广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初859号
原告：陈柱明，男，1976年11月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：邝庆祥，男，1982年3月1日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：谭健芳，女，1983年3月17日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
第三人：广州银行股份有限公司黄石路支行，住所地：广州市白云区黄石东路325号白云交通大楼首层，统一社会信用代码91440101190550643K。
负责人：张雨重。
委托诉讼代理人：胡增正，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王臻，男，该支行员工。
原告陈柱明与被告邝庆祥、谭健芳，第三人广州银行股份有限公司黄石路支行（以下简称广州银行黄石支行）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
陈柱明向本院提出诉讼请求：1.判令位于广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园X房的房产属于陈柱明所有；2.判令邝庆祥、谭健芳协助将位于广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园X房的房产过户至陈柱明名下；3.判令本案诉讼费由邝庆祥、谭健芳承担。事实和理由：陈柱明与邝庆祥、谭健芳是姻亲关系，陈柱明是被告邝庆祥的姐夫。2012年3月，陈柱明夫妻想购买位于广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园B区x房的房产，但由于陈柱明夫妻已经是第二次购房，既不能享受购房优惠，即使贷款也需缴纳巨额的首期款，所以陈柱明夫妻商量之后跟被告邝庆祥进行沟通协商，被告邝庆祥同意以他的个人名义购买涉案房屋，但房产的实际业主是陈柱明。协商一致后，双方于2012年3月21日就此事签订了《协议书》，约定陈柱明是涉案房屋的实际购买者，首期款由陈柱明直接支付给卢玉珍（房屋出售者），供楼款及相关税费由陈柱明负责，房屋产权归陈柱明所有。陈柱明分别于2012年3月21日、3月23日及3月26日以银行转账和现金形式合共支付了30万元首期款给卢玉珍（房屋出售者），剩余购房款以银行贷款形式支付。银行贷款发放后，每月的供楼款均是由陈柱明存款到被告邝庆祥的广州银行账户用于还款，每次柜台存款的存款人签名，均是由陈柱明亲笔签了“邝庆祥”的名字，又是直接写陈柱明的名字，或者陈柱明直接转账到被告邝庆祥的广州银行账户以还款。因此，房屋的首期款、税费及房屋的全部供楼款均是陈柱明以被告邝庆祥的名义支付，但实际支付人是陈柱明。陈柱明至今仍有向被告邝庆祥的广州银行账户存款。至于涉案房屋的交付也是由陈柱明进行交接并使用。《装修承诺书》中的“邝庆祥”和《锦东花园物业管理服务协议》上“邝庆祥”的签名均是陈柱明的笔迹。随后的房屋装修、入住使用一直都是陈柱明，邝庆祥由此至终只是挂名产权人，无支付过任何费用，邝庆祥也根本不可能居住在这房屋，也从来未居住在该房屋。陈柱明是花都区本地人，也一直在花都生活工作及居住，自涉案房屋购买入住，陈柱明一直在此房产居住至今，房屋水电费、物业管理费包括天然气的缴纳都是陈柱明支付，连中国电信也是用陈柱明妻子邝潇萍的名义开通的，从2013年10月10日就开通，因此房屋的所有费用均是陈柱明夫妻的银行账户支付，缴费的单据也全在陈柱明夫妇保管。邝庆祥、谭健芳夫妻两人一直在从化生活，而且被告谭健芳婚后无工作且生育了小孩，所有生活支出均靠被告邝庆祥一个人的工资支撑，已经很拮据，邝庆祥、谭健芳夫妻根本不可能负担巨额的供楼款，另外他们在从化生活居住及工作，根本与花都毫无关系，所以被告邝庆祥纯粹是陈柱明买房时的挂名业主。为此，请法院依法判令位于广州市花都区新华街桂花路61号锦东花园X房的房产属于陈柱明所有，并判令邝庆祥、谭健芳协助办理房屋过户至陈柱明名下。以维护陈柱明合法权益。
诉讼中，陈柱明请求撤回第二项诉讼请求。
邝庆祥辩称，我方同意陈柱明的诉讼请求。我居住的地方是我姐姐即陈柱明提供的，当时我没有钱买房，陈柱明当时要求我借名给他买房时，我是同意的。现在我的前妻谭健芳要求分配这套房屋，我是不认可的。
谭健芳辩称，我方不同意陈柱明的诉讼请求，请求驳回陈柱明的全部诉讼请求。1、涉案房屋是我方与邝庆祥的夫妻共同财产，两人共有，陈柱明无权要求我方将涉案房屋过户给陈柱明。2、我方与陈柱明之间只是借贷关系，不是借名买房，现在邝庆祥还了陈柱明多少钱，我方不清楚。3、陈柱明与邝庆祥签订的协议书是虚假的，不是事实。我方与邝庆祥当时是经陈柱明介绍买的涉案房屋，与原业主达成购房意向，办了房屋产权证。我方与邝庆祥履行了按揭付购房款的义务。由于供房的房贷与如何处置房产的原因导致我方与邝庆祥矛盾产生，最终离婚。我方离婚时的诉讼请求已经明确要求分割涉案房屋，但陈柱明与邝庆祥提出该房属于陈柱明的理由，从化区法院才要求本案陈柱明另案提起诉讼，在从化法院的案件中不予处置该房屋，才导致本案的发生。由于涉案房屋是我方与邝庆祥的夫妻共同财产，在办理房贷时，都要求我方到银行去确认、进行抵押签名。对此，陈柱明也是清楚的。如果只是挂名购房，陈柱明不可能不要求我方在协议书上签名，以证实挂名购房事实。但陈柱明自始至终没有提出过，可见挂名是不存在的。陈柱明与邝庆祥签订的协议书是假的，目的是不分配财产给我方。4、我方不可能挂名为陈柱明进行买房，根据现行政策规定，如果我方挂名为陈柱明买房，我方就不可能再购房了，这也是陈柱明在协议书上没要求我方签名的原因。因为陈柱明知道我方是不同意这样做的。综上，请求法庭驳回陈柱明全部诉讼请求。
广州银行黄石支行述称，涉案房屋的归属问题与我方无关，我方发放的贷款的申请人是邝庆祥，借款合同中的签名人也是邝庆祥。如果涉案房屋的产权发生转移，在涉案房屋的贷款全部偿还清楚的前提下，我方同意涉案房屋产权的转移。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区桂花路61号x房，不动产登记簿查册表上显示的权属人是邝庆祥，抵押权人是广州银行黄石支行。涉案房屋目前由陈柱明及其配偶占有使用。广州市花都区国土资源和规划局出具《购房资格证明》，载明截至2018年1月15止，陈柱明具备本市住房限购区域内住房购买资格。
陈柱明与邝庆祥一致陈述，涉案房屋的实际购买人是陈柱明，因二套房的首付需要五成，陈柱明以邝庆祥的名义购买了涉案房屋，双方并于2012年3月21日签订了挂名协议书，签订协议书时谭健芳不在场，邝庆祥告知陈柱明，谭健芳知情并同意挂名协议，由于陈柱明法律意识淡薄，后来也没有要求谭健芳在挂名协议上签名。陈柱明通过其母亲洪带娣的银行账户分三次向原业主转账支付了30万元首期款，每月涉案房屋的按揭还款均是陈柱明带着现金存到涉案房屋的按揭还款账户，也有部分是通过陈柱明的银行账户转账支付至邝庆祥的还款账户。
谭健芳对陈柱明及邝庆祥的上述陈述不予确认，陈述其一直不清楚有挂名协议的存在，陈柱明和原业主认识就介绍了涉案房屋给谭健芳和邝庆祥投资用，邝庆祥告诉其由于要带小孩不方便来花都区办理房屋产权的手续，因此房产证上没有谭健芳的名字。
另查明，广州市从化区人民法院立案受理了谭健芳与邝庆祥的离婚纠纷，案号为（2016）粤0184民初1758号，在该案中，广州市从化区人民法院于2016年5月4日查封了涉案房屋。涉案房屋现仍然在查封中。
诉讼中，陈柱明确认其以所有权确认纠纷提起本案诉讼，本院向陈柱明释明其可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，陈柱明表示坚持进行本案诉讼。
本院认为，涉案房屋已经被广州市从化区人民法院基于另案查封，现尚未解封。陈柱明应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。而不能向本院提起确权之诉，故对于陈柱明的起诉，应予驳回。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈柱明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白一帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 呈