山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终973号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路107号，组织机构代码735790066。
负责人赵善勇，经理。
委托代理人（特别授权）张波、马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高福亮，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）王法颂，山东宏易律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告高福亮系鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主，其将该车挂靠在山东济宁一通运输有限公司汶上分公司，双方签订了车辆协助服务协议书。山东济宁一通运输有限公司汶上分公司为该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为250000元，附加了不计免赔条款；保险期间为：自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年5月7日3时5分许，李海江驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿327国道由西向东行驶至282KM＋280M处时，与前方顺行左转弯的王方波驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车追尾相撞，致使鲁Ａ×××××号重型厢式货车失控向左前方行驶时又与沿327国道由东向西行驶的丰宗辉驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车碰撞，发生交通事故；致使李海江当场死亡，王方波受伤，三车不同程度损坏。当日3时35分许，高永光驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿327国道由西向东行驶至该处时，与此前发生事故停驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致使高永光当场死亡，两车不同程度损坏。2014年5月25日、26日，曲阜市公安局交通警察大队分别就上述事故作出曲公交认字（2014）第01049、01050号道路交通事故认定书。曲公交认字（2014）第01049号道路交通事故认定书认定李海江观察瞭望不够，遇情况采取措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的主要责任；王方波驾驶不符合技术标准机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担事故的次要责任；丰宗辉不承担事故责任。曲公交认字（2014）第01050号道路交通事故认定书认定高永光观察瞭望不够，遇情况采取措施不当的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的主要责任；李海江驾驶不符合技术标准机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担事故的次要责任；王方波、丰宗辉在事故后未按规定保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，承担事故的次要责任。2014年8月20日，曲阜市价格认证中心针对鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的损失价值出具交通事故财产损失价格认证结论书，评估价值为104268.5元。原告先后支出评估费1000元、拆检费1000元、施救费2400元、停车费3100元。2014年8月27日，高福亮以王方波，鲁Ａ×××××号重型厢式货车所有人济南桃园物流有限公司及该车投保的保险的浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，丰宗辉，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车所有人丰宗全，高永光的近亲属高计良、刘二云、仲延荣、高庆爽、高庆熙、高瞳瑶，鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人济宁扬帆运输有限公司以及该车所投保保险的中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司为被告，向曲阜市人民法院提起诉讼，要求上述被告赔偿其上述各项损失共计60000元。2015年4月9日，曲阜市人民法院作出（2014）曲民初字第1146号民事判决书，认定高福亮损失为：车损104268.5元、评估费1000元、拆检费1000元、施救费2400元、停车费3100元，共计111768.5元。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；三、被告丰宗辉、丰宗全应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；四、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费18300元（按18%承担）；五、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费30500.5元（按30%承担）；六、丰宗辉、丰宗全赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费2033.4元（按2%承担）；七、原告的评估费、停车费4100元，由被告济南桃园物流有限公司赔偿原告738元，由被告高计良、刘二云、仲延荣、高庆爽、高庆熙、高瞳瑶及济宁市扬帆运输有限公司赔偿原告1230元，由被告丰宗辉、丰宗全赔偿原告82元；八、驳回原告其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
原审法院认为，本次事故中原告的损失及事故对方对原告应承担的赔偿责任已经曲阜市人民法院生效的民事判决确认，本院应予采纳。由于原告的车辆已在被告保险公司投保了车辆损失险，且本次事故发生于保险责任期间，原告因本次事故所致损失中属于保险责任范围的部分，应由被告依法承担赔偿责任。已经生效的上述民事判决所确认的原告各项损失中属于车辆损失险赔偿范围的有：车辆损失104268.5元、评估费1000元、拆检费1000元，共计106268.5元；原告的其他部分损失均不属于车辆损失险赔偿范围。冲减应由事故中他方赔偿的该部分损失56134.25元后，剩余部分50134.25元应由被告保险公司在车辆损失险赔偿责任限额内依法承担赔偿责任，本院对原告的该部分请求予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告高福亮车辆、评估费、拆检费等损失保险金共计50134.25元（汇至原告高福亮在嘉祥县农村信用合作联社大张楼信用社账户62×××72）。二、驳回原告高福亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告高福亮负担187元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1083元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称:一、原审法院认定的车损价值过高,不符合客观事实。被上诉人高福亮的损失虽然经过了曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1146号民事判决书予以确定，但是上诉人认为该判决书并没有上诉人中国太平洋保险公司济宁中心支公司参与，因此该判决书对上诉人不具有约束力，关于被上诉人高福亮的损失，我公司已经进行定损，上诉人认为我公司定损的数额更为客观，应该按照我公司定损的数额确定实际的损失。二、根据保险合同约定，拆检费、鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。综上所述，请求二审法院依法改判上诉人少承担2万元。
被上诉人高福亮未作书面答辩，庭审时辩称：被上诉人车辆损失评估是经过曲阜法院委托在上诉人也参与的情况下才进行的，且上诉人也存有当时拆检的相关照片，上诉人对于评估是知情的，上述评估过程程序合法，评估结论符合客观实际，应当作为定案依据，上诉人以自己公司对该车的定损作为依据，没有法律依据，因此其观点不能成立。拆检费属于保险合同理赔的范围，诉讼费是因上诉人败诉依法应当承担的费用。综上，上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人高福亮系鲁Ｈ×××××号重型自卸货车实际车主，其将该车挂靠在山东济宁一通运输有限公司汶上分公司名下，该公司为该车在上诉人处投保了车辆损失险，并附加了不计免赔条款事实清楚，合法有效。该车在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照合同约定依法承担赔偿责任。关于原审法院认定的车损价值是否过高问题，由于曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1146号生效民事判决已对涉案车辆的车损价值予以确认，且上诉人亦未提供其他证据证明其主张，故对其该上诉主张本院依法不予支持。关于拆检费、鉴定费、诉讼费是否属于保险公司赔偿范围问题，因为拆检费、鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的费用，诉讼费属于必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱静静