wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2243号
罪犯姜长林，男，1985年11月5日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年八月六日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定罪犯姜长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜长林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜长林减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0903刑初273号
公诉机关盐城市盐都区人民检察院。
被告人洪某某，男，1986年12月12日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］233号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟出庭支持公诉，被告人洪某某及辩护人黄后书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某某于2017年8月12日凌晨3时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，搭载蔡某，沿盐城市盐都区神州路由北向南行驶至与海阔路交叉路口处，与路中间临时交通信号灯发生碰撞，致其本人及蔡某受伤、车辆受损，蔡某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定：蔡某系交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：被告人洪某某负事故的全部责任。
案发后，被告人洪某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有证人刘某等人的证言、法医学鉴定意见、物证检验报告、现场勘查笔录、视听资料及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通安全法律法规之规定，醉酒后驾驶机动车，肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人洪某某有自首情节，可予从轻处罚；庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人所提出的应对被告人洪某某从轻处罚的主要辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 高爱军
代理审判员 吴 南
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执867号
申请执行人哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站，住所地哈尔滨市香坊区木材街**号。
法定代表人宋贵福，职务经营者。
被执行人杨清富，公民身份号码23012119********35，男，1963年2月1日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区粮食车队*单元***室。
本院在执行哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站与杨清富建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第136号民事调解书，执行标的为50,870.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计50,870.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站与杨清富建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执867号申请执行人哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站，住所地哈尔滨市香坊区木材街**号。法定代表人宋贵福，职务经营者。被执行人杨清富，公民身份号码23012119********35，男，1963年2月1日出生，满族，无职业，住哈尔滨市呼兰区粮食车队*单元***室。本院在执行哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站与杨清富建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行的依据为（2015）松商初字第136号民事调解书，执行标的为50,870.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计50,870.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨市香坊区福顺机械设备租赁服务站与杨清富建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04388号
原告杨佳龙，男，汉族，1988年2月19日生。
委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师，执业证号15001201011642843。
被告李强，男，汉族，1987年1月1日生。
原告杨佳龙诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨佳龙及其委托代理人朱彦熹到庭参加了诉讼。被告杨佳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨佳龙诉称，2013年8月26日，被告因欠原告货款无法支付，向原告出具借条，确认借款金额为23200元，并承诺在2013年年底偿还一半。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款23200元及利息（该利息以23200元为基数，从2013年8月26日按照年息6%的标准计算至本息付清之日止）：2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告分别于2013年3月14日、2013年4月1日向被告�应两批布料，价款为13791元、9204元，合计22995元。被告在原告出具的两张送货单上对上述货款金额予以签字确认。
2013年8月25日，被告向原告出具借条一张，载明：今借杨佳龙贰万叁仟贰佰元正，按银行年利息6%，年底还一半。
庭审中，原告陈述，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应布料。除前述两次供货外，原告还于2013年8月24日向被告供应了一批布料，货款价值为205元，但双方未签订书面送货单。累计前两次供货，被告尚欠原告货款23200元。因被告无力支付货款，则向原告出具借条，将欠款转化为借款，约定了利息，并承诺在2013年年底以前先偿还一半。但被告从未偿还原告款项。
庭审中，原告自愿减少本案诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金22995元及利息（该利息以22995元为基数，从2013年8月26日起按照年息6%的标准计�至本息付清之日止）。
上述事实，有借条、送货单及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告李强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间原系买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当支付原告货款，被告尚欠原告货款22995元，有送货单为证，本院依法予以确认。被告因未履行付款义务，向原告出具借条，将欠款转化为借款，原、被告之间重新形成借贷关系，该借款关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借条中被告确认的借款金额为23200元，庭审中，原告仅主张其中的22995元，本院予以尊重。原告起诉要求被告偿还原告借款本金及利息，事实清楚、证据充分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后5日内偿还原告杨佳龙借款本金22995元及利息（该利息以22995元为基数，从2013年8月26日起按照年息6%的标准计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元、公告费800元，合计1240元，由被告李强负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 曾 芫
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第421号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金华市力多自动系统装置有限公司。
法定代表人徐姬仙。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）184号行政处罚决定，认定：2011年5月，金华市力多自动系统装置有限公司未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇汉灶村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区雅畈镇汉灶村宅底山自然村以南，土名叫“山背地”（音）地段，建设用地面积1228平方米，用地四至：东至塘；南至白杜垅农户住房；西至路；北至猪场。到调查时止，已建房屋三层完工，砖混结构，建筑占地面积538平方米，用途为厂房。该用地土地类别为旱地126平方米和林地1102平方米，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中用途为基本农田126平方米和有条件建设区面积1102平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定如下行政处罚：1.责令金华市力多自动系统装置有限公司将非法占用的1228平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限金华市力多自动系统装置有限公司自行拆除在非法占用的1228平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对金华市力多自动系统装置有限公司非法占用1228平方米土地行为处以每平方米20元罚款，计人民币24560元。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月4日送达给金华市力多自动系统装置有限公司。金华市力多自动系统装置有限公司在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）184号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）184号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2566号
罪犯赵某某，男，1989年4月17日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月二十四日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑二终字第41号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、缴纳罚金人民币两万五千元。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2630刑初5号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月3日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。2005年12月12日因犯强奸罪被台江县人民法院判处有期徒刑五年，2010年4月23日因犯强奸罪被台江县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月23日刑满释放。因本案，于2017年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年7月31日晚，被告人张某某来到台江县台拱镇交孟村公交总站门口往交孟村方向100米处公路边，用一把水果刀割线后接线发动，将被害人张某放在路边的一辆蓝色金马牌三轮摩托车盗走，并将车内刀具、衣服等扔掉。经台江县价格认证中心认证，被盗三轮摩托车价格为19380元人民币。
另查明：本案被盗车辆系被害人张某生产生活用车，已被侦查机关依法扣押并于2018年1月12日发还失主。被告人张某某于2017年11月18日被抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录和扣押物品及文件清单、勘验和辨认等笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达一万九千三百八十元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾两次因强奸罪受到刑事处罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某盗窃他人生产生活用车，酌情可以从重处罚。被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，且涉案车辆已�追回并发还被害人，可以从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人张某某从重处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2017年11月18日起至2020年2月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一八年一月三十日
书记员 莫 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第315号
原告赵晓龙，居民。
被告郝金国，居民。
被告秦伟，居民。
原告赵晓龙诉被告郝金国、秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员付文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓龙到庭参加诉讼、被告郝金国、秦伟经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓龙诉称：被告郝金国因做生意需要资金，于2014年5月26日向原告借款43600元，约定于2014年8月26日一次性付清，到期不还，自愿承担每天200元的违约金，被告秦伟自愿为上述债务提供连带担保，现被告迟迟不予赔偿。请求依法判令被告偿还借款本金43600元，违约金20000元，合计63600元；诉讼费用由被告承担。
被告郝金国、秦伟未作答辩。
经审理查明：被告郝金国因做生意需要资金，于2014年5月26日向原告赵晓龙借款43600元，并为原告出具借条一张，约定于2014年8月26日一次性还清借款，到期不还，被告自愿承担每天200元的违约金。被告秦伟自愿为被告郝金国提供连带担保。借款到期后，二被告拒绝还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、借条等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝金国向原告借款并给原告出具借条，系其真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。其债权债务关系明确，被告郝金国应负还款责任。被告秦伟自愿为被告郝金国担保，应当承担保证责任。故原告诉求二被告偿还借款本金43600元，合法有据，本院予以支持。因本案借款金额为43600元，借款期限为3个月，借款到期未还的违约后果为每日承担200元的违约金。根据上述借款金额、借款期限及违约后果折算后的利率已超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张该笔借款的违约金中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。被告郝金国、被告秦伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金国偿还原告赵晓龙借款本金43600元及违约金(自2014年8月27日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内履行。
被告秦伟承担连带清偿责任。
驳回原告赵晓龙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元）由被告郝金国、秦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 付文明
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏学朋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第315号
原告赵晓龙，居民。
被告郝金国，居民。
被告秦伟，居民。
本院在审理原告赵晓龙诉被告郝金国、秦伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告价值63600元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郝金国、秦伟所有的银行存款63600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付文明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏学鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5552号
原告：黄德虎，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术开发区。
被告：代素莲，女，1964年2月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
原告黄德虎与被告代素莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告黄德虎、被告代素莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付合同款928672元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月1日签订厂房建筑合同一份，被告将位于郑家镇的厂房一处发包给原告建设，工程造价为928672元，承包方式为包工包料，在建设中由原告先垫付款项，待工程结束后被告应一次性付清所有款项。该工程于2016年9月30日如期完工，现已交付使用，但被告至今未支付工程款。
被告代素莲辩称，原告诉称属实，因环保原因企业无法运行，无法支付厂房工程款。
庭审时，原告黄德虎围绕其诉讼请求仅提交《厂房建筑合同》（复印件）一份。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告黄德虎主张双方存在建设工程施工合同法律关系，并以此为基础要求被告代素莲支付工程款，除提供双方签订的施工合同，还应提交施工合同已实际履行的证据。本案所涉合同标的为建设厂房，原被告均不能明确陈述厂房所属企业名称，且该厂房无规划许可证及施工许可证，凭现有证据本院无法确认该厂房确实客观存在并归代素莲所有。
庭审后，原告黄德虎提交购买施工材料的部分单据复印件，该组证据均由案外人手写，且部分单据记载的时间与原被告主张的施工时间不一致，本院无法确认证据的真实性及与本案的关联性，对该组证据，本院不予采纳。
综上，原被告提交的证据不足以证明双方发生了真实的建设工程施工合同法律关系，原告要求被告支付工程款的诉求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄德虎的诉讼请求。
案件受理费6543元，由原告黄德虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二O一七年十二O一七年十一月十日
书记员 张伟威
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5552号原告：黄德虎，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术开发区。被告：代素莲，女，1964年2月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。原告黄德虎与被告代素莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告黄德虎、被告代素莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付合同款928672元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月1日签订厂房建筑合同一份，被告将位于郑家镇的厂房一处发包给原告建设，工程造价为928672元，承包方式为包工包料，在建设中由原告先垫付款项，待工程结束后被告应一次性付清所有款项。该工程于2016年9月30日如期完工，现已交付使用，但被告至今未支付工程款。被告代素莲辩称，原告诉称属实，因环保原因企业无法运行，无法支付厂房工程款。庭审时，原告黄德虎围绕其诉讼请求仅提交《厂房建筑合同》（复印件）一份。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告黄德虎主张双方存在建设工程施工合同法律关系，并以此为基础要求被告代素莲支付工程款，除提供双方签订的施工合同，还应提交施工合同已实际履行的证据。本案所涉合同标的为建设厂房，原被告均不能明确陈述厂房所属企业名称，且该厂房无规划许可证及施工许可证，凭现有证据本院无法确认该厂房确实客观存在并归代素莲所有。庭审后，原告黄德虎提交购买施工材料的部分单据复印件，该组证据均由案外人手写，且部分单据记载的时间与原被告主张的施工时间不一致，本院无法确认证据的真实性及与本案的关联性，对该组证据，本院不予采纳。综上，原被告提交的证据不足以证明双方发生了真实的建设工程施工合同法律关系，原告要求被告支付工程款的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄德虎的诉讼请求。案件受理费6543元，由原告黄德虎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二O一七年十二O一七年十一月十日书记员  张伟威
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第4号
原告袁建平，曾用名袁柒仔，男，1970年2月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告吴建军，男，1969年6月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县河东区。
原告袁建平与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15�立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长与审判员彭婉玲、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建平诉称，被告吴建军从事杂交水稻种子生产多年。2009年9月，被告收购我种子时付了大部分款，尚欠48910元。此款约定一个月内付清，但被告未如约给付。在我多次催问下，被告于2011年9月20日出具欠条一张，并在同年10月22日给付我10000元。2011年9月，被告吴建军又收购我价值69390元的种子，并口头约定一个月内付清，可被告吴建军未依约给付我种子款，后在我多次催问下，2014年3月28日经双方协商，我让利2万元于被告，被告出具一张总欠条为88300元的欠条，并约定同年11月份给付4万，余款于2015年11月份付清，但被告吴建军未依约付款，并躲避我，故我诉至法院要求被告给付所欠我种子款108830元及承担本案的诉讼费。
被告吴建军未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、原告身份证原件一份，2、被告常住人口信息原件一份，3、棠阴派出所出具证明一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据，1、88300元欠条原件一张，2、33891元欠条复印件一张，拟证明被告吴建军尚欠袁柒仔种子款88300元；
第三组证据，证人黄某的证言，拟证明原告袁建平出售种子给被告，并约定种子款由被告一个月内付清及被告外出躲债的情况。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据系公安机关颁发和出具的，被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据1中约定被告还款时间及以前欠条和结算单作废，并能与该组证据中2及第三组证据相互印证，被告又未提供反驳证据，故本院对第二组证据予以确认；第三组证据能与第二组证据印证被告欠原告种子款，且被告未提供反驳证据，本院予以确认。
本院对被告父亲吴崇森、妻子张余婆及其村主任吴植贵的调查笔录，拟证明被告吴建军下落不明，原告质证无异议，本院认为这些被调查人对被告特别了解的人且其证言能相互印证，对吴植贵的调查笔录能与第三组证据印证被告欠很多外债，现在外躲债的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实。
原告袁建平的曾用名为袁柒仔，被告吴建军欠很多外债，现下落不明。2009年，被告吴建军收购原告袁建平的水稻种子时，尚欠原告人民币48910元。此款口头约定一个月内付清，被告未依约给付，后在原告多次催问下，被告于2011年9月22日出具金额为48910元的欠条一张，并于同年12月22日给付原告10000元。2011年被告吴建军又收购原告的水稻种子并再次欠原告种子款49390元。后经原告多次催问，被告于2014年3月28日出具一张总欠条。该欠条载明“今欠条袁柒仔种子款人民捌万捌仟叁佰元整。此据，今欠人：吴建军，2014.3.28。上述欠款我在2014年11月份还肆万元整。余款至2015年11月份还清。吴建军，以前欠条和结算单作废”。
本案争议焦点
一、被告吴建军欠原告袁建平多少种子款。
原告袁建平认为，被告于2009年、2011年收购原告的种子先后共欠其108830元，在双方协商下，其作出让步只要求被告给付88830元。现被告没有如约给付，故其要求被告给付108830元。
被告吴建军未发表意见。
本院认为，原告陈述其让利2万元于被告，并没有提供证据证明，而原告袁建平现有证据只能证明被告吴建军欠其种子款88830元。根据《民诉法》第六十四条第一款的规定，当事人有对自己的主张有责任提供证据，故本院只对原告要求被告给付88830的主张予以支持。
二、被告出具给原告88830元欠中有48830元未到期，原告可否主张被告给付。
原告认为，被告未如约给付，多次言而无信，躲避我，故其应该给付全部货款。
被告吴建军未发表意见
本院认为，被告吴建军购买了原告袁建平的种子应当给付种子款，如没有约定付款时间，原告袁建军可随时要求被告给付。但要给对方必要准备时间。可被告吴建军自2009年至2014年3月28日长达几年未付清，并与原告达成给付款的协议，可如今又未依约付款，到外躲债。被告这种言而无信，用自己行动表明不履行义务，合同法第九十四条第一款第二项之规定，原告可以解除2014年3月28日与被告约定还款协议，要求被告给付全部货款，故本院对原告主张被告给付未到期48830元货款予以支持。
综上所述，本院认为被告吴建军购买的原�袁建平水稻种子买卖行为是双方真实意见表示，合法有效，双方应本着诚信原则，各自履行自己的义务，现原告如约定交付了种子，被告应给付种子款，故本院对原告袁建平主张被告给付种子款88830元的主张以予支持。被告吴建军逾期支付货款，原告可要求其给付利息，但原告袁建平自愿放弃利息，是对自己权益的自主处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第一款第四项、第九十四条第一款第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴建军给付原告袁建平种子款88830元，此款限被告吴建军于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告袁建平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2476.6元，由被告吴建军承担2020.75元，原告袁建平承担455.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
审 判 员 彭婉玲
人民陪审员 伊保金
二〇一五年五月六日
书 记 员 胥喆聪
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第4号
原告袁建平，曾用名袁柒仔。
被告吴建军。
原告袁建平与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李传盛担任审判长与审判员彭婉玲、人民陪审员伊保金组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁建平到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建平诉称，被告吴建军从事杂交水稻种子生产多年。2009年9月，被告收购我种子时付了大部分款，尚欠48910元。此款约定一个月内付清，但被告未如约给付。在我多次催问下，被告于2011年9月20日出具欠条一张，并在同年10月22日给付我10000元。2011年9月，被告吴建军又收购我价值69390元的种子，并口头约定一个月内付清，可被告吴建军未依约给付我种子款，后在我多次催问下，2014年3月28日经双方协商，我让利2万元于被告，被告出具一张总欠条为88300元的欠条，并约定同年11月份给付4万，余款于2015年11月份付清，但被告吴建军未依约付款，并躲避我，故我诉至法院要求被告给付所欠我种子款108830元及承担本案的诉讼费。
被告吴建军未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
第一组证据，1、原告身份证原件一份，2、被告常住人口信息原件一份，3、棠阴派出所出具证明一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据，1、88300元欠条原件一张，2、33891元欠条复印件一张，拟证明被告吴建军尚欠袁柒仔种子款88300元；
第三组证据，证人黄某的证言，拟证明原告袁建平出售种子给被告，并约定种子款由被告一个月内付清及被告外出躲债的情况。
以上证据通过庭审质证和审核，本院认定如下：
第一组证据系公安机关颁发和出具的，被告未提供反驳证据，本院予以确认；第二组证据1中约定被告还款时间及以前欠条和结算单作废，并能与该组证据中2及第三组证据相互印证，被告又未提供反驳证据，故本院对第二组证据予以确认；第三组证据能与第二组证据印证被告欠原告种子款，且被告未提供反驳证据，本院予以确认。
本院对被告父亲吴崇森、妻子张余婆及其村主任吴植贵的调查笔录，拟证明被告吴建军下落不明，原告质证无异议，本院认为这些被调查人对被告特别了解的人且其证言能相互印证，对吴植贵的调查笔录能与第三组证据印证被告欠很多外债，现在外躲债的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实。
原告袁建平的曾用名为袁柒仔，被告吴建军欠很多外债，现下落不明。2009年，被告吴建军收购原告袁建平的水稻种子时，尚欠原告人民币48910元。此款口头约定一个月内付清，被告未依约给付，后在原告多次催问下，被告于2011年9月22日出具金额为48910元的欠条一张，并于同年12月22日给付原告10000元。2011年被告吴建军又收购原告的水稻种子并再次欠原告种子款49390元。后经原告多次催问，被告于2014年3月28日出具一张总欠条。该欠条载明“今欠条袁柒仔种子款人民捌万捌仟叁佰元整。此据，今欠人：吴建军，2014.3.28。上述欠款我在2014年11月份还肆万元整。余款至2015年11月份还清。吴建军，以前欠条和结算单作废”。
本案争议焦点
一、被告吴建军欠原告袁建平多少种子款。
原告袁建平认为，被告于2009年、2011年收购原告的种子先后共欠其108830元，在双方协商下，其作出让步只要求被告给付88830元。现被告没有如约给付，故其要求被告给付108830元。
被告吴建军未发表意见。
本院认为，原告陈述其让利2万元于被告，并没有提供证据证明，而原告袁建平现有证据只能证明被告吴建军欠其种子款88830元。根据《民诉法》第六十四条第一款的规定，当事人有对自己的主张有责任提供证据，故本院只对原告要求被告给付88830的主张予以支持。
二、被告出具给原告88830元欠中有48830元未到期，原告可否主张被告给付。
原告认为，被告未如约给付，多次言而无信，躲避我，故其应该给付全部货款。
被告吴建军未发表意见
本院认为，被告吴建军购买了原告袁建平的种子应当给付种子款，如没有约定付款时间，原告袁建军可随时要求被告给付。但要给对方必要准备时间。可被告吴建军自2009年至2014年3月28日长达几年未付清，并与原告达成给付款的协议，可如今又未依约付款，到外躲债。被告这种言而无信，用自己行动表明不履行义务，合同法第九十四条第一款第二项之规定，原告可以解除2014年3月28日与被告约定还款协议，要求被告给付全部货款，故本院对原告主张被告给付未到期48830元货款予以支持。
综上所述，本院认为被告吴建军购买的原告袁建平水稻种子买卖行为是双方真实意见表示，合法有效，双方应本着诚信原则，各自履行自己的义务，现原告如约定交付了种子，被告应给付种子款，故本院对原告袁建平主张被告给付种子款88830元的主张以予支持。被告吴建军逾期支付货款，原告可要求其给付利息，但原告袁建平自愿放弃利息，是对自己权益的自主处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第一款第四项、第九十四条第一款第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴建军给付原告袁建平种子款88830元，此款限被告吴建军于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告袁建平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2476.6元，由被告吴建军承担2020.75元，原告袁建平承担455.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
审 判 员 彭婉玲
人民陪审员 伊保金
二〇一五年五月六日
书 记 员 胥喆聪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1029号
申请执行人陈洁梅，
被执行人郭兴无。
被执行人屈锡献。
被执行人屈锦晟。
委托代理人屈锡献，女，1959年12月24日出生，汉族，监护人，广西柳州钢铁（集团）公司焦化厂退休职工。
本院在执行陈洁梅申请执行屈锦晟、屈锡献、郭兴无机动车交通事故纠纷一案，院于2015年9月10日作出的（2015）北民少初字第28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，告知其履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在各大银行的存款及房产登记情况，未发现被执行人有存款和房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行。
本院认为，本次执行程序在一定执行期限内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民少初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院再对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 小 萍
审判员 黄 江 巧
审判员 覃孟孚二○一五年十一月六日
书记员 李 青 彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1029号
申请执行人杨开连。
被执行人青岛地方港务有限公司，住所地青岛市市南区中山路44号-60号。
法定代表人孙永玉，总经理。
申请执行人杨开连依据已经发生法律效力的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第74号调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第74号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年九月三十日
书记员 胡 伟
文字号：（2015）北执字第1029号缓急：份数：4份签发：审核：拟稿单位：执行局拟稿人：罗照斌2015.12.16校对人：1广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1029号申请执行人黄庆春，男，汉族。被执行人凌华，男，汉族，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第626号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。现经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将查询结果告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院在执行过程中没有查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北民初字第626号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第626号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请执行人应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一五年十二月十六日书记员 覃 坚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1141号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：郭志霄，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
被告：绿之源健康产业（湖北）有限公司，住所地：湖北省十堰市西城大道8号。
法定代表人：贾云昆，经理。
本院立案受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告绿之源健康产业（湖北）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案后，因原告华盖创意（北京）图像技术有限公司未预交诉讼费，本院依法通知后原告华盖创意（北京）图像技术有限公司仍不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁欣怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09863号
原告丁齐琴（北京丁氏巍腾商贸中心业主），男，1967年6月8日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告林和龙，男，1964年6月10日出生。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
原告丁齐琴与被告北京红门天奕物流有限公司（以下简称红门物流公司）、被告林和龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏会同人民陪审员马宏新、李金秋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁齐琴的委托代理人石丽琼，被告红门物流公司及被告林和龙的委托代理人王卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁齐琴诉称：2013年5月至6月期间，原告委托红门物流公司运输货物并代收货款共计18140元，红门物流公司代收货款后，一直拖欠未付。红门物流公司系自然人独资公司，是林和龙于2009年投资开办，在2013年12月之前林和龙一直是公司唯一股东和法定代表人。2013年12月6日，林和龙为逃避债务将公司转让给张永军（现为红门物流公司唯一股东），并将法定代表人更换为张永军，自此红门物流公司一直处于歇业状态，公司已成空壳。原告认为林和龙利用红门物流公司经营运输业务和代收款业务，在代收货款后不及时支付，并在明知存在上述债务的情况下将公司转让给一个毫无债务承担能力的人，显然是在运用公司法人的独立人格，滥用股东权利，以公司名义发生交易，欺诈债权人，后又以转移公司财产和转让公司的方式逃避债务。根据《公司法》第二十条第三款和第六十三条，请求法院判令红门物流公司和林和龙连带向原告返还代收货款18140元并承担本案诉讼费用。
被告红门物流公司辩称：同意原告的诉讼请求。
被告林和龙辩称：不同意原告的诉讼请求。公司代收的货款应当由公司或者实际代收人王荣魁支付，林和龙是公司法定代表人，公司法没有规�公司经营产生的债务需要由公司法定代表人承担。林和龙没有滥用股东权利，本案中与原告进行业务往来的是王荣魁，与林和龙无关。原告主张的林和龙个人财产不能独立于公司财产不能成立，林和龙转让公司的行为是合法的。
经审理查明：2013年5月至6月期间，丁齐琴委托红门物流公司运输货物并代收货款共计18140元。红门物流公司收回货款后一直拖欠未还，故丁齐琴起诉至法院，请求判令红门物流公司支付拖欠的代收货款共计18140元。
另查，林和龙系红门物流公司原法定代表人、唯一股东。2009年5月27日，林和龙出资50万元设立红门物流公司。后林和龙（转让方）与张永军（受让方）签订出资转让协议书，双方约定：1、林和龙愿意将红门物流公司的出资50万元人民币转让给张永军；2、张永军愿意接受林和龙在红门物流公司的出资50万元人民币；3、于2013年12月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2013年12月6日，红门物流公司向工商管理部门提交了变更登记申请，将红门物流公司法定代表人、股东、董事成员、经理变更为张永军。现丁齐琴起诉至法院，请求判令林和龙就本案所涉代收款项的返还与红门物流公司承担连带责任。
上述事实，有原告丁齐琴提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》、红门物流公司工商档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，丁齐琴提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》（以下简称转账单）盖有红门物流公司公章，红门物流公司亦对转账单表示认可，故可以认定双方之间存在委�合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则，依约履行合同义务。红门物流公司接受丁齐琴委托代收货款，应将收取的货款及时向丁齐琴返还。庭审中，红门物流公司对其代收货款后未予返还的事实以及丁齐琴要求返还代收货款18140元的诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于，林和龙作为红门物流公司的原法定代表人、唯一股东，是否应对涉案代收款项的返还承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告红门物流公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任�司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中，红门物流公司和林和龙向法庭提交了红门物流公司章程、内资企业法人年检报告书、纳税申报材料、红门物流公司利润表等证据，用以证明红门物流公司系按规定设立，在与原告发生纠纷之前该公司经营正常，林和龙个人财产独立于公司财产。对于上述证据，丁齐琴不予认可，且上述证据均无工商管理部门、审计部门及税务部门盖章确认，本院对上述证据不予采信。庭审中，红门物流公司与林和龙未能向法庭提交其他证据证明林和龙个人财产独立于红门物流公司的财产。因此，关于丁齐琴请求判令林和龙就涉案代收款的返还与红门物流公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，红门物流公司与王荣魁之间纠纷双方可另行解决，关于红门物流公司主张代收货款应由王荣魁进行返还的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付丁齐琴代收货款一万八千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 玥
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初254号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓小红，男，1968年6月28日出生于湖北武汉市武昌区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于2014年5月14日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人邓小红犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正、被告人邓小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日20时许，被告人邓小红从本市洪山区友谊大道徐东平价附近，步行尾随被害人何某至友谊大道纽宾凯酒店旁邮政储蓄银行门前人行道，趁被害人不备，从其上衣右侧口袋内盗走红色苹果牌iPhone7PLUS型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3689元。
案发后，被告人邓小红将上述手机以人民币700元的价格出售，并将所得赃款中600元购买毒品海洛因吸食。
2018年1月10日，被告人邓小红被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓小红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、被告人身份信息、强制隔离戒毒决定书、前科材料等书证；被害人何某的陈述材料；指认现场笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格鉴定结论书；视听资料；被告人邓小红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小红以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。邓小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。邓小红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓小红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓小红退赔被害人何思怡人民币三千六百八十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年三月十六日
书记员 叶瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第404号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：吴俭珍，系原告职工。
被告：项迎春，职工。
被告：舒淼，职工。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告项迎春、舒淼金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告项迎春、舒淼的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回对被告项迎春、舒淼的起诉。
本案受理费5980元，减半收取2990元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一五年五月十八日
代书 记员 傅依依
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3827号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。
法定代表人：张自学，该行董事长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：乔梦娇，男，1982年8月23日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：胥丽蓉，女，1989年11月15日生，汉族，住长葛市。
被告：乔伟杰，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王慧敏，女，1981年3月7日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：乔水军，男，1977年3月26日生，汉族，住长葛市。
被告：王小勤，女，1979年4月3日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称：长葛农商行）与被告乔梦娇、胥丽蓉、乔伟杰、王慧敏、乔水军、王小勤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行诉的委托代理人李龙飞，被告乔梦娇、乔伟杰到庭参加诉讼，被告胥丽蓉、王慧敏、乔水军、王小勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔梦娇偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息（其中自2016年4月21日至2016年5月15日的利息，按月利率10.41‰计算；2016年5月16日至还清欠款之日止的利息、罚息，合并按照月利率15.615‰计算）；2、被告胥丽蓉、乔伟杰、王慧敏、乔水军、王小勤对被告乔梦娇拖欠原告的上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实和理由：2015年5月15日，被告乔梦娇与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告乔梦娇向原告借款30万元，借款期限为2015年5月15日至2016年5年15日，借款利率为10.41‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告胥丽蓉、乔伟杰、王慧敏、乔水军、王小勤共同与原告签订保证合同，均自愿对被告乔梦娇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期满后两年止。现借款已到期，原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不履行，原告无奈诉至法院。
被告乔梦娇、乔伟杰承认原告在本案中所主张的事实，但称没能力一次性偿还。
被告胥丽蓉、王慧敏、乔水军、王小勤未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月15日，被告乔梦娇与长葛市农村信用合作联社南席信用社（以下简称：南席信用社）签订《个人借款合同》，约定：乔梦娇向南席信用社借款30万元，借款期限为12个月，自2015年5月15日起至2016年5月15日，借款月利率为10.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期归还本金。同日，被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉与南席信用社签订《保证合同》，约定：被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉对被告乔梦娇的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，南席信用社依约向被告乔梦娇发放了借款30万元，被告乔梦娇向南席信用社出具了借款借据。借款后，被告乔梦娇将利息支付至2016年4月21日，后又支付利息57.23元。借款到期后未还本金。原告经催要无果，遂诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社南席信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：被告乔梦娇由被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉担保，向南席信用社借款30万元，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告乔梦娇怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，由于南席信用社的债权债务已由原告承担，故原告诉请被告乔梦娇偿还原告借款本金30万元的理由，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告乔梦娇应按约定支付原告利息及罚息。被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉承担保证责任后，有权向被告乔梦娇追偿。被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告王慧敏、乔水军、王小勤、胥丽蓉不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔梦娇于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息自2016年4月22日起按月利率10.41‰计算至2016年5月15日止，罚息自2016年5月16日起按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息57.23元）；
二、被告王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉对被告乔梦娇的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告乔梦娇追偿；
三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告乔梦娇、王慧敏、乔伟杰、乔水军、王小勤、胥丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 麻 培
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第341号
申请执行人：邢台市桥西区人口和计划生育局
法定代表人：张世雄
被执行人：郝月芳，
被执行人：郭杰虎，系郝月芳丈夫。
申请执行人与被执行人行政处罚一案，邢台市桥西区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）西非审字第13号行政裁定书，已发生法律效力，因被执行人郝月芳、郭杰虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下
邢台市桥西区人民法院（2015）西非审字第13号行政裁定书中止执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊杰
代理审判员 张少华
代理审判员 岳洪台
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第341号
申请执行人：徐安平，
被执行人：黄燕群，
本院在执行徐安平申请执行黄燕群关于房屋租赁合同纠纷一案，于2015年2月27日向被执行人黄燕群发出执行通知书，责令被执行人黄燕群在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年五月十八日
书记员 杨建臣
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2869号
原告解书军，男，1966年2月5日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告张付辉（自书张富辉），男，1959年7月27日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告解书军诉被告张付辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月5日向原告借款本金35000元,截止2015年12月5日利息6300元，本息合计41300元，要求被告偿还。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年12月5日为原告出具借据一份，内容为借款41300元，借期为2014年12月5日至2015年12月5日，其中6300元是此间的利息。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对借据等相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，双方约定合法有效，被告应如约履行；原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张付辉返还原告解书军借款本金3.5万元、支付利息
6300元，合计4.13万元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 鑫
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘术梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住安丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市柘山镇人民政府，住所地安丘市柘山镇驻地。
法定代表人王晓强，镇长。
再审申请人刘术梅因诉被申请人安丘市柘山镇人民政府（以下简称柘山镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘术梅申请再审称，1.为解决涉案宅基地权属争议问题，申请人于2007年向被申请人提出书面申请，请求其作出处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被申请人具有作出上述处理决定的法定职责。因此，被申请人始终未作出处理决定的不作为行为违法。2.因毕玉祥、董学忠系被申请人工作人员，一审法院对其所作的调查笔录不能作为本案证据。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，因被申请人受理申请的登记制度不完备，申请人无需提供向被申请人提出申请的证据材料。4.因被申请人不作为行为，导致申请人房屋倒塌且无法建造，给申请人造成了身体和财产损害。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销安丘市人民法院（2015）安行初字第28号行政判决；2.撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终13号行政判决；3.确认被申请人的不作为行为违法；4.判决被申请人赔偿申请人各项损失1367358元。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的事实依据。据此,刘术梅诉请确认柘山镇政府对土地权属争议拒不作出处理决定的不作为行为违法，其应当提供向柘山镇政府曾经提出申请的证据材料。刘术梅称其于2007年底向柘山镇政府申请对涉案宅基地争议作出处理决定，但其在原审中仅提交申请书复印件，未提交柘山镇政府收到其申请书的有效证据，不能证明其向柘山镇政府提出过申请。故，刘术梅起诉没有具体的事实依据，不具备提起本案行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应当裁定驳回刘术梅起诉。但是，鉴于一、二审法院经实体审理后亦未支持刘术梅的诉讼请求，本案没有必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回刘术梅起诉。
综上，刘术梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘术梅的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘术梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住安丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安丘市柘山镇人民政府，住所地安丘市柘山镇驻地。法定代表人王晓强，镇长。再审申请人刘术梅因诉被申请人安丘市柘山镇人民政府（以下简称柘山镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘术梅申请再审称，1.为解决涉案宅基地权属争议问题，申请人于2007年向被申请人提出书面申请，请求其作出处理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被申请人具有作出上述处理决定的法定职责。因此，被申请人始终未作出处理决定的不作为行为违法。2.因毕玉祥、董学忠系被申请人工作人员，一审法院对其所作的调查笔录不能作为本案证据。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，因被申请人受理申请的登记制度不完备，申请人无需提供向被申请人提出申请的证据材料。4.因被申请人不作为行为，导致申请人房屋倒塌且无法建造，给申请人造成了身体和财产损害。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：1.撤销安丘市人民法院（2015）安行初字第28号行政判决；2.撤销潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终13号行政判决；3.确认被申请人的不作为行为违法；4.判决被申请人赔偿申请人各项损失1367358元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的事实依据。据此,刘术梅诉请确认柘山镇政府对土地权属争议拒不作出处理决定的不作为行为违法，其应当提供向柘山镇政府曾经提出申请的证据材料。刘术梅称其于2007年底向柘山镇政府申请对涉案宅基地争议作出处理决定，但其在原审中仅提交申请书复印件，未提交柘山镇政府收到其申请书的有效证据，不能证明其向柘山镇政府提出过申请。故，刘术梅起诉没有具体的事实依据，不具备提起本案行政诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，本案应当裁定驳回刘术梅起诉。但是，鉴于一、二审法院经实体审理后亦未支持刘术梅的诉讼请求，本案没有必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回刘术梅起诉。综上，刘术梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘术梅的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年五月十九日书 记 员  王金玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15599号
原告：广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂，住所地：广东省广州市荔湾区坦尾西路68号首层，组织机构代码：L1579266-4。
经营者：李兴本。
委托代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子，注册号：91210311797673340G。
法定代表人：郭春新。
被告：李天文，男，汉族，1967年5月12日出生，住辽宁省鞍山市立山区，
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月23日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，两被告均无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日下午，被告李天文驾驶属被告鞍山市金路通运输有限公司（下称金路通公司）所有的辽Ｃ×××××号大货车到原告处拉货。当晚，被告李天文驾车从广州往佛山方向行驶到佛山市南海区谢边立交K44+100处附近时，因车速过快，发生车辆倾覆、车辆及车上货物损坏的单方交通事故。同日，佛山市交通警察支队高速公路一大队作出被告李天文负此事故全部责任的事故认定书。次日，原告与被告李天文就此事故造成原告的经济损失达成一致，确定被告李天文在2016年8月25日前赔偿5万元给原告就了结此事，逾期不给或给不足5万元，被告愿意按原告的实际损失139654元予以赔偿。期满，被告分文未赔。被告金路通公司作为肇事车辆的所有人，对该肇事车造成他人的损失负有连带清偿责任。请求判令：1.被告李天文支付财产损失赔偿款139654元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款日止；2.被告金路通公司对上述损失款承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件,各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告金路通公司的《工商公示信息》复印件及辽Ｃ×××××号牌货车行驶证复印件、被告李天文身份证复印件及驾驶证复印件，各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.《道路交通事故认定书》复印件1份、《证明》原件1份，用以证明被告对案涉交通事故负全责的事实。
4.《凭据》原件1份，用以证明双方就原告的损失达成过协议。
5.《广东欧镁斯轻钢龙骨装饰材料有限公司送货单》原件1份，用以证明原告的实际损失为139654元。
两被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。两被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采信证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年8月17日下午，被告李天文驾驶辽Ｃ×××××号大货车到原告处拉货，根据原告的送货单记载，货物价值139654元。辽Ｃ×××××号大货车车主登记为被告金路通公司。当晚，被告李天文驾车从广州往佛山方向行驶，至S15沈海高速广州支线K44+100路段时，因挂车载运的钢材倾斜后导致车辆侧翻到路肩上，造成车辆及车上货物损坏的单方交通事故。同日，佛山市交通警察支队高速公路一大队作出事故认定书，认定被告李天文负此事故的全部责任。次日，原告与被告李天文就此事故造成原告的损失达成一致，双方签署凭据一份，确定被告李天文在2016年8月25日前赔偿5万元给原告就了结此事，逾期不给或给不足5万元，被告李天文愿意按原告的实际损失139654元予以赔偿。该凭据中还载明被告金路通公司与被告李天文共负赔偿责任，但金路通公司并无在该凭据中盖章或有委托授权签名。上述约定的期限届满后，被告李天文或金路通公司至今分文未赔。
本院认为，被告李天文负交通事故的全部责任，应对事故造成原告的损失进行赔偿。被告李天文与原告达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。按该协议，被告李天文逾期未向原告赔偿5万元，其应按139654元向原告赔偿。原告据此请求判令被告李天文赔偿损失139654元及起诉日起的利息，本院予以支持。
被告金路通公司虽是事故车辆登记的车主，但原告未举证其对事故的发生负有过错，金路通公司也没有在原告与被告李天文签署的协议上盖章或有授权委托签名。原告仅以金路通公司为事故车辆的车主这一事实主张其承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。
两被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区欧镁斯装饰材料厂赔偿损失139654元及该款从2016年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1546.54元（原告已预交），由被告李天文承担，并应连同上述赔偿金一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 李坤豪
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初42号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人赵重阳(曾用名:赵重重),男,1982年5月5日出生,汉族,初中文化,个体,住安徽省宿州市埇桥区。被告人赵重阳因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月13日被明光市公安局刑事拘留，同年12月27日经明光市人民检察院批准由明光市公安局于次日执行逮捕。2018年1月3日被明光市公安局取保候审。2018年2月28日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人赵重阳犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年12月12日18时20分许,被告人赵重阳驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型罐式半挂车,沿京福线由北向南行驶至990KM+730M处,撞到由东某横过道路的行人胡某,造成胡某当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人赵重阳负此次道路交通事故的全部责任。
案发当日，被告人赵重阳向明光市公安局投案并对上述事实供认不讳。2017年12月28日，被告人赵重阳和被害人亲属达成调解协议且履行，并获得对方谅解。
公诉机关认为，被告人赵重阳驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵重阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月12日18时23分许,被告人赵重阳驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型罐式半挂车,沿京福线由北向南行驶至990KM+730M处,因未确保安全行驶，遇行人通过人行横道时未及时停车让行，撞到沿人行横道由东某横过道路的行人胡某,造成胡某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，被告人赵重阳负此次道路交通事故的全部责任。
案发后，赵重阳主动向公安机关投案，并对上述事实供认不讳，且与被害人亲属达成和解协议。
上述事实，被告人赵重阳在开庭审理过程中均无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、滁州市122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、人口信息查询单及身份证复印件；道路交通事故人民调解协议书、谅解书、收条；证人赵某、姜某1证言；被告人赵重阳供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵重阳违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后被告人赵重阳主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚；赵重阳与被害方达成刑事和解协议并履行，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。综合考虑被告人赵重阳的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨开文
二〇一八年三月七日
法官助理 龙明浩
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初619号
原告：孙祖禄，男，1965年11月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：周德良，男，1969年8月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：刘涪翠，女，1970年6月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告孙祖禄与被告周德良、刘涪翠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖禄到庭参加诉讼，被告周德良、刘涪翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祖禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠饭费46900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年春天到2013年年底，被告周德良经营康辉旅行社期间在原告承包经营的蓬莱阁大酒店带旅客就餐，期间共消费46900元，但是均未结算。后经原告催要，于2015年8月25日给原告出具欠据，并口头约定于2015年年底全部付清。后经原告数次催要，至今分文未付。被告周德良是在经营旅行社期间发生的欠账，被告刘涪翠作为妻子应承担偿还共同债务的义务。为维护合法权益，特诉至法院。
被告周德良未作答辩。
被告刘涪翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告周德良为其出具的欠条、原告作为承包方与蓬莱阁大酒店作为发包方签订的蓬莱阁大酒店“餐饮部”承包经营合同为证。被告未到庭进行质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，被告周德良与被告刘涪翠于2008年1月17日登记结婚，2014年4月24日离婚。
本院认为，被告周德良在原告承包的蓬莱阁大酒店就餐，有被告出具的欠条为证，双方已形成餐饮服务合同关系。原告向被告提供餐饮服务，被告理应按约支付对价。现被告无故拖欠，原告主张被告支付所欠餐费46900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该款项发生在被告周德良与刘涪翠夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，因此应由被告周德良与刘涪翠共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周德良、刘涪翠于本判决书生效后十日内给付原告孙祖禄餐费46900元，并支付自2017年2月23日起至判决确定给付之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告周德良、刘涪翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 宋少华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李高鹏
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审35号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴镇计生办主任。
被执行人郭红涛，男，回族，1987年9月20日生，住开封市祥符区。
被执行人徐影，女，回族，1987年05月16日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月24日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]QX第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人郭红涛、徐影应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月16�以被执行人郭红涛、徐影未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]QX第008号行政征收决定书：征收郭红涛社会抚养费32643元；征收徐影社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]QX第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月16日送达被执行人郭红涛、徐影，被执行人郭红涛、徐影未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日催告被执行人郭红涛、徐影履行，催告书送达十日后被执行人郭红涛、徐影仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人郭红涛、徐影应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐方舒
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2212号
上诉人（原审原告）兼胡×、王×1之委托代理人王×2，男，1976年1月11日出生。
上诉人（原审原告）胡×，女，1947年5月6日出生。
上诉人（原审原告）王×1，男，1946年10月7日出生。
三上诉人之共同委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1959年5月30日出生。
委托代理人包华，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人王×2、胡×、王×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年12月，王×2、胡×、王×1起诉至原审法院称：王×1与胡×系夫妻关系，王×2系王×1与胡×所生之子。案外人王×3为王×1之父，于2003年7月23日因病去世。案外人贾×为王×1之母，于1993年因病去世。位于北京市东城区×××12号院房屋3间系贾×承租的私房。王×3与我三人的户籍均在此。2001年，上述房屋遇拆迁，我三人没有得到任何拆迁利益。王×3及我三人与张×不存在任何亲属关系，王×3也未委托张×办理任何拆迁及回迁购房事宜，委托书上面王×3的签名并非本人所签。为保护当事人的合法权益不受侵害，我三人诉至法院，请求确认2001年11月28日王×3与张×签订的《委托书》无效，诉讼费由张×承担。
张×辩称：不同意王×2、胡×、王×1的诉讼请求。理由如下：第一、王×2、胡×、王×1所述不属实，王×2、胡×、王×1所述没有得到拆迁利益与事实不符，我给过王×2、胡×、王×1现金补偿；第二、本案所审理的对象在前案中已作出过认定，王×2、胡×、王×1再次起诉违反一事不再理原则，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明：王×1与胡×系夫妻关系，王×2系王×1与胡×所生之子。
王×1之母贾×原承租北京市东城区×××12号院私房3间（西房2间、南房1间）。王×1、胡×、王×2及王×1之父王×3的户籍均在此。1993年2月16日，贾×去世。此后，上述房屋的承租关系未发生变更。
2001年10月，上述房屋所在地区被列入北京市东城区住宅发展中心（以下简称住宅发展中心）进行北京市东城区×××地区危旧房改造的范围。2001年11月28日，张×与住宅发展中心签订《就地安置合同书》。该合同约定，张×在×××12号有正式住房3间……住宅发展中心为张×安置×××103号住房一套。此后，张×向住宅发展中心支付了购房款，双方还分别于2003年6月27日及2003年7月2日签订两份《就地安置补充协议书》，对安置人口、安置住房面积、房价款等进行补充约定。此后，张×入住安置房屋，并于2004年6月17日取得所有权证。
王×2、胡×、王×1与王志杰、王志敏曾于2014年1月3日到法院起诉住宅发展中心及张×，要求确认住宅发展中心与张×于2001年11月28日签订的《就地安置合同书》及2003年6月27日签订的《就地安置补充协议书》和2003年7月2日签订的《就地安置补充协议书》无效。该案审理中，住宅发展中心提供王×3与张×签订的《委托书》一份。该委托书落款处委托人处有“王×3”的签名和指纹，被委托人处有“张×”的签名和指纹。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，该委托书上的“王×3”、“张×”签名字迹均与样本上“王×3”、“张×”签名字迹不是同一人所写。上述鉴定结论已经生效判决予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、《委托书》、《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》、（2014）东民初字第01309号民事判决书、（2015）二中民终字第05276号民事判决书等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益签订的合同为无效合同。根据本案查明的事实，《委托书》中“王×3”与“张×”的签名字迹均与样本上“王×3”、“张×”签名字迹不是同一人所写，应认定该委托书并非王×3与张×签订。因此，该委托书缺乏合同成立要件，依法不成立。现王×2、胡×、王×1要求确认该委托书无效，没有相应的法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2015年12月判决：驳回王×2、胡×、王×1的诉讼请求。
判决后，王×2、胡×、王×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求，其主要上诉理由为，主体不成立依然构成合同无效。张×同意原判决。
本院经审理查明：原审法院依据有效证据对本案事实的描述客观，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，王×2、胡×、王×1向本院提出司法鉴定申请，申请对《委托书》中张×的指纹进行鉴定，欲证明《委托书》是张×的真实意思表示。
以上事实，有当事人陈述、司法鉴定申请书在案佐证。
本院认为：本案中，王×2、胡×、王×1请求确认《委托书》无效，但确认《委托书》无效须以《委托书》成立为前提，根据司法鉴定结果来看，《委托书》并非王×3与张×所签，其法律后果为《委托书》并未依法成立，现王×2、胡×、王×1请求法院确认《委托书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。对于王×2、胡×、王×1提出的对《委托书》中张×指纹进行鉴定申请，本院认为，该鉴定对于证明待证事实并无意义，本院不予准许。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由王×2、胡×、王×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 丽
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初110号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人潘祥，男，1983年10月10日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地利川市，现住利川市。因犯寻衅滋事罪，于2008年3月12日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯开设赌场罪，于2013年3月21日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，于2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被利川市公安局刑事拘留，同年7月24日被利川市公安局监视居住。
被告人李敏，男，1989年10月30日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，个体工商户，户籍所在地利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月24日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人潘祥、李敏犯故意伤害罪，于2018年3月2�向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人潘祥、李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2015年7月28日22时许，被告人潘祥、李敏与被害人邱某及吴某在酒吧玩耍后离开，因潘祥对吴某说脏话，邱某认为自己干姐姐吴某受辱，在对潘祥说了几句后，与为潘祥帮忙的李敏发生了争执。潘祥欲送吴某回家被拒，李敏便拦住吴某不让离开，邱某见状再次与潘祥、李敏发生争执。邱某与吴某离开后，潘祥、李敏认为邱某多管闲事，感到不满，便驾车在市法院旁的院墙处将骑着摩托车的邱某逼停，二人各持一把砍刀下车将邱某砍伤，邱某跑脱后，二人又用砍刀将邱某的摩托车毁坏，随后逃离现场。经鉴定，邱某皮肤裂创所受的损伤构成轻伤一级。
2017年7月2日，被告人潘祥赔偿被害人邱某损失，邱某对潘祥的行为表示谅解。
利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录以及被告人潘祥、李敏的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人潘祥、李敏故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。潘祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人潘祥、李敏对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。
经审理查明：
2015年7月28日22时许，被告人潘祥、李敏与被害人邱某及吴某在酒吧玩耍后离开，因潘祥对吴某说脏话，邱某认为自己干姐姐吴某受辱，在对潘祥说了几句后，双方发生争吵并与为潘祥帮忙的李敏发生争执。潘祥欲送吴某回家被拒，李敏便拦住吴某不让离开，邱某见状再次与潘祥、李敏发生争执。邱某与吴某离开后，潘祥、李敏认为邱某管闲事，感到不满，便驾车在利川市人民法院旁的院墙处将骑着摩托车的邱某逼停，二人各持一把砍刀下车将邱某砍伤，邱某跑脱后，二人又用砍刀将邱某的摩托车毁坏，随后逃离现场。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，邱某皮肤裂创所受的损伤构成轻伤一级。
另查明，2017年7月24日，被告人李敏主动到利川市公安局东城派出所投案自首。2017年7月3日，被告人潘祥与被害人邱某在利川市联合专业人民调解委员会主持下，双方达成调解协议，由被告人潘祥赔偿被害人邱某的经济损失共计人民币70000元（已付清）；2018年2月28日，被告人李敏与被害人邱某在利川市东城街道办事处人民调解委员会的主持下双方达成刑事和解协议，由被告人李敏赔偿被害人邱某经济损失共计人民币10000元（已付清），被害人邱某出具了谅解书对被告人潘祥和李敏的行为表示谅解。请求本院对二被告人从轻或免除处罚。
上述事实，被告人潘祥、李敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录以及被告人潘祥、李敏的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘祥、李敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、�分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李敏主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人潘祥到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。此外，被告人潘祥与被害人邱某成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李敏与被害人邱某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。二被告人因民间纠纷引发矛盾，均可以酌情从轻处罚。被告人潘祥原因故意犯罪被判处有期徒刑，但本次犯罪，根据其犯罪情节，认罪、悔罪表现以及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定和酌定从轻量刑情节，本院对其犯故意伤害罪判处拘役，故不符合刑法第六十五条第一款规定的累犯构成条件。据此，公诉机关指控潘祥构成累犯，本院不予支持。但应认定为有犯罪前科，�以酌情从重处罚。综合被告人潘祥、李敏的犯罪情节、认罪及悔罪等从轻量刑情节，本院决定对被告人潘祥、李敏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人潘祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李敏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋晓彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11785号
申请执行人张卫红，女，1968年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人刘京军，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于张卫红与刘京军民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6367号民事判决书已经发生法律效力。张卫红依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款275000元、负担案件受理费5078元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并依法冻结被执行人多个银行存款账号，未发现被执行人名下有大额银行存款，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11785号申请执行人张卫红，女，1968年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人刘京军，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于张卫红与刘京军民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6367号民事判决书已经发生法律效力。张卫红依法申请强制执行，要求被执行人偿还借款275000元、负担案件受理费5078元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并依法冻结被执行人多个银行存款账号，未发现被执行人名下有大额银行存款，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十五日书记员  郭 静
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初19号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人史龙涛，男，1983年5月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，本科文化，蓝山县人民医院职工，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月25日被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月26日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人史龙涛犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案后，依法决定适用普通程序审理，由审判员黄长鹤担任审判长，与人民陪审员彭琼、梁邦明组成合议庭，于2018年12月24日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人史龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年12月24日20时许，被告人史龙涛驾驶一辆无号牌的电动二轮摩托车（车架号：7936），行驶至蓝山县塔峰镇新建西路东云大酒店路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对被告人史龙涛现场进行呼气式酒精测试，结果为131.2mg/100ml。后经对其抽血并送永州市大正司法鉴定所进行鉴定：其血液中乙醇含量为150.12mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人史龙涛违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人史龙涛对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
另查明：1、被告人史龙涛驾驶的电动二轮摩托车经湖南省锦程司法鉴定中心鉴定隶属机动车范畴，属于电动二轮轻便摩托车。2、本案在审理期间，被告人史龙涛向蓝山县公安局举报在逃犯罪嫌疑人李某某，致使犯罪嫌疑人李某某被抓获归案。
上述事实，被告人史龙涛在庭审中无异议并当庭表示认罪，且有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人史龙涛的基本情况，案发时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、查获经过，证实被告人史龙涛经测试为酒后驾驶车辆后被公安机关查获的事实。
3、证人欧某的证言，证实2017年12月24日晚上，史龙涛在蓝山县塔峰镇东云酒店吃晚饭，吃饭时史龙涛饮了一瓶多啤酒，吃饭后史龙涛驾驶他的二轮摩托车在酒店门口被查获的事实。
4、被告人史龙涛的供述，证实2017年12月24日晚上，他在蓝山县塔峰镇东云酒店吃晚饭，中途喝了点酒，吃饭后他驾驶二轮摩托车回家，行驶至东云酒店门口路段时被交警查获的事实。
5、酒精检测仪结果单，证实被告人史龙涛被查获时经呼气式酒精检测仪测试时血液酒精浓度为131.2mg/100ml的事实。
6、抽取血液样本视频截图、乙醇检验报告单，证实经对被告人史龙涛进行了血液乙醇含量进行检测，其血液中的乙醇含量为150.12mg/100ml的事实。
7、司法鉴定意见书，证实被告人史龙涛驾驶的电动二轮摩托车隶属机动车范畴，属于电动二轮轻便摩托车。
8、蓝山县公安局出具的证明、东莞市公安局拘留证、立案决定书，证实本案在审理期间，被告人史龙涛向蓝山县公安局举报在逃犯罪嫌疑人李某某，致使犯罪嫌疑人李某某被蓝山县公安机关抓获归案的事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，经审查证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，均予以采信。
本院认为，被告人史龙涛违反道路交通安全法，道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史龙涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其在本案审理期间向公安机关举报在逃犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人被公安机关抓获归案，有立功表现，依法可以减轻处罚。案发后，被告人史龙涛能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，认罪态度较好，又未造成交通事故，犯罪情节轻微，且此次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人史龙涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人史龙涛可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论作出决定，判决如下：
被告人史龙涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄长鹤
人民陪审员 彭 琼
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年二月九日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1221刑初183号
自诉人罗会伟，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告人骆进，男，1987年9月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无固定职业，户籍所在地嘉鱼县，现居住武汉市江夏区。因本案由本院决定于2017年1月6日被逮捕。2018年2月13日被取保候审。
自诉人罗会伟以被告人骆进犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，自诉人罗会伟与被告人骆进对所付赔偿款达成调解协议，并于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人与被告人已达成和解，自诉人自愿向本院申请人撤诉，不违反法律之规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人罗会伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜翠蓉
人民陪审员 杜金凤
人民陪审员 曾凡海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初286号
原告赵某，住内蒙古包头市。
被告王某，住华亭县。
原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告赵某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费减半收取157.5元，由原告赵某承担。
审判员赵晓云
二O一八年一月三十日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初286号原告赵某，住内蒙古包头市。被告王某，住华亭县。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告赵某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取157.5元，由原告赵某承担。审判员赵晓云二O一八年一月三十日书记员胥旭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初311号
原告白鹭，女。
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司。
法定代表人梁松涛，该公司董事长。
委托代理人彭程，男。
委托代理人杨帅，女。
原告白鹭与被告大连唐御宫休闲酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告白鹭、被告大连唐御宫休闲酒店有限公司的委托代理人彭程、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2016年3月25日到被告公司上班，担任服务员兼库管工作，于2017年4月20日离职，被告共拖欠原告工资。现原告诉至法院，请求判令：被告支付2016年11月至2017年4月拖欠工资17033元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对欠条的合法性关联性没有异议，对真实性有异议，被告对原告主张的工资数额不予认可，该欠条对原告在被告处工作的具体起始时间及工资标准均无法证实，在原告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭该欠条不足以证明原被告之间存在劳动关系，也不足以证明原告的工资标准。
经审理查明，原告于2016年3月25日起到被告处从事服务员兼库管工作，于2017年4月20日离职，被告于2017年12月13日向原告出具欠条，其中载明被告欠原告2016年11月至2017年4月的工资共计17033元，并由被告加盖印章。
2017年12月20日，原告到西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具西劳人仲不字[2017]第113号不予受理通知书，认为被告已向原告出具欠条，原告可直接向人民法院起诉，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以用人单位提供的工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告处工作，被告理应支付原告相应的劳动报酬。现被告向原告出具了欠条，该凭证记载了被告欠付工资的时间及金额，则双方已形成债权债务关系，被告应支付拖欠的劳动报酬，故原告请求被告支付拖欠工资17033元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告大连唐御宫休闲酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白鹭2016年11月1日至2017年4月30日工资17033元。
如被告大连唐御宫休闲酒店有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由被告大连唐御宫休闲酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈佩
二〇一八年三月二十一日
书记员 张颖