wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3050号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）曹某，女，1969年1月25日出生，住内蒙古赤峰市，（系马某妻子）。
三上诉人委托代理人李某1，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某2，男，1974年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人白某，内蒙古三易律师事务所律师。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某、曹某与被上诉人李某2，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1133号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某、曹某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。5、欠据是公安机关胁迫上诉人出具的，是对账目的估算数额，不是准确数据。6、上诉人曹某与本案无关。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人李某2二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
李某2向一审法院起诉请求：判令马某、孙某、曹某给付拖欠的工资7万元，并自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣李某2从事电器安装作业。2016年3月，马某、孙某向李某2出具欠据一枚，内容为”电工组李某2人工费壹拾万元整，2017年2月2日前还清”。后经李某2催要，马某、孙某给付3万元，尾欠7万元至今未付。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣李某2为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠李某2劳动报酬7万元，有马某、孙某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。马某、孙某关于该欠据不真实、不合法、不应作为定案依据的辩解，不予采纳。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣李某2从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付李某2劳动报酬的主体责任。鉴于本案李某2只主张马某、孙某及曹某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对李某2劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠李某2劳动报酬7万元事实清楚，证据确凿，李某2要求立即给付，予以支持；曹某不属于涉案工程的承包人，对李某2劳动报酬不承担主体责任，但因其与马某系夫妻关系，马某所负债务属于与曹某夫妻共同债务，故曹某应对该部分债务承担责任。马某、孙某未在其承诺期间内给付李某2劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故李某2要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付李某2劳动报酬7万元，并自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、曹某对前款马某所承担部分负连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，基于马某与曹某的夫妻关系及被上诉人的一审诉求，判决曹某对马某所承担部分负连带责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某、曹某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马某、孙某、曹某承担。邮寄送达费120元，由三上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3050号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）曹某，女，1969年1月25日出生，住内蒙古赤峰市，（系马某妻子）。三上诉人委托代理人李某1，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某2，男，1974年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人白某，内蒙古三易律师事务所律师。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某、曹某与被上诉人李某2，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1133号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某、曹某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。5、欠据是公安机关胁迫上诉人出具的，是对账目的估算数额，不是准确数据。6、上诉人曹某与本案无关。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人李某2二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。李某2向一审法院起诉请求：判令马某、孙某、曹某给付拖欠的工资7万元，并自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣李某2从事电器安装作业。2016年3月，马某、孙某向李某2出具欠据一枚，内容为”电工组李某2人工费壹拾万元整，2017年2月2日前还清”。后经李某2催要，马某、孙某给付3万元，尾欠7万元至今未付。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣李某2为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠李某2劳动报酬7万元，有马某、孙某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。马某、孙某关于该欠据不真实、不合法、不应作为定案依据的辩解，不予采纳。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣李某2从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付李某2劳动报酬的主体责任。鉴于本案李某2只主张马某、孙某及曹某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对李某2劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出原告的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠李某2劳动报酬7万元事实清楚，证据确凿，李某2要求立即给付，予以支持；曹某不属于涉案工程的承包人，对李某2劳动报酬不承担主体责任，但因其与马某系夫妻关系，马某所负债务属于与曹某夫妻共同债务，故曹某应对该部分债务承担责任。马某、孙某未在其承诺期间内给付李某2劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故李某2要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付李某2劳动报酬7万元，并自2017年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、曹某对前款马某所承担部分负连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，基于马某与曹某的夫妻关系及被上诉人的一审诉求，判决曹某对马某所承担部分负连带责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某、曹某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人马某、孙某、曹某承担。邮寄送达费120元，由三上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第451号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某以双方和好为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张立华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01909号
原告：王某。
被告：曹某某。
本院在审理原告王某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。
审判员 董秀云
二〇一四年五月十五日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邬立华，男，1981年07月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬立华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,632.22元。原告诉称,被告邬立华系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,632.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执145号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人韩璐，该公司安全调查员。
被执行人张帆，男,1993年1月3日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张帆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年6月15日作出的（2017）湛仲字第E00135408号裁决已经发生法律效力。本院根据北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请，于2017年11月7日立案。截至2017年11月10日，张帆应履行金钱给付义务2667.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张帆银行存款2667.41元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。
被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一七年十一月十日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执145号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人韩璐，该公司安全调查员。
被执行人张帆，男,1993年1月3日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
本院立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与张帆借款合同纠纷一案中，通过最高人民法院网络查控系统对被执行人张帆的银行存款、金融理财产品、车辆及工商登记信息进行了查询，未查找到可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，对此签字确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00135408号裁决的本次执行程序。
申请执行标的额1712.70元，未执行标的额1712.70元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第32-2号
原告戴跳德，男，1975年5月29日出生，苗族，湖南省洪江市人，农民。
特别授权委托代理人向红春，女，湖南省洪江市人。
委托代理人贺余良，洪江市江州法律服务所法律工作者。
被告涂孝成，男，1971年7月5日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，个体户。
被告怀化电化有限责任公司。
法定代表人唐秋松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人李卫勇。
特别授权委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。
本院于2014年2月20日依据原告戴跳德的申请，于2014年2月20日将被告涂孝成缴纳在湖南省洪江市公安局交通警察大队的事故保证金40000元予以冻结。因该案已审理终结，原告申请解除对该保证金的冻结，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告涂孝成缴纳在湖南省洪江市公安局交通警察大队的事故保证金40000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 蒋菊玲
人民陪审员 瞿素梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 邓国金
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5606号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
诉讼代表人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被执行人张阅明,男,汉族，1969年10月10日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人徐磊,女,汉族，1971年4月14日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州天玺纺织制品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。
法定代表人陈钟苗。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江新永联纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、张阅明、徐磊金融借款合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告中国农业银行股份有限公司吴江分行对被告吴江新永联纺织有限公司享有贷款本金640万元、复利17972.56元、罚息528320元（该利息计至2015年7月29日）及自2015年7月30日起按本金640万元为基数，以年利率11.7%计算至2015年8月31日的罚息和复利的债权。二、原告中国农业银行股份有限公司吴江分行对被告吴江新永联纺织有限公司享有贷款本金1338万元、复利34232.96元、罚息1055068.75元（该利息计至2015年7月29日）及自2015年7月30日起按本金1338万元为基数，以年利率11.25%计算至2015年8月31日的罚息和复利的债权。三、原告中国农业银行股份有限公司吴江分行对被告吴江新永联纺织有限公司享有律师费损失259166元的债权。四、原告中国农业银行股份有限公司吴江分行就被告吴江新永联纺织有限公司上述一、二、三项债务在吴江新永联纺织有限公司提供的吴押他项（2013）第4286号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在263万元范围内享有优先受偿权。五、原告中国农业银行股份有限公司吴江分行就被告吴江新永联纺织有限公司上述第二项债务及第三项债务中的175310元律师费损失在吴江新永联纺织有限公司提供的吴押他项（2013）第4286号、吴押他项（2014）第01091号、苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款，分别在263万元、112万元、78万元、66万元范围内享有优先受偿权。六、被告苏州天玺纺织制品有限公司、张阅明、徐磊对吴江新永联纺织有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，于本判决生效后一个月内履行。案件受理费145379元由吴江新永联纺织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、张阅明、徐磊负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，江苏省苏州市中级人民法院于2017年2月20日指定本院执行，本院于2017年6月21日立案执行，申请执行标的为29170976.83元，申请执行费96571元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院依法查封被执行人张阅明名下位于盛泽镇××＃的房产(所有权证号：盛泽02003401)、查封徐磊、张阅明共有的位于同里镇新××街××房产(所有权证号：07002384)、位于汾湖镇××大道××号(太阳湖大花园)房产(所有权证号：芦墟06001625)、位于平望镇端市村豪门府邸2××号房产(所有权证号：04008851)、位于盛泽镇××丝绸市场三分场(商城)一区房产(所有权证号：02012456)、盛泽镇舜新南路东(木澜厂东南侧)房产(所有权证号：盛泽02006349)、盛泽镇人民街目兰新村玉兰苑23#(所有权证号：盛泽02001887)。因张阅明、徐磊在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一处置，待财产处置变现后，则本案可依法参与分配。本院立案受理被执行人苏州天玺纺织制品有限公司的破产案件，现已进入破产程序。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述未处置房产外名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2015)苏中商初字第00156号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戈梦娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民初954号
原告：巴拉提艾力，男，维吾尔族，1993年8月20日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：牙生巴拉提，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县。
负责人：谭月俊，该公司总经理。
被告：轮台县农村信用合作联社，住所地轮台县。
法定代表人：东长军，该社理事长。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
本院在审理原告巴拉提艾力与被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司、轮台县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案中，原告巴拉提艾力于2017年8月3日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告巴拉提艾力自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴拉提艾力撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告巴拉提艾力承担。
审判员 李显明
二〇一七年八月三日
书记员 孙 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1016号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某。因本案，于2010年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）977号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年4月份的一天，被告人高某到杭州市余杭区瓶窑镇奇鹤村白鹤五组，采用爬窗的方式进入被害人方某时家中，窃得索尼爱立信0682手机1部，奔马SC-911相机1部。经鉴定，赃物价值人民币120元。
2、同年5月份的一天，被告人高某到本市余杭区瓶窑镇北村六头大滩36号，采用溜门的方式进入被害人潘某家中，窃得澳门风光纪念章5枚。经鉴定，赃物价值人民币30元。
3、同年6月14日，被告人高某到本市余杭区径山镇小古城村俞10组芝山4号，采用爬窗的方式进入被害人吕某甲家中，窃得U盘1只。经鉴定，赃物价值人民币50元。
4、同年6月份的一天，被告人高某到本市余杭区瓶窑镇奇鹤村奇坑4组笑孔村12号，采用溜门的方式进入被害人章某家中，窃得金龙鱼食用调和油半桶。经鉴定，赃物价值人民币26元。
5、同年6月25日，被告人高某到本市余杭区瓶窑镇奇鹤村奇坑3组骑坑外村97号，采用爬窗的方式进入被害人韩某甲家中，窃得联想电脑1台，南方高科S283手机1部。经鉴定，赃物价值人民币2500元。
6、同年7月4日，被告人高某到本市余杭区瓶窑镇奇鹤村3组桃树岭1号，采用溜门的方式进入被害人吕某乙家中，窃得人民币100元，佳利达VCD-T699影碟机1台，银行卡1张，后取走卡内人民币75元。经鉴定，赃物价值人民币30元。
7、同年7月26日，被告人高某到本市余杭区瓶窑镇奇鹤村奇坑3组桃树岭1号，采用爬墙的方式进入被害人韩某乙家中，窃得奥林巴斯相机1部，经鉴定，赃物价值人民币150元。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明：案发后，赃物索尼爱立信0682手机1部、奔马SC-911相机1部、澳门风光纪念章5枚、U盘1只、金龙鱼食用调和油半桶、南方高科S283手机1部、佳利达VCD-T699影碟机1台、奥林巴斯相机1部已追回并发还相关被害人。
被告人高某因第1、5、6、7节盗窃被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第2、3、4节盗窃犯罪。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某时、潘某、吕某甲、章某、韩某甲、吕某乙、韩某乙的陈述；搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、假币收缴凭证；价格鉴定书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月27日起至2011年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 周虹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1395号
原告徐素杰。
原告李琳鹭。
法定代理人徐素杰，系该原告李琳鹭的母亲。
原告李昊阳。
法定代理人徐素杰，系该原告李昊阳的母亲。
原告李杰。
原告刘香兰。
五原告委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人庞广彪，系吉林享和律师事务所律师。
原告徐素杰、李琳鹭、李昊阳、李杰、刘香兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告徐素杰、李杰及五原告委托代理人宋兴军、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月13日17时许，丁威驾驶辽BKP2**号小型越野车行驶至吉林省东丰县拉拉河镇双福村二组路段时，因会车操作不当将同方向路侧行走的行人李雪鹏撞倒，造成李雪鹏当场死亡的后果。经交警部门事故认定，丁威负事故全部责任。肇事车辆办理了交强险和商业三者险，保险公司为中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。据上述事实，依据相关法律规定，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、被抚养人生活费274254.41元、（李杰62727.50元、刘香兰70170元、李琳鹭15932.31元、李昊阳135424.60元），尸检鉴定费900元、精神抚慰金50000元计802069.41元，原告要求被告在保险赔付限额内赔偿620000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、原告所说事故发生的事实无异议，丁威确实在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期内。对于原告的赔偿问题，原告诉请中的死亡赔偿金、被抚养人生活费根据原告举证后在明确具体的赔偿标准和数额。2、尸检鉴定费、精神抚慰金、诉讼费，保险公司不同意承担。
在质证过程中，五原告向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原、被告责任的划分和肇事车辆在平安保险公司投保了交强险的商业第三者险。双方当事人均无异议。证据二、交通事故死亡证明书一份、居民死亡医学证明书一份，证明李雪鹏交通事故死亡的事实。双方当事人均无异议。证据三、死者父母、妻子身份证及二名子女的户籍证明，证明五原告与死者是近亲属关系。双方当事人均无异议。证据四、东丰县东丰镇东兴社区居民委员会证明一份和东丰镇府南社区证明一份，证明李雪鹏、徐素杰及两个子女于2014年7月19日居住在东兴社区三组土楼至今；府南社区证明是2013年1月份至2014年7月份居住在劳改支队家属楼。被告保险公司有异议，根据《民事诉讼法解释》社区出具证明应当有经办人签字及负责人签字。证据五、二份房产证复件及租房协议，证明死者及妻子儿女在东丰县东丰镇租房居住的事实。被告保险公司有异议，房产证是复件无法核实房屋和租房协议的真实。证据六、东丰县那丹镇村委会证明，证明李杰、刘香兰生有二名子女的事实。双方当事人均无异议。证据七、尸检收据一份，证明李雪鹏尸检所花的费用为900元。被告保险公司无异议，但不在保险公司赔偿范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年2月13日17时40分，丁威驾驶灯光不符合技术标准辽BKP2**号小型越野客车，沿东西公路由东向西行驶至东西公路东丰县拉拉河镇双福村二组路段，因会车眩目操作不当与前方同向在路边行走的行人李雪鹏相撞，造成李雪鹏当场死亡，车辆损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定丁威负此事故全部责任，李雪鹏无责任。死者李雪鹏的妻子为原告徐素杰，李雪鹏有两个子女，长女李琳鹭（16周岁），长子李昊阳（1周岁），李雪鹏的父母为李杰（62周岁）、刘香兰（61周岁），李雪鹏的父母有两个子女。肇事车辆辽BKP2**号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。李雪鹏生前从2013年1月至事故时与其家人一直在东丰县东丰镇居住生活。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定丁威负此事故全部责任，李雪鹏无责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交强险限额内对原告徐素杰、李琳鹭、李昊阳、李杰、刘香兰进行赔偿，超出部分按丁威所承担全部责任由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者商业险50万限额内对原告徐素杰、李琳鹭、李昊阳、李杰、刘香兰进行赔偿。结合本案的实际、五原告的诉求及相关证据，核定赔偿五原告项目及数额：死亡赔偿金445492元（22274.60元×20年）、丧葬费21423元、被扶养人李杰生活费62727.50元（7379.71元×17年÷2人）、被扶养人刘香兰生活费70170元（7379.71元×19年÷2人）、被抚养人李琳鹭7966.16元（15932.31元×1年÷2人）、被抚养人李昊阳135424.63元（15932.31元×17年÷2人），尸检鉴定费900元、精神抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”本案有抚养人口四人，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故核定被抚养人口四人生活费分别为：被扶养人李杰生活费63020.76元（7379.71元×16年÷2人＋3983.08元）、被扶养人刘香兰生活费70400.47元（7379.71元×18年÷2人＋3983.08元）、被抚养人李琳鹭3983.08元、被抚养人李昊阳131441.56元（15932.31元×16年÷2人＋3983.08元）。综上，五原告应得赔偿款已超出交强险及第三者商业险赔偿限额即610000.00元，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险限额内赔偿五原告110000.00元；在第三者商业险限额内赔偿五原告500000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐素杰、李琳鹭、李昊阳、李杰、刘香兰人民币110000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险责任限额内赔偿原告徐素杰、李琳鹭、李昊阳、李杰、刘香兰人民币500000.00元。
案件受理费10000.00元，由五原告负担（已付）。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年六月三十日
书记员 李慧子
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1395号
原告：缪某某，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告缪某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪某某与被告刘某某委托代理人文永军均到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，被告刘某某在东明县小井镇东新工业园区注册了东明县东新粮油商贸有限公司从事小麦和玉米经销生意，原告看着被告生意不错，就把自己收获的小麦放到被告处。在原告把小麦放到被告处后，被告以资金紧张为由迟迟推脱不支付相应款项，原告多次索要无果后，被告刘某某给原告出具了借条并答应支付利息。被告出具借条后不能如期偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告偿还原告借款41528元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，欠钱是事实，欠款是答辩人的个人行为，与东明县东新粮油商贸有限公司无关。现因答辩人资金链断裂没有能力偿还，现答辩人正积极筹备资金，资金到位后很快偿还借款。
经审理查明，被告刘某某在小井镇从事粮食经销生意，原告缪某某将其收获的粮食存放在被告刘某某处，原告缪某某向被告刘某某索要粮食款时，被告刘某某因无钱支付，就其所欠粮款于2014年1月23日给原告缪某某出具借条一张，内容为借现金肆万壹仟五佰贰拾捌元，利息壹分贰厘。原、被告均认可利息壹分贰厘为月息。原告缪某某当庭撤回了对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实原、被告均无争议，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某于2014年1月23日给原告缪某某出具的借条，证明被告刘某某借原告缪某某41528元，月息1.2%对此原、被告均无异议，本院予以认定。现原告缪某某要求被告刘某某偿还借款及利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，因此原告缪某某的该诉讼请求本院应予支持。原告缪某某撤回对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉是对自己权利的合法处分，该处分不违反法律规定，本院已予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后五日内给付原告缪某某借款41528元及利息（利息自2014年1月23日起按月息1.2%计算至本判决书指定的履行期间届满止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.20元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1395号
原告：缪振春，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘国生，男，汉族，住东明县。
委托代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告缪振春与被告刘国生民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪振春与被告刘国生委托代理人文永军均到庭参加了诉讼，被告刘国生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪振春诉称，被告刘国生在东明县小井镇东新工业园区注册了东明县东新粮油商贸有限公司从事小麦和玉米经销生意，原告看着被告生意不错，就把自己收获的小麦放到被告处。在原告把小麦放到被告处后，被告以资金紧张为由迟迟推脱不支付相应款项，原告多次索要无果后，被告刘国生给原告出具了借条并答应支付利息。被告出具借条后不能如期偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告偿还原告借款41528元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘国生辩称，欠钱是事实，欠款是答辩人的个人行为，与东明县东新粮油商贸有限公司无关。现因答辩人资金链断裂没有能力偿还，现答辩人正积极筹备资金，资金到位后很快偿还借款。
经审理查明，被告刘国生在小井镇从事粮食经销生意，原告缪振春将其收获的粮食存放在被告刘国生处，原告缪振春向被告刘国生索要粮食款时，被告刘国生因无钱支付，就其所欠粮款于2014年1月23日给原告缪振春出具借条一张，内容为借现金肆万壹仟五佰贰拾捌元，利息壹分贰厘。原、被告均认可利息壹分贰厘为月息。原告缪振春当庭撤回了对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实原、被告均无争议，本院予以确认。
本院认为，被告刘国生于2014年1月23日给原告缪振春出具的借条，证明被告刘国生借原告缪振春41528元，月息1.2%对此原、被告均无异议，本院予以认定。现原告缪振春要求被告刘国生偿还借款及利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，因此原告缪振春的该诉讼请求本院应予支持。原告缪振春撤回对被告东明县东新粮油商贸有限公司的起诉是对自己权利的合法处分，该处分不违反法律规定，本院已予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告刘国生于本判决书生效后五日内给付原告缪振春借款41528元及利息（利息自2014年1月23日起按月息1.2%计算至本判决书指定的履行期间届满止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.20元，由被告刘国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁蓓蓓
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1395号
原告：王某，男。
委托代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告：商某，女。
委托代理人：�绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
原告王某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王胜才、被告商某及其委托代理人张绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年2月17日登记结婚。由于原被告缺少了解，没有共同语言，今后无法共同生活，且被告对原告不置不理、亦不给原告举行结婚仪式。被告结婚后，一直没和其前男友断绝关系，被告属于骗婚。原被告虽说办理了结婚登记手续，但未共同生活，日常生活中也没有往来，根本谈不上有夫妻感情。期间经媒人调解，被告已将部分彩礼款退回原告，亦同意与原告离婚，只是迟迟不给办理，为此特向贵院提起诉讼，请判令原被告离婚，被告返还彩礼款20000元，诉讼费由被告承�。
被告商某辩称，我不同意离婚。原告所诉不属实，我与原告登记结婚后就和原告一块去了内蒙古共同生活，原告从未提起过与我办理结婚仪式。我确实有前男友，但我们已经分手。结婚后，我与原告建立了感情，虽然有隔阂，但是经媒人调解我们已经和好，我想和原告好好过下去。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2014年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、机票、录音光盘等在案予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍认识，但双方进行了一定的了解，彼此满意后自愿登记，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，并不能说明夫妻感情已经完全破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的合法有效证据。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告商某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一五年七月六日
书 记 员 侯召伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1395号原告卢秀华，女，汉族，1970年5月1日出生，包头第一附属医院职工。被告张敏，女，汉族，1978年4月22日出生，个体。原告卢秀华诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢秀华到庭参加了诉讼，被告张敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告张敏于2010年8月2日向原告卢秀华借款本金50万元，约定月利率3%。借款后支付部分利息后，再未还本付息。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款本金50万元及利息41万元（从2011年11月2日至2015年3月13日止，按月利率2%计算）；被告支付从2015年3月14日至实际给付支付之日止的利息，按月利率2%计算；被告承担本案的相关诉讼费用。被告张敏未到庭亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、借款单一张，证明被告张敏于2010年8月2日向原告卢秀华借款本金50万元，约定月利率3%的事实。2、中国建设银行转帐凭条一张，证明原告于2010年8月5日向被告张敏朋友闫勇转账50万元本金的事实。经审查，因被告缺席，应视为放弃了诉讼权利，原告提供的证据原件有被告张敏的签字、捺印，内容不违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，被告张敏于2010年8月2日向原告卢秀华借款本金500000元，约定月利息3%，未约定借款期限，利息支付至2011年10月12日。本院认为，被告张敏向原告卢秀华借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款单及银行转账凭条在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告自述借款本金500000元，被告按月支付利息，利息支付至2011年10月12日，被告未到庭视为对其诉讼权利放弃，且有被告给原告出具的借款单原件在案佐证，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。原告于2010年8月2日向被告出借的借款本金500000元的约定利息为月利率3%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2010年8月2日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为五年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为5.76%换算成月利率为0.48%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈1.92%。原告自认被告按月结算利息15000元，截止2010年9月3日根据法律规定应当给付的利息款为9920元，故5080元（15000-9920=5080）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2010年9月3日原告的本金为494920元；截止2010年10月9日根据法律规定应当给付的利息款为11086.21元，故3913.79元（15000-11086.21=3913.79）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2010年10月9日原告的本金为491006.21元；截止2010年11月5日根据法律规定应当给付的利息款为7856.1元，故7143.9元（15000-7856.1=7143.9）为多付利息从当期本金中扣除，因此至2010年11月5日原告的本金为483862.31元；截止2010年12月5日根据法律规定应当给付的利息款为8980.48元，故6019.52元（15000-8980.48=6019.52）为多付利息从当期本金中扣除，至2010年12月5日原告的本金为477842.79元；截止2011年1月6日根据法律规定应当给付的利息款为9174.58元，故5825.42元（15000-9174.58=5825.42）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年1月6日原告的本金为472017.37元；截止2011年3月6日根据法律规定应当给付的利息款为17823.37元，欠利2823.37元；截止2011年3月24日根据法律规定应当给付的利息款为5135.55元，故7041.08元（12176.63-5135.55=7041.08）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年3月24日原告的本金为464976.29元；截止2011年4月7日根据法律规定应当给付的利息款为3571.02元，故11428.98元（15000-3571.02=11428.98）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年4月7日原告的本金为453547.31元；截止2011年5月10日根据法律规定应当给付的利息款为9288.65元，故5711.35元（15000-9288.65=5711.35）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年5月10日原告的本金为447835.96元；截止2011年6月7日根据法律规定应当给付的利息款为7738.61元，故7261.39元（15000-7738.61=7261.39）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年6月7日原告的本金为440574.57元；截止2011年7月7日根据法律规定应当给付的利息款为8177.06元，故6822.94元（15000-8177.06=6822.94）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年7月7日原告的本金为433751.63元；截止2011年8月10日根据法律规定应当给付的利息款为8883.23元，故6116.77元（15000-8883.23=6116.77）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年8月10日原告的本金为427634.86元；截止2011年9月13日根据法律规定应当给付的利息款为8757.96元，故6242.04元（15000-8757.96=6242.04）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年9月13日原告的本金为421392.82元；截止2011年10月12日根据法律规定应当给付的利息款为7551.36元，故7448.64元（15000-7551.36=7448.64）为多付利息从当期本金中扣除，至2011年10月12日原告的本金为413944.18元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张敏偿还原告卢秀华借款本金413944.18元及利息329830.72元（从2011年10月13日起计算至2015年3月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告张敏偿还原告卢秀华借款本金413944.18元的利息（从2015年3月14日起计算至本判决确定给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费6450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一五年六月十三日书 记 员 张 慧 慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1395号原告李某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告胡某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申国锋二〇一五年八月三十一日书记员  万同同
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢122号
骆宾、张政：
申请执行人骆宾与被执行人张政民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初200号民事调解书，约定由张政偿还借款100000元，利息6000元，合计106000元，并承担诉讼费1150元。调解书生效后，张政未自觉履行义务，骆宾申请法院强制执行。在执行过程中，因张政的财产不能处分，本院于2017年11月2日已终结了（2017）湘1024执239号案的本次执行程序。本案于2018年4月9日恢复执行。2018年5月9日，申请执行人骆宾来本院自称张政已将案款全部给付，并申请结案。被执行人张政交纳执行费1507元。因被执行人张政全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初200号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月七日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第246-1号
申请人李浩。
委托代理人许德鸿，广东君平律师事务所律师。
被申请人湛江市俊丞贸易有限公司。
法定代表人文泓涛。
被申请人仁海集团有限公司。
法定代表人文星懿。
被申请人世禾贸易有限公司。
被申请人文星懿。
被申请人文泓鉴。
被申请人文泓铸。
申请人李浩于2014年11月12日向本院提出申请，以上述被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结、查封上述被申请人的财产，财产保全限额人民币1600万元。广东爱民融资担保投资有限公司出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司名下位于湛江市坡头区的土地使用权。
上述土地使用权被查封期间，暂由使用权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。待后处理。
财产保全限额为1600万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一四年十一月十二日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立保字第246-1号申请人李浩，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××2018。委托代理人许德鸿，广东君平律师事务所律师。被申请人湛江市俊丞贸易有限公司，住所地湛江市坡头区鸡咀山路北海。法定代表人文泓涛。被申请人仁海集团有限公司，住所地湛江市坡头区鸡咀山路北海。法定代表人文星懿。被申请人世禾贸易有限公司，住所地湛江市坡头区鸡咀山路北海。被申请人文星懿，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人文泓鉴，男，汉族，住广东省吴川市。被申请人文泓铸，男，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码：×××4050。申请人李浩于2014年11月12日向本院提出申请，以上述被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结、查封上述被申请人的财产，财产保全限额人民币1600万元。广东爱民融资担保投资有限公司出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市俊丞贸易有限公司名下位于湛江市坡头区的土地使用权。上述土地使用权被查封期间，暂由使用权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。待后处理。财产保全限额为1600万元。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫民二〇一四年十一月十二日书记员  ＸＸ庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1215号
申请执行人汤晋，男，1965年4月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华示范区纬一组2号，组织机构代码763297834。
法定代表人罗庆林，该公司董事长。
申请执行人汤晋与被执行人三弘重工科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案标的346405元，执行费5100元。经查明，被执行人三弘重工科技有限公司名下资产现正处于评估拍卖阶段尚未处置完毕，申请执行人亦无法提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初2276号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后被执行人名下资产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00072号
上诉人（原审原告）田荣辉。
被上诉人（原审被告）陕西省信访局。
法定代表人李保存，该局局长。
委托代理人高怀岗，男，该局干部。
上诉人田荣辉诉被上诉人陕西省信访局政府信息公开一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日公开开庭审理了本案，上诉人田荣辉及其被上诉人陕西省信访局的委托代理人高怀岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具备强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，田荣辉向陕西省信访局邮寄政府信息公开申请，请求公开被告于2014年4月3日收到的、陕西省西安市信访局转交的编号为201424385999的信访事项时被告网站上该信访事项网页的详细信息，包括《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》等栏各自的实际状态。其所请求的事项属于西安市长安区信访局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响，因此，田荣辉对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，田荣辉若对有关部门对其信访事项处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。综上，田荣辉的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围，人民法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元免交。
裁定书送达后，田荣辉不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清，思维僵化，逻辑混乱。（一）原裁定遗漏了被上诉人，有失公平，抑或是原审有意替被上诉人出头，开脱责任。原审法院裁定书只是叙述了上诉人诉称，而并未叙述被上诉人的任何答辩意见，就开始“本院认为……”。如此一来，似乎是成了：作为审判主体的原审法院与上诉人在辩论，而与被上诉人无关。（二）原审法院属于“判审分离”，裁定结果莫名其妙。被上诉人曾向原审法院和上诉人提交过一份答辩状，该答辩的大意是：其已收到上诉人的政府信息公开申请，且在法定期限内未作出政府信息公开的具体行政行为，原因只是称该政府信息属其内部信息，不属于公开范围。而所谓内部信息，就是行政机关制作的对外部不产生直接约束力的普遍政策阐述或对个案的非终极性意见，具有内部特征的信息。但也是政府信息。因为例外须由法定。政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定。凡属于政府信息，如不存在法定不予公开的事由，均应予以公开。由于被上诉人亦未能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形，就认为该政府信息不属于公开范围，属于主观臆断，适用法律错误。还有，即便是该政府信息不属于公开范围，被上诉人也应在法定期限内依法答复或告知上诉人。故被上诉人既未答复，又没有告知上诉人获取该政府信息的方式和途径，属违法行为。（三）原审回避了被上诉人在法定期限内不作出信息公开的具体行政行为违法这一首要问题，却认为该信息属不予公开范围，二者之间没有必然的因果关系。二、原审有法不依，适用法律错误。（一）原审经《国务院信访条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》混淆，理解错误。（二）上诉人申请公开的文件资料确系自身之生产、生活和科研特殊需要，是被上诉人在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。被上诉人未能证明申请公开之信息存在不予公开的情形，但被上诉人超过法定期限，未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，属违法行为。（三）原审依据的条款与客观事实不符，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人陕西省信访局辩称，一、上诉人所述与本案事实不符，其要求公开的信息各责任单位已经给予田荣辉答复，田荣辉也在网上对省信访局的办理表示感谢。二、上诉人要求公开的信息系信访部门处理信访事务内部的流程，田荣辉原诉求的12项内容是全国信访信息系统（内网系统）的一部分，主要办理内部文件和传递涉密信访的通道。上诉人要求公开的信息内容属于不能公开的事项。三、上诉人上诉请求应予以驳回。综上，原裁定认定事实清楚，证据确凿，结果合法合理，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，田荣辉向陕西省信访局申请公开陕西省信访局于2014年4月3日收到的西安市信访局转交的编号为：201424385999的信访事项时陕西省信访局网站上该信访事项网页的详细信息：《信访事项处理状态》、《状态跟踪》、《审核汇报情况》、《办理情况》、《详细信息》、《满意度评价情况》、《查询码状态》、《限办时间》、《历史概况》、《受信人》、《来信日期》、《信访事项处理意见》各栏的实际状态。其所请求的事项属于陕西省信访局依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调等内部运行处理行为，对田荣辉的实体权利义务并未产生实质影响。原审依据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，认定田荣辉之诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。田荣辉若对有关部门对其信访事项处理意见不服，可以通过向相应上级行政机关请求复查、复核的方式进行救济。田荣辉的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定驳回田荣辉之起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 师 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2253号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告:张元升，男，1967年12月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：张春荣，男，1959年1月20日出生，汉族，住桂平市。
被告:张明逸，男，1983年2月9日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张元升、张春荣、张明逸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告张元升、张春荣、张明逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张元升立即偿还其欠原告借款本金49869.19元，利息1657.87元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计51527.06元；2、判令被告张春荣、张明逸负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张元升于2013年11月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月4日与被告张元升（借款人）、张春荣（保证人）、张明逸（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130113601），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料等;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年12月4日起至2016年12月3日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告张春荣、张明逸负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告张元升。然而，借款人张元升没有按合同约定的时间履行偿还到期的贷款本金和利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告张元升尚欠原告本金49869.19元，利息1657.87元（利息计至2017年4月12日止），合计51527.06元。被告张元升没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告张元升、张春荣、张明逸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告张元升向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告张春荣、张明逸签订《联保协议书》，2013年12月4日,张元升被告（借款人）、张春荣（保证人）、张明逸（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130113601)，合同约定：被告张元升向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年12月4日起至2016年12月3日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告张春荣、张明逸负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告张元升。截至2017年4月12日止，被告张元升尚欠原告借款本金49868.19元，利息1657.87元未归还。被告张元升没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告张元升、张春荣、张明逸之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张元升,按照借款合同关于借款期限的约定，被告张元升应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告张元升返还借款本金49869.19元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张春荣、张明逸承诺为被告张元升上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告张春荣、张明逸应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告张元升追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张元升、张春荣、张明逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元升应返还借款本金49869.19元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张元升应支付利息（以借款本金49869.19元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为1657.87元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张春荣、张明逸对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告张春荣、张明逸承担保证责任后，有权向被告张元升追偿。
本案案件受理费544元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张元升、张春荣、张明逸共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2253号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。被告:张元升，男，1967年12月8日出生，汉族，住桂平市。被告：张春荣，男，1959年1月20日出生，汉族，住桂平市。被告:张明逸，男，1983年2月9日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告张元升、张春荣、张明逸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告张元升、张春荣、张明逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张元升立即偿还其欠原告借款本金49869.19元，利息1657.87元（至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计51527.06元；2、判令被告张春荣、张明逸负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张元升于2013年11月27日向原告提出借款50000元的申请，用于购买饲料、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月4日与被告张元升（借款人）、张春荣（保证人）、张明逸（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130113601），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；借款用途为购买饲料、肥料等;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年12月4日起至2016年12月3日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证，被告张春荣、张明逸负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告张元升。然而，借款人张元升没有按合同约定的时间履行偿还到期的贷款本金和利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告张元升尚欠原告本金49869.19元，利息1657.87元（利息计至2017年4月12日止），合计51527.06元。被告张元升没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告张元升、张春荣、张明逸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告张元升向原告桂平农行提出借款50000元的申请，并与被告张春荣、张明逸签订《联保协议书》，2013年12月4日,张元升被告（借款人）、张春荣（保证人）、张明逸（保证人）与原告签订了《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130113601)，合同约定：被告张元升向原告借款50000元，用于购买饲料、肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年12月4日起至2016年12月3日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期还本,结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告张春荣、张明逸负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告张元升。截至2017年4月12日止，被告张元升尚欠原告借款本金49868.19元，利息1657.87元未归还。被告张元升没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告张元升、张春荣、张明逸之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告张元升,按照借款合同关于借款期限的约定，被告张元升应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告张元升返还借款本金49869.19元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张春荣、张明逸承诺为被告张元升上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，即65000元。因此，被告张春荣、张明逸应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告张元升追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张元升、张春荣、张明逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元升应返还借款本金49869.19元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告张元升应支付利息（以借款本金49869.19元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为1657.87元,从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告张春荣、张明逸对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告张春荣、张明逸承担保证责任后，有权向被告张元升追偿。本案案件受理费544元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张元升、张春荣、张明逸共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1088元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年七月十一日书记员 黄小钊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3391号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：陈兆峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈安强，男，1983年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈强，男，1990年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈兆兴，男，1981年9月5日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈兆峰、陈安强、陈强、陈兆兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳增梅、被告陈安强到庭参加诉讼，被告陈兆峰、陈强、陈兆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈兆峰偿还借款本金249580元、截至2016年12月22日利息132310.89元及之后利息；2.陈安强、陈强、陈兆兴承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告陈兆峰签订借款合同一份，约定原告向陈兆峰提供借款250000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈安强、陈强、陈兆兴签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈安强辩称，借款、担保属实，未偿还借款。
被告陈兆峰、陈强、陈兆兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告陈兆峰签订借款合同一份，约定陈兆峰向沂源县农村信用合作联社借款250000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定,还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。沂源县农村信用合作联社与被告陈安强、陈强、陈兆兴签订保证合同，约定陈安强、陈强、陈兆兴为陈兆峰的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月30日向陈兆峰发放了借款250000元，陈兆峰在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金249580元、利息132310.89元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈兆峰与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈兆峰提供借款后，陈兆峰未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈安强、陈强、陈兆兴应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈兆峰追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈兆峰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金249580元。
二、被告陈兆峰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日的利息132310.89元，并支付自2016年12月23日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈安强、陈强、陈兆兴对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈兆峰追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，由被告陈兆峰、陈安强、陈强、陈兆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3770号
原告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。
负责人：张元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新、陶光丽，江苏宁法律师事务所律师。
被告：章全国，男，1965年4月3日生，，汉族，户籍地宜兴市，实际住所地宜兴市。
被告：冯玉平，男，1972年5月22日生，，汉族，住宜兴市。
原告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告章全国、冯玉平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人嵇新、被告冯玉平到庭参加诉讼，被告章全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令章全国、冯玉平连带给付其已垫付的保险金120000元；2.判令本案诉讼费由章全国、冯玉平承担。事实和理由：2013年3月17日，冯玉平未依法取得机动车驾驶证，驾驶章全国所有的苏Ｂ×××××小型普通客车，与坐在机动车道内的行人金猛发生相撞，造成金猛受伤的交通事故。交警部门认定冯玉平承担事故主要责任、金猛承担事故次要责任。金猛出院后因赔偿事宜诉至法院，法院判决其向金猛给付赔偿款116166元，返还冯玉平3834元，共计120000元。其承保了章全国车辆的交强险，冯玉平无证驾驶机动车，根据相关法律规定，其依法有权向侵权人行驶追偿权，请求支持其诉请。
被告章全国未作答辩。
被告冯玉平辩称：保险公司所诉是事实，因其目前在服刑，需要出狱后偿还。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月17日22时38分许，冯玉平未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道茶泉路由南向北行驶至恒通路路口右转弯过程中，与坐在机动车道内的行人金猛发生相撞，造成金猛受伤的交通事故。事发后冯玉平驾车逃逸，后被查获。同年4月22日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，确认冯玉平承担事故的主要责任，金猛承担事故的次要责任。
苏Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为章全国，章全国为该车在保险公司投保交强险及商业险，上述事故发生在该车保险期间内。
金猛于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求冯玉平、章全国与保险公司赔偿其因事故造成的损失。本院于2017年2月4日作出（2016）苏0282民初6981号民事判决，认为案涉车辆投保交强险，驾驶人冯玉平未取得驾驶资格导致第三人金猛人身损害，金猛请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，应予支持。冯玉平无证驾驶，负事故的主要责任，理应对金猛超出交强险限额部分承担80%的赔偿责任。因冯玉平驾驶章全国车辆时，章全国也在车上，在没有明确知晓冯玉平有无驾驶资格的情况下，没有阻止冯玉平开车，仍让冯玉平驾驶车辆而导致事故发生，章全国对金猛的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任，对超出交强险限额部分的80%赔偿责任中，酌情认定冯玉平赔偿65%，章全国赔偿35%。认定金猛损失合计208781元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，冯玉平赔偿46166元，章全国赔偿24859元，金猛自行承担17756元。因冯玉平已支付金猛50000元，超出部分3834元，视为代保险公司垫付，由保险公司返还冯玉平；章全国已支付金猛24000元，还应支付859元。判决保险公司支付赔偿款120000元，其中向金猛支付116166元，返还冯玉平3834元等内容。上述判决已生效，保险公司也已经赔付完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2016）苏0282民初6981号民事判决书、对账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，冯玉平在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶章全国的保险车辆发生交通事故造成第三者金猛受伤，保险公司按照本院生效判决在交强险限额内对金猛的人身伤害损失进行赔偿后，有权向致害人冯玉平追偿。章全国作为肇事机动车所有人，在冯玉平驾驶其车辆时，章全国也在车上，在未对冯玉平是否具有相应的驾驶能力等影响机动车驾驶安全驾驶因素进行必要审查情况下，仍让冯玉平驾驶车辆以致发生交通事故，应认定章全国对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。但因冯玉平与章全国不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，章全国仅承担按份责任而非连带责任。保险公司要求章全国与冯玉平承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。冯玉平作为主要的责任主体，应承担其中65%的赔偿责任计78000元，章全国承担其中35%的赔偿责任计42000元。章全国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、章全国于本判决发生法律效力之日起10日内支付华安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款42000元。
二、冯玉平于本判决发生法律效力之日起10日内支付华安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款78000元。
三、驳回华安财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由冯玉平负担878元，由章全国负担472元。上述款项已由保险公司预交，本院不再退还，由冯玉平、章全国于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年七月十七日
书记员 朱良军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3770号原告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。负责人：张元，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新、陶光丽，江苏宁法律师事务所律师。被告：章全国，男，1965年4月3日生，，汉族，户籍地宜兴市，实际住所地宜兴市。被告：冯玉平，男，1972年5月22日生，，汉族，住宜兴市。原告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告章全国、冯玉平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人嵇新、被告冯玉平到庭参加诉讼，被告章全国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令章全国、冯玉平连带给付其已垫付的保险金120000元；2.判令本案诉讼费由章全国、冯玉平承担。事实和理由：2013年3月17日，冯玉平未依法取得机动车驾驶证，驾驶章全国所有的苏Ｂ×××××小型普通客车，与坐在机动车道内的行人金猛发生相撞，造成金猛受伤的交通事故。交警部门认定冯玉平承担事故主要责任、金猛承担事故次要责任。金猛出院后因赔偿事宜诉至法院，法院判决其向金猛给付赔偿款116166元，返还冯玉平3834元，共计120000元。其承保了章全国车辆的交强险，冯玉平无证驾驶机动车，根据相关法律规定，其依法有权向侵权人行驶追偿权，请求支持其诉请。被告章全国未作答辩。被告冯玉平辩称：保险公司所诉是事实，因其目前在服刑，需要出狱后偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日22时38分许，冯玉平未依法取得机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道茶泉路由南向北行驶至恒通路路口右转弯过程中，与坐在机动车道内的行人金猛发生相撞，造成金猛受伤的交通事故。事发后冯玉平驾车逃逸，后被查获。同年4月22日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，确认冯玉平承担事故的主要责任，金猛承担事故的次要责任。苏Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为章全国，章全国为该车在保险公司投保交强险及商业险，上述事故发生在该车保险期间内。金猛于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求冯玉平、章全国与保险公司赔偿其因事故造成的损失。本院于2017年2月4日作出（2016）苏0282民初6981号民事判决，认为案涉车辆投保交强险，驾驶人冯玉平未取得驾驶资格导致第三人金猛人身损害，金猛请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，应予支持。冯玉平无证驾驶，负事故的主要责任，理应对金猛超出交强险限额部分承担80%的赔偿责任。因冯玉平驾驶章全国车辆时，章全国也在车上，在没有明确知晓冯玉平有无驾驶资格的情况下，没有阻止冯玉平开车，仍让冯玉平驾驶车辆而导致事故发生，章全国对金猛的损害存在过错，应承担相应的赔偿责任，对超出交强险限额部分的80%赔偿责任中，酌情认定冯玉平赔偿65%，章全国赔偿35%。认定金猛损失合计208781元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，冯玉平赔偿46166元，章全国赔偿24859元，金猛自行承担17756元。因冯玉平已支付金猛50000元，超出部分3834元，视为代保险公司垫付，由保险公司返还冯玉平；章全国已支付金猛24000元，还应支付859元。判决保险公司支付赔偿款120000元，其中向金猛支付116166元，返还冯玉平3834元等内容。上述判决已生效，保险公司也已经赔付完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、（2016）苏0282民初6981号民事判决书、对账单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，冯玉平在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶章全国的保险车辆发生交通事故造成第三者金猛受伤，保险公司按照本院生效判决在交强险限额内对金猛的人身伤害损失进行赔偿后，有权向致害人冯玉平追偿。章全国作为肇事机动车所有人，在冯玉平驾驶其车辆时，章全国也在车上，在未对冯玉平是否具有相应的驾驶能力等影响机动车驾驶安全驾驶因素进行必要审查情况下，仍让冯玉平驾驶车辆以致发生交通事故，应认定章全国对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。但因冯玉平与章全国不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，章全国仅承担按份责任而非连带责任。保险公司要求章全国与冯玉平承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。冯玉平作为主要的责任主体，应承担其中65%的赔偿责任计78000元，章全国承担其中35%的赔偿责任计42000元。章全国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第二款之规定，判决如下：一、章全国于本判决发生法律效力之日起10日内支付华安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款42000元。二、冯玉平于本判决发生法律效力之日起10日内支付华安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款78000元。三、驳回华安财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由冯玉平负担878元，由章全国负担472元。上述款项已由保险公司预交，本院不再退还，由冯玉平、章全国于本判决发生法律效力之日起10日内向保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇一七年七月十七日书记员  朱良军
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1292号
申请执行人：刘艳敏，女，1977年5月25日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：杨慎全，男，1964年7月14日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2111号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨慎全之妻王同义（公民身份号码：）在中国农业银行鱼台花园支行的存款25万元，冻结期限为12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年十二月十二日
书记员 马培广
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1292号申请执行人：刘艳敏，女，1977年5月25日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：杨慎全，男，1964年7月14日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2111号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨慎全之妻王同义（公民身份号码：）在中国农业银行鱼台花园支行的存款25万元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年十二月十二日书记员  马培广
舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1121行审249号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人赵国安，男，1955年3月5日出生，汉族，小学文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】256号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年11月21日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人赵国安未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2016年间以10000元价格购买本村五组位于S241公路南侧土地，并从2017年6月14日起在该宗地上建房。经实地勘测，占地面积218.7平方米，占地类型为坑塘，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年7月12日作出舞国土资监字【2017】256号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款5000元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】256号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】256号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕 辛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初7560号
原告：榆林市世荣工贸有限公司
法定代表人：杜巧荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告：袁开红
被告：太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司
负责人：李亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告榆林市世荣工贸有限公司诉被告袁开红等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告榆林市世荣工贸有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市世荣工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市世荣工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告榆林市世荣工贸有限公司负担。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 白存海
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执489号
申请执行人刘锐杰，男。
委托代理人廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行。住所地田阳县田州镇解放东路**号。
法定代理人黎某，该行行长。
申请执行人刘锐杰与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行储蓄存款合同纠纷一案。2017年9月11日，申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初914号、（2016）桂10民终1876号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘锐杰损失127569.5元及利息、一审案件受理费1282元、二审案件受理费5127元，负担本案执行费1910元。
在执行过程中，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行自动将上述款项共计136777.82元（含利息889.32元、执行费1910元）交至本院账号，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初914号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘立思
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第202号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人麦麦提某。2010年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）145号起诉书指控被告人麦麦提某犯盗窃罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人麦麦提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月26日7时10分许，被告人麦麦提某至杭州市拱墅区大关路明珠大厦附近，徒步跟踪骑自行车经过此地的被害人王某乙，拉开被害人米提牌单肩包的拉链，将手伸进包内欲窃包内的物品，被被害人发觉呵斥制止。包内有现金人民币10100元和一只港利通牌K888手机（价值人民币689元）等物。被告人麦麦提某准备逃离时，被巡逻民警当场抓获。
上述事实，被告人麦麦提某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的发生情况报告及陈述、证人李某、陆某、孙某、王某甲、顾某的证言、调取及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人麦麦提某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人麦麦提某系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人麦麦提某归案后认罪态度较好，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦提某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月26日起至2010年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年六月八日
代书记员 肫宏梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷非诉执字第25号
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局，地址在湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
被执行人何正祥，男，44岁，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人杨东，女，39岁，汉族，住址同上。
申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局于2013年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月24日作出的芷计生征字（2012年］第121000018号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第121000018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第121000018号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人芷江侗族自治县人口和计划生育局作出的芷计生征字（2012年］第121000018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、限被执行人龚志军、余毛妹在接到本裁定书之日起三日内自动履行该决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
助理审判员 龚 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 舒珏惠
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。