上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76026号
原告(反诉被告)：徐进，男，1969年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告(反诉被告)：倪永明，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：史梦芝，女，1976年2月23日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。
原告徐进与被告倪永明、史梦芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年12月26日公开开庭进行了审理，被告史梦芝在举证期限内提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐进及其委托诉讼代理人徐辉、被告倪永明(参加第一次庭审)、史梦芝的委托诉讼代理人李良清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求称，要求判令二被告继续履行与原告之间的房屋买卖合同，办理上海市浦东新区康桥镇梓康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年7月13日，徐进与倪永明经康桥镇梓潼居委会协助出面办理了关于系争房屋的买卖事宜，房屋的总价为人民币80万元，并约定徐进在拿到了动迁房的产证后协助办理过户手续。2010年7月15日，徐进按照约定支付了购房款60万元后倪永明交付了房屋后，徐进居住至今。至此，徐进共计交付了购房款71万元。现系争房屋的产证已经办出，按照合同的约定，双方已经可以办理过户手续，但是二被告却不予配合，故诉至法院，要求判如所请。
被告倪永明辩称，与徐进签订合同是事实，购房款的交付也如徐进所说，现在其妻子也就是被告史梦芝要求徐进加钱才能配合徐进过户，具体要加多少钱其也不清楚，以被告史梦芝的意见为准。
被告史梦芝辩称，不同意徐进的诉讼请求，该合同系无效合同。协议签订时，其与倪永明是分居状态，倪永明在2009年沾染赌博恶习，其一直在老家，对于倪永明卖房的行为一无所知，且倪永明从未告诉过其系争房屋出售过。现在其认为徐进与倪永明串通以房屋抵偿赌债，故应当由倪永明向徐进返还购房款，其不同意继续履行合同并反诉请求确认徐进与倪永明之间的买卖合同无效，理由为系争房屋系倪永明与史梦芝的夫妻共同财产，倪永明出售系争房屋的行为系无权处分，故该买卖协议无效。且史梦芝于2010年3月至2013年居住于濉溪县，其对买卖协议不知情。
针对史梦芝提出的反诉诉讼请求，徐进辩称：不同意原告的诉讼请求，史梦芝对于房屋买卖是知情的，其中有两次付款都是直接支付给史梦芝的，并且从签订买卖合同到现在已经过去七年的时间，史梦芝不可能完全不知情。
针对史梦芝提出的反诉诉讼请求，倪永明书面辩称：2008年其染上了赌博恶习，在外欠了很多债，史梦芝知道后，夫妻之间争吵不休，故史梦芝于2010年3月份回娘家居住，于是其趁史梦芝回家之际，将系争房屋转让给了徐进，后史梦芝回到上海问其房子的事，其骗史梦芝说出租了，直到徐进起诉要求过户，史梦芝才知道情况。
本院经审理认定事实如下：倪永明与史梦芝于2005年3月23日结婚，系夫妻关系。2008年9月8日，案外人倪某某签订动迁协议一份，内容为徐进、史梦芝与案外人倪某某(系倪永明父亲)等作为动迁安置对象，安置了包括系争房屋以内共计三套房屋。2010年7月11日，在梓潼村居委的主持下，倪某某、倪永明作为甲方、徐进作为乙方，签订了有关系争房屋买卖的协议书一份。2010年7月13日，徐进与倪永明签订协议一份，内容为倪永明因急需用钱、徐进有意购房，故双方商议：一、倪永明同意将系争房屋作价80万元出售给徐进；二、在倪永明拿到系争房屋的产权证后，同意协助徐进办理过户的手续……，在该份协议下方亦有倪某某的签名和手印。此后徐进共计支付购房款71万元。2016年9月30日，系争房屋登记于倪永明、史梦芝名下。
另查明，徐进于2010年7月15日至今一直居住于系争房屋中。
审理中，徐进表示剩余房款9万元其同意支付。
上述事实，由徐进提供的人民调解协议书、证明、借条、收条、不动产登记簿、居住证明、史梦芝提供的居住证明、拆迁协议、结婚登记摘要等证据以及徐进、倪永明、史梦芝的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于徐进与倪永明签订的买卖协议是否有效以及徐进能否依据买卖协议要求倪永明、史梦芝继续履行合同。对于第一个争议焦点，史梦芝认为系倪永明与徐进签署买卖协议时系争房屋应为史梦芝与倪永明共同共有，故倪永明的行为为无权处分行为致买卖合同无效，本院认为，根据查明事实，系争房屋在2010年倪永明与徐进签订买卖协议时倪永明尚不具备完整所有权，但买卖协议不因出售人不具备完整所有权即认为无效，故对于史梦芝的意见，本院不予采信，对于史梦芝的诉讼请求，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，系争房屋系倪永明等于2008年动迁安置取得，徐进与倪永明签订合同之时，系争房屋的产权尚未登记，徐进支付了大部分的房款给倪永明，现双方之间的买卖协议既有梓潼村居委的人员见证，又根据徐进与倪永明于2010年7月11日签订的合同显示，亦有系争房屋取得时动迁协议上倪某某的签名，而同月13日的合同上亦有倪某某的签名、手印，故根据本案所涉房屋的交易情况，应当认定徐进善意、且有偿地取得了房屋。现徐进自2010年至今已于系争房屋中实际入住7年之久，史梦芝虽称其2010年至2013年期间不在上海因而对于系争房屋的买卖协议不知情故不同意配合过户的意见，本院不予采纳。至于史梦芝称徐进与倪永明串通的意见，无证据证明，本院不予采信。对于徐进要求倪永明、史梦芝配合过户的诉讼请求，本院予以支持。又因徐进于庭审中表示愿意支付剩余房款，故本院为避免讼累，一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告(反诉被告)倪永明、被告(反诉原告)史梦芝于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区康桥镇梓康路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户给原告(反诉被告)徐进；
二、原告(反诉被告)徐进于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉被告)倪永明、被告(反诉原告)史梦芝剩余购房款9万元；
三、驳回被告(反诉原告)史梦芝的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费26,720元，减半收取计13,360元，保全费5,000元，合计18,360元(原告徐进已交纳)，由被告(反诉被告)倪永明、被告(反诉原告)史梦芝承担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)，反诉受理费13,360元，由被告(反诉原告)史梦芝负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 田亚靖
二〇一七年七月十八日
书记员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。