杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3384号
原告任银兴。
委托代理人王家宝。
被告浙江开氏实业有限公司。
法定代表人项兴良。
委托代理人吕晓红。
委托代理人卢凯。
原告任银兴诉被告浙江开氏实业有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告任银兴及其委托代理人王家宝，被告浙江开氏实业有限公司的委托代理人卢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任银兴诉称：原告自2006年2月起进入开氏集团有限公司所属的杭州天元涤纶有限公司上班，从事安保岗位工作。2009年6月调入开氏集团有限公司担任保安班长三年，2011年6月又调回杭州天元涤纶有限公司上班，2012年9月调入浙江开氏实业有限公司工作至今。原告在开氏集团所属各公司上班8年多以来，每天上班12小时，没有请过一次春节探亲假，没有休息日和节假日。因家中有特殊事情，2014年春节前的1个月，原告就向公司提出请假15天的申请，因春运车票紧张并提前购买了长途汽车票。但临近春节时，被告公司只批准了5天假。原告老家在山西永济，来回就要4天。在假期结束时，原告想要赶回单位上班，因大雪封道无法成行。原告及时打电话给被告公司领导续假，但未获准许。原告于2014年2月9日下午回到被告公司报到上班。在上班8天后，被告公司突然一纸通知将原告解雇，原告多次交涉无果。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资（自2014年2月起每月按3638.25元计算至实际解除劳动合同之日）；二、被告支付原告因违法解除劳动合同赔偿金61918.59元（2013年1月至11月工资共计40065元，月均工资为3642.27元，3642.27×8.5个月×2倍）；三、自2014年2月起至劳动合同解除之日为原告交纳社保并为原告办理离职相关手续。
被告浙江开氏实业有限公司辩称：一、根据原告的请假申请，被告按公司规定给予原告5天的假期，即2014年1月26日至2014年1月30日。原告在获准请假后，并没有按其申请请假的时间回单位上班，而且在未向单位办理任何请假手续的情况下无故旷工10多天后才回到单位，回到单位后也没有正常上班，已严重违反了被告单位的单位规章制度，属严重违纪行为。二、被告至今都没有与原告解除劳动合同，原告在无故旷工十多天后，单位领导是先让原告休息几天，等候单位处理意见，但是始终没有说要和原告解除劳动合同，事实上单位一直希望原告主动认错，检讨自己的过错。根据被告单位的规章制度，被告出具正式的《劳动合同解除证明》，被告才与劳动者解除劳动关系。三、原告在接到被告停工等候处理的通知后，擅自离岗至今，并已在其他单位上班。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《劳动合同书》一份，欲证明原、被告的劳动关系期限至2014年7月31日的事实。
2.《关于任银兴自动离职的处理》（复印件）及《新闻大直播》采访视频资料（光盘）各一份，欲证明被告违法解除劳动合同的事实。
3.社保缴纳记录一份，欲证明原某在开氏集团各公司之间的上班情况及工作年限。
4.朱国兴、舒建忠出具的证明一份，欲证明原某于2014年2月10日至2014年2月18日期间在被告单位正常工作的事实。
5.工资条一组，欲证明原某在被告公司自2013年1月至11月期间的工资情况，原某被解除劳动合同前的十二个月平均工资为3642.27元的事实。
6.原某的手机通话记录打印件一份，欲证明原某及时向被告部门领导续假的事实。
7.原某本人所写的经过说明一份，欲证明原某请假及续假的事实。
8.天气信息资料打印件一份，欲证明2014年2月4日晚上原某老家下大雪，气温达到零下三度，高速公路封道，无法通行的事实。
9.开氏集团有限公司、浙江天元涤纶有限公司、浙江开氏实业有限公司的公司基本情况各一份及被告公司宣传册一份，欲证明原某在上述三个公司上班，三个公司系关联企业的事实。
10．萧山区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明一份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，该劳动合同可以证明双方建立劳动关系的时间是2012年8月1日，而不是原某所说的2006年2月份。对证据2，离职决定的真实性、合法性、关联性均有异议，被告始终没有与原某解除过劳动合同，更不可能会出具这种离职处理决定；对视频本身真实性无异议，采访的对象并不代表被告公司的意见，视频当中陈总始终也没有说过要跟原某解除劳动合同，只是说要去处理，原某违反公司规章制度是事实，公司对原某进行相应的处理也是正常的。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，反而可以证明原某的月平均工资不是原某说的3600多元。对证据4有异议，两位证人和原某是朋友关系，原某事先把内容写好，并不是证人的真实意思。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，双方在劳动合同当中已经明确约定实行岗位工资，而工资条中也已经很清楚写清楚了每月工资是1470元。对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议，通话记录只能反应通话情况，并不能证明原某向被告续假的事实。对证据7的真实性有异议，原某陈述的经过与事实不符，而且据了解原某老家的天气状态是非常良好的，并不是原某所说的大雪封山。对证据8有异议，原某老家的天气状态是良好的。对证据9的真实性没有异议，尽管股东存在关联，但是三个公司均是独立结算、自负盈亏的，而且原某从这些公司跳槽是原某主动申请，而不是被告安排，原某在每个公司劳动合同期满后都办理过离职手续。对证据10无异议。
经审查，本院认为：对证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对证据2，《关于任银兴自动离职的处理》虽系复印件，但根据电视新闻媒体采访视频中被告公司工作人员的表述来看，被告实际已承认对原某作了辞退处理决定，故本院对该组证据的证明效力予以确认。对证据3的真实性本院予以确认。对证据4，两位证人出具的证言与其后同样由该位两位证人出具的证言相矛盾，且证人未出庭作证，本院对该证据的证明力不予确认。对证据5的真实性本院予以确认。对证据6，本院认为尚不能证明原某主张的事实，本院对其证明力不予确认。对证据7，系原某单方陈述，本院对其证明力不予确认。对证据8，本院认为与本案事实缺乏关联，本院不予确认。对证据9的真实性本院予以确认。对证据10的证明力本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.请假单一份，欲证明2014年1月26日至2014年1月30日期间原某请假，承诺如超出假，一切由领导处罚的事实。
2.朱国兴、舒建忠出具的证明一份，欲证明朱国兴、舒建忠之前出具的关于任银兴上班的证言并不属实；
3．《杭州市萧山区人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》一份，欲证明被告经依法批准保安岗位实行综合计时工作制的事实。
4.《关于员工招聘及离职流程规定》、《关于通过〈关于员工招聘及离职流程规定》各一份，欲证明被告公司关于员工离职流程的规定。
5.2014年1月山西永济的天气预报网络打印件一份，欲证明原某在休假期间山西永济的天气状况良好，并不是原某所说的大雪封道，2014年1月6日有雨加雪天气，其他天气都是好的。
6.参保人员基本信息一份，欲证明尽管2014年2月原某没有在被告处上班，但被告仍然给其缴纳社保的事实。
经质证，原某认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，原某在一个月前就已经请假了，保安队长汪立清当时是同意的，临近春节公司却说不允许任何保安请假，原某就与保安队长商量，当时保安队长说做不了主，要跟行政部经理陈诚请假，陈诚只同意5天假。原某老家来回路上就要4天时间，这本身就不合理。请假单上的话是原某本人所写，但并不是原某真实的意思，是原某为了回老家被迫写了这句话。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，原某提供的证人证言与被告提交的证人证言内容是不一样的。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，被告为了案件需要到劳动局去后补的。对证据4有异议，规章制度的内容不合法，法律明确规定连续旷工15天以上才属于严重违反规章制度，而且其内容没有明确公示、告知。对证据5有异议，原某提交的天气信息就是从网上找出来的，请法院予以核实。对证据6无异议。
经审查，本院认为：对证据1的真实性本院予以确认。对证据2，因两位证人的证言与其之前出具给原某的证言相矛盾，且证人未出庭，故本院对其证明力不予确认。对证据3、4的真实性予以确认。对证据5，认为与本案事实不具有关联性，本院不予确认。对证据6的证明力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年8月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份。合同约定，合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日止，原某从事保安工作，工作地点在保卫科。工作时间和休息休假实行国家标准工时制。实行岗位工资，每月30日前支付。2014年春节前，原某以回家有事为由向被告公司提出请假申请，请假时间为2014年1月26日至30日，共计5天。原某同时在请假条中注明“如超出假，一切由领导处罚”。2014年2月9日原某回到被告公司上班。2014年2月10日，被告作出《关于任银兴自动离职的处理》，载明原某请假到期后一直未来上班，也无续假手续，已连续十天未按时上班，按公司规章制度的相关规定视为自动离职处理。原某于2014年2月18日收到该份处理决定，2014年2月20日原某找到新闻媒体投诉，新闻媒体进行了相关采访报道。2014年2月28日后原某未回被告公司上班。2014年4月28日原某从被告公司宿舍搬离。
另查明：原某2013年2月至11份应发工资分别为3916元、3814元、3589元、3584元、3679元、3660元、3339元、3798元、3864元、3560.50元、3594元，合计40397.50元。
本院认为：关于劳动合同解除的时间，原告陈述其2014年2月18日后未回被告公司上班，被告虽认为2014年2月原告均未正常上班，但却为原告缴纳了2014年2月的社会保险，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2014年2月18日。原告主张2014年2月起至劳动合同解除之日的工资，因解除劳动关系的时间为2014年2月18日，劳动合同约定休息休假实行国家标准工时制，原告于2014年1月26日至30日请假，2014年1月31日至2月6日为法定春节假期，故本院认为被告应支付原告2014年2月7日至2014年2月18日期间的工资。因原告仅提供了2013年2月至12月的工资单，未提供2014年1月工资单，故本院按照该11个月工资计算月平均工资为3672.50元（40397.50元÷11个月），现原告主张按月工资3638.25元计算，故2014年2月7日至2014年2月18日期间的工资为2007.31元（3638.25元÷21.75天×12天）。关于被告是否违法解除劳动合同。原告认为其于2014年2月18日收到被告作出的辞退处理决定，被告系违法解除劳动合同；被告则认为原告在2014年2月整月都未上班，属于旷工，但被告至今也未对原告作出辞退处理。本院经审理后认为，原告提供的《关于任银兴自动离职的处理》虽系复印件，但其中内容与原告向新闻媒体投诉后，新闻媒体对被告公司采访时，被告员工的陈述相互印证，且被告未提供相关公司规章制度已经过公示的证据，故本院认定被告系违法解除劳动合同，被告应支付原告经济赔偿金。至于经济赔偿金的支付年限，原告认为在开氏集团所属各公司工作8年多，开氏集团有限公司、浙江天元涤纶有限公司、浙江开氏实业有限公司均为关联企业，故经济赔偿金应计算为8.5个月，本院认为虽然三个企业存关联，但均系独立经济主体，现原告仅提供2012年8月1日与被告签订的劳动合同，故本院认定经济赔偿金计算1.5个月（自2012年8月1日至2014年2月18日），原告主张按3642.27元计算，该金额低于本院计算的月平均工资3672.50元，故经济赔偿金为10926.81元（3642.27元×1.5个月×2倍）。
因2014年2月18日双方劳动关系已解除，且2014年2月的社保被告已为原告缴纳，故原告要求被告为其缴纳自2014年2月起至劳动合同解除之日的社会保险并办理离职手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、浙江开氏实业有限公司在本判决生效后十日内支付任银兴未付工资2007.31元、经济赔偿金10926.81元，合计12934.12元；
二、驳回任银兴其余诉讼请求。
如浙江开氏实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江开氏实业有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年九月十五日
书记员 陈金良