安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初2463号
原告：张雷，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张新良，男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曙光，该公司法律顾问。
原告张雷与被告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人张新良，被告委托诉讼代理人蒋曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告订立的位于阜阳市颍东区幸福东路336号、编号210106050492号地块的阜阳市食品大商城一期8号商业楼128室商品房买卖合同有效，并责令被告与原告网签正式的商品房买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告取得阜阳食品大商城一期8号商业楼预售许可证。原告决定购买8楼128室一至三层，建筑面积约195平方米。价格每平方米约4600元，房款总价约90万元。原告于2015年4月26日向被告交付定金5万元，被告出具收据一份，载明收款事由为定金8#楼128室，原告于2016年9月21日向被告支付10万元，被告出具收据一份，载明收款事由为购房款8#楼128室，同时原告要求与被告签订购房合同。被告在收到第二次购房款后，未与原告签订房屋买卖合同，隐瞒原告与购买同幢楼的其他买受人签订合同。现该商品房主体工程已经基本完成，虽然暂不具备工程验收条件但购买同幢楼其他房号的已进行了网签商品房屋买卖合同。由于被告拒不与原告办理网签订合同手续，致使原告不能办理按揭贷款手续。
被告源一置业辩称，一、双方并未签订商品房买卖合同。张雷于2015年4月26日通过张新良银行账户转给被告50000元，被告出具了收据。该收据只是张雷为了向被告购房，给付的购房预订金，由于购房的其他事项尚未确定，购房预订金只是表明张雷预购房屋的意向，双方的商品房买卖合同尚未成立。二、按照双方的约定，张雷给付购房预订金后应在7日内携带身份证、预订金的收据、购房首付款等到被告处签约，但张雷一拖再拖，在被告催促下，张雷于2016年9月21日交款100000元，之后张雷未再继续交款，也未与被告签订房屋买卖合同。三、商品房买卖合同的成立应具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，张雷仅给付了预订金，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，双方没有签订商品房买卖合同，也不存在确认合同效力的问题。四、被告多次通过电话、短信等方式与张雷联系，督促其到公司售楼部签订商品房买卖合同和缴纳首付购房款，但张雷一直没有到公司售楼部签订合同，公司通知张雷后，与他人签订商品房买卖合同，将8#128房屋依法出售给他人。张雷请求被告与其签订合同违反合同自愿原则。综合，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的收据，被告对真实性无异议，对真实性予以认定，该证据能够证明张雷支付涉案房屋定金50000元，购房款100000元。2、原告提交的吴理想与源一置业签订的房屋买卖合同，与本案缺乏关联性，在本案中不予认定。3、对原告提交的短信截图，被告对真实性无异议，对真实性予以认定。4、被告提交通话记录与短信，证明被告售楼部人员电话短信通知原告缴纳剩余购房款，但原告迟迟不到被告售楼部交，双方未能签订商品房买卖合同。本院认为，被告未提交其他证据相互印证，仅凭上述证据不能证明双方未能签订商品房买卖合同的原因，对被告的证明目的不予认定。5、被告提交的商品房买卖合同能够证明被告与他人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，鉴于该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告源一置业在阜阳市颍东区幸福东路366号开发建设阜阳食品大商城一期8号商业楼，并取得（阜）房预售证第201500082号商品房预售许可证。原告准备购买该8号楼128室一至三层并交付了50000元定金及100000元购房款。2015年4月26日，被告给原告出具一张50000元的收据，收款事由为定金8#128室。2016年9月21日，被告给原告出具一张100000元的收据，收款事由为购房款8#128室。2017年5月23日被告给原告发送了短信，内容为“你好张雷先生，你于2015年在食品大商城选购的8#128室商铺至今只缴纳15万元，期间也多次和你联系缴纳剩余房款，遗憾的是你一直未能交款，现交房在即，公司已将8#128室收回，并另售他人。后又多次电话通知你来办理退款手续，你都置之不理，望你尽快来办理退款手续。特此通知。阜阳食品大商城售楼部”。2017年8月14日，被告与王娟、胡怀刚签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将涉案的8号商业楼128室（总层数为3层）出售给王娟、胡怀刚，双方并办理了网签。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告针对其主张提供了收据等。该证据能证明原告交付50000元定金和100000元购房款。但原告交付50000元定金系作为订立商品房买卖合同的担保，仅表明原告具有购房意向。交款行为无法反应出双方就商品房的销售方式、商品房总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间等达成了一致意见。双方也一直未签订商品房买卖合同，直到2017年5月经被告短信通知后，原告也未与被告签订合同。现被告已就涉案房屋与王娟、胡怀刚网签了《商品房买卖合同(预售)》，将涉案房屋出卖给第三人，原告目的无法实现。综上，原告提供的证据不能证明其与被告签订了商品房买卖合同，也不能证明双方达成了具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容的协议。原告要求确认原、被告订立的位于阜阳市颍东区幸福东路336号、编号210106050492号地块的阜阳市食品大商城一期8号商业楼128室商品房买卖合同有效，并责令被告与原告网签正式的商品房买卖合同的请求缺乏依据，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张雷的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。