江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第1008号
原告许志武。
被告盛防。
被告邬继龙。
被告吴广。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被告苏玉山。
被告张营营。
原告许志武与被告盛防、邬继龙、吴广、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）、苏玉山、张营营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员刘家强适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。2016年2月22日，本案经批准转为普通程序，依法组成合议庭，又于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告许志武（参加两次庭审），被告保险公司的委托代理人李清富（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告盛防、邬继龙、吴广、苏玉山、张营营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志武诉称：2015年7月8日19时30分许，盛防驾驶邬继龙所有的皖L×××××轿车与其驾驶的苏G×××××轿车在G2高速公路北京方向1097公里处发生碰撞事故，经无锡市交巡警支队高速公路一大队认定，盛防负事故的全部责任，事故发生后，原告的车辆用去9800元修理费，邬继龙从保险公司理赔后拒不向其支付修理款项，另皖L×××××号轿车投保于保险公司，现诉至法院，要求判令：1、各被告赔偿修理费9800元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告邬继龙辩称：涉诉事故发生后其未接到过，亦未领取涉案赔偿款，其不认识盛防，其名下的皖L×××××轿车系张营营和苏玉山从吴广经营的汽车租赁公司租到的，其听苏玉山告知后方知涉案事故，且其听苏玉山说9800元的赔偿款已支付给许志武，许志武把相关票据等寄给了苏玉山，后其配合苏玉山到保险公司办理理赔事宜，苏玉山领取赔偿款后挪作他用；许志武提供的短信记录系许志武与苏玉山的短信记录；许志武在未获取相关赔偿的情况下，就同意将肇事车辆释放，与常规不合；事故发生时，其非皖L×××××轿车的实际控制人，在事故中亦无过错，不应承担责任。
被告吴广辩称：涉诉事故发生后其未接到过，亦未领取涉案赔偿款，其不认识盛防，皖L×××××轿车系张营营和苏玉山从其经营的汽车租赁公司租到的，其听苏玉山告知后方知涉案事故，且其听苏玉山说9800元的赔偿款已支付给许志武，许志武把相关票据等寄给了苏玉山，后其与邬继龙配合苏玉山到保险公司办理理赔事宜，苏玉山领取赔偿款后挪作他用；许志武提供的短信记录系许志武与苏玉山的短信记录；许志武在未获取相关赔偿的情况下，就同意将肇事车辆释放，与常规不合；车辆损失应由评估机构定损，不应以保险公司的定损为准，其对许志武主张的车损金额有异议，其他意见同邬继龙的答辩意见；事发时，其非皖L×××××轿车的实际控制人，不应承担责任。
被告保险公司辩称：对本案事故及交警部门的责任认定没有异议；涉诉事故中许志武的车辆损失9800元，双方对此没有异议，邬继龙携带修车发票及保险合同、交通事故认定书等相关材料申请理赔，符合保险合同约定及保险法的相关规定，其已理赔，相关款项已付给邬继龙，许志武应向其他被告进行追偿，其不可能两次支付车损款项；许志武未提供修车发票原件及其他证据，应该是已经获取了邬继龙向其支付的修车费用，并将票据交给了邬继龙，法院应驳回许志武的起诉。
被告张营营辩称：苏玉山与其曾系恋爱关系，与吴广系朋友关系，苏玉山盗用其信息从吴广经营的汽车租赁公司租赁到皖L×××××号轿车，许志武主张的损失应由保险公司在交强险范围内承担，仍有不足的应由实际驾驶人承担，故请求法院驳回许志武对其的诉讼请求。
被告盛防、苏玉山未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
一、2015年7月8日19时30分许，盛防驾驶皖L×××××小型普通客车变向道左，车尾与兰军驾驶的苏G×××××小型轿车车头在G2高速公路北京方向1097公里处发生碰撞，造成两车损坏，无人员受伤，经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，盛防负事故的全部责任。
二、苏G×××××小型轿车行驶证登记所有人为许志武，皖L×××××小型普通客车登记所有人为邬继龙，保险公司为该车承保交强险和保险金额为500000元的商业三者险，事故发生时保险均在保险期间内。盛防准驾车型为B2E。
三、保险公司对苏G×××××小型轿车和皖L×××××小型普通客车车辆损失情况进行定损，确认苏G×××××小型轿车定损金额为9800元，皖L×××××小型普通客车定损金额为5945元。2015年7月8日，邬继龙向保险公司提出索赔申请，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司于2015年8月6日向邬继龙支付15745元。2015年7月13日，无锡市广鑫汽车销售公司出具盖有发票专用章的票据，载明苏G×××××车辆汽车维修费为9800元。庭审中，保险公司出示了无锡市广鑫汽车销售公司出具的苏G×××××小型轿车的维修费发票，金额为9800元。
四、2015年6月28日，宿州市惠众汽车租赁服务部（以下简称服务部）与张营营签订租赁协议，约定张营营向服务部租用皖L×××××小型普通客车，担保方为苏玉山。宿州市埇桥区惠众汽车租赁服务部为个体工商户，经营者为吴广。苏玉山出具《说明》一份，载明“今有我苏玉山租惠众汽车服务部的皖L×××××车一部，于2015年7月8号在无锡沪宁高速上发生交通事故，后绪理赔由我去办理，赔付的第三者费用玖仟捌佰元整，由我领取，此款被我用于工地使用”。张营营在《说明》见证人处签名。2015年8月10日，苏玉山出具《收条》，载明“今收到苏G×××××车事故保险赔付款玖仟捌佰元整（￥9800元）”。
上述事实，由许志武提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、驾驶人信息查询单复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、收费票据，邬继龙、吴广提供的汽车租赁协议、说明、收条、驾驶证复印件、身份证复印件、服务部营业执照复印件、服务部税务登记证复印件、交强险保单复印件，保险公司提供的机动车保险赔款/费用计算书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书（苏G×××××）、客户身份基本信息补充单、转账授权书、发票（苏G×××××、皖L×××××）、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证。
五、许志武主张车辆损失9800元，出庭的被告对此无异议。
审理中，许志武向本院提供短信记录截屏照片，称系兰军与对方就保险理赔事宜进行交涉的情况，通讯对方电话号码为134××××5510，兰军称对方为“苏老板”。邬继龙、吴广向本院提供《机动车转让协议书》复印件，载明邬继龙于2012年10月6日将皖L×××××小型普通客车转让给吴广。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定盛防负事故的全部责任，各出庭的当事人对此无异议，本院予以确认，故由盛防承担全部赔偿责任。参加庭审的各当事人对许志武主张的车辆损失9800元均无异议，本院予以确认。皖L×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分7800元，因皖L×××××小型普通客车在保险公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，故保险公司在商业三者险范围内承担。本案中保险公司在取得相应票据的情况下，已向皖L×××××小型普通客车的被保险人邬继龙理赔了上述款项，其已承担了保险责任，故其无需再向许志武承担相应责任。邬继龙提供苏玉山出具的《说明》和《收条》均表明9800元的赔偿款已由苏玉山领取并其挪作他用，未支付给许志武，苏玉山未出庭未答辩亦未提供证据，其应承担举证不利的责任，故该款项由苏玉山向许志武支付。张营营非皖L×××××小型普通客车所有人和使用人，亦未有证据证明其对许志武损害的发生存在过错，故其在涉诉事故中无需承担责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏玉山于本判决发生法律效力之日起十日内向许志武支付9800元。
二、驳回许志武的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏玉山负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王 玄
代理审判员 刘家强
人民陪审员 周锡培
二〇一六年六月三日
书 记 员 严笑晨