wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初272号
原告：张桂龙，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：张海建（系原告侄子），男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住滦县。
被告：李永起，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。
委托代理人：朱桐云，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：高宏，任经理
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张桂龙与被告李永起、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙的委托代理人丁海红、张海建，被告李永起及其委托代理人朱桐云，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保险赔付款20709.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日10时50分许，张桂龙驾驶车牌号为×××的小型客车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线宋庄段向东左转弯时，与被告李永起驾驶的×××的大型客车由北向南行驶时相撞，造成张桂龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安交警部门认定张桂龙、李永起各负事故的同等责任。本次事故造成原告损失20709.23元，其中医疗费6596.13元、伙食补助费600元、护理费2400元、误工费2400元、交通费600元、车损14226元。此次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险理应优先赔付原告上述损失，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为30722.13元。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在该车的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆运输证年检合法有效的前提下，且无拒赔免赔的前提下对原告有证据证明的合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
被告李永起辩称，对于原告的起诉，我方认为被告方对于事故发生没有责任，李永起驾驶车辆由北向南直行，而原告的车辆左转，原告应该负事故的全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日10时50分许，原告张桂龙驾驶×××号小型客车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线宋庄段向东左转弯时，与被告李永起驾驶的×××号大型客车由北向南行驶时相撞，造成原告张桂龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张桂龙、被告李永起各负事故的同等责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗12天,经诊断为左侧11肋骨骨折、左侧胸壁挫伤、肺挫伤。唐山华北法医鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为误工损失日为自受伤之日起45日、护理期为自受伤之日起15日、营养期为自受伤之日起30日。×××号小型客车经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为14266元。此次事故给原告张桂龙造成的经济损失有：1.医疗费6596.13元，2.伙食补助费600元（12天×50元/天），3.营养费600元（30天×20元/天），4.护理费1470.6元（98.04元/天×15天），5.误工费4411.8元（98.04元/天×45天），6.法医鉴定费600元，8.交通费200元，9.车损14266元，上述损失共计28744.53元。被告李永起驾驶的×××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。此事故发生在保险期间。
另查明，被告李永起为原告张桂龙垫付医疗费5000元。
本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。被告李永起主张其在本次事故中不负事故责任，理据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费确系治疗本次交通事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以认定。原告主张的车辆损失系经公估机构公估，被告认为原告主张的车辆损失过高，但未提供证据证明，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对车辆损失予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费理据充分，本院予以认定。原告主张的误工费及护理费的计算标准，理据不足，考虑实际情况，本院参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业的收入标准予以计算。原告主张的交通费过高，考虑确系实际必要支出，本院酌定交通费为200元。×××号大型客车在被告保险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失15878.53元（医疗费6596.13元+伙食补助费600元+营养费600元+护理费1470.6元+误工费4411.8元+交通费200元+车损2000元）；原告超出交强险的经济损失12866元（28744.53元-15878.53元）由被告李永起按照50%的比例计算后扣除其已给付的5000元后进行赔偿即赔偿1433元（12866元×50%-5000元）。综上所述，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失15878.53元；被告李永起赔偿原告经济损失1433元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张桂龙经济损失15878.53元。
二、被告李永起于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张桂龙经济损失1433元。
上述判决第一、二项所确定的赔偿款项由赔偿义务人直接汇入原告张桂龙的中国邮政储蓄银行的×××账户中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告李永起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年二月六日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初272号原告：张桂龙，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住滦县。委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张海建（系原告侄子），男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住滦县。被告：李永起，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。委托代理人：朱桐云，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：高宏，任经理委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张桂龙与被告李永起、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂龙的委托代理人丁海红、张海建，被告李永起及其委托代理人朱桐云，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告保险赔付款20709.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日10时50分许，张桂龙驾驶车牌号为×××的小型客车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线宋庄段向东左转弯时，与被告李永起驾驶的×××的大型客车由北向南行驶时相撞，造成张桂龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。迁安交警部门认定张桂龙、李永起各负事故的同等责任。本次事故造成原告损失20709.23元，其中医疗费6596.13元、伙食补助费600元、护理费2400元、误工费2400元、交通费600元、车损14226元。此次事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险理应优先赔付原告上述损失，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为30722.13元。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在该车的行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆运输证年检合法有效的前提下，且无拒赔免赔的前提下对原告有证据证明的合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。被告李永起辩称，对于原告的起诉，我方认为被告方对于事故发生没有责任，李永起驾驶车辆由北向南直行，而原告的车辆左转，原告应该负事故的全部责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日10时50分许，原告张桂龙驾驶×××号小型客车，沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线宋庄段向东左转弯时，与被告李永起驾驶的×××号大型客车由北向南行驶时相撞，造成原告张桂龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告张桂龙、被告李永起各负事故的同等责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗12天,经诊断为左侧11肋骨骨折、左侧胸壁挫伤、肺挫伤。唐山华北法医鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为误工损失日为自受伤之日起45日、护理期为自受伤之日起15日、营养期为自受伤之日起30日。×××号小型客车经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为14266元。此次事故给原告张桂龙造成的经济损失有：1.医疗费6596.13元，2.伙食补助费600元（12天×50元/天），3.营养费600元（30天×20元/天），4.护理费1470.6元（98.04元/天×15天），5.误工费4411.8元（98.04元/天×45天），6.法医鉴定费600元，8.交通费200元，9.车损14266元，上述损失共计28744.53元。被告李永起驾驶的×××号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日。此事故发生在保险期间。另查明，被告李永起为原告张桂龙垫付医疗费5000元。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。被告李永起主张其在本次事故中不负事故责任，理据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费确系治疗本次交通事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以认定。原告主张的车辆损失系经公估机构公估，被告认为原告主张的车辆损失过高，但未提供证据证明，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对车辆损失予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费理据充分，本院予以认定。原告主张的误工费及护理费的计算标准，理据不足，考虑实际情况，本院参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业的收入标准予以计算。原告主张的交通费过高，考虑确系实际必要支出，本院酌定交通费为200元。×××号大型客车在被告保险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失15878.53元（医疗费6596.13元+伙食补助费600元+营养费600元+护理费1470.6元+误工费4411.8元+交通费200元+车损2000元）；原告超出交强险的经济损失12866元（28744.53元-15878.53元）由被告李永起按照50%的比例计算后扣除其已给付的5000元后进行赔偿即赔偿1433元（12866元×50%-5000元）。综上所述，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失15878.53元；被告李永起赔偿原告经济损失1433元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张桂龙经济损失15878.53元。二、被告李永起于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张桂龙经济损失1433元。上述判决第一、二项所确定的赔偿款项由赔偿义务人直接汇入原告张桂龙的中国邮政储蓄银行的×××账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告李永起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年二月六日书记员李丽伟
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审212号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人贵州省兴黔交汽车运输(集团)安顺有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路东客运站。
法定代表人沈有江，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年8月8日作出吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（贵Ｇ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月8日作出的吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=036f620b-edcc-4f26-a559-a8ce011528ea&imgId=MDM2ZjYyMGItZWRjYy00ZjI2LWE1NTktYThjZTAxMTUyOGVhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审212号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人贵州省兴黔交汽车运输(集团)安顺有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六路东客运站。	法定代表人沈有江，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月19日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年8月8日作出吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（贵Ｇ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年8月8日作出的吴江交道罚字[2017]00680号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十九日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初6314号
原告：刘正海，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：余江南，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘正海与被告余江南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘正海到庭参加诉讼；被告余江南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，承担诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，被告以做生意资金周转困难向原告借款20000元，口头约定期限2个月。
被告余江南未答辩，也未提供证据。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下:被告于2017年7月21日借原告现金20000元，并给原告出具欠条一张。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供证据的证明力予以认定。被告借原告款20000元，有欠条记录在卷，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余江南于本判决生效之日起十日内偿还借原告刘正海款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告余江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一八年一月二十二日
书记员 闫东梅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第291号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人覃某。2009年6月17日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2009年6月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）286号起诉书指控被告人覃某犯非法持有毒品罪，于2009年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月16日晚上11时许，被告人覃某在本市萧山区回澜北苑16幢3单元楼下，因随身携带毒品被公安机关抓获，从其身上查获两个香烟盒，内装毒品麻果206颗（经鉴定重19.27克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、毒品上交清单及毒品照片、归案经过、行政处罚决定书、情况说明、毒品检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月26日起至2010年4月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年九月一日
书记员 方 莉
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第69号
申请执行人南平市工商行政管理局。
法定代表人吴志勇，局长。
委托代理人杨邦意，南平市工商行政管理局公职律师。
委托代理人谢琦，南平市工商行政管理局干部。
被执行人福建省武夷山市立医院。
法定代表人邱长胜，院长。
申请执行人南平市工商行政管理局于2014年3月11日向我院申请执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年1月22日以被执行人作为提供经营性服务的事业单位法人，却以每张2元的价格向患者出售就诊卡，且未办卡的患者无法享受被执行人提供的服务为由，依据《福建省实施中华人民共和国反不正当竞争法办法》第二十二条第一款第五项之规定，作出南工商检处字（2013）3号工商行政处罚决定。该决定书的内容是：1、责令停止违法行为；2、处以130000元罚款。被执行人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内到南平市农业银行营业部缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的南工商检处字（2013）3号工商行政处罚决定，于2013年1月24日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2013年1月28日，被执行人向申请执行人提出延缓交纳罚款的报告，申请执行人作出准许延缓交纳的通知，届期满后，被执行人又提出延缓交纳罚款的报告，申请执行人再次同意其缓交，届期满后，被执行人又未履行。
本院认为，申请执行人作出的延工商处字南工商检处字（2013）3号工商行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年三月十一日
书记员 吴俊杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙树法，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桦，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省松阳县，现住浙江省松阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街5号2幢413室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
再审申请人阙树法、林桦因与被申请人杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙树法、林桦申请再审称：（一）原审未认定用于交付的房屋质量不符合国家标准的事实、未认定用于交付的房屋不符合约定的交付使用条件的事实错误，且认定逾期交房时间为两天，明显错误；（二）原审以申请人主张消费者权益保护法关于欺诈的双倍赔偿不成立从而驳回该部分的全部诉讼请求错误；（三）未受理并合并申请人请求被申请人支付逾期办理产权登记的违约金34140元属程序错误；（四）诉讼费用的分配明显不合理；（五）原二审判决书超越了诉讼请求的范围，审理了当事人未主张的问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，1、关于房屋质量和逾期交房时间的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。但本案案涉合同中约定的交房条件中并未包含申请人主张的拒收事项，且申请人也未提供证据证明案涉房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题，原审据此认定申请人不能以此拒绝收房，在拒绝收房后产生的逾期居住的损失应由申请人自行承担，并无不当。此外，根据合同约定宝龙房地产公司应在2014年6月30日前交房，但宝龙房地产公司至2014年7月1日才通知交房，故原审认定逾期交房的期间应为2014年6月30日起至2014年7月1日止，宝龙房地产公司应当按约向申请人支付上述期间的逾期交房违约金223.88元，亦无不当之处。2、关于申请人能否依据消费者权益保护法主张欺诈的双倍赔偿问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。根据宝龙房地产公司申请，原审依法委托鉴定机构对案涉进户门是否达到丁级防盗门的标准进行鉴定。鉴定结论为案涉进户门并未达到丁级防盗门的标准和要求，原审据此认定宝龙房地产公司交付的进户门不符合合同约定。至于宝龙房地产公司是否存在欺诈行为，根据宝龙房地产公司提交的《订购安装合同》、照片等证据及鉴定机构现场勘察及检测的情况，宝龙房地产公司订购的进户门确系防盗门，其门扇内侧亦印有永久性防盗安全级别“丁级”标记，故原审认为宝龙房地产公司交付的进户门虽不符合合同约定，但并不能认定宝龙房地产公司存在故意交付非防盗门的情形，不能认定宝龙房地产公司存在欺诈行为。原审也已向申请人释明其可依据合同约定主张相应的差价及补偿，但申请人经释明后不同意变更诉讼请求。故原审未予支持申请人要求宝龙房地产公司赔偿双倍损失的诉请，并无不当。3、原审是否存在程序不当问题。因申请人在一审期间未主张逾期办证的违约金，在上诉阶段提出逾期办证的违约金，二审可根据当事人自愿原则进行调解，调解不成可告知当事人另行起诉，故原审未予支持逾期办证的违约金，并无不当。至于诉讼费，原审按法律规定合理分配诉讼费，符合法律规定。此外，原审审理过程未超出当事人的诉讼请求，故程序上也不存在审理超越诉讼请求的情形。
综上，阙树法、林桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阙树法、林桦的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙树法，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桦，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省松阳县，现住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州宝龙房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街5号2幢413室。法定代表人：许健康，该公司董事长。再审申请人阙树法、林桦因与被申请人杭州宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阙树法、林桦申请再审称：（一）原审未认定用于交付的房屋质量不符合国家标准的事实、未认定用于交付的房屋不符合约定的交付使用条件的事实错误，且认定逾期交房时间为两天，明显错误；（二）原审以申请人主张消费者权益保护法关于欺诈的双倍赔偿不成立从而驳回该部分的全部诉讼请求错误；（三）未受理并合并申请人请求被申请人支付逾期办理产权登记的违约金34140元属程序错误；（四）诉讼费用的分配明显不合理；（五）原二审判决书超越了诉讼请求的范围，审理了当事人未主张的问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，1、关于房屋质量和逾期交房时间的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。但本案案涉合同中约定的交房条件中并未包含申请人主张的拒收事项，且申请人也未提供证据证明案涉房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题，原审据此认定申请人不能以此拒绝收房，在拒绝收房后产生的逾期居住的损失应由申请人自行承担，并无不当。此外，根据合同约定宝龙房地产公司应在2014年6月30日前交房，但宝龙房地产公司至2014年7月1日才通知交房，故原审认定逾期交房的期间应为2014年6月30日起至2014年7月1日止，宝龙房地产公司应当按约向申请人支付上述期间的逾期交房违约金223.88元，亦无不当之处。2、关于申请人能否依据消费者权益保护法主张欺诈的双倍赔偿问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。根据宝龙房地产公司申请，原审依法委托鉴定机构对案涉进户门是否达到丁级防盗门的标准进行鉴定。鉴定结论为案涉进户门并未达到丁级防盗门的标准和要求，原审据此认定宝龙房地产公司交付的进户门不符合合同约定。至于宝龙房地产公司是否存在欺诈行为，根据宝龙房地产公司提交的《订购安装合同》、照片等证据及鉴定机构现场勘察及检测的情况，宝龙房地产公司订购的进户门确系防盗门，其门扇内侧亦印有永久性防盗安全级别“丁级”标记，故原审认为宝龙房地产公司交付的进户门虽不符合合同约定，但并不能认定宝龙房地产公司存在故意交付非防盗门的情形，不能认定宝龙房地产公司存在欺诈行为。原审也已向申请人释明其可依据合同约定主张相应的差价及补偿，但申请人经释明后不同意变更诉讼请求。故原审未予支持申请人要求宝龙房地产公司赔偿双倍损失的诉请，并无不当。3、原审是否存在程序不当问题。因申请人在一审期间未主张逾期办证的违约金，在上诉阶段提出逾期办证的违约金，二审可根据当事人自愿原则进行调解，调解不成可告知当事人另行起诉，故原审未予支持逾期办证的违约金，并无不当。至于诉讼费，原审按法律规定合理分配诉讼费，符合法律规定。此外，原审审理过程未超出当事人的诉讼请求，故程序上也不存在审理超越诉讼请求的情形。综上，阙树法、林桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阙树法、林桦的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8182号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：肖利珍。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告肖利珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告肖利珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金49735.16元、利息2256.23元（按日利率万分之五计收利息暂计至2017年3月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金841.33元，其他费用176.5元，共计53009.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，原告经审查后向被告发放贷记卡。开卡后，被告多次使用该贷记卡进行消费，但未在正常期限内还款，截至2017年3月7日，被告共透支本金49735.16元，经原告多次通过电话、邮寄账单等方式催收，被告扔拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、被告身份证联网核查结果复印件各1份；2.贷记卡申请表及领用合约原件、催收账户历史交易记录打印件各1份；3.律师函、国内挂号信函收据各1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。后经原告受理后开立了信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2017年3月7日，共透支本金49735.16元，产生利息2256.23元、其他费用176.5元；2017年1月3日至2017年3月7日，产生逾期还款违约金841.33元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4点约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三项内容明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其利用信用卡消费透支后，未按照约定还本付息，截至2017年3月7日，被告累计拖欠原告透支本金49735.16元、利息2256.23元，其他费用176.5元。被告的上述行为显属违约，根据上述信用卡章程及领用合约的约定，被告应向原告归还上述透支本金、利息、其他费用，原告主张有理，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2017年3月8日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。
关于原告诉请的要求被告支付的逾期还款违约金的问题。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的第三项，2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，应由发卡机构与持卡人对违约金的收取进行协议约定，但本案中原告并未提交相关证据证实其已与被告对2017年1月1日后违约金的收取达成了协议；并且，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且截至2017年1月1日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为。综上，本院对原告主张的2017年1月1日后的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告肖利珍于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金49735.16元、其他费用176.05元及利息（其中计算至2017年3月7日的利息为2256.23元，自2017年3月8日起，以49735.16元为本金，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.24元，财产保全费550.09元，合共1675.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担16元，由被告肖利珍负担1659.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈婷婷
周丽燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1179号
原告：吐尔松汉*居马克尔德，男，1978年9月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住额敏县。
委托诉讼代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。
被告：范东，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地新疆石河子市北子午路11小区93号。
负责人：薛中华，总经理。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地：新疆石河子开发区幸福路-6号。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：万凯，该公司员工。
被告：段金龙，男，1976年8月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北一路一小区198号。
负责人：惠文巢，总经理。
委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司员工。
本院在审理原告吐尔松汉*居马克尔德与被告永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司、被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司、被告范东、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、被告段金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吐尔松汉*居马克尔德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费634元，邮寄送达费90元，合计724元由原告自行负担。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 吴虹其
人民陪审员 黄秀英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于 洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初1179号原告：吐尔松汉·居马克尔德，男，1978年9月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住额敏县。委托诉讼代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。被告：范东，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司，住所地新疆石河子市北子午路11小区93号。负责人：薛中华，总经理。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地：新疆石河子开发区幸福路-6号。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：万凯，该公司员工。被告：段金龙，男，1976年8月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北一路一小区198号。负责人：惠文巢，总经理。委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司员工。本院在审理原告吐尔松汉·居马克尔德与被告永安财产保险股份有限公司石河子中心支公司、被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司石河子长运分公司、被告范东、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司、被告段金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吐尔松汉·居马克尔德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费634元，邮寄送达费90元，合计724元由原告自行负担。审 判 长  王 沁人民陪审员  吴虹其人民陪审员  黄秀英二〇一七年十一月九日书 记 员  于 洁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更814号
罪犯赵建华，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年2月10日作出（2008）渝一中法刑初字第210号刑事判决，以被告人赵建华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月4日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第350号刑事裁定，对罪犯赵建华由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年10月30日该院作出（2013）渝高法刑执字第601号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵建华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵建华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6566号
原告：西诺迪斯食品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号4#楼第一层中间部位。
法定代表人：BroekmansJohannesAdrianusMarinus，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建新，男。
委托诉讼代理人：翟周芳芷，女。
被告：宁波市安隆贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：赵辉。
原告西诺迪斯食品(上海)有限公司诉被告宁波市安隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告西诺迪斯食品(上海)有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西诺迪斯食品(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西诺迪斯食品(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 郭巍
二〇一八年一月十五日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1097号
原告：王钦宝，男，1976年12月18日出生，汉族，福建省安溪县，
被告：张坚辉，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告王钦宝与被告张坚辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钦宝到庭参加诉讼；被告张坚辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的工人伙食费和工资35000元。
事实和理由：我们夫妻2010年4月在铜盂镇泰诚纺织有限公司以承包方式给老板、工人煮饭。由于泰诚有厂房出租,2015年张坚辉的金娜内衣厂(分厂)搬来经营；老板张坚辉很真诚地找到我们夫妻俩，要求也以承包的方式给他的工人煮饭。刚开始的两个月他都准时的支付工人伙食费给我们，但是2015年10月至2016年4月都拖欠工人伙食费。2016年5月9日，张坚辉的金娜内衣厂不知什么原因突然搬走，张坚辉累欠我们俩35000元；张坚辉老板给我俩承诺每月支付5000元，到2016年9月15日还清。从那以后张坚辉老板没有兑现承诺，人不知道去哪里，手机联系不上。我夫妻俩多次找到张坚辉老板的父母、兄长家，他们都以不清楚、不知道为借口，一拖再拖，不肯还钱。我们出于无奈也曾多次到铜盂劳动局帮忙调解无果，特此请示法院帮忙讨薪为盼。
被告张坚辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠款人为张坚辉的欠条一份、王钦宝提交给汕头市潮阳区铜盂镇人力资源和社会保障服务所的书面申请一份。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告张坚辉出具“欠条”交原告王钦宝存执，确认结欠王钦宝人民币35000元，并承诺于2016年9月15日前还清。出具欠条后，被告没有付还欠款，原告以被告拖欠工人伙食费和工资为由请求汕头市潮阳区铜盂镇人力资源和社会保障服务所给予调解解决。经汕头市潮阳区铜盂镇人力资源和社会保障服务所调解未果，原告遂于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判准其诉求。
本院认为，被告拖欠原告35000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告出具欠条后，没有按照约定期限归还欠款，现原告请求判令被告支付欠款35000元，符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚辉应在本判决生效后十日内向原告王钦宝支付35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元、公告费1300元，均由被告张坚辉承担。公告费已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内，将公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一七年十二月十九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1766号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人郭世涛。
被执行人董京廷。
被执行人董化超。
被执行人董京江。
被执行人董化志。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月二日
书 记 员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1766号
申请执行人孙美娟，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人王凤玲申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1814号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1814号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼97行赔初36号
海南省第二中级人民法院
行政赔偿裁定书
（2017）琼97行赔初36号
原告蒙明周，男，1959年4月20日出生，汉族，住海南省东方市。
被告东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇市委大院。
法定代表人邓敏，该市市长。
原告蒙明周诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）行政赔偿纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原告蒙明周诉称：被告东方市政府把原告名下的房屋（房产证号为：东房字第XX**号）过户给案外人文金某，并于2002年1月15日给文金某颁发了东房字第042**号房屋所有权证，被告颁发东房字第042**号房屋所有权证给文金某的行为已被海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初字33号行政判决确认违法。被告违法给文金某颁证的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，原告据此向法院起诉，要求被告赔偿原告的房屋经济损失合计人民币35万元。
原告向本院提交了海南省高级人民法院及本院的行政判决书、行政裁定书、民事裁定书、申请书等证据材料。
被告东方市政府辩称:原告单独提起行政赔偿，应先行向行政机关提出，以行政机关先行处理为前提。被告只是在法院送达原告的证据材料中看到有申请书，但是原告始终并没有正式向被告提出过行政赔偿的申请，原告直接向法院起诉要求赔偿不符合法律规定的程序，法院应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2002年1月15日，案外人文金某向被告东方市政府递交《私有房屋产权登记申请书》，以借款过户为由申请对登记在原告蒙明周名下、位于东方市××镇的B-3-1房的房产进行变更登记，被告经审核批准，于申请当日向文金某颁发了04207号房权证。2008年10月18日，文金某与李重成签订了《房屋买卖合同》，将该房产出让给李重成，出让价格为5万元。李重成在缴纳契税后，于2008年10月18日向被告申请房屋过户登记，被告经审核批准后，于2008年11月3日向李重成颁发了09001号房权证。原告获悉被告上述的两颁证行为，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的04207号房权证和090**号房权证。本院于2016年6月30日作出（2016）琼97行初字33号行政判决，确认被告给文金某颁发东房字第042**号《房屋所有权证书》的行政行为违法。现原告认为被告违法给文金某颁证的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，据此向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告的房屋损失合计人民币35万元。
本院认为，本案审查的重点是原告的起诉是否符合条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告提交的证据材料中有一份原告给被告寄送文件资料的邮政特快专递邮单复印件，但该证据材料存在以下瑕疵：一是没有提交快递回执，无法证明被告已经签收该快递；二是文件品名没有注明所邮寄的材料，无法证明原告给被告邮寄的材料就是原告的申请书。同时，原告所提交的申请书中没有原告的亲笔签名（手印），不能证明该申请是原告真实完整的意思表示。此外，被告也辩称始终没有收到原告正式的行政赔偿申请。综上，原告所提交的证据并不能充分证明其已向赔偿义务机关申请并由赔偿义务机关进行先行处理，原告直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。对于此种情形，已经立案的，人民法院依法应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒙明周的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长符波
审判员周文娟
审判员郝良存
二○一七年十二月十一日
法官助理林朝霞
书记员赵瑛瑛
书记员赵瑛瑛
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）琼97行赔初36号海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）琼97行赔初36号原告蒙明周，男，1959年4月20日出生，汉族，住海南省东方市。被告东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇市委大院。法定代表人邓敏，该市市长。原告蒙明周诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）行政赔偿纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，并对当事人进行了询问。本案现已审理终结。原告蒙明周诉称：被告东方市政府把原告名下的房屋（房产证号为：东房字第XX**号）过户给案外人文金某，并于2002年1月15日给文金某颁发了东房字第042**号房屋所有权证，被告颁发东房字第042**号房屋所有权证给文金某的行为已被海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初字33号行政判决确认违法。被告违法给文金某颁证的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，原告据此向法院起诉，要求被告赔偿原告的房屋经济损失合计人民币35万元。原告向本院提交了海南省高级人民法院及本院的行政判决书、行政裁定书、民事裁定书、申请书等证据材料。被告东方市政府辩称:原告单独提起行政赔偿，应先行向行政机关提出，以行政机关先行处理为前提。被告只是在法院送达原告的证据材料中看到有申请书，但是原告始终并没有正式向被告提出过行政赔偿的申请，原告直接向法院起诉要求赔偿不符合法律规定的程序，法院应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2002年1月15日，案外人文金某向被告东方市政府递交《私有房屋产权登记申请书》，以借款过户为由申请对登记在原告蒙明周名下、位于东方市××镇的B-3-1房的房产进行变更登记，被告经审核批准，于申请当日向文金某颁发了04207号房权证。2008年10月18日，文金某与李重成签订了《房屋买卖合同》，将该房产出让给李重成，出让价格为5万元。李重成在缴纳契税后，于2008年10月18日向被告申请房屋过户登记，被告经审核批准后，于2008年11月3日向李重成颁发了09001号房权证。原告获悉被告上述的两颁证行为，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的04207号房权证和090**号房权证。本院于2016年6月30日作出（2016）琼97行初字33号行政判决，确认被告给文金某颁发东房字第042**号《房屋所有权证书》的行政行为违法。现原告认为被告违法给文金某颁证的行为侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，据此向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告的房屋损失合计人民币35万元。本院认为，本案审查的重点是原告的起诉是否符合条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告提交的证据材料中有一份原告给被告寄送文件资料的邮政特快专递邮单复印件，但该证据材料存在以下瑕疵：一是没有提交快递回执，无法证明被告已经签收该快递；二是文件品名没有注明所邮寄的材料，无法证明原告给被告邮寄的材料就是原告的申请书。同时，原告所提交的申请书中没有原告的亲笔签名（手印），不能证明该申请是原告真实完整的意思表示。此外，被告也辩称始终没有收到原告正式的行政赔偿申请。综上，原告所提交的证据并不能充分证明其已向赔偿义务机关申请并由赔偿义务机关进行先行处理，原告直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不属于人民法院的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。对于此种情形，已经立案的，人民法院依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙明周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长符波审判员周文娟审判员郝良存二○一七年十二月十一日法官助理林朝霞书记员赵瑛瑛书记员赵瑛瑛附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保173号
申请人：龙香姐，女，1970年4月3日出生苗族，住湖南省凤凰县。
申请人：李友香，女，1972年7月2日出生土家族，住贵州省德江县。
申请人：苏孝飞，女，1979年4月2日出生彝族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：施琦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：宁海县深甽镇荣光塑料厂。住所地：浙江省宁海县深甽镇深甽村赵畈。
经营者：王泉锋，该厂厂长。
申请人龙香姐、李友香、苏孝飞于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宁海县深甽镇荣光塑料厂所有的价值26872元的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人龙香姐、李友香、苏孝飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宁海县深甽镇荣光塑料厂所有的价值26872元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十三无
代书记员 张 珏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒经民初字第67号
原告于某，男，1981年2月5日生，汉族。
被告庞某，女，1981年11月14日生，汉族。
原告于某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员陈宏奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年11月23日登记结婚，婚后生育一女于潇凤。在共同生活过程中，常因琐事发生矛盾，致感情破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并分割共同财产。
被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年11月23日登记结婚，于2005年11月19日生育一女，取名于某某。双方在共同生活中，常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并于2013年4月17日起分居至今。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有潍坊市寒亭区民政局出具的结婚证及双方当事人的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已经多年且生育有一女，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有证据证明夫妻感情已经破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告庞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈宏奎
二〇一三年十二月十日
书记员 李新新
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民二初字第311号
原告谢某某，男，1971年3月15日出生，汉族，务农。
委托代理人林理作，男。
被告谢某某，女，1987年11月20日出生，汉族，务农。
委托代理人黄贻忠，男，溆浦县司法局观音阁司法所干部。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告谢某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告谢某某承担。
审 判 长 李某某
人民陪审员 向 某
人民陪审员 张某某
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 武 某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省嵩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初98号
公诉机关嵩县人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某1，男，生于1954年11月7日，汉族，农民，住嵩县。系被害人张某某丈夫。
附带民事诉讼原告人张某，男，生于1937年7月20日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某之父。
附带民事诉讼原告人尚某2，女，生于1987年8月5日，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区，系被害人张某某之女。
附带民事诉讼原告人尚某3，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某长子。
附带民事诉讼原告人尚某4，男，生于1989年4月27日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某次子。
诉讼代理人李某某，女，生于1982年4月11日，汉族，农民，住嵩县。
诉讼代理人尤长林，河南凯光律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某，女，生于1958年6月17日，汉族，无业，住嵩县。
被告人陈某某，曾用名陈曾用，男，生于1955年12月2日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4、王某亦向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼原告人尚某1等人的诉讼代理人李某某、尤长林及被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年2月3日15时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无号轻骑牌正三轮摩托车，沿村村通公路由某某镇某某村庵沟组往某某村行驶，期间因操作不当，致使车辆翻入路西侧空地内，造成张某某当场死亡，王某、李某甲等人受伤。2017年2月21日嵩县公安局交通警察大队认定陈某某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4诉称:1、依法追究被告人陈某某犯交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计365056元。
附带民事诉讼原告人王某诉称：1、依法追究被告人陈某某犯交通肇事罪的刑事责任；2、要求被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计138064.79元。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对于被害人所受经济损失自己愿意尽力赔偿。
经审理查明：2017年2月3日13时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无号轻骑牌正三轮摩托车，沿村村通公路由某某镇某某村庵沟组向某某村行驶，期间因操作不当，致使车辆翻入路西侧空地，造成车上乘员张某某当场死亡，王某、李某甲等人受伤。2017年2月21日嵩县公安局交通警察大队认定陈某某负此事故全部责任。
另查明，被害人王某受伤后在嵩县人民医院住院20天，花费医疗费用47829.72元，其他所受经济损失为：误工费按河南省农业职工平均工资每天95.89元计算，应为95.89元/天×20天=1917.8元，护理费按河南省农业职工平均工资每天95.89元计算,应为95.89元/天×20天=1917.8元,住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差标准县内每天30元计算，应为30元/天×20天=600元，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入×赔偿年限×伤残系数计算，应为27233元×20×10％=54466元，营养费20天×10元/天=200元，以上各项损失共计106931.32元。
附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4所受经济损失为：丧葬费按上一年度职工月平均工资计算6个月，应为45920元÷2=22960元，死亡赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入计算20年，应为11697元×20=233940元，交通费955元，以上各项损失共计257855元。案发后，被告人陈某某亲属已支付丧葬费20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某、赵某、王某等人陈述，证人李某证言，嵩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘察笔录、刑事照片、嵩县人民医院嵩县中医院诊断证明、户口注销证明、发破案经过、到案经过、医疗费单据、住院证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，多人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控陈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人尚某1、尚某3、王某等人造成的物质损失依法应当承担赔偿责任。尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4要求陈某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求及王某要求陈某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求与最高人民法院关于刑事附带民事赔偿范围的规定不符，本院不予支持。根据陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年8月13日止）。
二、被告人陈某某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4经济损失人民币共计237855元；赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币共计106931.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4、王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一七年六月十六日
书记员 李 霞
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0325刑初98号公诉机关嵩县人民检察院。附带民事诉讼原告人尚某1，男，生于1954年11月7日，汉族，农民，住嵩县。系被害人张某某丈夫。附带民事诉讼原告人张某，男，生于1937年7月20日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某之父。附带民事诉讼原告人尚某2，女，生于1987年8月5日，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区，系被害人张某某之女。附带民事诉讼原告人尚某3，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某长子。附带民事诉讼原告人尚某4，男，生于1989年4月27日，汉族，农民，住嵩县，系被害人张某某次子。诉讼代理人李某某，女，生于1982年4月11日，汉族，农民，住嵩县。诉讼代理人尤长林，河南凯光律师事务所律师。附带民事诉讼原告人王某，女，生于1958年6月17日，汉族，无业，住嵩县。被告人陈某某，曾用名陈曾用，男，生于1955年12月2日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月14日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4、王某亦向本院提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼原告人尚某1等人的诉讼代理人李某某、尤长林及被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2017年2月3日15时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无号轻骑牌正三轮摩托车，沿村村通公路由某某镇某某村庵沟组往某某村行驶，期间因操作不当，致使车辆翻入路西侧空地内，造成张某某当场死亡，王某、李某甲等人受伤。2017年2月21日嵩县公安局交通警察大队认定陈某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4诉称:1、依法追究被告人陈某某犯交通肇事罪的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计365056元。附带民事诉讼原告人王某诉称：1、依法追究被告人陈某某犯交通肇事罪的刑事责任；2、要求被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计138064.79元。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对于被害人所受经济损失自己愿意尽力赔偿。经审理查明：2017年2月3日13时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶无号轻骑牌正三轮摩托车，沿村村通公路由某某镇某某村庵沟组向某某村行驶，期间因操作不当，致使车辆翻入路西侧空地，造成车上乘员张某某当场死亡，王某、李某甲等人受伤。2017年2月21日嵩县公安局交通警察大队认定陈某某负此事故全部责任。另查明，被害人王某受伤后在嵩县人民医院住院20天，花费医疗费用47829.72元，其他所受经济损失为：误工费按河南省农业职工平均工资每天95.89元计算，应为95.89元/天×20天=1917.8元，护理费按河南省农业职工平均工资每天95.89元计算,应为95.89元/天×20天=1917.8元,住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差标准县内每天30元计算，应为30元/天×20天=600元，残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入×赔偿年限×伤残系数计算，应为27233元×20×10％=54466元，营养费20天×10元/天=200元，以上各项损失共计106931.32元。附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4所受经济损失为：丧葬费按上一年度职工月平均工资计算6个月，应为45920元÷2=22960元，死亡赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入计算20年，应为11697元×20=233940元，交通费955元，以上各项损失共计257855元。案发后，被告人陈某某亲属已支付丧葬费20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某、赵某、王某等人陈述，证人李某证言，嵩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘察笔录、刑事照片、嵩县人民医院嵩县中医院诊断证明、户口注销证明、发破案经过、到案经过、医疗费单据、住院证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，多人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控陈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。陈某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人尚某1、尚某3、王某等人造成的物质损失依法应当承担赔偿责任。尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4要求陈某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求及王某要求陈某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求与最高人民法院关于刑事附带民事赔偿范围的规定不符，本院不予支持。根据陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年8月13日止）。二、被告人陈某某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4经济损失人民币共计237855元；赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币共计106931.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人尚某1、张某、尚某2、尚某3、尚某4、王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  冯红干审判员  贺志宏审判员  程长亮二〇一七年六月十六日书记员  李 霞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2417号
原告：新会区司前镇占七家具厂，住所地广东省江门市新会区司前镇司前圩大步头（土名）。
经营者：梁焕发，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师（代理期限至2016年7月4日止）。
委托诉讼代理人：阮月晶，广东金硕律师事务所律师（代理期限自2017年3月6日开始）。
委托诉讼代理人：陈泳茵，广东金硕律师事务所律师（代理期限自2017年3月6日开始）。
被告：何振辉，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：伍芷茵，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被告：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000669848273G。
法定代表人：王华超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司工作人员，
原告新会区司前镇占七家具厂（以下简称“占七厂”）与被告何振辉、广东汇盈融资担保有限公司（以下简称“汇盈公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，因被告何振辉已于2016年6月16日提出申�执行人执行异议之诉，本案须以该案的审理结果为依据，故于2016年7月25日裁定中止本案诉讼。该申请执行人执行异议之诉的判决已经生效，现本案恢复诉讼。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占七厂的委托诉讼代理人阮月晶、陈泳茵，被告何振辉的委托诉讼代理人李孟杰和被告汇盈公司的委托诉讼代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日，原告与江门市新会区嘉顺五金厂（经营者汤柏胜）签订租赁厂房的合同，面积900平方米，期限3年（2016年2月1日至2019年2月1日），月租金为6120元。厂房于2016年2月1日交付，原告向工商管理机关申请证照，经审查该单位于同年2月25日核发营业执照。原告聘请李子能在内的约20名员工进行生产。2016年2月18日，被告何振辉通过新会法院制作的（2016）粤0705民初633-1号民事裁定书和（2016）粤0705执保111-1号执行裁定书，以李子能在我厂工作为由，查封了原告的部分机器设备，导致我方无法正常生产和经营，客户见状纷纷停止订货，造成经济损失。经了解，被告何振辉因与李子能有买卖合同纠纷而将其诉至法院并申请财产保全，被告汇盈公司为其提供财产保全担保。李子能为原告厂的员工，被告何振辉不能因此查封厂内的财产，其行为违法，应赔偿我方经济损失。经评估，原告每月的经营损失为148241.75元，另外月租的损失也由被告何振辉负担。因被告汇盈公司为被告何振辉提供担保，故应对其的错误查封行为承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判决：1、被告何振辉支付原告从2016年2月18日起至解除非法查封日止的每月租金6120元和每月经营损失148241.75元；2、被告汇盈公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼�由两被告承担。
在诉讼中，原告变更上述第一项诉讼请求为要求被告何振辉支付原告从2016年2月18日起暂至当年9月底的租金51759元和经营损失1037692.25元。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告占七厂主张因被告何振辉申请财产保全而错误查封其厂内设备，导致经营收入和租金的损失，要求被告何振辉承担赔偿责任，被告汇盈公司承担连带清偿责任。对于原告的主体资格，占七厂是个体工商户，登记的经营者为梁焕发，经营场所为江门市新会区司前镇司前圩大步头（土名），该厂于2016年2月25日经江门市新会区工商行政管理局核准开业经营（注：法院根据何振辉在另案中申请财产保全并采取查封措施的日期是2016年2月18日）。但梁焕发作为占七厂的经营者，并未在本案的诉讼文书（包括起诉状、授权委托书等）上亲自签名，其本人亦从未亲自到庭参与庭审。本院于2017年9月19日到占七厂的经营者梁焕发家中调查相关情况并制作了笔录，梁焕发表示：自己对本案的诉讼一无所知，不清楚具体的损失金额和诉讼请求，自己从没有委托任何律师提起本案诉讼，并表示本次起诉是案外人“李子能”的意思，起诉后“李子能”也没有向其反映过任何案情，自始至终也没有任何文件交给他签名确认。另外，梁焕发表示因占七厂被查封，导致无法生产经营，在“李子能”的安排下，相应被查封设备已经于2016年搬离原经营场所，并重新雇请工人，但没有申请工商变更登记，且新的厂房租赁合同是由“李子能”签订，其本人不知道租赁合同的具体内容。
本院认为，根据本院对梁焕发所作的调查记录，梁焕发作为本案原告占七厂的开办者和经营者，但其从没有参与该厂的任何筹备、开办及经营活动，亦未曾过问占七厂的招工、生产、经营等情况，甚至连工厂的管理、盈亏、工人人数、工资发放、设备和产品的数量、客户资料、产品价格和去向、工厂搬迁、于何时被法院查封了哪些具体财产等问题均毫不知情，这显然与常理不符。梁焕发认为占七厂的财产权利受侵犯，但其又表示从未签署过其作为原告的任何诉讼文书，甚至连具体的诉讼请求也不清楚，在本院向其了解相关情况之后至本裁定作出之日，其亦未表示追认相关的起诉行为及委托行为。因此，本案的诉讼并非占七厂的经营者梁焕发本人的真实意思表示，故应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（三）驳回�诉；……”的规定，裁定如下：
驳回新会区司前镇占七家具厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月一日
书记员 邓莲芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第394号
原告绍兴市××银行城北支行。
××-××号。
负责人李××。
委托代理人（特别授权代理）高××。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告绍兴市××龙针××服饰有限公司。
××工业园区。
法定代表人陈甲。
被告绍兴市××化工有限公司。
××蔡江村。
法定代表人王××。
被告陈甲。
被告茹××。
本院在审理原告绍兴市××银行城北支行与被告绍兴市××龙针××服饰有限公司、绍兴市××化工有限公司、陈甲、茹××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市××银行城北支行撤回起诉。本案案件受理费31085元，依法减半收取15543元，财产保全费5000元，合计人民币20543元，由原告负担。审判长邓平平审判员金克祥
审判员 孙锡芳
二〇〇九年三月二日
书记员 谢文元
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初63号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人李中敏，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌强奸罪，于2017年10月17日被习水县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李中敏犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人李中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日16时许，被告人李中敏酒后到习水县民化镇顺龙村庙后头组陈某家中，见陈某一人在家，便将陈某按在客厅沙发上强行与陈某发生性关系。经重庆市精神卫生中心鉴定：陈某患精神发育迟滞（中度）、无性防卫能力。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：从被告人李中敏的阴茎擦拭物中检出与陈某相同的STR分型。
公诉机关认为，被告人李中敏强行与患精神发育迟滞的无性防卫能力的妇女发生性关系的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李中敏如实供述自己的罪行，�以从轻处罚，建议对被告人李中敏在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人李中敏对公诉机关指控的罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明,2017年10月16日16时许，被告人李中敏酒后到习水县民化镇顺龙村庙后头组陈某家中，见被害人陈某一人在家，便将陈某按在客厅沙发上强行与陈某发生性关系，单某陈某挣扎和反抗后逃脱并跑到另一房间将门反锁而使被告人李中敏未得逞。后被害人陈某与其丈夫于某向公安机关报案，本案案发。经重庆市精神卫生中心鉴定：陈某患精神发育迟滞（中度）、无性防卫能力。经贵州省习水县公安司法鉴定中心鉴定：从被告人李中敏的阴茎擦拭物中检出与陈某相同的STR分型。
上述事实，被告人李中敏不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李中敏强行与患精神发育迟滞的无性防卫能力的妇女发生性关系的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李中敏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李中敏到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 蔡廷虎
人民陪审员 王 磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 肖 飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终2号
上诉人（原审被告）：江泽萍。
被上诉人（原审原告）：练运平。
原审被告：叶剑武。
上诉人江泽萍因与被上诉人练运平、原审被告叶剑武民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2209号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案的案由是“民间借贷纠纷”，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”的规定，本案中两被告的住所地均是在河源市区，原审法院对本案有管辖权，被告江泽萍对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江泽萍对管辖权提出的异议。
江泽萍不服原审裁定，上诉称：上诉人经常居住在龙川县，本案应由龙川县人民法院管辖，请求依法裁定将此案移至龙川县人民法院审理。
被上诉人练运平、原审被告叶剑武未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。经本院核实，上诉人位于河源市源城区建设大道金蓬美域六栋1802号房产已经于2017年7月被河源市源城区人民法院依法执行拍卖，现上诉人暂时在龙川县城租房居住。根据户籍信息，上诉人及原审被告叶剑武住所地位于龙川县登云镇。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案不享有管辖权，本案应由龙川县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2209号之二民事裁定。
二、本案由广东省龙川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年二月十三日
书记员 黄 芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初788号
原告：李积勇，男，汉族，1978年11月8日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：孟献和，男，汉族，1969年5月17日生，住湖北省罗田县。
原告李积勇与被告孟献和民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积勇的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告孟献和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元,利息7000元（计算至起诉之日），并按银行同期贷款利息4倍计算至还清借款之日止,代理费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告在原告处借走人民币20万元，利息按银行贷款利息4倍计算，借期为三天。原被告签订借款协议后，原告分四笔将款汇至被告账户。借款到期后，被告拒不返还借款也未支付利息。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告孟献和未到庭，其在向本院提交的书面答辩意见中辩称，一、本人在2017年3月2日的确是向李积勇借款20万元。但是2017年3月7日本人用湘Ｆ×××××越野车一台已经抵押给李积勇偿还此笔20万元的债务。李积勇本人也同意。二、此笔20万元的债款，只有借款合同，借据在2017年3月7日当时当日李积勇在收到越野车抵押时已将借款借据撕毁，证明此笔借款不存在。三、本人在借此笔20万元的债务时，所发生地是在广东省××拱北，所以此案应在珠海市审理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定：被告向原告借款20万元，借款期限为3天，自2017年3月2日至2017年3月5日止；借款利息与计息
----
自实际提款日起依据实际借款天数按日计息的四倍;甲方（借款人）违反合同约定，除支付上述费用外，还需支付另一方因追付上述费用所支出的费用（如诉讼费、保全费、执行费、律师费；甲方到期未还款，将承担本金40%的违约金。合同末尾添注：此款转入，中国银行6216607000005227197孟献和帐户中。同日，在《流动资金借款合同》的背面，被告孟献和书写《承诺书》一份，写明：本人承诺是合法善意取得鄂Ａ×××××路虎车辆的所有权，保证该车不是盗抢、套牌、走私等不合法车辆，同时不存在任何经济纠纷，只是暂时未办理过户到本人名下，若日后产生法律问题，由承诺人本人负全部法律责任。同日，原告在中国建设银行尾号为7685的银行卡分四笔、每笔5万元，共计转出20万元至被告孟献和尾号为7197的银行卡内。借款到期后，被告孟献和未还款，亦未支付利息。
另，原告李积勇因本案诉讼，聘请律师，花费律师代理费8000元。
被告孟献和书面辩称，其已经用湘Ｆ×××××越野车偿还此笔债务，后又书面辩称，该车系其所有，其将车押与原告就可以迟还欠款。经查，湘Ｆ×××××越野车现登记于案外人钟志华名下。另，被告孟献和向本院提供证据以证实湘Ｆ×××××越野车系其用奔驰越野车与钟志华置换。经询问原告李积勇，其否认收到被告孟献和交付的车辆。本院认为，被告孟献和是否实际抵押交付给原告李积勇湘Ｆ×××××越野车，与本案不具有直接关联性，借款与车辆交付属于两个不同的法律关系，因原告李积勇予以否认，而本案系借款合同纠纷，故在本案中不予审查。如被告孟献和认为原告收受了其车辆要求返还，可以另行通过法律途径解决。
本院认为，2017年3月2日被告孟献和向原告李积勇借款20万元，约定借期3天，至2017年3月5日到期，事实清楚，证据确凿，被告亦不否认，本院予以确认，故原告李积勇诉请被告孟献和偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告李积勇另主张按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日止的利息，根据双方签订的借款合同，双方关于利息的文字表述不清，应认定为约定不明，故对原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，但考虑从合同条款设置看，双方有约定利息的意思表示，结合借贷习惯，本院认定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另，原告主张被告应予承担本案律师费8000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟献和于本判决生效之日起七日内偿还原告李积勇借款本金20万元，并支付相应利息（自2017年3月2日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告孟献和支付原告李积勇本案律师代理费8000元；
三、驳回原告李积勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），由被告孟献和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘国根
二〇一七年八月十六日
书记员 谢泽元
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初788号原告：李积勇，男，汉族，1978年11月8日生，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。被告：孟献和，男，汉族，1969年5月17日生，住湖北省罗田县。原告李积勇与被告孟献和民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积勇的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告孟献和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李积勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元,利息7000元（计算至起诉之日），并按银行同期贷款利息4倍计算至还清借款之日止,代理费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告在原告处借走人民币20万元，利息按银行贷款利息4倍计算，借期为三天。原被告签订借款协议后，原告分四笔将款汇至被告账户。借款到期后，被告拒不返还借款也未支付利息。故依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告孟献和未到庭，其在向本院提交的书面答辩意见中辩称，一、本人在2017年3月2日的确是向李积勇借款20万元。但是2017年3月7日本人用湘Ｆ×××××越野车一台已经抵押给李积勇偿还此笔20万元的债务。李积勇本人也同意。二、此笔20万元的债款，只有借款合同，借据在2017年3月7日当时当日李积勇在收到越野车抵押时已将借款借据撕毁，证明此笔借款不存在。三、本人在借此笔20万元的债务时，所发生地是在广东省××拱北，所以此案应在珠海市审理。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原、被告签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定：被告向原告借款20万元，借款期限为3天，自2017年3月2日至2017年3月5日止；借款利息与计息——自实际提款日起依据实际借款天数按日计息的四倍;甲方（借款人）违反合同约定，除支付上述费用外，还需支付另一方因追付上述费用所支出的费用（如诉讼费、保全费、执行费、律师费；甲方到期未还款，将承担本金40%的违约金。合同末尾添注：此款转入，中国银行6216607000005227197孟献和帐户中。同日，在《流动资金借款合同》的背面，被告孟献和书写《承诺书》一份，写明：本人承诺是合法善意取得鄂Ａ×××××路虎车辆的所有权，保证该车不是盗抢、套牌、走私等不合法车辆，同时不存在任何经济纠纷，只是暂时未办理过户到本人名下，若日后产生法律问题，由承诺人本人负全部法律责任。同日，原告在中国建设银行尾号为7685的银行卡分四笔、每笔5万元，共计转出20万元至被告孟献和尾号为7197的银行卡内。借款到期后，被告孟献和未还款，亦未支付利息。另，原告李积勇因本案诉讼，聘请律师，花费律师代理费8000元。被告孟献和书面辩称，其已经用湘Ｆ×××××越野车偿还此笔债务，后又书面辩称，该车系其所有，其将车押与原告就可以迟还欠款。经查，湘Ｆ×××××越野车现登记于案外人钟志华名下。另，被告孟献和向本院提供证据以证实湘Ｆ×××××越野车系其用奔驰越野车与钟志华置换。经询问原告李积勇，其否认收到被告孟献和交付的车辆。本院认为，被告孟献和是否实际抵押交付给原告李积勇湘Ｆ×××××越野车，与本案不具有直接关联性，借款与车辆交付属于两个不同的法律关系，因原告李积勇予以否认，而本案系借款合同纠纷，故在本案中不予审查。如被告孟献和认为原告收受了其车辆要求返还，可以另行通过法律途径解决。本院认为，2017年3月2日被告孟献和向原告李积勇借款20万元，约定借期3天，至2017年3月5日到期，事实清楚，证据确凿，被告亦不否认，本院予以确认，故原告李积勇诉请被告孟献和偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告李积勇另主张按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款日止的利息，根据双方签订的借款合同，双方关于利息的文字表述不清，应认定为约定不明，故对原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持，但考虑从合同条款设置看，双方有约定利息的意思表示，结合借贷习惯，本院认定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。另，原告主张被告应予承担本案律师费8000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟献和于本判决生效之日起七日内偿还原告李积勇借款本金20万元，并支付相应利息（自2017年3月2日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告孟献和支付原告李积勇本案律师代理费8000元；三、驳回原告李积勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（已减半收取），由被告孟献和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  刘国根二〇一七年八月十六日书记员  谢泽元
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第162号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。住烟台市芝罘区。2014年9月26日被刑事拘留，同年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）150号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿烟台市芝罘区通世路由南向北行驶至双语小学门前处倒车时，其车后尾部与道路西侧的标志杆及灯箱相撞。经检验，被告人陈某每100毫升血液中乙醇含量为207.7毫克。经交通管理部门认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某赔偿了损坏的标志杆及灯箱的损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人李某、林某、都某的证言，血样提取登记表，视听资料，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）315号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶证行驶证复印件、身份信息，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某每100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨杨（代）
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初347号
原告李明顺，男，汉族，1949年2月24日生，住河南省清丰县
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优�律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李明顺不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]93号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李明顺诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、请求依法撤销被告作出的清政文[2016]93号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房用地位于县城区江渎路北侧、凤鸣路东侧，属于清丰县2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为72794.42平方米，其中安置房项目规划用地面积为63623.57平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含有原告的宅基地和承包地。2、案涉项目用地经河南省人民政府依法批准征收后，清丰县住房和城乡建设局依据清政文[2015]127号安置补偿方案拟定的补偿范围、方式及标准，在征得被占地村民同意的情况下，委托第三方评估机构对被占地村民合法宅基地上的房屋及附属物进行了评估；经被占地村民认可，清丰县住房和城乡建设局分别与案涉项目用地范围内被占地村民均签订了拆迁安置协议，安置补偿款已分别打入被占地村民银行账户。3、关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见，案涉项目用地达到供地条件，清丰县建设投资有限公司于2016年6月28日，就该项目部分安置房用地向答辩人递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定了国有建设用地使用权供应方案后，于2016年7月1日，就上述土地供应方案向清丰县人民政府出具了请示意见；经审查，2016年7月14日，答辩人依法作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，安置补偿已到位，达到土地供应条件，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定清丰县人民政府依法作出清政文[2016]93号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院调查中，�告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）和《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年7月1日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年7月14日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国�土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]77号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]93号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉�。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明顺对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟