wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4740号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人路建斌，职务董事长。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位风险专员。
被告李友军，男，1966年10月21日生，汉族，住滑县。
被告常淑风，女，1965年2月12日生，汉族，住滑县。
被告李云飞，男，1989年2月1日生，汉族，住滑县。
被告辛军玲，女，1969年8月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告李友军、常淑风、李云飞、辛军玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人冯琳艳到庭参加诉讼，被告李友军、常淑风、李云飞、辛军玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告李友军、常淑风于2014年1月28日从原告单位借款本金人民币450000元，2019年1月28日到期，被告辛军玲用名下位于滑县新区××与××州××路交汇处津兰明郡13幢1单元2层102号的房产做抵押，由被告李云飞、辛军玲提供连带责任保证，还款方式为等额本息，被告李友军、常淑风从2017年4月28日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告李友军、常淑风偿还原告贷款本金人民币208991.12元及利息、提前还款手续费及罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求被告辛军玲名下位于滑县新区××与××州××路交汇处津兰明郡13幢1单元2层102号的房产，房产证号：滑房权证新字第××号，履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、要求被告李云飞、辛军玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告李友军、常淑风、李云飞、辛军玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月24日，原告富登银行与被告李友军、常淑风签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告李友军、常淑风最高授信额度为人民币4032000元，授信额度有效期（提款期）自2014年1月24日起60个月。2014年1月24日，原告富登银行与被告李友军、常淑风签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币450000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为16.62%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2014年1月24日，被告辛军玲与原告富登银行签订《最高额抵押合同》，约定被告辛军玲以其名下滑县新区××与××州××路交汇处津兰明郡13幢1单元2层102号的房产等建筑物和地上附着物（含所占用土地的使用权）为原告富登银行与被告李友军、常淑风债权债务提供担保，担保范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年1月24日至2019年1月24日，具体以主合同为准，并于2014年1月27日在滑县房产管理局办理他项权证，滑房他证新字第201400**号。
2014年1月24日，被告李云飞、辛军玲分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告李云飞、辛军玲为原告富登银行与被告李友军、常淑风订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2014年1月24日至2019年1月24日，具体以主合同为准，保证人提供的是独立的连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2014年1月28日，原告富登银行向被告李友军放贷款人民币450000元整，贷款期限60个月，自2014年1月28日至2019年1月28日。自2017年7月28日起，被告李友军、常淑风产生严重逾期，截至原告起诉之日，被告李友军、常淑风共偿还本金人民币241008.88元，起诉之后，被告又偿还了24850.59元贷款本金，现被告下欠贷款本金184140.53元及相应利息、罚息未偿还，被告李云飞、辛军玲未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》、借款借据、还款凭证、放款凭证、他项权、房产证、还款计划表与客户对账单及原告富登银行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告李友军、常淑风签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告辛军玲签订的《最高额抵押合同》、与被告李云飞、辛军玲签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告李友军发放贷款后，被告李友军、常淑风在偿还了部分本金后未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告李友军、常淑风偿还下欠全部本金、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款违约金的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款违约金的诉请，本院不予支持。被告李云飞、辛军玲作为被告李友军、常淑风向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李友军、常淑风追偿。被告辛军玲将名下滑县新区××与××州××路交汇处津兰明郡13幢1单元2层102号的房产办理了他项权证，符合法律规定，故原告要求对该项房产享有优先受偿权本院予以支持。被告李友军、常淑风、李云飞、辛军玲本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友军、常淑风于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币184140.53元及利息、罚息（利息按合同约定年利率为16.62%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年7月28日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
原告滑县中银富登村镇银行有限公司对被告辛军玲名下位于滑县新区人民路与滑州南路交汇处津兰明郡13幢1单元2层102号的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告李云飞、辛军玲对被告李友军、常淑风上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李云飞、辛军玲承担保证责任后，有权向被告李友军、常淑风追偿；
四、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4435元，由被告李友军、常淑风、李云飞、辛军玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯春燕
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初3043号
原告：宋家文，男。
委托诉讼代理人：徐丽萍。
被告：曹占久，男。
原告宋家文与被告曹占久财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告宋家文于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家文自愿申请撤回对被告曹占久的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋家文撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由宋家文负担。
审 判 员 周 铮
二〇一八年一月三十日
法官助理 周 峰
书 记 员 冯译瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3050号
申请人：张小林，男，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号新丰大厦。
法定代表人：魏新生，该公司总经理。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷，现该案的(2017)新0103民初第7840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
协助申请人张小林�理位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋B座8003室的不动产证。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢406号
申请执行人陈时飞，男，汉族，1969年2月生，住浙江省瑞安市。
被执行人王建华，男，汉族，1976年12月生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人陈时飞与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润民初字第1198号民调解书的本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年四月十六日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢406号申请执行人陈时飞，男，汉族，1969年2月生，住浙江省瑞安市。被执行人王建华，男，汉族，1976年12月生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人陈时飞与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2011）润民初字第1198号民调解书的本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月十六日书记员  王 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34569号原告：顾龙芳，女，1963年8月9日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：刘振环，男，1980年4月21日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，注册地江苏省江阴市。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告顾龙芳与被告刘振环、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告顾龙芳于2017年11月27日向本院提出撤回对被告刘振环的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾龙芳撤回对被告刘振环的起诉。审判员  陈远征二〇一七年十二月一日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7584号原告：黄天银，男，1970年2月15日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：葛强、金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：官明涛，男，1975年6月5日生，汉族，住平度市。被告：李京晓，男，1971年7月14日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司，913702006752857453），住所地青岛市市南区南京路中天恒商务大厦12F。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠、管敬，该公司职工。原告黄天银与被告官明涛、李京晓、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天银的委托代理人金善明，被告官明涛，被告保险公司的委托代理人张坤忠、管敬到庭参加诉讼，被告李京晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄天银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费154976.32元、误工费41500元（415天×100元/天）、护理费45000元（365×100元/天+85天×100元）、住院伙食补助费8500元（85天×100元/天）、伤残赔偿金366223.2元（43598元×20年×42%）、法医鉴定费3600元、交通费5134元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费儿子29699.25元（28285元×5年×42%÷2人），共计498957.56元，超出交强险的部分，按70%索赔；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日18时许，被告官明涛驾驶被告李京晓所有的鲁Ｂ×××××号车，沿深圳路由南向北行驶至国开中学西门北处，遇原告黄天银步行由东向西过深圳路，官明涛处置不及，将原告撞倒致伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告官明涛承担事故的主要责任，原告黄天银承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险。被告官明涛辩称，鲁Ｂ×××××号车是被告李京晓的，我是驾驶人，借用被告李京晓的车辆发生事故，该车在被告保险公司投保交强险一份和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，应由被告保险公司承担赔偿责任。自费药我同意在交强险外承担70%。事故发生后，我给原告垫付11000元，要求兑除或返还。被告李京晓未到庭答辩。被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，并根据合同约定和相关法律规定在商业险范围内承担赔偿责任。自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。我公司垫付10000元，要求兑除。另外，原告系农业户口，应按农村标准计算原告所诉残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费过高；交通费认可2564元。当事人对交通事故认定书，车辆的归属及投保情况，交强险外按70%的比例赔偿，原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，自费药数额及赔偿原则，住院生活补助费，被扶养人情况，鉴定报告等均无异议，交通费原告同意按照2564元计算，本院予以确认。在案件审理过程中，被告保险公司明确表示放弃对原告的误工时间和护理依赖程度的鉴定。对当事人有争议的事实及诉讼请求分析认定如下：1、关于赔偿标准问题。原告系农民身份，自称常年在外务工，要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和误工费，但未能提交相应的证据予以证实，被告保险公司亦提出异议，对其主张，本院不予支持。2、关于误工费、护理费问题。误工费，根据相关法律规定，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告被确定为精神七级伤残的定残日为2017年10月16日，误工时间最长应为388天，原告所诉超出部分，本院不予支持。关于护理费，根据相关法律规定，应根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期限经鉴定为365日，住院期间2人护理，出院后1人护理，原告据此请求护理时间，本院予以支持。关于护理标准，原告主张的护理人员肖龙堂、罗伍菊均为农村居民，护理标准应按82元/天计算。3、关于诉讼费、鉴定费、精神抚慰金问题。原告在本次事故中受伤并构成七级精神伤残、颅骨缺损十级伤残，请求赔偿精神损害抚慰金符合相关法律规定，但要求赔偿的数额过高，结合其伤情、责任，以4000元为宜，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。4、关于被告李京晓应否承担责任问题。经查，被告李京晓仅是肇事车辆的所有人，原告未提交相应的证据证实其对事故的发生存在过错，要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告黄天银的合理经济损失明细如下：医药费154976.32元（自费药52743.85元），误工费31816元（388天×82元）、护理费36900元（365天×82元+85天×82元），住院伙食补助费8500元，伤残赔偿金163545.9元（17969元×20年×42%＋儿子被扶养人生活费12006元×5年×42%÷2人），交通费2564元，精神损害抚慰金4000元，共计402302.22元。上述损失，被告保险公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿120000元（含自费药10000元），已付10000元，还应赔偿110000元；自费药42743.85元（52743.85元－10000元），由被告官明涛赔偿70%计款29920.7元，与其垫付款11000元相兑除，被告官明涛还应赔偿原告黄天银18920.7元；剩余损失239558.37元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%计款167690.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄天银经济损失110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告黄天银经济损失167690.86元，于判决生效后十日内付清。三、被告官明涛赔偿原告黄天银经济损失18920.7元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告黄天银对被告李京晓的诉讼请求。五、驳回原告黄天银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，减半收取4392元，鉴定费3600元，共计7992元，由原告黄天银负担1826元，由被告官明涛负担303元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担5863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一八年一月二十三日书记员程雪红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3811号
原告侯某，男，1988年4月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者
被告王某某，女，1990年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
原告侯某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人朱侠、被告王某某及委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告于2013年2月25日登记结婚。婚后双方居住在原告父母的楼房与原告父母共同生活。2013年8月8日生育长女侯杺怡，2014年9月20日生育次女侯杺语。婚后双方感情不和，经常吵架，现双方感情已经破裂。被告于2015年7月中旬离家出走。现起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚，长女侯杺怡、次女侯杺语由原告抚养，被告给付长女、次女人民币各1000元。原、被告双方现有存款20万元左右，现在被告处，要求依法分割。
被告王某某辩称，与原告感情非常好，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某与被告王某某于2013年2月25日登记结婚，婚生长女侯杺怡、次女侯杺语。
上述事实有原、被告的当庭陈述及婚姻登记记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告侯某以夫妻感情破裂为由提出同被告王某某离婚，但其未能提供任何证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘奕含
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9182号
原告贾振凯，男，汉族，1988年10月8日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人李杰、陈大力，河南长庚律师事务所律师，联系。
本院在审理原告贾振凯与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告贾振凯于2017年9月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年九月十三日
书记员 陈晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1257号
原告：朱瑞琳。
被告：徐群峰。
原告朱瑞琳与被告徐群峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员王成独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告朱瑞琳到庭参加诉讼，被告徐群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年11月19日，被告向原告借款20000元，用于购车和订牌照之用，说好过几天就还。之后原告多次向被告催要欠款，被告均未还款。
本案经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告徐群峰向原告朱瑞琳借款人民币20000元，并出具借条交原告收执，约定还款时间为2015年12月1日。后原告要求被告归还借款，未果。故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐群峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱瑞琳借款本金20000元及利息（自2015年12月2日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐群峰负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 成
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘琳玲
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2400号
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行
被执行人：陈裕龙身份证：×××0055
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商特字第00045号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈裕龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月八日
（）
书记员 陆振东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15713号
原告：北京首地物业管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号。
法定代表人王炳华，总经理。
委托诉讼代理人：马跃，男，1982年7月11日出生，北京首地物业管理有限公司职员，住北京市丰台区锦绣欣园东苑6号楼1706号。
委托诉讼代理人：饶军武，男，1971年6月11日出生，北京首地物业管理有限公司职员，住北京市东城区北京站东街8号。
被告：冯东凤，女，1962年7月16日出生，中海石油气电集团有限责任公司高级主管，住北京市朝阳区。
原告北京首地物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冯东凤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶军武、马跃，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付旺座中心717号公寓2013年7月1日至2014年4月15日期间物业费14489.4元，2014年2月21日至2014年3月20日期间的电费362.95元。事实和理由：根据北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第7759号民事判决书，确认2008年11月20日原告全面接管旺座商务中心（景华南街1号），独家行使物业管理的权利和职责，为旺座商务中心提供合法的物业服务，且判决书认定了物业费、空调费及电费的标准。北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第47911号民事判决书也确认了上述事实，明确了电费计算标准为每度0.85元。2014年4月15日，原告撤出旺座中心。被告系旺座中心717公寓（以下简称717号房屋）业主。
被告辩称：对于应缴费数额没有意见，但是原告主张的全部费用我都已经缴纳给盛世百盈公司了，我也不知道物业公司更换的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2012）二中民终字第7759号民事判决书、（2015）朝民初字第47911号民事判决书、缴费通知书、发票、房屋权属查询材料。生效判决确认，2008年11月7日，北京天亚物业开发有限公司、北京万马物业管理有限责任公司与原告签订《和解协议书》，确认北京天亚物业开发有限公司、北京万马物业管理有限责任公司共同委托原告接管旺座商务中心，对旺座商务中心物业区域提供物业服务。2011年，北京市朝阳区旺座商务中心小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告继续对旺座商务中心提供物业服务。2008年11月20日至2014年4月15日原告为旺座商务中心提供该物业服务。2008年12月1日起，由原告向供电局开始交纳旺座商务中心电费，平均每千瓦时电费高于0.85元。被告认为上述证据与其无关。为证明原告已经垫付了电费，原告提交电费发票（并未区分业主），其中最近一次交纳显示为2014年2月电费。被告提交了盛世百盈（北京）国际商务服务有限公司（以下简称盛世百盈公司）盖章确认的该公司出具的物业费、电费发票复印件，原告对此不持异议，但表示根据其与盛世百盈公司的协议，2014年4月15日之前的物业费、电费都应交给原告，盛世百盈公司可以代收。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告认可盛世百盈公司可以代收物业费、电费，并认可被告已经将其主张的费用交纳给盛世百盈公司，故就原告的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告北京首地物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告北京首地物业管理有限公司负担20元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一七年八月一日
书记员 贾岐颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4703号
申请人：苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新竹园路18号。
负责人：邱柏尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被申请人：昆山鹏合源机械科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1288号3号房。
法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。
申请人苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司与被申请人昆山鹏合源机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人昆山鹏合源机械科技有限公司价值220000元的财产，申请人并提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏比克国际贸易（深圳）有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
冻结被申请人昆山鹏合源机械科技有限公司银行存款220000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘志华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张彬宇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初521号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：彭建军，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告彭建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦、被告彭建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭建军的房屋租赁关系；2.判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金6000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：出于经营需要，原告需将出租给被告彭建军的位于新蔡县××路中××路××市场××大门东，路北面南第二、三间门面房收回进行网点改造自用。该房屋租赁合同的内容为：彭建军因经营需要租用原告位于新蔡县××路中××路××市场××大门东，路北面南第二、三间门面，租赁期限为25年，租金为9万元。原告需要扩大经营门面，在2018年1月29日曾向被告发出书面通知，要求解除与被告房屋租赁关系，并及时腾出房屋，被告没有任何腾退房屋的行为迹象，且被告彭建军现将一间租赁给他人经营，违反了合同的约定。根据原告查询，原告没有与被告签订房屋租赁合同原件，也没有房租费收款的凭证。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，提出如上诉讼请求。
彭建军辩称，我与原告方（当时是新蔡县城关农村信用合作社）于2001年5月6日签订有房屋租赁合同，当时约定租期为25年，到2026年4月13日到期，现合同未到期，不同意搬迁。另外，关于房租费问题，在合同签订后我已交清全部租金，不然原告方也不会让我租这么长时间，当时我为什么多交部分租金，因为我之前从他们单位借过款，这次全部还完。因此，不存在欠他们租赁费的问题。
本院经审理认定事实如下，被告彭建军因经营需要经协商在2001年5月6日与原告新蔡县城关农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《房屋租赁合同》，合同约定新蔡县城关农村信用合作社将位于新蔡县××路中××路××市场××大门东，路北面南第二、三间门面房租给被告彭建军用作商业经营，租赁期间从2001年4月13日起至2026年4月13日止，房租结算方式是被告彭建军缴清本合同期内的房租费共计9万元。后原告方因需要扩大经营门面，在2018年1月29日曾向被告发出书面通知，要求解除与被告彭建军的房屋租赁关系，并及时腾出房屋。原、被告因就有关解除房屋租赁有关问题协商未果，为此，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司起诉来院，请求：1.依法解除原告与被告彭建军的房屋租赁关系；2.判决被告搬出租赁房屋，归还租赁房屋给原告，并支付实际占用房屋期间的租金6000元整；3.本案的诉讼费由被告承担。另查明，被告彭建军现将所租房屋其中一间租给他人经营多年。
本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人将租赁房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告彭建军签订的《房屋租赁合同》是在双方充分协商的基础上签订的，不违反法律的部分是有效的，对该部分本院予以确认；关于原告方认为被告彭建军未交纳租金的问题，原、被告所签合同发生在2001年5月6日，至今已16年多的时间，如果被告彭建军不交纳租金，原新蔡县城关农村信用合作社也不可能让其租房到现在，原告的该请求不符合交易习惯，对此请求本院不予支持；关于原、被告涉及的租房期限问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。因此，被告彭建军与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司约定的合法有效租房期限为从2001年4月13日起至2021年4月13日止，其他期限无效，对无效的租赁期限原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司应按约定的租赁费用退还给被告彭建军。
综上，对于原告方请求的符合法律规定的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百零三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭建军与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司合法有效租房期限为从2001年4月13日起至2021年4月13日止，租赁期间届满，承租人彭建军应当返还给原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司所出租的房屋；原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司退还被告彭建军五年的房租费用15000元；
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年二月二十六日
书记员 时方磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19788号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林某，男，1986年11月6日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区南恩南恩路县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款25756.55元，其中欠款本金20983.54元、滞纳金1195.42元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金19.72元（自2017年1月1日起参照滞纳金的标准计算至2017年5月7日止）及利息（暂计至2017年5月7日的利息3557.87元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××85的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金20983.54元、利息3557.87元、滞纳金1195.42元（滞纳金计算至2016年12月31日）、还款违约金19.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金20983.54元、滞纳金1195.42元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为3557.87元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443.9元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元，由被告林某负担393.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，负责人：李金良，该行行长，住所地：江西省进贤县。
委托代理人：施文春、舒群，系原告银行职员，代理权限：一般代理。
被告:陈海，男，1988年1月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告陈海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托代理人舒群到庭参加诉讼，被告陈海经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本息5295.08元（其中本金4870.57元，滞纳金及利息424.51元。滞纳金、利息算至2018年1月24日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方式，算至还清之日止。）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。原告依被告的申请向其发放了卡号为62×××64的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年1月24日被告尚欠信用卡透支本金4870.57元，滞纳金及利息424.51元，合计5295.08元未归还原告。
被告陈海未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：2016年6月5日，被告向原告申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。原告审查同意并向被告发放卡号为62×××64的信用卡。截止2018年1月24日，被告用该信用卡欠透支款本金4870.57元、利息140.31元、消费手续费99.03元、逾期还款违约金185.17元，合计5295.08元。现原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告间形成的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务；被告在使用信用卡透支消费后未按约还本付息，应当承担违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还信用卡欠款本金4870.57元及利息、消费手续费、逾期还款违约金424.51元（该利息及逾期还款违约金算至2018年1月24日止，以后的逾期还款违约金、利息按原、被告约定的计算方式算至还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐潇辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3652号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理,系特别授权。
被告杨炳友，男，1962年5月6日出生，汉族，村民，住新化县。
被告邹全华，男，1956年11月2日出生，汉族，村民，住新化县。
被告叶育华，女，1962年8月11日出生，汉族，村民，住址同上，系被告邹全华之妻。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨炳友、邹全华、叶育华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告杨炳友、邹全华、叶育华下落不明，找不到本人为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨炳友、邹全华、叶育华的起诉。
本案案件受理费2305元，减半后收取1152元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邹胜武
二〇一八年二月八日
代理书记员 周冬梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初866号
原告：罗香兰，女，1965年09月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江联合产权交易所有限责任公司，住所地哈尔滨市松北世茂大道66号。
法定代表人：孙光远，职务董事长。
被告：绥化远大电力线路器材有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人：肖东，职务总经理。
委托代理人：韩锋，黑龙江继东律师事务所律师。
原告罗香兰与被告绥化远大电力线路器材有限责任公司（以下简称远大电力公司）、黑龙江联合产权交易所有限责任公司（联合产权交易所）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗香兰，远大电力公司的委托代理人韩锋到庭参加诉讼，联合产权交易所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
罗香兰向本院提出诉讼请求：要求远大电力公司与联合产权交易所返还报价保证金100万元，并承担诉讼费。事实和理由：罗香兰于2017年3月22日通过网上平台竞拍取得联合产权交易所拍卖的标的物为三亚市河东区下洋田1号、2号宁亚别墅（所有权为远大电力公司），成交价为815万元。罗香兰在竞拍前于2017年3月21日9点25分通过网银转账给联合产权交易所100万元报价保证金，竞拍后罗香兰知悉远大电力公司与联合产权交易所拍卖的标的物描述中存在欺诈行为，到现场发现该标的物周边分布诸多高压线和信号塔，对人身有严重的辐射，严重影响人身健康，根本不适合居住。远大电力公司与联合产权交易所在拍卖文件中没有进行描述和告知罗香兰，罗香兰与远大电力公司和联合产权交易所多次调解未果，故诉至法院，要求远大电力公司与联合产权交易所承担缔约过失责任，退还保证金。
远大电力公司辩称，第一、对罗香兰所述事实基本没有异议，其购买的房屋旁边确实有高压线和架高压线的塔。对此远大电力公司表示理解，罗香兰花了800多万元，买到的房子不理想，该同意其诉讼到法院，请法院按照各方责任处理。第二、罗香兰在诉状中称“标的物周边分布高压线和信号塔，二被告在拍卖文件中没有进行描述和告知”，其责任不在远大电力公司，远大电力公司将要出卖的房子委托给联合产权交易所进行转让，并联合产权交易所的要求提交了全部材料，其中有房子内外环境、多角度的各种照片，可以清楚的看到高压线，足以让购买者详细全面了解房子的全部情况，不存在故意隐瞒或欺诈，不清楚联合产权交易所是如何公式和描述的。因为该交易所是专业的产权交易机构，远大电力公司完全相信他们的工作能力和业务流程，所以，对产权交易中出现的各种问题，远大电力公司都没有责任。第三、保证金的设定、收取以及违约责任的承担都是联合产权交易所实施的行为，罗香兰交纳的100万元保证金现在联合产权交易所。第四、远大电力公司委托联合产权交易所转让房产，已近半年时间，至今没有成功。此次流拍，给远大电力公司的资金流转带来重大影响和损失，远大电力公司保留追责的权利。综上，远大电力公司对罗香兰诉讼请求的事实没有过错。
联合产权交易所未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：罗香兰提交的证据1，黑龙江省产权市场统一信息平台关于三亚市河东区下洋田1、2号宁亚别墅转让网站公告，证据2，动态报价结果通知单，证据3，本案双方交易房产照片，可以证明罗香兰在网上通过联合产权交易所购买力远大电力公司的房产，该房屋周边有高压线和高压线塔，但合同中及网站公告中并未对此加以说明，本院予以采信。远大电力公司提交的证据1，产权转让委托合同及照片12张，对产权转让委托合同，本院予以采信，对照片及证据2126网易免费邮页面的真实性予以确认，但因其未提交邮件发出照片的附件，不能证明远大电力公司交给联合产权交易所的照片内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，远大电力公司与联合产权交易所签订了《产权转让委托合同》，约定远大电力公司委托联合产权交易所在其网络交易平台中转让其持有的海南省三亚市河东区下洋田#1#2宁亚别墅，委托转让的标的底价为人民币600万元。合同第三条对双方的权利义务中约定，联合产权交易所有义务按照远大电力公司的指示处理委托事务。合同第四条中，双方承诺所提供的材料、陈述的事实真实、完整、有效。如有不实，将承担由此带来的一切经济责任和法律责任。
2017年2月22日，联合产权交易所通过其黑龙江省产权市场统一信息平台上发布“三亚市河东区下洋田1号、2号宁亚别墅转让网站公告”，其中包括公告起始时间、转让方、转让标的情况等内容，交易条件中约定，意向受让方应在本公告规定时间内（即2017年3月21日15:00前）将保证金汇入交易机构指定银行账户并办理意向受让登记手续，如保证金未在规定时间内达到交易机构指定银行账户或未办理意向受让登记手续，则该意向受让方不具备受让资格。保证金金额为100万元。转让标的按现状进行转让。
2017年3月21日，罗香兰通过网银转账给联合产权交易所100万元报价保证金，取得竞拍资格，并竞拍取得上述房屋。此后，罗香兰因发现上述房产周边存在高压线和信号塔，认为其有严重的辐射，严重影响人身健康，不适合居住，故向远大电力公司与联合产权交易所提出退款。三方调解未果，罗香兰诉至法院。本案审理中，诉争房屋已由远大电力公司售出。
本院认为，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。承诺生效时合同成立。本案中，联合产权交易所作为国有资产的网络交易平台，其与远大电力公司签订了《产权转让委托合同》，并按合同约定在网络平台中发布公告，销售远大电力公司的房产，该行为符合法律规定。此后罗香兰交纳定金100万元，并获得了参与竞拍的资格。此后罗香兰对所购房屋周边存在高压线等问题向远大电力公司提出异议，之后没有和远大电力公司签订房屋买卖合同，故双方合同未成立。因合同未成立，罗香兰有权利要求远大电力公司退还定金100万元，现此款在联合产权交易所，故应由联合产权交易所直接将此款返还罗香兰。原告罗香兰的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
黑龙江联合产权交易所有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还罗香兰定金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费6900元，由绥化远大电力线路器材有限责任公司负担，此款于本判决生效之日起三日内给付罗香兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范慧君
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审413号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人甘小怣，男，汉族，1980年6月23日出生，住福建省龙海市，系厦门市思明区香碰小吃店经营者。
申请执行人于2016年8月29日作出厦思城执罚〔2016〕0252号行政处罚决定书，认定2014年8月开始，被执行人在厦门市思明区美仁新村117号底层店面经营厦门市思明区香碰小吃店（店招牌：小甘小炒），该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月1日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年4月18日作出厦思城执催字〔2017〕0174号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月29日作出的厦思城执罚〔2016〕0252号行政处罚决定书。
二、被执行人甘小怣应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人甘小怣承担。
三、被执行人甘小怣应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人甘小怣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3643号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告曾志波，男，1983年6月3日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇古塘村第十六村民小组，身份证号4325241983********。
被告邹晓辉，女，1989年2月19日出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇古塘村第十六村民小组，系被告曾志波之妻，身份证号4325241989********。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾志波、邹晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文参加诉讼，被告曾志波、邹晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告曾志波、邹晓辉立即偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）36845元，共计本息66845元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告曾志波、邹晓辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告曾志波、邹晓辉系夫妻。2009年6月10日，被告曾志波以开店为由，与原新化县农村信用合作联社所属白塘信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为30000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，按季结息；逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”；同日立据借款30000元。被告曾志波借款后，销息至2009年9月30日，此后未还本还息。借款到期后，经原告多次催收本息未果，截至2017年9月30日,被告欠原告借款本金30000元、利息36845元（包括逾期加收利息）。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾志波以开店为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告曾志波未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告曾志波、邹晓辉系夫妻，其在夫妻关系存续期间所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告曾志波、邹晓辉共同偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告曾志波、邹晓辉支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告曾志波、邹晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾志波、邹晓辉在本判决生效后七日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、支付从2009年10月1日至2017年9月30日的利息36845元(含逾期加收利息)，此后的利息从2017年10月1日起按借款本金30000元、约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，因适用简易程序减半收取735元，由被告曾志波、邹晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾文义
二〇一八年一月十六日
代理书记员 匡彦鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00917号
原告：陶某某，女，1983年9月25日出生。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：张某某，男，1980年7月10日出生。
原告陶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员马甜甜适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人汪贤文、章剑飞、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍相识恋爱，2008年8月开始同居，后因原告怀孕遂与被告仓促举行婚礼。2008年12月24日，原、被告在芜湖县民政局办理结婚登记，2009年5月18日，婚生子张某甲出生。婚前双方缺乏了解，婚后性格差异较大，一直频繁争吵。婚后不久，被告即数次对原告实施家庭暴力。2012年夏，被告因琐事与原告发生争吵后，殴打原告致原告手部骨折。2015年3月31日晚，被告再次殴打原告，将原告左眼部打伤，原告当场报警。2015年4月1日，原告到芜湖县医院门诊治疗，支出医疗费567.03元。原、被告间感情确已破裂，故原告诉至法院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、由被告抚养婚生子张某甲；3、被告向原告赔偿医疗费567.03元、精神损害抚慰金5000元，合计5567.03元。
被告张某某在庭审中辩称：不同意离婚。原、被告间发生的只是正常的夫妻争吵，并非家庭暴力，被告只是因为情绪激动之下不小心碰到原告脸部；即使离婚，对原告的要求没有意见，但夫妻间争吵双方都有精神损失，原告要求精神损失费不合理。对发生在2015年3月31日的争执深表歉疚，希望原告再给被告一次机会。
经审理查明：2004年5月原、被告经人介绍相识、恋爱，于2018年12月24日登记结婚，2019年5月18日生育一子，取名张某甲。双方婚前、婚初感情尚可，婚后常因生活琐事发生争吵。2015年3月31日晚，双方再次发生争吵，争执之中被告将原告脸部打伤，原告随即报警，民警接警赶至现场后对被告的行为进行批评教育。次日，原告到芜湖县医院门诊治疗，支出医疗费567.03元。
上述事实，有身份证、结婚证、接处警情况登记表、门诊病历、医药费发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，原、被告经人介绍相识恋爱，自主结婚，婚初感情尚可，后为琐事发生矛盾，但并无原则性分歧。原告提交的接处警记录仅能反映双方因琐事发生争执并致原告受伤的情况，并不足以证明被告对其实施家庭暴力，故原告认为双方夫妻感情确已破裂证据不足，且被告表示今后会加倍努力维系双方的感情，故对原告诉求与被告离婚，本院不予准许。但被告今后在解决夫妻分歧时应当多一份冷静与克制，不得再采取过激手段。希望原、被告今后能够珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，多一份宽容与信任，共同抚养好儿子，则仍不失为一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陶某某负担。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一五年五月十二日
书记员 张彬彬
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1016号
原告：王某某，女，安丘市人。
委托代理人：王栋，安丘义和法律事务所法律工作者。
被告：张某某，男，齐河县人。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告在青岛打工期间相识，2013年4月26日在齐河县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，在没有经过充分了解的基础上仓促办理了结婚手续，所以婚后没有共同语言，经常因为家庭琐事发生矛盾。2014年11月份，我回到安丘市的老家居住，与被告再无联系。我曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，我与被告也未能和好。为此再次起诉至法院请求判决离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：原被告打工期间相识，2013年4月26日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。2014年11月原被告开始分居生活至今。2015年5月原告诉至本院，请求离婚，本院判决不准离婚，原被告未能和好。2016年3月29日原告诉至本院，请求判令原被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、民事判决书各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告打工期间相识，经过自由恋爱登记结婚。婚后共同生活时间较短，且没有生育子女。2014年11月份原被告开始分居，期间很少联系。本院第一次判决不准离婚后，原被告之间也没有联系。通过上述事实可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年四月二十五日
书记员 王凯智
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙法行审字第19号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人郑天才，男，汉族，1968年8月15日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）38号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人郑天才在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月30日作出龙政征补决字（2015）38号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月14日进行了送达。被征收人郑天才在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月16日向郑天才送达了（2015）24号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，郑天才仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）38号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）38号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代理审判员 王春英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚睿琪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3767号
原告四川纵川建设机械有限公司。
法定代表人王毅。
委托代理人陈敏。
被告陈靖。
委托代理人邓书文。
委托代理人陈志。
被告黄玉荣。
委托代理人陈晏东。
原告四川纵川建设机械有限公司与被告陈靖、黄玉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人陈敏；被告陈靖的委托代理人邓书文、陈志；被告黄玉荣的委托代理人陈晏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2010年10月，被告在原告处购买神钢牌SK210LC--8挖掘机一台，机号YQ12--
08350，因资金不足向中国光大银行股份有限公司成都武候支行贷款93.6万元，原告为被告贷款向中国光大银行股份有限公司成都武候支行承诺承担连带保证责任，因被告未按约定足额还款，原告为其代偿401521.53元，后原告向被告追偿被拒，请求判令：1、被告偿还原告垫�款401521.53元，并从2013年11月28日起至欠款还清之日按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈靖、黄玉荣辩称，陈靖以按揭方式向原告购买挖掘机，黄玉荣提供保证属实，原告并未为被告向银行贷款提供保证，原告代被告向银行还款，是因原告提供的机型不符，且存在严重质量问题，原告与被告口头达成一致，由原告代被告向银行还款400000元作为赔偿，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年10月19日，原告（甲方）与被告陈靖（乙方）、黄玉荣（丙方）签订《挖掘机按揭买卖合同》，合同约定，被告陈靖向原告购买日本神钢SK210LC
--
8液压挖掘机一台，价格1170000元；乙方签订合同当日向甲方支付首付款234000元，其余货款�方通过向银行借款形式（工程车按揭）向甲方支付全额货款，丙方为乙方的工程车贷款购车向甲方提供连带责任保证，保证范围为乙方向银行承担的保证责任、借款本息，以及为实现债权支付的律师费等费用，保证期限为乙方向银行还清本息，并取得设备的所有权为止。两被告同时还与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订《个人贷款合同》，被告陈靖以购工程车为由，向中国光大银行股份有限公司成都武候支行贷款936000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同基准贷款利率5.6%下浮20%执行，首期贷款年利率为6.72%，双方同时约定借款人未按约定归还本金的，贷款人有权计收罚息，罚息按合同约定利率50%计算；合同同时约定，被告陈靖以所购买挖掘机为贷款提供抵押担保，被告黄玉荣作为挖掘机共同所有人在该合同上签字。合同签订后，中�光大银行股份有限公司成都武候支行向被告陈靖发放了贷款，原告于2010年9月19日在云南威信向被告陈靖交付了SK210挖掘机一台，被告陈靖未能足额归还中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，原告从2011年6月至2013年11月28日共代被告陈靖向中国光大银行股份有限公司成都武候支行归还借款401521.53元。
审理中，原告表示，原告依照与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《中国光大银行●成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，原告应对被告陈靖向光大银行贷款承担保证责任，故在被告陈靖违约后，原告代其向光大银行还款，原告同时表示，要求被告支付垫付款利息从原告最后一期代被告还款之日起计算，即从2013年11月28日起计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《先提机协议》、整机收条、《按揭买卖合同》、《个人贷款合同》、《中国光大银行成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、债务代偿通知书、代偿证明、垫付款计算表等证据，以上证据，被告质证认为，原告向被告交付的机型与合同约定不符，未收到过原告发出的代偿通知书、原告与光大银行签订的协议与被告无关，原告并无义务代被告向银行还款。
被告陈靖提交了原告方售后服务人员制作的工作记录及挖掘机零件照片、收条等证据，主张被告购买的是LQ12--08350机号的挖掘机，而原告向被告交付的是YQ12
--
083507机号的挖掘机，因原告交付的挖掘机型号不符，且存在质量问题，被告未继续支付银行借款，以上证据，原告质证认为，挖掘机型号不一致是笔误所致，工作记录与本案无关联，收条的真实性不能确定。
本院认为，原被告签订的《挖掘机按揭买卖合同》与被告就购挖掘机与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《个人贷款合同》均合法有效，被告陈靖未按约定归还中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，构成违约；原告提交的与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《中国光大银行●成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，其内容中涉及借款人逾期三期未还款的，原告应承担“回购担保”责任，对原告是否为借款人向光大银行借款提供保证，该表述含糊不�，原告也未在陈靖与中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款合同上签字承诺承担保证责任，鉴于原告实际为被告陈靖代偿了其欠中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，本院对原告行使追偿权的诉讼请求予以支持，原告主张从最后一次垫款之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告黄玉荣系陈靖的财产共同所有人，并承诺承担保证责任，本院对原告要求黄玉荣承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持；被告在审理中主张因原告提供机型不符且有质量问题，与原告口头达成协议，原告同意代被告归还银行借款400000元作为赔偿，但原告予以否认，被告对此也未能提交证据证明，本院对被告该项主张不予采信；被告主张原告交付的挖掘机型号与约定不符，以及挖掘机存在质量问题，因被告该主张与本案法律关系不一致，被告可另行主张权利；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告陈靖、黄玉荣应于本判决生效之日起十日内向原告四川纵川建设机械有限公司支付垫付款401521.53元及利息，利息从2013年11月28日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由被告陈靖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹曾
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3767号原告四川纵川建设机械有限公司。法定代表人王毅。委托代理人陈敏。被告陈靖。委托代理人邓书文。委托代理人陈志。被告黄玉荣。委托代理人陈晏东。原告四川纵川建设机械有限公司与被告陈靖、黄玉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人陈敏；被告陈靖的委托代理人邓书文、陈志；被告黄玉荣的委托代理人陈晏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2010年10月，被告在原告处购买神钢牌SK210LC—8挖掘机一台，机号YQ12—08350，因资金不足向中国光大银行股份有限公司成都武候支行贷款93.6万元，原告为被告贷款向中国光大银行股份有限公司成都武候支行承诺承担连带保证责任，因被告未按约定足额还款，原告为其代偿401521.53元，后原告向被告追偿被拒，请求判令：1、被告偿还原告垫�款401521.53元，并从2013年11月28日起至欠款还清之日按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈靖、黄玉荣辩称，陈靖以按揭方式向原告购买挖掘机，黄玉荣提供保证属实，原告并未为被告向银行贷款提供保证，原告代被告向银行还款，是因原告提供的机型不符，且存在严重质量问题，原告与被告口头达成一致，由原告代被告向银行还款400000元作为赔偿，原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年10月19日，原告（甲方）与被告陈靖（乙方）、黄玉荣（丙方）签订《挖掘机按揭买卖合同》，合同约定，被告陈靖向原告购买日本神钢SK210LC—8液压挖掘机一台，价格1170000元；乙方签订合同当日向甲方支付首付款234000元，其余货款�方通过向银行借款形式（工程车按揭）向甲方支付全额货款，丙方为乙方的工程车贷款购车向甲方提供连带责任保证，保证范围为乙方向银行承担的保证责任、借款本息，以及为实现债权支付的律师费等费用，保证期限为乙方向银行还清本息，并取得设备的所有权为止。两被告同时还与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订《个人贷款合同》，被告陈靖以购工程车为由，向中国光大银行股份有限公司成都武候支行贷款936000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同基准贷款利率5.6%下浮20%执行，首期贷款年利率为6.72%，双方同时约定借款人未按约定归还本金的，贷款人有权计收罚息，罚息按合同约定利率50%计算；合同同时约定，被告陈靖以所购买挖掘机为贷款提供抵押担保，被告黄玉荣作为挖掘机共同所有人在该合同上签字。合同签订后，中�光大银行股份有限公司成都武候支行向被告陈靖发放了贷款，原告于2010年9月19日在云南威信向被告陈靖交付了SK210挖掘机一台，被告陈靖未能足额归还中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，原告从2011年6月至2013年11月28日共代被告陈靖向中国光大银行股份有限公司成都武候支行归还借款401521.53元。审理中，原告表示，原告依照与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《中国光大银行●成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，原告应对被告陈靖向光大银行贷款承担保证责任，故在被告陈靖违约后，原告代其向光大银行还款，原告同时表示，要求被告支付垫付款利息从原告最后一期代被告还款之日起计算，即从2013年11月28日起计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《先提机协议》、整机收条、《按揭买卖合同》、《个人贷款合同》、《中国光大银行成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、债务代偿通知书、代偿证明、垫付款计算表等证据，以上证据，被告质证认为，原告向被告交付的机型与合同约定不符，未收到过原告发出的代偿通知书、原告与光大银行签订的协议与被告无关，原告并无义务代被告向银行还款。被告陈靖提交了原告方售后服务人员制作的工作记录及挖掘机零件照片、收条等证据，主张被告购买的是LQ12—08350机号的挖掘机，而原告向被告交付的是YQ12—083507机号的挖掘机，因原告交付的挖掘机型号不符，且存在质量问题，被告未继续支付银行借款，以上证据，原告质证认为，挖掘机型号不一致是笔误所致，工作记录与本案无关联，收条的真实性不能确定。本院认为，原被告签订的《挖掘机按揭买卖合同》与被告就购挖掘机与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《个人贷款合同》均合法有效，被告陈靖未按约定归还中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，构成违约；原告提交的与中国光大银行股份有限公司成都武候支行签订的《中国光大银行●成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》，其内容中涉及借款人逾期三期未还款的，原告应承担“回购担保”责任，对原告是否为借款人向光大银行借款提供保证，该表述含糊不�，原告也未在陈靖与中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款合同上签字承诺承担保证责任，鉴于原告实际为被告陈靖代偿了其欠中国光大银行股份有限公司成都武候支行借款，本院对原告行使追偿权的诉讼请求予以支持，原告主张从最后一次垫款之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告黄玉荣系陈靖的财产共同所有人，并承诺承担保证责任，本院对原告要求黄玉荣承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持；被告在审理中主张因原告提供机型不符且有质量问题，与原告口头达成协议，原告同意代被告归还银行借款400000元作为赔偿，但原告予以否认，被告对此也未能提交证据证明，本院对被告该项主张不予采信；被告主张原告交付的挖掘机型号与约定不符，以及挖掘机存在质量问题，因被告该主张与本案法律关系不一致，被告可另行主张权利；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告陈靖、黄玉荣应于本判决生效之日起十日内向原告四川纵川建设机械有限公司支付垫付款401521.53元及利息，利息从2013年11月28日起至欠款付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，由被告陈靖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周渝二〇一五年十一月十六日书记员  尹曾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56024号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：邹小夫，�，1967年10月10日出生，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邹小夫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金121765.11元、利息16764.96元、违约金4103.84元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。�借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他�要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到136794.78元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金15029.67元，原告所称被告已偿还的利息5087.48元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金116677.63元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邹小夫于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千六百七十七元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担259元（已交纳），由被告邹小夫负担1317元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0728执异5号
申请执行人邓金华，男，1955年1月20日出生，汉族，地址江西省抚州市东乡县。
申请执行人赵春厚，男，1955年1月20日出生，汉族，地址江西省抚州市东乡县
本院于2018年3月29日作出（2017）赣0728执字第5号准予撤回申请的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因申请人依法自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对定南县龙华实业有限公司的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 缪志军
二〇一八年四月九日
书记员 郭贤钧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6622号
原告：陈金方，男，汉族，1956年8月25日生，住常州市新北区。
被告：顾华方，男，汉族，1966年6月8日生，住常州市新北区。
原告陈金方诉被告顾华方分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈金方到庭参加诉讼，被告顾华方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2016年6月开始向我购买水泥，约定单价为每吨250元，截止2016年8月14日我共计向被告送货60吨，总价15000元。但我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2016年6月起�生业务往来，由原告向被告供应水泥，约定单价为每吨250元，双方未签订书面买卖合同。截止2016年8月，原告共向被告送货9次，共计60吨，总价15000元。但被告分文未付，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由送货单等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应按送货单的记载向原告支付货款15000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾华方自本判决生效之日�十日内支付原告陈金方货款15000元。
案件受理费减半收取88元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第2181号
原告吴坤，男，1978年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人王振江，山东天盟律师事务所律师。
被告临清市佰发外加剂有限公司。
法定代表人王同瑞，该公司经理。
委托代理人王明辉，该公司法律顾问。
原告吴坤与被告临清市佰发外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由审判员孙国岩担任审判长，由审判员尚金锋、王洪峰组成合议庭，原告吴坤及其委托代理人王振江被告的委托代理人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤诉称：原告吴坤与被告临清市百发外加剂有限公司系长期业务关系单位。截止2012年12月7日，被告计欠原告货款156000元。请求法院判令被告立即付清货款156000元；赔偿利息损失7000元。
被告辩称：我公司与原告未发生过业务关系。现原公司（临清市百发外加剂有限公司）已整体转让给王同瑞，并变更了投资主体企业名称，故转让行为应视为原企业的消灭。由于原公司的设立关系刘俊达一人公司，其转让前公司债务应归原投资人承受。
经审理查明：原告与临清市百发外加剂有限公司（以下简称百发公司）有多年的化工原料供求关系。2012年12月7日经双方核对，百发公司共计欠原告无水亚硫酸钠原料款156000元，百发公司法定代表人刘俊达为原告出具的欠据。所欠货款虽经原告多次催要，被告未能给付。另查明2013年7月18日原临清市百发外加剂有限公司投资人将公司股权转让给王同瑞。2013年12月经临清市工商局核准登记，企业名称变更为临清市佰发外加剂有限公司，公司股东变更为王同瑞、赵阳。
本院确认的上述事实，由原告提交的货款欠据，企业变更登记，被告提交的股权转让协议付款凭证以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原告、百发公司买卖关系虽未签订书面合同，但收货后为原告出具了欠据，且合同已实际履行，应为有效合同。被告是由原百发公司通过工商注册登记变更而来，因此，原告请求被告立即给付清货款，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担未付货款的利息损失7000元，不违反法律，本院依法予以采信。公司不因名称和股东的变动而产生对外债权债务的变更，因此被告主张不承担债务，无法律依据，该主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市佰发外加剂有限公司在判决生效后十日内给付原告吴坤货款156000元，并赔偿原告利息损失7000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙国岩
审判员 尚金锋
审判员 王洪峰
二〇一四年一月二十日
书记员 崔红颜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2990号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，该支行行长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师
被告：张汝秀，女，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省舒城县，
被告：吴问松，男，汉族，1969年6月18日出生，住安徽省桐城市，
被告：蚌埠清越置业发展有限公司，住所地蚌埠市大学园龙湖春天内，统一社会信用代码91340300764754953K。
法定代表人：王亚勇，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告张汝秀、吴问松、蚌埠清越置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8125元，减半收取4062元，由原告担负。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 桑婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1095号
原告：郭涵鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，1975年05月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭涵鑫与被告刘艳华委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年3月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭涵鑫的委托诉讼代理人吴丽娟、郭妙灵到庭参加诉讼。被告刘艳华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭涵鑫向本院提出诉讼请求：刘艳华立即向郭涵鑫返还4万元及利息(按4万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)。事实和理由：2016年8月5日，刘艳华向郭涵鑫出具一份《收条》，确认刘艳华收到郭涵鑫购买同安区环城南路116号808室的银行按揭代办费5万元。同时刘艳华承诺，上述正常按揭贷款计170万元，另做两笔装修贷款共80万元整；若刘艳华未办理成按揭贷款的，5万费用无息退还。但刘艳华收到郭涵鑫支付的5万元代办费后，未能履行上述承诺义务，按揭贷款一直未办理。经多次催讨，刘艳华只向郭涵鑫返还1万元的代办费，剩余费用拒不退还。
刘艳华未作答辩。
郭涵鑫围绕诉讼请求提交了《收条》、银行转账凭证、银行账户明细清单等证据为证。刘艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，刘艳华出具一份《收条》，载明收到郭涵鑫购买同安区环城南路116号808室的银行按揭代办费5万元，该房成交总价190万元，银行代办费8万元，刘艳华承诺该房正常按揭贷款计170万元，另做装修贷两笔共80万元；同时该房产购买定金及过户时的相关税费由刘艳华垫付（如产生利息另计），房产中介4万，担保公司担保费2.5万由郭涵鑫另外支付。未办理成，5万费用无息退还。
2016年8月7日、2016年8月8日，郭涵鑫分别通过银行转账支付2万元及3万元给刘艳华。
2016年11月4，郭涵鑫确认收到刘艳华转账支付1万元。
审理中，郭涵鑫主张，刘艳华在本案中承担的义务是介绍同安区环城南路116号808室房屋信息、与房东洽谈价格、配合办理过户、办理该房屋的按揭贷款及装修贷款；刘艳华收取款项后并未能促成房屋交易，仅退还1万元款项，其余推脱不还。郭涵鑫主张的上述事实与《收条》、银行转账记录等可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，刘艳华未能完成委托事项，应依约无息退还向郭涵鑫收取的款项。故有关要求刘艳华退还4万元的请求，本院予以支持。但有关利息的请求，因与双方约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘艳华于本判决生效之日起十日内返还原告郭涵鑫4万元；
二、驳回原告郭涵鑫的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭涵鑫负担30元，由被告刘艳华负担770元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0203民初1095号原告：郭涵鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1975年05月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郭涵鑫与被告刘艳华委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴卫真审 判 员  吴燕航人民陪审员  林志川二〇一七年三月二十八日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第199号
申请执行人金满花。
被执行人钱国华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江九商初字第63号民事判决书，向被执行人钱国华发出执行通知书，责令其于2015年1月8日前自动履行执行款人民币105648.00元、执行费人民币1485元。但被执行人钱国华至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱国华所有的存款人民币107133元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钱国华相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林长庆
二〇一五年三月二十五日
代书记员 苏诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执98-1号
申请执行人：江西省南昌市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
被执行人：进贤县格兰青云皮毛制品有限公司，住所地：江西省进贤县文港镇文港大道，组织机构代码：67243448-5。
法定代表人：吴伟勇。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑二初字第31号刑事判决书，已于2016年3月29日向被执行人进贤县格兰青云皮毛制品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的当日起自动履行（2014）洪刑二初字第31号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人进贤县格兰青云皮毛制品有限公司的银行存款252.99万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李洪保
二〇一六年年三月二十九日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执98-1号申请执行人：江西省南昌市中级人民法院刑事审判庭第二庭。被执行人：进贤县格兰青云皮毛制品有限公司，住所地：江西省进贤县文港镇文港大道，组织机构代码：67243448-5。法定代表人：吴伟勇。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑二初字第31号刑事判决书，已于2016年3月29日向被执行人进贤县格兰青云皮毛制品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书的当日起自动履行（2014）洪刑二初字第31号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人进贤县格兰青云皮毛制品有限公司的银行存款252.99万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪保二〇一六年年三月二十九日书记员  熊震琦
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初278号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人朱××，无职业。2015年9月24日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月29日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人朱××犯伪造公司印章罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞丰出庭支持公诉，被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人朱××于2010年7月至2014年10月在中交一航局第四工程有限公司工作，后转至天津市正石建筑设计有限公司工作。2015年5月17日，朱××通过阿里旺旺聊天软件与淘宝网站上一家名为“刻天下印章”的网店联系后，向该网店提供“中交一航局第四工程有限公司”的印文信息，以28元的价格定制购买了刻有“中交一航局第四工程有限公司”字样的红胶印章一枚。朱××收到上述印章后，将该印章盖印于从互联网下载的中交一航局第四工程有限公司“中交一行四人字[2011]166号”文件上并提供给其当时就职的天津市正石建筑设计有限公司。2015年9月15日，公安机关根据线索在天津市南开区红旗南路苏商科技大厦天津市正石建筑设计有限公司将被告人朱××传唤归案，并从朱××处查获扣押了上述印章，朱××归案后对以上事实供认不讳。经依法鉴定，从朱××处查获的印章印文与原公司提供的同内容印文不是同一印章盖印形成。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过情况说明材料，扣押清单，证人于××、袁××的证言和身份户籍证明，天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定意见书，中交一航局第四工程有限公司营业执照及“中交一航四人字[2011]166号”文件，被告人朱××淘宝网交易记录截图照片，赃物照片，被告人朱××身份户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××无视国家法律规定，伪造公司印章，核其行为依法已构成伪造公司印章罪，依照从旧兼从轻原则，应依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款对其判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。天津市南开区人民检察院指控被告人朱××犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱××归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人朱××犯罪情节轻微、社会危害性较小且其真诚悔罪等情节，本着教育、感化、挽救的方针和宽严相济的刑事政策，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱××犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年六月七日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执271号
申请执行人毕凤丽，女，汉族，1967年3月2日出生，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人陈贵锋，男，1970年1月19日出生，汉族.
本院在执行申请执行人毕凤丽申请执行被执行人陈贵锋责令退赔纠纷一案中,（2016）内0304刑初9号刑事判决书第二项判决内容所确定的退赔毕凤丽30000元，未执行标的30000元，在执行过程中经查被执行人陈贵锋无可供执行的财产，经申请执行人毕凤丽同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0304刑初9号刑事判决书第二项判决内容所确定的退赔毕凤丽30000的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王佳丽
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执271号申请执行人毕凤丽，女，汉族，1967年3月2日出生，现住内蒙古乌海市乌达区。被执行人陈贵锋，男，1970年1月19日出生，汉族.本院在执行申请执行人毕凤丽申请执行被执行人陈贵锋责令退赔纠纷一案中,（2016）内0304刑初9号刑事判决书第二项判决内容所确定的退赔毕凤丽30000元，未执行标的30000元，在执行过程中经查被执行人陈贵锋无可供执行的财产，经申请执行人毕凤丽同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0304刑初9号刑事判决书第二项判决内容所确定的退赔毕凤丽30000的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张林俊二〇一六年六月二十七日书记员  王佳丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13194号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：陈曙光，男，1972年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本案在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈曙光物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。
审判员 施艳萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13194号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：黄志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。被告：陈曙光，男，1972年2月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本案在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈曙光物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按恒禾物业（福建）有限公司自动撤诉处理。审判员  施艳萍二〇一七年十二月十九日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。