wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5326号
原告：合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司,住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王成兵，董事长。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
原告合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司与被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司诉称，1、判令被告立即支付原告砖款100000元及利息损失12000元，合计112000元（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%自2015年6月17日起暂算至2017年6月17日，此后依法顺延至款清时止）；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建合肥市龙腾家园小区××＃楼工程要求原告向其供应混凝土空心砖。2014年4月16日，原告与被告签订《新型墙体材料产品购销合同》（编号B42878），该合同对供货产品名称、规格型号、质量、价格、供货方式、货物接收人员及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约陆续向龙腾家园小区4#楼工程工地供应混凝土空心砖，由被告指定的人员收货并在供货单上签字确认。2015年6月17日，原被告对账后，被告收回全部供货单并向原告出具欠条一份，该欠条载明被告已向原告支付30000元货款，尚欠100000元货款。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案属于买卖合同纠纷，原被告双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》中对纠纷管辖法院约定不明，因此本案只能由“被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地为合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501室，属于合肥市包河区法院管辖范围，因此本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：原告合肥市安家新型建筑节能材料有限责任公司与被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告住所地位于合肥市包河区，原告住所地位于安徽省合肥市肥东县，均不在合肥市瑶海区内。涉案合同中载明合同履行地位于合肥市龙腾家园小区××＃楼，但对此小区具体地理位置并没有加以详细说明，且原告无证据证明合同履行地、合同签订地位于瑶海区内，而原被告双方在合同中对于纠纷管辖法院的约定也不明，故本院对此案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年七月十七日
书记员 卫 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6374号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭晓凤，女，1961年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭晓凤信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告彭晓凤的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告彭晓凤的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告彭晓凤的起诉。
本案减半收取案件受理费1205元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15256号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告：容七妹。
被告：徐致钟。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告容七妹、徐致钟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余诺，被告徐致钟到庭参加诉讼，被告容七妹经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告容七妹向原告清偿贷款本金64667.82元及利息6724.06元、罚息236.49元、复利195.53元（暂计至2017年8月4日；此后至实际清偿之日止的罚息利率为年利率15%上浮50%，即年利率为22.5%，复利利率同罚息罚息利率为22.5%）；2.判令被告容七妹向原告支付律师费2000元；3.判令被告徐致钟对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费和受理费）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原告与被告容七妹所签《个人贷款合同》约定贷款利率为固定利率，年利率为15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
二、履约情况：贷款金额77000元，贷款期限60个月，原告依约于2016年1月21日向被告容七妹发放贷款，被告容七妹自2016年3月6日开始未按期足额还款。
三、欠款情况：本案应诉材料于2017年11月2日送达，案涉贷款于该日全部提前到期，截至2017年11月16日，被告容七妹尚欠本金64667.82元，利息6724.06元，罚息683.36元，复利572.61元。
四、律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。
五、其他事项：被告容七妹、徐致钟系夫妻关系。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告容七妹偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。案涉贷款发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告徐致钟承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告容七妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金64667.82元及利息（至2017年11月16日的利息为6724.06元，罚息为683.36元，复利为572.61元，此后以本金为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；
二、被告容七妹钟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
三、被告徐致钟对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，财产保全费734元，合计1526元，由被告容七妹、徐致钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15256号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水连，广东阐博律师事务所律师。被告：容七妹。被告：徐致钟。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告容七妹、徐致钟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余诺，被告徐致钟到庭参加诉讼，被告容七妹经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告容七妹向原告清偿贷款本金64667.82元及利息6724.06元、罚息236.49元、复利195.53元（暂计至2017年8月4日；此后至实际清偿之日止的罚息利率为年利率15%上浮50%，即年利率为22.5%，复利利率同罚息罚息利率为22.5%）；2.判令被告容七妹向原告支付律师费2000元；3.判令被告徐致钟对上述两项债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括保全费和受理费）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告容七妹所签《个人贷款合同》约定贷款利率为固定利率，年利率为15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、履约情况：贷款金额77000元，贷款期限60个月，原告依约于2016年1月21日向被告容七妹发放贷款，被告容七妹自2016年3月6日开始未按期足额还款。三、欠款情况：本案应诉材料于2017年11月2日送达，案涉贷款于该日全部提前到期，截至2017年11月16日，被告容七妹尚欠本金64667.82元，利息6724.06元，罚息683.36元，复利572.61元。四、律师费用：原告与广东阐博律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。五、其他事项：被告容七妹、徐致钟系夫妻关系。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告容七妹偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。案涉贷款发生于夫妻关系存续期间，故对原告要求被告徐致钟承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告容七妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金64667.82元及利息（至2017年11月16日的利息为6724.06元，罚息为683.36元，复利为572.61元，此后以本金为基数，按年利率22.5%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告容七妹钟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告徐致钟对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费792元，财产保全费734元，合计1526元，由被告容七妹、徐致钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年十二月十九日书记员 李展云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1185号
原告：叶丽敏，女，1983年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈景杭、王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被告：田洁，女，1964年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告叶丽敏与被告田洁商品房销售合同纠纷一案中，原告叶丽敏于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶丽敏撤回对被告田洁的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告叶丽敏负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年三月二十二日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2969号
原告：李广富，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：郑莲，女，1968年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告李广富诉被告谭钦文、郑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李广富于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广富自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广富撤诉。
案件受理费10780元，减半收取计5390元（原告已预交），由原告李广富负担。
审判员 许耀宗
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢邦华
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1082号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路***号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：蒋崇钰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司城北支行客户经理。
被告：王新田，男，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告王新田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以被告王新田下落不明，无法联系为由申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成春林
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第589号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路159号。
法定代表人：朱永盛，该行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：邬莹超。
被告：钟叶秀。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行诉被告邬莹超、钟叶秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司奉化支行于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司奉化支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司奉�支行负担。
审判员 郭建标
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈梦楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4826号
原告孔祥民，男，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人张军，河南规范律师事务所律。代理权限：一般代理。
委托代理人张鹏，河南规范律师事务所律。代理权限：一般代理。
被告新乡市平安道路运输服务有限公司，住所地河南省新乡市环宇大道路西周村。
法定代表人翟林霞，董事长。
委托代理人李新顺，男1958年11月15日出生，回族。代理权限：特别授权。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郝同梁，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司，住河南省新乡市长垣大道南段。
本院于2013年8月12日立案受理了原告孔祥民与被告新乡市平安道路运输服务有限公司、郝同梁、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 邢 薇
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初36号
起诉人：周守补。
委托代理人：林新伟。
本院收到起诉人周守补提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以青田县人民政府为被告，提出的诉讼请求是：1、请求确认被告征用土地的行政行为违法；2、请求判令被告履行社会保障给付义务并赔偿损失。
经审查，本院认为，2015年6月23日，起诉人周守补以青田县人民政府为被告，以青田县人民政府因浙江省重点工程滩坑水电站建设复建北山镇而强制租用周守补土地2亩多为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付征地补偿，本院于2015年11月26日作出（2015）浙丽行初字第11号行政判决，认为“按照周守补户成员签订的相关协议内容，双方已就原生产用地的处置和相关补偿安置进行了明确，并按照移民政策对其生产生活进行了补偿和安置”，判决驳回原告周守补要求被告青田县人民政府履行支付征地补偿法定职责的诉讼请求。现起诉人周守补又以相同被告青田县人民政府、以其土地两亩多被占用等同一事实和理由提起行政诉讼，属重复起诉，不符合一案不再理的诉讼原则，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周守补的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十八日
代书记员 丁 颉
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民南初字第00283号
原告马全福，男，1953年7月4日出生。
被告薛五成，男，38岁。
原告马全福诉被告薛五成民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全福到庭参加了诉讼，被告薛五成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告马全福诉称，2013年4月6日，被告在原告处借款5000元。借款时双方约定借款期限一个月，月息1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款5000元及利息。
被告薛五成在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告马全福为证实被告欠款5000元未还，提供了被告出具的一张借条，内容为：今借马全福款5000元，期限一个月，月息1.5分。借款人薛五成。2013年4月6日。
被告薛五成未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实同原告诉述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款5000元有其个人出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告薛五成于判决生效后3日内归还原告借款5000元。利息自2013年4月7日起至本判决确定的给付之日止月息1.5按计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告薛五成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年一月十五日
书记员 刘春燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2358号
上诉人（原审原告）王玉芝。
委托代理人李振远（系上诉人之子）。
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会，住所地河北省滦平县张百湾镇张百湾村。
法定代表人李宏如，村主任。
被上诉人（原审被告）李华志。
上诉人王玉芝因与被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会、被上诉人李华志确认合同效力纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芝的委托代理人李振远、付井龙，被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会的法定代表人李宏如，被上诉人李华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1990年1月10日王玉芝与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订《荒山造林承包合同》一份，约定承包期限自一九八八年起至二0一八年末共三十年。1998年6月11日李华志父亲李亭与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订《荒山造林承包合同》一份，约定承包期限自一九八八年起至二0一八年末共三十年。该两份合同所涉及荒山四至重叠。
2007年5月14日王玉芝作为申请人，滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会作为被申请人，李华志作为第三人向滦平县农业合同仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人签订的荒山造林合同有效；第三人李华志之父李亭（已过世）与被申请人签订的合同无效。
为此，2007年5月17日张百湾镇政府相关人员郝秀富（副镇长）、张玉凤（农经员）等人，组织张百湾村村民委员会相关人员沙成富（村书记）、陈孝元（副村长）、王玉芝、李华志三方在张百湾村进行调解，经协商三方达成调解协议并签订调解书一份，主要内容为“一、终止张百湾村委会与王玉芝1990年签定的‘荒山造林承包合同’。二、终止张百湾村委会与李亭（李华志父）1998年签定的‘荒山造林承包合同’。三、由村负责均山后重新签订承包合同（四至以村签订的合同为准）四、涉及此次纠纷的退耕还林地3.8亩补助款三分之一归李华志；三分之二归王玉芝。”三方相关人员均签字确认并加盖了张百湾镇张百湾村人民调解委员会公章。调解书签订后，王玉芝、李华志均未与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会重新签订承包合同。
另查明，李华志之父李亭、母亲张桂琴均已过世，李华志之妹李华荣书面表示李亭承包山场一事，其继承半份全权由李华志办理。
原审法院认为，原告主张1998年6月11日被告滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会与被告李华志父亲李亭签订的《荒山造林承包合同》无效，但该合同已于2007年5月17日经三方协商一致达成调解协议，该份《荒山造林承包合同》已经终止，即已不存在有效无效问题。原告虽对被告提交的调解书不予认可，但其不能提交相反证据足以推翻该调解书的真实存在，原告的主张缺乏事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王玉芝要求确认被告滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会与被告李华志父亲李亭签订的《荒山造林承包合同》无效的诉讼请求。
宣判后，原审原告王玉芝不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订的《荒山造林承包合同》在前，而被上诉人李华志之父李亭与被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订的《荒山造林承包合同》在后，两份合同所涉及荒山四至重叠，故李亭与被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订的《荒山造林承包合同》无效，一审判决认定事实不清；上诉人申请仲裁的目的是确认上诉人的合同有效，被上诉人李华志之父李亭的合同无效，要求被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会继续履行合同，当时上诉人所造的山林已经成规模，不可能同意终止，且上诉人没有收到过调解书，一直管理该山林，至今领取政府的退耕还林补贴，一审判决依据被上诉人提交的调解书并不真实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会及被上诉人李华志辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2007年5月17日经三方协商一致达成调解协议并出具了调解书，将1990年1月10日王玉芝与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会及1998年6月11日李华志父亲李亭与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会签订的两份《荒山造林承包合同》终止，该调解书签订后，王玉芝、李华志均未与滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会重新签订承包合同，应视为权利人王玉芝放弃了自己的权利。王玉芝虽对滦平县张百湾镇张百湾村村民委员会提交的调解书不予认可，但其不能提供相反证据足以推翻该调解书的真实存在，王玉芝的主张缺乏事实根据及法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元人民币，由上诉人王玉芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王一凡
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0109号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月6日下午，被告人黄某在江苏省昆山市千灯镇卿峰丽景小区XX幢X号别墅，采用撬锁入室的方式进入二楼X号出租屋，窃得被害人刘某乙的联想牌G460型笔记本1台，价值人民币1200元。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人黄某已将赃物联想牌G460型笔记本1台还给被害人刘某乙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、蒋某的证言、辨认笔录、赃物照片、调取、发还清单、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年二月十二日
书记员 熊鹰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0109号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄某，男，1989年9月7日生，汉族，农民。2013年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月6日下午，被告人黄某在江苏省昆山市千灯镇某小区，采用撬锁入室的方式进入某出租屋，窃得被害人刘某乙的联想牌G460型笔记本1台，价值人民币1200元。被告人黄某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人黄某已将赃物联想牌G460型笔记本1台还给被害人刘某乙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、蒋某的证言、辨认笔录、赃物照片、调取、发还清单、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃他人人民币1200元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年二月十二日
书记员 熊鹰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2773号
原告：山东锦泰莱酒业有限公司，地址：莱芜市莱城区寨里寨金路西首。
法定代表人：赵永军，经理。
被告：李尚贤。
被告：徐增美。
被告：亓小芹。
被告：莱芜市中正汽车销售服务有限公司。住所地：莱城区长勺路北路**号。
法定代表人：亓小芹，经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告李尚贤涉嫌犯罪被通缉，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李海运
人民陪审员 吕庆菊
人民陪审员 张吉平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳佳丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1481号
原告：郴州市鸿和钢材贸易有限公司，住所地郴州市开发区107国道西侧果园组地段（汇丰钢材市场内）。
法定代表人：姜雄，系该公司总经理。
委托代理人：廖登文，男，1942年12月15日出生，汉族，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。
法定代表人：谭检红，系该公司总经理。
原告郴州市鸿和钢材贸易有限公司（以下简称“鸿和公司”）与被告永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称“红鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿和公司的委托代理人廖登文到庭参加诉讼，被告红鹰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的钢材款186518元；2.被告向原告支付违约金24620.37元（2015年8月25日至2016年5月15日，按总货款每日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告鸿和公司主张的事实及理由：被告红鹰公司在2014年3月6日至2014年8月26日这一期间，先后共十五次从原告鸿和公司处购买钢材，每次购买钢材时均由红鹰公司负责运输钢材的职工在“调拨单”上签名确认，钢材款合计186518元。此外，“调拨单”上约定，未按时付款则按所欠货款总额每日千分之五计算滞纳金，但考虑到红鹰公司目前经济状况不是很好，原告自愿将违约金的计算标准降低到每日万分之五。被告红鹰公司虽然在2015年8月26日做了一个还款计划，确认尚欠原告186518元钢材款，但被告并未实际履行还款义务，经原告多次催讨，被告均拒绝支付钢材款。
被告红鹰公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月6日至2014年8月26日这一期间，被告红鹰公司先后共十五次向原告鸿和公司购买钢材，钢材款合计186518元。每张钢材“调拨单”上均有被告红鹰公司中负责提货的人员的签名，“调拨单”的页脚均注明“买方应在（）天内付清货款，否则属违约，逾期每天按总金额加千分之五的滞纳金计算。”2015年8月25日，原告鸿和公司向被告红鹰公司发出催款通知书，被告红鹰公司于2015年8月26日向原告出具一张《还款计划确认单》，确认尚欠原告钢材款186518元，并承诺从2014年10月31日至2017年10月30日止3年内按30%-30%—40%分期还款。但原告并未在被告出具的《还款计划确认单》上签章同意被告分期还款的计划，而被告也并未按照其出具的还款计划履行还款义务。后经原告多次催讨，被告仍未支付钢材款。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。出卖人应当按照合同约定向买受人交付标的物，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案的焦点问题是：被告红鹰公司拖欠钢材款的数额问题以及是否应当支付违约金的问题。
一、被告红鹰公司拖欠钢材款的数额问题
根据原告鸿和公司提交的十五张钢材“调拨单”以及被告红鹰公司向原告出具的《还款计划确认单》可知，原告鸿和公司已按照“调拨单”的约定向被告交付了钢材，所交付的钢材价款合计186518元。被告红鹰公司收到钢材后未按照双方约定支付钢材款，依法应当承担违约责任，故原告鸿和公司请求被告红鹰公司继续履行支付钢材款186518元的义务，本院予以支付。
二、被告红鹰公司是否应当支付违约金的问题
原、被告双方在“调拨单”中约定“买方应当在（）天内付清货款，否则属于违约，逾期每天按总金额加千分之五的滞纳金计算。”原告依约向被告交付了钢材，被告未按照双方约定支付钢材款，应当承担违约责任。关于违约金的计算问题，虽然双方在“调拨单”中没有约定被告付款的具体期限，但2015年8月25日，原告鸿和公司向被告红鹰公司发送了催款通知书，被告红鹰公司于次日向原告出具《还款计划确认单》，但原告并未同意被告分期还款的计划，故原告要求被告自2015年8月25日起承担逾期还款的违约责任，并自愿将违约金的计算标准降低为每日万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告逾期还款的违约金为：186518元×0.5‰×264天=24620.37元（2015年8月25日至2016年5月15日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告永兴县红鹰铋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州市鸿和钢材贸易有限公司钢材款186518元，逾期付款的违约金24620.37元，两项合计211138.37元。
如果被告永兴县红鹰铋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4475元，由被告永兴县红鹰铋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第23号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年11月15日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2013年9月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）661号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月19日凌晨0时许，被告人杨某某酒后来到汕头市龙湖区陈厝合永和街佳和一巷9号停车场，因不满被害人陈某甲制止其吵闹，遂持地上1个啤酒瓶砸打被害人陈某甲及上前阻拦的被害人陈某乙，致两人受伤后欲逃离现场，被在场人员控制后由汕头市公安局龙湖分局接警民警带回审查。被告人杨某某在欲逃跑而被追赶过程中亦受伤。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的损伤属轻伤、被害人陈某乙的损伤属轻微伤、被告人杨某某的损伤属轻微伤。
案发后，被告人杨某某通过家属已赔偿被害人陈某甲人民币3000元并取得被害人陈某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、辨认及收条；证人陈某丙的证言及相关辨认；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场平面示意图、现场的拍照；本院询问笔录；公安机关户籍材料、到案经过及说明材料；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某持械伤人，应予酌定从重处罚；其是初犯，归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对部分被害人进行赔偿，取得部分被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周家祥
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2558号
原告：姜秀英，女，1970年2月2日出生，住河北省涿州市。
被告：邱海龙，男，1989年8月15日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。
本院在审理原告姜秀英与被告邱海龙、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜秀英于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜秀英自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀英撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月三十日
书记员 米 诺
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终4号
上诉人（原审原告）曹培圻，男，1948年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
原审第三人徐州供销大厦有限责任公司，住所地徐州市淮海东路54号。
法定代表人邬晓阳，该公司总经理。
上诉人曹培圻因与被上诉人徐州市不动产登记局、第三人徐州供销大厦有限责任公司房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》明确，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，曹培圻请求确认原徐州市房地产登记发证办公室为徐州综合贸易服务中心办理第002570号房屋所有权证行为违法，该证颁发时间为1988年9月10日，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且当时的法律没有规定对房屋登记行为可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹培圻的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人曹培圻上诉称，一、被上诉人明知有错，至今不愿意纠错，明显不作为。上诉人爷爷曹荫三1946年买了铜山路19号的地，1954年出租给马友龙等三人。1958年上诉人爷爷曹荫三在大陆去世，房子由上诉人父亲继续收房租。1960年上诉人父亲去世后，房子由上诉人继续收租。马友龙等三人成立土产批发站即第三人的前身。上诉人后因台属关系受冲击多年，1979年被平反，期间第三人将上诉人的房屋翻建成仓库，又于1988年9月10日办了第002570号房屋所有权证。为此上诉人通过各种渠道讨取说法无果，第三人置之不理，第三人将不属于自己的房屋以哄骗政府的手段将其据为己有，显属不当，应依法纠正。被上诉人支持第三人的侵权行为继续属于行政不作为。二、一审法院适用法律不当，无权不经过开庭迳行裁判。虽然第三人的侵权始于1988年，但第三人的侵权行为一直持续，至今仍在侵权状态。被上诉人的不作为及第三人的侵权违法行为严重侵犯了上诉人的合法权益。为此请求二审法院依法支持上诉人的主张和请求，对一审裁定予以纠正。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院经审查认为，最高人民法院《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》明确，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第三款规定：房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人一审起诉请求确认被上诉人于1988年作出的颁发诉争房屋权属证书的登记行为违法，该登记行为发生在行政诉讼法实施之前，依据法律及司法解释规定，上诉人对被上诉人在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为提起的诉讼，人民法院不应当受理。又据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，存在不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回曹培圻的起诉，并无不当。至于上诉人提及的一审法院未开庭审理的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，一审法院在对案件进行了阅卷、调查、询问的基础上，认为本案不需要开庭审理，遂迳行裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人曹培圻的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 颖
代理审判员 徐 冉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终4号上诉人（原审原告）曹培圻，男，1948年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。原审第三人徐州供销大厦有限责任公司，住所地徐州市淮海东路54号。法定代表人邬晓阳，该公司总经理。上诉人曹培圻因与被上诉人徐州市不动产登记局、第三人徐州供销大厦有限责任公司房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初678号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》明确，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，曹培圻请求确认原徐州市房地产登记发证办公室为徐州综合贸易服务中心办理第002570号房屋所有权证行为违法，该证颁发时间为1988年9月10日，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且当时的法律没有规定对房屋登记行为可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告曹培圻的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人曹培圻上诉称，一、被上诉人明知有错，至今不愿意纠错，明显不作为。上诉人爷爷曹荫三1946年买了铜山路19号的地，1954年出租给马友龙等三人。1958年上诉人爷爷曹荫三在大陆去世，房子由上诉人父亲继续收房租。1960年上诉人父亲去世后，房子由上诉人继续收租。马友龙等三人成立土产批发站即第三人的前身。上诉人后因台属关系受冲击多年，1979年被平反，期间第三人将上诉人的房屋翻建成仓库，又于1988年9月10日办了第002570号房屋所有权证。为此上诉人通过各种渠道讨取说法无果，第三人置之不理，第三人将不属于自己的房屋以哄骗政府的手段将其据为己有，显属不当，应依法纠正。被上诉人支持第三人的侵权行为继续属于行政不作为。二、一审法院适用法律不当，无权不经过开庭迳行裁判。虽然第三人的侵权始于1988年，但第三人的侵权行为一直持续，至今仍在侵权状态。被上诉人的不作为及第三人的侵权违法行为严重侵犯了上诉人的合法权益。为此请求二审法院依法支持上诉人的主张和请求，对一审裁定予以纠正。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院经审查认为，最高人民法院《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》明确，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第二条第三款规定：房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人一审起诉请求确认被上诉人于1988年作出的颁发诉争房屋权属证书的登记行为违法，该登记行为发生在行政诉讼法实施之前，依据法律及司法解释规定，上诉人对被上诉人在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为提起的诉讼，人民法院不应当受理。又据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，存在不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回曹培圻的起诉，并无不当。至于上诉人提及的一审法院未开庭审理的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，一审法院在对案件进行了阅卷、调查、询问的基础上，认为本案不需要开庭审理，遂迳行裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人曹培圻的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 红审 判 员 陈 颖代理审判员 徐 冉二〇一八年四月九日书 记 员 王竞晗
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1802号
原告：水城县广场群发家政服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水广场社区二楼，统一社会信用代码：915202213372819874。
法定代表人：赵泽富，系该公司监事。
原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。
法定代表人：潘华杨，系该公司总经理。
被告：刘亚勇，男，1971年5月1日出生，住贵州省六盘水市水城县。
原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司与被告刘亚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理。原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司因被告刘亚勇已付清案涉物业费，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司共同负担。
审判员 黄佑祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 张力镔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1325号
原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市市北区南京路209号。
法定代表人：张钧，董事长。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所实习律师。
被告：杨宝森，男，1963年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告杨宝森合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。2018年3月15日，原告青岛市出租汽车股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告青岛市出租汽车股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市出租汽车股份有限公司负担。
审判员 赵长河
二〇一八年三月十五日
书记员 王丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保19号
申请人李显峰，男
被申请人魏长江，男
申请人李显峰与被申请人魏长江借款纠纷一案，于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人魏长江名下予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人魏长江名下予以查封，查封期间，未经本院允许，不得抵押、变卖。
案件申请费5000.00元由被申请人魏长江承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敬斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李永丹
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0829民初272号
原告李某，女，汉族。
法定代理人宋某某，女，汉族，居民，系原告李某之母。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。
审判员 张 鹰
二〇一六年五月十二日
书记员 贾方慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15473号
原告：陈某1，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：唐春霞，四川泰仁(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莉，四川泰仁(重庆)律师事务所实习律师。
被告：陈某2，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈3(陈某2之子)，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈某4，男，1963年1月26日出生，汉族，沙坪坝区集汇贸易公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴某某(陈某4之妻)，女，住重庆市渝中区。
被告：陈某5，女，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈某6，女，1953年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：安某(陈某6之女)，女，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈某1于2017年12月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈某1在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李朝英提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费1680元，减半交纳840元（原告已预交），由原告陈某1负担。
代理审判员 周敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄琴
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初880号
原告：张力冬，男，1982年出生。
委托诉讼代理人：于桂芝，女，1963年出生。
被告：肖来斌，男，1979年出生。
原告张力冬与被告肖来斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张力冬的委托诉讼代理人于桂芝到庭参加了诉讼，被告肖来斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张力冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖来斌偿还原告张力冬借款本金40000元及利息（自2015年2月16日起，按照月利息1分5厘计算至实际给付时止）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月16日，被告肖来斌向原告张力冬借款40000元，借据约定此款于2015年4月16日还清，按照月利息1分5厘计算。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒不给付，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭，也未向本庭提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示借条（原件）一枚，欲证明2015年2月16日，被告肖来斌向原告张力冬借款人民币4万元，并约定借款月利1分5厘，借款时间为2015年2月16日至2015年4月16日的事实。
被告肖来斌未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月16日，被告肖来斌向原告张力冬借款人民币4万元，双方约定月利1分5厘，借款时间为2015年2月16日至2015年4月16日。
本院认为，债务应当清偿。原告张力冬与被告肖来斌之间系民间借贷法律关系，原告为债权人，被告为债务人。原告提供的借条系原始书面债权凭证，证据效力应予认定。对原告请求被告偿还的借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对4万元欠款利息的诉讼请求，因有约定借款利息（月利1分5厘），符合国家法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖来斌于本判决生效之日起立即偿还原告张力冬借款人民币4万元及利息（利息计算方法：以本金4万元为基数，自2015年2月16日起，按月利1分5厘计算至本金清偿之日止）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初167号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年五月五日
书记员 赵 宇
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂民初字第89号
原告纳某某，女，羌族，生于1951年11月01日，四川省茂县松坪沟人，现住四川省茂县松坪沟乡。
被告王某某，男，羌族，生于1980年04月21日，四川省茂县松坪沟人，现住茂县松坪沟乡。
被告何某某，女，羌族，生于1982年12月26日，四川省茂县松坪沟人，现住四川省茂县松坪沟乡。
本院于2015年5月4日立案受理的原告纳某某诉被告王某某、何某某分家析产纠纷一案中，原告纳某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳某某要求撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纳某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告纳某某承担。
审判员 卢光一
二〇一五年五月二十日
书记员 李明洪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初121号
原告：清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙，住所地位于清丰县。
法定代表人：李喜民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李成奇，男，汉族，1982年1月23日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙与被告李成奇买卖合纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙委托诉讼代理人库增民到庭参加诉讼，李成奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李成奇向原告偿还货款52463元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李成奇在2015年2-3月份从原告泡沫塑料厂购买建筑材料，欠货款现金52463元，给原告出具欠款条两张。经原告催要，被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李成奇未作答辩。
原告清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙为支持自己的主张，提供如下证据：
1.被告李成奇2015年2月8日签字的欠条一份，证明被告李成奇欠原告货款46184元；2.清丰县三鑫泡沫厂实物出库单一份（编号：0010682），证明2015年3月13日被告李成奇从原告处进货，欠货款6279元,李成奇在出库单上签字；综上，被告共欠原告货款52463元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日被告李成奇从原告处进货，欠原告货款46184元，给原告出具欠款条一张；2015年3月13日被告李成奇从原告处进货，欠货款6279元。原告向被告李成奇催要，被告以种种理由推诿至今未予还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提起诉讼，请求被告李成奇偿还欠款52463元，提交了被告李成奇签字按印的欠款条两张，证明被告李成奇于2015年2月8日欠原告货款46184元、2015年3月13日欠原告货款6279元的事实存在。故原告请求被告李成奇偿还欠款52463元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成奇于本判决生效后五日内向原告清丰县三鑫泡沫塑料厂普通合伙偿还欠款52463元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告李成奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一八年二月五日
书记员 袁 婷
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1407号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人耿某，农民。因本案于2015年11月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日15时45分许，被告人耿某驾驶牌号为鲁Q×××××的小型轿车沿金华市区秋滨街道仙源路自西往东行驶至模具城路段时与潘芳驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成2车损坏的交通事故。民警接警后赶赴现场，处警过程中，查获耿某涉嫌醉酒驾驶机动车，便对其进行呼气酒精测试，耿某知道自己系酒后开车便拒绝吹气，后民警就将其带至金华市中医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，耿某体内血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人耿某负本次事故的主要责任，潘芳负本次事故的次要责任。案发后被告人耿某已取得了潘芳的谅解
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆和驾驶证信息、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法记录查询、道路交通事故认定书、谅解书、物证检验报告、视频录像光盘一张、证人王某、安某甲、安某乙的证言、被告人耿某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人耿某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，且在被查处时拒绝接受公安机关的依法检查，可酌情从重处罚。被告人耿某自愿认罪，案发后已取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡俊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1407号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人耿某，农民。因本案于2015年11月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1397号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日15时45分许，被告人耿某驾驶牌号为鲁Q×××××的小型轿车沿金华市区秋滨街道仙源路自西往东行驶至模具城路段时与潘芳驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成2车损坏的交通事故。民警接警后赶赴现场，处警过程中，查获耿某涉嫌醉酒驾驶机动车，便对其进行呼气酒精测试，耿某知道自己系酒后开车便拒绝吹气，后民警就将其带至金华市中医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，耿某体内血液中的酒精含量为90mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人耿某负本次事故的主要责任，潘芳负本次事故的次要责任。案发后被告人耿某已取得了潘芳的谅解上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、车辆和驾驶证信息、户籍资料、查获经过、现场查获及抽血照片、违法记录查询、道路交通事故认定书、谅解书、物证检验报告、视频录像光盘一张、证人王某、安某甲、安某乙的证言、被告人耿某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人耿某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，且在被查处时拒绝接受公安机关的依法检查，可酌情从重处罚。被告人耿某自愿认罪，案发后已取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十二月二十日
书记员 胡俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19299号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
负责人：唐伟，该行行长。
委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：曾凡跃，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告重庆互邦实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金109958元及支付截止2017年11月1日的利息17289.71元和应收费用21585.67元(含手续费780元/期、滞纳金从2015年7月12日起开始产生，按每日万分之五计算，截止至2016年12月31日，之后不再计算滞纳金)，合计148833.38元；2.被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金109958元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担原告律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2014年8月22日，原告与胡某签订了合同编号为2014年渝西卡直字第039号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，被告同日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述原告与胡某签订的付款合同作全程连带责任担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，胡某在正常归还几期贷款后，从2015年7月12日起开始逾期。经原告多次催告还款未果后，原告要求被告履行其连带保证还款义务，但被告拒绝履行。
本案经审理查明的事实如下：胡某系本案的第三人，是被告所担保的借款合同的主债务人，胡某于2014年8月22日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第039号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，借款22万元用于购买品牌为“宝马mimi”的小汽车一辆。原告与胡某在合同中约定，“专项分期付款额度为220000元，分期期数为36期（一期为一个月），自胡某实际交易日起算。”同时，双方在合同的第四条“专向分期付款”额度使用的前提为经销商与乙方（中国银行股份有限公司重庆西部新城支行）签订的保证合同已生效。被告亦于2014年8月22日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第039号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为胡某借款进行连带责任担保。双方约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务为分期履行的，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后胡某于2014年9月3日购买了汽车，原告依照合同约定于2014年9月15日将购车款划至胡某所购车辆经销商的专用账户上（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。原告履行合同约定的全部义务后，胡某在正常归还了几期贷款后，从2015年7月12日起开始逾期，截止2017年11月1日已欠原告本金109958元，利息17289.71元和应收费用21585.67元，合计148833.38元。原告在多次催告胡某履行还款义务未果后，要求被告履行连带保证还款义务，但被告拒绝履行。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、信用卡欠款明细、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依据合同履行义务。借款人胡某逾期未按约归还贷款，并经原告多次催告仍拒不履行还款义务。被告作为胡某与原告之间贷款合同的连带责任保证人，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中第四条保证责任中明确约定“如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。”同时，原、被告双方在保证合同中还约定被告的连带责任保证范围为“主合同项下的债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。”故原告诉请被告履行连带保证还款义务，向原告支付本金109958元，利息17289.71元和应收费用21585.67元，合计148833.38元以及要求被告给付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金109958元为基数，按日万分之五计算）并承担的本案的律师费2000元的诉讼请求既有合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付欠款本金109958元，利息17289.71元和应收费用21585.67元，合计148833.38元。
二、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付2017年11月2日起至付清欠款本金之日止的利息（以本金109958元为基数，按日万分之五计算）。
三、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半交纳1658元(原告已预交)，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。此款限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 肖习敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00922号
原告：郭志杰。
被告：柯庆军。
被告：傅素玉。
原告郭志杰为与被告柯庆军、傅素玉民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。诉请：要求两被告归还借款200000元及利息（利息自2014年4月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭志杰、被告柯庆军到庭参加诉讼，被告傅素玉未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年4月7日，两被告向原告借款200000元，约定利息按“四倍利率”计付，款于2014年4月16日前归还。借款期限届满后，两被告只支付了部分利息（两被告未能提供证据证明其支付利息的具体数额，庭审中原告自认已收到两被告支付的利息36000元），借款本金200000元及其剩余利息，经原告催促，两被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯庆军、傅素玉归还原告郭志杰借款200000元及利息（利息自2014年4月7日起至款项实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，扣除两被告已支付的36000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郭志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（已减半收取），由被告柯庆军、傅素玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 璟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第160号
罪犯蔡霖，现于山东省北墅监狱服刑。
上列罪犯因销售伪劣产品罪，于二0一一年七月二十日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2011）李刑初字第284号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元（罚金未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯蔡霖在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡霖准予假释（假释考验期限至二0一五年三月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1590号
原告:付云霞，女，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师。
被告：王汝永（又名王汝勇），男，汉族，住山东省齐河县。
原告付云霞诉被告王汝永（又名王汝勇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付云霞到庭参加了诉讼，被告王汝永（又名王汝勇）经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云霞诉称，2014年5月至8月，被告在原告处批发服装，共计欠款16113元，此后多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款16113元，诉讼费用由被告承担。
被告王汝永（又名王汝勇）在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2014年5月至8月期间，被告王汝永（又名王汝勇）多次在原告经营的服装批发部批发服装，并出具了批发货物明细单，共计欠款16113元，由被告王汝永（又名王汝勇）签字进行确认。上述欠款经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部欠款。
上述事实由原告提交的货物明细单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王汝永（又名王汝勇）在原告处批发服装，并欠服装款，由原告提交的发货明细单予以证实，该明细单由被告签字认可，本院予以认定。对原告主张由被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告王汝永（又名王汝勇）经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王汝永（又名王汝勇）于本判决生效后七日内一次性偿付原告付云霞欠款16113元。
案件受理费200元，保全费600元，合计800元，由被告王汝永（又名王汝勇）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29224号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：王宁宁，男，1987年3月1日出生，户籍地山东省潍坊市临朐县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王宁宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王宁宁偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，王宁宁与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到王宁宁账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告王宁宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付王宁宁293**元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王宁宁（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王宁宁签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁宁于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘青锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保83号
申请人：饶加，男，1992年8月19日出生汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：宁海仁丰再生金属有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28100A5R），住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村963号。
法定代表人：郭海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭原龄，男，1990年9月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁海县。
申请人饶加于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值5500元的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值5500元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年二月八日
代书记员 葛丽芝
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审11号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人曾晓艺，男，1997年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪碧霜，女，1996年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院申请强制执行{厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号}《征收社会抚养费决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月16日以被执行人曾晓艺、洪碧霜于2016年8月7日违法生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人曾晓艺、洪碧霜于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币18880元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月16日依法送达给被执行人洪碧霜的同住成年家属洪某。被执行人曾晓艺、洪碧霜在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾晓艺、洪碧霜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人曾晓艺、洪碧霜应于本裁定书送达之日起七日内向本院将缴纳社会抚养费人民币18880元；
三、被执行人曾晓艺、洪碧霜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审11号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人曾晓艺，男，1997年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪碧霜，女，1996年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院申请强制执行{厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号}《征收社会抚养费决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月16日以被执行人曾晓艺、洪碧霜于2016年8月7日违法生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人曾晓艺、洪碧霜于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币18880元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月16日依法送达给被执行人洪碧霜的同住成年家属洪某。被执行人曾晓艺、洪碧霜在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾晓艺、洪碧霜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月16日作出的厦翔计生征决字[2016]第144（新店052）号社会抚养费征收决定；二、被执行人曾晓艺、洪碧霜应于本裁定书送达之日起七日内向本院将缴纳社会抚养费人民币18880元；三、被执行人曾晓艺、洪碧霜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初794号
原告十堰众隆汽车有限公司，住所地：十堰市茅箭区东风大道1号。
法定代表人黄俊，该公司经理。
委托诉讼代理人王力，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人夏金春，该公司副经理。
被告湖北旭伟药业有限公司，住所地：十堰市茅箭区二堰街办杨家沟社区34幢。
法定代表人徐风伟，该公司经理。
本院在审理原告十堰众隆汽车有限公司诉被告湖北旭伟药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰众隆汽车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰众隆汽车有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告十堰众隆汽车有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2312元减半收取，由原告十堰众隆汽车有限公司承担。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一八年三月十六日
书记员 郑春玲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第365号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌。
委托代理人马军。
被告刘兰国。
被告张振锋。
被告史恩军。
原告景县农村信用合作联社与被告刘兰国、张振锋、史恩军金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军、被告张振锋、史恩军到庭参加诉讼，被告刘兰国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兰国于2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65000‰。担保人张振锋、史恩军。此贷款截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，贷款到期后，我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼到景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，及利息5000元。本息合计45000元，史恩军与张振锋为担保人应共同承担连带清偿责任。
被告张振锋在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，刘兰国贷款我不知道，信用社没有找过我，我不应该还这笔贷款。
被告史恩军在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，刘兰国拿我的证件去干什么我都不知道，我不应该还这笔贷款。
被告刘兰国未作答辩。
根据原告的起诉理由，被告张振锋、史恩军的答辩，本院归纳确认的争议焦点为：1、被告刘兰国在原告处贷款的数额及利息是多少，2、被告张振锋、史恩军是否应承担连带清偿责任。
围绕争议焦点原告陈述，被告刘兰国于2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65000‰，本息合计45000元。担保人张振锋、史恩军。此贷款截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，贷款到期后，我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，及利息5000元。本息合计45000元，史恩军与张振锋为担保人应共同承担连带清偿责任。
提供证据：
一、借款借据
二、保证担保借款合同
三、逾期催款通收书
被告张振锋对证据的质证意见是：没有在证据上签字，对证据不知情。
被告史恩军对原告提交的证据的质证意见，没有在证据上签字，对证据不知情。
被告张振锋围绕对第一个争议焦点陈述，不知道贷款的事。
被告史恩军围绕对第一个争议焦点陈述，对贷款的事不清楚，收到传票后才知道。
原告方围绕第二个争议焦点进行陈述，被告张振锋和史恩军在借款合同上签字，二被告是担保人，应承担连带清偿责任。举证同上。
被告张振锋围绕对第二个争议焦点陈述，我不清楚刘兰国借款的事，信用社也没找过我，我不应该承担连带清偿责任。
被告史恩军围绕对第二个争议焦点陈述，我不清楚刘兰国借款的事，信用社也没找过我，我不应该承担连带清偿责任。
本院认证意见，对原告方提交的借款借据、保证担保借款合同、催款通知书，被告张振锋、史恩军对借款借据和催收通知书没有提出异议，虽然被告张振锋、史恩军对保证担保借款合同签字提出异议，称不是自己所签，但被告张振锋、史恩军没有提供证据证明自己的主张，故对上述证据予以确认。
本院经审理查明，被告刘兰国在景县农村信用合作联社刘集信用社于2007年3月24日贷款40000元，于2008年3月24日到期，截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，原告要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，利息5000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告刘兰国、张振锋、史恩军签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘兰国应按照双方约定，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告刘兰国偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。截至2013年8月14日结欠利息46443.6元，原告主张了5000元，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许，根据借款合同的约定，被告张振锋、史恩军作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告张振锋、史恩军承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告刘兰国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兰国于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金40000元及利息5000元。
二、被告张振锋、史恩军不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘兰国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 乜永升
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一三年十月三十日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第365号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：马军，系景县农村信用合作联社职工。
被告：刘兰国，男，1968年3月5日出生，农民，住景县。
被告：张振锋，男，1953年1月4日出生，农民，住景县。
被告：史恩军，男，1964年3月24日出生，农民，住景县。
原告景县农村信用合作联社与被告刘兰国、张振锋、史恩军金融借款合同纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军、被告张振锋、史恩军到庭参加诉讼，被告刘兰国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兰国于2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65000‰。担保人张振锋、史恩军。此贷款截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，贷款到期后，我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，为了保障我社合法权益不受损害，特诉讼到景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，及利息5000元。本息合计45000元，史恩军与张振锋为担保人应共同承担连带清偿责任。
被告张振锋在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，刘兰国贷款我不知道，信用社没有找过我，我不应该还这笔贷款。
被告史恩军在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，刘兰国拿我的证件去干什么我都不知道，我不应该还这笔贷款。
被告刘兰国未作答辩。
根据原告的起诉理由，被告张振锋、史恩军的答辩，本院归纳确认的争议焦点为：1、被告刘兰国在原告处贷款的数额及利息是多少，2、被告张振锋、史恩军是否应承担连带清偿责任。
围绕争议焦点原告陈述，被告刘兰国于2007年3月24日在景县农村信用合作联社刘集信用社贷款40000元，2008年3月24日到期，借款利率10.65000‰，本息合计45000元。担保人张振锋、史恩军。此贷款截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，贷款到期后，我社多次催收，被告以经济困难为由拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，及利息5000元。本息合计45000元，史恩军与张振锋为担保人应共同承担连带清偿责任。
提供证据：
一、借款借据
二、保证担保借款合同
三、逾期催款通收书
被告张振锋对证据的质证意见是：没有在证据上签字，对证据不知情。
被告史恩军对原告提交的证据的质证意见，没有在证据上签字，对证据不知情。
被告张振锋围绕对第一个争议焦点陈述，不知道贷款的事。
被告史恩军围绕对第一个争议焦点陈述，对贷款的事不清楚，收到传票后才知道。
原告方围绕第二个争议焦点进行陈述，被告张振锋和史恩军在借款合同上签字，二被告是担保人，应承担连带清偿责任。举证同上。
被告张振锋围绕对第二个争议焦点陈述，我不清楚刘兰国借款的事，信用社也没找过我，我不应该承担连带清偿责任。
被告史恩军围绕对第二个争议焦点陈述，我不清楚刘兰国借款的事，信用社也没找过我，我不应该承担连带清偿责任。
本院认证意见，对原告方提交的借款借据、保证担保借款合同、催款通知书，被告张振锋、史恩军对借款借据和催收通知书没有提出异议，虽然被告张振锋、史恩军对保证担保借款合同签字提出异议，称不是自己所签，但被告张振锋、史恩军没有提供证据证明自己的主张，故对上述证据予以确认。
本院经审理查明，被告刘兰国在景县农村信用合作联社刘集信用社于2007年3月24日贷款40000元，于2008年3月24日到期，截止2013年8月14日结欠贷款本金40000元，利息46443.6元，原告要求被告立即偿还我社贷款本金40000元，利息5000元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告刘兰国、张振锋、史恩军签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘兰国应按照双方约定，履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告刘兰国偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。截至2013年8月14日结欠利息46443.6元，原告主张了5000元，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许，根据借款合同的约定，被告张振锋、史恩军作为保证人至原告起诉时，已超过保证期间，其保证责任应予免除，因此，原告要求被告张振锋、史恩军承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持，被告刘兰国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兰国于本判决生效后五日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金40000元及利息5000元。
二、被告张振锋、史恩军不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘兰国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 乜永升
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一三年十月三十日
书记员 郑海霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1474号
申请执行人董晓龙，男。
申请执行人董晓娟，女。
申请执行人董晓波，女。
申请执行人董维兴，男。
被执行人周秦楠，女。
本院在执行申请执行人董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴与被执行人周秦楠继承纠纷一案中，申请执行人董晓龙、董晓娟、董晓波、董维兴依据（2015）未民初字第02372号民事判决，于2018年1月24日向本院申请执行，执行标的为1795320元，本院已受理。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0112执1474号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周思通
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执752号
本院在执行申请执行人沙崇纲与被执行人栾元逊借款纠纷一案中，申请执行人沙崇纲申请将被执行人栾元逊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人栾元逊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将栾元逊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执752号
本院在执行申请执行人沙崇纲与被执行人栾远逊运费款纠纷一案中，经查，被执行人栾远逊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将栾远逊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十八日
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执752号本院在执行沙崇纲与栾元逊借款纠纷一案中，查明，被执行人栾元逊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将栾元逊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1015号
原告：叶明节，男，1982年10月23日出生，汉族。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：章少敏，女，1978年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告叶明节与被告章少敏侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
代理审判员 张 婷
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 刘芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第40号
原告张某某。
委托代理人王某。
被告洑某某。
被告�州××出租车有限公司，住所地杭州市××区×
×城东变电所内。
法定代表人王某某。
委托代理人裘某某。
被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司，住所地
杭州市××区北干街道××单××室。
负责人李某。
委托代理人沈某某。
原告张某某诉被告洑某某、杭州××出租车有限公司、
太平财产保险有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理后，依法由
审判员 沈家庆适用简易程序于2011年1月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告张某某委托代理人王某，被告洑
某某，被告杭州××出租车有限公司委托代理人裘某某，被告
太平财产保险有限公司杭州市××支公司委托代理�沈某某到
庭参加诉讼。
原告张某某诉称：原告因2010年6月11日的交通事故受伤，造成的合理损失有医药费2935.70元、误工费18206.4元（151.72元／天×120天）、护理费9034.80元（75.29元／天×120天）、营养费6000元（50元／天×120天）、交通费300元、医疗器具费30元、精神损害抚慰金2000元，共计38506.90元，现起诉请求由被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司在交
强险范围内赔偿；案件受理费由被告方承担。
被告洑某某、杭州××出租车有限公司共同辩称：1、对
于某某的道路交通事故及事故认定书，无异议。2、本案肇事
车辆已投保了交强险，对于原告的合理损失，理应由保险公某
予以赔偿。3、事发后，洑某某已为原告垫付抢救期间的医药
费。
被告太平财产保险有限公司杭州市××支�司辩称：1、
对于某某的道路交通事故及事故认定书，无异议。2、被告杭
州××出租车有限公司就本案肇事车辆向我公某投保交强险，
本案交通事故发生在保险期间。保险公某愿意在保险合同约定
的范围内进行赔付；诉讼费，依据保险公某约定，保险公某不
负责赔偿。3、医药费，票面金额应为2932.70元，但应按照国
家基本医疗保险标准核算；误工费，时间认可30天，标准过高
；护理费，没有住院也没有医生需要护理的证明，不予认可；
营养费，结合原告的伤势，不予认可；交通费，认可40元；医
疗器具，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可。4、对于被
告方某某告垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
根据当事人举示的证据及陈述，本院认定事实如下：201
0年6月11日，洑某某驾驶浙a×××××号车辆，与余某某驾驶的电动车在萧山区市心南路周家池路段发生碰撞，造成余某某及乘员张某某受伤、电动车损坏的交通事故。经杭州市公安
局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，洑某某
承担事故的全部过错责任。
另查明，浙a×××××号车辆在被告太平财产保险有限
公司杭州市××支公司处投保了交强险，赔偿限额共计122000
元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告洑某
某已为原告垫付了抢救期间的医药费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予
以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费2932.70元、误工费4517.40元、医疗器具费30元、交通费57元；共计7537.10元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动
车与非机动车之间发生的交通事故，造成人身伤亡、财产损失
的，由保险公某在交强险保险范围内予以赔偿；浙a××××
×号车辆已在被告太平财产保险有限公司杭州市××支公司处
投保了交强险，故应由被告太平财产保险有限公司杭州市××
支公司在交强险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、张�某因事故造成的损失为7537.10元，此损失由太
平财产保险有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强
制保险责任限额范围内赔偿，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回张某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由洑某某负担（已
直接支付给张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员沈家庆
二○一一年一月三十日
书记员丁伟力
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初808号
原告孟永峰，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告平舆县英协尔房地产开发有限公司，地址：平舆县建设街中断西侧。
负责人：刘昊震，该公司经理。
原告孟永峰与被告郑效飞、平舆县英协尔房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，原告孟永峰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟永峰撤诉。
案件受理费25元，由原告孟永峰负担。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1118号
原告张小初，男，1960年9月21日出生，汉族，中石化龙岩分公司职员。
被告张珍英，女，1981年1月10日出生，汉族。
被告王仲坚，男，1980年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告张小初与被告张珍英、王仲坚民间借贷纠纷一案中，原告张小初于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小初撤回起诉。
本案案件受理费960元、减半收取为480元，由原告张小初负担。
审判员 俞 志 银
二〇一四年三月六日
书记员 林凤（代）