广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第161号
原告宁秀琴，系受害人吴均之妻。
原告吴桂谦，系受害人吴均之子。
原告吴桂新，系受害人吴均之子。
三原告共同委托代理人方志超，上思县法律援助中心律师。
被告施建前。
被告钦州市灵宝物流有限公司，住所地钦州市钦陆一级公路与南北二级公路交叉处。
法定代表人梁重廷。
被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号。
负责人刘世文，总经理。
委托代理人宋友，广西小宁律师事务所律师。
原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新诉被告施建前、钦州市灵宝物流有限公司（以下简称灵宝物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人保财险钦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁秀琴、吴桂谦及三原告共同委托代理人方志超，被告施建前，被告人保财险钦州分公司的委托代理人宋友到庭参加诉讼，被告灵宝物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新诉称，2014年5月26日14时15分，被告施建前驾驶桂N×××××号重型货车运载水泥由平广林场场部方向往上思县城方向行驶，行至省道S311线89KM＋800KN即上思县思阳镇高家村高岸屯附近交叉路口时，与吴均驾驶的桂P×××××号二轮摩托车相撞，造成吴均受伤后送医院抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。上思县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定被告施建前承担此次事故的同等责任。事故发生后，仅被告施建前支付部分赔偿款，被告人保财险钦州分公司至今未履行赔偿义务。受害人吴均生于1950年7月10日，户籍虽在上思县思阳镇高加村渠皇屯6号，但从2012年6月1日起至事故发生时一直在上思县城明江新城项目部工作、居住，根据相关规定，应适用城镇居民赔偿标准。其损害赔偿项目及数额如下：1、死亡赔偿金为（23305元／年×16年）＋（23305元／年÷12月×1月）=374822元；2、丧葬费为3553元／月×6个月=21318元；3、抢救医疗费为13687.3元；4、后事处理人员误工费为20534÷365元／天×3天×6人=1013元；5、修理吴均驾驶的桂P×××××号二轮摩托车修理费约2000元，以上费用共412840.3元。根据《交通安全法》第七十六条规定，应由被告人保财险钦州分公司在交强险限额内赔偿原告122000元；超过交强险部分290840.3元，按事故同等责任划分由保险公司在商业险范围内承担50%即145420.15元；其余的50%赔偿款及精神抚慰金由原告与被告施建前、灵宝物流公司协商解决。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：一、被告人保财险钦州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告267420.15元，超过部分由原告与被告施建前、灵宝物流公司协商解决；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；3、调解书，证明原告与被告施建前对本事故曾达成调解协议；4、尸体检验鉴定意见书及死亡通知书，证明吴均系因交通事故致多器官功能衰竭而死亡；5、疾病证明书、收费收据、病历，证明吴均抢救治疗的费用为13687.3元；6、乙醇定性定量检验报告，证明被告施建前在发生交通事故时其血液中没有乙醇；7、桂N×××××的行驶证，证明事故发生时，该车检验合格；8、施建前的驾驶证，证明被告施建前驾驶与准驾车型相符；9、吴均的身份证，证明吴均年龄已超过60周岁；10、协议书及工资表，证明吴均在上思县明江新城小区A区项目部连续工作、居住超过一年；11、上思县明江新城小区A区项目部出具的证明，证明吴均自2012年6月1日至2014年5月25日在上思县明江新城小区A区项目部连续工作、居住；12、保险理赔案件受理回执单，证明原告已向人保公司索赔并提交了赔案材料；13、委托书，证明原告委托代理人处理吴均机动车交通事故责任纠纷一案；14、证人张某的证言，证明吴均从2012年6月份开始在明江新城小区A区项目部从事看管材料工作。
被告施建前辩称，事故当天，被告开车至上思县团结西路撞到吴均后即将其送医院治疗，并已赔偿原告部分损失，对保险公司方面的赔付情况不了解。
被告施建前对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告人保财险钦州分公司辩称，事故发生后，被告公司派人至工地调查，工地上没有吴均此人。原告用于证明原告在上思县明江新城小区A区项目部工作的材料是伪造的。丧葬费及其他费用，已经全部支付，原告属于重复起诉。2000元摩托车修理费没有证据来支持。
被告人保财险钦州分公司对其辩解在举证期限内向本院提供证据：上思县公安局思阳派出所出具的证明，证明此证明存在异议，思阳派出所已经将证明收回，原件在保险公司。
被告灵宝物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经开庭质证，被告人保财险钦州分公司对原告提供的证据1没有异议，认为该证据证明了受害人是农村户口，赔偿标准应该按照农村标准来计算；对证据2、3、4、6、7、8、9没有异议；对证据5，认为被告已经支付抢救费，原告的主张属于重复主张；对证据10的真实性有异议，经被告调查，受害人吴均没有在工地上工作，工资表中2月份没有30天却仍按30天计算且笔迹不同，认为是新做出来的是伪造的，不予认可；对证据11的真实性有异议，其与被告调查的事实不符；对证据12、13没有异议；对证据14，认为没有证据证明证人是在哪里工作，不能采信。被告施建前对原告提供的证据1-14的质证意见与被告人保财险钦州分公司一致。原告对被告人保财险钦州分公司提供的证据有异议，因为不知道是谁写有异议。被告施建前对被告人保财险钦州分公司提供的证据不清楚，不予质证。
综合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4、6-9、12、13，各被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据5为医院出具的受害人的抢救情况及费用，本院予以采信；证据10中2013年2月及2014年2月的工资天数均为30天，与常理不符，且没有其他证据予以佐证，不足以证明受害人吴均自2012年6月起至事故发生时在上思县明江新城小区A区项目部工作、居住，故本院不予采信；对证据11，上思县思阳镇派出所出具的证明已被收回，故本院不予采信；对证据14证人证言，仅为证人单某的证言，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对被告人保财险钦州分公司提供的证据，因该证明相互矛盾，本院不予采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月26日14时15分，被告施建前驾驶桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车运载水泥由平广林场场部方向往上思县城方向行驶，行至省道S31l线89KM＋800M即上思县思阳镇高加村高岸屯附近交叉路口时，遇受害人吴均驾驶桂P×××××号嘉冠牌轻便二轮摩托车由高加村派立屯方向进入二级公路往上思县城方向行驶，由于被告施建前驾车行经交叉路口时未注意观察路口交通情况、未降低行驶速度，受害人吴均未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且行经交叉路口末注意观察路口交通情况、未降低行驶速度，发现险情时双方措施不及，致使被告施建前所驾车辆桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车前右部碰撞吴均驾驶的桂P×××××号轻便二轮摩托，吴均倒地后被桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车右侧车轮碾压，造成吴均受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年6月25日上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506216201400063号道路交通事故认定书，认定被告施建前承担此事故的同等责任，吴均承担此事故的同等责任。事故发生后，被告施建前支付抢救费13687.3元，并赔偿受害人家属60000元，共73687.3元。受害人吴均与原告宁秀琴生育有原告吴桂谦、吴桂新两个儿子。
另查明，肇事车辆桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车的所有人为被告施建前，该车挂靠被告灵宝物流公司经营并在被告人保财险钦州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2014）第4506216201400063号道路交通事故认定书，认定事实清楚、法律依据充分、责任划分合理，本院予以确认并作为民事责任划分的依据。被告施建前在此事故中存在过错行为，并承担此事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，其应当对原告所受的损失承担民事赔偿责任，受害人吴均未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆存在过错，亦应自行承担相应的民事责任。根据双方过错大小，本院确定由被告施建前承担50%的民事责任，受害人吴均自担50%的民事责任。被告灵宝物流公司作为桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车的被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，其应与挂靠人施建前承担连带赔偿责任。被告人保财险钦州分公司作为桂N×××××号乘龙牌重型自卸货车的交强险和商业险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和商业保险合同的约定，应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告因此交通事故所受到的损失，结合原告的诉请，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金。受害人吴均系农村户口，原告提供的证据不足以证明受害人连续在城镇居住或主要经济收入来源地为城镇，应适用农村标准赔偿。受害人死亡时为63岁10个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项“农村居民人均可支配收入6791元／年”的标准计算，死亡赔偿金为6791元／年×16年2个月=109787.83元。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第2项“职工月平均工资3553元／月”的标准计算，丧葬费为3553元／月×6月=21318元。
3、办理丧葬费事宜误工费。原告提出由受害人的六名近亲属按三天计算办理丧葬费事宜误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，并结合当地的风俗习惯，本院予以支持。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项“农、林、牧、渔业24432元／年”标准计算，办理丧事误工费为24432元／365天×6人×3天=1204.87元。原告仅主张1013元，本院予以支持。
4、医疗费。根据原告提供的有效医疗费票据、费用明细清单以及病历等认定，受害人吴均的抢救费为13687.3元，被告施建前已付清该费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
5、摩托车损失费。根据中国人民财险保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，桂P×××××号二轮摩托车定损金额为1230元，本院予以确认。
原告的各项经济损失为109787.83元＋21318元＋1013元＋1230元=133348.33元。
根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等，财产损失赔偿限额（2000元）。原告损失属交强险死亡伤残赔偿项下的费用为109787.83元＋21318元＋1013元=132118.83元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告人保财险钦州分公司应在交强险责任范围内赔偿原告经济损失110000元；属于财产损失赔偿限额下的费用为1230元，未超过财产损失赔偿限额，被告人保财险钦州分公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失1230元。被告人保财险钦州分公司应在交强险责任范围内赔偿原告经济损失110000元＋1230元=111230元。原告损失超过交强险赔偿部分133348.33元-111230元=22118.83元，由被告人保财险钦州分公司在商业险责任范围内予以赔偿，因被告施建前承担事故的同等责任，故被告人保财险钦州分公司应在商业险责任范围内赔偿原告经济损失22118.83元×50%=11059.42元。综上，被告人保财险钦州分公司应赔偿原告各项经济损失111230元＋11059.42元=122289.42元。原告经济损失超过商业险赔偿部分，根据双方的过错程度，由被告施建前、灵宝物流公司连带赔偿原告经济损失（22118.83元-11059.42元）×50%=5529.71元，被告施建前已垫付的抢救费13687.3元，被告人保财险钦州分公司应返还被告施建前垫付的抢救费（13687.3元-10000元）×50%＋10000元=11843.65元，被告施建前、灵宝物流公司应承担（13687.3元-11843.65元）×50%=921.83元。因被告施建前已支付原告赔偿款73687.3元，故被告施建前、灵宝物流公司对原告的损失不再承担赔偿义务。被告施建前多垫付的赔偿款为（73687.3元-11843.65元-（5529.71元＋921.83元）］=55392.11元，原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新在获得被告人保财险钦州分公司的赔偿款122289.42元十日内返还给被告施建前55392.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司赔偿原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新各项经济损失122289.42元；
二、原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新获得上述赔偿款后十日内返还被告施建前垫付的赔偿款55392.11元；
三、驳回原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新的其他诉讼请求。
案件受理费2656元（原告未预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担1214元，原告宁秀琴、吴桂谦、吴桂新负担1442元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费5312元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许冠美
二〇一五年四月二十七日
书记员 李凌峰