wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初145号
原告：木李梅，女，纳西族，1979年1月12日生，大学本科，公务员，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，现住古城区。
委托代理人（特别授权）：张耀华，男，白族，1976年5月4日生，系木李梅丈夫，大学本科，公务员，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，现住古城区。
被告：马洪祥，男，汉族，1980年3月23日生，住址广西区河池市南丹县。
原告木李梅诉被告马洪祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告木李梅之委托代理人张耀华到庭参加诉讼，被告马洪祥经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木李梅诉称：原、被告于2015年4月24日签订了《客栈出租合同》，被告承租原告所有的位于丽江市古城区束河街道办事处龙泉庆云村（丽居祥客栈），租赁期为2015年4月24日至2035年4月24日止，总租金为317万元，租金支付方式为2015年4月24日签订合同支付5万元，2015年10月20日支付7万元。支付时间期限已逾期16个月，被告仍未能及时按合同的约定付清年租金，导致讼争。原告认为，被告的上述行为违反合同约定，依据双方客栈承包合同第四条的约定，被告应当依约支付逾期未付房租共计70000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告马洪祥签订的客栈租赁合同；2、由被告支付逾期未付租金7万元（2015年4月24日至2016年4月24日）；3、诉讼费由被告承担。
被告马洪祥未到庭也未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了七组证据。第一组证据：客栈出租合同及附件6页，拟证明木李梅、马洪祥双方签订“客栈出租合同”事实存在。第二组证据：束河国土资源所证明1页，拟证明木李梅户宅基地使用合法。第三组证据：束河街道办事处证明1页，拟证明木李梅户建房合法。第四组证据：收据1页，拟证明马洪祥租房事实存在。第五组证据：“丽居祥度假别苑”网上营销材料3页，拟证明马洪祥有经营“丽居祥度假别苑”事实存在。第六组证据：139××××4626（木李梅）及139888753131（张耀华）夫妇与189××××8099（马洪祥）手机信息4页，拟证明原告多次与马洪祥沟通未果。第七组证据：龙泉社区居委会证明，拟证明龙泉社区居委会修缮房屋使用的宅基地上的房屋属于木李梅所有。
被告马洪祥未到庭也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据的分析与认证：原告提交的7组证据来源合法、内容真实，能有效证明其诉请，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告马洪祥未向法庭提交证据。
根据已认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2015年4月24日，原告木李梅与被告马洪祥签订《客栈出租合同》，合同约定：原告木李梅将其所有的“丽居祥度假别苑”客栈出租给被告马洪祥，租赁期限为20年，自2015年4月24日至2035年4月24日止，总租金为317万元。租金2015年4月24日至2018年4月24日每年12万元，2018年4月25日至2020年4月24日每年13万元，后十五年每五年递增2万元。租金支付方式为2015年4月24日合同签订之日支付5万元，2015年10月20日支付7万元……。2015年4月29日被告马洪祥通过银行转帐方式向原告支付了2015年4月24日至2015年10月23日的客栈租金50000元。合同签订后，原告木李梅将“丽居祥度假别苑”客栈交由被告马洪祥经营。此后，被告马洪祥未按照约定支付第一年剩余租金7万元和其它租金。经原告多次催要未果后，诉至法院以维护其合法权益。
本院认为，原、被告双方签订的《客栈出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，其内容合法有效，原、被告双方应当按照约定诚实地履行各自所承担的义务，在原告木李梅依约将“丽居祥度假别苑”客栈经营权交付被告马洪祥使用的情况下，被告马洪祥也应当按照约定向原告支付租金。第一，本案中，关于客栈出租合同解除问题。被告马洪祥在合同签订后于2015年4月29日向原告木李梅支付客栈租金5万元后，至今未按约定支付其它租金，逾期支付租金近20个月，根据原、被告双方在《客栈出租合同》第九条第二项“乙方有下列行为之一的，甲方有权并不被视为违约行为的单方解除合同，以书面形式通知乙方。……2）、房屋租金、水费、电费等费用逾期未缴达30天以上的”之约定，因此，本院对原告请求解除原被告双方的签订的客栈出租合同的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于支付逾期租金的问题。《客栈出租合同》第四条第2项约定“付款方式：第一年房租分两次付清，2015年4月24日合同签订之日付5万元，10月20日前付款7万元……”本案中，被告马洪祥还应当按照约定于2015年10月20日前向原告木李梅支付剩余租金7万元，但该剩余租金至今未付，因此，原告请求判令被告马洪祥支付逾期租金7万的诉讼请求，本院予以支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告木李梅与被告马洪祥签订的《客栈出租合同》；
二、由被告马洪祥于本判决生效之日起十日内向原告木李梅支付逾期未付租金7万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。
案件受理费1550元，由被告马洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 李玉良
人民陪审员 和茂青
人民陪审员 杨丽英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第221号
原告：曲沃宾馆。
法定代表人：李玉锁，该宾馆经理。
委托代理人：李喜斌，男，1967年3�3日出生。
被告：曲沃县卫生局卫生监督所。
法定代表人：李振源，该单位所长。
委托代理人：王敏，男，1976年12月26日出生。
原告曲沃宾馆诉被告曲沃县卫生局卫生监督所餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃宾馆的委托代理人李喜斌、被告曲沃县卫生局卫生监督所的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃宾馆诉称：2006年至今被告在原告处累计消费153037元，被告在账单上签字对全部餐饮消费欠款予以确认，双方口头约定定期结算。原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由至今未付。故请求判令被告向原告支付拖欠的餐饮费计153037元，被告向原告支付逾期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲沃县卫生局卫生监督所辩称：对原告起诉的事实无异议。具体数额应以核对的为准。
�审理查明：2006年12月3日至2013年，被告曲沃县卫生局卫生监督所在原告曲沃宾馆吃饭消费108554元、住宿费22549元，共计131103元。经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的消费单据，足以认定。
本院认为，被告曲沃县卫生局卫生监督所欠原告曲沃宾馆餐饮费，有消费单据为凭，被告亦认可，原告主张被告偿还餐饮费用，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲沃县卫生局卫生监督所于判决生效后十日内给付原告曲沃宾馆餐饮费、住宿费131103元及利息（自2015年1月14日起，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费2920元，由被告曲沃县卫生局卫生监督所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 卫冬苗
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 瑞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1866号
上诉人（原审被告）：吉林省恒宇种业有限公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街省原大街9号。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海涛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴子强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：寇学林，男，汉族，1964年3月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏飞，男，汉族，1974年5月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人吉林省恒宇种业有限公司因与被上诉人寇学林、张宏飞种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1375号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。
二审案件受理费52元，退还上诉人吉林省恒宇种业有限公司。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马翔馨
书 记 员 石 雪
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初63号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人香谷，男，1959年7月27日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月26日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年10月30日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人香谷犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人香谷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日，勐海县民警在勐宋乡蚌龙村委会开展尿液普检工作，当日6时5分许，民警在蚌龙村委会坝檬小组61号将被告人香谷抓获。在对其住房后面的木板房进行搜查时，查获冰毒可疑物共计39.8克，鸦片可疑物共计353.7克。
经鉴定，送检的JC-2017-DP-0743-01号褐色膏状物、JC-2017-DP-0743-02号褐色膏状物、JC-2017-DP-0743-05黑色块状物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；送?检的JC-2017-DP-0743-03号红色药片、JC-2017-DP-0743-04号灰白色粉状物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人香谷违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.8克，鸦片353.7克，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人香谷对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月26日，勐海县公安局民警到勐宋乡蚌龙村委会开展尿液普检工作。当日6时5分许，民警在蚌龙村委会坝檬小组61号楼下发现被告人香谷形迹可疑并跑开后，立即对其进行控制并询问。被告人香谷承认自己吸食过毒品，且地点就在坝檬小组61号自己家中。民警当场对被告人香谷家中进行搜查，在其家中查获甲基苯丙胺片剂可疑物17.3克，甲基苯丙胺粉末可疑物22.5克，鸦片可疑物共计353.7克，并将被告人香谷拘传至勐海县公安局接受讯问。
经鉴定，送检的鸦片可疑物中检出可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分；送?检的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；送?检的甲基苯丙胺粉末可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、拘传证、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、现场照片、现场检测报告书及照片、情况说明、提取送检、封存笔录、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人香谷违反国家对毒品的管制法规，持有毒品甲基苯丙胺片剂17.3克，甲基苯丙胺粉末22.5克，鸦片353.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人香谷到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人香谷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2024年9月25日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂17.3克，甲基苯丙胺粉末22.5克，鸦片353.7克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 舒 琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 玉 艳
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦行初字第467号
原告上海正海房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人楼伟政，上海正海房地产开发有限公司总经理。委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人李毓燊，上海嘉路律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告上海正海房地产开发有限公司(下称正海公司)诉被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)不服控制性详细规划调整批复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告正海公司诉称，2015年6月4日，被告市规土局滥用职权，作出了编号为沪府规[2015]61号控制性详细规划调整的行政行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请法院撤销被告作出的编号为沪府规[2015]61号的行政行为。经审理查明，上海市人民政府于2015年5月16日向杨浦区人民政府、市规土局作出了沪府规[2015]61号《关于同意<上海市杨浦区定海街道N090602单元(定海社区)控制性详细规划L3街坊局部调整(实施深化)>的批复》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求撤销的沪府规[2015]61号批复系上海市人民政府作出，原告以市规土局为被告属错列被告。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。经本院依法释明后，原告坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海正海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海正海房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第467号原告上海正海房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人楼伟政，上海正海房地产开发有限公司总经理。委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人李毓燊，上海嘉路律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。原告上海正海房地产开发有限公司(下称正海公司)诉被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)不服控制性详细规划调整批复一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告正海公司诉称，2015年6月4日，被告市规土局滥用职权，作出了编号为沪府规[2015]61号控制性详细规划调整的行政行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请法院撤销被告作出的编号为沪府规[2015]61号的行政行为。经审理查明，上海市人民政府于2015年5月16日向杨浦区人民政府、市规土局作出了沪府规[2015]61号《关于同意的批复》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求撤销的沪府规[2015]61号批复系上海市人民政府作出，原告以市规土局为被告属错列被告。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。经本院依法释明后，原告坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海正海房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告上海正海房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一六年一月二十日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第558号
原告郭太山，男，1973年9月3日生，汉族。
被告蒋霞，女，1988年1月28日生，汉族。
本院于2014年1月13日立案受理了原告郭太山与被告蒋霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈方民独任审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告郭太山到庭参加了诉讼。被告蒋霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，被告蒋霞向原告郭太山出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到郭太山现金30000（叁万圆整）。借款人：蒋霞签字，2013·11·22”。2013年12月16日，被告蒋霞向原告郭太山出具借条一张，该借条内容为“借条，今借到郭太山现金20000（贰万圆整）。借款人：蒋霞签字，2013·12·16”。借款后，经原告催收无果，原告郭太山于2014年1月13日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告现金人民币50，000元及利息（从起诉之日2014年1月13日按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；本案的诉讼费全部由被告承担。
本院认为，原告郭太山向法庭提交的借条原件，被告蒋霞在其借条上签了字，并交由原告郭太山执存，因此，该借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。对借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。该借款没有约定借款利息，视为不支付利息，但是，应当支付诉讼主张后的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告蒋霞在本判决生效后十日内偿还原告郭太山借款人民币50，000元及利息（以借款50，000元，从2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告蒋霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，合计1，045元，由被告蒋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一四年二月二十五日
书记员 王琼娇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第944号
申请执行人严亚林。
被执行人眉山市鑫森工贸有限公司。
法定代表人：胡启，总经理
申请执行人严亚林与被执行人眉山市鑫森工贸有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付垫付的费用9035元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第899号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 唐 静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1385号
原告：泰州市野徐金秋资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区野徐镇兴民路37号。
法定代表人：袁金秋，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所实习律师。
被告：陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李秀云，女，1979年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：朱松根，男，1976年4月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：袁富兵，男，1978年7月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告泰州市野徐金秋资金互助合作社委托诉讼代理人吴国俊、吴晗到庭参加诉讼。被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市野徐金秋资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判决被告陈海来、李秀云立即偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年8月24日至2017年2月22日，按月利率15‰计算利息；自2017年2月22日至起诉之日，按月利率15‰上浮50%计算逾期利息），并承担律师代理费14500元；被告朱松根、袁富兵承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月23日，被告陈海来、李秀云向原告借款200000元，约定还款日为2017年2月22日，借款期内为月利率15‰。被告朱松根、袁富兵作为保证人为被告陈海来、李秀云向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款200000元，借款到期，被告未偿还借款本金及利息。
被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵均未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告泰州市野徐金秋资金互助合作社与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵等共同签订担保借款合同，被告陈海来、李秀云为借款人，被告朱松根、袁富兵为连带责任保证人。合同约定：借款金额200000元；借款到期日为2017年2月22日；资金使用费率为月息15‰，到期偿还全部本息；如借款人未按合同约定期限偿还本息，则加收50%罚息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告朱松根、袁富兵对借款人陈海来、李秀云向原告借款200000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、罚息、律师代理费等，保证期间为还款期限届满之日起两年。2016年8月23日，原告社员借款凭证载明：借款金额200000元，月使用费15‰，还款日期为2017年2月22日。同日，原告以银行转账支票方式向被告陈海来发放借款200000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2017年6月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、担保借款合同、担保保证声明书、社员借款凭证、银行转账支票存根、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵共同签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但借款合同约定的借款逾期月利率22.5‰超过法律规定的月利率20‰的标准，超过部分的利息，本院不予支持。（二）原告按约向被告陈海来发放借款200000元，被告陈海来、李秀云作为共同借款人应承担及时偿还原告借款本金200000元及利息的民事责任。（三）被告朱松根、袁富兵自愿在借款合同上保证人栏签名捺印，承诺对借款人陈海来向原告借款200000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告朱松根、袁富兵应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海来、李秀云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告泰州市野徐金秋资金互助合作社支付借款200000元及利息（自2016年8月23日至2017年2月22日，按月利率15‰计算利息；自2017年2月22日至2017年6月22日，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费14500元。
二、被告朱松根、袁富兵对上述被告陈海来、李秀云债务的履行共同承担连带责任；被告朱松根、袁富兵承担保证责任后，有权向被告陈海来、李秀云追偿。
三、驳回原告泰州市野徐金秋资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2530元，由被告陈海来、李秀云、朱松根、袁富兵共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1349号
原告：邹复安。
委托代理人：陈嗣云。
委托代理人：王景。
被告：浙江宝华建设集团有限公司。
本院在审理原告邹复安诉被告浙江宝华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邹复安于2010年7月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邹复安在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹复安撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告邹复安承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月十二日
书记员 罗淼淼
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第114号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年9月18日出生，汉族，吉林省和龙市人，文盲，无职业，住吉林省和龙市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月31日被吉林省和龙市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于2013年9月13日被刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2014年9月30日以和检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同年10月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2014年8月25日15时17分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶幸福牌普通二轮摩托车（该车辆系注销状态）沿和龙市和松线由东向西方向行驶，当车辆行驶至和龙市和松线富松商店往东100m处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为223mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，吉林省和龙市人民法院出具的刑事判决书，吉林省延吉市监狱出具的释放证明书，和龙市公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、破案报告、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人刘某某能够如实供述醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第510号
原告：刘某。
被告：高某。
本院在审理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某负担。
审判员 朱小琼
二〇一四年三月二十日
书记员 高晓霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第230号
原告隆回县绿源生态养殖专业合作社。
法定代表人肖治平，系该合作社总经理。
被告阳淑莉，女，1974年6月21日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被告胡丙桂，男，1986年1月8日出生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理原告隆回县绿源生态养殖专业合作社诉被告阳淑莉、胡丙桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隆回县绿源生态养殖专业合作社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议并兑现为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县绿源生态养殖专业合作社撤回起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由原告负担。
审判员 刘剑超
二〇一四年三月二十五日
书记员 龙双凤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第245号
罪犯万凤中，男，1964年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，河南省息县人。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2005年1月2日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2010年3月16日以（2010）息刑初字第75号刑事判决书判决，认定被告人万凤中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。宣判后，2010年8月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万凤中入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人2009年7月25日至8月14日，该犯伙同他人先后三次分别窜至息县陈鹏乡，东岳镇街道受害人的门市部内盗窃物品，共价值人民币24482元人民币。
罪犯万凤中在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万凤中自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万凤中减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年十一月一日起至二〇一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04590号
原告：阜阳自强汽车销售有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人：申志强，该公司经理。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：刘松青，男，1984年03月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王素梅，女，1983年03月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二被告的委托代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市华俊物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路455号
法定代表人：申志杰，该公司经理。
本院在审理原告阜阳自强汽车销售有限公司诉被告刘松青、王素梅、阜阳市华俊物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
本院认为，原告阜阳自强汽车销售有限公司诉被告刘松青、王素梅、阜阳市华俊物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谭学曾
二〇一六年三月五日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾代理审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。
书记员：许静。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执502号
申请执行人刘天海，男，1999年11月8日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人郑进旺，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人刘天海与被执行人郑进旺机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人刘天海依据本院（2015）北民初字第1524号、（2016）桂09民终606号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人郑进旺支付赔偿款2988.76元给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人郑进旺送达执行通知书等法律文书。责令被执行人郑进旺在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院执行得案款2000元并已经支付给申请执行人。对其余案款，本院对被执行人郑进旺的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人郑进旺没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年七月二十三日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执502号申请执行人刘天海，男，1999年11月8日出生，汉族，住所地北流市。被执行人郑进旺，男，1977年8月3日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人刘天海与被执行人郑进旺机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人刘天海依据本院（2015）北民初字第1524号、（2016）桂09民终606号民事判决书于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人郑进旺支付赔偿款2988.76元给申请执行人。本院同日依法受理,并依法向被执行人郑进旺送达执行通知书等法律文书。责令被执行人郑进旺在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院执行得案款2000元并已经支付给申请执行人。对其余案款，本院对被执行人郑进旺的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人郑进旺没有财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年七月二十三日书记员 宋珏璋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3650号
原告：中山市小榄镇进威模具厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：卢昌林，该厂投资人。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘全辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
原告中山市小榄镇进威模具厂（以下简称进威厂）诉被告中山市文成电路板有限公司（以下简称文成公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告文成公司提出管辖权异议。本院于2017年5月10日作出（2017）粤2072民初3650号民事裁定书，裁定驳回被告文成公司对本案管辖权提出的异议。被告文成公司不服提出上诉，中山市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤20民辖终371号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进威厂的诉讼代理人黎立华、被告文成公司的诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进威厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款187221元及其逾期利息（从立案之日起至被告完全清偿之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，原告向被告供货，被告支付货款。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款187221元。经原告多番追讨无果。特依据相关法律规定，向法院提请诉讼。
被告文成公司答辩称，原被告之间的交易量实际没有那么大，应以实际提交的送货单交易金额为准。
本院经审理认定事实如下：原被告双方存在定作合同关系，由原告根据被告提供的图纸为被告加工模具。原告提交的2016年12月22日向被告发出的对账单载明：“中山市文成电路板有限公司您好！现把2016年11月30日前的未付款明细罗列出来，烦请贵司核对并确认签章。谢谢。2015年11月份-2016年11月份模具款发生额明细如下：2015年11月（19600元5/11已收支票8230元，8/12已收支票2620元，余8750元，2015年12月份27700元、2016年元月份32500元、3月份14450元、4月份20150元、6月份12700元、7月份1200元、9月份20000元、10月份39500元、11月份10271元，总额187221元。截止至2016年11月30日累计未结算模具款总额187221元。确认签章处签有“谢某2017.1.5日”该对账单下方还注有：2017.1.23收19600元，付2015年11月8750元及12月10850元。另原告提交了2015年12月至2016年10月份的对账单传真件及2016年11月份的对账单原件显示的模具款发生额与上述2016年12月22日发出的对账单金额一致。被告对上述对账单原件的真实性均予以确认，但称谢某只是公司普通文员，其不知道公司真实的交易情况，且在2015年也不是其单位的员工，另2017年1月5日确认的对账单下面写有2017年1月23日收19600元，付2015年11月8750元及12月10850元，原告在起诉时并没有扣除上述金额。
原告提交的中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询谢秋霞参保情况的复函》载明：谢某于2016年1月至2017年1月在中山市文成电路板公司有社会保险参保记录，但不排除有同名同姓的参保人在我市参保的情况。被告对该复函的真实性确认，但称该复函只能证明谢某于2016年1月至2017年1月在被告公司工作，不能证明被告欠原告的货款。
原告提交的中山小榄村镇银行支票（NO.01161271）及退票理由书各1张证实，该支票的出票人为文成公司，金额为19600元，出票日期为2017年5月30日，用途为货款，收款人为原告进威厂，该支票因密码未填写被银行退票。被告对该支票及退票理由书的真实性予以确认，但称该支票与对账单上的收款时间不吻合，不确认其关联性。
庭审中，原告述称双方存在定作合同关系，由被告向原告下单，原告根据被告提供的图纸要求加工好模具后送货上门由被告员工签收并每月进行对账，并根据每月的对账情况及被告付款情况做成对账单。在2017年1月5日对账后，被告支付过一张中山小榄村镇银行支票（NO.01161271）支付货款，被告员工谢某在上述对账单上书写的2017.1.23收19600元，付2015年11月8750元及12月10850元就是该支票支付的款项，后支票被退票，被告再无支付过货款。被告述称在2017年1月23日其支付过现金19600元，后5月份还支付过支票，但该支票没有兑现。
本院认为，原告进威厂与被告文成公司之间存在定作合同关系，被告尚欠原告货款的事实，双方不争，本院予以确认。关于尚欠货款的金额，经查，原告提交的2017年1月5日经被告文成公司员工谢某的签名确认的对账单可证实截止2016年11月30日被告尚欠原告货款为187221元，另该对账单下方有被告员工谢某备注2017.1.23收19600元，付2015年11月8750元及12月10850元，原告称该19600元系被告于2017年1月23日给付其的一张中山小榄村镇银行的支票（支票号码为NO.01161271、出票日期为2017年5月30日、金额为19600元），后该支票被银行退票并提供了相应的支票及退票理由书予以证实，而被告称其于2017年1月23日支付现金19600元，于2017年5月向原告支付支票没有兑现，但其并未能提供证据予以证实，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款为187221元未支付。被告文成公司收取货物后未按约定期限支付货款已经构成违约，应承担向原告支付逾期付款利息损失的违约责任，故对原告诉求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期利息，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中山市文成电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇进威模具厂支付货款187221元及其逾期付款利息（自2017年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告中山市文成电路板有限公司负担（该款原告中山市小榄镇进威模具厂已预交，被告中山市文成电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年九月二十五日
书记员 余亿玲
邢晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3650号
原告：中山市小榄镇进威模具厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢昌林，该厂投资人。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘全辉。
原告中山市小榄镇进威模具厂诉被告中山市文成电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
原告中山市小榄镇进威模具厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告支付货款187221元及逾期支付利息（从立案之日起计算，算至被告完全清偿之日，按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，原告向被告供货，被告支付货款。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款187221元。经原告多番追讨，无果。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告中山市文成电路板有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,本院无权管辖此案，应由广东省中山市第一人民法院管辖和审理，要求本院依法将此案移送到广东省中山市第一人民法院。事实与理由：因原被告双方约定如有纠纷应向中山市第一人民法院起诉，故特提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的广东省中山市第一人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，现无证据证明双方约定案涉交易发生纠纷时应向广东省中山市第一人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在中山市，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。
综上，对被告中山市文成电路板有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中山市文成电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月十日
书记员 余亿玲
邓键婷
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2627号
原告：麒竤科技股份有限公司，住所地台湾省台北市。
法定代表人：李长国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晗，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维佳，广东众达律师事务所实习律师。
被告：昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：王建锋。
被告：东莞市群鑫机电设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张铁桥。
本院在审理原告麒竤科技股份有限公司诉被告昆山市苏裕纸制品有限公司、东莞市群鑫机电设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告麒竤科技股份有限公司向本院提出证据保全申请，称其是CT2.MOT-
CPU4烧录程式计算机软件的著作权人，被告昆山市苏裕纸制品有限公司安装并商业使用的群鑫MX2000计算机软件与原告享有著作权的CT2.MOT-
CPU4烧录程式计算机软件多项指标方面完全相同，构成侵权。鉴于被控侵权产品保存于被告昆山市苏裕纸制品有限公司工厂内，原告无法自由获取，也无法通过公证方式获取，故请求法院前往被告昆山市苏裕纸制品有限公司经营场所内对其使用的群鑫控制器进行证据保全，并自愿提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（三）项、第二十四条第一款的规定，裁定如下：
在被告昆山市苏裕纸制品有限公司的经营场所江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号，查封、扣押群鑫控制器一个。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月十八日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1740号
上诉人（原审被告）：李定根，男，汉族，1967年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡长江，男，汉族，1963年9月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人李定根因与被上诉人胡长江合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人李定根的委托诉讼代理人马振东，被上诉人胡长江及其委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李定根上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费及其他受理费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人是针对盈华房产的开发权的转让达成的协议，而上诉人并未取得盈华房产的开发权，因此双方并无债权债务关系；2、被上诉人提交的证据无法证明双方存在真实合法的债权债务关系。被上诉人出具的欠条是在上诉人被胁迫下出具，不能认定为合法有效，不能以此作为上诉人承担责任的依据。
被上诉人胡长江辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告胡长江向一审法院起诉请求：1、判令被告支付补偿款450000元并支付利息37293.75元（2015年9月8日至2017年8月9日，月利率4.875‰，17个月），合计487293.75元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2013年至2015年，原告为承包39号小区盈华雅苑高层的工程项目，投入人力及大量资金。2015年9月，原、被告协商原告退出对39号小区盈华雅苑高层的工程项目的承包权的争取，由被告承包39号小区盈华雅苑高层的工程项目，因原告前期投入，为补偿原告，被告向原告支付补偿款500000元。被告于2015年9月7日向原告出具金额为450000元的欠条一张。欠条出具后，原告退出，由被告对该项目负责。
一审法院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告计划承包39号小区盈华雅苑高层的工程，后与被告协商原告退出，由被告承包此工程项目，被告向原告支付相应的费用以补偿原告的付出，原、被告之间的协议是双方当事人真实的意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。关于补偿款的总金额，被告对于总金额为500000元不认可，一审法院结合原告的陈述及证人张某的证言，确认补偿款的总金额为500000元。原告称被告已经支付50000元，现主张450000元，原告主张合法、合理，被告应当按照欠条约定向原告支付450000元的欠款，一审法院对于原告主张被告支付450000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付自2015年9月8日至2017年8月9日的利息，共计23个月，因双方对利息的计算未作约定，一审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算如下：450000元×5℅÷12个月×23个月＝43125元，现原告主张37293.75元符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原、被告是针对盈华房产的开发权的转让达成的协议，而原告并未取得盈华房产的开发权，开发权不仅仅指修建楼房、绿化等，被告申请出庭作证的证人张某称开发权就是修建小区内的楼房，而被告实际已修建了小区内的高层一栋；被告辩称是在原告胁迫的情况下出具的欠条，但被告并未提供证据证实其辩解；一审法院对于被告的上述辩解不予采信。遂判决：一、被告李定根向原告胡长江支付欠款450000�；二、被告李定根赔偿原告胡长江逾期付款损失37293.75元；
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就昌吉市盈华雅苑小区工程项目达成的协议系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效。庭审中，上诉人承认在打欠条之前就已开始接手施工，且根据上诉人认可的一审中证人证言，证实盈华公司为上诉人办理了项目开发的相应手续，以上事实应视为上诉人合同目的已经实现。此外，上诉人并无证据证实45万元欠条是在被胁迫情况下出具。故，上诉人应按合同约定向被上诉人支付欠款及逾期付款损失。
综上，上诉人李定根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8610元，由上诉人李定根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 马翔馨
书 记 员 王博雅
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终14号
上诉人（原审原告）李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人郭建平，局长。
委托代理人何仪，洛阳市不动产登记中心工作人员。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人贾书员，董事长。
委托代理人史欣，洛阳居业房地产开发有限公司工作人员。
上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局房屋抵押权注销登记行为无效一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2017）豫7102行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱清的委托代理人赵明，上诉人洛阳市国土资源局的负责人朱国要、委托代理人何仪、闫建国，原审第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）的委托代理人史欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，洛阳市房地产监理处制作发放了00074553号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘国卫与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对00074553号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的00074553号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况，诉至法院，要求确认洛阳市国土资源局作出的对00074553号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为无效。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。
洛阳铁路运输法院一审认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的00074553号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但其作为房屋登记的专门机构和00074553号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的00074553号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，洛阳市国土资源局在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。洛阳市国土资源局未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。洛阳市国土资源局依据内容虚假的申请材料对00074553号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，洛阳市国土资源局作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘国卫涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销洛阳市国土资源局对房他证市字第000745**号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
李爱清不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误。洛阳市国土资源局作出抵押权注销登记的行为之后，李爱清持有的房屋他项权利证项下的价值数百万元的抵押物均被他人处分，为此给李爱清造成了数百万元整体近亿元的经济损失。李爱清的身份证及所持他项权利证书的原件和洛阳市国土资源局注销登记使用的李爱清身份证及他项权利证书的原件具有多处明显的差异，由于洛阳市国土资源局工作人员的严重不负责任，在注销登记过程中并未发现上述明显差异。综上，洛阳市国土资源局作出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为，完全符合“重大且明显违法”的构成，显属重大且明显违法的行政行为。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并改判确认洛阳市国土资源局做出的注销房他证市字第000745**号他项权利证书的行政行为无效。
洛阳市国土资源局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决关于“洛阳市国土资源局作为房屋登记的专门机构和涉案他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务”的认定有误。首先，洛阳市国土资源局不是他项权证的制作单位，该证是由建设部统一制作下发的。其次，根据我国《房屋登记办法》第十一条规定，洛阳市国土资源局对申请人提交的申请材料具有形式审查义务。一审法院认定洛阳市国土资源局对他项权证具有较高审查义务是没有根据的。二、洛阳市国土资源局根据《房屋登记办法》第四十九条规定，在申请人申请注销抵押权时，形式审查申请材料齐全、完备，并对申请人进行了询问后，认为符合办理抵押权注销登记的规定要件，依程序办理注销登记，已尽到了审慎的审查义务。本案不是洛阳市国土资源局有过错而导致，而是因申请人利用高仿真的伪造的证件所导致。申请人的行为已涉及刑事犯罪，应当追究申请人的违法行为。综上，请求撤销一审判决，驳回李爱清的诉讼请求，并由李爱清承担本案一、二审诉讼费用。
原审第三人洛阳居业公司述称，愿与上诉人李爱清和解。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，洛阳市国土资源局具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，作为他项权证的发证机关，对该证的真实性应当具备必要的识别能力。洛阳市国土资源局在办理涉案房屋抵押权注销登记的过程中，对申请人所提交伪造的他项权证等材料未能予以识别，未尽到审慎的审查义务。其依据内容虚假的申请材料对涉案他项权证办理了房屋抵押权注销登记，该行政行为的主要证据不足，但尚未达到重大且明显的违法程度，依法应予以撤销。故上诉人李爱清与上诉人洛阳市国土资源局的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回李爱清和洛阳市国土资源局的上诉，维持洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初122号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李爱清和洛阳市国土资源局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年二月七日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保1号
申请保全人宋世民，公民身份号码，男，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区B区一委怡园小区*号楼*单元***号。
被保全人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，法人代表：朱凤云，公民身份号码。营业证号912330066774752007。
本院在审理申请保全人宋世民等与被保全人黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司买卖合同一案，2017年1月3日提出财产保全的申请，要求冻结被保全人在建三江管理局粮食局的加工补贴款520000元。申请保全人并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请保全人的保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷长远
二〇一七年一月三日
书记员 汉 斌
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1455号
原告：伍建辉，1980年1月8日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：吴会斌，男，1973年9月19日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：李小峰，男，1970年2月17日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告伍建辉诉被告吴会斌、李小峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月27日以另寻其它合法途径解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍建辉撤回起诉。
本案受理费625元（减半收取），由原告伍建辉负担。
（此面无正文）
审判员 肖绍雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02263号
原告李某某。
被告韩某某。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，原告自行承担150元。
审判员 杨扬
二〇一五年九月十一日
书记员 秦旋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3786号
原告：姚连珠，女，汉族，1961年2月4日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，汉族，住盐城市大丰区。
被告：戴田生，男，汉族，1957年11月27日出生，住盐城市大丰区。
被告：潘长云，女，汉族，1963年5月4日出生，住盐城市大丰区。
原告姚连珠与被告戴田生、潘长云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚连珠的委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告戴田生、潘长云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚连珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还我借款23000元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系情侣关系。2011年6月22日中午，两被告经我同事介绍后到我住所处向我借款，中午借了20000元，傍晚的时候又借了3000元，是在我家里给的现金。当时被告在国泰花园那里开足浴房。借款发生后，两被告分文未付，我找不到两被告，故提起诉讼。
被告戴田生、潘长云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，被告戴田生、潘长云分两次共同向原告姚连珠借得款项23000元。第一次借得款项20000元，被告戴田生、潘长云向原告姚连珠出具借条一份，该借条载明：“今借到姚连珠人民币贰万元整（￥20000元），用与生意周转，借日为2011年6月22日到9月22日归还。如到时因特殊情况互相再议。手机：138××××4148,，借款人：戴田生（签名）潘长云（签名）2011年6月22日。”第二次借得款项3000元，被告戴田生、潘长云在已出具的借条下方的空白处又写了一份借条，该借条内容除借款金额为3000元外，其余内容与前次借条内容一致。两份借条背面系被告戴田生、潘长云的身份证复印件。借款发生后，被告戴田生、潘长云至今未能偿还，原告姚连珠索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告姚连珠的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告姚连珠与被告戴田生、潘长云间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借条约定的还款期限已过，被告戴田生、潘长云至今未能还款，对纠纷的形成负有全部责任。原告姚连珠主张两被告共同偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告戴田生、潘长云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴田生、潘长云于本判决生效之日起15日内共同偿还原告姚连珠借款本金23000元，并承付该款自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如被告戴田生、潘长云未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费375元，由被告戴田生、潘长云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初265号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司。
法定代表人赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：苏崇发。
被告：林兆军,男，汉族。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告林兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司于2017年12月5日以被告已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由呼玛县美达物业有限责任公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年十二月五日
书记员 卢 希
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第599号
申请执行人阳智华。
被执行人尹怀忠。
阳智华与尹怀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第996号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第996号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一四年六月二十三日
书记员 钟 伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终426号
上诉人（原审被告）：高建明，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）蔡国力，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：衡阳市凤凰山庄有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区。
上诉人高建明因与被上诉人蔡国力、原审被告衡阳市凤凰山庄有限公司追偿权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初299号民事裁定，向本院提起上诉。
高建明上诉称，被上诉人蔡国力已经于2017年10月12日向衡阳市中级人民法院提出变更诉讼请求的申请，其诉讼请求变更为：“1、判令被告高建明支付借款本金1万元；2、判令被告凤凰山庄承担连带清偿责任。”本案纠纷系上诉人高建明与吴培辉、湖南闽发国际投资有限公司之间的民间借贷纠纷案件引起，追偿权纠纷的合同履行地在长沙，上诉人的经常居住地在长沙市，其本人的主要资产也在长沙市，请求将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
被上诉人蔡国力没有答辩。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人蔡国力变更诉讼请求后，其追究承担追偿权主要责任的是衡阳市凤凰山庄有限公司，本案依法应由被告之一的衡阳市凤凰山庄有限公司住所地法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南辖区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，因此衡阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人高建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9dd65f1b-e9f2-4085-bab6-a863010b1026&imgId=OWRkNjVmMWItZTlmMi00MDg1LWJhYjYtYTg2MzAxMGIxMDI2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
代理书记员刘树雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，
由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
······
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终426号上诉人（原审被告）：高建明，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）蔡国力，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：衡阳市凤凰山庄有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区。上诉人高建明因与被上诉人蔡国力、原审被告衡阳市凤凰山庄有限公司追偿权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04民初299号民事裁定，向本院提起上诉。高建明上诉称，被上诉人蔡国力已经于2017年10月12日向衡阳市中级人民法院提出变更诉讼请求的申请，其诉讼请求变更为：“1、判令被告高建明支付借款本金1万元；2、判令被告凤凰山庄承担连带清偿责任。”本案纠纷系上诉人高建明与吴培辉、湖南闽发国际投资有限公司之间的民间借贷纠纷案件引起，追偿权纠纷的合同履行地在长沙，上诉人的经常居住地在长沙市，其本人的主要资产也在长沙市，请求将本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。被上诉人蔡国力没有答辩。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人蔡国力变更诉讼请求后，其追究承担追偿权主要责任的是衡阳市凤凰山庄有限公司，本案依法应由被告之一的衡阳市凤凰山庄有限公司住所地法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南辖区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，因此衡阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人高建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官助理丰德煌代理书记员刘树雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件······天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25624号
原告:张某某2，女，1986年3月12日出生，住河南省光山县。
委托代理人侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人孟祥耀，北京金钲律师事务所律师。
被告：柳某，女，1981年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告张某某2（以下简称原告）与被告柳某（以下简称柳某）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯冬梅、太平洋保险北京分公司委托代理人韩健伟到庭参加了诉讼，柳某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费752.9元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、伤残赔偿金114550元、护理费9000元、交通费1500元、住宿费660元、被抚养人生活费103291.2元、误工费17500元、精神损害抚慰金1万元、财产损失2000元、鉴定费3150元；2、案件受理费由柳某、太平洋保险北京分公司负担。事实和理由：2016年7月14日8时10分左右，柳某驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区朝阳北路大悦城东50米处时，与步行的我发生交通事故，该起交通事故造成我受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，柳某对事故负全责。我为治疗伤情住院18天。我的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。柳某驾驶的机动车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
柳某经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
太平洋保险北京分公司辩称：柳某驾驶的机动车在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内，对于原告合理的损失，我公司同意在保险限额范围内进行赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日8时10分左右，柳某驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区朝阳北路大悦城东50米处时，与步行的原告发生交通事故，该起交通事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，柳某对事故负全责。原告为治疗伤情住院18天，原告自行花费医疗费752.9元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，鉴定费3150元由原告方预付。柳某为原告支付了剩余的医疗费、残疾辅助器具费、交通费，并为原告支付了1000元的护理费。事故发生时，原告的户籍登记为居民家庭户，但在职业一栏中载明“农业劳动者”。案件审理过程中，原告向本院提交了一份北京智爱好必特国际贸易有限公司出具的误工证明及收入证明以及友利银行从2016年6月28日至2016年9月21日期间的银行交易明细，原告以此证明其长期在北京务工，应当适用北京城市居民标准计算伤残赔偿金。原告的父亲张某某于1958年出生，母亲曾某某于1961年出生，二人生有包括原告在内的两个子女，原告向本院提交了其父母住所地的民政局出具的其父母丧失劳动能力、无收入来源的证明。原告与其配偶于2012年5月20日生有一女。另，柳某驾驶的机动车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，柳某驾驶机动车与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定柳某对该起交通事故负全责。故柳某应当承担相应的赔偿责任，因柳某驾驶机动车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，故该保险公司首先应在交强险保险限额范围内进行赔付，超出部分由该保险公司在商业三者险保险限额范围内承担赔付责任。关于原告主张的医疗费，本院将根据医疗费票据载明的金额予以确定。关于原告主张的住院伙食补助费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的营养费、误工费和护理费，本院将根据鉴定结论载明的期限予以确定，在计算该赔偿数额时，应当扣除柳某已经赔付的1000元护理费。关于原告主张的交通费，本院将根据原告就医时间和次数予以酌定。原告在本次事故中所受伤害经鉴定构成十级伤残，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告的户籍性质虽为居民家庭户，但职业栏中载明为农业劳动者，且原告提交的误工证明、银行交易明细不足以证明原告长期在北京务工，主要收来来自北京城市地区，故本院将按照农民标准计算原告的伤残赔偿金。关于原告主张的被抚养人生活费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的住宿费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的鉴定费用不属于保险公司的赔付范围，该费用应当由柳某赔偿。柳某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付原告张某某2医疗费七百五十二元九角、住院伙食补助费一千七百元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、误工费一万五千元、护理费八千元、营养费一千八百元、精神损害抚慰金五千元、交通费二百元以及被抚养人生活费三万五千三百八十元，共计十一万二千四百五十二元九角；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内赔付原告张某某2被抚养人生活费一万四千八百七十四元一角；
三、被告柳某于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某某2鉴定费三千一百五十元；
四、驳回原告张某某2的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告柳某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百五十二元，由原告张某某2负担二千四百四十二元（已交纳），由被告柳某负担二千九百一十元（于本判决生效之日起七日内给付原告张某某2一百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳二千七百七十五元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22919号
上诉人（原审原告）:广州奔宇织造有限公司。住所地:广州市花都区新华街团结村工业区原广州奔达织造公司厂区内。
法定代表人：吕开宣，该公司总经理。
委托代理人：许永权，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈杏梅,女,1973年12月22日出生,汉族,住广州市花都区。
上诉人广州奔宇织造有限公司因与被上诉人陈杏梅劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人主张被上诉人于2011年5月3日入职上诉人处，职位为修布。2014年5月4日，被上诉人因个人原因辞职。2014年11月1日，被上诉人重新入职，职位不变。其后，被上诉人于2016年10月8日再次以个人原因辞职。离职后，被上诉人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会就劳动年限事宜申请仲裁，该委于2017年5月15日作出穗花劳人仲案〔2016〕3844号仲裁裁决书裁决：“确认陈杏梅与广州奔宇织造有限公司的工作年限从2011年5月3日起至2016年11月1日。”后上诉人不服该仲裁裁决，诉至法院而成讼。
原审法院认为，上诉人与被上诉人自2011年5月3日起存在劳动关系，上诉人与被上诉人予以确认，原审法院对此予以确认。上诉人主张2014年5月4日，被上诉人因个人原因辞职，2014年11月1日，被上诉人重新入职，职位不变。其后，被上诉人于2016年10月8日再次以个人原因辞职，无证据证实该主张，原审法院对此不予支持，确认被上诉人在上诉人处工作年限为2011年5月3日至2016年11月1日。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、确认陈杏梅在广州奔宇织造有限公司处工作年限为2011年5月3日至2016年11月1日；二、驳回广州奔宇织造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州奔宇织造有限公司负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人处的工作年限是从2014年11月1日至2016年10月8日。被上诉人于2011年5月3日入职，于2014年5月4日因个人原因辞职。2014年11月1日，被上诉人在上诉人处重新入职。其后，被上诉人于2016年10月8日再次以个人原因辞职。由于过往资料管理不善，上诉人暂时未能找到相关证据材料，但是这方面的举证责任不应全部由上诉人承担。故上诉人上诉请求：1、撤销(2017)粤0114民初5224号民事判决；2、改判确认被上诉人在上诉人处的工作年限是从2014年11月1日至2016年10月8日；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人于2011年5月3日入职后，曾于2014年5月4日因个人原因辞职，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州奔宇织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年一月八日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6897号
申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路100号第三栋五楼501，统一社会信用代码91440300699054124L。
法定代表人王耀华。
委托代理人陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被执行人汤升期，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍地址湖南省韶山市。
关于申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司与被执行人汤升期房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初3062号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人租金197895元、补交两个月租金83368元、公告费500、案件受理费5640元、执行费4126元，共计人民币291529元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人汤升期有可供执行的财产线索。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人汤升期列入失信被执行人名单。在向申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司告知查证结果后，申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
案件受理费5640元，因申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司已在诉讼过程中预缴，由本院依法退还申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司,案件受理费的追缴已由（2017）粤0307执6898号受理。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人深圳市长润聚富投资有限公司亦不能提供其财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫方兵
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1535号之三
本院在执行过程中查明，李光，男，身份证号：14213219671225441X。在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李光纳�失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 ：左建同
二〇一七年十月十九日
书记员 ：王健媛
（个人）
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0202执1535号申请执行人张建华，女，汉族，1968年2月8日出生，大同市规划设计院职工，住大同市城区平城源小区1楼2单元7号。被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，现住大同市右玉县迎宾南路1区31号。本院在执行申请执行人张建华与被执行人李光金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款570000元，利息118320元，公告费260元，案件受理费10311元，保全费3775元，执行费9904元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  左建同二〇一七年三月二十一日书记员  张 强
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第3号
申请执行人：傅国宽。
被执行人：灯塔市佟二堡经济特区东三家子村民委员会。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民初字第809号民事调解书傅国宽申请执行灯塔市佟二堡经济特区东三家子村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人63200元。因被执行人无能力给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民初字第809号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第474号
上诉人（原审原告）：田爱明。
委托代理人：王建根。
委托代理人：沈红飞。
被上诉人（原审被告）：李彩虹。
委托代理人：ＸＸ冰。
上诉人田爱明与上诉人李彩虹装饰装修合同纠纷一案，前由海盐县人民法院于2009年8月4日作出（2009）嘉盐民初字第1126号民事判决。田爱明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人田爱明及其委托代理人王建根、沈红飞、被上诉人李彩虹及其委托代理人ＸＸ冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，认定案件事实如下：2006年，原告田爱明负责对被告李彩虹所有的位于海盐县武原镇金汇名仕花苑12号楼101室的房屋进行装修，双方未签订书面的合同。装修结束后，为装修款事宜，原、被告多次协商。在见面协商过程中，原告在被告不知情的情况下，进行了录音。根据有关录音资料，原告在谈话中多次提及装修费用要170000元多，让被告先付50000元；对此，被告也多次提及双方已经谈好，同时，也提及“那天讲好一共50000元”并向原告出具了“条子”。2009年4月8日，原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付装修工程款178622.80元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理后认为，本案中，双方当事人对涉案房屋系原告负责装修这一事实无异议，即双方当事人�间存在口头的装饰装修合同。但，原、被告双方均未提供证据证明包括装修款如何支付等相关口头约定内容。对此，一审法院根据原告提供的录音资料内容认定，原、被告双方当事人在装修结束后已经以50000元的数额对相关款项进行了结算，理由如下：第一，虽原告是在被告不知情的情况下对双方的谈话内容进行了录音，但被告在审理过程中对其在录音中自身的对话内容无异议，也未提出其自身的对话违背了自身的真实意思，故，对双方当事人的谈话内容可以作为认定本案相关事实的依据。另外，因原告对录音是明知的，而被告对录音是不知情的，因此，被告在录音中有关双方已经谈好并以50000元结算的内容的证明力高于原告在录音中的有关事实的表述。第二，对于录音资料中双方提及的“条子”，被告解释为其在结算后向原告出具一份金额为50000元的欠条，原告虽承认被告确曾向其出具一份书面材料，但系一份家电清单，对此，一审法院认为，首先，根据该段录音资料的谈话内容（36分左右），原告明确提及了“欠条”，一般而言，双方当事人的谈话内容具有连贯性，故，一审法院推定在录音资料中谈及的“条子”应是欠条。其次，该“条子”由原告保存，应当由原告提供证据证明该“条子”系家电清单而非欠条，但原告以“洗烂”为由，未能提供证据予以证明，对此，需承担举证不能的不利法律后果。因此，结合录音资料的其他内容，一审法院认定该“条子”系原、被告之间就装修款进行结算的欠条，金额为50000元。故，无论原、被告之间的装饰装修合同的具体内容特别是装修款的支付方式如何约定，因双方已经进行了结算，被告应根据结算的内容向原告支付装修款50000元。另，如上所述，在双方当事人已经结算的前提下�一审法院对原告提供的证据材料1（家电、家具及装修材料购买凭证）、2（证人李某甲、李某乙等证言）在本案中无需进行认证。同时，对原告在审理过程中提出的涉案房屋装饰装修部分进行评估的司法鉴定申请，亦决定不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告李彩虹于本判决生效之日起三日内支付原告田爱明装修款人民币50000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，财产保全费1413元，合计3349元，由原告田爱明负担2412元，被告李彩虹负担937元。
田爱明上诉称：1、上诉人为被上诉人李彩虹装修房屋，有关材料及装修费用全部由上诉人支付，并且家电、床及床上用品、卫生洁具、炊具等也由田爱明代为购买并支付了费用。上述全部费用在17万元以上。这些费用应由被上诉人支付给上诉人。2、因双方未进行过结算，为公平合理起见，上诉人在一审时申请法院对工程款进行评估，但一审仅凭录音资料中的有争议的被上诉人的一句话就没有同意上诉人的评估申请，是绝对错误的。上诉人再次请求二审准许上诉人的评估申请。3、上诉人为被上诉人装修后，被上诉人迄今未付过上诉人一分钱。被上诉人答辩称装修材料、家电、家具是她自己购买的，却未提出任何证据，且对材料、家电家具款的支付情况、在哪里买的都无法作答。事实上，所有的材料、家电、家具都是上诉人购买的，所以单子都在上诉人手中。4、一审仅凭录音资料中被上诉人单方面无事实依据的主张排斥案件的其他事实和证据，就认定双方已经结算，被上诉人仅欠上诉人50000元是绝对错误的。请求二审查明事实，撤销一审判决。支持上诉人的全部诉讼请求。
经审理，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据审理查明的事实，双方当事人对上诉人曾为被上诉人装修过房屋、被上诉人尚欠上诉人装修款无争议。争议在于欠款数额。上诉人为主张欠款数额，向一审法院提供了由其录制的谈话录音。该录音资料中涉及了一份“条子”，被上诉人解释是双方结算后由其向上诉人出具的一份金额为50000元的欠条，上诉人则辩称这是一份金额为50000余元的家电清单。对此，一审法院以上诉人在该段录音资料中（36分左右）曾明确提及有一份“欠条”，然后根据谈话应具有连贯性这一常理推定该“条子”即为“欠条”。再根据举证规则，将“条子”的举证责任分配给上诉人，并最终以上诉人不能提供该“条子”而应承担举证不能的不利法律后果，从而认定该“条子”即为双方就装修款进行结算的欠条。本院予以认可。既然双方已经结算，则被上诉人仅需据此向上诉人支付尚欠的50000元。上诉人有关评估鉴定的申请本院不予准许，其一、二审提供的有关装修材料、家电、家具的购买票据及有关证人证言等本院亦不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由上诉人田爱明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐元芬
审 判 员 刘 坤
代理审判员 褚 翔
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 阮美琴
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2417号
原告：周玉泉，男，1957年3月25日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：周德华，男，1969年5月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告周玉泉与被告周德华侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告周玉泉于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周德华的起诉。
本院认为，原告周玉泉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周玉泉撤回起诉。
案件受理费202.5元，减半收取101.25元，由原告周玉泉负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 李西财
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张文燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第133号
原告：张维祥。
委托代理人：金贵、方晓春。
被告：郑滋华。
被告：季月燕。
被告：温州同渡合成革有限公司。
法定代表人：郑伯俊。
被告：南通浙华合成革有限公司。
法定代表人：郑滋华。
原告张维祥为与被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司、南通浙华合成革有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。诉请：1.判令被告郑滋华、季月燕、温州同渡合成革有限公司共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2013年3月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告南通浙华合成革有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司向原告借款，并出具借款借据，约定：借款100万元，息2.5%，款汇入被告郑滋华账户。被告南通浙华合成革有限公司为上述借款的保证担保人。同日，原告依约交付借款100万元。上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，本案约定利率已超过法律保护的范围，依法调整为按月利率1.7%的标准收取利息。原告自认本案借款系由被告温州同渡合成革有限公司使用，未直接用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张维祥借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率1.7%的标准，自2013年3月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告南通浙华合成革有限公司对上述款项的清偿承担连带责任，被告南通浙华合成革有限公司承担连带责任后，有权向被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司追偿。
三、驳回原告张维祥的其他诉讼请求。
本案受理费13800元（原告已预缴），由被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司负担，被告南通浙华合成革有限公司对被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司负担的受理费承担连带责任，被告南通浙华合成革有限公司承担连带责任后，有权向被告郑滋华、温州同渡合成革有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 周赛丹
人民陪审员 涂开存
二〇一五年五月十二日
代书 记员 范定博
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1148号
原告：韶关市区农村信用合作联社，地址：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘志斌、戴庆勇，该联社职员。
被告：廖玉娴，女，1972年11月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：欧阳瑞蔚，男，1972年6月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告廖玉娴、欧阳瑞蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告韶关农信联社的委托诉讼代理人刘志斌到庭参加诉讼，被告廖玉娴、欧阳瑞蔚经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金450000元及利息70831.6元，合计520831.6元，并判令被告继续支付至贷款还清之日止的银行利息。2、对被告提供抵押的抵押物进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、被告承担本案所引起的相关费用。
事实和理由：2015年2月4日，被告廖玉娴与原告下属的韶关市区农村信用合作联社武江信用社签订《易贷宝借款合同》，合同约定被告廖玉娴提供抵押，向原告贷款450000元用于消费，期限自2015年2月4日起至2017年2月4日止，用被告欧阳瑞蔚位于浈××房的房产抵押，粤房地他项权证韶字第0100050218号，被告欧阳瑞蔚签订承担连带责任的担保保证书。原告履行了自己的合同义务，被告却违背自己的承诺，在贷款发放到期后，被告人没按时归还本金，贷款逾期后经原告多次催收，未及时偿还我社贷款本利息。现本金450000元逾期时间超过3个月，逾期利息金70831.6元。不按期归还贷款本息的行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖玉娴、欧阳瑞蔚未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月29日，被告廖玉娴向原告下属机构韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）申请贷款450000元，欧阳瑞蔚向武江信用社出具担保保证书，承诺为廖玉娴借款450000元承担连带责任。武江信用社经审查后同意放贷450000元，于2015年2月4日，与借款人廖玉娴签订《易贷宝借款合同》，约定廖玉娴因消费向武江信用社借款450000元，借款期限24个月，自2015年2月4日起至2017年2月4日止，借款利率为固定利率，即年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%；还款方法是按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。同日，武江信用社与被告欧阳瑞蔚签订《抵押担保合同》，欧阳瑞蔚以其名下的位于浈××房提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金和其他为实现债权而发生的一切费用，抵押的房产在韶关市房地产交易登记中心办理了抵押登记手续（粤房地他项权证韶字第0100050218号）。贷款手续办妥后，武江信用社分别于2015年2月4日、2月8日、2月10日、2月11日各发放贷款50000元；2月15日发放贷款100000元；2015年2月16日发放贷款120000元；2015年2月17日发放贷款20000元；2015年3月3日发放贷款10000元。贷款到期后，经武江信用社催收，廖玉娴未能按期清偿贷款本息。根据韶关农信联社计算机系统出具的的欠款明细，截至2017年5月20日，廖玉娴拖欠贷款本金450000元，利息（罚息）70831.6元。
另查：被告廖玉娴向武江信用社借款时，与被告欧阳瑞蔚是夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与廖玉娴签订的《易贷宝借款合同》以及武江信用社与欧阳瑞蔚签订的《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，借款人廖玉娴未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，除应偿还合同期内的借款本息外，还应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。韶关农信联社请求廖玉娴归还2017年5月20日前尚欠贷款本息520831.6元（其中本金450000元，利息70831.6元），事实清楚，依据充分，应予支持。2017年5月20日之后至贷款还清之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准计付利息。欧阳瑞蔚作为廖玉娴的配偶，廖玉娴的借款发生在与欧阳瑞蔚婚姻关系存续期间，且欧阳瑞蔚还出具了《担保保证书》给武江信用社，欧阳瑞蔚对廖玉娴的借款应承担连带清偿责任。贷款人对其债权设定了担保物权，现债务人不能清偿到期债务，韶关农信联社要求对抵押物的变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告廖玉娴、欧阳瑞蔚经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖玉娴、欧阳瑞蔚于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社清偿贷款本息520831.6元（其中本金450000元，利息70831.6元，利息已计至2017年5月20日，之后至贷款还清之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准计付利）。
二、原告韶关市区农村信用合作联社在上述借款本息范围内对被告欧阳瑞蔚名下的抵押物位于韶关市浈XXX房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费9008.32元，由被告廖玉娴、欧阳瑞蔚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月八日
书记员 彭伟豪
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执462号
李晓勇：
你与阳泉市豪门房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)晋0311民督6号支付令，已发生法律效力。申请执行人阳泉市豪门房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人阳泉市豪门房地产开发有限公司支付欠款28655.63元。
（2）负担案件受理费172元，申请执行费330元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1308号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。
法定代表人张某，局长。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人常某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审62号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙建武