安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第00107号原告：陈立，系青阳县某商行业主。委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。被告：安徽奈特申思信息技术有限公司。法定代表人：高斌，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：高文富，该公司员工。原告陈立与被告安徽奈特申思信息技术有限公司（简称奈特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈立、被告奈特公司的委托代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立诉称：2014年8月25日，我与奈特公司签订电缆、配电柜供应及安装合同，总额为235000元，工程自施工之日起，90天内奈特公司无条件一次性付清工程款及安装款。2014年9月6日，我与奈特公司约定如90天内奈特公司没有付清工程款及安装款，奈特公司就以车间5台机床抵押给我，抵押时间为30日，超过时间后，我可变卖抵押机床以机床抵冲工程款，由此造成的费用，由奈特公司全部承担。另，我与奈特公司在2014年8月25日签订合同前，奈特公司已欠我电线材料款58145元。当时约定，奈特公司必须付清58145元，我才向奈特公司供货、安装。2014年9月15日，奈特公司以汇款的方式向我支付了30000元，之后奈特公司多次催我供货、安装。我于2014年9月18日向奈特公司供货并安装直至完工。2014年10月19日，我与奈特公司又签订了补充合同，价款为19240元，约定付款时间为2014年11月30日前付清。工程完工后，我多次向奈特公司催要货款，但奈特公司总以筹款为借口未能支付，直至2015年2月17日奈特公司才以汇款的方式向我支付了20000元。至此，我为奈特公司供应的材料款及施工费总计312385元，扣去奈特公司已付50000元，尚欠262385元。后我多次向奈特公司催要，奈特公司以种种理由拒绝付款。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，奈特公司应承担民事责任，为此，诉至法院，请求依法判令：1、奈特公司偿还我材料款262385元；2、奈特公司赔偿我逾期付款利息（利息自2015年1月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至材料款付清之日止）；3、奈特公司承担本案诉讼费、保全费。陈立为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、《购销合同》一份，二、销货清单四份（其中吴某某签字确认的销货清单三份、方某某签字确认的销货清单一份），三、工程签证单及验收证书各一份；以上三组证据证明：1、双方签订购销合同的事实；2、陈立已经履行了供货及安装义务。四、《工程补充合同》一份、吴某某签字确认的销货清单二份，证明：1、双方签订工程补充合同；2、陈立已经履行了该合同约定的供货及安装义务。五、抵押协议一份，证明双方约定如奈特公司没有在90天内给付货款，奈特公司将5台机床抵押给陈立的事实。奈特公司在庭审中辩称：陈立陈述《购销合同》订立过程不属实，该合同是我公司员工胡某某与陈立串通签订的，没有经过我公司法定代表人签字，我公司也没有委托胡某某签订购销合同，购销合同的价格明显高于市场价格。陈立安装线缆等没有按照设计院设立的施工图纸施工，导致我公司线缆工程验收不了。购销合同中没有写明线缆的厂家、价格和产品合格证，并且合同中的总费用涵盖内容不清楚。电缆工程没有经过我公司验收，我公司对购销合同中的工程量不予认可，合同工程量与我公司现场测量的工程量不符。陈立提供的线缆到达施工现场后，有我公司员工吴某某在销售清单上签字，但吴某某是看管我公司机器设备的，其在销售清单上签字不具有对陈立所提供线缆的数量进行确认的效力。胡某某将机器设备抵押给陈立没有经过我公司同意，我公司法定代表人不清楚机器设备抵押的事情。奈特公司为支持其辩解，向本院提供了如下证据：一、吴某某出具的证明一份，证明吴某某在陈立提供的六张销货清单上签字是无效的。二、奈特公司制作的工程量表格，三、中国·电缆集团有限公司报价单复印件，四、分部分项人材机汇总表及单位工程概预算表；以上三组证据，证明陈立提供的线缆及安装费用实际只需要76000元。经当庭举证、质证，奈特公司对陈立提供的证据提出如下质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性有异议，奈特公司认为虽然证据一《购销合同》及证据三工程签证单、验收证书中的印章是奈特公司公章，但胡某某加盖印章没有经过其公司法定代表人的同意，是胡某某私自加盖的；证据二中三张销货清单上签字的吴某某是奈特公司员工，但吴某某没有权利在销货清单上签字，其在销货清单上签字不产生对货物进行确认的效力。对证据四的真实性、合法性有异议，其中工程补充合同中的印章是奈特公司公章，是胡某某未经奈特公司同意私自加盖的，工程补充合同的价格、数量与实际不符；对证据四中销货清单的质证意见同对证据二的质证意见。对证据五有异议，同对证据一的质证意见。陈立对奈特公司提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性有异议，吴某某出具的证明内容不属实，且吴某某是奈特公司的员工；当时，陈立将线缆送到施工现场，吴某某经过现场确认线缆数量后，才在销货清单上签字的。对证据二的真实性有异议，该工程量表格是奈特公司单方面出具的。对证据三的真实性没有异议，但该报价单中的价格是2015年8月7日的价格且为批发价格，与本案没有关联性。对证据四的真实性有异议，该证据是奈特公司单方面制作的，陈立不予认可。根据奈特公司的庭审质证意见，对陈立提供的证据认证如下：对陈立提供的五组证据，奈特公司均有异议，本院经审查：陈立提供的证据一《购销合同》、证据三工程签证单及验收证书、证据四《工程补充合同》及证据五抵押协议等均加盖了奈特公司印章，虽然奈特公司认为上述印章系其公司员工胡某某在未得到其公司授权的情况下私自加盖的，但未能向本院提供证据证实；而奈特公司在庭审中承认胡某某系其公司员工并负责公司主体工程的验收，公司印章系其公司法定代表人高斌交与胡某某的，故胡某某代表奈特公司与陈立签订合同并加盖公司印章的行为，系履行公司职务行为，本院对上述证据予以确认。对证据二及证据四中有吴某某签字确认的五张销货清单及奈特公司提供的证据一吴某某出具的证明一并认证如下：虽奈特公司认为其公司员工吴某某在销货清单上签字不产生对货物确认的效力，并向本院提供吴某某出具的证明予以证实，但本院经审查认为，吴某某系奈特公司员工，其与奈特公司间具有一定的利害关系，且为吴某某在于本案中出具的对公司有利的证明，该份证明的证明力低于吴某某涉案发生时签字确认的对其公司不利的销货清单的证明力，故本院对上述五张销货清单予以确认，对奈特公司提供的证据一吴某某出具的上述证明不予认定。对证据二中方某某签字确认的销货清单，虽然奈特公司在庭审中表示不清楚方某某是否系其公司员工，但本院经审查认为：方某某签字的确认的销货清单内容为3台分配电柜，该销货清单能够与其他五张销货清单及陈立提供的其他证据相互印证，证明奈特公司收到陈立提供的5台配电柜，且奈特公司在庭审中对此亦予以认可，故本院予以确认。根据陈立的庭审质证意见，对奈特公司提供的证据认证如下：对证据二、四，陈立对其真实性均有异议，因该两组均为奈特公司单方面制作，且奈特公司亦未能向本院提供其他证据予以佐证，本院不予认定。对证据三报价单，陈立对其真实性没有异议，关联性有异议，本院经审查，该报价单的报价日期为2015年8月7日，而涉案工程的发生时间为2014年8、9月份，且涉案工程的价款中不仅包括各种电缆等材料的价款，还包括安装费用等，故与本院没有关联性，本院不予认定。根据陈立的陈述及所提供的证据和奈特的辩解及所提供的证据，结合双方的质证意见及本院的认证情况，经审理查明：陈立系经营青阳县某商行的个体工商户，胡某某系奈特公司员工。2014年8月27日，胡某某代表奈特公司与陈立签订一份《购销合同》，合同约定：奈特公司向陈立订购各种规格型号的电缆及电柜，总价款为235000元，该总价款中包含安装费用；自货物交给奈特公司之日起，奈特公司90天内无条件一次性付清；陈立负责运输并承担运输费用；交货时间为2014年9月8日前；生产标准按国家标准生产；质保期12个月（安装验收合格之日起）；双方自合同签订后，严格按照合同条款执行，双方如一方违约，违约方必须向对方承付合同全款的50%违约金；等等。另，双方在签订《购销合同》前，奈特公司尚欠陈立材料款58145元未能支付；为此，双方在《购销合同》第四条第2款约定：奈特公司欠陈立的前期材料余款58145元，在陈立施工前必须全部付清。奈特公司员工胡某某在合同需方处签字并加盖其公司印章，陈立在合同供方处签字并加盖青阳县某商行印章。合同签订后，陈立依约履行了自己的供货及安装义务。2014年9月6日，胡某某代表奈特公司与陈立签订《资产抵押协议》，约定：陈立完成《购销合同》所有的工程量，经验收合格后90天内，如奈特公司仍没有付清陈立工程款，奈特公司将5台机床（总抵押款为230000元）抵押给陈立；等等。2014年9月15日，奈特公司向陈立支付了30000元。2014年9月27日，陈立根据奈特公司的要求再次向奈特公司补充供应了965元的电缆等货物。2014年10月19日，双方签订《工程补充合同》，补充合同的材料（电缆、电表箱等）及安装总款为19240元（该价款中包含2014年9月27日补充供应的货物货款965元），约定于2014年11月30日前付清，其他条款全部按主合同（即《购销合同》）执行。合同签字次日，陈立即将18275元的电缆等货物运送至奈特公司并予以安装。2014年10月24日，奈特公司胡某某与陈立就《购销合同》中载明的配电及安装工程组织验收，并由胡某某分别在《工程签证单》及《验收证书》上加盖公司印章予以确认，工程签证单及验收证明上分别载明“上述工程已安装完工，工程量属实”、“验收意见及施工质量评语合格”。此后，奈特公司于2015年2月17日向陈立支付了20000元，尚欠陈立262385元（58145元＋235000元＋19240元-30000元-20000元=262385元）未能支付。2015年4月28日，陈立以其多次向奈特公司催讨欠款未果为由，诉至本院。在审理过程中，奈特公司以涉案合同为胡某某与陈立相互串通签订，合同当事人为胡某某为由，要求追加胡某某为本案共同被告。同时，奈特公司以其公司胡某某与陈立恶意串通，购销合同中的单价与实际市场价格背离、陈立主张的工程量与实际完成的工程量背离为由，申请要求对涉案电缆工程材料款及安装费等进行鉴定。本院认为：陈立系经营青阳县某商行的个体工商户，依法是本案适格的主体。陈立与奈特公司签订的《购销合同》、《工程补充合同》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。陈立与奈特公司签订的《购销合同》及《工程补充合同》上虽有胡某某的签字，但均加盖了奈特公司的印章，且奈特公司在庭审中亦认可其公司印章系由公司法定代表人高斌交与胡某某的，可以认定胡某某在合同上签字时得到了奈特公司的授权，胡某某的行为系履行公司职务行为，该行为所产生的法律后果应由奈特公司承担。奈特公司以涉案合同系胡某某与陈立相互串通签订，合同当事人为胡某某为由，要求追加胡某某为本案共同被告的申请，因无证据证实，本院不予准许。对于奈特公司以购销合同中的单价与实际市场价格背离、陈立主张的工程量与实际完成的工程量背离等为由，要求对涉案电缆工程材料款及安装费等进行鉴定的申请，因奈特公司未能在本院规定的时间内向本院提供证明其鉴定理由成立的相应证据，本院经审查，奈特公司的鉴定申请，缺乏事实和相关法律依据，不予准许。合同签订后，陈立依约履行了自己的供货及安装义务，并由奈特公司在《工程签证单》及《验收证书》上盖章予以验收合格。奈特公司理应按照合同约定及时给付相应的材料款及安装费用，现其仅支付了部分款项，尚欠陈立材料款及安装费用262385元未能支付，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。奈特公司认为胡某某签订合同等未得到公司授权、陈立完成的电缆工程未经其公司验收以及合同工程量与实际工程量不符等辩解，与事实不符，本院不予采信。陈立要求奈特公司给付陈立材料款及安装费用262385元及逾期付款利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安徽奈特申思信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈立材料款及安装费用262385元及逾期付款利息（自2015年1月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至材料款及安装费用实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，减半收取2814.5元，财产保全费1670元，合计4484.5元，由安徽奈特申思信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  马新翠二〇一五年十一月三日书记员  周 翔附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。