甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终858号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路1号。
负责人：王俊明，该分行副行长。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民勤县发泽种业有限公司，住所地甘肃省民勤县蒲红公路1.5公里处。
法定代表人：詹全民，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司武威分行（以下简称建行武威分行）因与被上诉人民勤县发泽种业有限公司（以下简称发泽公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，建行武威分行的委托诉讼代理人侍春元、白亮，发泽公司法定代表人詹全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建行武威分行上诉请求：请求二审改判驳回发泽公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决采用民勤县价格认证中心的价格证明认定美国红干辣椒查封期间的价格依据不足，认定解封后出售价格每吨7800元不当；2、一审认定被查封干辣椒初始价格每吨9600元缺乏依据，从2013年7月1日计算利息至2014年3月25日系认定不当，以年利率6％计息没有依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算，一审判决认定资金积压期间利息损失错误；3、保证金利息是由武威市中级法院不按期向被上诉人返还保证金造成的，不应由上诉人承担；4、库房租赁损失47400元系武威市中级法院的行为，一审确定由上诉人承担没有依据；5、武威市中级法院在执行变卖过程中违约，向杨世和支付违约金200000元，被上诉人已向法院承诺由其负责，向上诉人主张没有依据。
发泽公司辩称，涉案辣椒被上诉人非法申请保全地在民勤县，一审采用民勤县价格认证中心的价格证明最妥，上诉人主张辣椒解封时市场价格8500元没有依据，且解封时上诉人是明知的，完全可以向武威市中级法院交付等额保证金，由其处理辣椒；一审计算利息方法正确，以年利率6％计息已经很低，上诉人作为银行亦无按中国人民银行基准利率向任何企业发放贷款的事实；发泽公司的损失均是因上诉人的错误申请保全造成，责任应由上诉人承担，不是法院的责任；武威市中级法院在执行变卖过程中因违约向杨世和支付违约金200000元，发泽公司向法院承诺不向法院主张，但并未放弃向上诉人主张的权利，且该损失是因上诉人错误申请执行造成的，应由上诉人承担责任，上诉人建行武威分行在武威市中级人民法院第一次解封甘辣椒后，在贷款已经收回，失去申请执行依据的情况下，隐瞒欺骗法院，申请法院再次查封，应由其承担一切责任，不应将责任推向法院。
发泽公司向一审法院起诉请求：请求判令建行武威分行赔偿由于财产保全申请错误给原告造成的经济损失3712219.70元，名誉损失200000元。
一审法院认定事实：2012年秋，原告在甘肃省金塔县收购美国红鲜辣椒1300余吨，经晾晒、打包发运至民勤县大滩粮管所存放，经过磅实际入库数量为249.29吨，准备在2013年6月底出售。2013年5月17日，被告建行武威分行因与祥鑫公司、武威市中小企业担保有限责任公司、柴雪莲、刘杰等金融借款发生纠纷，认为上述财产系祥鑫公司所有，向甘肃省武威市中级人民法院（以下简称市中院）申请诉讼保全，市中院作出（2013）武中民初字第24-1号民事裁定书，于2013年5月18日查封了上述财产，原告发泽公司的法定代表人詹全民的妻子刘英认为被查封的财产系其所有提出异议，2013年11月14日，原告发泽公司以被查封的财产系其所有再次提出异议，请求法院解除查封。2014年3月11日，市中院进行执行听证会后，于2014年3月21日作出（2013）武中执字第06号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。期间，市中院于2014年2月8日发出变卖公告对查封的干辣椒进行变卖，经组织竞价，竞买人杨世和以每吨7300元的竞价取得竞买权，缴纳了保证金及货款，于2014年3月5日组织车辆及人员到辣椒存放地民勤县大滩粮管所提货，原告法定代表人詹全民拒绝提供库房钥匙未能提成。2014年3月21日原告向市中院提供2000000元保证金请求解除查封，同年3月25日市中院作出（2013）武中执字第06-1号执行裁定书，对查封的财产予以解除，交付给原告出售，原告以每吨7800元将查封的辣椒出售，经过磅确认查封的美国红干辣椒实际数量为220.071吨。竞买人杨世和以未提到辣椒给他人造成违约请求索赔，市中院从原告缴纳的保证金中向杨世和支付赔偿金200000元，支付给大滩粮管所管理人库房占用费60000元。后原告向市中院提出执行异议之诉，经市中院审理后于2015年12月1日作出（2015）武中民初字第47号民事判决书，判决确认被法院查封的存放于民勤县大滩粮管所7间仓库内的220.071吨美国红干辣椒属原告所有，该判决现已生效。2016年3月，原告以被告向法院提供虚假信息申请诉讼保全，导致法院错误查封其财产造成巨大损失为由向本院提起诉讼。本案在审理中，原告申请本院委托有价格认证资质的鉴定部门对美国红干辣椒在2013年6月期间的市场价进行价格鉴定，本院委托民勤县价格认证中心对美国红干辣椒在2013年6月至9月期间的市场价进行了询价，该中心出具证明，证明在此期间酒泉、新疆产美国红干辣椒中等品质（带把）的市场销售平均价格为每吨9600元左右。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，被告申请法院查封的美国红干辣椒，经市中院（2015）武中民初字第47号民事判决书确认系原告所有，而非祥鑫公司所有，该判决已发生法律效力，故本院认定被告申请诉讼保全查封原告的财产存在错误，因此依法应当赔偿给原告造成的损失。关于损失范围及数额，本院认定如下：1.贬价损失，审理中，原告陈述其被查封的辣椒准备在2013年6月底出售，根据民勤县价格认证中心对当时的市场行情调查，在2013年6月至9月期间新疆、酒泉产的美国红干辣椒市场价为9600元/吨左右，截至2014年3月25日解封后原告出售价为7800元/吨，由此可确认给原告造成贬价损失为396127.80元[（9600元-7800元）×220.071吨]；2.损耗损失，因在查封期间，实际造成辣椒霉变等损耗，经查证损耗为29.219吨，损耗损失可确定为280502.40元（29.219吨×9600元/吨）；3.利息损失，因辣椒被查封后导致资金积压，确给原告造成实际损失，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金积压期间的利息，鉴于资金积压期限较长，银行利率多次调整，本院结合本案实际，酌定按年利率6%计付为宜，根据辣椒查封的期间（2013年7月1日至2014年3月25日）和预期出售的时间，确定利息损失为104251元（249.29吨×9600元/吨×265天÷365天×6%），原告缴纳2000000元保证金造成的利息损失确定为223890.41元（2000000元×681天÷365天×6%，期限2014年3月21日至2016年2月2日）；4.辣椒查封期间的库房租赁损失确定为47400元（60000元减去原告应当承担的租赁费12800元）；5.变卖违约损失，市中院在执行变卖查封辣椒的过程中，原告为维护其权益向法院提供保证金，变卖措施未实施，导致竞买人索赔，赔偿违约金200000元，该笔损失从原告的担保金中支付，属于原告的实际损失，因该项损失与被告的申请保全错误有关联，应当由被告承担，原告虽向法院书面承诺由其负责，但其未放弃向被告主张权利，故原告的该项请求应予支持。以上损失共计1252171.61元。关于原告主张的其他损失，包括给第三方支付违约金28万元，进行诉讼活动支出的各项费用50000元，打印材料支出的费用30000元，因其未提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求被告支付另一案件的诉讼费21969元的请求，该项请求系另一案的判项，应按执行程序解决。关于原告要求被告赔偿的周转利润损失1465820元的请求，该项请求超出一般的预见范围，并非注定要产生的利润，该请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其名誉损失20万元的请求，因原告未提供由于被告申请保全错误导致其名誉受到损害社会评价降低的相关证据，该请求亦不予支持。被告关于原告主张的损失数额缺乏依据请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，因原告主张的案件基本事实被告予以认可，且提供了相关的证据加以证明，被告亦未提出相反的证据予以反驳，故被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司武威分行赔偿给民勤县发泽种业有限公司因财产保全所造成的各项损失1252171.61元。限本判决生效后10日内付清；二、驳回民勤县发泽种业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19060元，由中国建设银行股份有限公司武威分行承担6428元，民勤县发泽种业有限公司承担12532元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉美国红干辣椒，已经生效判决确认属被上诉人发泽公司所有，发泽公司因美国红干辣椒被查封遭受的损失，是因上诉人建行武威分行申请诉讼保全错误、错误申请执行造成的，应由上诉人建行武威分行承担全部赔偿责任。武威市中级人民法院因执行过程中变卖辣椒违约向杨世和支付违约金、支付库房租赁费、造成被上诉人发泽公司资金利息损失，均是因上诉人建行武威分行的错误申请导致的结果，应由其承担赔偿责任。一审法院在审理本案过程中，为确定双方争议的辣椒价格，以询价方式委托辣椒存放地民勤县价格认证中心确定价格并无不当，民勤县价格认证中心经调查分析确定的价格客观公正，应予采信。一审判决依被上诉人发泽公司陈述认定干辣椒预期销售时间为2013年6月，符合农副产品的购销周期和市场规律，确定自2013年7月1日起计算利息并无不当；以年利率6％计付利息，符合资金占用利息计算的法律规定。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司武威分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16070元，由上诉人中国建设银行股份有限公司武威分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 马奎山
代理审判员 陈 静
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘美美