兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481异执字第2号
异议人张志民，男。
委托代理人韩洪和，辽宁劲声律师事务所律师。
申请执行人和希华，女。
申请执行人任凤玲，女。
委托代理人黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。
被执行人国秀娟，女。
张志民与和希华，任凤玲，国秀娟执行异议纠纷一案，兴城市人民法院以（2015）兴执异字第12号执行裁定书依法作出裁定，和希华，任凤玲提出复议，葫芦市中级人民法院以（2016）辽14执复19号执行裁定书发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日，3月28日依法召开听证予以审理，现已审理终结。
异议人张志民称：2015年4月14日，兴城市人民法院查封的张志民与国秀娟在兴城市农业发展局未发放的共同财产林地补偿款440000元，因张志民和国秀娟于2015年3月25日离婚，该财产是二人离婚前的共同财产。和希华，任凤玲与国秀娟的借款纠纷是国秀娟的个人行为。法院将案外人的共同财产全部查封没有法律依据，要求解除对张志民在兴城市农业发局的补偿款261019元的查封。
二申请执行人称：异议人的申请没有法律依据，查封的440000元是夫妻共同财产，异议人也承认了，440000元的债务发生在国秀娟与张志民夫妻关系存续期间，此借款是他们二人为儿子安排工作为理由借款的。我们处于同情且我们二人作为介绍人，此款是用于夫妻共同生活了，同时，婚姻关系存续期间没有约定，没有夫妻财产分割，异议人的异议理由不能成立。
被执行人国秀娟称：借款的钱是我姐用了，我没有收到此款，当时是2014年9月28日，国秀芝找的我，叫我写的，要不，他们不借，这440000元，我没看到。
当事人为证明自己的主张，分别向本院提交如下证据：
异议人张志民提交的证据为：
1、张志民与国秀娟离婚证一份，二人财产未作分割。
申请执行人认为，这份协议因房屋归张志民，债务归国秀娟，该协议无效。
2、兴城市农业发展局证明一份，证明补偿款发放在张志
民的名下，共计532138.50元。
申请执行人认为该补偿款是夫妻共同财产。
二申请执行人提交的证据为：
1、国秀娟出具的欠据一份，该欠据写明“经和希华，任凤玲给我从何文财手中借的人民币全部如我本人负责。共计440000元国秀娟2014年10月2日”。
申请执行人认为，该借据是和希华，任凤玲作中间人，免除二人的还款责任。
异议人认为，该借据写明了国秀娟个人偿还，与张志民无关。
2、张志民写的林木申请补偿款，共5页。
申请执行人认为，这能证明张志民有还款能力。
异议人认为，与本案无关。
被执行人认为，这不是张志民所写。
3、证人计兰亭证明：2014年10月2日，国秀娟借款时她在场，在何文财家里借的钱，借钱用于国秀娟儿子找工作，补交保险，借钱的事她知道，钱分几回给的国秀娟她不清楚，在哪写的借条她不知道。
申请执行人认为，证人所述属实。
异议人认为，证人出证有矛盾之处。
被执行人认为，证人没有和她在一起呆过。
已经形成且具有法律效力的书证为：
1、兴城市人民法院（2015）兴立保字第00006号民事裁定书，对国秀娟，张志民在兴城市农业发展局土地林地补偿款440000元予以查封。
2、2015年4月24日，兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第00868号民事调解书，原告为和希华，任凤玲，被告为国秀娟。内容为：国秀娟于2015年9月12日前一次性偿还和希华，任凤玲440000元本金及利息（从借款之日2014年10月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。
3、2015年9月16日，和希华，任凤玲申请强制执行。兴城市人民法院于2015年10月10日下发二份民事裁定书。第一份为：（2015）兴执字第00840号民事裁定书（注：该裁定书将张志民列为被执行人）裁定“提取查封农发局的补偿款440000元汇至法院”。第二份：（2015）兴执字第00840号民事裁定书（注：该裁定书未将张志民列为被执行人）裁定“提取张志民在农发局的土地补偿款440000元汇至兴城法院账户”。
4、兴城市农业发展局证明，发放给张志民的补偿款532138.5元，张志民已取走92138.5元，余款440000元，由法院扣划。
经审理查明：国秀娟与张志民是夫妻。2014年10月2日，国秀娟为和希华，任凤玲出具借据一张，写明“经和希华，任凤玲给我从何文财手中借的人民币全部如我本人负责。共计440000元国秀娟2014年10月2日”。
2015年4月13日，和希华，任凤玲提出诉前保全申请，兴城市人民法院以（2015）兴立保字第00006号民事裁定书对国秀娟，张志民在兴城市农业发展局土地林地补偿款440000元予以查封。
2015年4月24日，和希华，任凤玲起诉国秀娟，原告为和希华，任凤玲，被告为国秀娟。兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第00868号民事调解书，内容为：国秀娟于2015年9月12日前一次性偿还和希华，任凤玲440000元本金及利息（从借款之日2014年10月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。
2015年9月16日，和希华，任凤玲申请强制执行。兴城市人民法院于2015年10月10日下发二份民事裁定书。第一份为：（2015）兴执字第00840号民事裁定书（注：该裁定书将张志民列为被执行人）裁定“提取查封农发局的补偿款440000元汇至法院”。第二份：（2015）兴执字第00840号民事裁定书（注：该裁定书未将张志民列为被执行人）裁定“提取张志民在农发局的土地补偿款440000元汇至兴城法院账户”。
2015年12月10日，兴城市农业发展局为本院出具证明，证明兴城市农业发展局发放的原种场地上物补偿款都是在张志民的名下，合计532138.50元，2016年3月24日，证明张志民已取走92138.5元，余款440000元，由法院扣划。
2015年12月2日，张志民提出异议，认为此款是他与国秀娟离婚前的夫妻共同财产，本案查封的财产与和希华，任凤玲借款是在张志民与国秀娟离婚后个人行为，与张志民无关，要求对其中的220000元解除冻结。
现又查明：张志民与国秀娟于2015年3月25日登记离婚，离婚时没有对夫妻关系存续期间的财产予以分割。
本院认为：＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＞＞第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。＜＜中华人民共和国婚姻法＞＞第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
就本案来讲，国秀娟向和希华，任凤玲借款时已写明由国秀娟个人负责，应当认定债权人与债务人有明确约定，即国秀娟对此笔借款由国秀娟个人偿还。其次，532138.5元是国秀娟与张志民离婚后二人分得的补偿款，二人在离婚时，没有就双方财产如何处理达成协议，但此款系二人夫妻关系存续期间共同经营，在离婚后所得，应当认定为夫妻共同财产，每人应得266069.25元。但张志民已领取92138.5元，因此，本院依法扣划的440000元中的173930.75元属于张志民的个人财产，因此，本院对属于张志民所有的173930.75元不予以执行，应当返还给张志民。
综上所述，本院依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第227条，＜＜最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞＞第17条第2项，＜＜最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞＞第9条第4项，＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＞＞第24条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、异议人张志民提出的执行异议部分成立，对兴城市人民法院以（2015）兴执字第840号执行裁定书扣划至本院的张志民名下的440000元中的173930.75元，中止执行，解除查封，返还给张志民；
二、异议人张志民异议请求不成立的部分予以驳回。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 杨丽敏
人民陪审员 高秀琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆明金