济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初433号
原告：济南高新技术产业开发区临港街道苏新村第四村民小组(原名济南市历城区临港街道苏新村第四村民小组)，住所地济市。
代表人：赵明祯，组长。
委托诉讼代理人：苏延华，男，1948年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：杨丽，女，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现在山东省女子监狱服刑。
被告：寇国泉，男，1972年2月21日出生，汉族，无业，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：王辉，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。
二被告共同委托诉讼代理人：郭静，山东昌平律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告济南高新技术产业开发区临港街道苏新村第四村民小组（以下简称苏新村第四小组）与被告杨丽、寇国泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。因被告杨丽涉嫌刑事犯罪，被羁押于济南市看守所，本案依法于同日中止审理，后刑事案件审理终结，本案于2017年8月30日恢复审理。本院依法适用简易程序，于2017年9月26日、2017年11月9日两次公开开庭审理了本案。原告苏新村第四小组组长赵明祯及其委托诉讼代理人苏延华，被告杨丽（第二次开庭未到庭）及被告杨丽、寇国泉的共同委托诉讼代理人王辉、郭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏新村第四小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽、寇国泉偿还原告借款6.82万元；2、判令被告杨丽、寇国泉支付原告逾期还款期间的利息（以6.82万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、判令诉讼费由被告杨丽、寇国泉承担。事实和理由：2013年7月19日上午，在董家邮政局苏新工作站，即赵润泉住宅门头房中，时任济南市历城区董家邮政局局长的杨丽给苏新村第四小组打了一张借条，主要内容为：今借到第四小组人民币22.5万元，年息10%，最后由杨丽的签名和日期。借条写完后，交给了第四组出纳王怀岭，在场人员有：杨乐华、王怀岭、赵良和赵润泉。后到邮政储蓄董家营业所，把22.5万元用转账的方式转到了杨丽的丈夫寇国泉的账户上。同年12月初，第四小组需用钱时，出纳王怀岭找借条和转账存根时，怎么也找不到了，于是就把此情况反映到临港派出所。通过该所做工作，杨丽于2013年12月12日出具了一份保证书，保证在2013年12月31日前将第四小组河道占地款22.5万元还清。从2013年12月11日至2016年7月4日止，被告杨丽通过农业银行转账方式偿还了原告合计15.68万元，尚有6.82万元至今未还。催了几次，两被告均以无钱为借口拒还，故原告诉至法院。
杨丽、寇国泉辩称，杨丽未向苏新村第四小组借过钱。事实是：案外人娄本勇于2013年7月19日向苏新村第四小组借款28万元，并向苏新村第四小组出具了借条。因娄本勇欠杨丽22.5万元的款，故娄本勇让苏新村第四小组将其中的22.5万元打入杨丽的账户以还杨丽的欠款，其余打给娄本勇。为规避储蓄所规定，该款由苏新村第四小组的出纳王怀岭打入杨丽丈夫寇国泉的账户。后娄本勇于2013年10月份出逃，苏新村第四小组因无法追索借款，谎称借据找不到，后在派出所，杨丽迫于压力写下保证书。故杨丽未向苏新第四小组借款，寇国泉并不是共同借款人，寇国泉不应承担共同还款责任。对于王怀岭打入22.5万元款项，因是娄本勇向其归还的欠款，所以除非杨丽自愿，杨丽对苏新村第四小组并无必须还款的法定义务。
本院经审理认定事实如下：
1、杨丽是否曾向苏新村第四小组借款22.5万元。苏新村第四小组认为其小组的资金往来由出纳王怀岭在银行开户进行存取，杨丽曾向苏新村第四小组借款22.5万元，此款项由王怀岭转入了杨丽丈夫寇国泉的账户中，杨丽出具了借条，后王怀岭不慎将借条丢失。苏新村第四小组为证实其主张，向本院提交苏新村村委会证明1份，王怀岭、杨乐华、赵润泉分别书写的证明各1份，杨丽出具的保证书1份，王怀岭银行卡交易明细1份。二被告否认杨丽曾向苏新村第四小组借款，并出具过借条，认为案外人娄本勇曾向苏新村第四小组借款28万元，娄本勇为偿还杨丽的借款，要求王怀岭将其中的22.5万元转入寇国泉的账户中。后根据杨丽申请，本院调取（2017）鲁0112刑初137号卷宗材料1宗及案外人娄本勇的银行账户明细1份。为查清案件事实，本院依职权通知王怀岭作为证人出庭作证。
对此，本院认为，本院调取的刑事卷宗材料包括《协议》1份，该协议载明：今有苏新村杨乐华、赵良、王怀岭土地款贰拾捌万元正。按每月贰仟元支付利息。另加活期利息。随时用随时取。提前3天通知取款。分别有杨乐华、赵良、王怀岭、娄本勇的签字捺印，并无杨丽的签字捺印，时间为2013年7月19日。派出所工作人员对王怀岭所做的的《询问笔录》1份，该笔录记载时间为2016年9月14日，派出所工作人员询问王怀岭“杨丽借过你的钱？”，王怀岭回答：“2013年7月份，我们村长赵润泉和杨丽介绍我们四组的人认识了唐王镇娄本勇，娄本勇他想借我们小组的钱，我对象赵明祯是我们村四组的组长，当时，我们四组有部分占地补偿款，他想借这补偿款用。娄本勇说他干物流用，可给我们小组高利息，我对象和几个村民代表商量后同意借给他钱，开始时不愿借给他，我对象他们商量，怕娄本勇不还钱，后来杨丽口头担保说她是邮局的局长，让我们放心，娄本勇会还钱的，我对象他们一看是村长介绍的，又有邮局局长担保，就相信了娄本勇，就把我们小组的28万元钱借给了娄本勇，后来娄本勇也没还钱，过了两个月，娄本勇跑路了，我们联系不上他了，也找不到他了。我们就找杨丽要钱，2014年3月份杨丽往我的农行卡上转账还了我们小组5万元，我对象是组长，我也是代表之一，2015年她又向我的农行卡上转账几次，具体时间记不清了，也记不清还了几次了”。（2017）鲁0112刑初137号刑事判决书第六页第八行至第十一行，载明：证人王怀岭的证人证言证实，其经杨丽介绍认识娄本勇，娄本勇向其借款28万元，并承诺支付高利息，杨丽做了担保人，后因娄本勇未还款，2014年及2015年杨丽分几次偿还借款16万元。王怀岭的中国邮储银行交易明细记载，2013年7月19日，王怀岭在邮储银行济南市董家营业所转出22.5万元，该款项转至6221884510013083741账户中，另卡取5.5万元。娄本勇的中国邮储银行交易明细记载，2013年7月19日，娄本勇在邮储银行济南市董家营业所卡转存5.5万元，该5.5万元与上述王怀岭卡取5.5万元所在的交易场所、时间、金额均能一一对应。证人王怀岭认可上述《协议》及《询问笔录》的签字捺印均是其所为。王怀岭自述：因为高息，娄本勇说使用一个月，支付利息比较高，才将钱借给娄本勇。杨丽给娄本勇做后盾，其才信任了娄本勇。可认定，娄本勇为从事物流业务，有借款需求，其经杨丽和赵润泉（苏新村村委会主任）介绍认识苏新村第四小组组长及部分代表，苏新村第四小组组长及部分村民代表商议后，将土地补偿款28万元借给娄本勇。苏新村第四小组的真实意思表示应为取得高利息、而借钱给有资金需求并许以高利息的娄本勇，杨丽是介绍人及担保人，杨丽本人并未借款。苏新村第四小组虽称杨丽曾出具过借条，但并未提交借条等直接证据，其提交的保证书亦未载明杨丽曾向其借款的内容，且作为款项出借经手人的王怀岭，在书面证明材料中陈述的杨丽出具借条时间与当庭陈述的杨丽出具借条时间不一致，故对苏新村第四小组主张杨丽向其借款22.5万元的事实，本院不予认定。
2、杨丽、寇国泉应否对22.5万元款项承担还款责任。苏新村第四小组认为杨丽向其借款22.5万元系夫妻共同债务，应由杨丽、寇国泉承担共同还款责任，并提交保证书及婚姻登记记录各1份。杨丽、寇国泉认为杨丽不是借款人，也不是担保人，杨丽对原告没有必须要还款的义务，2013年12月12日的保证书系杨丽迫于民警的压力出具的，该保证书不具有法律效力，且保证书也没有承诺支付利息，出具保证书后，杨丽的还款也是杨丽的一种自愿行为，不代表在法律上有应向苏新村第四小组还款的义务。
对此，本院认为，苏新村第四小组提供的保证书，载明：本人杨丽37012119750403104X保证在2013年12月31日之前将历城区临港街道苏新四组河道占地款22.5万元还清。杨丽2013.12.12。杨丽认可其陆续通过王怀岭账户支付给苏新村第四小组15.68万元作为还款。结合本院调取的刑事卷宗中王怀岭的陈述，苏新村第四小组是基于对杨丽的信任及杨丽的口头担保，将土地补偿款28万元借予娄本勇，杨丽自该借款发生后，进行还款事实亦能印证其自认为对该22.5万元负有还款义务。杨丽虽认为上述保证书并非其真实意思表示，但其未提交证据证实，本院不予认定。杨丽应履行其书面保证书中的承诺，因双方并未就担保方式和担保范围进行约定，故杨丽应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等。因杨丽并非涉案款项的借款人，该款项并非杨丽、寇国泉的夫妻共同债务，故寇国泉不应承担责任。
另查明：杨丽于2013年12月10日、2013年12月11日、2014年1月25日、2014年3月20日、2014年7月23日、2015年1月25日、2015年11月3日、2016年7月4日分别返还苏新村第四小组借款本金5万元、1.5万元、3.5万元、2.5万元、1万元、1万元、1万元、1800元，以上共计15.68万元。
本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据前述认定的事实，苏新村第四小组与杨丽之间并非借贷法律关系，杨丽并非涉案款项的借款人，只是担保人，故杨丽应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等。该22.5万元借款已由杨丽返还15.68万元，杨丽还需返还苏新村第四小组借款本金6.82万元。杨丽应根据其签署的保证书，在2013年12月31日之前返还苏新村第四小组款项22.5万元，但其并未按该保证时间内返还，应支付逾期借款利息，故苏新村第四小组主张的逾期借款利息（以6.82万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告杨丽于本判决生效之日起十日内返还原告济南高新技术产业开发区临港街道苏新村第四村民小组借款本金6.82万元。
二、限被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告济南高新技术产业开发区临港街道苏新村第四村民小组第四村民小组逾期借款利息（以6.82万元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告济南高新技术产业开发区临港街道苏新村第四村民小组第四村民小组的其他诉讼请求。
如果被告杨丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 娄焕霞