.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1137号原告：杨建文，男，1974年11月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏博弈达汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇曹闸村。法定代表人：陈杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈怀军，男，1973年6月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，系该公司副经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：雍生杰，男，1979年1月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高银平，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨建文诉被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建文及其委托诉讼代理人刘成伟，被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈怀军、雍生杰、高银平均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序进行了审理。原告杨建文及其委托诉讼代理人刘成伟，被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人高银平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿损失144660.9元，其中：1.修理费49230元[第一次维修费13400元（6700元×2倍）+第二次维修费2100元+喷油嘴维修费5850元+鉴定后维修费27880元]；2.停车费1050元（70天×15元/天）；3.车辆误工损失75380.9元（70天×1076.87元/天）；4.司机工资损失14000元（70天×200元/天）；5.鉴定费5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的宁×××号重型自卸货车，于2017年2月23日因缺防冻液故障到被告公司修理，经初步拆检判断，确定是发动机里面的阻水圈有问题，引起油箱内渗防冻液，必须更换阻水圈。原告同意由被告拆卸维修。其后，被告又告知原告更换四配套，后经被告结算，原告支付6700元修理费。原告将车开回后，直到2017年3月3日，第一次出车拉货时，发现车辆出现第一次维修前同样的状况，且又出现车辆乏力、冒黑烟、敲缸的情况。原告遂通知司机将车开至附近刘正卫修理厂检查。经其维修人员拆检后，发现柴滤和柴油箱内有防冻液。建议原告继续排除渗漏防冻液问题，才能更换喷油嘴。原告遂到被告处进行第二次维修。被告维修人员拆检后发现，从铜套处往柴油箱渗漏。被告更换了铜套，建议原告前往其他地方更换喷油嘴。双方因修理发生争执，原告向被告出具了2100元欠条。原告在他处遂更换了6个喷油嘴，支付了更换费用5850元。此后原告再未出车。2017年3月17日，原告与司机开车到寺口子拉石料，车辆行驶到宣和出口时，因发动机发出异响，原告将车停至路边并电话告知被告修理厂和刘正卫修理厂车辆情况。原告在宣和”小何修理厂”检查发现：被告修理厂更换过的小瓦砸瓦直接引起发动机曲轴损坏。宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书也证明：被告在涉案车辆修理中存在过度修理的现象；涉案车辆发动机连杆轴承砸伤并导致曲轴和连杆报废，与被告在维修过程中的违规操作有因果关系。被告与原告存在的经济纠纷协商处理未果，故原告诉至法院。被告辩称：被告两次对原告的维修合法合规，不存在过度维修现象，被告维修行为符合合同约定，原告车辆损坏与被告的维修行为没有因果关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供：1、车辆登记证书（原件）；2、销售清单两张、付款小票一张（原件）；3、喷油嘴维修清单及发票（原件）；4、欠条一张（原件）；5、维修清单及维修发票290张；6、宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份；7、照片9张（原告手机提取）；8、宁×××号行车记录位置明细一份及卡车旺大卡软件；9、视听资料：手机微信照片一张，通话录音光盘一张；10、工资表三张。被告提供：1、东风汽车公司商用车发动机结构介绍操作规程4份（原件）；2、东风汽车公司商用车配件价目表目录表两张。对于宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书，虽然被告不予认可，但是被告并未提供相应的证据证明鉴定程序及实体存在问题，本院结合本案案情，予以采信。双方就维修费、工时费、车辆误工损失有疑问，但均不申请鉴定，又未提供其他的证据，结合原告的维修方案、涉案车辆的实际状况及本案案情，本院酌情采信。被告提供的证据并不能推翻原告提供的鉴定意见，也无法证实被告严格按照此规程维修，故本院不予采信。被告提供的配件价目表，不是准确的市场价格，无法真实反映涉案车辆的维修状况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的宁×××号重型自卸货车，于2017年2月23日因缺防冻液故障送至被告处修理，经初步拆检判断，确定是发动机里面的阻水圈有问题，引起油箱内渗防冻液，必须更换阻水圈。原告同意由被告拆卸维修。其后，被告又告知原告更换四配套，后经被告结算，原告支付6700元修理费。原告将车开回后，直到2017年3月3日，第一次出车拉货时，发现车辆出现第一次维修前同样的状况，且又出现车辆乏力、冒黑烟、敲缸的情况。原告遂通知司机将车开至附近刘正卫修理厂检查。经其维修人员拆检后，发现柴滤和柴油箱内有防冻液。建议原告继续排除渗漏防冻液问题，才能更换喷油嘴。原告遂到被告处进行第二次维修。被告维修人员拆检后发现，从铜套处往柴油箱渗漏。被告更换了铜套，建议原告前往其他地方更换喷油嘴。双方因修理发生争执，原告向被告出具了2100元欠条。其后原告在他处遂更换了6个喷油嘴，支付了更换费用5850元。此后原告再未出车。2017年3月17日，原告与司机开车到寺口子拉石料，车辆行驶到宣和出口时，因发动机发出异响，原告将车停至路边并电话告知被告修理厂和刘正卫修理厂车辆情况。原告在宣和”小何修理厂”检查发现：被告修理厂更换过的小瓦砸瓦直接引起发动机曲轴损坏。宁夏华正安信司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被告在涉案车辆修理中存在过度修理的现象；涉案车辆发动机连杆轴承砸伤并导致曲轴和连杆报废，与被告在维修过程中的违规操作有因果关系。被告与原告存在的经济纠纷协商处理未果，故原告诉至法院。本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。被告在为原告维修车辆过程中，因违反必要的操作规程给原告造成的经济损失，应按相关的法律规定及鉴定部门对事故责任的认定承担赔偿责任。原告主张被告赔偿维修费用共49230元，其中第一次维修费6700元，原告因为车辆损坏前往被告处修理，且被告在更换各配件时告知了原告，原告付款并签字，由此推定原告同意采用被告的维修方案，维修合同合法有效，原告应当支付应该自行负担的车辆修理费，故本院对于原告主张赔偿的6700元不予支持；原告主张的维修费2100元，系被告继续完成第一次合约义务，该笔费用应有原告自行承担，故对于原告该诉求，本院不予支持；原告更换喷油嘴的费用5850元，原告并未提供相应的证据证实该笔费用应由被告负担，故本院不予支持；原告主张的27880元鉴定后维修费，结合原告车辆的状况、车辆的维修方案、鉴定意见及原告在鉴定后实施的维修方案，本院予以支持。原告主张的停车费1050元（15元/天×70天），根据原告提供证据，结合本案原告车辆的实际状况、原告的维修过程及鉴定过程，本院确定原告的停车时间为50天，原告主张停车费15元/天，符合本地实际的停车费水平，本院予以支持，故本院确认原告车辆的停车费为750元（15元/天×50天）。原告主张的车辆误工损失75380.9元（70天×1076.87元/天），根据原告提供证据，结合本案原告车辆的实际状况、原告的维修过程及鉴定过程，本院确定原告涉案车辆的误工期间为50天，对于损失标准，本院参照《2017全国统一施工机械台班费用定额》轮胎式拖拉机15吨自卸汽车的台班基价1294.21元/天计算，本院核定原告每天的误工损失为534.72元（1294.21元/天-大修理费39.59元-经常修理费132.2元-燃料动力费455.2元-人工费132.5元），故原告主张的误工损失为26736元（534.72元/天×50天）。原告主张的司机工资损失14000元（70天×200元/天），原告并未提供相应的证据证实原告实际支付该笔费用，且根据本地区雇佣市场的实际情况，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的鉴定费5000元，属于进行诉讼必然支付的费用，本院予以支持。综上，被告需向原告支付各项经济损失60366元。被告辩称”被告两次对原告的维修合法合规，不存在过度维修现象，被告维修行为符合合同约定，原告车辆损坏与被告的维修行为没有因果关系，应驳回原告的诉讼请求”，缺乏事实的依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨建文各项经济损失共计60366元。如果被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由原告杨建文负担1861元，被告宁夏博弈达汽车销售服务有限公司负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘琦人民陪审员赵建忠人民陪审员张立华二○一七年十月十二日书记员李聪