吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终502号
上诉人（原审被告）：一汽轿车股份有限公司。住所：长春高新区蔚山路****号。
法定代表人：王国强，董事长。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市天顺达实业有限公司。住所：长春市二道区远达大街富民花园小区*栋***号房。
法定代表人：张天涛，总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
上诉人一汽轿车股份有限公司（以下简称一汽轿车公司）因与被上诉人长春市天顺达实业有限公司（以下简称天顺达公司）委托合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人一汽轿车公司的委托诉讼代理人郭耀辉，被上诉人天顺达公司的委托诉讼代理人尚伟、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天顺达公司在原审时诉称：1.一汽轿车公司给付天顺达公司销售返利款及保证金共计2159257.4元；2.诉讼费及相关费用由一汽轿车公司承担。事实和理由：天顺达公司与一汽轿车公司2002年签订了三年期的《销售权买断协议》，约定，天顺达公司全部买断一汽轿车公司S5系列产品销售权，根据不同销售额由一汽轿车公司按不同比例给天顺达公司返利，并约定每年双方根据市场情况针对销量基数、价格等签订年度合同。为更好地履行协议，一汽轿车公司将位于长春市汽车经济技术开发区正阳街81栋110号门市房出租给天顺达公司，仅用于经营一汽轿车公司的产品及配件，租赁费每年80000元。2004年，双方在合同中约定天顺达公司一次性交给一汽轿车公司1100000元保证金，而在当年10月一汽轿车公司单方收回天顺达公司全国性买断权，变更为长春区域代理权，致使天顺达公司没有达到销售额度，保证金一汽轿车公司也没有返给天顺达公司。2004年11月至2006年双方签订了《区域总代理协议》，天顺达公司成为一汽轿车公司的长春区域代理商；2006年3月至2014年双方又签订《特许经销商协议》及《特约服务站协议》，其中每份协议均约定了天顺达公司代理销售一汽轿车公司产品或承担销售、售后服务、信息反馈为一体的义务，也约定了根据不同销售额按不同比例进行返利。一汽轿车公司自2005年起至今未给予天顺达公司任何方式的返利。经累计，截至目前一汽轿车公司欠天顺达公司返利额及应返回的保证金共计2159257.4元。天顺达公司每年都向一汽轿车公司索要此款，一汽轿车公司总以各种理由推拖。
一汽轿车公司在原审时辩称：天顺达公司的诉讼主张事实久远，天顺达公司应举证在实体上天顺达公司的返利款、保证金的准确性及符合支付的条件，同时证明其诉讼主张未超过诉讼时效，待天顺达公司提供证据后一汽轿车公司通过财务核实是否已支付。
原审法院经审理查明：2002年，一汽轿车长春齿轮厂（甲方）与天顺达公司（乙方）签订《协议书》，约定，天顺达公司全部买断一汽轿车公司S5系列产品维修市场销售权。甲方同意乙方2002年买断销售基数18000台。乙方2002年度配件销量基数为800万元。原甲方与经销商签订的协议2002年继续有效。乙方如按双方协议的规定完成销售计划，其返利方式，以降价开发票的形式进行，每台返利400元，返完为止，返利时间为次年首批进货开始。乙方买断年限为三年，以后每年甲乙双方根据市场情况针对销量基数、价格等签订年度合同。
2004年1月1日，一汽轿车长春齿轮厂（甲方）与天顺达公司（乙方）签订《协议书》，约定，本协议是对甲乙双方2003年签订的协议内容进行补充和修订后出台的2004年配件经营权买断协议，协议内容：乙方2004年总成买断销售基数22000台，完成基数销量22000台，根据开票价格每台返利30元，完成24000台每台返利60元，25000台每台返利80元。乙方2004年配件买断销量基数为800万元，销售额达到800万元，由甲方按6%给天顺达公司返利。乙方买断经营权后甲方不再向其他任何经销商销售产品。乙方同意在本协议有效期内销量按22000台每台提出50元作为销售保证金，共计110万元一次性交给甲方。2004年6月7日，天顺达公司通过中国工商银行向一汽轿车长春齿轮厂支付110万元保证金。
2004年11月6日，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与天顺达公司（乙方）签订《协议书》，甲方同意天顺达公司作为甲方在吉林区域的总代理。甲方实行阶梯返利政策，按不含税销售额划分返利区间。总成：年销售额达83.5万元，每台返利30元，年销售额超过83.5万元至167万元区域，每台返利60元，167万元到278万元，每台返利80元，278到486.7万元，每台返利100元，年销售额超过486.7万元，每台返利120元。配件：年销售额完成50万元返利3%，年销售额50万元以上的，50万元的部分返利3%，50万元以上的部分返利7%。乙方承诺该地区2005年总成不含税销售额417万元，配件100万元。以上返利政策均按区间实施，返利不累加，于次年分批次在三个月内以实物返利方式执行。
2006年3月20日，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与天顺达公司（乙方）签订《协议书》，约定，甲方委托乙方负责产品在该地区的“三包”服务业务。2007年1月28日，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与天顺达公司（乙方）签订《协议书》，约定，甲方委托乙方负责产品在该地区的“三包”服务业务。2011年4月26日，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司（乙方）签订《特约经销协议书》，约定：为提高一汽轿车长齿厂全系列变速器产品的市场，甲方同意乙方作为甲方长春地区区域的特约经销商及特约服务站。乙方年度销量80万以下返利按5%，80万以上返利按6%,160万以上返利按7%，年度返利以总成价格折让方式执行。2012年，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司（乙方）签订《特约经销协议书》，约定：为提高一汽轿车长齿厂全系列变速器产品的市场，甲方同意乙方作为甲方长春地区区域的特约经销商及特约服务站。乙方年度销量80万以下返利按5%，80万以上返利按6%,160万以上返利按7%，年度返利以总成价格折让方式执行。2013年，一汽轿车长春齿轮厂销售服务部（甲方）与案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司（乙方）签订《特约经销协议书》，约定，乙方年度销量60万以下（2013年度开发票为准）返利按3%，60万以上返利按4%，120万以上返利按5%，年度返利以总成价格折让方式执行，执行期为下年度12月31日前。2005年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票264张，其中变速箱发票193张，金额6754941元，其余发票71张，金额14368.93元。2005年原告销售变速器箱3756台，应返利346180元，销售配件应返利68967.97元，合计应返利412147.97元。2005年12月5日，天顺达公司与一汽轿车长春齿轮厂销售服务部签订《协议书》，确定双方返利基数。
2006年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票147张，其中变速箱96张，金额2026632.48元，S5配件51张，金额1085969.97元，天顺达公司2006年销售变速箱1329台，应返利115880.39元，配件应返利59254元，总计应返利175134.68元。2007年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票54张，其中变速箱30张，金额502300元，配件24张，金额280095元，天顺达公司2007年销售变速箱299台，应返利14200元，2008年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票51张，其中变速箱26张，金额515051元，S5配件25张，金额259953元。天顺达公司2008年销售变速箱2369台，应返利10998元。2009年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票59张，其中变速箱29张，金额810490元，S5配件30张，金额259953元，2009年应返利54055元。2010年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票79张，其中变速箱39张，金额911850元，S5配件40张，金额639685元，2010年应返利67963.98元。2011年天顺达公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票76张，其中变速箱37张，金额578220元，S5配件39张，金额736034.83元，2011年应返利70855元。2012年案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票82张，其中变速箱41张，金额461387元，配件41张，金额814204.82元，2012年应返利68535.51元。2013年案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司为一汽轿车公司出具吉林省增值税发票23张，其中变速箱3张，金额142460元，S5配件20张，金额406977.67元，2013年应返利16483.13元。
2016年3月10日，案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司与天顺达公司签订《债权转让协议书》，约定，案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司将一汽轿车公司欠其2008年至2013年间的返利款的债权转让给天顺达公司。协议签订后，吉林省天顺达变速箱制造有限公司将《关于转让债权的通知》以EMS全球邮政特快专递送达给一汽轿车公司。
证人李某1、李某2出庭证实2002年至本案起诉前，天顺达公司多年来长期不间断向一汽轿车公司主张权利。一汽轿车长春齿轮厂于2012年9月7日注销，营业执照注销后，原一汽轿车长春齿轮厂的一切债权债务由一汽轿车公司承担。
原审法院认为：天顺达公司、一汽轿车公司自2002年起双方签订委托代理合同，天顺达公司作为一汽轿车公司的经销代理商，为一汽轿车公司代理销售产品。天顺达公司买断经营权后一汽轿车公司不再向其他任何经销商销售产品。2004年6月7日，一汽轿车公司收取天顺达公司交付110万元保证金后，一汽轿车公司于同年11月6日，擅自变更天顺达公司的代理经销区域，由全国代理经销商变更为吉林区域的代理经销商，使天顺达公司销售额度下降，一汽轿车公司的变更行为违约了合同约定，应将天顺达公司交付的保证金及时返还。天顺达公司按照多年来与一汽轿车公司签订的合同销售额，已向一汽轿车公司全额开具发票，一汽轿车公司应按开具发票的数额按照合同销售额度的返利标准向天顺达公司支付返还款。故天顺达公司要求一汽轿车公司给付返还款的主张有理，应予支持。关于案外人吉林省天顺达变速箱制造有限公司返利款的问题，天顺达公司与吉林省天顺达变速箱制造有限公司签订《债权转让协议》后，吉林省天顺达变速箱制造有限公司已将《转让债权通知》送达给一汽轿车公司，一汽轿车公司未提出异议，应视为对其债权转让事实的认可。故对天顺达公司要求一汽轿车公司给付所欠吉林省天顺达变速箱制造有限公司返利款的主张，应予支持。天顺达公司要求一汽轿车公司给付案外人长春市天达汽车同步器齿轮制造有限公司供应的毛丕件114827.48元货款的主张，因该主张与本案不属同一法律关系，原审法院不能合并审理，故对天顺达公司的这一主张，原审法院不予支持。天顺达公司对此主张应另行主张权利。一汽轿车公司提出天顺达公司与一汽轿车公司下属长春齿轮厂销售服务部签订的协议，未经其总公司授权，效力不认可。因一汽轿车长春齿轮厂销售服务部系一汽轿车公司的下属经营机构，其是否经一汽轿车公司总公司授权与天顺达公司无关，系其内部管理问题，其下属经营机构的经营行为应由一汽轿车公司承担法律责任。故一汽轿车公司这一抗辩主张，原审法院不予采信。一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部所签订的合同应由一汽轿车公司承担责任。关于一汽轿车公司提出诉讼时效的主张，因天顺达公司、一汽轿车公司双方自2002年起签订合同，多年来，双方从事代理经销商的经营活动，每年均未间断。自2002年起天顺达公司从事代理一汽轿车公司销售产品的经营，双方的房屋租赁合同关系及本案的返利纠纷案件事实，已经长春汽车经济技术开发区人民法院2016年12月15日作出的（2016）吉0192民初252号民事判决书中认定，且在该案起诉状中一汽轿车公司自认其自2002年8月1日起与天顺达公司有租赁关系，天顺达公司只付一年租金，之后一直主张用销售返利抵扣租赁费的事实。庭审中，二位证人亦出庭证实多年来天顺达公司每年不间断的向一汽轿车公司索要返利款的事实。结合以上事实，天顺达公司的起诉未超过诉讼时效，一汽轿车公司关于诉讼时效的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条的规定，判决：一、一汽轿车股份有限公司于判决生效后立即返还长春市天顺达实业有限公司交付的保证金1100000元。二、一汽轿车股份有限公司给付长春市天顺达实业有限公司自2005年至2013年销售返利款890373.27元。此款于原审判决生效后立即给付。三、驳回天顺达公司的其他诉讼请求。案件受理费24070元，由天顺达公司负担1357元，由一汽轿车公司负担22713元。
宣判后，一汽轿车公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回天顺达公司的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由天顺达公司承担。理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院对天顺达公司提供的合同复印件内容进行认定，违反证据采信原则；2.一审法院以天顺达公司单方开具的发票作为认定事实的依据是错误的；3.一审法院仅以天顺达公司提供的合同内容作为依据来认定返利金额，未考虑合同履行情况，是错误的。二、一审认定天顺达公司起诉未超过法定诉讼时效期间证据不足。
天顺达公司在二审答辩称：1.一审认定事实清楚，证据确凿，天顺达公司提交了自2004年到2013年双方合同的原件并且提交了由一汽轿车公司制作并开具给天顺达公司的发票，因此一审依据以上证据认定事实是清楚的，证据是确凿的。而一汽轿车公司从未向法庭提交任何原始票据和合同原件，因此一汽轿车公司的上诉理由不能成立。2.一审判决正确，并未超过诉讼时效，因为一汽轿车公司在起诉天顺达公司房屋租赁纠纷案中从诉状到判决一直均认可天顺达公司一直以来以返利的数额主张抵消房屋租赁的租金，且一审有证人出庭作证天顺达公司一直在主张权利，因此本案未超过诉讼时效。3.一汽轿车公司在上诉状称其有新证据提交，其提到的新证据均为天顺达公司应在一审中提交的，今日才提交不属于新证据，依据诉讼证据规则第四十三条规定，对该证据不应予以采纳。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
在二审中，一汽轿车公司提供了如下证据：
证据一：一汽轿车公司与天顺达公司2004年-2013年零部件购销往来明细账，另附双方关于变速箱、配件总销售额记账对照表。证明：1.天顺达公司计算返利款的基数（货款额）是错误的。对照表列出了相差的数额。2.双方购销往来账是平的，双方互不欠账，证明通过价格折让方式返利已经完成。3.2004年6月10日，我方收到天顺达公司交付的110万元，此款在账目上体现是双方的货款，并不是保证金，钱是含在货款中的，到2013年双方购销零部件的往来明细账已平账，所以不存在返利情况。
天顺达公司质证意见：证据一不是新证据，本案从2016年年初至2018年，历经两年一汽轿车公司从未出具过此明细账，二审不应采信。对证据一的真实性、关联性均有异议。该证据系单方制作，且没有附原始记账凭证及原始凭证。该证据是要证明销售额度，与本案的委托合同的返利无关。2004年明细账记载110万是购销款，而依据2004年1月1日双方合同第六条约定，110万元是保证金。
证据二：2008年天顺达公司给一汽轿车公司的书面材料，证明：1.2004年天顺达公司支付的保证金110万元自认返还70万元；2.2005年应付返利款数额天顺达公司自认为12万元，一审判决412147.97元是错误的，应减少292147.97元；3.2006年、2007年、2008年没有欠返利款，因为2008年10月20日天顺达公司出具的这个函中没有提到该三年的返利款。如果一汽轿车公司欠付的话，天顺达公司必然提及。
天顺达公司质证意见：对证据二的真实性无异议，该证据不是新证据。该证据与原审庭审笔录中记载的一汽轿车公司代理人意见完全相反，该证据不能证明保证金的返回以及返利的计算依据。
证据三：2004年1月1日，双方签订的合同书一份。证明：双方约定被上诉人销售基数的完成任务量和返利的计算方法，110万作为销售保证金，上诉人给被上诉人开票价格。
证据四：2004年6月7日，中国工商银行进账单。证明：上诉人一次性收到被上诉人保证金110万元。
证据五：2004年12月10日的一份协议书。证明：天顺达公司通过抹账的方式，将保证金抵给上诉人242453.74元。
证据六：2004年12月30日介绍信一份。证明：天顺达公司同意将其保证金315000元替昆明伟业付款给上诉人。
证据七：2005年2月2日，上诉人内部销售服务部提出的落实天顺达公司扣款、返利的申请。证明：1.2004年1至11月被上诉人完成S5系列总成销量13856台，配件823.68万元。2.被上诉人因未完成合同约定的总成销量，上诉人扣保证金40万元。
证据八：2005年2月7日协议书一份。证明：天顺达公司通过抹账的方式，将保证金抵给上诉人219677.69元。天顺达公司根据合同约定支付的110万元保证金，已经通过违约扣款（400000元）、三笔抹账（分别为242453.74元、315000元、219677.69元）方式使用完毕，不存在返还问题。
证据九：2003年至2014年ERP系统导出的记账明细。证明：返利已经通过价格折让方式完成。
天顺达公司质证意见：上述证据均不是新证据。对证据三、四的真实性及证明问题均无异议。对证据五、六、八的真实性没有异议，上述三份证据没有提到用2004年的保证金抹账事宜，该协议书提及的抵押金是2002年、2003年天顺达公司缴纳的，协议与本案2004年保证金110万元无关联性。对证据七的真实性有异议，该证据无天顺达公司签字或盖章，是上诉人单独形成的报告，且对报告中提及的返利额494208元至今未能落实，所以没有效力。对证据九真实性有异议，ERP系统系上诉人单方制作，且未能提供返利政策及返利降低价格的协议及说明，且仅就其提供的部分ERP系统与其主张存在矛盾。2004年双方合同第十条，返修箱一台12**元，返修箱价格不是返利的降价销售价格。
天顺达公司提供如下证据：
证据一、一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部于2005年2月2日给天顺达公司下发的通知。证明：2004年年末至2005年初在抵账过程中没有用2004年交纳的110万元保证金进行抹账，而是用的2003年剩余的返利款、抵押金以及2004年天顺达公司的配件销售返利进行抵扣。证据二：2004年2月5日上诉人与被上诉人签订的补充协议，协议第三条款明确约定返修箱开票价格为一台12**元。证明：上诉人提交证据中的1200元不是降价返利，而是返修箱的价格。证据三：2003年1月29日，付款人为天顺达公司、收款人为一汽轿车公司的80万元的工商银行进账单一份。证明：天顺达公司向上诉人交纳的保证金，说明上诉人提供的2005年2月的转账协议中涉及的保证金指的是2003年的，跟本案2004年的保证金没有任何关系。
一汽轿车公司质证意见：对证据一的真实性有异议，公章不清晰，而且公章中间应该有红五星。其次，假如该通知真实，只能是2005年2月2日之前所发生的转账行为，对之后的转账协议，并不在该通知的范围内，一汽轿车公司提交的2005年2月2日销售服务部出具的说明中，对2004年的配件返利有明确记载，金额为494208元，该金额扣除被上诉人违约扣款40万元后，剩余94208元已经支付给被上诉人，在财务记账中有明确记录。对证据二、三的真实性及证明问题均没有异议，但证据本身不能证明该保证金没有返还或没有抵做货款，公司的财务往来账目显示，天顺达公司所交的货款和保证金已经全部与我方发货货款相抵。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：2004年12月9日，甲方一汽轿车公司（长春齿轮厂）、乙方长春汽车齿轮有限责任公司、丙方天顺达公司签订了《抹账协议书》，约定：“由丙方用存在甲方的抵押金替乙方支付其所欠甲方的货款，金额242453.74元，同时冲减乙方欠甲方，丙方欠乙方的货款。”
2004年12月30日，天顺达公司向一汽轿车公司出具介绍信，载明：“我公司同意将保证金其中叁拾壹万伍仟元整（315000元）转账付昆明伟业在长齿厂发货货款。”
2005年2月7日，甲方一汽轿车公司（长春齿轮厂）、乙方长春汽车齿轮有限责任公司、丙方天顺达公司签订了《协议书》，约定：“由丙方用存在甲方的抵押金及返利，替乙方支付其所欠甲方的货款，金额219677.69元，同时冲减乙方欠甲方，丙方欠乙方的货款。”
2008年10月20日，天顺达公司向一汽轿车公司（长春齿轮厂）出具书面材料一份，部分内容：“天顺达公司02年8月交租金8万元，04年销售公司扣房租40万元，（04年保证金110万只返回70万）。05年销售公司应付返利12万元，06年给采购部供货114827.48，合计总金额714827.48，综上所述现长齿厂应欠天顺达公司金额314827.48（714827.48-400000）。”天顺达公司提出上述内容未实际履行。
2016年一汽轿车公司向天顺达公司提起诉讼，要求天顺达公司支付2003年8月1日至2015年7月31日的房屋租金96万元。2016年11月25日，长春汽车经济开发区人民法院作出（2016）吉0192民初252号民事判决，判令天顺达公司支付给一汽轿车公司2003年8月1日至2015年7月31日的房屋租金96万元。该判决已发生法律效力。
再查明：2003年1月29日，天顺达公司支付给一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部保证金90万元。
2005年2月2日，一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部出具《通知》一份，内容：“因天顺达公司没有按期完成2004年变速箱总成销售目标，经厂领导研究决定2004年保证金暂不予返还，相关转账协议中的转账金额用2003年度剩余的抵押金和返利以及04年度的配件销售返利中扣除。抄送：长齿厂计账部、长春市汽车齿轮有限责任公司、天顺达公司。”一汽轿车公司对公章的真实性有异议，但不申请鉴定。
2010年7月15日，一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部通过传真方式向天顺达公司发出2006年至2010年销售金额及应返利金额。
复查明：在二审中，一汽轿车公司陈述：“保证金110万元已通过抵顶货款方式返还给天顺达公司，二审提交的二份抹账协议及介绍信能够证明抵账的事实，故不应另行返还。保证金中的40万元因天顺达公司未完成销售量故应予扣除。”一汽轿车公司以书面形式提交的应向天顺达公司支付的2005年度返利金额为218604.82元，但其中不包括天顺达公司2004年11月、12月销售变速器总成、配件的返利款。一汽轿车公司提交的天顺达公司2004年至2013年销售变速器总成、配件的数量及金额均是按照自然年度计算，未按照合同约定的履行期间计算销售数量及金额。由此导致，双方计算返利额的基数不同。
本院认为：
一、关于一汽轿车公司是否应返还天顺达公司保证金110万元的问题。一汽轿车公司提出110万元保证金中，40万元因天顺达公司未完成销售量予以扣除，剩余款项分别在2004年12月9日、2004年12月30日、2005年2月7日签订的协议中抹账处理，故不应返还。首先，一汽轿车公司提交的内部审批申请虽记载因未完成销售量扣除40万元保证金，但该申请系一汽轿车公司单方制作，双方对此未达成合意，不能证明2004年天顺达公司未完成销售量同意扣款的事实，且一汽轿车公司在庭中明确110万元保证金全部用于抵扣货款，与其提供的证据相矛盾，故其该主张不能成立。其次，2004年1月1日一汽轿车长春齿轮厂与天顺达公司签订的《协议书》约定，天顺达公司在本协议有效期内销量按22000台每台提出50元作为销售保证金，共计110万元一次性交给一汽轿车长春齿轮厂。根据该约定可知，案涉保证金是天顺达公司的销售保证。现没有证据证明双方协商变更该款项用于抵顶货款。一汽轿车公司提供证据证明分别在2004年12月9日、2004年12月30日、2005年2月7日签订的协议中对110万元进行抹账处理。天顺达公司则称抹账款项抵扣的是2003年保证金，并提供了2005年2月2日一汽轿车公司长春齿轮厂销售服务部发出的《通知》。一汽轿车公司对《通知》中公章的真实性虽有异议，但不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。该《通知》明确说明，2004年保证金暂不予返还，相关转账协议中的转账金额用2003年度剩余的抵押金和返利以及04年度的配件销售返利中扣除。其中2005年2月7日签订的抹账协议虽在《通知》之后，但时间相距较近且从金额上看亦应包括该协议中的数额。故此上述三笔抵账金额抵顶的应为2003年的保证金。最后，关于2008年10月20日天顺达公司向一汽轿车公司出具的书面材料。该材料是天顺达公司单方出具，双方对此未形成合意，亦未实际履行。一是材料中虽载有2004年销售公司扣房租40万元（04年保证金110万只返回70万），但一汽轿车公司并未在110万元保证金中扣除房屋租金40万元，而是通过另案对天顺达公司应支付的全部房屋租金提起诉讼，已生效的判决确认天顺达公司支付给一汽轿车公司2003年8月1日至2015年7月31日止的房屋租金为96万元。二是从书面材料中出现的几组数据看，天顺达公司计算的总金额应包含70万元的保证金，即一汽轿车公司在材料出具之日并未返还70万元保证金，而且现有证据亦不能证明一汽轿车公司返还70万元保证金的时间、方式等，故不能因此认定一汽轿车公司已返还给天顺达公司70万元保证金。据此，原审判令一汽轿车公司已返还给天顺达公司保证金110万元并无不当。
二、关于一汽轿车公司是否应支付给天顺达公司返利款890373.27元的问题。一汽轿车公司对天顺达公司计算的返利数额有异议，并提供了每年度自1月1日至12月31日变速器总成、配件销售台数及金额。一汽轿车公司计算上述数据的时间与每年度合同约定的履行期间不一致。而天顺达公司一审提供的计算返利款的变速器总成、配件销售台数及金额是按照每年度合同约定的履行期间得出，双方在此存在差异。由于双方在2004年11月6日签订的协议书中约定，双方签字盖章生效，有效期一年，故2005年度的返利款计算时间应以合同约定为准，以此类推，天顺达公司计算返利款的时间与合同约定相吻合。一汽轿车公司提出2008年10月20日天顺达公司出具的书面材料中自认2005年返利款为12万元，一审保护412147.97元不当。天顺达公司则称，12万元返利款仅为2005年1月1日至同年12月31日的销售变速器总成、配件的返利款，没有包括2014年11月至12月销售的变速器总成、配件返利款。在诉讼中，一汽轿车公司提交了自行估算的2005年度返利款亦高于12万元。基于上述事实，结合双方协议书约定的返利计算方式，原审认定2005年度返利款为412147.97元正确。据此，原审判令一汽轿车公司支付给天顺达公司返利款890373.27元亦无不当。
三、关于天顺达公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，一审时证人李某1证实自2002年至2008年、李某2证实自2008年至2014年每年陪同张某索要债务；2016年一汽轿车公司向天顺达公司提起诉讼要求支付租金时，天顺达公司亦主张用返利款折抵租金。通过上述事实可知，天顺达公司向一汽轿车公司提出要求而引起诉讼时效中断，故天顺达公司的起诉不超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22714元，由上诉人一汽轿车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈佳骐