wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42338号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：泸西县鸿源物资有限公司，住所地云南省。
法定代表人：梁红刚。
被告：梁红刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省。
原告安吉租赁有限公司与被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚支付租金49,433元(4,912×16+1-29,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌三菱牌、车架号LL66H2B05EB028069、发动机号LX3640)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额145,800元，每月租金4,912元，租期36个月，保证金29,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告泸西县鸿源物资有限公司支付的保证金29,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款116,640元。被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚支付20期租金，自2016年1月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚签字确认其送达地址为云南省昆明市泸西县旧城弯腰树村。原告在庭审过程中陈述放弃涉案车辆所有权。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泸西县鸿源物资有限公司、被告梁红刚应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,433元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,036元，减半收取计518元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第201号
原告：海宁市XX经编有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：金某某、戴某某。
被告：太仓市XX化纤有限公司。
法定代表人：后某某。
原告海宁市XX经编有限公司与被告太仓市XX化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴某某到庭参加了诉讼。被告太仓市XX化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告供给被告氨纶不倒绒，被告供给原告弹丝，货款相互抵销后，被告尚欠原告货款62984.28元。此款被告未付。请求判令被告支付原告货款62984.28元，并支付自起诉之日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；由被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料：
对账单一份，证明被告尚欠原告192478元的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院只对该证据的形式要件进行审查。上述证据，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方互有业务往来。原告供给被告氨纶不倒绒，至2013年6月9日经双方对账，被告结欠原告192478元。被告供给原告弹丝，原告至今尚欠被告129493.72元。双方应付款项相互折抵后，被告尚欠原告62984.28元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市XX化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市XX经编有限公司价款62984.28元，并支付相应的利息损失（以62984.28元为基数，自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，减半收取687元，财产保全费670元，合计1357元，由被告太仓市XX化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年三月五日
书记员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2241号
原告：陈琦。
委托代理人（特别授权代理）：唐超峰、娄嵘。
被告：浙江鹏润实业有限公司。
法定代表人：沈斌。
被告：沈斌。
被告：林峰。
本院在审理原告陈琦诉被告浙江鹏润实业有限公司、被告沈斌、被告林峰追偿权纠纷一案中，因原告陈琦未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一三年十二月二十日
代书记员 袁小莉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4290号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111566828296Y，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：戴艳，女，汉族，1979年1月22日生，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告戴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计117元，由原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12379号
原告：郝桂英，女，1963年12月27日出生，北京好运鑫汽车销售有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：巴洪贵，男，1973年10月17日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京畿律师事务所律师。
原告郝桂英与被告巴洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂英的委托诉讼代理人杨杰，被告巴洪贵的委托诉讼代理人严海艳、高会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂英向本院提出以下诉讼请求：1、巴洪贵偿还郝桂英借款100万元，并支付违约金20万元。总计120万元；2、本案的诉讼费用由巴洪贵承担。
事实与理由：2013年9月16日，巴洪贵因生意周转困难，向郝桂英借款100万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，同时约定，如果巴洪贵未能按期偿还借款，向郝桂英支付借款总额20%的违约金。并约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向北京市大兴区人民法院提起诉讼。合同签订后，郝桂英按照合同约定将借款交付给巴洪贵，但是巴洪贵没有按照双方的约定履行按时还款的义务。经郝桂英多次催讨，巴洪贵仍然拒绝还款。为维护郝桂英的合法权益，请求法院判决支持郝桂英的诉讼请求。
被告巴洪贵辩称：不同意郝桂英的诉讼请求。巴洪贵并非本案适格被告，请求法院驳回郝桂英的起诉。巴洪贵从未见过郝桂英，也未与其有过任何联系，巴洪贵不可能向其借款。100万元借款系巴洪贵的前妻王红梅所借，郝桂英与王红梅系朋友关系，是双方协商借款事宜，王红梅要求巴洪贵提供房屋作为抵押，郝桂英完全清楚借款的实际借款人为王红梅。自2013年至今，郝桂英从未联系过巴洪贵要求还款，也未主张行使抵押权，所以还款事项都是王红梅与郝桂英在处理，且王红梅告知巴洪贵钱早已还给郝桂英。本案已经过了诉讼时效，并且郝桂英实际出借王红梅的是970000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝桂英向本院提交了以下证据：证据1、借款合同，证明双方存在借贷关系。证据2、反担保房产抵押合同，证明巴洪贵将自己位于大兴区黄村镇林校北里1楼3单元402号的房屋进行了抵押担保。证据3、银行卡复印件，证明借款时郝桂英给巴洪贵打款是通过该银行卡转账进行的，因时间较长郝桂英记不清自己用了哪张卡转账的，该银行卡是巴洪贵给郝桂英的。证据4、借记卡帐户历史明细清单，证明双方借贷关系没有超过诉讼时效，实际借款人王红梅之前一直在还利息，一个月3万元，王红梅一直到2017年4月3日是最后一笔支付利息，利息还了30多万元。巴洪贵对郝桂英提交的证据1认可签名及手印的真实性，对于合同的其他内容均不认可，巴洪贵不是实际的借款人，实际借款人为王红梅，且实际借款为97万元。根据合同的条款郝桂英无权要求20%的违约金。对证据2巴洪贵代理人需要与巴洪贵本人核实。对证据3认可是巴洪贵的银行卡号。对证据4真实性认可，证明目的不认可，双方借款没有约定利息，因为实际用款人是王红梅，王红梅偿还的52万元是本金，通过银行共偿还52万元，实际借款都还了，更进一步证明实际借款人是王红梅，巴洪贵不是适格被告。巴洪贵向本院提交以下证据：证据1、转帐记录，证明当时郝桂英给巴洪贵转帐97万元，实际借款人应为王红梅，原告将钱打到被告卡上后，钱就被王红梅取走了。郝桂英对证据1认可。本院对郝桂英提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。对郝桂英提交的证据2、3、4的真实性予以认定，证明目的不予认定。对巴洪贵提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：2013年9月16日，郝桂英与巴洪贵签订借款合同，合同约定巴洪贵向郝桂英借款100万元，借款时间共计6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日。借款人还款期限为6个月。同时约定，如果巴洪贵未能按期偿还借款，向郝桂英支付借款总额20%的违约金。同时巴洪贵为该协议提供担保，约定以京房权证兴字第XX**号作为抵押，未办理抵押权登记，保证期间为主债务履行期届满。合同签订后，郝桂英向巴洪贵银行账户内转入970000元。庭审中，巴洪贵称自己并非实际借款人，郝桂英的借款已经过诉讼时效。郝桂英随后认可实际借款人是王红梅，是巴洪贵签定的借款合同。经本院释明后，郝桂英坚持以民间借贷为由起诉巴洪贵。巴洪贵与王红梅于2008年12月9日离婚。
本院认为：本案中，郝桂英以巴洪贵作为借款人提起诉讼，而实际借款人与还款人均为案外人王红梅。且借款发生在巴洪贵与王红梅离婚数年之后。巴洪贵并非借款相对方，故郝桂英以民间借贷为由要求巴洪贵还款实属不当，经本院释明后，郝桂英仍坚持以民间借贷为由进行诉讼并坚持相关诉讼请求，其起诉属于事实与理由不明确，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝桂英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李文强
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 韩素红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉珠
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）溆行初字第67号
原告杨良旭，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告溆浦县公安局交通警察大队。
法定代表人项晓燕，大队长。
原告杨良旭不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告杨良旭自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告杨良旭自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告杨良旭撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨良旭负担。
审 判 长 向丽玲
审 判 员 夏洪杰
人民陪审员 肖时文
二〇一三年十二月十日
代理书记员 张 朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2013）溆行初字第67号原告杨＊＊，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县卢峰镇解放街*组。公民身份号码：委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告溆浦县公安局交通警察大队。法定代表人项晓燕，大队长。原告杨＊＊不服被告溆浦县公安局交通警察大队对其作出的公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告杨＊＊自愿提出撤诉要求。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告杨＊＊自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告杨＊＊撤回起诉。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨＊＊负担。（此页无正文）审 判 长  向丽玲审 判 员  夏洪杰人民陪审员  肖时文二〇一三年十二月十日代理书记员  张 朗附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保126号
原告贾桂琴，女，汉族，1969年8月21日生，住襄阳市樊城区。
被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区。
被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，旺前实业公司董事长。
被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。
法定代表人王前�老河口市旺前置业公司董事长。
本院在审理原告贾桂琴与被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告贾桂琴自愿以其名下位于襄阳市襄城区东街15号（原47号）东大·金榜公寓1幢4层402号的房产（襄樊市房权证襄城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告贾桂琴的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封贾桂琴名下位于襄城区东街15号（原47号）东大·金榜公寓1幢4层402号的房产（襄樊市房权证襄城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691执保126号原告贾桂琴，女，汉族，1969年8月21日生，住襄阳市樊城区。被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区。被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。法定代表人王前，旺前实业公司董事长。被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。法定代表人王前�老河口市旺前置业公司董事长。本院在审理原告贾桂琴与被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告贾桂琴自愿以其名下位于襄阳市襄城区东街15号（原47号）东大·金榜公寓1幢4层402号的房产（襄樊市房权证襄城区字第××号）作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告贾桂琴的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解�》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封贾桂琴名下位于襄城区东街15号（原47号）东大·金榜公寓1幢4层402号的房产（襄樊市房权证襄城区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年三月二十五日书 记 员  刘胜豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00042号
原告：刘学宝，男，汉族，1973年04月01日生，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，凤台县法律援助中心律师。
被告：刘红侠，女，汉族，40岁左右，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘学宝与被告刘红侠劳务合同纠纷一案中，原告刘学宝以经过公安机关调解，已达成调解协议为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学宝撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘学宝负担。
代理审判员 郑虹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00042号
原告：祁某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告祁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某以双方和好为由申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告祁某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祁某承担。
审判员 夏晓晖
二〇一四年一月二十四日
书记员 李玉磊
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初46号
公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
被告人陈进云，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住江城县。因本案于2018年3月27日被江城县公安局取保候审，同年5月11日经江城县人民检察院决定，江城县公安局执行取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人陈进云犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人陈进云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月7日21时30分左右，被告人陈进云醉酒（血液中乙醇含量为114.28mg/100mL）驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县勐烈镇大新寨向江城县勐烈镇福鑫超市行驶，途经三江大道与茶园东路交叉口处时被执勤民警当场查获。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2018年3月7日21时30分许，被告人陈进云醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江城县勐烈镇大新寨向江城县勐烈镇福鑫超市行驶，途经三江大道与茶园东路交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈进云血样中乙醇含量为114.28mg/100mL血，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈进云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量检验结果告知书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、道路交通违法照片、云南云通司鉴中心（2018）理化检字第01250号血液乙醇含量检验报告、被告人陈进云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈进云违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。江城县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈进云到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的情节，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈进云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁晶辉
二〇一八年六月一日
书记员 陈 燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第286号
原告刘德兴：男，1964年11月24日生，汉族，农民。
被告牟元宣：男，1966年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人：初文强，男，1977年1月5日生，汉族，平度长青法律服务所法律工作者。
原告刘德兴与被告牟元宣建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王美君独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘德兴、被告牟元宣的委托代理人初文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德兴诉称，2012年4月9日原告购买了被告牟元宣位于平度市南村镇郭庄村三城路西的场地一处，长42.4米，宽30米，东至三城路、西至郭庄村场院、北至郭庄村生产路、南至万希友房基，价格为60万元，并签订国有土地出让协议一份。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告无正当理由一直推诿至今。现请求依法判令：一、确认涉案土地的所有权归原告所有；二、被告协助原告办理涉案土地的产权变更登记手续。
被告牟元宣辩称，被告牟元宣转让该土地时，未经妻子的同意，该转让协议无效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告牟元宣与方俭正系夫妻关系。2003被告牟元宣取得一块国有土地的使用权，地号为L10-02-19，用途为工业，使用面积2247.2平方米。2012年4月9日原告刘德兴与被告牟元宣签订国有土地出让协议一份，协议约定：一、牟元宣自愿将位于平度市南村镇郭庄村三城路西的房屋及场院出让给刘德兴使用，该场地长42.4米，宽31米（其中含万希友1米），面积1314.4平方米（1.97亩），四至：东至三城路、西至郭庄村场院、北至郭庄村生产路、南至万希友房基；二、出让费60万元，一次付清；三、牟元宣应当积极协助刘德兴办理相关过户手续，费用由刘德兴负担。方俭正在该协议中签字确认。同日，被告收取原告土地出让费60万元，并出具收据一份，方俭正在收款收据中签字确认。
上述事实，有原告提供的2003年1月13日平度市国土资源局颁发的平国用（2003）字第00102号国有土地使用证、国有土地出让协议、收款收据等证据在案佐证。庭审过程中，被告对上述证据的真实性，不持异议；但被告主张，出让该土地时未经妻子方俭正的同意。
本院认为，被告牟元宣的妻子方俭正已经在土地出让协议及收款收据中签字确认，应当认定方俭正同意出让涉案的土地，因此，被告的抗辩理由，本院不予支持。原被告双方签订的国有土地转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、位于平度市南村镇郭庄村三城路西的房屋及场院归原告刘德兴所有（面积1314.4平方米，四至：东至三城路、西至郭庄村场院、北至郭庄村生产路、南至万希友房基）；
二、被告牟元宣协助原告刘德兴办理涉案房地产的产权变更登记手续。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7300元，由被告牟元宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王美君
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初309号
原告：刘开华，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，重庆绿居物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告刘开华与被告重庆绿居物业管理有限公司劳动争议一案中，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘开华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛庆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18401号
原告彭某，男，2006年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人郭某，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆九龙天地教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号11－36号、11-37号。
法定代表人冯仕财，任职不详。
本院在审理原告彭某与被告重庆九龙天地教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭某负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 玺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终287号
上诉人（原审第三人）吴志，男，1934年8月3日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托代理人张明，大连庄河明杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪琴，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住庄河市。
委托代理人尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
原审被告庄河市国土资源局，住所地庄河市世纪广场9号。
法定代表人马力，局长。
委托代理人隋海春，该局工作人员。
委托代理人马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人吴志因房屋登记争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴志向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴志的申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴志撤回上诉。
二审案件受理费各人民币50元（已预交），减半收取，由上诉人吴志负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月十日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终287号上诉人（原审第三人）吴志，男，1934年8月3日出生，汉族，农民，住庄河市。委托代理人张明，大连庄河明杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）汪琴，女，1946年4月6日出生，汉族，农民，住庄河市。委托代理人尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。原审被告庄河市国土资源局，住所地庄河市世纪广场9号。法定代表人马力，局长。委托代理人隋海春，该局工作人员。委托代理人马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人吴志因房屋登记争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴志向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴志的申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人吴志撤回上诉。二审案件受理费各人民币50元（已预交），减半收取，由上诉人吴志负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年七月十日书记员 刘婉余
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2497号
原告包军文，男，汉族，甘肃省岷县人。
被告魏彦军，男，汉族，甘肃省岷县人。
委托代理人常昊，男，汉族，甘肃省岷县人。
原告包军文诉被告魏彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包军文、被告魏彦军及委托代理人常昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包军文诉称，原被告系邻居关系。2013年期间，原告在内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇大路新村打工，被告因承包工程急需资金向原告借款，并承诺按借款总额5‰支付利息。2013年8月26日，原告在内蒙古准格尔煤田农村信用合作联社大路信用社向被告汇款45000元。后原告一直讨要借款，被告拒不偿还，现诉讼法院请求判决偿还借款本金45000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏彦军辩称，2013年期间被告与包红春、陈兹龙在山东省聊城市承包建筑工程，原告愿意入股，便将45000元汇入自己的卡上。合伙承包的工程散伙，账目清算之后，被告为包春红出具60000元的欠条一份。2015年合伙人包春红将被告诉至法院，经法院调解结案，该案已经执行完毕。该笔借款为合伙入股，因原被告之前没有借条、担保人等凭证，原告只以汇款凭证起诉法院，属于无事生非。
经审理查明，2013年期间，被告魏彦军与包红春、陈兹龙三人合伙在山东聊城承包建筑工程，原告包军文同宋天明以包红春的名义入股，原被告之间无合伙协议。2013年8月26日，原告包军文在同乡陈林宗的陪同下在内蒙古准格尔煤田农村信用合作联社大路信用社向被告魏彦军汇款45000元。散伙结算时，被告魏彦军向包红春出具60000元的借条一张，向陈兹龙出具62000元的欠条一张。后包红春索要欠款未果，将被告诉至法院。经岷县人民法院调解、执行，被告支付包红春欠款60000元。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件一份，证实原被告主体身份。
2、信用社汇款凭证一份，证实原告向被告汇款的事实。
3、证人证词及证人身份证复印件一份，证实证人陈林宗陪同原告向被告汇款的事实。
4、2015年7月18号民事起诉状一份，证实被告魏彦军与包红春因合伙事务产生欠款纠纷的事实。
5、民事调解书一份，证实由被告魏彦军向包红春清偿欠款的事实。
7、岷县人民法院报告财产令一份，证实被告财产状况的事实。
6、岷县人民法院执行通知书一份，证实被告不履行还款义务，岷县法院向被告发出执行通知的事实。
8、岷县人民法院执行结案通知书一份，证实被告魏彦军与包红春欠款一案执行完毕的事实。
9、领条二份，证实被告履行了还款义务的事实。
10、电子数据二份，证实被告与包红春是合伙关系，且包红春与原告以包红春名义入股的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原被告对证据1-2无异议。证据4-10，原告表示不予认可。证据4-10，证实被告魏彦军与包红春因合伙事务结算后发生欠款纠纷，经法院调解执行，被告履行还款义务，原告与包红春亦有合伙事务，被告就原告主张借款关系提出证据辩驳借贷关系不成立，原告未提出新的证据证实借贷关系，本院予以认可。证据3，证人不属于不予出庭的情形，其出具的证人证言不符合法律的规定，本院不予采信。除证据3其余证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告包军文向被告魏彦军汇款，原告提供汇款凭证，被告提出此笔汇款并非为借款的辩解理由及证据，原告在被告辩解后未提出新的证据证实此笔汇款为借贷关系的证据，原告请求被告偿还借款的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包军文的诉讼请求。
案件受理费925元因适用简易程序审理减半收取462.5元由原告包军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十二月三日
书记员 祝建波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2497号原告包军文，男，汉族，甘肃省岷县人。被告魏彦军，男，汉族，甘肃省岷县人。委托代理人常昊，男，汉族，甘肃省岷县人。原告包军文诉被告魏彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包军文、被告魏彦军及委托代理人常昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包军文诉称，原被告系邻居关系。2013年期间，原告在内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇大路新村打工，被告因承包工程急需资金向原告借款，并承诺按借款总额5‰支付利息。2013年8月26日，原告在内蒙古准格尔煤田农村信用合作联社大路信用社向被告汇款45000元。后原告一直讨要借款，被告拒不偿还，现诉讼法院请求判决偿还借款本金45000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告魏彦军辩称，2013年期间被告与包红春、陈兹龙在山东省聊城市承包建筑工程，原告愿意入股，便将45000元汇入自己的卡上。合伙承包的工程散伙，账目清算之后，被告为包春红出具60000元的欠条一份。2015年合伙人包春红将被告诉至法院，经法院调解结案，该案已经执行完毕。该笔借款为合伙入股，因原被告之前没有借条、担保人等凭证，原告只以汇款凭证起诉法院，属于无事生非。经审理查明，2013年期间，被告魏彦军与包红春、陈兹龙三人合伙在山东聊城承包建筑工程，原告包军文同宋天明以包红春的名义入股，原被告之间无合伙协议。2013年8月26日，原告包军文在同乡陈林宗的陪同下在内蒙古准格尔煤田农村信用合作联社大路信用社向被告魏彦军汇款45000元。散伙结算时，被告魏彦军向包红春出具60000元的借条一张，向陈兹龙出具62000元的欠条一张。后包红春索要欠款未果，将被告诉至法院。经岷县人民法院调解、执行，被告支付包红春欠款60000元。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证实原被告主体身份。2、信用社汇款凭证一份，证实原告向被告汇款的事实。3、证人证词及证人身份证复印件一份，证实证人陈林宗陪同原告向被告汇款的事实。4、2015年7月18号民事起诉状一份，证实被告魏彦军与包红春因合伙事务产生欠款纠纷的事实。5、民事调解书一份，证实由被告魏彦军向包红春清偿欠款的事实。7、岷县人民法院报告财产令一份，证实被告财产状况的事实。6、岷县人民法院执行通知书一份，证实被告不履行还款义务，岷县法院向被告发出执行通知的事实。8、岷县人民法院执行结案通知书一份，证实被告魏彦军与包红春欠款一案执行完毕的事实。9、领条二份，证实被告履行了还款义务的事实。10、电子数据二份，证实被告与包红春是合伙关系，且包红春与原告以包红春名义入股的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原被告对证据1-2无异议。证据4-10，原告表示不予认可。证据4-10，证实被告魏彦军与包红春因合伙事务结算后发生欠款纠纷，经法院调解执行，被告履行还款义务，原告与包红春亦有合伙事务，被告就原告主张借款关系提出证据辩驳借贷关系不成立，原告未提出新的证据证实借贷关系，本院予以认可。证据3，证人不属于不予出庭的情形，其出具的证人证言不符合法律的规定，本院不予采信。除证据3其余证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告包军文向被告魏彦军汇款，原告提供汇款凭证，被告提出此笔汇款并非为借款的辩解理由及证据，原告在被告辩解后未提出新的证据证实此笔汇款为借贷关系的证据，原告请求被告偿还借款的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告包军文的诉讼请求。案件受理费925元因适用简易程序审理减半收取462.5元由原告包军文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十二月三日书记员  祝建波
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2706号
原告：于延和，现住大安市。
被告：沙秀珍，现住白城市。
委托诉讼代理人：谷向超，现住白城市。
第三人：谷建，现住白城市。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
原告于延和诉沙秀珍、第三人谷建确认合同无效纠纷一案，本院作出（2017）吉0802民初1066号民事判决。被告沙秀珍、第三人谷建不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院作出（2017）吉08民终字1108号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于延和、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于延和向本院提出诉讼请求：要求确认沙秀珍与谷建所签订的《协议书》无效。事实和理由：沙秀珍与谷建系母女关系，于延和因民间借贷纠纷将被告诉至法院，白城市洮北区人民法院作出（2010）白洮速民初字第563号民事判决、白城市中级人民法院作出（2011）白民一终字第601号民事判决，且已经生效，并进入到执行程序。在执行过程中，洮北区人民法院在2014年查封了沙秀珍与其丈夫的一户产权调换楼房，查封后，沙秀珍为逃避债务与其女儿谷建签订了一份将楼房已经卖给女儿的假协议书，查封的房屋没有办理房屋过户手续，且查封房屋已经长达两年，现沙秀珍才说房屋已经出售，不合理。为维护自己的合法权益，诉至法院。
沙秀珍辩称，与于延和之间没有债务，与谷建房屋买卖是真实的，不存在逃避债务的行为。买卖房屋是因沙秀珍有病，需要用钱，并不知道该房屋查封的事实。该房屋是在2013年左右转到谷建名下的。
谷建辩称，买卖协议书是真实合法有效的，是于延和和沙秀珍在诉讼之前交易的，也是在生效判决之前。于延和的诉求没有任何事实及法律依据。法院查封的房屋和买卖合同标的不是同一处房产。于延和没有证据证明买卖协议书违反合同法第五十二条规定的内容。2014年查封沙秀珍四处房产是违法的，应予以解除查封。综上请求法院驳回于延和诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2009年10月13日沙秀珍作为甲方与谷建作为乙方签订一份协议书：本合同签订之日甲方自愿将其房屋及院落（铁东区121栋3号，房屋建筑面积42平方米，产权证号121-3）出售于乙方，出售价款为人民币50000元。2012年9月14日谷建与白城市住房和城乡建设局签订四份住宅房屋征收与补偿协议，将上述房屋拆除，回迁楼房四户。
2.于延和与沙秀珍民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出（2010）白洮速民初字第563号民事判决，沙秀珍不服该判决，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2012年12月20日作出（2011）白民一终字第601号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案已经进入到执行程序，2014年5月9日本院作出民事裁定，将产权调换四户房屋予以查封。
3.王忠臣与谷建离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）白洮东民初字第275号民事判决，认定双方夫妻共同财产为未取得完全所有权的回迁楼，将四户房屋的使用权进行了分配。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”于延和要求确认沙秀珍与谷建之间买卖房屋的协议无效，但协议书中争议的房屋，已经在2012年被依法拆除，由谷建与白城市住房和城乡建设局签订了住宅房屋征收与补偿协议，且回迁的房屋已经法院生效的判决确定了使用权的归属。于延和要求确认协议无效，于法无据。
综上所述，于延和的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告于延和的诉讼请求。
案件受理费50元由原告于延和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王长义
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 璐
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初175号
原告马某甲，女，回族，甘肃省康乐县人。
被告马某乙，男，回族，甘肃省康乐县人。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生男孩马某丙由原告抚养，被告给付抚养费2万元。
原告陈述事实与理由：他与被告于2014年农历10月23日按乡俗结婚，将被告招赘到原告家。2017年5月补办了结婚证。婚初关系一般。2015年9月29日生育男孩马某丙，现同原告一起生活。共同生活期间，被告经常实施家暴，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。只好起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。口头表示同意与原告离婚，双方已达成离婚协议。
经审理查明：原告与被告于2014年农历10月23日按乡俗结婚，将被告招赘到原告家。2017年5月补办了结婚证。婚初关系一般。2015年9月29日生育男孩马某丙，现同原告一起生活。共同生活期间，因生活琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告于2018年1月24日诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告马某甲与被告马某乙双方自愿离婚；
二、婚生长子马某丙（生于2015年9月29日）由原告马某甲抚养，被告给付抚养费2万元（已提前给付）。被告探视孩子马某丙时原告应给予配合。
三、其它双方无异议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元由原告马某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年一月二十四日
书记员 何小娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1097号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
被执行人：徐德林，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：黄德仙，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐德林、黄德仙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为62893.77元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30154.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1097号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码：91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。负责人：周朝晖，行长。被执行人：徐德林，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：黄德仙，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐德林、黄德仙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为62893.77元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为30154.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3729-1号
申请人：丛某2，男，1970年12月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人：丛某1。
被申请人：王某，女，汉族，约70岁，住威海市环翠区。
本院在审理申请人丛某2、丛某1与被申请人王某继承纠纷一案过程中，申请人丛某2、丛某1向本院提出财产保全的申请，请求对徐海燕（身份证号码）名下在招商银行存款115300元采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院认为，申请人丛某2、丛某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结徐海燕（身份证号码）名下在招商银行存款115300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 波
二〇一七年八月十日
书记员 谭惠春
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢64号
申请执行人张永丰，男，汉族，1989年10月7日出生，住址河南省安阳县。
委托代理人：侯立伟，王文丽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人宋磊，男，1968年3月29日出生，汉族，住址青岛市市北区。
申请执行人张永丰与被执行人宋磊劳务合同纠纷一案，申请执行人本院于2016年7月14日作出的（2016）鲁0211民初6728号民事判决书申请执行。执行过程中，被执行人交来案款240000元，已发放给申请执行人，其余案款申请执行人自动放弃。本案执行费由被执行人承担。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初6728号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月十四日
书记员 郑庆彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10016号
原告：徐慧，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区，现住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：焦武，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：肖贞，女，1979年1月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在适用简易程序审理原告徐慧诉被告焦武、肖贞民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谈国永
二〇一六年十月十八日
书记员 高莲珠
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执463号
申请执行人上海元畅贸易有限公司，经营地上海市宝山区。
被执行人上海斯旦特机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海元畅贸易有限公司与被告上海斯旦特机械设备有限公司等民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日作出的(2014)宝民二(商)初字第2422号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海元畅贸易有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海斯旦特机械设备有限公司支付人民币906,622.57元。
本院受理后，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案执行中，依法查封被执行人名下位于上海市宝山区罗泾镇4街坊12/1丘999的土地，并向该土地处张帖公告，拟对该土地予以处置，因土地处置一时难以完成，本案一时难以执行完毕。未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人名下土地的处置需要较长时间，又无可供执行的其他财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，或其土地处置完成的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2422号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第916号
原告：杨孔可。
被告：苏苗照。
本院在审理原告杨孔可与被告苏苗照民间借贷纠纷一案中，原告杨孔可未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4964号
沈平与菏泽市牡丹区水立方健身中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈平撤诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由沈平负担。
审判员 吴延民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7745号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：高铁路，男，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告高铁路供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民初字第709号
原告杨某某，女，1973年1月8日出生。
委托代理人王成宇，江苏玄博律师事务所律师。
被告曹某某，男，1973年10月16日出生。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
原告杨某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王成宇，被告曹某某及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系。1997年3月24日登记结婚。由于双方婚前认识时间较短，草率结婚，婚后也未建立起感情，而且自2008年以来被告不珍惜夫妻感情，在外有第三者，致夫妻感情破裂，其常对原告施加家庭暴力，现双方已无和好可能，故诉讼要求与被告离婚，所生一子由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告赔偿原告损失。
被告曹某某辩称，原告诉称不属实，双方系高中同学，且自由恋爱，婚前感情基础很牢固。婚后感情一直较好。近段时间，双方因家庭琐事发生过一些争执和冲突，但双方感情一直存在，故请原告念在多年的感情上，与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告曹某某系高中同学，双方自由恋爱后于1997年3月24日登记结婚。2001年4月19日生育一子曹甲。近年来，双方因沟通、交流不够，相互间缺乏信任，致矛盾产生，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼中，被告请求原告给彼此一次机会，并表达了会好好珍惜与原告的感情，希望与原告和好。
上述事实，有双方的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。杨某某与曹某某婚前感情基础较牢，婚后十几年里，感情进一步加深。近年来，双方因沟通、交流不够，产生了一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，而且原告在庭审中也未提供证据证明其夫妻感情已破裂。因此只要双方多加强沟通和理解，互谅互让，信任对方，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，其夫妻关系是一定能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
不准许杨某某与曹某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号033401059040001276）。
审判员 刘家云
二〇一二年八月三十日
书记员 李 良
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2164号
原告张某，农民。
委托代理人张吉利，农民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告颜某，农民。
被告陈某，农民。
二被告委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
原告张某与被告颜某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张吉利、王翠昌、被告陈某及二被告的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告颜某于2015年正月经媒人介绍订亲，经媒人之手被告陈某接受原告彩礼29000元，被告颜某接受原告密码箱及衣物价值5000元，并接受原告给付的价值9500元的金项链（含吊坠）一条和金耳塞一对及礼品。2015年正月十八，原告方经媒人又给付被告见面礼12000元及礼品，四月庙会期间又给付原告现金2000元。被告合计接受原告方57500元，后被告颜某提出与原告分手，并拒绝返还原告彩礼款。现诉至法院，请求判令二被告连带返还彩礼款合计50000元。
被告颜某辩称，1、被告实际收到彩礼款26000元；2、收到原告金耳塞一对属实，但金项链在原告处，被告不应返还；3、接受的礼品及2000元已共同消费掉，不属彩礼范围；4、收到原告方见面礼为10900元，且也给付原告见面礼4900元；5、双方定亲后已经同居，请法庭予以考虑。
被告陈某辩称，本案与被告陈某无关，不承担返还责任。
经审理查明，被告陈某与颜某系母女关系。原告张某与被告颜某二人经媒人周某介绍于2015年农历正月十六定亲，原告给付被告彩礼并与被告颜某有过经济往来。之后双方在相处中发生纠纷，婚约关系不能继续维持，原告诉至本院要求两被告返还50000元。原告为证明其主张，申请证人周某出庭作证，以证实彩礼款29000元经其清点后交由被告陈某之手，被告返还3000元，且12000元见面礼亦经其手交由被告陈某，被告返还3900元。庭审中原被告双方均认可原告给付被告彩礼29000元，被告当场返还3000元；但对于12000元见面礼，被告辩称收到10900元，且已返还4900元；原告还称给付被告现金2000元、礼品及衣物等，被告颜某辩称系双方相互往来，且已共同消费掉；原告还主张金项链（含吊坠）一条、金耳塞一对，被告认可收到金耳塞一对，辩称金项链（含吊坠）在原告处。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告张某与被告颜某经媒人介绍认识并按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原被告双方对于被告实际收到原告彩礼款26000元没有异议，且与证人证言相互印证，本院依法予以采信。证人周某证实原被告双方定亲后，原告给付被告方见面礼12000元，被告返还3900元，该证人证言客观真实，符合本案实际，本院予以采信，被告辩称收到10900后返还4900元，无证据予以认印，本院依法不予采信；原告主张的金项链（含吊坠）一条、金耳塞一对，被告认可收到金耳塞一对，对此，原告未能举证证实金项链（含吊坠）的价值，对该金项链（含吊坠），本院不予处理，但被告颜某应返还原告金耳塞一对；对于原告主张的现金2000元、礼品及衣物等，因上述款项均为正常的礼尚往来，不属于婚约彩礼范畴，本院不予支持；鉴于媒人周某证实已将彩礼款等交由被告陈某，因此应视为被告颜某与陈某共同接受了原告方的彩礼款，被告陈某也应当承担返还责任。鉴于原告与被告颜某之间的婚约关系已解除，二被告对收受原告方的彩礼款应予以适当返还。综合本案实际情况，以二被告共同返还20460元[（26000+12000-3900）×60%]为宜，同时被告颜某还应返还原告金耳塞一对。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜某、陈某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款20460元。
二、被告颜某于本判决生效后十日内返还原告张某金耳塞一对。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张某负担600元，被告颜某、陈某负担450元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年五月三日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2164号原告张某，农民。委托代理人张吉利，农民。委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告颜某，农民。被告陈某，农民。二被告委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。原告张某与被告颜某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张吉利、王翠昌、被告陈某及二被告的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告张某与被告颜某于2015年正月经媒人介绍订亲，经媒人之手被告陈某接受原告彩礼29000元，被告颜某接受原告密码箱及衣物价值5000元，并接受原告给付的价值9500元的金项链（含吊坠）一条和金耳塞一对及礼品。2015年正月十八，原告方经媒人又给付被告见面礼12000元及礼品，四月庙会期间又给付原告现金2000元。被告合计接受原告方57500元，后被告颜某提出与原告分手，并拒绝返还原告彩礼款。现诉至法院，请求判令二被告连带返还彩礼款合计50000元。被告颜某辩称，1、被告实际收到彩礼款26000元；2、收到原告金耳塞一对属实，但金项链在原告处，被告不应返还；3、接受的礼品及2000元已共同消费掉，不属彩礼范围；4、收到原告方见面礼为10900元，且也给付原告见面礼4900元；5、双方定亲后已经同居，请法庭予以考虑。被告陈某辩称，本案与被告陈某无关，不承担返还责任。经审理查明，被告陈某与颜某系母女关系。原告张某与被告颜某二人经媒人周某介绍于2015年农历正月十六定亲，原告给付被告彩礼并与被告颜某有过经济往来。之后双方在相处中发生纠纷，婚约关系不能继续维持，原告诉至本院要求两被告返还50000元。原告为证明其主张，申请证人周某出庭作证，以证实彩礼款29000元经其清点后交由被告陈某之手，被告返还3000元，且12000元见面礼亦经其手交由被告陈某，被告返还3900元。庭审中原被告双方均认可原告给付被告彩礼29000元，被告当场返还3000元；但对于12000元见面礼，被告辩称收到10900元，且已返还4900元；原告还称给付被告现金2000元、礼品及衣物等，被告颜某辩称系双方相互往来，且已共同消费掉；原告还主张金项链（含吊坠）一条、金耳塞一对，被告认可收到金耳塞一对，辩称金项链（含吊坠）在原告处。上述事实，有原、被告陈述笔录、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告张某与被告颜某经媒人介绍认识并按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原被告双方对于被告实际收到原告彩礼款26000元没有异议，且与证人证言相互印证，本院依法予以采信。证人周某证实原被告双方定亲后，原告给付被告方见面礼12000元，被告返还3900元，该证人证言客观真实，符合本案实际，本院予以采信，被告辩称收到10900后返还4900元，无证据予以认印，本院依法不予采信；原告主张的金项链（含吊坠）一条、金耳塞一对，被告认可收到金耳塞一对，对此，原告未能举证证实金项链（含吊坠）的价值，对该金项链（含吊坠），本院不予处理，但被告颜某应返还原告金耳塞一对；对于原告主张的现金2000元、礼品及衣物等，因上述款项均为正常的礼尚往来，不属于婚约彩礼范畴，本院不予支持；鉴于媒人周某证实已将彩礼款等交由被告陈某，因此应视为被告颜某与陈某共同接受了原告方的彩礼款，被告陈某也应当承担返还责任。鉴于原告与被告颜某之间的婚约关系已解除，二被告对收受原告方的彩礼款应予以适当返还。综合本案实际情况，以二被告共同返还20460元[（26000+12000-3900）×60%]为宜，同时被告颜某还应返还原告金耳塞一对。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜某、陈某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款20460元。二、被告颜某于本判决生效后十日内返还原告张某金耳塞一对。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张某负担600元，被告颜某、陈某负担450元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 明二〇一六年五月三日书记员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44920号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘焕龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘焕龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,805.56元。原告诉称,被告刘焕龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,805.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34719号
原告：孙某，女，1934年6月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘希祥，男，1956年11月23日出生，汉族，北京伟业服装有限公司职员，住北京市通州区。
原告：李某1，男，1958年12月12日出生，住北京市通州区。
被告：李某2，男，1953年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人衡啟兰（李某2之妻），1951年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李某3，女，1963年7月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人何丽娜，北京智勇律师事务所律师。
原告孙某、李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘希祥、原告李某1，被告李某2及其委托代理人衡啟兰、被告李某3及其委托代理人何丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、李某1向本院提出诉讼请求：由原告孙某、李某1依法继承位于通州区潞城镇兴各庄村x号院内北房四间，其中西数第三、四间归李某1继承；由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙某与丈夫李江系李某2、李某1、李某3父母，李江夫妇在通州区潞城镇兴各庄村x号原有北房七间，由于李某11979年曾出资翻建东院北房四间，故1984年5月原告夫妇与两名儿子订立分家单，其中西院北房四间分配给李某1，东院四间分给原告夫妇，双方曾经约定，被告李某2接替李江到市印刷厂一厂工作，其不要家中财产，1994年10月，李江病故（其未留遗嘱），2007年李某2、李某1兄弟二人书面约定家中父母财产（东院北房四间），归李某1所有。近10余年，因二被告不尽赡养义务，孙某与李某2矛盾加剧，为避免日后纠纷，原告请求法院依法处理，望判如所请。
被告李某2辩称：不同意原告的诉讼请求，与事实不符，原来是北房五间，1979年翻建成四间，这个时候我们几个孩子都没有成家，都出资了，1979年翻建时，建房用的坨都是我找人去做的，我也尽了赡养义务，给老太太买吃的，也让老太太去我们家住。
被告李某3辩称：不同意原告的诉讼请求，根据继承法，李某3有继承权，作为李江的第一顺位继承人，有权利继承李江的遗产份额，诉争房屋北房四间中其中两间为孙某个人所有，另外两间作为李江的遗产应由原被告四人等分均分，关于赡养问题，原告说近十余年二被告不尽赡养义务，第一与事实不符，第二与本案无关，本案是继承纠纷，是被继承人李江的遗产问题，与孙某的赡养问题无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年5月6日，李江、李某2、李广达立分家单一份，写明：立分家单字据人李某2、李广达奉父母之命，情愿自居。现有房屋捌间，西院肆间分给李广达，产权永远为李广达所有；东院肆间归父母所有，树木与房相随。李广达为李某1的曾用名。李江、李某2、李广达在分家单所列名字后划有十字，中正人陈建军、陈兆富，代笔朱成。分家单中所列房屋东院肆间即为现在北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院（以下简称“x号院”）内北房四间。庭审中，孙某、李某1、李某2、李某3均认可该北房四间属于孙某、李江的夫妻共同财产。
庭审中，孙某、李某1向法庭提交2007年11月10日双方签订的房产继承协议书，写明：一、据孙某本人意愿，因长子李某2顶替父亲工作，将不受其母房产继承权（另附本人签条）；二、孙某现居住的房屋及院落产权归李广达继承；三、孙某将有该房屋永久性居住权。上述三项协议签字后生效，双方不得反悔。该协议中由孙某、李广达签字按手印，另有中人朱宝明、李松林签字；该协议书还另附2007年8月11日签订的签条一份，写明：“家中房产归弟弟李广达所有，我当大哥的同意，没有意见”，签条有李某2、李某1签字；李某2庭审中对于该房产继承协议书及签单的签字均不予认可，但其未提供相反证据证明；李某3对于该房产继承协议书亦不认可。
另查，x号院落集体土地建设用地使用证登记在孙某的名下，四至：东至李广林，西至李永贵，南至道，北至道，北房四间现状：房门及厨房位于北房西数第二间、北房西数第一间堆放杂物，北房西数第三、四间为一大间，其中有床及其他生活用品，目前为孙某居住。庭审中，李某3提交x号院南排北房四间照片，表示该北房四间是李江去世之后所盖，理由为该房屋坐落在李江去世之后遗留的宅基地上，应属于李江的遗产，要求法庭一并处理。庭审中，李某1的继承意见为放弃自己的继承份额，由孙某继承；李某2的继承意见为该诉争房产由李某2、李某1、李某3平均继承，孙某应当放弃继承；李某3的继承意见为要求按照法定继承处理。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原被告作为第一顺序继承人均认可被继承人李江没有立遗嘱，也没有其他遗赠抚养协议，故应当按照法定继承来进行。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原被告双方继承的遗产范围为位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院内北排正房四间中的一半份额，因双方对房屋构造及现状未提出争议，本院视具体情况进行分割。根据法定继承的原则，结合本院查明的事实，同时考虑双方当事人的继承意见，本院认为，从实际居住的情况考虑，北房四间中，东数第一、二、三间应当归原告孙某继承所有，西数第一间归被告李某2、李某3继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院内北房四间中东数第一、二、三间归原告孙某继承所有；
二、被告李某2、被告李某3对位于北京市通州区潞城镇兴各庄村x号院内北房四间中西数第一间各享有二分之一的继承份额。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 张世伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00409号
原告：武汉同创工程设备有限公司安装分公司。住所地：武汉市汉阳区江堤中路特*号。
代表人：李建红，系该公司经理。
委托代理人：马剑伟，系湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：北京神雾环境能源科技集团股份有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区昌怀路***号。
法定代表人：吴道洪，系该公司董事长。
本院受理原告武汉同创工程设备有限公司安装分公司（以下简称同创公司）与被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）承揽合同纠纷一案后，被告神雾公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷。依照相关法律规定，原告起诉被告的建设工程施工合同纠纷诉讼，应该适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，即河南省西峡县人民法院管辖。故认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河南省西峡县人民法院进行审理。原告认为，本案不是建设工程施工合同纠纷，而是承揽合同纠纷，故汉阳区人民法院对本案有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议。
经审查，本院认为，双方对管辖权争议的焦点是本案是承揽合同纠纷还是建设工程合同纠纷。经本院调查，从双方施工的具体内容来看，同创公司是按照神雾公司的要求完成工作内容，交付工作成果，神雾公司向同创公司支付报酬的合同，即本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务乙方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。依照上述法律及司法解释的规定，本案双方没有约定履行地点，原告要求被告支付定做的报酬，即争议标的为给付货币，原告住所地为合同履行地，原告住所地位于武汉市汉阳区辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵 旭
二〇一五年八月二十日
书记员 邱可可
（
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商特字第63号
申请人：王健。
被申请人：邱纪芬。
本院在审查申请人王健与被申请人邱纪芬申请实现担保物权一案中，申请人王健于2013年12月10日以已另行提起诉讼为由，要求撤回申请。
本院认为，申请人王健的撤回申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王健撤回申请。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一三年十二月十日
代书记员 董叶菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24296号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴水金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴水金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,647.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,197.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴水金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,845.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴水金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴水金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,647.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,197.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴水金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,845.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行，住所地：宜州市庆远镇龙江路39－1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。
法定代表人：马云军，该行行长。
委托诉讼代理人：覃继会，该行职工。
委托诉讼代理人：蓝建文，该行职工。
被告:韦德三，男。
被告：韦覃香，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告韦德三、韦覃香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行撤回起诉。
案件受理费572元，由原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行负担。
审判员 黄克敏
二〇一七年三月二十日
书记员 石乃璇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1946号
原告：杨财，男，1973年4月27日出生，汉族,小学文化，农民,住内蒙古自治区通辽市。
被告：辛国俊，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告杨财诉被告辛国俊民间借贷纠纷一案中，原告杨财于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨财的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告杨财负担。
审判员 王福顺
二〇一八年五月十日
书记员 王金华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10011号
原告：蔡林，男，1990年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天一，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈鹰昊，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡林与被告陈鹰昊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。因被告陈鹰昊下落不明，本院于2017年7月21日裁定转为普通程序，2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡林及其委托诉讼代理人胡丽妹到庭参加诉讼，被告陈鹰昊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿款人民币(以下币种同)70,000元以及因维权产生的律师费6,000元。事实与理由：2016年6月17日，被告向案外人张某借款70,000元，被告承诺于2016年10月16日前一次性将借款还清，原告在借条的担保人处签字。被告到期不能履行还款义务，案外人张某向担保人主张还款，原告通过父亲蔡木火账户向案外人张某转账70,000元，原告已经为被告代偿了借款70,000元。另外原告因维权产生律师费6,000元。为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告陈鹰昊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告向案外人张某出具借条一份，载明其向案外人张某借款70,000元，借条还约定上述借款于2016年10月16日前一次性还清，原告在该借条的担保人处签名。当日案外人张某转账支付被告70,000元，至期被告未履行还款义务。案外人张某向原告催讨上述借款，原告通过其父蔡木火银行账户转账支付给案外人张某70,000元，案外人张某向原告出具了收到70,000元的收条。之后，原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告因本案的诉讼支付律师费6,000元。
以上事实，有借条、银行交易明细、收条、银行转账凭条、法律服务合同、律师费发票、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的借条、银行交易明细可以证明被告向案外人张某借款70,000元的事实。原告提供的案外人张某收条及原告父亲蔡木火的转账凭条可以证明原告作为保证人已履行了保证义务，为被告向案外人张某清偿了借款70,000元，依法取得对被告的追偿权，故被告应当偿付原告代偿款70,000元。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告之间没有对律师费负担作过约定，也没有相应的法律依据，因此，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹰昊于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡林代偿款70,000元；
二、驳回原告蔡林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，由原告蔡林负担150元(已付)，被告陈鹰昊负担1,550元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 黄建原
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10011号原告：蔡林，男，1990年4月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈鹰昊，男，1983年1月15日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡林与被告陈鹰昊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈鹰昊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一七年七月二十一日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第278号
罪犯刘少伟，男，1987年11月8日出生，汉族，辽宁省凤城市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于二○○六年五月二十三日作出（2006）南刑初字第107号刑事判决，以被告人刘少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元（刑期自2005年12月20日至2019年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第274号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘少伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，单项表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘少伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年1月至2013年11月间，受监狱记功奖励2次，单项表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯刘少伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘少伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘少伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初389号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经丹东市公安局大孤山经济区分局决定，于2017年7月26日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经丹东市公安局大孤山经济区公安分局决定，于2017年8月10日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年7月19日20时许，被告人刘某某在××镇××小区自己家中以200元的价格卖给孙某某约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某因吸食毒品被公安机关抓获后主动如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某证言、扣押清单、指认照片、聊天记录、通话记录、行政处罚决定书、情况说明及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某被公安机关抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，以自首论，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一七年十一月一日
书记员 宋清华
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第209号
原告徐某女，女，1978年8月16日出生，汉族，新干县人，小学文化，住新干县。
被告胡某男，男，1976年3月17日出生，汉族，新干县人，初中文化，住新干县
本院在审理原告徐某女诉被告胡某男离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某女撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年五月七日
书记员 聂干华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第79号
罪犯列梓健，男，1991年9月5日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2011年12月20日作出（2011）穗增法刑初字第637号刑事判决，以被告人列梓健犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯列梓健在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯列梓健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯列梓健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯列梓健予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3994号
原告：谭大富，男，1942年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池组78号，组织机构代码C5611059-9.
法定代表人：陈春，重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池经济合作社社长。
原告谭大富与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村双天池经济合作社土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年3月12日立案。原告谭大富于2018年3月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告谭大富在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭大富撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告谭大富负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5090号
原告：楼秀青，女，1966年4月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：龙海市桦昌木业有限公司，住所地龙海市浮宫镇霞圳村，统一社会信用代码91350681759388688R。
法定代表人：黄俊武，总经理。
委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
原告楼秀青与被告龙海市桦昌木业有限公司（简称：桦昌公司）股东知情权纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楼秀青的委托诉讼代理人江建农和被告桦昌公司的委托诉讼代理人洪亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告提供查阅、复制2004年4月公司成立至2014年2月28日、2017年4月1日至2017年7月30日期间公司会计账簿、凭证等完整的财务资料。事实和理由：原告系被告公司登记股东，占公司股权50%。2005年以来原告未实际参与公司经营，由股东黄俊武实际经营至今。近年来，原告从市场客户端了解的公司经营情况与黄俊武的反馈出入较大，发现公司存在诸多收支问题，甚至拖欠工人工资等。2017年3月，原告与公司实际经营者多次协商解决公司经营存在问题，均无法落实。2017年7月25日，原告向被告及黄俊武书面请求提供查阅2004年4月2日至2017年7月30日期间全部完整的财务凭证、会计账簿等，被告不予配合，侵害了股东知情权，原告依法提起诉讼。
被告桦昌公司辩称：1、桦昌公司为两个股东的有限责任公司，公司依法经营，保护股东的合法权益。2、据了解，原告只是挂名股东，实际股东另有他人，原告起诉不符合公司法规定，应驳回原告的起诉；3、原告多次诉讼，目的不是行使股东知情权，而是扰乱公司经营，其对查阅公司会计账簿可能存在不正当目的，不应得到支持；4、原告主张查阅、复制公司会计凭证没有法律及公司章程的依据。复制会计账簿不符合公司及最高院司法解释的规定，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告桦昌公司于2004年4月2日成立，经营范围为木材、家具加工、销售。2005年10月26日，股东黄俊武、李秀连变更为黄俊武、楼秀青，其中黄俊武认缴出资75万元占公司股份50%、楼秀青认缴出资75万元占公司股份50%。至今，被告桦昌公司股东及出资情况未再变更。2017年7月29日，原告楼秀青通过快递邮寄方式向被告桦昌公司的法定代表人黄俊武寄送《向股东提供公司经营财务凭证请求书》（以下简称《请求书》），请求黄俊武于2017年8月5日前提供被告桦昌公司2004年4月2日至2017年7月30日之前期间全部完整的财务凭证，包括但不限于公司经营流动资产、固定资产、现金、银行存款、成本、销售、费用凭证。被告桦昌公司于2017年7月30日收到《请求书》，但未对《请求书》内容进行书面答复，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《向股东提供公司经营财务凭证请求书》，顺丰速运寄件单、查询单和被告提供的《公司章程》等证据及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案原告作为被告桦昌公司股东，享有查阅公司会计账簿的权利。被告在收到原告书面申请后未在十五日内作出书面答复，违反了上述法律规定，侵害股东知情权。被告辩解原告系挂名股东，不符合公司法规定，应驳回其起诉的意见，因原告提供的《内资企业登记基本情况表》，可以证明原告自2005年10月26日起至今仍为被告桦昌公司股东，故被告该辩解意见与事实不符，不予采纳；被告辩解原告请求查阅公司会计账簿可能存在不正当目的，因被告未能举证证明原告存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，被告应当承担举证不能的法律后果，故该辩解意见与法不符，不予采纳。
综上所述，原告请求查阅被告公司会计账簿，符合法律规定，可予支持；但原告请求复制被告公司会计账簿和查阅、复制公司会计凭证等完整的财务资料，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙海市桦昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼秀清提供查阅2004年4月2日至2014年2月28日、2017年4月1日至2017年7月30日期间公司会计账簿。上述会计账簿由原告楼秀青在龙海市桦昌木业有限公司办公场所正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
二、驳回原告楼秀青的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告龙海市桦昌木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李以强
人民陪审员 纪仁勇
人民陪审员 林映红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜小燕
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5090号原告：楼秀青，女，1966年4月5日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。被告：龙海市桦昌木业有限公司，住所地龙海市浮宫镇霞圳村，统一社会信用代码91350681759388688R。法定代表人：黄俊武，总经理。委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。原告楼秀青与被告龙海市桦昌木业有限公司（简称：桦昌公司）股东知情权纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楼秀青的委托诉讼代理人江建农和被告桦昌公司的委托诉讼代理人洪亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告提供查阅、复制2004年4月公司成立至2014年2月28日、2017年4月1日至2017年7月30日期间公司会计账簿、凭证等完整的财务资料。事实和理由：原告系被告公司登记股东，占公司股权50%。2005年以来原告未实际参与公司经营，由股东黄俊武实际经营至今。近年来，原告从市场客户端了解的公司经营情况与黄俊武的反馈出入较大，发现公司存在诸多收支问题，甚至拖欠工人工资等。2017年3月，原告与公司实际经营者多次协商解决公司经营存在问题，均无法落实。2017年7月25日，原告向被告及黄俊武书面请求提供查阅2004年4月2日至2017年7月30日期间全部完整的财务凭证、会计账簿等，被告不予配合，侵害了股东知情权，原告依法提起诉讼。被告桦昌公司辩称：1、桦昌公司为两个股东的有限责任公司，公司依法经营，保护股东的合法权益。2、据了解，原告只是挂名股东，实际股东另有他人，原告起诉不符合公司法规定，应驳回原告的起诉；3、原告多次诉讼，目的不是行使股东知情权，而是扰乱公司经营，其对查阅公司会计账簿可能存在不正当目的，不应得到支持；4、原告主张查阅、复制公司会计凭证没有法律及公司章程的依据。复制会计账簿不符合公司及最高院司法解释的规定，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告桦昌公司于2004年4月2日成立，经营范围为木材、家具加工、销售。2005年10月26日，股东黄俊武、李秀连变更为黄俊武、楼秀青，其中黄俊武认缴出资75万元占公司股份50%、楼秀青认缴出资75万元占公司股份50%。至今，被告桦昌公司股东及出资情况未再变更。2017年7月29日，原告楼秀青通过快递邮寄方式向被告桦昌公司的法定代表人黄俊武寄送《向股东提供公司经营财务凭证请求书》（以下简称《请求书》），请求黄俊武于2017年8月5日前提供被告桦昌公司2004年4月2日至2017年7月30日之前期间全部完整的财务凭证，包括但不限于公司经营流动资产、固定资产、现金、银行存款、成本、销售、费用凭证。被告桦昌公司于2017年7月30日收到《请求书》，但未对《请求书》内容进行书面答复，双方发生纠纷，原告诉至本院。认定以上事实的证据是：原告提供的《内资企业登记基本情况表》、《向股东提供公司经营财务凭证请求书》，顺丰速运寄件单、查询单和被告提供的《公司章程》等证据及双方当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案原告作为被告桦昌公司股东，享有查阅公司会计账簿的权利。被告在收到原告书面申请后未在十五日内作出书面答复，违反了上述法律规定，侵害股东知情权。被告辩解原告系挂名股东，不符合公司法规定，应驳回其起诉的意见，因原告提供的《内资企业登记基本情况表》，可以证明原告自2005年10月26日起至今仍为被告桦昌公司股东，故被告该辩解意见与事实不符，不予采纳；被告辩解原告请求查阅公司会计账簿可能存在不正当目的，因被告未能举证证明原告存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，被告应当承担举证不能的法律后果，故该辩解意见与法不符，不予采纳。综上所述，原告请求查阅被告公司会计账簿，符合法律规定，可予支持；但原告请求复制被告公司会计账簿和查阅、复制公司会计凭证等完整的财务资料，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龙海市桦昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼秀清提供查阅2004年4月2日至2014年2月28日、2017年4月1日至2017年7月30日期间公司会计账簿。上述会计账簿由原告楼秀青在龙海市桦昌木业有限公司办公场所正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。二、驳回原告楼秀青的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告龙海市桦昌木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李以强人民陪审员  纪仁勇人民陪审员  林映红二〇一七年十二月二十日书 记 员  颜小燕