福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1408号
原告：吴耀升，男，1976年3月19日生，汉族，住福建省上杭县。
原告：蓝卫萍，女，1977年8月11日生，汉族，住福建省上杭县。
俩原告的委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。
俩原告的委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被告：陈家武，男，1968年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
原告吴耀升、蓝卫萍与被告陈家武确认合同效力纠纷一案，吴耀升、蓝卫萍于2017年1月5日向福建省龙海市人民法院提起诉讼，因陈家武提出管辖权异议，经福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民辖终59号民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀升、蓝卫萍的委托诉讼代理人颜小霞、陈碧云与被告陈家武的委托诉讼代理人郑明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴耀升、蓝卫萍向本院提出诉讼请求：1、确认吴耀升、蓝卫萍与陈家武签订的《合作建房协议》无效；2、判令陈家武返还吴耀升、蓝卫萍购房款920,000元及违约金20万元；3、诉讼费、财产保全费、公告费由陈家武负担。事实和理由：2013年5月27日，陈家武将位于福建省龙海市潘厝安置地的13号楼西向2梯底层店面一间转让给吴耀升、蓝卫萍，吴耀升、蓝卫萍与陈家武签订《合作建房协议》，约定由吴耀升、蓝卫萍出资920,000元，陈家武保证对讼争房产拥有合法处分权并协助取得相关权属证书。协议签订后吴耀升、蓝卫萍依约支付920,000元给陈家武，但陈家武却迟迟未配合办理讼争房的相关权属证书，2016年2月29日，吴耀升、蓝卫萍申请供水和安装水表时，才得知陈家武并非诉争房的合法所有权人，陈家武根本无权受让讼争土地，更不具备转让讼争房的主体资格。根据《物权法》第三十九条、《土地管理法》第二条、《合同法》第五十二条规定，陈家武无权受让讼争房屋所在的土地，无权对讼争的房产进行处分，也无法保障讼争房产过户登记在吴耀升、蓝卫萍名下，特请求如诉判准。
陈家武辩称，一、吴耀升、蓝卫萍与陈家武于2013年5月27日签订的《合作建房协议》合法有效。位于福建省龙海市村民潘大鹏转让来的，吴耀升、蓝卫萍出资920,000元进行合建并签订了协议，该协议系双方真实意思表示，内容并没有违反法律法规的规定，应为合法有效。答辩人从潘大鹏处受让取得讼争土地的处分权，与吴耀升、蓝卫萍一起出资合建房屋，该房屋经规划局设计规划，现因整个安置地至今仍未办证，答辩人不存在任何违约行为，因该地块至今未涨价，吴耀升、蓝卫萍的投资没有收益，想毁约，未办证只是借口而已。二、吴耀升、蓝卫萍要求返还合建款超过诉讼时效。本案签订合同时间为2013年5月27日，吴耀升、蓝卫萍认为合同无效应在二年内提出，即在2015年5月27日前提出，但本案在2017年1月5日才起诉，明显超过法律规定的二年诉讼时效。综上，吴耀升、蓝卫萍的请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。
吴耀升、蓝卫萍为证明自己的主张举证如下：1、《合作建房协议》，证明陈家武将位于福建省龙海市潘厝安置地的13号楼西向2梯底层店面一间转让给吴耀升、蓝卫萍，双方对购房款、付款方式、办理产权、违约等进行约定的事实；2、银行转账凭据、收条，证明吴耀升、蓝卫萍已按协议约定按时支付购房款920,000元的事实；3、漳州市龙池水务有限公司编号0108城市居民供用水协议、收款收据，证明吴耀升、蓝卫萍于2016年2月29日申请供水且安装水表等事才得知陈家武并非讼争房产的合法所有权人；4、嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所户籍人口信息证明，证明陈家武非讼争房屋所在村集体组织成员，无权受让讼争集体组织土地及房屋。
陈家武的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，该协议要证明的是双方合作建房，房屋建成后甲方配合办证，签订合同时吴耀升、蓝卫萍知道该房屋不一定能办证的；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，该证据可以证明该房屋可以办理水电，没有他人主张权利，不存在合同无效或者无法履行的情形；对证据4有异议，身份证号码没错，但不是来源于角美派出所，来源不合法。
本院认为，吴耀升、蓝卫萍所举的证据1、2、3内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。对证据4虽然来源不是角美派出所，但内容正确，来源于公安机关，本院予以确认。
陈家武为证明自己的主张举证如下：1、角美潘厝小区安置C1区-总平面布置图复印件，证明角美镇潘厝安置地的13号楼有规划图，可以依法建设的事实；2、龙海市角美镇白礁村民委员会证明，证明角美镇白礁村潘厝安置地的13号楼土地使用权证至今尚未办理，并不是陈家武不去办的事实；3、安置用地永久性使用权转让合同书及潘大鹏的身份信息，证明陈家武为了与吴耀升、蓝卫萍合作建房，于2013年3月16日用170万元向潘厝村民潘大鹏购买讼争房的土地，用于合建；4、付款凭证及收条，证明潘大鹏收取陈家武170万元，陈家武对讼争土地拥有使用权。
吴耀升、蓝卫萍的质证意见是：对证据1真实性无法认可，且规划图并不是陈家武取得合法建房的合法手续，该规划图体现的实建时间是2011年，而吴耀升、蓝卫萍与陈家武签订的《合作建房协议》时间是2013年，此时房屋已建成，不可能再进行合作建房；对证据2有异议，村民委员会不是房屋管理部门，对房屋可不可以办理产权不能起证明作用；对证据3认为是陈家武单方提供的，即使是真实的也是无效合同，集体土地是不能由个人之间进行转让，陈家武不是该集体经济组织成员，不具有受让资格，且潘大鹏是否为该土地的合法所有权人，没有任何权属证明材料体现，对潘大鹏的身份信息，因不认识潘大鹏，无法进行确认；对证据4转账凭证没有银行的盖章其真实性无法确认，对郭理庚的转账记录与本案没关联，对收条是否真实无法认定。
本院认为，陈家武所举的证据1系复印件，没有原件相核对，本院不予采信；对证据2，角美镇白礁村村民委员会不是房屋管理有权机关，其无权出具房屋可不可以办理产权的证明，本院不予采信；对证据3，没有提供潘大鹏系该讼争土地所有人的相关产权证明，本院不予采信。对证据4与本案无关，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，吴耀升、蓝卫萍（乙方）与陈家武（甲方）签订《合作建房协议》，协议约定由吴耀升、蓝卫萍出资920,000元，取得福建省龙海市潘厝安置地的13号楼西向2梯底层店面一间，陈家武保证对讼争房产拥有合法处分权，配合乙方在潘厝村规定的时间内办理土地使用证，该房产若今后能办理产权证，陈家武应无条件配合办理。该协议自签订之日起生效，违约方应赔偿守约方经济损失人民币20万元。协议签订后吴耀升、蓝卫萍依约分别于2013年5月27日、同年7月31日、8月31日、12月31日四次共支付920,000元给陈家武，陈家武也将讼争房交付给吴耀升、蓝卫萍使用。2016年2月29日，吴耀升、蓝卫萍向漳州市龙池水务有限公司申请了供水并安装水表。2017年1月5日，吴耀升、蓝卫萍以2016年2月29日申请供水和安装水表时才得知陈家武并非诉争房的土地使用权人，陈家武无权受让讼争土地，不具备转让讼争房的主体资格为由，向福建省龙海市人民法院提起诉讼。
本院认为，我国土地管理法规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，或者出租用于非农业建设。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案讼争的房屋座落于原龙海市，讼争房的土地为拆迁安置地，土地性质系该村集体所有。吴耀升、蓝卫萍与陈家武均非漳州市台商投资区村民，明知讼争房屋土地性质系该村集体所有，所建房屋也不能办理产权证书上，未经有权机关批准取得建设用地使用权，自行协议将位于漳州市台商投资区村民的土地用于建房并转让，虽然协议是双方自愿签订的，但该协议的内容违反了我国土地管理法的规定，该合建房屋以及房屋转让行为无效，故对陈家武认为《合作建房协议》有效的主张，本院不予采讷，对吴耀升、蓝卫萍要求确认2013年5月27日吴耀升、蓝卫萍与陈家武签订的《合作建房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的规定，合同无效因该合同取得的财产应当予以返还，故对吴耀升、蓝卫萍要求陈家武返还购房款920,000元的诉请，本院予以支持。由于双方签订的《合作建房协议》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款规定，合同自始无效，双方的合同关系自始不存在。合同中约定的违约责任条款也归于无效。关于吴耀升、蓝卫萍要求陈家武支付违约金200,000元，该主张属违约责任，违约条款因合同无效也归于无效，且双方系明知讼争房屋土地性质为村集体所有且所建房屋不能办理产权证书，故双方均有过错，对该违约金的请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不受两年诉讼时效的限制，返还财产请求权受诉讼时效期间的规定限制，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因双方当事人不享有确认合同无效的法定权力，只有合同被法定裁判机关确认为无效之后，才产生返还财产请求权及该请求权的诉讼时效问题。因此，不论是时效从协议被确认无效后起算，还是从2016年2月29日吴耀升、蓝卫萍申请供水和安装水表时得知陈家武并非诉争房的合法所有权人，认为权利被侵害时起算，均未超过法定诉讼时效期间。对陈家武认为吴耀升、蓝卫萍要求退还投建款应在二年内提出，即从转完款时开始计算二年，超过诉讼时效的辩解，本院不予采讷。对吴耀升、蓝卫萍要求陈家武支付保全费和公告费的诉请，没有提供正式票据，不是必要支出费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
一、吴耀升、蓝卫萍与陈家武于2013年5月27日签订的《合作建房协议》无效。
二、陈家武应于本判决生效之日起十五日内偿还吴耀升、蓝卫萍购房款人民币920,000元。
三、驳回吴耀升、蓝卫萍对陈家武的其他诉讼请求。
如果陈家武未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,880元，减半收取7,440元，由吴耀升、蓝卫萍负担1,328.57元，陈家武负担6,111.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘连香
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效、不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。