上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第677号
原告黄宏尔。
委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。
被告上海仁爱医院有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路135号。
法定代表人林志忠，总裁。
委托代理人雷霖。
委托代理人孙甲铭。
原告黄宏尔诉被告上海仁爱医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄宏尔及其委托代理人何英、被告上海仁爱医院有限公司的委托代理人雷霖、孙甲铭到庭参加诉讼。诉讼中，当事人一致同意继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告黄宏尔诉称，原告于2001年9月至被告处工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年6月30日止。原告原担任美容外科护士长。2012年12月，被告要将原告调离原岗位至院感办工作，原告不予同意。后被告承诺系暂时调离原岗位，3个月后回原岗位，原告才同意至院感办工作。2013年4月，原告回到美容外科，但被告未安排工作。2013年5月10日，被告以原告旷工为由解除双方劳动合同，被告解除理由不成立，系违法解除。现请求判令被告支付：1、2013年4月1日至5月10日工资15，695.64元；2、违法解除劳动合同赔偿金283，899.84元。
被告上海仁爱医院有限公司辩称，被告从未承诺原告3个月后回原岗位工作，原告于2013年4月1日起不在工作岗位上工作，被告多次要求其回岗位工作，原告均不予理会。故原告自2013年4月1日起系旷工，被告解除双方劳动合同符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。
2012年12月，原告与被告就工作岗位调整进行协商。2012年12月21日，被告作出“关于护理及相关管理岗位调整的任免通知”，免去原告美容外科护士长职务，该任免从2012年12月21日起执行。原告签收“人员薪金确认单”，上面注明职务院感办主任；调岗工资：标准工资1，300元、职位工资300元、职称工资200元、技能考核工资300元、事务薪酬考核工资和绩效工资9，375元，合计11，475元；调岗日期：自2013年1月1日起。
2013年1月16日，原告办理交接手续，于次日至院感办工作，担任主任一职。2013年3月30日，原告向被告发送信函，表示总公司人事总监吴总承诺从4月1日起其可以继续回到美容外科工作，故原告从4月1日起将等待工作的安排，之前配合调整的工作自4月1日起将不再继续。被告未予答复。原告正常工作至2013年3月31日，工资结算至该日。
2013年5月6日，被告书面通知原告，主要内容：“兹因您自2013年4月1日起，未经过医院允许下擅离职守拒绝工作，对医院工作造成严重影响，并产生严重损失。请于2013年5月8日之前速返回院感办主任岗位上班，履行该岗位职责。”同日，原告答复被告：“在2013年12月24日下午与公司人事吴总沟通中，吴总承诺：我先到院感办帮忙三个月，2013年4月1日回到美容外科且工作岗位给出三个选择即护士长、主任助理、咨询师。在4月1日回美容外科前，我已口头及腾讯通文件形式通知业务院长赵某某和人事院长刘某某。并且从4月1日至今我一直在美容外科等待公司关于三个岗位中的任意安排，期间也一直和吴总、赵院长、刘院长（女）、童总、王院长等进行工作沟通……恳请人事部及各位领导收回呈命，尽快安排我在美容外科的具体工作……。”
2013年5月8日，被告再次出具通知，告知原告其行为属于旷工，应立即到岗，如不到岗，将按员工手册有关规定处理。原告不予同意，并表示被告的陈述不符合事实，其将申诉。
2013年5月9日，被告向工会发出解除关系的征求意见书。工会委员会答复按员工手册相关规定办理。次日，被告作出解除劳动合同通知，以原告自2013年4月1日起未经允许擅离职守拒绝工作，连续旷工超过3天，严重违反规章制度，影响极其恶劣为由解除双方劳动合同。
2013年5月27日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年4月1日至5月10日工资15，695.64元；2、2001年9月8日至2013年5月10日休息日加班544天、法定休假日加班77天的加班工资768，867.32元；3、2013年未休年休假3天的折算工资3，263.21元；4、解除劳动合同赔偿金283，899.84元。被告在仲裁过程中提出反请求，要求原告赔偿损失50，000元。
2013年7月19日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起七日内支付原告2011年5月1日至2013年5月10日法定休假日加班工资16，316.69元、2013年未休年休假工资3，263.21元；2、原告其他申诉请求均不予支持；3、被告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同书、任免通知、人员薪金确认单、通知、旷工通知、解除劳动合同的通知、征求意见书、通知回复等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告还向本院提供：原告与吴某、被告院长刘某、被告法定代表人林志忠及其他工作人员的多次谈话录音，原告表示吴某系被告关联公司的人事总监，其承诺原告的岗位调整期限为3个月，3个月后原告可以回到美容外科工作。故上述证据证明被告承诺其2013年4月1日起回美容外科工作。
被告表示，谈话录音中的部分声音确为吴某和刘某，但据两人回忆，没有在该时间段与原告有这样的谈话，吴某在被告成立初期帮助负责人开展工作，此后与被告没有关系，并非被告的员工，对被告的决策没有决定权，在原告与被告的纠纷中担任中间人的角色，吴某在谈话中也没有同意原告3个月后可以回到美容外科。原告与林志忠及其他工作人员的谈话录音真实性予以确认，但谈话中林志忠明确表示不同意3个月，其他工作人员也表示不知道有3个月的约定。
因被告对谈话录音中吴某、刘某的声音予以认可，对林志忠及其他工作人员的谈话录音真实性无异议，故本院对上述谈话录音的真实性予以确认。但上述谈话录音中，吴某并未明确原告调整岗位的期限，林志忠等人员也均未作出相关承诺，故谈话录音的证明内容，本院不予确认。
本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据已查明的事实，经双方协商，原告的工作岗位调整至院感办，原告实际也于2013年1月17日起至院感办工作。但原告正常工作至2013年3月31日，次日起回到美容外科等待安排工作。原告主张被告承诺过其调整工作岗位的期限为3个月，2013年4月1日起原告可以回到美容外科工作，但如前所述，原告未就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据已查明的事实，2013年4月1日后，被告多次要求原告至院感办工作，但原告未予理会，被告主张原告自2013年4月1日起旷工，有事实依据，本院予以采信。被告据此于2013年5月10日解除双方劳动合同，与法不悖，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。因2013年4月1日至5月10日，原告属于旷工，故原告主张该期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因仲裁裁决未支持原告与被告的部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
一、被告上海仁爱医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄宏尔2011年5月1日至2013年5月10日法定休假日加班工资16，316.69元；
二、被告上海仁爱医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄宏尔2013年未休年休假工资3，263.21元；
三、驳回原告黄宏尔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。