wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初748号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘文敏，男，汉族，1976年11月21日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］746号起诉书指控被告人刘文敏犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月1日21时56分许，被告人刘文敏酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色发现牌小型汽车，沿武汉市硚口区园博园西路由东向西行驶，当车行至硚口区园博园西路地下隧道西出口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为159mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为158.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘文敏具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘文敏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人刘文敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人刘文敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘文敏具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘文敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二○二○一七年十月十日
书记员 高璇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再5号
再审申请人（一审被告）：中交一公局第一工程有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人：彭正勇，该公司总经理。
委托代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：长沙鼎合投资管理有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**号双帆华晨大厦*********房。
法定代表人：赵亚兰，该公司经理。
委托代理人：何奎，湖南方顺联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：湖南凯盟路桥工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街**号新世纪家园******号。
法定代表人：冯春虎，该公司经理。
委托代理人：雷彦荣，男，1964年4月13日出生，湖南凯盟路桥工程有限公司职员，住湖南省长沙市麓区。
委托代理人：李红玉，男，1977年1月1日出生，凯盟路桥工程有限公司职工，住陕西省岐山县。
再审申请人中交一公局第一工程有限公司因与被申请人长沙鼎合投资管理有限公司、湖南凯盟路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省滦平县人民法院作出（2016）冀0824民初452号民事判决，中交一公局第一工程有限公司不服，向本院申请再审。本院作出（2016）冀08民申85号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中交一公局第一工程有限公司的委托代理人李志伟、杜丽娟、被申请人长沙鼎合投资管理有限公司的委托代理人何奎、被申请人湖南凯盟路桥工程有限公司的委托代理人雷彦荣、李红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终。
中交一公局第一工程有限公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人提交相关图纸，证明涉案工程存在设计变更，原判决计算工程款的依据是先期设计图纸体现的工程量，而非变更后的实际工程量。2、原判决认定的事实缺乏证据证明。涉案工程最终未进行结算，业主没有全额支付工程款，无论是承包人还是实际施工人，均不具备向申请人主张工程款的条件。原判决以图纸设计量为依据计算工程款，缺乏事实及法律依据。
被申请人长沙鼎合投资管理有限公司辨称，涉案工程虽未最终未进行结算，但原审法院按设计图进行计算工程量而计算工程款，申请人在原审中亦未提出其他结算工程款方式故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回再审请求，维持原判。
被申请人湖南凯盟路桥工程有限公司辨称，由于申请人与我公司未进行工程结算，故工程款总数我公司也有异议，应当以双方结算或鉴定结论为依据，原审法院以设计图纸计算工程量有误，应予以撤销，请求再审依法判决。
本院再审认为，原判决依据设计图纸与施工合同计算工程量，而未对该工程进行最终结算。因在实际施工过程中存在工程变更，应当对工程进行结算或以鉴定结论为依据计算工程款。故原审判决在工程总量认定上事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初452号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王 丽 丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 文 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执160号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被执行人：李东海，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年8月19日作出的（2014）杜民二初字第00146号民事调解书，于2016年2月14日向被执行人李东海发出执行通知书，责令被执行人李东海自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付借款本息445307.25元及迟延履行利息，并承担本案执行费6580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2016年5月31日达成和解协议，被执行人于2016年12月31日前支付100000元，余款于2017年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年8月19日作出的（2014）杜民二初字第00146号民事调解书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）关胜智，男，1960年1月30日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人王励翔，北京市海淀区四季青镇人民政府干部。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
申请再审人关胜智因与北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青政府）政府信息公开一案，不服本院（2014）一中行终字第10909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人关胜智称：1、原审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。2、一审裁定严重违反了（2004）法发25号规定，未对当庭质证答辩动态全部进行描述。3、一审裁定没有写明四季青政府的答辩意见，并代替其提出主张。4、二审裁定未依照（2000）法释8号第67条的规定，没有履行法定职责。5、原审裁定书格式错误，没将代理人王玉民写入裁定书中。
被申请人四季青政府辩称，1、本案裁定在程序上合法，不存在违法的情况。2、原审法院依据程序法审查本案程序是否违法，这个不等于替我方主张，我方坚持一、二审的答辩意见。请求法院驳回其再审请求。
经本院审查认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，关胜智申请公开的信息为“关于自留地（自留地什么时间划拨，什么时间自留地收回，具体有什么文件，收回自留地的相关政策）”，实质上是要求四季青镇政府对关于自留地的文件和政策进行搜集并汇总。四季青镇政府已作出四季青镇（2014）第36号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称36号告知书），明确拒绝了关胜智的上述政府信息公开申请。故原审裁定认为关胜智以不服36号告知书为由提起的本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，并无不当。
综上，一、二审裁定处理结果并无不当。关胜智提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月十一日
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第752号
原告李福友，男，现住公主岭市。
被告孙立友，男，现住公主岭市。
原告李福友与被告孙立友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理，2015年7月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福友、被告孙立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福友诉称：李福友与孙立友系屯邻，关系好，孙立友在二轮土地延包时一家三口分得土地0.99公顷，孙立友转包给李福友耕种至今。分地时孙立友在外地，我给孙立友打电话，他让我替他抓阄，我俩抓一个阄，所以土地就写到一个本上了。2005年前每年1000元转包费，一年一付，2005年3月5日双方签订书面合同，约定0.99公顷土地转包李福友23年，转包费共计31000元，李福友一次性付清转包费。直补款一直由我领取。从2015年3月份直补款给孙立友了，折上面有2014年直补款我没取了，2014、2015年直补款都给孙立友了。孙立友于2015年申请土地仲裁，要求李福友归还转包土地。公主岭市农业土地承包纠纷仲裁委员会作出（2015）公民土仲字第01号《仲裁裁决书》，错误适用司法解释，作出了解除“李福友与孙立友签订合同，李福友归还孙立友0.99公顷土地”的错误裁决。李福友不服，现诉至法院，要求确认李福友与孙立友之间签订的合同有效，继续耕种土地，诉讼费由孙立友承担。
被告孙立友辩称：孙某甲、孙某乙、孙立友三人共分得0.99公顷，分得土地后（1998年）土地一直由李福友耕种至今。在2005年双方签订了合同，每年1350元，承包期限23年，承包费31000元。签订合同前是种一年地给1000元费用。分地时我在外地打工，李福友给我抓的阄。2015年3月份直补折给我的，里面有多少钱不知道。现因家庭条件不好，租房维持生活，孩子多次手术，负债累累，才要求李福友返还土地。
原告李福友为证实其主张，提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证（复印件，原件出示后收回）。用以证实二轮土地承包时，李福友、于某甲、李某甲、孙某甲、孙某乙、孙立友均分得土地，且登记在一个农村土地承包经营权证书上。经质证，被告孙立友无异议。
2、承包合同（复印件，原件出示后收回）。内容：甲方：孙某甲、孙某乙、孙立友。乙方：李福友。甲方愿将住房在公主岭市朝阳坡镇某某某村五屯责任田0.99垧，孙立友0.33垧、孙某甲0.33垧、双立双0.33垧，具体位置东大排0.45垧，东靠孙某丙，西靠韩青焕，小壕北0.45垧，东靠孙某丙，西靠韩青焕，东西垅0.09垧，南靠韩青焕，北靠孙某丙，承包期限二十三年，每年承包费1350元，二十三年共计31000元。中途土地有变化不够元数，有甲方承担退款，承包期间一切费用由乙方李福友负责，如果双方发生纠纷由公主岭市区内管辖。甲方：孙某甲、孙某乙、孙立友。乙方：李福友。中间人：王某乙。2005年3月5日。经质证，被告孙立友无异议。
被告孙立友为证实其主张，提交如下证据：
公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2015）公农土仲字第01号仲裁裁决书（复印件，原件出示后收回）。裁决结果为：1、解除孙立友与李福友签订的合同，李福友将该争议土地0.99公顷归还孙立友，孙立友退还给李福友剩余年限承包费本金和利息，其利率按当地银行贷款利率计算。2、朝阳坡镇某某某村村民委员会给孙立友颁发农村土地承包经营权证。经质证，原告李福友对其真实性没有异议，但对仲裁结果有意见。
经审理查明，二轮土地承包时孙某甲、孙某乙、孙立友分得土地0.99公顷，登记在以李福友为承包代表的农村土地承包经营权证上，并一直由李福友耕种至今。2005年孙某甲、孙某乙、孙立友与李福友签订土地承包合同，承包期23年，承包费31000元已交付。以上事实由原告提交农村土地承包经营权证（复印件，原件出示后收回）、承包合同书（复印件，原件出示后收回）在卷佐证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，二轮土地承包时孙某甲、孙某乙、孙立友分得土地0.99公顷，登记在以李福友为承包代表的农村土地承包经营权证上，并一直由李福友耕种至今。2005年孙某甲、孙某乙、孙立友与李福友签订土地承包合同，约定承包期限23年，每年承包费1350元，共计31000元。该合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合法有效。争议土地应继续由李福友耕种。根据公平原则，孙立友现家庭生活困难，可要求李福友适当增加土地承包费。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告李福友与被告孙立友于2005年3月5日签订的承包合同合法有效，应继续履行。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 穆沙沙
代理审判员 郝建委
代理审判员 冯 亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 曲艳丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告：马雷，男，回族，1982年11月20日生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年六月十二日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4826号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告：马雷，男，回族，1982年11月20日生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年六月十二日书记员  林立卉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00921号
原告段某某，女，1991年7月16日生。
委托代理人包敬立、罗建，江苏恒邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1988年7月15日生。
原告段某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人包敬立和被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告双方于2012年9月在网上认识。2013年4月18日登记结婚，2013年10月8日生下女儿李某甲。由于双方网上认识，婚前了解不深，感情基础薄弱。且被告李某某脾气暴躁，婚后一直游手好闲在家。让其出去挣钱就发脾气，致双方经常吵骂。现双方感情已彻底破裂，无和好的可能。特具状请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告2012年7月网上认识，9月同居，2013年4月18日登记结婚，2013年10月8日生下女儿李某甲。原被告网上认识，很谈的来，感情深厚，被告对原告直到现在都很好，一直没有变心，原告所说被告脾气暴躁，在家不挣钱等不属实，恰恰相反，是原告婚后好吃懒做，胡乱购买物品，挣的钱不够原告花，公婆对原告如亲生女，而原告不孝敬公婆，被告说她，她就大发脾气、回娘家。恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日办理了结婚登记手续。婚后于2013年10月8日生育一女取名李某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻感情彻底破裂无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告未提供其与被告夫妻感情破裂的有关证据。
以上事实，有原被告当庭陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告段某某起诉与被告李某某离婚，应该提供夫妻感情确已破裂的证据，而本案原告未举出证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 倪 盎
二〇一五年五月十二日
代书记员 孔维仁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第613号
原告吕振清，男，1965年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该支公司总经理。
委托代理人王绪亭，该支公司法律顾问，特别授权代理。
原告吕振清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕振清的委托代理人闫奔、被告太平洋滨州公司的委托代理人王绪亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振清诉称，2013年6月5日19时，刘艳艳驾驶原告所有的鲁M×××××号车与贺树龙驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致两车受损。滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定贺树龙承担事故的全部责任。鲁M×××××号车在太平洋滨州公司投保有保险，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费等共计20615元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋滨州公司辩称，原告提交合法材料，依法核定是否属于保险责任，在责任范围内依法承担。原告应提交营运证。诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明贺树龙负事故的全部责任。2、鲁M×××××号车行驶证复印件一份，证明鲁M×××××号车的所有人为原告吕振清。3、涉案物品价格鉴定结论书一份，证明鲁M×××××号车的车辆损失为18355元。其他损失原告已与贺树龙达成协议，贺树龙已履行。
经审理查明，2013年6月5日19时0分，贺树龙驾驶鲁M×××××号车沿G205由北向南行驶至事故地点追尾刘艳艳驾驶的鲁M×××××号轿车，发生交通事故，致两车受损。滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，贺树龙承担事故的全部责任。
鲁M×××××号车的所有人为原告吕振清。
滨州市滨城区价格认证中心于2013年6月9日出具编号为№13126160的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：鉴定鲁M×××××号大众汽车牌SVW72010EJ于鉴定基准日的事故直接损失为18355元。
庭审中，被告太平洋滨州公司以原告车损价格过高为由，对滨州市滨城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书提出异议，并提出重新鉴定。我院鉴定中心委托滨州力搏价格评估有限公司于2013年6月5日对原告涉案车辆进行了重新鉴定。滨州力搏价评字（2014）第03-302号价格评估报告书鉴定鲁M×××××号车辆在价格评估基准日的评估价格为15488元。
贺树龙驾驶鲁M×××××号车在被告太平洋滨州公司投保交强险及5万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：车辆损失15488元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队作出的贺树龙负事故全部责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。本院委托滨州力搏价格评估有限公司作出的价格评估报告书，更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，本院予以支持。原告上述合理损失首先应由被告太平洋滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿，剩余部分根据贺树龙在事故中的责任，由被告太平洋滨州公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吕振清车损15488元；
二、驳回原告吕振清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告吕振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年四月十六日
书记员 刘玉环
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3407号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，男，1977年1月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告：毕××，男，汉族，住威海市环翠区青岛北路***号楼***室。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告毕××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 迟 法 民
二〇一七年八月二日
书记员 高颖（代）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1550号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曹安平，农民。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月18日刑满释放。2015年9月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1416号起诉书，指控被告人曹安平犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人曹安平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日，被告人曹安平窜至永康市江南街道恒丰路4幢3单元101室，在被害人应某卧室，秘密盗得床头柜内现金7740元后逃离现场。现被告人已退还赃款。
上述事实，被告人曹安平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹安平的供述、被害人应某的陈述、现场辨认笔录及照片、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹安平以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人曹安平的意见，予以支持。被告人曹安平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹安平归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹安平已向被害人退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹安平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈 义
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2242号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人杨中峰，该社职工。
被告窦治东，男，住敖汉旗。
被告窦清河，男，住址同上。
被告梁树春，男，住址同上。
被告王宝中，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告窦治东、窦清河、梁树春、王宝中借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰，被告窦治东、窦清河、梁树春到庭参加诉讼，被告王宝中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告窦治东于2011年12月19日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款58000元，约定了借款利率和还款期限，被告窦清河、梁树春、王宝中为被告窦治东提供连带保证责任担保。贷款到期后被告未能及时偿还。故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2015年1月23日之前的利息30168元，本息合计88168元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告窦治东辩称，我确实欠原告本金58000元，利息30168元，本息合计88168元，但我现在无能力偿还，请原告宽限几天。
被告窦清河辩称，同意协助被告窦治东偿还借款。
被告梁树春答辩意见与被告窦清河一致。
被告王宝中未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告窦治东于2011年12月19日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告窦治东从原告处借款58000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年12月19日至2014年12月30日。被告窦清河、梁树春、王宝中与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2016年10月30日。合同到期后，被告窦治东未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金58000元，给付截止2015年1月23日之前的利息30168元，本息合计88168元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告窦治东与原告签订的借款合同及被告窦清河、梁树春、王宝中与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告窦治东应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告窦清河、梁树春、王宝中应按最高额保证合同约定对窦治东所借款项承担连带保证责任。现被告窦治东没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约，原告要求被告窦治东偿还借款本息及要求被告窦清河、梁树春、王宝中按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦治东于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金58000元，给付截止2015年1月23日之前的利息30168元，本息合计88168元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告窦清河、梁树春、王宝中对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00474号
原告赣榆县祥瑞石材工艺厂，住所地赣榆县班庄镇泉坡村。
负责人刘传祥，厂长。
委托代理人宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告李春木。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
原告赣榆县祥瑞石材工艺厂与被告李春木买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋莹、被告李春木及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆县祥瑞石材工艺厂诉称：2012年9月26日，被告购买石材，货款共计89000元，当时被告出具欠条一份交原告持有。后经催要，被告仅支付10000元，余欠79000元经催要未还。请求判令被告偿还欠款79000元、利息5000元并承担本案的诉讼费用。
被告李春木辩称：对2012年9月26日所打的欠条及已给付10000元的事实无异议，但该欠条中并没有表明给付日期，原告也没有在诉前向被告催要，故其主张的利息5000元不能成立，同时也应给被告一定的给付期限。另外原告尚欠被告到期债务，应当予以相互抵销对应的数额。
经审理查明，被告李春木购买原告赣榆县祥瑞石材工艺厂89000元石材并于2012年9月26日向原告出具欠条一张，该欠条未约定付款日期。同年年底前被告偿付原告10000元，尚欠79000元。诉讼中被告提出原告于2013年6月从被告处拉走大理石切割机一台，原告曾同意将该切割机的款项从其债权中扣除，但没有谈好价款，原告还从被告处拉走大理石踏步93平方，没有约定价款，应从其债权中扣除对应的数额。对此，原告不认可双方存在切割机买卖关系，但同意退还被告大理石切割机，双方对切割机的价格也存在较大分歧，原告当庭未认可购买被告大理石踏步。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李春木向原告赣榆县祥瑞石材工艺厂购买石材并向原告出具了欠条，双方存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款79000元属实，原告要求被告偿还欠款79000元的诉讼请求是合理的，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方未约定付款期限，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率从原告向本院主张权利的次日（即2014年3月26）起计算至本判决确定的给付之日止。关于被告提出原告尚欠被告到期债务，应当予以相互抵销对应的数额的抗辩意见，本院认为，被告未能举证证明该债务与本案属同一法律关系且该债务尚不明确，因此该抗辩意见不能成立，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李春木于本判决生效后十日内给付原告赣榆县祥瑞石材工艺厂货款79000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2014年3月26起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 陈 兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 周媛媛
附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初315号
原告：徐永惠，男，1969年6月6日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：叶达新，男，1961年1月26日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：张玉珍，女，1962年4月8日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告徐永惠与被告叶达新、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永惠到庭参加诉讼。被告叶达新、张玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永惠的诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款180000元及利息143500元（自2013年12月1日起至2017年6月26日止），自2017年6月27日至二被告还清之日的利息按年利息10%计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告因做农资生意资金周转困难于2012年12月1日向原告借款500000元，后二被告陆续归还部分借款，尚欠借款250000元，二被告遂于2016年5月4日向原告立欠条一份，并约定2016年6月30日前还100000元，2016年12月30日前还100000元，2017年还清全部借款，如有违约除归还本金外，另加收年利息42000元，利息从2013年12月1日起算。到期后，经原告多次催收被告归还20000元后，尚欠230000元至今未还，现有180000元借款超过了履行期限，但被告却以各种理由拒不还款，甚至拒接原告电话。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告的主体资格；2、借条2份、欠条1份，拟证实二被告向原告借款500000元，尚欠230000元未还的事实。
被告叶达新、张玉珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告叶达新、张玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，二被告于2012年12月1日向原告借款500000元，同日，原告从其中国银行账户取款500000元交付被告，二被告随即向原告立写借条一份，约定二被告向原告借款500000元，用于经营生资生意，借款期限为2012年12月1日至2013年12月1日，借款年利息为83000元。上述借款到期后，二被告于2013年12月1日再次向原告立写借条一份，续借上述借款，借款期限为2013年12月1日至2014年12月1日，借款年利息为83000元。借款到期后，二被告陆续向原告偿还借款250000元。在原告的催促下，二被告于2016年5月4日向原告立写欠条一份，约定二被告尚欠原告借款250000元，于2016年6月30日前还100000元，于2016年12月30日前偿还100000元，于2017年偿还50000元，如有违约，从2013年12月1日起每年支付借款利息42000元。后二被告于2016年8月向原告偿还了借款20000元，尚欠借款230000元。原告多次催促被告偿还到期的借款，被告均以各种理由推脱，原告遂于2017年2月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。二被告虽未出庭参加诉讼，但二被告向原告借款的事实，有二被告出具的借款凭证为凭，原告亦履行了交付借款的义务，原、被告间的债权债务关系明确。原、被告双方在借款凭证中对债务的履行期限进行了约定，截止至原告起诉之日，已有200000元借款超过了履行期限，但二被告只向原告偿还了借款20000元，尚有180000元借款未如期偿还，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任即及时向原告偿还借款180000元。另，原、被告在借款凭证中约定的借款利息超过了法律规定，对于超出部分，本院不予支持。据计算，自2013年12月1日起至2017年6月26日止，二被告逾期未还的借款180000元的利息共计99360元。被告叶达新、张玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶达新、张玉珍偿还原告徐永惠借款180000元及利息（其中，自2013年12月1日起至2017年6月26日止的利息为99360元，自2017年6月27日起至二被告还清借款之日止的利息以本金180000元为基数按年利率10%计算。）；
二、驳回原告徐永惠的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4750元，由被告叶达新、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋婷婷
审 判 员 李 美
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 辛子锋
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执271号
申请执行人唐建。
被执行人张俊英。
申请执行人唐建与被执行人张俊英离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2008）营民初字第1053号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人张俊英在四川营山农村商业银行股份有限公司的存款18750.00元扣划至营山县人民法院案款专案帐户，用于其支付唐甄的抚养费18400.00元，支付诉讼费300.00元，支付本案执行费50.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年五月三日
书记员 刘清念
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳亨达实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号。
法定代表人：白俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第六建筑工程公司，住所地江西省南昌市北京东路2069号。
法定代表人：熊金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川环通电动助力车有限责任公司，住所地四川省安县花荄镇工业园。
法定代表人：杜凯敏，该公司总经理。
再审申请人绵阳亨达实业有限公司因与被申请人南昌市第六建筑工程公司（以下简称南昌六建公司）、四川环通电动助力车有限责任公司（以下简称环通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳亨达实业有限公司申请再审称，1．其在再审中提供了部分案涉环通项目施工中的收据、收条、委托书、工程质量保修书等新证据，足以证明欧仁清是南昌六建公司环通项目的负责人，因此原判对欧仁清身份无法认定的结论错误，欧仁清签字确认的《供货及欠款协议》中的钢材款应予以计算。本案所欠钢材款的数额应按照《欠钢材款付款协议》计算。2．根据全部《供货及欠款协议》，欠款总额为1386402.1元，南昌六建公司已经支付的500000元中按照《工矿产品销售合同》约定先扣除利息，因此计算出《欠钢材款付款协议》中的金额1277699.39元，原判认为只尚欠886402.1元钢材款属于认定事实错误。故绵阳亨达实业有限公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是是否应当将只有欧仁清签字确认的《欠钢材款付款协议》中的钢材款纳入南昌市第六建筑工程公司应付工程款。
经查，南昌六建公司2015年1月7日给环通公司的复函中明确表示魏强是其原绵阳分公司在四川环通项目的委托代理人、项目负责人。因此可以认定魏强是四川环通项目负责人。绵阳亨达实业有限公司和南昌六建公司环通项目部签订的《工矿产品销售合同》上明确委托指定收货人为何凯，并非欧仁清。双方对指定收货人未进行重新约定的情况下，所供钢材及货款数额只能以有何凯签字的《供货及欠款协议》中数额进行计算。绵阳亨达实业有限公司再审中虽然提供了数份由欧仁清向环通公司出具的收据，该证据即使可以证明欧仁清为四川环通项目的负责人或工作人员，其行为是履行职务行为，但仍然不能改变双方《工矿产品销售合同》中约定钢材的收货人为何凯的约定。因此本案南昌六建公司应付钢材款数额应以何凯签字确认的《供货及欠款协议》中的数额予以计算。
另外，绵阳亨达实业有限公司提供的《欠钢材款付款协议》上虽注明有四川环通项目，但未加盖项目部印章，仅有欧仁清签字，《欠钢材款付款协议》不足以证明经四川环通项目予以认可。因此绵阳亨达实业有限公司提出南昌六建公司应按照《欠钢材款付款协议》约定的数额给付工程款的再审理由也不能成立。
绵阳亨达实业有限公司提出南昌六建公司已经支付的500000元，应按照《工矿产品销售合同》约定先扣除利息的再审理由无证据证明，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人绵阳亨达实业有限公司的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绵阳亨达实业有限公司的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年十二月六日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3132号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳亨达实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区平政村十社中天建材市场A区21号。法定代表人：白俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市第六建筑工程公司，住所地江西省南昌市北京东路2069号。法定代表人：熊金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川环通电动助力车有限责任公司，住所地四川省安县花荄镇工业园。法定代表人：杜凯敏，该公司总经理。再审申请人绵阳亨达实业有限公司因与被申请人南昌市第六建筑工程公司（以下简称南昌六建公司）、四川环通电动助力车有限责任公司（以下简称环通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳亨达实业有限公司申请再审称，1．其在再审中提供了部分案涉环通项目施工中的收据、收条、委托书、工程质量保修书等新证据，足以证明欧仁清是南昌六建公司环通项目的负责人，因此原判对欧仁清身份无法认定的结论错误，欧仁清签字确认的《供货及欠款协议》中的钢材款应予以计算。本案所欠钢材款的数额应按照《欠钢材款付款协议》计算。2．根据全部《供货及欠款协议》，欠款总额为1386402.1元，南昌六建公司已经支付的500000元中按照《工矿产品销售合同》约定先扣除利息，因此计算出《欠钢材款付款协议》中的金额1277699.39元，原判认为只尚欠886402.1元钢材款属于认定事实错误。故绵阳亨达实业有限公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是是否应当将只有欧仁清签字确认的《欠钢材款付款协议》中的钢材款纳入南昌市第六建筑工程公司应付工程款。经查，南昌六建公司2015年1月7日给环通公司的复函中明确表示魏强是其原绵阳分公司在四川环通项目的委托代理人、项目负责人。因此可以认定魏强是四川环通项目负责人。绵阳亨达实业有限公司和南昌六建公司环通项目部签订的《工矿产品销售合同》上明确委托指定收货人为何凯，并非欧仁清。双方对指定收货人未进行重新约定的情况下，所供钢材及货款数额只能以有何凯签字的《供货及欠款协议》中数额进行计算。绵阳亨达实业有限公司再审中虽然提供了数份由欧仁清向环通公司出具的收据，该证据即使可以证明欧仁清为四川环通项目的负责人或工作人员，其行为是履行职务行为，但仍然不能改变双方《工矿产品销售合同》中约定钢材的收货人为何凯的约定。因此本案南昌六建公司应付钢材款数额应以何凯签字确认的《供货及欠款协议》中的数额予以计算。另外，绵阳亨达实业有限公司提供的《欠钢材款付款协议》上虽注明有四川环通项目，但未加盖项目部印章，仅有欧仁清签字，《欠钢材款付款协议》不足以证明经四川环通项目予以认可。因此绵阳亨达实业有限公司提出南昌六建公司应按照《欠钢材款付款协议》约定的数额给付工程款的再审理由也不能成立。绵阳亨达实业有限公司提出南昌六建公司已经支付的500000元，应按照《工矿产品销售合同》约定先扣除利息的再审理由无证据证明，不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人绵阳亨达实业有限公司的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绵阳亨达实业有限公司的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年十二月六日书记员  陈曦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢109号
申请执行人：蒙某某
被执行人：龙某某
申请执行人蒙某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1751号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年6月21日立案恢复执行，立案号为（2017）桂1202执恢109号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还欠款本金130000元及利息124800元（从2014年10月5日暂计至2017年6月5日止，按年利率36%计算），加倍支�迟延履行债务利息11033.75元，共计265833.75元；2、负担案件执行费3888元。
本院在执行过程中查明，被执行人龙某某系河池市某某局退休干部，目前每月有退休金5600余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2017年8月份起，每月从被执行人龙某某的退休金中提取4000元至本院（单位全称：河池市金城江区人民法院；开户行：中国农业银行河池分行东江分理处；帐号：20×××99），直至本院书面通知停止提取时止。
本裁定立即执行。
审判员 覃于平
二〇一七年八月九日
书记员 黄艳荣
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1587号
原告：关梅村，女，汉族，住河南省漯河市源汇区。系受害人刘某妻子。
委托代理人：张俊英，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。
被告：郭香莲，女，汉族，住辽源市西安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司。
负责人：刘玉，该公司经理。
委托代理人：付俊男，该公司职员。
原告关梅村与被告郭香莲、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告关梅村的委托代理人张俊英、被告郭香莲、被告人财保险公司的委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关梅村向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、供养人生活费及其它合理费用共计:231543.83元；2、判令被告人财保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭香莲承担；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告关梅村是本案受害人刘某的妻子，2017年7月11日15时30分许，被告郭香莲驾驶小型轿车，沿九开线由北向南行驶至建国村路口与前方同向行走的受害人刘某发生碰撞，造成刘某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，郭香莲负全部事故责任，刘某无责任。根据相关法律、司法解释的规定，二被告应当承担赔偿责任。故请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告郭香莲辩称，事故发生后，在刑事案件处理过程中，郭香莲与原告关梅村已就民事赔偿达成了和解协议，协议约定：郭香莲赔偿原告20万元，先期给付9万元，后期由保险公司赔付11万元，如保险公司拒赔或理赔金额不足11万元，由郭香莲补足不足金额。关梅村谅解了郭香莲，不再追究郭香莲的民事赔偿责任。故郭香莲不应再承担赔偿责任。
被告人财保险公司的委托代理人付俊男辩称，对该起交通事故的事实无异议，同意在交强险的医疗费及死亡赔付限额内对原告的诉求承担先行垫付赔偿款责任，保留追偿郭香莲的权利。诉讼费不在保险公司赔付的范围内，所以不负担诉讼费。根据原告与被告郭香莲达成的协议，郭香莲有能力赔偿原告20万元的损失，不需要保险公司先行垫付，故希望法院判令被告财保险公司不先行垫付此赔偿款。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了下列书证：1、道路交通事故责任认定书，证明被告郭香莲负此次事故的全部责任，刘某无责任。2、门诊诊断书、门诊医疗费票据，证明刘某在医院门诊进行抢救的费用为3079.79元及伤情情况。3、死亡证明、户口簿复印件，证明刘某因交通事故经抢救无效死亡；原告与死者刘某为夫妻关系，李某为刘某儿子。4、公证书，证明原告关梅村委托其儿子李某办理相关赔偿手续、领取赔偿金。5、赔偿协议书，证明事故发生后，在刑事案件处理过程中，被告郭香莲与原告关梅村已就民事赔偿达成了和解协议，协议约定：郭香莲赔偿原告20万元，先期给付9万元，后期由保险公司赔付11万元，如保险公司拒赔或理赔金额不足11万元，由郭香莲补足不足金额。
被告郭香莲未举证。
被告人财保险公司未举证。
本院组织了当事人进行了当庭质证，被告郭香莲对原告所举的5组证据均无异议。被告人财保险公司对原告所举的前4组证据无异议，对第5组证据有异议，认为被告郭香莲有能力赔偿原告20万元的损失，不需要保险公司垫付赔偿款。
本院通过当事人双方质证，对双方无异议的证据予以确认。有异议的第5组证据本院认为，该证据系刑事案件处理过程中，被告郭香莲为取得原告的谅解，提出的和解意见，该协议不能证明郭香莲有能力赔偿原告20万元。故本院对人财保险公司的质证意见不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告关梅村是本案受害人刘某的妻子，2017年7月11日15时30分许，被告郭香莲醉酒驾驶小型轿车，沿九开线由北向南行驶至建国村路口与前方同向行走的刘某发生碰撞，造成车辆损毁、刘某受伤，刘某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，郭香莲负此事故的全部责任，刘某无责任。
另查明：事故发生后，在刑事案件处理过程中，被告郭香莲与原告关梅村已就民事赔偿达成了和解协议，协议约定：郭香莲赔偿原告20万元，先期给付9万元，后期由保险公司赔付11万元，如保险公司拒赔或理赔金额不足11万元，由郭香莲补足不足金额。关梅村谅解了郭香莲，不再追究郭香莲的民事赔偿责任。
本院认为,被告郭香莲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负此次事故的全部责任，受害人刘某无责任。郭香莲驾驶的车辆交强险投保于被告人财保险公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。”故人财保险公司应在交强险的医疗费、及死亡赔付限额内对原告关梅村承担赔偿责任。人财保险公司辩称郭香莲有能力赔偿原告20万元，不需保险公司垫付的答辩意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。刘某的医疗费3079.79元，在交强险的医疗费赔付限额内，本院予以支持；死亡赔偿金为371425.88元（26530.42元×14年）超出交强险的死亡赔付限额，故人财保险公司应在赔付限额内赔付原告11万元。关梅村与郭香莲已就民事赔偿达成了和解协议，郭香莲赔偿原告20万元，先期给付9万元，后期由保险公司赔付11万元，如保险公司拒赔或理赔金额不足11万元，由郭香莲补足不足金额。关梅村谅解了郭香莲，不再追究郭香莲的民事赔偿责任。该协议系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依此协议，郭香莲不应再承担赔偿责任。郭香莲的抗辩理由充分，观点成立，本院予以采纳。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他费用保险公司不负责赔偿和垫付。此案是因郭香莲的全责交通事故而起，且郭香莲同意承担本案诉讼费，故诉讼费由郭香莲负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司于本判决生效后十日内赔偿原告关梅村医疗费3079.79元、死亡赔偿金11万元，合计：113079.79元。
二、被告郭香莲不承担赔偿责任。
三、驳回原告关梅村的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由被告郭香莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第192号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑乙。
委托代理人：郑丙。
被告：郑甲。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
金融借款合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院于
2010年3月8日受理，依法由审判员徐春波适用简易程序，于20
10年4月7日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联
社底本××社委托代理人郑丙到庭参加诉讼，被告郑甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年5月19日，被告郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款4000元，月利率8.2125‰，定于2008年5月18日归还
。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归还原告借款及利息
。故，原告诉诸至法院，请求判令被告郑甲归还原告借款4000
元，并支付利息722.82元（截止2009年12月20日止），其余利
息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷
款利率计算。被告郑甲未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：保证借款合同、借款借据各一份
，用以证明被告郑甲于2007年5月19日向原告开化县农村信用
合作联社底本××社借款4000元，月利率为8.2125‰，定于20
08年5月18日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款4000元，
月利率为8.2125‰，定于2008年5月18日归还的事实，本院予
以认定。被告郑甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年5月19日，被告郑甲向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款4000元，月利率为8.2125‰，
定于2008年5月18日归还。借款到期后，被告郑甲未归还原告
借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告郑甲签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不
违反法律规定，是合法有效合同。被告郑甲未按约归还借款，
应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：被告郑甲返还原告开化县农村信用合作联社底本××社
借款4000元，并支付利息722.82元（截止2009年12月20日），
其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，按合
同约定贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑甲负担（限
本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年四月七日
书记员 蒋 婉
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第671号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。住所地：新
昌县××山镇××街××号。
负责人：张某。
委托代理人：裘某某。
被告：张某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××山支行与被
告张某某、杨某某金融借款纠纷一案中，因本案所涉借款合同
经办人涉嫌违法发放贷款已于2010年8月9日被公安机关立案侦
查，本案须以该案的处理结果为依据。依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下
：
本案中止审理。
审判员 王永仁
二〇一〇年八月二十日
书记员 陈常瑛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3589号
原告张向南，男，1983年3月14日出生，汉族。
委托代理人谢政敏，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告李文国，男，1967年10月16日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ彪，男，1955年12月3日出生，汉族.
本院在审理原告张向南诉被告李文国买卖合同纠纷一案中，原告张向南于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向南撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张向南负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘萌岚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3936号
申请执行人西安宜谷丰生物科技有限公司。
被执行人陕西格瑞农业高科技有限公司。
申请执行人西安宜谷丰生物科技有限公司与被执行人陕西格瑞农业高科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年6月22日作出（2017）陕0104民初2319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安宜谷丰生物科技有限公司于2017年11月20日向本院申请执行，申请标的为60000元及利息，执行费为800元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人陕西格瑞农业高科技有限公司法定代表人王秀华已故，申请执行人书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执3936号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 蕊
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第131号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人赵某某，男。2014年3月26日因本案被行政拘留，2014年3月28日被取保候审。
法定代理人赵某某，男。（系被告人赵某某父亲）
指定辩护人，密山市法律援助中心律师唐守玉。
密山市人民检察院以密检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员段奎刚出庭支持公诉。被告人赵某某及其法定代理人赵某某、辩护人唐守玉到庭参加诉讼。本院于2014年8月7日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日21时许，被告人赵某某在密山市密山镇政府家属楼南侧的平房内采取砸窗入户盗窃的手段盗取被害人白某某家电视柜抽屉内32元钱，被当场抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单；被害人白某某陈述；被告人赵某某供述和辩解；密山市价格认证中心鉴定结论书；牡丹江精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书；密山市公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。密山市人民检察院以盗窃罪追究赵某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。赵某某系限制（部分）刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。赵某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（罚金于判决生效后十日内予以缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莹
代理审判员 刘京
人民陪审员 王红
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶兰
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第131号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人刘×，男，1980年3月28日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年3月27日以京密检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控，被告人刘×于2013年11月17日14时30分许，在北京市密云县高岭镇放马峪铁矿料场处，因琐事与李×发生争执，被告人刘×持铁钳将李×嘴部打伤，后被告人刘×向公安机关报警，并在现场等候处理，到案后供述了上述事实。经鉴定，李×身体所受损伤程度属轻伤二级。现被告人刘×已赔偿李×经济损失人民币45000元，李×对刘×表示谅解。公诉机关向本院提供了受案登记表，到案经过，被告人刘×的供述，被害人李×的陈述，证人张×、王×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收款条，撤诉申请，户籍证明等相关证据，指控被告人刘×的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人刘×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派代理检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人刘×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×在犯罪后向公安机关报案，如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人表示谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确�之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐姗姗
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第76号
原告：何新波，
被告：胡志伟，
原告何新波为与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于当日以预立案受理，并于2014年1月9日正式以普通程序立案审理。由审判员章春华担任审判长，与人民陪审员吕洪武、助理审判员郭六一组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告何新波到庭参加了诉讼，被告胡志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决。
原告何新波起诉称：原、被告系经人介绍认识，被告曾多次向原告借款并能按约归还，2013年3月27日，被告再次向原告借款70000元，双方约定借款利息及归还时间，但到期后被告未归还借款。故起诉至法院，请求判令1、被告立即归还原告借款本金70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡志伟未作答辩，也未举证。
原告何新波为证明其主张的事实，庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告胡志伟向原告借款70000元的事实。
被告胡志伟在法定答辩及举证期限内未提供反驳证据，也未提出异议。原告提交的借条系原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，根据本院已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：2013年3月27日，被告向原告借款70000元，双方约定归还时间为2013年4月27日止，但到期后被告仅归还10000元本金余款60000元至今未还。
本院认为，原告何新波与被告胡志伟之间的借贷事实有借条原件为证，合法有效，依法受法律保护。被告方理应按借条约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告在庭审中承认被告已归还了10000元本金，本院认为被告尚欠原告的本金应为60000元，因原、被告双方在借条中未对借款利息作出了约定，故利息可按被告借款到期的时间开始计算，利息标准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行。被告胡志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡志伟于本判决生效后十日内归还原告何新波借款本金60000元，并支付利息（利息按本金60000元从2013年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定归还之日止）。
二、驳回原告何新波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡志伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章春华
人民陪审员 吕洪武
助理审判员 郭六一
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 震
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第1781号
原告：沈某。
被告：吴某。
原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月25日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任
审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈某，
被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告双方于2002年1月经人介绍
相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某
，现就读于象山县实验小学。婚后，由于双方性格不合，原、
被告经常为生活琐事发生争吵。原告怀孕以后，被告从不承担
家里义务，也不务正业，经常打麻将。原告向被告要生活费时
，被告就辱骂或殴打原告。原告认为，原、被告经他人介绍后
匆忙结婚，彼此间不太了解，草率结婚，婚后又没有培养起夫
妻感情。原、被告之间符合离婚条件，故原告起诉要求与被告
离婚；婚生儿子陈某由被告抚育，原告依法承担相应抚养费
；婚后双方无共同财产及共同债务。
被告吴某答辩称，原、被告间平时为家庭小事发生争
吵也在所难免，但夫妻感情一直是好的，故不同意离婚。
案经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经相识后
于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方为家庭生活琐事时有争
吵。2010年12月初，原告离婚回娘家居住。
本院认为，原、被告双方经介绍相识恋爱后自愿登记结
婚，婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感
情产生隔阂。如原、被告能以诚相待，改正不足，夫妻和好尚
有可能。原告诉称原、被告之间夫妻感情已破裂，但又未提供
证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 胡海燕
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初22号
原告荣杰。
委托代理人李敏，山东天之润律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人吴宏飞，区长。
被告威海南海新区管理委员会，住所地威海南海新区现代北路。
法定代表人张海军，主任。
原告荣杰诉被告威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）、威海南海新区管理委员会（以下简称南海管委）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告荣杰诉称，原告于2010年1月1日承租了威海市高岛制盐有限公司（以下简称高岛公司）对外出租的属于被告辖区的海参养殖池。2007年4月，文登市决定对金海路建设所占用土地、虾池、鱼池以及其他地面附着物进行补偿。原告承租的海参养殖池位于征收补偿范围内。2013年，高岛公司根据被告的要求向原告传达政府征收通知，要求原告停止养殖经营，接受政府征收，交回养殖场。二被告作为征收主体和直接实施者，应当按照法律程序进行公告、清产核资、评估、确定补偿方案，但被告未履行相关程序，其行政行为违法。现提起诉讼，要求依法责令被告公开原告承包的高岛盐场60亩海参养殖场的征收决定、征收公告；征收安置补偿方案；政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布、征求公众意见的相关材料；征收补偿费用足额到位专户储蓄、专款专用的证明材料；所涉地块国有土地使用权收回批准文件的法律程序。
被告文登区政府辩称，本案所涉土地属划拨土地，2006年7月，原文登市人民政府收回高岛公司的划拨土地使用权并出让给“城资公司”，用途为工业用地，出让期限50年。原文登市人民政府收回高岛公司的划拨土地使用权，不属于土地征收，不存在原告要求提供的所谓相关土地征收材料。故请求驳回原告诉讼请求。
被告南海管委辩称，原文登市人民政府收回高岛公司的划拨土地使用权，不属于土地征收，不存在原告要求提供的所谓相关土地征收材料。南海管委系文登区政府的派出机构，不应作为本案被告。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在提起本案诉讼前未向行政机关提出政府信息公开申请，但主张在法院审理其提起的征收补偿案件的开庭过程中提出过，笔录中有记录。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告公开相关土地征收材料，该请求事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整的范围，原告应当按照《政府信息公开条例》的规定行使权利，被告亦应按照《政府信息公开条例》的规定履行相应法定职责，原告请求事项应当经过行政机关先行处理，原告直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告主张其曾在法院开庭审理其它案件过程中提出请求，但该请求系诉讼过程中的诉辩主张或请求，不属于政府信息公开申请，原告该主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告荣杰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宫凡舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7549号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告贾少峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告贾少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告贾少峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月31日，原告与被告贾少峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币81，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.54%；逾期贷款年利率为20.31%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币28，218.34元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告贾少峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾少峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告贾少峰归还余欠贷款本金人民币28，218.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤S2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾少峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，218.34元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币1，289.27元，逾期利息人民币475.62元；上述款项共计人民币29，983.23元；
二、被告贾少峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，218.34元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告贾少峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币549元，减半收取计人民币274.50元，由被告贾少峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2369号
罪犯李特军，男，1990年4月3日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2010年7月29日作出（2010）红刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李特军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83元。判决生效后，于2010年8月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于22014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李特军准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1100号
原告：姚某，男，1965年4月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原告姚某与被告耿某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姚某及委托诉讼代理人王某，被告耿某委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告维修费、工时费、材料费、施救费13600元，贬值损失20000元，评估费2000元，合计35600元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月22日9时10分，被告驾驶的×××号小型轿车，沿S206线由南向北行驶至牛家营子镇集贸市场前，车辆侧滑将原告驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞后，×××号车又与文某停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，此次交通事故经喀喇沁旗公安局交警队认定，被告负事故的全部责任，原告及文某无责任。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，原告的车辆修理花费材料费、工时费、施救费合计215600元，保险公司在保险限额内已经赔偿原告202000元，剩余13600元应该由被告赔偿原告。同时因被告造成的交通事故，不但使原告的车辆遭受损坏且导致车辆贬值，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告耿某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。被告车辆投有交强险和20万元商业险，原告的损失以保险公司定损为准，其他的损失系原告自己的行为。根据道路交通法规定原告的车辆贬值损失不在法律规定的赔偿范围之内。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，目录如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、赤峰市兴沃汽车销售服务有限责任公司维修结算单四页，发票复印件十九枚。
3、松山区路邦汽车救援服务部发票六枚。
4、赤峰正合资产评估有限公司资产评估报告一份、评估费发票一枚。
5、行驶证一份。
6、机动车辆保险定损报告一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：
原告提交的1号-6号证据，被告质证对真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月22日9时10分，被告驾驶×××号小型轿车，沿S206线由南向北行驶至牛家营子镇集贸市场前，车辆侧滑与原告驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞后，×××号车辆又与文某停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险和20万元商业三者险，事故发生后，原告驾驶的×××号车辆经保险公司定损为215000元，保险公司在保险限额内已赔付原告202000元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶小型轿车发生侧滑，与原告驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告车辆受损。喀喇沁旗公安局交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。原告的损失已由保险公司在保险限额内进行赔付，超出保险限额部分应由被告承担民事赔偿责任。原告的损失中，车辆维修费13000元（215000元-202000元），施救费600元，合计13600元。上述损失本院予以支持。原告主张车辆贬值损失20000元，因原告已主张了车辆维修费等财产损失，故车辆贬值损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某赔偿原告姚某车辆维修费13000元、施救费600元，合计13600元。上述款项于本判决生效后给付。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元（原告已预交），鉴定费2000元，合计2221元。由被告负担84元，原告负担2137元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜涛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1084号
原告：王某。
被告：窦某甲。
被告：窦某乙。
被告：豆某。
被告：窦某丙。
本院在审理原告王某诉被告窦某甲、窦某乙、豆某、窦某丙赡养纠纷一案中，原告王某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 许贵山
二０一五年五月二十七日
书记员 王章永
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终67号
上诉人（原审被告）邓小红，男，1967年9月18日生，汉族，双峰县人，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭小慧，女，1987年8月6日生，汉族，居民，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓群雄，男，1977年10月22日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）韦芳（系邓群雄之妻），女，1981年6月14日生，汉族，双峰县人，湖南省双峰县。
上诉人邓小红与被上诉人彭小慧、邓群雄、韦芳民间借贷纠纷一案。不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民二初字第966号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓小红于2017年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓小红在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：
准许上诉人邓小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曾佳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年三月九日
代理书记员 杨佳宜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字7819-1号
原告王某某，女，1979年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区深田路**号***室，公民身份号码：3522011979********。
委托代理人王宁，福建力衡律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区龙虎南里*号***室，公民身份号码：3502041981********。
原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 范国华
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5125号
原告:叶小园。
被告:陈燕丽。
被告:陈福青。
原告叶小园与被告陈燕丽、陈福青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元及利息33000（利息算至2017年7月7日，以后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年7月1日，被告陈燕丽两被告系夫妻关系。2015年5月17日，被告陈燕丽向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未归还。两被告系夫妻关系，被告陈福青负有共同还款责任。
两被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告陈燕丽向原告借款100000元。2015年7月1日，就上述借款，被告陈燕丽向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告陈燕丽至今未付。
上述事实有原告的陈述以及被告陈燕丽出具的借条，结婚登记审查处理表等证据为凭，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈燕丽之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告陈燕丽逾期拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在被告陈燕丽、陈福青夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告陈福青应负共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈燕丽、陈福青经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈燕丽、陈福青于本判决生效后十日内归还原告叶小园借款本金100000元及利息33000元，合计133000元（利息已计算至2017年7月7日止，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（已减半收取），由被告陈燕丽、陈福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张东明
本件与原件核对无误二0一七年十一月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5125号原告:叶小园。被告:陈燕丽。被告:陈福青。原告叶小园与被告陈燕丽、陈福青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员张东明担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元及利息33000（利息算至2017年7月7日，以后利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年7月1日，被告陈燕丽两被告系夫妻关系。2015年5月17日，被告陈燕丽向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未归还。两被告系夫妻关系，被告陈福青负有共同还款责任。两被告未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告陈燕丽向原告借款100000元。2015年7月1日，就上述借款，被告陈燕丽向原告出具借条一张，约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，被告陈燕丽至今未付。上述事实有原告的陈述以及被告陈燕丽出具的借条，结婚登记审查处理表等证据为凭，因两被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈燕丽之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告陈燕丽逾期拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔债务发生在被告陈燕丽、陈福青夫妻关系存续期间，且未约定为个人债务，被告陈福青应负共同还款责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈燕丽、陈福青经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈燕丽、陈福青于本判决生效后十日内归还原告叶小园借款本金100000元及利息33000元，合计133000元（利息已计算至2017年7月7日止，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元（已减半收取），由被告陈燕丽、陈福青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张东明本件与原件核对无误二0一七年十一月二日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员金萍萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1139号
罪犯张稳德，男，1991年3月11日出生，土家族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）中中法刑一初字第131号刑事判决，以被告人张稳德犯故意�害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月17日作出（2013）粤高法刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张稳德在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张稳德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪�张稳德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张稳德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初833号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区好声音飙歌城，组织机构代码L6569405-0。
负责人：练凤霞。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区好声音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初833号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区好声音飙歌城，组织机构代码L6569405-0。
负责人：练凤霞。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区好声音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 黄 玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初833号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区好声音飙歌城。
负责人：练凤霞，该飙歌城经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区好声音飙歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 聂红梅
二〇一六年七月十一日
书记员 孔 筠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5635号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡一建。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡一建信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡一建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，761.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，761.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0473号
原告姜某，女，1989年12月20日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市宜城街道家和花园188号201室。
委托代理人姜永生，襄樊市明正法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1983年5月20日生，汉族。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，姜某于2014年6月20日向本院提出申请要求撤回对王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告姜某申请撤回对被告王某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由姜某负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王嘉宁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1520号
原告：刘福全。
委托诉讼代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤芮，山东汇研律师事务所实习律师。
被告：郭彤彤。
委托诉讼代理人：郭爱民。
原告刘福全与被告郭彤彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全的委托诉讼代理人綦朝霞、汤芮与被告郭彤彤的委托诉讼代理人郭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福全向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付欠款75000元；2、判令被告支付利息21730元（自2012年4月17日计算至2016年9月18日）及自立案之日起至全部清偿之日按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，被告向原告借款75000元，至今未还且无还款意向，故诉至法院，望判若所请。
被告郭彤彤辩称，借款是事实，当时被告与原告的女儿刘延敏系夫妻关系，应属于夫妻共同债务。被告不承认有利息，且该笔借款已经偿还。2012年年底，刘延敏从东营美宜家退摊位费18万元，被告代理人向刘延敏要钱时，刘延敏称已用于偿还了其父亲和姑姑的借款，且在协议离婚时，刘延敏称双方没有共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，被告向原告借款75000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明，今欠到刘福全柒万伍仟元整，欠款人：郭彤彤。原告履行了出借义务。
本院认为，被告欠原告借款本金75000元，被告认可，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告抗辩已经偿还借款，但无证据证实，不予采纳。
原告要求被告支付利息21730元，因双方既未约定利息，又未约定还款时间，该项请求无事实和法律依据，不予支持。原告主张自立案之日起至实际清偿之日止的利息，应予支持，但其主张的利率无法律依据，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告主张借款系其与刘延敏的夫妻共同债务，在原告未向刘延敏主张权利的情况下，是否系夫妻共同债务是被告与刘延敏之间的法律关系，其可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭彤彤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福全借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月18日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由原告刘福全负担498元，被告郭彤彤负担1720元；财产保全费1020元，由被告郭彤彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 张景普
人民陪审员 杨 健
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 菲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1520号之二
原告：刘福全。
被告：郭彤彤。
本院受理原告刘福全与被告郭彤彤民间借贷纠纷一案，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 菲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第554-1号
拟稿：2015年月日签发：二〇一五年××月××日核稿：二〇一五年××月××日共印：份申请执行人衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地衢州市衢江区宾港中路41号，机构代码：××。
法定代表人：罗泽云。
被执行人浙江衢州九邦工贸有限公司，住所地衢州市衢江区桔海二路以北，机构代码：××。
法定代表人：应迪邦。
本院依据已经发生法律效力的2015年05月10日衢州衢江法院（2015）衢民初字第00073号判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州九邦工贸有限公司于2015年5月28日前履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浙江衢州九邦工贸有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐燕飞
二〇一五年七月八日
书记员 彭 振