wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第760号
原告李金花。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告李金花诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金花及其委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月17日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴9440.74元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××号北京现代出租车一辆，合同期限自2011年10月19日至2015年10月18日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××号北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照该年度其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为2221.48元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照该年度原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付1110.74元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告现主张被告另行支付燃油补贴的50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 谭春蕾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00235号
原告刘瑞强，男，汉族，出生于1977年1月24日，住湖北省大冶市罗家桥办事处港湖村。
委托代理人景建标，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人郭朝锋，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。
被告河南龙威实业公司。
组织机构代码09818428-1。
地址河南省南阳市八一路184号裕华商城2单元204号。
法定代表人魏新明，任经理职务。
被告李国堂，男，汉族，出生于1950年7月6日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人许时箐，男，河南省南召县148法律服务所法律工作者。系二被告共同代理人。
原告刘瑞强与被告河南龙威实业公司（以下简称龙威公司）、李国堂物权保护纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月27日本院公开开庭审理此案，原告刘瑞强及其委托代理人景建标、郭朝锋、二被告委托代理人许时箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告龙威公司签订“工程承包协议”一份，约定由原告承建被告龙威公司在南召县城郊乡东庄村的庙宇古建工程。后双方在施工过程中发生纠纷。2014年10月13日，被告李国堂将原告的鄂B5CF**号车辆扣押于施工工地。故原告诉至法院，要求二被告返还原告的鄂B5CF**号车辆，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、原告与被告龙威公司于2014年9月15日签订“工程承包协议”一份，证实被告李国堂是被告龙威公司在该项目的项目部负责人。
3、关于被告龙威公司的企业基本信息查询单一份，证实被告龙威公司的基本信息情况。
4、鄂B5CF**号车辆的行驶证一份，证实涉案车辆的所有权归原告所有。
5、照片2张，证实被告扣押原告车辆的情况。
6、2015年1月26日南召县公安局城郊派出所出具的情况说明一份，证明被告扣押原告车辆的情况属实。
被告龙威公司辩称，本公司与原告之间系工程承包合同关系，本公司未扣押原告的车辆。鄂B5CF**车辆的钥匙仍在原告手里，由原告控制，不存在扣押事实，应驳回原告的起诉。
被告龙威公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告李国堂的答辩意见同被告龙威公司的辩称意见。
被告李国堂在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院对鄂B5CF**号车辆停车现场进行现场勘验，并对在场人沙兆敏制作询问笔录一份，证实看车人沙兆敏受雇于被告李国堂，言明未经李国堂许可，不得开走鄂B5CF**号车辆。
经庭审质证，被告龙威公司对原告所举证据1、2、3、4均无异议。对证据5、6有异议，认为证据5缺乏出处，不能证明被告扣押车辆的事实；认为证据6没有情况说明人的签名，同样不能证明被告扣押车辆的事实。被告李国堂的质证意见同被告龙威公司的质证意见。原告与二被告对本院的现场勘验询问笔录均无异议。
本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，依法确认其证明力。二被告虽对原告证据5、6有异议，但未提供反驳证据，依法确认其证明力。
根据认定的证据，结合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月15日，原告刘瑞强与被告龙威公司签订“工程承包协议书”一份，约定被告龙威公司在南召县城郊乡东庄村开发建设寺院一处，由原告刘瑞强承建，被告李国堂是该建设项目的负责人。2014年10月13日，在该项目的建设过程中，被告李国堂将原告所有的鄂B5CF**号车辆扣押于该项目工地，并交由沙兆敏等二人看管。原告经讨要无果，诉至本院。
本院认为，公民的财产受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告刘瑞强是鄂B5CF**号车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、处分权，被告李国堂擅自扣押原告刘瑞强所有的鄂B5CF**号车辆应予返还。原告诉被告龙威公司扣押鄂B5CF**号车辆，无证据证明，不予支持。被告李国堂辩称未扣押鄂B5CF**号车辆，与事实不符，故辩称理由不能成立。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第4项之规定，判决如下：
一、被告李国堂于本判决生效之日起三日内返还原告刘瑞强所有的鄂B5CF**号车辆一台。
二、驳回原告刘瑞强的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李国堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 褚 星
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00235号
原告刘瑞强，男，汉族，出生于1977年1月24日，住湖北省大冶市。
委托代理人景建标，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。
委托代理人郭朝锋，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。
被告河南龙威实业公司。
地址河南省南阳市八一路184号裕华商城2单元204号。
法定代表人魏新明，任经理职务。
被告李国堂，男，汉族，出生于1950年7月6日，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人许时箐，男，河南省南召县148法律服务所法律工作者。系�被告共同代理人。
原告刘瑞强与被告河南龙威实业公司（以下简称龙威公司）、李国堂物权保护纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月27日本院公开开庭审理此案，原告刘瑞强及其委托代理人景建标、郭朝锋、二被告委托代理人许时箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告龙威公司签订“工程承包协议”一份，约定由原告承建被告龙威公司在南召县城郊乡东庄村的庙宇古建工程。后双方在施工过程中发生纠纷。2014年10月13日，被告李国堂将原告的鄂B5CF**号车辆扣押于施工工地。故原告诉至法院，要求二被告返还原告的鄂B5CF**号车辆，并承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。
2、原告与被告龙�公司于2014年9月15日签订“工程承包协议”一份，证实被告李国堂是被告龙威公司在该项目的项目部负责人。
3、关于被告龙威公司的企业基本信息查询单一份，证实被告龙威公司的基本信息情况。
4、鄂B5CF**号车辆的行驶证一份，证实涉案车辆的所有权归原告所有。
5、照片2张，证实被告扣押原告车辆的情况。
6、2015年1月26日南召县公安局城郊派出所出具的情况说明一份，证明被告扣押原告车辆的情况属实。
被告龙威公司辩称，本公司与原告之间系工程承包合同关系，本公司未扣押原告的车辆。鄂B5CF**车辆的钥匙仍在原告手里，由原告控制，不存在扣押事实，应驳回原告的起诉。
被告龙威公司在法定期限内未向本院提交证据材料。
被告李国堂的答辩意见同被告龙威公司的辩称意见。
被告李国堂在法定期限内未向本院提交证据材料。
本院对鄂B5CF**号车辆停�现场进行现场勘验，并对在场人沙兆敏制作询问笔录一份，证实看车人沙兆敏受雇于被告李国堂，言明未经李国堂许可，不得开走鄂B5CF**号车辆。
经庭审质证，被告龙威公司对原告所举证据1、2、3、4均无异议。对证据5、6有异议，认为证据5缺乏出处，不能证明被告扣押车辆的事实；认为证据6没有情况说明人的签名，同样不能证明被告扣押车辆的事实。被告李国堂的质证意见同被告龙威公司的质证意见。原告与二被告对本院的现场勘验询问笔录均无异议。
本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，依法确认其证明力。二被告虽对原告证据5、6有异议，但未提供反驳证据，依法确认其证明力。
根据认定的证据，结合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月15日，原告刘瑞强与被告龙威公司签订“工程承包协议书”一份，约定被告龙威公司在南召县城郊乡东庄村开发建设寺院一处，由原告刘瑞强承建，被告李国堂是该建设项目的负责人。2014年10月13日，在该项目的建设过程中，被告李国堂将原告所有的鄂B5CF**号车辆扣押于该项目工地，并交由沙兆敏等二人看管。原告经讨要无果，诉至本院。
本院认为，公民的财产受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告刘瑞强是鄂B5CF**号车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、处分权，被告李国堂擅自扣押原告刘瑞强所有的鄂B5CF**号车辆应予返还。原告诉被告龙威公司扣押鄂B5CF**号车辆，无证据证明，不予支持。被告李国堂辩称未扣押鄂B5CF**号车辆，与事实不符，故辩称理由不能成立。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第4项之规定，判决如下：
一、被告李国堂于本判决生效之日起三日内返还原告刘瑞强所有的鄂B5CF**号车辆一台。
二、驳回原告刘瑞强的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李国堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 褚 星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民初字第00235号原告刘瑞强，男，汉族，出生于1977年1月24日，住湖北省大冶市。委托代理人景建标，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。委托代理人郭朝锋，男，河南省登封市少林法律服务所法律工作者。被告河南龙威实业公司。组织机构代码09818428-1。地址河南省南阳市八一路184号裕华商城2单元204号。法定代表人魏新明，任经理职务。被告李国堂，男，汉族，出生于1950年7月6日，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人许时箐，男，河南省南召县法律服务所法律工作者。系二被告共同代理人。原告刘瑞强与被告河南龙威实业公司（以下简称龙威公司）、李国堂物权保护纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月27日本院公开开庭审理此案，原告刘瑞强及其委托代理人景建标、郭朝锋、二被告委托代理人许时箐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，原告与被告龙威公司签订“工程承包协议”一份，约定由原告承建被告龙威公司在南召县××××村�庙宇古建工程。后双方在施工过程中发生纠纷。2014年10月13日，被告李国堂将原告的鄂Ｂ×××××号车辆扣押于施工工地。故原告诉至法院，要求二被告返还原告的鄂Ｂ×××××号车辆，并承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。2、原告与被告龙威公司于2014年9月15日签订“工程承包协议”一份，证实被告李国堂是被告龙威公司在该项目的项目部负责人。3、关于被告龙威公司的企业基本信息查询单一份，证实被告龙威公司的基本信息情况。4、鄂Ｂ×××××号车辆的行驶证一份，证实涉案车辆的所有权归原告所有。5、照片2张，证实被告扣押原告车辆的情况。6、2015年1月26日南召县公安局城郊派出所出具的情况说明一份，证明被告扣押原告车辆的情况属实。被告龙威公司辩称，本公司与原告之间系工程承包合同关系，本公司未扣押原告的车辆。鄂Ｂ×××××车辆的钥匙仍在原告手里，由原告控制，不存在扣押事实，应驳回原告的起诉。被告龙威公司在法定期限内未向本院提交证据材料。被告李国堂的答辩意见同被告龙威公司的辩称意见。被告李国堂在法定期限内未向本院提交证据材料。本院对鄂Ｂ×××××号车辆停车现场进行现场勘验，并对在场人沙兆敏制作询问笔录一份，证实看车人沙兆敏受雇于被告李国堂，言明未经李国堂许可，不得开走鄂Ｂ×××××号车辆。经庭审质证，被告龙威公司对原告所举证据1、2、3、4均无异议。对证据5、6有异议，认为证据5缺乏出处，不能证明被告扣押车辆的事实；认为证据6没有情况说明人的签名，同样不能证明被告扣押车辆的事实。被告李国堂的质证意见同被告龙威公司的质证意见。原告与二被告对本院的现场勘验询问笔录均无异议。本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，依法确认其证明力。二被告虽对原告证据5、6有异议，但未提供反驳证据，依法确认其证明力。根据认定的证据，结合原、被告各方的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月15日，原告刘瑞强与被告龙威公司签订“工程承包协议书”一份，约定被告龙威公司在南召县××××村开发建设寺院一处，由原告刘瑞强承建，被告李国堂是该建设项目的负责人。2014年10月13日，在该项目的建设过程中，被告李国堂将原告所有的鄂Ｂ×××××号车辆扣押于该项目工地，并交由沙兆敏等二人看管。原告经讨要无果，诉至本院。本院认为，公民的财产受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告刘瑞强是鄂Ｂ×××××号车辆的所有权人，依法对该车辆享有占有、使用、处分权，被告李国堂擅自扣押原告刘瑞强所有的鄂Ｂ×××××号车辆应予返还。原告诉被告龙威公司扣押鄂Ｂ×××××号车辆，无证据证明，不予支持。被告李国堂辩称未扣押鄂Ｂ×××××号车辆，与事实不符，故辩称理由不能成立。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第4项之规定，判决如下：一、被告李国堂于本判决生效之日起三日内返还原告刘瑞强所有的鄂Ｂ×××××号车辆一台。二、驳回原告刘瑞强的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告李国堂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南�南阳市中级人民法院。审判长 张 豪审判员 王亚标审判员 郝 霞二〇一五年五月二十九日书记员 褚 星
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂保康刑初字第00034号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人雷某，农民。2007年2月2日，因犯抢劫罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月15日刑满释放，2015年3月4日又因涉嫌犯故意伤害罪被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年2月15日，被告人雷某以本组村民田某与自已妻子有不正当关系为由，窜至田某门前将田的摩托车砸坏。后在田某邻居家找到田并与田发生争执，雷某用铁片将田某的左胳膊、头部打伤。经鉴定，其伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关宣读和出示了接警记录、归案经过、现场照片、户籍资料等书证，被害人田某的陈述，证人杨某甲、汪某、杨某乙等人证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人雷某故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人雷某对指控的事实和罪名没有异议，提出案发后在村干部敦促下其主动投案；已赔偿被害人的经济损失。要求从轻处理。
经审理查明，2015年初，被告人雷某在外打工回家后，怀疑其妻和本村村民田某关系不当。2015年2月15日12时许，雷某与妻子发生争吵后就骑摩托车来到田某门前，因没见到田某，就用在路上捡来的一根约2尺长的铁片把田某停放在场子内的摩托车砸坏。后雷某见田某在邻居杨万新处，就手持铁片来到杨万新门前，用铁片将田某的左胳膊、头部打伤。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，田某右侧额叶及左侧颞顶叶脑挫裂伤，构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。案发后，被害人田某的妻子于同年2月17日19时33分向保康县公安局黄堡派出所报案，次日上午8时许雷某到黄堡派出所投案，并如实供述了伤害他人的事实。2015年3月24日，雷某与田某达成调解协议，雷某赔偿田某各项经济损失10200元，田某对雷某予以谅解，并要求不再追究雷某的刑事责任。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，且有被害人田某的陈述，证人杨某甲、汪某、杨某乙、贾某的证言，报案记录、归案经过、身份信息、刑满释放人员通知书、协议书、收条、谅解书等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后被告人雷某在村干部陪同下主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人雷某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人雷某辩解主动投案、积极赔偿被害人的经济损失，要求从轻处理的理由，本院予以采纳。鉴于被告人雷某犯罪情节较轻，且经审前社会调查，依法可对其免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 宁 洁
人民陪审员 陈全龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 李晓睿
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执102号
申请执行人：徐隽，男，1976年6月9日生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行徐隽与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第242号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3637号
原告邢某某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民。
被告廖某（曾用名廖某某），女，1989年4月1日出生，汉族，市民。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告邢某某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邢某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 程杰
二〇一四年二月十日
书记员 王艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执884号
申请执行人单利杰，男，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
单利杰诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款4400元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年四月七日
书记员 申海鹏
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2156号
原告郭亚奎，男，1976年2月1日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
委托代理人扈启超，男，1985年12月12日出生，满族，职工，现住巴林左旗。
被告白音巴图，男，1960年6月24日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，现住现住巴林左旗。
原告郭亚奎与被告白音巴图民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚奎及其委托代理人扈启超，被告白音巴图及其委托代理人于学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至9月期间，被告分四次借我11000元，该借款未约定还款日期。该借款经原告向被告索要，被告未偿还。我要求被告偿还此欠款。
被告辩称，我已承包阿鲁召嘎查沙场十来年了，自2010年6月1日起至2010年12月1日我又承包了此沙场，承包费为10000元。在我承包期间，我与原告口头协议该10000元承包费由原告给付，原告开采沙场，原告要求的11000元之中有10000元是给我的承包费，其余的1000元是为了方便其开采，招待有关人员的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
四枚借条，证明被告借原告11000元的事实。
被告质证称，对借据本身没有异议，是我签的。但对原告的证明点有异议，当时我不给出具借据原告不给承包费，其实不是借的钱，是应该给我的承包费。
本院认为以上证据合法，有效。本院予以采信。
被告为了支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一份承包阿鲁召嘎查沙场的承包合同，证明被告自2010年6月1日起至2010年12月1日承包了嘎查的沙子沟，四次借款均发生在被告承包沙场期间，原告给我的是承包费。
原告质证称，此合同不符合合同法规定要件，再说合同是被告与嘎查之间的合同，证明不了11000元是原告交的承包费，此合同与原告的诉讼请求没关系。
本院认为，合同本身是有效的，但合同证明不了被告的证明点，故本院不予支持其证明点。
经审理查明，2010年6月至9月期间，被告分四次借原告11000元，该借款未约定还款期限。该借款经原告向被告索要，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还此欠款。
本院认为，原告诉被告偿还其借款11000元，事实清楚，证据充分，本院支持原告的诉讼请求。被告抗辩称，该款是原告交的承包费和招待费，但被告未提供证据证明其抗辩理由，本院不予支持其抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告白音巴图在本判决书生效后十日内给付原告郭亚奎借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一五年五月十一日
书记员 邢久遥
——
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第889号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：孙国有，住吉林省永吉县。
被告：孙春东，住吉林省永吉县。
被告：高闯，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙国有、孙春东、高闯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告孙国有、孙春东、高闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年3月6日，孙国有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙春东、高闯担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2009年3月7日的贷款孙国有已按期偿还。2010年4月5日原告发放的贷款30000.00元（执行利率6.903%），孙国有及担保人孙春东、高闯在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙国有偿还借款本金30000.00元及利息11425.96元（利息计算至2014年3月30日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41425.96元，并由孙春东、高闯负担连带保证责任。
被告孙国有、孙春东、高闯未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月6日，孙国有与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙春东、高闯担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年3月7日的贷款孙国有已按期偿还。孙春东于2010年4月5日提取的30000.00元贷款，执行利率6.903%。孙国有逾期未还款，孙春东、高闯未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年3月30日，孙国有共欠原告本息41425.96元，其中本金30000.00元、利息11425.96元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告孙国有签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告孙国有、孙春东、高闯拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙国有于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11425.96元（利息计算至2014年3月30日），2014年3月31日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告孙春东、高闯在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费836.00元由被告孙国有负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朴春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58146号
原告孙孟林，男，1958年7月17日出生。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
被告北京华汇房地产开发中心，住所地北京市朝阳区安外慧忠北里小区***号楼。
法定代表人田英，总经理。
委托代理人王雅娟，女，1976年8月15日出生。
原告孙孟林与被告北京华汇房地产开发中心（以下简称华汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙孟林之委托代理人林实，华汇公司之委托代理人王雅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙孟林诉称：1998年5月9日，我与华汇公司签订房产买卖认购书，由我购买位于北京市朝阳区大屯路安立花园x栋x单元x楼x号房屋（以下简称x号房屋），我向华汇公司支付购房款1840000元。1998年9月5日，我又从华汇公司手中购买X号楼x号车位（以下简称x号车位），我向华汇公司支付了购买车位的款项230000元。此后，华汇公司一直未办理x号房屋的权属登记手续。经查实，x号房屋现名称为北京市朝阳区安立路66号安立花园x号楼x门x号（以下简称x号房屋），x号车位已更名为x号车位。为了维护我的合法权益，我诉至法院要求：1.确认房屋买卖合同及车位的买卖关系有效；2.华汇公司协助我办理x号房屋及x车位的产权登记手续；3.诉讼费由华汇公司承担。
华汇公司辩称：在出售安利花园项目时，有其他销售公司参与合作，因此出售该房屋的不仅是我公司一方。因时隔很久，原销售公司的工作人员均已离职，我公司已无法确定房屋的购买情况，且相关的购房档案已经找不到了，我公司根本不知道x号房屋及车位出售给了何人。因此，我公司无法同意孙孟林的诉讼请求。
经审理查明：1998年5月9日，孙孟林与华汇公司签订房产买卖认购书（以下简称认购书），孙孟林从华汇公司处购买x号房屋，建筑面积225.51平方米，每平方米8600元，购房款总价为1939386元。1998年5月15日，孙孟林向华汇公司支付购房款1840000元。1998年9月5日，孙孟林向华汇公司支付x号楼x号车位的预收款230000元。现孙孟林持认购书及发票诉至本院，要求确认双方之间的买卖关系成立，并要求办理x号房屋及车位的产权登记手续。庭审中，华汇公司表示不清楚购房情况，无法核实。
庭审中，华汇不认可认购书以及发票上的财务专用章、财务部章以及经营专用章，并出具说明一份：“1998年所使用的财务专用章由于磨损等原因，已更换新章；财务部章及经营销售部章仍沿用至今”。为此，本院释明华汇公司，其可申请对务专用章、财务部章以及经营专用章的真实性进行痕迹鉴定，但华汇公司拒绝提出鉴定申请。
另，孙孟林向安利花园小区的物业管理服务企业（以下简简称物业公司）交纳了代收冷水费、物业服务费以及车位管理费。
以上事实，有双方当事人陈述，认购书、发票等在案佐证。
本院认为：法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
根据已查明的事实，孙孟林应为x号房屋以及x号车位的实际购买人，并已交纳了大部分购房款。现孙孟林要求办理权属登记予法有据，但孙孟林应按照认购书中载明的价款，交纳剩余款项。华汇公司辩称其对购房事实不清楚，同时还表示不认可孙孟林提供的认购书及发票上加盖的财务专用章、财务部章以及经营专用章。但经本院释明，华汇公司不申请对上述印章的真实性进行痕迹鉴定。在此情况下，本院考虑到孙孟林长期控制x号房屋以及x号车位的事实，且并无相反证据推翻孙孟林有关房屋以及车位买卖关系存在的陈述，故本院不采信华汇公司的抗辩。据此，本院确定双方就x号房屋以及x号车位均存在买卖关系，华汇公司应协助孙孟林办理x号房屋以及x号车位的产权登记手续，但相应的税费应由孙孟林自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告孙孟林于本判决生效之日起七日内支付被告北京华汇房地产开发中心剩余购房款九万九千三百八十六元。
二、被告北京华汇房地产开发中心于本判决生效之日起七日内协助原告孙孟林办理北京市朝阳区安立路66号安立花园x号楼x门x号房屋以及北京市朝阳区安立路66号安立花园x号楼x号车位的产权登记手续，相应税费由原告孙孟林负担。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，由原告孙孟林负担1000元（已交纳）；由被告北京华汇房地产开发中心负担10680元（原告孙孟林已交纳，被告北京华汇房地产开发中心于本判决生效之日起七日内给付原告孙孟林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 许少华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第364号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人王XX，男，1991年10月9日出生于甘肃省山丹县，汉族，大专文化程度，个体户，住乌鲁木齐市，户籍所在地：甘肃省山丹县。2015年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员迪丽达尔出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年4月18日凌晨1时46分许，被告人王XX醉酒后驾驶新A653**号灰色东风雪铁龙牌小型轿车，沿东外环路由南向北行驶至东后街出口处，被公安机关查获。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-0538号司法鉴定检验报告书认定，王XX血液中的酒精含量为170mg／100ml。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人王XX的供述、现场照片、血样提取登记表、新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2015）酒精检字第01（A）-0538号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、被告人王XX的身份信息、公安机关出具的查获经过及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到170mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人王XX归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初817号
原告张宜军，男，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告丁允平，男，汉族，住江苏省沛县沛城镇滨河路滨河小区。
委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告张宜军与被告丁允平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢文强，被告的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付工程款347000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2012年7月将其承包的兰州市安宁区长寿山无碴轨道工程转包给原告，原告即组织工人施工，于2012年9月施工完毕。双方于2013年1月30日进行结算，被告尚欠原告工程款347000元，双方在结算单上签字予以确认。后经原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告丁允平辩称，2012年,原告多次要求本人将兰州长寿山隧道无碴轨道劳务施工承包给张宜军及徐细芬（案外人）两人施工，考虑到被告与原告系亲戚关系遂答应此事。结算总金额为347000元，在付款方面实际已向张宜军付款349860元，故张宜军应退还被告超额支付265105元。被告丁允平付款给原告明细：1.因原告家中盖房，被告2012年分6次向原告付款共计90000元；2.丁允平通过沛县银行，向张宜军打款共计66000元，通过建行向张宜军打款20000元；3.经被告工地负责人徐细芬账务，张宜军多次共支款项163060元，买长城H6小车支取110800元；4.经工地后勤会计丁恩常的账务，2012年在工地借款总计32245元；5.通过原告张宜军父母向原告转交工程款100000元。以上合计给张宜军工程款612105元，实际原告结算工程款为347000元，被告多付给原告265105元，原告应当返还。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为：2013年1月30日丁允平、张宜军、徐细芬共同签署的《张海，丁汉文无碴轨道工程结算单》。该份证据证明2013年1月30日结算后，被告欠付原告工程款的事实。本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的2012年4月10日及9月30日转账记录，拟证明其分别向原告转账10000元、110800元。但本院查明，上述两笔款项均发生在双方结算之前。被告用此证据证明其向原告支付工程款的事实，既不符合逻辑也不符合常理。即使支付工程款亦应在结算单中扣除。故被告的该组证据，本院不予采信；2.被告提交个人活期账户明细拟证明，2012年2月20日至2013年8月7日期间，其共向原告转账66000元。但该账户明细同时证明，原告张宜军于2013年2月4日、2月5日曾向被告转账共计100000元。该两笔转账业务本院认定为：在双方就工程款结算后仍互有账务往来，不作涉案工程款处理。故被告辩解向原告转付工程款的理由不能成立，对该证据不予采纳；3.被告提交徐细芬向张宜军的转账记录，拟证明其委托徐细芬向原告转账163060元。因无法查明徐细芬对该笔转款的目的，且缺乏徐细芬本人的说明。本院不予采信；4.被告提交工地账目拟证明2012年2月至9月原告从被告处支取款项。因账目亦发生在原、被告结算之前，故不予采纳；5.被告提交手机彩信拟证明，2017年2月1日原告通过手机向被告发送彩信确认最后应得款为211497.00元。原告质证意见为：该信息确系从其手机发送给被告，但信息是由丁恩常（被告会计）编辑并发送的。从该份证据可以看出，原告自认被告实际欠付工程款应为211497.00元。对该组证据，本院予以采信。原告的抗辩理由不能成立，其质证意见本院亦不应采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告工程款，其应当承担偿付之责。原告主张给付工程款的请求，依法应予支持。
综上，对被告实际欠付工程款的数额应认定为原告自认数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、丁允平于本判决生效之日起15日内，向张宜军支付工程款211497.00元；
二、驳回原告张宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由原告张宜军负担1270.3元，由被告丁允平负担1982.7元，与上述款项同时付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 琛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4390号
原告：周权权，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
原告周权权与被告淮北市联创房地产开发有限公司（以下简称联创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周权权及其委托诉讼代理人杨一峰，被告联创公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周林，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告上海�东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人周林下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4957号
原告：赵菲，男，1981年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张宜松，男，1969年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张宜雪，男，1981年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告赵菲与被告张宜松、张宜雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，后因案件审理需要，本案依法变更由审判员高金祥公开开庭进行了审理，原告赵菲到庭参加诉讼，被告张宜松、张宜雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵菲向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告共同偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，二被告因家庭开支周转，共同向原告借现金40000元，并出具借条一份交给原告持有，双方约定于2015年5月24日归还。借款逾期后，原告多次催要，二被告拒不还款。
被告张宜松、张宜雪未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2015年4月25日，被告张宜松、张宜雪共同向原告赵菲借款40000元，并出具借条一份交由原告持有。借条载明：“今借到现金肆万元整￥40000，定于2015年5月24日归还，借款人：张宜松，张宜雪，2015.4.25”。借条约定还款期限至2015年5月24日，借款到期后，二被告未履行还款义务。借条未约定利息，原告赵菲在庭审中要求二被告从2015年5月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付借款利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张宜松、张宜雪于2015年4月25日向原告赵菲借款40000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借条约定还款期限至2015年5月24日，二被告逾期还款违背了诚实信用原则，应当承担共同还款责任。借条未约定利息，现原告赵菲要求二被告从2015年5月24日起支付利息，应从逾期还款之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算借款利息为宜。被告张宜雪、张宜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果自行承担。综上所述，对原告赵菲要求被告张宜雪、张宜松偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜松、张宜雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵菲共同偿还借款40000元及利息（利息自2015年5月25日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张宜松、张宜雪负担（原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年九月八日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监220号
原审原告：杜爱喜，女，1970年1月6日出生，汉族，身份证号码4324211970********，住湖南省常德市鼎城区武陵镇武陵路**号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告杜爱喜与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第347号
申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行，住所地。
法定代表人朱亚。
被执行人胡志明。
被执行人吴江月。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州水心支行与被执行人胡志明、吴江月保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人胡志明、吴江月名下坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-77幢的房产已由本案依法查封，查封时间截止至2018年12月10日。被执行人胡志明名下牌号为的奥迪牌机动车及牌号为的宝马牌机动车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年12月2日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月6日，被执行人尚欠申请执行人借款24700000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第347号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年五月六日
书记员 郑里
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00016号
原告监利县某金属制品厂（以下简称“金属制品厂”）。
负责人罗某甲，系该公司负责人。
委托代理人徐美娥，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告肖某，男。
原告监利县某金属制品厂与被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员朱祥担任审判长，和审判员陈艳红、肖开运组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一从事不锈钢阀门制造和销售的个人独资企业，在经营期间有一套设备要转让，故委托被告肖某寻找买方，2014年6月24日经肖某介绍惠州某五金有限公司与原告达成购买协议，并签订了《转让出售协议》。当日先按约将设备装车给惠州某五金有限公司。6月27日惠州某五金有限公司分二次将440000元转账到被告肖某个人帐上，肖某收到货款后，原告的负责人罗某甲多次要求其返还440000元，被告却拒不返还。原告为保护自己的合法权益故提起诉讼，请求判决：1、被告立即返还其不当占有的原告货款440000元整；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告金属制品厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照证复印件一份，证明罗某甲系监利县某金属制品厂投资人，及该厂的经营范围。
二、《转让出售协议》复印件一份，证明2014年6月24日罗某甲与惠州某五金有限公司签订其出售协议，并约定价款38万元。
三、收条复印件二张，证明被告肖某于6月27日、28日分二次收惠州某五金有限公司货款440000元。
四、身份证复印件一份，证明罗某甲的身份情况。
五、组织机构代码证复印件一份，证明某金属制品厂代码标识及其登记有效期限为2015年10月10日止。
被告肖某辩称，一、原告主体不适格，“监利县某金属制品厂”名为个独资企业，可企业财产所有权却属9个合伙人按份共有；二、《个人合伙协议书》中有仲裁条款，罗某甲与我的本次争议只能由荆州市经济合同仲裁委员会裁决。请求人民法院依法裁决，驳回原告监利县某金属制品厂的起诉。
被告肖某为支持其答辨理由，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明被告肖某的身份情况。
二、《个人合伙协议书》复印件五份，证明被告肖某以及文某、颜某甲、颜某乙、赵某与罗某甲系个人合伙关系。
三、入伙付款收据复印件，证明被告肖某已向罗某甲支付入伙资金500000元，另出借67000元；证明文某等人各支付入伙资金100000元。
四、保管协议复印件一份，证明1、肖某手中的440000元不属于原告所诉的非法占有，而是经其他四位股东协商同意代为保管；2、该440000元属于合伙人共有。
五、证人颜某甲的证言，证明原告的金属制品厂先后共有9个合伙人，作为合伙人知道并同意这440000元设备转让款由被告来保管等事项。
六、证人赵某的证言，证明原告的金属制品厂先后共有9个合伙人，作为合伙人知道并同意这440000元设备转让款由被告来保管等事项。
经质证，被告对原告提供的证据二、三、四无异议，对证据一、五有异议。对证据一、五认为其营业执照为违法取得，欺骗获得，该企业属违法存在，实为合伙企业，而不是个人独资企业。
原告对被告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性，应以营业执照为准认可原告为独资企业；对证据三入伙收据的真实性及金额无异议，但认为钱是在企业登记之后再交付的；对证据四的真实性有异议，认为该协议签订的时间、地点不明确，并且原告不知情；对证据五、六的证人证言及提问无异议。
本院的认证意见为，对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。对于原、被告双方所不认可的证据，除被告提供的证据四《保管协议》形式上有瑕疵外，其他证据均与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，本案原告“监利县某金属制品厂”系由罗某甲与黄孝众合伙筹办，并于2011年9月28日经工商机关登记注册，办理了投资人为罗某甲的个人独资企业营业执照。罗某甲又于2011年9月26日起至2012年2月22日先后与文某、颜某乙、颜某甲、赵某、罗某乙、罗某丙、被告肖某等人签订了《合伙协议书》，并加盖了原告的公章。协议约定：合伙名称为监利县某金属制品厂，主要经营地为监利县新沟镇东荆村，合伙经营项目范围为不锈钢阀门制造、销售；合伙期限，自2011年9月28日起，至2014年9月27日止，共3年；合伙人出资共计为人民币300万元，共担风险，共负盈亏；罗某甲为合伙负责人；合同解决争议的方式1、凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交荆州仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。2、凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，由合伙企业所在地人民法院管辖。协议签订后各合伙人均按约支付了投资款项。
该企业经营三个月后并停厂，众合伙人商议将设备转让，在2014年6月24日原告作为甲方与乙方惠州某五金有限公司签订了设备《转让出售协议》，该协议甲方的法定代表人有罗某甲、颜某甲、罗某丁（罗红城父亲）三人签名，有乙方的法定代表人签名，被告肖某在协议的中间人、证明人处签名。该协议按约履行完毕后，乙方分二次于6月27日、28日将设备款440000元汇致被告肖某的私人帐户。事后原告的负责人罗某甲多次要求被告返还设备款440000元，被告承认此款在其手中，但认为这钱是合伙人共有的财产，且经过过半数合伙人协商由其负责保管的，要求进行企业散伙清算时再分配。现原告认为被告侵犯了其合法权益，于2014年12月24日向本院提起如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条第一款规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”在诉讼中被告向本院提交的《合伙协议书》中明确载明有仲裁协议，依照此规定应当驳回原告的起诉。如当事人对于仲裁协议的效力有异议的，应当先请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定后，再另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告监利县某金属制品厂的起诉。
本案受理费7900元，由原告监利县某金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7900元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 祥
审判员 陈艳红
审判员 肖开运
二〇一五年五月五日
书记员 罗 珊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1133号
申请执行人王保玲，女，汉族，1967年2月12日出生。
被执行人河南华隆科贸有限公司。
关于申请执行人王保玲申请执行被执行人河南华隆科贸有限公司劳动争议一案，郑州市劳动争议仲裁委员会作出的（2007）二七民一初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1--1、2--1，组织机构代码：68392113--1。
负责人唐莉，行长。
被告向兴国，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市江北区。
被告冯玉惠，女，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告向兴国、冯玉惠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一六年三月一日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初4639号原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1—1、2—1，组织机构代码：68392113—1。负责人唐莉，行长。被告向兴国，男，汉族，1967年11月23日出生，住重庆市江北区。被告冯玉惠，女，汉族，1968年3月13日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告向兴国、冯玉惠金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江真渝二〇一六年三月一日书记员  易夕寒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2524号
申请执行人沈某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人沈某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第474号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人沈某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人沈某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第474号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金6468.00元，被执行人为申请人申报补缴2013年5月至2016年6月的社会保险费；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2524号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2524号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2524号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2524号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2524号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 容
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01634-1号
原告重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，组织机构代码：58685987-4。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
被告王敬，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
本院在审理原告重庆元有物业管理有限公司与被告王敬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆元有物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 温 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第913号
原告绍兴中国轻纺城时代房产有限公司。
法定代表人王铼根。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜。
被告马利忠。
被告绍兴市统益润滑油有限公司。
法定代表人马利忠。
本院在审理原告绍兴中国轻纺城时代房产有限公司与被告马利忠、绍兴市统益润滑油有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴中国轻纺城时代房产有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告绍兴中国轻纺城时代房产有限公司负担。
审判员 盛跃
二〇一三年十月二十五日
书记员 陶菁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初959号
原告刘某某，男，1968年11月14日生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1967年7月19日生，汉族，农民。
本院在审理刘某某与吴某某离婚纠纷一案中，刘某某于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年五月五日
书记员 陈红超
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初16号
原告：胡珊珊，女，1992年7月17日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：石瑾、马红，贵州天筑律师事务所律师。
被告：文鹏程，男，1986年4月23日生，土家族，住贵阳市南明区。
第三人：夏启英，女，1969年10月29日生，汉族，住贵州省思南县许家坝镇兴隆场村上代湾组。
第三人：胡军，男，1968年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：夏启英（同上）。
原告胡珊珊诉被告文鹏程及第三人夏启英、胡军欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡珊珊及其委托代理人石瑾、马红，第三人夏启英到庭参加诉讼，被告文鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡珊珊诉称：原告与被告文鹏程与2015年3月经朋友介绍认识确定恋爱关系。2015年10月13日双方以被告的名义与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以528565元的价格购买了花果园五里冲花果园项目×区×栋×单元×层×号房屋，面积为131.83平方米，原告为此出资购房款130000元，有相关出资凭证。购房不久，原告与被告经了解发现性格差异较大，协议分手。被告文鹏程认可所欠原告的130000元购房款全部返还，但时至今日，被告文鹏程分文未付。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告文鹏程返还原告购房出资款人民币130000元，并从起诉之日起以130000元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至本息还清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告文鹏程未提出答辩意见。
第三人夏启英述称：第三人胡军、夏启英系原告的父母，当时原告胡珊珊与被告文鹏程购买房屋，是拿第三人的卡刷卡支付的首付款，共计130000元，系原被告向第三人夫妇的借款，现原告起诉要求被告归还借款第三人无异议，同意法院将该款判归原告。
经审理查明：审理中，原告胡珊珊向本院提交欠条一张，载明“本人文鹏程前期于胡珊珊情侣关系，之后经双方协商于贵阳市买房。因本人条件有限没办法一次性交购房首付款159999元整。房子位于贵阳市××花果园××山小镇××区××单元××房，房子所有手续都是本人个人所有。现因两人感情破裂分手告终。现本人应拿出13万元（壹拾叁万元整）给胡珊珊父母，但因本人现目前的状况没办法拿出该笔款项，因此在胡珊珊父母要求情况下配合写下该欠条，本人文鹏程根据胡珊珊父母要求承诺2点，1、本人需五年内还清该笔款项，从2016年9月份开始每月还款最低2000元整（贰仟圆整），2、在该笔款项还款未还到10万元以上，双方都不能入住该房。收款人：夏启英胡珊珊，还款人：文鹏程。日期2016年5月16日”。第三人对该证据无异议，同意该款由法院全部判归原告胡珊珊。另外，原告还提交第三人夏启英农业银行卡交易明细清单二份，证明2015年10月6日夏启英银行卡消费人民币一万元；2015年10月13日夏启英银行卡消费人民币十万元；第三人胡军邮政储蓄银行卡交易明细一份，以证明2015年10月13日胡军额银行卡消费两万元；商品房买卖合同复印件一份及贵阳市商品房预售合同备案登记表复印件一份，以证明2015年10月13日被告文鹏程与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买的房屋位于花果园五里冲花果园项目×区×栋×单元×层×号房屋，面积为131.83平方米，合同约定的房屋总价款为528565元，于2015年10月13日支付首期购房款159565元的事实，余款369000元以银行按揭贷款支付，合同办理了备案登记，预售合同登记号Y15092712。
以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益收费率保护。本案原告胡珊珊主张与被告文鹏程中间存在债务关系，要求被告归还欠款13万元，根据原告提交的证据材料，足以证明被告文鹏程因购房向原告的父母借款13万元的事实，双方约定了还款时间，但在该期限内被告并未按照约定每月归还2000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人乙方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届之前要求其承担违约责任”，被告文鹏程虽然在欠条上约定从2016年9月起每月归还2000元，但此后从未履行过任何还款义务，故现原告要求一次性归还欠款符合法律规定，本院予以支持。在欠条上收款人为夏启英与胡珊珊，现仅原告胡珊珊主张权利，第三人对此无异议，本院予以确认。原告要求从起诉之日起计算利息损失的主张，也符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文鹏程在本判决书生效后五日内归还欠款130000元给原告胡珊珊，并以该欠款为基数，按照同期银行贷款利率标准计算，支付该款从2017年1月3日起至本判决书明确的履行期限届满之日止的利息给原告胡珊珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9584元、诉讼保全费3163元、公告费（以原告实际支出的票据为准）。由被告文鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕俊恒
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第186号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告江志强，男，1987年12月19日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告江志强劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州�番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执728号
贾春雨：
关于中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）豫1725民初1732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月20日向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初1732号民事调解书所确定的偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行贷款800000元，（案件受理费4998元，执行费10400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二十日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执728号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司确山县支行，
代理人：周根柱，男，汉族，职务：确山农行员工，住址：。
被执行人：贾春雨，男，1974年5月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
本院在执行中国农业银行股份有限公司确山县支行申请执行贾春雨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司确山县支行于2018年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2018）豫1725执728号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一八年八月三十日
书记员 夏 夏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1395号
申请执行人袁传华。
被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第3060号判决书，已经发生法律效力，被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款14.88万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十六日
书记员 李超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30980号
原告：高燕萍，女，1986年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李伟，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告高燕萍与被告李伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕萍及被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费1,171.34元、交通费600.48元、衣物损失1,291元、精神损失费10,000元。诉讼过程中，原告放弃精神损失费的主张，另增加诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费1,000元、营养费1,000元。事实和理由：2017年10月24日16时32分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿上海市东宝兴路由北向南行驶至东宝兴路进恒业路南约60米处横过机动车道，适逢原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿东宝兴路由南向北在非机动车道内正常行驶，原告及被告的车辆发生碰撞，致原告受伤、衣物破损及车辆损坏的交通事故。2017年11月6日，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出认定：被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告至上海市第十人民医院救治，诊断为左外踝周围组织影肿胀，需病假3日，医生建议如有必要，进行核磁共振检查，至今开具病假4周。后�告左外踝持续肿胀、活动受限，多次至上海市第四人民医院就诊，并进行核磁共振检查。为尽快消肿，原告至江宁路街道社区卫生服务中心伤科中药敷贴治疗。原告受伤期间，因脚伤未愈，本应由原告承担的接送孩子等均要靠打车等，原告父亲每日还需要接送原告上下班。被告作为事故的全责方，不积极处理事故，事发后拒绝与原告沟通赔偿，无悔过之意，故原告诉至本院，如上所请。
被告李伟辩称，对原告所述的事故发生经过无异议。但对于事故责任持有异议，事发时被告虽有过错，但原告自身亦存在驾驶电动车超速的情形，故双方应当承担事故的同等责任。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，被告仅同意在法律规定的合理范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日16时32分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿上海市东宝兴路由北向南行驶至东宝兴路进恒业路南约60米处横过机动车道，适逢原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿东宝兴路由南向北在非机动车道内正常行驶，原告及被告的车辆发生相碰，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月6日，上海市公安局虹口分局交通警察支队作出沪公(虹)交认字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定：被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事发后，原告至上海市第十人民医院救治，被诊断为左外踝周围软组织肿胀，左膝擦伤，未将明显骨折、脱位征象。后原告前往上海市第四人民医院就诊，2017年11月3日的左侧踝关节MR平扫放射学诊断为左胫骨下端及距骨内份多发骨髓水肿，左踝关节腔及关节囊积液，左踝关节周围软组织肿胀、水肿。后原告在静安区江宁路街道医院卫生服务中心进行中药贴敷治疗等。以上原告共计支付医疗费1,153.34元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
本院认为，自然人享有健康权。行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担民事责任。
本案民事损害赔偿责任的确定。根据本院调取的道路交通事故现场视频资料、当事人陈述材料、询问笔录等，可确认公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，被告应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。被告主张本起交通事故中原告存在电动车超速的情形，但未能提供有效证据加以证明，本院依法不予采信。
本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性�结合相关的医院凭据，确定为1,153.34元；原告使用医保支付的费用不属于其实际损失，根据人身损害赔偿的损失填补原则，本案计算医疗费时应扣除统筹支付和附加支付的费用。审理中，被告主张原告存在过度治疗的情形，但对此未提供证据，本院结合原告就诊的科别、治疗手段及治疗持续时间，确认原告治疗尚属合理必要范畴，故本院对被告的主张依法不予采纳。2、交通费：原告为治疗因素，确有交通费用支出，根据原告的伤情及治疗的次数、距离，本案交通费酌定为200元。3、衣物损失费：交通事故造成原告衣物损失在所难免，本案衣物损失费酌定为300元。4、营养费和护理费：根据原告的伤情，参考相关法医专业意见，本案营养费酌定为300元、护理费酌定为300元。审理中，原告申请撤回精神损失费的诉请，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的权利，于法不悖，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告高燕萍医疗费1,153.34元、交通费200元、衣物损失费300元、营养费300元、护理费300元，共计2,253.34元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由原告高燕萍预缴)，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执异3号
案外人姜翠翠。
委托代理人张菊贞。
申请执行人湖北千禧建设工程有限公司。
法定代表人李财胜。
委托代理人郭正桥。
被执行人衢州市伟龙化学工业有限公司。
法定代表人黄水明。
本院在申请执行人湖北千禧建设工程有限公司（下称湖北千禧公司）与被执行人衢州市伟龙化学工业有限公司（下称衢州伟龙公司）不当得利纠纷一案中，案外人姜翠翠向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人姜翠翠称，贵院查封的衢州伟龙公司位于衢州市巨化文昌路双100-118、118-1号房屋，及位于衢州市巨化中央大道双138-158号房屋虽然名义上是被执行人衢州伟龙公司的房屋，但实际上该房屋被执行人衢州伟龙公司于2015年6月20日通过浙江衢州嘉泰拍卖公司进行拍卖，出售给案外人姜翠翠，案外人姜翠翠也支付了房款，上述房产已不属于衢州伟龙公司所有，请求法院解除对上述房屋的查封。案外人姜翠翠为证明自己的主张，向法院提供了拍卖成交确认书、收据及汇款凭证、房产证、土地证，以证实案外人系上述房屋的所有权人。
被执行人衢州伟龙公司向法院提交了流动资金最高额抵押借款合同、2015年9月26日衢州伟龙公司与姜翠翠补充协议一份，证实法院查封的上述房屋已拍卖给案外人姜翠翠。
本院查明：申请执行人湖北千禧公司与被执行人衢州伟龙公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2015）鄂鄂城民初字第00064号民事判决书，判决书确定：被执行人衢州伟龙公司于判决书生效之日起七日内一次性支付申请执行人湖北千禧公司工程款人民币1,525,595.22元及利息（自2014年12月21日起至本案判决确定给付之日止，按年利率6.0%计算）。判决书生效后，因被执行人衢州伟龙公司未履行判决书确定的义务，申请执行人千禧建设公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同年9月28日立案执行。同年9月30日本院依法向被执行人衢州伟龙公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院作出（2016）鄂0704执1049号执行裁定书及（2016）鄂0704执1049号之四协助执行通知书，于2017年1月5日查封了被执行人衢州伟龙公司名下位于衢州市巨化文昌路双100-118、118-1号房屋（产权证号：5／005776、面积为1330.38㎡）；及位于衢州市巨化中央大道双138-158号房屋（产权证号：5／005777、面积为648.81㎡）【上述两处房屋简称为涉案房屋】。
另查明，涉案房屋登记的所有权人均为被执行人衢州伟龙公司，且均设定了抵押。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋均登记在被执行人衢州伟龙公司名下，应当认定被执行人衢州伟龙公司系涉案房屋的所有权人。案外人姜翠翠称涉案房屋被执行人衢州伟龙公司已拍卖给案外人，因其未办理产权过户登记，不发生物权变动效力，案外人就涉案房产享有的是债权，而非所有权。案外人称涉案房屋有抵押导致不能办理过户手续，本院认为，案外人未履行合理的注意义务导致由于房屋存在他人抵押权而无法办理登记，其不属于非因自身原因未办理过户登记的情形。故案外人姜翠翠其提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜翠翠的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一八年二月一日
书记员 廖 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字907号
原告詹铭红，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告詹铭红与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员董啸适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告詹铭红及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹铭红诉称，2015年4月至2016年6月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年1月29日，对2016年2月前的工资进行结算，被告王燕妮向我出具11610元工资款欠据一张。被告王燕妮还欠我2016年5月、6月工资3550元，经我多次催要，至今未付。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资15160元。
原告詹铭红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万壹仟陆佰壹拾元整（￥11610.00）王燕妮2016.1.29”。拟证明被告王燕妮下欠原告詹铭红11610元劳务工资。2016年1月29日，经结算，被告王燕妮向原告詹铭红出具欠条一张的事实。
证据2、龚艳丽、ＸＸ（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2015年4月至2016年6月，原告詹铭红在燕妮山庄从事餐厅服务员，月薪1600元，2016年1月29日，经结算，被告王燕妮给原告詹铭红出具工资款欠条的事实，另有2016年5月、6月的工资3550元未结的事实。
被告王燕妮辩称，原告詹铭红诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告詹铭红所提交证据1、证据2，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月至2016年6月，原告詹铭红在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事餐厅服务员工作，月薪1600元。2016年1月29日，对2016年2月前的工资进行结算，被告王燕妮欠原告詹铭红劳动报酬，遂向原告詹铭红出具11610元工资款欠据一张。2016年5月、6月工资3550元，被告王燕妮也未支付。后原告詹铭红索要无果诉至本院。
本院认为，原告詹铭红为被告王燕妮提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告詹铭红支付劳动报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日支付原告詹铭红劳动报酬款15160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费180元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 啸
二〇一六年七月十七日
书记员 李晓丽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第29号
申请人豫飞重工集团有限公司
法定代表人郭章先，董事长
被执行人岳邦正。
关于豫飞重工集团申请执行岳邦正民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第870号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年六月四日
书记员 李兴军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第178号
罪犯胡秀刚，1978年5月2日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2011年9月23日作出（2011）富刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人胡秀刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡秀刚在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡秀刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督264号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：苏秀兰，女，出生年月不详，汉族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费3848.46元。要求被申请人苏秀兰给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费3848.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏秀兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费3848.46元。
申请费16.67元，由申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭蓓迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1529号
罪犯于淑霞，女，汉族，1955年6月2日出生于黑龙江省肇州县，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）庆刑一初字第44号刑事判决，以被告人于淑霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第197号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；哈尔滨市中级人民法院于2008年12月4日以（2008）哈刑执字第5365号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；于2011年8月16日以（2011）哈刑执字第4570号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于淑霞在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于淑霞予以减刑。
经审理查明，罪犯于淑霞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，因患有疾病，参加生产劳动表现一般。综上，该犯确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残认定表及诊断书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于淑霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于淑霞减刑的建议应予采纳。根据犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握，对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于淑霞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2006年4月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4625号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
法定代表人：游和良,系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1981年7月15日出生，系珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司项目经理。
被告：梅艳青，女，1973年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司与被告梅艳青物业服务合同纠纷一案过程中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 曹华英
审 判 员 肖 娜
人民陪审员 颜德良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林 蒙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17057号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。
法定代表人:周焕喆，该公司总经理。
委托代理人:田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人:杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告:王洪久，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王洪久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 张玉华
代理审判员 张 琪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马 勇
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执107号
申请执行人：哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号20层。
法定代表人：姚永发，职务总经理。
委托代理人：李洪生，该公司销售经理。
被执行人：邓万库，男，1963年6月13日出生，住海伦市。
本院在执行哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司与邓万库买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司于2018年1月9日依据已发生法律效力的（2017）黑1283民初1872号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人邓万库给付化肥款155168.00元，并自2016年11月11日起至履行之日止按人民银行同期同类贷款利率支付违约金，负担案件受理费1701.68元。执行过程中，案外人张磊自愿为被执行人邓万库提供执行担保，因被执行人邓万库未履行义务，我院已冻结了执行担保人张磊的工资账户，并已对被执行人邓万库采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施，本案需要长期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一八年七月五日
书记员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执107号申请执行人：哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号20层。法定代表人：姚永发，职务总经理。委托代理人：李洪生，该公司销售经理。被执行人：邓万库，男，1963年6月13日出生，住海伦市。本院在执行哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司与邓万库买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司于2018年1月9日依据已发生法律效力的（2017）黑1283民初1872号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人邓万库给付化肥款155168.00元，并自2016年11月11日起至履行之日止按人民银行同期同类贷款利率支付违约金，负担案件受理费1701.68元。执行过程中，案外人张磊自愿为被执行人邓万库提供执行担保，因被执行人邓万库未履行义务，我院已冻结了执行担保人张磊的工资账户，并已对被执行人邓万库采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施，本案需要长期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一八年七月五日书记员 王 雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1017号
衡阳市宏宇建筑工程有限公司
湖南省长红房地产开发有限公司：
2017年11月07日衡阳市宏宇建筑工程有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6169号民事裁定书，要求保全湖南省长红房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执596号
刘哲军，男，汉族，1969年12月12日出生，住所地桃江县。
刘琼，男，汉族，1973年8月29日出生，住所地广西。
晏春佑，男，汉族，1970年1月2日出生，住所地南县。
刘哲军申请刘琼、晏春佑民间借贷纠纷执行一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1690号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘哲军向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院（2017）湘0922执596号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 潘维峰
二〇一八年六月十五日
书记员 钱俐妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9364号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：史东奇，男，1940年10月18日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：史伟杰，男，1968年10月31日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告史东奇、史伟杰供用热力合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异62号
异议人（利害关系人）广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码91440606665010668W。
负责人钟炳燊。
委托代理人徐振拔、唐翠然，均系广东顺德农村商业银行股份有限公司职员。
申请执行人佛山市新华图书发行有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路唐园东三街23号，组织机构代码193
52340-5。
法定代表人梁永忠。
委托代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
委托代理人刘炳棠，该公司副总经理。
被执行人佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C号，组织机构代码56458577-X。
法定代表人张杏芝。
被执行人张杏芝，女，汉族，1970年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行佛山市新华图书发行有限公司与佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝合同纠纷一案过程中，利害关系人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院提出异议，本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2017）粤0604执733号案件过程中，冻结了被执行人张杏芝在异议人处质押的存单（票面金额合计49177500元）及其利息，异议人认为该冻结措施侵害了异议人的合法权益。佛山市金俊发展有限公司（以下简称金俊公司）于2015年9月21日、2016年10月11日与异议人签订《借款合同》（借款总额14200万元），异议人依约于2016年5月13日至2017年1月13日期间，合共向金俊公司发放6笔流动资金贷款，合计9600万元，截至2017年2月13日，金俊公司尚欠异议人贷款本金9600万元，利息408844.45元。2017年1月5日，张杏芝与异议人签订《质押担保合同》，约定以票面金额合计49177500元的存单为金俊公司2015年9月21日至2018年4月8日与异议人签订的一系列主合同所形成的债务提供质押担保。根据《物权法》及《担保法》的相关规定，异议人对标的存单的本金及利息享有优先受偿权。由于担保的债务明显大于存单的面额，且标的存单的存款利息为定期存款利率，法院执行该存单后将变为活期利率，不但会造成被执行人张杏芝1000多万元的巨额定期利息损失，也同样会给异议人造成同等的可优先受偿利息的损失。如此执行不但对申请执行人债务清偿无意义，更会造成张杏芝及异议人巨额利息损失。为此，请求法院依法解除对涉案存单的冻结措施，停止对该存单的执行。
经审查查明：原告佛山市新华图书发行有限公司诉被告佛山市国中易创投资有限公司、张杏芝合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2015）佛城法民一初字第1647号民事判决：解除双方2011年6月13日签订的商品房买卖合同；两被告在判决生效之日起十日内向原告返还购房款5800万元及利息，并赔偿原告722.9万元；原告同时将其持有的佛山市国中易创投资有限公司股权转让给张杏芝。两被告不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤06民终6082号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，两被告未能履行法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，本院2017年1月25日以（2017）粤0604执733号案立案执行。本案诉讼期间，本院查封了被执行人国中易创公司的房产30套，建筑面积6941.27平方米（房屋用途：文化；土地用途：文体娱乐用地）。执行过程中，本院又冻结了被执行人张杏芝名下的银行存款及证券账户，其中包括涉案的定期存款存单16张（存款日期为2011年5月14日至2015年5月12日期间，总额4917.75万元）。
另查明，2015年9月21日及2016年10月11日，异议人与金俊公司分别签订了三份《借款合同》，合同贷款总额为14200万元，金俊公司提供了相应的担保。根据借款合同，异议人向金俊公司共计发放了贷款9600万元。2017年1月5日，异议人与被执行人张杏芝签订了一份编号为SZ105061201700001号的《质押担保合同》，约定由张杏芝提供16张定期存款存单，总金额4917.75万元，为金俊公司自2015年9月21日至2018年4月8日期间与异议人签订的一系列主合同形成的债务提供质押担保。
本院认为，虽然异议人系涉案存单质权人，但根据物权法及担保法的相关规定，质押的存单仍属被执行人张杏芝所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对涉案存单采取冻结措施依法有据。异议人是涉案存单的质权人，而非所有权人，异议人在债务人不履行到期债务时，可以依法向法院主张其优先受偿权，异议人要求本院解除查封的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦健吉