苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0136号
原告许某甲。
委托代理人朱全生。
委托代理人陈建飞。
被告许某乙。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
原告许某甲与被告许某乙继承纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员袁琴独任审判，于同年3月3日、4月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人朱全生、陈建飞、被告许某乙及其委托代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：许根南与蒋小妹于50年代结婚，婚后生育两女，长女许某甲、次女许某乙。蒋小妹于1986年4月30日死亡。许根男父母均先于其死亡。1996年11月25日，经协议析产杨枝新村××幢106室48.5m2产权归许根南所有。许根南于2013年10月9日死亡，其生前于2011年10月9日自书遗嘱一份，该遗嘱经江苏吴中益律师事务所柴某某律师见证，许根南名下杨枝新村××幢106室房屋归原告许某甲继承。许根南名下尚有丧葬费44513.17元。请求法院依法对许根南名下杨枝新村××幢106室48.5平方米的房屋和丧葬费44513.17元进行继承析产。
被告许某乙辩称：一、关于父亲许根南的遗嘱，我认为不具备真实性、合法性。2011年父亲脑子已痴呆、不清楚；遗嘱上的内容又完全不符合事实，如果父亲思维正常，是不会组织、形成这样的文字内容的，最大可能是原告利用父亲脑子糊涂时抄写形成，并不是父亲的真实意思表示。关于杨枝新村××幢106室房屋应当法定继承，而且该房屋中尚有母亲的遗产部分，应当分别处理。二、关于父亲生前的赡养，基本是由我承担，我与父亲共同生活在杨枝新村十七年，是由我一人照顾父亲，包括其几次住院、开刀。最后一次住院从2013年9月14日急诊、住院至2013年10月9日父亲过世。父亲的后事也全是我一人操办和支付的费用。三、父亲遗留的其他财产，多尽孝的子女应当多得。
经审理查明：许根南（2013年10月9日去世）与妻子蒋小妹（1986年4月30日去世）婚后生育二女，分别为长女许某甲、次女许某乙。许根南、蒋小妹的父母均早已去世。
原苏州市学士街173号建筑面积为118.74平方米房屋所有权人为许根南。1993年因干将路工程建设需要，该房屋被纳入拆迁范围。经产权交换，许根南户获得产权房两套，分别位于杨枝新村××幢106室、××幢501室。1996年11月25日，许根南书写协议书一份，载明：“原学士街173号私房118.74平方，户主许根南，妻已在1986.4.30号因病去世。有二个女儿，长女许某甲、次女许某乙。由于干将路拆迁，产权交换房××幢106室杨村新村归原户主居住，××-501产权归次女许某乙。家庭成员通过”。许根南作为户主在协议书上签字，许某乙的签名由其本人所签。关于协议书上许某甲的签名，许某甲当庭陈述：”这份协议书我没有签字，直到拆迁办找我去签字，我才知道房子已经安置好了，我只好认可这份协议书了。”许某乙当庭陈述：”拆迁的时候，我姐是知道的，但从来没有来过，协议书是我父亲写的，他让我补偿给许某甲8000元，杨枝新村××幢501室房屋所有权归我，我在协议上签字，钱是1996年4月至5月之间先给她的。”许某甲认可收到许某乙支付的8000元补偿款。苏州市杨枝新村××幢106室建筑面积48.5平方米的房屋所有权证登记的所有权人为许根南。该房屋一直由许根南居住直到其去世。
原告许某甲主张对杨枝新村××幢106室建筑面积48.5平方米的房屋按遗嘱继承，为此提供2011年10月29日许根南立下的遗嘱一份。遗嘱载明：“本人年事已高，趁目前身心尚可、神志清醒之时，立下如下遗嘱：本人现住杨枝新村××幢106室，该房权属证书办在我的名下，妻子蒋小妹于1986年4月30日过世。晚年一直由大女儿许某甲负责照顾，二女儿许某乙未尽照顾义务。由于1996年学士街173号老房子拆迁时由许某乙1个人办理换房手续，并将补偿房
--
杨枝新村××幢501室的产权办在了许某乙个人名下，在我百年后，本人所有的杨村新村××幢106室房屋归大女儿许某甲继承，许某乙没有继承权。本遗嘱是我深思熟虑后立下，以此为证。”在遗嘱的落款处有许根南的签名及捺印。江苏吴中益律师事务所律师柴某某作为鉴证人在该份遗嘱上注明：“上述遗嘱有许根南本人在我面前当场写下、署名、按指印。特此鉴证。”许某乙认可该份遗嘱上面的字由许根南所写，但认为系他人写好草稿后由其照抄的，而且许根南自2009年起脑萎缩、神智不清，遗嘱并不是许根南的真实意思表示。原告还提供2011年3月中旬许根南写的书证一份，证明许根南立遗嘱的原因。该书证载明：“2011年三月中旬，我与老唐说我以前学士街的房子有五间半，现在只剩我住的一间了。这话被许某乙听到后手指到我鼻头，对我说：这房子不是你的，是上代传下来的，没有一间是你的，你自己又没本事。拆迁的房子是拆迁办给我的，又不是你给的。这话实在太气人，气得我话都说不出来了。”被告认为该书证形成于2011年3月，当时许根南已经神智不清了。
原告许某甲主张许根南立遗嘱时神智清醒，为此申请证人柴某某出庭作证。柴某某系江苏吴中益律师事务所律师，其到庭陈述：“原告的朋友与我认识，就把我介绍给原告，原告代表许根南来请我做遗嘱见证。2011年10月29日，原告领我到许根南住处杨枝新村的房子里，许根南接待我的，他神智清楚，人高马大的，还带我去看他家房子，和我讲面积多大，谈话中思路清楚。他原来写了份遗嘱草稿，中间一段内容是他要将房屋传给大女儿不给小女儿，因为小女儿对他晚年生活照顾不好，而且以前也分过一套房屋给她了。他让我看看写得是否规范，草稿的前段和后段写得不太规范，我就在其草稿基础上帮他在前面和后面稍微修改一下，但主文内容没有改过。修改经他同意后，他当着我的面重新誊抄了一遍，然后签字按手印。”被告许某乙对证人证言有异议，认为是律师私自进行见证，不符合律师见证规定。在整个立遗嘱过程中，律师是由利害关系人所介绍的，遗嘱的头和尾由律师修改，所以遗嘱不是许根南的真实意思表示，不具有法律效力。
被告许某乙主张许根南生前主要由其照顾，许根南自2009年起已经出现脑萎缩、发作性语言不能、脑子不清楚，为此提供下列证据：1、证人张某某的证言。张某某系许根南的表妹，其到庭陈述：“最后一趟许根南住院是许某乙一直在医院照顾，许某甲没有去，我一共去医院看过许根南三次，就只看到许某乙在。许根南脑子拎不清已经有三、四年了，他到我家来都走错路，他自己也跟我说他脑子拎不清了。对许根男拆迁到杨枝新村后，是否一直由许某乙照顾不清楚”。2、邻居张国庆、王德英的视频和录音，证明许根南生前主要由许某乙照顾，许根南自2009年开始脑子已经不太清楚了。3、许根南2009年9月4日的病历，证明其从2009年起已经出现脑萎缩、发作性语言不能。当天病历记载：“发作性言语不能半年，近半年来常出现发作性言语不能，约2-3分钟，无意识障碍，无肢体抽搐，无肢体无力，近半月来左手手指发作性僵硬，约2-3分钟恢复，有高血压史，有心脏换瓣术史。经头颅CT诊断为脑萎缩”。4、2013年9月14日的照片。许某乙陈述从1995年至2009年间一直由其照顾父亲许根南，2009年其搬至相城后仍由其照顾，从2011年开始由许某甲接手照顾。此期间许根南因经常摔倒浑身是伤，家里乱七八糟，饭菜都长毛，许某甲照顾父亲不尽心不尽责。5、2010年9月7日至9月19日住院病历首页及委托书，都由许某乙签字，证明只有许某乙在医院照顾许根南。6、2013年9月14日至10月8日期间的入院记录、气管插管和机械通气知情同意书、自费自负项目知情同意书、病危通知书三份，证明只有许某乙在医院照顾许根南。7、中国工商银行2013年10月10日个人业务凭证，证明许根南的丧葬事宜均由许某乙一手操办，并垫付1万元费用。原告对证据1认为许根南脑子是清楚的，年纪大了反应迟钝和神智不清是有区别的；对证据2有异议，证人未出庭作证，不予认可；对证据3有异议，病历上写的无意识障碍，证明许根南大脑清楚；对证据4无异议，但许根南本身有静脉曲张，又很省，老东西都不舍得扔的；对证据5认为与本案无直接关联性；对证据6认为许根南住院是事实，但与本案讼争没有关系，反映不了因果关系；对证据7无异议。
另查明：2011年4月8日许根南的苏州大学附属第二医院出院记录中记载入院诊断之一为脑梗塞；入院时情况：1年半以前曾出现左侧枕叶脑梗塞一次，经过内科治疗没有遗留后遗症；出院诊断之一为陈旧性脑梗塞。2011年4月29日许根南的苏州大学附属第二医院出院记录中记载入院诊断之一为脑梗塞后遗症；入院时情况：一周前因与家人生气后憋喘气急加重，双下肢中度水肿；出院诊断之一为脑梗塞后遗症。
再查明：自2013年9月14日起至同年10月9日止许根南因病门诊治疗及住院期间，许某乙垫付医药费39816.33元，许某甲垫付医药费5000元。许根南去世后，其单位苏州市姑苏区金阊环境卫生管理所发放了丧葬费、抚恤费45034元，扣除医保个人账户欠款520.83元，实际发放44513.17元，该笔款项由许某乙领取。许根南丧葬事宜由许某乙垫付10000元，葬礼所收受的礼金8900元在许某乙处。
以上事实，有户口登记表、户口注销证明、户籍底册摘抄件、苏州市吴中区香山街道香山花园社区居民委员会情况说明、婚姻登记记录证明、拆迁专用房屋调配通知单、协议书、苏州市房屋权属登记簿、遗嘱、2011年3月中旬许根南所写书证、证人证言、苏州大学附属第二医院出院记录、住院医药费收费收据、住院结算单、苏州市区参保人员亡故待遇结算清单、中国建设银行现金支票存根及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案所涉的许根南于2011年10月29日所立遗嘱，双方确认为许根南本人所书写。被告主张许根南于2009年起出现脑萎缩、发作性语言不能、脑子不清楚，不具有完全民事行为能力，其所立遗嘱无效。经审查，虽然许根南于2009年9月4日被查出患脑萎缩，但无证据证明许根南在2011年10月29日立遗嘱时无完全民事行为能力或神智不清，结合遗嘱见证人柴某某的证言，本院认定许根南在立遗嘱时有民事行为能力，其所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，自书遗嘱有无见证人以及见证人的多少均不影响其效力，故该遗嘱有效。被告主张该房屋内有蒋小妹的遗产部分，应当分别处理。对此本院认为，1996年11月25日的协议书实质是分家析产协议，许根南、许某甲、许某乙已对房屋中包含蒋小妹的遗产部分进行了分割处理，杨枝新村××幢106室房屋按协议书的约定应当属于许根男的个人财产。
继承开始后，有遗嘱的，应按遗嘱继承办理，故杨枝新村××幢106室房屋归原告继承所有。关于丧葬费、抚恤金，虽不属遗产范围，但可在本案中一并予以处理。被告提出其多年来对许根南照顾较多，但其提供的证据不足以证明其主张。考虑到许根南最后一次住院期间被告照顾较多、垫付医疗费用较多及操办其丧葬事宜，本院在扣除原、被告垫付的医疗费用、丧葬费用后，酌情确定被告应将丧葬费及抚恤费44513.17元中的3000元支付给原告，其余丧葬费、抚恤费及礼金均归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、苏州市杨枝新村××幢106室（建筑面积为48.5平方米）房屋由原告许某甲继承所有。
二、被告许某乙于本判决生效之日起10日内向原告许某甲支付许根南的丧葬费、抚恤金3000元。
案件受理费6940元，适用简易程序减半收取3470元，由原告许某甲负担3045元，被告许某乙负担425元。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 袁琴
二〇一四年五月六日
书记员 任彦