江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终184号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
主要负责人：魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曹兴美，女，1961年4月8日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）:刘雷，男，1988年9月29日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）:刘子瑜，女，1989年5月2日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）:刘子琦，女，1990年7月2日出生，汉族，住灌云县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周开兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）:连云港宁海同达建材有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园建宁路8号。
法定代表人：徐同达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港支公司）因与被上诉人曹兴美刘雷刘子瑜刘子琦（以下简称曹兴美等四人）、周开兵、连云港宁海同达建材有限公司（以下简称同达建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险连云港支公司的委托代理人徐丙军，被上诉人刘雷，被上诉人曹兴美等四人的委托代理人桑真真，被上诉人周开兵，被上诉人同达建材公司的委托代理人范ＸＸ、刘杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险连云港支公司不服原审判决，向本院上诉称，因被上诉人周开兵肇事后逃逸，上诉人应当免予承担商业险赔偿。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人曹兴美等四人、周开兵、同达建材公司均答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹兴美等四人向一审法院起诉请求：请求判令对方支付其损失丧葬费20076元、精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金803040元、交通费1500元，合计874616元。要求交强险赔偿11万元，超出部分按照70%主张赔偿，总计金额为667648元。
周开兵辩称，对事故责任划分没有异议，我和同达建材公司是雇佣关系。发生事故时为同达建材公司送材料，属于职务行为。
同达建材公司辩称，对曹兴美等四人主张的事故经过及责任划分没有异议，我公司在太平洋财险连云港支公司处购买了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），本案应当由太平洋财险连云港支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由我公司依法承担赔偿责任。在本案诉讼之前，我公司先行向曹兴美等四人垫付了赔偿款25万元，要求在本案中一并处理。
太平洋财险连云港支公司辩称，其仅应当在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分不承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月20日21时50分许，刘某醉酒驾驶电动自行车沿连云港市海州区秦东门大街由东向西行驶，至秦东门大街××约××处，车辆左侧车把与同方向行驶周开兵驾驶的苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车第三轴右轮挡泥板接触发生交通事故，致刘某当场死亡，电动自行车局部损坏。事故发生后周开兵驾驶车辆离开现场，于次日被公安机关查获。此事故经公安交警部门认定，刘某、周开兵承担本起事故的同等责任。苏Ｇ×××××号重型特殊结构货车的所有人为同达建材公司。周开兵系同达建材公司的工作人员。事故发生后，同达建材公司预付曹兴美等四人25万元。苏Ｇ×××××号车在太平洋财险连云港支公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险（附有不计免赔），事故发生在保险期间内。同达建材公司与太平洋财险连云港支公司在商业三者险条款第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人。
另查明，事故发生前后，周开兵未察觉异常交通情况，一直正常行驶。
再查明，刘某生于1961年9月13日，系农业家庭户口，生前长期从事厨师工作，并自2012年6月起开始缴纳养老保险。刘某父母已经离世，曹兴美系刘某的配偶，刘雷、刘子瑜、刘子琦系刘某的子女。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。此次事故经公安交警部门认定，刘某、周开兵承担本起事故的同等责任，符合客观事实，法院予以确认。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，故刘某与周开兵的责任比例以4:6为宜。本案的主要争议焦点在于，周开兵在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场，太平洋财险连云港支公司是否在商业三者险限额范围内免予赔偿。法院认为，太平洋财险连云港支公司依商业三者险条款第二十四条第（二）款第1项之约定免赔，应当同时符合两个条件，即驾驶人未依法采取措施，且驾驶车辆离开事故现场。而驾驶人只有在知晓事故发生的情况下才有依法采取措施的可能，故该条款隐含了“驾驶人明知事故发生”的条件。纵观商业三者险条款第二十四条第（二）款约定的因驾驶人的行为免赔的其他7种情形，驾驶人对其违法违规的情形都属于明知而为，考虑条款的融惯性和体系性，该款第1项亦应在驾驶人明知的情形下才能适用。本案中，周开兵对事故发生不知情，客观上无法依法采取措施，其不采取措施驶离现场不能归咎于本人。因此，本案的情形不符合保险条款约定的免赔情形，太平洋财险连云港支公司仍应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。周开兵驾驶的车辆在太平洋财险连云港支公司投保了交强险和商业三者险（附有不计免赔）。因此，曹兴美等四人因本案交通事故产生的损失，首先由太平洋财险连云港支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，按照事故责任比例，由太平洋财险连云港支公司在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任；仍然不足的部分，周开兵发生事故时正在执行工作任务，其应承担的60%赔偿责任由其用人单位同达建材公司替代承担。关于赔偿数额，刘某生前长期从事厨师工作，脱离了农业生产，应当按照城镇标准计算各项损失。关于曹兴美等四人主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，本法院综合认定如下：1.丧葬费20076元，参照2015年度江苏省在岗职工年平均工资标准计算6个月，法院予以支持；2.精神损害抚慰金5万元过高，刘某承担事故同等责任，法院据此核定为3万元；3.死亡赔偿金803040元，根据刘某去世时的年龄，参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，法院予以支持；4.交通费1500元，根据曹兴美等四人办理丧葬事宜的需要，法院予以支持。以上费用合计854616元，首先由太平洋财险连云港支公司在交强险限额范围内承担11万元（包含精神抚慰金3万元），余款744616元，按照责任比例，由太平洋财险连云港支公司在商业三者险限额范围内承担446769.60元。以上损失均未超出保险责任限额范围，同达建材公司无须承担赔偿责任，其给付曹兴美等四人的25万元，属于代太平洋财险连云港支公司垫付，应从曹兴美等四人获赔款项中扣除，由太平洋财险连云港支公司返还同达建材公司。因此，太平洋财险连云港支公司应赔偿曹兴美等四人306769.60元（11万元+446769.60元-25万元)，返还同达建材公司25万元。综上，原审法院遂判决：一、太平洋财险连云港支公司于判决生效后十日内赔偿曹兴美、刘雷、刘子瑜、刘子琦306769.60元；二、太平洋财保连云港支公司于判决生效后十日内返还同达建材公司25万元；三、驳回曹兴美、刘雷、刘子瑜、刘子琦的其他诉讼请求。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。上诉人太平洋财保连云港支公司提出的因被上诉人周开兵发生交通事故后，离开现场的行为属于交通肇事逃逸行为，因此，上诉人认为在商业三者险限额范围内应当免予赔偿。本院经审查认为，根据现有的证据并结合庭审审理情况和道路交通事故认定书，目前，仍无法认定被上诉人周开兵在发生交通事故后离开现场的行为，属于交通肇事逃逸行为，因此，上诉人认为在商业三者险限额范围内应当免予赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人太平洋财保连云港支公司的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年三月七日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……