wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申170号
汤富刚：
你因故意杀人一案，对辽宁省高级人民法院（2011）辽刑四终字第124号刑事判决不服，以“原判认定事实错误，你未实施故意杀人的行为，不构成故意杀人罪；你具有积极赔偿、认罪悔罪等从轻量刑情节，且被害人一方存在严重过错，原判量刑过重；案发时，你也被被害人一方殴打致重伤，原审法院应追究加害人的刑事责任”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定你犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。你与原审被告人姜某在酒吧饮酒期间，无端滋事并与服务员发生争执，你与姜某各自持刀叫骂并用刀扎刺他人。在被害人田某上来劝阻时，你和姜某与其发生口角，在姜某持刀刺扎田某要害部位并致其死亡的过程中，你虽未直接刺扎田某，但你在场持刀威慑他人，协助姜某共同实施犯罪，整个犯罪过程你始终参与其中。上述事实，有证人陈某、王某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书，姜某的供述及你本人的供述予以证实。你的行为构成故意杀人罪且系共同犯罪，原审因你没有直接致死被害人，认定你为从犯，定性准确。
关于你所提你有法定及酌定的从轻量刑情节，原判量刑过重的申诉理由。经查，原审法院根据你的犯罪性质和犯罪情节，综合考虑你系从犯以及积极赔偿被害人亲属经济损失等量刑情节，对你判处的刑罚符合我国刑事法律、司法解释和刑事政策的规定，量刑并无不当。
你要求追究被害人一方致你重伤的刑事责任，若你有相关证据或线索，可向相关机关反映。对于未经起诉指控的人，人民法院无权审判。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判,自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行审39号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张世新。
阜城县国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字（2016）0508号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处（2016）0508号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地2149平方米退还崔庙镇洪庙村集体及第二项拆除在非法占用2149平方米土地上643平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款42980元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘琼霞
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初490号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人罗来拾，男，1980年9月21日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。2011年1月6日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人罗来拾犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人罗来拾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月3日下午，被告人罗来拾至象山县丹西街道杨家村212号103室处，采用撞门入室的方法而进入杨某1的租住房内，窃得杨某1放在该租住房内的床上枕头下的人民币200元。案发后，被告人罗来拾退赔给杨某1人民币200元。
2017年6月4日下午，被告人罗来拾至象山县丹西街道小河头村167号2－7室处，采用撞门入室的方法而进入方某的租住房内，窃得方某放在该租住房内的桌子上的白色塑料罐内的人民币180元。案发后，公安机关从被告人罗来拾处追回人民币78元并已退还给方某，后被告人罗来拾退赔给方某人民币220元。
被告人罗来拾到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人罗来拾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、方某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、刑事判决书、释放证明书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来拾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人罗来拾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人罗来拾到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人罗来拾积极配合追回赃物并退赔各被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗来拾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年九月十九日
代书记员 翁碧琴
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执908号
申请执行人牛敬磊，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李述信，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人牛敬磊与被执行人李述信买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初1232号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年八月三日
书记员 曹 桂
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终531号
上诉人（原审被告）孙利刚，男，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）郭均，男，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人赵保山，男，汉族，住卫辉市。代理权限为特别授权。
上诉人孙利刚因与被上诉人郭均民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院(2016)豫0781民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙利刚、被上诉人郭均及其委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙利刚上诉称：1、借条年代久远，不记得借条具体内容；2、郭均在2016年4月11日起诉时这个借条所示是2005年7月11日在信用社贷款时双方的金钱来往，不是郭均所诉借现金；3、郭均在孙利刚侵权11年之久没有向孙利刚要借款，明显是孙利刚已经分次给完原告；4、借条已超过诉讼时效。请求法院依法改判。
被上诉人郭均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回其上诉。
郭均向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还原告借款30000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息）。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年7月11日，被告借原告现金30000元，约定每月10日按银行贷款利息还息，并出具有借条。借款后经原告催要无果。
一审法院认为，被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按同期银行贷款利率计算利息，因原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，故被告应从原告起诉前二年即从2014年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本院确定给付之日止的利息。被告所辨，质疑借条的时效性，因双方未约定还款时间，只对利息约定了支付时间，故原告要求被告偿还借款本金的请求，依法未超过诉讼时效，利息超过时效部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告孙利刚于本判决生效后十日内偿还原告郭均借款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2014年8月10日起至本判决确定给付之日止的利息。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，原告先行垫付，待执行时一并结清。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案中借条的真实性无异议，孙利刚本人认可借款事实的存在，双方债权债务关系合法有效，孙利刚应该按照约定偿还借款及利息。上诉人孙利刚称不记得借条的具体内容，因其本人在庭审中认可借条的真实性，故此上诉理由不能成立；关于上诉人认为借条所示是2005年7月11日在信用社贷款时双方的金钱来往，且孙利刚已经分次给完郭均的理由，因上诉人孙利刚没有提供证据予以证明，故此上诉理由亦不能成立；关于上诉人称本案已超过诉讼时效，因双方未约定还款时间，只对利息约定了支付时间，故郭均要求孙利刚偿还借款本金的请求，未超过诉讼时效。综上，孙利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙利刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年五月十六日
书记员 阎亚博
都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执836号
申请执行人陈拥军,女,1970年9月18日出生,汉族,身份证号码5110221970********,住四川省资阳市乐至县放生乡星桥村*组。
被执行人成都永鑫发房地产营销策划有限公司,住所地成都市成华区桃林街32号1层1号。
法定代表人刘莉。
关于申请执行人陈拥军申请执行被执行人成都永鑫发房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院出的（2015）成华非诉执字第178号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十二日
书记员 张植淯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执596号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地南平市延平区八一路213号，统一社会信用代码91350700157033425N。
负责人：陈宙，行长。
被执行人：童新春，男，1975年1月25日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人童新春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1913号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：徐秀林，女，1959年9月16日出生，住武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告徐秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月十二日
书记员 章 婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终16号
上诉人（原审被告）江苏汉青特种合金有限公司。
法定代表人：楼伟康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江国邦钢业有限公司。
法定代表人：陈国椿，该公司执行董事。
上诉人江苏汉青特种合金有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初49-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一审法院将“交货地�认定为“合同履行地”适用法律不当，本案合同履行地应依法确定为履行供货义务的上诉人一方所在地。《备忘录》并非买卖双方所签订的合同，一审法院不能以此作为认定“交货地”的依据。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。案涉合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人方即卖方为履行主要实体义务的一方，其所在地为合同履行地。因上诉人住所地及合同履行地均在江苏省太仓市，故太仓市人民法院对本案依法享有管辖权，而原审松阳县人民法院对本案无管辖权。案涉《备忘录》载明“供方送货到需方工厂”，并未明确约定合同履行地在需方所在地，本案实际履行地并非为约定的合同履行地，原审法院以此认定对本案具有管辖权不当，裁定“驳回被告江苏汉青特种合金有限公司对本案管辖权提出的异议”错误，本院予以纠正。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初49-1号民事裁定；
二、本案移送江苏省太仓市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月十六日
代书记员 叶 青
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初575号
原告：赵术清，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰尊，男，1986年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告赵术清与被告兰尊装饰装修合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术清、被告兰尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵术清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告建筑装修工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月20日经李庄村邢成春介绍，达成口头建筑装修工程协议，约定原告为被告的4间房屋、地面、院墙、门楼等进行装修，工程完工后以实际工程量结算工程款。完工后，双方结算工程款为12500元，被告当场支付2000元，余款双方协商后原告认可被告给付10000元即可。后该款经原告多次催要，未果。
兰尊辩称，认可原告起诉的事实并同意给付原告工程款，但涉案房屋是其与前女友韩长静共同生活期间由韩长静出资建设，二人解除同居关系后，房屋已归韩长静所有，因此该款应由韩长静支付，被告没有能力给付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了由中间人邢成春出具的证明三份，用以证实原、被告之间的装修装饰合同关系以及被告欠付原告10000元工程款的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证明均认可，但认为其并非拒不付款，而是确无能力支付。
经审查，原告提交的证明被告无异议，该组证明能够证实原告为被告装修房屋且被告尚欠原告10000元工程款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告兰尊经案外人邢成春介绍认识原告赵术清后，双方达成口头装饰装修合同，由原告为被告位于宁河区的房屋进行装修，装修范围包括被告的4间房屋及地面、院墙、门楼等，双方约定工程款于工程完工后结算。完工后，原、被告结算工程款为12500元，被告给付2000元后，原告同意余款按照10000元给付，但被告未如约支付该款。
本院认为，原告赵术清与被告兰尊之间的装饰装修合同建立在双方平等自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同依法有效。原告依约履行装修义务后，被告应按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据以及被告关于房屋建立在其地基之上的庭审陈述足以证实原告为被告兰尊装修房屋的事实，被告兰尊应依约向原告支付尚欠的10000元装修工程款。被告兰尊关于房屋由案外人韩长静出资建设且目前房屋已归韩长静所有，被告不应承担付款义务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，被告对上述抗辩意见未举证证实，对其抗辩，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付10000元工程款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告兰尊于本判决生效之日起十日内给付原告赵术清工程款10000元。
被告兰尊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告兰尊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一八年三月九日
书记员 王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1094号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所：奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖（该行副经理），女，1972年7月29日出生，汉族，住奉新县。（特别授权）
被告：黄世模，男，1963年3月7日出生，汉族，住奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行与被告黄世模信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的委托诉讼代理人易筱霖到庭参加诉讼，被告黄世模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄世模支付原告信用卡消费欠款本金、利息及滞纳金等共50921.23元（已计算至2017年7月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月4日向原告提交了《中国建设银行信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年2月核准了被告的申请并向被告发卡。从2014年5月开始，被告信用卡账户（卡号：48×××93）发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告累计拖欠本金、利息及滞纳金共计50921.23元。被告的拖欠行为，严重侵害原告的合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》有关规定，原告有权宣布被告申请的龙卡信用卡债务全部到期，被告应当一次性还清全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等款项。为维护原告的合法权益、维护国家法律的正确有效实施、维护诚信体系，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄世模既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告黄世模在原告中国建设银行股份有限公司奉新支行申请龙卡信用卡并于申请表上签名，声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行经审核同意后，向被告黄世模发放了尾号为9693的信用卡，授信额度为30000元。被告黄世模持卡后在使用过程中未按约及时还款，截止2017年7月31日尚欠原告中国建设银行股份有限公司奉新支行本金28196.51元，利息（含滞纳金）22724.72元，共计50921.23元。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行经催收未果，故诉诸本院。
本院认为，被告黄世模申请办理原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规之规定，属有效合同。被告黄世模应按约归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告黄世模未按期还款的行为已经构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司奉新支行主张要求被告黄世模偿还拖欠信用卡透支本金并按约支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世模应于本判决书生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金28196.51元、利息（含滞纳金）22724.72元，共计50921.23元。【已计算至2017年7月31日，其后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算至还清款时止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由被告黄世模负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1073元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 帅群威
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李聘芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第56号
原告熊伟，男，1985年6月6日生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告陈志敏，男，1990年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告王平，男，1988年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告熊伟诉被告陈志敏、王平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。因俩被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼，被告陈志敏、王平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，被告陈志敏以急需资金周转为由，于2012年10月15日向其借现金5000元，口头约定一周内偿还。被告王平系担保人。但之后俩被告均未还款，其也一直找不到俩被告。请求判令被告陈志敏归还借款5000元，被告王平承担连带责任。
被告陈志敏、王平均未作答辩。
经审理查明，原告与俩被告经人介绍相识。2012年10月15日，被告陈志敏向原告借款5000元，出具借条一份，写明：今陈志敏向熊伟借人民币5000元。落款处为“借款人陈志敏”、“担保人王平”。现原告以俩被告均未还款为由，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、本院调查笔录及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告陈志敏向原告借款5000元，有借条为证，应予认定。因没有约定返还期限，故原告随时可以请求返还，被告陈志敏应当根据原告的请求及时返还。被告王平作为担保人在借条上签名，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。即原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志敏于本判决生效之日起十日内归还原告熊伟借款人民币5000元。被告王平对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币1080元，合计人民币1130元，由被告陈志敏、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 辉
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第103号
申请执行人周智泉，男。
被执行人：广安市广安区小井乡长胜煤矿（普通合伙）。组织机构代码71750421-4。
本院在执行周智泉申请执行被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿民间借贷纠纷一案，广安市前锋区人民法院于2015年3月9日作出（2015）前锋民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周智泉于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人因申请关闭，补偿款和互助金尚未到位，暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第52号民
事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他
可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 李乾波
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄金龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4969号
原告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦*幢****室。组织机构代码：77435047-7。
负责人：张定龙。
委托诉讼代理人：戴浩，该公司员工。
被告:杨波，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院于2016年10月24日受理的原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司与被告杨波保险人代位求偿权纠纷一案，原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司以原、被告已达成和解且被告已履行相关款项为由，于2016年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月八日
代书记员 张 翔
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终361号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢荣海，男，1988年8月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。2016年11月24日因吸毒被行政拘留十三日；2017年3月10日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0681刑初564号刑事判决。判决：被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。宣判后，被告人谢荣海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢荣海自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谢荣海申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢荣海撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 罗德渊
审 判 员 郭 钰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李赏识
书 记 员 曾 翊
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终361号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人(原审被告人)谢荣海，男，1988年8月8日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。2016年11月24日因吸毒被行政拘留十三日；2017年3月10日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0681刑初564号刑事判决。判决：被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。宣判后，被告人谢荣海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢荣海自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人谢荣海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人谢荣海申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢荣海撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚敏审 判 员 罗德渊审 判 员 郭 钰二〇一七年九月二十六日法官助理 李赏识书 记 员 曾 翊附相关司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0215号
原告沈在和。
被告江苏省邮政速递物流有限公司江都市分公司，住所地在扬州市江都区乐和路9号。
被告刘方斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所地在扬州市邗江中路469号。
本院在审理原告沈在和诉被告江苏省邮政速递物流有限公司江都市分公司、刘方斌、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈在和于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈在和撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告沈在和负担。
审判员 陈应都
二〇一五年五月四日
书记员 吴 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1076号
原告陈某某，女，汉族，1986年8月3日出生。
被告柳某某，男，汉族，1989年7月14日出生。
本院在审理原告陈某某与被告柳某某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某未在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
代理审判员 闫若男
二〇一六年五月五日
书 记 员 许 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3509号
上诉人（原审被告）：安和聚业（广州）信息服务有限公司，住所地广州市海珠区盈丰路英豪五横街1号1114。
法定代表人：许建群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭银萍，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市萝岗联丰饲料材料有限公司，住所地广州经济技术开发区萝岗街长岭路段18号。
法定代表人：钟鉴淋，该公司经理。
委托诉讼代理人：董良刚，广东真灼律师事务所律师。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
原审被告：邹家远，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭银萍，广东格林律师事务所律师。
上诉人安和聚业（广州）信息服务有限公司因网络侵权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3973号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安和聚业（广州）信息服务有限公司上诉称：本案为网络侵权纠纷，其住所地作为侵权行为实施地，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地的法院均具有管辖权。被上诉人广州市萝岗联丰饲料材料有限公司作为被侵权人，其住所地广州经济技术开发区萝岗街长岭路段18号作为侵权结果发生地，在原审法院管辖内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人（原审原告）选择向广州市黄埔区人民法院起诉，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由均不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢爱君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异101号
异议人王华新，男,1948年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人祝景友，男，1958年10月4日生，汉族，住连云港市海州（原新浦）区。
被执行人连云港星球塑料有限公司，住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。
法定代表人程琳，总经理。
被执行人连云港世达塑胶有限公司，住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。
法定代表人王建东，该公司经理。
申请执行人祝景友与被执行人连云港星球塑料有限公司（以下简称星球公司）、连云港世达塑胶有限公司（以下简称世达公司）劳动报酬纠纷案执行期间，异议人王华新提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人王华新称，本人与世达公司的租赁合同于2016年3月31日终止并已交清租金，根据合同约定2016年4月1日至2017年3月31日期间可免费使用一年，且2016年7月底开始因创建卫生城被政府要求关停整顿。据此，根据法律规定，第三人对到期债权提出异议的，法院不得强制执行，请求法院撤销（2015）海执字第3468号之二协助执行通知书，解除本人的协助义务。
经审查查明，申请执行人祝景友与被执行人星球公司劳动报酬纠纷案，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3627号民事判决发生法律效力，申请执行人向该院申请执行。本案执行中经查世达公司与异议人王华新签订承包合同，该合同载明，世达公司将物流中心内现状下的简易房整体出租给王华新自助经营管理，租期5年，自2014年4月1日至2019年3月31日，年租金20万元。2017年1月18日，本院作出（2015）海执字第3461-3470号之二通知书，以世达公司对异议人王华新享有到期债权为由，要求异议人王华新在收到本通知后十五日内向申请执行人刘锡文等人履行对世达公司到期债权132880元，不得向被执行人清偿。异议人王华新在指定期间内提出上述执行异议，并提交2016年8月11日连云港开发区创建国家卫生城市指挥部办公室关于对世达物流园关停整顿的通告、世达公司与王华新的“说明”等证据证明自己的主张，其中，世达公司与王华新的“说明”，内容为终止2014年4月1日至2019年3月30日的租赁合同。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现异议人王华新在通知指定期间内对本院发出的履行到期债务的通知提出异议，依法不得对异议人强制执行，异议人王华新的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条之规定，裁定如下：
异议人王华新异议成立。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 祝 丹
人民陪审员 葛百霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘俊彤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条第一款被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。
第六十三条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。现异议人王华新在通知指定期间内对本院发出的履行到期债务的通知提出异议，依法不得对异议人强制执行，对其异议不再进行审查。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4945号
起诉人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司，住所地：南宁市江南区五一路南五里14-1号。
法定代表人：胡孝智，执行董事。
委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所工作者。
本院收到起诉人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人赵启亮付清尚欠起诉人建筑材料租赁费人民币434796.25元，并从2013年3月26日起至付清上述欠款时止，以欠款434796.25元为基数，按每月2%利率向起诉人计付资金占用期间的利息作为逾期付款违约金，至2017年6月25日的违约金为人民币443492.18元；二、本案诉讼费用由被起诉人赵启亮负担。事实和理由：被起诉人因承建位于防城港富森领峰项目需要，于2010年4月26日起至2013年2月25日止向起诉人承租钢管、扣件等建筑周转材料一批。被起诉人承租后，经起诉人和被起诉人共同结算确认，截止2013年3月25日，被起诉人累计应向起诉人支付租金共计人民币7358022.32元。截止2014年1月，被起诉人累计支付租金共计人民币6923226.07元，尚欠租金人民币434796.25元。经起诉人多次向被起诉人催收，被起诉人均以资金周转困难为由，一直占用起诉人租金至今，造成起诉人的经济损失。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2010年4月28日，起诉人与被起诉人签订的《建筑材料租赁合同》中第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不能解决时，可依法向南宁市兴宁区人民法院起诉。”因起诉人的住所地位于南宁市江南区，被起诉人赵启亮的住所地位于湖南省邵阳县，而《建筑材料租赁合同》中没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可协议选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕姗谕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14914号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托代理人：郭翠丽，该公司工作人员。被告：昭通际桓房地产开发有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人：蒋立君，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告昭通际桓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 虞增鑫
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第639号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，原系泰美园管理处保安员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日16时许，被告人刘某与被害人洪某斌在本市福田区泰美园小区地下室电视房看电视，因抢看电视发生口角，随后发生打斗。期间被告人刘某拿一把菜刀将被害人洪某斌左手臂砍致骨折（经鉴定为轻伤）。被告人刘某被赶至现场的民警抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人刘某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。
被告人刘某承认控罪，对公诉机关指控的故意伤害事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、菜刀一把等物证；2、被告人身份材料、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；3、证人李某的证言；4、被害人洪某的陈述；5、被告人刘某的供述和辩解；6、人体损伤程度鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年3月27日止。）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年五月七日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第639号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘天龙，男，1984年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市武胜县中心镇天印村*组*号，原系泰美园管理处保安员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人刘天龙犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日16时许，被告人刘天龙与被害人洪某斌在本市福田区泰美园小区地下室电视房看电视，因抢看电视发生口角，随后发生打斗。期间被告人刘天龙拿一把菜刀将被害人洪某斌左手臂砍致骨折（经鉴定为轻伤）。被告人刘天龙被赶至现场的民警抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘天龙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人刘天龙判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。
被告人刘天龙承认控罪，对公诉机关指控的故意伤害事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、菜刀一把等物证；2、被告人身份材料、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；3、证人李某的证言；4、被害人洪某的陈述；5、被告人刘天龙的供述和辩解；6、人体损伤程度鉴定意见书；7、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘天龙无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天龙当庭能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，本院量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2015年3月27日止。）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年五月七日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00397号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人盛某甲，男，1970年10月11日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月18日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员王强出庭支持公诉，被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年6月4日15时许，被告人盛某甲酒后驾驶牌照为苏K×××××号轿车，沿江苏省扬州市江都区仙女镇军民巷由北向南行驶至军民巷与东方红路交叉口时，被交警查获。经检测，被告人盛某甲血液中的乙醇含量为157.2mg／100ml。
上述事实，被告人盛某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人盛某乙的证言；被告人盛某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的血样提取登记表、抽血视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；扬州市江都区公安局出具的被告人盛某甲的驾驶证�息、车辆行驶证、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛某甲归案后如实供述了犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人盛某甲在案发后尚能坦白认罪，且系初犯，可依法适用缓刑并给予一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 帅立平
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00397号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05054号
罪犯陈成，男，1985年11月27日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年7月5日以（2012）六刑初字第33号刑事判决，认定罪犯陈成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年3个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年11月29日至2015年2月28日止。
安徽省青山监狱以罪犯陈成在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去自本裁定送达之日起至2015年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5683号
申请执行人叶慧。
被执行人迅宝科技（深圳）有限公司。
法定代表人宿南南。
申请执行人叶慧与被执行人迅宝科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）粤03民终859号民事裁定生效后，被执行人迅宝科技（深圳）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶慧于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币50000元；2、支付2017年1月工资差额人民币900元，二月份工资差额人民币7356.32元；3、支付律师代理费人民币3977.97元；4、承担本案执行费人民币833.51元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人叶慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人迅宝科技（深圳）有限公司人民币63067.8元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一八年四月十七日
书记员 欧阳嘉胜
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01568号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，该公司总经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：蔡洪川，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告蔡洪川的物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年八月十一日
代理书记员 宋思萌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3597号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠,系该公司总经理。
委托代理人陈旭，系宁乡景苑物业服务有限公司员工。
被告王海航。
本院于2016年7月18日立案受理原告宁乡景苑物业服务有限公司与被告王海航物业服务合同纠纷一案，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。
审 判 员 李芝秀
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 段尚兰
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1146号
原告魏某某，女，2010年2月出生，汉族。
法定代理人魏波，男，1981年10月出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人李刚，罗山县法律援助中心指派法律援助律师。
被告刘万才，男，1963年9月出生，汉族。
原告魏某某与被告刘万才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的法定代理人魏波及其委托代理人李刚与被告刘万才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年5月18日，被告驾驶豫S292**号二轮摩托车将原告撞倒受伤。该事故经罗山县公安交警大队认定被告负此事故全部责任。该事故致原告眼球穿通伤，面部软组织挫裂伤。原告已花医疗费一万六千多元，被告只垫付七千多元。原告的伤经鉴定为八级伤残。故要求被告赔偿各项损失费用184647.5元，仍保留后续治疗费的追究权利。
被告刘万才辩称，交通事故属实，我本身是有责任，但对方也有责任。我没有钱赔偿。。
经审理查明，2013年5月18日17时50分许，被告刘万才驾驶其所有的豫S292**号二轮摩托车沿罗山县楠杆镇郑堂村罗桥组路段由北向南行驶，遇后方几条狗子追咬慌忙过程中车后所载木箱将路边的步行人原告魏某某撞倒，致原告受伤，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，急救于罗山县第二人民医院，花了住院医疗费2991.1元。原告于2013年5月19日转入黄河中心医院住院治疗，于2013年5月31日出院，共住院12日，花了住院医疗费3835.85元。原告的伤经黄河中心医院诊断为左眼球穿通伤，面部软组织挫裂伤。原告又于2013年8月27日至2013年9月7日在共黄河中心医院住院治疗，共住院11日，花了住院医疗费8291.97元。原告的伤又经黄河中心医院诊断为左眼球裂伤缝合术后，左眼外伤性白内障。原告另开支黄河中心医院特殊材料费698.3元，郑州市第三人民医院门诊检查费269元。原、被告通过本院委托，原告于2013年10月28日在郑州华美法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人魏某某左眼外伤，左眼角膜穿通伤术后，左眼人工晶体眼，左眼废用性外斜，左眼视力0.02评定为八级伤残。2、被鉴定人魏某某护理期限自受伤之日至鉴定前一日，营养期限为住院期间。3、被鉴定人魏某某鼻部外伤性瘢痕需整形治疗，先行药物、激光软化瘢痕，后行整形手术费用6000-7000元。原告为此开支法医鉴定费1900元。另原告提供交通费票据1618元，被告认为交通费过高。
另查明，原告为农业户口。被告刘万才已垫付费用7500元。被告刘万才所有的豫S292**号车未投保险。上一年度农村居民人均纯收入7524.94元，居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年。
上述事实，有交通事故认定书、罗山县第二人民医院出院证、黄河中心医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告驾驶其所有的机动车将原告撞倒受伤，该事故经罗山县公安交警大队认定被告负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告刘万才依法应当承担全部赔偿责任。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1.医疗费16086.22元（2991.1＋3835.85＋8291.97＋698.3＋269），2.住院伙食补助费720元（24日×30元），3.营养费360元（24日×15元），4.后续整形手术费7000元，5.护理费11333.64元（25379元÷365×163日），6.伤残赔偿金45149.64元（7524.94元×20年×30%），7.精神损害抚慰金部分，原告年仅三岁，就饱受眼球穿通伤的痛苦，根据当地实际生活水平，本院酌定为30000元，8.交通费本院酌定为1200元，上述费用合计111849.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘万才赔偿原告魏某某医疗费等各项损失费用共计111849.5元（含被告刘万才已垫付费用7500元），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告魏某某负担1500元，被告刘万才负担2500元；法医鉴定费1900元由被告刘万才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 浩
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1146号
原告：薛某某，女，汉族，1977年5月18日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄某某，男，汉族，1975年1月23日出生，罗源县人，住福建省罗源县。
原告薛某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2001年2月20日登记结婚，婚后于2002年1月19日生育一女黄某甲，2008年10月26日生育一子黄某乙。因原、被告对彼此性格不甚了解，婚后难以建立起夫妻感情，常因琐事发生争吵，特别自2009年9月起因被告有外遇，原告为了家庭和孩子，多次劝说被告脱离第三者，但被告不仅矢口否认，还殴打原告。到2009年11月份双方再次发生争吵，被告即抛下原告母子离家出走。2010年8月24日原告向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求。2012年再次向法院起诉离婚后撤诉。现双方仍处于分居状态，夫妻感情确已破裂。故原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某甲、婚生子黄某乙跟随原告生活，由原告负责抚养，被告支付子女抚养费、教育费；3、本案受理费由被告负担。
被告黄某某未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于2001年2月20日办理了结婚登记。婚后于2002年1月19日生育女儿黄某甲，现就读于罗源县附属小学，于2008年10月26日生育儿子黄某乙，现就读于罗源县小天使幼儿园。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，尤其是自2009年9月起因原告怀疑被告有第三者，双方矛盾加深。后原告于2010年10月向本院提起诉讼，请求判决准予其与被告离婚，本院做出（2010）罗民初字第701号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2012年再次提起离婚诉讼，后因原告未到庭参加诉讼，本院做出（2012）罗民初字第507号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现原告以其与被告已分居多年，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及原庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵，自2009年9月起，因原告怀疑被告有外遇，双方矛盾进一步激化。从原告第一次提起离婚诉讼被驳回后又两次提起离婚诉讼的情况看，双方夫妻关系并未得到改善。而且根据原告陈述，被告黄某某长期脱离家庭，其二人分居多年，感情和好的可能性较小。故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的女儿黄某甲、儿子黄某乙长期跟随原告共同生活，从有利于子女成长、受教育的角度出发，原告关于子女均由其抚养，跟随其共同生活的主张，本院亦予支持。但被告仍应支付子女抚养费，本院根据当地经济状况及生活水平，确定被告黄某某每月支付两个子女抚养费各800元，合计1600元，直至子女年满18周岁。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女黄某甲、婚生子黄某乙由原告抚养，随原告生活，被告每月应支付子女抚养费人民币1600元，直至黄某甲、黄某乙年满18周岁为止。
本案案件受理费245元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 马榕武
审 判 员 林欣宇
人民陪审员 沈协忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 辛惠芳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第978号
原告陈东辉，男，1969年9月4日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告谭锦，男，1965年5月3日生，汉族，经商，住全南县。
被告王翠蓉，女，1975年11月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告廖家伟，男，1963年2月2日生，汉族，全南县国家税务局干部，住全南县。
原告陈东辉与被告谭锦、王翠蓉、廖家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈东辉的委托代理人沈坤勇，被告谭锦到庭参加了诉讼，被告王翠蓉、廖家伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东辉诉称，2012年5月期间，被告谭锦以需要资金周转为由，向原告提出借款。2012年5月11日原告向被告出借本金共计300000元，对借款期限和利息支付作出了约定，借款当日被告书写借条1张给原告为凭据，被告廖家伟同意对债务偿还提供担保。在双方约定的借款期限届满，被告谭锦未能履行向原告偿还借款义务，因被告谭锦在约定期限未能如期偿还债务，为此原告曾向被告谭锦或担保人实行追偿债权行为，被告除利息支付截止至2014年5月11日，之后均未向原告偿还过分文。被告谭锦、被告王翠蓉原系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其双方共同承担连带偿还责任。综上所述，被告应当履行诚信原则，如期向原告偿还借款，其拒不履行归还行为已经构成违约。为维护原告的合法权益现特诉至你院，请求依法作出判决支持原告的诉求。请求判决被告谭锦、被告王翠蓉连带偿还原告借款本金300000元整，并从2014年5月12日起25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；判令被告廖家伟对上述债务承担担保偿还责任；案件受理费由被告承担。
被告谭锦口头辩称，对原告的起诉没有异议。
被告王翠蓉未作答辩。
被告廖家伟辩称，一、被告谭锦因资金周转的原因在2012年5月11日向陈东辉借款300000元人民币，借款期限为1年，月利息2.5%。答辩人因与谭锦是同学关系，同意为其借款提供保证，保证期为1年。二、借款到期后，在没有告知答辩人的情况下，陈东辉与谭锦继续履行债权、债务关系，谭锦支付利息到2014年5月11日为止。针对上述行为答辩人保证失效。三、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的。保证人免除保证责任。所以根据《担保法》有关规定，原告的起诉请求是不合理的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
经审理查明，2012年5月11日，被告谭锦以经营周转为由向原告借款共计300000元。被告谭锦向原告出具借条1张，被告谭锦在借条上签名。借条约定月息2分5厘，每月利息7500元，每月支付利息，1年到期必须还清本金。本息逾期不还，由借款人和保证归还本息。被告廖家伟作为担保人在借条上签名。期间，被告谭锦向原告支付了2014年5月11日之前的利息。原告经催收，被告谭锦未归还借款本金和支付剩余利息，被告廖家伟未履担保责任。原告诉至本院，请求判决被告谭锦、被告王翠蓉连带偿还原告借款本金300000元整，并从2014年5月12日起25‰利率计算逾期利息，直至还清本、息日止；判令被告廖家伟对上述债务承担担保偿还责任；案件受理费由被告承担。
另查，被告谭锦与被告王翠蓉于2005年11月1日结婚，2014年8月21日离婚。
上述事实，有原告委托代理人沈坤勇、被告谭锦在庭审中的陈述，借条，银行转帐凭证2张，证人廖某的证言，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告谭锦违反合同约定，未及时归还借款和支付利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告王翠蓉是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谭锦与被告王翠蓉于2014年8月21日离婚，但该债务系在夫妻关系存续期间内所产生，故被告王翠蓉应承担共同清偿责任。被告廖家伟为该项笔借款进行了担保，其在借条的担保内容属约定不明，故其担保时效为借款期满2年，从证人廖某证言证实，原告陈东辉在2013年9月向被告廖家伟主张了权利，故被告廖家伟的担保责任从借款期满至原告提起诉讼，其担保责任仍在2年的担保时效内，应予承担连带清偿责任。原告主张利息按月息2分5厘计算，超出了法律规定的年利率的24%，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭锦应当归还原告陈东辉的借款300000元及利息（从2014年5月12日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。限被告谭锦在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告王翠蓉、廖家伟对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈东辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元。由被告谭锦、王翠蓉共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十月十三日
代理书记员 钟 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12218号
原告：重庆力铎电子信息有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116673372394Q。
法定代表人：龚治箭，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆市君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭梦，重庆市君策律师事务所实习律师。
被告：古励，男，汉族，1988年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务律师。
原告重庆力铎电子信息有限公司（简称力铎公司）与被告古励不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力铎公司的委托代理人刘伟、谭梦，被告古励的委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力铎公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告不当得利款400万元及资金占用损失（以400万元为基数，自2016年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清400万元止）；2.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，因原告工作人员工作失误，误将400万元打入被告账户，原告事后发现转款错误。原、被告之间没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告多次要求被告返还该款被拒。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获利无法律上的依据，给原告造成了损失，系不当得利。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告古励辩称：原告是通过支票方式转账，根据银行的规定，超过50万元为大额交易，在转账时需要原告备注的大额交易人（两人）确认之后，此款才可以转出，故原告不可能是错误转款。原告起诉前未找过被告要求还款，原告在转款后一年多才发现是错误转账，不合逻辑。案涉款项是原告代案外人肖波、幸晓静支付给重庆市鑫隆典当有限公司（简称典当公司）的许杨等人的款项，被告仅提供了一张银行卡方便其进行资金流转，案涉款项的实际使用人并非被告，被告亦没有获利。综上，案涉400万元不构成不当得利，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：古励与张莉系夫妻关系，张莉是典当公司的工作人员。案外人肖波与幸晓静是夫妻关系，该两人是力铎公司在重庆农村商业银行江津支行大额资金汇划审批确认人。案外人许杨是典当公司的股东，曾是典当公司的法定代表人。2016年8月6日，张莉因工作需要向幸晓静提供了古励的个人账号；同年8月8日,力铎公司经重庆农村商业银行江津支行城郊分理处大额资金汇划审批后，以支票方式向古励的个人账号转账400万元；同年8月30日，古励将400万元转入张莉的账号；同年12月7日，张莉将400万元转入许杨的账号。同时，张莉因典当公司的业务需要，不断从自己的其他账号转出款项。肖波与许杨、典当公司之间有业务和资金往来，并在案涉400万元发生之前签订有《贷款合同》、《房屋抵押典当合同》等合同。力铎公司转款400万元一年以后，认为转错了款并提起本案诉讼。
本院认为：不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.一方获利无法律根据；3.一方获利致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，古励的妻子张莉系典当公司的工作人员并处理该公司的财务。张莉向幸晓静提供了古励的银行账号，力铎公司在向古励转款400万元以前，事先经力铎公司在银行留存的大额资金汇划审批确认人即肖波和幸晓静的同意。肖波与幸晓静系夫妻关系，肖波与许杨、典当公司之间有业务和资金往来。虽然力铎公司向古励转款400万元，但该400万元随后又转给张莉并由张莉转给许杨。另，对于400万元的大额资金，力铎公司即使转错了款也应及时发现并采取措施，但其在转款一年后才认为转错款，既不符合基本的财务管理制度，也不符合生活常理。上述事实充分证明，力铎公司并非毫无根据地转款，不存在错误转款的事实和错误转款的可能。力铎公司因业务需要转款并不存在损失的问题，古励也未因该转款行为获利。综上所述，案涉400万元不构成不当得利。力铎公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆力铎电子信息有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告重庆力铎电子信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡佑彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 刁 杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3540号
罪犯孙家德，男，汉族，1968年12月15日出生于云南省马关县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年五月五日作出（2011）文中刑初字第21号刑事判决，以被告人孙家德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙家德的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12838号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人杨某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告杨明群，女，1968年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告杨明群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人杨某某，被告杨明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区某某房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2011年10月至2016年4月，被告共拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元，共计5959.38元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并以每月拖欠的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。
被告杨明群辩称：被告系南岸区南滨路阳光100国际新城A2-2-13-01业主，于2011年3月入住；该房面积119.3㎡。被告在2011年10月至2016年4月期间拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元属实。原告所有的房屋厨房漏水，导致橱柜严重受损，原告作为物业服务公司未予协助解决，没有尽到应有义务，所以被告不同意缴纳上述费用。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城A2-2-13-01号，该房建筑面积119.3㎡，被告于2011年3月入住。
2006年3月10日，南岸区南滨路阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自2006年3月13日至2009年3月12日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.9元/月/平方米（未含电梯费）；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务；合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务合同至今。被告从2011年10月至2016年4月期间未向原告缴纳过物业服务费及水电公摊费，累计共拖欠物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2006年3月10日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2011年10月至2016年4月期间，被告共计拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费，应予支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。现原告自愿请求按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第之规定，判决如下：
一、被告杨明群在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2011年10月至2016年4月期间拖欠的服务费5511.55元、水电公摊费447.83元；并以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止；
二、驳回原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告杨明群负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 姝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12838号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。法定代表人萧德迎，总经理。委托代理人杨某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告杨明群，女，1968年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告杨明群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人杨某某，被告杨明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区某某房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2011年10月至2016年4月，被告共拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元，共计5959.38元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用，并以每月拖欠的金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止。被告杨明群辩称：被告系南岸区南滨路阳光100国际新城A2-2-13-01业主，于2011年3月入住；该房面积119.3㎡。被告在2011年10月至2016年4月期间拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元属实。原告所有的房屋厨房漏水，导致橱柜严重受损，原告作为物业服务公司未予协助解决，没有尽到应有义务，所以被告不同意缴纳上述费用。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城A2-2-13-01号，该房建筑面积119.3㎡，被告于2011年3月入住。2006年3月10日，南岸区南滨路阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自2006年3月13日至2009年3月12日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.9元/月/平方米（未含电梯费）；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务；合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务合同至今。被告从2011年10月至2016年4月期间未向原告缴纳过物业服务费及水电公摊费，累计共拖欠物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、资质证书、《准予变更登记通知书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：2006年3月10日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2011年10月至2016年4月期间，被告共计拖欠原告物业服务费5511.55元、水电公摊费447.83元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费，应予支持。关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金。现原告自愿请求按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第之规定，判决如下：一、被告杨明群在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付2011年10月至2016年4月期间拖欠的服务费5511.55元、水电公摊费447.83元；并以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款贷款利率为标准计算违约金至欠款付清时止；二、驳回原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告杨明群负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一六年八月三十日书 记 员  蒋 姝
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第713号
原告韦钢彬。
特别授权委托代理人蔡始军。
被告李深。
被告梁庆玲。
原告韦钢彬与被告李深、梁庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行审理，书记员李伟钊担任记录。原告韦钢彬的委托代理蔡始军到庭参加诉讼，被告李深、梁庆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦钢彬诉称，2013年9月5日，两被告以经商为由向原告借款20万元并签订《贷款合同》，约定月利率35‰，期限1年，利息按月支付给原告，合同签订后原告依约支付借款20万元给两被告，但被告违反合同约定，至今未支付原告利息，两被告的行为已构成根本性违约，原告主张解除合同并要求两被告偿还借款及支付利息，两被告于2014年6月27日偿还原告借款本金10万元，两被告在贷款合同上签字作为借款人，两被告系夫妻关系，两被告的借款用于家庭经营，两被告应共同偿还原告借款及利息。诉讼请求：一、解除原告与两被告于2013年9月5日签订的《贷款合同》；二、两被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算：1、以20万元为基数，按同期商业银行流动资金贷款利率的四倍计算，从2013年9月5日起至2014年6月27日止；2、以10万元为基数，按同期商业银行流动资金贷款利率的四倍计算，从2014年6月28日起至还清之日止）；三、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、常住人口基本信息，证明被告李深、梁庆玲的身份情况；
3、婚姻登记记录证明，证明被告李深、梁庆玲系夫妻关系；
4、贷款合同，证明2013年9月5日被告李深、梁庆玲借原告20万元；
5、收据，被告李深、梁庆玲收到原告借款20万元；
6、借条，证明被告借原告20万元。
被告李深、梁庆玲未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李深、梁庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦钢彬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦钢彬提交的证据予以确认。
经审理查明，被告李深、梁庆玲系夫妻关系。2013年9月5日，原告韦钢彬与被告李深签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款用途经商，贷款月利率为3.5%，贷款期限12个月，从2013年9月5日至2014年9月5日止等。当日，被告李深出具收据，收据注明“兹收到李深借款项，金额20万元，特立此据”。
2014年4月19日，被告李深向原告出具借条，借条注明“本人李深于2013年9月5日向韦钢彬借款20万元用本人在位于东兴市河洲路东面我儿子李志康名下房产作为抵押，证号：东国用（2009）第XX号现因需要办银行抵押贷款，特向韦钢彬借出上述抵押物证件办理相关手续，本人承诺，办理完毕后当日交还，如违背承诺，可视为诈骗行为，甘愿承担诈骗的法律责任”。2014年6月27日，被告偿还原告借款本金10万元。
诉讼中，原告撤回要求解除与被告于2013年9月5日签订的《贷款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告韦钢彬与被告李深之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告李深返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定的月利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护。原告请求被告按银行同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告梁庆玲的责任问题：被告李深所欠债务发生在被告李深与被告梁庆玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告梁庆玲未提供证据证明该债务明确约定为被告李深的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告梁庆玲应与被告李深共同返还原告借款10万元及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李深、梁庆玲共同返还原告韦钢彬借款10万元及利息（利息计算：1、以20万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年9月5日起计至2014年6月26日止；2、以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2014年6月27日起计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1270元，合计2900元（原告已预交），由被告李深、梁庆玲负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3260元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：XXX）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年九月十日
书记员 李伟钊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第713号
原告吴雪莲。
委托代理人于永洋、董亚南，天津本诚律师事务所律师。
被告郭永盛。
被告杜俊贤。
原告吴雪莲诉被告郭永盛、杜俊贤返还原物纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原被告双方在南开区民政局协议离婚并签署《离婚协议书》，根据该协议第二条及第三条的约定，位于X房屋归原告所有，房屋贷款由原告承担。双方协议离婚后，两被告并未按约定履行义务，不仅多次更换门锁，更从言语及行动上阻挠原告对X房屋的使用和处分。2013年5月24日被告郭永盛向贵院提起诉讼要求撤销双方签署的《离婚协议书》，贵院于2013年9月26日作出（2013）东民初字第2740号民事判决书，该判决书依法驳回被告提出的全部诉讼请求，该判决因被告并未上诉，现已生效。现原告诉至法院要求：1、依法判令二被告腾退X房屋并返还原告；2、诉讼费由被告担负。
原告提供如下证据：（以下均为复印件）
离婚协议书一份、离婚证一份，房屋产权证一份、房屋租赁合同及相关附件、（2013）东民初字第2740号民事判决书一份、询问笔录一份。
被告郭永盛辩称，我和原告离婚之后，我目前已经不在涉诉房屋居住，原告对我本人的控诉是无理的。我现在居住在柏丽花园11-1-403，这是我本人的房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭永盛未提供证据。
被告杜俊贤辩称，我之所以居住于X是有原因的。2009年原告为了改善居住环境，我当时给他们看孩子，为了就近所以一起购置了X及X。当时购置房屋原告和第一被告没有存款，向我借款25万元用于首付，但是原告及第一被告一直没有清偿。原告和第一被告离婚在我不知情的情况下分割了我的个人财产，而他们两人一人一套房屋。我现在身患多种疾病，也没有地方居住，故不同意原告的诉讼请求。
被告杜俊贤未提供证据。
经审理查明，原告吴雪莲与被告郭永盛原系夫妻关系，被告杜俊贤与被告郭永盛系母子关系。原告吴雪莲与被告郭永盛于2013年4月15日在本市南开区民政局协议离婚。离婚协议书中双方约定“一、子女抚养事项（婚生子女）婚生女郭彧琛，2007年1月12日出生，由女方抚养，随同女方生活。男方每月支付女方孩子的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1500元人民币。直至孩子成年。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。孩子就学的大额费用由男方承担。在不影响孩子学习、生活的前提下，双方协商一致后，男方可随时探望孩子。二、共同财产事项（含房产）位于X住房一套归男方所有。位于X住房一套归女方所有。津D×××××轿车一辆归男方所有。津M×××××小型轿车一辆归女方所有。三、债权债务事项：位于X住房一套归男方所有，房屋贷款由男方承担。位于X住房一套归女方所有，房屋贷款由女方承担。津M×××××小轿车一辆归女方所有，车辆贷款由男方承担。婚姻存续期间无共同债权债务。四、其他事项：无。”原、被告在该协议书中签署“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”的字样。
另查，现涉诉房屋坐落于X住房的房屋权利人登记为原告吴雪莲。
再查，被告郭永盛曾于2013年5月29日诉至本院，要求撤销离婚协议书中财产分割第二条并依法重新分割。本院于2013年9月26日作出（2013）东民初字第2740号民事判决书，判决驳回原告郭永盛的诉讼请求。在该案审理期间，被告杜俊贤搬入涉诉房屋内居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告吴雪莲在与被告郭永盛协议离婚时经双方协商取得讼争房屋的产权。后被告郭永盛虽认为其是在原告诱导下所签离婚协议，不是其真实意思表示，并诉至本院要求撤销该离婚协议书。但郭永盛该请求经本院判决已予驳回，且该案现已生效。故原告对诉争之房享有占有、使用、收益、处分的权利。被告杜俊贤当庭虽抗辩其对涉诉房屋曾有出资行为，但其并未提供相关证据，亦未另案起诉相关债权问题，故其占用诉争之房无法律依据，其应将诉争房屋腾出交还原告。关于被告郭永盛所提其已自涉诉房屋内搬出的问题。庭审中被告郭永盛自认其并未与原告办理腾交房屋手续，且被告杜俊贤当庭也表示郭永盛经常去涉诉房屋，证人张××所做询问笔录亦表示经常在早晨电梯内看见郭永盛，故郭永盛亦负将涉诉房屋腾出的义务。现原告起诉被告腾房的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭永盛、杜俊贤自坐落X房屋内腾出，将该房屋交还原告吴雪莲。
案件受理费11377元，由被告郭永盛、杜俊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年四月××日
书 记 员 王 娟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执130号
移送单位：连江县人民法院。
被执行人福州永昇房地产开发有限公司，住所地：连江县凤城镇。
法定代表人刘永柱，董事长。
本院在执行被执行人福州永昇房地产开发有限公司诉讼费一案中，于2017年1月11日移送执行，申请执行标的为人民币1407元。本院依法于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司开发的位于连江县凤城镇XX路XX号XX#楼1XX6单元、1XX8单元、1XX9单元、1XX6单元、1XX7单元的房屋财产权利，该财产在执行期限内暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈凌力
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00102-1号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人万某某。2014年7月7日因聚众赌博被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留三日，2014年7月10日因涉嫌犯赌博罪被该分局取保候审，2015年4月8日，本院决定对其执行逮捕，武汉市公安局蔡甸区分局于2016年3月16日执行，2016年3月16日被本院取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人万某某犯开设赌场罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人万某某逃跑，致使本院在较长时间内无法对其审理，本院于2015年4月8日以（2015）鄂蔡甸刑初字第00102号刑事裁定，对被告人万某某中止审理。2016年3月16日，被告人万某某主动到公安机关投案，本院裁定恢复对被告人万某某的审理。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭对被告人万某某进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，游某某（已判刑）在武汉市蔡甸区永安街成立所谓的“赌博公司”开设赌场，以摇骰子赌单双的方式组织人员以现金下注赌博。后游某某邀约尹某某（已判刑）加入赌场。由游某某负责选择赌场地点、配置赌具、招待赌客，由尹某某成立所谓的“皇帝公司”在赌场“坐庄”摇骰子。尹某某为保证“庄家”赌本充足和分担资金风险，先后吸纳被告人万某某及杨某某、袁某某、王某某、尹某甲、尹某乙、刘某某（均已判刑）等人合股当“庄家”，并由游某某、尹某某、杨某某、袁某某、王某某等人代表“庄家”摇骰子开赌。尹某某每日出资10000元至20000元作为赌本，参股人员按约定比例分红或者补亏。
2013年11月至2014年6月11日，该赌场采取提供烟、水、饮食、免费车辆接送等方式吸引涂某某、尹某丁、徐某某、王某某等赌博人员在武汉市蔡甸区永安街永安村、红城村、世城村南河岗、九真山山脚边苗圃、红旗村、永丰村苗圃等地，使用现金在赌场下注赌博，每日参赌人员20人至50人不等，参赌人员的赌注由数十元至数千元不等。2014年6月11日，公安机关在武汉市蔡甸区永安街永丰村一苗圃内将该赌场查获。
案发后，被告人万某某向公安机关上缴非法所得人民币3，000元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人万某某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人万某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人万某某辩解，其投案自首，主动交待本人及同案犯的犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月，游某某（已判刑）在武汉市蔡甸区永安街开设赌场，以摇骰子赌单双的方式组织人员用现金下注赌博。后游某某邀约尹某某（已判刑）加入赌场。游某某负责选择赌场地点、配置赌具、招待赌客，并以每日发放工资的形式纠集方某某、付某、付坤（均已判刑）等人为赌场服务，从事搭设赌台、照看赌场、接待赌客、抽取赌资提成、放哨等赌场运营活动。尹某某成立所谓的“皇帝公司”在赌场“坐庄”摇骰子。尹某某为保证“庄家”赌本充足和分担资金风险，先后吸纳被告人万某某及尹某甲、杨某某、袁某某、王某某、尹某乙、刘某某（均已判刑）等人合股当“庄家”。尹某某每日出资10，000元至20，000元作为赌本，参股人员按约定比例分红或者补亏。其中，被告人万某某获得人民币3，000余元。
2013年11月至2014年6月11日，该赌场采取提供烟水饮食、免费车辆接送等方式吸引涂某某、尹某丁、徐某某、王某某等赌博人员在武汉市蔡甸区永安街永安村、红城村、世城村、严湾村、永丰村等地，用现金在赌场下注赌博。每日参赌人员20人至50人不等，参赌人员的赌注由数十元至数千元不等。2014年6月11日，公安机关在武汉市蔡甸区永丰村一苗圃内将该赌场查获。
案发后，公安机关暂扣被告人万某某非法所得人民币3，000元。
2014年7月7日，被告人万某某到公安机关投案，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人万某某后在公安机关对其取保候审期间逃跑。2016年3月16日，被告人万某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人万某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过、情况说明，查获的赌博工具、赌资的照片，扣押清单、湖北省暂扣款物票据，证人涂某某、尹某丁、徐某某、王某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，同案犯游某某、尹某某、杨某某、付某、方某某、袁某某、王某某、尹某甲、尹某乙、刘某某、付坤的供述，以及被告人万某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在他人开设的赌博公司里出资占股分成，其行为已构成开设赌场罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某为他人开设赌场起资金上的帮助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人万某某在逃跑后又自动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。故被告人万某某关于其投案自首，主动交待本人及同案犯的犯罪事实的辩解，本院予以采纳。被告人万某某已退出非法所得，可以从轻处罚。被告人万某某退出的非法所得，由暂扣机关予以没收，上缴国库。被告人万某某的犯罪情节较轻，且主动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，有悔罪表现。被告人万某某在社区表现较好，没有其他违法犯罪记录，对其判处非监禁刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人万某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10，000元（已预缴）。
二、被告人万某某的非法所得人民币3，000元，由公安机关予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 姚春生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 甘 辛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初906号
原告：李跃春，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：白峰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
李跃春与白峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李跃春于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李跃春撤诉。
案件受理费已减半收取712.5元，由原告李跃春负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年六月八日
书记员 张秋阳