甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终985号
上诉人（原审原告）：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
委托诉讼代理人：陈某，。
被上诉人（原审被告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：杨某。
上诉人刘某因与被上诉人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，判决结果错误。被上诉人实际租用的房屋面积为240㎡，而非200㎡。一、上诉人所出租的房屋共有10间，每间40㎡左右，从楼梯上来后，北边的10间房屋东面5间，西面5间。因为合同是事先打印好的，在上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同》时，还与何某签订了合同。上诉人的本意是每人租给5间，但在实际使用时，两人均没有按一排使用，而是私下进行了调换，被上诉人使用了前面的6间（240平方）经营婚纱影楼，何某使用了后面的4间（160平方）进行教学辅导。由于合同已经签订，所以上诉人知情后，三方都没有在合同上作备注，上诉人一直按被上诉人6间（240平方）、何某4间进行管理，被上诉人与何某也一直是按6间、4间的标准交暖气费及其他费用。对此，合同只能证明当初约定的情况，不能证明实际使用的情况。二、被上诉人实际使用情况有下列证据证实。1、交纳暖气费票据。被上诉人的采暖费是按240㎡（29元/㎡）、总价优惠4%后按6681元收取的，因此，被上诉人实际使用的房屋面积为240㎡。如果以被上诉人的说法按200平方米计算应是5568元，被上诉人当时就会提出异议。2、暖气费票据的真实性毋庸置疑。房屋是上诉人从龙辰水电开发有限公司承租，就租赁法律关系而言，该公司是房屋的出租人，上诉人系承租人，被上诉人系次承租人，而该房屋最早是由甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司修建、所有的，所以暖气费一直由鑫隆公司收取，暖气费的交纳也是层层负责、层层收取，被上诉人和何某将暖气费交给上诉人，上诉人再统一交给鑫隆公司，最后由鑫隆公司交给供暖公司，所以鑫隆公司与本案没有任何利害关系，暖气费的代收人出具的代收票据，其真实性是毋庸置疑的。3、对于上诉人所使用房屋面积目前也有相应的痕迹，通过现场勘察也能解决，由于一审法院未进行勘察，更没有测绘图纸，所以案件真相被掩盖，被上诉人确实拖欠上诉人的房租。
张某辩称，上诉人主张租赁房屋实用面积为240平方米，但实际面积不足200平方米，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告刘某向一审法院起诉请求：要求被告支付租金28500元、水电费696元、利息5000元，合计34196元。
一审法院认定事实,2014年6月20日，甘肃龙辰水电开发有限公司作为甲方，原告刘某作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租甲方位于张掖市××路，租赁面积1181平方米，租赁期限自2014年6月20日至2019年6月19日。2014年7月8日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告张某租赁使用位于××区房屋，租赁面积200平方米，租赁期限自2014年7月10日至2019年7月9日，年租金为8万元，租赁期限每年租金上浮5000元，依次类推，次年租金须于2015年7月10日前交清。原告收取租赁期押金5000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告装修后经营婚纱摄影。2016年9月，被告欲重新装修租赁房屋，遂将部分财产搬出租赁房屋，原告认为被告不再继续使用房屋，2016年10月1日，原告将该租赁房屋另转租给案外人武某。租赁期间，被告共支付原告租金189000元（含押金5000元）。后原、被告就房屋租赁及租金问题发生纠纷协商未果，原告遂诉至本院要求处理。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案争议的焦点是原告要求被告支付租金28500元、水电费696元及利息5000元有无事实依据和法律依据？本案被告在签订租赁合同后，按照合同约定使用租赁房屋并支付租金，租赁期间，被告共支付原告租金189000元（含押金5000元），并没有拖欠原告租金，而原告认为双方虽签订的租赁合同中约定房屋面积为200平方米，但被告实际使用面积为240平方米，对此，原告提交暖气费收款收据两份、证明一份，拟证明被告租赁的房屋暖气费是按240平方米（每平方米29元）收取，所以被告租赁的房屋面积为240平方米。但原告提交的2014年11月8日收款收据中注明收取暖气费6681元，和原告陈述并不一致，证明又系甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司出具，该公司并不是暖气费收取部门，故对原告提交的上述证据，本院不予采信。另原告申请出庭作证的证人武某也未能证明被告实际使用租赁房屋面积为240平方米，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告主张的租金及租金利息，本院不予支持。对原告主张的水电费问题，因原告未提交相应的证据佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于被告就继续履行租赁合同及租赁房屋暖气管道破裂漏水造成的损失、未搬走的电器设备损失提出反诉的问题，由于被告提出反诉后未按法律规定缴纳反诉费用，本院对反诉部分已作撤诉处理，被告可就上述损失另案主张，本案中再不予涉理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费656元，由原告刘某负担。
本院二审期间，上诉人刘某向法庭提交下列证据：1、被上诉人张某在一审中向法庭提交的民事反诉状一份。用以证明在反诉状”事实与理由”部分，写明承租的房屋面积为240平方米，被上诉人自认的该事实应予确认。2、刘某与何某签订的”租赁合同”一份、租赁房屋草图一份。用以证明案外人何某的房屋租赁面积亦为200平方米，自己向张某、何某出租房屋的总面积为400平方米，共10间房屋，实际出租后，被上诉人占用六间，面积即为240平方米的事实。3、向案外人何某的询问笔录一份。用以证明何某与张某各承租上诉人房屋5间后，两人进行了调换，张某实际占用6间房屋面积为240平方米的事实。
经庭审质证，被上诉人张某的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但因被上诉人书写反诉状时，均系按上诉人与被上诉人的合同约定内容所写，故240平方米系笔误，被上诉人在一审庭审中一直强调租赁面积为200平方米，并未认可过240平方米。对证据2的真实性无异议，但认为合同约定的房屋租赁面积为200平方米，上诉人主张240平方米只是其自己的说法。对证据3的合法性提出异议，认为证人应当出庭接受质询。
法庭认为，上诉人刘某提交的证据1，经被上诉人质证，对真实性无异议，法庭对该证据的真实性予以认定，审查该民事反诉状的内容，除租赁面积写为240平米外，对其他租赁事项内容的叙述均与双方签订的租赁合同内容相符，且一审中被上诉人明确坚持认为租赁面积为200平方米，未予认可过房屋租赁面积为240平方米的事实，故对被上诉人辩解系笔误的理由予以采信，对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。证据2，对其真实性予以确认，但不能证明被上诉人租赁的房屋面积为240平方米的事实。证据3，因证人未出庭作证，被上诉人提出异议不予认可，法庭不予采信。
本案二审期间，法庭通知上诉人、被上诉人到场对争议房屋的面积实地进行了测量，经测量，涉案10间租赁房屋东西长13.867米（含1.9米宽的过道），双方无异议，被上诉人张某租赁房屋的南北长度，按上诉人指认界点为16.1米，按被上诉人指认界点为12.96米，被上诉人另认为其租赁房屋中有一面积约为5-6平方米的共用卫生间，应从租赁面积中予以扣除。案外人何某使用的租赁房屋南北长度为8.73米。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人张某签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。合同履行过程中，双方因房屋租赁费用发生争议，现上诉人诉讼要求被上诉人偿付拖欠的房租28500元，理由及依据是：双方于2014年7月8日签订房屋租赁合同后，在实际履行过程中，被上诉人张某与另一承租人何某私下调换了租赁房屋，被上诉人原租赁房屋由5间变为了6间，面积亦由合同约定的200平方米变更为240平方米，故租赁费用由合同约定的第一年租金80000元，变更为92000元，并按合同约定依次逐年上浮5000元，至被上诉人实际不租赁房屋时，扣除被上诉人已交租金189000元（含押金5000元）后，被上诉人下欠租金28500元未予支付。因庭审中被上诉人张某对上诉人的该主张不予认可，根据查明的案件事实，虽能确认房屋租赁合同实际履行过程中，被上诉人张某与案外人何某调换过租赁房屋的事实存在，张某实际使用租赁房屋的面积大于何某租赁房屋的面积，但不能证明被上诉人同意租金标准按第一年92000元交纳，之后逐年上浮5000元的事实存在，也不能证明合同实际履行过程中，被上诉人张某是按上诉人主张的租金标准交纳租金的事实存在。上诉人刘某提交的现有证据，不能证明其要求被上诉人偿付下欠租金28500元的请求成立，依法由上诉人承担举证不利的法律后果。上诉人刘某主张的水电费696元，因被上诉人张某不予认可，上诉人未能提交证据予以证实，其请求不能成立。上诉人刘某主张的利息5000元，因其要求支付下欠租金的请求不能成立，该请求自然不能成立，依法不予支持。一审法院根据查明的案件事实，判决驳回刘某的诉讼请求，符合本案事实、法律规定，二审依法予以支持。
关于上诉人刘某主张一审判决认定事实有误、判决结果错误的上诉理由，经审查，一、根据查明的案件事实，上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后，被上诉人张某与案外人何某调换了部分租赁房屋虽是事实，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人使用的租赁房屋的面积为240平方米，与双方当事人在二审期间实地测量的结果不符，上诉人主张被上诉人租赁房屋面积为240平方米的事实缺乏依据，不能成立。二、上诉人提交的暖气费票据，在被上诉人提出异议不予认可时，并不能证明交纳暖气费的面积系按被上诉人使用面积240平方米收取的事实成立。三、一审法院虽未对争议房屋的面积进行现场测量，但根据二审期间的测量结果，并不能证明上诉人的主张成立。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永旺
审判员 李志民
审判员 齐 焕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张梦娇