wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9320号
原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘占英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，汉族，1976年12月7日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：程小平，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆格林威治物业服务有限公司与被告程小平物业服务合同纠纷一案中,原告新疆格林威治物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆格林威治物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆格林威治物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆格林威治物业服务有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王朴欢
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第962号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人黄哲进。
申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第225号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第225号行政决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费41120元。2015年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月20日作出苍灵计生征字（2015）第225号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月九日
书 记 员 章 彬
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00024号
原告雷安定，个体户。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市城关初级中学（下称城关中学），住所地宜城市西街**号。
法定代表人刘成友，城关中学校长。
原告雷安定为与被告城关中学买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院立案受理后，依据原告雷安定提出的财产保全申请，依法裁定冻结了被告城关中学的银行存款50000元，并依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告雷安定委托代理人肖彬到庭参加诉讼，被告城关中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年以来，被告城关中学因维修学校教室、办公室用电线路及其照明灯具等，在原告经营的门市部赊购电料、灯具等材料，口头约定一学期一结账。截止2007年9月，共欠原告货款56000元一直拖欠未付。经原告多次催要，被告才于2009年12月支付4000元，后又拖欠至2012年12月19日才给付原告7000元，下欠45000元，被告重新给原告出具了一张欠条。此后，经原告多次催要，被告均以暂无偿还能力为由久拖不付，导致原告经营的小门市部无资金周转，家庭生活困难，故请求人民法院判令被告及时给付欠款45000元，并按照银行贷款利率支付利息。本案诉讼费由被�城关中学承担。
被告城关中学未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告雷安定夫妇系下岗工人，在宜城市西街经营了一家家用电器门市部。2005年以来，被告城关中学因维修学校教室、办公室照明线路等，在原告雷安定经营的门市部赊购电料等材料，口头约定一学期一结账。截止2007年9月，共欠原告雷安定电料类货款56000元。2009年12月，经原告催要，被告城关中学向原告雷安定支付货款4000元。2012年12月19日，被告城关中学第二次向原告雷安定支付货款7000元，下欠货款45000元，被告城关中学给原告雷安定重新出具欠条一张，后因被告城关中学资金周转困难拖延未付，导致本案纠纷发生。本案审理期间，被告城关中学向本院提交书面申请，以其已与原告雷安定达成付款协议为由，要求本院解除财产保全措施，但未提交原告雷安定同意解除财产保全措施的相关证据。
上述事实，有原告雷安定的居民身份证、当庭陈述和被告城关中学出具的欠条等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，被告城关中学欠原告雷安定电料款45000元，有被告城关中学出具的欠条在卷为证，被告城关中学长期拖欠不付，违背诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任，但合同双方没有约定违约责任，对原告雷安定要求给付利息的请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告宜城市城关初级中学于本判决生效之日起10日内支付原告雷安定电料款45000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（从2014年12月25日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，财产保全费470元，合计1390元，由被告宜城市城关初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童启勇
审 判 员 童庆玲
人民陪审员 谢红云
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄林红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08094号
原告吴勇，男，1972年4月12日出生，汉族。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告吴勇诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴勇于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回起诉。
本案受理费40元，由原告吴勇负担。
代理审判员 周绍月
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 维
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1948号
原告：蔡金坛，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王承概，男，1993年4月12日出生，汉族,住福建省石狮市。
原告蔡金坛与被告王承概民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡金坛以双方已经自行协商解决完毕为由，在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡金坛撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由蔡金坛负担。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄绍颖
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第619-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：宁波沸鼎电器科技实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇。
法定代表人：史燕波。
被执行人：史燕波。
被执行人：陈央菊。
被执行人：郑秧尔。
被执行人：郑再强。
被执行人：王祝良。
被执行人：慈溪市宝瑜电器厂。住所地：慈溪市新浦镇。
代表人：郑秧尔。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇。
法定代表人：郑再强。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波沸鼎电器科技实业有限公司、史燕波、陈央菊、郑秧尔、郑再强、王祝良、慈溪市宝瑜电器厂、宁波亿佳电器有限公司追偿权纠纷一案中，查明：被执行人史燕波、陈央菊、郑秧尔、郑再强、王祝良目前均下落不明。被执行人宁波亿佳电器有限公司名下牌号为浙B×××××的车辆已由其他法院首轮查封并由本院轮候查封。此外，各被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第619号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第70号
原告：陈某某。
被告：韦某某。
被告：黄某某。
原告陈某某与被告韦某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告韦某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系母子关系。2007年6月29日，因被告黄某某做生意急需用钱，两被告共同向原告借款60000元，并立有借条一份。此后，原告曾多次要求两被告归还借款
，但均遭拒绝。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款60000元。原告向本院提供借条一份，用以证明所述事实。
被告韦某某未答辩亦未提供证据。
被告黄某某辩称向原告借款属实，但借款时我母亲韦某
某并不在场，在出具借条时，也是应原告的要求由我在上面签
署我母亲的名字，所借款项也是用于我自己做生意，故该借款
应由我本人偿还。
经庭审质证，被告黄某某对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款时被告韦某某并不在场，借条上韦某某签名系其应原告要求所签。结合原告陈某某与被告黄某某之诉辩意
见，本案当事人争议的焦点是被告韦某某是否系共同借款人。
本院认为，因双方当事人均陈述该借款系被告黄某某用于其经
营所需，且原告亦承认借条上韦某某的签名系被告黄某某书写
，故在原告未能就被告韦某某有共同借款的合意提供相关证据
的情况下，对其主张被告韦某某系共同借款人的事实不予认定
。综上，本院认定以下事实：2007年6月29日，被告黄某某因做生意缺少资金向原告借款60000元，并出具了借条一份。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方对
于借款期限未作约定的，贷款人可以随时要求借款人返还，现
被告黄某某拖欠不还，显属无理，应当立即归还所欠原告借款
。原告要求被告黄某某归还借款的诉请，本院予以支持。原告
要求被告韦某某共同偿还借款，但未能提供相关证据，应当承
担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告韦某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起七日内归还原告
陈某某借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第70号原告：陈小兰（身份证号码：3302061958********），女，1958年8月6日出生，壮族，住宁波市北仑区。被告：韦少英（身份证号码：3302061958********），女，1958年1月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：黄开明（身份证号码：3302061983********），男，1983年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告陈小兰与被告韦少英、黄开明民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈小兰、被告黄开明到庭参加诉讼，被告韦少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小兰诉称，两被告系母子关系。2007年6月29日，因被告黄开明做生意急需用钱，两被告共同向原告借款60000元，并立有借条一份。此后，原告曾多次要求两被告归还借款，但均遭拒绝。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款60000元。原告向本院提供借条一份，用以证明所述事实。被告韦少英未答辩亦未提供证据。被告黄开明辩称向原告借款属实，但借款时我母亲韦少英并不在场，在出具借条时，也是应原告的要求由我在上面签署我母亲的名字，所借款项也是用于我自己做生意，故该借款应由我本人偿还。经庭审质证，被告黄开明对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款时被告韦少英并不在场，借条上韦少英签名系其应原告要求所签。结合原告陈小兰与被告黄开明之诉辩意见，本案当事人争议的焦点是被告韦少英是否系共同借款人。本院认为，因双方当事人均陈述该借款系被告黄开明用于其经营所需，且原告亦承认借条上韦少英的签名系被告黄开明书写，故在原告未能就被告韦少英有共同借款的合意提供相关证据的情况下，对其主张被告韦少英系共同借款人的事实不予认定。综上，本院认定以下事实：2007年6月29日，被告黄开明因做生意缺少资金向原告借款60000元，并出具了借条一份。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方对于借款期限未作约定的，贷款人可以随时要求借款人返还，现被告黄开明拖欠不还，显属无理，应当立即归还所欠原告借款。原告要求被告黄开明归还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告韦少英共同偿还借款，但未能提供相关证据，应当承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告韦少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄开明应于本判决生效之日起七日内归还原告陈小兰借款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年四月十二日代书 记员  贝艳丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终509号
上诉人（原审被告）山煤国际能源集团华南有限公司。住所地广东省广州市天河区XX城XX路**号XX中心**楼**层*****单元。法定代表人胡启鹏。被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市黄浦区XX路**号。负责人郑志扬，行长。被上诉人（原审被告）上海春宇实业有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇供应链管理有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）上海春宇集团有限公司。住所地上海市浦东新区XX路**号**号楼**楼**室。法定代表人薛光春。被上诉人（原审被告）薛光春，XX年XX月XX日生，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审被告）潘佩娟，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省深圳市福田区XX路**号XX花园**栋XX。上诉人山煤国际能源集团华南有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六(商)初字第S17019号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽设定的案由为票据追索权纠纷案，但从被上诉人交通银行股份有限公司上海市分行提交的证据来看，该案应为金融借款合同纠纷案。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案被上诉人（原审原告）的诉请和依据之法律关系，本案属票据纠纷，被上诉人上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、上海春宇供应链管理有限公司的住所地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初850号
原告：张哲，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丹，江苏朗盈律师事务所实习律师。
被告:南京华荣通金融信息咨询有限公司，统一社会信用代码913201053027714419,住所地在南京市建邺区江东中路359号，实际经营地在南京市雨花台区安德门大街47号雨花客厅2栋1009室。
法定代表人：李孟，该公司总经理。
原告张哲与被告南京华荣通金融信息咨询有限公司（以下简称华荣通公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张哲的委托诉讼代理人吴林和陆丹到庭参加诉讼,被告华荣通公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合作意向金5000元,并支付自合同履行到期之日(2016年2月23日)至实际给付之日，按照银行同期同类存款利率的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告签订《外包服务协议书》，根据协议约定，自协议签订之日起，在六个月内原告通过被告提供的相关金融机构服务成功，视同被告已成功为原告完成此项服务，但被告未能按约定提供相应服务，也未在协议约定的六个月内为原告成功办理贷款服务，按照协议约定，被告服务不成功并且无违约责任，则被告应无条件退还原告前期合作意向金，但被告一直拒绝退还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告华荣通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，原告张哲与被告华荣通公司签订了《外包服务协议书》一份，双方约定，原告自愿委托被告为其提供债权外包服务，外包额度预估为50万元；外包服务费为放款总额度的3%，自协议签订之日起，在六个月内原告通过被告提供的相关金融机构服务成功视为被告为原告完成服务，原告无条件支付相关外包服务费用；合同签订当日原告支付合作意向金0.5万元，如被告为原告服务成功，合作意向金将直接从服务费中扣除；如被告服务不成功且原告并无违约责任，则被告无条件退还原告前期支付的合作意向金。双方并就付款事宜、双方权利和义务、合同争议处理等事项进行了约定。合同签订后，原告张哲按约定向被告支付了合作意向金0.5万元。因被告未能成功为原告完成服务，2017年11月23日，原告张哲委托律师向被告华荣通公司发出律师函，要求被告三日内退还合作意向金。被告华荣通公司于2017年11月24日收到律师函后未能退还原告合作意向金，原告遂诉。
以上事实，有外包服务协议书、收据、律师函、邮寄凭证、邮件投递记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告张哲与被告华荣通公司签订服务协议，由被告为原告提供债权外包服务，并承诺“被告服务不成功且原告并无违约责任，则被告无条件退还原告前期支付的合作意向金”，但被告未能提供证据证明其已为原告完成和相关服务或原告存在违约责任，故被告华荣通公司应当承担本案纠纷责任。原告张哲诉请要求被告华荣通公司退还服务费5000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，双方虽未明确约定，但被告占用原告资金未能及时给付确会造成原告资金不能使用损失，但原告并未提供证据证明其前期曾进行催要，本院酌定被告自原告的律师函催告期满次日（2017年11月28日）起以应退还合作意向金数额为基数按同期中国人民银行存款基准利率支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南京华荣通金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张哲合作意向金5000元，并以此为基数自2017年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率向原告张哲计付利息。
如果被告南京华荣通金融信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京华荣通金融信息咨询有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告于退还服务费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 包蓓蓓
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终67号
上诉人（原审原告）路俊秀，女，1950年9月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人张小灵，女，1980年11月6日生，汉族，新乐市，系原告之女。
被上诉人（原审被告）新乐市长寿街道办事处。地址：新乐市新开西路。
法定代表人赵洪波，该办事处主任。
委托代理人郝军会，新乐市长寿街道办事处人大副主席。
委托代理人相峰，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乐市长寿街道西长寿村村民委员会。
法定代表人纪立新，该村委会代理主任。
委托代理人王根庆，河北新星律师事务所律师。
上诉人路俊秀因要求新乐市长寿街道办事处、西长寿村村民委员会给其长寿镇人民政府（87）行管字第1号决定书并履行此决定一案。不服河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184行初26号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1987年4月2日，原新乐县长寿镇人民政府为处理辖区内西长寿村村民张吉明（甲方）与张书文（乙方）宅基地纠纷作出（87）行管字第1号决定书，决定书内容为：74年张书林（张书文哥哥）迁居并腾出的宅基地（北至张书文家，南至张吉明家猪圈北墙，东至张吉明家西墙，西至道，南北长17.5米，东西长11.3米）归甲方使用，乙方不得干涉。张书文不服（张书文系原告路俊秀的丈夫），诉至新乐县人民法院，1987年8月21日新乐县人民法院作出（1987）法行字3-53号民事裁定书，驳回张书文起诉，维持长寿镇人民政府（87）行管字第1号决定书；张书文提出上诉，1987年11月26日河北省石家庄地区中级人民法院作出（1987）民行字第12号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，长寿镇人民政府（87）行管字第1号决定书1987年4月2日作出，原告路俊秀丈夫张书文不服，向法院提起诉讼，1987年11月26日河北省石家庄地区中级人民法院作出（1987）民行字第12号终审民事裁定书。从1987年11月26日至原告本次起诉的立案时间2017年9月4日已近三十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告路俊秀的起诉。
上诉人路俊秀上诉称，新乐市长寿镇人民政府于1987年4月2日作出(87)行管字第1号决定书是错误的，1985年长寿镇规划礼堂南街，西长寿村村委会研究报长寿镇人民政府批准，张书文向西靠，张书文除占用本户拆迁后所剩的旧宅基外，另外占用村民张玉清迁出后腾出归村所有宅基，南北长24.5米，东西宽12.5米。长寿镇政府也没有给我宅基。新乐市法院于1987年8月21日作出(1987)法行字第3-53号民事裁定，维持长寿镇人民政府(87)行管字第1号决定书．属于违法裁定。1997年2月20日西长寿村委会陷害张书文伪造协议，并于1997年12月30日西长寿村委会填写了宅基地审批表。西长寿村委会和长寿镇人民政府一直未给我宅基，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，依法改判。
原审被告新乐市长寿街道办事处答辩称，上诉人诉请要求答辩人给其长寿镇人民政府作出的（87）行管字第1号决定书，并给其履行决定的理由不成立。在1987年长寿镇人民政府（87）行管字第1号决定书作出后，已送达纷争当事人张吉明和张书文。事后当事人张书文不服该决定书，形成诉讼，当时诉讼代理人为其妻子即上诉人路俊秀，有新乐县人民法院作出的（1987）法行字3-53号民事裁定书、河北省石家庄地区中级人民法院作出的（1987）民行字第12号民事裁定书两份法律文书可以证明。上诉人要求履行事项及内容，系长寿镇人民政府（87）行管字第1号决定书调查认定部分。另，该事项已经由当事人张书文和西长寿村委会协议处理。根据《行政诉讼法》的规定，自1987年至今已经三十年，超过了诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
原审被告西长寿村村民委员会在二审期间未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致。
本院认为，上诉人路俊秀向原审提起行政诉讼的请求是：
要求新乐市长寿街道办事处和西长寿村村委会将长寿镇人民政府作出的（87）行管字第1号决定书送达给上诉人，并履行该决定。从1987年8月21日新乐县人民法院作出的（1987）法行字3-53号民事裁定和1987年11月26日石家庄地区中院作出的（1987）民行字第12号民事裁定可以证实，上诉人路俊秀的丈夫张书文在1987年8月份之前，就已经得到了长寿镇人民政府作出的（87）行管字第1号决定书，并就此提起了诉讼，而且当时的委托代理人就是本案的上诉人路俊秀。时隔30年后，上诉人路俊秀又重新要求被上诉人将长寿镇人民政府于1987年4月2日作出的（87）行管字第1号决定书送达给本人，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于上诉人路俊秀要求被上诉人履行该决定的请求，因该决定作出的时间是1987年4月2日，《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施于1990年10月1日，本案被诉行政行为发生于行政诉讼法实施前的1987年，根据法不溯及既往的原则，当时的法律法规没有规定人民法院受理此类案件，因此上诉人路俊秀对此提起行政诉讼，法院应当不予受理。已经受理的，应当依法驳回起诉。原审裁定驳回上诉人路俊秀的起诉的结果是正确的，依法予以维持。上诉人路俊秀的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年二月六日
书记员 张 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第2294号
原告樊燕儿。
委托代理人（特别授权代理）王越明，浙江朋成律师事务所律师。
被告张仁泉。
委托代理人（特别授权代理）冯永华，浙江中圣律师事务所律师。
原告樊燕儿为与被告张仁泉委托合同纠纷一案于2005年11月10日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2005年12月8日公开开庭进行了审理。后因案情较复杂转换成普通程序于2006年4月18日再次公开开庭审理了本案。原告樊燕儿的委托代理人王越明、被告张仁泉及其委托代理人冯永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊燕儿诉称，2005年1月18日被告向原告借款10万元后未归还，要求被告立即归还。审理中经本院释明，原告将被告向原告借款的事实变更为原告委托被告从存折中取款10万元后未返还给原告，同时变更诉讼请求为要求被告返还委托取款的10万元人民币。
被告张仁泉辩称：从原告存折中取10万元是事实，但该款既非借款，更非原告委托被告取款。该款系2004年12月，原、被告及孙某三人经口头协商达成向绍兴金宝利纺织印染有限公司（以下简称“金宝利公司”）合伙租赁车间的协议后，向金宝利公司交纳50万元保证金中属于原告的一份。被告从原告存折中取出10万元后交给了金宝利公司。故原告起诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
原告樊燕儿为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供，原告在中国银行绍兴分行江桥支行开户的个人存折及2005年1月18日交易传票、取款凭条各一份，以证明被告从原告存折中取款10万元的事实。
被告质证对上述证据无异议。
被告张仁泉为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、2004年12月1日被告与绍兴金宝利纺织印染有限公司签订的租赁协议书一份，以证明原、被告及孙某之间达成合伙协议后，以被告的名义与金宝利公司签订租赁协议及需向金宝利公司交纳保证金500,000元的事实。2、差旅费报销单及入帐发票三份，以证明租赁经营期间，按照合伙三方事先约定，所有的账目进出需经三人签名同意后方可入帐。3、申请证人单某（金宝利公司副总经理）、孙某、王某、吴某出庭作证，以证明三人合伙向金宝利公司租赁的事实。4、2005年1月18日，金宝利公司收到被告交入的30万元保证金后出具的收条一份，以证明被告从原告存折中所取的10万元已经以保证金的形式交入金宝利公司。
原告质证认为：证据1是被告个人与金宝利公司之间的关系，与原告无关。证据2真实性无异议，但只能证明原告行使了主管的工作职责，不能证明原告与被告及孙某有合伙关系。证据3证人单某因系金宝利公司的职工，金宝利公司与本案当事人有利害关系，而且单某并不清楚原、被告间的实际情况，所以证人单某的证词不能作为有效证据使用；证人孙某与本案有利害关系，其证词不能作为有效证据使用；证人王某、吴某系原告雇佣的职工，且不可能清楚地知道原、被告间的实际情况，故他们所作的证词也不能作为有效证据使用。证据4的真实性不清楚，该收条系被告个人行为，与本案无关联性。
对原、被告双方的举证、质证意见，本院作如下评判：一、原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，经被告质证无异议，本院确认对本案有证明力；二、被告提供的证据3即四位证人的证词，本院认为除孙某外，其余三位与本案的当事人或本案的处理结果并无法律上的利害关系，且三位证人间的证词可相互印证，证人孙某虽与双方当事人有利害关系，但其所处的地位与原告相同，且其证词与其他证人的证词也能相互印证，故本院确认四位证人的证词客观真实，对本案有证明力。三、原告对被告提供的1、2、4三组证据的来源及真实性未提出实质性异议，本院予以确认。对于关联性问题，结合被告提供的证据3，也可确认与本案事实有关联，故对本案也具有证明力。
综上，本院确认下列事实：2005年1月18日被告受原告的委托从原告的存折中取款10万元后，以保证金的名义交入绍兴金宝利纺织印染有限公司。现原告以被告未归还所取款项为由要求被告返还，被告以已将所取款项交纳合伙资金为由拒付，双方引起纠纷。
本院认为，被告虽未能提供直接证据证明原、被告间的合伙关系，但被告提供的四组间接证据能相互印证，形成完整的证据链，可以证明原、被告及孙某间有合伙关系。被告从原告的存折中取款并依据三人的合伙协议将所取款项交纳保证金的行为，应视为完成原告所托事务的行为，故原告要求被告返还所取款项的请求有违诚信原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3,510元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇六年四月二十九日
书 记 员 沈森华
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终89号
上诉人（原审原告）沈文富，男，1960年7月27日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）国家外汇管理局苏州市中心支局，住所地江苏省苏州市高新区狮山路59号。
法定代表人姚军，局长。
委托代理人冯运斐，江苏米来律师事务所律师。
委托代理人陈婷雯，江苏米来律师事务所实习律师。
上诉人沈文富因与国家外汇管理局苏州市中心支局不履行外汇管理职责行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初309号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈文富于2018年3月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈文富撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元,减半收取为25元，由上诉人沈文富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 刘正芳
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月十六日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1809号
原告：兰建龙，男，1966年3月16日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：姜孝禄，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告兰建龙与被告姜孝禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰建龙到庭参加诉讼，被告姜孝禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰建龙向本院提出诉讼请求：姜孝禄按期偿还原告借款人民币250000元整及利息（从2017年6月30日起至实际还清借款之日止，按年利息6%计算）。事实和理由：被告姜孝禄于2016年12月14日向原告借款人民币250000元，并承诺分别于2017年6月30日前还款50000元；2017年12月30日前还款100000元；2018年12月30日前还款100000元；并出具借条为证。被告在首期还款到期后，没有履行还款承诺。原告向被告催款，被告推脱拒不偿还该债务，且自此停用原使用的电话号码，被告也处于失联中。
姜孝禄未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、证人钟某、张某的证言及银行转账凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。证人钟某、张某的证言及银行转账凭证与借条能够相互印证，可证实兰建龙履行了借款的出借义务，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对本案的事实确认如下：姜孝禄于2016年5月14日向兰建龙借款100000元，该款由兰建龙委托钟某通过钟某的工商银行账户转账给姜孝禄；姜孝禄于2016年5月15日向兰建龙借款100000元，该款由兰建龙委托张某通过张某的农业银行账户转账给姜孝禄；姜孝禄于2016年7月18日向兰建龙借款50000元，该款由兰建龙委托钟某通过钟某的工商银行账户转账给姜孝禄；上述借款合计250000元。被告姜孝禄于2016年12月14日向原告出具借款50000元的借条一份，承诺于2017年6月30日前还款；出具借款200000元的借条一份，承诺于2017年12月30日前还款100000元，于2018年12月30日前还款100000元。上述借款至今分文未还，原告遂诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。姜孝禄向兰建龙借款250000元，事实清楚，证据充分，姜孝禄应当清偿，姜孝禄未按承诺如期还款，兰建龙主张姜孝禄偿还全部借款，予以支持。兰建龙要求姜孝禄自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜孝禄未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜孝禄应于本判决生效之日返还原告兰建龙借款250000元及利息（从2017年6月30日起至实际还清借款之日止，按年利息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由被告姜孝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 雪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特22号
申请人：杭州镁咏投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢1806室。统一社会信用代码：91330104341854813K。
法定代表人：李碧霞。
委托代理人：段庆超，男，1993年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系该公司员工。
被申请人：吴昊，女，1990年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请人杭州镁咏投资管理有限公司（以下简称镁咏投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月4日作出江劳人仲案字（2017）第0707号仲裁裁决，镁咏投资公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、仲裁程序错误。仲裁庭拒绝镁咏投资公司委托的外籍员工参与仲裁庭审无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》未明确禁止外籍员工代理公司劳动仲裁案件。镁咏投资公司不仅向仲裁庭提交了该员工的劳动合同，并且提交了镁咏投资公司的授权委托书和社保缴纳关系的授权证明以及相关护照资料等。且该员工系吴昊的上级主管，全程经历吴昊从招聘入职到旷工离职的整个过程，包括对吴昊的工作安排和考核评估，清楚案涉事实，对查明案件事实至关重要。在外籍员工委托代理手续资料齐全的情况下，仲裁庭仍然滥用审判职权，拒绝该外籍员工参与仲裁庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》。二、仲裁错误。（一）仲裁庭裁决镁咏投资公司支付吴昊2017年1月份工资987.64元，是错误的。1、吴昊未充分说明987.64元的计算依据和工资性质，仲裁庭亦未予以说明，仲裁庭在证据不足的情况下，仍然支持吴昊的申请，是错误的。2、仲裁庭忽视镁咏投资公司主管在2016年11月4日额外发放的5000元奖金，是错误的。该额外奖金已经包括了吴昊工作满六个月的1个月基本薪金2500元，并且覆盖了2016年12月和2017年1月的不固定奖金福利。仲裁庭再行认定镁咏投资公司应支付2017年1月工资987.64元，是错误的。（二）基于以上理由，仲裁裁决镁咏投资公司支付吴昊一个月基本薪金2500元，是错误的。综上，请求人民法院依法撤销江劳人仲案字（2017）第0707号仲裁裁决。
被申请人吴昊认为，一、镁咏投资公司的发放5000元并非满六个月之后的一个基本奖金，而是加班工资。根据吴昊在仲裁中提交的转账记录，其转给吴昊的时间是半夜12点左右。当时转账给吴昊的原因是因为吴昊在那段时间长期加班，当天晚上吴昊表示已经到12点，想回去休息，其称5000元钱是支付给加班工资，该段时间的打车记录可以证明吴昊基本都是加班至晚上1点到2点以后。仲裁过程中，吴昊还提交了出差费未报销的证据，镁咏投资公司的回复邮件称前述5000元即是报销费。镁咏投资公司对于该5000的性质表述前后矛盾，不能成立。二、关于吴昊工资计算的问题。仲裁裁决系按照吴昊的平均工资计算而来。三、劳动合同明确约定，工作满六个月后，镁咏投资公司另行支付一个月的工资，劳动合同中并未约定该另行支付的一个月工资需要进行考核，而是工作满六个月即可，镁咏投资公司的主张与劳动合同的约定不符。综上，请求人民法院驳回镁咏投资公司的申请。
本院经审查认为：镁咏投资公司申请撤销仲裁的理由在于杭州市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序、裁决错误。本院认为，根据镁咏投资公司于本案中的陈述，傅尹（FUJIAOJIAO）的社会保险并非由镁咏投资公司缴纳，故即使镁咏投资公司确曾于仲裁过程中委托傅尹作为其代理人，亦未提交充分有效的证据证明傅尹确为镁咏投资公司的员工。故镁咏投资公司以此主张杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序的理由不能成立。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会对镁咏投资公司发放的5000元的性质作出认定，进而认定镁咏投资公司尚应支付2017年1月份工资及一个月基本薪金，系根据在案证据及双方当事人的陈述所做的事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，镁咏投资公司主张撤销该裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州镁咏投资管理有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2017）第0707号的申请。
案件受理费400元，由杭州镁咏投资管理有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 姚丽萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2608号
罪犯董占，男，1979年6月16日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年七月七日，长岭县人民法院作出（2010）长刑初字第88号刑事附带民事判决，认定罪犯董占犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董占在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董占减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27603号
原告：黄芬，女，1966年12月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
委托代理诉讼人：刘晓姿，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住该单位。
原告黄芬诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托诉讼代理人袁玉柱、刘晓姿，被告庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年10月1日至2016年12月2日期间拖欠的租金17192.79元；2、判令被告支付2016年12月21日至实际付款之日止的逾期利息违约金，按所欠租金日万分之二标准计算；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年12月27日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）1071号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月8327.76元。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年9月。2016年9月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年11月16日，法院做出（2016）京0102民初25566号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年12月2日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年10月1日至2016年12月2日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可庄胜地产公司与原告之间的房屋预售关系以及三方的租赁关系，租金标准因为没有合同所以不确定。2016年9月，被告得知原告将庄胜地产公司起诉，要求解除合同后，被告认为原告不再是买受人，没有资格要求被告支付租金，故被告停付原告租金。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京庄胜房地产开发有限公司与原告与庄胜商场三方曾签订《协议书》，原告将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼1层1071部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向原告按月支付租金，租金标准为税前租金，庄胜商场有权以代扣代缴形式向政府支付应由原告缴纳的税费。
现北京庄胜房地产开发有限公司与原告之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初25566号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初25566号民事判决书生效日期为2016年12月2日。
庄胜商场未依协议书约定给付原告2016年10月1日至2016年12月2日的租金。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现原告诉至本院，要求被告支付2016年10月1日至2016年12月2日期间拖欠的租金17192.79元；2、判令被告支付2016年12月21日至实际付款之日止的逾期利息违约金，按所欠租金日万分之二标准计算；3、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间认可，但认为原告主张的租金数额不确定，且原告主张的租金中未扣减相关税费，该税费应予以扣减。原告认为相关税费其可以自行向税务部门缴纳。
原告主张1071、1072号商铺的租金系被告共同汇入原告账户内，税费为7%，并提供中国银行交易流水明细清单、旧线零售交易历史表及税款收据，被告对上述证据的真实性认可。原告称涉案商铺的租金计算标准为被告汇入原告1071、1072号商铺款项为15171.67元/93%-1072号商铺租金7985.86后得出8327.76元（税前）。被告对原告的计算逻辑认可。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、原告、庄胜商场之间存有租赁关系，且意思表示真实。庄胜商场在租赁关系未解除时仍有按月给付原告租金的义务。本院对于原告要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场不确定，原告就租金的计算标准被告认可，本院不持异议。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，本院认为，双方合同中虽约定由被告代扣代缴税费，但鉴于被告未履行向原告支付租金的义务，且在本案协议书中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，本院难以确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告亦应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行纳税义务。因原告未提供协议书，原告要求支付违约金没有合同依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告黄芬二〇一六年十月一日至二〇一六年十二月二日期间的租金17192.79元。
二、驳回黄芬的求其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十月三十日
书记员 袁慧
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第137-3号
申请执行人秦振荣，男，1975年6月30日出生，汉族。
被执行人祁文红，男，1975年2月27日出生，汉族。
被执行人白海霞，女，1976年9月8日出生，汉族，系祁文红之妻。
秦振荣与祁文红、白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）平民初字第661号民事判决，已经发生法律效力。判决判令祁文红、白海霞共同归还秦振荣借款4万元并承担逾期利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦振荣向本院申请执行，申请执行标的为借款4万元及逾期利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，除扣划被执行人白海霞在银行的存款10537.18元给付申请执行人外，未查找到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第661号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年四月二十三日
书记员员 运 龙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2417号
原告易某甲，男，汉族。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
原告易某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年年底经人介绍相识，相识两个月后便开始同居生活。××××年××月××日生育儿子易某乙（曾用名易选峰），××××年××月××日生育儿子易某丙（曾用名易运峰），
××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格各异，经常为琐事争吵，没能建立真正的夫妻感情。被告嫌原告家贫，于1992年年底带着大儿子离开原告家，后又偷偷回来带走小儿子，期间被告因思念儿子多方打探，均未找到被告及儿子。被告离开原告家后，除1998年被告生病需要钱医治找原告要钱外，双方均无联系。双方无夫妻共同财产、债权债务。原告觉得被告薄情寡义，早就想与被告离婚，但被告以不提供儿子下落相威胁，现两儿子已成年独立生活，原告认为没有必要再维持与被告名存实亡的婚姻，故起诉到法院，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、户口簿复印件，证明原、被告生育婚生儿子易某乙、易某丙的事实；3、结婚证复印件，证明原、被告已登记结婚的事实；4、证明，证明原、被告从1992年开始分居至今的事实。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于1988年年底经人介绍相识，相识两个月后便开始同居生活。××××年××月××日生育儿子易某乙（曾用名易选峰），××××年××月××日生育儿子易某丙（曾用名易运峰），××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，因被告带着两儿子离开原告家，导致双方从1992年开始分居至今。两儿子现已成年独立生活。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告相识不久便同居生活，缺乏了解，婚姻基础差；婚后常因生活琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情；双方从1992年开始分居至今已有二十三年之久，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告易某甲与被告李某离婚。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 姜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2417号
原告王青祜。
委托代理人张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人石岩，山东盈涛律师事务所实习律师。
被告青岛欧亚置业有限公司，住所地青岛市吴兴路139号403室。
法定代表人王棣，董事长。
委托代理人孙聪，系被告公司工作人员。
本院在审理原告王青祜诉被告青岛欧亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王青祜撤回起诉。
案件受理费9730元，减半收取4865元由原告承担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14864号
原告：王猛，男，1990年1月9日出生，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所职员，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：郗来聪，北京市国宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告：钟贵山，男，1972年5月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。
法定代表人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：刘雷，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王猛与被告钟贵山、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称三客分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛及其委托诉讼代理人郗来聪、赵建国，被告钟贵山、三客分公司委托诉讼代理人刘雷，平安北分公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告医疗费806.88元，住院伙食补助费6500元，营养费20000元，误工费26250元，护理费28980元，交通费1000元，自行车损失费2000元，合计85536.88元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日18时55分许，原告骑自行车由南向北行驶至北京市朝阳区东四环辅路外环小武基桥南，适遇被告钟贵山驾驶电动自行车从原告后边驶来超越原告，与原告相撞，致原告连车带人甩向左边，与辛京易驾驶的三客分公司的车号为×××大客车相撞，原告受伤，自行车损坏。事故经交管部门认定王猛无责，王猛受伤后被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗65天三客分公司支付了住院费。现诉至法院，要求赔偿上述费用。
钟贵山辩称，我骑的不是电动三轮车，是电动自行车，我没有撞到原告，公交车撞到我电动车的后面了。
三客分公司辩称，当时钟贵山在王猛右侧行驶，钟贵山在我方车辆与王猛中间，他们俩先接触，然后王猛在我车辆右前方倒下了，并没有跟我方车接触。
平安北分公司辩称，对发生事故的真实性无异议，×××大客车在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，如果车辆在事故中有责任，我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据支持的合理损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人对证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日18时55分许，王猛骑自行车由南向北行驶至北京市朝阳区东四环辅路外环小武基桥南时，钟贵山驾驶电动自行车从王猛后边驶来，王猛倒地，适遇辛京易驾驶的三客分公司的车号为×××大客车行驶至此，王猛受伤，自行车损坏。事故经交管部门认定王猛无责，因钟贵山、辛京易、王猛三方说法不一，未确定责任。王猛受伤后被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗64天，三客分公司支付了住院费13878.79元。王猛支付门诊复查费806.88元。诉讼期间，经本院委托北京市高级人民法院摇号确定北京法援司法科学证据鉴定中心对王猛伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定，鉴定期间王猛申请撤销了伤残等级鉴定。2017年8月7日出具鉴定意见，王猛误工期60-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。王猛支付鉴定费2100元。王猛提交北京五湖四海人力资源有限公司出具的证明，证明王猛系该单位派遣人员，2015年11月至2016年4月月均工资3906.48元。王猛工资发放的银行对账单显示其2016年6月至10月发放工资5640元。
×××大客车在平安北分公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险。
上述事实，有双方当事人庭上陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、医院诊断证明、鉴定报告、银行工资流水对账单等证据，对上述材料本院作为证据予以确认。
本院认为，钟贵山驾驶电动自行车未注意交通安全，强行超车，三客分公司司机驾驶公交车亦未尽到安全驾驶的义务，对造成王猛受伤的后果，钟贵山、三客分公司均应承担同等责任。鉴于×××大客车在平安北分公司投保了机动车交强险和5万元商业三者险，故平安北分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由钟贵山承担50%，平安北分公司在商业险项下承担50%，超出保险限额的费用由三客分公司承担。对原告主张的医疗费依据实际发生的票据确定，住院伙食补助费按住院天数每日50元；营养费依据鉴定报告确定60日，每日50元；护理费确定60日，每日80元；误工费依据鉴定报告给付5个月，参考王猛事故前的工资收入及银行流水酌定误工损失为13892.4元；交通费酌定300元；财产损失酌定300元。钟贵山、平安北分公司的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在给付王猛交强险项下医疗费806.88元，住院伙食补助费3200元，营养费3000元，合计7006.88元。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在给付王猛商业三者险项下误工费13892.4元，护理费4800元，交通费300元，财产损失300元，合计19292.40元。
三、驳回王猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由钟贵山负担963元，三客分公司负担963元（均于判决生效后七日内交纳）。
鉴定费2100元，由钟贵山负担1050元，由三客分公司负担1050元（均于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 谢桂霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨彤瑶
-6-
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10162号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告：黄攀攀，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄攀攀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄攀攀经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年3月22日，黄攀攀向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。黄攀攀开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，黄攀攀仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、黄攀攀偿还招商银行信用卡欠款本息共计64672.41元（截止2017年2月10日，欠款本金48749.18元，利息5183.15元，费用10740.08元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄攀攀承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、黄攀攀身份证复印件；3、黄攀攀的持卡人账单查询明细。
被告黄攀攀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄攀攀未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
黄攀攀向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，黄攀攀声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：黄攀攀保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，黄攀攀应按招商银行的规定缴纳年费；黄攀攀当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，黄攀攀在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄攀攀以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；黄攀攀超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；黄攀攀可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄攀攀每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；黄攀攀如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；黄攀攀若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由黄攀攀承担赔偿责任；黄攀攀超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止黄攀攀卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由黄攀攀承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给黄攀攀，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，黄攀攀应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且黄攀攀未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知黄攀攀，修改后的条款对招商银行和黄攀攀均具有约束力……
招商银行批准了黄攀攀的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄攀攀使用。截至2017年2月10日，黄攀攀尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计64672.41元（欠款本金48749.18元，利息5183.15元，费用10740.08元）。
本院认为，招商银行与黄攀攀之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与黄攀攀作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄攀攀既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄攀攀在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。黄攀攀逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄攀攀于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计64672.41元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告黄攀攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告黄攀攀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审6号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人李宝林，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈秋英，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第26027号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月8日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第26027号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人李宝林、陈秋英征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26027号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月31日依法送达被执行人李宝林、陈秋英，并于2017年9月27日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第26027号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人李宝林、陈秋英在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第26027号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 洪本合
审判员 张春水
二〇一八年一月十六日
书记员 叶俊妮
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1198号
原告：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇金海路***号。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托诉讼代理人：许意，女，成年，汉族，琼海市农村信用合作联社法规部员工，现住嘉积镇。
委托诉讼代理人：卢伟，男，成年，汉族，琼海市农村信用合作联社南门信用社主任，现住嘉积镇。
被告：蒙林冲，男，1965年5月20日出生，汉族，现住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告蒙林冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告蒙林冲缺席。本案现已审理终结。
原告琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7850元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年10月23日，被告向原告借款8300元。借款期限到期后，经原告催收，被告仅还450元本金和部分利息，尚欠本金7850元及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告偿还原告借款本金7850元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告琼海市农村信用合作联社为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、法人身份证明、法人居民身份
证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，证明被告的身份情况；
3、借款申请书一份，证明被告在2003年10月23日向原告申请贷款的事实；
4、农村信用社农户小额贷款合同一份，证明原、被告在2003年10月23日签订农村信用社农户小额贷款合同；
5、海南农村信用合作社借款借据一份，证明被告在2003年10月23日向原告借款8300元的事实；
6、海南农村信用社小额贷款外对检查表一份，证明原告在2016年5月22日向被告催收贷款的事实。
被告蒙林冲未做答辩，也没有提供证据材料。
本院对原告提供的6份证据进行质证，原告的6份证据互相印证，形成证据链，能够证明被告借款8300元和原告催收借款的事实。本院对原告6份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2003年10月23日，原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同，被告向原告借款8300元，借款期限为2003年10月23日至2004年10月23日。借款期限届满后，经原告催收，被告仅还450元本金和部分利息，尚欠本金7850元及相应利息。2016年5月22日，原告向被告催收借款，被告在海南省农村信用社小额贷款外对检查表上签名确认，并承诺在2016年12月底还清本金及利息。2017年5月，原告提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告偿还原告借款本金7850元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款8300元，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告诉请法院判决被告还款付息，理由正当，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告还款付息，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙林冲拖欠原告琼海市农村信用合作联社借款本金7850元及相应利息（利息按农村信用社农户小额贷款合同约定计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒙林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 史朝晖
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杨 亮
书 记 员 ＸＸ阳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1568号
原告：吴香群，女，1989年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：莫广生，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。
被告：胡跃成，男，1982年6月17日出生，汉族。
原告吴香群与被告胡跃成合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方当事人以及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴香群向本院提出诉讼请求：判决被告履行离婚协议，立即支付小孩抚养费9000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告婚后于2010年11月3日生育男儿胡俊涛。小孩一直由原告抚养至今。原、被告因感情不合于2016年8月29日在邵阳县婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定：小孩由原告抚养，被告支付抚养费，分期支付共计79000元。到期后被告拒绝支付，特此起诉。请求法院依法支持原告的诉求。
胡跃成庭审中口头辩称，该离婚协议书是在胁迫的情形下达成的，离婚协议内容本来就是比较虚假的，被告本想带小孩，是原告抢了过去不让被告带的，在离婚时，被告支付了2万元的钱给了原告，而原告拒绝配合被告对小孩的探视，因此要求小孩由被告抚养，原告支付抚养费，同时要求原告承担从上海回来应诉的误工、差旅费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在本院组织下进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理确认如下事实：原、被告结婚后于2010年11月3日生育小孩胡俊涛。因感情不合，原告吴香群于2016年3月向本院起诉离婚，本院经审理判决驳回了吴香群要求离婚的诉讼请求。2016年8月29日，原、被告在邵阳县婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书中约定：小孩胡俊涛归女方抚养教育，2017年男方承担小孩抚养费9000元，2017年8月1日前付清；2018年以后每年承担7000元（小孩抚养费），1月10日前付清，直到小孩初中毕业；高中及高中以后男方承担所有学费；男方有探访权。在办理离婚手续的当天，被告胡跃成向原告吴香群支付了20000元的款项，吴香群向胡跃成出具了一张内容为“今日吴香群收男方胡跃成二万元整协议离婚”的收条。双方离婚后，小孩胡俊涛随原告生活，由原告抚养。2017年3月25日，被告胡跃成以原告侵害了自己对小孩的探望权为由与原告发生争执，并向上海市公安局松江分局中山派出所报警。因被告未按离婚协议的规定在2017年8月1日前支付抚养费9000元，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原、被告离婚时就小孩抚养费问题所达成的协议而引发的争议，属合同纠纷，受我国《合同法》的调整。
本案双方争议的焦点是：1、双方所签订的离婚协议中关于小孩抚养费用的条款是否成立？
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案双方当事人在登记离婚时就小孩抚养费负担金额和期限已然达成了协议，且作为登记离婚的附件在卷备案，该协议不违背法律规定，显然应予确认。被告提出该协议具有胁迫性不是其真实意思表示，本院认为，被告的主张一方面没有相关的证据支撑，另一方面从本院查证的双方签订协议时的情形来看，体现不出被告有受胁迫的情况存在。此外，被告还提出该协议中写明了“双方无共同财产”的内容因而是虚假的主张，并以双方于2016年4月26日达成的协议书来印证其主张，本院认为，所谓共同财产当属即时静态存在的财产，纵观原被告2016年4月26日的协议书，被告将“男方分期给付女方4万块”理解为共同财产，与法相悖，况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，原被告2016年4月26日的协议书并不发生法律效力，因此，对被告的主张，本院不予采信和支持。故原被告在婚姻登记机关登记离婚时所达成的协议应当是双方的真实意思表示，协议依法有效成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故本案被告应当按照约定履行其支付小孩抚养费义务，原告要求被告支付小孩抚养费9000元的诉讼请求，本院予以支持。
2、被告所支付的20000元款项能否确认为履行离婚协议中支付小孩抚养费的行为？
被告在登记离婚的当天确实支付2万元的款项给原告，原告亦出具一张收条予以确认，被告因此主张是给付离婚协议之小孩抚养费，而原告则认为是双方为离婚被告所给予补偿款，从收条的内容以及离婚协议书的内容来看，双方在离婚协议书中对2017年度的小孩抚养费即约定了金额，也约定了支付期限，且该协议是2016年8月份底即达成，从一般日常生活规则来理解，原告对该事实的主张更贴合实际，这亦从双方2016年4月26日的协议书的内容予以印证（被告有给付原告款项的意愿）。故被告所支付的20000元款项不能确认为履行离婚协议中支付小孩抚养费的行为。
另外，被告主张变更小孩抚养关系以及要求原告承担被告回家应诉的误工费及差旅费的诉求，属其独立的诉讼请求，被告没有另行起诉的情况下，根据不告不理的诉讼原则，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告胡跃成于判决生效后十日内向原告吴香群支付其2015年度的小孩抚养费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴香群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 简寻源
二〇一七年十月十日
代理书记员 唐 慧
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初55号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王冬平，男，1972年12月28日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地及现住址湖北省潜江市。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人王冬平未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人王冬平犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派石志强出庭支持公诉，被告人王冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日20时27分许，被告人王冬平醉酒后驾驶牌号为鄂Ｎ×××××小型汽车，沿荆监一级公路由西向东行驶至杨场收费站路段时，被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对王冬平进行呼气式酒精测试，结果为117.6mg/100ml。随后王冬平被民警带至荆州市第三人民医院采集静脉血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，王冬平静脉血液样本中乙醇含量为103.3mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王冬平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人王冬平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年9月20日20时27分许，被告人王冬平醉酒后驾驶牌号为鄂Ｎ×××××黑色北京现代牌小型轿车，沿本市荆监一级公路由西向东行驶至杨场收费站路段时，被荆州市公安交通管理局三大队民警查获。民警现场对王冬平进行呼气式酒精测试，测试结果为117.6mg/100ml。随后民警将王冬平带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经检验，送检王冬平静脉血液样本中测出乙醇，含量为103.3mg/100ml。
审理过程中，经本院委托，由湖北省潜江市社区矫正工作管理局对被告人王冬平进行审前社会调查，社矫部门认为被告人王冬平符合社区矫正条件。
上述事实有下列当庭出示的证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、被告人王冬平的身份材料，证实被查获时王冬平所驾驶车辆的情况，以及被告人具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年9月20日20时27分许，被告人王冬平因醉酒后驾驶机动车在本市荆监一级公路杨场收费站路段被交警查获的经过。
3.证人唐某的证词，证实2017年9月20日晚，被告人王冬平与唐某等人吃饭，期间王冬平喝了二两白酒，饭后唐某等人乘坐王冬平驾驶的鄂Ｎ×××××小车离开，行驶至荆监一级公路杨场收费站路段被交警查获的经过。
4.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第225号《司法鉴定意见书》，证实被告人王冬平在被查获时呼吸酒精检测结果为117.6mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为103.3mg/100ml的事实。
5.被告人王冬平的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
6.《公安交通管理行政处罚决定书》、湖北省潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字050号《调查评估意见书》，证实被告人王冬平因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，以及经社矫部门调查，认为被告人王冬平符合社区矫正条件的情况。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王冬平违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人王冬平当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人王冬平具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人王冬平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6247号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。
法定代表人：罗蜀章，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜洋，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏春，男，1977年2月17日出生，苗族，住贵州省铜仁市。
上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“光大银行贵阳分行”）与被上诉人夏春追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
光大银行贵阳分行上诉请求：1、请求依法撤销云岩区人民法院（2017）黔0103民初4620号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定基本事实错误。夏春前往崇仁县法院处理罚款事宜，系其在具体经办崇仁县法院司法查询业务过程中的过错而自动前往，当时夏春并非总经理助理，而只是监察保卫部一般员工，并非光大银行贵阳分行授权或许可，其在本案中亦未提交任何证据证明其缴款行为是代缴行为，也从未向光大银行贵阳分行提交报销该5万元的申请或报销凭据，该5万元罚款不排除系崇仁县法院对其个人不配合法院工作的罚款。且一审判决认定崇仁县法院对光大银行贵阳分行作出的司法处罚决定是光大银行必须承担的法律责任是无条件的，被动接受的没有事实依据。事实上，光大银行贵阳分行认为该处罚决定不符合法定条件且事实认定错误，已依法申请复议，现未有复议结果；2、一审判决适用法律错误。光大银行贵阳分行被崇仁县法院罚款一事，法律没有规定夏春有义务代光大银行贵阳分行缴纳，双方之间亦无合同约定夏春有向法院代缴罚款的权利或义务，故光大银行贵阳分行不是债务人，夏春也不是债权人，其无权向光大银行贵阳分行主张权利，一审判决错误认定夏春垫资代缴罚款，双方存在债权债务关系，从而适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于债的规定判决光大银行贵阳分行承担义务，显然适用法律错误。
夏春答辩称，1、被上诉人在处理崇仁县法院查询业务时，完全按照光大银行贵阳分行的管理规定进行，未存在过错，是在银行授权的情况下与法律合规部负责人一同前往处理罚款事宜，并非自行前往，因情况紧急，处罚事项马上到执行的最后期限，又在外地，未形成书面授权及处置过程书面材料，光大银行贵阳分行电话指示由夏春先行现金垫付5万元支付罚款，迅速将事件处置妥善，回单位凭票报销；2、通过光大银行贵阳分行《情况说明》可以判断其自身已主动认识到错误，并未提出申诉要求，同时，处罚决定书已明确向上级法院申请复议不影响处罚决定执行，故一审判决依据《情况说明》及崇仁县法院《处罚决定书》、罚款收据等，认定夏春为光大银行贵阳分行代缴事实清楚，证据确凿。
夏春向一审法院起诉请求：一、被告返还原告代为垫付的人民币5万元罚金；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系被告员工，任总经理助理一职。2015年12月18日，崇仁县法院前往被告处查询某公司账户及余额情况，因被告工作人员故意拖延履行协助查询义务，当日，该法院以被告行为构成妨害民事诉讼行为为由，作出（2015）崇民初字第948号罚款决定书，决定对被告罚款30万元。同年12月22日，被告在收到处罚决定书后，出具《情况说明》向该院承认工作上的不足并表示歉意，同时附上协助查询存款通知书（回执）。之后，原告及法务合规部负责人黄某某一同前往崇仁县法院就罚金一事进行处理，后，崇仁县法院变更罚款金额为5万元，对此，原告通过电话方式向被告负责人进行了汇报，在得到其指示要求由原告垫资缴纳罚款的意见后，原告便向该院缴纳了5万元罚款，崇仁县法院向原告出具《江西省政府非税收入票据》，载明系以（2015）崇民初字第948号罚款决定书的罚款收入，并注明付款人为被告。之后，原告返回被告处，持票据要求被告予以报销，但遭到被告拒绝。为保障自己的合法权益，原告诉至本院，请求如前。
一审法院认为，本案中，被告因妨碍民事诉讼行为，被崇仁县人民法院予以司法处罚，并最终处以5万元罚款，这是人民法院依职权行使司法处罚权的强制措施，是不受任何机关、单位、其它组织、个人干涉的，被告必须承担的法律责任，基于原告为其垫资代缴的事实，双方便形成平等民事主体的债权债务关系，对原告要求被告支付该款的请求，本院依法应予支持。被告抗辩称，原告尚未得到被告授权处理此事，系其自发行为的意见，本院认为，该意见不符合原告作为时任被告总经理助理这一特定身份，如未经授权，不可能擅自前往，并代缴罚款的常理，且被处罚，是无条件的、被动的接受，故该意见不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告为被告代缴罚金的行为，使得崇仁县法院对被告的债权转移至原告处，原告作为债权人，有权要求债务人被告返还为其垫付的罚金5万元，故对原告的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告中国光大银行股份有限公司贵阳分行于本判决生效之日起十日内支付原告夏春人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国光大银行股份有限公司贵阳分行承担（此款原告夏春已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人光大银行贵阳分行因妨碍民事诉讼行为被江西省崇仁县法院处以司法处罚，并下达了《罚款决定书》，系光大银行贵阳分行应承担的法律责任，被上诉人夏春作为公司员工为光大银行贵阳分行垫资缴纳了5万元罚款，光大银行贵阳分行理应向被上诉人返还该款。关于上诉人所提“夏春前往崇仁县法院处理罚款事宜，系其在具体经办崇仁县法院司法查询业务过程中的过错而自动前往，并非光大银行贵阳分行授权或许可”的上诉理由，本院认为，江西省崇仁县法院作出罚款的司法强制措施针对的被处罚主体是光大银行贵阳分行而非针对夏春，缴纳罚款是光大银行必须履行的义务，即使申请复议也不影响处罚的执行，不论夏春在办理该项法院查询业务过程中是否存在过错，应是银行内部管理的问题，本案中上诉人亦未提交证据证明该笔罚款应由夏春承担。夏春垫付该笔罚款时是上诉人员工，夏春是否得到上诉人的明确授权代交罚款并不影响夏春已代光大银行分行履行代缴罚款义务的事实。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高丽梅
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第27号
原告遂溪县农村信用合作联社。
住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
法定代表人：王琼，理事长。
被告陈宗英，女，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈宗英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日，以原、被告纠纷需自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 袁华连
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第368号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。曾因犯诈骗罪于1995年12月22日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六年，1999年10月5日刑满释放。因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月25日、9月22日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹、检察员叶美娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年3月初，被告人朱某经单国萍（另案处理）指使，在杭州市东新园“酷卡”酒店门口，将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给“小傅”。
同年3月14日22时许，被告人朱某经单国萍指使，将一小包冰毒（经鉴定，净重0.8克，检出甲基苯丙胺）送至杭州市下城区德胜路12号电信营业厅门口的公交车站，以人民币500元的价格贩卖给“小傅”，并从中赚取好处费。在交易过程中，被告人朱某被民警抓获归案。
公诉机关提供了被告人朱某、同案犯单国萍的供述和辩解、证人“小云”的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、毒品上交清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据材料，认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的第二笔事实没有异议，其辩称“酷卡酒店”这次系陪同单国萍一起去的，但是没有参与单国萍的贩毒。
经审理查明，2013年2月底3月初，被告人朱某与单国萍（另案处理），将一小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给“小傅”。
2013年3月14日22时许，被告人朱某经单国萍（另案处理）指使，将一小包冰毒（经鉴定，净重0.8克，检出甲基苯丙胺）送至杭州市下城区德胜路12号电信营业厅门口的公交车站，以人民币500元的价格贩卖给“小傅”，并从中赚取好处费。在交易后，被告人朱某被民警抓获归案，当场扣押用于贩毒的HTC手机1部。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.证人小云（即“小傅”）的证言及辨认笔录，证实2013年3月14日21时许其向“老太婆”打电话购买1克冰毒，对方称等会叫“老虎”送过来。22时许，其与“老虎”在德胜路中国电信营业厅门口的公交车站进行交易，其支付了500元钱。此前其还与“老虎”交易过一次毒品。其辨认出“老太婆”即单国萍，“老虎”即被告人朱某。
2.同案犯单国萍的供述和辩解及辨认笔录，其供述3月初其接到“路明”的电话称“小傅”要半个冰毒，其让朱某将200元毒品送给“小傅”，具体地点记不清；2013年3月14日晚上其在佑圣观路将1个冰毒让朱某送到德胜路众安浴室附近给“小傅”收400元，朱某可以从中赚点好处费。
3.被告人朱某的供述和辩解及辨认笔录，其供述2013年2月底3月初，其与单国萍给“小傅”送了200元的冰毒；在2013年3月14日21时许，单国萍让其将一包冰毒送到德胜路众安温泉附近给“小傅”，其在德胜路12号与“小傅”进行交易，收取了500元（多余100元归自己），完成交易后被民警抓获。其指认了毒品交易地点并辨认出同案犯单国萍。
4.检查笔录、扣押清单及照片，证实民警从被告人朱某处扣押了HTC手机一部等。
5.扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安机关当场从小云处扣押涉案可疑晶体1包。
6.毒品检验报告，证实被查获的可疑晶体净重0.8克，检验出甲基苯丙胺。
7.抓获经过，证实抓获被告人朱某的经过。
8.户籍证明，证实被告人朱某的自然人身份。
9.刑事判决书、释放证明，证实被告人朱某因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六年，1999年10月刑满释放。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，伙同向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某曾因犯罪被刑事处罚而再次贩毒，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述主要的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人朱某提出没有参与指控的第一笔贩毒的辩解意见，经查，该笔事实有单国萍的供述证实，且有小云的证言印证，同时被告人朱某在第一次供述亦承认该笔贩毒事实，足以认定，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年3月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具HTC手机1部应予追缴，没收上缴国库；继续追缴被告人朱某其余违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 张恒超
人民陪审员 王义杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈 敏
书 记 员 潘政益
v
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初501号
原告思源电气股份有限公司,住所地上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人董增平。
委托诉讼代理人纪国圣，公司员工。
委托诉讼代理人屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告福州耀隆化工集团公司，住所地福州市东门外化工路。
法定代表人肖建新
原告思源电气股份有限公司与被告福州耀隆化工集团公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1274元,减半收取637元由思源电气股份有限公司负担。
审判员 钟金仁
二〇一八年一月三十日
书记员 林 凤
浙江省开化县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华民初字第49号
原告：胡某。
被告：沈某。
本院在审理原告胡某与被告沈某女离婚纠纷一案中，本院于受理同日发出案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告胡某在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一三年四月九日
书记员 孙 健
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审78号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈仕明，男，1975年9月7日出生，汉族，系厦门市思明区逸琪嘉小吃店经营者。
申请执行人于2017年5月9日作出厦思城执罚〔2017〕0072号行政处罚决定书，2016年5月至今，被执行人在厦门市思明区横竹路4号经营厦门市思明某嘉小吃店（店招牌：厦门人家海鲜排挡）过程中，存在可能产生油烟的餐饮项目。该店面的楼上为居民住宅，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭,并处以罚款5500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月9日作出涉案决定后，于2017年5月12日将案涉行政处罚决定书留置送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月28日作出厦思城执催字〔2017〕0451号行政强制执行催告书，并于2018年1月2日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月9日作出的厦思城执罚〔2017〕0072号行政处罚决定书；
二、被执行人陈仕明应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈仕明承担；
三、被执行人陈仕明应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈仕明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年三月十二日
法官助理 吴晨郁
书 记 员 罗小艺
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第238号
原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
负责人：汪金土。
委托代理人（特别授权）吕吉海、吕春钢。
被告周建芳。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司
与被告周建芳追偿权纠纷一案中，传票传唤原告阳光财产保险股
份有限公司衢州中心支公司于2013年5月29日到本院第三法庭开庭
，原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司签收了开庭传
票但无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取141元，由原告阳光财产保险股份有限公
司衢州中心支公司负担（已预交）。
审判员 郑荣祥
二〇一三年五月二十九日
书记员 翁 亮
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0502行审10号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局，住所地渭南市老城街农园路。
法定代表人张效林，局长。
委托代理人朱振兴，系该局工作人员。
被执行人渭南市排水有限责任公司，住所地渭南市临渭区张庄村。
法定代表人唐晓，总经理。
申请执行人渭南市临渭区环境保护局向本院申请强制执行渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 君
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0502行审10号申请执行人渭南市临渭区环境保护局，住所地渭南市老城街农园路。法定代表人张效林，局长。委托代理人朱振兴，系该局工作人员。被执行人渭南市排水有限责任公司，住所地渭南市临渭区张庄村。法定代表人唐晓，总经理。申请执行人渭南市临渭区环境保护局向本院申请强制执行渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人渭南市临渭区环境保护局作出的渭临环罚字[2017]162号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫民审判员  赵红艳审判员  刘雪姣二〇一八年四月二十三日书记员  张 君
河南省新密市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保526号
申请人曹亚军，男，1972年5月13日出生，汉族，住郑州市。
被申请人郝力，男，1970年8月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人曹亚军于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人郝力银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人巩玉生用其自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆、担保人郭永伟用其自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆共同为申请人曹亚军申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郝力银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案�申请费1520元，由申请人曹亚军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第176号
原告：潘锦明。
委托代理人：张礼均。
被告：宣铁永。
原告潘锦明为与被告宣铁永民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员应雨光独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘锦明的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告宣铁永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘锦明起诉称，2012年1月25日，被告宣铁永因个人所需向原告借款254000元，约定借期一年，并由陈坚对上述借款作担保，立据为凭。借期满后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告归还借款本金254000万元，并支付自2013年1月26日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宣铁永未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告潘锦明为证明自己的诉讼主张，除在庭审中的陈述外，还向本院提供了借条一份，以证明被告宣铁永向原告借款254000元，借期一年的事实。上述证据经庭审出示，被告宣铁永经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃对该证据进行质证的权利。该证据经本院审查，来源真实，形式合法，并与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告潘锦明与被告宣铁永的借贷行为系双方真实意思表示，双方主体合格，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告宣铁永逾期未还借款，显属违约，理应承担违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。被告宣铁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣铁永向原告潘锦明归还借款254000元，并支付自2013年1月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由被告宣铁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5110元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年九月十日
书 记 员 沈洁琼