广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1825号
上诉人（原审原告）：黄日升，女，1942年2月10日生，苗族，广西壮族自治区平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：李新全，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街桥底西巷001号。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继良，该公司安全科长。
委托诉讼代理人：陈有枝，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇同乐新区科赛景城133栋1层2号。
负责人：ＸＸ刚，该支公司副经理。
委托诉讼代理人：韩文宇，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈怀强，男，1963年3月28日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人黄日升因与被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺运输公司）、北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司、（以下简称北部湾财保平乐支公司）、陈怀强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄日升上诉请求：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初234号民事判决，改判为被上诉人应赔偿上诉人111623.9元；二、本案一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审以上诉人提交的居住证明与暂住人口查询表上登记的居住地不和符为由，对上诉人从2009年8月5日开始随子女沈生飞在福建省厦门市思明区居住生活至今的事实不予认定，与事实不符，认定事实错误，并导致作出错误判决，依法应予撤销；二、一审判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金3000元明显过低，依法应予纠正。上诉人因交通事故受伤致左下肢功能部分丧失，属八级伤残，造成严重精神损害，上诉人的精神损害抚慰金应当予以支持；三、一审判决被上诉人按每日20元赔偿上诉人营养费3600元过低，应予纠正。上诉人伤势比较严重，年老体弱，身体恢复缓慢，需要更高的营养补充，其请求按每日50元的营养费正当。
被上诉人全顺运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人北部湾财保平乐支公司答辩称其答辩意见与被上诉人全顺运输公司的一致。
被上诉人陈怀强没有提交书面答辩状。
黄日升向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告护理费43983元，住院伙食补助费3200元，营养费16380元，交通费1000元，鉴定费2000元，残疾赔偿金59895元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币136458元，判令被告北部湾财保公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告全顺公司、陈怀强承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。有争议的事实及证据认定如下：被告全顺公司对原告提交的暂住人口信息查询表、居住证明有异议，认为该查询表证实的原告居住时间应截止为2014年3月5日，居住证明不具备法律效力。该院对原告提交的暂住人口信息查询表真实性予以认定，但该证据只能证明原告于2012年2月22日至2014年3月5日居住在福建省厦门市思明区顶何社125号，无法证明2014年3月5日以后仍在此地居住。原告提交的居住证明与暂住人口信息查询表上登记的居住地址不符，该院不予认定。被告全顺公司对原告提供医疗机构执业许可证及证明的真实性无异议，但认为与本案无关。该院认为，原告住院期间由从事医疗工作的儿子沈生平护理，原告提供该组证据用以证实沈生平从事医疗工作，主张护理费按卫生行业标准计算，符合法律规定，该院予以认定。被告全顺公司对原告所举两份司法鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定营养期为180天与原告实际情况不符，应以原告出院时间为准。该院认为，原告年迈体衰，受伤经鉴定为8级伤残，出院后仍需加强营养调理身体，鉴定营养期为180天，符合法律规定，该院予以认定。
一审法院认为，被告陈怀强驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车从平乐开往沙子方向，至沙子镇圆盘停车下客时，未待原告黄日升下完车便启动车辆行驶，导致原告跌倒受伤，经平乐县公安局交通管理大队认定，被告陈怀强负全部责任，原告无责任。桂Ｃ×××××号大型普通客车系被告全顺公司所有，原告购票后合法乘车，与被告全顺公司之间构成客运合同关系，承运人有义务将旅客运输到约定地点，并保证旅客乘车安全，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告陈怀强系被告全顺公司所雇用的司机，履行职责过程中致使原告受伤，应由雇主被告全顺公司承担赔偿责任。被告全顺公司为桂Ｃ×××××号大型普通客车在被告北部湾财保公司购买了道路客运承运人责任保险，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为人民币40万元，事故发生在保险期内。因此，被告北部湾财保公司依法在保险限额内承担赔偿责任，赔付不足部分由被告全顺公司承担。原告主张人身伤害按《福建省2016年交通事故人身损害赔偿标准》计算，该院认为，原告提交的暂住人口信息查询表只能证明原告于2012年2月22日至2014年3月5日居住在福建省厦门市思明区顶何社125号，不能证明2014年3月5日以后仍在此地居住，而提交的居住证明与登记的暂住地址不符，原告亦未提交其它有效证据证明其经常居住地在厦门，因此，应认定原告经常居住地为其户籍所在地，人身损害赔偿标准应按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。
原告黄日升受伤住院32天，花去医疗费46550.48元（该医疗费均由被告全顺公司垫付），鉴定费2000元，有医院出具的医疗费发票及鉴定费发票证实，本院予以确认。住院伙食补助费人民币3200元，符合法律规定，该院予以支持。原告住院期间由从事医疗工作的儿子护理，陪护人员护理费应按卫生和社会工作标准计算。原告要求护理天数按住院32天加医嘱全休61天加鉴定护理期150天总计243天计算。本院认为，司法鉴定意见书鉴定意见为：黄日升因道路交通事故受伤护理期为150日，营养期为180日。该期限系对黄日升因道路交通事故受伤后整个过程的护理期及营养期评定，从受伤之日起算延续，包括住院期间的护理及营养，因此，原告受伤护理期应为150天，营养期应为180天。关于营养费，根据原告受伤情况，该院酌情支持按20元每天计算。残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算。原告请求精神损害抚慰金人民币10000元，原告伤残等级为八级伤残，对其自身精神上造成一定伤害，原告请求人民币10000元的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持人民币3000元。原告请求交通费人民币1000元，虽未提供交通费票据，根据案件情况，该院酌情支持人民币300元。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告各项损失为：1、医疗费人民币46550.48元；2、残疾赔偿金人民币17040.6元（9467元/年×6年×30%）；3、住院伙食补助费人民币3200元（100元/天×32天）；4、营养费人民币3600元（20元/×180天）；5、护理费人民币27228.9元（66257元/年÷365天×150天）；6、精神损害抚慰金人民币3000元；7、鉴定费人民币2000元；8、交通费人民币300元，以上共计人民币102919.98元。应由被告北部湾财保公司在保险限额范围内赔偿人民币102919.98元（医疗费人民币46550.48元系被告全顺公司垫付，原告应从该赔偿款中退还给被告全顺公司）给原告。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币102919.98元（原告从该款中退还人民币46550.48元给被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限责任公司）给原告黄日升。二、驳回原告黄日升的其他诉讼请求。案件受理费3030元，由原告黄日升负担1000元，被告北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司负担2030元。
二审中，上诉人黄日升、被上诉人全顺运输公司、北部湾财保平乐支公司均表示对一审查明的事实没有异议，故，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人黄日升提交如下证据：1、房屋租赁合同二份，证明上诉人的儿子沈生飞于2013年1月1日至2016年12月31日承租何福根位于福建省厦门市思明区居住，主张上诉人随其儿子沈生飞在该出租房屋居住；2、注册号为350203808037041的《营业执照》，证明厦门市思明区朵颐餐厅的经营地点厦门市思明区何厝顶何社125号之三，上诉人的儿子沈生飞办理厦门市暂住证时是使用了该餐厅的地址登记，而不是实际的居住地址。对上诉人的证据，被上诉人全顺运输公司、北部湾财保平乐支公司均对证据1的真实性有异议，对证据2，认为与本案事实无关。本院认为，上诉人提交的上述证据，与其他证据之间不能相互印证，不能证明上诉人在本案涉讼交通事故发生时，随其儿子沈生飞在厦门市居住，故，该证据待证的事实与本案事实无关，本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人黄日升主张被上诉人全顺运输公司、北部湾财保平乐支公司、陈怀强向其赔偿的具体金额是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人黄日升在乘坐被上诉人全顺运输公司的车辆时，发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，全顺运输公司的驾驶员即被上诉人陈怀强负全部责任，黄日升对其交通事故所造成的人身及精神损害提起诉讼，故，本案涉讼的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，一审确认为公路旅客运输合同纠纷不当，本院予以改正。黄日升因交通事故而受到的人身及精神损害，一审认定由被上诉人北部湾财保平乐支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由全顺运输公司承担，被上诉人陈怀强因履行职务行为不承担赔偿责任正确，本院予以支持。黄日升上诉认为其在厦门市居住，人身损害标准应当按照居住地的标准计算。黄日升的该项上诉主张，证据之间不能相互印证，不能充分证明其主张。故，黄日升的该项上诉主张，本院不予支持，一审的该项事实认定清楚，本院予以维持。营养费的具体数额，根据伤者的伤残情况参照医嘱，伤者恢复健康的必要而应当服用的营养品的种类、价格和当地生活水平作为参考，一审据此确定营养费为3600元（每天20元，以180天计）并无不当，黄日升上诉主张每天50元计，没有事实根据，本院不予支持。黄日升受伤时已经74岁，年老体弱，本身患有糖尿病、高血压病，从车上跌倒在公路上，导致八级伤残，精神受到严重损害，因此，其主张赔偿精神损害抚慰金10000元，理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持，一审的该项判决不当，本院予以变更。
综上所述，上诉人黄日升的上诉请求部分成立，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初234号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初234号民事判决第一项“被告北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币102919.98元（原告从该款中退还人民币46550.48元给被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限责任公司）给原告黄日升”为“被告北部湾财产保险股份有限公司平乐支公司在本判决生效后十五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计人民币109919.98元（原告从该款中退还人民币46550.48元给被告广西桂林市平乐县全顺交通运输有限责任公司）给原告黄日升。”
一审案件受理费3030元，由上诉人黄日升负担500元，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担2530元，二审案件受理费3030元，由上诉人黄日升负担500元，被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担2530元。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年八月三日
书记员 聂思祺