河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终58号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁智洲，男，1976年3月21日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省磁县。2015年9月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，2015年9月22日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王树阳，男，1963年1月15日出生于河北省磁县，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省磁县。2015年9月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
原审被告人刘新利，男，1969年4月10日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省鹤壁市军分区。2015年8月10日因涉嫌犯合同诈骗罪抓获，2015年8月14日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人刘新利、梁智洲、王树阳犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年11月7日作出（2016）冀0403刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人梁智洲、王树阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年5、6月份，寇某（另案处理）向被告人刘新利介绍可以利用新西兰“BSGlobal”公司（以下简称BS公司）作为平台托管代炒外汇，该公司对客户的本金有信托公司做担保，收益丰厚。后被告人刘新利联系被告人梁智洲、王树阳等人，多次在郑州的一家宾馆、邯郸市丛台区“龙泽天下”快捷酒店听寇映东、闫明（另案处理）等人讲解BS公司的投资模式，即客户投资1万英镑（相当于人民币10.5万元）就能开户并获得会员资格，每个月按照一次性投资数额获得7%-13%的盈利分红，还可获得所发展的第一代至第八代客户的20%—5%不等的佣金。2014年7月至2015年1月，被告人梁智洲、王树阳伙同曹丽、王素芳、赵秀芳（均另案处理）先后租用本市滏水名居、赵都新城及金世纪新城的单元房作为办公场所，对前来投资的客户讲解BS公司的投资模式，宣传该公司合法、投资安全。截止案发，共在本市发展54人参与投资，涉案金额达703.5万元。其中被告人刘新利名下共发展10个层级的47人参与投资，直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金347.48万元；被告人梁智洲名下共发展9个层级的45人参与投资，直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金254.48万元；被告人王树阳名下共发展8个层级的38人参与投资，直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金32万元。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某1证明，2014年7月底，其在本市人民路龙泽天下宾馆听寇某和刘新利介绍BS公司投资情况，投资一单为人民币10.5万元，一年后本金退还，根据投资额每月盈利7%-13%不等。公司另外还给佣金，是从推荐的下面客户分红中按百分比提取叫做“对等分红”，其要先投资10.5万元，然后再发展一个客户为第一代客户，第一代客户再发展客户为第二代客户，以此类推，其可以得到20%-5%不等的佣金。邯郸市第一个投资的是梁智洲和曹某，下面是王树阳。梁智洲、曹某、王树阳等人先后在滏水名居小区、赵都新城、金世纪新城租用办公场所，向客户讲解BS公司的运作模式及安全性、可靠性，争取让他们投资以发展新客户。
2、证人王某1证明的在邯郸市龙泽天下宾馆听寇某和刘新利讲授BS公司投资分红模式的情节与证人赵某1所证基本一致。另证王树阳、梁智洲分别讲过课，内容基本一样，梁智洲是邯郸市的负责人。
3、证人曹某证明，其和梁智洲共同出资向BS公司投资，是邯郸市的第一单。投资者有的直接把款打到公司账户，有的是汇给刘新利、梁智洲、王树阳的账户后再转到公司账户。王树阳有时还给后来的客户讲课。
4、证人刘某（刘新利哥哥）证明，2014年初，刘新利称因做生意需要用银行卡，其用自己名义办了一张农行卡给了刘新利。
5、证人李某1证明，2014年9月中旬，在滏水名居小区王树阳向其介绍BS公司的投资分红情况，后其投资了10.5万元，月息按7分利计算。王树阳、梁智洲等人是BS公司的专职人员，他们负责给客户做工作投资，刘新利是邯郸市场的核心人员，他下面发展的是曹某和梁智洲，曹某和梁志洲又发展了王树阳。
6、证人耿某证明，2014年12月20号左右，其在邯郸市“龙泽天下大酒店”，听一个自称是马来西亚的人讲授BS公司投资分红情况后投资了10.5万元，王树阳让其发展其他人员投资，公司就会有奖励。
7、证人贺某证明，2014年12月，其通过梁智洲账户向BS公司投资10.5万元。
8、证人赵某2证明，2014年12月，其通过王树阳账户向BS公司进行投资10.5万元。
9、证人王某2证明，2014年10月初，梁智洲、王树阳向其介绍BS公司投资分红情况后，其和李某3先后通过刘某、梁智洲、王树阳账户向BS公司投资21万元。
王某3、蒋某、张某1、张某2、张某3、张某4、董某、王某4、姚某、吴某、李某2、陈某1、陈某2、张某5等人的证言证实了向BS公司投资经过。
10、层次结构图及证人王某5证明，被告人刘新利名下共发展10个层级的47人参与投资，被告人梁智洲名下共发展9个层级的45人参与投资，被告人王树阳名下共发展8个层级的38人参与投资。
11、传销资金数额表、盈利情况表及银行凭证记载，刘新利直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金347.48万元，梁智洲直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金254.48万元，王树阳直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金32万元。
12、传销参与者与BS公司签订的投资协议书及银行转账凭证记载，传销参与者的投资情况。
13、邯郸长城会计师事务所邯长会专审字[2016]第34号审计报告记载，2014年7月至2015年1月，邯郸市参与BS公司传销活动人员共计54人，缴纳传销资金总额为703.5万元，其中提供了投资协议书的有50份，其传销资金总额为682.5万元，未提供投资协议书的有6份，其传销资金总额为21万元。
14、被告人刘新利供述，2014年6、7月初，寇某和闫明给其、梁智洲、王树阳讲授了BS公司投资和分红情况，其让寇某到邯郸为梁智洲、王树阳等人讲课。在邯郸投资BS公司人员的层级结构是寇某下面是其，其下面是梁智洲、曹某，他们下面是王树阳等人。
15、被告人梁智洲供述，2014年6月中旬，通过刘新利认识了寇某和闫明，闫明向其和王树阳讲授了BS公司的投资和分红模式，后刘新利和寇某到邯郸市讲课时，其介绍客户来听课。是其把BS公司引进邯郸的，客户把钱汇给其，再由其转到公司或者刘新利账号。其和王树阳等人先后租用赵都新城等办公地点，向客户讲授公司情况。
16、被告人王树阳所述其和梁智洲听闫明讲授BS公司投资和分红模式与被告人梁智洲所供情节基本一致。另供，刘新利先后租用赵都新城等地单元房为办公地点接待投资者。梁智洲和曹某合伙为邯郸市投资BS公司的第一人，其排在梁智洲、曹某下面，其下面是赵某1等人。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人刘新利、梁智洲、王树阳组织、领导以炒外汇为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均构成组织、领导传销活动罪。其中被告人刘新利、梁智洲直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金均达到250万元以上，属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘新利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；被告人梁智洲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人王树阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）梁智洲上诉提出，其认为BS公司是合法成立的，可以炒外汇，其没有骗取他人钱财的故意，其也是被害人，BS公司返利不是以发展人员的数量为依据；故其不构成组织、领导传销活动罪；原判决认定其涉案金额为254.48万元，其中有其自己购买外汇的钱，不应计算在内。
上诉人（原审被告人）王树阳上诉提出，其和BS公司系借贷关系，其没有参与管理和发展下线人员，其不构成组织、领导传销活动罪。
经审理查明，原判决认定的事实和所依据的证据，均经一审庭审质证，并经本院审理无变化，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
对于上诉人（原审被告人）梁智洲、王树阳上诉均提出，不构成组织、领导传销活动罪的理由，经查，2014年7月至2015年1月，原审被告人刘新利、梁智洲、王树阳等人在邯郸市租用单元房为办公场所，以BS公司可以炒外汇为名，给客户讲解BS公司投资方式，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利，引诱参加者继续发展其他人员参加，骗取财物的行为，符合组织、领导传销活动罪的构成要件；对于上诉人（原审被告人）梁智洲上诉还提出，原判决认定其涉案金额为254.48万元，其中有其自己购买外汇的钱，不应计算在内的理由，经查，原审法院根据原审被告人的供述、证人证言、审计报告、银行凭证、层次结构图等证据认定原审被告人梁智洲的涉案金额并无不当。故以上上诉理由不予采纳。
本院认为，原审被告人刘新利、梁智洲、王树阳组织、领导以炒外汇为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均构成组织、领导传销活动罪。原审被告人刘新利、梁智洲直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金均达到250万元以上，属情节严重。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 冀荟竹