wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初231号
原告王世杰，男，1971年1月7日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州高新区梧桐办事处，住所地：郑州高新区冬青街**号。
负责人王玉坤，主任。
原告王世杰诉被告郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告王世杰诉称，原告运用邮寄信件的方式向被告申请政府信息公开，信件号码是XA41602339341.被告收到原告的申请政府信息公开信件后于2017年7月20日作出了不严格按照《政府信息公开条例》规定的答复告知书回信于原告，被告作出的《政府信息公开答复告知书》没有遵循公平、公正、便民的原则，更没有按照申请人要求的形式予以提供，被告所作出的告知书答复形式内容违法违规，还违背《政府信息公开条例》的立法目的，实属明显剥夺原告的知情权和监督权，理应由被告承担法律后果。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院：1.判决撤销被告2017年7月20日作出的政府信息公开答复告知书；2.判决被告在法定时间内按照申请人要求的形式内容予以正确回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。河南省高级人民法院《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第二条规定，原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案。
本案中，原告向被告同时邮寄了6份政府信息公开申请表，针对原告的6份申请，被告根据申请内容的不同情况，分别进行了答复或告知，虽然答复或告知内容同时记载于同一份政府信息公开答复告知书上，但系被告根据原告的不同申请分别作出的不同行政行为。原告对6个行政行为一并提起诉讼，不符合法律和司法解释的规定，不宜一并审理，应当分别立案。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，向原告予以释明，但原告仍坚持一并起诉，不同意分别立案。故此，原告的起诉，诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初231号原告王世杰，男，1971年1月7日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新区梧桐办事处，住所地：郑州高新区冬青街**号。负责人王玉坤，主任。原告王世杰诉被告郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告王世杰诉称，原告运用邮寄信件的方式向被告申请政府信息公开，信件号码是XA41602339341.被告收到原告的申请政府信息公开信件后于2017年7月20日作出了不严格按照《政府信息公开条例》规定的答复告知书回信于原告，被告作出的《政府信息公开答复告知书》没有遵循公平、公正、便民的原则，更没有按照申请人要求的形式予以提供，被告所作出的告知书答复形式内容违法违规，还违背《政府信息公开条例》的立法目的，实属明显剥夺原告的知情权和监督权，理应由被告承担法律后果。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院：1.判决撤销被告2017年7月20日作出的政府信息公开答复告知书；2.判决被告在法定时间内按照申请人要求的形式内容予以正确回复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。河南省高级人民法院《关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见》第二条规定，原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案。本案中，原告向被告同时邮寄了6份政府信息公开申请表，针对原告的6份申请，被告根据申请内容的不同情况，分别进行了答复或告知，虽然答复或告知内容同时记载于同一份政府信息公开答复告知书上，但系被告根据原告的不同申请分别作出的不同行政行为。原告对6个行政行为一并提起诉讼，不符合法律和司法解释的规定，不宜一并审理，应当分别立案。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，向原告予以释明，但原告仍坚持一并起诉，不同意分别立案。故此，原告的起诉，诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世杰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  尹思嘉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1591号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）陈为宽。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙丽商终字第332号
上诉人（原审被告）：刘伟锋。
委托代理人：赵丽军、林叶欣。
被上诉人（原审原告）：钱玉琴。
委托代理人：孙建明。
原审被告：林蔚彤。
上诉人刘伟锋为与被上诉人钱玉琴、原审被告林蔚彤民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘伟锋于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘伟锋申请撤回上诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟锋撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人刘伟锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 丁悦琛
代理审判员 孙雅和
二〇一三年十二月十日
代书 记员 李 倩
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第567号
原告李玉兵，男，1974年11月1日出生，汉族，无业。
委托代理人胡中庆，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般授权。
被告郭俊丽，女，1976年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
本院在审理原告李玉兵诉被告郭俊丽加工合同纠纷一案中，原告李玉兵于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉兵撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告承担。
审判员 赵 杰
二〇一四年一月十七日
书记员 王鑫龙
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00248号
罪犯陈少强，男，1984年6月16日出生，汉族，原户籍所在地洛阳市洛龙区。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年2月17日作出（2012）洛龙刑初字-1第37号刑事判决，以盗窃罪判处陈少强有期徒刑5年，附加刑罚金25000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈少强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈少强多次盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯陈少强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈少强自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少强减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月27日至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初224号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人唐阳，男，汉族，1993年5月4日出生，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省长沙市宁乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被合肥市公安局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人唐阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，�开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月11日0时50分许，被告人唐阳酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车,行驶至马鞍山路与望江路交口绿地赢海D座门口时，被民警查获。
经鉴定，唐阳血液中乙醇含量为95.1mg/100ml。
以上事实，被告人唐阳在开庭审理中亦无异议，并有被告人唐阳的供述、证朱某俊的证言、驾驶人车某息、被告人血样提取登记表及抽血视频、皖全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第1971号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐阳违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐阳归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 先 友
二〇一八年三月二十六日
书记员 董�锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第349号
原告潍坊光环电器有限公司。
法定代表人孙倩倩，总经理。
委托代理人刘加龙。
委托代理人王怡光。
被告潍坊昌润肉食品有限公司。
法定代表人刘建光，经理。
被告鞠修明，潍坊昌润肉食品有限公司职工。
原告潍坊光环电器有限公司与被告潍坊昌润肉食品有限公司、鞠修明买卖电器合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年4月，我公司多次给被告供电器。2013年7月经双方对帐，被告累计欠我公司货款774961.45元。要求被告立即付款。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告鞠修明为被告昌润肉食品有限公司的运营部总监。原告自2012年11月5日至2013年4月27日多次给被告供应电器，被告累计欠原告货款974961.45元，被告鞠修明在销货清单上签字确认。后被告分两次支付货款200000元。2013年7月5日，经双方对帐，确认被告欠原告货款774961.45元。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告鞠修明的起诉。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的销货清单四十五份、对帐单一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告间买卖关系成立且合法有效。被告未及时付清货款，对致成纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊昌润肉食品有限公司欠原告潍坊光环电器有限公司货款774961.45元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元，财产保全费4495元，合计16405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 高莹莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1786号
申请执行人吴龙塔，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人俞文蔚，男，1971年4月21日出生，汉族，经商，住浙江省象山县。
申请执行人吴龙塔与被执行人俞文蔚买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第849号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人俞文蔚应偿还申请执行人吴龙塔款项264609元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人吴龙塔亦无法提供被执行人俞文蔚有可供执行的财产。申请执行人吴龙塔尚未受偿的债权为264609元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1786号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡海峰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第489号
原告唐晓阳。
委托代理人梁国斌。
被告杨建民。
原告唐晓阳与被告杨建民离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员谢龙飞于2015年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告唐晓阳及其委托代理人梁国斌、被告杨建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓阳诉称：原、被告于1978年经人介绍认识，并确立恋爱关系。1979年4月30日，双方登记结婚，婚后夫妻感情一般。1980年3月19日，生育女孩杨青。1983年6月17日生育女孩杨柳。因性格不合，双方无法沟通，经常为家庭琐事发生吵闹，被告性格暴躁，有时殴打原告，原告为此于1993年向法院提起离婚诉讼。结婚多年，原告为了小孩的健康成长，一直默默忍受被告的打骂。2014年2月，原告因照顾被告母亲一事与被告发生吵闹，吵闹后原告搬至原告母亲家中生活，与被告分居生活至今。虽然两人分居地点不远，但双方始终不相往来，形同陌路，夫妻感情完全破裂。综上所述，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法正常沟通，经常为家庭琐事发生吵闹，双方分居达一年之久，夫妻感情完全破裂。为解除这种名存实亡的夫妻关系，原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院判决：1、原告唐晓阳与被告杨建民离婚；2、夫妻共同财产住房、车库归原告唐晓阳所有；3、本案诉讼费由被告杨建民承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告唐晓阳的身份信息；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告杨建民的身份信息；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、户籍证明，拟证明杨青的身份信息；
5、证明，拟证明原、被告购买了棚改房一套，该房系原告独资购买，且双方约定归原告所有的事实。
被告杨建民辩称：被告不同意与原告离婚。近几年，被告的母亲身体不好，原、被告因为照顾被告母亲的事情发生了矛盾是事实，被告的确实是说了原告几句，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
被告杨建民未向本院提交证据。
本院组织原、被告进行了举证、质证，双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性无异议，但当时是因为被告与原告产生了矛盾才写的证明，原告是付了84000元房款，但被告也支付了16000元。
本院根据原告的举证和被告的质证，认证如下：
原告提交的证据1、2、4是原告、被告及杨青的身份信息资料，可以证明原告、被告及杨青的身份情况，本院依法予以采信；
原告提交的证据3是结婚证复印件，可以证明原告与被告于1979年4月30日登记结婚的事实，本院依法予以采信；
原告提交的证据5是证明，被告对该证明的真实性予以认可，可以证明被告于2014年4月20日向原告出具了该证明的事实，本院依法予以采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：
1978年，原、被告经人介绍认识，认识后不久确定了恋爱关系。1979年4月30日，原、被告在原资兴县三都镇革命委员会办理了结婚登记。婚后于1980年生育女孩杨柳，1983年6月17日生育女孩杨青，现均以成年。婚后双方偶尔因家庭琐事发生吵闹。2014年2月，原告与被告因照顾被告母亲一事发生吵闹，后原告搬至其母亲家生活，双方开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后在资兴市购买了位于资兴市三都镇总厂区7村13栋2号的房屋一套，后又购买了位于资兴市新区田心村棚户区改造房一套。双方无夫妻共同债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告于1979年结婚至今，双方共同生活多年，现因家庭琐事发生了矛盾，原告产生了离婚的念头，但共同生活期间发生矛盾属夫妻共同生活时的正常现象，双方夫妻感情并未完全破裂。只要被告多关心、照顾原告，原告放弃离婚的念头，双方加强沟通与交流，相互理解，相互宽容，夫妻和好是完全有可能的。另原告也未提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，并已达到法定离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐晓阳与被告杨建民离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李若可
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审2号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人刘志松，男，1981年6月10日生，汉族，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人刘志松不履行景国土资执罚（2017）124号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）124号行政处罚决定书查明：被申请执行人刘志松未经批准用地，擅自在景谷县的集体土地上建盖加茶叶工厂，非法占用土地115.65平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》的规定，决定处罚如下：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共2313元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
刘志松在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向刘志松送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因刘志松在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人刘志松未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖加工厂，非法占用土地115.65平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）124号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）124号行政处罚决定。对被执行人刘志松在景谷县的集体土地上建盖茶叶加工厂的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人刘志松的行政罚款2313元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 周亚东
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4563号
申请执行人上海强生出租汽车有限公司票务管理分公司，住所地上海市静安区。
负责人：徐国庆，总经理。
申请执行人上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
被执行人姜正清，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人上海强生出租汽车有限公司票务管理分公司、上海强生出租汽车有限公司与被执行人姜正清买卖合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人姜正清现下落不明，名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 薛云嘉
二〇一七年十二月十二日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中法执字第100号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘建伟、孙秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被执行人张爱武，女，汉族，红塔区聚乐休闲娱乐中心业主。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与张爱武著作权侵权纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）玉中民一初字第20号民事判决书。判决主文为：一、被告张爱武于本判决生效之日起立即停止使用涉案三十六首音乐电视作品；二、由被告张爱武于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音集协经济损失14400元、律师费2500元、公证费2000元、取证费360元，共计19260元；三、驳回原告中国音集协的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效判决，债权人申请强制执行，本院于2013年9月27日立案执行。
执行中，我院通过省法院查询平台对张爱武个人的账户及余额进行了查询，根据反馈的查询结果对张爱武可能有钱的账户到昆明进行了进一步的核实。从张爱武在中国建设银行云南省分行营业部开设的账号上扣划得存款人民币43166元。因张爱武除本案外还有（2013）玉中法执字第99号案件也需执行，故在扣除第99号案件的执行标的27070元及执行费306元后，剩余15790元作为本案的执行款。随后，将以上情况反馈给申请执行人的代理人，经征询代理人意见，其不同意放弃未执行到位的执行款4055元，但同意本案终结本次执行程序，保留追偿权，待有执行可能时恢复执行。
综上所述，本案在执行过程中，因被执行人张爱武无财产可供执行，申请执行人中国音集协也提供不了被执行人有可供执行的其
它财产线索，并同意该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）玉中法执字第100号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方明慧
二〇一四年二月十八日
书记员 武文斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2283号
原告：张健。
委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：许国权。
被告：陆华芳。
被告：陆剑锋。
本院在审理原告张健诉被告许国权、陆华芳、陆剑锋民间借贷纠纷一案中，原告张健于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费12096元，减半收取6048元，财产保全费4670元，合计10718元，由原告张健负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年五月八日
书记员 吴育红
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第530号
原告赵某，男，1987年1月22日出生，汉族，住莱州市。
被告栾某某，女，1987年10月3日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告赵某与被告栾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告栾某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李志胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 任田田
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初926号
原告：骆斐汀男，1962年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙江天基纸业有限公司（统一社会信用代码：33068300001543），住所地：嵊州市三江街道圳塍。
原告骆斐汀诉被告浙江天基纸业有限公司（以下简称天基纸业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付废纸款10645元，并支付自起诉日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，因被告天基纸业公司下落不明，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告骆斐汀与被告天基纸业公司间有废纸收购业务往来。2015年7月8日，被告天基纸业公司向原告出具对账单1份，言明截止到2015年7月8日为止，浙江天基纸业有限公司欠骆斐汀废纸款10645元。之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江天基纸业有限公司支付骆斐汀废纸款10645元，并支付该款自2016年1月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告浙江天基纸业有限公司负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费66元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 金以康
人民陪审员 钱霞君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 方群英
附：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第50号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第50号
原告上海缘城物业管理有限公司。
法定代表人赵美芳，职务�经理。
委托代理人朱晓丹，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告袁琦，男，1962年4月28日出生，汉族。
原告上海缘城物业管理有限公司与被告袁琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2001年11月1日至2005年5月15日止的物业服务费人民币7973.28元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2392元（按诉请一的30%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海缘城物业管理有限公司的委托代理人朱晓丹、被告袁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为126.56平方米。被告拖欠物业费7973.28元属实。被告认为原告诉请已超诉讼时效，且原告在提供服务过程中存在瑕疵，故不愿意支付物业服务费。本院认为，根据原告提供的交寄大宗挂号邮件存根，本院确认原告定期催收的事实，因此，本案未过诉讼时效。综合涉及房屋所在小区同类已生效的诉讼案件查明的事实，本院确认原告在管理被告房屋所在小区时，存在着对小区管理未尽到物业管理的全部义务，应当从其应得的管理费中适当扣除部分，具体金额确定为每平方米人民币0.1元。关于滞纳金一节，因原告管理中存在不足，故对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘城物业管理有限公司2001年11月1日至2005年5月15日的物业服务费（以建筑面积126.56平方米，每月每建筑平方米人民币1.40元计�）；
二、对原告上海缘城物业管理有限公司其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告袁琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更187号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯焦海坤，男，1989年2月1日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化。2016年2月2日入河北省深州监狱服刑。
河北�大城县人民法院于2015年12月18日作出（2015）大刑初字第249号刑事判决，以被告人焦海坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止）。原判决认定其如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第568号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕93号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬二次。罚金刑已履行。无违�违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦海坤减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2015年7月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第260号
原告浙江省××车××司，
×路。
法定代表人吴某某。
委托代理人王某某。
委托代理人於某某。
被告许甲。
原告浙江省××车××司（下称长兴××司）诉被告许
甲债权纠纷一案，本院于2010年3月15日受理后，依法由审判
员田旦颖适用简易程序，于2010年4月13日、4月29日公开开庭进行了审理，原告长兴××司委托代理人王某某、於某某，被
告许甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月3日，顾某某驾驶原告所有的浙e／
×××××轿车在途经××大道与经××交叉口处，与许乙驾
驶的属�告所有的浙e／×××××二轮摩托车某撞，造成车
辆受损、许乙死亡、二轮摩托车乘员申某某和陈某受伤的交通
事故，该事故经长兴县公安局交警大队事故认定，许乙负事故
的主要责任，顾某某负事故的次要责任，申某某和陈某不负事
故责任。2007年9月7日，长兴县人民法院作出（2007）长矿民一初字第147号一审民事判决：许甲赔偿陈某损失127474.48元，长兴万某某负连带清偿责任。判决生效后，原告被长兴县人民法院强制执行31799.48元。2007年12月5日，长兴县人民法院作出（2007）长民一初第829号一审判决：许甲赔偿申某某
损失63462.30元，长兴××司负连带清偿责任。判决生效后，
原告被长兴县人民法院强制执行51572元。上述二笔合计，原
告被法院强制执行83371.48元。故原告诉至法院请求判令：1
、被告赔偿原告损失83371.48元；2、本案诉讼费用由被告承
担。
被告许甲辩称，不清楚长兴××司已代其赔付83371.48
元的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1
、交通事故责任认定书一份，证明事故的责任分担；2、（200
7）长矿民一初字第147号民事判决书一份，证明许甲需赔偿陈
某损失127474.48元及长兴××司承担连带清偿责任的事实；3、（2007）长民一初字第829号民事判决书一份，证明许甲需
赔偿申某某损失66462.3元及长兴××司承担连带清偿责任的
事实；4、浙江省法院执行款专用票据二份，证明长兴××司
被长兴县人民法院强制执行了83371.48元的事实；5、情况说
明二份，证明长兴县人民法院已执行的83371.48元已支付给陈
某、申某某的事实。
被告许甲未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经双方质证，并经本院审查认
为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，
本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明本案事实如下：2006年6月3日，顾某某驾驶原告所有的浙e／×××××轿车在途经××大道与经××交叉口处，与许乙驾
驶的属被告所有的浙e／×××××二轮摩托车某撞，造成车
辆受损、许乙死亡、二轮摩托车乘员申某某和陈某受伤的交通
事故，该事故经长兴县公安局交警大队事故认定，许乙负事故
的主要责任，顾某某负事故的次要责任，申某某和陈某不负事
故责任。2007年9月7日，长兴县人民法院作出（2007）长矿民一初字第147号民事判决，判令�告许甲赔偿陈某损失127474.48元；2007年12月5日，长兴县人民法院作出（2007）长民一初字第829号民事判决，判令被告许甲赔偿申某某损失63462.3元，原告对以上二项损失均承担连带清偿责任。判决生效后，
被告许甲未按期履行，原告长兴××司于2007年11月15日、2008年3月20日被长兴县人民法院强制执行83371.48元，该款现已支付给陈某、申某某。
本院认为，债务应当清偿。被告许甲不履行法院确定的
赔偿义务，原告基于连带责任为其支付了赔偿款83371.48元，
现原告长兴××司要求向被告许甲追偿83371.48元债权的请求
，其理由正当，证据充分，双方形成的权利义务关系明确，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
之规定，判决如下：
被告许甲支付原告浙江省××车××司欠款83371.48元
，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，减半收取942元，由被告许甲承担，
于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1884元应在提交上诉状时预缴，（
款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市
中级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖州市农
行红丰支行），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上�
处理。
审判员 田旦颖
二〇一〇年五月四日
书记员 郑和平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第44号
原告：张甲。
委托代理人：严某。
被告：崔某。
委托代理人（兼被告杭州市××交通集团有限公司委托
代理人）：胡林，男，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市下
城区永佳东苑63号，系被告杭州市××交通集团有限公司员工
被告：杭州市××交通集团有限公司，住所地：浙江省
××下城区朝晖路××号。
法定代表人：蒋某某。
被告：紫××财产保险股份有限公司××司，住所地：
浙江省××××室。
负责人：张乙。
原告张甲为与被告崔某、杭州市××交通集团有限公司
（以下简称公交××）、紫××财产保险股份有限公司××司
（以下简称紫金××）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，
于2012年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员张毅独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告张甲的委托代理人严某，被告崔
某、公交××的委托代理人胡林到庭参加诉讼。被告紫金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2011年10月12日上午7时许，被告崔某
驾驶被告公交××所有的浙a×××××号大客车在本市××
××由西向东行驶时，追尾由朱某驾驶的原告张甲所有的浙a
×××××小型越野客车。经交警部门事故认定被告崔某负事
故全责，原告因此造成车辆维修费损失18200元。故原告起诉
至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告维修费18200元；2、
本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及被告崔某
负事故全责。
2、保险事故车辆损失确认书一份，证明紫金××确认原
告车辆损失为18200元。
3、汽车某某用料清单一份，证明原告修车所用的材料。
4、修车发票一份，证明原告修车花去费用18200元。
5、保险单一份，证明原告车辆已经投保。
被告崔某、公交××共同答辩称：对事故责任认定无异
议，原告车辆维修费用应由被告紫金××负担。
被告崔某、公交××未提交证据。
被告紫金××未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，
认证如下：被告紫金××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。对原告提交的证据，被告崔某、公交××无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：
2011年10月12日上午7时许，被告崔某驾驶被告公交××
所有的浙a×××××号大客车在杭州市××××由西向东行
驶时，追尾由朱某驾驶的原告张甲所有的浙a×××××小型
越野客车。经杭州市公安局交通警察支队大城大队事故认定由
被告崔某负全责，原告因此造成车辆维修费损失18200元。因
原告至今未得到赔付，故诉至法院要求依法解决。
另查明，被告紫金××系浙a×××××号大客车交强险
承保单位。
本院认为，原告所有的浙a×××××号车辆被被告崔某
驾驶的被告公交××所有的浙a×××××号大客车追尾的事
实清楚，经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定被告崔某
负事故全责，被告崔某系履行职务行为，故公交××应对原告
车辆损失承担侵权赔偿责任。因浙a×××××号大客车在被
告紫金××投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告紫金
××应依法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车
辆修理损失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告崔某、公交××提出由被告紫金××在交强险范围
内承担赔偿责任的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。
被告紫金××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告紫××财产保险股份有限公司××司于本判决
生效之日起十日内赔偿原告张甲车辆修理费18200元；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费255元，实收127.5元，由被告杭州市×
×交通集团有限公司负担，退回原告张甲127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年二月七日
书记员 吴媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第44号
原告：张元韵。
委托代理人：严琼。
被告：崔凯。
委托代理人（兼被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人）：胡林，男，1982年4月2日出生，汉族，住杭州市下城区永佳东苑63号，系被告杭州市公共交通集团有限公司。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：张国民。
原告张元韵为与被告崔凯、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年2月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张元韵的委托代理人严琼，被告崔凯、公交公司的委托代理人胡林到庭参加诉讼。被告紫金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元韵起诉称：2011年10月12日上午7时许，被告崔凯驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号大客车在本市上城区望江路由西向东行驶时，追尾由朱均驾驶的原告张元韵所有的浙A×××××小型越野客车。经交警部门事故认定被告崔凯负事故全责，原告因此造成车辆维修费损失18200元。故原告起诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告维修费18200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及被告崔凯负事故全责。
2、保险事故车辆损失确认书一份，证明紫金公司确认原告车辆损失为18200元。
3、汽车修理用料清单一份，证明原告修车所用的材料。
4、修车发票一份，证明原告修车花去费用18200元。
5、保险单一份，证明原告车辆已经投保。
被告崔凯、公交公司共同答辩称：对事故责任认定无异议，原告车辆维修费用应由被告紫金公司负担。
被告崔凯、公交公司未提交证据。
被告紫金公司未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：被告紫金公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，被告崔凯、公交公司无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年10月12日上午7时许，被告崔凯驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号大客车在杭州市上城区望江路由西向东行驶时，追尾由朱均驾驶的原告张元韵所有的浙A×××××小型越野客车。经杭州市公安局交通警察支队大城大队事故认定由被告崔凯负全责，原告因此造成车辆维修费损失18200元。因原告至今未得到赔付，故诉至法院要求依法解决。
另查明，被告紫金公司系浙A×××××号大客车交强险承保单位。
本院认为，原告所有的浙A×××××号车辆被被告崔凯驾驶的被告公交公司所有的浙A×××××号大客车追尾的事实清楚，经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定被告崔凯负事故全责，被告崔凯系履行职务行为，故公交公司应对原告车辆损失承担侵权赔偿责任。因浙A×××××号大客车在被告紫金公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告紫金公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车辆修理损失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告崔凯、公交公司提出由被告紫金公司在交强险范围内承担赔偿责任的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。被告紫金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元韵车辆修理费18200元；
二、驳回原告张元韵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费255元，实收127.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告张元韵127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇一二年二月七日
书记员 吴媛媛
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初991号
原告：张清卫，男，1970年6月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告：获嘉县位庄乡陈位庄村民委员会
法定代表人：陈荣海村委会主任
本院于2018年5月7日立案受理了原告张清卫诉被告获嘉县位庄乡陈位庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，原告张清卫于2018年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告获嘉县位庄乡陈位庄村民委员会的起诉。
本院认为，原告张清卫申请撤回对被告获嘉县位庄乡陈位庄村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清卫撤回对被告获嘉县位庄乡陈位庄村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告张清卫承担。
审判员 贺雪娟
二〇一八年五月十六日
书记员 王蕊蕊
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第102号
申请执行人范希录
被执行人罗培泉
本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1939号判决书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人罗培泉在卫辉市邮政银行卫辉大道支行账号＊＊×××＊＊上的存款＊＊＊＊元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭丽丽
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初65号
原告：博野县汇川橡胶化工供应站，住所地博野县。
法定代表人：田玉璞。
委托诉讼代理人：孙智阳，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓英，河北佳篷律师事务所律师。
被告：保定三利胶带有限公司，住所地博野县刘陀营村。
法定代表人：张树杰，经理。
博野县汇川橡胶化工供应站与保定三利胶带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告博野县汇川橡胶化工供应站于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博野县汇川橡胶化工供应站撤诉。
案件受理费2649元，由原告博野县汇川橡胶化工供应站负担。
审判员 赵 强
二〇一八年一月十日
书记员 郭会娟
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
被告：任新运，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈美芳，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：方志云，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告任新运、陈美芳、方志云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费399元，减半收取计199.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一八年三月十二日
书记员 魏燕萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0602民特11号
申请人：郎德山，男，1942年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人：武淑华，女，1943年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：郎福权（系申请人与被申请人之子），男，1968年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人郎德山申请宣告被申请人武淑华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郎德山称，被申请人武淑华于十年前被确认脑梗后遗症，此后多次发作。2016年11月15日经大庆油田总医院诊断，被申请人为“右侧额叶新发脑梗塞，多发脑梗塞，伴软�社形成，双侧侧脑室旁脑白质脱髓鞘改变精神萎靡，不无全性失语”。由于被申请人患病多年，几经治疗仍无好转，致家中积蓄用光。为继续给被申请人治疗，现欲变卖房产。为此，申请人民法院认定武淑华为无民事行为能力人，并指定申请人郎德山为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活。
经查，申请人郎德山与被申请人武淑华系夫妻关系，2013年2月19日至2013年2月24日，被申请人武淑华因病入大庆市人民医院治疗，主要诊断：多发性脑梗死。2016年11月13日至2016年11月20日，被申请人武淑华入大庆油田总医院治疗，诊断：多发性脑梗塞，皮下动脉硬化性脑病，脑萎缩，脑梗塞后遗症等。病案记载：“已卧床2年，生活完全不能自理，平时饮食呛咳，尿便失禁”；“精神萎靡，不完全混合性失语，问话不能对答”。2018年3月9日，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人武淑华诊断为脑血管病性痴呆、无民事行为能力。鉴定意见书送达申请人郎德山、被申请人武淑华委托诉讼代理人郎福权后，双方均未提出异议。对于该鉴定意见，本院予以采信。因申请人郎德山与被申请人武淑华系夫妻关系，双方共同生活多年，故申请人郎德山申请指定其作为被申请人武淑华的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人武淑华为无民事行为能力人；
二、指定郎德山为被申请人武淑华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 金昌国
二〇一八年三月十四日
书记员 李 默
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）粤高法民三终字第490号
上诉人（原审原告）：郑州恒昊玻璃技术有限公司。住所地：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：李金钟，董事长。
委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈功全，男，1957年11月29日出生，汉族，住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
上诉人郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称：恒昊公司）因与被上诉人陈功全侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民三初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年2月24日，恒昊公司向国家知识产权局申请名称为“玻璃（金玉满堂）”的外观设计专利，其后于2006年12月6日获得授权，专利号为ZL200630099947.9。现本案专利权处于有效状态。
恒昊公司的委托代理人刘志伟以侵权为由，向广东省东莞市公证处申请购买行为保全公证。公证书称，2010年8月5日下午，广东省东莞市公证处公证人员与刘志伟来到东莞市莞城东兴路40、44号的星宇卫浴店铺。其后，刘志伟以普通消费者的身份在该商铺内购买了一扇玻璃门，并取得一张《收据》及一张名片。广东省东莞市公证处对上述过程进行了公证，对所取得的玻璃门、收据及名片进行了拍照及封存，并出具了（2010）东证内字第11661号公证书。
该公证书所附照片为所购产品的照片，未显示涉案店铺相关情况。恒昊公司确认公证书记载的购买地址与上述名片记载的地址相同，该名片抬头显示“星宇卫浴天豪门业”，地址为东莞市莞城东兴路40、44号，经营者为杜勇。收据上盖有“东莞市莞城星宇卫浴店”公章，经手人为“陈俊蓉”。工商登记资料显示，“东莞市莞城星宇卫浴店”，经营场所为广东省东莞市莞城东兴路44号，经营范围为零售：卫浴用品。东莞市莞城星宇卫浴店成立于2006年5月24日，后因经营不善，于2007年11月21日注销，陈功全系“东莞市莞城星宇卫浴店”的经营者。原审法院调取的“东莞市莞城星宇卫浴店”工商档案显示，陈功全在注销“东莞市莞城星宇卫浴店”时写有一份保证书，内容为“本人陈功全自2006年5月24日经营东莞市莞城星宇卫浴店以来，一直没有刻过公章，现申请办理注销手续”。原审法院要求恒昊公司另提供陈功全使用“东莞市莞城星宇卫浴店”公章的其他证据，但恒昊公司未能提供。
2012年7月2日，恒昊公司以陈功全销售、许诺销售侵害本案专利权的产品为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈功全停止销售、许诺销售被诉侵权产品；2、陈功全赔偿恒昊公司经济损失60000元；3、陈功全承担本案诉讼费用。
庭审勘验时，恒昊公司未提供被控侵权产品实物，其主张将公证书所附产品照片与本案专利对比，经比对，二者在细节上存在差异，但整体视觉效果上构成近似。
以上事实，有外观设计专利证书、专利收费收据、（2010）东证内字第11661号公证书、个体户机读档案登记资料，以及本案庭审笔录等附卷为证。
原审法院经审理认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。陈功全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对其他当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利。因恒昊公司的公证购买行为发生在陈功全注销“东莞市莞城星宇卫浴店”之后，所以本案的争议焦点为被控产品是否由陈功全经营的上述店铺出售。对此，原审法院认为，第一，“东莞市莞城星宇卫浴店”的工商登记地址为广东省东莞市莞城东兴路44号，而公证书所称购买地址为东莞市莞城东兴路40、44号，未明确购买的具体地址，且公证书未附有相关店铺照片，名片所指向的经营者亦为“杜勇”，而非陈功全。由于公证书指向不明，对于恒昊公司是否在广东省东莞市莞城东兴路44号购买被控侵权产品，原审法院无法核实。第二，恒昊公司起诉陈功全的主要依据是收据上所盖的“东莞市莞城星宇卫浴店”公章，但陈功全于2007年11月21日就注销了“东莞市莞城星宇卫浴店”，早于公证购买之日，亦在注销时向工商局承诺“自2006年5月24日经营东莞市莞城星宇卫浴店以来一直没有刻过公章”，而恒昊公司未能提供陈功全使用“东莞市莞城星宇卫浴店”公章的其他证据，应承担举证不能的后果。因恒昊公司提供的证据不足以证明陈功全是本案被控产品的出售人，不能认定陈功全侵权，对恒昊公司的主张，原审法院不予支持。
综上所述，恒昊公司的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回郑州恒昊玻璃技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
上诉人恒昊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持恒昊公司全部诉讼请求。事实与理由：1、陈功全作为个体工商户东莞市莞城星宇卫浴店业主，对该店注销前实施的侵权行为应当承担法律责任。2、本案被诉侵权产品是陈功全经营的个体工商户东莞市莞城星宇卫浴店销售的。公证书记载的公证购买被诉侵权产品的地点与星宇卫浴店工商登记地址一致，所取得的收据盖有“东莞市莞城星宇卫浴店”的印章，陈功全向工商局承诺虚假。3、陈功全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。
被上诉人陈功全未提交答辩意见。
本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以维持。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案专利权现处于合法有效状态，恒昊公司作为专利权人，其合法权利应当受到法律保护。
根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审诉讼争议焦点为：被诉侵权产品是否由陈功全销售。
本案中，根据工商登记资料记载，陈功全经营的个体工商户东莞市莞城星宇卫浴店经营场所为东莞市莞城东兴路44号，该店因经营不善于2007年11月21日注销。本案公证书记载，被诉侵权产品于2010年8月5日公证购买，即侵权行为发生时东莞市莞城星宇卫浴店已经注销。而且，恒昊公司在二审中明确承认，公证购买被诉侵权产品时陈功全已将东莞市莞城星宇卫浴店的经营场所东莞市莞城东兴路44号店铺转让给他人经营，被诉侵权产品是在东莞市莞城东兴路40号店铺购买，在东莞市莞城东兴路44号开具收据。可见，公证购买被诉侵权产品时东莞市莞城东兴路44号店铺已不再由陈功全经营。尽管公证购买时取得的收据上盖有“东莞市莞城星宇卫浴店”印章，但恒昊公司既不能提供证据证明此印章曾由陈功全使用，也不能证明他人使用刻有“东莞市莞城星宇卫浴店”字样的印章获得陈功全许可，陈功全对他人私自冒用其已经注销的个体工商户的名义销售被诉侵权产品的行为不需承担法律责任。因此，恒昊公司上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人恒昊公司的上诉请求和上诉理由均不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学军
代理审判员 李金娟
代理审判员 欧阳昊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈中山
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第693号
原告李社通
原告权小林
被告李爱玲
委托代理人罗飞
原告李社通、权小林诉被告李爱玲相邻纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李社通、权小林及被告李爱玲的代理人罗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月被告装修房屋（此楼共8层），将房间与阳台隔墙拆除（间距3米），厨房与过道间隔墙体拆除（间距2米），并在厨房与客厅隔墙上开了个大约0.6×1.0米见方的窗口，在进门处门背墙上开了个大约0.6×1.0米见方的鞋柜，已对房屋的整体建筑结构及使用安全造成了严重的破坏，威胁原告住房安全。为此柳州市柳北区住房和城乡建设局于2014年10月19日下发了二份通知书。社区、街道办事处也介入调解做工作，要求被告整改，但被告均以生活困难为由拖延时间，无恢复房屋原状之诚意。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告把被拆除墙体全部恢复原状；2、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
庭审中，原告补充陈述近期原告房屋的地板已经出现裂缝。
被告辩称：原告诉请无事实依据。被告确实对自己的房屋进行了装修，但其只是对房屋内的部分墙体进行了整改，没有拆除到承重墙。原告没有任何证据证明被告拆除自家墙体导致了原告房屋出现裂缝或者产生了其他危害及损失，两者之间没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告是居住在上下楼的邻居，二原告居住在柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元4-1号房屋，被告居住在柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋。2014年8月份，被告装修房屋，对自家房屋内的部分墙体进行了拆除、整改，即拆除了房间与阳台之间的隔墙、厨房与过道之间的隔墙，并在厨房与客厅隔墙上开了窗口，在进门处门背墙开了鞋柜。2014年10月19日，柳州市柳北区住房和城乡建设局先后向被告下发了《建设行政执法调查通知书》和《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，通知被告于2014年10月30日携带原设计单位或相同资质设计单位出示房屋变更图接受调查，并告知被告其因拆除室内墙体行为已违反《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定，责令被告立即停止违法行为，接受调查，听侯处理。后被告未停止拆除墙体的行为，也未将已拆除墙体恢复原状。2015年1月21日锦绣办司法所工作人员组织原、被告双方进行调解，因意见分歧太大，调解未果。原告近期发现自家房屋的地板出现裂缝，故诉至法院如上所请。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、建设行政执法调查通知书、建设行政执法责令停止违法行为通知书、社区调解记录、照片和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告装修其房屋并整改墙体的行为属于涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，被告应确保该改造行为不会危及相邻不动产的安全，经相关基层组织及行政机关认定被告的该行为属违法行为并要求被告停止该改造行为。但被告在未获得相应施工许可，又未能证实其改造行为不会危及相邻不动产的安全的前提下继续该改造行为，故被告应承担恢复原状的民事责任，即被告应将位于柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋室内已拆除的墙体恢复原状。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李爱玲将位于柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋室内已拆除墙体恢复原状。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告李爱玲负担50元，本院退回原告李社通、权小林50元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费100元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年四月七日
书记员 潘春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第693号
原告李社通
原告权小林
被告李爱玲
委托代理人罗飞
原告李社通、权小林诉被告李爱玲相邻纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李社通、权小林及被告李爱玲的代理人罗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月被告装修房屋（此楼共8层），将房间与阳台隔墙拆除（间距3米），厨房与过道间隔墙体拆除（间距2米），并在厨房与客厅隔墙上开了个大约0.6×1.0米见方的窗口，在进门处门背墙上开了个大约0.6×1.0米见方的鞋柜，已对房屋的整体建筑结构及使用安全造成了严重的破坏，威胁原告住房安全。为此柳州市柳北区住房和城乡建设局于2014年10月19日下发了二份通知书。社区、街道办事�也介入调解做工作，要求被告整改，但被告均以生活困难为由拖延时间，无恢复房屋原状之诚意。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告把被拆除墙体全部恢复原状；2、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
庭审中，原告补充陈述近期原告房屋的地板已经出现裂缝。
被告辩称：原告诉请无事实依据。被告确实对自己的房屋进行了装修，但其只是对房屋内的部分墙体进行了整改，没有拆除到承重墙。原告没有任何证据证明被告拆除自家墙体导致了原告房屋出现裂缝或者产生了其他危害及损失，两者之间没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告是居住在上下楼的邻居，二原告居住在柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元4-1号房屋，被告居住在柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋。2014年8月份，被告装修房屋，对自家房屋内�部分墙体进行了拆除、整改，即拆除了房间与阳台之间的隔墙、厨房与过道之间的隔墙，并在厨房与客厅隔墙上开了窗口，在进门处门背墙开了鞋柜。2014年10月19日，柳州市柳北区住房和城乡建设局先后向被告下发了《建设行政执法调查通知书》和《建设行政执法责令停止违法行为通知书》，通知被告于2014年10月30日携带原设计单位或相同资质设计单位出示房屋变更图接受调查，并告知被告其因拆除室内墙体行为已违反《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定，责令被告立即停止违法行为，接受调查，听侯处理。后被告未停止拆除墙体的行为，也未将已拆除墙体恢复原状。2015年1月21日锦绣办司法所工作人员组织原、被告双方进行调解，因意见分歧太大，调解未果。原告近期发现自家房屋的地板出现裂缝，故诉至法院如上所请。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、建设行政执法调查通知书、建设行政执法责令停止违法行为通知书、社区调解记录、照片和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。被告装修其房屋并整改墙体的行为属于涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，被告应确保该改造行为不会危及相邻不动产的安全，经相关基层组织及行政机关认定被告的该行为属违法行为并要求被告停止该改造行为。但被告在未获得相应施工许可，又未能证实其改造行为不会危及相邻不动产的安全的前提下继续该改造行为，故被告应承担恢复原状的民事责任，即被告应将位于柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋室内已拆除的墙体恢复原状。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和�侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告李爱玲将位于柳州市柳北区跃进路86号15栋2单元3-1号房屋室内已拆除墙体恢复原状。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告李爱玲负担50元，本院退回原告李社通、权小林50元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费100元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772263****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �罗宏萍
二〇一五年四月七日
书记员 潘 春 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管道以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第693号
原告苏锟帮，男，汉族，1964年出生。
被告唐仁勇，男，汉族，1965年出生。
本院在审理原告苏锟帮与被告唐仁勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏锟帮撤回起诉。
本案诉讼费126元，本院减半收取63元，退还原告苏锟帮。
审判员 刘娓娓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕71行赔终11号
上诉人（原审原告）马克明，男，汉族。
委托代理人陈兵,陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒,陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）户县公安局，住所地西安市户县政法路12号。
法定代表人王庭渊，局长。
委托代理人雒佺柱，该局民警。
委托代理人马龙超，该局民警。
上诉人马克明因诉户县公安局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人马克明及其委托代理人邹茹恒，被上诉人户县公安局的委托代理人雒佺柱、马龙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年6月6日，被告接到韩某某报案，称其位于户县石井村北边施工工地有人阻挡施工。被告2017年6月10日受理了此案后，进行了现场勘查、听取当事人陈述申辩、传唤询问当事人及有关证人。2017年6月14日，被告户县公安局作出户公（余）行罚决字[2017]636号行政处罚决定书，认定2017年6月6日16时石井镇石东村六组村民马克明等五人因西安市（脱贫）搬迁工程施工占用其六组集体用地且赔偿金未到位为由，将工地北侧约7米的围墙上部四层砖推倒，导致施工无法正常进行，造成直接经济损失600元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予原告马克明行政拘留八日的行政处罚。
一审法院认为，原告马克明因被告户县公安局行政拘留而提出赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，原告获得赔偿的前提是被告作出的治安行政拘留处罚违法。关于被告对原告作出的处罚决定是否合法的问题，该院已依法另案审理，经审理认为被告给予原告的治安行政处罚，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当，无违法拘留情形。因此，原告要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告马克明的行政赔偿诉讼请求。
上诉人马克明上诉称：1、一审法院未查清案件基本事实，未对被推倒围墙的土地归属问题作出认定，仅以涉案土地不属于上诉人马克明个人所有就驳回上诉人诉讼请求是错误的；2、上诉人马克明受村民委托，维护集体土地不被侵犯，其行为不具有违法性。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初115号行政判决书，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人户县公安局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，本案系上诉人马克明要求确认被上诉人户县公安局作出的户公（余）行罚决字[2017]636号行政处罚决定行为违法一并提起的行政赔偿诉讼。马克明要求确认上述被诉行政处罚决定违法一案，西安铁路运输法院已作出（2017）陕7102行初1314号行政判决，判决驳回马克明的诉讼请求。本院亦已作出（2018）陕71行终108号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。故上诉人马克明要求被上诉人户县公安局给予行政赔偿没有事实根据，也就不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定的行政赔偿适用情形，一审法院依法驳回上诉人的赔偿请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 宋一林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02431号
原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装潢厂，住所地常熟市虞山镇花溪村。
经营者金瑞华。
被告殷春华。
本院在审理原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装潢厂诉被告殷春华装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装潢厂撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告常熟市虞山镇星元不锈钢制品装潢厂负担。
审判员 吕军鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3677号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，行长。
委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李海，男，1989年3月18日生，汉族，住昆明市东川区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人李海信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案中的发卡行并非中国农业银行总行，而是昆明分行。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对李海资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故李海与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。
李海未发表答辩意见。
昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告李海返还信用卡透支本金4,952.25元，并支付截止至2016年12月26日的利息2,720.32元，以及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及律师费2,000元由被告承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和李海（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行提供的证据未能证明其系有资格发放信用卡的发卡行，故昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与李海之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1176号民事裁定；
二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程青梅
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3677号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司昆明分行（原中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部），住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李海，男，1989年3月18日生，汉族，住昆明市东川区。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称昆明分行）因与被上诉人李海信用卡纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。昆明分行上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案中的发卡行并非中国农业银行总行，而是昆明分行。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》均是由总行向银监会统一申请审批，供中国农业银行在各地的分支机构统一使用，总行并不实际办理任何业务。文件中表述的“中国农业银行”并非总行，而是对农行的统称。昆明分行在办卡过程中，行使了对李海资质审查、批准办卡、决定授信等权利，在其使用信用卡过程中，行使了监管账户、提供账单、保管档案的权利，在其逾期后，行使了催收欠款的权利。故李海与昆明分行形成债权债务关系。一审法院适用法律有误，民事诉讼法和司法解释规定了银行、保险公司等金融机构的分支机构具有诉讼主体资格，是为了方便诉讼、节约司法资源。李海未发表答辩意见。昆明分行向一审法院起诉请求：1、判令被告李海返还信用卡透支本金4,952.25元，并支付截止至2016年12月26日的利息2,720.32元，以及滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及律师费2,000元由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定可知，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，申领中国农业银行金穗贷记卡是依据《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该章程和合约明确发卡银行为中国农业银行。故涉案的合同双方当事人是中国农业银行（发卡银行）和李海（持卡人），未涉及到昆明分行，昆明分行提供的证据未能证明其系有资格发放信用卡的发卡行，故昆明分行作为原告提起本次诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回昆明分行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《中国农业银行贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中表述的“中国农业银行”并未明确指向具体主体。二审中，昆明分行提交了中国农业银行股份有限公司云南省分行出具的情况说明记载，信用卡的办理流程为：1.申请人向各营业网点提交申请资料；2.营业网点将收集资料送交昆明分行；3.昆明分行受理申请（完成审批后）发放信用卡；4.发放的信用卡直接邮寄至申请人或者内部传递至受理网点后移交申请人。昆明市各县（区）支行及各网点负责受理（收集）信用卡业务相关资料，昆明分行系昆明市辖区信用卡业务发卡行，信用卡出现逾期后由昆明分行安排垫付透支资金，系信用卡透支资金债权行。故本案中，昆明分行与李海之间建立了信用卡合同的权利义务关系。昆明分行系本案的适格原告，一审法院应当对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1176号民事裁定；二、本案指令昆明市东川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程青梅审判员  彭 韬审判员  杨 雪二〇一八年四月二十三日书记员  陈媛媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗47号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：秦玉成，男，1970年10月1日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人秦玉成因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第835号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000200号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第849号
申请执行人史雪峰，男，汉族，1968年1月14日生，永吉县武装部工人，住吉林省永吉县。
被执行人王凤国，男，1958年12月23日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人王秀芝，女，1958年5月9日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人蒋明慧，女，1983年9月18日生，满族，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人王泽心语，女，2010年11月10日生，汉族，学龄前儿童，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人史雪峰与被执行人王凤国、王秀芝、蒋明慧、王泽心语民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县劳动争议仲裁委员会永劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 帆
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1288号
罪犯王忠贵，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年2月20日作出（2012）丽刑初字第29号刑事判决，以被告人王忠贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关东丽区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠贵减刑一个月。
（刑期自2011年8月23日至2013年1月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终204号
上诉人(原审被告)：邢台博众新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：冉崇兵。
被上诉人(原审原告)：上海吉历实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆卫丰，总经理。
上诉人邢台博众新材料科技有限公司与被上诉人上海吉历实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初399-2号民事裁定，向本院提出上诉。
邢台博众新材料科技有限公司上诉称，本案中没有实际约定履行地，上诉人系合同义务履行方；本案合同没有实际履行，被上诉人系恶意诉讼，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省邢台市邢台县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定在双方所在地人民法院起诉，该管辖约定可以视为约定了原告住所地或被告住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向其住所地法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民申字第1号
再审申请人韦久福（原审被告），男，1951年生，壮族，住柳城县。
被申请人兰明锋（原审原告），男，1974年生，壮族，住柳城县。
再审申请人韦久福因与被申请人兰明锋相邻通行纠纷一案，不服本院（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦久福申请再审称：根据再审申请人持有的1984年人民政府签发的《土地使用证》，与被申请人两地之间不存在宽2米的通道和排水沟的事实。被申请人请求再审申请人让出土地作通道及原审认定被申请人一直从该处通行到其承包地耕种没有事实根据。被申请人有伪造承包证的和其他证据的行为。故请求撤销柳城县人民法院（2003）柳城民初（一）字第625号、（2004）柳城民再字第2号判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，并判令被申请人归还土地、赔偿给再审申请人各种经济损失共4000元。
本院审查查明：再审申请人韦久福与被申请人兰明锋（2003）柳城民初（一）字第625号相邻通行纠纷一案，本院于二〇〇三年八月二十九日判决，判决生效后再审申请人不服，申请再审，本院审查后决定再审，于二〇〇四年九月二十四日作出再审判决，维持了原审判决，该判决已于2004年10月11日对双方当事人宣判，判决已生效。
本院认为：再审申请人如不服生效判决申诉的，应在法定申诉期限内提出，如有足以推翻原判决的新证据的，亦应自应该知道之日起及时申诉。再审申请人韦久福在判决生效后近十年才提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦久福的再审申请。
审判长 黄晓白
审判员 黄党强
审判员 文小丽
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋欢欢
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执330号
申请执行人王永岐，男，汉族，农民。
被执行人陕西铁凝建材有限责任公司。
法定代表人张群乐，系该公司董事长。
王永岐与陕西铁凝建材有限责任公司劳动仲裁一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2015年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2015）22号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王永岐向本院申请执行，执行标的为19206元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西铁凝建材有限责任公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西铁凝建材有限责任公司未履行。执行中，经查：被执行人陕西铁凝建材有限责任公司暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2015）22号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人王永岐发现被执行人陕西铁凝建材有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈存刚
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0502执330号申请执行人王永岐，男，汉族，农民。被执行人陕西铁凝建材有限责任公司。法定代表人张群乐，系该公司董事长。王永岐与陕西铁凝建材有限责任公司劳动仲裁一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2015年10月8日作出的渭高新劳仲案字（2015）22号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王永岐向本院申请执行，执行标的为19206元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西铁凝建材有限责任公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西铁凝建材有限责任公司未履行。执行中，经查：被执行人陕西铁凝建材有限责任公司暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2015）22号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人王永岐发现被执行人陕西铁凝建材有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二〇一六年十二月十二日书 记 员  沈存刚
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初407号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：初继春，女，1980年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告初继春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼。被告初继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告初继春归还原告贷款本金1883.35元；2、判令被告初继春支付截至2017年12月18日的利息44.21元、逾期利息361.2元，并支付自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止，以贷款本息之和1927.56元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付的逾期利息；3、本案诉讼费由被告初继春承担。事实和理由：原告与被告初继春于2016年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3900元；贷款期限为12个月，自2016年1月15日起至2017年1月15日止；现贷款年利率为10.5%(即月利率8.75‰)，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年8月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告初继春未到庭亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告申请保费贷款3900元。申请审批通过后，被告作为借款人于2016年1月8日与原告签订了一份《个人担保贷款合同》，约定贷款金额为3900元整，用途为购买保险，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为固定利率即在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮141.3793%。每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为已发生违约事件，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述借款手续办理完毕后，原告于2016年1月15日向被告发放了借款本金3900元，被告在《个人借款借据》上“借款人”落款处签字予以确认。《个人借款借据》上记载起息日2016年1月15日，到期日2017年1月15日，贷款期内月利率8.7500‰。被告借款后，偿还了2016年2月15日到2016年8月15日期间的借款本息，至今尚欠原告借款本金1883.35元。原告主张按照合同约定的期内、逾期利率分段计算截至2017年12月18日的期内利息为44.21元、逾期利息及复利为361.2元。
本院认为，原、被告双方之间于2016年1月8日签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方理应按照合同约定严格全面履行其各自的义务。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。被告因交纳保费向原告借款3900元，原告于2016年1月15日将借款本金3900元发放给了被告，被告理应按照合同约定按期偿还借款本息。现被告仅按期足额偿还借款本息至2016年7月15日，2016年8月15日仅偿还部分本息，2016年8月之后再未还本付息，其行为已经构成违约，原告要求被告立即付清所欠借款本金1883.35元以及按照合同约定的借款期限和利率计算的截至2017年12月18日的期内利息44.21元、逾期利息及复利361.2元，计算标准、依据、数额均符合法律规定，本院予以支持。对于2017年12月19日至款项实际给付之日的利息，本院认为，应当以被告尚欠的借款本金1883.35元和期内利息44.21元之和1927.56元作为本金基数，因《个人担保贷款合同》约定的利率是固定利率，按照合同约定的罚息利率即在贷款执行的期内利率基础上上浮50%为月利率13.125‰计算逾期利息。综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初继春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金1883.35元，支付截至2017年12月18日的期内利息44.21元、逾期利息及复利361.2元，本息合计2288.76元及以1927.56元为基数，自2017年12月19日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期月利率13.125‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一八年三月十三日
书记员 李浩嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第69号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人孔令韬，男，1982年6月15日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖北省荆沙市监利县。因本案于2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵国强，广东亚太时代律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉［2013］2659号起诉书指控被告人孔令韬犯非法持有毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人孔令韬及其辩护人赵国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日23时许，公安人员在被告人孔令韬居住处珠海市香洲区兰埔鸣翠谷花园3栋1单元403房查获白色晶体状物质12袋、红色药片1袋。经鉴定白色晶体状物质、红色药片均检出甲基苯丙胺成份，重73.05克。
上述事实，被告人孔令韬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、余某的证言、租房合同书、搜查笔录、扣押物品清单、现场和赃物照片、鉴定结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令韬非法持有毒品甲基苯丙胺七十多克，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人孔令韬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孔令韬已实际持有毒品并藏匿在其居住处，就已经证明了其具有非法持有毒品的故意，非法持有毒品罪是追究行为人对毒品的持有责任，以何种方式持有并不影响罪名成立。被告人孔令韬非法持有甲基苯丙胺的毒品七十多克，数量大，证明了其主观恶性大、社会危害性大，没有证据证实本案存在犯罪引诱、特情引诱的情节；任何公安机关发现违法犯罪行为都可以且必须履行义务依法侦查，在侦查过程中或侦查终结后依照管辖的规定，移送给管辖地的司法机关审理，本案的侦查并没有违反程序法的规定，没有违反常规之处。因此，辩护人辩称被告人孔令韬没有非法持有毒品的非法故意，王强为还债将毒品作为抵押物放在其家，存在特情引诱，毒品没有流入社会，社会危害性小，经引诱才持有毒品，主观恶意较低，本案侦查管辖存在反常之处的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人辩称被告人孔令韬认罪态度较好，是初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人孔令韬能如实供述罪行，可以从轻处罚。扣押被告人孔令韬诺基亚E6型手机一台、人民币9600元、港币12000元，没有证据证明是违法所得、供犯罪所用的财物，应当退回被告人孔令韬。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孔令韬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2022年3月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、查获的诺基亚E6型手机一台、人民币9600元、港币12000元，由扣押机关退回被告人孔令韬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 李宇涛
黎郁成
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初468号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人冯丹，男，1985年10月30日出生，汉族，专科毕业，原�修正药业集团营销有限公司销售经理，住四川省华蓥市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年3月12日被通化市公安局刑事拘留；于2017年4月7日被通化市公安局逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年12月4日以通东检刑检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人冯丹犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人冯丹及其辩护人黄治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人冯丹于2012年4月至2015年6月期间，任修正药业集团营销有限公司六为�业部驻四川省泸州市销售经理，在其任职期间利用职务便利，挪用本单位货款人民币231，131.4元用于个人花销。
被告人冯丹对公诉机关的指控无异议并请求对其从轻处罚。
辩护人黄治平认为，被告人冯丹如实供述犯罪事实，其家属归还部分挪用货款，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人冯丹于2012年4月至2015年6月期间，任修正药业集团营销有限公司六为事业部驻四川省泸州市销售经理，在其任职期间利用职务便利，挪用本单位货款人民币231，131.4元用于个人花销。
本案在审理过程中，冯丹家属于2018年1月8日，归还修正药业集团营销有限公司人民币8万元并获得谅解。
上述事实，有如下证据予以证实:
1.常住人口基本信息表、抓获经过、谅解书、对账笔录等书证；
2.证人肖某、侯某和张某等人证言；
3.被告人冯丹供述和辩解。
本院认为：被告人冯丹无视国家法律，挪用单位资金数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于冯丹如实供述犯罪事实，归还部分挪用货款并得到被害单位谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯丹犯挪用资金罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年2月11日止。）
二、追缴被告人冯丹违法所得人民币151,131.40元，返还被害单位修正药业集团营销有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月九日
书 记 员 初宝旭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗57号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：闫立新，男，1974年3月15日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人闫立新因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第852号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000162号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍