wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36333号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陶宗亮，男，1985年11月21日出生，满族，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陶宗亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67324.84元、利息22625.27元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74074.04元，采用等额本息分48期偿还。2015年7月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共74074.04元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6749.20元，尚欠本金67324.84元、利息22625.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶宗亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千三百二十四元八角四分、利息二万二千六百二十五元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十四元,由被告陶宗亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陶宗亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终69号
上诉人（原审被告）广西师范大学出版社集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人张艺兵。
被上诉人（原审原告）朱成玉。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人徐冲。
上诉人广西师范大学出版社集团有限公司（以下简称广西师范大学出版社）与被上诉人朱成玉，原审被告博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，广西师范大学出版社在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙杭知初字第1203-1号民事裁定驳回其异议。广西师范大学出版社不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：朱成玉以侵害作品著作权为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，朱成玉指控广西师范大学出版社未经授权出版发行被诉侵权图书，指控博库公司销售被诉侵权图书均侵害其享有的著作权，并提出了具体的诉讼请求，且提供了初步证据，故博库公司是本案适格被告。博库公司系在原审法院辖区内，故该院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。因此广西师范大学出版社的管辖权异议不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年1月29日裁定：驳回广西师范大学出版社对本案管辖权提出的异议。
广西师范大学出版社上诉称：其被诉侵害朱成玉著作权的行为地为桂林市，其住所地亦位于桂林市，故本案应由桂林市中级人民法院管辖。博库公司经营的博库网只是电子商务网站，其销售图书的行为并不基于实际的有形场所或地点，不应将博库公司的住所地视为侵权行为地。同时，从方便诉讼当事人，节约司法成本和提高审判效率等方面看，本案亦应由桂林市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送由该院审理。
朱成玉未作答辩，博库公司未发表意见。
经审查，朱成玉主张由广西师范大学出版社出版发行的图书《语文读写突破·七年级·上册》擅自使用其享有著作权的作品《别踩疼了雪》，广西师范大学出版社未尽到合理注意义务，侵害了其复制权、发行权和获得报酬的权利，博库公司则销售了侵权图书，均给其造成一定损失，遂于2015年12月29日诉至原审法院，请求判令广西大学出版社立即停止出版发行涉案出版物，赔偿其经济损失及合理费用合计10000元；判令博库公司停止销售涉案出版物；本案诉讼费用由广西师范大学出版社、博库公司承担。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵害著作权行为提起的民事诉讼，被告住所地人民法院可行使管辖权。该解释第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。现朱成玉将博库公司列为本案的共同被告之一，并对其提出了明确的诉请，而博库公司的住所地及其实施涉案被诉侵权行为地均位于原审法院辖区，该院作为被告住所地或侵权行为实施地人民法院均对本案具有管辖权。虽然广西师范大学出版社主张其被诉侵权行为地及住所地均位于广西桂林市，但并不影响原审法院依法对本案行使管辖权。广西师范大学出版社要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王莉莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初672号
原告：清远市恒炜物业管理服务有限公司,地址：清远市清城区源潭镇格木窿开发区源江花园内。
法定代表人：潘志新，总经理。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：李志锋，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告清远市恒炜物业管理服务有限公司诉被告李志锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告清远市恒炜物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市恒炜物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年八月八日
书记员 叶思思
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初489号
原告某甲公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人朱某甲。
被告某乙公司。
法定代表人朱某乙。
被告宋某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、宋某买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值9万元的银行存款、到期债权予以保全。李传军自愿用其所有的东风标致牌dc7164dtda小型轿车（车牌号为：鄂f×××××）提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告某乙公司、宋某所有的价值9万元的银行存款、到期债权予以冻结。冻结期间，限制支取、不得转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对李传军所有的东风标致牌dc7164dtda小型轿车（车牌号为：鄂f×××××）予以查封。查封期间，不得擅自转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费920元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程波乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17010号
原告：韩丽纳.
委托诉讼代理人：刘笛、方程，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：杨军。
被告：李凯峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告韩丽纳与被告杨军、李凯峰、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告韩丽纳的委托诉讼代理人方程，被告杨军、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加了诉讼；被告李凯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年4月18日19时55分许，被告杨军驾驶浙Ａ×××××号小客车途经义乌市地段时未注意安全，与行人韩丽纳、郑艳灵发生碰撞，造成车损及韩丽纳、郑艳灵受伤的事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨军负事故全部责任，韩丽纳、郑艳灵无责。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌市陆翔托运处工作，在城镇居住、生活。
四、原告请求判令：1、被告杨军、李凯峰赔偿原告交通事故人身损害赔偿36876.79元（包括医疗费6686.79元、住院伙食补助费330元、护理费990元、误工费9000元、交通费220元、营养费990元）；2、被告人民财险义乌公司在交强险范围内承担直接赔付责任且优先赔偿精神损失，不足部分由被告人民财险义乌公司根据承包商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告杨军、李凯峰进行赔偿。
五、被告杨军答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告给原告垫付了9778.09元，给另一伤者垫付了41146.21元。2、被告和李凯峰是朋友，车子是借来开的。
被告李凯峰未发表答辩意见。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、医疗费应扣除非医保1270.44元；误工费应按农标计算；营养费过高，建议660元；交通费过高；诉讼费不属于保险理赔范围。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，浙Ａ×××××号车在被告人民财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、受害人获得赔偿情况：被告杨军已支付9778.19元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费10660.83元（包括被告垫付的医疗费，并已剔除住院期间收取的伙食费90元）、营养费11天×60元/天=660元、住院伙食补助费11天×30元/天=330元、护理费11天×150元/天=1650元、误工费90天×129.42元/天=11647.8元，合计24948.63元。原告主张的交通费，并未提供相关票据，本院不予支持。
九、本次事故中另一伤者郑艳灵的损失中医疗限额范围为71988.39元，伤残限额范围为160352.3元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定杨军承担事故全部责任。本院酌定原告医疗费中的非医保部分为1070元，在交强险医疗费用限额内优先赔付。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险医疗责任限额内应赔偿原告11650.83元÷（11650.83元+71988.39元）×10000元=1393元，在交强险伤残责任限额内应赔偿原告13297.8元÷（13297.8元+160352.3元）×110000元=8423.6元，在商业三者险限额内赔偿原告24948.63-1393-8423.6=15132.03元，合计24948.63元；被告杨军已支付的9778.19元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告24948.63元，其中15170.44元支付给原告韩丽纳，其余9778.19元支付给被告杨军。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告韩丽纳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元（已减半收取），由被告杨军负担149元，由原告韩丽纳负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 沈翠莹
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执352号之二
申请执行人凌顺利（又名凌顺秋），男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住休宁县。
被执行人刘新好，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住休宁县。
本院于2017年12月4日作出(2017)皖1022执352号执行裁定书，冻结被执行人刘新好在相关部门的款项人民币3650元。现因申请执行人凌顺利撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除被执行人刘新好在相关单位的款项人民币3650元(含执行费50元)的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一七年十二月五日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执352号
申请执行人凌顺利（又名凌顺秋），男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住休宁县。
被执行人刘新好，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2009）休民一初字第00748号民事判决书，于2017年11月29日向被执行人刘新好发出执行通知书，责令被执行人刘新好收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人刘新好至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘新好在相关部门的款项人民币3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一七年十二月四日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执352号之一
申请执行人凌顺利（又名凌顺秋），男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住休宁县，
被执行人刘新好，女，1973年11月21日出生，汉族，农民，住休宁县，
本院在执行凌顺利申请执行刘新好扶养纠纷一案中，申请执行人凌顺利以和被执行人协商为由撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结休宁县人民法院（2006）休民一初字第748号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一七年十二月五日
书记员 吴信朋
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1382号
原告:江兆香，女，1993年4月21日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：秦全普，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码9141130078628432XJ，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告江兆香与被告秦全普、阳光财产保险�份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兆香的委托诉讼代理人孙吉福、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告秦全普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等17339.60元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日被告驾驶豫Ｒ×××××发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。原告被送进医院救治，现已出院。经沂源县交警大队认定，双方承担事故同等责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款17339.60元，判令被告承担诉讼费用。
被告秦全普书面辩称，1、答辩人对道路交通事故认定书认定答辩人承担事故同等责任，江兆香承担事故同等责任无异议；2、事故发生时，答辩人依法持有相应驾驶证、行驶证，均在检验有效期内；3、答辩人驾驶的豫Ｒ×××××号大货车在阳光财产保险公司南阳卧龙区支公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，该事故发生在保险期间内,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，我方依法应承担的赔偿责任即是保险公司应履行的赔偿义务、应由保险公司直接依法赔付原告,故原告的各项损失首先在交强险各项限额内赔偿，不足部分按事故责任承担；4、对原告提出误工费、护理费、交通费、车辆损失等赔偿项目，答辩人认为原告诉讼请求过高，请求人民法院依法予以审核、计算；5、答辩人为原告垫付医疗费3000元，应在保险公司赔偿原告的赔偿金内扣除，由保险公司直接返还给答辩人。综上所述，答辩人恳请人民法院根据事实和法律，依法做出公正判决。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，同意在交强险范围内，依法承担医疗费3048元、住院伙食补助费150元、交通费50元、护理费450元、误工费6080元。不承担本案的诉讼费，因原告的车损未提供相关证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告江兆香驾驶电动车沿沂源县荆山路由东向西行驶至山东药用玻璃股份有限公司路口，与被告秦全普停驶的豫Ｒ×××××大型货车尾部相撞，造成原告江兆香受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警队认定，事故双方当事人负同等�任。事故车辆豫Ｒ×××××大型货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险，且事故发生于承保期间。原告江兆香因该次交通事故造成下列损失：医疗费3048元、住院伙食补助费150元、交通费50元、护理费450元、误工费6080元。事故发生后被告秦全普已垫付医疗费3000元
以上事实，由原告提交道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告江兆香要求被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内承担事故责任的诉讼请求，本院在认定的损失范围内，依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内支付原告江兆香医疗费3048元、住院伙食补助费150元、交通费50元、护理费450元、误工费6080元，计款9778元；
二、驳回原告江兆香的其他诉讼请求。
原告江兆香收到上述理赔款后返�被告秦全普已垫付的医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，适用简易程序减半收取117元，由原告江兆香负担50元，被告秦全普负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年五月八日
书记员 李沂涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第731号
原告侯文光，住容县杨村镇。
委托代理人黄金祥，住容县黎村镇。
被告赖学才，住容县杨村镇。
原告侯文光诉被告赖学才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，并于同年4月23日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任记录。原告侯文光的全权委托代理人黄金祥到庭参加诉讼。被告赖学才经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文光诉称，原告与被告是朋友关系。2012年11月30日，被告以生意资金不够为由向原告借款本金人民币10000元，并约定于2013年12月30日一次性还清本金给原告，被告签订了借款合同交给原告收执。2013年1月25日，被告以同样理由再次向原告借款5000元，并约定到2013年12月25日前一次性还清本金，被告同样签订了借款合同给原告收执。借款期限到期后，原告多次向被告追索借款未果。为此，请求法院判决：一、被告赖学才支付借款本金人民币15000元给原告侯文光；二、被告赖学才支付借款利息给原告侯文光（利息计算办法：以借款本金10000元为基数，从2012年11月30日起至清偿完毕之日止和以借款本金5000元为基数，从2013年1月25日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告侯文光在举证期限内提供有如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、广西详细人口信息表复印件一份，证明被告户籍情况；3、借款合同复印件二份，证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告赖学才既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告侯文光与被告赖学才是朋友关系。2012年11月30日，被告以做生意资金不够周转为由向原告借款人民币10000元。当日，原告给付被告借款本金人民币10000元。同日，原告与被告签订了借款合同，并约定被告于2013年12月30日一次性还清本金给原告，被告按月支付借款利息给原告并且按双方协商定的利率计算。2013年1月25日，被告以相同理由又向原告借款人民币5000元。当日，原告给付被告借款本金人民币5000元。同日，原告与被告签订了借款合同，并约定被告于2013年12月25日一次性还清本金给原告，被告按月支付借款利息给原告并且按中国人民银行贷款的利率计或经双方协商定的利率计。至今，被告尚欠原告借款本金共计人民币15000元。借款期限到期后，原告多次向被告追索借款未果。2015年3月23日，原告侯文光向本院提起诉讼。在庭审中，原告主张其与被告口头约定借款利息按月利率10﹪计算，但没有提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、广西详细人口信息表复印件、借款合同等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原、被告双方签订借款合同证实，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。借款后，被告未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题，虽然原告在庭审中主张其与被告口头约定借款利息按月利率10﹪计算，但没有提供相关的证据予以证实，本院不予采信。原告请求从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由不充分，本院依法不予完全支持。由于原、被告在借款时约定有借款利息并且按月结算利息，可从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付利息。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖学才偿还借款本金人民币15000元给原告侯文光；
二、被告赖学才支付借款利息给原告侯文光（利息计算办法：以借款本金人民币10000元为基数，从2012年11月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止和以借款本金人民币5000元为基数，从2013年1月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）；
三、驳回原告侯文光的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由被告赖学才负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20401001040008677）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光权
二〇一五年五月十一日
书记员 欧业柱
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第731号
原告凌同顺。
委托代理人凌忻。
被告凌同来，又名凌某。
原告凌同顺诉被告凌同来返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凌同顺诉称，原告与被告为同胞兄弟，原告幼年过继给无子女的三爹凌四海、三妈贾玉琴为养子，在天津共同生活数十载，原告养父母在西牛村有宅基地一块，面积201平方米并盖有房屋两间半。1992年，原告二弟凌顺国出资把原告养父母这两间半房，连同东边被告凌同来的三间旧房一起拆旧建新，用旧砖料加上新砖料一起盖成五间新房，盖新房后原告养父母从天津回到西牛村西边的两间房屋居住生活。1994年11月原告养父病逝在这个院发丧后，原告养母继续在这两间房居住，至2006年2月，原告养母得知被告之子结婚时未经其同意临时占用这两间房后很生气，为防止她百年之后房屋落入他人之手，写下遗嘱将西牛村的房屋由原告继承。2010年7月，原告养母在天津去世，原告取得西牛村房产的所有权，原告准备在该房屋内居住养老，被告却拒不返还，现高碑店市人民法院已经依法撤销凌同来持有的容发集建（土）字第4-03-5号集体土地建设用地使用证，故原告提起诉讼，要求被告停止侵害，返还侵占原告的房屋两间（价值三万元整）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，不动产权属证书是权力人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。现位于容城县××西牛村，面积为201平方米宅基地（四至为东至同军，西至街，南至道，北至街）登记在凌四海名下。原告要求被告返还侵占原告的房屋两间属侵权纠纷，现宅基地使用权登记在凌四海名下，原告尚未办理权属变更，原告应在权属变更后再提起侵权之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告凌同顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡萌萌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2893号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼一层B103A室。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 齐 琛
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第973号
原告蔡先兵，男，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市源浩新时代百货商场。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人袁军峰，该公司总经理。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告蔡先兵与被告灵宝市源浩新时代百货商场建筑工程施工合同纠纷一案中，原告蔡先兵于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡先兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡先兵撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告蔡先兵负担。
审判长 聂全国
审判员 李 佳
审判员 杜秋平
二〇一五年六月六日
书记员 董 葳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第973号
原告蔡先兵，男，1975年2月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市源浩新时代百货商场。
住所地灵宝市函谷路。
法定代表人袁军峰，该公司总经理。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告蔡先兵与被告灵宝市源浩新时代百货商场建筑工程施工合同纠纷一案中，原告蔡先兵于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡先兵的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告蔡先兵撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告蔡先兵负担。
审判长 聂全国
审判员 李 佳
审判员 杜秋平
二〇一五年六月五日
书记员 董 葳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2003号
原告：杭州铜华木业有限公司（统一社会信用代码91330101728932927L），住所地杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场D区21号。
法定代表人：詹延平，该公司经理。
被告：翁良国，男，1981年12月15日出生，汉族，住乐清市。
原告杭州铜华木业有限公司与被告翁良国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告杭州铜华木业有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州铜华木业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州铜华木业有限公司撤诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告杭州铜华木业有限公司负担。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十月十二日
书记员 金 瑾
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00186号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人戴某甲。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪由宿松县公安局刑事拘留，同年8月16日由宿松县公安局取保候审。2014年7月28日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人戴某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人戴某甲及其母亲吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年7月15日晚，被告人戴某甲伙同戴某乙（男，15岁）、姚某（男，14岁，均另处）窜至宿松县凉亭镇凉亭社区王某家，进入室内将一辆“易帆”牌电瓶车、一辆“羚羊小公主”牌三轮电瓶车上的四只电瓶、一辆“新大洲”牌摩托车上的一只电瓶、两只普通电瓶盗走。戴某甲、姚某将偷来的七个电瓶卖给宿松县凉亭镇三德村一废品收购站，在宿松县凉亭镇光荣中学后山池塘附近将“易帆”牌电瓶车上的两只电瓶卸下并将车子烧毁，后将两只电瓶卖到宿松县北站附近一修理厂。经宿松县价格认证中心鉴定：易帆电瓶车的价格为1620元、羚羊小公主三轮车上四只电瓶共价值300元、普通电瓶三只共价值150元，总价值2070元。
被告人戴某甲于2013年7月18日在家被抓获。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴某甲在犯罪时不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人戴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月15日晚，被告人戴某甲伙同戴某乙（男，15岁）、姚某（男，14岁，均另处）窜至宿松县凉亭镇凉亭社区王某家，进入室内将一辆“易帆”牌电瓶车、一辆“羚羊小公主”牌三轮电瓶车上的四只电瓶、一辆“新大洲”牌摩托车上的一只电瓶、两只普通电瓶盗走。戴某甲、姚某将偷来的七个电瓶卖给宿松县凉亭镇三德村一废品收购站，在宿松县凉亭镇光荣中学后山池塘附近将“易帆”牌电瓶车上的两只电瓶卸下并将车子烧毁，后将两只电瓶卖到宿松县北站附近一修理厂。经宿松县价格认证中心鉴定：易帆电瓶车的价格为1620元、羚羊小公主三轮车上四只电瓶共价值300元、普通电瓶三只共价值150元，总价值2070元。
被告人戴某甲于2013年7月18日在家被抓获。
案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、余某、祝某的陈述，证人戴某丙的证言，被告人戴某甲及其同案人戴某乙、姚某的供述，戴某甲的辨认笔录和照片，无前科劣迹证明，被告人及戴某乙、姚某的户籍证明，现场勘验检查笔录，到案经过，宿松县价格认证中心《关于被盗易帆电瓶车等的价格鉴证结论书》，宿松县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人戴某甲在犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，被告人的家属赔偿了被害人的损失，被告人积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人戴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对被告人戴某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一四年八月五日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终762号
上诉人（原审原告）：郦国勇，男，1956年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人:王朝勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨鹏斌，浙江后宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小统，男，1978年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
原审第三人:东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人:斯友锋。
原审第三人:诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人:吕永清。
上诉人郦国勇因与被上诉人周小统、第三人东方建设集团有限公司(以下简称东方公司)、诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郦国勇上诉请求：1、依法撤销诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1245号民事裁定，发回诸暨市人民法院重新审理；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：绍兴市中级人民法院（2016）浙06执复34号案件庭审程序存在重大瑕疵，作出的裁定书适用法律错误。
周小统辩称：绍兴市中级人民法院（2016）浙06执复34号和诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1245号案件均认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
东方公司和金鹰公司未作陈述。
郦国勇向一审法院起诉请求：准许其申请执行(2013)绍诸民初字第1846号民事判决。一审法院认定事实：吴法对东方公司、金鹰公司等建设工程分包合同纠纷一案，该院于2015年3月13日作出(2013)绍诸民初字第1846号民事判决，确定:一、东方公司应付给吴法工程款2145910.20元，并支付相应利息，款限判决生效之日起三十日内付清；二、金鹰公司对第一项确定的款项承担连带责任；三、金鹰公司应赔偿吴法停工损失3633791元，款限判决生效之日起三十日内付清；四、吴法在未付工程款范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回吴法的其余诉讼请求。案件诉讼费54599元，鉴定费7000元，合计61599元，由吴法负担2341元，东方公司负担19403元，金鹰公司负担39855元。金鹰公司不服上述判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于2015年9月30日作出(2015)浙绍民终字第1249号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月2日，吴法与原告郦国勇签订债权转让协议1份，吴法就上述法律文书所涉债权以抵偿债务的形式转让给原告郦国勇，后郦国勇又将债权转让情况通知了债务人即本案第三人东方公司及金鹰公司，浙江省诸暨市公证处对此过程进行了公证。郦国勇受让上述债权后，以申请执行人的身份向该院申请执行，该院以郦国勇为申请执行人于2015年11月30日以(2015)绍诸执民字第7507号、7508号立案执行。2012年11月12日，绍兴市中级人民法院对浙江百祥物资有限公司(以下简称百祥公司)与东方公司、吴法买卖合同纠纷一案，作出(2012)浙绍商终字第675号民事调解书，确定:一、吴法应向百祥公司支付钢材款等计2119156.05元，于2013年2月15日前付清；二、东方公司在上述债务130万元范围内，将金鹰公司就高尔夫精英D区项目支付给东方公司的工程款按每笔30%的比例直接支付给百祥公司，直到130万元款项付清。2013年5月27日，百祥公司向该院申请执行。同年8月14日，该院以吴法无财产可供执行，东方公司按调解书确定的执行条件未具备为由，终结上述案件的执行。后百祥公司将前述债权转让给周小统。2016年6月8日，经周小统申请，该院裁定变更周小统为上述案件即(2013)绍诸执民字第4653号案件的申请执行人。该院在执行申请执行人郦国勇与被执行人东方公司、金鹰公司建设工程分包合同纠纷的上述案件过程中，周小统向该院提出执行行为异议，认为吴法在未向其清偿生效法律文书确定的债务前与郦国勇之间的债权转让行为应属无效，且吴法的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪。该院在此情况下对郦国勇提起的强制执行申请予以立案，明显损害其合法权益，对此提出异议。该院执行部门经审查，以(2016)浙0681执异101号执行裁定驳回了周小统的异议。周小统不服裁定，向绍兴市中级人民法院申请复议。绍兴市中级人民法院作出(2016)浙06执复34号执行裁定书裁定:一、撤销诸暨市人民法院(2016)浙0681执异101号执行裁定；二、驳回郦国勇依据诸暨市人民法院(2013)绍诸民初字第1846号民事判决书的执行申请。
一审法院认为，绍兴市中级人民法院作出的(2016)浙06执复34号执行裁定书，作为生效的法律文书，已经明确驳回了郦国勇依据诸暨市人民法院(2013)绍诸民初字第1846号民事判决书的执行申请，即原告郦国勇并不是该案件的适格的申请执行人。而原告郦国勇在该案中向该院提出的诉讼请求为:请求准许原告申请执行(2013)绍诸民初字第1846号民事判决书执行标的,法律依据则是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、三百零六条等法律规定，即原告郦国勇提出的诉讼是执行异议之诉中的申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条明确规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件:(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现原告郦国勇在其就(2013)绍诸民初字第1846号民事判决书的执行申请被驳回的情况下提起申请执行人执行异议之诉，既不符合申请执行人执行异议之诉的资格条件，也完全不符合申请执行人执行异议之诉立案受理的程序规定，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定:驳回原告郦国勇的起诉。
本院认为，本案争议焦点为郦国勇是否具备提起本案申请执行人执行异议之诉的主体资格。对此，一审法院已从起诉要件入手进行分析，理由正当，本院认同，不再赘述。而综观郦国勇之上诉理由，均系针对本院（2016）浙06执复34号执行裁定，显与本案无涉。鉴于本院（2016）浙06执复34号执行裁定已经发生法律效力，在该裁定未被撤销前，郦国勇因并不是本案申请执行人，其提起申请执行人执行异议之诉，无相关法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 陈卓佳
代理审判员 张 明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范艳艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初914号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某，无固定职业。2013年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；同年10月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月1日左右的一天晚上23时许，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇河头绳厂门口，见被害人姚某停放的浙B×××××黑色大众轿车车窗未关，钻窗进入，窃得硬币100元许。赃款已化用。被告人郑某因该次盗窃被公安机关行政拘留七日。
2015年10月9日凌晨3时30分许，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇周夹村鑫源宾馆门口，拉开被害人徐某停放的浙B×××××学白色桑塔纳教练车某，窃得硬中华香烟1包（价值人民币45元）。赃物已追回并发还失主。被告人郑某因该次盗窃被公安机关行政拘留十二日。
2015年11月16日凌晨3时许，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇金鹅湖宾馆门口，拉开被害人王某停放的白色桑塔纳教练车某，窃得现金300元、充电宝2只。赃物被其丢弃，赃款已化用。被告人郑某因该次盗窃被公安机关行政拘留十二日。
2016年2月16日凌晨2时许，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇埕窑新村外窑路边，拉开被害人陈某停放的浙B×××××黑色江铃越野车某，窃得现金200元。赃款已追回并发还失主。被告人郑某因该次盗窃被公安机关行政拘留十五日。
2016年3月17日凌晨2时许，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇金鹅湖宾馆附近，拉开被害人王某停放的浙B×××××学黑色教练车某，窃得硬盒中华香烟四包（价值人民币180元）、白色联想手机一部（价值人民币260元）、白色华为手机一部（价值人民币140元）；随后，被告人郑某又至清水岸商务宾馆门口，拉开被害人陶某停放的浙B×××××学白色教练车某，窃得硬壳黄鹤楼1916香烟一条（价值人民币850元）和硬壳利群香烟一条（价值人民币480元）。同日上午9时40分许，被告人郑某在宁波市鄞州区横溪镇人民路红绿灯附近被民警抓获，上述赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陶某、姚某、徐某、陈某等人的陈述，郑某指认现场笔录及照片，物证手机、香烟、现金照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，（2014）甬鄞刑初字第1009号刑事判决书，查获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人郑某继续退赔被害人姚杰、王乐乐的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年五月三十日
代书记员 谢 徐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第901号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告江某某。
被告季某某。
原告叶某某诉被告江某某、季某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程
序由审判员陈武文独任审判，于2010年9月16日在本院公开开
庭进行了审理。原告叶某某委托代理人朱某某到庭参加诉讼，
被告江某某、季某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年8月26日，被告江某某向原告借
款30000元，约定于2008年9月4日前归还，逾期按每日1%收取
违约金（现主张按月息2分计算），还应承担原告为此支付的
律师代理费等费用；该款由被告季某某承担连带保证责任，保
证期限二年。借款到期后，二被告未归还借款和承担保证责任
，经原告多次催收未果。为此，原告请求依法判令：1、被告
江某某归还借款30000元及利息（从借款之日起款还清日止的
利息按月息2分计算）、原告支出的律师代理费1500元；2、被
告季某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二
被告承担。被告江某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告季某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为主张其诉讼请求，向本院提交1、借条、收
条各一份，待证2008年8月26日，被告江某某向原告借款30000
元，约定于2008年9月4日前归还，如逾期，按每日1%承担违约
金及支付原告为主张某某的费用，并由被告季某某提供连带保
证责任的事实；2、代理费发票一份，待证原告为主张某某支
付律师代理费1500元。
原告提供的上述证据系原件，经本院审查，该证据除双
方约定的违约金过高外，证据其它内容本院予以确认，对本案
具有证明力。
经审理查明，2008年8月26日，被告江某某因资金周转向
原告叶某某借款30000元，约定于同年9月4日前归还；若逾期
还款，按每日1%承担违约金，并支付原告为主张某某的费用。
被告季某某对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告
江某某未予归还，被告季某某也未承担保证责任。故原告诉来
本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为按月利率20
‰支付从2008年9月5日起至款还清日止。
本院认为，被告江某某向原告叶某某借款30000元，被告
季某某为该借款提供连带保证责任，有借条、收条为凭，事实
清楚，证据充分，应予认定。借条中约定如逾期未归还借款，
被告江某某、季某某应承担原告叶某某主张某某的费用。现被
告江某某未按约归还借款，被告季某某也未按约承担保证责任，已构成违约，均应当承担相应的民事责任。原告要求被告按
月利率20‰计算逾期利息及支付律师代理费1500元，不违反法
律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
江某某、季某某未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶
某某借款30000元并支付逾期利息（逾期利息从2008年9月5日
起按月利率20‰计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）、律师代理费1500元。
二、被告季某某对上述款项承担连带清偿责任。被告季
某某承担保证责任后，在已承担保证责任的范围内，有权向被
告江某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费474元，由被告江某某、季某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月十六日
书记员 陈凌勇
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1021号
申请执行人李金桃，住湖南省辰溪县。
被执行人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司，住所地江北大庆南路延伸段、日湖公园东侧（湖东路99号）。
法定代表人：林国安。
本院在执行李金桃与宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司［（2014）甬北执民字第1021号］劳动争议一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1021号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1021号
申请执行人李金桃。
被执行人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：林国安。
本院在执行李金桃与宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司［（2014）甬北执民字第1021号］劳动争议一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1021号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月一日
代书记员 王 斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初184号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陶铸，绰号“铸子”，男，1995年5月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市小南小区（户籍地仙桃市胡场镇头号村*组）。因犯盗窃罪,于2014年3月21日被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月16日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月5日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
刘某某，男，1989年12月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，无业，住仙桃市西流河镇柳沟村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人陶铸、刘某某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院副检察长陈邦华出庭支持公诉，被告人陶铸、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2017年7月，被告人陶铸、刘某某等人经过通谋后纠集在一起盗窃他人财物。被告人陶铸、刘某某准备了剪刀、套筒、改锥等作案工具，驾驶被告人陶铸的1辆别克牌轿车在湖北省武汉市、安陆市等地多次作案,盗窃财物价值共计人民币10069元。
2017年7月12日晚，被告人陶铸、刘某某驾车来到武汉市蔡甸区永安街朴树风情小镇，在该小区2栋3单元楼道内将高昴夫妇停放在此的2辆两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币757元。
2017年7月17日晚，被告人陶铸、刘某某驾车再次来到上述小区，在小区车棚内将余某停放在此的两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币337元。
2017年7月21日晚，被告人陶铸、刘某某驾车来到武汉市蔡甸区永安街安康花园，将喻某、雷某、龙某和许某停放在此处的4辆两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1411元。
2017年7月26日晚，被告人陶铸、刘某某驾车来到武汉市蔡甸区蔡甸街茂源街15号，在小区5栋2单元楼道将陈某1停放在此处的两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币828元。
2017年8月15日凌晨，被告人陶铸、刘某某驾车来到武汉市蔡甸区消泗乡卫生院，发现邓某停放在此处的黑色摩托车一台。被告人刘某某下车将摩托车推离停放地点，被告人陶铸开车跟随。被告人刘某某将摩托车推至罗某村田某后，二人将摩托车内的电瓶盗走，并将摩托车丢弃到田某的水沟中，随后逃离现场。后被盗摩托车被邓某找到。经鉴定，摩托车价值人民币2300元。
2017年10月12日晚，被告人陶铸、刘某某驾车来到武汉市蔡甸区永安街东跃村一队，将王某1停放在此的1辆两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币409元。
2017年10月17日晚，被告人陶铸、刘某某驾车来到湖北省安陆市龙门路27号普爱医院宿舍，在该处楼道将钟某停放在此处的1辆两轮电动车内的电瓶盗走。随后，二人来到安陆书府城办事处东城一巷65号1栋1单元楼下，将王某2停放在此的1辆两轮电动车内的电瓶和曾宪芳停放在此的2辆两轮电动车内的电瓶盗走。
2017年10月22日晚，被告人陶铸、刘某某来到武汉市蔡甸区蔡甸街江滩御江楼，将张某、章某、徐某、周某、朱某、姜某、李某1、黄某、李某2、易某、胡某和邵某1停放在此的共计13辆两轮电动车内的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币4027元。
上述事实，被告人陶铸、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶铸、刘某某驾乘的车辆（照片）、公安机关侦查员从被告人陶铸、刘某某驾乘的车辆中搜出的剪刀、老虎钳、金属套筒等作案工具（照片），湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00072号刑事判决书、湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00236号刑事判决书、被告人陶铸、刘某某基本信息表，被害人高某、余某、喻某、雷某、龙某、许某、陈某1、邓某、王某1、钟某、王某2、张某、章某、徐某、周某、朱某、姜某、李某1、黄某、李某2、易某、胡某和邵某1的报案材料及陈述，搜查、扣押、辨认笔录和武汉市蔡甸区成本监审价格认定局蔡价认字（2017）116号、（2018）8号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶铸、刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶铸、刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。公诉机关关于被告人陶铸、刘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法可以从轻处罚；关于被告人陶铸是累犯的公诉意见经查证属实，本院予以采纳，依法应当从重处罚。对被告人陶铸，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人刘某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶铸犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶铸的刑期自2017年10月25日起至2020年3月24日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2017年10月25日起至2019年4月24日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月十四日
书记员 徐春想
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7218号
原告陈介荣，男，1947年12月31日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告郭陈良，男，1980年12月11日生，汉族，河北省保定市唐县人，住河北省保定市唐县。
原告陈介荣诉被告郭陈良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈介荣到庭参加诉讼。被告郭陈良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈介荣诉称，被告郭陈良于2015年分四次向原告借款人民币1万元、1万元、7000元、3000元，总计3万元。被告于2016年5月30日向原告出具金额为3万元的欠条，并承诺于2016年6月15日前归还，到期未还按5分利息付。欠条到期后，被告未能还款，现要求被告返还原告欠款人民币3万元，并支付逾期归还的利息（按照年利率5%的标准从2016年6月16日起算）。
被告郭陈良未答辩。
经审理查明，2015年，被告郭陈良四次向原告陈介荣借款，分别是：2015年5月22日借款1万元、2015年5月29日借款1万元、2015年12月1日借款7000元、2015年12月22日借款3000元。经原告催要，被告于2016年5月30日向原告出具欠条，确认借原告钱款人民币3万元，并约定于2016年6月16日前归还，到期未还按5分利息付。后被告郭陈良未能按期还款，原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的欠条、招商银行交易明细，原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭陈良向原告陈介荣借款总计人民币3万元的事实存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告郭陈良未能按照借据中的约定按期偿还，应承担清偿的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
欠条中约定按5分利息付，未予明确是月利率或年利率，视为约定不明。现原告主张按照年利率5%的标准计算利息，并不超出法律规定的标准，可予支持。逾期利息自2016年6月17日起计算至判决确定的履行之日止，以人民币3万元为基数，年利率5%的标准计算。被告郭陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭陈良归还原告陈介荣借款人民币3万元。
二、被告郭陈良支付原告陈介荣逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定的履行之日止，以人民币3万元为基数，年利率5%的标准计算）。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈介荣的其他诉讼请求。
如被告郭陈良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告郭陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年一月十二日
书 记 员 季珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初652号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人史某某，男，1962年5月25日出生，汉族，大专文化，原系兰州市政管理处城关维修所所长，现系兰州市政工程管理处材料设备科科长，中共党员，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2016年6月17日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审，后因期限届满于2017年8月17日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审。
被告人成某，男，1962年5月15日出生，汉族，大专文化，原系兰州市政管理处城关维修所材料股股长，现系兰州市政管理处城关维修所安保股长，户籍所在地兰州市城关区，现住兰州市安宁区。2016年6月17日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审，后因期限届满于2017年8月14日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审。
被告人彭某某，男，1970年11月20日出生，汉族，高中文化，系兰州市政管理处城关维修所职工(兼兰州顺安工程有限公司法定代表人)，户籍所在地兰州市七里河区，现住兰州市城关区。2016年6月24日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审，后因期限届满于2017年8月14日因涉嫌私分国有资产罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人史某某、成某、彭某某犯私分国有资产罪于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉,被告人史某某、成某、彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，被告人史某某在担任兰州市政工程管理处城关维修所所长期间，伙同该所材料科股长被告人成某及该所职工被告人彭某某以虚开发票的方式，将城关维修所参与维修的七里河区西站西路三角线路面工程款240694.94元从七里河维修所的财务账中套取出来，私自发放给城关维修所职工。其中，史某某分得12000元，成某分得2400元，彭某某分得6000元。破案后，三被告人退还所分得的赃款。
上述事实，被告人史某某、成某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告、扣押清单、证人证言、证明、审计报告、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、成某、彭某某身为国家工作人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为均已构成私分国有资产罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。因本案犯罪情节轻微，危害不大，且三被告人自愿认罪并积极退赃，可对三被告人免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
被告人成某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
被告人彭某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
二、被告人史某某退缴的违法所得12000元、被告人成某退缴的违法所得2400元、被告人彭某某退缴的违法所得6000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐国新
代理审判员 任 燕
人民陪审员 郭 刚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 璐
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00443号
张开盛：
你因诉北京市工商行政管理局朝阳分局行政答复行为并要求履行法定职责一案，不服本院（2015）三中行终字第17号行政裁定，向本院提出再审申请。你在再审申请书中称：一、被申请人纵容北京刘丰就法律咨询有限公司诈骗钱财的犯罪行为，其中有申请人的24000元钱财，被非法诈骗，并被长期非法占有至今，经多次投诉，仍无说法。二、被申请人自2013年8月29日第一次答复申请人至今，仍坚持错误不纠正、不查处北京刘丰就法律咨询有限公司超范围经营等错误行为，导致了申请人的上述钱财，至今仍被非法占有。故，请求撤销原一、二审行政裁定书，指令北京市朝阳区人民法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼原告系认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。判断是否具备行政诉讼原告诉讼主体资格应以起诉人与被诉行为之间有无法律上的利害关系为依据。本案中，张开盛举报北京刘丰就公司为自然人重复设立的一人有限公司问题，与其并无法律上的利害关系，且朝阳工商分局针对其举报作出的被诉答复对张开盛的权利义务亦不产生实际影响，未侵害其合法权益。故张开盛不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回张开盛的起诉正确，本院二审维持合法。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年六月五日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1025号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告毛秋娟
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告毛秋娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2718号
原告：王某。
被告：肖某。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以庭外调解成功为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 朱晓勤
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵文琪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2052-1号
原告王信辉，男，1975年2月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林雄辉，男，1976年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林伟，女，1975年7月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告王信辉诉被告林雄辉、林伟民间借贷纠纷一案中，原告王信辉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林雄辉、林伟所有的坐落于霞浦县松港街道和盛家园****号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告王信辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
未经本院准许，被告林雄辉、林伟不得对其所有的坐落于霞浦县松港街道和盛家园****号房屋中价值90000元的相应部分，进行转让、抵押、出租等处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王丹阳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南溪民初字第816号
原告陈德君。
委托代理人黎英。
被告邓安钦。
本院在审理原告陈德君与被告邓安钦民间借贷纠纷一案中，原告陈德君与被告邓安钦自愿庭外和解。原告陈德君于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓安钦的起诉。
本院认为，原告陈德君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德君撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈德君负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初972号
原告临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人赵立新，行长。
住所地临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区*号。委托代理人纪永涛，银行职工。
被告吴永建，汉族，男，住临邑县。
被告郭连霞，汉族，女，住临邑县。
被告张希红，汉族，女，住临邑县。
原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告吴永建、郭连霞、张希红之间借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被告名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴永建、郭连霞、张希红银行存款170000元或者其他财产。
二、查封被告张希红在临邑县临盘街道办事处教育办公室的每月工资的70%直至17万止。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔺安琪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1695号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社）。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：甘国岭，男，1966年11月27日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜亚涛，男，1982年10月15日出生，汉族，住叶县。
被告：孙红权，男，1975年7月15日出生，汉族，住叶县。
被告：张怀松，男，1974年2月18日出生，汉族，住平顶山市高新区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告杜亚涛、孙红权、张怀松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人甘国岭到庭参加诉讼，被告杜亚涛、孙红权、张怀松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告杜亚涛由被告孙红权、张怀松担保，在我行办理保证贷款150000元，期限12个月，月利率9.9‰，该笔借款2014年9月30日到期，被告利息付至2015年6月30日。现已逾期，故起诉，请求判令被告杜亚涛偿还我行贷款本金127017.75元及利息，被告孙红权、张怀松承担连带责任。
被告杜亚涛、孙红权、张怀松未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交的证据有:1、个人借款合同1份，证明2013年9月30日,被告杜亚涛与原告签订借款合同，约定借款150000元，期限12个月（自2013年9月30日至2014年9月30日），月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2、保证合同1份，证明被告孙红权、张怀松同日与原告签订保证合同，同意为杜亚涛贷款150000元进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。3、借款借据1份，证明原告于2013年9月30日向被告杜亚涛发放贷款150000元，2015年1月2日被告偿还本金3922.25元，2015年1月15日被告偿还本金4060元，2015年6月30日被告偿还本金15000元，利息清至2015年6月30日。4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
经审理查明：2013年9月30日，被告杜亚涛与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社）签订个人借款合同，约定在原告处借款150000元，期限12个月（2013年9月30日至2014年9月30日），月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，被告孙红权、张怀松与原告签订保证合同，同意为被告杜亚涛借款进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告杜亚涛支付借款150000元。被告于2015年1月2日偿还本金3922.25元，2015年1月15日偿还本金4060元，2015年6月30日偿还本金15000元，利息清至2015年6月30日。下余借款本金127017.75元及相关利息，被告至今未偿还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为:被告杜亚涛、孙红权、张怀松与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)分别签订个人借款合同及保证合同，并从原告处借款150000元，双方已构成借款合同关系，被告杜亚涛应按合同约定的利率及期限偿还下欠原告的借款本金127017.75元及相关利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告孙红权、张怀松应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜亚涛偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)借款本金127017.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年7月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告孙红权、张怀松对借款本金127017.75元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告杜亚涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一七年六月二十日
书记员 董利军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12331号
原告：胡珂，女，汉族，1989年12月2日出生，住河南省永城市。
被告：耿俊强，男，汉族，1989年12月17日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告胡珂与被告耿俊强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珂到庭参加诉讼，被告耿俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
胡珂向本院提出诉讼请求：1.判令耿俊强支付胡珂借款5900元及利息（按月息2分标准计算自2017年2月23日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，耿俊强向胡珂借款5900元，并出具欠条一份，保证2017年2月22日归还。借款到期后，经胡珂多次催要，耿俊强拒绝偿还。
耿俊强既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，耿俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，胡珂提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年2月14日，耿俊强向胡珂出具欠条一份，载明：今借胡珂现金5900元，2017年2月22日归还。
后胡珂以耿俊强未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据耿俊强向胡珂出具的欠条及当事人陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立。借款后耿俊强未按约定还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现胡珂要求耿俊强支付借款5900元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
关于胡珂要求支付利息的请求，因双方未作约定，故本院按年利率6%标准自2017年2月23日起予以支持。
耿俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿俊强于本判决生效之日起十日内支付原告胡珂借款五千九百元及利息（以五千九百元为基数，按年利率6%标准支付自2017年2月23日至实际还款之日止）。
如果被告耿俊强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 林 雯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周红娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7371号
原告陈珂，男，汉族，1978年10月18日出生，住所地：成都市成华区。
委托代理人王里新，四川发现律师事务所律师。
被告林丙协，男，汉族，1978年10月29日出生，住所地：浙江省泰顺县。
原告陈珂诉被告林丙协建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由于被告林丙协下落不明，于2014年12月23日以公告方式向被告林丙协送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员施尚贵组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告陈珂及其委托代理人王理新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订了《尚雅国际会所室内装饰工程合同书》、《尚雅国际会所墙体砌体及安装拆除清运等工程合同书》各一份。合同约定由原告承包尚雅国际会所室内装饰工程及墙体砌体及安装拆除清运等工程，合同包干价为2330000元。原告依据合同的约定于2013年10月完成施工，并已交付被告使用，且在施工过程中，经双方确认增加施工内容和工程款为445377.13元，工程款共计为2667140.13元。但被告至今仅向原告支付了工程款1779890.13元，尚欠887250元未支付，虽经原告多次催告，被告仍不予以理会。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款人民币887250元；2、被告向原告支付逾期支付工程款的违约金暂定为人民币200000元（截止于2014年10月30日，具体金额以工程款付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林丙协未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日陈珂以个人身份与林丙协签订《尚雅国际会所室内装饰工程合同书》、《尚雅国际会所墙体砌体及安装拆除清运等工程合同书》各一份。合同约定由陈珂包工包料为林丙协完成尚雅国际会所室内装饰工程以及墙体砌体及拆除清运等工程，两项合同的包干价共计2330000元。同时，双方当事人在合同中约定：陈珂为施工方在工程现场的代表，林丙协为发包方在工程现场的代表，关于工程变更的情况，陈珂应提交已经完成的工程量的报告（即工程决算书），由林丙协在3日内进行核实，否则视为确认，作为工程款支付的依据；如未办理验收手续，林丙协擅自动用，视为工程验收合格。合同还约定两项工程共计质保金为115000元，该质保金应当在竣工一年后7日内支付，其余工程款均应在竣工完毕时支付到位，如果发包方未按时间付款，应当另行支付违约金，违约金以欠付的工程款为基数的1／1000按天计算，计算至工程款付清之日。
另查明，在合同签订后，陈珂组织人员完成了相应工程的全部施工，经林丙协确认，增加了价值34489.51元的工程项目，陈珂认可林丙协已支付的工程款为1779890.13元。由陈珂制作的竣工结算书的制作日期为2013年12月30日。
上述事实，有当事人身份信息、《尚雅国际会所室内装饰工程合同书》、《尚雅国际会所墙体砌体及清运等工程合同书》、竣工结算书、签证核定单、尚雅国际会所完工并交付使用的照片、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二条的规定，虽然陈珂由于不具备相应的施工资质，林丙协将本案诉争装修工程分包给陈珂的行为无效，但陈珂作为承包人仍有权按照双方约定的计价方式要求林丙协支付相应的工程款。根据双方合同载明的情况，本案诉争工程的包干价（包括装修及拆除、清运工程）共计2330000元，陈珂已按合同约定完成了全部工程，故林丙协应当将合同约定的全部工程价款向陈珂支付；同时，经林丙协签字确认的本案诉争工程增加工程项目的价值共计34489.51元，属于双方共同确认的工程变更内容，林丙协对其确认的增加工程款，也应当承担付款责任。至于陈珂主张的其他增项的工程款，虽然陈珂提交了部分工程签证单，但该签证单上并无林丙协签字，陈珂也无证据证实在签证单上签字的人员有权对增加工程量和工程价款进行确认，因此陈珂提交的无林丙协签字的签证单不能作为认定陈珂所完成增项工程及工程价款的证据，对陈珂的该部分主张，本院不予支持。综上所述林丙协因本案诉争工程，应向陈珂支付的工程款共计2364489.51元，扣除林丙协已向陈珂支付的1779890.13元林丙协仍应向陈珂支付的工程款金额为584599.38元。
关于陈珂请求林丙协支付逾期付款的违约金，本院认为，由于双方签订的合同无效，陈珂要求按照双方合同约定的违约金计付方式计算违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据庭审查明的情况，陈珂制作的竣工决算书时间为2013年12月30日，在无其他证据证明竣工时间的情况下，本院认定2013年12月30日即是本案诉争工程的竣工时间，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条第（一）项的规定，在工程竣工后，林丙协未足额支付相应工程款，势必造成陈珂的资金利息损失，该损失无需举证证明，故陈珂有权要求林丙协在支付欠付工程款的同时按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息，直至全部欠付工程款支付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林丙协于本判决生效之日起10日内向陈珂支付工程款584599.38元及欠付工程款利息（该利息应以584599.38元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2013年12月31日起至584599.38元工程款实际付清之日止）；
二、驳回陈珂的其他诉讼请求。
林丙协如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14585元，诉讼保全费3770元，由林丙协负担（上述款项陈珂已预付，林丙协应于本判决生效之日起十日内支付给陈珂）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 施尚贵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 向 萌
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第146号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人王某，群众，退休工人。2014年1月16日因涉嫌故意毁坏财物罪被抚宁县公安局取保候审。
辩护人邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。
抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人王某及辩护人邱玉茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日15时许，被告人王某因债务纠纷到抚宁县南戴河嶺斓售楼中心找秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司总经理李洪民未果后，便用玻璃杯砸坏该售楼处的项目沙盘模型及平面附属物、装裱土地所有权证等证照的相框、装饰花瓶，并将楼盘模型摔坏。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币15434元。
本案民事赔偿问题，已经双方当事人自行和解解决，并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某甲、刘某、张某乙等人的证言，辨认笔录，勘查笔录、照片，涉案资产价格鉴证书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。故抚宁县人民检察院的指控成立。但被告人王某能自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解等情节，对其可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉起
代理审判员 李远征
人民陪审员 李炳海
二〇一四年九月十日
书 记 员 呼健鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执00557号
申请执行人徐某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人徐某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，该案执行回款1493元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初2377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 李京芳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8077号
原告：刘小番，女，1985年6月11日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
被告：仝泽民，男，1969年2月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告刘小番与被告仝泽民身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘小番于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告刘小番以与被告仝泽民和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小番撤诉。
案件受理费人民币301元，减半收取计150.50元，由原告刘小番负担。
审判员 陆晓云
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申39号
申请人：普洱湄公河雨林庄园投资有限公司，住所地普洱市思茅区。
法定代表人：董凤云，该公司总经理。
委托代理人：廖家祥，男，1986年7月26日出生，汉族。
被申请人：锦州兴源牧业有限责任公司，住所地义县。
法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王巍，北京市君合（广州）律师事务所律师。
2018年5月2日，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司以锦州兴源牧业有限责任公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对锦州兴源牧业有限责任公司进行重整。本院于2018年5月2日通知了锦州兴源牧业有限责任公司。锦州兴源牧业有限责任公司自愿放弃异议期，并对普洱湄公河雨林庄园投资有限公司的申请没有异议。
本院查明：锦州兴源牧业有限责任公司成立于2004年11月15日，住所地为义县巨粮屯乡大平房子村，系有限责任公司，主要经营范围为畜牧产品销售(国家法律、法规禁止和须取得行政许可的除外);所需自用农副产品收购;草业加工销售;荷斯坦奶牛饲养、繁育(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)锦州兴源牧业有限责任公司的注册资本为人民币300万元，股东为杨凯、张健美，分别占出资比例的70%、30%。
2014年4月14日，被申请人锦州兴源牧业有限责任公司与申请锦州银行股份有限公司义县支行签订《流动资金借款合同》，约定锦州银行股份有限公司金华支行向锦州兴源牧业有限责任公司提供借款2000万元，借款期限自2014年4月14日至2017年4月13日，年利率为9.84%。2014年4月15日，锦州银行股份有限公司义县支行履行了放款义务。
2015年7月17日，被申请人锦州兴源牧业有限责任公司与锦州银行股份有限公司义县支行签订《流动资金借款合同》，约定锦州银行股份有限公司金华支行向锦州兴源牧业有限责任公司提供借款3700万元，借款期限36个月，年利率为6.825%。2015年7月17日，锦州银行股份有限公司义县支行履行了放款义务。锦州兴源牧业有限责任公司按照合同约定于2016年返还本金500万元并支付了部分利息。
2017年6月9日，锦州银行股份有限公司与安信证券股份有限公司（代表“安信证券锦程42号定向资产管理计划”）签订《信贷资产转让合同》转让标的为锦州银行股份有限公司拥有的信贷资产，包括但不限于收取本金、利息的权利以及在担保合同项下的权利。转让价款为人民币1,912,598,572.81元。2017年6月9日安信证券股份有限公司通过托管行南京银行将合同全部转让价款1,912,598,572.81元支付给锦州银行股份有限公司。上述转让标的包含本案涉案的两份《流动资金借款合同》项下债权。2017年6月11日锦州银行股份有限公司书面通知被申请人锦州兴源牧业有限责任公司，债权已经全部转让给安信证券股份有限公司。
2017年6月9日霍尔果斯万木隆股权投资有限公司与渤海国际信托股份有限公司签订《资金信托合同》，渤海国际信托股份有限公司与安信证券股份有限公司签订《安信证券锦程42号定向资产管理计划资产管理合同》。霍尔果斯万木隆股权投资有限公司通过购买渤海国际信托股份有限公司的信托计划以及安信证券股份有限公司的资管计划产品实际受让了涉案债权成为上述债权的债权人。2017年6月9日霍尔果斯万木隆股权投资有限公司向渤海国际信托股份有限公司支付1,912,598,572.81元，同日渤海国际信托股份有限公司向安信证券锦程42号定向资产管理计划支付1,912,598,572.81元。信托期限5年。
2018年4月6日，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司与霍尔果斯万木隆股权投资有限公司签订《信托受益权转让协议》，约定普洱湄公河雨林庄园投资有限公司从霍尔果斯万木隆股权投资有限公司受让上述信托受益权。普洱湄公河雨林庄园投资有限公司与霍尔果斯万木隆股权投资有限公司于2018年4月10日将信托收益权转让事宜通知了渤海国际信托股份有限公司，渤海国际信托有限公司办理了信托受益权转让登记。2018年4月27日，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司向霍尔果斯万木隆股权投资有限公司支付1,406,192,204.10元。
2018年4月28日，渤海国际信托有限公司向安信证券股份有限公司出具委托人指令，渤海国际信托有限公司根据定向资管合同第5.1.3条约定通知安信证券股份有限公司提前终止定向资管计划。安信证券股份有限公司根据资管合同约定提前终止定向资管计划并将资管计划项下债权以原状形式分配给渤海国际信托有限公司，同日，双方签订了《信贷资产转让合同》。安信证券股份有限公司将上述情况告知锦州银行股份有限公司。2018年4月28日，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司向渤海国际信托有限公司发函，双方按照信托合同第17.1条约定提前终止资金信托，渤海国际信托有限公司将资金信托项下信托财产以原状形式分配给普洱湄公河雨林庄园投资有限公司，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司与渤海国际信托有限公司签订《信贷资产转让合同》。渤海国际信托有限公司将上述情况通知了被申请人锦州兴源牧业有限责任公司。
被申请人锦州兴源牧业有限责任公司自述，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司对锦州兴源牧业有限责任公司享有到期债权属实，锦州兴源牧业有限责任公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对普洱湄公河雨林庄园投资有限公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：普洱湄公河雨林庄园投资有限公司对锦州兴源牧业有限责任公司享有到期债权，依法可以作为申请锦州兴源牧业有限责任公司破产重整的主体。锦州兴源牧业有限责任公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。锦州兴源牧业有限责任公司住所地在辽宁省锦州市，经辽宁省高级人民法院指定由本院集中管辖。锦州兴源牧业有限责任公司不能清偿到期债务，对普洱湄公河雨林庄园投资有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。综上，普洱湄公河雨林庄园投资有限公司申请锦州兴源牧业有限责任公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理普洱湄公河雨林庄园投资有限公司对锦州兴源牧业有限责任公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年五月四日
法官助理 徐顺才
法官助理 蔡 韵
书 记 员 贾天月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第734号
原告余某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告余某某以证据不足为由于2014年2月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 刘正艳
二０一四年二月十八日
书记员 刘 波
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2523号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托诉讼代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张强，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨宝文，女，1973年3月27日出生，浙江省永康市人，住江西省上饶市信州区，被告：杨文树，男，1972年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，系被告杨宝文配偶，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告杨宝文、杨文树金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶晶、张强到庭参加诉讼，被告杨宝文、杨文树经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨宝文、杨文树立即归还原告借款本息共计618,367.84元（其中本金600,000元、利息5,202.02元、罚息13,041元、复利124.82元），此利息计至2016年11月30日，此后利息、罚息等按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日）；2.依法判令两被告支付原告实现债权的费用即律师费9,000元；以上1、2两项共计人民币627,367.84元;3.依法确认原告对被告杨文树夫妻两共同所有的位于江西省上饶市××区××大道××房产因变卖、拍卖等变价所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。（在庭审前已撤回保全申请，故保全费的诉讼请求也撤回）事实与理由：2014年9月18日，原告与被告杨宝文签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告因经营投资需要，自2014年9月18日起至2017年9月17日（额度有效期）止，被告杨宝文可以在人民币600,000元的借款本金内向贷款人申请借款，在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年9月17日。合同4.2.3约定：每笔借款的金额、期限、执行利率等见借款凭证记载，合同记载的相关内容与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另，借款合同中对双方权利义务内容、违约责任等都做了详细说明。同时，两被告以其合法所有位于江西省上饶市××区××大道××房产（房权证号：上房权证上饶市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续（房他证：上房2014字第004627号）。上述合同签订后，被告杨宝文在额度有效期内于2015年9月9日向原告申请贷款，原告当日向被告一次性发放贷款600,000元,借款凭证记录此笔借款的到期日为2016年9月8日，执行利率为6.44%，逾期利率为9.66%。现借款逾期，经原告多次催告，被告仍拒绝还本付息。截至2016年11月30日，被告共拖欠原告本金以及利息等共计618,367.84元。由于被告未按约定归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，影响了贷款人的债权。现原告为维护资金安全，保障自身合法权益，诉至法院。被告杨宝文、杨文树未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格，两被告在贷款合同期间内系夫妻关系，应承担共同还款责任。2.最高额担保个人合同，拟证明2014年9月18日，原告与被告杨宝文签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定自2014年9月18日至2017年9月17日止，被告可以在人民币60万的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；合同约定借款执行利率为6.44%，逾期利率为9.66%，若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3.房地产抵押清单、房产证、他项权证，拟证明被告杨宝文及其丈夫杨文树以其合法共同所有的位于江西省上饶市××区××大道××房产[上房权证上饶市字第××号]处房产为上述借款提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记手续；4.借款凭证、账户欠款本息清单，拟证明2015年9月9日原告履行了自己发放60万贷款的义务后，截止到诉讼时，借款到期，被告未按约定归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，截至2016年11月30日，被告共拖欠原告本金及利息等共计618367.84元。5.委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费9000元的事实；6.银行结算清单1份，拟证明截止到2017年12月14日被告欠原告本金60万元、正常利息4551.36元、罚息74060元、复利618.4元，共计679229.76元。经审查，本院对原告提供的上述证据和拟证明对象予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与两被告于2014年9月18日签订的《最高额担保个人借款合同》，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定将贷款交付给被告，两被告未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，现还款期限已届满，原告要求两被告归还贷款本息合计679229.76元（其中尚欠借款本金60万元及计算至2017年12月14日的尚欠正常利息4551.36元、罚息74060元、复利618.4元，之后的利息、罚息等按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日）。本院认为，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应被认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任，原告的该诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，故本院予以支持。原告要求以两被告的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝文、杨文树归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金60万元及利息（其中计算至2017年12月14日的尚欠正常利息4551.36元、罚息74060元、复利618.4元，之后的利息、罚息等按借款合同的约定计算至借款实际清偿之日）二、原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行在上述款项限额范围内对被告杨宝文、杨文树所有的位于江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-××号房产（上房权证号：上饶市字第××号，房他证号：上房2014字第004627号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10074元，由被告杨宝文、杨文树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王建英审 判 员  张 卫人民陪审员  汪秋香二〇一七年十二月二十五日书 记 员  肖美香
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×1，男，1967年9月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×2，男，1942年6月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×，女，1942年12月24日出生。
再审申请人张×1因与被申请人张×2、刘×赡养纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×1申请再审称：被申请人有三个子女，仅对申请人一人提起赡养诉讼，是家庭矛盾造成的，是被申请人恶意诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，重新审理本案。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张×1系张×2和刘×之子，现张×2、刘×年逾七旬，已丧失劳动能力，且患有多种疾病需要长期治疗，其自身收入难以满足其基本的生活、医疗需要。故张×2、刘×要求张×1履行赡养义务，给付赡养费、保姆费并承担医疗费的三分之一，于法有据。张×1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇