四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第389号
原告赵勇，男，汉族，生于1967年1月15日，高中文化，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。
被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司，企业法人营业执照号511681000004551，组织机构代码75974574-5，住所地四川省华蓥市双河信都步行街。
贤朋法定代表人张润珍，该公司董事长。
委托代理人刘玉兰，女，汉族，生于1964年12月4日，大学文化，住四川省广安市广安区，系被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司员工。
委托代理人廖万秀，女，汉族，生于1964年11月19日，高中文化，住四川省南充市高坪区，系被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司员工。
被告达州市宏盛实业有限责任公司，组织机构代码77794456-1，住所地四川省达州市通川区大北街24号。
法定代表人李煜，该公司总经理。
原告赵勇与被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司（以下简称华蓥秀峰公司）、被告达州市宏盛实业有限责任公司（以下简称达州宏盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员罗丹独任审判，分别于2014年3月31日、4月28日、9月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵勇及其委托代理人胡平、被告华蓥秀峰公司的委托代理人刘玉兰、廖万秀及被告达州宏盛公司的法定代表人李煜到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵勇的委托代理人胡平、被告华蓥秀峰公司的委托代理人刘玉兰、廖万秀及被告达州宏盛公司的法定代表人李煜到庭参加诉讼；第三次庭审，原告赵勇的委托代理人胡平、被告华蓥秀峰公司的委托代理人廖万秀及被告达州宏盛公司的法定代表人李煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：2006年3月，被告华蓥秀峰公司与被告达州宏盛公司签订了《华蓥市彪水岩玄武岩矿石总承包合同》，合同约定被告华蓥秀峰公司将华蓥市彪水崖玄武石的承包经营权转让给被告达州宏盛公司，承包期限到2014年4月底。2011年2月1日，原告赵勇与被告华蓥秀峰公司、达州宏盛公司签订《备忘录》，约定原告赵勇承包华蓥市彪水崖玄武岩矿的开采、加工，二被告负责完善矿山各种手续，保证原告赵勇的正常生产经营。但从2011年12月至2012年9月被告华蓥秀峰公司无安全生产许可证等证件，致使原告赵勇无法生产，停产造成较大损失。原告赵勇多次与二被告协调处理原告的损失，二被告一直推诿拒绝。遂起诉要求判令被告华蓥秀峰公司、达州宏盛公司连带赔偿原告电费损失219368.26元、设备租金损失480000元、管理人员工资190000元、工人工资82000元，以上共计971368.26元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告赵勇就其主张向本院提交了以下证据：
1、被告华蓥秀峰公司与被告达州宏盛公司签订的《华蓥市秀峰玄武岩产销承包框架协议》、《华蓥市彪水岩玄武岩矿石总承包合同》复印件，华蓥市宏盛建材有限公司与原告赵勇签订的《矿山开采加工（劳务）承包合同》原件及原告赵勇与二被告签订的《备忘录》复印件各一份。
2、被告华蓥秀峰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、国税税务登记证、地税税务登记证、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证复印件各一份。
3、2011年12月至2012年12月原告赵勇雇请工人的工资表原件一份。
4、余吉安于2011年5月5日向陈某出具的收条复印件一份，证明余吉安收到陈某购买装载机款项120000元。
5、原告赵勇与陈某于2011年5月8日签订的《设备租赁协议》原件及陈某分别于2012年2月8日、2012年5月2日、2012年8月10日、2012年11月9日出具的收条复印件各一份。
6、原告赵勇与黄占才于2011年5月28日签订的《设备租赁协议》原件、黄占才身份证复印件及黄占才分别于2012年3月1日、2012年6月1日、2012年8月28日、2012年12月3日向原告赵勇出具的收条原件各一份。
7、国网四川省电力公司华蓥市供电分公司出具的编号为3530332498号的用户从2011年12月至2013年9月的用电清单原件及该用户2012年1月、2月、5月、7月、8月、9月和2013年12月的模拟电费发票原件各一份及四川省广安市国家税务局通用机打发票原件4张，客户号为3530332498号的用户2012年5月、6月、7月、8月的电费分别为10264.5元、22025.5元、25114.76元、17680元。
8、田某、陈某的身份证复印件及胡平、杜珂飏对田某、陈某的调查笔录复印件各一份。
9、四川省华蓥市阳和镇人民政府《关于秀峰玄武岩公司南段不稳定因素的紧急报告》复印件一份。
10、出庭作证证人陈某、田某的证言（记录在卷）。
被告华蓥秀峰公司质证认为，华蓥市宏盛建材有限公司与原告赵勇签订的《矿山开采加工（劳务）承包合同》与被告秀峰公司无关，对证据1中的其他证据及证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性存在异议，认为无劳动合同佐证；对证据4、5、6的真实性存在异议，认为陈某和黄占才的签字不真实；对证据7的真实性没有异议，但用户名为重庆市成瑞建材有限公司的电费不应计入损失；对证据8、10的真实性存在异议；对证据9的情况不清楚。
被告达州宏盛公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议，认为原告赵勇无法证明工资表上工人的签字是真实的；对证据4、5、6的真实性存在异议，认为原告赵勇无法证明实际产生了租金损失；对证据7、8没有异议；认为证据9与被告达州宏盛公司没有关系。
被告华蓥秀峰公司辩称：被告华蓥秀峰公司一直持有与矿山开采有关的营业执照、组织机构代码、采矿许可证、安全生产许可证等证照，原告赵勇一直未停止生产经营，不存在原告诉称的损失。即使2011年12月至2012年9月矿山未生产，不排除安监局因此矿山开采存在安全隐患责令其整改而停止生产，原告赵勇无证据证明此期间的损失是被告华蓥秀峰公司违约造成，请求法院驳回原告赵勇的诉讼请求。
被告华蓥秀峰公司向本院提交了以下证据：
1、被告华蓥秀峰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、国税税务登记证、地税税务登记证原件及安全生产许可证复印件各一份。
2、被告华蓥秀峰公司与被告达州宏盛公司于2006年3月6日签订的《华蓥市彪水岩玄武岩矿石总承包合同》复印件、于2010年6月1日签订的《补充合同》复印件及原告赵勇与被告华蓥秀峰公司、被告达州宏盛公司于2011年2月1日签订的《备忘录》复印件各一份。
3、摄制于2014年3月17日的华蓥市阳和镇彪水崖玄武岩矿石开采现场相片原件6张。
4、被告华蓥秀峰公司与被告达州宏盛公司于2011年11月28日签订的关于更换安全许可证问题达成的《备忘录》原件一份。
原告赵勇对被告华蓥秀峰公司提交的证据，质证认为：证据1中的原件均无异议，但认为被告华蓥秀峰公司提交的安全生产许可证是2012年8月16日颁发的，不能证明在这之前其持有合法的证照；证据2中的《补充合同》与原告无关，对证据2的其他证据没有异议；证据3的形成时间是2014年3月17日，不能证明2011年12月至2012年9月期间原告在生产；证据4的情况不清楚，但反映出二被告在尽量办证，与原告赵勇主张的事实相符。
被告达州宏盛公司对被告华蓥秀峰公司提交的所有证据均无异议。
被告达州宏盛公司辩称：根据被告达州宏盛公司与被告华蓥秀峰公司签订的合同及原、被告三方签订的《备忘录》，需要办理与安全生产有关的手续都应该由被告华蓥秀峰公司办理，与被告达州宏盛公司没有关系，矿山安全隐患整治工作在2011年8月已经通过验收。安全生产许可证应在2011年11月换证，但被告华蓥秀峰公司的安全生产许可证到期了没有年审，华蓥市安监局和公安局不准生产。原告赵勇和被告达州宏盛公司多次督促被告华蓥秀峰公司办理，但被告华蓥秀峰公司多次推诿，原告赵勇要求被告达州宏盛公司与被告华蓥秀峰公司承担连带责任不合理，请求法院驳回原告赵勇的诉讼请求。
被告达州宏盛公司向本院提交了以下证据：
1、被告达州宏盛公司的工商信息登记情况复印件三份，证明被告达州宏盛公司的工商登记情况。
2、原告赵勇与被告达州宏盛公司于2010年12月10日签订的《矿山开采加工（劳务）承包合同》原件一份。
原告赵勇对被告达州宏盛公司的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告华蓥秀峰公司对被告达州宏盛公司的证据1无异议，认为证据2未得到被告华蓥秀峰公司的认可，与其没有关系。
本院根据原告赵勇的申请，向华蓥市安全生产监督管理局（下称华蓥市安监局）调取被告华蓥秀峰公司2011年度至2012年度的安全生产许可证年检情况，华蓥市安监局因此于2014年4月10日就被告华蓥秀峰公司的安全生产许可证登记备案情况出具证明，内容为：“经查，华蓥市秀峰玄武岩有限公司在我单位登记备案的安全生产许可证情况如下：由四川省安全生产监督管理局颁发的编号为（川）PM安许证字（2005）1327，有效期2005年12月19日至2008年12月18日。经办理延期手续，延期时间为2008年12月18日至2011年12月17日。现有的安全生产许可证编号为（川）FM安许证字（2012）1327，有效期2012年8月16日至2015年8月15日。2011年12月18日至2012年8月15日期间，因民工反映该公司未及时兑付民工工资，公司一直停产，未能及时办理《安全生产许可证》延期手续。”嗣后，华蓥市安监局又于2014年8月26日出具证明，将部分证明内容变更为：“经办理延期手续，延期时间为2008年12月18日至2011年12月17日，安全生产许可证到期前，公司未主动按照安全生产许可证延期要求申报相关资料，安全生产许可证未按时延期。2011年12月18日至2012年8月15日期间，公司未进行矿山作业。”
在审理中，本院依职权到四川省华蓥市国土资源局调取了被告华蓥秀峰公司取得采矿权的《采矿权出让合同》及2004年的采矿许可证；到四川省华蓥市工商行政管理局调取了华蓥市宏盛建材有限公司的工商登记情况。
对华蓥市安监局于2014年4月10日出具的证明，原告赵勇对关于被告华蓥秀峰公司未办理安全生产许可证延期手续的内容无异议，但认为关于停产原因的内容不真实；二被告对于2014年4月10日的证明均无异议。
对华蓥市安监局于2014年8月26日出具的证明，原告赵勇、被告达州宏盛公司无异议，被告华蓥秀峰公司认为证明内容不真实，应以2014年4月10日证明为准。
原告赵勇及二被告对本院调取的其他证据均无异议。
经审理查明：被告华蓥秀峰公司成立于2004年4月26日，注册资本110万元人民币，法定代表人张润珍，系有限责任公司，经营范围为开采、销售玄武石，营业期限从2004年4月26日至2014年4月25日，于2004年4月取得采矿许可证，有效期限十年；于2005年12月19日取得安全生产许可证，有效期三年，经办理延期手续，延期至2011年12月17日，本次安全生产许可证到期前，被告华蓥秀峰公司未主动按照办理安全生产许可证延期手续的要求申报合格资料，安全生产许可证未按时延期。现有的安全生产许可证编号为（川）FM安许证字（2012）1327号，有效期为2012年8月16日至2015年8月15日。
被告达州宏盛公司成立于2005年8月24日，注册资本50万元人民币，法定代表人李煜，系有限责任公司，所属行业为建材批发，经营范围为销售建筑材料（不含危险化学品）、五金交电、机械设备；被告达州宏盛公司因不按规定办理年检手续，于2011年7月14日被吊销营业执照。
廖力民与被告华蓥秀峰公司的法定代表人张润珍系夫妻关系，2006年1月18日廖力民受张润珍委托以被告华蓥秀峰公司名义与被告达州宏盛公司签订《华蓥市秀峰玄武岩产销承包框架协议》，二被告就华蓥市彪水崖玄武岩石的开采、运输、加工、销售承包经营事项达成意向协议。2006年3月6日，二被告签订《华蓥市彪水岩玄武岩矿石总承包合同》，约定被告华蓥秀峰公司将华蓥市彪水崖玄武岩矿石（除原“宜宾中阳建材有限公司联合开采玄武岩合同”外）的开采、运输、加工、销售等项目总承包给被告达州宏盛公司，承包经营时间5年，该合同第六条约定合作期间，被告华蓥秀峰公司负责办理企业的证件及相关手续及证件的审查，费用按国家规定执行。该合同第二十条约定二被告于2006年1月18日签订的《华蓥市秀峰玄武岩产销承包框架协议》作为本合同的附件。二被告又于2010年6月1日签订《补充合同》，双方约定将承包期限顺延至2014年4月30日。
2010年12月10日，被告达州宏盛公司与原告赵勇签订了《矿山开采加工（劳务）承包合同》，约定被告达州宏盛公司将其在被告华蓥秀峰公司处承包的华蓥山彪水崖玄武岩矿石的开采、爆破、挖装、运输、加工、装载承包给原告赵勇，承包期限从2010年12月8日至2014年4月30日，并就计量、单价、劳务费支付、质量要求、产量要求、记录取证、安全生产与责任、各自权利及义务、违约责任、争议解决方式等作出约定。2011年2月1日，原告赵勇、被告华蓥秀峰公司、被告达州宏盛公司三方签订《备忘录》，第二条约定2011年2月10日开始，二被告共同办理玄武岩矿山安全隐患整治验收工作，直至验收合格。第五条约定华蓥秀峰公司必须按照二被告签订的合同内容完善矿山各种手续，保证履行自己应尽的各项责任和义务，保证原告赵勇和被告达州宏盛公司正常生产经营。
被告华蓥秀峰公司的安全生产许可证于2011年12月17日到期前，被告华蓥秀峰公司向华蓥市安监局咨询得知办理安全生产许可证需要35万元，被告华蓥秀峰公司便与被告达州宏盛公司就安全生产证更换问题进行协商，双方于2011年11月28日签订《备忘录》，内容为：“一是办理安全生产许可证需资金约35万元（其中交保证金20万元，评估报告10万元，专家评审费5万元）由达州宏盛实业公司垫付，并在上交玄武岩公司管理费中抵扣。二是达州宏盛实业有限责任公司不按时将资金垫付到位，届时因安全生产许可证不能按时更换新证而停产与华蓥秀峰玄武岩有限公司无关。”安全生产许可证到期时，被告华蓥秀峰公司没有向华蓥市安监局提交办理安全生产许可证延期手续的合格资料，延迟了办理安全生产许可证延期手续的时间。
2011年12月18日至2012年8月15日被告华蓥秀峰公司没有安全生产许可证，原告赵勇未进行矿山作业，在此期间，二被告均未通知原告赵勇撤离矿场，也未告知原告赵勇安全生产许可证延期手续办理下来的确切时间。原告赵勇保留了部分工人、一台挖掘机、一台装载机，产生了工人工资、设备租金和电费损失。其中，2011年12月、2012年1月，原告赵勇保留了工人蒋明伍、蒋兴文、蒋代华、杨福明、杨建军、余海波、陈明、陈东俊、严国强、韩兴，两个月共支付其劳务费82000元。2011年12月至2012年8月，原告赵勇保留了工人唐如凡、陈某、秦权、田某、沈友兰。唐如凡是矿长，月工资6000元；陈某负责采购，月工资4000元；秦权负责生产，月工资4000元；田某负责统计制表，月工资3000元；沈友兰负责做饭，月工资2000元，原告赵勇八个月共向其支付劳务费152000元。所有工人停产期间的工资与未停产时相同，且未签订劳务合同，以上劳务费共计234000元。2011年5月8日，原告赵勇与陈某签订《设备租赁协议》，原告赵勇租赁陈某的成工50#装载机一台，租赁期限自2011年5月8日至2013年5月8日，设备租金每月15000元，2011年12月至2012年8月，原告赵勇支付陈某设备租赁款120000元，该协议未就解除合同的事项进行约定，庭审查明原告赵勇与陈某达成口头协议，若提前解除租赁合同原告赵勇需多支付一个月的租金。2011年5月28日，原告赵勇与黄占才签订《设备租赁协议》，原告赵勇租赁黄占才的神冈260#挖掘机一台，租赁期限自2011年5月26日至2013年5月25日，设备租金每月33000元，该协议亦没有就解除合同的事项进行约定。2011年12月至2012年8月，原告赵勇支付黄占才设备租赁款264000元。被告达州宏盛公司在华蓥市彪水崖玄武矿原有两台变压器，一台5**千伏，一台6**千伏，用户名称起先均为被告达州宏盛公司，用户编号均为3530332498。后因电力公司改造，将其中一台变压器名称变更为重庆市成瑞建材有限公司，用户编号仍为3530332498，用于华蓥市彪水崖玄武矿石生产。2011年12月、2012年1月、2月两台变压器都在使用，产生电费分别为36980.28元、37004.92元、39075.15元；2012年3月、4月原告赵勇对两台变压器报停，期间未产生电费；因生活需要，2012年5月、6月、7月，因不能只恢复一台变压器，原告赵勇对两台变压器恢复，分别产生电费10264.50元、22025.50元、25114.76元；2012年8月原告赵勇将500千伏的变压器拆机，此后原告赵勇仅使用630千伏的变压器，8月电费为17680元。以上电费均由原告赵勇支付。2013年12月，原告赵勇正常生产期间的电费为49959.54元。
另查明，原告赵勇及被告达州宏盛公司均不具备从事矿山开采的资质。原告赵勇及被告达州宏盛公司以被告华蓥秀峰公司的名义在华蓥市公安局开证明领取民爆物资，玄武石矿开采的爆破工作承包给专业的民爆公司，被告达州宏盛公司以自己的名义对外销售。
本院认为：原告赵勇与二被告签订的《备忘录》，是三方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，合同三方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据该《备忘录》第二条的约定，二被告负有共同办理华蓥市彪水崖玄武岩矿山安全隐患整治验收工作的义务，2011年安全生产许可证到期前，双方应共同准备办理安全生产许可证延期手续的资料，经有关安全监管部门验收合格，及时办理安全生产许可证的延期手续。但二被告未履行约定的义务，导致被告华蓥秀峰公司在2011年12月18日至2012年8月15日期间无安全生产许可证，原告赵勇在此期间被迫停产，产生了工人工资、设备租金及电费损失，二被告应共同承担赔偿原告赵勇停产损失的违约责任。
工人工资损失问题，原告赵勇提供了有工人领款签字的工资表原件和出庭作证证人田某、陈某的证言，虽然二被告均对领款人签字的真实性存在异议，但在庭审中，本院已向二被告释明有申请鉴定的权利，二被告至今未向本院提出申请，又未提供反证，因此二被告应承担举证不能的法律后果；据此，对原告赵勇停产期间向工人支付工资的事实，本院予以认定。2011年12月、2012年1月，原告赵勇共聘请了15名工人，由于安全生产许可证未延期而停产，二被告未通知原告赵勇撤离矿场，亦未告知安全生产许可证办理下来的确切时间，原告赵勇从2012年2月辞退了10名工人，仅剩下5名工人，分别负责看守设备、统计、后勤等工作，原告赵勇主动减少了工人工资损失，且留下工人人数合理，本院认定停产期间工人工资损失共计234000元，对原告赵勇诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
设备租金损失问题，原告赵勇提供了设备租赁协议原件，黄占才出具的收条原件，陈某出具的收条复印件，出庭作证证人田某、陈某的证言；二被告均对租赁协议及租金收条的真实性存在异议，在庭审中，本院已向二被告释明有申请鉴定的权利，但二被告至今未向本院提出申请，又未提供反证，因此二被告应承担举证不能的法律后果；据此，对原告赵勇停产期间产生设备租金损失的事实，本院予以认定。原告赵勇与陈某、黄占才签订的设备租赁协议并没有关于解除合同的相关事项，庭审中查明，原告赵勇与陈某达成口头协议，若解除租赁合同，原告赵勇需多支付一个月的租金，但二被告又没有告知原告赵勇安全生产许可证延期手续办理下来的确切时间，导致原告赵勇不能及时解除设备租赁合同，本院认定停产期间设备租金损失共计348000元，对原告赵勇诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
电费损失问题，原告赵勇提供了国网四川省电力公司华蓥市供电分公司出具的编号为3530332498号用户从2011年12月至2013年9月的用电清单原件及该用户2012年1月、2月、5月、7月、8月、9月和2013年12月的模拟电费发票原件，四川省广安市国家税务局通用机打发票原件4张，载明2012年5月、6月、7月、8月的电费金额与用电清单、模拟电费发票保持一致。尽管其中一台变压器是重庆市成瑞建材有限公司的名称，但用户编号是同一个，且二被告对这个账户用于华蓥市彪水崖玄武岩矿石生产没有异议，停产期间电费由原告赵勇支付，因此，对原告赵勇停产期间产生电费损失的事实，本院予以认定。2013年12月，原告赵勇正常生产时的电费为49959.54元，未停产正常日用电费为1611.6元（49959.54元÷31天），2011年12月18日至12月31日的电费损失为9583.08元（36980.28元－1611.6元×17天）。2012年8月1日至15日的电费损失为8554.84元（17680元÷31天×15天），停产期间其他月份的电费损失按照票据载明的金额计算。本院认定停产期间电费损失共计151622.75元，对原告赵勇诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司、被告达州市宏盛实业有限责任公司于本判决生效后十五日内共同赔偿原告赵勇停产损失共计769622.75元。
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费6757元，由原告赵勇承担1009元，由被告华蓥市秀峰玄武岩有限公司、被告达州市宏盛实业有限责任公司共同承担5748元。原告赵勇已垫交案件受理费5000元，二被告在履行义务时向原告赵勇支付3991元，向本院缴纳1757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 罗 丹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冉佳麟
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。