四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1369号
原告唐协明。
委托代理人（特别授权）李昌彬，四川爱众律师事务所律师。
被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
诉讼代表人周克虎，四川省广安腾飞华峰水泥有限公司管理人负责人。
原告唐协明诉被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（下称华峰水泥公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员张君任审判长，与人民陪审员叶建元、叶正煌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐协明的委托代理人李昌彬、被告华峰水泥公司管理人的负责人周克虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐协明诉称：2008年5月29日，他借给华峰水泥公司现金30万元，2009年7月26日，他向华峰水泥公司投资50万元，2009年11月16日，他儿子唐杨向广安腾飞集团有限公司（下称腾飞集团）投资50万元，2010年10月23日，他借给腾飞集团90万元。2013年4月11日，唐瑞见将上述四笔借款本金、分红及利息汇总后，出具总金额为2811693元的借条，并约定还款期限。同日，他与唐瑞见就该笔款签订还款协议，由华峰水泥公司和华蓥市石林煤业有限公司提供担保。被告华峰水泥公司进入破产重整程序后，他向管理人申报了债权2845293元，其中本金为2811693元，利息为33600元，但管理人仅确认他的债权为1179311.10元。他不服该债权确认，起诉要求依法确认他对华峰水泥公司享有债权2845293元。
被告华峰水泥公司辩称：对第一笔借款30万元，原告应该提供转账依据；对第二笔投资款50万元，华峰水泥公司未实际收到钱，收款单位是华蓥市石林煤业有限公司；对第三笔投资款50万元，出借人是唐杨，借款人是腾飞集团，与华峰水泥公司无关；对第四笔借款90万元，没有转账依据，借款人是腾飞集团，与华峰水泥公司无关。综上，请求法院依法判决。
审理查明：2008年5月29日，华峰水泥公司出具收据，载明：交款单位唐协明，金额30万元，收款事由为投入华峰水泥公司技改款，注明2009年5月29日还。
2009年7月26日，华峰水泥公司（甲方）与唐协明（乙方）就华峰水泥公司100万吨技改项目签订《投资协议书》，担保单位为华蓥市石林煤业有限公司、腾飞集团。约定唐协明向华峰水泥公司投资50万元，投资额于2009年8月31日前转入华峰水泥公司指定账户，分红年限为10年（2009年9月1日-2019年8月31日），分红办法及金额为每月分红一次，每次分红2万元。该协议还约定了管理办法、违约责任等。华峰水泥公司、华蓥市石林煤业有限公司、腾飞集团签章，唐协明、唐瑞见签名。之后，唐协明将款通过银行转帐方式转入华蓥市石林煤业有限公司账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，其中2009年8月13日20万元，2009年8月14日10万元，2009年8月24日20万元。2009年8月24日，华峰水泥公司出具收据，载明：交款单位唐协明，金额50万元，收款事由华峰技改借款，转入石林“2635”。此笔款项，华峰水泥公司财务记账凭证载明：2009年9月9日，石林代收唐协明投资款50万元，该笔借款的利息支付如下：2010年1月27日支付2009年9月1日-2010年1月1日利息8万元，2010年5月19日支付2010年1月1日-2010年3月1日利息4万元，2010年7月15日支付2010年3月1日-2010年7月1日利息8万元，2011年1月25日支付2010年12月1日-2011年1月1日利息2万元，2011年4月8日支付2010年12月1日-2011年3月1日利息6万元，以上共计利息28万元。另将2010年7月1日-2010年9月1日利息4万元、2010年9月1日-2010年12月1日利息6万元转为投资款。2011年1月23日、2011年4月23日、2013年2月7日华峰水泥公司分别偿还唐协明借款75000元、75000元、2万元，共计17万元。
2009年11月15日，腾飞集团（甲方）与唐杨（唐协明之子）签订《投资协议》，约定唐杨向腾飞集团投资50万元，年回报率50%，每季度支付一次计62500元，投资时限2年，期满一次性返还投资款50万元，该协议还约定了双方的其他权利义务、违约责任等。腾飞集团签章，唐瑞见、唐杨签名。2009年11月16日，通过银行转款50万元至华蓥市石林煤业有限公司＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。同日，华峰水泥公司出具收据，载明交款单位唐杨，金额50万元，收款方式转入石林账上。
2010年10月23日，唐协明（甲方）与腾飞集团（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款90万元，该协议还约定了还款时间、特别约定、违约责任等。唐协明、唐瑞见签名，担保单位华峰水泥公司、华蓥市石林煤业有限公司签章，担保人唐瑞见签名。同日，华峰水泥公司出具收据，载明交款单位唐协明，金额90万元。该款并未实际付款，实为2008年5月29日《收据》载明的30万元，以及这30万元从2009年5月29日-2010年10月22日利息25.2万元（16.8个月×1.5万／月），代唐瑞见支家谱1万元，唐协明50万元借款从2010年7月1日-2010年9月1日的利息6万元，唐杨借款利息6.25万元，共计68.7万元。2010年12月9日在华峰水泥公司财务凭证记账为收唐协明借款90万元。
2013年4月11日，对前述四笔款项下欠的本金、分红及利息汇总后由唐瑞见出具借条，载明：今借到唐协明现金2811693元，定于2013年9月30日前付140万元，下欠1411693元定于2014年6月30日付清。借款人唐瑞见。同日，唐协明（甲方）与唐瑞见（乙方）签订《还款协议》，就该笔借款约定还款时间、违约责任等，唐协明、唐瑞见签名，担保单位华峰水泥公司、华蓥市石林煤业有限公司签章。
同时查明，唐瑞见系华峰水泥公司、腾飞集团的法定代表人。
另查明，2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整一案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，原告唐协明于2014年3月24日向管理人申报债权2811693元，管理人审查确认原告唐协明对被告华峰水泥公司享有债权为1179311.10元。原告提出异议诉讼来院，要求依法确认其对被告华峰水泥公司享有债权本金2811693元，利息33600元，共计2845293元。
还查明，2008年12月23日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率一年期为5.31%。
认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条、还款协议、收据、投资协议书、进账单、借款协议、债权表等，被告提供的债权申报书、华峰水泥公司有关唐协明的财务帐明细、记账凭证及发票，本院查询的中国人民银行历年人民币贷款利率变动一览表等证据予以证实。
本院认为：2008年5月29日的借款30万元，有华峰水泥公司出具的收据，且2010年10月23日的借款协议、2013年4月11日的借条均有记载，故本院对该笔借款予以认定。依据收据“2009年5月29日还”的约定及之后计算了利息的实际，故该笔借款应自2009年5月29日起计算利息。
2009年7月26日的《投资协议书》的50万元，系华峰水泥公司名义签订的，并由华峰水泥公司出具收条、还款并支付利息，虽为投资实为借款，且系华峰水泥公司指定由华蓥市石林煤业有限公司收款，故该笔借款应为华峰水泥公司的借款。该笔借款有投资协议书、收据、银行转帐凭证、领款单、记帐凭证等证据予以证实，本院予以确认。该笔借款应自2009年9月1日起计算利息。
2009年11月15日的《投资协议》系唐杨与腾飞集团签订，该笔债权债务法律关系主体并非华峰水泥公司，且为华蓥市石林煤业有限公司收款，故该笔款项不是华峰水泥公司的债务，唐协明就该笔借款对华峰水泥公司不享有债权。
2010年10月23日的《借款协议》系唐协明与腾飞集团签订的，华峰水泥公司为担保人，因该笔借款未实际发生，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二款“涉及债务人财产的下列行为无效：（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。”的规定，该笔借款不应为华峰水泥公司的债务。
2013年4月11日的2811693元，是将前述四笔款项的本金、分红及利息汇总后，由唐瑞见出具的借条与还款协议，因唐协明并未实际交付2811693元，故该2811693元借款不真实，也不应认定为华峰水泥公司的债务。
综上，本院认定2008年5月29日的30万元借款本息及2009年7月6日的50万元借款本息，为华峰水泥公司对唐协明的债务。50万元借款利息中的10万元转为其他投资款并未得到认定，故唐协明对该10万元利息未实际收取。据此，唐协明对50万元借款实际领取了利息28万元，退回了本金17万元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告对借款按月利率50%、40%计付利息，明显超过受法律保护的限度，应当以双方债权债务关系形成时中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率5.31%的4倍，即受法律保护的借款月利率17.7‰的标准计算利息，对超过该标准的部分，本院不予支持。对已支付的利息，分段计算其受法律保护的借款利息，超额的部分扣减借款本金，对已经偿还的借款本金亦应扣减。同时，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，上述借款的利息均计算至2014年2月13日止。据此，30万元借款的利息自2009年5月29日起计算至2014年2月13日止，利息为30万元×17.7‰／月×56.5月=300015元。对50万元的借款，截止2014年2月13日，被告尚欠本金183519元，利息125787元，共计309306元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第二款、第四十六条第二款、第五十八条第二款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”的规定，判决如下：
原告唐协明对被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司享有债权为909321元（本金483519元，利息425802元）。
本案受理费29562元，由原告唐协明负担20114元，被告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司负担9448元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 君
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 叶正煌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲁奎甫