四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初599号原告：张陈祥，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。原告：张凤霞，女，1959年8月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。原告：张明霞，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。原告：张碧霞，女，1958年3月20日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组，住所地四川省富顺县富世镇宋渡社区。负责人：林尚泉，组长。委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。被告：自贡晨光科技园区管委会，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段。法定代表人：关义彬，主任。委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞与被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组（以下简称宋渡社区十九组）、自贡晨光科技园区管委会（以下简称晨光科技园区管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陈祥，以及原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞的委托诉讼代理人唐文涛，被告宋渡社区十九组，以及被告宋渡社区十九组、晨光科技园区管委会的委托诉讼代理人古钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞向本院提出诉讼请求：判令二被告支付四原告林地补偿款9230元。事实和理由：四原告系兄弟姐妹关系，其父亲张瑞坤承包了原邓关公社向阳大队一生产队（现宋渡社区十九组）的林地1.42亩，并于1981年10月30日获得富顺县人民政府颁发的《林权证》。四原告父亲张瑞坤于1986年去世，母亲陈春尧于2012年去世，四原告是林地合法继承人。2013年3月1日，二被告签订《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》进行征地拆迁补偿，约定成片林地按6500元/亩进行补偿。2016年，被告晨光科技园区管委会增补费用解决持有1981年《林权证》的家庭，标准仍是6500元/亩。四原告要求二被告按照上述标准支付林地补偿款未果，诉至法院。被告宋渡社区十九组辩称，一、涉诉林地属于承包地，四原告之父张瑞坤在第二轮承包之前去世，其他家属也早已全部迁出村组，不再具有承包本集体经济组织林地的资格，之前的承包就已经终止，涉诉林地的所有权利都回归村组；二、四原告全家迁入小城镇落户时，未向发包方表达保留其土地承包经营权的意愿，因此，四原告之父承包的林地被村组收回，并于1992年重新承包给本组社员侯泽高管理使用，符合法律规定；三、原告家庭从未经营管理林地，未对林地尽到保护、管理、合理利用义务，属于弃耕，村组有权收回；四、涉诉林地收回集体后重新进行了确权，重新确权的面积与四原告父亲《林权证》面积有区别是由于测绘误差，四界表述虽有区别，但实际上是一致的。综上，四原告不属于成片林地的补偿对象。被告晨光科技园区管委会辩称，本案性质是承包地征收补偿费用分配纠纷，林地的所有权属于集体，晨光科技园区管委会已经按照征地补偿协议将各项补偿费支付给了集体，至于补偿费的使用和分配，按照《村民组织法》的规定，属于村民集体组织讨论决定的事项，与晨光科技园区管委会无关，因此晨光科技园区管委会不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院归纳如下：1.二被告对四原告提交的富府证字第x号《林权证》真实性、合法性无异议，但认为该证仅仅表述“长期使用”，未对所有权做出描述，不能表明四原告具有林地补偿款受偿资格；2.二被告对四原告提交的邓井关社区《证明》的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为张瑞坤已于1986年去世，其家庭成员也迁出了集体经济组织；3.四原告对被告宋渡社区十九组提交的《林权证登记申请表》、富府林证字（2009）第x1号《林权证》有异议，认为小地名、面积和四界与四原告之父享有的林地不一致，该组证据与本案无关；4.四原告对被告宋渡社区十九组提交的《通知》、《请求解决承包荒坝中树木问题的报告》、《关于对侯泽高（2001年3月15日）报告的回复》、《收据》真实性和关联性有异议，认为是复印件，且《关于对侯泽高（2001年3月15日）报告的回复》表明村组并未同意承包给侯泽高，《收据》针对的是鱼塘和柴山，与本案林地无关。本院综合全案证据材料，结合当事人庭审的陈述，对上述有异议的证据认定如下：1.四原告提交的富府证字第x号《林权证》系职能部门颁发的权属证原件，二被告对其真实性、合法性亦无异议，本院予以确认；2.四原告提交的邓井关社区《证明》盖有社区公章，二被告对其真实性、合法性亦无异议，本院认为该证据能够证明四原告系张瑞坤合法继承人的事实，对该《证明》予以确认；3.被告宋渡社区十九组提交的《林权证登记申请表》、富府林证字（2009）第x1号《林权证》虽盖有职能部门鲜章，但该两组证据针对的是小地名为“塘湾头”、面积为1亩的林地和小地名为“尧娃石岩边”、面积为0.3亩的林地，与四原告父亲林地的小地名、面积和四界均不一致，被告宋渡社区十九组又未提交其他证据佐证与四原告父亲林地的相关性，本院对其关联性不予确认；4.被告宋渡社区十九组提交的《通知》、《请求解决承包荒坝中树木问题的报告》、《关于对侯泽高（2001年3月15日）报告的回复》、《收据》中，《请求解决承包荒坝中树木问题的报告》是打印体，并没有报告人的亲笔签字或捺印，该组其他证据也全部是复印件，本院无法核实其真实性，故对本组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞系兄弟姐妹关系，其父亲张瑞坤承包了原邓关公社向阳大队一生产队地名为“房后双堰塘”、“自留山塘湾”、“自留山柑子土”，面积共计1.42亩的林地，富顺县人民政府于1981年10月30日颁发了富府证字第x号《林权证》予以确认。之后，张瑞坤全家先后从原邓关公社向阳大队一生产队迁出，张瑞坤及妻子陈春尧分别于1986年、2012年病故。原邓关公社向阳大队一生产队先后演变为富世镇平澜村一组、宋渡社区十九组。2013年3月1日，自贡晨光科技园区与富世镇平澜村一组签订《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》进行土地征收，其中征收林地为38.1亩，包含本案争议的1.42亩，且约定成片林地按照6500元/亩进行补偿。上述协议签订后，自贡晨光科技园区按照该协议，将全部征地补偿款支付给了富世镇平澜村一组即现在的宋渡社区十九组，并且根据宋渡社区十九组的报告，对1981年和2008年两批林权证中的面积差也按上述标准进行了补偿。2016年12月4日，被告宋渡社区十九组制定《关于平澜村一组1981年林地面积补偿分配方案》，对持有1981年《林权证》家庭的补偿事宜形成分配方案，第六条注明：“持有《林权证》，但父母已去世，子女户籍又不在本组的依照相关政策，补偿支付其子女；个别户头林地已交回集体，集体又对其林地作了相应处理的，按国家政策和相应法律法规给予处理。”本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，依法承包取得的土地使用权受法律保护，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。关于被告宋渡社区十九组认可四原告之父张瑞坤曾在1981年承包该组（原邓关公社向阳大队一生产队）1.42亩林地并取得《林权证》，但辩称第二轮承包开始后，张瑞坤全家已经迁出该组，迁入小城镇落户，而未向村组表达保留其土地承包经营权的意愿，故四原告之父张瑞坤承包的林地已被村组收回的问题，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”和第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地……”的规定，承包期内，发包方不得随意收回承包地，即便承包方全家迁入小城镇落户，发包方也应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，不能因承包方未主动要求保留而予以收回。本案被告宋渡社区十九组未履行法定程序，未征求承包方意愿，单方收回发包林地的行为，于法无据，本院不予支持。关于被告宋渡社区十九组辩称该林地已于1992年重新承包给社员侯泽高管理使用的问题，首先，其向本院提交的证据《关于对侯泽高（2001年3月15日）报告的回复》中已明确答复：平澜村一组未与侯泽高签订书面承包荒坝的协议，当年口头承包给侯泽高的只是荒坝里的山草由侯泽高管理收割；其次，证明重新承包给侯泽高的证据均是打印体和复印件，本院无法核实其真实性和与本案的关联性，故未予采信。因此，被告宋渡社区十九组主张涉诉林地已另行承包给社员侯泽高，亦缺乏证据支撑，本院不予支持。关于被告宋渡社区十九组辩称原告家庭从未经营管理林地，属于弃耕，村组有权收回的问题，因法律仅对耕地弃耕抛荒有相应规定，对林地没有相关限制性规定，该主张于法无据，本院不予支持。关于被告晨光科技园区管委会辩称承包地征收补偿费的使用和分配属于村民集体经济组织讨论决定事项，晨光科技园区管委会不是本案适格被告的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，被告晨光科技园区管委会将征收土地的补偿款支付给土地所有人被告宋渡社区十九组并无不当，至于征收补偿款的具体分配方案则属于被告宋渡社区十九组的职责范围，故对被告晨光科技园区管委会此意见，本院予以支持。因此，四原告父亲张瑞坤1981年依法承包了原邓关公社向阳大队一生产队1.42亩林地，并依法取得富府证字第x号《林权证》，相应的林权应受法律保护，张瑞坤及妻子陈春尧去世后，四原告作为子女，依法继承父亲的林权。因被告宋渡社区十九组收回承包地的行为于法无据，在此基础之上是否确权给村组并不影响四原告获得相应林地上附着的林木补偿款。该1.42亩林地包含在《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》的征地范围之内，现已被全征全转，且自贡晨光科技园区已按照协议约定的青苗、零星树竹补偿费（成片林地6500元/亩）将这1.42亩的林木补偿费支付给了被告宋渡社区十九组。四原告并非要求重新确权，仅仅是对承包地上附着的林木要求按协议补偿，本院认为其主张成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第一款、第二款、第三十一条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国森林法》第七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞林木补偿费共计9230元；二、驳回原告张陈祥、张凤霞、张明霞、张碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 张 婧审判员 陈必胜审判员 邹 宇二〇一七年七月十日书记员 郜 君附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。《中华人民共和国土地管理法》依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法》国家保护林农的合法权益，依法减轻林农的负担，禁止向林农违法收费、罚款，禁止向林农进行摊派和强制集资。国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。