wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓梅,女,1975年5月28日出生，汉族,住盐山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐山县人力资源和社会保障局,住所地盐山县北环路。法定代表人韩宗池,该局局长。再审申请人王晓梅因诉盐山县人力资源和社会保障局（以下简称盐山县人社局）不履行法定职责一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王晓梅申请再审称，1、一审法院适用法律错误，徇私舞弊，袒护盐山县人社局。盐山县人社局没有依法履行法定职责事实清楚，其应当依职权主动履行法定职责，不用申请人提交申请。一审法院经审理查明�盐山县人社局未给申请人开具介绍信属实，却以申请人未提交申请而驳回起诉，明显袒护盐山县人社局。2、二审法院适用法律错误，歪曲事实，严重违反规定程序。申请人于2015年向盐山县人社局递交了申请，并进行了行政复议，但行政机关在向申请人送达答复意见书时未告知申请人诉权和起诉期限，申请人起诉时并未超过起诉期限。3、二审裁定违背事实，枉法裁判。申请人档案一直都在盐山县人社局，申请人工作安置与否，盐山县人社局应明确知道。分配方案没有申请人办理手续的记录，是盐山县人社局渎职。综上，原一、二审裁定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法追究盐山县人社局的行政不作为责任并赔偿损失。本院认为，根据盐山县人社局提供的证据可以证明，按照当时国家的有关政策，王晓梅作为1999年度大中专�业生，已被分配至盐山县农林部门，对此，王晓梅是明知的。但是，之后并未办理从盐山县人社局到接收单位的相关手续，王晓梅亦未报到上班，对于其中的原因双方说法不一。王晓梅于2015年4月向盐山县人社局提交申请，要求为其安排工作，盐山县人社局做出了答复意见。王晓梅不服向沧州市人社局申请行政复议，沧州市人社局进行复议并作出决定。王晓梅未针对上述答复意见和复议决定提起诉讼。2016年2月，王晓梅以盐山县人社局不履行法定职责为由提起诉讼，不符合法律规定，原审裁定并无不当。王晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王晓梅的再审申请。审判长 �曹洪涛审判员 李  学  境审判员 张  耀  庆二〇一七年四月二十四日书记员 贾    靖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8550号
原告：宜兴市远光电子有限公司，住所地宜兴市张渚镇健康路，组织机构代码71493120-2。
法定代表人：耿国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江苏恩达通用设备有限公司，住所地海安县海安镇西园6号，组织机构代码79455947-0。
法定代表人：姜伟，该公司董事长。
原告宜兴市远光电子有限公司（以下简称远光公司）与被告江苏恩达通用设备有限公司（以下简称恩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告远光公司于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告远光公司申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市远光电子有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1356元，财产保全费1170元，合计2526元，由远光公司负担。
审判员 孙恒俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘新云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2019号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，曾用名苏×，女，1984年7月24日。（曾供述其因盗窃被宣武区法院判处拘役五个月）因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月23日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1689号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日1时许，被告人李×本市海淀区如家快捷酒店小西天店大堂内，因琐事与酒店工作人员发生争执，胡酒店工作人员报警。民警在处理双方纠纷过程�，被告人李×拒不配合民警工作，对民警进行撕扯，并将民警齐×1右臂咬伤（未构成轻微伤）。后被告人李×被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×的供述，证人齐×1、齐×2、许×、杨×1、王×、杨×2、张×等人的证言，诊断证明书，现场录像，受案登记表，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月二日
书记员 衣萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初24号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张华玉，男，1959年3月30日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被通辽市公安局经济技术开发�公安分局取保候审，2018年1月8日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人冯东升，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）894号起诉书指控被告人张华玉犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员包渊、宋本森出庭支持公诉，被告人张华玉及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张华玉与被害人王某（男，1959年3月30日出生）系相识关系。
2017年6月20日8时许，被告人张华玉与被害人王某，贾某某、张某某在通辽经济技术开�区河西街道科中小区刘某某家玩牌娱乐。期间，张华玉与王某在玩牌过程中发生口角，被害人王某将桌上水杯扔向被告人张华玉后，双方发生撕打。被告人张华玉使用拳头将王某面部打伤。二人被他人劝阻后，张华玉将王某送往医院就诊后离开。经诊断，被害人王某头部外伤、面部软组织挫伤、双眼挫伤，左眼结膜出血。经鉴定，王某被他人打伤造成左眼房角后退，其损伤程度为轻伤二级。
2017年8月24日，被告人张华玉被公安机关传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人张华玉亲属与被害人王某自愿达成民事赔偿协议，由被告人张华玉亲属代为赔偿王某医疗费等各项损失共计人民币50000.00元，已给付完毕。被害人王某对被告人张华玉表示谅�。
上述事实，被告人张华玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人张华玉供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张华玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张华玉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被害人对本案的发生亦有一定过错，可对被告人张华玉酌情从轻处罚；被告人张华玉经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，亲属能够代为赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错，被告人张华玉有自首情节，自愿认罪，能赔偿损失取得谅解，可酌情从轻处罚意见成立，予以采纳。被告人张华玉确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张华玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 郑连柱
二〇一八年二月九日
书 记 员 苗 蕊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1566号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：云南省开远市灵泉东路***号。
负责人：严斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：开远市申利汽车运输服务有限责任公司。住所地：云南省开远市昆河公路银发酒店对面*楼***号。
法定代表人：张雷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张雷，男，1979年5月5日生，汉族，住云南省开远市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开远支公司因与被上诉人开远市申利汽车运输服务有限责任公司、张雷保险费纠纷一案，不服云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”。本案中，从上诉人一审提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中记载的内容看，“业务来源：兼业代理业务；渠道名称：开远市乾盛经贸有限责任公司”可以看出，上诉人主张的拖欠保险费的保险业务均是通过保险代理人开远市乾盛经贸有限责任公司办理的。且上诉人认为存在未交纳保险费而先开具发票的情况，故对于保险费是否付清的问题，应追加开远市乾盛经贸有限责任公司参与诉讼。开远市乾盛经贸有限责任公司属于必须参加诉讼的当事人，原判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，导致主要事实无法查清,故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省开远铁路运输法院(2016)云7102民初96号民事判决；
二、本案发回云南省开远铁路运输法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费27557元予以退回。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋松琦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1809号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：何金，男，1983年10月7日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人：何昕，总经理。
被告：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司�以下简称“神州慧聪小贷公司”）与被告何金、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称“澳格公司”）、何昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
神州慧聪小贷公司诉称，2015年1月1日，原告与澳格公司、何昕签订了《授信合同》、《最高额保证合同》。其中《最高额保证合同》约定，澳格公司、何昕就其推荐的借款人在2015年1月1日至2016年12月31日期间向原告借款所形成的全部债务承担最高额为30000000元的连带保证责任。2016年7月12日，澳格公司、何昕向原告推荐了何金作为借款人，借款金额为15万元。同日，原告与何金签订了《借款合同》，合同约定何金向原告借款人民币15万元，借款用途为家庭消费，借款年利率为18%，借款期限3个月。合同还约定：如何金未按约定足额还款，则应自逾期之日起每日按应付款项的0.04%向原告支付逾期还款�约金，同时应按本合同借款总金额的10%向原告支付违约金，原告依约向何金发放了15万元的贷款，但被告未按约定向原告履行还本付息义务。现原告依据合同约定宣布本合同项下借款全部到期，何金应一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同时，何金应当按照合同约定支付违约金。此外，根据原告与澳格公司、何昕签订的《最高额保证合同》，澳格公司、何昕应该对何金应归还的借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任，同时应连带承担律师费。
立案后，本院对本案进行了审查，鉴于：
1、何昕作为在沈阳协助神州慧聪小贷公司与借款客户签订合同的人员，其自认神州慧聪小贷公司与何金签订的编号为212016071200001的《借款合同》以及该合同的《补充协议》均非何金本人所签，而是澳格公司员工代签。
2、目前并没有任何证据可以�明何金授权澳格公司员工代签《借款合同》、《补充协议》。
3、本案为民间借贷纠纷，我院既非被告住所地，亦非合同履行地。
4、辽宁省清原满族自治县人民法院为神州慧聪小贷公司所诉的主债务人何金住所地人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省清原满族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏永生
二〇一七年九月十一日
书记员 孙利鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1204号
申请人王文亮，男，1973年12月22日出生，住所地邢台桥东区。
被执行人任震，男，1973年12月22日出生，住所地邢台桥西区。
王文亮申请执行任震借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提�不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1204号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 谷芳旭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24163号
原�：丁虹，女，1959年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。
法定代表人：戴俊业，执行董事。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
原告丁虹诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开�庭进行了审理。原告丁虹的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张若晴到庭参加了诉讼，被告晖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号308号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为6378元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。
珀富公司抗辩上述违约金标准过高，要求调整。
六、�宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：12756元（6378元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金12756元及支付违约金（违约金均以6378元为本金，按每日千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12756元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
关于违约�问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金，珀富公司抗辩上述违约金计算标准过高，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁虹支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12756元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁虹其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元、财产保全费162元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执432号
申请执行人许佳富，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人许亚杰，女，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人许佳富与被申请执行人许亚杰民间借贷一案中，经查被申请执行人许亚杰在银行的工资被其他案件执行，我院依法轮候冻结，除工资外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县公正处（2014）黑绥棱证执字第7号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 力 平
审判员 郭 秀 丽
审判员 张 忠 林
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜�宝
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1226执432号申请执行人许佳富，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人许亚杰，女，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人许佳富与被申请执行人许亚杰民间借贷一案中，经查被申请执行人许亚杰在银行的工资被其他案件执行，我院依法轮候冻结，除工资外，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥棱县公正处（2014）黑绥棱证执字第7号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 力 平审判员 郭 秀 丽审判员 张 忠 林二〇一七年十月二十七日书记员 杜�宝
广东省遂溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0823刑初571号
自诉人陈连梅，女，1976年4月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告人温兄，男，1979年9月18日出生，住遂溪县。
被告人武清霞，女，1989年6月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，
自诉人陈连梅以被告人温兄、武清霞犯重婚罪，于2017年10月9日向本院提�控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈连梅以与被告人温兄就婚姻、孩子的抚养问题、财产问题等达成和解协议，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈连梅与被告人温兄已就婚姻问题自愿达成和解协议，可以在刑事自诉案件宣判判决前撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈连梅撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 詹力源
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不使用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3967号
原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人：冯旭东，该行行长。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：张香娇，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：陈福，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省连江县，
原告中国农业银行股份有限公司江门分行（下文简称农行分行）诉被告张香娇、陈福信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼，被告张香娇、陈福经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行分行诉称：被告张香娇于2013年6月5日向原告申领金穗贷记卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告张香娇持卡开始交易和消费后，截止2017年3月2日拖欠本金49892.15元、利息3034.78元、滞纳金1059.22元，合共53986.15元。因债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告陈福依法应对被告张香娇的债务承担共同偿还的责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告张香娇、陈福偿还金穗贷记卡透支本金49892.15元、利息3034.78元、滞纳金1059.22元，合共53986.15元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年3月日。此后所�生的利息、手续费、滞纳金及有关费用请判令两被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费和保全费用。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、张香娇身份证复印件一份；2，金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程各一份；3，信用卡贷后管理系统、银行流水账单各一份；4，农行专递函送达回执、贷记卡不良催收信、照片各一份。
被告张香娇、陈福无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年6月5日，张香娇与原告农行分行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下称申请表），约定：张香娇应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。如乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。合约签订后，原告依约将卡号为62×××43的金穗贷记卡交付被告张香娇使用，并给予被告张香娇52000元的信用额度。被告自2016年3月起没有按约定清还透支款。经原告核算，截止2017年3月2日，被告张香娇累计拖欠原告信用卡透支款本金49892.15元、利息3034.78元，并拖欠至2016年12月31日止的滞纳金954.27元，合共53881.2元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告陈福之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告张香娇交付信用卡。被告张香娇在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告张香娇使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告张香娇支付所欠本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。
关于滞纳金的问题。中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知属于银行规定，有强制执行力。从2017年1月1日起金融机构对信用卡逾期还款收取滞纳金不符合上述规定，不应继续收取。原告请求张香娇支付2016年12月31日前的滞纳金954.27元，符合合同约定且没有违反上述法规，本院予以支持。对于原告请求继续收取2016年12月31日后的滞纳金，该请求不符合上述规定，本院不予支持。
对于原告请求被告陈福应承担涉案债务连带责任的诉讼请求，�原告提供的证据尚不足充分证明张香娇与陈福是夫妻关系，故原告的上述请求理据不充分，本院不予支持。
被告张香娇、陈福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还贷记卡透支款本金49892.15元、利息3034.78元、滞纳金954.27元，合计53881.2元（之后的利息从2017年3月3日起按中国人民银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）；
二、驳回原�中国农业银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张香娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王 文 锋
人民陪审员 李 樊 荇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘长�
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2291号
申请执行人罗超，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖南省。
被执行人刘赛男，女，1990年9月16日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人罗超与被执行人刘赛男婚姻财产纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）湘0124民初4913号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李赛男应偿付申请执行人罗超案款16000元及后段迟延履行期间�债务利息，尚未履行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2291号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第59号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈诚，男，1983年6月18日出生于湖南省安乡县，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年11月13日被安乡县人民法院判处拘役三个月十七天，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2014年11月7日被安乡县人民法院判处拘役三个月十四天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被安乡县公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
湖南省安乡县人民法院审理湖南省安乡县人民检察院指控被告人陈诚犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月十六日作出（2015）安刑初字第90号刑事判决：被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，陈诚不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，在审理过程中，上诉�（原审被告人）陈诚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人陈诚要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈诚撤回上诉。
湖南省安乡县人民法院（2015）安刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊利波
审 判 员 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 宋金灵
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初878号
申请人：徐向明。
被申请人：马克利。
被申请人：谢金霞。
申请人徐向明与被申请人马克利、谢金霞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对马克利、谢金霞名下的位于东营市垦利区复兴路XX号XX栋X单元XXX；XX栋小棚X单元XXX储藏室房屋一套予以查封。申请人徐向明以中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支�司提供担保。
本院经审查认为，申请人徐向明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于东营市垦利区复兴路XX号XX栋X单元XXX；XX栋小棚X单元XXX储藏室房屋一套。查封期限三年（自2016年11月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋成元
二〇一六年十一月八日
书记员 董 雪
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执40号之一
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。
法定代表人：刘庆忠，该院院长。
委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，组织机构代码67090112-3。
法定代表人：刘长忠，该公司董事长。
滁州市中级人民法院作出的(2015)滁民三初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽省地震工程研究院向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法调查了被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司名下存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行、股票等财产状况，除银行存款外，无其他可供执行财产。
2017年5月19日本院以（2017）皖11执40号执行裁定书扣划了被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在中国建设银行定远支行账号为34×××88的账户内存款人�币141100元。
同年5月25日，第三人中国建设银行定远支行对本院上述扣划行为提出执行异议，要求停止对上述账户内资金的执行。2017年6月20日，本院作出（2017）皖11执异2号执行裁定书，裁定中止对安徽省定远县众舜置业有限公司在中国建设银行定远支行账号为34×××88的账户内资金的执行。7月19日，申请执行人安徽省地震工程研究院向本院提起执行异议之诉，要求判决准许执行被执行人在中国建设银行定远支行内的资金。
另2017年7月，本院以（2017）皖11执40号执行裁定书冻结了被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在中国建设银行定远支行账号为34×××88和34×××28的账户内资金141100元和140737.16元。
被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司除本院已扣划和冻结的资金外，暂无其他可供执行的财产，申请人也不能向法院提供关于被执行人其他可供执行的财产线索，而法院所控制的被执行人银行账户内存款暂不符合处置条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执40号
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。
法定代表人：刘庆忠，该院院长。
委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，组织机构代码67090112-3。
法定代表人：刘长忠，该公司董事长。
滁州市中级人民法院做出的(2015)滁民三初字第00007号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽省地震工程研究院向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在金融机构的存款141100元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年五月十九日
代理书记员 施承文
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执恢79号
申请执行人：胡小平，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：黄宗保，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人胡小平与被执行人黄宗保民间借贷纠纷一案，依�已经发生法律效力的本院（2015）临民一初1087号民事判决书，被执行人黄宗保判决生效后5日内偿还原告胡小平借款281600元，承担案件受理费5524元。本院向被执行人黄宗保发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄宗保在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人黄宗保未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金281600元、案件受理费5524元、执行费4124元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人黄宗保的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人黄宗保有可供执行财产。并向被执行人黄宗保发出了限制消费令，并将黄宗保纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权�应由被执行人黄宗保继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执恢79号申请执行人：胡小平，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：黄宗保，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人胡小平与被执行人黄宗保民间借贷纠纷一案，依�已经发生法律效力的本院（2015）临民一初1087号民事判决书，被执行人黄宗保判决生效后5日内偿还原告胡小平借款281600元，承担案件受理费5524元。本院向被执行人黄宗保发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄宗保在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人黄宗保未履行亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金281600元、案件受理费5524元、执行费4124元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人黄宗保的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人黄宗保有可供执行财产。并向被执行人黄宗保发出了限制消费令，并将黄宗保纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权�应由被执行人黄宗保继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 君
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初45号
原告张莉，女，汉族，1972年11月7日出生，住茂名市。
委托代理人李太贤、梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司。地址：茂名市油城九路*号大院。
法定代表人：邓钧升。
委托代理人龚健，广东海法律师事务所律师。
本院受理原告张莉诉被�茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、同时，在上述第一点的基础上，因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应适用专属管辖由茂名市茂南区人民法院管辖；三、早在2014年已经有几十户同被告小区同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并且已作出了生效判决。为了便于司法统一，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。据此，被告认为本院对本案没有管辖�，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地，均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭海波
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第54号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人冯某，男，1987年2月18日出生，汉族，高中文化，原系株洲市公安局石峰分局巡警大队辅警，住株洲市石峰区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月28日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2015年3月10日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，2015年4月13日经本院决定，由株洲市公安局石峰分局执行逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
辩护人王强，湖南卓进律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人冯某犯故意杀人罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员何志锋、王敬军共同组成合议庭，于2015年4月22日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：被告人冯某与被害人成某某原系恋爱关系，两人于2014年下半年分手。分手后，被告人冯某怀疑成某某在与其恋爱期间还和其他男人有不正当关系，要找成某某问清楚，但成某某一直避而不见。于是，被告人冯某多次发信息给成某某及成某某的母亲周某某，威胁要杀死成某某或周某某。2015年2月18日为农历大年三十，被告人冯某认为成某某一定在家，于是当晚20时许，骑摩托车窜至株洲市石峰�田心北山二村5栋楼下成某某家附近等候，20时30分许，被告人冯某见成某某和其父母成某民、周某某回家，欲上前拦住成某某，但成某某转身就跑，被告人冯某即从摩托车上拿出一把尖刀追上去。追上后，被告人冯某用尖刀朝成某某背部连捅两刀，被告人冯某欲再对成某某进行伤害时，被成某民等人阻止才住手。经鉴定，成某某被刺成肝包膜破裂，所受的伤为轻伤一级。
案发后，被告人冯某赔偿了医药费10000元。
公诉机关认定上述事实的证据有：受理案件登记表、到案经过、破案经过、扣押清单、辨认笔录、收条、所发信息截屏、户籍证明等相关书证；物证尖刀一把；证人成某明、成某民、周某某、王某某等人的证言；被害人成某某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人冯某故意杀人，致人轻伤，其行为触�了《中华人名共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人冯某在实施犯罪时，因意志以外的因素未能得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但提出其本人没有故意杀害受害人成某某的故意，不应以故意杀人罪定罪处罚。
辩护人王强辩护称：1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实没有异议，但对指控被告人犯故意杀人罪的罪名有异议。被告人的行为应当认定为故意伤害罪，被告人主观上没有想要杀死受害人的故意，从被告人的客观行为来看，被告人持刀捅伤受害人的背部，也没有造成严重伤害，被告人是年轻力壮的青年，如果真�要杀人，受害人家属几个老人是拦不住的。公诉机关认定被告人故意杀人的证人证言中被告人是在家属死死抱住后才停手，但实际上被告人不可能被几个老人抱住；2、被告人主动供述犯罪事实，系坦白；3、被告人家属积极赔偿受害人损失，得到被害人谅解；4、被告人与受害人系恋爱关系，恋爱七年，因其他人介入的感情纠纷一直困扰着被告人，受害人冷漠的态度激发了被告人的情绪，导致了本案的发生，虽不能说受害人有过错，但是诱发犯罪因素无疑；5、被告人冯某系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人冯某与被害人成某某原系恋人关系，两人于2014年下半年分手。分手后，被告人冯某因一张不雅照片一直怀疑成某某在与其恋爱期间还和其他男人有不正当关系，要找成某某问清楚，但成某某一直避而不见。于是被告人冯某多次发信息给成某某�其母亲周某某，威胁要杀死成某某或周某某。2015年2月18日是农历大年三十，被告人冯某认为成某某一定在家，于是当晚20时许，骑摩托车窜至株洲市石峰区田心北山二村5栋楼下成某某家附近等候，欲找成某某将其是否出轨一事讲清楚。20时30分许，被告人冯某见成某某和其父母成某民、周某某回家，欲上前拦住成某某要其解释，但成某某并未回应转身欲离开，被告人冯某即从摩托车底座拿出一把尖刀追上去，成某某见状亦逃跑，但被被告人冯某追上。追上后，被告人冯某用尖刀朝成某某背部连捅两刀，随后被害人成某某受伤倒地，被告人冯某则被成某明从身后抱住，右手则被成某民抱住，冯某则一直谩骂成某某并扬言要杀死成某某。经鉴定，被害人成某某被刺成肝包膜破裂，轻伤一级。
被告人冯某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯某赔偿医�费10000元，并与受害人成某某达成和解协议，取得了受害人成某某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中均无异议，并有：受理案件登记表、到案经过、破案经过、扣押清单、辨认笔录、收条、所发信息截屏、户籍证明等相关书证；物证尖刀一把；证人成某明、成某民、周某某、王某某等人的证言；被害人成某某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某意欲杀害他人，致人轻伤，其行为已经构成故意杀人罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人冯某犯故意杀人罪的罪名成立。对于被告人冯某辩称没有杀害被害人成某某的故意的意见，根据被告人冯某的客观行为—持尖刀向被害人背部及腰部连捅两刀，以及证人成某�、成某民、周某某、王某某等人的证言证实被告人冯某在被害人成某某受伤倒地之后仍欲继续行凶，但被成某明、成某民等人制止，可以认定被告人冯某有杀害成某某的故意，对被告人冯某的该项辩解意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人冯某身强体壮，不可能被几个老人制止的意见，该意见仅为辩护人的个人猜测，不能作为否认被告人冯某有故意杀人意图的依据，本院不予采纳。被告人冯某在实施犯罪时，因意志以外的因素未能得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人冯某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。事后被告人积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意�人罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人冯某作案工具尖刀一把，予以没收。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（2015年2月28日至2015年3月10日，共11日），即被告人冯某的刑期自2015年4月13日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 王敬军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗京艳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00519号
申请执行人：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：�飞，该支行行长。
被执行人：巩加玉，男，1963年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行前区支行支行与巩加玉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00519号民事判决书本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 江 浩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2465号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：吕宗明姜淑娥李建秋姜玉花李姣于忠建王世雷。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2465号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00024号
申请人杨宝玉。
申请人杨宝玉要求宣告许德宏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
许德宏，男，1951年11月15日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区xx新村7幢西门xxx室。申请人杨宝玉系许德宏之妻。申请人杨宝玉陈述，许德宏患有阿尔茨海默病五年多，病情不断加重，目前存在交流表达障碍，生活不能自理。申请人杨宝玉认为许德宏目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。
经审理查明，许德宏与杨宝玉系夫妻关系，婚后生育独子许钧。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人许德宏的民事行为能力进行鉴定。该所于2015年6月3日出具司法鉴定意见书，认为由于被鉴定人许德宏“痴呆”病史5年，病情呈进行性加重，目前处于中度智能减退状态，对自己行为的实质性判断、预测及自我保护能力丧失，故评定其为中度智能减退，无民事行为能力。
以上事实，有申请人杨宝玉提供的户口簿、结婚证及司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据许德宏的病情，其目前不能辨认自己行为，不能正常行使民事权利和承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人杨宝玉系许德宏之妻，可以成为许德宏的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告许德宏为无民事行为能力人；
二、指定杨宝玉为许德宏的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘颖怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6357号
上诉人（原审原告）：洛阳安和压力容器制造有限公司。住所地：洛阳市孟津县平乐镇吕庙村（洛常路西北侧）。
法定代表人：刘现春，总经理。
委托诉讼代理人：程志敏，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省洛宁县，系该公司副总。
委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭继英，女，1978年5月20日出生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：刘畅，女，2004年3月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王水连，女，1954年5月18日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏，河南航星律师事务所律师。
上诉人洛阳安和压力容器制造有限公司（以下简称安和公司）因与被上诉人郭继英、刘畅、王水连劳动争议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安和公司上诉请求：撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初1091号民事判，发回重审。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间争议的相关人员工伤认定是不正确的。首先，相关人员刘志朋死亡原因不正确，本案不属于交通事故。鉴定机构的鉴定系违法鉴定。其次，工伤认定没有基础。综上所述，原判决是错误的，为维护上诉人的合法权益，请求依法判决。
郭继英、刘畅、王水连辩称，关于涉案刘志朋之死是否属于工伤已由生效判决所确认，上诉人上诉理由不能成立。刘志朋在2015年2月15日凌晨下夜班回家途中遭遇交通事故死亡，事故经孟津县交警队认定，刘志朋不负事故责任。此完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形，对此经过洛阳市人力资源和社会保障局工伤认定程序，洛阳市铁路运输法院一审诉讼程序，郑州市铁路中级法院二审程序，最终由（2017）豫71行终45号终审判决所确认。现安和公司为拖延向答辩人支付工伤待遇款项的进程，明知以上事实的情况下仍恶�启动本案上诉程序。综上，恳请二审法院查明本案事实后依法驳回安和公司的上诉请求，维持一审所作出的客观公正判决，切实维护答辩人的合法权益。
安和公司向一审法院起诉请求：请求法院判决原告无须支付被告一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。
一审法院认定事实：被告三人系刘志朋直系亲属，其中，被告郭继英是刘志朋妻子，1978年5月20日出生；刘畅是其女儿，2004年3月20日出生；王水连是其母亲，1954年5月18日出生。刘志朋，男，1977年7月29日出生，2015年2月15日死亡，同年3月28日在洛阳北邙殡仪馆被火化，同年3月31日被注销户口。刘志朋生前系原告安和公司职工，其于2015年2月15日凌晨3时左右下夜班回家途中，被两轮电动车或摩托车撞死，肇事车辆逃逸，其不负交通事故责任。本案原告与刘志朋未签订劳动合同，原告也未为刘�朋办理工伤保险。自2015年5月13日至同年12月28日，经孟津县劳动人事争议仲裁委员会、孟津县人民法院和洛阳市中级人民法院裁决和判决确认，刘志朋与被申请人之间存在劳动关系。自2016年3月31日至2017年3月17日，经洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳铁路运输法院和郑州铁路运输中级法院认定及判决，认定刘志朋为工伤（工亡）。原告未按孟津仲裁委要求于2017年5月10日前提供刘志朋在2014年2月至2015年1月期间的工资表原件，也未在本案审理过程中提交该工资表原件。2014年洛阳市职工平均工资为每月3372.42元。2014年全国城镇居民可支配收入为28844元。
一审法院认为，当事人不服劳动仲裁裁决的，人民法院应当全面审查，独立裁判。针对本案争议事实，一审法院依据证据和法律规定，对原告诉求分析认定如下：依据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工�亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，本案刘志朋经洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳铁路运输法院和郑州铁路运输中级法院认定及判决工亡，依据上述规定，孟津仲裁委认定原告支付三被告工亡补助金576880元、丧葬补助金20234.52元、供养亲属抚恤金（从2015年3月�按月支付被告刘畅供养亲属抚恤607.04元至2022年3月、从2015年3月起按月支付被告王水连供养亲属抚恤金607.04元直至其死亡时止）并无不当，原告在诉讼中没有新的证据和法律依据，故原告要求不予支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金本院不予支持。原告应当按照上述认定支付被告上述费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十九条(一)、(二)、(三)项、四十条、六十二条第二款、六十四条，《因工死亡供养亲属范围规定》第二、三、四条等劳动保障法律法规政策之规定，判决：一、驳回原告洛阳安和压力容器制造有限公司诉讼请求。二、原告洛阳安和压力容器制造有限公司于判决书生效后十日内，一次性支付被告郭继英、刘畅、王水连工亡补助金576880元、丧葬补助金20234.52元。三、原告洛阳安和压力�器制造有限公司于判决书生效后十日内，一次性支付从2015年3月起至2017年8月期间被告王水连抚恤金18211.20元、刘畅抚恤金18211.20元。四、原告洛阳安和压力容器制造有限公司从2017年9月起，每月支付被告刘畅抚恤金607.04元直至2022年3月其年满十八周岁时止，每月支付被告王水连抚恤金607.04元直至其死亡时止。期间如遇供养亲属抚恤金标准政策调整，按调整后的新标准执行。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳安和压力容器制造有限公司承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，刘志朋于下夜班途中遇交通事故身亡，已经交警部门作出事故认�书予以认定。刘志朋的工伤认定已经人力资源和社会保障部门认定及人民法院生效判决确认。安和公司上诉对刘志朋的死亡原因及工伤认定提出异议，但并未提交任何证据推翻上述事实，故其上诉请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳安和压力容器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董晶晶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第44号
原告：汪园兰。
被告：李选土。
原告汪园兰与被告李选土民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法适用简易程序审判，后由于被告李选土下落不明，本院于2014年2月21日依法组成合议庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪园兰到庭参加诉讼，被告李选土经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪园兰起诉称：被告因资金周�需要向原告借款人民币30000元，约定2013年11月26日归还，原告将借款本金交付给被告，被告于2013年6月26日出具借条一份。还款期限届满后，被告未依约还款。故原告诉至本院，要求法院：1、责令被告归还借款本金30000元并支付利息1134元（自2013年6月26日计算至2014年2月25日止，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汪园兰为证明其主张，向本院提供了借条原件一份，证明被告于2013年6月26日到原告处借款30000元，并约定于2013年11月26日归还的事实。
被告李选土未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李选土未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述�本院认定以下事实：
2013年6月26日，被告李选土向原告汪园兰借款30000元并出具借条一份，约定2013年11月26日归还。双方对借款利息、违约责任等均未约定。借款期限届满至今，被告一直未偿还前述借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律的保护。本案原告汪园兰与被告李选土之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，有借条为证。原、被告双方约定的还款期限为2013年11月26日，现还款期限已届满，但被告仍未偿还借款，故原告汪园兰有权要求被告李选土偿还借款本金30000元。关于利息部分，鉴于双方并未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，对其利息主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告汪园兰要求被告李选土偿�借款本金30000元并支付自2013年11月27日起逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李选土经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李选土于本判决生效之日起十日内偿还原告汪园兰借款本金30000元并支付利息（自2013年11月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告汪园兰的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费650元，合计1228元，由被告李选土负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 惠
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执异2号
异议人（案外人）：杨林，男，1972年11月26日出生，汉族。
申请执行人：珠海市翔海燃料有限公司。
法定代表人：高小清，总经理。
被执行人:防城港市富航海运有限公司。
法定代表人：施金才，总经理。
本院在执行申请执行人珠海市翔海燃料有限公司与被执行人防城港市富航海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，异议人杨林于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨林称：异议人杨林与防城港市富航海运有限公司（下称富航公司）签订了《船舶挂靠合同》，约定杨林将其出资购买的“富航89”号船舶挂靠在富航公司名下。双方明确约定了船舶的所有权、责任承担等问题，该船舶产生的收入、开支以及法律风险均由挂靠人杨林承担，富航公司不承担船舶在经营过程中产生的法律责任。后杨林以富航公司名义为“富航89”号船购买了保险。2013年2月27日，“富航89”号船与他船发生碰撞沉没，保险公司将相�理赔款汇入北海海事法院账户。因富航公司欠有珠海市翔海燃料有限公司（下称翔海公司）28万元油款，翔海公司将富航公司诉至法院，并申请对富航公司强制执行。现北海海事法院欲将该28万元理赔款偿付翔海公司。异议人认为，“富航89”号船的实际所有人为杨林，其与富航公司只是挂靠关系。因此，该船因发生意外沉没而获得的保险理赔款应属异议人所有，富航公司不享有该理赔款的权益，北海海事法院欲将该28万元理赔款偿付翔海公司没有事实和法律依据。综上，请求北海海事法院将“富航89”号船的28万元保险理赔款退还给异议人。
异议人为支持其主张，向本院提交了（2016）桂72执251号执行裁定书、船舶挂靠合同、借款凭证与还款承诺、“富航89”轮事故报告书等作为证据。
为查明案件事实，本院依职权从（2016）桂72执251号执行案件中调取了（2016）桂72执251号执行通知书、协助执行通知书、（2016）粤72民初261号民事判决书、（2016）粤72执374号委托执行并移交执行裁决权、实施权函等证据。
本院查明：2016年3月21日，翔海公司因船舶物料和备品供应合同纠纷向广州海事法院起诉富航公司，请求判令富航公司支付拖欠的燃油款184300元及相应利息。6月22日，广州海事法院作出（2016）粤72民初261号民事判决书，判决：富航公司向翔海公司支付拖欠的供油款项184300元及利息。该判决已于2016年7月27日发生法律效力。同年9月7日，翔海公司向广州海事法院申请强制执行，广州海事法院于当日立案受理。广州海事法院立案后，依法将该案移送本院执行，�院于2016年9月26日立案执行。10月8日，本院作出（2016）桂72执251号执行裁定书，裁定：冻结、提取富航公司名下的“富航89”号船保险理赔款28万元。同日，本院向中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司发出（2016）桂72执251号协助执行通知书，要求该公司在28万元额度范围内对富航公司名下的“富航89”号船保险理赔款予以停止支付。随后，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司将“富航89”号船保险理赔款28万元汇入本院账户。
本院认为：异议人提交的证据内容互相矛盾，船舶挂靠合同表述“富航89”号船为杨林一人所有，占有份额100%，而“富航89”轮事故报告书中表述陈乃福、杨林、陈乃平�人为“富航89”轮实际股东，是实际控制人，其证据无法证明异议人系“富航89”号船船东的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，“富航89”号船在船舶登记机关的登记所有权人为富航公司，富航公司即为该船的权利人，“富航89”号船发生保险事故获得的保险理赔款也应归属于富航公司。异议人关于“富航89”号船为其所有，�将“富航89”号船的保险理赔款28万元退还给其的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱德平
审 判 员 陆英涛
代理审判员 常国慧
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾丽莉
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执194号
申请执行人：李博民。
被执行人：庆阳庆润卫生用品有限公司。
申请执行人李博民与被执行人庆阳庆润卫生用品有限公司买卖�同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李博民于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳庆润卫生用品有限公司退还押金20000元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人庆阳庆润卫生用品有限公司目前无存款、无车辆、无房产，被执行人庆阳庆润卫生用品有限公司法定代表人杨淇会故意逃避执行，下落不明，本院依法将对杨淇会公开发布执行悬赏公告，并作出司法拘留决定，移交公安机关进行临控，但至今未查获。同时本院依法将被执行人庆阳庆润卫生用品有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的其他执行线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五�一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 渊
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初68号
原告周洪伟，男，1981年8月30日生，汉族，医生，住涟水县。
被告涟水县公安局交通警察大队，住所地在涟水县涟城镇常青东大道。
负责人刘亚然，大队长。
原告周洪伟不服被告涟水县公安局交通警察大队行政处罚一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告周洪伟自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洪�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 豪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1047号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人迟某某，男，1976年8月25日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕，于2017年12月4日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1104号起诉书指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人迟某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年9月13日3时许，被告人迟某某驾驶重型半挂牵引半挂车在道路上行驶，因未让直行车辆先行，与庄某驾驶的重型半挂牵引半挂车（附载王某）相撞，致王某当场死亡。公安机关认定被告人迟某某负事故的主要责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、尸体检验报告等证据证明的事实，指控被告人迟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人迟某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人迟某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人迟某某认罪态度好、无前科、有自首情节、愿意赔偿被害人亲属经济损失，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年9�13日3时20分，被告人迟某某驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｐ×××××重型普通半挂车，从沭阳县庙头镇境内205国道南侧海庙加油站内由南向北左转弯驶入205国道时，与沿205国道由西向东行驶庄某驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车/吉Ｃ×××××重型仓栅式半挂车（附载王某）相撞，致两车损坏、庄某受伤、王某当场死亡，经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，王某符合因交通事故致胸腹部受挤压致机械性窒息死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人迟某某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人迟某某报警并在现场等候，归案后如实供述了其主要犯罪事实。被告人迟某某的亲属于案发后与被害人亲属达成和解协议，并已履行赔付义务，被害人亲属对被告人迟某某表示谅解。
上述事实，由公�机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人迟某某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、尸体检验报告、死亡证明等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人迟某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人迟某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人迟某某的刑事责任年龄。
本院认为�被告人迟某某在道路上驾驶机动车进入道路时未让道路内车辆优先通行，致一人死亡的重大事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人迟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人迟某某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人迟某某的亲属为其与被害人亲属达成和解协议，依法酌情予以从轻处罚。对其辩护人提出的与上述意见一致的观点，本院予以采纳。另经考察，被告人迟某某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人迟某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人迟某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张书新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2314号
原告：田兴春，男，1960年1月19日出生，汉族，环县人。
被告：屈宝成，男，1969年8月16日出生，汉族，环县人。
被告：ＸＸ（屈宝成之子），男，1990年9月2日出生，汉族，环县人。
原告田兴春与被告屈宝成、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告屈宝成到庭参加了诉讼、被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田兴春向本院提出诉讼请求：1.判由被告屈宝成向原告归还借款本金20000元；2.判由被告ＸＸ与屈宝成互负连带责任向原告田兴春归还借款本金50000元，支付利息11000元，本息共计61000元，利息应付至借款本金归清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年5月份，被告屈宝成以急需用钱为由向原告借款20000元，未出具借条。2015年11月份，被告ＸＸ以�金周转困难为由，向原告借款50000元，原告将为儿子举办婚礼的50000元，通过银行汇款给被告ＸＸ。2015年12月29日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，并口头承诺，在原告儿子结婚前归还该款。到期后，被告ＸＸ未按约定还款。2016年9月13日，原告前往被告ＸＸ家中催要借款，被告ＸＸ之父屈宝成承诺，由其代ＸＸ向原告归还借款50000元，于2017年2月份还清，并按月利率2.5%向原告支付利息。二被告逾期未还款，应当按照约定向原告支付2016年9月13日至2017年8月13日共11个月利息，月利率2%，月利息1000元。
被告屈宝成辩称，原告所述其借原告20000元属实，没有出具借条。原告所述ＸＸ借原告的50000元属实，但后在原告催要该笔借款时，在其同意后，原告代其向陈小虎借款50000元，该款就用于归还ＸＸ所借原告的50000元。故其只同意向归�20000元，其余50000元借款债权人系陈小虎而不是原告。
被告ＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原、被告的身份证复印件各一份、被告ＸＸ向原告田兴春出具的欠条一份、被告屈宝成向陈小虎出具的借条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田兴春与被告ＸＸ、屈宝成系亲戚关系。2011年5月，被告屈宝成向原告借款20000元，未出具借条。2015年11月，被告ＸＸ向原告田兴春借款50000元，同年12月29日,被告ＸＸ向原告田兴春补写金额为50000元借条一张。后原告田兴春急需用款，向被告屈宝成、ＸＸ催要该50000元借款时，被告屈宝成让原告田兴春代其向他人借款，用于归还被告ＸＸ向原告田兴春所借款50000元。原告田兴春同意后，便以被告屈宝成名义向陈小虎立据借款50000元，借条内容为“借条今借到陈小虎现金伍万元整（50000.）月息0.25分借款人屈宝成担保人袁玉林证明人田兴春2016.9.13”。
本院认为，关于被告屈宝成向原告田兴春借款20000元的事实，原告田兴春与被告屈宝成均无异议，故原告田兴春与被告屈宝成之间的借贷关系明确，被告屈宝成应按约定向原告田兴春归还该笔借款。关于原告要求被告ＸＸ、屈宝成互负连带责任向其归还借款50000元本息的问题，因在原告向被告屈宝成、ＸＸ催要该笔借款时，经双方同意，由原告田兴春代替被告屈宝成向陈小虎立据借款50000元，用于归还被告ＸＸ所欠原告田兴春的50000元借款，在原告田兴春以被告屈宝成名义向陈小虎书写借条并取得50000元时，原告田兴春与被告ＸＸ之间的借贷关系终结，故原告田兴春的该项诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，原告田兴春请求被告屈宝成归还借款20000元的请求符合法律规定，应予支持。原告田兴春请求被告ＸＸ、屈宝成互负连带责任的请求不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告屈宝成于本判决生效后30日内向原告田兴春归还借款20000元；
二、驳回原告田兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告田兴春负担1365元，被告屈宝成负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭琴琴
江苏省镇江�润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行初64号
原告朱建琦，男，汉族，1972年1月生，住本市新区。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被告镇江市医疗保险基金管理中心，住所地：本市运河路100号。
法定代表人张正明，该中心主任。
委托代理人何钺，该中心科长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人镇江旭腾劳动服务有限公司，住所地：本市新区大港通港路11号。
法定代表人田春明，该公司总经理。
委托代理人田寿发，该公司人事部经理。
本院在审理原告朱建琦诉被告镇江市医疗保险基金管理中心、第三人镇江旭腾劳动服务有限公司支付工伤保险待遇一案中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为�原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建琦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 悦
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1145号
原告：李建平，女，1959年2月5日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省珠海市金湾区，
原告：刘伟琳，女，1991年5月2日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省珠海市金湾区，
原告：刘志鸿，男，1992年7月3日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省珠海市金湾区，
原告：刘明浩，男，1992年7月3日出生，汉族，广东省茂名市，住广东省珠海市金湾区，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：阳春市人民医院，住所地阳春市春城街道环城南路**号。
法定代表人：李学应，该院院长。
委托诉讼代理人：陈宗慧，女，该院员工。
委托诉讼代理人：刘瑞爽，北京知仁律师事务所律师。
原告李建平、刘伟琳、刘志鸿、刘明浩诉被告阳春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李建平、刘伟琳、刘志鸿、刘明浩申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建平、刘伟琳、刘志鸿、刘明浩撤回起诉。
本案受理费10723元，减半收取为5361.5元，由原告李建平、刘伟琳、刘志鸿、刘明浩承担。本院已收受理费10723元，退回5361.5元给原告。本案鉴定费10500元，由原告承担（已交纳）。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十月十日
书记员 徐哺缘
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4464号
申请执行人：周恒
被执行人：北京赛银奇盾建材有限公司
本院在执行周恒申请执行北京赛银奇盾建材有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人北京赛银奇盾建材有限公司按照本院（2017）豫0103民初4675号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 涛
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执571号
申请执行人：黄永太，男。
被执行人：朱有任，男。
本院于2016年8月12日立案执行申请执行人黄永太与被执行人朱有任民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初864号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款152180元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人黄永太也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志伟
代理审判员 许孔富
代理审判员 饶路新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执571号申请执行人：黄永太，男。被执行人：朱有任，男。本院于2016年8月12日立案执行申请执行人黄永太与被执行人朱有任民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初864号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款152180元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，申请人黄永太也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志伟代理审判员  许孔富代理审判员  饶路新二〇一七年三月二十一日书 记 员  倪 星
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1058号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张玉平，男，1968年2月4日出生，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张乃强，江苏省宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
再审申请人张玉平与被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）挂靠合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建工集团应当给付张玉平10万元罚款及利息，原审判决对该部分款项未予支持给付，对张玉平提交的充分证据不予以采纳，属于认定事实不清。究其根源，案涉10万元罚款系建工集团所涉沾化工程项目官司导致张玉平施工的泉星小区项目被扣划工程款、停工，案外人济南房产公司为保证工程顺利施工，妨碍了沾化法院调查取证被制裁罚款。另外，孙某作为代表�工集团履行职责的人，其在职期间向张玉平出具紧急报告函、报告、关于要求结算的报告函、对10万元罚款“甲方财务入账”并作为已支工程款予以签字认可、在本案二审期间出具情况说明等，完全能够证实张玉平的主张。2、建工集团应当给付张玉平35万元支款及利息，原审判决对该部分款项未予支持给付，对张玉平提交的充分证据未予采纳，属于认定事实不清，适用法律不当。建工集团工作人员王某从建设方山东国大置业有限公司（以下简称国大置业公司）支款35万元并作为已付工程款，张玉平已提供2010年建设方国大置业公司向建工集团出具的《情况说明》及泉星小区B5、B7项目预付建工集团工程款明细表各一份，证明双方已进行工程结算、国大置业公司已经将王某支款35万元算作已付工程款。该两项证据虽为复印件，但因原件由建工集团保存，张玉平无法提供，提交书证原件确有困难，且孙某向张玉平出具经签字确认的报告以及情况说明，足以印证上述书证事实的客观真实。孙某本人与建工集团具有明显的利害关系，与张玉平毫无任何利害关系，其证言具有高度证明力，应予以采信。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决第四项以月息1.5%判决张玉平给付建工集团垫付款利息，适用法律错误。1、适用法律与案件性质不符。双方签署的《工程承包协议书》属于无效协议，除争议解决条款继续有效外,其他条款均无效。原审法院按照双方协议的约定判决张玉平支付建工集团高昂的垫付款利息，违背法律规定。从案件性质看，本案为挂靠经营合同纠纷，法律适用应依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，而不应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》（以下简称《建设工程司法解释》）相关规定。2、依据《建设工程司法解释》第二条处理案涉垫付款利息，违背该条的立法原意。该条主要适用于建设工程施工关系中承包人如何结算工程款的问题，是基于合同法第五十八条规定的合同无效后的处理原则作出的折价补偿的规定，而非将无效合同按有效处理。同时，如果不问任何情形，均“参照”无效合同的约定结算工程价款，在有些情形下将会导致施工人超过其实际付出获得补偿。本案中无效合同当事人建工集团反因合同无效而获益，与上述无效合同的实际补偿原则相悖。3、即使依据《建设工程司法解释》适用本案，该解释第二条仅规定工程价款可以参照合同约定支付，而并未明确规定利息可以参照合同约定支付。利息属于孳息范畴，并非工程价款。4、从现行地方法院出具的法律法规、司法解释看，利息最多也是按照同期贷款利率判决支付，而不是违背合同法的精神，让无效合同当事人一方反而获益。5、从款项性质上看，建工集团反诉的代垫款属于垫资，退一万步讲，即便适用《建设工程司法解释》，也应适用第六条规定，利息计算标准不能高于同期同类贷款利率。6、在已有的同类案件中，法院均未支持建工集团过高的利息请求。本案原审法院却参照合同约定计算利息，明显存在裁判上的不统一。7、从原审判决结果看，对建工集团占用张玉平资金按照银行同期贷款利率判决支付，违背权利义务对等一致原则和公平原则。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形，应予再审。
被申请人建工集团未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原判决对讼争10万元罚款与35万元支款未予支持给�是否正确；（二）原判决认定张玉平以月息1.5%承担建工集团垫付款利息是否正确。
（一）关于原判决对讼争10万元罚款与35万元支款未予支持给付是否正确的问题。本案中，张玉平主张孙某对讼争10万元罚款曾作“甲方财务入账”的签字认可，但建工集团否定该证据的效力。本院认为，虽然孙某自2007年6月1日起即作为建工集团驻鲁负责人，但仅凭其上述签字仅能印证有资金被法院查扣的事实，尚不足以证明建工集团与国大置业公司进行了结算且将该10万元计入了已付工程款。对于35万元支款，张玉平提供了2010年建设方国大置业公司向建工集团出具的《情况说明》及泉星小区B5、B7项目预付建工集团工程款明细表各一份，拟证明双方已进行工程结算、国大置业公司已经将王某支款35万元算作已付工程款，但该两项证据均为复印件，无法确认其真实性，且建�集团对这两项证据均不予认可，张玉平对此应承担举证不能的后果。因此，原审法院对讼争10万元罚款和35万元支款未判决支付给张玉平并无不当。
（二）关于原判决认定张玉平以月息1.5%承担建工集团垫付款利息是否正确的问题。张玉平主张，原审法院参照无效合同约定以月息1.5%判决张玉平给付建工集团垫付款利息属于适用法律错误。本院认为，本案张玉平与建工集团之间的挂靠协议虽因违反了法律的强制性规定而应认定无效，但并非双方关于工程价款结算的相关条款亦当然无效。原审依据双方协议约定，按照月息1.5%判决张玉平承担建工集团垫付款利息并无不当。
综上，张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月十五日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1058号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张玉平，男，1968年2月4日出生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴路3号。法定代表人：张增生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乃强，江苏省宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。再审申请人张玉平与被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称建工集团）挂靠合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建工集团应当给付张玉平10万元罚款及利息，原审判决对该部分款项未予支持给付，对张玉平提交的充分证据不予以采纳，属于认定事实不清。究其根源，案涉10万元罚款系建工集团所涉沾化工程项目官司导致张玉平施工的泉星小区项目被扣划工程款、停工，案外人济南房产公司为保证工程顺利施工，妨碍了沾化法院调查取证被制裁罚款。另外，孙某作为代表�工集团履行职责的人，其在职期间向张玉平出具紧急报告函、报告、关于要求结算的报告函、对10万元罚款“甲方财务入账”并作为已支工程款予以签字认可、在本案二审期间出具情况说明等，完全能够证实张玉平的主张。2、建工集团应当给付张玉平35万元支款及利息，原审判决对该部分款项未予支持给付，对张玉平提交的充分证据未予采纳，属于认定事实不清，适用法律不当。建工集团工作人员王某从建设方山东国大置业有限公司（以下简称国大置业公司）支款35万元并作为已付工程款，张玉平已提供2010年建设方国大置业公司向建工集团出具的《情况说明》及泉星小区B5、B7项目预付建工集团工程款明细表各一份，证明双方已进行工程结算、国大置业公司已经将王某支款35万元算作已付工程款。该两项证据虽为复印件，但因原件由建工集团保存，张玉平无法提供，提交书证原件确有困难，且孙某向张玉平出具经签字确认的报告以及情况说明，足以印证上述书证事实的客观真实。孙某本人与建工集团具有明显的利害关系，与张玉平毫无任何利害关系，其证言具有高度证明力，应予以采信。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决第四项以月息1.5%判决张玉平给付建工集团垫付款利息，适用法律错误。1、适用法律与案件性质不符。双方签署的《工程承包协议书》属于无效协议，除争议解决条款继续有效外,其他条款均无效。原审法院按照双方协议的约定判决张玉平支付建工集团高昂的垫付款利息，违背法律规定。从案件性质看，本案为挂靠经营合同纠纷，法律适用应依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，而不应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的�释》（以下简称《建设工程司法解释》）相关规定。2、依据《建设工程司法解释》第二条处理案涉垫付款利息，违背该条的立法原意。该条主要适用于建设工程施工关系中承包人如何结算工程款的问题，是基于合同法第五十八条规定的合同无效后的处理原则作出的折价补偿的规定，而非将无效合同按有效处理。同时，如果不问任何情形，均“参照”无效合同的约定结算工程价款，在有些情形下将会导致施工人超过其实际付出获得补偿。本案中无效合同当事人建工集团反因合同无效而获益，与上述无效合同的实际补偿原则相悖。3、即使依据《建设工程司法解释》适用本案，该解释第二条仅规定工程价款可以参照合同约定支付，而并未明确规定利息可以参照合同约定支付。利息属于孳息范畴，并非工程价款。4、从现行地方法院出具的法律法规、司法解释看，利息最多也是按照同期贷款利率判决支付，而不是违背合同法的精神，让无效合同当事人一方反而获益。5、从款项性质上看，建工集团反诉的代垫款属于垫资，退一万步讲，即便适用《建设工程司法解释》，也应适用第六条规定，利息计算标准不能高于同期同类贷款利率。6、在已有的同类案件中，法院均未支持建工集团过高的利息请求。本案原审法院却参照合同约定计算利息，明显存在裁判上的不统一。7、从原审判决结果看，对建工集团占用张玉平资金按照银行同期贷款利率判决支付，违背权利义务对等一致原则和公平原则。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形，应予再审。被申请人建工集团未提交书面意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）原判决对讼争10万元罚款与35万元支款未予支持给�是否正确；（二）原判决认定张玉平以月息1.5%承担建工集团垫付款利息是否正确。（一）关于原判决对讼争10万元罚款与35万元支款未予支持给付是否正确的问题。本案中，张玉平主张孙某对讼争10万元罚款曾作“甲方财务入账”的签字认可，但建工集团否定该证据的效力。本院认为，虽然孙某自2007年6月1日起即作为建工集团驻鲁负责人，但仅凭其上述签字仅能印证有资金被法院查扣的事实，尚不足以证明建工集团与国大置业公司进行了结算且将该10万元计入了已付工程款。对于35万元支款，张玉平提供了2010年建设方国大置业公司向建工集团出具的《情况说明》及泉星小区B5、B7项目预付建工集团工程款明细表各一份，拟证明双方已进行工程结算、国大置业公司已经将王某支款35万元算作已付工程款，但该两项证据均为复印件，无法确认其真实性，且建�集团对这两项证据均不予认可，张玉平对此应承担举证不能的后果。因此，原审法院对讼争10万元罚款和35万元支款未判决支付给张玉平并无不当。（二）关于原判决认定张玉平以月息1.5%承担建工集团垫付款利息是否正确的问题。张玉平主张，原审法院参照无效合同约定以月息1.5%判决张玉平给付建工集团垫付款利息属于适用法律错误。本院认为，本案张玉平与建工集团之间的挂靠协议虽因违反了法律的强制性规定而应认定无效，但并非双方关于工程价款结算的相关条款亦当然无效。原审依据双方协议约定，按照月息1.5%判决张玉平承担建工集团垫付款利息并无不当。综上，张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉平的再审申请。审 判 长 毛宜全审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年六月十五日法官助理 吴之翔书 记 员 宋文天
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00139号
原告贺小梅，女，1974年5月2日出生，汉族，初中文化，现住延安市。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告张荣，女，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，现住延安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
原告贺小梅诉被告张荣、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺小梅及其委托代理人李飞龙，被告张荣，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺小梅诉称，2013年11月6日16时10分许，被告张荣驾驶陕JN8X**号红旗牌小型轿车由北向南在延安丽融广场人行道停车场内行驶时，与同方向由北向南在人行道行走的原告发生碰撞，致原告受伤。原告被送往延安市中医医院救治，被诊断为左跟骨骨折，左足舟骨骨折，住院20天，花费医疗费18600多元，已全部由被告张荣支付。出院后原告一直在家养伤，无法行走。延安市公安局交警支队一大队认定被告张荣负事故的全部责任，原告无责任，并作出了延市公交直一队认字（2013）第2523号道路交通事故认定书。交警队就民事赔偿事宜对双方多次进行调解，但最终未果。请求依法判令1.被告支付原告护理费1600元，误工费每天按照80元支付至原告定残之日前一天，住院伙食补助费600元，交通费600元，门诊治疗费760元；2.被告按照实际伤残支付原告伤残赔偿金、后续治疗费及出院后的护理费；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告贺小梅为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明被告张荣负此次事故全部责任，原告贺小梅无责任。。
证据二、身份证复印件、延安市中医医院住院病案、交通费票据、门诊费票据和户口本复印件、司法鉴定意见书。证明原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，住院期间原告花费交通费600元被告应当承担，伤残赔偿金、后续治疗费及出院后的护理费以鉴定书为准，原告住院期间在门诊花费760元。
被告张荣辩称，被告不承担诉讼费和鉴定费。
被告张荣为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、医疗费票据18945.8元、门诊票据70元、诊断证明书、门诊病历、住院证、用药清单、住院病案。证明除去保险公司垫付的10000元，其余由被告垫付。
证据二、保单。证明被告投保了交强险、200000元第三者责任险。
被告保险公司辩称，对肇事经过认可，原告要提供理赔的材料，原告的赔偿诉请过高，应按照2013年标准进行赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张荣、保险公司对原告提供的证据一无异议。被告张荣对住院病案认可，不认可门诊费票据，被告不知道支出门诊费。户口本、身份证复印件和司法鉴定意见书均无异议，交通费票据有异议，票据有连号。被告保险公司对原告提供的身份证复印件、住院病案无异议，对交通费票据真实性和证明目的均有异议，发票代码全部是相同的。对门诊费票据关联性有异议，发票时间是原告出院后开的，可能是治疗其他病产生的，故不能作为定案依据，对户口本复印件和司法鉴定意见书无异议。原告和被告保险公司对被告张荣提供的证据均无异议。
本院对以上证据审查后认为，原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、延安市中医医院住院病案、司法鉴定意见书均真实、有效，本院依法予以认定。部分交通费票据不符合证据形式要件，本院酌情认定500元。根据延安市中医医院出具的处方证明，门诊费票据系原告进行二次手术取出钢针时支付的费用，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月6日16时10分许，被告张荣驾驶陕JN8X**号红旗牌小型轿车由北向南在延安丽融广场人行道停车场内行驶时，与由西向东横过公路的原告贺小梅相撞，造成原告受伤，在延安市中医医院住院治疗20天。经延安市交警一大队认定，被告张荣负事故的全部责任。陕西中金司法鉴定中心评定原告构成十级伤残，护理期限为90天。事故车辆陕JN8X**号车在被告保险公司投保有交强险和200000元的第三者责任险。可以确定原告的损失有：医疗费19775.8元，误工费8400元（60元／天×140天）、护理费7200元（80元／天×90天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天），交通费500元，残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10％）、鉴定费1582元，共计83773.8元（被告张荣垫付9015.8元，保险公司垫付10000元）。
本院认为，被告张荣驾驶机动车造成原告贺小梅受伤的事实清楚，对于该事故所造成损失的赔偿责任明确。事故车辆陕JN8X**号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持，但被告张荣垫付的9015.8元和保险公司垫付的10000元医疗费应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司本判决生效后十日内一次性支付原告贺小梅63176元并返还被告张荣垫付的医疗费19015.8元。（扣除保险公司已付的10000元，实际支付9015.8元），
二、被告张荣承担鉴定费1582元。
三、驳回原告贺小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，实际被告张荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白 宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 李欣欣
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00139号
原告贺小梅，女，1974年5月2日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告张荣，女，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，延安市公交公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：延安市宝塔区枣园风情街。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
原告贺小梅诉被告张荣、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺小梅及其委托代理人李飞龙，被告张荣，被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人段国旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺小梅诉�，2013年11月6日16时10分许，被告张荣驾驶陕JN83**号红旗牌小型轿车由北向南在延安丽融广场人行道停车场内行驶时，与同方向由北向南在人行道行走的原告发生碰撞，致原告受伤。原告被送往延安市中医医院救治，被诊断为左跟骨骨折，左足舟骨骨折，住院20天，花费医疗费18600多元，已全部由被告张荣支付。出院后原告一直在家养伤，无法行走。延安市公安局交警支队一大队认定被告张荣负事故的全部责任，原告无责任，并作出了延市公交直一队认字（2013）第2523号道路交通事故认定书。交警队就民事赔偿事宜对双方多次进行调解，但最终未果。请求依法判令1.被告支付原告护理费1600元，误工费每天按照80元支付至原告定残之日前一天，住院伙食补助费600元，交通费600元，门诊治疗费760元；2.被告按照实际伤残支付原告伤残赔偿金、后续治疗费及出院后的护理费；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告贺小梅为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明被告张荣负此次事故全部责任，原告贺小梅无责任。。
证据二、身份证复印件、延安市中医医院住院病案、交通费票据、门诊费票据和户口本复印件、司法鉴定意见书。证明原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，住院期间原告花费交通费600元被告应当承担，伤残赔偿金、后续治疗费及出院后的护理费以鉴定书为准，原告住院期间在门诊花费760元。
被告张荣辩称，被告不承担诉讼费和鉴定费。
被告张荣为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交证据如下：
证据一、医疗费票据18945.8元、门诊票据70元、诊断证明书、门诊病历、住院证、用药清单、住院病案。证明除去保险公司垫付的10000元，其余由被告垫付。
证据二、保单。证明被告投保了交强险、200000元第三者责任险。
被告保险公司辩称，对肇事经过认可，原告要提供理赔的材料，原告的赔偿诉请过高，应按照2013年标准进行赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张荣、保险公司对原告提供的证据一无异议。被告张荣对住院病案认可，不认可门诊费票据，被告不知道支出门诊费。户口本、身份证复印件和司法鉴定意见书均无异议，交通费票据有异议，票据有连号。被告保险公司对原告提供的身份证复印件、住院病案无异议，对交通费票据真实性和证明目的均有异议，发票代码全部是相同的。对门诊费票据关联性有异议，发票时间是原告出院后开的，可能是治疗其他病产生的，故不能作为定案依据，对户口本复印件和司法鉴定意见书无异议。原告和被告保险公司对被告张荣提供的证据均无异议。
本院对以上证据审查后认为，原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、延安市中医医院住院病案、司法鉴定意见书均真实、有效，本院依法予以认定。部分交通费票据不符合证据形式要件，本院酌情认定500元。根据延安市中医医院出具的处方证明，门诊费票据系原告进行二次手术取出钢针时支付的费用，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月6日16时10分许，被告张荣驾驶陕JN83**号红旗牌小型轿车由北向南在延安丽融广场人行道停车场内行驶时，与由西向东横过公路的原告贺小梅相撞，造成原告受伤，在延安市中医医院住院治疗20天。经延安市交警一大队认定，被告张荣负事故的全部责任。陕西中金司法鉴定中心评定原告构成十级伤残，护理期限为90天。事故车辆陕JN83**号车在被告保险公司投保有交强险和200000元的第三者责任险。可以确定原告的损失有：医疗费19775.8元，误工费8400元（60元／天×140天）、护理费7200元（80元／天×90天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天），交通费500元，残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10％）、鉴定费1582元，共计83773.8元（被告张荣垫付9015.8元，保险公司垫付10000元）。
本院认为，被告张荣驾驶机动车造成原告贺小梅受伤的事实清楚，对于该事故所造成损失的赔偿责任明确。事故车辆陕JN83**号车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持，但被告张荣垫付的9015.8元和保险公司垫付的10000元医疗费应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司本判决生效后十日内一次性支付原告贺小梅63176元并返还被告张荣垫付的医疗费19015.8元。（扣除保险公司已付的10000元，实际支付9015.8元），
二、被告张荣承担鉴定费1582元。
三、驳回原告贺小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，实际被告张荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 白�
二〇一四年六月九日
书 记 员 李欣欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初289号
原告：李艺伟，住敦化市。
被告：宋君，住敦化市。
委托诉讼代理人：柴宗元，住延吉市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告李艺伟诉被告宋君房屋买卖合同纠纷一案，原告李艺伟于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艺伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艺伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李艺伟负担575元，由被告宋君负担575元。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 雪