天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初51号
原告崔寿鹏。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告崔寿鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“中国人保沧州分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘锐独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠芬花，被告委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔寿鹏诉称，2015年5月9日，原告所有的冀J×××××号重型自卸货车在被告处投保，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日。2015年12月18日18时20分，原告驾驶冀J×××××号重型自卸货车沿津沽一线由东向西行驶至迎宾大道交口时，未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行刘爱元驾驶的冀B×××××号重型自卸货车后部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定：崔寿鹏承担事故全部责任，刘爱元不承担事故责任。冀J×××××车辆实际车主为崔寿鹏，车辆一直由崔寿鹏使用，后以沧州市瑞安汽车运输有限公司名义投保，保费由崔寿鹏交纳，瑞安公司同意崔寿鹏作为实际车主处理该车保险理赔事宜，并同意将理赔款直接支付给崔寿鹏。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费66110元、拆解费6610元、评估费2600元、施救费4400元，共计79720元，上述损失由被告在商业险限额内承担赔偿责任，原告同意在维修费中扣除对方车辆无责交强险应负担的100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、第B00721607号《天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明本案交通事故的事实及责任，原告承担事故全责；
证据二、保险单号为PDAA201513090000049685的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》一份，证明涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日，事故发生在保险期间内；
证据三、证号为××的《中华人民共和国机动车驾驶证》、档案编号为××的《中华人民共和国机动车行驶证》各一份，证明事故车辆情况及原告驾驶员具有驾驶资格；
证据四、《证明》一份，证明冀J×××××车辆投保时，实际车主是崔寿鹏，签单保费由崔寿鹏交纳，瑞安公司同意崔寿鹏作为实际车主处理该车保险理赔事宜，并同意将理赔款直接支付给崔寿鹏；
证据五、《道路交通事故车物损失评估委托书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》各一份，证明原告在此次事故中的损失；
证据六、维修费发票一张，证明原告对车辆进行维修所支出的费用；
证据七、天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估费发票一张，证明原告已支付冀J×××××号车辆损失评估费2600元；
证据八、施救费发票一张，证明原告对车辆进行施救所支出的费用；
证据九、天津路顺汽车救援服务有限公司工商登记信息一份，证明该公司具有施救资质；
证据十、拆解费发票七张，证明原告支付天津市滨海新区塘沽渝鸿沄汽车维修中心拆解费6610元；
证据十一、天津市滨海新区塘沽渝鸿沄汽车维修中心资质证明一份，证明该公司具有拆解资质。
被告中国人保沧州分公司辩称，被保险车辆在我公司投保302850元损失险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，在扣除对方车辆无责交强险财产限额100元后，被告同意在保险限额内依法赔付。拆解费用应当为评估过程中产生，包含在评估费用中，维修费、施救费数额过高。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对证据一、二、四、九、十一无异议；对于原告证据三，被告主张真实性请法庭核实，因车辆为货运车辆，原告方应提交驾驶人相应的从业资格证、车辆的货物运输证；对于原告证据五，被告对真实性无异议，但主张鉴定机构的选取和鉴定过程保险公司均未参与，且鉴定数额过高；对于原告证据六，被告对真实性无异议，但主张原告未提交相应的维修明细，对关联性不予认可；对于原告证据七，被告对该项费用不予认可；对于原告证据八，被告对真实性无异议，但认为数额过高；对于原告证据十，被告主张拆解费系在评估过程中产生，应包含在评估费中。
本院对当事人所举证据分析认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、九、十一均无异议，上述证据与本案具有一定关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告证据三，能够证实冀J×××××车辆的具体情况及原告具有驾驶资格，与本案具有一定关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告证据五、六，被告对真实性无异议，但对维修费数额不予认可，因证据五评估委托书及损失明细表均系具备资质的单位依法作出，被告未提供证据否定其结论的合理性，该证据与本案具有一定关联性，本院对其证明力予以确认，对于证据六维修费发票，能够证实原告实际支付车辆维修费66110元，与本案具有一定关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告证据七，被告虽对该项费用不予认可，但该意见并不影响证据本身的证明效力，且结合证据五，能够证实原告对受损车辆定损评估而支付评估费2600元的事实，本院对其证明力予以确认；对于原告证据八，被告对真实性未提出异议，该证据可以证实原告因本次事故支付施救费4400元的事实，该数额符合天津市救援拖运收费标准，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；对于原告证据十，能够证实因评估进行拆解，原告支付拆解费6610元的事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2015年5月9日，沧州市瑞安汽车运输有限公司作为投保人为冀J×××××号自卸汽车在被告处投保了机动车损失险，保险限额302850元，被保险人为沧州市瑞安汽车运输有限公司，并投保了不计免赔险等商业保险，保险期间自2015年5月11日起至2016年5月10日止。2015年8月4日，经投保人申请，被告同意自2015年8月5日起，对上述保险单作如下批改：变更车辆信息，号牌号码由冀J×××××变更为冀J×××××（车辆登记所有人为崔寿鹏）。
2015年12月18日18时20分，原告驾驶冀J×××××号重型自卸货车沿津沽一线由东向西行驶至迎宾大道交口时，未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行刘爱元驾驶的冀B×××××号重型自卸货车后部，造成两车损坏的交通事故。同日，天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定崔寿鹏承担事故全部责任，刘爱元不承担事故责任。
事故发生后，原告支付天津路顺汽车救援服务有限公司冀J×××××车辆施救费4400元；经交管部门委托，天津市滨海新区塘沽价格认证中心于2015年12月30日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确定冀J×××××车辆总损失价格为66110元，原告支付评估费2600元，并支付天津市滨海新区塘沽渝鸿沄汽车维修中心冀J×××××车辆拆解费6610元；后原告对冀J×××××车辆进行了维修，支付天津市宏华瑞汽车维修有限公司车辆维修费66110元。上述款项原告经向被告申请理赔未果，于2016年1月8日向本院提起诉讼。
另查，冀J×××××车辆登记所有人为原告崔寿鹏，后在被告处以沧州市瑞安汽车运输有限公司名义投保，该公司同意原告崔寿鹏作为实际车主处理该车保险理赔事宜，并同意保险理赔款直接赔付给原告。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀J×××××车辆向被告投保机动车商业保险，被告收取保费后签发保险单，原告投保与被告承保的意思表示真实，保险合同依法成立并生效，双方均应依照保险合同的约定履行各自义务。保险期间内，原告投保的车辆发生保险责任范围内的交通事故，被告理应依照保险合同的约定，在保险赔偿限额内对原告车辆的合理损失予以赔偿。庭审中，原、被告对冀J×××××车辆在2015年12月18日发生交通事故的事实及责任认定均无异议，对该事实本院予以确认。
关于车辆维修费，被告辩称原告主张的维修金额过高，损失评估的过程未通知被告。本院认为，事故发生后，天津市滨海新区塘沽价格认证中心接受交管部门的委托，依法对冀J×××××车辆进行了损失评估，并出具评估结论书，该结论书客观、真实，后原告实际维修了车辆，支付维修费66110元，被告应对上述维修费承担赔偿责任。庭审中，原、被告均认可自冀J×××××车辆维修费中扣除应由事故无责方车辆交强险赔偿的100元，本院予以照准，扣除后，被告应赔偿原告冀J×××××车辆维修费66010元（66110元－100元）。
关于施救费4400元，原告提供了相应发票对其主张予以证实，该数额未超出天津市救援拖运收费标准规定的限额，被告虽主张数额过高，但未举证证实，本院不予采信。对于拆解费6610元、评估费2600元，本院认为，原告主张的上述的两项费用均系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围。且原告提供的上述费用的发票，可证实相关费用已实际支出，故被告应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔寿鹏车辆维修费66010元、施救费4400元、拆解费6610元、评估费2600元，共计79620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。