wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1460号
原告：黄勇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年7月3日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雷，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年10月15日出生，西宁市住房保障和房产管理局公务员，住西宁市。
被告：朱开胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月28日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告黄勇与被告朱开胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇委托诉讼代理人李庆海、被告朱开胜委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50万元；2.依法判决被告给付借款利息154770元（自2012年12月27日至2017年6月25日，按年利率6.9%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青海省建筑工程总承包有限公司项目经理，被告系原告工地管理人员。2012年12月25日，被告因在江苏省扬州市购买住房资金短缺，向原告提出借款帮助的请求，原告考虑到被告跟随原告在青海西宁进行建筑施工长达6年之久，出于感情方面难以薄面，遂同意出借给原告，并按被告要求将借款直接转付给其在扬州的儿子朱飞。双方口头约定如一年内被告不能还款，则从出借日按银行同期贷款利率计息。现被告借款已长达数年，拒不偿还。
朱开胜辩称，被告向原告借款500000元是事实，肯定偿还。原告所诉自2012年12月27日至2017年6月25日的借款利息，因双方没有约定，根据相关法律规定，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：黄勇与朱开胜原系同事关系。2012年12月25日，朱开胜因购买住房资金短缺，向黄勇借款500000元，并出具了一份借条，言明”今借到黄勇现金人民币伍拾万元正”，未约定利息和还款期限。2012年12月27日，黄勇按朱开胜的要求，将借款直接转付给其儿子朱飞。
另查，2017年5月31日，黄勇、朱开胜、何雷、黄雯在西宁市共和路越州国际广场9号楼施工生活区2楼办公室的谈话录音资料显示，谈话的内容涉及该笔借款的利息、利率。双方没有谈及2012年12月25日借款是否约定给付利息，被告仅表达了可以重新书写一张借据，如果到期不还款可以从未还款的时间开始给付利息，双方未达成一致意见。
以上事实有2012年12月25日借条、2012年12月27青海银行电汇凭证、2017年5月31日谈话录音资料、当事人在笔录中的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原被告双方借贷关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告向被告给付借款500000元，被告未及时清偿，对此纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款500000元的诉求合理，应予支持。关于原告所主张的利息154770元，由于原告没有证据证明其与被告约定了借款利息，且双方也没有约定还款期限及还款时间，没有证据证明原告是从何时开始要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此原告要求被告支付利息的主张，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告朱开胜偿还原告黄勇借款500000元。于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10348元，减半收取5174元，由原告黄勇承担1200元，被告朱开胜承担3974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘云
二Ｏ一七年九月八日
书记员薛世蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1460号原告：黄勇，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年7月3日出生，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雷，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年10月15日出生，西宁市住房保障和房产管理局公务员，住西宁市。被告：朱开胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月28日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。原告黄勇与被告朱开胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇委托诉讼代理人李庆海、被告朱开胜委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币50万元；2.依法判决被告给付借款利息154770元（自2012年12月27日至2017年6月25日，按年利率6.9%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青海省建筑工程总承包有限公司项目经理，被告系原告工地管理人员。2012年12月25日，被告因在江苏省扬州市购买住房资金短缺，向原告提出借款帮助的请求，原告考虑到被告跟随原告在青海西宁进行建筑施工长达6年之久，出于感情方面难以薄面，遂同意出借给原告，并按被告要求将借款直接转付给其在扬州的儿子朱飞。双方口头约定如一年内被告不能还款，则从出借日按银行同期贷款利率计息。现被告借款已长达数年，拒不偿还。朱开胜辩称，被告向原告借款500000元是事实，肯定偿还。原告所诉自2012年12月27日至2017年6月25日的借款利息，因双方没有约定，根据相关法律规定，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：黄勇与朱开胜原系同事关系。2012年12月25日，朱开胜因购买住房资金短缺，向黄勇借款500000元，并出具了一份借条，言明”今借到黄勇现金人民币伍拾万元正”，未约定利息和还款期限。2012年12月27日，黄勇按朱开胜的要求，将借款直接转付给其儿子朱飞。另查，2017年5月31日，黄勇、朱开胜、何雷、黄雯在西宁市共和路越州国际广场9号楼施工生活区2楼办公室的谈话录音资料显示，谈话的内容涉及该笔借款的利息、利率。双方没有谈及2012年12月25日借款是否约定给付利息，被告仅表达了可以重新书写一张借据，如果到期不还款可以从未还款的时间开始给付利息，双方未达成一致意见。以上事实有2012年12月25日借条、2012年12月27青海银行电汇凭证、2017年5月31日谈话录音资料、当事人在笔录中的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原被告双方借贷关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告向被告给付借款500000元，被告未及时清偿，对此纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿还借款500000元的诉求合理，应予支持。关于原告所主张的利息154770元，由于原告没有证据证明其与被告约定了借款利息，且双方也没有约定还款期限及还款时间，没有证据证明原告是从何时开始要求被告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此原告要求被告支付利息的主张，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：一、被告朱开胜偿还原告黄勇借款500000元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10348元，减半收取5174元，由原告黄勇承担1200元，被告朱开胜承担3974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘云二Ｏ一七年九月八日书记员薛世蕾
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5964号
原告：张建军，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：王首岳，男，汉族，1988年9月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告张建军与被告王首岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日办理民调立案后，于2017年9月25日转入诉讼程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人刘晓雨到庭参加诉讼，被告王首岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2017年9月25日起按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告王首岳向原告张建军借款10万元，并口头约定月利息3分，到目前为止，被告一直拖着拒绝偿还。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告王首岳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告张建军和被告王首岳系朋友关系。2014年11月28日，被告王首岳因做生意需要资金向原告张建军借款100000元，并向原告张建军出具借条一份。
以上事实有借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王首岳未返还原告张建军借款100000元，应当承担违约责任，故原告张建军要求被告王首岳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张建军要求被告王首岳从2017年9月25日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王首岳返还原告张建军借款100000元并支付利息（利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费2300元，由被告王首岳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 彤
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终480号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余峰，男，汉族，1988年8月30日出生于河南省柘城县，小学文化，农民，住柘城县。2008年10月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年2月26日刑满释放。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押浙江省台州市看守所。
原审被告人李三涛，男，汉族，1981年10月9日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押浙江省台州市看守所。
原审被告人王兴伟，男，汉族，1993年5月5日出生于河南省柘城县，文盲，农民，住柘城县。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押浙江省台州市看守所。
原审被告人余复赛，男，汉族，1989年1月25日出生于河南省柘城县，初中文化，农民，住柘城县。2011年2月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2011年9月14日刑满释放。2015年12月2日因本案被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人余峰、李三涛、王兴伟犯故意伤害罪，被告人余复赛犯寻衅滋事罪，及附带民事诉讼原告人刘某2、徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出（2016）浙10刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，余峰对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月1日4时40分许，被害人刘某1在浙江省台州市椒江区中山支路50号的四哥特色活鱼馆收银台处与罗成（另案处理）发生轻微碰撞。刘某3（另案处理）、罗某2即上前挑衅，继而伙同他人对刘某1拳打脚踢。刘某1逃至椒江区轮渡路200号东方魅力KTV。被告人余峰、李三涛、王兴伟、余复赛与刘某3、罗某2、熊某（另案处理）等人追至该KTV大厅，与从楼上拿来棒球棍的刘某1一方发生打斗。打斗过程中，刘某3持匕首捅刺刘某1；李三涛持椅子击打刘某1并致其倒地；余峰乘机夺下刘某1手中的棒球棍，持棒球棍猛击刘某1头部及其上半身，并追打其他在场人员；余复赛跟随余峰，并捡起余峰丢落的棒球棍继续追逐他人；王兴伟手持灭火器箱追逐在场其他人员，并将灭火器砸向倒在地上的刘某1；罗某2持刀继续捅刺倒地的刘某1，并用脚踢刘某1的头部。被害人宋某、周某、罗某1在打斗过程中也被罗某2、刘某3等人捅伤。后四被告人逃离现场。刘某1因被钝器打击致颅脑损伤经送医院救治无效于同月16日10时许死亡；宋某的损伤程度为轻伤二级；周某的损伤程度为轻伤二级；罗某1的损伤程度为轻微伤。
被告人王兴伟、余复赛亲属在一审期间各缴纳赔偿款人民币20000元。
原审以故意伤害罪，分别判处被告人余峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人李三涛有期徒刑六年。以寻衅滋事罪，分别判处被告人王兴伟有期徒刑三年；判处被告人余复赛有期徒刑一年。判令余峰、李三涛、王兴伟、余复赛赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、徐某各项经济损失共计人民币590000元。其中余峰承担295000元，李三涛承担177000元，王兴伟承担88500元（含已付的20000元），余复赛承担29500元（含已付的20000元）,四被告人互负连带责任。
被告人余峰上诉提出原判认定部分事实错误，有多人使用钝器打过刘某1头部，其不是造成刘某1死亡的直接行为人。其在共同犯罪中属从犯。原判量刑过重。要求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人余峰、李三涛犯故意伤害罪，被告人王兴伟、余复赛犯寻衅滋事罪的事实，有公安机关扣押的棒球棍一根、折叠匕首一把，刘某1的住院病历、120出车记录，证人毛某、陈某1、胡某、黄某、古某、陈某2、朱某、皮某、陈某3的证言及毛某、陈某1、陈某2的辨认笔录，被害人周某、罗某1、宋某的陈述及罗某1、宋某的辨认笔录，公安机关现场勘查、搜查、扣押笔录，法医学人体损伤程度、尸体、物证鉴定意见，案发现场监控视频，抓获经过、情况说明等证据证实。余峰、李三涛、王兴伟、余复赛归案后均供述在案，所供能相互印证，且与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）案发现场监控视频证实余峰持棒球棍猛击倒地的刘某1头部数下。这一事实，还有被害人周某、宋某、罗某1的陈述，目击证人陈某2的证言及被告人李三涛的供述均可印证。尸体鉴定意见证实刘某1被钝器打击致颅脑严重损伤死亡。由此，可认定余峰系直接致刘某1死亡的加害人之一。虽然尚有同案人在逃，打过被害人刘某1头部的也不是余峰一人，但不影响对余峰的定罪量刑。（2）在共同犯罪中，余峰行为积极，持械对刘某1实施直接加害行为，系主犯。余峰提出其属从犯的辩解不能成立。
本院认为，被告人余峰、李三涛结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；被告人王兴伟、余复赛结伙持械随意追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。在故意伤害共同犯罪中，余峰系主犯，犯罪情节恶劣，后果严重，又系累犯，依法应当从重处罚。李三涛在共同犯罪起次要、辅助作用，系从犯，能如实供述罪行，对其予以减轻处罚。余复赛亦系累犯，依法应当从重处罚。王兴伟、余复赛的亲属代为赔偿部分经济损失，对王兴伟、余复赛可予酌情从轻处罚。余峰上诉要求减轻处罚的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
、驳回被告人余峰的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪，判处被告人余峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 姜裕峰
代理审判员 程 闯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩熙青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4762号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：毛健，男，1986年3月17日生，汉族，住张家港市。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工商银行张家港分行）与被告毛健银行卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行张家港分行委托诉讼代理人庞晓楠、秦瑞到庭参加诉讼，被告毛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金108802.37元及相应的利息、违约金（截止2018年2月22日，透支利息9232.46元、违约金4094.91元；自2018年2月23日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂计122129.74元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告向原告申请牡丹贷记卡一张（卡号62×××47），并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领卡消费后，未能按期还款。截止2018年2月22日，被告透支本金108802.37元、利息9232.46元、违约金4094.91元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告毛健未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，毛健向工商银行张家港分行申请了牡丹信用卡，并在申请人签名处写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条3、牡丹贷记卡条款(1)：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。（2）：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。（4）：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。4、牡丹准贷记卡条款（1）：“……透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。
此后，工商银行张家港分行向毛健发放了卡号为62×××47的信用卡。毛健持卡消费后，出现逾期还款的情况，截止2018年2月22日，毛健结欠透支本金108802.37元、利息9232.46元、违约金4094.91元。
另查明，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司将“滞纳金”更名为“违约金”。
因毛健未偿还上述债务，工商银行张家港分行向本院提起诉讼。
本院认为，被告毛健向原告工商银行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告毛健未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，原告工商银行张家港分行关于利息和违约金的主张符合双方合同的约定，本院予以支持。被告毛健经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告工商银行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛健应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行偿还透支本金108802.37元，并支付相应的利息、违约金（截止2018年2月22日，利息9232.46元、违约金4094.91元，自2018年2月23日至实际还款之日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1371元，由被告毛健负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，由被告毛健履行上述支付义务时一并给付原告中国工商银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2742元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘安
二〇一八年五月二十五日
书记员 李惠
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执136号
申请执行人：谷玉兵，男，生于1984年1月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉兵申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉兵已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款人民币1571.00元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉兵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初142号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月三十日
书记员 罗文杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第1171号
原告肖某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
原告肖某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告肖某与被告胡某某于2013年6月经人介绍后相识确立恋爱关系，2013年10月30日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此于2014年7月起分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年三月十六日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6040号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽魏民里3段43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李金泽。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李金泽物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘士超
二〇一五年十月九日
书记员 王丽丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2315号
原告：张超，男，1991年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401。
法定代表人：张靖，总经理。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，该公司员工。
委托诉讼代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
原告张超与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人史瑞锋、被告新华富公司委托诉讼代理人王羊军、万吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付延期协助办理房地产权属证书违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上调50%的标准计算至协助办理房屋权属证书之日止，从2015年7月10日起）；2.依法判决被告立即协助为原告办理涉案房屋的权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年8月19日签订《商品房预售合同》，被告将位于华富世家小区的第15号楼1单元1501号房屋出售给原告，合同约定“出卖人（被告）应当在2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用”“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案”等。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了涉案房屋款项，被告实际交房时间为2014年11月1日，也未按合同之约定协助为原告办理涉案房屋权属证书。依照《民法通则》《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，原被告之间存在有预售商品房合同关系，在原告按合同之约定适当履行完毕自身义务的情况下，被告未按合同约定协助办理房屋的权属证书之行为严重侵犯原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够及时查明案件真相，判如所请。
被告新华富公司辩称，对原告诉请违约金起算时间点没有事实根据，按照售房合同第八条被告交付房屋时间应为2014年9月30日，产权登记备案手续，应当于交房后六十日内办理，按照合同第十五条约定应顺延180个工作日，原告从2015年7月10日计算无事实依据，按照合同第十五条约定，被告并未违反合同约定不应承担违约责任，原告要求的计算至协助办理房屋权属证书之日止，该项请求不能成立，按照房屋销售合同约定，被告将办理权属登记所需要提供的资料报给产权登记机关备案即为完成任务，被告没有义务协助原告办理房屋产权证书，合同也无约定，办理房屋产权证书是房屋登记机关的义务，对该项请求不应支持；对第二项诉请协助办理房产证事宜，无事实与法律依据，买卖合同约定被告义务就是将提供资料报产权登记机关备案，即为履行完义务，协助原告办理权属证书合同没有约定也无法律依据，该项请求不予支持。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交商品房预售合同，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号文件），被告新华富公司提交安阳市城市规划委员会2016年2号及3号文件复印件，竣工验收备案表复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月19日签订《商品房预售合同》，合同约定了被告将位于华富世家小区的第15号楼1单元1501室号房屋出售给原告，建筑面积171.99平方米；合同第四条约定了该房单价是4414.15元/平米，总房款759189元；出卖人（被告）应当在2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人（原告）使用”“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案”等。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了购房款，原告认可的交房日期是2014年11月1日，被告未提异议，故本院认可原告所述的交房日期。交房后被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告现在无法办理房屋权属证书。本案争议房屋所在地德隆街东段（中华路至永明）道路施工工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告新华富公司签订商品房预售合同，合同约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，买受人同意出卖人因非出卖人原因无法办理的，时间顺延180个工作日。2014年11月1日被告交付房屋后，被告未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告现在无法办理房地产权属证书，被告已构成违约，应当依法支付原告违约金，故对原告诉求的自2015年7月10日起以购房款总额759189元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算违约金至被告协助履行义务完毕之日止的诉求予以支持。2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180个工作日的理由不能成立，对被告辩称的2016年7月1日才下发的安规委（2016）2号文件、2016年7月28日3号文件致使不能办理权属证书的辩称本院不予采信，被告应将需要提供的资料报产权登记机关备案，被告对办理房屋权属证书有协助义务，故原告要求被告协助办理涉案房屋的权属证书的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额759189元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告张超从2015年7月10日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；
二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助为原告张超办理涉案房屋的权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 殷存霞
二〇一七年九月十三日
书记员 晁 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5685号
原�赵清兰，女，汉族，1981年5月2日生，住山东省胶州市。
委托代理人陈战吉，男，汉族，1979年4月29日，住山东省胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告杜永贞，男，汉族，1973年5月30日生，住胶州市。
被告韩显涛，男，汉族，1976年1月6日生，住山东省胶州市。
原告赵清兰诉被告杜永贞、韩显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵清兰及其委托代理人陈战吉到庭参加诉讼，被告杜永贞、韩显涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵清兰诉称，2016年7月12日，被告杜永贞向原告借款50000元人民币，被告韩显涛作为保证人，给原告出具借条一份。借条中约定了违约利息。该笔借款经原告多次索要被告一直未付，为维护原告合法权益，请求法�判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及起诉之日至给付之日利息（月息2分）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜永贞、被告韩显涛均未答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告杜永贞向原告赵清兰出具数额为50000元的借条1份，并约定出借人可自逾期之日起每日按借款本息总额的30%向借款人、保证人收取违约金。后，被告韩显涛在该借条中保证人处签字、捺印，为该借款提供担保，并约定担保期限2年。2016年7月30日，原告赵清兰通过银行转账的方式向被告杜永贞支付借款50000元。
庭审中，原告赵清兰就其主张借款的事实提交了上述借条和中国农业银行胶州兰州西路支行银行卡卡卡转账回单1份，证明：被告杜永贞于2016年7月12日向原告赵清兰借款50000元，被告韩显涛提供担保；2016年7月30日，原告赵清兰通过银行转账的方式支付给被�杜永贞50000元，被告杜永贞已收到该笔借款。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告杜永贞偿还原告借款本金50000元；2、被告杜永贞支付原告以50000元借款本金为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照月息2分计算的逾期利息；3、被告韩显涛对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条1份、银行转账回单1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告杜永贞向原告赵清兰借款50000元，未约定还款期限，应及时偿还，现原告以被告出具的借条为据和银行转账记录为凭，要求被告杜永贞偿还借款，依法应予支持。
对于原告主张的自起诉之日起至该借款实际给付之日止、以50000元借款本金为基数、按月息2分计算的逾期利息，本院认为，本案借条中明确约定了逾期违约金为每日借款总额的30%，但该约定超出了法律规定，现原告自愿按照月息2%向被告主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。
被告韩显涛为被告杜永贞的借款提供保证担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任。
被告杜永贞、韩显涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永贞偿还原告赵清兰借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杜永贞支付原告赵清兰逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2017年6月7日起�实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告韩显涛对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜永贞、韩显涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 克
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3300号
申请人：镇江市胜宇电器有限公司，住所地扬中八桥镇永胜街。
法定代表人:王旭南,该公司总经理。
被申请人：镇江市京友窗帘有限公司,住所地镇江市丹徒新区工业区。
法定代表人：符俊仁，该公司总经理。
被申请人：安徽仁丰饰材有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区。
法定代表人：符俊仁，该公司总经理。
申请人镇江市胜宇电器有限公司与被申请人镇江市京友窗帘有限公司、安徽仁丰饰材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市胜宇电器有限公司于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽仁丰饰材有限公司价值240789元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽仁丰饰材有限公司银行存款240789元或查封、扣押被申请人安徽仁丰饰材有限公司同等价值的财产。
案件申请费1724元，由申请人镇江市胜宇电器有限公司先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02082号
原告胡慧。
被告马伟学。
被告永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路109号。
负责人朱锋，该公司总经理。
委托代理人刘婧（一般授权代理）。
委托代理人张筱（一般授权代理）。
原告胡慧诉被告马伟学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张寒独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为由审判员张寒担任审判长，与人民陪审员刘建梅、吴俊杰组成的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告胡慧申请追加永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称永安财保武汉支公司）作为本案被告，经审查，原告胡慧的追加申请符合法律规定，本院依法通知永安财保武汉支公司参加诉讼。原告胡慧申请审判员张寒回避，经本院决定，原告胡慧的申请不符合法律规定，依法驳回其回避申请。原告胡慧，被告马伟学，被告永安财保武汉中心支公司委托代理人刘婧、张筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧诉称，2014年6月12日上午，原告胡慧行至武汉汽车美容装饰中心（金记）门前人行道时，适遇被告马伟学驾驶车辆在此处倒车，撞到原告胡慧。当时原告胡慧极不舒服，呼吸困难、头疼，被告马伟学找到相熟的医生，医生没有为原告胡慧作检查就说“血压正常、心脏无问题”，病历上一字未写。被告马伟学扬长离开，一直不过问此事。原告胡慧系单身××老人，经济极艰难，无钱看病，直至今年3月份病情加重才住院治疗。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、上述被告共同赔偿原告胡慧医疗费2，498.90元；2、诉讼费用由上述被告负担。
原告胡慧为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。证明事故发生经过及责任划分情况。
证据二、住院病案、用药清单、住院费发票，证明原告胡慧伤情及住院费金额。
被告马伟学辩称，对道路交通事故认定书所认定的事故发生经过及责任分担无异议。肇事司机及车主均为被告马伟学。事故车辆已经向被告永安财保武汉中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，要求法院依法处理此事。
被告马伟学为了证实其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明肇事司机信息、事故车辆信息及投保情况。
证据二、挂号费票据复印件，证明事故当天挂号费3元。
被告永安财保武汉中心支公司辩称，交通事故发生于2014年6月12日，湖北省中医院于2015年3月27日以“脑梗塞”为由将原告胡慧收入脑病科住院治疗，要求法院依法驳回其诉讼请求。本案诉讼费等间接损失不由保险公司负担。
被告永安财保武汉中心支公司为了证实其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、住院病案，证明原告胡慧的伤情与去年的交通事故无关联。上述证据系法院依被告永安财保武汉中心支公司申请所调取。
经庭审质证，被告马伟学、永安财保武汉中心支公司对原告胡慧提交的证据一无异议；对其提交的证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告胡慧此次住院与交通事故并无关联。原告胡慧、被告永安财保武汉中心支公司对被告马伟学提交证据均无异议。原告胡慧对被告永安财保武汉中心支公司提交的住院病案真实性无异议，对其证明目的有异议，认为入院记录未载明交通肇事相关事实系医生过失，伤情与本案有关联性。被告马伟学对被告永安财保武汉中心支公司提交的住院病案没有异议。
本院对各方当事人提交的证据经审核后认为，对上述双方当事人经质证后无异议的证据，本院均予以采信。对各方有异议的证据，即原告胡慧提交的证据二，被告永安财保武汉中心支公司提交的住院病案，双方对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信；对住院病案、住院费发票与本案的关联性，由于原告胡慧明确表示不申请进行伤情参与度相关鉴定，本院对住院病案与本案所涉交通事故的关联性不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院认定以下事实：
2014年6月12日09时15分，被告马伟学驾驶鄂A×××××号小型轿车，在武汉市江岸区胜利街倒车时，撞到人行横道内的××人车，该××人车由胡慧驾驶。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告马伟学负此事故全部责任，原告胡慧无责任。被告马伟学所有的鄂A×××××号小型轿车向被告永安财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年1月11日至2015年1月10日，商业三者险限额为200，000元（无不计免赔率）。
原告胡慧于2015年3月27日进入湖北省中医院脑病科住院治疗，2015年4月10日出院，住院天数14天，花费医疗费用2，498.90元。根据原告胡慧入院记录记载，其主病为“头痛病、内伤头痛”；主证为“肝阳头痛”；主诉为“反复发作头痛一月余”；××患者一月前摔倒后出现反复头痛……门诊以脑梗塞收入脑病科”；既往史“有类似头痛发作史。有高血压史，收缩压最高达200mmHg，未规律服药。一月前有晕厥发作史。有××史，遗留右侧肢体无力，持物尚稳。有左下肢膝关节置换术史，术后出现左侧肢体无力。有××史，心动过速病史，否认糖尿病病史及其他慢性病史，有左手食指外伤史，否认肝炎、结核等传染病史；否认输血史”；辅助检查显示，“半月前曾于当地医院行头颅MRI检查，自阅片示双侧大脑半球多发腔梗”。原告胡慧的出院诊断为“脑梗塞”，其他诊断为“高血压病3级，极高危、冠心病、亚临床甲减”。
根据原告胡慧的陈述，被告马伟学撞到的是其××人车；经反复询问，原告胡慧不能明确陈述其受伤部位；事故发生当天，在被告马伟学的陪同下，原告胡慧前往武汉市中心医院心血管内科专科进行门诊检查，被告马伟学为其支付挂号费，医生判断原告胡慧血压正常，未作进一步检查；此后原告胡慧也未对其伤情作进一步身体检查。庭审中，经法庭询问，原告胡慧明确表示不申请进行司法鉴定和伤情参与度鉴定。
因各方当事人协商赔偿意见不一，现原告诉至本院要求判如所请。因各方当事人意见分歧较大，故调解未成。
本院认为：原告胡慧与被告马伟学发生交通事故，交通管理部门认定被告马伟学负此事故全部责任，原告胡慧无责任，本院对此责任认定予以确认。原告胡慧认为被告马伟学并非肇事司机的主张，并未提出证据加以证明，本院对这一主张不予支持。
原告胡慧与被告马伟学于2014年6月12日发生交通事故是事实，但道路交通事故认定书并未记载原告胡慧受伤一事；原告胡慧不能明确陈述其受伤部位，其要求被告方赔偿其2015年3月27日-2015年4月10日期间在湖北省中医院脑病科的住院医疗费用的诉讼请求，也没有提交充分证据证明其住院病情与本案交通事故的关联性，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡慧的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元，邮寄费40元，共计340元，由原告胡慧负担190元，余款150元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 寒
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 吴俊杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁金顺
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1341号
原告：陈某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2830。
被告：莫某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3340。
原告陈某甲诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识，相识半个月即同居生活，同居两个月后即登记结婚。××××年××月14日，原、被告生下女儿陈某乙。双方相识时间短，在缺乏了解的情况下就匆忙结婚，婚后因为性格不合，双方没有共同语言，被告常为小事与原告发生争吵，导致双方夫妻感情不断恶化。双方长期分床居住，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿陈某乙与原告感情深厚，且原告有稳定较高的收入，为有利于女儿今后健康成长，请求离婚后婚生女儿陈某乙由原告抚养。综上，原告向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿陈某乙由原告抚养；3、本案受理费用由被告承担。
被告莫某辩称：若是原告再婚，可能对女儿成长不利，故女儿应由被告抚养，由原告每月支付抚养费给被告；此外，原告之所以起诉离婚，是因为原告有了外遇。
经审理查明：原、被告于2010年6月份自行相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月14生育女儿陈某乙。婚后初期，双方夫妻感情较好，但后来因生活琐事而产生矛盾。原告认为双方婚前未能相互深入了解，婚姻基础差，婚后被告经常为生活小事吵闹，性格不合、没有共同语言，且在外有第三者，严重伤害了夫妻感情，遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告则认为原告之所以起诉离婚是因为原告在外有了第三者，坚持不同意离婚。诉讼中，原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告双方是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱并最终确立婚姻关系，有一定的感情基础。婚后，双方生育了一个女儿，也建立了一定的夫妻感情。虽然双方会因生活琐事而产生矛盾，但是只要双方今后能增进沟通，互相关心、体贴，珍惜双方的夫妻感情，回复和好如初的夫妻感情是完全有可能的，故应给予双方一次和好的机会。原告未能提供证据证实双方存在着夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告莫某离婚；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄大华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初667号
原告：王蕊，女，1950年7月10日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：焦林鹰，总经理。
委托诉讼代理人：项臣，男，该公司工作人员。
原告王蕊与被告突泉县凯达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王蕊以因情况变化为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王蕊撤诉。
案件受理费减半收取2338.00元（王蕊申请缓交），由王蕊负担。
审判长 郭永钦
审判员 徐文波
审判员 李 季
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玉凤
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1222号
原告:杨某某，女。
被告：邹某某，男。
原告杨某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告邹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息。诉讼中增加被告承担诉讼保全费的请求。事实和理由：2017年3月13日是、3月19日被告分别向原告借款3万元、1万，两次共计4万元，当时口头约定二个月还清，利息为月息2分，逾期经原告多次催收，被告未予偿还。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和提供的证据，本院对本案事实认定如下：被告邹某某分别于2017年3月13日、3月19日向原告借款3万元、1万元，两次共计4万元，并出具了借条，借条均未注明还款期限和利息。
本院认为，杨某某与邹某某借贷有凭有据，借贷符合法律规定，杨某某请求邹某某偿还借款本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定起诉时间2017年7月20日为逾期利息计算起始时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对杨某某请求邹某某支付借款期的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认对逾期利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款4万元及利息（利息自2017年7月20日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，诉讼保全费420元，共计诉讼费1220元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖兴友
代理审判员 肖敏婧
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖菲剑
打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1222号	原告:杨某某，女。	被告：邹某某，男。	原告杨某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告邹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息。诉讼中增加被告承担诉讼保全费的请求。事实和理由：2017年3月13日是、3月19日被告分别向原告借款3万元、1万，两次共计4万元，当时口头约定二个月还清，利息为月息2分，逾期经原告多次催收，被告未予偿还。	被告未作答辩。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和提供的证据，本院对本案事实认定如下：被告邹某某分别于2017年3月13日、3月19日向原告借款3万元、1万元，两次共计4万元，并出具了借条，借条均未注明还款期限和利息。	本院认为，杨某某与邹某某借贷有凭有据，借贷符合法律规定，杨某某请求邹某某偿还借款本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定起诉时间2017年7月20日为逾期利息计算起始时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对杨某某请求邹某某支付借款期的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认对逾期利息按年利率6%计算。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告邹某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款4万元及利息（利息自2017年7月20日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费800元，诉讼保全费420元，共计诉讼费1220元，由被告邹某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖兴友	代理审判员  肖敏婧	人民陪审员  李海燕	二〇一七年十月三十一日	书 记 员  肖菲剑																											打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖兴友
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初231号
原告:黄营，女，汉族，1987年3月23日生，住址青岛市市北区。
被告：青岛圣诺电力工程有限公司，住所地青岛市高科技工业园株洲路126号。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元,由原告负担。
根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2016]第795号裁决书自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。
审 判 员 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘克升
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7160号
原告：沭阳辉煌照明电器有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇沈阳路352号。
法定代表人：王新梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐效祥、岳志祥，该公司副经理。
被告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地：江苏省涟水县高沟镇。
法定代表人：周素明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。
原告沭阳辉煌照明电器有限公司（以下简称沭阳辉煌公司）与被告江苏今世缘酒业股份有限公司（以下简称江苏今世缘公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沭阳辉煌公司的委托诉讼代理人徐效祥、岳志祥及被告江苏今世缘公司委托诉讼代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳辉煌公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告及其设备并赔偿机器设备被扣押期间相应损失合计691.3万元。事实与理由：江苏瑞德机电设备有限公司（以下简称瑞德公司）承接被告江苏今世缘公司管道改造工程，原告与江苏瑞德机电设备有限公司签订该工程的非开挖和管道安装部分施工合同。2015年4月15日工程结束后，原告撤离被告工地，后原告委派人员到被告单位拖机器，被告单位工作人员经请示上级领导，以其与瑞德公司合同未履行到底为由，拒绝原告拖走机器，被告的行为给原告造成重大损失，原告经与被告协商未果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求
被告江苏今世缘公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，其要求被告赔偿损失无合法理由。原告与被告无任何合同关系，亦不存在实际施工关系。被告将公司的管道改造工程发包给江苏中迅热电工程有限公司施工，被告不知晓原告参与工程施工，亦未扣留原告所谓的机器设备，故原告要求被告赔偿损失无相应依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，被告与江苏中迅热电工程有限公司（以下简称中迅公司）签订一份施工合同，被告将其厂区管网改造工程发包给中迅公司施工。合同约定开工时间为2014年9月3日。同年9月20日，原告与瑞德公司签订一份“今世缘酒厂管道改造（非开挖部分）施工合同”。上述两份合同约定的施工地点均为被告厂区。2015年4月15日，原告承包的工程施工结束。2015年6月15日，中迅公司施工结束。上述合同履行过程中，施工方使用一台水平定向钻机进行施工。施工结束后，该机器存放于被告厂区内，后原告要求将该机器拖走，被告认为该机器非原告所有，且原、被告之间不存在施工合同关系，拒绝原告的要求。此后，双方经协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告诉称的水平定向钻机系原告于2013年3月购买。2015年12月1日，被告曾向中迅公司发出函告，告知中迅公司在施工过程中存在的问题及其应承担的责任，同时要求中迅公司在与被告履行相关手续后将闲置于被告厂房内的水平定向钻机拖回。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书、购买机器发票、保险单、函告单、录音资料及证人证词万其树证词等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中,被告虽主张其系与中迅公司发生施工合同关系,本案所涉水平定向钻机应交付给中迅公司,但其亦同意在本院主持下将该钻机交付原告。2017年6月6日，在本院主持下，原告将该钻机拖回。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告对其所主张的水平定向钻机具有所有权，其主张被告返还该水平定向钻机，被告在知晓该钻机所有权的事实后应予返还，现被告已将钻机返还原告，本院予以支持。对原告所主张的钻机被扣押期间损失的请求，本院认为，根据当事人提供的证据，本院不能确认本案所涉钻机系被被告扣押于其厂区内，亦不能确认被告明知该钻机系原告所有而拒绝返还。被告对原告所主张的损失是否应承担赔偿责任及赔偿责任的大小需待上述事实查清后方能确定。为防止案件审理迟延，本院就已查明的事实先行作出判决。原告就其所主张的损失可另行主张权利。经调解未果，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏今世缘酒业股份有限公司将存放于其厂区内属于原告沭阳辉煌照明电器有限公司所有的一台水平定向钻机返还原告。
案件受理费5000元，由原告原告沭阳辉煌照明电器有限公司与被告江苏今世缘酒业股份有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 张 煦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱荣荣
附:《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复24号
复议申请人（案外人）：唐小兰，女，1966年12月出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人：高邮市龙源建材经营部，住所地在高邮市龙虬镇原棉花站，经营者沙明。
委托代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被执行人：秦荣奎，男，1967年12月出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：居延年，男，1956年10月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
复议申请�唐小兰不服高邮市人民法院（2017）苏1084执异32号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高邮法院在执行申请执行人高邮市龙源建材经营部与被执行人秦荣奎、居延年买卖合同纠纷一案中，异议人唐小兰对高邮法院拍卖高邮市怡家天下C03幢2单元103室房产不服，向本院提出书面异议。
高邮法院查明，我院在执行高邮市龙源建材经营部与被执行人秦荣奎、居延年买卖合同纠纷一案中，拟对高邮市怡家天下C03幢2单元103室房产进行拍卖。该房产本院于2016年4月21日查封，异议人唐小兰与被执行人秦荣奎于2016年7月1日协议离婚时，约定归异议人唐小兰所有。
对高邮市龙虬镇东角村三组的房屋产权归属，申请执行人提供了龙虬镇供水公司东角村用水户清册、水费收据、江苏省电力公司通用机打发票，证�该处房屋水电费交费主体是秦荣奎；提交了高邮市龙虬镇东角村村民委员会、高邮市龙虬镇建设管理服务所、高邮市国土资源局龙虬国土资源所的证明，证明唐小兰与秦荣奎在本地拥有住房二间。而异议人唐小兰提交的龙虬镇东角村村民委员会出具的内容为村民秦荣奎、唐小兰夫妇所居住的房屋财产权是秦荣奎母亲和弟弟所有，暂时给秦荣奎夫妇居住的证明，与该村委会先前提供的证明内容矛盾，且与申请执行人提交的其他证据矛盾，故对其龙虬镇东角村三组的房产不是秦荣奎与其所有的主张不予采信。
高邮认为，异议人与秦荣奎在婚姻关系存续期间有两处房产，对其一处房产执行并不导致其居无定所，同时，怡家天下C03幢2单元103室是法院查封的房产，秦荣奎、唐小兰通过离婚协议将其约定归唐小兰所有，不能对抗法院执行。
因此，异议人唐�兰的异议请求不符合法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人唐小兰的异议请求。
异议人唐小兰申请复议称，请求高邮法院停止拍卖属于自己的房产。其理由是，被执行人秦荣奎与申请执行人买卖合同案涉钢材是用于江苏新顺建设有限公司工程项目，不是用于家庭建设和生活，不是夫妻共同债务；异议人与秦荣奎于2016年7月1日离婚，涉执房产协议归异议人所有，至今异议人已还房贷17个月；秦荣奎只有一处房产，高邮市龙虬镇东角村三组的房屋产权人是秦荣奎的母亲雍海和弟弟秦荣亮所有；法院拍卖异议人及其女儿唯一住房无法律和事实依据。
本院查明，高邮法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，异议人唐小兰的异议请求是要求高邮法院停止拍卖属于自己的房产，该异议请求不仅指向高邮法院的执行行为，同时还指向涉案房产属自己所有。关于涉案房产是否属异议人所有应通过审判程序予以确认。高邮法院在审查唐小兰异议案件时，对案件的基本事实认定清楚，唯对异议人如不服该执行裁定如何处理表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销高邮市人民法院（2017）苏1084执异32号裁定，发回高邮市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 方恒荣
二〇一八年三月六日
书记员 王 薇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1341号
原告周志凌。
被告刘曦。
原告周志凌诉被告刘曦民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张飞兵适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告周志凌、被告刘曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志凌诉称：被告于2008年8月27日以市化工厂选监事会主席入股缺少资金为由，向原告借款人民币17000元，年利率为10%，借款到期后，经原告多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金17000元。
被告刘曦辩称：被告偿还了原告3000元利息。
经审理查明：2006年8月27日，被告以入股缺少资金为由，向原告借款17000元，并承诺按年利率10%支付利息。原告向被告提供借款后（被告向原告出具了借条），经原告催收，被告仅偿付原告3000元利息，本金17000元至今未归还。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法，借款应当归还，现原告请求被告偿还借款本金17000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘曦在本判决生效后三日内返还原告周志凌借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告刘曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年十月十五日
代理书记员 汤白银
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3879号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：何强，男，汉族，1977年1月26日出生，住莱芜市莱城区。
被告：王雪峰，女，汉族，1975年6月1日出生，住址同上。系何强之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告何强、王雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告何强、王雪峰金融借款合同纠纷一案，被告是与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社签订的借款合同，原告以山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉至本院，原告未提供变更名称的证明，不能证明原告是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘延昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10645号
原告：苗立珍，女，1938年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：董见侠，女，1955年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：董见玲，女，1957年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：董见平，女，1957年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：董玉兰，女，1968年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
以上五原告共同委托代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告：董见银，男，1956年7月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告返还财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。在庭审前，原告董见侠、董见玲、董见平、董玉兰自愿放弃本案原告的诉讼地位，不作为本案原告参与诉讼。原告苗立珍及其委托代理人赵喜春、被告董见银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租赁费用21600元（按20元/天的标准计算3年），由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系婶婶与侄子的关系，原告与其丈夫共生育六个女儿，未生育男孩。在20多年前，原、被告两家协商将原有的房屋拆除，共同建造四间瓦房，由原、被告两家各居住使用两间，当时建造房屋原告出资了3000元。2015年，被告与原告协商将原告居住的两间瓦房拆除，由被告在原址上建设楼房，并对原告承诺楼房建成后，原告搬进楼房居住并由被告照顾原告的生活起居，原告当时信以为真就同意被告拆除其房屋。2016年被告家的楼房建成后，原告搬入其中进行居住，但原告居住40余天后被告将原告强行赶出楼房，而是在楼房前另行搭设简易的活动板房让原告居住生活，原告入住后难以忍受对被告不守信用的行为予以反对，为此原告多次找寻村委会协调处理未果。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告董见银辩称：被告不同意原告的付款要求，被告可以提供原告居住的场所，也同意对原告的生活起居予以照顾，至于原告到简易的活动板房居住，是被告考虑原告年老体弱，为方便原告生活而采取的措施，且是被告与原告协商后原告同意的。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系沭阳县颜集镇大庄村村民，且原、被告系同一家族成员关系（原告的丈夫与被告的父亲系亲兄弟）。2015年前，原、被告两家各在两间瓦房内比邻居住。2015年年底，被告家庭建设楼房，将其居住的两间瓦房予以拆除，同时被告因建房需要，与原告协商将原告居住的两间瓦房拆除，腾出土地让被告建设楼房。被告向原告承诺：楼房建成后可向原告提供居住场所，同时被告对原告的生活予以照顾，在此情形下原告予以同意。2016年被告家的楼房建成后，原告搬入居住生活约40天，被告另行在楼房门前搭设简易活动房屋，让原告从楼房搬离进入居住。由此原、被告发生矛盾，经沭阳县颜集镇大庄村村委会协调处理未果。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：原告现已不在被告处居住生活。
上述事实，由原、被告陈述、村委会证明、村调解委员会证明、照片等证据证明，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益依法受到保护，当事人应按照约定全面享有权利履行义务。从本案查明的事实反映：原、被告应是达成了具有扶养性质的口头协议，即原告同意将其居住的房屋拆除，由被告在原址上建设楼房，被告亦承诺：楼房建成后原告可在楼房居住，生活起居亦由被告予以照顾。该约定不违反法律规定，具有法律效力，对原、被告双方应具备约束力。原、被告均称原告原居住的瓦房由其出资建设，应对瓦房具有相应权利，但原、被告均未提供充分证据证明建设房屋情况。在此情况下，原告是原瓦房的居住使用人，应视为该瓦房的合法权利享有人，且不管哪方系原有瓦房的建设人，均不影响原、被告后来拆除瓦房时达成的口头协议的效力。
被告在楼房建成后，未按照约定履行让原告居住楼房，导致原告从楼房搬离，从而原、被告因居住问题引发矛盾纠纷。被告的行为违反约定，侵害了原告的合法权益，导致原告现无固定居住生活场所，原告向本院提起诉讼要求被告支付房屋租赁费用，保障其合法居住权利，符合法律规定。被告称原告搬离楼房是原、被告协商一致的结果，且被告现仍然同意原告搬回楼房居住生活，但原告当庭予以否认，并坚决不同意搬回被告家楼房居住，考虑原告已是年已八旬的老人，应尊重其本人意愿，对原告的合法权益应予以维护。综上，本院对原告要求被告以支付货币进行租房的形式保障其依法享有的居住权利，本院依法予以支持。对于应支付的货币数额：原告主张按20元每天的标准计算三年，被告不予认可，根据江苏省上一年度农村居民人均消费支出情况、本地农村房屋的市场租赁行情，本院对原告主张的三年租房费用确定为10000元。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董见银于本判决生效之日起十日内支付原告苗立珍款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交150元），由原告苗立珍负担150元，被告董见银负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国侵权合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2808号
原告：孙某，女，生于1990年5月6日，汉族，住内乡县。
被告：任某，男，生于1983年5月26日，汉族，住内乡县。
原告孙某与被告任某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本院在审理孙某诉任某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 柳锐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7806号
原告：郭帅，男，汉族，1988年7月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：党安斌，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告郭帅诉被告党安斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
本案案件受理费167元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年八月十日
书 记 员 靳伟华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄继勇，男，1992年11月14日生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告黄继勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费6,684元，减半收取计3,342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执异8号
异议人（被执行人）广西绿宝石集团有限公司。
住所地：浦北县寨圩镇。
法定代表人：黄安坚，董事长。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
申请执行人曾余昌，男，1951年3月7日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在执行曾余昌与异议人广西绿宝石集团有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人对浦北县人民法院受理的（2017）桂0722执388号执行案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，广西绿宝石集团有限公司与申请执行人曾余昌劳动争议仲裁一案，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出浦劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书之后，异议人不服裁决向浦北县人民法院提起诉讼，该院于2014年3月18日以“劳动者与用人单位因基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险所引起的纠纷，应通过非诉讼渠道解决，目前人民法院暂不受理”为由作出（2014）浦民初字第85号驳回异议人起诉裁定。根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条的规定“申请执行的期间为二年”，从仲裁裁决书生效至今申请执行人向法院申请强制执行已超过二年期限；（2014）浦民初字第85号民事裁定书认定该类纠纷应通过非诉讼渠道解决，异议人无法通过法院审理维护合法权益，法院无权对申请人的强制申请执行进行执行。所以请求法院对（2017）桂0722执388号执行案不予执行。
本院查明，曾余昌与广西绿宝石集团有限公司劳动争议仲裁一案，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出浦劳人仲案（2013）7号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人（即广西绿宝石集团有限公司）按现行规定为申请人（即曾余昌）办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费，并为申请人办理退休手续；或者由被申请人从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元，至申请人终年。2013年12月30日，广西绿宝石集团有限公司因不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决，因劳动者与用人单位因基本养老保险所引起的纠纷目前暂不属于人民法院的受案范围，故本院于2014年3月18日驳回广西绿宝石集团有限公司的起诉。2014年5月14日，曾余昌第一次向本院申请执行：要求广西绿宝石集团有限公司从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元至2014年4月；在该案执行过程中，曾余昌于2014年8月18日以自己与广西绿宝石集团有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，本院于2014年8月19日裁定终结该案的执行。2017年4月10日曾余昌以广西绿宝石集团有限公司不履行浦劳人仲案字（2013）7号仲裁裁决书为由第二次向本院申请强制执行，要求广西绿宝石集团有限公司为其补缴社会保险费65573.70元，并给予办理退休手续。本院认为曾余昌要求要求广西绿宝石集团有限公司为其补缴社会保险费的执行申请不属人民法院的受理案件范围，于2017年4月14日作出裁定不受理该执行申请。2017年5月18日，曾余昌第三次向本院申请执行，要求广西绿宝石集团有限公司从2012年7月起每月向申请人支付养老保险待遇1100元，至2017年4月共63800元。本院立案后向广西绿宝石集团有限公司发出执行通知书，广西绿宝石集团有限公司随后对本次申请执行是否属人民法院受理案件范围和申请执行时效提出执行异议。
本院认为，本案争议焦点有二：一是该执行案件法院有无管辖权；二是申请执行人的申请有否超申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《中华共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请执行的生效法律文书应当具有备下列条件，（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合以下条件，（1）法律文书已生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案申请执行人申请执行的依据是浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出的浦劳人仲案字【2013】7号仲裁裁决书，该裁决有两层意思，一是广西绿宝石集团有限公司按现行规定为曾余昌办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费，并为申请人办理退休手续；二是如果广西绿宝石集团有限公司不按现行规定为曾余昌办理社会保险参保手续和缴费比例补缴养老保险费并办理退休手续的，则从2012年7月起每月向曾余昌支付养老保险待遇1100元直至终年。浦北县劳动人事争议仲裁委员会是依法设立的仲裁机构，其作出的裁决人民法院可以执行，且本案申请执行人曾余昌申请执行的内容是要求广西绿宝石集团有限公司按每月1100元的标准支付从2012年7月起至2017年4月的养老保险待遇63800元，其权利义务主体明确，给付内容明确，符合人民法院受理执行案件的条件。因此广西绿宝石集团有限公司提出的该案不属人民法院受理的这一异议不成立。申请执行人曾余昌申请执行的标的包括到期债权的申请执行和撤销申请而终结执行后再次申请执行。申请执行人申请到期债权适用二年申请执行时效，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。撤销申请终结执行后再次申请执行同样是适用二年的申请执行时效，依据为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。撤销申请而终结执行后的案件，可申请恢复执行，依据为最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第六条第（五）项的规定，依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当按照恢复执行案件以予恢复执行。故广西绿宝石集团有限公司提出的该执行申请超过申请执行时效这一异议部份成立，（即2012年7月至2015年4月的养老保险待遇执行申请已超申请执行时效），部份不成立（即申请执行2015年5月至2017年5月养老保险待遇没有超过申请执行时效）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款、《中华共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、申请执行人曾余昌申请执行从2012年7月至2017年5月每月1100元的养老保险待遇：2015年5月至2017年5月的养老保险待遇以予执行；2012年7月至2015年4月的养老保险待遇本案不予执行。
二、驳回异议人广西绿宝石集团有限公司对本院受理本案的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十五日
书记员 雷 蕾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第269号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏松青。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人孙成书。
原审被告人卢彩花，
县，汉族，住永嘉县黄南乡岩门下村2队。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人周国新，
县，汉族，初中文化，住永嘉县黄南乡岩门下村2队。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年10月30日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周益鹏，
嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县黄南乡霄岭村。因涉嫌犯组织卖淫罪于2009年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人卢彩花、周国新犯组织卖淫罪；原审被告人周益鹏、夏松青犯协助组织卖淫罪一案，于二0一0年三月十二日作出（2010）温永刑初字第161号刑事判决。原审被告人夏松青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年11月3日，被告人周国新、卢某从他人处转让来位于永嘉县瓯北镇龙桥南街26号的楠溪江第一村运动保健休闲中心，除正常的按摩外，还招募、容留多名卖淫女在店内卖淫。2009年6月，卢某雇佣被告人周益鹏、夏松青到该中心负责安排接客、记账、收银等日常工作。至同年8月12日晚该中心被公安机关查获期间，卖淫女在该中心的卖淫次数达2700余人次，周益鹏、夏松青受雇后，该中心组织卖淫的次数亦达50人次以上。认定以上事实有证人屈某、张某、尹某、黄某、刘某分别关于各自在该中心多次卖淫及中心老板为周国新、卢某；周很少来店里，卢在店里负责管理、记账，周益鹏、夏松青负责收银、管理的证言；证人周某、舒元珍分别关于该中心有卖淫行为及中心老板是周国新、卢某，店里主要是卢某、周益鹏、夏松青在管理，周国新也有管理但不多的证言；证人戴某甲、戴某乙的证言；有关承包协议书、转让协议书和检查笔录、扣押物品清单、照片、账本、行政处罚决定书、抓获经过与户籍证明及被告人卢某、周国新、周益鹏、夏松青在侦查阶段相互印证的供述等证据证实。
原审法院以组织卖淫罪分别判处被告人卢某有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，被告人周国新有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；以协助组织卖淫罪分别判处被告人周益鹏有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，被告人夏松青有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人夏松青及其辩护人上诉称原判认定犯罪情节严重不当导致量刑畸重，要求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢某、周国新通过招募、容留等手段，控制多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪；上诉人夏松青和原审被告人周益鹏在卢某、周国新组织他人卖淫的共同犯罪中起帮助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。且均属情节严重。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏松青上诉及其辩护人称原判认定犯罪情节严重不当导致量刑畸重，要求二审从轻改判的理由与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第三百五十八条第一款、第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3411号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，男，1968年7月20日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行支职员,住青岛市市北区。
被告:韩丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：董恩龙，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省东明县。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告韩丽、被告董恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告韩丽、被告董恩龙经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本息人民币331167.3元；2、判令二被告承担2016年12月26日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币18958元；4、判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告与第一被告签订编号为371984900-013-2013000102的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币360000元用于购房，期限自2013年3月28日至2033年3月28日，月利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2694.67元。第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务。第一被告以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区17号楼1单元102户提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至法院。
被告韩丽、被告董恩龙均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、律师费发票及进账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2013年3月29日，被告韩丽与原告签订编号为371984900-013-2013000102的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告韩丽向原告借款人民币360000元用于购房，自2013年3月28日至2033年3月28日，月利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2694.67元。如被告韩丽未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告韩丽发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告韩丽立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告韩丽承担。被告韩丽以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区17号楼1单元102户提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2013年3月20日，被告董恩龙向原告出具共同还款声明，同意与被告韩丽共同承担还款义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告韩丽自2017年3月开始未再正常还贷。截至2017年10月25日，该笔贷款的本金312967.53元，应付利息1115.45元。
原告为实现债权，委托律师诉讼并支付律师费18958元。
本院认为，原告与被告韩丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告韩丽应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告韩丽违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告韩丽应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告韩丽支付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告董恩龙出具声明同意与被告韩丽共同承担还款义务，原告有权要求被告董恩龙与被告韩丽共同承担还款义务。被告韩丽以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区17号楼1单元102户提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告韩丽、被告董恩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽、被告董恩龙偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款312967.53元、利息1115.45元（截至2017年10月25日），自2017年10月26日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告韩丽、被告董恩龙偿付原告律师费18958元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告韩丽以位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区17号楼1单元102户在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费6552元、公告费600元，由被告韩丽、被告董恩龙负担，因原告已预交，二被告应于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 杨晓晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16509号
原告：张洪波，男，1972年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭书，江苏德沛律师事务所实习律师。
被告：华洋河，男，1967年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：鲍俊桂，男，1969年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨应志，男，1959年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张洪波与被告华洋河、鲍俊桂、杨应志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对华洋河的起诉。原告张洪波的委托诉讼代理人顾卫国、张旭书到庭参加诉讼，被告鲍俊桂、杨应志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪波向本院提出诉讼请求：判令被告鲍俊桂、杨应志归还原告借款428000元及违约金（违约金以428000元为基数，自2015年10月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，华洋河向原告借款600000元，约定月利率5%，2015年4月18日还款，由被告鲍俊桂、杨应志提供担保。后被告自2015年4月18日起，按月利率5%给付原告5个月利息，并归还原告本金100000元，余款及利息未还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借据一份，证明华洋河借原告款600000元，被告鲍俊桂、杨应志作为担保人签字，并约定违约金条款。借条上载明华洋河已经收到600000元借款。
证据二、转账记录一份，证明原告通过银行转账的方式向华洋河交付借款600000元。
被告鲍俊桂、杨应志均未作答辩，亦未提交证据。
经过庭审，本院认为原告提交的证据不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定以下事实：2015年3月18日，华洋河向原告借款600000元，约定于2015年4月18日还款，未载明利息，另约定借款人逾期还款，每天给付借款人所借金额1%的违约金，被告鲍俊桂、杨应志作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为借款期限届满后五年。同日，原告张洪波通过银行转账方式交付华洋河款600000元，华洋河亦在借条中载明已收到借款600000元。2015年9月28日至10月2日间，被告一次性归还原告借款本金100000元。
诉讼过程中，原告称涉案借款约定月利率5%，被告自2015年4月18日起已按约定给付原告5个月利息，共计150000元，但未提供证据证明已给付的150000元系借款利息。
本院认为：华洋河借原告款600000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告鲍俊桂、杨应志自愿为该笔借款提供担保，与原告之间形成担保合同关系。该借款合同和担保合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应按合同约定自觉履行义务。双方并未约定担保方式及担保范围，应视为担保人对借款人全部债务，包括主债权及利息、违约金等承担连带清偿责任。原告称涉案借款口头约定月利率5%，且被告亦按此标准给付部分利息。因涉案借据中对借款利息未作约定，原告也未能提供证据证实涉案借款月利率为5%，应视为未约定利息，故原告主张被告给付其150000元为利息款，本院不予采纳。但因双方约定了违约金，故该款可视为被告给付的违约金。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算，对于超出部分，应相应冲抵借款本金，经计算，截止到2015年8月18日，被告尚欠原告借款本金493338.09元，后被告归还原告借款本金100000元，故现原告尚欠原告借款本金393338.09元。现原告自愿主张自2015年10月2日起，按照月利率2%计算违约金，系对其民事权利和诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持，但应以393338.09元为计算基数。被告鲍俊桂、杨应志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍俊桂、杨应志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪波款393338.09元及违约金（违约金以393338.09元为基数，自2015年10月2日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张洪波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9094元，减半收取4547元，由被告鲍俊桂、杨应志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9094元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16509号原告：张洪波，男，1972年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭书，江苏德沛律师事务所实习律师。被告：华洋河，男，1967年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍俊桂，男，1969年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杨应志，男，1959年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张洪波与被告华洋河、鲍俊桂、杨应志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对华洋河的起诉。原告张洪波的委托诉讼代理人顾卫国、张旭书到庭参加诉讼，被告鲍俊桂、杨应志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出诉讼请求：判令被告鲍俊桂、杨应志归还原告借款428000元及违约金（违约金以428000元为基数，自2015年10月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，华洋河向原告借款600000元，约定月利率5%，2015年4月18日还款，由被告鲍俊桂、杨应志提供担保。后被告自2015年4月18日起，按月利率5%给付原告5个月利息，并归还原告本金100000元，余款及利息未还。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、借据一份，证明华洋河借原告款600000元，被告鲍俊桂、杨应志作为担保人签字，并约定违约金条款。借条上载明华洋河已经收到600000元借款。证据二、转账记录一份，证明原告通过银行转账的方式向华洋河交付借款600000元。被告鲍俊桂、杨应志均未作答辩，亦未提交证据。经过庭审，本院认为原告提交的证据不存在明显瑕疵，真实、合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定以下事实：2015年3月18日，华洋河向原告借款600000元，约定于2015年4月18日还款，未载明利息，另约定借款人逾期还款，每天给付借款人所借金额1%的违约金，被告鲍俊桂、杨应志作为担保人在借条上签字，并约定担保期限为借款期限届满后五年。同日，原告张洪波通过银行转账方式交付华洋河款600000元，华洋河亦在借条中载明已收到借款600000元。2015年9月28日至10月2日间，被告一次性归还原告借款本金100000元。诉讼过程中，原告称涉案借款约定月利率5%，被告自2015年4月18日起已按约定给付原告5个月利息，共计150000元，但未提供证据证明已给付的150000元系借款利息。本院认为：华洋河借原告款600000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。被告鲍俊桂、杨应志自愿为该笔借款提供担保，与原告之间形成担保合同关系。该借款合同和担保合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应按合同约定自觉履行义务。双方并未约定担保方式及担保范围，应视为担保人对借款人全部债务，包括主债权及利息、违约金等承担连带清偿责任。原告称涉案借款口头约定月利率5%，且被告亦按此标准给付部分利息。因涉案借据中对借款利息未作约定，原告也未能提供证据证实涉案借款月利率为5%，应视为未约定利息，故原告主张被告给付其150000元为利息款，本院不予采纳。但因双方约定了违约金，故该款可视为被告给付的违约金。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算，对于超出部分，应相应冲抵借款本金，经计算，截止到2015年8月18日，被告尚欠原告借款本金493338.09元，后被告归还原告借款本金100000元，故现原告尚欠原告借款本金393338.09元。现原告自愿主张自2015年10月2日起，按照月利率2%计算违约金，系对其民事权利和诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持，但应以393338.09元为计算基数。被告鲍俊桂、杨应志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍俊桂、杨应志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪波款393338.09元及违约金（违约金以393338.09元为基数，自2015年10月2日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张洪波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9094元，减半收取4547元，由被告鲍俊桂、杨应志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9094元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。代理审判员 黄 琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员 廉 洁书 记 员 徐芳芳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02829-1号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
被告傅某，男，1983年11月21日出生，汉族，××。
被告肖某，女，1987年5月12日出生，汉族，××。
被告吕某，男，1972年11月28日出生，汉族，××。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告傅某、肖某、吕某买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02829-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告傅卫卫。
被告肖仲沛。
被告吕艳军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告傅卫卫、肖仲沛、吕艳军买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 希