wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5801号
原告：郑民芳，女，1968年8月25日生，汉族，住寿光市。
被告：刘中海，男，汉族，住寿光市。
原告郑民芳与被告刘中海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑民芳到庭参加诉讼，被告刘中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告药款12580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘中海在养殖期间多次购买原告兽药，共欠药款12580元，并出具欠条为凭，经多次催要拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告兽药款12580元，诉讼费由被告承担。
被告刘中海未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑民芳与被告刘中海之间存在买卖业务关系。自2011年开始，被告刘中海在养殖期间多次购买原告兽药。2016年2月6日,被告刘中海向原告出具欠条一份，内容为：欠现金12580元，大写：壹万贰仟伍佰捌拾元整。后原告多次催要,被告刘中海拒不支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告郑民芳向被告刘中海供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付兽药12580元，有被告书写的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘中海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中海于本判决生效后十日内返还原告郑民芳货款12580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张秀林
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初196号
自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人郑真真，联社员工。
被告人张海棠，女，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人温县农村信用合作联社以被告人张海棠犯拒不执行裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初196号自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712X。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人郑真真，联社员工。被告人张海棠，女，1964年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人温县农村信用合作联社以被告人张海棠犯拒不执行裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月三十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1210号
原告：张武汉，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：杜玉受，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴逢逢，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华北区。
原告张武汉与被告杜玉受、吴逢逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告吴逢逢于2017年7月13日对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，吴逢逢虽向本院提起管辖权异议上诉，但其未在裁定书送达之日起十日内提起，超过法定上诉期。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张武汉的委托诉讼代理人陈文鑫到庭参加诉讼，被告吴逢逢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告杜玉受经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张武汉向本院提出诉讼请求：判令杜玉受、吴逢逢共同偿还借款300,000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2017年8月29日张武汉变更诉讼请求要求杜玉受、吴逢逢共同偿还借款300,000元并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：杜玉受于2012年3月11日向张武汉借款300,000元，约定利息为月利率30‰，杜玉受按照约定支付利息至2015年6月10日，自2015年6月11日起未支付利息也未偿还本金。该借款发生在杜玉受与吴逢逢婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此吴逢逢应共同偿还本案借款。
杜玉受、吴逢逢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜玉受与吴逢逢于1992年12月22日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。2012年3月11日杜玉受因需向张武汉借款，张武汉以银行转账和现金方式出借款项，2012年3月11日转账188,000元、2012年3月31日转账94,000元，其余款项以现金方式支付。张武汉自认2012年3月11日预先扣除杜玉受一个月的利息即9,000元。双方在借条中约定借款利息为月利率为30‰。借款后，杜玉受按月利率3%共计支付了69,000元的利息，之后经张武汉催讨，杜玉受未还款。张武汉于2017年3月7日诉至本院。
本院认为，张武汉与杜玉受之间的借贷关系，事实清楚，有杜玉受出具的借条及银行转账流水为据，予以认定。张武汉要求杜玉受偿还借款本金300,000元，因张武汉在出借款项时预先扣除了9,000元的利息，实际借款金额应认定为291,000元。因双方未约定还款期限，张武汉可随时主张权利。双方约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%的部分法院不予支持，张武汉要求杜玉受按月利率2%支付利息，予以支持。张武汉要求杜玉受支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，予以支持。本案债务发生在杜玉受与吴逢逢婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张武汉要求吴逢逢共同承担还款责任，予以支持。杜玉受、吴逢逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一.杜玉受、吴逢逢应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张武汉借款291，000元，并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息；
二.驳回张武汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由张武汉负担247元，由杜玉受、吴逢逢负担7983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1210号原告：张武汉，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：杜玉受，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴逢逢，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华北区。原告张武汉与被告杜玉受、吴逢逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告吴逢逢于2017年7月13日对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，吴逢逢虽向本院提起管辖权异议上诉，但其未在裁定书送达之日起十日内提起，超过法定上诉期。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张武汉的委托诉讼代理人陈文鑫到庭参加诉讼，被告吴逢逢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告杜玉受经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武汉向本院提出诉讼请求：判令杜玉受、吴逢逢共同偿还借款300,000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2017年8月29日张武汉变更诉讼请求要求杜玉受、吴逢逢共同偿还借款300,000元并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：杜玉受于2012年3月11日向张武汉借款300,000元，约定利息为月利率30‰，杜玉受按照约定支付利息至2015年6月10日，自2015年6月11日起未支付利息也未偿还本金。该借款发生在杜玉受与吴逢逢婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此吴逢逢应共同偿还本案借款。杜玉受、吴逢逢未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜玉受与吴逢逢于1992年12月22日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。2012年3月11日杜玉受因需向张武汉借款，张武汉以银行转账和现金方式出借款项，2012年3月11日转账188,000元、2012年3月31日转账94,000元，其余款项以现金方式支付。张武汉自认2012年3月11日预先扣除杜玉受一个月的利息即9,000元。双方在借条中约定借款利息为月利率为30‰。借款后，杜玉受按月利率3%共计支付了69,000元的利息，之后经张武汉催讨，杜玉受未还款。张武汉于2017年3月7日诉至本院。本院认为，张武汉与杜玉受之间的借贷关系，事实清楚，有杜玉受出具的借条及银行转账流水为据，予以认定。张武汉要求杜玉受偿还借款本金300,000元，因张武汉在出借款项时预先扣除了9,000元的利息，实际借款金额应认定为291,000元。因双方未约定还款期限，张武汉可随时主张权利。双方约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%的部分法院不予支持，张武汉要求杜玉受按月利率2%支付利息，予以支持。张武汉要求杜玉受支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，予以支持。本案债务发生在杜玉受与吴逢逢婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张武汉要求吴逢逢共同承担还款责任，予以支持。杜玉受、吴逢逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一.杜玉受、吴逢逢应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张武汉借款291，000元，并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息；二.驳回张武汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由张武汉负担247元，由杜玉受、吴逢逢负担7983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  吴文良二〇一七年十二月十三日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特73号
申请人：熊某，男，1987年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：袁某，女，1958年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理申请人熊某申请宣告被申请人袁某无民事行为能力一案中，申请人熊某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人熊某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人熊某撤回宣告袁某无民事行为能力的申请。
审判员 张承霞
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特73号
申请人：熊彬，男，1987年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：袁凤萍，女，1958年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理申请人熊彬申请宣告被申请人袁凤萍无民事行为能力一案中，申请人熊彬于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人熊彬的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人熊彬撤回宣告袁凤萍无民事行为能力的申请。
审判员 张承霞
二〇一六年七月二十日
书记员 肖 晟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3741号
原告潘新超，男，汉族，1992年10月28日出生，住息县。
委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。
经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。
被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的实际经营者。
原告潘新超与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘新超及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的登记经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘新超诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，4-5月份，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费4324元整并承担本案诉讼费。
被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。
被告王强在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告潘新超在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店任前厅经理。2017年5月被告王强在拖欠员工工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年4月至5月，原告潘新超应得劳动报酬4324元。2017年5月16日，原告潘新超等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。
上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告潘新超形成劳动合同关系，原告潘新超提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告潘新超与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告潘新超支付4324元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告潘新超支付4324元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告潘新超支付劳动报酬4324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡晓昱
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3741号原告潘新超，男，汉族，1992年10月28日出生，住息县。委托代理人尹国成，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。经营者丁永超，男，汉族，1982年2月1日出生，住西平县。被告王强，男，1980年11月25日出生，住息县。信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的实际经营者。原告潘新超与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘新超及其委托代理人尹国成、被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的登记经营者丁永超到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘新超诉称，原、被告系雇佣关系，2015年7月至2017年5月份均在二被告经营的汉丽轩自助烧烤店务工，4-5月份，被告无故拖欠原告劳动报酬不付。2017年5月13日，被告王强在拖欠个人工资数万元不做任何交代和处理的情况下，竟不辞而别离开了烧烤店，再不见踪影，致使原告应得的劳动报酬无处讨要，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告劳务费4324元整并承担本案诉讼费。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店辩称，店是我在2016年8月15日转让给王强的，当时我把员工的工资结清了。2017年5月店长李启政给我打电话说王强跑了，让他把东西卖了。实际经营者是王强，这些工资和我无关，我不愿意支付。被告王强在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，丁永超系信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店登记的经营者，其经营至2016年8月。2016年8月15日，丁永超（甲方）与被告王强（乙方）签订餐厅转让协议一份，约定，一、甲方将汉丽轩全部资产设备以零价格转让给乙方，资产设备以现状为准。二、本协议签订后乙方单独自主经营餐厅，商铺的租赁相关费用、员工工资等费用由乙方承担。员工由乙方决定是否继续聘用，并承担全部人员工资。乙方在此经营中的全部风险及债务、税务等均由乙方承担，与甲方无关。三、双方确认本协议签订前汉丽轩的房租、工资等所有债务甲方已全部结清。四、因汉丽轩工商登记（个体户）负责人为甲方，乙方在经营中不得对甲方的信誉造成不良影响，如果因此给甲方造成损失的乙方应承担赔偿责任。乙方挂靠汉丽轩名称独立自主继续经营，期间甲方有权注销汉丽轩的工商登记。协议签订后，汉丽轩信阳店由被告王强继续经营。被告王强经营期间，员工李启政任店长。原告潘新超在被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店任前厅经理。2017年5月被告王强在拖欠员工工资的情况下离开该店，失去联系。在该情况下，该店店长李启政对各员工应得的报酬进行了核实，并在整理的员工工资明细表中加盖上了由其保管的被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店的财务章。该明细表显示，2017年4月至5月，原告潘新超应得劳动报酬4324元。2017年5月16日，原告潘新超等28名员工以拖欠劳动报酬向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人单位已停业关闭、诉讼主体不存在为由，决定不予受理，后原告诉至本院。上述事实，有丁永超与王强签订的转让协议、考勤表及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店与原告潘新超形成劳动合同关系，原告潘新超提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2016年8月15日后，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店实际经营者的变化，并不影响原来的劳动合同，即劳动合同关系的主体仍是原告潘新超与被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店。被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店停止经营时未对员工的工资进行清理、结算，在其经营者失去联系的情况下，该店店长依据考勤表清理出员工的报酬清单，应作为认定被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店支付劳动报酬的依据。因此，被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店应当向原告潘新超支付4324元劳动报酬。被告王强作为该店的实际经营者，依照相关规定应当与被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店共同向原告潘新超支付4324元劳动报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强于本判决书生效后五日内共同向原告潘新超支付劳动报酬4324元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告信阳市浉河区汉丽轩自助烧烤餐厅信阳店、被告王强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月四日书 记 员  蔡晓昱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3091号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
本院在执行朱某甲诉朱某乙抚养费纠纷一案中，尚有2400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3091号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第3091号申请执行人朱某甲。被执行人朱某乙。本院在执行朱某甲诉朱某乙抚养费纠纷一案中，尚有2400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第3091号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8198号
原告：刘小峰，男，1974年6月22日出生，北京市华实律师事务所律师，住北京市大兴区。
被告：卓春华，男，1957年6月12日出生，住北京市大兴区。
原告刘小峰与被告卓春华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩文静担任审判长，人民陪审员路娅丽、姜忠兴共同组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告刘小峰、被告卓春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小峰向本院提出诉讼请求：判令解除我与卓春华之间签订的《北京市房屋买卖合同》；判令卓春华返还购房定金10万元；诉讼费由卓春华负担。事实与理由如下：2017年3月23日，我与卓春华签订《北京市房屋买卖合同》，约定由我购买卓春华名下的位于北京市大兴区金星西路5号院2号楼10层1单元1102号的房屋（以下简称：涉案房屋），我于该合同签订次日通过银行转账向卓春华支付购房定金10万元。2017年3月26日，北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，我便不再具有购买上述房屋的资格。我认为非因买卖双方的原因导致无法继续履行合同的，应予解除，卓春华应退还购房定金10万元，但双方多次协商无果。为维护自身的合法权益特诉至贵院。
被告卓春华辩称，2017年3月23日，我们双方签订合同，次日刘小峰转账支付10万元的定金。因为涉案房屋还有贷款没有还清，收到定金之后我到工商银行预约还款时间，最终定了2017年3月29日还款。之后，刘小峰联系并告知我没有资格不再购买涉案房屋，28日下午我们共同到中介公司协商此事，刘小峰要求我退还10万元定金，因涉案房屋当时还在出租，为了履行与刘小峰的合同，存放在房屋内的家具我也处理了，这期间我也有损失。关于刘小峰购房资格的问题，当初签合同时刘小峰表示没有资格他会想办法，而且我们签订合同在先，政策出台在后，可以解除双方之间的合同，但我不同意退还已经收取的定金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对刘小峰提交的北京市房屋买卖合同、定金收付书以及银行汇款凭证真实性及证明目的予以认可。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点问题的证据存在异议：
证据一：房屋产权证及北京市发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，刘小峰证明根据公告要求，自己已经不具备购房资格；卓春华对证据真实性认可，但对证明目的不予认可。
证据二、注册地址租赁合同及营业执照复印件三份、身份证复印件一张、收据原件一张，卓春华证明涉案房屋所在地址注册了三家公司。刘小峰对上述证据的关联性、真实性、证明目的均不认可。
证据三、协议两份及收据一张，卓春华证明为了履行双方之间的房屋买卖合同，已经将存放于房屋内的物品出卖。刘小峰对证据真实性及证明目的均不认可，表示与本案无关。
证据四、租房合同，卓春华证明与刘小峰签订房屋买卖合同之后，已经将原租赁合同解除，亦产生了租金损失。刘小峰对真实性及证明目的均不认可，认为双方签订房屋买卖合同三天，其已经提出解除合同，卓春华提出的损失不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，卓春华（出卖人，甲方）与刘小峰（买受人，乙方）签订《北京市房屋买卖合同》。合同约定：出卖人所售房屋坐落为北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼10层1单元1102房屋（房屋所有权证证号为：X京房权证兴字第XX**号），建筑面积共115.33平方米，套内建筑面积为80.01平方米，该房屋规划设计用途为办公。合同第二条第（四）款、第（五）款载明该房屋的抵押情况为：该房屋已经设定抵押；该房屋的租赁情况为：出卖人已将该房屋出租。合同第四条第（一）款载明经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为428万元；签约次日买受人支付出卖人定金10万元。房屋核验通过后由买受人代出卖人支付银行剩余贷款70万元作为购房定金，定金总计80万元，房屋产权转移登记当日支付除资金监管与银行贷款外剩余房款148万元，总房款包含房屋不可移动的装饰装修等，所有款项均以银行实际到账为准。同日，买卖双方签订了《定金收付书》。次日，刘小峰通过交通银行转账支付给卓春华10万元。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称：“3·26政策”），公告第五条载明“已销售的商办类项目再次上市出售时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1.名下在京无住房和商办类房产记录的；2.在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税”。另，刘小峰名下已有坐落于北京市大兴区兴华大街（二段）13号院2号楼4层401（房屋所有权证证号为：X京房权证兴字第XX**号）的办公类商品房一套。
本案审理过程中，刘小峰表示2017年3月23日双方签订房屋买卖合同后，“3·26政策”公告发出当晚，其随即与中介公司联系，3月27日下午双方在中介机构协商解除事项，当时卓春华主张自己有损失，最多返还5万元，双方未达成一致意见；卓春华表示因刘小峰称不具备购房资格，双方确实协商过解除事项，就退还10万元定金的问题与卓春华协商无果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，根据“3·26政策”的规定，刘小峰不再具备北京市的购房资格。上述情况属于合同订立后由于住房限购政策的实施致使买受人无法继续履行合同，因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现的情形，故刘小峰要求解除双方之间的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方之间的合同解除，卓春华应当将所收取的款项返还给刘小峰，故本院对于刘小峰要求卓春华退还定金10万元的诉讼请求予以支持。关于卓春华辩称因履行双方之间的房屋买卖合同致使其解除了与涉案房屋相关的合同关系并造成损失的意见，但卓春华提交的证据不足以证明其主张，其要求刘小峰承担上述损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除刘小峰与卓春华于2017年3月23日签订的《北京市房屋买卖合同》；
二、于判决生效后10日内，卓春华返还刘小峰定金10万元；
三、驳回刘小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费1020元，由刘小峰负担1150元（已交纳）；由卓春华负担2170元（于本判决生效后7日内直接给付刘小峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘雪飞
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初23号
原告陈学得，男，1973年9月24日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被告刘井达，男，1957年1月8日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
本院在审理原告陈学得诉被告刘井达买卖合同纠纷一案中，原告陈学得于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学得提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈学得撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈学得承担。
审判员 梁义清
二〇一八年三月二十一日
书记员 李世杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2121号
原告：王建民，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告：付庆忠（曾用名傅庆忠），男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告王建民与被告付庆忠恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告付庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建民提出的诉讼请求：1、判令被告立即将承包原告的10亩土地按合同约定恢复原状。2、被告承担本案全部费用。
事实与理由：2017年4月9日，原、被告经共同协商，在平等自愿的基础上达成协议，双方约定承包期限2017年10月01日止，合同履行过程中原告按照合同约定全面履行了合同的义务，承包期满后被告将土地、墙体破换面目全非。现诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定将承包原告的10亩土地恢复原状并承担本案的全部费用。
被告付庆忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年04月09日原告王建民与被告付庆忠签订承包合同，合同约定，原告王建民将中段村学校操场10亩承包给被告付庆忠用于木材加工，承包期限自2017年04月09日至2017年10月01日，租金5550元。合同同时约定，被告付庆忠到期不继续承包，被告必须将原告的土地恢复原状（将土地的石头、建筑及其一切乱东西清走，墙垒好，直到能够种地为准）。承包期限届满后，被告付庆忠未按合同约定履行。
本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，双方当事人应按约定诚信履行；承包合同期限届满后被告付庆忠不继续承包原告的土地，被告付庆忠应按合同约定恢复原状，因此原告王建民要求被告付庆忠将土地恢复原状的诉讼请求本院予以支持；故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付庆忠于本判决生效后立即将承包原告王建民的土地恢复原状，即将土地的石头、建筑及其一切乱东西清走，墙垒好，直到能够种地为准。
案件受理费100元，减半收取50元由被告付庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年五月二十四日
书记员王燕斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2121号原告：王建民，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民。被告：付庆忠（曾用名傅庆忠），男，出生年月日不详，汉族，农民。原告王建民与被告付庆忠恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼，被告付庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建民提出的诉讼请求：1、判令被告立即将承包原告的10亩土地按合同约定恢复原状。2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2017年4月9日，原、被告经共同协商，在平等自愿的基础上达成协议，双方约定承包期限2017年10月01日止，合同履行过程中原告按照合同约定全面履行了合同的义务，承包期满后被告将土地、墙体破换面目全非。现诉至法院，请求法院判令被告按照合同约定将承包原告的10亩土地恢复原状并承担本案的全部费用。被告付庆忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年04月09日原告王建民与被告付庆忠签订承包合同，合同约定，原告王建民将中段村学校操场10亩承包给被告付庆忠用于木材加工，承包期限自2017年04月09日至2017年10月01日，租金5550元。合同同时约定，被告付庆忠到期不继续承包，被告必须将原告的土地恢复原状（将土地的石头、建筑及其一切乱东西清走，墙垒好，直到能够种地为准）。承包期限届满后，被告付庆忠未按合同约定履行。本院认为，原、被告之间的承包合同合法有效，双方当事人应按约定诚信履行；承包合同期限届满后被告付庆忠不继续承包原告的土地，被告付庆忠应按合同约定恢复原状，因此原告王建民要求被告付庆忠将土地恢复原状的诉讼请求本院予以支持；故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付庆忠于本判决生效后立即将承包原告王建民的土地恢复原状，即将土地的石头、建筑及其一切乱东西清走，墙垒好，直到能够种地为准。案件受理费100元，减半收取50元由被告付庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年五月二十四日书记员王燕斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2589号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王秀民，男，50岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告王秀民物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林。
委托代理人柳景瀚，该单位工作人员。
委托代理人孙长贵，该单位工作人员。
被告绳继文，男，住长春市乐山镇。
被告金丽平，女，住长春市乐山镇。
被告李忠国，男，住长春市乐山镇。
被告张志有，男，住长春市乐山镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告绳继文、金丽平、李忠国、张志有等借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出对四名被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1126号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林。
委托代理人柳景瀚，该单位工作人员。
委托代理人孙长贵，该单位工作人员。
被告绳继文，男，住长春市乐山镇。
被告金丽平，女，住长春市乐山镇。
被告李忠国，男，住长春市乐山镇。
被告张志有，男，住长春市乐山镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告绳继文、金丽平、李忠国、张志有借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出对四名被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 倪春祥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10045号
原告：李福昌，男，1982年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王晓东，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李福昌与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福昌向本院提出诉讼请求：判决被告王晓东偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年8月3日向原告借款15000元，约定借款期限2个月，口头约定月利率2%。借款后，被告未能还本付息。
被告王晓东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年8月3日向原告借款15000元并出具借条1份交原告收执，约定借款期限至2016年10月3日，未书面约定借款利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2016年11月23日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告李福昌借款15000元，并按月利率0.5%支付自2016年11月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王晓东负担。公告费560元，由原告李福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴燕芬
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执1158号
申请执行人宋帆，女，土家族，1987年12月2日出生，户籍地为湖南省慈利县阳和乡双坪村**组。公民身份号码：4308211987********。
被执行人胡笳，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区大岭居委会黄河南路***号康馨家园**栋****号，公民身份号码：4302041982********。
被执行人赵文锦，女，土家族，1989年11月17日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区泰西居委会渌江路恒大名都*栋****号，公民身份号码：4302111989********。
申请执行人宋帆与被执行人胡笳、赵文锦民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2017）湘0211民初1961号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初1961号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 张水松
代理审判员 申 磊
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执1158号申请执行人宋帆，女，土家族，1987年12月2日出生，户籍地为湖南省慈利县阳和乡双坪村**组。公民身份号码：4308211987********。被执行人胡笳，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区大岭居委会黄河南路***号康馨家园**栋****号，公民身份号码：4302041982********。被执行人赵文锦，女，土家族，1989年11月17日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区泰西居委会渌江路恒大名都*栋****号，公民身份号码：4302111989********。申请执行人宋帆与被执行人胡笳、赵文锦民间借贷纠纷执行一案，本作出的（2017）湘0211民初1961号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初1961号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  张水松代理审判员  申 磊二〇一八年三月七日书 记 员  刘 哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1565号
原告：杨贵珍。
被告：蒋黎华。
本院在审理原告杨贵珍诉被告蒋黎华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨贵珍在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑丽娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10367号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。
经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，
原告郭勇与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款3.7元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月17日在被告处购买“千张”一包，支付价款3.7元，涉案物品标示生产日期2017年4月18日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。
经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月17日在好万盛生活超市购买“千张”1包，支付价款3.7元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月18日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的数字作品备案证书中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。
以上事实，有购物小票、数字作品备案证书及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。
首先，原告提供的购物小票，无法显示购买主体是原告。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交数字作品备案证书所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与数字作品备案证书的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭勇的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 代小静
二〇一七年八月二十二日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1218号
原告杨某某，女，汉族，居民。
委托代理人曾志琴，律师。
被告宋某某，男，汉族，居民。
原告杨某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，在答辩期间内向本院提交了答辩状一份，但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：请求法院依法判令原告与被告宋某某离婚。婚生男孩宋某某随原告生活，被告依法承担抚养费。夫妻共同财产平均分割。
被告宋某某辩称：被告与原告杨某某经人介绍相识、相恋。2001年10月22日，原、被告双方结婚。2002年5月10日，生一男孩。原告与被告只是因为一点家庭琐事，没有分居。为了小孩有个完整的家，所以被告坚决不同意离婚。请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，2001年，原告杨某某与被告宋某某经人介绍相识。同年11月29日，双方办理结婚登记手续。2002年5月10日，双方生一男孩，取名宋某某。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2013年8月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告宋某某经人介绍相识恋爱，并经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年，且生有一子，虽因生活琐事发生过矛盾，但原、被告双方夫妻感情尚未确已破裂，双方均应考虑子女家庭利益，珍惜多年已建立起来的夫妻感情。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告宋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐业婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8066号
申请人：于杰，男，1963年7月11日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被申请人：朱怀忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人：郭梅花，女，1968年12月9日出生，汉族，住淮安市清河区。
被申请人：夏义，男，1968年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被申请人：淮安市金陵鸭血粉丝汤店，住所地淮安市交通路淮海第一城南屏苑3839楼门面。
投资人：朱怀英，职务不详。
被申请人：淮安百润餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区苏宁生活广场101室。
法定代表人朱怀忠，职务执行董事。
本院在审理申请人于杰与被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于杰向本院起诉时提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人相当于人民币50万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人朱怀忠、郭梅花、夏义、淮安市金陵鸭血粉丝汤店、淮安百润餐饮管理有限公司相当于人民币50万元的其他财产（财产线索详见附件）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴淑珺
附件
保全财产线索（保全金额以50万元为限）：
1、被申请人朱怀忠位于淮安市淮海第一城玉溪苑7号楼201室房屋；
2、被申请人朱怀忠位于淮安市清河区淮海东路新世纪城市花园10幢605室房屋；
3、被申请人朱怀忠名下车牌为HA7588、AT3H85车辆；
4、被申请人朱怀忠在无锡粉客来餐饮管理有限公司8%的股权；
5、被申请人夏义在江苏省淮州中学的工资收入。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终113号
上诉人（一审被告）：山西恒富煤化集团有限公司。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托诉讼代理人：高攀，男，系该公司办公室主任。
被上诉人（一审原告）：秦玉兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人山西恒富煤化集团有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人秦玉兵买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人恒富公司的委托诉讼代理人高攀，被上诉人秦玉兵及其委托诉讼代理人王会冬参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：秦玉兵主张2013年至2015年期间，其向恒富公司销售货物，货款共计92266元，恒富公司副总刘某某付52266元，尚欠其货款40000元。恒富公司称公司采购员李某已于2015年10月离职，公司副总刘某某现已离职，公司未收到秦玉兵货物且无财务记录不予认可秦玉兵诉求。一审法院认定恒富公司采购员李某在增值税发票上签字系在职期间的行为，对恒富公司以未收到秦玉兵货物且无财务记录为由的抗辩不予采信。
一审法院认为，原告向被告供货后开具了发票，被告采购员李某亦签字予以确认，被告拒付货款的理由不予采信，该院认可原告主张被告欠其货款40000元的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告山西恒富煤化集团有限公司支付原告秦玉兵货款40000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担。
判后，恒富公司不服，提起上诉，请求：1、依法撤销（2017）晋1024民初1876号民事判决，驳回被上诉人秦玉兵对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订合同，也没有上诉人收货凭证，一审法院仅凭被上诉人内部出具的由李某签字的销货凭证及被上诉人所代开的增值税发票来确认被上诉人已向上诉人供货。上诉人前职工李某仅是一名普通员工，没有上诉人的授权委托书，其签字行为并不能代表上诉人认可其购物行为。一审判决认定上诉人欠被上诉人4万元货款的事实，证据不足。
被上诉人秦玉兵答辩称，李某是上诉人处采购员；一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，虽然被上诉人秦玉兵未能提供书面合同，但根据其提供的增值税发票、销货凭证，按照民间交易习惯，能够认定被上诉人秦玉兵与上诉人恒富公司之间存在买卖合同关系。李某作为上诉人恒富公司的员工，其签字的行为代表着公司，公司应承担相应责任。在货款共计92266元的前提下，秦玉兵主张恒富公司欠货款40000元，恒富公司无证据予以反驳，故对秦玉兵的相关主张应予采纳。综上，恒富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人山西恒富煤化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年一月二十六日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终113号上诉人（一审被告）：山西恒富煤化集团有限公司。法定代表人：刘敏，董事长。委托诉讼代理人：高攀，男，系该公司办公室主任。被上诉人（一审原告）：秦玉兵，男，1980年1月23日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。上诉人山西恒富煤化集团有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人秦玉兵买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人恒富公司的委托诉讼代理人高攀，被上诉人秦玉兵及其委托诉讼代理人王会冬参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：秦玉兵主张2013年至2015年期间，其向恒富公司销售货物，货款共计92266元，恒富公司副总刘某某付52266元，尚欠其货款40000元。恒富公司称公司采购员李某已于2015年10月离职，公司副总刘某某现已离职，公司未收到秦玉兵货物且无财务记录不予认可秦玉兵诉求。一审法院认定恒富公司采购员李某在增值税发票上签字系在职期间的行为，对恒富公司以未收到秦玉兵货物且无财务记录为由的抗辩不予采信。一审法院认为，原告向被告供货后开具了发票，被告采购员李某亦签字予以确认，被告拒付货款的理由不予采信，该院认可原告主张被告欠其货款40000元的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告山西恒富煤化集团有限公司支付原告秦玉兵货款40000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担。判后，恒富公司不服，提起上诉，请求：1、依法撤销（2017）晋1024民初1876号民事判决，驳回被上诉人秦玉兵对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订合同，也没有上诉人收货凭证，一审法院仅凭被上诉人内部出具的由李某签字的销货凭证及被上诉人所代开的增值税发票来确认被上诉人已向上诉人供货。上诉人前职工李某仅是一名普通员工，没有上诉人的授权委托书，其签字行为并不能代表上诉人认可其购物行为。一审判决认定上诉人欠被上诉人4万元货款的事实，证据不足。被上诉人秦玉兵答辩称，李某是上诉人处采购员；一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，虽然被上诉人秦玉兵未能提供书面合同，但根据其提供的增值税发票、销货凭证，按照民间交易习惯，能够认定被上诉人秦玉兵与上诉人恒富公司之间存在买卖合同关系。李某作为上诉人恒富公司的员工，其签字的行为代表着公司，公司应承担相应责任。在货款共计92266元的前提下，秦玉兵主张恒富公司欠货款40000元，恒富公司无证据予以反驳，故对秦玉兵的相关主张应予采纳。综上，恒富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人山西恒富煤化集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一八年一月二十六日书记员卢柯君
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执295号
申请执行人马水利，男，1971年6月6日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人孟飞，男，1976年4月13日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行马水利与孟飞其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年六月××日
书记员 武天奇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2103号
原告：刘露露，男，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张春波，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘露露与被告张春波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘露露撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告刘露露负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭欢
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初75号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人朱华军，男，1982年6月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因吸毒于2017年2月27日被隆回县公安局罚款伍佰元；因吸毒于2017年3月27日至2017年4月9日被隆回县公安局行政拘留；经隆回县公安局决定，2017年4月9日开始社区戒毒三年；因吸毒于2017年11月30日至2017年12月6日被广州市公安局番禺区分局行政拘留；2017年12月14日被广州市公安局番禺区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人朱华军犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人朱华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日11时30分许，被告人朱华军在隆回县桃洪镇游龙网吧正门口前面，用剪刀将被害人罗某停放于此的一辆紫色莱宝驰牌两轮男式摩托车的点火线剪断，然后以搭线的方式将摩托车发动盗走。在得知被害人已向公安机关报案后，朱华军通过范某2于2017年5月25日将该车退还给被害人罗某。经隆回县价格认证中心认证，被盗摩托车价值人民币8892元。
上述事实，被告人朱华军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱华军的供述及户籍证明；被害人罗某的陈述；证人文某、范某1的证言；报案笔录；立案决定书；被盗摩托车销售票据复印件及照片；案发现场照片；视频截图；价格认定结论书；指认现场笔录及照片；辨认笔录；抓获证明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人朱华军因吸毒于2017年2月27日被隆回县公安局罚款伍佰元；因吸毒于2017年3月27日至2017年4月9日被隆回县公安局行政拘留；经隆回县公安局决定，2017年4月9日开始社区戒毒三年；因吸毒于2017年11月30日至2017年12月6日被广州市公安局番禺区分局行政拘留；2017年12月14日被广州市公安局番禺区分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有隆回县公安局隆公（桃）决字[2017]第0524号行政处罚决定书、隆回县公安局隆公（桃）社戒决字[2017]第0022号责令社区戒毒决定书、广东省广州市公安局番禺区分局穗公番强戒决字[2017]00707号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表予以证明，可以认定。
本院认为，被告人朱华军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱华军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱华军当庭自愿认罪，且在案发后自动退还被盗摩托车给被害人，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年12月23日起到2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 刘志安
二〇一八年三月十五日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执263号
申请执行人上海正浩房地产经纪有限公司，驻地上海市杨浦区靖宇中路XXX号-5。
被执行人马立侃，男，1983年2月16日出生，汉族。
上海正浩房地产经纪有限公司与马立侃追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2016)沪0113民初3689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海正浩房地产经纪有限公司向本院申请执行。要求义务人马立侃支付欠款人民币20,457元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行，本院依法向多家银行、房产、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3689号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一七年四月十四日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5864号
原告：朱双杰，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：王志，男，汉族，住安徽省宣城市宣州。
原告朱双杰与被告王志装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱双杰、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱双杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余装修款91200元及利息损失；2.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，朱双杰明确利息损失自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2015年6月初，原告为被告房屋装修，约定房屋装修完工后一次性付完装修款141200元，但完工后被告只支付了工程款50000元，原告多次催收，被告出具欠条，但被告并未按欠条约定期限付款。
王志辩称，原告装潢属实，其也答应给付欠款，但家里装潢出现许多小问题及未完工程，原告一直未进行修理。
本院经审理对朱双杰为王志宣城柏庄小区B12栋101室住房进行内装修、王志结欠朱双杰装修工程款91200元的事实予以确认。王志于2016年5月1日向朱双杰出具欠条，载明上述房屋内装修工程预算135000元左右，工程决算141200元，已付50000元，尚欠朱双杰工程款91200元，于2016年5月至2016年9月五个月内每个月还18240元整。该事实有朱双杰提交的双方均无异议的欠条及双方陈述等证据在卷佐证。
本院认为，朱双杰为王志住房提供内装修，双方已决算，装修住房且已交付使用，王志应按约支付工程款，因其拖欠不付，现朱双杰要求其给付尚欠装修款91200元及利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息应自约定的每期付款时间届满之次日起计算。王志辩称的装潢质量问题，因其未提起反诉，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告朱双杰装修款91200元及逾期付款利息（其中：18240元自2016年6月1日起，18240元自2016年7月1日起，18240元自2016年8月1日起，18240元自2016年9月1日起，18240元自2016年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告朱双杰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1040元，由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年一月五日
书记员 黄 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第161号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱忠仁。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人朱忠仁犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人朱忠仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月24日11时30分许，被告人朱忠仁至本市某医院，趁护士外出就餐之际，进入该院6楼女护士更衣室内，用随身携带的螺丝刀先后撬开多个更衣箱，并从被害人陈某某的更衣箱内窃得人民币680元，20元面值的克里斯汀面包券2张，20元面值的85℃面包券4张；从被害人李某的更衣箱内窃得人民币300元，20元面值的85℃面包券3张。朱忠仁在逃离现场时被被害人及医院的保安人员扭获，闻讯赶到的公安人员当场从朱忠仁裤袋内查获上述赃物及作案工具。朱忠仁到案后如实供述以上事实。公诉机关认定被告人朱忠仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱忠仁系有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。又由于被告人朱忠仁到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱忠仁以盗窃罪判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人陈某某、李某的陈述笔录及辨认笔录，证人梅某某、王某某的证言，公安机关调取证据清单、扣押清单、发还清单、监控录像、赃物照片、津味（上海）餐饮管理有限公司等出具的情况说明，案件接报回执单、工作记录，刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书及被告人朱忠仁的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱忠仁以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1，100余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人朱忠仁系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱忠仁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱忠仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1247号
原告刘某某，女，1979年11月1日生，汉族。
被告苑某某，男，1977年6月15日生，汉族。
原告刘换平与被告苑东振离婚纠纷一案，于2013年10月15日诉至法院，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员姜志霞适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后，被告限制原告花钱，经常因生活琐事争吵，双方有争执时不是光吵，被告就直接动手打我，也从不分场合。被告对原告的娘家人也不好，双方感情一直不好，原告认为已无法再在一起共同生活，要求依法判决解除双方的婚姻关系；婚生孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1700元，夫妻财产依法分割，共同债务依法分割。审理中原告被告请求为离婚，两个孩子由原告抚养，不让被告支付抚养费，房子归原告，债务原告承担。
被告未进行答辩。
原告向法院提交的材料有；结婚证一份，证明双方的婚姻状况。
本院经审查，对其结婚证符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实；
原、被告于2001年2月10日登记结婚。婚生一男孩，取名苑某甲，生于2001年12月26日，婚生一女孩取名苑某乙，生于2012年5月8号，现随原告一起生活。原告认为被告限制原告花钱，经常动手打原告，未向法院提交证据材料。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告限制原告花钱，经常动手打原告，未向法院提交证据材料。另双方结婚时间较长，又生育了孩子，只要双方互相尊重对方，生活互相照顾，还是能够过好的。故以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告苑某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 程 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7332号
原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告：陈玉风，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王建诉被告陈玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈玉风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建向本院提出诉讼请求：1、要求陈玉风立即给付农资款7677元；2、从欠款之日起按2%的月利率支付利息。事实和理由：陈玉风于2013年4月20日在我处赊购化肥，欠我3650元，于2013年6月2日赊购农药，欠我991元、于2013年6月23日赊购化肥，欠我3036元。三笔欠款共计7677元，均约定从欠款之日起按2.5%的月利率支付利息，约定同年10月1日付款。但陈玉风至今未给付。
陈玉风未作答辩。
本院认为，王建提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款3650元，并自2013年4月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；
二、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款991元，并自2013年6月3日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；
三、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款3036元，并自2013年6月24日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈玉风承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年十二月十三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7332号原告：王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告：陈玉风，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王建诉被告陈玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈玉风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、要求陈玉风立即给付农资款7677元；2、从欠款之日起按2%的月利率支付利息。事实和理由：陈玉风于2013年4月20日在我处赊购化肥，欠我3650元，于2013年6月2日赊购农药，欠我991元、于2013年6月23日赊购化肥，欠我3036元。三笔欠款共计7677元，均约定从欠款之日起按2.5%的月利率支付利息，约定同年10月1日付款。但陈玉风至今未给付。陈玉风未作答辩。本院认为，王建提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款3650元，并自2013年4月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；二、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款991元，并自2013年6月3日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；三、被告陈玉风在本判决生效后即给付原告王建农资款3036元，并自2013年6月24日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈玉风承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年十二月十三日书记员白玉荣
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1366号
原告：莆田市凤翔物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道北磨居委会学生公寓B2幢一层店面，统一社会信用代码：913503025575874866。
法定代表人：林美发，董事长。
委托诉讼代理人：周庆花，女，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
被告：何重阳，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市凤翔物业管理有限公司与被告何重阳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，何重阳已全部还清欠款，现莆田市凤翔物业管理有限公司于2018年3月16日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市凤翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市凤翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市凤翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年三月十九日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字152号
起诉人江源区石人镇小河口村村民委员会。
2014年6月12日，本院收到起诉人江源区石人镇小河口村村民委员会的诉状，要求判令白山市江源区福君木业有限公司给付租金5.5万元及给付违约金1.2万元。
经审查，本院认为，白山市江源区福君木业有限公司已人去楼空，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）有明确被告的。”之规定，裁定如下：
对江源区石人镇小河口村村民委员会的起诉，本院不予受理。
案件受理费1900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 张洪革
审判员 于海斌
二〇一四年六月十九日
书记员 许 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2031号
原告桂林恒信之平物业服务有限公司。住所地：桂林市临桂区西城北路山水凤凰城*栋。法定代表人曾忠某，该公司负责人。
委托代理人彭裕某，该公司职员。
委托代理人夏国某，该公司职员。
被告万景某。
被告雷某。
原告桂林恒信之平物业服务有限公司诉被告万景某、雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林恒信之平物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐连花
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异310-1号
案外人江苏中厦集团泰州建祥建设有限公司，住所地在江苏省泰州市。
法定代表人丁建，该公司总经理。
申请执行人孙志林，男，1968年4月1日出生，，住盐城市亭湖区
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人蔡为军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙志林与被执行人江苏中厦集团有限公司（下称中厦公司）返还财物纠纷一案过程中，案外人江苏中厦集团泰州建祥建设有限公司（下称建祥公司）于2016年12月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人建祥公司称：请求终止和撤销对案外人在泰州**广场*期工程款的停止支付、查封、冻结的执行行为。主要事实和理由是：1、泰州**广场*期工程是由实际施工人丁建挂靠中厦公司承建的;2、为了防止挂靠与被挂靠的不利影响，丁建又设立了建祥公司，中厦公司将**广场*期工程这个合同里面的权利义务全部转移给了建祥公司，并且向明发集团发出了转让通知书，明发集团也已认可。申请执行人作为中厦集团的债权人，不能对案外人所有的这个工程款申请法院进行执行。
申请执行人孙志林辩称：1、丁建是以中厦公司内部承包形式承包工程，内部承包不能对抗第三人，孙志林相对于中厦公司的债权也是其他法院执行的内部承包人的工程款，这就是挂靠和内部承包可能承担的风险。孙志林已经向人民法院起诉要求撤销中厦公司与建祥公司之间的债权转让协议中155万元的转让行为。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人中厦公司未提交答辨意见。
本院认定的事实：原告孙志林与被告中厦公司返还财物纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）亭商初字第01772号民事判决：被告中厦公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙志林返还被法院强制扣划的款项1192000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准承担逾期付款利息（其中392000元从2010年12月24日起至实际还款之日止；80万元从2015年7月2日起至实际还款之日止）。案件受理费15530元，减半收取7765元，由被告中厦公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付）。该判决生效后，原告孙志林向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）苏0902执670号执行裁定书，并于2016年11月21日向明发集团泰州房地产开发有限公司送达了协助执行通知书：查封、冻结中厦公司在你单位承建的**广场*期*地块的工程款。案外人建祥公司遂提出上述执行异议。
本案在听证过程中，案外人建祥公司向本院提交了中厦公司（甲方）与丁建（乙方）于2015年6月3日签订的工程项目内部承包合同书一份，约定（摘要）:中厦公司中标的泰州**广场*期*地块*工程，由丁建任项目经理，并负责承包该工程施工管理。乙方实行自主经营、自负盈亏的经营模式，管理费暂定按1％缴纳给甲方。2016年9月5日，中厦公司（甲方）与建祥公司（乙方）签订了一份债权转让协议，约定：截止本协议签署之日，现将甲方对明发集团泰州房地产开发有限公司的所有债权依法转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。乙方同意受让该债权。同日，中厦公司向明发集团泰州房地产开发有限公司发出一份债权转让通知书，载明：根据我公司与建祥公司达成的债权转让协议，现将我公司对贵公司的所有债权，依法转让给建祥公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向建祥公司履行全部义务。
另查明：申请执行人孙志林于2017年1月17日以中厦公司为被告、第三人建祥公司向本院提起诉讼，请求撤销中厦公司与建祥公司所签《债权转让协议》中155万元的债权转让，本院以（2017）苏0902民初427号立案受理，该案目前在审理当中。
本案争议的焦点问题是：案外人建祥公司是否有权阻却本院对执行标的采取查封、冻结措施。
本院认为：泰州**广场*期*地块工程，原系中厦公司中标并承建，后案涉工程实际施工人丁建登记设立建祥公司，并由中厦公司与建祥公司签订债权转让协议，由中厦公司将其承建的案涉工程的全部权利义务转让给建祥公司。现因申请执行人孙志林向本院提起诉讼，请求撤销中厦公司与建祥公司所签《债权转让协议》中155万元的债权转让部分，该案目前正在审理当中，故建祥公司关于撤销查封、冻结其在泰州**广场*期工程款的执行行为的异议请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏中厦集团泰州建祥建设有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日
起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 倪 明
代理审判员 夏 凡
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1106号
原告：赵立学，男，1964年7月16日出生，汉族，雄县雄州镇常庄村1区**号。
被告：北京西满塑料制品有限公司。地址：北京市大兴黄村镇狼垡三村芦求路*号。
法定代表人：盛交龙，该公司经理。
被告：陈群牧，男，1984年5月19日出生，汉族，广东省深圳市南山区科苑南路深圳湾段2277号三湘海尚A座二单元19CD（北京西满塑料制品有限公司股东）。
原告赵立学诉被告北京西满塑料制品有限公司、被告陈群牧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵立学到庭参加诉讼，被告北京西满塑料制品有限公司、被告陈群牧，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立学诉称，自2010年至2015年10月，原告先后供给被告北京西满塑料制品有限公司多种塑料袋、编织袋、胶带等产品，被告至今尚欠款113645元，原告多次索要未果。2016年，被告北京西满塑料制品有限公司就人去楼空，股东被告陈群牧、不进行清算，依法应承担法律责任。上述，有原告身份证、被告北京西满塑料制品有限公司登记信息及盖章的送货单等证据证实。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：被告北京西满塑料制品有限公司给付原告货款113645元及利息，被告陈群牧承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告北京西满塑料制品有限公司、陈群牧在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告赵立学与被告北京西满塑料制品有限公司于2010年至2015年开始有业务关系，原告供给被告北京西满塑料制品有限公司塑料袋、编织袋、胶带。原告将货物送到被告指定的仓库，并由经办人杨小林在送货单签收或加盖被告公司的仓库章，原告凭送货单与被告结算。其中从2013年3月24日至2015年10月15日23张送货单共计货款164135.16元，原告在索要过程中，被告先后偿还部分货款，剩余113645元未付，原告于2017年6月14日诉至法院，要求被告给付货款113645元及利息（利息从起诉之日2017年6月14日起至全部货款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有原告赵立学出示的送货单23张及庭审笔录证实。
本院认为，原告赵立学与被告北京西满塑料制品有限公司长期有业务往来，原告将货物送到被告指定的仓库，被告经办人在送货单签名或加盖仓章，原告凭送货单与被告结算已成为原、被告双方的交易习惯，原、被告间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告依约为被告供货后，被告应及时履行付款义务，现被告未及时给付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告北京西满塑料制品有限公司给付货款113645元及利息，本院予以支持，利息的起算日以原告起诉之日即2017年6月14日起至全部货款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告赵立学诉请被告陈群牧承担偿还责任的诉讼请求，因原告在法律规定的举证期内未提供证据证实，故本院不予支持。被告北京西满塑料制品有限公司、陈群牧经本院传票传唤不应诉、不答辩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京西满塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵立学买卖合同欠款113645元及利息（利息从2017年6月141日起至全部欠款付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，公告费560元，由被告北京西满塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
审 判 员 翟文志
人民审判员 吕 强
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 化丹林
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终982号
上诉人(原审原告)：周雨艳，女，1964年2月2日出生，汉族，抚顺第一监狱工作人员，现住址辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所，住所地沈阳市于洪区。
负责人：刘广，男，所长。
委托代理人：张文彬、马宏伟，该单位民警。
上诉人周雨艳诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所非法限制人身自由违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月10日原告等多人乘坐火车到北京，准备反映“录警编制”问题，进京后在北京前门华宇苑宾馆住宿，因当天了解到与原告相同诉求的先期人员到北京已被遣送回去，7月11日原告等人租车到北戴河住一宿，7月12日监狱系统单位将原告等人接回沈阳，到沈阳高速北李官出口时，原告被带到沈阳市公安局于洪分局北陵派出所，7月12日被告作出沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定书，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，申请撤销沈公（于）行罚决字【2014】第706号行政处罚决定书，本院于2015年3月16日作出（2014）沈高开行初字第66号行政判决书，判决撤销沈阳市公安局于洪分局北陵派出所2014年7月12日作出的沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定。现原告提出被告在作出行政处罚决定书前传唤行为及调查核实阶段存在违法限制人身自由行为，要求确认于洪分局北陵派出所非法限制人身自由违法，诉至法院。
原审认为，原告周雨艳起诉被告沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所非法限制人身自由违法，其实质是针对2014年7月12日被告作出的沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定书的程序性过程行为存在异议，是对该行政处罚中被告实施传唤及调查行为提起诉讼，现该行政处罚已被本院（2014）沈高开行初字第66号行政判决书撤销，且该判决已生效。原告就同一行政行为提起诉讼属重复起诉行为。且原告提出2014年7月12日被告实施限制人身自由行为，也明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定：驳回原告周雨艳的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。
上诉人周雨艳上诉称，一、上诉人于2014年向一审法院起诉被上诉人的是“扰乱公共治安秩序法律适用不当”，未提非法限制人身自由，虽然起诉的被告同为一者，但上诉人两次起诉的标的发生了变化，故不属于重复起诉；二、上诉人对被上诉人非法行为不间断的按照法律规定的程序和时限行使法律诉求，故原审裁定认为上诉人超期起诉错误；三、上诉人此前起诉被上诉人作出的警告处罚决定，因为警告不能导致赔偿，故上诉人又起诉限制人身自由违法并赔偿，上诉人在一审立案时被要求分开立案。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关在办理治安案件过程中可依法进行调查。本案中，上诉人周雨艳起诉的非法限制人身自由行为，系被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，在办理沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定案件过程中实施的调查行为，属处罚决定的程序性行为，不单独可诉。在提起本诉前上诉人已就沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定提起行政诉讼，且已有生效判决作出，故本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（六）之规定，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董凤瑞
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终982号上诉人(原审原告)：周雨艳，女，1964年2月2日出生，汉族，抚顺第一监狱工作人员，现住址辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所，住所地沈阳市于洪区。负责人：刘广，男，所长。委托代理人：张文彬、马宏伟，该单位民警。上诉人周雨艳诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所非法限制人身自由违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，2014年7月10日原告等多人乘坐火车到北京，准备反映“录警编制”问题，进京后在北京前门华宇苑宾馆住宿，因当天了解到与原告相同诉求的先期人员到北京已被遣送回去，7月11日原告等人租车到北戴河住一宿，7月12日监狱系统单位将原告等人接回沈阳，到沈阳高速北李官出口时，原告被带到沈阳市公安局于洪分局北陵派出所，7月12日被告作出沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定书，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，申请撤销沈公（于）行罚决字【2014】第706号行政处罚决定书，本院于2015年3月16日作出（2014）沈高开行初字第66号行政判决书，判决撤销沈阳市公安局于洪分局北陵派出所2014年7月12日作出的沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定。现原告提出被告在作出行政处罚决定书前传唤行为及调查核实阶段存在违法限制人身自由行为，要求确认于洪分局北陵派出所非法限制人身自由违法，诉至法院。原审认为，原告周雨艳起诉被告沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所非法限制人身自由违法，其实质是针对2014年7月12日被告作出的沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定书的程序性过程行为存在异议，是对该行政处罚中被告实施传唤及调查行为提起诉讼，现该行政处罚已被本院（2014）沈高开行初字第66号行政判决书撤销，且该判决已生效。原告就同一行政行为提起诉讼属重复起诉行为。且原告提出2014年7月12日被告实施限制人身自由行为，也明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定：驳回原告周雨艳的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。上诉人周雨艳上诉称，一、上诉人于2014年向一审法院起诉被上诉人的是“扰乱公共治安秩序法律适用不当”，未提非法限制人身自由，虽然起诉的被告同为一者，但上诉人两次起诉的标的发生了变化，故不属于重复起诉；二、上诉人对被上诉人非法行为不间断的按照法律规定的程序和时限行使法律诉求，故原审裁定认为上诉人超期起诉错误；三、上诉人此前起诉被上诉人作出的警告处罚决定，因为警告不能导致赔偿，故上诉人又起诉限制人身自由违法并赔偿，上诉人在一审立案时被要求分开立案。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判。被上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关在办理治安案件过程中可依法进行调查。本案中，上诉人周雨艳起诉的非法限制人身自由行为，系被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，在办理沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定案件过程中实施的调查行为，属处罚决定的程序性行为，不单独可诉。在提起本诉前上诉人已就沈公（于）行罚决字[2014]706号行政处罚决定提起行政诉讼，且已有生效判决作出，故本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（六）之规定，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董凤瑞审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年二月二十一日书记员  卢智慧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执185号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所
地安化县东坪镇。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
被执行人王照，男，1984年10月16日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人龚胜碧，女，1988年10月22日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人王双喜，男，1964年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王照、龚胜碧、王双喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司行依据（2017）湘0923民初3200民事判决书要求被执行人王照、龚胜碧、王双喜偿还借款本息109150元。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3200民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 龙晖