天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第6024号
原告高洪洲。
委托代理人于濛。
被告晏英。
委托代理人杜�存。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
代表人王云海，职务：经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托代理人孔晓雪，天津盈冠律师事务所律师。
原告高洪洲诉被告晏英、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称：人保汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，原告高洪洲就其伤情申请伤残等级司法鉴定，本案依法扣除审限。本案依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告高洪洲的委托代理人于濛，被告晏英的委托代理人杜维存、人保汉沽营业部的委托代理人孔晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪洲诉称，2013年12月9日17时55分，李开华驾驶被告晏英所有的牌照号码为冀B×××××号自卸货车，沿本区大丰路北侧由东向西行驶至事故地点时，其车前部左侧与原告驾驶的电动自行车右侧相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，原告先被送到本区汉沽医院急诊治疗后因病情严重当晚即转到天津医院住院治疗，主要诊断为：下肢创伤性切断、肋骨骨折、创伤性湿肺等。后因支付能力以及恢复之必要，原告于当月16日又转到汉沽医院继续治疗，共花费医疗费67919.33元。出院后，原告于2014年11月10日至11月25日到天津市假肢厂安装组件式大腿假肢1具花费50000元。此次交通事故经交通部门认定：李开华负事故主要责任，原告负事故次要责任。另悉，李开华系被告晏英雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，事故车辆冀B×××××号自卸货车在被告人保汉沽营业部投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间。原告之损失经与被告多次协商，均未达成统一意见，故为维护原告合�权益，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费67919.33元、住院伙食补助费9900元、营养费2075元、护理费7746.13元、××器具费200000元、××赔偿金298820.7元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元以及司法鉴定费1300元，其中由被告人保汉沽营业部在保险限额内对上述损失先予赔偿，不足部分由被告晏英担负（超出交强险限额的费用由二被告承担80%的赔偿责任）；案件受理费由被告担负。
原告高洪洲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证实本次交通事故发生经过以及责任划分；
2.冀B×××××号重型自卸货车机动车行驶证以及李开华机动车驾驶证复印件，拟证实事故车辆所有人以及机动车、机动车驾驶人均具有合法有效的证件；
3.冀B×××××号重型自卸货车保险单复印件，拟证实事故车辆的保险限额以及保险期间；
4.（2014）滨汉民初字第1670�民事判决书，拟证实李开华与被告晏英之间的法律关系以及李开华与原告关于本次事故的责任比例；
5.原告、高鹏飞户口簿复印件，房屋所有权证书以及村委会、居委会、公安机关开具的证明，拟证实原告与高鹏飞系父子关系，原告于2011年11月始即在天津市滨海新区生活居住；
6.医疗机构门诊病历、诊断证明、检查报告单以及医疗费票据，拟证实原告病情、医疗费数额以及住院天数；
7.天津市假肢厂营业执照复印件、组件式大腿假肢发票、大腿假肢产品价目表以及天津市假肢厂开具的证明，拟证实原告购买假肢支付的费用以及假肢安装、适应期限以及护理人员；
8.天衡司法医学鉴定所（2014）司鉴字第A1209号司法鉴定意见书，拟证实原告××等级；
9.司法鉴定费票据，拟证实原告伤残鉴定所支付的鉴定费数额；
10.交通费票据，拟证实原告因转院以及就医治疗所支付的交通费用。
被告晏英辩称，李开华是我雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，事故车辆已在保险公司处投保交强险以及商业三者险，请求法院依法判决。
被告晏英未向本院提交证据。
被告人保汉沽营业部辩称，冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险一份，商业三者险一份（保险限额50万元，附加不计免赔），事发于保险期间。在冀B×××××号重型自卸货车机动车行驶证合法有效、机动车依法参加年检以及事故车辆驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定的事实，我公司承保车辆驾驶人承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，故我公司认为超出交强险限额的费用我公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，且因事故车辆事发时存在超载情形，故根据保险合同约定我公司享有10%的绝对免�率。综上，请求法院根据原告提交的相关证据依法判决。
被告人保汉沽营业部为支持其抗辩，向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》，拟证实根据保险公司免赔10%的依据。
经审理查明，2013年12月9日17时55分，李开华驾驶经检验灯光性能不符合安全技术标准，载物超过核定载质量牌照号为冀B×××××斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路北侧机动车道由东向西行驶至本区汉沽鑫源花苑门前，遇对行原告驾驶的自行车由西向北左转弯，重型自卸货车前部左侧与自行车右侧相撞，后重型自卸货车失控右侧又与大丰路北侧590线路国网天津市电力公司滨海供电分公司所有的59000016号电线杆相刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏及电线杆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队认定：李开华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，国网天津市电力公司滨海供电分公司无事故责任。
另查，原告户籍所在地为黑龙江省同江市青河乡永发村人，其与高鹏飞系父子关系，2011年11月来天津市滨海新区汉沽汉华世家22号楼4门501室与其子高鹏飞同住；冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为被告晏英，事发时车辆驾驶人李开华系其雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。该车于被告人保汉沽营业部投保交强险以及商业三者险（保险限额50万元，附加不计免赔），事发于保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：承保车辆违反安全装载规定的，在保险单载明的责任限额内保险人增加免赔率10%。
再查，事发后原告被送往天津医院进行救治，主要诊断为：下肢创伤性切断，水平未特指，创伤性休克，耻骨骨折以及肋骨多处骨折等，住院治疗6天。其后为就近便于恢复治疗，原告自天津医�出院后转往天津市滨海新区汉沽医院继续治疗，住院治疗77天。治疗期间，医疗机构医嘱注意休息，加强营养，不负重，避免剧烈运动，定期门诊换药，预防下肢静脉血栓。2014年11月10日至2014年11月25日原告在天津市假肢厂进行假肢安装以及使用适应性训练，在此期间由其子高鹏飞护理照顾。诉讼期间，原告就其伤情申请司法鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所就其伤情进行鉴定，天津市天衡司法医学鉴定所2014年12月29日以天衡司法医学鉴定所（2014）司鉴字第A1209号鉴定意见书对原告伤情鉴定如下：被鉴定人高洪洲伤致多发肋骨骨折已构成Ⅹ（十级）伤残；伤致右下肢骨折并截肢程度已构成ⅴ（五）级伤残。原告诉讼之前，59000016号电线杆的所有人国网天津市电力公司滨海供电分公司就电线杆损失已向本院提起诉讼，经审理本院确认李开华承担本次事故80%�责任，原告承担本次事故20%的责任，并判令被告人保汉沽营业部在交强险限额内赔偿国网天津市电力公司滨海供电分公司财产损失1800元；在商业三者险限额内赔偿国网天津市电力公司滨海供电分公司财产损失8360.64元。
庭审中，原告主张的损失本院确认如下：
1.医疗费：原告提交了诊断证明、门诊病历、住院病历、用药清单以及医疗费票据。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告提交的该组证据的真实性均无异议，但认为根据交强险保险条例的有关规定，依照保险行业惯例应扣除10%的非医保用药。原告提交的该组证据符合法律规定，本院依法予以采信，经核实原告提交的医疗费票据，原告治疗支出医疗费共计67919.33元，就被告人保汉沽营业部关于非医保用药不予赔偿之主张，本院不予支持，理由如下：因原告（受害人）在医疗机构治疗，具体用药以及治疗检查由医生根据病情决定用药，受害人作为非专业人员均无法掌控，被告人保汉沽营业部亦未提交有效证据证实原告（受害人）非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支以及保险人与被保险人明确约定扣除10%的非医保用药不予赔偿，故对被告人保汉沽营业部扣除非医保用药的主张本院不予支持。综上，医疗费本院确认为67919.33元。
2.住院伙食补助费：原告主张住院治疗83天，其后因假肢安装以及适应性锻炼16天，共计99天，每天按照100元计算共为9900元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告住院期间的83天无异议，但对其主张的100元／天的标准不予认可，不认可原告假肢训练期的16天，主张原告现有证据无法证实天津市假肢厂具有为患者安装假肢的资质。本院认为，原告主张的住院治疗83天有医疗费票据予以证实，本院予以支持，且原告主张的住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院亦予以支持；就原告主张的天津市假肢厂假肢安装训练期间的费用，经查天津市假肢厂具有相关假肢制造及安装资质，原告在天津市假肢厂安装、适应训练期间，食宿全部由原告自己负责，天津市假肢厂负责安装指导训练，故原告假肢安装、适应训练期间参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张伙食补助符合法律规定，本院予以支持。综上，住院伙食补助费确认为（83天＋16天）×=9900元。
3.营养费：原告依照医疗机构医嘱，主张25元／天，计算83天共计2075元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对于天津医院住院6天的营养费无异议，但亦认为赔偿标准过高，就天津市滨海新区汉沽医院住院77天的营养费持有异议，不予认可。本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本次事故导致原告右小腿毁损�肢并致多发肋骨骨折，原告自天津医院出院时医疗机构明确要求加强营养，避免负重等，故依照原告的伤残情况以及医疗机构的意见，原告主张天津医院以及天津市滨海新区汉沽医院的营养费未有不妥，本院予以支持，原告主张的营养费给付标准亦符合相关法律规定，故营养费确认为25元／天×83天=2075元。
4.护理费：原告主张其住院期间以及假肢安装、适应训练期间共计99天，由其妻子程玉清护理照顾，护理人员误工标准参照天津市2013年度居民服务业从业人员平均工资28559元／年计算，计为7746.13元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告主张的护理人员程玉清的误工标准无异议，但对其主张的护理天数不予认可，仅同意原告住院期间的83天；原告假肢安装、适应训练期间的护理费保险公司不予认可。本院认为，原告虽主张住院期间以及假肢安装、适应训练期�均由其妻子程玉清护理照顾，但经本院查实原告于天津市假肢厂假肢安装、适应训练期间由其子高鹏飞陪护，高鹏飞户口簿记载其有服务处所，原告现无证据证实其子高鹏飞因护理原告产生误工损失，故其主张的天津市假肢厂假肢安装、适应训练期间的护理费本院不予支持，故护理费确认为28559元／年÷365天×83天＝6494.24元。
5.××器具费：原告提交了天津市假肢厂出具的大腿假肢产品价目表以及其购买组件式大腿假肢的发票，主张一副假肢单价50000元，使用周期为4年，以20年计算更换4次，××器具费共计为200000元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告提交的假肢发票的真实性无异议，但认为该假肢费用过高且该发票不足以证实假肢的更换周期为4年，另天津市假肢厂是否具有相关资质尚需法庭依法查实。经本院查实，天津市假肢厂具有假肢及伤残人用具制造�质，为原告制作假肢的人员具有相应的资质证书，就原告购买的组件式大腿假肢经核实天津市假肢厂该假肢属于中档适用假肢，故本院对原告提交的假肢发票予以采信。至于假肢的更换周期，通过本院进一步调查，天津市假肢厂陈述为原告配备的假肢更换周期该厂一般根据工伤保险的有关规定，确定该假肢更换周期为4年，假肢的购买价已包含其使用周期内的维修保养费用，不用用户再另行支付费用。但原告现已年满六十五周岁，根据原告身体恢复程度以及伤情，原告主张的××器具20年周期过长，考虑到原告实际年龄以及其他情况，本院酌定为15年，15年到期后根据实际情况确需使用可再行向赔偿义务人主张，故××器具费确认为50000元×（15年÷4年）＝187500元。
6.××赔偿金：原告年满65周岁，原告户籍虽为农业户籍，但其自2011年始即随原告之子高鹏飞来天津居住生活，生活经济成本已按照城市标准支付，故依照天津市2013年度城市居民人均可支配收入参照其××等级计算为298820.7元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告主张的××赔偿金计算年限以及伤残系数均无异议，但对原告主张的××赔偿金计算标准不予认可，认为原告户籍为农业户籍，应按照天津市2013年度农村居民人均可支配收入计算。本院认为，原告户籍虽为农业户籍，但其于2011年11月已经随其子高鹏飞同住，高鹏飞与原告系父子关系，其对原告负有法定赡养义务，原告收入来源、经济生活亦主要来源于城镇，故原告按照天津市2013年度城市居民人均可支配收入计算××赔偿金符合法律规定，本院予以支持，××赔偿金确认为32658元／年×15年×61%=298820.7元。
7.精神损害抚慰金：原告参照其××等级以及相关法律规定，主张由被告人保汉沽营业部在交强险限额内优先赔�原告精神损害抚慰金25000元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部认为原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法酌定。本院根据原告的××等级以及原告于本次交通事故的过错责任比例，酌定精神损害抚慰金为24000元。
8.交通费：原告提交了交通费票据以及医疗费票据，主张原告因就医以及必要护理人员护理所支付交通费2000元。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部认为原告主张的交通费过高，请求法院依照实际情况依法认定。本院认为，交通费应根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费的票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，故本院根据原告提交的医疗费票据以及本地用车实际情况，交通费酌定为1200元。
9.司法鉴定费：原告提交了司法鉴定机构开具的专用收据。被告晏英无异议；被告人保汉沽营业部对原告提交的收据的真实性无异议，但认为该费用不属于保险理赔范围，保险公司不予担负。本院认为，原告提交的专用收据符合法律规定，本院予以采信，司法鉴定费确认为1300元。司法鉴定费系案件诉讼期间，原告为证实其××等级所支付的鉴定费，非本次事故所致的直接经济损失，故该费用不属于保险公司理赔范围。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河东大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故原告承担事故次要责任，李开华承担事故主要责任，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项规定以及生效法律文书所确定的责任比例，由李开华承担本次事故的80%的责任。因李开华系被告晏英雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，故依照法律规定被告晏英作为李开华的雇主应承担其赔偿责任。事故车辆冀B×××××号自卸货车已在被告人保汉沽营业部投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故本院确认的经济损失首先应由被告人保汉沽营业部在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金24000元、残疾赔偿金86000元；超出交强险限额的医疗费57919.33元、住院伙食补助费9900元、营养费2075元、护理费6494.24元、残疾器具费187500元、残疾赔偿金212820.7元以及交通费1200元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，由被告人保汉沽营业部在商业三者险剩余限额内按照李开华的事故责任比例以及事故车辆超载保险公司享有10%的免赔率赔偿原告医疗费57919.33元×80%×（100%-10%）=41701.92元、住院伙食补助费9900元×80%×（100%-10%）=7128元、营养费2075元×80%×（100%-10%）=1494元、护理费6494.24元×80%×（100%-10%）=4675.85元、残疾器具费187500元×80%×（100%-10%）=135000元、残疾赔偿金212820.7元×80%×（100%-10%）=153230.9元以及交通费1200元×80%×（100%-10%）=864元；被告晏英赔偿原告保险公司因车辆超载免赔的10%，即为医疗费57919.33元×80%×10%=4633.54元、住院伙食补助费9900元×80%×10%=792元、营养费2075元×80%×10%=166元、护理费6494.24元×80%×10%=519.54元、残疾器具费187500元×80%×10%=15000元、残疾赔偿金212820.7元×80%×10%=17025.66元、交通费1200元×80%×10%=96元以及司法鉴定费1300元×80%=1040元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在交强险限额内赔偿原告高洪洲医疗费10000元，精神损害抚慰金24000元以及残疾赔偿金86000元，共计人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在商业三者险剩余限额内赔偿原告高洪洲超出交强险限额的医疗费41701.92元、住院伙食补助费7128元、营养费1494元、护理费4675.85元、残疾器具费135000元、残疾赔偿金153230.9元以及交通费864元，共计人民币344094.67元。
三、被告晏英赔偿原告高洪洲超出交强险限额的医疗费4633.54元、住院伙食�助费792元、营养费166元、护理费519.54元、残疾器具费15000元、残疾赔偿金17025.66元、交通费96元以及司法鉴定费1040元，共计人民币39272.74元。
四、驳回原告高洪洲的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（原告高洪洲已向本院预交），由原告担负39元，被告晏英担负1400元。被告晏英担负的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚泓冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担�应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条�一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道�交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。