江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初1508号原告：袁荣春，男，1966年2月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘小平、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被告:丁崇明，男，1961年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：肖金涛，男，1973年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告袁荣春与被告丁崇明、肖金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣春及其委托诉讼代理人刘小平、被告丁崇明、肖金涛及其共同委托诉讼代理人朱学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁荣春向本院提出诉讼请求：1、丁崇明立即偿还原告借款150万元及利息32万元（月利息是2万元，计16个月，至2016年7月21日，总共是32万元），并承担自2016年7月22日起至实际给付之日止按月利息2万元计算的利息；律师代理费54600元；2、肖金涛对上述还款承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在诉状中陈述：丁崇明分别于2015年3月13日、2015年3月17日、2015年3月21日向原告借款共计150万元，并约定月利息2万元，肖金涛在还款计划书中签字担保。截止2016年7月21日，丁崇明共欠原告150万元及利息32万元。庭审中，原告在诉称时对事实作出如下陈述：A丁崇明于2012年1月6日向原告借款50万元，约定月利率4%，被告就该借款付至2015年9月9日；B丁崇明于2012年3月21日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，利息给付至2015年10月9日。由于上述两笔借款丁崇明未能按期偿还，曾于2015年3月13日和2015年3月21日向原告出具借款50万元的借据。D丁崇明于2015年3月17日向原告借款50万元，约定月利率为6%，支付6个月的利息。由于丁崇明未能按时偿还借款本息，原告向其追讨，丁崇明曾于2016年6月17日出具了150万元的还款计划，肖金涛为其向原告提供担保，由于该份还款计划约定不是太明确，三方又于2016年7月26日重新出具了一份还款计划，肖金涛仍然为丁崇明向原告提供担保，由于被告丁崇明未能按2016年7月26日还款计划书履行还款义务，肖金涛未能履行担保义务，从而引起本案诉讼，两被告应承担本案的完全责任，并按约定承担原告所支付的律师代理费用。丁崇明辩称，一、原告诉请判决丁崇明偿还借款150万元、利息32万元及自2016年7月起算的相应利息、律师代理费等无事实及法律依据，不能成立。原告与丁崇明之间自2011年12月13日起发生民间借贷关系，截止2015年3月17日共发生6笔借款，总金额为300万元。分别为：2011年12月13日，50万元；2011年12月21日，50万元；2012年1月9日，50万元；2014年5月29日，50万元；2014年6月某日，50万元；2015年3月17日，50万元。每笔借款发生时，答辩人丁崇明均向原告出具了借条为证，因双方为朋友关系，私交甚好，故所有借款均未约定利息。借款发生后，丁崇明在使用资金的过程中，为了减轻还款的压力，则陆续向原告履行了还款义务，自2012年3月7日起至2016年2月6日止，丁崇明自己或委托他人向原告（还289.25万元）及其妻徐存凤（还58.75万元）共还款348万元。那么，既然借款总额为300万元，又不存在借款利息，还款总额为348万元，则应当认定借款已经偿还完毕。二、如果借款已经偿还完毕，那么2016年7月26日的还款计划书又是从何而来的呢？该计划书中的借款有无实际发生，丁崇明是否需要承担还款责任呢？利息又该如何计算？1、2016年7月26日，原告径自到丁崇明刚刚入职的工作单位（泰州市东方水带有限公司）向其主张偿还借款，丁崇明称，借款次数较多，时间跨度较长，还款人数涉及数人，还款次数多达数十次，双方应先核对借款的数额及归还情况，再确定。原告不同意，遂将事先准备好的还款计划书出示，要求丁崇明签字同时要求提供担保人。丁崇明因刚刚入职新工作单位，碍于情面，无奈在还款计划书借款人处签名，并提出以后双方再进行对账，如有异议应以对账数额为准，原告表示同意。后来，丁崇明按照原告的要求请求肖金涛在担保人处签字。肖金涛对原告与丁崇明之间有无发生借款或发生多少数额的借款毫不知情。2、2016年7月26日还款计划书中列明的2015年3月13日、2015年3月17日、2015年3月21日，丁崇明分别向原告借款50万元，共150万元，月利息按2万元计算。事实上，该150万元借款，实际发生的仅2015年3月17日的50万元，其它两笔（2015年3月13日、2015年3月21日）未发生。原告以还款计划书主张权利，证据不足，法院不能据此认定借贷关系的成立。《江苏高院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条第一款规定：原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。该条第二款规定：原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。3、如果原告不能举证证明2015年3月13日、2015年3月21日的借款100万元已经发生，那么，即便原告与丁崇明之间发生的所有借款不进行前后合并计算借、还数额，单独就2015年3月17日发生的50万元借款计算相应的借、还数额，可知丁崇明未偿还原告借款数额仅为2万元，因为丁崇明已经偿还了48万元（自2015年4月13日起至2016年2月6日止）。原告主张的150万元借款与事实不符，显然不能成立。4、关于借款的利息问题。丁崇明认为，借款已经全部偿还，且借款发生时双方未约定借款的利息或利息的计算方法，则原告主张的借款利息人民法院应不予支持。退一步讲，即使按照上述单独计算的方法计算借款未偿还数额及利息的话，未偿还借款数额应为2万元，其利息的计算方法应该为按照年利率16℅的标准自2016年7月27日起计算，而非原告诉请主张之利息。而这样的计算方法因与本案的事实相冲突，故不应孤立2015年3月17日发生的借款，而忽视全案基本事实的认定。综合以上，丁崇明请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。肖金涛辩称，这个事情我都搞不清楚是怎么回事，我坐在公司里被叫过去。他们两人本身是好朋友，因为丁崇明去年到我公司上班，他跟我讲他与袁荣春是20多年的好朋友，债务上有点事情，因为丁崇明刚刚到我这里工作，有些账目等他们先理清，让我先见证一下，我都搞不清楚是谁欠谁的钱。考虑到面子的问题我就把字签了。丁崇明原来在农业银行上班，到年龄退休，就到我们单位上班了。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，袁荣春向丁崇明帐户转入49.9万元，2012年3月21日，袁荣春向丁崇明帐户转入47万元。2015年3月13日，丁崇明向袁荣春出具借条，称：“今借到袁荣春人民币伍拾万元整，其限壹年，。”2015年3月17日，丁崇明向袁荣春出具借条，称：“今借到袁荣春人民币计伍拾万元整。打戴树义农行卡6228483423559465514。”同日，袁荣春向戴树义上述卡号中汇入50万元。2015年3月21日，丁崇明向袁荣春出具借条，称：“今借到袁荣春人民币伍拾万元整，其限壹年，。”2016年6月17日，丁崇明向袁荣春出具还款计划，称：“本人借袁荣春人民币计壹佰伍拾万元整，特作如下还款计划，从2016年6月25日-2017年8月25日分15个月还款，每月归还人民币壹拾万元整。特此承诺，承诺人丁崇明。”肖金涛在还款计划书中书写“同意担保，肖金涛。”2016年7月26日，丁崇明向袁荣春出具还款计划书，称：“本人丁崇明，身份证号：，分别于2015年3月13日、2015年3月17日、2015年3月21日，向袁荣春借款伍拾万元整，合计共向袁荣春借款壹佰伍拾万元整，并约定月利率贰万元整，每年向袁荣春支付贰拾肆万元利息。截止2016年7月21日共欠利息叁拾贰万元整，本人承诺自2016年7月起每月28日向袁荣春还款壹拾万元及相关利息，直至还款结束。如有一期不履行本还款计划，袁荣春可就欠款余额一并向人民法院主张权利，并承担袁荣春所支付的律师代理费及诉讼费用。借款人丁崇明，担保人肖金涛。”后两被告并未履行还款义务，原告诉来本院。2016年8月25日、8月31日，袁荣春就还款事宜电话与丁崇明联系。袁荣春当庭陈述具体的还款方式：（A）2012年1月6日借款50万元还息情况2012年6月13日、9月10日、12月10日，2013年3月8日、6月7日、9月9日、12月9日、2014年3月7日、6月30日（9.75万元中的6万元）、7月30日、9月9日、12月8日、2015年3月9日、6月9日、9月9日，每次还款6万元，最后一次给付利息时间为2015年9月9日，本金没有还。（B）2012年3月21日借款50万元还息情况2012年7月16日、10月15日、2013年1月7日、4月19日、7月11日、10月11日、2014年1月12日、4月8日、6月30日（9.75万元中的3.75万元）、10月13日、2015年1月4日、4月13日、7月9日、2015年10月9日（6.75万元中的3.75万元）、2016年2月6日，每次还款3.75万元，最后一次给付利息时间为2016年2月6日，本金没有还。（C）2014年5月29日借款100万元还息情况：2014年6月9日10万元、8月29日51万元、2014年9月9日2万元、9月29日3万元、10月31日3万元、12月2日3万元、2015年1月4日50万元。（D）2015年3月17日借款50万元还息情况：2015年4月17日、5月18日、6月17日、7月17日、8月14日、2015年10月9日（6.75万元中的3万元）、11月16日，每次还款3万元，给付的是2015年3月17日借款50万元的利息，每月利息3万元，最后一次给付利息的时间是2015年11月16日，本金未偿还。戴树义给付徐存凤的58.75万元（2012年3月7日35万元、3月7日20万元、4月17日3.75万元），是2012年1月9日被告与徐存凤发生的借贷关系，被告向徐存凤所履行的还款义务。庭审中，丁崇明就借款事实陈述如下：2011年12月13日、12月21日、2012年1月9日、2014年5月29日、6月某日、2015年3月17日，分6次分别向袁荣春各借款50万元。丁崇明陈述从2012年6月13日至2016年2月6日共向袁荣春还款348万元，双方没有约定利息，均是还的本金。另查明，丁崇明原系某金融部门的主任，在金融行业从业多年。本院认为：一、丁崇明是否拖欠袁荣春借款。丁崇明多次向袁荣春借款，丁崇明本人陈述借贷有6笔，袁荣春在本案中提出的有关借贷次数5笔（含2014年5月29日借款100万元算二笔），双方说法一致的有3笔，即2014年5月29日1笔、2015年3月17日1笔，另外还有7笔双方说法不一，袁荣春在本案中提到的5笔中的3笔所提交的证据能基本形成证据锁链，可以确认借贷事实的发生。丁崇明当庭自认的6笔中的4笔与袁荣春所提的5笔中的3笔无交叉，袁荣春也认可，本院亦予以确认。通过庭审，依双方的陈述及证据可以确认双方之间最少发生了9笔，总计金额达450万元。袁荣春陈述，戴树义给付徐存凤的58.75万元，袁荣春认为是偿还的丁崇明自认的2012年1月9日的借款50万元本息。关于（C）2014年5月29日借款100万元还息情况，2014年6月9日10万元、8月29日51万元、9月9日2万元、9月29日3万元、10月31日3万元、12月2日3万元、2015年1月4日50万元，合计122万元是偿还的2014年5月29日借款100万元的本息。也就是双方有3笔借款已结清，不在袁荣春的诉讼请求中，本院不予理涉，当事人可另行依法处理。其现在所诉的是另外三笔借款，即（A）2012年1月6日50万元，(B)2012年3月21日50万元及(D)2015年3月17日的50万元。2012年1月6日50万元，2012年3月21日50万元经过多次结转，丁崇明于2015年3月13日、3月21日重新出具借条。本案中丁崇明提交的证据证明其偿还的是其自认的6笔借款，2012年1月6日50万元，2012年3月21日50万元2笔借款并不在其中，丁崇明又未能再提交证据证明已偿还上述2笔借款本息，从2016年6月17日丁崇明第一次出具的还款计划也得到了进一步的印证。同时，在丁崇明第一次出具的还款计划后，间隔一个多月，第二次再次出具的还款计划，也进一步证明其确实拖欠袁荣春欠款，在2016年8月25日、8月31日袁荣春就还款事宜电话与丁崇明联系协商过程中，丁崇明亦未表示不拖欠袁荣春欠款，所以本案袁荣春所陈述的事实本院予以确认。丁崇明所辩称双方没有最终结算，碍于情面向袁荣春出具还款计划的说法，与其以往所从事的职业和经历等不相符，明显与常理相悖，亦无证据相证实，本院不予采信。二、丁崇明偿还的是本金还是利息。从丁崇明提交的还款清单分析，几十次在差不多的时间段还6万元、3.75万元，且从丁崇明个人陈述其所还款也与2012年1月6日50万元，2012年3月21日50万元2笔借款没有交叉，并不能认定为是对该2笔借款的还款。2015年3月17日借款50万元，在以后每个月左右时间，丁崇明均支付3万元，对以上述情形，丁崇明均不能作出合理解释，相反袁荣春的解释比较合理，在丁崇明未能举证证明已偿还2012年1月6日借款50万元、2012年3月21日借款50万元的情况下，袁荣春对丁崇明还款性质的陈述是对己不利，对丁崇明有利。本院予以采信，应当视为双方对借款明确约定了利息，丁崇明应当支付利息。但利率标准已违反了国家相关限制借款利率的规定，超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。由于丁崇明支付的利息超过24%，在36%以内的其已实际履行，不予返还。超过36%的利息抵冲借款本金。因2016年7月26日的还款计划书中对利率进行了约定，月利率为1.33%，2015年3月13日、3月17日、3月21日以后的利息按该约定处理。关于（A）2012年1月6日借款50万元还息情况，月利率三个月6万元，年利率为48%。自2012年1月6日起至2012年6月13日止，共计160天，按年利率36%计算利息78904.11元，丁崇明已支付6万元，尚欠本金50万元。自2012年6月14日起至2012年9月10日止，共计89天，按年利率36%计算利息43890.41元，丁崇明已支付6万元，偿还本金16109.59元，尚欠本金483890.41元。自2012年9月11日起至12月10日止，共计91天，按年利率36%计算利息43430.82元，丁崇明已支付6万元，偿还本金16569.18元，尚欠本金467321.23元。自2012年12月11日起至2013年3月8日止，共计88天，按年利率36%计算利息40560.92元，丁崇明已支付6万元，偿还本金19439.08元，尚欠本金447882.15元。自2013年3月9日起至2013年6月7日止，共计91天，按年利率36%计算利息40198.96元，丁崇明已支付6万元，偿还本金19801.04元，尚欠本金428081.11元。自2013年6月8日起至2013年9月9日止，共计94天，按年利率36%计算利息39688.40元，丁崇明已支付6万元，偿还本金20311.60元，尚欠本金407769.51元。自2013年9月10日起至2013年12月9日止，共计91天，按年利率36%计算利息36598.71元，丁崇明已支付6万元，偿还本金23401.29元，尚欠本金384368.22元。自2013年12月10日起至2014年3月7日止，共计88天，按年利率36%计算利息33361.06元，丁崇明已支付6万元，偿还本金26638.94元，尚欠本金357729.28元。自2014年3月8日起至2014年6月30日（9.75万元中的6万元）止，共计115天，按年利率36%计算利息40575.32元，丁崇明已支付6万元，偿还本金19424.68元，尚欠本金338304.60元。自2014年7月1日起至2014年7月30日止，共计30天，按年利率36%计算利息10010.11元，丁崇明已支付6万元，偿还本金49989.89元，尚欠本金288314.71元。自2014年8月1日起至2014年9月9日止，共计40天，按年利率36%计算利息11374.61元，丁崇明已支付6万元，偿还本金48625.39元，尚欠本金239689.32元。自2014年9月10日起至2014年12月8日止，共计90天，按年利率36%计算利息21276.53元，丁崇明已支付6万元，偿还本金38723.47元，尚欠本金200965.85元。自2014年12月9日起至2015年3月9日止，共计91天，按年利率36%计算利息18037.37元，丁崇明已支付6万元，偿还本金41962.63元，尚欠本金159003.22元。由于双方于2015年3月13日进行了结帐，并出具了借条，在2016年7月26日的还款计划书中对利率进行了约定，150万元的月利息为2万元，即月利率为1.33%，并对利息数额进行了约定。自2015年3月10日起至2015年3月12日止，共计3天，按月利率36%计算利息470.48元。自2015年3月22日2015年6月9日止，共计80天，按月利率1.33%计算利息5562.06元，共偿还利息6032.54元，2015年6月9日丁崇明已支付6万元，偿还本金53967.46元，尚欠本金105035.76元。自2015年6月10日起至2015年9月9日止，共计92天，按月利率1.33%计算利息4225.37元，丁崇明已支付6万元，偿还本金55774.63元，尚欠本金49261.13元及自2015年9月10日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息。关于（B）2012年3月21日借款50万元还息情况，月利率三个月3.75万元，年利率为30%。自2012年3月21日起至2012年7月16日止，共计118天，按年利率30%计算利息48493.15元，丁崇明已支付3.75万元，本金仍为50万元。自2012年7月17日起至2012年10月15日，共计91天，按年利率30%计算利息37397.26元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金102.74元，尚欠本金499897.26元。自2012年10月16日起至2013年1月7日止，共计84天，按年利率30%计算利息34513.45元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金2986.55元，尚欠本金496910.71元。自2013年1月8日起至2013年4月19日止，共计102天，按年利率30%计算利息41658.82元，丁崇明已支付3.75万元，尚欠本金496910.71元。自2013年4月20日起至2013年7月11日止，共计83天，按年利率30%计算利息33898.84元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金3601.16元，尚欠本金493309.55元。自2013年7月12日起至2013年10月11日止，计92天，按年利率30%计算利息37302.31元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金197.69元，尚欠本金493111.86元。自2013年10月12日起至2014年1月12日止，计93天，按年利率30%计算利息37692.66元，丁崇明已支付3.75万元，尚欠本金493111.86元。自2014年1月13日起至2014年4月8日止，计86天，按年利率30%计算利息34855.58元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金2644.42元，尚欠本金490467.44元。自2014年4月9日起至2014年6月30日（9.75万元中的3.75万元）止，计83天，按年利率30%计算利息33459.29元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金4040.71元，尚欠本金486426.72元。自2014年7月1日起至2014年10月13日止，计105天，按年利率30%计算利息41979.29元，丁崇明已支付3.75万元，尚欠本金486426.72元。自2014年10月14日起至2015年1月4日止，计83天，按年利率30%计算利息33183.63元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金4316.37元，尚欠本金482110.36元。由于双方于2015年3月21日进行了结帐，并出具了借条，在2016年7月26日的还款计划书中对利率进行了约定，月利率为1.33%，并对利息数额进行了约定。自2015年1月5日起至2015年3月20日止，共计75天，按年利率30%计算利息29719.13元。自2015年3月22日起至2015年4月13日止，共计23天，按月利率1.33%计算利息4848.58元，合计利息34567.71元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金2932.29元，尚欠本金479178.07元。自2015年4月14日起至2015年7月9日止，计87天，按月利率1.33%计算利息18228.72元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金19271.28元，尚欠本金459906.79元。自2015年7月10日起至2015年10月9日（6.75万元中的3.75万元）止，计92天，按月利率1.33%计算利息18501.11元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金18998.89元，尚欠本金440907.89元。自2015年10月10日起至2016年2月6日止，计120天，按月利率1.33%计算利息23134.98元，丁崇明已支付3.75万元，偿还本金14365.02元，尚欠本金426542.87元及自2016年2月7日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息关于（D）2015年3月17日借款50万元还息情况，月利率3万元，年利率为72%。由于双方于2015年3月17日借款并出具了借条，在2016年7月26日的还款计划书中对利率进行了约定，月利率为1.33%。自2015年3月17日起至2015年4月17日止，共计27天，按月利率1.33%计算利息5903.01元，丁崇明已支付3万元，偿还本金24096.99元，尚欠本金475903.01元。自2015年4月18日起至2015年5月18日止，共计31天，按月利率1.33%计算利息6450.90元，丁崇明已支付3万元，偿还本金23549.10元，尚欠本金452353.91元。自2015年5月19日起至2015年6月17日止，共计30天，按月利率1.33%计算利息5933.89元，丁崇明已支付3万元，偿还本金24066.11元，尚欠本金428287.80元。自2015年6月18日起至2015年7月17日止，共计30天，按月利率1.33%计算利息5618.20元，丁崇明已支付3万元，偿还本金24381.80元，尚欠本金403906.00元。自2015年7月18日起至2015年8月14日止，共计28天，按月利率1.33%计算利息4945.14元，丁崇明已支付3万元，偿还本金25054.86元，尚欠本金378851.14元。自2015年8月15日起至2015年10月9日（6.75万元中的3万元）止，共计56天，按月利率1.33%计算利息9276.77元，丁崇明已支付3万元，偿还本金20723.23元，尚欠本金358127.91元。自2015年10月10日起至2015年11月16日止，共计38天，按月利率1.33%计算利息5950.61元，丁崇明已支付3万元，偿还本金24049.39元，尚欠本金334078.52元及自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息。退一步讲，如果不采信袁荣春的陈述，事实上对2012年1月6日50万元，2012年3月21日50万元丁崇明并无还款证据，其还款的指向与袁荣春的诉求并不一致，应当视为未还款，再加上2015年3月17日一笔50万元，将2015年3月17日向后的还款全部抵算偿还的借款本金，丁崇明尚欠袁荣春102万元。三、丁崇明应当承担袁荣春支付的律师服务费，双方在第二份还款计划书对律师服务费的承担作出明确约定，丁崇明应当承担赔偿责任。但该费用的支付已超过相关规定标准，本院予以扣减，丁崇明负担45000元。四、肖金涛应当承担连带保证责任。肖金涛的辩称其不是保证人而是见证人的理由无证据证实，本院不予采信。同时，其亦承认“丁崇明与袁荣春在债务上有点事情，有些账目等他们先理清，……我都搞不清楚是谁欠谁的钱。”在这种情况下，其仍然签字担保，且在两次还款计划中，其均签字担保，说明其当时为丁崇明的债务提供担保是出于自愿，系其真实意思的表示。由于双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，丁崇明共结欠袁荣春下列借款及利息：2012年1月6日借款50万元，截止2015年9月9日，尚欠本金50124.45元及自2015年9月10日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息；2012年3月21日借款50万元，截止2016年2月6日，尚欠本金425668.74元及自2016年2月7日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息；2015年3月17日借款50万元，截止2015年11月16日，尚欠本金334962.58元及自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率1.33%计算的利息，丁崇明应当依法清偿；丁崇明应当赔偿袁荣春律师服务费45000元；肖金涛对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告丁崇明应于本判决发生法律效之日起十日内向原告袁荣春支付借款本金计人民币809882.52元及利息（其中本金49261.13元的利息自2015年9月10日起至实际给付之日止，本金426542.87元的利息自2016年2月7日起至实际给付之日止，本金334078.52元的利息自2015年11月17日起至实际给付之日止，均按月利率1.33%计算）。二、被告丁崇明应于本判决发生法律效之日起十日内赔偿原告袁荣春律师服务费45000元。三、被告肖金涛对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告袁荣春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21774元，保全费5000元，合计26774元，原告袁荣春负担12303元，被告丁崇明、肖金涛负担14471元（此款袁荣春已垫付，丁崇明、肖金涛在偿还欠款时一并给付袁荣春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费21774元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  吴 兵人民陪审员  殷进明人民陪审员  肖桂明二〇一七年二月十七日书 记 员  陈珺洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。