wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初222号
原告：董传习，男，汉族，1966年11月2日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琛、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵峥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告董传习诉被告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传习的委托诉讼代理人徐闯、被告开运总公司的委托诉讼代理人陈琛、被告人寿财险开封中心支公司的委托诉讼代理人赵峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传习向本院提出诉�请求：请求判令二被告向原告支付护理费4367.29元、住院伙食补助费1380元、营养费460元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计8207.29元。事实和理由：原告诉称，2016年5月7日，原告乘坐被告公司运营的客车行经本市汪屯乡附近310国道时发生交通事故，造成原告受伤。被告开运总公司在运输服务合同履行期间未能尽到安全保障义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告开运总公司辩称，本案系运输合同纠纷，原告请求的精神损害抚慰金无法律依据；肇事车辆在被告人寿财险开封中心支公司投保有承运人责任保险，原告的损失应由保险公司先行赔付；对原告提交误工证明的真实性不予认可。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，本案是运输合同纠纷，原告直接要求其公司承担赔偿责任无事实及法律依据；如判决其公司承担赔偿责任，其公司仅应根据此次交通事故的责任比例承担50%的责任，且依保险合同约定，赔付时免赔额不得低于200元；原告主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据；原告提供的误工证明不能证明护理人员的实际误工损失；诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年5月7日5时43分许，原告乘坐陈兵驾驶的豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车沿310国道由东向西行驶至529公里350米处时与杜广利驾驶的豫Ｂ×××××号力之星正三轮载货摩托车由北向东转弯过程中发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈兵受伤、杜广利经医院抢救无效于当日死亡，大客车上乘车人宋春兰、王青青、邹勇闯、刘远营当场死亡及包括原告等37位乘坐人不同程度受伤的交通事故。同日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，诊断为：1、头面部外伤：脑震荡，颅底骨折，颅内左侧颞部积气，左眼内直肌损伤，左眼球后积�，左侧眼眶内侧壁、左侧蝶骨翼骨折，左侧眼眶外侧壁骨折待排，左侧筛窦、蝶窦积液，左眼视力损伤，右侧颞骨骨折、右侧乳突内积血；左侧额部面部皮肤撕脱伤，左眼睑多处皮肤挫裂伤，左侧面神经额支损伤，颜面部多处皮肤挫裂伤；2、鼻部外伤：鼻中隔骨折，鼻出血，鼻部皮肤多次挫裂伤；3、左侧第8肋骨骨折，右侧第8肋骨骨折待排；4、胸背部皮肤挫伤；5、右前臂外伤：多处皮肤挫裂伤；6、左前臂外伤：多处皮肤挫裂伤；7、双下肢外伤：双下肢膝关节皮肤挫伤；8、右手皮擦伤。2016年6月22日出院，住院46天。原告住院期间由其女儿董倩倩（身份证号：）护理。
2016年6月15日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出汴公交事认字[2016]第0507号道路交通事故认定书，认定陈兵与杜广利负事故同等责任，大客车乘坐人宋春兰等41人不负事故责任。
豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车登记在开运总公司名下，该车在被告人寿财险开封中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为40万元，其中医疗责任限额不得高于责任限额的20%，免赔额不得低于200元。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、身份证复印件、保险单及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，承运人负有安全运送旅客的义务，对运输过程中致旅客受伤的，应当承担赔偿责任。本案中，原告董传习乘坐被告开运总公司的客车，双方之间形成旅客运输合同关系，开运总公司有将原告安全送达目的地的义务，而开运总公司在运输过程中因交通事故致原告受伤，已构成违约，应对原告的合理损失承担损害赔偿责任。又因豫Ｂ×××××号客车在被告人寿财险开封中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金“的规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分再由被告开运总公司承担。被告人寿财险开封中心支公司关于原告直接要求其公司承担赔偿责任无事实及法律依据及其公司仅承担50%赔偿责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
关于原告请求的各项损失，本院确认如下：1、护理费，庭审中，原告提交一份北京丽满�家网络技术有限公司出具的《误工证明》，用于证明护理人员董倩倩因护理原告而导致的误工损失。经查，该《误工证明》不具备单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年的标准计算，护理费应为4266.91元（33857元/年÷365天×46天）；超出部分，不予支持；2、住院伙食补助费1380元和营养费460元在合理范围之内，本院予以支持；3、交通费，根据原告住院天数，本院酌情支持920元；4、精神损害抚慰金，本案系因被告开运总公司的违约行为而使原告的人身权益遭受侵害，鉴于原告选择以违约之诉主张相关损失，其请求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。上述护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7026.91元，扣除200元的免赔额后，由被告人寿财险开封中心支公司负担6826.91元，下余200元由被告开运总公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告董传习护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6826.91元；
二、被告河南省开封汽车运输总公司赔偿原告董传习护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计200元；
三、驳回原告董传习的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告董传习负担4元，被告河南省开封汽车运输总公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年三月九日
代书 记员 崔玉潇
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00080号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人厉某，无业。曾因吸毒，于2009年6月12日被连云港市公安局新浦分局行政拘留10日。又因吸毒，于2014年11月3日被灌云县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人厉某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2013年10月9日中午，被害人施某到灌云县伊山镇食品巷内找厉某，后双方因为经济纠纷引发口角，争吵中厉某进入屋内拿出一把刀将施某左后腰部及左前臂捅伤。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人厉某故意伤害他人身体，造成他人一处重伤、一处轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人厉某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人厉某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2013年10月9日中午，被害人施某到灌云县伊山镇食品巷内找厉某，双方为经济纠纷引发口角，争吵中厉某进入屋内拿出一把刀将施某左后腰部及左前臂捅伤。经法医鉴定，施某左侧腰背部刺创造成左侧第11肋骨断裂、肋间动脉断裂，属重伤二级；左前臂皮肤软组织锐器创，属轻微伤。
另查，案发后，被告人厉某给付被害人医疗等费用人民币4万余元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某陈述，未到庭证人殷某、丁某等证言，（灌）公（法）鉴（活）字（2013）1349号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某故意伤害被害人身体，致被害人一处重伤、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人厉某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人厉某到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人厉某赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙春艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李宏颖
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第526号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1198号起诉书指控被告人丁某、潘某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人丁某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日被告人丁某、潘某经事先预谋后决定由被告人潘某找到违法行为人并带至租房内进行性交易，在此过程中由被告人丁某实施盗窃行为。当日13时许，被告人潘某在XX市XX路附近的XX公园内以按摩为名将被害人曹某甲带至XX市XX路XX号三楼租房内，后在两人发生性关系的过程中，被告人丁某进入该租房内，窃得被害人曹某乙裤袋内的现金人民币3800元并逃离现场。后被公安机关抓获。
现赃款人民币2300元被扣押在案，被告人丁某退出赃款人民币1500元，现上述款项均已返还被害人。
上述事实，被告人丁某、潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某甲的陈述，证人楼某、陆某的证言，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，收条，赃物照片，门诊病历，照片辨认笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人丁某、潘某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、潘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃款已追回并返回被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 吴菁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第132号
原告：张福旺。
被告：邵成久。
被告：刘伟波。
本院在审理原告张福旺与被告邵成久、刘伟波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张福旺于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告以主体不符为由自愿撤回对两被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福旺撤回对被告邵成久、刘伟波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张福旺负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年四月十五日
代书记员 舒晓燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26911号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：朱泽洋，男，1967年8月10日出生，住山东省菏泽市定陶县。
被告：李庆华，男，1968年3月1日出生，住山东省菏泽市定陶县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱泽洋、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告朱泽洋、李庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱泽洋、李庆华偿还本金73635.92元、利息3244.93元、罚息395.18元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令朱泽洋、李庆华支付账户管理费60元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对朱泽洋所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，朱泽洋拟从北京鹏奥贸易有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。8月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。同日，现代金融公司依约发放了贷款。8月16日，朱泽洋为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，朱泽洋、李庆华应于2013年9月至2018年8月每月按时归还贷款本息，但朱泽洋、李庆华自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求朱泽洋、李庆华10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但朱泽洋、李庆华至今未履行偿还义务。
被告朱泽洋未作答辩。
被告李庆华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为103840元，合同利率为13.66%，实际利率为15.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，朱泽洋、李庆华共欠本金73635.92元、利息3244.93元、罚息395.18元。
本院认为：朱泽洋、李庆华与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱泽洋、李庆华未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，朱泽洋、李庆华有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求朱泽洋、李庆华偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。朱泽洋提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求朱泽洋以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泽洋、李庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金73635.92元、利息3244.93元、罚息395.18元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告朱泽洋、李庆华于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告朱泽洋、李庆华应付款项对被告朱泽洋名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、公告费260元，由被告朱泽洋、李庆华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第538号
原告：阮美英。
被告：陈红军。
原告阮美英与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月25日立案受理，依法先由审判员史慧适用简易程序进行审理，
后转为普通程序审理，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关
法律文书，本院于2013年7月12日依法向被告陈红军公告送达了诉
讼材料，并依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审
理。原告阮美英到庭参加诉讼，被告陈红军经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮美英起诉称：2012年4月15日，被告以开店资金需要向
原告借款50000元，约定于2013年5月底归还全部借款，并出具借
条一份。借款后被告一直未予归还借款。原告为维护自身合法权
益，故诉请法院判令：被告归还借款50000元；本案诉讼费由被告
承担。原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款50000元
及约定借款期限的事实。
被告陈红军未作答辩。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特
性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约
向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈红军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审
判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红军在本判决发生法律效力后十日内归还原告阮美英
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 长 史 慧
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第538号
原告：阮美英。
被告：陈红军。
原告阮美英与被告陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法先由审判员史慧适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院于2013年7月12日依法向被告陈红军公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告阮美英到庭参加诉讼，被告陈红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮美英起诉称：2012年4月15日，被告以开店资金需要向原告借款50000元，约定于2013年5月底归还全部借款，并出具借条一份。借款后被告一直未予归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：被告归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款50000元及约定借款期限的事实。
被告陈红军未作答辩。
经质证，并经本院审核，原告所提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈红军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红军在本判决发生法律效力后十日内归还原告阮美英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十月十五日
代书 记员 杨 怡
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶武法龙民初字第70号
原告：刘贱生。
被告：郑春宝。
法定代理人：郑家锦。
本院在审理原告刘贱生诉被告郑春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贱生于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贱生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘贱生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘贱生负担。
审判员 李 劲
二〇一三年八月十四日
书记员 赖书胜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申134号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大勇，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省黑河市逊克县。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局，住所地黑龙江省黑河市逊克县松树沟乡直。
负责人：张丽宏，该邮电支局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司，住所地黑龙江省黑河市逊克县边疆镇国防路。
负责人：付剑峰，该分公司总经理。
再审申请人张大勇因与被申请人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大勇申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审法院已认定被申请人在销售化肥中对施肥量和施肥方式进行了不正当的宣传，张大勇是在轻信被申请人宣传的基础上做出了错误的购买决定，被申请人的销售行为与张大勇玉米减产具有因果关系，存在侵权事实，并已严重到欺诈程度，一审法院未按照销售欺诈认定，导致判决赔偿张大勇经济损失数额过低，被申请人的销售行为属于欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决惩罚性双倍赔偿金。二审法院不依据证据判决，而是酌情判决，没有任何合理理由和证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中作为化肥经营者的被申请人在向再审申请人张大勇推销化肥时有不当宣传行为，肥料包装袋上标明的成分含量与实际检测的含量存在差异，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条及第四十八条的规定，由于被申请人违反了法定义务，存在过错，有侵权行为，造成了再审申请人张大勇玉米减产的损害后果，应当承担民事赔偿责任。二审法院在确认一审判决认定事实的基础上，仅以肥料中氮、磷、钾实际含量与包装袋上标明的成分含量存在差异及对玉米产量可造成影响为由，酌情判决，按照再审申请人购买的肥料数量，由被申请人以每吨700元予以赔偿，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令黑河市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张静姝
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）汉行执审字第8号
申请执行人武汉市江汉区劳动局。
法定代表人张贵强，局长。
被申请执行人武汉市海底总动员海鲜餐饮有限公司。
法定代表人刘赴。
申请执行人武汉市江汉区劳动局依据已发生法律效力的江劳监罚字【2009】第016号《武汉市江汉区劳动局行政处罚决定书》，以被申请执行人未履行该决定书确定的“一、应向劳动者加付工资金额50%的赔偿金计人民币20826元；二、逾期不改处罚款计人民币5000元的义务”为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2009年7月6日向被申请执行人下达的江劳监罚字【2009】第016号《武汉市江汉区劳动局行政处罚决定书》载明，被处罚人武汉市海底总动员海鲜餐饮有限公司拖欠员工2009年5月、6月部分工资，总计41652元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项和《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一项之规定，决定给予下列行政处罚：一、应向劳动者加付工资金额50%的赔偿金计人民币20826元；二、逾期不改处罚款计人民币5000元。被处罚人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被申请执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，亦未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的江劳监罚字【2009】第016号《武汉市江汉区劳动局行政处罚决定书》已发生法律效力，其强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区劳动局作出的江劳监罚字【2009】第016号《武汉市江汉区劳动局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 周汉云
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 梅小丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23490号
原告：陈梦均。
原告：张粉园。
原告：陈燕平。
原告：陈燕青。
上列四原告共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
被告：徐桂平。
委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告陈梦均、张粉园、陈燕平、陈燕青与被告徐桂平排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈梦均、张粉园、陈燕平、陈燕青于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈梦均、张粉园、陈燕平、陈燕青向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梦均、张粉园、陈燕平、陈燕青撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 沈 林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2437号
申请执行人：李春波，住广东省吴川市。
被执行人：广州市鼎基皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：米茜茜。
申请执行人李春波与被执行人广州市鼎基皮具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市鼎基皮具有限公司应于判决发生法律效力起十日内支付工资31500元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款、房产及车辆。本院已另案［（2014）穗花法执字第2161号］依法查封被执行人所有的动产一批，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在另外委托评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人所有的动产一批，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2437号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一五年六月十六日
书记员
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00917号
原告：梅建平。
被告：陈帮钱（又名陈邦钱）。
原告梅建平诉被告陈帮钱劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告梅建平到庭参加诉讼，被告陈帮钱经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是房屋装潢包工头。2012年初，原告开始为其做工，对其承包装潢的房屋进行铝合金门窗制作及安装，被告仅给付部分工资款。截止2013年4月27日，原被告结算，被告尚欠原告工资款8090元，由被告向原告出具欠条1份，约定一年付清。到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。原告请求判令：1、被告给付拖欠的工资款8090元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条复印件1份，证明被告欠原告工资8090元未支付的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告从事房屋装潢，原告为其做事。2013年4月27日，经结算，被告向原告出具欠条1份：“今欠到梅建平工人工资8090元整。一年付清。欠款人：陈邦钱2013年4月27日”。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告在被告处从事劳务工作，经结算后，被告尚欠8090元工资款未支付，现原告诉请判令被告支付上述工资款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈帮钱于本判决生效之日起五日内给付原告梅建平工资款8090元。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈帮钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年七月七日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00917号
原告：梅建平。
被告：陈帮钱。
本院在原告梅建平诉被告陈帮钱劳务合同纠纷一案审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王鑫宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27087号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张升龙，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张升龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张升龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60858.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60858.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1715号
原告：陆锦标，
省嘉兴市南湖区三秀弄8号105室。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：胡正根，男，1962年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇五星路**号***室。
被告：嘉兴市正茂服饰有限公司。住所地：嘉兴市南湖区
余新镇（原粮站内）。
法定代表人：胡正根。
被告：沈秀英，
湖区余新镇五星路42号202室。
原告陆锦标与被告胡正根（下称第一被告）、被告嘉兴市正茂
服饰有限公司（下称第二被告）、被告沈秀英（下称第三被告
）民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王建明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月23日，第一被告向原告借款168000元，并提供第二、三被告作为担保人，同时出具借条一份。
借条载明：借款本金168000元，月利率3%，借款归还日为2009年8月5日，逾期罚息按日利率百分之一计算至实际款清之日，若产生纠纷，由第一被告承担诉讼费、保全费、律师代理费及
实现债权的一切费用。但借款到期后，第一被告拒不归还借款
，第二、三被告也未承担保证责任。故诉请：1.判令第一被告立即归还借款本金168000元，支付利息1572.5元（暂以银行基准年利率6.57%的4倍计算至2009年8月5日，此后按每日万分之四点二计算至判决确定日），支付实现债权费5691元；2.判令第二、三被告对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张举证如下：
1.2009年7月23日借条一份，证明第一被告向原告借款168000元，并由第二、三被告担保的事实。
代理协议书、实现债权费用的发票。证明原告为了实现债权支
付了律师费。
三被告未举证。
三被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1、2系原件，内容真实，来源合
法，且与本案事实相关，故应当作为本案认定事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年7月23日，第一被告向原告借款168000元，并在借条上签名。借条载明：借款人胡正根今向陆锦标借到人民币168000元，利息按月利率3%计算，归还日期为2009年8月5日，若逾期还款，按违约金日百分之一计算至实际款清之日。若产生纠纷，由债权人所在地人民法院
解决。产生的诉讼费用、保全费用、担保费用、律师代理费用
及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。第二、第三被告
在上述借条上签字盖章承诺为借款人上述债务担保并承担连带
责任。借款期满后被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明：原告因提起本案诉讼，支付律师代理费5691元。
本院认为，第一被告胡正根向原告陆锦标借款168000元，事实清楚，证据确凿。第一被告未按期归还借款本息，应承担
逾期还款的民事责任。原告要求按银行贷款基准利率的四倍计
算利息至2009年8月5日，此后按每日万分之四点二计算至判决确定日，合理合法，应予支持。原告要求被告承担实现债权的
律师费，符合合同约定，且其主张的律师费符合浙江省律师收
费办法规定，应予支持。第二、三被告作为担保人应按合同约
定承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利
法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：一、被告胡正根于本判决生效后十日内归还原告陆锦标借
款168000元及利息1179.36元（按银行短期贷款基准年利率4.86%的四倍即19.44%，按借款本金168000元自2009年7月24日计算至2009年8月5日，此后按每日万分之四点二计算至判决确定的履行届满之日止），并承担实现债权的律师费5691元。
二、被告嘉兴市正茂服饰有限公司、被告沈秀英对上述还
款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，保全费1470元，合计5276元，由被告胡正根、被告嘉兴市正茂服饰有限公司、被告沈秀英连带负担
（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 史彦权
审判员 夏 昶
审判员 叶利霞
二〇〇九年十二月三日
书记员 王 芸
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初50号之一
原告：张云翔，男，2007年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：张斌，系原告父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：姬战士，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：张赞，男，1981年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张军伏，男，1975年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南安达汽车旅游服务有限公司，住所地河南郑州二七区交通路41号院3号楼3单元7层东户。组织机构代码：91410100661867672K。
法定代表人：张龙印，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。组织机构代码：91410100796774828C。
法定代表人：王建涛，职务：经理。
第三人：李文军，男，1970年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张云翔诉被告张赞、张军伏等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本案在审理过程中，因原告张云翔申请进行伤残等级鉴定需在原告出院三个月后进行，但目前为止原告治疗终结未超过3个月不能进行司法鉴定。
本院经审查认为，因原告张云翔申请进行伤残等级鉴定需在原告出院三个月后进行，但目前为止原告治疗终结未超过3个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
。)
审 判 长 贾长桥
审 判 员 雷莹莹
人民陪审员 李玉霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 朱淑君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初50号
申请人：张云翔，男，2007年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：张斌，男，住址同上，系申请人张云翔父亲。
委托诉讼代理人：姬战士、张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：河南安达汽车旅游服务有限公司，住所地郑州市二七区交通路41号院3号楼3单元7层东户。
法定代表人：张龙印，该公司经理。
申请人张云翔与被申请人河南安达汽车旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张云翔于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南安达汽车旅游服务有限公司名下的宇通牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），担保人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具担保函为申请人张云翔提供担保。
本院经审查认为，申请人张云翔的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南安达汽车旅游服务有限公司的宇通牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾长桥
审 判 员 雷莹莹
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 朱淑君
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第97号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人刘涛，男，1978年2月15日出生，汉族，城镇居民。
被申请人何志梅，女，1974年5月5日出生，汉族，城镇居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行刘涛、何志梅计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行刘涛社会扶养费140000元、何志梅社会抚养费140000元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人刘涛、何志梅违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，向其下达了阳费征字（2012）1826、（2012）1827号社会扶养费征收决定书，向刘涛征收社会抚养费140000元，向何志梅征收社会抚养费140000元，共计280000元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人刘涛、何志梅送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人刘涛、何志梅作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）1826、（2012）1827号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人刘涛应缴纳社会抚养费140000元，滞纳金3080元；被申请人何志梅应缴纳社会抚养费140000元，滞纳金3080元，共计286160元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费4000元，由被申请人刘涛、何志梅承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕俊华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00140号
申请人：谢孟翔。
被申请人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人谢孟翔因被申请人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在船期间劳动报酬人民币（以下均为人民币）5571元，于2015年3月31日向本院申请扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“中兴达86”轮，要求被申请人提供担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，申请人谢孟翔的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人谢孟翔的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“中兴达86”轮；
三、责令被申请人提供1万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年三月三十一日
书记员 张学敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21050号
原告：俞宏达，男，1976年1月14日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋。
原告俞宏达与被告上海艺极楼梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告俞宏达于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告俞宏达撤诉。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告俞宏达负担(已付)。
审判员 王凌琼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05775号
原告：唐兴开，男，1973年1月25日出生，汉族。
委托代理人：陈修军，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇，经理。
本院在审理原告唐兴开诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐兴开于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴开的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐兴开撤回对被告重庆市锦晟物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告唐兴开负担。
审判员 陈 天
二〇一五年五月二十日
书记员 奉继规
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第784号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审，2015年4月30日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月11日2时06分，被告人张某饮酒后驾驶粤D×××××号小型轿车途径广州市越秀区环市东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.3mg／l00mL。公诉机关建议判处被告人张某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月五日
书记员 陈 燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终782号
上诉人(原审被告):青铜峡市义和养殖有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人：李志勇，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：李平，男，1969年4月8日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏吴忠市。
原审被告：李国林，男，1955年6月7日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏吴忠市。
上诉人青铜峡市义和养殖有限公司（以下简称义和公司）因与被上诉人李平、原审被告李国林劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义和公司的法定代表人李志勇，被上诉人李平到庭参加诉讼。原审被告李国林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义和公司上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0381民初1763号民事判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。上诉人于2013年8月17日与被上诉人李平签订《分项承包合同书》，上诉人将牛棚钢构架建设以包工包料的形式承包给被上诉人。由于在建设牛棚钢构架的过程中，被上诉人所建设的牛棚没有按照合同要求的规格建设给上诉人造成了严重的经济损失。上诉人与被上诉人之间的建设工程合同纠纷按照施工合同支付工程款，而不是劳务合同纠纷支付工程款。一审被告既不是上诉人公司员工，又不是上诉人公司股东，且上诉人公司也从未授权一审被告李国林给被上诉人李平出示任何证明与结算，被上诉人在一审中也未提供上诉人公司与一审被告李国林的关系证明，也未提供上诉人公司授权一审被告的相关证据。一审被告李国林出示给被上诉人的证据不具备法律效力，应视为无效证明。一审仅凭一份证明，判决上诉人支付被上诉人劳务费37000元没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人没有劳务关系，被上诉人干的牛棚上诉人给付了15万元现金，且被上诉人盖的第一座牛棚因刮大风且牛棚有严重的质量问题，造成牛棚无法使用。后来牛棚的材料由上诉人购买，第一、二座牛棚上诉人给被上诉人支付近50万元工程款，不是劳务费，被上诉人提供的材料也不符合规格，违约金也始终也没谈，给上诉人造成了损失。综上，请求依法维护上诉人的合法权益。
李平辩称，上诉人陈述与事实不符，义和公司当初的法人是李志勇的姐夫，干完活以后，我与上诉人进行结算的时候发生矛盾，义和公司法定代表人李志勇的父亲李国林当着我妻子贾丽萍及四个人的面打的条子，约定给我结算和付款的时间，两次付款是李志勇给我付的款，李志勇的父亲签的字。我要钱，李志勇一直推诿，后来李志勇答应给我钱，但是没有给，我就起诉了。分项承包合同干了一个月后上诉人没钱停下了，第二年李志勇的父亲李国林找到我让我继续干，说上诉人买材料我继续干劳务，同时说好干完就给我钱，但是一直没有给。义和公司的法定代表人李志勇说没有给其父亲李国林授权，但其父亲也是义和公司的员工，当时干活也是李国林找的我，所以我认为李国林代表的就是义和公司。综上，一审判决正确。
原审被告李国林经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
李平向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付劳务费37000元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告义和公司因在青铜峡市峡口镇农业养殖开发区建设牛棚，2013年8月17日与原告签订”分项承包合同”，被告将牛棚钢构架建设以包工包料形式承包给原告施工。开工一个月后，因义和公司资金困难停工。2014年6月，双方协商牛棚建设的轻工由原告施工，材料由被告义和公司提供。原告按要求完成施工并交付。2014年8月14日，被告法定代表人李志勇的父亲、被告李国林与原告进行结算，李国林为原告出具”证明”1份，载明”经双方协商，李平建义和养殖场付款方式，2014年9月10日付32800元，下剩40000元抵做质保金，期限为2015年5月1日前。”2014年9月16日，被告支付32800元，2014年6月13日，被告支付3000元，下欠37000元没有支付。一审法院认为，被告义和公司建设牛棚，材料由被告义和公司提供，原告提供劳动力负责施工，双方之间即形成劳务合同关系，被告义和公司辩称双方是施工合同纠纷不能成立。原告为被告义和公司提供劳务，被告义和公司应当给原告支付劳务费。原告出示的”证明”证实被告义和公司应支付原告劳务费总额为72800元，且约定了付款时间。被告义和公司两次向原告支付了35800元，其中第二次3000元在2016年6月13日支付，已经超过质保期。被告义和公司现尚欠原告劳务费37000元未付，原告要求被告支付劳务费37000元的请求成立，予以支持。原告当庭出示的”证明”能够证实原告的主张，原告已经完成了举证责任。被告现要求原告出示结算单，不符合法律规定，不予支持。被告李国林是被告义和公司的施工现场管理员，其工作受被告指派，其为原告出具”证明”是职务行为，责任应当由被告承担。被告李国林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加陈述、举证和答辩，是放弃自己的诉讼权利和民事权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告青铜峡市义和养殖有限公司支付原告李平劳务费37000元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告李国林不承担支付原告李平劳务费的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告青铜峡市义和养殖有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交收条两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对于上诉人提交的收条的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定，该两张收条出具时间是2014年4月21日、26日，在原审被告李国林于2014年8月11日向被上诉人出具的”证明”之前形成，故该收条并不能否定上诉人下欠被上诉人李平劳务费的事实。被上诉人李平、原审被告李国林均未提交证据。
一审审理查明的2014年6月13日，义和公司支付3000元。经本院当庭核实应是2016年6月13日，义和公司支付3000元。一审查明的其他事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人义和公司法定代表人李志勇的父亲李国林于2014年8月11日向被上诉人李平出具”证明”，证实上诉人公司应支付被上诉人李平劳务费总额为72800元，并约定了付款时间。庭审中，上诉人公司法定代表人李志勇认可李国林出具”证明”时李志勇在场，且在李国林出具”证明”后上诉人于2014年9月16日、2016年6月13日分两次共向被上诉人支付35800元的事实，故对于下欠被上诉人的37000元应由上诉人公司支付。上诉人上诉主张其与被上诉人之间是建设工程合同，不是劳务合同，且原审被告李国林不是上诉人公司员工，上诉人公司也没有授权李国林给被上诉人出具”证明”的主张不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人支付被上诉人李平劳务费37000元正确，本院予以维持。
综上所述，青铜峡市义和养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人青铜峡市义和养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一七年十一月十三日
书记员王利武
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初878号
原告某甲公司。
法定代表人：高某总经理。
委托代理人：孔令军，一般代理。
委托代理人：陈明惠，一般代理。
被告某乙公司。
法定代表人：张某，经理。
被告岳某。
二被告委托代理人：ＸＸ，曲阜市冠之霖法律顾问，代理权限：特别授权。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告某乙公司（以下简称某乙公司）、岳某民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人孔令军、陈明惠，被告某乙公司、岳某委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2015年4月28日,被告某乙公司和被告岳某因资金周转需要，共同向原告借款人民币100万元，原告于当日通过本公司员工孔某的银行账户向被告岳某的银行账户汇款100万元。被告某乙公司和被告岳某于当日共同向原告出具借条一份，写明：“今借某甲公司（高某）现金1000000（壹佰万元整）。十天内全部付清。”借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了14万元，尚有86万元至今未还。特诉请法院，判令被告偿还借款86万元及利息（利息计算期间自起诉之日至支付完成之日止），并负担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称，借款属实，因企业资金周转困难，未能及时还清，另被告交付给原告泸州老窖100箱、苹果手机2部，共计25万元，应予抵消。
被告岳某辩称，岳某是职务行为，不应承担责任。
原告某甲公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2015年4月28日，某乙公司和岳某共同向原告借款100万元，并约定十天内全部付清。2、济宁银行网上银行电子回单2张，证明原告于当日通过本公司员工孔某的银行账户向被告岳某的银行账户汇款100万元。
经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但被告岳某不认可是借款人。
本院认为，某乙公司的法定代表人系张某，岳某关于其签名系职务行为的辩解意见不能成立。本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。
被告某乙公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告公司出具的拉走泸州老窖100箱酒收据，每瓶单价398元，证明被告以酒抵账238800元。2、手机销售单一份，证明被告以实物苹果手机抵账14287元。
经质证，原告对证据1不予认可，认为双方并未约定以酒抵消债务，对证据2予以认可。
本院认为，被告放于原告处的泸州老窖酒100箱，双方并未达成以酒抵债的合意，本院对该证据不予采信，被告可与原告另行协商，或另行主张。本院对证据2予以采信。
经审理查明，2015年4月28日,被告某乙公司和被告岳某因资金周转需要，共同向原告借款人民币100万元，原告于当日通过本公司员工孔某济宁银行曲阜支行的银行账户向被告岳某平安银行济南文东支行的银行账户汇款100万元。被告某乙公司和被告岳某于当日共同向原告出具借条一份，并约定十天内全部付清。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了14万元。另，2015年5月23日，原告在被告某乙公司处拿走苹果牌手机两部，计款14287元。因被告对剩余款项未予偿还，原告遂诉来本院，要求判令被告偿还借款86万元及利息（利息计算期间自起诉之日至支付完成之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告某乙公司欠原告某甲公司借款，事实清楚，证据确实，原告向其主张，本院应予支持。被告岳某关于其在借条上的签字系职务行为的辩解，因其并非该公司法定代表人，其辩解意见不能成立，应共同承担还款责任。原告自被告处拿走的苹果手机两部，价值14287元，应从借款中抵减。被告放于原告处的泸州老窖酒100箱，因双方并未达成以酒抵债的合意，双方应另行协商，或被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告某乙公司、岳某于本判决生效后十日内偿还原告某甲公司欠款845713元及利息（自2016年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初878号
原告某甲公司。
法定代表人：高某总经理。
委托代理人：孔令军，一般代理。
委托代理人：陈明惠，一般代理。
被告某乙公司。
法定代表人：张某，经理。
被告岳某。
二被告委托代理人：ＸＸ，曲阜市冠之霖法律顾问，代理权限：特别授权。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告某乙公司（以下简称某乙公司）、岳某民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人孔令军、陈明惠，被告某乙公司、岳某委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2015年4月28日，被告某乙公司和被告岳某因资金周转需要，共同向原告借款人民币100万元，原告于当日通过本公司员工孔某的银行账户（账号：621200010100XXX，开户行：济宁银行曲阜支行）向被告岳某的银行账户（账号：62162620000XXX，开户行：平安银行济南文东支行）汇款100万元。被告某乙公司和被告岳某于当日共同向原告出具借条一份，写明：“今借某甲公司（高某）现金1000000（壹佰万元整）。十天内全部付清。”借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了14万元，尚有86万元至今未还。特诉请法院，判令被告偿还借款86万元及利息（利息计算期间自起诉之日至支付完成之日止），并负担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称，借款属实，因企业资金周转困难，未能及时还清，另被告交付给原告泸州老窖100箱、苹果手机2部，共计25万元，应予抵消。
被告岳某辩称，岳某是职务行为，不应承担责任。
原告某甲公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明2015年4月28日，某乙公司和岳某共同向原告借款100万元，并约定十天内全部付清。2、济宁银行网上银行电子回单2张，证明原告于当日通过本公司员工孔某的银行账户向被告岳某的银行账户汇款100万元。
经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议，但被告岳某不认可是借款人。
本院认为，某乙公司的法定代表人系张某，岳某关于其签名系职务行为的辩解意见不能成立。本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，本院对上述证据予以采信。
被告某乙公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告公司出具的拉走泸州老窖100箱酒收据，每瓶单价398元，证明被告以酒抵账238800元。2、手机销售单一份，证明被告以实物苹果手机抵账14287元。
经质证，原告对证据1不予认可，认为双方并未约定以酒抵消债务，对证据2予以认可。
本院认为，被告放于原告处的泸州老窖酒100箱，双方并未达成以酒抵债的合意，本院对该证据不予采信，被告可与原告另行协商，或另行主张。本院对证据2予以采信。
经审理查明，2015年4月28日，被告某乙公司和被告岳某因资金周转需要，共同向原告借款人民币100万元，原告于当日通过本公司员工孔某济宁银行曲阜支行的银行账户向被告岳某平安银行济南文东支行的银行账户汇款100万元。被告某乙公司和被告岳某于当日共同向原告出具借条一份，并约定十天内全部付清。借款到期后，原告多次催要，被告偿还了14万元。另，2015年5月23日，原告在被告某乙公司处拿走苹果牌手机两部，计款14287元。因被告对剩余款项未予偿还，原告遂诉来本院，要求判令被告偿还借款86万元及利息（利息计算期间自起诉之日至支付完成之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告某乙公司欠原告某甲公司借款，事实清楚，证据确实，原告向其主张，本院应予支持。被告岳某关于其在借条上的签字系职务行为的辩解，因其并非该公司法定代表人，其辩解意见不能成立，应共同承担还款责任。原告自被告处拿走的苹果手机两部，价值14287元，应从借款中抵减。被告放于原告处的泸州老窖酒100箱，因双方并未达成以酒抵债的合意，双方应另行协商，或被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告某乙公司、岳某于本判决生效后十日内偿还原告某甲公司欠款845713元及利息（自2016年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1015号
罪犯云成成，男，1987年1月9日出生，原住址吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）长刑一初字第185号刑事附带民事判决书，认定云成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2011年8月、2013年9月为云成成减刑1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯云成成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯云成成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年8个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯云成成减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1329号
原告：关伟业，男，1991年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黎国标，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告关伟业诉被告黎国标不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关伟业、被告黎国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟业向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在事故中受伤应得的保险赔偿款人民币47939.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月6日12时左右，原告关伟业在位于阳西县××××号的阳西县永升汽车租赁行向经营人黎国标以300元一天的租车费租用粤Ｑ×××××号轿车回溪头喝喜酒，当日17时30分许，原告驾驶该粤Ｑ×××××号车在阳××县××镇溪洋路段蓝袍路口路段出现车辆侧翻，造成车辆损坏和原告关伟业受伤的交通事故，经阳西县公安局交通警察大队处理后原告被送至阳西县人民医院进行住院治疗。住院期间原告关伟业的医疗费人民币32032.31元已全部由原告支付。中国人民财产保险股份有限公司进行保险调查理赔期间，被告黎国标指使原告隐瞒租车事实，并以办理理赔偿手续为由骗得原告的信任，恶意占有原告办理在事故中受伤应得的保险理赔金47939.38元并恶意占有该款。并在签订事故理赔书的过程造假，没有支付现金20300元给原告，请法院调查取证后依法判令被告返还原告在事故中受伤应得的保险赔偿款人民币47939.38元。
原告关伟业对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司保险事故调解书、阳西县人民医院交费证明、病人费用明细、中国农业银行活期存折明细清单、医疗费收费票据、阳西县永升汽车租赁行的照片等证据。
被告辩称：被告是开租车行的，原告租被告的车，发生交通事故，保险公司只赔偿了车辆维修费用，保险公司理赔偿给原告的医药费赔偿尚不足以赔偿到被告车辆保值费和修车期间的租车费，所以不存在返还原告保险赔偿款。
被告对其主张的事实向本院提供了汽车租车合同、购车发票、驾驶证复印件、事故认定书、车辆维修费清单、维修费发票复印件、拖车费发票复印件、保险单两份、广东银联流水单等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告关伟业向阳西县永升汽车租赁行租赁车牌号为粤Ｑ×××××号小汽车，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》，该合同约定：租赁期从2017年1月5日19时20分起，基本租金为每天300元等。合同落款处由原告关伟业在“承租方（乙方）签名”一栏签名按捺。合同签订后，阳西县永升汽车租赁行依约将粤Ｑ×××××号车辆交由原告关伟业使用。2017年1月6日17时30分许，原告关伟业驾驶粤Ｑ×××××号小汽车因自身操作不当造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到阳西县人民医院住院治疗，共用去医疗费32032.31元，该医疗费已由原告方支付。后经原告、被告及中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司协商后达成调解，约定由该车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿粤Ｑ×××××号车损失包括修理费63812元、拖吊车费800元合共64612元，另赔偿关伟业医疗费27699.38元、后续治疗费（二次手术取钢板内固定物）10000元、伙食费1400元、误工费7650元、护理费1190元，合计47939.38元。以上损失合共112551.38元已由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司全部汇入被告黎国标的账户，后黎国标没有将属原告的赔偿款支付给原告，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告关伟业所驾驶的粤Ｑ×××××号小车的所有人是被告黎国标，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔偿险，保险赔偿限额为1000000元。保险期间自2016年4月4日零时起至2017年4月3日24时止。
又查明，案外人阳西县永升汽车租赁行以原告的身份于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求本案原告关伟业支付尚欠租金50400元、拖车费1900元、车辆保值费31906元合共84206元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因交通事故受伤，后经与保险公司调解并由保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食费、误工费、护理费合共47939.38元，该款已由保险公司汇入被告黎国标的账户，且被告也认可，本院予以认定。被告没有合法依据取得属原告所得的47939.38元已构成不当得利，应承担向原告返还不当得利款的责任。现原告请求被告黎国标返还不当得利款47939.38元，本院依法应予支持。被告辩称原告租被告的车，保险公司只赔偿车辆维修费用，保险公司赔偿给原告的47939.38元尚不足赔偿给被告车辆保值费和修车期间的租车费，本院认为，原告并非与被告签订车辆租赁合同，而是与案外人阳西县永升汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，根据合同的相对性，向原告主张车辆保值费和修车期间的租车费的应该是与原告签订车辆租赁合同的案外人阳西县永升汽车租赁行而非被告，且案外人阳西县永升汽车租赁行已就该事实向本院提起了诉讼。因此，对于被告该辩驳意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
限被告黎国标于本判决发生法律效力之日起十五日内返还47939.38元给原告关伟业。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告黎国标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雷鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11730号
原告冯张水，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告徐晖,男,1986年3月11日出生，汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告冯张水诉被告徐晖民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，转为普通程序审理，原告冯张水既未在规定的期限内缴纳补交的案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已减半收取的案件受理费496元再减半收取248元，由原告冯张水负担。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年二月四日
书 记 员 寿雯婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执480号
申请执行人：钟桂英，女，1975年9月20日出生，瑶族，个体户，住广西贺州市八步区望高镇南路****号，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人：李德章，男，1975年10月9日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：白法梅，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人钟桂英与被执行人李德章、白法梅民间借贷纠纷一案，富川县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）桂1123民初469号民事判决书判决：李德章、白法梅归还钟桂英借款本金67000元及利息。李德章、白法梅未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人钟桂英于2017年10月16日向本院申请执行。
本案受理后，本院依法向被执行人李德章、白法梅发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。本案在执行过程中，申请执行人钟桂英被执行人李德章、白法梅于2018年2月12日达成和解协议，已履行20000元剩余债务本金47000元及利息在2018年4月15日前付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一八年三月二十二日
书记员 柳真诚
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初655号
原告：刘旺，男，1985年4月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐炳远，男，1976年4月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郭芬芬，女，1975年1月9日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐炳贤，男，1968年11月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告刘旺与被告徐炳远、郭芬芬、徐炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘旺于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘旺以双方当事人在庭外自行协商解决本案纠纷为由申请撤回对徐炳远、郭芬芬、徐炳贤的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘旺撤诉。
案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由刘旺负担。
审判员 林丽勇
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1747号
申请执行人：杨林仓，男，1956年11月7日出生，汉族。
被执行人：王岩岭，男，1966年4月22日生，汉族。
本院办理的杨林仓申请执行王岩岭劳务合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2017）豫0411民初3298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 胡昶鑫
审判员 陈永贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦向梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00829号
原告：凡某，女，1989年10月28日出生，汉族。
被告：闫某，男，1991年8月8日出生，汉族。
原告凡某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告凡某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡某诉称：2010年10月26日。原告与被告自由恋爱举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后共同生育一女孩“闫雨某甲（××××年××月××日出生），生育一男孩“闫雨某乙（2014年3月26日出生）。由于孩子生病，所欠共同债务24000元。后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费，平均分割共同财产，共同债务共同偿还。
凡某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，婚姻关系证明，证明原被告是夫妻关系。
证据三、户口本，证明婚生两个子女。
闫某辩称：被告不同意离婚，小孩比较小，双方没有共同财产，房屋是婚前盖的，欠款都是因为小孩生病去借的。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证、证明原被告是夫妻关系。
证据三、闫雨某乙的住院病历，证明花费15000元医药费。
经法庭调查、庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：原被告对对方所举证据均无异议，本院对双方所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明的事实为：2010年10月26日。原告与被告自由恋爱举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后共同生育一女孩“闫雨某甲（××××年××月××日出生），生育一男孩“闫雨某乙（2014年3月26日出生）。双方无共同财产，债权债务。原告以夫妻感情破裂诉讼来院，要求与被告离婚、抚养子女并分割共同财产。被告在庭审中表示，双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原被告自由恋爱，先按风俗习惯举行结婚仪式，共同生活四年后补办结婚登记，双方系合法婚姻关系。原被告自由恋爱、相互了解，具有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好并生育一子一女。原告以双方因家庭琐事发生纠纷，导致感情确已破裂，向本院提起诉讼要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原告要求离婚的理由不充分，且被告在庭审中表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告凡某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一五年五月十三日
书记员 张银银
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
2、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00191号
原告：明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组。
负责人：祝友弟，该组组长。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：孟祥虎，农民。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组诉被告孟祥虎确认合同无效纠纷一案中，原告明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市明东街道办事处新塘村代塘村民组负担。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第257号
罪犯蔡兆铸，男，1983年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年3月20日作出（2012）城刑初字第78号刑事判决，以被告人蔡兆铸犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。责令二被告人共同退出赃款人民币400元，返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡兆铸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡兆铸本次缴纳罚金人民币5000元及赃款人民币400元。
本院认为，罪犯蔡兆铸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡兆铸减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡兆铸减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的赃款人民币400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月9日起至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张志华
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审11号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王小青，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人黄伟军，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人罗海鹏。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年5月13日作出的柯市监案字（2015）57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月7日，申请执行人根据衢州市公安局柯城分局荷花派出所提供的报案材料，对被执行人罗海鹏涉嫌从事传销活动的行为予以立案调查。经查明，被执行人罗海鹏于2015年3月加入天津天狮传销组织。被执行人罗海鹏加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月7日，申请执行人向罗海鹏送达了柯市监罚告字（2015）4-9号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月13日作出柯市监案字（2015）57号行政处罚决定，对被执行人罗海鹏处以：一、责令停止参加传销活动；二、罚款人民币2000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月13日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月13日对被执行人罗海鹏作出的柯市监案字（2015）57号行政处罚决定中的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审11号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王小青，衢州市××市场监督管理局工作人员。
委托代理人黄伟军，衢州市××市场监督管理局工作人员。
被执行人罗海鹏。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年5月13日作出的柯市监案字（2015）57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月7日，申请执行人根据衢州市公安局柯城分局荷花派出所提供的报案材料，对被执行人罗海鹏涉嫌从事传销活动的行为予以立案调查。经查明，被执行人罗海鹏于2015年3月加入天津天狮传销组织。被执行人罗海鹏加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月7日，申请执行人向罗海鹏送达了柯市监罚告字（2015）4-9号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年5月13日作出柯市监案字（2015）57号行政处罚决定，对被执行人罗海鹏处以：一、责令停止参加传销活动；二、罚款人民币2000元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年5月13日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告履行通知书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年5月13日对被执行人罗海鹏作出的柯市监案字（2015）57号行政处罚决定中的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民诉保字第21号
原告贾某，男，生于1980年x月x日，汉族，住四川省阆中市七里办事处千鹤村，公民身份号码5129301980xxxx085X。
被告黄某某（曾用名黄某成），男，生于1965年3月18日，汉族，住四川省阆中市郎家拐街，公民身份号码5129301965xxxx0039。
本院于2013年8月12日作出民事裁定书，裁定对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款175，000元予以冻结。现原告称双方已和解，申请解除对该工程款的冻结。
本院认为，原告申请解除冻结是处分自己的权利，依法应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对阆中市住房和城乡建设局应向四川省某建设集团有限公司支付的“阆中市古城旅游区（锦屏山）建设项目后续工程建筑加固维修工程”工程款175，000元解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨莉
二〇一四年一月七日
书记员 周燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋丽萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋丽萍归还透支款71,574.06元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋丽萍系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宋丽萍利用该卡透支资金累计71,574.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋丽萍催款，但宋丽萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋丽萍住所地信息，无法向宋丽萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋丽萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋丽萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋丽萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋丽萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋丽萍归还透支款71,574.06元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋丽萍系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，宋丽萍利用该卡透支资金累计71,574.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋丽萍催款，但宋丽萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋丽萍住所地信息，无法向宋丽萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋丽萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋丽萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋丽萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1164号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，农民。
委托代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈海艳（陈海燕），农民。
委托代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王荣跃，无业。
委托代理人：高荣路，山东方洲律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、陈海艳因不当得利纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告ＸＸ、陈海艳系夫妻关系，2014年10月24日原告因个人征信不良，不能办理分期购车贷款，找到两被告与其商定以被告陈海艳的名义购买广汽传祺牌汽车一辆，双方达成口头协议后，原告向乐陵市鹏达汽来汽车销售有限公司交付汽车首付款56500元后，并将所购买车辆登记在被告陈海艳的名下，车牌号为鲁N×××××广汽传祺牌SUV汽车，车辆购买后由原告使用，原告分别在2014年11月份交纳按揭贷款2900.4元、2014年12月份交纳2774.4元、2015年1月份交纳2873.4元、2015年2月份交纳2874元，以上共计交纳按揭款11422.2元，原告在车辆使用期间，被告于2015年5月5日以原告未按时交纳分期贷款，给被告的征信造成不良为由，将车辆从原告处开走。双方对所顶名买车的约定未签有相关的购车协议，经双方协商未果，原告曾在2015年5月22日向法院起诉，要求被告返还车辆，被告则主张车辆的所有权归自己，原审法院在审理过程中，原告申请撤回了起诉。原告于2015年11月5日再次向法院起诉要求被告返还为其交纳的车辆首付款及按揭贷款共计77500元，在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还车辆首付款及分期付款共计72500元。
原审法院认为，原告王荣跃因个人征信不良，与两被告口头约定，由原告出资，被告陈海艳顶名购买广汽传祺汽车一辆，并将车辆登记在被告陈海艳的名下，原告依约交付车辆首付款56500元，原告在使用期间共交纳四个月分期按揭贷款11422.2元，2015年5月份，被告以原告未能按时偿还分期贷款，给被告造成了征信不良将车开走，据为已有，但该车系原告出资购买，被告没有通过合法的依据取得的不当利益，给原告造成的损失，应当将取得的不当利益返还原告，且被告对原告交纳汽车首付款56500元及按揭贷款11422.2元的事实予以认可，原审法院对原告的主张予以支持。被告ＸＸ与陈海艳系夫妻关系，对夫妻共同生活期间的不当收益，应予共同返还。原告要求被告返还按揭贷款16000元，但原告在使用期间共交纳了四个月车辆按揭贷款即11422.2元，由交易明细为证，且被告对此予以认可，但原告对其主张16000元按揭贷款的事实未能提供相应的证据返还贷款，故原审法院对原告这一主张不予支持。被告在庭审中主张称，该车系原告出资购买，且原告认可该车是被告顶名，被告同意将汽车返还原告所有。原审法院认为，该车现登记的实际车主为被告陈海艳，在原告使用过程中，被告将该车开走，据为己有，且(2015)乐民初字第981号开庭笔录中被告对该车主张权利称，该车是登记在被告名下，应归被告所有。原审法院认为，该车现登记的实际车主是被告陈海艳，虽该车系原告为其交付车辆首付款，但该车实际分期付款未能付清，不能办理车辆变更手续，且现在车辆已由被告占有使用，为了今后便于交纳按揭贷款，维护双方的根本利益，该车由被告所有为宜，故原审法院对被告主张将车辆返还原告的要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：一、被告ＸＸ、陈海艳于本判决生效后十日内退还原告购车款56500元，返还原告支付的分期款11422.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告ＸＸ、陈海艳承担。
上诉人ＸＸ、陈海艳不服一审判决上诉称，一、一审定案“案由”错误。本案是基于被上诉人因征信不良而无法按揭贷款购车,经与上诉人协商达成口头协议，由上诉人顶名为其按揭贷款购车后，因被上诉人不履行偿还车贷义务而发生的“合同”纠纷，不是拾遗或无主观故意错领、错收财物不返还的利益占有纠纷。为此，原审定为“不当得利”错误。二、按原购价值返还金钱于法无据。假设本案符合“不当得利”构成要件，依法应当判决不当得利人返还原物。当然在原财物毁损、灭失的情况下才能以原物现实价值返还金钱。所以在原物（汽车）完好无损的事实下一审判决由上诉人返还现金于法无据。三、判决数额不公。自上诉人顶名按揭贷款购得该汽车之日起，一直由被上诉人占有、使用，其长时间的使用无疑致该车由新变旧，质量也有高变低。所以，一审判决旧车归上诉人，并由上诉人承担新车原价款实属不公。综上所述，原审定案“案由”错误，判决不公，请求撤销乐陵市人民法院(2015)乐民初字第1767号民事判决书或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王荣跃答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉。
二审过程中，上诉人对其诉讼请求进行了说明，同意原审判决车辆归其所有，但要求扣除被上诉人使用车辆期间的相关费用。
二审查明其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、原审案由是否正确。二、原审判决返还货币数额是否妥当。
本案争议的两个焦点问题是相互联系的，本院依据本案事实及有关法律规定一并分析认定。首先，根据双方当事人的约定，车辆的实际购买人是被上诉人，上诉人只是顶名贷款，顶名登记，所购车辆的所有权归被上诉人。在上诉人扣车之后，被上诉人即提起第一次诉讼，要求上诉人归还车辆。但在该次诉讼中，上诉人主张车辆是其自行购买，应归其所有。被上诉人撤回第一次起诉，进而提起本次诉讼，要求上诉人返还其支付的购车款及已偿还的相应贷款。在本次诉讼中，如果车辆归上诉人所有，那么被上诉人交纳的购车款及偿还的贷款，对于上诉人来说构成不当得利，因此，原审法院按照不当得利确定本案案由并无不当。一审法院从有利于解决双方之间的矛盾，减少诉累的角度支持了被上诉人的诉讼请求，符合情理，但法律依据不足。其次，如果法院判决车辆归被上诉人所有，车辆贷款还得按照合同约定由上诉人偿还，上诉人担心被上诉人不能按时偿还其交纳的贷款，致使双方纠纷不断。在权衡利弊后，上诉人在二审期间同意原审判决车辆归其所有，只是要求扣除被上诉人使用车辆期间的相关费用。上诉人在其上诉状中称“由上诉人承担新车原价款实属不公”，也表达了车辆可归其所有，应当扣除相关费用的意愿。但由于其在一审时没有相关的请求，原审判决没有涉及。综上所述，原审判决虽有瑕疵，但上诉人亦有车辆归其所有的意愿，且二审明确同意原审判决车辆归其所有，在此情况下，上诉人应当返还被上诉人支付的购车款及已偿还的贷款。至于被上诉人使用车辆期间的相关费用，属于上诉人二审新增加的诉讼请求，经调解不成，上诉人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人ＸＸ、陈海艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2361号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
第一被告：宝全，男，1969年10月12日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：孟根小，女，1974年1月3日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：马海全，男，1988年10月18日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：于德仁，男，1965年7月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告宝全、孟根小、马海全、于德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告宝全、孟根小、马海全、于德仁经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告宝全、第二被告孟根小共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告马海全、第四被告于德仁承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月16日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告宝全、马海全、于德仁签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），合同约定宝全向我行查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，用于种植，借款期限从2016年1月16日起至2016年12月20日止，月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告马海全、于德仁对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告孟根小（系宝全妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告宝全发放贷款3万元。但被告宝全违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告宝全、孟根小、马海全、于德仁未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告宝全、孟根小系夫妻。贷款后，被告宝全共计偿还利息108.15元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告宝全、马海全、于德仁签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向宝全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟根小与宝全系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告宝全、孟根小共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告宝全、孟根小不履行还款义务时，原告可以要求被告马海全、于德仁按合同约定承担连带保证责任。被告马海全、于德仁承担保证责任后，可以向被告宝全、孟根小追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告宝全、第二被告孟根小于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告马海全、第四被告于德仁承担连带清偿责任。
三、第三被告马海全、第四被告于德仁承担保证责任后，可以向第一被告宝全、第二被告孟根小追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告宝全、孟根小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3314号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：张贵福，该公司法律顾问。
被告：丛宝军，男，1990年1月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）与被告丛宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭尔罗斯农商行的委托代理人张贵福到庭参加诉讼，被告丛宝军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭尔罗斯农商行向本院提出诉讼请求：1.被告丛宝军偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月13日，我行与丛宝军签订《农户额度借款合同》一份，丛宝军在我行红旗支行借款3万元，借款期限自2015年12月13日至2016年12月11日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。还款方式为按计划偿还借款本金，即2016年12月11日还本金3万元。合同签订后，我行按约向丛宝军发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
丛宝军未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《贷款凭证》、居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为，原告郭尔罗斯农商行与丛宝军签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向丛宝军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。丛宝军应向原告履行还款付息义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告丛宝军于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告丛宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 秋 实
人民陪审员 陈 喜 元
人民陪审员 德力格尔
二〇一八年一月三日日
书 记 员 许 丽 晶
--1--