河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1147号
原告（反诉被告）:乔自磊，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告：郏县广阔天地乡人民政府，住所地:河南省郏县广阔天地乡大李庄村。
法定代表人：陈鹏，任乡长。
委托诉讼代理人：张帅栋，男，系郏县广阔天地乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李拥军，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王志，郏县法律援助中心律师。
被告：吴高平，男，1957年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
第三人（反诉被告）：王延召，男，1967年9月14日生，汉族，住河南省郏县。
原告乔自磊与被告郏县广阔天地乡人民政府（以下简称郏县广天乡政府）、李拥军、吴高平、第三人王延召返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔自磊及其委托诉讼代理人丁长顺，被告郏县广天乡政府的委托诉讼代理人张帅栋、王江立，被告李拥军及其委托诉讼代理人王志，被告吴高平，第三人王延召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔自磊向本院提出诉讼请求：郏县广天乡政府、李拥军、吴高平赔偿扣留乔自磊钩机的损失每天1800元，从2017年4月6日至返还钩机之日止，王延召负连带责任。事实与理由：乔自磊有钩机一部，2017年4月6日受王延召雇佣，以每小时150元的价格到郏县广天乡李拥军、吴高平处拆房，在拆房过程中，李拥军、吴高平与王延召发生纠纷，郏县广天乡政府、李拥军、吴高平拦住钩机不让走。
郏县广天乡政府辩称，一、郏县广天乡政府制止乔自磊非法拆除他人房屋、毁坏他人财产的行为，是正常履行职务行为。2017年4月6日早上，广天乡吴堂村副支部书记吴旭光电话告知乡政府在该村的包村干部，称该村老食品院内有陌生人带几十人和钩机在扒房子，村干部和群众及派出所干警均拦不住，为防止一触即发态势，包村干部要求所有现场物品保持现状，并强调，涉及治安、刑事案件，相关人员配合公安机关调查，涉及民事纠纷通过诉讼程序解决，在处理该事件中，乡政府工作人员均是通过说服教育的方式平息该纠纷的升级，并未扣留乔自磊的钩机，乡政府工作人员的行为符合行政法的相关规定。二、乔自磊强行拆除他人房屋，毁坏房屋内的物品，是严重的违法行为，且该行为严重侵害了他人的财产权。（一）乔自磊扒他人的房屋没有经该房屋的所有权人及土地使用权人郏县食品公司大李庄经营处的授权；（二）乔自磊扒涉案房屋时不顾屋内仓储物品的所有权人李拥军、吴高平，派出所民警的劝阻，明知而故意（李拥军、吴高平要求将自己物品搬出后再拆除）将房屋内物品毁坏。（三）根据《物权法》的相关规定，乔自磊侵害了李拥军、吴高平的物权，除应承担民事赔偿责任外，还应承担行政治安责任，若毁坏物品的价值达到一定数额还需追究刑事责任。三、假若李拥军、吴高平扣留了乔自磊的钩机也构不成侵权，根据《侵权责任法》、《物权法》的规定，法律仅保护合法的民事权益，包括物权，涉案钩机滞留在乔自磊实施非法侵害他人物权的现场，不是乔自磊依法行使钩机所有权时被扣留，而是乔自磊驾驶钩机正在实施非法侵害李拥军、吴高平财产所有权的作案工具，是保留违法行为的证据。综上，请求驳回乔自磊对郏县广天乡政府的起诉或诉求。
李拥军辩称，一、李拥军不是本案中的被告，其主体资格不能成立。李拥军并非本案的“李永军”，李拥军不是本案被告。二、李拥军对乔自磊不存在侵权行为。自2001年至2017年4月6日李拥军一直租赁食品站房屋从事液压油、机油、齿轮油销售，2012年春节前夕，李拥军和王晓生合伙在租赁房屋内除经营润滑油销售外，增加咸菜泡制销售，李拥军对食品站不具有所有权，食品站买卖、拆迁李拥军从不过问，只享有“买卖不破租”的便利。李拥军与乔自磊从不认识，更无纠纷，不存在也没有证据证明李拥军拦截钩机的事。三、乔自磊的钩机损失每天1800元无事实根据和法律依据。四、乔自磊的行为给李拥军、王晓生造成了严重的经济损失。本案中，乔自磊、王延召的行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，依法应追究刑事责任。乔自磊在对食品站房屋实施拆扒时，不顾屋内的财物，也不顾当地群众和广天乡政府工作人员的反对，强行拆扒，造成国有财产和李拥军、王晓生的财产被毁，导致李拥军、王晓生经济损失近60000元。综上，请求驳回乔自磊的诉讼请求。
吴高平辩称，乔自磊起诉吴高平是诬告，吴高平与乔自磊就不认识，当天早上吴高平听到有钩机的声音，从房屋内走出来看到钩机从平板车上下来，钩机在食品厂院子的东边，吴高平问干啥，乔自磊说扒房子，吴高平制止无果。
第三人王延召述称，王延召是受其表姐朱芬娥的委托去郏县广天乡屠宰场扒房子，租用乔自磊的钩机，扒完房子走时郏县广天乡政府的人说把车扣了，李拥军夫妇和吴高平拦住钩机不让走。
李拥军反诉称，2017年4月6日上午，乔自磊受王延召指示，在未经任何单位的同意，没有在合理期限内通知租赁户的情况下，对食品公司屠宰厂的房屋进行强行拆扒，导致李拥军、王晓生共有财产直接损失59448元，乔自磊、王延召应承担连带赔偿责任。
乔自磊对李拥军反诉称，一、乔自磊受王延召委托拆房是合法行为；二、李拥军强占朱芬娥的房屋几年没有任何依据，属侵权；三、王延召找乔自磊使用钩机时约定按公路边挖树坑的价格每小时150元计算，乔自磊当时不想驾驶钩机拆别人的房屋，但王延召说其有郏县人民法院判决书，法院不拆自己拆，因此对李拥军的反诉请求乔自磊没有责任，王延召应承担责任。
王延召对李拥军反诉称，王延召扒房子是受其表姐朱芬娥委托扒自己的房子，不存在损坏财物，李拥军的财物放在朱芬娥的房屋内应交纳租赁费，王延召不承担赔偿责任，现李拥军反诉请求损失59448元没有法律依据，请求驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乔自磊向本院提交的证据有：证据一、2013年8月9日的买卖合同，以此证明：2013年8月9日购买的二手钩机；证据二、现场照片6张，以此证明：钩机的前后停放有车辆，钩机停放的现场情况；证据三、现场录像一份，以此证明：不让驾驶钩机走。对证据一、二、三的真实性郏县广天乡政府无异议，但对证据三提出，该证据不能证明郏县广天乡政府不让钩机走，恰恰证明王延召没有实际接收房屋的情况下，不能实施所谓的权利。李拥军对证据一无异议，对证据二、三的真实性无异议，但该证据不能证明李拥军扣留钩机。吴高平对证据一无异议，对证据二提出照片上的拖拉机是本人的，但是停放在自家门口而且是顺向停放并无不当；对证据三提出该证据上不显示吴高平，也不能证明吴高平扣留钩机。王延召对证据一、二、三均无异议。
李拥军向本院提供的证据有：一、证明一份，证明：2013年1月13日王晓生购置“五谷杂粮”包装袋50000条，价值15000元；二、赵超陶瓷厂出具的出库单两张，证明：购买制作咸菜罐价值19448元。三、2017年4月12日郑州市鑫隆润滑油商行的证明一份，证明：2016年5月8日购买机械用品，价值25000元；四、陈铁振、王许鹏出庭证明，钩机扒房子时砸坏房屋内有油桶、罐、包装袋，但具体多少不知道。对该证据乔自磊提出证据一、系2013年购买，不能证明到2017年是否还存在，对证据二、三提出该证据上没有加盖公章，不认可，对证据四提出，照片位置不准确。王延召对该证据提出，只知道屋内有罐，至于还有其他物品，本人不知道，郏县广天乡政府、吴高平对证据无异议。
王延召向本院提供的证据有：（2010）平民三终字第182号民事判决书，以此证明扒房子是正当行为，对该证据乔自磊无异议，郏县广天乡政府提出该判决书判决吴高平居住房屋的第二层拆除，不能证明拆除涉案房屋是合法的，李拥军提出该判决与拆除涉案房屋没有关系，吴高平对此无异议。
吴高平未向本院提供证据。
对当事人无异议的证据本院予以确认，对互提异议的证据中，涉及拆房、毁损物品的事实部分，本院予以认定。对王延召提供的（2010）平民三终字第182号民事判决书，该判决书虽真实，但该判决书判决系吴高平居住房屋的第二层应拆除，与本案诉争的标的没有关联性，对其证明的问题，本案不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日乔自磊受王延召所雇驾驶本人的钩机前往郏县广天乡屠宰厂院内拆除房屋，李拥军、吴高平长期居住在该院房屋内，在拆除房屋时将李拥军存放在房屋内的机械用油和制作销售咸菜的用品砸坏引起纠纷和部分村民围观，郏县广天乡吴堂村村干部电话告知驻村干部，郏县广天乡政府工作人员和广天乡派出所民警（吴高平报警）赶到现场平息事态。2017年4月14日询问李拥军、吴高平时，其承认由于在拆除房屋时砸坏李拥军存放在房屋内的财产，拦住钩机不让走。
诉讼中，通过询问王延召，王延召称其是受朱芬娥的委托雇佣乔自磊驾驶钩机拆除房屋，拆除的房屋是其表姐朱芬娥购买所得，并称，本人雇佣乔自磊的钩机每小时为150元，对此，未提供证据加以证明。
诉讼中，李拥军提起反诉，庭审中告知李拥军应按规定交纳反诉费用，李拥军在规定的期间内未交反诉费用。
2017年5月12日乔自磊将自己的钩机开走。
本院认为，本案争执的焦点是：乔自磊请求郏县广天乡政府、李拥军、吴高平赔偿扣留钩机的损失每天1800元的事实是否成立及李拥军提起反诉，请求乔自磊、王延召赔偿财产损失59448元是否符合法律规定。2017年4月6日乔自磊受雇王延召驾驶钩机前往郏县广天乡屠宰厂院内拆除房屋，在拆房屋过程中，将李拥军存放在房屋内的财物砸坏，李拥军、吴高平拦住钩机不让走均属实，关于乔自磊称钩机每天损失1800元，乔自磊称该数额是按照别人当时在公路边挖树坑及本人在别处干活每小时150元计算的，该数额王延召虽认可，但不能客观的反映乔自磊的钩机每天的工作状态和实际盈利的事实。而通过给乔自磊释明法律规定，乔自磊不申请对钩机的实际损失进行鉴定，故乔自磊请求钩机每天损失1800元没有证据证明，对其诉请，本院不予支持。李拥军提起反诉，根据法律规定，在规定的期间内没有交纳反诉费用，故对其反诉请求本案不予合并审理，李拥军若主张该权利，可另案起诉。本案中没有证据证明郏县广天乡政府有扣留乔自磊钩机的行为。
综上所述，对乔自磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回乔自磊的诉讼请求。
案件受理费100元，由乔自磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范永存