新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民再35号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司（以下简称泰隆建筑公司）。
法定代表人：曾明江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石斌，新疆君和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：库尔勒华会建筑设备租赁站（以下简称华会租赁站）。
经营者邓义华，男，汉族，1971年8月18日出生，重庆市壁山县人，个体。系库尔勒华会建筑设备租赁站业主
委托诉讼代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人强军，新疆同明律师事务所律师。
再审申请人泰隆建筑公司因与被申请人华会租赁站租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）新28民终855号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年3月28日作出(2017)新民申71号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人泰隆建筑公司的委托诉讼代理人李翠莲、石斌，被申请人华会租赁站的委托诉讼代理人谭玉林、强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆建筑公司再审称，请求：1、撤销二审(2016)新28民终855号民事判决及一审(2015)库民初4849号民事判决；2、改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：(一)、一、二审判决认定案件事实均不清，证据不足。1、被申请人与泰隆建筑公司之间不存在建筑设备租赁合同关系。《建材租赁合同》中泰隆建筑公司原一分公司公章不应约束泰隆建筑公司，因泰隆建筑公司及一分公司名称早在签订合同日期2013年7月31日之前即2013年4月份，均已在工商行政管理部门进行了变更，其相应的印章已作废无效。泰隆建筑公司原第一分公司名称进行了变更登记，这就是对外公示，原二审认定并未向社会公示错误，此后原分公司的名称公章对分公司还是公司均没有约束力。故2013年7月31日被申请人与原名称第一分公司签订合同显然是不成立的，该合同不能约束泰隆建筑公司。且刘泽江并非泰隆建筑公司的项目经理。泰隆建筑公司承包库尔勒市兄弟益民房地产开发有限公司益都水岸27号楼公司项目经理是王宪智，泰隆建筑公司在施工中将本案工程的劳务分包给了巴州仁和劳务有限公司，刘泽江系劳务分包方即巴州仁和劳务有限公司的项目经理，是在代表劳务分包方巴州仁和劳务有限公司履行职务。2、本案《对帐清单》不能约束泰隆建筑公司，一、二审凭此判案属于认定事实错误。从《对帐清单》的名称看是租赁站与刘泽江对帐，并非泰隆建筑公司或泰隆建筑公司第一分公司。《对帐清单》2015年10月30日形成时，被申请人也未找泰隆建筑公司核实，泰隆建筑公司也未授权刘泽江确认，也未授权刘倩确认，故本案《对帐清单》与泰隆建筑公司无关，不应约束泰隆建筑公司。3、刘泽江同时是其他多家建筑公司工程的负责人或委托代理人，本案建筑设备与泰隆建筑公司的关联性无法认定。本案天湖湾、塔河明城工地所产生建材租赁费，与泰隆建筑公司无关。(二)、原审遗漏必须参加诉讼的当事人刘泽江，未追加为被告或第三人程序违法。
华会租赁站辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、再审申请人泰隆建筑公司称”华会租赁站与泰隆建筑公司不存在建筑设备租赁合同关系”与事实不符：首先，2013年7月31日泰隆第一分公司与华会租赁站签订《建材租赁合同》，该合同加盖有新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司原分公司”库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”印章及经办人刘泽江签名。其次，”库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”公司名称虽在2013年4月19日经工商局变更登记为”新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”，其分公司印章并未作废销毁，仍在使用。”华会租赁站”与”库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”于2013年7月31日签订合同时对”库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”是否注销并不知情，基于对泰隆建筑公司第一分公司印章真实性的认可，华会租赁站有理由相信签订租赁合同系其公司真实意思表示，故”库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司”对其签订的合同应当承担相应的民事责任。再次，本案《建材租赁合同》签订时的经办人是刘泽江，刘泽江多年来一直挂靠泰隆建筑公司并以泰隆建筑公司的名义对外承揽建筑施工业务，泰隆建筑公司理应对刘泽江挂靠公司对外经营的行为承担相应的民事责任。第四、泰隆建筑公司签订《建材租赁合同》第八条约定”承租方提货、退料、结算由刘倩、邓永利、张云清、巴根办理，结算租赁费以双方签字认可的发料单、退料单日期、数量、缺损鉴定为计算依据。”2015年10月30日华会租赁站与泰隆建筑公司第一分公司指定人员刘倩共同对账确认泰隆建筑公司第一分公司尚欠上诉人1075263.68元租赁费，是代表泰隆第一分公司的职务行为，所产生的法律责任和后果均应由泰隆建筑公司第一分公司承担，泰隆建筑公司以上述指定人员不是泰隆建筑公司的，其行为不能约束泰隆建筑公司没有任何事实与法律依据。综上，请求驳回泰隆建筑公司的再审申请。
2015年11月2日华会租赁站向一审法院起诉请求：判令：1、被告支付原告租赁费1075263.68元；2、判令被告支付违约金322579.10元（1075263.68元×30﹪）；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月31日，库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司﹙以下简称第一分公司﹚与原告签订《建材租赁合同》，约定租赁原告的设备用于益都水岸项目的施工，刘泽江系该项目的负责人，并在合同上签字；合同约定了租赁设备名称、租金价格、租赁期限、违约责任、租赁费结算方式及租赁物丢失、损坏赔偿标准方式等条款并指定提货、退料、结算人员。合同第七条违约责任第（1）项约定”承租方退租一次，既结清当次租赁费用，退租完毕结清全部租赁费用。如拖欠租赁费用，须每日向出租方交纳所欠租赁费用总额6%的违约金”。还约定”承租方提货、退料、结算由刘倩、邓永利、张云清、巴根办理，结算以双方签字认可的发料单、退料单日期、数量、缺损鉴定为计算依据”。合同签订后，合同指定领取设备的人员在原告处领取了租赁设备，并将以上设备使用于益都水岸、天湖湾、塔河明城三个项目中﹙天湖湾小区系新疆福星公司承包给刘泽江，塔河明城项目4号楼系新疆展特房地产承包给刘泽江施工﹚。2015年10月30日原告与合同指定人员刘倩对账确认：益都水岸、天湖湾、塔河明城三个工地使用原告设备，产生租赁费，包括租赁物丢失、损坏赔偿金共计1408022.46元，扣除已支付费用332758.78元﹙其中100000元系天湖湾施工方新疆一方天房地产开发公司以其名义给刘泽江开具支票，刘泽江将该支票背书给了原告，其余费用系刘泽江以个人名义支付给原告﹚，尚有1075263.68元租赁费至今未付。益都水岸项目系泰隆分公司承建，产生租赁费392254.95元，被告对该数额认可。原告要求被告支付租赁费，故引起诉讼。另查，库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司于2013年4月19日变更名称为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司巴州第一分公司，于2015年1月22日办理了注销登记手续。被告对《建材租赁合同》中库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司的印章真实性不认可，本院向其分配举证责任之后，在限定的时间内没有申请进行鉴定。一审法院判决：一、被告新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于判决生效后三日内支付原告库尔勒华会建筑设备租赁站租赁费392254.95元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费17380.58元，由被告负担4877元，原告自行承担12503元，保全费5000元，由被告承担。
华会租赁站不服一审判决，上诉请求：依法查明事实，撤销一审判决书第一、第二项判决并依法改判。本院二审认定事实：上诉人华会租赁站与被上诉人泰隆建筑公司第一分公司签订的《建材租赁合同》，合同签订后，被上诉人合同指定领取设备的人员在上诉人处领取了租赁设备，并将以上设备使用于益都水岸、天湖湾、塔河明城三个项目中，该合同的双方当事人是上诉人与被上诉人第一分公司，该合同并没有明确约定被上诉人第一分公司履行合同过程中租赁建材设备用于哪个工地？给谁用等事项。本院二审认为：上诉人华会租赁站与被上诉人泰隆建筑公司第一分公司签订的《建材租赁合同》合法有效，双方应当履行各自的合同义务。合同签订后，被上诉人合同指定领取设备的人员在上诉人处领取了租赁设备，并将以上设备使用于益都水岸、天湖湾、塔河明城三个项目中。2015年10月30日上诉人与合同指定人员刘倩对账确认：益都水岸、天湖湾、塔河明城三个工地使用上诉人设备，产生租赁费，包括租赁物丢失、损坏赔偿金共计1408022.46元，扣除已支付费用332758.78元，尚有1075263.68元租赁费至今未付。租赁合同的主要法律特征就是出租人向承租人按合同约定交付租赁物，承租人占有、使用租赁物并获取利益。该合同的双方当事人是上诉人与被上诉人第一分公司而非刘泽江本人，该合同被上诉人第一分公司履行合同过程中租赁建材设备用于哪个工地？给谁用并没有明确约定，因此原审判决只有益都水岸项目系被上诉人承建，故被上诉人只承担益都水岸项目产生的租赁费，不承担天湖湾、塔河明城工地所产生的租赁费认定事实错误，缺乏依据，故上诉人要求被上诉人支付租赁费1075263.68元的上诉请求不违反双方签订的合同约定，于法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定了违约责任，现被上诉人第一分公司拖欠并占用应付上诉人租赁费近两年之久，未支付租赁费的该行为已违反双方合同约定，存在违约行为，应支付违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现上诉人向被上诉人主张支付违约金322579.10元（1075263.68元×30%）并未超过年利率24%的利息金额，故上诉人的该项请求合理，合法，本院予以支持。原审认定部分事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销库尔勒市人民法院作出（2015）库民初字第4849号民事判决书第（一）、(二)项；二、被上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人库尔勒华会建筑设备租赁站租赁费1075263.68元；三、被上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人库尔勒华会建筑设备租赁站违约金322579.10元（1075263.68元×30%）。本案一、二审案件受理费共计31230.88元，由被上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承担。保全费5000元，由被上诉人新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2013年7月31日，库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司与华会租赁站签订《建材租赁合同》，该合同承租方由库尔勒市泰隆建筑有限责任公司盖章及刘泽江签名。合同约定了租赁设备名称、租金价格、租赁期限、违约责任、租赁费结算方式及租赁物丢失、损坏赔偿标准方式等条款并约定”承租方提货、退料、结算由刘倩、邓永利、张云清、巴根办理，结算以双方签字认可的发料单、退料单日期、数量、缺损鉴定为计算依据”。2015年10月30日华会租赁站与刘倩对账确认：益都水岸租赁及赔偿费392254.95元、天湖湾租赁及赔偿费347356.25元、塔河明城租赁及赔偿费573233.09元，共计1408022.46元，扣除已支付费用332758.78元，尚有1075263.68元租赁费至今未付。益都水岸27号楼项目系泰隆建筑公司承建、天湖湾小区系新疆福星公司承建、塔河明城项目系新疆展特房地产承建。华会租赁站要求泰隆建筑公司支付租赁费未果，故引起诉讼。库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司于2013年4月19日变更名称为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司巴州第一分公司，于2015年1月22日办理了注销登记手续。
本院认为，2013年4月19日库尔勒市泰隆建筑有限责任公司第一分公司变更名称为新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司巴州第一分公司，并于2015年1月22日办理注销登记，作为其开办公司的再审申请人泰隆建筑公司应当将更名前分公司公章收回销毁。但再审申请人泰隆建筑公司未履行其职责仍将更名前分公司的公章使用在与被申请人华会租赁站签订的《建材租赁合同》上，且租赁的设备亦使用于再审申请人泰隆建筑公司承建的益都水岸项目。刘泽江在一审庭审时作为泰隆建筑公司的证人出庭，证实其系挂靠泰隆建筑公司承建益都水岸27号楼，并代表泰隆建筑公司第一分公司在《建材租赁合同》上签名。故可认定《建材租赁合同》系再审申请人泰隆建筑公司与被申请人华会租赁站之间签订的有效合同，对双方具有法律约束力。2015年10月30日被申请人华会租赁站与合同指定人员刘倩(刘泽江的女儿)签订《对帐清单》，对账确认：益都水岸租赁费及赔偿费392254.95元、天湖湾租赁费及赔偿费347356.25元、塔河明城租赁费及赔偿费573233.09元，共计1408022.46元，扣除已支付费用332758.78元，欠款1075263.68元。被申请人华会租赁站作为出租方对其租赁物所使用在具体工程项目是明知的，且使用租赁物的工程项目是由不同的施工单位承建，被申请人华会租赁站要求再审申请人泰隆建筑公司承担其他施工单位的租赁费用，显然有悖事实及法律规定。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院二审改判不当，予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)新28民终855号民事判决；
二、维持库尔勒市人民法院(2015)库民初4849号民事判决。
二审受理费13850.30元，由被申请人库尔勒华会建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 王 浩
审判员 施凌云
二〇一七年十月一日
书记员 张婷婷