wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被执行人：湖南津佳兔业科技食品产业有限公司，住所地津市市。
法定代表人：雷光华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南津佳兔业科技食品产业有限公司金融借款合同纠纷五十八案中，向湖南津佳兔业科技食品产业有限公司送达了执行通知书，但湖南津佳兔业科技食品产业有限公司未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查，本院已经查封被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司名下权证号分别为：监南0000866、监南0000867、监南0000868、监南0000869、监南0000870、监南0001711、监南0001709的房屋，期限为三年。上述查封财产因客观因素尚不能纳入本案及时执行，被执行人湖南津佳兔业科技食品产业有限公司另无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周业平
二〇一八年三月一日
书记员 张前乐
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1389号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈伟清。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX087-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第三款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体，并处以每平方米30元罚款，共计2700元。2017年3月23日，申请执行人向被申请执行人留置送达听证告知书，并于2017年7月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（一）款规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX087-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。另，即使该案的行政处罚决定已经生效，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十九条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈伟清作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX087-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8762号
申请执行人：林怡艺，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
被执行人：金玲丽，女，1974年10月3日出生，户籍地甘肃省天水市。
被执行人：谢勇，男，1968年2月16日出生，户籍地甘肃省天水市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2176号民事判决书，在执行林怡艺与金玲丽、谢勇股权转让纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人金玲丽、谢勇发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8762号申请执行人：林怡艺，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。被执行人：金玲丽，女，1974年10月3日出生，户籍地甘肃省天水市。被执行人：谢勇，男，1968年2月16日出生，户籍地甘肃省天水市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2176号民事判决书，在执行林怡艺与金玲丽、谢勇股权转让纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人金玲丽、谢勇发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十二月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初606号
被告人身份情况
|
姓名
|
冯某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年2月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月31日被成都市公安局青羊区分局执行逮捕。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2017〕618号
指控事实
|
被告人冯某于2011年上半年，进入位于本市青羊区实业街21号敦煌大厦4楼“成都易诚贵金属有限公司”工作，先后担任业务员、业务主任。被告人冯某在“成都易诚贵金属有限公司”工作期间，与其他业务员相互配合，虚构身份，以投资股票为名，骗取客户缴纳会费，并从中获取提成。截至2012年5月16日，被告人冯某在该公司上班期间参与实施诈骗233
389.09元，个人获利28 952元。
指控罪名
|
诈骗罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，伙同骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人冯某归案后其家属积极退赔在“易诚公司”赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某犯罪事实、性质及情节，本院认为对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决
结果
|
一、 被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。
二、 本案扣押赃款28 952元予以退还被害人。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年六月十三日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初606号																											被告人身份情况																							姓名																							冯某																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年2月28日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年3月31日被成都市公安局青羊区分局执行逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2017〕618号																															指控事实																							被告人冯某于2011年上半年，进入位于本市青羊区实业街21号敦煌大厦4楼“成都易诚贵金属有限公司”工作，先后担任业务员、业务主任。被告人冯某在“成都易诚贵金属有限公司”工作期间，与其他业务员相互配合，虚构身份，以投资股票为名，骗取客户缴纳会费，并从中获取提成。截至2012年5月16日，被告人冯某在该公司上班期间参与实施诈骗233 389.09元，个人获利28 952元。																															指控罪名																							诈骗罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，伙同骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人冯某归案后其家属积极退赔在“易诚公司”赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人冯某犯罪事实、性质及情节，本院认为对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。																															判决													结果																							一、 被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。													二、 本案扣押赃款28 952元予以退还被害人。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二○一七年六月十三日													书记员 郝爱玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1491号
申请执行人：王赛丹。
申请执行人：韦静怡。
法定代理人：王赛丹，系韦静怡的母亲。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人王赛丹、韦静怡与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2915号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初3024号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将136465元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款136465元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1114号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张坤，系该公司经理。
委托代理人：张永维，系该公司工作人员。
被告：姜希奎，男，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族族自治县。其他身份信息不详。
本院在审理原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告姜希奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审判员 崔丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 叶馨平
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执304号
申请执行人：邱素然，女，1972年11月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：罗全冬，男，1972年1月27日出生，汉族铜鼓县人，住铜鼓县。
二申请执行人委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：谢小平，男，1980年9月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人邱素然、罗全冬（以下称二申请人）与被执行人谢小平（以下简称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初681号民事判决书确定的义务，归还申请人借款25万元及相应利息，并负担案件受理费5050元。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢小平所有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌小客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓诗发
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6029号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张引平，女，1977年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市岚县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张引平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告张引平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张引平偿还贷款本金86848.59元、利息4139.62元、罚息605.02元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张引平支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对张引平所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由张引平承担。事实和理由：张引平为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年12月30日，张引平与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。张引平为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。张引平未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。
被告张引平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2014年12月30日，张引平（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为98000元，合同利率为14.9%（实际利率14.9％，贴息利率0％）；贷款期限36个月；等额本息每月还款3392.41元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。
现代金融公司随后如约发放贷款。张引平为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。
张引平自2015年6月起未按时偿付款项。截至2015年10月27日，张引平尚欠贷款本金86848.59元、利息4139.62元、罚息605.02元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。
本院认为，张引平与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张引平未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求张引平偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张引平提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求张引平以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张引平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张引平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金86848.59元、利息4139.62元、罚息605.02元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告张引平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张引平应付款项对被告张引平名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元、公告费260元，由被告张引平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵欣玺
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更260号
罪犯熊汉平，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省崇阳县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年9月19日作出（2014）集刑初字第585号刑事判决，以被告人熊汉平犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年4月21日起至2019年7月20日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）厦刑终字第423号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年12月5日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯熊汉平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊汉平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2014年12月5日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金5000元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊汉平在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊汉平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初459号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘裕顺，男，1962年11月7日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住枣庄市市中区。2017年3月8日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为取保候审。2017年11月6日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉[2017]151号起诉书指控被告人刘裕顺犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉。被告人刘裕顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日凌晨4时许，刘裕顺在枣庄市市中区塞纳斯城小区2号楼楼道内盗窃被害人赵某价值2500元的金彭牌电动三轮车一辆。
另查明，刘裕顺于案发后向赵某退赔经济损失3000元。
上述事实，被告人刘裕顺在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及其他相关书证，被害人赵某陈述，证人范某、郝某证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录以及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘裕顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘裕顺当庭认罪，主动退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘裕顺犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张丽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1080号
上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1973年7月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，住肃州。
委托诉讼代理人：于某，系肃州区新城法律服务所法律工作者。
上诉人汪某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪某委托诉讼代理人杨建国、被上诉人王某委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪某上诉请求：撤销一审判决，将案件改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，导致判决错误。上诉人一审时提交一份双方签订的洋葱订单种植回收合同，因被上诉人未按约定回收洋葱，给上诉人造成损失，一审只按欠条判令上诉人支付种子款，却对上诉人反诉要求被上诉人赔偿损失的请求不予审理，明显存在错误。2、上诉人与被上诉人买卖洋葱种子的行为，违反种子法关于种子特许经营的规定，被上诉人要求上诉人支付种子价款的请求，因违反法律强制规定，被上诉人的一审诉讼请求不应得到法律的保护。
被上诉人王某答辩认为，被上诉人基于上诉人委托，从酒泉市肃州区种子经营单位专程为上诉人购买其所需的洋葱种子，并将种子送至上诉人处，上诉人声称因周转困难，不能支付种子价款，而给被上诉人出具金额为126360元的欠条。上诉人主张双方曾签订种植回收合同的上诉理由，纯属虚构的事实，被上诉人不予认可。
一审法院审理查明：基于2016年2月23日，上诉人给被上诉人出具126360元欠条，认定双方形成洋葱种子买卖合同，上诉人欠被上诉人种子款126360元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点是：1.原告给被告出售种子的行为是否合法。2.原、被告双方构成何种法律关系。被告认为原告非法经营种子，涉嫌违法犯罪。该院认为，原告给被告出售的洋葱种子并非主要农作物，不属于法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，且被告也无证据证明原、被告之间交易种子的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故对被告的上述辩解理由本院不予支持。对被告辩称的原、被告之间是种植回收合同关系而非买卖合同关系，并提交了《洋葱订单种植回收合同》予以证明自己的主张，原告经质证认为合同上的签名确实是自己的，但并非是原、被告为种植洋葱签订的，且对该份合同的形成原告持有异议。该院认为，即便合同是真实的，但被告无证据证明双方履行了合同，故对被告辩称的原、被告双方系种植回收合同法律关系的主张本院不予支持。综上，被告收到原告交付的种子的事实是客观存在的，被告给原告出具的欠条亦是其真实意思的表示，足以证明原、被告双方形成了买卖合同法律关系。被告欠原告种子款拒付，违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告支付种子款126360元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息13031.93元，因双方既未约定具体的付款时间，亦未约定逾期付款违约金的计算方法，故对被告主张的利息本院不予支持。对被告当庭口头提出的要求原告赔偿种植户损失20万元的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决1、被告汪某偿付原告王某洋葱种子款126360元，于本判决生效后15日内履行完毕；2、驳回原告王某要求被告汪某支付利息13031.93元的诉讼请求。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告负担144元，被告负担1400元。被告负担的1400元由被告直接给付原告，本院向原告退还1544元。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，2016年2月23日，上诉人给被上诉人出具126360元欠条，证明上诉人与被上诉人形成洋葱种子买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，出卖人转移标的物所有权属于买受人，买受人应当支付价款之规定。被上诉人依据上诉人出具的欠条，要求上诉人支付洋葱种子款126360元的请求，应予支持。关于上诉人主张双方买卖种子行为违反种子法规定的上诉理由，本院认为，洋葱种子并非主要农作物，不属于法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，上诉人与被上诉人之间洋葱种子买卖合同不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。关于上诉人主张双方还曾签订种植回收合同，一审法院未就上诉人反诉要求被上诉人承担不履行种植回收合同，赔偿给上诉人造成损失的问题。本院认为被上诉人依据欠条提起本案诉讼，其法律关系是买卖合同关系。而上诉人要求被上诉人承担因履行种植回收合同违约，给其造成经济损失的请求，与被上诉人的诉请显然不属同一法律关系，且与本案无牵联性，一审法院未合并审理，符合法律规定，且已告知上诉人另案诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3088元，由上诉人汪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 李志民
审判员 郭永旺
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25839号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：孟伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25839号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：孟伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告孟伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5781号
上诉人（原审原告）：李之蕴，女，1982年2月11日生，满族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。
上诉人（原审原告）：赵建杨，男，1988年11月22日生，回族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴金池，该公司法律顾问。
上诉人李之蕴、赵建杨因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵建杨、委托诉讼代理人王涛与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人戴金池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李之蕴、赵建杨上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人全额赔偿上诉人各项损失；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人因交通事故产生的各项财产损失为车损25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元，上述费用均是因交通事故实际支出费用且有相应证据予以支持，虽然本案中为主次事故责任，但是上诉人依据保险合同要求被上诉人全额赔付具有法律依据。二、上诉人支出的医疗费是案件中实际开支财产损失，上诉人在被上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、车损险、座位险，正是基于与被上诉人存在保险合同关系，上诉人才有权主张保险赔偿，而原审判决认为本案为财产保险合同纠纷对医疗费不予调整不当。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。被上诉人提供的路南兴泽汽车维修服务部的证明明确该修理部提供的发票是用来改装左侧灯的费用，并且4S店的证明同时明确了车辆在4S店收取的相应保费，对于被上诉人私自改装而造成的原装件以外的损失不应当由上诉人负担。
上诉人李之蕴、赵建杨辩称：鉴定费是进行车辆碰撞痕迹和制动性能所产生的费用，是确定事故责任比例和责任成因支出的费用，属于保险人的赔偿范围；事故车辆左大灯受损支出的费用应当由保险人承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：除车损问题外，其余同意一审意见。
李之蕴、赵建杨向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元、医疗费7603元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日19时50分许，张泽强酒后驾驶无牌二轮摩托车沿朝阳道由西向北左转时与沿学院路由南向北行驶的由原告赵建杨驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车相撞，造成张泽强受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定张泽强承担主要责任，原告赵建杨承担次要责任。事故发生后，原告驾驶的×××号车辆在唐山市路通汽车维修服务中心车辆停放服务处停放，原告支付停车费460元。唐山宏基司法鉴定中心受交警委托，对×××号车辆碰撞痕迹、制动性能等进行鉴定，原告支付鉴定费6000元。此后，原告在唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司修理车辆，支付维修费23072元，在唐山市路南兴泽汽车维修服务部安装左大灯，支付维修费2997元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告诉请的×××号车辆车损26069元、痕检费6000元、停车费460元，应先由张泽强在交强险范围内承担责任后，再按事故比例由被告承担。故此，应扣除张泽强应承担的2000元。本案系财产保险合同纠纷，医疗费、酒精检测费不属于本案调整范围，本案不予涉及。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李之蕴、赵建杨9158.7元。二、驳回原告李之蕴、赵建杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，原告李之蕴、赵建杨负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担100元。
本院二审查明，赵建杨为张泽强垫付医疗费7600元，有转账凭证、收据等证据为证，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的其他事实相同。
本院认为，上诉人李之蕴为×××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及机动车损失保险，依据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人可以要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险项下赔付全部车辆损失。一审法院依据维修费票据认定的车辆损失26069元并无不当。因上诉人李之蕴主张的车损数额为25977元，故本案按照当事人主张的车损数额予以支持。一审法院按照事故责任比例判决不当，本院予以纠正。酒精检测费属于当事人为查明事故性质、原因、确定事故责任支出的必要合理费用，应当由保险人承担。赵建杨为伤者张泽强垫付医疗费7600元，应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费项下赔付，一审法院以医疗费不属于本案调整范围为由不予涉及不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在机动车损失保险项下赔付车辆损失25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元，在交强险医疗费项下赔付医疗费7600元，共计40437元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为承担赔偿责任的一方，应当承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初531号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付上诉人李之蕴、赵建杨各项损失共计40437元。
三、驳回上诉人李之蕴、赵建杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费816元、减半收取408元，二审案件受理费632元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙申惠
审判员任素霞
审判员赵阳利
二○一七年七月十八日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5781号上诉人（原审原告）：李之蕴，女，1982年2月11日生，满族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。上诉人（原审原告）：赵建杨，男，1988年11月22日生，回族，唐山市金永达机电有限公司职工，住唐山市。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华道60号。负责人：张小军，该公司经理。委托诉讼代理人：戴金池，该公司法律顾问。上诉人李之蕴、赵建杨因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵建杨、委托诉讼代理人王涛与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人戴金池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李之蕴、赵建杨上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人全额赔偿上诉人各项损失；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、上诉人因交通事故产生的各项财产损失为车损25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元，上述费用均是因交通事故实际支出费用且有相应证据予以支持，虽然本案中为主次事故责任，但是上诉人依据保险合同要求被上诉人全额赔付具有法律依据。二、上诉人支出的医疗费是案件中实际开支财产损失，上诉人在被上诉人处投保交强险、商业第三者责任险、车损险、座位险，正是基于与被上诉人存在保险合同关系，上诉人才有权主张保险赔偿，而原审判决认为本案为财产保险合同纠纷对医疗费不予调整不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险责任范围内，不应由保险公司承担。被上诉人提供的路南兴泽汽车维修服务部的证明明确该修理部提供的发票是用来改装左侧灯的费用，并且4S店的证明同时明确了车辆在4S店收取的相应保费，对于被上诉人私自改装而造成的原装件以外的损失不应当由上诉人负担。上诉人李之蕴、赵建杨辩称：鉴定费是进行车辆碰撞痕迹和制动性能所产生的费用，是确定事故责任比例和责任成因支出的费用，属于保险人的赔偿范围；事故车辆左大灯受损支出的费用应当由保险人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：除车损问题外，其余同意一审意见。李之蕴、赵建杨向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元、医疗费7603元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月2日19时50分许，张泽强酒后驾驶无牌二轮摩托车沿朝阳道由西向北左转时与沿学院路由南向北行驶的由原告赵建杨驾驶的×××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车相撞，造成张泽强受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定张泽强承担主要责任，原告赵建杨承担次要责任。事故发生后，原告驾驶的×××号车辆在唐山市路通汽车维修服务中心车辆停放服务处停放，原告支付停车费460元。唐山宏基司法鉴定中心受交警委托，对×××号车辆碰撞痕迹、制动性能等进行鉴定，原告支付鉴定费6000元。此后，原告在唐山弘德丰田汽车销售服务有限公司修理车辆，支付维修费23072元，在唐山市路南兴泽汽车维修服务部安装左大灯，支付维修费2997元。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告诉请的×××号车辆车损26069元、痕检费6000元、停车费460元，应先由张泽强在交强险范围内承担责任后，再按事故比例由被告承担。故此，应扣除张泽强应承担的2000元。本案系财产保险合同纠纷，医疗费、酒精检测费不属于本案调整范围，本案不予涉及。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李之蕴、赵建杨9158.7元。二、驳回原告李之蕴、赵建杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，原告李之蕴、赵建杨负担308元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担100元。本院二审查明，赵建杨为张泽强垫付医疗费7600元，有转账凭证、收据等证据为证，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的其他事实相同。本院认为，上诉人李之蕴为×××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及机动车损失保险，依据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人可以要求中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险项下赔付全部车辆损失。一审法院依据维修费票据认定的车辆损失26069元并无不当。因上诉人李之蕴主张的车损数额为25977元，故本案按照当事人主张的车损数额予以支持。一审法院按照事故责任比例判决不当，本院予以纠正。酒精检测费属于当事人为查明事故性质、原因、确定事故责任支出的必要合理费用，应当由保险人承担。赵建杨为伤者张泽强垫付医疗费7600元，应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费项下赔付，一审法院以医疗费不属于本案调整范围为由不予涉及不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在机动车损失保险项下赔付车辆损失25977元、停车费460元、车辆痕迹鉴定费6000元、酒精检测费400元，在交强险医疗费项下赔付医疗费7600元，共计40437元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为承担赔偿责任的一方，应当承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初531号民事判决。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔付上诉人李之蕴、赵建杨各项损失共计40437元。三、驳回上诉人李之蕴、赵建杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费816元、减半收取408元，二审案件受理费632元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长孙申惠审判员任素霞审判员赵阳利二○一七年七月十八日书记员葛辰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7942号
原告：袁法玉，男，1963年1月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方胜荣，男，1975年3月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁法玉与被告方胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元，支付自2016年5月7日至清偿日止、按年利率18%计算的利�；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同村邻居，家庭成员之间比较熟悉，一直以来关系不错。被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告于2016年11月7日从银行取出定期存款50000元交给被告，被告口头承诺三个月内归还本息。原告因回迁房装修需大量资金，自2017年3月起催促被告还款，被告多次承诺归还但未兑现。被告支付利息至2017年5月6日，2017年8月20日，被告归还10000元本金，剩余本息未付，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.银行明细单。证明被告支付了半年利息的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据1，系原件，本院予以确认。证据2，关联性不予确认，该两笔款项支付时间分别为2017年4月15日、5月21日，无法证明与本案借款有关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，并于2016年11月6日出具借条，载明向原告借50000元。经催讨，被告归还了10000元本金，剩余本金至今仍未归还，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款50000元的事实，有其出具的借条证实，本院予以认定。借条未约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还本金40000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，原告并未提交其他证据证明双方曾约定利息，本案借款应视为不支付利息，故对于其要�被告支付利息的诉请不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方胜荣于本判决生效之日起十日内归还袁法玉借款本金40000元；
二、驳回袁法玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由方胜荣负担。
袁法玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方胜荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二○一八年一月十七无
书 记 员 倪倩虹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初850号
原告：中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）支行（以下简称景谷县农业银行）。
住所地：景谷县威远镇人民路**号。
法定代表人：郭知海，职务行长。
统一社会信用代码：915308242184511628。
委托代理人：杨丕军，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：缪昆鹏，景谷县农业银行职工。代理权限为一般授权代理。
被告：马开元，男，1968年1月27日生，回族，现住景谷县。
被告：武仕焕，女，1974年3月15日生，汉族，现住景谷县。
被告：李虎，男，1979年8月5日生，回族，现住景谷县。
被告：李建，男，1977年8月31日生，回族，现住景谷县。
原告景谷县农业银行诉被告马开元、武仕焕、李虎、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告景谷县农业银行委托代理人杨丕军、缪昆鹏，被告马开元、李虎、李建到庭参加诉讼，被告武仕焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景谷县农业银行向本院提出诉讼请求：1.解除合同，判令被告马开元、武仕焕归还借款本金人民币100000元及2017年10月17日前的利息8281.57元，并承担借款结清前产生的利息（包括利息、复息、罚息），本息合计108281.57元；2.判令被告贷款担保人李虎、李建履行担保责任；3.判令被告承担案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：被告马开元于2015年6月30日向原告景谷县农业银行借款10万元，期限5年，由村民李虎、李建提供联保。借款用于重建被地震震毁的房屋。该笔借款为按年等额本息还款，按照合同约定，借款人应在每年6月30日还款23097.48元，2016年6月30日为第一次还款日。2016年6月30日，借款人未还款，原告多次上门催促，但借款人以各种理由推脱，还款意愿较差。为确保该笔贷款本息能够足额归还，也为了消除该笔贷款都其他农户造成反面示范，维护国家资金安全，保障原告合法权益，特提起诉讼。
被告马开元辩称：因现在房子才刚建盖好，所赚到的钱只够偿还个人借款，没有能力再偿还原告的借款，但在5年的借款期限内原告会归还完原告的借款本息。
被告李虎、李建的答辩意见与被告马开元的答辩意见一致。
被告武仕焕未进行答辩。
原告景谷县农业银行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、马开元、武仕焕的身份证、户口本、结婚证，李虎、李建的身份证，欲证实被告的身份信息。
二、农户小额贷款业务申请表、面谈记录、还款承诺书、受灾证明及信用承诺、抵押承诺书，欲证实被告马开元向原告申请10万元贷款，用于种植和房屋修缮，马开元承诺以确权后的林权、土地承包经营权、宅基地使用权作为抵押物。担保人为李虎、李建。
三、农户借款合同，欲证实被告马开元、武仕焕、李建、李虎与原告签订了《xxxx》。
四、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，欲证实原告依据合同向被告发放贷款100000元，履行了合同的义务，但被告未能履行合同按约还款。截止2017年6月20日被告共欠原告贷款本息103278.15元。
经质证，被告马开元、李建、李虎对以上四组证据均予以认可。
本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据来源合法，真实有效，与本案有关联，本院予以采信。
被告马开元、李建、李虎未向本院提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
被告于2015年6月30日与原告景谷县农业银行签订编号为xxxxx的《xxxx》。合同约定：借款本金为10万元，期限5年，借款由于种植及房屋修缮，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基准，一年期内执行固定利率，一年期以上执行浮动利率，还款方式为等额本息还款分期还款，还款日为每期末月的借款对应日，担保方式为多户联保的保证担保，被告李虎、李建为担保人，被告武仕焕为共同还款人。原告于2015年6月30日将10万元借款发放给被告马开元。按照合同约定，2016年6月30日为第一次还款日，被告马开元、武仕焕应在每年6月30日还款23097.48元，被告李虎、李建也未履行担保责任。至2017年10月17日，被告马开元仍欠原告借款本金100000元、利息8281.57元，本息合计108281.57元。
本院认为，原告与被告之间签订的《xxxx》系双方当事人的真实意思表示，内容客观真实、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告马开元使用借款后应按合同约定全面履行还款付息的义务，借款到期后，被告马开元未按合同约定履行还本付息义务。现被告马开元已逾期两年未偿还，经原告催告仍未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”，现原告要求解除合同，并要求被告一次性偿还借款本金100000元及利息8281.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告李虎、李建作为担保人，根据原、被告签订的合同第五条的约定，保证方式为连带责任保证，因此，被告李虎、李建应对该笔借款共同承担连带清偿责任，被告李虎、李建承担担保责任后，有权向被告马开元、武仕焕追偿。综上，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。案件受理费由败诉方承担，本案未产生公告费，本院在此说明。被告武仕焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行与被告马开元、武仕焕、李虎、李建于2015年6月30日签订农户贷款借款合同。
二、被告马开元、武仕焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行借款本金人民币100000元，截止2017年10月17日利息人民币8281.57元，本息合计人民币108281.57元。并承担自2017年10月18日起至借款还清之日止按照合同约定计算的借款利息。
三、被告李虎、李建对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司景谷傣族彝族自治县支行其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告马开元、武仕焕、李虎、李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
人民陪审员 钟明昌
人民陪审员 殷朝荣
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3929号
原告：张来银，男，1967年6月12日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。
被告：王效华，男，1967年10月8日出生，住梁山县。
原告张来银与被告王效华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月24日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张来银的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张来银撤诉。
案件受理费减半收取计1465元，由原告张来银负担。
审判员 陈可征
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘书翠
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初2486号
原告王某，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李某某，女，1996年5月2日出生，满族，住海城市新东路39号楼2单元2层21号。
本院在审理原告王某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 汤晓东
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2200号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：李松均，成年人，汉族，从化市人，住广东省从化市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李松均电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8456号
原告：季荷娣，女，汉族，1964年6月22日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：朱志群，男，汉族，1969年2月7日生，住江苏省丹阳市城河路市。
原告季荷娣与被告朱志群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季荷娣的委托代理人赵留铭到庭参加诉讼，被告朱志群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荷娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志群立即归还借款37000元并承担银行贷款利息；2、判令被告朱志群承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2010年1月22日、2010年3月12日、2010年9月18日共借给被告现金37000元。被告至今分文未付，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱志群未到庭应诉答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，被告向原告借款10000元；2010年3月12日，被告向原告借款10000元；2010年9月18日，被告向原告借款17000元，三次借款被告均向原告出具借条。嗣后，被告未能及时还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告朱志群尚欠原告借款本金37000元的事实清楚，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款期限，且原告未提供证据证明曾催告被告朱志群在合理期限内返还借款，故应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自原告起诉之日起至实际清偿之日止计算逾期利息。被告朱志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志群应于本判决生效后十日内偿还原告季荷娣借款本金37000元及逾期利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告朱志群负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 吕月娟
二〇一七年十一月八日
书记员 靳玲仙
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第16号
原告姚建军，男，65岁。
被告濮阳市万利汽车运输有限公司。
原告姚建军诉被告�阳市万利汽车运输有限公司（以下简称：万利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建军到庭参加诉讼，被告万利公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚建军诉称，2013年10月4日3时许，董崇波驾驶豫J532**／豫J29**挂号车，因操作不当，致车辆侧翻，造成该车所载柴油泄漏外流，事故地点在孟津县城小浪底大道廛河大道路口南侧，将原告承包田庄稼毁损，土地污染。经孟津县交警大队事故认定，董崇波负事故的全部责任。经孟津县价格认证中心估价鉴定，原告经济损失3950元，原告支出鉴定费200元。现诉求：要求被告万利公司赔偿原告因交通事故造成原告的路外田地受损损失3950元、车物损失估价鉴定费200元。
被告万利公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月4日3时许，在孟津县城小浪底大道�河大道路口南侧，董崇波驾驶未定期检验的豫J532**号重型半挂牵引车牵引豫J29**挂号重型罐式半挂车（载李瑞清、柴油）由北向南行驶，因操作不当，致车辆侧翻，后该车所载柴油泄漏外流，造成车辆、公路设施、照明设施、路外田地及鱼池污染受损的交通事故。2013年10月17日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2013）816号道路交通事故认定书，认定：董崇波驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，对路面情况观察不周、夜间行车未降低行驶速度，未保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，负事故的全部责任。
2013年10月17日，经孟津县公安交通警察大队委托，孟津县价格认证中心作出孟价认车字（2013）第269号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫J532**号车由事故造成的土地污染的价值进行了评估鉴定，确认该物估损总价值为3950元（包括：土地3400元、垃圾清理550元）。原告姚建军支出车物损失估价鉴定费200元。
查明，被告万利公司系豫J532**／豫J29**挂号车所有人。
另查明，本案立案时，原告姚建军向本院起诉董崇波、万利公司二被告，在通知被告应诉时，一方面通知不到董崇波，另一方面原告认为董崇波系被告万利公司的司机，董崇波的行为应属职务行为，因此原告要求被告万利公司承担赔偿责任，故原告撤回了对董崇波的起诉。
本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，董崇波负事故的全部责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。因本次交通事故给原告姚建军造成的损失，由被告万利公司承担赔偿责任。
根据庭审中原告举证情况，结合相关法律规定，原告姚建军应当计算的各项损失费用为：⑴路外田地土地污染损失3950元；⑵车物损失估�鉴定费200元。以上共计4150元，由被告万利公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告濮阳市万利汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告姚建军损失4150元。
本案受理费50元，由被告濮阳市万利汽车运输有限公司负担，此款先由原告姚建军垫付，待执行时一并付清。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 李 惠
陪审员 孙振国
二〇一四年六月二十五日
书记员 盛晓静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初350号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇建设西街136号。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告张春来，男，住八五六农场。
被告齐显均，男，现下落不明。
被告修建宁，男，现下落不明。
被告孙桂林，男，住虎林市八五八农场。
被告史德军，男，现下落不明。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告张春来、齐显均、修建宁、孙桂林、史德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告张春来到庭参加诉讼，被告孙桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告齐显均、修建宁、史德军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春来偿还原告借款本息195753.06元（本金148450元、至2017年2月15日的利息47303.06元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息，要求被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军承担连带保证责任；2、要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，被告张春来在原告处借款150000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定还款日期为2015年3月1日，其他被告为连带责任保证人。借款人未按约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。
被告张春来辩称，借款属实。
被告修建宁、齐显均、孙桂林、史德军未出庭，未发表答辩意见。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了2013年12月19日农户最高额联保借款合同一份、借款凭证1份，被告张春来对以上两份证据真实性未提出异议，被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的2份证据予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张春来、齐显均、修建宁、孙桂林、史德军于2013年12月19日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户最高额联保借款合同》。合同约定联保小组成员在自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等，还款方式为利随本清。张春来于2013年12月19日在原告处借款150000元，双方约定还款期限为2015年3月1日，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息并按中国人民银行规定计收复利，原告于2013年12月19日将150000元发放给张春来。截止至2017年2月15日，张春来尚欠原告借款本金148450元、利息47303.06元未还，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告张春来、齐显均、修建宁、孙桂林、史德军自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户最高额联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告张春来应当按照合同约定及时履行还款义务。张春来未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春来于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金148450元、利息47303.06元，本息合计195753.06元，并自2017年2月16日起继续按约定支付原告利息（以原告电脑自动生成数据为准）。
二、被告齐显均、修建宁、孙桂林、史德军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元、公告费（以实际发生数额为准）由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 丛义广
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7842号
原告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张燕杰，男，郑州管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李广堂，男，郑州管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：尚松超,男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
原告许丁奇与被告尚松超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告许丁奇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许丁奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许丁奇负担。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14907号
原告：谢光余，男，1947年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区）达道路1号，
委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。
法定代表人：李叙宜。
原告谢光余与被告广东大华仁盛科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光余及其委托诉讼代理人黎绍基到庭参加诉讼，被告广东大华仁盛科技集团有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢光余诉称：我方与被告签订《投资借款协议》，约定，我方借款给被告865420.27元，期限为2014年7月13日至2015年7月12日，借款利率为年利率20%。2015年8月10日，经协商一致，我方同意将2015年7月12日到期的本息共计1038504.32元中的1000000元继续借给被告，借款利率为20%，期限为2015年7月12日至2016年7月11日，剩余38504.32元由被告偿还我方。事后，被告向我方出具了借款1000000元的收款收据。借款到期后，被告未能按时偿还我方本息，经我方多次催告，被告原法人代表、股东刘序仁于2016年11月21日于协议中签字确认上述债务。经我方了解，被告现已为诸多债权人起诉，为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告归还我方借款本金1038504.32元及利息（利息以1038504.32元为本金自2015年7月12日起按年利率20%计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广东大华仁盛科技集团有限公司无答辩。
经审理查明：2011年7月期间，原告向被告出借500000元，约定利率按年利率20%计算。2015年8月10日，原告与被告签订《投资借款协议》，确认上述借款事实，约定以借款本息合共865420.27元为本金，在2014年7月13日至2015年7月12日期间按20%标准计算利息173084.05元，共计本息1038504.32元。另约定原告将本息共计1038504.32元其中的1000000元续借给被告，借款期限为2015年7月12日至2016年7月11日，借款利息按年利率20%计算，剩余的38504.32元部分被告通过转账方式支付原告。同日，被告出具收款收据，确认收到原告续借的1000000元。
庭审中，原告确认其实际出借500000元给被告，双方于2015年8月10日协商一致同意将期间的本息共计1038504.32元中的1000000元转化为续借的本金，剩余38504.32元被告直接偿还原告，但协议到期后被告未依约偿还1000000元本金利息和剩余的38504.32元。
以上事实，有投资借款协议、收款收据、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告出借500000元，双方借贷关系成立。双方签订《投资借款协议》约定的借款本金为865420.27元，原告在庭审中确认实际出借的本金为500000元，故根据该协议约定，截至2014年7月13日的借款本息为865420.27元。2015年8月10日，双方约定的借款本息为1038504.32元，并将其中1000000元按年利率20%标准计算利息续借给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，被告在截至2014年7月12日应当支付的本息之和865420.27元符合上述规定，故本院予以支持，但2014年7月13日至2015年7月12日（以865420.27元为本金，按年利率20%计算）及2015年7月12日至2016年7月11日（本金38504.32元与以1000000元为本金，按年利率20%计算之和）的约定已超过最初借款本金500000元与最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告主张被告支付超过该规定部分的利息，于法无据，本院不予支持。因此，被告应归还原告借款本金500000元，并支付自借款之日至2014年7月12日的利息365420.27元，还应支付自2014年7月13日起至2016年7月11日期间的借款利息239671.23元（500000元×24%÷356天×729天）。现约定的最后一期借款期限已届满，被告未到庭就还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，虽双方未书面约定逾期还款的违约责任，但被告占用原告资金的行为已导致原告可期待利益的损失，故原告主张被告支付逾期利息的诉请合法合理，本院予以支持，但其主张的计算方式超出法定标准，故本院认定被告应以500000元为本金，自2016年7月12日起按年利率24%标准计付逾期利息至借款本息实际归还之日止。
被告广东大华仁盛科技集团有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广东大华仁盛科技集团有限公司归还原告谢光余借款本金500000元并支付借款利息605091.5元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告广东大华仁盛科技集团有限公司支付原告谢光余逾期利息（逾期利息以500000元为本金，自2016年7月12日起按年利率24%标准计付至借款本息实际归还之日止）；
三、驳回原告谢光余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由被告广东大华仁盛科技集团有限公司负担。被告广东大华仁盛科技集团有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费14070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何丽欣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第508号
原告毛建飞，男，1979年3月18日出生，汉族，浙江省江山市人，住所为浙江省江山市。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告宁武标，男，1977年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住所为江西省上饶市玉山县。
原告毛建飞与被告宁武标买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月07日受理后依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛建飞及其委托代理人陈刚、被告宁武标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年3月6日，被告作为甲方、原告作为乙方订立《模板方料购销合同》一份，约定乙方向甲方供应建筑用模板、方料；付款方式为甲方建至结构正负零付材料款的70%，以后按两次付款，第一次付款正负零至五层结余款一半，第二次付款六层至十层全部结清余款。合同订立后，原告即按照约定向被告供货。截至2014年6月25日，双方结算材料款共计3587090元，被告已付款45万元。2014年8月28日，被告再次出具欠条一份，确认欠原告材料款314万元整。但是，原告虽多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院起诉，望判如所请。”原告诉至本院要求判令被告宁武标立即向原告毛建飞支付材料款人民币314万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2014年3月6日的合同内容与原始合同有出入，欠款属实。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、2014年3月6日的购销合同一份，拟证明原、被告的合同关系以及说明付款方式。被告表示无异议。
2、2014年6月25日的结算单，拟证明方料、模板的总数量以及被告已给付45万元材料款的事实。被告表示对三性无异议。
3、被告宁武标出具的欠条，拟证明被告欠材料款314万元的事实。被告表示无异议。
被告为证实其主张向本院出示2014年3月13日合同一份，拟证明原、被告约定的付款方式。原告质证后表示对证据真实性无异议，但被告出具的欠条时间在签订合同时间之后，所以应按欠条上的结算方式进行给付。
经审理查明：2014年3月6日，被告宁武标因施工生产需要，与原告毛建飞订立《模板方料购销合同》，由原告毛建飞供应被告宁武标建筑用模板、木方用于被告施工的湖口盛世中央城项目工程。合同第四条约定：“付款方式：甲方宁武标建至结构正负零付材料款的百分之七十，以后按两次付款，第一次付款正负零至五层结余款一半，第二次付款六层至十层全部结清余款。”合同订立后，原告按照合同约定向被告供货。2014年3月13日，原、被告再次签订一份《模板方料购销合同》，合同第四条约定：“付款方式：甲方建至结构正负零付材料款的百分之五十，以后按月付材料款的百分之十，以此类推，结构封顶付清所有材料款。”截止2014年6月25日，原、被告结算材料款共计3587090元，被告已付款45万元。2014年8月28日，被告宁武标向原告出具一份欠条，写明：“欠毛建飞材料款314万元，其中160万元在十五天内支付，100万元从项目部工程款中支付，剩余60万元自己支付。”截止至今，被告未向原告支付材料款314万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按双方结算后约定向原告履行付款义务。关于被告辩称2014年3月13日签订合同中关于付款方式的约定应在结构封顶付清材料款的观点，本院认为，被告于2014年8月28日出具的欠条系对付款方式进行重新约定。在该约定中已明确其中160万元在十五天内支付，但是被告逾期未付，构成违约，因而原告要求被告支付全部欠款即314万元的诉讼请求符合法律规定，本院对被告这一辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
限被告宁武标于本判决生效后十五日内给付原告毛建飞人民币3140000元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15960元、保全费5000元，由被告宁武标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年二月九日
书记员 黄荣
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第508号
原告毛建飞。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告宁武标。
原告毛建飞与被告宁武标买卖合同纠纷一案，本院于2015年01月07日受理后依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告毛建飞及其委托代理人陈刚、被告宁武标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2014年3月6日，被告作为甲方、原告作为乙方订立《模板方料购销合同》一份，约定乙方向甲方供应建筑用模板、方料；付款方式为甲方建至结构正负零付材料款的70%，以后按两次付款，第一次付款正负零至五层结余款一半，第二次付款六层至十层全部结清余款。合同订立后，原告即按照约定向被告供货。截至2014年6月25日，双方结算材料款共计3587090元，被告已付款45万元。2014年8月28日，被告再次出具欠条一份，确认欠原告材料款314万元整。但是，原告虽多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院起诉，望判如所请。”原告诉至本院要求判令被告宁武标立即向原告毛建飞支付材料款人民币314万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2014年3月6日的合同内容与原始合同有出入，欠款属实。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、2014年3月6日的购销合同一份，拟证明原、被告的合同关系以及说明付款方式。被告表示无异议。
2、2014年6月25日的结算单，拟证明方料、模板的总数量以及被告已给付45万元材料款的事实。被告表示对三性无异议。
3、被告宁武标出具的欠条，拟证明被告欠材料款314万元的事实。被告表示无异议。
被告为证实其主张向本院出示2014年3月13日合同一份，拟证明原、被告约定的付款方式。原告质证后表示对证据真实性无异议，但被告出具的欠条时间在签订合同时间之后，所以应按欠条上的结算方式进行给付。
经审理查明：2014年3月6日，被告宁武标因施工生产需要，与原告毛建飞订立《模板方料购销合同》，由原告毛建飞供应被告宁武标建筑用模板、木方用于被告施工的湖口盛世中央城项目工程。合同第四条约定：“付款方式：甲方宁武标建至结构正负零付材料款的百分之七十，以后按两次付款，第一次付款正负零至五层结余款一半，第二次付款六层至十层全部结清余款。”合同订立后，原告按照合同约定向被告供货。2014年3月13日，原、被告再次签订一份《模板方料购销合同》，合同第四条约定：“付款方式：甲方建至结构正负零付材料款的百分之五十，以后按月付材料款的百分之十，以此类推，结构封顶付清所有材料款。”截止2014年6月25日，原、被告结算材料款共计3587090元，被告已付款45万元。2014年8月28日，被告宁武标向原告出具一份欠条，写明：“欠毛建飞材料款314万元，其中160万元在十五天内支付，100万元从项目部工程款中支付，剩余60万元自己支付。”截止至今，被告未向原告支付材料款314万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按双方结算后约定向原告履行付款义务。关于被告辩称2014年3月13日签订合同中关于付款方式的约定应在结构封顶付清材料款的观点，本院认为，被告于2014年8月28日出具的欠条系对付款方式进行重新约定。在该约定中已明确其中160万元在十五天内支付，但是被告逾期未付，构成违约，因而原告要求被告支付全部欠款即314万元的诉讼请求符合法律规定，本院对被告这一辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
限被告宁武标于本判决生效后十五日内给付原告毛建飞人民币3140000元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15960元、保全费5000元，由被告宁武标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年二月九日
书记员 黄荣
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢81号
庄著鲁、洛阳亚森板材有限公司：
本院执行的庄著鲁申请执行洛阳亚森板材有限公司健康权责任纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1681号
原告:江苏万乐复合材料有限公司，统一社会信用代码：91321181732518614U，住址丹阳市芳草经济园（南门外向阳桥南）。
法定代表人：徐卫国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯常平，该公司法务。
委托诉讼代理人:李小勇，该公司副总经理。
被告：姜奕，女，1980年3月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈立军，男，1977年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏万乐复合材料有限公司诉姜奕、陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏万乐复合材料有限公司的委托诉讼代理人冯常平、李小勇到庭参加诉讼，被告姜奕、陈立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万乐复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告借款130000元；2、由被告承担从2016年11月1日至2017年3月1日的逾期利息共计5200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系江苏怡华光学眼镜有限公司股东，且系夫妻关系。2015年3月19日，被告以经营急需还贷为由，向原告临时借款30万元。当日，原告电汇30万元给江苏怡华光学眼镜有限公司。该公司于2015年4月、9月、11月分别归还了50000元，共计150000元。2016年6月12日，原告诉至法院，要求江苏怡华光学眼镜有限公司偿还借款150000元。经原告与两被告私下协商，两被告自愿承担该借款。原告遂撤诉。此后被告给付了25000元，其中5000元系律师费等费用。剩余的130000元未能归还。原告遂诉至本院。
被告姜奕、陈立军未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告姜奕、陈立军系江苏怡华光学眼镜有限公司股东。2015年3月19日，原告电汇300000元给江苏怡华光学眼镜有限公司，注明用途是借款。此后，江苏怡华光学眼镜有限公司陆续归还150000元，尚欠原告150000元。2016年6月，原告曾诉至法院，要求江苏怡华光学眼镜有限公司归还借款150000元。2016年8月5日，原告与两被告达成还款协议，确认江苏怡华光学眼镜有限公司尚欠原告150000元，该款由两被告个人承担，原告已经支付的诉讼费用5000元由江苏怡华光学眼镜有限公司承担，两被告于协议签订之日起十五日内还款15000元，余款140000元由两被告于2016年9月份起每月还款10000元，直至还清为止，如两被告有一期未能按期归还，原告有权按全部未到期还款总额诉讼，两被告承担双倍利息损失。此后，两被告分别于2016年8月10日、10月17日陆续给付了15000元、10000元，尚欠130000元。原告索款未果遂诉至本院。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经过债权人同意。江苏怡华光学眼镜有限公司将对原告的债务即所欠借款150000元转让给两被告，原告在还款协议书上盖章同意该转让行为，故该债务转让合法有效。两被告在债务转让后给付了部分款项，尚欠原告借款130000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求两被告给付原告借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告姜奕、陈立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜奕、陈立军于本判决生效后十日内偿还原告江苏万乐复合材料有限公司借款本金130000元、利息5200元，合计135200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告姜奕、陈立军（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费
审判员 赵文杰
二〇一七年三月二十日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6377号
申请执行人李素琴。
被执行人陈秀兰。
申请执行人李素琴与被执行人陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日归还李素琴借款10万元，并负担案件受理费1150元。根据申请执行人李素琴的请求，本院于2014年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 王澄宇
二〇一五年六月十日
书记员 薛丹雁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3902号
原告：江苏荣华铁塔制造有限公司，住所地高邮市经济开发区长兴路2号。
诉讼代表人：江苏荣华铁塔制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：陶卫清，男，1978年2月17日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。
被告：陈荣根，男，1957年8月4日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏荣华铁塔制造有限公司诉被告陶卫清、陈荣根追收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告江苏荣华铁塔制造有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 健
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 茜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初127号
原告：卢奕霖，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：许超，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告卢奕霖与被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因对被告许超用其他方式无法进行送达，需公告送达相关法律文书，本院于2017年5月10日将本案转为普通程序，由本院审判员张利平担任审判长，与人民陪审员钟俊、万红组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢奕霖到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告卢奕霖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款60000元；2、被告支付原告欠款利息（自2015年1月1日起至归还止，按本金60000元，月息2%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。截止2016年1月1日，被告累计向原告借款60000元，现还款期限已届满，原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。2.个人借款协议书、借据，证明被告向原告借款60000元，借款时间12个月，及相应利息约定为月息2%。3.银行查询明细，证明在当时约定借款期，相对应的时间的打款记录及明某的证人证言，证明被告向原告借款的事实，证明借款是原告委托明某转账到被告账户，原告再把钱还给明某。
被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2013年11月，被告向原告借款，2013年11月14日，原告通过明某的银行卡网上银行转款49999元到被告许超银行卡上。2015年1月1日，被告将借款本息合计，向原告出具了60000元的《借据》，约定2016年1月1日前归还借款本息。2015年4月1日，原告与被告重新签订《个人借款协议书》，约定原告出借60000元给被告（原借款合同、借据作废），借款期限自2015年1月1日至2016年1月1日，每月利息率为2%等。到期后，原告要求被告偿还借款未果。现诉讼来院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告与原告民间借贷关系成立，原告与被告签订《个人借款协议书》合法有效。原告按约定向被告提供了借款，有权要求被告及时偿还借款本息。被告到期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元及按合同约定计付合同约定利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起十日内偿还原告卢奕霖借款60000元及利息(从2015年1月1日起至本判决指定给付之日止,按本金60000元每月2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元、公告费560元，合计2220元，由被告许超负担。因原告卢奕霖已向本院预交，故被告许超于本判决生效之日起十日内直接支付给原告卢奕霖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李曾艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0303民初127号原告：卢奕霖，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：许超，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告卢奕霖与被告许超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万 红二〇一七年五月十日书 记 员  罗 华
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初369号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人段永军，男，1973年1月17日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住河北省保定市定州市北城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）360号起诉书指控被告人段永军犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人段永军及其辩护人李凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控，并经法院审理查明：2017年12月23日，被告人段永军在北京市顺义区李遂镇沟北村，因琐事与同事郑某发生口角后互殴。在互殴过程中，段永军将郑某左手大拇指咬伤，并用拳头将郑某面部打伤。经鉴定，郑某身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人段永军后主动投案。
被告人段永军积极赔偿被害人郑某损失并取得其谅解。
公诉机关认为被告人段永军具有自首的情节，赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人段永军在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内判处刑罚。
被告人段永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
其辩护人的辩护意见为被告人系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控的事实有被害人郑某的陈述、证人房某、张某的证言、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、谅解书、收条等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段永军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人段永军犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段永军犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人段永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 潘振明
二〇一八年六月六日
书 记 员 宗晓妍
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初118号
原告：韦秀光，男，1980年11月20日出生，壮族，农民，住广西南宁市良庆区。
被告：张云龙，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，户籍地四川省仪陇县，现住新兴县。
委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。
原告韦秀光诉被告张云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦秀光，被告张云龙的委托代理人凌宽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韦秀光诉称，从2016年2月份开始，原告车沙到被告经营的新兴县新城镇川丽沙场（无工商登记），当时双方口头约定以60元/立方米（含运输费用）价格按月结算沙款。由于被告经常拖欠沙款，截止2016年6月5日，原告不再供沙给被告，但被告目前尚欠沙款89200元。原告多次向被告催讨，双方曾到新城派出所进行调解，但均无果，为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠购沙款89200元及利息给原告（利息按年利率6%自2016年6月6日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告张云龙辩称，原告与被告之间没有签订买卖协议，也无签订实质的买卖合同，因此，不能证明双方存在买卖合同关系，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年2月份开始，原告向被告供应沙，双方口头约定60元/立方米。其中原告提供的四张送货单显示2016年4月17日原告向被告供沙14车，每车2400元，合计33600元（已付8000元）；2016年5月5日原告向被告供沙12车，每车2400元，合计28800元；2016年6月1日原告向被告供沙600立方米，合计36000元；2016年6月5日原告向被告供沙80立方米，合计4800元；四张送货单货款合计103200元。被告只支付部分货款给原告，为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠购沙款89200元及利息给原告（利息按年利率6%自2016年6月6日起计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告负担。庭审后，经询问，原、被告均确认2016年4月17日和5月5日送货单上的沙款尚欠金额为14000元。对于2016年6月1日和6月5日送货单上的沙款共40800元，原告认为被告分两次转账支付了4000元和2000元合计6000元，现尚欠34800元，被告所称的8000元是在2016年4月17日的送货单的沙款中扣减，单据中也作了记录；而被告认为在2016年6月1日后支付了24000元给原告，其中通过银行转账4000元和2000元给原告，在大唐山庄和张辉禄吃饭时支付10000元给原告，剩下8000元忘记交易地点。原告最后请求货款金额为48800元，并放弃请求计付利息。
以上事实，有原告提供的身份证、送货单以及本院的询问笔录和庭审笔录等证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告向被告供应沙多批，有送货单证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认双方买卖合同成立。双方主要争议焦点：被告实欠原告的沙款是多少？
对双方的争议焦点，本院评判如下：
对于2016年4月17日和5月5日送货单上的沙款尚欠金额14000元未付，双方均予认可，本院予以确认。对于2016年6月1日和6月5日送货单上的沙款40800元，被告认为2016年6月1日后已支付24000元，除原告确认6000元外，对另外18000元的支付，被告无提供充分证据证实，属证据不足，本院不予采纳。而原告认为40800元沙款中只收取了6000元，因此，本院确认被告支付了6000元给原告。综上，被告拖欠原告的货款为48800元（14000元＋40800元－6000元），被告依法应负欠款48800元的清偿责任。故此，原告请求被告支付货款48800元，合理合法，本院予以支持。原告放弃请求计付利息，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张云龙应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款48800元给原告韦秀光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由原告韦秀光负担459.71元，被告张云龙负担555.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一七年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 欧晓云
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1401号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龚国权，男，1934年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：龚忠任（系龚国权儿子），住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗简全，男，1942年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗加龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：南雄市全安镇羊角村羊角岭六组经济合作社。住所地：广东省南雄市全安镇羊角村委会羊角六队村小组。
负责人：陈平，该村小组组长。
上诉人龚国权因与被上诉人罗简全、罗加龙及原审第三人南雄市全安镇羊角村羊角岭六组经济合作社（以下简称羊角六组）土地承包经营权纠纷一案，不服南雄市人民法院(2017)粤0282民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。据查，涉案土地已被依法征收，征收款在南雄市全安镇政府保管。龚国权、罗简全与罗加龙均确认双方争议的内容是涉案土地的承包经营权在依法征收前归谁所有。但龚国权的起诉请求是要求罗简全、罗加龙将“高陂俚”面积2.2374亩的两块责任田返还给龚国权，因涉案土地已经被征收，该诉讼请求不能实现，而一审法院没有对该情况进行释明，致使龚国权没有变更诉讼请求。而且龚国权在一审阶段提交了两份《南雄县全安乡（镇）土地承包合同书》，这两份《南雄县全安乡（镇）土地承包合同书》分别于1992年10月20日和1999年1月15日签订，编号同为羊6字第17号，田亩数也同为五亩肆分，而罗加龙和罗简全没有提供羊角六组土地承包合同书，一审法院没有查清龚国权的上述土地承包合同是否包含涉案土地，以及罗简全与罗加龙在原居住地是否有家庭承包土地。因此，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南雄市人民法院(2017)粤0282民初120号民事判决；
二、本案发回南雄市人民法院重审。
上诉人龚国权预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 李 罡
审 判 员 黄颖红
二〇一八年一月九日
法官助理 丘 毅
书 记 员 李 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21980号
原告：郑小庆，女，汉族，1987年6月8日生，住重庆市江津区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告郑小庆诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小庆撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梦雪
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1717号
原告：莫日健，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：杭州唇唇与动食品有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：浦仕靠。
被告：上海博味调料食品有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：徐道存。
原告莫日健与被告杭州唇唇与动食品有限公司、上海博味调料食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告莫日健于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫日健的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫日健撤诉。
案件受理费25元，由原告莫日健负担。
审判员 罗绍华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄美琪