广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2201号
原告（反诉被告）：深圳市某某科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：邓某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭某某，北京某某（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）：邓某，男，汉族，1966年出生。住所地：广东省茂名市。
委托诉讼代理人：谭某某，北京某某（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何某，男，汉族，1967年出生。住所地：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：熊某某，广东�某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：廖某某，男，1968年出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：熊某某，广东某某律师事务所律师。
原告深圳市某某科技发展有限公司、邓某诉被告何某、廖某某以及被告何某、廖某某反诉原告深圳市某某科技发展有限公司、邓某损害公司利益责任纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，于2017年11月9日依法适用普通程序公开进行了审理。原告（反诉被告）的诉讼代理人谭某某，被告（反诉原告）的诉讼代理人熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）深圳市某某科技发展有限公司、邓某向本院提出诉讼请求：一、判令被告何某、廖某某向原告深圳市某某科技发展有限公司全面履行增资义务，偿付增资款人民币400万元以及利息人民币168万元（按同期贷款利率自2010年2月6日起暂计至2017年2月5日，以后继续计至该款项本息全部偿清为止）；二、判令被告何某、廖某某对上述偿付增资款本息义务承担连带责任：三、本案全部诉讼费用由被告何某、被告廖某某承担。事实与理由：1.深圳市某某科技发展有限公司于2002年12月23日设立，根据工商注册资料显示，设立初注册资金为人民币100万元，其中股东徐某某出资额为45万元（占45%）、股东尹某出资额为45万元（占45%)股东王某出资额为10万元（占10%）。其后股东及股权经过几次变更，至2009年12月20日公司决定增资400万元，此时公司注册资本为100万元，股东何某出资90万元（占90%）、股东付某某出资10万元（占10%）。至2010年2月25日公司经增资后股东及股权变更为，公司注册资本为500万元，股东何某出资490万元（占98%）、股东邓某出资10万元（占2%）。但是在此增资过程中，出资义务人并没有全面履行增资义务。2.廖某某在其他诉讼及仲裁案件中向审理单位提交了《股份代持协议》，主张及自认其二者之间的关系为股权代持关系;何某、廖某某在其他诉讼及仲裁案件中向审理单位提交了《关于几家公司股东股份更该协议》，主张及自认深圳市某某科技发展有限公司于2015年1月15日之前“均由廖某某以总经理身份进行管理”。以上两点说明被告廖某某不但是涉案股份的代持股人，而且还是增资时期的实际管理控制人。另外，上述所涉及其他诉讼及仲裁案件案号分别为（2015）深中法涉外初字第148号案、（2015）深仲裁字第某某号案、（2016）粤03民终某某号案（二审）及（2015）深福法民二初字第某某号案（一审）。3.（1）2010年2月5日在办理增资过程中，何某将增资款400万元汇入公司增资账户验资后，并没有将该增资款转汇入公司基本账户，而是于当日直接转到与深圳市某某科技发展有限公司从未有业务往来的一个账户中。（2）根据《关于几家公司股东股份更该协议》，2015年1月15日之前公司由廖某某实际管理，此后由邓某实际管理。但在交接过程中，廖某某并未全部交接财务凭证及相关材料。在其他诉讼及仲裁案件中，邓某发现廖某某未全面履行增资义务及在实际管理深圳市某某科技发展有限公司大量提现的问题出现后提出质疑，廖某某声称增资款项已通过其他方式补入深圳市某某科技发展有限公司，大量提现则是为了便于公司管理。但根据廖某某在（2015）深中法涉外初字第148号案中提交的证据《对比差额及差额说明》，廖某某自认从2008-2013年共从公司提现1900多万元，其中有发票冲账1400多万元，其中差额达500多万元，亦远超过应增资款项部分。4.2013年5月2日廖某某将公司股份49%转让给邓某，2015年2月1日廖某某将公司股份24%转让给邓某，目前深圳市某某科技发展有限公司的股权构成为邓某占75%，廖某某占25%，双方为此二次股权转让发生争议并形成诉讼及仲裁。邓某在受让此二次股东中并不知道廖某某存在未全面履行增资义务，也是诉讼过程中才发现廖某某存在大量提现的问题。基于上述，依法提起诉讼，请法院查清事实，支持其诉讼请求。
被告（反诉原告）何某、廖某某共同辩称：何某、廖某某已经诚实、足额、全面履行了增资义务，无需重复缴纳增资。理由：1.何某已经足额缴纳增资款，增资行为已经被会计师事务所验资，作出验资报告后得到了工商行政部门的确认；2.何某足额�纳增资的事实在2010年的税审报告书中得到了确认，该报告书第三页明确了何某已经实际缴纳出资额为人民币490万元，实际出资额比例为98%；3.廖某某在2010年也足额向何某清偿了全部代付的增资；4.本案本诉发生的起因是因为邓某在深圳市福田区人民法院向何某支付了股权转让款，因此为了打击报复，拖延何某领取执行款。
被告（反诉原告）何某、廖某某向本院提出反诉请求：一、请求法院判决被反诉人赔偿反诉人律师费损失30万元。二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：本案本诉为损害公司利益责任纠纷一案，本诉原告无中生有，只因邓某在另案中向何某支付了另案的法院执行款，便恶意诉讼，恶意制造一起虚假诉讼。本诉原告在事实清楚的情况下提出诉讼，对案件事实掐头去尾，隐瞒案件重要事实起诉，并在诉讼时效已过去多年的情况下，无理取闹，目的是拖延何某从法院领取执行款项。同时，本诉原告将多次诉讼查明的事实，隐瞒真相去公安机关报案，多次诬陷反诉人，公安机关均以经济纠纷属民事诉讼处理为由决定不予立案。本诉原告不尊重事实的起诉，造成司法资源不必要的浪费，属于不诚信的虚假诉讼行为，由于案情复杂，致使反诉原告不得不委托律师应诉、提起反诉，给被告造成损失。因此反诉被告应当承担反诉人的律师费用。对被反诉人错误申请财产保全一事，反诉人将根据查封的时间，另行计算损失并另案提起诉讼。
原告（反诉被告）深圳市某某科技发展有限公司、邓某辩称，1.关于本案的本诉，并非如反诉方所称的无中生有的虚假诉讼，本诉是建立在何某增资过程中没有依法完成增资程序的基础之上，何某将增资账户上的�金转走，本身存在过错，本诉原告方起诉合理合法；2.根据关于几家公司股东股份更改协议，2015年1月15日之前，廖某某以总经理的是身份管理公司，此后，应将公司的文件、财务账册、原始凭证交接给邓某，但廖某某并没有履行，账册等文件仍然在廖某某的手上，本诉原告提交了事实和依据，大部分是廖某某在此前其他诉讼中提交的以及其自认的事实，廖某某对此不但有过错，而且还涉嫌隐匿故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告，因此从该角度上说，本诉原告起诉是合理合法的，廖某某有过错在先；3.至于反诉原告所称的蓄意诬告行为并非事实，在廖某某管理公司期间，出现了种种违法违规的行为，公安机关现在已经对深圳市某某科技发展有限公司被职务侵占案立案侦查，也就是说廖某某实际上也是犯罪嫌疑人，因此反诉所依据的事实并不存在，本诉原告�诉是有理有据的，符合法律规定，请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。
深圳市某某科技有限公司、邓某在本诉和反诉中向本院提交如下证据：
证据1.股东代持协议，证明何某与廖某某之间存在股权代持关系的事实。
证据2.关于几家公司股东股份更改协议，证明深圳市某某科技发展有限公司与2015年1月15日之前均由廖某某以总经理身份进行管理的事实。
证据3.农行客户回单（增资入账），证明增资款项汇入增资账户的事实。
证据4.农行客户回单（增资转出），证明增资款项转出增资账户且未汇入深圳市某某科技发展有限公司的事实。
证据5.对比差额及差额说明，证明廖某某在管理公司期间从深圳市某某科技发展有限公司提现19479891.77元，有发票体现的现金开支14132373.52元，其中差额5347518.25元的事实。
证据6.深圳市某某科技发展有限公司历年股权变更情况表，证明2009年12月20日深圳市某某科技发展有限公司决定增资400万元，增资的出资股东为何某、廖某某的事实。
证据7.深圳市福田区人民检察院和福田公安分局对廖某某的立案告知书，证明廖某某在管理公司期间，存在着种种违法犯罪的嫌疑。
何某、廖某某在本诉和反诉中提交以下证据：
证据1.企业变更登记信息，证明何某的增资款已足额进入深圳市某某科技发展有限公司的账户，深圳市某某科技发展有限公司已经实收全部增资款，第三方会计师事务所对增资款已经实收已经予以确认，并且出具了验资报告，并在工商登记中变更公示，深圳市某某科技发展有限公司在增资变更材料中的银行询证函中盖章确认，已经收到何某的400万元的投资款。同时证明2015年2月5日的法定代表人是付晓丹。
证据2.记账凭证(凭证号为15号），证明增资款项已进入公司账户并记账在册，公司已经全部收到何某的全部增资款，法定代表人付晓丹已确认。
证据3.记账凭证（凭证号34号），证明公司借给股东何某现金3999690元，收款方是何某指定的接收账号，法定代表人付晓丹已经确认。在记账凭证中，该个人借款记在总账科目中体现的是其他应收款项中，在明细记载中记录的付款方式为何某，也就是说该款项是记在何某个人名下，是由何某个人还钱，当时的法定代表人付晓丹核准同意，公司的总经理审批同意。这说明公司汇入第三方账户的现金是何某个人向公司借出，该凭证证明公司借钱给股东的行为存在。
证据4.记账凭证（凭证号为44号、32号、28号、40号、22号、89号），证明内容如下：（1）深圳市某某科技发展有限公司借给何某的个人借款，何某在2010年4月开始分期分批将个人借款全部还给公司，在总科目的账中显示其他应收款在摘要中显示收回款，公司从2010年4月开始分六笔已经全部收回借给何某的个人借款。（2）何某清偿公司的个人借款行为，邓某作为法定代表人在收回每笔还款后逐一盖章确认，何某已经清偿完毕其向公司所借的全部款项。
证据5.2010年年底的深圳市某某科技发展有限公司的一般企业资产负债表及2010年的税审报告�证明深圳市某某科技发展有限公司在何某的2010年增资当年，确认公司已全部收到增资款及公司的注册资本没有减少，第三方审计部门的审计报告也已经确认增资系实收，公司注册资金500万没有减少，公司及股东的利益没有损害。
证据6.廖某某的对私跨行的转账证明，证明廖某某作为被代持人，与增资当年（2010年）将何某为其垫付的增资款400万元已全部归还给何某个人。
证据7.何某的银行户口历史交易明细表，证明何某已经收到廖某某还给其垫付的增资款400万元，也证明何某在2010年将其个人向公司借款的3999690元已经全部还给公司。
证据8.深圳市某某科技发展有限公司收到款项的收款回单，证明公司已全部收回借给何某的个人借款。
证据9.银行水单及相关的统计表，这组证据是与本案无关，主要用于回应深圳市某某科技发展有限公司提出的手工备忘账中的500万元差额用在何处。证明在深圳市某某科技发展有限公司经营期间，公司财务在公司资金充裕时提取一部分现金放在财务处和廖某某处用于公司经营，现金支付，其中大部分是通过廖某某的账户支付业务员的奖金，员工的相关工资以及在交接时将公司的部分现金转给法定代表人邓某的账上，全部有银行的相关凭证予以支持，这一部分在深圳市中级人民法院予以认可并确认。
证据10.银行转账凭证，证明廖某某在2015年1月20日和1月27日将深圳市某某科技发展有限公司所有的250多万的现金已经全部转入邓某的账户中。
证据11.委托代理合同及律师发票，证明反诉人为应诉及反诉，委托诉讼代理所有产生的合理费用30万，该费用损失应由反诉被告转付、赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2002年12月23日，深圳市某某科技发展有限公司注册成立，注册资金为人民币100万元，其中股东徐某某出资额为45万元（占45%）、股东尹某出资额为45万元(占45%)、股东王某出资额为10万元（占10%）。2007年3月16日，深圳市某某科技发展有限公司股权发生变更，股权比例变更为：何某出资90万元(占90%),付晓丹出资10万元（占10%）。2009年12月20日深圳市某某科技发展有限公司决定增资400万元，增资后的出资额比例为：何某出资490万元（占98%），付晓丹出资10万元（占2%）。2010年2月25日，股权发生变更，股东及出资额、出资比例变更为：邓某出资10万元（占2%），何某出资490万元（占98%）。2013年5月2日，股权再次发生变更，股东及出资额、出资比例变更为：邓某出资255万元（占51%），何某出资245万元（占49%）。2015年2月1日，股权又一次发生变更，股东及出资额、出资比例变更为:邓某出资375万元（占75%），何某出资125万元（占25%）。
2.2010年2月5日，何某通过转账方式汇入深圳市某某科技发展有限公司增资账户400万元。同日，该账户向收款人深圳市利宾得投资有限公司汇入3999690元。
3.2010年2月5日，深圳市某某科技发展有限公司向深圳市市场监督管理局递交《公司变更登记申请书》申请将注册资本由100万元变更为500万元，申请将法定代表人付晓丹变更为邓某，申请变更章程中注册资本相关内容。深圳中兴会计师事务所为深圳市某某科技发展有限公司出具验资报告，其中《验资事项说明》显示审验结果：截至2010年2月5日止，贵公司已收到股东缴纳的新增实收资本合计为人民币4000000元，其中股东以货币资金出资为人民币4000000元，于2010年2月5日按照有关规定以投资款的用途缴存于中国农业银行深圳龙华支行人民币账户。工商登记机关将深圳市某某科技发展有限公司注册资本由100万元，变更为500万元。
4.2015年2月5日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第15号载明：增资实收资本400万元，该记账凭证核准处加盖原法定代表人付晓丹印章。
5.2010年3月15日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第34号载明：摘要付款，总账科目其他应收款，明细科目何某，支出金额3999690元，该记账凭证核准处加盖原法定代表�付晓丹印章。同日，何某签署《借款审批单》，以私人借用的事由向深圳市某某科技发展有限公司借款3999690元，约定还款时间为2010年12月31日，借款人处有何某签名，审批意见处有廖某某签名。
6.2010年4月22日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款50万元，2010年4月28日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款50万元。2010年4月28日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第44号载明：摘要收回款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额100万元，该记账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
7.2010年5月18日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款100万元。同日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第32号载明：摘要收到款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额100万元，该�账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
8.2010年9月13日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款50万元。同日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第28号载明：摘要收到款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额50万元，该记账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
9.2010年10月18日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款40万元，2010年10月25日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款30万元。2010年10月25日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第40号载明：摘要收到款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额70万元，该记账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
10.2010年12月10日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款30万元。2010年12月8日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第22号载明：摘要收到款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额30万元，该记账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
11.2010年12月23日，何某向深圳市某某科技发展有限公司转款50万元。2010年12月29日，深圳市某某科技发展有限公司记账凭证第89号载明：摘要收到款，总账科目其他应收款，明细科目何某，收入金额50万元，该记账凭证核准处加盖法定代表人邓某印章。
12.2015年1月9日，廖某某与何某签订股份代持协议，约定廖某某持有的深圳市某某科技发展有限公司股份由何某代持。何某是深圳市某某科技发展有限公司的名义股东，廖某某是实际股东，何某所持股份均为廖某某所有。
13.2017年9月8日，何某、廖�某与广东某某律师事务所签订《委托代理合同》分别约定一审代理费各为15万元。2017年9月11日，何某、廖某某分别向广东某某律师事务所支付律师费15万元。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案廖某某为香港特别行政区居民，本案为损害公司利益责任纠纷，本案为涉港商事案件。
《中华人�共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未约定法律适用，由于深圳市某某科技发展有限公司、邓某、何某均在我国内地，本案争议发生在内地，按照最密切联系原则，本案适用我国内地法律为准据法。
本案中，双方争议焦点为：（一）本诉中，廖某某是否为适格被告；（二）何某是否构成股东抽逃出资行为；（三）反诉律师费用承担。现一一分析评判如下：
（一）本诉中，廖某某是适格被告
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条规定，股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，本诉原告深圳市某某科技发展有限公司、邓某认为何某作为名义持股人，存在抽逃出资行为，要求何某向公司返还出资本息，符合该条规定。本诉原告深圳市某某科技发展有限公司、邓某认为廖某某为深圳市某某科技发展有限公司实际控制人，协助抽逃出资应承担连带责任，其请求亦符合该条法律规定，故，本诉中，深圳市某某科技发展有限公司、邓某起诉廖某某承担返还抽逃出资连带责任，符合法律规定，廖某某为本案适格被告。
（二）何某的行为是否构成股东抽逃出资
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本院认为，本诉原告未提交充分的证据，证明何某有抽逃出资行为：
首先，被告何某已经履行股东足额出资，完成增资400万元的义务。被告何某于2010年2月5日将400万元汇入深圳市某某科技发展有限公司增资账户中，用于会计师事务所验资。验资完成后，工商部门亦确认足额增资并变更了工商登记。
其次，何某虽然于增资的当日通过转账方式向深圳市利宾得投资有限公司汇入3999690元，但在深圳市某某科技发展有限公司财务记账凭证中注明为借款，并办理了借款审批手续，该借款有深圳市某某科技发展有限公司原法定代表人付晓丹签名同意。
再次，2010年4月28日至2010年12月29日何某通过银行转账方式，分6次共向深圳市某某科技发展有限公司支付400万元，在深圳市某某科技发展有限公司的记账凭证中载明为何某支付应收款，该记账凭证均有法定代表人邓某的签章。
综上，何某已于2010年2月5日，增加出资400万元，同日，转出3999690元，截止至2010年12月29日再次转入深圳市某某科技发展有限公司400万元，深圳市某某科技发展有限公司出资并未减少，深圳市某某科技发展有限公司、邓某主张何某2010年4月至12月向公司转账的400万元不是何某返还出资款，而是何某与公司其他经济往来，但未提交证据，故深圳市某某科技发展有限公司、邓某称何某抽逃出资证据不足，本院不予支持。
（三）关于反诉律师费的承担问题
本院认为，深圳市某某科技发展有限公司、邓某称何某抽逃出资，廖某某作为公司实际控制人协助抽逃出资，要求何某、廖某某返还抽逃出资400万元及利息168万元。但经本院审理认为，深圳市某某科技发展有限公司、邓某并未提交充分的证据证明何某抽逃出资400万元、廖某某协助抽逃出资，深圳市某某科技发展有限公司、邓某诉讼请求本院无法予以支持。何某、廖某某因深圳市某某科技发展有限公司、邓某对其诉讼，委托律师参加诉讼，深圳市某某科技发展有限公司、邓某对本案诉讼争议的发生存在过错，其诉讼造成何某、廖某某财产损失应予赔偿。为引导当事人诚信理性诉讼，现无过错方何某、廖某某提出反诉要求深圳市某某科技发展有限公司、邓某赔偿合理的律师费用，本院予以支持。何某、廖某某各反诉要求支付律师费15万元，共计30万元，何某、廖某某要求反诉被告深圳市某某科技发展有限公司、邓某支付律师费30万元，该请求符合按照广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》对律师费用的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）深圳市某某科技发展有限公司、邓某对被告（反诉原告）何某、廖某某的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）深圳市某某科技发展有限公司、邓某于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）何某、廖某某律师费30万元。
如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费51560元，反诉受理费5800元减半收取为2900元，总计54460元，由原告（反诉被告）深圳市某某科技发展有限公司、邓某承担。
如不服本判决，原告（反诉被�）深圳市某某科技发展有限公司、邓某、被告（反诉原告）何某可在判决书送达之日起十五日内，被告（反诉原告）廖某某可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 禹昆仑
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 窦天山
书 记 员 刘 欢