杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9697号
原告：温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海泽雅大源路*号。
执行事务合伙人：梅显尧，总经理。
委托诉讼代理人：郑书格、林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：杭州星驰箱包有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇下羊桥**号*幢。
法定代表人：郑红兴。
被告：郑红兴，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）（以下简称原告）与被告杭州星驰箱包有限公司（以下简称星驰公司）、郑红兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑书格、林朴到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告星驰公司支付尚欠货款1880401.2元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2016年8月21日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告郑红兴对第1项诉请债务承担连带偿还责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与星驰公司有着多年的业务往来。为确保长期合作，双方在2014年1月12日签订《购销合同》一份，约定原告按星驰公司要求长期为星驰公司供应箱包拉杆、脚轮等货物；货款月结，每月进行对账，对账后星驰公司回传给原告并按期付清货款；郑红兴为星驰公司履行付款义务承担连带担保责任。合同签订后，2015年1月至2016年8月间，原告按星驰公司要求为其连续供货，货款合计3676443.75元。但星驰公司仅支付了部分货款，尚欠货款1880401.2元至今未付。原告多次催要，两被告均借口拖延。两被告逾期付款的行为已构成严重违约，给原告造成重大损失。星驰公司应立即支付尚欠货款及利息损失。郑红兴作为星驰公司支付货款的保证人，应为尚欠货款及利息损失承担连带偿还责任。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《购销合同》。证明原告为星驰公司长期供应箱包拉杆、脚轮等货物，双方存在业务合作；双方明确约定长期购、供货方式和货款结算方式，以及郑红兴为星驰公司履行货款支付义务提供连带担保责任等。
2、对账单、增值税专用发票、采购单、货运单若干。证明原告在2015年1月至2016年8月间按星驰公司要求连续为其供货的具体情况及产生的货款金额。
3、原告的营业执照及组织机构代码证。证明原告的身份情况及主体资格。
4、星驰公司的工商登记信息和郑红兴的户籍信息。证明两被告的身份情况及主体资格。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1、2，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。原告提供的证据3、4，应作为当事人身份材料，不作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，原告与星驰公司签订《购销合同》一份，约定星驰公司以书面传真方式订购箱包拉杆、脚轮，订单需注明商品名称、规格、单价、数量及交货期等；原告根据星驰公司订单安排生产，经协商可以分期交货，星驰公司根据订单要求验收入库；货款采用月结方式，双方财务于每月20日对账，星驰公司财务核对无误回传至原告财务，星驰公司于收到发票满三个月后汇清货款（例如：5月20日-6月19日货款，6月20日对账，6月25日开票，9月25日前付款）；郑红兴对星驰公司承担连带责任，梅显尧对原告承担连带责任，担保有效期为双方权利义务终止之日止。郑红兴在该合同落款星驰公司担保人处签名。
2015年1月至2016年8月间原告按约交付货物，并定期将对账单发送给星驰公司。经星驰公司确认后，原告开具相应金额的增值税专用发票给星驰公司。2015年8月27日至2016年8月25日间，原告先后开具价税合计为3098021.25元的增值税专用发票三十七张。此外，2016年5月至8月间，经双方对账但未开具增值税专用发票的货款合计为578422.5元。上述两项金额合计3676443.75元，原告现以两被告仅支付1796042.55元，余款至今未付为由诉至本院，要求判如所请。
审理期间，本院向杭州市西湖区国家税务局进行了调查，证实原告开具给星驰公司的三十七张增值税专用发票均已认证抵扣。
本院认为，原告与被告星驰公司签订的《购销合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，双方均应按约履行。《购销合同》对支付货款的条件约定为“星驰公司于收到发票满三个月后汇清货款”，根据其后对该付款条件的举例说明，该条款应解释为开票次日起三个月内付清相应货款。现最后两张增值税专用发票的开票日期为2016年8月25日，即被告星驰公司至迟应于2016年11月25日前付清最后两笔已开票的货款，但被告星驰公司至今未足额支付该两笔及此前累欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告星驰公司支付已开票的尚欠货款，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十八条关于不安抗辩权的规定，只有在后给付义务人有不能为对待给付的现实危险、害及先给付义务人的债权实现时，才能行使不安抗辩权。不安抗辩权的成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，且该两项债务具有对价关系。根据《购销合同》的有关约定，出卖人开具并给付增值税专用发票虽作为付款的条件，但与买受人付款的合同主义务相比并不是具有对价关系的债务，故原告主张针对被告星驰公司未支付货款的行为及经营现状而不开具相应发票是行使合同法上的不安抗辩权，该理由不能成立。但因被告星驰公司此前履行合同过程中以自己的行为表明不履行主要债务，其履约诚意和支付能力存疑，原告以此预期到由同一合同新产生的债权有不能实现的危险，因此合同未全面履行的过错在被告星驰公司，原告诉请要求被告星驰公司支付未开票的相应货款，合理正当，本院亦予以支持。
原告主张的逾期付款利息损失是自最后一次对账日即2016年8月20日的次日起算。而根据合同约定的付款条件，开票日期为2016年7月25日和8月25日的各两张增值税专用发票所对应货款的支付期限于此时尚未届满，还不能视为逾期，因此上述两部分货款180395.5元和119856元应分别自2016年10月25日和11月25日起算利息损失。除此之外已开票未支付的货款1001727.2元均已逾期，应自2016年8月21日起算利息损失。而已对账未开票的2016年5月至8月间货款578422.5元，支付期限因未开票而无法确定，在此情形下原告主张自最后一次对账次日起算利息损失，并无不当。计息标准本院确定为银行同期贷款基准年利率4.35%。
被告星驰公司的法定代表人即被告郑红兴作为担保人在《购销合同》中签名，对被告星驰公司的债务承担连带责任，但合同并未对保证范围作出约定，故被告郑红兴应对被告星驰公司上述拖欠的货款及逾期付款利息损失承担连带责任。《购销合同》约定的“担保有效期为双方权利义务终止之日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该内容应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告现要求被告郑红兴承担连带责任，未超过保证期间，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州星驰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）货款1880401.2元，并分别以货款1001727.2元和578422.5元为基数自2016年8月21日起、以货款180395.5元为基数自2016年10月25日起、以货款119856元为基数自2016年11月25日起，赔偿至主债务履行完毕之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
二、郑红兴对杭州星驰箱包有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21724元，由杭州星驰箱包有限公司负担。公告费650元，由杭州星驰箱包有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）。
温州市瓯海宏盛箱包配件厂（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州星驰箱包有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 俞建娣