河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5198号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被告沁阳睿为视讯技术有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁南园区（太行大道与长城路交叉口南）。
法定代表人马继东，执行董事。
被告马继东，男，汉族，1976年6月10日出生，住北京市通州区。
被告朱静伟，女，汉族，1976年3月6日出生，住北京市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告沁阳睿为视讯技术有限公司（以下简称睿为公司）、马继东、朱静伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦发银行的委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼。睿为公司、马继东、朱静伟经本传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令睿为公司偿还浦发银行借款本金2780万元，并支付至实际支付款项之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月20日的数额为420528.7元）和违约金278万元；二、判令将睿为公司位于沁阳市××大道与××交叉口的抵押房产及抵押土地（他项权证号：沁房他证城区字第2014106**号）予以折价或者拍卖、变卖，浦发银行对抵押房产所有权及抵押土地使用权变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；三、判令马继东、朱静伟对睿为公司在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任并由睿为公司、马继东、朱静伟承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月22日，睿为公司与浦发银行签订《最高额抵押合同》，由睿为公司提供位于位于沁阳市××大道与××交叉口的土地及地上房屋，作为浦发银行在自2014年9月22日起至2017年9月22日止的期间内与睿为公司办理各类融资业务所发生债权的担保，担保的主债权余额最高不越过3100万元。担保范围为贷款本金和利息（包括罚息和复利）、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用）。2014年9月23日，双方办理抵押登记手续。
2014年9月18日，马继东与浦发银行签订《最高额保证合同》，就浦发银行与睿为公司在2014年9月18日至2017年9月18日期间办理的种类融资业务所发生的主债权，在人民币3100万元的最高余额内提供连带责任保证。朱静伟作为马继东的配偶出具《关于同意执行共同财产的函》，承诺同意用夫妻共同财产向浦发银行提供连带责任保证。
2016年9月，浦发银行与睿为公司签订三份《流动资金借款合同》，合同约定浦发银行向睿为公司提供借款2780万元用于购买原材料；借款期限分别为2016年9月9日至2017年9月8日、2016年9月13日至2017年9月12日和2016年9月13日至2017年9月6日，实际提款日和还款日以借据记载的日期为准；利率在贷款日浦发银行公布的年贷款利率基础上上浮133.5BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；违约金为借款本金的10%；同时还约定睿为公司未按期本付息即构成违约，浦发银行可以计收罚息和复利，并有权要求其支付违约金。
上述合同签订后浦发银行按照约定履行了出借款项的义务，但睿为公司却未按时归还借款本息，马继东、朱静伟亦未履行保证责任，其行为已构成违约。故请求判如所请。
睿为公司、马继东、朱静伟未到庭亦未答辩。
本院经审理查明以下事实。
一、2014年9月18日，马继东与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，主要约定马继东为浦发银行与睿为公司在2014年9月18日至2017年9月18日期间办理的种类融资业务所发生的主债权，在3100万元的最高余额内提供连带责任保证。保证期间为每笔债权合同履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；担保范围为主债权本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；同时还约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一担保人在约定的范围内承担保证责任而无须先要求其他担保人履行担保责任等。
朱静伟作为马继东的配偶于同日出具《关于同意执行共同财产的函》，承诺同意在保证人承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。
二、2014年9月22日，睿为公司与浦发银行签订《最高额抵押合同》一份，主要约定睿为公司提供位于沁阳市××大道与××交叉口的土地及地上房屋（土地使用证号为沁国用（2009）第03103号、房产权证号为沁房权证字第××号），作为浦发银行在自2014年9月22日起至2017年9月22日止的期间内与睿为公司办理各类融资业务所发生债权的担保，担保的主债权余额最高不超过3100万元。担保范围为贷款本金和利息（包括罚息和复利）、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年9月23日，双方办理抵押登记手续，浦发银行取得了编号为沁房他证城区字第2014106**号他项权利证书。
三、2016年9月9日、9月13日、9月13日，浦发银行与睿为公司分别签订了三份《流动资金借款合同》，主要约定浦发银行向睿为公司分别780万元、1000万元、1000万元、共计2780万元借款，用途均为购原材料；借款期限分别为2016年9月9日至2017年9月8日、2016年9月13日至2017年9月12日和2016年9月13日至2017年9月6日，实际提款日和还款日以借据记载的日期为准；利率在贷款日浦发银行公布的年贷款利率基础上上浮133.5BPS计算；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；违约金为借款本金的10%；同时还约定睿为公司未按期本付息即构成违约，浦发银行可以计收罚息和复利，并有权要求其支付违约金。
浦发、1000万元、共计2780万元款项，借款凭证上显示的利率均为5.655%。
五、借款到期后，睿为公司未偿还借款本金2780万元，至2017年9月20日，睿为公司共欠利息420528.7元。
本院认为：浦发银行与睿为公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，以及浦发银行与马继东签订的《最高额保证合同》和朱静伟出具《关于同意执行共同财产的函》，均系各方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。浦发银行履行了向睿为公司发放款项的义务后，享有到期收回本息的权利。睿为公司在收到浦发银行发放的款项后，负有按月支付利息并在借款到期后偿还本金的义务。睿为公司未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。在睿为公司未按约定偿还借款本息已经构成违约的情况下，马继东、朱静伟承担保证责任的条件已经成就，应当按照《最高额保证合同》的约定和《关于同意执行共同财产的函》，就睿为公司的债务向浦发银行承担连带保证责任。浦发银行有权对睿为公司提供的且已经办理了抵押登记的财产享有优先受偿权。故浦发银行的诉讼请求和理由，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于浦发银行主张违约金诉请，本院认为，违约金系作为一种补偿性损失，浦发银行主张的利息、罚息、复利足以弥补因睿为公司违约造成的损失，故浦发银行违约金的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
沁阳睿为视讯技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款2780万元，共计2780万元及利息420528.7元（2017年9月21日之后至实际清偿之日起的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》的约定计付）；
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对沁阳睿为视讯技术有限公司提供的沁房他证城区字第2014106**号他项权证项下的土地和房屋享有优先受偿权；
马继东、朱静伟对沁阳睿为视讯技术有限公司的上述债务承担连带保证责任。
驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196803元，财产保全费5000元，共计201803元，由沁阳睿为视讯技术有限公司、马继东、朱静伟负担184091元，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担17712元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年二月七日
书记员 马 静