山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初718号 原告张凤庆，女，1969年10月6日生，汉族，住北京市海淀区， 委托诉讼代理人王伦，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人张洪亮，山东春水律师事务所律师。 被告山东盛海置业有限公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街**盛海大厦**，组织机构代码：69809734-1。 法定代表人谭维，该公司总经理。 原告张凤庆与被告山东盛海置业有限公司（以下简称“盛海置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪亮、王伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告使用了原告在北京朗顺中升投资中心（有限合伙）基金的投资款，所以被告于2014年8月25日向原告出具承诺函，承诺：投资人至2014年8月31日未付的投资利息转为本金，按合伙协议到期日分别计算，与投资本金相加转为总本金。总本金利息按月计算，月息按照原合伙协议上的总利率再加2%个点再除以12个月计算，还款起始日为2014年9月1日，并对具体还款期限和方式等作出了承诺，另外承诺若违约愿意向投资人支付延期罚金，延期罚金比例和金额为原合伙协议中约定收益的50%，时间按实际延迟天数按天计算。至今被告未按约定兑现承诺。故提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金418万元及利息和违约金（按承诺函中的承诺计算），诉讼费由被告负担。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月14日，原告张凤庆与案外人北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）签订合伙协议一份，约定张凤庆向北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）缴付出资213万元，作为其有限合伙人，该合伙企业执行事务合伙人为谭维，管理人为北京中金嘉钰基金管理有限公司，推介人为北京润业资产管理有限公司，托管人为上海银行；约定设立该有限合伙企业的投资方向是定向投资于潍坊盛海酒店管理有限公司的酒店装修项目，为合伙人创造满意的投资回报；约定投资期为投资人签署合伙协议、认缴资金到达合伙企业账户且该笔资金划款至拟投资项目公司的次日起，至合伙人退出本合伙企业之日止，合伙企业正式对外投资（资金到达项目方账户次日）之日起满一整年后对应批次的有限合伙人可申请退伙，未申请提前退出的合伙人将在正式投资满两年时统一退出，合伙企业将依据退伙申请，于各位有限合伙人正式投资满一年或两年后的十五个工作日内办理退伙手续，支付投资本金及预期收益；约定收益分配情况为投资金额为50万元以上99万元以下的预期年化收益为10.5%，100万元以上199万元以下的预期年化收益为12%，200万元以上299万元以下的预期年化收益为13.5%，300万元以上的预期年化收益为15%；约定合伙企业取得的项目投资的现金收入不得用于再投资，应按照约定向合伙人进行分配。 2013年8月28日，原告张凤庆与案外人北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）签订补充协议一份，约定张凤庆向北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）追加缴付出资205万元，追加后的总金额418万元，本次追加前投资资金计算收益起止日为：投资金额213万元，自2013年8月16日至2013年8月30日，预期年化收益率为13.5%/年；本次追加资金205万元，追加后投资总额418万元，自2013年8月30日，预期年化收益率为15%/年；每笔资金开始计息满一整年后可申请退出。 原告提供张凤庆中信银行网上银行的金额为170万元个人电子转账凭证一份、张凤庆中信银行个人网上银行的金额为140万元个人电子交易详情单一份，李某1平安银行网上金额为38万元电子回单的一份，李某2中国招商银行金额为40万元的个人转账汇款业务受理回单一份，赵某中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，李月中国建设银行北京月坛支行5万元交易明细一份，并由北京朗顺中升投资中心出具的金额分别为原告170万元、原告140万元、李某138万元、李某240万元、赵某20万元的收据五份，证明原告通过自己账户向北京朗顺中升投资中心打款310万元，通过李某1账户向北京朗顺中升投资中心打款38万元，通过李某2账户向北京朗顺中升投资中心打款40万元，通过赵某账户向北京朗顺中升投资中心打款20万元，通过李月账户向北京朗顺中升投资中心打款5万元、支付现金5万元共10万元，以上共计418万元。北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）向原告发放合伙人权证两份，其中一份载明：张凤庆的入伙资金213万元，投资收益日为2013年8月16日起至2014年8月16日；另一份载明：张凤庆的入伙资金205万元，投资收益日为2013年8月30日起至2014年8月30日；每期红利将会在预期红利分配日后的1-5个工作日内发放到合伙人指定银行账户。 庭审中，原告申请证人李某1、李某2、赵某到庭参加诉讼，经李某1、李某2、赵某出庭接受质询，三人均称李某1、李某2、赵某分别出资38万元、40万元、20万元，共同凑钱作为张凤庆投资款一起打给北京朗顺中升投资中心，均包含在张凤庆起诉的418万元数额中，一起作为原告张凤庆的出资款，其本人均不会再向被告主张该笔数额。 2014年8月26日，因未能按预期分红，被告盛海公司出具承诺函一份，载明：“致：北京盛融鸿海投资中心（有限合伙）、北京海顺中鼎投资中心（有限合伙）、北京朗顺中升投资中心（有限合伙）的全体投资人：上述三个合伙企业于2013年共向我公司投资了14328万元，我公司未能按照协议约定向上述三个合伙企业全体投资人支付投资利息和本金，为此，我公司郑重做出如下承诺：1、投资人至2014年8月31日未付的投资利息转为本金，按原合伙协议到期日分别计算，与投资本金相加转为总本金，总本金利息按月计算，月息按照原合伙协议上的总利率再加2%个点再除以12个月计算，还款起始日期为2014年9月1日；2、我公司承诺：1）我公司承诺于2014年9月30日向投资人支付投资本金的1%及所支付本金的利息。2）我公司承诺于2014年12月31日之前向投资人支付投资本金的2%及所支付本金的利息。3）2015年6月30日之前要再向投资人支付投资本金的5%及所支付本金的利息。4）2015年7月30日之前再向投资人支付投资本金的25%及所支付本金的利息。5）2015年8月30日之前再向投资人支付投资本金的35%及所支付本金的利息。6）2015年9月30日之前再向投资人支付投资本金的32%及所支付本金的利息。3、如我公司未按第2条承诺中的各时间节点向全体投资人直接支付投资本金及利息，即算违约，我公司同意向投资人支付延期罚金，罚金比例和金额为原合伙协议中约定收益的50%，时间按实际延迟天数按天计算。4、以上各节点付款比例是我公司承诺要支付的最小比例，在各节点之前若销售情况超出预期并有多余销售款时，我公司承诺要提前支付给投资人。…”原告主张，以上证据证明，北京朗顺中升投资中心向原告借款，借款金额为418万元，年利率15%，被告是实际借款人，也是承诺向本案原告还款的承诺人。 另查明，北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）于2013年5月16日成立，性质为有限合伙企业，登记合伙人为山东盛海置业有限公司和谭维。 原告主张利息的计算方式为：以本金213万元为基数，自2013年8月16日至2013年8月30日，年利率为13.5%计算；以本金418万元为基数，自2013年8月30日至2014年8月31日，年利率为15%计算；之后以4819924.17元为基数，自2014年9月1日至2014年9月30日，年利率为17%计算；以本金4819924.17元为基数，自2014年10月1日至实际还清之日，年利率为法定年最高利率24%计算至被告实际还款之日止。原告主张违约金（即承诺书中所称“罚金”）计算方式为每年以4819924.17元为基数，以年利率7.5%计算至被告实际还款之日止。 以上事实，有原告提交的《合伙协议》、转账凭证、权证、承诺函及当事人的陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，原告与北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）签订的《合伙协议》虽名为“合伙”，但《合伙协议》中明确约定原告作为“合伙人”“退伙”时支付投资本金及预期收益，预期年化收益为15%，即双方约定了固定利息及原告“投资款”的使用期限，且原告并未出现在北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）在工商部门的登记合伙人中，故原告与北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）签订的《合伙协议》实质为借款合同，双方之间系民间借贷关系。被告系原告“投资款”的实际使用人，亦为北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）合伙企业的合伙人，其向北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）的全体投资人所作的承诺符合法律规定，本院予以确认；所谓投资人亦即“投资款”的实际出资人，原告在北京朗顺中升投资管理中心（有限合伙）的全体投资人范畴内，在被告未履行承诺时有权提起诉讼。本案中，被告未及时偿还借款本息是形成纠纷的原因，对原告要求被告偿还借款本金418万元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，被告承诺的还款期限已至，被告并未按照承诺分期偿还本息，原告主张自被告承诺的还款起始日期开始计算利息并无不妥，且承诺函中的利息利率未超过法律规定范围的部分，本院予以确认。关于违约金，虽然被告出具的承诺函中用词为“延期罚金”，但亦明确表明在违约情况下适用，故其性质应为逾期还款的违约金，按原《合伙协议》约定收益的50%计算即年利率为7.5%（15%÷2）。 对于原告主张的利息计算为：自2013年8月16日计算至2013年8月30日，以本金213万元为基数，约定的预期年收益利率为13.5%，即2130000元*13.5%/年÷365天*14天=11029.3元。 自2013年8月31日计算至2014年8月31日，以本金418万元为基数，约定的预期年收益利率为15%，即4180000元*15%/年*1年=627000元。 自2014年9月1日计算至2014年9月30日，以本金4818029.3元（4180000+11029.3+627000）元为基数，年利率为17%，即4818029.3元*17%/年*30天÷365天=67320.4元。 自2014年10月1日起之后，利息和违约金合计年利率为24.5%（17%+7.5%），超出了法律规定的逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%的标准，应当以法定最高年利率24%计算。 原告主张的上述本金和利息的总额，不能超出以418万元本金和以418万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。超过的部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东盛海置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张凤庆借款本金418万元，并向原告支付利息和违约金（自2013年8月16日至2013年8月30日，以本金213万元为基数，年利率为13.5%计算利息为11029.3元；自2013年8月31日至2014年8月31日，以本金418万元为基数，年利率为15%计算利息为627000元；自2014年9月1日至2014年9月30日，以本金4818029.3元为基数，年利率为17%计算利息为67320.4元；自2014年10月1日起之后，以本金4818029.3元为基数，年利率24%计算至本判决确定的支付之日止；上述本金和利息的总额，不能超出以418万元本金和以418万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40240元，减半收取20120元，保全费5000元，共计25120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费40240元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一六年十一月十四日 书记员 谭凯伦