贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初10674号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。负责人：杜晓峰，职务：行长委托诉讼代理人：卢意贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仅尧(执业证号)，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：刘安敏，女，汉族，1979年7月2日生，住贵州省金沙县，被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。法定代表人：蒋平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨率，男，该公司员工。原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）诉被告刘安敏、贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人周仅尧，被告众维公司的委托诉讼代理人杨率到庭参加诉讼。被告刘安敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘安敏立即向原告偿还借款本金3971993.1元、利息（从2015年11月14日起以尚欠本金为基数，按照合同约定利率的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止）及复利（复利从2015年11月14日起以尚欠利息为基数，按照合同约定的罚息利率即合同贷款利率的150%计算至还清借款之日止）；2.原告因实现该债权而支出的律师费120000元由被告刘安敏承担；3.被告众维公司对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告众维公司在原告处开立的保证金账户（账号为）中的保证金享有优先受偿权；5.本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：被告刘安敏因购货需要，向原告提出借款并于2014年11月13日与原告签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告刘安敏向原告借款400万元，合同第17.4条约定借款期限、借款利率等内容应以借据的记载为准（借据载明借款期限从2014年11月14日起至2015年11月13日止，借款年利率为7.8%）；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；被告发生违约情况的，原告停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息、原告为实现债权和担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由被告承担。2014年9月25日，被告众维公司与原告签订《保证合同》，约定被告众维公司为被告刘安敏与原告签订的《中信银行个人经营借款合同》项下债务提供连带责任担保，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师�、保全费、评估费、过户费等）和其他所有应付的费用。2016年6月27日，原告与被告众维公司签订《最高额保证金账户质押合同》，约定被告众维公司为确保原告等46户主合同债务人在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，被告众维公司愿意以其合法享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告众维公司在原告处开立账号为81×××85的保证金账户，将该保证金账户及账户内的资金向原告出质。前述合同签订后，被告众维公司向原告发出放款通知书，原告如约向被告发放了贷款，但被告刘安敏并未按期足额向原告还本付息，同时被告众维公司也未履行担保责任，虽经原告多次催收，二被告均不予理会，故依据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。被�刘安敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告众维公司辩称，对借款及担保事实的真实性无异议，但是罚息与复利过高，希望原告出示尚欠本金金额的证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告刘安敏（借款人、甲方）与原告中信银行贵阳分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人经营借款合同》（编号为2014黔灵银个贷字第00145号），约定：贷款金额为400万元，贷款期限自2014年11月13日至2015年11月13日；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即贷款利率为7.8%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息为本合同贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。同日，被告众维公司与原告签订《保证合同》(编号为2014黔灵银保字第00145号)，约定被告众维公司为上述借款合同提供保证，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式连带责任保证。保证期间为本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年11月14日，原告向被告刘安敏发放贷款400万元。2016年6月27日，原告(乙方)与被告众维公司（甲方）签订《最高额保证金账户质押合同》，双方约定为确保乙方与46户贷款客户（含�案被告刘安敏）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，甲方愿意以其合法享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额质押担保。该合同第二条“主合同及质押担保的债权”第2.2项约定：“甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2014年1月1日至2020年12月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权……”，第2.3项约定：甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为两亿元整。合同第四条“保证金账户开立及资金交付“第4.1项约定：甲方在乙方开立以下保证金账户：户名为贵州省众维中小企业信用担保有限公司，账号为81×××85。甲方应于2016年12月15日之前将币种为人民币金额为1250万元的货币资�存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。该合同同时对质押担保的范围、双方权利与义务等其他事项作了约定。被告刘安敏取得上述贷款后，按月付息至借款期限届满日（即2015年11月13日），后于2016年10月31日支付28006.9元，原告将该款视为本金予以扣划，其后未归还原告借款本息，原告故诉至本院。截止至2017年10月18日，被告刘安敏尚欠原告借款本金3971993.1元、逾期利息（含罚息）910082.92元、复利106479.7元。另查明，被告众维公司在原告处开立的保证金账户中保证金余额为0。庭审中，原告提交《诉讼项目委托代理协议》、转款凭证、代理费发票，拟证明本案产生前期律师费5000元，风险代理费11.5万元，本案已收取代理费5000元。本院认为，依法成立�合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告刘安敏签订的《中信银行个人经营借款合同》、与被告众维公司签订的《保证合同》和《最高额保证金账户质押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告刘安敏提供了贷款，被告刘安敏未按双方约定期限还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任，故对原告要求被告刘安敏还本付息之诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告刘安敏支付其为实现上述债权而支出的律师费之请求，双方签订合同对此有约定，原告已支付前期律师费5000元，结合《贵州省律师服务收费暂行规定》，本院就该费用调整为95000元。被告众维公司作为被告刘安敏向原告中信银行股份贵阳分行借款的保证人，与原告明确约定有担保范围，现原告要求被告众维公司承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。对于原告要求对被告众维公司在原告处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权的诉请，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，本案被告众维公司缴纳的一定数额的保证金符合特定化要求，并已移交债权人占有，质权已经成立，在借款人未履行主合同项下的还款义务时，原告有权就该保证金优先受偿，因原告已就其他债权自行受偿了保证金账户内的款项，故，现仅就双方约定的保证金金额中未受�的部分享有优先受偿权，现原告诉请对保证金账户中的保证金享有优先受偿权权，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安敏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币3971993.1元及逾期利息、复利（截止至2017年10月18日，逾期利息910082.92元、复利106479.7元；2017年10月18日后的逾期利息、复利以尚欠本金为基数，按双方签订合同约定的标准计算至本判�确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘安敏于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行因实现该债权而支出的律师费95000元；三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司为上述款项承担连带保证责任（被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司承担上述担保责任有权向被告刘安敏进行追偿）；四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23780元（已减半），由被告刘安敏、�州省众维中小企业信用担保有限公司承担。（此款原告中信银行股份有限公司贵阳分行已预交，被告刘安敏、贵州省众维中小企业信用担保有限公司在履行上述义务时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一七年十二月二十一日书记员 张娅婷