河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11736号
上诉人（原审被告）：郑州正百裕医疗器械有限公司，住所地郑州市郑东新区正光北街9号南1单元10层1012号。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江涛，男，汉族，1973年12月11日出生，住郑州市。
原审被告：杜康，男，汉族，1971年10月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州正百裕医疗器械有限公司因与被上诉人江涛及原审被告杜康劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州正百裕医疗器械有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市人民法院（2017）豫0105民初10403号民事判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由江涛承担。事实与理由：1.郑州正百裕医疗器械有限公司与江涛在2015年9月25日签订的《投资协议》，随后江涛也履行了出资的义务，江涛是郑州正百裕医疗器械有限公司的股东，并不是员工。一审法院没有查清案件事实，认定郑州正百裕医疗器械有限公司与江涛是用人单位与劳动者的关系，事实认定错误，适用法律不当；2.涉案欠条是江涛胁迫杜康签订的，来源不合法；3.江涛没有任何证据证明其入职、离职，应当承担举证不能的责任。江涛是郑州正百裕医疗器械有限公司的股东，不是其员工，郑州正百裕医疗器械有限公司从来没有为其办过入职、离职手续，江涛无法举证证明其没有做过的事实；4.计算支付江涛双倍工资应当从2015年10月26日至2016年9月18日，鉴于“二倍工资”中增加的一倍属于惩罚性部分，不属于劳动报酬，诉讼时效为一年。按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。江涛于2017年3月21日开始主张权利，因此江涛2015年9月26日至2016年3月21日六个月的二倍工资差额已经过了一年的诉讼时效不应支持，故计算郑州正百裕医疗器械有限公司支付二倍工资差额时间应当从2016年3月21日至2016年9月18日。一审法院认定的从2015年9月26日至2016年9月显然是错误的；5.杜康系郑州正百裕医疗器械有限公司的股东，并不是法定代表人，而且杜康对江涛出具欠条的时候，也从未出具任何的授权委托书，所以杜康并不是职务行为，该责任应当由杜康个人承担，并非由郑州正百裕医疗器械有限公司承担。一审法院认定杜康是职务行为，将该责任由郑州正百裕医疗器械有限公司承担，系认定事实错误，适用法律不当。
江涛辩称：1.郑州正百裕医疗器械有限公司上诉称江涛是公司的股东是错误的，工商登记上根本没有江涛的名字，因此江涛不是公司的股东，而是员工；2.郑州正百裕医疗器械有限公司上诉称杜康给江涛出具的工资欠条是在被逼的情况下签订的没有证据予以证明；3.一审法院举证责任分配、适用法律均正确；4.一审判决支持江涛未签订劳动合同二倍工资差额适用法律是正确的；5.江涛有新的证据证明一审判决是正确的。
杜康述称：支持郑州正百裕医疗器械有限公司的上诉意见，认为有理有据。
江涛向一审法院起诉请求：1.郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康支付拖欠江涛十一个半月的工资94000元（时间：2015-9-26～2016-9-18）；2.郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康未与江涛签订（劳动合同）支付江涛双倍工资赔偿金90000元（时间：2015-9-26～2016-9-18，十一个半月）；3.郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康为江涛补缴2015年9月26日-2016年9月份期间五险一金；4.郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康向江涛支付解除合同经济补偿金8000元（一个月工资）；5.本案诉讼费由郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康承担。
一审法院认定的事实：1.杜康系郑州正百裕医疗器械有限公司总经理，杜康在庭审中予以确认。2.2016年7月31日，江涛与郑州正百裕医疗器械有限公司签订《（暗股）投资合作协议》，协议约定：江涛以10个月工资共计8万元参股于杜康名下，折合杜康在郑州正百裕医疗器械有限公司股权的1%，江涛不能抽回投资，除非杜康退出可随其同时退出。该合作协议有江涛、杜康签字捺印予以确认,并有郑州正百裕医疗器械有限公司的盖章。3.2016年8月6日，郑州正百裕医疗器械有限公司总经理杜康向江涛出具工资欠条一份，欠条载明：我杜康，今欠江涛工资（大写）捌万元整（80000元）。该欠条有杜康签字捺印予以确认。4.2017年3月21日，江涛向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委作出金劳人仲不字[2017]229号不予受理申诉的通知。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，作为郑州正百裕医疗器械有限公司总经理的杜康向江涛出具欠条80000元，且欠条上明确记载为工资，因此可以认定江涛、郑州正百裕医疗器械有限公司之间存在劳动关系。根据劳动争议案件“举证倒置”的原则，用人单位应举证劳动者入职、离职等证据，因郑州正百裕医疗器械有限公司未举证原相关证据，该院确认江涛与郑州正百裕医疗器械有限公司劳动关系存续期间为2015年9月26日至2016年9月18日，按照杜康向江涛出具的欠条可以认定江涛每月工资为8000元，江涛请求郑州正百裕医疗器械有限公司支付工资94000元，符合法律规定，但是因江涛已将其中的80000元工资投资入股，该部分款项不属于劳动争议案件的受案范围，故该院在本案中不予处理，江涛可另行主张自己的权利，该院仅对14000元的部分，予以支持。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故郑州正百裕医疗器械有限公司应当向江涛支出11个月的双倍工资，即88000元。江涛主张郑州正百裕医疗器械有限公司补缴2015年9月26日至2016年9月五险一金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，该院不予处理。江涛主张郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康支付其解除合同经济补偿金8000元，证据不力，该院不予支持。杜康虽然向江涛出具了工资欠条，但是在劳动关系案件中，杜康的行为应为职务行为，故该院对江涛关于杜康的诉求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决：一、郑州正百裕医疗器械有限公司于判决生效十日内向江涛支付拖欠的工资14000元。二、郑州正百裕医疗器械有限公司于判决生效十日内向江涛支付双倍工资88000元。三、驳回江涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由江涛负担5元，由郑州正百裕医疗器械有限公司负担5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
江涛提交邮箱截图三张、微信截图一张（含手机原载体，质证完毕后手机退回），拟证明在郑州正百裕医疗器械有限公司工作期间为公司招聘过员工。
郑州正百裕医疗器械有限公司质证称：1.江涛提交的证据均不属于新证据；2.江涛提交的证据均与本案无关；3.江涛提交的证据皆系从网上下载，其真实性有异议；4.江涛提交的微信截图，无法核实身份。
杜康质证称，对证据的真实性有异议，对微信截图时间有质疑，微信截图上的时间跨度太大；对提交的所有证据合法性有异议；证明目的不成立。
郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康均未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为郑州正百裕医疗器械有限公司、杜康对江涛提交证据的真实性均有异议，且证据的真实性无法核实，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江涛一审提交其2016年7月31日与郑州正百裕医疗器械有限公司签订的《（暗股）投资合作协议》，该合作协议有江涛、杜康签字捺印予以确认,并有郑州正百裕医疗器械有限公司的盖章，该协议明确约定江涛以工资形式参股，并载明江涛每月工资为8000元。郑州正百裕医疗器械有限公司上诉主张江涛系其股东而非员工，但郑州正百裕医疗器械有限公司未提交证据支持其主张，故郑州正百裕医疗器械有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州正百裕医疗器械有限公司上诉称杜康向江涛出具涉案欠条时受江涛胁迫，但未提交证据支持其主张，郑州正百裕医疗器械有限公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予认可。
综上所述，郑州正百裕医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州正百裕医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 马倩倩