广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初266号
原告：广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会，住所地广东省广州市南沙区横沥镇庙南村，组织机构代码75558461-4。
负责人：张权勇，职务主任。
原告：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，住所地广东省广州市南沙区横沥镇庙南村。
负责人：张权勇，职务主任。
被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广东省广州市南沙区横沥镇兆丰路3号，组织机构代码72195732-0。
法定代表人：杜永洪，职务镇长。
委托代理人：王树仁，该府工作人员。
委托代理人：王高红，系北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：何钘映，女，1996年8月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：何锦泉，系第三人父亲。
原告广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会（以下简称庙南村委会）、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（以下简称庙南经济联社）不服被告广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）及第三人何钘映行政处理决定一案，本院于2017年1月8日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告庙南村委会、庙南经济联社的负责人张权勇，被告横沥镇政府的委托代理人王树仁、王高红，第三人何钘映及其委托代理人何锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庙南村委会、庙南经济联社诉称：被告于2016年8月1日以第三人应享有分配庙南村2015年村集体利息的权利、原告不分配庙南村集体利息给第三人的做法违反法律规定为由，作出责令原告向第三人支付2015年利息690元的行政处理决定。被告作出本案《行政处理决定》认定事实不清，适用依据错误。主要理由如下：（一）第三人未履行庙南村村民义务，原告不向其分配2015年村集体利息是合法的。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，对于农村集体经济组织成员资格的判断，应遵循户口加义务原则。第三人系庙南村9队村民何锦泉与蔡洪森之女，出生后跟随其母蔡洪森入户大岗镇客家村，成为客家村集体经济组织成员，并由此而获得该村集体经济组织的股份固化权益，股份固化的原则是30年固化期内“生不配、死不收、入不增、出不减”，因此，即使客家村出具《证明》，也不必然证实第三人就放弃了在客家村集体股份固化权益，且第三人自出生起就一直享有客家村集体股份固化权益，其在2015年12月7日才将户籍迁入庙南村，而本案诉争的是2015年庙南村村集体利息，即说明要向庙南村争取日后的福利，可见，第三人在将户籍迁入庙南村前并没有尽到村民义务，无权享有庙南村2015年村集体利息。（二）大岗镇客家村已经于90年代和2000年期间征地，第三人已经享受其征地福利，现又到庙南村请求享受庙南村福利，不合法合理。（三）庙南村于2015年11月6日对2012年11月30日开始执行的原《庙南村村民公约》进行了修订，删除了“因婚嫁迁入我村的已股份固化的妇女，可选择在原村或我村享受福利待遇。选择在我村享受福利待遇的，需在原村退股后，在我村才享受我村村民的同等福利待遇”的相关条款，因此，即使其在客家村出具退股《证明》，证明第三人自愿放弃客家村的股份固化权益，原告也无义务向第三人分配2015年村集体利息，即原告不分配相关福利给第三人，第三人自然而然就向原村要回原股份固化权益，第三人不存在与原告有赖以生存的关系。庙南村新修订的《村规民约》经民主合法的程序制定，且其内容并无违反法律的有关规定，原告据此作出不向第三人分配2015年村集体利息的决定完全是村民依法行使自治权利的行为。综上所述，第三人与原告没有赖以生存在关系，被告的行政处理决定没有事实和法律依据，是错误的。综上，请求法院：一、撤销被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告横沥镇政府辩称：一、被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》事实清楚，证据确实充分。第三人向被告提出申请，请求被告依法作出行政处理，要求责令原告按庙南村村民同等福利待遇分配2015年度利息，具体要求原告按该村村民同等待遇分配2015年村集体利息690元。被告经过调查，查明了如下事实：何钘映，女，1996年8月5日出生，汉族，系横沥镇庙南村9队村民何锦泉与蔡洪森之女，出生后跟随其母入户大岗镇××村××巷,归属于大岗镇客家村，并在该村享有股份固化待遇。2015年12月7日，第三人将户口迁入其父亲何锦泉户籍所在地南沙区横沥镇××街。同日，大岗镇客家村出具证明：“兹证明我村村民蔡洪森、何钘映、何剑浩，从2015年12月7日起放弃大岗镇客家股份合作经济联合社股权，我村同意蔡洪森、何钘映、何剑浩放弃我村股权，从2015年12月7日起不再享受客家村的一切福利待遇分配，并收取了蔡洪森、何钘映、何剑浩的股权证”。2016年2月26日，庙南村委会出具证明：“兹有广州市南沙区横沥镇庙南村九队村民何钘映（女，身份证号码：)，原户籍为广州市南沙区大岗镇××村××巷村民，已有大岗镇白荷湾新村股份固化。现何钘映随母生活，于2015年12月7日将户口迁入庙南村，其后，向我村提供了由大岗镇白荷湾新村开具的、内容为‘放弃大岗镇白荷湾新村的股份固化’的证明。根据庙南村最新修订、并于2015年11月6日生效执行的村规民约，没有说明要向‘放弃原村股份固化’的人员分配庙南村的福利分红，因此，我村没有对何钘映分配庙南村2015年度利息分红690元。”另查明：2016年1月25日，横沥镇庙南村第9生产队根据村党支部提议会议、村两委商议会议、村党员大会等会议讨论通过的方案，对2015年村集体利息1781787.42元进行了分配，按照2015年12月31日在册人口人均一份，平均分配（股份固化，违反计划生育除外)，每份690元。第三人未获得分配。被告依据以上事实作出了南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》，事实清楚，证据确实充分。二、被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》所适用的法律法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条、第十六条规定，对于农村集体经济组织成员资格的判断，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。其中，生活保障基础是指村民与集体经济组织形成紧密的赖以生存的关系。第三人虽然原为大岗镇客家村集体经济组织成员，并由此而获得该村集体经济组织的股份固化权益，但由于第三人的户籍于2015年12月7日迁入其父亲户籍所在地庙南村，并自愿放弃了在客家村的股份固化权益，依法应具有庙南村集体经济组织成员资格，可享有庙南村集体经济组织中的各项权益。庙南村以2015年11月6日生效执行的村规民约没有说明要向“放弃原村股份固化”的人员分配庙南村的福利分红为由，不分配2015年村集体利息的做法，违反了上述法律规定。被告根据上述法律法规规定作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》适用的法律正确。三、被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》的程序合法。第三人因没有享有庙南村村民同等待遇，要求被告作出行政处理决定，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（四）项规定，作出《行政处理决定书》，并于2016年8月5日送达第三人，于2016年8月10日送达原告。综上所述，被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求法院予以维持，并依法驳回原告的诉讼请求。
第三人何钘映述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：第三人于1996年8月5日出生，出生后户籍随其母入户广州市番禺区大岗镇××村××巷，归属大岗镇客家村。2015年12月3日，第三人将户口迁入其父亲户籍地广东省广州市南沙区横沥镇××街，服务处所为横沥镇庙南村9队。
2016年1月25日，原告根据村党支部提议会议、村两委商议会议、村党员大会、村民代表大会等会议讨论通过的方案，对2015年村集体利息1781787.42元进行了分配，按照2015年12月31日在册应分人口（在原村股份固化、违反计划生育除外）人均一份，每份690元。第三人没有获得该利息分红。2016年7月15日，第三人向被告提出行政处理申请：请求被告责令原告按该村村民同等待遇分配2015年村集体利息给第三人，金额为690元。同日，被告工作人员对第三人进行调查，并制作调查笔录。2016年8月1日，被告作出南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，决定：责令被申请人（原告）在本处理决定书发生法律效力之日起七日内向申请人何钘映支付2015年利息690元。该行政处理决定书分别于2016年8月5日、10日送达第三人及两原告。原告收到该《行政处理决定书》后不服，向本院提起诉讼。
另，2015年11月6日起开始执行的《南沙区横沥镇庙南村民委员会村规民约》第九点福利待遇规定：“凡属本村户口并履行法律法规和组织章程规定义务的村民有权参加本村的福利分配。对于村民资格存在争议的，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》处理。”
2015年12月7日，广东省广州市南沙区大岗镇客家股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇客家村民委员会出具证明：“兹证明我村村民蔡洪森、何钘映、何剑浩，从2015年12月7日起放弃大岗客家股份合作经济联合社股权，我村同意蔡洪森、何钘映、何剑浩放弃我村股权，从2015年12月7日起不享受客家村的一切福利待遇分配，并收取了蔡洪森、何钘映、何剑浩的股权证。”广州市南沙区大岗镇客家村白荷二队2015年福利分配表显示第三人何钘映享受了该村2015年福利待遇1316元，由户代表蔡洪森签收。
以上事实有原、被告及第三人在庭审中的陈述，原告提供的《行政处理决定书》、股权证、《庙南村村民公约》、《南沙区横沥镇庙南村民委员会村规民约》、《番禺区大岗镇客家村股份合作经济社章程》、白荷二队2015年福利分配表（第1页）、银行流水；被告提供的《行政处理决定书》及送达回证、《行政处理决定申请书》、调查笔录、第三人的身份证、户口本、证明三份、《横沥镇“四会两公开”工作法记录簿》、决议公示表、（横沥镇庙南村第九生产队）2015年村集体利息分红分配表等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的合法财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。广州市人民政府2006年6月13日发布的第2号令《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”因此，被告对其辖区内第三人提出的要求分配集体利息的问题有权进行处理。
本案中，第三人何钘映的原户籍在广州市番禺区大岗镇××村××巷，后于2015年12月迁入其父亲户籍地广东省广州市南沙区横沥镇××街，因此，第三人何钘映不是该村原人民公社、生产大队、生产队的成员，也非该村集体经济组织成员所生的子女，而是在实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制之后，户口迁入该村的公民。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”之规定，对于户口迁入的第三人何钘映，是否应该享有集体经济组织成员资格及相应待遇的问题，按照村民自治的规定，应该听取村民意见，尊重村民民主议定，允许集体经济组织按照自治原则对其是否能享受集体经济组织利益作出限制。被告在原告没有召开成员大会对第三人何钘映的成员资格进行表决的情况下，以第三人何钘映自愿放弃了其在客家村的股份固化待遇，与本案原告形成了紧密的赖以生存的关系为由，确认第三人何钘映按同等村民待遇享有2015年村集体利息690元，没有依据。故，被告作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，应予撤销。鉴于被告的行政行为对原告的权益产生实质影响，被告应对第三人何钘映的申请重新作出处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字[2016]22号《行政处理决定书》；
二、被告广州市南沙区横沥镇人民政府应于本判决生效之日起两个月内对第三人何钘映的申请重新作出处理。
本案诉讼费50元，由被告广州市南沙区横沥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 周 琴
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴昆鸿