北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8196号
上诉人（原审被告）：中资信德投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院2号楼8层806。
法定代表人：许冬育，经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，1994年12月5日出生,中资信德投资管理有限公司员工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：修军，北京恒拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西天磊高岭土有限责任公司，住所地山西省朔州怀仁县南家堡村南。
法定代表人：段元，总经理。
委托诉讼代理人：翟聪忠，男，1949年10月28日出生，山西天磊高岭土有限责任公司副总经理，住陕西省咸阳市。
上诉人中资信德投资管理有限公司（以下简称中资信德公司）与被上诉人山西天磊高岭土有限责任公司（以下简称天磊高岭土公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中资信德公司的委托诉讼代理人修军，被上诉人天磊高岭土公司的委托诉讼代理人翟聪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中资信德公司上诉请求：1.将本案发回重审或者改判中资信德公司不支付天磊高岭土公司资产评估费20万元，律师调查费2万元，交通费、住宿费5000元；2.本案一、二审案件受理费均由天磊高岭土公司负担；3.本案一审公告费由天磊高岭土公司负担。事实和理由：一、一审案件认定事实错误。一审法院仅凭天磊高岭土公司提供的《确认函》就认定中资信德公司不能依约签订合同并注入资金，应以《确认函》中所述补偿资产评估费和律师调查费，属于严重事实认定错误。中资信德公司于2015年6月19日向天磊高岭土公司发送的确认函中，明确载明双方签订合同的前提条件为确认本项目的真实合法。中资信德公司于2015年9月7日向被上诉人出具的两份《确认函》也载明，经评审不存在法律、政策和财务等障碍后，在签订合同十个工作日内注入资金。以上确认函均表明双方签订合同并注入资金的前提条件是项目真实合法，且经评审不存在法律、政策及财务等方面的障碍。但事实上，涉案项目经评审行政审批手续不健全，存在法律障碍，且其公司负债超过一亿，资不抵债，不符合双方约定的股权合作条件。因此，导致双方签订的《合作意向书》解除和无法履行的原因在于天磊高岭土公司。因此一审法院仅凭《确认函》就认定天磊高岭土公司提供了《项目资产评估报告》和《律师尽职调查报告》就履行了义务，不考虑确认函中对涉案项目在法律、政策、财务方面的要求，也不进行相应调查，导致事实认定错误。二、案件受理费负担认定错误。双方进行股权合作，是由于天磊高岭土公司违约导致合作未能继续，责任在于天磊高岭土公司，一审应查明事实后判决驳回其诉讼请求并由其承担诉讼费用。三、案件公告费负担认定错误。一审法院公告送达产生了公告费用，但是案件事实系天磊高岭土公司违约导致双方无法合作，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，故应判决驳回，案件公告费也应由天磊高岭土公司承担。二审庭审口头补充上诉意见：中资信德公司之所以未能和天磊高岭土公司就投资问题达成一致，系因双方此前明确约定必须不存在法律财务方面的问题，综合评审意见反映出天磊高岭土公司存在资料不齐全及虚假的问题，两份会计报表不一致，其所称投资数量与实际数量不符，不符合不存在财务法律方面问题的情形。
天磊高岭土公司辩称，同意一审判决。
天磊高岭土向一审法院起诉请求：要求判令解除双方于2015年6月4日签订的《股权合作意向书》，中资信德公司赔偿天磊高岭土公司损失233212元（包括资产评估费20万、律师尽职调查报告费2万、考察费1506元、住宿费5176元、交通费6530元）。
一审法院认定事实：2015年6月4日，甲方中资信德公司与乙方天磊高岭土公司签订《股权合作意向书》约定：“年产10万吨涂布级煅烧高岭土”项目股权合作达成基本共识。合股公司名称：待定，合股公司地点：山西省，甲方投入为货币资金，暂拟甲方投入8000万元人民币参股，具体股比以评估后的价值定位；按比例承担风险和分享利益，合资期限为五年。乙方以公司名下的有形资产、无形资产、土地资源、项目所有权及未来收益作价为本次合股提供抵押担保并作为控股条件。根据项目的具体情况，聘请由甲方认可的、有国家财政部认证资质的评估单位出具的项目《综合评估报告》，乙方提供项目资料、政府批复、法人证照、施工单位资质、财务报表等，供甲方投资决策评审之用。甲方在收到乙方提供的项目报告资料后五个工作日内，向乙方出具书面的综合分析、审查论证意见。如果乙方情况符合合股条件，甲方也应在七个工作日作出资决议，与乙方签署合股协议，甲、乙双方共同组建董事会，乙方负责正式注册公司，或原有公司进行股权变更。合同后盖有“中资信德公司商务专用章”及刘元华签字。
该合同签署后，天磊高岭土公司委托中海致远国际资产评估（北京）有限公司、海峡世纪（北京）项目数据分析师事务所有限公司进行资产评估，交纳评估费用20万元，该机构出具《项目资产评估报告》。
2015年6月19日，中资信德公司向天磊高岭土公司发送《确认函》载明：我司申报确认该公司的相关资质及出具的《项目资产评估报告》予以认可，可以作为双方签订正式合同的依据，以后再无其它资料费用，在确认本项目真实、合法的前提下，我方将于十五个工作日内安排签订正式合同，并按合同约定及时安排资金。否则我司将补偿《项目资产评估报告》的费用。确认函盖有“中资信德公司商务专用章”。
2015年8月24日，中资信德公司向天磊高岭土公司出具《承诺函》，载明：双方努力己对该项目进行财务法务调查阶段，需提交“律师尽职调查”报告作为正式签订合同的依据。该函盖有中资信德公司的公章。
2015年8月25日，天磊高岭土公司委托北京鼎弘律师所进行律师调查，交纳律师费2万元，该所出具《律师尽职调查报告》。
2015年9月7日，中资信德公司向天磊高岭土公司出具两份《确认函》载明：经资方同意委托北京鼎宏律师事务所对该项目进行尽职调查。提供《律师尽职调查报告》，律师尽职调查报告的电子版制作完成后，发在双方邮箱内，经资方评审法律、政策和财务等方面的障碍后并出具确认函。并在签订合同后十个工作日内注入合作资金，以后再无须制作其它资料，并不支付一切费用，现已确认，否则我公司将补偿山西天磊公司前期所做资产评报告和律师尽职调查报告的费用。两份确认函后分别加盖了中资信德公司的商务专用章及公章。
关于交通费、住宿费的损失，天磊高岭土公司于庭审中提交了部分住宿票据、车票等用以佐证其为该项目评估所费花销。同时表示，中资信德公司经常邀请其到北京参加各种评审和会议，产生了大量的交通住宿费。对此，其提交了2015年10月23日中资信德公司向天磊高岭土公司出具《商务邀请函》，内容为我公司评审部诚挚邀请贵公司负责人、财务负责人及项目经办人于2015年10月30日（周五）下午3点当面交流。请方便时携带发改委文件及建设生产经营批文、验资报告、银行存款对账单、土地购置证明及土地证、房产证等原件来京，并函告我公司评审部，如届时未到，视为自行放弃，项目终止运作。
经一审法院核实，中资信德公司至今未与天磊高岭土公司签署正式的股权投资协议。另经一审法院询问，中资信德公司表示刘元华为公司前员工，商务专用章为公司内部章，但其并不要求进行真实性鉴定。
一审法院认为，首先，针对《股权合作意向书》的效力问题，经过一审法院释明，中资信德公司并不申请针对《股权合作意向书》、《承诺书》、《确认函》上该公司公章真实性进行鉴定，且中资信德公司并无证据证明“中资信德公司商务专用章”不能用于对外商业行为，作为签约的一方天磊高岭土公司有理由相信上述印章能够代表中资信德公司合作的意志。故一审法院认为上述《股权合作意向书》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合作意向书合法有效，双方均应按照合作意向书约定履行各自义务。上述协议签署后天磊高岭土公司已经按照中资信德公司要求提供了资产评估报告、律师尽职调查报告等材料，但中资信德公司仍然为与天磊高岭土公司签署正式的股权投资协议。故中资信德公司有权要求解除双方签署的股权合作意向书。故一审法院对其诉讼请求予以支持。
针对天磊高岭土公司主张的要求赔偿损失的请求，因天磊高岭土公司已经完成意向书及承诺函中要求的资产评估报告及法律尽职调查，并为此支出了相应的费用，而中资信德公司不能依约签订正式合同并注入资金，故中资信德公司应以《确认函》中所述补偿天磊高岭土公司的资产评估费和律师调查费用。针对天磊高岭土公司主张的考察费、住宿费、交通费等，一审法院认为，天磊高岭土公司提供了票据无法看出与中资信德公司的直接关系，不能显示均为由于涉案的合同磋商产生的费用，但考虑天磊高岭土公司的住所地不在北京，其人员来京确实会产生部分费用，属于其损失的一部分，故一审法院酌情考虑支付其差旅费、住宿费5000元予以补偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除天磊高岭土公司与中资信德公司于2015年6月4日签订的《股权合作意向书》；二、中资信德公司于判决生效之日起10日内支付天磊高岭土公司资产评估费20万元，律师调查费2万元，交通费、住宿费5000元；三、驳回天磊高岭土公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中资信德公司在二审中提交综合评审意见，用以证明天磊高岭土公司不符合双方合同及承诺函中约定的在财务或者法律方面不存在问题的情形，故中资信德公司有权按照约定不进行投资。天磊高岭土公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中资信德公司在二审期间提交的证据，本院经审查后认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，中资信德公司在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，中资信德公司未予提供，且该证据不能证明中资信德公司所主张的事实成立，故中资信德公司在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
中资信德公司在一审中对《股权合作意向书》、《承诺函》、《确认函》上的公章不予以认可，但经一审法院释明后不申请对公章真实性进行鉴定，在其一审未提供反证对其主张予以证明的情形下，应当承担举证不能的不利后果。故本院对《股权合作协议书》、《承诺函》、《确认函》的真实性予以确认。
中资信德公司在上诉意见中主张系天磊高岭土公司的原因导致《股权合作意向书》未能履行，但就其主张未能提供证据予以证明；且根据《股权合作意向书》的约定内容，中资信德公司在收到天磊高岭土公司提供的项目报告资料后五个工作日内向天磊高岭土公司出具审查论证意见，亦应在天磊高岭土公司符合合股条件的情形下，在七个工作日内作出投资决议并与天磊高岭土公司签订合股协议。中资信德公司提供的现有证据不足以证明其在约定的期限内向天磊高岭土公司提出相关异议，且中资信德公司在一审庭审意见中亦未提出相关异议，故综合以上情形，本院结合双方一审举证情形及庭审陈述意见，对中资信德公司的相应上诉意见不予采信。
中资信德公司关于一审案件受理费、公告费负担问题的上诉意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，中资信德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由中资信德投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月六日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕