wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初5454号
原告：林丹，城镇居民。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所工作人员。
被告：文登聚盛源牧场，住所地：威海市文登区宋村镇大床村村南。
经营者：乔聚科。
原告林丹与被告文登聚盛源牧场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹之委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，被告文登聚盛源牧场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠付货款24693元并承担自原告起诉之日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由如下：2017年9月22日，被告购买原告的青贮，欠付原告货款24693元。原告多次索要，被告均拖欠不付。被告文登聚盛源牧场未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中提交收据一份，载明客户名称为林丹，项目为青贮，金额为24693元，日期为2017年9月22日，收据上同时加盖有被告的公章。原告陈述被告购买原告的青贮后向原告出具上述收据，但货款至今未付。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认为本案争议焦点为：原告要求被告偿付货款及利息是否有事实和法律依据，数额是否合理。
对该争议焦点，本院认为，原告主张被告文登聚盛源牧场欠付原告货款，并提交被告出具的收据予以证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及其他相关权利，理应承担对其不利的后果，原告提交的证据形式与内容符合法律规定，本院予以采信，对原告主张被告文登聚盛源牧场欠付原告货款的事实本院予以认定，故原告要求被告偿付设备款24693元于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张被告承担自起诉之日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登聚盛源牧场于本判决生效之日起十日内向原告林丹偿付货款24693元并承担自2017年12月1日至被告实际履行还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本金按24693元计算。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告文登聚盛源牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕晓慧
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2482号
申请执行人：朱玉庆，男，1954年2月7日出生，住东台市。
被执行人：崔同建，男，1965年1月15日出生，住东台市。
申请执行人朱玉庆与被执行人崔同建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)苏0981民初1181号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告崔同建应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告朱玉庆借款380000元及利息（以本金380000元，自2017年2月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,案件受理费7000元，由被告崔同建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月29日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
2、本院于2017年12月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年3月21日将被执行人崔同建列入失信被执行人名单，并限制消费；
4、本院于2018年3月28日东台市××镇××村村村民委员会调查到被执行人崔同建目前下落不明，且在该村无可供执行财产；
5、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；
6、本院于2018年4月26日冻结被执行人崔同建名下两个银行账户，合计冻结534.72元；
7、本院于2018年5月2日向被执行人邮寄执行告知书并电话联系申请执行人，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，在本案执行过程中，除冻结的被执行人名下不足以清偿债务的存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年五月十日
书记员 吴 鑫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2482号申请执行人：朱玉庆，男，1954年2月7日出生，住东台市。被执行人：崔同建，男，1965年1月15日出生，住东台市。申请执行人朱玉庆与被执行人崔同建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出(2017)苏0981民初1181号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告崔同建应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告朱玉庆借款380000元及利息（以本金380000元，自2017年2月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,案件受理费7000元，由被告崔同建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年11月29日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；2、本院于2017年12月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年3月21日将被执行人崔同建列入失信被执行人名单，并限制消费；4、本院于2018年3月28日东台市××镇××村村村民委员会调查到被执行人崔同建目前下落不明，且在该村无可供执行财产；5、本院于2018年4月9日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；6、本院于2018年4月26日冻结被执行人崔同建名下两个银行账户，合计冻结534.72元；7、本院于2018年5月2日向被执行人邮寄执行告知书并电话联系申请执行人，告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除冻结的被执行人名下不足以清偿债务的存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一八年五月十日书记员  吴 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93818号
原告：上海宽创国际文化科技股份有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区伽利略路XXX号XXX幢。
法定代表人：张东，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬，女。
被告：东莞市派尔玛新材料技术开发有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘兆辉。
原告上海宽创国际文化科技股份有限公司诉被告东莞市派尔玛新材料技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告上海宽创国际文化科技股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海宽创国际文化科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初23750号
原告：上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：贾振宁。
委托诉讼代理人：张峥珏，男，1985年6月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：倪荣，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：河北慧朴机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：朱宝荣。
原告上海房屋设备有限公司与被告河北慧朴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海房屋设备有限公司以双方达成庭外和解、原告已收到本案本金为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房屋设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币735元，减半收取计人民币367.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 尚 婧
二〇一七年十一月一日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审36号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人秦保兵、鲁海露。
被申请人秦保兵、鲁海露因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月28日作出延卫计征决字（2015）第03034号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03034号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6884号
原告:重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，统一社会信用代码91500112756236080M。
法定代表人：刘延彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：胡云先，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆薪贸物业管理有限公司（以下简称薪贸物业公司）与被告胡云先物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2016年6月至2017年10月期间的物业服务费2269.5元，并支付拖欠物业服务费每日千分之三的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告薪贸物业公司的委托诉讼代理人黄学静、吴玥路，被告胡云先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日，经原告委托重庆薪贸物业管理有限公司物管处与重庆市南川区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由甲方(重庆市南川区XXXX业主委员会)选聘乙方（重庆薪贸物业管理有限公司）实施南川区XXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第六条中约定，物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅0.72元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米。电梯运行费：以第三层25元为基数，逐层递增0.9元/月·户。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取4.80元/月·户方式向业主分摊计收。第八条中约定，业主应于每月25日前交纳物业管理服务费或物业管理服务资金。第二十五条中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业管理服务。
另查明，被告系南川区XXXX小区业主，住该小区X号楼XX号，房屋建筑面积为131.99平方米，属高层住宅的收费范畴，其每月应该缴纳的物业管理服务费为95元（131.99平方米×0.72元／平方米），每月应交纳的电梯运行费为33.1元（25元+0.9元×9），另应每月交纳4.8元专项设备运行的能源消耗费，故被告每月应交的物管费为132.9元。从2016年6月至2017年10月共计17个月，被告下欠的物业管理服务费为2259.3元（132.9元/月×17月）。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。重庆薪贸物业管理有限公司物管处代表原告与重庆市南川区XXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应该按照物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，从2016年6月至2017年10月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定缴纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付2016年6月至2017年10月的物业管理服务费2259.3元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告抗辩因原告保安工作未做好，致使被告家中被盗，并且因小区监控损坏导致无法向警方提供有效的监控视频，本院认为被告陈述的上述事实均不足以构成不缴纳物业管理费的抗辩理由，因此本院依法不予采纳。至于违约金的计算，原告主张按《物业服务合同》第二十五条的约定要求被告支付违约金。该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金50元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡云先于本判决生效后十日内支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2016年6月至2017年10月的物业管理服务费2259.3元、违约金50元，共计2309.3元；
二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告胡云先负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋小亚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7168号
原告：袁平
原告：曾艳
以上二人共同委托诉讼代理人：聂旖
被告：四川省盐业总公司成都分公司
法定代表人：董平
委托诉讼代理人：黄诗斯
第三人：华光中
原告袁平、曾艳与被告四川省盐业总公司成都分公司，第三人华光中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁平、曾艳及其共同委托的诉讼代理人聂旖，被告四川省盐业总公司成都分公司的委托诉讼代理人黄诗斯，第三人华光中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁平、曾艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于XX市XX路X号盐业公司宿舍楼X单元X楼X号的房屋归二原告共同所有；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：讼争房屋属于单位改制房，1998年5月由当时作为被告职工的第三人华光中以28428.41元从被告处购买取得，房屋建筑面积为61.7平方米，第三人华光中向被告支付了全部的购房款，被告向华光中出具了《四川省省级单位售房资金缴交专用收据》（收据编号为XXX）。后第三人华光中同原告曾艳签订《房屋买卖协议》，将其所购的讼争房屋出售给了原告曾艳，原告曾艳按照协议约定向第三人华光中支付了购房款项共计55000元，自1999年开始讼争房屋的水电气及物业管理费均由原告予以缴纳。但截至起诉之日，讼争房屋仍然登记在被告的名下。原告曾艳与原告袁平于1986年在民政局登记结婚，2005年登记离婚，讼争房屋系二人在婚姻关系存续期间购买，应属二人共同所有。
被告四川省盐业总公司成都分公司辩称，1999年8月27日，因第三人华光中违法倒卖私盐，被告下达编号为成盐司发（99）第08号文件，对华光中作出如下处理决定：“1、开除华光中公职；2、根据成都市盐政市场稽查处行政处罚决定书（成盐政所19字2514号）对华光中处以罚款1万元，收回华光中按职工房购置的单位住房一套（XX路X号X单元X5号住房）作抵押。款交清后，再按政策规定市场购房价格出售给本人。在未交清罚款前，按市场价格收取住房租金。”涉案房屋依法登记于被告名下，根据物权法相关规定，应确认涉案房屋为被告所有。
第三人华光中述称，认可被告意见，但没有见过成盐司发（99）第08号文件，公司作出开除决定时向其出示的是另一份文件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，第三人华光中原系被告四川省盐业总公司成都分公司职工，1999年8月被开除。1998年5月14日，被告向第三人开具四川省省级单位售房资金缴交专用收据，载明：房改单位：成都盐业分公司，交款人：华光中，交款内容：购房款，金额：28428.41元。1998年11月4日，第三人华光中将位于XXX路X号3单元3楼5号的房屋卖与原告曾艳。截止2017年10月23日，八里庄路4号共计2613.18平方米的房屋登记在被告名下。
另查明，原告袁平、曾艳于1986年1月30日结婚，2005年5月26日离婚。
庭审中，被告及第三人均认可案涉房屋系单位内部政策性分房。
认定上述事实，有原被告身份信息、四川省省级单位售房资金缴交专用收据、房屋买卖协议、收条、结婚申请登记书、离婚证、房屋信息摘要3及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为，案涉房屋系第三人华光中通过被告内部政策性分房购买，因此引发的纠纷不属于人民法院主管工作的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告袁平、曾艳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 黎
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 张建浦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯丹婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3498号
原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。
负责人：张天江，该银行行长。
委托诉讼代理人：田侃，该单位职工。
被告：王翠苹，女，1972年3月8日出生，汉族，住大同市城区。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王翠苹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款19998.97元，手续费、利息等2945.3元，两项共计22944.27元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年5月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19998.97元，欠付手续费、利息等共计2945.3元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址，起诉状副本及开庭传票经我院邮寄送达，以收件地址长期无人为由退回，且原告提供被告的电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司大同城区支行的起诉。
案件受理费374元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周毅超
二〇一七年十二月十二日
书记员 张树敏
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3498号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，该银行行长。委托诉讼代理人：田侃，该单位职工。被告：王翠苹，女，1972年3月8日出生，汉族，住大同市城区。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被告王翠苹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款19998.97元，手续费、利息等2945.3元，两项共计22944.27元。（暂计算至2017年9月30日，实际主张到上述款项实际还请之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年5月8日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2017年9月30日，被告仍欠信用卡本金19998.97元，欠付手续费、利息等共计2945.3元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址，起诉状副本及开庭传票经我院邮寄送达，以收件地址长期无人为由退回，且原告提供被告的电话为空号，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司大同城区支行的起诉。案件受理费374元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周毅超二〇一七年十二月十二日书记员  张树敏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第159号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人高广合，男，19XX年X月X日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度初中，职业收废品，户籍所在地安徽省利辛县程家集镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月9日被刑事拘留，于同月17日被取保候审。
委托辩护人陈庆，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人高广合犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。被告人高广合及其委托辩护人陈庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日9时许，被告人高广合驾驶一辆粤DM98**号牌小货车沿国道324线自北往南方向行驶，至本区莲下镇金晖超市前路段时，因通过复杂路段时车速较快，遇行人横过道路无注意避让、遇情况采取制动措施不及时，致碰撞横过国道的被害人陈某娥，造成被害人陈某娥现场死亡。事故发生后，高广合留在现场等候交警处理，后在现场被交警带走审查。2013年12月17日，高广合的家属与被害人的家属达成协议，一次性赔偿被害人家属人民币18万元，并已履行完毕。
经广东省汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某娥符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经广东省汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心鉴定：高广合驾驶的粤DM98**号小货车符合与软体（如人体）相碰撞所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书认定书》认定：高广合应承担本事故的主要责任；被害人陈某娥应承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人高广合在开庭过程中亦无异议，并有证人王某有、王某珍的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单及出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、抓获经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书，户籍证明，协议书，赔偿凭证，请求书等证据证实，上述证据均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高广合无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人高广合在事故发生后报警并留在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人免予处罚，对被告人适用缓刑符合法定条件，故本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人高广合的辩护人提出被告人的行为属过失犯罪，有自首情节，其家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，自愿认罪，请求对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查理由成立，予以采纳。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人高广合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年四月一日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第26号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐永华。2007年10月25日因涉嫌犯故意传播虚假恐怖信息罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）430号起诉书指控被告人徐永华犯敲诈勒索罪，于2007年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员蔡泽文出庭支持公诉，被告人徐永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2007年10月25日14时48分，被告人徐永华在本市石祥路一电话亭内用号码为8817×××5的公用电话拨打110称，其在浙一医院放置了50公斤炸药，要求打200000元到指定的农业银行帐户（户名邹某，帐号×××0211）内。15时46分，被告人又致电110催促打款。公安机关经侦查后于当晚在登云路广田大酒店一楼全捷网吧内抓获被告人。公诉机关认为上述事实有证人证言、辨认笔录及照片、调取证据和扣押清单、录音光盘、声纹检验鉴定书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据证明，要求对被告人徐永华以敲诈勒索罪追究刑事责任。
被告人徐永华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2007年10月25日14时48分，被告人徐永华在本市石祥路一电话亭内用号码为8817×××5的公用电话拨打110称，其在浙一医院放置了50公斤炸药，要求打200000元到指定的农业银行帐户（户名邹某，帐号×××0211）内。公安人员立即前往浙一医院并成立临时指挥部，经过搜查未发现炸药。被告人的行为严重影响了医院的医疗秩序。15时46分，被告人又拨打110报警电话，再次要求汇钱并威胁，“不世算了，后果自负”。公安机关经侦查后于当晚在登云路广田大酒店一楼全捷网吧内抓获被告人。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据证实：（1）证人占某证言，证明2007年10月25日下午，接一男子电话称在浙一医院放置了50公斤炸药，要求打200000元到指定的农业银行×××0211帐户内，后该人又来电催促打款的事实。（2）证人邹某证言，证明帐号为×××0211的农行卡是其丢失的事实。（3）证人金某、孔某、杨某证言，证明经过搜查未发现炸药，但被告人的行为严重影响了医疗秩序的事实。（4）辨认笔录及照片，证明被告人辨认作案地点情况。（5）调取证据清单、扣押清单、ATM机查阅情况记录，证明被告人使用帐号为×××0211的农行卡情况。（6）报案录音光盘，证明被告人与110接警员占某的对话情况。（7）声纹检验鉴定书，证明2007年10月25日下午，用8817×××5电话拨打110的男子与用057089××××6电话拨打110的男子是同一人的事实。（8）归案经过，证明被告人的归案情况。（9）户籍证明，证实被告人的身份情况。（10）被告人的供述，与上述证据互相印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐永华敲诈勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐永华已经实行犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人徐永华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月25日起至2011年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇八年一月二十日
书 记 员 方 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1940号
原告：山东旭锐新材有限公司。住所地：山东省寿光市羊口镇渤海工业园。统一社会信用代码：9137078369202255XC。
法定代表人：王美芹，董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：辛集市达鑫建材有限公司。住所地：河北省辛集市新垒头开发区。统一社会信用代码：91130181697591022A。
原告山东旭锐新材有限公司与被告辛集市达鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东旭锐新材有限公司的委托诉讼代理人郭瑞莲到庭参加诉讼，被告辛集市达鑫建材有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东旭锐新材有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款120000元；2.被告支付原告违约金24000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至同年10月，被告从原告处购买热稳定型HBCD14吨，共计421000元。截止到2017年3月31日，被告尚欠原告120000元货款。经原告多次催要，被告至今未付。
辛集市达鑫建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日至同年9月27日期间，被告多次从原告处购买热稳定型HBCD共计14吨，货款共计421000元。双方约定到货后10天或者15天内付清全部货款，双方同意需方未能付清全部货款之前，产品的所有权仍属于供方所有。若有一方违约，应按货值金额的20%向守约方支付违约金，不足以弥补对方损失的应赔偿损失。2016年7月18日至2017年1月26日，被告分6次支付原告货款共计301000元。2017年4月5日经双方对账，截止到2017年3月31日，被告尚欠原告货款120000元，该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告要求被告支付欠款120000元、违约金24000元，事实清楚，有原告提交的7份销售合同传真件、7份增值税专用发票、6份中国工商银行网上电子回单、往来余额对账函为证，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛集市达鑫建材有限公司支付原告山东旭锐新材有限公司货款120000元；
二、被告辛集市达鑫建材有限公司支付原告山东旭锐新材有限公司违约金24000元；
以上一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告辛集市达鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一八年六月十一日
书记员 李 凯
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执32号
申请人：穆棱市兴源北山建材有限公司，所在地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：张金江，该公司经理。
被执行人：牡丹江聚鑫土木工程有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：张景华，该公司经理。
本院在执行申请执行人穆棱市兴源北山建材有限公司与被执行人牡丹江聚鑫土木工程有限公司退伙纠纷一案中，经本院扣划被执行人牡丹江聚鑫土木工程有限公司在广发银行股份有限公司牡丹江长安街支行存款100000元，其余款项申请人穆棱市兴源北山建材有限公司与被执行人牡丹江聚鑫土木工程有限公司自愿达成和解协议，申请人穆棱市兴源北山建材有限公司自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月二十八日
书记员 李静伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2098号
原告：富根明，男，1951年7月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白泉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白桂花，女，1977年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告富根明与被告白泉、白桂花民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告白泉、白桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富根明向本院提出诉讼请求:1.要求被告白泉、白桂花立即偿还原告富根明借款本金19460元;2.支付利息32624元【2300元×2%×83个月（2009年12月30日至2016年11月30日）+1160元×2%×83个月（2010年1月6日至2016年12月6日）+16000元×2%×84个月（2009年12月20日至2016年12月20日）】，合计52084元；2.被告白泉、白桂花承担案件受理费、公告费。事实和理由:2009年5月20日、2009年8月9日、2009年9月8日，被告白泉、白桂花因生活所需分别向原告借款16000元、2300元、1160元，并为原告富根明分别出具借据3枚，其中两笔借款分别约定于2009年12月20日、2009年12月30日还款，均约定逾期月利率按3%计算；其中2009年1月6日出具的借据，约定2010年1月6日还款，约定还款超期每日支付3%滞纳金。到期后原告富根明向被告白泉、白桂花索要借款，被告白泉、白桂花未予偿还。
被告白泉、白桂花未作答辩。
针对本案诉讼请求原告富根明向法庭提交科左中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查委员会证明1份，证明被告白泉、白桂花系夫妻关系，无法联系；借据2枚，证明被告白泉、白桂花借款的时间、数额及还款时间、约定逾期月利率及滞纳金的事实。
被告白泉、白桂花未向法庭提交证据。
经审查认为，原告富根明提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告白泉、白桂花系夫妻关系，分别于2009年5月20日、2009年8月9日、2009年9月8日，因生活所需向原告借款16000元、2300元、1160元，并为原告富根明分别出具借据3枚，其中借款16000元、2300元约定于2009年12月20日、2009年12月30日还款，此两笔借款均约逾期定月利率按3%计算；借款1160元约定2010年1月6日还款，约定还款超期每日支付3%滞纳金。到期后原告富根明向被告白泉、白桂花索要借款，被告白泉、白桂花未予偿还。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告白泉、白桂花系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告富根明借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告白泉、白桂花应承担民事责任。原告富根明要求被告白泉、白桂花偿还借款本金19460元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告富根明要求被告白泉、白桂花按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白泉、白桂花经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白泉、白桂花于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告富根明借款本金19460元；
二、被告白泉、白桂花于本判决发生法律效力后十日支付原告富根明借款逾期利息32624元【2300元×2%元×83个月（2009年12月30日至2016年11月30日）+1160元×2%元×83个月（2010年1月6日至2016年12月6日）+16000元×2%元×84个月（2009年12月20日至2016年12月20日）】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元、公告费400元，合计1502元由被告白泉、白桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 赫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2098号原告：富根明，男，1951年7月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白泉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白桂花，女，1977年3月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告富根明与被告白泉、白桂花民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告白泉、白桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富根明向本院提出诉讼请求:1.要求被告白泉、白桂花立即偿还原告富根明借款本金19460元;2.支付利息32624元【2300元×2%×83个月（2009年12月30日至2016年11月30日）+1160元×2%×83个月（2010年1月6日至2016年12月6日）+16000元×2%×84个月（2009年12月20日至2016年12月20日）】，合计52084元；2.被告白泉、白桂花承担案件受理费、公告费。事实和理由:2009年5月20日、2009年8月9日、2009年9月8日，被告白泉、白桂花因生活所需分别向原告借款16000元、2300元、1160元，并为原告富根明分别出具借据3枚，其中两笔借款分别约定于2009年12月20日、2009年12月30日还款，均约定逾期月利率按3%计算；其中2009年1月6日出具的借据，约定2010年1月6日还款，约定还款超期每日支付3%滞纳金。到期后原告富根明向被告白泉、白桂花索要借款，被告白泉、白桂花未予偿还。被告白泉、白桂花未作答辩。针对本案诉讼请求原告富根明向法庭提交科左中旗花吐古拉镇都日本亚莫嘎查委员会证明1份，证明被告白泉、白桂花系夫妻关系，无法联系；借据2枚，证明被告白泉、白桂花借款的时间、数额及还款时间、约定逾期月利率及滞纳金的事实。被告白泉、白桂花未向法庭提交证据。经审查认为，原告富根明提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告白泉、白桂花系夫妻关系，分别于2009年5月20日、2009年8月9日、2009年9月8日，因生活所需向原告借款16000元、2300元、1160元，并为原告富根明分别出具借据3枚，其中借款16000元、2300元约定于2009年12月20日、2009年12月30日还款，此两笔借款均约逾期定月利率按3%计算；借款1160元约定2010年1月6日还款，约定还款超期每日支付3%滞纳金。到期后原告富根明向被告白泉、白桂花索要借款，被告白泉、白桂花未予偿还。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告白泉、白桂花系夫妻关系，白泉在婚姻关系存续期间内向原告富根明借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告白泉、白桂花应承担民事责任。原告富根明要求被告白泉、白桂花偿还借款本金19460元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告富根明要求被告白泉、白桂花按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告白泉、白桂花经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白泉、白桂花于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告富根明借款本金19460元；二、被告白泉、白桂花于本判决发生法律效力后十日支付原告富根明借款逾期利息32624元【2300元×2%元×83个月（2009年12月30日至2016年11月30日）+1160元×2%元×83个月（2010年1月6日至2016年12月6日）+16000元×2%元×84个月（2009年12月20日至2016年12月20日）】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、公告费400元，合计1502元由被告白泉、白桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张 晓 东审 判 员 席都达古拉人民陪审员 海 长 林二〇一七年八月一日书 记 员 袁   赫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1753号
原告北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号院北京崀石宾馆内。
法定代表人史同来，总经理。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告谭晓琴，女，1975年5月14日出生。
原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称德易达公司）与被告谭晓琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告德易达公司的委托代理人庞嘉靖、被告谭晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德易达公司诉称：原告于2009年8月18日与北京太阳城房地产开发有限公司处承包了北京市昌平区×小区的供暖项目，被告系北京市昌平区×小区房屋（以下简称房屋）的业主，该房屋面积为140.73平方米。原告承包了该供暖项目后按相关规定及合同约定为北京市昌平区立汤路30号院太阳城小区提供了供暖服务。但被告自2011年11月15日至2016年3月15日期间共有5个采暖季未向原告交纳供暖费。虽经原告多次催促，被告仍然不履行支付供暖费的义务，故原告为维护自己的合法利益诉至贵院。请求：1、依法判令被告立即向原告支付2011年11月15日至2016年3月15日期间5个年度的供暖费共计21109.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭晓琴辩称：一、原告没有提供和被告的2011年至2016年期间的供暖合同，两者之间不存在提供服务和支付服务费用的责任和义务关系，故被告没有需缴纳期间供暖费用的义务。二、自供暖事实：太阳城供暖是分户有闸门控制的，集中供暖是采取的每年11月15日之前先缴费，再由供暖公司开闸门的方式。这种方式也证明了，在没有缴费的情况下，供暖公司是不会提供供暖服务的，他们没有供暖的事实。由于被告位于顶层东边边户，2009年搬入当年由原物业供暖的供暖季经常有东边两间卧室低于16度的情况。因此，在2010年由于更换供暖公司需要另外签订新合同时就将这个情况跟原告当时的经理沟通过，最后商议结果是在签订2010年供暖合同的时候，合同上加上了特别条款：如对2010年供暖服务无异议，本合同可以延续，如有异议，自动终止合同。在2010年由原告供暖期间，仍然暖气不热，多次找原告，原告也去我家测量过，通常是过来放热水30至60分钟后温度会慢慢回升。但过几天又会有同样的问题。本人也亲自到供暖公司反映问题，当时的经理分析说可能是由于顶层边户的关系，处于热循环末端，加上房间暴露在外环境的面积比较大，供暖公司如果要彻底解决本户供暖问题，就要加高源头的水温，如提高我户一度，可能会要提高其他中间户3-4度，需要付出极大的经济代价，明确表示供暖公司不可能做到，我们可以中止供暖委托。同时经理建议我们自己安装锅炉来解决本户温度不达标的问题。因此，我们在2011年采暖期前自购采暖炉，中止了和原告的2010年的合同。之后，原告每次电话催缴费用，我们都耐心地把事情解释清楚了，并请他们跟经理了解情况和核实合同，然后原告没有回复了，过一年后又反复开始催。以上，从合同、事实上都不存在被告和原告存在2011年以后的服务与被服务的关系，同时，原告也没有对被告再进行供暖服务。被告不存在费用支付的义务。
经审理查明：被告系北京市昌平区×小区房屋的业主，其房屋建筑面积为140.73平方米。太阳城小区原由该小区的物业服务企业北京宝氏华商物业管理有限公司提供供暖服务，后原告受太阳城小区开发商的委托，自2009年度供暖季开始为太阳城小区提供冬季供暖服务。太阳城小区采用燃气锅炉的供暖方式，供暖费的标准为每年每平方米30元。被告的房屋具有分户独立采暖系统。2010-2015供暖季，原告对被告房屋暂停供暖，被告未使用原告提供的热能。
另查，北京市人民政府于2009年12月12日公布了《北京市供热采暖管理办法》，该办法自2010年4月1日起施行。其中第二条规定，“本市行政区域内的供热采暖以及相关管理活动适用本办法”；第十八条规定，“具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热”。
上述事实，有双方当事人的陈述及提交的北京太阳城燃气管线工程投资及锅炉供热承包管理合同、供暖费收费方式的补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为：原告德易达公司为被告谭晓琴房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告提供供暖服务，被告应当交纳相应费用。被告以双方不存在合同关系为由拒交供暖费用，于法无据，本院对其该项辩解意见不予采信。关于被告辩称其购买家用锅炉自行采暖，原告并未向其进行供暖的问题，需指出，热能具有辐射性和传导性，如果相邻的居室之间存在温差，热能就会从高温的居室传到低温的居室，单个用户停止供暖后，相邻居室的热能会自动的向停暖居室传导；另外，为了保证整栋建筑供暖系统的安全，防止供暖管道在寒冷期被冻裂，即使所有用户停止了采暖，但整栋建筑供热设施仍需运行，供热单位也需采取一定的保温措施，仍然会产生一定的基本运行费用，故单个用户即使停止了采暖，仍应该负担基本的供暖费用。关于基本费用的标准，《北京市供热采暖管理办法》第十八条仅仅规定采暖用户可与供热单位就暂停供热时间、交纳基本费用等事项进行协商，并未明确规定具体的标准，只是在示范合同文本中提出按收费标准的60%计费。鉴于本案原被告之间并未就暂停供暖期间的费用交纳标准达成一致意见，原告亦认可被告房屋自2010年供暖季起暂停供暖，故本院参考示范合同文本中提出的标准予以确定，即被告应按照收费标准的60%向原告交纳暂停供暖期间的供暖费。原告主张供暖费用的合理部分，理由正当，本院予以支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告谭晓琴辩称原告供暖温度不达标，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晓琴给付原告北京德易达节能科技有限公司二○一一至二○一五年度的供暖费一万二千六百六十五元七角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由原告北京德易达节能科技有限公司负担六十六元，已交纳；由被告谭晓琴负担九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年四月十二日
书记员 孔凯璇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临民初字第152号
原告徐甲。
委托代理人洪某某。
委托代理人方甲。
被告绍兴市××××美容美发有限公司，住所地浙江省××路××大厦××楼，机构代码证号××。
法定代表人徐乙。
委托代理人李某某。
原告徐甲诉被告绍兴市××××美容美发有限公司劳动争议纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院立案受理后，绍兴市××××美容美发有限公司以徐甲为被告向本院起诉，本院亦立案受理，案号为（2012）杭临民初字第211号。
因双方均是对同一仲裁裁决不服向本院起诉，本院将（2012）杭临民初字第211号案件并入本案，依法适用简易程序，于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某、方甲，被告绍兴市××××美容美发有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月到被告处开设的“独品金某某004”店上班，担任美容导师。2011年6月，被告通知原告，单方解除劳动合同。原告在公司上班期间遵规守纪，兢兢业业，任劳任怨，被告单方解除合同、拖欠工资、收取变相押金及不为员工缴纳社会养老保险的行为严重违反法律规定。另被告一直未与原告签订书面劳动合同。请求法院判令：1、被告支某某告2011年5月工资3532元；2、被告支付未订书面合同的双倍工资40988.4元；3、被告支付违法解除合同的双倍经济赔偿金6831.4元；4、被告支付各项保险金55058元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、独品美容某某合作协议书复印件（加盖临安劳动争议仲裁委员会公某）、2011年6月20日承诺书复印件各1份，欲证明被告与丁甲在临安合作××独××仙子美容美发机构××号店，原、被告之间存在劳动合同关系及2011年3、4、5月工资是由被告方乙的事实。
证据二、中国银行临安某某交易清单（复印件加盖银行公某）1份，欲证明原告从2010年1月被告通过银行打入原告工资，双方存在劳动关系的事实。
证据三、临安劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，欲证明仲裁裁决认定被告与丁甲存在合作关系，双方共同经营独品金某某美容某某的事实。
被告辩称并诉称：被告没有在临安开设过独品金某某店，根据原告在劳动仲裁委的陈述，原告的工作场所及雇主是临安金某某理容院，而不是被告，所以原告的雇主应当是临安金某某理容院，对于被告法定代表人出具的承诺支某某告等7人的工资当时是被告为了与原告谈合作事宜而出具的承诺书，实际是债务介入，且该7人的工资早已由临安金某某理容院的丁甲付清，我方认为原告是虚假诉讼，在此情况下原告对被告提出的诉讼请求是毫无事实和法律依据的，我方对临安劳动仲裁委员会在无证据的情况下认定我方与丁甲存在合作关系不服，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，判令被告不需要向原告支付款项。
被告为证明其主张，向本院提供临安金某某理容院工商登记营业执照复印件1份，欲证明原告的实际工作地点是临安金某某理容院，而非被告的事实。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：对原告提供的证据一，被告有异议，认为当时原告向临安市劳动争议仲裁委员会提交的协议书是复印件，即使有原件，该协议也无双方签字和盖章，未生效和履行。被告对承诺书本身真实性没有异议，但认为不足以证明双方之间存在劳动关系，该承诺书是2011年5月被告法定代表人与临安金某某美容院丁甲商谈合作事宜时，打算继续留用部分员工并讨好丁甲，故同意支付部分员工工资，实际上丁甲已经将工资付清。本院认为上述证据不足以证实原、被告之间的劳动关系及被告与丁甲之间的合作关系，具体理由在本判决说理部分阐释。
对原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但称不是被告向员工发放的工资。本院认为该证据不足以证实被告向员工发放工资的事实。
对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，但认为裁决书认定的事实不当。本院对该证据本身的真实性予以确认对被告提供的证据，原告有异议。本院结合双方当事人陈述，确认临安金某某美容院业主系丁甲，及该店营业地址在临安市××××号的事实。
根据上述有效证据，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2011年6月20日，被告法定代表人徐乙在一份承诺书上签名，该承诺书记载内容为：“经双方协商同意，2011年5月份工资有独品美容某某有限公司甲，2011年六月份开始的工资和独品美容某某无关。有临安金某某理容店承担。还有另外三四月份工资反助金（2011年）有独品公司乙一起发放”。该承诺书上除徐乙签名外，还记载有“丁乙”及“裘某某”等7人的签名。
2011年下半年，原告等29人向临安劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等，临安劳动争议仲裁委员会于2011年12月2日作出临劳仲案字（2011）第184号仲裁裁决，裁决书记载：“临安金某某理容院经营者丁甲于绍兴市××××美容美发有限公司法定代表人徐乙于2009年签订了一份独品美容某某连锁机构合作协议。协议期为2009年7月21日-2014年7月21日，并明确了经营店名为独品金某某美容某某连锁机构。2011年6月徐乙退出该店的经营，并承诺2011年5月份工资由独品美容某某有限公司甲”。该裁决以被告主体资格不符为由，驳回原告等人的仲裁请求。
本案审理过程中，原告称其工作地点在临安××××号，店名是“独品金某某004店”，“独品金某某004店”店名未办营业执照。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告陈述其工作地点是临安市××××号，该地点是临安金某某美容院的工商登记营业地址，该店业主是丁甲，本案原告主张与被告存在劳动关系，是基于其认为被告与丁甲存在合作关系，原告对该事实应当提供证据证明。原告提供的证据一中，协议书记载订立协议的甲方是“徐乙”，乙方是“丁甲”，协议书结尾也无双方签名或盖章，故仅从原告提供的该协议本身，便不能确认协议的有效成立，况且协议的签订并不意味着协议当然得到履行。原告提供的证据一中的承诺书，只能确认有关人员承诺支付2011年部分月份工资的事实，该证据与协议书结合，也无法认定被告从何时开始与他人合伙经营的事实。综上，原告主张其与被告间存在劳动关系的证据不足，不予支持。
关于原告提供证据一中承诺书上同意支付工资的记载，因本案原告的请求权基础是基于与被告的劳动关系，而如上所述，该请求权基础成立的依据不足，故本案中也不能基于劳动关系支持相关人员要求支付工资的诉请，但相关人员可以按照普通民事纠纷的程序依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐甲的诉讼请求。
本案受理费合计20元，减半收取10元，由原告徐甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一二年三月二十二日
书记员 沈 昀
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1148号
申请执行人古鸣，男，汉族，1986年6月19日生，住于都县。
被执行人钟惟萌，男，汉族，1995年2月20日，住赣县。
本院在执行申请人古鸣诉被执行人钟惟萌民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0721民初1523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年三月五日
书记员 谢棕洪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初169号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人叶青，男，汉族，1994年1月19日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人叶青犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王沁出庭，指控：2018年2月5日18时许，被告人叶青在本市上城区清泰街470-1号青木造型理发店，窃得被害人张某放置在店内储物柜中的双肩包内的一只红色钱包，后将钱包内的5100元人民币取走，并将钱包丢弃于店内垃圾桶内。同月27日，被告人叶青在本市上城区江城路被抓获，案发后被告人已退赔被害人损失。认为被告人叶青具有如实供述、退赔损失的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人叶青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 枫
二〇一八年四月十六日
书记员 周雨楠
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初233号
原告：赵某，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：陈某，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告赵某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵某负担。
审判员 熊英寿
二〇一八年三月十九日
书记员 肖正江
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0108民初73号
原告：郑豪杰，男，1988年8月18日出生，男，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：孟卫，男，1988年10月20日出生，男，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：韩沛毅，河北勤有功律师事务所律师。
原告郑豪杰与被告孟卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告郑豪杰请求法院：一、依法判令被告支付原告医疗费24700元，误工费15000元护理费6750元，营养费6000元，交通费500元，住院伙食补助费2300元，电动车修理费200元。共计55450元。二、保留原告后续的诉讼权利。三、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年11月10日。被告驾驶电动车在石家庄市逆向行驶过程中将原告撞伤（原告由西向东行驶）。事故发生后，被告将原告送往医院。但被告仅垫付了少量医疗费后对原告置之不理，现交警出具事故责任认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告多次找被告协商和解，但均未达成一致意见，为最大限度保护原告的利益，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孟卫于2018年2月5日前一次性赔偿原告郑豪杰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车修理费、交通费共计38000元（不包括被告孟卫已为原告垫付的医疗费2060元）。
案件受理费593元，由被告孟卫承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘爱利
二〇一八年一月十八日
书记员 张 昱
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执932号
被执行人:罗宁，男，1978年4月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2007年4月因吸毒被强制戒毒六个月；2008年5月因扰乱单位秩序被行政拘留五日；2008年6月因吸毒被行政拘留十五日；2008年7月因贩卖毒品被劳动教养一年；2009年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月；2011年7月因犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币二千元，2014年1月7日刑满释放。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1144号起诉书指控被告人罗宁犯运输毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日作出（2016）苏0115刑初1172号刑事判决书，判决：被告人罗宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币九万元，剥夺政治权利五年。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院又依法通过法院网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、银行存款情况进行了调查。依法查封被执行人罗宁名下苏Ａ×××××车辆,经向南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司询价。结论为该车出厂日期2002年11月为（别克牌SGM7250G）别克君威，现已停产。该车需年检、保养，保险过期，结合现行市价估算该车现有价值，建议报废处理。除扣划的4568.67元外，未发现其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查。依法查封被执行人罗宁名下苏Ａ×××××车辆一辆，经向南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司询价，结论为建议报废处理。除扣划的4568.67元外，未发现其他可供执行的财产，故本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115刑初1172号刑事判决书中被执行人罗宁刑事裁判涉财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 王 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1445号
原告：于蕾，女，汉族，住山东省青岛市市北区，公民身份号码×××7026。
被告：张永辉，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4335。
被告：杨伯文，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2317。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张永辉名下的位于珠海市香洲区前山夏南二街108号（华夏中广城）4栋5单元601房（权证号码：01××70）、位于珠海市香洲香悦路65号2栋202（权证号码：C47187**）、位于珠海市香洲人民西路南桦花园2栋201房（权证号码：21××14）、位于珠海市吉大建业三路10号（星晴公寓）1栋办公室103（权证号码：01000680**），保全被告杨伯文名下位于珠海市吉大情侣中�10号1单元703房（权证号码：C1××13），保全金额以人民币1377200元为限，并提供原告于蕾名下位于珠海市昌盛路376号158栋1单元2702房（权证号码：01××99）作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张永辉名下的位于珠海市香洲区前山夏南二街108号（华夏中广城）4栋5单元601房（权证号码：01××70）；
二、查封被告张永辉名下位于珠海市香洲香悦路65号2栋202（权证号码：C47187**）；
三、查封被告张永辉名下位于珠海市香洲人民西路南桦花园2栋201房（权证号码：21××14）；
四、查封被告张永辉名下位于珠海市吉大建业三路10号（星晴公寓）1栋办公室103（权证号码：01000680**）；
五、查封被告杨伯文名下位于珠海市�大情侣中路10号1单元703房（权证号码：C1××13）；
六、查封原告于蕾名下位于珠海市昌盛路376号158栋1单元2702房（权证号码：01××99）。
第一至第五项的合计查封金额以及第六项的查封金额均以人民币1377200元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为三年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 祎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张清亮
第3页共3页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第152号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦1216室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
被告：王丹。
被告：张妙良。
被告：贺翠娣。
被告：虞海娜。
被告：宁波市基业建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路2号。
法定代表人：王丹。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王丹、张妙良、贺翠娣、虞海娜、宁波市基业建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一三年五月七日
代书记员 舒晓燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初900号
原告:于某，男，1973年11月出生，汉族，住河北沧州市吴桥县。
被告:付某，男，1976年6月出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在审理原告于某与被告付某劳务合同纠纷一案，因原告于荣奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一六年七月五日
书记员 孙玲燕
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2011）郑铁执字第4号
申请执行人张照生，男，57岁。
被执行人闫留山，男，50岁。
本院执行的申请执行人张照生与被执行人闫留山民间借贷一案，我院于2010年9月2日作出的（2010）郑铁民督字第5号支付令，已经发生法律效力。权利人张照生于2010年12月20日向本院申请执行，要求被执行人闫留山给付借款及支付令申请费用共计54385元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人闫留山可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州铁路运输法院（2011）郑铁执字第4号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新平
审 判 员 刘俊生
审 判 员 李 红
二〇一一年六月七日
代理书记员 龚 春
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执213号
开封科奥低温设备有限公司：
本院立案执行温州哈东能源机械制造有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月23日前，按照本院（2017）豫0203民初323号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二十日
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初191号
原告：行唐县联诚汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县城龙州大街西段。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告行唐县联诚汽车贸易有限公司（以下简称联诚公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联诚公司及其委托诉讼代理人齐长军、被告燕赵财险公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告各项损失共计85645元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日8时30分许，司机梁立辉驾驶原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，行驶至五保高速（五保方向）307公里+500米处时，与司机刘磊驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车发生刮擦，后又与司机白金听驾驶的豫K**+6小型面包车发生尾随碰撞，造成三车受损及路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安交警大队处理并认定：司机梁立辉负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险、交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。依据保险法之规定，原告的上述损失应由被告予以赔付，故此诉请法院公断。
被告燕赵财险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在原告方驾驶证、行驶证、道路运输资格证、营运证、事故认定书、保单合法有效及不存在免责事由的情况下赔偿原告合理合法的损失；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
本院认为，被告燕赵财险公司承认原告联诚公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案原告为被保险车辆冀Ａ×××××投保了交强险、商业车损险245000元（含不计免赔），商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆冀Ａ×××××的所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。经原、被告协商一致本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××标的车辆的损失及三者车冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车辆损失进行了鉴定，确定冀Ａ×××××的车损金额为48790元，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车损金额为16560元，此次公估共花费6000元，该费用依法应由被告支付（被告已支付）。原告主张的标的车的车损应以本次公估确定的损失金额48790元为准，该项损失依法应由被告予以赔偿，对于原告主张的三者车辆（冀Ａ×××××/冀Ａ×××××）的损失19600元，因原告实际只赔付了该三者方5000元，根据损失补偿原则，被告应在原告实际赔付三者损失的数额内承担保险赔偿责任即5000元；对于原告主张的另一三者车（豫K**+6小型面包车）的损失2000元，因原告已经赔付该三者方，故该项损失依法应由被告予以赔偿；对于原告主张的三者方路产损失600元，因原告亦已实际赔付路产方，故该项损失依法应由被告予以赔偿；对于原告主张的标的车施救费5000元，有原告提交的具有施救资质的府谷县孤山镇小卫车辆事故救援中心出具的正规施救费发票为证，本院予以采信，该费用依法应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付其标的车合理车损、标的车施救费、另外两个三者车的合理车损、三者方路产损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告行唐县联诚汽车贸易有限公司标的车的车损48790元、本车的施救费5000元；赔付原告行唐县联诚汽车贸易有限公司垫付的两部三者车方面的车辆损失7000元及垫付的三者方的路产损失600元；
二、驳回原告行唐县联诚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告行唐县联诚汽车贸易有限公司负担303元（已交纳），被告燕赵财产保险股份有限公司负担667元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛振伟
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初182号
原告：文桂香，女。
被告：邓小飞，男。
原告文桂香与被告邓小飞同居关系纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告文桂香于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文桂香以其与被告邓小飞正在私下调解说和为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文桂香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文桂香负担。
审判员 任赞毅
二〇一八年一月十五日
书记员 卫星妤
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初12号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人阳丰隆，曾用名欧阳丰隆，男，1982年1月9日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，务农，住新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊人群涉毒人员收治中心。
辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人阳丰隆犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉。被告人阳丰隆及其辩护人伍铜球到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2017年6、7月份的一天，被告人阳丰隆在新宁县金石镇北门水上乐园对面的五楼租房内，以200元的价格贩卖重约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）给邓某；2017年9月25日，被告人阳丰隆在新宁县金石镇小百花宾馆402房，以100元的价格贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给李某；2017年9月26日，被告人阳丰隆在华廷宾馆605房以100元的价格贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给李某，而后，被告人阳丰隆与李某、王某一起在605房间吸食毒品，并被民警当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人阳丰隆多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阳丰隆对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
辩护人伍铜球的辩护意见是，被告人阳丰隆具有坦白情节，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年6、7月份的一天，被告人阳丰隆在新宁县金石镇北门水上乐园对面的五楼租房内，以200元的价格贩卖重约0.7克甲基苯丙胺给邓某；
2、2017年9月25日，被告人阳丰隆在新宁县金石镇小百花宾馆402房，以100元的价格贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给李某；
3、2017年9月26日，被告人阳丰隆在华廷宾馆605房以100元的价格贩卖重约0.2克甲基苯丙胺给李某，而后，被告人阳丰隆与李某、王某一起在605房间吸食毒品，并被民警当场抓获。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人阳丰隆的供述与辩解，证人李某、王某、邓某等人的证言，扣押决定书，手机通话详单，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，被告人阳丰隆的户籍信息，同步录音录像光盘等证据。
经法庭质证，被告人阳丰隆及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人阳丰隆违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阳丰隆犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳丰隆到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据阳丰隆的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人阳丰隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阳丰隆的刑期自2017年9月27日起至2020年9月26日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
审 判 员 谭 芳
人民陪审员 李 斌
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡志刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第71号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人叶某甲。2012年9月14日因本案被三门县公安局取保候审，2013年9月14日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人叶某乙。2012年9月14日因本案被三门县公安局取保候审，2013年9月14日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2012年8月26日凌晨，被告人叶某甲、叶某乙与被害人吴某在三门县海游街道南山红城歌厅555包厢内因琐事发生争执打架，在打架过程中叶某甲、叶某乙用啤酒瓶击打吴某头部，致其受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某外伤致多处头皮裂伤，长度累计达10.7cm，已构成轻伤。
案发后，被告人叶某甲、叶某乙已赔偿被害人相某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人廖某、李某、柳某、林某、郑某、王某甲、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，和解协议书及收条，归案经过，二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲、叶某乙如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人相某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 杨帅帅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，该支行行长。
委托代理人：唐席生，该支行员工。
被告：刘春华，男，1972年3月21日生，住桂林市叠彩区。
被告：石已酉，男，1969年3月12日生，住桂林市叠彩区。
被告：石乙晨，男，1965年2月7日生，住桂林市叠彩区。
被告：汤文胜，男，1968年12月16日生，住桂林市叠彩区。
被告：刘文明，男，1969年1月13日生，住桂林市叠彩区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告刘春华、石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告刘春华、石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘春华归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年6月28日计至款项清偿之日止）；2、被告石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明对被告刘春华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告刘春华向原告贷款30000元，借款期限三年。被告石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明承诺承担连带担保责任。2012年9月27日，被告刘春华与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告刘春华可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2016年6月20日，被告刘春华拖欠原告贷款本金30000元及利息2868.48元。五被告以五户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，五被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告刘春华、石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告刘春华发放贷款3万元，被告刘春华未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告刘春华返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明作为连带保证人，在被告刘春华未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明对被告刘春华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春华返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年6月28日计至款项偿清之日止）；
二、被告石已酉、石乙晨、汤文胜、刘文明对被告刘春华的上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费622元（原告已预付本院），公告费600元，由五被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费622元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
人民陪审员 龙桂林
人民陪审员 邓茹萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 周 阳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第8号
原告钟苏娜，女，1951年9月14日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人黄剑锋，男，1974年2月3日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告黄剑锋，男，1974年2月3日出生，汉族，住深圳市福田区。
被告博罗县温氏畜牧有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人陈海枫，系总经理。
委托代理人汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
原告钟苏娜、黄剑锋诉被告博罗县温氏畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄剑锋、原告钟苏娜委托代理人黄剑锋、被告博罗县温氏畜牧有限公司委托代理人汤芙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杨侨镇怀安百货商场的经营者。2013年9月5日原告应被告要求，送价值99290元（530盒莲香楼月饼、120盒广州酒家月饼、CULBA洋酒12瓶）中秋货物一批到被告公司，由被告公司工作人员温红丽签收（有郑秋婵、黄日平作为证人），但被告公司收货后迟迟不付款。请求法院判令：1、被告付清原告货款99290元。2、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告个体工商户营业执照复印件；2、收货证明一份；3、出货清单复印件一份。
被告博罗县温氏畜牧有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告没有证据表明温氏公司收到原告所称的这批货物；二、原告没有证据表明这批货物的价值是多少；三、该批货物是苏祖顺的个人行为，不是被告的公司行为。
被告为其辩解没有提供证据。
经审理查明：原告钟苏娜、黄剑锋经营的杨侨镇怀安百货商场与被告博罗县温氏畜牧有限公司时有生意往来，2013年9月5日，时任博罗县温氏畜牧有限公司办公室主任的苏祖顺与原告黄剑锋联系，要求原告送一批中秋货物（530盒莲香楼月饼、120盒广州酒家月饼、CULBA洋酒12瓶）到被告博罗县温氏畜牧有限公司处。原告黄剑锋于当日将该批价值99290元的货物送至被告博罗县温氏畜牧有限公司处，并由当时在被告温氏畜牧有限公司任办公室文员的温红丽签收，办公室文员郑秋婵作为证明人在收货证明上签名。被告收到该笔货物后一直没有给原告支付货款，现仍欠原告货款99290元。
被告博罗县温氏畜牧有限公司在案件审理过程中要求追加苏祖顺为被告，并提出案件应由苏祖顺户籍所在地新兴县法院管辖。
另查，被告温氏畜牧有限公司任办公室文员的温红丽确认原告是应领导要求送530盒莲香楼月饼、120盒广州酒家月饼、CULBA洋酒12瓶到博罗县温氏畜牧有限公司处，并由其签收。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告博罗县温氏畜牧有限公司欠原告钟苏娜、黄剑锋的货款99290元，有原告提供的由被告温氏畜牧有限公司任办公室文员的温红丽签名的收货证明及出货清单为证，温红丽也确认按公司领导要求签收了原告的货物，故事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还货款99290元，本院予以支持。被告博罗县温氏畜牧有限公司在案件审理过程中要求追加苏祖顺为被告，并提出案件应由苏祖顺户籍所在地新兴县法院管辖。因被告未提供苏祖顺相关身份信息且被告未提供证据证明苏祖顺与本案有利害关系，该请求本院不予支持。被告以购买该批货物是苏祖顺的个人行为并非是公司行为进行抗辩，被告并没有提出证据证明该行为是苏祖顺个人行为，根据本院查明的事实，该批货物虽是苏祖顺与原告联系要求购买，但2013年9月份时苏祖顺在被告处任办公室主任，其以办公室主任的身份要求原告送货到被告博罗县温氏畜牧有限公司，且该批货物是送到公司厂区内并由公司办公室文员温红丽、郑秋婵签收及证明，以上行为足以证明并使原告相信该购买货物的行为是被告博罗县温氏畜牧有限公司的公司行为，因此，被告该抗辩理由本院不予采信。至于苏祖顺是否个人占有上述货物，是被告内部管理问题，不影响被告与原告的法律关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告博罗县温氏畜牧有限公司限在本判决发生法律效力后10日内付清欠原告钟苏娜、黄剑锋货款99290元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282元，由被告博罗县温氏畜牧有限公司负担。待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温 觉 忠
代理审判员 卢 彩 红
人民陪审人 民陪审员王子强
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓 朵 朵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初47号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王利,男，1982年2月16日出生,住黑龙江省五常市小山子镇。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人王利犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年4月15日19时许，在黑龙江省红旗岭农场第十五作业站陈某家的为民商店院内和院外，被告人王利同胡某某（现在逃）在酒后与被害人范某某因身体碰撞发生争执，继而发生殴斗。王利、胡某某用拳脚、啤酒瓶、木棍将范某某打伤后逃离现场。经法医部门鉴定：范某某外伤致双侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻根部骨折，属轻伤二级；外伤致左眼睑裂伤，左侧面部皮肤裂伤，左侧眶内壁骨折，属轻微伤。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王利的行为已构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王利对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月15日19时许，在黑龙江省红旗岭农场第十五作业站陈某家的为民商店院内和院外，被告人王利同胡某某（现在逃）在酒后与被害人范某某因身体碰撞发生争执，继而发生殴斗。王利、胡某某用拳脚、啤酒瓶、木棍将范某某打伤后逃离现场。经法医部门鉴定：范某某外伤致双侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻根部骨折，属轻伤二级；外伤致左眼睑裂伤，左侧面部皮肤裂伤，左侧眶内壁骨折，属轻微伤。
被告人王利于2016年9月4日被公安机关在北京市抓获。
另查明，被告人王利与被害人范某某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿经济损失15000元，已给付完毕，并取得谅解，范某某不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有书证被告人王利户籍证明，现实表现证明，到案经过，办案说明，在逃人员登记信息表；证人吴某某、胡某某、张某某、张某、乔某、张某某1的证言；被害人范某某的陈述；被告人王利的供述；黑龙江省农垦公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、物证照片；民事赔偿协议、谅解书、本院调查笔录及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王利具有以下量刑情节：如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，已履行完毕，并得到谅解，均可酌情从轻处罚；持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，被告人王利确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对王利从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。被告人及被害人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凤凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3177号
申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼，组织机构代码00754582-0。
法定代表人林建忠，该局局长。
委托代理人林少雄，该局工作人员。
委托代理人何健波，该局工作人员。
被执行人李京华，女，汉族，1988年10月20日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。
关于申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人李京华行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2664号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求对被执行人立即停止违法行为和缴纳罚款人民币10000元、滞纳金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年十一月四日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3177号申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼，组织机构代码00754582-0。法定代表人林建忠，该局局长。委托代理人林少雄，该局工作人员。委托代理人何健波，该局工作人员。被执行人李京华，女，汉族，1988年10月20日出生，户籍地址江西省赣州市安远县。关于申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人李京华行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2664号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，请求对被执行人立即停止违法行为和缴纳罚款人民币10000元、滞纳金10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年十一月四日书记员  柯 毅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢216号
申请人何录英，女，1981年10月27日生，汉族，农民。
被执行人周绍军，男，1975年10月13日生，汉族，农民。
何录英申请执行周绍军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何录英依据生效的（2015）辉民初字第1807号民事判决书，于2015年8月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人周绍军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人何录英赔偿款6208.23元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人周绍军给付申请人现金6208.23元，申请人同意结案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民催字第00006号
申请人：西安闲信商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路111号1幢1单元11201室。
法定代表人：答智涛，总经理。
委托代理人：崔贵山，男，陕西静远新言律师事务所律师。
申报人：中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地：河南省鹤壁市淇滨区太行路183号。
法定代表人：禹红军，行长。
委托代理人：耿霞，女，该银行员工。
委托代理人：张珍，女，该银行员工。
申请人西安闲信商贸有限责任公司因丢失银行承兑汇票一张，号码为3050005322688683，金额100万元，出票人西安长胜家电有限责任公司，收款人西安闲信商贸有限责任公司，付款行中国民生银行西安东关正街支行，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人西安闲信商贸有限责任公司负担。
代理审判员 李静宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付小玲
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碑民催字第00006号申请人：西安闲信商贸有限责任公司。法定代表人：答智涛。委托代理人：崔贵山，男。申报人：中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行。法定代表人：禹红军。委托代理人：耿霞，女。委托代理人：张珍，女。申请人西安闲信商贸有限责任公司因丢失银行承兑汇票一张，号码为3050005322688683，金额100万元，出票人西安长胜家电有限责任公司，收款人西安闲信商贸有限责任公司，付款行中国民生银行西安东关正街支行，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人中国建设银行股份有限公司鹤壁淇滨支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人西安闲信商贸有限责任公司负担。代理审判员  李静宇二〇一四年三月十九日书 记 员  付小玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初752号
原告：胡绍青，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出�，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇大发垟村推荐。
被告：赵东华，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告胡绍青与被告赵东华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，被告向原告借款用于支付其父亲所欠民工工资，借款后被告陆续偿还借款。2015年12月26日，双方对借款进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡绍青玖万叁仟元正（93000）今后每月还叁千元正，每月28日打款，今后不可晚打款，否则一次性付清，,2015.12.26，赵东华”欠条出具后，被告偿还原告借款30500元，剩余62500元借款至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告赵东华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍青借款本金6万元及利息（从2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵东华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏