连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异276号
异议人（被执行人）:王树高，男，1957年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人:朱从菊，系王树高之妻。
异议人（被执行人）:朱从菊，女，1962年3月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人:贡燕，女，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行贡燕与王树高、朱从菊民间借贷合同纠纷一案中，被执行人王树高、朱从菊向本院提出书面执行异议，本院经审查于2017年4月19日作出（2017）苏0706执异124号执行裁定书，裁定驳回王树高、朱从菊的执行异议，王树高、朱从菊不服该裁定，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议，江苏省连云港市中级人民法院本院经复议于2017年7月18日作出（2017）苏07执复75号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0706执异124号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王树高、朱从菊称：1、该案评估报告已过期失效，评估单位与申请执行人贡燕有串通嫌疑，且价格明显低于市场价；2、异议人已偿还了30万元本金中的47800元，有还款收条为证，贡燕没有实事求是陈述，导致贵院在计算本金及利息方面出现严重错误；3、涉案房屋市场价值已升值，裁定内容严重侵犯异议人合法权益；4、贵院（2016）苏0706民初757号民事判决书，异议人不服现正在申诉期间。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，申请贵院暂缓执行。
申请执行人贡燕称:首先，本案的评估报告未超期，并且被执行人无证据证实本人和评估公司串通压价；其次，被执行人所偿还的47800元系另外一案件的欠款，与本案无关，贵院计算的本金和利息正确；第三，本案的抵押房屋评估价格符合市场价格，且抵债是按照流拍价进行的，不存在侵害被执行人利益之说，请驳回异议人的请求。
本院查明：贡燕与王树高民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日、10月10日分别作出（2010）新商初字第1202号、（2010）新商初字第1609号民事判决，后经本院再审，于2012年3月17日作出（2012）新商再初字第0001号民事判决书，内容为：“一、撤销（2010）新商初字第1202号、（2010）新商初字第1609号民事判决书。二、原审被告王树高于本判决生效后十日内给付原告贡燕借款人民币30万元及利息（从2008年3月20日至2010年3月19日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，从2010年3月20日至本判决确定的给付之日止按日万分之五的违约金计算）、律师费5000元。案件受理费（2010）新商初字第1202号9340元（原告已预交）、（2010）新商初字第1609号案件受理费650元（原告已预交），共计9990元，由原审被告承担，于给付上述款项时一并给付原审原告。”
另查明，王树高在向贡燕借款时，于2008年3月20日将其位于连云港市海州区××号××）房屋办理抵押登记手续抵押给贡燕，贡燕为实现抵押权向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0706民初757号民事判决书，判决内容为：“被告王树高不履行（2012）新商再初字第0001号民事判决书确认的债务时，原告贡燕有权以被告王树高、朱从菊抵押的位于连云港市海州区××号××）的房屋，建筑面积224.54平方米房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。”王树高不服该判决向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终1978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年9月16日，贡燕根据（2012）新商再初字第0001号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）新执字第3170号；2016年8月24日，贡燕根据（2016）苏07民终1978号民事判决书向本院申请执行，要求实现抵押权，本院于同日立案执行，执行案号（2016）苏0706执2925号。本院在执行过程中委托江苏大公房地产土地评估有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，该公司于2013年12月19日作出评估报告，涉案房屋的市场价值为114.68万元，并注明本评估报告的有效期为一年。2014年10月31日本院在扬子晚报上发布拍卖公告，对涉案房屋进行拍卖，后经过三次拍卖无人竞买而流拍，最后一次拍卖时间为2014年12月14日，流拍价格为82万元。
2016年12月25日，本院作出(2013)新执字第3170-2号、（2016）苏0706执2925号执行裁定，认定涉案房屋评估价格为114.68万元，经过三次拍卖无人竞买流拍，流拍价格为人民币82万元，截止到2016年12月25日为止，被执行人王树高、朱从菊尚欠申请执行人贡燕借款本金30万元、利息594717元、律师费5000元、案件受理费9990元、评估费11500元、公告费1500元，共计922707元。现申请执行人贡燕愿意接受该房产，按照第三次流拍保留价抵充债务，承诺保障被执行人王树高、朱从菊及其同住亲属五年正常居住权。据此裁定如下：一、解除对被执行人王树高、朱从菊位于连云港市新浦区延南街建设东路的房屋（丘号：240033）的查封；二、将被执行人王树高、朱从菊位于连云港市新浦区延南街建设东路的房屋（丘号：240033）作价82万元，抵偿欠申请执行人贡燕款82万元。连云港市新浦区延南街建设东路的房屋（丘号：240033）所有权自本裁定送达申请执行人贡燕时起转移。为此，异议人王树高、朱从菊向本院提出前述异议，并提交2011年9月21日贡燕收到王树高还借款27800元、2012年1月22日贡燕收到王树高现金20000元的收条各一份，用于证明其偿还贡燕本金47800元。
本院认为，本案评估报告于2013年12月19日作出，2014年的11月17日开始拍卖至2014年12月14日第三次拍卖流拍，且每次拍卖间隔未超过一个月，该评估报告未超一年有效期，被执行人王树高认为评估公司和贡燕有串通“嫌疑”但无证据证实，且本院依据该评估报告依法三次拍卖流拍后，申请执行人愿意以第三次流拍价820000元接受该房屋冲抵债务符合法律规定。异议人提出本案评估报告过期失效、申请执行人与评估公司串通嫌疑、涉案房屋升值而裁定以物抵债侵犯其合法权益无事实和法律依据，该项异议不能成立。异议人并称偿还申请执行人本金47800元，但其所举证据收条出具时间均在本案执行依据（2012）新商再初字第0001号民事判决书作出日期2012年3月17日之前，该判决书仍然认定王树高欠贡燕借款人民币300000元并判决其偿还该借款及利息等，故异议人提出其已还本金47800元、申请执行人未如实陈述，因此导致本院计算本息有误的异议不能成立。异议人不服（2016）苏0706民初757号民事判决并已提出申诉，但申诉不影响执行。综上，本案执行依据原生效判决尚未被依法撤销，异议人以原生效判决认定事实错误为由请求暂缓执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王树高、朱从菊的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 侯家德
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐惠清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。
当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。
第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。