黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2876号
原告：孙波，女，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省兰西县，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：赵凯（系孙波长子），男，1991年6月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号5层502室。
法定代表人：赵大宇，该公司执行董事兼经理。
原告孙波与被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人赵凯和委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼，被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
孙波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告购车款930,000.00元（905,000.00元购车款+25,000.00元改装配件款）；2.诉讼费由被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司承担。事实及理由：2016年1月18日，原告孙波的丈夫赵云峰到哈尔滨铭洋汽车销售有限公司（以下简称“铭洋公司”）欲购买丰田酷路泽4000型吉普车一台，当时铭洋公司没有现车，需要到天津港提车，要求赵云峰先行交付定金50,000.00元。2016年2月3日，原告孙波的丈夫赵云峰到铭洋公司提车（丰田酷路泽4000型），该车辆的裸车价为587,000.00元，赵云峰对该车辆进行了改装，花费了70,000.00元，具体改装的车件的内容在合同精品明细中有记载，同时该车有500,000.00元的贷款需要交贷款手续费按7%收取为35,000.00元，该车总价款实际为587,000.00元+70,000.00元+35,000.00元，总价为692,000.00元，在签订合同当日，赵云峰又支付了142,000.00元的首付款。2016年3月4日赵云峰的爱人即本案原告偿还了该车辆的500,000.00元贷款，也就是酷路泽全款全部交付。在赵云峰使用该车辆一个月后，赵云峰和原告孙波欲换车，想购买一辆路虎揽胜，所以赵云峰和孙波就与铭洋公司的总经理陈易协商想在酷路泽的基础上添钱换购路虎揽胜，当时原告孙波的意见是以酷路泽车69.2万元的基础上添钱，而陈易不同意该价格基础上加钱，因为车辆已经使用了一个月，经过双方协商最终酷路泽作价66.5万元，然后要求原告增加车款。在2016年3月13日，原告孙波与铭洋公司签订汽车销售合同，原告孙波购买型号为路虎揽胜SALWA2VF7及车架号码为×××的小型普通客车一台，价款为905,000.00元，当日原告孙波对该车上的配件有所改动，主要改动了车轮（四个轮毂）、液晶仪表盘、脚踏板，共计25,000.00元左右，所以车辆款计930,000.00元（905,000.00元+25,000.00元），扣除酷路泽作价的665,000.00元，原告应给付铭洋公司尾款265,000.00元，签订合同后铭洋公司向原告交付了车辆，并在次日协助原告到中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了第三者强制保险并交纳了保险费950.00元及车船税1,500.00元，同时铭洋公司为原告到哈尔滨市交警支队办理了临时号牌即×××，铭洋公司在交付车辆时告知原告孙波货物进口证明书、进口机动车随车检验单及车辆一致性证书等需要在一个月左右才能拿回给付原告孙波，原告孙波在一个月之内将剩余的车款265,000.00元给付铭洋公司即可。2016年3月29日，原告通过中国建设银行网上银行分六次转给铭洋公司的法定代表人陈易的个人账户内，至此原告履行了购买路虎揽胜车的全部付款义务。在原告给付完购车款后，原告要求铭洋公司交付货物进口证明书、进口机动车随车检验单及车辆一致性证书等手续，铭洋公司以手续还未进关为由推脱了好几次，并连续二次为原告办理了临牌，最后一次临牌办理时间是2016年4月14日，有效期至2016年5月14日，后来铭洋公司说5月底指定把手续给原告，结果在2016年6月初铭洋公司的法定代表人陈易跳楼自杀了，后来就发生了被告派人到原告孙波处抢走车的情况。2016年7月24日上午，原告的丈夫赵云峰驾驶该车辆停至包家窝堡屯慧峰石材公司门口时，被告派来五个人将原告的丈夫赵云峰暴力架到一辆商务车上并冒充警察强行抢走原告所有车辆的钥匙并将车辆开走。随后，原告的丈夫前往兰西县公安局刑侦大队进行报案。兰西县公安局对原告丈夫依法作出了询问笔录，详细记载了抢车的过程，后来公安局派工作人员依法前往被告处进行调查得知，被告与铭洋公司存在其他的经济纠纷。被告为了顺利实现自己的债权利益而使用违法手段强行将原告所有的车辆抢走。现车辆确实存放在被告处。2017年8月10日，兰西县公安局向赵云峰及原告出具了关于孙波汽车被抢报案调查情况说明一份，证实该车辆确实在兰西县辖区内被被告派人将车辆强行开走，该车辆也确实存在被告处，因为被告与铭洋公司存在经济纠纷，所以建议原告提起民事诉讼。现原告认为，其与铭洋公司签订“汽车销售合同”并支付了全部的款项，铭洋公司依约将出售的车辆已经交付给原告，所有权自交付时起归原告所有。被告虽然与铭洋公司存在其他的经济纠纷，但是并不能以侵犯原告的合法权益为手段来不当的实现自己的债权利益。为了维护自身的合法权益，原告孙波只有提起民事诉讼才可以保护自身的利益，故诉至法院，遂请求贵院依法支持其诉讼请求。
沈阳车金宝互联网金融服务有限公司未提出答辩。
孙波围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、哈尔滨铭洋汽车销售有限公司信用信息公示表复制件一份，该证据载明：“营业执照信息：注册号230102100286156企业名称：哈尔滨铭洋汽车销售有限公司类型:有限责任公司（自然人投资或控股）法定代表人：陈易成立日期：2014年03月12日营业期限自：2014年03月12日营业期限至2064年03月11日登记机关：哈尔滨市道里区市场监督管理局核准日期：2014年06月25日登记状态：存续（在营、开业、在册）住所：哈尔滨市道里区机场路12号经营范围：批发兼零售：汽车、汽车零配件、汽车装饰品、汽车音响；展览展示”。
证据二、赵云峰与哈尔滨铭洋汽车销售有限公司签订的购买丰田汽车销售合同书一份，该证据主要内容：原告丈夫赵云峰于2016年2月3日购买铭洋公司酷陆泽4000型丰田汽车一辆，其价款金额为587,000.00元。原告认为此证据证实2016年2月3日，原告的丈夫赵云峰花费587,000.00元在铭洋公司购买了丰田酷路泽4000型，并已实际交付使用，同时对该车辆的配件进行了改装，改装明细详见合同精品明细中，改装花费了70,000.00元，贷款花费了35,000.00元，实际总价为692,000.00元。
证据三、哈尔滨铭洋汽车销售有限公司所出的收据三张，该证据证实：原告方购买酷路泽车辆分三笔付款692,000.00元的事实，其中2016年1月18日交付50,000.00元定金、2016年2月3日交付142,000.00元、2016年3月4日交付500,000.00元，该三张收据均有铭洋公司的公章，现金收讫。
证据四、孙波与哈尔滨铭洋汽车销售有限公司签订的购买揽胜牌白色小型普通客车一台的汽车销售合同书一份。主要证实孙波购买铭洋公司揽胜牌白色小型普通客车一台金额905,000.00元。原告认为此证据证实2016年3月13日，原告与哈尔滨铭洋汽车销售有限公司依法签订的“汽车销售合同”合法有效，原告购买了揽胜运动牌白色小型普通客车（车架号：×××）一台，金额为905,000.00元，同时合同上标注的原告改装的配件花费25,000.00元（包括改动的脚踏板、四个轮毂、液晶屏，共计25,000.00元），合计930,000.00元（丰田款66.5万元+转账26.5万元）。
证据五、中国建设银行股份有限公司兰西支行交易明细表一张（此证据主要载明：2016年3月29日,原告孙波通过建设银行网上银行分六笔转给铭洋公司法定代表人陈易购车找补差价款265,000.00元）和哈尔滨铭洋汽车销售有限公司法定代表人陈易所出930,000.00元收据一张（证实原告以现金、转账和车辆抵顶车款的形式交付给哈尔滨铭洋汽车销售公司车款930,000.00元）。
证据六，黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队为孙波办理的临时行驶车号牌纸质正反面一张，主要载明：机动车所有人孙波，住址黑龙江省兰西县，车辆类型小型普通客车，厂牌型号揽胜SALWA2VF7，发动机号码151XXXX****，车辆识别代号/车架号码×××，有效期至2016年5月14日，签发人周丛深，签发日期为2016年4月14日。临时车牌号为×××。
证据七，机动车交通事故责任强制保险单正本一份，主要证实孙波在购买路虎揽胜车后于2016年3月14日到中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司为该车辆投保了交强险，并交纳保险费950元；交纳车船税（保险公司代收）1,500.00元。
证据八，结婚证复印件一张（与原件核对一致），主要证实孙波与赵云峰系夫妻关系。
证据九，兰西县公安局刑事侦查大队询问赵云峰笔录一份，询问时间2016年07月24日13时50分至2016年07月24日15时03分。该证据主要内容：2016年3月13日，原告在铭洋公司以全款930,000.00元购买了白色路虎揽胜车一台，并支付了全额购车款。2016年7月24日9点多，原告丈夫赵云峰驾驶该车停至兰西县慧峰石材公司门口时，被被告派来5个人以暴力强抢的方式，抢钥匙将该揽胜车开走。当日，赵云峰到兰西县公安局刑事侦查大队报案。
证据十，兰西县公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份，该证据主要证实：（1）、2016年7月24日，兰西县公安局接到原告的丈夫赵云峰报案，称其所有的路虎揽胜被抢走。兰西县公安局依法进行初查，并证实原告花费930,000.00元全款在哈尔滨铭洋汽车销售公司购买了路虎揽胜车一台；（2）、被告因与哈尔滨铭洋汽车销售有限公司存在债务纠纷。兰西县公安局刑侦大队随即前往车金宝公司调查，该公司工作人员称，原告孙波被抢的路虎牌揽胜SALWA2VF7白色汽车是车金宝公司工作人员在兰西县强行开走的，现此车在车金宝公司存放；（3）、兰西县公安局认为，该纠纷系民事纠纷，建议孙波启动民事诉讼程序维护其合法权益更为适宜。
证据十一，孙吴县公安局询问笔录复印件一份（复印件加盖孙吴县公安局刑事侦查大队公章），主要证实因另起案件被告以盗窃的方式将与原告相同情形的车辆偷走，孙吴县公安局刑事侦查大队进行初查对哈尔滨铭洋公司销售经理罗鑫依法作出的询问笔录，佐证以下问题：1.原告与哈尔滨铭洋汽车公司签订的《汽车销售合同》是铭洋汽车公司的常用文本，且加盖了公司公章。同时，合同代理人处有工作人员的签字，该合同合法有效；2.被告与铭洋公司系合作关系（被告垫资70%，且这种情况属于常见）。通常车辆（本案涉案车辆在内）由被告与铭洋汽车公司从天津港提回，再由铭洋公司对外进行销售。对于被告所称的款项纠纷是被告与铭洋公司基于合作关系产生的。对此，不能以其之间的内部关系来侵害原告的合法利益；3.铭洋公司以购买者的车辆抵顶部分购车款是一种交易惯例，且另起案件的受害人也是将购车款打到铭洋公司法定代表人陈易的账户内；4.铭洋公司销售车辆的车款通常是打在公司法人陈易的个人账户里。
证据十二，孙吴县人民法院做出的（2017）黑1124民初146号民事判决书复印件一份，证实被告的行为在另起案件当中已经被确定为侵权行为，该判决已发生法律效力。
证据十三，黑河市中级人民法院做出的（2017）黑11民终569号民事判决书复制件一份，证实被告不服孙吴县人民法院做出的判决提起的上诉，黑河市中级人民法院驳回了上诉，维持原判，现法律文书已经发生法律效力，被告以非法的方式侵害购买者的合法权益的侵权事实已被确认。
证据十四，孙吴县人民法院做出的（2017）黑1124执476号执行裁定书，该证据来源于中国裁判文书网，证实孙吴县人民法院做出的判决已经发生法律效力，并且对被告已经执行完毕；
证据十五，哈尔滨市道里区人民法院做出的（2016）黑0102民初5519号民事判决书复制件一份，该证据来源于中国裁判文书网，证实哈尔滨铭洋公司为类似于原告的购买者都是以办理多次临牌为交易习惯，且均有收取现金的习惯，所以原告在买卖车辆时完全是善意的，不具有过失，进一步佐证原告在哈尔滨铭洋公司的购车行为合法有效。
本院围绕孙波的当庭陈述和提交的证据经审查综合认证如下：
孙波提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八能相互印证，形成证据链，均能证实原告孙波和其丈夫赵云峰在哈尔滨铭洋汽车有限公司先后购买车辆的事实，且被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证的权利，故对该八份证据效力予以确认，并予以采信。孙波提供的证据九和证据十系公安机关出具的证据，该两份证据具有真实性和可靠性，证实孙波车辆被沈阳车金宝互联网金融服务有限公司强行开走，原告的车辆被侵权的事实。故对该两份证据效力予以确认，并予以采信。孙波提供的证据十一、证据十二、证据十三、证据十四能相互印证即形成证据链，均证实同类案件在其他法院已经判决，认定被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司侵权，判决其赔偿损失，并予以执行完毕。故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。孙波提供的证据十五，此证据来源于中国裁判文书网，此证据具有可靠性，证实哈尔滨铭洋有限公司为类似于孙波购买者都是以办理多次临时牌照为交易习惯，且有收取现金的习惯。该证据与本案具有关联性，故对该证据效力予以确认，并予以采信。
本院根据以上确认的证据及孙波的当庭陈述，查明案件事实如下：
2016年1月18日，原告丈夫赵云峰到哈尔滨铭洋汽车公司欲购买丰田酷路泽4000型吉普车一台，当时哈尔滨铭洋汽车公司没有现车，需要到天津港提车，要求赵云峰先行交付定金50,000.00元。2016年2月3日，原告的丈夫赵云峰到铭洋公司提车（丰田酷路泽4000型），该车辆的裸车价为587,000.00元，赵云峰对该车辆进行了改装，花费了70,000.00元，具体改装的车件的内容在合同精品明细中有记载，同时该车有500,000.00元的贷款需要交贷款手续费按7%收取为35,000.00元，该车总价款实际为587,000.00元+70,000.00元+35,000.00元，总价为692,000.00元，在签订合同当日，赵云峰支付了142,000.00元的首付款。2016年3月4日，赵云峰的爱人即本案原告偿还了该车辆的500,000.00元贷款，也就是酷路泽全款全部交付。在赵云峰使用该车辆一个月后，赵云峰和原告孙波欲换车，想购买一辆路虎揽胜，所以赵云峰和孙波就与哈尔滨铭洋公司的总经理陈易协商想在酷路泽的基础上添钱换购路虎揽胜，当时原告的意见是以酷路泽车69.2万元的基础上添钱，而陈易不同意该价格基础上加钱，因为车辆已经使用了一个月，经过双方协商最终酷路泽作价66.5万元，然后要求原告增加车款。2016年3月13日，原告孙波在哈尔滨铭洋汽车销售有限公司，全款购买了一辆型号为路虎揽胜SALWA2VF7、车架号×××的小型普通客车，总价为930,000.00元。铭洋公司经理陈易向原告孙波出具了购车全款930,000.00元收据一张，同日，铭洋公司依约将该车辆交付给了原告孙波。并在次日协助原告到中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了第三者强制保险并交纳了保险费950.00元及车船税1,500.00元，铭洋公司持其与原告孙波签订的购车合同等相关手续，在黑龙江省哈尔滨市公安交警支队依法办理了临时车辆号牌×××，临时车牌注明：车辆所有人为孙波。该车车架号（×××）。2016年7月24日上午，孙波的丈夫赵云峰驾驶该车辆停至包家窝堡屯慧峰石材公司门口时，被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司派人强行将原告的丈夫赵云峰驾驶该车辆钥匙抢走，并将原告所有的车辆开走，随后原告的丈夫赵云峰前往兰西县公安局刑侦大队进行报案。经兰西县公安局调查，原告孙波花费930,000.00元全款在哈尔滨铭洋汽车销售公司购买了路虎揽胜车一台，被告因与哈尔滨铭洋汽车销售有限公司存在债务纠纷。兰西县公安局刑侦大队随即前往车金宝公司调查，被告公司工作人员称：“原告孙波被抢的路虎牌揽胜SALWA2VF7白色汽车是车金宝公司工作人员在兰西县强行开走的，现此车在车金宝公司存放”。兰西县公安局认为，该纠纷系民事纠纷，建议孙波启动民事诉讼程序维护其合法权益更为适宜。故孙波诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，哈尔滨铭洋汽车销售有限公司具有销售车辆的合法经营主体资格，孙波在铭洋公司购买的白色路虎揽胜车辆一台，且与铭洋公司签订的汽车销售合同是双方真实的意思表示，具有法律效力；孙波与铭洋公司签订的汽车销售合同，是依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，经双方协商后签订的，并且已经实际履行，在本案诉讼期间，哈尔滨铭洋汽车销售有限公司没有对该合同提出异议，应该认定合法有效；本案中孙波以市场价格在铭洋公司依约购买了SALWA2VF7型路虎揽胜车一台，并已支付了全部车款930,000.00元，符合《中华人民共和国物权法》关于所有权取得的特别规定，且铭洋公司在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理该车的临时行驶车号牌，并载明该机动车所有人系孙波，可在2016年7月24日被告沈阳车金宝公司采取非法手段将孙波在铭洋公司购买的车辆强行开走，并拒绝返还，其行为系侵犯孙波车辆所有权，应予认定；侵权责任法规定，侵害他人财产的，应当返还财产或赔偿损失，但该车已经被被告开走一年有余，诉讼中被告既没有到庭参加诉讼进行抗辩和质证，也没有其他证据证明该车现有状况，故该车是否依然存在价值如何或已经灭失，不能确定，故不宜返还该车辆，确定赔偿损失为恰当。法律规定财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，本案中孙波在铭洋公司购买该车全款合计为930,000.00元系市场价格，综上所述，孙波请求车辆赔偿损失930,000.00元合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
沈阳车金宝互联网金融服务有限公司于判决生效后十日内赔偿孙波购车款930,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550.00元，财产保全费申请费5,000.00元，合计11,550.00元，由沈阳车金宝互联网金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 洋