上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初37714号
原告：周健，男，1995年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：周凌霖，男，1986年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘其盈，系公司员工。
原告周健与被告周凌霖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人李红峰、被告周凌霖、被告华安公司的委托诉讼代理人刘其盈到庭参加诉讼。被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致医药费3,513.01元、误工费6,900元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、衣物损500元、交通费414.50元、律师费3,000元，合计17,627.51元，由被告太保公司在交强险、商业险限额内优先赔付，被告华安公司在交强险无责任赔偿限额内赔付，不足部分由被告周凌霖承担。事实和理由：2017年4月9日23时15分许，被告周凌霖驾驶牌号为赣E7XX**小型轿车行驶至本市闵行区航新路进航北路南约30米处时，与王某某驾驶的牌号为皖DDXX**轻型普通货车及行人周健发生交通事故，致原告周健受伤。事发后，原告被送往武警上海市总队医院救治。本起事故经交警部门认定，被告周凌霖承担主要责任，原告承担次要责任，王某某无责任。原告经鉴定，予以休息期90天，营养期30天，护理期30天。被告周凌霖作为侵权人及事故车辆所有人，被告太保公司作为事故车辆保险人，均应对原告损失承担赔偿责任，被告华安公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告故起诉至法院。
被告周凌霖辩称，对原告诉请没有意见，对事发经过以及责任认定无异议。鉴定费、律师费不在保险理赔范围内，应由原告自行承担。
被告太保公司书面辩称，被告周凌霖驾驶的赣E7XX**车辆在被告太保公司处投保了交强险及商业险100万元，有不计免赔。对事故发生和责任认定同被告周凌霖的意见。事故发生在保险期限内，要求法院核实被告周凌霖的驾驶证、行驶证原件，如以上证件均在有效期内，被告太保公司同意在保险范围内承担相应的责任。被告周凌霖承担本次事故的主要责任，原告及案外人冯某某各承担次要责任，另有一辆无责车，故在交强险内需和无责车按比例承担赔偿，对于超出交强险的赔偿在商业险范围内按照60%的责任比例承担。另外，被告太保公司已经对原告及冯某某的医药费支付了1万元，交强险的医药费限额已经使用完毕。关于原告的损失，医药费凭医疗费票据，扣除非医保部分；营养费，原告受伤较轻，认可30元/天，共计900元；护理费没有异议；误工费认可2,300元/月；鉴定费不在保险理赔范围内；交通费，原告看病为救护车就医，提供的发票名字不是原告本人，不具有关联性，根据原告的就诊次数，酌情认可100元；衣物损酌情认可100元；律师费无发票不予认可，且不在保险理赔范围内。
被告华安公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议。王某某驾驶的车辆在被告华安公司处投保了交强险，经核实，王某某驾驶的车辆没有与原告实际接触，原告的手机砸到了王某某的车辆，故不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日23时15分许，被告周凌霖驾驶牌号为赣E7XX**的小型轿车由西向北行驶，至本市闵行区航新路进航北路南约30米处时，因违规操作安全驾驶，与由西向东通行的行人原告周健、案外人冯某某相撞，造成原告及冯某某受伤，事故另造成由北向南通行的案外人王某某所驾皖DDXX**轻型普通货车的车头损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告和冯某某均承担次要责任，被告周凌霖承担主要责任，王某某无责任。
事发后，原告被送往武警上海市总队医院救治，被诊断为头部、腰外伤。原告为治疗，共支付医疗费3,513元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周健之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
另查明，赣E7XX**小型轿车的登记所有人为被告周凌霖，该车辆在被告太保公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。王某某驾驶的皖DDXX**轻型普通货车在被告华安公司处投保了交强险。本起事故发生在上述车辆的保险期间内。
再查明，本起事故的另一伤者冯某某，已作为原告向本院提起诉讼，要求三被告承担相应的赔偿责任，该案目前尚在审理过程中。事发后，被告太保公司已向冯某某垫付医疗费1万元。
庭审中，原告明确：其和冯某某相互之间无责，若有责任，也放弃对对方的追偿。被告周凌霖称：事发当晚11时，被告周凌霖右转出来后，王某某旁边的车开着大光灯，与被告的方向相反，在行驶过程中，原告和另一个行人冯某某一起站在中间，等被告看到时来不及刹车，撞到了冯某某，但没有接触到原告。事后看到王某某的车头有受损，可能是原告的物品砸到的。因王某某有车损，所以列为事故的无责方。事发过程中王某某的车正常行驶，两车没有发生碰撞，王某某与冯某某也没有发生碰撞。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病史卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、律师费发票，被告太保公司提供的损失计算书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本案而言，根据交警部门所作责任认定，原告周健和案外人冯某某承担次要责任，被告周凌霖承担主要责任，案外人王某某无责任，结合当事人对事发经过的陈述可知，原告受伤与王某某驾驶车辆并无因果关系，王某某在本起事故中遭受了财产损失，仅为理赔之便而列为无责方，故被告华安公司作为皖DDXX**轻型普通货车交强险的承保人，对原告的损失不负赔偿责任。
鉴于本起事故发生于机动车与行人之间，根据事故责任认定、当事人陈述的事发经过以及原告对于冯某某责任的处理意见，被告太保公司作为赣E7XX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，理应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按80%的比例予以赔偿；超出保险限额范围的部分，由被告周凌霖承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。需指出的是，因冯某某也在本起事故中受伤，且已提起诉讼要求被告太保公司承担赔偿责任，故赣E7XX**小型轿车的保险限额应由原告和冯某某分摊。
关于原告的各项损失：医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。根据病历卡、医疗费票据等材料，本院确定医疗费为3,513元。误工费，因原告未提供证据证明其工作、收入及误工损失情况，根据鉴定所确定的期限及相关标准，本院酌定为6,900元。营养费、护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，均酌定为1,200元。衣物损，根据事发状况及原告的伤情，酌定为200元。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为200元。鉴定费900元和律师费3,000元，系原告为确定伤情和解决纠纷所产生的合理支出，且有相关发票为证，本院予以支持。
上述损失由被告太保公司在交强险限额范围内先行赔付原告13,213元，超出保险范围的鉴定费、律师费合计3,900元，由被告周凌霖按80%的比例赔偿原告计3,120元。
被告太保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周健13,213元；
二、被告周凌霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告周健3,120元；
三、驳回原告周健其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240.69元，减半收取计120.35元，由被告周凌霖负担（此款由该被告于本判决生效之日起十日内支付原告周健）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。