浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2869号
原告：金谷平。
委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
原告：楼允栋。
委托代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
被告：任光立。
委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。
第三人：金仲义。
第三人：金谷凤。
第三人：金谷芳。
第三人：朱显远。
第三人：朱显扬。
第三人：朱显新。
第三人：朱显江。
原告金谷平、楼允栋诉被告任光立、第三人金仲义、金谷凤、金谷芳、朱显远、朱显扬、朱显新、朱显江确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告金谷平及其委托代理人周俊威，原告楼允栋的委托代理人朱锡新；被告任光立及其委托代理人戴海军；第三人朱显远到庭参加诉讼。第三人金仲义、金谷凤、金谷芳、朱显扬、朱显新、朱显江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金谷平、楼允栋诉称：楼望清（解放前去世）、韦和凤（1971年元月去世）生育有楼允栋（曾用名楼东生、楼允东）、楼占梅（曾用名楼章美，1991年4月30日去世）、楼桂月（曾用名楼美珠，2013年12月1日去世）；楼占梅生育有朱显远、朱显扬、朱显新、朱显江；楼桂月生育有金谷平、金谷风、金谷芳。被告任光立系任正土（1990年去世）儿子，涉案房屋由任光立继承。
1951年，韦和凤、楼允栋、楼占梅、楼桂月经土改取得位于义乌市苏溪镇西山下村房屋一处。因历史原因，房屋产权人先后离开义乌，房屋一直被村集体占用。1980年初，原告楼允栋好友楼允和提议，可借他人名义将房屋从村集体要回。1980年3月，经楼允和操办，楼允栋与任正土签订绝卖契，双方真实意思为借任正土名义向村集体要回房屋并归还楼允栋一家。双方并未实际房屋买卖意思，任正土也未向转让人交付房款。签订协议过程中，共有权人楼占梅、楼桂月至始至终对此事不知情。现要求：确认原告楼允栋与任正土于1980年3月18日（立契时间1980年3月10日）签订的房屋买卖契约无效。
被告任光立辩称：原告的起诉与事实不符，被告楼允栋于1980年以1200元的价格将本案讼争房屋卖给被告的父亲，系其双方的真实意思表示，该绝卖契系楼允栋亲笔所写，经本人亲自确认，应认定合法有效。假如被告方未交付购买款，楼允栋不可能将房屋交予被告方使用且30年里不向我方主张其权利。虽然该买卖合同是被告楼允栋一人所签，但是楼允栋是户主，被告有理由相信其可以决定该买卖。如其他共有人认为本案讼争合同侵犯了其合法权益，应该向楼允栋主张。义乌市人民政府于2009年将本案讼争房屋登记在被告名下，况且两原告在本案诉讼前就已经在义乌市人民法院撤销本案讼争房屋土地权，金华市中级法院撤消了两原告的申请，维持了义乌人民政府的土地登记。根据物权法的规定，本案讼争房屋属被告所有。另外本案讼争合同已经超过20年，也超过了法律规定的最长诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实根据，也无法律支持，请求驳回原告的诉请。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、土地房产所有证存根、土地房产清册两份，以证明涉案房地产系楼允栋、韦和凤、楼章美、楼美珠共有的事实。
二、绝卖契一份，如今在被告处，以证明楼允栋签绝卖契在1980年3月18日的事实。
三、证明三份，以证明原告及第三人诉讼主体适格。
四、证明一份（厦门出具），以证明楼允栋在1972年起在水产学院工作的事实。
五、土地使用权登记查询结果证明一份，以证明涉案房屋由任光立继承。
六、行政判决书一份，以证明原、被告主体适格的事实。
七、1968年形成的登记表一份，以证明楼允栋被认定为地主成份，无法向村集体要回自家房产，故与任正土签订房屋买卖契约，由任正土向村集体要回房产的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
一、对证据一中的房产清册真实没有异议，对证明目的有异议，该证据显示户主姓名为楼东生也就是本案原告。
二、对证据二真实性没有异议，1980年3月10日，与义乌市、金华市案件的形成时间是一致的。
三、对证据三、四、五没有异议。
四、对证据六真实性没有异议，但证明了房屋买卖契约的真实性及其效力，均得到一、二审的认可。
五、对证据七真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与本案无关。
被告未向本院提供证据。
第三人朱显远对原告提供的证据均予以认可，其未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一、二、三、四、五、六，经被告任光立、第三人朱显远质证对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据七的真实性本院予以认定，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：楼望清（解放前去世）、韦和凤（1971年1月去世）夫妇生育有楼允栋（曾用名楼东生、楼允东，系原告）、楼占梅（曾用名楼章美，1991年4月30日去世）、楼桂月（曾用名楼美珠，2013年12月1日去世）；朱作清、楼占梅（1991年11月15日去世）夫妇生育有朱显远、朱显杨、朱显新、朱显江（四人系第三人）；金仲义（系第三人）、楼桂月夫妇生育有金谷平（系原告）、金谷风、金谷芳（两人系第三人）。被告任光立系任正土的儿子。1951年土地改革时，坐落于义乌县苏溪区联合乡西山下上半村三德堂北厢（现坐落于义乌市苏溪镇西山下村）讼争宗地上的两间半房屋登记在楼东生（户主）、韦和凤、楼章美、楼美珠4人名下。1980年3月10日（系契约落款时间），楼允栋与任光立的父亲任正土在见证人楼允和的见证下，签订房屋买卖契约，约定将1951年土改所得讼争两间半（两间一弄）房屋以1200元的价格卖给了被告任光立的父亲任正土所有。1980年3月16日，原告楼允东在契约中签名确认，并注明：“按规定楼下弄堂公用，作为出入门户。”后讼争宗地上的房屋一直由任正土一家居住、管理、使用至今。2000年8月10日，被告任光立向义乌市人民政府申请讼争宗地登记，经原义乌市土地管理局地籍调查、权属审核，报经义乌市人民政府批准，被告义乌市人民政府以讼争宗地系第三人任光立祖传所得为由（义乌市荷叶塘镇西山下村委会、荷叶塘镇联合管理处、荷叶塘镇政府共同出具的土地权属证明书），于2000年9月30日核准给被告任光立颁发了地号17-01-04-103、证号为集用（2000）17-33263号集体土地使用证，登记用地面积44.73平方米，用途为住宅。
另查明，原告曾因不服义乌市人民政府向被告颁发土地使用证的行为，向本院提起行政诉讼，后经本院及金华市中级人民法院的审理，驳回了两原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并由原告楼允栋本人及见证人的签字，且本案讼争合同并不存在法律规定的合同无效的情形，且合同签订后，原告也已将本案讼争房产交付至被告方居住管理至今。另外，本案讼争房产系土改所获，且合同签订时韦和凤已过世，楼允栋作为户主处分涉案房屋符合当时的习惯，且房屋已经交付多年，共有人也一直未对该房产主张权利，综上，本院认为，本案讼争合同自成立时已经生效。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。第三人金仲义、金谷风、金谷芳、朱显杨、朱显新、朱显江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金谷平、楼允栋的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告金谷平、楼允栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何嘉娟