wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第330号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人米尔阿迪力·托合提。因本案于2009年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
翻译人秦志平。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）297号起诉书指控被告人米尔阿迪力·托合提犯抢劫罪，于2009年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人米尔阿迪力·托合提、翻译人秦志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年5月27日晚19时许，被告人米尔阿迪力·托合提伙同他人，到本市下城区武林路与凤起路交叉口附近，分工合作，分别窃得被害人柳某的天语A906型手机一只（经鉴定价值人民币484元）、窃得被害人陶某的皮夹一只，内有人民币120元及银行信用卡、身份证等。当被告人米尔阿迪力·托合提等人行窃时，被路过的被害人王某发现，并上前抓住被告人米尔阿迪力·托合提，被告人米尔阿迪力·托合提及同伙为抗拒抓捕，采用暴力手段进行反抗，用随身携带的铁链及皮带，将被害人王某打伤（经鉴定已构成轻微伤）。后被告人米尔阿迪力·托合提被抓获归案。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人米尔阿迪力·托合提在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人米尔阿迪力·托合提对上述指控提出异议，其对事实辩解称其承认偷过一只手机，但不承认抢劫的犯罪事实，认为其没有动手，其同伙是出于反抗、自卫。
经审理查明：2009年5月27日晚19时许，被告人米尔阿迪力·托合提与其同伙3人，到本市下城区武林路与凤起路交叉口附近，分工合作，先后窃得被害人柳某的天语A906型手机一只（经鉴定价值人民币484元）、窃得被害人陶某的皮夹一只，内有人民币120元及银行信用卡、身份证等。被告人米尔阿迪力·托合提等人在行窃时，被行人王某及其女友发现，被害人王某即上前抓住被告人米尔阿迪力·托合提，被告人米尔阿迪力·托合提及同伙为抗拒抓捕，用随身携带的铁链及皮带，将被害人王某打伤（经鉴定已构成轻微伤）。被告人米尔阿迪力·托合提被当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人王某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地点发现被告人米尔阿迪力·托合提等3新疆人在行窃，从一女的背包内偷走皮夹一只，即上前抓住米尔阿迪力·托合提，遭其及同伙的反抗，并被打伤，后将米尔阿迪力·托合提抓获的经过；被害人柳某的陈述，证实其手机被盗的经过及手机的型号等情况；被害人陶某的陈述，证实在上述时间、地点经人提醒发现包内皮夹被偷，后见米尔阿迪力·托合提和另一新疆男子殴打对其实施抓捕的被害人王某的事实；证人杨某的证言及辨认笔录，证实其和男友王某在上述地点发现被告人米尔阿迪力·托合提等3新疆人偷一女的包内钱包，王某上前抓住米尔阿迪力·托合提，后被米尔阿迪力·托合提及其同伙用皮带和铁链殴打的事实；证人胡某的证言证实，其在发现女儿皮夹被窃后，见两新疆男子殴打被害人王某的事实；价格鉴定结论书认定涉案手机价值；验伤通知书、照片、检验结果告知单，证实被害人王某的伤势已构成轻微伤。被告人米尔阿迪力·托合提的在卷供述的作案经过及被抓获经过与上述证据相吻合，且有发生情况报告表、调取证据通知书及清单、照片、发还物品及文件清单、110接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人米尔阿迪力·托合提伙同他人在窃取他人财物后被人发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。结合被告人米尔阿迪力·托合提在庭上的认罪态度、本案的性质、危害程度，在量刑时一并予以考虑。被告人米尔阿迪力·托合提的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米尔阿迪力·托合提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月28日起至2012年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人米尔阿迪力·托合提退赔未追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇〇九年九月九日
书 记 员 胡 梁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0235号
原告徐某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 戚 翔
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石玉峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2058号
原告：王士标，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：杨乌力吉，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。
原告王士标诉被告杨乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王士标到庭参加了诉讼，被告杨乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士标向本院提出诉讼请求：1.杨乌力吉给付王士标借款12000元并自2016年1月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由杨乌力吉承担。事实和理由：2016年1月30日，杨乌力吉向王士标借款12000元，约定2016年12月30日还款，还款期限届满，王士标多次索要未果，遂诉至法院。
杨乌力吉未作答辩。
王士标围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明杨乌力吉向其借款的事实。因无相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，杨乌力吉向王士标借款10000元，杨乌力吉为王士标连本带息出具了金额为12000元的借据一枚，借据中载明2016年12月30日还，杨乌力吉在欠款人处签字。借据中未载明利息。还款期限届满，杨乌力吉未偿还该笔借款的本金及利息。
本院认为，王士标与杨乌力吉间的合法的借贷关系受法律保护。王士标已将借款交付杨乌力吉，杨乌力吉未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。杨乌力吉向王士标借款10000元，王士标实际给付杨乌力吉的借款亦为10000元，故应当以10000元为本金给付逾期利息。双方约定的自2016年1月30日始至2016年12月30日止的借期内的利息为2000元（约为月利率1.6666%），未超出法律保护的范围，本院予以支持。王士标未能举证证明双方约定了逾期还款按月利率2%给付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨乌力吉在本判决生效后即给付原告王士标借款10000元；
二、被告杨乌力吉在本判决生效后即给付原告王士标以10000元为本金自2016年1月31日至2016年12月30日按月利率1.6666%计算的利息2000元；
三、被告杨乌力吉在本判决生效后即向原告王士标给付以10000元为本金自2016年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率1.6666%计算的逾期利息；
四、驳回原告王士标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，由被告杨乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长白晓娟
人民陪审员李长顺
人民陪审员王巧玲
二〇一七年十月十二日
书记员孙振南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2058号原告：王士标，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：杨乌力吉，男，1969年2月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。原告王士标诉被告杨乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王士标到庭参加了诉讼，被告杨乌力吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士标向本院提出诉讼请求：1.杨乌力吉给付王士标借款12000元并自2016年1月30日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由杨乌力吉承担。事实和理由：2016年1月30日，杨乌力吉向王士标借款12000元，约定2016年12月30日还款，还款期限届满，王士标多次索要未果，遂诉至法院。杨乌力吉未作答辩。王士标围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明杨乌力吉向其借款的事实。因无相反证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，杨乌力吉向王士标借款10000元，杨乌力吉为王士标连本带息出具了金额为12000元的借据一枚，借据中载明2016年12月30日还，杨乌力吉在欠款人处签字。借据中未载明利息。还款期限届满，杨乌力吉未偿还该笔借款的本金及利息。本院认为，王士标与杨乌力吉间的合法的借贷关系受法律保护。王士标已将借款交付杨乌力吉，杨乌力吉未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款本金及利息的义务。杨乌力吉向王士标借款10000元，王士标实际给付杨乌力吉的借款亦为10000元，故应当以10000元为本金给付逾期利息。双方约定的自2016年1月30日始至2016年12月30日止的借期内的利息为2000元（约为月利率1.6666%），未超出法律保护的范围，本院予以支持。王士标未能举证证明双方约定了逾期还款按月利率2%给付利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨乌力吉在本判决生效后即给付原告王士标借款10000元；二、被告杨乌力吉在本判决生效后即给付原告王士标以10000元为本金自2016年1月31日至2016年12月30日按月利率1.6666%计算的利息2000元；三、被告杨乌力吉在本判决生效后即向原告王士标给付以10000元为本金自2016年12月31日始至该款给付完毕之日止按月利率1.6666%计算的逾期利息；四、驳回原告王士标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告杨乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长白晓娟人民陪审员李长顺人民陪审员王巧玲二〇一七年十月十二日书记员孙振南
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第62号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人秦某。2012年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月7日上午，被告人秦某及熊某等人（另行处理）在泰州市海陵区某酒店门口，因堆放水泥等装潢材料与魏某、徐某某发生争吵。后被告人秦某对魏某实施殴打并将其按倒在地，致魏某手部、腕部等处受伤。经鉴定，魏某因外伤致右腕关节功能丧失达10%以上，其损伤程度已构成轻伤。
在审理期间，经本院主持调解，被告人秦某与被害人魏某达成调解协议，即由被告人秦某一次性赔偿被害人魏某经济损失计人民币五万元（已履行完毕）。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人魏某的陈述，证人秦某某、熊某某、徐某某、李某、高某、张某、马某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断证明、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人秦某积极赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚，并结合其住所地社区矫正机构的意见，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 海 燕
人民陪审员 于明香人民陪审员戚玉强
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 梦 雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6757号
原告：张丽君，女，1965年08月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李佳伟，男，1967年09月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张丽君诉被告李佳伟民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，须公告送达开庭传票，不宜适用简易程序。
本院认为，原告张丽君与被告李佳伟民间借贷纠纷一案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理；举证期限延长
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李欣然
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本案合议庭组成人员名单：审判长：谭学曾审判员：谢式纪人民陪审员：任登山。
书记员：李欣然。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6757号原告：张丽君，女，1965年08月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：李佳伟，男，1967年09月19日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告张丽君诉被告李佳伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告李佳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告因资金紧张向原告借款75000元；原告未按时偿还借款，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、借条及转款凭证，证明被告向原告借款的事实。李佳伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告李佳伟因资金紧张，向原告张丽君借款50000元；原告张丽君按照被告李佳伟的要求，通过中国农业银行将50000元转款至李佳伟账户。李佳伟收到借款后，于2013年5月17日给原告张丽君出具借条一份。该借条载明：“今借到张丽君人民币￥50000元（伍万元整），借款人：李佳伟，2013、5、17号”。借款后，经原告多次催要，被告未按时还款。上述事实，由原告身份证复印件、借条、转账凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李佳伟因资金紧张向原告张丽君借款50000元，事实清楚，由被告李佳伟出具的借条及原告张丽君银行转账凭证在卷予以证明，现原告张丽君要求被告李佳伟偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告李佳伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张丽君借款50000元。二、驳回原告张丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一八年三月十二日书 记 员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第421号
原告刘某。
被告黄某甲。
委托代理人何耀忠，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
原告刘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某甲及其委托代理人何耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年认识后租房同居，××××年××月生育儿子黄某乙，××××年××月办理结婚登记手续。原、被告结婚后的头几年家庭还比较和睦。自儿子上小学后，被告就开始在外面与其他女人有不正当关系。原告发现后，就对被告进行劝告。被告非但不听，反而对原告实施家庭暴力，经常无故打骂原告。原告曾向县妇联反映几次，妇联的同志用电话对被告进行批评教育。被告反而变本加厉打骂原告。原告被迫于2013年6月离家与被告分居，至今双方互不履行夫妻义务。此后被告即与第三者非法同居。原告曾于2014年4月向上思法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。法院判决后，被告不改恶习，仍与第三者非法同居。原告认为双方感情确已破裂，现再次起诉，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙跟随原告生活，由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实未向法庭提供证据。
被告辩称，被告同意与原告离婚。婚生儿子黄某乙跟随被告生活，原告每月支付儿子抚养费1000元。
被告对其辩解向法庭提供如下证据：借条，证明原、被告婚姻存续期间有共同债务60000元。
经开庭质证，原告对被告提供证据的真实性有异议。本院认证如下：被告提供的证据涉及案外人的民事权益，债权人可另案主张，本院不采信作为本案定案依据。
综合全案的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年认识后一直租房同居。××××年××月生育儿子黄某乙。××××年××月双方办理结婚登记手续。2013年6月双方因感情不和分居。原告曾于2014年4月9日向本院起诉离婚，本院于2014年6月5日作出（2014）上民初字第354号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告现以双方感情确已破裂为由，再次起诉离婚。原、被告婚生儿子黄某乙经本院询问，其表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体规定》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。婚生儿子黄某乙表示愿意跟随原告生活，原告亦要求抚养黄某乙，并表示不需要被告支付抚养费，故本院确定黄某乙跟随原告生活，由原告抚养。夫妻共同债务问题。被告主张有夫妻共同债务，但未提供充分证据予以证实，且原告予以否认，故对被告该主张，本院不予支持。债权人可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见具体规定》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙跟随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费300元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹传宇
人民陪审员 零景露
人民陪审员 雷玉华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第421号
原告王志军，男，1971年6月27日生，汉族。
被告张新钊，男，1984年10月29日生，汉族。
原告王志军诉被告张新钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉�。被告张新钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王志军诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2014年1月10日被告以资金周转困难为由向原告借款3万元整，并于当天向原告出具借据一张，承诺五天内归还。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。故请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告王志军就其诉请提交2014年1月10日被告张新钊出具的借据一张，载明今借到王志军现金3万元圆整，借款用途资金周转，借款人张新钊。证明2014年1月10日，被告张新钊向原告王志军借款3万元现金用于资金周转。
被告张新钊在答辩期内既未答辩，也未向本院举证。
经审理查明，原、被告在2012年通过朋友介绍一起喝酒认识的。被告当时在搅拌机厂上班。2014年1月�被告向原告借款还信用卡，后原告把钱转到被告提供的信用卡上，被告当时出具借据一张，载明：今借到王志军现金30000元整，借款用途资金周转，借款人张新钊，2014年1月10日。后被告多次找原告要钱未果。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张新钊在诉讼过程中，既未答辩也未提交证据，且拒不到庭，应承担相应的法律后果。对于被告张新钊向原告借款30000元的事实，有借据为证，本院予以认可。
由于原、被告在诉讼之前未约定利息，故原告主张的利息应自2015年3月30日诉讼之日起，利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告张新钊应于本判决生效后�日内偿还原告王志军借款30000元及利息（自2015年3月30日起至被告实际还款之日，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张新钊负担275元（与判决金额一并支付给原告），另275元本院退给原告王志军。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年五月八日
代理书记员 宋鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红，女，1968年10月2日出生。
委托代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋海泉，男，1956年6月11日出生。
再审申请人李红因与被申请人宋海泉合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人与被申请人没有任何合同关系，因实际收款人视力残疾，才由申请人帮助书写收据，请求法院依法予以改判。
宋海泉未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人李红未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人李红的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第34号
原告黄建卫。
被告吴玺峰。
委托代理人王平，上海市迅峰律师事务所律师。
原告黄建卫与被告吴玺峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年3月4日、4月4日、4月11日公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建卫诉称，因被告借款不还，故要求其归还借款本金5万元；因被告违约，要求其自2014年1月1日起按法定利率支付逾期利息。
被告吴玺峰辩称，原告所述不实，被告在原告开设的百家乐内玩牌，输掉后由原告帮被告“充分”，即产生了所谓的“借款”。因借款事实上并未发生，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。2010年11月，被告提出向原告借款。同月16日，原告将自有的现金5万元借与被告，被告当即立下借条一张给原告，双方未约定借款期限。原告称被告以做生意为由向其借款，承诺生意做成后还款；而被告对此予以否认，认为借款实为“赌资充分”，双方为此发生争议。现原告诉至本院要求判如所请。
又查，原、被告为借款事宜发生纠纷后，原告曾与被告继父吴荣贵交涉，吴荣贵在谈话中向原告表示，“我教你一个办法，峰峰你拿我20多万，阿姨也不可能叫你一笔拿出来，你们动迁了，多少还我一点”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、谈话录音、本院调查笔录等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款5万元，有被告书写的借条、谈话录音等一系列证据为凭，且证据之间能相互印证，由此，双方之间的债权债务关系事实依法成立；故原告要求还款的诉请，于法有据，应予支持；因被告违约，现原告要求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院可予准许；至于双方争议的借款事实，因原告称将自有资金借与被告，符合常理，且原告在双方发生纠纷后，也与被告继父交涉过还款事宜，被告继父对此并未予以否认，显然原告提供的证据证明力大于被告的口述，故现被告认为双方之间的借款实为“赌资充分”的辩称意见，无相应的证据佐证，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴玺峰应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建卫借款本金5万元；
二、被告吴玺峰应于上述期限内支付原告黄建卫上述借款本金的逾期利息，该款项自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，诉讼保全费620元，由被告吴玺峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年四月十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第417号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某。因本案，于2013年7月30日被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
辩护人朱国兴。
被告人刘某，因本案，于2013年7月30日被杭州市公安局萧山分局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
辩护人陈益平。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人许某、刘某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人许某、刘某及其辩护人朱国兴、陈益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月14日19时许，被告人许某、刘某结伙，在萧山区城厢街道萧然南路与萧然西路交叉口，与老乡袁某、石某等人因揽房屋防漏生意产生矛盾，进而发生殴打。被告人许某用钢筋殴打袁某的右手大拇指致骨折，被告人刘某用美工刀片划伤袁某的嘴唇、石某的右脸。经鉴定，被害人袁某受钝性外力作用致上唇部裂伤、右第一掌骨完全骨折，其损伤程度已构成轻伤；被害人石某面部锐器伤，单条创口长度超过4.5㎝，累计创口超过6.0㎝，其损伤程度已构成轻伤。归案后，被告人许某、刘某如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2013年8月19日，在杭州市公安局萧山分局城厢派出所黄建波的主持下，被告人许某、刘某家属与被害人袁某、石某就赔偿问题达成协议，被告人许某、刘某家属按约支付赔偿款140000元。被害人袁某、石某对被告人许某、刘某的行为表示谅解。
上述事实，由户籍证明、和解协议书、收据、谅解书；证人王某甲、黄某、王某乙、左某、张某甲、张某乙的证言、案发经过、情况说明；被害人袁某、石某的陈述；被告人许某、刘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定情况说明；辨认笔录等证据证实，被告人许某、刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人许某、刘某结伙，持械故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人袁某、石某的损失已得到赔偿，被告人许某、刘某的行为也取得了被害人袁某、石某的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年三月二十日
书记员 王利琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第8362号
原告厦门元顺微电子技术有限公司。
法定代表人高耿辉，董事长。
委托代理人陈芳彬，女，1983年1月17日出生，汉族，厦门元顺微电子技术有限公司职员。
被告漳州科宇电子有限公司。
法定代表人吴惠天。
原告厦门元顺微电子技术有限公司诉被告漳州科宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告厦门元顺微电子技术有限公司以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门元顺微电子技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门元顺微电子技术有限公司撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 樊泓汶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25525号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张志炳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志炳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,604.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,487.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志炳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,091.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25525号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张志炳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张志炳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,604.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,487.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张志炳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,091.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初81203号
原告：吴某某，女，1951年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁音，住上海市浦东新区。
被告：袁某某，男，1950年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告吴某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人袁音,被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告均系初婚，原、被告于1979年6月恋爱，1981年4月27日登记结婚，1982年1月23日生育一女儿，名袁音。被告有暴力行径，导致夫妻感情破裂，现原告起诉来院。
被告袁某某辩称，结合经过属实，婚后关系良好。后双方为单位买断费、生活费、养老费等日常琐事争吵。被告希望与原告和好，现被告不同意原告诉请。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均系初婚，原、被告于1979年6月恋爱，1981年4月27日登记结婚，1982年1月23日生育一女儿，名袁音。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵不止。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并应加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1506号
原告冯某某，男，1955年12月出生。
委托代理人康华。
被告李某某（又名李某），女，1961年8月出生。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人康华、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告系经人介绍认识，后于2004年8月3日在西城区民政局登记结婚，双方没有生育子女，由于婚前缺乏足够的了解，性格与爱好差异很大，双方共同生活一年，没有建立起真正的夫妻感情，双方自2005年秋分居至今，现要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经原告的姐姐介绍相识，后二人于2004年8月3日在北京市西城区民政局登记结婚，二人婚后未共同生育子女。庭审中，原告诉称其与被告已分居十年之久，夫妻感情已完全破裂，但被告予以否认，陈述原告诉讼离婚时才开始分居，此外原告未能就双方夫妻感情破裂提供其他证据支持。双方婚后无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产双方陈述各异，无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原告诉请离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分证据证实，且被告不同意离婚，双方虽现在因家庭琐事存在矛盾，但只要在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 熊涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56303号
原告：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：虞龙波，男。
被告：潘文荣，男，1984年8月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邱懿萍(系被告潘文荣妻子)，女，1983年12月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
原告上海永乐通讯设备有限公司与被告潘文荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永乐通讯设备有限公司的委托诉讼代理人虞龙波、被告潘文荣的委托诉讼代理人邱懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永乐通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币30,866.58元；2.判令原告无需支付被告医疗补助金16,104.30元。事实和理由：被告于2005年10月8日进入原告处工作，在职期间，因罹患恶性肿瘤向原告陆续请病假。至2017年2月22日，被告的24个月医疗期届满，但仍然无法继续工作，故原告于2017年3月2日发出劳动合同解除通知，依法解除了双方的劳动合同。原告同意依法支付经济补偿金，但认为计算年限应自2008年1月1日劳动合同法实施之日起算。关于医疗补助费，原告认为应当以被告提供劳动能力鉴定结论为前提，否则不同意支付。双方劳动合同解除后，被告申请仲裁，原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判如所请。
被告潘文荣辩称，原告所述被告入职时间及请休病假情况属实。被告的医疗期于2017年2月22日届满，但由于仍在治疗，既无法回原岗位上班，也无法至任何新岗位工作，原告据此解除了双方的劳动合同。根据法律规定，原告应当按照被告的实际工作年限，支付解除劳动合同的经济补偿金及相当于六个月工资的医疗补助费。因此，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年10月8日进入原告处工作，双方于2015年12月25日签订期限自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告在业务岗位工作。被告在职期间，因患恶性肿瘤，遂向原告请休病假。至2017年2月22日，被告享受完毕24个月医疗期。2017年2月9日，原告向被告发出《医疗期满通知书》，通知：被告的医疗期将于2017年2月22日结束，如因身体因素无法到岗，可至分部人力资源部进行新岗位协商，公司可以安排更为轻松且不影响病情的工作。如逾期未到岗，也无任何情况说明，公司将因您医疗期满后不能从事原工作，也不能从事我司另行安排的工作，医疗期期满解除双方劳动合同关系。被告收到该通知后，委托其妻子至公司沟通，表示无法回原岗位，也无法胜任新岗位工作。2017年3月2日，原告向被告寄出《解除劳动合同通知函》，通知：因被告医疗期已到期，无法回原岗位，也无法至双方协商的新岗位报到，故原告依法解除劳动合同。被告收讫该通知函。被告离职前12个月的平均工资为2,684.05元。
2017年4月20日，被告申请仲裁，要求原告支付：1.解除劳动合同经济补偿金31,199.50元；2.重大疾病医疗补助金32,598元。上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月7日作出裁决，裁令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,866.58元、医疗补助金16,104.30元。原告不服该裁决，遂起诉至本院。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，但用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据被告在原告处的工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资标准，原告应支付被告经济补偿金30,866.58元。参照《上海市劳动合同条例》第四十四条，在本案所涉情况下，用人单位解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费，故原告还应支付被告医疗补助费16,104.30元。综上所述，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘文荣解除劳动合同经济补偿金30,866.58元；
二、原告上海永乐通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘文荣医疗补助费16,104.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 杨艳军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1947号
原告：英格（阳江）电气股份有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街道茶山325国道*号。
法定代表人：邓允河，该公司总经理。
委托代理人：蓝丽雯，该公司员工。
被告：余俏芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住广州市花都区，
原告英格（阳江）电气股份有限公司诉被告余俏芳财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告英格（阳江）电气股份有限公司诉称，原告是一家生产发电机的知名企业，被告曾是原告公司的员工，职务是国际贸易部经理。因公司国际贸易部副总职位暂时空缺，被告希望晋升国际贸易部副总而未获公司同意。因此，被告于2017年3月10日向原告提交辞职申请书，被告于2017年4月9日正式离职。在离职前，被告大约在2017年2、3月期间在原告广州分公司接待了一个伊拉克客户RAZZAO先生及随同前往的广州巿提亚贸易有限公司马晓林先生，由被告与该客户落实了订购48台发电机合同，并在2017年3月14日收到客户首期款35000美元后安排工厂生产。被告在离职交接时，在交接该伊拉克RAZZAO客户信息时，故意提供了信息不完整的采购合同和提供了不正确的客户邮箱地址。公司接手的同事根据被告提供的邮箱地址多次向该客户发出邮件均被退回，公司未能与该客户联系上。公司接手的同事多次向被告要求其提供该客户的正确联系方式包括电子邮箱及联系电话，被告均告知没有。被告在事件未解决之前于2017年4月9日自行离职。公司货物已做好，交货期已临近，事件引起公司高层重视，公司副总经理彭志斌亲自致电被告，被告消极对待不接电话。彭志斌副总用微信通知被告要求被告交出该客户正确的邮箱和联系电话，完善之前未做好的交接工作，以使公司与客户得以正常对接。但被告微信回复：客户已回复到她私人邮箱19日会汇尾款，并以客户只相信被告为由，客户只会回复被告，以此拒绝交出客户的正确邮箱地址及联系方式。
2017年5月初，原告才接到自称是上述伊拉克客户48台发电机产品买家马晓林电话，要求到原告公司办理提货事宜。原告公司与其进行了多天的沟通，期间原告试图通过各种办法去调查了解核实买家身份，原告公司也曾与被告联络，试图由被告出面确认，但是被告连电话也不接。最后，因未能最终确认买家身份，为避免出货后有另外第三人主张货物权利风险，原告被迫取消了货拒车，暂停放货，由此产生了货物滞留工厂及货柜车退空柜费用损失。客户对原告公司暂不放货极不理解，认为余俏芳是代表原告公司与其签订釆购合同，并且客户支付了全部货款，余俏芳因离职交接出现问题应原告公司内部解决。因此公司与客户之间矛盾升级，原告为妥善处理与客户纠纷，聘请律师处理调解本事件纠纷，因此产生了律师费损失。
被告的行为已造成原告公司商誉受损，并造成严重经济损失，为维护企业合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿因离职交接时故意向原告提供不完整及错误的客户信息所造成原告的仓储损失4600元、货物利息损失1598元；二、被告赔偿原告因离职交接时故意向原告提供不完整及错误的客户信息造成原告货柜车提货空柜损失9856元；三、被告赔偿原告因处理调解与伊拉克客户提货纠纷产生的律师费10000元；四被告赔偿原告因本案索赔产生的一审律师代理费10000元；五、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
经审查查明，原告诉称被告于2017年3月10日向原告提交辞职申请书，于2017年4月9日正式离职。在离职前，被告没有做好相关客户资料等的移交工作，故意向原告提供不完整及错误的客户信息，造成原告公司商誉受损和经济损失，为此诉至本院，请求如诉称。
又查明，在起诉前，原告已就本案所诉请的事项向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会已受理，但尚未审结。
原告在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人余俏芳对邓允河享有的到期债权3万元。
本院认为，本案是原、被告双方在解除劳动合同过程中所产生的纠纷，属劳动争议纠纷，依法应先由劳动人事争议仲裁机关仲裁。同时原告亦已向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会已受理，且尚未审结。原告在仲裁机关尚未审结其仲裁申请的情况下，又向法院提起诉讼，依法无据，应予以驳回起诉。由于本案应驳回起诉，故原告提出诉讼财产保全的申请，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告英格（阳江）电气股份有限公司的起诉。
本案受理费351元、保全费320元，由本院退回给原告英格（阳江）电气股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹婷婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00398号
罪犯薛凯歌，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省原阳县。现在三门峡监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2011年1月11日作出（2011）中刑初字第44号刑事判决，认定薛凯歌犯盗窃、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年3月30日起至2017年9月29日止，本院曾于2013年5月28日对其裁定减刑一年。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛凯歌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原审认定薛凯歌、孙超峰以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃汽车，薛凯歌参与盗窃价值70000元，行为构成盗窃罪。薛凯歌对于明治是盗窃所得的机动车而予以更改车身颜色，掩饰犯罪所得，且掩饰犯罪价值数额达18万余元，其行为构成掩饰犯罪所得罪。
罪犯薛凯歌自上次减刑以来，能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到行政奖励表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛凯歌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛凯歌减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年3月30日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初447号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
住所地：江西省星子县南康大道**号。
负责人肖建军，系该行行长。
委托代理人钱小平，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告查老七。
被告查老六。
被告査海生。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农业银行）诉被告查老七、查老六、查海生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年6月2日对该案进行了公开开庭审理，原告星子农业银行法定代表人肖建军的委托代理人钱小平到庭参加了诉讼，被告查老七、查老六、查海生经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子农业银行诉称，1、请求法院判令被告查老七归还借款本金30000元及利息2243.38元。（利息计算至2016年3月20日）；2、请求判令被告查老六、査海生履行连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告查老七、查老六、查海生经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，被告查老七以资金周转为由，向原告星子农业银行申请借款，双方签订可循环借款合同，约定：原告星子农业银行借给被告查老七人民币3万元，额度有效期限为3年，即自2012年9月24日至2015年9月23日，按季结息，单笔借款期限不超过一年，年利率为7.8%。2012年8月30号，另二被告查老六、査海生与原告星子农业银行签订《多户联合保证担保承诺书》，同意组成联保小组作为共同承诺人。2014年12月20日，被告查老七通过农业银行自助终端借款3万元，到期日为2015年9月23日。上述借款到期后，被告查老七仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金30000元及利息2243.38元（利息暂计算至2016年3月20日，以后利息计算至还清之日）。被告查老六、査海生也未对借款履行担保责任。
上述事实有原告星子农业银行向法庭提交的三被告的身份证明材料复印件各一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，《多户联合保证担保承诺书》复印件一份，中国农业银行贷款借出凭证复印件一份，（上述原告提交的证据复印件与原件核对一致），以及原告星子农业银行开庭时的陈述记录在案为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农业银行与被告查老七签订的农户贷款借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告查老七在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告查老七偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子农业银行与被告查老七、查老六、查海生签订的多户联合保证担保承诺书同样合法、有效，原告要求被告查老六、査海生对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查老七于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金30000元及利息2243.38元（利息暂计算至2016年3月20日，以后利息按照合同约定顺延至借款还清之日）；
二、被告查老六、査海生对上述借款本、息承担连带偿还责任；
三、被告查老六、査海生承担连带偿还责任后，有权向被告查老七追偿。
本案件受理费606元，由被告查老七负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第841号
申请执行人：郑增德，男，1955年7月16日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人：董守华，男，1966年9月26日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人：郑顺杰，男，1959年1月4日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：朱子明，男，1964年3月10日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人郑增德、董守华、郑顺杰与被执行人朱子明合伙协议纠纷一案，本院于2006年11月2日作出的（2006）寿民初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2006）寿民初字第1631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李嘉诚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初815号
原告：沈阳鞭炮烟花有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区。
诉讼代表人：卢建，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。
被告：卞强，男，满族，1988年1月24日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：公丕发，男，汉族，1956年3月16日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人与被告卞强、公丕发请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鞭炮烟花有限公司委托诉讼代理人周溥，被告公丕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销沈阳鞭炮烟花有限公司于2017年3月2日对被告的个别清偿行为，并判令被告返还已取得的个别清偿款127999.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向贵院执行局提交了执行转破产申请。2016年12月7日，沈阳鞭炮烟花有限公司也向贵院执行局申请公司破产清算，即沈阳鞭炮烟花有限公司在已明知不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已申请执行转破产的条件下，仍对本案被告的个人债务进行单独清偿。沈阳鞭炮烟花有限公司的行为违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，故管理人依法起诉，要求撤销沈阳鞭炮烟花有限公司对被告的个别清偿行为，被告返回已取得的全部个别清偿款。
被告辩称：我们并不是个别清偿，我们32个人是一个群体。我们也需要维持正常的生活来源，我们拿出来这么多钱也不容易。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：沈阳市中级人民法院（2017）辽01破申2号民事裁定书和（2017）辽01破2-1号决定书，证明2016年12月7日沈阳鞭炮烟花有限公司向沈阳市中级人民法院执行局申请破产，2016年12月15日萍乡市金泰花炮厂以及萍乡市长平里出口花炮二厂向执行局申请破产，沈阳鞭炮烟花有限公司在明知其具备破产原因的情况下向原告返还欠款，符合破产法第三十二条的规定。同时证明2017年3月28日法院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产清算一案。第二组证据：承诺书、还款协议、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书，证明沈阳鞭炮烟花有限公司与卞强之间存在借款并归还给公丕发127999.8元的事实。
被告公丕发提交债权转让书一份，证明卞强已经将与沈阳鞭炮烟花有限公司之间的债权转让给公丕发。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）辽01破申2号民事裁定书、（2017）辽01破2-1号决定书、承诺书、还款协议、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书，债权转让书等证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，卞强与沈阳鞭炮烟花有限公司签订了还款协议，该还款协议书载明：鉴于双方于2016年7月26日以债务数额确认书的形式，确定双方债务数额为人民币426,666元，一直未付。现双方确定还款具体时间：2016年12月31日偿还借款总额的30%、2017年12月31日偿还借款总额的30%、2018年12月31日偿还借款总额的40%。如借款方违反此约定，愿意承担一切法律责任。
2016年12月8日，卞强出具委托书，委托由公丕发负责全权清回此款，并把款项打入公丕发账户。同日，公丕发出具承诺书，承诺沈阳鞭炮烟花有限公司将款项全部打入公丕发名下的银账户而出现的任何问题自行承担法律责任。
2016年12月12日，沈阳鞭炮烟花有限公司向公丕发账户打入127,999.8元。
2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向本院执行局提交了执行转破产申请，沈阳鞭炮烟花有限公司于2016年12月7日向本院执行局申请破产清算，本院于2017年3月28日受理了萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂、沈阳鞭炮烟花有限公司对沈阳鞭炮烟花有限公司的破产清算申请。
本院认为：根据全国企业信用信息公示系统查询显示，沈阳市供销资产管理有限公司、沈阳市日用杂品总公司均是沈阳鞭炮烟花有限公司的股东，持股比例60.71%、15%，沈阳市供销合作社联合社持有沈阳市供销资产管理有限公司87.5%的股权，沈阳市日用杂品总公司为集体所有制企业，主管部门为沈阳市供销合作社联合社。沈阳市供销合作社联合社为沈阳市财政补助全额拨款的事业单位。
根据沈阳鞭炮烟花有限公司破产案件审查过程中查明情况显示，沈阳市供销合作社联合社于本院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产之前针对王雅琴、刘伟、曲文明等三十余人的讨要沈阳鞭炮烟花有限公司欠款行为作出决议，通过由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，用于偿还该三十余人的欠款。此事实与本系列案件中被告的陈述、本院向赵金普调查的情况一致。
破产法语义下的个别清偿，指债务人在破产申请受理前一定时期内对个别债权人抢先单独清偿的行为，是损害债权人整体利益的不当行为，与破产法公平清偿的制度相悖，故破产法规定了破产撤销权制度，对个别清偿行为予以撤销，防止个别清偿行为损害债权人整体利益，维护破产程序公平清偿全体债权人的债权。
本系列案件的被告向沈阳鞭炮烟花有限公司索要无果后，向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳市供销合作社联合社决定由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，该笔借款用以偿还本系列案件被告。
综合分析本系列案件情况，向被告清偿欠款的行为并不符合破产法规定的破产撤销权的立法本意，具体理由如下：一、对被告清偿款项来源是借款，并未造成沈阳鞭炮烟花有限公司资产的减少；二、沈阳市供销资产管理有限公司就该部分借款向沈阳鞭炮烟花有限公司管理人申报了债权，但是被告对应的同等数额债权已相应减少，沈阳鞭炮烟花有限公司的债务总额并没有发生变化，对其他债权人的利益并没有损害；三、如果本系列案件被告不向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳鞭炮烟花有限公司并不会对外借款，该笔借款用途明确。
综上所述，沈阳鞭炮烟花有限公司向本系列案件被告偿还借款的行为没有损害其他债权人的利益，故不属于可撤销的个别清偿行为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人诉讼请求。
案件受理费2860元，由沈阳鞭炮烟花有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年三月五日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第245号
上诉人（原审原告）吕文强，男，1974年8月21日出生。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人鲁小喜，女，1967年4月1日出生。
委托代理人郑伟刚，男，1981年12月22日出生，河南省玉凤实业有限公司经理。
上诉人吕文强因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3953号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第1330378号“玉鳯YUFENG及图”商标（简称引证商标一，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第1330379号“玉凤YUFENG及图”商标（简称引证商标二，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向商标局提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第6624391号“双龙玉凤SLYF及图”商标（简称被异议商标，见附图）由吕文强于2008年3月28日向商标局提出注册申请，于2010年3月14日被初步审定并公告在第1207期商标公告上，初步审定号为6624391，指定使用在第20类木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置、家具、垫子（床垫）等商品上。
在法定期限内，鲁小喜向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第15118号裁定（简称第15118号裁定），核准被异议商标注册。
鲁小喜不服第15118号裁定，于2012年9月21日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（被告简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请，并提交了以下主要证据材料（均为复印件）：
1、被异议商标、引证商标及鲁小喜注册的其他商标档案资料。
2、河南省玉凤实业有限公司营业执照副本、企业简介、商品照片及产品说明。
3、“玉凤路”的由来简介。
4、工商局打假扣留财务清单。
5、产品检验报告。
6、广告发布合同、广告宣传照片及店面资料等。
7、获奖证明。
吕文强在规定期限内未予答辩。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第148817号关于第6624391号“双龙玉凤SLYF及图”商标异议复审裁定（简称第148817号裁定），认定：一、被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上与引证商标一、引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的家具、磁疗枕等其余复审商品与引证商标一、二核定使用的家具、床垫等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。且据鲁小喜提交的证据可知，“玉凤YUFENG及图”商标在床垫商品上已具有较高知名度。被异议商标“双龙玉凤SLYF”与引证商标一、二的主要识别部分“玉鳯／玉凤”的文字构成相近，含义无明显区别，易使相关公众误认为系列商标或其之间存在某种特定联系，构成近似商标。上述商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条有关保护在先权利的规定。三、被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上予以核准注册，在其余复审商品上不予核准注册。
在本案诉讼过程中，商标评审委员会为证明其在评审阶段以邮寄送达的方式对吕文强进行过答辩告知，向原审法院提交了发文日为“2013年7月25日”、邮寄地址为“河南省新郑市郭店镇梅府村176号”、收件人为“吕文强”的《商标异议复审答辩通知书》，以及由商标评审委员会出具的内部发文清单，并主张其已将案件相关材料交邮且未被邮局退回，故不存在程序违法之处。鲁小喜向原审法院提交了3份未在评审阶段提交的诉讼新证据。
吕文强不服第148817号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，其有关已在评审阶段以邮寄送达的方式向吕文强进行过答辩告知的主张缺乏事实依据，不予支持。虽然商标评审委员会作出第148817号裁定存在程序不当之处，但第148817号裁定最终认定结论正确，予以确认。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回吕文强的诉讼请求。
吕文强不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。吕文强的主要上诉理由是：一、商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标属于明显错误；二、第148817号裁定程序违法，应予撤销。
商标评审委员会、鲁小喜均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的被异议商标和两引证商标档案、第15118号裁定、商标异议复审申请书、《商标异议复审答辩通知书》、发文清单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方对第148817号裁定中有关商品类似的认定不持异议，本院对此予以确认。本案中，被异议商标的主要识别部分为“双龙玉凤”，与引证商标一、二的主要识别部分“玉鳯／玉凤”在文字构成和呼叫上相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认，或误认为上述商品在来源上存在特定联系。故，原审法院及商标评审委员会认定上述商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
关于送达程序问题，原审法院已经认定商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，本院对此予以确认。
综上，吕文强的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由吕文强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年二月××日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
附图：
被异议商标
引证商标一引证商标二
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第245号
上诉人（原审原告）吕文强，男。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝。
原审第三人鲁小喜，女。
委托代理人郑伟刚，男。
上诉人吕文强因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3953号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第1330378号”玉鳯YUFENG及图”商标（简称引证商标一，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第1330379号”玉凤YUFENG及图”商标（简称引证商标二，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向商标局提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第6624391号”双龙玉凤SLYF及图”商标（简称被异议商标，见附图）由吕文强于2008年3月28日向商标局提出注册申请，于2010年3月14日被初步审定并公告在第1207期商标公告上，初步审定号为6624391，指定使用在第20类木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置、家具、垫子（床垫）等商品上。
在法定期限内，鲁小喜向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第15118号裁定（简称第15118号裁定），核准被异议商标注册。
鲁小喜不服第15118号裁定，于2012年9月21日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（被告简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请，并提交了以下主要证据材料（均为复印件）：
1、被异议商标、引证商标及鲁小喜注册的其他商标档案资料。
2、河南省玉凤实业有限公司营业执照副本、企业简介、商品照片及产品说明。
3、”玉凤路”的由来简介。
4、工商局打假扣留财务清单。
5、产品检验报告。
6、广告发布合同、广告宣传照片及店面资料等。
7、获奖证明。
吕文强在规定期限内未予答辩。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第148817号关于第6624391号”双龙玉凤SLYF及图”商标异议复审裁定（简称第148817号裁定），认定：一、被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上与引证商标一、引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的家具、磁疗枕等其余复审商品与引证商标一、二核定使用的家具、床垫等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。且据鲁小喜提交的证据可知，”玉凤YUFENG及图”商标在床垫商品上已具有较高知名度。被异议商标”双龙玉凤SLYF”与引证商标一、二的主要识别部分”玉鳯／玉凤”的文字构成相近，含义无明显区别，易使相关公众误认为系列商标或其之间存在某种特定联系，构成近似商标。上述商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条有关保护在先权利的规定。三、被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上予以核准注册，在其余复审商品上不予核准注册。
在本案诉讼过程中，商标评审委员会为证明其在评审阶段以邮寄送达的方式对吕文强进行过答辩告知，向原审法院提交了发文日为”2013年7月25日”、邮寄地址为”河南省新郑市郭店镇梅府村176号”、收件人为”吕文强”的《商标异议复审答辩通知书》，以及由商标评审委员会出具的内部发文清单，并主张其已将案件相关材料交邮且未被邮局退回，故不存在程序违法之处。鲁小喜向原审法院提交了3份未在评审阶段提交的诉讼新证据。
吕文强不服第148817号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，其有关已在评审阶段以邮寄送达的方式向吕文强进行过答辩告知的主张缺乏事实依据，不予支持。虽然商标评审委员会作出第148817号裁定存在程序不当之处，但第148817号裁定最终认定结论正确，予以确认。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回吕文强的诉讼请求。
吕文强不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。吕文强的主要上诉理由是：一、商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标属于明显错误；二、第148817号裁定程序违法，应予撤销。
商标评审委员会、鲁小喜均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的被异议商标和两引证商标档案、第15118号裁定、商标异议复审申请书、《商标异议复审答辩通知书》、发文清单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方对第148817号裁定中有关商品类似的认定不持异议，本院对此予以确认。本案中，被异议商标的主要识别部分为”双龙玉凤”，与引证商标一、二的主要识别部分”玉鳯／玉凤”在文字构成和呼叫上相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认，或误认为上述商品在来源上存在特定联系。故，原审法院及商标评审委员会认定上述商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
关于送达程序问题，原审法院已经认定商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，本院对此予以确认。
综上，吕文强的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由吕文强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第245号
上诉人（原审原告）吕文强，男，1974年8月21日出生。
委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人鲁小喜，女，1967年4月1日出生。
委托代理人郑伟刚，男，1981年12月22日出生，河南省玉凤实业有限公司经理。
上诉人吕文强因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3953号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第1330378号“玉鳯YUFENG及图”商标（简称引证商标一，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第1330379号“玉凤YUFENG及图”商标（简称引证商标二，见附图）由鲁小喜于1998年6月15日向商标局提出注册申请，于1999年11月7日核准注册在第20类家具、沙发、垫子、床垫、床商品上，经续展，其专用权期限至2019年11月6日。
第6624391号“双龙玉凤SLYF及图”商标（简称被异议商标，见附图）由吕文强于2008年3月28日向商标局提出注册申请，于2010年3月14日被初步审定并公告在第1207期商标公告上，初步审定号为6624391，指定使用在第20类木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置、家具、垫子（床垫）等商品上。
在法定期限内，鲁小喜向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2012）商标异字第15118号裁定（简称第15118号裁定），核准被异议商标注册。
鲁小喜不服第15118号裁定，于2012年9月21日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（被告简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请，并提交了以下主要证据材料（均为复印件）：
1、被异议商标、引证商标及鲁小喜注册的其他商标档案资料。
2、河南省玉凤实业有限公司营业执照副本、企业简介、商品照片及产品说明。
3、“玉凤路”的由来简介。
4、工商局打假扣留财务清单。
5、产品检验报告。
6、广告发布合同、广告宣传照片及店面资料等。
7、获奖证明。
吕文强在规定期限内未予答辩。
2014年1月7日，商标评审委员会作出商评字（2013）第148817号关于第6624391号“双龙玉凤SLYF及图”商标异议复审裁定（简称第148817号裁定），认定：一、被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上与引证商标一、引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。被异议商标指定使用的家具、磁疗枕等其余复审商品与引证商标一、二核定使用的家具、床垫等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。且据鲁小喜提交的证据可知，“玉凤YUFENG及图”商标在床垫商品上已具有较高知名度。被异议商标“双龙玉凤SLYF”与引证商标一、二的主要识别部分“玉鳯／玉凤”的文字构成相近，含义无明显区别，易使相关公众误认为系列商标或其之间存在某种特定联系，构成近似商标。上述商标共同使用在上述同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、被异议商标的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条有关保护在先权利的规定。三、被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。依据《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标在木箱或塑料箱、竹木工艺品、非金属识别板、非金属门装置商品上予以核准注册，在其余复审商品上不予核准注册。
在本案诉讼过程中，商标评审委员会为证明其在评审阶段以邮寄送达的方式对吕文强进行过答辩告知，向原审法院提交了发文日为“2013年7月25日”、邮寄地址为“河南省新郑市郭店镇梅府村176号”、收件人为“吕文强”的《商标异议复审答辩通知书》，以及由商标评审委员会出具的内部发文清单，并主张其已将案件相关材料交邮且未被邮局退回，故不存在程序违法之处。鲁小喜向原审法院提交了3份未在评审阶段提交的诉讼新证据。
吕文强不服第148817号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，其有关已在评审阶段以邮寄送达的方式向吕文强进行过答辩告知的主张缺乏事实依据，不予支持。虽然商标评审委员会作出第148817号裁定存在程序不当之处，但第148817号裁定最终认定结论正确，予以确认。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回吕文强的诉讼请求。
吕文强不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。吕文强的主要上诉理由是：一、商标评审委员会认定被异议商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标属于明显错误；二、第148817号裁定程序违法，应予撤销。
商标评审委员会、鲁小喜均服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的被异议商标和两引证商标档案、第15118号裁定、商标异议复审申请书、《商标异议复审答辩通知书》、发文清单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方对第148817号裁定中有关商品类似的认定不持异议，本院对此予以确认。本案中，被异议商标的主要识别部分为“双龙玉凤”，与引证商标一、二的主要识别部分“玉鳯／玉凤”在文字构成和呼叫上相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆误认，或误认为上述商品在来源上存在特定联系。故，原审法院及商标评审委员会认定上述商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
关于送达程序问题，原审法院已经认定商标评审委员会在本案中送达程序存在不当，本院对此予以确认。
综上，吕文强的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由吕文强负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一五年二月二十日
书 记 员 张梦娇
书 记 员 耿巍巍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新儒民初字第42号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担（已缴纳）。
代理审判员 秦 妙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 俞伊依
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23129号
原告：王月。
委托诉讼代理人：汪勇，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志林，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：上海溪耀贸易有限公司。
法定代表人：尚玉茹。
委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告王月与被告上海溪耀贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告王月诉称，2016年11月29日起，原告到被告承包的天津市武清大光明商场的工地上干活。2016年12月6日，原告在施工过程中，因使用的梯子不结实倒掉，致使原告手腕摔伤，后经工友送去医院诊治，被诊断为左手舟骨骨折伴月骨周围脱位。治疗结束后，原告委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告受伤致左手舟骨骨折伴月骨周围脱位，目前遗留左腕关节功能障碍，构成人体损伤X级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期30日。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币303,313元（以下币种同）；2、被告承担本案诉讼费。
被告上海溪耀贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案不应上海市奉贤区人民法院管辖。本案被告于2016年9月20日起租用上海市普陀区的一处房屋作为办公使用，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原、被告的陈述，事故发生地在天津，而被告提供的证据证明被告的主要经营地在上海市普陀区，故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：
被告上海溪耀贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月青
附：相关法律条文
无法律条文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9989号
原告：王文香，女，1946年3月17日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：贾顺欣，男，1985年2月6日生，汉族，住胶州市。
被告：泰山保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号出版大厦18楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王文香与被告贾顺欣、泰山保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文香撤回对被告贾顺欣、泰山保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张洪森
审判员 管清娟
审判员 赵 娜
二〇一八年四月二十日
书记员 张 义
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00739-1号
申请执行人：淮北市伟瀚劳务分包有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00024号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明安徽省第二建筑工程公司天津分公司系被执行人安徽省第二建筑工程公司分支机构，且在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第78条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省第二建筑工程公司天津分公司在银行账户存款72126元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年五月十八日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第78条第一款
78．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13318号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信�正律师事务所律师。
被告:梁彬，男，1982年10月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××97），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9957.35元、利息6929.38元、滞纳金670.52元、用卡无忧费用24元、信用保障费用18元、取现手续费10元（利息暂计至2017年8月3日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
�告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为498元（9957.35元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9957.35元、利息6929.38元、滞纳金498元、用卡无忧费用24元、信用保障费用18元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担10元，被告负担230元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎逸菲
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104财保34号
申请人：耿宪礼，男，1971年11月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。
被申请人：张腾飞，男，1989年10月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人耿宪礼于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款206000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以206000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款206000元或查封、扣押同等价值其他财产。
案件申请费1550元，由申请人耿宪礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一八年一月十八日
书记员 马 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第673号
申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。
被执行人李俊伟，芝罘区白石路107号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人李俊伟为信用卡纠纷一案中，因被执行人李俊伟现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年5月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年2月27日作出的（2013）芝商初字第930号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德光
审判员 于建波
审判员 张春梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 王传杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6302号
原告：衡水静园物业服务有限公司，地址：衡水市开发区万顺街199号。
法定代表人：封峰，总经理。
委托诉讼代理人：侯丽苹，女，1975年5月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。
被告：孟健，男，1981年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告孟健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。原告提供的被告孟健的身份信息错误，起诉的被告“孟健”并非适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡水静园物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈毅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 赵丹
福�省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1452号
原告李永民，男。
被告陈榕涵，男。
被告许榕鹏，男。
本院在审理原告李永民与被告陈榕涵、许榕鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日以需要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永民负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年五月十五日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告吕建议，男，1972年04月10日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕建议信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币120,350.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120,350.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9531号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：丘春平，男，汉族，1982年8月3日出生，地址：广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丘春平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告丘春平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年6月13日，原告与被告丘春平签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000164号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告丘春平提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年6月18日共向被告发放了3笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000164号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告丘春平向原告偿还借款本金人民币106000元、利息38504.68元（利息及复利暂计至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丘春平未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年6月13日，原告与被告丘春平签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000164号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率18%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了3笔贷款，具体如下：1、2015年6月18日30000元；2、2015年6月18日36000元；3、2015年6月18日40000元合计106000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月13日，被告共拖欠原告本金106000元及利息33528.06元、复利4976.62元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告丘春平经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告丘春平签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140626000164号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告丘春平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金106000元及利息33528.06元（利息暂计至2016年9月13日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3190元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告丘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第273号
申请执行人周文洪。
被执行人刘义刚。
本院在执行（2015）萨法执字第217号周文洪申请执行刘义刚民间借贷纠纷一案中，被执行人刘义刚无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第62号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年五月十八日
书记员 王镭