wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20763号
原告：李晓坤，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李晓坤(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年4月23日进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计112911元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款112911元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李晓坤工资款112911元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告李晓坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20763号原告：李晓坤，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省内乡县。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告李晓坤(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2014年4月23日进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计112911元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款112911元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李晓坤工资款112911元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告李晓坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢612号
申请执行人宋永成，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，现住延寿。
被执行人ＸＸＸ，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，现住址不明。
本院在执行申请执行人宋永成与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第297号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月十六日
书记员 司宪武
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1672号
原告：王显明，男，汉族，1953年11月15日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告王显明与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地38.26亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地38.26亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1275.21元（38.26亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用191.30元（38.26亩×5.00元）。
以上合计1466.51元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终446号
上诉人（原审被告）姚春俭，男，1990年2月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被上诉人（原审原告）刘会华，男，1957年3月5日出生，满族，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人吕胜军，女，干部，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
上诉人姚春俭因民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2015年12月8日作出的（2015）青民初字第2522号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2013年10月4日，姚春俭向刘会华借款18000元，并为刘会华出具一张借条，借条未写明还款时间。后姚春俭一直未偿还借款，2015年9月28日，刘会华诉至本院，请求依法判决姚春俭偿还借款18000元，自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清日止。
原审法院判决认为，刘会华与姚春俭之间的债权债务关系明确，刘会华要求姚春俭偿还18000元借款的诉讼请求，理据充分，予以支持。借条上未注明借款利息及还款时间，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。姚春俭主张该笔借款系为案外人陈家乐赌博借款进行的担保，因未提交有效证据证明，不予支持。据此，遂判决：一、姚春俭于判决生效之日起五日内偿还刘会华借款18000元；二、驳回刘会华的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，减半收取125元，由姚春俭负担，限判决生效之日起五日内缴纳。
判后，姚春俭不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由刘会华承担。其上诉的主要理由为：原审判决认定事实错误。一、刘会华起诉是依据姚春俭2013年10月4日给刘会华书写的18000元借条作为唯一证据而提起的诉讼。原审法院庭审中并没有审理刘会华的资金来源、交付方式、在场见证人等事项。我国《合同法》第210条规定，自然人之间借贷合同自借贷人提供借款时生效，而本案中借贷关系依法是否成立，刘会华未能交付资金方式、资金来源等进行举证；二、刘会华称姚春俭做生意缺少资金为由向刘会华借款，姚春俭是否做生意，做哪种生意，有无营业执照等，均在庭审中未经审理；三、本案中焦点是刘会华与姚春俭在一起赌博形成的纠纷。但刘会华与姚春俭是合伙放局的，姚春俭是否向刘会华借款，借款的数量分为几次，资金来源等项也没有审理，而姚春俭为支持自己的诉讼主张申请证人崔某出庭作证，用以证明借条形成的过程和目的，证人证言，原审法院以赌博的事实与本案不具有关联性给予否定，实属审理不清。姚春俭为了澄清借条内容的事实，并向法庭提出司法建议，将该案移交给公安机关立案侦查，经过公安机关侦查措施来确定姚春俭与刘会华借贷关系是否合法有效，错误的采信刘会华持有的借条认定为民间借贷，判决姚春俭偿还刘会华借款18000元是错误的。综上所述，姚春俭没有向刘会华借款，更没有收到和使用该笔款项，没有借款的事实，只是为赌场上的朋友陈家乐担保而书写的借条，因为刘会华不认识陈家乐，所以刘会华才让姚春俭书写的借条，因此原审法院以借条认定事实判决错误。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。2013年10月4日借条，是刘会华与姚春俭双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘会华称18000元借款系现金给付，亦符合刘会华个人经济条件、日常生活常理及民间借贷交易习惯，故原审法院判决认定双方存在民间借贷关系并判令姚春俭承担偿还责任，并无不当。姚春俭上诉称该笔借款系为案外人陈家乐赌博借款所进行的担保，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，姚春俭上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人姚春俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一六年三月十一日
代书 记员 侯桂玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢220号
申请执行人:陈和杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人:林小卿，女，1980年12月25日出生，汉族，住漳浦县旧镇镇苑上村新厝尾95号，现住漳浦县。系原告陈和杰的妻子。
被执行人：黄文九，男，1954年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林秀华，女，1961年1月13日出生，汉族，住漳浦县。系被告黄文九的妻子。
本院在执行申请执行人陈和杰、林小卿与被执行人黄文九、林秀华相邻关系纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行还款义务，双方因（2014）浦民初字第3353号民事判决书所确定的权利义务终结�由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执恢220号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡纯真
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6226号
原告：陈维安，男，1946年5月9日出生，汉族。
委托代理人：李连斌、杨朴，均系辽宁大东律师事务所律师。
被告：瓦房店市闫店供销合作社，住所地瓦房店市店闫店乡迟家村。
法定代表人：郭启仁，该社主任。
被告：瓦房店市供销合作社联合社，住所地瓦房店市西长春路1段。
法定代表人：李德凯，该社主任。
原告陈维安诉被告瓦房店市闫店供销合作社、瓦房店市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：瓦房店市闫店供销社倪洼商店于2012年2月3日、2012年4月30日、2012年5月2日、2012年9月20日四次向我借款计30000元，至今未还。倪洼商店是瓦房店市闫店供销合作社下属单位，瓦房店市供销合作社联合社系瓦房店市闫店供销合作社主管部门，现要求二被告立即偿还借款本息。
本院认为，原告将款项出借给瓦房店市闫店供销社倪洼商店，却将本案二被告作为诉讼主体提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈维安的起诉。
案件受理费765元，退还原告陈维安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜克俭
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹丽葵
第2页共2页
第1页共2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初274号
原告：王可贵，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地南宁市江南区，
委托代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：滕满凡，男，1982年3月29日出生，壮族，南宁好食材食品有限公司职工，住所地南宁市良庆区，
被告：周敏霞，女，1987年4月30日出生，汉族，无业，住所地南宁市良庆区，
两被告共同委托代理人：韦正合，广西广为律师事务所律师。
本院在审理原告王可贵与被告滕满凡、周敏霞民间借贷纠纷一案中，原告王可贵于2016年7月14日以其主张的法律关系与本院认定不一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张庆撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可贵撤回起诉。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告王可贵负担，余款650元由本院退回原告王可贵。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 滕秋梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0102民初274号原告：王可贵。委托代理人：左巧，广西桂盟律师事务所律师。委托代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所实习律师。被告：滕满凡，南宁好食材食品有限公司职工。被告：周敏霞，无业。两被告共同委托代理人：韦正合，广西广为律师事务所律师。本院在审理原告王可贵与被告滕满凡、周敏霞民间借贷纠纷一案中，原告王可贵于2016年7月14日以其主张的法律关系与本院认定不一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张庆撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王可贵撤回起诉。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告王可贵负担，余款650元由本院退回原告王可贵。审 判 长  邓晓艳人民陪审员  雷瑞强人民陪审员  朱清兰二〇一六年七月十三日书 记 员  滕秋梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保26号
申请人：王某某，女，1975年6月21日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贺某某，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被申请人：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，住所地青铜峡市
法定代表人：赵某某，公司董事长。
申请人王某某于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，一、请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市东兴路商贸房予以查封；二、请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市东兴路商贸房予以查封；三、请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋予以查封；四、请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋予以查封；五、请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋予以查封；中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司为申请人王某某提供担保（编号815812017640300000003），申请人王某某以王某某位于宁夏银川市永宁县望远房、周军位于青铜峡市房屋和周军位于青铜峡市小坝南街商贸房提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市东兴路商贸房，查封期限三年；
二、查封被�请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市东兴路商贸房，查封期限三年；
三、查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋，查封期限三年；
四、查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋，查封期限为三年；
五、查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广财
二〇一七年四月六日
书记员 韩玉莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00710号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，总经理。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被告：余维水，男，1971年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司诉被告余维水物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞洁物业服务有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥瑞洁物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞洁物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执118号
申请执行人叶先科（又名叶磊），男，汉族，1973年10月6日出生，河南省商城县人，自由职业，住河南省商城县。
被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人何显龙，该公司总经理。
申请执行人叶先科依据本院（2015）老民初字第1496号民事判决书于2017年2月4日向本院申请执行洛阳金梦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0302执118号执行案终结本次执行程序。
二、待申请执行人叶先科能够提供被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司可供执行的财产时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一七年八月三日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执118号申请执行人叶先科（又名叶磊），男，汉族，1973年10月6日出生，河南省商城县人，自由职业，住河南省商城县。被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人何显龙，该公司总经理。申请执行人叶先科依据本院（2015）老民初字第1496号民事判决书于2017年2月4日向本院申请执行洛阳金梦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，本院已将被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0302执118号执行案终结本次执行程序。二、待申请执行人叶先科能够提供被执行人洛阳金梦装饰工程有限公司可供执行的财产时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一七年八月三日书记员  于磊磊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5573号
原告：胡启军，男，生于1976年1月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街78号，统一社会信用代码91422801685641651T。
法定代表人：林彩龙，该公司总经理。
原告胡启军与被告恩施市东源房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡启军及其委托诉讼代理人唐琴到庭参加诉讼，被告恩施市东源房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款人民币170000元；2.判令被告以170000元为本金，按同期银行贷款年利率6%的标准向原告支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告胡启军将请求的工程款170000元变更为120000元，并明确利息的起算时间为2017年1月6日。事实和理由：2015年12月，原被告双方经协商确定，被告将东源锦华苑一层商铺及周围亲水走廊的水电工程发包给原告，原告对该项工程实行包干价170000元。协商后，原告如约进场施工，于2016年6月完成相关的工作。2017年1月6日，原被告双方进行了工程结算，双方确定原告的水电工程款为170000元。结算后，原告多次要求被告支付相关的工程款，但被告至今未支付。原告认为，被告不履行付款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持前述诉讼请求。
被告恩施市东源房地产有限公司未作答辩。
原告胡启军围绕诉讼请求依法提交了2017年1月6日的结算清单原件等证据，本院认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告恩施市东源房地产有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告胡启军与被告恩施市东源房地产有限公司经协商，由被告将东源锦华苑一层商铺及周围亲水走廊的水电工程采取单包工的方式发包给原告，双方约定工程完工之后再付款，据实结算。2015年5月，涉案工程开始动工，期间，被告恩施市东源房地产有限公司于2015年10月给原告支付了50000元的工程款。案涉工程完工后，原告多次找被告催讨工程款，但被告未按约定支付剩余的工程款。2017年1月6日，经结算，被告恩施市东源房地产有限公司给原告胡启军出具结算清单一份，载明：一楼商场、清水走廊水电安装费费用壹拾柒万整（170000.00元）2017.1.6施工班组胡启军（签名）一楼商场及亲水走廊安装包请工结算总额为壹拾柒万元整。经手人董友春（签名）同意按170000元结算付款。恩施市东源房地产有限公司（盖章）林彩龙（签名）2017.元月6日。
结算后，被告恩施市东源房地产有限公司至今未向原告胡启军支付尾欠工程款120000元。庭审中，经与被告的法定代表人林彩龙电话核实，林彩龙认可欠付原告胡启军工程款120000元属实。
诉讼过程中，原告胡启军于2017年9月21日向本院申请财产保全，本院审查后于当日作出（2017）鄂2801民初5573号民事裁定，扣留被告恩施市东源房地产有限公司在恩施市劳动保障监察局缴纳的工资保证金150000元，扣留期限截至2019年9月21日止，原告胡启军为此交纳财产保全费1270元。
本院认为，原告胡启军和被告恩施市东源房地产有限公司债权债务关系明确合法，被告恩施市东源房地产有限公司应按约定向原告胡启军支付所欠工程款。被告逾期未支付，构成违约，应承担违约责任。故原告胡启军请求被告支付尾欠工程款并自2017年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告恩施市东源房地产有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市东源房地产有限公司于本判决生效之日支付原告胡启军工程款120000元，并自2017年1月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，财产保全费1570元，共计3420元，由被告恩施市东源房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玮航
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7760号
申请执行人诸暨市金润化纤有限公司
被执行人杨飞凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌商初字第00079号，依法向被执行人杨飞凤发出执行通知书，责令被执行人杨飞凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨飞凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨飞凤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币220479.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 超
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1537号
申请执行人郑志学，男，汉族。
被执行人樊明岳，男，汉族。
被执行人樊国旗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1811号民事调解书，在执行郑志学诉樊明岳、樊国旗民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第1811号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 楠
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1800号
申请执行人：唐新建，男，1970年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易婵娟，女，1985年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：唐艾兵，男，1985年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人唐新建申请执行与被执行人易婵娟、唐艾兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1752号民事判决书，于2017年12月18日立案执行，本案申请执行标的金额为5.161万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人易婵娟、唐艾兵送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人唐新建向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请人唐新建撤回对被执行人易婵娟、唐艾兵的执行申请。
终结（2015）攸法民一初字第1752号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月十五日
书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红现住哈尔滨市呼兰区。
被告董喜庆，现住哈尔滨市呼兰区。
被告闫成，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张大伟，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告董喜庆、闫成、张大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽丽独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红到庭参加诉讼，被告董喜庆、闫成、张大伟经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告董喜庆、闫成、张大伟于2013年11月25日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告董喜庆、闫成、张大伟分别借款本金35，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告董喜庆尚欠借款本金34，999.93元，利息及罚息9，417.42元，被告闫成尚欠借款本金34，999.93元，利息及罚息9，459.22元，被告张大伟尚欠借款本金24，999.93元，利息及罚息7，665.66元均至今未还。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告董喜庆立即偿还借款本金34，999.93元，利息及罚息9，471.42元，被告闫成立即偿还借款本金34，999.93元，利息及罚息9，459.22元，被告张大伟立即偿还借款本金24，999.93元，利息及罚息7，665.66元，以上本息合计121，596.09元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到三被告手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告董喜庆、闫成、张大伟于2013年11月25日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告董喜庆、闫成、张大伟分别借款本金35，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年11月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告董喜庆尚欠借款本金34，999.93元，利息及罚息9，417.42元，被告闫成尚欠借款本金34，999.93元，利息及罚息9，459.22元，被告张大伟尚欠借款本金24，999.93元，利息及罚息7，665.66元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告董喜庆、闫成、张大伟支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告董喜庆、闫成、张大伟分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告董喜庆、闫成于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币34，999.93元及利息和罚息（利息计算方式：本金34，999.93元，从2013年11月25日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34，999.93元，从2014年11月26日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张大伟于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币24，999.93元及利息和罚息（利息计算方式：本金24，999.93元，从2013年11月25日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金24，999.93元，从2014年11月26日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告董喜庆、闫成、张大伟互负民事连带责任。
案件受理费2，732.00元，减半收取1，366.00元，由被告董喜庆、闫成、张大伟共同负担1，366.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 李巧玲
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00334号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人苟小俊，男，1977年8月8日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区站南办韩马村，农民。2015年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人苟小俊犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人苟小俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明事实基本一致。
庭审中，被告人苟小俊对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月17日20时许，被告人苟小俊在渭南城区饮酒后驾驶陕EYS0**号红色雪佛兰轿车，由北向南行驶至渭南西收费站道口外时，被正在此酒驾查缉的公安干警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试，其酒精含量为125mg／100ml，公安干警遂将被告人苟小俊带至渭南市人民医院进行酒精浓度检测，经检验，苟小俊血清中乙醇含量为101.49mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人苟小俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过、渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书、现场辨认笔录及指认照片、驾驶证信息查询、户籍证明等证据与被告人苟小俊供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苟小俊醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟小俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人苟小俊到案后能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟小俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2004号
原告何海军，男，1979年4月30日生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人何丽琴（系原告之姐），女，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地本市。
法定代表人何纯洁，公司总经理。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告何海军与被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何丽琴到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何海军诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼311室商户，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司原系该商铺的有权转租方，就租赁事宜向原告收取房屋租赁保证金33，528元（币种为人民币，以下同）。后被告与商场产权人案外人上海展业房地产经营有限公司（以下简称“展业公司”）发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已告解除。故原告起诉来院，请求法院判令被告返还房屋租赁保证金33，528元。
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司辩称：对原告提供的保证金收据的真实性有异议，要求对收据上所盖印鉴与被告使用印鉴的一致性进行鉴定。
本案在审理过程中，本院根据被告申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费用。
经审理查明：原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼311室商户。2010年2月3日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具发票号码为XXXXXXXX的《上海市企业单位统一收据》。该收据载明：交款单位为“何海军（311室）”，收款事由为“311室保证金”，金额为31，134元。2012年4月20日，被告上海亚繁金殿投资管理有限公司曾向其开具号码为NO.XXXXXXX的收据。该收据载明：交款单位为“311”，收款事由为“补收保证金”，收款方式为“现金”，金额为2，394元，经办人处注有“丁然”的字样。
被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出本市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心二楼（西侧）、三楼、四楼、五楼、六楼房屋。
就原告与被告之间签订的房屋租赁合同，原告表示：被告将其与被告签订的房屋租赁合同收走，至今未归还。原告为此提供《通知》复印件一份，该复印件载明：“各位尊敬的商户：原签订的租约合同将于2013年12月31日到期。如要继续签约的请在10月31日前将以下几件签约材料交给楼管：……4、原签订合同。如不准备继续续约的商户请递交一份退租申请及各押金单。此致！上海亚繁金殿运营部。2013年10月23日。”
以上事实，由《个体工商户营业执照（副本）》、《上海市企业单位统一收据》、收据、本院（2012）黄浦民四（民）初字第1461号、1462号、1463号民事判决书、《通知》复印件、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由原告提供的证据可知，原告系上海市丽水路XXX号上海紫锦城商业中心3楼311室商户，曾向被告交纳租赁保证金33，528元，被告虽对保证金收据的真实性提出异议，但其未提供相反证据，且在提出鉴定申请后逾期未交纳鉴定费用，应视其已撤回鉴定申请，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告虽然未能向法院提供案件系争的房屋租赁合同，但根据原告的经营地址及原告提供的保证金收据，本院足以确认双方之间房屋租赁合同关系的存在。依生效判决，被告现已丧失对相关商铺的转租权利，理应将收取的保证金返还于原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何海军返还保证金人民币33，528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币638元、财产保全费人民币355元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1115号
原告曹某与被告曹某政抚养费纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 禹乔岳
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 芾
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30393号
原告青岛华堂建筑设计有限公司。
法定代表人李守春，总经理。
委托代理人于昊、李永波，山东万桥律师事务所律师。
被告于春蕾。
委托代理人李平、姚坤，山东银河源律师事务所律师。
本院在审理原告青岛华堂建筑设计有限公司诉被告于春蕾与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛华堂建筑设计有限公司撤回对被告于春蕾的起诉。
减半收取的案件受理费人民币138元，保全费230元，由原告负担。
审 判 长 张 春
人民陪审员 王国香
人民陪审员 王连美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姜 鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02799号
原告边风光，男，1963年2月23日生。
被告咸阳亨威中医药研究所有限公司。
法定代表人潘益姣，系该单位董事长。
本院在审理原告边风光诉被告咸阳亨威中医药研究所有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告在立案时未交诉讼费，本院多次通知其缴纳诉讼费，原告以经济困难为由，不缴纳诉讼费，亦未办理诉讼费减缓免手续。
本院认为，原告未在法律规定的期间缴纳诉讼费，视为对自己诉讼权利所作的放弃。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余卓君
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 涛
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初698号
原告：左汉林，男，1958年5月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托代理人：姚立群、方婧媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：胡月容，女，1968年11月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：高意良，男，1966年11月19日出生，汉族，团风县人，住址同上，
原告左汉林与被告胡月容、高意良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告左汉林及其委托代理人方婧媛，被告胡月容到庭参加了诉讼，被告高意良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左汉林向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金51万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年被告夫妻因承包工程需要资金周转向我借款近63万元，后被告偿还部分借款后，双方于2010年6月30日进行了结算，被告胡月容还下欠原告借款51万元，并向原告出具了借条，同时约定分两次付清此款。借款到期后，原告多次向两被告催收，被告以资金困难为由要求原告延迟给付，期间被告仅分别于2015年10月4日和2017年1月27日各偿付了借款1000元。两被告共同向我借款，且用于家庭生活和共同经营之中，属夫妻共同债务，两被告对所欠原告的借款负连带责任。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，提出如前诉请。
被告胡月容辩称：1.我实际借款只有23万元，是在2009年6月或者是7月借的，我还了8万元，约定利息过高，最后利滚利滚到了50万元；2.借款已经在我与许佑元的工程款中扣减了，我不差原告的钱；3.条子是原告逼迫我打的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年7月以后，被告胡月容找原告左汉林借款，2010年6月30日，被告胡月容向原告出具借条一张，借条载明：“今借到左汉林人民币伍拾壹万元整。借款人胡月容，2010年6月30日。”李某以见证人身份在借条上书写还款承诺，并在借条上签字。庭审时被告胡月容承认借款23万元，原告认可被告胡月容偿还借款2000元。被告胡月容与被告高意良系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间。
根据双方举证、质证及法庭陈述、辩论，本案争议焦点主要为原告与被告之间借款事实及借款金额。
对此争议焦点，原告陈述，被告胡月容2009年7月左右多次向其借款35万元，后又陆续借款达40多万元，加上部分利息，后经双方结算被告胡月容出具了48万元的借条给原告，被告高意良以担保人身份在借条上签字，2010年向被告催要借款时，被告胡月容将借条撕毁，2010年6月30日在李某的见证下写下51万元的借条。被告胡月容则认为，其没有撕毁借条，实际借款只有23万元，后偿还了8万元。对此争议焦点，本院认为，起诉时原告诉称被告向其借款近63万元，后又陈述借款金额为40多万元，原告对借款发生的事实陈述前后矛盾。本院对见证人李某进行调查，李某陈述胡月容撕掉48万元的借条，被告高意良亦在48万元借条上签字，后在其见证下被告胡月容出具51万借条的事实与原告左汉林陈述事实一致，但李某并不知晓原告左汉林与被告胡月容之间实际发生借款金额这一事实。被告胡月容虽向原告左汉林出具了51万元的借条，但原告并不能对借款的组成作出合理解释，且在被告对部分借款事实表示否认时亦未提供充分证据证实实际借款金额，现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，但对被告胡月容予以承认借款23万元的事实予以认定，故被告胡月容应承担偿还借款23万元的民事责任。被告胡月容辩称，原告与我及许佑元三方已经达成协议，由许佑元直接在其应得的工程款中扣除部分转给原告，该工程款已经扣了，所以其不欠原告钱，且已偿还借款8万元，并提交一份2009年8月27日转账45000元到左海雄账户银行流水。本院认为，被告胡月容并未提交证据证实已将工程款抵扣本案所涉借款以及偿还8万元的事实，转账45000元至左海雄账户仅表明被告胡月容支付45000元给左海雄，并不能证明为偿还本案所涉借款，故对被告的辩称不予认可。
综上，原告左汉林与被告胡月容间借款合同成立并有效，但借款金额本院予以认定为23万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于发生在夫妻共同生活期间的债务首先应推定为夫妻共同债务，夫妻另一方认为该债务不应该由其承担，根据证据裁判规则，应由其举证证明该债务没有用于夫妻共同生活，如不能举证其承担举证不能的法律后果。本案中，该笔债务发生在被告夫妻共同生活期间，被告并未提交证据证明所借之债并非为了家庭共同生活，故认定该笔债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡月容、高意良共同偿还原告左汉林借款228000元（偿还2000元已扣减），上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告左汉林的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，由原告左汉林负担4013元，由被告胡月容、高意良共同负担4887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 杨火平
审判员 万国正
审判员 蔡 芬
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 静
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执909号
申请执行人：邵文慧，男。
被执行人：李有常，男。
申请执行人邵文慧与被执行人李有常侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）庄民初字第1099号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人邵文慧于2016年3月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：经济损失205996元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1126元、执行费3007元。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人无银行存款、车辆、公司股权可供执行。本院于2016年8月24日作出（2016）辽0283执909号拘留决定书，对被执行人李有常拘留15日。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）辽0283执909号执行决定书，将被执行人李有常纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 林
文书内容庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执909号申请执行人：邵文慧，男。被执行人：李有常，男。申请执行人邵文慧与被执行人李有常侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）庄民初字第1099号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人邵文慧于2016年3月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：经济损失205996元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1126元、执行费3007元。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查询，被执行人无银行存款、车辆、公司股权可供执行。本院于2016年8月24日作出（2016）辽0283执909号拘留决定书，对被执行人李有常拘留15日。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日作出（2016）辽0283执909号执行决定书，将被执行人李有常纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 林
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂10执复2号
申请复议人（案外人）朱黎峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住松滋市。
委托代理人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
申请执行人熊士新，男，1971年1月10日出生，汉族，住松滋市。
被执行人刘黎明，男，1971年2月16日出生，汉族，住松滋市。
案外人朱黎峰不服松滋市人民法院（2016）鄂1087执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松滋市人民法院审查认为，在熊士新与刘黎明民间借贷纠纷一案审理中，案外人朱黎峰于2016年8月24日对（2016）鄂1087民初1324号之一财产保全民事裁定书提出书面异议，法院未作答复。在执行中，案外人就同一事实再次提出书面执行异议，属重复申请，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回朱黎峰的执行异议。
本院经审查认为，虽然案外人朱黎峰在案件审理过程中对松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1324号之一财产保全民事裁定书提出书面异议，但由于法院未作答复，因此其在执行中就同一事实再次提出书面异议，不属于重复申请。松滋市人民法院应对案外人提出的异议理由是否成立进行审查后作出裁决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087执异11号执行裁定书；
发回松滋市人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第250号
原告通化白山药业股份有限公司（以下简称通化药业），住所地：通化。
法定代表人华楠，董事长。
委托代理人张兴东，吉林星浦律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、反诉、代收法律文书等特别授权。
原告通化华夏药业有限责任公司（以下简称华夏药业），住所地：通化县。
法定代表人华玉强，董事长。
委托代理人及代理权限同上。
被告董连华，男，汉族，现住通化市。
委托代理人高宏亮，男，通化市第一建筑公司员工，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉或反诉等特别授权。
原告通化药业、华夏药业与被告董连华合同纠纷一案，本院于2014年8月4日收到原告起诉书，并于当日决定立案，依法由审判员陈国光独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告通化药业、华夏药业的委托代理人张兴东、被告董连华及委托代理人高宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化药业、华夏药业诉称，被告董连华是原告的业务员，从事药品销售工作，签订了药品销售合同，合同约定，被告实行底价回款，对货款实行回款终身制，如清不回来，由被告负责还款。至2013年5月29日，被告仍欠原告货款128.869.00元，为此，双方达成了还款协议，并签订了还款协议书，每月从被告的工资中按比例扣除，之后双方按协议履行，2013年被告共偿还欠款8.800元。但从2014年1月至今，被告拒不履行还款义务，还私自将存折挂失，重新自行办理，故诉至法院，请求判令被告按还款协议履行还款义务。
被告董连华辩称，原告所诉不实，双方签订的还款协议书不是本人的真实意思表示，是被逼无奈的情况下签订的，是无效的，故不应当履行还款义务。
庭审中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：2013年5月29日，原、被告双方签订的《还款协议书》是否有效？
原告主张，该协议真实有效，应当履行。为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2004年原、被告签订的销售合同2份，根据合同约定，被告应当偿还所欠货款。经质证被告认为，合同上的字确实是自己签的，但也是被逼迫的，不签就面临下岗，而且这个合同也不是终身制的，已过期。2、2007年12月18日被告出具的承诺书，证明被告承诺偿还欠款，经质证被告认为，承诺书是真实的，也是被逼迫所写的。3,2010年5月17日被告出具的情况说明，证明被告自愿偿还欠款，经质证被告认为属实，货款确实在途中。4、2013年5月29日的还款协议书，上有被告本人的亲笔签名，证明该协议合法有效，经质证被告认为是收到胁迫、被逼无奈情况签的。5、被告董连华的工资存折一份，证明双方已按还款协议履行，经质证被告认为从今年1月份开始自己就不还款了。
被告主张，该协议是受到胁迫、被逼无奈的情况下签订的，属无效协议。为证实自己的主张，被告向法庭提供了以下证据：1、通化药业与华夏药业出具的被告在途货款明细，证明是医药公司欠款并非其本人欠款，经质证原告认为，对证据的真实性无异议，但根据协议约定，货款应由被告负责偿还。2、华夏药业集团的对账单一份，证明被告个人欠款与医药公司欠款是区分开的，经质证原告认为欠款均应由被告偿还。3收据一份，证明个人欠款已偿还完毕，经质证原告认为与本案无关。
本院认为，2013年5月29日原、被告双方签订的《还款协议书》，上有双方当事人的签字盖章，协议签订后，已按协议履行部分，该协议合法有效，被告主张是受到胁迫所为，证据不足，至原告起诉时止，已过了一年的除斥期间，对被告的主张，本院不予支持。
经过庭审调可证明本案如下事实：
被告董连华曾是原告通化药业、华夏药业的销售业务人员，长期从事药品销售工作，销售期间，产生货款拖欠情况，2013年5月29日，原、被告签订《还款协议书》,双方协议中约定了货款由被告负责清回，如清不回来，由被告还款，每月从被告的工资中扣除30％，协议签订后，被告按月扣款，被告董连华是2012年2月到退休年龄，2013年5月办理的退休手续，溯至2012年3月开始扣款，至2013年末，共计扣款8.800.00元（每月按400元还款）。从2014年1月起，被告再未按协议履行还款义务。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订了《还款协议书》，应按协议履行义务，被告拖欠原告货款，应按约定及时偿还，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条之规定判决如下：
一、被告董连华于本判决生效后，继续按2013年5月29日签订的《还款协议书》履行还款义务。
二、被告董连华于本判决生效后，立即给付原告通化药业、华夏药业2014年1—8月的应付欠款3.200.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一四年十月九日
书记员 孟丽霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初505号
原告：郭瑞华，男，1958年4月19日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：杨威，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区。
负责人：于霞，该公司总经理。
委托代理人：姚培，该公司职员。
原告郭瑞华与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告杨威机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞华及委托代理人张树刚，被告杨威，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司委托代理人姚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称，2016年11月28日14时30分许，杨威驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至静海区北华北路与团泊大道交口，撞由东向西郭瑞华驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，郭瑞华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨威负事故的全部责任，郭瑞华不负事故责任。原告郭瑞华诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损10000元、评估费3000元、拆解费1000元、施救费600元。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因评估报告中已注明有拆装费，我方认为该拆装费与拆解费属于同一费用，故我方不同意承担拆解费。被告杨威应提供事故车辆的行驶证，如该车辆未进行及时的年检，应免除我方商业险的责任。不承担评估费、诉讼费。
被告杨威辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主及实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院依法核实认定。
经审理查明，2016年11月28日14时30分许，杨威驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿团泊大道由南向北行驶至静海区北华北路与团泊大道交口，撞由东向西郭瑞华驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车，致双方车损，郭瑞华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨威负事故的全部责任，郭瑞华不负事故责任。原告郭瑞华的车损经本院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司评估为10000元，支付评估费3000元、拆解费1000元、施救费600元。
另查，被告杨威驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，杨威在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告杨威承担赔偿责任。原告郭瑞华的车损是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，依据充分，本院予以确认。原告郭瑞华主张的车损10000元、评估费3000元、拆解费1000元、施救费600元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内赔偿原告郭瑞华车损2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭瑞华车损8000元、评估费3000元、拆解费1000元、施救费600元，合计12600元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告杨威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00088号
申请执行人邓明生，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人泰州市嘉福建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市野徐镇工业园区。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施。根据申请执行人提供的线索，本院到连云港市房屋产权管理中心进行了调查，查明申请人所称的连云港天顺房地产开发公司抵给泰州市嘉福建筑安装工程有限公司抵债的四套房产：位于连云港市新浦区巨龙南路天顺国际花园1号楼13A03室（丘号02331075-81），11号楼2302室（丘号02331081-90）、2302室（丘号02331081-91），12号楼302室（丘号23331082-51），现均已出售给他人，本院无权处置，同时本院未查到被执行人在本院辖区有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1050号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人财产可供执行或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙 瑶
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1177号
原告郝某，农民。
委托代理人刘晓乾，定兴县法律援助中心律师。
被告朱某，农民。
本院受理原告郝某与被告朱某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为原告自2006年5月结婚后一直在天津市生活工作居住，故本案应由被告经常居住地法院即天津市河北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告朱某自2008年10月23日起至今在天津远洋物业管理有限公司工作且至今在天津市河北区红星路建红里35门310号居住，因此该案应由被告经常居住地的法院即天津市河北区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告朱某对管辖提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘彦超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民申36号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵树亭，男，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:董艳全，男，住河北省滦平县。
再审申请人赵树亭因与被申请人董艳全恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第02979号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵树亭申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、申请人在土地承包时取得了头道沟门0.18亩土地的承包经营权，有土地承包经营权证书为证，且四至清楚，申请人父亲的坟地在该承包地的地边，没有侵占被申请人林地。二、该争议地块已被承德龙宇热力公司征占，与被申请人董艳全无关。综上，请求依法对案件进行再审。
本院认为：申请人赵树亭与被申请人董艳全所争议的地块在董艳全继承其父董丰秋的自留山林地范围内，董艳全有使用权。且赵树亭的承包地已被承德龙宇热力公司征用，赵树亭在董艳全林地内建坟对董艳全构成侵权，故赵树亭应迁出其父坟地，停止侵权，恢复原状。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，赵树亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵树亭的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 硕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1793号
原告吴治成，男，1984年5月6日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告刘艳，女，1984年10月27日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告曾崇银，男，1959年7月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告吴治成、刘艳与被告曾崇银分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告吴治成、刘艳撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张玉兰
二〇一六年七月七日
书记员 黄开鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1648号
申请人王忠，男，蒙古族，1966年2月5日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人宝盆日来，男，蒙古族，1964年1月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王忠与被执行人宝盆日来买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执1648号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李竟宇
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执824号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区。
法定代表人：孙国忠。
被执行人姜海荣，男，1964年12月20日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人姜海荣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，执行标的总额170000元。本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人姜海荣名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人姜海荣名下有机器设备，申请执行人要求暂不对该机器设备进行强制措施，除机器设备外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执824号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 檬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3328号
原告：黄顺琼，女，汉族，生于1963年1月4日。
原告：姜林，男，汉族，生于1963年4月16日。
上列原告共同委托代理人：刘照彬、赵卿林，四川石泉律师事务所律师，
被告：成都友诚物流有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段94号1楼3号。
法定代表人：曾利平，该公司总经理。
委托代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
原告黄顺琼、姜林诉被告成都友诚物流有限公司财产损害纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄顺琼、姜林撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告黄顺琼、姜林承担。
审判员 孙 静
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐桌静
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1406号
原告：ZHENGYUWANG（王征宇）。
委托代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：黄润芳。
原告ZHENGYUWANG诉被告黄润芳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院向被告黄润芳送达前，经审查原告ZHENGYUWANG与被告黄润芳及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》，该协议第十一条载明双方就争议解决方式为：双方在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。该约定属于当事人在合同履行中发生争议后对解决纠纷管辖法院的选择，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关法院级别管辖、专属管辖的相关规定，属于有效约定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周书博
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1269号
申请执行人：徐孝杰
被执行人：王愉捷
本院在执行申请执行人徐孝杰与被执行人王愉捷案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审31号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿金瑞食品有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人（负责人）张杰。
委托代理人张立枝，男，1963年8月17日出生，汉族，汉寿金瑞食品有限公司厂长，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2017）第04号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人汉寿县国土资源局以发现原处罚决定事实认定有出入，决定撤销原处罚决定拟重新作出处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定,亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汉寿县国土资源局撤回对被执行人汉寿金瑞食品有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 熊 威
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00038号
申请执行人：杨冰，男，汉族，住址池州市贵池区。
被执行人：石良明，男，汉族，住址池州市贵池区。
被执行人：池州市元亨置业有限公司，住所地池州市。
法定代表人：石良明，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院作出的（2013）池民一初字第00005号民事调解书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石良明、池州市元亨置业有限公司的存款人民币4608400元及迟延履行金或查封、扣押被执行人等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年三月十二日
书记员 崔 烽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第587号
原告徐惠中，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林省天庭物业管理公司，地址长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦。
法定代表人于方明，经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人彭建平，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告徐惠中诉被告吉林省天庭物业管理公司劳动争议纠纷一案中，原告所列的被告单位名称有误，经本院释明，原告徐惠中向本院提出对被告吉林省天庭物业管理公司的撤诉申请。本院认为，原告徐惠中的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐惠中撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告徐惠中负担。
审 判 长 董新宁
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初484号
原告：殷某1，女，2006年1月3日出生，汉族，学生，住北安市。
法定诉讼代理人：梁秀云，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：殷某2，男，1988年5月5日出生，民族，农民，住北安市。
殷某1与殷某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告殷某1于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由殷某1负担。
审判员 王春胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 薛 岩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0109民初303号
原告：吴学研，男，1983年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人：樊华，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，吉林雅成律师事务所律师。
被告：绿地控股集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路700号。
法定代表人：张玉良，职务董事长。
委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。
本院在审理原告吴学研与被告广信志华房地产开发有限公司、绿地控股集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，吴学研向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴学研撤回起诉。
案件受理费50元（吴学研已预付）减半收取25元，退回吴学研25元。
审 判 员 文华英
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王思予
书 记 员 孟祥玉
大连市中山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9084号
原告班国士，男，1984年8月8日出生，住大连市中山区人民路。
委托代理人潘波，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告张德骁，男，1983年7月10日出生，住山东省金乡县鸡黍镇张砦村南街。
被告王小雪，女，1987年10月19日出生，住山东省金乡县鸡黍镇张砦村南街。
本院在审理原告班国士诉被告张德骁、被告王小雪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告的银行存款人民币130000元或查封、扣押其等值财产，并出具了担保函。
本院认为，原告班国士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张德骁、被告王小雪的银行存款人民币130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张磊磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 于颖超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1745号
申请执行人吴培英，女，住胶州市。
被执行人王增梁，男，住胶州市。
被执行人王建风，女，住胶州市。
申请执行人于2018年4月20日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9677号民事判决书。经审查，申请执行人所申请的被执行人不正确，故驳回吴培英的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人吴培英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 董树立
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00138号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年3月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因本案于2013年12月31日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年12月31日16时许，被告人徐某某酒后驾驶渝CC61**号小型汽车在璧山县璧城街道蒲元小学公路路段倒车时与喻某某驾驶的渝ACT9**号小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后发现徐某某有饮酒嫌疑，遂将其带至璧山县人民医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐某某血样中的乙醇含量为223.9毫克／l00毫升。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人徐某某拘役四至五个月并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明，2013年12月31日16时许，被告人徐某某酒后驾驶渝CC61**号小型汽车在璧山县璧城街道蒲元小学公路路段倒车时与喻春花驾驶的渝ACT9**号小型轿车发生擦挂，造成辆车受损的交通事故。民警到达现场后发现徐某某有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至璧山县人民医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐某某血样中的乙醇含量为223.9毫克／l00毫升。
被告人徐某某已赔偿被害人喻某某经济损失。
另查明，被告人徐某某离异，独自抚养女儿徐某和母亲田某某。徐某现年13岁，现就读于璧山县某某小学六年级；母亲田某某，现年86岁。
上述事实有抓获经过、被告人身份信息、交通事故当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、采血照片、受理鉴定回执单、交通事故现场照片、呼气酒精测试照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、调解协议书、证明；证人喻某某、钟某某、黎某、徐某、徐某甲的证言；被告人徐某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；辨认笔录、指认现场笔录和照片等证据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某醉酒程度严重，且发生交通事故，可从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，依法可从轻处罚，鉴于其有悔罪表现，女儿和母亲需要照顾，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初609号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人仲伟辉，男，汉族，1987年8月15日出生，系广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告成都九正科技实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号*栋*单元**楼*号。
法定代表人汪注，总经理。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。
本院于2016年3月30日受理了原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回对被告成都九正科技实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 可
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢73号
申请执行人：尚花轮。
被执行人：李东旭。
关于申请执行人尚花轮与被执行人李东旭为建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李东旭已履行（2015）方民小字第160号民事判决书确定的全部义务。申请人于2018年5月9日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年五月十日
书 记 员 王任华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3158号
原告：南俊英女，1950年2月5日生，汉族，公务员，住尚志市。
被告：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司，住尚志市尚志镇。
法定代表人，周小林，经理。
原告南俊英与被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
南俊英向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行2011年9月7日原告与被告签订的房屋置换协议书，交付房屋81.60平方米，房屋价值250000元，给付违约金72000元；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告黑龙江世纪城开房地产开发有限公司开发尚志北二道街以北建商品楼，原告自有平房坐落在被开发区域内。经原告与被告协商于2011年9月7日达成房屋置换协议书，协议规定原告置换位于尚志镇水××小区××楼××单元××西房屋一套，面积为81.60平方米。甲方在2014年12月30日之前交付房屋，每拖延一天由违约方向对方支付房屋造价万分之三违约金。被告未按约定时间交付房屋，现请求被告履行合同，交付房屋，从违约日2014年1月1日按房屋总价值的日万分之三赔偿违约金（从违约日2014年1月1日至2017年8月30日，3.00×320000×30天×32个月）72000元。
本院经审查认为，原告没有明确的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南俊英的起诉。
案件受理费1600元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张思宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2029号
被执行人许金伯，男，1989年9月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人许金伯刑事退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305刑初194号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年8月28日移送执行，要求被执行人许金伯缴纳罚金及退出赃物折价款共计人民币二千四百二十五元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初194号刑事判决�一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2029号被执行人许金伯，男，1989年9月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被执行人许金伯刑事退赔执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305刑初194号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年8月28日移送执行，要求被执行人许金伯缴纳罚金及退出赃物折价款共计人民币二千四百二十五元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初194号刑事判决�一项罚金部分及第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年十一月二十九日书记员  黄丽华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6852号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：汪学保，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告汪学保借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6852号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：汪学保，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告汪学保借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十四日书记员  汪岚洁
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第238号
原告：张某某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：李某某，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以与被告已经和好为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李小环
二〇一四年七月九日
书记员 邓 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终200号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)段志强，男，1966年11月29日出生，汉族，专科毕业，无业，无固定住所（户籍所在地：河南省杞县）。因犯盗窃罪2017年1月18日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年12月2日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年1月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，于当日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人段志强犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）豫1002刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人段志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2017年6月28日8时许，被告人段志强在许昌市中心医院3号楼13楼医生办公室，盗窃被害人宋某白色VIVO牌手机一部（价值186元）。
2．2017年11月29日15时许，被告人段志强在许昌市万荣医院4楼医生值班室，盗窃被害人齐某小苏烟一盒（价值22元）。案发后，被盗香烟已经追回并发还被害人。
3．2017年11月30日14时许，被告人段志强在许昌市万荣医院4楼医生值班室，盗窃被害人齐某飞利浦牌电动剃须刀一部（价值27元）；盗窃被害人宁某仿飞利浦剃须刀一部（价值69元）。案发后，被盗两部剃须刀已经追回并发还被害人。
4．2017年11月30日15时许，被告人段志强在许昌市中心医院3号楼14楼医生值班室，盗窃被害人刘某钱包一个，内有现金1100元及身份证、医保卡等物品。
5．2017年11月30日15时许，被告人段志强在许昌市中心医院3号楼13楼医生值班室，盗窃被害人马某双汇牌火腿肠一箱（价值50元）。
以上被告人段志强盗窃价值共计1454元。
上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人段志强的供述，被害人齐某、刘某、马某、宁某、宋某的陈述，证人安某、菅倩怡的证人证言，接受证据材料清单及转账记录截图、基本信息截图，搜查证、搜查笔录和扣押清单，被害人齐某、宁某分别对被盗电动剃须刀的辨认笔录及照片，安某对被告人段志强的辨认笔录，调取证据通知书及监控资料，视频截图，物证照片，案涉被盗手机等物品的价格认定结论书，发还清单，抓获经过，受案登记表及立案决定书，被告人段志强的户籍证明及前科材料刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，依法判决：一、被告人段志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、依法追缴被告人段志强违法所得并退还被害人。
上诉人段志强上诉及辩护人辩称：原判量刑重，请求对其从轻改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人段志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。段志强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应对其从重处罚。上诉人段志强及其辩护人关于原判量刑重的意见，经查，原判根据段志强的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度等情节对其量刑，在法定刑幅度之内，并无不当，故该意见不能成立，不予采纳。原判认定上诉人段志强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段志强的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初581号
原告：王海龙。
原告：吴季。
二原告委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。
被告：王伟。
原告王海龙、吴季与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张怀林、被告王伟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海龙、吴季向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告王海龙劳动报酬27000.00元，给付原告吴季劳动报酬4000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月至12月，被告雇佣原告王海龙为其开车，被告拖欠原告王海龙工资27000.00元。2014年5月至6月被告雇佣原告吴季为其开车，拖欠原告吴季工资4000.00元。2015年2月27日被告给二原告出具一张欠条并写明身份证号码和电话号码，原告多次索要未果。
王伟辩称，欠钱这个事是事实，因为各种原因没还上，当时车是贷款车，每个月都要还贷款，压力比较大。由于今天原告没来，在我雇佣原告过程中，原告有欺骗行为，我当时点过，但没有深究。我信任他们，但他们欺骗了我，我有配货单和对账记录。
本院经审理认定事实如下：2014年5月-6月和2014年7月-12月期间，被告王伟分别雇佣原告吴季和原告王海龙为其开车。欠下吴季劳务报酬4000.00元，王海龙劳务报酬27000.00元，并于2015年2月27日为二原告写下欠条，至今未给付。
上述事实有原告提交的证据和庭审笔录作为依据，对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以存卷佐证。被告王伟在举证期内未提交证据。
本院认为，因被告王伟雇佣二原告为其提供劳务，被告给付相应报酬，原、被告双方基于真实意思表示形成的劳务合同关系，符合法律规定，受到法律保护。被告主张原告王海龙在雇佣期间有欺骗行为，但未提交证据支持己方意见，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的此项辩解不予支持，被告王伟作为雇主应当承担给付劳务报酬的责任。
综上所述，被告王伟应当给付原告王海龙27000.00元、给付原告吴季4000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告王海龙27000.00元；
二、被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告吴季4000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共525.00元，减半收取262.50元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 邢耀宗
二〇一六年九月八日
书 记 员 栾海隆
承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0804民初581号原告：王海龙。原告：吴季。二原告委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。被告：王伟。原告王海龙、吴季与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张怀林、被告王伟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙、吴季向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告王海龙劳动报酬27000.00元，给付原告吴季劳动报酬4000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月至12月，被告雇佣原告王海龙为其开车，被告拖欠原告王海龙工资27000.00元。2014年5月至6月被告雇佣原告吴季为其开车，拖欠原告吴季工资4000.00元。2015年2月27日被告给二原告出具一张欠条并写明身份证号码和电话号码，原告多次索要未果。王伟辩称，欠钱这个事是事实，因为各种原因没还上，当时车是贷款车，每个月都要还贷款，压力比较大。由于今天原告没来，在我雇佣原告过程中，原告有欺骗行为，我当时点过，但没有深究。我信任他们，但他们欺骗了我，我有配货单和对账记录。本院经审理认定事实如下：2014年5月-6月和2014年7月-12月期间，被告王伟分别雇佣原告吴季和原告王海龙为其开车。欠下吴季劳务报酬4000.00元，王海龙劳务报酬27000.00元，并于2015年2月27日为二原告写下欠条，至今未给付。上述事实有原告提交的证据和庭审笔录作为依据，对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以存卷佐证。被告王伟在举证期内未提交证据。本院认为，因被告王伟雇佣二原告为其提供劳务，被告给付相应报酬，原、被告双方基于真实意思表示形成的劳务合同关系，符合法律规定，受到法律保护。被告主张原告王海龙在雇佣期间有欺骗行为，但未提交证据支持己方意见，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的此项辩解不予支持，被告王伟作为雇主应当承担给付劳务报酬的责任。综上所述，被告王伟应当给付原告王海龙27000.00元、给付原告吴季4000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告王海龙27000.00元；二、被告王伟于本判决生效之日起五日内给付原告吴季4000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共525.00元，减半收取262.50元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  邢耀宗二〇一六年九月八日书 记 员  栾海隆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3723号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，所在地大连市沙河口区莲青巷。
法定代表人：金涛，经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：赵明。
本院在审理原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告赵明为物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告大连英联华物业管理服务有限公司提供的地址无法向被告赵明送达。经询问，原告大连英联华物业管理服务有限公司无法向法院提供被告赵明的明确住址，同时原告拒绝通过公告向被告送达。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年十二月九日
书记员 王翠翠