湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终764号
上诉人（一审原告）：肖永顺，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，
被上诉人（一审被告）：湖北朗天新特药有限公司，住所地湖北省黄石市阳新经济开发区宝成大道朗天医药园1栋1楼。
法定代表人：蔡翔，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳存、郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人肖永顺因与湖北朗天新特药有限公司（以下简称朗天新特药公司）劳动争议一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖永顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、朗天新特药公司未与其签订劳动合同，按照法律规定应向其支付双倍工资；2、一审判决认定其离职前12个月的平均工资为2500元不当，其平均薪酬为7559.20元，是包含2500元基本工资、提成、报销电话费、差旅补贴等，故朗天新特药公司应向其支付2015年9月1日至6日的工资1511.80元；3、朗天新特药公司于2017年1月12日为其补缴了养老保险费，但是缴费基数过低，且医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险均未缴纳。
朗天新特药公司辩称，肖永顺提出的上诉请求没有事实依据，依法应予驳回。1、肖永顺与湖北朗天医药有限公司签订了劳动合同，期限至2015年12月31日止。2015年3月，其公司获得药品规范认证证书后，湖北朗天医药有限公司将所有的员工、产品、销售都转入其公司，同时包括公司的管理制度、工资发放和考核办法均未改变，以及其公司承接了湖北朗天医药有限公司的全部包括业务、人员等。从实际来看，其公司是湖北朗天医药有限公司分立出来的新公司，对公司的劳动者而言，工作制度、岗位安排、人员设置、上下级关系、管理、工作内容等均未发生变化，且两个公司的实际控制人均为同一人，公司内部员工及客户均知道该事实。肖永顺在两次仲裁、两次一审及之前生效二审审理过程中，均认可该事实。故肖永顺与湖北朗天医药有限公司签订的劳动合同由其公司继续履行，肖永顺离职时间为2015年9月2日，在劳动合同约定的劳动期限内，其公司无未签订劳动合同的情形，且依据另案生效判决，其公司已向肖永顺支付了解除劳动合同赔偿金，肖永顺请求支付未签订劳动合同双倍工资没有事实及法律依据；2、肖永顺月平均工资为2500元。肖永顺在另一劳动仲裁案件中认可其月工资为2500元，且该案二审生效判决亦认定了该事实，劳动合同约定工资基数是1500元，其公司是于2015年9月2日通知肖永顺离职，从即日起肖永顺未到其公司工作，且9月3日至5日是法定节假日，不应当支付6天的工资；3、社保补缴不属于劳动争议审理范围，同时其公司已经依据阳新社保局的规定为肖永顺补缴社保37000多元。
肖永顺向原审法院起诉请求：1、判决朗天新特药公司向其支付未签订劳动合同双倍工资7559.20元×9＝68032.80元；2、支付2015年9月1日-2015年9月6日工资1511.80元；3、补缴2009年7月20日-2015年9月6日社会保险费7559.20×45％＝251721.36元。1-3项合计321265.96元。
原审法院认定事实：2009年7月20日，肖永顺与湖北朗天医药有限公司签订《劳动合同》，约定湖北朗天医药有限公司聘用肖永顺从事招商工作，合同期限自2009年7月20日至2012年7月19日止；合同还约定湖北朗天医药有限公司于每月10日前以人民币形式支付肖永顺上月工资等事项。2013年1月1日，肖永顺再次与湖北朗天医药有限公司签订《劳动合同》，约定湖北朗天医药有限公司聘用肖永顺从事销售岗位工作，担任产品经理职务，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；合同还约定湖北朗天医药有限公司于每月15日前以人民币形式支付肖永顺上月工资，肖永顺薪酬结构为：工资+绩效提成，工资项目包含基本工资（1500元/月）、岗位补贴、差旅补贴等包干，个人所得税由肖永顺自理等事项。
2014年12月4日，朗天新特药公司成立，2015年2月27日取得药品经营质量管理规范认证证书，同年3月，湖北朗天医药有限公司将公司的产品、销售和人员转入朗天新特药公司，并以朗天新特药公司的名义开展工作。同年7月27日，湖南星浩医药有限公司支付朗天新特药公司新朗欧产品货款214200元，并出具回款证明，证明该笔货款系肖永顺负责回款及后续跟进工作。同年8月28日，朗天新特药公司以肖永顺严重违反公司严禁弄虚作假的规定等为由出具《辞退通知书》，将肖永顺辞退，该通知书未送达给肖永顺。同年9月2日，朗天新特药公司通过微信告知肖永顺于同年9月6日办理自动离职手续，期间的同年9月3日至9月5日系全国庆祝世界反法西斯战争及中国抗日战争胜利70周年的法定节假日。
另认定，肖永顺于2015年底就违法解除劳动合同赔偿金、销售提成、失业保险损失、加班工资事项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，长沙市仲裁委于2016年3月18日作出长劳人仲案字[2015]第1007号裁决：一、朗天新特药公司支付肖永顺销售提成4284元；二、朗天新特药公司支付肖永顺赔偿金32500元；三、朗天新特药公司支付肖永顺失业保险损失7507.50元；四、对肖永顺的其他仲裁请求不予支持。朗天新特药公司因不服上述仲裁裁决，遂于2016年4月25日向一审法院提起诉讼，请求判决其不支付肖永顺赔偿金32500元、失业保险损失7507.50元和销售提成4284元。一审法院经审理作出[2016]鄂02**民初1062号民事判决书，认定朗天新特药公司违法解除与肖永顺的劳动合同、没有依法为肖永顺缴纳社会保险费和支付销售提存，遂判决朗天新特药公司一次性支付肖永顺赔偿金32500元、失业保险损失7507.50元和销售提成4284元，合计44291.50元。
还认定，肖永顺离职前12个月的平均工资为2500元。
原审法院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，2015年3月，湖北朗天医药有限公司将产品、销售和人员转入朗天新特药公司，应当认定肖永顺与朗天新特药公司继续履行原用人单位湖北朗天医药有限公司的劳动合同，对肖永顺以朗天新特药公司未与其签订劳动合同为由要求支付双倍工资的诉讼请求，与法相悖。对肖永顺要求朗天新特药公司支付2015年9月1日至9月5日6天工资的诉讼请求，符合法律规定，虽然其中2015年9月3日至9月5日3天为法定节假日，依法亦应当按肖永顺本人离职前12个月平均工资标准据实计算支付工资，即720.12元（2，500元/月÷20.83天/月×6天）。对肖永顺要求朗天新特药公司为其补缴社会保险费251721.36元的诉讼请求，因社会保险属于行政征收、征缴行为，不属于人民法院民事诉讼范畴，于法无据。
综上所述，肖永顺要求朗天新特药公司支付未与其签订劳动合同双倍工资的诉讼请求及补缴社会保险费的诉讼请求，不予支持；对肖永顺要求朗天新特药公司支付2015年9月1日-2015年9月6日6天工资的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，判决：一、朗天新特药公司在本判决生效后三日内支付肖永顺2015年9月1日-同年9月6日的工资720.12元；二、驳回肖永顺的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，肖永顺负担4元、朗天新特药公司负担1元。
本院二审期间，肖永顺围绕上诉请求依法提交了如下四份证据：证据一、两个公司的工商登记信息（复印件），拟证明朗天新特药公司成立时法定代表人并非蔡翔，而是蔡细发，2016年12月20日才变更为蔡翔。2014年5月22日湖北朗天医药有限公司的法定代表人就已经不是蔡翔。说明两个公司之间没有关联；证据二、另案朗天新特药公司的两份上诉状（复印件），拟证明朗天新特药公司陈述与湖北朗天医药有限公司之间没有关系；证据三、（2016）鄂02民终995号民事判决书（复印件），拟证明朗天新特药公司与湖北朗天医药有限公司之间没有关系；证据四、《关于业务变更的函》邮件一份（复印件），拟证明湖北朗天医药有限公司将公司产品、销售和人员转入朗天新特药公司的时间是2015年1月14日。
朗天新特药公司向本院提交了一份新证据，即肖永顺社会保险年账、职工备案登记表、工龄确认表各一份，拟证明朗天新特药公司承接了湖北朗天医药有限公司的员工，现已经为肖永顺缴纳养老保险费至2015年9月。
经质证，朗天新特药公司对肖永顺提供的证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为蔡细发系蔡翔的弟弟，两人系亲属关系，公司的实际控制人为蔡翔，蔡翔把湖北朗天医药有限公司的全部业务及人员转入其公司后，就退出了湖北朗天医药有限公司；对证据二的关联性有异议，这是两个案件，且其公司提出的观点法院亦未认可，另一案件法院认可其公司系湖北朗天医药有限公司分立出来的公司；对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明肖永顺的证明目的，该证据反而证明其公司与肖永顺存在劳动合同关系，且其已向肖永顺支付了违法解除劳动合同的赔偿金；证据四，可以证明湖北朗天医药有限公司将经营业务转入其公司，证明了两个公司的关联性。肖永顺对朗天新特药公司提供证据的真实性没有异议，但是朗天新特药公司2009年还未成立，而是2014年成立的，不能证明湖北朗天医药有限公司与朗天新特药公司是一个公司，且从2009年7月份开始补缴社会保险费不是其要求的，与其没有关系。
本院认为，对于肖永顺提供的证据一、二，因朗天新特药公司对该份证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。至于朗天新特药公司与湖北朗天医药有限公司之间是否有关联，因肖永顺提供的证据三、四均证明湖北朗天医药有限公司将产品、销售和人员转入朗天新特药公司的事实，故对其证明目的不予采信；对于证据三，系本院作出的生效判决，故本院予以采信。该份证据证明湖北朗天医药有限公司将产品、销售和人员转入朗天新特药公司的事实，故对其证明目的不予采信；对于证据四，因肖永顺系提供的复印件，朗天新特药公司亦未予认可，且肖永顺在另案中主张湖北朗天医药有限公司将产品、销售和人员转入朗天新特药公司的时间为2015年3月，故对于转入时间为2015年1月14日的事实不予采信。但对于湖北朗天医药有限公司将公司产品、销售和人员转入朗天新特药公司的事实，因双方均予以认可，且已为另案生效判决予以确认，故本院予以采信。对于朗天新特药公司提供的证据，因肖永顺对真实性没有异议，故本院予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于双倍工资的问题。因肖永顺于2013年1月1日与湖北朗天医药有限公司签订了劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，而肖永顺与朗天新特药公司对于湖北朗天医药有限公司于2015年3月将公司的产品、销售和人员转入朗天新特药公司，并以朗天新特药公司的名义开展工作的事实均予以认可，且肖永顺的办公地点及工资薪酬均未发生变化，肖永顺对于劳动合同的主体发生了变更亦未提出过异议，另朗天新特药公司从2009年7月开始为肖永顺补缴养老保险费至2015年9月，故应当认定朗天新特药公司承继了湖北朗天医药有限公司与肖永顺签订的劳动合同。肖永顺提出要求朗天新特药公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于月平均工资的问题。朗天新特药公司在一审期间提交的长沙市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录证实了肖永顺的月平均工资为2500元，且另一案件的生效判决亦确认了该事实，肖永顺当时亦予以认可，故肖永顺提出其月平均工资为7559.20元，朗天新特药公司应向其支付2015年9月1日至6日的工资1511.80元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于补缴社会保险费的问题。因缴纳社会保险费是国家行政法赋予用人单位和劳动者的一种强制性行政义务，是社会保险征缴部门与缴费义务主体（包括用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，故肖永顺提出的养老保险缴费基数过低要求补缴以及补缴其他社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对此不予处理。
综上所述，肖永顺的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 李彦瑾