浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3294号
原告：宁波三北毛绒制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：91330282736974609A。
法定代表人：陈燕华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈卓文，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王身婷，北京观韬（广州）律师事务所律师。
原告宁波三北毛绒制品有限公司（以下简称三北公司）为与被告陈卓文买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青，被告的委托诉讼代理人王身婷到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请冻结被告银行账户内的存款，本院依法裁定予以准许，并委托广东省海珠区人民法院采取了相应的保全措施。被告提出管辖异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。被告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于同年5月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。另被告申请对讼争产品质量进行鉴定，本院审查后认为鉴定缺乏必要性未予准许（已阐述理由并告知被告）。本案现已审理终结。
原告三北公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1920342.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚欠原告毛绒货款1920342.10元未支付。
被告陈卓文答辩称：原、被告之间存在毛绒买卖业务关系，但被告支付货款的条件未成就。第一，原告供应的货物存在严重的质量瑕疵，不符合法定及约定的货物质量要求，应承担首要的过错违约责任。本案原、被告未签订书面买卖合同或口头上对涉案货物的质量标准达成明确的一致意见。但是被告作为中间商，向作为厂家的原告购买涉案毛料，订立买卖合同的目的就是为了再销售给下一手的买家赚取价差利润。原告对此非常清楚，双方在多年合作的过程中对质量标准已经形成默契，即货物应符合通常标准且至少不影响再次销售，以满足被告通过转销货物盈利的合同目的。然而原告供应的多批次货物频发质量问题，严重影响销路，主要表现为褪色、存在多处皱痕、手感粗糙、严重掉毛（经检测脱毛率达7%，远远高于最高掉毛率2%的行业惯例）。原告供应的产品已经达到凭借感官就可以直接发现严重质量问题的程度，完全达不到毛绒布料质量要求的通常标准，并且如此明显的质量问题也直接导致了被告货物严重滞销，且客户退货现象多有发生，而已经销售且未被退货的都是先裁去有问题部分再低价销售，或者额外免费赠送部分货物以补足有问题的货物的尺寸的方式销售。即便如此，至今仍然有大量货物堆积在仓库，给被告带来巨大仓储费损失。第二，因原告未尽卖方交付合格货物的义务，直接导致双方形成了特殊交易模式和付款条件。鉴于原告供应的货物频繁出现质量问题导致货物长期滞销，经被告多次反映和提出异议，但原告供货质量问题始终未能得到彻底改善。在双方都知道货物瑕疵率高发且无法避免的情况下，原告跟被告提出：“你先卖，卖完再结算和扣减货物质量款”。考虑到双方多年的合作关系以及退货与重新购货的物流成本，被告并未选择解除合同，而是同意了原告的提议，与原告通过口头协议形成了以下操作模式：被告在收到原告货物之后先行销售，待货物卖出去、回收相应批次货物货款之后，被告视货物销售情况再阶段性进行结算和支付货款（结算时扣除原告的质量瑕疵补贴，即被告因该批货物质量问题产生的补贴客户的相应费用）。这也是被告为什么在明知货物有严重质量瑕疵的情况下，不解除合同和退换货，要求原告承担违约责任等措施，而是仍然向原告购货的原因，也是原告在被告常年拖欠巨额货款的情况下仍然向被告供货的原因。在双方在近十年的合作过程中，一直按照这个模式进行操作并形成交易习惯，原告滚动供货，被告根据货物销售和库存情况阶段性与原告结算和支付货款，结算结果以被告出具欠条的形式体现，原告据以起诉的欠条就是其中之一。最终，双方通过这个特殊的交易模式都能保证自己有利可图，该交易模式也因此持续下来。第三，欠条并非借条，本案货款的付款条件未成就，原告无权讨要货款。原告提交的欠条是双方交易模式下的产物和证明，欠条上所写得金额只是被告对当时库存滞销货物总价款的确认，仅代表尚有2174100元货款未予支付，而并不代表被告确认货物已经销售完成，不是被告的付款保证或者还款计划，更不代表放弃了对货物瑕疵的异议和救济权。只有在货物成功销售出去后，被告才有义务向原告支付扣除瑕疵补偿后的货款。事实上，在出具欠条之后，原告仍继续向被告供货，对于没有质量问题已经销售出去的货物，被告也结清了相应的货款。截至2017年6月，经盘点，原告供应的货物中，仍有41351.50米、价值1649778.50元的毛绒布料存在仓库中没有销售出去，甚至包括2008年供应的至今未销售的货物。该部分货物涉及的货款支付条件尚未成就，原告无权要求被告支付货款，从而将其交付不合格货物的违约责任全部转嫁给被告承担。
以下事实双方无异议，本院予以确认：原、被告之间存在毛绒业务往来，被告于2014年12月27日出具欠条一份，载明“截止2014年12月27日，本人陈卓文尚欠宁波三北毛绒制品有限公司货款人民币2174100元正。”后原告继续向被告供货，被告陆续付款，现账目欠款金额为1920342.10元。
双方的争议焦点在于：双方之间是否存在因原告供货质量问题导致的特殊交易模式，即：被告在收到原告货物之后先行销售，待货物卖出回收相应批次货物货款之后，双方根据被告售货回款情况阶段性进行结算和支付货款（结算时扣除原告的质量瑕疵补贴，即被告因该批货物质量问题产生的补贴客户的相应费用）。
被告为证明双方之间存在上述交易习惯，向本院提供如下证据：
1.被告出具的货物质量问题反馈表七份，拟证明原告所供应的多批次货物频发质量问题，对于严重违反质量要求的货物，有退货、更换、重做等情况的事实；
2.被告向原告发出的年度货款对账单二份，拟证明双方在对2010年、2012年及以前的货款进行结算时，会制定还款计划写清楚什么时间点前支付多少货款、扣多少货款，被告常年拖欠原告巨额货款，进而证明双方之间存在先卖货，再支付货款的交易模式，原告提供的欠条只是阶段性的结算成果，不是还款计划，也没有付款意思表示，不能证明付款条件成就的事实；
3.原告出具的结算单二份，拟证明原告在2014年到广州结算货款时自认货物存在质量问题的事实，进一步证明双方之间存在根据售货情况付款的交易习惯的事实；
4.货物库存盘点表一组，拟证明截止到2017年6月，原告供应的货物长期滞销的事实；
5.检测报告及证明各一份，拟证明原告的货物存在严重掉毛等质量问题，直接影响货物销售的事实；
6.退款通知及付款凭证各一份，拟证明因原告所供货物存在高掉毛率等质量问题，导致被告销售货物后遭受退货，原告将交付不合格货物的责任转移到被告是不符合法律规定的事实。
经庭审质证，原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2的证据三性均有异议，上述证据均由被告单方出具，原告不认可，不能证明被告所要证明的内容；被告所列还款计划是被告自行结算和安排的计划，不能证明双方之间形成的交易模式或者习惯；对证据3的真实性无异议，但对被告主张的证明内容有异议，扣除的点子提花10000元并不能证明原告供应的货物存在严重的质量问题。扣点子提花的原因无法体现，原告不认可提供的货物存在质量问题；2014年退回的部分货物与本案不具有关联性，这批货物在本案中没有涉及；对证据4的证据三性有异议，该份证据由被告单方制作，并且无法体现被告所要证明的证明内容，同时结合证据3中的内容可以看出，被告库存盘点的内容并非原告提供货物。对证据5中检测报告的形式上的真实性无异议，对证明的真实性有异议。检测报告在判定依据以及综合检验结论中都是空白的，仅仅是检验结果，并不能证明被告所要主张的的证明内容，且对于该样品是否来源于原告也无法证明；对证据6的证据三性有异议，证据形成于2017年6月份，就是在被告应诉期间，被告无证据证明该组证据与本案具有关联性。
经审查，被告提供的证据3具有真实性、合法性，但2014年1月7日的对账单欠款高达2347655.50元，扣点子提花10000元的所占比例非常小，且该对账单并无反映扣点子提花是因为原告供货质量问题的内容，另一份对账单中双方交易数量高达8539.90（未注明单位），仅一笔400.80（未注明单位）被退回重整，也不足以说明原告所供货物均存在重大质量瑕疵，对被告的待证事实本院不予确认。被告提供的证据5，其中陈楚生的证明系证人证言，证人未出庭作证，对其真实性本院难以确认；现被告提供的证据无法证明送检材料为原告所供货物，对其证明力本院不予确认。同理，被告提供的证据6发生在诉讼过程中，无证据证实退款通知中所陈述内容的真伪，不能证明被告因原告所供货物质量原因被退货受损的事实，对其证明力本院不予确认。至于被告提供的证据1、2、4均系被告单方制作，其提供的其余证据无法印证所载内容的真实性，对其证明力本院均不予确认。综上，被告提供的证据不能证明其所主张交易习惯的存在。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。双方未约定明确的付款时间，被告依法应在收到原告货物后即时支付。被告辩称因原告所供货物存在质量问题致双方形成了售货后再付款，即付款时间取决于相应批次的货物是否已经成功销售的交易习惯缺乏相应的依据，本院不予采信。被告以该交易习惯为由辩称出具欠条并不意味着被告确认上述货款支付条件成就亦缺乏相应的依据，本院不予采信。原告曾允许被告拖欠货款或根据自身情况安排货款支付进度，是对被告付款时间给予的宽容，并不意味着双方之间存在由被告根据情况决定货款支付时间的交易习惯。现被告尚欠原告货款1920342.10元未支付事实清楚，原告有权要求被告支付上述货款。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈卓文于本判决生效之日起十日内支付原告宁波三北毛绒制品有限公司货款1920342.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费22083元，减半收取计11041.50元，财产保全申请费5000元，合计16041.50元，由被告陈卓文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 宓旭丹