广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1040号
上诉人（原审原告）：马乃争，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫给，女，1976年5月22日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：唐少桃，女，1958年7月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：蔡实清，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人马乃争因与被上诉人莫给、蔡实清民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马乃争上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判莫给与蔡实清共同偿还马乃争的借款本金6万元及利息（其中3万元利息自2014年10月12日起计至蔡实清、莫给偿还完毕之日止，另3万元利息自2015年9月22日起计至蔡实清、莫给偿还完毕之日止，该6万元本金的利息按银行同期同类贷款年利率20%计算）；3.改判由蔡实清、莫给承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决认为：“本案借款虽是在被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，但被告提供的证据证明该借款是在两被告关系不和分居期间发生，马乃争没有证据证明该借款是被告用于家庭生活或经营”是认定事实不清、理解法律错误。1.莫给在一审期间提交的两份《证明》，既没有证人的身份证，也没有证人出庭作证，这些证人根本无权对蔡实清是否好赌作出证明，另外该证明从时间上看是在马乃争起诉后才作出的，最后这些证人根本不可能知道该借款是蔡实清、莫给在关系不和分居期间所借。因此，一审判决采信莫给的证据缺乏事实和法律依据，令人难以信服。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）根据该条司法解释，举证责任在蔡实清、莫给，即蔡实清、莫给须举证证明该6万元借款是马乃争与蔡实清、莫给明确约定为蔡实清的个人债务，才能由蔡实清个人偿还；或者蔡实清、莫给证实马乃争知道蔡实清、莫给夫妻在婚姻关系存续期间按照个人财产制处理财产的，才能由蔡实清个人偿还。因此，一审判决将举证责任推给马乃争，认为马乃争无证据证明该借款是蔡实清、莫给用于家庭生活或经营，是对该司法解释理解错误。综上，一审判决认定事实不清，理解法律错误。请求二审法院依法改判。
莫给辩称，蔡实清借款并非夫妻共同债务，系蔡实清个人债务，应由蔡实清个人承担。1.马乃争提供的三笔借款，莫给毫不知情，与蔡实清无共同举债的合意，未分享该债务所带来的利益；三笔借款均无莫给签名，且在莫给与蔡实清关系不和分居期间发生，马乃争没有证据证明夫妻双方具有举债之合意及该借款用于家庭共同生活或共同经营。2.莫给所在居委会及邻居13人的证明，证明蔡实清长期不理家庭，夫妻已于2014年下半年分居并离婚。因蔡实清赌博分居，经济独立，无共同生活最终离婚。还有蔡实清的父母证明，证明蔡实清长期不理家庭并曾变卖父母房屋还赌债。3.2016年1月25日，在双方协议离婚时，蔡实清承认对外的债务全部是赌债，所以才有《离婚协议书》中的第四条明确确认:婚姻关系存续期间，双方对外各自债务，离婚后由蔡实清承担，本案债务是蔡实清个人债务。4.莫给一直独立从事服装销售行业，蔡实清从未参与该经营，也没有对家庭尽到经济帮扶义务。莫给的服装销售行业经营良好，有稳定的经济收入，无需借贷来维持经营、家庭的各方面开支。综上，蔡实清借款并非夫妻共同债务，系蔡实清个人债务，应由其个人承担，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
蔡实清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
马乃争向一审法院起诉请求判令：1、蔡实清、莫给共同偿还给马乃争借款本金6万元及利息9632元（该利息计算至2016年9月1日，之后按年利率20%另计至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由蔡实清、莫给负担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，10月12日，蔡实清因生意需要资金周转为由，两次各向马乃争借款15000元，各立下借条一份；2015年9月22日，蔡实清又以因生意需要资金周转为由又向马乃争借款3万元，立下借条一份，均约定按银行利率的四倍计算利息。借款期满后，经马乃争催收，蔡实清尚未能归还本息。马乃争与蔡实清上述借款，莫给毫不知情，且是在蔡实清、莫给关系不和分居期间发生，马乃争没有证据证明上述借款，蔡实清用于家庭生活或经营。马乃争为向蔡实清追偿借款本息，向该院提起诉讼。又查明，蔡实清、莫给于1997年3月4日登记结婚，2016年1月25日在民政局登记离婚。以上事实有开庭笔录、借条、各当事人身份证复印件、离婚证在案佐证。
一审法院认为，蔡实清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是民间借贷纠纷，马乃争诉讼请求蔡实清归还借款共6万元及其利息，证据充分，该院予以支持。对如何计算利息的问题，按《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，马乃争起诉主张按年利率20%计算借款利息，该院依法予以采纳。上述债务虽是在蔡实清、莫给夫妻关系存续期间形成的共同债务，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，莫给提供证据证明上述借款是在蔡实清、莫给关系不和分居期间发生，马乃争没有证据证明上述借款，蔡实清用于家庭生活或经营。马乃争请求由莫给承担共同清偿责任主张，该院不予采纳。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限蔡实清自该判决发生法律效力之日起十日内清偿马乃争借款本金6万元及利息（利息计算方法：其中3万元从自2014年10月12日起，另3万元自2015年9月22日起按年利率20%计算至该院确定还款之日止）；二、驳回马乃争的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1540.8元，由蔡实清负担。
本院二审期间，莫给提交以下新证据：1.照片，拟证明蔡实清的借款是不合法的，追债的人来到莫给家里喷油漆（内容是欠债还钱，天经地义），还连累到隔壁邻居；2.一审法院（2017）粤1224民初208号判决书一份，拟证明在其他案件中，莫给无需对蔡实清的借款承担责任。
经质证，马乃争认为，1.照片不属于新证据，不予质证；2.一审法院（2017）粤1224民初208号判决书无生效证明，不确定是否生效，且该案件涉及到土地购房的问题，与本案是不同的。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中，莫给提供了其所在居委会的证明及邻居、家人的证言等证据，拟证明其和蔡实清关系不和分居及蔡实清赌博的事实，一审法院对此予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是本案债务应否认定为夫妻共同债务。马乃争主张蔡实清归还借款共6万元及其利息，证据充分，应予支持。上述债务虽是在蔡实清、莫给夫妻关系存续期间形成的共同债务，但莫给提供的居委会的证明等证据能够证明上述借款是在蔡实清、莫给关系不和分居期间发生，马乃争也没有证据证明蔡实清将上述借款用于家庭生活或经营，故一审法院对马乃争要求莫给承担共同清偿责任主张不予支持的处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，马乃争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人马乃争负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹