河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7370号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。住所地：运河区解放中路。统一社会信用代码：911309006011393589。
负责人：余加强，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏党生，男，汉族，1965年11月27日生，住沧州市运河区，。
委托诉讼代理人：刘国莹、陈健，河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚广超，男，汉族，1987年12月12日生，住沧州市沧县，。
被上诉人（原审被告）：沧州市长城汽车出租有限公司。地址：沧州市新华区永济东路**号。统一社会信用代码：91130900715898846x。
法定代表人：冯会祥，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司因与被上诉人魏党生、龚广超、沧州市长城汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司委托诉讼代理人胡晓光、被上诉人魏党生委托诉讼代理人刘国莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判上诉人少支付56675元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审在对魏党生责任比例上认定错误。本案中，龚广超正常行驶，没有证据证明其作为机动车驾驶人观察情况不周，采取措施不力。从原审法院调取的证据事故现场图来看，魏党生驾驶电动自行车在机动车道上行驶，此行违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；另外，根据法医鉴定中心出具的血液中乙醇含量检验报告检验结果显示魏党生为醉酒驾驶，此行违反了《道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定。上述证据证明龚广超无责至多次责，请二审法院对责任比例重新划分。2、原审法院在认定魏党生伤残鉴定费、诉讼费部分存在明显不妥之处。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款之规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。以及该条第七款明确规定：律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。因此本案中伤残鉴定费属于间接损失，不属于上诉人保险理赔范围。该费用虽由魏党生实际支出，但不应由我司赔付。另原审法院判决我司承担诉讼费，实属不妥。
魏党生辩称，本次交通事故造成魏党生身体多出受伤、脑颅损伤的严重后果，经鉴定显示为四级、十级、十级伤残，恰恰说明龚广超当时观察情况不够，采取措施不力，没有做到安全驾驶、文明驾驶的规定，存在主要过错。事故发生时，魏党生并未闯红灯，而是从隔离带中央由北向南正常骑行，被由东向西驾车行驶的龚广超驾驶的机动车撞伤，所以，龚广超应负主要责任。伤残鉴定费、诉讼费系魏党生实际支出的合理费用，应由上诉人负担。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚广超、沧州市长城汽车出租有限公司均未提交答辩意见。
魏党生向一审法院起诉请求：请求依法判令被告龚广超、杨喜正赔偿原告医疗费、二次手术费等共计633580.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在保险限额内承担责任，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案事故车辆冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月8日至2017年6月7日，还投保了保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日。2016年8月11日22时40分，被告龚广超驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至永安大道与黄河路交口，与原告魏党生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告魏党生受伤，两车损坏。沧州市公安交警一大队作出沧公交证字2016081122401号道路交通事故证明，主要内容为龚广超称其驾车由东向西时绿灯，对方沿永安大道机动车道由北向南行驶至路口闯红灯，发生事故。原告魏党生至今意识不清，无法陈诉当时事故经过，且路口无监控录像，无法查清事故事实，故无法认定事故责任。故依据相关规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，分别送达当事人。原告在事故发生后被送至河北省××中西医结合医院住院治疗，自2016年8月11日至2016年9月18日，实际住院38天，花费医疗费97709.27元。因骨折手术后不愈合，原告于2016年11月30日至2016年12月11日再次住院，实际住院11天，花费医疗费4869.05元。两次住院期间，因伤口未愈合，原告花费医药费1244.95元。后因起诉，花费病历取证费26元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在原告住院后，为其垫付了10000元的医疗费。经原告申请，一审法院委托沧州市法医鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养期、二次手术费用进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书评定原告伤残评定为四级、十级、十级，误工期120-270日，护理期60-120日，营养期60-90日；护理人数评定为住院二人，出院一人；二次手术费用评估为7000-8000元。本次鉴定花费鉴定费2000元。另查明，原告魏党生于1965年11月27日出生，事故发生时50周岁，其住所地属于城镇。原告魏党生称住院期间由李向军和魏凤莲护理。原告及李向军的工作单位均为沧州市爱翠缘珠宝有限公司，该公司出具营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资表，证实二人的月平均工资均为3500元以及二人误工的事实。另一名护理人员魏凤莲无工作单位。
一审法院认为：本案交警部门以无法查清事故事实为由，未作出事故认定，原、被告应根据事故中的过错责任承担赔偿责任。龚广超作为机动车驾驶人观察情况不够，采取措施不力，没有做到安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，对事故的发生存在主要过错。龚广超辩称原告横过路口时闯红灯，但并未提交确实充分的证据证实，根据一审法院自交警队调取的酒精检验报告显示，魏党生事发当时是醉酒状态，且原告没有证据证明其在横过机动车道时下车推行，足以证实其没有尽到安全行驶义务，对事故的发生亦存在过错。本院根据举证责任结合双方交通方式等因素，推定被告龚广超负本次事故的主要责任，原告魏党生负次要责任。因本次事故原告魏党生属于非机动车一方，结合河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，一审法院酌定被告龚广超承担事故责任比例为80%，原告魏党生承担事故责任比例为20%。被告龚广超驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司处投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对此，原、被告均无异议，一审法院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司理应在冀Ｊ×××××号车辆的投保的保险金额范围内赔偿原告魏党生合理合法的损失。关于原告魏党生的各项损失，原告因此次事故分别于2016年8月11日至2016年9月18日、2016年11月30日至2016年12月11日在河北省××中西医结合医院住院治疗，实际住院天数合计为49天，共花去医疗费103823.27元。后因起诉，花费病历取证费26元，有相关住院病案、医药费票据、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表予以证实，且两次住院存在事实及成因上的关联性，故一审法院对该笔医疗费予以认定。关于原告提交的出院后所购药品及检查的费用，因距离交通事故发生时间较远，且在其第二次住院记录中明确记载的是“治愈”，原告未提交确实充分的证据证明其出院后的购药必要且合理，故不予支持。原告住院49天，伙食补助费每天按100元计算为4900元。经原告申请，一审法院委托沧州市法医鉴定中心进行鉴定，原告构成四级、十级、十级，误工期120-270日，护理期60-120日，营养期60-90日；护理人数评定为住院二人，出院一人；二次手术费用评估为7000-8000元。被告对该鉴定报告提出异议，但经法庭释明后在法定期限内未申请重新鉴定人员出庭接受质询，应视为对该鉴定意见的认可，故一审法院对该鉴定结论予以采纳。原告魏党生于1965年11月27日生，系城镇居民，事故发生时原告50周岁，事故导致原告四级、十级、十级伤残，原告主张伤残系数为74%，于法不悖，予以支持，则残疾赔偿金按2016年河北省城镇居民收入26152元×20年×74%为387050元。关于误工费，原告提交了其工作单位沧州市爱翠缘珠宝有限公司出具的营业执照、证明及事故发生前三个月的工资表，但并未提交用人单位与其签订的在劳动局备案的劳动合同或工作单位为其缴纳保险的证明，对原告主张的误工费标准，不予采纳，一审法院依据其工作单位的性质参照批发和零售业的年平均工资标准计算原告的误工费。原告的误工期评定为120-270日，一审法院酌定为195日，故原告的误工费计算为38161元/365日×195日=20387元。关于护理费，原告住院期间由李向军和魏凤莲护理。魏凤莲无工作单位，应按照2016年全省在岗职工年平均工资计算其护理费，李向军的误工证据与原告一致，亦并未提交用人单位与其签订的在劳动局备案的劳动合同或工作单位为其缴纳保险的证明，对其主张的护理费标准，不予采纳，亦应参照批发和零售业的年平均工资标准计算其护理费。原告的护理期评定为60-120日，一审法院酌定为90日。护理人数评定为住院二人，出院一人。原告住院49日，则原告住院期间的护理费为（52409元+38161元）/365天×49日=12159元。扣除住院期间天数，剩余41天护理期，故出院后的护理费应为38161元/365天×41天=4287元。营养期60-90日，本院酌定为75日，故营养费应为30元/天×75天为2250元。该鉴定意见还确认原告魏党生取内固定物约需手术费用7000-8000元，一审法院酌定为7500元。交通费按每天20元计算49天为980元。另外，因原告魏党生被确认为四级、十级、十级伤残，一审法院酌定精神抚慰金38000元。因被告保险公司主张其先行垫付给原告魏党生10000元，原告魏党生也予以认可，对该笔垫付款，予以认定。关于本次事故中造成的原告电动自行车的损失，原告仅提交了沧州市新华区顺昌车行的一份证明，不能充分证实费用的合理性以及原告已实际支付该笔修理费用，结合交通事故认定书的记载，酌定电动车损失金额为300元。原告魏党生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计118499.27元，应被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，鉴于被告保险公司已先行向原告赔付了该笔10000元，原告亦予以认可，故本案不作重复处理。剩余108499.27元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担86799元。原告魏党生的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计462863元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余352863元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担282290元。原告魏党生的电动车损失300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司在交强险财产损失限额内予以赔付。关于鉴定费2000元，系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用已由原告实际支出，被告保险公司理应在保险责任范围内对该鉴定费予以理赔。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔付原告魏党生各项损失共计481389元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔付原告魏党生各项损失共计481389元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，由原告魏党生承担1614元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担8521元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，因本次事故原告魏党生属于非机动车一方，应承担主要责任；鉴于魏党生事发当时是醉酒状态，原审法院已经认定其没有尽到安全行驶义务，对事故的发生亦存在过错，承担本案次要责任，原审法院对事故责任比例认定并无不当。伤残鉴定费是为查明因本次事故损失而实际支付的费用，依法应由保险人承担。根据中华人民共和国保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用，符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 君