黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7876号
原告龚宇，男，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告何玉书，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告龚宇与被告何玉书民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈至华,被告何玉书及委托代理人郑洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚宇诉称，2015年7月20日，债务人何书玉向原告借用人民币2000000元，被告口头承诺15日左右归还，但是在约定时间被告并未归还借款，到期原告向被告索要欠款，被告称款项又挪作他用，暂时无法归还，原告要求被告立即归还欠款，被告通过网银转账归还1100000元，表示剩余900000元暂时无法归还，2015年9月6日被告称其资金周转困难无法维持生计，原告又借给被告400000元，当日被告与原告立下一份借款金额1300000元，借款期限6个月的借款合同，双方邀请了鉴证人并现场在借款合同上签章见证此事，原告与被告在借款合同中约定，借款人向出借人借用人民币1300000元，借用期限自2015年9月6日起至2016年3月5日止，共计6个月，借款人于2016年3月5日一次性归还全部借款，期间不计利息，如借款人于到期日不能一次性偿还借款，借款人向出借人按3%每月支付利息，起息日为2015年9月6日，至借款人偿清全部借款及利息止。借款合同到期后，原告多次向原告索要欠款，被告以各种理由推脱拒绝偿还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1300000元及利息（从2015年9月6日起至还款之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告何玉书辩称，不同意原告诉请。原告所诉与事实不符，2014年原告要投资茶城，找到被告，希望被告帮其招商引资，为其装修，原告交给被告2000000元作为资金，承诺招商成功后一个店面给被告佣金10000元，后经被告协商沟通，共为茶城引进17户商家，茶城开业前原告找到被告称其资金运作困难，要求被告将2000000元的剩余款项返还，被告装修共花900000元（新华书店装修500000元，其他小的店面包括招商协调工作等共花去400000元），被告返给原告1100000元，自此双方的权利义务关系明确，没有债权债务关系。后因原告需要对茶城装修进行收尾，再次向被告交付400000元，被告收到400000元后及时完成装修收尾工作，后原告找到被告要求为其出具1300000元的借款合同，引起被告不满，被告认为上述所有费用都用于茶城装修及招商工作，不肯为原告出具借款合同，原告称该笔费用应由公司向被告支付，但1300000元都是其个人支付，希望被告能帮助原告把自己的钱收回来，再由公司出具该笔费用，被告出于帮助原告的想法，为原告出具了借款合同，后茶城始终未向被告支付1300000元，原告反而持上述借款合同向被告索要1300000元，事实是原告尚欠被告900000元，包括被告出售报价390000元的6个店铺，茶城筹备阶段被告帮忙采购茶叶23050元，茶城开业经被告采购茶叶20000袋用于开业促销价值398000元，承诺的招商佣金170000元。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据证据如下:
证据一、中国建设银行交易单，证明2015年7月20日原告借款给被告2000000元的事实。
证据二、哈尔滨银行汇款单，证明2015年9月6日原告借款给被告400000元的事实。
证据三、借款合同，证明2015年9月6日由原、被告签订，双方最后确认被告欠原告1300000元及到期不还应支付相应利息的事实。
被告何玉书对原告举示的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议；对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该合同不是出于被告的真实意思表示，出具合同的目的在于帮助原告理清个人的钱和公司的钱，不是真的存在欠款的事实，2000000元和400000元都是在借款合同签订之前发生的，合同是后补的。
被告为证明其抗辩主张成立向法庭提交证据如下：
证据一、哈尔滨市新华书店文书一份及证人张婧怡证人证言，证明新华书店综合文化区装修是被告帮助茶城引进的项目，原告同意使用其提供的1300000元款项用于支持这个项目的运营。
证据二、证人何玉祥证言及何玉祥向被告提供的装修报价表2页，证明1300000元是用来装修商场的款项，由何玉书进行结算。
证据三、证人阮肇元证言，证明被告出具的借条没有欠款事实，而是出于朋友之间的帮忙，目的是帮原告理清个人财产和公司财产。
证据四、证人王明磊证言，证明原告从被告处接受了店铺。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据一的证人证言无异议，证明问题有异议，证人只是证明了新华书店入住茶城的事实，和本案无关；对证据二的证人证言有异议，证明问题有异议，证人是被告的兄弟，有亲属关系，其证言的证明力极弱，证人只是证实个人承包书店的装修及装修费用由被告付给证人，证人的证言无法证实装修费用的问题，与被告是什么关系、与茶城是什么关系，不论三方关系如何，均与原告与被告之间个人借款无关；对证据三的证人证言证明问题有异议，证言中明确了2000000元是原告借给被告用于开公司资金周转的费用，也明确了原告对于被告其与茶城之间的各种关系所涉及到的费用问题与2000000元之间无关的一个事实情况，且证人证实被告所诉为茶城垫付的费用也是被告与茶城之间的关系，与原告个人无关；对证据四的证人证言有异议，证明问题有异议，证人一开始与被告合作，其后只是从阮肇元听说以后与原告合作，证人没有与原告进行关于合作的任何协商和洽谈并达成协议，证人如以前一样继续经营，且商店中的货品证人也全部自己接手，所以证人的证言无法证实原告接收了店铺的事实。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、二、被告无异议，该两份证据能够证明原告两次向被告指定的账号内汇款的事实；对证据三，能够证明原被告签定借款合同约定借款数额、期限及利息的事实。上述证据，内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。对被告提供的证据一，除能够证明被告帮助案外人凤凰茶城与案外人新华书店进行联系，新华书店进驻凤凰茶城的事实外，与本案无关联；对证据二、除能够证明证人曾对凤凰茶城进行装修的事实外，不能证明装修费用500000余元已由被告支付及1300000元是用来装修茶城的款项，与本案无关联性且证人与被告系亲兄弟，有利害关系；对证据三中，除能够证明原告是证人的领导，被告从2014年年末进入到茶城在招商工作中对茶城提供帮助，原告向被告借款2000000是用来让被告注册公司的，不是让被告用于茶城装修的外，不能证明被告出具的借条没有欠款，而是出于朋友之间的帮忙，目的是帮原告理清个人财产和公司财产的事实；对证据四，除能够证明证人是从被告处接收了店铺外，不能证明被告借款用途及被告与茶城合作的相关事宜，与本案无关联。故对被告提供的上述证据欲证明的问题，不予采信。
通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告借款2000000元，后被告通过网银向原告偿还1100000元。2015年9月6日被告再次原告借款400000元。同日，双方签订借款合同，合同中约定：“借款人何玉书，出借人龚宇。借款人何玉书向龚宇借用人民币1300000元整，大写壹佰参拾万元整，借用期限自2015年9月6日起至2016年3月5日止，共计6个月。借款人于到期日2016年3月5日，一次性还清全部借款，其间借款不计利息。如借款人于到期日不能一次性偿还借款，借款人向出借款人按3%每月支信利息。起息为2015年9月6日，至借款人偿清全部借及利息止”。上述借款被告至今未给付。庭审中，原告与被告间就该笔借款系原告向被告个人借款还是原告向被告借款用于装修茶城的问题上，各持己见。被告未能提供与凤凰茶城及原告签订装修茶城的协议，未能提供其为原告购买茶叶垫付款23050元的证据。
基于上述事实，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，收取原告款项并在借款合同中签名确认借款金额1300000元，与原告间形成了债的关系，其逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。按照合同约定，被告逾期还款将承担3%的月利息，原告将利息标准降低至年利率24%，符合法律规定。关于被告抗辩该借款系原告给被告装修茶城的投资款，不属于民间借贷法律关系，因未充分提供证据证实其主张，且被告与原告签订合同时明确写明是借款合同，故本院对其抗辩意见，因证据不足，不予支持。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何玉书于本判决发生法律效力后，偿还原告龚宇借款本金1300000元；
二、被告何玉书于本判决发生法律效力后，偿还原告龚宇借款利息（以欠款本金1300000元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年9月6日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元，退还原告8250元，由被告何玉书负担。此款与上款一同给付原告龚宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 洋