济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第28号
原告山东思源水业工程有限公司，住所地济南高新区正丰路东侧。
法定代表人庞鹏远，总经理。
委托代理人肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人任照敏，男，1964年11月30日出生，汉族，住济南市。
被告商丘市宏达纸业有限公司，住所地商丘市睢阳区古宋乡曹吴庄（商永南路）。
法定代表人孟宏杰，经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
原告山东思源水业工程有限公司（以下简称山东思源公司）与被告商丘市宏达纸业有限公司（以下简称商丘宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东思源公司的委托代理人肖勇辉、任照敏，被告商丘宏达公司的委托代理人崔海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东思源公司诉称，2009年9月20日，原告山东思源公司与被告商丘宏达公司签订《污水处理工程合同》。合同约定由原告承接被告的污水处理工程，合同价款248万元。付款方式为合同签订后支付预付款合同总金额的30%即74.4万元；工程设备发货前15日内支付合同总价款的55%即136.4万元，设备安装完毕单机调试合格20日内支付合同总价款5%即12.4万元，整体工程验收合格后20日内支付合同总价款5%即12.4万元，工程总价款的5%即12.4万元作为质保金，自本工程验收合格后12月内付清。该工程于2010年12月24日验收合格，被告在履行了185万元工程款后，仍然欠工程款63万元，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款63万元。二、判令被告支付原告逾期付款违约金：（1）以258000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2009年12月31日起至判决生效之日止。（2）以124000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2010年1月31日起至判决生效之日止。（3）以124000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年1月14日起至判决生效之日止。（4）以124000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年12月25日起至判决生效之日止。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告商丘宏达公司辩称，1、除支付到原告山东思源公司账上的185万元之外，还向原告公司法定代表人的妻子沈瓴支付过35万元，另外，代原告山东思源公司支付明渠工程款2.8万元、所有设备运费3.2万元（包括新增设备）、新增设备款17万元。2、原告要求的违约金数额过高。3、工程完工后，在使用期间一直达不到合同约定的污水处理标准，也多次打电话催促原告处理，原告未答复，在问题未解决之前，原告无权要求返还质保金。
经审理查明，2009年9月20日，原告山东思源公司（乙方）与被告商丘宏达公司（甲方）签订《污水处理工程合同》，由乙方负责甲方造纸污水处理工程。工程价款总计248万元。工程款支付方式：1、合同签订后3日内，甲方付给乙方本工程合同总价款的30%，作为本工程预付款，即人民币74.4万元。2、乙方所供本工程设备发货前15日内，甲方付给乙方本工程合同总价款的55%，即人民币136.4万元。3、乙方所供设备安装完毕并单机调试合格后20日内，甲方付给乙方本工程合同总价款的5%，即人民币12.4万元。4、整体工程验收合格后20日内，甲方付给乙方本工程合同总价款5%，即人民币12.4万元。5、余本工程合同总价款的5%，即人民币12.4万元作为质保金，自本工程验收合格之日起12个月内付清。合同第十二条第5款约定：甲方保证按合同约定的时间，按期向乙方付款，每逾期一天，按本合同未付款总额的千分之一计罚。合同签订后，原告山东思源公司依约施工并于2009年12月31日将本工程设备向被告商丘宏达公司发货。2010年1月10日，原告所供设备安装完毕并单机调试合格。2010年10月24日，原、被告对本案所涉工程进行了验收并出具了《工程竣工验收证书》，质量评定结果为“合格”，原、被告双方加盖了公章。2010年12月24日，本案所涉工程整体验收合格。至2009年12月16日，被告商丘宏达公司向原告山东思源公司支付了工程款共计185万元，剩余工程款63万元未付。遂引起本诉讼。审理中，被告商丘宏达公司对原告山东思源公司主张的已付工程款185万元予以认可，但抗辩此外其还向原告法定代表人庞鹏远的妻子沈瓴支付过工程款35万元并提供汇款凭证复印件予以证明。原告山东思源公司对此不予认可，认为汇款凭证系复印件，对其真实性有异议，并认为即使该汇款事实存在，案外人之间的款项支付也与本案无关。被告商丘宏达公司未能提供该汇款凭证的原件以证明其真实性，也未提供其他证据证明该汇款与本案的关联性。另外，被告商丘宏达公司还抗辩其代原告山东思源公司支付明渠工程款2.8万元、设备运费3.2万元、新增设备款17万元等款项。对于明渠工程款2.8万元，被告提供《协议书》一份予以证明，对于其他款项未提供证据予以证明。原告山东思源公司对此亦不予认可。经本院审查，上述《协议书》均没有原、被告双方加盖公章，无法证实其内容的真实性和与本案的关联性，被告亦未能提供其他证据予以佐证。对于被告所称本案工程在使用过程中不合格、没有达到合同所约定的标准的抗辩意见，其亦未能提供证据予以证实。
上述事实，由原告山东思源公司提供的《污水处理工程合同》、《工程竣工验收证书》、汇兑凭证和原、被告的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告山东思源公司与被告商丘宏达公司于2009年9月20日所签订的《污水处理工程合同》真实有效，对原、被告均具有约束力。原告山东思源公司依约履行了工程设备的供应、调试等合同义务，且该工程设备已经被告商丘宏达公司验收合格，被告商丘宏达公司理应依约履行给付工程款的合同义务。《污水处理工程合同》中对工程款的支付方式进行了明确约定。原告山东思源公司主张被告商丘宏达公司支付剩余工程款63万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告商丘宏达公司未按合同约定按期支付工程款已构成违约，故原告山东思源公司要求被告商丘宏达公司按照合同约定分期支付违约金的诉讼请求，本院亦应予支持。原告山东思源公司要求被告商丘宏达公司参照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金，低于合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告商丘宏达公司抗辩原告诉求的工程款中，其已向原告法定代表人的妻子支付了35万，并代原告支付过明渠工程款、设备运费、新增设备款等款项的抗辩意见，由于其并未提供有效证据予以支持，本院不予采纳。对被告商丘宏达公司抗辩工程在使用过程中达不到合同约定的污水处理标准，不应退还保证金的意见，其亦未提供相关证据予以证实。本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市宏达纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东思源水业工程有限公司工程款63万元（含质保金）。
二、被告商丘市宏达纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司违约金（以258000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2009年12月31日起计算至判决生效之日止）。
三、被告商丘市宏达纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司违约金（以124000元元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2010年1月31日起计算至判决生效之日止）。
四、被告商丘市宏达纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司违约金（以124000元元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2011年1月14日起计算至判决生效之日止）。
五、被告商丘市宏达纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东思源水业工程有限公司违约金（以124000元元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2011年12月25日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元，财产保全费5000元，由被告商丘市宏达纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 马春燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 明