山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2640号
原告：北京星绿环环保科技有限公司，住所地北京市东城区张自忠路10号2层1-2143室，统一社会信用代码91110101780989197W。
法定代表人：于赤阳，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：广东国绿环境建设投资股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东2-8号1015室，统一社会信用代码91440101MA59CUFW9R。
法定代表人：王德茂，总经理。
原告北京星绿环环保科技有限公司与被告广东国绿环境建设投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告法定代表人王德茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京星绿环环保科技有限公司（以下简称星绿环公司）向本院提出诉讼请求：1．由被告支付违约金300万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原被告双方签订《项目合作协议书》，日照华睿环保科技有限公司（以下简称“华睿公司”统一社会信用代码：91371103MA3CF1LCX9）作为合作项目的项目公司，该公司法定代表人汪睿与被告于2016年11月28日签订《股权转让协议》，该《股权转让协议》约定：在被告获得项目公司100%股权后十个工作日内汇款300万元至项目公司。被告未履行上述合同义务，结果是距离项目合作期限仅剩几天时间，项目实施现场未进行任何建设而使项目实施无任何进展，导致合同目的无法实现，被告的行为造成了合同根本违约，被告应依约向原告支付违约金300万元。
广东国绿环境建设投资股份有限公司（以下简称国绿公司）辩称：星绿环公司不具有原告主体资格，股权转让协议系被告与汪睿签订，星绿环公司不是合同一方当事人；原告引用《股权转让协议》约定内容不完整，应当是：在被告拥有华睿公司100%股权后十个工作日内，被告负责将300元人民币汇入华睿公司账户，否则违约造成项目无法实施，需要赔偿星绿环公司300万元人民币。因此，被告方认为，与原告的合作项目，事实上正在有序的实施过程当中，没有原告所说的项目无法实施，项目实施现场未采取任何建设而无任何进展的现象，与原告主张的项目无法实施之间没有关系。
原告向本院提供以下证据予以证明：
1、《股权转让协议》一份，证明汪睿与被告签订的协议真实有效，协议中约定了双方的权利义务，同时约定了违约责任，违约责任造成项目无法实施，需赔偿星绿环公司300万元人民币；
2、日照市岚山区工商行政管理局出具的企业变更情况一份，证明2016年11月28日日照华睿公司100%股权在工商行政部门进行了变更，即汪睿根据协议约定履行了义务;
3、《项目合作协议书》一份，本协议书由原被告签订，证明股权转让协议签订、履行、制定违约金的原因及合理性；
4、《生活垃圾无公害、资源化处理示范厂建设合作协议书》一份，证明原被告合作的操作可行性、时间紧迫性，被告违约行为导致岚山区垃圾资源化项目无法实施，给原告造成了巨大的经济损失；
5、原告律师函一份、汪睿告知函及EMS邮寄单各一份，证实汪睿与原告进行过催告。
被告向本院提供以下证据予以证明：
1、交通银行出具的账户明细一份，证明了被告已向华睿公司注资的情况；
2、国绿公司与北京三态环境建设投资股份有限公司签订的《日照市260t/d生活垃圾分选资源化利用项目工艺设计及设备供货并安装调试合同》一份，证明项目目前正在实施当中；
3、国绿公司与山东绿之缘环境工程设计院有限公司签订的《技术服务合同》一份，证明项目正在有序的运行当中。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1-4真实性无异议，但对证据4的有效性有异议，该证据原告已经发函致岚山区人民政府合同作废了。对证据5律师函没有收到，不予认可，汪睿的告知函收到了，真实性无异议，予以认可。被告已履行了融资义务，已经汇入了华睿公司账户上1680万元的资金，被告是华睿公司100%股权持有人，作为项目代建方，华睿公司资金用于了支付相关的建设款项。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但是从银行流水中发现，在2016年11月28日之后的十个工作日内，被告并未向项目公司汇款300万元，2017年5月25日80万元，同年的7月27日600万元，8月11日1000万元均是由深圳市仁信地产公司汇入，同日该三笔款项又汇出，原告方认为被告进出的三笔款项，仅为被告制造银行流水证据，并未根据原被告双方签订的项目合作协议书和汪睿与被告签订的股权转让协议的约定，将汇入资金用于项目建设，所以该三笔款项并不能证明被告履行了合同义务，且该三笔款项均超过合同约定的期限。对证据2真实性有异议，原告并没参与合同制定，对合同内容并不知情，合同4.3.a项甲乙在签署生效后三日内支付给乙方25万元设计费，但被告并未提交证据证实已支付的履行情况，原告认为该合同并不是真实存在，如果该合同为真实存在，被告违反了原被告双方签订项目合作协议的保密条款，被告向第三方透露了商业秘密，这违背了项目合作协议和股权转让协议的初衷，对此被告也应承担相应的违约责任。对证据3真实性有异议，该合同签订于2017年6月10日，第三条约定的服务费用为26万元，但被告并未提交证据证实已支付的履行情况，由此不能证实该合同真实存在且按约定实际履行。证据2-3签订合同主体均是被告而不是项目公司（华睿公司），由此可以证实，上述两份合同具有不真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，星绿环公司与日照市岚山区人民政府签订《生活垃圾无公害、资源化处理示范厂建设合作协议书》，2016年11月16日，星绿环公司与国绿公司签订《项目合作协议书》，华睿公司作为星绿环公司与国绿公司项目合作的项目公司，由该公司法定代表人汪睿与国绿公司于2016年11月28日签订《股权转让协议》。其中，《项目合作协议书》双方约定：星绿环公司需在十个工作日内把项目公司（即华睿公司）100%的股份转让给国绿公司；国绿公司负责100%持股项目公司，并以项目公司名义与政府签订正式的特许经营合同，确定项目公司在本项目的权利及义务；国绿公司拥有项目公司100%股份后，十个工作日内国绿公司负责把前期人民币300万元的走动汇到项目公司；在政府发文确定项目公司拥有的所有权后，国绿公司十个工作日内把人民币1200万元资金汇入到项目公司；国绿公司按建设施工合同支付星绿环公司本项目建设施工所需的资金；由于国绿公司违约造成项目无法实施，国绿公司赔偿星绿环公司300万元；由于星绿环公司违约造成项目无法实施，星绿环公司赔偿国绿公司300万元；项目合作协议书有效期为一年。《股权转让协议》双方约定：国绿公司拥有华睿公司100%股份后十个工作日内负责将300万元人民币汇入华睿公司账户，否则违约造成项目无法实施，需赔偿星绿环公司300万元人民币。
2016年11月28日，华睿公司在工商行政管理部门办理了股权转让手续，由持股人汪睿100%的股权转让给国绿公司拥有，并由国绿公司将认缴出资额1000万元变更为1500万元。2016年11月30日，国绿公司将认缴出资额1500万元变更为5000万元，至2017年9月11日，国绿公司又将认缴出资额5000万元变更为深圳仁信环保有限公司认缴2450万元和国绿公司认缴2550万元，分别由深圳仁信环保有限公司持股49%和国绿公司持股51%。国绿公司应向华睿公司注资的期限为2016年11月28日至2016年12月16日。从被告提供的银行流水看，国绿公司向华睿公司注资在2016年11月28日汇兑入账32万元，之后就没有注资。2017年5月25日，由深圳仁信地产公司向华睿公司汇兑入账80万元，但在当日又汇兑给国绿公司；2017年7月27日，由深圳市前海仁信公司向华睿公司汇总入账600万元，但在当天又汇兑给国绿公司；2017年8月11日，由深圳仁信环保公司向华睿公司汇兑入账1000万元，但在当日又汇兑给国绿公司。即被告国绿公司在拥有华睿公司100%股权后十个工作日内未按协议汇入项目公司账户资金，华睿公司账户无协议约定的启动资金，导致星绿环公司与国绿公司的项目合作协议确定的策略和方案无法正常推进。华睿公司原股东（××）汪睿向国绿公司就此进行了催告。
国绿公司与北京三态环境建设投资股份有限公司于2017年8月25日签订的《日照市260t/d生活垃圾分选资源化利用项目工艺设计及设备供货并安装调试合同》，以及国绿公司与山东绿之缘环境工程设计院有限公司于2017年6月10日签订的《技术服务合同》，国绿公司向本院提供以证明与星绿环公司签订的《项目合作协议书》正在有序的实施当中的主张，被告国绿公司未提供给付合同签订相对方工程建设款或服务费的证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原被告签订的《项目合作协议书》以及华睿公司法定代表人与被告签订的《股权转让协议》，均合法有效，本院予以确认。根据上述协议，华睿公司作为原被告开展项目合作的项目公司，被告基于对项目合作进行投资的可靠性，在项目合作约定中要求必须拥有项目公司的全部股份，对该事实双方当事人无异议本院予以确认；被告应当在拥有华睿公司100%股权后十个工作日内履行向华睿公司账户注资300万元的义务，原告已负责将华睿公司100%股权转让给被告，履行了合同约定的此项义务。在合同履行过程中，被告未能完成向华睿公司账户注资300万元的义务，其向本院提供的银行流水证据得以证实，属于被告违反《股权转让协议》约定的行为。被告向本院提供其与北京三态环境建设投资股份有限公司签订《日照市260t/d生活垃圾分选资源化利用项目工艺设计及设备供货并安装调试合同》、与山东绿之缘环境工程设计院有限公司签订《技术服务合同》，以证明与原告签订的《项目合作协议书》正在有序的实施当中的履行事实，被告未能提供给付合同签订相对方工程建设款或服务费的证据，即使被告提供了证明自己该项主张的证据，也不能实现其与原告在约定的项目合作一年期限内需要完成的合同目的，因为一些主要的地面设施至今尚未开工建设。通常，先有资金投入，后才有设施建设，再进行专利技术实施。就双方项目合作，总体上被告属于出资金一方，原告属于出技术一方，双方对项目合作协议，从《股权转让协议》的签订已经开始履行。在被告违反《股权转让协议》约定的情况下，造成原被告合作的项目至今无法实施，项目合作未获任何利润，亦属于被告违反《项目合作协议书》约定的行为，并且，由于被告的违约行为，被告已构成根本违约，依约应承担违约责任。被告答辩称该项目正在有序的实施当中，意思是未“造成项目无法实施”，但不能实现合同目的，其辩称理由不成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据双方当事人约定的违约责任内容：一方违约，由违约方向对方支付违约金300万元，庭审中经本院释明，双方当事人对由于自己违约而应当向对方支付的违约金数额均无异议，根据民法当事人意思自治原则，故无需对违约金数额根据损失赔偿数额作调整，且协议当中亦明确约定“否则违约造成项目无法实施，需赔偿北京星绿环公司300万元人民币”，合同签订人在签订合同时就预测了损失赔偿的基本数额。原告根据《项目合作协议书》和《股权转让协议》两个有密切联系的基本合同，向本院提出诉讼请求，主张权利，具有原告的主体资格，被告辩称原告无主体资格的理由不成立。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告广东国绿环境建设投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京星绿环环保科技有限公司支付违约金300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告广东国绿环境建设投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 牟立华
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙 玮
书 记 员 任晓蕾