浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1229号
原告：陈万春。
被告：杭州九久企划有限公司。
法定代表人：马以瑾。
委托代理人：吴永福、张敏。
原告陈万春与被告杭州九久企划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈万春、被告杭州九久企划有限公司的委托代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万春起诉称：其于2008年4月21日进被告公司工作，被告一直没有与其签订正式劳动合同，并于2010年2月强制把其辞退。在原告向杭州市下城区劳动保障监察大队投诉后，被告向监察大队提供了一份伪造的劳动合同，并支付原告该伪造合同期限以外即2008年5月21日至2008年7月31日的一倍工资。后经过劳动仲裁部门委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该合同实属伪造，原告为此花费鉴定费2500元。故被告应支付原告2008年8月1日至2009年4月20日期间的一倍工资人民币26000元。被告于2010年2月强制辞退原告，并未给予任何经济补偿，被告应该支付两倍经济补偿金14000元。原告与被告在劳动关系中约定劳动报酬由基本工资和年终项目提成两部分组成，并约定年终项目提成按原告所负责项目农历新年前销售总额乘以一定的比例计算发放。原告在被告公司工作期间，由于工作表现优秀，屡次获得升职，年终项目提成的比例也一直在增加。2009年原告已晋升为资深策划，负责公司所有项目，约定的提成比例为销售总额的万分之四，被告在仲裁期间拒绝承认与原告有关项目提成的约定，否认了存在关于劳动报酬组成的既定事实。杭州市下城区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据对本请求不予支持明显与事实不符。2009年被告公司的合肥金典名筑花园项目六期住宅销售金额为人民币61692128元，六期商铺销售金额为人民币45330199元，总计金额为人民币104679731元，根据万分之四的提成比例应为人民币42808元，被告已经向原告支付人民币3111元，仍需支付人民币39697元。现诉至法院要求被告支付原告2008年8月1日至2009年4月20日未签订劳动合同的一倍工资人民币26000元、违法解除劳动合同经济赔偿金人民币14000元、2009年终项目提成剩余部分人民币39697元、鉴定费人民币2500元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、证明1份，证明原告与被告存在劳动关系。
2、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明在仲裁阶段被告提供了劳动合同和离职清算单，经鉴定是伪造的。
3、杭州市下城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明对仲裁认定的事实除平均工资2000元有异议，其他无异议，对仲裁裁决结果有异议。
4、解除劳动关系证明1份，证明2010年2月被辞退时被告没有开具该证明，在向杭州市下城区劳动保障监察大队投诉后才补开的。
被告杭州九久企划有限公司答辩称：一、被告自2008年4月21日用工之日起一年内虽未与原告陈万春签订书面劳动合同，但已经依法支付2008年8月1日至2009年4月21日期间的一倍劳动工资报酬，原告要求支付未签书面劳动合同二倍工资的时效已过，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会裁定不支付二倍工资是正确合法的；二、被告与原告陈万春解除劳动合同是双方协商的结果，被告无需支付赔偿金，由于原告不能胜任其所在的项目策划岗位，被告便对原告进行了岗位调整，经过岗位调整之后，原告仍不能胜任公司的工作要求，经双方协商一致，原告于2010年3月3日办理了离职手续并进行了工资结算，至此双方之间的劳动关系已经消灭，而事后被告向原告支付双倍工资也表明双方已经就协商解除劳动合同的事实达成了一致，否则被告公司不可能在无故强制辞退原告的情况下还对其支付双倍工资；三、被告公司与原告没有关于业务提成的约定，被告公司对原告策划的项目没有任何收益，原告要求的奖金提成无事实基础，应予以驳回。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、收条1份，证明被告已经向原告支付了2008年4月21日至2008年7月31日双倍工资。
2、工资袋1份，证明原告从2008年5月至2009年2月每月向被告领取工资的实际情况。
3、公司考勤表1份，证明2009年11月至2010年2月原告陈万春经常迟到早退，工作态度消极，被告对原告进行了调岗降薪。
4、社保缴费汇总表1份，证明被告已经依法为原告交纳了劳动合同期间的社会保险。
5、仲裁裁决书1份，该裁决书认定的事实清楚，但对其中引用杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书的内容有异议。
6、全日制劳动合同一份，证明原、被告2008年8月1日签订了劳动合同。
7、离职清算单1份，证明2010年3月3日双方解除了劳动合同，被告出具了解除劳动合同的证明，双方也已办理了移交手续。
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、4，被告均无异议，本院予以确认。对证据2，被告认为检材不完整，对检验的方法有异议，对鉴定结论有异议；本院认为被告未能提供反驳证据，该异议不能成立，故对该证据予以确认。对证据3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对裁决书中引用鉴定意见书的内容有异议；本院认为该异议不能成立，对该证据予以确认。
对被告提交的证据1、2、4、5，原告无异议，本院予以确认。对证据3，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其作为公司策划部负责人，因为经常加班，公司对早上上班时间不会要求太严格，考勤表中显示的请假是年休假；本院认为仅凭该考勤表无法证明被告所欲证明目的，对该证据不予确认。对证据6、7，原告对真实性有异议，本院认为被告的答辩中已自认用工之日起一年内未与原告陈万春签订书面劳动合同，其自述与举证相互矛盾，结合原告提供的证据2，劳动合同、离职清算单中原告“陈万春”的签名，均不是本人所写，故对该证据本院不予确认。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告陈万春自2008年4月21日开始在被告杭州九久企划有限公司工作，双方于2010年2月底解除劳动关系。2010年2月前十二个月原告陈万春的月平均工资为3158元。2010年4月28日被告杭州九久企划有限公司向原告陈万春支付2008年4月21日至7月31日以及2010年1月1日至2月28日双倍工资共计9311元。原告陈万春向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付项目提成、未签订劳动合同的一倍工资、经济赔偿金、失业赔偿金等，该委于2010年7月14日裁决被告支付原告鉴定费2500元并驳回原告其它请求事项。
本院认为，原、被告于2008年4月21日建立劳动关系，被告杭州九久企划有限公司未能提供有效证据证明与原告陈万春签订书面劳动合同，视为双方已于2009年4月22日订立无固定期限劳动合同。原告陈万春现要求支付未订立书面劳动合同的二倍工资，被告答辩认为该项请求已超过诉讼时效，本院认为异议成立，对该请求不予支持；原告陈万春主张被告违法解除劳动关系，被告答辩称双方系协商解除劳动关系但未能提供相应证据，故对被告的抗辩本院不予采纳，因被告杭州九久企划有限公司违法解除劳动关系应支付赔偿金，原告陈万春主张14000元，本院予以确认；对于原告关于2009年年终项目提成的诉请，因无证据予以证明原、被告双方有关于提成的约定以及提成的计算依据与计算方法，本院不予支持；在劳动仲裁过程中原告陈万春花费鉴定费2500元，该项费用应由被告杭州九久企划有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州九久企划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈万春赔偿金14000元、鉴定费2500元共计人民币16500元；
二、驳回原告陈万春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告杭州九久企划有限公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 金 宁
二〇一〇年十月十九日
书记员 范懿心