wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18720号原告：黄苏妹，曾用名黄凤珍，女，1961年1月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。被告：吴荣娣，女，1961年10月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：周锦明，男，1957年07月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黄苏妹诉被告吴荣娣、周锦明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄苏妹委托诉讼代理人陈伟声到庭参加诉讼；被告吴荣娣到庭参加诉讼，被告周锦明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苏妹诉称，原告与被告吴荣娣为朋友关系，2009年至2015年11月期间，被告吴荣娣以资金周转困难、购买车辆为由多次向原告借款58万元。后被告吴荣娣于2015年11月向原告立下借条，约定借款金额为58万元，借款期限为2016年1月1日至2016年8月。借款期限届满后，经原告多次催收无果。被告周锦明系被告吴荣娣的丈夫，且被告吴荣娣借款系发生在婚姻关系存续期间，故应对被告吴荣娣所负债务承担连带清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告吴荣娣立即向原告偿还借款本金58万元及借款利息（自2016年9月1日起直至款项全部还清之日止，按银行同类贷款利率标准计算，暂计至起诉之日止为30151元）；2.被告周锦明对被告吴荣娣的上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告黄苏妹明确了第一项诉讼请求中借款利息的计算方式为以58万元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日；并将第二项诉讼请求中的被告周锦明对被告吴荣娣的上述债务承担连带清偿责任，变更为被告周锦明对被告吴荣娣的上述债务承担共同清偿责任。原告黄苏妹就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.户口薄及身份证复印件；3.广东公安人口查询资料；4.录音光盘、录音笔录；5.黄苏妹的中国工商银行存折及中国银行存折；6.吴荣娣的中国工商银行存折；7.欠条8结婚申请书。被告吴荣娣辩称,确认向原告黄苏妹借款58万元，但该借款58万元包括了借款本金及利息，故对利息的计算方法不予确认。被告吴荣娣就其辩解未提交任何证据。被告周锦明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，黄苏妹称吴荣娣曾经系其雇佣的保姆，吴荣娣因需要资金周转先后向其借款；于2015年11月要求吴荣娣立下凭证；并双方口头约定利息标准为月利率3%。吴荣娣作为借款人立下借条，借条载明如下内容：“吴荣娣借到黄凤珍人民币伍拾捌万元整，2016年1月1日至2016年8月归还。经手人：吴荣娣”。黄苏妹称借款交付后吴荣娣仅向其偿还了8000元后，未向其偿还借款本金及利息。2017年10月10日，黄苏妹以吴荣娣、周锦明未履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，吴荣娣与周锦明系夫妻关系，两人于1984年2月10日登记结婚。庭审过程中，吴荣娣对借款58万元及偿还8000元的事实予以确认，但对借款利息不予确认，其陈述前述借款58万元系由借款本金及利息合并而产生的；利息计付标准系由前期按月利率5%的标准给付，之后按月利率6%的标准给付，最后按月利率3%的标准给付；且除偿还8000元利息，还向黄苏妹清偿过其他款项。但吴荣娣并未提交任何证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄苏妹主张吴荣娣向其借款58万元，提供了借条、欠条予以证实，本院对此予以采信。吴荣娣抗辩称案涉借款58万元系由借款本金及利息合并产生的，不应再支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院认为，根据双方所述，双方之间从2009年开始发生借款关系，款项交付方法有现金、转账等，但由于时间跨度长及款项往来频密，无法一一厘清，2015年11月黄苏妹与吴荣娣就双方之间的款项往来进行了结算，确认吴荣娣所欠借款本金为58万元，上述结算应当作为本案认定借款本金数额的主要依据，即使上述58万元包含了之前借款的应付利息，也应当予以支持。吴荣娣认为上述利息高于年利率24%的，应当举证予以证实，现吴荣娣未能提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果；同理，吴荣娣主张除8000元利息外，其还偿还过其他款项，亦未提供证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果；对于吴荣娣上述抗辩主张，本院均不予采信。吴荣娣收到黄苏妹的借款，本应按期还本付息，吴荣娣未按约向黄苏妹清偿剩余借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。黄苏妹诉请判令吴荣娣偿还借款本金58万元并自2016年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息的部分，理据充分，本院予以支持。上述利息应当扣除已偿还利息8000元。关于周锦明的责任承担问题。黄苏妹主张周锦明与吴荣娣系夫妻关系，提供了结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的债务发生于吴荣娣、周锦明夫妻关系存续期间；由于周锦明未能举证证明该笔借款是吴荣娣的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为黄苏妹知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,吴荣娣在本案中所欠黄苏妹的债务属夫妻共同债务。黄苏妹诉请周锦明对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣娣、周锦明于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告黄苏妹清偿借款本金58万元，并支付利息（利息计算方法：以本金58万元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至实际清偿借款本金之日止，上述利息应扣除已偿还利息8000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9902元，减半收取为4951元及诉讼保全费3571元，合共8522元（原告黄苏妹已预交），由被告吴荣娣、周锦明连带负担（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一七年十二月六日法官助理 梁健萍书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初1321号
原告：李津东，男，1961年1月5日出生，汉族，出租车车主，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
原告李津东与被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得
利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李津东的委托诉讼代理人王丽洁到庭参加诉讼，被告丹东市光源出租汽车有限公司（以下简称光源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还政府补助原告出租车的燃油补助款10769.25元。事实及理由：原告是光源出租车车主，车牌号是辽F927**，国家在2015年给每台出租车燃油补助款10769.25元，应于2017年4月份发放到每位车主手中，可是被告的两位合伙人以各种借口至今未将此款发放给原告，故诉至法院。
被告答辩称，基于原、被告之间的运营管理关系，根据国家有关规定，被告代出租车车主统一向车辆运营管理部门领取车辆运营燃油补贴，然后再发放给出租车车主。因原告尚欠被告管理费，导致被告未能向原告发放车辆运营燃油补贴，被告并无占有原告燃油补贴的故意，不存在“返还”一说。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。油价补贴系国家用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。原告的辽F927**出租轿车挂靠被告光源公司经营。按《丹东市内2015年度出租汽车油价补贴发放方案》规定，油价补贴的对象系出租车业户，补贴标准为每台出租汽车年补贴10769.25元，任何单位和人员不得截留。2017年3月30日，丹东市道路运输管理处将2015年度包括原告在内的出租车业户的油价补贴款发放给被告。截至目前，被告未将此款发放原告。因油价补贴系由出租车业户直接受益的特殊补贴，故涉案油价补贴应归原告所有，被告只是负责发放，被告占有该部分油价补贴并无合法根据，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告丹东市光源出租汽车有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告李津东油价补贴10769.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丹东市光源出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩文
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初717号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘太俊，男，1967年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2107年8月23日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年8月31日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人刘太俊交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、周鹏飞出庭支持公诉，被告人刘太俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月23日9时许，被告人刘太俊驾驶豫Ｑ×××××号低速载货汽车沿S239线自北向南行驶至苗店镇老沟刘村薄地王路段时，将行人白清坡撞伤，后白清坡经抢救无效死亡。事故发生后，刘太俊在现场等候民警处理。2017年8月29日社旗县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定：刘太俊负此事故的全部责任，白清坡无责任。
另查明，2017年8月23日，被告人刘太俊与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性判处被害人近亲属经济损失16万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘太俊审理中无异议，并有被告人刘太俊的户籍信息、被害人的人口信息、违法信息查询结果、到案经过、事故现场及肇事车辆照片、勘查笔录、尸检照片、诊断证明、死亡证明、鉴定意见、驾驶人信息查询结果、路交通事故责任认定书，证人陈明存等人的证言，被害人近亲属白凤周等人的陈述，被告人刘太俊的供述与辩解，赔偿协议、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘太俊驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘太俊犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，有事实和法律依据，本院予以采纳，对其从轻处罚。被告人刘太俊积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘太俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初920号
原告：丛防滋。
被告：陈辉。
原告丛防滋诉被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛防滋到庭参加了诉�；被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛防滋向本院提出诉讼请求：判令陈辉支付欠款12万元，并承担自2013年12月2日起至实际履行还款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。事实和理由：2013年10月起，陈辉通过朋友介绍多次从丛防滋处购买水泥，用于文登区营南花园小区的基础工程建设，水泥款总计26万余元。经丛防滋多次催讨，陈辉已付部分水泥款，余款12万元尚未支付。陈辉于2014年9月27日向丛防滋出具欠据一份，丛防滋多次催讨未果。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
陈辉未答辩。
丛防滋围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及收料单一宗，陈辉经本院依法传唤无正当�由拒不到庭，视为放弃质证的权利。丛防滋提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2013年10月至2013年12月，丛防滋为陈辉供应水泥，水泥款共计255750元。陈辉支付了丛防滋部分水泥款，余款尚未支付。2014年9月27日，陈辉向丛防滋出具欠条一份，载明“今欠丛防滋水泥款壹拾贰万元正（120000元）于2014年10月30日前付清欠款人：陈辉2014.9.27”。陈辉至今未履行支付水泥款义务。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中陈辉向丛防滋购买水泥，并为丛防滋出具了欠条，载明�欠付货款的数额，理应按时支付货款，因此丛防滋主张要求陈辉支付货款120000元，有事实依据和法律依据，本院应予支持。陈辉未及时付款，由此给丛防滋造成的利息损失应予赔偿。由于双方约定了付款期限，陈辉应当自逾期付款之日即2014年10月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向丛防滋支付利息。丛防滋要求自2013年12月2日起至实际履行还款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈辉于本判决生效之日起十日内支付丛防滋水泥款120000元，并承担自2014年10月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回丛防滋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王兴东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡方圆
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1110号
申请执行人：叶信宏，男，1979年3月15日出生，汉族，台湾省台中市人、住江苏省宝应县。
委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
被执行人：陈林，1985年11月2日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：刁丹丹，1986年1月13日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：杜可芸，1961年6月1日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
被执行人：扬州罗瑞尔电子商务有限公司，住所在江苏省宝应县软件信息产业园淮江公路2号。
法定代表人：陈林，该公司经理。
本院在执行叶信宏与陈林、刁丹丹、杜可芸、扬州罗瑞尔电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1110号案件的执行。
二、如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
二〇一七年十二月六日
书记员 李富城
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1110号申请执行人：叶信宏，男，1979年3月15日出生，汉族，台湾省台中市人、住江苏省宝应县。委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：陈林，1985年11月2日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：刁丹丹，1986年1月13日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：杜可芸，1961年6月1日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人：扬州罗瑞尔电子商务有限公司，住所在江苏省宝应县软件信息产业园淮江公路2号。法定代表人：陈林，该公司经理。本院在执行叶信宏与陈林、刁丹丹、杜可芸、扬州罗瑞尔电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意暂缓强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2017）苏1023执1110号案件的执行。二、如发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱成二〇一七年十二月六日书记员  李富城
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1168号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人康建力，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省西平县，经营地址厦门市思明区仙岳路552号之一。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人康建力行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定书，于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年2月9日作出（2015）思执审字第51号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0398号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年六月十六日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5020号
原告徐其敖。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
委托代理人潘齐明，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告金花，女，1983年3月15日生，居民身份证号码3202821983********，汉族，住宜兴市丁蜀镇万丽明珠*幢***室。
被告中国平安保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告徐其敖与被告金花、中国平安保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐其敖的委托代理人周洁，被告金花、保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其敖诉称，2014年7月18日，金花驾驶苏B×××××车途中与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定金花与原告负事故同等责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿112984.80元［医疗费72560元、营养费1980元(18元/天×110天)、住院伙食补助费1980元(18元/天×110天)、护理费8280元、残疾赔偿金96649.80元(37173元/年×13年×20%)、精神损害抚慰金7000元（交强险内优先赔偿）、交通费1500元，扣除金花已支付的20000元］。
被告金花辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；其支付原告的医疗费21126元、救护车费100元、电瓶车施救费100元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；其公司同意在保险范围内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月18日07时50分，金花驾驶苏B×××××小型轿车途中与徐其敖驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、徐其敖及电动自行车乘员刘牛娣受伤的交通事故。交警部门认定金花、徐其敖负事故同等责任，刘牛娣不负事故责任。事故后，徐其敖住院治疗110天，共花费医疗费73686元，其中徐其敖自行支付52560元，金花支付21126元。同时，徐其敖住院期间产生6天480元护理费。金花另支付徐其敖救护车费100元、施救费100元。
2016年2月14日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，徐其敖因事故致左上肢丧失功能25%以上(未达50%)评定为九级伤残，误工期180天，住院期间可考虑护理、营养。
另查明，苏B×××××车于2014年2月20日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额500000元)及不计免赔率，保险期限为1年。事故后，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了事故另一伤者刘牛娣10000元。
又查明，2015年3月9日，事故另一伤者刘牛娣向本院起诉两被告，本院于2015年9月24日作出(2015)宜丁民初字第211号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元(已支付)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿85226.60元、在商业险内赔偿刘牛娣41703.10元。后保险公司提起上诉，无锡市中级人民法院二审维持了一审判决。
审理中，双方当事人对营养费1980元、住院伙食补助费1980元一致认可。保险公司对原告主张的其他赔偿项目提出：医疗费要求扣除20%的非医保用药、残疾赔偿金、精神损害赔偿按原告主张的90%赔偿、交通费认可500元，超出交强险部分按50%赔偿。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、施救费发票、(2015)宜丁民初字第211号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费73686元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，故对此本院不予采信；营养费1980元、住院伙食补助费1980元、残疾赔偿金96649.80元、精神损害抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以确认；徐其敖护理期经鉴定为住院期间即110天，其中住院期间实际产生的6天护理费480元，应予确认，其余104天护理费按60元/天标准计算为6240元，护理费合计为6720元；交通费酌情确定为1000元；车辆施救费100元，本院予以确认。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。金花驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计189115.80元，应先由保险公司在交强险内赔偿。因保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘牛娣10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘牛娣85226.60元，故本案中，保险公司尚需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24773.40元(包括精神损害抚慰金7000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿100元，余款164242.40元，按事故责任由金花承担70%，即114969.68元。因金花所驾车辆已投保商业三者险及不计免赔率，故该部分赔款由保险公司在商业三者险内承担。保险公司合计应赔偿徐其敖139843.08元。金花已支付的21326元，由保险公司在应支付原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿徐其敖139843.08元，其中向徐其敖支付118517.08元，向金花支付21326元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回徐其敖对金花的诉讼请求。
三、驳回徐其敖的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费501元(减半收取)、鉴定费2520元，由徐其敖负担761元，金花负担2260元。上述款项已由徐其敖垫付，金花应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人徐其敖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年七月二十二日
书记员 蒋 叶
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第342号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢某某，别名少文、阿文，女，1974年8月6日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。2015年1月29日因吸食毒品被公安机关处行政拘留十五日，同日被处强制隔离戒毒二年，因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
容留他人吸毒罪
2015年1月26日下午及晚上，被告人谢某某在其租住处汕头市金平区XX巷XX号XX楼家中，先后容留吸毒人员庄某某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各1次。
非法持有毒品罪
2015年1月28日，被告人谢某某在其租住处汕头市金平区XX巷XX号XX楼家中被公安民警抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）29小包（净重25.2克）。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员庄某某、黄某的供述及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，勘验笔录、扣押物品清单、证据保存清单、毒品移交保管单，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，有关容留吸毒地点、缴获毒品、吸毒工具、吸毒人员照片经被告人谢某某辨认无误，被告人谢某某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某某容留他人吸毒、非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人谢某某非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）25.2克，数量较大，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺）二次，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪；依法应予数罪并罚。鉴于被告人谢某某能坦白交代自己的罪行，自愿认罪，自愿预交罚金，依法可从轻处罚。被告人谢某某因吸毒被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日，与本案非法持有毒品、容留他人吸毒系属不同法律事由，依法不予折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一五年八月三日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1989号
申请执行人：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马翠花，女，1974年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院于2017年7月11日立案执行的黄静与马翠花借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初1277号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24435.86元，逾期违约金1708元，利息3791元，负担案件受理费317元，执行费354元，共计30606元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并承诺私下按协议履行，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 秦慧超
审判员 王立军
二〇一七年十月二十四日
书记员 万 艺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2826号
原告：华锋。
被告：赵增军。
被告：汪美。
原告华锋诉被告赵增军、汪美民间借贷纠纷一案，原告华锋于2015年8月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵增军、汪美归还原告借款本金50000元，支付利息损失4995元（自2014年1月25日计算至2015年8月25日止按年利率6.31%计算），合计54995元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告华锋到庭参加诉讼；被告赵增军、汪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月24日，被告赵增军向原告华锋借款50000元，约定借期一年，并出具借条一份。
另查明，被告赵增军、汪美于2002年8月21日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵增军未在约定的还款期限内归还借款50000元，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现原告华锋主张的逾期利息利率标准有误，本院依法调整为：自2014年1月25日起至2015年8月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息为4536.60元。另该借款发生于被告赵增军、汪美婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汪美应对被告赵增军的上述债务承担共同还款责任。被告赵增军、汪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增军、汪美共同归还原告华锋借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵增军、汪美支付原告华锋逾期利息4536.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由原告华锋负担4.50元，被告赵增军、汪美负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘剑丽
二〇一五年十月二十一日
代书记员 吕 攀
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初409号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人敖仕旺，男，1976年4月6日出生于云南省罗平县，汉族，高中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人敖仕旺犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、黄碧凤出庭支持公诉，被告人敖仕旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日，被告人敖仕旺酒后驾驶�Ｄ×××××号小型普通货车行驶至桃源岔路口逃源劝导站时，被罗平县公安局交通警察大队民警查获。经检验，敖仕旺的血样中定性检出乙醇，含量为98.321mg/100ml。
上述事实，被告人敖仕旺在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人敖仕旺的供述与辩解，证人念吉强等人的证言，法医毒物检验报告，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖仕旺违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，……（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人敖仕旺认罪�度较好，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人敖仕旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年十二月八日
书记员 庞亚男
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第31号
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区人民路7号5楼。
法定代表人卢根权，男，局长。
委托代理人江树林，男。
被执行人宁波市江北亿邦达运输有限公司，住所地浙江省宁波市江北区庄桥李家。
法定代表人王昌来，男，经理。
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出（镇）质监罚字（2012）5号行政处罚决定书，该处罚认定2012年5月6日，被执行人宁波市江北亿邦达运输有限公司租用的宁波海联长三角物流市场4123-4128号商铺发生一起叉车货物坠落致一人死亡的特种设备相关事故。经查明，被执行人江北亿邦达运输有限公司对事故发生负管理责任，其法定代表人王昌来对事故发生负领导责任，王昌来2011年度个人收入为13200元。被执行人的上述行为，属非法使用特种设备的安全生产责任事故的行为，已违反《特种设备安全监察条例》第五条第二款及《特种设备安全监察条例》第二十三条之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第八十八条第（一）项及《特种设备安全监察条例》第八十九条第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币100000元整；对被执行人法定代表人王昌来作出以下行政处罚：罚款人民币3960元整。申请执行人2012年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年3月20日向被执行人送达催告执行通知书，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中对被执行人宁波市江北亿邦达运输有限公司的罚款100000元整。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人宁波市江北亿邦达运输有限公司未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出（镇）质监罚字（2012）5号行政处罚决定书中对被执行人宁波市江北亿邦达运输有限公司的罚款100000元整，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 蒋盛吉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄商初字第24-4号
原告：中利建设集团有限公司。
法定代表人：张冬初。
委托代理人（特别授权代理）：徐林祥、李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：唐军良。
委托代理人（特别授权代理）：施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
本院在审理原告中利建设集团有限公司与被告唐军良民间借贷纠纷一案，原告中利建设集团有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中利建设集团有限公司的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中利建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6790元，依法减半收取3395元，保全费2350元，合计5745元，由中利建设集团有限公司负担。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 郑才苗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄秋燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第258号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，地址青岛经济技术开发区长江中路369号。
法定代表人曲波，职务局长。
委托代理人郑永强，该局工作人员。
被执行人谭洪全。
本院在执行申请执行人青岛黄岛区卫生和计划生育局与谭洪全行政非诉一案中，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第258号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 庄德强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6630号
原告：吴学林，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄小丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告吴学林（下称原告）为与被告阮斌、黄小丽、郑海峰（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因三被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月15日，被告阮斌因需要资金周转，经介绍，向原告借款60000元。在原告与被告阮斌签订《借款合同》时，原告将借款通过现金方式当场交付予被告阮斌，被告阮斌随即出具一份《借据》。借款合同约定：利息按借款本金的百分之二每月计算；因本合同事宜产生的评估费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权费用全部由借款人承担。借款合同没有约定还款日期。为了保证债务的履行，被告郑海峰同意对以上借款、利息及实现债权律师费等相关费用提供连带责任保证。被告黄小丽与被告阮斌系夫妻，该借款又在婚姻关系存续期间所借，故理应由被告阮斌与被告黄小丽共同偿还。后原告多次找三被告要求还款均无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告阮斌、黄小丽共同归还借款60000元并支付利息21600元（自2015年10月15日起暂计至2017年3月15日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月16日起至借款还清之日止，按上述标准另计）；2、判令被告阮斌、黄小丽承担原告支付的本案律师代理费4000元；3、判令被告郑海峰对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同、借据各一份，证明被告阮斌向原告借款60000元并约定借款利息；且被告郑海峰对本案的借款承担连带责任保证的事实。
2、原告委托律师合同、律师费发票、中国工商银行终端凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在被告阮斌、黄小丽婚姻关系存续期间的事实。
三被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。
另原告与被告阮斌、郑海峰签订的《借款合同》中对还款期限、保证期限均未约定。原告因本案支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告阮斌签订的借款合同、被告郑海峰签字确认的担保条款，均合法有效，应按约履行。借款合同虽未约定还款期限，但被告阮斌在原告催讨之后的合理期限内仍未还款、被告阮斌也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮斌、黄小丽系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务认定。现原告诉请要求被告阮斌、黄小丽共同还本付息，要求被告郑海峰就被还款承担连带责任，符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮斌、黄小丽共同返还原告吴学林借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月15日起暂计至2017年3月15日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月16日起至借款还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮斌、黄小丽共同支付原告吴学林因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑海峰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由被告阮斌、黄小丽共同负担，被告郑海峰承担连带责任。
原告吴学林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮斌、黄小丽、郑海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6630号原告：吴学林，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：阮斌，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄小丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：郑海峰，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告吴学林（下称原告）为与被告阮斌、黄小丽、郑海峰（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，因三被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月15日，被告阮斌因需要资金周转，经介绍，向原告借款60000元。在原告与被告阮斌签订《借款合同》时，原告将借款通过现金方式当场交付予被告阮斌，被告阮斌随即出具一份《借据》。借款合同约定：利息按借款本金的百分之二每月计算；因本合同事宜产生的评估费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权费用全部由借款人承担。借款合同没有约定还款日期。为了保证债务的履行，被告郑海峰同意对以上借款、利息及实现债权律师费等相关费用提供连带责任保证。被告黄小丽与被告阮斌系夫妻，该借款又在婚姻关系存续期间所借，故理应由被告阮斌与被告黄小丽共同偿还。后原告多次找三被告要求还款均无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告阮斌、黄小丽共同归还借款60000元并支付利息21600元（自2015年10月15日起暂计至2017年3月15日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月16日起至借款还清之日止，按上述标准另计）；2、判令被告阮斌、黄小丽承担原告支付的本案律师代理费4000元；3、判令被告郑海峰对上述第1、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案案件受理费由三被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款合同、借据各一份，证明被告阮斌向原告借款60000元并约定借款利息；且被告郑海峰对本案的借款承担连带责任保证的事实。2、原告委托律师合同、律师费发票、中国工商银行终端凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。3、婚姻登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在被告阮斌、黄小丽婚姻关系存续期间的事实。三被告均未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称一致。另原告与被告阮斌、郑海峰签订的《借款合同》中对还款期限、保证期限均未约定。原告因本案支出律师代理费4000元。本院认为，原告与被告阮斌签订的借款合同、被告郑海峰签字确认的担保条款，均合法有效，应按约履行。借款合同虽未约定还款期限，但被告阮斌在原告催讨之后的合理期限内仍未还款、被告阮斌也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮斌、黄小丽系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务认定。现原告诉请要求被告阮斌、黄小丽共同还本付息，要求被告郑海峰就被还款承担连带责任，符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮斌、黄小丽共同返还原告吴学林借款60000元并支付利息20400元（自2015年10月15日起暂计至2017年3月15日止，以借款60000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月16日起至借款还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告阮斌、黄小丽共同支付原告吴学林因本案支出的律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告郑海峰对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1980元，由被告阮斌、黄小丽共同负担，被告郑海峰承担连带责任。原告吴学林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮斌、黄小丽、郑海峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初354号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。统一社会信用代码为913100001330789016。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方松林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周文，男，该公司工作人员。
被告：东莞市万科阳光房地产有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥万科城。统一社会信用代码为91441900281814480F
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄晶亮，男，系东莞市万科房地产有限公司的工作人员。
委托诉讼代理人：周佐武，男，系广州市万科房地产有限公司的工作人员。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告东莞市万科阳光房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为适用简易程序审理，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人周文，被告东莞市万科阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人娄晶亮、周佐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5130元；2.被告向原告支付货款的利息669元（按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的4倍，从2016年3月11日起计至2016年12月10日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月19日签订一份产品供货合同，约定原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、质量、验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告至今尚欠原告货款5130元。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞市万科阳光房地产有限公司辩称：原告主张的款项并非货款，而是保修款，在原告违反合同约定的情况下，被告有权扣收并冲抵因原告不履行保修义务产生的应由其承担的合理费用。万科麓湖花园三期项目是被告开发的别墅项目。原告与被告分别于2012年8月及2013年3月签订了《东莞万科麓湖花园三期潜污泵及控制箱采购合同》，其中就水泵的售后保修及维护有特别规定，即原告同意被告预留结算价款的5%作为该项工程的保修款，如果原告不积极履行保修义务，被告有权委托第三方或其他专业公司处理，由原告承担因此产生的一切费用。但原告交付的水泵在安装使用后频频发生故障，甚至无故烧毁，引起业主投诉。针对该情况，被告通知原告东莞地区负责人，并给予其合理时间安排检修、维修等，原告却多次搪塞、推诿和拒绝。被告无奈之下只能委托第三方对水泵进行检修，并根据检修情况对损坏的水泵进行合理替换，支付了检修费8400元和新水泵采购费47258元。上述费用，应在保修款中抵扣，不足部分，被告保留向原告追索的权利。由上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日，被告与原告签订《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》，向原告采购户外潜污泵控制箱，价款共102600元。该合同第六条第6.3款约定结算金额的5%为保修款，按照附件二《工程质量保修协议书》约定方式支付。合同附件二《工程质量保修协议书》约定凡属于原告原因造成的各部位的质量问题或其他缺陷，及由于原告维修造成业主的相关损失，属于原告保修责任范围；保修期内，工程质量保修工作应遵循先处理后划分责任的原则；如被告开出《万科现场行为过失处罚通知单》和《工程质量问题投诉处理知会》等公函，原告采取回避、推诿、拒签的行为，导致投诉或赔偿，被告有权直接处理，产生一切费用直接从责任单位的保修款中扣除。如原告未严格履行职责，造成不良后果所发生的直接和间接损失均由原告承担，损失金额将直接从原告的工程款或质保金中扣除，不再另行知会。双方还就维修人员安排及要求、维修的及时性等问题进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告提供了潜污泵，被告向原告支付了货款97470元，尚未支付5130元。被告称该5130元为合同约定的保修款，因原告未履行合同约定的保修义务，被告有权扣收并用之冲抵因原告不履行保修义务产生的应由其负担的合理费用。被告提供维修投诉函、要求尽快处理水泵排水问题函、照片、返修知会单、快递单等，拟证明因原告提供的潜污泵发生故障，引起业主投诉，被告书面通知原告维修，原告的工作人员方松林已签收通知，但并未采取行动。被告另提供东莞万科麓湖花园三期抽水泵检修零星修缮工程施工合同、工程竣工报告、工程发票、付款回单等，拟证明被告已自行委托第三方对潜污泵予以检修、替换，支出了相关费用50000多元。原告确认收到知会单，但并未提供证据证明其进行了保修。原告认为，案涉潜污泵不存在质量问题，被告上述举证也不能证明相关问题是因原告提供的潜污泵所引起。
以上事实，有《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》及其附件、材料设备三方验收单、设备材料（供货）价格清单、维修投诉函、要求尽快处理水泵排水问题函、照片、返修知会单、快递单、东莞万科麓湖花园三期抽水泵检修零星修缮工程施工合同、工程竣工报告、工程发票、付款回单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方的争议焦点是：一、案涉款项5130元是否为保修款；二、被告应否支付该款项给原告。
对焦点一，根据《东莞万科麓湖花园项目三期户外潜污泵控制箱采购合同》及其附件、材料设备三方验收单和设备材料（供货）价格清单，可以证明双方明确约定合同结算金额的5%为保修款，而合同结算金额为102600元，其5%即5130元，故被告主张案涉款项5130元为保修款，本院予以采信。
对焦点二，根据案涉合同附件二《工程质量保修协议书》的约定，原告负有保修义务，双方同时约定保修期内，工程质量保修工作应遵循先处理后划分责任的原则。但经被告书面通知原告返修，原告未能举证证明其已尽到合同约定的保修义务，由此导致被告委托第三方予以检修和替换，并支付了相关费用，被告主张该情形下被告有权扣收案涉款项5130元，并用之冲抵其因原告的行为而产生的合理费用，符合合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条判决如下：
驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一七年四月五日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以维修或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初106号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人蔡锦松，男，1980年9月6日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人蔡锦松犯非法制造弹药罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡宇萍出庭支持公诉，被告人蔡锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年4月份，被告人蔡锦松伙同蔡某1、彭某（两人已被判刑）在揭西县坪上镇成全村一老屋内非法制造气枪铅弹。2015年5月10日18时许，公安机关对该老屋进行检查，现场查获弹形物合计5800颗，并查获模具、煤气炉、电钻、电子称及撞针等物品一批。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，上述所扣押的5800颗弹形物均为气枪铅弹。
另查明，被告人蔡锦松于2017年12月29日主动到揭西县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡锦松在开庭审理过程中也无异议，并有现场现场、作案工具及铅弹照片，被告人蔡锦松的户籍证明及抓获经过，刑事判决书，扣押清单，证人蔡某1、彭某、蔡某2的证言及辨认笔录，被告人蔡锦松的供述及辨认笔录，揭阳市公安司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人蔡锦松犯非法制造弹药罪，建议本院判处有期徒刑七年至十年的刑罚。
本院认为，被告人蔡锦松无视国家法律，伙同他人未经批准非法制造气枪铅弹，其行为侵犯了国家对弹药的管理制度及公共安全，已构成非法制造弹药罪，且非法制造的气枪铅弹达5800颗，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡锦松案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡锦松犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2024年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖乐生
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 张俊超
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1917号
申请执行人：王林芬，女，汉族，住高唐县。
被执行人：徐超，男，汉族，住高唐县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司高唐支公司。住所地：高唐县。
法定代表人：张元端。
本院在执行王林芬与徐超、长安责任保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款90803.93元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1735号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01439号
原告：岳西县奥林服饰有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：周伯林，该公司董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：合肥市明东纺织有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：钱明明，该公司总经理。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
被告：钱明明。
委托代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
原告岳西县奥林服饰有限公司（以下简称“奥林服饰”）与被告合肥市明东纺织有限责任公司（以下简称“明东纺织”）、钱明明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林服饰委托代理人刘光耀，被告明东纺织及钱明明的共同委托代理人曹安成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥林服饰诉称：原告是从事服装加工的私营企业，因2014年度为被告明东纺织进行服装加工，被告明东纺织尚欠原告部分加工费没有支付。截止2015年1月24日，原、被告经结算，被告应支付原告服装加工费127万元，约定被告在2015年1月24日支付20万元，2月5日前支付10万元，2月16日前支付10万元，自2015年4月起每月支付10万元，至2015年12月底付清所有应付欠款，同时约定了被告明东纺织支付原告相应的利息数额及时间，如被告未按时支付欠款本息，自愿支付四倍约定利息的违约金。然而被告明东纺织仅支付了第一期20万元，在向原告出具欠条和还款协议至今长达半年之久不但分文未付，而且被告故意将留给原告的手机号码更换而不告知原告，导致原告无法联系被告，被告很明显是在故意逃避债务，实际行为表明不但不履行到期债务，对未到期债务也不再主动履行，已构成根本违约。被告明东纺织的法定代表人钱明明也在欠条上以个人身份签字，为维护自己的权益诉至法院，请求依法判令：一、被告合肥市明东纺织有限责任公司、钱明明立即连带支付原告欠款1070000元及利息（自2015年1月24日起根据欠款总额按照同期银行贷款利率的4倍计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明东纺织辩称：在与原告约定的交货期截止后，原告扣押货物，不同意交货，我公司在此情况下违背真实意思才签订了欠条及还款协议，属于可撤销协议。该还款协议对债务的期限作出了明确约定，原告到期的债权为30万元，其他债权并未到期，原告无权主张。2015年7月之前的还款并没有约定利息，所以原告主张利息没有事实依据。还款协议中明确约定自2015年7月至12月支付双方约定的利息，该利息的支付期限未成就，所以原告主张利息无法律依据。我公司将价值150万多元的设备出租给原告使用，与原告形成租赁法律关系，原告应当支付租赁费用及返还150万多元的设备。
被告钱明明辩称：我是明东公司的法定代表人，在欠条上签字是履行法人的职务行为，与我个人无关。
经审理查明：2014年，原告奥林服饰为被告明东纺织加工服装，2015年1月24日双方就加工费进行结算，明东纺织法定代表人钱明明向原告出具欠条一张，写明：今欠到岳西县奥林服饰有限公司2014年加工费1270000元，后附一份还款协议，还款协议约定：截至2015年1月24日，今欠到奥林服饰加工费账款为1269826.56元，2015年1月24日支付20万元，2015年2月5日前支付10万元，2015年2月16日前支付10万元，2015年4月-2015年12月每月支付10万元，于12月底结清所有应付账款。另自2015年7月至2015年12月支付利息，2015年7月支付5700元，2015年8月支付4700元，2015年9月支付3700元，2015年10月支付2700元，2015年11月支付1700元，2015年12月支付700元，如未能按时还款，自愿支付四倍上述约定的利息金额，欠条及还款协议上均加盖了明东纺织的公章。后被告明东纺织支付了第一笔款项20万元未再按约支付后续款项，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供欠条、还款协议以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告奥林服饰为被告明东纺织加工服装，双方之间成立承揽合同关系，被告明东纺织就应支付的加工费用已向原告出具了欠条及还款协议，则应按照还款协议的约定履行付款义务。被告辩称欠条及还款协议是违背其真实意思出具的，属可撤销协议，但被告并未行使撤销权，对其辩解不予采信。至于被告称其将设备出租给原告使用，要求原告支付租赁费用及返还150万多元的设备，系双方之间形成的其他法律关系，被告可另案诉讼，但不能成为拒付加工费的合法事由。截止法庭辩论终结前，已有60万元到期债务被告未支付，对该60万元债务被告应予支付。但根据双方签订的还款协议的约定，2015年9月至2015年12月期间的47万元加工费及利息的还款时间尚未届满，被告也未明确表示或者以自己的行为表明不履行未到期债务，故原告主张要求被告现在履行，依据不足，不予支持。关于利息问题，2015年2月至2014年6月的60万元款项双方未约定利息，被告逾期未付，应自逾期之日按银行贷款年利率4.85%支付逾期利息，截止2015年8月1日计算逾期利息为7004元。2015年7月的10万元还款协议约定的利息为月息1%，违约按四倍利息计算，已超过法律允许的范围，现原告自愿按银行贷款利率的四倍主张，符合法律规定，予以支持，时间自2015年8月1日起计算。上述欠款系被告明东纺织应支付给原告奥林服饰的加工费用，被告钱明明作为被告明东纺织的法定代表人，其在欠条及还款协议上的签字是履行法人的职责，系职务行为，所产生的法律后果应由被告明东纺织负担，原告要求被告钱明明个人承担连带责任，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥市明东纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳西县奥林服饰有限公司加工费600000元、违约金7004元及两项违约金之和（其中以600000元为基数按年利率4.85%的标准计算；另100000元按中国人民银行贷款利率的四倍计算，均自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告岳西县奥林服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15390元，减半收取7695元，财产保全费2020元，合计9715元，由被告合肥市明东纺织有限责任公司负担5970元，原告岳西县奥林服饰有限公司负担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一五年十月十二日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第928号
罪犯李咏初。现押湖南省德山监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年六月十一日作出（2003）昆铁中刑初字第296号刑事判决，以被告人李咏初犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一一年九月二十七日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二二年十一月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李咏初自2011年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2011年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事毛绒公仔缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中共获奖励分6.5分。考核截止2014年1月共获奖励分123.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李咏初悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李咏初在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李咏初减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二一年五月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审14号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所工作人员。
被执行人：平山县岗南镇城子沟村委会，地址平山县岗南镇城子沟村。
法定代表人：任小平，村主任。
申请执行人平山县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月22日作出的平国土〔2017〕2033行政处罚决定。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人平山县国土资源局向本院提交了作出平国土〔2017〕2033行政处罚决定的证据、依据为：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达证、抄告单及送达证、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达证、询问笔录、现场勘测笔录、勘测图、规划图、土地利用现状图、现场勘测照片、土地违法案件地类和规划情况认定意见表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达证、行政处罚听证告知书及送达证、行政处罚决定书及送达证、行政处罚催告书及送达证、被执行人法人身份证明及身份证复印件、执法证。
经审查，�请执行人平山县国土资源局提交的平国土〔2017〕2033行政处罚决定书认定被执行人违法的证据有一项“鉴定结论”，但申请执行人平山县国土资源局提供的证据材料中并无鉴定结论。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕2033行政处罚决定认定被执行人违法事实有“鉴定结论”证据证实，但提供的卷宗中并没有鉴定结论，没有申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2033行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法�申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 曹伟波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 玉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第559号
原告：吉林市船营区环卫运输处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘立伟，处长。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：毕松涛，男，汉族，该处副处长，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市双全能源科技有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：苏喜双，经理。
原告吉林市船营区环卫运输处与被告吉林市双全能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区环卫运输处的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼、被告吉林市双全能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市船营区环卫运输处诉称（以下简称环卫处）：2012年9月26日原告与被告签订《地源热泵供货合同书》，约定由被告为原告安装地源热泵一切设备，并负责地源热泵的设计、生产、调试，保证办公室温度达到24度，车库温度15度，该合同总价款为644，500.00元，原告付款方式为合同签订后支付30万元，其他钱款待设备调试验收合格后支付10万元，其余244，500.00元于2013年至2014年度分别付清。原告依照合同约定向被告支付了30万元，但该设备至今没有正常运转调试验收合格，室内温度没有达标。2013年度供热期来临前原告多次要求被告履行合同，但被告拒绝履行，原告为保证原告职工和车辆能够按时运送垃圾及清雪任务，不得不将供热连接到吉林市第六人民医院锅炉旁，造成原告损失。现原告诉至法院请求：1、解除原告与被告于2012年9月26日签订的《地源热泵供货合同书》；2、被告赔偿原告损失118，734.00元；3、由被告承担案件受理费等相关费用。
被告吉林市双全能源科技有限公司（以下简称双全公司）未向本院提交答辩意见。
原告环卫处为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年9月26日地源热泵供货合同书原件一份，证明：原、被告建立合同关系及约定双方权利义务关系；
2、收据、银行转帐凭证原件各一份，证明：原告于2012年9月26日向被告支付了30万元的工程预付款，原告履行了付款义务；
3、施工合同、工程造价明细表原件各一份，证明：原告与吉林市新亿建通建筑安装有限公司于2013年9月10日签订了施工合同，由新亿建通建筑安装公司为原告从吉林市第六人民医院进行供热管线施工，合同价格118，374.00元；
4、照片4组，证明：该机器设备从安装至今没有进行运行，处于停止状态。
被告双全公司对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告环卫处提供的以上证据，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据原告环卫处的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2012年9月26日，原告环卫处与被告双全公司签订《地源热泵供货合同书》，约定由被告双全公司为原告安装地源热泵机房系统平台1台（包括热泵主机、负荷循环系统、补水系统、热源水循环系统），被告双全公司负责地源热泵的设计、生产、调试并保证办公室温度24度，车库温度15度；该合同总价款为644，500.00元，付款方式为合同签订后原告环卫处支付30万元，设备调试验收合格后支付10万元，其余244，500.00元于2013年至2014年度分别付清；供货时间为2012年9月26日（遇到不可抗拒因素可延迟10日），调试与验收时间为安装设备后3日内由环卫处提出开机调试申请，双全公司于2个工作日内向环卫处送《设备开机调试通知单》，在现场符合条件的情况下5日内安排人员调试；设备保修期为设备运行之日起五年，质保金为价款3%。同日，原告环卫处依照合同约定向被告双全公司支付了前期设备款30万元。被告双全公司于合同签订后为原告环卫处安装了地源热泵设备，但没有调试设备到合同约定的温度，且没有经原告环卫处验收合格。2013年9月10日，原告环卫处与吉林市新亿建通建筑工程安装有限公司签订了施工合同，约定由吉林市新亿建通建筑工程安装有限公司将环卫处的供热管线接入吉林市第六人民医院供热管道，付款方式为材料进场由环卫处支付30%工程款，工程结束支付50%，余20%在质保期到期一次性付清。现原告环卫处尚未支付上述工程款。
本院认为：环卫处到双全公司处购买地源热泵机房设备并签订书面合同，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。环卫处履行了支付前期工程款30万元的义务，双全公司虽为环卫处安装了热泵设备，但其未能举证证明已按照约定对设备进行调试并经环卫处验收达标，环卫处无法使用该设备进行正常供热，双全公司未能调试设备致正常使用的行为已构成根本性违约，现环卫处诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持；关于环卫处诉请双全公司赔偿损失118，374.00元，本院认为此款虽系环卫处为解决供热问题而接入供热管道，环卫处与新亿建通建筑工程安装有限公司另行签订合同约定的工程造价款，但不是环卫处因双全公司不当履行合同义务而遭受的必然损失，与双全公司的违约行为没有法律上的因果关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市船营区环卫运输处与被告吉林市双全能源科技有限公司于2012年9月26日签订的地源热泵供货合同书；
二、驳回原告吉林市船营区环卫运输处其它诉讼请求。
案件受理费2，675.00元由原告吉林市船营区环卫运输处负担2，475.00元（已交纳），被告吉林市双全能源科技有限公司负担200.00元，于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市船营区环卫运输处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第559号
原告：吉林市船营区环卫运输处，住所地吉林市船营区迎宾大路*号。
法定代表人：刘立伟，处长。
委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
委托代理人：毕松涛，该处副处长，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市双全能源科技有限公司，住所地吉林市船营区沙河子乡春光村4队。
法定代表人：苏喜双，经理。
原告吉林市船营区环卫运输处与被告吉林市双全能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区环卫运输处的委托代理人李晨辉到庭参加诉讼、被告吉林市双全能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市船营区环卫运输处诉称（以下简称环卫处）：2012年9月26日原告与被告签订《地源热泵供货合同书》，约定由被告为原告安装地源热泵一切设备，并负责地源热泵的设计、生产、调试，保证办公室温度达到24度，车库温度15度，该合同总价款为644，500.00元，原告付款方式为合同签订后支付30万元，其他钱款待设备调试验收合格后支付10万元，其余244，500.00元于2013年至2014年度分别付清。原告依照合同约定向被告支付了30万元，但该设备至今没有正常运转调试验收合格，室内温度没有达标。2013年度供热期来临前原告多次要求被告履行合同，但被告拒绝履行，原告为保证原告职工和车辆能够按时运送垃圾及清雪任务，不得不将供热连接到吉林市第六人民医院锅炉旁，造成原告损失。现原告诉至法院请求：1、解除原告与被告于2012年9月26日签订的《地源热泵供货合同书》；2、被告赔偿原告损失118，734.00元；3、由被告承担案件受理费等相关费用。
被告吉林市双全能源科技有限公司（以下简称双全公司）未向本院提交答辩意见。
原告环卫处为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2012年9月26日地源热泵供货合同书原件一份，证明：原、被告建立合同关系及约定双方权利义务关系；
2、收据、银行转帐凭证原件各一份，证明：原告于2012年9月26日向被告支付了30万元的工程预付款，原告履行了付款义务；
3、施工合同、工程造价明细表原件各一份，证明：原告与吉林市新亿建通建筑安装有限公司于2013年9月10日签订了施工合同，由新亿建通建筑安装公司为原告从吉林市第六人民医院进行供热管线施工，合同价格118，374.00元；
4、照片4组，证明：该机器设备从安装至今没有进行运行，处于停止状态。
被告双全公司对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
对原告环卫处提供的以上证据，本院认为真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据原告环卫处的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2012年9月26日，原告环卫处与被告双全公司签订《地源热泵供货合同书》，约定由被告双全公司为原告安装地源热泵机房系统平台1台（包括热泵主机、负荷循环系统、补水系统、热源水循环系统），被告双全公司负责地源热泵的设计、生产、调试并保证办公室温度24度，车库温度15度；该合同总价款为644，500.00元，付款方式为合同签订后原告环卫处支付30万元，设备调试验收合格后支付10万元，其余244，500.00元于2013年至2014年度分别付清；供货时间为2012年9月26日（遇到不可抗拒因素可延迟10日），调试与验收时间为安装设备后3日内由环卫处提出开机调试申请，双全公司于2个工作日内向环卫处送《设备开机调试通知单》，在现场符合条件的情况下5日内安排人员调试；设备保修期为设备运行之日起五年，质保金为价款3%。同日，原告环卫处依照合同约定向被告双全公司支付了前期设备款30万元。被告双全公司于合同签订后为原告环卫处安装了地源热泵设备，但没有调试设备到合同约定的温度，且没有经原告环卫处验收合格。2013年9月10日，原告环卫处与吉林市新亿建通建筑工程安装有限公司签订了施工合同，约定由吉林市新亿建通建筑工程安装有限公司将环卫处的供热管线接入吉林市第六人民医院供热管道，付款方式为材料进场由环卫处支付30%工程款，工程结束支付50%，余20%在质保期到期一次性付清。现原告环卫处尚未支付上述工程款。
本院认为：环卫处到双全公司处购买地源热泵机房设备并签订书面合同，双方形成买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。环卫处履行了支付前期工程款30万元的义务，双全公司虽为环卫处安装了热泵设备，但其未能举证证明已按照约定对设备进行调试并经环卫处验收达标，环卫处无法使用该设备进行正常供热，双全公司未能调试设备致正常使用的行为已构成根本性违约，现环卫处诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持；关于环卫处诉请双全公司赔偿损失118，374.00元，本院认为此款虽系环卫处为解决供热问题而接入供热管道，环卫处与新亿建通建筑工程安装有限公司另行签订合同约定的工程造价款，但不是环卫处因双全公司不当履行合同义务而遭受的必然损失，与双全公司的违约行为没有法律上的因果关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市船营区环卫运输处与被告吉林市双全能源科技有限公司于2012年9月26日签订的地源热泵供货合同书；
二、驳回原告吉林市船营区环卫运输处其它诉讼请求。
案件受理费2，675.00元由原告吉林市船营区环卫运输处负担2，475.00元（已交纳），被告吉林市双全能源科技有限公司负担200.00元，于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市船营区环卫运输处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年二月二十日
代理书记员 邹 冬
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2211号
原告:范爱萍，女，汉族。
委托诉讼代理人:曹波，系四川普佑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告范爱萍与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱萍及其委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范爱萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告门面转让费及房租25,400元，并赔偿损失3,112元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告达成门面转租协议，约定原告向被告支付23,000元转租费及两个月房租2,400元，另外付2,000元押金，共计27,400元，用于内江市市中区某路某号的门面转租。7月30日，原告依约向被告交付了转让费、房租、押金共计27,400元，但被告迟迟不能向原告出示其与房东的租赁协议，在原告做好准备入驻门面时，房东告知原告其与被告的租赁协议早已到期，明确表示不愿继续租赁，被告的这种明显的欺诈性质导致原告的合同目的不能实现，并产生损失，故原告诉至法院。
被告ＸＸ未到庭，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：讼争租赁房屋原门牌号为内江市市中区新华某号，现更改为某号。被告于2014年租赁该房屋，2017年7月30日，原告与被告达成门面转租口头协议，约定原告向被告支付23,000元转租费及两个月房租2,400元，另外付2,000元押金，共计27,400元，用于内江市市中区某路某号的门面转租。同日，原告依约向被告支付了上例费用共计27,400元，支付后，原告对房屋进行了简单的改装即从2017年8月8日开始营业，并要求被告出示其与房东的租赁协议，但被告迟迟不能向原告出示，后房东告知原告其与被告的租赁协议早已到期，明确表示不愿继续租赁，也不认可被告的转租行为。原告于2017年9月30日撤离了该租赁房屋。现原告认为被告的欺诈行为导致原告的合同目的不能实现，并产生损失，原告遂找被告协商，现被告已退还原告押金2,000元，剩余23,000元转租费及两个月房租2,400元以及原告的损失3,112元被告也应退还和支付，双方协商无果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的身份、户籍证明、被告出具的收条、内江市房地产管理局产权情况登记等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告作为承租人在将房屋转租给原告时，应征求房东同意后方可转租，但被告并未证得房东同意，擅自转租，被告的这一行为，既违反了《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……”的强制性规定，转让协议因违法而导致无效，故原告要求被告返还转让费的诉讼请求，合法有据；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，合法有据，但原告应提供能证明其损失的相关证据，原告提供的的欲以证明其购买设备、制作的门面招牌费共2,912元损失的网络截图，缺乏客观真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信，原告要求被告赔偿其缴纳的该店面的网络费200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告对该损失应承担80%的责任即160元，而原告在没有看到被告与房东的租赁合同前就接受转让店面，没有做到应有的谨慎和审查义务，对此原告也应自行承担20%的责任即40元。原告实际租赁使用了店面近两个月，应支付该租金，因此原告要求被告返还两个月租金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告范爱萍要求被告返还门面转让费23,000元及其网络损失200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但被告应承担80%的责任即160元，原告自行承担20%的责任即40元；原告要求被告返还租金2,400元及赔偿其购买设备、制作的门面招牌费损失2,912元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百二十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内返还原告范爱萍门面转让费23,000元及其网络损失160元，共计23,160元。
二、驳回原告范爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 马萍
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1143号
申请执行人：张炳林，男，1965年9月24日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行张炳林与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03117号
原告涡阳县浦拓置业发展有限公司。
法定代表人：张世和，董事长。
被告何某，男。
本院在审理原告涡阳县浦拓置业发展有限公司诉被告何某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县浦拓置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 梅
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第90号
申请执行人:蔡勇光，男，1971年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山街道办事处。
被执行人：徐世锋，男，1970年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县平山镇。
被执行人：甘文敏，女，1972年2月18日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县平山镇。
本院作出的（2012）惠东法民一初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，负担案件受理费7820元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
执行过程中，查明被执行人徐世锋、甘文敏名下有两栋房屋，上述财产已由本院（2013）惠东法执字第4号案处置完毕，按比例分配本案申请执行人分配得款13503元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第90号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赖运贵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2769号
原告：赵桂平，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵洪奎（系原告赵桂平之兄），男，1965年5月3日出生，汉族，住肥城市。
被告：肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会，住所地：肥城市。
法定代表人：石立东，村主任。
被告：肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会一组，住所地：肥城市。
法定代表人：王成，村组长。
原告赵桂平与被告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会（以下简称曹庄村委会）、肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会一组（以下简称曹庄村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂平及委托诉讼代理人赵洪奎到庭参加诉讼，被告曹庄村委会、曹庄村委会一组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告制定的分款规定为侵权行为；2、判令两被告支付原告款8070元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2005年分款之日开始计算至付款之日）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2004年国家征收曹庄村一组土地237.36亩，划拨给肥城矿务局曹庄煤矿在地下采煤。曹庄村委会和曹庄村一组，在2005年向每人分配征地补偿款8070元，但未分款给原告，根据相关法律规定，请求判如所请。
被告曹庄村委会未作答辩。
被告曹庄村一组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹庄村村民，自出生时起户口一直在曹庄村，并在曹庄村拥有承包的土地。2016年1月9日原告户口迁出。本院作出的（2006）肥民初字第654号民事判决书、（2006）肥民初字第655号民事判决书、（2006）肥民初字第2400号民事判决书、泰安市嘴人民法院作出的（2007）泰民一终字第591号民事判决书，均查明：2005年肥城矿业集团有限责任公司曹庄煤矿征用曹庄村部分土地，并把征地补偿款交付给曹庄村委会，曹庄村委会按下属小组征地情况把款发放给各小组。曹庄村一组将得到的补偿款按人分三批发放给村民每人8070元。经本院向曹庄村委会主任石立东核实，其认可上述补偿款有原告的份额，原告也曾多次催要，但因村内没钱，故一直没有交付原告8070元土地补偿款。
本院认为，原告在2016年1月9日迁出户口前一直在被告处生活，其户口也在被告处，具有被告村民资格，享有与其他村民同等的权利。且原告在被告处有承包土地，有权利分配该村在2005年因土地征收所得的补偿款。关于补偿费的数额，根据已生效的相关判决确定每人应得补偿数额为8070元，故对原告要求被告曹庄村一组支付征地补偿款8070元的诉讼请求，本院予以支持。曹庄村一组非独立集体经济组织，曹庄村委会应承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会一组于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂平土地补偿款8070元。
二、被告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会对上述款项的支付承担连带责任。
三、驳回原告赵桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会一组和被告肥城市老城街道办事处曹庄村民委员会负担15元，原告赵桂平承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱子鑫
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第156号
申请执行人鸡冠房产物业管理中心。
法定代表人仇忠军，男。
委托代理人邱伟，男。
被执行人刘云猛，男。
本院在执行鸡冠房产物业管理中心申请执行刘云猛房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金58063元、执行费771元及迟延履行期间的债务利息，双方正在协商，达成和解协议，协商不成申请人申请再次执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠民初字第232号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年六月八日
书记员 李秀敏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初874号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人库新广，男，1979年5月6日出生，汉族，小学三年级肄业，农民。籍贯河南省方城县，住方城县，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月12日被方城县公安局监视居住，2017年8月1日被邯郸市公安局抓获，临时羁押于邯郸市第一看守所，2017年8月23日被方城县公安局提出转走，2017年8月23日被方城县公安局刑事拘留，2017年8月31日被方城县公安执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人库新广犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人库新广到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月10日14时15分许，被告人库新广醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至方城县古庄店乡杨庄牌子处时，与同向在前苗国锋驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，库新广、苗国锋及乘坐人连小三、杜清芳受伤，杜清芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的库新广血液中检出乙醇成分，其含量为158.09mg/100ml；经方城县公安交通警察大队集体研究认定：库新广应负该起交通事故的全部责任，苗国锋及乘坐人连小三、杜清芳无责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人库新广的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人李明山对指控犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2015年3月10日14时15分许，被告人库新广醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至方城县古庄店乡杨庄牌子处时，与同向在前苗国锋驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆受损，库新广、苗国锋及乘坐人连小三、杜清芳受伤，杜清芳受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的库新广血液中检出乙醇成分，其含量为158.09mg/100ml；经方城县公安交通警察大队集体研究认定：库新广应负该起交通事故的全部责任，苗国锋及乘坐人连小三、杜清芳无责任。南阳裕州法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：连小三的损伤程度综合评定为重伤二级。
案发后，库新广赔偿杜清芳家属共计120000元，取得杜清芳家属谅解。
认定上述事实的证据有，被告人供述、被害人陈述、常住人口基本信息及前科查询、查获经过、情况说明、户口注销证明、道路交通事故经济赔偿凭证、有关身份证户口本复印件、有关人口、驾驶人、车辆查询情况、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人库新广违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，一人有伤情，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。被告人库新广犯罪后赔偿已对部分被害人赔偿，酌情从轻处罚；被告人能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人库新广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年9月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 司 令
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民再10号
原审原告：刘红海，男，1969年8月9日出生，汉族。
原审原告：尹红玲，女，1971年7月4日出生，汉族。
委托代理人：刘红海，男，1969年8月9日出生，汉族。系尹红玲丈夫。
原审被告：李锦皓，男，1997年5月26日出生，汉族。
原审被告：李亚梅，女，1997年7月2日出生，汉族。
原审被告：崔进宝，男，1995年8月3日出生，汉族。
原审被告：徐会盟，男，1990年8月24日出生，汉族。
原审被告：李昱颖，女，1995年4月26日出生，汉族。
原审被告：郑州黄河河务局巩义黄河河务局。住所地巩义市城区文化街。
法定代表人：刘景涛，该局局长。
委托代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
原审原告刘红海、尹红玲与原审被告李锦皓、李亚梅、崔进宝、徐会盟、李昱颖、郑州黄河河务局巩义黄河河务局生命权纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）豫0181民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告刘红海、尹红玲于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原审原告撤回起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许刘红海、尹红玲撤回起诉；
二、撤销本院（2014）巩民初字第3016号民事判决。
原审案件受理费425元，减半收取212.5元，由刘红海、尹红玲负担。
审 判 长 张明霞
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李兆华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58411号
原告：薛晓峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：许建斌，上海汉盛律师事务所律师。
被告：李国文，男，1982年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛晓峰与被告李国文排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告薛晓峰及其委托诉讼代理人许建斌、被告李国文到庭参加诉讼。2017年9月9日被告就本案讼争房屋提起另一案诉讼，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止审理。2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告薛晓峰到庭参加诉讼。被告李国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告从上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄8幢20号102室房屋(以下简称讼争房屋)迁出。事实和理由：讼争房屋是原告于2009年10月购买，由被告与妻子(原告妹妹)及孩子借住近一年时间，后被告家庭购买上海市浦东新区张杨路一套房屋另行居住，原告遂将讼争房屋出租。2014年底，因被告有了第三者并生育了孩子，导致被告夫妇感情破裂开始分居，被告妻子搬出张杨路房屋自行租房居住。2015年被告自行将张杨路房屋卖掉，售房款被其挥霍。无房居住的被告多次无理要求原告将讼争房屋租客清退，房屋给他居住，原告没有同意，于是被告多次上门与租客吵闹，并于2016年10月将门锁破坏进入，租客被逼搬走，讼争房屋自此由被告与第三者及他们的孩子霸占居住至今，故要求判如所请。
原告薛晓峰就其主张向本院提供了上海市不动产登记簿、上海市房地产权证等证据。
被告李国文辩称，讼争房屋系被告出资购买，被告系讼争房屋的实际所有人，讼争房屋系被告于2009年7月通过房产中介，用出卖同小区77号601室房屋所得款项购买，居间协议和最初合同均以被告名义签订，但由于当时被告夫妻名下有贷款记录等原因无法足额贷款，经被告之妻提议让其哥哥即原告帮忙贷款，当时并说明只是因需要贷款原因将房屋登记在原告名下，实际所有权、处置权、所有相关收益均归被告夫妻共同拥有，与原告无关。购买讼争房屋的房款、税费等费用，以及银行贷款均系被告支付。被告购买房屋后对房屋进行了装修并居住在内。后被告因故搬离讼争房屋，随后将房屋出租给他人居住使用。2014年被告夫妻因故发生矛盾，被告于2016年10月再次搬入讼争房屋居住至今，故不同意原告的诉求。
被告李国文就其主张向本院提供了起诉状、平安银行交易明细等证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告妻子薛应莉的哥哥。讼争房屋产权于2009年10月23日登记在原告名下。购房后不久，被告全家在讼争房屋内居住了近一年，后被告全家搬走另行居住，讼争房屋出租给他人居住使用。2016年10月被告搬入讼争房屋居住至今，故原告诉来本院要求判如所请。
本案审理中，由于被告对讼争房屋的产权归属提出异议，故本院告知被告应提供诉讼另行解决。被告遂于2017年9月9日向本院提起诉讼，要求法院确认讼争房屋归被告所有，本院受理上述案件后，被告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，故该案被裁定按撤诉处理。后本院联系被告询问其是否对讼争房屋的权利争议继续进行诉讼，但被告以诉讼费用较高等原因为由，未提起诉讼。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于讼争房屋的权利人，被告辩称讼争房屋由其全额出资购买，银行贷款也有其负责偿还，原告系讼争房屋权利的代持人，并非讼争房屋的实际权利人。本院告知被告关于讼争房屋的权利争议应通过诉讼另行解决，但被告未提起诉讼，故因此造成对其不利的后果由其自行承担。根据不动产物权登记的原则，现讼争房屋登记在原告名下，原告属讼争房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告借故非法占有讼争房屋于法无据，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告迁出讼争房屋依法应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予被告一定的时间，另行解决居住问题。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条的规定，判决如下：
被告李国文于本判决生效之日起二个月内从上海市浦东新区康桥镇沪南路3468弄8幢20号102室房屋内迁出。
案件受理费人民币80元(原告薛晓峰已预交)，减半收取计40元，由被告李国文负担，被告李国文应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一八年二月十三日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。