连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00629号
原告何亨昌。
委托代理人林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场A座5楼。
法定代表人陆永田，董事长。
委托代理人庞景懿，公司经理。
委托代理人宋志成，江苏港人律师事务所律师。
原告何亨昌与被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司（以下简称艺成公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何亨昌委托代理人林栋、被告艺成公司委托代理人庞景懿、宋志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亨昌诉称，2011年5月5日，原、被告签订临沂永同昌工程劳务合同，后又将陈诗渊承包临沭常林大酒店新增和变更工程交给原告施工。因拖欠劳务费，2012年1月3日，原告将被告诉至新浦区法院，该院作出（2012）新民初字第394号民事判决书，判令被告给付永同昌工程款346841.66元，但对常林大酒店工程的价款未达成一致意见。因审限到期不能委托审计，原告按照法庭要求将常林大酒店的工程量部分撤诉。2012年11月11日，原告再次起诉，因无钱交纳公告费按自动撤诉处理。原告委托临沂天泽工程咨询有限公司对其所做的工程量进行审计，结果为应付劳务费190217.77元。原告从两个工程中共领取生活费为264000元，减去（2012）新民初字第394号民事判决书认定227000元，余37000元为常林大酒店所预借款，故被告应付劳务费为153218元。现诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费153218元。
被告艺�公司辩称，原告所提交的结算总价完全按照原告的意愿作出，不能客观反映原告只是在工程中提供劳务。根据被告方测算，原告在常林大酒店工程中提供的劳务价款为104265元，被告已经以支付生活费的方式向原告支付了77000元，所以被告只欠劳务费27265元。对于江苏新时代工程项目管理咨询有限公司出具的司法鉴定报告书中关于做吧台、洗面盆台按照300元计算综合单价，不予认可，请求予以调低。
经审理查明，2011年5月5日，原告何亨昌与被告艺成公司签订工程劳务承包协议，被告将其承建的临沂托斯卡纳外墙石材干挂工程项目承包给原告何亨昌。此外，原告何亨昌还为被告艺成公司承建的临沭常林大酒店装饰工程进行部分劳务施工，工程量经被告艺成公司工地代表孙振伟复核确认并出具工程量统计表。上述两项工程完工后，原告何亨昌曾于2012年2月22日向原连云港�新浦区人民法院起诉，要求被告艺成公司给付上述两项工程劳务费、垫付电费、房租费。在此案件审理过程中，原告何亨昌申请撤回要求被告艺成公司给付临沭常林大酒店相关费用的主张。2012年8月20日，原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新民初字第394号民事判决书，判决被告艺成公司给付原告何亨昌79841.66元，现该民事判决书已经生效。该民事判决书同时认定，被告艺成公司已支付原告何亨昌永同昌工程款227000元、常林大酒店工程款77000元。2013年9月23日，原告何亨昌向原连云港市新浦区人民法院起诉，要求被告给付常林大酒店工程劳务费、垫付电费、房租费。2014年7月10日，我院作出（2013）新民初字第4456号民事裁定书，该案按自动撤诉处理。
2014年7月30日，原告何亨昌再次将被告艺成公司诉至原连云港市新浦区人民法院，要求被告艺成公司给付常林大酒店劳�费153218元。诉讼中，原告何亨昌提供了临沂天泽工程咨询有限公司出具的结算总价，该结算总价载明临沭常林大酒店天地源洗浴中心工程结算190217.77元。但是，被告艺成公司对该结算总价不予认可，向本院申请鉴定。经本院委托，2015年4月7日，江苏新时代工程项目管理咨询有限公司出具司法鉴定报告书，涉案工程劳务费用为146254.38元。为此，被告艺成公司支出鉴定费6000元。原告何亨昌对该司法鉴定报告书予以认可，被告艺成公司认为该司法鉴定报告书中做吧台、洗面盆台按照300元计算综合单价过高。江苏新时代工程项目管理咨询有限公司造价员刘希刚到庭接受质询，称做吧台、洗面盆台不能按照定额计算，按定额计算不合理，应参照本地、山东省人工费市场价格。
另查明，对于被告艺成公司已给付原告何亨昌常林大酒店劳务费数额问题，原告何亨昌认可收到33000�，但是根据被告艺成公司提供的领款单，常林大酒店项目原告何亨昌共领取劳务费为77000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的（2012）新民初字第394号民事判决书、（2013）新民初字第4456号民事裁定书、工程量统计表、结算总价单、被告举证的工程劳务分包协议、领款单、民事起诉状、财务账册、工程款核算表、司法鉴定报告书等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告何亨昌施工了被告艺成公司工作人员确认的工程项目，工程现已交付使用，被告艺成公司应当给付原告何亨昌劳务费用。临沂天泽工程咨询有限公司出具的结算总价，系在原告何亨昌单方委托的情况下作出，且被告艺成公司不予认可，因此本院对结算总价不予确认。江苏新时代工程项目管理咨询有限公司系原、被告双方共同�择的鉴定机构，该公司出具的司法鉴定报告书依据《山东省建筑与装饰工程计价表》及相关现行的计价文件作出，真实可信，本院予以确认。根据该司法鉴定报告书，涉案工程劳务费用为146254.38元，扣除被告艺成公司已经支付77000元，被告艺成公司还应当给付原告何亨昌69254.38元。对于被告艺成公司辩称该司法鉴定报告书中做吧台、洗面盆台按照300元计算综合单价过高的观点，本院认为，江苏新时代工程项目管理咨询有限公司造价员称做吧台、洗面盆台不适宜按照定额计算，按照当时当地市场行情，综合单价300元未超过法律规定范围，应予确认，故对被告艺成公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司于本判决生效�十日内给付原告何亨昌劳务费69254.38元。
二、驳回原告何亨昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交），由原告何亨昌承担1733元，由被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司承担1627元；
鉴定费6000元（被告已预交），由原告何亨昌承担1387元，由被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司承担4613元；案件受理费与鉴定费两项冲抵后，被告江苏艺成建筑装饰工程有限公司应给付何亨昌240元，该部分费用被告应于给付劳务费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
审 判 员 刘兴超
人民陪审员 王永红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办�》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行