wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1644号
原告：接维美，女，1955年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。
被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬5691元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费5691元。原告多次催要未果。
被告周秀娟未作答辩。
被告接金东、姜淑香均辩称：是周秀娟承包的梨园，我们也是给周秀娟打工，周秀娟欠原告5691元属实。
本院经审理认定事实如下：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工，周秀娟把工钱交由接金东、姜淑香夫妻二人发放。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东、姜淑香认可周秀娟欠原告工钱5691元。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬5691元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告5691元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二O一八年五月十五日
书记员 王 一 啸
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第00154号
原告蒋某某，女，汉族。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告任某甲，男，汉族。
原告蒋某某与被告任某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人高会敏、被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与被告经人介绍相识，后举办了结婚典礼，但未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子任某乙。后二人因感情不好协议分手，协议约定儿子任某乙由被告任某甲抚养，但被告经常不管孩子，让孩子一人呆在家里忍饥挨饿或送到学校不接。后原告将孩子接到身边照顾，但被告不愿支付抚养费。现请求法院依法变更儿子任某乙由原告抚养，被告自起诉之日起每月支付抚养费1000元。
被告任某甲辩称，不同意儿子任某乙由原告抚养。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在未办理结婚证的情况下生育一子任某乙（户籍所在地：河南省泌阳县王店村张岗西组，身份证号码：××。后二人因感情不好协议分手，约定儿子任某乙由被告任某甲抚养。任某乙现在河南省遂平中学上学，原告蒋某某现在遂平县城租赁有房子，而且任某乙本人愿意随原告蒋某某生活。2015年11月6日，原告蒋某某以被告任某甲未尽到抚养义务为由起诉，要求儿子任某乙由原告蒋某某抚养，被告支付抚养费。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、证人证言、租赁合同、收款收据及户籍证明在卷为据，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原被告协议分手时虽然约定孩子由被告抚养，但原被告之子任某乙已满十一周岁，其本人明确表示愿意随母亲蒋某某生活，而且原告蒋某某有抚养教育任某乙的能力和条件，为有利于孩子的健康成长，原被告之子任某乙宜由原告蒋某某直接抚养，由被告任某甲承担抚养费。因被告任某甲系农村居民，没有固定收入，应按2015年河南省农村居民人均年收入9416.10元的30%计算抚养费，即每月抚养费为235.40元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干规定》第5条之规定，判决如下：
原告蒋某某与被告任某甲之子任某乙由原告蒋某某直接抚养，被告任某甲每月支付抚养费235.40元，自2016年2月起至任某乙年满十八周岁时止，每月28日前支付当月抚养费。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一六年一月十二日
书记员 张 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1027号
原告：陈莉莉。
被告：刘群。
原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：2007年12月11日，被告刘群向原告借款人民币13600元，并向原告出具收条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款本金13600元，支付利息损失1770元；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了下列证据：收条一份，证明被告刘群收到原告的借款13600元。
被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年12月11日，被告刘群向原告陈莉莉借款人民币13600元，并向原告出具收条一份，双方没有约定利息和还款的期限，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款13600元，于法有据，本院予以支持。由�双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款人民币13600元；
二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费184元，实收92元，由被告刘群负担，退回原告陈莉莉92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇〇九年十月二十三日
书记员 朱燕青
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终504号
原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷志颖（自报），男，1995年2月1日出生，汉族，文盲，农民，住缅甸联邦。国籍不明。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人张勤，云南明靖律师事务所律师。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人雷志颖犯运输毒品罪一案，于二0一六年二月四日作出（2015）临中刑初字第529号刑事判决。原审被告人雷志颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问雷志颖，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年7月23日13时15分，被告人雷志颖携带毒品驾驶一辆黑色摩托车（车牌号：Ｋ×××××）途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段，在民警实施检查时，即主动承认包内藏有毒品，民警当场从其驾驶的摩托车前部一花格子提包内查获用胶带和纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂31包，净重6752.8克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条、第六十七条第一、三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人雷志颖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂6752.8克予以没收。宣判后，雷志颖上诉提出，其有自首情节，是边民，是初犯、偶犯，对其量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年7月23日13时15分，上诉人雷志颖携带毒品驾驶摩托车途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段接受民警检查时，即主动承认包内藏有毒品，民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂6752.8克。上述事实清楚。“抓获经过”材料证实，雷志颖携带毒品途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段被民警检查时，即主动承认运输了毒品。毒品检验报告、毒品称量笔录证实，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重6752.8克。另有检查笔录、提取笔录、扣押笔录及物证照片等在卷证实。雷志颖对为他人运输毒品甲基苯丙胺片剂的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人雷志颖无视我国法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪。且其运输的毒品数量大，应依法惩处。雷志颖具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。对此，一审法院在量刑时已作了充分考虑，故雷志颖的上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人的辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人雷志颖死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张崇源
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终504号
原公诉机关中华人民共和国云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷志颖（自报），农民。国籍不明。2015年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人张勤，云南明靖律师事务所律师。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人雷志颖犯运输毒品罪一案，于二0一六年二月四日作出（2015）临中刑初字第529号刑事判决。原审被告人雷志颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问雷志颖，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月23日13时15分，被告人雷志颖携带毒品驾驶一辆黑色摩托车（车牌号：K×××××）途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段，在民警实施检查时，即主动承认包内藏有毒品，民警当场从其驾驶的摩托车前部一花格子提包内查获用胶带和纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂31包，净重6752.8克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条、第六十七条第一、三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人雷志颖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂6752.8克予以没收。宣判后，雷志颖上诉提出，其有自首情节，是边民，是初犯、偶犯，对其量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2015年7月23日13时15分，上诉人雷志颖携带毒品驾驶摩托车途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段接受民警检查时，即主动承认包内藏有毒品，民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂6752.8克。上述事实清楚。“抓获经过”材料证实，雷志颖携带毒品途经镇康县南伞镇石灰窑门口路段被民警检查时，即主动承认运输了毒品。毒品检验报告、毒品称量笔录证实，查获的毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重6752.8克。另有检查笔录、提取笔录、扣押笔录及物证照片等在卷证实。雷志颖对为他人运输毒品甲基苯丙胺片剂的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人雷志颖无视我国法律，为牟取非法利益，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪。且其运输的毒品数量大，应依法惩处。雷志颖具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。对此，一审法院在量刑时已作了充分考虑，故雷志颖的上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人的辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以运输毒品罪判处被告人雷志颖死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张崇源
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15875号
原告：上海鹰峰电子科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪英杰，总经理。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告：蒋仁福，男，1964年1月7日生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海鹰峰电子科技股份有限公司与被告蒋仁福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鹰峰电子科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告上海鹰峰电子科技股份有限公司负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民终148号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宋坂路口的海扬土石方工程队综合楼。
法定代表人：吴先库。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人厦门夜苹果娱乐有限公司（以下简称夜苹果公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：撤销裁定，指令厦门市中级人民法院依法审理并判决。事实和理由：原审法院仅因为原始光盘无法在法院电脑上播放，就认定菜之鸟公司与本案不具有直接利害关系驳回其起诉，没有事实依据。（一）本案所涉的音乐电视作品制作于1990年代，原始光盘采用的文件格式主要适用于当时的家用VCD、DVD放映机播放。法院的电脑上没有安装相应的解码软件，暂时无法播放光盘中的文件，这是设备问题，并非原始光盘本身内容无法播放。在发现电脑无法播放后，菜之鸟公司已立即要求法院另行安排时间，由菜之鸟公司提供家用放映设备进行播放，但法院不予准许。（二）本案涉及的音乐电视作品引起的侵害作品复制权、放映权纠纷并非仅此一例，同样的原始光盘在厦门市××区人民法院、厦门市湖里区人民法院均进行过播放，甚至在原审法院二审审理其他同类纠纷过程中，也曾由菜之鸟公司提供其他设备进行过播放。原审法院明知原始光盘的内容不存在无法播放的事实，不仅不继续进行审理，依法查明案件事实，反而一直拖延至今才驳回起诉，诉讼程序严重拖延。（三）菜之鸟公司在本案中除了原始光盘外，还提供了经公证复印的光盘封面、封底及VCD外观、复制刻录的光盘内容，光盘封面上标示了有关著作权信息，可以初步证明音乐电视作品的制作单位，而复制刻录的光盘内容与原始光盘内容相同，且能够在电脑上播放展示，这些证据结合相关的著作权转让合同已经足以证明菜之鸟公司与本案的直接利害关系。
夜苹果公司未作答辩。
菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令夜苹果公司立即停止侵权行为，将110部侵权作品从曲库中删除；2.判令夜苹果公司赔偿菜之鸟公司经济损失88000元、菜之鸟公司为维权支出的合理费用5428元，合计93428元；3.判令夜苹果公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告菜之鸟公司主张其系涉案音乐电视作品的著作权人，并提交光盘予以证明，但庭审时，菜之鸟公司据以主张其享有著作权的原始光盘在其自己的电脑及法院电脑均无法播放，故菜之鸟公司提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本院认为，根据菜之鸟公司在一审中提交的经过公证的《中国音乐电视金曲VCD》（壹至拾贰）的光盘封面、封底、外观复印件、光盘内容复制品，以及《版权证明》、《授权书》、《补充协议》、《补充变更协议书》等材料，可初步证明菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原始光盘无法播放不足以否定菜之鸟公司所拥有的权利。因此，一审法院仅以涉案音乐电视作品的原始光盘无法播放为由即认定菜之鸟公司与本案没有利害关系，从而驳回菜之鸟公司的起诉，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初351号民事裁定；
本案指令福建省厦门市中级人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈 楚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民终148号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宋坂路口的海扬土石方工程队综合楼。法定代表人：吴先库。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人厦门夜苹果娱乐有限公司（以下简称夜苹果公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：撤销裁定，指令厦门市中级人民法院依法审理并判决。事实和理由：原审法院仅因为原始光盘无法在法院电脑上播放，就认定菜之鸟公司与本案不具有直接利害关系驳回其起诉，没有事实依据。（一）本案所涉的音乐电视作品制作于1990年代，原始光盘采用的文件格式主要适用于当时的家用VCD、DVD放映机播放。法院的电脑上没有安装相应的解码软件，暂时无法播放光盘中的文件，这是设备问题，并非原始光盘本身内容无法播放。在发现电脑无法播放后，菜之鸟公司已立即要求法院另行安排时间，由菜之鸟公司提供家用放映设备进行播放，但法院不予准许。（二）本案涉及的音乐电视作品引起的侵害作品复制权、放映权纠纷并非仅此一例，同样的原始光盘在厦门市××区人民法院、厦门市湖里区人民法院均进行过播放，甚至在原审法院二审审理其他同类纠纷过程中，也曾由菜之鸟公司提供其他设备进行过播放。原审法院明知原始光盘的内容不存在无法播放的事实，不仅不继续进行审理，依法查明案件事实，反而一直拖延至今才驳回起诉，诉讼程序严重拖延。（三）菜之鸟公司在本案中除了原始光盘外，还提供了经公证复印的光盘封面、封底及VCD外观、复制刻录的光盘内容，光盘封面上标示了有关著作权信息，可以初步证明音乐电视作品的制作单位，而复制刻录的光盘内容与原始光盘内容相同，且能够在电脑上播放展示，这些证据结合相关的著作权转让合同已经足以证明菜之鸟公司与本案的直接利害关系。夜苹果公司未作答辩。菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令夜苹果公司立即停止侵权行为，将110部侵权作品从曲库中删除；2.判令夜苹果公司赔偿菜之鸟公司经济损失88000元、菜之鸟公司为维权支出的合理费用5428元，合计93428元；3.判令夜苹果公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告菜之鸟公司主张其系涉案音乐电视作品的著作权人，并提交光盘予以证明，但庭审时，菜之鸟公司据以主张其享有著作权的原始光盘在其自己的电脑及法院电脑均无法播放，故菜之鸟公司提交的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本院认为，根据菜之鸟公司在一审中提交的经过公证的《中国音乐电视金曲VCD》（壹至拾贰）的光盘封面、封底、外观复印件、光盘内容复制品，以及《版权证明》、《授权书》、《补充协议》、《补充变更协议书》等材料，可初步证明菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，原始光盘无法播放不足以否定菜之鸟公司所拥有的权利。因此，一审法院仅以涉案音乐电视作品的原始光盘无法播放为由即认定菜之鸟公司与本案没有利害关系，从而驳回菜之鸟公司的起诉，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初351号民事裁定；本案指令福建省厦门市中级人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  张丹萍二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈 楚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1613号
原告钱浩强。
原告方燕萍。
委托代理人丁学苗。
被告杭�凯利达控股有限公司。
法人代表许玉跃。
原告方燕萍、钱浩强为与被告杭州凯利达控股有限公司（下称杭州凯利达公司）财产权属纠纷一案，于2007年9月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告代理人丁学苗到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告方燕萍、钱浩强诉称，2006年12月原、被告签订编号为2006车位转让0003号《车位转让协议》，约定被告将其拥有的之俊大厦地下一层的7个车位转让给原告，转让价格为750000元，协议签订之日双方到公证处办理了公证手续。签约同日原、被告及浙江之俊控股集团有限公司、杭州聚源投资管理有限公司，金弘五方签订了协议书一份，原告的车位款直接支付给杭州聚源投资管理有限公司，冲抵浙江之俊控股有限公司欠的债务。同年12月28日原告支付了3000000元转让款其中包括7个车位的转让款，为此诉至法院，要求确认对杭州之俊大厦地下一层的7个车位（编号21、22、23、26、27、28、29）享有使用权和收益权。
被告凯利达公司未答辩。
原告方燕萍、钱浩强为支持其主张向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明被告向两原告转让的7个车位，系其向浙江省浙信房地产公司受让所得。
2、（2006）杭拱证经字799号公证书（含《车位转让协议》），证明被告将其所拥有的杭州之俊大厦地下一层7个车位以人民币柒拾伍万元的价格转让给两原告并已按附图移交，两原告自2006年12年26日起取得7个车位得使用权和收益权。
3、《协议书》，证明被告将其享有的向两原告收取车位转让款的权利直接转让给杭州聚源投资管理有限公司，以冲抵浙江之俊控股集团有限公司应履行的向杭州聚源投资管理有限公司归还借款的债�。
4、中国建设银行现金交款单、收款收据各一份，证明两原告已按《车位转让协议》和《协议书》约定，履行了支付车位转让款的义务。
因被告凯利达公司未到庭参加诉讼，本院对原告的证据予以确认。
被告凯利达公司未提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案确认如下事实：
2006年6月26日被告凯利达公司与浙江浙信房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告向浙江浙信房地产公司购买由其开发的之俊大厦部分办公楼，同时约定地下室按双方确认的位置归被告使用。2006年12月26日原、被告签订了车位转让协议，约定被告将其拥有的之俊大厦地下一层编号为21、22、23、26、27、28、29号车位转让给原告，转让总价款750000元。原告在签订之日起三十日内付清车位转让款。协议还约定自协议签订之日起，上述车位归原告所有，（包括对车位占有、使用、收益、处分等相关权权利）。同日双方在杭州市拱墅区公证处对该车位协议进行了公证。2006年12月26日原、被告及浙江之俊控股集团有限公司、杭州聚源投资管理有限公司，金弘五方签订了协议书一份，内容为：被告将之俊大厦地下一层车位共计28个转让给原告，转让价格3000000元（其中含本案7个车位）。浙江之俊控股集团有限公司欠杭州聚源投资管理有限公司3000000元，原告将应付的3000000元车位转让款直接付给杭州聚源投资管理有限公司，即认为原告已向被告付清了车位转让款。被告浙江之俊控股集团有限公司之间的债权债务另行商定。2006年12月28日原告向聚源投资管理有限公司付清了3000000元。现原告诉讼来院，要求确认原告对杭州市凤起路96号之俊大厦地下一层的7个车位享有使用权和收益权。
本院认为，原、被告签订的车位转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了付款义务，因此原告要求对诉争车位享有使用权和收益权的请求，理由正当合理应予以支持。被告凯利达公司经依法传唤未到庭参加诉讼责任自负，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
杭州市凤起路96号之俊大厦地下一层7个车位（编号分别为21、22、23、26、27、28、29）的使用权和收益权属原告方燕萍、钱浩强享有。
本案受理费11300元由被告杭州凯利达控股有限公司承担（于本判决生效后三日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服�审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开个银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 董 保 民
审判员 章 幼 戎
审判员 叶 东 晓
二〇〇八年二月二十五日
书记员 杨帆（代）
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执323号
移送执行人广安市广安区人民法院速审庭。
被执行人胡雪梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院于2017年3月17日依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初205号民事调解书，受理了移送执行人广安市广安区人民法院速审庭申请执行被执行人吕律、胡雪梅追缴诉讼费一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人胡雪梅在银行的存款予以扣划，扣划金额为5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 相立凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执323号移送执行人广安市广安区人民法院速审庭。被执行人胡雪梅，女，1978年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院于2017年3月17日依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初205号民事调解书，受理了移送执行人广安市广安区人民法院速审庭申请执行被执行人吕律、胡雪梅追缴诉讼费一案，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：对被执行人胡雪梅在银行的存款予以扣划，扣划金额为5400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  相立凯二〇一七年七月二十六日书记员  张 剑
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初703号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：张文波，男，1961年8月27日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告张文波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕淑芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告殷晓雷，男，1983年7月28日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷晓雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷晓雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,359.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,359.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保17号
申请人：赵军，男，1988年5月28日出生，住吉林省舒兰市。
被申请人：刘明恩，男，1991年2月1日出生，住吉林市船营区。
被申请人：袁艾桐，女，1989年4月10日出生，住吉林省辽源市西安区。
申请人赵军与被申请人刘明恩、袁艾桐民间借贷纠纷一案，申请人赵军向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘明恩购买的坐落在吉林市高新区房屋的产籍、查封被申请人袁艾桐所有的小型轿车的车籍，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人刘明恩购买的坐落在吉林市高新区房屋的产籍；
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
2、查封被申请人袁艾桐所有的小型轿车的车籍。
查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应该在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一八年一月十九日
书记员 侯宏达
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1110号
原告：王凤东，男，1972年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王凤岐，男，1963年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王飞，男，1984年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：程贵，男，1955年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘占春，男，1971年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王伟，男，1982年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：程荣，男，1954年7月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王凤林，男，1961年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王凤华，男，1969年11月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘占军，男，1962年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘胜，男，1980年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：池有，男，1954年12月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：李艳春，男，1963年4月11日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：王凤明，男，1976年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘立臣，男，1970年2月11日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：池富，男，1948年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘义，男，1944年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：刘淑玲，女，1966年6月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
诸原告诉讼代表人：王凤东、王凤岐。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县景台镇立新村民委员会（以下简称立新村）
负责人：王国臣，该村书记。
被告：赵国福，男，1964年11月5日生，汉族，现住四平市。
被告：赵永俊，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，现住长春市。
本院于2017年7月5日受理了原告王凤东等18户村民与被告伊通满族自治县景台镇立新村民委员会、赵国福、赵永俊农业承包合同纠纷一案。审理过程中，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王凤东等18户村民撤回起诉。
案件受理费775元（已减半）由原告王凤东等18户村民负担。
审判员 张宝立
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1240号
原告罗明亮，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人潘维，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告重庆吉果科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇飞马村七社，组织机构代码55406650-3。其他信息不详。
本院在审原告罗明亮诉被告重庆吉果科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告罗明亮于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗明亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗明亮负担。
代理审判员 雷阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第243-2号
原告：顾仲勇。
委托代理人：张沈南。
被告：王军其。
本院在审理原告顾仲勇与被告王军其追偿权纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾仲勇撤回对被告王军其的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告顾仲勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈学光
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月四日
代书 记员 舒晓燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1857号
被执行人：郭智彗，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初195号刑事判决书，在执行郭智彗退赔受害人损失、刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6045元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月六日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1857号被执行人：郭智彗，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初195号刑事判决书，在执行郭智彗退赔受害人损失、刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6045元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月六日书记员  刘 楠
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02560号
原告李泽义。
被告胡小芳。
被告李勇。系被告胡小芳之夫。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告胡小芳以做生意缺乏资金为由，向原告借款30万元，被告胡小芳向原告出具了欠条，口头约定三个月还款。逾期后，原告找二被告要求还款，二被告一拖再拖，不予偿还。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元，并支付借款相应利息，由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证一份，证明原告的身份情况；
证据二：被告胡小芳身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
证据三：借条一份，证明被告借款30万元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月2日，被告胡小芳以做生意缺少资金为由，向原告借款30万元，由被告胡小芳出具了借条，口头约定三个月还款。逾期后，经原告催索，二被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款30万元，并支付借款相应利息，由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告胡小芳向原告借款30万元未还的事实清楚，证据充分，被告胡小芳欠款不还，是引起纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。二被告是夫妻关系，被告胡小芳向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款30万元的请求，本院依法予以支持。因双方对借款利息未约定，故原告要求支付相应利息的请求，应从起诉之日起计算（即2014年11月19日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小芳于本判决书生效之日起十五日内向原告李泽义清偿借款人民币30万元及逾期利息（即2014年11月19日至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。被告李勇承担连带清偿责任。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5800元，由被告胡小芳、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费5800元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，开户行：中国银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1643号之一
原告：刘新华，女，1977年7月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告：安阳市北关区海洋家化批零中心，住所地安阳市北关区人民大道华隆国际小商品城一楼160号。
负责人：王海涛。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳市北关区唯美飘日化品店，住所地安阳市北关区人民大道华隆国际小商品城一层A区169号。
负责人：李甜。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳市北关区金星日化用品经营部，住所地安阳市北关区人民大道华隆国际小商品城一楼163号。
负责人：袁保军。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳市北关区钊雨日化批零部，住所地安阳市北关区人民大道华隆国际小商品城164、165、166号。
负责人：张莉。
委托诉讼代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道68号。机构代码：679462796。
法定代表人：黄良泽。
委托诉讼代理人：�丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘新华诉被告安阳市北关区海洋家化批零中心、安阳市北关区唯美飘日化品店、安阳市北关区金星日化用品经营部、安阳市北关区钊雨日化批零部、安阳市华隆国际小商品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘新华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告刘新华负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 周钊华
人民陪审员 马 月
二〇一六年十一月八日
书�员贾路
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1643号
原告保定市志杰建筑设备租赁有限公司，住所地保定市莲池区。
法定代表人马志杰，该公司经理。
委托代理人田延波，该公司员工。
被告杨大臣，男，1981年2月生，汉族，河北省第二建筑公司员工，住四川省仪陇县。
委托代理人冯昆英，河北溥泽律师事务所律师。
原告保定市志杰建筑设备租赁有限公司（以下简称志杰公司）与被告杨大臣为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告志杰公司的委托代理人田延波，被告杨大臣的委托代理人冯昆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志杰公司诉称，被告与原告于2013年8月24日签订机械设备租赁合同两份，该两份合同约定被告租赁原告的设备型号分别为：QTZ80、QTZ63号固定式塔式起重机，月租赁费分别为28000元和24000元。使用地点为保定水晶国际商务写字楼工地。合同签订后，原告如约将设备交付给被告使用，现已使用完毕，但被告至今仍欠原告机械租赁费共150000元拒不给付，经原告多次讨要，后被告给原告出具了欠机械租赁费150000元欠条一张。因被告多次推诿不还，特诉至法院，请求判令被告一次性给付原告机械租赁费150000元；诉讼费由被告负担。
原告志杰公司向法庭提交以下证据：1、机械租赁合同两份；2、欠条一张。
被告杨大臣辩称，1、原告履行合同义务尚未完毕，两份租赁合同显示，原告应该负责机械的进出厂基础设备安装调试合格，到目前为止，乙方在机械出厂后，调试合格的手续尚未交予被告。这些资料应当提交建设部门的建设站，作为工程验收的手续。2、对双方核对账目完毕后，被告欠原告机械租赁费150000元予以认可。
被告杨大臣未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告杨大臣对原告提交的证据1、2真实性均无异议。
经审理查明，2013年8月24日，原、被告分别签订《机械设备租赁合同》两份，上述合同约定，被告杨大臣为承租方，原告为出租方，被告向原告租赁型号为QTZ63、QTZ80塔式起重机共两台，使用地点均为保定市七一中路108号水晶国际商务写字楼，QTZ63塔式起重机月租赁费24000元，QTZ80塔式起重机月租赁费28000元，费用支付从正式使用之日起计算，6层以下经双方协商解决付款，6层以上租赁期限达一个月后月结，若不能结清，双方协商解决，最终结算时，不足一个月按实际工作日计算租赁费。合同中未约定具体使用期限。上述合同约定了违约责任，违约方给对方造成经济损失时，由违约方赔偿，付款延期，原告将在每月租金的基础上加2%的利息或采取停台措施。2015年9月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条因开发商拨款迟缓，今欠保定市志杰建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费尾款150000元（大写拾伍万元整）保定市七一中路水晶国际项目部现场负责人杨大臣2015年9月16日”。原、被告在庭审中一致认可上述租赁设备被告已返还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《机械设备租赁合同》、欠条予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的两份《机械设备租赁合同》依法成立，受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供了租赁物后，被告理应按约支付租金。现被告拖欠原告租金不付，应当承担相应的给付责任。被告辩称所租赁的机械设备调试合格的手续尚未交予被告，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告杨大臣于本判决生效之日起三日内向原告保定市志杰建筑设备租赁有限公司给付建筑机械设备租赁款150000元。
如被告杨大臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告杨大臣负担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 师 坤
人民陪审员 代姗姗
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 烁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1643号
原告张某。
委托代理人陈跃花。
委托代理人张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被告梁某。
原告张某与被告梁某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人陈跃花、张国庆，被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告共生育四个子女，长女陈跃花、次女梁占花、三女梁占美、儿子梁某。2012年原告将腿摔断，因赡养问题子女们发生纠纷，经黄山管理处司法所调解达成了协议，内容是原告由三个女儿赡养，原告过世后由儿子负责处理后事。2015年8月6日，原告寄养至二台镇夕阳红老年公寓，伙食费、护理费、生活费每月共1400元，冬季烤火费每月100元。2015年8、9、10三个月的费用已由三个女儿共同支付，要求被告支付部分养老费用被拒绝，理由是2012年9月21日的协议中未规定让他出抚养费。子女对父母有赡养扶助的义务，子女们达成的协议免除了儿子对母亲的赡养义务，违背了婚姻法的规定，该协议无效。为维护原告长期的赡养问题，现提起诉讼，要求被告支付2012年9月21日至2015年7月30日的赡养费3808元，从2015年8月起每月支付养老院费用375元，从2015年10月起每月支付医疗费300元。
被告梁某辩称，对原告所诉我系原告儿子，我们兄弟姐妹四人没有异议。我们在2012年9月达成协议，我负责处理原告过世后的丧葬问题及相关费用，原告身前的赡养由其他三人负担。达成协议后我们一直按协议约定履行各自的义务。如果原告要求我承担赡养费用，其他的子女也应与我一起负担老人的丧葬费用。
经审理查明，原告张某生育子女四人，长女陈跃花、次女梁占花、三女梁占美、儿子梁某。2012年9月21日，陈跃花、梁占花、梁占美与梁某达成协议，内容为：原告张某由陈跃花、梁占花、梁占美三人共同抚养，一切费用由其三人共同负担，老人所有收入由闺女三人支配，与梁某无关。老人去世后打发费用由梁某自己承担，陈跃花、梁占花、梁占美三人不得干涉处理后事。张某于2015年8月6日到张北县二台镇夕阳红老年公寓居住生活，每月各项费用1400元，取暖期（每年10月15日至次年4月15日）每月取暖费100元。
上述事实，由原、被告陈述，张家口市察北管理区黄山管理处司法所人民调解协议书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务。被告梁某与原告其他子女的协议免除了被告梁某对原告的赡养义务，该协议违背了婚姻法的强制性规定，协议无效。被告梁某由此抗辩，并以共同承担原告过世后的丧葬费用作为其承担赡养费的前提于法无据，本院不予支持。原告主张被告从2015年8月6日（原告到张北县二台镇夕阳红老年公寓生活）起每月支付费用（每月1400元，取暖期每月1500元）的四分之一，因原告于2015年10月提起诉讼，可证明之前赡养问题已解决，故支持从2015年10月按上述费用及标准计算。原告诉求每月给付医疗费300元，未提供相应证据，可在发生后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、梁某于判决生效之日起十日内给付张某2015年10月至2016年12月的赡养费5475元{（1400元/月15个月+900元）÷4人}。
二、梁某给付张某自2017年1月起每年赡养费4350元至张某死亡止，此款于每年的1月10日前给付。
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 赵思阳
人民陪审员 陈景媛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1643号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告邢宇芝。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告邢宇芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年四月八日
书记员 白秀东
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第381号
申请执行人向秀，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人田胜兰，女，1966年6月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人向秀与被执行人田胜兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沅民二初字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向秀于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案执行，并向被执行人田胜兰公告发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力判决书所确定的义务。但被执行人田胜兰并未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第381号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 谢根伟
代理审判员 刘自双
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐 佳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第292号
原告黄蓉，女，1990年2月26日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告黄蓉诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄蓉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄蓉撤回起诉。
本案受理费113元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20502号
原告：李平生，男，1983年8月24日出生。
委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：陈会欣，男，1983年1月9日出生。
被告：徐敏，女，1983年3月18日出生。
被告：邢立峰，男，1979年5月2日出生。
被告：骆丽，女，1982年6月26日出生。
被告：北京市求实律师事务所。
负责人：陈会欣，该事务所主任。
原告李平生与被告陈会欣、徐敏、邢立峰、骆丽、北京市求实律师事务所民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月15日，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
原告李平生与被告陈会欣、徐敏、邢立峰、骆丽、北京市求实律师事务所民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗梦萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民5767号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，行长。
委托代理人宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
被告陈建明，男，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告邵晶，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行城东支行）诉被告陈建明、邵晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款展期协议书》、《个人贷款自主月供协议书》，与被告陈建明签订的《个人贷款借款合同》，借款借据、他项权证起诉，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币2657034.07元，并立即支付2016年7月21日拖欠利息63475.94元、罚息17253元、复息1263.37元，自2016年7月22日起至款项付清之日止的罚息和复息仍按利率11.7%的标准计收；2、两被告支付律师费人民币10000元；3、案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担；4、原告对坐落于杭州市金成花园别墅12幢02室的房产拍卖变卖所得价款中优先受偿第1-3项诉请。
被告陈建明、邵晶未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
授信申请人：陈建明、邵晶；
授信额度：人民币450万元；
授信期间：2014年7月1日至2019年7月1日；
借款人：陈建明。
贷款本金：人民币450万元。
贷款期限：2014年7月7日至2015年7月7日。
合同执行利率：以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%确定。执行年利率7.8%，不随基准利率调整。
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%，复息按罚息标准计收；
还款方式：按月还本付息，到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应归还的利息。
展期情况：展期期限12个月、等额本息，展期期间基准年利率4.85%，浮动比例61%，即展期期间贷款年利率7.8085%。被告陈建明、邵晶为共同还款人。
欠款情况：尚欠本金2657034.07元，尚欠借款期限内利息63475.94元，截至2016年7月21日尚欠复息1263.37元、罚息17253元。
担保情况：被告陈建明、邵晶以杭州金成花园别墅12幢02室房屋（杭房权证西移字第××号）为上述借款向原告提供抵押担保。担保范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。2014年7月1日原告与被告陈建明办理了杭州金成花园别墅12幢02室房屋的抵押登记手续（杭房他证字第××号）。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。被告陈建明、邵晶于1992年11月19日登记结婚。
本院认为，招商银行城东支行与陈建明签订的借款合同、与陈建明、邵晶签订的展期协议、自主月供协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人陈建明未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。招商银行城东支行已支付律师费人民币10000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由陈建明承担。依据案涉贷款合同，招商银行城东支行有权要求陈建明偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利并赔偿律师代理费损失。邵晶在案涉展期协议、自主月供协议上签名，且案涉借款发生于陈建明、邵晶夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故邵晶应与陈建明共同承担还款责任。另因陈建明向招商银行城东支行抵押了杭州金成花园别墅12幢02室房屋作为本借款的担保，招商银行城东支行也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故招商银行城东支行可在两被告所欠款项范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明、邵晶偿还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币2657034.07元、利息人民币63475.94元、罚息人民币17253、复息人民币1263.37元（罚息、复息暂计至2016年7月22日，此后按年利率11.7%标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈建明、邵晶支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、原告招商银行股份有限公司杭州城东支行对坐落于杭州金成花园别墅12幢02室房屋（杭房权证西移字第××号）拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28792元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币33792元，由被告陈建明、邵晶承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28792元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 洪子明
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 骎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民5767号原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州凤起东路171-181号。负责人蒋慧丽，行长。委托代理人宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。被告陈建明，男，1965年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告邵晶，女，1969年8月4日出生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行城东支行）诉被告陈建明、邵晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款展期协议书》、《个人贷款自主月供协议书》，与被告陈建明签订的《个人贷款借款合同》，借款借据、他项权证起诉，要求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币2657034.07元，并立即支付2016年7月21日拖欠利息63475.94元、罚息17253元、复息1263.37元，自2016年7月22日起至款项付清之日止的罚息和复息仍按利率11.7%的标准计收；2、两被告支付律师费人民币10000元；3、案件受理费、保全申请费等诉讼费用由被告承担；4、原告对坐落于杭州市金成花园别墅12幢02室的房产拍卖变卖所得价款中优先受偿第1-3项诉请。被告陈建明、邵晶未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：授信申请人：陈建明、邵晶；授信额度：人民币450万元；授信期间：2014年7月1日至2019年7月1日；借款人：陈建明。贷款本金：人民币450万元。贷款期限：2014年7月7日至2015年7月7日。合同执行利率：以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%确定。执行年利率7.8%，不随基准利率调整。逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%，复息按罚息标准计收；还款方式：按月还本付息，到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应归还的利息。展期情况：展期期限12个月、等额本息，展期期间基准年利率4.85%，浮动比例61%，即展期期间贷款年利率7.8085%。被告陈建明、邵晶为共同还款人。欠款情况：尚欠本金2657034.07元，尚欠借款期限内利息63475.94元，截至2016年7月21日尚欠复息1263.37元、罚息17253元。担保情况：被告陈建明、邵晶以杭州金成花园别墅12幢02室房屋（杭房权证西移字第××号）为上述借款向原告提供抵押担保。担保范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等。2014年7月1日原告与被告陈建明办理了杭州金成花园别墅12幢02室房屋的抵押登记手续（杭房他证字第××号）。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。被告陈建明、邵晶于1992年11月19日登记结婚。本院认为，招商银行城东支行与陈建明签订的借款合同、与陈建明、邵晶签订的展期协议、自主月供协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行。现借款人陈建明未按约定偿还借款本息已属违约，应承担违约责任。招商银行城东支行已支付律师费人民币10000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由陈建明承担。依据案涉贷款合同，招商银行城东支行有权要求陈建明偿还全部所欠借款本金、利息、罚息及复利并赔偿律师代理费损失。邵晶在案涉展期协议、自主月供协议上签名，且案涉借款发生于陈建明、邵晶夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，故邵晶应与陈建明共同承担还款责任。另因陈建明向招商银行城东支行抵押了杭州金成花园别墅12幢02室房屋作为本借款的担保，招商银行城东支行也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故招商银行城东支行可在两被告所欠款项范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明、邵晶偿还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币2657034.07元、利息人民币63475.94元、罚息人民币17253、复息人民币1263.37元（罚息、复息暂计至2016年7月22日，此后按年利率11.7%标准计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈建明、邵晶支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、原告招商银行股份有限公司杭州城东支行对坐落于杭州金成花园别墅12幢02室房屋（杭房权证西移字第××号）拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28792元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币33792元，由被告陈建明、邵晶承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28792元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 涛代理审判员 黄 亮人民陪审员 洪子明二〇一七年一月四日书 记 员 王 骎
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1437号
原告：江西赣康家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道工业管理区。
法定代表人：廖宣德，该公司总经理。
委托代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
被告：曾照文，男，1966年7月22日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告江西赣康家具有限公司与被告曾照文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣康家具有限公司的法定代表人及委托代理人，被告曾照文及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣康家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告店面装修费用以及无法租赁店面所损失的销售利润共计617245元。事实和理由：原告自2015年1月1日起租赁被告所有的店面从事家具销售，双方于2014年12月25日、2015年12月26日签订租赁合同，其中约定合同到期后原告在同等条件下享有优先承租权。在合同到期前，原告多次与被告协商并表示愿意在同等条件下继续承租店面，但被告以不想出租给原告为由，将店面出租他人，原告为此损失了对店面装修费用以及无法租赁店面所损失的销售利润。被告的行为构成违约应赔偿原告损失。
被告曾照文辩称，双方合同约定如原告需续租，应在合同到期前两个月告知答辩人，而原告没有按照约定在合同到期日前即2016年10月31日前将其续租意向告知答辩人；2016年11月1日之后原告未联系过答辩人，反而是答辩人于2016年12月多次联系原告，询问其是否要续租，同时告知原告根据现在的市场行情下一年租金最少380000元，而原告要求按原价格续租，双方无法达成协议，答辩人于2016年12月12日电话告知原告店面已出租给他人；本案合同系因约定期限届满自动解除，不存在答辩人违约，也不存在答辩人需要赔偿的理由；根据合同约定，装修费用不应由答辩人承担，原告装修也基本没有什么价值了；原告利润损失是其自己算出来的，没有充分证据予以证明；证据保全费700元应由原告自己承担；综上，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了《店面租赁合同》三份、江西省赣州市南康公证处《公证书》及公证费票据等证据，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告江西赣康家具有限公司与被告曾照文签订了《店面租赁合同》一份，约定“……一、甲方（即被告）将其位于南康区家具博览中心一楼A区18号商铺租赁给乙方（即原告），租赁期为壹年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。……六、乙方租赁期满，必须将房屋（店面）完整无损交还甲方，所经营商品乙方自行处理，如需续租，乙方应在合同到期前两个月向甲方告知，在同等条件下，享有优先权。……”2015年9月开始，双方开始协商续租事宜，并于同年12月26日，双方再次《店面租赁合同》一份，租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日，其余内容与第一次签订的合同相同。2016年12月，被告将案涉店铺出租给案外人陈怀勇，陈怀勇于当月7日、10日支付了租金，双方于2016年12月30日签订了《店面租赁合同》。
2016年12月23日下午，原告向手机号码137××××8（《店面租赁合同》载明该号码为被告号码）发送了表示愿意续租的短信息，并拨通该号码进一步表达续租店铺的要求，江西省赣州市南康公证处公证员对上述过程进行了公证，并出具《公证书》一份。原告为此支付公证服务费700元。
本院认为，原告江西赣康家具有限公司与被告曾照文签订的两份《店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《店面租赁合同》已明确约定，原告若有续租需要，应当在合同期限届满前两个月向被告表明，且双方也按此约定于2015年10月31日前对第一次续租事宜进行磋商并最终签订第二份合同，但原告提供的证据无法证明其于2016年10月31日前向被告表明了续租需要，故原告主张被告将店面另租他人构成违约，并以此为由要求被告赔偿店面装修费用以及无法租赁店面所损失的销售利润共计617245元，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西赣康家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费9972元，减半收取4986元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年九月十二日
代理书记员 邱全航
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终101号
上诉人（原审被告）：薛建勇，男，1976年3月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：袁德平，女，1962年6月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：张国梅，女，1966年6月26日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市。
负责人：郭其伟，总经理。
上诉人薛建勇因与被上诉人袁德平、张国梅、江苏标龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初3029号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，一审法院于2017年12月8日向薛建勇寄发催缴上诉案件受理费的通知，该通知限薛建勇收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，但通知被薛建勇拒收，且薛建勇至2018年1月10日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月十日
书记员 张慧娴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终101号上诉人（原审被告）：薛建勇，男，1976年3月1日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：袁德平，女，1962年6月1日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：张国梅，女，1966年6月26日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市。负责人：郭其伟，总经理。上诉人薛建勇因与被上诉人袁德平、张国梅、江苏标龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初3029号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，一审法院于2017年12月8日向薛建勇寄发催缴上诉案件受理费的通知，该通知限薛建勇收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，但通知被薛建勇拒收，且薛建勇至2018年1月10日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人薛建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年一月十日书记员 张慧娴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2591号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：茅成其，男，1952年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区公利医院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姜宁，该医院院长。
再审申请人茅成其因与被申请人上海市浦东新区公利医院(以下简称公利医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茅成其申请再审称，鉴定意见书所依据的公利医院病历多处与实际不符存在造假，公利医院的病历作为认定事实的依据没有经过庭审质证，原审判决适用侵权责任法第六十条错误，以及二审法院剥夺茅成其的辩论权。另外，公利医院给茅成其做手术没有征求茅成其意见，一审公利医院的委托代理人江军没有本案的代理权，委托鉴定不是茅成其委托，原审法院为公利医院隐匿造假病历，原审法院将医疗侵权案改成医疗损害责任纠纷错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，茅成其在原审中主张其在公利医院诊疗中人身权益受到公利医院医疗行为的伤害，并要求公利医院承担侵权责任，据此，原审法院将本案案由定为医疗损害责任纠纷，符合最高人民法院关于案由的规定，并无不当。由于医疗行为具有较强的专业性，原审法院根据讼争双方均同意委托医学鉴定的意见，委托上海市静安区医学会进行鉴定，并依照医学会“本例不属于对患者茅成其人身的医疗损害”的鉴定意见及茅成其并无充分的事实和证据推翻医学会鉴定意见，认为茅成其主张其人身权益受到公利医院的医疗行为的伤害没有事实和法律上的依据，于法无悖，亦无不当。因公利医院未将茅成其的病情、手术方法、效果和术后可能存在的问题与茅成其进行良好的沟通，未取得茅成其充分的理解，原审法院酌情判令公利医院一次性补偿茅成其人民币15,000元，已考虑了公利医院存在告知和沟通不足的欠缺。另查原审庭审材料，原审法院送交医学会鉴定的病历资料系经讼争双方确认的送检材料，各方的诉辩意见也在原审中充分陈述，茅成其的有关原审认定事实的主要证据是伪造的、未经庭审质证，以及原审法院剥夺当事人的辩论权利的理由，均无充足的事实依据，不能成立。茅成其要求再审的其余理由，亦无相应的事实或法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。茅成其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回茅成其的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：茅成其，男，1952年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区公利医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜宁，该医院院长。再审申请人茅成其因与被申请人上海市浦东新区公利医院(以下简称公利医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茅成其申请再审称，鉴定意见书所依据的公利医院病历多处与实际不符存在造假，公利医院的病历作为认定事实的依据没有经过庭审质证，原审判决适用侵权责任法第六十条错误，以及二审法院剥夺茅成其的辩论权。另外，公利医院给茅成其做手术没有征求茅成其意见，一审公利医院的委托代理人江军没有本案的代理权，委托鉴定不是茅成其委托，原审法院为公利医院隐匿造假病历，原审法院将医疗侵权案改成医疗损害责任纠纷错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，茅成其在原审中主张其在公利医院诊疗中人身权益受到公利医院医疗行为的伤害，并要求公利医院承担侵权责任，据此，原审法院将本案案由定为医疗损害责任纠纷，符合最高人民法院关于案由的规定，并无不当。由于医疗行为具有较强的专业性，原审法院根据讼争双方均同意委托医学鉴定的意见，委托上海市静安区医学会进行鉴定，并依照医学会“本例不属于对患者茅成其人身的医疗损害”的鉴定意见及茅成其并无充分的事实和证据推翻医学会鉴定意见，认为茅成其主张其人身权益受到公利医院的医疗行为的伤害没有事实和法律上的依据，于法无悖，亦无不当。因公利医院未将茅成其的病情、手术方法、效果和术后可能存在的问题与茅成其进行良好的沟通，未取得茅成其充分的理解，原审法院酌情判令公利医院一次性补偿茅成其人民币15,000元，已考虑了公利医院存在告知和沟通不足的欠缺。另查原审庭审材料，原审法院送交医学会鉴定的病历资料系经讼争双方确认的送检材料，各方的诉辩意见也在原审中充分陈述，茅成其的有关原审认定事实的主要证据是伪造的、未经庭审质证，以及原审法院剥夺当事人的辩论权利的理由，均无充足的事实依据，不能成立。茅成其要求再审的其余理由，亦无相应的事实或法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。茅成其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茅成其的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一七年十二月二十六日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初141号
原告:李永军，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市梅玲牧业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村，统一社会信用代码91340400798116482B。
法定代表人：朱家玲，该公司经理。
被告：朱家兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告李永军与被告淮南市梅玲牧业有限公司、朱家兵合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永军撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘力霏
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终50号
上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人裴亚斌，总经理。
被上诉人（原审原告）丛日刚，男，1967年10月17日出生，汉族，住凌源市。
原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，住凌源市。
原审被告张德生，男，汉族，1970年5月13日出生，住凌源市。
上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人丛日刚、原审被告刘利、张德生因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初588号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽坤
审判员 韩明媚
审判员 孙成波
二〇一七年七月二十六日
书记员 李宏波
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3569号
原告：张维民，男，1974年4月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区红星路*号楼。
被告：王丹，女，1975年4月7日出生，汉族，无职业，住北票市青年路**号楼。
原告张维民与被告王丹合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维民到庭参加诉讼，被告王丹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张维民向本院提出诉讼请求：要求被告承担北票市人民法院（2015）北民北初字第01412号民事判决书判决的偿还义务（600,000元）。事实与理由：被告王丹与徐鹏系夫妻关系，北票市人民法院（2015）北民北初字第01412号民事判决书判决徐鹏支付施工费600,000元及承担诉讼费用，该案现在在执行过程中，被告由于与徐鹏系夫妻关系，因此，要求被告承担连带清偿义务。
王丹未作答辩。
张维民围绕着诉讼请求依法提交的证据有：北票市人民法院（2015）北民北初字第01412号民事判决书一份，用以证明原告起诉徐鹏偿还600,000元欠款的事实。被告王丹未作质证意见。本院认为，该证据已经发生法律效力，足以证明原告主张的事实，本院予以采信。
王丹未向法院提交证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：徐鹏与被告王丹系夫妻关系。2010年，徐鹏在北票市寰宇建筑工程公司、北票市诚信建筑工程公司等处承揽的土建工程口头雇佣原告张维民为其施工，大部分工程款随着工程的进度双方已经结算。截止到2014年4月22日，原告张维民与徐鹏核算后徐鹏给原告张维民出具欠条一张。2015年3月26日，原告张维民向北票市人民法院起诉徐鹏，要求徐鹏偿还施工费600,000元，2015年4月22日作出（2015）北民北初字第01412号民事判决书，判决内容为“一、被告徐鹏给付所欠原告张维民施工费600,000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐鹏给付所欠原告张维民600,000元的利息，自2015年3月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。”该判决书生效后，因徐鹏未按该判决履行。徐鹏与被告王丹系夫妻。（2015）北民北初字第01412号案欠款发生在徐鹏与王丹夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张维民与徐鹏合同纠纷，本院作出的（2015）北民北初字第01412号民事判决书，已经发生法律效力。本案欠款是在徐鹏与被告王丹夫妻关系存续期间发生的，根据法律规定，本案欠款应当按夫妻共同债务处理。因此，原告张维民有权向王丹就夫妻关系存续期间的债务主张权利，其请求追加王丹为共同债务人的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹对（2015）北民北初字第01412号民事判决书确定的600,000元欠款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4,900元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一八年一月十五日
书记员 王梦瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8284号
原告：上海顺载实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：严正在，总经理。
委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
被告：吴云海，男，1963年8月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海顺载实业有限公司与被告吴云海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海顺载实业有限公司撤回起诉。
本案受理费30，160元，减半收取15，080元，公告费560元，合计诉讼费15，640元，由原告负担。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁 维
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢118号
申请执行人凌华照，证件号码452624197006081130。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
凌华照申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第342号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年8月25日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的5963元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第342号民事判决书及（2016）桂1023执恢118号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艺伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第104号
原告：邵俊君。
委托代理人：王秋强。
被告：翁立明。
被告：程永平。
原告邵俊君为与被告翁立明、程永平民间借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员吴健适用简易程序，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告邵俊君的委托代理人王秋强、被告翁立明到庭参加诉讼。被告程永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵俊君诉称：2009年6月中旬，被告翁立明与原告联系，希望原告借款1000000元给被告程永平，故原告将1000000元汇入被告程永平的帐户，被告程永平将借款用于银行还贷，并与原告约定于第二天去银行办理放款手续，但被告程永平未依约办理。故原、被告签订还款承诺书，约定，由两被告各自归还借款500000元，同时被告程永平对被告翁立明的500000元借款承担连带还款责任。被告程永平按期归还了借款500000元，被告翁立明未按期归还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告翁立明立即归还借款130000元，被告程永平承担连带担保责任；2、判令两被告承担原告利息损失3744元（以130000元本金，按每日万分之2.4的标准，从2009年9月1日暂计算到12月31日）及至实际支付之日的利息损失。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告以起诉当天，原告账户中有被告汇入的20000元为由，变更第一、二项诉讼请求为1、判令被告翁立明立即归还借款110000元，被告程永平承担连带担保责任；2、判令两被告承担原告利息损失3168元（以110000元本金，按每日万分之2.4的标准，从2009年9月1日暂计算到12月31日）及至实际支付之日的利息损失。
为证明上述事实，原告邵俊君在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、2009年6月24日承诺书一份，证明2009年6月24日被告翁立明承诺归还原告借款50万元，被告程永平承担连带保证责任的事实。
2、银行回单一份，证明经被告翁立明联系原告，原告同意将1000000元暂借给被告程永平，用于被告程永平归还快到期的银行贷款，原告于2009年6月23日如约将1000000元汇入被告程永平账户内，证明原告出借事实。
3、最高额抵押借款合同一份，证明被告程永平于2008年6月26日向杭州联合农村合作银行石桥支行申请贷款1100000元，借款期限三年，至2011年6月25日，每年度需办理续贷手续的事实。
4、欠条一份，证明2009年7月1日被告程永平在归还原告400000元后，另出具100000元欠条给原告，后被告程永平在约定时间内归还了该100000元。
被告翁立明答辩称：原告陈述都是事实，答辩人因为经营状况出现问题，导致原来承诺还款无法兑现，但已经在努力还款了。2009年6月24日当天，答辩人已经拿出50000元给原告了。当时说好是纳入本金的，但是原告没有出具书面收条，如果原告认可，是否可以作为本金给予减免。希望能把答辩人汇款给原告的凭证列一个清单，与原告核对。
被告翁立明未提供证据。
被告程永平未答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告翁立明对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的情况表示不是很清楚。被告程永平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院对证据的1、2予以确认，对证据的3、4因原告未提供原件，不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年6月23日，经被告翁立明介绍，原告邵俊君借款1000000给被告程永平。当天，原告邵俊君将1000000元汇入被告程永平账户内。2009年6月24日，被告翁立明向原告出具承诺书一份，承诺还款上述1000000元中的500000元。并约定7月10日还款100000元，7月30日还款150000元，8月30日还款250000元等事项。被告程永平作为担保人签字。后因被告翁立明未归还全部款项，原告诉至本院，请求依法解决。审理中，原告邵俊君确认被告翁立明还款390000元。
本院认为，根据原告提供的汇款单和承诺书，能够证明原告邵俊君与被告之间的民间借贷关系存在，现被告翁立明未还清全部借款，理应承担相应的还款责任，原告邵俊君要求被告翁立明归还借款和承担利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张按每日万分之2.4计算利息损失缺乏法律依据，本院依法调整为按银行同期贷款年利率4.86%的标准计算。被告翁立明所述于出具承诺书当天已归还原告50000元的辩解，既未提供充分的证据证实，亦未得到原告的认可，对其抗辩，本院不予采信。被告程永平作为被告翁立明的担保人，应对被告翁立明未归还的款项按照连带责任保证承担保证责任。被告程永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翁立明应于本判决生效之日起10日内归还原告邵俊君借款人民币110000元；
二、被告翁立明应于本判决生效之日起10日内支付原告邵俊君利息损失1782元（以110000元，按银行同期贷款年利率4.86%的标准，从2009年9月1日计算到12月31日），之后的利息损失按银行同期贷款年利率4.86%计算至实际支付之日止；
三、被告程永平对被告翁立明的上述一、二项应付之款承担连带保证责任，被告程永平承担保证责任后，有权向被告翁立明追偿；
四、驳回原告邵俊君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2975元，实收案件受理费1287.5元，财产保全费1070元，由被告翁立明负担2357.5元，被告程永平承担连带责任；退回原告邵俊君1687.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 吴健
二〇一〇年二月十二日
书记员 王燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11384号
上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈雯婕，女，1987年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张俊，男，1989年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)与被上诉人陆雯婕、张俊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方康桥公司上诉称：陆雯婕、张俊从案外人处购买了上海市宝山区水产路XXXX弄康桥水都XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，陆雯婕、张俊与东方康桥公司之间无直接合同关系，遵循合同相对性原则，陆雯婕、张俊无权向东方康桥公司主张预售合同中的权利。陆雯婕、张俊并无充分证据证明房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决主文第一项，驳回陆雯婕、张俊在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人陆雯婕、张俊辩称：陆雯婕、张俊从他人处购买了系争房屋，系争房屋是二手房，依据二手房买卖合同的特性，合同权利可以依法转让，无需经过债务人同意，二手房受让人有权直接向开发商索赔。关于天沟问题，当事人对天沟处拍照取证并提交一审法院，足以证明房屋屋顶没有天沟之事实，故不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆雯婕、张俊向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按预售合同约定和竣工图纸对系争房屋屋顶补做天沟；2、判令东方康桥公司按竣工图纸要求对系争房屋屋面坡度进行改正；3、判令东方康桥公司按竣工图纸内容补齐系争房屋内可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘；4、判令东方康桥公司对系争房屋内因屋顶漏雨造成的损害进行修复。审理中，陆雯婕、张俊撤回了诉请2。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；二、陆雯婕、张俊的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在东方康桥公司与系争房屋原权利人签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但东方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。陆雯婕、张俊从系争房屋原权利人处购得系争房屋后，原权利人对系争房屋所享有的相应权利即转移给陆雯婕、张俊，现陆雯婕、张俊要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会至现场勘查，故陆雯婕、张俊称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。
综上所述，东方康桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00039号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人高某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2013年10月10日凌晨，被告人高某某在荆门市掇刀区沿渠路某网吧内，趁被害人姚某熟睡之机，将被害人放在电脑主机上的钱包内的1091元现金和一部黑色联想手机盗走（经鉴定价值1345元），共计盗窃数额2436元。案发后，被告人已退清全部赃款。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人张某、陈某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单、扣押决定书，现场照片，通话清单，荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队掇刀石中队抓获经过、收条，人口信息表以及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，且积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某某的刑期自2014年3月24日起至2014年6月4日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗凌飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3862号
申请执行人王正保，男,1963年2月24日生，汉族，自由职业，住南京市栖霞区。
被执行人许志飞，男，1977年2月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人王正保与被执行人许志飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月21日立案执行。依据生效调解，被执行人应于2016年8月10日前支付申请执行人13800元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年四月十七日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3862号申请执行人王正保，男,1963年2月24日生，汉族，自由职业，住南京市栖霞区。被执行人许志飞，男，1977年2月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人王正保与被执行人许志飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月21日立案执行。依据生效调解，被执行人应于2016年8月10日前支付申请执行人13800元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年四月十七日见习书记员  李欣辰