wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2613号
原告王练华，男，1960年4月16日出生。
被告赵光明，女，1972年7月21日出生。
原告王练华与被告赵光明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王练华到庭参加了诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王练华诉称：我与被告本不相识，经被告女儿介绍，我自2013年2月开始为被告提供劳务。我是木工，日工资180元，至2013年11月，我为被告工作了44天，被告应付给我劳务费7920元，但被告支付了4880元后便不再支付，现尚欠3040元。为此，特诉至法院，要求：1、判令被告赵光明给付我劳务费3040元；2、诉讼费由被告赵光明负担。
被告赵光明辩称：原告提供的劳务不符合要求，造成了工程质量问题，我不同意原告的请求。
经审理查明：2013年9月至11月间，王练华为赵光明承揽的农村建房工程提供劳务44天，为木工，每天180元。后赵光明给付了劳务费4880元，尚欠3040元未付。2016年2月，王练华诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿、张国强证言等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告王练华为被告赵光明提供了劳务，被告赵光明理应按约定支付相应的劳务费。现原告王练华持考勤簿和张国强的证言诉至本院，被告赵光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利，故对原告王练华的诉讼请求本院予以支持。对被告赵光明的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光明于本判决生效后十五日内给付原告王练华劳务费三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 隗美娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1273号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南经济开发区东区。
法定代表人张顺弟，职务总经理。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园丁座。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人丁娜，天津市摩力达置业有限公司职员。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津南开发区之委托代理人王凤军、被告摩力达公司之委托代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津南开发区诉称，被告系坐落于津南经济开发区内的企业。因被告经营问题出现资金短缺，无力支付摩力达领仕公寓27部电梯的维修费用183350元，于2014年4月24日向津南经济开发区管委会提出借款申请，并承诺一个月内偿还。2014年4月24日，原告作为津南经济开发区管委会下属企业根据上级指示出借给被告183350元。后经原告催要，被告始终无力偿还，故原告起诉，要求依法判令被告立即偿还原告借款183350元；诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
借款申请1份。证明被告曾向津南开发区管委会申请借款183350元，借款理由是支付电梯维修费。
往来收据1张，证明被告收到原告支付的借款183350元，其上注明“三期27部电梯维修费”。
被告摩力达公司辩称，原告所述属实，被告确实向原告借款183350元，同意偿还，但现在无钱无法给付。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
被告摩力达公司坐落于天津市津南经济开发区内，2014年4月24日被告因没有资金支付摩力达领仕公寓27部电梯维修费，向原告借款183350元，被告一直未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款183350元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后3日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币183350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年五月十八日
书记员 郭文超
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1273号
原告徐争印，农民。
被告黄润平。
被告康云锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
地址：邢台市邢州南路263号。
法定代表人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：李俊虎，该公司员工。
代理权限：特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告徐争印与被告黄润平、康云锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐争印于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄润平、康云锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐争印撤回对被告黄润平、康云锋、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
案件受理费800元减半收取400元由原告徐争印承担。
审判员 胡瑞科
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周子然
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1158号
申请执行人苏珠地，男，1957年11月19日出生，德化县人。
被执行人李实慨，男，1969年11月15日出生，德化县人。
申请执行人苏珠地与被执行人李实慨民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）德民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏珠地于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人李实慨支付借款7000元及利息和代垫案件受理费25元。
本案在执行过程中，被执行人李实慨尚欠申请执行人苏珠地借款7000元及利息和代垫案件受理费25元未履行。被执行人李实慨所有的址在德化县龙浔镇宝美街宝美小区J幢502室房产本院（2014）德执行字第753号一案已进行查封，现不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行�序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年五月十四日
书记员 赖丽娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1265号
申请人代世昌，男，汉族，1968年3月19日出生，住新郑市。
被执行人岳民森，男，汉族，1963年3月21日出生，住新郑市。
本院在执行申请人代世昌与被执行人岳民森借款合同纠纷一案，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月3日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月26日，将被执行人岳民森纳入失信人名单；4、2018年4月26日制作限制高消费令，将被执行人岳民森在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月9日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月4日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，岳民森名下有房产且系轮候查封。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人岳民森有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月13日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于代世昌申请执行岳民森借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，岳民森暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1265号申请人代世昌，男，汉族，1968年3月19日出生，住新郑市。被执行人岳民森，男，汉族，1963年3月21日出生，住新郑市。本院在执行申请人代世昌与被执行人岳民森借款合同纠纷一案，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月3日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年4月26日，将被执行人岳民森纳入失信人名单；4、2018年4月26日制作限制高消费令，将被执行人岳民森在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月9日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月4日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，岳民森名下有房产且系轮候查封。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人岳民森有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年七月十三日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年7月13日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于代世昌申请执行岳民森借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，岳民森暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意刘松林的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4385号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京李泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人李秀翠，女，1982年11月13日出生。
委托代理人赵光，男，1983年2月18日出生。
被告贾微，女，1981年4月28日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城北分公司）与被告贾微物业服务合同纠纷一案，原告长城北分公司于2016年3月14日向本院提起诉讼。原告长城北分公司的诉讼请求为：1、判令被告贾微给付所欠物业费7096.28元；2、判令被告贾微支付逾期付款违约金1942.61元；3、本案诉讼费由被告贾微承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告长城北分公司于2013年12月16日与北京绿地京城置业有限公司签订《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，约定原告长城北分公司自2013年12月17日始至2016年12月16日止，为绿地新里西斯莱公馆小区提供物业服务，物业服务费按年度收取，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交费义务，逾期缴纳的，可以从逾期之日起按应交费用的万分之五加收违约金。协议签订后，原告长城北分公司按照合同约定为绿地新里西斯莱公馆小区提供物业管理服务至今。被告贾微系绿地新里西斯莱公馆小区4号楼8单元1702室房屋所有人，该房屋建筑面积100.23平方米，每月物业服务费2.95元，每年应交纳物业服务费3548.14元。被告贾微在接受了原告长城北分公司提供的物业管理服务后，未向原告长城北分公司支付2014年度和2015年度的物业费7096.28元。故原告长城北分公司要求贾微支付2014年度物业服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告贾微虽未交纳物业服务费，系因其对原告长城北分公司在物业服务质量等方面有意见，双方在沟通过程中未能达成一致，不能认定被告贾微的行为属恶意拖欠，原告长城北分公司在与业主沟通及服务质量方面确有待完善和提高之处，故原告长城北分公司要求被告贾微支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告贾微于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年度和二〇一五年度物业服务费计七千零九十六元二角八分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾微负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 毛赐华
二〇一六年五月十二日
书记员 高梦璇
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1104刑初54号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人杨进华，男，1971年5月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月23日被漯河市公安局天桥分局取保候审，2017年9月28日被监视居住，2018年3月1日被本院取保候审。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]164号起诉书，指控被告人杨进华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭、代理检察员李瑞出庭支持公诉，被告人杨进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年8月24日19时20分许，被告人杨进华驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿漯上路由东向西行驶至漯河市召陵区邓襄镇漯上路与高速桥交叉口东约200米处时，与被害人魏某发生碰撞，造成魏某当场死亡的交通事故。案发后，杨进华及时拨打110和120电话报警，主动到公安机关投案。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，杨进华负该事故的全部责任。经鉴定，魏某系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人杨进华的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人杨进华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，提出已赔偿被害人亲属，并取得被害人亲属谅解。公诉机关并提供有被告人供述、证人田某证言、交通肇事现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、谅解书、协议书、行驶证、驾驶证、接处警登记表、到案情况说明、户籍证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨进华违反交通运输管理法规，驾驶中型普通客车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。杨进华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。案发后杨进华积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据杨进华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨进华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一八年三月九日
书记员 陈家祺
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第28号
原告郭某某，男，1972年生。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1971年生。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人肖建伟到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍于2009年5月25日结婚。婚后未生育。由于婚前了解较少，婚后被告以回娘家为由，长期不归、下落不明。我要求法院判决我与被告离婚。
被告赵某某未答辩称。
原告郭某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证、计生证明（复印件）各一份。证明原告与被告于2009年5月25日登记结婚。2、卢氏县城关镇西南隅居委会出具的证明一份，原告委托代理人调查杨某某、冯某某的笔录各一份。证明原、被告结婚生活7天，被告就离家出走5年之久，夫妻感情破裂的事实。
被告赵某某未向本院提交的证据材料。
本院确认原告郭某某提交的证据1合法有效。可以作为有效证据使用。其他证据结合庭审情况予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告郭某某与被告赵某某经人介绍于2009年5月25日登记结婚。婚后未生育。婚后被告外出，下落不明。2014年1月13日原告起诉来院。
审理中，原告主张他与被告是在2008年腊月经人介绍，靠电话联系。2009年5月见面后即领取结婚证。后被告以回娘家看孩子为由外出，开始还能电话联系。一年后联系中断。期间他还给被告汇款2000余元。
本院认为，原、被告婚前了解较少。婚后相处时间较短。被告外出下落不明，夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告赵某某离婚
诉讼费300元，公告费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 郭志东
二〇一四年五月七日
书 记 员 常 芸
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初137号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人代某某，男，1991年1月16日出生，汉族，文盲，农民，住兰考县。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月14日被兰考县公安局刑事拘留，2018年3月5日被本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：1.2012年夏天某日上午，被告人代某某翻墙进入本村赵某家中实施盗窃，未找到现金和值钱物品。
2.2014年夏天某日，被告人代某某趁代某4家外出务工，翻墙进入代某4家，撬开屋门，因被邻居发现，未能窃取财物。
3.2016年夏天某日夜，被告人代某某趁本村代某2家中无人之际，翻墙进入代某2家中，蹬坏屋门进屋实施盗窃，未找到现金和值钱物品。
4.2016年冬天某日，被告人代某某趁本村代某3家中无人之际，翻墙进入代某3家中实施盗窃，未找到现金和值钱物品。
5.2018年2月13日21时许，被告人代某某趁本村张某家中无人之际，翻墙进入张某家中，用厨房里的铁锤、菜刀将主房门板撬开，钻进屋内实施盗窃，后被张某及其家属堵在屋内，当场抓获。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人代某某户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、使用工具照片、无违法犯罪记录证明、证人赵某、代某1证言、被害人张某、代某2、陈某、代某3陈述、被告人代某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某在被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一、二、三、四起犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人代某某对起诉书指控的第五起犯罪事实自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人代某某的刑期自2018年2月14日起至2018年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘瑛瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 杨峰卫
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第296号
被执行人吕飞雄，男，1971年9月29日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第318号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第318号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年五月八日
书记员 黄 谦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41895号
原告：北京光音盛世文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0824。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，女，北京光音盛世文化传播有限公司职员。
被告：北京纽力信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园孵化器25445号）。
原告北京光音盛世文化传播有限公司（以下简称光音文化公司）与被告北京纽力信息咨询公司（以下简称纽力咨询公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告光音文化公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告纽力咨询公司经本院传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告光音文化公司提出诉讼请求：1、要求纽力咨询公司支付欠款8000元；2、要求纽力咨询公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月15日，光音文化公司与纽力咨询公司签订《合同书》，合同约定光音文化公司负责会议现场的舞台搭建，但活动结束后纽力咨询公司拖欠款项10000元。
被告纽力咨询公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：纽力咨询公司作为甲方与光音文化公司作为乙方签订《合同书》，合同约定活动项目为国舜会议年会，活动搭建时间为2016年1月15日，活动项目为LED租赁及灯光音响租赁。合同总价是41000元含税，付款方式是预付款40%，即16400元，合同签订后支付；尾款60%，即24600元，活动结束后甲方收到乙方提供发票后支付。
2016年10月9日，光音文化公司向纽力咨询公司出具催款函，要求纽力咨询公司偿还拖欠款项10000元。
2017年5月27日，光音文化公司职员刘洋向纽力咨询公司法定代表人杨冠华发短信询问“款还有1万元什么时候给我”，杨冠华回复“剩下的8000块钱我最迟7月中旬给到你”。
上述事实，有光音文化公司提交的《合同书》、催款函、短信和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：光音文化公司与纽力咨询公司签订《合同书》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据催款函和短信，光音文化公司主张纽力咨询公司尚欠8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。纽力咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京纽力信息咨询公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京光音盛世文化传播有限公司8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京光音盛世文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年七月三日
书记员 何 方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00345号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，组织机构代码77284391-3。
法定代表人：何文礼，该公司经理。
委托代理人：何章印，该公司职工。
被告：胡德祝，男，1965年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵国峰，男，1982年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告胡德祝挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市安和运输服务有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告胡德祝自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月十九日
书记员 鲍婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第130号
原告漯河市千和快捷酒店有限公司。
法定代表人任媛媛，董事长。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告李某某，男，34岁。
委托代理人刘明月、徐永霞，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市千和快捷酒店有限公司（以下简称千和快捷酒店）与被告李某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告千和快捷酒店的委托代理人蒋泮文，被告李某某及其委托代理人刘明月、徐永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千和快捷酒店诉称，2014年6月，被告向源汇区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认被告与原告存在劳动关系，事实上双方并不存在劳动关系，被告提供的证据亦不能证明双方存在劳动关系。源汇区劳动仲裁委员会裁决确认双方劳动关系成立没有事实根据和法律依据，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，判决确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原被告之间存在事实上的劳动关系，按照法律规定，用人单位只要发生了用工行为，即与员工形成了劳动关系，即使没有签订书面的劳动合同，单位也负有劳动法上的各项义务。其中，依法缴纳各项社会保险费就是用人单位不能免除的强制性法定义务。2011年7月至2013年12月份受伤前，被告一直在原告处上班，职务是经理，负责酒店营运的日常事务，两年半中被告在原告处获得若干荣誉证书及奖杯，并且荣誉证书上有原告单位的印章，另外还有同事的证言、酒店监控视频等证据相互印证，以上足以证实被告与原告之间存在清晰明确的劳动关系。双方劳动关系的事实已经仲裁庭源劳裁（2014）17号裁决书确认，在原告无相反证据推翻的情况下应确认双方劳动关系确实存在。被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原告千和快捷酒店庭审中未提交证据。被告李某某为使辩称理由成立，向法庭举证如下：证据一、荣誉证书两份、奖杯一个、奖状一个，欲证明2011年至2013年期间被告作为原告处的优秀员工所获得的各种奖励，荣誉证书上均有原告的印章；原告对证据的真实性有异议，认为不能证明是原告颁发的。证据二、银行转账明细单，欲证明被告的工资都是原告用同一个账号（其他同事也是同一个账号发的工资）每月按时支付的；认为不能证明是千和酒店转的款。证据三、2011年至2013年期间部分工资表、年终奖表、部分同事的银行卡号，欲证明2011年至2013年李某某作为酒店经理按职务要求制作的工资表发给公司老板任媛媛或者其丈夫支海光的记录；原告认为需要回去落实。证据四、2014年5月28日支海光要求李某某领工资的短信，原告认为不能证明是千和酒店领导发送的。证据五、漯河市卫生监督所为被告签发的消防安全合格证，欲证明2013年10月李某某作为原告公司的经理与员工支海辉一同参加消防安全专业培训并获得合格证；原告认为不能证明双方存在劳动关系。证据六、证人证言两份，欲证明被告是原告的员工，职位是经理，且在工作时受伤；原告对证言的真实性有异议，认为证言的内容不具有客观性，曹彩虹是2013年12月到酒店上班的，其中有一份证明的内容是2011年、2012年的事实。证据七、漯河市计划用水单位年度计划用水量核定表，欲证明2013年12月13日被告代表原告去漯河市节水办计划科提交用水量计划表，上有原告单位印章、李某某姓名及电话。证据八、漯河网络电视台都市频道DV观察的监控录像一份，欲证明2013年6月千和酒店与客人发生纠纷，是李某某协商处理的；证据九、千和酒店监控录像一份，欲证明李某某在工作时受伤，120人员从前台走过去救助，当时曹彩虹亲眼目睹，以及事发后老板任媛媛向别的同事追问李某某伤情的情况；原告认为证据八、证据九不能证明是千和酒店的场所背景。证据十、源汇区仲裁委员会仲裁笔录及仲裁裁决书，欲证明原被告之间的劳动关系已确认；原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。
经审理查明可确认以下事实：被告李某某于2011年7月在原告处上班，双方未签订书面劳动合同。
本院认为，原告千和快捷酒店否认原被告之间的劳动关系，但被告李某某提交的荣誉证书能证明被告自2011年7月进入原告酒店工作的事实，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告漯河市千和快捷酒店有限公司的诉讼请求；
确认原告漯河市千和快捷酒店有限公司与被告李某某之间劳动关系成立。
本案诉讼费10元，由原告漯河市千和快捷酒店有限公司交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一四年十月二十四日
书记员 颜利丹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第892-1号
申请执行人：淄博恒安房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：孔翠华，淄博市周村区。
被执行人：崔元贵，淄博市周村区。
本院（2014）周民初字第318号判决书已经发生法律效力，因被执行人孔翠华、崔元贵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博恒安房地产开发有限公司于2014年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人孔翠华、崔元贵将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人淄博恒安房地产开发有限公司申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院本院（2014）周民初字第318号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年六月二日
书记员 丁 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第17号
申请人倪慧慧。
申请人倪慧慧申请宣告陈玲娣无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈玲娣。代理人吴旖（被申请人外孙女）。申请人诉称：申请人与被申请人系养母女关系，被申请人自2009年出现记忆减退、行为紊乱等现象，2013年开始入住上海市精神卫生中心，被诊断为阿尔茨海默氏病性痴呆。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人陈玲娣患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
上述事实，有公证书、户口本、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人陈玲娣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 沈伟东
二〇一五年六月十二日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01053号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：石显进，男，1972年11月11日出生，汉族，农民。
被告：刘标，男，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被告：万士红，男，1978年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告石显进、刘标、万士红为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石显进、刘标、万士红的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回对被告石显进、刘标、万士红的起诉；
案件受理费50元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01053号
原告：余某某，女，1966年7月26日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1966年10月12日出生，汉族，农民。
原告余某某与被告陈某某为离婚纠纷一案。本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张黎适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告陈某某夫妻感情已破裂，请求法院判决我们离婚，财产归孩子，无债务纠纷。诉讼费用由被告陈某某承担。
原告余某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡一份2页，证明被告身份及原、被告关系；3、证明一份，经颍上县古城镇江李村村民委员会证明，原被告于1984年按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续，现原、被告夫妻感情已经破裂。
被告陈某某辩称：为了家庭的幸福，我不同意与原告离婚。
被告陈某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1984年举行结婚仪式并同居生活，依照相关法律规定，构成事实婚姻。婚后生育二子（均已成年）。近年来，由于原、被告经常为家庭琐事发生争执。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育二子，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻�家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第411号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（组织机构代码57591338-8），住所地在南京市江宁区淳化街淳化社区中市北路1号。
代表人郝晶。
被执行人彭大华，男，1976年8月4日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金农商行淳化支行）与彭大华借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的（2012）江宁禄商初字第202号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告彭大华欠原告紫金农商行淳化支行借款本金80000元，支付利息18149元，共计98149元，于2012年12月30日前归还18149元，余款80000元于2013年6月20日前归还20000元、2013年12月20日前归还30000元、2014年6月20日前归还30000元。二、若被告彭大华未按上述约定归还借款本息，自愿加付违约金20000元。原告紫金农商行淳化支行可就全部未付款项及违约金一并申请法院执行。案件受理费减半收取1027元，由彭大华负担。调解书生效后，因彭大华未履行调解书确定的义务，紫金农商行淳化支行向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人彭大华银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无房产登记记录，其名下所有的车牌号为苏A×××××的车辆，本院已依法查封，因该车辆现下落不明，故暂无法处置。另本院已将被执行人彭大华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人紫金农商行淳化支行告知执行情况，要求其向本院提供被执行人彭大华其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人彭大华的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人紫金农商行淳化支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人紫金农商行淳化支行亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁禄商初字第202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人彭大华其他可供执行财产后，申请执行人紫金农商行淳化支行可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 黄祝祯
执 行 员 张雨青
二〇一五年五月二十日
见习书记员 潘 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79021号
原告：陈波，男，1981年8月6日出生，住河南省通许县。
被告：李康伟，男，1957年8月1日出生，住河南省开封市。
被告：李涛，男，1974年4月3日出生，住河南省开封市。
被告：开封市维康冻干食品有限公司，住所地河南省开封市兰考县西关农场开兰公路北侧。
法定代表人：李康伟，总经理。
原告陈波（以下简称原告）与被告李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司（以下简称维康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令李康伟向原告偿还借款本金50万元；2、判令李康伟向原告支付逾期偿还借款利息及罚息（以本金50万元为基数自2015年1月31日至借款本金还清之日，按照年利率24%计算）；3、判令李涛、维康公司对李康伟的上述给付内容承担连带责任。事实和理由：2013年10月1日，原告与被告及案外人中科XX公司签订了《借款合同》。合同约定由原告向李康伟提供金额为50万元人民币的借款，借款期限为2013年10月1日至2013年12月31日，利率为月利率1.5%，按月付息，于借款到期日归还本金：如李康伟未按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日另行支付借款利率2倍的罚息；李涛、维康公司作为保证人，为李康伟提供连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权的费用。合同还约定，如在履行过程中产生争议，向合同签订地即北京市朝阳区人民法院起诉。合同签订后，原告如约提供了借款。根据《借款合同》的约定，李康伟应于2013年12月1日向原告偿还50万元借款本金及利息，由于李康伟未能还款，李康伟与原告遂同意将借款还款期延长至2015年1月31日，李涛、维康公司也同意继续为李康伟的上述借款承担保证担保。但李康伟却违反约定，未按期偿还借款本金，利息也仅支付至2015年1月。经原告多次催要，至今未予清偿。为维护原告合法权益，故起诉至法院，望盼如所请。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月1日，原告（作为出借人、甲方）与李康伟（作为借款人、乙方）、李涛（作为保证人、丙方）、维康公司（作为保证人、丙方）、中科XX公司（作为丁方）签订《借款合同》，各方约定：借款金额50万元，借款期限自2013年10月1日起至2013年12月31日，借款利率为月息1.5%，借款期限为2个月。
第五条丙方自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证.保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年……
第十四条乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起对逾期款项每日向甲方另行支付借款利率2倍的罚息……
2013年10月1日，李康伟、李涛、维康公司向原告出具《借据》，收到原告50万元。
《借款合同》到期后，李康伟、李涛、维康公司未及时偿还原告借款本金，李康伟、李涛、维康公司在《借款合同》上标注“此合同延期至2015年元月31日”，李康伟、李涛、维康公司在标注处签字确认。
经询，原告认可李康伟已支付2015年1月30日前的利息，未支付此后的利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、《借据》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与三被告签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。李康伟向原告借款，现约定的还款期限已经届满，现原告有权要求李康伟偿还借款本金，因李康伟逾期还款，还应向原告支付逾期还款期间的利息及罚息，原告的请求于法有据，本院予以支持。李涛、维康公司作为保证人应对李康伟的上述债务承担连带责任保证，并非连带责任。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康伟于本判决生效后十日内偿还原告陈波借款本金五十万元并支付利息（以借款本金五十万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月31日起计息至被告李康伟实际偿还原告陈波借款本金五十万元之日止）；
二、被告李涛、开封市维康冻干食品有限公司对本判决书第一项所确定的全部款项承担连带责任保证，被告李涛、开封市维康冻干食品有限公司承担连带责任保证后，有权向被告李康伟追偿；
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司负担（陈波已交纳，李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后七日内支付给陈波）。
案件受理费11100元，由被告李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司负担（陈波已交纳5550元，李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后七日内支付给陈波5550元；余款5550元，李康伟、李涛、开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 任征远
人民陪审员 刘通海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 边美琛
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异47号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码：91360600MA35FDEX3T。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生。
被申请人（原申请执行人）：北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行，住密云县巨各庄镇巨各庄村。
负责人：王荣君，行长。
委托代理人：王晓财，男，1983年4月3日出生。
被执行人：金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：黄俊明，董事长。
被执行人：贵州泰龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市贵乌北路15号A座，现下落不明。
法定代表人：陈立发，董事长。
本院在执行原申请执行人北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行（以下简称农商行巨各庄支行）与被执行人金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司（以下简称金鼎湖巨龙公司）、贵州泰龙房地产开发有限公司（以下简称泰龙房地产公司）借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，原申请执行人农商行巨各庄支行依据（2008）密民初字第6737号民事判决书对被执行人享有的债权，经合法转让后，金蝉君汇合伙企业已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更金蝉君汇合伙企业为该案的申请执行人。
农商行巨各庄支行称，农商行巨各庄支行对金鼎湖巨龙公司、泰龙房地产公司享有的债权，确已在2010年12月29日转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司所有，农商行巨各庄支行对此予以认可。此后该笔债权的再转让如不违反法律规定，农商行巨各庄支行亦予认可。
金鼎湖巨龙公司、泰龙房地产公司经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行与被告金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司、贵州泰龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年4月15日作出（2008）密民初字第6737号民事判决：一、被告金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行借款本金二百三十万元及自二○○四年十二月二十四日至二○○八年七月二十九日利息六十一万六千四百七十三元八角（限本判决生效之日起七日内执行）；二、被告金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京农村商业银行股份有限公司巨各庄支行自二○○八年七月三十日始至贷款本息付清之日止的利息及罚息（依尚欠本金数额为基数，利率按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算执行）；三、被告贵州泰龙房地产开发有限公司对被告金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零一百三十二元，公告费六百五十元，由被告金鼎湖巨龙旅游开发（北京）有限公司、贵州泰龙房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳，其中一万七千五百三十二元执行后交至本院）。2013年4月2日，农商行巨各庄支行提出执行申请，本院以（2013）密执字第01130号立案执行。该案现处本次执行程序终结状态。
另查，农商行巨各庄支行隶属于北京农村商业银行股份有限公司密云支行。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称农商行密云支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订农商密云1**号《分户债权转让协议》、《分户债权转让清单》，农商行密云支行将其依据2004年借字0261号借款、担保合同，对金鼎湖巨龙公司、泰龙房地产公司的债权及全部从权利转让给信达北京分公司。该笔债权业经（2008）密民初字第6737号民事判决作出确认。就该项债权的转让及债务的履行，由北京农村商业银行股份有限公司、信达北京分公司，在2011年2月1日出版的《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年9月15日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其受让取得的上述资产划转给信达天津分公司。信达北京分公司、信达天津分公司于2011年9月29日在《金融时报》发布了《资产划转公告》，信达天津分公司在2013年8月至2017年8月间，三次在《金融时报》上向债务人发布了《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将依据资产划转取得的对金鼎湖巨龙公司、泰龙房地产公司的债权及全部从权利，全部转让给金蝉君汇合伙企业享有。2018年1月29日，信达天津分公司、金蝉君汇合伙企业在《金融时报》上发布了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。异议审查过程中，原申请执行人、债权转让人对各自所作债权转让作出书面确认，认可金蝉君汇合伙企业取得该项债权。
本院认为，农商行密云支行作为申请执行人农商行巨各庄支行的主管上级，自愿与信达北京分公司达成债权转让协议，完成了对债务人金鼎湖巨龙公司、泰龙房地产公司的债权转让，且书面认可信达北京分公司取得债权人资格。信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与金蝉君汇合伙企业所签资产划转、债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，债权人已分别作出书面确认，金蝉君汇合伙企业已取得该项债权，故本院对其所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院（2013）密执字第01130号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 何琴玲
书 记 员 王泽佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初106号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人潘正松，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人潘正松犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人潘正松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年10月18日16时25分许，被告人潘正松酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至205国道交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘正松血样中乙醇含量为136.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人潘正松归案后，能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘正松在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某的证词笔录，涉案车辆照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘正松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘正松归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘正松认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘正松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1067号
罪犯张俊甫，现在天津市港北监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年1月6日作出了（2009）青刑初字第44号刑事判决，以被告人张俊甫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12000元。执行机关天津市港北监狱于2011年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊甫减去余刑，予以释放，维持罚金人民币12000元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年五月九日
书 记 员 张 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1784号
李更民
你与李永红运输合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初395号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈海滨，男，1989年7月23日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因殴打他人，于2010年4月13日被泉州市公安局泉港分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月6日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），次日变更为取保候审，于2017年7月19日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（2017年7月19日至7月20日临时羁押于厦门市第一看守所），同年7月31日经泉州市泉港区人民检察院批准逮捕，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）375号起诉书指控被告人陈海滨犯合同诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院副检察长林书涛、被告人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月，被告人陈海滨与被害人潘某签订租车协议，以月租金人民币4500元的价格向潘某承租闽Ｃ×××××本田牌凌派小轿车，租期三年，并将上述车辆用于其经营的“泉港区驰骋汽车服务中心”进行汽车租赁。2014年夏的一天，被告人陈海滨预谋出售该车，遂从潘某处骗走该车机动车登记证书，后又伪造该车机动车登记证书并将该伪造的登记证书交给潘某。2014年10月份，被告人陈海滨持闽Ｃ×××××本田牌凌派小轿车机动车登记证书、行驶证及潘某身份证复印件以人民币110000元的价格将该车转让给郭某，并于同年12月9日将该车过户到郭某名下。经泉州市泉港区价格认定局认定，闽Ｃ×××××本田牌凌派小轿车价值人民币100000元。被告人陈海滨于2017年3月6日在本区南埔镇天湖村白井42号家中被抓获并办理取保候审，期间因违反取保候审规定拒不到案，于同年6月1日被刑事拘留并网上追逃。同年7月19日，被告人陈海滨在厦门市湖里区湖里大道1号新时代大厦816室被抓获归案。
另查明，被告人陈海滨在租车协议签订后，仅支付7个月租金给被害人潘某，后便借故不支付租金。2016年4月份，被害人潘某发现闽Ｃ×××××本田牌凌派小轿车被转让给他人及被告人陈海滨交给自己的机动车登记证书系伪造的，便要求被告人陈海滨赔偿。2016年4月29日，被告人陈海滨同意赔偿被害人潘某经济损失，并向被害人潘某出具借条，但未按约定赔偿。2017年3月7日，被告人陈海滨与被害人潘某再次达成调解协议，但被告人陈海滨未履行协议。
上述事实，被告人陈海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人陈某、郭某的证言，辨认笔录和辨认照片，关于轿车的价格认定结论书，涉案车辆照片、机动车转移登记申请表、二手车销售发票、个体工商户登记基本信息，伪造的机动车登记证，借条、调解协议书，公安机关出具的到案经过、羁押情况证明、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海滨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值计人民币100000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海滨如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈海滨利用伪造的证件实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈海滨退赔被害人潘某的经济损失人民币100000元。限于本判决生效后十日内付清。
三、追缴被告人陈海滨违法所得人民币10000元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审8号
申请执行人中牟县林业园林局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，中牟县林业园林局林政科科长。
委托代理人刘金广，中牟县林业园林局林政科副科长。
被执行人谢海民，男，1962年6月10日出生，汉族。
申请执行人中牟县林业园林局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第021号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县林业园林局撤回审查申请。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张俊芳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审8号申请执行人中牟县林业园林局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业园林局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业园林局林政科副科长。被执行人谢海民，男，1962年6月10日出生，汉族。申请执行人中牟县林业园林局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第021号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县林业园林局撤回审查申请。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年三月二十三日书 记 员  张俊芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第886号
罪犯杨爱宏，江苏省海安县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年6月15日作出（2012）昆刑二初字第0426号刑事判决，以被告人杨爱宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨爱宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加检测劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金一万元未履行，赃款220505元未退还，执行机关江苏省镇江监狱认为，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨爱宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨爱宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱宏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 烨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7527号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：孙军委，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人孙军委金融借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初12085号民事判决书，执行标的为借款本金99966.73元及利息、罚息、复利，律师费6244元、公告费400元。本院于2017年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2017年11月9日，轮候查封孙军委名下闽Ｄ×××××号车辆。2018年3月9日，通过厦门市网络执行查控系统冻结被执行人孙军委持有的厦门市思军贸易有限公司75%股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月十二日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7527号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：孙军委，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初12085号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙军委所有的银行存款人民币131627元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年十一月六日
代书 记员 谢丽明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初311号
原告：王丛雷，男，1985年1月23日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院审理的原告王丛雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王丛雷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据�，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王丛雷诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终655号
上诉人（原审被告）：胡延萍，女，1947年12月14日出生，汉族，天津轧钢三厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘全忠（上诉人之夫），男，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：周琳生，女，1963年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。
上诉人胡延萍因与周琳生返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
胡延萍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、天津市城建档案馆关于矿泉大厦第十四层平面竣工图记载被上诉人4门1402简易房不合法，堵了上诉人4门1401的窗户，是在其露台上构筑的非法临建，而且上诉人没有见过其房本原件；2、96号行政裁定案与本案没有直接关系，因为本案房屋坐落号是1-3-4号，而行政案是1-2-3号，经三级法院确定上诉人4门1401的单元门被通向14层顶部养鸽棚的简易楼梯堵住了，仅剩现在一个通道可走，而且堵门在先；3、一审程序违法，本案套用简易程序，只开庭一次就宣判，而且对方的房本是假的。
周琳生辩称，不同意上诉人胡延萍的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
周琳生向一审法院起诉请求：1、判令被告按照天津市房屋租金指导价格为标准向原告支付自2015年7月1日至2017年7月31日房屋使用费25963元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月24日，因被告胡延萍将原告房屋与自己房屋打通并在该房屋墙壁凿开设门作为通道，原告周琳生起诉被告胡延萍，要求被告胡延萍将原告房屋恢复原状。河东法院审理后作出（2007）东民初字第1552号民事判决，判决如下：“本判决生效之日起三十日内，被告胡延萍将原、被告相邻墙体予以封堵，恢复原状，并打通物业公司为坐落天津市河东区津塘路94号矿泉大厦4门1401号房屋在14层楼梯处预留的房门。”被告胡延萍不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理后作出（2008）二中民一终字第220号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2008年12月22日，因被告胡延萍未将原、被告相邻墙体予以封堵并恢复原状，依旧占有使用原告部分房屋，原告周琳生起诉被告胡延萍，要求被告胡延萍给付房屋使用费及房屋装修费用。河东法院审理后作出（2009）东民初字第540号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告胡延萍给付原告周琳生2006年5月26日至2008年10月的房屋使用费17700.95元；二、驳回原告周琳生其他的诉讼请求。”被告胡延萍不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院审理后作出（2009）二中民四终字第748号民事判决书，判决维持原判。上述判决，被告胡延萍均尚未履行，案件均处于执行阶段。
2015年原告曾起诉被告返还原物纠纷要求被告支付2013年6月3日至2015年6月3日的房屋使用费25963元，一审法院于2016年3月9日作出（2015）东民初字第2783号民事判决，判决：“本判决生效之日起十日内，被告胡延萍一次性给付原告周琳生2013年6月至2015年6月房屋使用费25963元。”该判决现已生效，处于执行阶段。
另查，被告对于原告所出示的天津市河东区津塘路94号矿泉大厦1-3-4号的房屋产权登记证存在异议。胡延萍在天津市和平区人民法院起诉请求撤销案外人天津市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，要求撤销该局颁发给周琳生的上述房屋的产权证。后该案经管辖异议，移送至一审法院审理。一审法院于2017年9月7日作出（2017）津0102行初96号民事裁定，驳回胡延萍的起诉。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告系坐落天津市河东区房屋产权人，被告在未经原告同意的情况下，私自将双方相邻南墙砸通，供其出入使用，损害了原告的合法权益，为此原告要求被告给付房屋使用费的诉讼请求，一审法院应予支持。虽被告对于原告的产权合法性提出异议，一审法院已作出（2017）津0102行初96号民事裁定，驳回了胡延萍的起诉，故一审法院对于被告该项抗辩主张无法采信。关于房屋使用费计算标准，庭审中原告主张被告按照每月每平米30.49元的标准给付2015年7月1日至2017年7月31日的房屋使用费。参照天津市河东区2010年、2014年、2015年住宅房屋指导租金，原告主张标准未超过上述三年房屋所属地段（六纬路板块）指导租金的平均价格，结合房屋面积35.47平方米，原告主张数额未超过法律规定，一审法院对该费用予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告胡延萍一次性给付原告周琳生2015年7月1日至2017年7月31日房屋使用费25963元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由被告胡延萍负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人系坐落天津市河东区房屋产权人，上诉人在未经被上诉人同意的情况下私自将相邻南墙砸通供其通行使用，损害了被上诉人的合法权益，且双方纠纷已形成多个生效判决书，一审法院据此判定上诉人向被上诉人支付涉诉时段的房屋使用费并无不妥，本院予以维持。经查，房屋使用费的标准和数额计算未超出法律规定，本院予以确认。虽上诉人对被上诉人的产权证书持有异议，但其未提供证据予以推翻，对此主张本院不予支持。一审诉讼程序并无不妥之处，上诉人关于一审程序违法的请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，胡延萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡延萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 穆艺
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛日山，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马素凤，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人丛日山因与被申请人马素凤相邻通行纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2105号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛日山申请再审称，一、二审判决认定事实及采信证据、适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审，撤销内蒙古赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2105号民事判决和宁城县人民法院（2016）内0429民初4721号民事判决，驳回被申请人马素凤的诉讼请求，全部诉讼费用由马素凤承担。事实理由为,1.丛日山与马素凤系东西院邻居，丛日山朝西开门，马素凤朝南开门。马素凤门前系一条宽阔的公共道路，在该道路南边，是丛日山自1988年就依法取得的林地。近几年，因马素凤在丛日山门前道路上用钩机挖沟、破坏道路，双方产生纠纷，马素凤殴打了丛日山夫妻，致丛日山夫妻住院治疗。丛日山提起人身损害赔偿诉讼，经法院审理，判决马素凤按责任比例赔偿丛日山的经济损失。对此，马素凤产生不满，在丛日山的林地没有阻碍其通行的情况下，以”立即填平所挖的土坑，移走所栽植的树木，排除妨害”为由提起了诉讼。2.丛日山持有宁城县人民政府颁发的林权证，对该林地依法享有林木的所有权及林地的使用权。3.丛日山没有在公共道路上挖坑植树，案涉林地中的坑是路边的边沟，属于历史形成。4.马素凤有其他多条道路可走，丛日山的林地不妨碍马素凤通行，也不影响其他村民通行。5.原审法院采信证据错误。丛日山于1988年取得涉案林地的林权证，原审法院应当采信。村委会的证明没有村委会主任的签字，且是先盖章后填写的内容，该证据来源不合法，内容不真实，不应采信。村委会证明和林权证都是书证，但林权证的证据效力明显大于村委会的证明，村委会的证明否定不了林权证。采信测绘勘验结论错误，在测绘时，因林地东边界限不明，只测量了其他三边，无法计算出丛日山林地的真实面积，勘测结论错误。丛日山自1988年依法取得案涉林地，在几十年的时间里，对林木进行采伐、更新，原一审”被告人新栽的树木与林权证记载的树龄明显不符”的理由不能成立。6.根据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的规定，本案林地边界、面积、权属有争议，应当由政府部门确权。
马素凤提交意见称，1.丛日山与马素凤是东西邻居，中间相隔一条3.7米宽的道路，该路由北向南直通公路，丛日山南侧是王胜利的宅院，马素凤住宅南侧是丛日山的林地，2015年丛日山在王胜利的宅院西侧与丛日山林地东侧的道路上栽树，阻断通往公路的路口。2.丛日山的行为妨碍马素凤和其他7户邻居及由北向南到公路的村民的通行，虽然可以从其他道路绕行，但是丛日山的行为仍旧侵犯了马素凤的通行权。3.丛日山于1988年取得林权证，依法享有的权利受到法律的保护，马素凤没有要求在门前的林地中为马素凤开辟一条道路，而是要求丛日山退还原有的村民通行的道路。4.丛日山1988年的林权证登记林地面积是0.823亩，原审期间经勘测其林地面积是0.9765亩，其称原来测绘有误，但三十年来丛日山对登记面积没有提出异议，也没有因此与马素凤发生争议，直到2015年在案涉道路植树产生纠纷后才提出原来测绘有误，该理由不能成立。5.根据法律规定，采�林木必须持有采伐许可证，并按许可证规定进行采伐，丛日山是否办理采伐许可证不清，且丛日山持有林权证的0.823亩林地没有更新，只更新了小部分林地，所以丛日山称对其林木进行采伐、更新的理由不能成立。6.原审期间由内蒙古灵信房地产评估有限责任公司进行测绘，测绘鉴定报告结果正确，村委会证明和村民联名排除妨碍的证据都是真实的，原审法院采信证据正确。7.本案是相邻权纠纷，因丛日山在通行道路种树影响通行引发，并非对丛日山林地权属有争议。综上，请求依法驳回丛日山的再审申请。
本院经审查认为，本案马素凤起诉称，马素凤、丛日山系东西院邻居，中间隔一条胡同，马素凤长期从胡同南口出行，后丛日山在胡同内种植了树木，马素凤在原审期间提交了证据联合排除妨碍申请、宁城县八里罕镇八里罕村民委员会证明，且丛日山在原审中亦自认争议土地原系道路，故原审判决认定争议土地为村民通行的道路,丛日山在道路上栽植树木的行为影响马素凤及其他村民的通行，并无不当。丛日山在原审期间提交了林权证，载明林地的四至，东边是石坝，南边是河，西边是石坝，北边是道，林地面积是0.823亩，林龄是3，林权证落款时间是1988年。现林地范围四至边界西边、南边、北边界址清楚，双方对此均无争议，东面界址的石坝已不存在，林地东邻争议土地。经勘测机构现场勘测，丛日山实际占有林地面积为0.9765亩，超出林权证登记的面积0.823亩。丛日山称其持有宁城县人民政府颁发的林权证，对该林地依法享有林木的所有权及林地的使用权，但其实际占有林地面积大于林权证登记面积，也没能提交其他证据证实争议土地在其林权证登记的土地范围内，原审判决认定争议土地为村民通行的道路，并判决其排除妨害、恢复原状并无不当。
综上所述，丛日山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛日山的再审申请。
审判长 姜德枫
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十二日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛日山，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马素凤，女，1968年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人丛日山因与被申请人马素凤相邻通行纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2105号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛日山申请再审称，一、二审判决认定事实及采信证据、适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审，撤销内蒙古赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2105号民事判决和宁城县人民法院（2016）内0429民初4721号民事判决，驳回被申请人马素凤的诉讼请求，全部诉讼费用由马素凤承担。事实理由为,1.丛日山与马素凤系东西院邻居，丛日山朝西开门，马素凤朝南开门。马素凤门前系一条宽阔的公共道路，在该道路南边，是丛日山自1988年就依法取得的林地。近几年，因马素凤在丛日山门前道路上用钩机挖沟、破坏道路，双方产生纠纷，马素凤殴打了丛日山夫妻，致丛日山夫妻住院治疗。丛日山提起人身损害赔偿诉讼，经法院审理，判决马素凤按责任比例赔偿丛日山的经济损失。对此，马素凤产生不满，在丛日山的林地没有阻碍其通行的情况下，以”立即填平所挖的土坑，移走所栽植的树木，排除妨害”为由提起了诉讼。2.丛日山持有宁城县人民政府颁发的林权证，对该林地依法享有林木的所有权及林地的使用权。3.丛日山没有在公共道路上挖坑植树，案涉林地中的坑是路边的边沟，属于历史形成。4.马素凤有其他多条道路可走，丛日山的林地不妨碍马素凤通行，也不影响其他村民通行。5.原审法院采信证据错误。丛日山于1988年取得涉案林地的林权证，原审法院应当采信。村委会的证明没有村委会主任的签字，且是先盖章后填写的内容，该证据来源不合法，内容不真实，不应采信。村委会证明和林权证都是书证，但林权证的证据效力明显大于村委会的证明，村委会的证明否定不了林权证。采信测绘勘验结论错误，在测绘时，因林地东边界限不明，只测量了其他三边，无法计算出丛日山林地的真实面积，勘测结论错误。丛日山自1988年依法取得案涉林地，在几十年的时间里，对林木进行采伐、更新，原一审”被告人新栽的树木与林权证记载的树龄明显不符”的理由不能成立。6.根据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的规定，本案林地边界、面积、权属有争议，应当由政府部门确权。马素凤提交意见称，1.丛日山与马素凤是东西邻居，中间相隔一条3.7米宽的道路，该路由北向南直通公路，丛日山南侧是王胜利的宅院，马素凤住宅南侧是丛日山的林地，2015年丛日山在王胜利的宅院西侧与丛日山林地东侧的道路上栽树，阻断通往公路的路口。2.丛日山的行为妨碍马素凤和其他7户邻居及由北向南到公路的村民的通行，虽然可以从其他道路绕行，但是丛日山的行为仍旧侵犯了马素凤的通行权。3.丛日山于1988年取得林权证，依法享有的权利受到法律的保护，马素凤没有要求在门前的林地中为马素凤开辟一条道路，而是要求丛日山退还原有的村民通行的道路。4.丛日山1988年的林权证登记林地面积是0.823亩，原审期间经勘测其林地面积是0.9765亩，其称原来测绘有误，但三十年来丛日山对登记面积没有提出异议，也没有因此与马素凤发生争议，直到2015年在案涉道路植树产生纠纷后才提出原来测绘有误，该理由不能成立。5.根据法律规定，采�林木必须持有采伐许可证，并按许可证规定进行采伐，丛日山是否办理采伐许可证不清，且丛日山持有林权证的0.823亩林地没有更新，只更新了小部分林地，所以丛日山称对其林木进行采伐、更新的理由不能成立。6.原审期间由内蒙古灵信房地产评估有限责任公司进行测绘，测绘鉴定报告结果正确，村委会证明和村民联名排除妨碍的证据都是真实的，原审法院采信证据正确。7.本案是相邻权纠纷，因丛日山在通行道路种树影响通行引发，并非对丛日山林地权属有争议。综上，请求依法驳回丛日山的再审申请。本院经审查认为，本案马素凤起诉称，马素凤、丛日山系东西院邻居，中间隔一条胡同，马素凤长期从胡同南口出行，后丛日山在胡同内种植了树木，马素凤在原审期间提交了证据联合排除妨碍申请、宁城县八里罕镇八里罕村民委员会证明，且丛日山在原审中亦自认争议土地原系道路，故原审判决认定争议土地为村民通行的道路,丛日山在道路上栽植树木的行为影响马素凤及其他村民的通行，并无不当。丛日山在原审期间提交了林权证，载明林地的四至，东边是石坝，南边是河，西边是石坝，北边是道，林地面积是0.823亩，林龄是3，林权证落款时间是1988年。现林地范围四至边界西边、南边、北边界址清楚，双方对此均无争议，东面界址的石坝已不存在，林地东邻争议土地。经勘测机构现场勘测，丛日山实际占有林地面积为0.9765亩，超出林权证登记的面积0.823亩。丛日山称其持有宁城县人民政府颁发的林权证，对该林地依法享有林木的所有权及林地的使用权，但其实际占有林地面积大于林权证登记面积，也没能提交其他证据证实争议土地在其林权证登记的土地范围内，原审判决认定争议土地为村民通行的道路，并判决其排除妨害、恢复原状并无不当。综上所述，丛日山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛日山的再审申请。审判长  姜德枫审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一八年三月二十二日书记员  智 磊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2264号
原告：林长存，男，1975年9月5日出生，汉族�住大田县。
被告：茅家华，男，1969年4月1日出生，汉族，住沙县。
原告林长存与被告茅家华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林长存到庭参加诉讼，被告茅家华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林长存向本院提出诉讼请求：1.茅家华支付林长存货款193315元并支付自2015年4月19日至2017年11月9日的利息118538元（按月利率2%计算）；2.茅家华应支付自2017年11月10日至实际还款日期间逾期利息（以欠款193315为基数，按月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由茅家华承担。事实和理由：茅家华向林长存购买无烟煤，双方于2014年7月7日结算，但茅家华未按约支付，2015年4月19日茅家华向林长存出具一份还款协议，确认尚欠193315元并于2015年12月31日前支付，但至今茅家华分文未付。
茅家华未作书面答辩。
林长存围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下：
1、2014年7月7日茅家华向林长存确认尚欠货款193315元。
2、2015年4月19日茅家华向林长存出具还款协议一份，确认：“今欠林长存人民币壹拾玖万叁仟叁佰壹拾伍元整，定于2015年12月31日前支付。若在上述约定期限未付清，则自2015年4月19日起按欠款金额计算月利息2%”。
3、出具还款协议后，茅家华未偿还欠款。
上述事�有欠款单、还款协议以及林长存的庭审陈述证实。
本院认为，茅家华欠林长存货款193315元，有欠款单、还款协议证实，茅家华应予偿还。因还款协议约定自2015年4月19日起按月利率2%计算利息，故林长存要求按该利率自2015年4月19日起支付利息，符合双方约定与法律规定，予以支持。茅家华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、茅家华尚欠林长存货款193315元，应于判决生效后10日内支付；
二、茅家华应自2015年4月19日起至实际还款日止对第一项判决确定的债务按月利率2%向林长存支付利息。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5978元，适用简易程序减半收取2989元，由茅家华负担。茅家华负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一八年二月五日
书记员 黄 馨
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初43号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邵某，男，1982年12月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉﹝2018﹞52号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年11月7日凌晨1时许，被告人邵某酒后到腾冲市猴桥镇下街村街子，使用柴某和拖把将被害人蔡某停在三江超市对面路边的一辆无牌照红色飞肯牌二轮摩托损毁，接着又使用柴块和拖把将被害人肖某停放在猴桥边防派出所老营房门口路边的一辆车牌号为云Ｍ×××××的荣威牌白色轿车前后挡风玻璃、侧门车窗玻璃、车灯及后视镜砸坏，后又用一块石块将猴桥边防派出所老营房办证室的玻璃砸碎。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被告人邵某毁坏的上述物品价值共计人民币9070.00元。
上述事实，被告人邵某无异议，且有：1、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的户口证明、被告人邵某的正侧面照片、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、情况说明，云南省保山地区中级人民法院（2000）保中刑初字第130号刑事附带民事判决书，云南省未成年犯管教所的释放证明书，被告人邵某的父亲邵某的申请书，被害人肖某出具的收条；2、证人吴某、赵某、董某、张某的证言；3、被害人肖某、蔡某的陈述；4、被告人邵某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局现场检测报告书，腾冲市发展和改革局价格认定中心腾价认[2017]568号价格认定结论书，云南省保山市精神病医院司法鉴定所保精司鉴所[2017]鉴字172第（3383）精神疾病鉴定意见书；6、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的检查笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片，被告人邵某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某酒后任意损毁公私财物，价值人民币9070元，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，对被告人邵某应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被被告人邵某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人邵某可从轻处罚。被告人邵某认罪态度较好，且民事部分与被害人达成了调解协议，并已履行完毕，对被告人邵某亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邵某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邵某具有悔罪表现，没有再犯危险，经调查评估，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年二月十二日
书记员 李 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68843号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金18299.38元、利息509.63元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息18809.01元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0339%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年12月20日向京汇小额公司申请贷款20000元，日利率0.0339%，贷款期限六个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金18299.38元、利息509.63元、逾期罚息851.21元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年12月20日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率为0.0484%，贷款执行日利率为0.0339%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年6月20日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在六笔款项逾期，分别为：2017年1月20日，未还本金1632.71元、利息0元；2月20日，未还本金3333.33元、利息175.15元；3月20日，未还本金3333.33元、利息126.56元；4月20日，未还本金3333.33元、利息105.09元；5月20日，未还本金3333.33元，利息67.80元；6月20日，未还本金3333.35元，利息35.03元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨婷签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金、利息并支付罚息。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金18299.38元、利息509.63元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截止2017年7月10日的罚息851.21元，并以18809.01元为基数，自2017年7月11日至实际支付之日止，按照每日0.0339%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨婷承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 黄泽群
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第688号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月19日18时许，被告人张某饮酒后驾驶一辆无牌电动三轮车从其家中驶出，途经瑞安市汀田街道瑞安大桥与商业街交叉路口时，与杨某驾驶的浙C×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人张某受伤及两车不同程度受损。后被告人张某在瑞安市人民医院被交警查获。当日21时23分许，被告人张某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为289mg／100ml。经鉴定，被告人张某驾驶的车辆类型属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人张某负事故主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、杨某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 潘 特
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初102号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人崔某，无业。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］103号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、郭治出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日16时许，被告人崔某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型面包车，沿309国道由东向西行驶至威海市文登区文登南岗东侧，车辆与路中隔离护栏相碰撞，隔离护栏碰到被害人于某驾驶的鲁K×××××号轻型普通货车上，致两车及隔离护栏均有损坏。经鉴定，被告人崔某血液中乙醇含量为152.00mg/100ml。经认定，被告人崔某承担该道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人崔某明知他人报警在现场等候处理。
案发后，被告人崔某已赔偿相关损失。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、视听资料、酒精含量检验报告、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、受案登记表、警情处置指令单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人崔某具有自首情节，且已赔偿被害人损失，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于传永
人民陪审员 毕建义
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 原 周
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第185号
罪犯王××，男，汉族，1993年7月7日出生，高中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）齐刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王××犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王××在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王××符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月16日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤