广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终348号
上诉人（原审原告）：何明兴，男，1954年12月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（原审原告）：王庆生，男，1973年9月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（原审原告）：王荣建，男，1967年12月31日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（原审原告）：王美兰，女，1967年5月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人（原审原告）：王尊创，男，1984年8月29日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：梁云琛，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区民安街道龙湾村民委员会安乐村民小组（原东海岛试验区民安镇龙湾村安乐村民小组），住所地：湛江经济技术开发区民安街道安乐村。
负责人：金太东，小组长。
委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
上诉人何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创因与被上诉人湛江经济技术开发区民安街道龙湾村民委员会安乐村民小组（以下简称安乐村民小组）确认合同效力纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1449号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何明兴、王庆生、王荣建、王尊创、王美兰及其委托诉讼代理人梁云琛、被上诉人安乐村民小组的负责人金太东及其委托诉讼代理人梁能福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间存在着承包鱼塘的法律关系，合同依法成立有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院遗漏必要的第三人湛江市残疾人联合会参加本案诉讼，造成认定本案事实上存在错误，因为本案是被上诉人自愿为残疾人扶贫捐助鱼塘给残疾人承包而产生的，鱼塘是否交付第三人必定清楚明白；二、上诉人提交的证据，即被上诉人于2014年2月18日作出的《鱼塘承包请示报告》是被上诉人扶贫捐助法律行为，依法对被上诉人具有法律约束力。1、被上诉人一经作出，依法必须交付鱼塘给第三人；2、上诉人在被上诉人交付鱼塘之后，使用该鱼塘养鱼、养鸭以及海鲜等至今已二年多的时间；3、被上诉人没有提供相反证据足以推翻该证据证明的案件事实；三、本案第三人湛江经济技术开发区残疾人联合会和湛江市残疾人联合会办公室李艳玲在2016年11月14日出具证明，分别于2014年5月23日和2015年间进行实地调查其筹建工作，证明了被上诉人交付鱼塘给上诉人承包属实；四、上诉人提供于2015年3月14日《要求给予解决资金的请求报告》的证据内容上有“我们开发区三镇二十二名残疾人租包湛江经济技术开发区民安镇龙湾村委会安乐村民小组西坡娘鱼塘六十亩”，被上诉人在该证据上盖章确认了存在一个承包合同的事实。该证据证明了：1、上诉人与被上诉人之间确实存在承包鱼塘合同的事实；2、上诉人已接受承包鱼塘；3、除被上诉人确认承包鱼塘合同确实存在之外，民安镇龙湾村民委员会、民安镇民政办公室以及开发区残疾人联合会均给予证实；4、被上诉人没有提供相反的证据足以推翻该证据能证明的事实。综上所述，一审法院在认定本案事实上存在错误，上诉人所提供的证据不但能证明被上诉人将鱼塘交付给上诉人承包，而且能证明双方当事人确实存在承包合同的事实；四、上诉人在起诉书诉讼请求第一项中，明确要求法院认定被上诉人要约行为成立有效，依法对双方当事人具有法律约束力，但一审法院却要求修改。因此，一审法院在民事判决书上一字都没有对证据进行认定并加以说明事实理由，从而偏离本案案件事实，没有事实证据为依据所作出的民事判决违法。所以，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，合同的形式不是主要的，重要的在于当事人之间是否真正存在一个合同（合同法第三十六条释义）。因此，上诉人所提供的证据能证明：第一、合同一方履行了主要义务，即被上诉人将鱼塘交付给上诉人，上诉人接受并承包至今；第二、被上诉人承认真正存在一个承包合同。因此，上诉人主张承包合同依法成立，并且合法有效。
被上诉人安乐村民小组答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，要求驳回上诉人的请求。上诉人主张承包合同成立没有法律依据和事实依据，上诉人没有与村承包合同，也没有开村民大会，三年时间也没有缴纳承包费，不存在承包事实。被上诉人在一审提交的证据显示村委会救济款不是承包合同的内容。
何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创向原审法院起诉请求：1、确认安乐村民小组于2013年12月张贴公示公告、于2014年3月18日作出《鱼塘承包请示报告》及于2015年3月14日作出《要求给予解决资金的请求报告》等一系列民事法律行为成立有效，因此何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创与安乐村民小组之间存在的承包合同关系依法成立有效；2、本案的诉讼费用由安乐村民小组承担。庭审中，何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创变更上述第1项诉讼请求为：确认何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创与安乐村民小组之间的承包合同关系成立有效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包包括家庭承包和以其他方式（招标、拍卖、公开协商等）承包。何明兴等人在本案所主张的土地承包，属于以其他方式承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，何明兴等人与安乐村民小组并未签订承包合同，安乐村民小组否认承包事实，而何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创又未能举证证明存在一方已经履行主要义务对方予以接受的情形，根据上述规定，不能认定双方的承包合同成立。此外，何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创提起本案所依据的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已于2008年12月18日废止。因此，何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创要求确认双方的承包合同关系成立有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第二款之规定，判决：驳回何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创的诉讼请求。案件受理费175元，由何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创共同负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为确认合同效力纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创与安乐村民小组是否存在合法有效的合同。
何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创请求确认与安乐村民小组之间的承包合同关系成立有效，但何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创没有提交与安乐村民小组存在承包合同关系的证据，没有提供已向乐村民小组缴交承包金的证据，安乐村民小组对何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创的主张不予以认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创应承担举证不能的法律后果,原审判决对其请求不予以支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人何明兴、王庆生、王荣建、王美兰、王尊创负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。