福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终527号
上诉人（一审原告）中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区岭头街36号第一层。
法定代表人郭徽荣，经理。
委托代理人丁爱香、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人林建德、郭彦熙，该局工作人员。
一审第三人薛友宝，男，1986年5年17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称“福州市人社局”）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人薛友宝与原告间系为劳动关系。2013年6月22日，第三人在由原告承建的青龙寨隧道工地上工作时受伤，经医院诊断为左耳外伤、肺挫伤、肋骨骨折、全身多处软组织损伤、眼外伤、牙折、右侧肋软骨骨折。2013年11月25日第三人向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认第三人与原告间存在劳动关系等，后经厦门市海沧区人民法院及厦门市中级人民法院对原告及第三人间劳动争议纠纷的审理，一、二审法院作出第三人与原告间自2013年1月8日起存在劳动关系的判决，判决于2015年12月7日生效。2016年1月15日第三人向被告申请工伤认定，同日被告予以受理，同月18日被告以公告形式送达举证通知为由，作出《时效中止通知书》。因向原告寄送工伤认定举证通知书，无法送达，被告在2016年3月18日对该举证通知予以公告送达。同年8月16日被告作出被诉行政行为。同年9月30日被告以公告方式送达原告。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告作为本行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，具备对第三人的工伤认定申请作出处理的行政主体资格和行政职权，被告的权力来源合法。被诉的工伤认定决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政行为不服有权提起行政诉讼。已生效的(2015)厦民终字第2076号民事判决，确认原告与第三人间存在劳动关系，并且确认2013年6月22日第三人在工作中受伤之事实，故被告作出被诉的工伤认定决定主要证据充分、适用法律正确；被告在收到第三人的工伤认定后依法受理，并向原告送达举证通知，因穷尽送达方式无法送达，被告以公告方式送达并无不当。被告在工伤认定程序过程中虽作出《时效中止通知书》，但该中止理由非符合《工伤保险条例》第二十条的规定；且被告在受理第三人的工伤认定申请后，扣除举证通知的公告期间，被告未在60日内作出工伤认定决定，程序存在轻微违法。因本案工伤认定程序存在轻微违法，但未对原告的权利产生实际影响，故被诉行政行为应确认违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认被告福州市人力资源和社会保障局于2016年8月16日作出榕人社伤险(决)字［2016］0247号《认定工伤决定书》违法。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《工伤认定办法》及《民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应当在上诉人下落不明或者穷尽其他方式无法送达时，才能适用公告送达方式。本案中，一审第三人向被上诉人提供的上诉人的地址和联系方式在一审第三人与上诉人的劳动争议纠纷仲裁以及诉讼过程中，均能有效送达，但被上诉人在采取邮寄送达一次后在没有任何依据的情形下直接认定上诉人下落不明，同时在未采取直接送达或者其他方式时，直接进行公告，程序严重违法，且损害上诉人权益，理应纠正。二、一审法院以已生效的（2015）厦民终字第2076号民事判决确认一审第三人在工作中受伤为由，认定被上诉人作出的工伤认定决定证据充分，明显是认定事实错误。已经生效的（2015）厦民终字第2076号民事判决仅确认一审第三人在2013年6月22日在工地上受伤，并未确认一审第三人系在工作中受伤。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决。2.改判撤销被上诉人福州市人社局作出的榕人社伤险(决)字［2016］0247号《认定工伤决定书》或发回重审。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人福州市人社局在法庭调查中述称：一、根据厦门海沧法院及厦门中院一审和二审生效判决，可以认定一审第三人系工伤的事实。二、公告期满，超期作出工伤认定是因为工伤举证通知书被上诉人退回，为了弄清工伤事实，维护上诉人的权益，花费了一些时间。三、《举证通知书》邮寄给上诉人被退回，后公告送达，邮政部门有提供查询记录。《工伤认定决定书》采取了公告方式送达。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人薛友宝述称：一、（2014）海民初字第3530号民事判决书第5页最后一段已经认定：“第三人薛友宝经由案外人薛理炜，从2013年1月8日起在原告向案外人中铁一局承包的青龙寨隧道进口工地工作，并由薛理炜向薛友宝发工资，2013年6月22日薛友宝在工作中受伤”，对于该认定上诉人当时未提出异议，（2015）夏民终字第2076号民事判决书也确认第三人薛友宝与上诉人存在劳动关系，2013年6月22日第三人在工作中受伤。二、2016年1月15日第三人向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依照程序进行调查，对相关材料予以核实，并按照程序向上诉人送达工伤认定申请书、医疗病历、厦门市海沧区仲裁裁定书、厦门市海沧区人民法院判决书等相关材料，被上诉人提交的证据《EMS快递单》、《福建法制报》、《时效中止通知书》等证据均可证实其因无法联系到上诉人，通过邮寄方式向上诉人送达相关材料，2016年3月18日因邮寄被退回，被上诉人再次通过公告的方式向上诉人送达，2016年8月16日被上诉人作出认定第三人属于工伤后又通过公告的方式向上诉人送达认定结果，第三人认为被上诉人因穷尽送达方式无法送达后以公告方式向上诉人送达，属于程序合法。三、第三人自2013年6月在上诉人处因工伤受伤至今4年多，上诉人为了拖延支付相应工伤理赔款，采取拒不接听被上诉人电话，也拒不接收被上诉人快递的拖延措施，导致被上诉人不得不以公告方式送达。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权的认定，本院予以认可。厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第3530号民事判决书载明：“本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告薛友宝经由第三人薛理炜招聘，从2013年1月8日起在原告中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司向第三人中铁一局承包的青龙寨隧道进口工地工作，并由薛理炜向薛友宝发放工资，2013年6月22日薛友宝在工作中受伤的事实清楚。”上诉人不服该判决，提出上诉。厦门市中级人民法院(2015)厦民终字第2076号民事判决亦予以维持。据此，可以认定上诉人与一审第三人间存在劳动关系及一审第三人在上诉人处工作中受伤的事实。故被上诉人作出本案被诉行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人向以上诉人的工商登记地址向上诉人邮寄送达举证通知后被退回，后被上诉人以公告方式向上诉人送达《举证通知书》及《工伤认定决定书》并无不当。被上诉人在受理第三人的工伤认定申请后，扣除举证通知的公告期间，未在60日内作出工伤认定决定，程序确存在轻微违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司福州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。