广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第145号
上诉人（一审被告）陈剑斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被上诉人（一审原告）苏斗雄，男，1960年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
一审被告柳州市凯达汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路白云小区国美新村2栋1-2号。
法定代表人罗香梅。
一审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市弯塘路26号。
负责人赵飞，该公司总经理。
一审被告周俊林，男，1971年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
上诉人陈剑斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第776号民事判决，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任记录。上诉人陈剑斌、被上诉人苏斗雄的委托代理人潘永达、一审被告周俊林到庭参加了诉讼。一审被告柳州市凯达汽车运输有限公司（以下简称凯达运输公司）经公告送达、一审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保柳州中心支公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月11日23时55分，除剑斌驾驶桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车，在柳州市欧雅城市广场附近路段直行过程中，车辆车头与苏斗雄驾驶的粤Ａ×××××号轿车发生尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈剑斌承担该事故的全部责任，苏斗雄无责任。2013年4月16日，苏斗雄委托柳州市价格认证中心对其车辆事故受损后直接损失价格进行鉴定（认证），损失总金额为14558元。苏斗雄支付了车损鉴定费860元。2013年4月18日，苏斗雄支付了维修费15845元（含税款2302.26元）。另查明，桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车挂靠在凯达运输公司，该车已向阳光财保柳州中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。并且阳光财保柳州中心支公司已向被保险人即周俊林的银行帐号转入了财产损失的赔偿款2000元，陈剑斌与周俊林也认可该款已交给陈剑斌。
一审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车已向阳光财保柳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，阳光财保柳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担财产损失2000元的赔偿责任。因陈剑斌对本案的交通事故承担全部责任，故对超过交强险赔偿范围的部分，由陈剑斌承担。桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车挂靠在凯达运输公司，故凯达运输公司与陈剑斌应承担连带责任。周俊林不是桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车的所有人，在本次交通事故中亦无过错，故不需承担赔偿责任。根据苏斗雄的诉讼请求及陈剑斌的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定，该院对本案交通事故中的损失认定：1、维修费15845元（含税款2302.26元）。苏斗雄因此次交通事故支付了车辆维修工料费13542.74元，此款并未超出柳州市价格认证中心鉴定的直接损失金额14558元，故该院予以确认。税款2302.26元亦是因苏斗雄维修车辆所产生，是本次交通事故的损失，故该院予以确认。2、车损鉴定费860元。此费用系陈剑斌因此次交通事故产生，故该院予以确认。综上所述，苏斗雄因本案交通事故的损失为维修费15845元、车损鉴定费860元，共计16705元。阳光财保柳州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，此款阳光财保柳州中心支公司已转入周俊林的帐户，故阳光财保柳州中心支公司不需再承担赔偿责任。周俊林和陈剑斌均认可阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付的2000元的赔偿款已交由陈剑斌，故应由陈剑斌向苏斗雄支付阳光财保柳州中心支公司赔偿的2000元，超过交强险的部分14705元（16705元－2000元），应由陈剑斌和凯达运输公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、陈剑斌赔偿苏斗雄2000元；二、陈剑斌与凯达运输公司连带赔偿苏斗雄14705元。案件受理费218元，公告费700元，合计918元（苏斗雄已预交），由陈剑斌、凯达运输公司负担。
上诉人陈剑斌不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实不清，未审核证据是否真实有效，采信柳价认字[2013]CC-097号《价格认证结论书》作为定案依据。根据《价格认证管理办法》第五条规定，价格鉴证机构出具的《价格认证结论书》，当事人可以作为举证的证明。经司法机构、行政执法部门和仲裁机构确认后，可以作为办理各类案件的证据。可见《价格认证结论书》需经司法机构确认后才能作为证据采信，司法机构负有对其真实有效性进行审核的义务。而被上诉人苏斗雄所提交的《价格认证结论书》系不真实的，《价格认证结论书》项目签发人及价格认证人员的签名为同一人所签；而价格认证人员黄泫的价格鉴证执业资格证书上没有本人签名，该证书无效。根据《价格认证管理办法》第十五条规定，价格鉴证机构办理价格认证事项时，应当由两名以上具有价格鉴证执业资格的人员共同承办，出具的价格认证书必须经过内部审议。而该《价格认证结论书》的两名价格认证人员没有职业资格。由此，柳州市价格认证中心柳价认字[2013]CC-097号《价格认证结论书》不能作为本案的定案依据。二、苏斗雄单方定损后自行修复车辆，剥夺了陈剑斌参与查勘、选择鉴定机构、补充认证或者重新认证的权利。苏斗雄的损失应由陈剑斌赔偿，陈剑斌对此没有异议，但其损失应由双方认可并签字确定，如对损失额有争议，应封存被损车辆，委托鉴定机构进行评估，或由交警部门在处理事故的同时委托估价机构对车损进行评估。苏斗雄单方与修理厂及柳州市价格认证中心所确定的损失额，只对苏斗雄与修理厂方有效，并不能凭该《价格认证结论书》向陈剑斌主张该《价格认证结论书》确定的损失总额。三、一审法院对证据的认定有失偏颇。陈剑斌提供了事故车辆受损的照片，一审法院对此不予采信，但对苏斗雄未通知陈剑斌到场，单方与修理厂及柳州市价格中心确定的事故车辆修理价格予以采信错误。综上所述，请求：1、依法撤销一审判决；2、判决陈剑斌只需向苏斗雄支付修理费、鉴定费共计7000元。
被上诉人苏斗雄答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈剑斌的上诉理由不成立。在交通事故发生后，陈剑斌采取躲避的方式，没有积极主动赔偿苏斗雄的损失，苏斗雄只能委托具有资质的物价部门对车辆定损后进行维修，《价格认证结论书》作出的结论合理合法，故陈剑斌依法应当予以赔偿，请求二审驳回陈剑斌的上诉请求，维持一审判决。
一审被告周俊林答辩称，被上诉人苏斗雄在没有与上诉人陈剑斌联系的情况下自行定损，定损后也没有告知陈剑斌已经修好车辆，程序不合法，且《价格认证结论书》的签名不是有资质的人员签名，程序不合法，内容也不属实。
一审被告凯达运输公司、阳光财保柳州中心支公司即未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合诉辩各方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院依职权于二审期间调取了一审被告凯达运输公司的《电脑咨询单》，上诉人陈剑斌、被上诉人苏斗雄及一审被告周俊林对该证据均予以认可，故本院确认凯达运输公司已于2014年2月13日因不按照规定年检被吊销营业执照。
二审另查明，上诉人陈剑斌系桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车的实际车主，该车辆挂靠在一审被告凯达运输公司经营。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人陈剑斌诉请不应向被上诉人苏斗雄支付车辆维修费、车损鉴定费共计16705元是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于车辆维修费，被上诉人苏斗雄提交的《价格认证结论书》系柳州市价格认证中心出具，该中心系具有价格认证资格的第三方机构，具有一定的客观合理性。上诉人陈剑斌对车辆受损部位没有异议，但主张《价格认证结论书》为苏斗雄单方申请，受损部位应修理而不应更换，且该结论书弄虚作假，依法不能作为本案的定案依据，对此陈剑斌未能举证证实，故本院对陈剑斌的主张不予采信，《价格认证结论书》可作为本案定案依据。根据《价格认证结论书》确定，苏斗雄驾驶的粤Ａ×××××车辆受损后直接损失价格为14558元，故超出该评估损失金额的部分不应当支持。一审法院认定苏斗雄的车辆维修费为15845元错误，本院依法予以纠正。陈剑斌对维修费的上诉理由部分成立，本院对其有理部分予以支持。关于车损鉴定费，一审法院依据苏斗雄提交的广西壮族自治区政府非税收入专用收据确定车损鉴定费为860元并无不当，本院依法予以确认，陈剑斌主张该费用过高，但未能提交证据予以证明，故本院对陈剑斌的主张不予采信。
综上，苏斗雄因本案交通事故的损失为：车辆维修费14558元、车损鉴定费860元，共计15418元。陈剑斌在本案交通事故中负全部责任，其驾驶的桂Ｂ×××××号江淮牌轻型厢式货车已向阳光财保柳州中心支公司投保了交强险，故阳光财保柳州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向苏斗雄赔偿2000元，根据一审查明的事实，此款已由阳光财保柳州中心支公司转入周俊林的账户，并由周俊林交给陈剑斌，故应由陈剑斌向苏斗雄支付2000元；超出交强险赔偿的部分13418元应由陈剑斌向苏斗雄赔偿，凯达运输公司作为挂靠公司应当对陈剑斌在本案中的赔偿义务（13418元）承担连带责任。
综上所述，上诉人陈剑斌的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分依法予以驳回；一审法院适用法律正确，程序合法，但认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第776号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第776号民事判决第二项为，上诉人陈剑斌与一审被告柳州市凯达汽车运输有限公司连带赔偿被上诉人苏斗雄13418元；
三、驳回上诉人陈剑斌的其他上诉请求。
一审案件受理费218元，公告费700元，合计918元（被上诉人苏斗雄已预交），由上诉人陈剑斌、一审被告柳州市凯达汽车运输有限公司负担；二审案件受理费218元，公告费700元，合计918元（上诉人陈剑斌已预交），由上诉人陈剑斌负担845元，被上诉人苏斗雄负担73元。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 黄荣亚