wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1316号
罪犯尹丙正，男，1976年2月19日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年11月9日作出（2004）聊刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人尹丙正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计63398元（未履行）。被告人尹丙正不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2005年1月14日作出（2004）鲁刑一终字第484号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年11月16日、2012年6月11日、2014年4月30日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变，刑期至2023年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第946号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹丙正减去有期徒刑五个月，刑期至2022年8月9日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终316号
上诉人（原审被告）：刘代军，男，1970年7月12日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1967年12月15日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈启胜，男，1968年9月12日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：汪正英，系陈启胜之妻。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：宜都市军诚建筑劳务有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村5组。
法定代表人：赵玉兰，该公司经理。
上诉人刘代军、ＸＸ军因与被上诉人陈启胜、宜都市军诚建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院(2017)鄂0581民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，刘代军、ＸＸ军分别于2018年2月13日、2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘代军、ＸＸ军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘代军、ＸＸ军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由刘代军负担763.5元，ＸＸ军负担456元。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一八年二月二十二日
书记员 田雪萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三终字第326号
上诉人（原审原告）周沛沛。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘亚斌。
被上诉人（原审被告）九江市兴友商贸有限公司，住所地九江市经济开发区半岛一品二栋702室。
法定代表人刘亚斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）被告程筱丹。
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
上诉人周沛沛与被上诉人刘亚斌、九江市兴友商贸有限公司、程筱丹民间借贷纠纷一案，前由浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第952号民事判决。宣判后，周沛沛不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第952号民事判决；
二、发回九江市浔阳区人民法院重审。
审判长 罗柳军
审判员 周 君
审判员 毛江东
二〇一六年二月二十二日
书记员 洪 严
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执923号
申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
被执行人：胡东升，男，1966年10月11日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人胡东升借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币500000.00元（不含利息），案件受理费人民币4400.00元，执行费人民币7400.00元，合计人民币511800.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人胡东升银行存款在人民币511800.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执923号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：胡东升，男，1966年10月11日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人胡东升借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币500000.00元（不含利息），案件受理费人民币4400.00元，执行费人民币7400.00元，合计人民币511800.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人胡东升银行存款在人民币511800.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初757号
原告冯桂花，女，汉族，1969年4月13日出生，住库车县。
被告喀斯木肉孜，男，维吾尔族，1973年12月27日出生，住库车县。
被告布阿依先木托乎提（系被告喀斯木肉孜妻子），女，维吾尔族，1974年6月5日出生，住库车县。
本院于2016年3月22日立案受理了原告冯桂花诉被告喀斯木肉孜、布阿依先木托乎提民间借贷纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂花、被告喀斯木肉孜、布阿依先木托乎提均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂花诉称，2013年3月7日，被告以生意资金周转需要为由，向原告借款125000元，承诺于2013年6月6日前还清，否则自愿承担违约责任，但被告此后并未按承诺还款，原告多次找被告催要，被告拖延至今拒不归还，请求判令被告立即归还借款125000元、承担逾期还款利息85000元（125000元×2%×34个月=85000元，从2013年6月7日-2016年4月6日），合计210000元，由被告承担诉讼费。
被告喀斯木肉孜辩称，借款125000元的利息我已经还清，我只同意归还110000元，借款125000元中包含有利息，且我已还款15000元。
被告布阿依先木托乎提辩称，我不知道借款的事，我不同意承担还款责任。
经审理查明，两被告分四次向原告借现金合计125000元，于2013年3月7日向原告出具了一份借条，承诺于2013年6月6日前还清，否则，每逾期一个月，按借款总额的10%支付违约金。同日，两被告又向原告出具了一份收条，称库车县某某城XX号的房产转让给原告，收到平房转让款125000元。所借款期限届满后，两被告至今未还款。上述房产也未办理过户手续。
2013年8月16日，被告喀斯木肉孜同阿不都沙拉木喀德尔共同向原告借款20000元，后，被告喀斯木肉孜分三次向原告归还了上述20000元借款中的15000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条2份、收条1份、被告喀斯木肉孜提交的收条1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，两被告作为借款人，应按双方的约定履行归还借款的义务，否则，应按约定承担违约责任。原告要求两被告归还借款125000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求两被告给付逾期还款利息85000元（125000元×2%×34个月=85000元，从2013年6月7日-2016年4月6日）的诉讼请求，未超过法律相关规定的范围，原告按月息2%计算逾期还款利息85000元符合法律规定，本院予以支持。被告喀斯木肉孜辩称“借款125000元中包含有利息、利息已付清、2013年8月16日的20000元借款是包含在借款125000元中”的意见，因无证据证实，且125000元借款的时间早于20000元借款的时间，故被告喀斯木肉孜辩称意见，不符合逻辑，本院不予采纳。被告布阿依先木托乎提辩称“不知借款之事不承担还款责任”的意见，因被告布阿依先木托乎提认可在原告提交的借条上签名的事实，其辩解意见，本院不予采纳。两被告辩称其不懂汉语、不知道其所签名的借条和收条的内容的意见，因两被告是完全民事行为能力人，其在不懂汉语的情况下仍然在借条和收条上签名，表明两被告愿意承担因此行为带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告喀斯木肉孜、布阿依先木托乎提于本判决生效后十日内共同向原告冯桂花归还借款125000元、给付逾期付款利息85000元，合计210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费4450元，依法减半收取为2225元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年四月二十日
书记员 罗 玉
翻译阿依加马力
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初412号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地为重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月26日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕393号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月15日23时30分许，被告人李某某驾驶贵Ｊ×××××号长安牌小型普通客车行驶至都匀市小围寨转盘处时发生交通事故。民警赶到现场处理，发现李某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经对其进行呼气式酒精测试，结果为167.9毫克／100毫升。随后将其带至贵医三附院抽取血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的酒精含量为327毫克／100毫升。都匀市公安局交通警察大队第201609040015号道路交通事故认定书认定，李某某承担该次事故的全部责任。认为被告人李某某具有如下量刑情节：血液中的酒精含量达200毫克／100毫升以上、造成交通事故且承担全部责任，依法从重处罚；认罪、悔罪并达成事故协议，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔录、抽取血样登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定委托书、定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人李某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。对量刑建议，不予采纳。被告人李某某血液中的酒精含量达200毫克／100毫升以上、造成交通事故且承担全部责任，依法应当从重处罚；当庭认罪、悔罪并达成事故协议，可以从轻处罚。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1200号
原告：苏焕荣，农民。
委托代理人：张宗军，农民。
被告：肖燕娥，农民。
被告：郑传昌，农民。
原告苏焕荣诉被告肖燕娥、郑传昌健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏焕荣及其委托代理人张宗军、被告肖燕娥及郑传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏焕荣诉称：2015年5月17日，原告在阳谷县十五里园镇医院门口出摊打烧饼，被告肖燕娥无理取闹，阻挠原告正常经营，双方发生争吵，后被告肖燕娥及其子郑传昌将原告打到在地，导致原告受伤并住院治疗。此事经阳谷县公安局十五里园镇派出所处理，被告至今未支付原告医疗费用及其它损失。原告为维护自身合法权益，诉请依法判决：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告肖燕娥、郑传昌辩称：原告所述不属实。原告先将肖燕娥打到在地，导致肖燕娥心脏病复发昏迷，郑传昌因此打了原告苏焕荣。
庭审期间，肖燕娥、郑传昌提起反诉称：2015年5月17日，苏焕荣与肖燕娥发生争吵后，苏焕荣对肖燕娥进行殴打，致使肖燕娥心脏病复发，后住院治疗。苏焕荣的行为严重侵犯了肖燕娥的合法权益，故要求苏焕荣赔偿医疗费、误工费、护理费等共计18000元。在规定的期限内，二被告未按规定缴纳反诉费用。
经审理查明：2015年5月17日上午8时30分许，原告苏焕荣与被告肖燕娥、郑传昌发生争执，之后发生肢体接触，致使原告苏焕荣受伤，后原告被送至阳谷县中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤。原告共住院10天，花费医疗费3076.18元。阳谷县中医院出具住院诊断证明，建议原告苏焕荣休息6周。2015年5月22日，阳谷县公安局刑事科学技术室对原告苏焕荣的伤情进行鉴定，确定此次事故导致原告苏焕荣轻微伤。
本院确认上述事实有下列证据及庭审笔录附卷予以佐证：1、阳谷县中医院出具的住院病历、住院诊断证明、住院收费票据各一份；2、阳谷县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书一份；3、原告苏焕荣的身份证复印件一份。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、误工费、护理费等合理费用。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，二被告将原告苏焕荣打伤，致使原告身体受伤及财产损失。二被告应对原告的损失承担损害赔偿责任。原告苏焕荣受到的损失包括：1、住院期间共支出医疗费3076.18元；2、误工费：根据阳谷县中医院出具的住院诊断证明，原告共住院治疗10天，并建议休息6周，故原告误工时间为52天，原告要求误工费按110.96元／天标准计算，故原告的误工费为5769.92元（110.96元／天×52天）；3、护理费：原告受伤后住院治疗10天，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定原告住院期间需一人护理、护理期限10天，故原告的护理费为1109.6元（110.96元／天×10天）；4、住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，其住院伙食补助费为1000元（100元／天×10天）；5、营养费：根据原告的治疗情况，本院酌定原告的营养费为300元（30元／天×10天）；6、交通费：因原告未提交交通费票据，无法查明交通费的具体数额，故本院对原告的该项主张不予支持，原告可待补足相关证据后另行主张权利。以上原告苏焕荣的各项损失共计11255.70元。对于被告提起的反诉，因被告未在规定的时间内交纳诉讼费用，故本院对于被告提起的反诉不与本案一并审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕娥、郑传昌于本判决生效后十日内赔偿原告苏焕荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计11255.70元。
二、驳回原告苏焕荣的其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告苏焕荣负担26元、被告肖燕娥与郑传昌负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 张亚淑
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第52号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人周娥仔，女，1960年10月23日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人周娥仔向其借款本金68500元到期未偿还，于2014年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周娥仔在茶陵县马江镇末头村澎家湾001号的一栋二厢二层砖混结构房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周娥仔在茶陵县马江镇末头村澎家湾001号的两栋二厢二层砖混结构房屋两栋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 针
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初508号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵凤喜，男性，高中文化、白城市人，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月9日被白城市公安局取保候审。2017年12月14日被本院取保候审。
被告人赵凤喜危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月14日以白洮检公诉刑诉（2017）521号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派副检察长梁树文出庭支持公诉，被告人赵凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月27日19时许，赵凤喜驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车齐双公路东风交警中队门前被夜间巡逻执勤民警查获，现场酒精检测为81.7mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心理化检验，赵凤喜血夜中酒精含量为118.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供诉与辩解；4、勘验笔录；5、鉴定意见。
洮北区人民检察院认为，被告人赵凤喜醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人赵凤喜在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，悔罪认罪。
经审理查明：2017年10月27日19时许，赵凤喜驾驶车牌号为×××的正三轮载货摩托车齐双公路东风交警中队门前被夜间巡逻执勤民警查获，现场酒精检测为81.7mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心理化检验，赵凤喜血夜中酒精含量为118.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证：
（1）当事人血液提取笔录：证实赵凤喜血液提取的时间为2017年10月27日的事实。
（2）保存机动车驾驶证清单。
（3）常住人口基本信息详细信息。
（4）驾驶人信息查询结果单。
2.鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心理化检验，赵凤喜血夜中酒精含量为118.2mg/100ml。属于醉酒驾驶。
3.被告人赵凤喜的供述与辩解
证实其2017年10月27日19时左右，喝了2两白酒，一瓶啤酒，酒后一小时左右，驾驶正机动三轮载货摩托车在东风交警中队门前让交警查获车的事实。民警带其医院采血，血夜中酒精含量为118.2mg/100ml。对鉴定值没有异议。
经审查被告人赵凤喜与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为。公诉机关指控赵凤喜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵凤喜醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为118.2毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于其没有造成严重后果，悔罪认罪，本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人赵凤喜醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条二、三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人赵凤喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘志方
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更238号
罪犯何赛。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年5月30日，江苏省睢宁县人民法院作出(2012)睢刑初字第163号刑事判决，以何赛犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元整。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年,刑期自2011年6月27日起至2028年6月26日止，剥夺政治权利四年,并处罚金一万元整。判决发生法律效力后，于2012年06月13日交付执行。2014年6月18日，本院以(2014)徐刑执字第00919号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01939号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四不变,刑期至2026年6月26日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第5号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯何赛在上次减刑后，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯何赛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑履行完毕。
本院认为，罪犯何赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯何赛的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年10月26日止)，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第42-2号
申请人张联合，男，1969年9月1日出生，满族，住涞水县。
被申请人李洪平，男，1984年8月12日出生，住四川省广元市元坝区。
被申请人田璐璐，女，1981年2月1日出生，住北京市丰台区。
被申请人闻策，男，1982年12月7日出生，住定兴县。
被申请人杜艳平，女，1983年1月15日出生，住定兴县。
被申请人李永军，男，1978年11月8日出生，住涞水县。
被申请人郭俪敏，女，1979年9月3日出生，住涞水县。
被申请人北京苹果汽车租赁有限公司
法定代表人：李洪平，职务，经理。
住所地，北京市房山区良乡。
申请人张联合与被申请人李洪平、田璐璐、闻策、杜艳华、李永军、郭俪敏、北京苹果汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张联合于2014年11月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李洪平、田璐璐、闻策、杜艳华、李永军、郭俪敏、北京苹果汽车租赁有限公司名下的银行存款或查封等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封田璐璐名下房产两套，房屋所有权证号：
X京房权证丰字第37＊＊**号，地址，丰台区。
X京房权证丰字第36＊＊**号，地址，丰台区。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘家华
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初520号之二
解除保全申请人：马某。
被申请人：王某。
马某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）晋0882民初520号民事裁定书，裁定：1、冻结王某在江阴海澜之家新桥销售有限公司到期利润73000元；2、查封师锐敏所有的东风日产小型轿车车辆手续（车牌号晋MHK2**，车辆识别代号/车架号：LGBH52E04EY181582，发动机号：419868X）。马某于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马某因撤诉提出解除保全申请系其真实意思表示，其自愿提出解除保全申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王某在江阴海澜之家新桥销售有限公司到期利润73000元的冻结措施；
解除对师锐敏所有的东风日产小型轿车车辆手续（车牌号晋MHK2**，车辆识别代号/车架号：LGBH52E04EY181582，发动机号：419868X）的查封措施。
案件申请费750元，由马某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢国强
二〇一八年四月九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初520号
原告：马某某。
被告：王某某。
原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告马某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马某某负担。
审 判 员 谢国强
二〇一八年三月二十一日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执保6号
申请人：李书萍，女，1964年5月5日出生，�族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人：孙剑锋，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人李书萍与被申请人孙剑锋民间借贷一案，执行依据为（2017）津0106民初8336号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 海
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执899号
被执行人庞宗友，男，汉族，1984年11月26日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于庞宗友犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1760号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执899号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 关素苗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2015号
原告程靓莹，女，1989年11月3日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告于某。
原告于佃满，男，1956年6月2日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告程彦风，女，1956年2月16日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
四原告共同委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司，住所地：河东区葛沟镇北与沂南县交界处（以下简称沂蒙大北农饲料公司）。
法定代表人王京友，经理。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
原告(被告)程靓莹、于某、于佃满、程彦风与被告(原告)沂蒙大北农饲料公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日和6月5日分别立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理，原告程靓莹、程彦风及其与原告于某、于佃满的共同委托代理人王东，被告沂蒙大北农饲料公司的委托代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程靓莹、于某、于佃满、程彦风共同诉称，2012年3月31日，原告亲属于祥涛与本单位职工程学府、臧发展、朱兴祥、陈孝胜、岳长祥、赵秀明七人在赵秀明的带领下干活。当天下午，车间主任赵秀明在吃饭时间安排一起出去吃工作餐，晚上继续加班。饭后，赵秀明驾驶单位的鲁Q×××××号“庆铃”轻型普通货车，载着原告亲属于祥涛及其他上述六人返厂，途中发生交通事故，造成程学府当场死亡，赵秀明及其他六人受伤，后于祥涛经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，赵秀明负事故的全部责任。2012年9月6日，经河东区人力资源和社会保障局作出（2012）第123号工伤认定书，认定原告亲属于祥涛为工亡。后原告多次要求被告赔偿，被告拒绝。为此，请求人民法院判决被告赔偿原告因亲属工亡造成的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、一次性工亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计230万元；诉讼费用由被告负担。
被告沂蒙大北农饲料公司辩称，1、我公司不应予以赔偿。2、原告计算标准过高，不符合法律规定，（2014）第54号仲裁委裁决书的计算标准和赔偿项目符合法律规定。3、赡养费和抚养费不能一次性支付，计算标准应按事故发生的上一年度标准计算。
经审理本院认定，于祥涛生前为被告沂蒙大北农饲料公司职工。2012年3月31日，于祥涛和其他六名同事吃完工作餐返回单位加班，乘坐由被告沂蒙大北农饲料公司的车间主任赵秀明驾驶公司所有的鲁Q×××××号“庆铃”轻型普通货车，途中发生交通事故，致程学府当场死亡，于祥涛送医院抢救无效死亡（于祥涛事后在沂南县人民医院抢救，支出医疗费21942.1元，于2012年4月5日死亡）。经交警大队认定，赵秀明承担事故的全部责任。2012年9月6日，临沂市河东区人力资源和社会保障局作出临东人社工伤认字【2012】第123号认定工伤决定书，认定于祥涛系工亡；被告沂蒙大北农饲料公司不服，向临沂市河东区人民政府申请复议，后临沂市河东区人民政府作出临东政复决字【2012】第6号行政复议决定书，维持临东人社工伤认字【2012】第123号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司不服并提出行政诉讼，2013年9月2日，临沂市河东区人民法院作出（2013）河行初字第5号行政判决书，维持临东人社工伤认字【2012】第123号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司不服并提出上诉，后山东省临沂市中级人民法院作出(2013)临行终字第100号行政判决书，维持临东人社工伤认字【2012】第123号认定工伤决定书；被告沂蒙大北农饲料公司申诉至山东省高级人民法院，2014年5月19日，山东省高级人民法院将申请材料转办临沂市中级人民法院，后山东省临沂市中级人民法院驳回被告沂蒙大北农饲料公司的再审申请。
2014年3月27日，原告程靓莹、于某、于佃满、程彦风向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月12日，该委作出临东劳裁字【2014】第54号裁决书，裁决被告沂蒙大北农饲料公司向四原告支付医疗费21942.1元、护理费600元、交通费200元、伙食补助费48元、丧葬费22572元、一次性工亡补助金436200元，共计481562.1元；自2012年4月起被告沂蒙大北农饲料公司按月支付原告程彦风抚恤金600元（若标准调整时，按新标准执行），直至程彦风死亡时为止；自2012年4月起被告沂蒙大北农饲料公司按月支付原告于某抚恤金600元（若标准调整时，按新标准执行），直至于某年满18周岁时为止。后因原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告程靓莹系死者于祥涛之妻，程彦功和王彦兰系死者于祥涛父母，于某系死者于祥涛之子。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元；2014年上年度临沂市职工月平均工资为3762元。
上述事实，以原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告亲属于祥涛系被告沂蒙大北农饲料公司职工，于祥涛在上班途中遭遇车祸死亡，经社会保险行政部门认定为工亡，依法享受工亡保险待遇，被告沂蒙大北农饲料公司未为于祥涛参加工伤保险，根据有关规定，被告沂蒙大北农饲料公司应按该工伤保险条例的规定向于祥涛的亲属即四原告支付相关的工亡保险待遇。关于四原告主张的一次性工亡补助金，参照人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，应为21810元×20年=436200元；关于四原告主张的丧葬费，应为3762元×6个月=22572元；关于四原告主张精神损害抚慰金和供养亲属抚恤金按照2013年标准一次性支付，无法律依据，本院依法不予支持；四原告主张的医疗费21942.1元、护理费600元、交通费200元、伙食补助费48元均符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，第七十七条、第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条第（一）项、第（三）项、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（二）第六条，参照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司给付原告程靓莹、于某、于佃满、程彦风医疗费21942.1元、护理费600元、交通费200元、伙食补助费48元、丧葬费22572元、一次性工亡补助金436200元等共计481562.1元。
二、自2012年4月起被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司按月支付原告于某抚恤金600元（若标准调整时，按新标准执行），直至于某年满18周岁时为止。
三、自2012年4月起临沂沂蒙大北农饲料有限公司按月支付原告程彦风抚恤金600元（若标准调整时，按新标准执行），直至程彦风死亡时为止。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告程靓莹、于某、于佃满、程彦风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告程靓莹、于某、于佃满、程彦风负担10元，被告临沂沂蒙大北农饲料有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月九日
书 记 员 阚立达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申133号
再审申请人（一审原告）：陈福安。
被申请人（一审被告）：东风鸿泰汽车销售有限公司武汉江岸分公司。
法定代表人：庞瑶，总经理。
委托诉讼代理人：万浩。
陈福安因与东风鸿泰汽车销售有限公司武汉江岸分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017�鄂01**民初5931号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人与被申请人自愿达成调解协议,申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本案提审
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申133号再审申请人（一审原告）：陈福安。被申请人（一审被告）：东风鸿泰汽车销售有限公司武汉江岸分公司。法定代表人：庞瑶，总经理。委托诉讼代理人：万浩。陈福安因与东风鸿泰汽车销售有限公司武汉江岸分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2017�鄂01**民初5931号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人与被申请人自愿达成调解协议,申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本案提审二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年五月二十九日书记员  潘 晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初478号
原告山东乐化漆业股份有限公司，住所地：山东省昌乐县红河镇乐化工业园。
法定代表人沈孝田，该公司经理。
被告诸城市五环机械有限公司，住所地：诸城市南外环路东首。
法定代表人王家增，该公司经理。
本院在审理原告山东乐化漆业股份有限公司与被告诸城市五环机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一六年一月二十一日
书记员 沈 卿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00031号
申请人李长峰，医生。
被执行人刘波，医生。
关于申请人李长峰诉被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）邳铁民初字第0362号民事调解书。该调解书中载明：“被告刘波偿还原告李长峰借款本息30000元，自2014年5月1日起每个月1号前给付3000元直至本息还清为止。如被告刘波逾期履行，原告李长峰可就总额30000元扣除被告刘波已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取150元，由原告李长峰负担。”
2015年1月10日，申请人李长峰以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查�被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00031号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 翔
二〇一五�六月十七日
书记员 刘广福
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06277号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘刚，男，1986年2月10日出生，汉族，住云南省嵩明县。
被告董延桃，女，1984年5月18日出生，苗族，住云南省嵩明县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告刘刚、董延桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘刚、董延桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月15日，刘刚、董延桃与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款140000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额4729.3元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而刘刚、董延桃未按时足额履行还款义务。截至2015年4月12日，尚欠借款本金116908.76元、利息3738.19元、罚息371.63元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、刘刚、董延桃立即返还借款本金116908.76元，支付截至2015年4月12日的利息3738.19元、罚息371.63元；3、支付自2015年4月13日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对刘刚、董延桃的债权范围内优先受偿。
被告刘刚、董延桃未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与刘刚（借款人／抵押人、乙方）、董延桃（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向云南行知经济信息咨询服务有限公司购买奔驰C级品牌的汽车一辆，贷款金额为140000元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4729.3元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在刘刚名下的车牌号码为云AEXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后刘刚、董延桃未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因刘刚、董延桃下落不明，本院于2015年10月1日向刘刚、董延桃公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，刘刚、董延桃尚欠汽车金融公司借款本金116908.76元、利息10158.63元、罚息2346.88元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘刚、董延桃签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向刘刚、董延桃发放了贷款，刘刚、董延桃未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向刘刚、董延桃发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，刘刚、董延桃应当返还尚欠借款本金116908.76元，支付截至2015年10月1日的利息10158.63元、罚息2346.88元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。刘刚自愿提供登记在其名下的云AEXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告刘刚、董延桃签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告刘刚、董延桃于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金116908.76元；
三、被告刘刚、董延桃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息10158.63元、罚息2346.88元；
四、被告刘刚、董延桃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告刘刚、董延桃不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在刘刚名下的云AEXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2720元、公告费800元，合计3520元，由被告刘刚、董延桃负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告刘刚、董延桃在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第617号
申请执行人王淑芳，居民。
委托代�人贾涛，山东开言律师事务所律师。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被执行人滨州市鸿瑞置业有限公司，住所地滨州市市西街道办事处渤海十三路以西。
法定代表人赵传鸿，该公司经理。
委托代理人赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 代春广
二〇一五年五月五日
书记员 王 芳
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1509号
原告汪琴，女，生于1988年2月19日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人冯安福，合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告王孝飞，男，生于1988年2月29日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
原告汪琴与被告王孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2013年6月17日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪琴诉称：原、被告原系夫妻，于2012年1月12日登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间，被告要求原告向娘家人借钱，替被告父母偿还债务。原告分别于2012年7月15日、9月10日、11月6日向自己母亲胡兴珍、嫂嫂田小燕、娘舅胡再有借款10000元、10000元、5000元，均于借款当日拿给了被告。被告于2013年1月3日向原告出具了借条，约定年利率3.25%，归还期限为2013年5月1日。原、被告于2013年4月17日经合江县人民法院调解离婚。现还款期限已过，但被告拒绝归还借款，故起诉要求被告归还借款25000元，并按约定支付利息。
被告王孝飞辩称：被告向原告出具借条确有其事，但并无借款的客观事实。出具借条时原、被告因夫妻矛盾关系恶化，原告要求被告将原告嫁妆折合成现金并向原告出具借条；原告以砸烂家俱相威胁，逼迫被告出具了借条。原、被告离婚时已对嫁妆作了处理，故原告主张的借款不成立，应当予以驳回。
针对借款事实是否成立的争议，原告提供了下列证据：
1、被告于2013年1月3日向原告出具的借条。借条载明被告向原告借款25000元，年利率3.25%，归还期限为2013年5月1日。
2、原告分别于2012年7月15日、9月10日、11月6日向自己母亲胡兴珍、嫂嫂田小燕、娘舅胡再有出具的借条（均为复印件，复印件上有债权人注明借款至今未归还的内容）及胡兴珍、田小燕、胡再有出具的“证明”，证明原告向上述娘家亲属分别借款10000元、10000元、5000元的事实。
3、合江县人民法院开庭调解笔录、合江县人民法院（2013）合江民初字第980号民事调解书，证明原、被告于2012年1月12日登记结婚，2013年4月17日经本院调解离婚，离婚时原告的嫁妆归原告所有，原告在其亲属处的借款另行主张。
被告发表如下质证意见：被告向原告出具的借条是真实的，但这是原、被告产生夫妻矛盾后在原告的胁迫下出具的，是原告认为其嫁妆价值二万多元，因此要求被告出具借条，其实并无借款事实；原告提供的其向娘家亲属出具的借条为复印件，不能确定其真实性，且被告毫不知情，故均不认可；离婚时原告的嫁妆已归原告所有，且借款的事实并不存在，故原告在离婚时主张的借款没有一并处理。
被告提供了下列反驳依据：
1、原告书写的借条草稿。草稿上半部份写明被告向原告借款22000元，后被原告划去作废；草稿下半部份写明被告于2013年1月3日向原告借款25000元。证明被告向原告出具的借条是原告打好草稿后叫被告抄写的，金额也是临时想出来的。
2、证人晏昭有（被告母亲）、王世辉（被告爷爷）的证言。证明：原告认为其结婚时的嫁妆支出二万多元，发票在被告家里，因此要求被告向原告出具借条；出具借条当天原、被告在家里吵架，原告以打烂家俱电器相威胁（电视机已被打烂），要求被告向原告出具借条。
原告发表了如下质证意见：借条草稿确为原告书写，上半部分写成22000元是因为算错了，所以写错了；证人晏昭有、王世辉与被告均有直接的利害关系，所作陈述均不属实。
本院对双方无争议的被告向原告出具的借条、合江县人民法院开庭调解笔录、合江县人民法院（2013）合江民初字第980号民事调解书、原告书写的借条草稿的真实性予以认定；原告提供的其向娘家亲属出具的借条为复印件，不能确定其真实性，且原告没有提供证据证明其向娘家亲属的借款与本案原、被告间借款关系的联系，故不予认定；被告母亲晏昭有、爷爷王世辉与被告有直接利害关系，二人所作陈述无其他证据佐证，本院不予认定。
综上，本院确认如下事实：原、被告于2012年1月12日登记结婚，婚初感情尚可。婚后双方一起外出务工，常为家庭琐事发生矛盾，时常争吵。被告曾在本院起诉离婚，因本案原告不同意离婚且证据不足，于2013年3月18日撤回起诉。原告随即于同月20日起诉要求离婚，经本院调解于2013年4月17日离婚。原告称在原、被告婚姻关系存续期间，原告分别于2012年7月15日、9月10日、11月6日向自己母亲胡兴珍、嫂嫂田小燕、娘舅胡再有借款10000元、10000元、5000元，均交给被告用以偿还被告父母的债务。2013年1月3日，在原告的要求下，被告按原告书写的借条草稿向原告出具借条一张，载明被告向原告借款25000元，约定年利率3.25%，于2013年5月1日归还。原告因此起诉，要求被告归还借款并按约定支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系并不成立。首先，原告主张的借贷关系是基于原告向其娘家亲属借款而形成的，被告对此予以否认，原告仅提供了其向亲属借款的借条复印件及债权人出具的证明，在债权人与原告有直接利害关系的情况下又无其他证据佐证，故不能确认借款的真实性；其次，被告向原告出具的借条确为原、被告夫妻矛盾产生后，在原告的要求下按原告书写的借条草稿书写的，在不能确认原告向其亲属借款的真实性时，被告向原告出具的借条其实并无借款的客观事实；第三，原告在书写借条草稿时曾将借款金额写成22000元，而原告明确主张其向亲属借款的金额分别为10000元、10000元、5000元，这种情况下出现计算错误不合常理。原告主张其向亲属借款的时间是原、被告婚姻关系存续期间，如果借款确定属实，可由其娘家亲属直接向原、被告主张权利，根据对原告向其娘家亲属借款的真实性及借款用途的审查，确定还款义务人。综上，原告向被告主张借款无事实依据，其要求被告归还借款并承担利息的请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪琴要求被告王孝飞归还借款并承担利息的诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告汪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一三年七月二十三日
书记员 李飞霏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第235号
原告孙立新，个体户，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告刘长永，现住榆树市。
委托代理人徐铁峰，吉林开晟律师事务所律师。
本院在受理原告诉被告买卖合同一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙立新撤回起诉。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告孙立新负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄晓岩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6974号
原告廖星礼，男，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告娄必高,男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告王达分,女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告廖星礼与被告娄必高、王达分民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖星礼诉称，二被告于2010年11月21日在原告处借款现金3万元，当时约定利息按月利率1分5厘计算，2016年之前的利息已经付清，2016年之后就没有支付利息。二被告于2016年重新出具借条，借条上没有约定利息，二被告口头上同意按之前的利率计算，并承诺于2017年国庆节将本息还清。借款到期后，二被告未按时还款，原告遂向法院起诉，要求二被告立即返还借款30000元，并从2016年元月起按约定支付借款利息。
被告娄必高辩称，该借条上我的签字属实，但出具该借条的时间是2016年12月，而不是借条落款的2010年11月21日。该借条约定的借款并没有实际支付，而是对资金利息的结算，是原告要求我按这种方式写的。我于2010年在原告处借款属实，但我与原告的借款是每年年底结算一次，结算后重新出具借条。
被告王达分辩称，该借条上我的签字属实，但出具该借条的时间是2016年12月，而不是借条落款的2010年11月21日。该借条是附条件的借条，我在借条主文左下方有备注，并由原告签名确认。备注的内容大概是另一笔借款的利息如果计算，这一笔借款就不必归还。该借条正文左下方第1-2行是我当时书写的备注，但已经被原告刮掉无法辨认。现在另一笔借款计算了20000元的利息，故这一张借条上的30000元是不用归还的。该借条左下方第3-5行备注是原告自己备注的，也被涂改了，我不清楚内容。
经审理查明，被告娄必高、王达分于2016年向原告廖星礼出具借条一张，借条载明：“今借到廖星礼人民币30000元，大写叁万元整。此条借款人：娄必高、王达分，二〇一〇年十一月二十一日”。该借条正文左下方有五行备注，其中第1-2行系被刮去后重新书写，刮去之前的内容无法识别，后面隐约有原告廖星礼的签名；其中第3-5行备注内容也被涂改，内容无法识别。嗣后，二被告未履行还款义务，原告廖星礼遂诉至法院。
上述事实，有借条二张（形成时间为2010年和2016年各一份）、（2017）渝0119民初3748号民事调解书，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告于2016年向原告出具的借条是双方真实意思的表示，无论该30000元是借款本金还是之前利息的结算，只要不违反法律禁止性规定，二被告均应按借条的约定履行还款义务。原被告均对二被告下欠原告30000元无异议，只是对是否应当偿还该30000元有异议，即借条主文左下方第1-2行备注由谁书写的以及书写的内容有争议，故本案的争议焦点是借条主文左下方第1-2行被涂改前的备注内容是否系二被告可以不履行还款义务的特别约定。结合本案的审理情况，本院从以下几个方面进行认定：第一，原告自称该部分备注系二被告出具借条后原告自己添加的备注以及对备注的涂改，与二被告无关；但是根据日常生活经验，该借条上有其他空白处，原告完全可以划去原有备注后重新备注即可，而原告采取刮去原有备注的方式进行修改费时费力、还容易损害借条本身，完全不合常理，本院有理由相信该部分备注内容是对原告不利的约定。第二，该二行内容后有原告廖星礼的签名，根据日常生活经验，出借人在借款人向其出具的借条上添加备注是没有必要本人签名确认的，同时，借条主文左下方第3-5行原告廖星礼添加的备注原告也没有签名确认，故该部分备注系原告廖星礼书写的可能性不大。第三，原告立案时向法院提交的借条复印件正文左下方因被粘贴的存款凭单覆盖，看不出有备注。本院向被告王达分送达传票以及相关证据时，被告王达分当时就提出借条左下方有其书写的可以不还款的备注。根据原告陈述，该备注是原告在二被告出具借条后另行添加的，二被告均应不知道借条主文左下方有备注，这与被告王达分可以预知该部分添加有备注内容矛盾，本院有理由相信该部分备注是被告王达分添加的。综上，本院足以相信借条主文左下方第1-2行被涂改前的备注是对原告廖星礼不利的特别约定，该特别约定对二被告是否应当偿还该笔款项产生实质性的影响，故本院对被告王达分的辩解意见予以采纳，且南川法院（2017）渝0119民初3748号民事调解书确定了被告娄必高在原告廖星礼处的借款120000元并计算了20000元利息，也从一定程度上印证了被告王达分的辩解意见。同时，借条作为债权债务凭证，该借条的备注与该借条是有机统一的整体，原告廖星礼作为债权人在保管借条时，应当做到妥善保管义务，保证借条内容的完整性，也应当意识到随意涂改、损害借条将不利于其权利的实现。综上所述，原告廖星礼要求二被告偿还该笔债务的证据不够充分，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖星礼的诉讼请求。
案件受理费减半缴纳275元（原告廖星礼已预交），由原告廖星礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜福建
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6974号原告廖星礼，男，1951年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告娄必高,男，1958年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告王达分,女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告廖星礼与被告娄必高、王达分民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖星礼诉称，二被告于2010年11月21日在原告处借款现金3万元，当时约定利息按月利率1分5厘计算，2016年之前的利息已经付清，2016年之后就没有支付利息。二被告于2016年重新出具借条，借条上没有约定利息，二被告口头上同意按之前的利率计算，并承诺于2017年国庆节将本息还清。借款到期后，二被告未按时还款，原告遂向法院起诉，要求二被告立即返还借款30000元，并从2016年元月起按约定支付借款利息。被告娄必高辩称，该借条上我的签字属实，但出具该借条的时间是2016年12月，而不是借条落款的2010年11月21日。该借条约定的借款并没有实际支付，而是对资金利息的结算，是原告要求我按这种方式写的。我于2010年在原告处借款属实，但我与原告的借款是每年年底结算一次，结算后重新出具借条。被告王达分辩称，该借条上我的签字属实，但出具该借条的时间是2016年12月，而不是借条落款的2010年11月21日。该借条是附条件的借条，我在借条主文左下方有备注，并由原告签名确认。备注的内容大概是另一笔借款的利息如果计算，这一笔借款就不必归还。该借条正文左下方第1-2行是我当时书写的备注，但已经被原告刮掉无法辨认。现在另一笔借款计算了20000元的利息，故这一张借条上的30000元是不用归还的。该借条左下方第3-5行备注是原告自己备注的，也被涂改了，我不清楚内容。经审理查明，被告娄必高、王达分于2016年向原告廖星礼出具借条一张，借条载明：“今借到廖星礼人民币30000元，大写叁万元整。此条借款人：娄必高、王达分，二〇一〇年十一月二十一日”。该借条正文左下方有五行备注，其中第1-2行系被刮去后重新书写，刮去之前的内容无法识别，后面隐约有原告廖星礼的签名；其中第3-5行备注内容也被涂改，内容无法识别。嗣后，二被告未履行还款义务，原告廖星礼遂诉至法院。上述事实，有借条二张（形成时间为2010年和2016年各一份）、（2017）渝0119民初3748号民事调解书，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告于2016年向原告出具的借条是双方真实意思的表示，无论该30000元是借款本金还是之前利息的结算，只要不违反法律禁止性规定，二被告均应按借条的约定履行还款义务。原被告均对二被告下欠原告30000元无异议，只是对是否应当偿还该30000元有异议，即借条主文左下方第1-2行备注由谁书写的以及书写的内容有争议，故本案的争议焦点是借条主文左下方第1-2行被涂改前的备注内容是否系二被告可以不履行还款义务的特别约定。结合本案的审理情况，本院从以下几个方面进行认定：第一，原告自称该部分备注系二被告出具借条后原告自己添加的备注以及对备注的涂改，与二被告无关；但是根据日常生活经验，该借条上有其他空白处，原告完全可以划去原有备注后重新备注即可，而原告采取刮去原有备注的方式进行修改费时费力、还容易损害借条本身，完全不合常理，本院有理由相信该部分备注内容是对原告不利的约定。第二，该二行内容后有原告廖星礼的签名，根据日常生活经验，出借人在借款人向其出具的借条上添加备注是没有必要本人签名确认的，同时，借条主文左下方第3-5行原告廖星礼添加的备注原告也没有签名确认，故该部分备注系原告廖星礼书写的可能性不大。第三，原告立案时向法院提交的借条复印件正文左下方因被粘贴的存款凭单覆盖，看不出有备注。本院向被告王达分送达传票以及相关证据时，被告王达分当时就提出借条左下方有其书写的可以不还款的备注。根据原告陈述，该备注是原告在二被告出具借条后另行添加的，二被告均应不知道借条主文左下方有备注，这与被告王达分可以预知该部分添加有备注内容矛盾，本院有理由相信该部分备注是被告王达分添加的。综上，本院足以相信借条主文左下方第1-2行被涂改前的备注是对原告廖星礼不利的特别约定，该特别约定对二被告是否应当偿还该笔款项产生实质性的影响，故本院对被告王达分的辩解意见予以采纳，且南川法院（2017）渝0119民初3748号民事调解书确定了被告娄必高在原告廖星礼处的借款120000元并计算了20000元利息，也从一定程度上印证了被告王达分的辩解意见。同时，借条作为债权债务凭证，该借条的备注与该借条是有机统一的整体，原告廖星礼作为债权人在保管借条时，应当做到妥善保管义务，保证借条内容的完整性，也应当意识到随意涂改、损害借条将不利于其权利的实现。综上所述，原告廖星礼要求二被告偿还该笔债务的证据不够充分，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖星礼的诉讼请求。案件受理费减半缴纳275元（原告廖星礼已预交），由原告廖星礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  程小飞二〇一七年十二月十三日书 记 员  姜福建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更17号
罪犯袁俊，男，1983年12月11日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，住湖南省新化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年6月3日作出（2014）雨刑初字第00417号刑事判决，认定被告人袁俊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，责令与同案被告人退赔被害人其余被抢财物。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1136号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年7月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁俊自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年2月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2016年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余211.5分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一八年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第946号
原告黄祖连，男，19XX年X月X日生，住广西省桂林市X县X村*号，身份证号：45032119XX********。
被告莫超伟，男，19XX年X月X日生，住桂林市XX区X路*宿舍*单元*号，身份证号：45032119XX********。
被告卢伟英，女，19XX年X月X日生，住所地同上，身份证号：45240219XX********。
原告黄祖连与被告莫超伟、卢伟英合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄祖连到庭参加诉讼，被告莫超伟、卢伟英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告与被告莫超伟口头达成合伙做机动三轮车生意。原告为此出资175430元，被告莫超伟负责销售，被告莫超伟在销售三轮车后，未按约定将车款给原告。在原告追问下，被告承认三轮车已售完，资金被其挪用。二被告于2012年12月14日写下欠条，承认欠原告投资款145280元，并承诺于2013年3月31日前还清。因二被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款145280元及该款利息（利息从2013年3月31日起，按照月息1.5%计算至付清止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年10月，原告与被告莫超伟达成口头合伙协议，约定原告与被告莫超伟共同出资，合伙经营销售机动三轮车，利润平均分配。此后，原告按约定出资，车辆销售由被告莫超伟负责。因被告莫超伟未按约定将销售款存入原告银行账户，经原告多次催促，二被告于2012年12月14日向原告出具欠条一份，欠条载明被告莫超伟尚欠原告145280元，并承诺于2013年3月31日前付清。二被告均在欠款人一栏签名。付款期限届满，二被告于2013年5、6月间支付了原告1.5万元，余款130280元经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二被告拖欠原告合伙投资款事实成立。虽然合伙协议是原告与被告莫超伟之间达成，但被告卢伟英对欠款亦予以确认，并承诺还款，故二被告均有义务按约定的期限将已确认的欠款给付原告，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息请求，因原告未能提供证据证实双方对逾期付款利息有约定，逾期付款利息应当从逾期之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，直至付清止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫超伟、卢伟英偿还原告黄祖连欠款130280元及逾期付款利息（利息计算，按本金145280元，从2013年4月1日起计至同年6月30日止；按本金130280元，从2013年7月1日起计至付清时止，利率均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案收取案件受理费1951元，邮寄费42元，合计1993元（原告已预付本院），由原告负担199元，二被告负担1794元。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3902元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年十月八日
书记员 杨 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第946号
原告：黄祖连，19XX年X月X日生。
被告：莫超伟，19XX年X月X日生。
被告：卢伟英，19XX年X月X日生。
原告黄祖连与被告莫超伟、卢伟英合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄祖连到庭参加诉讼，被告莫超伟、卢伟英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告与被告莫超伟口头达成合伙做机动三轮车生意。原告为此出资175430元，被告莫超伟负责销售，被告莫超伟在销售三轮车后，未按约定将车款给原告。在原告追问下，被告承认三轮车已售完，资金被其挪用。二被告于2012年12月14日写下欠条，承认欠原告投资款145280元，并承诺于2013年3月31日前还清。因二被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款145280元及该款利息（利息从2013年3月31日起，按照月息1.5%计算至付清止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年10月，原告与被告莫超伟达成口头合伙协议，约定原告与被告莫超伟共同出资，合伙经营销售机动三轮车，利润平均分配。此后，原告按约定出资，车辆销售由被告莫超伟负责。因被告莫超伟未按约定将销售款存入原告银行账户，经原告多次催促，二被告于2012年12月14日向原告出具欠条一份，欠条载明被告莫超伟尚欠原告145280元，并承诺于2013年3月31日前付清。二被告均在欠款人一栏签名。付款期限届满，二被告于2013年5、6月间支付了原告1.5万元，余款130280元经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二被告拖欠原告合伙投资款事实成立。虽然合伙协议是原告与被告莫超伟之间达成，但被告卢伟英对欠款亦予以确认，并承诺还款，故二被告均有义务按约定的期限将已确认的欠款给付原告，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息请求，因原告未能提供证据证实双方对逾期付款利息有约定，逾期付款利息应当从逾期之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，直至付清止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫超伟、卢伟英偿还原告黄祖连欠款130280元及逾期付款利息（利息计算，按本金145280元，从2013年4月1日起计至同年6月30日止；按本金130280元，从2013年7月1日起计至付清时止，利率均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案收取案件受理费1951元，邮寄费42元，合计1993元（原告已预付本院），由原告负担199元，二被告负担1794元。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3902元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年十月八日
书记员 杨 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第946号
原告黄祖连。
被告莫超伟。
被告卢伟英。
原告黄祖连与被告莫超伟、卢伟英合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄祖连到庭参加诉讼，被告莫超伟、卢伟英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原告与被告莫超伟口头达成合伙做机动三轮车生意。原告为此出资175430元，被告莫超伟负责销售，被告莫超伟在销售三轮车后，未按约定将车款给原告。在原告追问下，被告承认三轮车已售完，资金被其挪用。二被告于2012年12月14日写下欠条，承认欠原告投资款145280元，并承诺于2013年3月31日前还清。因二被告至今未归还欠款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款145280元及该款利息（利息从2013年3月31日起，按照月息1.5%计算至付清止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年10月，原告与被告莫超伟达成口头合伙协议，约定原告与被告莫超伟共同出资，合伙经营销售机动三轮车，利润平均分配。此后，原告按约定出资，车辆销售由被告莫超伟负责。因被告莫超伟未按约定将销售款存入原告银行账户，经原告多次催促，二被告于2012年12月14日向原告出具欠条一份，欠条载明被告莫超伟尚欠原告145280元，并承诺于2013年3月31日前付清。二被告均在欠款人一栏签名。付款期限届满，二被告于2013年5、6月间支付了原告1.5万元，余款130280元经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，二被告拖欠原告合伙投资款事实成立。虽然合伙协议是原告与被告莫超伟之间达成，但被告卢伟英对欠款亦予以确认，并承诺还款，故二被告均有义务按约定的期限将已确认的欠款给付原告，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息请求，因原告未能提供证据证实双方对逾期付款利息有约定，逾期付款利息应当从逾期之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付，直至付清止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫超伟、卢伟英偿还原告黄祖连欠款130280元及逾期付款利息（利息计算，按本金145280元，从2013年4月1日起计至同年6月30日止；按本金130280元，从2013年7月1日起计至付清时止，利率均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案收取案件受理费1951元，邮寄费42元，合计1993元（原告已预付本院），由原告负担199元，二被告负担1794元。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3902元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年十月八日
书记员 杨 丹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00228号
原告吉某某，陕西省紫阳县人。
被告彭某某，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告吉某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某欲通过自行协商的方式解决双方纠纷，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吉某某承担。
代理审判员 刘强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4684号
原告：刘健，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：祁德楼，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吉霞，女，1974年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴中海，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱小燕，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘健诉被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：被告祁德楼与被告吉霞系夫妻关系，被告吴中海与被告朱小燕系夫妻关系。2014年10月6日，被告祁德楼、吴中海因经营所需，向原告刘健借款10万元，约定月息2分。现请求判令被告予以偿还本息；诉讼费用由被告负担。
被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕未作答辩。
经审理查明：2014年10月6日，被告祁德楼、吴中海因经营所需，向原告刘健借款10万元，约定“月息2分”，并出具了借条。借条载明：“借条，今借到人民币拾万元整（￥100000.00元），月息2分，今借人祁德楼、吴中海。2014.10.6日”。后原告刘健多次追索未果，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，被告祁德楼与被告吉霞于1998年8月24日登记结婚，于2016年6月24日办理离婚登记手续；被告吴中海与被告朱小燕系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁德楼、吴中海向原告刘健借款10万元，有其书写的借据予以证实，被告祁德楼、吴中海应负清偿责任，借据中约定月息2分（月利率2%），该约定不违反法律规定。原告刘健持被告祁德楼、吴中海出具的借据向其主张权利依法应予支持。因被告祁德楼与被告吉霞，被告吴中海与被告朱小燕均系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告吉霞、朱小燕应当对上述借款承担共同还款责任。被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘健借款10万元及利息（自2014年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4684号原告：刘健，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：祁德楼，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吉霞，女，1974年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴中海，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。被告：朱小燕，女，1980年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘健诉被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健诉称：被告祁德楼与被告吉霞系夫妻关系，被告吴中海与被告朱小燕系夫妻关系。2014年10月6日，被告祁德楼、吴中海因经营所需，向原告刘健借款10万元，约定月息2分。现请求判令被告予以偿还本息；诉讼费用由被告负担。被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕未作答辩。经审理查明：2014年10月6日，被告祁德楼、吴中海因经营所需，向原告刘健借款10万元，约定“月息2分”，并出具了借条。借条载明：“借条，今借到人民币拾万元整（￥100000.00元），月息2分，今借人祁德楼、吴中海。2014.10.6日”。后原告刘健多次追索未果，于2016年11月7日向本院提起诉讼。另查明，被告祁德楼与被告吉霞于1998年8月24日登记结婚，于2016年6月24日办理离婚登记手续；被告吴中海与被告朱小燕系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁德楼、吴中海向原告刘健借款10万元，有其书写的借据予以证实，被告祁德楼、吴中海应负清偿责任，借据中约定月息2分（月利率2%），该约定不违反法律规定。原告刘健持被告祁德楼、吴中海出具的借据向其主张权利依法应予支持。因被告祁德楼与被告吉霞，被告吴中海与被告朱小燕均系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告吉霞、朱小燕应当对上述借款承担共同还款责任。被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘健借款10万元及利息（自2014年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告祁德楼、吉霞、吴中海、朱小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一七年二月二十四日书 记 员  ＸＸ花
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0286号
原告张桂兰。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人王广军，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告兴化市务实物业服务有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A区A06幢199号。
法定代表人周扬，职务不详。
被告沐晓阳。
本院在审理原告张桂兰诉被告兴化市务实物业服务有限公司、沐晓阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告张桂兰经本院书面通知，未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用10元，减半收取5元，由原告张桂兰负担（已付）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 邹小敏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初2757号
原告贺景龙，男，1955年3月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告季文学，男，1950年2月26日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
被告陈加芳，女，1948年6月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告贺景龙诉被告季文学、陈加芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
贺景龙向本院提出诉讼请求，1，请求被告返还土地三条垄；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，原、被告系同村村民。2017年6月21日被告将原告的土地毁三条垄，经派出所、司法所、村委会多次调解无果。故诉至法院，要求被告返还三条垄土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间土地权属争议，应由乡级人民政府或者县级人民政府处理。村委会主任及司法所虽有证实，但无权确定土地权属。故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 张 成
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00612号
罪犯孙长胜，男，1985年1月2日出生于黑龙江省密山市，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2012年1月18日作出（2011）高刑初字第00065号刑事判决，以被告人孙长胜犯职务侵占、合同诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月20日止），并处罚金50000元（已缴纳1000元）。2012年3月15日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据孙长胜的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙长胜在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极19个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯孙长胜在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙长胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙长胜确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯孙长胜的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙长胜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0012号
异议人（被执行人）冯友林。
申请执行人句容市畅成纺织科技有限公司，住所地句容市天王镇原磨盘供销社内。
法定代表人曾照喜，系该公司总经理。
申请执行人句容市畅成纺织科技有限公司（以下简称畅成公司）与被执行人冯友林排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，案外人（被执行人）冯友林向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开听证进行了审查，异议人冯友林、申请执行人畅成公司的法定代表人曾照喜到庭参加听证，本案现已审查终结。
被执行人冯友林执行异议称，申请执行人依据句容市人民法院（2014）句后民初字第0300号民事判决书向法院申请强制执行，对该判决，被执行人已向江苏省高级人民法院申请再审。对本案的执行标的，被执行人已于2014年12月29日向句容市人民法院另行诉讼，该案正置法院审理之中，双方讼争的标的有待法院判决，请求法院中止执行，等待另案的判决结果。
申请执行人畅成公司答辩称：执行法院应当根据一、二审法院生效的判决进行执行，不应当中止执行。
经听证审查：本院在审理畅成公司与冯友林、第三人句容市天王中心供销合作社（以下简称天王供销社）排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中查明，本案讼争土地原系天王供销社使用土地。2013年10月23日，句容市国土资源局作为出让人与畅成公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定将坐落于句容市天王镇朱巷村4242平方米的仓储用地以拆迁后的现状土地交付给畅成公司，出让价款为107万元。2013年11月28日，句容市人民政府向畅成公司颁发了句土国用（2013）第4533号《国有土地使用证》，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为出让，使用权面积为4242平方米。还查明，冯友林在上述土地转让前在原磨盘供销社院子东边栽种了大约200棵榉树，其栽种上述树木与天王供销社无协议。2013年1月4日，天王供销社向冯友林送达《通知》一份，内容为：“因你未经我社同意，擅自在我社原食品厂大院内存放了一些苗木，现我社还将资产转让给他人，买受人将于2013年元月15日进场施工，平整场地。现特通知你接本通知后于2013年元月15日前清空苗木，让出场地，逾期不搬造成的经济损失由你承担，否则后果自负。”冯友林于当日签收了此通知，但对所栽种的树木一直没有移走。2014年9月5日，本院作出（2014）句后民初字第0300号民事判决，判决冯友林于判决生效后四十日内自行移除在句土国用（2013）第4533号《国有土地使用权证》范围内的种植的树木，判决冯友林赔偿畅成公司经济损失400元，并承担案件受理费130元。冯友林不服判决，提起上诉，镇江市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）镇民终字第01435号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月4日，畅成公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。之后，被执行人冯友林向本院提出上述执行异议。
另查明：冯友林于2014年12月29日向本院起诉天王供销社，要求确认其享有本案承包土地优先购买权，要求判决天王供销社承担出让冯友林承包用地损失赔偿金6万元。本院于2014年12月31日立案受理，现正置审理之中。同时，冯友林对本院生效的（2014）句后民初字第0300号民事判决及镇江市中级人民法院生效的（2014）镇民终字第01435号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审。
在听证过程中，被执行人冯友林表示申请执行人可以要回土地使用权，但要求其补偿经济损失。
认定上述事实，由被执行人提交的居民身份证复印件一份、民事诉讼状复印件一份，本院收取诉讼费票据复印件一份、再审申请书复印件一份；本院收集调取的（2014）句后民初字第0300号民事判决书复印件一份、（2014）镇民终字第01435号民事判决书复印件一份、申请执行书复印件一份等证据予以证实。上述证据经听证质证，双方当事人无异议。经审查，上述证据具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：申请执行人申请执行的事项，由一、二审法院生效的民事判决书作为强制执行的法律依据，符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法应当予以强制执行。被执行人冯友林并非讼争土地使用权的承包人，对于讼争土地的使用权不享有优先购买权，虽然其已向本院另案诉讼，但不能对抗法院强制执行。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，被执行人提出要求本院中止执行的执行异议，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人冯友林向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本二份，向镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱子晔
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1517号
原告：岑碧月，女，汉族，1975年8月28日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市禅城区。
负责人：曹阳。
委托代理人：叶超飞，谢钰，广东禅信律师事务所律师。
原告岑碧月诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告岑碧月的委托代理人廖永坚、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托代理人谢钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、有关保险合同情况：原告为其粤WWQX**号小型轿车在被告处购买了机动车综合商业保险，保险期间自2016年8月11日0时起至2017年8月10日24时止，其中包括机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为170566.40元。被告出具的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
二、保险事故发生概况：2017年7月9日5时33分许，孔志欢驾驶粤WHKX**号小型轿车（乘搭区功源）由河滨东路往南盛镇方向行驶，行至云浮市区宝马路路段时，碰撞梁建明驾驶到此停放在右侧路外的粤W23X**号微型仓栅式货车（乘搭梁皓誉、梁子铉）及准备上车的行人梁建明，后孔志欢驾驶的粤WHKX**号小型轿车再碰撞停放在右侧路外岑碧月所有的粤WWQX**号小型轿车，导致粤WWQX**号小型轿车与依次停放在右侧路外的粤W77X**号小型轿车碰撞，造成梁建明当场死亡，四车损坏的交通事故。
三、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交警支队市区大队作出云公市区交认字[2017]第A0XXX0号事故认定书，认定孔志欢承担本次事故的全部责任，梁建明、岑碧月、区永忠、梁皓誉、梁子铉不承担责任。
四、损失金额及构成：1-3项损失合计77480元。
1、施救费：320元。
原告主张：320元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：有相关发票证实，予以支持。
2、车辆损失：73760元。
原告主张：73760元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：粤WWQX**小型轿车经北京市国宏信价格评估有限公司评估，损失总价为73760元，北京市国宏信价格评估有限公司具有价格评估资质，其评估程序合法，结论客观真实，可作为本案认定事实的依据，本院予以采纳，被告对该结论有异议，并申请重新评估，理由不成立,本院不予支持。
3、车辆损失评估费：3400元。
原告主张：3400元。
被告抗辩：有异议。
法院认定及理由：有北京市国宏信价格评估有限公司出具的发票证实，予以支持。
五、受害方已获得赔偿情况：没有。
六、原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费用77480元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
七、被告答辩意见：1、原告所有的粤WWQX**车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，应根据法律法规及保险合同约定确定被告的责任。2、原告违背保险合同约定单方委托鉴定，且北京市国宏信价格评估有限公司无保险评估资质，违背保险合同及鉴定规范的规定，其鉴定结论不能作为赔偿依据，申请重新鉴定。
裁判理由与结果
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原告为其粤WWQX**号小型轿车向被告投保了机动车损失保险（含不计免赔），并支付了保险费，被告签发《保险单》给原告，双方的保险关系成立，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第七条约定，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。本案中，原告的粤WWQX**号小型轿车被他人碰撞造成车辆损失，符合上述条款约定的赔偿条件。因此，原告请求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费合共77480元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77480元给原告岑碧月。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，适用简易程序审理减半收取869元（该款原告岑碧月已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 李欣怡
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2402号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
委托代理人：史玉洁，该××员工。
被执行人：张峰雷。
被执行人：余钱。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张峰雷、余钱追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月六日
代书记员 毛忆梦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4017号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：张发云，男，1950年7月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人：张启学，男，1979年9月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告张发云之子，代理权限为特别授权。
被告：陆远华，男，1962年6月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告：陆长林，又名陆远军，男，1966年3月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
二被告委托代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告张发云诉被告陆远华、陆长林排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告张发云及委托代理人张启学到庭参加诉讼、被告陆远华及二被告委托代理人张仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张发云诉称：原告1998年10月30日承包了四轮坡（地名）田两块，即东抵沟、南抵戎小花田、西抵路、北抵戎小花田。2017年二被告恶意串通群众及村民组领导私自伪造土地权属证明，三次强行侵犯原告承包的四轮坡田的承包经营权，经鱼河社区两次调解无效。原告为解决此事误工20天。为此提起诉讼请求：1、依法判决二被告停止对原告承包地四轮坡地的承包经营权的妨害或者可能妨害；2、判决二被告停止对原告的不动产登记的侵害；3、请求二被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费共计300元；4、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交证据有：
第一组证据：《土地权属证明材料》，证明被告恶意串通群众出具虚假证明侵害原告的土地。被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。
第二组证据：瓮安县银盏镇鱼河社区调解委员会出具的《关于大榜组张发云与陆仕才（已故）其子女陆远华、陆远军土地纠纷的情况说明》，证明被告想通过调解方式达到侵占原告承包地的土地承包经营权。被告质证对证据的真实性、合法性无异议，相反证明该土地属于原、被告共有。
第三组证据：瓮安县档案局出具的《土地承包合同书》及《承包耕地情况登记表》、《承包土地基本情况登记》，证明四轮坡田两块，即东抵沟、南抵戎小花田、西抵路、北抵戎小花田是原告依法承包的。被告质证对证据的真实性、合法性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的，与本案无关联性。
二被告共同辩称：原告的诉请事实不属实，本案中被告没有侵害原告承包地的事实，原告诉请无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的第二组证据、第三组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，经庭审举证、质证、审查，本院予以认定，作为本案定案依据。对于原告提交的第一组证据，虽然证据来源客观真实，但不构成对民事权利的侵权，本院不予采信。
审理查明的事实
原、被告均系瓮安县银盏镇新场村大榜组村民，原告张发云于1994年从瓮安县鱼河乡新场村民委员会处承包了本案争议地四轮坡田，即东抵沟、南抵戎小花田、西抵路、北抵戎小花田。1998年原告张发云再次与瓮安县鱼河乡新场村民委员会签订《土地承包合同书》，四轮坡田包含在内，四至界线不变，从承包之日至本案审理终结之时，均由原告张发云进行耕种管理。期间，被告对四轮坡田的权属提出异议，瓮安县银盏镇鱼河社区调解委员会多次组织原、被告双方调解未能达成一致意见。在2017年土地确权过程中，因被告对四轮坡田权属提出异议原告未能顺利确权。原告于2017年10月17日诉至本院提出前述诉请。
判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权利依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，原告与瓮安县鱼河乡新场村民委员会对四轮坡田达成土地承包合同，原告依法取得上述土地的承包经营权，后原告至本案审理终结之时均一直对上述土地进行耕种管理，并实际对该地进行占有、使用和收益，原告对承包地的经营未受任何影响，庭审中，原告对上述承包地一直由其耕种管理现状无异议。本案中被告对原告承包地的经营权行使无侵害行为、事实，亦无侵害结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告前述诉请证据不充分、理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属认定各方当事人协商不成，应由人民政府处理。故原告对本案争议地承包经营权确权一事，可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张发云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发云承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾祥军
二〇一七年十二月十五日
书记员 樊启飞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民催字第4号
申请人：德清佳华木业有限公司，住所地：浙江省德清县钟管镇干山村委会后山组58号。
法定代表人：沈国华，职务：总经理。
申请人德清佳华木业有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人德清佳华木业有限公司已找回该票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人德清佳华木业有限公司承担。
审判员 谢祖木
二〇一四年四月三十日
书记员 徐琳芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特10号
申请人：天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村南津涞收费站东100米。
法定代表人：安伟辰，经理。
委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
被申请人：程瑞星，男，1979年2月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司与被申请人程瑞星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1016号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人程瑞星称，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2017年9月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1016号仲裁裁决：一、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付程瑞星2016年10月1日至2016年12月31日工资10045元；二、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付程瑞星未签订劳动合同的二倍工资差额14295元。
本院认为，申请人有证据证明天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1016号仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1016号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人程瑞星负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王晓燕
代理判员康艳
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。