wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第444号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年11月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被滑县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）号331起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：1、2015年5月20日晚21时许，被告人杨某某携带T型锥来到滑县新区明福寺塔广场，将被害人陈某某停放在广场西北角台阶处的金彭牌电动三轮车偷走，骑车逃走时被陈某某女儿看到，陈某某马上电话告知其爱人报警并随即拦车追赶未果。滑县公安局民警接警后迅速赶到现场，随即追赶杨某某，追至浚县后毛村村口将杨某某抓获。经滑县价格认证中心评估：被盗金彭牌电动三轮车一辆价值3800元。
2、2015年2月28日下午14时许，被告人杨某某来到浚县紫水晶网吧上网，看到在旁边电脑上网的被害人周某某的手机在电脑旁充电，随趁周某某去前台之机，将其手机偷走。经鹤壁市价格认证中心评估：被盗红米手机一部价值499元。
3、2015年3月14日上午11时许，被告人杨某某来到浚县四季青家居广场，将被害人蔡某某停放在四季青家居广场E馆北门对面的白色圣丹尼牌电动车偷走。经鹤壁市价格认证中心评估：被盗圣丹尼电动车一辆价值1204元。
案发后，以上被盗物品已全部退还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证认证的如下证据予以证实：被告人的供述，被害人陈某某等人的陈述，价格评估鉴定结论书，被告人指认现场照片，被盗物品照片，查获经过，前科证明，被告人的户籍证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某具有以下量刑情节：1、多次实施盗窃，可酌情从重处罚。2、被告人杨某某当庭认罪态度较好，且所盗赃物已全部退还被害人，可从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人杨某某在从重处罚的基础上予以适当从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 曹振亚
审判员 徐振坤
二〇一五年九月十五日
书记员 李 阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1440号
申请人罗翠，女，汉族。
被执行人王伟，男，汉族。
被执行人王磊，男，汉族。
被执行人王捷，男，汉族。
关于申请执行人罗翠申请执行被执行人王伟、王磊、王捷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执11437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟、王磊、王捷的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1440号申请人罗翠，女，汉族。被执行人王伟，男，汉族。被执行人王磊，男，汉族。被执行人王捷，男，汉族。关于申请执行人罗翠申请执行被执行人王伟、王磊、王捷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103执11437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟、王磊、王捷的银行存款60000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月十一日书记员  罗 鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2414号
原告左XX。
被告景XX。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX省XX市XX大道XX号XX大厦。
负责人曾XX，该支公司总经理。
委托代理人何XX，该支公司员工。
原告左XX诉被告景XX、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告左XX、被告景XX到庭参加了诉讼，被告XX保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成人身及财产，事故车辆在被告XX保险处投保了交强险及商业险。原告向被告索要赔偿遭拒，故诉至法院，请求判令:1、各被告赔偿各项损失合计6878元；2、各被告承担诉讼费。
被告景XX未做书面答辩。
被告XX保险辩称：1、原告主张的医疗费不合理，部分已经医保报销，医疗费应当在医保范围内赔偿；2、交通费无事实及法律依据，请求驳回；3、财产损失无定损，不予认可；4、不承担诉讼费用；5、被保险车辆的三者险未购买不计免赔，应当扣除相应的免赔额。
经审理查明，皖XXXX**号变形拖拉机登记在XX县XX汽车运输有限公司名下，该车辆在被告XX保险处投保了交强险及商业三者险但并未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年8月7日6时45分许，原告左XX驾驶苏D×××××号小型轿车沿苏X**线北半幅快速机动车道由东向西行驶至事发地向右变更车道转弯向北行驶时，恰遇被告景XX驾驶皖XXXX**号变形拖拉机沿XXX线北半幅慢速机动车道由东向西行驶至此，两车发生相撞，皖XXXXX**号变形拖拉机失控撞向道路北侧的树，致原告左XX受伤，两车受损，发生交通事故。交警部门出具交通事故认定书，认定左XX承担事故主要责任，景XX承担事故次要责任。事故发生后，XX保险股份有限公司XX中心支公司对原告车辆定损为14300元，原告车辆已经修理完毕并支付修理费14300元，XX保险股份有限公司XX中心支公司已经根据事故责任向原告理赔车损8610元。原告因事故就医，产生医疗费887.6元，其中统筹支付部分为106.6元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、维修费发票、病历卡、医疗费发票等证据予以证实。
本庭认为，被告景XX驾驶机动车与原告左XX驾驶机动车发生碰撞，造成原告人身、财产损失，被告景XX应当承担相应的赔偿责任。被告XX保险作为被告景XX所驾驶车辆的交强险及商业险投保单位，应当在保险责任限额内予以理赔。原告主张的医疗费，经本院审核，扣除统筹支付部分为781元，该费用确系原告因交通事故产生的损失，根据XX法院系统对于医保外费用的一般调查，本院酌情扣除10%医保外费用，由XX保险赔偿原告医疗费703元。10%的医保外费用78元由被告景XX承担30%即23.4元。原告主张的车损，有保险公司定损及修理费发票为证，本院依法予以支持。XX保险应当在交强险内赔偿原告2000元，在商业险内赔偿原告3505.5元，因被告景XX未购买不计免赔险，故不计免赔份额184.5元由被告景XX承担。原告主张的交通费，原告因处理交通事故必然产生相应的交通费用，但并未提交相应的票据证明，故本院酌情支持100元。被告XX保险无正当理由未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告左XX理赔款6308.5元。
二、被告景XX赔偿原告各项损失合计207.9元。（已支付）
三、驳回原告左XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庞蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执159号
申请执行人唐水富，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人周忠新，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人李永华，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人唐水富依据本院（2016）桂0312民初734号民事判决书，于2017年8月19日向本院申请执行被执行人周忠新、李永华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2182194万元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中，暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初734号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十二日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执159号申请执行人唐水富，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人周忠新，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人李永华，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。申请执行人唐水富依据本院（2016）桂0312民初734号民事判决书，于2017年8月19日向本院申请执行被执行人周忠新、李永华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2182194万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的房产正在处置过程中，暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初734号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十二日书记员  申 敏
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢129号
申请执行人王红广，男，住开封市祥符区。
被执行人牛士芳（别名牛士方），男，住开封市顺河区。
本院在执行王红广申请执行牛士芳劳务合同纠纷一案中，被执行人牛士芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢129号申请执行人王红广，男，住开封市祥符区。被执行人牛士芳（别名牛士方），男，住开封市顺河区。本院在执行王红广申请执行牛士芳劳务合同纠纷一案中，被执行人牛士芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9192号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告林祖业，男，1986年11月17日出生，住钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林祖业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,822.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,822.16元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4476号
原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地位于银川市。
法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄圣凯、杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北众投建设工程有限公司，住所地位于武汉市。
原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告湖北众投建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告宁夏煤炭基本建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1439262.5元，逾期付款利息120898.05元（暂自2017年6月30日至2017年12月15日），共计1560160.55元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司系原告公司内设机构，位于石嘴山市大武口区工业园区内。2015年10月8日，宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司与被告就神华国华宁东发电厂二期2×600MW扩建承揽福建龙净环保股份有限公司脱硫项目工程使用混凝土签订《商品砼销售合同》，合同约定由宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司向被告供项目所需的商品砼，并就付款方式、交货地点、争议解决及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了项目所需的商品砼，被告也验收合格并在所需项目上使用。原、被告根据合同约定，每月进行相应结算，截止目前，被告尚欠原告1439296.5元。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案原告住所地在银川，被告住所地在武汉，原告提交的合同上载明签订地在灵武马家滩，合同中约定的涉案项目工程地点在宁东，原告虽主张其内设机构混凝土制品公司位于石嘴山市大武口区工业园区内，但无任何证据证实，且签订合同方为原告宁夏煤炭基本建设有限公司，而非混凝土制品公司。合同中虽约定发生争议向石嘴山市有管辖权的人民法院起诉，但本地与本案争议无实际联系。该案件的合同履行地及被告住所地均不在本辖区，该案不属本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉。
案件受理费18842元，减半收取9421元，退还原告宁夏煤炭基本建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘书雅
二〇一八年一月十一日
书记员张玉双
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4476号原告：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地位于银川市。法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄圣凯、杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北众投建设工程有限公司，住所地位于武汉市。原告宁夏煤炭基本建设有限公司与被告湖北众投建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告宁夏煤炭基本建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1439262.5元，逾期付款利息120898.05元（暂自2017年6月30日至2017年12月15日），共计1560160.55元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司系原告公司内设机构，位于石嘴山市大武口区工业园区内。2015年10月8日，宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司与被告就神华国华宁东发电厂二期2×600MW扩建承揽福建龙净环保股份有限公司脱硫项目工程使用混凝土签订《商品砼销售合同》，合同约定由宁夏煤炭基本建设有限公司混凝土制品公司向被告供项目所需的商品砼，并就付款方式、交货地点、争议解决及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了项目所需的商品砼，被告也验收合格并在所需项目上使用。原、被告根据合同约定，每月进行相应结算，截止目前，被告尚欠原告1439296.5元。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告住所地在银川，被告住所地在武汉，原告提交的合同上载明签订地在灵武马家滩，合同中约定的涉案项目工程地点在宁东，原告虽主张其内设机构混凝土制品公司位于石嘴山市大武口区工业园区内，但无任何证据证实，且签订合同方为原告宁夏煤炭基本建设有限公司，而非混凝土制品公司。合同中虽约定发生争议向石嘴山市有管辖权的人民法院起诉，但本地与本案争议无实际联系。该案件的合同履行地及被告住所地均不在本辖区，该案不属本院管辖，原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏煤炭基本建设有限公司的起诉。案件受理费18842元，减半收取9421元，退还原告宁夏煤炭基本建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘书雅二〇一八年一月十一日书记员张玉双附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22677号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：江胜红，男，1965年10月19日出生。
被告：向佩，女，1986年4月24日出生。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告江胜红、向佩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58992.22元、期内利息4335.74元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江胜红、向佩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58992.22元、借款利息4335.74元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以58992.22元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告江胜红、向佩负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告江胜红、向佩于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第761号
原告殷XX。
委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陶XX，江苏XX律师事务所律师。
被告邓X。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX省XX市XX区XX中路XX号X座X层。
负责人蒋X，该支公司总经理。
委托代理人蒋XX，该公司员工。
原告殷XX诉被告邓X、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理。原告殷XX委托代理人吴X、被告XX财保委托代理人蒋XX到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告邓X的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告殷XX因与被告邓X发生交通事故而受伤，故诉至法院，请求法院依法判决：1、各被告支付残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计71805.6元；2、诉讼费由各被告承担。
被告未作书面答辩。被告XX财保于庭审中发表意见认为：本次事故已经调解，相关赔偿我方已经履行完毕，现在我方不承担额外的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月25日14时34分许，邓X持证驾驶苏D×××××号货车与驾驶电动三轮车的原告在X区XX路××灯城精品××段相撞发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，原告殷XX承担事故主要责任，邓X承担事故次要责任。2014年4月21日，原告与邓X签订人民调解协议书，约定由邓X赔偿原告医疗费9300元，车损1550元，住院期间损失1618元，误工费10062元。2015年3月25日，XX市XX医院司法鉴定所司法对原告的伤情进行法医学鉴定，认定原告因事故构成十级伤残，产生鉴定费2613.6元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号货车登记在邓X名下，该车在XX财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、人民调解协议书等证据予以证实。
本院认为，邓X驾驶机动车不慎，造成原告殷XX人身损害，邓X应当承担相应赔偿责任。XX财保作为机动车交强险承保单位，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。原告的损失中，残疾赔偿金部分并未在人民调解协议中有所处理，且原告主张的残疾赔偿金68692元有事实依据，并未超过相关法律标准，本院依法予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定200元。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷XX各项损失合计68892元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为798元、鉴定费2613.6元，合计3411.6元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省XX市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 庞蕾
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第239号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人陈竹玉，女，1964年3月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县杨林乡。
被执行人易友珍，男，1968年4月6日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人陈竹玉、易友珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第222号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息137259.17元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 陈 佳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 唐文君
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3293号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：杨益晖，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
关于杨益晖责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1046号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人陈某22211元，本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李宏晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3273号
原告：吴燕华，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋建林，男，1956年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告吴燕华为与被告蒋建林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告资金占有期间的利息（按本金120000元，以年利率6%，自2017年7月14日计算至借款还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘海滨，被告蒋建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告经人介绍相识。2003年5月29日，原告向被告汇款120000元。2017年5月23日至2017年7月9日期间，原、被告之间多次短信往来，内容主要为被告向原告催讨债务，被告表示负债压力大，还款比较困难。2017年7月13日、7月16日，原告与被告的短信对话中，原告提出被告归还上述120000元。
另查明，2007年5月1日，原告向案外人潘孝梅出具欠条一份，确认欠潘孝梅借款本金180000元，利息30000元。2013年4月18日，案外人潘孝梅（调解书载明原告系潘孝梅的丈夫）以要求原告归还借款为由诉至法院，法院依法立案受理，案号为（2013）杭上商初字第584号。审理中，双方达成如下调解协议：一、截止2013年4月18日，被告吴燕华共欠潘孝梅借款本金180000元，利息30000元，共计210000元，被告吴燕华应在2013年4月30日前向潘孝梅支付10000元，剩余款项自2013年5月起于每月28日前至少支付4000元，每12个月至少支付50000元直至款项付清之日止；二、如果未能按期足额履行以上付款义务，潘孝梅有权就全部未付款申请法院强制执行；三、案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告吴燕华负担；四、潘孝梅放弃其他诉讼请求，双方其他无争议。之后，原告按约定归还款项。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于案涉120000元款项是否系原告出借被告的借款。本院认为，原告陈述其在2003年5月29日出借120000元借款给被告，但原告未提供2017年7月之前向原告催讨要求还款的相关证据。相反，在2003年5月29日至2017年6月期间，原告曾于2007年5月1日向被告之妻潘孝梅出具过欠条，确认向潘孝梅借款，并在本院处理了该借贷纠纷，在该案处理中，被告作为潘孝梅的诉讼代理人参与诉讼，但原告未提出过案涉120000元款项，在被告向原告催讨债务的短信中，原告亦没有提出过案涉款项。原告陈述称一直未向被告催讨是因为银行汇款单在2017年7月之前未找到。综上，原告在2017年7月之前未向被告催讨借款、原告与被告之妻的民间借贷纠纷案件中没有向原告催讨借款、被告在向原告催讨债务过程中，亦未向原告催讨要求还款或抵扣，显然有违一般正常的生活经验，且原告陈述未催讨的原因系未找到汇款单，更不符合常理。综上，原告主张案涉120000元款项系借款的证据尚不充分，原告未能举证证明原、被告之间存在120000元的借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，故原告的相应诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴燕华的全部诉讼请求。
预收案件受理费2700元，实际收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告吴燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 张乐慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘会坤，男，1990年10月09日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会坤信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,224.03元。原告诉称,被告刘会坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,224.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3201号
原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，总经理。
委托诉讼代理人陈怀明，男，员工。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
被告：常州市朗生生物工程有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：戈旭亚。
被告：常州华晔物产有限公司，住所地常州市晋陵中路439号。
法定代表人：戈旭亚。
被告：江苏朗生生命科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区香樟路52-2号。
法定代表人：周筠芬。
被告：戈旭亚，男，1962年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：戈丽亚，女，1958年10月22日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被告常州市朗生生物工程有限公司（以下简称常州朗生）、常州华晔物产有限公司（以下简称华晔公司）、江苏朗生生命科技有限公司（以下简称江苏朗生）、戈旭亚、戈丽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人陈怀明、陈燕到庭参加诉讼，被告常州朗生、华晔公司、江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出如下诉讼请求：1、常州朗生支付借款本金1800万元，支付逾期付款利息1075689元（直至归还借款本息之日止）；2、华融公司对华晔公司所有的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿上述债务；3、江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚在担保范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：戈旭亚系常州朗生、华晔公司的法定代表人，同时也是江苏朗生的股东。戈丽亚、戈旭亚系姐弟关系。2013年12月27日，常州朗生向江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）借款1800万元，并签署了最高额借款合同，华晔公司以其坐落于常州市××、××号店铺和国有土地使用权证作为抵押，签署了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚对常州朗生的借款承担连带保证责任。借款到期后，常州朗生书面申请续借，借款延期至2017年12月27日，但自2016年11月1日起未能归还借款利息，已构成违约。2016年12月20日，江南银行通过拍卖程序将上述债权出让给华融公司，并登报公告。截止华融公司起诉之日，被告共计拖欠借款本金1800万元，逾期付款利息1075689元。
被告常州朗生、华晔公司、江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月27日，常州朗生与江南银行签订最高额借款（信用）合同，约定：江南银行在2013年12月27日至2015年12月27日期间向常州朗生发放最高额度为1800万元的借款。华晔公司与江南银行签订最高额抵押合同，约定以其名下坐落于常州市××、××号的房屋为上述最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚与江南银行签订最高额保证合同，约定对上述最高额借款（信用）合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证。
2016年2月25日，常州朗生与江南银行签订借款合同补充协议，约定借款合同期限变更为2013年12月27日至2017年12月27日。华晔公司与江南银行签订抵押合同补充协议，约定抵押合同中被担保的债权期限变更为2013年12月27日至2017年12月27日。江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚分别与江南银行签订保证合同补充协议，约定保证合同中被担保的债权期限变更为2013年12月27日至2017年12月27日。
2016年6月30日，江南银行向常州朗生发放了1800万元的贷款。
2017年3月13日，江南银行与华融公司签订债权转让协议，约定江南银行将其对常州朗生的不良贷款6000万元及相应利息、费用等转让给华融公司，转让基准日为2016年12月20日，并于同年3月22日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。因催要还款未果，华融公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，根据华融公司的申请，本院对常州朗生、华晔公司、江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚名下价值2200万元的财产采取了保全措施。华融公司陈述，债权转让协议及登报公告未载明利息金额，故要求自债权转让基准日，即2016年12月20日起，按借款合同约定的利率计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、不动产登记证明、借款合同补充协议、抵押合同补充协议、保证合同补充协议、借款借据、债权转让协议、登报公告等证据证实。
本院认为，江南银行与常州朗生签订的最高额借款（信用）合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。江南银行依约发放了1800万元的贷款，常州朗生未按约足额归还贷款本息，构成违约，应当根据借款合同约定归还贷款本金，并按合同约定计算相应的利息。
华晔公司作为抵押人，江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚作为保证人，未根据约定履行担保义务，应当承担相应的责任。江南银行与华融公司签订债权转让协议，约定江南银行将上述债权转让给华融公司，并已登报公告，现华融公司要求借款人常州朗生承担还款责任，抵押人华晔公司、保证人江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚承担担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告常州朗生、华晔公司、江苏朗生、戈旭亚、戈丽亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十八条、第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市朗生生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金1800万元，并支付利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、如常州市朗生生物工程有限公司未按时足额履行上述债务，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就常州华晔物产有限公司所有的常州市唐家湾路8-2号、8-3号房屋折价、拍卖或变卖方式所得价款优先受偿。
三、江苏朗生生命科技有限公司、戈旭亚、戈丽亚对常州市朗生生物工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136255元、保全费5000元，合计141255元，由常州市朗生生物工程有限公司、常州华晔物产有限公司、江苏朗生生命科技有限公司、戈旭亚、戈丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贺 娴
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2445号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:王府善，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:陈龙，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
徐前与王府善、陈龙民间借贷纠纷一案，法律文书生效，王府善、陈龙应向本院缴纳案件诉讼费2900元。本案在执行过程中，被执行人王府善、陈龙交诉讼费2900元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00712号
申请执行人：吴仁良，男，1968年4月出生，汉族。
被执行人：孙增斌，男，1968年4月出生，汉族。
本院受理的吴仁良申请执行孙增斌机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为90484.48元，已执行25000元。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特252号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：朱红花，女，1970年6月21日出生，汉族，丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人朱红花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－1号仲裁裁决。事实和理由：1、朱红花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定朱红花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。朱红花与三胞公司之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决三胞公司补缴朱红花社会保险费及滞纳金没有事实和法律依据。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，朱红花已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日朱红花与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与朱红花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是朱红花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付朱红花与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
朱红花称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：朱红花申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决朱红花与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付朱红花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为朱红花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与朱红花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]269－1号裁决：三胞公司补缴朱红花的拖欠的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）的单位承担部分及滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，朱红花向劳动仲裁委请求三胞公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此朱红花请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于劳动争议受案范围。故该仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－1号裁决。
申请费400元，由朱红花负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1800号
原告郭志文，男，汉族，住郸城县胡集乡后屯行政村（村）
法定代理人郭刘全，男，汉族，住址同上。身份证号码
被告张磊，男，汉族，住郸城县城关镇幸福路县委家属院3单元8号。
被告王鹏翔，男，汉族，住上海市松花江佘北公路1616号103室。
本院在审理原告郭志文诉被告张磊、王鹏翔机动车事故责任纠纷一案中，原告郭志文于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合民事法律相关规定，系当事人真实意思表示。应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭志文撤回起诉。
诉讼费25元由原告郭志文负担。
审判员 赵增瑞
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱怡凡
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初620号
原告：熊慧玲，女，1969年8月15日出生，住宣恩县，
被告：肖斌，男，1979年3月17日出生，住宣恩县，
原告熊慧玲诉被告肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告熊慧玲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊慧玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊慧玲撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告熊慧玲承担。
审判员 苏学斌
二〇一八年四月十一日
书记员 李璞瑜
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00102号公诉机关广水市人民检察院。被告人万某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月29日被安陆市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1万元。现因盗窃罪，2014年12月20日被广水市公安局刑事拘留，2015年1月22日转逮捕，现羁押在广水市看守所。被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月20日被广水市公安局刑事拘留，2015年1月22日转逮捕，现羁押在广水市看守所。辩护人宋继红。被告人申某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月20日被广水市公安局刑事拘留，2015年1月22日转逮捕，同月29日被广水市公安局取保候审，现居住在家。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人万某、张某、申某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人万某、被告人张某及其辩护人宋继红、申某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明：2014年11月24日上午9时许，被告人万某、张某、申某三人在广水市长岭镇搭乘车牌号为鄂S×××××的客车，当车行至长岭镇平林街道时，三人分工负责，由申某负责望风、张某负责分散乘客毛某的注意力、万某用随身携带的刀片割破被害人毛某上衣左口袋，将其口袋内5000元现金盗走。2014年12月19日，公安机关在一辆随州开往三里岗的客车上将上述三名嫌疑人抓获归案。案发后，被告人万某、张某、申某主动委托他人将赃款退还给被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人万某、张某、申某户籍证明、随州市随县公安局柳林派出所出具的抓获经过；2、证人刘某的证言；3、被害人毛某的陈述；4、万某、张某、申某的供述与辩解；5、监控视频光盘及截图。以上证据经庭审举证、质证，被告人万某、张某、申某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人万某、张某、申某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的钱财，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。万某、张某、申某归案后，当庭自愿认罪、悔罪，且积极退还全部赃款，可酌定从轻处罚。鉴于申某犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十日起至二0一五年七月十九日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十日起至二0一五年六月十九日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年六月十六日书记员阳雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第938号
申请执行人郭端斌。
被执行人潘丽君。
本院在执行申请执行人郭端斌与被执行人潘丽君民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人潘丽君暂无财产可供执行，申请执行人郭端斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人郭端斌与被执行人潘丽君民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27812号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：余长华，男，汉族，1964年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告余长华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27812号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：余长华，男，汉族，1964年9月29日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告余长华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1850号
原告：许中义，男，1966年3月1日出生，汉族，住赵县。
被告：赵县韩村镇人民政府，住所地赵县韩村。
法定代表人：秦红伟，系该镇镇长。
委托代理人李增夺，河北冠宇律师事务所律师
原告许中义与被告赵县韩村镇人民政府劳动争议一案中，原告许中义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告许忠义负担。
审判员 李国宅
二〇一七年九月十一日
书记员 薛楠楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1131号
申请执行人张瑞珍。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人张瑞珍与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1094号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第1131号执行通知书所确定的义务，故申请执行人张瑞珍向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张瑞珍与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01136号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉。
被告丁庆委。
被告贺玉梅。
本院受理了原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告丁庆委、贺玉梅信用卡纠纷一案。本案在审理过程中，本院于2015年8月21日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁 馨
二〇一五年九月一日
书记员 胡梦碟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初1314号
原告：日照市东港区众昌装饰材料经销处，住所地日照汽车东站沿街**号。
经营者：魏群，男，1980年10月17日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：日照市爱焙客食品有限公司，住所地日照市东港区海曲东路35号水晶城37#楼2号商铺。
法定代表人：金兰华�总经理。
原告日照市东港区众昌装饰材料经销处与被告日照市爱焙客食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照市东港区众昌装饰材料经销处及其委托诉讼代理人孙元峰到庭参加诉讼，被告日照市爱焙客食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区众昌装饰材料经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款135160元及利息损失18109.30元；2.被告支付原告因诉讼支出的费用损失30000元；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告签订施工合同，约定原告对被告租赁的厂房进行修缮，工程完工后双方结算确认工程总价款为491960元，被告已付356800元，尚欠135160元至今未付。
案经送达，被告日照市爱焙客食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原、被告签订施工合同，约定原告对被告租赁的位于日照开发区安源路（东南李家村8号）的厂房进行修缮，合同实行包干总价为446000元，工程完工后被告应在三个工作日内付到合同总额的95%，余款5%待保修期满后三日内支付，保修期限以工程竣工验收合格起1年，其中防水为5年，竣工时间为2015年5月26日。施工过程中被告增加施工项目，增加的施工项目竣工时间2015年6月15日。工程完工后被告对建设工程申请检查验收，并对个别质量问题作出扣款处理，双方最终结算确认工程总价款为491960元，被告于2015年4月14日支付223000元，于2015年5月29日支付133800元，总计已�付原告工程款356800元，尚欠135160元至今未付。庭审中，原告放弃要求被告支付原告因诉讼支出的费用损失30000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告签订的《施工合同》、被告向原告出具的《工厂土建项目确认单》、日照东港农村商业银行股份有限公司活期存款对账单查询原件在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告与被告签订《施工合同》后，依照合同约定实际履行了合同义务，被告在原告工程完工后对建设工程进行了检查验收，并对个别质量问题作出扣款处理，双方最终结算确认了工程总价款，被告已实际支付部分工程款，应视为原、被告对建设工程质量及被告应付工程款均无争议，被告应按合同约定向原告支付剩余工程款；因双方约定的建设工程保修期限尚未届满，故被告�支付的剩余工程款为扣除工程总款额的5%部分，即：135160元﹣491960元×5%=110562元。关于工程款延迟利息损失，应按合同约定的工程款应支付时间为起始日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其所享有的抗辩权。
综上所述，原告要求被告支付工程款及延迟利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照市爱焙客食品有限公司于判决生效起五日内支付原告日照市东港区众昌装饰材料经销处工程款110562元及延迟利息损失（以110562元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，减半收取1982元，保全费1520元，由被告日照市爱焙客食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘练常
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的�下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第205号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年10月19日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年6月5日10时许，被告人胡某采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某停放于本市长兴县雉城镇前东街延伸段绿城玉兰花园工地门口的众星助力车一辆，销赃后得款人民币220元。
2.2013年6月初某日11时许，被告人胡某采用顺手牵羊等手段，窃得被害人徐某停放于本市吴兴区安定书院小区6号楼下4号车库门口处价值人民币900元的豪爵悦星牌HJI25T-9型摩托车一辆，销赃后得款人民币400元。案发后，公安机关追回该车并已发还被害人。
3.2013年8月30日4时许，被告人胡某采用顺手牵羊等手段，窃得被害人赵某停放于本市织里镇织里北路12号门口价值人民币500元的豪爵福星牌HJ125T型摩托车一辆，销赃后得款人民币230元。案发后，公安机关追回该车并已发还被害人。
综上，2013年6月至8月间，被告人胡某盗窃犯罪3起，共计价值人民币1600余元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，扣押、发还物品清单；被害人陈某、徐某、赵某的陈述；证人张某、杨某、颜某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘智慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初10438号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红年，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。
被告：钟亭亭，女，汉族，1984年9月25日出生，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告钟亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告钟亭亭的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费11774元，减半收取计5887元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执981号
申请执行人刘某全，男，1969年12月20日生，汉族，住商水县。
被执行人陈某霞，女，1988年6月4日生，汉族，住周口市川汇区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623执981号民事调解书，依法向被执行人送达执行通执书后，无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1623执981号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭新军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4168号
陈苏侠：
本院立案执行陈苏侠和宿迁市永丰电子有限公司劳务合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11030号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告黄红华，男，1978年9月27月日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄红华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告黄红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计144812.27元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金143261.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（包括罚息）为10127.52元，复利为572元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币154460.91元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄红华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160615000348，贷款金额为144812.27元，2016年6月29日发放，2016年8月28日开始逾期，逾期本金是143261.39元。截至2017年1月19日，被告尚欠原告贷款本金143261.39元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款144812.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金143261.39元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金143261.39元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告黄红华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389.21元，由被告黄红华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵明龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,278.23元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵明龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,278.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保163号
申请人张彩华，女，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被申请人王永，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被申请人开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社。
本院在审理申请人张彩华与被申请人王永、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日作出（2017）豫0212民初1935号之一民事裁定书，冻结被申请人王永、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社在金融机构的存款30万元或查封同等价值的财产。本院于2017年7月27日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永、开封市祥符区飞扬奶牛养殖农民专业合作社在金融机构的存款30万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘栋梁
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第245号
申请执行人郭某，女，汉族。
被执行人魏某，男，汉族。
被执行人胡某，女，汉族。
本院（2007）李民初字第2462号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行，胡某与魏某离婚后财产纠纷的（2010）李民初字第2539号民事判决书也已立案执行，在执行过程中，郭某、魏某、胡某三方就两执行案件达成如下协议：
一、胡某与魏某婚姻关系存续期间共同欠郭某借款人民币95490元，（2007）李民初字第2462号民事调解书规定由胡某与魏某共同偿还郭某94950元（胡某应付47745元，魏某应付47745元）。
二、经郭某、魏某、胡某三方同意，坐落于青岛市崂山区大埠东村安置区1号小区8号楼1单元202户房屋（包括地下室）的权利义务归胡某享有和承担，胡某一次性给予魏某人民币15万元整，关于欠郭某的欠款95490元，由胡某付给郭某。判决书中涉及分割给胡某的物品，双方交房时同时交接。同时甲方之女魏萍在中保人寿保险公司所的保险单由魏某交付给胡某。
三、关于（2007）李民初字第2462号案中的利息及（2010）李民初字第2539号案中的利息、诉讼费、评估费等，郭某、魏某、胡某三方互不追究。执行费由胡某承担。
上述协议达成后，三方一直未实际履行，2013年9月24日、2013年9月26日，经本院询问三方当事人，均表示愿意继续履行上述协议，2013年11月16日，三方完成了协议约定的相关交付事宜，协议履行完毕。三方同意（2007）李民初字第2462号民事调解书、（2010）李民初字第2539号民事判决书执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2007）李民初字第2462号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一四年一月二十日
书记员 乔培清
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2841号
原告许春祥
委托代理人常海泉
被告伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人于占江
原告许春祥与被告伊春市兴安房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告许春祥及其委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告伊春市兴安房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春祥向本院提出诉讼请求：要求被告伊春市兴安房地产开发有限公司退还燃气入户设施费2400.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发建设甘南镇兴安雅苑小区时占用原告许春祥平房，2015年10月9日原告去被告处取给付的回迁房钥匙入户时，被告强制从原告收取燃气入户设施费2400.00元，无奈原告支付上述费用后入户。按国家有关规定该项费用应由被告负担，不应由原告负担，故要求被告退还该款并承担诉讼费用。
被告伊春市兴安房地产开发有限公司未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的收据一张，证明2015年10月9日收原告燃气入户设施费2400.00元，加盖伊春市兴安房地产开发有限公司财务专用章。
本院组织当事人进行了庭审质证。对该组证据，被告未到庭质证。经审查，该证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告许春祥2015年10月9日从被告伊春市兴安房地产开发有限公司开发的甘南镇兴安雅苑小区取回迁的6#2单元501室住宅楼钥匙入户时，被告强制要求原告交燃气入户设施费2400.00元。原告为能顺利入户，于当天缴纳2400.00元入户费。
本院认为，财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中规定，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或者任何理由收费。被告售楼时向原告收取燃气初装费违反了国家关于燃气初装费的规定，被告收费没有法律依据，应予以返还。原告要求被告返还所交燃气初装费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告伊春市兴安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告许春祥燃气初装费2400.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 许少军
审判员 张 丹
审判员 马永权
二〇一七年十一月十六日
书记员 王金宝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民初34号
原告：湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡。
法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。
原告：田金华，男，1962年5月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师，代理权限：一般代理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区沿湖路欢乐水世界。
法定代表人：傅愚山，该公司执行董事。
被告：常德市经济建设投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区柳叶大道2533号。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华与被告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司、常德市经济建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费申请，我院批准其先预交308360元诉讼费后，未在规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华撤回起诉处理。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9cd337a-38df-407d-bb8c-a863010b0f9c&imgId=YzljZDMzN2EtMzhkZi00MDdkLWJiOGMtYTg2MzAxMGIwZjljMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理丰德煌
代理书记员刘树雯
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民初34号	原告：湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡。	法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。	原告：田金华，男，1962年5月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。	以上两原告共同委托诉讼代理人：王成平，湖南普特律师事务所律师，代理权限：一般代理。	以上两原告共同委托诉讼代理人：高仕华，湖南中思律师事务所律师，代理权限：一般代理。	被告：常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇万金障社区沿湖路欢乐水世界。	法定代表人：傅愚山，该公司执行董事。	被告：常德市经济建设投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道晓岛社区柳叶大道2533号。	法定代表人：何克明，该公司董事长。	原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华与被告常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司、常德市经济建设投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费申请，我院批准其先预交308360元诉讼费后，未在规定期限内交纳诉讼费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告湖南上水低碳生态城投资有限公司、田金华撤回起诉处理。	审判长  吴兆堂	审判员  文勇辉	审判员  阳勇军	二〇一七年十二月二十一日		法官助理丰德煌	代理书记员刘树雯	附：相关法律条文	《中国人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。	财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	······	其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初599号
原告：黄某，男，1963年11月24日出生，汉族，干部，住金溪县，
被告：钱某，男，1977年12月19日出生，汉族，住金溪县，
被告：龚某，男，1997年3月4日出生，汉族，住金溪县，
原告黄某与被告钱某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱某偿还原告借款本金20万元及利息（2018年3月份以后的利息，利息按2%月利率计算）；2、担保人龚某应负有连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告钱某因生产经营需要于2018年元月3日向原告借款20万元，3月份开始违约，有被告及担保人出具的借条及转给借款人的银行转账凭证为据。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院。
本院经审查认为，本案中借款的抵押车辆行为，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，“2018.3.23”特大诈骗案，现由江浙两地公安机关联合调查。2018年5月9日，江西、浙江警方“3.23”案件联合调查组发布通告，该案浙江警方已派遣专案组入驻金溪公安局与金溪警方一同开展联合办案，现通知相关车辆持有人、资金出借人到公安机关报案，接受公安机关调查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告黄某的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄小春的起诉。
原告黄某预交的诉讼费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 双丽霞
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李长庚
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00065号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年9月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，文盲，务工人员。曾因犯聚众斗殴罪于1997年11月7日被安徽省高级人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2003年11月3日被芜湖县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。因本案于2014年1月7日被芜湖县公安局取保候审，同年2月13日被芜湖县人民检察院取保候审，同年3月13日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月3日19时许，被告人李某甲饮酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县世纪大道由南向北行驶，途经迎宾大道路口时，被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，李某甲血液中酒精含量为84mg／100ml。
被告人李某甲到案后能如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言；书证：户籍信息、驾驶证、行驶证、酒精检测结果报告单（附刑事照片）、交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人李某甲自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一四年三月十九日
书记员 吕 品
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1280号
罪犯严荣年，男，1988年11月28日出生于建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月20日作出（2012）瓯刑初字第325号刑事判决，以被告人严荣年犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币25000元；责令被告人严荣年退出未追缴的赃款，返还失主。被告人不服，提出上诉，因在审理过程中，上诉人严荣年申请撤回上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）南刑终字第31号刑事裁定，准许上诉人严荣年撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯严荣年在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年4月至2015年3月累计获达标分17.8分。2014年11月10日交纳罚金80000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书，行政没收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严荣年减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月29日至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 陈 征
代理审判员 周黎敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第558号
申请人李延飞。
被执行人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，住滨州市滨城区北外环777号。
法定代表人赵群，该公司经理。
本院在执行李延飞与滨州兰美汽车贸易服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询并查封被执行人所有的车辆后暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2015）第341号仲裁裁决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀山
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4353号
原告：江苏厦工机械有限公司镇江分公司，住所地镇江市国际工业品城K01幢第1层105室。
负责人蒋永初，该分公司经理。
原告：江苏厦工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路60号。
法定代表人蒋永初，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
被告：郑威华，男，汉族，1991年12月15日生，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司（以下简称“厦工镇江分公司”）、江苏厦工机械有限公司（以下简称“厦工公司”）与被告郑威华劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦工镇江分公司、厦工公司的委托诉讼代理人聂荣华、被告郑威华的委托诉讼代理人张华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工镇江分公司、厦工公司诉称：因不服镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[镇润劳人仲案字﹝2017﹞第166-2号]，向本院提起诉讼，请求：1、判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金46349.92元、一次性伤残就业补助金22810元，共计93659.92元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告所受之伤不应认定为工伤。二、原告对镇江市劳动能力鉴定委员会2016年7月12日作出的《劳动能力鉴定结论通知书》﹝镇劳工鉴通[2016]第538号﹞有异议。三、原告对《仲裁裁决书》认定2015年2月11日为双方劳动合同解除时间点，并据此不适用《江苏省实施工伤保险条例办法》（江苏省人民政府令第29号）错误。综上，原告认为，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》认定事实、适用法律均错误。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、挂号信一份，证明原告于2017年10月23日收到裁决书。
被告郑威华辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。
被告为支持其辩称请求，向本院提交证据如下：
1、（2015）润民初字第00520号判决书、（2015）镇民终字第1865号判决书，法院查明的事实是2015年2月11日被告离职，并且当时也有证人出庭作证。
2、接处警登记表，证明被告离职后也找过原告，要求工伤赔偿，双方发生争执，由110出警调处。
原告提交的证据1-2以及被告提交的证据1-2，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：被告于2014年2月24日进入原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司从事机械维修及保养工作。由原告公司提供食宿，每月工资3500元。2014年5月17日，被告在句容市下蜀镇客户单位修理机器中，左手被机器压伤，入院治疗，经诊断为左中指离段、左环指骨折伴肌腱神经断裂，同年5月29日出院。同年8月，被告参加由原告委派的2014年度厦门厦工机械股份有限公司举办的装载机安全操作与维护保养培训班学习。2015年2月11日，被告离职。期间，双方未签订劳动合同，也未为原告办理缴纳社会保险。同年3月19日，被告至原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司处就工伤事故进行索赔，双方发生冲突并报警。2016年3月23日，被告经镇江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月12日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
2017年9月11日，被告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年10月17日镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认被告与原告于2015年2月11日解除劳动关系、裁决原告厦工镇江分公司一次性支付被告一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金46349.92元、一次性伤残就业补助金22810元，共计93659.92元。原告厦工公司承担连带责任。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、挂号信一份、被告提供的（2015）润民初字第00520号判决书及（2015）镇民终字第1865号判决书各一份、接处警登记表以及本院庭审记录等证据证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告陈述其2015年2月11日离职，而劳动者与用人单位均存在无继续履行劳动合同意思，且该意思通过行为表现出来，双方劳动关系即已解除，本院依法确认原、被告的劳动关系于2015年2月11日解除。被告主张工伤待遇的请求，依法予以支持。被告的相关费用如下：1、一次性伤残补助金，被告为十级伤残，标准为7个月的本人平均工资，则为24500元。2、一次性工伤医疗补助金，以劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时，按当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，十级伤残的每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，即（73.8岁-23岁）×0.2×4562元，为46349.92元。3、一次性伤残就业补助金，以劳动者与用人单位解除或终止劳动关系时的年龄，发给5个月的一次性伤残就业补助金，即4562元×5个月，为22810元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第三十三条、《国务院工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司于本判决生效后十日内支付被告郑威华一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金46349.92元、一次性伤残就业补助金22810元，共计93659.92元。
二、原告江苏厦工机械有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司、江苏厦工机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告江苏厦工机械有限公司镇江分公司、江苏厦工机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 坚
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1846号
申请执行人陈仲谋，男，1948年10月2日生，汉族，住青岛市。
申请执行人聂桂珍，女，1950年5月2日生，汉族，住青岛市。
被执行人董净岚，女，1986年3月9日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛福汇源投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号20层2002室。
法定代表人董净岚，董事长。
申请执行人陈仲谋、聂桂珍与被执行人青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70869号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70869号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1846号申请执行人陈仲谋，男，1948年10月2日生，汉族，住青岛市。申请执行人聂桂珍，女，1950年5月2日生，汉族，住青岛市。被执行人董净岚，女，1986年3月9日生，汉族，住青岛市李沧区。被告青岛福汇源投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号20层2002室。法定代表人董净岚，董事长。申请执行人陈仲谋、聂桂珍与被执行人青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70869号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70869号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第124号
申请执行人王春洪。
被执行人黄松。
申请执行人王春洪与被执行人黄松买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第696号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄松应向申请人王春洪支付人民币6900元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第696号民事调解书终结本次执行�序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 姜 闯
二〇一四年六月十二日
书记员 何 桐