wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2063号
原告:张仁智，女，汉族，1963年10月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:胡永坤，男，汉族，1972年11月21日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：颜三贤，总经理。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师（特别授权）。
原告张仁智与被告胡永坤、被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称“益丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁智及其委托诉讼代理人冷利、被告胡永坤、被告益丰公司委托诉讼代理人田荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁智向本院提出诉讼请求1、要求被告胡永坤归还原告张仁智借款400万元，并支付从2015年8月13日起至借款付清为止按照月利率2%计算的利息；重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费及保全费由二被告负担。事实和理由：2015年8月13日，张仁智（甲方、出借方）与胡永坤（乙方、借款方）、益丰公司（丙方、担保方）签订民间借款合同书，约定，乙方在甲方处借款400万元用于财务室铜梁区虎峰镇铜梁虎峰·益丰时代广场项目及乙方项目，借款期限三年，月利息3%，按季度结息并约定若乙方出现一次不按合同第四条的约定支付利息，甲方有权提前收回货款。由丙方为乙方在甲方处的借款提供担保。合同签订后，张仁智委托胡厚广通过银行转入乙方的银行账户，但胡永坤在履行该借款合同中仅支付了张仁智一年的利息，利息支付至2015年8月13日。
被告胡永坤辩称，借款属实，现在资金周转困难。
被告益丰公司辩称，请求驳回对益丰公司的诉讼请求，益丰公司不承担担保责任，借款合同书是在2015年签订的，公司法人彭颖的名字是别人冒签，且偷盖公司的公章。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款合同书、转账凭条，被告益丰公司向我院提交了公司法人变更记录，以及原告、被告的陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:
2014年10月12日，原告张仁智与被告胡永坤、被告益丰公司签订《民间借款合同书》，载明：“民间借款合同书出借人张仁智，甲方。借款人胡永坤，乙方。担保方益丰公司，丙方。甲、乙、丙三方就乙方在甲方借款的相关事宜，经反复协商，达成如下协议：一、借款用途乙方借款用于重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区虎峰镇“铜梁虎峰·益丰时代广场”项目及乙方所有项目。二、借款金额乙方向甲方借款人民币400万元（大写肆佰万元整），甲方委托胡厚广通过银行，以转账的方式于2014年10月13日转入乙方在农业银行铜梁支行营业部开设的账号为X的账户内。三、借款期限叁年，即从2014年10月13日至2017年10月12日止。若乙方出现一次性不按照本合同第四条的约定支付利息，甲方有权提前收回借款。四、借款利息乙方自2014年10月13日起，在合同规定的借款期限内，按月利率3%计算，并按季度向甲方支付利息。五、保证条款1、丙方自愿为乙方在甲方的全部借款本息及复息担保，并承担连带保证责任。保证责任期限为乙方全部偿还甲方借款本息及复息时止。甲方：张仁智乙方：胡永坤丙方：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司彭毅签订合同的时间：2014年10月12日”。2014年10月13日，胡厚广通过重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行转账支付借款400万元给被告胡永坤。
借款发生后，被告胡永坤未归还借款本金，利息支付至2015年8月12日。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上，本案中，胡永坤向原告借款属实，理应归还原告借款，且双方对利息有约定，现原告要求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，因此本院依法予以支持原告张仁智要求被告胡永坤归还借款400万元，并支付从2015年8月13日起按月息2%计算的利息至借款付清为止的诉讼请求。
被告益丰公司作为本案连带保证责任的保证人在还款协议中予以签章，亦应承担本案的连带还款责任，本院依法予以支持原告张仁智要求被告益丰公司对上述借款承担连带还款责任。
被告益丰公司关于民间借款合同书中签章是偷盖，签名非“彭毅”本人所签的辩称意见，因原告认可该签名非彭毅所签，本院对该事实予以认可，即使彭毅当时不是该公司法人且未在合同书中签字，但在合同中已有公司的签章，且该款也用于益丰公司开发的房地产项目，益丰公司亦应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡永坤于本判决生效后十日内归还原告张仁智借款400万元，并支付从2015年8月13日起至借款付清为止按月息2%计算的利息。
二、被告重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司对上述借款和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半交纳19400元，财产保全费5000元，由被告胡永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2827号
原告郭松，居民。
被告起鑫行电子商务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中环外环之间沪南路4880弄387号。
法定代表人王向领，该公司总经理。
原告郭松诉被告起鑫行电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院在审理本案过程，因原告郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松负担。
代理审判员 孟永生
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 振
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执89号
移送机关：江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地抚州市临川区若士嘉苑。
法定代表人：何德元，该公司董事长。
被执行人：何德元，男，1947年8月7日出生，汉族，小学文化，住抚州市临川区，现羁押于江西省景德镇监狱。
被执行人：何国栋，男，1973年1月4日出生，汉族，高中文化，抚州市西大街房地产开发有限公司股东，住抚州市临川区，现羁押于江西省景德镇监狱。
被执行人：何国辉，男，1976年10月24日出生，汉族，高中文化，抚州市西大街房地产开发有限公司销售员，住抚州市临川区，现羁押于江西省饶州监狱。
被执行人：熊桂福，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，江西源泰置业有限公司股东，住抚州市临川区。
本院在执行抚州市西大街房地产开发有限公司、何德元、何国栋、何国辉、熊桂福合同诈骗、非法吸收公众存款一案中，抚州市中级人民法院裁定本案由江西省抚州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1025执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年四月十日
书记员 胡力维
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1881号
申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处，住所地大连市中山区延安路。
负责人滕树森。
被执行人孙丽萍，女，1972年12月15日出生，住大连市沙河口区五一路知心园。
被执行人大连东安房屋开发公司。
本院在执行申请人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人孙丽萍、大连东安房屋开发公司借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2006）中执裁字第326号，执行依据为大连市公证处（2002）大证执建字第12号公证书。2016年12月22日，大连市公证处出具(2016)大公决字第14号《关于撤销（1999）大证内抵字第1153至1157号、（2002）大证执建字第5至18号公证书的决定》，撤销了本案据以执行的（2002）大证建字第12号公证书。2017年11月29日大连市中山区人民检察院以中检民（行）�监【2017】21020200008号检察建议书提出检察建议，建议我院依法终结对该案的执行。另查明，中国东方资产管理公司大连办事处已更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2006）中执裁字第326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐林芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执998号
申请执行人：张某1，男，2005年6月2日出生，公民身份号码×××。
法定代理人：张某2（张某1之父），1981年4月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘某，女，1980年1月2日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）京0113民初17487号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币3500元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17487号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 薛 祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执998号申请执行人：张某1，男，2005年6月2日出生，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（张某1之父），1981年4月24日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘某，女，1980年1月2日出生，公民身份号码×××。申请执行人张某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）京0113民初17487号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币3500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17487号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年四月二十七日书记员  段开颜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终494号
上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。
法定代表人：欧亚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘娅，女，1983年1月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市。
被上诉人（原审原告）：汤某，男，2012年5月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住址。
被上诉人（原审原告）：汤正华，女，1959年10月1日出生，汉族，安徽省嘉山县人，住址。
被上诉人（原审原告）：孙广安，男，1957年9月22日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。
上诉人众安在线财产保险股份有限公司与被上诉人刘娅、汤某、汤正华、孙广安人身保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人众安在线财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人众安在线财产保险股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人众安在线财产保险股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年四月十一日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保871号
申请人:郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市。
被申请人：湖南湘核华宇建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市。
担保人：郴州市广汇建材有限责任公司。
申请人郴州市神强混凝土有限公司与被申请人湖南湘核华宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘核华宇建设工程有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人郴州市广汇建材有限责任公司提供土地为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市神强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人郴州市广汇建材有限责任公司名下位于湖南省郴州市的土地；
二、冻结被申请人湖南湘核华宇建设工程有限公司存款1800000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第177号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人邵燕滨。
被申请执行人ＸＸ晨。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）292号征收社会抚养费决定，于2012年11月26日向本院申请执行被申请执行人邵燕滨、ＸＸ晨社会抚养费45000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人邵燕滨、ＸＸ晨夫妇2005年11月21日登记结婚，于2006年1月2日计划内生育一男孩，又于2012年6月6日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年8月2日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）292号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人邵燕滨、ＸＸ晨征收社会抚养费45000元整。被申请执行人邵燕滨、ＸＸ晨既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）292号对被申请执行人邵燕滨、ＸＸ晨征收社会抚养费45000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年十一月二十六日
书记员 郑利军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24450号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：董小容。
被告：董元明。
原告重庆永景物业管理有限公司诉被告董小容、董元明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年十二月六日
书记员 沈佳慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03009号
罪犯应某某，男，1961年10月22日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年3月11日作出（2013）长法刑初字第00475号刑事判决，认定应某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯应某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯应某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金12万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年3月11日起至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1287号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人李石泉。
委托代理人郑琦。
委托代理人吴勇伟。
被上诉人（原审原告）谢炳昌。
委托代理人肖成飞。
委托代理人许国荣。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司因保险合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月28日，原告谢炳昌醉酒（血液中乙醇含量为2.32mg／ml）驾驶浙C×××××号轿车，从瑞安湖岭镇方向驶往莘塍镇双岙村方向。18时15分许，途经瑞枫线（新）26KM＋300M即瑞安市陶山镇雷桥村路口地段时，车头正面碰撞自左向右横过道路由受害人何娒奶驾驶的人力运货三轮车右侧，造成何娒奶受重伤经医院抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，谢炳昌驾车逃逸，于当晚投案自首。2009年2月4日，瑞安市公安局交通警察大队作出瑞公交认字（2009）第15号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，受害人何娒奶负本起事故的次要责任。同年2月10日，谢炳昌家属吴益芬与受害人家属达成赔偿160000元的协议，同年2月25日该款履行完毕。
另查明，受害人何娒奶出生于1934年7月16日，系农业户籍。浙C×××××号轿车系原告所有，于2008年7月28日向被告处投保了保险期间自次日起至次年7月29日止的交强险一份。现因保险公司拒赔而双方涉讼。
原判认为，原告谢炳昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司之间的交强险保险合同意思表示真实，内容没有违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。本案原告虽醉酒驾驶且肇事逃逸，但交强险具有社会险性质，《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的责任免除的四种情形中，醉酒驾驶及逃逸并不包含其中，故本案保险公司仍应承担“交强险”范围内的赔偿责任。但如前所述，原告与受害人达成的调解协议并不当然约束保险公司，根据现有证据和法律规定，确定受害人的损失如下：丧葬费按浙江省上一年度（2008年）职工月平均工资计算六个月确定为12959元。受害人死亡时为74周岁，死亡赔偿金按本省2008年9258元的农村居民人均纯收入计算6年确定为55548元。根据本案实际与司法实践，精神损害抚慰金确定为35000元。综上，受害人在交强险伤亡限额项下的损失应为103507元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，国务院《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后二十天内在机动车交通事故强制保险伤亡限额下支付原告谢炳昌保险理赔款103507元。款交原审法院转付（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号×××0028）。如被告未在本判决指定的期间内履行支付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢炳昌的其他诉讼请求。本案受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司不服，提起上诉称，一、原判适用法律错误。交通事故责任强制保险的目的是保护受害人即第三者的利益。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十四条的规定，醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿；机动车肇事后逃逸的，受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，救助基金管理机构垫付后有权向道路交通事故责任人追偿。因此，在醉酒驾驶、肇事后逃逸的情况下，即使保险公司基于受害人请求先行赔偿，也有权向致害人追偿，可见应由致害人承担最终的赔偿责任。原判由上诉人承担赔偿责任错误。二、即使上诉人应承担赔偿责任，但原判计算死亡赔偿金的标准有误，精神损害抚慰金不能列入赔偿范围。即使精神损害抚慰金可列入赔偿范围，确定金额为35000元也过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人谢炳昌答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，交通事故责任强制保险的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。因此，在交通事故受害人提起诉讼的情况下，不考虑机动车一方的过错，由保险公司在强制保险责任限额内就受害人的人身损害承担赔偿责任，是交通事故责任强制保险的性质所决定，其目的在于保护在高度危险作业下处于明显劣势的受害人的合法权利。同时，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可见，该责任保险的直接权利请求人应为本车人员、被保险人以外的受害人。在受害人权利已经得到致害人完全救济的情况下，致害人与保险公司之间的权利义务关系应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定处理。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”依此规定，在上述三种情况下，保险人不承担财产损失的赔偿责任，并有权向致害人追偿其垫付的抢救费用。举轻以明重，醉酒驾驶发生交通事故，保险人在强制保险责任限额内赔偿受害人后仍有权向致害人追偿。因此，被上诉人醉酒驾驶发生交通事故赔偿受害人后，请求上诉人在强制保险责任限额内支付保险理赔款，于法无据，应依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1976号民事判决；
二、驳回谢炳昌的原审诉讼请求。
本案一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元，均由谢炳昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 詹旭初
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号。
法定代表人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：杨晖，客户经理，特别授权代理。
被告：曾志强，男，1986年10月2日出生，汉族，南丰县人。
被告：曾长孙，男，1964年10月21日出生，汉族，南丰县人。
被告：曾老龙，男，1973年7月1日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾志强、曾长孙、曾老龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤回起诉。
本案受理费557元，减半收取278.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。
审判员 邓春玲
二〇一八年三月十六日
书记员 樊 荣
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执296号
申请执行人：程帮祥，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：武正贵，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：朱根红，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行程帮祥与武正贵、朱根红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李小军、季恩华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人武正贵、朱根红的银行存款27371元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐志华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45636号
原告贾长海，男，1987年2月6日出生。
委托代理人贾长江，男，1983年5月9日出生。
被告北京和盛斋京味菜馆有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼首层南侧。
原告贾长海与被告北京和盛斋京味菜馆有限公司（以下简称和盛斋公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员王桂香、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长海的委托代理人贾长江到庭参加了诉讼，被告和盛斋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾长海起诉称：2015年9月25日，贾长海与和盛斋公司签订定向增资扩股协议，贾长海认购20万元股，之后贾长海将股权转让给和盛斋公司，和盛斋公司写下欠条，承诺返还贾长海现金，后贾长海多次催款，但和盛斋公司均未支付，故贾长海诉至法院，要求和盛斋公司支付20万元并承担本案诉讼费用。
和盛斋公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年9月25日，和盛斋公司（甲方）与贾长海（乙方）签订《增资扩股协议书》约定，乙方认购本次定向增发股权20万股整，认购金额为人民币20万元。
2017年1月25日，和盛斋公司出具《欠条》：和盛斋公司欠贾长海现金贰拾万元整，此计划于2017年2月1日起至2017年7月1日返回现金贰拾万元整，如超出还款时间违约金按北京工行的利率执行，此欠条为定向增资扩股协议。特此为据。
庭审中，贾长海表示，其与和盛斋公司系经人介绍认识，贾长海负责和盛斋公司的空调设备的销售安装，和盛斋公司虽然支付过一部分款项，但仍然拖欠45万元没有支付，其中有25万元和解了，但是和盛斋公司至今未付，余下的20万元双方协商以贾长海入股的方式结清，即签订了《增资扩股协议书》，但是和盛斋公司并未履行合同义务，故出具了前述《欠条》。
上述事实，有《增资扩股协议书》、《欠条》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：和盛斋公司出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，和盛斋公司应按照约定全面履行义务。故对于贾长海要求和盛斋公司支付20万元的诉讼请求，本院予以支持。和盛斋公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京和盛斋京味菜馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾长海二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告北京和盛斋京味菜馆有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 雪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2967号
原告：江西新利物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区坝口巷459号。
统一社会信用代码：913601007458444465。
法定代表人：喻淑玲，该公司总经理。
委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201210996612。
委托代理人：郭利兵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011704110090。
被告：熊任华，男，1979年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告江西新利物业管理有限公司诉被告熊任华物业服务合同纠纷一案中，原告江西新利物业管理有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告江西新利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西新利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西新利物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈佳琦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1789号
原告欧阳运飞，男，1971年4月28日出生，瑶族，湖南省江永县人。
被告谢向阳，男，1971年5月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告欧阳运飞诉被告谢向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧阳运飞到庭参加了诉讼，被告谢向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳运飞诉称：2012年，被告向原告赊购地砖等建筑材料。经2017年9月17日结算，被告尚欠原告材料款6080元，由被告出具欠条约定于2017年12月30日前给付。现被告未履给付义务，诉请被告给付所欠货款6080元。
被告谢向阳未作答辩。
经审理查明：被告谢向阳于2012年在原告欧阳运飞处赊购地砖等建筑材料共计价款18880元，经催收后，被告先后给付部分货款，原、被告双方于2017年8月22日结算，被告尚欠原告材料款6008元，因当时未给付所欠货款，就由被告出具“今欠到欧阳运飞地砖大写陆仟零捌元整、小写6080元整，此款于2017年12月30日付清，逾期不付者加收2%的滞纳金，经双方同意，具有法律效力”的欠款凭据一张。但被告至今未按欠款凭据约定履行给付义务，原告诉至本院。
本院认为：被告谢向阳所欠原告欧阳运飞货款的事实，有其签名并捺印的欠款凭据为证，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可，故被告拖欠原告货款的事实成立；欠款凭据中欠款大写数额为陆仟零捌元整、小写为6080元整，大、小写数额不符，应以大写数额为准，故被告应向原告给付货款数额为6008元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢向阳于本判决送达之日起5日内给付其所欠原告欧阳运飞建筑材料货款人民币6008元。
案件受理费25元，由原告欧阳运飞负担3元，被告谢向阳负担22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一八年四月二十日
书记员 李 洵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58502号
原告：北京瑞嘉兴安商贸中心（经营者李才华，女，1970年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区长塘镇案前长井村63号，身份证号×××），经营场所北京市丰台区新发地农产品股份有限公司蔬菜市场北区10号。
委托诉讼代理人：肖俊武，男，北京瑞嘉兴商贸中心员工。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞。
原告北京瑞嘉兴安商贸中心（以下简称瑞嘉中心）与被告北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉中心的及委托诉讼代理人肖俊武到庭参加诉讼，被告金钱豹餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告瑞嘉中心向本院提出如下诉讼请求：1、金钱豹餐饮公司支付货款6869.8元；2、金钱豹餐饮公司支付利息（以6869.8元为基数，自2017年6月7日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；3、金钱豹餐饮公司支付保全费用损失89元；5、诉讼费由金钱豹餐饮公司负担。事实与理由：2015年，瑞嘉中心与金钱豹餐饮公司签订《采购合同》，约定瑞嘉中心向金钱豹餐饮公司提供包括但不限于蔬菜水果等食材。2017年6月6日，双方形成货款确认函，确认金钱豹餐饮公司未支付货款的金额为6869.8元。金钱豹餐饮公司至今未支付上述货款，故瑞嘉中心诉至法院。
被告金钱豹餐饮公司未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年6月6日，金钱豹餐饮公司出具确认函载明：欠瑞嘉中心供货款，截止2016年10月31日，未付货款金额为6869.8元，经双方核实金额无误。
另，瑞嘉中心申请诉前财产保全，发生保全费用89元。
庭审中，瑞嘉中心表示双方签订过《采购合同》。金钱豹餐饮公司出具上述确认函后未支付任何款项。
上述事实，有瑞嘉中心提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，瑞嘉中心向金钱豹餐饮公司供货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据金钱豹餐饮公司出具的确认函可知，瑞嘉中心已履行供货义务，故瑞嘉中心要求金钱豹餐饮公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于瑞嘉中心主张的利息。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现金钱豹餐饮公司出具确认函后未支付货款，应向瑞嘉中心赔偿利息损失，瑞嘉中心主张以确认函出具的第二天开始起算利息，本院不持异议，但鉴于瑞嘉中心主张的利息计算标准无合同依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率。关于保全费用损失，瑞嘉中心因金钱豹餐饮公司未付货款的行为申请诉前财产保全，发生89元保全费用，应由金钱豹餐饮公司承担。金钱豹餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞嘉兴安商贸中心支付货款6869.8元；
二、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞嘉兴安商贸中心支付利息（以6869.8元为基数，自2017年6月7日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京瑞嘉兴安商贸中心支付保全费用损失89元；
四、驳回原告北京瑞嘉兴安商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
人民陪审员 肖维亚
人民陪审员 钟海涛
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 然
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01653号
申请执行人：谢某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：谢某某，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行帐户存款100元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈 康
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2762号
原告：黄桂文，男，1980年4月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
本院受理原告黄桂文（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币202298.74元及利息约12137.92元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄桂文的起诉。
本案受理费4517元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐春艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2811号
原告：李洪梅，女，1970年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张世仲，男，1968年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李洪梅与被告张世仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
李洪梅向本院提出诉讼请求：判令张世仲给付货款9.2万元，并给付自2017年5月19日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月16日，张世仲从李洪梅经营的呼伦贝尔市海拉尔区一铭暖通设备有限公司（以下简称一铭公司）购买空调，双方签订购销合同，合同价款14.2万元。合同签订后，一铭公司交付货物，张世仲至今尚欠货款9.2万元。2017年5月18日，张世仲为李洪梅出具欠条，写明欠款金额9.2万元。此款经索要未果，李洪梅诉至本院。
本院经审查认为，李洪梅主张张世仲给付的货款，系因张世仲购买一铭公司货物所欠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款”公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，应由”海拉尔区一铭暖通设备有限公司”作为原告向张世仲主张权利。李洪梅作为一铭公司的法定代表人，以自己的名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李洪梅起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，免于收取。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年十二月八日
书记员 李想
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南新民初字第274号
原告：姚一帆。
委托代理人：沈强、丁正松。
被告：振石集团东方特钢股份有限公司。
法定代表人：张毓强。
委托代理人：王家弟。
委托代理人：沈杰。
原告姚一帆因与被告振石集团东方特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员姚春新独任审判，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原告姚一帆及委托代理人沈强、被告委托代理人王家弟、沈杰到庭参加诉讼，庭审中，经本院释明，原、被告一致同意将案由变更为工伤保险待遇纠纷。由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月11日第二次开庭审理了本案，原告委托代理人沈强、被告委托代理人王家弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为被告单位的机修工，2011年5月18日，被告轧钢分厂由于粗轧机液压油管爆裂，导致起火。另一被告员工在使用灭火器灭火时，不慎击中原告，导致原告左脚小腿受伤，后被送往医院治疗。后经鉴定，原告构成伤残，故诉请判令被告一次性赔偿各项费用81186元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿一次性伤残补助金35822.97元、一次性工伤医疗补助金13556.33元、一次性伤残就业补助金13556.33元、住院伙食补助费450元、护理费8012元，合计71397.63元。
被告答辩称，同意赔偿，但对原告主张的赔偿项目有异议，一、对第一项一次性伤残补助金没有异议，但对计算的标准有异议，认为应按照社保局的缴费基数计算；二、认为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是不需要赔的；三、对伙食费有异议，认为在原告住院期间，被告已经支付过60元一天；四、对护理费也有异议，认为原告是在家里休息，不需要护理，且被告也已经补给原告4200元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.事故调查报告一份，证明原告是在用人单位受伤的事实。
2.病历卡一本，证明原告受伤后到医院治疗的事实。
3.鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残。
4.户口本一本，证明原告是城镇户口。
5．工伤认定不予受理通知书一份，证明原告曾经通过工伤途径，但被告知不予受理。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5均无异议。
6.工资清单一份，证明原告受伤前实发的平均工资为3980.33元。
经质证，被告没有异议。
被告未提供证据。
本院依据原告的申请，经双方一致同意委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤势进行工伤鉴定。2013年11月28日，该所出具了司法鉴定意见书，认定原告因外伤致左小腿损伤，左胫骨上段粉碎性骨折，属九级伤残范畴，并建议给予休息180日，护理期为90日／1人，并开具了鉴定费发票一张，金额为1800元。经质证，原、被告均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，本院予以认定；嘉兴志源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
原告系被告单位的职工，2011年5月18日，原告在被告轧钢分厂工作时，因事故导致左脚小腿受伤，后被送往医院治疗。事故发生后，原、被告双方均未申报职工工伤保险赔付。2013年2月8日，原告以民事侵权纠纷提起诉讼，2013年2月19日，嘉兴市南湖区人民法院书面告知原告应向工伤保险机构申请解决。2013年3月11日，原告向嘉兴市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但该局未受理。故原告再次起诉至本院。庭审中，原告确认已收到被告支付的护理费4200元，该款项已打入原告的工资卡中。诉讼中，原、被告一致同意以嘉兴志源司法鉴定所作出的工伤司法鉴定意见书为准。2013年11月28日，该所出具了司法鉴定意见书，认定原告因外伤致左小腿损伤，左胫骨上段粉碎性骨折，左膝活动稍受限，属九级伤残范畴，并建议给予休息180日，护理期为90日／1人。
经查明，原告在住院期间的医疗费、伙食费均系被告支付，被告另外还支付了原告护理费4200元。另查明，原告在受伤日（即2011年5月18日）之前的12个月社保缴费基数为1374元，且原告已于2012年7月办理了退休手续，并已按月享受基本养老保险金。另查明，2012年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资为32048元。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷案件。原告系被告单位的职工，因工作遭受事故伤害，被告作为用人单位，本应及时申报职工工伤保险，由工伤保险基金赔付相应的费用。但由于被告的疏忽，导致工伤认定超过规定的期限，致使无法获得相应的理赔。该责任应由被告承担，因此，被告作为用人单位应对原告的工伤事故进行相应的赔付。本案中，原告的工伤伤残等级为九级，但由于原告已退休，并已按月享受基本养老保险金，根据﹤浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知﹥的相关规定，原告不再享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告可以主张一次性伤残补助金、伙食费、护理费等费用的赔付。九级伤残的一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资，需要指出的是：此处的本人工资是指原告因工作遭受事故伤害前12个月的在社保局的平均月缴费工资，即1374元，并非职工的实发工资，原告以实发工资计算，缺乏法律依据，本院不予支持。住院期间的伙食费已由被告支付，原告再行主张，本院不予支持。护理费，原告主张90日／1人，与司法鉴定意见书相符，但应参照上年度浙江省私营单位在岗职工月平均工资计算，并扣除被告已支付的4200元。综上，本院认定，被告仍需赔偿原告一次性伤残补助金12366元（1374元×9个月）和护理费3702元［（32０48元÷365天×9０天）－42００），合计20268元。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告振石集团东方特钢股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚一帆一次性伤残补助金12366元及护理费3702元，合计20268元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1830元，鉴定费1800元，合计3630元，由原告负担2000元，被告负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈文清
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0283执171号
申请执行人：庚春雨，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：汪晶辉，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人庚春雨与被执行人汪晶辉租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9408.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位9000.00元，其中，本金9000.00元，利息0元，迟延履行金0元，申请执行人自愿放弃其余本金及利息。申请执行人庚春雨于2018年03月16日收到被执行人给付的该款项。至此，舒兰市人民法院向本院申请执行的(2017)吉0283民初2017号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
舒兰市人民法院
二〇一八年三月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2455号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：靳真林，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告靳真林物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2455号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：靳真林，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告靳真林物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初527号
原告凡庆华，男，1976年2月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告牛未增，男，1968年5月30日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告凡庆华诉被告牛未增劳务合同纠纷一案中，因原告所诉的被告地址不具体，无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告凡庆华的起诉。
本案预收诉讼费50元，退还原告凡庆华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 呼林霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7675号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。
主要负责人：孙辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭思学，男，1945年9月14日生，汉族，住睢宁县。
法定代理人：彭某（系彭思学女儿），女，1972年12月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人彭思学机动车借条事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司江苏分公司以双方已达成和解为理由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1740元，减半收取为870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 马 松
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4号
原告：申某，女，1968年7月10日出生，汉族，市民。
被告：马某，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，。
原告申某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告申某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申晓洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申某负担。
审判员孙玉平
二○一八年一月十一日
书记员乔天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初4号原告：申某，女，1968年7月10日出生，汉族，市民。被告：马某，男，1997年1月6日出生，汉族，农民，。原告申某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告申某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申晓洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申某负担。审判员孙玉平二○一八年一月十一日书记员乔天宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3216号
原告梅俊峰，男，1958年3月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告蔡利国，男，1978年12月31日生，汉族，系“桑塔纳”牌轿车车主，现住锦州市义县。
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地,辽宁省锦州市松山新区。
负责人刘穗宁，系该公司总经理。
委托代理人张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告梅俊峰诉被告蔡利国、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法由审判员马春波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅俊峰、被告保险公司的委托代理人张晓然到庭参加诉讼，被告蔡利国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2017年10月29日14时许，蔡利国驾驶其所有的“桑塔纳”牌小型轿车，在阜蒙县卧风沟乡盖哈西格村路段由西向北左转弯时驶入公路左侧，与由北向西右转弯由梅俊峰驾驶的其所有的“福田五星”牌正三轮载客摩托车（载宋某某、梅某某）相撞后逃逸，造成梅俊峰、宋某某、梅某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，蔡利国的行为是导致此次事故的直接过错，负此事故的全部责任，梅俊峰、宋某某、梅某某无责任。原告梅俊峰受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗12天，支付医疗费6759.00元。另造成原告梅俊峰车辆损失1000.00元以及施救费、停车费等。被告蔡利国的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费等各项损失17499.00元并承担本案诉讼费。
被告蔡利国未答辩。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，本次事故驾驶人是无证驾驶并且逃逸，我公司不赔偿。
经审理查明2017年10月29日14时许，被告蔡利国无证驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，在阜蒙县卧风沟乡盖哈西格村路段由西向北左转弯时驶入公路左侧，与由北向西右转弯梅俊峰驾驶的“福田五星”牌正三轮载客摩托车（载宋某某、梅某某）相撞后开车逃逸，造成梅俊峰、宋某某、梅某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，被告蔡利国的行为是造成此事故的直接过错，负此次事故的全部责任，梅俊峰、宋某某、梅某某无责任。原告梅俊峰受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗12天，支付医疗费6353.84元。住院期间一级护理11天，二级护理1天。本起交通事故又造成原告梅俊峰所有车辆“福田五星”牌正三轮载客摩托车损坏，发生施救费1200.00元。原告梅俊峰系农村户口，与宋某某（另案处理）系夫妻关系。被告蔡利国的交通事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险合同有效期间。
另本次事故中另一伤者梅某某因伤势不严重，其法定代理人梅志刚表示不起诉。原告梅俊峰表示同意在被告蔡利国交强险项下优先赔偿妻子宋某某。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、施救费收据、保单、身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，蔡利国的行为是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，梅俊峰、宋某某、梅某某无责任。交警部门的责任认定依法有据，本院予以支持。
被告蔡利国作为交通事故车辆的车主和侵权人，无证驾驶并在交通事故发生后开车逃逸，负事故全部责任，被告具有过错，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。庭审中被告保险公司认为被告蔡利国在交通事故中无证且开车逃逸，保险公司不赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司在交强险项下对原告梅俊峰的合理损失应承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分应由侵权人被告蔡利国赔偿。原告诉请的医疗费，提供了病志、用药明细、诊断书、医疗费收据，本院予以支持。原告诉请的误工费本院按其农村户口性质参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业标准给付其误工费每日42.30元；原告诉请的护理费参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业标准107.56元标准给付，一级护理给付2人，二级护理给付1人；伙食补助费，本院参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50.00元计算，给付原告1人；诉请的交通费，本院视原告家庭住址和所住医院，每天给付20.00元；原告诉请的施救费是法定赔偿项目，被告保险公司应予赔偿；原告诉请的停车费200.00元、修理车辆产生的交通费300.00元没有提供证据，本院不予支持；原告诉请的车辆损失费1000.00元，提供了义县稍户营子镇ＸＸ摩托车商行修车收据一张，该证据不充分，本院不予采信。在交警部门交通事故责任认定书中已经确认原、被告双方车辆损坏，说明原告梅俊峰车辆损坏事实存在，本院酌定车辆损失为500.00元。综上，原告梅俊峰的合理赔偿范围为医疗费6353.84元、伙食补助费600.00元（50.00元×12天）、护理费2473.88元【107.56元×（11天×2人+1天×1人）】、误工费507.60元（42.30元×12天）、交通费240.00元（20.00元×12天）、施救费1200.00元、车辆损失500.00元，以上合计11875.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下赔偿原告梅俊峰医疗费2787.74元、护理费2473.88元、误工费507.60元、交通费240.00元、施救费1200.00元、车辆损失500.00元，以上合计7709.22元。
被告蔡利国赔偿原告梅俊峰剩余医疗费3566.10元、伙食补助费600.00元，以上合计4166.10元。
驳回原告梅俊峰其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告蔡利国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一八年一月十一日
书记员 姜 倩
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初333号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：郭金英。
被告：曹法军。
被告：郭新英。
被告：曹法理。
原告临邑县农村信用合作联社与被告郭金英、曹法军、郭新英、曹法理借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1964元，减半收取982元，保全费886元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 姜丰祯
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 娟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1117号之一
申请执行人：安徽顺安物流有限公司，住所地桐城市经济开发区东外环路。统一社会信用代码：913408817668832731（1-1）。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
被执行人：安徽中安塑业有限公司，住所地桐城市新渡镇工业园区。统一社会信用代码：913408817467983387。
法定代表人：许国清，该公司经理。
申请执行人安徽顺安物流有限公司与被执行人安徽中安塑业有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初4076号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中：
一：本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；
二：本院于2017年9月15日、2017年11月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，且无法控制，不足以清偿生效法律文书确定的义务；
三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；
四：上述执行情况及信息，本院于2018年1月22日告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初4076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十二日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1117号
申请执行人：安徽顺安物流有限公司，住所地桐城市经济开发区东外环路。统一社会信用代码：913408817668832731（1-1）。
法定代表人：戴先龙，该公司董事长。
被执行人：安徽中安塑业有限公司，住所地桐城市新渡镇工业园区。统一社会信用代码：913408817467983387。
法定代表人：许国清，该公司经理。
申请执行人安徽顺安物流有限公司与被执行人安徽中安塑业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初4076号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币85000.00元（不含利息），案件受理费人民币963.00元，执行费人民币1175.00元，合计人民币87138.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人安徽中安塑业有限公司银行存款在人民币87138.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月十六日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1117号申请执行人：安徽顺安物流有限公司，住所地桐城市经济开发区东外环路。统一社会信用代码：913408817668832731（1-1）。法定代表人：戴先龙，该公司董事长。被执行人：安徽中安塑业有限公司，住所地桐城市新渡镇工业园区。统一社会信用代码：913408817467983387。法定代表人：许国清，该公司经理。申请执行人安徽顺安物流有限公司与被执行人安徽中安塑业有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初4076号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币85000.00元（不含利息），案件受理费人民币963.00元，执行费人民币1175.00元，合计人民币87138.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人安徽中安塑业有限公司银行存款在人民币87138.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月十六日书记员  占正武
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初821号
原告：郭民科，男，1956年8月24日生，汉族，住扶沟县。
被告：张宏文，男，1973年6月14日生，汉族，住河南省淅川县。现住河南省淅川县。
原告郭民科与被告张宏文买卖合同一案，本院于2018年3月8日立案。原告郭民科于2018年3月27日以准备与张宏文自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭民科的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭民科撤回对张宏文起诉。
案件受理费减半收取计188元，郭民科自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一八年三月二十七日
书记员 李丹丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执283号
申请执行人贾某某，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某甲，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某乙，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某丙，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某丁，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某某，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人贾某某，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住浙江省。
本院2015年9月14日作出的（2016）黑0183民初2943号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其按调解书确定的内容履行协助义务，但被执行人逾期未履行义务。经询问，申请人自愿负担办理该房屋过户手续的一切费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在贾某某名下位于尚志市房屋一栋转移登记为申请人所有。
二、办理上述房屋转移登记手续涉及的费用由申请人自行负担。
三、终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2943号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一八年三月二十六日
书记员 彦丙忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7654号
原告：王朝健，男，汉族，1961年3月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆鼎盛园林设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174#。
法定代表人：王钢。
原告王朝健与被告重庆鼎盛园林设计工程有限公司（以下简称“鼎盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝健到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝健向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2013年12月31日到2014年12月30日的工资386000元；2、被告支付原告违约金，从起诉之日起按年利率24％计算至付清时为止。事实和理由：原告与被告法定代表人王钢于2012年经朋友介绍认识后，并承诺以高工资聘用原告为总经理，并于2012年下半年开始为被告办事，在工作中主要解决工人的工资问题和其他任务等，主要由电话通知安排任务。2014年补签劳动合同明确劳动关系，聘用原告为总经理（实际做的是顾问的工作），一年工资税后为386000元，并明确无任何理由考核和罚款，2014年5月31日前一次性无条件付清，如违约逾期一天，按税后1000元承担违约金支付。根据民法49条规定，“企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人”，至今被告未支付原告的全部工资及违约金。
被告鼎盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举示2013年12月31日与鼎盛公司法定代表人王钢签订的《合作合同》，载明“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，结合具体情况，经双方共同协商，达成如下协议，供双方共同遵守。ＸＸ以鼎盛园林设计工程有限公司董事长（甲方）的身体聘用王朝健（乙方）为本公司总经理，聘用期壹年，合作开发李家沱曼哈顿一期苗木改造工程，工程地点：重庆市巴南区李家沱李九路南侧，壹年工资税后为叁拾捌万陆仟元整，（小写：386000元整）。无任何理由考核和罚款，工资必须于2014年5月31日前一次性无条件付清，如违约逾期一天，按税后壹仟元承担违约金支付王朝健。……”王钢与王朝健签字确认，拟证明鼎盛公司拖欠其工资386000元。王朝健举示名片，拟证明其为鼎盛公司总经理。王朝健申请证人陈怡出庭作证，证人陈述将鼎盛公司项目招投标资料交给王朝健。本院对王朝健举示证据的真实性予以采信。
王朝健陈述，鼎盛公司并没有取得《合作合同》中所载明的李家沱曼哈顿一期苗木改造工程，该合同中所约定的386000元工资系其之前为鼎盛公司工作，鼎盛公司根据其贡献大小及为鼎盛公司应酬、采购、工程材料等实际花费所确定的，王朝健也同意按此费用给付工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，原、被告虽然签订了《合作合同》，被告聘用原告担任总经理，开发李家沱曼哈顿一期苗木改造工程。但原告陈述被告并未对该工程实际施工，故原告并没有实际履行合同所约定的工作义务，原告要求被告支付工资，本院不予支持。对于被告陈述该工资系其签订《合作合同》之前被告承诺应当支付的报酬，不属于本案的审理范围，且未举示证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王朝健的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告王朝健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 余顺辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7506号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：罗桦，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司工作人员。
被告：杨学恩，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告杨学恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分自己的诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年六月十四日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1636号
自诉人张新锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住封丘县。
被告人司鹏辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张新锋以被告人司鹏辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人司鹏辉达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人司鹏辉撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张新锋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1636号自诉人张新锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住封丘县。被告人司鹏辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住新郑市。自诉人张新锋以被告人司鹏辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人司鹏辉达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人司鹏辉撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张新锋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  张伟晓
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1673号
申请执行人张进勇，男，1958年11月4日出生。
被执行人北京政浩达物业管理有限公司，北京市东城区交道口北三条号崇实宾馆号。
法定代表人关雄。
申请执行人张进勇与北京政浩达物业管理有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的京东劳人仲字（2015）第2093号裁决书已发生法律效力。申请执行人张进勇于2016年3月16日向本院，要求被执行人给付人民币12276元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第2093号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1673号申请执行人张进勇，男，1958年11月4日出生。被执行人北京政浩达物业管理有限公司，北京市东城区交道口北三条号崇实宾馆号。法定代表人关雄。申请执行人张进勇与北京政浩达物业管理有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的京东劳人仲字（2015）第2093号裁决书已发生法律效力。申请执行人张进勇于2016年3月16日向本院，要求被执行人给付人民币12276元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款且被执行人已经不在注册地址经营；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2015）第2093号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  周德良代理审判员  靳 欣二〇一六年六月二十九日书 记 员  盖 轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈红淡，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红淡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈红淡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,228.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,228.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初384号
原告：李某，女，1985年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告：薛某1，女，2009年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：李某（系薛某1之母），住嵊州市。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告：金某，女，1942年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：薛某2，男，1944年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告李某、薛某1与被告金某、薛某2法定继承纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现需向两被告公告送达诉状副本等诉讼文书，故转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人马芳、过学超到庭参加诉讼，被告金某、薛某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人薛建强位于嵊州市房屋产权归两原告继承和所有；2.两原告自愿向两被告支付相应的房屋折价款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告基于持证人为李某结婚证、浙江省儿童预防接种证、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同、放贷凭证即中国银行零售贷款借款借据、两被告的户口簿复印件、嵊州市公安局浦口派出所出具的薛建强户籍证明、火化证明、盖有中国银行嵊州支行业务章的零售历史还款交易查询单及货款已还款明细清单、嵊州市价格认证中心出具的委托物品价格鉴定意见书。向本院诉称，原告李某与被继承人薛建强于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某1。2013年3月6日，原告李某与被继承人薛建强向嵊州市金园房地产开发有限公司购置了位于嵊州市产，房产总价为437000元，签约当天支付了首付款132000元，其余305000元由被继承人薛建强向中国银行嵊州支行办理个人住房贷款合同方式由中国银行嵊州支行于2013年3月15日直接支付给嵊州市金园房地产开发有限公司。2013年12月14日被继承人薛建强猝死，后涉案房产贷款一直由原告李某归还。涉案房产经嵊州市价格认证中心于2015年4月20日出具价格鉴定结论书认定，基准日2015年4月17日该房评估价值为365750元。为此，原告向法院提出上述诉请。
金某、薛某2未进行答辩。
两原告围绕其诉讼请求依法提交了诉称中的证据，本院向两被告公告送达了证据副本，但两被告未到庭质证。两被告未提交证据。经审理，本院认定的事实除与两原告诉称一致外。另查明截止2015年10月21日涉案房屋尚需偿还借款本金为283833.85元，已偿还借款本息为70026.38元，其中2013年4月15日至2013年12月15日偿还借款本息为20546.91元，2014年1月15日至2015年10月15日偿还借款本息为49479.47元；薛建强死亡后，第一顺序继承人为配偶李某、父亲薛某2、母亲金某、女儿薛某1。
本院认为，薛建强生前未立遗嘱，继承开始后应按法定继承办理，本案原、被告作为第一顺序继承人均享有继承权。本案应先确定涉案房屋中的遗产价值。综合考虑涉案房屋购买时价格，截止2015年10月21日尚应偿还贷款本金283833.85元，2014年1月15日至2015年10月15日李某个人偿还借款本息49479.47元及作为夫妻共同财产应先分割涉案房产1/2归李某所有等因素分析，所涉房屋属于遗产部分价值低于按已支付的首付款132000元及薛建强死亡前已偿还贷款20546.91元之和的一半计算的金额（因须分割夫妻共同财产1/2归李某所有）即76273.46元。因按该价值计算涉案房屋遗产并不会损害其他继承人利益，故本院对原告在庭审中自愿以该价值作为涉案房屋的遗产进行分割的主张予以支持。其次，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
综上所述，涉案房屋中属于被继承人薛建强遗产部分可归两原告所有，本院酌定由李某折价补偿被告薛某2、金某各19068元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市浦南大道555号韬然居2幢1单元1602号房产中属于被继承人薛建强遗产部分归李某、薛某1所有；由李某折价补偿薛某2、金某应继承的被继承人薛建强的遗产共计38136元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由李某、薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 朱作为
人民陪审员 张 英
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 月
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初384号原告：李某，女，1985年1月5日出生，汉族，住嵊州市。原告：薛某1，女，2009年2月5日出生，汉族，住嵊州市。法定代理人：李某（系薛某1之母），住嵊州市。委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。被告：金某，女，1942年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：薛某2，男，1944年9月4日出生，汉族，住嵊州市。原告李某、薛某1与被告金某、薛某2法定继承纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现需向两被告公告送达诉状副本等诉讼文书，故转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人马芳、过学超到庭参加诉讼，被告金某、薛某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人薛建强位于嵊州市房屋产权归两原告继承和所有；2.两原告自愿向两被告支付相应的房屋折价款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告基于持证人为李某结婚证、浙江省儿童预防接种证、浙江省商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人一手住房贷款合同、放贷凭证即中国银行零售贷款借款借据、两被告的户口簿复印件、嵊州市公安局浦口派出所出具的薛建强户籍证明、火化证明、盖有中国银行嵊州支行业务章的零售历史还款交易查询单及货款已还款明细清单、嵊州市价格认证中心出具的委托物品价格鉴定意见书。向本院诉称，原告李某与被继承人薛建强于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某1。2013年3月6日，原告李某与被继承人薛建强向嵊州市金园房地产开发有限公司购置了位于嵊州市产，房产总价为437000元，签约当天支付了首付款132000元，其余305000元由被继承人薛建强向中国银行嵊州支行办理个人住房贷款合同方式由中国银行嵊州支行于2013年3月15日直接支付给嵊州市金园房地产开发有限公司。2013年12月14日被继承人薛建强猝死，后涉案房产贷款一直由原告李某归还。涉案房产经嵊州市价格认证中心于2015年4月20日出具价格鉴定结论书认定，基准日2015年4月17日该房评估价值为365750元。为此，原告向法院提出上述诉请。金某、薛某2未进行答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了诉称中的证据，本院向两被告公告送达了证据副本，但两被告未到庭质证。两被告未提交证据。经审理，本院认定的事实除与两原告诉称一致外。另查明截止2015年10月21日涉案房屋尚需偿还借款本金为283833.85元，已偿还借款本息为70026.38元，其中2013年4月15日至2013年12月15日偿还借款本息为20546.91元，2014年1月15日至2015年10月15日偿还借款本息为49479.47元；薛建强死亡后，第一顺序继承人为配偶李某、父亲薛某2、母亲金某、女儿薛某1。本院认为，薛建强生前未立遗嘱，继承开始后应按法定继承办理，本案原、被告作为第一顺序继承人均享有继承权。本案应先确定涉案房屋中的遗产价值。综合考虑涉案房屋购买时价格，截止2015年10月21日尚应偿还贷款本金283833.85元，2014年1月15日至2015年10月15日李某个人偿还借款本息49479.47元及作为夫妻共同财产应先分割涉案房产1/2归李某所有等因素分析，所涉房屋属于遗产部分价值低于按已支付的首付款132000元及薛建强死亡前已偿还贷款20546.91元之和的一半计算的金额（因须分割夫妻共同财产1/2归李某所有）即76273.46元。因按该价值计算涉案房屋遗产并不会损害其他继承人利益，故本院对原告在庭审中自愿以该价值作为涉案房屋的遗产进行分割的主张予以支持。其次，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。综上所述，涉案房屋中属于被继承人薛建强遗产部分可归两原告所有，本院酌定由李某折价补偿被告薛某2、金某各19068元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：嵊州市浦南大道555号韬然居2幢1单元1602号房产中属于被继承人薛建强遗产部分归李某、薛某1所有；由李某折价补偿薛某2、金某应继承的被继承人薛建强的遗产共计38136元，款限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，由李某、薛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  朱作为人民陪审员  张 英二〇一六年九月二日书 记 员  杨 月?本案引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初173号
原告孙保群，女，1959年2月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇庆熙路。
原告佘培荣，男，1957年3月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇庆熙路。
二原告委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
二原告委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州东方同盛商业地产管理有限公司。
统一社会信用代码：520103000286722。
法定代表人丁绍辉，该公司董事长。
本院在审理原告孙保群、佘培荣诉被告贵州东方同盛商业地产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日向原告送达《补交诉讼费通知书》，但原告未按本院的通知在七日内补交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已减半收取的案件受理费621元，由原告孙保群、佘培荣负担。
审 判 长 陈康谊
审 判 员 马灯会
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 袁双梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20628号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告徐巍，男，土家族，1991年8月8日�生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐巍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、被告徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年1月12日，徐巍向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月5日累计欠款本息共计74241.32元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐巍仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、徐巍支付截止2017年7月5日的信用卡透支本金72021.9元、利息190.16元、分期手续费2029.26�，并支付自2017年7月6日起以信用卡透支本金72021.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由徐巍承担。
被告徐巍辩称，信用卡是其自己申请办理的，也是本人使用的，对所欠的金额无异议，希望能与原告协商还款。
经审理查明，2015年1月9日，徐巍向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐巍发放了信用卡一张。徐巍以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，徐巍开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月5日，徐巍欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金72021.9元、利息190.16元、分期手续费2029.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、现金分期业务申请书及合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐巍与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐巍发放了信用卡，徐巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐巍应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一�零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐巍在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年7月5日的信用卡透支本金72021.9元、利息190.16元、分期手续费2029.26元，并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72021.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费893元，由被告徐巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初392号
原告：榕江县福锐达租车行。
住址：榕江县古州镇古榕名苑3栋3-7号。
法定代表人：杨彪，男，该车行经营者。
委托诉讼代理人：张有青，该车行工作人员。
被告:杨燕军，男，1979年2月14日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
本院在审理原告榕江县福锐达租车行诉被告杨燕军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告榕江县福锐达租车行于2018年4月8日以被告杨燕军已支付租车费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榕江县福锐达租车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告榕江县福锐达租车行负担。
审判员 石昌吉
二〇一八年四月八日
书记员 吴雄辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6330号
原告：豆晓阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。
本院在审理原告豆晓阳诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告豆晓阳在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按豆晓阳撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月十四日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6330号原告：豆晓阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住郑州市中原区。被告：郑州恒天兴华房地产有限公司。本院在审理原告豆晓阳诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告豆晓阳在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按豆晓阳撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月十四日书记员  周 宁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初590号
原告田天，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告田天诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告彭文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15919号
原告：杨峰，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告杨峰诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人张莉、匡银芬到庭参加诉讼。被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨峰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2015年6月至2017年7月工资人民币199,219元(币种下同)；2、解除劳动关系经济补偿金63,216元。事实和理由：原告于2001年11月25日入职被告处从事生产部经理工作，月工资4,631.50元。2017年7月14日，被告因经营不善，单方面解除与原告的劳动关系，但始终拖欠原告工资，经原告多次催要，被告始终未支付。2017年7月，被告向原告出具《上海昊宇机械有限公司薪资表》，确认欠款金额。原告认为，被告拖欠工资的行为侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告的工资、经济补偿金的事实无异议，经过公司核对，与其诉状金额一致。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)认定公司2016年6月起无办公人员的事实无依据，直至2017年7月30日公司与留守员工解除劳动关系前，被告尚有留守人员20余人在公司内办公。公司出租于上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司的厂房并非全部办公用房，被告自留办公楼2000余平方用于自用，并未对外租赁。2016年后公司虽未对外销售，但以前履行的合同尚有大量售后工作亟待履行，留守人员主要负责公司未履行完毕的售后工作，以及向公司的兄弟单位提供技术指导。原告在公司工作期间工作勤勉，在公司经营恶化无力按时支付工资的情况下，仍然坚守岗位。2016年4月，由于被告无力支付全部人员的社保，故要求留守员工将自己的社保转出，自行缴纳或由公司指定的劳务派遣公司代为缴纳，并非公司与留守员工解除劳动关系之行为。公司主体资产被查封，拍卖后所得价款足以覆盖员工工资、经济补偿金及对外其他欠款，希望法院考虑公司员工的实际困难，在被告拍卖款中优先为其解决工资与经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员。据查询用工登记信息，被告为原告办理了2002年8月11日至2017年7月14日的用工登记信息。据查询社会保险缴费信息，被告于2017年8月15日为原告办理了社会保险转出登记手续。
原告提供一份通知复印件，载明被告与包括原告在内的员工解除劳动关系，工资结算至2017年7月30日。原告另提供一份《上海昊宇机械有限公司薪资表》，显示2015年6月至2017年7月期间工资及奖金199,223元，并盖有被告公司的公章。
另查明，原告于2017年8月15日申请仲裁，要求被告支付2015年6月至2017年7月工资、解除劳动关系经济补偿。2017年8月28日，青浦仲裁委调取由上海市青浦区香花桥街道社区事务受理服务中心出具的情况说明，内容为：被告地址天一路XXX号，于2016年6月已关闭，厂房已出租，2015年3月已出租给上海宝岳住宅工业有限公司、上海紫宝建设工程有限公司，现该地址无该单位，自2016年6月起无办公人员。2017年9月20日，青浦仲裁委作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述、通知、薪资表、银行交易明细、情况说明、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称：其于2001年11月25日至被告处工作，至2017年7月14日被告以公司经营不善，无力支付工资为由与原告终止劳动合同。原告离职前担任生产部经理工作，负责生产、协调工作。双方合同约定工资6,800元，从2016年4月起月工资为4,000元，另有一笔奖金，预留到年底发放，性质也是工资，欠薪情况与薪资表一致。2016年6月后被告已经停产，原告还需负责售后的技术支持，客户产品的维修、咨询等。2016年6月之后的出勤情况与之前一致，之前原告打卡考勤，2016年下半年开始打卡机坏了就不打卡了。因为老板承诺之后会发工资，且留用原告，因此原告仍在被告处工作。被告在2017年7月中旬做出通知，与所有劳动关系仍存续的员工终止劳动合同，由董事长聘请一名律师与财务出纳项小田处理在职员工终止劳动合同及结算工资事宜。薪资表由项小田打印并盖章，由律师审核，公章保管在项小田处，她也是公司留守人员之一。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的薪资表加盖有被告的公章，且被告对此表示确认，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故被告应支付原告2015年6月至2017年7月期间工资199,219元。
关于经济补偿金。被告因公司无法经营与原告解除劳动合同，原告提起仲裁并主张解除劳动合同经济补偿金，双方对金额协商一致，应视作双方协商一致解除劳动关系。现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿于法无悖，被告对该金额亦予以认可，故本院予以确认，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金63,216元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰2015年6月至2017年7月期间工资199,219元；
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰解除劳动合同经济补偿金63,216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。