山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初2796号原告：江培利，男，1966年2月24日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。原告：江培训，男，1972年4月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。原告：江培香，女，1962年10月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。三原告共同委托诉讼代理人：李华东，男，住威海临港经济技术开发区汪疃镇，系汪疃镇东三庄村村民委员会推荐。被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（社会信用代码：913710006968696190），住所地威海市高区文化西路-197号。负责人：常晓，总经理。委托诉讼代理人：孙玉，男，住威海市戚家夼，系该司工作人员。委托诉讼代理人：李宝龙，男，住威海市西北山，系该司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。原告江培利、江培训、江培香与长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）及烟台宏州物流有限公司、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，三原告申请撤回对烟台宏州物流有限公司、刘威的起诉，符合相关规定，本院予以准许。三原告之共同委托诉讼代理人李华东，被告长安保险公司之委托代理人孙玉、李宝龙，被告人保公司之委托代理人李原全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江培利、江培训、江培香向本院提出诉讼请求：1.判令被告长安保险公司依法在交强险范围内赔偿原告三原告医疗费137元,死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元，合计110137元；2.判令被告人保公司在商业险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计192258元；3判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日3时32分许，三原告父亲ＸＸ步行在204省道临港区汪疃镇路段威豪酒庄门前时，被刘威驾驶烟台宏州物流有限公司所属的鲁*号重型货车当场撞死且其状惨不忍睹。事故发生后，刘威驾车离开现场，六小时后被查获。刘威在交警队陈述时说不知道发生了交通事故，更不知道把三原告唯一在世的父亲ＸＸ撞了，刘威的行为对三原告的精神造成了极为严重的损害。交警队认定刘威付事故的全部责任。烟台宏州物流有限公司的鲁*号重型货车在被告长安保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业险。长安保险公司辩称，鲁*号车辆在其公司投保交强险，其公司仅在交强险范围内承担垫付责任。鲁*号车辆的司机及其被保险人田斌在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，属于交强险责任免除事由，其公司保留对肇事司机及被保险人追偿权利。人保公司辩称，事故发生时，鲁*号车辆在其公司投保了商业三者险1000000元，不计免赔。但是事故发生后，鲁*号车辆的司机及其被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，属于商业险责任免除事由，因此不同意在商业险范围内承担赔偿责任。本案肇事司机已构成刑事责任，原告的民事赔偿曾在刑事案件中提起过诉讼，后撤诉，根据刑事附带民事诉讼审判原则，精神损害抚慰金是不予支持的，虽然现在另行提起民事诉讼，为保持审判一致也不应当支持精神损害抚慰金。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鲁*号车辆在被告长安保险公司处投保交强险，在被告人保公司投保责任限额为1000000元的第三者责任保险，不计免赔率。2016年6月19日3时32分许，刘威持证驾驶鲁*号重型特殊结构货车沿省道204由北向南行驶至威豪酒庄门前处，与ＸＸ沿204省道由南向北步行至威豪酒庄门前相撞，致ＸＸ当场死亡的道路交通事故。事故发生后，刘威驾车离开现场，后被查获。威海市初村医院曾到现场急救出诊，原告方支付医疗费137.2元。后经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，刘威过度疲劳仍继续驾驶的交通违法行为是造成此次交通事故的原因，承担事故的全部责任，ＸＸ不承担责任。另查，山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元，2015年山东省在岗职工平均工资58197元。本院依法调取（2016）鲁1002刑初504号刑事案件中相关材料，其中威海市公安局交通警察支队第六大队对于上述事故出具的6.19刘威交通肇事案办案说明认定，刘威事故后驾车离开现场的行为属于不知情，不构成肇事逃逸。ＸＸ出生于1934年8月23日，生前居住在威海临港经济技术开发区汪疃镇幸福院。庭审中，三原告提交威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会出具的载有三原告与ＸＸ身份关系的证明一份。被告长安保险公司对真实性没有异议。被告人保公司质证称真实性不清楚。因该证据上加盖有相应村民委员会的公章，故对真实性，本院依法予以确认，该证明显示ＸＸ第一顺序继承人只有长女江培香、长子江培利、次子江培训。庭审中，被告人保公司还提交投保单复印件以及商业条款原件一份，证明原告事发后驾车离开现场属于商业险免责范围。加盖有被告人保法律部公章的保单复印件显示，投保人姓名为田斌，投保车辆为鲁*号车辆，车主名称为烟台宏州物流有限公司，投保人声明处打印有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险中使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作出了明确说明……”，其下方投保人签名处签有“田斌”。被告人保公司称本案应适用机动车综合商业保险条款中责任免除第二十四条第（二）项第1款即“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场；……”。三原代质证认为，对真实性及证实内容均有异议，不予认可，保单应提供原件，商业责任免除条款属于被告人保公司内部约定，与本案的责任免除没有任何效力。被告长安保险公司质证没有异议。庭审中，三原告主张死亡赔偿金应按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元为标准计算5年，二被告认为应按农村标准计算5年。三原告主张交通费支出1000元，事发时原告江培香居住在大连，回来处理事故时往返交通费550元，三原告去初村医院一次、威海经区医院三次、交警六大队两次，均乘坐出租车，又花费450元。被告长安保险公司认为合理的交通费数额为600元。被告人保公司认为合理的交通费数额为200元。三原告主张误工费为2100元，从事发到ＸＸ被火化共七天时间，在这七天当中三原告专门在处理此次交通事故，没有参加任何工作，标准为每人每天100元。被告长安保险公司认为合理的误工费应按照三人五天计算，并以户口性质或者误工证明及工资表计算为赔偿标准。被告人保公司认为，三原告应当提供处理丧葬事宜期间的工资发放证明以及停发工资的工资单明细，现三原告证据不足，无法确定其合理误工费数额。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车驾驶人发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案争议的焦点为：应采取何种标准计算死亡赔偿金及误工费、精神损害抚慰金及交通费的合理数额为多少、原告事发后驾驶鲁*号车辆离开现场是否属于商业险免责范围。关于应采取何种标准计算死亡赔偿金及误工费。死者ＸＸ生前居住在威海临港经济技术开发区汪疃镇幸福院。死者ＸＸ生前的身份证及原告江培利、江培训的身份证住址均显示为汪疃镇东三庄村，现汪疃镇东三庄村位于威海临港经济技术开发区，属于城镇规划范围之内。原告江培香的身份证住址显示为辽宁省营口市鲅鱼圈区东红海村，该地址也位于城镇规划范围之内。所以，可按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元为标准计算涉案死亡赔偿金及三原告的误工费。三原告称误工时间为7天，符合因处理事故及按中国传统习俗处理丧葬事宜的合理时间，本院予以支持。关于精神损害抚慰金及交通费的合理数额为多少。ＸＸ作为三原告的父亲，年事已高。本次事故造成ＸＸ当场去世，给三原告造成较大精神损害，综合案情，精神损害抚慰金以10000元为宜。三原告虽未提交相应证据证明交通费支出，三原告处理涉案事故必然产生交通费，且三原告主张交通费支出事由为其三人处理事故往返医院和交警队及江培香因事故往返于大连和威海两地而产生，符合常理。故本院酌情支持三原告交通费800元。关于原告事发后驾车离开现场是否属于商业险免责范围。首先，因被告人保公司对其应免除理赔责任的主张仅提交投保单复印件，原告质证不予认可。故应认定被告人保公司对相关免责条款已向涉案投保人完成相关法律规定的“明确说明”义务未能完成举证责任，该免责条款不产生效力。其次，对于被告人保公司所称应适用的免责条款：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”。通常人的理解应为驾驶人主观上已经知道事故发生，故意未依法采取措施离开现场。而涉案公安机关认定本案驾驶人刘威事故后驾车离开现场的行为属于不知情，不构成肇事逃逸。故驾驶人刘威事故后驾驶鲁*号被保险机动车离开现场不属于被告人保公司所称的上述免责条款中约定的情形。所以，被告人保公司应该对鲁*号被保险机动车辆的涉案事故在商业险范围内承担保险责任。本案中，三原告因此次事故产生的合理损失包括：死亡赔偿金170060元（34012元／年×5年）、丧葬费29098元（58197元／年÷12月/年×6月）、交通费800元、误工费1957元（34012元／年·人÷365天/年×7天×3人）、精神损害抚慰金10000元、医疗费137元。因鲁*号车辆在被告长安保险公司处投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险且不计免赔率，故三原告上述合理损失应由被告长安保险公司在交强险范围内先予以赔偿，超出部分应由被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香医疗费137元；二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香精神损害抚慰金10000元；三、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香丧葬费29098元；四、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香交通费800元；五、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香误工费1957元；六、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香死亡赔偿金68145元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告江培利、江培训、江培香死亡赔偿金101915元（170060元-68145元）；八、驳回原告江培利、江培训、江培香的其他诉讼请求。上述一至七项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，原告江培利、江培训、江培香负担873元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司1062元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐国建二〇一七年七月三日书记员  吕颜君