北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2454号
上诉人（原审原告）：仇淑英，女，1941年10月28日出生。
上诉人（原审原告）兼仇淑英委托诉讼代理人：张建国(仇淑英之子)，男，1961年3月5日出生。
被上诉人（原审�告）：张翼鹏，男，1982年12月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杨秀敏，女，1955年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）兼张翼鹏、杨秀敏共同委托诉讼代理人：张广忠（张翼鹏之父、杨秀敏之夫），男，1954年8月30日出生。
上诉人仇淑英、张建国因与被上诉人张翼鹏、杨秀敏、张广忠排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兼上诉人仇淑英之委托诉讼代理人张建国，被上诉人兼被上诉人张翼鹏、杨秀敏之委托诉讼代理人张广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇淑英、张建国上诉请求：1.同意一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三、四项，按照（2015）三中民终字第08131号调解书及（2014）顺民初字第15719号判决书执行，张翼鹏、杨秀敏、张广忠做好防水墙排水，不得流到仇淑英、张建国院内，由张翼鹏、杨秀敏、张广忠支付改造费用。事实和理由：一、从时间上看，张广忠盖房时张建国阻拦其施工，以行动履行（2015）三中民终字第08131号调解书及（2014）顺民初字第15719号判决书内容，张广忠强行施工，应当承担改造费用。1.张广忠所出示的协议书为伪造，没有张建国及张广忠的签字。协议书显示经村委会协调，但村委会协调是张建国施工的当日即2016年5月28日，时间相差一个月，证明协议书为伪造。2.张建国在房屋没有封顶时就在阻拦，有报警记录及照片、录像等资料佐证张建国用行动履行（2015）三中民终字第08131号调解书内容。3.张建国捅瓦时张广忠没有封顶，张建国还阻拦施工人员施工。二、张翼鹏、杨秀敏、张广忠违背诚信，本案应当依照（2015）三中民终字第08131号调解书及（2014）顺民初字第15719号判决书执行，张翼鹏、杨秀敏、张广忠的改造费用应当自行负担。三、一审判决第三、四、五项不准确、不公平，激化矛盾，影响邻里和谐。1.第三项，做排水沟水的流向不准确，张翼鹏、杨秀敏、张广忠做挡水墙南北流水，水从其房上流下，一定会溅到张建国家窗户上，对建筑造成损坏，也没有履行（2015）三中民终字第08131号调解书及（2014）顺民初字第15719号判决书。2.第四项的合理票据存在问题，由谁监管、无预算及发票等无法评估是否合理。3.第五项亦是强加给仇淑英、张建国的。4.仇淑英、张建国一审提交的证据均未被采纳，一审法院处理不公平，没有维护仇淑英、张建国的合法权益。
张翼鹏、杨秀敏、张广忠辩称：同意一审判决，不同意仇淑英、张建国的上诉请求及理由。双方有协议，协商一致，�在仇淑英、张建国反悔，违反原有约定。
仇淑英、张建国向一审法院起诉请求：1.张翼鹏、杨秀敏、张广忠按法院判决拆除顺延线以西的西厢房房檐，还仇淑英、张建国宅基地范围；2.在法院判决顺延线以东的位置将西厢房后檐墙上的一排瓦拆除后，在后檐墙上另筑防水墙，然后再将房瓦上至防水墙，防止水向西排水，不准水流到仇淑英、张建国院内；3.诉讼费用由张翼鹏、杨秀敏、张广忠负担。
一审法院认定事实：（2014）顺民初字第15719号张翼鹏诉仇淑英排除妨害纠纷一案中，张翼鹏诉请法院判令：张翼鹏建西厢房、西厢房北墙与北房西山墙之间的卡子墙、西厢房南墙与西厢房南侧欲建平房基础之间的卡子墙时仇淑英不得阻拦。该案中法院判决如下：在张翼鹏在建西厢房房顶不得向西排水前提下，张翼鹏有权在现有北房西山墙外墙皮向南顺延�外延线以东的位置继续建造西厢房、其在建西厢房北墙与其北房西山墙之间的卡子墙、其在建西厢房南墙与在建西厢房南侧欲建平房墙基之间的卡子墙，仇淑英不得阻拦。
张翼鹏因不服（2014）顺民初字第15719号民事判决向北京市第三中级人民法院提起上诉，要求撤销原判第二项，予以改判。（2015）三中民终字第08131号案件中，经北京市第三中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：在张翼鹏在建西厢房房顶不得向西排水前提下，张翼鹏有权在现有北房西山墙外墙皮向南顺延的外延线以东的位置继续建造西厢房、其在建西厢房北墙与其北房西山墙之间的卡子墙、其在建西厢房南墙与在建西厢房南侧欲建平房墙基之间的卡子墙，仇淑英不得阻拦。
（2014）顺民初字第15719号案件中，杨秀敏作为张翼鹏委托代理人参加诉讼，张建国作为仇�英委托代理人参加诉讼。（2015）三中民终字第08131号案件中，张广忠作为张翼鹏委托代理人参加诉讼，张建国作为仇淑英委托代理人参加诉讼。
经2016年10月19日勘验：仇淑英、张建国与张翼鹏、杨秀敏、张广忠东西为邻，仇淑英、张建国居西，张翼鹏、杨秀敏、张广忠居东。张翼鹏、杨秀敏、张广忠宅院内现有西厢房为起脊房，东西两坡排水。仇淑英、张建国宅院内有在建未装修完毕的北房和东厢房，东厢房平顶上部有未完工的女儿墙，高出平顶四层砖。张翼鹏、杨秀敏、张广忠主张西厢房由其三人共有。张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西墙上方所出两列砖檐向西宽度均为7厘米，再往上第三列砖檐向西出檐约2厘米。仇淑英、张建国东厢房后墙外墙皮到张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西墙外墙皮距离约23厘米。仇淑英、张建国北房东山墙南端外墙皮到张翼鹏、杨秀敏、张广忠北房西山墙外墙皮约26厘米。张翼鹏、杨秀敏、张广忠主张两家北房之间空隙为24厘米。两家北房之间北端空隙东西宽约24厘米。
经2017年5月10日勘验：张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房北侧院墙比院内地面高2.98米。张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西北角后墙向西第一层砖檐下沿比北侧院墙高22厘米。张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西北角后墙红砖外皮到仇淑英、张建国东厢房后墙红砖外皮约24厘米。张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房三层砖檐高约19厘米。在张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西北角，在后墙外皮处及向东12厘米处、向东24厘米处、向东37厘米处共四处引上下垂直线并在房顶红瓦上对应位置取四个点，分别高于北侧西院墙51厘米、57厘米、60厘米、70厘米。张翼鹏、杨秀敏、张广忠主张其北房后墙是三七墙。仇淑英、张建国东厢房已经�顶。
本案中，仇淑英、张建国主张张翼鹏、杨秀敏、张广忠宅院北房西山墙外及西厢房西墙外均没有滴水。张翼鹏、杨秀敏、张广忠不认可仇淑英、张建国该主张。
张翼鹏、杨秀敏、张广忠主张在（2015）三中民终字第08131号调解协议达成后，仇淑英、张建国由于要建房主动找到张翼鹏、杨秀敏、张广忠，在村委会调解下双方达成口头协议，仇淑英、张建国同意张翼鹏、杨秀敏、张广忠建造木结构起脊西厢房并自然排水。仇淑英、张建国反驳称：（1）村委会是调解了，调解建议仇淑英、张建国把树移除，张翼鹏、杨秀敏、张广忠家西厢房向西流水，留24厘米滴水，但仇淑英、张建国没同意；（2）调解未成，我就继续盖房，在2016年7月份张翼鹏、杨秀敏、张广忠也盖房，因为张翼鹏、杨秀敏、张广忠的房屋出檐了，我就阻拦，将张翼鹏、杨秀敏、�广忠的西厢房出檐部分给捅了，张翼鹏、杨秀敏、张广忠就报警了。张翼鹏、杨秀敏、张广忠主张：（1）我家西厢房是在2016年5月31日开的工，大概在6月份完工的，没超过半个月厢房就封顶完工了，足以证明张建国认可了；（2）张建国捅我瓦是在我厢房封顶十天以后，我封顶的时候张建国没有阻拦，他捅我瓦的时候，仇淑英、张建国家的东厢房地基已经成型了。仇淑英、张建国反驳称：（1）张翼鹏、杨秀敏、张广忠家西厢房没弄完之前我就阻拦过，并报警了；（2）我的东厢房地基垒建的时候张翼鹏、杨秀敏、张广忠家的西厢房没有封顶，现在东厢房完工了，但是张翼鹏、杨秀敏、张广忠把东厢房南边破坏了。
经一审法院于2016年12月27日至顺义区杨镇地区沟村村民委员会调查，雷某和张某均表示其二人作为村调解委员会成员为张建国、张广忠两家建房距离（两家房屋之间间隙24厘米）、流水方向（张广忠西厢房向西自然流水）和放树等问题进行调解并达成一致，但未形成书面调解协议。张建国否认其曾同意张广忠家西厢房向西流水。
张广忠出示录音,据以证明其与张建国达成张广忠西厢房向西自然流水的口头协议。张建国认可录音的真实性，表示录音中的24厘米就是其北房和东厢房的墙到张翼鹏、杨秀敏、张广忠北房和西厢房墙的距离。关于录音的时间，仇淑英、张建国先表示为2016年二三月份，后表示记不清楚，张翼鹏、杨秀敏、张广忠表示为2016年4月29日。在录音中，张建国表示：（1）同意张广忠原地基上建起脊西厢房，可以写成书面的并要求张建国不得干涉；（2）因为我在缓刑期，不能违反判决，我不能签字让自然流水，但是可以该做做；（3）签了我就给您签了，“我这申请不下来了”，“现在已�申请完了，我申请不下来了”，为什么我要跟您签，因为远亲不如近邻。在录音中，张广忠建议按双方商议好的写成书面协议并由双方签字，张建国表示同意，张广忠并建议将双方协商好的情况给村大队说一下，以方便张建国以后通过村大队走手续。关于双方未形成书面协议的理由，张广忠表示：（1）2016年4月29日双方在有录音的情况下当面协商达成一致后，我当天晚上写了一个只有甲乙双方的简单的书面协议，但张建国以其在缓刑期间不能签违反法院判决结果的协议为由不给签字；（2）2016年5月27日，张广忠、张建国经过村调解员雷某、张某调解，之后张广忠于2016年5月29日写了一份预留有调解委员会签章位置的协议书找张建国签字，张建国未签字。张建国表示：（1）不认可张广忠所说的录音时间；（2）在录音中，我已经同意给张广忠签字，也说好了协议怎么写�（3）在录音之后隔了一天，张广忠找我签字，张广忠的协议书不合理，所以我不签，不签字的另外一个理由是张广忠没有签字同意让我建房以领取建房补贴；（4）2016年5月28日，村调解员雷某、张某给张广忠、张建国做调解，但没调解成，之后张广忠没有起草调解协议，也没有找我签字。关于录音中张建国所说“现在已经申请完了，我申请不下来了”所指代的内容，张广忠主张是张建国表示其建房补贴申请不下来，张建国表示不记得其该陈述指代的内容，并表示接下来的对远亲不如近邻的解释是其陈述。
关于其对于张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房建房流水问题的意见，张建国表示其在张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房没有成型的时候按照法院判决阻拦张翼鹏、杨秀敏、张广忠建房是其最近的行为和事实，主张以最近的事实和行为为准，坚持要求张翼鹏、杨秀敏、张广忠履行（2015）三中民终字第08131号民事调解书中的调解协议。
张广忠出示其起草的未经签字的“协议书”，其中有“乙方（仇淑英）翻盖北正房要离甲方北正房西山墙外（上下）24厘米垒墙，此距离是甲方所留滴水”，“乙方如南边盖房或盖东厢房应在不超老基址内垒墙”，“甲方（张翼鹏）在老基址上建西厢房为木结构起脊房自然排水”。张广忠表示张建国同意在其缓刑期满后为张广忠签字，张建国表示不知道也没有见过该“协议书”。
关于仇淑英、张建国房屋的建造时间，仇淑英、张建国表示：（1）仇淑英、张建国北正房2016年5月28日开始施工，5月31日地基完工，6月3日打好地梁后开始向上垒墙，6月8日墙体垒完，6月9日支顶子、绑钢筋，完工时间为2016年6月14日，我有用吊车和打顶子的记录；（2）2016年6月15日厢房开工，7月3日主体墙和圈梁垒建起来，8月17日上厢房楼板，厢房顶彩钢完工在2016年10月份。张广忠表示：（1）仇淑英、张建国北正房于2016年五月底开工；（2）在我西厢房瓦瓦完成后，张建国还主动找到我让我把西厢房后檐墙抹一下，那个时候仇淑英、张建国还没有拆老东院墙；（3）仇淑英、张建国垒东厢房东墙前期我没有阻拦，但是在仇淑英、张建国东厢房封顶时候我撬仇淑英、张建国东厢房顶子了，因为我认为仇淑英、张建国违反了说好的24厘米间隙。张建国否认其主动找张广忠让其抹西厢房西墙。
关于张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房建造时间，张广忠表示：2016年5月31日开工从正负零向上盖，2016年6月3日西厢房全部完成，包括瓦瓦。张建国不认可，并表示其在2016年6月10捅瓦报警时还有张翼鹏、杨秀敏、张广忠工人施工的照片。
经查询，张建国于2016年共有6�6日、6月10日、6月11日、8月25日、10月24日共有五次报警。张建国主张其2016年6月6日、10日、11日报警事由均是由于其捅张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西墙瓦檐。张广忠表示：（1）2016年6月10日左右，张建国捅了张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房西墙瓦檐后，报警阻拦张翼鹏、杨秀敏、张广忠继续建造西厢房，我被村干部叫到村委会；（2）当时警察告知双方之间是民事纠纷，不是治安案件；（3）2016年6月份因为此纠纷，只见过警察这一次；（4）当时对于张建国捅瓦檐一事，张广忠家施工工人也不满意张建国对说好的事情反悔，并且对张建国说有什么事跟房主说，不要威胁干活的人。
仇淑英是仇淑英、张建国宅院登记土地使用权人，认可仇淑英、张建国宅院上新建的北房、东厢房和西厢房实际由张建国出资建造。双方认可张翼鹏、杨秀敏、张广忠北房西山墙向西有出檐。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
张翼鹏、杨秀敏、张广忠出示的录音显示出张建国、张广忠之间通过二人当面协商达成了张建国建房与张广忠房墙之间留出24厘米、张广忠可以在原地基上建起脊西厢房并自然流水的口头协议。两名村调解员也表示张建国、张广忠之间在该两名村调解员的主持下在村委会达成了张建国建房与张广忠房墙之间留出24厘米、张广忠建起脊西厢房并自然流水的口头协议。双方均表示两名村调解员调解的时间为2016年5月27日或28日。张建国表示其北房于2016年5月28日动工。本案认定张建国与张广忠之间于张建国北房开工之前达成了张建国建房与张广忠墙体之间留出24厘米、张广忠可以在�地基上建起脊西厢房并自然流水的口头协议，之后张建国北房随即按照双方达成的口头协议开工。该口头协议作出的时间在（2015）三中民终字第08131号民事调解书中的调解协议达成之后，系双方自行关于张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房排水方向内容的协商结果。
仇淑英、张建国主张其北房开工至完工期间为2016年5月28日至6月14日，表示其于2016年6月6日在地基和地梁已经建好且墙体部分建好的情况下开始报警阻拦张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房出檐。考虑到仇淑英、张建国北房、东厢房的东墙外皮与张翼鹏、杨秀敏、张广忠北房、西厢房西墙外皮之间的距离为双方口头协议达成的24厘米左右，在仇淑英、张建国已经开始部分履行张建国与张广忠之间达成的口头协议的情况下，按照诚实信用原则，仇淑英、张建国应当尊重且履行双方之间的口头协议，应当尊重张翼鹏、杨秀敏、张广忠把西厢房建成起脊房且允许西厢房房顶西半坡部分向西流水。
双方所达成的双方墙体之间24厘米的距离的协议会产生双方厢房之间的排水纠纷。在双方现有厢房建造格局下，张翼鹏、杨秀敏、张广忠方西厢房作为起脊房向西流水对仇淑英、张建国东厢房东墙的安全确有一定妨害。仇淑英、张建国要求张翼鹏、杨秀敏、张广忠采取适当措施排除该妨害的要求应当得到支持。但考虑到仇淑英、张建国同意张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房为起脊房自然流水，且仇淑英、张建国东厢房建造相对于双方达成协议和张翼鹏、杨秀敏、张广忠建造西厢房的时间均在后，仇淑英、张建国应当考虑到在先建筑物对自己东厢房的影响，故张翼鹏、杨秀敏、张广忠采取适当措施所花费用应当由张建国承担。
为排除张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房�坡流水对仇淑英、张建国东厢房东墙的妨害，本案酌定张翼鹏、杨秀敏、张广忠拆改建造其西厢房西墙处包括向西出檐在内的顶部结构，并在西厢房西墙正上方、后墙红砖外皮以东建厚度为一二墙的挡水墙，挡水墙顶部高于东侧紧邻的南北向排水沟底部30厘米。
本案处理结果不涉及双方宅基地界线确认问题，亦不作为双方宅基地界线确认的依据。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决：一、张翼鹏、杨秀敏、张广忠自行拆除其涉诉西厢房西墙西侧立面以西所出砖檐瓦檐，于判决生效之日起30日内履行；二、张翼鹏、杨秀敏、张广忠自行拆除涉诉西厢房西墙顶部及邻近相应部位，并在西厢房西墙顶部建挡水墙；该挡水墙西侧立面与西厢房西墙西侧立面在同一平面，挡水墙东西厚度为一二墙，南北长度与西厢房后墙等长，高度高于判决主文第三项的排水沟底部30厘米，于判决生效之日起30日内履行；三、张翼鹏、杨秀敏、张广忠自行在判决主文第二项所建挡水墙东侧立面与西厢房后坡相接处修建底部为弧形的南北向排水的排水沟，排水沟应妥善承接西厢房后坡的流水，并可以在改建部位进行必要的防水处理、修复处理，于判决生效之日起30日内履行;四、张翼鹏、杨秀敏、张广忠履行判决主文第一、二、三项所支付的合理费用凭票据由张建国负担，于张翼鹏、杨秀敏、张广忠履行完毕判决主文第一、二、三项之日起7日内给付张翼鹏、杨秀敏、张广忠；五、驳回仇淑英、张建国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仇淑英、张建国提交视频光盘一张，用以证明张建国于2016年6月4日拍摄建房现场，张翼鹏、杨秀敏、张广忠的西厢房当时还没有建好。针对仇淑英、张建国提交的证据，张翼鹏、杨秀敏、张广忠发表质证意见称，对上述证据不予认可，不能证明录制时间，2016年6月4日西厢房已经建好。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的应予排除。本案中，根据现有证据查明，张建国与张广忠在张建国北房开工之前达成口头协议，约定双方墙体之间留出24厘米、张广忠可在原地基上建起脊西厢房并自然流水，随后张建国北房即按照双方达成的口头协议开工。该�头协议作出时间在（2015）三中民终字第08131号民事调解书所达成的调解协议之后，系双方关于张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房排水方向等内容自行协商的结果。仇淑英、张建国虽上诉主张在张翼鹏、杨秀敏、张广忠建房时其即以阻拦施工等方式履行（2015）三中民终字第08131号民事调解书，但仇淑英、张建国已部分履行双方口头协议，双方墙体距离即为口头协议约定之24厘米左右，至此，双方均应遵照口头协议继续履行，仇淑英、张建国亦应允许张翼鹏、杨秀敏、张广忠将西厢房建成起脊房且西厢房房顶西半坡部分向西流水。但双方现有厢房建造格局下，张翼鹏、杨秀敏、张广忠西厢房作为起脊房向西流水对仇淑英、张建国东厢房东墙安全确有一定妨害，一审法院据此酌定张翼鹏、杨秀敏、张广忠拆改建造其西厢房西墙处包括向西出檐在内的顶部结构，并在西厢房西墙正上方、后墙红砖外皮以东建厚度为一二墙的挡水墙，挡水墙顶部高于东侧紧邻的南北向排水沟底部30厘米等措施并无不当，本院予以维持。关于张翼鹏、杨秀敏、张广忠采取适当措施排除妨害的合理费用，一审法院综合案件事实判令由张建国承担亦无不妥，本院不持异议。另，本案处理结果不涉及双方宅基地界线确认问题，亦不作为双方宅基地界线确认的依据。
综上，仇淑英、张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由仇淑英、张建国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 全 奕 颖
审 判 员 �蓉
二〇一八年三月三十日
法官助理 禹 海 波
法官助理 李 君
书 记 员 田 亚 男
书 记 员 高 明