广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终46号
上诉人（一审原告）：庞继锋，男，1983年3月12日出生，汉族，住博白县。
上诉人（一审被告）：博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心，住所地：博白县博白镇绿珠女朝阳东路（矿产公司对面）。统一社会信用代码：91450923773886982U。
负责人：黎玉娟。
委托诉讼代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。
上诉人庞继锋、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心（以下简称维修中心）因劳动争议一案，双方均不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞继锋上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判维修中心为庞继锋补缴2016年6月至2017年3月的社会保险基金，若补缴不成即依法赔偿等额的损失10746.86元；三、改判维修中心向庞继锋支付2016年6月至2017年3月加班费共15663.75元；四、本案一、二审诉讼费用由维修中心承担。事实与理由：1、维修中心应当为庞继锋补办社会保险登记和补缴社会保险，如补缴不成即应赔偿等额损失，一审判决对庞继锋的该项讼请求不予支持是错误的；2、庞继锋在一审已经提交了充足的证据证明存在加班的事实，一审法院没有判决维修中心向庞继锋支付加班费，显失公平、公正。综上，请求二审法院依法支持庞继锋的上诉请求。
维修中心答辩称：1、缴纳社会保险纠纷不属于法院的受案范围；2、庞继锋要求支付加班费的请求没有证据支持。庞继锋的各项请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回庞继锋的全部诉讼请求。
上诉人维修中心上诉请求：一、撤销一审判决第三、四项；二、本案一、二审诉讼费由庞继锋承担。事实和理由：庞继锋是主动离职，维修中心不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付双倍赔偿金。一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持维修中心的上诉请求。
庞继锋答辩称：一审判决合理合法。
上诉人庞继锋向一审法院起诉请求：1、维修中心为庞继锋补缴2016年6月至2017年3月的社会保险基金，若补缴不成，即依法赔偿等额的损失10746.86元；2、维修中心向庞继锋支付2016年6月至2017年3月的加班费15663.75元。3、维修中心向庞继锋支付不与劳动者签订劳动合同的双倍工资差额30600元[3500元/月×6个月（2016年7月至12月）+3200元/月×3个月（2017年1月至3月）]；4、维修中心向庞继锋支付1个月两倍的经济补偿和赔偿金共7000元（3500×2倍）；5、本案诉讼费用由维修中心承担。
一审法院认定事实，博白县百佳贸易有限公司（以下简称百佳公司）成立于1997年12月10日,维修中心成立于2000年9月15日,维修中心隶属于百佳公司。庞继锋于2016年6月入职维修中心工作，用人单位没有与庞继锋签订劳动合同，但双方口头约定，劳动者月工资2200元，没有底薪和提成，按月发放工资，工作岗位洗车工兼职技师学徒。2017年3月3日被辞退。另查明，百佳公司股东系刘俊辰、黎玉娟，法定代表人刘俊辰。维修中心法定代表人黎玉娟。刘俊辰与黎玉娟系夫妻关系。
一审法院认为，庞继锋与维修中心均符合法律规定的劳动主体和用工主体，虽双方在庞继锋入职之日起满一年没有签订劳动合同，但庞继锋自入职后就与维修中心形成了劳动关系，依法视为庞继锋与维修中心签订了无固定期限劳动合同。劳动者、用人单位合法权益均受法律保护。庞继锋请求维修中心补缴社会保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，劳动行政部门对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，是缴纳纠纷，属于行政管理的范畴。劳动行政部门征缴不到，可依法申请人民法院强制执行。故庞继锋请求用人单位维修中心为其补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受理范围，庞继锋应向劳动行政部门寻求解决。维修中心主张缴纳社会保险纠纷不属于法院的受案范围的抗辩，予以采纳。庞继锋请求维修中心赔偿社会保险费用的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”之规定。用人单位维修中心未从用工之日起为劳动者庞继锋交纳社会保险费，应依法为劳动者补缴社会保险费，劳动者同时缴纳个人应缴部分。依照相关行政法规，社会保险费只能由用人单位向社会保障部门缴纳，而不能直接补偿给劳动者个人，因此，庞继锋请求用人单位直接将此款补偿给其本人，于法无据，依法不予支持。庞继锋请求维修中心支付延时工作加班费和休息日加班费问题。庞继锋主张延时工作加班费和休息日加班费用人单位没有支付，无证据证实，不予支持。维修中心主张庞继锋请求支付加班费没有证据支持，予以采纳。庞继锋主张维修中心没有与其签订劳动合同，依法支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，主张的未签订劳动合同双倍工资合法有据，予以支持。维修中心不与劳动者签订劳动合同支付双倍工资差额2200元/月×9个月=19800元（2016年7月至2017年3月）。维修中心主张庞继锋系学徒，无权请求维修中心支付双倍工资于法无据，不予采纳。庞继锋请求维修中心支付1个月两倍的经济补偿和赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，庞继锋主张维修中心支付经济赔偿金合法有据，予以支持。赔偿金计算方法：2200元/月×1个月×2=4400元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，维修中心主张庞继锋系自动离职，无证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）之规定，判决：一、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心不予赔偿社会保险费给庞继锋；二、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心不予支付加班费给庞继锋；三、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心支付不与劳动者签订劳动合同双倍工资差额19800元给庞继锋；四、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心支付经济赔偿金4400元给庞继锋。案件受理费10元，由庞继锋、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心各负担5元。
二审期间双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：庞继锋在向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未就维修中心在补缴社会保险不成的情况下赔偿等额损失这一事项提出仲裁申请。
本院认为，庞继锋与维修中心虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实的劳动关系，依法应受法律保护。关于社会保险费用的相关问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，是缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，庞继锋诉请要求维修中心为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，其可另择途径解决。关于庞继锋要求维修中心补缴社会保险不成即赔偿等额损失的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在本案中，庞继锋不能提供相应证据充分证明自己符合上述情形，其要求维修中心赔偿未缴纳社会保险造成损失的上诉请求没有依据，本院不予支持。且庞继锋在申请劳动仲裁时，并未就维修中心在补缴社会保险不成的情况下赔偿等额损失这一事项提出仲裁申请，本院在此不予处理，庞继锋可就这一事项先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于维修中心应否支付加班费的问题。庞继锋要求维修中心支付加班费，但未能提供证据证明其存在加班的事实，对该请求，本院不予支持。关于维修中心应否支付二倍赔偿金的问题。维修中心主张庞继锋系主动离职，该主张与本院查明的事实不符，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，维修中心应当向庞继锋支付双倍赔偿金。维修中心关于不应向庞继锋支付违法解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人庞继锋、维修中心的上诉请求均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人庞继锋、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心各预交10元），由上诉人庞继锋、博白县百佳贸易有限公司售后服务维修中心各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹丽娟
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年三月二十日
书记员 梁海玉