湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1005号
原告：李某
委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：雷某
委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，2017年11月22日裁定将本案转为普通程序，公开二次开庭进行了审理。除原告李某第一次开庭未到庭参加诉讼，原告李某及其委托诉讼代理人肖成河、被告雷某及其委托诉讼代理人喻三健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金400000元，并支付自2011年5月29日起以10万元本金为基数、以月利2%计算的利息及自2011年9月7日起以30万本金为基数、以月利2%计算的利�至本金清偿完毕之日止（其中合计40万本金计算至2017年9月7日的利息为58.3万元）；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告2011年在嘉禾县从事嘉蓝路A3标（县房产局至南丰广场段）等项目工程建设施工期间，为解决建设资金缺口，经与其有业务合作关系的李某阳、雷某飞等人介绍，分别于同年的5月29日、9月7日到原告处借款现金10万元、30万元，均出具了借条，约定按月利2%付息。可借款以来，被告以各种理由未归还本息。今为维护合法权益，特予起诉，望判如所请。
被告雷某辩称：一、因雷某飞、李某阳二人都有偿还借款本息的义务，本案应当追加雷某飞、李某阳为被告。1.2011年5月29日借款10万元，借款人是雷某、李某阳二人，雷某、李某阳二人都在借条的借款人一栏签名认可。2.2011年9月7日借款30万元，借款人是雷某，担保人是雷某飞、李某阳二人。雷某飞、李某阳二人都在借条担保人一栏签名认可，且雷某飞还特别注明：“此款由雷某飞负责收回”。二、本案涉及的两笔借款本息都早已由雷某飞在扣除雷某的工程款中偿还给李某，债权债务关系早已消灭。本案涉及的两笔借款本金都是李某挪用单位公款出借给雷某的，李某实现债权之后，与雷某飞、李某阳恶意串通，向法院起诉要求雷某偿还借款本息共计98.3万元，已构成诉讼欺诈。因为2010年9月16日雷某飞将其中标承建的嘉禾县国家税务局宿舍楼建筑工程劳务发包给雷某，雷某承包之后，将工程转包给永州市零陵区人顾德林、罗满华。在施工过程中，因雷某缺欠资金，于2011年5月29日由雷某与李某阳共同向李某借款壹拾万元，又于同年9月7日由雷某飞、李某阳二人担保，向李某借款叁拾万元。雷某飞因知�自己要支付工程款给雷某，掌握了付款主动权，便在借条中特别注明：“此款由雷某飞负责收回。”完工之后雷某委托顾某林、罗某华跟雷某飞结算工程款，雷某飞并没有按照与雷某的约定按每平方米259元的价格支付工程款，而是按照雷某与顾某林、罗某华的约定按每平方米209元的价格支付工程款的，在克扣下来的工程款中向李某偿还了本案涉及的两笔借款本息。被告多次要雷某飞结账并退回借条，雷某飞以各种理由推诿，时至今日仍没有结账。三、李某起诉已严重超过诉讼时效。李某在2014年上半年因单位查账时确实打过电话向雷某催收借款，但雷某当时明确表示拒绝由自己还款，讲明由雷某飞偿还，尔后李某再也没有向雷某催收过，时隔三年半才向法院起诉，明显超过了诉讼时效。四、本案是李某、雷某飞、李某阳三人恶意串通后提起的一宗诉讼欺诈案。1.雷某于2017年6月22日向嘉禾县人民法院起诉李某阳之子李某红等人建设工程合同纠纷一案，嘉禾县人民法院于2017年10月19日依法作出了（2017）湘1024民初703号民事判决。李某阳为了帮其子李某红推卸向雷某支付工程款的责任，与李某恶意串通，起诉雷某。2.雷某飞拖欠雷某工程款多年未付，为了侵吞雷某工程款，与李某恶意串通，起诉雷某。本案实际上就是雷某飞、李某阳、李某三人恶意串通后提起的一宗诉讼欺诈案，请求法院依法驳回李某的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借条二张。被告认为，对其三性有异议，原告应提供证�原件，应以原件为准。2011年5月29日借款不是只有被告一人，是李某阳与被告一起借的；2011年9月7日借款明确注明雷某飞负责收回借款，实际应是雷某飞在给被告的工程款中扣除该借款给了原告；本院认为，原告在第二次开庭提供了借条二张的原件，借条二张均来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
2.建行存折。被告认为，对其三性有异议。本院认为，建行存折来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
3.证人李某阳的证言。被告认为，从证人李某阳作证的内容看，恰好证明这笔钱已经还了，证人李某阳说二张借条在其身上，并说要雷某还钱给他。本院认为，结合被告于2011年5月29日向原告借款出具的借条，本院对证人李某阳的证言予以确认。
4.证人雷某飞的证言。被告认为，证言有些不客观，不真实，因证人雷某飞说30万元的借条在原告李某身上，与证人李某阳所说不符；另证人雷某飞在第一次开庭已出庭作证，故第二次开庭不能再出庭作证。本院认为，结合被告于2011年9月7日向原告借款出具的借条，且证人雷某飞在该笔借款中为担保人，本院对证人雷某飞的证言予以确认。
5.证人李某的证言。被告认为，对该证言的真实性有异议，因证人李某与原告是同事关系，且证人李某的证言自相矛盾。本院认为，证人李某作为无利害关系人出庭作证，结合被告先后二次向原告借款时出具的借条，本院对证人李某的证言予以确认。
6.被告提交的二份嘉禾县国家税务局宿舍楼包工合同书。原告认为，原告不清楚该事，二份包工�同书与本案没有关联性。本院认为，二份包工合同书与本案没有关联性，故本院对此不予确认。
7.被告提交的民事判决书。原告认为，该判决书与本案实际审理并无关联。本院认为，民事判决书与本案没有关联性，故本院对民事判决书在本案中不宜涉及。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月29日，被告雷某向原告李某借款100000元，双方约定按月结息，月利率为2%，原告李某借给被告雷某现金100000元，被告雷某向原告李某出具了借条，李某阳作为担保人在借条上签名。借款之后至2011年10月29日，被告雷某先后五次向原告李某支付借款利息共计10000元，之后被告雷某未再向原告李某偿还借款本金和利息。2011年9月7日，被告雷某又向原告李某借款300000元，原告李某借�被告雷某现金300000元，被告雷某向原告李某出具借条，借条载明：今借到李某主任人民币叁拾万元整《月息2.5%》，于2012年元月底前归还，担保人雷某飞此款由雷某飞负责收回。李某阳作为中间人在借条上签名。2011年10月28日，被告雷某向原告李某支付借款利息7500元，之后被告雷某未再向原告李某偿还借款本金及利息。原告李某一直向被告雷某催讨该二笔借款，被告雷某拒不偿还。原告李某遂于2017年8月24日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案的争议焦点：一、本案是否应当追加担保人雷某飞、李某阳为被告；二、二笔借款是否由雷某飞在扣除被告雷某的工程款中偿还给原告李某；三、原告李某的起诉是否已过诉讼时效。本院分别阐述如下：
一、本案是否应当追加担保人雷某飞、李某阳为被告。因雷某飞、李某阳系作为担保人在借条上签名，而原告有权利选择是否要求保证人承担保证责任，故本案不应当追加担保人雷某飞、李某阳为被告。
二、二笔借款是否由雷某飞在扣除被告雷某的工程款中偿还给原告李某。因被告雷某未能提供证据证实该二笔借款已由雷某飞在扣除其工程款中偿还原告李某，且被告雷某与雷某飞的债权债务关系与本案无关，同时如雷某飞扣除其工程款，被告雷某可寻求司法途径予以救济，故对被告提出该二笔借款已由雷某飞在扣除其工程款中已偿还原告的主张，本院不予支持。
三、原告的起诉是否已过诉讼时效。因被告雷某于2011年5月29日向原告李某出具的借条未约定还款期限，而2011年9月7日的借款，证人雷某飞、李兵已出庭作证证实原告一直在向被告催讨借款，同时鉴于本院在向被告雷某送达起诉状副本等法律文书时，因被告雷某下落不明而采用公告送达的情形，故对被告提出原告的起诉已过诉讼时效的请求，本院不予支持。
本案被告雷某向原告李某借款共计400000元，未按照约定的期限返还借款及利息，故对原告李某要求被告雷某偿还借款本金400000元及至本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李某自愿对2011年9月7日借款借期内的月利率主张为2%，符合法律规定，本院予以准许。对2011年9月7日借款逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告雷某偿还原告李某借款本金100000元及利息140533.33元，共计240533.33元（利息计算至2017年9月7日，之后的利息以月利率2%计算至本金清偿之日止）。上述款限本判决生效后十日内付清。
二、由被告雷某偿还原告李某借款本金300000元和利息21100元；由被告雷某支付原告李某300000元资金占用期间利息403400元（利息计算至2017年9月7日，之后的利息以月利率2%计算至本金清偿之日止）。三项合计为724500�。上述款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13630元，公告费300元，共计13930元，由原告李某负担255元，由被告雷某负担13675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 气 红
审 判 员 肖 成 忠
人民陪审员 �彭光生
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方�定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。