江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1385号
上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司，住所地徐州市解放路183号。
法定代表人董旭，该公司经理。
委托代理人杨玉合，该公司员工。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵传礼，
被上诉人（原审原告）赵永刚。
被上诉人（原审原告）赵敏。
三被上诉人共同委托代理人岳勇。
原审第三人岳德斌。
原审第三人张新丰。
原审第三人邹保华。
上诉人国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人赵传礼、赵永刚、赵敏，原审第三人岳德斌、张新丰、邹保华合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月9日14时许，在铜山区大许镇岳海村4队稻田地里，下地干活的岳某被发现倒在稻田地里。铜山区大许派出所民警接警后处理，在接处警工作登记表中记载：经120检查发现岳某已死亡，经现场勘查发现死者岳某身边有掉落的电线，左手腕处有电击伤痕迹，符合被电击致死的特征，死者家属要求不进行尸检。2015年8月11日，死者岳某的妻子赵学兰至供电公司，在与供电公司人员处理岳某的丧葬事宜时出现身体不适，被送医院经抢救无效死亡，死亡原因为猝死、冠心病、心律失常。后供电公司与赵永刚、赵敏达成书面协议，内容如下：甲方为国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司，乙方为赵传礼、赵敏，甲乙双方当事人经协商，就岳某触电死亡赔偿及赵学兰意外死亡一事达成以下协议内容：一、甲方赔偿乙方岳某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用，另基于人道主义角度出发，补偿乙方40万元，共计80万元。二、费用的支付方式为本协议签订后，甲方于2015年8月16日前支付人民币50万元。第二笔30万元在乙方完成岳某、赵学兰的丧葬事宜，并且作为原告向铜山区人民法院提起赔偿诉讼，待法院民事判决书生效后二十日内支付。上述款项以汇款方式支付，汇入乙方共同指定的账户，甲方向上述账户汇入款项视为甲方履行了本协议的付款义务。三、为明确各方当事人在此次触电事故中的过错责任，乙方应向铜山区人民法院提起赔偿诉讼，但双方不以此案的法院判决结果作为赔偿的依据。四、本协议签订后并收到第一笔50万元后三日内，乙方将岳某、赵学兰丧葬事宜办理完毕。五、乙方承诺：本协议签订后，不再通过任何方式接受各种媒体的采访，不得作出对甲方名誉有损的言论以及影响甲方正常工作的过激行为。否则甲方有权拒绝支付剩余款项，并有权要求乙方返还已经收到的赔偿款。乙方所获得的赔偿和补偿款中，由赵学兰父亲赵传礼比照继承法应得到份额。六、本协议签订后，双方关于岳某、赵学兰死亡纠纷一次性了结。乙方及其亲属不得以任何方式和理由向甲方主张任何权利。本协议双方当事人共同遵守，乙方负有保密义务，不得向他人公布协议的内容，否则应承担对己不利的法律后果。该协议由甲方供电公司盖章，乙方赵永刚、赵敏签名捺印，见证方徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会法人程明贤签名。协议书作出后，供电公司未能按照协议履行付款义务，引发本案诉讼。
另查明，岳某的父母均已去世，赵传礼系死者岳某的岳父、赵学兰的父亲，赵学兰的母亲已经去世。死者岳某及赵学兰育有赵永刚、赵敏两子女。
原审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人依法享有的订立合同的自由，包括有权决定是否与他人订立合同的自由，也包括选择合同当事人的自由、决定合同内容的自由等。供电公司在岳某及赵学兰死亡后，与赵永刚、赵敏达成赔偿协议，该协议已将赵永刚、赵敏与供电公司之间的侵权之债转化为合同之债，故本案的案由应变更为合同纠纷。该合同当事人并未要求撤销且也无违反法律规定，合同应当具有法律效力，合同当事人应该遵守合同的约定，履行各自权利义务。赵永刚、赵敏要求供电公司给付赔偿款80万元，符合双方约定，应予支持。供电公司辩称应由第三人岳德斌、张新丰、邹保华承担责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司于本判决生效之日起十日内给付赵传礼、赵永刚、赵敏赔偿款80万元。案件受理费4500元，由国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司负担。
供电公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、岳某系触电死亡，其死亡赔偿适用侵权责任法及相关司法解释，因此上诉人与赵永刚等在协议第三条明确约定，为明确各方当事人在此次触电事故中的过错责任，赵永刚等人应向法院提起赔偿诉讼。说明在法院的判决书未生效之前，上诉人对赵永刚等人就岳某和赵学兰的死亡并不一定负有赔偿义务。双方在协商的过程中，均认可仍然应以人民法院的人身损害赔偿案件的判决结果确定各方当事人在该事故中的过错，并承担相应的赔偿数额。待责任确定之后，上诉人还保留向其他责任方追偿的权利。2、双方协议第二条约定，第二笔30万元代赵永刚等向法院提起赔偿诉讼，待法院民事判决书生效后20日内支付。赵永刚等人虽然提起诉讼，但主要证据是双方签订的协议，起诉的事实和理由是要求履行该协议，该诉讼结果并不能达到协议约定的由法院判决划分各方当事人责任的约定，所谓的判决生效后支付30万元的条件就更没有成就，故赵永刚等人的诉请由起诉时的人身损害赔偿之诉变更为合同之诉不能成立。3、原审判决认为，合同当事人并未要求撤销且未违反法律规定。根据法律规定，合同签订后行使撤销权的除斥期间为一年，本案一审开庭审理期间尚未届满，庭审中法庭也未明确询问上诉人是否撤销该合同，原审判决关于上诉人并末要求撤销该协议的认定没有事实依据。4、上诉人已经在协议签订后支付给赵永刚等人50万元，另外，法院并未就赵永刚等人提起的损害赔偿之诉作出生效判决，付款条件不成就，赵永刚关于支付30万元的诉请不能成立。即便原审判决认为付款条件成就的判决书就是该案（2015）铜民初字第02648号案件，那么上诉人的付款时间也是在该判决生效后的二十日内支付，付款时间尚未达到，被上诉人的诉请同样不能成立。综上，原审判决认定事实不清，剥夺了上诉人合法的追偿权利，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵永刚等三人共同答辩称：1、涉案电线已经断掉五天了，岳某触电时，村里给电工打电话打不通。供电站既未检查也未维修，且没有断电，导致岳某触电死亡。线路是上诉人管理的，也是上诉人架设的，设备包括电工都是上诉人全权负责的，所以上诉人应对岳某的死亡负责。2、关于协议：签订协议时供电公司说先给50万元，剩下的30万元等我们起诉，法院出了判决书，上诉人就付30万元，我们按约定提起诉讼，供电公司就应该按约定向我们支付剩余的30万元。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人岳德斌、张新丰、邹保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案30万元给付条件是否成就。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院二审查明，2015年8月16日前，供电公司已经依约将50万元支付给赵永刚等人。
国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司原来的名称为江苏省电力公司徐州市铜山供电公司。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，在岳某触电死亡、赵学兰意外死亡后，赵永刚等人与供电公司就岳某死亡的赔偿及补偿事宜达成了协议，约定供电公司赔偿岳某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用40万元，并补偿赵永刚等人40万元。该协议已经就岳某死亡后供电公司的赔偿责任及补偿事项进行了约定，供电公司关于“在法院生效判决作出前，供电公司就岳某和赵学兰的死亡不一定负有赔偿义务”的主张不能成立。
涉案协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，且庭审中供电公司对该协议亦予以认可，各方当事人均应按协议履行相关义务。协议第二条约定：“本协议签订后，供电公司于2015年8月16日前支付人民币50万元。第二笔30万元在赵永刚等人完成岳某、赵学兰的丧葬事宜，并且作为原告向铜山区人民法院提起赔偿诉讼，待法院民事判决书生效后二十日内支付。”根据查明的事实，供电公司已经如约将第一笔50万元支付给赵永刚等人，赵永刚等人也依照约定完成了岳某、赵学兰的丧葬事宜，并作为原告向法院提起赔偿之诉，赵永刚等人的义务已经履行完毕，供电公司应该依照约定于判决生效后20日内向赵永刚等人支付剩余的30万元。供电公司辩称，赵永刚等人的起诉应该将涉案电线产权人列为被告，由法院判令各方的过错责任，以便其行使追偿权。赵永刚等人对此不予认可，且从供电公司与赵永刚等人签订的协议内容来看，该协议并未明确约定赵永刚等人提起诉讼的被告，同时该协议已经明确供电公司赔偿及补偿赵永刚等人80万元，故法院亦无需再对双方的过错进行判定。
因供电公司已经将第一笔50万元支付给赵永刚等人，故其只需在判决生效后20日内支付赵永刚等人30万元，原审法院判令供电公司支付赵永刚等人80万元与事实不符，应予更正。
综上，因二审出现新证据，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02648号民事判决；
二、国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司于本判决生效之日起二十日内给付赵传礼、赵永刚、赵敏30万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4500元、二审案件受理费4400元，合计8900元由国网江苏省电力公司徐州市铜山区供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 薛淑淑