wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7371号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：李增杰，男，1971年11月14日出生，汉族，住象山县。
被告：章维维，女，1982年8月25日出生，汉族，住象山县。
被告：赖岑峰，男，1965年10月8日出生，住象山县。
被告：孙巧女，女，1973年2月25日出生，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（下称信用联社）为与被告李增杰、章维维、赖岑峰、孙巧女金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张斌裕、被告李增杰、章维维、赖岑峰、孙巧女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令李增杰归还信用联社借款本金200000元，并支付该款截止2017年2月23日止的未付利息10920.22元（之后利息按约算至确定付清之日）；2、判令章维维、赖岑峰、孙巧女对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由李增杰等四人承担。
事实和理由：2015年10月20日，李增杰以装修需要为由，向西周信用社申请借款200000元、约定借款期限自2015年10月20日至2016年10月18日、月利率为7.666666%。同日，保证人赖岑峰、孙巧女与借款人李增杰、贷款人西周信用社签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：保证人赖岑峰、孙巧女自愿为借款人李增杰上涉借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款届期之日起二年，保证担保范围为贷款本息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。保证人章维维（系李增杰配偶）也于当日向贷款人西周信用社出具一份独立保证函，载明：保证人自愿承诺对借款人李增杰上涉借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款届期之日起二年，保证担保范围为贷款本息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。上述合同文件签署后，西周信用社于当日向李增杰放贷款200000元。李增杰借款后，依约付息至2016年10月17日，之后应付利息及本金拖欠至今未清付。
信用联社认为：李增杰尚欠信用联社借款本金200000元及2016.10.18之后的约定利息未清付系事实，依法应予清偿。请求判如所请。
李增杰答辩称：1.案涉借款系案外人李晓杰之前900000元借款到期后，因还款需要作出先由第三方代偿再续贷归还代偿款的调剂安排。其中200000元续贷资金，采由本人出面贷款并由上涉其他三个被告担保方式；另外700000元续贷资金，则采由原借款人李晓杰出面贷款并由本人等六人担保方式；2.本案所涉200000元贷款资金到账后，即被划转给第三方代偿人，本人未实际使用该贷款资金，且所诉的已付利息，也由原借款人李晓杰将应付息款存入本人账户后，再由原告直接扣收，并非本人事实支付。3.本人现欠缺清偿能力，请求分期分批清偿给付。
章维维、赖岑峰、孙巧女答辩称：所诉借款由本三人提供担保系事实。现因欠缺清偿能力，请求分期分批清偿给付。
为印证上述诉请事实属实，信用联社向本院提供《借款申请书》《个人保证借款合同》《保证函》《补充合同》《借款借据》《结息清单》《结婚证》等予以佐证。
审理中，被告李增杰、章维维、赖岑峰、孙巧女就上证据的真实性均予认可，证明力应予确认。
基上认证采信的定案证据，结合原、被告庭审陈述，本院对原告诉请的上述事实予以认定。
本院认为：原告信用联社与被告李增杰、赖岑峰、孙巧女签订的《个人保证借款合同》及被告章维维出具的《保证函》依法有效。被告李增杰�欠原告信用联社借款本金200000元及2016.10.18之后的约定利息未清付系事实，依法应予清偿。被告赖岑峰、孙巧女、章维维作为该借款债务的担保人，依约应承担担保责任。因此，原告提出的诉请，于法有据，应予支持。虽然案涉借款系为原借款人李晓杰之前到期贷款续贷还款用，但这并不妨碍其作为独立借款的有效成立。因贷款资金的最终流向是否借款人本人实际使用或归属他人使用，系属借款人对贷款资金的合法处分，不能构成对贷款人债权的有效抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李增杰于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并�付该款自2016年10月18日起至本判决确定归还之日止，按合同约定利率、罚息、复息计算的未付利息；
二、被告章维维、赖岑峰、孙巧女对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4464元，按照规定减半收取2232元，由被告李增杰负担，被告章维维、赖岑峰、孙巧女负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年十月九日
代书记员 刘 凯
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6467号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：陈亚尾，男，约50岁，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告陈亚尾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢铂浜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5744号
原告：刘文彩，男，1948年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董芹来，男，1986年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘文彩与被告董芹来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款7600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿刘玉娟与被告董芹来曾系夫妻，2015年10月19日刘玉娟与董芹来在兰山区民政局协议离婚。2014年10月份，被告董芹来个人曾向原告刘文彩借款7600元，一直未归还，刘玉娟与董芹来的离婚协议书约定该借款由被告董芹来一人偿还。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告董芹来辩称，原告所诉欠款，我在2016年1月份左右已经交给了原告的女儿刘玉娟，当时原告说欠条找不到了，我也没有叫她写收到条，原告起诉属于重复主张。
结合庭审调查，本院认定如下事实：2015年10月19日，原告刘文彩之女刘玉娟与被告董芹来在临沂市兰山区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书财产处理部分第四条约定“男方借女方父母现金柒仟陆佰元正（7600元）由男方偿还。”庭审时，被告董芹来主张其已将还款7600元交给原告之女刘玉娟，原告刘文彩及其女儿刘玉娟对此不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、离婚协议书等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方应当提供证据予以证实。被告董芹来欠原告借款7600元，有原告提供的离婚协议书等予以证实，本院予以认定。被告主张其已偿还借款，未提供相应证据加以证实，且原告及其女儿刘玉娟对此均不予认可，故本院对此不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董芹来于本判决生效后十日内偿付原告刘文彩借款7600元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告董芹来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 密士征
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第18号
原告马丽梅，女，汉族，�福建省宁德市蕉城区。
委托代理人杨友伟，福建三通律师事务所律师。
委托代理人王郑琤，福建三通律师事务所实习律师。
被告陈林，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告马丽梅与被告陈林民间借贷纠纷一案，原告马丽梅于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈林位于福建省福州市晋安区XX镇XX号XX路XX苑X#楼XXX单元（榕房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈林位于福建省福州市晋安区XX镇XX号XX路XX苑X#楼XXX单元（榕房权证R字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续；
二、冻结担保人ＸＸＸ用作上述财产保全担保的位于福建省福州市晋安区XX镇XX路XX号XXX#楼XXX单元（榕房权证R字�XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王燕燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2095号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钱沿，男，1986年2月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，家住安徽省利辛县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为监视居住，同年12月25日变更强制措施为取保候审。
辩护人孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2071号起诉书指控被告人钱沿犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人钱沿及其辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，陆某（已判决）组织建立了QQ号码为18×××83的“经典小视频群”并担任群主，后将耿某（已判决）、被告人钱沿等人拉进该群并设置为管理员。在涉案QQ群中，所有群成员均会在群内发布淫秽视频供人下载观看，对不活跃的群成员会定期踢出，群成员可以支付人民币5元至10元的免踢费成为免踢会员以免被踢出群。群主陆某及包括被告人钱沿在内的其他管理员以此牟利，其中群管理人员协助群主拉人进群、踢人和收取免踢费，群主则在上交的免踢费中分出一部分给予群管理员。期间，陆某用QQ号24×××27在群内共发布375部视频，耿某用QQ号71×××80在群内共发布78部视频，被告人钱沿用QQ号66×××90在群内共发布37部视频，后被义乌市公安局查获。经鉴定，涉案的375部、78部、37部视频均为淫秽视频。
现作案工具手机一只已由义乌市公安局扣押在案。
上述事实，被告人钱沿在庭审过程中亦无异议，且有同案犯陆某、耿某的供述，淫秽物品审查鉴定书，检查笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，同案犯的刑事判决书，到案经过，被告人钱沿的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱沿伙同他人以非法牟利为目的，通过互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钱沿在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人钱沿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人孙丽巧提出被告人钱沿系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱沿犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 楼云超
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：
签发：
承办人：
（2009）杭西商初字第2703号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2703号
原告：吴红琳。
委托代理人：宋广华、李继辉。
被告：洪一舟。
被告：俞瑛瑛。
委托代理人：汤宇宾。
原告吴红琳（以下简称原告）诉被告洪一舟、被告俞瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月17日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，后转换为普通程序组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋广华、被告俞瑛瑛及其委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼，被告洪一舟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月4日、6月11日，洪一舟分两次向原告共借款750000元，并分别出具了借条。原告多次催讨该借款，洪一舟却至今未还款。另外，在本案借款发生时，俞瑛瑛与洪一舟系夫妻关系，对上述款项应共同还款。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1、两被告归还借款750000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借条两份，证明两被告以洪一舟名义于2004年6月4日、2004年6月11日两次向原告借款共计750000元。
证据2，结婚申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告洪一舟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告俞瑛瑛辩称：本人不认识原告，原告主张当时借款系以两被告的名义进行不符合事实。本人对原告诉称的借款不知情，本案的借款没有用于日常开支，也没有用于购买家庭财产，不应作为家庭共同债务，应认定为洪一舟的个人债务。根据本人推断，如果确曾发生款项往来，应该是赌债，不应受到法律保护。而且，本人与洪一舟于2009年离婚，不应再由本人承担还款责任。综上，本案借款并非本人所借，与本人没有关系，要求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告俞瑛瑛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，离婚证，证明两被告于2009年5月7日离婚。
证据2，离婚协议书。
证据3，证明。
以上证据2、3，证明两被告夫妻感情长期不和，俞瑛瑛对洪一舟的借款不知情。
证据4，借款合同。
证据5，购买住房的首付款收据。
以上证据4、5，证明两被告2004年购买住房的款项与本案借款无关，原告诉称的借款没有用于家庭共同生活。
上述证据，经庭审质证，被告俞瑛瑛对原告提交的证据1表示是否确系洪一舟书写不能确定，应由其本人确认，且应提交交付借款的证据；证据2没有异议。原告对被告俞瑛瑛提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但是2009年底至2010年初两被告仍居住在一起共同生活，并不存在所谓的夫妻感情早已破裂；证据4、5的真实性也没有异议，洪一舟当时向原告借款即以买房为由，俞瑛瑛不能以此证明借款与其无关。洪一舟未到庭陈述质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据、俞瑛瑛提交的证据1、2，对方当事人均确认其真实性，该几份证据能证实洪一舟向原告借款，以及洪一舟、俞瑛瑛结婚、离婚事实，本院对该几份证据依法予以确认；至于俞瑛瑛提交的证据3、4、5，与本案借款的关联性不足，本院不予认定。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2004年6月4日，洪一舟向原告借款450000元，并向原告出具借条一份，写明：今向吴红琳借人民币计肆拾伍万元正等内容。
2004年6月11日，洪一舟又向原告借款300000元，也向原告出具借条一份，写明：今向吴红琳借人民币计叁拾万元正等内容。
洪一舟向原告借取的上述两笔款项共计750000元。原告因向洪一舟催讨借款未果，遂于2009年10月诉至本院。
另查明，洪一舟、俞瑛瑛于1981年11月登记结婚；2009年5月登记离婚，双方在离婚协议中对于银行存款、房产、公司股权等作了约定。
本院认为，债务应当清偿。洪一舟共向原告借款750000元，有洪一舟出具的借条为证；洪一舟未对借款的事实提出抗辩，也未提交反证以推翻原告的该证据，故洪一舟的上述债务本院予以认定。洪一舟理应及时履行还款义务，原告现起诉要求洪一舟偿还该款项的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。因洪一舟向原告借取款项时，俞瑛瑛与洪一舟系夫妻关系，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，俞瑛瑛也未能证明吴红琳与洪一舟曾经明确约定本案借款系洪一舟的个人债务，故俞瑛瑛对洪一舟的上述债务应承担共同还款的责任。
俞瑛瑛辩称本案原告所出借款项系洪一舟用于赌博的意见，因俞瑛瑛未提交证据证明原告在出借款项时已明知洪一舟系用于赌博、洪一舟借款后也已确实用于赌博，其主张的事实无证据佐证，本院不予认定。至于俞瑛瑛辩称的本案借款并非本人所借、与其没有关系的意见，与我国婚姻法等有关规定不符，俞瑛瑛以对当时的借款不知情、现双方已离婚为由不承担责任，理由不足，该辩称本院亦不予采纳。洪一舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
洪一舟、俞瑛瑛共同归还吴红琳借款750000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，财产保全申请费4270元，均由洪一舟、俞瑛瑛负担，并于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由洪一舟负担，于本判决生效之日起十日内交付吴红琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 曹宇宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1893-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人徐治胜。
被申请人徐治方。
被申请人张凤岭。
被申请人徐英木。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张凤岭等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张凤岭徐治方徐英木在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社张凤岭9141014000101019XXXXX（1315.12）徐治方62152114012XXXXX（757.08）徐英木9141014000101008XXXXX（921.74）账户上的存款2993.94元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第88号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，性别：××，××族，河南省西平县人，捕前住霸州市廊坊四院家属楼。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月4日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人宋某，性别：××，××族，群众，无业，山东省东明县人，捕前住霸州市廊坊四院家属楼。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月4日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人唐某，性别：××，××族，群众，无业，四川省罗江县人，捕前住霸州市廊坊四院家属楼。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月4日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人罗某，性别：××，××族，群众，无业，福建省连城县人，捕前住霸州市益津市场建设银行南侧出租屋。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月4日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
被告人张某，曾用名张立杰，性别：××，××族，群众，无业，辽宁省建平县人，捕前住霸州市益津市场出租屋。2014年10月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年11月4日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]第65号起诉书指控被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某犯非法拘禁罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月20日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人�检察院代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某及其辩护人步绍杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日6时许，被告人张某将雷某伟骗至河北省霸州市欲让其参加传销组织，雷某伟到达霸州市后，由被告人罗某负责接待，20时许，罗某将雷应伟骗至霸州市廊坊第四人民医院北侧家属楼一传销窝点内，21时许，雷某伟发现被骗后欲离开传销窝点，遭到许某军、王某、宋某、唐某、罗某等人阻拦，双方僵持至2014年10月4日凌晨1时许，雷某伟用随身携带的剪刀将许某军扎伤后逃脱，后许某军经抢救无效死亡。被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某等人非法拘禁雷某伟约3个多小时。
针对上述指控公诉机关提供五被告人的供述，被害人雷某伟的陈述，五被告人户籍信息、提物证痕迹登记表、案件说明、鉴定意见、辨认笔�，现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据。公诉机关认为五被告人的行为均已经构成非法拘禁罪，要求依法判处。
被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月3日6时许，被告人张某将雷某伟骗至河北省霸州市欲让其参加传销组织，雷某伟到达霸州市后，由被告人罗某负责接待，20时许，罗某将雷应伟骗至霸州市廊坊第四人民医院北侧家属楼一传销窝点内，21时许，雷某伟发现被骗后欲离开传销窝点，遭到许某军、王某、宋某、唐某、罗某等人阻拦，双方僵持至2014年10月4日凌晨1时许，雷某伟用随身携带的剪刀将许某军扎伤后逃脱，后许某军经抢救无效死亡。被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某等人非法拘禁雷某伟约3个多小时。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，且有五被告人的供述，�害人雷某伟的陈述，五被告人户籍信息、提物证痕迹登记表、案件说明、鉴定意见、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、宋某、唐某、罗某、张某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。五被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年5月3日止）
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年5月3日止）
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年5月3日止）
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年5月3日止）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月4日起至2015年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一�年四月二十一日
书 记 员 贾焕新
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初884号
原告:郑文通，男，1971年3月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告：王红珊，女，1975年1月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：刘汉杰，男，1970年2月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：王素兰，女，1977年4月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告郑文通、王红珊与被告刘汉杰、王素兰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文通、王红珊到庭参加诉讼，被告刘汉杰、王素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文通、王红珊向本院提出的诉讼请求：1.刘汉杰、王素兰共同偿还郑文通、王红珊为其清偿的债务27600元，为其支付的诉讼费550元、执行费314元，合计28464元，并自郑文通、王红珊起诉之日起，按月利率2%支付利息至其偿还上述全部款项；2.本案的诉讼费用由刘汉杰、王素兰承担。事实和理由：2015年2月15日，郑文通与刘汉杰共同签字出具借条一张，向王淑明借现金30000元，次日刘汉杰私下叫王淑明将这笔借款全部转入其个人账户，并随即将此款转入其在广东的一个哥哥账户，为己所用，郑文通、王红珊没有用到该款或从该账款中获利因此，该笔借款实为刘汉杰个人借款，是刘汉杰与王淑明之间的借款纠纷，应由刘汉杰、王素兰共同偿还王淑明。因刘汉杰过后只通过其二哥偿还归还上述借款本金的2400元，并支付利息3600元，而未能全部偿还借款，王淑明即以郑文通、王红珊与刘汉杰、王素兰为共同被告向法院起诉，要求郑文通、王红珊、刘汉杰、王素兰共同偿还全部借款本金，法院一审判决郑文通、王红珊、刘汉杰、王素兰共同偿还王淑明借款本金27600元、共同负担诉讼费506元；郑文通、王红珊不服一审判决，提起上诉，二审法院终审判决维持原判，并要郑文通、王红珊负担上诉费550元。在诉讼过程中，刘汉杰、王素兰自始至终未到庭，也拒不执行法院判决，后法院强制执行，郑文通、王红珊代为偿还上述王淑明借款本金27600元、支付二审诉讼费550元、执行费314元。现请求刘汉杰、王素兰立即共同偿还上述款项，并自郑文通、王红珊起诉之日起，按月利率2%支付利息至刘汉杰、王素兰偿还全部款项。
刘汉杰、王素兰未作答辩。
郑文通、王红珊围绕诉讼请求依法向法庭提交民事判决书、婚姻证明、结案证明、业务凭证、诉讼收费专用票据等证据，因刘汉杰、王素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对郑文通、王红珊提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.经三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初232号民事判决书及三明市中级人民法院（2016）闽04民终1323号民事判决书确认，郑文通与刘汉杰共同向王淑明借款30000元，王淑明将30000元转至刘汉杰账户，判决时尚欠27600元未还，由郑文通、王红珊、刘汉杰、王素兰共同承担还款责任。
2.郑文通、王红珊因不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初232号民事判决，上诉至三明市中级人民法院，诉讼费为550元。
3.郑文通、王红珊于2017年3月15日偿还王淑明借款27600元，交纳执行费314元。至此，郑文通与刘汉杰共同向王淑明借款已还清。
本院认为，三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初232号民事判决书及三明市中级人民法院（2016）闽04民终1323号民事判决书确认，郑文通、王红珊、刘汉杰、王素兰应共同返还王淑明借款27600元，郑文通、王红珊已按生效的法律文书履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，现郑文通、王红珊已举证证明讼争款项由王淑明转至刘汉杰账户，刘汉杰、王素兰未能举证证明该款与郑文通、王红珊共同使用或郑文通、王红珊从中受益，故认定该笔借款就郑文通与刘汉杰内部而言系刘汉杰个人债务。因此，郑文通、王红珊在偿还了王淑明借款后有权要求刘汉杰、王素兰偿付其应当承担的份额。郑文通、王红珊要求刘汉杰、王素兰共同返还27600元及支付起诉之日（2017年3月27日）起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持，但其要求按月利率2%支付利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。郑文通、王红珊要求刘汉杰、王素兰支付的诉讼费550元、执行费314元，该费用系因郑文通、王红珊、刘汉杰、王素兰未遵守诚实信用原则，未主动履行还款义务引发纠纷而产生的费用，故该项诉讼请求，不予支持。刘汉杰、王素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十六条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘汉杰、王素兰应于本判决生效之日起三日内返还郑文通、王红珊27600元；
二、刘汉杰、王素兰应于本判决生效之日起三日内支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月27日计至实际清偿之日止）；
三、驳回刘汉杰、王素兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由刘汉杰、王素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 王喜燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终278号
上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区花木路832号303室。
法定代表人：陈荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）因与被上诉人上海共佰克智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初412号民事裁定，向本院提起上诉。
有格公司上诉称，涉案专利保护的是一个系统，包括下载相应APP软件的手机。因此，在互联网覆盖的区域，能够下载相应APP软件的手机所在的任意地点即为侵权行为地。本案下载侵权软件的手机位于无锡市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。单纯在线下载相应APP软件的行为不属于上述规定的专利产品制造、使用、许�销售、销售等行为，故单纯下载APP软件的手机所在地不属于侵权行为地。如果将单纯在线下载APP软件的行为地视为侵权行为地，就会造成在互联网覆盖的区域，在线下载APP的智能终端所在的任意地点均可作为侵权行为地，进而会造成管辖法院的任意指定，这与法律规定管辖制度的目的相违背。综上，有格公司未能提供证据，证明在一审法院辖区内实施了侵害涉案专利的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为或者发生了侵权结果。无锡作为单纯下载相应APP软件的智能终端所在地，不应视为侵权行为地。有格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 张一然
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执371号
申请执行人:黑龙江瑞江包装物制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：邢秀山，男，1967年5月25日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行黑龙江瑞江包装物制品有限公司与邢秀山定作合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 贺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2495号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。
被告：张义祖。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告张义祖追偿权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告张义祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金48790.71元，违约金50181.23元，合计欠款总额为100420.79元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台XX支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1119XXX0662的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台XX支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年9月10日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张义祖未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张义祖未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款借据一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法法制报一份的真实性、合法性、�本案的关联性予以认定。
本院经审理查明，2012年4月18日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行烟台XX支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119XXX0662，被保险人为中国光大银行烟台XX支行，保险金额为59450元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全�款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告张义祖同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2012年4月19日，被告张义祖与被保险人中国光大银行烟台XX支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币50000元整用于消费，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行烟台XX支行向被告张义祖指定账户发放贷款50000元。2012年9月10日，因被告张义祖未按约定向中国光大银行烟台XX支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息50239.56元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债�转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告张义祖，欠款总额113250.95元。
本院认为，被告张义祖与中国光大银行烟台XX支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告张义祖收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告张义祖未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告张义祖贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告张义祖主张债权。关于原告主张的债权数额，被告张义祖贷款50000元，未偿还部分依据中�光大银行烟台XX支行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年9月10日向中国光大银行烟台XX支行支付代偿款50239.56元，现原告主张代偿本金为48790.71元，本院依法支持。原告主张的违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的违约金经本院核算为48497.97元，本院依法认定该数额。被告张义祖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义祖偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币48790.71元；
二、被告张义祖支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金48790.71元为基数，自2012年9月10日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为48497.97元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告张义祖于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴）、公告费600元，由被告张义祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
�〇一七年十月十日
书 记 员 董淑钰
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00046号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人杨国全。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨国全因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨国全因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杨国全经济补偿金7700元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初464号
原告：张爱忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：朱嘉绮、李宏博，浙江子城律师事务所律师。
被告：潘玉根，男，1969年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张爱忠与被告潘玉根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2017年4月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息暂计为2740.5元（利息自2016年7月29日暂计至2017年2月7日，按照银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费和律师代理费1500元由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定了借款期限及借款利率，当日，原告通过银行转账的方式将该笔借款汇入被告指定的银行账户内。后被告未按照上述借条约定归还本金和利息，原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、借条及借款收条各一份，证明被告潘玉根于2016年7月29日向原告借款30000元的事实。
二、中国农业银行转账明细一份，证明原告通过银行转账交付借款30000元给被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年7月29日，被告潘玉根向原告借款30000元，被告出具收条一份，载明上述借款金额，并约定借款期限为2016年7月29日至2016年8月30日，借款利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期归还，被告按借款金额的1%承担违约责任，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告在借条上的借款人处签字并捺印。当日，原告通过其个人账户转账30000元给被告，被告出具收条一份，确认收到上述借款。之后，原告因催讨未果而提起诉讼。
另查明，2016年7月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定了借款期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款30000元并自2016年7月29日起按年利率4.35%的四倍支付利息之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉根于本判决生效之日起十日内归还原告张爱忠借款30000元，并支付利息（自2016年7月29日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费560元，合计1216元，由被告潘玉根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 刘晓序
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 顾奕飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初464号原告：张爱忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱嘉绮、李宏博，浙江子城律师事务所律师。被告：潘玉根，男，1969年3月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告张爱忠与被告潘玉根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行公开审理。2017年4月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息暂计为2740.5元（利息自2016年7月29日暂计至2017年2月7日，按照银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费和律师代理费1500元由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定了借款期限及借款利率，当日，原告通过银行转账的方式将该笔借款汇入被告指定的银行账户内。后被告未按照上述借条约定归还本金和利息，原告多次催讨无果。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借条及借款收条各一份，证明被告潘玉根于2016年7月29日向原告借款30000元的事实。二、中国农业银行转账明细一份，证明原告通过银行转账交付借款30000元给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年7月29日，被告潘玉根向原告借款30000元，被告出具收条一份，载明上述借款金额，并约定借款期限为2016年7月29日至2016年8月30日，借款利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期归还，被告按借款金额的1%承担违约责任，并承担由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。被告在借条上的借款人处签字并捺印。当日，原告通过其个人账户转账30000元给被告，被告出具收条一份，确认收到上述借款。之后，原告因催讨未果而提起诉讼。另查明，2016年7月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定了借款期限，被告理应按时归还，未归还应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款30000元并自2016年7月29日起按年利率4.35%的四倍支付利息之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉根于本判决生效之日起十日内归还原告张爱忠借款30000元，并支付利息（自2016年7月29日起按年利率4.35%的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，公告费560元，合计1216元，由被告潘玉根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?4?
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7723号
原告：陈凯。
被告：北京宝利明威软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘少甫。
委托诉讼代理人：赵沄，国浩律师(北京)事务所律师。
原告陈凯诉被告北京宝利明威软件股份有限公司（以下简称宝利明威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯，被告宝利明威公司的委托诉讼代理人赵沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2014年10月8日。
二、工作岗位：售前工程师。
三、工作地点：广州市。
四、签订书面劳动合同的情况：2014年10月8日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。
五、原告工资构成情况：基本工资14400元＋电脑补贴150元等。
六、原告2015年度未休年休假工资：被告主张根据原告工作年限可享受5天年休假，但未举证证明2015年度已经安排原告休年休假；原告主张其工龄已超过10年，应享受10天带薪休假，未举证予以证明，故本院采信被告关于原告享受年休假天数的主张，即为5天。原告主张按照14400元每月的标准计算，本院予以采纳。鉴上，被告应向原告支付2015年度未休年休假工资6620.69元（14400÷21.75×5×200%）。
七、原告2015年度加班工资：原告提交加班记录表、电子邮件证明其存在12天休息日加班，被告认为上述证据只能证明原告出差，并不能证明原告存在加班，且被告提交差旅费记录予以反驳，本院认为，原告所举证据不足以证明其存在加班的事实及加班的具体时间，故本院对原告该项主张不予支持。
八、未发放报销金额：原告主张被告未支付2015年12月共10311.63元报销款，并提交报销邮件及报销记录表予以证明。被告认可邮件存在，但不认可报销情况属实，被告已在2016年1月25日向原告支付了44105.64元报销款，原告还有7258.8元的报销单因其提供的是虚假发票，不应报销。
本院认为，原告未举证证明2015年12月10311.63元报销款用于工作且符合被告关于报销的相关制度，故本院对原告该项主张不予支持。
九、劳动关系之解除：原告主张不清楚被告解除劳动关系的原因，被告主张因原告虚假报销故解除与原告的劳动关系，并提交差旅费报销凭单、地铁票、住宿发票、餐饮发票及明细表证明原告虚开发票。原告于2016年1月22日收到被告发出的《劳动合同解除通知书》载明：根据…《员工手册》第7章第3款第3.3条规定，公司于2016年1月21日起与您解除劳动关系。对于虚开发票，原告主张有时吃饭、滴滴打车没有发票，需用其他发票冲抵。
另查明，《员工手册》第7章第3款第3.3条规定：员工有下列情形之一的，属于严重违反公司规章制度的情形，可以解除劳动合同：J)向公司提供任何形式的虚假信息或虚假材料，包括但不限于提供虚假个人信息、提供虚假发票、编造虚假客户等…原告签名确认知悉上述制度。
本院认为：《员工手册》的内容未违反法律法规，亦未违反公序良俗，且原告签名确认知悉上述规定，故本院认为上述制度可以作为被告经营管理的依据。原告确认存在申请报销的发票与实际消费不符的情形，违反了被告的规章制度及诚实信用原则，被告根据《员工手册》的规定解除与原告的劳动关系符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，均缺乏理据，本院不予支持。
十、原告2015年度佣金：原告主张佣金计划写明的销售范围是公司全国年度销售总额确定，并非指个人。被告主张公司的佣金激励计划是针对员工个人的，并提交《宝利明威2015财年销售经理及销售支持人员佣金激励计划》、《2015年度佣金计算——陈凯》、收款回执等证据予以证明。《宝利明威2015财年销售经理及销售支持人员佣金激励计划》显示：员工姓名：陈凯，年度销售目标：50，000，000，年度佣金目标：43200元，年度销售目标，指的是参加计划员工在本财政年度内的总销售收入目标，年度目标佣金指的是参加计划员工如100%完成年度销售目标后即可得到的全年佣金总额。《2015年度佣金计算——陈凯》显示，陈凯实际目标实现517239.07元，任务完成1.03%，得出其佣金为446.89元。
本院认为，原告主张佣金计划写明的销售范围依据公司全国年度销售确定，并非指个人，但所举证据不足以证明其主张，被告提交《佣金激励计划》中已详细载明年度销售目标、年度目标佣金是针对参加计划的员工，该计划与其他证据相互佐证且有原告签名，原告虽不予认可，但未举证予以反驳，故被告依据《佣金激励计划》计算得出原告2015年度的佣金为446.89元，本院予以确认。
十一、申请仲裁时间：2015年1月27日，案号为穗天劳人仲案[2016]353号。
十二、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2015年度10天未休年休假工资19862元；2.被告向原告支付2015年度休息日加班工资15889.6元；3.被告向原告支付2015年12月份报销款10311元；4.被告向原告支付解除劳动合同赔偿金43200元；5.被告向原告支付代通知金14400元；6.被告向原告支付2015年1月份至2016年1月份被扣佣金20000元；7.被告向原告提供个人所得税纳税证明及清单（当庭撤销）。
十三、仲裁结果：1.被告支付原告2015年度未休年休假工资6620.69元；2.被告支付原告2015年度佣金446.89元；3.驳回原告其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年佣金19408.64元；2.被告向原告支付未报销费用10311.63元；3.被告向原告支付2015年未休年假工资19862元；4.被告向原告支付2015年全年加班工资15889.6元；5.被告向原告支付无故解除劳动合同赔偿金43200元；6.被告向原告支付解除劳动合同代通知金14400元；7.被告向原告支付在职期间所代交个人所得税的地方税局出示的个人所得税证明及清单（当庭撤销）；8.被告承担上述责任并向原告承担支付责任。
裁判理由与结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告北京宝利明威软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告陈凯2015年度未休年休假工资6620.69元；
二、被告北京宝利明威软件股份有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付原告陈凯2015年度佣金446.89元；
三、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京宝利明威软件股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张树添
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄金馨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保52号
申请人：胡宪民，男，汉族，1976年6月15日生，住安阳县。
被申请人：马会永，男，汉族，1978年8月7日生，住安阳县。
被申请人：李海燕，女，汉族，1979年7月29日生，住安阳县。
被申请人：张海军，男，汉族，1973年12月31日生，住安阳县。
被申请人：刘海军，男，汉族，1972年1月10日生，住安阳县。
申请人胡宪民于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马会永、李海燕、张海军、刘海军银行账户内的存款23万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马会永、李海燕、张海军、刘海军银行账户内的存款23万元，期限为一年。
案件申请费1670元，由申请人负担1670元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张艳敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终276号
上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市欧兔智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园6A栋8层。
法定代表人：何响明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。
上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）因与被上诉人深圳市欧兔智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初411号民事裁定，向本院提起上诉。
有格公司上诉称，涉案专利保护的是一个系统，包括下载相应APP软件的手机。因此，在互联网覆盖的区域，能够下载相应APP软件的手机所在的任意地点即为侵权行为地。本案下载侵权软件的手机位于无锡市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地；上述侵权行为的侵权结果发生地。单纯在线下载相应APP软件的行为不属于上述规定的专利产品制造、使用、许诺销售、销售等行为，故单纯下载APP软件的手机所在地不属于侵权行为地。如果将单纯在线下载APP软件的行为地视为侵权行为地，就会造成在互联网覆盖的区域，在线下载APP的智能终端所在的任意地点均可作为侵权行为地，进而会造成管辖法院的任意指定，这与法律规定管辖制度的目的相违背。综上，有格公司未能提供证据，证明在一审法院辖区内实施了侵害涉案专利的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为或者发生了侵权结果。无锡作为单纯下载相应APP软件的智能终端所在地，不应视为侵权行为地。有格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 张一然
吉林省延�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字1820号
原告：王凯盛，男，汉族，现住延吉市北山街。
被告：潘宏立，男，成年人。
被告：延边正道医药连锁有限公司。
本院在审理原告王凯盛诉被告潘宏立、延边正道医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯盛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯盛撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，其他诉讼费用80元，共计646元（原告已预交1212元），由原告王凯盛负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年六月三日
书记员 朴美仙
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第453号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某，男，1983年12月17日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年11月28日被兰考县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。经本院决定，2014年2月25日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2013年5月份以来，被告人张某违反食品安全法规，在自己家中生产黄豆芽和绿豆芽的过程中，非法添加豆芽生长素，并将所生产的黄豆芽和绿豆芽在兰考县城关镇中心大市场进行销售。2013年11月13日上午，兰考县公安局民警将正在中心大市场上销售豆芽的张某查获并提取其正在销售的绿豆芽和黄豆芽。将提取的豆芽送检，豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤两种有毒有害物质。被告人张某的行为违反了国家卫生部关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函（卫办监督函）（2011）919号文件的有关精神，严重危害了人民群众的身体健康和生命安全。
公诉机关认为，被告人张某在生产销售的食品中非法添加有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张某认罪态度好，可酌定从轻处罚。请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月份以来，被告人张某违反食品安全法规，在自己家中生产黄豆芽和绿豆芽的过程中，非法添加豆芽生长素，并将所生产的黄豆芽和绿豆芽在兰考县城关镇中心大市场进行销售。2013年11月13日上午，兰考县公安局民警将正在城关镇中心大市场上销售豆芽的张某查获并提取其正在销售的绿豆芽和黄豆芽。后经提取其生产、销售的豆芽送经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，其生产、销售的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤两种有毒有害物质。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.书证：
（1）被告人张某户籍证明其具有刑事责任能力；
（2）受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实被告人张某在其生产销售的豆芽中添加有毒有害物质并被兰考县公安局查获的事实；
（3）提取笔录、提取豆芽现场照片证实兰考县公安局民警对被告人张某生产的黄豆芽和绿豆芽进行调查的情况；
（4）兰考县公安局扣押物品、文件清单证实兰考县公安局民警扣押被告人张某正在销售的黄豆芽和绿豆芽各一袋的事实；
（5）城关镇派出所情况说明证实兰考县公安局派出所对被告人张某生产销售的黄豆芽和绿豆芽进行取样并送检的情况；
2.证人证言：
（1）卜某某的证言：从2013年5月份至今，其丈夫张某从事生产销售黄豆芽和绿豆芽并销售，其平时照顾小孩，没有参与生产、销售。平时都是其丈夫生产、销售，至于里面添加了什么物质，其不知道；
（2）张某某的证言：张某在兰考县兰阳路与中山北街交叉口的西北角卖黄豆芽和绿豆芽已有半年多，平时都是张某自己生产销售；
（3）证人窦某某的证言：张某在自己家生产黄豆芽和绿豆芽，然后到兰考县城关镇大会场卖，具体怎么做的不清楚，平时都是他自己做；
3.被告人张某供述：2013年5月份以来，其为了让生产的豆芽没有根、好看、产量高，在自己生产、销售的黄豆芽和绿豆芽中添加豆芽生长素。在兰考县兰阳路与中山北街交叉口的西北角予以销售已达半年有余；
4.鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告检测出黄豆芽和绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤两种有毒有害物质。
以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人张某在生产、销售的豆芽中，掺入豆芽生长素非食品原料，违反国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》中禁止食品生产企业使用“无根豆芽素”的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某的刑期自2014年2月25日起至2014年8月20日止。2013年11月28日至2013年12月1日被羁押4日已抵刑）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 栗志起
审判员 杨金亮
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 鹏
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初212号
原告：方艳民，男，汉族，个体。
被告：刘利，男，汉族，无固定职业。
原告方艳民与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告方艳民于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方艳民撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告方艳民负担。
审判员 王先志
二〇一七年九月十九日
书记员 卢 希
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3988号
上诉人（原审原告）：王雷涛,男,1974年4月20日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，统一信用代码91341200151831522J。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
上诉人王雷涛因与被上诉人阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，王雷涛于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王雷涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王雷涛撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6977号
原告：杨学碧，男，1978年7月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：方巧钦，男，1989年11月26日出生，汉族，住平阳县。
原告杨学碧与被告方巧钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学碧代理律师刘子钦到庭参加诉讼，被告方巧钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学碧起诉要求：一、依法判令被告方巧钦立即支付原告货款45500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方巧钦因种植西�柿需要，曾多次向原告杨学碧购买化肥。2016年5月16日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款45500元，至今未支付。
被告方巧钦未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告方巧钦向原告杨学碧购买化肥，截至2016年5月16日，被告方巧钦合计拖欠货款45500元，并出具欠条一张交执原告。上述货款被告方巧钦至今未支付。
上述事实有原告身份证、被告人口信息、欠条一张及原告陈述予以证实。
本院认为，被告方巧钦向原告杨学碧购买化肥，并出具欠条，双方之间的买卖合同关系事实清楚，被告方巧钦依法应当偿还所欠原告货款45500元。被告方巧钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方巧钦于本判决生效后十日内支付原告杨学碧货款45500元。
案件受理费938元，减半收取469元，由方巧钦负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二○一七�十月十六无
书记员 彭高静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19367号
原告：郑柏柳，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省陆丰市，
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：温海涛，男，汉族，1990年2月23日出生，住广东省普宁市，
原告郑柏柳诉被告温海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑柏柳的委托代理人许名勇到庭参加诉讼，被告温海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买水果，2016年1月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款42990元，承诺月底还10000元，其余每月还5000元，但被告出具欠条后未支付任何款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款42990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2016年1月26日，被告向原告出具欠条，确认温海涛欠下桥水果货款郑柏柳42990元（注：已还5000元），欠条底部有“月底还10000元，其余每月还5000元”。原告主张其在东莞市果菜副食交易市场有限公司经营一家N3-090水果批发档口，被告向原告购买水果，在归还5000元后出具欠条确认剩余欠款为42990元，此后未向原告支付任何款项，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的证明、欠条以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告温海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告温海涛拖欠货款42990元的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告温海涛支付货款42990元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温海涛应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑柏柳货款42990元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费874.75元（已由原告预交），由被告温海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1013号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人杨莹，特别授权代理。
委托代理人杨舒淇，特别授权代理。
被执行人褚光荣。
被执行人褚玉春。
被执行人张漪涵。
被执行人郭秀芬。
被执行人云南弘洋杭融资担保有限公司。
法定代表人黄静芬，董事长。
委托代理人张红能。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人褚光荣、褚玉春、张漪涵、郭秀芬、云南弘洋杭融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人褚玉春因诈骗被羁押在玉溪市看守所，其名下云FA65**号小型汽车暂无法处置、被执行人褚光荣名下云F853**号小型汽车已被本院查封，目前尚未查找到该车下落，被执行人褚光荣名下位于燕山南路汽配城的房屋已租给别人卖汽车配件，其在红河的股权已被本院在诉讼过程中进行查封，被执行人郭秀芬名下车牌号码为云FGC9**号小型汽车以20000元的价格变卖给第三人郭会仙，郭会仙于2017年8月2日将变卖款20000元缴纳至本院，本院于2017年12月26日将执行款20000元兑付给申请执行人。综合上述情况及市场行情，现强制进行处置不利于申请执行人债权的最大实现，故对部分财产作暂缓处置。本院已将被执行人褚玉春纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1013号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第70号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人闫某甲，男，1983年10月18日出生于山东省莱西市，汉族。2013年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于招远市看守所。
辩护人姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）3号起诉书，指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲又以要求被告人闫某甲赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人闫某甲及其辩护人姜希扬、附带民事诉讼代理人葛强到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准，延长审限两个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日上午10时许，被告人闫某甲等人在招远市夏甸镇大庄子村南河南边，因拉土一事与招远市东翔实业有限公司刘某甲、杜某某、李某甲等人发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人闫某甲持撬杠将刘某甲面部打伤，经法医鉴定，刘某甲右眼眶外壁骨折、右眉弓处留有一长3.9cm的缝合创口，其右眼及面部损伤分别构成轻伤。给被害人刘某甲造成的经济损失，双方当事人已经达成和解协议，被害人对被告人闫某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某甲在庭审中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，证人吕某甲、吕某乙、杜某某、李某甲、刘某甲、王某某、李某乙、倪某某、刘某乙、臧某某、盛某某、胡某某、闫某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询说明、招远市宗地图及城区图、到案情况说明，招远市公安局提取清单及照片、招远市公安局讯问笔录及被告人闫某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲供述其和吕某甲持撬杠下车后，他持撬杠将一个小伙子眼部打伤，当时即发现小伙子面部流血。和被告人闫某甲一起的吕某乙、吕某甲亦证实，闫某甲持撬杠和对方小伙子对打时，撬杠将小伙子的面部打伤流血。被害人刘某甲证实其面部受伤系铁棍（撬杠）所致，和刘某甲一起的杜某某证实，吕某乙方二个小伙子一个追他，一个追刘某甲。以上被告人供述与被害人陈述、证人证言相互印证，足以证实被告人闫某甲致伤被害人刘某甲的犯罪事实。被告人闫某甲故意伤害他人身体，致他人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人闫某甲致伤刘某甲的事实不清，证据不足”的辩护意见不符合事实，本院不予采纳。被告人闫某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
审 判 员 刘永文
人民陪审员 滕敬远
二〇一四年五月七日
书 记 员 张俊庚
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初1号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人月某某，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因犯盗窃罪于2002年8月10日被龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月4日被龙南县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，同年12月12日被龙南县检察院取保候审，于2018年1月9日经本院批准由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人月某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人月朋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控称：2017年11月3日下午，被告人月某某驾驶赣Ｂ×××××小轿车从龙南县金塘花苑方向沿105国道往东江方向行驶，18时40分许，当车行驶至105国道黄沙路口路段时，碰撞到横过道路的行人何日良和黄金凤，造成黄某某当场死亡、何日良受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，月某某负事故全部责任。案发后，月某某与被害人家属达成调解协议，赔付被害人家属损失共计人民币67.46万元，并获得了被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人月某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人月某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：2017年11月3日下午，被告人月某某驾驶赣Ｂ×××××小轿车从龙南县金塘花苑方向沿105国道往东江方向行驶，18时40分许，当车行驶至105国道黄沙路口路段时，碰撞到横过道路的行人何某某和黄某某，造成黄某某当场死亡、何某某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经龙南县公安局交管大队认定，被告人月某某负该事故全部责任。案发后，被告人月某某与被害人家属达成《调解协议》，赔付被害人家属损失共计人民币67.46万元（含保险赔偿款），并获得了被害人家属谅解。另查明，被告人月某某肇事后在现场等待交警处置，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、归案情况说明、户籍信息、驾驶证及车辆信息、酒精测试结果单、保险单、事故认定书、送达回证、尸体处理通知书、协议书、谅解书，证人刘某、赖某1、赖某2、何某的证言，求实司法鉴定意见书、康泰司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、车检照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人月某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在行驶过程中发生致二人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肇事后在现场等候公安机关处置，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人给被害人家属赔偿了全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人月某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 王 勇
人民陪审员 ：胡传柏
人民陪审员 ：刘光荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 ：王小霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6642号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，行长。
被执行人苏州麦可思文服装有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村。
法定代表人：丁兰花。
中国银行股份有限公司吴江分行与苏州麦可思文服装有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11057号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告苏州麦可思文服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司吴江分行19641.39美元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，保全费1220元，公告费610元，合计4744元，由被告苏州麦可思文服装有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司吴江分行。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执�，本院受理后于2017年8月2日立案执行，申请执行标的为138026.54元，执行费为1970元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登�信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房地产登记线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11057号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc39fa4-87c5-4df0-8b6c-a8cc00a84f32&imgId=OWNjMzlmYTQtODdjNS00ZGYwLThiNmMtYThjYzAwYTg0ZjMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6642号申请人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人：朱春赋，行长。被执行人苏州麦可思文服装有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村。法定代表人：丁兰花。中国银行股份有限公司吴江分行与苏州麦可思文服装有限公司不当得利纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11057号民事判决书已经发生效力，该判决书明确：“一、被告苏州麦可思文服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司吴江分行19641.39美元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，保全费1220元，公告费610元，合计4744元，由被告苏州麦可思文服装有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司吴江分行。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执�，本院受理后于2017年8月2日立案执行，申请执行标的为138026.54元，执行费为1970元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登�信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人名下有房地产登记线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11057号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月十六日书记员  杜 超
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2121号
申请执行人姚绍义，男，1955年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人洪伟（曾用名洪欠女），男，1957年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人傅冬连，女，1960年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年11月16日立案执行姚绍义申请洪伟、傅冬连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初755号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人洪伟、傅冬连应支付申请人姚绍义案款190000元及支付利息45475.07元（自2015年10月15日至2016年10月13日）及自2016年10月14日按年利率24%的利息至还清之日止，案件受理费4832元，申请执行费4246元，本院已执行0元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年三月七日
书记员 简素琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终767号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陆冬梅。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陆冬梅未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终767号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陆冬梅。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陆冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陆冬梅未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1785号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第902号
原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处。
法定代表人毛先进，该办事处主任。
被告周丙新，男。
本院在审理原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处与被告周丙新农业承包合同纠纷一案中，原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处以与被告周丙新达成协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市回龙圩管理区八仙洞办事处负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年十月十二日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执恢14号
申请人:沈加寿，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县嘎吉镇。
被执行人:李德云,男,汉族,村民，住会东县嘎吉镇。
申请人沈加寿申请执行被执行人李德云机动车交通事故责任纠纷一案，凉山州中级人民法院（2004）川凉中民终字第147号民事判决书已发生法律效力，申请人沈加寿于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的17712.42元，执行费166元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李德云在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人沈加寿同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产�供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结凉山州中级人民法院（2004）川凉中民终字第147号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执恢14号申请人:沈加寿，男，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县嘎吉镇。被执行人:李德云,男,汉族,村民，住会东县嘎吉镇。申请人沈加寿申请执行被执行人李德云机动车交通事故责任纠纷一案，凉山州中级人民法院（2004）川凉中民终字第147号民事判决书已发生法律效力，申请人沈加寿于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的17712.42元，执行费166元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李德云在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人沈加寿同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产�供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结凉山州中级人民法院（2004）川凉中民终字第147号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月十八日书记员  陆顺军
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第52号
原告（反诉被告）：台州市鼎盛船务工程有限公司。
法定代表人：王维财。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金崇长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）台州市鼎盛船务工程有限公司与被告（反诉原告）金崇长定期租船合同纠纷一案中，原告台州市鼎盛船务工程有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回本诉申请；被告金崇长于2015年4月20日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告申请撤回本诉与被告申请撤回反诉，双方互无异议，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）台州市鼎盛船务工程有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）金崇长撤回反诉。
本诉案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告（反诉被告）台州市鼎盛船务工程有限公司负担；反诉案件受理费7540元，由被告（反诉原告）金崇长负担。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 林 申
人民陪审员 何方富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王茜茜
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2801民初671号
原告王家康，男，汉族，1980年11月22日生。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告浙江吉天建设有限公司（以下简称”吉天公司”）。
法定代表人马驰峰，总经理。
被告格尔木庆华矿业有限责任公司（以下简称”庆华公司”）。
法定代表人王成隆，总经理。
委托代理人霍桂香，女，汉族，1984年10月17日生。
原告王家康与被告吉天公司、庆华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王家康及其委托代理人郑淑蓓、被告庆华公司委托代理人霍桂香到庭参加诉讼，被告吉天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家康诉称，2012年4月20日，被告吉天公司承揽了被告庆华公司发包的位于格尔木市乌图美仁乡尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼建设工程。2013年4月9日，原告与被告吉天公司签订《外墙保温施工合同》约定：被告吉天公司将上述其承建的职工宿舍外墙保温和内墙涂料工程分包给原告施工。2013年6月原告基本完成所分包的工程，后二被告解除之间的建设合同，被告吉天公司整体工程没有完工，致使原告无法完工。按照合同约定工程款共计147.2万元，被告吉天公司已支付原告21万元，减除未完工部分约26.2万元，被告吉天公司还应支付原告工程款100万元，故诉至法院请求依法判令：1、解除原告与被告吉天公司签订的《外墙保温施工合同》；2、被告吉天公司支付原告工程款100万元；3、被告庆华公司在欠付被告吉天公司工程款范围内承担连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告吉天公司未提出答辩意见。
被告庆华公司辩称，二被告之间存在建设工程合同关系，被告庆华公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉被告庆华公司主体不适格。二被告约定被告吉天公司不得以任何形式发包或转包工程，但被告吉天公司违约将部分工程转包于原告施工，不应由被告庆华公司向原告承担付款责任，且二被告的合同关系已依法解除，法院对双方的应付款项予以确认。综上，请求驳回原告要求被告庆华公司承担支付责任的诉讼请求。
经审理查明，二被告分别于2012年4月20日、6月10日协商签订《建设工程施工合同》二份，约定被告吉天公司承揽被告庆华公司位于格尔木市乌图美仁乡尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼建设工程。2013年4月9日的《外墙保温施工合同》约定被告吉天公司将其承揽上述工程的外墙保温和内墙涂料工程分包给原告施工，承包方式为包工包料（不含税），工程期限为45天，自2013年4月15日至2013年5月30日止。外墙保温工程价款每平方米为117元（其中材料费72元、人工费45元），外墙涂料每平方米为35元（其中材料费17元、人工费18元），内墙涂料每平方米为22元（其中材料费8元、人工费14元）；付款方式为：人员材料进场后预付工程总造价30%的工程款，施工期间如需用资金，被告应及时借支。其余工程款待工程完工后一次性支付工程款的95%，5%留做工程质保金，质保期为1年。2013年6月原告完成部分施工项目后，二被告发生纠纷，法院依法解除二被告于2012年4月20日、2012年6月10日签订的两份《建设工程施工合同》，并判令被告庆华公司支付被告吉天公司工程款4713694.87元，致使原告上述《外墙保温施工合同》无法继续履行。
经被告吉天公司申请，本院组织对被告庆华公司尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程质量及工程量进行司法鉴定，2017年6月2日，青海省规划设计研究院司法鉴定所作出青规划司法鉴定所[2017]造价鉴字第11号《对原告王家康施工完成的格尔木庆华矿业有限责任公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程量及腻子单价鉴定意见书》，确定原告施工完成的被告庆华公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼天棚、墙面两遍腻子工程量14747.06平方米、内墙面一遍腻子工程量7945.57平方米、外墙保温工程量4401.18平方米、外墙面两遍腻子工程量4243.57平方米。天棚、墙面两遍腻子估算单价为每平方米10.66元、内墙面一遍腻子估算单价为每平方米6.50元、外墙面两遍腻子估算单价为每平方米18.14元。
另查明，原告未取得建设施工相关资质。
本院认为，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。原告无建设施工资质，其签订涉案《外墙保温施工合同》违反法律规定系无效合同，故原告主张解除与被告吉天公司签订的《外墙保温施工合同》的理由不能成立，本院不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。原告施工建设的工程无效，但未能完工验收的原因是二被告解除之间的建设工程承包关系所致，被告吉天公司应支付原告完成施工工程的价款。结合涉案《外墙保温施工合同》载明原告施工外墙保温每平方米117元的约定及《对原告王家康施工完成的格尔木庆华矿业有限责任公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程量及腻子单价鉴定意见书》所确定原告施工完成的工程量及单价，原告完成工程的金额为800766.29元（14747.06平方米×10.66元、7945.57平方米×6.50元、4401.18平方米×117元、4243.57平方米×18.14元）。原告自认被告吉天公司已支付其工程款21万元，对此本院予以确认，综上，被告吉天公司还应支付原告王家康590766.29元施工款，对原告主张超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告因故解除之间的建设工程施工合同，对双方的应付工程款数额已经生效裁判文书确定，故原告主张被告庆华公司在欠付被告吉天公司工程款范围内对原告主张的工程款承担连带支付责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江吉天建设有限公司支付原告王家康施工款590766.29元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王家康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告王家康已预交），减半收取6900元，由原告王家康负担2046.17元，由被告浙江吉天建设有限公司负担4853.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员孙晓东
二〇一七年九月六日
书记员刘佳