河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4645号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炎红，女，汉族，1975年1月14日出生，住河南省新密市。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚陆峰，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省荥阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张炎红、楚陆峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人魏艳茹、被上诉人张炎红的委托代理人程冉到庭参加诉讼。被上诉人楚陆峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炎红于2018年1月9日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令人寿保险公司和楚陆峰赔偿其医疗费2748.54元、营养费900元、护理费2019.07元、交通费500元、住院伙食补助费550元、误工费5400元、打字文印费100元、精神损害抚慰金1000元，共计13217.61元。
原审法院审理查明：1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年9月30日20时20分许，楚陆峰驾驶豫Ａ×××××号机动车撞上同向行驶的张长明驾驶的豫Ａ×××××号机动车尾部，发生交通事故，致双方车辆受损，豫Ａ×××××号机动车乘客张炎红受伤；认定楚陆峰负事故全部责任，张长明无责任，张炎红无责任。楚陆峰为其驾驶的豫Ａ×××××号机动（保险单登记号牌豫Ａ×××××）车在人寿保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险限额30万元，含不计免赔率险），保险期限均自2017年9月7日至2018年9月6日，本次事故发生在保险期限内。2、张炎红于2017年9月30日至2017年10月11日在荥阳市人民医院住院治疗，主要诊断额顶部头皮挫伤，实际住院11天，支出住院医疗费2748.54元。3、张炎红主张的误工费按照每月3600元计算，符合法律规定；张炎红主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务、修理及其他服务业收入33857元／年计算。根据张炎红的病情及治疗情况，其伤后误工时间可按一个月（30天）认定为宜，伤后护理时间可按11天认定为宜。4、根据张炎红的伤情及治疗情况，其主张的精神损害抚慰金可按1000元予以认定。
5、张炎红主张的打字文印费，不符合法律规定，不予支持。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。张炎红与楚陆峰之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定楚陆峰负事故全部责任，张炎红无责任，事实清楚，于法有据，予以采信。因事故给张炎红造成的人身损害，楚陆峰应承担赔偿责任。人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。张炎红因伤就医支出医疗费2748.54元，提供有票据，予以认定。张炎红伤后实际住院11天，住院伙食补助费按50元／天计算，计550元（50元／天×11天）；根据张炎红的伤情及治疗情况，营养期限按30天予以认定，其营养费按30元／天计算，计900元（30元／天×30天）。以上，张炎红可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4198.54元（2748.54元＋550元＋900元）。根据张炎红的伤情及治疗情况，其误工费按每月3600元计算1个月，计3600元。根据张炎红的伤情及治疗情况，其护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务、修理及其他服务业收入33857元／年计算11天，计1020.35元（33857元／年÷365天×11天）。张炎红主张的精神损害抚慰金可按1000元予以认定为宜。张炎红因伤就医支出的交通费按200元予以认定为宜。以上，张炎红可获得赔偿的误工费、护理费、精神损害抚慰金交通费共计5820.35元（3600元＋1020.35元＋1000元＋200元）。以上，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿张炎红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4198.54元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿张炎红误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计5820.35元，以上共计10018.89元（4198.54元＋5820.35元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、人寿保险公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿张炎红各项损失10018.89元；二、驳回张炎红其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，张炎红负担12元，楚陆峰负担56元。
人寿保险公司上诉称：一审法院计算的营养期和适用标准过高且无法律依据，依照病历、伤情、住院天数，按照实际情况，营养费应当按照住院天数11天，按照一天20元计算，即一审判决中营养费多计算了680元。一审中张炎红提供的单一的收入证明，真实性无法认定，且没有提供劳动合同、工资流水、社保记录以及在城市工作居住的其他证明材料，无法证明劳动关系的存在，也无法证明收入来源地来自于城镇，不符合最高院关于误工标准适用的相关司法解释，所以张炎红主张的误工标准不成立，应当按照张炎红户籍农村居民人均纯收入一年11697元为标准计算，一审判决误工费多计算了2638元。一审中张炎红仅是轻微伤，不构成伤残，也无精神受到严重损害情形，一审判决人寿保险公司承担精神抚慰金1000元，于法无据，于事实不符。一审判决伙食补助费标准过高，应该按照惯常标准一天20元计算，一审判决多计算了280元。综上，一审判决关于误工、精神抚慰金、营养费、伙食补助费的认定和适用错误，采信证据错误，于法无据，不符合客观事实，加重了人寿保险公司的责任，在保险范围内多承担了4598元赔偿。请求依法改判人寿保险公司少承担4598元。
张炎红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
楚陆峰未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案争议的焦点，是张炎红的营养费、伙食补助费、误工费的计算标准如何适用及精神损害抚慰金应否支持。
1、关于营养费和伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张炎红因交通事故受伤住院11天，原审判决其住院伙食补助费和营养费分别按每天50元和30元计算、时间分别按11和20天计算并无不当。人寿保险公司要求张炎红的住院伙食补助费和营养费均按每天20元计算及营养费按11天计算，但没有提供相关依据，本院不予支持。2、关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。张炎红因交通事故受伤，虽然未构成伤残，但原审法院酌定支持其精神损害抚慰金1000元并不违反法律的强制性规定，人寿保险公司要求不支付张炎红精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予支持。3、关于误工费。张炎红在一审中提供了其工作单位出具的工作和工资证明及单位营业执照，且作为致害人的楚陆峰对张炎红主张的事实并未明确提出异议，人寿保险公司无正当理由不参加一审庭审，原审判决对张炎红的该项主张予以支持亦无不当。人寿保险公司上诉要求张炎红的误工费按农村居民标准计算，理由不成立，本院亦不予支持。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟贝贝