北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京04民初56号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一波，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路北出口路西1000米。
法定代表人：郝世云。
被告：郝世云，男，1972年9月8日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：聂俊英，女，1966年11月28日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（曾用名中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行）与被告鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任�司（以下简称金泰生公司）、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人张一波到庭参加诉讼，金泰生公司、郝世云、聂俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令金泰生公司立即偿还借款本金1亿元、利息846633.33元、逾期罚息16111475元、复利1452464.35元，前述合计118410572.68元（暂计算至2017年3月20日），以及自2017年3月21日起至实际支付之日止的利息、逾期罚息、复利（按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令金泰生公司赔偿民生银行律师费损失1209105.72元；3.判令郝世云、聂俊英对上述债务承担连带责任。4.判令民生银行对郝世云名下位于北京市西城区马连�的华睦大厦B1-B3层、1-4层房产（房产证号：X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号）享有抵押权，以该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。5.判令民生银行对郝世云名下位于北京市西城区马连道南街6号院1号楼B1B207[土地证号：×号]、北京市西城区马连道南街6号院1号楼B1A101[土地证号：×号]、北京市西城区马连道南街6号院1号楼2A101[土地证号：×号]、北京市西城区马连道南街6号院1号楼[土地证号：×号]、西城区马连道南街6号院1号楼3A101[土地证号：×号]、北京市西城区马连道南街6号院1号楼[土地证号：×号]的土地享有抵押权，以该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。6.判令本案诉讼费、�全费由金泰生公司、郝世云、聂俊英承担。事实和理由：2011年5月5日，民生银行与金泰生公司签订合同编号为公授信字第99012011291190号《综合授信合同》，约定民生银行给金泰生公司发放3亿元的授信额度，授信期限自2011年5月16日至2014年5月16日，金泰生公司可在授信额度范围内申请使用授信额度。同日，民生银行与郝世云签订合同编号为个高抵字第99012011291190号《个人最高额抵押合同》，郝世云将其名下的北京市西城区马连道华睦大厦B1-B3层、1-4层房产（房产证号：X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号、X京房权证宣字第×号）抵押给民生银行并办理了抵押登记手续，为民生银行与金泰生公司签订的授信合同提供房产抵押担保。此外，民生银行与郝�云签订合同编号为个高抵字第99012011291190-1《最高额抵押合同》，郝世云将其名下的位于北京市西城区马连道南街6号院的六块土地[土地证号分别为：×号、×号、×号、×号、×号、×号]抵押给民生银行并办理抵押登记，为民生银行与金泰生公司签订的授信合同提供抵押担保。2013年11月29日、2014年5月14日、2014年5月15日，民生银行与金泰生公司分别签订了三份《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行向金泰生公司提供三笔贷款4000万、3000万、3000万，金泰生公司应在合同约定的到期日一次还本，利息按日计，按季结；若金泰生公司到期应付而未付借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对金泰生公司不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如因金泰生公司�约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，金泰生公司应当承担为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。前述三份合同签订后，民生银行如约于2013年11月29日、2014年5月14日、2014年5月15日向金泰生公司发放了4000万、3000万、3000万元，合计1亿元贷款。贷款到期日届满后，金泰生公司未能依约偿还贷款，为此民生银行与金泰生公司、郝世云就上述三份《流动资金贷款借款合同》分别签订《借款展期协议》，分别将借款期限延期至2015年5月16日、2015年5月14日、2015年4月14日。上述协议签订后，金泰生公司仍未能依约偿还借款本金及利息。民生银行与金泰生公司、郝世云、聂俊英签订借款合同、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。民生银行已经依合同约定履行了贷款义务，而金泰生公司却未能�约还款，其行为已严重侵害了民生银行的合法权益。鉴此，为维护自身合法权益，望判如所请。
金泰生公司、郝世云、聂俊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，金泰生公司、郝世云、聂俊英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对民生银行提交的《综合授信合同》（编号：公授信字第99012011291190号）、《个人最高额抵押合同》（编号：个高抵字第99012011291190号）、《最高额抵押合同》（编号：个高抵字第99012011291190-1号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1400000079316号）、《借款展期协议》（编号：公贷展字第1400000079316-1号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1400000078449号）、《借款展期协议》（编号：公贷展字第1400000078449-1号）、《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1300000234901号）、《借款展期协议》（编号：公贷展字第1300000234901-1号）、7份房屋所有权证、7份房屋他项权证、6份国有土地使用证、5份土地他项权利证明书、民生银行单位账户对账单、名称变更通知、诉讼案件委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据民生银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，民生银行（授信人）与金泰生公司（受信人）签订公授信字第99012011291190号《综合授信合同》，约定金泰生公司在授信有效期限内可向民生银行申请使用的最高信用额度为人民币3亿元，授信期限为3年，自2011年5月16日至2014年5月16日。第五条约定为保证债权能够得到清偿，郝世云与民生银行签订《个人最高额抵押合同》（编号为：个高抵字第99012011291190号）。
2011年5月5日，郝世云（抵押人）与民生银行（抵押权人）签订个高抵字第99012011291190号《个人最高额抵押合同》，约定为确保金泰生公司与民生银行签订的主合同的履行，郝世云愿意以其财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额抵押担保，主合同为公授信字第99012011291190号《综合授信合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成本合同的主合同。郝世云担保的最高债权额为3亿元，主债权发生期间为2011年5月16日至2014年5月16日止。抵押担保范围为本合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。郝世云提供的抵押财产为华睦大厦B1-B3层、1-4层房产，详见附件《（房地产）抵押财产清单》。该合同所附《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B1层房地产，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-2号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B1层房地产，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-3号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B2层房地产，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-4号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B3层房地产，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-5号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼1层，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-6号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼2层，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-7号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼3层，其对应房产为X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-8号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼4层，其对应房产为X京房权证宣字第×号。该《个人最高额抵押合同》中郝世云作为抵押人签字，聂俊英作为财产共有人签字。上述合同签订后，民生银行于2011年5月19日办理了房产抵押登记，�得X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）、X京房他证西字第×号（对应房屋所有权证号X京房权证宣字第×号）《房屋他项权证》。庭审期间民生银行另陈述，其就另外一处房产亦曾经取得《房屋他项权证》，但后来解除了抵押登记。
2012年2月29日，民生银行（担保权人）与郝世云（抵押人）签订个高抵字第99012011291190-1号《最高额担保合同》，第1.1条约定本合同项下的主债权为金泰生公司与民生�行签署的编号为公授信字第99012011291190号的《综合授信合同》项下的民生银行全部债权，前述合同中的授信期间即为最高额担保合同所担保的主债权的发生期间。第2.1条约定担保人所担保的最高债权额为3亿元。第2.2条约定，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。第23条约定，主合同约定的债务履行期限届满而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的，民生银行有权随时行使担保权。该合同所附《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之1号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼1层房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局�×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之2号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼2层房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局：×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之3号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼3层房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局：×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之4号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼4层房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局：×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之5号）显示，抵�财产名称北京市宣武区马连道南街6号院1号楼B1层房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局：×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之6号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B1Ｂ207房地产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号，对应地产为北京市国土资源局：×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之7号）显示，抵押财产名称宣武区马连道南街6号院1号楼B2层房产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号；《（房地产）抵押财产清单》（编号个高抵字第99012011291190-1之8号）显示，抵押财产名称北京市宣武区马连道南街6号院1号楼B3层房产，其对应房产为北京市宣武区房屋管理局：X京房权证宣字第×号。郝世云作为抵押人在上述合同中签字，聂俊英作为财产共有人签字。2012年10月31日，民生银行办理了土地抵押登记，取得京西他项（2012）第×号[对应京西商国用（2011出）第×号国有土地使用权证]、京西他项（2012）第×号[对应京西商国用（2011出）第×号国有土地使用权证]、京西他项（2012）第×号[对应京西商国用（2011出）第×号国有土地使用权证]、京西他项（2012）第×号[对应京西商国用（2011出）第×号国有土地使用权证]、京西他项（2012）第×号[对应京西商国用（2011出）第×号国有土地使用权证]《土地他项权利证明书》。
2013年11月29日，金泰生公司（借款人）与民生银行（贷款人）签订《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1300000234901号），约定民生银行同意按照本合同约定向金泰生公司提供金额为4000万元的借款用于其日常经营支出，借款�限为352天，具体为：自2013年11月29日（约定的首次提取日）至2014年11月16日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。约定合同贷款利率为年利率7.8%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率6%上浮30%）。金泰生公司应在每一结息日向民生银行支付自提款日（含该日）或上一结息日的次日起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日到期的本金（如有）。借款按日计息、按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。金泰生公司对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对金泰生公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按�际逾期天数计算，逐月累算。第21条约定，本合同为编号为公授信字第99012011291190号《综合授信合同》项下的具体业务合同。此后民生银行于2013年11月29日以受托支付方式向金泰生公司发放了贷款4000万元。2014年11月14日，金泰生公司与民生银行签订《借款展期协议》（编号：公贷展字第1300000234901-1号）约定双方于2013年11月29日签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1300000234901号），现展期期限为6个月，自2014年11月16日至2015年5月16日，展期期间合同贷款利率为7.38%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率上浮比例划掉未填写。抵押人郝世云、抵押财产共有权人聂俊英同意继续履行其与民生银行签订的《个人最高额抵押合同》（编号：个高抵字第99012011291190号）的约定，对民生银行在《流动资金贷款借款合同》和《借款展期协议》项下的全部债权承担担保�任。
2014年5月14日，金泰生公司（借款人）与民生银行（贷款人）签订公借贷字第1400000078449号《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行同意按照本合同约定向金泰生公司提供金额为3000万元的借款用于其日常经营支出，借款期限为183天，具体为：自2014年5月14日（约定的首次提取日）至2014年11月14日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。约定合同贷款利率为年利率6.16%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率5.6%上浮10%）。金泰生公司应在每一结息日向民生银行支付自提款日（含该日）或上一结息日的次日起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日到期的本金（如有）。借款按日计息、按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日。金泰生�司对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对金泰生公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第21条约定，本合同为编号为公授信字第99012011291190号《综合授信合同》项下的具体业务合同。此后民生银行于2014年5月14日以受托支付方式向金泰生公司发放了贷款3000万元。2014年11月14日，金泰生公司与民生银行签订《借款展期协议》（编号：公贷展字第1400000078449-1号）约定双方于2014年5月14日签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1400000078449号），现展期期限为6个月，自2014年11月14日至2015年5月14日，展期期间及之后适用的逾期罚息利率上浮比例划掉未填写，抵押人郝世云、抵押财产共有�人聂俊英同意继续履行其与民生银行签订的《个人最高额抵押合同》（编号个高抵字第99012011291190号）的约定，对民生银行在《流动资金贷款借款合同》和《借款展期协议》项下的全部债权承担担保责任。另，诉讼中民生银行向本院提交了三份相同编号的公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》（民生银行持有并出示了上述三份协议的原件），上述三份展期协议除贷款利率外其他内容均相同，但约定的贷款利率分别为7.2%、6.72%以及空白未填写。民生银行向本院解释，双方当时约定展期贷款利率为7.2%，但多份协议抄写期间可能出现笔误，故出现不同版本。为证明其所述，民生银行另提交展期期间内部审批材料，其中显示展期贷款利率为7.2%，但上述材料中没有金泰生公司签章。此外，上述三份公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》第7条均约定本�议正本一式贰份。
2014年5月15日，金泰生公司（借款人）与民生银行（贷款人）签订公借贷字第1400000079316号《流动资金贷款借款合同》，约定民生银行同意按照本合同约定向金泰生公司提供金额为3000万元的借款用于其日常经营，借款期限为184天，具体为：自2014年5月15日（约定的首次提取日）至2014年11月14日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准。约定合同贷款利率为年利率6.16%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率5.6%上浮10%）。金泰生公司应在每一结息日向民生银行支付自提款日（含该日）或上一结息日的次日起至该结息日（含该日）之间产生的利息，以及于该结息日到期的本金（如有）。借款按日计息、按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日�金泰生公司对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对金泰生公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第21条约定，本合同为编号为公授信字第99012011291190号《综合授信合同》项下的具体业务合同。此后民生银行于2014年5月15日以受托支付方式向金泰生公司发放了贷款3000万元。2014年11月14日，金泰生公司与民生银行签订《借款展期协议》（编号：公贷展字第1400000079316-1号）约定双方于2014年5月15日签订的《流动资金贷款借款合同》（编号：公借贷字第1400000079316号），现展期期限为5个月，自2014年11月14日至2015年4月14日，展期期间合同贷款利率为7.2%，展期期间及之后适用的逾期罚息利率上浮比例划掉未填写。抵押人郝世云、抵押财产共有人聂俊英同意继续履行其与民生银行签订的《个人最高额抵押合同》（编号个高抵字第99012011291190号）的约定，对民生银行在《流动资金贷款借款合同》和《借款展期协议》项下的全部债权承担担保责任。
本院审理期间，民生银行向本院确认，上述《流动资金贷款借款合同》履行期间，金泰生公司均足额支付了利息。三份合同展期后，在公贷展字第1300000234901-1号《借款展期协议》项下，民生银行按照年利率7.38%向金泰生公司收取了自2014年11月16日至2014年12月20日的利息287000元，以及按照年利率7.2%向金泰生公司收取了自2014年12月21日至2015年3月20日的利息720000元，自2015年3月21日至2015年5月16日的利息民生银行同意按照年利率6.9%计收429333.33元，金泰生公司实际未支付；在公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协�》项下，民生银行按照年利率7.2%向金泰生公司收取了自2014年11月14日至2014年12月20日的利息222000元，以及按照年利率6.72%向金泰生公司收取了自2014年12月21日至2015年3月20日的利息504000元，自2015年3月21日至2015年5月14日的利息民生银行同意按照年利率6.42%计收288900元，金泰生公司实际未支付，此后民生银行于2015年6月21日扣划金泰生公司利息的复利27.77元；在公贷展字第1400000079316-1号《借款展期协议》项下，民生银行按照年利率7.2%向金泰生公司收取了自2014年11月14日至2014年12月20日的利息222000元，以及按照年利率6.72%向金泰生公司收取了自2014年12月21日至2015年3月20日的利息504000元，自2015年3月21日至2015年4月14日的利息民生银行同意按照年利率6.42%计收128400元，金泰生公司实际未支付。
中国人民银行于2012年11月22日调整六个月以内（含6个月）金融机构人民币贷款基准利率为5.60%，六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日调整一年以内（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。
另查，2017年4月26日，民生银行与北京金诚同达律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，约定在民生银行与金泰生公司、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷案件（含本案以及当事人相同的另一案件）中，委托北京金诚同达律师事务所律师为代理人，代理费用及支付方式经民生银行与北京金诚同达律师事务所双方协商同意，本案采用一般结合风险代理的方式，民生银行向北京金诚同达律师事务所支付的律师代理费最高不超过人民币200万元，具体支付方式为：民生银行与北京金诚同达律师事务所双方签订《委托代理协议》后，民生银行向北京金诚同达律师事务所支付前期费用5�元；后续律师费，民生银行将以执行回现金的1%向北京金诚同达律师事务所支付律师代理费；清收回款主要依靠民生银行资源、渠道、人力等获得的，民生银行有权下调上述律师费支付比例。庭审中，民生银行确认律师费尚未实际支付。
诉讼中民生银行还要求郝世云、聂俊英承担保证责任，其理由为民生银行与金泰生公司曾在2014年9月24日另行签订公授信字第1400000108618号《综合授信合同》，其中第29.1条约定“本合同签订前，民生银行与金泰生公司根据已签订的《综合授信合同》或其他合同而授予金泰生公司和/或其子公司的授信额度，金泰生公司和/或其子公司不再继续使用，但原授信合同向下未结清的额度应转入本合同第1条约定的最高授信额度内计算和管理”。民生银行主张郝世云、聂俊英曾签订个高保字第1400000108618号《最高额担保合同》，就公授�字第1400000108618号《综合授信合同》项下的债务提供最高额担保，故根据公授信字第1400000108618号《综合授信合同》第29.1条之约定，相应最高额担保亦及于本案债务。民生银行就其所述提交了公授信字第1400000108618号《综合授信合同》，但在本案审理期间未提交个高保字第1400000108618号《最高额担保合同》（在另案审理中民生银行提交了该合同，经查，该合同约定担保的主债权为公授信字第1400000108618号《综合授信合同》项下的民生银行全部债权，主债权发生期间为2014年9月29日至2015年9月29日）。且，公授信字第1400000108618号《综合授信合同》第3条约定的授信期限为2014年9月29日至2015年9月29日。
本院认为，金泰生公司与民生银行签订的《综合授信合同》、郝世云与民生银行签订的《个人最高额抵押合同》、《最高额担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
民生银行依《流动资金贷款借款合同》向金泰生公司发放了贷款，到期前双方办理了展期，现展期协议亦已经到期，金泰生公司未能按期偿还债务，故民生银行有权要求金泰生公司归还借款本息。民生银行与金泰生公司在《借款展期协议》中明确约定了“展期期间”的贷款利率且未约定进行浮动，按照文意解释，明显是双方当事人将原先约定的浮动利率改为固定利率；此外，《借款展期协议》中将“展期期间及之后适用的逾期罚息利率”上浮比例划掉未填写之行为，应视为双方当事人约定逾期罚息利率不作浮动。另，本案审理期间民生银行先后提交三份公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》，其中对于贷款利率存在不同表述。民生银行称应按照年利率7.2%执行，但其提交的内部审批文件没有金泰生公司签章，该内部文件不能证明是民生银行与金泰生公司双方当事人的共同意思表示，且该展期协议第7条约定协议正本一式两份，而民生银行持有三份不同版本的协议原件之事实本身即违背情理，所谓协议抄写期间出现笔误难以自圆其说，故本院对民生银行该部分主张不予采信，本院根据现有证据酌定就公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》项下展期贷款利率按照当时中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率执行。经核，三份《借款展期协议》履行期间，民生银行在公贷展字第1300000234901-1号《借款展期协议》及公贷展字第1400000079316-1号《借款展期协议》项下按照比协议约定更低的利率收取部分利息，应视为民生银行放弃相关权利；在公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》项下，民生银行多收取了部分利息，�应多收取的利息应冲抵本金，具体数额按照本院前述标准核算。双方当事人在《借款展期协议》中未作约定的复利等事宜，仍应按照原《流动资金贷款借款合同》合法内容执行。
民生银行要求金泰生公司承担其因本案支出的律师费，但经本院审核，民生银行尚未实际支付相应费用，且相应费用存在不确定因素，故本院对民生银行关于律师费的诉讼请求不予支持，待费用实际发生后民生银行可另行主张权利。
展期协议到期后，金泰生公司未能依约按期偿还借款本息，民生银行请求对本案《个人最高额抵押合同》及《最高额担保合同》项下所涉及的抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权。经查，民生银行与郝世云签订本案所涉《个人最高额抵押合同》及《最高额担保合同》后，就抵押物办理了抵押登记，但民生银行自认就其中部分抵押物已经解除抵押。另，展期协议中民生银行与郝世云仅约定以《个人最高额抵押合同》项下抵押物就《流动资金贷款借款合同》及《借款展期协议》项下债权承担担保责任，而未涉及《最高额担保合同》。就以上问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”，第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记�设立。”同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”之规定，民生银行对尚未解除抵押登记的不动产抵押物享有抵押权。据此，关于民生银行要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院对其中合法部分予以支持。
民生银行要求郝世云、聂俊英就本案债务承担保证责任，但其在本案审理期间并未提交相应保证合同，且其提交的公授信字第1400000108618号《综合授信合同》第29.1条语义含混指向不明，与该合同约定的授信期限相互矛盾，此后相关当事人亦未就此予以明确，故根据现有证据不足以证明郝世云、聂俊英为本案债务提供了担保，本院对民生银行该部分诉�请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行在公借贷字第1300000234901号《流动资金贷款借款合同》、公贷展字第1300000234901-1号《借款展期协议》项下借款本金4000万元、利息429333.33元、利息复利（以429333.33元为基数，自2015年5月17日起至利息付清时止，按年利率7.38%计算）、罚息（以本金4000万元为基数，自2015年5月17日起至本金付清时止，按年利率7.38%计算，并对上述未给付的罚息按年利率7.38%计收复利，复利计收至�息付清时止）；
二、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行在公借贷字第1400000078449号《流动资金贷款借款合同》、公贷展字第1400000078449-1号《借款展期协议》项下借款本金29865976元、利息255520.02元、利息复利（以255520.02元为基数，自2015年5月15日起至利息付清时止，按年利率5.6%计算，再扣除已偿还的利息复利27.77元）、罚息（以本金3000万元为基数，自2015年5月15日起至本金付清时止，按年利率5.6%计算，并对上述未给付的罚息按年利率5.6%计收复利，复利计收至罚息付清时止）；
三、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行在公借贷字第1400000079316号《流动资金贷款借款合同》、公贷展字第1400000079316-1号《借款展期�议》项下借款本金3000万元、利息128400元、利息复利（以128400元为基数，自2015年4月15日起至利息付清时止，按年利率7.2%计算）、罚息（以本金3000万元为基数，自2015年4月15日起至本金付清时止，按年利率7.2%计算，并对上述未给付的罚息按年利率7.2%计收复利，复利计收至罚息付清时止）；
四、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行已支付的财产保全申请费5000元；
五、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼地下1层商业[房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号；国有土地使用权证号：京西商国用（2011出）第×号，土地他项权利证明书号：京西他项（2012）第×号]折价、拍卖、变卖后的�款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
六、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼地下1层B1B207商业[房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号；国有土地使用权证号：京西商国用（2011出）第×号，土地他项权利证明书号：京西他项（2012）第×号]折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
七、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼地下2层车位（房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号）折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺�享有优先受偿权；
八、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼地下3层车位（房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号）折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
九、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼1层商业[房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号；国有土地使用权证号：京西商国用（2011出）第×号，土地他项权利证明书号：京西他项（2012）第×号]折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
十、中国民生银行股份有限公司北京分�对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼2层商业[房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号；国有土地使用权证号：京西商国用（2011出）第×号，土地他项权利证明书号：京西他项（2012）第×号]折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
十一、中国民生银行股份有限公司北京分行对已办理抵押登记的北京市西城区马连道南街6号院1号楼3层商业[房屋所有权证号：X京房权证宣字第×号，他项权利证书号：X京房他证西字第×号；国有土地使用权证号：京西商国用（2011出）第×号，土地他项权利证明书号：京西他项（2012）第×号]折价、拍卖、变卖后的价款在本判决第一项至第四项确定的债权范围内按照抵押顺序享有优先受偿权；
十二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639898元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担189898元（已交纳），由鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、郝世云、聂俊英共同负担450000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王艳锋
书 记 员 白 硕