浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终316号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。
诉讼代表人：李玲，经理。
委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永风，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：李芳（系谢永风女儿），女，1987年5月14日出生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：程志敏，男，1959�3月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审被告）：江西桃胜物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇清水村。
法定代表人：袁花珍，执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称“人保财险青山湖支公司”）因与被上诉人谢永风、程志敏、江西桃胜物流有限公司（以下简称“桃胜公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险青山湖支公司上诉请求：原审法院不当多判上诉人承担保险赔偿金116004.60元（其中非医保费用2993元，误工费18537.60元，伤残赔偿金94474元），请求二审法院依法予以纠正；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院不当判决上诉人非医保费用2993元，请二审法院予以纠正。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和卫生部《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定及商业三者险保险合同的约定，保险人按照国家基本医疗保险范围核定医疗费并扣除非医保费用。原审法院判决上诉人承担非医保用药属于错判，请求二审法院扣除医疗费中15%的非医保用药。二、原审法院不当判决上诉人承担残疾赔偿94474元，请二审法院予以纠正。1.谢永风住院记录显示只有两根肋骨骨折，且其伤残评定为单方所作，未通知保险公司参加，原审法院不予支持上诉人提出的重新鉴定申请，剥夺了�诉人的诉讼权利，违反程序公正。2.谢永风的残疾赔偿金应按农村标准计算。三、原审法院不当判决上诉人承担误工费18537.60元，请二审法院予以纠正。谢永风已年满57周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。
谢永风辩称,一、上诉人应依法履行非医保用药的举证责任。具体个案上的非医保金额不是以百分比来计算的，应由保险公司对照医保规定的标准逐项审核，向法院提出依据。上诉人既未审核，也未提出具体金额。二、上诉人应如实陈述。1.原审法院不存在剥夺上诉人重新鉴定的权利的情况。上诉人代理人未提出重新鉴定的申请，有庭审录像为证。有些肋骨骨折本身要到快痊愈的时候才能看出来是否骨折，被上诉人在原审中已将CT呈给上诉人，上诉人代理人也用手机拍照发出信息。鉴定时，保险公司常山支公司的员工到场参加，程序合法。2.被上诉人提供了参加城镇保险的证据，二审中进一步补强证据，证明被上诉人符合城镇标准赔偿的事实。三、上诉人应正确理解浙江的实情。60周岁以下的受害人，应予支持误工费。综上，本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程志敏辩称，对上诉人人保财险青山湖支公司的上诉请求、事实及理由没有意见。
桃胜公司未发表意见。
谢永风向一审法院起诉请求：诉请程志敏、桃胜公司、人保财险青山湖支公司赔偿损失合计148456.19元，其中医疗费19964.59元、误工费18537.6元、交通费230元、营养费1800元、护理费5950元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，精神抚慰金在交强险内优先支付。
一审法院认定事实：2017年3月19日，程志敏驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，从浙江省东阳市驶往江西省上饶市方向，19时24分许行驶至沪瑞线483公里750米常山县路口时，与由谢永风驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成谢永风受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定程志敏负事故全部责任，谢永风不负事故责任。谢永风共花医疗费19953.59元，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。赣Ｆ×××××重型仓栅式货车登记在桃胜公司名下，在人保财险青山湖支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，车辆发生事故时处于保险有效期内。经确定谢永风的损失为148445.19元。程志敏垫付14623元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。程志敏、桃胜公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险青山湖支公司在保险范围内赔偿谢永风因交通事故造成的损失合计145945.19元。二、程志敏和桃胜公司赔偿谢永风因交通事故造成的损失合计2500元。三、驳回谢永风其他诉讼请求。上述有履行内容的，限于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由程志敏和桃胜公司负担。
二审中，上诉人人保财险青山湖支公司、被上诉人桃胜公司均未向本院提交新的证据材料。被上诉人谢永风向本院提交：常山县金川街道十里山村村民委员会证明一份、土地征用费发放表一份、被征地农民基本生活保障花名册一份，欲补强证明被上诉人谢永风为失地农民，其赔偿标准适用城镇标准。上诉人人保财险青山湖支公司质证认为，三份证据上只有村委会的公章，没有负责人及具体经办人的签名，不符合形式要件；花名册上的名字不是本�当事人，也没有国土局及社保局的公章。被上诉人程志敏向本院提交：1.拖车费收据一张，欲证明事故当时支付了拖车费用700元；2.收条一张，欲证明支付了2400元的电瓶车车损费用。上诉人人保财险青山湖支公司质证认为，电瓶车损失费用不清楚，拖车费不在本案受理范围，可自行与保险公司协商。被上诉人谢永风质证认为，被上诉人程志敏未参加一审庭审，未提出上述主张，谢永风收到了2400元的车损费用，但拖车费不清楚。被上诉人桃胜公司未予质证。
对于被上诉人谢永风提交的证据，本院认为可以与谢永风一审提交的常山县社保局盖章的城镇养老保险参保证明相互印证，可进一步证明谢永风为失地农民，不再以农业作为主要收入来源；对被上诉人程志敏提交的拖车费收据及收条，因本案系受害人起诉侵权人及保险公司要求赔偿，上述费用并不在诉讼请求范围内，程志敏如有支付拖车费及电瓶车损失费用，可另行主张，对其提交的证据材料，本院不予审查。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于非医保费用的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人人保财险青山湖支公司要求扣除15%的非医保费用，却未能举证证明哪些是非医保费用，仅以15%的比例来主张扣除非医保费用，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。第二，关于伤残等级的问题。浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所为专业机构，其依法作�鉴定意见，鉴定过程中通知了被上诉人程志敏，中国人民财产保险股份有限公司常山支公司员工也到场参加，上诉人人保财险青山湖支公司无证据证明该鉴定意见存在违法违规或错误之处，故一审法院未准予重新鉴定并依据上述鉴定意见认定被上诉人谢永风构成十级伤残并无不当。第三，关于残疾赔偿金计算标准的问题。被上诉人谢永风在一审提交了常山县社保局盖章的城镇养老保险参保证明，二审补充提交了村委会证明、土地征用费发放表、被征地农民基本生活保障花名册，可以证明谢永风为失地农民，并缴纳了城镇养老保险，故按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。第四，关于误工费的问题。因谢永风并未超过六十周岁，一审法院酌情支持其误工费并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人保财险青山湖支公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡庆龙
审 判 员 骆忠新
审 判 员 刘清启
二〇一八年六月五日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇