wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00297号
原告：杨旭东，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：周成岐，男。
被告：李瑞民，女。
原告杨旭东诉被告周成岐、李瑞民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。被告周成岐、李瑞民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：原告系经销鸡饲料的个体户。自2013年春开始为被告供应鸡饲料。按照养鸡业的市场习惯，被告每次买货都是赊账，等鸡子出售后归还。截止2013年8月3日，被告共拖欠原告饲料货款50168元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，诉请法院判令被告偿付原告货款50168元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周成岐、李瑞民缺席无答辩。
经审理查明：被告周成岐购买原告鸡饲料，经清算，被告周成岐欠原告货款63500元。被告周成岐于2013年4月20日向原告出具欠条一份：“今欠现金陆万叁仟伍百元整。周成岐，2013.4.20号。”该欠款被告周成岐分三次偿还了原告共计48500元。2013年6-8月，被告周成岐购买原告“610s”鸡饲料178袋，单价为140元／袋；购买原告“611s”鸡饲料443袋，单价为136元／袋，共计价款85168元。该85168元的货物，均有被告周成岐签字的凭据（9份）证明。被告于2013年8月偿还了原告的货款50000元。后原告向被告催要未果。庭审中原告主张，（利息）应当自起诉之日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查明，被告周成岐与被告李瑞民系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、证人师某在案证明，足以认定。
本院认为：被告周成岐购买原告鸡饲料，且原告提供有被告周成岐向其出具的欠条一份及凭据九份，且有证人师某证明原告给被告提供鸡饲料、被告欠原告货款的事实，二被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该欠条、凭据的真实性及原告与被告周成岐之间买卖关系存在。被告李瑞民与周成岐属夫妻关系，该笔货款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告缺席未提出异议，该笔货款应属被告夫妻共同债务，被告李瑞民应当对共同债务承担连带清偿责任。被告方共欠原告货款148668元（63500元＋85168元），被告方已偿还原告货款98500元（48500元＋50000元），现被告下欠原告货款50168元。债务应当清偿。原告诉请被告偿付其货款50168元，本院依法予以支持。原、被告对还款期限及利息没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。现原告方要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成岐、李瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭东货款50168元及利息（利息从2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告周成岐、李瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00297号
原告：杨旭东，男。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：周成岐，男。
被告：李瑞民，女。
原告杨旭东诉被告周成岐、李瑞民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人宋景涛到庭参加诉讼。被告周成岐、李瑞民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称：原告系经销鸡饲料的个体户。自2013年春开始为被告供应鸡饲料。按照养鸡业的市场习惯，被告每次买货都是赊账，等鸡子出售后归还。截止2013年8月3日，被告共拖欠原告饲料货款50168元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，诉请法院判令被告偿付原告货款50168元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周成岐、李瑞民缺席无答辩。
经审理查明：被告周成岐购买原告鸡饲料，经清算，被告周成岐欠原告货款63500元。被告周成岐于2013年4月20日向原告出具欠条一份：“今欠现金陆万叁仟伍百元整。周成岐，2013.4.20号。”该欠款被告周成岐分三次偿还了原告共计48500元。2013年6-8月，被告周成岐购买原告“610s”鸡饲料178袋，单价为140元／袋；购买原告“611s”鸡饲料443袋，单价为136元／袋，共计价款85168元。该85168元的货物，均有被告周成岐签字的凭据（9份）证明。被告于2013年8月偿还了原告的货款50000元。后原告向被告催要未果。庭审中原告主张，（利息）应当自起诉之日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另查明，被告周成岐与被告李瑞民系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述、证人师勇超在案证明，足以认定。
本院认为：被告周成岐购买原告鸡饲料，且原告提供有被告周成岐向其出具的欠条一份及凭据九份，且有证人师勇超证明原告给被告提供鸡饲料、被告欠原告货款的事实，二被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该欠条、凭据的真实性及原告与被告周成岐之间买卖关系存在。被告李瑞民与周成岐属夫妻关系，该笔货款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告缺席未提出异议，该笔货款应属被告夫妻共同债务，被告李瑞民应当对共同债务承担连带清偿责任。被告方共欠原告货款148668元（63500元＋85168元），被告方已偿还原告货款98500元（48500元＋50000元），现被告下欠原告货款50168元。债务应当清偿。原告诉请被告偿付其货款50168元，本院依法予以支持。原、被告对还款期限及利息没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。现原告方要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成岐、李瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭东货款50168元及利息（利息从2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告周成岐、李瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝小静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78447号
原告：李艳瑞，女，1962年9月3日生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李旭耀（原告之夫），男，1962年9月27日生，住北京市东城区。
被告：马立锋，男，1985年11月12日生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：北京宏润伟业房地产经纪有限公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区中纺街甲28号101室。
负责人：李辉，总经理。
原告李艳瑞（以下称原告）与被告马立锋（以下称姓名）、被告北京宏润伟业房地产经纪有限公司第一分公司（以下称宏润伟业公司，与马立锋合称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭耀，马立锋及宏润伟业公司负责人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与马立锋于2017年7月21日签订的房屋租赁合同；2、判令二被告将位于北京市朝阳区xxx房屋（以下称诉争房屋）恢复原状；3、判令二被告十日内腾退诉争房屋；4、判令二被告支付违约金11400元；5、判令二被告赔偿原告500元群租房罚单。事实与理由：2017年7月21日，我和马立锋经宏润伟业公司介绍就诉争房屋签订了房屋租赁合同，约定马立锋向我租赁诉争房屋，由其一家人居住。2017年7月21日马立锋交纳了2017年7月24日至2017年10月23日的租金17100元，2017年9月24日交纳了2017年10月24日至2018年1月23日的租金17100元，没有交纳押金。后我发现诉争房屋内有8张上下床，十余人居住，之后报警，后发现均系宏润伟业公司的员工居住。马立锋以欺骗手段与我签订租赁合同，出租给租客，违反群租房规定，给我和楼内住户造成极大安全隐患。我坚持起诉宏润伟业公司，自愿承担相关的诉讼风险。故诉至法院。
马立锋辩称：双方之间合同关系属实，已交纳的租金情况属实，没有交纳押金。诉争房屋现由我使用，居住了四人，其他人都是我的同事。我没有群租房屋，不同意解除合同，也不同意腾房，不同意支付违约金，因为我没有违约。如果法院判决支付违约金，违约金标准过高，要求酌减。衣柜还在，电脑桌确实搬走了，如果原告要求可以搬回。不清楚罚款的事，不同意赔偿。对于原告所述的2017年8月9日报警及在屋内拆除床铺的情况不知情。现在居住的人不超过4个人。
宏润伟业公司辩称：我公司撮合原告与马立锋签订房屋租赁合同，收取居间服务费，之后合同履行情况与我公司无关，我们不清楚。不同意原告关于我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行举证质证。诉争房屋于2013年12月27日登记在原告名下，建筑面积51.19平方米。2017年7月21日，原告委托代理人李旭耀（甲方，出租人）与马立锋（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将诉争房屋出租给马立锋，租赁用途：居住，租赁期限为2017年7月24日至2018年7月24日，月租金5700元，乙方利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的，甲方有权解除合同，收回房屋，并按照月租金200%向甲方支付违约金。双方在合同后附加《补充协议》，约定“我一家人居住，保姆、父母、子女；如果我的公司同事居住不超过4人。”
2017年7月21日双方签订《房屋交割清单》。
原告提交录像视频光盘1张、2017年8月9日北京市朝阳区呼家楼街道流动人口和出租房屋管理委员会办公室出具的《呼家楼地区出租房屋安全检查记录》（其上记载具体情况为“居室内有高低铺上下床8组，住16人，且当时所住人员无亲属血缘关系”），证明2017年8月9日诉争房屋内有上下床8个、住了16人及上下铺被拆除的过程、2017年10月8日与街道协管办去诉争房屋内处理群租的情况、2017年10月17日诉争房屋的情况。马立锋认可2017年8月9日安全检查记录的真实性，称其8月回老家后诉争房屋内确实放了七八张上下铺，但是下铺住人上铺放东西，没有住那么多人，其10月16日回北京后诉争房屋内只有两张单人床、两张双人床，住了六个同事。宏润伟业公司称与其无关，没有意见。马立锋称现在诉争房屋内居住人数不超过4人。
原告提交2017年10月8日《行政处罚缴款书》，证明其交纳罚款500元。二被告均称真实性无法核实。
本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原告与马立锋就诉争房屋签订《北京市房屋租赁合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宏润伟业公司非合同当事人，原告就诉争租赁合同向宏润伟业公司主张权利没有依据，本院不予支持。就原告所称的诉争房屋存在群租、要求解除合同之主张，在2017年8月9日相关部门进行安全检查时确实发现诉争房屋内有高低铺上下床8组，住16人，且当时所住人员无亲属血缘关系，马立锋系房屋的承租人，应保障安全使用房屋，违反双方之间关于“同事居住不超过4人”的约定构成违约，但是原告亦提交证据显示在8月9日当天已经对高低铺上下床进行了拆除。故原告现仍以马立锋存在群租行为构成根本违约主张解除合同依据不足，本院不予支持。但是马立锋在履行合同过程中未按照约定履行义务构成违约，需承担相应的违约责任，具体由本院依法酌定。原告主张的罚款证据不足，本院不予支持。需要指出的是，马立锋作为诉争房屋的承租人，除需要按照约定履行合同义务外，也应有安全保障意识，安全正确使用房屋，杜绝再次出现房屋群租现象，不论是对于出租人、实际使用人亦或是其他同楼住户的安全均应有负责任的行为和担当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马立锋于本判决生效之日起七日内赔偿原告李艳瑞违约损失一万元；
二、驳回原告李艳瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告马立锋负担（于本判决生效后七日呢交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭佳妤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民抗5号
抗诉机关：上海市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：孙存英，女，1955年8月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申诉人（原审原告）：孟珍珠，女，1978年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申诉人（原审被告）：袁旭晨，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申诉人（原审被告）：袁文祥，男，1950年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被申诉人（原审被告）：耿理霞，女，1980年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
申诉人孙存英因与被申诉人孟珍珠、袁旭晨、袁文祥、耿理霞委托理财合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第16860号民事判决书，向上海市闵行区人民检察院申诉，该院提请上海市人民检察院第一分院抗诉。上海市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检一分民（行）监[2017]31810000517号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上海市闵行区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 伟
代理审判员 姜海昌
审 判 员 蔡茜芸
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条
人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1916号
原告：张远昌，男，1965年12月6日生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：杨国宝，男，1955年12月6日生，户籍地黑龙江省鸡东县。
原告张远昌与被告杨国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远昌到庭参加诉讼，被告杨国宝经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张远昌向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金5万元，及利息2.5万元（从2014年11月16日至2017年7月16日，月利率2%,扣除已偿还0.7万元），合计7.5万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日杨国宝通过张国栋、李令鹏向原告借款5万元，用于养殖周转，当时约定三个月归还，按月利率2%，至今该款项仍未偿还。
杨国宝未出庭、未答辩、未举证。
张远昌为证明自己的主张，向本庭提交了杨国宝出具的借据一份，该份证据借款数额明确，有借款人杨国宝的签名，该份证据能够证明张远昌与杨国宝之间的借款的事实，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审查认定事实如下：2014年11月16日杨国宝通过张国栋、李令鹏向原告借款5万元，用于养殖周转，当时约定三个月归还，月利率2%，借款到期后，杨国宝已偿还利息0.7万元，现被告尚欠原告5万元及利息2.5万元仍未偿还。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，张远昌与杨国宝之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效，杨国宝应履行偿还借款的义务。原告要求被告按照年利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。杨国宝经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，张远昌的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国宝于本判决生效后立即偿还原告张远昌借款本金5万元，利息2.5万元（自2014年11月16日至2017年7月16日，月利率2%，扣除已偿还0.7万元），合计7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由杨国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 迟文艺
人民陪审员 李晓翠
二〇一七年十一月三日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14853号
原告：孙金辉，男，1964年7月15生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村界山*组****号。
被告：施建根，男，1967年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：吴建国，总经理。
委托诉�代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告孙金辉与被告施建根(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告及第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计10,413.20元，由第二被告在保险范围内先行赔付，不足部分由第一被告赔偿。事实与理由：2016年11月4日15时30分许，第一被告驾驶牌号为苏EVXX**车辆在本区朱吕公路、朱平公路南100米处与原告驾驶的牌号为沪CHXX**二轮摩托车相撞，致使原告及乘坐人受伤。经公安机关认定，第一被告负事故主要责任、原告负次要责任。原告的前期损失已由法院判决结案，现就第二次手术费用再次起诉。
第一被告书面答辩认为，其车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任;原告也有事故责任，应承担一部分损失;非医保用药应该由原告自行承担。
第二被告庭审中答辩认为，对原告陈述的事故发生经过及责任认定未表示异议，愿意在保险责任范围内承担合理的赔付责任;医疗费应扣除非医保部分。
本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事故发生经过及责任认定予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事故发生在保险期间内。交强险中的医疗费用赔偿限额已使用完毕。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶�、行驶证复印件、民事判决书、医疗费单据和病史材料、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本院生效法律文书确定第一被告承担事故主要责任，且交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故原告的损失应由第二被告在保险范围内根据责任大小赔付70％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，扣除住院费中的伙食费金额，凭据确定10,308元，由第二被告在商业三者险范围内赔付70％，即7215.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失7215.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬�和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督149号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人高春贺，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督149号支付令，限令被申请人高春贺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人高春贺，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2545号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒。职务：董事长。
委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周建斌，男，1953年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：王玉荣，女，1954年5月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：河南德裕置业有限公司，住所地：正阳县真阳镇正确路南侧。
法定代表人：唐中花。职务：董事长。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告周建斌、王玉荣、河南德裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。
河南确山农村商业银行股份有限公司诉称，被告周建斌因购货需要资金，于2015年10月23日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款人民币400万元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，从2015年10月23日起至2017年10月23日。被告河南德裕置业有限公司以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。同时被告王玉荣与原告签署了一份《借款人配偶承诺书》，承诺与被告周建斌共同偿还400万元借款。原告按合同约定发放了贷款，但被告周建斌没有按照约定履行义务，构成违约。由于被告违约，按照合同第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为保证资金安全，现要求三被告立即偿还借款人民币400万元及利息；被告王玉荣承担连带保证责任；被告河南德裕置业有限公司承担抵押担保责任；诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用由三被告承担。
周建斌在提交答辩状期间，对管辖权提异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原借款合同中没有约定履行地，且被告住所地在正阳县，所以本案应由河南省正阳县人民法院管辖，确山县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，合同履行地应××××县。因为本案系金融借款合同纠纷，完整的金融借款关系由借款和还款两部分构成，借款时由贷款人履行给付货币的义务，还款时由借款人履行给付货币的义务。即由原告河南确山农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款，合同履行期限届满后由被告向原告归还贷款。在发放贷款时被告为接收货币一方，而在归还贷款时原告则为接收货币一方。本案中，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的住所地在确山，同时合同履行地即接收货币一方所在地亦××××县。所以确山县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告周建斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 磊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2545号之一
本院于二〇一七年二月二十三日对原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告周建斌、王玉荣、河南德裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）豫1725民初第2545号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1725民初第2545号民事判决书中第6页第10行“利息至2016年1月”补正为“利息至2016年2月”；第6页第17行“2016年1月之后”补正为“2016年2月之后”；第7页第24行“自2016年1月21日计算”补正为“自2016年2月21日计算”。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年三月三日
书记员 刘 倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初2545号原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山路北段203号。法定代表人：池付恒。职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周建斌，男，1953年9月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：王玉荣，女，1954年5月13日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：河南德裕置业有限公司，住所地：正阳县真阳镇正确路南侧。法定代表人：唐中花。职务：董事长。原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告周建斌、王玉荣、河南德裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。河南确山农村商业银行股份有限公司诉称，被告周建斌因购货需要资金，于2015年10月23日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款人民币400万元，并签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，从2015年10月23日起至2017年10月23日。被告河南德裕置业有限公司以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记。同时被告王玉荣与原告签署了一份《借款人配偶承诺书》，承诺与被告周建斌共同偿还400万元借款。原告按合同约定发放了贷款，但被告周建斌没有按照约定履行义务，构成违约。由于被告违约，按照合同第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为保证资金安全，现要求三被告立即偿还借款人民币400万元及利息；被告王玉荣承担连带保证责任；被告河南德裕置业有限公司承担抵押担保责任；诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用由三被告承担。周建斌在提交答辩状期间，对管辖权提异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原借款合同中没有约定履行地，且被告住所地在正阳县，所以本案应由河南省正阳县人民法院管辖，确山县人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，合同履行地应××××县。因为本案系金融借款合同纠纷，完整的金融借款关系由借款和还款两部分构成，借款时由贷款人履行给付货币的义务，还款时由借款人履行给付货币的义务。即由原告河南确山农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款，合同履行期限届满后由被告向原告归还贷款。在发放贷款时被告为接收货币一方，而在归还贷款时原告则为接收货币一方。本案中，原告河南确山农村商业银行股份有限公司的住所地在确山，同时合同履行地即接收货币一方所在地亦××××县。所以确山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周建斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 磊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1425号
申请执行人唐占和，男，汉族，1963年8月22日出生，居民，住灌云县。
被执行人赵兴法，男，汉族，1959年12月22日出生，居民，住灌云县。
申请执行人唐占和与被执行人赵兴法建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第2164号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款37000。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年二月八日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1425号申请执行人唐占和，男，汉族，1963年8月22日出生，居民，住灌云县。被执行人赵兴法，男，汉族，1959年12月22日出生，居民，住灌云县。申请执行人唐占和与被执行人赵兴法建设工程施工合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字第2164号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款37000。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年二月八日书记员  董 岩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初279号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年11月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因本次无证驾驶，于2017年11月15日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年11月30日被福清市公安局刑事拘留，2017年12月3日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月11日19时许，被告人王某某在福清市龙江街道安民村一朋友家中饮酒后，无证驾驶一部闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市区方向行驶，至师大附近路段时，车辆碰撞到被害人陈某1，造成王某某、陈某1受伤，车辆受损的损害结果。事故发生后，民警接到群众报警后赶到现场，将被告人王某某等人送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人王某某负本起事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人王某某血样中乙醇含量为123.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年11月15日，被告人王某某主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年12月14日，被告人王某某与被害人陈某1达成调解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人陈某1医疗费等费用共计人民币15000元，被害人陈某1对被告人王某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人王某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人王某某判处拘役二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人王某某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2018年3月6日起，扣除先行羁押的四日，至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年三月六日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1236号
原告：赵瑞杰，女，1963年6月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：吕美欣，女，1965年4月14日出生，汉族，现住莱西市。
原告赵瑞杰与被告吕美欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告赵瑞杰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵瑞杰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00744-4号
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王根生，董事长。
被执行人俞能新，男，1955年11月12日出生。
被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：龚义顺，董事长。
被执行人芜湖新达锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞能新，董事长。
被执行人黄义萍，女，1959年2月22日出生。
被执行人陈月宏，男，1957年8月10日出生。
本院受理的申请人芜湖市元融小额贷款股份有限公司与被执行人俞能新、芜湖市轻型汽车配件有限公司、芜湖新达锻造有限公司、黄义萍、陈月宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第01007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市轻型汽车配件有限公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李 浩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初9895号
原告：沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号。
法定代表人：李满，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：王德宽，男，1974年5月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告沈阳通宇汽车运输有限公司（以下简称“通宇公司”）诉被告王德宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，由代理审判员杨婧独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼，被告王德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆挂靠管理费2640元（自2016年11月1日起至2017年10月30日）；请求法院判令被告支付逾期给付管理费利息（以2640元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费220元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2016年11月1日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年10月被告已经拖欠原告管理费共计2603元，故原告诉至法院。
被告王德宽未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、沈阳通宇汽车运输有限公司车辆缴费登记表、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车业务受理凭证、辽宁省非税收入统一收据、辽宁省汽车维修竣工出厂合格证等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年11月4日，原告通宇公司（甲方）与被告王德宽（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：乙方将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在甲方，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，该车辆虽然购货单位栏及行车证属名为通宇公司，但出资人是王德宽，实际占有人是王德宽；挂靠后乙方每月向甲方缴纳代缴规费及服务费合计220元（规费包括二保、地税、城建维护费、服务费）；每月25日
--
30日收缴管理费（上打租），乙方应届时缴纳；本协议有效期自2013年11月4日至2021年11月4日；乙方车辆满8年可转出本公司，未满8年车辆如转出本公司缴纳违约金（按当时行价）或是合同期满三年可协商，否则不可转出。合同甲方处有通宇公司盖章确认，乙方处有王德宽签字确认。2013年10月28日，被告车辆以原告名称登记落户，落户后车牌号为辽Ａ×××××。自2016年11月1日起被告未向原告缴纳挂靠管理费，截止至2017年10月30日被告已经拖欠原告管理费共计2640元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。因此原告要求被告给付挂靠管理费（自2016年11月1日至2017年10月30日）2640元（220元×12个月），该项诉请符合合同约定，故本院应予支持。
本案在审理过程中，被告王德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德宽给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司拖欠的管理费2640元；
二、被告王德宽给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司拖欠管理费2640元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自判决生效之日起至实际给付之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告承担，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9895号原告：沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区白龙江街30号。法定代表人：李满，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。被告：王德宽，男，1974年5月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告沈阳通宇汽车运输有限公司（以下简称“通宇公司”）诉被告王德宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，由代理审判员杨婧独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼，被告王德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆挂靠管理费2640元（自2016年11月1日起至2017年10月30日）；请求法院判令被告支付逾期给付管理费利息（以2640元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月4日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需手续，原告每月收取被告管理费220元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常经营挂靠车辆，但从2016年11月1日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年10月被告已经拖欠原告管理费共计2603元，故原告诉至法院。被告王德宽未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、沈阳通宇汽车运输有限公司车辆缴费登记表、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、机动车业务受理凭证、辽宁省非税收入统一收据、辽宁省汽车维修竣工出厂合格证等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：2013年11月4日，原告通宇公司（甲方）与被告王德宽（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定：乙方将自有的车牌号为辽Ａ×××××的货运车辆挂靠在甲方，甲方为挂靠车辆提供有偿服务，该车辆虽然购货单位栏及行车证属名为通宇公司，但出资人是王德宽，实际占有人是王德宽；挂靠后乙方每月向甲方缴纳代缴规费及服务费合计220元（规费包括二保、地税、城建维护费、服务费）；每月25日—30日收缴管理费（上打租），乙方应届时缴纳；本协议有效期自2013年11月4日至2021年11月4日；乙方车辆满8年可转出本公司，未满8年车辆如转出本公司缴纳违约金（按当时行价）或是合同期满三年可协商，否则不可转出。合同甲方处有通宇公司盖章确认，乙方处有王德宽签字确认。2013年10月28日，被告车辆以原告名称登记落户，落户后车牌号为辽Ａ×××××。自2016年11月1日起被告未向原告缴纳挂靠管理费，截止至2017年10月30日被告已经拖欠原告管理费共计2640元，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。因此原告要求被告给付挂靠管理费（自2016年11月1日至2017年10月30日）2640元（220元×12个月），该项诉请符合合同约定，故本院应予支持。本案在审理过程中，被告王德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德宽给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司拖欠的管理费2640元；二、被告王德宽给付原告沈阳通宇汽车运输有限公司拖欠管理费2640元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自判决生效之日起至实际给付之日止）。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告承担，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  杨婧二〇一七年十二月一日书 记 员  李宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第581号
罪犯李庆先，男，生于1980年1月6日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年三月十六日作出（2010）昭中刑一初字第31号刑事判决，以被告人李庆先犯抢劫、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2027年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年8月13日、2014年1月21日裁定，共对该犯减刑二年，刑期执行至2025年10月13日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆先在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年8月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李庆先的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李庆先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆先准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
山东省东平县人民法院
执行�定书
（2016）鲁0923执492号
申请执行人济南华港纸业有限公司
负责人：孙建海
被执行人山东德广工贸有限公司
法定代表人：潘宜金
本院依据已经生效的（2015）济仲裁字第1410号裁决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为743509元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为743509元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东�县人民法院（2015）济仲裁字第1410号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷国强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4473号
原告：无锡市民园物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区民丰苑30号。
法定代表人：周福南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞晨澜，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：鞠洪兰，女，系该公司员工。
被告：郑海洪，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：锡山区东亭龙舟宾馆，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊南路*****号。
经营者：王小春，女，1991年6月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）与被告郑海洪、锡山区东亭龙舟宾馆（以下简称龙舟宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告民园公司委托诉讼代理人俞晨澜、鞠洪兰到庭参加诉讼，被告郑海洪、龙舟宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告民园公司委托诉讼代理人俞晨澜、鞠洪兰，被告郑海洪到庭参加诉讼，被告龙舟宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民园公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即施工，将排污管另立接入污水井。事实与理由：2011年5月29日，民园公司与郑海洪签订《房屋装修装饰管理服务协议》《友谊嘉园装修施工承诺表》，约定郑海洪应将所租赁商铺（无锡市锡山区友谊南路10-28号）的排污管单独另行接入污水井，但郑海洪未兑现承诺，仍将经营场所的排污管接入原住宅业主的排污管，结果因排污管堵塞等原因多次发生溢水事故，经民园公司多次催促仍未整改。龙舟宾馆是郑海洪所租赁商铺的实际使用人，也应承担本案责任。故民园公司诉至法院，请求判如所请。
被告郑海洪辩称：其系龙舟宾馆的投资人之一，现其已不在原租赁的友谊南路10-28号商铺经营，新房东已将上述房屋收回，其与租赁房屋没有关系了，其不打算再处理该事务。对于另立管道一事民园公司应当有监督责任，租赁房屋早已装修完毕，民园公司在2016年前一直没有提出异议，应当视为认可。
被告龙舟宾馆辩称：目前龙舟宾馆的排污管确实是接入小区居民的排污水管中，没有另立管道。友谊南路10-28号商铺由龙舟宾馆使用，郑海洪是龙舟宾馆的投资人之一。因签订合同时龙舟宾馆尚未办理营业执照，故由郑海洪出面与民园公司签订相关协议。
民园公司为证明其诉讼请求向本院提供了《前期物业服务合同》、《商铺租赁合同》、《商铺前期物业委托服务协议》、《房屋装饰装修管理服务协议》、装修审批表、装修施工承诺表、整改通知及照片等证据，郑海洪、龙舟宾馆对上述证据均无异议，本院经审查对上述证据予以认定，据此认定事实如下：2006年8月3日，民园公司与友谊嘉园小区开发商无锡市东润房地产开发有限公司（以下简称东润公司）签订《前期物业服务合同》，约定民园公司自2008年1月1日起正式入驻友谊嘉园提供物业服务。2011年4月22日，郑海洪向东润公司租用面积为3300平方米的18间商铺（即无锡市锡山区友谊南路10-28号商铺）用于经营宾馆。2011年5月29日，郑海洪与民园公司签订了《商铺前期物业管理委托服务协议》、《房屋装饰装修管理服务协议》，同日郑海洪向民园公司递交了装修审批表、装修施工承诺表，并在装修施工承诺表中以手写字体载明“我承租的旅馆所有排污管另行接管进入污水井排放”。但此后龙舟宾馆所在房屋的排污管未另行接管进入污水井排放。2016年9月25日，民园公司向龙舟宾馆送达整改通知，并要求龙舟宾馆积极与其协商解决排污管另立事宜。但至今龙舟宾馆的排污管仍未另行接管进入污水井排放。
本院认为：郑海洪于2011年5月29日在装修施工承诺表中关于另立管道的承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，郑海洪应按其承诺履行相关义务。不论郑海洪现是否还在原租赁商铺内经营，上述承诺系其在与民园公司的物业服务合同期间内所作承诺，其均应履行。郑海洪并无证据证明民园公司对排污管的现状予以认可，郑海洪未按约定履行合同义务，即应承担相应的违约责任。故民园公司对郑海洪的诉讼请求本院依法予以支持。但龙舟宾馆并未向民园公司出具过另立管道的承诺，也未表示愿意受郑海洪所作承诺的约束，故不应承担本案责任。
综上所述，郑海洪应当将友谊南路10-28号商铺的排污管另行接管接入污水井中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑海洪应于本判决生效后10日内将无锡市锡山区友谊南路10-28号商铺的排污管另行接管接入污水井中。如郑海洪未按时履行，则应承担上述改造的费用；
二、驳回无锡市民园物业管理有限公司的对锡山区东亭龙舟宾馆的诉讼请求。
案件受理费100元，由郑海洪负担（民园公司同意其预交案件受理费由郑海洪直接向其支付，本院不再退回。郑海洪应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付民园公司）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
审 判 员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 严露玮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1627号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州碟迪娱乐管理有限公司。
法定代表人：卢徐军。
委托代理人：董勍、徐佳侃。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州碟迪娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 张庆华
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 郑福余
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保85号
申请人：廖强，男，汉族，1960年10月27出生，住所地：广西省柳州市柳北区，
被申请人：武汉瑞众鑫通实业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人：李雁松，该公司经理。
被申请人：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新，该公司经理。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。
负责人：李勇刚，该公司经理。
申请人廖强与被申请人武汉瑞众鑫通实业有限公司、武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司因股权转让纠纷,于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉瑞众鑫通实业有限公司、武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人武汉瑞众鑫通实业有限公司、武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司银行账户存款人民币25327875元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP201842011808000073）。
本院经审查认为，申请人廖强的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人武汉瑞众鑫通实业有限公司持有武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司16%的股权,价值人民币1600万元，查封期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
二、查封被申请人武汉瑞众鑫通实业有限公司持有武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司10%的股权,价值人民币800万元，查封期限为两年，时间以协助执行通知书为准。
三、冻结被申请人武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，开户行为中国银行东湖开发区支行、账号为57×××00的银行账户，金额1327875元，冻结期限为一年，时间以协助执行通知书为准。
上述保全标的限额25327875元。
申请人廖强应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年四月四日
书记员 王 茜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保112号
申请执行人：张宜铎。
被执行人：曹磊。
申请执行人张宜铎依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初691号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月11日已经冻结被执行人的工资收入及股金分红。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初691号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晓东
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第407号
原告：张爱卫。
被告：杨艳涛。
被告：晋州市恒通汽贸有限公司运输部。
法定代表人：吕新位，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：卢立民，该公司职员。
原告张爱卫与被告杨艳涛、晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称：恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华联合石家庄支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告张爱卫，被告杨艳涛，被告中华联合石家庄支公司委托代理人卢立民到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张爱卫诉称：2015年4月1日22时，被告杨艳涛驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿307国道由西向东行驶至深州市榆科镇南榆林村好再来餐厅门口时，因车辆故障、雨天未保持安全车速、采取措施不当，撞上停放在公路南侧韩宪铎驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车、原告张爱卫驾驶的四轮电动车、李建磊驾驶的工程车（铲车）、李万科的好再来餐厅、超市房屋及设施货物，造成四车、好再来餐厅、超市房屋设施及货物损坏，李万科超市员工付晓月受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，杨艳涛负事故的全部责任，韩宪铎、张爱卫、李建磊、李万科、付晓月不负事故责任。因事故造成原告张爱卫的车辆损失40120元（未扣残值）、公估费2200元，共计42320元。要求首先由被告中华联合石家庄支公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告中华联合石家庄支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险不赔或免赔部分由被告杨艳涛、恒通公司承担，残值归保险公司所有。
被告杨艳涛辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。我是冀A×××××冀A×××××挂车的实际车主，我将该车挂靠在被告恒通公司，我为该车在被告中华联合石家庄支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并投保了不计免赔，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中华联合石家庄支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告恒通公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事任承担。
原告张爱卫围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证，证明原告的身份；3、公估报告，证明车辆损失40120元，残值1800元；4、公估费票据，证明原告为评估车辆损失而支出公估费2200元；5、收据，证明原告于2014年1月15日支出43800元购买了宝雅电动车。
被告杨艳涛、恒通公司、中华联合石家庄支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据，被告杨艳涛均无异议；被告中华联合石家庄支公司对、证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据3中计算的金额有误，应再扣除残值2200元，故原告车辆损失为36120元，证据4属于间接损失，不属于保险责任，对证据5有异议，认为其仅证明原告购买同一型号车辆，不能证明系该事故中受损车辆。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告中华联合石家庄支公司虽对数额有异议，但未申请重新鉴定，且该报告是有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行勘验、评估后作出的专业性结论，故对该报告予以采信；对于原告提交的证据5，能够证明原告购买宝雅电动汽车，也能证明事故中受损的电动车系原告所有，故予以确认。
根据上述证据，本院查明：2015年4月1日22时，被告杨艳涛驾驶冀A×××××冀A×××××挂车沿307国道由西向东行驶至深州市榆科镇南榆林村好再来餐厅门口时，因车辆故障、雨天未保持安全车速、采取措施不当，撞上停放在公路南侧韩宪铎驾驶的冀A×××××冀A×××××挂车、原告张爱卫驾驶的四轮电动车、李建磊驾驶的工程车（铲车）、李万科的好再来餐厅、超市房屋及设施货物，造成四车、好再来餐厅、超市房屋设施及货物损坏，李万科超市员工付晓月受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，杨艳涛负事故的全部责任，韩宪铎、张爱卫、李建磊、李万科、付晓月不负事故责任。冀A×××××冀A×××××挂车挂靠登记在被告恒通公司名下，实际车主为被告杨艳涛，该车在被告中华联合石家庄支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔。经评估，原告张爱卫的电动汽车损失为38320元。为此，原告张爱卫支出公估费2200元。
本院认为：机动车驾驶人杨艳涛驾驶机动车上路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，也未保持安全车速，是造成事故的全部原因，故应承担本案的全部民事赔偿责任。鉴于冀A×××××冀A×××××挂车在被告中华联合石家庄支公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，被告中华联合石家庄支公司应首先在交强险限额内赔付，超出部分由被告杨艳涛承担，并由被告中华联合石家庄支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因被告杨艳涛将其车辆挂靠在被告恒通公司名下，故二者应承担连带赔偿责任。原告所提电动车全部损失40120元应由被告保险公司赔偿的主张，于法无据，不予支持，其应计算扣除残值后的损失。原告所提公估费2200元，系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张爱卫电动汽车损失38320元、公估费2200元，合计40520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告杨艳涛负担，并由被告晋州市恒通汽贸有限公司运输部承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一五年五月十九日
书记员 齐 沛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2595号
原告潘齐明，男，1949年5月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人麻强，男，1973年10月29日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。
被告河南省柘城县富民新型墙体材料厂，住所地柘城县浦东街道办事处董路口村委会张赵庄村东。
法定代表人张文超，职务厂长。
原告潘齐明与被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂（以下简称富民材料厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，9月8日公开开庭进行了审理。原告潘齐明的委托代理人麻强与被告张文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘齐明诉称，原告与被告张文超是师生关系。自2014年3月17日至2016年1月14日，两被告以其经营的企业要扩大生产资金紧张为由，先后5次向原告借款共计312000元。因原告现需要用钱，多次要求被告偿还借款本息，被告推诿拒不偿还，请求判令两被告偿还原告借款312000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张文超、富民材料厂辩称，原告所诉属实，对借款312000元无异议，但是双方没有约定利息，被告现在无能力偿还。
经审理查明，原告潘齐明与被告张文超是师生关系。自2014年3月17日至2016年1月14日被告张文超为扩大生产经营其开办的富民材料厂，向原告潘齐明五次借款共计312000元，被告张文超和富民材料厂为原告出具借条五份，后原告多次向被告催要欠款，被告以资金困难为由拒不偿还，为此原告起诉来院，要求两被告归还借款本金312000元及利息。
以上事实，由借条，当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文超、富民材料厂向原告潘齐明借款312000元，有其共同出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求两被告偿还欠款312000元的诉请，本院予以支持。被告辩称无能力偿还，理由不足，不予采信。因借款时双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂于本判决书生效后十日内偿还原告潘齐明借款312000元人民币；
二、驳回原告潘齐明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告张文超、河南省柘城县富民新型墙体材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 张 震
二〇一六年十月二十日
书记员 邢倩倩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初45号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，系董事长。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区朝阳小学。
法定代表人：赵淑萍，系校长。
委托诉讼代理人：郭黎黎，女，汉，1971年9月7日生，现住白城市洮北区明仁街道。职务，校长办公室主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司诉白城市洮北区朝阳小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江、被告白城市洮北区朝阳小学委托诉讼代理人郭黎黎、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）向本院提出诉讼请求：判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告朝阳小学辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为朝阳小学出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，朝阳小学也接受该服务，应认定佳路公司与朝阳小学就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准初级中学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告朝阳小学使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区朝阳小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初878号
原告：陈夕明。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告：王素花。
原告陈夕明诉被告王素花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈夕明于同年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈夕明以被告的诉讼主体有误提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈夕明撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取为213元，由原告陈夕明负担。
审判员 陈涛
二〇一八年三月九日
书记员 于淼
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初744号
原告：蔡勋力，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张士军，男，1995年1月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张先礼，男，现年75岁，汉族，住河南省太康县。
原告蔡勋力于被告张士军、张先礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张士军、张先礼下落不明，需依法向其公告送达起诉书副本等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程海港
审判员 王可可
审判员 韩 冰
二〇一八年二月六日
书记员 郭秀锦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1441号
原告:张某，女，1958年8月22日出生，住北京市昌平区。
原告：李某1，男，1983年9月24日出生，住北京市昌平区。
二原告委托代理人：祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告：李某2，男，1948年2月15日出生，住北京市昌平区。
被告：白某，女，1975年1月4日出生，住北京市石景山。
被告（兼白某委托代理人）：李某3，男，1971年9月24日出生，住北京市石景山。
原告张某、原告李某1与被告李某2、被告李某3、被告白某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及二原告委托代理人祝云，被告李某2、被告李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认×二居室、×二居室、×二居室由二原告居住使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为母子关系，被告李某2、李某3为父子关系，被告李某3与被告白某系夫妻关系。张某与李某2于1992年4月29日领取结婚证登记结婚，二人均系再婚，婚后无共同子女。张某与李某2婚后共同居住在×院内。婚姻存续期间在院内建南房三间、洗澡间一间、过道一间、西房一间。1993年共同取得了×宅基地使用权。2000年由于北京申办奥运，李某2与张某房屋属绿化带需要拆迁，按政策原告家属于拆迁户，原告家拆除北房三间、南房过道一间，镇政府拆迁办支付房屋补偿款10万元，尚有部分房屋未拆除。2007年回龙观镇拆迁办及定福皇庄村委会按照当时拆迁政策与被告李某2签订拆迁补偿协议书。原告家在×共同居住5口人，分别为李某2、张某、李某3、白某、李某1，其中李某2、张某、李某3、白某、李某1各享有70平米购房资格。李某1为大龄青年另有70平米购房资格，此70平米为议价房（该购房款由李某1出资205000元），全家共得到拆迁补偿款550700.04元，共购楼房5套（购房款为546000元从拆迁款中扣除，另外李某1另付大龄青年购楼款205000元）。5套楼房4套各为90平米、1套为80平米。实际面积为440平米。该村楼房回迁后，原、被告双方均居住在回迁房内。其中，×由张某与李某2居住。×由李某1及其妻赵某居住。×现出租，租金由李某2收取。×现由李某3居住使用。×现出租，租金由李某1收取。2012年3月李某2以夫妻感情破裂为由，对张某提起离婚诉讼，昌平区人民法院2012昌民初字第6894号民事判决书判决李某2与张某离婚，庭审中，李某2与张某同意夫妻共同财产分割问题另行解决。考虑到张某与李某2已经离婚，但涉案房屋亦未分割，为了居住使用方便起见，故向人民法院提出诉讼，望予支持。
被告李某2辩称：原告的起诉是不成立的，诉求也是无理的。被告家总平米440平米，350平米是平价的，90平米是议价的，原告要求的份额超过了她应得的，因此我认为法庭应驳回原告的诉讼请求。原告已经是第三次起诉了，都是以同样的内容，同样的诉讼请求提起的诉讼，无理的提出房子应归他们用，二原告也没有资格归他们用，希望法庭驳回原告的诉讼请求。以后原告如果还以同样的诉讼请求，被告就不应诉了。原告只有140平米的平价房，她却要170平米，是无理的诉讼请求。
被告李某3、白某共同辩称：就算是平分夫妻共同财产原告的要求也不合理，不知道她怎么要求的财产分割。本次诉讼跟上次没有什么区别，只是耽误我们的时间。
经审理查明：张某与李某2原系夫妻关系，二人于1992年4月29日登记结婚。李某1为张某之子。李某3为李某2之子，李某3与白某为夫妻关系。我院于2012年判决李某2与张某离婚。
2007年8月25日，张某作为李某2的委托代理人与回龙观镇定福皇庄村委会签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的宅基地面积216.25平方米，金额471425元，滴水面积6.49平方米，金额14148.2元，补发拆迁奖励15000元，合计金额550700.04元，扣购楼房款546000元，退楼房款10645.5元，应补发金额15345.54元，原登记楼房440平米，现调整为420平米。回龙观镇定福皇庄村委会《关于绿化带、郝庄子搬迁户享受楼房待遇的规定》中载明，登记楼房户型的时间为2006年7月28日，两个孩子的大龄青年70㎡按每平米3800元计算。2010年5月5日，李某2、李某1支付楼房款（90平米）237000元，其中李某1支付205000元。2016年2月22日，定福皇庄村民委员会出具证明，证明李某2于2008年搬迁时在朱辛庄北区分到楼房五套：×；×；×；×；×，当时分楼房人员：李某2、张某、李某3、白某、李某1；×是议价楼房（其中有李某1大龄青年70平米，议价20平米）。上述房屋均未办理房屋所有权证书。定福皇庄村委会另出具证明，证明李某2、张某、李某3、白某、李某1在回迁房屋安置中每人70平米，李某1另有70平米大龄青年，在2007年楼房登记时是按户型登记的440平米，实际应得420平米，多余20平米。
庭审中，张某、李某1同意使用×及×。李某2、李某3、白某主张使用×。对于×的价值及由谁使用，双方未能达成一致。李某2、李某3、白某主张待房屋取得房屋所有权证书后再行分割。
案件审理过程中，张某、李某1申请对×及×的市场价值进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京仁达房地产评估有限公司为评估机构。2016年8月25日，北京仁达房地产评估有限公司出具《退单函》，表示因涉案房屋为回迁房，未办理房屋所有权证，无法界定其房屋产权性质，故无法明确是否可以上市交易，房地产估价必须以估价对象的合法使用、合法交易或合法处分为前提进行，故予以退回。
上述事实，有《拆迁补偿协议书》、《关于绿化带、郝庄子搬迁户享受楼房待遇的规定》、收据、证明、退单函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：李某2、张某、李某3、白某、李某1对于因拆迁而取得的五套安置房均享有权益。因李某2与张某已离婚，故原被告双方有权对上述五套房屋进行分割。拆迁安置中，李某2、张某、李某3、白某、李某1每人分得70平米面积补偿，李某1另享有70平米议价补偿，另有20平米应由五人平均分割。则张某、李某1应享有218平方米面积补偿，李某2、李某3、白某应享有222平方米面积补偿。根据双方当事人的年龄与家庭关系，以及房屋面积的实际情况，并结合庭审中双方当事人的主张，本院判定×及×由张某、李某1居住使用，×及×由李某2、李某3、白某居住使用。因双方无法就×的市场价值及由谁居住使用达成一致，且该房屋亦无法进行评估，故双方可待该房屋取得房屋所有权证书后再行分割处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、位于×房屋及×房屋由原告张某、原告李某1居住使用；
二、位于×房屋及×房屋由被告李某2、被告李某3、被告白某居住使用；
三、驳回原告张某、原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费6635元，由原告原告张某、原告李某1负担3317元（已交纳），由被告李某2、被告李某3、被告白某负担3318元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人柴朝锋，男，汉族，出生，住河南省巩义市回郭镇。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行柴朝锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9639号民事判决书已经发生法律效力，因柴朝锋未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人柴朝锋送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人柴朝锋纳入失信被执行人名单。经查，被执行人柴朝锋名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人柴朝锋名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11548号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年二月一日
书记员 谷永斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1570号
上诉人（原审被告）温州市大华皮革有限公司。
法定代表人张宪秋。
委托代理人周春波，
被上诉人（原审原告）陈吉平。
委托代理人邓智祥。
上诉人温州市大华皮革有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州市大华皮革有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人温州市大华皮革有限公司申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市大华皮革有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市大华皮革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年十二月七日
书记员 叶 川
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6269号
申请执行人：杨廷祥，男，1970年12月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：许海军，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初5678号民事判决书，许海军应付给杨廷祥24184元，并承担案件受理费202元。经杨廷祥申请，2017年12月27日本院立案执行，2017年12月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权�财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦雷
审判员 李明
代理审判�刘波
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6269号申请执行人：杨廷祥，男，1970年12月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：许海军，男，1983年7月9日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初5678号民事判决书，许海军应付给杨廷祥24184元，并承担案件受理费202元。经杨廷祥申请，2017年12月27日本院立案执行，2017年12月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权�财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明代理审判�刘波二〇一八年三月二十七日书记员  黄婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审29号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王爱丽，工作人员，特别授权。
被申请人：陈某，男，汉族，1980年2月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：郑某，女，汉族，1987年2月5日出生，系陈某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月17日作出的商睢卫计证字（2017）GX040号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）GX040号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨现有
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2290号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行，住所地青岛胶州市张应镇。
负责人宋世强，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘恩才，男，汉族，住胶州市。
被告吕晶，女，汉族，住址同上。
被告刘收才，男，汉族，住胶州市。
被告刘汝春，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行与被告刘恩才、吕晶、刘收才、刘汝春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州张应支行的起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾辉明
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘宗超
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第309号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人林某某，男，1969年9月26日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月7日被本院判处拘役六个月，2014年1月8日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年4月29日被本院判处拘役四个月，2015年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]287号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2015年6月底的一天凌晨，被告人林某某窜至赣州市章贡区某楼梯口处，采取用螺丝刀打开电动车的前盖，用手拔出车锁电线，然后用打火机烧掉车锁电线外皮后接线的方式，窃得被害人孙某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车（型号为TDRXXXZ，车牌号为赣州XXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币2516元）。之后，被告人林某某将该辆电动车以人民币700元的价格卖给了庄某。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
2、2015年7月28日凌晨，被告人林某某窜至赣州市章贡区某楼下过道处，采取上述相同的手段，窃得被害人彭某停放在该处的一辆欧派电动车（型号为TDRXXXZ，车牌号为赣州AXAXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币2363元）。之后，被告人林某某将该辆电动车以人民币750元的价格卖给了李某。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
3、2015年8月10日凌晨，被告人林某某窜至赣州市章贡区某银行宿舍大院内的停车棚处，采取上述相同的手段，窃得被害人童某1停放在该处的一辆新日牌电动车（型号为TDRXX-
XXZ，车牌号为赣州ABXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币2288元）。之后，被告人林某某将该辆电动车以人民币700元的价格卖给了陈某。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
综上，被告人林某某共盗窃作案3起，盗窃金额共计人民币7167元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、彭某、童某1的报案笔录及陈述、证人庄某、陈某、李某、徐某、孙某2的证言、辨认笔录、现场照片、江西省非机动车登记信息管理系统查询表、非机动车登记证、收据及车辆销售（保修）登记单、价格鉴定结论书、扣押及发还物品、文件清单、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、抓获经过证明、被告人林某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人林某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 明志华
二〇一五年十二月二日
代书记员 杨 菲
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第309号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年10月30日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，卧龙电气章丘海尔有限公司工人，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年11月11日16时许，在章丘市黄河镇王家圈村，被害人常某某与被告人王某某之妻宫某某因农田灌溉问题发生纠纷，被告人王某某见状用铁锨拍打常某某头部，造成常某某左侧颞叶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿、右侧颧弓骨折。经法医鉴定，被害人常某某头部损伤为轻伤一级，面部损伤为轻伤二级。
案发当日，被告人王某某在其母亲侯某某的陪同下到章丘市公安局吕家寨派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人常某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、破案经过、归案经过、被害人常某某的住院病历、情况说明、协议书、谅解书、证明、被告人王某某的户籍信息及无违法犯罪记录证明，证人侯某某、宫某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，被害人常某某的陈述、被告人王某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人王某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人常某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月十三日
书记员 张晓琦
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4187号
原告：彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会。
主要负责人：邓秀容，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆索通律师事务所，重庆美腾房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
被告：任远奎，男，1965年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任永迅（曾用名任逊），男，1989年8月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会与被告重庆美腾房地产开发有限公司、任远奎、任永迅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会撤诉。
案件受理80元（原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会已预交40元），减半收取40元，由原告彭水苗族土家族自治县绍庆街道亨达大厦业主委员会负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈小东
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初66号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭彬杰，男，1987年2月1日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。2018年1月11日被惠安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月22日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人郭彬杰犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人郭彬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月28日，被告人郭彬杰向中国农业银行股份有限公司惠安支行申请办理一张金穗贷记卡。2013年11月份，该卡升级为带电子现金的IC贷记卡（卡号：00×××82），信用额度为人民币25000元。后被告人郭彬杰持该卡透支消费，自2015年3月14日起，发卡行的工作人员多次以上门、电话、信函等方式进行催收，被告人郭彬杰未能按规定还款。截止2017年3月28日，被告人郭彬杰共透支本金人民币24809.43元。2017年4月5日，发卡行向惠安县公安局报案。
2017年7月25日，被告人郭彬杰在福州南车站被福州铁路公安处福州南车站派出所民警抓获归案。案发后，被告人郭彬杰向中国农业银行股份有限公司惠安支行偿还全部透支款息人民币33710元，并取得该行的谅解。
上述事实，被告人郭彬杰在开庭审理中无异议，且有证人王某、郭某、陈某的证言，受案登记表，报案申请书，立案决定书，归案情况说明，接受证据材料清单，中国农业银行金穗贷记卡调查审批表，个人信用报告，交易明细查询，金穗贷记卡透支催收通知书，还款证明，户籍证明，被告人郭彬杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彬杰以非法占有为目的，使用信用卡在明知没有还款能力的情况下，恶意透支本金人民币24809.43元，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭彬杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并当庭认罪可从轻处罚。其已还清透支款项的全部本息，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见表》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人郭彬杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 王亚专
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。