广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2572号
原告：何涛，男，1977年11月14日生，汉族，广西桂林万灵置业投资有限公司员工，住桂林市叠彩区，
委托代理人：彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。
被告：陈文灿，男，1973年9月22日生，汉族，广西英特装饰工程有限责任公司员工，住桂林市七星区，
被告：广西英特装饰工程有限责任公司，住所地：桂林市环城南二路26号。
法定代表人：李献忠，董事长。
委托代理人：卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。
委托代理人：陆苹，广西卓合律师事务所实习律师。
第三人：广西桂林万灵置业投资有限公司，住所地：桂林市七星区会仙路6号2-1。
法定代表人：黄柳玲，董事长。
委托代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。
原告何涛与被告陈文灿、广西英特装饰工程有限责任公司、第三人广西桂林万灵置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员伍顺希、谭继元组成的合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人彭琪芳，被告广西英特装饰工程有限责任公司的委托代理人卿艳瑛、陆苹，第三人广西桂林万灵置业投资有限公司的委托代理人石冰到庭参加诉讼，被告陈文灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币100000元及借款利息15500元，利息还应继续计至被告实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第三人广西桂林万灵置业投资有限公司的员工，被告陈文灿系被告广西英特装饰工程有限责任公司的员工。2010年4月19日，第三人与被告广西英特装饰工程有限责任公司签订外墙工程装修合同，由被告广西英特装饰工程有限责任公司承包第三人开发的“万灵润园”项目外墙装饰工程，被告陈文灿为该承包工程的项目负责人。2012年1月19日，陈文灿以支付该项目民工工资为由向原告借款10万元并写下借条。2013年2月6日，二被告出具承诺书，承诺被告陈文灿所借款项在第三人支付给被告广西英特装饰工程有限责任公司的工程款中优先扣除归还，即由被告广西英特装饰工程有限责任公司归还。原告对此表示同意。2014年1月，第三人与被告广西英特装饰工程有限责任公司的装修合同纠纷案中，第三人将上述借款列入其中，要求抵扣双方之间的工程款项。一审法院以债务转移未经债权人同意为由未采纳第三人的主张。案件经二审终审判决维持了一审法院的此项诉请，并告知原告另行诉讼。由于双方当事人未约定利息，根据法律规定，原告主张被告自2014年1月10日提出起诉时按年利率6%计算利息。现被告未支付借款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：身份证复印件、劳动合同复印件，证明原告主体资格，原告系万灵公司员工。证据2：广西英特装饰工程有限责任公司营业执照复印件，证明被告主体资格。证据3：借条一份，证明被告陈文灿向原告借款10万元。证据4：承诺书一份，证明二被告承诺陈文灿所借款项由英特公司支付给万灵公司，原告予以认可。证据5：（2014）星民初字第74号民事判决书，证明原告将本借款列入（2014）星民初字第74号民事诉讼中，要求被告归还借款，一审判决以另一法律关系为由驳回原告诉请。证据6：（2016）桂03民终1089号民事判决书，证明二审判决维持了（2014）星民初字第74号民事判决书中关于本案借款的诉请，改判了其他项。判决结果为被告扣除原告应支付的工程款外，还应支付原告20余万元即被告无法在工程款中扣还原告借款。
被告广西英特装饰工程有限责任公司辩称：1.英特公司不是借款合同债务人及担保人，对债务无法定清偿义务，本案系民间借贷，出借人实际是原告，债务人是陈文灿，英特公司不是债务人。2.原告向英特公司主张权利凭证是承诺书，根据承诺书的表述，我们理解为附条件的委托、代为付款的约定，根据合同法第四十五条，英特公司需接到万灵公司工程款后才能抵扣原告扣减，根据中级法院的判决书，万灵公司尚未支付英特公司工程款，英特公司支付条件尚未成立。3.（2014）星民初字第74号案件认定上述承诺书无债务人签字，现本案证据中有债权人“同意”的签字，对此我们不予认可。故原告以债务转让为由向英特公司主张债务缺乏事实及法律依据。4.原告主张借款债务是否真实存在，贷款行为是否真实发生我们会在质证阶段发表依据，原告诉请的利息时间起点不合理，本案原告并未在2014年向被告提出债权主张，万灵公司在2014年的主张不能代表本案原告的主张。原告对本案债务及利息的主张应有证据佐证。综上，请法庭驳回原告对英特公司的诉请。
被告广西英特装饰工程有限责任公司对其辩称未提供证据。
第三人广西桂林万灵置业投资有限公司辩称：原告是第三人的员工，原告是本案的债权人。被告陈文灿将借款用于涉案工程，故被告广西英特装饰工程有限责任公司应承担付款责任。第三人在本案中不承担法律责任。
第三人广西桂林万灵置业投资有限公司对其辩称未提供证据。
被告广西英特装饰工程有限责任公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1身份证真实性无异议，对劳动合同书真实性无法确认，与本案无关，原告是否为万灵公司员工应提供社保缴纳为依据，劳动合同签署具有随意性，不足为证。对证据2三性无异议。对证据3真实性无法核实，该借条由陈文灿所写，从字面上看债务人是陈文灿并未英特公司，此笔借款是否已经实际发生无法确定。原告应提供借条上所称的银行卡取款凭证方能佐证该借款实际交付的事实。对证据4真实性有瑕疵，委托人与受托人签章都是真实的，但原告在原件上进行了添加，事后添加的三借款人名字及事项不具有证明效力；对证明事项不认可，英特公司从未承诺陈文灿和原告所借款项由其支付给万灵公司或者原告，我方认为该承诺书实为附条件的付款约定，当陈文灿在英特公司没有可以结付的工程款时，英特公司无代为履行义务，原告错误理解承诺书文意。对证据5-6真实性无异议，对证据6证明事项不认可，该终审判决并不涉及本案借款行为，此外原告不是判决书中的“原告”，万灵公司行为不能视同为原告的行为，本案法律关系与（2014）星民初字第74号案件法律关系不是同一，74号案件无权对本案法律关系及事实进行认定，且从74号案件证据查证来看，原告提交的承诺书明显是事后做了添加、修改。第三人广西桂林万灵置业投资有限公司对原告提供证据的真实性和证明事项均无异议。
被告陈文灿未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告及被告广西英特装饰工程有限责任公司陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2012年1月19日，被告陈文灿向原告借款人民币10万元，原告将10万元给付被告陈文灿后，被告出具一份借条予以确认，并在该借条上注明此款用于2012年春节农民工工资发放。2013年2月6日，被告陈文灿和广西英特装饰工程有限责任公司向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人陈文灿今欠到黄江玲、何涛、杨景常三人人民币各壹拾万元，共计三十万元整，现本人委托广西英特装饰工程有限责任公司在广西桂林万灵置业投资有限公司下次支付万灵.润园一期装饰工程款时（不足三十万元时有多少扣多少，直至拨付到三十万元后不再扣除），优先扣除归还给上述三人的欠款，英特公司存一份，黄江玲、何涛、杨景常各执一份。”2014年1月10日，第三人广西桂林万灵置业投资有限公司起诉被告广西英特装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，诉请涉及本案原告借款的10万元，要求被告广西英特装饰工程有限责任公司退回多付的（含原告的借款）工程款。案件经本院审理查明，确定《承诺书》内容，具体为：“陈文灿于2010年9月20日向原告借款人民币10万元，并约定于同年9月31日前归还；2012年1月19日向何涛借款10万元；2013年2月6日向杨景常借款10万元。2013年2月6日，陈文灿作为委托人与被告广西英特装饰工程有限责任公司作为受托人签订《承诺书》，内容为：本人陈文灿今欠到黄江玲、何涛、杨景常三人人民币各壹拾万元，共计三十万元整，现本人委托广西英特装饰工程有限责任公司在广西桂林万灵置业投资有限公司下次支付万灵.润园一期装饰工程款时（不足三十万元时有多少扣多少，直至拨付到三十万元后不再扣除），优先扣除归还给上述三人的欠款，英特公司存一份，黄江玲、何涛、杨景常各执一份。”该案经（2014）星民初字第74号民事判决书认定上述借款款项不属于案件审理范畴，驳回第三人的部分诉讼请求。自二被告出具《承诺书》后，第三人未再向被告广西英特装饰工程有限责任公司支付工程款，被告广西英特装饰工程有限责任公司也未代陈文灿扣除应支付原告的借款。本案在审理过程中，原告确认被告陈文灿承担还款责任，因被告陈文灿将该笔借款用于被告广西英特装饰工程有限责任公司的工程项目，故被告广西英特装饰工程有限责任公司对此借款承担连带还款责任。现由于双方不能协商一致，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告何涛与被告陈文灿的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定的时间归还借款本金。对原告主张被告陈文灿归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案第三人在2014年1月10日代原告主张被告广西英特装饰工程有限责任公司归还借款的诉求，不能明确是原告主张向被告陈文灿主张权利的时间，对于原告主张被告陈文灿按此时间支付因逾期还款而承担资金占用利息的，本院不予支持。被告陈文灿应从原告向本院提出诉讼之日起承担逾期付款利息，即自2016年8月19日起按年利率6%计算资金占用利息，对原告主张被告陈文灿支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张因被告陈文灿将该笔借款用于被告广西英特装饰工程有限责任公司的工程项目中，虽然被告陈文灿在借条中注明用于民工工资，但原告未提供是否具体用于民工工资的明细或工资发放表，故原告对此借款要求被告广西英特装饰工程有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求未充分举证；且涉案的《承诺书》并未证明被告广西英特装饰工程有限责任公司承担此款的还款责任，该《承诺书》内容仅为附条件的委托代为付款约定，该条件并未成就，故被告广西英特装饰工程有限责任公司在本案中并不用承担任何法律责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
告陈文灿偿还原告何涛借款本金100000元及利息（以10万元为本金，按年息6%计算，自2016年8月19日起至付清之日止）。二、
二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2610元，公告费560元（原告已预付本院），由被告陈文灿负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2610元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 伍顺希
人民陪审员 谭继元
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 文瀛杰