wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1482号
罪犯谢东明，男，汉族，1980年9月14日出生于四川省平昌县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年12月16日作出了（2009）宁刑初字第33号刑事判决，认定罪犯谢东明犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身、犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯谢东明不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月26日作出了（2010）闽刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年1月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谢东明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢东明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢东明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分163分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4075分，兑换奖励6次表扬，结余积分475分，其中年度积分1800分；谢东明认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢东明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢东明的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日起至2029年5月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1482号罪犯谢东明，男，汉族，1980年9月14日出生于四川省平昌县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2009年12月16日作出了（2009）宁刑初字第33号刑事判决，认定罪犯谢东明犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身、犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯谢东明不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年2月26日作出了（2010）闽刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年1月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯谢东明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢东明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢东明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分163分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4075分，兑换奖励6次表扬，结余积分475分，其中年度积分1800分；谢东明认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢东明入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢东明的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日起至2029年5月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3041号
罪犯王通海，又名王小平，男，1969年7月2日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2013年9月6日作出（2016）卢刑初字第76号刑事判决，认定被告人王通海犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）三刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年1月至2012年1月，王通海以经营木材加工厂为由，骗取多人信任，先后进行诈骗24次，骗取财物413600元。
罪犯王通海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王通海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王通海减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1665号
原告：贵州胜焱新型建材有限公司。
住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村电厂灰场，统一信用代码：91520422076XXXX。
法定代表人：姚富胜，男，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘万富，男，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州根树林房地产开发有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区君子巷宏业阳光佳居*幢（A）*单元**层*号，统一信用代码：9152010305XXXXX。
法定代表人：李根，系该公司执行董事兼总经理。
原告贵州胜焱新型建材有限公司诉被告贵州根树林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。2017年10月16日，原告贵州胜焱新型建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州胜焱新型建材有限公司撤诉处理。
案件受理费4137元（已减半收取），由原告贵州胜焱新型建材有限公司承担。
审判员 张修兴
二〇一七年十月二十三日
书记员 王朝梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00216号
原告：徽商银行股份有限公司安庆华宜支行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市国丰生物科技有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：吴娟苗，女，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：程劲松，男，住址同上。
被告：徐小华，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：王素丽，女，住址同上。
被告：徐正华，男，住安徽省安庆市望江县。
被告：程度友，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：翟艳丽，女，住址同上。
被告：翟腾飞，女，住河南省鹿邑县。
被告：安庆市金硼化肥有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆华启信息系统工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理徽商银行股份有限公司安庆华宜支行诉安庆市国丰生物科技有限公司、吴娟苗、程劲松、徐小华、王素丽、徐正华、程度友、翟艳丽、翟腾飞、安庆市金硼化肥有限公司、安庆华启信息系统工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市国丰生物科技有限公司、吴娟苗、程劲松、徐小华、王素丽、徐正华、程度友、翟艳丽、翟腾飞、安庆市金硼化肥有限公司、安庆华启信息系统工程有限公司银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆华宜支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市国丰生物科技有限公司、吴娟苗、程劲松、徐小华、王素丽、徐正华、程度友、翟艳丽、翟腾飞、安庆市金硼化肥有限公司、安庆华启信息系统工程有限公司银行存款460万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初2127号
原告：提云安，男，1959年6月2日出生，汉族。
被告：黑河市鸿鑫房地产开发有限公司。
住所地：黑河市爱辉区环城西路***号。
原告提云安与被告黑河市鸿鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告提云安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告解除《房屋置换协议》；赔偿原告房款507,696.00元（90.66㎡×2800.00元/㎡×2倍）；给付原告临时安置费67,200.00元（840.00元×40个月×2倍）；给付原告奖励、其他补助156,912.00元；以上利息29,290.00元，共计761,098.00元；2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告是黑河市幸福大市场棚户区改造项目的被拆迁人。2012年9月22日，被告与原告签订一份《房屋安置协议》。原告以自由房屋84㎡置换幸福家园4栋二单元三层231室90.66㎡，约定该房屋预计2013年12月30日前进户。但被告并未按约定安排原告进户，2016年，被告称原定的位置不存在了，就召集几家回迁户，将安置住房又做了一次改动，将原告重新安置在6#楼三单元301室94.78㎡。今年，原告要求按此位置进户时，被告告知原告该位置房屋已出售，需要再给原告从别处安排房屋。被告这种严重违约行为，已使原告丧失对其信任，依据相关法律，原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告起诉遗漏具有合同相对方的黑河市幸福大市场棚户区改造项目部作为本案被告主体，而原告不能提供该项目部准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址，故本案视为应追加的被告黑河市幸福大市场棚户区改造项目部不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告提云安的起诉。
案件受理费5705元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于广斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 高海燕
文书名称：原告李卓与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第03950号
原告：李卓，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告李卓与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卓负担。
审判长 杜晓红
二〇一五年十月十五日
书记员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5046号
原告：袁虹，女，1984年12月6日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告：汪武川，男，1984年12月27日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：宁波雅戈尔新城置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路****号。
法定代表人：钱平，该公司执行董事。
委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
原告袁虹、汪武川与被告宁波雅戈尔新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区法院立案受理后，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告袁虹、汪武川于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁虹、汪武川撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁虹、汪武川负担。
审 判 员 黄文波
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈汝彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风兰，女，1945年2月27日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小江，男，1969年6月10日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小娟，女，1972年3月29日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯植，男，1993年11月10日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。
再审申请人张风兰、李小江、侯小娟、侯植因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9713号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张风兰、李小江、侯小娟、侯植申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其的私有财产权平等保护。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理、遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张风兰、李小江、侯小娟、侯植的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风兰，女，1945年2月27日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小江，男，1969年6月10日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小娟，女，1972年3月29日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯植，男，1993年11月10日出生，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所实习律师。再审申请人张风兰、李小江、侯小娟、侯植因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9713号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张风兰、李小江、侯小娟、侯植申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对其的私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理、遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对其私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张风兰、李小江、侯小娟、侯植的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘妍彤
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更575号
罪犯林飞，曾用名林羲羲，男，1982年11月29日出生，汉族，初中文化程度，福建省古田县凤埔乡人，现在南阳市监狱服刑。
2013年10月21日河南省西峡县人民法院作出（2013）西刑初字第196号刑事判决，以被告人林飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。责令被告人林飞在判决生效后十日内，退赔给庞某77922元、陈福容26044元、彭奶笋68826元、林某57515元、何某18972元、薛国强97344元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月1日起，至2017年12月2日�。执行机关南阳市监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯林飞入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月份，林飞到西峡县丁河镇做鲜某购销生意，其先向经销商庞某、薛国强、徐品章等人购买鲜某，采取即时付款或者定期付款的方式履行部分合同，取得多名香菇经销商的信任。2012年1月至2月份，林飞在收到被害人庞某、林某、何某等人鲜某39000余公斤后逃匿。
罪犯林飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级劳动改造积极分子1次。�金人民币30000元已履行10000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯林飞的刑罚，减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 王伟凯
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 傲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一特字第14号
申请人：高坚程，男，1966年3月15日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：汪长征，广东协民律师事务所律师。
申请人高坚程申请宣告被申请人何堃玉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：何堃玉，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地址中山市，与申请人高坚程系夫妻关系。申请人述称：被申请人于2009年10月10日在黄圃镇得宝家私城外出后失踪，至今下落不明。申请人于2014年3月21日向本院申请宣告被申请人何堃玉死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月16日发出寻找被申请人何堃玉的公告，公告期间为一年。现公告期已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为：被申请人何堃玉自2009年离家后下落不明，至今已满四年，在本院发出寻人公告一年后仍下落不明，符合可宣告其死亡的法定条件，故本院对申请人高坚程请求宣告何堃玉死亡的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人何堃玉死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟晓云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终427号
上诉人（原审被告）：日照山能国际物流有限公司，住所地，山东省日照市东港上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元01-2901号。
法定代表人：马新涛。
被上诉人（原审原告）:淄博正元矿业有限公司，住所地，山东省淄博市博山区英雄西路。
法定代表人：曲少臣，总经理。
上诉人日照山能国际物流有限公司因与被上诉人淄博正元矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1530号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
日照山能国际物流有限公司上诉称：双方签订的合同虽然约定了由乙方所在地管辖，但按照《民事诉讼法》第三十四条的规定，只能约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处地点，涉案合同签订时乙方所在地并非上述五处地点中的任何一处，一审法院按照起诉时乙方所在地是原告所在地的认识是错误的。请求依法撤销一审裁定，将该案移送日照市东港区人民法院审理。
淄博正元矿业有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的编号为SNGJ-
RZ-20160825-03的《煤炭供需合同》第12条约定，“若协商不能达成一致，可向乙方所在地有管辖权人民法院提起诉讼。”另外，双方签订的该合同的四份补充协议就争议解决方式均约定以该合同为准。上述约定的地点与争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以支持。博山区人民法院作为乙方所在地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月三十日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执849号
申请执行人：蒋海林，男，1973年3月27日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。
统一社会信用代码：914311007225516486。
代表人：姚惠明，该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋海林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1038号民事判决一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘1129民初1038号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月十五日
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0922执165号
申请人：张英，女，汉族，农民，住内蒙古化德县气象局西侧。
被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行张英与内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：赵赛男
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0922执165号申请人：张英，女，汉族，农民，住内蒙古化德县气象局西侧。被执行人：内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人刘文兵，该公司董事长。委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。本院在执行张英与内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人内蒙古家和房地产开发有限公司无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一七年十一月二十日书记员 ：赵赛男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2344号
上诉人（原审被告）：杨林，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：郝志平，男，1971年9月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
上诉人杨林因与被上诉人郝志平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定上诉人对出借行为产生的债务进行结算错误，各方之间属于合伙关系，并非借贷，各方也未对上述投资款进行结算；涉案借条系上诉人在醉酒状态下形成的，并非真实意思表示。被上诉人提供的欠条的背景还需要进一步提供证据加以证实，请求二审予以纠正。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
杨林向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告欠款13万元；2．本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月30日，原、被告与案外人王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司签订协议一份，约定：原、被告共同向案外人王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司提供借款共计100万元，原、被告的借款为投资款，如工程不能正常开工，则须赔偿原、被告损失。2015年4月1日，原、被告及王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司进行了结算，王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司向原、被告出具100万元借条。同日，原、被告关于双方出资份额签订”说明”一份，载明：”关于王涛、王继红处投入（100万元），其中郝志平投入74万（740000）（75万）杨林投入26万（25万），2015年4月1号帐结清，双方签字为证。郝志平2015．4．1号，杨林、2015．4．1”。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠郝志平现金（130000）壹拾叁万元正”。2016年6月8日，原告依据上述借条及说明在盐池县人民法院起诉王涛、王继红、盐池县恒盛隆汽车服务有限公司等人支付借款750万元及利息273000元，后经盐池县法院（2016）宁0323民初958号民事判决书判决：王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司与原告借贷关系成立，应向原告偿还借款75万元及利息254000元。后王涛、王继红、盐池县恒盛隆汽车服务有限公司不服该判决上诉至吴忠市中级人民法院，吴忠市中级人民法院做出（2017）宁03民终241号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告依据被告向原告出具的13万元欠条诉至法院。
一审法院认为，盐池县人民法院（2016）宁0323民初958号民事判决书及吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终241号民事判决书均认定原、被告向王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司提供100万元性质为借款，双方存在民间借贷关系。原、被告共同陆续向案外人王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司提供借款共说明原、被告是借款的共同出借人，案外人王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司向原、被告出具100万元借条的同日，原、被告对双方出借的款项份额进行了确认，并且被告在确认款项份额后又向原告出具了13万元的欠条，被告出具欠条的行为应视为原、被告对出借行为产生的债权债务进行了结算，被告辩称原告提交的有被告署名的欠条不是被告书写，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，经法院多次向被告释明，被告均不申请对欠条中的”杨林”是否为被告书写进行司法鉴定，故对被告辩解欠条不是被告出具的理由，该院不予采纳；被告辩称因工程未开工双方未就投资份额进行结算，但原、被告与王涛、王继红、盐池县恒盛隆汽车服务有限公司等人民间借贷纠纷一案已经对原、被告向王涛、王继红及盐池县恒盛隆汽车服务有限公司提供的100万元认定为借款，双方已经进行了结算，故对被告关于双方未结算的辩解理由，该院不予采信。综上，被告应向原告支付欠款13万元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告杨林于判决生效之日起十日内向原告郝志平支付欠款13万元。案件受理费2900元，由被告杨林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了收据一份（复印件），银行电汇凭证一份（复印件）、银行存款凭条两张（复印件），王继红、陈富出具的证人证言一份，证明涉案欠条是在醉酒的情况下出具的，其不知道涉案款项；收据、银行电汇凭证证明其不欠被上诉人的钱。被上诉人对证据的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，称55万元是借款的利息，涉案款项没有还清。因上述证据不能达到证明目的，本院不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具了13万元的欠条，一审法院认定上诉人出具欠条的行为系双方当事人对出借行为产生的债权债务进行的结算，进而判令上诉人偿还13万元，该认定并无不当。上诉人一审中辩称借条上的签名不是其本人的，但一直未申请笔迹鉴定，二审中又称涉案借条是在醉酒的状态下出具的，但仅有证人证言无其他证据加以佐证，对其辩解不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年一月十六日
书记员 王小茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14305号
原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路90号立信广场，统一社会信用代码913502007841898755。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，公司职员。
委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。
被告：大田县五龙山茶叶有限公司，住所地福建省大田县广平镇元沙村，统一社会信用代码913504255509875163。
法定代表人：张英园。
委托诉讼代理人：陈有球，福建协胜律师事务所律师。
被告：张英园，男，汉族，1965年10月12日出生，住福建省大田县。
被告：池秋香，女，汉族，1972年8月15日出生，住福建省大田县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告大田县五龙山茶叶有限公司、张英园、池秋香金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回对被告大田县五龙山茶叶有限公司、张英园、池秋香的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回对被告大田县五龙山茶叶有限公司、张英园、池秋香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一七年十月二十日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民小字第76号
原告曹河山，男，汉族，生于1986年7月16日，住河南省陕县。
被告王二啸，男，汉族，生于1989年9月19日，住河南省陕县，现住河南省三门峡市湖滨区。
被告刘朋飞，男，汉族，生于1991年7月10日，住河南省陕县。
原告曹河山诉被告王二啸、刘朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告王二啸与原告协商，被告王二啸从原告处借款8000元，并由刘朋飞提供担保，约定三个月归还，口头约定借期内月150元利息，书面约定逾期按日10%支付逾期违约金。逾期后，原告多次催要，被告未能依据协议履行还款义务，故起诉，请求依法判决被告归还借款8000元并按2%支付利息，审理中增加请求按日10%支付违约金，承担本案诉讼费。
被告王二啸到庭口头答辩：条子是我写的，借款8000元属实，约定利息月150元，已经还过450元。
被告刘朋飞到庭口头答辩：借款8000元属实，担保属实。
依据原、被告诉辩理由归纳争议焦点：借款利息及违约金约定是否合法。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1张，欲证明被告王二啸于2015年6月16日从原告处借款8000元，约定于2015年9月16日归还，逾期按10%支付违约金，被告刘朋飞担保的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院经审查，确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人当庭陈述认定案件事实如下：
2015年6月16日，被告王二啸与原告协商，被告王二啸从原告处借款8000元，并由被告刘朋飞提供担保，约定三个月归还，口头约定借期内月150元利息，书面约定逾期按日10%支付逾期违约金。逾期后，原告多次催要，被告王二啸除支付借期内三个月的450元利息，其余未能依据协议履行还款义务，被告刘朋飞亦未能履行担保义务。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，被告王二啸应当归还借款8000元并按约定支付每月150元的利息。关于原告要求被告支付借款逾期日10%的违约金的请求，被告王二啸除支付借期内450元利息，其余未能依据协议履行还款义务，已经构成违约，被告刘朋飞亦未能按约定履行担保义务，也构成违约。但双方在违约责任约定中，约定逾期按日10%支付逾期违约金。该约定超出了关于民间借贷利息不应超出人民银行基准利率四倍的限制性规定，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求预期违约金超过月2%的部分不予支持。被告刘朋飞与原告之间未约定担保责任，视为约定不明，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应当承担连带责任保证，且原告之诉在保证期间内，被告刘朋飞应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王二啸于本判决生效后十日内清偿原告曹河山的借款8000元。承担从2015年9月16日起至本息清偿完毕之日的逾期违约利息，利率按月2%计算。
二、被告刘朋飞应对该笔借款本息承担连带还款责任。
案件受理费220元，减半收取，由被告王二啸、刘朋飞负担25元，原告曹河山负担85元。
本判决为终审判决。
审判员 聂新明
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 哲
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第623号
原告庄元坚，男，汉族，1952年5月14日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人郑璟华，系广东天武律师事务所律师。
被告欧楚雄（曾用名虹慧），男，汉族，1969年7月21日出生，住所地汕头市金平区。
被告欧阳辉枝（曾用名欧阳枝），男，汉族，1949年9月22日出生，住所地汕头市金平区。
原告庄元坚诉被告欧阳雄、欧阳辉枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告庄元坚的委托代理人郑璟华到庭参加诉讼，被告欧楚雄、欧阳辉枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧楚雄以欧阳雄名义，于1998年7月20日向原告借款160000元并立下《借条》，双方没有约定还款期限及利息。被告欧阳辉枝则为借款担保人。2013年7月9日，原告了解到，被告欧楚雄在《借条》上所签的名字“欧阳雄”并非其身份证上的姓名，故以被告欧楚雄在该《借条》上使用假名骗取借款为由，向汕头市公安局金平分局经济犯罪侦查大队报案。同年7月22日，该大队向被告欧阳辉枝询问，其证实该张《借条》是当时他的侄子即被告欧楚雄向原告借款所立，他作为担保人在上面签名。尔后，该大队认定不构成刑事案件而没有立案。因被告欧楚雄至今没有归还上述借款，被告欧阳辉枝作为担保人也没有还款，故原告请求法院判令：1、被告欧楚雄立即付还原告借款160000元及自起诉之日起至还清借款止的利息（按银行同期贷款利率计息）；2、被告欧阳辉枝承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未到庭应诉。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告《身份证》、《户口本》复印件各一份、两被告《人口信息查询表》原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、1998年7月20日《借条》原件一份，证明被告欧楚雄向原告借款，被告欧阳辉枝作为担保人签名提供担保的事实。
证据3、汕头市公安局金平分局经济犯罪侦查大队《询问笔录》复印件3页及所附《借条》复印件1页、《辨认笔录》复印件2页、《被辨认人身份情况说明》复印件1页、《被辨认人照片列表》复印件1页、原告报案时提供的《借条》复印件一份，证明2013年7月原告发现被告欧楚雄在《借条》上签署的名字欧阳雄不是其真名，向汕头市公安局金平分局经济犯罪侦查大队报案称受到诈骗，经侦查大队向《借条》上签署的担保人欧阳辉枝询问及辨认的经过，确认《借条》上的借款人是欧阳辉枝的侄子即本案被告欧楚雄及借款的经过。
证据4、《情况说明》原件一份，证明原告于2013年7月9日以被告欧楚雄涉嫌诈骗向汕头市公安局金平分局经济犯罪侦查大队报案，该大队审查后认为该案不属于刑事案件，属民间借贷纠纷，没有作刑事立案，并告知原告依法向人民法院提起诉讼。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利；原告提供的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年8月28日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，依法应予保护。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧楚雄于本判决生效之日起十日内付还原告庄元坚借款160000元及偿付该款自2014年8月28日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告欧阳辉枝对被告欧楚雄的上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费2400元，由被告欧楚雄、欧阳辉枝共同负担。原告庄元坚已预交受理费3500元、预付公告费2400元，被告欧楚雄、欧阳辉枝于本判决生效之日起十日内迳付原告庄元坚受理费3500元、公告费2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 许华潜
审判员 蔡璇英
二〇一五年三月二十日
书记员 欧阳珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3236号
罪犯李青伍，男，1965年05月30日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2008年01月30日作出（2008）舞刑初字第3号刑事判决，认定被告人李青伍犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，罚金30000元。该犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2008年04月10日作出（2008）平刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李青伍于2004年至2007年，伙同他人分别在泌阳县、舞钢市等地盗窃正在使用的电缆5次，共计价值46685元。2006年10月26日，被告人李青伍伙同王士宗等人，将正在使用的变压器破坏后，将变压器铜芯盗走，价值3240元。
罪犯李青伍在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李青伍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李青伍减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年05月25日起至2018年03月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1457号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人王转明，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告陈虎民，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告陈李风，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告陈文静，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告陈虎民、陈李风、陈文静借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王转明及被告陈虎民到庭参加了诉讼，被告陈李风经本院合法传唤未到庭应诉，被告陈文静经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还借款本金20万元，并按约定利率承担借款利息至实际还款之日；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告陈虎民以工程建筑周转为由向原告申请个人生产经营贷款，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，被告陈李风、陈文静为该笔贷款的保证人。原告向被告陈虎民提供借款200000元，借款年利率12.62%，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日。2015年8月28日，被告陈虎民以资金周转困难为由向原告提出展期申请，三被告分别在借款展期申请书、借款展期协议和展期通知单上签字确认，借款展期后到期日为2016年9月15日。贷款到期后，三被告均不履行还款义务，故诉至法院。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、三被告身份证复印件各1份，证实三被告身份；
2、贷款申请1份、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书2份、借款借据1份、贷款发放通知单1份，证明借款及担保的事实；
3、个人借款展期申请书、借款展期协议、展期通知单各1份，证实该笔借款展期的事实；
4、贷款催收通知单3份、照片复印件5张，证实原告催收贷款的事实。
被告陈虎民辩称，被告陈虎民未搞过工程，亦未因此缘由向银行贷款。该笔贷款系朋友陈广义之父的贷款，陈广义转贷至其自己名下后叫被告陈虎民去签个字，被告就签了，但章子不是被告的，被告陈虎民在展期协议上签字属实。
被告陈虎民未提供证据。
被告陈李风、陈文静未到庭答辩亦未提供证据。
经质证，被告陈虎民对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年8月14日案外人齐倍甲向原告庆阳农商银行贷款20万元，2014年8月13日借款到期后，2014年9月28日被告陈虎民对该笔贷款进行了转贷，被告陈虎民与原告农商银行签订了《个人借款/保证担保合同》，被告陈李风、陈文静为该笔贷款的保证人。原、被告约定借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，借款期限内年利率为12.62%，逾期还款在合同载明的利率水平上加收40%利息。2015年8月28日，被告陈虎民以资金周转困难为由向原告提出展期申请，三被告分别在借款展期申请书、借款展期协议和展期通知单上签字确认，借款展期至2016年9月17日，展期后年利率为12.8%。贷款到期后，三被告均不履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告及被告陈虎民的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告陈虎民提供借款，被告陈虎民与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈虎民应当承担债务的清偿义务，原告要求被告陈虎民归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告陈李风、陈文静对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同及借款展期协议的约定，被告陈李风、陈文静的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。原告要求被告承担借款利息，双方约定借款期限内年利率为12.62%，该笔借款到期后，被告陈虎民申请展期，并确定了新的借款利率为12.8%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，借款期限内年利率及展期后年利率均未违反上述规定，本院予以确认。据原、被告签订的个人借款/保证担保合同约定，逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率为17.92%，未违反上述法律规定，故被告应从2016年9月18日起按该逾期利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈虎民归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率12.62%承担2014年9月28日至2015年9月27日的利息，按年利率12.8%承担2015年9月28日至2016年9月17日的利息，从2016年9月18日起按年利率17.92%承担逾期利息至归款之日；
二、被告陈李风、陈文静对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费800元，共计5950元，由被告陈虎民、陈李风、陈文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 孟 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初687号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人韩朝文，男，1997年8月1日出生，四川省筠连县。因犯盗窃罪于2017年3月15日被高县人民法院判处有期徒刑10个月，于2017年5月26日刑满释放。因本案于2017年9月13日被公安机关抓获，同年9月15日被刑事拘留，次月13日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人韩朝文犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人韩朝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日凌晨，被告人韩朝文在宜宾市翠屏区酒都路市政府招待所门口，用事先准备好的工具将被害人王某的一辆车牌号为川A××××越野车右前玻璃窗撬坏并将车内现金150元盗走。
2017年8月2日凌晨，被告人韩朝文在宜宾市翠屏区南广路党校后门，用事先准备的工具将被害人谢某的一辆车牌号为川Q××××的福特轿车的右后玻璃撬坏并将车后排一个红黑色背包内的现金1773元和一把电动刮胡刀盗走。之后，韩朝文将盗窃所得的现金用于个人挥霍，将电动刮胡刀扔掉。
公安机关根据现场遗留指纹确定被告人韩朝文有重大作案嫌疑，于2017年9月13日将韩朝文抓获。韩朝文归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人韩朝文在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书,公安机关关于被告人韩朝文归案情况的说明，羁押证明，现场勘验检查工作笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室川（宜翠）鉴（痕）字[2017]28、29号手印羁押鉴定书，现场指认笔录、现场指认照片，指纹破案统计表，被害人王某、谢某的陈述，被告人韩朝文的供述和辩解及四川省高县人民法院（2017）川1525刑初34号刑事判决书、释放证明书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人韩朝文以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩朝文因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人韩朝文如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩朝文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2018年6月12日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韩朝文退赔被害人王某经济损失150元、退赔被害人谢某经济损失1773元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年十二月五日
书记员 黎静雯
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（一）项采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初232号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人王某，男，1987年7月22日出生于甘肃省永登县，汉族，专科文化程度。因本案于2017年9月20日被永登县公安局刑取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪,于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员杨维清、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月13日21时许，被告人王某酒后驾驶甘AYV1**号小型普通客车，行驶至永登县城关镇纬七路西口时，被在此执勤的永登县交警大队民警现场查获。经酒精检测仪现场呼吸测试，王某血液中酒精含量为：189mg/100ml。2017年9月13日21时40分许，于永登县人民医院对王某进行血样抽取，送至甘肃金麟司法医学鉴定所进行鉴定。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2017】毒鉴字第635号鉴定意见书结果表明：王某血液中酒精含量为178.93mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据支持指控，认为被告人王某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人王某判处拘役，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、起诉意见书、鉴定聘请书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、扣押及发还清单、鉴定意见告知书、案件移送审查起诉告知书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书；被告人王某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法【2017】毒鉴字第635号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 王叶子
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执保6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行石楼县支行。
被执行人：任某某。
申请人中国邮政储蓄银行石楼县支行与被执行人任某某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）晋1126财保4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行石楼县支行向本院申请查封被执行人任某某位于石楼县生产资料院内房产一处（房产证号：石房权证城字第0007**号），本院于2017年12月7日立案，立案号为（2017）晋1126执保6号。
本案在执行过程中，于2017年12月11日将被执行人任某某位于石楼县生产资料院内房产一处（房产证号：石房权证城字第0007**号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执保6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔小林
二〇一七年十二月十四日
书记员 温志勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1647号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人林运杲。
被执行人耿世民，男，1982年8月30日出生，住所地枣强县。
被执行人李笑云，女，1983年1月5日出生，住所地枣强县。
被执行人孟召坤，男，1981年6月3日出生，住所地枣强县。
衡水银行股份有限公司申请执行孟召坤、李笑云、耿世民借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初951号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1647号申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人林运杲。被执行人耿世民，男，1982年8月30日出生，住所地枣强县。被执行人李笑云，女，1983年1月5日出生，住所地枣强县。被执行人孟召坤，男，1981年6月3日出生，住所地枣强县。衡水银行股份有限公司申请执行孟召坤、李笑云、耿世民借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初951号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十九日书记员  金 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4525号
原告杨剑，男，汉族，住四川省荥经县。
被告张松，男，汉族，住成都市成华区。
原告杨剑与被告张松追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，原告杨剑于2015年10月9日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告杨剑的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十月九日
书记员 李 琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1476号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：崔巍（曾用名崔维武）。
被执行人：苏永红（曾用名苏洁）。系被执行人崔巍之妻。
被执行人：谢永德。
被执行人：刘立花。系被执行人谢永德之妻。
被执行人：崔玉利。
被执行人：刘兴菊。系被执行人崔玉利之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为298461.02元及利息、案件受理�7357元，保全费2020元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0098号
申请执行人彭飞。
被执行人王耀强。
申请执行人彭飞与被执行人王耀强民间借贷纠纷执行一案，本院依申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请的标的额为100000元及利息、案件受理费1150元。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆登记信息。本院依申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人下落不明，无其他财产可供执行。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 朱 钢
审判员 赵大琨
二〇一五年八月十八日
书记员 李 意
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终55号
上诉人（原审原告）：盘锦农丰乐科技有限公司。
法定代表人：张石刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴继江。
上诉人盘锦农丰乐科技有限公司因与被上诉人吴继江买卖合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盘锦农丰乐科技有限公司的法定代表人张石刚，被上诉人吴继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦农丰乐科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判吴继江给付货款45390元，由吴继江承担诉讼费用。事实和理由：1、盘锦农丰乐科技有限公司按照武中原的要求发货35台喷雾器用于农村实验，并由杨华山接收，承诺试验成功后付款。事后吴继江承继武中原的承诺，即试验成功后将货款给付盘锦农丰乐科技有限公司，但吴继江至今未给付货款。2、欠条内容系盘锦农丰乐科技有限公司的保管员书写，吴继江在欠条最下一行签字，确认了欠条的内容。
吴继江辩称，一审判决正确，应予维持。1、吴继江与武中原没有任何承继关系，吴继江从未承诺给付35台喷雾器款。2、欠条中共计18090元以下的两行字是后添加的，吴继江签字时没有这两行字。
盘锦农丰乐科技有限公司向一审法院起诉请求：判决吴继江给付喷雾器货款45390元，自2014年5月13日起至还款之日止按照同期银行贷款利息三倍支付利息，并由吴继江承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月至2013年5月20日，吴继江从盘锦农丰乐科技有限公司购买55台神湖喷雾器，并由盘锦农丰乐科技有限公司代办托运给陕西延安市场的杨华山。55台喷雾器总价款为71500元、代办托运费600元、宣传册290元、宣传日历1200元，总计73590元。2014年5月13日，吴继江给盘锦农丰乐科技有限公司出具欠条。2015年杨华山退回14台喷雾器，价款18200元。吴继江在2014年1月给付盘锦农丰乐科技有限公司10000元，尚欠45390元未归还，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年12月20日，吴继江从盘锦农丰乐科技有限公司购买20台喷雾器，喷雾器每台13**元，运费600元。2014年1月11日，吴继江给付盘锦农丰乐科技有限公司10000元。2014年3月18日，吴继江从盘锦农丰乐科技有限公司购买大本290元，宣传日历1200元。2015年吴继江退还盘锦农丰乐科技有限公司14台喷雾器，价款18200元。一审法院认为：盘锦农丰乐科技有限公司主张吴继江购买喷雾器的数量为55台，吴继江仅认可购买20台。盘锦农丰乐科技有限公司提供的欠条具有较大的瑕疵。吴继江提供的证人证言及销售报表不承认35台喷雾器为吴继江购买，是盘锦农丰乐科技有限公司发往延安做实验用的。盘锦农丰乐科技有限公司未提供其他证据证明35台喷雾器买卖的事实，故盘锦农丰乐科技有限公司仅凭内容上有较大瑕疵的欠条不足以证明其证明目的，对盘锦农丰乐科技有限公司要求吴继江支付35台喷雾器货款的诉讼请求，不予支持。盘锦农丰乐科技有限公司在诉讼状自认吴继江通过杨华山退回14台喷雾器，35台喷雾器是发往延安做实验用的，与吴继江无关。退回的14台喷雾器总价款为18200元，与吴继江的欠款18090元基本吻合，欠款与返还喷雾器价款应互相抵销，故应驳回盘锦农丰乐科技有限公司的诉讼请求。判决：驳回盘锦农丰乐科技有限公司的诉讼请求。案件受理费935元，由盘锦农丰乐科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盘锦农丰乐科技有限公司提供了2012年销售确认单和2013年销售确认单，证明吴继江和武中原系合作关系，武中原离开延安后，将35台喷雾器事宜交给了吴继江。吴继江质证认为，销售确认单系复印件，对真实性不予认可，且销售确认单中的发货人和接收人都不是吴继江。对销售确认单本院认证如下：销售确认单系复印件，无法确认真实性，且无法证明吴继江和武中原系合作关系，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。盘锦农丰乐科技有限公司上诉主张吴继江购买55台喷雾器，尚有35台喷雾器未给付货款，盘锦农丰乐科技有限公司提供欠条主张吴继江已确认欠款事实。该欠条主文“共计18090元”之前的内容是按照时间先后顺序书写，但35台喷雾器发货时间是在2013年12月前，却写在了最后，且该欠条中出现“共计”后又出现了“总合计”，不符合正常的书写逻辑。盘锦农丰乐科技有限公司也未提供35台喷雾器的销售合同、出入库登记单、发货凭证、收据等证据证明其与吴继江之间存在35台喷雾器买卖合同关系的主张。故盘锦农丰乐科技有限公司仅依据欠条证明吴继江尚欠35台喷雾器货款的请求不成立。吴继江从盘锦农丰乐科技有限公司购买20台喷雾器，于2014年1月11日给付货款10000元，于2015年退回14台喷雾器，且证人杨华山在一审庭审陈述退回的14台喷雾器是包含在20台喷雾器之中，与35台喷雾器无关。证人杨华山及武中原在一审庭审陈述35台喷雾器的发货请求人及收货人均不是吴继江。故一审法院判决驳回盘锦农丰乐科技有限公司的诉讼请求正确，应予维持。
综上所述，盘锦农丰乐科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人盘锦农丰乐科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 张 原
代理审判员 武越群
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡 跃
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1176号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国举，男，1963年10月27日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，居民，住巧家县。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于巧家县看守所。
指定辩护人顾宗碧，云南领正律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人李国举犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某3山、黄某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、韦某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月7日作出（2017）云06刑初19号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某3山、黄某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、韦某服判，未提出上诉。原审被告人李国举也未就附带民事部分提出上诉，附带民事部分一审判决已发生法律效力。原审被告人李国举对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李国举，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月24日，被告人李国举之妻陈某2与被害人陈某1因琐事发生矛盾纠纷，两人发生抓扯后致陈某2受伤住院治疗，用去医疗费638.42元，李国举电话向公安机关报警。同年8月15日19时许，陈某1到巧家县小河镇山堡村梁子社李国举家中，质问李国举夫妇，为什么向公安机关报案，为此，双方发生言语争执后离开。随后，陈某1再次到李国举家中与李国举发生扭打，在扭打过程中，李国举持斧子砍击陈某1后颈部一下，又用斧头砸了陈某1的背部、腿部，致陈某1倒地，李国举将陈某1锁在其家中后电话向公安机关报案。陈某1的亲属到李国举家中将陈某1送小河卫生院治疗，后在转院途中陈某1死亡。经鉴定，陈某1系创伤性休克死亡。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人李国举无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人李国举赔偿附带民事诉讼原告人陈某3山、黄某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、韦某经济损失共计人民币50000元。
宣判后，被告人李国举以“防卫过当，具有自首情节，认罪、悔罪，量刑过重”为由，提出上诉；其辩护人提出“被害人具有重大过错，被告人李国举的行为存在防卫性质，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，建议从轻或减轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2016年6月24日，上诉人李国举之妻陈某2与被害人陈某1（男，殁年36岁）因琐事发生矛盾纠纷，二人发生抓扯后致陈某2受伤，陈某2住院治疗用去医疗费638.42元。同年8月15日19时许，陈某1到李国举家质问李国举夫妇，为什么向公安机关报案，双方发生言语争执后陈某1离开。随后，陈某1再次到李国举家中与李国举发生扭打，扭打过程中，李国举持斧子砍击陈某1后颈部一下，后又用斧头砸陈某1的背部、腿部，致其倒地。作案后，李国举打电话向公安机关报案。陈某1的亲属送陈某1到小河卫生院治疗，转院途中陈某1死亡。经鉴定，陈某1系创伤性休克死亡。
另查明，2016年8月15日，上诉人李国举之妻陈某2与被害人陈某1之父陈某3山达成协议：由陈某2将其家2头猪折价人民币6600元用于安葬被害人；陈某3山将其家一头重150斤的猪折价1800元，交给陈某2喂养。
上述事实，有受案登记表、电话报案记录、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验鉴定报告、生物物证遗传关系检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、户口证明、被告人李国举供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李国举无视国法，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
关于李国举所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，被害人陈某1与李国举之妻陈某2因琐事发生纠纷，二人抓扯后致陈某2受伤。陈某1到李国举家质问时与李国举发生扭打，李国举遂持斧子砍击陈某1后颈部，后又用斧头砸其背部、腿部致其创伤性休克死亡，其主观故意、客观行为符合故意伤害罪的构成要件。原判量刑时已考虑案发起因、李国举具有自首情节等因素，对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 栗
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 瑞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2186号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地，内江市中区中央路*****号。
负责人：刘海。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。
被告：王珊珊，女，汉族。
被告：杨川，男，汉族。
被告：威远县红运汽车贸易有限公司，住所地威远县连界镇船石村6社。
法定代表人：刘剑。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行（下称工行内江分行）与被告王珊珊、杨川、威远县红运汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。被告杨川、王珊珊、威远县红运汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨川偿还原告借款剩余本金及截至2017年11月1日的利息、滞纳金共计92,622.89元，2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至被告还清之日止；2、被告王珊珊承担共同偿还责任；3、被告威远县红运汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；4、判决在被告不能偿还信用卡透支金额时，依法处理抵押物，确保原告优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告杨川签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，被告王珊珊出具《共同偿债人承诺书》，原告与被告威远县红运汽车贸易有限公司签订《担保合同》，原告为被告杨川办理购车专用分期付款业务，被告杨川以信用卡透支方式向被告威远县红运汽车贸易有限公司支付购车款，透支金额为67,000元，被告杨川以按月分期等额方式共分36期向原告偿还透支资金，被告王珊珊对债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告威远县红运汽车贸易有限公司对债务承担连带担保责任。原告按约向被告杨川发放了信用卡，被告杨川购买了车牌号为川K3xx**号汽车，并办理了抵押登记，原告未抵押权人。被告杨川未全面履行合同义务，经原告多次催收，被告拒不偿还透支款、支付利息。
被告杨川未作答辩，亦未提交证据。
被告王珊珊未作答辩，亦未提交证据。
被告威远县红运汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日原告和被告杨川签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨红梅向原告贷款67,000元，以按月分期等额方式还款，共还款36期，每月还款2,099.89元，王珊珊出具《共同偿债人承诺书》。杨川与王珊珊系夫妻关系。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告杨川将所购车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告威远县红运汽车贸易有限公司对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。协议签订后，被告杨川通过分期付款透支67,000元。截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、营业执照、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、结婚证、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣款授权书、《汽车销售合同》等有效证据和当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告要求被告杨川偿还剩余借款及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。被告杨川、王珊珊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理******”之规定，王珊珊应承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告威远县红运汽车贸易有限公司应承担连带担保责任；根据该法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告威远县红运汽车贸易有限公司应在处置抵押物后对剩余债务承担保证责任。
综上所述，原告要求被告杨川、王珊珊偿还原告截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元、2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止、抵押物享有优先受偿权、威远县红运汽车贸易有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨川、王珊珊于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元，从2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对车架号为LS5A3DBE6EA128155的长安牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告威远县红运汽车贸易有限公司对被告杨川所欠本金及利息在车架号为LS5A3DBE6EA128155的长安牌小型轿车拍卖、变卖后的剩余价值内承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,272元，减半收取636元，由被告杨川、王珊珊、威远县红运汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈雅玲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2186号原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地，内江市中区中央路*****号。负责人：刘海。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被告：王珊珊，女，汉族。被告：杨川，男，汉族。被告：威远县红运汽车贸易有限公司，住所地威远县连界镇船石村6社。法定代表人：刘剑。原告中国工商银行股份有限公司内江分行（下称工行内江分行）与被告王珊珊、杨川、威远县红运汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人李荣忠到庭参加了诉讼。被告杨川、王珊珊、威远县红运汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨川偿还原告借款剩余本金及截至2017年11月1日的利息、滞纳金共计92,622.89元，2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至被告还清之日止；2、被告王珊珊承担共同偿还责任；3、被告威远县红运汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；4、判决在被告不能偿还信用卡透支金额时，依法处理抵押物，确保原告优先受偿；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告杨川签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，被告王珊珊出具《共同偿债人承诺书》，原告与被告威远县红运汽车贸易有限公司签订《担保合同》，原告为被告杨川办理购车专用分期付款业务，被告杨川以信用卡透支方式向被告威远县红运汽车贸易有限公司支付购车款，透支金额为67,000元，被告杨川以按月分期等额方式共分36期向原告偿还透支资金，被告王珊珊对债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告威远县红运汽车贸易有限公司对债务承担连带担保责任。原告按约向被告杨川发放了信用卡，被告杨川购买了车牌号为川K3xx**号汽车，并办理了抵押登记，原告未抵押权人。被告杨川未全面履行合同义务，经原告多次催收，被告拒不偿还透支款、支付利息。被告杨川未作答辩，亦未提交证据。被告王珊珊未作答辩，亦未提交证据。被告威远县红运汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日原告和被告杨川签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨红梅向原告贷款67,000元，以按月分期等额方式还款，共还款36期，每月还款2,099.89元，王珊珊出具《共同偿债人承诺书》。杨川与王珊珊系夫妻关系。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告杨川将所购车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，被告威远县红运汽车贸易有限公司对该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》，出具了《担保承诺函》。协议签订后，被告杨川通过分期付款透支67,000元。截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、营业执照、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、结婚证、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣款授权书、《汽车销售合同》等有效证据和当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告要求被告杨川偿还剩余借款及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。被告杨川、王珊珊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理······”之规定，王珊珊应承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告威远县红运汽车贸易有限公司应承担连带担保责任；根据该法第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告威远县红运汽车贸易有限公司应在处置抵押物后对剩余债务承担保证责任。综上所述，原告要求被告杨川、王珊珊偿还原告截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元、2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止、抵押物享有优先受偿权、威远县红运汽车贸易有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨川、王珊珊于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行截至2017年11月1日剩余本金、利息、滞纳金共计92,622.89元，从2017年11月2日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对车架号为LS5A3DBE6EA128155的长安牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告威远县红运汽车贸易有限公司对被告杨川所欠本金及利息在车架号为LS5A3DBE6EA128155的长安牌小型轿车拍卖、变卖后的剩余价值内承担连带担保责任；如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,272元，减半收取636元，由被告杨川、王珊珊、威远县红运汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一七年十一月三十日书记员  陈雅玲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第468号
原告常某甲，农民。
原告杜某，农民。
被告常某乙，农民。
被告常某丙，农民。
被告常某丁，农民。
本院在审理原告常某甲与杜某诉被告常某乙、常某丙、常某丁赡养费纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某甲与杜某撤回起诉。
审判员 王庭
二〇一五年十一月十三日
书记员 李卓
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第468号
原告贾如平，男，1986年9月3日出生，汉族，住赤水市。
被告孔令明，男，1963年4月9日出生，汉族，住赤水市。
被告王绍芬，女，1965年1月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理贾如平诉孔令明、王绍芬民间借贷纠纷一案中，因原告贾如平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，由原告贾如平承担。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 游 红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12150号
原告：王加伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001室。
法定代表人：翁勤芳。
本院在审理原告王加伟诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄灿
二○一七年八月十无
书记员 徐锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12150号原告：王加伟，男，1968年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001室。法定代表人：翁勤芳。本院在审理原告王加伟诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  黄灿二○一七年八月十无书记员  徐锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2618号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：吕雪梅，汉族。
被告：罗开烂，汉族。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吕雪梅、罗开烂物业服务合同纠纷一案中，经过本院主持调解后，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 廖红秋
二〇一七年十二月八日
书记员 张 宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1872号
原告房谋忠，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被告濮阳市富华置业有限公司。住所地，濮阳市濮上路北段迎宾馆对面，统一社会信用代码914109005624758924。
法定代表人王仁胜，该公司经理。
委托代理人白占玲、宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地，濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5层，统一社会信用代码91410900745752936P。
法定代表人李普选，该公司总经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告龙忠义，男，1974年8月10日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。
委托代理人房青竹，女，1974年10月11日出生，汉族，现租住濮阳市白仓幸福北路。系龙忠义妻子。
原告房谋忠诉被告濮阳市富华置业有限公司（以下简称富华公司）、濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）、龙忠义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房谋忠委托代理人鲁伟，被告富华公司委托代理人白占玲，被告中房公司委托代理人卢开功及被告龙忠义委托代理人房青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告龙忠义作为包工头带领原告等人为富华新天地3号住宅楼做水电安装及维修施工工程。2015年12月份原告等人施工项目完成，工程结束被告龙忠义为原告结算了部分工资，被告龙忠义仍欠原告工资5000元。经原告多次讨要，被告龙忠义拒不支付原告剩余工资。原告了解到富华公司是富华新天地3号住宅楼项目的建设单位，被告中房公司是该项目的施工单位。原告认为被告中房公司作为工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具备相关资质的龙忠义，应该对龙忠义拖欠的工资款承担连带给付责任。现原告诉求：1、判令被告龙忠义支付原告工资款5000元及利息损失1200元，2、判令其他被告对第一项请求承担连带清偿责任。
被告富华公司辩称，被告富华公司与原告房谋忠及被告龙忠义不存在任何法律关系，被告富华公司将涉案工程发包给具有建筑资质的被告中房公司，并且已按照施工合同约定向被告中房公司支付工程款，对于原告房谋忠是否在富华新天地3号楼提供劳务，被告富华公司概不知情，不应承担任何支付责任。故要求驳回原告房谋忠对被告富华公司的诉讼请求。
被告中房公司辩称，被告中房公司承包了被告富华公司3号楼水电暖的工程，将工程发包给了案外人范新月，范新月又将工程承包给了被告龙忠义，被告龙忠义找工人施工与被告中房公司无关。范新月与被告龙忠义约定工程款为90000元，被告龙忠义已领取了工程款68300元，对于剩余没有施工完的工程，范新月又另找其他工人施工完成并支付工资17650元。故如果法院判被告中房公司承担责任，被告中房公司也仅仅只在剩余4350范围内承担责任。本案与被告中房公司没有关系，不应承担责任。
被告龙忠义辩称，1、被告龙忠义欠原告的工资数额属实，欠条也是被告龙忠义书写。2、富华新天地3号楼水电暖工程是被告龙忠义承包的，应该让龙忠义完成，不应在未通知被告龙忠义的情况下又将该工程转包给其他人，故对于给他人支付的部分工资，被告龙忠义不予认可。
经审理查明，被告龙忠义承包富华新天地3号楼水电安装及维修施工工程。2015年10月至2015年12月，原告受被告龙忠义雇佣在上述工程中提供劳务。结算部分劳务报酬后，就剩余报酬，被告龙忠义于2016年2月7日向原告出具欠条一份，内容为：房谋忠富华新天地3号楼水电安装及维修工程款5000元，大写五仟元整。后经原告催要无果。
另查明，富华新天地3号住宅楼项目由被告富华公司开发建设，被告中房公司为项目建设施工承包单位。项目实施过程中，实际施工人范某将水电安装及维修施工项目分包于被告龙忠义个人。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告龙忠义雇佣原告在富华新天地3号住宅楼水电安装及维修施工工程提供劳务，依法应向原告支付劳务报酬。原告要求被告龙忠义支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告中房公司作为富华新天地3号楼的承包人，将该工程违反规定分包于不具用工资质的被告龙忠义，依法应承担清偿拖欠工资的连带责任。故原告要求被告中房公司对上述劳务报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告富华公司与原告不存在用工关系，且原告无足够证据证明被告富华公司拖欠施工单位工程款，故原告要求被告富华公司对劳务报酬承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
（2017）被告龙忠义支付原告房谋忠劳务报酬5000元及利息损失（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期利率计算），于本判决生效后十日内付清。被告濮阳市中房建筑工程有限公司对上述劳务报酬负连带清偿责任。
（2017）驳回原告对被告濮阳市富华置业有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙忠义、濮阳市中房建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00398-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李正朝，该行行长。
委托代理人：侯靳，该行客户经理。
被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年7月1日作出的（2015）杜民二初字第00135号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行支付405073.82元，并承担本案执行费5976元。但被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司名下的存款411049.82元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 叶 云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第5号
原告：宋善柱，男，汉族，齐河县。
被告：程会超，男，汉族，齐河县。
本院在审理宋善柱诉程会超民间借贷纠纷一案中，原告宋善柱于2010年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告程会超的房产一套，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告程会超房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月十二日
书记员 王建军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5823号
原告：湛某，女，1994年11月9日出生，蒙古族，个体。
被告：孙某，男，33岁，汉族，个体。
原告湛某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后。根据原告湛某提供被告孙某的送达地址送达法律文书时，该地址无人签收，又无其他联系方式，导致本案不能送达。
本院经审查认为，原告湛某不能提供被告孙某准确的送达地址，又不能重新确认送达地址。故依照原告湛某签字确认的最高人民法院送达地址、送达方式有关事项告知书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湛某的起诉。
案件受理费443.75元，退回原告湛某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一七年十二月七日
书记员徐建发