wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5921号申请执行人：刘福安，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9810号民事判决书，袁景泉、陈素玲应付给刘福安100000元，并承担案件受理费2900元。经刘福安申请，2017年11月28日本院立案执行，2017年12月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人袁景泉位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）x幢27#、28#号房产（抵押权人正在处置中），2017年4月13日另案查封被执行人袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年三月二十三日书 记 员  黄婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9680号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：王宝金，男，1973年3月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：许细碧，女，1973年7月29日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告王宝金、许细碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中坚负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年十二月四日
书记员 柳云凤
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初292号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初292号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10880号
原告：孔德华，男，1981年2月25日出生，住河南省淮阳县。
被告：秭归县屈姑食品有限公司，住所地秭归县茅坪镇金缸城村。
法定代表人：李正伦。
原告孔德华与被告秭归县屈姑食品有限公司（以下简称屈姑公司）产品责任纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与人民陪审员李淑芬、关颖组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告孔德华到庭参加了诉讼。被告屈姑公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德华向本院提出诉讼请求：判令屈姑公司退还货款622.5元并赔偿6225元。事实和理由：原告孔德华于2017年5月10日从网店消费622.5元购买黄桃罐头25份。后孔德华发现该罐头包装上强调“不添加防腐剂”，但未标注防腐剂的含量，且存在未标注产地等问题，违反了食品安全标准，故诉至本院。
被告屈姑公司未应诉答辩。
经庭审举证、质证，孔德华提交的网络购物订单信息、支付宝交易电子回单、物流信息虽属于电子数据，但打印件内容与孔德华当庭出示的数据终端内容一致，且符合交易习惯，故本院对其真实性、关联性、合法性予以认可；商品实物与上述证据一致，屈姑公司的工商信息打印件与网络公示信息一致，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性亦予认可。屈姑公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
本院经审理查明，2017年5月10日，孔德华在“仕外田源集市店”购买了“糖水黄桃罐头新鲜水果罐头出口品质即食休闲食品4罐”共25件，消费622.5元。该网店经营者的真实名称为湖北仕外田源网商股份有限公司。
孔德华购买的罐头包装正面以白色大字标明“不添加防腐剂饮料+自然熟蜜桃”，但在营养成分表、配料表中均未标注防腐剂的含量；包装背面记载“委托单位：湖北仕外田源网商股份有限公司……被委托生产单位：湖北屈姑国际农业集团秭归县屈姑食品有限公司”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，因孔德华撤回了对销售者湖北仕外田源网商股份有限公司的起诉，仅以涉案商品存在问题为由对实际生产者屈姑公司提起诉讼，故本案的案由应确定为产品责任纠纷。
食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”涉案商品强调了不添加防腐剂但未标示含量，违反了食品安全国家标准，屈姑公司作为实际生产者应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向孔德华返还购物款622.5元并赔偿6225元。屈姑公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了答辩和法庭辩论的权利，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，秭归县屈姑食品有限公司向孔德华返还货款六百二十二元五角并支付赔偿款六千二百二十五元；
二、秭归县屈姑食品有限公司支付上述款项后，孔德华将涉案的黄桃罐头一百罐返还秭归县屈姑食品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由秭归县屈姑食品有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 ：李紫来
人民陪审员 ：李淑芬
人民陪审员 ： 关 颖
二〇一七年十二月八日
法官 助理 ： 任 毅
书 记 员 ：李向阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3515号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，组织机构代码证60875272-9，住所地兴化市戴南镇人民路。
负责人周志山，行长。
委托代理人刘传芳、王艳，系农商行员工。
被告胡加淦，男，1975年1月30日生，汉族，住兴化市。
被告石玉娣，女，1974年12月24日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告胡加淦、石玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行戴南支行诉称，2013年12月6日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并依约于2014年11月28日向借款人胡加淦发放贷款550000元，胡加淦应依约按月结息，并在2015年11月20日到期时一次还本，但胡加淦仅结息至2015年8月20日，此后并不再结息，到期也未能还本。被告石玉娣与被告胡加淦是夫妻关系，又作为该笔借款的担保人在合同上签名、盖章。故诉请判令被告胡加淦、石玉娣共同偿还借款本金550000元及其利息（自2015年8月21日起至2015年11月20日止，按年利率7.84%计算）、罚息（自2015年11月21日起至实际给付之日，按年利率11.76%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利;我行对胡加淦为其借款作抵押担保的房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告胡加淦、石玉娣辩称，原告所诉借款属实，现确无能力偿还此款。
经审理查明，被告胡加淦、石玉娣为夫妻关系，2013年12月6日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人胡加淦自2013年12月6日起至2016年12月6日止，在贷款人农商行戴南支行处办理的最高额本金不超过人民币550000元的借款，胡加淦、石玉娣自愿提供抵押担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮40%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；抵押物为位于兴化市××镇××新××家园××号房屋。胡加淦作为借款人与担保人，石玉娣作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。胡加淦、石玉娣于2013年12月2日将上述抵押物作抵押登记，抵押权人为农商行戴南支行。2014年11月28日，农商行戴南支行即向胡加淦发放贷款550000元，胡加淦在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年11月20日，年利率7.84%，按月结息。胡加淦取得借款后仅结息至2015年8月20日，此后未结息，到期也未能还本。
上述事实，有原、被告陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、兴戴20131202-2村镇房屋他项权证、兴他项（2013）第1891号土地他项权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告胡加淦依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告石玉娣与被告胡加淦为夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，依法二人应承担共同偿还责任。被告胡加淦、石玉娣作抵押担保的房屋已依法进行抵押物登记，原告农商行戴南支行依法享有担保物权。原告农商行戴南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡加淦、石玉娣于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行贷款550000元及利息（自2015年8月21日起至2015年11月20日止，按年利率7.84%计算）、罚息（自2015年11月21日起至实际给付之日，按年利率11.76%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行对被告胡加淦、石玉娣抵押的位于兴化市戴南镇董北村新宏大家园10幢9号房屋{即兴戴20131202-2村镇房屋他项权证、兴他项（2013）第1891号土地他项权证所载房地产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，保全费4020元，合计8670元，由被告胡加淦、石玉娣负担。其中保全费4020元，原告已垫付，被告于上述确定的给付期限内一并给付原告。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 陈 虹
二〇一六年八月三日
书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3515号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，组织机构代码证60875272-9，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人周志山，行长。委托代理人刘传芳、王艳，系农商行员工。被告胡加淦，男，1975年1月30日生，汉族，住兴化市。被告石玉娣，女，1974年12月24日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告胡加淦、石玉娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行戴南支行诉称，2013年12月6日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并依约于2014年11月28日向借款人胡加淦发放贷款550000元，胡加淦应依约按月结息，并在2015年11月20日到期时一次还本，但胡加淦仅结息至2015年8月20日，此后并不再结息，到期也未能还本。被告石玉娣与被告胡加淦是夫妻关系，又作为该笔借款的担保人在合同上签名、盖章。故诉请判令被告胡加淦、石玉娣共同偿还借款本金550000元及其利息（自2015年8月21日起至2015年11月20日止，按年利率7.84%计算）、罚息（自2015年11月21日起至实际给付之日，按年利率11.76%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利;我行对胡加淦为其借款作抵押担保的房地产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告胡加淦、石玉娣辩称，原告所诉借款属实，现确无能力偿还此款。经审理查明，被告胡加淦、石玉娣为夫妻关系，2013年12月6日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人胡加淦自2013年12月6日起至2016年12月6日止，在贷款人农商行戴南支行处办理的最高额本金不超过人民币550000元的借款，胡加淦、石玉娣自愿提供抵押担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮40%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；抵押物为位于兴化市××镇××新××家园××号房屋。胡加淦作为借款人与担保人，石玉娣作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。胡加淦、石玉娣于2013年12月2日将上述抵押物作抵押登记，抵押权人为农商行戴南支行。2014年11月28日，农商行戴南支行即向胡加淦发放贷款550000元，胡加淦在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年11月20日，年利率7.84%，按月结息。胡加淦取得借款后仅结息至2015年8月20日，此后未结息，到期也未能还本。上述事实，有原、被告陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、兴戴20131202-2村镇房屋他项权证、兴他项（2013）第1891号土地他项权证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告胡加淦依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告石玉娣与被告胡加淦为夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，依法二人应承担共同偿还责任。被告胡加淦、石玉娣作抵押担保的房屋已依法进行抵押物登记，原告农商行戴南支行依法享有担保物权。原告农商行戴南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡加淦、石玉娣于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行贷款550000元及利息（自2015年8月21日起至2015年11月20日止，按年利率7.84%计算）、罚息（自2015年11月21日起至实际给付之日，按年利率11.76%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行对被告胡加淦、石玉娣抵押的位于兴化市戴南镇董北村新宏大家园10幢9号房屋{即兴戴20131202-2村镇房屋他项权证、兴他项（2013）第1891号土地他项权证所载房地产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，保全费4020元，合计8670元，由被告胡加淦、石玉娣负担。其中保全费4020元，原告已垫付，被告于上述确定的给付期限内一并给付原告。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审判员 陈 虹二〇一六年八月三日书记员 邹佳慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初359号
原告:保定市华兴汽车修理厂，住所地保定市新市区三丰西路。统一社会信用代码：91130602601212340D。
法定代表人：马玉山，该厂总经理。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：王鹤彪，男，1968年10月26日出生，汉族，住所地江苏省淮安市青浦区。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告保定市华兴汽车修理厂（以下简称华兴汽修厂）与被告王鹤彪修理合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市华兴汽车修理厂、被告王鹤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴汽修厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告垫付的苏Ｈ×××××车辆修理费72220元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日16时，钱芹驾驶苏Ｈ×××××纳智捷牌小型轿车由北向南行驶至京昆高速公路北京方向158公里+100米处时，车辆失控与沈彦良驾驶的冀Ｆ×××××欧玲牌轻型厢式货车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××发生侧翻，两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队保定支队徐水大队认定、钱芹负此次事故全责，沈彦良无责任。事故发生后被告委托原告对事故车辆苏Ｈ×××××进行维修并签订维修协议，约定如下：1、由原告对事故车辆进行维修；2、被告的维修费等全部费用均由原告垫付。原告如约将车辆修理完毕并垫付修理费72220元，后被告到厂提车且以试车为由将车开走但并未给付原告车辆修理费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为修理费过高。
本院认为，被告王鹤彪承认原告华兴汽修厂在本案中主张的事实，故对保定市华兴汽车修理厂主张的事实予以确认，原被告之间存在修理合同关系，并应向原告支付车辆修理费。被告认为修理费过高并在诉讼中作出过对车辆损失申请公估的意思表示，但未在本院指定期限内提交书面申请，故被告主张无证据证实，本院不予支持。原告主张的修理费数额有修理清单证实，被告应依此支付修理费用，但此金额仅应约束本案所涉修理合同双方。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王鹤彪于本判决生效之日起十日内给付原告保定市华兴汽车修理厂苏Ｈ×××××号车辆的修理费人民币72220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一八年四月十七日
书记员 肖 端
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）惠城法刑一初字第255-1号
刑事附带民事诉讼原告人王某，男，1976年10月15日出生，户籍所在地：山东省曹县。
被告人潘大中，男，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省信阳市息县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月23日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局行政处罚15日并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪于2014年1月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年1月28日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
被告人游广丽，女，1990年9月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月23日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局行政处罚15日并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪于2014年1月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年1月28日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
被告人潘大中、游广丽犯故意伤害罪一案，刑事附带民事诉讼原告人王某于2014年3月14日向本院提起刑事附带民事诉讼。在案件审理期间，刑事附带民事诉讼原告人王某与被告人潘大中、游广丽的家属于2014年5月30日达成民事和解，刑事附带民事诉讼原告人王某并于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人王某撤诉。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 余惠珍
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第321号之二
申请人郭家英，女，1968年8月18日出生，汉族，私营业主，住远安县。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司，住所地远安县花林寺镇太平村四组，组织机构代码75704164-8。
被执行人欧和宁，男，1965年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人余海，男，1986年11月7日出生，汉族福建省福清市人，住福清市。
申请人郭家英与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字01105号民事调解书已发生法律效力。但被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行中查明，2013年3月10日被执行人欧和宁将其持有远安县吴家坪煤炭有限责任公司94.97％股份变更登记至远安华能矿业集团有限公司名下，但远安华能矿业集团有限公司实际投资为零。即远安县吴家坪煤炭有限责任公司94.97％股份实际为欧和宁所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对远安华能矿业集团有限公司持有的远安县吴家坪煤炭有限责任公司94.97％股份（认缴出资额378万元；实际出资额378万元；持股比例94.97％）予以续冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、对施吓林（系欧和宁之妻）持有的远安县吴家坪煤炭有限责任公司5.03％股份（认缴出资额20万元；实际出资额20万元；持股比例5.03％）予以续冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
三、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱红艳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第321号
申请执行人郭家英，女，汉族，私营业主。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司。
被执行人欧和宁，男，汉族。
被执行人余海，男，汉族，。
申请执行人郭家英与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字01105号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人欧和宁位于福建省福清市龙田镇东庭村西欧的房屋一幢（房屋产权证号：融房权证R字第×××号；地号：×××；建筑面积：614.15平方米）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年七月七日
书记员 詹立朝
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第321号之一
申请人郭家英，女，1968年8月18日出生，汉族，私营业主，住远安县。
被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司，住所地远安县花林寺镇太平村四组，组织机构代码75704164-8。
被执行人欧和宁，男，1965年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人余海，男，1986年11月7日出生，汉族福建省福清市人，住福清市。
申请人郭家英与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字01105号民事调解书已发生法律效力。但被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人欧和宁所持有的远安县吴家坪煤炭有限责任公司股份（其中94.97％股份登记在远安华能矿业集团有限公司名下，实际为欧和宁、施吓林所有）予以续冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一六年十一月九日
书记员 朱红艳
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2176号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。
统一社会信用代码：91520181714318301L。
负责人：杨松，该行行长。
被告：钟进武，男，汉族，1989年5月14日，住贵州省。
被告：范飞兰，女，汉族，1989年1月21日生，住贵州省水城县。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告钟进武、范飞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了审理。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月14日向原告借款本金15万元，并约定有利息。借款后，被告从2015年3月21起未如约还款。
本院经审查认为，被告实际地址与原告所述不相符合，无法确定具体的被告，属于被告不明确的情形，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的起诉。
案件受理费2013元，全额退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾 莉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执286号
申请执行人：占小华，女，1968年10月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇睡虎路5号。
法定代表人：王建发，该公司董事长。
本案在执行占小华与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为A081763、B045420、A081744、2012047204、B045292、B045291、2014040081、2014040082的八栋房屋，查封期限三年；于同日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的位于湖北省云梦县城关镇产权证号分别为120204004、200812045、120402322、120403982的四宗土地，查封期限三年；于2016年7月26日轮候查封登记在被执行人云梦县正业电器有限公司名下的车牌号分别为鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××的四辆车辆，查封期限两年。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人云梦县正业电器有限公司可供执行的其他财产，申请执行人占小华亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案轮候查封的被执行人财产，查封的财产暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初966号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐开文，男，1953年12月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业。2004年因犯敲诈勒索罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处罚金三千元。因本案于2017年9月15日被抓获，同日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1028号起诉书指控被告人徐开文犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员彭忠朝出庭支持公诉。被告人徐开文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年9月15日7时50分左右，被告人徐开文来到长沙市芙蓉区韭菜园路大麓古玩城门口，在各个摊位前闲逛，伺机盗窃。徐开文发现张某的摊位上摆了一块待售的碧玉印章，遂趁摊主张某不注意，将印章盗走并逃离现场。当天中午，公安人员在长沙市芙蓉区文艺路水絮塘41号金海宾馆客房内将徐开文抓获归案，并从徐开文处查获被盗的碧玉印章。经鉴定，被盗的碧玉印章价值4000元。案发后，被盗印章已发还给张某。
上述事实，被告人徐开文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐开文的常住人口基本信息，（2015）西刑初字第901号《刑事判决书》，线索来源及抓获经过，案发现场监控视频及截图，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被扣押的碧玉印章的照片，徐开文指认作案现场的照片，湖南省文物鉴定中心涉案鉴定证书，芙价认定[2017]315号《价格认定结论书》，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人徐开文的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐开文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐开文到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗物品已经追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐开文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5439号
宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司：
关于申请执行人徐繁枝与被执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执5439号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月十八日
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初489号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖丰田，男，1962年1月12日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月11日被蓝�县公安局刑事拘留，2016年12月23日经蓝山县人民检察院决定不批准逮捕，2016年12月24日被蓝山县公安局取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人廖丰田犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年1月12日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人廖丰田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人廖丰田与黎某、黄某1等人因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蓝山县人民法院2001年7月20日判决被告人廖丰田赔偿黎某、黄某1等人经济损失41450元，诉讼费2000元、执行费2000元，共计45450元。经查明，被告人廖丰田在有能力偿还的情况�一直拒不执行法院判决。
上述事实，被告人廖丰田在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖丰田的身份信息、到案经过、被告人廖丰田的供述、被害人黄某1的陈述、证人黄某2的证言、蓝山县所城镇三合村委会证明、被告人廖丰田新建房照片、蓝山县人民法院（2001）蓝法民一初字第76号民事判决书、执行通知书、送达回证、执行笔录、拘留决定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖丰田于2016年12月23日缴纳50000元执行标的款至本院标的款账户。2017年2月20日，被告人廖丰田与被害人黄某1达成和解并履行，本院（2001）蓝法民一初字第76号民事判决执行完毕。上述事实有本院证明、执行结案通知书等证据证明。
本院认为，被告人廖丰田有能力履行法院已生效的民事判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。蓝山县�民检察院指控被告人廖丰田犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人廖丰田能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖丰田到案后及时缴纳执行标的款，与被害人黄某1执行案于2017年2月20日执行完毕，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖丰田犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年一月十二日
书记员 吴诗凡
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以�五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7850号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：曾麒霖，男，1990年12月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告曾麒霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告曾麒霖经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计22339.72元（截至2017年8月15日，未偿本金15539.95元，逾期本息5625.13元，当月应收利息218.85元，逾期罚息222.43元、提前还款手续费733.36元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2.原告有权拿在曾麒霖名下的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告曾麒霖为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月27日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月8日原告按照合同的约定发放贷款30660元。截至2017年8月15日，被告还款十五期，拖欠贷款本息累计逾期五期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告曾麒霖未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告因购买北京牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为贵Ｂ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2015年12月8日，原告按照合同约定将30660元发放至被告指定的贵阳平安护行汽车销售服务有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告仅还款十五期，已拖欠贷款本息累计五期未还，其中，未偿本金15539.95元，逾期本息5625.13元，当月应收利息218.85元，逾期罚息222.43元、提前还款手续费733.36元，共计22339.72元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计22339.72元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告应以未偿本金15339.95元为基数支付原告逾期罚息，但合同约定的逾期罚息利率即年利率25.35%显然高于法律规定，本院依法核减为年利率24%。被告以其所购贵Ｂ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告曾麒霖于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司22339.72元及逾期罚息（该逾期利息自2017年8月16日起以15539.95元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告曾麒霖名下车牌号为贵Ｂ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告曾麒霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12359号
原告刘诗施，女，1987年3月10日出生，上海唐人电影制作有限公司演员，住北京市西城区。
委托代理人尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街190号世纪文化城。
法定代表人于翠洁，总经理。
委托代理人马红志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告刘诗施与被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司（以下简称贵美人公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘诗施委托代理人尹嵩琦，被告贵美人公司委托代理人马红志、赵云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗施诉称，2016年2月，原告得知被告于2016年1月26日在微信公众号“贵美人整形医院”上，发布了标题为《刘诗施新剧未播先火，裸肌美出新高度！》的文章，文中擅自使用原告照片19张进行商业宣传，在文章的显著位置发布有“好整形贵美人贵美人技术好”、“2016贵美人美丽带回家带你打响新年美颜战”等广告信息以及被告企业名称、地址、电话、微信二维码等信息。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身经营的医疗美容整形服务项目进行商业宣传的目的，系以营利为目的的滥用他人肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，被告将原告的照片滥用在医疗整形美容领域的商业宣传行为，极易使大众误认为原告本人曾进行过相关整形美容手术，或者原告与被告之间存在某种合作关系或者其他直接关系，这与事实明显不符，给原告的正常商业代言工作造成负面影响，涉嫌侵犯原告的名誉权。
原告刘诗施曾主演《步步惊心》、《怪侠一枝梅》、《轩辕剑之天之痕》、《仙剑奇侠传三》等诸多知名影视剧；曾获“国剧盛典年度极具商业价值演员奖”等演艺领域殊荣。基于此，原告肖像已经具有了一定的公众辨识度及商业代言价值。
作为一名演员，原告素将维护个人形象作为工作重点之一。被告未经原告允许擅将其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告擅用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告蒙受了许多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。
基于上述，被告擅用原告肖像对外广告宣传的行为已经违反了我国法律的相关规定，涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，是对原告的极不尊重。被告的行为同时给原告造成了一定的经济损失和精神损害。原告根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6厘米×9厘米；2、被告向原告赔偿经济损失20万元、精神损害抚慰金50000元、维权成本3000元。由被告承担本案诉讼费。
被告贵美人公司辩称，原告起诉主体是否适格请求法院审查，原告本人签字与对外公开的签名不符。如果审查主体适格，我方的意见是：我方没有侵犯原告的肖像权，被告所引用的图片都是网络中已经存在的图片，我方在2016年刊登上述文章后不到一年的时间就已经删除。该文章阅读量也仅有494人，我方不构成侵权，如果构成侵权，情节也非常轻微。原告所提交的公证书中时间为2016年2月25日，我方刊登文章时间是2016年1月26日，原告已经发现我方的侵权文章，但是没有函告删除，如果认为存在侵权，原告也应该自行承担一部分责任。
我方也没有对原告的名誉造成侵权，没有贬低原告的任何文字，因此不构成侵犯名誉权。原告主张的损失赔偿，数额过高，没有依据。同时也没有给原告造成精神损害，而且原告本身是公众人物，应该接受媒体的评价，因此不应该赔偿精神损害抚慰金。关于赔礼道歉，如果法院审查构成一定的侵权，但也仅是限于在被告的公众号范围内知晓，影响范围也就是3000人范围内，而不应该在全国公开媒体上进行道歉。
经审理查明，微信号“贵美人整形医院”系贵美人公司所管理的微信公众号。其功能介绍如下：源自法国，“贵族”式专属医美服务，整形医疗技术与人体美学艺术的极致融合，打造集高贵与美丽于一身的你。2016年1月26日，贵美人公司通过该微信公众号发布标题为《刘诗施新剧未播先火，裸肌美出新高度！》的文章，文章中使用刘诗施照片19张，并在照片间断穿插有“女神辣么美，有木有心动，其实你造么……你也可以辣么美！”、“水亮大眼”、“秀挺俏鼻”、“精致小脸”、“水嫩肌肤”等字样，文章最后还注有“2016贵美人‘美丽带回家’带你打响新年美颜战!”，并介绍有具体美容价格及项目。刘诗施为此支付公证费1000元。刘诗施对其主张的经济损失数额，未提供证据。
另，刘诗施称贵美人公司已将上述文章删除。
上述事实，有双方当事人陈述、百度百科网页打印件、百度搜索网页打印件、公证书及公证费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。据既往已生效的判决文书认定，刘诗诗即原告刘诗施的艺名。贵美人公司提出的关于主体的抗辩，无事实依据。刘诗施起诉具有法律正当性。贵美人公司未经刘诗施同意，使用刘诗施的照片并配文后进行商业宣传，贵美人公司侵犯刘诗施肖像权的事实成立。贵美人公司关于未侵犯刘诗施肖像权的答辩意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。本案现有证据无法证明贵美人公司侵犯刘诗施的名誉权，故刘诗施主张侵犯其名誉权的事实不能成立。
刘诗施要求赔礼道歉的诉讼请求，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，故贵美人公司应在其微信公众号内发布赔礼道歉声明，致歉内容及期限应由本院确定。刘诗施要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑演员通过有偿授权他人使用肖像为其收入来源之一，贵美人公司侵犯刘诗施肖像权，应承担赔偿经济损失的责任。因刘诗施未能举证证明因贵美人公司侵权导致其实际发生的损失金额或贵美人公司因此获得利益具体金额，故本院根据贵美人公司的过错程度、侵权时间、侵权行为造成的影响等情况综合酌定具体赔偿数额。刘诗施主张精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘诗施为主张权利支出的公证费属于其必要、合理诉讼成本，应当由侵权人负担，数额根据有效票据核定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、（七）、（八）项、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司在“贵美人整形医院”微信公众号内向原告刘诗施书面赔礼道歉，消除影响，致歉内容由本院审定。刊登时间不少于三十日。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费由被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司负担。
二、本判决生效后七日内，被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司赔偿原告刘诗施经济损失三万元、公证费一千元。
三、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。
如果被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十五元，由原告刘诗施负担一千二百六十五元（已交纳），由被告石家庄贵美人医疗美容医院有限公司负担三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第582号
罪犯王茹，女，1989年5月27日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，原住山东省平度市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月十七日，山东省寿光市人民法院作出（2011）寿刑初字第184号刑事判决，以被告人王茹犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王茹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王茹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王茹在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王茹在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王茹予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第582号
罪犯陈建福，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2008年8月17日作出了（2008）新刑初字第175号刑事判决，以被告人陈建福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈建福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈建福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈建福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建福减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初792号
原告：定西新明物业服务有限公司，住所地：定西市安定区西环路兴隆苑小区。
法定代表人：陈建新，系定西新明物业服务有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
被告：赵风英，女，汉族，生于1969年10月27日，城镇居民，住定西市安定区。
原告定西新明物业服务有限公司与被告赵风英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月26日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告定西新明物业服务有限公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定西新明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西新明物业服务有限公司负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 马海霞
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第49号
原告华某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住广东省韶关市。
被告李某某，男，汉族，1986年10月30日出生，住广东省仁化县。
本院在审理原告华某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2014年5月8日以自行与被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某某以自行与被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告华某某负担。
审判员 梁娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张洁
第1页共2页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2541号
上诉人（一审被告）：安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省无为县无城镇濡须路1号。
法定代表人：陈荣家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯卫兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）：盛明星，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚建设公司）因与被上诉人冯卫兵、被上诉人盛明星建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2017）皖0223民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信诚建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冯卫兵对信诚建设公司的诉讼请求。事实和理由：1、根据三方协议以及盛明星出具的承诺书，足以证实盛明星不是信诚建设公司的职工，与信诚建设公司亦非内部承包关系。盛明星与冯卫兵系个人转包关系。2、盛明星当庭认可其本人收到30万元保证金，且其出具的承诺书也证实应由其承担还款责任。3、所谓“碧水湾工程部的”印章与信诚建设公司及新泰分公司无关，二坝新泰分公司未收到20万元保证金。
冯卫兵在二审中辩称：盛明星收取保证金的行为系职务行为。信诚建设公司系案涉工程的施工单位，而盛明星作为自然人不具有相应施工资质，故无论盛明星与信诚建设公司之间系内部承包还是挂靠关系，对外盛明星均代表信诚建设公司，现盛明星以信诚建设公司项目部名义收取冯卫兵保证金，显属职务行为，应由信诚建设公司承担返还该款项的义务。
盛明星在二审中未进行答辩。
冯卫兵向一审法院起诉请求：1、盛明星、信诚建设公司退还冯卫兵保证金30万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际退还之日止；2、本案诉讼费用由盛明星、信诚建设公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月17日，信诚建设公司与芜湖归一置业有限公司（以下简称归一公司）签订了《建设工程施工合同》，合同约定归一公司将其所开发的南陵县弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼的工程发包给信诚建设公司承建（土建及水电安装）。同年3月18日，归一公司与信诚建设公司所属二坝新泰分公司签订了《碧水湾小区工程承建补充协议书》，约定：碧水湾小区、四幢商住楼（小区内所有的附属工程项目，由安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司按市场价格承建）。2014年3月23日，信诚建设公司所属二坝新泰分公司以内部承包的形式，将弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼的土建及水电安装工程交由盛明星承建。2014年4月8日，盛明星以信诚建设公司所属二坝新泰分公司名义，将上述工程转包给冯卫兵施工。冯卫兵于2014年4月8日支付盛明星保证金20万元，由盛明星在具条人一栏处签名，并加盖了安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司碧水湾工程部印章，同年6月10日又支付10万元，该款汇入由盛明星账户并由他出具了相应的收条。2015年10月25日，冯卫兵与信诚建设公司、归一公司签订了一份《协议书》，约定冯卫兵作为信诚建设公司承建的弋江镇碧水湾1、2、3、4号楼项目工程的实际施工人，退出施工，信诚建设公司所属的二坝新泰分公司与冯卫兵、盛明星之间分包合同自该协议签订之日解除。
一审法院认为：冯卫兵系信诚建设公司开发的南陵县弋江镇碧水湾1、2、3、4号商住楼的土建工程的实际施工人，由于其他原因，冯卫兵退出上述工程项目，并与信诚建设公司、归一公司签订了《协议书》，约定冯卫兵与盛明星及安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司之间2014年4月8日的合同自签订该协议之日起解除。既然冯卫兵与安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司的合同解除，安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司和盛明星依据该合同收取的冯卫兵30万元保证金，应返还给冯卫兵。虽然信诚建设公司陈述未收取冯卫兵保证金，但冯卫兵交纳的保证金有20万元由其所属的二坝新泰分公司碧水湾工程部加盖了公章，应视安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司收到了该20万元，由于安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司是信诚建设公司下属分公司，不是一级法人组织，其民事权利义务应由信诚建设公司承担；对于盛明星出具收条收取的10万元，应由盛明星承担返还责任。冯卫兵要求支付保证金利息的诉讼请求，不予支持。综上，信诚建设公司应返还冯卫兵保证金20万元，盛明星应返还冯卫兵10万元。一审法院判决：一、盛明星于判决生效之日起十日内返还冯卫兵工程保证金10万元；二、信诚建设公司于判决生效之日起十日内返还冯卫兵工程保证金20万元；三、驳回冯卫兵其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由盛明星负担1000元，信诚建设公司负担1900元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为信诚建设公司是否要返还20万元的保证金。虽然信诚建设公司陈述其未收取冯卫兵保证金，但冯卫兵交纳的20万元保证金收据上加盖了由信诚建设公司所属的二坝新泰分公司碧水湾工程部的印章，故该笔20万元应视为由安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司收取，由于安徽信诚建设有限公司二坝新泰分公司是信诚建设公司的分公司，其民事权利义务应由信诚建设公司承担，故该笔20万元保证金应由信诚建设公司归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽信诚建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱训明
审 判 员 杨东清
审 判 员 李广磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初942号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人戴明亮，男，1957年5月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1993年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2016年9月25日因涉嫌诈骗罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年9月26日由南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。因病本院于2017年12月25日决定对其继续取保候审。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人戴明亮犯诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人戴明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月24日8时许，被告人戴明亮与陈某及一女性（均另案处理）共谋用橡皮擦冒充昂贵化工原料骗取他人钱财。当日9时许，上述三人步行至本市西湖区丁公路洪城大厦门口路边发现被害人姚某，戴明亮便上前谎称为西藏人并假装问化工原料厂地址，陈某适时上前搭腔谎称知情。随后戴明亮拿出橡皮擦谎称为化工原料欲40元每克卖化工原料厂。陈某便假意联系上述女性，该女性谎称愿60元每克收购。随后，陈某鼓动姚某一起倒卖赚差价。姚某信以为真，从家中取现10000元交戴明亮，戴明亮将橡皮擦交姚某。得款后，戴明亮、陈某等三人逃离。当日19时许，被告人戴明亮在本市西湖区三眼井被侦查人员抓获归案。同年10月8日，戴明亮退赔其分得的3300元，获得谅解。
上述事实，被告人戴明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、作案工具照片、证人陈某的证言、被害人姚某的报案笔录及陈述、辨认笔录、被告人戴明亮的供述与辩解、户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴明亮以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相骗取他人现金10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其所得赃款已退赔，可以酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 园
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顔颖萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告郁凯华，男，1994年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁凯华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁凯华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,447.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,447.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2797号
申请执行人铜山县农村信用联社茅村信用社，住所地徐州市铜山区茅村镇。
诉讼代表人孙龙，该信用社主任。
被执行人叶衡辉，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈晓折，女，1979年4月14日出生，住址同上。
被执行人曹忠静，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孟庆永，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用联社茅村信用社与被执行人叶衡辉、陈晓折、曹忠静、孟庆永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第63号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年6月17日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年7月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年7月至被执行人叶衡辉家中寻找被执行人未果，后被执行人叶衡辉到申请执行人处偿还了部分贷款。
9、执行中几经查找，未找到被执行人曹忠静的行踪。
10、2016年10月在集中执行行动中，传唤被执行人孟庆永到庭，当日，孟庆永偿还了1万元给申请人。
11、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
12、本院于2016年12月15日告知申请执行人终结（2015）铜茅商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的209235.35元，在本次执行程序中，执行到位10000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 白 群
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审145号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局监察科副科长。
被执行人夏林坤。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第48号行政处罚决定书第1条。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月31日对被执行人夏林坤作出扬江国土［2017］罚字第48号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令夏林坤自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的360平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房，恢复土地原状。2、……。申请执行人于2017年5月31日向被执行人送达了该行政处罚决定书，并于2017年8月14日送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书第1条所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请人向本院申请强制执行：责令夏林坤退还非法占用的360平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房，恢复土地原状。
本院认为，被执行人夏林坤未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区邵伯镇戚墅村王庄组360平方米土地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的上述行政处罚决定书第1条，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2017］罚字第48号行政处罚决定书第1条，本院准予强制执行；
二、对申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行的被执行人夏林坤退还非法占用扬州市江都区邵伯镇戚墅村王庄组的360平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 英
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民五初字第2840号
原告黄顺吐，女，汉族，1948年2月26日出生。
委托代理人彭丽珍，系广东提德律师事务所律师。
被告李祥敏，男，汉族，1962年9月22日出生。
被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人宁辉。
委托代理人宁飞,系该公司职员
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失220936.05元（详见附表）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告鼎和保险公司的答辩意见：肇事车辆在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我司已经垫付了10000元医疗费，故我司仅在交强险范围内赔偿。原告诉求的残疾辅助器具费无医嘱支持，我司不确认。其他无异议。
被告李祥敏的答辩意见：一、对原告的损失明细有异议（详见附表）。二、我方已经赔偿了原告住院期间的费用金额约54000元，该费用不应重复支持。三、我方已向被告鼎和保险公司投保了交强险，本案的赔偿应由其承担。
本院经审理查明：2013年7月26日，被告李祥敏驾驶粤E2T3**号货车与骑行人力三轮车的原告黄顺吐发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李祥敏承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市第五人民医院住院治疗，次日转往佛山市中医院，至2013年8月12日出院，住院天数合共18天，出院医嘱：1、定期复诊，周四上午关节专家门诊；2、注意适当功能锻炼，暂扶助行器下地负重；3、出院带药。原告此次治疗共产生医疗费65720.92元，该款由被告鼎和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，由被告李祥敏支付50500元，余款5220.92元由原告自付。原告支付住院期间陪人费850元、租床费30元及购买医疗用品费338元。
2013年10月31日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人黄顺吐左下肢损伤评定九级伤残；2、被鉴定人黄顺吐人工髋关节置换术所有费用约35000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。原告黄顺吐为佛山市南海区人，城镇居民。
被告李祥敏驾驶的粤E2T3**号货车的登记所有人为其本人，该车辆在被告鼎和保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共108919.05元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告黄顺吐的损失108919.05元，扣除被告鼎和保险公司已经支付的10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿102398.13元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金7000元）。超出部分6520.92元，由被告李祥敏承担全部赔偿责任。对原告主张的后续医疗费，原告可待实际发生后另行主张，本院在本案中不作处理。被告李祥敏所称原告在佛山市第五人民医院住院期间的费用，因原告对此并未主张，且没有证据显示该费用的金额，故本院在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿102398.13元（已扣除先行赔付的10000元）予原告黄顺吐。
二、被告李祥敏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6520.92元（已扣除先行赔付的50500元）予原告黄顺吐。
三、驳回原告黄顺吐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2307.02元（原告已申请缓交），由原告黄顺吐负担1067.83元；由被告李祥敏负担1239.19元。原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石慧
二〇一三年十二月十九日
书记员 张彦
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费5220.92元65720.92元对原告起诉无异议，应由被告鼎和保险公司承担赔偿责任。被告李祥敏先行赔偿的费用应予扣除。65720.92元-被告鼎和保险公司支付的10000元-被告李祥敏支付的50500元=5220.92元。二营养费500元3000元虽然原告未能提供医嘱予以佐证，但考虑到其年纪较大，故本院予以酌定。三住院伙食补助费800元800元原告主张合理，本院予以支持。四交通费1000元2000元酌定。五护理费880元880元原告请求合理，本院予以支持。六残疾辅助器具费338元355元购买药品的费用没有具体明细，故本院不予支持。其他费用合理，本院予以支持。七残疾赔偿金90680.13元90680.13元原告主张合理，本院予以支持。八鉴定费2500元2500元该款为原告确定损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金7000元20000元酌定。十后续治疗费0元35000元因原告年纪较大，十年后已届75周岁，身体状况是否适宜进行置换手续不能确定，且十年后医疗费用亦无法确知，故本院对该项费用不予支持，原告可待实际发生后再行主张。合计108919.05元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2629号
原告刘晶，女，1987年9月24日出生，汉族，居民。
委托代理人王鑫，男，1987年4月29日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，经理。
委托代理人马宗宇，该公司员工。
原告刘晶与被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称华泰财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘晶及其委托代理人王鑫、被告华泰财险唐山支公司的委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称，2013年6月21日，王鑫驾驶原告的冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区车管所门前路段，与徐文哲驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，唐山公安交通警察支队第九大队认定王鑫承担事故的全部责任。事故发生后，经河北子胜保险公估公司评估，原告的车辆损失为31000元、三者的车辆损失为45900元，原告同时支出投保车辆的公估费、拆解费、拖车费5000元，原告赔偿徐文哲车辆损失、公估费、拆解费、拖车费合计52100元，综上，原告因此次事故遭受的损失共计88100元。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告依据保险合同向被告索赔，被告以各种理由拒绝理赔，为维护合法权益诉讼至贵院，要求被告赔偿原告保险金88100元。
被告华泰财险唐山支公司辩称，原告刘晶所有的车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险赔偿限额内进行赔付，不承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、保险单复印件，证实原被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；
2、事故认定书，证实事故发生的经过及责任分成；
3、价格认证报告书两份，证实原告的冀B×××××号车辆损失31000元，三者车冀B×××××号车辆损失为45900元；
4、认证费票据两张，证实原告开支投保车辆的认证费2500元，三者车的认证费3700元；
5、拆解费票据两张，证实原告开支投保车辆的拆解费2000元，三者车辆的拆解费2000元；
6、拖车费票据，证实原告支付投保车辆及三者车辆拖车费1000元；
7、驾驶证复印件、行驶证复印件，证实司机合法驾驶车辆；
8、赔偿凭证，证实原告已经将赔偿款给付三者。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、7无异议，对证据3之河北子胜保险公估公司的报告，认为该公估公司不具备公估资格，而且报告中配件价格高于市场价，故对公估报告不认可；对证据4认证费票据，认为其不在保险赔偿范围内，不同意赔偿；对证据5拆解费票据的真实性无异议，但称拆解费在车辆损失的公估报告中已经包含，应予以剔除；对证据6拖车费票据的真实性无异议，但认为价格过高；对证据8赔偿凭证，辩称没有三者收款人按手印，不能证实原告已经赔偿三者的损失。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、7被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3是保险公估公司关于事故车辆损失的报告，系权威部门作出，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院对该公估报告予以认定。原告提供的证据4、5显示原告开支的认证费、拆解费，是为确定事故损失程度开支的必要费用，和本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据6，系其开支的施救费，是事故发生后，为减少损失开支的必要费用，本院予以认定。原告提供的证据8，经本院与三者核实，证实原告确已赔偿三者的全部损失，故本院对该证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年10月26日原告刘晶为被保险人将冀B×××××号车在被告公司投保交通事故强制责任保险、第三者责任险、车辆损失险，保险期间自2012年10月26日至2013年10月25日。《车辆损失保险条款》第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2013年6月21日，王鑫驾驶原告的冀B×××××号车行驶至唐山市丰润区车管所门前路段，与徐文哲驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，唐山公安交通警察支队第九大队认定王鑫承担事故的全部责任，徐文哲无责任。事故发生后，经河北子胜保险公估公司评估，原告车辆损失为31000元，三者的车辆损失为45900元。原告同时支出投保车辆的公估费、拆解费、拖车费5000元。之后，原告已经赔偿三者的车辆损失、公估费、拆解费、拖车费合计52100元.
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告要求被告赔偿因事故造成的损失，理据充分，本院予以支持。被告辩称保险公估公司不具备评估资质且关于车辆损失的公估价格过高，但并未提供足以反驳的证据证实该认证结论存在瑕疵，本院不予采信。被告虽称原告开支的认证费不属于保险赔偿范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的认证费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，故被告之该辩称，本院不予采信。被告主张原告的施救费过高，但未提供足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘晶保险金88100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元减半收取585元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年八月二十八日
书记员 王利英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2629号
原告柳若茵，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭振发，公司负责人。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
第三人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人石清辉，该公司董事长。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告柳若茵与被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司、第三人泉州市城建国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柳若茵于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳若茵申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳若茵撤回起诉。
本案受理费2252元，减半收取1126元，由原告柳若茵负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘圣楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11111号
原告：李宁，男，1979年5月18日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告李宁与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告李宁负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月三十日
书记员 方 园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25191号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林建福。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,409.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,122.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,531.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25191号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,409.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,122.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,531.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00101号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人牛某甲，男，1981年5月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年10月28日被该分局取保候审，2014年4月29日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年8月25日15时许，李某乙与牛某丙因打牌发生争执、厮打。被告人牛某甲见状即上前朝李某乙左胯部踢了一脚，致李某乙轻伤。公诉机关认为，被告人牛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人牛某甲判处管制二年。
被告人牛某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月25日15时许，被告人牛某甲和李某乙、李某甲、牛某丙在阜阳市颍东区口孜镇郭大庄行政村尹庄李某甲家门口打牌时，李某乙与牛某丙发生争执、厮打。被告人牛某甲见状即上前朝李某乙左胯部踢了一脚，致李某乙受伤倒地。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某乙左股骨颈骨折，损伤程度属轻伤。
另查明，2013年10月25日，被告人牛某甲与被害人李某乙达成赔偿协议，赔偿被害人李某乙140000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人牛某乙、牛某丙、李某甲、武某、尹某、吕某、秦某等人的证言，现场勘查检验笔录及照片，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）561号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，可对其适用管制刑，对公诉人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一四年五月十三日
书记员 李田艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00101号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人花某，曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年2月17日被如东县公安局行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员樊洋洋出庭支持公诉。被告人花某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人花某于2013年12月25日20时46分左右，酒后驾驶未经年检的苏F×××××号三轮摩托车，由南向北行驶至如东县新店镇祝套村二组路段时，被执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人花某血液中乙醇含量为129.4㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人花某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证检验报告；被告人花某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人花某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人花某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人花某认罪态度好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年三月十八日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第88号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人赵某。2013年10月22日因吸食毒品、向他人提供毒品，被桐庐县公安局行政拘留二十日。2013年11月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人高明国。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人高明国到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年10月19日晚上，被告人赵某在桐庐县城南街道时代商务宾馆8510房间内容留高某、熊某、於飞及另一名女子吸食毒品冰毒、麻古。次日晚上，被告人赵某继续在桐庐县城南街道时代商务宾馆8510房间内容留熊某吸食毒品冰毒。为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了宾馆旅客登记簿复印件、检查笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单及照片；毒品检验报告、毒品上交清单；证人熊某、高某、洪某的证言；监控录像刻录光盘；常住人口基本信息、行政处罚决定书；被告人赵某的供述和辩解等证据。认定被告人赵某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人赵某及辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人赵某犯罪情节较轻，系初犯，刚从学校走入社会，认罪态度好，请求从轻判处拘役。
经审理查明，2013年10月19日晚，被告人赵某与熊某（女，1997年11月11日出生）登记入住桐庐县城南街道时代商务宾馆8510房间后，高某、於飞（女）及另一名女子先后来到房间，被告人赵某提供冰毒、麻古及吸毒用具，并与熊某、高某、於飞及另一名女子共同吸食毒品。次日晚上，被告人赵某继续在该房间内与熊某一起吸食毒品冰毒。10月22日上午，被告人赵某与熊某、高某在该房间被公安机关查获，同时缴获冰毒7小包（3.32克）、麻古4颗及水壶、吸管等物。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人赵某对公诉机关指控事实当庭供认不讳。
2、宾馆旅客登记簿复印件，证明2013年10月19日晚，被告人赵某入住桐庐县城南街道时代商务宾馆8510房间。
3、检查笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证明公安民警依法对时代商务宾馆8510房间进行检查，查获被告人赵某及熊某、高某，缴获白色晶体7小包、药丸4颗及水壶、吸管等物；对被告人赵某及熊某、高某的尿样进行毒品甲基安非他明类试剂板检测，结果均呈阳性。
4、杭州市公安司法鉴定中心出具的杭公物鉴（毒品）字［2013］1148号毒品检验报告和毒品上交清单，证明公安机关从时代商务宾馆8510房间缴获的白色晶体7小包、药丸4颗，均检出甲基苯丙胺，并已将该毒品上交杭州市公安局禁毒支队。
5、证人熊某、高某、洪某的证言，被告人赵某及高某的辨认笔录、监控录像刻录光盘，证明被告人赵某入住时代商务宾馆8510房间后，高某、於飞及另一名女子先后来到该房间，并在房内吸毒的情况。
6、行政处罚决定书，证明被告人赵某与熊某、高某因吸毒被公安机关行政处罚的事实。
7、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人赵某及本案证人的基本身份。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳，但被告人赵某容留未成年人吸毒，予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即向他人提供毒品，被行政拘留的日期折抵刑期后，自2013年11月1日起至2014年5月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 刘 鸣
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈亚平
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1852号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1825号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月19日22时许，被告人陈某与康杰（另案处理）结伙经事先商量，来到本市横峰街道横峰村横石路协亨智能手机大卖场。由被告人陈某以购买手机为名，从手机店营业员李某处得到挑选的两部三星GALAXYS4I9508手机后，不顾营业员喝止、追赶，公然携带商品乘坐康杰驾驶的助力车逃离现场。经鉴定，二部手机价值人民币8400元。
2013年8月25日23时10分许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市新河电影院二楼红太阳网吧抓获被告人陈某。被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人颜某、孙某、黄某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与人结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年3月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一三年十二月九日
代书记员 方 甜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1790号
上诉人（原审原告）陈翔，男，1971年7月11日出生，汉族。
委托代理人毛培锋、吴严冬（实习），河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中睿保险代理有限公司。
法定代表人蒋双平，董事长。
委托代理人金绍成、杨焱，河南信行律师事务所律师。
上诉人陈翔因与被上诉人河南中睿保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈翔的委托代理人毛培锋、吴严冬，被上诉人河南中睿保险代理有限公司的委托代理人杨焱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翔于2013年9月27日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告支付拖欠的工资394575元及2011年1月-2011年11月的11个月双倍工资144677.5元。
原审查明：原告陈翔自2006年10月至2011年1月期间，在被告河南中睿保险代理有限公司任董事长、法定代表人和总经理职务，未与公司签订劳动合同。2011年1月25日，被告河南中睿保险代理有限公司作出股东会决议，免去原告陈翔董事席位，其董事长兼法定代表人、总经理的职位亦被免除。2011年4月，被告河南中睿保险代理有限公司停止向原告发放工资，但未与原告解除合同。2011年3月起，原告陈翔在泛华联兴保险销售股份有限公司工作，并由泛华联兴保险销售股份有限公司为其发放工资。2013年9月9日原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出郑劳人仲案字（2013）0622号不予受理通知书。
原审认为：被告河南中睿保险代理有限公司于2011年1月25日作出股东会决议免去原告陈翔董事席位、董事长兼法定代表人、总经理的职位后，原告陈翔至泛华联兴保险销售股份有限公司工作并接受其发放工资，被告虽未正式与原告解除劳动合同也未将解除劳动关系的书面通知送达给原告，但原告亦未举证证明其于2011年3月后为被告持续提供劳动，被告也未给原告发放2011年4月后的工资及福利待遇，双方事实上劳动关系已解除。原告请求判令被告支付拖欠2011年2月至2013年7月的工资，因未举证证明其持续在被告河南中睿保险代理有限公司处提供劳动，且原告在上述期间在泛华联兴保险销售股份有限公司工作并获得劳动报酬，被告无需支付工资，故对原告要求被告支付2011年2月至2013年7月工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付未签订劳动合同期间即2011年1月至2011年11月的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第3条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告陈翔既未提供有效证据证明2011年1月后与被告河南中睿保险代理有限公司存在劳动关系，也未提供证据证明其在仲裁时效内主张过权利，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈翔的诉讼请求。案件受理费十元，本院予以免收。
一审宣判后，陈翔不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人请求被上诉人支付拖欠工资及双倍工资应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判。
被上诉人河南中睿保险代理有限公司辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、被上诉人是否拖欠上诉人工资；2、被上诉人是否应支付上诉人双倍工资。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人陈翔2011年3月由被上诉人河南中睿保险代理有限公司调入泛华联兴保险销售股份公司工作并领取工资，已经与泛华联兴保险销售股份公司建立劳动合同关系，故上诉人称被上诉人拖欠其2011年2月至2013年7月工资394575元及2011年1月至2011年11月的双倍工资144677.5元没有事实和法律依据，其上诉理由证据不力，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年一月二十四日
书记员 崔 玉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2241号
申请执行人朱日旭，男。
被执行人黄晓平，男。
被执行人曾祥英，女。
本院在执行朱日旭与被执行人黄晓平、曾祥英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄晓平、曾祥英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人黄晓平、曾祥英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如有再次执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
代理审判员 唐 劲
二〇一八年四月十日
代理书记员 邱全乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈卫，男，1968年11月6日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,857.19元。原告诉称,被告陈卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,857.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0153号
原告朱某。
委托代理人任生平。
被告严某。
本院在审理原告朱某与被告严某离婚纠纷一案中，原告朱某以双方纠纷已经协商处理为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘 进