大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第76号
原告迟振琦，住大连市西岗区。
原告迟振民，住大连市沙河口区。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，大连市房地产交易登记中心副主任。
委托代理人辛冬娜，大连市房地产交易登记中心职员。
第三人辽宁师范大学，住所地大连市沙河口区。
法定代表人韩增林，校长。
委托代理人张永国、马士伟，该校工作人员。
第三人迟振勇，住大连市沙河口区。
第三人大连外国语大学，住所地大连市旅顺南路。
法定代表人孙玉华，校长。
委托代理人刘乃忠、方立新，该校工作人员。
原告迟振琦、迟振民诉被告大连市国土资源和房屋局、第三人辽宁师范大学、迟振勇、大连外国语大学撤销房屋权属登记一案，二原告于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月23日公开开庭审理了本案。原告迟振琦、迟振民、被告大连市国土资源和房屋局的委托代理人辛冬娜、第三人辽宁师范大学的委托代理人张永国、第三人迟振勇、第三人大连外国语大学的委托代理人刘乃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年7月9日，被告大连市国土资源和房屋局为第三人迟振勇颁发2004510919号房屋所有权证，房屋坐落于大连市沙河口区兰秀街42号3-3-3，建筑面积37.58平方米。
原告迟振琦、迟振勇诉称，辽宁师范大学于2001年7月4日在办理该校南院南简处拆除安置工作中，将该校调配给教师迟锟（我父亲）的兰秀街42号3-3-3住房，用协议书的形式变换到迟振勇（瓦轴分厂工人）的名下，并发给该校的承租证。在2004年7月，辽宁师范大学又为迟振勇以自己名义购买该房的产权向大连外国语大学出具同意购买的证明，帮助其得到该房产权证，实现占有迟锟财产的目的。辽宁师范大学的行为属非法处分他人财产，应依法纠正。迟振勇明知该房是辽宁师范大学分配给该校教师迟锟的住房，却申请购买该房产权，侵占他人财产，同时侵犯了我们的权益。因此，我们向法院提起了民事诉讼，在（2015）沙民初字第1989号民事判决中对我们的主张没有支持，驳回了我们的诉讼请求，让我们另行提起行政诉讼。我们认为被告在发证期间的工作没有过错，也同意被告的答辩意见，但法院民事判决让我们提起本案行政诉讼，故我们起诉请求判定迟振勇获得兰秀街42号3-3-3住房的产权证是错误的，应依法撤销。
被告大连市国土资源和房屋局于2015年8月28日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内房屋登记管理工作。我局为第三人迟振勇进行行政登记确认的职权依据合法，且符合《大连市住房委员会关于2000年度出售公有住房成本价及有关政策的通知》的规定。2004年第三人迟振勇因参加房改申请办理房屋产权登记，向我局提交如下材料：职工购买公有住房申请书、购买职工一九九三年前工龄认证单、公有住房买卖合同、住房共居人口认定单、购房人及其配偶的身份证明、户口簿、国有住房出售收入专用票据、个人维修基金专用交款书、出售公有房房价计算审核表、分户平面图。经审查，第三人迟振勇提交的上述材料符合法律规定，因此予以受理登记并颁发了房屋所有权证。第三人迟振勇参加房改的手续齐全，系产权单位与购房人的真实意思表示，并按规定缴纳了相关费用，程序合法。我局作出行政行为的相对人和利害关系人均没有异议，至于二原告所提出的问题属于原告与第三人迟振勇家庭内部纠纷，与我局行政行为无关，建议原告与第三人迟振勇妥善解决家庭内部纠纷，不宜扩大矛盾，造成诉累。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁师范大学述称，不同意原告的诉讼请求。1、承租房的管理有规定，我单位出租管理也好，拆迁也好，均是经过我校分房委员会决定，不是个人说的算；2、学校作为产权单位，有确认出租人的权利，案涉房屋不是原告家庭的财产；3、自1995年分户起，辽宁师范大学就给予原告及其父亲、第三人迟振勇充分照顾，原告父亲是我单位的教授，1995年7月之前住在辽宁师范大学的住房，2014年去世。我校经过校住房分配委员会研究同意第三人迟振勇承租使用房屋，其也承担了承租房的所有费用，居住是合法的。综上所述，迟振勇在1995年分户后占其父亲间数单住，已经经过前后20年的演变过程，其父亲于2014年去世后，家庭内部产生了争议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人迟振勇述称，案涉房屋是辽宁师范大学根据我和父亲签订的协议书也经校领导同意给我使用，我是完全按照协议办事，而且当时案涉房屋的所有权人不是我父亲，该房屋以前是大连外国语大学的房屋，我也是依法办理的案涉房屋的产权证，这是我的私人财产，任何人没有权利侵占，原告没有任何证据的情况下起诉被告要求其撤销其颁发的产权证是荒唐之举。只有我父亲在世时才有资格，现在我父亲去世了，其他人没有资格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大连外国语大学述称，不同意原告的诉讼请求。1、2004年参加房改之前迟振勇是案涉房屋的合法使用权人，有家庭内部协议为证。2004年之后迟振勇参加了案涉房屋的房改，并取得了所有权证书。对于迟振勇于2004年参加房改的异议权人只能是迟锟，但是迟锟从2004年到其2014年去世的10年时间里没有提出异议，现原告不是合法的异议权人；2、我校作为案涉房屋的所有权人，根据相关房改法规和大连市的政策，在审查有权参加案涉房屋的房改人时，是根据两个标准，一是实际居住人且在案涉房屋有户口；二是履行使用房屋的义务人。我校审查迟振勇实际居住在该房，户口在该房，实际履行了使用房屋的义务，根据辽宁师范大学报送的公有住房房改人，我校经核定同意迟振勇参加房改。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，迟锟系辽宁师范大学教工，其长女迟振琦，长子迟振勇，次子迟振民。迟锟于2014年死亡。案涉房屋位于大连市沙河口区兰秀街42号3-3-3号，系第三人迟振勇通过参加房改从辽宁师范大学、大连外国语大学处购买产权。被告大连市国土资源和房屋局根据第三人迟振勇申请，对第三人迟振勇提交材料进行审查后，为第三人迟振勇办理了房屋产权登记，并颁发了房屋所有权证。原告迟振琦、迟振民对被告作出的该行政行为没有异议，对第三人辽宁师范大学、大连外国语大学分配给迟振勇房屋且同意迟振勇购买房屋产权事宜有异议，并提起了民事诉讼，请求“确认案涉房屋系辽宁师范大学分配给迟锟的住房，归迟锟所有，迟振勇获得房屋产权证是错误的”。大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第1989号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
另，本院依职权调查查明，原告迟振琦、迟振民不服（2015）沙民初字第1989号民事判决，提起上诉。大连市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）大民二终字第01434号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告大连市国土资源和房屋局是大连市的房产行政主管部门，具有作出房屋权属登记行为的法定职权。本案中，第三人迟振勇通过参加房改从辽宁师范大学、大连外国语大学处购买了案涉房屋产权，并向被告申请办理房屋产权登记，被告经审查后向迟振勇颁发了房屋所有权证。原告迟振琦、迟振民当庭表示对被告作出的行政行为没有异议，对第三人辽宁师范大学、大连外国语大学分配给迟振勇房屋、同意迟振勇购买房屋产权的行为有异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。故，对于原告提起的本案行政诉讼，本院仅对被告大连市国土资源和房屋局作出的房屋登记行政行为是否合法进行审查，对辽宁师范大学、大连外国语大学是否应分配给迟振勇房屋、迟振勇是否有权购买产权等民事法律关系不予审理，并且二原告已经对该民事法律关系提起民事诉讼，民事判决亦驳回了二原告的诉讼请求。现二原告、第三人各方对被告作出的行政行为均没有异议，被告的行政行为亦无不当之处。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告迟振琦、迟振民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告迟振琦、迟振民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 丹
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。