广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终702号
上诉人（原审原告）：刘贵星，男，1966年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：蓝萱淋，广东靖许汇律师事务所律师。
委托代理人：陈渊明，广东靖许汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东农泰贸易有限公司，住所地广州市萝岗区天鹿南路116-150号516房。
法定代表人：王贤举，总经理。
委托代理人：徐丹，女，1987年6月10日出生，该公司员工。
原审原告：杨向东，男，1976年10月2出生，苗族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人：广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化太平镇高埔村下埔社45号。
法定代表人：刘贵星，总经理。
上诉人刘贵星因与被上诉人广东农泰贸易有限公司(以下简称农泰贸易公司)、原审原告杨向东、原审第三人广州市冠泰饲料有限公司(以下简称冠泰饲料公司)执行异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘贵星上诉请求：1.撤销一审判决，撤销(2017)粤0112执异64号执行裁定书，撤销追加刘贵星为(2017)粤0112执1319号的被执行人，刘贵星无须向农泰贸易公司承担清偿债务责任；2.农泰贸易公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。刘贵星是冠泰饲料公司的股东，刘贵星已经按照法律规定足额缴纳了注册资本，不存在不足额缴纳注册资本的情形。2016年5月18日，广州市从化区工商行政管理局在未得到股东会决议的情况下，把冠泰饲料公司的注册资本从50万元变更为1000万元，刘贵星并未就增资事宜签署股东会决议以及签署新的公司章程，刘贵星也没有授权他人办理增资事宜。后刘贵星得知冠泰饲料公司增资事宜后，明确表示不同意增资，并要求冠泰饲料公司恢复原状，消除影响。之后冠泰饲料公司将注册资本恢复回增资之前的原状，并依次按照工商登记部门的要求和流程办理了减资程序。因此，刘贵星认为，增资注册资本的行为非刘贵星的行为，在没有关于同意增加注册资本的有效的股东会决议前提下，增资行为不因完成工商登记对原告产生拘束效力。同时，刘贵星拟就该增资行为对广州市从化区工商行政管理局提起行政诉讼，确认冠泰饲料公司的增资行为无效。
被上诉人农泰贸易公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回刘贵星的上诉。
原审原告杨向东、原审第三人冠泰饲料公司没有提交答辩意见。
上诉人刘贵星、原审原告杨向东向一审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销(2017)粤0112执异64号执行裁定书，撤销追加刘贵星、杨向东为(2017)粤0112执1319号的被执行人，刘贵星、杨向东无须向农泰贸易公司承担清偿债务责任；2.判令农泰贸易公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：农泰贸易公司与冠泰饲料公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年2月13日作出（2016）粤0112民初6440号《民事判决书》，判决冠泰饲料公司于该判决生效之日起十日内向农泰贸易公司支付货款84000元及逾期付款违约金。因冠泰饲料公司未履行上述生效判决确定的义务，农泰贸易公司于2017年3月28日向一审法院申请强制执行，案号为（2017）粤0112执1319号。由于冠泰饲料公司无财产可供执行，农泰贸易公司以其股东未足额缴纳出资为由，申请追加股东刘贵星、黄双辉、杨向东、唐远强、吴广兵、骆佛泉为该执行案被执行人。一审法院于2017年7月24日作出(2017)粤0112执异64号《民事裁定书》，裁定书认为，股东出资是公司股东在公司设立或增加注册资本时，根据法律和公司章程规定，按照认股协议约定向公司交付现金或其他财产以取得股权的行为。公司成立后，股东未按时缴纳或未足额缴纳出资，必将损害公司财产的完整性和独立性，损害债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》(2013年修正)第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定、各自认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。我国修正后的公司法把注册资本制度从实缴制改为认缴制，并删除了股东缴纳出资后必须经验资机构验资和出具证明的强制性规定，但是公司注册资本充实原则不变，股东依法应当按照其承诺的认缴数额缴纳出资，并提供银行账户入账记录、公司出具的股东出资证明、验资机构出具的验资报告等相应证据材料予以证明。公司依法可根据自身情况或需要，也无需征得债权人同意而减少注册资本，但是公司减少注册资本应当依照法定程序进行。公司减少注册资本，应当编制资产负债表及财产清单；应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告；债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。根据有关规定，人民法院对申请执行人以未缴纳出资为理由提出的追加被执行人申请，原则上实行形式审查，审查结论并非终局结论，无论何种裁定结果，当事人对裁定不服的，均可通过异议之诉程序得到救济。根据申请人和被执行人提供的证据材料分析，可以认定被执行人冠泰饲料公司股东刘贵星、黄双辉、杨向东、唐远强、吴广兵、骆佛泉未依法履行缴纳出资的义务，并对申请人债权的实现造成损害，应当在其认缴而未缴纳的出资范围内承担责任。该案裁定如下：追加刘贵星、黄双辉、杨向东、唐远强、吴广兵、骆佛泉为被执行人。在该裁定生效之日起十日内，刘贵星在665万元范围内、黄双辉在95万元范围内、杨向东在19万元万元范围内、唐远强在95万元范围内、吴广兵在47.5万元范围内、骆佛泉在28.5万元范围内，分别向农泰贸易公司承担清偿债务责任。
冠泰饲料公司的工商登记资料显示，冠泰饲料公司于2016年5月18日把注册资本从50万元变更为1000万元，股东认缴及实缴出资额如下：刘贵星认缴700万元，实缴35万元；吴广兵认缴50万元，实缴2.5万元；黄双辉认缴100万元，实缴5万元；唐远强认缴100万元，实缴5万元；骆佛泉认缴30万元，实缴1.5万元；杨向东认缴20万元，实缴1万元。2017年5月12日，冠泰饲料公司又将注册资本从1000万元变更为50万元。刘贵星、杨向东和冠泰饲料公司表示上述工商登记资料中2016年18日的《公司章程》以及增资和减资部分材料的签名和盖章均不是真的，不予确认。广州市从化区工商行政管理局所作的增资行为不具有法律效力。一审法院认为，公司的工商登记资料是由公司按法定程序向工商行政管理机关备案的公司相关档案，具有公示性，刘贵星、杨向东和冠泰饲料公司以增资和减资部分材料的签名和盖章均不是真的为由主张增资行为不具有法律效力，该主张不能对抗作为善意第三人的农泰贸易公司。
刘贵星确认其是冠泰饲料公司的法定代表人，公章现在其手里；2017年3月之前，冠泰饲料公司经营期间存放在公司财务，由相关外聘人员管理；冠泰饲料公司于2017年3月停止经营，公司使用公章无需法定代表人同意，各股东可以任意使用。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩及陈述，本案的争议焦点是冠泰饲料公司的增资、减资行为是否有效。
《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十九条规定：“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”第一百七十八条第一款规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。”根据上述法律的规定，我国现行公司注册本实际认缴制，公司以其财产对外独立承担责任。公司的工商注册登记资料是由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人依法向工商行政管理机关进行办理备案的，公司工商登记资料具有公示性，不能对抗善意第三人。本案中，根据冠泰饲料公司的工商登记资料，冠泰饲料公司于2016年5月18日办理了增加注册资本的相关工商登记变更手续，冠泰饲料公司的各股东认缴了新增资本的出资。冠泰饲料公司应当以新增后的注册资本对外独立承担责任。一审法院于2017年2月13日作出的（2016）粤0112民初6440号《民事判决书》生效后，因冠泰饲料公司未履行生效判决确定的义务，农泰贸易公司于2017年3月28日向一审法院申请强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”由于冠泰饲料公司没有可供执行的财产，而冠泰饲料公司的各股东尚未缴纳认缴的增资部分的出资，根据上述法律的规定，各股东应当在认缴的增资部分的出资范围内对公司的债务承担清偿责任，故一审法院作出(2017)粤0112执异64号《民事裁定书》，追加冠泰饲料公司的各股东在尚未缴纳出资的范围内对冠泰饲料公司的债务承担清偿责任，合法有据。刘贵星、杨向东请求撤销上述裁定，撤销追加其为（2017）粤0112执1319号案的被执行人，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。刘贵星、杨向东主张工商登记资料中2016年5月18日的《公司章程》以及增资和减资部分材料的签名和盖章均不是真的，广州市从化区工商行政管理局所作的增资行为不具有法律效力。一审法院认为，根据上述法律规定，公司的章程及增、减资等相关资料的登记备案，是由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向工商行政管理机关报送登记备案的，工商行政管理部门也应是依法进行审查并备案登记的，上述办理登记及备案行为属于公司的内部治理和工商行政管理部门的行政管理问题，对外具有公示性。如果刘贵星、杨向东认为其在工商登记资料中的签名均是不真实的，其可以依法追究相关的侵权人，要求其承担相关的民事赔偿责任，但不能以此为由对抗本案中作为善意第三人的农泰贸易公司。关于冠泰饲料公司的减资问题。一审法院认为，现有证据没有显示冠泰饲料公司减资行为符合上述法律所规定的程序，也没有证据显示冠泰饲料公司已将减资决议通知了已进入执行程序的债权人农泰贸易公司，因此，减资备案对农泰贸易公司不具有法律效力。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十九条、第三十二条第三款、第一百七十七条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定作出如下判决：驳回原告刘贵星、杨向东的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告刘贵星、杨向东负担（两原告已预付了案件受理费。）
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，刘贵星提交了《鉴定申请书》，载明冠泰饲料公司增加注册资本行为，刘贵星不知晓，刘贵星怀疑是其他股东擅自行为，故申请对冠泰饲料公司2016年5月18日《公司章程》签字“刘贵星”进行司法鉴定，鉴定是否刘贵星亲笔所签。
二审另查明，1.冠泰饲料公司2016年5月18日的公司章程载明，公司认缴注册资本为1000万，其中刘贵星于2012年12月3日出资19.75万元，于2012年12月29日出资15.25万元，于2025年12月31日前出资665万元。2.广州市从化区工商行政管理局于2016年5月19日发出的冠泰饲料公司的《营业执照》载明注册资本为1000万。
二审中，1.刘贵星表示其尚未就相关增资问题对工商部门提起诉讼。2.农泰贸易公司表示因为冠泰饲料公司现在处于停工状态，租赁的场地也已经转租他人，公司设备也已经清空，没有其他财产可供执行。3.刘贵星表示冠泰饲料公司有无履行生效判决其并不清楚，但冠泰饲料公司还在注册地址正常经营中。
本院认为，刘贵星虽上诉称要求撤销一审判决，支持其的诉讼请求，但本院审理期间，刘贵星既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对刘贵星的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另，虽在冠泰饲料公司2016年5月18日的公司章程载明刘贵星出资665万元的时间为2025年12月31日前，但在冠泰饲料公司的营业执照已根据上述章程载明公司注册资本为1000万和刘贵星在一审已自认冠泰饲料公司于2017年3月停止经营的情况下，刘贵星仍拒绝在未出资范围内对农泰贸易公司承担清偿债务责任理由不成立，本院不予支持。虽刘贵星二审中又主张冠泰饲料公司在正常经营中，但鉴于刘贵星未提供证据予以证明，且冠泰饲料公司未能履行法院已发生法律效力的民事判决，故对刘贵星的该主张，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1900元，由上诉人刘贵星负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐毅敏