wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1154号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：杨仲丰。
被告：杨恒兵。
被告：杨恒祥。
被告：田林洋。
被告：王作仁。
本院于2017年2月20日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告杨仲丰、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告杨仲丰、王作仁到庭参加了诉讼，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨仲丰归还贷款本金165000元及利息（以165000元为基数，从2014年9月20日起至2015年3月9日，按照年利率13.25%计算，从2015年3月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告杨仲丰向原告下属的韩桥支行贷款165000元，约定年利率13.25%，于2015年3月9日到期，该笔借款由被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息至2014年9月19日，本金及之后利息均未归还。
被告杨仲丰辩称：同意还款，但是无法一次性偿还。
被告王作仁辩称：因借款人同意还款，故王作仁不用承担保证责任了。
被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告杨仲丰向原告提交一份《农户短期借款申请书》，申请借款165000元，贷款用途为借新还旧，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的韩桥支行（贷款人）与杨仲丰（借款人）、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月10日起至2015年3月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过165000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告杨仲丰作为借款人在合同上签名并按指印，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年3月14日，原告向杨仲丰的账户发放贷款165000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年3月14日，到期日期为2015年3月9日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还利息至2014年9月19日，本金及之后利息均未归还。2017年2月20日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告杨仲丰、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人杨仲丰未按约定还款，对于原告要求杨仲丰归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款用途为借新还旧，因被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仲丰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金165000元及利息（以165000元为基数，从2014年9月20日起至2015年3月9日，按照年利率13.25%计算；以尚欠本金为基数，从2015年3月10日起至实际给付之日，按照年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费300元，合计3900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于长书
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵风芹
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1154号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：杨仲丰。被告：杨恒兵。被告：杨恒祥。被告：田林洋。被告：王作仁。本院于2017年2月20日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告杨仲丰、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告杨仲丰、王作仁到庭参加了诉讼，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杨仲丰归还贷款本金165000元及利息（以165000元为基数，从2014年9月20日起至2015年3月9日，按照年利率13.25%计算，从2015年3月10日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，被告杨仲丰向原告下属的韩桥支行贷款165000元，约定年利率13.25%，于2015年3月9日到期，该笔借款由被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息至2014年9月19日，本金及之后利息均未归还。被告杨仲丰辩称：同意还款，但是无法一次性偿还。被告王作仁辩称：因借款人同意还款，故王作仁不用承担保证责任了。被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告杨仲丰向原告提交一份《农户短期借款申请书》，申请借款165000元，贷款用途为借新还旧，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁作为保证人在申请书上签字并按指印。同日，原告下属的韩桥支行（贷款人）与杨仲丰（借款人）、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月10日起至2015年3月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过165000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；年利率为13.25%的固定利率；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告杨仲丰作为借款人在合同上签名并按指印，被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁作为保证人在合同上签名并按指印。2014年3月14日，原告向杨仲丰的账户发放贷款165000元，借款借据上载明年利率为13.25%，借款日期为2014年3月14日，到期日期为2015年3月9日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还利息至2014年9月19日，本金及之后利息均未归还。2017年2月20日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、农户短期借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告杨仲丰、杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人杨仲丰未按约定还款，对于原告要求杨仲丰归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。此笔贷款用途为借新还旧，因被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁知悉此约定，故保证人不能免除保证责任，原告要求保证人杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仲丰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金165000元及利息（以165000元为基数，从2014年9月20日起至2015年3月9日，按照年利率13.25%计算；以尚欠本金为基数，从2015年3月10日起至实际给付之日，按照年利率13.25%上浮50%计算）；二、被告杨恒兵、杨恒祥、田林洋、王作仁对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费300元，合计3900元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱晓晖代理审判员  秦 凯人民陪审员  于长书二〇一七年八月十五日书 记 员  赵风芹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执17号
申请执行人：傅隆宽，男，1945年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：付玉梅，女，生于1974年11月2日，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区，系傅隆宽之女，委托权限，全权代理。
被执行人：恩施州金之易置业有限公司（原为恩施州金之易房地产开发有限公司）。住所地：湖北省恩施市清江东路*号（州商务局办公楼*楼）。
法定代表人：孙国雄，该公司执行董事。
被执行人：简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人：简广斌，该公司董事长。
申请执行人傅隆宽与被执行人恩施州金之易置业有限公司、简广兰、简广斌、重庆金易房地产开发（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案，2018年1月3日湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执45号执行裁定，指定本院执行该案。2018年1月12日本院依法立案。
本院执行中，通过法院查控系统对各被执行人的银行存款等信息进行了查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产；另查明，被执行人恩施州金之易置业有限公司(系本案主债务人)因涉及其他执行的民事案件，本院于2017年12月21日作出(2017)鄂28破申18号民事裁定，对被执行人恩施州金之易置业有限公司进行破产程序处理，现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同时，认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二O二O一八年五月二十五日
书记员 吴海涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂28执17号申请执行人：傅隆宽，男，1945年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：付玉梅，女，生于1974年11月2日，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区，系傅隆宽之女，委托权限，全权代理。被执行人：恩施州金之易置业有限公司（原为恩施州金之易房地产开发有限公司）。住所地：湖北省恩施市清江东路*号（州商务局办公楼*楼）。法定代表人：孙国雄，该公司执行董事。被执行人：简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。法定代表人：简广斌，该公司董事长。申请执行人傅隆宽与被执行人恩施州金之易置业有限公司、简广兰、简广斌、重庆金易房地产开发（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案，2018年1月3日湖北省高级人民法院作出（2017）鄂执45号执行裁定，指定本院执行该案。2018年1月12日本院依法立案。本院执行中，通过法院查控系统对各被执行人的银行存款等信息进行了查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产；另查明，被执行人恩施州金之易置业有限公司(系本案主债务人)因涉及其他执行的民事案件，本院于2017年12月21日作出(2017)鄂28破申18号民事裁定，对被执行人恩施州金之易置业有限公司进行破产程序处理，现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同时，认可法院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二O二O一八年五月二十五日书记员  吴海涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更429号
罪犯高野，男，1990年6月27日出生，满族，辽宁省新民市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省新民市人民法院于2011年5月23日以(2011)新刑初字第159号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），于2011年9月7日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年7月28日减刑一年十一个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高野减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第664号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：陈彦如。
被告：曾国彤。
被告：曾汝峰。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告曾国彤、曾汝峰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清欠款”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告曾国彤、曾汝峰的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月三日
本件与原本核对无误
书 记 员 曾兰娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1029号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人：阮水琥。
被告：项亨宝。
被告：邱明兴。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称为谭记汽车公司）为与被告项亨宝、邱明兴担保追偿权纠纷一案，于2008年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭记汽车公司委托代理人阮水琥到庭参加诉讼，被告项亨宝、邱明兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告谭记汽车公司起诉称：2007年4月18日，原告与第一被告、第二被告签订了《汽车中介服务合同》及《汽车销售中介服务协议书》。根据约定，原告为第一被告向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“杭州延安支行”）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告、第一被告及杭州延安支行于2007年4月26日签订《个人汽车借款及担保合同》，第一被告获得汽车消费贷款11.2万元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而，第一被告连续多期未按时偿还贷款本息，导致原告为第一被告向杭州延安支行垫付借款本金、利息等共计9798.08元。第二被告就原告作为第一被告向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，诉讼来院，要求判令：1、第一被告向原告返还被告贷款银行强行扣划的担保款及罚息人民币共计9798.08元；2、第一被告承担9798.08元自扣划之日起至付清日止的利息（利息按银行同期利率的四倍计算）；3、第二被告对第一被告对前述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：因被告项亨宝下落不明，需公告送达，故由此产生的650元公告费也应由被告承担。
被告项亨宝、邱某在举证期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告谭记汽车公司于举证期间内提交证据如下：
1、《个人汽车借款及担保合同》，欲证明原告、被告项亨宝与杭州延安支行的合同关系及各方的权利义务。
2、《汽车销售及中介服务协议书》，欲证明原告与二被告之间的合同关系及双方的权利义务。
3、共同还款承诺书，欲证明被告邱某同意对被告项亨宝的借款承担连带保证责任。
4、《汽车中介服务合同》，欲证明原告与被告项亨宝之间的权利义务关系。
5、强行扣划保证金通知函，欲证明因为被告违反借款合同，原告因此承担了保证责任的事实。
6、特种转账贷方凭证；
7、个人贷款还款凭证；
上述证据6、7均证明原告为被告垫付贷款本息的事实。
8、公告费发票，欲证明公告的费用。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据均与原件核对无异，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
项亨宝因购买汽车需向银行借款，于2007年4月18日和谭记汽车公司签订了《汽车销售及中介服务协议书》，约定由杭州延安支行向项亨宝提供机动车辆消费贷款，谭记汽车公司作为项亨宝的连带责任保证人为项亨宝提供担保。项亨宝发生逾期还款，由谭记汽车公司代为项亨宝还款，因此而造成谭记汽车公司的经济损失均由项亨宝承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算。为确保项亨宝的利益不受侵犯，项亨宝提供保证人邱某向项亨宝提供连带责任保证担保，保证项亨宝全面履行本协议。保证期间自本协议签订之日起至项亨宝还清借款之日止。协议还约定，因协议发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，提请协议签订地人民法院解决。邱某作为保证人在协议上签名。该协议上同时注明签订在杭州市下城区。
同日，邱某向谭记汽车公司出具《共同还款人承诺书》，表明承担连带还款责任，并放弃对抵押物的抗辩权。
2007年4月26日，杭州延安支行与项亨宝、谭记汽车公司签订《个人汽车借款及担保合同》（合同编号为330017927－012－2007002618）。合同约定，杭州延安支行向项亨宝发放个人汽车贷款人民币112000元，确定月利率为6.0225‰，利息从放款之日起计算；贷款期限为36个月，自2007年4月26日起至2010年4月26日止，具体从放款之日到贷款期限届满日为准；项亨宝以等额本息还款法还款，每月还3469.87元，每月的还款日为25日。项亨宝授权将贷款以转账形式划入经销商谭记汽车公司在银行开立的账户（开户行：杭州延安支行；账号：×××0425），以购买车辆视为项亨宝支用了借款。合同还约定，项亨宝应按期偿还贷款本息，如未按合同约定归还，杭州延安支行将从贷款逾期之日起按日利率万分之三点零壹壹贰伍计收利息。谭记汽车公司自愿作为保证人为项亨宝在合同项下的全部债务提供连带责任保证，若保证人未应贷款人要求承担该责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，贷款人扣划后及时将扣划情况通知保证人。
2008年6月4日，杭州延安支行通知谭记汽车公司，截止2008年6月4日，项亨宝不但出现连续逾期3期，逾期金额达9798.08元（其中本金5110.81元，利息4687.27元）整，而累计逾期次数更是多达12次，杭州延安支行将在6月4日强行从谭记汽车公司的保证金账户扣划人民币9798.08元整，用于垫付该客户积欠的贷款本息。
垫付后，项亨宝未向谭记汽车公司归还垫付款，邱某亦未履行保证责任。
本院认为，谭记汽车公司与二被告签订的《汽车销售及中介服务协议书》、邱某向谭记汽车公司出具的《共同还款人承诺书》及与谭记汽车公司、项亨宝、杭州延安支行签订的《个人汽车借款及担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告项亨宝未按《个人汽车借款及担保合同》约定履行归还借款本息的义务，原告作为被告项亨宝借款的连带保证人，代被告项亨宝向杭州延安支行贷款履行了担保义务，其有权要求被告项亨宝返还原告代为垫付的借款本息。就利息部分，原告主张以银行同期利率的肆倍计，不符合合同的约定，应以双方约定的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的贰倍计算。故本院对原告利息部分的请求予以调整。被告邱某为被告杨义的借款向原告提供了反担保，故原告有权要求邱某对被告项亨宝应负的债务承担连带保证责任，原告的相关诉讼请求本院亦予以支持。被告项亨宝、邱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条判决如下：
一、被告项亨宝于判决生效后十日内返还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款9798.08元。
二、被告项亨宝于判决生效后十日内支付原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款利息（利息按银行同期贷款基准利率两倍从2008年6月4日计算至判决生效日止）。
三、被告邱明兴对被告项亨宝上述第一、第二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告浙江谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告项亨宝负担，被告邱明兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇八年十一月二十六日
书 记 员 胡 珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更652号
罪犯张大桥，男，1979年12月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年03月07日作出以(2011)洛刑二初字第051号刑事附带民事判决,认定被告人张大桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2013年05月16日经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑一终字第90号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张大桥于2011年7月19日，在吉利区吃饭时与赵磊发生争执，并用椅子朝赵磊头部猛砸，后逃离。赵磊经抢救无效死亡。
罪犯张大桥在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张大桥自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张大桥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年07月20日起至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2370号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行（下称农行永安支行）。
住所地：咸宁市咸安区怀德路***号。
负责人：张建群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。
被告：黄怡发，男，1962年7月12日生，汉族。
被告：吴金荣,女，1962年1月3日生，汉族。
被告：湖北德龙房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市咸安区温泉贺胜路。
法定代表人：孙南京，该公司经理。
原告农行永安支行与被告黄怡发、吴金荣、湖北德龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告农行永安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120，086.32元、利息35，000元（本息截至2017年3月31日），以及按照借款合同约定的借款利率计至实际还款日止；2、判令被告承担原告支出的律师费7，800元；3、判令被告湖北德龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告有权请求人民法院处置被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年10月29日被告与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》，用于购买房产，合同约定原告向被告提供219，000元贷款，期限为10年，合同约定了贷款金额、贷款期限，贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复利、为实现债权所支付的律师代理费及其他费用、违约责任等。2010年11月16日，原告将该笔款项打入合同指定账户。抵押财产为房产及土地使用权。按合同约定被告需每月归还一定金额本息，但被告未按约履行，已严重违约。故原告特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告黄怡发、吴金荣、湖北德龙房地产开发有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 屠慧刚
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00047号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人伍小波，男，住重庆市涪陵区南门山新纪元9楼33号，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人李培君，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴新春（系李培君之岳父），男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月26日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第90号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第90号土地行政处罚决定第二项在非法占用的土地上修建的567.05平方米建筑物（建筑物为3#、4#、5#），恢复土地原状。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵区罗云乡罗云坝村1组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年4月27日对被执行人的违法行为立案调查，2015年5月22日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第90号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、退还非法占用的土地0.27亩。二、在非法占用的土地上修建的567.05平方米建筑物（建筑物为3#、4#、5#），恢复土地原状。2015年5月22日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第90号土地行政处罚决定第二项在非法占用的土地上修建的567.05平方米建筑物（建筑物为3#、4#、5#），恢复土地原状。，但是被执行人至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1.渝涪综执（土）罚字（2015）第90号行政处罚决定书；2.渝涪综执（土）立字（2015）第90号立案审批表；3.勘验笔录；4.测量报告及渝府（2011）123号关于涪陵区土地利用总体规划的批复、渝府地（2012）651号关于涪陵区26个乡镇（街道）土地利用总体规划的批复；5.调查询问笔录；6.吴新春的身份证复印件、常住人口家庭登记卡、全户人口增减页、委托书等；7.建房申请书；8.照片2张；9.涪陵区综合执法联系会议纪要第1号（专题研究2015年度卫片执法工作有关事宜）；10.渝涪综执（土）终字（2015）第90号案件调查终结报告表；11.渝涪综执（土）告字（2015）第90号行政处罚告知书；12.渝涪综执（催）告字（2015）第90号催告书；13.行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人李培君认为，他修建的房屋是经村委会及乡政府许可的，乡政府并收取了建设配套费和村委会收限了土地管理费，多次向国土部门申请用地审批，建设用地是政府停止办理用地审批才未获得审批，土地上修建的建筑物不应拆除。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第90号《行政处罚决定书》第二项在非法占用的土地上修建的567.05平方米建筑物（建筑物为3#、4#、5#），恢复土地原状。准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡学友
郑州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫7101民初17号
原告郭喜梅，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告王韵，女，汉族，河南佳悦物业服务有限公司职员，住郑州市管城回族区。
被告王国元，男，汉族，住河南省济源市。
被告李风芹，女，汉族，住河南省济源市。
三被告共同委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。
原告郭喜梅与被告王韵、王国元、李风芹物权保护纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告郭喜梅于2017年7月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜梅申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭喜梅撤回对被告王韵、王国元、李风芹的起诉。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告郭喜梅负担。
审 判 长 马守锋
审 判 员 梁智海
审 判 员 何晏军
二〇一七年七月四日
代理书记员 李慧玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第19号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人邬海和。
被申请人黄娟。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0072号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人邬海和、黄娟作出征收社会抚养费57184元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2014年）第z0072号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人邬海和、黄娟在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
助理审判员 梁志兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3523号
原告邢俊华。
委托代理人朱静玲、黄东亮。
被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司。
法定代表人霍汝生。
本院在审理原告邢俊华与被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢俊华撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告邢俊华负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年八月七日
书 记 员 任鸣钟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3523号
原告邢俊华，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人朱静玲、黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司。
法定代表人霍汝生，经理。
本院在审理原告邢俊华与被告驻马店市驿城区华豫混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢俊华撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告邢俊华负担。
代理审判员 周 岩
二〇一五年八月七日
书 记 员 任鸣钟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1091号
原告连某，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告郝某甲，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告连某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告连某和被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，我与被告于1996年经人介绍相识，于1999年8月结婚，婚后生育一对儿女，郝某乙，2000年9月7日出生，郝某丙，2003年7月31日出生。后因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，于2013年10月25日由被告提出离婚，双方签订离婚协议，至今被告不去民政局签字、履行协议。故诉至来院，要求判决与被告离婚，婚生子女郝某乙、郝某丙由被告抚养，由被告承担抚养费。
被告郝某甲辩称，我不同意离婚；如果离婚，子女由我抚养，抚养费不让原告出，婚后双方没有共同财产，无债权债务。
原告连某向本院提交的证据有：1、结婚证、户口本一份，证明原被告是合法夫妻关系及婚生子女的事实。2、原被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。3、2013年4月10日、2013年10月25两份离婚协议，证明我们两次提出过离婚，并签订了协议，因被告不去民政局办理手续，所以没有履行协议。
被告郝某甲未向本院提交证据。
被告郝某甲的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，当时我们是生气，但是我不是真心离婚的，所以没有去民政局。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告连某提供的证据1、2，被告郝某甲无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。原告连某提供的证据3，被告郝某甲对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：1999年8月16日，原告连某与被告郝某甲登记结婚，婚后于2000年9月7日生育一女郝某乙，于2003年7月31日生育一子郝某丙。后因双方性格不合，原被告于2013年4月10日、2013年10月25日签订离婚协议，协议内约定：双方自愿解除夫妻关系；婚生子女由男方直接抚养，抚养期间女方不需承担抚养费。
本院认为，原、被告因性格不合，二次协商离婚并签订离婚协议，经调解和好无望，夫妻感情确已破裂，原告连某要求离婚，准许离婚。原、被告均同意子女随被告生活，抚养费由被告自愿负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八的规定，判决如下：
一、准予原告连某与被告郝某甲离婚。
二、原、被告婚生女郝某乙、婚生子郝某丙由被告郝某甲直接抚养，抚养费由被告郝某甲负担。
本案受理费300元，由被告郝某甲负担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：卜亚凡
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第570号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人：董彬，住吉林省舒兰市。
被执行人：董为民，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被执行人董彬、董为民财产保险合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月29日作出了（2015）舒民二初字第209号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人董彬、董为民暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第209号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保453号
申请人：许跃勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：王爱华，女，1969年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨斌，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人许跃勇与被申请人王爱华、杨斌民间借贷纠纷一案中，申请人许跃勇于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王爱华、杨斌所有的位于临沂市兰山区××××路后楼楼房一套。申请人许跃勇以汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王爱华、杨斌所有的位于临沂市兰山区××××路后楼楼房一套。
查封不动产的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴淑媛
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第891号
申请执行人付某某，男。
委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。
被执行人四川某某建筑劳务有限公司。
法定代表人邹某某，经理。
申请执行人付某某依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第687号民事判决书申请执行被执行人四川某某建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人四川某某建筑劳务有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故应先终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人的财产或被执行人具备履行能力后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第687号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1958-1号
原告张××。
被告田××。
本院在审理原告张××与被告田××民间借贷纠纷一案
中，因原告张××未在规定期间向本院缴纳诉讼费，也未向本
院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第14
3条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 缪 建 飞
二〇〇九年七月二十八日
书记员 龚媛媛（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11456号
原告：常金爱,女,1980年7月16日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告：徐建军,男,1979年8月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167号。
代表人：李钢，公司总经理。
被告：徐建龙,男,1978年11月9日出生,汉族,住杭州市上城区。
本院在审理原告常金爱诉被告徐建军、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、徐建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告常金爱在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈广
二〇一六年九月十二日
书记员 谢敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00071号
原告马建伟。
被告丹阳市华茂制衣有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄。
法定代表人潘华军，董事长。
原告马建伟与被告丹阳市华茂制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建伟到庭参加诉讼，被告丹阳市华茂制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建伟诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告加工各类羊毛衫织片，截止2014年年底，被告累计结欠原告加工费89825.54元。2015年2月3日，双方结账予以确认。现原告要求被告立即支付加工费89825.54元并支付逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告丹阳市华茂制衣有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月份开始，原告马建伟为被告丹阳市华茂制衣有限公司加工服装。2015年2月3日，经双方结算，被告确认欠原告加工费89825.54元。
上述事实，由原告提供的送货单、结账单及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的加工关系，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告确认欠原告加工费89825.54元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付加工费89825.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市华茂制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，�本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市华茂制衣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马建伟加工价款89825.54元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1023元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办�》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 毛召华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初367号
原告：欧阳江雄，男，生于1970年1月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：曹正，男，生于1981年2月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告欧阳江雄诉被告曹正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳江雄，被告曹正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳江雄诉称，2012年12月被告曹正在原告欧阳江雄处购买瓷砖，除已付部分款外，被告曹正尚欠货款3424元，并出具了欠据。现因原告欧阳江雄多次催讨未果，故向法院提起诉讼，要求：1、判决被告曹正付清货款3424元；2、本案诉讼费由被告曹正承担。
被告曹正辩称，欠原告欧阳江雄货款3424元属实。但原告欧阳江雄在催讨货款时将被告曹正的摩托车抢去，故要求原告欧阳江雄返还被告曹正的摩托车。
原告欧阳江雄为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
证据一、原告欧阳江雄身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、欠条。拟证明被告曹正在原告处购瓷砖，欠原告欧阳江雄货款3424元的事实。
被告曹正对原告欧阳江雄提供的两份证据均无异议。
被告曹正未向法院提供任何证据。
本院对原告欧阳江雄提供的两份证据经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2012年12月被告曹正在原告欧阳江雄处购买瓷砖，除已付部分款外，被告曹正尚欠原告欧阳江雄货款3424元。被告曹正于2014年1月28日出具欠据。现因原告欧阳江雄多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合法，且被告曹正亦承认欠原告欧阳江雄货款3424元，故本院对原告欧阳江雄要求被告曹正清偿货款3424元的诉讼请求予以支持。至于被告曹正辩称其摩托车被原告欧阳江雄抢走，并要求原告欧阳江雄予以返还的抗辩主张，因该主张属另层法律关系，故被告曹正可另案依法处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曹正于本判决书生效后十日内清偿原告欧阳江雄货款3424元。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曹正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 桦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2291号
原告赵淑宇，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告刘烤，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。
被告武汉路便民服务市场，住所地：临沂市兰山区柳青街道武汉路与茶山路交汇处原南坊集市场。
负责人李宗友，经理。
本院立案受理原告赵淑宇与被告刘烤、武汉路便民服务市场（以下简称武汉路市场）侵权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹士东、被告刘烤及其委托代理人李瑞国到庭参加诉讼，被告武汉路市场经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑宇诉称，因市场管理需要统一调整摊位，王友聚租赁位于武汉路市场2号门路东南80米摊位一处，东西长12米，南北宽2米。2016年1月18日，王友聚经市场管理处同意转让给原告出摊经营，1月20日，被告刘烤把原告摊位上摆货的架子推翻，无端阻挠原告出摊经营，强行自己出摊，市场管理人员出面制止无效，原告及市场管理人员多次报警处理，被告刘烤仍继续在该摊位经营，无奈市场管理人员于2016年1月24日采取封闭隔离措施，不让被告刘烤继续出摊，同时也使原告不能正常出摊经营。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘烤停止侵权、排除妨害并赔偿原告各项经济损失4万元，被告武汉路市场承担连带清偿责任，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘烤辩称，一、被告刘烤不存在任何侵权事实，原告所诉无事实及法律依据。自2013年武汉路市场成立，被告刘烤便在2号门东南80米处租赁摊位一处，涉案摊位亦包含于其中，刘烤向市场交纳租赁费至2016年12月31日。2016年1月10日，该市场负责人李宗友采用欺骗的手段收回被告刘烤交纳的租赁费单据，后用废旧变压器、铁架子等强占摊位。因其未给刘烤预留合理期限，导致刘烤无地方出摊。1月20日，原告到涉案摊位经营时与刘烤产生争议。被告刘烤曾要求市场并报警处理未果。二、原告属于恶意诉讼，原告与被告刘烤之间均系市场内做干果生意的商户，原告受经济利益驱使，企图通过串通市场强行占据刘烤地理位置较为有利的摊位，因春节前是销售干果的旺季。原告在与刘烤产生争议后，不通过市场协商处理，恶意提起诉讼，其诉求应予驳回。三、被告武汉路市场在未给被告刘烤预留合理期限的情况下，采用欺骗手段强行强据摊位的行为，严重侵犯了刘烤的合法权益，给被告刘烤造成较大的经济损失，被告刘烤将保留对该市场及原告提起诉讼的权利。
被告武汉路市场未作答辩。
经审理查明，自2013年起，被告刘烤在被告武汉路市场2号门东南80米处租赁摊位一处，该摊位东西长15米，南北宽2米，刘烤向市场交纳租赁费至2016年12月31日。2016年1月10日，该市场负责人李宗友收回被告刘烤交纳的租赁费单据，并退给其交纳的租赁费1.2万元。后将该摊位中的12米租赁给案外人王友聚，1月18日，王友聚又将上述摊位转让给原告出摊经营。因其未给被告刘烤预留合理期限，导致刘烤无地方出摊。1月20日，被告刘烤继续到涉案摊位经营时遂与原告产生争议。后被告武汉路市场便用废旧变压器、铁架子等占据摊位，导致原告及被告刘烤均无法继续经营使用涉案摊位。双方多次协商未果，原告遂于2016月1月27日诉至本院。
另查明，被告武汉路市场系由兰山区柳青街道东南坊村承包给本村李宗友经营的临时性便民服务场所，未在工商部门登记备案，亦未在其他部门办理手续。
本院认为，被告武汉路市场系兰山区柳青街道东南坊村承包给本村村民的临时性便民服务场所，未向工商部门申领营业执照，亦未在其他部门办理相关手续，不具备民事责任的主体资格。因此，原告所诉被告武汉路市场主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑宇的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱佳宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06433号
原告方×1，男，1952年5月25日出生。
被告方×2，女，1977年8月6日出生。
原告方×1与被告方×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方×1及被告方×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方×1诉称，原告与被告是父女关系，2014年2月27日经法院（2014）怀民初字第01491号调解书，调解被告每月支付赡养费300元，因原告年老体弱，又是残疾，现高额支付在外租房费用，长期支付医疗费用，原告无法承担，多次上门向原告讨要都被拒绝，故起诉至法院要求：1、被告每月支付赡养费750元；2、诉讼费由被告承担。
被告方×2辩称，我不是不支付赡养费，2014年怀民初字第01491号调解书之后，我每月给付原告赡养费，今年9月份的赡养费已经支付。我母亲已经过世，原告有我和我哥哥方×3两个子女，原告的医疗费是由我和我哥哥各负担一半。现在原告每月在外租房居住，每月租金大概250元。我现在离婚了，每月要给儿子抚养费。原来在汽车配件厂工作，今年5月，我辞了工作，也在外租房居住，每月的房租是1600元。
经审理查明，原告与被告系父女关系，原告共生育子女两人，即儿子方×3，女儿方×2。2014年，原告曾以年老体弱，被告不履行赡养义务为由向本院提起诉讼，经本院调解，双方当事人协议如下：一、被告方×2每月给付原告方×1赡养费三百元（自二○一四年三月一日开始执行，每三个月给付一次，于每年的一月、四月、七月、十月预付，二○一四年三月份的赡养费于本调解书生效后十日内给付）。二、原告方×1医疗费报销后剩余部分，由被告方×2负担二分之一（自二○一四年三月一日开始执行，凭乡镇级以上医疗机构出具的医疗费单据每季度结算一次，于每年的三月、六月、九月、十二月结算）。调解书生效后，双方当事人依协议内容履行至今。2014年6月至9月的赡养费，被告已给付原告。本案庭审中，原告表示对原调解书载明的赡养费、医疗费的负担认可，儿子方×3也每月给付向其赡养费。2014年，原告方×1为履行（2014）怀民初字第00523号民事调解书协议约定的内容，将坐落于北京市怀柔区雁栖镇雁鸣园小区5号楼2单元701室房屋出售，并将房屋出售价款所得101万元中的51万元给付被告方×2。原告方×1名下于2011年购买新华人寿保险股份有限公司红双喜盈宝利两全保险一份，保险金额为210000元，2014年，原告将该保险提前支取。经询问，原告称每月除被告及方×3给付的赡养费外还享受每月村里的农转非补贴1200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为：成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行该赡养义务。原告方×1持所诉理由起诉要求被告增加赡养费的诉讼请求，本院予以支持；考虑到原告每月享受农转非补贴，且有相应财产，可以满足部分生活支出，故对赡养费给付的数额，本院结合原告的经济来源、生活需求、当地生活水平及子女负担能力等事实，予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、自二○一四年十一月起，被告方×2每月给付原告方×1赡养费三百五十元（自二○一四年十一月一日开始执行，每三个月给付一次，于每年的一月、四月、七月、十月预付，二○一四年十一月、十二月的赡养费于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告方×2其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告方×2负担（于判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 健
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3249号
原告：邹士伟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：朱再喜。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告邹士伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店、华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹士伟以纠纷已妥善处理为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹士伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹士伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告邹士伟负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十五日
书记员 曾朗琪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01450号
原告罗某甲
委托代理人马耀业，湖北从天律师事务所律师。委托权限：代为参加诉讼、代签法律文书。
被告罗某乙
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人马耀业、被告罗某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2006年6月经人介绍，原告与被告相识，不久双方同居。××××年××月××日双方举行了结婚仪式，并在麻城市国营龟山茶厂登记结婚。2001年7月10日，婚生女罗某丙出生。随着双方共同生活了解的加深，双方性格等方面的差异日渐明显，以致于长期争吵，因此2005年左右原告曾在黄金桥法庭起诉与被告离婚。在离婚未果情况下，原告仍与被告继续生活。原告希望通过诉讼后双方（尤其是被告）能够反思，缓和原本紧张的夫妻关系，但事与愿违，双方仍然时常吵骂，这令本已脆弱的夫妻关系完全破裂，双方长期分居至今。综上所述，原告认为：双方婚前经人介绍后缺乏充分接触了解，后草率同居，仓促结婚，缺乏感情基础；婚后双方因性格差异时常吵嘴，夫妻关系日益紧张，并最终破裂。为维护双方的合法权益，根据我国《婚姻法》及相关规定，现诉请如下：1、请求准予原告与被告离婚。2、依法确定婚生女罗某丙抚养权及抚养费和探视权。3、依法分割夫妻婚前、婚后财产。4、由双方分担本案诉讼费用。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份。拟证明原、被告双方的身份情况。
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原、被告之间的婚姻关系合法有效。
证据三：（2005）麻法金民一初字第074号民事判决书复印件一份。拟证明原告曾因与被告时常争吵，夫妻感情不合起诉要求与被告离婚的事实。
被告罗某乙辩称：对原告诉称的双方恋爱情况，结婚登记情况、婚后生育子女情况没有异议，但我不同意离婚，理由是原告在外有婚外情，他在2005年的时候就有了对家庭不忠的行为。被告对婚生女罗某丙一直不管，从小到大一直是由被告直接照顾。如果要离婚，我要求抚养婚生女罗某丙。
被告罗某乙为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一：婚生女罗某丙写给被告的书信复印件一份。拟证明原告没有对婚生女尽到作为父亲的照顾义务。
上述证据经庭审质证，被告罗某乙对原告罗某甲提交的全部证据均无异议。原告罗某甲对被告罗某乙提交的证据一的真实性无异议，但对拟证目的有异议，具体是这封信从另一个侧面反映出了原、被告双方长期分居且感情不合的事实。现在双方的状态，对孩子的心理确实产生了一定的影响。
本院对双方当事人提交的全部证据认证如下：原告罗某甲提交的全部证据均具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。被告罗某乙提交的证据一，虽具有真实性，但其内容是对母亲的赞美和感恩，拟证事实之间无直接关联，且罗某丙的年龄及生活经验无法对该拟证事实作出客观的判断，故本院对该证据的拟证目的不予采信。
依上述认证情况，经审理查明：2000年8月，经人介绍，原告罗某甲与被告罗某乙经人介绍相识，××××年××月××日在原麻城市熊家铺乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名罗某丙。2005年，原告以与被告无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，2015年7月20日，本院作出（2005）麻法金民一初字第074号民事判决书，判决不准许罗某甲与罗某乙离婚。此后，原、被告一直共同生活至今。2015年9月17，原告以与被告仍然时常吵骂，长期分居为由，再次诉来我院，要求与被告离婚，遂酿成纠纷。
本院认为：原告罗某甲与被告罗某乙系经自由恋爱结婚，其婚前基础可认定为较好；原、被告婚后十四年的共同生活、共同抚育婚生女罗某丙的经历，亦让双方建立起正常的夫妻感情，且在2005年双方在感情上出现隔阂，经本院判决不准许离婚后至今仍共同生活，现双方因家庭琐事时有争执，但不能据此认为双方夫妻感情已完全破裂；另外，原告所提交的全部证据，亦不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。综上所述，本院对原告诉称双方感情已完全破裂的事实不予采信，对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉请。
案件受理费二百元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费二百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李永平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2721号
原告蒋延火，男。
被告熊晏涛，男。
被告彭梅凤，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。
负责人张洲明，公司总经理。
本院在审理原告蒋延火与被告熊晏涛、彭梅凤、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告蒋延火于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋延火的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋延火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋延火负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2721号
原告蒋延火，
被告熊晏涛。
被告彭梅凤，
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。住所地：广安市。
负责人张洲明，公司总经理。
本院在审理原告蒋延火与被告熊晏涛、彭梅凤、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告蒋延火于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋延火的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋延火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋延火负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2721号
原告蒋延火。
被告熊晏涛。
被告彭梅凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。
负责人张洲明，公司总经理。
本院在审理原告蒋延火与被告熊晏涛、彭梅凤、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告蒋延火于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋延火的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋延火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋延火负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2721号
原告蒋延火。
被告熊晏涛。
被告彭梅凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司。
本院在审理原告蒋延火与被告熊晏涛、彭梅凤、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告蒋延火于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋延火的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋延火撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋延火负担。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 梅
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初262号
原告：韦某某，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律服务工作者。
被告：姚某某，男，1981年4月26日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
原告韦某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告韦某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告韦某某负担。
审判员 覃建康
二〇一七年五月十五日
书记员 韦福珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第740号
罪犯冷成兰，女，1951年2月28日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年二月九日，山东省临沂市中级人民法院作出（1998）临刑初字第112号刑事判决，以被告人冷成兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年四月二十�，山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一终字第174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年七月三日，二〇〇三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇六年、二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十五日，经本院6次裁定，对该犯减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冷成兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冷成兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冷成兰自�次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯冷成兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冷成兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第740号
罪犯吴维刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年9月19日作出了（2006）烟刑二初字第35号刑事判决，以被告人吴维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吴维刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴维刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴维刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴维刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异61号
案外人：扬州大洋造船有限公司管理人。地址：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村。
负责人：徐长金。
申请执行人：扬州光明电缆有限公司。住所地：江苏省高邮市菱塘集镇。
法定代表人：杨福贵，执行董事兼总经理。
被执行人：上海太船国际贸易有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路**号*幢***室。
法定代表人：梁光夫，董事长。
被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。
法定代表人：梁小雷，董事长。
本院在执行扬州光明电缆有限公司（以下简称“扬州光明公司”）与上海太船国际贸易有限公司（以下简称“上海太船公司”）、江苏太平洋造船集团股份有限公司（以下简称“江苏太平洋公司”）船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，案外人扬州大洋造船有限公司管理人（以下简称“大洋公司管理人”）于2017年11月28日对本院查封、拍卖DY158船、DY159船提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人大洋公司管理人称：2016年9月21日，本院在审理扬州光明公司与上海太船公司、江苏太平洋公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，准许扬州光明公司的财产保全申请，查封了在建船舶DY158船、DY159船，在执行过程中本院发布船舶拍卖公告，对上述两船进行拍卖。上述两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方签订《船舶建造合同》，《船舶建造合同》虽约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有，但上海太船公司并未实际履行船舶建造义务。根据扬州大洋造船有限公司与上海太船公司签订的《出口船舶代理协议》，上海太船公司系船舶出口代理，对DY158船、DY159船并不享有所有权。2017年7月24日，扬州市广陵区人民法院裁定受理扬州大洋造船有限公司破产清算一案，并指定扬州大洋造船有限公司清算组担任扬州大洋造船有限公司管理人。案外人大洋公司管理人请求本院终止对DY158船、DY159船的执行程序，并解除对DY158船、DY159船的查封措施。
本院查明，DY158船、DY159船系在建船舶，尚未办理船舶所有权证书。在产权登记机关备案的《船舶建造合同》载明该两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方，并约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有。本院在审理扬州光明公司与上海太船公司、江苏太平洋公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，准许扬州光明公司的财产保全申请，查封了在建船舶DY158船、DY159船。在执行过程中本院发布船舶拍卖公告，对上述两船进行拍卖。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶系在建船舶，尚未办理船舶所有权证书。但在产权登记机关备案的《船舶建造合同》载明该两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方，并约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有。案外人仅提供扬州大洋造船有限公司与上海太船公司签订的《出口船舶代理协议》，其证据效力低于产权登记机关备案的《船舶建造合同》，不足以支持案外人关于上海太船公司系船舶出口代理，对DY158船、DY159船不享有所有权的主张。案外人大洋公司管理人据此要求本院终止对DY158船、DY159船的执行程序，并解除对DY158船、DY159船的查封措施，本院不予支持，案外人大洋公司管理人的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人扬州大洋造船有限公司管理人的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吕小武
审判员 鄢 坤
审判员 杨国峰
二〇一八年一月三日
书记员 吴忠平
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异61号案外人：扬州大洋造船有限公司管理人。地址：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村。负责人：徐长金。申请执行人：扬州光明电缆有限公司。住所地：江苏省高邮市菱塘集镇。法定代表人：杨福贵，执行董事兼总经理。被执行人：上海太船国际贸易有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路**号*幢***室。法定代表人：梁光夫，董事长。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇沈王村扬州大洋造船有限公司办公楼12层。法定代表人：梁小雷，董事长。本院在执行扬州光明电缆有限公司（以下简称“扬州光明公司”）与上海太船国际贸易有限公司（以下简称“上海太船公司”）、江苏太平洋造船集团股份有限公司（以下简称“江苏太平洋公司”）船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，案外人扬州大洋造船有限公司管理人（以下简称“大洋公司管理人”）于2017年11月28日对本院查封、拍卖DY158船、DY159船提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人大洋公司管理人称：2016年9月21日，本院在审理扬州光明公司与上海太船公司、江苏太平洋公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，准许扬州光明公司的财产保全申请，查封了在建船舶DY158船、DY159船，在执行过程中本院发布船舶拍卖公告，对上述两船进行拍卖。上述两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方签订《船舶建造合同》，《船舶建造合同》虽约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有，但上海太船公司并未实际履行船舶建造义务。根据扬州大洋造船有限公司与上海太船公司签订的《出口船舶代理协议》，上海太船公司系船舶出口代理，对DY158船、DY159船并不享有所有权。2017年7月24日，扬州市广陵区人民法院裁定受理扬州大洋造船有限公司破产清算一案，并指定扬州大洋造船有限公司清算组担任扬州大洋造船有限公司管理人。案外人大洋公司管理人请求本院终止对DY158船、DY159船的执行程序，并解除对DY158船、DY159船的查封措施。本院查明，DY158船、DY159船系在建船舶，尚未办理船舶所有权证书。在产权登记机关备案的《船舶建造合同》载明该两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方，并约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有。本院在审理扬州光明公司与上海太船公司、江苏太平洋公司船舶专用物品买卖合同纠纷一案中，准许扬州光明公司的财产保全申请，查封了在建船舶DY158船、DY159船。在执行过程中本院发布船舶拍卖公告，对上述两船进行拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案船舶系在建船舶，尚未办理船舶所有权证书。但在产权登记机关备案的《船舶建造合同》载明该两船系扬州大洋造船有限公司与上海太船公司作为共同卖方，并约定船舶所有权和风险在交船前为卖方所有。案外人仅提供扬州大洋造船有限公司与上海太船公司签订的《出口船舶代理协议》，其证据效力低于产权登记机关备案的《船舶建造合同》，不足以支持案外人关于上海太船公司系船舶出口代理，对DY158船、DY159船不享有所有权的主张。案外人大洋公司管理人据此要求本院终止对DY158船、DY159船的执行程序，并解除对DY158船、DY159船的查封措施，本院不予支持，案外人大洋公司管理人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人扬州大洋造船有限公司管理人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕小武审判员  鄢 坤审判员  杨国峰二〇一八年一月三日书记员  吴忠平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1117号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告叶以年。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告叶以年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由代理审判员胡赋适用简易程序（小额诉讼），于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德、被告叶以年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原诉请为：要求被告支付2008年7月1日至2011年11月21日的物业管理费5674元及滞纳金1673元。审理中，恒升公司将其诉讼请求中关于滞纳金部分增加至要求被告支付5674元自2008年7月1日起至2011年11月21日计3464元。
经审理查明：叶以年系蔚蓝都市花园48号301室业主，房屋建筑面积126.75平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.1元。叶以年未支付恒升公司自2008年7月1日起至2011年11月21日止的物业管理费5674元。另叶以年装修时向恒升公司缴纳500元装修押金。庭审中，叶以年同意缴纳物业管理费，但拒绝缴纳滞纳金，恒升公司则不予同意，为此双方协商未果。
本院认为，恒升公司要求叶以年支付物业费5674元，本院予以支持。关于恒升公司所主张的滞纳金，叶以年对此持有异议，结合本案实际情况，本院酌情支持1673元，超出部分本院不予支持。至于叶以年向恒升公司缴纳的500元装修押金，恒升公司同意在本案物业费中扣除，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、叶以年应于本判决生效后10日内支付恒升公司物业管理费5174元及滞纳金1673元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回恒升公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告叶以年负担。（此款由恒升公司预交，由叶以年于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈瑜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第708号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吕某。因本案于2014年10月6日被抓获，次日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年10月6日21时许，被告人吕某酒后驾驶车牌号为粤b×××××的机动车，行驶至深圳市××南光路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日22时55分提取的吕某血液中检出酒精，含量为140.32mg／100ml。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）648号量刑建议书，建议对被告人吕某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，查获经过，呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，机动车驾驶人信息，广太物司（2014）毒检字第1977号法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场及抽血视频录像，被告人吕某的身份证明材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年七月十日
书记员 苏淦德
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3325号
原告马某某，甘肃省张掖市人。
被告颜某，男，汉族，1968年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张某某，甘肃省张掖市人。
原告马某某与被告颜某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告颜某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年3月27日，由被告张某某担保，被告颜某以资金短缺为由向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺自借款之日起按月利率千分之三十承担借款利息，利随本清，被告张某某作为担保人亦在借条上签字。但此后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款本息合计28000元。
被告颜某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，2014年3月27日，我因为生产资金周转向原告借款20000元，由第二被告担保，当时我们协商签订借条一份，约定利率按照月利率千分之三十计算，利随本清，并口头约定借款期限4个月，等我从银行贷上款就还。从借款之日起直到同年10月，我每月都向原告支付利息1000元，而且在借款时原告就已经预留了1000元的利息，实际只借给我19000元，2014年11月至今再未偿还利息。现在原告主张的利息8000元过高，愿意协商解决。
被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我们三人都是朋友关系，当时原告在其大满镇汤家什开设的超市里和第一被告协商借款，等我去的时候他们已经商量好了，颜某当时请我给他担保，考虑到双方的关系，我答应担保并在借条上担保人处签了自己的名字。现在我也觉得原告主张的利息过高。我作为担保人愿意继续为颜某偿还本金提供担保，但是他们说下的利息是多少我并不知道，所以利息与我无关。
经审理查明：原告马某某与被告颜某、张某某均系朋友关系，同为本区大满镇人。2014年3月27日，在原告经营的大满镇汤家什附近的超市里，由被告张某某提供担保，被告颜某以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款按月利率千分之三十承担利息，利随本清；同时口头约定借款期限为四个月，但未明确约定担保人的相关事项。被告颜某向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人亦在借条上签名捺印。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息28000元，并利随本清。
庭审中，被告对原告主张的利息8000元及约定月利率千分之三十提出异议，被告颜某主张原告仅借给自己现金19000元，预留利息1000元，并已支付部分利息，原告对此不予认可，被告亦未就自己的主张提交相应证据
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条一张在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告颜某由被告张某某担保，以资金紧缺为由向原告马某某借款并出具借条，双方对借款利息、还款期限均作出了约定。故被告理应按照约定的还款期限及时向原告偿还借款本息。被告拒不按期偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有双方陈述及被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。
关于原告主张的借款金额及利息。原告诉讼要求被告颜某偿还借款20000元，被告则主张原告只借给自己19000元，预留利息1000元，原告对此予以否认，被告亦未就自己的主张提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故被告应承担举证不能的责任，对被告颜某的抗辩主张依法不予认定。本院依法认定被告颜某应偿还的借款金额为20000元。关于原告主张的借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告出具的借条上虽约定借款月利率为千分之三十，但二被告在庭审中对此提出异议，经本院审查，该约定也确实违反了法律规定，因此，本院对原、被告约定的过高利率依法不予支持。被告向原告借款未按约定期限偿还，被告应自借款期限4个月届满之日起，即2014年7月27日起，按照同期银行贷款利率承担借款本金20000元的利息，并按约定利随本清。对被告颜某陈述的已偿还原告部分借款利息的主张，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。
关于被告张某某的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在被告颜某未按双方口头约定的还款期限偿还借款时，经原告索要，被告张某某作为担保人亦未承担保证责任，代为偿还借款，故被告张某某依法应对被告颜某的行为继续承担连带保证责任，被告张正旺在庭审中亦认可愿意继续承担保证责任，但是其主张仅对本金进行担保，不担保借款利息。被告张某某的主张与法相悖，本院不予支持。被告张某某依法应对借款本金20000元及相应的的合理利息承担连带担保责任，且利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告颜某偿还原告马某某借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清，并按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款利率，自2014年7月27日起，承担借款本金20000元的利息，利息计算至本判决书确定的履行之日止；
二、被告张某某对被告颜某应承担的借款20000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告马某某负担75元，被告颜某负担175元。被告颜某负担的175元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年六月四日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第3325号原告马某某，甘肃省张掖市人。被告颜某，男，汉族，1968年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告张某某，甘肃省张掖市人。原告马某某与被告颜某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告颜某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：2014年3月27日，由被告张某某担保，被告颜某以资金短缺为由向原告借款20000元，并出具借条一张，承诺自借款之日起按月利率千分之三十承担借款利息，利随本清，被告张某某作为担保人亦在借条上签字。但此后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现诉讼要求被告立即偿还借款本息合计28000元。被告颜某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼基本属实，2014年3月27日，我因为生产资金周转向原告借款20000元，由第二被告担保，当时我们协商签订借条一份，约定利率按照月利率千分之三十计算，利随本清，并口头约定借款期限4个月，等我从银行贷上款就还。从借款之日起直到同年10月，我每月都向原告支付利息1000元，而且在借款时原告就已经预留了1000元的利息，实际只借给我19000元，2014年11月至今再未偿还利息。现在原告主张的利息8000元过高，愿意协商解决。被告张某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我们三人都是朋友关系，当时原告在其大满镇汤家什开设的超市里和第一被告协商借款，等我去的时候他们已经商量好了，颜某当时请我给他担保，考虑到双方的关系，我答应担保并在借条上担保人处签了自己的名字。现在我也觉得原告主张的利息过高。我作为担保人愿意继续为颜某偿还本金提供担保，但是他们说下的利息是多少我并不知道，所以利息与我无关。经审理查明：原告马某某与被告颜某、张某某均系朋友关系，同为本区大满镇人。2014年3月27日，在原告经营的大满镇汤家什附近的超市里，由被告张某某提供担保，被告颜某以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款按月利率千分之三十承担利息，利随本清；同时口头约定借款期限为四个月，但未明确约定担保人的相关事项。被告颜某向原告出具借条一张，被告张某某作为担保人亦在借条上签名捺印。借款到期后，经原告索要，二被告均未还款。现原告起诉要求二被告偿还借款本息28000元，并利随本清。庭审中，被告对原告主张的利息8000元及约定月利率千分之三十提出异议，被告颜某主张原告仅借给自己现金19000元，预留利息1000元，并已支付部分利息，原告对此不予认可，被告亦未就自己的主张提交相应证据上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的借条一张在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告颜某由被告张某某担保，以资金紧缺为由向原告马某某借款并出具借条，双方对借款利息、还款期限均作出了约定。故被告理应按照约定的还款期限及时向原告偿还借款本息。被告拒不按期偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有双方陈述及被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的借款金额及利息。原告诉讼要求被告颜某偿还借款20000元，被告则主张原告只借给自己19000元，预留利息1000元，原告对此予以否认，被告亦未就自己的主张提交相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故被告应承担举证不能的责任，对被告颜某的抗辩主张依法不予认定。本院依法认定被告颜某应偿还的借款金额为20000元。关于原告主张的借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告出具的借条上虽约定借款月利率为千分之三十，但二被告在庭审中对此提出异议，经本院审查，该约定也确实违反了法律规定，因此，本院对原、被告约定的过高利率依法不予支持。被告向原告借款未按约定期限偿还，被告应自借款期限4个月届满之日起，即2014年7月27日起，按照同期银行贷款利率承担借款本金20000元的利息，并按约定利随本清。对被告颜某陈述的已偿还原告部分借款利息的主张，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。关于被告张某某的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在被告颜某未按双方口头约定的还款期限偿还借款时，经原告索要，被告张某某作为担保人亦未承担保证责任，代为偿还借款，故被告张某某依法应对被告颜某的行为继续承担连带保证责任，被告张正旺在庭审中亦认可愿意继续承担保证责任，但是其主张仅对本金进行担保，不担保借款利息。被告张某某的主张与法相悖，本院不予支持。被告张某某依法应对借款本金20000元及相应的的合理利息承担连带担保责任，且利随本清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告颜某偿还原告马某某借款20000元，限于本判决生效之日起十五日内付清，并按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款利率，自2014年7月27日起，承担借款本金20000元的利息，利息计算至本判决书确定的履行之日止；二、被告张某某对被告颜某应承担的借款20000元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告马某某负担75元，被告颜某负担175元。被告颜某负担的175元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  花新军二〇一五年六月四日书记员  郭爱爱注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2511号
原告：王金良。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：许兴强。
委托代理人：楼芝华、高向华，浙江震天律师事务所律师。
被告：张建程。
委托代理人：章剑勇，浙江天锐律师事务所律师。
本院在审理原告王金良诉被告许兴强、张建程雇员受害赔偿纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。审理期间原告向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王金良撤回起诉。
案件受理费2，590元（申请缓交），减半收取1，295元，由王金良负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年七月二十四日
书记员 徐 芳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初1935号
原告：霞浦县国土资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人：张斌，局长。
委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。
被告：福建利安建材有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡姚澳村凤尾自然村。
法定代表人：林多建，执行董事兼总经理。
原告霞浦县国土资源局与被告福建利安建材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告霞浦县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按霞浦县国土资源局撤回起诉处理。
审判员 胡恒松
二〇一八年六月六日
书记员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初1935号原告：霞浦县国土资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。法定代表人：张斌，局长。委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。被告：福建利安建材有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡姚澳村凤尾自然村。法定代表人：林多建，执行董事兼总经理。原告霞浦县国土资源局与被告福建利安建材有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告霞浦县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按霞浦县国土资源局撤回起诉处理。审判员  胡恒松二〇一八年六月六日书记员  王摇摇附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第135号
申请执行人黄丽霓，女，汉族，1988年8月出生，住四川省屏山县。
委托代理人周扬，男，汉族，1986年8月出生，住四川省高县。
被执行人成都市申酉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西华街道金罗社区3组。
法定代表人何劲，总经理。
被执行人曾雪彬，男，汉族，1972年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市碧竹山庄14栋17F。
法定代表人詹涛。
案由：民间借贷
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄丽霓于2015年8月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市申酉物业管理有限公司、曾雪彬、詹涛、宜宾市禾润融资担保有限责任公司的银行存款（或其他应收款）4905950元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 税长富
审判员 孟 军
审判员 罗晓天
二〇一五年八月二十七日
书记员 胡 兵
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第135号
申请执行人颜邦龄，男。
被执行人李瑞业，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第626号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人李瑞业发出执行通知书，责令其于2015年2月19日前履行，但被执行人李瑞业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑞业的银行存款1642850元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 雪
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初249号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人宋国军，曾用名宋国君，男，1983年6月22日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区。2007年4月18日因非法拘禁被富阳市公安局行政拘留七日，并处罚款300元；2013年12月3日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交警大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2017年3月24日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人宋国军犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人宋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2017年3月23日晚，被告人宋国军饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通轻型货车，自杭州市富阳区银湖街道中秋村宋殿驶往九龙大道祝闲线路口，途经九龙大道龙溪桥路口时，被交警现场查获。经检测，被告人宋国军血液中乙醇含量为111.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋国军在开庭审理过程中亦无异议,且有乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获经过及查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人宋国军的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人宋国军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法予以从重处罚。被告人宋国军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人宋国军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人宋国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董卓敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2544号
申请执行人：慈溪市家顺纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：马绍斌，该××总经理
委托代理人：王海峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：丁雪峰，个体经商。
本院执行的（2016）浙0282执2544号慈溪市家顺纺织品有限公司诉丁雪峰定作合同纠纷一案中，丁雪峰应支付慈溪市家顺纺织品有限公司133814.50元，并承担诉讼费1450.00元、执行费1907.22元。执行过程中，查明被执行人丁雪峰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2544号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年六月十七日
书记员 单泓斌（代）
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1188号
原告：谭波，男，1974年9月21日出生，汉族，现住永清县。
被告：赵志军，男，1972年5月17日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。
原告谭波与被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭波到庭参加诉讼，被告赵志军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款130000元及利息。事实和理由：2015年5月27日，被告因资金周转困�向原告借款130000元，并为原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延不付。故为维护合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告赵志军在法定期间内未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提供的证据及法庭陈述本院认定如下：
原告所举之“借条”符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院对其予以采信。据此，本院认定的事实为：被告赵志军于2015年5月27日向原告谭波借款人民币130000元,并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔钱款。
本院认为，被告赵志军向原告谭波借款后出具借条，即在双方之间形成借贷关系，被告赵志军应按原告要求履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的借款利�的诉讼请求，因双方既无利息约定也未约定还款期限，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志军于本判决生效后十日内偿还原告借款130000元；
二、驳回原告谭波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元。由被告赵志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 丹