福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初129号
原告：彭治庆，男，1955年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告：吴美容，女，1963年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告：彭某1，女，2010年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代理人：高某，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系彭某1母亲。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市江东区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4），统一社会信用代码91330200799513703K。
负责人：许宝宁，副总经理。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁德市东侨经济开发区精诚家电维修店，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金玉良城*#4、5、28号店。
经营者：赖智斌，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告彭志庆、吴美容、彭某1与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光宁波保险公司）、宁德市东侨经济开发区精诚家电维修店（以下简称精诚家电维修店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志庆及彭志庆、吴美容、彭某1的共同诉讼代理人叶建洪，被告阳光宁波保险公司的诉讼代理人顾军贤、精诚家电维修店的经营者赖智斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志庆、吴美容、彭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告精诚家电维修店赔偿三原告经济损失950000元；2.判令被告阳光宁波保险公司在雇主责任保险限额内对三原告的损失承担保险赔偿责任。事实和理由：精诚家电维修店系个体工商户，彭某2系维修店雇员。2016年9月14日晚，维修店为迎接中秋佳节，组织全体雇员在宁德市联信美食广场聚餐，聚餐结束后，彭某2在返回居住地东侨经济开发区“金港名都”Ａ区11号楼611室途中，途经宁德汽车南站附近发生意外死亡。事件发生后，原告与精诚家电维修店协商，达成赔偿协议:由精诚家电维修店一次性补偿原告190000元人道主义补偿款，维修店应承担的赔偿款以其在阳光宁波保险公司投保的950000元为限。阳光宁波保险公司系承保维修店雇员的“雇主责任保险”的保险人，保险期间自2015年10月15日至2016年9月30日，每人的附加境内公出及上下班途中附加险保险限额950000元。彭某2的意外死亡给原告造成的经济损失有：1.死亡赔偿金（其中：死亡赔偿金36014元/年×20年＝720280元、被抚养人生活费：彭某125006元/年×12年÷2＝150036元、彭治庆25006元/年×19年÷2＝237557元），2.精神损害赔偿金80000元，3.丧葬费29359.5元，4.处理交通事故误工费、交通费、住宿费8000元，合计1225232.5元。由于彭某2系参加雇主精诚家电维修店组织的聚餐，在回家途中发生意外死亡，维修店依法应承担赔偿责任，而维修店投保了“雇主责任保险”，且意外事故发生在保险期间，故阳光宁波保险公司应在保险限额内赔偿原告保险金950000元。为此，诉至法院，请求判如所请。
阳光宁波保险公司答辩称：一、本案属于保险合同纠纷。其与精诚家电维修店是保险合同关系。原告将其列为被告，主体不适格，赔偿主体是精诚家电维修店。精诚家电维修店与原告进行了补偿调解，原告已经放弃了对精诚家电维修店的赔偿权利。既然精诚家电维修店没有向原告进行赔偿，保险公司也无需向精诚家电维修店进行赔偿；二、退一步讲，如果精诚家电维修店向原告进行了相关赔偿，根据保险条款，保险人只负责死亡赔偿金的最高赔偿限额80万元；三、原告家属没有相关证据证明彭某2的死亡原因，根据保单规定，若不在从事工作时死亡，则属于责任免除范围；四、被扶养人生活费等其他费用不应列入赔偿范围，且死亡赔偿金应该根据其户口性质进行计算。
精诚家电维修店对原告主张的事实和诉求无异议。
经审理查明：一、死者彭某2是精诚家电维修店的雇员，于2016年9月14日死亡；二、精诚家电维修店已向阳光宁波保险公司投保雇主责任险；每个雇员死亡赔偿金最高限额80万，医疗费最高限额15万；三、本案事发时在保险期限内。
上述事实当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、阳光宁波保险公司是否属适格被告；二、原、被告之间的法律关系；三、原告的经济损失是否属雇主责任保险的理赔范围。现予以查明、分析、认定如下：
一、阳光宁波保险公司是否属适格被告。原告方认为，本案涉及的保险是责任保险，根据保险法第六十五条规定，第三者可以直接向保险人请求赔偿金；同时，根据原告与被告精诚家电维修店之间的协议，协议里明确由原告直接向保险公司要求赔付保险金。因此，阳光宁波保险公司作为被告是适格的。阳光宁波保险公司抗辩认为，原告与阳光宁波保险公司之间不存在保险合同关系，阳光宁波保险公司与精诚家电维修店才是合同关系，根据保险合同规定赔偿的主体是精诚家电维修店，而非保险公司，故阳光宁波保险公司作为被告不适格。本院认为，被告不适格，是指被告对于原告起诉的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。即被告是被原告错误起诉，其与原告之间没有争议，也没有侵害原告的合法权益。而本案中精诚家电维修店为其员工彭某2等人向阳光宁波保险公司投保了雇主责任保险，属任意责任险范畴。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”现在作为责任险中的第三者彭某2死亡，其法定继承人认为保险人未向其支付保险金，而被保险人精诚家电维修店又怠于向阳光宁波保险公司主张保险赔偿金，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告将阳光宁波保险公司列为被告是有法可依的，阳光宁波保险公司作为本案被告是适格的。阳光宁波保险公司认为仅能在精诚家电维修店赔付了原告的情况下，再由精诚家电维修店向其主张权利的观点于法无据；该做法不仅不利于纠纷的解决，容易造成诉累，而且浪费司法资源。
二、原、被告之间的法律关系。本案中，死者彭某2与精诚家电维修店是提供劳务者受害责任纠纷，而精诚家电维修店与阳光宁波保险公司则是保险合同关系。原告的请求权基础是基于前者的雇佣关系，故确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷并无不妥。
三、是否属雇主责任保险的理赔偿范围。包含二个方面，是否适用雇主责任险和原告的实际经济损失。
首先，是否适用雇主责任险。原告认为，阳光宁波保险公司应在雇主责任险(附加险)的赔偿范围内直接向原告理赔950000元。为此，向本院提供了如下证据：1.户口簿、离婚证，证明死者彭某2于2015年4月与高某已离婚，彭志庆、吴美容系彭某2父母，彭某1系其女儿，彭某2系城镇居民，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算；2.精诚家电维修店和东侨经济开发区恩惠平价海鲜楼证明，证明2016年9月14日晚彭某2参加雇主精诚家电维修店组织的活动，在回家途中意外死亡；3.居民死亡医学证明（推断）书，证明2016年9月15日宁德市中医院出具彭某2意外死亡的医学证明；4.火化证，证明彭某2于2016年9月19日火化；5.人民调解协议书、补充协议书，证明精诚家电维修店与原告达成赔偿协议，由精诚家电维修店人道主义补偿原告190000元，维修店应承担的赔偿款以在阳光宁波保险公司投保的950000元保险金为限；6.雇主责任保险单、雇主清单、发票，证明阳光宁波保险公司系承保精诚家电维修店“雇主责任保险”的保险人，保险期间自2015年10月15日至2016年9月30日，每位雇员的附加境内公出及上下班途中附加险限额950000元。阳光宁波保险公司质证认为，证据1，真实性无异议，但认为无法确定彭某2是否属城镇居民，由法院依法处理；证据2，基于彭某2与精诚家电维修店存在劳务关系，身份上存在依附关系，证据证明力低；证据3，客观真实性有异议，如果彭某2系因车祸意外死亡，应由交警部门出具《交通事故认定书》，并由公安部门查明死亡原因，而不是由医院来认定；证据5，没有确认彭某2死亡原因，原告方收到精诚家电维修店190000元的补偿款后，就已放弃要求精诚家电维修店进行赔偿，因此，阳光宁波保险公司基于二被告之间的合同关系也无需向原告方进行赔偿；证据6，真实性无异议。同时，阳光宁波保险公司提供一份《雇主责任保险条款》，证明雇员若不在从事工作时死亡，依合同约定因公外出或上下班途中死亡，均属责任免赔。精诚家电维修店对原告出示的证据无异议，同时，认为没有收到《雇主责任保险条款》合同。原告认为阳光宁波保险公司出具的《雇主责任保险条款》属自己印制的，不具有证明力，再者责任免赔条款与本案无关联，本案应适用下班途中附加险。本院认为，根据国家统计局网站城乡区划代码公布的数据，八都村委会代码为“121”，死者彭某2生前户籍所在地为八都村，无疑属城镇居民。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十二条规定“道路交通事故造成人员死亡的，应当经急救、医疗人员确认，并由医疗机构出具死亡证明。”因此，医疗机构是有资质对在交通事故中死亡人员出具死亡证明的。宁德市中医院作为国有医疗机构其出具的死亡证明书显然具有公信力，而且死亡证明书得到当地公安机关的盖章确认。证据3的证明力本院予以确认。“证据2”内容与“证据3”印证，本院亦予以采信。“证据1”、“证明5”“证据6”，当事人对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。至于阳光宁波保险公司提供的《雇主责任保险条款》，阳光宁波保险公司既不能证明保险条款有送达投保人，也无法证明告知投保人上述条款内容，因此，该格式合同显然对投保人不具有约束力。本院根据采信的证据查明认定以下几个事实：1.彭某2死时，其父彭治庆61岁（1955年8月13日生），彭治庆有二抚养人彭某2和彭丽华；彭某2与高某生有一女彭某16岁（2010年12月26日生）；2.彭某2系在参加雇主精诚家电维修店组织的会餐后，下班途中发生无第三方的交通事故致死；3.精诚家电维修店向阳光宁波保险公司投保了雇主责任保险(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5366850-5602586.html”\\\t”_blank?)。其中，（主险）死亡/伤残保险限额每人800000元，附加险（附加境内公出及上下班途中附加条款），保险限额每人950000元。彭某2参加雇主组织的会餐后回家途中死亡，属“上下班途中”，应适用特别约定的附加险，保险限额每人950000元。
其次，原告的实际经济损失。原告主张死亡赔偿金（其中：死亡赔偿金36014元/年×20年＝720280元、被抚养人生活费：彭某125006元/年×12年÷2＝150036元、彭治庆25006元/年×19年÷2＝237557元）、精神损害赔偿金80000元、丧葬费29359.5元（58719年÷12个月×6）、处理交通事故误工费、交通费、住宿费8000元，合计1225232.5元。本院认为，原告就死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费的主张适用赔偿标准正确，金额合理，有事实、法律依据，本院予以确认。至于原告主张的处理交通事故误工费、交通费、住宿费8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，鉴于受害人家属确因办理丧葬事宜需支付交通费和误工损失，酌定4000元〔误工损失45764元/年÷12个月÷21.75天/月×5天（9月15日至9月19日）×3人（成年近亲属）+交通费酌定1370元〕。因此，原告实际经济损失1221232元。
本院认为，彭某2在参加雇主组织的会餐后，下班途中发生无第三方的交通事故致死。参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤之规定。彭某2的死亡可视为是因从事雇佣活动致死。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”；但现有的证据无法认定精诚家电维修店组织的会餐行为和彭某2的下班行为存在过错，因此，本着公平原则，对彭某2死亡所造成的经济损失应根据实际情况，由原告与精诚家电维修店进行分担，即精诚家电维修店应赔偿原告610616元（1221232元×1/2）。而精诚家电维修店就雇员在上下班途中的伤亡向阳光宁波保险公司投保了雇主责任附加险，保险金限额每人950000元，因此，阳光宁波保险公司应在上述限额内赔偿原告610616元。精诚家电维修店虽然与原告补充达成了以保险金950000元为限的赔偿协议，但阳光宁波保险公司非该协议的合同相对人，该赔偿内容对其并不具有法律效力。阳光宁波保险公司认为精诚家电维修店向原告支付补偿款190000元后，意味原告放弃要求精诚家电维修店进行赔偿，既无事实依据，也不符合投保人购买雇主责任险是为了转嫁赔偿风险之本意，该抗辩意见，理由不足，不予支持。至于精诚家电维修店已支付原告的190000元其已明示出于人道主义自愿补偿原告，该款即不能从610616元中予以抵扣，精诚家电维修店也无权就该190000元再向阳光宁波保险公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决书生效后10日内赔偿原告彭志庆、吴美容、彭某1精神损害抚慰金、死亡赔偿金等经济损失610616元；款项直接汇入三原告指定收款人彭治庆中国工商银行宁德蕉城支行的账户（账号：62×××02）。
二、驳回原告彭志庆、吴美容、彭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由彭志庆、吴美容、彭某1承担3336元，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司承担3314元（该费用已由原告垫付，阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司直接将3314元汇入原告指定的上述账户即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年八月一日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。