福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7022号
原告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：泉州船舶工业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：黄文象，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙莉莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨秀月，该公司职员。
原告福建省闽南建筑工程有限公司（简称闽南公司）与被告泉州船舶工业有限公司（简称船舶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽、被告的委托诉讼代理人孙莉莹、杨秀月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽南公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告欠付的工程款1199415元，并支付自2012年2月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、确认原告有权申请人民法院将涉案工程依法拍卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2011年4月，原告与被告签订《建设工程施工合同》1份，约定：被告将泉州船厂修船项目修水电动力管网工程及3#开闭所、污水处理等工程发包给原告施工，采用包工包料方式，固定包死价格为15271663元，合同价款采用固定单价价格方式确定，若在实际施工中发生设计变更，按照工程预算书中价格规定方式确定。涉案工程的实际价款为13479080元。原告施工后，被告拖延工程核对与结算，且仅支付部分工程款，原告已将税票开具给被告并催讨其付款，被告仍不支付。根据合同法第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
被告船舶公司辩称，一、原告请求被告支付工程款1199415元，缺乏证据。根据合同约定，原告未提供工程完工及验收的证明文件，被告不予认可。二、根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告并未就其在完工后向被告进行催讨提供相应的证据，涉讼工程发包至今已六年多，原告主张工程款已超法定的诉讼时效。三、原告请求对涉讼工程依法拍卖所得的价款优先受偿于法无据。根据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，涉讼工程于2011年发包，合同约定的竣工之日最迟于2011年7月30日，已超出优先权的行使期限，即自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算六个月。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原告与被告均系工商行政管理部门登记的具有相应资质的企业法人。双方于2011年4月份签订《建设工程施工合同》1份，合同约定：由被告（发包人）将泉州船厂修船项目修水电动力管网工程及3#开闭所、污水处理站等工程发包给原告（承包人）施工，工程内容：1、水电动力管网部分，主要为从大门口入口段至1#2#船坞后方，至3#4#码头后方，至机电车间部分，至污水处理站、3#开闭所，给水加压站及其它动力站房部分；2、3#开闭所的土建、照明防雷接地等安装配套部分等（不含动力配电柜屏等设备；3、污水处理站的土建，照明给水防雷接地等安装配套部分等（不含污水处理站工艺部分）；4、入口段给水工程，总长度约700米；5、3#码头及机电车间周边堆土的二次搬运，总共约16.7879万方，搬运至发包人指定的地点，运距为3KM以内，具体范围以发包人下发的施工图纸为准。开工日期为2011年3月28日，交工时间为2011年7月30日，其中各个节点工期如下：1、入口段自来水工程于2011年3月28日开工，于2011年4月15日完工；2、3#开闭所工程土建工程于2011年3月28日开工，于2011年5月12日完工；3#开闭所安装配套时间自2011年5月12日起至2011年6月30日止；3、污水处理站土建工程的时间于2011年3月28日开工，于2011年5月30日完工；污水处理站安装配套工程时间自2011年5月30日起至2011年7月30日止；4、水电动力管网部分根据现场具备条件，业主下发开工令为准，交工时间为2011年6月30日；5、3#码头土方二次搬运部分工期，以发包人下发的联系单为准，原则上应保证3#码头后方的正式道路工期。质量标准为国家施工质量验收标准合格。本合同为包工包料，固定包死价格为15271663元，除设计变更或发包人要求更改外，结算时不做任何调整。其中，工程内容第5项土石方二次搬运部分，结算时根据实际完成的工程量多增少减。本工程按月结算工程进度款。按月支付工程进度款，暂扣当月进度款的15%作为质量保证金。工程竣工验收前发包人支付给承包人的工程进度款总额达到合同总价款的85%时，发包人停止支付进度款。工程完工后，发包人付至合同总价款的90%，待竣工验收合格且结算完成后30天内付至合同总价款的98%，余下2%作为本工程质量保证金。在每次付款前承包人应向发包人提供与付款金额相当的真实、合法、有效且符合规定的税务发票。发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。2011年3月23日，中国建设银行福建省分行出具《建筑工程预算书》1份，确认涉讼工程中关于修船区外场管网、1#生活污水处理站及3#10KV总配变电站工程的预算造价为1230万元。同日，原告出具《工程预算书》1份，确认涉讼工程中关于3#码头用机动车间周边堆土二次搬运的预算造价为2971633元。合同签订后，被告于2011年7月1日向原告发出工程开工命令单。原告于2011年5月27日向被告开具标的额为1180000元的税票，于2011年6月27日向被告开具标的额为200万元的税票，于2011年8月18日向被告开具标的额为174万元的税票，于2011年9月13日向被告开具标的额为1428000元，于201年2月9日向被告开具标的额为402万元的税票.原告自认被告于2011年8月15日支付工程款6108665元，于2011年9月6日支付工程款2703000元，于2011年11月21日支付工程款204万元，于2012年1月17日支付工程款1428000元，计12279665元。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告的企业基本信息表、《建设工程施工合同》、工程开工命令单、《建筑工程预算书》、《工程预算书》、建筑业统一发票等各1份，以及双方当事人的当庭陈述等证据加以证明，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、原告主张的工程款、逾期付款利息及优先受偿权应否得到支持？
原告闽南公司认为，一、原告的起诉并未超诉讼时效。涉讼工程虽已竣工，但被告至今未与原告进行结算，故本案的起诉并未超诉讼时效。二、被告拖欠原告工程款事实清楚。根据双方签订的合同，本案工程款为固定包死价15271663元，且被告在建筑工程预算书中对本案的工程款进一步予以确认。其中，外场管网、1#生活污水处理站及3#10KV总配变电站工程的预算造价为1230万元，3#码头用机动车间周边堆土二次搬运的造价2971633元。除动力管道工程（金额1792583元）未施工外，其余工程均按约施工完毕，且经被告验收。以上工程款，被告均在预算书中盖章确认。同时，原告制作了工程量计算书和结算书进一步证实涉讼工程的工程款。被告应履行付款义务。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告有权对涉讼工程拍卖所得价款优先受偿。原告为证明其主张除提供上述证据外，还提供证据1即工程结算价及付款欠款一览表1份，以此证明被告拖欠原告工程款1199415元；证据2即《工程量计算书》1份，以此证明原告实际完成的工程量；证据3即《工程结算书》1份，以此证明涉讼工程的实际工程价款为13479080元；证据4即《工程竣工报告》2份，以此证明涉讼工程已完工且已申请竣工验收；证据5即《工程结算书》1份，以此证明涉讼工程的实际工程价款为13479080元；证据6即第五期工程（月）付款申请表、进度项目申报汇总表、月支付汇总表（第二期）、月支付汇总表（第四期）、月支付汇总表（第五期）、月支付汇总表（第六期）各1份、工程（月）付款报审表2份、进度项目申报汇总表4份，以此证明原告按月完工并向被告申请付款，被告仅支付部分工程款；证据7即施工图纸1份，以此证明涉讼工程的施工范围及概况。被告质证称，对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，被告未加盖公章，无法证明原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但该计算书未经被告加盖公章确认或提供其他证据，无法证明原告实际完成的工程量；对证据3、5、6的真实性、合法性和关联性均有异议，未加盖被告的公章；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，该报告仅涉及部分工程，并非合同约定的全部工程。建设单位的代表人唐文才是被告的职员，但建设单位的代表人唐文才及现场工程师吕良的签字并无被告的授权委托，也未加盖被告的公章，被告不予认可；对证据7的真实性、合法性和关联性均有异议，施工图纸无法体现涉讼工程的工程量。
被告船舶公司的意见同答辩意见一致。
本院经审查认为，原告提供的证据1、5，为其单方制作，其真实性无法核实，本院不予确认；证据2、3，为其单方制作，未经被告确认，其真实性无法核实，本院不予确认；证据4，其中施工单位及建设单位均有签署落款日期的工程竣工报告载明工程造价即合同总造价15271663元，与双方签订的合同约定的合同价款一致。施工单位及建设单位均未签署落款日期的工程竣工报告载明的工程名称泉州船厂修船项目3#码头及机动车间周边堆土二次搬动，与双方签订的合同中关于合同工期约定第5款载明的工程一致。且被告自认在这两份工程竣工报告上签名的建设单位的代表人唐文才及现场工程师吕良为被告的职员，可以证明双方均对竣工验收报告进行了确认，故对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认；证据6，除进度项目申报汇总表（2011年5月6日）、进度项目申报汇总表（2011年8月31日）、月支付汇总表（第六期）外的其他证据均有被告的职员唐文才或吕良的签名确认，对其真实性，本院予以确认；证据7，由第三方出具，其真实性无法核实，本院不予确认。一、关于本案是否超诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。由于涉讼工程尚未结算，原告无法知道其应得的工程款数额，亦无法知道其权利被侵害，因此，原告依据双方签订合同取得工程款的权利受到侵害的情况下，其向法院请求保护的诉讼时效期间并未开始起算。被告主张原告的起诉已超诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。二、关于原告主张的工程款、逾期付款利息及优先受偿权应否得到支持的问题。根据原告提供的证据4可见，涉讼工程的开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2012年3月6日，双方共同确认涉讼工程已按设计文件和合同约定内容全部施工完成。原告自认涉讼工程中的动力管道工程并未实际施工。虽然涉讼工程未经被告验收，但合同约定发包人收到承包人递交的竣工验收报告后28天内不组织验收，视为竣工验收报告已被认可，视为对涉讼工程已经验收合格，故原告请求支付工程价款，应予支持。鉴于合同约定涉讼工程的工程款为固定包死价格15271663元，原告自认被告已支付原告工程款12279665元，且涉讼工程中的动力管道工程并未实际施工，该部分工程预算造价1792583元，均应予抵扣。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因涉讼工程已于2012年3月26日竣工，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，已超过法定的六个月期限，因此，原告主张对涉讼工程的优先受偿权，不予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同约定合同价款为固定包死价格15271663元，因涉讼工程已竣工并交付使用，付款条件成就，被告未能按约履行付款义务，应承担相应的还款责任。原告自认被告已支付原告工程款12279665元，且涉讼工程中的动力管道工程并未实际施工，该部分工程的预算造价1792583元，均应予抵扣。原告请求被告支付尚欠工程款1199415元，理由和依据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款逾期付款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条的规定：逾期付款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。被告自认涉讼工程已交付使用，但交付使用的时间无法明确，原告也未能提供相应的证据予以佐证，故原告主张逾期付款利息应自2012年2月9日起算，理由和依据不足，应调整为自起诉之日即2017年8月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因涉讼工程已于2012年3月26日竣工，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，已超过法定的六个月期限，因此，原告主张对涉讼工程的优先受偿权，不予支持。被告主张本案的起诉已超诉讼时效，理由和依据不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告泉州船舶工业有限公司应于本判决生效之日十日内偿还原告福建省闽南建筑工程有限公司工程款1199415元并自2017年8月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
二、驳回原告福建省闽南建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款利息。
案件受理费18833元，由原告福建省闽南建筑工程有限公司负担2591元，被告泉州船舶工业有限公司负担16242元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 邓彩霞
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款逾期付款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条逾期付款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。