wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00060号
上诉人（原审被告）：高家举，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：杨云芝，女，1962年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：高家（加）立，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上述三上诉人共同委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁金兰，女，1941年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：高国美，男，1938年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：高漂礼，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人高家举、杨云芝、高家立因与被上诉人丁金兰、高国美、高漂礼健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）五民一初字第01379号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人高家举、杨云芝、高家立及其共同委托代理人邵忠银、被上诉人丁金兰、高国美、高漂礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告丁金兰、高国美为夫妻关系，原告高漂礼是丁金兰、高国美的三儿子；被告高家举、杨云芝为夫妻关系，被告高家立是高家举的弟弟。原告高国美与被告高家举两家为相邻的邻居，宅基相连，原有宅基纠纷。2012年2月6日（正月十五）上午高国美家拉土垫宅基地，高家举手持菜刀与杨云芝两人到高国美家门口阻止高国美等人垫土，高国美、丁金兰两人上去夺高家举手里的菜刀，四人相互殴打，高家举用菜刀向高国美头上砍了一刀，高国美从旁边拿了把铁制刨子向高家举头上刨了一刨子。接着高家立怀里揣把杀猪刀（用布包着）从北边赶过来要上去打架。高国美的大儿子高华军、二儿子高村理、三儿子高漂礼、大孙子高玉良及侄子高乃学几个人与高家立打了起来。高家立用杀猪刀向高漂礼的头上砍了一刀，高漂礼也用刨子向高家立头上刨了一刨子。当时高国美、高漂礼、高家举、高家立四人均受伤。原告丁金兰受伤后先后四次在五河县人民医院住院治疗，前两次入院诊断：“脑震荡；全身多处软组织挫伤”，前两次住院共42天，花去医疗费16024.3元，后两次入院主要诊断为：“脑梗死、高血压病”，后两次住院14天，没有提供医疗发票原件，其医疗费发票复印件反映花去医疗费10973.66元。原告高国美受伤后先后两次在五河县人民医院住院治疗，入院诊断：“脑震荡；全身多处软组织挫伤”，共住院36天，花去医疗费11059.5元。原告高漂礼受伤后先后两次在五河县人民医院住院治疗，入院诊断：“脑震荡；头皮挫裂伤”，共住院35天，花去医疗费13095.8元。按赔偿有关标准，丁金兰的住院伙食补助费为1260元（30元／天×42天）、护理费为4096.68元（97.54元／天×42天）。高国美的住院伙食补助费为1080元（30元／天×36天）、护理费为3611.44元（97.54元／天×36天）。高漂礼的住院伙食补助费为1050元（30元／天×35天）、护理费为3413.9元（97.54元／天×35天）、误工费为2190.65元（62.59／天×35天）。综上，原告丁金兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用合计为21380.98元，高国美的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用合计为15750.94元，高漂礼的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用合计为19750.35元。原告没有提供其需要加强营养方面的证据，也没有提供交通费用发票，原告丁金兰、高国美均年逾70岁，没有提供其受伤前有劳动收入，也没有提供其受伤后减少收入情况。
原审法院认为，原、被告作为同姓氏的邻里关系，应本着和睦友善的精神为邻。被告高家举、杨云芝看到原告家拉土垫宅基，如果认为原告侵占到自己的宅基地或其利益，应与原告协商或通过有关组织来协调解决，即便协商解决不了，也可通过诉讼程序解决，不应采取手持菜刀等强硬的方式到现场阻止，引起殴斗，导致损害后果的发生。高家立作为高家举的弟弟，看到双方发生殴斗的场面，本应劝阻化解纠纷，不应怀揣凶器（杀猪刀）赶到现场，加剧了殴斗，导致了损害后果的扩大。原告不应在双方有宅基纠纷的情况下急于施工，在被告前去阻止时，没有采取冷静克制的方式处理，且拿起铁刨子向高家举头上刨去。本次纠纷，原、被告双方均有过错，综合本案的具体情况，酌情由被告承担60﹪的赔偿责任。原告所主张的精神损害抚慰金，根据三原告的伤情，酌情给予原告丁金兰、高国美各1000元赔偿，给予高漂礼2000元赔偿。三原告所主张的交通费、营养费和丁金兰、高国美所主张的误工费及丁金兰的后两次住院医疗费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院判决如下：一、被告高家举、杨云芝、高家立赔偿原告丁金兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金等各项费用合计13428元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告高家举、杨云芝、高家立赔偿原告高国美医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金等各项费用合计10050元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告高家举、杨云芝、高家立赔偿原告高漂礼医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害赔偿金等各项费用合计13050元，于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告丁金兰、高国美、高漂礼的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由原告丁金兰、高国美、高漂礼负担2000元，被告高家举、杨云芝、高家立负担931元。
宣判后，高家举、杨云芝、高家立不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院所列的诉讼主体不当。2、原审法院责任认定严重错误。3、原告存在虚假住院问题。
被上诉人丁金兰、高国美、高漂礼答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本起健康权纠纷系双方当事人相互厮打而造成，原审法院依据此事实而将发生纠纷的双方列为共同诉讼当事人正确，而且被上诉人丁金兰、高国美、高漂礼所受伤害程度不同，赔偿的各项费用亦不同，原审法院将三人的各项费用分别予以处理，并无不当。在本起纠纷中，上诉人高家举、杨云芝、高家立不能冷静地处理邻里纠纷，造成双方相互厮打且致被上诉人一方受到伤害，原审法院判决确定三上诉人承担60%赔偿责任适当。上诉人高家举、杨云芝、高家立虽然主张被上诉人一方存在虚假住院问题，但是没有提供相关证据予以证实。综上，上诉人高家举、杨云芝、高家立的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人高家举、杨云芝、高家立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刁元战
审判员 姚利华
审判员 庞 玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 尚春丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00041号
原告：文志中，男，住安徽省芜湖县。
被告：伍维云，男，住安徽省芜湖县。
原告文志中与被告伍维云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告文志中到庭参加诉讼。被告伍维云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文志中诉称：王甫财因经营需要于2013年7月19日向原告文志中借款16万元，口头约定月利率为2.5%。被告伍维云为上述借款提供连带责任保证。后经原告多次催索，王甫财始终予以推诿，原告因此起诉请求判令被告伍维云代为返还借款16万元，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供由王甫财于2013年7月19日出具，被告伍维云以担保人身份签名的《借条》一份，证明王甫财向原告借款16万元及伍维云为借款提供保证担保的事实。《借条》载明借款金额为16万元，未载明借款利率及借款期限。
被告伍维云未作答辩，也未举证。
原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告伍维云在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应对自己的消极诉讼行为承担对已不利的后果。本院视为被告对原告所举证据的证明效力未提出异议，并经审查确认原告所举证据的证明效力。
依据原告所举证据，并结合原告的庭审陈述，本院经审理查明：王甫财因经营水上运输缺乏周转资金，于2013年7月19日向原告文志中借款16万元，被告伍维云为上述借款提供保证担保。王甫财于借款当日向原告出具《借条》一份，被告伍维云以担保人的身份在《借条》上签名。《借条》未载明借款期限及借款利率。此后，虽经原告多次催告，王甫财始终未能还款。
本院认为：王甫财向原告借款，虽未约定借款期限，但在原告催告后应在合理期限内返还。王甫财未能在合期限内返还借款，被告伍维云作为保证人，由于未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告伍维云代为王甫财返还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。但由于原告未举证证明借贷双方有利息约定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据相关法律规定，被告伍维云承担责任后，有权向主债务人王甫财追偿。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍维云于判决生效后十日内代王甫财向原告文志中返还借款16万元，被告履行债务后，可向主债务人王甫财追偿；
二、驳回原告文志中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告伍维云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一四年一月二十三日
书记员 周利杰
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第11号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人盛某，男，1973年7月16日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1、2013年10月21日上午7时许，被告人盛某至威海经济技术开发区海滨南路油猴汽车快修店门口，盗窃被害人贾某停在门口的鲁K×××××面包车内的电子狗一个、机动车行驶证一本，经鉴定，被盗电子狗价值人民币10元。
2、2013年10月21日上午7时许，被告人盛某至威海经济技术开发区海滨南路34号得意楼招待所内，盗窃被害人赵某儿子的校服等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币35元。
3、2013年10月21日上午8时许，被告人盛某至威海经济技术开发区海滨南路22-2号楼103号网点专业家电维修对面的仓库内，盗窃被害人靳某手机1部、香烟4盒、老花镜1个，经鉴定，被盗物品价值人民币66元。
4、2013年10月21日12时许，被告人盛某至威海经济技术开发区青岛中路每美商城门口停车场，盗窃被害人翟某凤凰牌电动车1辆，经鉴定，被盗电动车价值人民币1440元。
综上，被盗物品总价值人民币1547元。案发后，已将被盗物品返还给各被害人。公诉机关认为被告人盛某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人盛某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人盛某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某归案后认罪态度较好，赃物已被追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年1月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年一月二十一日
书记员 李超
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0069号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月5日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日中午，被告人梁某甲在阜宁县益林镇北郊村家门前路上与梁某丁和因收稻问题发生争执并相互殴打。在缠打过程中，被告人梁某甲使用木质摊耙击打梁某丁和右腹部，致梁某丁和因外伤致肺破裂及胸腔积血行开胸手术治疗，经法医学鉴定，梁某丁和的伤已构成重伤。
案发后，被告人梁某甲赔偿了被害人梁某丁和人民币20000元。
另查明，在本院审理期间，被告人梁某甲与被害人梁某丁和达成赔偿谅解协议，并依协议另赔偿了被害人梁某丁和各项经济损失计人民币105000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人梁某丁和的陈述、证人梁某乙、梁某丙、刘某、蔡某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某甲庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0069号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人梁某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日中午，被告人梁某某在阜宁县益林镇北郊村家门前路上与梁加某因收稻问题发生争执并相互殴打。在缠打过程中，被告人梁某某使用木质摊耙击打梁加某右腹部，致梁加某因外伤致肺破裂及胸腔积血行开胸手术治疗，经法医学鉴定，梁加某的伤已构成重伤。
案发后，被告人梁某某赔偿了被害人梁加某人民币20000元。
另查明，在本院审理期间，被告人梁某某与被害人梁加某达成赔偿谅解协议，并依协议另赔偿了被害人梁加某各项经济损失计人民币105000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人梁加某的陈述、证人梁某岭、梁某林、刘某某、蔡某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某某庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00013号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。2013年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2013年10月14日作出（2013）双桥刑初字第236号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定，2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，被告人李某某准备对该村村民陶某某家实施盗窃行为时，被陶某某发现后逃跑。被告人李某某在盗窃未果的情况下又到该村村民翟某家实施盗窃，被告人李某某翻墙破窗进入翟某家正在实施盗窃行为的过程中，被翟某的弟弟翟甲发现，并被翟甲及附近村民当场抓获。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人李某某供述，证实2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，被告人李某某准备对该村村民陶某某家实施盗窃行为时，被陶某某发现，后逃跑。被告人李某某在盗窃未果的情况下又到该村村民翟某家实施盗窃，被告人李某某翻墙破窗进入翟某家正在实施盗窃行为的过程中，被翟某的弟弟翟甲发现，并被翟甲及附近村民当场抓获的事实及经过；
2、证人陶某某证言，证实2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，被告人李某某准备对该村村民陶某某家实施盗窃行为时，被陶某某发现，后逃跑的事实及经过；
3、证人翟甲证言，证实2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，被告人李某某到该村村民翟某家实施盗窃，被告人李某某翻墙破窗进入翟某家正在实施盗窃行为的过程中，被翟某的弟弟翟甲发现，并被翟甲及附近村民当场抓获的事实及经过；
4、证人翟某甲、翟乙证言，证实2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，被告人李某某到该村村民翟某家实施盗窃，被告人李某某翻墙破窗进入翟某家正在实施盗窃行为的过程中，被翟某的弟弟翟甲发现，并被翟甲及附近村民当场抓获的事实及经过；
5、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，证实盗窃现场的情况及现场概览；
6、到案经过，证实2013年6月2日13时许，被告人李某某在对承德市高新区东营村村民翟某家事实盗窃过程中，被翟某发现并当场抓获的事实；
7、户籍证明，证实被告人李某某犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任能力年龄；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
李某某上诉的主要理由是在盗窃过程中，其没有盗窃到东西，属盗窃未遂，原判量刑重。
经审理查明，2013年6月2日中午13时许，在承德市高新区东营村内，上诉人李某某对该村村民陶某某家实施盗窃行为时，被陶某某发现后逃跑。李某某在盗窃未果的情况下又到该村村民翟某家实施盗窃，李某某翻墙破窗进入翟某家正在实施盗窃行为的过程中，被翟某的弟弟翟甲发现，并被翟甲及附近村民当场抓获。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。其上诉理由，经查，李某某已经着手实行盗窃犯罪，由于被发现而未能得逞，应是犯罪未遂，对于未遂犯，可以从轻或者减轻处罚。本院根据本案的事实情节，决定予以从轻处罚。其上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第236号刑事判决，即“被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元”。
二、上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元”。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月2日起至2014年6月1日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十八日
书记员 董丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00031号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
被申请人庄俊贤。
申请人无锡市国土资源局于2014年9月1日向本院申请强制执行锡惠国土资责交（2014）1号《责令限期交出土地决定书》，要求庄俊贤（户）交出位于无锡市惠山区洛社镇五秦村后庄巷26号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，在本案审查过程中，申请人向本院递交撤回执行的申请。
本院认为无锡市国土资源局的撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人无锡市国土资源局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年五月八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2015）浑南执字第1444号
申请执行人程之美，女，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人程之美与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人程之美自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南民二初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一五年六月九日
书记员 廖 理
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00190号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被如皋市公安局取保候审，于2015年4月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年4月14日21时20分许，饮酒后持××号C1类驾驶证，驾驶苏J×××××号小轿车，沿如皋市如城街道大司马路由南向北行驶至该街道福兴路与大司马路交叉路口时，被民警依法查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为93.3mg／100ml。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、冯应华的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人张某的驾驶证、行驶证信息，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，被告人张某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年六月二日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3071号
申请执行人王素平。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
王素平诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5867号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至王素平（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3648号
原告李天杰。
被告戚鹏。
被告武文波。
被告段登慧。
被告张际杰。
被告姜享美。
原告李天杰与被告戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天杰到庭参加了诉讼，被告戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月3日，被告戚鹏、武文波、张际杰借原告现金10000元，双方约定：借款期限30天，月息三分。借款到期后，被告戚鹏、武文波、张际杰未偿还原告借款本金及利息。被告武文波、段登慧系夫妻关系，被告张际杰、姜享美系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。要求判令五被告偿还原告借款10000元并支付利息，利息为：10000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月3日起计算至欠款清偿之日止；诉讼费用由五被告承担。
被告戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美均未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告戚鹏、武文波、张际杰借原告现金10000元，并约定：借款期限30天，利息为月息3分。借款到期后，被告戚鹏、武文波、张际杰未偿还原告借款本金及利息。被告武文波、段登慧系夫妻关系，被告张际杰、姜享美系夫妻关系，上述借款发生在武文波与段登慧、张际杰与姜享美夫妻关系存续期间。原告以戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美、王晓晓为被告诉至本院，诉讼中原告申请撤回对王晓晓的起诉，经审查，本院裁定准予原告撤回对王晓晓的起诉。
上述事实由原告提供的借条、武文波与段登慧的婚姻登记证明、张际杰与姜享美的婚姻登记证明及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告戚鹏、武文波、张际杰借原告李天杰现金10000元，由被告戚鹏、武文波、张际杰给原告出具的借条证实，事实清楚，予以认定。被告戚鹏、武文波、张际杰未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付借款利息，符合当事人约定，且不违背法律规定，予以支持。被告武文波、段登慧系夫妻关系，被告张际杰、姜享美系夫妻关系，上述借款发生在武文波与段登慧、张际杰与姜享美夫妻关系存续期间。因此上述10000元借款属夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美于本判决生效后十日内偿还原告李天杰借款人民币10000元，并支付原告借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年6月3日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告戚鹏、武文波、段登慧、张际杰、姜享美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
�判员王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘翠薇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第187号
罪犯张金福，男，汉族，1982年10月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2011年10月27日作出（2011）龙江刑初字第163号刑事判决，以被告人张金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张金福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金福减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月20日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2238号
原告：李某某，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：张某某，24岁，现住农安县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，由原告负担，减半收取。
审判员 翟树全
二〇一五年五月二十五日
书记员 钟德伟
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂保康刑初字第00098号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人陈某，男，1986年8月19日出生于保康县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月12日被保康县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
保康县人民检察院以保检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年8月29日6时许，被害人王绵某未寻找到自家铁撮箕的情况下，在自己地基处谩骂，邻居陈某听到后，认为王某乙是在辱骂自己，为此，二人发生口角后揪打，陈某用拳头击打王某乙的面部，致王某乙鼻骨骨折。经法医鉴定构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某乙的陈述，证人王某甲、宦某的证言，报案记录、归案经过、户籍证明等书证，现场指认笔录，鉴定意见，被告人陈某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出有自首情节。
经审理查明，2013年8月29日6时许，王某乙到自家建新房处寻找铁撮箕未果，便在场子里进行谩骂。被邻居陈某听到，认为王某乙是在辱骂自己，二人发生口角并发生揪抓，被告人陈某揪住王某乙的衣领将其摔倒在地，用拳头击打王某乙的鼻子并用脚踢其肚子，致王某乙Ⅰ级急性颅脑损伤、鼻骨骨折及全身多处软组织损伤。经法医鉴定其鼻骨骨折构成轻伤。案发后，被告人陈某已赔偿被害人王某乙的全部经济损失，取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、宦某的证言，报案记录、归案经过、户籍证明、调解记录、赔偿凭证、谅解书等书证，现场指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某提出有自首情节的意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人陈某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，归案后自愿认罪，可以从轻处罚。经审前社会调查，依法可对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
人民陪审员 宁 洁
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈小玲
福建省罗源县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1477号
申请执行人罗源县城关顺大车行，住所地罗源县凤山镇凤南东路***号。
经营者：林端忠，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郭冠平，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县城关顺大车行诉被执行人郭冠平车辆租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初865号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年9月1日依法立案执行。申请执行标的为人民币9000元。
执行过程�，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，双方已达成和解协议。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十月二十三日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法�执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1477号申请执行人罗源县城关顺大车行，住所地罗源县凤山镇凤南东路***号。经营者：林端忠，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人郭冠平，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人罗源县城关顺大车行诉被执行人郭冠平车辆租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初865号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年9月1日依法立案执行。申请执行标的为人民币9000元。执行过程�，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，双方已达成和解协议。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十月二十三日书记员  康亚婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2000号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县盱城镇金源北路13号1001-1005、2001-2005、3001-3002金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托执行代理人：胡前程，该支行职员。
被执行人：钱金林，男，1960年9月3日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：周万芳，女，1963年5月25日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：华其会，男，1965年2月14日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人钱金林、周万芳、华其会金融借款合同纠纷一案中,申请人于2018年1月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1292号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年一月二十四日
书记员 王笑笑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00842号
原告张某某。
被告张某甲。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2010年4月12日登记结婚。因双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格差异较大，无法建立起良好的夫妻感情。且被告多次酒后谩骂原告及儿子，双方经常因琐事争吵，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚。
被告辩称：他不同意离婚。他与原告的争吵只是双方因家庭琐事一时生气而没有控制好情绪所致，双方感情并没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年9月经人介绍相识谈婚，2010年4月20日登记结婚，双方都是再婚。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。庭审中，原告认为夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。被告则认为他与原告只是发生了争吵，且他已经就此给原告道歉，双方夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚，因双方分歧较大，调解不立。
上述事实有庭审笔录、原被告结婚证等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后建立起了一定夫妻感情，双方应珍惜来之不易的夫妻感情。因家庭琐事发生误会而产生的矛盾，只要双方多为对方考虑，相互理解，夫妻关系是可以好转的。现原告坚持离婚，显属不妥。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨欣鹏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第02606号
原告刘春尚。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告刘春尚与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春尚的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2010年9月5日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢1303室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区10号楼1303室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年9月5日，原告刘春尚（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东村五巷3号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢1303室建筑面积为59.07平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款3823元，支付时间和支付方式为上房之前现金一次性支付。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘春尚交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢1303室建筑面积为59.07平方米的房屋。
案件受理费4260元，减半收取为2130元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十月十五日
书记员 朱微微
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01859号
原告代艳，女，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告代华，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告代胜，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告代渝，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列四原告共同委托代理人游贤良，重庆垫江县三溪法律服务所工作者。
被告董玉华，女，1943年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
本院在审理原告代艳、代华、代胜、代渝与被告董玉华继承纠纷一案中，原告代艳、代华、代胜、代渝于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代艳、代华、代胜、代渝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代艳、代华、代胜、代渝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告代艳、代华、代胜、代渝负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩莎莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴开民初字第0504号
原告林德焕，男，1971年6月14日生，汉族。
委托代理人盛建琴，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告钟全富，男，1962年10月13日生，汉族。
原告林德焕诉被告钟全富民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告林德焕的委托代理人盛建琴，被告钟全富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德焕诉称，被告于2011年8月16日向其借款41000元，经其多次催讨，被告拖延至今未还。为维护自身的权利，现原告起诉要求被告归还借款41000元，承担自起诉日起的利息损失。庭审中，原告明确利息损失自起诉日起按照银行一年期存款利率计算至实际履行之日止。
被告钟全富辩称，其不认识原告，原告提供的借条系由其出具，但其并未借款，其曾向同村的石连府（谐音）借款30000元，并出具了借条，在其未能按约归还该款后，石连府曾带着一个满面胡子的人（原告）向其催讨。催讨过程中，其又向石连府出具了一张金额为40000元的借条。几天后，因石连府称出借给其的款项是别人的，让其出具了本案这张41000元的借条给原告，但当时未将先前40000元的借条拿回或销毁。之后，其通过女儿钟培丽向石连府还款34000元，并从石连府处拿回来一张借条。
经审理查明，2011年8月16日，被告钟全富向原告出具借条一张，载明“前由扬庄三组钟全富向林德焕借现金人民币肆万壹仟元正”，借款人处有被告钟全富签名。该借条纸张背面载明“收到人民币肆万壹仟元，2011年8月16日”，收款人处有被告钟全富签名。
庭审中，原告称，其在苏州经商多年，经朋友石连府介绍认识被告。被告说女儿要结婚、要装修房子，故向其借款50000元，因其当时没有那么多钱，于是就只借了41000元给被告。借款是在被告家里一次性现金给的，本案借条也是在被告家里写的，当时有石连府在场。
审理中，本院向被告女儿钟培丽询问，钟培丽称，其不认识原告，石连府是其同学的父亲。2011年9、10月份时，石连府曾带着一个大胡子的男人到家中向其父亲催款，因父亲没钱还，当晚其代为归还4000元现金，第二天又从银行取了30000元给石连府。当时其曾要求石连府写收条，但石连府不肯写，仅还给其一张其父亲出具的借条。还款前，父亲曾向其讲过借款写过一张借条的，还款后其拿回借条给父亲看过的。
以上事实，由原告提供的借条原件、本院向钟培丽调查的询问笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条与收条是借贷关系发生及款项已实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人，对于出具借条及收条的意思理应清楚。被告虽抗辩称未实际取得借款、借条是因原告和石连府一直向其催讨先前向石连府所借款项，迫于无奈出具的，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信，故对原告主张被告向其借款41000元的事实予以认定。因双方未就借款约定利息和还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，经催告仍未归还的，原告可参照银行同期贷款利率要求被告支付利息。原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款本金及自起诉日起按照银行一年期存款利率计算逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟全富于本判决生效之日起十日内归还原告林德焕借款人民币41000元，同时支付该款自2013年6月18日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期存款利率计算的逾期利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为人民币875元，由被告钟全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 李跃辉
人民陪审员 朱圣宏
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩亚光
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第674号
申请执行人岳占增，男，汉族。
被执行人綦宝斌，男，汉族。
申请执行人岳占增与被执行人綦宝斌公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）利商初字第169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2329号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：郭晓，女，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告郭晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十二月一日
书记员 吕维芳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终105号
上诉人（原审原告）徐继秋,男,1982年8月20日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。
法定代表人平秀剑，该局局长。
出庭应诉负责人杨兰生，该局副局长。
委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人毛艳军，该办事处主任。
出庭应诉负责人王存峰，该办事处副书记。
委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人徐继秋因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐继秋及其委托代理人张元江，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局的出庭应诉负责人杨兰生及其委托代理人柴雷霆、丁涛，被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的出庭应诉负责人王存峰及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，涉案房屋登记所有权人为原告父亲徐汉礼，2017年10月28日，原告与徐汉礼签订分家协议，将涉案房屋分予原告徐继秋。
2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。
2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。
原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐继秋的起诉。
上诉人徐继秋上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1142号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积364平方米行为违法并责令重新丈量认定。
被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩称同徐州市鼓楼区住房和建设局的答辩意见。
本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的对房屋面积调查登记虽然是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终105号上诉人（原审原告）徐继秋,男,1982年8月20日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号8楼。法定代表人平秀剑，该局局长。出庭应诉负责人杨兰生，该局副局长。委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人毛艳军，该办事处主任。出庭应诉负责人王存峰，该办事处副书记。委托代理人孙毅，江苏忠清律师事务所律师。上诉人徐继秋因认定合法住房面积违法一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐继秋及其委托代理人张元江，被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局的出庭应诉负责人杨兰生及其委托代理人柴雷霆、丁涛，被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处的出庭应诉负责人王存峰及其委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，涉案房屋登记所有权人为原告父亲徐汉礼，2017年10月28日，原告与徐汉礼签订分家协议，将涉案房屋分予原告徐继秋。2016年11月10日，徐州市鼓楼区人民政府作出房屋征收决定（徐鼓政征字[2016]10号），决定对小新庄旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼区住建局负责组织实施小新庄旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。原告的房屋位于该征收决定确定的征收范围内，且原告已就该房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年9月26日，被告鼓楼住建局作出政府信息公开告知书，对原告所申请的小新庄旧城区改造项目的房屋征收决定书、安置补偿方案、每户房屋面积认定明细表等材料作为纸质附件向原告提供。原告所诉的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表即是通过此次信息公开取得。原审法院认为：一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终处分之前，会有一些程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行为虽然表面与普通的可诉行政行为并无不同，但从其所处的行政过程的整体来看，其对当事人不产生最终的行政法律效力。本案中，原告所诉的是原告通过政府信息公开取得的小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，对原告房屋进行调查登记认定是征收调查行为，其作为整个房屋征收工作的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性的行为，不是独立的行政行为，不具备行政行为效力。原告陈述，原告至今未签订征收补偿协议，被告亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成，因此，对原告房屋进行调查登记认定的行为没有单独进行司法审查的必要。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐继秋的起诉。上诉人徐继秋上诉称，对房屋面积调查登记行为虽是征收过程中的其中一个行政行为，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，具有行政行为的法律效力，具有单独进行司法审查的必要，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院不应驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，涉案小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表使上诉人房屋面积严重缩水，一审法院不予审查被上诉人对上诉人房屋进行调查登记的行为不妥。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1142号行政裁定，确认被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处认定上诉人合法住房面积364平方米行为违法并责令重新丈量认定。被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处答辩称同徐州市鼓楼区住房和建设局的答辩意见。本院认为，行政机关依据法定职权作出行政行为，一般应认定直接对外发生效力的行为作为生效行政行为，具有可诉性。行政行为在作出过程中的阶段性或过程性行为，是为了作出具体行政行为所作的准备性或者过程性工作，一般不具有可诉性，相对人应当就最后的最终的最直接产生效力的行为提起行政诉讼。根据本案查明的事实，上诉人通过政府信息公开，取得小新庄旧城区改造项目定量定性统计明细表上其房屋合法面积的认定，该统计明细表是对被征收房屋进行的调查登记，显然不属于最后的最终的最直接产生效力的行政行为，属于房屋征收实施过程中的阶段性或过程性行为。目前，双方尚未签订征收补偿协议，相关部门亦未作出征收补偿决定，征收行为尚未完成。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人主张的对房屋面积调查登记虽然是房屋征收实施过程中的阶段性行为，该行为是独立的行政行为，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  徐 冉代理审判员  房 涛二〇一八年四月十七日书 记 员  刘 贺
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审14号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人闵涛，男，1980年2月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人饶勤进，女，1983年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
申请执行人于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征字[2017]0002号《行收社会抚养费决定书》所确定征收二被执行人社会抚养费79068元及自欠缴之日起每月加收�缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行了审查。在审查中，申请执行人于同年4月16日以需要补充证据为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，在本案裁定前，申请执行人撤回强制执行申请的请求不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人天门市卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年四月十六日
书记员 李纯博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1518号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
被告：雷学华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行与被告雷学华金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月3日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡胜克
二〇一三年十二月十一日
书记员 王卓然
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第237号
原告：徐崇坤。
委托代理人：方立军。
被告：余舍标。
委托代理人：余德兴。
原告徐崇坤与被告余舍标合伙协议纠纷一案，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判。于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告徐崇坤及其委托代理人方立军、被告余舍标的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇坤起诉称：2006年6月，被告欲承包开化县大溪边乡墩上村第五承包组坐落在水坞的山场，因资金不够，与原告协商，要求双方合伙承包。至2006年7月7日，原告转入被告账户及支付被告现金共计235000元，用于支付承包款及合伙费用开支。基于被告是当地村民，2006年7月在招投标时，以被告个人名义进行了投标。该山场实际由原、被告双方各半投资经营，后被告以个人名义上交给墩上村承包款400000元，并由被告以个人名义与墩上村签订了承包合同，承包期限为六年。合同签订后，原、被告双方即共同组织人员进行采伐，至2009年11月，共采伐木材3190立方米（蓄积），折合材积2120立方米，尚有近1000立方米的木材没有采伐，其中至2009年3月12日的采伐账目双方已结算完毕。2010年初，原告要求与被告进行结算时，被告却一再拖延，不与原告结算。故现起诉要求被告支付原告合伙人应得的人民币510733.75元，并承担诉讼费用。
被告余舍标答辩称：2006年7月11日与开化县大溪边乡墩上村签订的《墩上村五组山林流转合同》系被告一人与村委会所签，承包款也是由被告一人交纳，原、被告间并无共同经营的合伙协议，双方之间不存在合伙关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、原告2006年7月1日工商银行个人业务凭证一份、2006年7月2日浙江省农村信用社取款凭条一份、2006年7月7日工商银行个人业务凭证一份及牡丹卡取款记录各一份、2006年7月7日开化县信用社取款记录一份，证明原告在此期间取款共计250000元，其中235000元用于合伙投资的事实；
对该证据被告的质证意见是：原告所取的款没有证据证明汇入了被告的账户，是原告个人自己的记载，不能证明原告已将上述款项投入了合伙经营之中。
2、原告瑞园日记本中2006年7月11日至9月25日的记载，收支账本2006年9月25日及11月6日的记载，原、被告双方于2006年12月至2007年9月19日的开支结算、2007年12月14日的结算单及信用社存款凭条，及一份双方结算的清单，证明双方合伙投资的情况及支出情况；
对该证据，被告的质证意见是：日记本及收支账本是原告自己记录的，没有被告签字认可，不能证明合伙事实的存在。原、被告间本身就有生意往来，有资金来往属于正常。2007年7月15日及12月15日的两笔款项是被告自己存入账户的，与原告无关。2009年3月12日的结算清单，是原、被告双方对城关镇更生村的合伙承包经营山林的账目的结算，被告虽然在上面签过名，在双方履行完毕后，原告自己划掉了双方的签名，该证据与本案无关，不能作为本案的证据使用。
3、证人江某、张某、余某甲、汪某的证言，证明原、被告双方合伙投资水坞山场的事实及证人江某、张某、余某甲、汪某证明原告多次参与验收木头的事实；
对该证据，被告的质证意见是：证人证言只是证明了原告到过招标现场，被告曾要求证人放弃投标，让其一人中标，所谓的原、被告合伙投标证人只是听说的，没有直接的证据予以证明。至于证人证明原告曾参与验收木头，原告曾到被告承包的山下向被告购买过木头，不是原告共同参与验收，如是共同验收，在验收木头的码单上应该由合伙人共同签名确认木头的材积，但原告未能提供相关的证据。
4、双方结算单五份及07大采字103号、08大采字34号采伐许可证，其中2009年3月12日的结算单被告签字认可过，证明双方存在合伙经营水坞山场结算分配利润的事实。
对该证据被告的质证意见是：2007年8月9日的结算单是双方原来合伙经营木材生意包括原告向被告购买木材的账目。2009年3月12日双方进行过一次结算，并在结算单上都签了名，但后来原告自己将双方的签名划掉，应该视为双方已各不欠账的证据，而不是被告承认与原告合伙承包水坞山场的证据。
对被告的质证意见，原告的辩解是：
2009年3月12日双方经结算，被告承认与原告共同合伙经营水坞山场，至于原告事后划掉双方的签名，是因为原告发现在此份结算清单中有一笔账之前已结算过，在该次重复结算了。
被告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、2006年7月11日，被告与开化县大溪边乡墩上村签订的“墩上村第五承包组山林流转出让合同”，证明是被告一人与墩上村签订的承包合同，而不是原、被告共同承包经营的；
对被告提供的该证据，原告的质证意见是：该合同从表面上看是被告一人承包的，但从投资、雇工采伐、结算等情况来看，事实上是原、被告双方共同承包的。
2、2012年7月15日开化县大溪边乡墩南村委会出具的证明证实，承包款400000元是由被告一个交付的；
对被告提供的该证据，原告的质证意见是：该证据也不能证明原告没有参与合伙承包。
3、证人余某乙、余某丙、余某丁三人的证言可以证明山场是被告一个人承包的，原告只是到被告处看过被砍下的木头，是向被告购买而不是合伙。
对被告提供的该证据，原告的质证意见是：证人证言与双方提供的证据间存在多处矛盾，不应采信。
对原、被告双方提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2，是原告自己的记录，没有被告的签字，不能证明原告所主张的事实。原告提供的证据3及被告提供的证据3，均是证人证言，带有很大的主观性，且双方提供的证人证言相互矛盾，不能证明双方所主张的事实的存在，
被告提供的证据1、2，只能证明承包合同是被告一人签订的，承包款也是由被告交纳的，但并不能排除双方私底下有合伙行为的存在。
原告提供的证据4，其中2009年3月12日的结算清单，有双方的签名，虽然事后被原告划掉，但结合原告提供的07大采字103号、08大采字34号采伐许可证，证明了被告对双方合伙经营水坞山场的事实的认可，该证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2006年，原、被告双方协商合伙承包开化县大溪边乡墩上村第五承包组的水坞山场，双方未签订合伙协议。2006年7月11日，由被告出面与开化县大溪边乡墩上村签订了“墩上村第五承包组山林流转出让合同”，并由被告交纳了承包款400000元。此后双方对该山场进行了采伐。2009年3月12日，双方对部分账目进行了结算，原、被告均在该结算单上签名，后由于其中的一笔账目原来已结算过，属于重复结算，原告自行划掉了双方的签名。此后双方未对总账进行过结算。
本院认为，原、被告间虽然没有签订合伙协议，但从原告提供的2009年3月12日经双方签名的结算单中可以看出，被告对双方事实上存在合伙关系是认可的，但现原告起诉要求分配合伙利润，依据的只是其自身作出的投资收益表，未能提供双方对合伙利润分配比例的约定及双方认可的总利润的结算清单，该诉请缺乏足够的证据予以支持，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐崇坤的诉讼请求。
本案受理费8907元，减半收取4453.50元，由原告徐崇坤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吾崇正
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1298号
原告澧县住房保障工作办公室。
法定代表人胡四清，负责人。
被告郭祖安，男，1957年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告宋宜菊，女，1956年10月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告郭威，男，1987年7月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在审理原告澧县住房保障工作办公室与被告郭祖安、宋宜菊、郭威房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回对被告郭祖安、宋宜菊、郭威的起诉。
本院认为：原告澧县住房保障工作办公室申请撤回对被告郭祖安、宋宜菊、郭威的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告澧县住房保障工作办公室撤回对被告郭祖安、宋宜菊、郭威的起诉。
案件受理费4950元，减半收取2475元，由原告澧县住房保障工作办公室负担。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一六年十月十日
代理书记员 任贻秋婵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第222号
原告：叶甲。
委托代理人：刘某某。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告叶乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员叶晓丽适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶甲的委托代理人刘某某、被告叶乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告叶甲起诉称：2012年9月22日被告叶乙因需要资金周转向原告借款40000元，约定月利息一分半。之后原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元及其利息（利息自2012年9月22日起至给付之日止，月利率按1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告陈述：被告叶乙4.5年前向原告借款60000元，后归还了20000元及2012年7月22日之前的利息。
被告叶乙未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：尚欠原告借款4万元是事实的，利息已经付至2012年9月22日，同意今年年底还20000元，明年上半年还清。
本院经审理，认定以下事实：4、5年前，被告叶乙因资金周转需要向原告借款60000元。借款后，被告叶乙偿还原告本金20000元及2012年9月22日之前的利息，并重新向原告出具了借条，借条约定月息一分半计。剩余借款及利息被告叶乙至今未支付，双方致成纠纷。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条复印件原件等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告尚欠原告借款40000元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告经催讨诉至本院，故原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶乙于本判决生效后十日内偿还原告叶甲借款40000元及其利息（利息自2012年9月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由被告叶乙负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶晓丽
二〇一三年十月十四日
代书记员 叶伟海
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22234号
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区通朝大街323号。
负责人宋国志。
委托诉讼代理人樊伟，女，1980年12月15日出生，该公司职工，住北京市。
被告池××，男，1981年12月4日出生，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光物业）与被告池××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告东光物业的委托代理人樊伟、被告池××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称，被告系北京市通州区杨庄南里××号楼××号房屋产权人，该房屋建筑面积104.31平方米。被告于2009年12月31日入住。我公司负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业服务费为1.85元/月/平方米。我公司依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向我公司支付2010年7月5日至2014年12月17日期间的物业服务费10322.22元，并产生滞纳金300元。我公司多次催要未果，且被告的行为已经直接影响到了我公司服务工作的正常进行,故诉至法院，请求判令被告给付我公司上述期间的物业服务费10322.22元、滞纳金300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告池××辩称：我没什么意见，对原告主张的期间没有异议。我房子离婚过户前确实有物业费没交。不同意交物业费。我收房后就交了一年物业费，没有收到过原告的催缴单。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：池××原系北京市通州区杨庄路南里世纪星城小区××号楼××号（建筑面积104.31平方米）的产权人。2014年12月18日，该房屋所有人变更登记为许静。2006年4月30日，池××与涉案房屋开发商北京顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业（北京市东光物业管理有限公司）提供前期物业管理服务等。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司。后北京东光物业管理股份有限公司为东光物业出具授权委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给东光物业，东光物业以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。经核实，池××未向东光物业交纳2010年7月5日至2014年12月17日期间的物业服务费。东光物业称其一直通过打电话、上门、贴催费单的方式向池××催缴物业服务费，但未向本院提供相应的证据予以证明。
上述事实，有商品房预售合同、房屋所有权证书、资质证书、名称变更通知、证明、物业服务证明、世纪星城临时管理规约承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，涉案房屋自2014年12月18日所有权人由池××变更登记为许静。在此之前，池××作为房屋的所有人虽未与涉案小区的物业服务企业签订书面物业服务协议，但该物业服务企业实际为池××居住的小区提供了物业服务，池××亦实际接受了物业服务企业提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。东光物业主张的物业服务费的期间为2010年7月5日至2014年12月17日，至其起诉时已超过2年，已超过法律规定的诉讼时效。东光物业虽称一直通过打电话、上门、贴催费单的形式催缴物业服务费，但并未向本院提交相应的证据予以证明，其亦未能证明本案存在其它诉讼时效中止、中断的情形，故本院对于池××关于诉讼时效的辩解意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的诉讼请求。
案件受理费九十二元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27215号
原告：王某，女，1982年3月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马思东，北京市金格律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年3月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马思东，被告赵某及�委托诉讼代理人李勇奇、王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求赵某偿还王某欠款500000元，并按照人民银行同期贷款利率向王某支付自违约之日起至实际支付之日的利息，违约之日为2016年5月31日。事实和理由：王某与赵某原系夫妻关系，于2007年3月26日登记结婚，婚姻存续期间，双方于2009年10月16日，共同签约购买了北京市朝阳区京棉新城*区*楼*室商品房屋。此后，双方决定共同购买第二套住房。为规避北京市现行房地产限购政策，双方于2013年3月21日协议办理了离婚手续，并签订经公证的《离婚协议书》，约定十里堡房屋归王某所有。后以赵某为买受人，于2013年3月30日签约购买了通州区永顺镇金地格林南区*号楼*单元*号商品房屋。为购买该房屋，王某父母资助人民币500000元，并通过王某个人账户向销售单位予以支付。其中，于2013年3月24日划账支付50000元定金；于2014年3月30日，划账支付336781元购房款；于2013年10月20日，划账支付390000元购房款。除上述500000元王某父母资助借款外，其他购房款均利用双方共同财产支付或按揭贷款。后双方感情破裂，经双方协商，决定正式解除实际夫妻关系，经协商双方于2014年6月15日签订《财产分割协议》，约定海华堂房屋归王某所有，金地格林房屋归赵某所有，赵某承诺在2016年5月30日前，向王某偿还上述500000元欠款。后赵某未履行还款义务，故诉至法院。
赵某辩称：不同意王某的诉讼请求。王某的诉讼请求没有任何事实和法律依据，王某提供的财产分割协议是王某伪造的，赵某没有签订过。王某所称的2014年双方实际分开后，有一笔款项是其父母支付，王某没有提供相关证据，在2013年3月21日后双方已经办理离婚登记。但是之后双方均有�金往来，都是赵某的账户的款项转到王某的账户。王某占有的房产，一直是赵某在偿还贷款。离婚协议是为了简便、快捷办理离婚手续，双方在协议中写明没有共同存款这是不属实的，双方的共同存款都在王某的名下。王某占有的房屋价值远远高于赵某所占有的房屋价值。王某称赵某有出轨等不当行为，赵某不予认可，是王某与其同事有不当行为。双方办理完离婚后，双方的财务是有很多往来，王某并没有证明这笔款项是来自她的父母，即使这份协议是真的，王某也没有举证这笔资金的来源。双方在签订财产协议后，仍然有非常频繁的资金往来，王某应该证明这笔钱是来自她的父母，而不是双方的共同财产。
经审理查明，王某与赵某于2007年3月26日登记结婚，2013年3月21日在通州区民政局协议离婚。次日，双方签署第一份财产协议书，该份离婚协议书双方�可已经履行完毕。双方均认可，此次离婚是为了规避北京市限购政策，目的是购买位于北京市通州区永顺镇金地格林南区*号楼*单元*号商品房屋。故离婚登记办理后，双方仍在一起生活，并以赵某名义购买上述房屋。后双方感情破裂，于2014年6月15日签订第二份财产分割协议书，协议书内容共三项：“甲方赵某，乙方王某。1、海华堂房产归乙方所有；2、格林房产归甲方所有；3、甲方于2016年5月30日前付清乙方伍拾万元整。”协议书约定的500000元赵某未履行。
赵某对第二份财产分割协议书真实性不认可，称签名并非本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。本院同意赵某的笔迹鉴定申请，并委托北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）对王某提供的第二份财产分割协议书中赵某签字的真实性进行鉴定。经鉴定，盛唐鉴定所出具京盛唐司鉴所[2017]文鉴字第56号�法鉴定意见书，认为：检材“甲方签字”处的“赵某”签名字迹与样本中的“赵某”签名字迹是同一人书写。后赵某不认可鉴定结论，提出异议并申请重新鉴定。盛唐鉴定所对异议内容进行了函复。
上述事实有王某向本院提供的离婚证、财产协议书、财产分割协议书，盛唐鉴定所出具的司法鉴定意见书、答复函以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。王某与赵某系自愿离婚，并签订财产分割协议书，该协议书经鉴定确为双方签订，其间不存在欺诈、胁迫等法律规定无效之情形，故应为合法有效。双方应按照协议内容各自履行。赵某拖欠协议约定款项至今未给付，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于王�要求赵某偿还500000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于王某要求赵某以同期贷款利率偿还500000元利息的请求，由于离婚协议中并未对延期支付约定相关违约条款，故应以银行同期存款利率支付利息。因赵某不能提出重新鉴定的法定情形，故对于赵某重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、赵某于本判决生效之日起七日内给付王某500000元；
二、赵某于本判决生效之日起七日内给付王某以500000元为本金同期存款利率标准计算的利息损失。自2016年5月31日起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1650元，由赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李士刚
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘析鹭
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异37号
异议人（被执行人）：德州市住房和城乡建设局（原德州市建设委员会）。住所德州市经济开发区长河大道***号。
法定代表人：王圣华，局长。
申请执行人:毛云生。
申请执行人：安玉兰，系毛云生妻子。
本院在执行毛云生、安玉兰诉德州市住房和城乡建设局行政不作为一案中，异议人于2016年4月13日针对本院的（2016）鲁1402执字第598号执行通知书提出异议，本院于2016年4月15日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德州市住房和城乡建设局称，（2004）德中法行终字第10号行政判决书已超过申请执行的期限，故应驳回申请执行人的执行申请。
申请执行人毛云生、安玉兰称，对（2004）德中法行终字第10号行政判决书的执行一直没有放弃。
本院查明，毛云生、安玉兰诉德州市建设委员会行政不作为纠纷一案，本院于2003年12月23日作出（2003）德城行初字第49号行政判决书，判决德州市建设委员会就毛云生、安玉兰位于德城区长庄张庄康乐街房屋拆迁问题作出行政行为。毛云生、安玉兰不服提出上诉，2004年3月25日，山东省德州市中级人民法院作出（2004）德中法行终字第10号行政判决书，判决：1、维持德城区法院（2003）德城行初字第49号行政判决书；2、德州市建设委员会应当在本判决生效之日起30日内作出行政行为。
2015年3月13日，毛云生、安玉兰向本院申请执行2003年12月23日本院作出的（2003）德城行初字第49号判决书，2015年4月14日，本院出具（2015）德城执字第468号执行裁定书，裁定对申请人毛云生、安玉兰的申请本院不予执行。
2015年7月28日，毛云生、安玉兰向山东省德州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2015）德中立执字第81号。2015年7月30日山东省德州市中级人民法院将该案件转办到本院执行，本院予以立案并于2015年8月12日向德州市住房和城乡建设局出具（2015）德城执字第1048号执行通知，要求德州市住房和城乡建设局于2015年8月19日自动履行（2004）德中法行终字第10号行政判决书所确定的义务。2015年8月14日德州市住房和城乡建设局对本院执行（2004）德中法行终字第10号行政判决书提出执行异议，认为（2004）德中法行终字第10号行政判决书已超过申请执行的期限，要求驳回申请执行人的申请。2015年8月31日，本院出具（2015）德城执字第1048号执行裁定书，裁定对申请人毛云生、安玉兰的申请本院不予执行。
2015年12月9日，毛云生、安玉兰向本院申请执行（2004）德中法行终字第10号行政判决书，2016年1月12日，本院出具（2015）德城执字第1564号执行裁定书，裁定对申请人毛云生、安玉兰的申请本院不予执行。
2016年3月23日，毛云生、安玉兰向本院再次提起对（2004）德中法行终字第10号行政判决书的执行，本院于2016年4月6日出具（2016）鲁1402执字第598号执行通知。通知要求德州市住房和城乡建设局于2016年4月13日前自动履行（2004）德中法行终字第10号行政判决书所确定的义务，2016年4月13日德州市住房和城乡建设局提出执行异议。
本院认为，（2004）德中法行终字第10号行政判决书于2004年生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”（2004）德中法行终字第10号行政判决书生效后，其确定的履行期限为30日，因此，2004年起即起算申请执行的期间至2015年3月13日申请人申请强制执行之日，已超过法律规定的申请执行的期间。申请执行人毛云生、安玉兰虽称其在判决书生效后一直没有放弃申请执行的权利，但并未向本院提交有关材料，且异议人对此辩称不予认可，因此对申请执行人毛云生、安玉兰的辩称本院不予支持。异议人德州市住房和城乡建设局提出的执行异议理由成立，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
撤销德城区人民法院于2016年4月6日出具（2016）鲁1402执字第598号执行通知，对（2016）鲁1402执字第598号案件不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 季 鹏
人民陪审员 乔桂芹
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年五月三日
书 记 员 张萌萌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1132号
罪犯谢某某，男，1973年1月15日出生于四川省大竹县，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月25日作出（2014）九法刑初字第01614号刑事判决，认定谢某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，追缴违法所得5.5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月4日起至2016年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1235号之二
申请执行人吴国华，女，1968年3月1日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人曹雪庭，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人吴国华与被执行人曹雪庭租赁合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8361号民事判决书，被执行人应支付申请执行人34300元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十八日
书记员 江加龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：租赁合同讨论时间：2016年10月18日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：江加龙（代）
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人吴国华与被执行人曹雪庭租赁合同一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8361号民事判决书，被执行人应支付申请执行人34300元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1235号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意经办人意见。
张福成：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执1235号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1235号
申请执行人吴国华，女，1968年3月1日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人曹雪庭，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴国华与被执行人曹雪庭租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹雪庭所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹雪庭所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹雪庭所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹雪庭所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月二十四日
书记员 林海山（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1064号
原告：赵某某，女，汉族，1977年2月5日生，住宁江区毛都站镇。
被告：史某某，男，汉族，1970年10月11日生，住宁江区毛都站镇。
原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告史某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵某某诉称，1994年原、被告登记结婚。婚后生一子史某某。双方虽然结婚多年，但因性格不合，经常发生矛盾，严重伤害了夫妻感情，现双方一致同意离婚。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子史金成（12岁）同被告史某某生活，原告每月给付抚养费300元至独立生活时止；3、共同财产位于奔布来村三间砖平房依法分割；农用四轮车一台归原告；4、共同债务12.5万元共同偿还。
被告史某某辩称，同意离婚。原告可以看孩子，抚养费原告给也行不给也行，原告的东西我都不要，债务和房子一人一半。
经审理查明，原告赵某某与被告史某某于1994年登记结婚。婚后生一子史金成。夫妻共同财产坐落于奔布来村砖平房三间和农用四轮车一台。夫妻共同债务12.5万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵某某以夫妻感情破裂为由提出同被告史某某离婚，被告史奎全同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵某某要求婚生子同被告史某某生活，并同意每月给付抚养费300元，被告史某某表示同意，本院予以保护。双方对夫妻共同财产坐落于奔布来村的房屋的现有价值发生争议，未能确定该房屋的价格，故在本案中无法对该房屋进行分割，双方可另行处理。农用四轮车一台（价值4800元）归被告史某某所有。夫妻共同债务12.5万元，双方各承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告史某某离婚。
二、婚生子史某某同被告史某某生活，原告赵某某自2015年8月份起至子女独立生活时止每月给付抚养费300元。
三、夫妻共同债务12.5万元，由原告赵某某与被告史某某各承担一半。
案件受理费449元由原、被告各承担224.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 赵银娟
二〇一五年八月十日
书记员 刘奕含
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1129号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社。
被执行人徐国良，男，汉族，1966年9月15日出生。
被执行人胡保林，男，汉族，1957年12月10日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
被执行人郑州市二七宏盛线路金具厂。
关于申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社申请执行被执行人徐国良、胡保林、郑州铁路专用器材有限公司、郑州市二七宏盛线路金具厂借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2061号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确�的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国良、胡保林、郑州铁路专用器材有限公司、郑州市二七宏盛线路金具厂的银行存款19730050元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨向民
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执51号
申请执行人任开山，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人白海龙（曾用名白海农），男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓法民初字第1075号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人白海龙未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）案件受理费1000元；（三）案件执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人白海龙在四川梓潼农商银行观义支行的银行存款1050元，并支付给申请执行人，现本案已执行完毕。申请执行人于2016年3月9日书面向本院申请终结对该调解书的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人白海龙在四川梓潼农商银行观义支行账号的冻结；
二、终结本院（2015）梓法民初字第1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年三月二十一日
书记员 阳旭
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4274号
原告：郑书基，男，1958年3月3日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：方良红，男，1977年1月21日出生，汉族，江山市人，住江山市。
本院在审理原告郑书基与被告方良红买卖合同纠纷一案中，原告郑书基于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑书基以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告方良红的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑书基撤回起诉。
案件受理费86元（已减半），由原告郑书基负担。
审判员 周红伟
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1250号
原告刘见召，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道。
法定代表人沈永贤，董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告刘见召诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘见召及其委托代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘见召诉称，原告于2010年1月进入被告处工作，担任焊工，双方签署了劳动合同，月工资标准为人民币4，400元（币种下同）。自2015年6月起，被告一直未发放原告工资。因被告屡次承诺给付，但再三失约，属典型恶意拖欠工资。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2015年6月至9月工资17，600元；2、2014年、2015年高温费1，600元。
被告上海昊宇机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争期间的工资已经由上海市青浦区劳动保障监察大队处理，不应另行起诉。2014年的高温费已经超过仲裁时效，2015年的高温费因工厂已经停工，原告没有正常上班，所以亦不应支付。
经开庭审理查明，原告于2010年1月5日进入被告处担任操作工。原告2015年5月至10月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书处理。2015年10月30日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月至9月工资、解除劳动合同经济补偿、2014年、2015年高温费。该仲裁委员会于2016年1月4日作出被告应支付原告2015年6月至9月高温津贴800元及对原�的其他仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年6月至9月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年6月至9月工资的诉讼请求本院不予处理。
原告于2015年10月提起仲裁申请向被告主张2014年的高温费，被告抗辩该主张已过仲裁时效的意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于仲裁裁决的2015年高温津贴，被告未提起诉讼，应视为认可，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第�条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘见召2015年高温费800元；
二、原告刘见召要求被告上海昊宇机械有限公司支付2014年高温费800元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘见召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张静
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2286号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙×，男，1987年7月20日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1980号起诉书指控被告人孙×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月16日，买毒人向被告人孙×约购毒品后在本市海淀区筹集毒资，并将毒资人民币900元通过转账方式汇入被告人孙×本人广发银行账户内。当日，被告人孙×在本市海淀区二里庄银色月光歌厅北面小区门口，向买毒人贩卖毒品一包，被民警当场抓获并起获该包毒品，经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺，净重0.56克。公诉机关认为被告人孙×具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人孙×一年以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月16日起至2015年11月15日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年九月十七日
书记员 汪冬泉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4873-1号
原告商敬铭，男，1958年4月3日出生，汉族。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司。地址：洛阳市瀍河区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
原告商敬铭因与被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出保全申请，要求对被告中铁十五局集团第五工程有限公司在济源市济晋高速公路有限公司享有的到期债权100000元予以保全。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下�
对被告中铁十五局集团第五工程有限公司在济源市济晋高速公路有限公司的到期债权100000元予以冻结。冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一五年十一月三日
书记员 黄慧琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17992号
罪犯张冬森，男，1978年12月5日出生，汉族，江苏省如东县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十二月四日作出（2010）西法刑初字第745号刑事判决，以被告人张冬森犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张冬森在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张冬森在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冬森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张冬森减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17992号罪犯张冬森,男,1978年12月5日出生,汉族,江苏省如东县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十二月四日作出(2010)西法刑初字第745号刑事判决,以被告人张冬森犯合同诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张冬森在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张冬森在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张冬森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张冬森减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月9日起至2021年11月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊