广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终823号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某刚，男。因本案，于2016年4月27日被羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
原审被告人李某军，男。因本案，于2016年4月27日被羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
原审被告人雷某志，男。因本案，于2016年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
原审被告人谭某涌，男。因本案，于2016年4月27日被羁押，2016年4月29日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某、王某、赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0306刑初5432号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼部分没有上诉提出，已经发生法律效力。原审被告人冯某刚对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月27日23时30分许，辅警陈某、王某、赵某参与深圳市光明新区公安分局清查行动时，在民警安排下强行进入光明新区XX旧村XX号XX房将一对卖淫嫖娼人员控制，负责望风的卖淫女的老公即被告人冯某刚听到动静后，召集谭某涌、李某军、雷某志等多名人员赶至现场，冯某刚、李某军、谭某涌等人强行推开房门后，冯某刚、李某军、雷某志等人持钢管等工具将陈某、王某、赵某殴打致伤。经鉴定，陈某、王某所受损伤均为轻伤二级，赵某所受损伤为轻微伤。
另查明，被害人陈某于2016年4月28日前往深圳市光明新区人民医院住院，2016年5月11日出院，住院13天，发生医药费人民币16,419.01元，其案发前为东周派出所巡防员，月工资为税后3,800元。出院医嘱：1、伤口每2天换药1次；2、术后2周拆线；3、积极行动功能锻炼；4、每2周复查X片1次，酌情拆除内固定；5、休息4周。
被害人王某于2016年4月28日前往深圳市光明新区人民医院住院，2016年5月11日出院，住院13天，发生医药费人民币32,175.89元，其案发前为东周派出所巡防员，月工资为税后3,800元。出院医嘱：1、伤口每2天换药1次；2、术后2周拆线；3、积极行动锻炼；4、每2周复查X片1次，酌情拆除内固定；5、休息一个月，不适门诊随诊。
被害人赵某于2016年4月28日前往深圳市光明新区人民医院住院，2016年5月7日出院，住院9天，发生医药费人民币5,237元，其案发前为东周派出所巡防员，月工资为税后3,800元。出院医嘱：1、休息2周；2、加强营养；3、住院期间留陪1人；4、不适随诊。
原判认定上述事实的证据有：被告人冯某刚、李某军、雷某志、谭某涌的供述与辩解；被害人陈某、王某、赵某的陈述；证人熊某等人的证言；扣押笔录、提取笔录、扣押清单（钢管四根）、雷某志的归案说明、被告人身份信息及违法犯罪记录查询说明、抓获经过等书证；损伤程度鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人冯某刚、李某军、雷某志实施故意伤害行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭某涌帮助强行推开房门后并未实施故意伤害行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人冯某刚等人持械故意伤害他人身体，对被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志在量刑时应酌情从重处罚。被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志归案后均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。另被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人陈某、王某、赵某造成了经济损失，冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志应承担民事赔偿责任。原告人陈某、王某主张的后续治疗费没有事实依据，不予支持，二原告人可在产生相关费用后另行提起民事诉讼。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志赔偿数额如下：一、赔偿附带民事诉讼原告人陈某的数额如下：1、医疗费人民币16,419.01元；2、护理费人民币1,773元。原告人住院13天，住院期间陪护一人，按照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，应为人民币2,243.37元（62,987元/年÷365天×13天）。原告人仅主张人民币1,773元，予以确认；3、住院伙食补助费人民币1,300元（100元/天×13天）；4、误工费人民币5,193.33元。依照原告提交的员工薪资单（3,800元/月÷30天×41天）。以上费用共计人民币24,685.34元。二、赔偿附带民事诉讼原告人王某的数额如下：1、医疗费人民币32,175.89元；2、护理费人民币2,243.37元。原告人住院13天，住院期间陪护一人，按照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务业在岗职工年平均工资的标准计算，应为人民币2,243.37元（62,987元/年÷365天×13天）；3、住院伙食补助费人民币1,300元（100元/天×13天）；4、误工费人民币5,446.67元。依照原告提交的员工薪资单（3,800元/月÷30天×43天）。以上费用共计人民币41,165.93元。三、赔偿附带民事诉讼原告人赵某的数额如下：1、医疗费人民币5,237元；2、住院伙食补助费人民币900元（100元/天×9天）；3、误工费人民币2,913.33元。依照原告提交的员工薪资单（3,800元/月÷30天×23天）。以上费用共计人民币9,050.33元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；三、被告人雷某志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人谭某涌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；五、被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失合计人民币24,685.34元、赔偿附带名师诉讼原告人王某各项损失合计人民币41,165.93元、赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计人民币9,050.33元，限于本判决生效后三十日内付清；六、驳回附带民事诉讼原告人陈某、王某、赵某的其他诉讼请求。如果被告人冯某刚、谭某涌、李某军、雷某志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人冯某刚上诉提出，其属于正当防卫，案发时两名不明身份的男子私闯民宅，抢砸财物、殴打屋内人员，其本人及其他人员进行了正当防卫，与之发生冲突；其在现场遭到警务人员多次殴打，其在派出所期间也遭到拷打逼供。请求查清事实，对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某刚、原审被告人谭某涌、李某军、雷某志无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人冯某刚、原审被告人李某军、雷某志实施故意伤害行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人谭某涌帮助强行推开房门后并未实施故意伤害行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。对于上诉人冯某刚提出其属于正当防卫的上诉理由，经查，上诉人冯某刚在侦查阶段供称，案发时其一伙人冲进XX房，其一进去就动手打屋里的人，其还抢了屋里其中一人手里的警棍，那时其猜到对方应该是派出所的，但是之前其听老乡说过曾经在派出所队员手里成功抢过被抓的卖淫女的事情，所以其也管不了那么多了，想着先把人抢走再说；原审被告人李某军供称，其一伙人冲进XX房殴打了三名男子（即三名被害人），那三名男子没敢还手，只是倒在地上抱头保护自己；三名被害人陈述称案发时其三人已经出示了工作证及手铐，但仍然遭到对方殴打。以上证据可以证实，上诉人冯某刚等人一进屋就持械殴打被害人，即使在其猜到对方身份时仍然没有停止殴打行为，其行为并不属于正当防卫，依法应认定为故意伤害罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人冯某刚提出其在现场遭到警务人员多次殴打，其在派出所期间也遭到拷打逼供的上诉理由，经查，上诉人冯某刚从侦查阶段起至一审庭审期间均未提出其遭到刑讯逼供，其在一审庭审中亦表示认罪，且明确表示其在公安机关及公诉机关的供述属实。此外，本案的定案证据除了上诉人冯某刚的有罪供述之外，还有其他同案被告人的供述、被害人的陈述及证人证言等，况且，上诉人冯某刚直至二审期间才提出其遭到刑讯逼供，其无法提供更明确的线索或进一步的证据证实其主张。故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判根据上诉人冯某刚的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年四月十日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。