北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10655号
原告（反诉被告）：周宝琼，女，汉族，1966年11月30日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈旺新，北京鑫程律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庞志福，男，汉族，1972年3月5日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：田霖烽，河南隆翔律师事务所律师。
周宝琼与庞志福建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周保琼及其委托代理人陈旺新，庞志福委托代理人田霖烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周保琼向本院提出诉讼请求：1、判令庞志福立即支付周宝琼合同内工程余款11万元，合同外增加部分工程款7万元，2、本案的诉讼费用由庞志福承担。事实和理由：2016年3月28日，经原、被告协商签订了一份《颐和原著x号别墅改造工程施工合同》，合同约定庞志福将其施工的海淀区颐和园西路颐和原著x号别墅改造工程的拆除与加固项目交周宝琼施工，合同价为21万元，在施工中庞志福又增加工程量，增加的工程量工程款7万元。合计工程总工程款28万元。合同履行中支付工程进度款合计10万元。现周宝琼施工工程部分早已完工交付，庞志福的承包总体工程也交工，至今仍拖欠周宝琼工程款18万元，经周宝琼多次催讨庞志福至今不付，为维护周宝琼的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
庞志福辩称：周宝琼违约，工程质量存在严重问题。周宝琼明知工程质量有问题，但没有任何整改。故不同意其诉讼请求。
庞志福在本案中向本院提出反诉的诉讼请求为：1、判令解除双方于2016年3月28日签订的颐和原著x号别墅改造工程施工合同；2、判令周宝琼退还庞志福支付的10万元工程款；3、判令周宝琼支付庞志福垫付的钢筋、灌浆料2.5万元；4、判令驳回周宝琼的全部诉讼请求，5、本案的本诉、反诉的诉讼费由周保琼负担。事实和理由：周宝琼在合同签订后未遵守合同诚信履约。依据合同约定应该由周宝琼提供建筑材料，而周宝琼私下购买了劣质灌浆料在施工过程中被改造工程的业主发现，但周宝琼不再出资购买合格灌浆料与业主僵持不下，无奈庞志福只好先行出资替周宝琼垫资购买了2.5万多元灌浆料供周宝琼施工使用。在随后的加固施工中周宝琼应付了事，施工的灌浆料不按规定时间搅拌，灌浆料的调配比例也不对，灌浆加固施工的更加离谱，等加固的支撑物和外层壳子板去掉时，周宝琼所做的加固工程全部大面积开裂，周宝琼施工的整个加固工程出现严重质量问题，属于豆腐渣工程，改造工程的业主当即要求全部拆除，重新架钢筋，重新灌浆重新施工。施工现场扔下一个烂摊子周宝琼溜之大吉，从此不闻不问。经与周宝琼协商，其置之不理。在周宝琼拖了一个月未果的情况下，庞志福迫于工期无奈，只好另找他人。周宝琼的拆除工程都未拆完，加固工程未做完又有严重质量问题，更不存在外增工程量需要支付外增工程款的问题。
周保琼对庞志福的反诉辩称：不同意庞志福全部反诉请求。庞志福没有付清工人工资，我不同意解除合同；第2项诉请中，买的材料10万元已经用完了，故我方不同意；第3项诉请，钢筋是我买的，灌浆料也是工程款内，也不用退还。故不同意庞志福反诉请求。
当事人提交了如下证据：施工合同、光盘、整改通知单、照片、票据等。依据相关证据及法庭调查，本院查明事实如下：
2016年3月28日，庞志福作为x1公司授权代表与周保琼作为乙方x2公司授权代表签订了《颐和原著46号别墅改造工程施工合同》，合同尾部只有原、被告两人签字，无公司公章。庭审中，双方均认可此合同实为双方个人之间签订的合同。合同约定：工程内容为：别墅改造工程结构专业施工图纸中的拆除和加固项目。包括局部楼梯拆除、楼板拆除、墙体拆除、新开门洞（不加固）、梁增大截面加固、梁粘碳纤维加固、柱增大截面加固，拆除垃圾清除到现场指定地点。合同工期：按甲方要求时间进场，按要求时间完成本项目。合同总价为21万元。本合同为固定总价+变更洽商，合同以外内容需增加相应费用，具体费用双方协商。工程款支付：1、水锯切割工程完工后，支付5万元；2、拆除工程完工后，支付合同价款的60%，即76000元。加固工程完工并经甲方验收合格后2周内支付至合同价的100%。工程变更、洽商：1、甲方提出的工程变更、洽商，现场管理人员负责技术内容的签认，乙方应在变更工作确定后7个工作日内向甲方申报变更洽商费用。2、工程中的签证文件对签证原因、内容及技术要求应阐述明了，签字必须齐全方可进入结算。甲方责任：甲方负责协商乙方与相关单位的关系，保证工程合理顺利进行。乙方责任：进场材料必须符合设计及施工验收规范要求。按审批方案等要求进行施工，乙方负责验收。本工程如达不到合格标准，乙方应无条件负责整改直到合格为止。
合同签订后，双方开始履行合同，但在合同履行过程中，双方因工程质量问题产生纠纷。庭审中，庞志福提供了照片，以证明周宝琼施工不合格。周宝琼提供了《整改通知单》一份，系别墅业主发给施工方的，庞志福在整改通知单上签字。主要内容为：业主方于2016年5月5日在工地巡查时发现，贵公司所浇筑的加固柱子以及大梁，规则性断裂现象。由于考虑该工程的重要性，业主要求使用进口西卡灌浆材料，而本工程分包人强力推送要求使用“联合荣大”灌浆产品，业主只得根据施工队伍要求来采购（该材料本不属于业主提供，由于第一次负责加固的承办人所提供的产品发现为假冒伪劣，当时业主就不相信，所以才自己采购）。此问题的发生给业主带来极大损失，给工期造成严重拖延。现我方要求贵司在5月18日前把出现断裂质量问题按规范整改完毕，如不能完成，我方有权另找施工队来完成，所发生的费用双倍在此工程款中扣除并追究承包人的法律责任。
庞志福称在整改通知后即未让周宝琼进场施工，双方亦未对工程量和工程质量进行确认。现施工现场已进行了后续施工，有部分被包在里面，有部分已被拆除。业主已快装修完毕。对于周宝琼完成的工程，周宝琼称拆除和加固均已做完，工程已按合同约定做完。庞志福予以否认，称：周宝琼不同意加固也不同意拆除，我们也联系不上她，就找别人做了。
庞志福共支付工程款10万元。周宝琼称后来有增量，但其就增量部分，未能提供证据。庞志福提供了所购材料单据共计28000余元，以证明其为拆除重作所购材料。庭审中，周宝琼提供了相关录音资料，庞志福对其真实性认可，录音资料中，有双方关于质量及工程款的争执。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力。双方均应依合同约定履行各自义务。庞志福与周保琼就别墅部分改造工程签订签订合同，应为合法有效。本案争议的焦点是周宝琼一方所施工工程是否存在质量问题及工程量的确定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于周宝琼施工质量问题，周宝琼自行提供了业主方给庞志福的整改通知单，从中可以看出，业主一方对于施工质量提出异议，并对工期延误问题提出要求。此系原告周宝琼自行提供的证据，对其中不利于其的事实，本院予以认定。虽通过证据可以认定周宝琼施工质量存在问题，但双方应通过合法手段解决纠纷。在业主方提出整改通知后，庞志福拒绝让周宝琼进场，双方应当办好交接工作，核对工程量，确认质量问题，但庞志福并未进行上述工作，且在此后施工现场已进行了改动，无法对周宝琼所完成工程量进行认定，对此对施工现场有控制能力的庞志福应当承担相应责任。对于已完成工程量，从庞志福不再让周宝琼进场可以看出，工程并未全部完工。且通过庭审证据可以认定，周宝琼施工工程确存在一定质量问题，并导致此后纠纷的发生，给相关方带来损失，故对周宝琼主张的工程款应适当减少，具体数额本院参考工程款总额、已完工程情况、工程质量问题、双方责任等因素，酌情减少。对于周宝琼主张的增加部分的工程款，其并未提供证据，本院不予支持。
因现周宝琼已不能进场施工，工程已由他人进行，双方的合同已无法履行，现庞志福反诉要求解除合同，本院予以支持。因庞志福对其他反诉请求，证据并不充分，故对其他反诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除庞志福与周宝琼于二○一六年三月二十八日签订的《颐和原著x号别墅改造工程施工合同》；
二、庞志福于本判决生效后十五日内支付周宝琼工程款八万元；
三、驳回周保琼其他诉讼请求；
四、驳回庞志福其他反诉请求。
如果被告庞志福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千九百元（周宝琼已预交），由周宝琼负担二千一百元，已交纳；由庞志福负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费一千四百元，由庞志福负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚媛媛