河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1952号
原告孙凤雨，男，汉族，1986年11月26日出生，住威县。
委托代理人张子元，系基层组织推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地：清河县黄山路**号。
负责人田更涛，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司员工。
原告孙凤雨与被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保清河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙凤雨委托代理人张子元、被告人保清河支公司委托代理人董新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、路产损失、施救费、货物损失、评估费共计175628.8元。原告的具体请求项目和数额为车辆损失75268元；货物损失89501元×（1-20%），计71600.8元；路产损失11260元；施救费5500元；评估费10000元。以上共计173628.8元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年9月3日21时20分，桂东晓驾驶沪Ｄ×××××号车沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向294公里+500米时，车辆发生故障后未按规定设置警告标志。后赵冀朝驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号车，为躲避沪Ｄ×××××号车采取措施不当与侯国民驾驶的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成无人员受伤，货物损失。车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经公安交通管理部门出具的第3791028201700440号道路交通事故认定书认定：当事人赵冀朝负主要责任；当事人桂东晓负次要责任；当事人侯国民无责任。
原告为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）大型汽车在被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险及车上货物责任险，本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故根据《保险法》及相关法律规定，诉至贵院。请依法判决如上所请。
原告为证实自己的主张，提交公路赔偿通知书、索赔清单、路产赔偿专用发票、施救费发票、评估费发票、运输协议、赔偿协议、评估报告书、维修清单、维修发票等十七份证据。
被告人保清河支公司辩称，我公司同意在责任限额内按照保险合同之约定，并按照事故责任比例承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用及间接费用，并且车上货物险免赔率为20%。
被告未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、保险单、实际车主证明、证明、身份证等证据被告无异议。对行驶证、驾驶证、从业资格证，被告未回复核实情况，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的评估费发票两份和评估报告书两份34页的证据，被告人保清河支公司对上述证据不予认可。该两份评估报告的委托人刘素珍，系保单中特别约定车主，其委托符合法律规定委托人的范围，该两份报告系具有鉴定资质机构中的有鉴定资质的人员作出，其来源合法，内容真实，对该两份评估报告和评估费发票予以采信。2、对原告提交公路赔偿通知书、索赔清单、路产赔偿专用发票、施救费发票、运输协议、销售单、赔偿协议、收据、维修清单一份、维修发票八份等证据，上述证据之间相互关联、相互印证，形成完整的证据链条，其与本案待证实是关联，对原告的主张具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故车辆冀Ｅ×××××牵引车在人保清河支公司投保交强险、机动车损失险责任限额113755元、第三者责任险责任限额1000000元和不计免赔等保险。冀Ｅ×××××车投保车上货物责任险责任限额100000元，保险期间均自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。保单特别约定本车车主为刘素珍，2017年10月7日，刘素珍出具证明其投保冀Ｅ×××××牵引车和冀Ｅ×××××车的实际车主为孙风雨。被保险人威县威伟汽车有限运输责任公司出具证明，本案的事故赔偿款直接向孙风雨支付。
2、2017年9月3日21时20分许，赵冀朝驾驶投保车辆发生交通事故。本次事故造成车辆损坏，货物受损。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队第3791028201700440号道路交通事故认定书，认定赵冀朝承担事故的主要责任。
3、本次事故造成青银高速公路路产损失11260元，车辆损失75268元、车辆损失评估费4,000元，施救费5500元，车上货物损失89501元、货物损失评估费6000元。原告已对路产损失和货物损失进行了赔付。
本院认为，威县威伟汽车有限运输责任公司做为投保人与被告人保清河支公司签订保险合同，对事故车辆进行投保，是合同双方真实意思表示，内容符合法律规定。威县威伟汽车有限运输责任公司出具证明事故赔偿款直接向孙风雨支付，被告人保清河支公司应当按照约定向原告孙风雨履行己方的义务。该投保车辆在保险期间内发生事故，车辆在事故中损坏并造成路产损失，车上货物损失。在本次事故中原告的驾驶人负主要责任，其中原告对车损险和第三者责任险已投保不计免赔。被告人保清河支公司按照承保险种向原告孙风雨赔付各项损失。
货物损失评估费6000元、车损评估费4,000元，施救费5500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条规定，评估费、施救费分别是为确定损失、减少车辆损失必要费用，由保险人承担。
车辆损失和路产损失应由保险公司分别在车损险和三者险责任限额范围内赔付。本次事故中，车辆损失75268元、车损评估费4,000元、施救费5500元，路产损失11260元。被告人保清河支公司在车损险项下赔付车辆损失为75268元、评估费4,000元，施救费5500元共计84768元。三者险项下赔付路产损失11260元。均未超出该险种责任限额承保范围，对原告孙风雨主张予以支持。
车上货物损失由保险公司在车上货物责任险责任限额范围内赔付。根据商业险保险条款中关于车上货物责任险规定，本附加险每次赔偿实行20%绝对免赔率。本次事故中货物损失89501元、货物损失评估费6000元。原告请求货物损失为71600.8元，是按照免赔20%计算的数额，该险项下赔付车上货物损失71600.8元，评估费6000元，两者共计77600.8元。未超出该险种责任限额承保范围，予以支持。
原告诉请中要求赔偿各项损失数额为175628.8元，其对超出各项损失费用173628.8元的2000元未提交证据证实，本院不予支持。被告主张其应按照原告在事故中所负事故责任比例承担赔偿损失责任。其作为保险人的保险责任不以被保险人承担事故责任为前提，保险人向原告赔偿后，可依法追偿。
综上所述，被告人保清河支公司向原告孙风雨赔付各项损失共计173628.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司自本判决生效之日起五日内向原告孙风雨赔付各项损失共计173,628.8元。
二、驳回原告孙风雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,813元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司担负3770元，由原告孙风雨担负43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张晓阳