太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1453号
原告：武鹏奇。
委托代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告：太原市建工兴盛工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新民中街28号汇科大厦六层，统一社会信用代码：91140100798263470C。
法定代表人：刘文斌，经理。
委托代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。
原告武鹏奇与被告太原市建工兴盛工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武鹏奇及委托代理人张东辉，被告太原市建工兴盛工程有限公司委托代理人闫永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏奇向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款70000元，利息47250元（利息从2003年6月12日计算至2016年12月11日止，利率标准按中国人民银行同期银行贷款利率5%／年为准），以上共计117250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前身为太原市第三建筑工程公司第四工程处，集体企业，随太原市第三建筑工程公司一起兼并至太原市建筑工程总公司，太原市第三建筑工程公司第四工程处集体资产以投资入股的方式成立了太原市建工兴盛工程有限公司。2001年，原太原市第三建筑工程公司第四工程处承揽大唐花园1号、2号楼施工工程（地址位于小店区王村北街26号，现名为大唐智能花园），工程全权负责人为田鹏恩，原告在田鹏恩的安排下从事了1、2号楼的管道工程施工及部分杂工等工作，至2003年6月12日，经双方核算，总欠原告各类工程款项188356.98元。随后被告陆续支付欠款，至2007年3月14日尚欠原告100000元。被告以需要调查核实为由向原告出具了收到结算单复印件的《收条》一份，承诺于2007年10月-11月期间给予答复，但被告至今未作明确答复。在此后原告不断追索欠款，且多次向有关部门信访，被告于2013年期间支付10000元、2016年2月1日，被告上级主管单位以借款方式支付20000元，尚欠70000元至今未付。
被告太原市建工兴盛工程有限公司辩称，1、欠款是存在的，人工费的人员查不清计算标准，武鹏奇的钱仅限于人工费部分，关于人工费部分我们考虑可以接受，相关的经手人都找不到了；2、诉讼时效已经过了，2003年6月12日和2007年出具的条子至今起诉已经超了诉讼时效。
经审理查明，被告的前身为太原市第三建筑工程公司第四工程处，随太原市第三建筑工程公司一起兼并至太原市建筑工程总公司。2006年7月28日，太原市城市建设国有资产经营公司下发并城资（2006）12号文件，标题为“关于对太原市建筑工程总公司《关于以集体资产投资成立有限责任公司的请示》的批复”，该文件同意太原市建筑工程总公司以投资入股方式成立太原市建工兴盛工程有限公司的请示，原太原市第三建筑工程公司第四工程处集体资产以投资入股方式成立被告太原市建工兴盛工程有限公司。太原市第三建筑工程公司第四工程处于2001年承建大唐花园1#、2#楼的建设施工，并指定田鹏恩为大唐花园项目全权负责人，负责工程建设项目事宜。2003年6月12日，原太原市第三建筑工程公司第四工程处大唐花园项目部负责人田鹏恩给原告出具结算单，显示“市建三公司大唐工地武鹏奇、张占清管道结算：1#楼：7538.68㎡×12元=90428.16元，2#楼：4848.48㎡×9元=43636.32元，杂工：715.59天×35元=25042.5元，2#楼小工：1170天×25元=29250元，共计188356.98元”。田鹏恩在结算单上签字，且加盖太原市第三建筑工程公司四处大唐花园项目部公章。随后被告陆续支付欠款，至2007年3月13日尚欠原告100000元。2007年3月13日，被告以需要调查核实为由向原告出具了收到结算单复印件的《收条》一份，承诺于2007年10月-11月期间给予答复。此后原告不断追索欠款，且多次向有关部门信访，被告于2013年期间支付10000元，2016年2月1日太原建工集团有限公司代被告支付原告20000元。剩余70000元被告至今未付。
经本院询问田鹏恩，其陈述武鹏奇是负责管道施工，其手下雇有十几个工人，工资由武鹏奇支付。张占清为武鹏奇所雇佣的工人，武鹏奇忙的时候，由张占清在工地负责，张占清比较清楚施工的事情，所以在对账单上写上了张占清的名字。
以上事实有原告提供的身份证、组织机构代码证、《关于太原市建筑工程总公司产权界定意见报告书》复印件、《关于对太原市建筑工程总公司关于以集体资产投资成立有限责任公司的请示》的批复复印件、大唐花园项目部授权委托书复印件、工程结算单、收条、太原市信访局并信（2014）访字第1202号转送单、收款收据及询问笔录、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间形成何种法律关系；二、田鹏恩给原告出具的结算单是否有效。关于第一个争议焦点：原太原市第三建筑工程公司第四工程处承建大唐花园1#、2#楼的建设施工并出具授权委托书，授权田鹏恩为“大唐花园”1#、2#楼工程施工全权负责人，在授权期间，田鹏恩将被告承包工程中的铺设管道部分的劳务分包给原告，双方实为劳务分包合同，是原告带领农民工对被告分包的劳务进行承包施工，其性质属于建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第26条和第29条的规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告作为劳务作业的承包人并未取得建筑施工企业资质，应认定双方口头约定的劳务分包合同无效。关于第二个争议焦点，在施工期间，田鹏恩作为“大唐花园”1#、2#楼工程项目部负责人给原告出具结算单，系代表被告履行职务行为，其产生的民事责任应由用人单位即被告太原市建工兴盛工程有限公司承担。根据田鹏恩出具的结算单，被告欠原告工程款188356.98元。原告认可被告已归还118356.98元，剩余款项70000元被告应当给付原告。被告拖欠原告工程款未付，原告主张从2003年6月13日至2016年12月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告陆续支付欠款，原告也不断向被告追索欠款，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告应提供其与张占清之间结算证明的意见，结合田鹏恩的陈述及原告一直持结算单向被告主张权利的事实，可以认定原告与张占清之间为雇佣关系，原告与张占清之间是否结算工资属于另一法律关系，与原、被告之间的纠纷无关，对被告的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市建工兴盛工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告武鹏奇欠款70000元并支付原告以该款为基数从2003年6月13日至2016年12月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告武鹏奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元（原告已预交），由被告太原市建工兴盛工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李小兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李宏艳