wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29040号
原告：窦兴才，男，1970年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京佰亿信文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路88号宝苑国际购物中心三层C5-102号。
法定代表人：张延年，执行董事。
原告窦兴才与被告北京佰亿信文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦兴才到庭参加诉讼。被告佰亿信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦兴才向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的合同；2、判令被告返还原告游泳卡费2500元；3、判令被告三倍赔偿游泳卡费7500元；4、赔偿交通费和务工费3000元；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，原告在被告所在丰台区宝苑国际购物中心的隆宇国际健身俱乐部办理游泳年卡（二年），缴费2500元，并签署了“隆宇国际健身会员入会协议”。当时被告知游泳馆将在2016年8月中旬正式对外营业，但2017年3月20日再次来到该游泳馆时，发现被告不在开门营业状态。遂原告报案。后被告态度强硬告知原告可以对其起诉。原告认为被告没有解决问题的态度，对原告身心工作造成严重打击与损失。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
佰亿信公司未作答辩。
窦兴才围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对隆宇健身会员入会协议、收据、隆宇健身未能营业情况说明书、书面声明、南苑工商所答复等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
经审理查明：2016年7月28日，窦兴才与佰亿信公司签订《隆宇健身会员入会协议》，自发卡之日可以在佰亿信公司开的隆宇健身中心健身2年。会员卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳和洗浴，窦兴才交纳了会员卡费2500元。佰亿信公司加盖了“隆宇国际健身”的合同章。此后，佰亿信公司向丰台南苑工商所出具了《隆宇健身未能营业情况说明书》，载明：其公司位于宝苑国际购物中心商场三层C5，“隆宇健身”属于统称加盟；2017年4月17日宝苑国际商场突然关闭，导致健身房无法正常营业；具体情况宝苑国际通知2017年5月20日开门（2017年5月20日-22号可到宝苑国际办理退费程序），同时健身房可以营业，具体营业按实时情况。2017年6月1日，佰亿信公司又向南苑工商所出具《书面声明》，不同意以行政调解方式解决和已办卡会员之间的退卡纠纷。南苑工商所当日终止调解，并对公司涉嫌违反消法的行为立案调查，建议消费者向法院起诉。
2017年10月26日，本院向佰亿信公司公告送达起诉书及证据材料。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案佰亿信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，窦兴才与佰亿信公司签订的健身协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因佰亿信停止营业导致窦兴才的合同目的无法实现，故窦兴才要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院确认双方合同解除时间为2017年10月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。佰亿信公司经营的健身房在2017年4月17日正式停业，导致窦兴才无法使用健身卡，佰亿信公司应自停业之日返还窦兴才相应费用，故窦兴才要求佰亿信公司返还健身卡余额，并无不当，本院予以支持，但已使用的对应费用应予扣减。关于窦兴才要求三倍赔偿，根据佰亿信出具的情况说明，其无法营业的原因系其租用的宝苑国际商场关闭，并非其恶意行为所导致，亦不存在欺诈的行为，故对窦兴才要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。误工费、交通费，证据不足，不予支持。被告佰亿信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告窦兴才与被告北京佰亿信文化发展有限公司签订的《隆宇健身会员入会协议》已于二○一七年十月二十六日解除；
二、被告北京佰亿信文化发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告窦兴才健身卡余额1667元；
三、驳回原告窦兴才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元和公告费560元，由被告北京佰亿信文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘林涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更427号
罪犯李玉德，男，汉族，1977年3月18日出生于河南省邓州市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）中中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人李玉德犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）冀刑执字第540号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年11月26日作出（2010）承刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李玉德在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李玉德在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第144号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李玉德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8898号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903号。
法定代表人：郭秀新，总经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：韩战海，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告韩战海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人张世通、被告韩战海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年9月1日至2016年4月30日共计20个月的房屋租金12040元；2.要求被告给付2016年5月1日至2017年6月30日共计14个月的房屋使用费20784.4元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月，我公司与被告签订了房屋租赁合同，合同到期后，双方于2014年4月29日又续签合同，期限从2014年5月1日起至2016年4月30日止，合同约定由被告租赁天津市河北区×一居室高层楼房，该房屋建筑面积47.58平方米，月租金1142元，合同约定逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同到期后，因被告不符合承租条件，故双方未续签合同，被告也未腾退房屋。合同期内被告每月应交房租1142元，其中享受国家补贴540元，被告个人应交602元，2014年9月1日至2016年4月30日被告应交房租12040元；合同期满后被告不再享受国家补贴，被告2016年5月1日至2017年6月30日共14个月应按租金1.3倍交纳房屋使用费20784.4元，经催要未果。
韩战海辩称，原告所讲以上情况属实。合同到期后双方未续签合同，我仍在上述房屋内居住。现同意原告的诉讼请求，但目前经济困难，无能力给付。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区×房屋由原告经营管理。2014年4月29日，原告与被告就该房屋签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将上述房屋出租给被告，并约定租赁期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止，房屋建筑面积47.58平方米，该套房屋月租金为1142元。合同还约定逾期未腾退房屋的，自解除、终止合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同期限届满后，双方未续签合同，被告现仍在上述房屋内居住。被告自2014年9月1日至2016年4月30日共20个月未交房租12040元，被告自2016年5月1日至2017年6月30日共14个月未交房屋使用费20784.4元，也未将上述房屋交还原告。
本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。原告已依约向被告交付了房屋，被告认可《天津市公共租赁住房租赁合同》期限届满后未将上述房屋交还原告，并认可2014年9月1日至2016年4月30日共20个月未交纳房租12040元，2016年5月1日至2017年6月30日共14个月未交纳房屋使用费20784.4元，本院对该事实予以确认，对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于案件受理费负担问题，因被告未交纳所欠房租及使用费，在租赁合同届满后不腾交房屋，导致原告诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告的诉讼请求并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告韩战海给付原告天津市河北区公租房管理有限公司坐落天津市河北区×房屋自2014年9月1日起至2016年4月30日止共20个月的房租12040元；
二、本判决生效后五日内，被告韩战海给付原告天津市河北区公租房管理有限公司坐落天津市河北区×房屋自2016年5月1日起至2017年6月30日止共14个月的房屋使用费20784.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告韩战海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1598号
被执行人：张红进，女，汉族，1966年11月17日出生于山东省广饶县，大学文化，原系东营市环境保护局规划科财务科负责人，户籍登记地址：东营市东营区。
本院在执行被执行人张红进追缴违法所得一案中，即(2015)东刑初字第539号刑事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月13日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月2日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2017年10月16日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户，划拨了被执行人银行存款5708.51元。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月十二日
书记员 李泽勇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初110号
原告：董家辉，男，1995年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。
法定代表人：岳新年，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告董家辉与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周胜利、被告委托诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金23892元及利息（利息按照年利率6％标准，从2018年1月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月28日，原告和被告双方签订《天盛财富广场联营分红协议》，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场4-C110号铺位交于被告出租，被告应在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额23892元，现被告违约并未支付原告相关款项。被告的行为已经严重违反了双方签订的协议约定，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告河南天盛房地产开发有限公司辩称：1、该商铺的所有权属被告所有，根据物权法定原则，商铺登记的名字是被告。原告所持有的联营协议虽然成立，但没有履行，包括原、被告之间的房屋买卖协议都已订立，均没有履行，被告承担的是买卖协议，而不是租赁协议；2、涉案的商铺已抵押给他人。2017年10月份的租金也未向租赁方收取。被告最多承担违约责任，不应支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《天盛财富广场联营分红协议》。该协议约定原告将自有的该商铺位于4-C110号铺位（购房总金额217196元，建筑面积32.86平方米）在约定的期限内（2016年9月28日-2023年4月15日）不可撤销地交由被告自营、出租。双方约定了被告支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月28日至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额21720元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额23892元整；第三阶段：自2021年10月1日至2023年4月15日按购房金额的13%分红，年分红金额28235元整。2017年11月9日，原告以被告未按期支付第一阶段的21720元以及2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元为由，起诉至法院。后经温县人民法院审理，判决被告河南天盛房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告董家辉21720元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止），以原告起诉时未届满履行期限为由，驳回了原告对于2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元及利息的诉讼请求，该判决已经生效。现原告以被告未按约定支付原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金23892元为由，再次起诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《天盛财富广场联营分红协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，故原、被告双方均应按该协议的约定履行义务。被告辩称，本案中所涉及的商铺现仍登记在被告名下，被告享有商铺的所有权，且本案中所涉及的租金被告也未向租赁方收取的理由，以及其所提出的商铺已经抵押的理由，并不影响分红协议的法律效力，亦非被告拒绝履行分红协议的正当抗辩理由。原、被告双方签订的合同成立并生效后，在未出现法定解除合同的条件下，且未经双方协商一致解除合同的情况下，根据相关法律规定，被告并不能单方解除合同，故被告应按协议继续履行支付原告23892元的义务。本案中，被告未按期履行支付义务，构成违约，因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止，计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告董家辉23892元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告河南天盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月十七日
书记员 张文静
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第81号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人汪某，男，1962年11月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，务工，住安徽省安庆市枞阳县。曾因冒充和尚诈骗于2012年8月1日被甘肃省张掖市甘州区公安局处以行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被屏南县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月11日上午，被告人汪某伙同老乡“汪小寿”（另案处理）携带事先准备好的假戒牒，冒充和尚身份窜至屏南县屏城乡溪坪村富民巷内兜售佛像佛珠等物。上午8时许，被告人汪某擅自窜入屏城乡溪坪村富民巷12号沈秀珍厝一楼厨房，发现厨房橱柜内有一红色女式挎包，便趁厨房无人之机盗得该挎包内现金人民币800元，被告人汪某欲逃离时被失主沈秀珍发现，将现金归还失主后被扭送至屏城派出所。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人汪某的供述，失主沈秀珍的陈述，证人张某、胡某、宋某、韦某等人的证言，戒牒，屏南县民族与宗教事务所证明，屏南县佛教协会证明，屏南县公安局搜查笔录、搜查照片，检查笔录及检查照片，指认现场笔录及照片，违法犯罪记录情况说明，甘肃省张掖市甘州区公安局行政处罚决定书，扣押物品清单，户籍证明，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某入户盗窃，盗得他人现金人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。罚金限于判决生效后五个工作日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧婷
二〇一五年六月十二日
书记员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5056号
罪犯ＸＸ全，男，1967年3月1日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
淄博市张店区人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）张刑初字第390号刑事判决，以被告人ＸＸ全犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年10月27日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯ＸＸ全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ全在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次，嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯ＸＸ全的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ全认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ全减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月27日起至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第154号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1973年7月23日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，司机，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月16日、4月17日、4月27日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
被告人肖某乙，男，1975年6月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，司机，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日、4月17日、4月27日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）125号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人肖某甲、肖某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日13时许，被告人肖某甲、肖某乙在本区涂岭镇下炉村第二卫生所门口处，因二被告人外甥王某甲先前与被害人林某某、王某乙夫妇之子王某丙打架一事，与林某某夫妇发生争执并互殴。期间，被告人肖某甲、肖某乙用拳头殴打王某乙脸部致王某乙受伤，后被告人肖某甲先用拳头殴打林某某腰背部一拳，被告人肖某乙再将林某某推倒在地，致林某某受伤。经法医学鉴定，林某某此次受伤致第2、第3腰椎左侧横突骨折等，其此次损伤程度属轻伤二级。
另查明，王某甲与林某某夫妇双方系邻居。经泉州泉港仁爱医院诊断，王某乙颜面软组织挫伤。被告人肖某甲、肖某乙分别于2014年11月3日、11月12日主动到泉州市公安局涂岭派出所接受询问。2015年1月1日，公安机关对本案立案侦查，后经公安机关传唤，被告人肖某甲、肖某乙分别于2015年1月16日、2月12日主动到泉州市公安局涂岭派出所投案。案发后，被告人肖某甲、肖某乙与林某某达成调解协议，王某甲与王某丙打架以及林某某被二被告人打伤一事所造成的双方医疗费用互相抵消后，由二被告人一次性赔偿林某某各项经济损失计人民币30000元（已支付完毕），林某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、王某乙的陈述、证人肖某丙、王某甲的证言、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书及伤情照片、现场笔录、现场草图及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、公安机关提取的视频监控录像及制作说明、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及被告人肖某乙无违法犯罪前科记录说明、调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、肖某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某甲、肖某乙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚。被告人肖某甲、肖某乙已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，另本案系因邻里纠纷引发的轻伤害等，对二被告人酌情从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人肖某甲、肖某乙的悔罪表现，依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年五月十一日
书记员 何志勇
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2015年8月3日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人周某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控，2015年7月28日，被告人周某在湖南省株州市火车站附近以3000元购买了一套伪基站电脑设备。同月31日，被告人周某来到广西防城港市防城区找到肖某，用肖某的身份证办理了两张移动手机卡152××××1719、152××××1879，并利用这两个号码及购买的伪基站设备于2015年7月31日在防城区银河宾馆、8月1日在防城区国正宾馆、8月2日在防城港市港口区康丽宾馆非法获取手机“IMSI”号212019个次，被告人周某于8月2日在港口区康丽宾馆内非法使用伪基站设备时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、谢某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押物品文件清单、关于防城港移动公司受非法干扰损失情况报告、关于伪基站非法干扰影响通信网络的相关数据分析报告、国正宾馆的旅客住宿登记表、鉴定意见、现场勘验笔录、勘验检查照片固定电子证据清单、封存电子证据清单，被告人周某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某利用伪基站设备向不特定的手机用户发送办理假证件的信息，非法获取手机“IMSI”号212019个次，造成一万以上手机用户通信中断不满一小时，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控被告人周某犯破坏公用电信设施罪罪名成立。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人周某宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、从被告人周某处缴获的作案工具三部手机、一台笔记本电脑、发射器、电源器，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第一百二十四条【破坏广播电视设施、公用电信设施罪】破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申185号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
负责人ＸＸ贤，该村委会党支部书记。
委托代理人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会一组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
负责人李文勇，该组组长。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
原审被告嫩江县人民政府。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人徐峪，该县县长。
委托代理人于宗强，该县国土资源局不动产登记中心副主任。
委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。
原审第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会二组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
负责人孙井君，该组组长。
原审第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会三组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
负责人丁元谭，该组组长。
再审申请人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（下称四季青村委会）与嫩江县人民政府、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会一组（下称四季青村一组）、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会二组（下称四季青村二组）、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会三组（下称四季青村三组）土地行政登记一案，四季青村委会不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行终26号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2018年5月21日组织各方当事人进行了询问，再审申请人四季青村委会负责人ＸＸ贤、委托代理人付瑶，被申请人四季青村一组负责人李文勇、委托代理人刘英昼，原审被告嫩江县人民政府委托代理人于宗强、李洪良，原审第三人四季青村二组负责人孙井君，原审第三人四季青村三组负责人丁元谭到庭接受询问。本案现已审查终结。
四季青村历史上由四季鲜一小队、二小队、立新大队组建，至今未发生合村并组情况。1984年，嫩江县人民政府在四季青大队（现四季青村）与其他大队土地划界无争议情况下为嫩江县墨尔根乡（现嫩江县嫩江镇）四季青大队颁发土地证，确认四季青村土地使用总面积5,613公顷，生产队集体所有土地3,771公顷。2010年中央下发《关于加大统筹城乡发展力量进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》1号文件，有序推进农村土地管理制度改革，依据有关文件要求，为农村集体所有权确权登记。2012年8月22日，四季青村委会召开村民代表大会，同意将四季青村集体土地所有权确权登记给四季青村农民集体。并向嫩江县国土资源局提出土地登记申请。嫩江县国土资源局在四季青村集体小组明晰的情况下，未按国土资发[2011]178号文件第四条、第五条规定划界至村集体小组。嫩江县人民政府于2012年11月对申请确权的村进行了登记，登记类型为集体土地所有权初始登记。2012年11月11日，嫩江县人民政府为四季青村换发集体土地所有权证。从土地台账及四季青村认可该村集体土地由三集体小组分别管理的事实看，三小组之间土地清楚，2012年确权给村集体从程序上未召开村民大会。
一审法院审理认为，在2012年前，四季青村集体土地由三个村民集体小组分别管理使用，其小组之间使用土地界限清楚。2012年嫩江县人民政府落实国土资发[2011]178号文件规定时，应严格按照该规定第四条、第五条规定执行。按第四条规定，村民集体小组系土地所有权的主体，应发证到村民小组而嫩江县人民政府却颁发给村集体，属适用法律、法规错误；如果集体土地所有权确权给村集体应召开村民代表大会，得到大多数村民同意而不是村民代表同意，实施上述行政行为程序违法。因此，嫩江县人民政府核发的嫩集有（2012）第0001号土地所有权证应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（二）、（三）项的规定，判决撤销嫩江集有（2012）第0001号集体土地所有权证。
二审法院审理认为，嫩江县人民政府为四季青村委会颁发（2012）第0001号集体土地所有权证是一种颁证行为，该行为应当适用[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，且应严格按此执行。村民集体小组系土地所有权的主体，应发证到村民小组，而嫩江县人民政府却颁发给村集体，该行政行为适用法律、法规错误。对“合村并组”后土地所有权主体保持不变的，所有权仍确权给原农民集体。“合村并组”后土地所有权主体发生变化的，要得到绝大多数村民认可，并履行集体土地所有权变更的法定程序。但嫩江县人民政府在发证时未按上述程序进行。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
四季青村委会申请再审称：一、原审判决认定四季青村在2012年前土地由三个村民集体小组分别管理使用，其小组之间使用土地界限清楚是错误的，认定村民集体小组是土地所有权的主体，应发证到村民小组无事实依据；二、原审判决适用法律错误。按照国土资发（2011）178号意见中明确的尊重历史、承认现实的原则，申请人多年来对村里的土地行驶管理权，是该宗土地的合法使用权人；三、村委会是群众自治的社会组织，村民小组不是一级组织，不具有法人资格，作为本案原告提起诉讼属主体不适格。请求依法再审。
四季青村一组提交意见称：四季青村农民集体没有任何土地，土地台账均按一、二、三组分别单独设立。1984年的土地证可以证明土地的所有权属于生产队，当时的生产队就是现在的一组、二组和三组。村民小组不但可以有自己所说有的土地、企业和其他财产，还可以对其进行经营管理，具有独立的集体经济组织性质，具备代表本组农民主张权利的主体资格。申请人的申请再审的理由没有依据，请求驳回其再审申请。
嫩江县人民政府提交意见称：同意申请人的意见，确权登记是县政府依据国家、省有关文件要求，根据1984年四季青村集体土地证，经调查界址清楚、无权属纠纷、土地来源合法的情况下进行登记，换发土地所有权证书的。县政府颁发土地证的行为事实清楚、证据确凿、程序合法。
四季青村二组提交意见称：土地是我们集体所有的土地，同意村委会申请再审的理由。
四季青村三组提交意见称：同意村委会的意见。
本院认为，依照[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，确认农村集体土地土地所有权主体，按照乡（镇）、村和村民小组农民集体三类所有权主体，将农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体；属于村民小组集体所有的土地应当由其集体经济组织或村民小组依法申请登记并持有土地权利证书；“合村并组”后土地所有权的主体发生变化并得到绝大多数村民认可的，履行法定程序后确认变化后的集体土地所有权。本案中，1984年，嫩江县人民政府颁发的272号土地证上注明土地使用单位名称为四季青村，土地使用总面积为5,613公顷，生产队集体所有土地为3,771公顷。2012年，嫩江县人民政府为四季青村委会颁发（2012）第0001号集体土地所有权证，违反了上述规定。原审判决认定嫩江县人民政府颁发（2012）第0001号集体土地所有权证的行政行为未按上述程序进行，且适用法律、法规错误，并予以撤销事实清楚，适用法律正确。四季青村委会申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，四季青村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回四季青村委会的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 马鸿达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申185号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。负责人ＸＸ贤，该村委会党支部书记。委托代理人付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会一组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。负责人李文勇，该组组长。委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原审被告嫩江县人民政府。住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人徐峪，该县县长。委托代理人于宗强，该县国土资源局不动产登记中心副主任。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原审第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会二组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。负责人孙井君，该组组长。原审第三人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会三组，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。负责人丁元谭，该组组长。再审申请人嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会（下称四季青村委会）与嫩江县人民政府、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会一组（下称四季青村一组）、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会二组（下称四季青村二组）、嫩江县嫩江镇四季青村村民委员会三组（下称四季青村三组）土地行政登记一案，四季青村委会不服黑河市中级人民法院（2017）黑11行终26号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2018年5月21日组织各方当事人进行了询问，再审申请人四季青村委会负责人ＸＸ贤、委托代理人付瑶，被申请人四季青村一组负责人李文勇、委托代理人刘英昼，原审被告嫩江县人民政府委托代理人于宗强、李洪良，原审第三人四季青村二组负责人孙井君，原审第三人四季青村三组负责人丁元谭到庭接受询问。本案现已审查终结。四季青村历史上由四季鲜一小队、二小队、立新大队组建，至今未发生合村并组情况。1984年，嫩江县人民政府在四季青大队（现四季青村）与其他大队土地划界无争议情况下为嫩江县墨尔根乡（现嫩江县嫩江镇）四季青大队颁发土地证，确认四季青村土地使用总面积5,613公顷，生产队集体所有土地3,771公顷。2010年中央下发《关于加大统筹城乡发展力量进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》1号文件，有序推进农村土地管理制度改革，依据有关文件要求，为农村集体所有权确权登记。2012年8月22日，四季青村委会召开村民代表大会，同意将四季青村集体土地所有权确权登记给四季青村农民集体。并向嫩江县国土资源局提出土地登记申请。嫩江县国土资源局在四季青村集体小组明晰的情况下，未按国土资发[2011]178号文件第四条、第五条规定划界至村集体小组。嫩江县人民政府于2012年11月对申请确权的村进行了登记，登记类型为集体土地所有权初始登记。2012年11月11日，嫩江县人民政府为四季青村换发集体土地所有权证。从土地台账及四季青村认可该村集体土地由三集体小组分别管理的事实看，三小组之间土地清楚，2012年确权给村集体从程序上未召开村民大会。一审法院审理认为，在2012年前，四季青村集体土地由三个村民集体小组分别管理使用，其小组之间使用土地界限清楚。2012年嫩江县人民政府落实国土资发[2011]178号文件规定时，应严格按照该规定第四条、第五条规定执行。按第四条规定，村民集体小组系土地所有权的主体，应发证到村民小组而嫩江县人民政府却颁发给村集体，属适用法律、法规错误；如果集体土地所有权确权给村集体应召开村民代表大会，得到大多数村民同意而不是村民代表同意，实施上述行政行为程序违法。因此，嫩江县人民政府核发的嫩集有（2012）第0001号土地所有权证应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（二）、（三）项的规定，判决撤销嫩江集有（2012）第0001号集体土地所有权证。二审法院审理认为，嫩江县人民政府为四季青村委会颁发（2012）第0001号集体土地所有权证是一种颁证行为，该行为应当适用[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，且应严格按此执行。村民集体小组系土地所有权的主体，应发证到村民小组，而嫩江县人民政府却颁发给村集体，该行政行为适用法律、法规错误。对“合村并组”后土地所有权主体保持不变的，所有权仍确权给原农民集体。“合村并组”后土地所有权主体发生变化的，要得到绝大多数村民认可，并履行集体土地所有权变更的法定程序。但嫩江县人民政府在发证时未按上述程序进行。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。四季青村委会申请再审称：一、原审判决认定四季青村在2012年前土地由三个村民集体小组分别管理使用，其小组之间使用土地界限清楚是错误的，认定村民集体小组是土地所有权的主体，应发证到村民小组无事实依据；二、原审判决适用法律错误。按照国土资发（2011）178号意见中明确的尊重历史、承认现实的原则，申请人多年来对村里的土地行驶管理权，是该宗土地的合法使用权人；三、村委会是群众自治的社会组织，村民小组不是一级组织，不具有法人资格，作为本案原告提起诉讼属主体不适格。请求依法再审。四季青村一组提交意见称：四季青村农民集体没有任何土地，土地台账均按一、二、三组分别单独设立。1984年的土地证可以证明土地的所有权属于生产队，当时的生产队就是现在的一组、二组和三组。村民小组不但可以有自己所说有的土地、企业和其他财产，还可以对其进行经营管理，具有独立的集体经济组织性质，具备代表本组农民主张权利的主体资格。申请人的申请再审的理由没有依据，请求驳回其再审申请。嫩江县人民政府提交意见称：同意申请人的意见，确权登记是县政府依据国家、省有关文件要求，根据1984年四季青村集体土地证，经调查界址清楚、无权属纠纷、土地来源合法的情况下进行登记，换发土地所有权证书的。县政府颁发土地证的行为事实清楚、证据确凿、程序合法。四季青村二组提交意见称：土地是我们集体所有的土地，同意村委会申请再审的理由。四季青村三组提交意见称：同意村委会的意见。本院认为，依照[2011]178号《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，确认农村集体土地土地所有权主体，按照乡（镇）、村和村民小组农民集体三类所有权主体，将农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体；属于村民小组集体所有的土地应当由其集体经济组织或村民小组依法申请登记并持有土地权利证书；“合村并组”后土地所有权的主体发生变化并得到绝大多数村民认可的，履行法定程序后确认变化后的集体土地所有权。本案中，1984年，嫩江县人民政府颁发的272号土地证上注明土地使用单位名称为四季青村，土地使用总面积为5,613公顷，生产队集体所有土地为3,771公顷。2012年，嫩江县人民政府为四季青村委会颁发（2012）第0001号集体土地所有权证，违反了上述规定。原审判决认定嫩江县人民政府颁发（2012）第0001号集体土地所有权证的行政行为未按上述程序进行，且适用法律、法规错误，并予以撤销事实清楚，适用法律正确。四季青村委会申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，四季青村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回四季青村委会的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 马鸿达二〇一八年六月二十六日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执269-3号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：贾永孝，农民。
被执行人：孙士芝，农民。
被执行人：贾永强，农民。
被执行人：贾永标，农民。
被执行人：贾小峰，农民。
被执行人：刘林清，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第369号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾永标的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初784号
申请保全人：刘亮，男，汉族，1978年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区三合镇胡庙居委会老街36户，身份证号码：341202197807202311。
被申请人：林浩，男，汉族，1989年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区文峰路40号6幢201户，身份证号码：341202198907150277。
被申请人：李文珍，女，汉族，1976年1月7日出生，住安徽省合肥市包河区洞庭湖路3086号滨湖假日花园A2幢3003室，身份证号码：341225197601070821。
担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码：91341200746786652L(1-1)。
负责人：张健，该公司经理。
本院在审理原告刘亮诉被告林浩、李文珍民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘亮向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人林浩、李文珍30万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司进行担保。
本院认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人林浩、李文珍30万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 斐
二〇一八年三月一日
书记员 吕琳琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2274号
申请执行人罗建平，男，1954年2月18日出生，汉族，北京首创集团退休职工，住北京市西城区。
申请执行人罗建民，男，1955年10月15日出生，汉族，北京市西城区环保公司退休工人，住北京市西城区。
被执行人罗建荣，女，1952年11月4日出生，汉族，北京市丰台区人才交流中心退休职员，住北京市丰台区。
被执行人罗建升，男，1962年2月25日出生，汉族，北京市西城区城管大队退休干部，住北京市西城区。
申请执行人罗建平、罗建民与被执行人罗建升、罗建英共有权确认纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特352号民事裁定书已经发生法律效力。生效法律文书确定，北京市西城区真武庙XXX房产（房产证号：京房权证西私字第XX**号）归罗建平、罗建民、罗建升三人共有，每人占三分之一份额。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:
请协助确认位于北京市西城区真武庙XXX房产（房产证号：京房权证西私字第XX**号）归罗建平、罗建民、罗建升三人共有，每人占三分之一份额。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 周婧狄
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初609号
原告：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，董事长。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：李文龙，男，汉族，住德州运河经济开发区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告德州晶华集团有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回诉讼，请于准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01268号
原告：郑某，女，1989年11月25日生，汉族，农民。
被告：尼某，男，1989年5月28日生，汉族，农民。
原告郑某与被告尼某离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告尼某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，某年某月办理结婚登记手续，婚后于某年某月某日生育一女尼某甲。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后未建立良好夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，依法抚养子女并分割家庭财产，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证、户口本各一份，证明原告及其女儿的身份情况。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郑某与被告尼某于2010年3月经人介绍相识，某年某月举行结婚仪式，某年某月补办结婚登记手续，婚后于某年某月某日生育一女尼某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原告郑某与被告尼某结婚时间较长且生育一女，虽然因生活琐事产生矛盾，但只要相互谅解，还有进一步和好的可能。同时原告也未能提供证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告尼某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴愿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1815号
上诉人（原审被告）：上海实鑫投资管理有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3357室。
法定代表人：仇金申，执行董事。
被上诉人（原审原告）：金美芳，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
上诉人上海实鑫投资管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30970号民事裁定，向本院提起上诉。
上海实鑫投资管理有限公司上诉称，上诉人公司实际经营地址是徐汇区XX路XX号XX号楼XX，该处是双方合同实际履行地，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年6月24日上诉人与被上诉人签订《金融服务协议合同书》约定，发生争议协商不成，向有管辖权的人民法院提起诉讼。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告注册地在上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，具有对社会公示效力，该处依法为上诉人住所地，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执异30号
案外人：刘松，男，1982年3月19日出生，汉族，市民，住菏泽市。
申请人：刘现，男，1964年9月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司，住所地：菏泽市青年路1677号金都华府。
法定代表人：徐建华。
案外人刘松对本院（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定查封保全被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为22-17004的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘松称，申请事项：请求对查封事项予以解封。理由：我在2016年9月27日与被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被申请人将位于菏泽市青年路金都华府小区22号楼01单元17004室楼房出售给我，楼房价款597486元，合同签订后，我随之将合同约定的价款全部支付给被申请人。被申请人在2018年6月30日将该商品房向我交付，该合同成立并生效。2018年2月26日申请人将以上财产申请法院查封保全，法院于2018年2月27日下发（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，裁定将以上的财产查封。案外人认为该房产是被申请人早在申请人未申请查封之前就与我签订了房屋买卖合同。而且我也按照合同的约定支付了全部购房款，按照《最高人民法院办理执行异议与复议案件中问题的规定》第二十八条之规定，申请人不能对以上财产进行强制执行查封。综上，案外人为了自己的合法权益，特提出执行异议申请，请法院查清事实后裁定不能对以上财产强制执行。
本院查明，在本院审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘现的财产保全申请，于2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定书，查封被申请人菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司名下的位于菏泽市青年路金都华府的房号为11-26004、11-24001、11-24004、11-19001、12-29001、12-25001、12-02004、12-27002、17-02004、17-14004、17-16003、20-08002、20-04003、22-23007、22-11005、22-13007、22-08005、22-13003、22-17004、23-17005的共计20套房产，期限为三年，冻结和查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠与、抵押、租赁、质押等。2018年3月19日，本院作出（2017）鲁1702民初3632号民事判决书，该判决尚未发生法律效力。2018年3月27日，案外人刘松以上述异议理由向本院提出书面执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。”本案中，本院在审理原告刘现与被告菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年2月27日作出（2017）鲁1702民初3632号之三民事裁定是财产保全裁定。案外人对该财产保全裁定提出异议时，该案判决尚未发生法律效力，更未进入执行程序。根据上述规定，案外人针对该财产保全裁定所提异议，应由作出裁定的审判机构依法审查，不符合执行异议的立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘松的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王 蔚
审判员 吴 钦
审判员 杨 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 欧位岚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初603号
原告：德州晶华集团有限公司，住所地：德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人：安吉文，董事长。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：任喜太，男，汉族，住德州运河经济开发区。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告德州晶华集团有限公司于2018年3月22日自愿申请撤回诉讼，请于准许。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终767号
上诉人（一审原告、反诉被告）玉林市雍景房地产开发有限公司，住所地广西玉林市城站路10号三楼（城南金融大厦），统一社会信用代码：914509006670154894。
法定代表人周成雄。
委托诉讼代理人黄永梅，广西三益律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号（原一环东路98号），统一社会信用代码：91450900200444546H。
法定代表人李继孟。
上诉人（一审被告、反诉原告）黄宗峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人何凯特，广西创想律师事务所律师。
上诉人玉林市雍景房地产开发有限公司与上诉人广西正地建设发展有限公司、黄宗峰建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决，确有必要发回一审法院重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初807号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人玉林市雍景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费37122元、上诉人广西正地建设发展有限公司、黄宗峰预交的二审案件受理费72000元，予以退回。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二０一八年六月二十六日
书记员 黎海波
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1680号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇索伦大街25号。
法定代表人：何原辉，行长。
委托诉讼代理人：海滨，该行职工。
委托诉讼代理人：刘智聪，该行职工。
被告：萨仁其木格，女，1977年4月12日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：巴雅尔，男，1987年2月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：高娃苏荣，男，1975年1月16日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行与被告萨仁其木格、巴雅尔、高娃苏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行撤诉。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行负担。
审判员 阿荣
二〇一七年十二月四日
书记员 一楠
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第80号
原告杨征西，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告郭富，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
被告太和鑫润汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人汪月海。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。
代表人吕奇。
本院在审理原告杨征西与被告郭富、太和鑫润汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨征西于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨征西撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨征西负担。
审判员 赖陆好
二〇一四年二月十日
书记员 陈丽苗
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第445号
原告：史某。
委托代理人：陈杰。
被告：徐某。
本院在审理原告史某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年五月八日
代书记员 何 烨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵保字第50号
申请人张国敏，男，汉族，1968年3月16日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人朱卫，男，汉族，1975年3月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人张国敏与被申请人朱卫诉前保全一案，申请人于2015年5月21日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人朱卫所有的宁AGMX**号思威牌小型普通客车予以查封、扣押及宁AXXX**号东风牌大型汽车予以查封。申请人张国敏向本院提供了其名下坐落于灵武市人民街南侧（房屋所有权证：000XXXXX号）商业房作为担保。经审查，本院认为，申请人张国敏提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如�：
一、查封、扣押被申请人朱卫所有的宁AGMX**号思威牌小型普通客车一辆。
二、查封被申请人朱卫所有的宁AXXX**号东风牌大型汽车的车户。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛耀东
审 判 员 刘清梅
代理审判员 芮 芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹 娟
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2907号
原告：陈静，女，1989年2月12日生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区，现住江西省南昌市青山湖区。
被告：占翔，男，1985年5月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告陈静诉被告占翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王宾良
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 洁
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2907号原告：陈静，女，1989年2月12日生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区，现住江西省南昌市青山湖区。被告：占翔，男，1985年5月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告陈静与被告占翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告占翔经本院传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款135,112.51元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年9月1日起计算至借款清偿之日止期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月28日通过网络平台认识，之后发展成为情侣关系。自2017年4月至6月，被告以经济困难为由陆续向原告借款共计142,112.51元，被告先承诺在2017年7月1日归还，但在约定的还款日经原告多次要求才归还7,000元，后原告与被告再次达成协议，被告承诺在2017年8月底归还，但到期后被告却以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。占翔未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月原、被告通过网络交友平台认识，之后双方发展成为情侣关系，于2017年6月因债务纠纷等原因双方关系破裂。在此期间，原、被告双方多次发生经济往来：1、盖有中国建设银行股份有限公司南昌豫章支行印章的户名为陈静的银行卡（卡号：62×××99）交易明细表明，2017年5月16日在中国建设银行股份有限公司上饶三清支行从陈静该银行卡转出80,000元，转入占翔银行账号62×××36；2017年5月31日在中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行从陈静该银行卡转出50,000元，转入给占翔银行账号62×××36。2、原告陈静通过微信转账方式，分别于2017年4月20日、4月26日、5月6日、5月14日、5月15日、5月16日，转账给被告占翔400元、1,000元、4,300元、500元、1,000元、400元，共计7,600元；原告通过微信红包于2017年4、5月份期间分5次付给被告占翔共计550元。3、2017年6月16日被告现金还款给原告5,000元、6月15日转账还款给原告2,000元。原告提供的银行卡62×××99交易明细还表明，2017年5月3日在南昌市民德路411号跨行取现600元、于2017年5月4日在南昌市××路支行跨行取现1,800元。原告提供的盖有广发银行股份有限公司回单专用章的对账单表明，原告陈静银行卡62×××80于2017年5月14日在上饶市信州区铜钱大酒店消费274元、于肥牛之家消费220元、5月15日于上饶县瑞城酒店消费144元、5月16日于上饶县瑞城酒店消费144元，合计782元。在本案审理过程中，原告向本院提供有关电子网页截图打印件，拟证明因替被告筹集本案借款，向借呗借款5,000元产生利息196.75元、向招联借款3,900元产生利息110.78元、向拍拍贷借款3,500元产生利息372.98元，利息共680.51元已由原告支付。但原告提供的前述证据不足以证明建设银行卡取现的2,400元系借给被告、广发银行卡消费的782元系被告消费、筹集借款产生的利息680.51元应由被告负担。另经查，中国人民银行公布的贷款期限一年以内的基准年利率为4.35%。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告微信聊天记录、微信截图、手机通话详单、银行账户交易明细、对账单等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原告通过银行转账于2017年5月16日付给被告80,000元、于2017年5月31日付给被告50,000元，有原告提供的银行交易明细等证据证实，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融借款机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利；因此对原告主张的银行转账付给被告的130,000元，系被告向原告的借款，原、被告之间因此成立民间借贷关系，本院予以采信。原告通过微信转账方式，分别于2017年4、5月份分6次转账给被告合计人民币7,600元；以及原告通过微信红包方式，分别于2017年4、5月份分5次给付被告红包合计人民币550元，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图、微信红包截图、银行交易明细等证据在卷证实，应予认定。原告主张经微信转账方式付给被告的7,600元，系原告向被告的借款，根据前述同样的理由，本院亦予以采信。本院认定被告通过银行转账方式向原告借款130,000元，通过微信转账方式向原告借款7,600元，合计137,600元，扣减已还7,000元，尚欠130,600元，被告应向原告清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此原告主张由被告按中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%支付利息，未超过法律规定的标准，可予支持，利息计付期间可自起诉之日即2017年9月27日起计算至借款清偿之日止。微信红包的性质，顾名思义，应按照通常理解认定为赠予性质，原告主张属借款性质的应负举证责任，不能提供证据的，应承担不利后果；故本院对原告主张的微信红包550元系借款应由被告偿还，本院不予支持。原告主张建设银行卡取现的2,400元、广发银行卡消费的782元、筹集借款产生的利息680.51元，应由被告向原告清偿，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占翔偿还原告陈静130,600元，限于本判决生效后7日内付清，利息按年利率4.35%自2017年9月27日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告陈静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002元，由原告负担102元，由被告负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宾良审 判 员  徐秋芳人民陪审员  廖远贵二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初989号
原告：刘开国，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘建设，男，汉族，1960年5月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆蓉泰塑胶有限公司，住所地重庆市合川工业园草街拓展区圣路北侧。
法定代表人：刘建设。
原告刘开国与被告刘建设、重庆蓉泰塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘开国自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘开国撤回对被告刘建设、重庆蓉泰塑胶有限公司的起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告刘开国负担。
（此页无正文）
审判员 王超
二〇一八年三月七日
书记员 周倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初9121号
原告：王祥茂，男，1962年6月25日出生汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：虞先谱，男，1968年10月1日出生汉族，从事建筑业，住象山县。
原告王祥茂与被告虞先谱民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王祥茂的委托诉讼代理人杨友全到庭参加诉讼，被告虞先谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥茂向本院提出诉讼请求：被告虞先谱归还借款本金200000元，并支付自2015年9月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息（暂算至2017年9月2日为72000元）。事实与理由：2015年9月2日，被告以资金紧张需要周转为由向原告王祥茂借款200000元，约定月利息1.5%，借款期限一个月。当日，原告按约将款项汇入被告指定账户中。到期后，被告未还本付息，原告多次催讨未果。
被告虞先谱未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年9月2日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明“今借王祥茂人民币贰拾万元正（￥200000）借一个月，月息1分半厘借款人：虞先谱2015年9月2日卡号：工行95×××74户名虞先谱”。当日，原告将款项汇至被告指定的账户中。借款到期后，被告未还本付息。
以上事实有原告提供的借条、交通银行宁波邱隘支行汇款凭证及原告的庭审陈述为凭。
本院认为：被告虞先谱向原告借款事实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告还本付息之诉请，依法有据，本院予以支持。被告虞先谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞先谱于判决生效后十五日内归还原告王祥茂借款200000元，并支付自2015年9月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告虞先谱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈 盈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第448号
原告：辽宁际华三五二三特种装备有限公司。
法定代表人：佟胜利。
委托代理人：金常满。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：金春庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人：刘谦峰。
原告辽宁际华三五二三特种装备有限公司诉被告沈阳安运公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长、审判员王微（主审）和人民陪审员翟黎霞组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告辽宁际华三五二三特种装备有限公司委托代理人金常满，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人金春庆，被告保险公司委托代理人刘谦峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日20时13分，原告所有的辽AR25**号车辆与被告沈阳安运公共交通有限公司驾驶的辽AK02**号公交车在宁山路发生交通事故，造成原告的车辆损失。原告修车支付12436元，并产生交通费。经交警大队事故认定，金洪生负事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿车辆修理费12436元，交通费800元，鉴定费622元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故属实，辽AK02**肇事车辆在保险公司投保交强险，对于原告合理合法的损失在保险限额内应由保险公司承担，超出限额部分合理合法的由我公司承担；修理费按照提供的证据材料予以赔偿；交通费过高，没有法律依据。
被告保险公司辩称，辽AK02**号肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限为2014年8月30时至2015年8月29日，事故发生在2014年12月20日，我对在保险限额内的合理损失同意按照保险合同约定在保险限额内予以赔付，之前已经在保险限额内赔付安运公司2000元。
经审理查明，2014年12月20日20时13分，在沈阳市皇姑区宁山路，金洪生驾驶的辽AK02**号车辆与原告所有的辽AR25**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交警支队皇姑区大队作出交通事故认定书认定，金洪生负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车送至沈阳天广德众汽车销售服务有限公司修理，支付维修费12436元，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字（2014-认1】第099号交通事故财产损失价格认证结论书，车辆损失金额合计12436元，鉴定费622元，由原告垫付。辽AR25**号车辆负责职工外出办理公事和上下班接送部分员工。被告保险公司已经向被告沈阳安运公共交通有限公司赔付2000元。
另查，原告为事故发生时辽AR25**号机动车所有人，被告沈阳安运公共交通有限公司为所有人，金洪生为该单位职工，该车在被告保险公司投保交强险，原告于2015年2月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任事故认定书、修车发票、发票联、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认，
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AK02**号车辆所有人，并且该车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司已经在财产损失2000元限额内赔付完毕，故被告沈阳安运公共交通有限公司应承担原告的损失。
关于原告主张车辆修理费的诉讼请求。原告提供的发票及结论书能够证明原告修车实际花费12436元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告主张鉴定费的诉讼请求，鉴定费是此次事故的合理费用，本院予以支持，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
关于原告主张交通费的诉讼请求，受损车辆为非营运车辆，因修理，会产生替代性交通工具费用，此费用为合理费用，本院酌定200元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告辽宁际华三五二三特种装备有限公司修理费12436元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告辽宁际华三五二三特种装备有限公司鉴定费622元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告辽宁际华三五二三特种装备有限公司交通费200元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案收诉讼费146元（原告预交），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 翟黎霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵美玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1028号
原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路230号。
法定代表人：陈勇，行长。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告:叶宜温，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告叶宜温信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告叶宜温经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿透支本金296156.56元以及截止2016年12月1日的透支利息148814.68元和违约金12500元（2016年12月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月21日，被告叶宜温向原告中国工商银行股份有限公司安庆分行申请牡丹信用卡一张（卡号：52×××87）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告叶宜温持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2016年12月1日，被告未偿还款项共计457471.24元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告叶宜温未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司安庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单。本院予以确认并记录在案。
本院认定事实如下：2011年7月21日，被告叶宜温向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为52×××87）的信用卡一张。后被告叶宜温持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告叶宜温未按期履行还款义务，经原告中国工商银行安庆分行多次催款未果。截止2016年12月1日，被告未偿还信用卡本金296156.56元。
本院认为：被告叶宜温申请办理牡丹信用卡，系双方真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，未按约定还款，已构成违约，因原告未提供《信用卡（个人卡）领用合约》原件，故对原告要求被告承担逾期利息和违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶宜温于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金296156.56元（利息自2017年6月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告叶宜温负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陶世荣
人民陪审员 马世忠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁美红
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初100号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王瑞军，男，1982年1月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留,现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人王瑞军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、王娇出庭支持公诉。被告人王瑞军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年3月12日15时许，被告人王瑞军饮酒后驾驶陕KXXX**五菱牌小型汽车从木瓜乡董家沟出发，准备前往府谷镇，行驶至府谷镇后河川附近路段时，被执勤民警当场查获，经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，王瑞军血液中乙醇含量为169.22mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人王瑞军血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、现场笔录以及被告人王瑞军的供述与辩解证据证实。据此，公诉机关认为被告人王瑞军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王瑞军拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人王瑞军的常住人口信息一份、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场笔录、驾驶证信息、机动车信息查询结果、被告人王瑞军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人王瑞军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第3646号
原告上海协作国际展览有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱舜美，该公司总经理。
委托代理人袁红美，上海通研律师事务所律师。
委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。
被告上海纺织投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵红光，该公司执行董事兼总经理。
被告上海新纺物业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王宝华，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。
第三人上海纺织控股（集团）公司，住所地上海市。
法定代表人席时平，该公司董事长。
第三人上海纺织置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈努加，该公司总经理。
上述第三人共同委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海协作国际展览有限公司诉被告上海纺织投资管理有限公司、上海新纺物业经营管理有限公司及第三人上海纺织控股（集团）公司、上海纺织置业有限公司其他所有权纠纷一案中，原告于2016年2月24日以与被告达成调解协议，以后不会就本案再主张权利等为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海协作国际展览有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币65，336元，减半收取，计人民币32，668元，由原告上海协作国际展览有限公司承担。
审 判 长 倪 强
代理审判员 巫建强
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1473号
申请执行人：罗文华，男，生于1974年9月9日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：王建能，男，生于1969年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：�建能职务：总经理。
本院在执行申请执行人罗文华与被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1066号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王建能履行向申请执行人罗文华偿付1000000元及利息（其中借款本金600000元的利息从2014年11月14日起计至本金全部清偿之日止、借款本金400000元的利息从2014年12月10日起计至本金全部清偿之日止，借款利息均按双方约定月利率1.6％计）和支付延迟履行期间的债务利息的义务；被执行人四川省盛旺农牧业有限公司对被执行人王建能所负债务承担连带清偿责任；由被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司负担案件受理费6900元，申请执行费18069元。但被执行人王建�、四川省盛旺农牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王建能在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王建能所有的别克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、查封期间，被查封车辆交被执行人王建能保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人王建能自行承担；被执行人王建能不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不�有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
三、如需续行查封，申请执行人罗文华须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人罗文华自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1473号申请执行人：罗文华，男，生于1974年9月9日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：王建能，男，生于1969年11月11日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：�建能职务：总经理。本院在执行申请执行人罗文华与被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1066号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人王建能履行向申请执行人罗文华偿付1000000元及利息（其中借款本金600000元的利息从2014年11月14日起计至本金全部清偿之日止、借款本金400000元的利息从2014年12月10日起计至本金全部清偿之日止，借款利息均按双方约定月利率1.6％计）和支付延迟履行期间的债务利息的义务；被执行人四川省盛旺农牧业有限公司对被执行人王建能所负债务承担连带清偿责任；由被执行人王建能、四川省盛旺农牧业有限公司负担案件受理费6900元，申请执行费18069元。但被执行人王建�、四川省盛旺农牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王建能在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记有别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王建能所有的别克牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人王建能保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人王建能自行承担；被执行人王建能不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不�有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人罗文华须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人罗文华自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  张忠龙
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初780号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，系富锦市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：王东波，男，汉族，农民。
被告：王海波，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王东波、王海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告王东波到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.要求被告王东波偿还借款本金人民币249500元及利息，被告王海波承担保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告王东波由被告王海波担保向原告借款人民币249500元，约定月利率0.891%，借款期限至2017年1月20日，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%逾期利息。到期后被告王东波未偿还本金及利息，被告王海波未承担连带保证责任。
被告王东波辩称对原告的诉讼请求和事实理由无意见。被告王海波未到庭，庭前未向法庭提交答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人担保借款合同一份。意在证明2015年11月21日被告王东波与原告签订借款合同，被告王东波向原告借款人民币249500元，约定月利率0.891%，借款期限至2017年1月20日，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%逾期利息，被告王海波负连带保证责任。
证据二、借款凭证一份。意在证明2015年11月21日，被告王东波收到原告提供的借款249500元。
经庭审质证，被告王东波对原告提供的证据无异议。被告王海波未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告王东波对原告提供的证据无异议，被告王海波怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
二被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年11月21日，被告王东波由被告王海波担保向原告借款人民币249500元，约定月利率0.891%，借款期限至2017年1月20日，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%逾期利息。到期后被告王东波未偿还借款本金及利息，被告王海波未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告王东波、王海波签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王东波应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王海波对被告王东波的借款承担连带保证责任，即在借款人王东波不能履行偿还义务时，担保人王海波对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对原告要求被告王东波偿还借款本金及相应利息并由被告王海波承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王东波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249500元及相应利息（利息从2015年11月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告王海波对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，减半收取计2521.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年三月二十七日
书记员 周雪祺
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初500号
原告:田耀龙，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:叶宇欣，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告田耀龙与被告叶宇欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。田耀龙于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田耀龙申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田耀龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由田耀龙负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月十四日
书记员 沈溢珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49308号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈晨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,785.71元。原告诉称,被告陈晨系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,785.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初47号
原告：叶敏，男，1958年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：庞雄仔，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告叶敏与被告庞雄仔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告叶敏于2018年1月31日以其已经与被告庞雄仔达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶敏自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶敏撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告叶敏负担。
代理审判员 李国栋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1448号
原告孔桂敏，女，生于1953年8月12日，汉族，住鹿邑县贾滩镇。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告高振明，男，汉族，剩余1944年6月2日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
被告孙桂芝，女，汉族，生于1966年9月25日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
被告高振荣，男，汉族，生于1944年12月28日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
被告高振红，男，汉族，生于1942年12月20日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
被告高荣和，男，汉族，生于1938年10月10日，住鹿邑县贾滩镇，村民。
原告孔桂敏诉被告高振明、孙桂芝、高振荣、高振红、高荣和土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家在实行家庭联产承包责任制时，共承包5.6亩耕地，其中一块位于村东柏油路北侧，该地长125米，东西宽19.2米，面积为3.6亩，四邻为：东临高振亮、高振桂，南临路、西临五被告、北临是路。经丈量，五被告向东侵占原告土地宽达3米，村委会及镇政府多次调解，五被告拒不停止侵权。原告起诉要求依法判令被告停止侵权，清除地上附属物，返还侵占原告的土地（东西宽3米）。
被告高振明辩称，五被告与原告不是一个村民组的，耕地也有界点，没有侵占原告的耕地。
被告孙桂芝辩称，都是一个地界点分的耕地，分地时自己家多少地不清楚。
被告高振荣辩称，不是这个村民组的，耕地是和高振久换的，多少地不清楚。
被告高振红辩称，不是这个村民组的，耕地是与孙永
本院认为，准确界定原告的起诉是否属法院民事受理范围，前提条件是涉案土地是否权属明确。本案审理过程中，原告提供土地承包合同书，证明具有土地承包经营权。经审查，该合同书仅显示原告孔桂敏的承包土地面积为5.6亩，并没有土地块数及每块的四邻和长宽。原告提供的贾滩镇高庄行政村村民委员会出具的证明，证明显示原告土地的四邻及耕地总亩数为5.4亩，其中争议地为3.6亩。经庭审调查，在实行家庭联产承包责任制之后，原告孔桂敏家的耕地与高振中、高振国、高振武四家进行了调换，村委会出具的证明不能说明数据来源及丈量界点。综上，原告的土地权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告孔桂敏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王振华