广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2055号原告郑熔荣，男，1968年10月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托代理人陈诗红，广东碧辉律师事务所律师。被告雷日继，男，1978年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。负责人官照先，经理。委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。原告郑熔荣诉被告雷日继、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑熔荣及其委托代理人陈诗红、被告雷日继和被告保险公司的委托代理人何雅婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111555元；2、判令被告雷日继赔偿原告各项损失共156323.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日16时0分左右，原告郑熔荣驾驶自有的粤W45X**号普通二轮摩托车由罗定市金鸡镇冲花路口往金鸡圩方向行驶，当车行至罗定市省道X476线金鸡镇南北加油站前路段时，被后面同向行驶的由被告雷日继驾驶的自有粤Y13X**号小型轿车追尾相撞。两车相撞后，粤W45X**号普通二轮摩托车失控再与驾驶人陈炳林驾驶的粤WHLX**号普通二轮摩托车（同向行驶）发生碰撞，造成上述三车受损，原告郑熔荣受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队罗公交认字[2017]第C00019号《道路交通事故认定书》对本次交通事故作出如下认定：认定驾驶人雷日继承担事故的主要责任，驾驶人郑熔荣承担事故的次要责任，驾驶人陈炳林不承担事故的任何责任。交通大队同时查明核实，粤Y13X**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告郑熔荣受伤后，被送到罗定市人民医院救治。2017年1月1日入院，至2017年1月26日出院，住院25天，用去抢救、急救费用2221.96元，住院医疗费用66225.41元。原告住院期间由其儿子郑志清和妻子陆东球陪护。两陪护人均为农村农业户口居民，外出农民工。2017年6月15日，原告到云浮市云城区广东中天司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，用去鉴定费用1900元、交通费200元。鉴定意见为：1、评定被鉴定人郑熔荣右臂丛神经损伤治疗后右上肢瘫伤残等级为五级；2、评定被鉴定人郑熔荣右侧2-7肋骨骨折伤残等级为十级；3、评定被鉴定人郑熔荣右股骨中段、髁间骨折内固定术后右膝关节活动功能部分障碍伤残等级为十级；4、评定被鉴定人郑熔荣伤后误工期为350日，营养期为110日，护理期为100日。按照广东中天司法鉴定所的指引，伤残鉴定需要提交伤残部位最新数字化X线（DR/CR）检查报告和右手肌电图检查报告作为鉴定依据及参考。经与云浮市人民医院预约，2017年7月10日，原告郑熔荣到云浮市人民医院作上述检查，用去检查费用1201.84元、交通费200元。原告在本起交通事故中受伤，伤势十分严重，右半身自上而下多处粉碎性、开放性骨折。右半身几乎瘫痪，右手肌力为“0”，右手完全残废，右腿也处于半残废状态。目前原告的起居饮食、穿衣、洗澡、上厕所大小便均不能完全自理，需要旁人扶助，连独立走路也严重受限。作为一名厨师，从此彻底失业，其精神打击和损害是十分巨大的，理应得到合理的精神损害赔偿。综上，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律法规、司法解释，计算原告的各项损失如下：一、医疗费用赔偿项目：95449.21元。（一）医疗费用：69649.21元。1、门诊急诊费用：2221.96元；2、住院费用：66225.41元；3、复查费用：859元+342.84元=1201.84元。（二）住院伙食费：25天×100元/天=2500元。（三）营养费：110天×30元/天=3300元。（四）后续治疗费：20000元。二、死亡伤残赔偿项目：254298.90元。1、残疾赔偿金：五级伤残一个、十级伤残两个，按64%赔偿率计算为14512.20元/年×20年×64%=185756.16元；2、误工费：350天×35995元/年÷365天=34515.74元；3、陪护人护理费：125天×35995元/年÷365天=12327元；4、交通费：600元；5、司法鉴定费：1900元；6、精神损害赔偿：19200元。三、财产损失：1555元。根据交强险相关规定，被告保险公司应承担医疗费用10000元（已垫付），死亡伤残项目赔偿金110000元，财产损失1555元。减除已垫付的10000元医疗费用，还需赔偿原告110000元+1555元=111555元。被告雷日继承担医疗费用赔偿项目（95449.21元-10000元）×70%=59814.42元，死亡伤残赔偿项目（254298.90元-110000元）×70%=101009.23元。减除其垫付的医疗费用4500元，还要赔偿原告59814.42元-4500元+101009.23元=156323.65元。被告雷日继书面答辩称，请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：一、被告雷日继对本次交通事故发生的时间、地点和投保情况等没有异议，但对本次交通事故发生的过程和责任认定有异议。被告雷日继认为原告应该对此次交通事故负主要责任，理由如下：1、当时被告雷日继驾驶的车辆为正常直线行驶，而原告当时驾驶摩托车为了要超越前方陈炳林摩托车，在没有打转向灯和鸣喇叭的前提下，偏离原来的行车路线变道行驶，开车撞向被告雷日继轿车的后尾架而造成事故的发生。2、原告是用非法安装的防撞杠撞向被告雷日继的轿车车尾，因为其加装的防撞杠并没有得到相关部门的允许。3、原告的摩托车没有根据法律规定按期年检，其刹车系统存在严重问题，导致出现交通事故时不能及时刹车而撞向被告雷日继的车辆，此是本次事故发生的直接原因之一。4、原告不戴安全头盔，违法上路。5、原告未购买第三者责任强制保险。根据以上理由，被告雷日继对罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第C00019号《道路交通事故认定书》和云浮市公安局交通警察支队作出的云公交复字[2017]第000062号《云浮市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论》的交通责任裁定表示不服并提出异议，请人民法院重新调查并作出合理合法的裁决。二、伤残赔偿金254298.90元不符合法律规定。郑熔荣于2017年1月1日受伤，于2017年1月26日出院，于2017年6月15日就去进行伤残鉴定，根据医院出具的出院证明，六个月后右下肢开始负重行走，由此可见，原告定残时间正是身体恢复期，定残时机未到。另外，原告还未进行后续治疗，应待后续治疗终结后再定残才合理，故对《广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书》的伤残鉴定不予认可，被告雷日继要求待后续治疗终结后再重新鉴定。因此对应的残疾赔偿金不予认可。对原告提出的“误工期350日，营养期110日，护理期100日”理应不予采纳。原告应待新的鉴定报告鉴定后，再重新计算相关费用。三、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告于2017年1月1日受伤，按原告所主张的于2017年7月定残，故其要求的350天的误工时间已超过上述规定的时间，误工时间最多只能计算至定残前一天。对于误工每天的费用，原告必须出具相应合法的工作证明及收入证明。四、护理费，原告的伤情是上肢较为严重，其治疗机构并没有出具出院后需要护理的证明，被告雷日继只同意计算住院期间的护理费。五、后续治疗费20000元，因该费用未实际发生，按照法律规定，应在实际发生之后另行主张。六、交通费用过高，应按实际正式票据为凭，有关凭票应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，如没有相关票据，应不予支持。七、精神损害赔偿金19200元应当不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”现原告既主张残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，是同一项的重复请求，于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，且本次事故原告亦需要承担责任。庭审中，被告雷日继补充答辩称，原告在起诉状第四页减除垫付的费用应该是5100元，而不是4500元，其中600元是给了原告的家属，有相关单据证实。被告保险公司答辩称，同意被告雷日继的答辩意见，另外再补充一点，原告主张的残疾赔偿金的计算比例是错误的，即使按照原告目前的伤残评定结论一个五级伤残，两个十级伤残，计算的赔偿比例应该是62%而不是64%，而且我方认为原告的伤残鉴定结论是原告单方委托，原告没有通知赔偿义务人到场参与，我方认为该鉴定结论与实际情况不符。经审理查明，2017年1月1日16时许，被告雷日继驾驶粤Y13X**号小型轿车由罗定市金鸡镇冲花路口往金鸡圩方向行驶，当车辆行驶至罗定市X476线金鸡镇南北加油站前路段时，与原告驾驶的粤W45X**号普通二轮摩托车发生碰撞。两车相撞后，粤W45X**号普通二轮摩托车失控再与案外人陈炳林驾驶的粤WHLX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上述三车受损，原告郑熔荣受伤的交通事故。2017年3月23日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2017]第C00019号《道路交通事故认定书》，认定被告雷日继承担事故的主要责任，原告郑熔荣承担事故的次要责任，案外人陈炳林不承担事故任何责任。后被告雷日继不服该责任认定，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2017年5月8日作出云公交复字[2017]第000062号《道理交通事故认定复核结论》，维持了罗定市公安局交通警察大队作出的上述事故认定。事发当天，原告即被送往罗定市人民医院急救和住院治疗，至2016年1月26日出院，共计住院25天，其中急诊花费2221.96元，住院医疗用去费用66225.41元。原告的伤情经医院诊断为：1、创伤性休克；2、右股骨中段骨折；3、右股骨髁间骨折；4、右锁骨中段骨折；5、右桡骨中下段、远端骨折；6、右肩胛骨骨折；7、右侧2-7肋骨骨折；8、右臂丛神经损伤；9、双侧创伤性湿肺；10、颈椎、胸椎右侧横突骨折；11、右髂骨骨折；12、右大腿软组织挫裂伤。出院医嘱为：出院带药，巩固疗效，加强营养，注意休息；三个月内避免右下肢下地，六个月右下肢开始负重行走；上级医院诊治右臂丛神经损伤，定期门诊复诊；骨折愈合后拆除内固定，费用约20000元；加强伤肢肢功能锻炼；如有不适，随时就诊。住院期间，原告根据医院处理意见由其妻子陆东球和儿子郑志清两人护理。2017年7月10日，原告到云浮市人民医院对伤残部位进行数字化X线（DR/CR）检查和右手肌电图检查，用去检查费用1201.84元。2017年6月15日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级和误工、护理和营养时限评定，该所于2017年7月19日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第284号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人郑熔荣右臂丛神经损伤治疗后右上肢瘫伤残等级为五级；2、评定被鉴定人郑熔荣右侧2-7肋骨骨折伤残等级为十级；3、评定被鉴定人郑熔荣右股骨中段、髁间骨折内固定术后右膝关节活动功能部分障碍伤残等级为十级；4、评定被鉴定人郑熔荣伤后误工期为350日，营养期为110日，护理期为100日。原告因此支付了伤残鉴定费1900元。庭审中，被告雷日继对广东中天司法鉴定所作出的上述鉴定意见提出异议，认为原告的伤势应待后续治疗终结后再重新鉴定。被告保险公司则认为原告的伤残鉴定结论是原告单方委托，没有通知赔偿义务人到场参与，该鉴定结论与实际情况不符。被告雷日继和保险公司对其提出的异议均未提供相关反驳证据。另查明，原告郑熔荣出生于1968年10月28日，事发时已年满48周岁。原告郑熔荣及其妻子陆东球、儿子郑志清均为农业家庭户口。再查明，被告雷日继驾驶的粤Y13X**号小型轿车为雷日继本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期限内。原告驾驶的粤W45X**号普通二轮摩托车的车主是原告郑熔荣，事发后该车经罗定市悦辉价格评估有限公司进行损失鉴定，车辆损失总价为1555元，原告因此支出评估费200元。事故发生后，被告雷日继为原告垫付了医疗费5100元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。因本次事故的其他损失未获得赔偿，原告遂于2017年8月21日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿复印件、病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定费发票、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，被告雷日继提交的收条、道路交通事故认定复核结论，被告保险公司提交的保险抄单、垫付凭证以及原、被告双方的陈述等证据证实，附案可查。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于罗定市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的罗公交认字[2017]第C00019号《道路交通事故认定书》以及云浮市公安局交通警察支队依法作出的云公交复字[2017]第000062号《道理交通事故认定复核结论》，被告雷日继虽有异议，但其未能提供相关反驳证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此，对于罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第C00019号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。该《道路交通事故认定书》关于“被告雷日继承担事故的主要责任，原告郑熔荣承担事故的次要责任，案外人陈炳林不承担事故任何责任。”的责任认定，本院予以采纳。本案交通事故发生在机动车之间，根据交警部门的上述责任认定，本次事故应由被告雷日继承担70%的责任，由原告郑熔荣承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，对于本案原告请求的各项损失，本院结合原、被告双方的诉辩意见分析评判如下：1、医疗费，原告提交的医院病历、疾病诊断证明书、费用明细清单和收费票据等证实原告因本次事故受伤治疗用去医疗费69649.21元（含急诊费用2221.96元、住院费用66225.41元和检查费用1201.84元），本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告因伤住院25天，其主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）合理，本院予以认定。3、营养费，原告因本次事故受伤致残，医院出具加强营养的意见，根据原告的伤情及本地生活水平，本院酌情支持2000元。原告诉请超出上述数额部分本院不予支持。4、后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告出院时医院医嘱证实原告后续拆除内固定所需费用约为20000元，属于必然发生的费用，原告在本案中一并主张于法有据，应予支持。5、护理费，原告住院25天，医院出具的疾病诊断证明书证实了原告住院期间由2人护理，因原告的护理人为其妻子和儿子，且二人均为农业家庭户口，故护理费应为4930.82元（35995元/年÷365天×25天×2人）。原告诉请超过上述数额部分，本院不予支持。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因伤致残持续误工，有医院的处理意见证实，其计算至定残前一日的误工时间为198日（即从2017年1月1日至2017年7月18日），原告请求误工费按农村居民标准计付合理，其误工费为19526.05元（35995元/年÷365天×198天）。原告诉请超出上述数额部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案原告因本次事故造成一个五级伤残，两个十级伤残，伤残赔偿指数应为62%，原告主张按64%计算，本院不予支持。被告保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。定残时，原告未年满60周岁，残疾赔偿金应计付20年，故为179951.28元（14512.20元/年×20年×62%）。庭审中，被告雷日继辩称原告定残的时机不合理，原告的伤势应待后续治疗终结后再重新进行鉴定。本院认为，根据罗定市人民医院《出院记录》和广东中天司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》的情况说明，原告出院时病情基本稳定，鉴定时一般情况良好，临床体征稳定，具备鉴定条件，故原告于伤后5个多月进行伤残鉴定并无不妥，亦符合惯常的评残时机。被告雷日继的抗辩理据不足，本院不予支持。对于广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所[2017]临鉴字第284号《法医临床司法鉴定意见书》，被告雷日继和保险公司均不予认可，其中被告保险公司认为原告的伤残鉴定结论是原告单方委托，没有通知赔偿义务人到场参与，该鉴定结论与事实不符。本院认为，虽然被告雷日继和保险公司均不认可原告自行委托司法鉴定机构作出的鉴定意见，但诉讼中两被告均未能提供相关的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告雷日继和保险公司应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，本院均不予采纳。8、伤残鉴定费1900元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其因此支出的鉴定费应予支持。9、交通费，虽然原告未能提供正式的交通费票据，但其就医、处理事故和进行伤残鉴定等确需支出该项费用，故本院酌情支持500元。10、精神损害抚慰金，虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。但如前关于残疾赔偿金所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的残疾赔偿金主要是对受害人因伤残导致预期收入减少的物质性补偿，对于遭受严重损害的受害人来说残疾赔偿金不属于精神上的赔偿，故原告单独提出精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当。被告雷日继辩称原告既主张残疾赔偿金又主张精神抚慰金是重复请求的理由不成立，本院不予采纳。综合原告的伤残等级、过错责任和本地平均生活水平等因素，对于原告的精神损害抚慰金请求，本院酌情支持12000元。11、财产损失，原告提交的罗定市悦辉价格评估有限公司对粤W45X**号普通二轮摩托车进行损失鉴定作出的结论书证实原告的车辆损失总价为1555元，故原告主张财产损失1555元合理，应予支持。对于原告因车辆损失鉴定支付的评估费200元，诉讼中原告未主张该费用是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以确认。综合以上分析评判，本次交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费69649.21元；2、住院伙食补助费2500元；3、营养费2000元；4、后续治疗费20000元；5、护理费4930.82元；6、误工费19526.05元；7、残疾赔偿金179951.28元；8、伤残鉴定费1900元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金12000元；11、财产损失1555元。上述损失共计314512.36元，属于交强险医疗费用赔偿限额项目的为第1-4共四项，共计94149.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目的为第5-10共六项，共计218808.15元，属于交强险财产损失赔偿限额项目的为第11项，共计1555元。鉴于粤Y13X**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险责任期间内，根据机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额内先予赔付，由于交强险医疗费用限额10000元被告保险公司已垫付完毕，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告，在交强险财产损失赔偿限额内赔付1555元给原告，共计赔偿金额为111555元（110000元+1555元）。超出交强险赔偿限额的部分192957.36元（314512.36元-10000元-110000元-1555元），应由原告郑熔荣自行承担30%为57887.21元，由被告雷日继承担70%为135070.15元。被告雷日继垫付的费用5100元，本案中应予扣减，扣减后被告雷日继还需赔偿129970.15元（135070.15元-5100元）给原告郑熔荣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付111555元给原告郑熔荣。二、被告雷日继于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项事故损失129970.15元给原告郑熔荣。三、驳回原告郑熔荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元（原告已预交），由原告郑熔荣负担262元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1107元，由被告雷日继负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一七年十一月六日书记员  辛 婕