wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0017号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曹恒富，男。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人曹恒富犯盗窃罪，于2014年2月8日，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人曹恒富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月23日下午，被告人曹恒富在射阳县洋马镇贺东村8组40号吴某某家门口，窃得吴某某黄色富士达二轮电动车1辆，后在逃跑过程中被抓获。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃二轮电动车价值人民币2550元。案发后，被告人曹恒富如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、刑事判决书等证据材料，据此认为，被告人曹恒富的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曹恒富系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑6个月至1年6个月。
被告人曹恒富对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，被窃电动车已被追回，发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人曹恒富供述；
（2）被害人吴某某陈述；
（3）证人吴正某、袁某某证言；
（4）价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、照片；
（5）刑事判决书、劳动教养决定书、人口信息等。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人曹恒富盗窃事实成立。
本院认为，被告人曹恒富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹恒富犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人曹恒富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且赃物被追回，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹恒富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年十一月二十四日起至二0一四年十一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年二月二十日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初237号
原告陈光坤，男，汉族，1956年4月10日出生，身份证地址东源县。
被告刘利红，女，汉族，1972年5月11日出生，身份证地址东源县。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
原告陈光坤诉被告刘利红相邻采光纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光坤、被告刘利红及其委托代理人陈海美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光坤诉称，原、被告房屋相邻。原告于1997年向张学荣购买房屋后于2000年改造重建。被告于2005年向张明购买房屋并于2016年改造为三层楼房。原告长期在河源市生活，回家后才发现原告房屋后门及门窗被被告多占用80公分面积，严重破坏原告房屋外观，影响光线及视线。原告曾向相关部门反映，经协调后达成口头协议，被告口头承诺已做好的二层飘檐会处理，第三层不再按照现状建设，但被告却没有履行承诺。请求：一、对被告占用原告房屋，长4米，宽0.8米，依法拆除并恢复原状；二、被告承担诉讼费用。
被告刘利红辩称，一、被告向张柳光、叶伍妹两人购买房屋，并在两栋房屋原有国有土地证上的占地面积拆建为一栋房屋，未占用原告土地。二、原告未提供房屋国有土地使用权证，其房屋所有权证也未明确土地使用面积。实际上，原告拆建的房屋在西边多占用了1平方米的巷道，超出了原房屋所有权证的面积，已经侵占了公共地方，才与被告房屋距离变近成为共墙。三、因原告及其原所有权人的过错，导致被告拆除前的房屋东边与原告房屋西边共墙及房屋房檐也在原告房屋后门之上。被告拆建房屋是在原房屋所有权证及土地使用权证上的基地面积和占地面积为基础，二层房檐符合占地面积标准。因此，被告在原有房屋的基础和应有占地面积的基础上重建至三层并无不当。原告曾向被告反映光线问题，想要被告房屋退出一点距离，被告为息事宁人及相邻关系和谐，答应在原有房檐的基础上缩进0.8平方米面积，二、三层建筑亦未按照共墙方式建立，而是与原告房屋留了0.3平方米的距离，被告在建第三层时也曾询问过原告，原告亦没有提出异议。因此，原告所诉被告占用了原告80公分的面积没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告房屋相邻，双方房屋均未向有关行政部门申请报建手续。原告于1997年向张学荣购买了砖混结构的三层房屋，基底面积为51.25平方米，于2002年拆建为三层半房屋，与被告房屋相邻的二、三楼房间分别为厨房、卫生间。被告拆建前的房屋分别于2011年、2014年向叶伍妹、张柳光购买，原房屋为砖混二层房屋（一楼平房、二楼瓦房），被告于2016年拆建为三层。被告房屋二楼阳台因靠近原告房屋二楼厨房窗户，向内缩进部分，留出了部分空缺，被告三楼阳台则未按二楼阳台建设，造成三楼阳台紧靠且遮住了原告三楼卫生间窗户约30厘米，以致原告的房间采光受到影响。原告发现后就因房屋采光问题与被告发生纠纷。案件审理中，原告确认其诉讼请求为拆除被告房屋一、二、三层长4米、宽0.8米的飘檐。案经审理，原告认为被告房屋占用公共用地且飘檐遮挡房屋采光为由，坚持要求被告拆除飘檐或购买原告房屋的方式解决本案纠纷，不同意补偿；被告表示建设二、三楼时曾与原告协商，因经济困难，只同意向被告补偿3000元。调解无效。
以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、张学荣的房屋所有权证、房屋买卖协议、现场相片，被告提供的房屋买卖合同、张柳光的房屋所有权证、原告的房产证、拆建前相片两张，本院拍摄的现场相片七张等证据及庭审笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据查明的事实、原告主张的法律关系及确认的诉讼请求，本案案由应为相邻采光纠纷。原、被告系邻里关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告房屋三楼阳台未按照二楼阳台建设，遮挡了原告三楼房间部分窗户，确实妨碍了原告房间采光，但原告应根据妨害事实对其生活居住的影响程度来行使救济的权利，被告三楼房屋妨碍了原告房间采光，但该妨碍不足以影响原告的正常居住生活，原告现坚持请求拆除被告房屋一、二、三层长4米、宽0.8米的飘檐，不同意被告给予相应的赔偿，超出了其请求受损害的范围，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光坤的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告陈光坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年四月五日
书记员 张宇翔
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1625民初237号原告陈光坤，男，汉族，1956年4月10日出生，身份证地址东源县。被告刘利红，女，汉族，1972年5月11日出生，身份证地址东源县。委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。原告陈光坤诉被告刘利红相邻采光纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光坤、被告刘利红及其委托代理人陈海美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光坤诉称，原、被告房屋相邻。原告于1997年向张学荣购买房屋后于2000年改造重建。被告于2005年向张明购买房屋并于2016年改造为三层楼房。原告长期在河源市生活，回家后才发现原告房屋后门及门窗被被告多占用80公分面积，严重破坏原告房屋外观，影响光线及视线。原告曾向相关部门反映，经协调后达成口头协议，被告口头承诺已做好的二层飘檐会处理，第三层不再按照现状建设，但被告却没有履行承诺。请求：一、对被告占用原告房屋，长4米，宽0.8米，依法拆除并恢复原状；二、被告承担诉讼费用。被告刘利红辩称，一、被告向张柳光、叶伍妹两人购买房屋，并在两栋房屋原有国有土地证上的占地面积拆建为一栋房屋，未占用原告土地。二、原告未提供房屋国有土地使用权证，其房屋所有权证也未明确土地使用面积。实际上，原告拆建的房屋在西边多占用了1平方米的巷道，超出了原房屋所有权证的面积，已经侵占了公共地方，才与被告房屋距离变近成为共墙。三、因原告及其原所有权人的过错，导致被告拆除前的房屋东边与原告房屋西边共墙及房屋房檐也在原告房屋后门之上。被告拆建房屋是在原房屋所有权证及土地使用权证上的基地面积和占地面积为基础，二层房檐符合占地面积标准。因此，被告在原有房屋的基础和应有占地面积的基础上重建至三层并无不当。原告曾向被告反映光线问题，想要被告房屋退出一点距离，被告为息事宁人及相邻关系和谐，答应在原有房檐的基础上缩进0.8平方米面积，二、三层建筑亦未按照共墙方式建立，而是与原告房屋留了0.3平方米的距离，被告在建第三层时也曾询问过原告，原告亦没有提出异议。因此，原告所诉被告占用了原告80公分的面积没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告房屋相邻，双方房屋均未向有关行政部门申请报建手续。原告于1997年向张学荣购买了砖混结构的三层房屋，基底面积为51.25平方米，于2002年拆建为三层半房屋，与被告房屋相邻的二、三楼房间分别为厨房、卫生间。被告拆建前的房屋分别于2011年、2014年向叶伍妹、张柳光购买，原房屋为砖混二层房屋（一楼平房、二楼瓦房），被告于2016年拆建为三层。被告房屋二楼阳台因靠近原告房屋二楼厨房窗户，向内缩进部分，留出了部分空缺，被告三楼阳台则未按二楼阳台建设，造成三楼阳台紧靠且遮住了原告三楼卫生间窗户约30厘米，以致原告的房间采光受到影响。原告发现后就因房屋采光问题与被告发生纠纷。案件审理中，原告确认其诉讼请求为拆除被告房屋一、二、三层长4米、宽0.8米的飘檐。案经审理，原告认为被告房屋占用公共用地且飘檐遮挡房屋采光为由，坚持要求被告拆除飘檐或购买原告房屋的方式解决本案纠纷，不同意补偿；被告表示建设二、三楼时曾与原告协商，因经济困难，只同意向被告补偿3000元。调解无效。以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、张学荣的房屋所有权证、房屋买卖协议、现场相片，被告提供的房屋买卖合同、张柳光的房屋所有权证、原告的房产证、拆建前相片两张，本院拍摄的现场相片七张等证据及庭审笔录在案证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据查明的事实、原告主张的法律关系及确认的诉讼请求，本案案由应为相邻采光纠纷。原、被告系邻里关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告房屋三楼阳台未按照二楼阳台建设，遮挡了原告三楼房间部分窗户，确实妨碍了原告房间采光，但原告应根据妨害事实对其生活居住的影响程度来行使救济的权利，被告三楼房屋妨碍了原告房间采光，但该妨碍不足以影响原告的正常居住生活，原告现坚持请求拆除被告房屋一、二、三层长4米、宽0.8米的飘檐，不同意被告给予相应的赔偿，超出了其请求受损害的范围，故对原告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈光坤的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告陈光坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一七年四月五日书记员  张宇翔
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执274号
申请执行人：王某某，男，生于1959年8月28日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市平桥23栋1单元，公民身份号码522701195908280331。
被执行人：郑某某，女，生于1966年4月7日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市剑北小区6号楼3单元，公民身份号码522701196604070321。
本院在执行王某某与郑某某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月八日
书记员 向荀慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终141号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孟俊，男，汉族，1977年10月31日生，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：许�，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10�31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人孟俊，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初519号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人孟俊，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。�二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正�，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第33号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人钟文洪。2009年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）524号起诉书指控被告人钟文洪犯抢劫罪，于2009年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅�人民检察院指派代理检察员陈燕等二人出庭支持公诉，被告人钟文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年9月28日晚，被告人钟文洪预谋抢位于杭州市拱墅区半山镇田园公寓23之8号吉旺食品店的营业款，遂在该店门口等候。19时30分许，该店停止营业，被害人沈某乙携带背包坐上其姐姐沈某甲的电动自行车后座。被告人钟文洪即上前夺取被害人挎在左肩的包。被害人察觉后抓住包不放手，被告人钟文洪即强拉硬拽，被害人被拉倒在地，左下肢损伤，挎包包带被拉断。被告人钟文洪抢得该包逃跑，途中被抓获，并被送交公安机关处理。该挎包内有现金人民币23600元、三星B308手机一部（价值285元）、黄金戒指二枚（价值1884.90元）、黄金手链一条（价值7150元）、黄金项链一条（价值3837.50元）等物。上述赃物经公安机关扣押后已发还被害人。
经杭州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人沈某乙已构成轻微伤。
上述事实，被告人钟文洪在开庭审理过程中无异议，表示悔罪。本案事实有被害人沈某乙的陈述、证人胡某、沈某甲的证言、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、检验结果告知单、抓获经过、户籍证明、被告人钟文洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文洪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人钟文洪归案后认罪、悔罪态度较好，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十六条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
被告人钟文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月29日起至2019年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利自徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陈 平
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 肫宏梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1711号
原告：崔锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：周开艳，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
原告崔锋诉被告周开艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告崔锋及其委托代理人马涛，被告周开艳及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系雇主雇员关系，原告是雇员。2015年10月31日原被告驾车在太和县辖区时，原告按照被告指令到车上处理电线，由于被告过错导致原告从车上跌倒，造成原告多处骨折，原告因医疗在蚌埠医学院共支付医疗费5万元，原告伤情经鉴定为九级伤残。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告支付医疗费、伤残赔偿金等计22万元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件；2、原告房东周某的证人证言及其身份证复印件；3、幼儿园收据二份；4、城西街道新城社区居委会等单位证明。证明原告的户籍信息及原告因小孩在涡阳县城上学，一家三口长期在涡阳县城居住、生活的事实。
第二组证据：1、被告本人签名自认的关于原告摔伤事实经过；2、袁某、李娟的证人证言；3、证人袁某与被告短信截图。证明原告受伤是因原告接受被告指示从事工作时发生的。
第三组证据：1、原告住院病历、医疗发票及门诊发票。证明原告住院医疗14天及医疗支出的事实。
第四组证据：司法鉴定意见书及发票。证明原告伤残等级，三期情况及后续治疗费。
第五组证据：证人周某出庭作证的证言，证明周某在涡阳县城居住，原告系从事汽车运输业，原告自2013年1月租其家房子长期在县城居住。原告应按城镇赔偿标准计算。
第六组证据：安徽正宇司法鉴定意见书，证明经过重新鉴定认定的原告的伤残等级、三期等。
周开艳答辩：1、本案涉案车辆所有人除周开艳外还有另一责任人刘力春，申请刘力春出庭诉讼；2、原告诉讼请求赔偿22万元过高，请求驳回不合理部分；3、原告作为成年人，在从事作业过程中，对案件事实的发生本身也有一定的过错，应承担一定的责任。
被告没有举证证据。
被告对原告举证的证据质证意见为：对第1组证据无异议。但从原告身份证能证明原告是农村户口；对证人证言，待证人出庭作证后发表意见；幼儿园的收据2份与本案不具有关联性；居委会的证明证明形式不具有合法性，应由村委会主任签字，请法庭给予核实。第二组证据对摔伤经过没有异议，但从摔伤经过可以看出，原告也有一定的责任。被告让原告处理第一组电线时并没有发生事故，继续行驶的过程中，原告与其他电线相刮发生事故，是被告和原告共同的过错造成的，并不是诉状所称接受被告指令处理电线时受伤。对证人证言，待证人身份核实后再发表意见。对第三组证据蚌埠医学院的病历没有异议。但发票和费用清单已包含在住院治疗费用内，不应另外计算。对于第四组证据，原告鉴定伤残等级、三期、后期治疗费等过高，依法申请重新鉴定。第五组证据，达不到证明目的，租房的房东说是他妈收的房租，不是他收的。证人周某仅是听崔锋本人说从事运输业，没有其他证据相印证崔锋在城镇有相对固定的收入，且居委会不具有证明崔锋从事运输业工作的主体资格。所以原告应按安徽工伤赔偿标准计算。对第六组证据没有异议，但现鉴定结论部分改变了原鉴定结果。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告证据证据四中的“三期”，应以重新鉴定结论为依据，故对该组证据“三期”的鉴定，不予认定。对伤残、后续治疗鉴定予以认定。其他证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：周开艳与崔锋系雇主雇员关系，崔锋是雇员。自2015月3月始，周开艳雇佣崔锋为其开水泥罐车从事运输，口头约定月工资6000元。2015年10月31日夜，途中由周开艳开车，崔锋坐在副驾驶室。凌晨3时许，当车行驶在太和县辖区时，因车上方遇到电线，周开艳即安排崔锋到水泥罐车上处理电线障碍，崔锋排除障碍后，因周开艳驾车继续行驶，导致车上的崔锋与前方的电线相刮，造成崔锋从车上跌下倒地摔伤。
崔锋受伤后，周开艳把崔锋送往涡阳县阳光医院治疗并支付医疗费1296.08元。2015年11月2日，崔锋转至蚌埠医学院第一附属医院治疗天，花医疗费49279.54元。崔锋委托安徽公平司法鉴定所鉴定,构成九级伤残，伤后误工期为180天、伤后90天需设1人护理、内固定去除约需费用9000元、去除内固定需休息45天等。
在诉讼过程中，周开艳申请对崔锋重新鉴定。经本院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，崔锋构成九级伤残，建议伤后误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。
崔锋伤后住院治疗16天，伤后造成经济损失医疗费49907.54元（已扣除周开艳支付的费用）、后续医疗费用9000元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、伤残赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）、误工费18784.80元（104.36元/天×180天）、护理费9392.40元（104.36元/天×90天）、交通费酌情1000元、精神抚慰金酌情15000元、鉴定费1900元，计损失为215908.74元。
崔锋因赔偿损失协商未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：周开艳雇佣崔锋为其开车从事运输活动，已形成雇佣劳动关系。在车辆行驶途中遇到障碍，崔锋受周开艳安排排除障碍，崔锋的行为是与履行职务有内在联系的从事雇佣活动的行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对崔锋在从事雇佣活动中摔伤造成的经济损失215908.74元，周开艳依法应当承担赔偿责任。崔锋在排除障碍过程中，自身没有注意到安全事项，对损害的发生也有过错，应当承担相应的责任。根据本案案情，以周开艳承担损失的80%、崔锋承担损失的20%为宜。即周开艳赔偿崔锋损失172726.99元（215908.74元×80%），原告合理的诉讼请求，予以支持。被告没有举证证据证明刘力春与被告系共同车主和共同雇佣原告，故被告要求刘力春参加诉讼的答辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周开艳赔偿原告崔锋经济损失172726.99元，于判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，周开艳负担3612元，崔锋负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 穆家运
二〇一六年九月一日
书记员 王 萌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执572号
申请执行人黄伟胜，男，1960年1月2日出生,住象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行黄伟胜与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
贵�省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执370-1号
申请执行人姜某某，男，生于1955年11月27日，汉族，四川省安岳县人，住贵州省都匀市小围寨办事处薛家堡民房，公民身份号码511023195511275419。
委托代理人某某，女，生于1959年11月28日，汉族，四川省安岳县人，住贵州省都匀市银湖星城二期，公民身份号码511023195911285421。
被执行人周某某，男，生于1971年12月19日，汉族，住贵州省都匀市小围寨办事处沙井街村海咬组，公民身份号码510521187112194235。
被执行人陈某某，女，生于1978年6月30日，汉族，住贵州省都匀市谢官冲辖区剑水村五组45号，公民身份号码522701197806301241。
本院在执行姜某某与周某某、陈某某合同纠纷一案中，被执行人胡某某应当履行支付申请执行人工程款30000元，并负担诉讼费283元，执行费354元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年八月十六日
书记员 胡明（代）
贵�省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执370-1号申请执行人姜某某，男，生于1955年11月27日，汉族，四川省安岳县人，住贵州省都匀市小围寨办事处薛家堡民房，公民身份号码511023195511275419。委托代理人某某，女，生于1959年11月28日，汉族，四川省安岳县人，住贵州省都匀市银湖星城二期，公民身份号码511023195911285421。被执行人周某某，男，生于1971年12月19日，汉族，住贵州省都匀市小围寨办事处沙井街村海咬组，公民身份号码510521187112194235。被执行人陈某某，女，生于1978年6月30日，汉族，住贵州省都匀市谢官冲辖区剑水村五组45号，公民身份号码522701197806301241。本院在执行姜某某与周某某、陈某某合同纠纷一案中，被执行人胡某某应当履行支付申请执行人工程款30000元，并负担诉讼费283元，执行费354元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王   翔二〇一七年八月十六日书记员 胡明（代）
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保624号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人刘军、裴嫦娥、刘顺来、刘权林、朱多保、杨水胜、倪秋香。
本院于2017年12月26日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请刘军、裴嫦娥、刘顺来、刘权林、朱多保、杨水胜、倪秋香金融借款合同纠纷一案，已于2018年1月3日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月三日
（审判员：林媛）
（书记员 ：无）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8337号
上诉人(原审被告)：谢寄彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审原告）：谢伟刚，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
原审被告：湖南三星机床有限公司，住所地宁乡县经开区二环东路谐园路。
法定代表人：姜四清。
委托诉讼代理人：伍宁华，女，汉族，1983年1月10日出生，住宁乡县。
原审被告：谢寄武，男，1970年12月20日出生，汉族，住宁乡县。
原审被告：邓有为，男，1973年10月21日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人谢寄彪因与被上诉人谢伟刚、原审被告谢寄武、邓有为、湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省宁乡县人民法院人民法院于2017年8月7日向上诉人谢寄彪送达了预交诉讼费通知，限上诉人谢寄彪于2017年8月15日之前缴纳诉讼费，但谢寄彪未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢寄彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十一月八日
书记员 黄香连
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初321号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人樊宾政，男，1964年4月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人樊宾政犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人樊宾政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年4月26日下午，被告人樊宾政在汝州市庙下镇庙下街会场内趁朱某不备之机，将朱某放在上衣口袋内的一部VIVO手机盗走，同日执勤民警对樊宾政盘查时，在樊宾政身上查获该手机。经价格鉴定，该被盗手机价格为484元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人樊宾政在审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单等，汝价认字（2017）102号价格认定结论书，被害人朱某的陈述、物证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊宾政以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持�被告人樊宾政在案发后及庭审中认罪态度较好，且赃物已追退事主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊宾政犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4299号
原告：李影，女，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：窦某，男，2000年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
原告李影诉被告窦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉必须有适格的被告。本案中，窦某尚不满18周岁，系限制民事行为能力人，不能独立承担民事责任，其单独作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七的规定，裁定如下：
驳回原告李影的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一七年九月四日
书记员 孙素萍
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初1114号
原告：深圳光华厨具厂，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区*期3B-146。
法定代表人：欧阳伟青
委托代理人：欧伟权，该公司厂长
被告：阮桂祥，男，汉族，住河源市东源县义合镇。
原告深圳光华厨具厂与被告阮桂祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧伟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠货款165000元整及其利息（以165000元为基数，自2015年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年10月29日，被告阮桂祥与原告深圳光华厨具厂签订了厨房设备合同书，工程项目：绿景香颂美庐园（一层）酒楼厨房设备工程，总合同金额是450000元。因被告自身原因未按合约竣工，经双方确认，实际到货金额是300000元。被告已付货款135000元，尚欠货款165000元。被告阮桂祥于2017年7月6日写下欠据，明确约定其欠深圳光华厨具厂厨具货款人民币165000元，其承诺在2017年10月1日前分批付清给深圳光华厨具厂，否则原告有权按合同约定除收取应收货款（165000元）外，另外再收取所欠货款从2015年2月份开始计算每天千分之五的利息。到期后，原告多次催收被告还款未果。
被告阮桂祥未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于2014年10月29日签订了《厨房设备合同书》，约定由原告深圳光华厨具厂承接被告厨房工程项目，向被告提供厨房设备，合同约定总金额人民币为450000元。合同签订后，原告依约向被告提供并安装厨具设备，经双方确认，实际到货的货款金额为300000元，被告支付了135000元货款，尚欠原告165000元货款未支付。2017年7月6日，被告阮桂祥向原告出具欠据，欠据载明：本人今欠深圳光华厨具厂厨具货款人民币165000元，本人承诺在2017年10月1日前分批付清给深圳光华厨具厂，否则，深圳光华厨具厂有权利按照合同约定除收取应收货款（165000元）外，另外再收取所欠货款从2015年2月份开始计算每天千分之五的利息，特此承诺。
上述事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，被告人口信息全项复印件，厨房设备合同书，金地梅龙镇酒楼设备工程合同汇总表，厨房设备合同清单，厨房抽气系统合同清单，厨房鲜风系统合同清单，厨房静电油烟处理系统合同清单，厨房设备工程点货单，欠据，被告厨房平面设计图纸及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原被告签订《厨房设备合同书》，是双方真实意思表示，合同合法有效，原被告应按照合同履行义务。原告依约向被告履行了交付货物的义务，但被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告请求被告支付剩余货款165000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息从2015年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告阮桂祥经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮桂祥应在本判决生效后十日内向原告深圳光华厨具厂支付货款165000.00元及利息（利息自2015年2月1日起按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1800元（已按简易程序收取），由被告阮桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 华
书 记 员 叶静怡
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2033号
申请人陈朝文，男，1944年8月22日生。
申请人杨长秀，女，1948年10月1日生。
申请人王玉发，女，1975年2月15日生。
申请人陈美森，男，1997年2月19日生。
申请人陈家俊，男，2006年9月3日生。
法定代理人王玉发，系陈家俊之母。
五申请人共同委托代理人韩彦峰，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住江西省宜春市袁州区中路***号。
统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人卢海根。
关于陈朝文、杨长秀、王玉发、陈美森、陈家俊与中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1452号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈朝文、杨长秀、王玉发、陈美森、陈家俊向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈朝文、杨长秀、王玉发、陈美森、陈家俊撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执2033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 李雅欣
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初330号
原告：漾濞县富恒大百果石场，住所漾濞县富恒乡富恒村大百果小组。
投资人：徐学庆，男，1963年4月28日生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
委托诉讼代理人：张崇斌，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡舒红，女，1969年12月18日生，汉族，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：邹治国，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告漾濞县富恒大百果石场诉被告胡舒红劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告漾濞县富恒大百果石场于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漾濞县富恒大百果石场申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告漾濞县富恒大百果石场撤诉。
案件受理费10.00元，由原告漾濞县富恒大百果石场负担。
审判员 熊如刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 马双俊
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3446号
申请执行人周立平，男，1966年12月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人吕兆江，男，汉族，住江苏省溧阳市。
周立平与吕兆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吕兆江应于本判决生效之日起15日内赔偿周立平交通事故损失合计人民币88451.08元，扣除已支付的3000元，尚应再给付85451.08元。案件受理费人民币2116元，由吕兆江负担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产、车辆及银行存款，2017年2月6日�申请执行人与被执行人达成了新的还款协议：吕兆江欠周立平赔偿款86151元，于2017年2月6日支付1万元（已支付），于2018年、2019年农历春节前各支付23000元，余欠款于2020年农历春节前付清。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人与被执行人达成了书面还款协议，书面同意将本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初3446号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3446号申请执行人周立平，男，1966年12月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人吕兆江，男，汉族，住江苏省溧阳市。周立平与吕兆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初879号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吕兆江应于本判决生效之日起15日内赔偿周立平交通事故损失合计人民币88451.08元，扣除已支付的3000元，尚应再给付85451.08元。案件受理费人民币2116元，由吕兆江负担700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产、车辆及银行存款，2017年2月6日�申请执行人与被执行人达成了新的还款协议：吕兆江欠周立平赔偿款86151元，于2017年2月6日支付1万元（已支付），于2018年、2019年农历春节前各支付23000元，余欠款于2020年农历春节前付清。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提出可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人与被执行人达成了书面还款协议，书面同意将本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初3446号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月十五日书 记 员  张 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛宗禹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区飞达园林盆景商店。住所地：沈阳市和平区北市市场。
经营者：朱江，该商店经理。
再审申请人薛宗禹因与被申请人沈阳市和平区飞达园林盆景商店（以下简称飞达商店）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
薛宗禹申请再审称：原审法院以薛宗禹2009年3月19日的起诉书为借口，认为薛宗禹与飞达商店有解除劳动关系的意思，后以主体有误为由要求撤诉，所以认定双方解除了劳动关系，这是没有法律依据的。因为飞达商店没给薛宗禹交四险，薛宗禹认为解除劳动关系过早，所以才撤诉，况且没有法院认同解除劳动关系的任何法律文书。薛宗禹要求飞达商店支付停工留薪期间工资及经济补偿金、赔偿金共23.2万元，并补缴社会保险；支付剩余工伤款6948元、误工费30万元、交通费3000元；支付精神损失费及孩子抚养费20万元。薛宗禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
飞达商店提交意见称：薛宗禹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于薛宗禹的请求是否超过法律规定的仲裁申请期限问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，薛宗禹曾于2009年3月19日诉至沈阳市和平区人民法院，要求解除与飞达商店的劳动关系并请求飞达商店给付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金等待遇，飞达商店已收到了薛宗禹的起诉状，后薛宗禹又以“诉讼主体有误”为由撤回起诉。另外，原审庭审曾询问薛宗禹“2009年3月9日收到仲裁裁决书后是否找到单位重新上班。”薛宗禹陈述“找过，但是单位说不用我了”，故结合薛宗禹自发生事故至今未在飞达商店从事劳动及二审法院庭审询问薛宗禹自述自2010年12月始曾在其他单位工作过的事实，原审法院认定薛宗禹、飞达商店的劳动关系于2009年已解除是合理的。而薛宗禹直至2011年12月12日才向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过了法定的仲裁时效期间，期间又无中止、中断等法定事由存在。另外，薛宗禹曾以补缴社会保险、七级工伤没有全额赔付的部分及支付工伤期间的工资款（2007年3月至2008年12月）并25%的经济补偿金等请求申请仲裁，（2009）和劳仲案字第24号仲裁裁决已发生法律效力，现薛宗禹再次诉讼应为重复诉讼。故原审法院对薛宗禹的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，薛宗禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛宗禹的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 璐
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢22号
申请执行人李某某，女，汉族，住义县。
被执行人张某某，男，1965年3月11日出生，汉族，住义县。
被执行人邹某某，女，1967年9月5日出生，汉族，住义县。
被执行人张某某，男，1964年7月25日出生，汉族，住义县。
本院在执行李某某与张某某、邹某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，因该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民头初字第00544号号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 武向东
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审150号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人张威，男，43岁，汉族，住沅江市。
被申请人陈晓玲，女，44岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1659号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1659号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审150号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人张威，男，43岁，汉族，住沅江市。被申请人陈晓玲，女，44岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1659号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1659号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3045号
原告：韦旭东。
委托代理人：陆建强、杜方栋。
被告：马晓春。
被告：李洪林。
本院在审理原告韦旭东与被告马晓春、李洪林民间借贷纠纷一案中，因原告韦旭东在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十一月一日
代书记员 谭丽芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3936号
原告：于宗宝，男，1976年5月31日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：陈传东，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：贾正坤，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际大厦。
主要负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原告于宗宝与被告贾正坤、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宗宝的委托诉讼代理人陈传东、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人杜进喜到庭参加了诉讼，被告贾正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于宗宝向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计20000元；保留残疾赔偿金、后续治疗费、车损、鉴定费的诉权。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日18时30分左右，于宗宝驾驶三轮电动车在枫庭骊墅小区内由西向东倒车时，与由北向南行驶的贾正坤驾驶的鲁Ｒ×××××号小型面包车碰撞，造成于宗宝受伤，电动三轮车损坏。事故是因贾正坤车速过快导致，被告应负全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所诉。
被告贾正坤未到庭亦未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，根据菏泽市公安局交通警察支队直属大队第20170386号事故处理通知书认定，本案事故不属于道路交通事故。所以本次事故我公司不应在交强险限额内进行赔偿，并且原告在本次事故中也有过错。
经审理查明：2017年6月12日18时30分左右，于宗宝驾驶电动三轮车在枫庭骊墅小区内由西向东倒车时，与由北向南行驶的贾正坤驾驶的鲁Ｒ×××××号小型面包车碰撞，造成于宗宝受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往菏泽市第二人民医院住院治疗9天,花费医疗费5572.09元。原告由其亲属陈传东护理，原告及护理人员均为农业户籍。
贾正坤驾驶的鲁Ｒ×××××号面包车在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。
山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元。
本院认为：被告贾正坤驾驶鲁Ｒ×××××号面包车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，证据充分，应予认定。被告贾正坤及原告于宗宝驾驶车辆行驶过程中均未注意交通安全，没有谨慎驾驶，导致事故发生，各应承担同等责任。被告中国大地财产保险股份有限公司辩称涉案事故非道路交通事故，不应在交强险限额内赔付，不符合相关法律规定，对其抗辩意见本院不予采信。
原告于宗宝因涉案交通事故遭受的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于医疗费，根据有效医疗费单据确定为5572.09元；关于误工费及护理费，均参照山东省2016年农村居民人均可支配收入，根据住院天数计算为344.07元（13954元÷365天×9天）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为720元（80元×9天）；交通费酌情认定为200元。综上，原告于宗宝的损失共计7180.23元（5572.09元+344.07元+344.07元+720元+200元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依此规定，因原告上述损失均未超出交强险赔偿限额，可由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司菏泽中心支公司予以赔偿。被告贾正坤在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告于宗宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费7180.23元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告贾正坤在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告于宗宝过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾正坤负担100元，原告于宗宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新建
二〇一七年十月十七日
书记员 张卫芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5847号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告刘永香。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘永香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a3bc6c9-f180-44e8-bed1-a85001099490&imgId=OWEzYmM2YzktZjE4MC00NGU4LWJlZDEtYTg1MDAxMDk5NDkwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5847号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告刘永香。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告刘永香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十二月八日	书记员  郭 莹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审75号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人肖勇，男，36岁，汉族，住沅江市。
被申请人刘芳，女，36岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2216号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2216号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审75号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人肖勇，男，36岁，汉族，住沅江市。被申请人刘芳，女，36岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2216号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2216号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审149号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人刘治国，男，42岁，汉族，住沅江市。
被申请人梁欢，女，39岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1682号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1682号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审149号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人刘治国，男，42岁，汉族，住沅江市。被申请人梁欢，女，39岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X1682号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X1682号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1011号
原告罗姣，女，1989年1月4日出生，汉族。
被告彭小员，女，1965年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告罗姣诉被告彭小员合同纠纷一案中，原告罗姣于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗姣的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告罗姣自愿承担。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一五年十月十六日
书 记 员 喻 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8218号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：汪某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金114785.15元、零售利息3944.72元、违约金2182.36元、分期手续费3060元，合计123972.23元（截至2017年8月5日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为3769********2765某信用卡。截止2017年8月5日，该账户共拖欠本息123972.23元。原告多次向被告催收未果。
被告汪某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年9月1日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为3769********2765某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月5日，被告尚拖欠信用卡透支款本金114785.15元、零售利息3944.72元、违约金2182.36元、分期手续费3060元，合计123972.23元。
3、某长沙分中心于2017年8月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年7月9日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月5日的欠款本金114785.15元、利息3944.72元、分期手续费3060元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金2182.36元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为3769********2765某信用卡欠款本金114785.15元；
二、汪某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为3769********2765某信用卡欠款利息3944.72元（利息暂计算至2017年8月5日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3060元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2779元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他128号
申请执行人：宝丰县农村信用合作联社。住所地：宝丰县。
法定代表人：党胜利，理事长。
被执行人：平顶山市顺都置业有限责任公司。住所地：宝丰县。
法定代表人：张民，总经理。
被执行人：平顶山市顺昌建筑安装有限公司。住所地：宝丰县。
法定代表人：梁国浩，经理。
被执行人：张喜顺，男，汉族，现住宝丰县。
宝丰县农村信用合作联社申请执行平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宝丰县农村信用合作联社向本院申请将本案指定宝丰县人民法院办理。为方便执行，本院决定将本案指定宝丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将宝丰县农村信用合作联社申请执行平顶山市顺都置业有限责任公司、平顶山市顺昌建筑安装有限公司、张喜顺金融借款合同纠纷一案[（2015）平执字第293号]指定河南省宝丰县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月十五日
书记员 张珂熠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第716号
原告张某，男，住睢县。
委托代理人靳祥钰，男，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人李春，男，河南浩君律师事务所律师。
被告李某甲，女，住柘城县。
被告李某乙，男，住柘城县。系李某甲之父。
原告张某诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳祥钰、被告李某乙到庭参加诉讼，被告李某甲因下落不明，本院于2013年5月24日公告其到庭应诉，公告届满李某甲仍未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月20日，原告通过中间人给被告李某甲送订婚彩礼现金23000元，同时送去烟酒等礼品，当时由被告李某乙接收的现金。后来在送好、商量事、送上车礼时又送13000元。2012年12月18日原告为李某甲买幅项链价值4200元，买衣服花销3500元，举行结婚仪式当天6600元拜礼，被告李某甲占有，2013年正月13日被告李某甲将一辆爱德森牌电动车转移至某某集。现原告与李某甲分手，由于被告索要彩礼给原告带来了生活困难，请求判令二被告返还订婚彩礼现金42600元，被告李某甲返还价值4200元的项链一幅及一辆爱德森电动车。
被告李某甲未答辩。
被告李某乙辩称：原告所诉不实，不同意其诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、马某甲、张某甲、张某乙证言各一份；证明2012年2月20日送彩礼现金23000元；2、原告父亲张某丙证言一份，证明2012年10月14日送好时送1000元给被告；3、张某丙、张某丁、聂某甲证言各一份，证明2013年1月27日男方拉嫁妆时给李某乙11000元上车礼；4、电动车发票、张某丙证言，证明电动车价值3400元，被告李某甲骑走了；5、原告张某的陈述，证明购买金项链价值4273元；6、票据八张，证明原告给被告李某甲买衣服共计4084元；7、张某丁、马某乙、马某丙、聂某乙证言各一份，证明2013年2月1日被告给原告6600元磕头钱，被告李某甲拿走了；8、彩礼清单一份，证明原告为结婚共送给被告42600元。
被告李某甲未向本院提交证据。
被告李某乙向本院提交的证据有：李某丙证言一份，吃饭票据两张，证明找被告李某甲用车费用1800元，吃饭钱1790元。
本院依职权调取的证据有：李某乙调查笔录。
被告李某乙对原告提交的证据有异议，认为原告仅送彩礼现金20100元，李某甲不可能拿走6600元拜礼，自己对电动车、金项链不知情。原告代理人认为被告李某乙提交的证据与本案没有关联性，应不予支持。
经庭审质证，本院确认原告提交的第1、3、4份证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案依据。第2、5份证据系原告及其父亲的陈述，属单一证据，被告不予认可，第6份证据是买衣服的发票，是原告和李某甲交往过程的赠予行为，原告要求返还不予支持。第7份证据能够证明被告方给原告拜礼6600元，但未能证明该款已被李某甲拿走。综上，对原告提交的第8份证据中彩礼34000元及电动车一辆予以认定，对其它内容不予采信。被告提交的证据与本案无关联，不予支持。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：原告与被告李某甲经人介绍订婚，双方未办理结婚登记手续，2012年2月20日原告通过中间人给被告送订婚彩礼现金23000元及其它物品，2012年12月20日举行结婚仪送上车礼11000元，2013年正月13日双方因生气发生纠纷，李某甲将原告的爱德森牌电动车一辆骑走外出至今，为此原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告李某甲2012年12月20日举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，属同居关系，后李某甲外出至今无音信，原告要求被告返还彩礼及上车礼部分应予支持，考虑到双方已同居生活，结合本案具体情况本院酌定返还彩礼现金15000元及爱德森牌电动车一辆，其余物品是以结婚为目的属于赠与性质要求返还不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内返还原告张某现金15000元。
二、被告李某甲在上述期限内返还原告爱德森牌电动车一辆。
三、驳回原告其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，原告承担370元，二被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 张传奎
二〇一三年九月二日
书 记 员 程 方
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康民二初字第00154号
原告黄远翠，女，1963年4月4日出生，汉族，保康县聚源批发私营业主。
委托代理人李仁华，男，1963年3月7日出生，汉族，下岗职工。代理权限：1、参与诉讼；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；3、代收法律文书。
被告郑远芳，女，1973年11月21日出生，汉族，保康县人。
原告黄远翠与被告郑远芳委托代理销售合同纠纷一案，于2013年11月18日立案受理。由审判员杜少勇适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告黄远翠的委托代理人李仁华与被告郑远芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄远翠诉称，2009年11月6日至2012年9月25日，被告郑远芳在黄远翠经营的聚源批发任业务员期间销售白酒。2012年9月25日，经原、被告结算，被告给原告办理了欠款12516元相关手续。请求被告立即给付原告货款12516元，支付资金占用利息和本案诉讼费用。
原告黄远翠为支持其诉讼主张，向本院提交2012年9月25日被告郑远芳销酒欠账明细一张，金额14856元；2013年5月3日聚源批发销售退货单复印件二张，金额2340元。用以证明被告郑远芳销酒金额、退货金额及下欠货款12516元的事实。
被告郑远芳辩称，我欠原告黄远翠酒款8156元属实，但原告黄远翠应退我押金1600元、2012年1月份工资2485元、销酒提存2888元，合计6973元，我同意相互抵消后偿还下欠款1183元。
经庭审质证，被告郑远芳对其上述抗辩理由未提交证据证实。对原告提交的证据无异议，故该证据本院予以采信。
根据采信的上述证据和原、被告在法庭上的一致陈述，本院认定以下事实：
2009年1月至2012年1月，被告郑远芳在原告黄远翠所经营的聚源批发任业务员，给原告销售“黄鹤楼、演义”系列酒。2012年9月25日，原、被告对账被告销酒欠账“龙坪龙川阁2800元，华新宾馆1560元，大坪村4930元＋2130元，仁和2946元（包含聚福轩750元），郑远芳490元（河西邮政宾馆对面，涂小丽放餐馆，没欠条）”，上述6笔计14856元。2013年5月3日，被告退给原告“八年黄鹤楼”酒计款408元，“秘酿5号黄鹤楼酒”计款852元，“金四星黄鹤楼酒”计款1080元，上述3笔退货款2340元。被告交给原告销酒条据二张，龙坪龙川阁2800元，华新宾馆1560元，合计金额4360元。被告仅欠原告酒款8156元，原告找被告索要销酒款，被告以原告应给付销酒提存、工资、押金为由拒付。为此，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告委托被告代为销酒，被告同意为原告销酒，双方委托关系成立。被告郑远芳应当按约定将接受委托销售而取得的酒款8156元交给原告。原告收到被告将酒销售到龙坪龙川阁、华新宾馆的4360元条据，充分说明了被告将销售对象所欠货款交给原告，原告可以自行向销售对象主张权利。且原告已接收被告交还销售对象所出具的欠据，原、被告之间的委托关系至此已经解除，故原告要求被告给付已销售到龙坪龙川阁、华新宾馆的酒款的请求本院不予支持。原告主张被告支付资金占用利息，因双方系委托销售关系，建立委托关系时双方对受委托方因迟延交付货款是否承担利息没有约定，原告的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩要求原告给付其未领的一个月工资、销酒提存、退还其预交押金，用其债权抵消债务后再偿还原告货款的理由，因其既没有向本院提供证据，又没有向原告提出反诉请求，被告可另行主张权利，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郑远芳所欠原告黄远翠酒款8156元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄远翠其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑远芳负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17-45170104O001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 杜少勇
二〇一三年十二月六日
书记员 杨占丙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3301号
上诉人（原审被告）魏某，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）白某，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）贾某，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）常某，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）王某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张某1，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
以上三被上诉人（常某、王某、张某1）委托代理贾某，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市那翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村兴隆沟。
被上诉人（原审原告）张某2，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1980年4月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张某3，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
以上三被上诉人（张某2、陈某、张某3）委托代理人白某，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇郊花音艾勒嘎查*组。
以上三被上诉人（张某2、陈某、张某3）委托代理人杨某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗郊花音艾勒嘎查*组。
上诉人魏某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2017)内0426民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
魏某上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人主张的劳务费不承担给付义务或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并没有为被上诉人出具欠据，而是被上诉人在翁牛特旗劳动监察局要求光伏公司支付其劳动报酬期间，上诉人书写的证明，给付劳动报酬的义务不是上诉人而是光伏公司；故本案被上诉人不应起诉上诉人而是光伏公司，上诉人作为被告主体不适格。二、被上诉人在从事劳务期间因盗窃问题产生纠纷，给公司及上诉人造成损失，被上诉人无权主张劳动报酬，反而应赔偿损失。三、上诉人不欠被上诉人劳务费，九被上诉人除了白某都不是上诉人找的，这些人都跟上诉人没关系，剩下人都是白某找的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审。
九被上诉人答辩服判。其中被上诉人白某答辩称，上诉人去年找我干活，然后说缺人让我给找人，干完活就不给钱，我们上劳动局后上诉人就在劳动监察那儿给打了欠条，欠谁多少钱给一审法院提供了。被上诉人贾某答辩称，我就给上诉人干活了，所以就找他要钱，那活儿是上诉人包的，车费什么的都得上诉人掏。被上诉人杨某答辩称，我们给上诉人干活了，他就得支付我们的费用。
白某、杨某等九人向一审法院提出诉讼请求：2017年11月27日，白某、杨某等九人为被告在金色能源光伏电厂施工布线，因无钱给付，被告为白某、杨某等九人出具欠条一枚，此款至今未给，现白某、杨某等九人诉至法院。请求判令被告给付白某、杨某等九人在金色能源光伏电厂工资款8475.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
魏某在一审期间辩称，白某、杨某等九人所述不属实，尽管白某、杨某等九人为我打工事实属实，但因为白某盗窃我的电线，我要求刑事立案，所以白某、杨某等九人的工钱我就不给了，我还要求他们赔偿我的经济损失。
一审法院经审理查明：，2016年12月初至2017年1月初，魏某雇佣白某、杨某等九人在其承包金色能源光伏电厂从事布线工作，当时约定日工资为150.00元，劳务费共计8475.00元，经过索要，因无钱给付，魏某于2017年1月12日为白某、杨某等九人出具欠据一枚，魏某至今未付白某、杨某等九人劳务费。
一审法院认为，白某、杨某等九人与魏某双方建立了劳务关系的事实成立，白某、杨某等九人在魏某承包金色能源光伏电厂从事劳务，魏某应及时偿还拖欠劳务费。魏某未按照双方约定及时偿还欠款，违反了诚实信用原则，故对白某、杨某等九人要求魏某给付拖欠劳务款8475.00元的诉讼请求，予以支持。魏某辩称之所以拒绝给付劳务费，是因为其中白某盗窃电线，并要求刑事立案，不属于本院受理范围，魏某可以另行主张，魏某请求白某、杨某等九人赔偿经济损失，因未提供证据予以佐证不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：魏某于判决生效后十日内给付白某、杨某等九人劳务费8475.00元。案件受理费25.00元，由魏某负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某上诉主张上诉人并没有为被上诉人出具欠据，而是被上诉人在翁牛特旗劳动监察局要求光伏公司支付其劳动报酬期间，上诉人书写的证明，给付劳动报酬的义务不是上诉人而是光伏公司；故本案被上诉人不应起诉上诉人而是光伏公司，上诉人作为被告主体不适格。经查，上诉人魏某在一审庭审期间认可被上诉人为其打工及光伏电厂的工程是其承包的的事实，并称涉案欠据”不是工资款，就是干活的钱，在劳动监察时，为原告出具的，不能作为欠条使用”，综合以上情况，上诉人该主张明显依据不足，本院依法不予支持。
上诉人魏某上诉主张被上诉人在从事劳务期间因盗窃问题产生纠纷，给公司及上诉人造成损失，被上诉人无权主张劳动报酬，反而应赔偿损失。经查，关于刑事立案，因不属于法院民事案件受案范围，一审法院认定魏某可另行主张并无不当；关于魏某请求白某、杨某等九人赔偿经济损失，因其未提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持亦无不当，故上诉人的该上诉理由因无依据，本院依法不予支持。
上诉人魏某上诉主张上诉人不欠被上诉人劳务费，被上诉人除了白某都不是上诉人找的，这些人都跟上诉人没关系，剩下人都是白某找的。经查，上诉人对该主张不能提供相应证据予以佐证，该主张亦明显与其在一审期间的陈述矛盾，故上诉人的该上诉理由因证据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，二审邮寄送达费200元，均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员牛占龙
审判员崔明明
二0一七年九月二十日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3301号上诉人（原审被告）魏某，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）白某，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）杨某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）贾某，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）常某，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）王某，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）张某1，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。以上三被上诉人（常某、王某、张某1）委托代理贾某，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市那翁牛特旗乌丹镇疙瘩窝铺村兴隆沟。被上诉人（原审原告）张某2，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）陈某，男，1980年4月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）张某3，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。以上三被上诉人（张某2、陈某、张某3）委托代理人白某，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇郊花音艾勒嘎查*组。以上三被上诉人（张某2、陈某、张某3）委托代理人杨某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗郊花音艾勒嘎查*组。上诉人魏某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2017)内0426民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。魏某上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人主张的劳务费不承担给付义务或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并没有为被上诉人出具欠据，而是被上诉人在翁牛特旗劳动监察局要求光伏公司支付其劳动报酬期间，上诉人书写的证明，给付劳动报酬的义务不是上诉人而是光伏公司；故本案被上诉人不应起诉上诉人而是光伏公司，上诉人作为被告主体不适格。二、被上诉人在从事劳务期间因盗窃问题产生纠纷，给公司及上诉人造成损失，被上诉人无权主张劳动报酬，反而应赔偿损失。三、上诉人不欠被上诉人劳务费，九被上诉人除了白某都不是上诉人找的，这些人都跟上诉人没关系，剩下人都是白某找的。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审。九被上诉人答辩服判。其中被上诉人白某答辩称，上诉人去年找我干活，然后说缺人让我给找人，干完活就不给钱，我们上劳动局后上诉人就在劳动监察那儿给打了欠条，欠谁多少钱给一审法院提供了。被上诉人贾某答辩称，我就给上诉人干活了，所以就找他要钱，那活儿是上诉人包的，车费什么的都得上诉人掏。被上诉人杨某答辩称，我们给上诉人干活了，他就得支付我们的费用。白某、杨某等九人向一审法院提出诉讼请求：2017年11月27日，白某、杨某等九人为被告在金色能源光伏电厂施工布线，因无钱给付，被告为白某、杨某等九人出具欠条一枚，此款至今未给，现白某、杨某等九人诉至法院。请求判令被告给付白某、杨某等九人在金色能源光伏电厂工资款8475.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。魏某在一审期间辩称，白某、杨某等九人所述不属实，尽管白某、杨某等九人为我打工事实属实，但因为白某盗窃我的电线，我要求刑事立案，所以白某、杨某等九人的工钱我就不给了，我还要求他们赔偿我的经济损失。一审法院经审理查明：，2016年12月初至2017年1月初，魏某雇佣白某、杨某等九人在其承包金色能源光伏电厂从事布线工作，当时约定日工资为150.00元，劳务费共计8475.00元，经过索要，因无钱给付，魏某于2017年1月12日为白某、杨某等九人出具欠据一枚，魏某至今未付白某、杨某等九人劳务费。一审法院认为，白某、杨某等九人与魏某双方建立了劳务关系的事实成立，白某、杨某等九人在魏某承包金色能源光伏电厂从事劳务，魏某应及时偿还拖欠劳务费。魏某未按照双方约定及时偿还欠款，违反了诚实信用原则，故对白某、杨某等九人要求魏某给付拖欠劳务款8475.00元的诉讼请求，予以支持。魏某辩称之所以拒绝给付劳务费，是因为其中白某盗窃电线，并要求刑事立案，不属于本院受理范围，魏某可以另行主张，魏某请求白某、杨某等九人赔偿经济损失，因未提供证据予以佐证不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：魏某于判决生效后十日内给付白某、杨某等九人劳务费8475.00元。案件受理费25.00元，由魏某负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人魏某上诉主张上诉人并没有为被上诉人出具欠据，而是被上诉人在翁牛特旗劳动监察局要求光伏公司支付其劳动报酬期间，上诉人书写的证明，给付劳动报酬的义务不是上诉人而是光伏公司；故本案被上诉人不应起诉上诉人而是光伏公司，上诉人作为被告主体不适格。经查，上诉人魏某在一审庭审期间认可被上诉人为其打工及光伏电厂的工程是其承包的的事实，并称涉案欠据”不是工资款，就是干活的钱，在劳动监察时，为原告出具的，不能作为欠条使用”，综合以上情况，上诉人该主张明显依据不足，本院依法不予支持。上诉人魏某上诉主张被上诉人在从事劳务期间因盗窃问题产生纠纷，给公司及上诉人造成损失，被上诉人无权主张劳动报酬，反而应赔偿损失。经查，关于刑事立案，因不属于法院民事案件受案范围，一审法院认定魏某可另行主张并无不当；关于魏某请求白某、杨某等九人赔偿经济损失，因其未提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持亦无不当，故上诉人的该上诉理由因无依据，本院依法不予支持。上诉人魏某上诉主张上诉人不欠被上诉人劳务费，被上诉人除了白某都不是上诉人找的，这些人都跟上诉人没关系，剩下人都是白某找的。经查，上诉人对该主张不能提供相应证据予以佐证，该主张亦明显与其在一审期间的陈述矛盾，故上诉人的该上诉理由因证据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，二审邮寄送达费200元，均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员牛占龙审判员崔明明二0一七年九月二十日法官助理赵妍婷书记员珠娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊四民初字第42号
原告：董战胜，男，1972年出生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。
被告：李荣蛟，男，1965年出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：李志锋，男，1980年出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：李宗武，男，1967年出生，汉族，住河南省栾川县。
原告董战胜诉被告李荣蛟、李志锋、李宗武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董战胜及其委托代理人穆红标到庭参加了诉讼，被告李荣蛟、李志锋、李宗武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董战胜诉称：2014年5月1日，被告李荣蛟、李志锋向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，口头约定月利率为4%，被告李宗武为该笔借款担保。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款，三被告推拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告李荣蛟、李志锋共同偿还原告借款50000元及利息；被告李宗武对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告李荣蛟、李志锋、李宗武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告董战胜为证明自己的主张向法庭提交的证据有：借条一张，证明被告李荣蛟、李志锋向原告借款50000元，被告李宗武为该笔借款担保的事实。
经审理查明：2014年5月1日，被告李荣蛟、李志锋向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，被告李宗武为该笔借款做担保，原告董战胜实际交付被告李荣蛟48000元。借款到期后，原告向三被告催讨借款，三被告未予清偿。
本院认为,被告李荣蛟、李志锋向原告董战胜借款，并给原告董战胜出具借条，被告李宗武为该笔借款做担保，表明原告董战胜与被告李荣蛟、李志锋、李宗武之间的借款及担保合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告董战胜持被告李荣蛟、李志锋、李宗武出具的借条，要求被告李荣蛟、李志锋偿还借款，并要求被告李宗武承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持，但关于借款数额，因原告实际给付被告李荣蛟借款为48000元，根据相关法律规定，被告李荣蛟、李志锋应向原告董战胜偿还的借款数额为48000元。原告董战胜要求被告李荣蛟、李志锋、李宗武支付借款利息，虽原告提交的证据并不能证明对借款利息有明确约定，但原、被告约定的借款期限为三个月，故被告李荣蛟、李志锋应自借款期满之日2014年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告董战胜支付借款的逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣蛟、李志锋于本判决生效后十日内共同偿还原告董战胜借款48000元；并自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告李宗武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告董战胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李荣蛟、李志锋、李宗武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李红军
人民陪审员 董学章
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈改勤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2779号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，男，住沂源县，系该公司职工。
被告：王守圣，男，1975年10月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋传宝，男，1988年1月18日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：王守利，男，1980年2月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：武光柱，男，1973年10月20日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告王守圣、宋传宝、王守利、武光柱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、被告宋传宝的委托代理人王芹亮、被告武光柱到庭参加诉讼，被告王守利、王守圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王守圣归还贷款200000元、截止2017年7月21日利息116595.89元及以后发生的利息；2.被告宋传宝、王守利、武光柱承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社与被告王守圣签订借款合同，约定向王守圣提供借款200000元，借款期限为2013年12月31日至2015年12月15日止。同时，与被告宋传宝、王守利、武光柱签订保证合同，担保人自愿为王守圣的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向王守圣发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告宋传宝辩称，原告起诉已经超过担保期限，我不应承担担保责任。
被告武光柱辩称，原告起诉已经超过担保期限，我不应承担担保责任。
被告王守利、王守圣未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社与被告王守圣签订借款合同一份，约定王守圣向其借款200000元，借款期限自2013年12月31日至2015年12月15日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告宋传宝、王守利、武光柱签订保证合同，约定由宋传宝、王守利、武光柱为被告王守圣的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月31日，沂源县农村信用合作联社向被告王守圣发放了借款200000元，被告王守圣在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息116595.89元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告王守圣与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告王守圣提供借款后，被告王守圣应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告宋传宝、王守利、武光柱作为被告王守圣的保证人，应对被告王守圣未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告王守圣追偿。原告起诉日为2017年10月10日，保证期间届满之日为2017年12月15日，本案未超过担保期限，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守圣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2017年7月21日的利息116595.89元。
二、被告王守圣支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年7月22日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告宋传宝、王守利、武光柱对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告王守圣追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告王守圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5405号
原告：杨秀玲，女，1959年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：孙富贵，男，1966年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告杨秀玲与被告孙富贵健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀玲及其委托诉讼代理人张兰秀，被告孙富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀玲诉称,原、被告系叔嫂关系，2017年4月24日，原告将婆母李文珍从被告家中接到自己家中赡养，按双方事前约定，两个月后，原告将婆母送到被告家中赡养两月，送到被告家中时，被告带刀对原告进行殴打，致原告受伤。请求判令被告赔偿原告医疗费10240.7元、住院伙食补助费340元、营养费500元、误工费6807.5元、护理费2700元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计21988.2元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙富贵辩称，原告未按约定赡养母亲6个月，仅赡养了2个月就将母亲送到我家，双方发生争吵，原告夺我手中削土豆的小刀要戳我，我就跑，她就追，我捡了个木棍自卫，才碰伤了原告的头部。原告只是皮外伤，对其治疗其他病的费用，我不接受。
经审理查明，原告杨秀玲的丈夫孙久长与被告孙富贵系兄弟关系。2017年6月24日上午，原告杨秀玲将在其家赡养了两个月的婆母李文珍送去被告孙富贵家赡养。当天下午1时许，孙富贵将母亲李文珍退回杨秀玲家中。当天下午14时30分许，杨秀玲再次将李文珍送到孙富贵家时，杨秀玲与孙富贵为赡养老母亲的事发生矛盾，孙富贵对杨秀玲进行殴打，在殴打过程中孙富贵使用了器械，造成杨秀玲全身多处受伤。经公安部门鉴定，杨秀玲全身多处损伤，属轻微伤。公安机关对孙富贵作出行政拘留五日的行政处罚决定。
原告杨秀玲受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费10239.74元。经诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：休息58天，不适随诊。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、出院记录、病情证明、医疗费发票、交通费发票、器械及伤情照片，被告提交的证人证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予以赔偿。被告孙富贵的行为，侵害了原告杨秀玲身体健康权，存在过错，故对杨秀玲的损失，孙富贵应当承担主要赔偿责任。赡养老人是每个公民应当履行的法定义务。本案中，杨秀玲上午将婆母李文珍送至孙富贵家，孙富贵中午又将母亲李文珍退回杨秀玲家，说明原、被告之间就赡养李文珍的问题发生了矛盾。作为晚辈，在赡养母亲的问题发生矛盾时，本应相互理解、及时沟通，但在没有沟通好的情况下，杨秀玲再次将李文珍送至孙富贵家。由于原、被告因赡养老人相互推诿、进而争吵，导致发生打架，原告对本案纠纷的发生，亦存在一定过错，依法可以减轻被告的责任。原告诉请营养费，未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，对该诉请，本院不予支持。原告已年满58周岁，亦未提交其工作证明、误工证明及收入证明，无法证明其存在误工损失，对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告的损伤未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金，本院亦不予支持。被告辩解原告的医疗费中有治疗其他疾病的费用，对此被告未举证，亦未申请鉴定，对该辩解意见，本院不予采纳。杨秀玲的损失中：医疗费10239.74元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、护理费1432.42元（32677元/年÷365天×16天）、交通费酌定200元，合计12192.16元，符合法律规定，本院予以确认。原告杨秀玲诉请超出部分，本院不予支持。根据原、被告双方在本案中责任大小，原告杨秀玲的全部损失，由被告孙富贵承担80%即9753.73元。另20%即2438.43元，由原告杨秀玲自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙富贵赔偿原告杨秀玲各项损失共计9753.73元。
二、驳回原告杨秀玲的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取250元,由被告孙富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许亚萍
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初169号
原告：赖桂鲜，女，1966年2月25日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
被告:叶义生，男，1984年7月15日生，汉族，现住广西象州县。
原告赖桂鲜诉被告叶义生关于民间借贷纠纷一案，原告赖桂鲜于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖桂鲜撤回起诉。
案件受理费4，975.00元，减半收取2，487.50元，由原告赖桂鲜负担。
审判员 梁利斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 覃雪菲