湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初201号
原告鲁华民，无职业。
委托代理人王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院（以下简称武钢二医院），住所地武汉市青山区白玉山青化路400号。
法定代表人陈刚，该医院总经理。
委托代理人路赞昌，湖北重友律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张毅，该医院职工（特别授权代理）。
原告鲁华民诉被告武钢二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告鲁华民及委托代理人王世光、秦丽、被告武钢二医院的委托代理人路赞昌、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华民诉称，2004年8月27日，原告在从事容乃桥承接的武钢劳务项目中不慎被重物砸伤右大腿，武钢二医院诊断为右股骨中下段骨折，右腿动脉挫伤。在住院救治过程中，被告先后为原告的大腿伤动了6次手术，第一次在骨折处上钢板，第二次是小腿上的肌肉全部割掉，第三次手术是新换掉断裂在腿中的钢板，第四次是在小腿下关节打洞，至今洞口仍留有疤痕，第五次手术是割掉脚小指，第六次手术割掉脚四指，并挖去烂掉的中指骨头。另在原告就医期间，被告方医生在未经会诊，未向原告释明的情况下，独自一人用二寸钢刀直接在原告小腿关节处挖洞，事后告知原告说是实验一种新疗法。原告的伤情经武钢二医院治疗的最终结果为：由简单的右股骨下段骨折诊治为右小腿大部分肌肉缺损，足内翻畸形，足部慢性溃疡，无功能需截肢。原告认为由简单的股骨骨折发展至现在右小腿需截肢的后果，完全是被告一手造成，被告应承担一切责任。经委托进行医疗过错鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见认为被告在治疗中存在一定的过错，其医疗过错参与度约为50%左右，原告目前右踝关节功能完全丧失，构成七级伤残，其患肢目前有截肢适应症，如不行截肢，后期医疗费估计每年2-3万元。由于原告伤情已发展至必须截肢的程度，但原告十余年来一直治疗，生活极其贫困，再无能力承担截肢费用，多次请求被告垫资，但被告不同意，为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计637，942.28元；2、由被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉请变更为：要求被告赔偿其各项损失共计639，811.45元（医疗费37，333.91元、鉴定费4，800元、误工费93，323元、住院伙食补助费19，750元、护理费454，304元、后期治疗费450，000元、残疾赔偿金149，112元、交通费10，000元、营养费11，000元、精神损害抚慰金50，000元等共计1，279，622.91元的50%）
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户口簿、被告的资质证明。证明原、被告的身份情况。
证据二，武钢二医院病历、出院记录。证明原告由最初的右股骨下段骨折最后诊治为右下肢缺血性肌肉萎缩并足内翻畸形的事实，累计住院天数395天。
被告对上述证据均无异议。
证据三，中南医院门诊病历、广州军区武汉总医院门诊病历、武汉大学中南医院门诊病历、武汉市普仁医院病历。证明因被告的误诊，致使原告伤情发展至无法治愈的结果；经多家医院治疗，均因错过最佳治疗期，致使原告伤情恶化的结果在医学上无法逆转。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为病历无法证明医方系误诊。
证据四，残疾证。证明原告经被告治疗后由一个身体健康四肢健全的正常人演变为三级肢体残疾人。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
证据五，司法鉴定书。证明被告在医疗过程中存在一定的过错，其过错与原告不良后果之间存在部分因果关系，过错参与度约50%，原告目前的伤残等级为七级，后期治疗费为2-3万元／年。被告对该证据无异议。
证据六，医疗费单据。证明原告为医治伤情所花费的医疗费。被告对该证据的部分单据有异议，有部分单据没有盖章，部分单据没有相应病历佐证，请法院根据原告提供的有效单据和有病历的单据对医疗费进行核实。
证据七，鉴定费发票、医学会鉴定报告。证明原告为证明被告有过错而向武汉市医学会、湖北省医学会进行鉴定缴纳的鉴定费共计4，800元。被告对该证据无异议。
证据八，病历、证明，证明原告在其他医院治疗的情况。被告对该证据认为与病历相符的正规票据予以认可，对非正式发票不予认可。
证据九，房屋租赁协议、情况说明、房屋产权证、土地使用权证，证明原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告对该证据有异议，认为达不到其证明目的。
被告武钢二医院辩称，原告诉请的数额过高，部分缺乏事实和法律依据，请法院依法核定。原告是在工作中受伤，原告除了主张医疗损害赔偿还可提起工伤赔偿，两者不可重复。原告2004年受伤直至现在才提起诉讼，已过诉讼时效。原告至我方住院，我方也是尽力治疗，但因原告伤情较重，当时送原告就医的容乃桥也不同意转院。原告属于农业户口，赔偿的计算标准应按照农村居民标准计算。原告的诉请金额过高，请法院依法裁判。且原告有部分医疗费用尚未结算，要求在本案中一并处理。
被告武钢二医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，医疗费票据。证明原告在被告处尚未结算的费用。原告对该证据有异议，该费用确属未结算，但对费用的金额有异议，与治疗花费的实际金额不符。
证据二，鉴定费票据。证明被告支付的鉴定费用。原告对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三能够证明原告的治疗情况，结合其提交的证据五可以证明被告在对其治疗中存在过错，故对该证据本院依法予以采信；原告提交的证据四与证据五相互佐证，客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据六中有部分票据无相应病历相佐证，不能证明与本案的关联性，有部分票据系在药店购药的票据，无相应购药的医嘱，不能证明与本案的关联性，有部分票据系非正规发票，故本院对该证据部分予以采信；原告提交的证据八客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据九结合其提交的户口簿，虽然其系农业家庭户，但可以证明其长期在武汉城镇居住生活，故其赔偿标准可按城镇居民标准计算，对该证据本院依法予以采信。被告提交的证据一客观真实，与本案有关联性，对其金额问题原告亦未提交相反证据予以反驳，故本院依法予以采信。
经审理查明，2004年8月27日，原告因被重物砸伤右大腿被送往被告处治疗，经诊断为：右股骨中下段骨折，右股动脉损伤，当日行右股骨开放复位＋钢板内固定＋右股静脉修补术，术后第四天右小腿肿胀明显，出现4×5cm大小淤斑，2004年9月6日右小腿中下段感觉丧失，右踝关节、右足趾活动不能，经治疗原告于2005年2月20日出院。后原告又因右下肢缺血性肌挛缩并足内翻畸形、右足底溃疡、右足慢性骨髓炎分别于2005年11月17日至同年11月28日、2007年5月14日至同年7月18日、2012年5月9日至同年9月28日、2014年7月31日至同年9月1日在被告处住院治疗，期间原告于2006年8月31日至同年10月4日在华中科技大学同济医学院附属梨园医院住院治疗，至今为止，原告共住院461天。原告还曾多次在其他医院进行门诊检查治疗。原告为此花费医疗费19，224.79元，此外原告尚欠被告3，743.46元医疗费未缴纳。
经武汉市青山区卫生和计划生育委员会委托，2014年6月，武汉市医学会对原告鲁华民与被告武钢二医院的医疗争议进行鉴定并出具医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为本医疗事件属于三级乙等医疗事故，医方承担次要责任，后原告不服该鉴定，申请再次进行医疗事故技术鉴定，2014年9月，湖北省医学会出具医疗事故鉴定意见书，鉴定意见仍为本医疗事件属于三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。原告为此花费鉴定费4，800元。原告对该鉴定意见不服，于2015年4月申请进行医疗过错鉴定，后湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年12月29日出具司法鉴定意见书，分析说明内容为：1、鲁华民2004年8月27日因被重物砸伤右大腿入住武钢二医院，经检查诊断为右股骨中下段骨折，右股动脉损伤而当日行右股骨开放复位＋钢板内固定，右股静脉修补，股动脉探查术的治疗方法未违反医疗原则。2、经积极对症治疗，鲁华民目前仍遗留右下肢缺血性肌挛缩，足内翻畸形及右足慢性骨髓炎等不良后果，综合其病情发展过程，认为鲁华民右下肢不良后果的发生原因有：（1）鲁华民外伤后入院时，右足背动脉搏不明显，皮温低，说明此次外伤导致了局部的血管损伤，使足部血液循环障碍。手术探查时发现右股静脉损伤予以修补，探查股动脉，外观未见明显损伤，结合后期血管造影发现右股动脉中下段血流受阻，说明主要因血管内膜损伤后继发血栓形成，该并发症的发生主要与自身损伤有关，有时临床上难以防范。（2）鲁华民伤后右足感觉及血运差，有急诊手术探查指征，由于发生停电，不能及时手术，但病历中未见要求病人及时转院治疗的相关记录，导致手术延误数小时，使因右下肢血液循环障碍后组织缺血缺氧损害加重，也是不良后果发生原因之一，医方存在告知不足之过错。（3）鲁华民术后第4天右小腿肿胀，出现片状淤斑，结合术中发现股动脉搏稍弱的表现，医方应考虑是否存在血液循环障碍而及时行血管B超或造影检查，以便及时有效的处理，但该院直至10月8日才行相关检查，并发现右股动脉栓塞，存在特殊检查不及时，影响合理治疗之过错。综上认为，虽然医院在医疗过程中存在一定的过错，但考虑鲁华民自身损伤较重，是其损伤后不良并发症的重要原因，故医疗过错参与度约50%左右。2、鲁华民目前右踝关节功能完全丧失，构成七级伤残，其患肢目前有截肢适应症，如不行截肢，其右足的慢性炎症以局部换药保守治疗为主，估计每年医疗费用2-3万元，因受伤时间较长（11年），期间系统规范治疗不连续，具体误工时间、护理时间难以评价。鉴定意见为：1、武钢二医院在医疗过程中存在一定的过错，其过错与鲁华民不良后果发生之间存在部分因果关系，过错参与度约50%；2、鲁华民目前伤残等级评为七级，后期医疗费2-3万元／年，误工时间、护理时间难以评价。该鉴定费用为13，000元，已由被告武钢二医院支付。
另查明，原告长期在武汉市青山区武东街和白玉山街居住生活，其受伤前多年在建筑行业打工。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告本次起诉是否超过诉讼时效？2、原告主张的各项赔偿是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，按法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，但诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告虽系2004年8月27日受伤到被告处治疗，但此后原告一直到2014年仍在治疗中，本案系医疗侵权纠纷，涉及医学专业知识，原告称在进行医疗事故鉴定之前并不知道被告存在侵权行为，只是要求被告治好其腿伤，合情合理，且亦无证据显示原告早已知晓被告存在侵权行为，故本案的诉讼时效期间应从进行医疗事故鉴定即2014年6月开始起算，后原告因不服该鉴定结论，申请进行医疗过错鉴定，符合诉讼时效中断的事由，故原告本次起诉在诉讼时效期间内。
关于第二个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费37，333.91元，经核实相关病历及医疗费票据，因有部分票据无相应病历相佐证，不能证明与本案的关联性，有部分票据系在药店购药的票据，无相应购药的医嘱，不能证明与本案的关联性，有部分票据系非正规发票，经核算，本院依法支持其医疗费损失为19，224.79元。2、原告主张的鉴定费4，800元，因有医疗事故鉴定费发票为证，本院依法予以支持。3、原告主张的误工费93，323元，虽然司法鉴定意见书中称原告受伤时间较长，期间系统规范治疗不连续，具体误工时间、护理时间难以评价，但考虑到原告的伤情，依照《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月，结合原告住院治疗长达一年多的情况，本院对原告的误工期和护理期均酌情确定为24个月，即从2004年8月27日至2006年8月26日止。原告称其误工应计算至其年满60周岁，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。因原告在受伤前系多年从事建筑行业工作，故其误工费可按建筑行业的平均收入计算，即22，503元（2004年度建筑行业平均收入11，130元／年÷12个月×4个月＋2005年度建筑行业平均收入10，649元／年＋2006年度建筑行业平均收入12，216元／年÷12个月×8个月）。4、原告主张的住院伙食补助费19，750元，按其实际住院天数461天计算，原告的该主张过高，本院依法支持6，915元（15元／天×461天）。5、原告主张的护理费454，304元，原告要求自受伤之日起按20年计算，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持，故按照本院酌情确定的24个月计算，原告的该主张过高，本院按当年的服务行业平均收入计算，依法支持22，772元（2004年度服务行业平均收入10，640元／年÷12个月×4个月＋2005年度服务行业平均收入9，958元／年＋2006年度服务行业平均收入13，900元／年÷12个月×8个月）。6、原告主张的后期治疗费450，000元，因司法鉴定意见其后期医疗费为2-3万元／年，故本院酌情暂按5年计算，即125，000元（2.5万元／年×5年），如在本案判决之后原告实际发生的费用超出该费用的，可待其实际发生后另行起诉。7、原告主张的残疾赔偿金149，112元（24，852元／年×15年×0.4），原告虽系农业家庭户，但其长期在武汉市青山区武东街和白玉山街居住生活，其收入来源于城镇，故可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。8、原告主张的交通费10，000元，其虽未提交相应的交通费票据，但考虑到交通费系其就医确实会发生的费用，故本院酌情支持3，000元。9、原告主张的营养费11，000元，因无相应加强营养的医嘱，故本院不予支持。至此，原告的各项经济损失共计353，326.79元。按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，被告武钢二医院在对原告鲁华民的医疗行为中存在过错，其过错与鲁华民不良后果发生之间存在部分因果关系，故武钢二医院应对原告因此造成的损失承担相应赔偿责任。按照司法鉴定意见，医方的过错参与度约50%，故本院认为由被告承担50%的赔偿责任较为适宜，即被告应赔偿原告各项经济损失共计176，663.40元（353，326.79元×50%）。因被告要求对鲁华民尚未结清的医疗费用一并予以处理，为减少当事人的诉累，应扣减原告所应承担的尚未结清的医疗费1，871.73元（3，743.46元×50%），被告还应赔偿原告经济损失174，791.70元（176，663.40元－1，871.73元）。关于原告主张的精神损害抚慰金50，000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的经济能力等综合考虑，本院酌情支持5，000元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁华民各项经济损失共计174，791.70元；
二、被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁华民精神损害抚慰金5，000元；
三、驳回原告鲁华民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，490元，减半收取1，745元，鉴定费13，000元，共计14，745元，由原告鲁华民负担7，372.50元，被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院负担7，372.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，490元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年四月二十日
书记员 郑琳琳