wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00286号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张卫。
被申请人姜瑞。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张卫、姜瑞征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2013）第046号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2013）第046号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张卫、姜瑞接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2013）第046号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36192元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费443元，由被申请人张卫、姜瑞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第618号
申请执行人张昌喜，男，汉族，住址：贵州湄县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人张昌喜与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第618号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第122号
刘书方：
关于曹继忠诉刘书方财产损害赔偿纠纷一案，（2014）封民初�第01077号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘书方自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘书方采取强制执行措施。
二〇一五年二月七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第122号
刘书方：
关于曹继忠诉刘书方财产损害纠纷一案，（2014）封民初字第01077号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘书方自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘书方采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3937号
罪犯罗元建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年3月15日作出（2011）南法刑初字第231号刑事判决，以被告人罗元建犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，追缴所得赃款人民币2700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2020年12月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗元建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗元建，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗元建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗元建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初456号
原告：邹恩生，男，1979年4月15日出生，满族，农民，住北票市。
原告：邹恩萍，女，1975年10月9日出生，满族，无职业，住北票市。
原告：陆玉莲，女，1945年4月12日出生，蒙古族，住北票市。
被告：邹恩柱，男，1971年10月9日出生，满族，农民，住北票市。
被告：邹洪波，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住北票市。
原告邹恩生、邹恩萍、陆玉莲与被告邹恩柱、邹洪波分家析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告邹恩生、邹恩萍、陆玉莲于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹恩生、邹恩萍、陆玉莲申请撤回对被告邹恩柱、邹洪波的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹恩生、邹恩萍、陆玉莲撤诉。
案件受理1,050元，减半收取计525元，由邹恩生负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 郎庆飞
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审41号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人李永章，男，1965年3月23日出生，汉族，住唐县。
申请人唐县国土资源局于2016年12月6日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2016】第7-012号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地2100平方米给东屯村村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积518平方米）。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字【2016】第7-012号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年三月十日
书记员 党军红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初418号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场，住所地安徽省蚌埠市。负责人：孙蕊。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初418号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场，住所地安徽省蚌埠市。负责人：孙蕊。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 许瑞毅
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初418号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司经理。委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场，住所地安徽省蚌埠市。负责人：孙蕊。原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区万豪盛会音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  蒋涛二〇一六年六月二日书记员  孔筠
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更616号
罪犯周明贺，男，1986年10月4日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、容留他人吸毒罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年11月2日以（2015）辽阳白刑初字第00240号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元，于2016年1月4日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明贺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执240号
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人徐佩鸿、张满社金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐佩鸿、张满社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年4月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行案件款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人徐佩鸿自动履行了全部案件款。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1517号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费618.07元已由被执行人徐佩鸿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年12月18日作出的(2015)宁民初字第1517号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨建军
二〇一六年十月十七日
书记员 张山石
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第300号
原告：林美兴，住广东省广州市番禺区。
被告：陈满洪，住广东省广州市南沙区。
原告林美兴诉被告陈满洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美兴到庭参加诉讼。被告陈满洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美兴诉称：被告陈满洪于2014年4月14日因生活需要，向我借款30000元，约定还款期为2014年5月13日，并约定借款利息为月息2%。因借款早已到期，但被告陈满洪至今未还款付息，故我依法起诉，请求判令被告陈满洪立即偿还借款30000元及至还清本息之日的利息（利息从2014年4月14日起按照每月2%计算至还清本息之日止），由被告陈满洪承担本案诉讼费用。
被告陈满洪未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告陈满洪立下《借据》向林美兴借款30000元，《借据》记载“本人因生活需要，于2014年4月14日向林美兴借到现金人民币30000元整（大写：叁万元正，已收讫），承诺于2014年5月13日偿还，借款利息按月息2%支付。借款人：陈满洪身份证号码：××联系电话：138××××3260日期：2014年4月14日”，借据中借款金额、借款人身份证号码、借款签名、落款日期处均按捺有红色指模。
庭审中，林美兴陈述借款中有4500元是现金交付给陈满洪，其余25500元是通过中国工商银行转账给陈满洪。
以上事实，有《借据》、按捺有红色指模的陈满洪身份证复印件、中国工商银行电子银行回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：林美兴提交的证据，足以证实其与陈满洪存在借贷关系，且陈满洪经本院合法传唤，也没有以书面或者到庭的方式，对林美兴提出的借贷事实进行抗辩，故本院对林美兴提交的借据及相应的借贷事实予以确认。现林美兴主张陈满洪归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限”，第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林美兴主张从2014年4月14日起按月息2%的标准利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈满洪应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告林美兴偿还借款本金30000元及利息（利息计算方法：从2014年4月14日起，以本金30000元为基数，按月息2%的标准计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元、公告费690元由被告陈满洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王石辉
人民陪审员 樊景升
人民陪审员 梁志华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖活年
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第89号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告李仲敉，又名李某，男，1958年5月11日出生，汉族。
被告周明放，女，1957年7月21日出生，汉族。
被告范新文，男，1968年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告冯迎春诉被告李仲敉、周明放、范新文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯迎春撤回对被告李仲敉、周明放、范新文的起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年七月七日
书记员 田阳月
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第89号
原告冯迎春，男，1969年2月2日出生。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被告李仲敉，又名李小庄，男，1958年5月11日出生。
被告周明放，女，1957年7月21日出生。
被告范新文，男，1968年3月22日出生。
本院在审理原告冯迎春诉被告李仲敉、周明放、范新文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯迎春撤回对被告李仲敉、周明放、范新文的起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 潘康德
二〇一五年七月七日
书记员 田阳月
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第913号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人施某，出生地广东省广州市，住广东省广州市越秀区。因本案于2015年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月29日以穗荔检诉刑诉[2015]第828号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日零时许，被告人施某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花蕾路洲头咀隧道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人施某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为95.5mg/100ml。认为被告人施某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人施某拘役，并处罚金。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年七月三十日
书记员 黄坚
刘雪萌
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1667号
申请人毕某
被执行人韩某
本院在执行申请人毕某与被执行人韩某离婚纠纷执行一案中，因被执行人韩某下落不明且无财产可供执行，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十七日
书记员 ：薛海涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5961号
原告：赵永敢，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：甘玉荣，女，32岁，住河南省永城市。
本院立案受理的原告赵永敢诉被告甘玉荣不当得利纠纷一案，因原告赵永敢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按原告赵永敢自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵永敢自动撤回起诉处理。
审判员 季卫光
二〇一六年十二月十六日
书记员 程 庆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第467号
上诉人（原审被告）葛仲彩。
被上诉人（原审原告）屠彩英。
委托代理人（特别授权代理）冯东德。
上诉人葛仲彩因生命权、健康权、身体权纠纷一�，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告系邻居，2008年3月，原告丈夫傅金虎与被告丈夫傅锡善协商好在相邻处砌石坎造围墙，并进行了划线打桩。后因原告家未按桩线砌坎，被告夫妇即向土地管理部门汇报，土管部门进行了查处，双方因此产生矛盾。2008年4月7日下午2时左右，被告夫妇发现原告夫妇拉来塘沙在相邻处垫土，即前去阻止，后双方发生叉打，四人均不同程度受伤。2008年4月10日，原告至诸暨市第二人民医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，后又于4月18日在该院住院治疗，住院10天，共花去医疗费4324.20元。
上述事实，由屠彩英提供诸暨市第二人民医院的门诊病历和住院病历、医疗费发票、住院费用清单�医疗证明书、双方当事人在公安的询问笔录及当事人的当庭陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护。被告葛仲彩因相邻琐事与原告发生争执，并在争执中致伤原告，其侵权行为与原告的损害后果有直接的因果联系，依法应当承担侵权的民事责任。经该院核定，原告合理经济损失为：1、医疗费4324.20元；2、误工费1028.80元（51.44元／天×20天）；3、住院伙食补助费80元，以上共计5433元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决：一、被告葛仲彩应赔偿原告屠彩英医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失计款5433元。款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告屠彩英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告葛仲彩负担。
上诉人葛仲彩上诉称：原审认定事实错误，双方之间并没有发生叉打，对被上诉人在事发10天之后产生的医疗费，上诉人也无法接受，应按事实依法剔除。综上，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屠彩英答辩称：在公安机关的询问笔录中，被上诉人夫妻均陈述到被上诉人与上诉人发生了叉打，上诉人本人在公安机关调查时也陈述到其与丈夫傅锡善两人与被上诉人夫妻发生叉打的事实，笔录之间能够相互印证。上诉人诉称“双方之间没有发生叉打，相互之间亦无身体上的接触”与其在公安机关的陈述自相矛盾。被上诉人在纠纷中被上诉人打伤后，于2008年4月10日、2008年4月15日二次在诸暨市第二人民医院�诊治疗，后因伤势未见明显好转，医生建议被上诉人住院治疗，被上诉人于2008年4月18日转为住院治疗。被上诉人的治疗完全合情合理，也符合医疗常规。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是否发生过叉打，被上诉人的伤是否系上诉人所造成；二、原审法院对医疗费用的认定是否正确。
关于第一个争议焦点，因上诉人在公安的询问笔录中已自认双方之间发生叉打，故在上诉人不能提供其他反驳证据的前提下，根据民事诉讼证据的盖然性原理，原审法院认定被上诉人的伤是上诉人所造成并无不当。
关于第二个争议焦点，被上诉人在原审已提供门诊病历和住院病历、医疗费发票、住院费用清单�医疗证明书等证据以证明其所受伤害及相应损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，上诉人如对被上诉人治疗的必要性和合理性有异议，应由其承担相应的举证责任，具体包括申请鉴定或提供其他反驳证据，否则应承担举证不能的相应法律后果。因上诉人在原审中未申请鉴定或提供其他反驳证据，故原审法院根据证据规则对医疗费用予以认定应属准确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。因上诉人对被上诉人实施了侵权行为，其应当依法承担相应民事赔偿责任，原审的实体处理得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人葛仲彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年五月二十二日
书记员 李琼珏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2807号
原告王艳秋，女，住丰宁满族自县。
原告李娜，女，住丰宁满族自治县。
原告霍淑兰，女，住天津市静海县。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
被告国网冀北电力有限公司丰宁县供电分公司
法定代表人：刘学武，职务：经理
住丰宁满族自治县大阁镇新丰北路85号。
机构代码证：71832908－3
委托代理人于洪涛，男，住承德市双桥区。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县公路建设指挥部
法定代表人孙喜书，职务：指挥长
住丰宁满族自治县大阁镇新丰北路98号。
机构代码证：74152797－0
委托代理人李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人刘明远，该公司职员，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县丰达公路工程有限公司
法定代表人石磊，职务：经理
住丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村
机构代码证：32009778－5.
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告聂宗英，男，住滦平县滦平镇。
被告丰宁满族自治县海洋农业生态开发有限公司
法定代表人：付海洋，职务：经理
住丰宁满族自治县大阁镇兴丰路47号。
机构代码证：78867795－6。
被告丰宁顺达矿业集团有限公司
法定代表人王福国，职务：经理
住丰宁满族自治县胡麻营乡胡麻营村。
机构代码证：78572613－4.
委托代理人刘玉华，住江苏省徐州市泉山区。
被告丰宁北方公路工程建设有限责任公司。
法定代表人于占龙，职务：经理
住丰宁满族自治县大阁镇承丰路8号。
机构代码证：73027978－7.
委托代理人祝国庆，男，住丰宁满族自治县.
本院在审理原告与被告触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5300.00元，由被告丰宁满族自治县丰达公路工程有限公司承担。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 李 强
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋小磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2807号
原告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村大北路75-80号，组织机构代码77069447-5。
法定代表人郭志民，该公司执行董事。
委托代理人张贻启、吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人袁冰，该公司执行董事。
原告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司（以下简称诚昌公司）与被告福建维斯凯鞋业有限公司（以下简称维斯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告诚昌公司的委托代理人张贻启到庭参加诉讼，被告维斯凯公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诚昌公司诉称，被告因经营需要向原告购买皮革，至2013年11月22日双方结算，被告尚欠货款271488元，并由被告出具《结算凭证》一份归原告收执为凭，该款仅支付部分，余款221488元至今未付。请求：1、判令被告支付原告货款221488元并按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告维斯凯公司未作书面答辩。
经审理查明，被告维斯凯公司因经营需要向原告诚昌公司购买皮革。双方于2013年11月22日进行结算，被告确认截止2013年9月份结欠原告货款共计271488元，并出具《结算凭证》一份交原告收执。庭审中，原告自述结算后被告于2014年1月29日支付其货款50000元。
以上事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、企业登记基本情况、《结算凭证》，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告向原告购买皮革货物，双方之间的买卖合同关系成立。被告未能提供结算后支付原告货款的证据，现原告自认被告已支付其货款50000元，本院对该事实予以确认，故被告尚欠原告的货款221488元应予清偿。原告要求被告支付货款221488元及自起诉之日（2015年4月29日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市诚昌鞋材贸易有限公司货款221488元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2015年4月29日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4622元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2807号
原告：唐山市丰南区顺利气体经销处，所在地：唐山市。
负责人：董宝丽。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山市丰南区顺利气体经销处与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春悦、被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区顺利气体经销处诉称，2014年1月5日，原告开始为被告供应乙炔气。2014年1月6日，原、被告签订了工业品买卖合同，合同约定原告按被告要求为被告供应乙炔气，规格40L／瓶，单价58元／瓶。合同签订后，原告依约向被告供应乙炔气。原告每次为被告送货后都由被告的仓库报关员验收。自2014年1月5日至2015年1月3日，原告为被告供应乙炔气共计6358瓶，总价款为人民币368764元。至今被告仅为原告结算货款人民币230000元，尚欠138764元。被告在使用原告供给乙炔气的过程中，乙炔气瓶丢失3个。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款138764元及丢失气瓶赔偿金1500元，共计140264元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，账目不符，需要双方核实。
经审理查明，2014年1月5日至2015年1月3日，原告向被告销售乙炔气体，规格为40L／瓶，单价58元每瓶。原告共向被告销售乙炔气6358瓶，总货款为人民币368764元，被告已向原告给付货款230000元，下欠原告货款138764元。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖乙炔气体的协议合法有效，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，下欠货款被告应予给付。原告主张丢失气瓶损失理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区顺利气体经销处货款人民币138764元。
案件受理费人民币3100元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张志伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第21号
原告张金玲，女，汉族，1967年9月17日出生，住西安市。
被告西安友木开米物业发展有限公司，住所地西安市长安中路86号开米大厦五层。
法定代表人徐铁虎，职务经理。
本院于2007年12月7日受理的原告张金玲诉被告西安友木开米物业发展有限公司商品房买卖纠纷一案，2008年3月25日原告张金玲向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张金玲撤回起诉。
本案案件受理费525元减半收取，由原告承担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张金桂
二〇〇八年三月二十五日
书 记 员 魏张红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3535号
原告：杭州嘉业印务有限公司。
法定代表人：姚兰琴。
委托代理人（特别授权代理）：宋俊杰。
被告：杭州仕凯进出口有限公司。
法定代表人：邵宏强。
本院在审理原告杭州嘉业印务有限公司与被告杭州仕凯进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州嘉业印务有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回对被告杭州仕凯进出口有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告杭州嘉业印务有限公司申请撤回对被告杭州仕凯进出口有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉业印务有限公司撤回对被告杭州仕凯进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州嘉业印务有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月十九日
代书 记员 杨 瑜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00270号
原告：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：肖志水，该公司董事长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡祥滨，男�1985年7月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院审理原告安徽绩溪锦元置业有限公司诉被告胡祥滨追偿权纠纷一案，原告安徽绩溪锦元置业有限公司以被告已履行给付义务为由，于2015年11月3日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽绩溪锦元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第344号
罪犯张忠强，又名富强，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区周陵镇李家寨村254号，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二○一一年十一月八日以（2011）渭刑初字第00410号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳三千元）。刑期自二○一一年七月十一日至二○一四年七月十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张忠强确有悔改表现，建议对罪犯张忠强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯在改造中认罪服法，认识犯罪危害，服从管理，自觉接受教育改造。二、严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，积极靠拢政府，真诚踏实改造，努力转变世界观和人生观。三、参加政治、文化、技术教育积极，听讲认真，尊重教师，各科考试成绩均在85分以上。四、参加生产劳动积极，听从指挥，服从分配，担任井下抽水工，遵守劳动纪律，认真作业，吃苦耐劳，按时完成生产任务，成绩显著。该犯自2012年3月至2013年10月累计获得计分考核成绩1178分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1178分。执行机关提出罪犯张忠强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张忠强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3575号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地:临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，该行行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：李伯利，男，1962年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告李伯利信用卡纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金20905.84元及利息、违约金（截止2018年3月1日利息为1991.86元，违约金2942.74元、手续费773元）合计人民26613.44元，此后利息按本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，事实和理由：被告于2008年10月27日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申领表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为:62×××70。被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《牡丹卡信用卡领用合约》，从2017年3月1日至2018年3月1日，尚欠透支本金20905.84元、利息1991.86元、违约金2942.74元、手续费773元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伯利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金20905.84元、手续费773元，并支付利息、违约金（算至2018年3月1日利息为1991.86元、违约金2942.74元，2018年3月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告李伯利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3575号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地:临海市古城街道回浦路28号。法定代表人：阮晓俊，该行行长。委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：李伯利，男，1962年8月23日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告李伯利信用卡纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金20905.84元及利息、违约金（截止2018年3月1日利息为1991.86元，违约金2942.74元、手续费773元）合计人民26613.44元，此后利息按本金的日万分之五计算判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，事实和理由：被告于2008年10月27日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申领表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为:62×××70。被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《牡丹卡信用卡领用合约》，从2017年3月1日至2018年3月1日，尚欠透支本金20905.84元、利息1991.86元、违约金2942.74元、手续费773元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伯利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金20905.84元、手续费773元，并支付利息、违约金（算至2018年3月1日利息为1991.86元、违约金2942.74元，2018年3月2日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告李伯利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年四月二十四日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执561号
申请执行人：杨东平，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：郑二琴，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2066号民事调解书，责令被执行人吴延亮、郑二琴立即履行义务，但被执行人吴延亮、郑二琴至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，被执行人杨东平与吴延亮、郑二琴自愿达成如下房产变卖协议：吴延亮名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡）和郑二琴名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡）分别作价100万元和120万元登报公开变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
一、变卖被执行人吴延亮名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺一套（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡），变卖价格为100万元。
二、变卖被执行人郑二琴名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺一套（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡），变卖价格为120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一七年二月八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执561号之一
申请执行人：杨东平，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：郑二琴，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2066号民事调解书，于2017年2月14日，依法变卖被执行人吴延亮名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺一套（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡）及被执行人郑二琴名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺一套（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡）。同日，买受人曾小英（身份证号码为）分别以100万元、120万元的价格购得以上两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、座落于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺一套（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡）以及蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺一套（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡）归买受人曾小英（身份证号码为）所有，该房屋产权自本裁定送达买受人曾小英时起转移。
二、买受人曾小英可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一七年二月十四日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执561号申请执行人：杨东平，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：郑二琴，女，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2066号民事调解书，责令被执行人吴延亮、郑二琴立即履行义务，但被执行人吴延亮、郑二琴至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人杨东平与吴延亮、郑二琴自愿达成如下房产变卖协议：吴延亮名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡）和郑二琴名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡）分别作价100万元和120万元登报公开变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：一、变卖被执行人吴延亮名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼16号商铺一套（产权证号：2015013619，建筑面积：107.63㎡），变卖价格为100万元。二、变卖被执行人郑二琴名下的位于蚌埠市禹会商业中心1号楼15号商铺一套（产权证号：2015013613，建筑面积：139.84㎡），变卖价格为120万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  许富宝二〇一七年二月八日书 记 员  岳凯月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终383号
上诉人（原审被告）：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐祖留，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：合肥市玉瓷建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城帮名苑二期6幢602室，组织机构代码67263637-8。
法定代表人：黄书良，总经理。
原审被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：黄书松，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：黄贻宝，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
上诉人黄书良因与被上诉人徐祖留、原审被告合肥市玉瓷建材有限责任公司、汪新华、黄书松、黄贻宝、钟晨民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案中，原审被告黄书松于2016年1月30日死亡，一审中已丧失当事人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初136号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人黄书良预交的二审案件受理费4450元予以退回。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年六月二十八日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终383号上诉人（原审被告）：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祖留，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。原审被告：合肥市玉瓷建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路288号新城帮名苑二期6幢602室，组织机构代码67263637-8。法定代表人：黄书良，总经理。原审被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：黄书松，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：黄贻宝，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。上诉人黄书良因与被上诉人徐祖留、原审被告合肥市玉瓷建材有限责任公司、汪新华、黄书松、黄贻宝、钟晨民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。本案中，原审被告黄书松于2016年1月30日死亡，一审中已丧失当事人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初136号民事判决；二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人黄书良预交的二审案件受理费4450元予以退回。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 卞新春二〇一七年六月二十八日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2072号
申请执行人杭州市公共交通集团有限公司
被执行人陈国强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1602号，依法向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币54995.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4291号
原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码：72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
委托诉讼代理人：邓允，男1981年9月3日出生，住福建省福州市台江区，
被告：陈团升，男，1981年12月28日出生，住宁德市蕉城区。
原告福建省九龙房地产有限公司与被告陈团升商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省九龙房地产有限公司委托诉讼代理人邓允到庭参加诉讼，被告陈团升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省九龙房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还被银行划拨款项共计3600.11元(此后至银行解除原告的担保责任之日止,银行继续划拨的,被告仍应按银行实际划拨金额向原告支付代垫款),并按原告被银行划拨款项的每日千分之二,向原告支付从银行划拨之日起至被告实际还款之日止的违约金(暂计至2017年年8月2日,违约金为3520.91元)。事实和理由：原告与被告于2012年3月29日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告开发的位于宁德市东侨开发区亭莲花心山君临天下(海德公园)91号楼204单元房产,购房款总计人民币798050元,被告于2012年3月16日支付首期房款人民币248950元,余款人民币550000元办理按揭贷款;若被告未按时向银行还款,导致银行从原告账户划拨，原告有权按照被扣划款项的每日千分之二计算向被告收取违约金。但合同签订后被告未按时向银行偿还贷款本息,导致原告替被告承担担保责任,垫付相关款项。经原告多次催告,但被告至今未向原告归还垫付款项。故此,特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈团升未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、《商品房买卖合同》(编号:20120300031)，证明1、被告购买原告开发的宁德市东侨开发区亭莲花心山君临天下第91幢204单元。购房款总计人民币798050元,被告于2012年3月16日支付首期房款人民币248950元,余款人民币550000元办理按揭贷款。2、合同约定若被告未按时向银行还款,导致银行从原告账户划扣,原告有权向被告收取被银行划扣款项及被告从拖欠之日起至补足款项期问的违约金（按每日千分之二计算)。证据2、《个人住房借款合同》（编号：2012年建宁蕉个人房借字48号），证明2012年6月11日与被告与建行宁德分行签订《个人住房借款合同》,申请按揭贷款人民币55万元,原告为被告申请的上述按揭贷款承担连带保证责任。证据3、个人贷款还款凭证，证明原告保证金账户于2016年2月29日、3月31日被银行划扣款项共计3600.11元。证据4、中国建设银行单位客户人民币账户印鉴共用申请书，证明个人贷款还款凭证中的付款账号为原告保证金账户账号。证据5、《垫付按揭贷款还款通知函》及邮寄凭证，证据6、证明《揭贷款逾期还款催告函》及邮寄凭证，证明原告于2016年6月8日、2016年7月7日发函通被告及时向原告支付被银行划拔款项及滞纳金。被告陈团升未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2014年3月29日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120300031）系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约偿还贷款本息，导致原告在银行的保证金被扣划代偿，在原告发出通知后，被告至今仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还清被银行划拨的垫付款3600.11元本院予以支持。对于原告要求的从2016年2月29日起至被告还清原告全部代垫款之日止原告累计为被告代缴本息的日千分之二向原告支付违约金的请求，应以3600.11元代垫款为基数计算，时间应以代垫款给付之日即从2016年2月29日起暂计算至2017年8月2日。但日千分之二的违约金明显过高，该违约金应不超过月2%。违约金为1173.64元。被告陈团升未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈团升应于本判决生效之日返还原告福建省九龙房地产有限公司被建设银行股份有限公司宁德分行扣划的垫付款3600.11元；
二、被告陈团升应于本判决生效之日返还原告福建省九龙房地产有限公司违约金1173.64元(以3600.11元代垫款为基数，按月2%，从2016年2月29日起暂计算至2017年8月2日)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈团升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈伏棉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何泰龙
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5919号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：袁晓云。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告袁晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月九日
书记员 魏欣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0614号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告尤玉平。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告尤玉平、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告尤玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2011年1月，被告尤玉平向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××58，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告尤玉平的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金70098.19元、利息30853.73元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孙金洪立即偿还原告借款本金70098.19元、利息37940.76元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计108038.95元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤玉平未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2011年1月，被告尤玉平向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州滨强钢铁贸易有限公司的尤玉平在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果尤玉平不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告尤玉平发放卡号为62×××58信用卡后，被告尤玉平用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告尤玉平共欠原告本金70098.19元、利息37940.76元。
本院认为：原告与被告尤玉平之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告尤玉平应当履行还款责任。因此，原告要求被告尤玉平偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果尤玉平不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告尤玉平偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金70098.19元、利息37940.76元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告尤玉平的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，公告费800元，合计3118元，由被告尤玉平、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10532号
原告：宋刚强，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：苏州洋之瀚金属科技有限公司，组织机构代码证91320583MA1MBGYM95，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路886号4号房。
法定代表人：李碧美，该公司执行懂事。
委托诉讼代理人：何天宏，江苏同丰律师事务所律师。
原告宋刚强诉被告苏州洋之瀚金属科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序审理。原告宋刚强、被告委托诉讼代理人何天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车费24016.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自带车辆为被告公司提供运输服务，双方签订了《租车协议》。经核算，被告共计结欠原告车费24016.6元。原告多次向被告催促，被告均以种种借口予以拖延，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告苏州洋之瀚金属科技有限公司辩称，原被告签订的租车协议已于2016年2月底终止，当时原告并未提出异议。从2016年3月起，原告并未向被告提供过租车服务，因此我方认为被告无需向原告支付租赁费用及油补。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了车
辆租赁协议书、用车申请单、行车里程登记表、费用报销单、记账凭证、通知及股权转让协议、通知、外租车辆同行证及停车位牌等证据;被告法定代表人向苏州市嘉旺表面处理有限公司汇款的记录、协议书一份、；被告提供了2016年2月的转账凭证及发票、2016年2月的原告车辆行车里程登记表、2016年2月被告公司的部分用车申请单、2016年3月起被告公司及车辆出入登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2016年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订租车协议一份，协议约定：被告租用原告银灰色北京现代小轿车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××）；租车期限为2016年2月至2017年2月1日；租车费用连人带车每月6000元，该费用包括驾驶员工资、误餐费除汽油费、过路过桥费之外该车辆发生的一切费用。过路费及配合公司出差产生的住宿费实报实销，每周结算一次。每次出差予以0.8元/KM标准加油补助，每月结算一次，每月1号提供上月经确认之《里程登记表》明细于行政，经核对无误后，当月25日支付乙方，乙方需要提供发票。同时合同还约定了其他事项。合同签订后，原告开始提供租车服务，其中使用原告车辆的人员即包括被告工作人员亦有案外人苏州江之美机电科技有限公司的工作人员，包括张鹏等人。原被告已经结清2016年2月期间的租赁费用。被告陈述，2016年2月，被告口头通知原告解除双方租车协议。原告对此不予认可，认为未收到被告解除通知。
另查明：案外人苏州江之美机电科技有限公司与被告的住所地分别为昆山市张浦镇俱进路886号3号房和4号房，两公司的法定代表人均为李碧美。苏州江之美机电科技有限公司为涉案租赁车辆苏Ｅ×××××,办理了停车位及外租车辆通行证。2016年2月16日，苏州江之美机电科技有限公司下发外派人员误餐及车补通知一份，通知载明：“因江之美下属公司苏州嘉旺表面处理有限公司刚开始起步，需要委派以下人员出差至嘉旺予以协助工作开展：1、张鹏；2、商国梅；3、陈宽喜；4、王友静；5、申显梅；6、康家宝；7、杜顺；8、赵忠芹；9、徐妮妮；10、张静；11�胡美侠；12、靳芳婷、13、周鹏飞；14、朱久林；15、李振华；16、黄红军……”。2016年3月10日，被告下发通知一份，通知载明：“原苏州江之美科技有限公司人员现已转入苏州嘉旺旗下，如需要入本厂区，一律按照访客管理制度操作，无接待人员一律不得进入。具体名单如下：商国梅、靳芳婷、陈宽喜、康家宝、王友静、周鹏飞、徐妮妮、张静、朱久林、杜顺、李振华、黄红军、申显梅、肖涛、张柏健”。被告称张鹏系苏州江之美机电科技有限公司业务副总，2015年年底被告公司准备去收购苏州市嘉旺表面处理有限公司，但是后来没成功。原告称2016年3月起，案外人张鹏让原告去苏州市嘉旺表面处理有限公司开车。原告认为2016年3月至4月，原告亦是在协议期内为被告提供租车服务，被告不予认可，认为双方已经解除协议并结清费用，双方为此发生纠纷后协商未果，原告提起诉讼。
另查明：2015年10月，原被告亦签有租车协议一份，合同期为2015年10月至到2016年1月，该协议已经履行完毕。本院认为：原被告签订的租车协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。被告辩称，被告已于2016年2月底通知原告解除租赁协议，原告并未表示异议。被告对此不予认可，否认双方于2016年2月底解除租赁协议。被告关于己方辩称未能提供相关证据予以佐证，本院对被告该辩称不予支持。2015年底至2016年初期，被告公司与案外人苏州市嘉旺表面处理有限公司开展收购业务洽谈，2016年3月至4月，原告在苏州市嘉旺表面处理有限公司为被告及苏州江之美机电科技有限公司工作人员继续提供了租赁车辆服务。原告于2016年5月起未继续提供租车服务，双方租赁协议实际于2016年4月底解除。关于2016年3月至4月期间的相关费用被告应按租赁协议支付。其中，2016年3月至4月租车费用应为12000元。关于油费补助费用，原告主张11421.6元，（按照租车协议上约定的0.8元/公里，共计14277公里），本院认为，根据原告提供的行车旅程登记表、用车申请单及使用人确认情况，本院对于未签字确认的行车公里数及张总女儿用车公里数不予认可，经核算，认定行车路程为12939公里，故油费补助费本院认定为10351.2元。综上，被告应支付原告租赁费用及油费补助费用共计22351.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二、二百二十六、第二百二十七之规定，判决如下：
一、原告宋刚强与被告苏州洋之瀚金属科技有限公司于2016年2月签订的租车协议于2016年4月底解除。
二、被告苏州洋之瀚金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋刚强22351.2元�
案件受理400元，由原告宋刚强负担28元，被告苏州洋之瀚金属科技有限公司负担372元。被告承担之部分原告已经预交，本院不再退还，被告于履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一七年一月十日
书 记 员 汤 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1857号
原告:平仁利，男，1974年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告：周炳龙，男，1965年5月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞丽珍，女，1971年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周炳龙，系俞丽珍丈夫。
原告平仁利与被告周炳龙、俞丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告平仁利之委托诉讼代理人史正南、被告周炳龙到庭参加诉讼，被告俞丽珍委托周炳龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平仁利向本院起诉请求：被告周炳龙、俞丽珍共同归还借款15000元，并支付从起诉之日起至判决文书确定的履行期满日止的利息（按年利率4.35%计算）；本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年中，周炳龙多次向原告借款，用于投资餐饮业。后双方于2014年6月6日结算确认，被告尚欠原告借款本金人民币78000元，并出具借条一份，确认上述事实，并承诺一个月内归还。但出具借条后，被告拒不归还借款。原告曾于2016年两次起诉被告，最后双方达成口头和解协议，原告撤诉。但被告归还了部分借款后拒绝履行协议，剩余的15000元借款至今仍未支付。另查明，被告俞丽珍系周炳龙的妻子，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，因此，被告俞丽珍对上述借款承担共同偿还责任。
原告在审理中提供如下证据材料：
1、借条一份[原件在本院（2016）浙0111民初第7047号案卷中]，以证明被告周炳龙尚欠其借款15000元，至今未还的事实。
2、本院（2016）浙0111民初第5388号、本院（2016）浙0111民初第7047号民事裁定书各一份，以证明原告曾于2016年先后两次向法院起诉，要求被告偿还借款的事实。
3、结婚登记申请书一份，以证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告周炳龙、俞丽珍口头答辩称，对原告陈述的事实有异议。2011年起，原、被告在春建乡合伙经营土菜馆和快餐店，2014年散伙。散伙时口头约定，通过抓阄的方式决定土菜馆和快餐店的归属，而与此相对应的债权债务也随土菜馆和快餐店分别落实到原、被告的身上。事后，通过抓阄的方式确定土菜馆归原告经营，快餐店由被告经营，但事实上原告仍将涉及土菜馆的部分债权债务分配给被告。2016年原告曾先后两次向法院起诉，均分别撤诉。2016年9月20日原、被告双方曾达成和解协议，约定：被告向原告支付38000元款项，其中20000元当天付清，等原告将双方合伙经营期间对外的债权凭证15000元交付给被告后，被告才将剩余的18000元款项归还给原告。但事后，原告因提供了两组债务人长期服刑的债权凭证，而被告则不予认可，仅再支付了3000元欠款，剩余的15000元则拒绝向原告偿付。被告认为，是原告违反协议在先，只要原告向被告提供除上述两组债权凭证外的其他债权凭证，被告也是会同意支付剩余的15000元款项的。故请求法院驳回原告之诉讼请求。
本院在审理中依职权调取了本院（2016）浙0111民初5388号卷宗中的起诉状副本、撤诉申请书，和（2016）浙0111民初7047号卷宗中的起诉状副本、情况说明、撤诉申请书等材料两组。
对原告所提供的证据材料，被告周炳龙、俞丽珍质证无异议，本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院依职权调取的证据材料，原、被告双方质证均无异议，本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周炳龙与俞丽珍系夫妻，于1996年12月31日登记结婚。2011年原、被告双方在杭州市富阳区合伙投资经营土菜馆和快餐店。2014年6月，双方因经营矛盾而散伙，约定土菜馆由原告经营，快餐店由被告经营。经双方结算，被告周炳龙于2014年6月6日出具借条一份，载明“借到平顺(仁)利人民币柒万捌仟元整，归还1个月。”事后，被告周炳龙并未按借条约定期限付款。2016年6月30日，原告曾向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款人民币40475元及起诉日起的利息，同年8月3日原告以其他原因为由申请撤诉，本院裁定予以准许。同年8月22日，原告再次向本院起诉，要求两被告共同归还借款人民币40475元及起诉日起的利息。双方于2016年9月20日自行达成和解协议，口头约定：原告同意被告支付38000元款项之后了结该案。该款项于2016年9月20日支付20000元，待原告将有关原、被告双方合伙经营期间对外债权凭证15000元（客户签单后未及时支付餐饮费的债权）交付被告后，再将剩余的18000元与被告方一起到法院司法确认。原告依据和解协议收到被告交付的20000元款项后向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。此后，原告向被告提供了两组共计15000元的债权凭证，但被告周炳龙以“此两名签单的债务人正在长期服刑”为由拒绝接受此两组债权凭证，在再次向原告支付了3000元款项后，拒绝向原告支付剩余的150000元款项，原告遂向本院第三次提起诉讼，要求两被告归还借款15000元并支付逾期利息。
本院认为：被告周炳龙因与原告合伙经营饭店，2014年6月6日散伙结算时尚欠原告投资款78000元，由此而向原告出具借条，从而将投资款转化为原告对其的借款事实，有被告周炳龙出具的借条和其当庭陈述证实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告周炳龙应当按照约定承担向原告偿还上述借款之责任。现双方一致确认，被告周炳龙尚欠原告借款人民币15000元，原告起诉请求被告偿还借款15000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在2016年9月口头达成的和解协议，虽然约定原告需向被告周炳龙提供“双方合伙经营期间对外债权凭证15000元”，但双方对所要移交的债权凭证记载的债务人未作明确约定，现被告周炳龙以原告未提供符合要求的债权凭证为由拒绝偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，现原告平仁利要求两被告共同偿还借款及其逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周炳龙、俞丽珍于本判决生效之日起三十日内共同归还原告平仁利借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告周炳龙、俞丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年五月二日
代书记员 汤燕君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7113号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
被告：赵玲玲，女，1985年7月6日出生，汉族，身份证地址内蒙古包头市固阳县。
被告：蔺建，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证地址内蒙古鄂尔多斯市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵玲玲、蔺建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 凌 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶梦凡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执994号
申请执行人满某1。
被执行人满某2（系满某1之父），男，1977年12月3日出生，汉族，住微山县。
申请执行人满某1与被执行人满某2婚姻家庭纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1286号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/扣划/冻结被执行人满某2的�行存款及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘巨冬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1212号
上诉人（原审被告）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。
法定代表人：冯新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区下甸甲3号院1号楼四层B401室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）与被上诉人北京丹鼎四海文化传播有限公司（简称丹鼎四海公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初62542号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
葛洲坝公司的上诉理由是：一、管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经开庭审理，未对当事人的证据进行举证、质证和认证，就认定本案为信息网络侵权案件，易天公司为被侵权人。一审法院在诉讼程序中审查实体问题，存在程序违法。二、即使存在侵权行为，本案涉及的计算机等设备所在地位于成都市青羊区，由计算机设备所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实。故葛洲坝公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
丹鼎四海公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据丹鼎四海公司的诉称，本案的被诉侵权行为系葛洲坝公司通过“瓜子小说网”向公众传播其享有信息网络传播权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。最后，对于葛洲坝公司主张一审法院构成程序违法的上诉理由，本院认为，在未进行实体审理的情况下，根据被上诉人丹鼎四海公司的诉讼请求和其所选择的案由，可以确定本案为信息网络侵权案件。至于葛洲坝公司是否构成侵权，则仍需经过实体审理方能确定，而一审法院对此并未进行审理。故一审法院不存在程序违法情形。因此，上诉人葛洲坝公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1938号
原告：胡玉峰，男，汉族，生于1978年8月24日，住淅川县。
委托代理人：马俊辉，淅川县法律援助中心指派律师。
被告：南阳泰龙纸业有限公司。
住所地：淅川县灌河路188。
法定代表人：陈铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简新国，男，汉族，生于1949年3月26日，住淅川县。
委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
原告胡玉峰与被告南阳泰龙纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉峰委托诉讼代理人马俊辉、被告泰龙纸业有限公司委托诉讼代理人简新国、王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院对淅劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法确认原被告之间的合法劳动关系，并按最低工资标准支持原告生存保证金（2002年4月至今）。事实和理由：原告在1997年退役后被安置在被告处工作，2002年4月被告以公司资金周转困难为由，要求职工交3000元押金，原告经济困难，无钱交押金，被被告停班至今。2017年4月，原告向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认劳动关系合法并支付最低生存保证金。2017年6月5日，该委员会作出淅劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，显失公正，理由如下：1、劳动关系既然合法建立，就应依法解除。我国劳动法无劳动关系自生自灭的规定。根据《企业奖惩条例》第十三条、第二十条第二款，被告并未履行相关程序，故原告从未被除名，仍属企业职工。2、仲裁委员会认定超过诉讼时效错误。首先，原告填写的是养老保险申报信息，并不是签署除名通知书；其次，原告签名时并无“03年19号开除”字样；再次，如果原告03年被开除，那么被告肯定是不把原告当做企业职工的，也就不会在6年后给原告申报养老保险；最后，在被告为其申报养老保险时，也有理由相信自己仍是企业职工。直到2016年12月份，原告信访时，才见到2003年被公司除名的文件，此时方知权利被侵害。
被告辩称：1、原告所诉主体错误，原淅川县造纸厂与南阳泰龙纸业有限公司不是同一个法人。2、原告起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。3、原告增加的诉请要求支付社保金未经仲裁不能提起诉讼，社保金缴纳属于行政处理范围，不属于法院受理范围。综上，原告诉请应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡玉峰于1994年12月应征入伍，1997年12月退役，1998年被分配至淅川县教体局，2000年二次分配至被告处，2002年4月原告从该厂离职，2003年4月26日南阳泰龙纸业有限公司面向公司所属各单位下发泰龙字[2003]19号文件，决定对原告等101名职工进行除名。因涉及国家开展清理整顿违法排污企业和全省水污染防治专项行动，经河南省人民政府批准，淅川县泰龙造纸厂（即被告南阳泰龙纸业有限公司）被要求于2004年12月前关闭。2009年1月原告在被告提供的《2009年度企业养老保险金信息申报参保职工个人信息表》中签字，该表中显示原告于“03年19号开除”。2017年4月24日，原告向淅川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、确认申请人与被申请人之间存在合法劳动关系；2、要求被申请人按最低工资标准支付申请人自2002年4月至今的生存保障金。该委员会于2017年6月5日作出淅劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决:申请人的申请请求超过时效，驳回申请人的申请请求。原告于6月20日领取该裁决，7月4日诉至法院。庭审中，被告认可其主体资格身份。
本院认为，原告于2002年4月从被告处离职，2003年4月26日被告对原告作出除名决定，2009年1月原告在被告提供的《2009年度企业养老保险金信息申报参保职工个人信息表》中签字，该表中显示原告于“03年19号开除”，2016年12月向淅川县信访局信访，反映对除名决定不服，要求恢复职工身份。考虑上述情况，原告最迟在2009年就知道或应当知道自己已被除名，其在有效的一年时效内未申请劳动仲裁或其他有效救济，故应视为超过仲裁时效，仲裁裁决正确，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉峰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉正，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 张菀纯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1811号
原告武汉凤翔九天文化传播有限公司，住所地：武昌区和平大道109号。
法定代表人冯文平，总经理
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告随州康华置业有限公司，住所地：随州市康华花语城居住小区1号楼。
法定代表人杨建明，总经理。
原告武汉凤翔九天文化传播有限公司（以下简称：凤翔传播公司）与被告随州康华置业有限公司（以下简称：康华置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔传播公司的委托代理人夏强、被告康华置业公司的法定代表人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔传播公司诉称，被告欠我公司的服务费59020元，请求人民法院依法判决被告偿付及利息。
被告康华置业公司辩称,原、被告合同约定了仲裁条款，应当驳回原告的起诉；原告开展的小黄人主题活动侵犯了他人知识产权，严重损害其利益，构成违约，原告无权要求支付剩余合同款；原告请求支付合同款59020元与事实不符，经与原告法人对账，实际欠款3.8万元。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告凤翔传播公司于2015年9月20日与被告康华置业公司签订《随州——康华花语城小黄人主题活动合同》约定，由原告在2015年9月26日至2015年10月4日期间，为被告开发建设随州康华花语城楼盘开展康华.花语城小黄人嘉年华广告宣传活动，合同价7.8万元；付款方式为合同签订之日起1个工作日支付2万元作为预付款/定金；乙方人员进场，物料依合同布置完成当日支付2万元作为第二笔款；余款依报价清单据实计算，在10月4日活动结束且经甲方验收合格后7个工作日内付清等条款。后被告2015年9月29日、30日先后两次向原告付款4万元。在履行中原告向被告出具了该合同总价85000元，减去被告已付的40000元，被告尚欠原告服务费45000元。2016年3月8日双方又结算时，被告以原告未产生相关的费用，只同意共付款78000元，原告已认可，后原告多次找被告索要欠款，被告以答辩理由未偿付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的广告宣传服务合同关系依法成立。被告欠原告的服务费双方已进行结算，本案的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿付服务费及利息本院予以支持，但原告要求被告偿还59020元与事实不符，因双方2016年3月8日对服务费结算时双方均确认78000元，故多余部分应予以驳回。被告辩称原告开展的活动侵犯他人的权利损害其利益无证据证实，且在答辩中也认可欠38000元，故被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告随州康华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向支付原告武汉凤翔九天文化传播有限公司广告宣传服务费38000元及利息（自2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1885元，由原告武汉凤翔九天文化传播有限公司负担385元，被告随州康华置业有限公司负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 裴 涛
审判员 陈正彬
审判员 蒋清芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 解江波
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第46号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某某。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月13日被汕头市公安局濠江分局取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至同年10月期间，被告人黄某某在汕头市濠江区礐石街道南滨路天坛公园旁石林处以其承租经营的养殖场为赌博场所，提供麻将天九牌等赌具，供参赌人员章惜莲（已判刑）、张少娟、林丽珊等多人在该处以赌“板九”的方式进行赌博，并雇佣黄光鹏（已判刑）、“扁头”、“阿矮”（均另案处理）等在赌场管理、抽水、提供餐饮服务等，被告人黄某某从中抽头渔利。2011年10月27日，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员27名，缴获赌资人民币247910元。
2013年12月12日，被告人黄某某到汕头市公安局濠江分局投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议。并有麻将天九牌（相片）；户籍材料、到案经过、发破案经过、租赁协议书、本院（2012）汕濠法刑初字第31号刑事判决书、公安行政处罚决定书、汕头市公安局濠江分局扣押物品、文件清单；证人吴某某、陆某某、张某某、林某某证言；参赌人员吴宏水、吴奕雄、程红莲等22人证言；同案人章惜莲、黄光鹏的供述和辩解及被告人黄某某的供述、辩解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，提供赌博场所、赌博工具，供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人黄某某有自首情节，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一四年七月十八日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初90号
原告：徐孝辉，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省德安县，
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人：李玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远敦，男，1950年10月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住德安县，
原告徐孝辉与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝辉委托诉讼代理人陈海兵、被告委托诉讼代理人黄远敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝辉诉称：2013年3月12日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城7幢1单元301号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有为原告办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（自2013年10月1日起至2016年10月30日，以总房款为基数按中国人民银行贷款年利率4.9%计算，超出9000元部分原告自愿放弃）。
被告鑫顺房地产公司辩称：商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未约定被告在该90日内必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告并未违约。原告要求被告支付违约金9000元既无合同约定，也无法律依据；商品房买卖合同是建设部和国家工商行政管理局提供的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2013年3月12日原告徐孝辉与被告鑫顺房地产公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的德安帝景天城7幢1单元301号房屋；建筑面积117.22平方米，单价3048元/平方米，总房款357287元，首付122287元，银行贷款235000元；被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2013年3月12日原、被告又签订合同补充协议，双方约定：被告办理房屋产权证、分户土地证，承担发证交易费和房屋总证费；当日，原告向被告支付了首付款123567元。合同签订后，因被告至今未为原告办理其购买的德安帝景天城7幢1单元301号房屋的权属证书，故原告诉至本院。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、合同补充协议、首付款收据、银行住房贷款合同存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安帝景天城7幢1单元301号房屋，双方间构成商品房买卖合同关系。根据双方合同中的约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其应履行的办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应在2013年6月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，而被告在约定期限内一直未为原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，却未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失；且双方签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依法按合同约定认定为35.86元（358567元×0.01%）；对原告超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同未约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，对该辩称意见，本院不予采纳。即使合同未明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告也应自房屋交付使用之日起90日或商品房买卖合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告徐孝辉办理位于德安县帝景天城7幢1单元301号房的房屋权属证书；
二、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告徐孝辉支付逾期办理房屋权属证书的违约金35.86元；
三、驳回原告徐孝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告徐孝辉已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十日
书 记 员 彭 磊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2360号
原告：丁周伟，男，1989年1月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：马豪业，男，1997年1月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告丁周伟与被告马豪业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁周伟撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，公告费460元，合计490元，由原告丁周伟负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 吴如意
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3302号
原告王满立。
被告候冠兴。
原告王满立与被告候冠兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告候冠兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日原、被告经过协商，原告将自有的现代牌轿车租给被告使用，每月租金2300元，租期3个月，并约定承租方逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收，双方签订《个人租车合同》。现合同履行期限已满，被告既不返还租用的车辆，也不支付拖欠的租金。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的个人租车合同；2、判令被告立即返还承租的现代牌轿车（车牌号为京P×××××）；3、判令被告支付拖欠的租金4600元及违约金1380元；4、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原、被告双方签订《个人租车合同》，约定被告租用原告的现代牌轿车（车牌号为京P×××××），租赁期间为2014年8月20日12时49分至2014年11月20日12时49分，租金为每月2300元，租期3个月，约定租金每月给付一次，押金2000元，到期后返还车辆。协议签订后，原告将上述车辆交予被告使用，被告已支付押金和第一个月的租金共计4300元。租赁期满后，被告至今未返还该车辆。上述事实有2014年8月20日的《个人租车合同》、机动车行驶证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人租车合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告应当按照合同约定支付租赁费，在租赁期满后应当返还原告车辆，现被告逾期未履行合同义务，应当按照双方合同约定给付违约金。因此，对原告要求被告返还现代牌轿车（车牌号为京P×××××）、给付租赁费4600元、给付违约金1380元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求解除双方签订的《个人租车合同》，但因该合同已于2014年11月20日12时49分履行期满，双方权利义务已经终止，原告无需通过诉讼解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告候冠兴于本判决生效之日起十五日内返还原告现代牌轿车（车牌号为京P×××××）一辆；
二、被告候冠兴于本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费4600元及违约金1380元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告候冠兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 存
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08295号
罪犯欧春凯，男，汉族，1985年8月11日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年1月31日作出（2013）裕刑初字第00023号刑事判决，以被告人欧春凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金八万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯欧春凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯欧春凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧春凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧春凯减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2021年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑事判决�
（2013）杭江刑初字第448号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。2001年4月8日因偷窃被处治安拘留十日；2001年9月18日因盗窃被处劳动教养三年；2005年11月25日因盗窃被处劳动教养一年九个月；2007年7月11日因盗窃被处劳动教养一年六个月；2009年5月6日因盗窃被处行政拘留十日；2012年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某于2013年3月21日13时50分许在本市江干区机场路三里亭公交车站，趁被害人毕某上车之际，从被害人毕某的上衣左口袋内窃得“苹果”4代手机1只（价值人民币2646.4元）。案发后，追回赃物。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人毕某的陈述、证人徐某、许某的证言、价格鉴定结论书、调取证据清单、发还物品清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、到案经过、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年8月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年六月二十一日
代书记员 裘咪娜