wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初265号
原告臧苏军，居民。
被告孙志海，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日，被告向原告借款20万元，并出具了借据，后被告未还款。请求判令被告归还借款20万元及支付违约金（从2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不是借款人，原告的款项是交付给案外人李治国的，不同意还款。
原告为证明其主张，提供了被告与李治国共同出具的借条一张，该借条内容为：借条今借到人民币贰拾万元整（￥：200000.00）用期二个月逾期每天违约金为贰仟元整借款人：孙志海李治国2014.12.11。
被告对上述借条的质证意见为：对原告提供的上述证据的真实性无异议。
本院的认证意见为：被告对原告提供的借条的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人李治国共同借原告款20万元，有其二人出具的借条证实，本院予以确认。被告未按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期违约金的请求，本院予以支持。因双方约定的违约金违反了相关法律规定，故逾期违约金应从被告逾期之日即2014年12月12日起按年利率24%计算。被告辩称其不是借款人，未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙志海应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告臧苏军借款20万元并支付逾期违约金（从2015年2月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第403号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人高某，男，x年x月x日生于山东省平度市，初中文化，系个体经营者，户籍地山东省平度市。2012年2月29日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于山东省青岛市x看守所。
辩护人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）342号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人孙瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月上旬的一天，葛某请邵某帮忙购买冰毒，邵某遂电话联系被告人高某购买。高某从阿龙（另案处理）处以人民币500元的价格购买0.85克冰毒后，至山东省平度市胜利路胜利桥附近邵某住处，以人民币700元的价格贩卖给邵某冰毒0.85克。
同年3月中旬的一天14时、15时许，葛某电话联系被告人高某欲购买冰毒，高某从马某（另案处理）处以人民币400元的价格购买0.40克冰毒后，至山东省平度市珠江路28号东林园小区对面小公园的空地处，以人民币500元的价格卖给葛某冰毒0.40克。
同年5月12日23时许，葛某电话联系被告人高某欲购买冰毒，高某从阿龙处以人民币600元的价格购买1克冰毒并抠出约0.20克后，将剩余冰毒在山东省平度市胜利路福泰花苑8号楼2单元1楼西户王某家中，以人民币600元的价格卖给葛某冰毒0.80克。
同年5月14日16时许，被告人高某驾驶鲁B×××××号尼桑天籁轿车行至青岛市李沧区九水东路时，被设卡查车的公安人员从其裤子口袋内当场查获白色晶体2包，重0.80克，均检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单及高某持有冰毒的照片，证据保全决定书及清单，提取尿样笔录，户籍信息，证人葛某、王某、邵某的证言、辨认笔录及葛某、王某指认现场的照片，被告人高某在侦查阶段的供述、辨认笔录及辨认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第172号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）464号毒品检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人高某妨害社会管理秩序，违反国家毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计2.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪，但辩解称其协助公安机关抓获葛某，有立功表现。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人高某系初犯，主观恶性不深，犯罪行为的社会危害性相对较小；其系自首，到案后认罪、悔罪；建议对被告人高某从轻处罚。
经审理查明，2013年3月上旬的一天，葛某请邵某帮忙购买冰毒，邵某遂电话联系被告人高某购买。高某从阿龙（未到案）处以人民币500元的价格购买0.85克冰毒后，至山东省平度市胜利路胜利桥附近邵某住处，以人民币700元的价格贩卖给邵某冰毒0.85克。
同年3月中旬的一天14时许，葛某电话联系被告人高某欲购买冰毒，高某从马某（未到案）处以人民币400元的价格购买0.40克冰毒后，至山东省平度市珠江路28号东林园小区对面小公园的空地处，以人民币500元的价格卖给葛某冰毒0.40克。
同年5月12日23时许，葛某电话联系被告人高某欲购买冰毒，高某从阿龙处以人民币600元的价格购买1克冰毒，抠出约0.20克后，将剩余冰毒在山东省平度市胜利路福泰花苑8号楼2单元1楼西户王某家中以人民币600元的价格卖给葛某。
同年5月14日16时许，被告人高某驾驶鲁B×××××号尼桑天籁轿车行至青岛市李沧区九水东路时，被设卡查车的公安人员查获，公安人员从其裤子口袋内当场缴获白色晶体2包。后经检验，该2包白色晶体重0.80克，均检出甲基苯丙胺成分。经对高某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，扣押决定书、扣押清单及高某持有冰毒的照片，证据保全决定书及清单，提取尿样笔录，户籍信息，证人葛某、王某、邵某的证言、辨认笔录及葛某、王某指认现场的照片，被告人高某的供述、辨认笔录及辨认现场的照片，青岛市公安局李沧分局编号2013第172号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2013）464号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反毒品管理法规，多次贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计2.85克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。针对被告人高某关于其“协助抓获葛某，有立功表现”的辩解，经查，葛某虽有吸食毒品的违法行为，但不构成犯罪，故被告人协助公安机关抓捕葛某的行为不能认定为立功，本院对其此项辩解不予采纳。针对辩护人关于“被告人系初犯，主观恶性及社会危害性小”的辩护意见，经查，被告人被查获前曾3次向他人贩卖毒品，并非初犯，其不仅构成贩卖毒品罪，且属于情节严重，故本院对辩护人的此项辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人高某因携带毒品被查获后，主动供述其贩卖毒品的罪行，系自首，对其可以减轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚；其吸食毒品，被查获的0.80克毒品全部计入其贩卖毒品的数量，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李金淼，女，1981年04月23日生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金淼系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114460.85元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114460.85元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1293号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所地邯郸市邯郸县新区（兴华路北）。
法定代表人杜天祥，该公司董事长。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告吴金华。
本院受理原告邯郸县宇飞物业服务有限公司诉被告吴金华为物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县宇飞物业服务有限公司撤回对被告吴金华的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邯郸县宇飞物业服务有�公司负担。
审判员 王振力
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1742号
原告陈振阳，男，汉族。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告陈纪华，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。（未到庭）
原告陈振阳诉被告陈纪华、聊城交运集团千千佳物流有限责任公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振阳的委托代理人管锋，被告陈纪华到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤未到庭。原告于开庭前撤回了对被告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日19时40分许，被告陈纪华驾驶鲁P972**号货车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至大庆路交叉口向东200米处时，与步行的原告陈振阳相撞，造成陈振阳受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定处理，认定陈纪华负事故的全部责任，陈振阳无事故责任。被告陈纪华驾驶的货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费13629.9元、误工费500元、护理费206元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费200元，前述各项损失共计15035.9元；诉讼费用由被告负担。
被告陈纪华辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故请求保险公司承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日19时40分许，被告陈纪华驾驶鲁P972**号货车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至大庆路交叉口向东200米处时，与步行的原告陈振阳相撞，造成陈振阳受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定处理，认定陈纪华负事故的全部责任，陈振阳无事故责任。事故发生后，原告到濮阳市油田总医院急诊治疗，后于2014年1月18日入住濮阳市油田总医院神经外科进行治疗，同年1月28日出院，共计住院10天。期间原告共花费医疗费13717.6元。被告陈纪华为原告垫付医疗费3000元。原告系系农业户口。
另查明，被告陈纪华驾驶的鲁P972**号事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元）。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书认定陈纪华负事故的全部责任，陈振阳无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为鲁P972**号事故车辆交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费13629.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，原告请求13629.9元，本院予以支持；
2、误工费500元。原告请求参照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元的标准，按10天计算，请求500元，不违反相关法律规定，本院予以支持；
3、护理费206元。原告请求参照2012年度河南省居民农村居民人均纯收入7524.94元的标准，按10天计算，请求206元，不违反相关法律规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按10天计算；
5、营养费200元。参照每天20元的营养标准，按10天计算；
6、交通费200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按10天计算。
本次事故给原告陈振阳造成的各项损失共计15035.9元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。被告陈纪华向原告垫付的医疗费3000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除后被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应支付原告赔偿款共计12035.9元。被代扣的3000元，由被告保险公司向被告陈纪华返还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈振阳各项损失共计12035.9元；
二、驳回原告陈振阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告负担18元，被告陈纪华负担35元，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状后的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年五月七日
书记员 宗晓晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1044号
原告王敬，身份证号。
被告天津市人人乐商业有限公司，所在地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，所在地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人杨永银。
原告王敬诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张 宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王志千
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1770-1号
申请执行人尚守云。
委托代理人刘永杰。
被执行人连云港吉兆贸易有限公司，住所地江苏省赣榆县罗阳镇韩国村。
法定代表人张江，经理。
被执行人连云港市宏达电力燃料有限公司，住所地连云港开发区朝阳前进路93号。
法定代表人陈曦，总经理。
申请执行人尚守云与被执行人连云港吉兆贸易有限公司、连云港市宏达电力燃料有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人432万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人连云港吉兆贸易有限公司所持有的江苏赣榆农村商业银行股份有限公司股权845万股及红利、配送股等。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权冻结了被执行人连云港吉兆贸易有限公司所持有的江苏赣榆农村商业银行股份有限公司股权845万股及红利、配送股等。但是，目前该财产上不具备处置条件，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 苏 亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 瑶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3836号
原告饶娟，女，1986年3月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
委托代理人黄志耀、谢进，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周慧珍，女，1979年10月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告抚州纵横商业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区西大街65号（购物公园）11栋2-01室，统一社会信用代码：91361000081485774B。
法定代表人王英，公司执行董事。
原告饶娟与被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司（以下简称纵横公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员胡军红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶娟的委托代理人黄志耀与谢进到庭参加诉讼，被告周慧珍、纵横公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶娟诉称，2016年7月31日，原告与二被告签订《商铺出租合同》，约定：原告承租被告周慧珍所有的坐落于西大街购物公园12号楼二层商铺B033、B041，租期自2016年10月1日至2019年9月30日，每月租金合计4100元，预交押金70000元。就二层商铺楼的开张日期及开张条件被告作出承诺：于2016年10月1日前该楼小吃（B001至B004、B078、B081至B092共17个商铺）和街道小吃（10家）开业率要达到80%，届期未达到，原告有权要求终止合同、退还押金并赔偿装修费用。合同签订后，原告依约交付了押金，但时至今日二被告未兑现承诺，致使原告无法预期开业。为此，原告多次与被告商讨退还押金事宜，但被告一直拖延至今。故原告诉至法院，要求：1、解除原被告签订的《商铺出租合同》；2、责令被告归还原告交纳的房屋租赁押金30000元；3、赔偿原告装修费20000；4、案件受理费由被告承担。
被告周慧珍、纵横公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月7日原告饶娟向被告纵横公司交纳了承租涉案商铺（B033、B041）的押金合计7万元，2016年7月31日，原告饶娟（乙方）与被告（甲方）周慧珍、纵横公司补签了两份《商铺出租合同》，两份合同主要约定如下：1、甲方将其所有的坐落在抚州市西大街购物公园12号楼二层商铺（商铺号分别为Ｂ033、B041）；2、租赁期限均为叁年，自2016年10月1日至2019年9月30日；3、每月租金分别为人民币2300元、1800元，按年支付，每年度租金分别为人民币27600元、21600元。每年度需提前15天付清下一年度租金；4、第一年免租金。免租期均为2016年10月1日至2018年10月1日。本合同一经签署，乙方即应分别缴纳35000元押金。租赁期满后，乙方交清租金及水电等相关费用后，甲方即可无息退还乙方押金；5、甲方承诺开张具备条件楼上小吃（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）达到80%以上需要在2016年10月1日全体开张营业。并保证在乙方合同期内，以上小吃商户80%正常营业。如期未达到或小吃商户后期退出，乙方有权终止合同并退还押金并赔偿装修费，甲方不得有异议。原告在合同乙方处、被告周慧珍在合同中甲方处均签名，被告纵横公司在合同甲方处并加盖了公章。
2016年10月1日起至今，抚州西大街购物公园12号楼商铺（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）开张营业未达到80%以上。原告与被告协商，被告仅归还了原告押金4万元，尚欠押金3万元未还，原告与被告多次协商未果，遂诉至本院。诉讼中，被告又向原告归还了2万元押金，至今尚欠原告押金1万元未还。
另查明，坐落于抚州××××号（购物公园）12栋2-01室房屋所有权人为被告周慧珍，规划用途为写字楼。该房屋总层数为8层，建筑面积2702.26平方米。庭审中，原告自述其对涉案商铺进行了装修，但就装修费用并未提供相关证据。
以上事实有原、被告的身份证、被告纵横公司营业执照及组织机构代码、商铺出租合同、房屋所有权证、收款收据、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告周慧珍、纵横公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了交纳承租涉案商铺押金的义务，但从2016年10月1日起至今，抚州西大街购物公园12号楼商铺（Ｂ001至Ｂ004、B078、B081至Ｂ092共17个商铺）和街道小吃（10家）开张营业未达到80%以上，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的租赁合同约定，如被告未达到小吃商店80%正常营业，原告有权要求终止合同并退还押金，故原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》并由被告退还尚欠押金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿装修费20000元的诉请，因其未向本院提供装修费的证据，故本院对此不予支持。被告周慧珍、纵横公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告饶娟与被告周慧珍、抚州纵横管理有限公司于2016年7月31日签订的两份《商铺租赁合同》；
二、被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司在本判决生效后三日内退还原告饶娟尚欠押金计人民币10000元；
三、驳回原告饶娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告饶娟负担50元，被告周慧珍、抚州纵横商业管理有限公司负担475元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏 雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4952号
原告：王云超，现住延吉市。
委托代理人：王国祥，现住延吉市。
被告：陈明喜，现住延吉市。
委托代理人：陈俊杰（父女关系），现住延吉市北山街。
原告王云超诉被告陈明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云超及委托代理人王国祥，被告陈明喜及委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日8时50分许，被告陈明喜骑自行车沿解放路由西向东行驶至庆贺街路口处，向北左转弯时，与沿解放路由东向西行驶的吉h71847号小型轿车相撞，造成小型轿车为躲避自行车行驶至马路牙面上，导致原告车辆的右侧轮胎爆胎、小水壶损坏、水箱框架损坏、前保险杠损坏的交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告陈明喜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经维修，支付车辆维修费2180元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2180元、保管费220元、停运损失费600元（300元2天），共计3000元。
被告陈明喜辩称，有异议，原告车辆在行驶过程中没有减速，被告不应承担主要责任。自行车是弱者，机动车应当让自行车，原告车辆速度过快，在没有交通信号控制灯的交叉路口应该减速慢行，原告的过错较大。停运损失�维修费及保管费均有异议，不同意赔付。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、机动车行驶证、道路运输证、合同书复印件各一份，证明原告的车辆有合法运营资格及原告诉讼主体资格。
经被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及吉ht1847号驾驶人王国祥负事故次要责任，被告陈明喜负事故主要责任。
经被告质证，有异议，被告没有到交警队做过调查，交警部门仅凭原告一方的陈述认定的事故责任，其责任比例亦有异议。
证据3、延吉市利通汽车配件经销部出具的发票复印件一份，证明原告因本次事故支付车辆维修费2180元。
经被告质证，对真实性有异议，但对维修项目没有异议。
证据4、延吉市昌盛停车场发票复印件四份，证明原告因本次事故支付车辆停车费及保管费220元。
经被告质证，无异议。
证据5、照片13份及光碟一份，证明原告车辆受损情况。
经被告质证，无异议。
被告陈明喜未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月16日8时50分许，被告陈明喜骑自行车，沿解放路由西向东行驶至庆贺街路口处，向北左转弯时，与沿解放路由东向西行驶的原告雇佣司机王国祥驾驶的吉ht1847号小型轿车相撞，造成陈明喜受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈明喜骑自行车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按规定让行，负事故的主要责任，案外人王国祥驾驶机动车，未确保安全行驶，负事故的次要责任。原告因本次事故支付车辆维修费2180元、车辆保管费及停车费220元。审理中，原、被告双方对每天的营运损失确定为180元。原告的车辆停运34小时。另查，原告王云超为吉ht1847号小型轿车的实际车主，该车辆登记在延吉市盛达出租汽车股份有限公司名下。
本院认为，根�事故成因及过错程度，被告陈明喜负事故的主要责任，应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。原告主张，其过错较小，不应承担主要责任，因其对事故认定书未申请复核，也未能提供有效证据佐证其主张，故其异议不成立。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费2180元、停车保管费220元、停运损失费255元（180元÷24小时34小时），合计2655元。根据责任比例，被告陈明喜应承担70%即1858.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈明喜于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告1858.50元。
二、驳回原告的其他诉讼�求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告陈明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4952号
原告：王云超，现住延吉市延东小区。
委托代理人：王国祥，现住延吉市天明小区。
被告：陈明喜，现住延吉市旧货市场。
委托代理人：陈俊杰，现住延吉市北山街。
原告王云超诉被告陈明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云超及委托代理人王国祥，被告陈明喜及委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月16日8时50分许，被告陈明喜骑自行车沿解放路由西向东行驶至庆贺街路口处，向北左转弯时，与沿解放路由东向西行驶的吉ht1847号小型轿车相撞，造成小型轿车为躲避自行车行驶至马路牙面上，导致原告车辆的右侧轮胎爆胎、小水壶损坏、水箱框架损坏、前保险杠损坏的交通事故。经延吉市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告陈明喜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后经维修，支付车辆维修费2180元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2180元、保管费220元、停运损失费600元（300元×2天），共计3000元。
被告陈明喜辩称，有异议，原告车辆在行驶过程中没有减速，被告不应承担主要责任。自行车是弱者，机动车应当让自行车，原告车辆速度过快，在没有交通信号控制灯的交叉路口应该减速慢行，原告的过错较大。停运损失、维修费及保管费均有异议，不同意赔付。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、机动车行驶证、道路运输证、合同书复印件各一份，证明原告的车辆有合法运营资格及原告诉讼主体资格。
经被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及吉ht1847号驾驶人王国祥负事故次要责任，被告陈明喜负事故主要责任。
经被告质证，有异议，被告没有到交警队做过调查，交警部门仅凭原告一方的陈述认定的事故责任，其责任比例亦有异议。
证据3、延吉市利通汽车配件经销部出具的发票复印件一份，证明原告因本次事故支付车辆维修费2180元。
经被告质证，对真实性有异议，但对维修项目没有异议。
证据4、延吉市昌盛停车场发票复印件四份，证明原告因本次事故支付车辆停车费及保管费220元。
经被告质证，无异议。
证据5、照片13份及光碟一份，证明原告车辆受损情况。
经被告质证，无异议。
被告陈明喜未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月16日8时50分许，被告陈明喜骑自行车，沿解放路由西向东行驶至庆贺街路口处，向北左转弯时，与沿解放路由东向西行驶的原告雇佣司机王国祥驾驶的吉ht1847号小型轿车相撞，造成陈明喜受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈明喜骑自行车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按规定让行，负事故的主要责任，案外人王国祥驾驶机动车，未确保安全行驶，负事故的次要责任。原告因本次事故支付车辆维修费2180元、车辆保管费及停车费220元。审理中，原、被告双方对每天的营运损失确定为180元。原告的车辆停运34小时。另查，原告王云超为吉ht1847号小型轿车的实际车主，该车辆登记在延吉市盛达出租汽车股份有限公司名下。
本院认为，根据事故成因及过错程度，被告陈明喜负事故的主要责任，应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。被告主张，其过错较小，不应承担主要责任，因其对事故认定书未申请复核，也未能提供有效证据佐证其主张，故其异议不成立。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费2180元、停车保管费220元、停运损失费255元（180元÷24小时×34小时），合计2655元。根据责任比例，被告陈明喜应承担70%即1858.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈明喜于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告1858.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告陈明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第790号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所。
被告：潘新沅。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告潘新沅为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗 青
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 解蓉蓉
6
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第736号
原告：伍翠华，男，1959年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告：伍晋杰，男，1994年7月24日出生，汉族，住广州市白云区，
原告：廖丽芬，女，1964年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上述三原告共同委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被告：伍翠怀，男，1961年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区，
第三人：广州市越秀区教育局（下简称教育局），住所地广州市越秀区寺贝通津10号。
法定代表人：陈军，局长。
委托代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。
原告伍翠华、伍晋杰、廖丽芬与被告伍翠怀、第三人广州市越秀区教育局物权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍翠华、伍晋杰、廖丽芬及其委托代理人刘晓玉，被告伍翠怀，第三人广州市越秀区教育局委托代理人阎海莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍翠华、伍晋杰、廖丽芬诉称：卢容是原告伍翠华和被告伍翠怀的母亲，原告伍晋杰是原告伍翠华的儿子，原告廖丽芬是原告伍翠华的妻子。2002年2月22日，卢容作为公租房的承租人与第三人签订《房屋拆迁安置协议》，根据该安置协议，第三人将原告、被告及卢容（5人共6个份额），安置在广州市白云区白云花园4栋4梯805房，居住面积36.11平米，其中原告伍晋杰因是独生子享有两个份额。根据该安置协议，人均居住面积约6平米。卢容去世后，被告（1个份额）自2013年7月份起，就占据了广州市白云区乐居北街19号805房（即涉案房屋），除共用厨房、厕所外约20平米的两个大房间，强行侵占了三原告应有的份额的使用权，导致三原告无处栖身，三原告多次与被告沟通无果后，故诉至法院，请求法院判决：1、确认原告对涉案房屋使用权面积为28�方米，被告对涉案房屋使用权面积为8.11平方米；2、判令被告搬出涉案房屋客厅，退还该房间给原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍翠怀辩称：被告与原告伍翠华是两兄弟。2005年，被告搬出了涉案房屋。2012年8月，被告又回到涉案房屋居住，在客厅中搭建一个房间居住，并不影响原告生活。其实涉案房屋有一个房间是空置的，被告也想搬进去居住。原告廖丽芬并无登记在涉案房屋的户口本上，无权起诉被告。被告要求对涉案房屋进行分割，双方各占一半。
第三人教育局述称：原、被告争议的涉案房屋的实际承租人是卢容，同时安置给卢容户的还有广州市白云区乐居北街12号304房（即白云花园1号4梯304）。2002年2月，因第三人中学综合改造征用卢容户原租住的越秀区大新街景寿里3号房屋，随安置该户5人（含独生子女1人）到白云花园1号4梯304房（居住面积20.56㎡）和4号4梯805房（居住面积36.11㎡）居住，详见2002年2月22日《房屋拆迁安置协议》。现原被告争议该安置房屋的使用权，应当依照公房租赁政策处理。二、涉案房屋的产权人是广州市越秀区国土资源和房屋管理局。原被告的母亲卢容原租住在景寿里3号房屋是经租房，是广州市越秀区国土资源和房管理局直管房屋。因此，第三人与卢容等租户签订《房屋拆迁安置协议》后，与2002年6月与广州市越秀区国土资源和房屋管理局也签订了两份《拆迁直管房屋补偿协议书》约定产权交换补偿及承租户管理等。永迁房移交后，一直是广州市越秀区国土资源和房管局负责管理。另用于安置卢容户的805房和304房现产权人登记为广州市道路扩建工程办公室，2008年办好产权证。根据2002年12月24日广州市政府穗府纪〔2002〕114号《关于解决教育综合改造工程等有关问题�会议纪要》第一条规定，越秀区教育综合改造工程使用广州市道路扩建工程办公室在新市××及××氮××花园等地的拆迁安置房，由市国土管理局等部门先行办理移交手续，并按市政工程拆迁安置颁发房产证的办法将房产证直接发给拆迁户业主。本案争议的房屋因属于房管局直管的经租房，故产权仍办理在广州市道路扩建工程办公室名下。但该公房租赁的管理人仍是广州市越秀区国土资源和房屋管理局。综上，第三人作为原拆迁安置单位，已履行了拆迁人的义务。
经审理查明：2002年2月22日，第三人广州市越秀区教育局与卢容（已殁）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：教育局拆除景寿里3号2楼的房屋；卢容是该房屋的使用人，承租面积25.14平方米；该房屋有正式户口的实际居住人员8人，其中独生子女2人、夫妻异地分居2人；教育局将位于新兴白云花园1号4梯304房、4号4梯805房永迁给卢容及其家庭成员居住使用。2002年，卢容、三原告、被告入住805房，另外3名家庭成员入住304房。在805房中，原告伍翠华、廖丽芬共同居住1间房，卢容、原告伍晋杰共同居住1间房，被告伍翠怀单独居住1间房。2005年，被告伍翠怀生育子女后即搬出805房，由三原告、卢容继续在805房居住。2009年9月26日，卢容去世。2012年，被告伍翠怀及其妻子、4子女搬回805房居住。因居住面积不足，被告伍翠怀在客厅内搭建房屋居住使用。三原告因此与被告伍翠怀产生矛盾，遂引起本案诉讼。
另查明：原告伍翠华与被告伍翠怀是兄弟关系，与原告廖丽芬是夫妻关系，与原告伍晋杰是父子关系。上述房屋均为公有房屋。
以上事实，有拆迁安置协议、户口本、805房平面图及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张，应�提供证据证实。对于三原告主张确认其使用涉案房屋面积为28平方米的诉讼请求，因拆迁安置协议仅能证实三原告等被拆迁安置到包括涉案房屋在内的房屋居住的事实，且原告未举证证实其就涉案房屋建立了合法的租赁关系，故不能认定其有合法使用涉案房屋的权利，因此，三原告单方要求确认其具有绝对居住面积缺乏事实、法律依据，本院不予支持。对于三原告要求被告搬出涉案房屋客厅，退还客厅给三原告使用的诉讼请求，经查，被告伍翠怀承认其在客厅搭建房屋居住，此系不当使用房屋的行为，应由房屋产权人向法院主张权利，三原告在未证实具有合法居住权的前提下并无主张被告退出客厅的权利，故该诉讼请求本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍翠华、伍晋杰、廖丽芬的全部�讼请求。
本案受理费100元，由原告伍翠华、伍晋杰、廖丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑萍军
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第701号
原告刘某兰，女。
委托代理人陈某方，代理权限为一般代理。
被告蔡某华，男。
本院在审理原告刘某兰与被告蔡某华离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某兰负担。
审 判 员 谭赞霞
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 黄 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11483号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程宝荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程宝荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,098.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,916.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程宝荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,015.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程宝荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程宝荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,098.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,916.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程宝荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,015.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2758号
原告：吴吉华，男，1963年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：张焕明，男，1981年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：胡林君，男，1978年5月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告吴吉华与被告张焕明、胡林君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吴吉华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴吉华撤诉。
案件受理减半收取计40元，由原告吴吉华负担，交纳本院。
审 判 员 杨 芸
二○一八年四月三无
代书记员 陆思含
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2758号原告：吴吉华，男，1963年12月14日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：张焕明，男，1981年5月3日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：胡林君，男，1978年5月13日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。原告吴吉华与被告张焕明、胡林君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吴吉华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴吉华撤诉。案件受理减半收取计40元，由原告吴吉华负担，交纳本院。审 判 员  杨 芸二○一八年四月三无代书记员  陆思含??2???1?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26251号
原告：马爱芳，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：陈仙英，女，1944年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚友良(系陈仙英之夫)，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君�师事务所律师。
第三人：姚友良，男，1941年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：姚明芳，男，1964年4月23日出生，住上海市闵行区。
上列两位第三人共同的委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
原告马爱芳与被告陈仙英、第三人姚友良、姚明芳共有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马爱芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马爱芳向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爱芳撤诉。
案件受理费5,165.54元，减半收取计2,582.77元，由原告马爱芳负担。
审 判 长 林 霞
审 判 员 周 颖
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1527号
原告：孙嘉伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：马成，男，1982年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：马际峰，男，1944年9月14日出生，民族、职业、住址均不详。
原告孙嘉伟与被告马成、被告马际峰房屋租赁合同纠纷一案，原告孙嘉伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙嘉伟自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙嘉伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙嘉伟负担。
审判员高玲
二〇一八年六月二十日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1527号原告：孙嘉伟，男，1990年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：马成，男，1982年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：马际峰，男，1944年9月14日出生，民族、职业、住址均不详。原告孙嘉伟与被告马成、被告马际峰房屋租赁合同纠纷一案，原告孙嘉伟于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙嘉伟自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙嘉伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙嘉伟负担。审判员高玲二〇一八年六月二十日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4903号
原告尚怀顺，男，1960年8月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：林州市盛唐大道东段。
统一社会信用代码：91410581783426322P。
法定代表人侯用周，职务：董事长。
委托代理人，范启香，女，1955年6月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
被告郝志刚，男，1975年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告尚怀顺与被告河南宝鼎建设工程有限公司、郝志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告尚怀顺的委托代理人靳玉兰、被告河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人范启香、被告郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚怀顺诉称，被告河南宝鼎建设工程有限公司于2014年承包了由河南省安阳昌元电力设备有限责任公司发包的昌元公司新厂区车间及仓库建设的工程。原告系被告聘请的管理人员，于2014年3月至2015年11月在上述工程工地进行施工现场管理。施工完成后，原告多次找项目负责人郝志刚索要工资款，被告一直推托未付。2017年1月2日，郝志刚向原告出具欠13.1万元工资款的欠条。原告尚怀顺要求被告河南宝鼎建设工程有限公司、郝志刚支付劳动报酬13.1万元及利息，利息从2017年1月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称，原告与该公司没有劳动关系也没有雇佣关系，原告要求该公司支付劳动报酬无法律依据。原告与该公司没有劳动合同，该公司也没有给原告发过工资。原告主张的工资报酬应先进行劳动仲裁。原告要求工资报酬已经超过诉讼时效。
被告郝志刚辩称，其欠原告的钱是事实，原告在现场搞施工管理，其应当支付这个钱。河南省安阳昌元电力设备有限责任公司没有给清其工程款，导致其没有给原告钱。其不应当支付利息。
经审理查明，2014年3月15日，被告河南宝鼎建设工程有限公司与河南省安阳昌元电力设备有限责任公司签订一份《工程施工合同》，主要内容为：“发包人：河南省安阳昌元电力设备有限责任公司。承包人：河南宝鼎建设工程有限公司。工程名称：昌元公司新厂区车间及仓库建设（二标段）。工程地点：安阳县工业集聚区蒋村工业园区。签约合同价为：13833140.51元。合同自签订之日起生效。”该合同还约定了合同工期、质量标准等事项。被告郝志刚以河南宝鼎建设工程有限公司昌元项目负责人的名义雇佣原告尚怀顺到上述工地进行现场管理。工程完工后，原告尚怀顺找被告郝志刚催要劳动报酬，被告郝志刚于2017年1月2日出具了欠据一份，内容为：“今欠到，经对账核算后，欠尚怀顺在安阳昌元电力设备有限公司新厂区建设项目厂房、仓库工地工资款13.1万元。河南宝鼎建设工程有限公司昌元工程项目负责人：郝志刚。2017、元、2。”被告郝志刚至今尚欠原告尚怀顺劳动报酬13.1万元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据、工程施工合同以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告尚怀顺受被告郝志刚雇佣，在被告河南宝鼎建设工程有限公司与河南省安阳昌元电力设备有限责任公司签订的《工程施工合同》约定的工地进行现场管理。被告郝志刚依法应当支付原告尚怀顺劳动报酬，原告尚怀顺要求被告郝志刚支付劳动报酬13.1万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告尚怀顺要求被告郝志刚按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对被告郝志刚辩称其不应当支付利息的意见不予支持。被告河南宝鼎建设工程有限公司将本案工程交付没有资质的被告郝志刚实际建设，其依法应当承担连带责任。被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称，原告尚怀顺主张的工资报酬应先进行劳动仲裁，因本案系劳务合同纠纷案件，而非劳动合同纠纷案件，故原告尚怀顺直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。被告河南宝鼎建设工程有限公司辩称，原告尚怀顺要求工资报酬已经超过诉讼时效，经查，被告郝志刚系2017年1月2日给原告尚怀顺出具的欠据，原告尚怀顺于2017年11月1日即向本院提起诉讼，不超过法定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志刚于本判决生效后十日内支付原告尚怀顺劳动报酬13.1万元及利息（利息从2017年1月2日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
二、被告河南宝鼎建设工程有限公司对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1460元，由被告郝志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 李焕
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初206号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈龙花，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340881678904337X。
法定代表人：李胜利，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告张道力与被告李胜利、陈龙花、桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告张道力无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告张道力负担。
审判员 程秀莲
二〇一八年三月十九日
书记员 项 琼
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00251号
申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼，组织机构代码：08466012-8。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被申请人曾科，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆市福星弗客实业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路8号。
法定代表人：曾科，职务不详。
被申请人重庆星圳房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。
法定代表人：曾睽，职务不详。
被申请人重庆欧枫投资有限公司，住所地：重庆市万盛区黑山镇江流东路1幢2-20。
法定代表人：曾果，职务不详。
被申请人柳佳妮，女，汉族，1989年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈健，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被申请人曾果，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人洪谊，女，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。
法定代表人：曾果，职务不详。
申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司与被申请人曾科、重庆市福星弗客实业有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆欧枫投资有限公司、柳佳妮、陈健、曾果、洪谊、重庆市福星门业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：6000000元），要求查封被申请人陈健名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋、位于重庆市沙坪坝区号附号的房屋、位于重庆市南川区街道大道号幢、、、的房屋，查封（扣押）被申请人陈健名下车牌号为渝AXY9**玛莎拉蒂小型轿车一辆、车牌号为渝B198**甲壳虫小型轿车一辆，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈健名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋、位于重庆市沙坪坝区号附号的房屋、位于重庆市南川区街道大道号幢、、、的房屋。
二、查封（扣押）被申请人陈健名下车牌号为渝AXY9**玛莎拉蒂小型轿车一辆、车牌号为渝B198**甲壳虫小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年十二月十五日
书记员 湛 江
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00251号申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业栋2楼，组织机构代码：08466012-8。法定代表人：曹兴平，董事长。被申请人曾科，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市大渡口区。被申请人重庆市福星弗客实业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路8号。法定代表人：曾科，职务不详。被申请人重庆星圳房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。法定代表人：曾睽，职务不详。被申请人重庆欧枫投资有限公司，住所地：重庆市万盛区黑山镇江流东路1幢2-20。法定代表人：曾果，职务不详。被申请人柳佳妮，女，汉族，1989年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人陈健，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市渝北区。被申请人曾果，男，汉族，1963年9月18日出生，住重庆市大渡口区。被申请人洪谊，女，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市大渡口区。被申请人重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。法定代表人：曾果，职务不详。申请人重庆市渝北区商联投小额贷款股份有限公司与被申请人曾科、重庆市福星弗客实业有限公司、重庆星圳房地产开发有限公司、重庆欧枫投资有限公司、柳佳妮、陈健、曾果、洪谊、重庆市福星门业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：6000000元），要求查封被申请人陈健名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋、位于重庆市沙坪坝区号附号的房屋、位于重庆市南川区街道大道号幢、、、的房屋，查封（扣押）被申请人陈健名下车牌号为渝AXY9**玛莎拉蒂小型轿车一辆、车牌号为渝B198**甲壳虫小型轿车一辆，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈健名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋、位于重庆市沙坪坝区号附号的房屋、位于重庆市南川区街道大道号幢、、、的房屋。二、查封（扣押）被申请人陈健名下车牌号为渝AXY9**玛莎拉蒂小型轿车一辆、车牌号为渝B198**甲壳虫小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月十五日书记员  湛 江
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初80号
原告：龙春光，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：龙洁，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告龙春光与被告龙洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告龙春光于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙春光申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙春光撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙春光负担。
审 判 员 许宝林
二〇一八年一月十三日
法官助理 杨小英
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1244号
原告李×。
被告马××。
本院在审理原告李×与被告马××民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初1244号原告李×。被告马××。本院在审理原告李×与被告马××民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审判员  徐国建二〇一六年五月二十四日书记员  刘 芳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初635号
原告:王金贞，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告:张振兴，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告王金贞与被告张振兴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张振兴的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金贞撤回对被告张振兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一八年三月十九日
书记员 洪潇潇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终49号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵鑫，女，汉族，2002年3月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人赵某2、罗某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵先旺，男，汉族，2011年2月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人赵某2、罗某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵世开，男，汉族，1953年11月22日出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。系被害人赵某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵登凤，女，汉族，1954年7月19日出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。系被害人赵某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗启才，男，汉族，1949年7月21日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人罗某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文发翠，女，汉族，1950年3月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人罗某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）云南建投第五建设有限公司（即原云南建工第五建设有限公司）。
住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道****号。
法定代表人李兴奎，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1975年6月3日出生于云南省巧家县，住巧家县。
原审附带民事诉讼被告人刘云现，男，汉族，1990年10月6日出生于云南省巧家县，初中文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市白龙路**号滇高商务大厦******层。
法定代表人付正宇，系该公司总经理。
云南省巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人刘云现交通肇事及附带民事诉讼一案，巧家县人民法院于2016年6月16日作出（2016）云0622刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤、罗启才、文发翠不服向本院提出上诉，本院于同年10月8日裁定将附带民事部分发回巧家县人民法院重新审判。巧家县人民法院于2016年12月23日作出（2016）云0622刑初218号刑事附带民事判决：一、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司在判决生效30日内赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失40000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失70000元。二、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1车辆损失1500元。三、由被告人刘云现在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失656230.4元（已扣除先行支付的160000元）；赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失229995.2元。四、由被告人云南建投第五建设有限公司在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失204057.6元；赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失57498.8元。五、驳回附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤、罗启才、文发翠的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤不服，以“原判适用法律错误”为由提出上诉，请求撤销判决，改判被上诉人云南建投第五建设有限公司连带赔偿上诉人各项经济损失860288元。原审附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠不服，以“刘云现与云南建投第五建设有限公司系雇佣关系，云南建投第五建设有限公司应承担无过错责任，原判认定事实不清”为由提出上诉，请求撤销判决，改判被上诉人云南建投第五建设有限公司赔偿上诉人损失287494元。原审附带民事诉讼被告云南建投第五建设有限公司不服，以“云南建工第五建设有限公司五〇五项直管项目部与云南建强建筑劳务有限公司签订的《主体综合劳务分包合同》应为有效合同，云南建工第五建设有限公司与刘云现没有劳动关系，且该公司在本次交通事故中没有过错，原判认定事实错误”为由提出上诉，请求改判上诉人云南建投第五建设有限公司不承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，巧家县人民法院重新审理原审被告人刘云现交通肇事及原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤、赵某1、罗启才、文发翠提起附带民事诉讼一案的附带民事部分时，未能另行组成合议庭对此案进行审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二十五条、第三百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销云南省巧家县人民法院（2016）云0622刑初218号刑事附带民事判决。
二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张钦鹏
审判员 吴 艳
审判员 王 磊
二〇一七年三月八日
书记员 黄佑恒
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云06刑终49号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵鑫，女，汉族，2002年3月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人赵某2、罗某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵先旺，男，汉族，2011年2月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人赵某2、罗某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵世开，男，汉族，1953年11月22日出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。系被害人赵某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵登凤，女，汉族，1954年7月19日出生于云南省巧家县，农民，住巧家县。系被害人赵某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗启才，男，汉族，1949年7月21日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人罗某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文发翠，女，汉族，1950年3月16日出生于云南省巧家县，住巧家县。系被害人罗某之母。上诉人（原审附带民事诉讼被告）云南建投第五建设有限公司（即原云南建工第五建设有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道****号。法定代表人李兴奎，系该公司董事长。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1975年6月3日出生于云南省巧家县，住巧家县。原审附带民事诉讼被告人刘云现，男，汉族，1990年10月6日出生于云南省巧家县，初中文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市白龙路**号滇高商务大厦******层。法定代表人付正宇，系该公司总经理。云南省巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人刘云现交通肇事及附带民事诉讼一案，巧家县人民法院于2016年6月16日作出（2016）云0622刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤、罗启才、文发翠不服向本院提出上诉，本院于同年10月8日裁定将附带民事部分发回巧家县人民法院重新审判。巧家县人民法院于2016年12月23日作出（2016）云0622刑初218号刑事附带民事判决：一、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司在判决生效30日内赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失40000元，赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失70000元。二、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1车辆损失1500元。三、由被告人刘云现在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失656230.4元（已扣除先行支付的160000元）；赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失229995.2元。四、由被告人云南建投第五建设有限公司在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤经济损失204057.6元；赔偿附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠经济损失57498.8元。五、驳回附带民事诉讼原告人赵先旺、赵鑫、赵世开、赵登凤、罗启才、文发翠的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤不服，以“原判适用法律错误”为由提出上诉，请求撤销判决，改判被上诉人云南建投第五建设有限公司连带赔偿上诉人各项经济损失860288元。原审附带民事诉讼原告人罗启才、文发翠不服，以“刘云现与云南建投第五建设有限公司系雇佣关系，云南建投第五建设有限公司应承担无过错责任，原判认定事实不清”为由提出上诉，请求撤销判决，改判被上诉人云南建投第五建设有限公司赔偿上诉人损失287494元。原审附带民事诉讼被告云南建投第五建设有限公司不服，以“云南建工第五建设有限公司五〇五项直管项目部与云南建强建筑劳务有限公司签订的《主体综合劳务分包合同》应为有效合同，云南建工第五建设有限公司与刘云现没有劳动关系，且该公司在本次交通事故中没有过错，原判认定事实错误”为由提出上诉，请求改判上诉人云南建投第五建设有限公司不承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，巧家县人民法院重新审理原审被告人刘云现交通肇事及原审附带民事诉讼原告人赵鑫、赵先旺、赵世开、赵登凤、赵某1、罗启才、文发翠提起附带民事诉讼一案的附带民事部分时，未能另行组成合议庭对此案进行审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第三百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2016）云0622刑初218号刑事附带民事判决。二、发回云南省巧家县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张钦鹏审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇一七年三月八日书记员  黄佑恒
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初177号
公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。
被告人：王贤军，男，1981年5月11日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省十堰市，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月19日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。
被告人王贤军被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）138号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月27日21时40分许，被告人王贤军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，沿十堰市张湾区车城西路由红卫往六堰方向行驶，行至车城路青年广场红绿灯处，与同方向停靠等候红绿灯的徐某,4驾驶鄂Ｃ×××××号小型车尾部发生碰撞，车辆侧滑又与对方向陈某,4驾驶鄂Ｃ×××××（临）号小型车尾部相撞，致三车受损、王贤军受伤（轻伤一级），造成伤人道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，王贤军承担此道路交通事故的全部责任。被告人王贤军因涉嫌醉驾被提取血样，经十堰市公安局刑事技术鉴定，在送检的王贤军血样中检出乙醇含量为396mg/100ml。
上述事实，被告人王贤军在审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询、十堰市公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人徐某,4、陈某,4、王某,4的证言；被告人王贤军的供述与辩解；十堰市公安局出具的酒精检验鉴定报告；查获视频及讯问被告人王贤军同步审讯录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贤军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到396mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王贤军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人王贤军归案后能自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人王贤军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵4日），并处罚金5，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年四月十七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初9号
原告：朱国庆，男，1964年11月12日出生，自由职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
主要负责人：徐敏彬,总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。
原告朱国庆与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国庆及其委托诉讼代理人徐怡，被告平安公司委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国庆向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付原告保险金7330.81元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年8与6日，原告朱国庆与被告签订了重大疾病保险合同及住院医疗险（保额为每年10000元）。保险单约定原告需自签订合同起，按年缴纳保险费共计缴纳10年，可以享受39年（自1996年8月1日至2035年8月1日）的保险年期，在此期间如有重大疾病或患病需要住院治疗的，除责任免除情形外，被告应向原告承担保险金给付责任。原告按照合同的约定缴纳了保险费。2017年4月10日原告患肾结石等疾病住院治疗花费共计5102.92元，2017年6月28日原告住院做了肝血管瘤切除手术花费19527.39元，符合保险责任的金额为7330.81元。原告与被告就上述保险理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付保险金7330.81元，但认为当原告申请理赔的金额超过10000元且被告已经支付的金额累计达到10000元时，因该险种保险限额已用尽，故该涉案保险合同效力终止。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告同意向原告支付保险金7330.81元，本院对此予以确认。对于被告主张保险合同终止问题，因与本案无涉，可待其实际发生时另案处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国庆支付保险金七千三百三十元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙 磊
二〇一八年一月十二日
书记员 吴红娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2155号
原告：刘秀梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住平原县。
被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。
原告刘秀梅与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。
审判长 刘玉峰
审判员 甄 雪
陪审员 单金梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 逸
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初2155号原告：刘秀梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住德州市陵城区。被告：杨中兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。被告：周长武，男，1980年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。被告：安德涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。被告：周怀强，男，1983年7月30日出生，汉族，住平原县。被告：刘晓龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告刘秀梅与被告杨中兴、周长武、安德涛、周怀强、刘晓龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。本院经审查认为，本案与（2017）鲁1403民初2152号案件是因山东罗玛车业有限公司注销后原告向五被告追索劳动报酬，基于同一事实发生的纠纷，本案可以并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）鲁1403民初2152号案件审理。审判长  刘玉峰审判员  甄 雪陪审员  单金梅二〇一七年十二月十二日书记员  沈 逸
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1203号
原告邢某，男，1989年5月15日生，汉族，农民。
被告许某，女，1988年2月1日生，汉族，农民。
原告邢某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加了诉讼，被告许某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年5月17日登记结婚，婚后未生育子女。因双方结合仓促，无感情基础，原、被告婚后因性格不合常因琐事生气，造成双方夫妻感情完全破裂，双方自2011年农历6月分居至今。2011年，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后无奈调解和好。后双方并未和好，一直分居至今，请求法院依法判决准予原、被告离婚，被告返还原告婚前给付的彩礼款11000元，原、被告共同债务由双方共同承担。
被告许某未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年5月17日登记结婚，婚后感情一般，双方未生育子女。2011年8月23日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经法院主持调解和好。被告许某现住址不详。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告的结婚证一份；2、原告提供临清市人民法院老赵庄法庭证明一份；3、本院对被告之母张某所作调查笔录一份；4、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告随经他人介绍相识，但婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，2011年5月17日，原告诉至本院要求与被告离婚，后原、被告均当庭表示同意调解和好，可见原、被告有一定的感情基础。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，其对自己主张的原、被告夫妻感情已经破裂的主张未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告邢某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 陈红霞
人民陪审员 郝士成
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 赵泽新
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00290号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：岑朝江，该公司员工。
委托代理人：盛晓红，该公司员工。
被告：杨彭春。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告杨彭春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人盛晓红、被告杨彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年7月11日，杨彭春从我行借款80000元，年利率10.2%，借款期限至2014年6月30日届满。借款到期后，我行经多次催要，借款本息无人偿还。现我行起诉要求杨彭春偿还借款本金80000元及利息、逾期罚息。
天长农商行为支持其主张提供了《个人借款合同》、借款借据和催收通知书。
杨彭春辩称：对借款事实无异议，但因本人家庭困难，且该笔借款实际用款人系担保人邵金荣，现无法联系，希望银行同意分期还款。
杨彭春未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年7月10日，杨彭春与安徽天长农村合作银行仁和支行签订一份《个人借款合同》，约定杨彭春从该行借款80000元，借款期限2013年7月10日至2014年6月30日，年利率10.2%，还款方式为按月结息，到期还本。邵金荣作为该笔借款连带责任保证人在借款借据上签名。次日，安徽天长农村合作银行仁和支行按约将借款80000元发放至杨彭春账户。借款到期后，杨彭春仅偿还了截止2014年9月29日前产生的借款利息，借款本金及其余利息至今未能偿还。
另查明：安徽天长农村合作银行现已终止，其债权债务由天长农商行承受。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：杨彭春与安徽天长农村合作银行仁和支行签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行仁和支行已按约定向借款人杨彭春发放了借款80000元，杨彭春负有到期还本付息的义务，其未能偿还全部借款本息，已经构成违约，天长农商行承受安徽天长农村合作银行的债权债务，故天长农商行要求杨彭春偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨彭春于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定利率自2014年9月30日起计算至给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告杨彭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0005号
原告陈加涛，农民。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告李远新，其他信息不详。
本院在审理原告陈加涛诉被告李远新凭样品买卖合同纠纷一案中，原告陈加涛于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈加涛撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告陈加涛负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0005号
原告陈加涛。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告李远新。
本院在审理原告陈加涛诉被告李远新凭样品买卖合同纠纷一案中，原告陈加涛于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈加涛撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告陈加涛负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年一月十四日
书记员 周靖轩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0763号
原告徐某，女，1970年10月26日生，汉族。
被告李某，男，1968年4月27日生，汉族。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员任洪国适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年2月通过网络相识。2012年4月5日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事多次产生夫妻矛盾，为此，原告曾于2013年4月起诉离婚，后撤诉。撤诉后，夫妻关系未有实质改善，双方感情确已彻底破裂，为此，再次起诉来院，请求判决离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，徐某、李某于2012年2月相识，于2012年4月5日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方多次产生家庭矛盾，为此，徐某曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后，徐某认为夫妻关系未有实质改善，双方感情确已彻底破裂，为此，再次起诉来院，请求判决离婚。
另查明，案件审理过程中，李某向徐某出具《意见书》一份，具明：“同意离婚，判决书请寄张家港某路某号（李某）收。”2014年1月27日，在本院电话询问中，李某表示《意见书》系本人书写，同意离婚。
上述事实，有《结婚证》、（2013）张塘民初字第0763号民事裁定书、常住人口信息、《意见书》和本院的庭审笔录、电话笔录等材料予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，有一定的感情基础和婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到妥善解决，进而影响到夫妻感情。原告曾于2013年起诉来院，撤诉后夫妻关系未有改善，为此，原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 任洪国
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈建梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3112号
申请执行人深圳市某某置业有限公司。
被执行人罗某某。
被执行人范某某。
关于申请执行人深圳市某某置业有限公司与被执行人罗某某、范某某商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3983号民事调解已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗某某、范某某应于判决生效之日起十日内协助申请执行人深圳市某某置业有限公司办理深圳市坪山新区天峦湖花园第3栋2单元2702号房的注销预告登记手续。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2016年4月12日，本院依法向深圳市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理深圳市坪山新区天峦湖花园第3栋2单元2702号房的注销预告登记手续，现已办结。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初3983号民事调解所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予�执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初3983号民事调解执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖 晟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执申字第00313号
申请执行人：顾红明，男，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地：宣城市宣州区。
法定代表人：万国庆。
申请执行人顾红明与被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宣劳仲调字第17号仲裁调解书向被执行人送达执行通知书，责令其一次性支付申请执行人顾红明工资、补偿费合计人民币84000元，并承担本案执行费1160元，但被执行人至今未按执行通知履行仲裁调解书所确定的义务。执行中，本院另案依法查封了被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司一处房产，该房产暂不能处理变现，此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会（2014）宣劳仲调字第17号仲裁调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年六月二日
书记员 刘 祯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初917号
原告：付金鹏，男，住日照市东港区。
被告：李志刚，男，住日照市岚山区。
原告付金鹏与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付金鹏撤诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 任 杰
二〇一七年七月三日
书记员 薄文国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第00074号
原告韩京文，男，1966年4月26日出生，住北京市海淀区。
被告北京瀚和通达影视文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路27号415号。
法定代表人王龙，任经理职务。
原告韩京文诉被告北京瀚和通达影视文化传媒有限公司（以下简称瀚和通达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩京文到庭参加诉讼。被告瀚和通达公司下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告委托原告以其名义租用北京永康新物业管理有限公司位于北京市西城区西海南河沿XX号X座X层的房屋作为办公用房，双方约定房屋由被告使用，租金等相关费用由被告支付，同时口头约定签约后3个月将合同相对方变更为被告，因此产生的相关权益及责任由被告承担。后原告与北京永康新物业管理有限公司签订了租赁协议，北京永康新物业管理有限公司将房屋交付给被告使用，被告只向北京永康新物业管理有限公司交纳了半年房租，直到被告欠租的时候，物业找到了原告，原告才知道被告没有与物业再行签订合同，以后一直拖欠租金，北京永康新物业管理有限公司将原告诉至法院，要求支付租金、诉讼费等，(2010)西民初字第2977号判决书判决原告支付房租、违约金等，愿告对(2010)西民初字第2977号判决书不服提起上诉，后撤回上诉。被告在2010年11月28日将房屋腾退交给北京永康新物业管理有限公司。原告在(2010)西民初字第2977号判决生效后，在西城法院起诉了被告，要求法院判决把2977号判决的债务18万多由被告负担，西城法院判决原告胜诉，但至今未执行回钱来，原告已经向永康新物业管理有限公司支付了59000元。之后在诉讼期间被告没有腾退房屋又产生了房屋使用费，物业又因为房屋租金和使用费再一次起诉原告，西城法院于2012年10月8日作出(2012)西民初字第3636号判决书，判决原告支付2010年4月5日至2010年11月25日期间的租金247417.6元，判决被告支付2010年11月26日至2010年11月28日期间的房屋使用费1892.8元，原告在这个案子中，向永康新物业管理有限公司支付了65000元。原告认为上述(2012)西民初字第3636判决书判决原告承担的债务应当由被告来承担，现依据合同法等相关法律规定，诉至法院，一、请求法院判令被告支付原告2010年4月5日至2010年11月25日期间的房屋租金247417.6元及案件受理费5000元（共计252417.6元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月，原、被告签订《代理租赁协议》，约定被告委托原告代理其与案外人北京永康新物业管理有限公司（以下简称永康新物业公司）签订租赁协议，承租永康新物业公司位于西城区西海南沿XX号X座X层的房屋作为办公用房，该房由被告使用，租金及押金由被告支付，权益及责任由被告承担，与原告无关。
2009年3月2日，原告以其个人名义与永康新物业公司签订租赁协议，合同约定：租赁期限为2009年4月4日至2012年4月3日，租金支付方式为押一付六，年度租金分两次支付。该协议签订后，永康新物业公司将上述房屋交付给原告，原告再交予被告使用，房屋租金实际由被告交纳，但自2010年1月4日起，被告开始拖欠租金及水电费。后永康新物业公司将原、被告诉至本院，2010年6月20日，本院作出（2010）西民初字第2977号民事判决书，判决解除永康新物业公司与原告签订的租赁协议，原告向永康新物业公司支付2010年1月4日至2010年4月4日的房屋租金91323元、水电费2206.83元、违约金91323元，同时判令原、被告将上述房屋腾空交予永康新物业公司，诉讼费2084元由原告承担。原告不服提起上诉，后于2010年11月25日撤回上诉。2010年11月28日，永康新物业公司与本案双方当事人签订腾房协议，约定本案原被告双方当事人于2010年11月28日将西城区西海南沿XX号X座X层的房屋腾空，当日，本案双方当事人履行了上述腾房义务。2012年，永康新物业公司再次起诉至本院，要求本案原、被告支付2010年4月5日至2010年11月28日止的房屋租金249310.4元。2012年10月8日，本院作出（2012）西民初字第3636号民事判决书：一、自该判决生效后十日内，本案原告支付永康新物业公司2010年4月5日至2010年11月25日的房屋租金247417.6元；二、自该判决生效后十日内，本案被告支付永康新物业公司2010年11月26日至2010年11月28日期间的房屋使用费1892.8元；三、驳回永康新物业公司其他诉讼请求。本院同时判决原告负担（2012）西民初字第3636号案件受理费5000元。现原告诉至本院，要求被告支付2010年4月5日至2010年11月25日期间的房屋租金247417.6元并承担本案诉讼费。
审理中，原告主张永康新物业公司于2013年4月1日就（2012）西民初字第3636号民事判决书申请了强制执行，其已向永康新物业公司支付执行款60000元。
上述事实，有原告的陈述、《代理租赁协议》、（2010）西民初字第2977号判决书、（2011）西民初字第6218号判决书、（2012）西民初字第3636号判决书、执行通知书、收条、收据等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据查明的事实，被告委托原告代理其与永康新物业公司签订租赁协议，并与原告约定由其实际交纳租金。但因其拖欠相关费用，导致原告被永康新物业公司诉至法院，并被判决给付永康新物业公司房屋租金247417.6元，鉴于被告系房屋的实际使用人，依据其与原告签订的代理租赁协议，该款及案件受理费5000元应当由被告承担，故原告有权向被告主张权利。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，本院对此缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日十日内，被告北京瀚和通达影视文化传媒有限公司给付原告韩京文二О一О年四月五日至二О一О年十一月二十五日期间的房屋租金二十四万七千四百一十七元六角。
二、自本判决生效之日十日内，被告北京瀚和通达影视文化传媒有限公司给付原告韩京文案件受理费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告北京瀚和通达影视文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王志伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2256号
原告：天津滨海广佳新能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪花园93-2-202。
法定代表人：朱福良，经理。
被告：天津众科金属部件有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路2号中晓园3-A栋。
法定代表人：李淑鸿，经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1971年8月27日出生，汉族，该公司财务，住所天津市河东区。
原告天津滨海广佳新能源科技有限公司（以下简称广佳科技公司）与被告天津众科金属部件有限公司（以下简称众科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱福良，被告委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广佳科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款55700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年5月14日，原告开始给被告供货润滑油、切削液，每次供货均签订《产品购销合同》。自2016年11月10日起至2017年12月9日累计供货10笔，货款共计55700元，被告未按合同约定给付货款。经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告众科公司辩称，被告公司自2017年下半年开始亏损，2018年2月份企业全部停产，无能力给付原告货款。原、被告曾协商以精雕机折抵债务，原告不认可。请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年5月14日建立买卖合同关系，原告为被告提供润滑油、切削液。原告提交2016年11月10日、2017年1月4日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年4月1日、2017年4月6日、2017年7月6日、2017年8月17日、2017年9月19日、2017年12月9日共计10份《产品购销合同》、被告公司员工张玉甫、翟文杰、李童亮签字的送货单11份、天津增值税专用发票9份证实原、被告之间的买卖合同关系及被告所欠货款的金额。被告均无异议。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《送货单》、《天津增值税专用发票》等书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原告依据《产品购销合同》为被告提供了润滑油、切削液，被告应当按照合同的约定给付原告货款55700元。被告未按约定给付原告货款属于违约。故原告主张被告给付货款55700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津众科金属部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海广佳新能源科技有限公司货款55700元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，全部由被告天津众科金属部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一八年四月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监353号
申请执行人汪艳，女，汉族，1960年2月3日生，住项城市。
被执行人毋艳霞，女，汉族，1975年7月16日生，住项城市。
申请执行人汪艳与被执行人毋艳霞民间借贷纠纷一案，项城市人民法院已经立案执行。2018年7月6日项城市人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请执行异地管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
项城市人民法院（2017）豫1681民初字第1161号民事判决书由商水县人民法院执行。
项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送商水县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 源