wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执796号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口，法定代表人：李丙强
被执行人艾春绪，男，1952年11月18日出生，汉族，住河北省河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人艾春绪借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月10日作出的（2016）冀0984民初1410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金5500元及利息;2、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费25元，申请执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月20日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年9月12日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权5500元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3017号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，该社工作人员。
被告：靳先玲，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：马德学，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李盟，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李红军，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韩雪，女，1986年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告靳先玲、马德学、李盟、李红军、韩雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告靳先玲、马德学、李盟、李红军、韩雪经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳先玲偿还我社借款本金240000元及利息、逾期利息；2、判令保证人马德学、李盟、李红军、韩雪承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，我社与被告靳先玲签订个人借款合同，借款金额240000元，于2015年7月21日到期。同日，我社与被告马德学、李盟、李红军、韩雪签订保证合同。被告靳先玲于2014年7月22日将240000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告靳先玲偿还原告借款本金240000元及利息、逾期利息，保证人马德学、李盟、李红军、韩雪承担连带责任。
被告靳先玲、马德学、李盟、李红军、韩雪在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年7月22日，农信社与被告靳先玲签订个人借款合同，约定被告靳先玲向原告借款240000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告马德学、李盟、李红军、韩雪签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告靳先玲于2014年7月22日将240000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年7月21日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告靳先玲所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳先玲欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马德学、李盟、李红军、韩雪作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告靳先玲、马德学、李盟、李红军、韩雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳先玲于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金240000元及利息、逾期利息（利息以借款本金240000元为基数，自2014年7月22日起至2015年7月21日止，按月利率10‰计算；逾期利息以借款本金240000元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按月利率10‰加收50%计算。）。
二、被告马德学、李盟、李红军、韩雪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告靳先玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 卢国福
人民陪审员 张本华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 飞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3582号
原告：孔凡平，女，1962年5月16日出生，汉族，现住卫辉市。
委托诉讼代理人：李在玖，男，1963年2月28日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孔凡平与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款388元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款388元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款388元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孔凡平借款388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3415号
原告：路帮建，男，汉族，1986年4月29日出生，住封丘县。
被告：李国刚，男，汉族，1985年9月19日，住封丘县。
原告路帮建与被告李国刚民间借贷纠纷一案，原告路帮建于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告李国刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案，原告路帮建到庭参加了诉讼，被告李国刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路帮建诉称：2017年4月15日，被告李国刚因做生意急需要资金为由，向我借款50万元，并由被告李国刚为我出具借据，约定借款期限是肆个月。约定的利息是月利率为1%，还款期限是2017年7月15日。借款后被告李国刚于2017年5月15日、6月15日、7月15日分别支付了我利息共计15000元。借款到期后，我向被告李国刚催要该借款多次，被告李国刚都拒绝偿还。故依法起诉，请求被告李国刚偿还我借款本金500000元及利息15000元。
被告李国刚未答辩。
根据原告路帮建的诉讼意见，本院确定案件的争议焦点为：原告路帮建要求被告李国刚偿还借款本金500000元及利息15000元有无事实根据及法律依据。
原告李国刚向本院提交的证据有：借据一份，证明被告李国刚借钱的事实及对利息的约定。
被告李国刚未提交证据。
本院确认原告路帮建提交的证据形式合法、客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告是经朋友介绍认识，2017年4月15日被告李国刚因做生意急需要用钱为由向原告借款50万元并约定了借款期限及利息。被告李国刚为原告路帮建出具了借据一份，借据内容为：“今借到路帮建人民币伍拾万元整（500000元），月利率1%，借款期限为肆个月，自2017年4月15日至2017年7月15日止，借款人承诺按月付息、到期还本，本借据一式三份，借款人、出借人、见证人各执壹份。借款人：李国刚，身份证号：，出借人：路帮建，身份证号：”。另查明：被告李国刚已支付原告路帮建利息15000元。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告李国刚因资金困难向原告路帮建借款50万元并约定月利率为1%，借款期限为三个月。原告路帮建支付借款后被告李国刚向原告路帮建出具了借据，双方的借贷关系依法成立并有效。原告路帮建作为债权人请求被告李国刚偿还借款本金500000元及利息15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国刚于本判决生效后十日内偿还原告路帮建借款500000元并支付利息15000元（利息的计算方式：本金500000元，月利率1%，从2017年7月15日起计算至2017年10月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8953元，由被告李国刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 朱莎莎
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保91号
申请人：纪焕新，男，汉族，1966年10月18日生，住吴桥县。
被申请人：靳占良，男，汉族，1972年9月8日生，住吴桥县。
申请人纪焕新因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人靳占良名下价值1256元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人纪焕新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人靳占良名下价值1256元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终127号
上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路****号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰少伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：三门峡大鹏酒店有限公司。住所地三门峡市陕州公园内。
法定代表人：郭忠义，系该公司总经理。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（简称瑞和公司）因与被上诉人兰少伟、三门峡大鹏酒店有限公司（简称大鹏酒店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4497号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞和公司上诉称，因被上诉人兰少伟没有证据证明与上诉人之间存在买卖关系，故请求确认三门峡市湖滨区法院对本案没有管辖权将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人瑞和公司与被上诉人兰少伟之间的买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。被上诉人兰少伟一审的诉求是请求瑞和公司、大鹏酒店共同支付货款本金及利息，该诉求系瑞和公司在买卖合同中应履行的给付货币义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方兰少伟的住所地郑州市应为本案的合同履行地。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人大鹏酒店住所地三门峡市湖滨区人民法院、上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院和合同履行地郑州市中原区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人兰少伟选择向三门峡市湖滨区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 王永建
审判员 郭相耀
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘欢欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33112号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝建民，男，1967年12年31日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝建民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,513.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,513.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6106号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于永清
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于永清诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3687号
原告：黄启云，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：郭素贤，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄启云与被告郭素贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启云到庭参加诉讼。被告郭素贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币（币种，下同）20000元；2.被告支付原告自2014年9月1日起至2016年7月29日按贰万元月息贰分计算共计23个月利息共9200元。事实和理由：被告于2013年6月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定被告于2013年9月1日归还借款。到期后原告多次向被告催促要求被告返还借款并支付利息，均无果。
被告郭素贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原、被告双方系朋友关系，被告于2013年6月1日以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金支付的方式将借款交付给被告，被告出具借条一份，约定于2013年9月1日归还借款。到期后，原告多次向被告催讨均无果，后又要求被告依约定支付利息，被告拒不支付。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告向原告出具《借条》一张以确认借款20000元，该《借条》载明：“兹本人向黄启云借人民币现金贰万元，用于生意资金周转，每月利息1200元，按月结算，还款日期：于2013年9月1日还清，若逾期，应按总借款额支付日1%违约金。若逾期未还本金无付息，本人坐落新三秀路“银城佳园”二号楼地D6号无条件过户付款人。借款人：郭素贤身份证号：住址福建省厦门市同安区联系方式138××××9958……”。借款到期后，原告向被告催讨未果。原告遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，被告借款后按每月1200元支付原告利息至2014年9月1日，共计支付18000元。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款合计20000元并约定于2013年9月1日还清。借款后，被告按每月1200元支付原告利息至2014年9月1日共计15个月计18000元，而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，双方间按月1200元支付利息的约定明显超过法定标准，原告依法可要求被告在上述期间的利息为9000元，被告所超额支付的9000元可以视为对其他期间的利息偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，则原告所主张的2014年9月1日至2016年7月29日期间的利息应为13800元，被告尚应支付的该期间的利息为4800元。综上，原告有权要求被告偿还借款人民币20000元并自2014年9月1日起至2016年7月止23个月的利息4800元，对于2016年8月1日起至本判决确定的付款之日止的利息，因原告并未提出主张，视为原告对自身权利的处分，未违反法律法规强制性规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭素贤应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄启云借款人民币20000元及利息4800元（自2014年9月1日起至2016年8月1日止）；
二、驳回原告黄启云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告郭素贤负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告郭素贤负担，该款原告黄启云已先行垫付，由被告郭素贤在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告黄启云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 蔡志英
人民陪审员 郑美璇
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执字第541号
申请执行人田乃合，男，1966年5月6日出生。
被执行人王长忠，男，1957年9月15日出生。
申请执行人田乃合依据密云县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）密民初字第3308号民事调解书所确定的内容，于2014年1月3日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王长忠暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第3308号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
审 判 员 刘卫东
代理审判员 韦培成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 迎
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第399号
原告胡某甲，女，汉族，农民，高中文化。
委托代理人王忠明，湖南广裕律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告胡某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲在诉讼中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 王君辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周 橼
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初396号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谢某某，女。2016年5月12日因吸毒，被资兴市公安局强制戒毒；因吸毒于2017年6月19日被资兴市公安局行政拘留14日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2017年7月19日15时许，被告人谢某某在郴州市北湖区七星大市场冲口路路段“鼎鑫电脑”店内盗窃被害人江某某的华为牌MATE9型手机一台。经鉴定该手机价值人民币2400元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品购买发票复印件、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、天网监控视频及照片、价格鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、被害人江某某的陈述、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2017年7月19日16时许，被告人谢某某在北湖区五岭大道五岭花园8号门面的“喜来蒸菜”店内盗窃被害人郭某某的苹果牌6PLUS型（64G港版）手机一台。经鉴定该手机价值人民币1428元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品购买发票复印件、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、天网监控视频及照片、价格鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、被害人郭某某的陈述、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2017年7月28日19时许，被告人谢某某在北湖区东风路“呷得好”店内盗窃被害人曹某某的苹果牌6PLUS型（64G国行）手机一台。经鉴定该手机价值人民币2170元。涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品购买发票复印件、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、天网监控视频及照片、价格鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、扣押物品文件清单及发还物品文件清单、被害人曹某某的陈述、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
4、2017年7月28日20时许，被告人谢某某在郴州市北湖区文化路锦湘百货内的“美甲控”店内盗窃被害人廖某某黑色挎包一个（内有476元钱现金、足金戒指一个、足金项链一条、吊坠一个）及苹果牌7型（32G）手机一台，被告人谢某某在逃离现场时被抓获，当场将被盗财物发还给被害人廖某某。经鉴定：涉案手机价值人民币3960元、足金项链价值人民币2174元、足金戒指价值人民币1780元，吊坠因无发票无法鉴定。
归案后，被告人谢某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗物品购买发票复印件、现场照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、被害人廖某某的陈述、证人马某某的证言、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币14388元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在第四笔盗窃犯罪中，被告人谢某某由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人有部分犯罪行为未遂、吸毒劣迹、坦白的量刑情节，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年7月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人谢某某盗窃的价值人民币二千四百元的华为MATE9型手机一台发还给被害人江某某，追缴价值人民币一千四百二十八元的苹果6PLUS型手机发还给被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一七年十二月四日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢846号
申请执行人:李春来，男，1978年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:李林，男，1963年4月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李春来与被执行人李林民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付欠款420000元及利息、案件受理费8958元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7489号
原告：陈爱平，男，1959年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶建辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：洪幼琼，女，1979年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告陈爱平与被告叶建辉、洪幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱平向本院提出诉讼请求：请求判决两被告立即共同偿还原告借款90000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告叶建辉因经商需要资金周转分别于2010年11月4日、同年11月20日、2011年2月1日、同年3月5日、2012年1月17日、同年7月10日、2013年6月20日各向原告借款10000元；于2012年12月21日向原告借款20000元，借款合计90000元。八笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告叶建辉出具借条5份、收款收据3份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均未能偿还。
被告叶建辉、洪幼琼未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条5份、收款收据3份，以此证明被告叶建辉分别于2010年11月4日、同年11月20日、2011年2月1日、同年3月5日、2012年1月17日、同年7月10日、2013年6月20日各向原告借款10000元；于2012年12月21日向原告借款20000元，借款合计90000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2002年3月22日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告叶建辉因需要资金分别于2010年11月4日、同年11月20日、2011年2月1日、同年3月5日、2012年1月17日、同年7月10日、2013年6月20日各向原告借款10000元；于2012年12月21日向原告借款20000元，借款合计90000元。八笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告叶建辉立下借条5份、收款收据3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告叶建辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告叶建辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告叶建辉偿还借款90000元，并自原告于2017年8月28日起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告叶建辉明确约定本案借款为被告叶建辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告洪幼琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建辉、洪幼琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈爱平借款90000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告叶建辉、洪幼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年十月十三日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督192号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：于同锋，男，1978年1月7日出生，汉族，住泰安市新泰市。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人于同锋于2015年1月5日到我行龙泽支行营业部申请信用卡一张，金额20000元，截止到2017年5月31日共欠款22817.77元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人于同锋应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行22817.77元。
申请费120元，由被申请人于同锋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2754号
原告：刘少强，男，汉族，1980年11月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林伟生，男，汉族，1989年1月25日出生，住泉州市泉港区。
原告刘少强与被告林伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告林伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少强向本院提出诉讼请求：判令林伟生偿付刘少强借款15.4万元及利息（自2015年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月5日、2015年6月9日，林伟生以做生意缺乏资金周转为由先后两次各向刘少强借款9.4万元、6万元，合计15.4万元，均约定按月利率2%计付利息，借款期限均为三个月，由林伟生出具借条2张交刘少强收执。借款后，林伟生分文未还。
林伟生未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年6月5日、2015年6月9日，林伟生先后两次各向刘少强借款9.4万元、6万元，合计15.4万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期限分别为自2015年6月5日起至2015年9月5日止、自2015年6月9日起至2015年9月9日止，由林伟生出具借条2张交刘少强收执。2017年9月5日，刘少强诉诸本院。庭审时，刘少强称：借条出具后至今，林伟生分文未还。
上述事实，有刘少强的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林伟生在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟生向刘少强借款15.4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，刘少强依法可自借款期限届满后主张林伟生偿还借款本金并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，故刘少强请求本院判令林伟生偿还借款15.4万元并支付自2015年6月9日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定。林伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘少强的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟生应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款15.4万元及利息（自2015年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告林伟生负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2754号原告：刘少强，男，汉族，1980年11月21日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林伟生，男，汉族，1989年1月25日出生，住泉州市泉港区。原告刘少强与被告林伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告林伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少强向本院提出诉讼请求：判令林伟生偿付刘少强借款15.4万元及利息（自2015年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月5日、2015年6月9日，林伟生以做生意缺乏资金周转为由先后两次各向刘少强借款9.4万元、6万元，合计15.4万元，均约定按月利率2%计付利息，借款期限均为三个月，由林伟生出具借条2张交刘少强收执。借款后，林伟生分文未还。林伟生未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年6月5日、2015年6月9日，林伟生先后两次各向刘少强借款9.4万元、6万元，合计15.4万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，借款期限分别为自2015年6月5日起至2015年9月5日止、自2015年6月9日起至2015年9月9日止，由林伟生出具借条2张交刘少强收执。2017年9月5日，刘少强诉诸本院。庭审时，刘少强称：借条出具后至今，林伟生分文未还。上述事实，有刘少强的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林伟生在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟生向刘少强借款15.4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，刘少强依法可自借款期限届满后主张林伟生偿还借款本金并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，故刘少强请求本院判令林伟生偿还借款15.4万元并支付自2015年6月9日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定。林伟生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘少强的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林伟生应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘少强借款15.4万元及利息（自2015年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由被告林伟生负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘梅秀二〇一七年十一月二十九日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3436号
申请执行人：哈尔滨哈达果品批发市场广鑫果业精品水果总汇，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈达果品批发市场303号楼一层49、50号。
经营者：张志花，女，1971年2月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：吉林省华昶果园商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台路吴中印象小区13栋2单元103室。
法定代表人：常磊，职务：经理。
被执行人：阚敬华，女，1972年2月26日生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人：谭镇璞，男，1969年5月24日生，汉族，住山东省莱周市。
被执行人：谭闻轩，男，1997年5月31日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
本院在执行申请执行人哈尔滨哈达果品批发市场广鑫果业精品水果总汇与被执行人吉林省华昶果园商贸有限公司、阚敬华、谭镇璞、谭闻轩买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款170万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费20100元、诉讼保全费5000，执行费19400元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款及房产信息，已查封被执行人名下所有车辆，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋正东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20299号
原告：李洪来，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：李俏丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟海敏，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李洪来与被告李俏丽、钟海敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李洪来、被告李俏丽、钟海敏到庭参加诉讼。
原告李洪来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金30000元及利息（从2016年9月24日起）；2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月24日，被告以短期资金周转为由，向原告借款，原告以手机转账的方式向被告借款，并约定按月2%之标准给付利息，3%之标准给付服务费，被告向原告出具《借据》载明借款金额，并承诺于三个月内还清欠款。时至今日，被告逾期仍未偿还欠款，鉴于被告一直怠于履行还款义务，经原告多次催促仍未对债务予以清偿，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李俏丽辩称，我与原告签订合同之后原告才转账22500元，并没有以其他方式支付现金，因为出借人需要先签借据和收据才同意转账，因此原告只向被告李俏丽出借了22500元，2016年9月24号通过微信转账还了2400元，双方在借据和收据方面没有约定利息和服务费，原告要求利息和服务费的请求没有任何依据，该笔借款是我瞒着丈夫偿还我个人的其他债务，所有的借据和收据只有我本人来签名，我瞒着丈夫进行此项行为原告也知道，我当时也问过原告只有我个人签名能否借到钱，原告说可以。
被告钟海敏辩称，对该笔款项本人是根本不知情的，我也根本不认识原告，转账记录与我的账户没有任何关系，该笔借款也没有用于我们共同的家庭开支，因为我有正当的职业与收入，我没必要去借款，李俏丽的疯狂借款已经超出了正常的家事范围，这些借款仅是满足她个人的挥霍与消费欲望，应是她个人的债务，不能是我的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据4中的借据、收据，本院对于真实性予以确认，但对于证明内容将结合其他证据综合予以采信。2.对于原告提交的证据4中的借款合同，由于借款方名字与乙方落款签名不一致，且出借方没有签名，本院对于该合同真实性不予采信。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2016年8月24日，李洪来向李俏丽转账给付22500元。2016年8月24日，李俏丽向李洪来出具《借据》暨《收据》一份，确认借取并受到30000元，承诺于2016年11月23日前一次性还清。李俏丽已归还2400元。另查，李洪来作为出借方，钟海敏作为借款方，签订《借款合同》一份，约定借款金额为30000元，月利率为2%，抵押物为比亚迪牌小型轿车一辆，车牌号码为粤Ｘ×××××号，借款期限三个月自2016年8月24日至2016年11月24日止，李洪来未签名，李俏丽在乙方处签名。再查，钟海敏与李俏丽于2006年1月27日结婚，于2016年10月17日离婚。李俏丽已还款2400元。
本院认为，原告与被告李俏丽之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供转账依据、《借据》暨《收据》一份予以佐证借款本金为30000元，并已“转账或现金”方式给付，本院予以确认，由于被告李俏丽已归还2400元，本院予以在本金中扣减，计得借款本金为27600元。对于原告称被告李俏丽的还款为GPS费用、服务费、利息，由于没有相应的合同依据及证据佐证，本院不予采纳。对于被告李俏丽抗辩称没有收到现金7500元，由于原告提供《借据》暨《收据》为优势证据，被告李俏丽没有提供证据予以反证，本院对于其抗辩不予采纳。对于原告诉请利息，《借据》暨《收据》没有约定借款期间利息，视为未约定利息，本院对于还款期间届满前的利息不予支持，由于被告李俏丽未按照约定于2016年11月24日还款，造成原告资金占用的损失，因此本院支持自2016年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告钟海敏的责任，由于上述债务发生于被告李俏丽与被告钟海敏婚姻关系存续期间，因此对于原告要求两被告连带承担清偿责任的诉请，本院予以支持。对于被告钟海敏的认为其不应承担连带清偿责任的抗辩，被告钟海敏不能举证证明本案借款为原告与被告李俏丽明确约定的个人债务，且原告亦予以否认本案借款为被告李俏丽的个人债务，因此不论被告钟海敏是否对案涉借款知情，仍应承担连带清偿责任。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俏丽、钟海敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李洪来偿还借款27600元及支付利息（利息自2016年11月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告李俏丽、钟海敏清偿之日止）；
二、驳回原告李洪来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告李洪来负担22元，由被告李俏丽、钟海敏负担253元并直接向原告李洪来支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年二月十六日
书记员 李易轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20299号原告：李洪来，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：李俏丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：钟海敏，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李洪来与被告李俏丽、钟海敏因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李洪来、被告李俏丽、钟海敏到庭参加诉讼。原告李洪来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款本金30000元及利息（从2016年9月24日起）；2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月24日，被告以短期资金周转为由，向原告借款，原告以手机转账的方式向被告借款，并约定按月2%之标准给付利息，3%之标准给付服务费，被告向原告出具《借据》载明借款金额，并承诺于三个月内还清欠款。时至今日，被告逾期仍未偿还欠款，鉴于被告一直怠于履行还款义务，经原告多次催促仍未对债务予以清偿，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李俏丽辩称，我与原告签订合同之后原告才转账22500元，并没有以其他方式支付现金，因为出借人需要先签借据和收据才同意转账，因此原告只向被告李俏丽出借了22500元，2016年9月24号通过微信转账还了2400元，双方在借据和收据方面没有约定利息和服务费，原告要求利息和服务费的请求没有任何依据，该笔借款是我瞒着丈夫偿还我个人的其他债务，所有的借据和收据只有我本人来签名，我瞒着丈夫进行此项行为原告也知道，我当时也问过原告只有我个人签名能否借到钱，原告说可以。被告钟海敏辩称，对该笔款项本人是根本不知情的，我也根本不认识原告，转账记录与我的账户没有任何关系，该笔借款也没有用于我们共同的家庭开支，因为我有正当的职业与收入，我没必要去借款，李俏丽的疯狂借款已经超出了正常的家事范围，这些借款仅是满足她个人的挥霍与消费欲望，应是她个人的债务，不能是我的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据4中的借据、收据，本院对于真实性予以确认，但对于证明内容将结合其他证据综合予以采信。2.对于原告提交的证据4中的借款合同，由于借款方名字与乙方落款签名不一致，且出借方没有签名，本院对于该合同真实性不予采信。根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2016年8月24日，李洪来向李俏丽转账给付22500元。2016年8月24日，李俏丽向李洪来出具《借据》暨《收据》一份，确认借取并受到30000元，承诺于2016年11月23日前一次性还清。李俏丽已归还2400元。另查，李洪来作为出借方，钟海敏作为借款方，签订《借款合同》一份，约定借款金额为30000元，月利率为2%，抵押物为比亚迪牌小型轿车一辆，车牌号码为粤Ｘ×××××号，借款期限三个月自2016年8月24日至2016年11月24日止，李洪来未签名，李俏丽在乙方处签名。再查，钟海敏与李俏丽于2006年1月27日结婚，于2016年10月17日离婚。李俏丽已还款2400元。本院认为，原告与被告李俏丽之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，原告提供转账依据、《借据》暨《收据》一份予以佐证借款本金为30000元，并已“转账或现金”方式给付，本院予以确认，由于被告李俏丽已归还2400元，本院予以在本金中扣减，计得借款本金为27600元。对于原告称被告李俏丽的还款为GPS费用、服务费、利息，由于没有相应的合同依据及证据佐证，本院不予采纳。对于被告李俏丽抗辩称没有收到现金7500元，由于原告提供《借据》暨《收据》为优势证据，被告李俏丽没有提供证据予以反证，本院对于其抗辩不予采纳。对于原告诉请利息，《借据》暨《收据》没有约定借款期间利息，视为未约定利息，本院对于还款期间届满前的利息不予支持，由于被告李俏丽未按照约定于2016年11月24日还款，造成原告资金占用的损失，因此本院支持自2016年11月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告钟海敏的责任，由于上述债务发生于被告李俏丽与被告钟海敏婚姻关系存续期间，因此对于原告要求两被告连带承担清偿责任的诉请，本院予以支持。对于被告钟海敏的认为其不应承担连带清偿责任的抗辩，被告钟海敏不能举证证明本案借款为原告与被告李俏丽明确约定的个人债务，且原告亦予以否认本案借款为被告李俏丽的个人债务，因此不论被告钟海敏是否对案涉借款知情，仍应承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俏丽、钟海敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李洪来偿还借款27600元及支付利息（利息自2016年11月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告李俏丽、钟海敏清偿之日止）；二、驳回原告李洪来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告李洪来负担22元，由被告李俏丽、钟海敏负担253元并直接向原告李洪来支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一七年二月十六日书记员 李易轩
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执恢35号
申请执行人张家口市中小企业信用担保中心，住所地河北省张家口市桥西区明德南街169号。
法定代表人李海涛，该中心主任。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
被执行人张家口永春食品有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇西环路胜利桥。
法定代表人田家春，该公司负责人。
被执行人田家春，男，1964年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。
本院于2017年9月6日立案恢复执行张家口市中小企业信用担保中心与张家口永春食品有限公司、田家春担保合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解，申请执行人张家口市中小企业信用担保中心于2017年12月12日向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2014）张商初字第21号民事判决的执行。
终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯记坡
二〇一七年十二月十三日
书记员 石 岩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第23号
原告李某某。
委托代理人张志明吉林信维律师事务所律师。
被告费某某。
委托代理人费学坤。
委托代理人邵占河。
原告李某某诉被告费某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张志明、被告费某某的委托代理人费学坤、邵占河到庭参加诉讼，被告费某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经政府部门登记结婚，婚后生育女孩费月琳7岁。原、被告于2008年从原房主吕彩凤处购买平房三间。原、被告2011年10月24日在扶余市婚姻登记处协议离婚，当时约定上述房屋平分。离婚后原、被告仍在一起居住生活。现被告经常离家出走，故原告提起诉讼，请求法院依法将原、被告婚姻存续期间的平房三间一半判给原告。
被告辩称，经政府部门协议离婚时，对房屋已经分割完毕。原告请求重新分割该房产，应在离婚两年内提出，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。原、被告于2011年10月24日原、被告在民政部门办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，“其中关于夫妻共同财产、债务的处理约定：现有房屋一处位于新站乡新西村等财产及债务依法平分”。故原告诉至本院，要求将原、被告婚姻存续期间的平房三间一半判给原告。
本院认为，原、被告签订离婚协议事实存在并办理了离婚手续，有协议书一份为证，该“协议”应属有效协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方均应按协议所约定的内容履行其权利义务。故对原告要求被告履行协议内容，分割存续期间的平房三间一半的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
原、被告婚姻存续期间位于新站乡新西村的平房三间的一半（即西侧1.5间房屋）归原告所有。
案件受理费2700元，由原、被告各承担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张洪艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4524号
原告姚克西。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告潘国良。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
原告姚克西与被告潘国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚克西的委托代理人叶笃忠、被告潘国良的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚克西诉称：2007年3月20日潘国良向他借款100万元，并在当日收到借款后向他出具了借条；2015年8月3日他受让到曹亚萍转让的享有对潘国良的借款债权25万元，合计125万元。以上借款事实已经法院（2015）宜民初字第1730号判决书确认，但该案未主张利息。出借款项至今，潘国良本息均未支付，故他诉至法院，请求判令潘国良向他归还借款本金100万元的利息（自2007年3月20日起至本案判决确定给付之日止按月息2%计算）及借款本金25万元的利息（自2007年8月3日起至本案判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告潘国良辩称：姚克西的诉请违反了法律规定的一事不再理的基本原则，该案已由宜兴市人民法院审理判决，本案与之前已生效的判决系同一个法律关系同一个事实，故姚克西不能就同一事实再次提起诉讼；100万元借款中，利息约定过高，他不予认可，由法院依法认定；25万元借款中双方未约定借款利息，故他不应承担利息。
经审理查明：2007年3月20日，潘国良出具借条一份，载明：今因资金周转困难特向姚克西借人民币现金100万元，按月息2.5分计息。2007年8月3日，潘国良另出具了借条一份，载明：今借到曹亚萍人民币现金25万元正。曹亚萍于2015年8月3日向潘国良发出债权转让通知书，表明其对潘国良的借款债权25万元及利息全部转让给姚克西所有。2015年8月4日，姚克西就上述两笔借款诉至本院要求潘国良归还借款125万元，本院于2015年10月23日作出（2015）宜民初字第1730号民事判决书，判决潘国良于该判决发生法律效力之日起十日内支付姚克西借款125万元。潘国良不服该民事判决并提起上诉，2016年1月11日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡民终字第2960号民事裁定书，载明潘国良向该院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳，裁定该案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
上述事实，有借条复印件、债权转让协议复印件、债权转让通知书复印件、民事裁定书复印件、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2015）宜民初字第1730号案件虽然当事人相同，基于的法律事实相同，但在（2015）宜民初字第1730号案件中姚克西仅主张了借款本金，而本案中仅主张了借款利息，两案的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求也并未实质上否定前诉裁判结果，�本案并未违反一事不再理原则。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明。本案中，根据潘国良向姚克西出具的100万元的借条，该款双方已对借款利率作出约定，借款人应当按照约定支付利息，故姚克西主张以本金100万元自2007年3月20日起至本案判决确定给付之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案潘国良出具的25万元的借条中既未约定利息，也未约定还款期限，故对于姚克西向潘国良主张该笔借款之前的利息本院不予支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故从姚克西向潘国良主张该笔借款本金之日即2015年8月4日起至本案判决确定给付之日止，潘国良应当向姚克西支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，判决如下：
一、潘国良于本判决发生法律效力之日起十日内支付姚克西以本金100万元自2007年3月20日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息及以本金25万元自2015年8月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回姚克西的其他诉讼请求。
如潘国良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1.4276万元已由姚克西垫付，该款由姚克西负担0.0737万元，潘国良负担1.3539万元，潘国良应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚克西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐妍
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第103号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人韦某某，女，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被抓获，同月22日被取保候审。2015年2月28日被抓获，3月5日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人杨倩，南充市高坪区法律援助中心律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）99诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人韦某某及其指定辩护人杨倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月26日21时许，被告人韦某某伙同丈夫蒙勇与雍建林（二人均已判刑）窜至南充市高坪区龙门镇“鑫宇网吧”，被告人韦某某帮助望风、遮挡，蒙勇与雍建林进入网吧，将网吧内价值人民币5465元的电脑“CPU”四个、内存条四根盗走。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，且有同案人蒙勇、雍建林的供述，被害人张某某的陈述，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，扣押清单，户籍信息，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，伙同其丈夫蒙勇等人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦某某负责望风，起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；庭审中，被告人韦某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人关于韦某某是从犯，认罪态度较好的辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。为维护正常的社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人韦某某退赔被害人张某某经济损失5465元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 盛
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703财保101号
申请人：林贵柏，男，1986年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：钟春山，男，1974年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：胡淑兰，女，1973年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人林贵柏与被申请人钟春山、胡淑兰租赁合同纠纷一案,于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钟春山、胡淑兰所有的银行存款39万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林贵柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人钟春山、胡淑兰所有的银行存款39万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘志明
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703财保101号申请人：林贵柏，男，1986年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：钟春山，男，1974年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人：胡淑兰，女，1973年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人林贵柏与被申请人钟春山、胡淑兰租赁合同纠纷一案,于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人钟春山、胡淑兰所有的银行存款39万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司愿为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林贵柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人钟春山、胡淑兰所有的银行存款39万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  朱钦莲二〇一八年六月十四日代理书记员  刘志明
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5015号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社工作人员。
被告：白风俊，男，1968年7月1日，汉族，地址：泌阳县。
被告：康杰，女，1968年9月12日，汉族，地址：泌阳县。
本院在审理泌阳县农村信用合作联社白风俊、康杰金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第428号
原告李勇。
委托代理人孔晓兵、张秀娇。
被告李云权。
被告李兵。
本院在审理原告李勇与被告李云权、李兵民间借贷纠纷一案中，原告李勇以原、被告已达成和解协议为由，于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告李勇负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 林仙芝
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第91号
申请执行人黄士宗，农民。
被执行人宁阳兴发工贸有限公司，住所地宁阳县堽城镇。
法定代理人樊培飞，宁阳兴发工贸有限公司经理。
被执行人樊吉庚，农民。
被执行人张云兰，农民。
申请执行人黄士宗与被执行人宁阳兴发工贸有限公司、樊吉庚、张云兰债权纠纷一案，（2013）宁民初字第2952号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请恢复执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行到位，本院认为，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
宁阳县人民法院的（2013）宁民初字第2952号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一五年九月八日
书记员 石文耀
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执265号
被执行人成殿成，乳名小成，男，1978年6月6日生，汉族，居民，住灌云县。
成殿成盗窃刑事罚金一案，本院作出的（2016）苏0724刑初104号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金3000元。
本院依法对被执行人成殿成的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人成殿成已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追偿损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初104号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初16号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人李登锋，男，1996年2月10日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人李志海，男，1998年3月15日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人汪鑫海，男，1998年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人程海强，男，1996年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，个体，住江西省婺源县；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2017年8月17日被江西省婺源县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2018年1月5日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。
被告人方建锋，男，1992年4月5日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县，现居住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月13日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月18日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押在江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋犯非法拘禁罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月28日，被害人俞某向被告人李登锋借款1万元，双方约定月息3000元，借期一个月，俞某到期未归还。2017年7月12日18时许，李登锋伙同被告人李志海、汪鑫海、程海强在婺源县城文公南路五洲宾馆204房间内找到俞某后，使用言语威胁、殴打方式逼迫其还钱，随后李登锋等四人又将俞某强行带上李登锋的白色荣威360轿车行驶至江湾镇、段某等地，期间，俞某双手被手铐反铐坐在车后座，李志海、汪鑫海、程海强在车内对俞某进行了殴打。当晚22时许，李登锋等人驾车在段某五龙源附近接到了被告人方建锋，后行驶至段莘乡721县道往庆源方向200米处时，李登锋等五人将俞某带下车至路边一电线杆旁边，采取言语威胁、使用木棍殴打、逼迫喝白醋等方式继续逼其还钱，并强迫俞某写下两张借据（一张5万元、一张3万元），随后俞某又被陆续强行带至溪头乡、婺源县城石城宾馆。7月13日凌晨3时30分许，俞某趁方建锋、李志海在石城宾馆开房之际，跑到该宾馆四楼窗户跳下致使身体多处骨折，随即逃往“粥天下”三楼租客周某家门前求助，周某报警后公安民警赶到将俞某解救。案发后，被告人李登锋、汪鑫海、程海强亲属已赔偿被害人俞某经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打、侮辱之情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李登锋于2017年7月13日主动到公安机关投案自首，被告人李志海、汪鑫海、程海强、方建锋于2017年7月13日被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。被告人方建锋曾因犯盗窃罪，于2013年3月27日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月。李登锋亲属已赔偿被害人俞某经济损失2万元并取得谅解，汪鑫海亲属已赔偿被害人俞某经济损失1.5万元并取得谅解，程海强亲属已赔偿被害人俞某经济损失1.5万元并取得谅解；方建锋亲属已赔偿被害人俞某经济损失0.3万元并取得谅解。
上述事实，被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋的供述与辩解，证人周某、洪某的证言，被害人俞某陈述，勘验、检查、辨认笔录及照片，视频光盘，常住人口信息表、受案登记表、归案情况说明、诊断报告书、出院记录、借据、赔偿协议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李登锋、李志海、汪鑫海、程海强、方建锋为索取债务，非法拘禁他人，对他人进行非法拘禁，五被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人共同对他人实施非法拘禁行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，五被告人积极参与，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，方建锋参与非法拘禁的时间相对较短，比照李登锋、李志海、汪鑫海、程海强非法拘禁的作用较小，为作用相对较小的主犯，可比照李登锋、李志海、汪鑫海、程海强的量刑酌情从轻处罚。五被告人在非法拘禁他人行为中对被害人有殴打、侮辱情节，依法应从重处罚；被告人李登锋自动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李志海、汪鑫海、程海强、方建锋到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人方建锋曾因犯盗窃罪被判处拘役，具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李登锋、汪鑫海、程海强、方建锋亲属已赔偿被害人俞某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李登锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
二、被告人李志海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月13日起至2018年3月12日止。）
三、被告人汪鑫海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
四、被告人程海强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年1月5日起至2018年6月30日止。）
五、被告人方建锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年一月二十三日
书记员 方镇飞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初927号
原告：史存保，男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局，住所地阳泉市郊区。
法定代表人：周慧剑，局长。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
原告史存保与被告阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史存保向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告采取歧视性工资依法调整和补偿，500元×26个月=13000元；2、依法向原告支付每月两倍的工资赔偿，1500元×26个月=33000元；3、原告在公休日坚持工作的双倍工资补偿，108日×100元=10800元；4、原告自己的摩托车用于公用及油品消耗的补偿，3500元+80元×26个月=5580元；5、被告违法解除劳动合同应给予原告的基本生活费补偿，1500元×70%×36个月=37800元；6、未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、烤火费给原告造成的经济损失、身体损失及精神损失等合理补偿，2000元×5年+5000元=15000元；以上总计115180元。事实与理由，原告从2012年9月至2014年12月期间为被告担任环卫管理工作。原告工资明显偏低，月工资1000元。被告按照惯例应给原告配备工作摩托车和消耗费用。原告一直坚持公休日照常工作。被告未给原告缴纳各种保险。被告单方辞退原告。故依照法律规定，特向法院起诉，以保护原告的合法权益。
被告阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局辩称，原告的工作岗位是公益性和照顾性的岗位，是非全日制用工。原告在2012年时年龄近60周岁。原告的工作是巡视阳泉市郊区荫营东大街的卫生环境情况。没有什么具体工作。2013年3月原告就年满60周岁。后单位又照顾了他一年，2014年12月被告通知原告不需要卫生巡视，被告不再为原告发放工资，双方用工自行解除。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告的起诉已超过时效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史存保出生于1953年3月13日。原在阳煤集团工作，后自行辞职，又在其他企业工作多年。2012年9月经被告决定让其在巡视环境卫生的公益性岗位上工作，月工资1000元，没有具体的工作任务，就是巡视一下荫营东大街的环境卫生，具体卫生打扫工作由环卫工人完成。2014年12月因原告年龄已过60周岁，被告通知其不再巡视环境卫生工作，也就不再给其发放工资。2017年9月7日原告向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会申请与被告的劳动争议进行仲裁，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳仲不字［2017］第59号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告随于2017年10月13日诉讼在案。请求法院支持原告的各项诉讼主张。
本院认为，原告自2012年9月巡视环境卫生工作时，就知道自己的工作性质为非全日制用工。自2014年12月双方解除劳动用工，原告对此也明确知晓。原告是非全日制工作，且工作岗位为公益性质。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。依照法律规定原告的六项诉讼请求没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告史存保的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告史存保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初630号
申请人：文钟强，男，1972年11月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，住广西大新县。
被申请人：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，住广西大新县。
文钟强诉李英莲、许元宏民间借贷纠纷一案，申请人文钟强于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李英莲、许元宏名下银行存款800，000元或相应价值的财产。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人文钟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李英莲、许元宏名下银行存款800，000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁东壁
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒙 妮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1301号
原告：陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会，住所地陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查。
法定代表人：额尔很把图，嘎查达。
被告：其其格，女，住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会与被告其其格牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会以此牧业承包合同纠纷通过本嘎查牧民大会讨论自行处理为由的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木哈吉嘎查委员会负担。
审判员 苏 妮 尔
二〇一七年十一月十四日
书记员 额尔很赛罕
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1165号
原告：江芳青，女，汉族，住上饶市余干县。
被告：刘飞，男，汉族，住吉安市遂川县。
原告江芳青与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江芳青到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江芳青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49000元及利息8673元（按月利率1.5%计付自2016年8月8日起至2017年7月2日止）2、因本案诉讼产生的差旅费等费用由被告承担�事实和理由：2016年8月8日，被告以投资为由向原告借款49000元，原告通过支付宝将钱悉数转给被告，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为1.5%，借期为3个月。借款到期后原告多次催还欠款，被告至今分文未还。
被告刘飞未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告主张被告拖欠其借款49000元的事实成立。
本院认为，被告向原告借款49000元，依法应予归还。原告主张按月利率1.5%给付8673元利息，因其借条未约定利息，本院不予以支持。关于原告提出的差旅费等相关诉请，由于双方未约定，且原告没有提供相应证据材料，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二�一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘飞自判决生效之日起十日内归还原告江芳青借款49000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半计付621元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 群
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3400号
原告：赵玉亮，男，1953年5月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告赵玉亮与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1290元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款1290元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告赵玉亮原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款共计1290元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵玉亮借款1290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初308号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：甘群莉，员工。
被告：林圣，男，1985年5月7日生，汉族，住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告林圣物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一八年一月十一日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1382执21号
申请执行人：王秀文。
委托代理人：陈英文
被执行人：章建民。
本院在执行申请执行人王秀文与被执行人章建民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王秀文撤回执行申请，经本院审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1382执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一八年二月二日
书记员 高 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9078号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨文华，男，1982年4月28日出生，壮族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告杨文华拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户欠款本金41836.83元、未到期本金2462元、利息5853.95元、违约金5556.66元（暂计至2017年2月4日，共计55709.44元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年9月6日信用卡透支本金44298.83元、利息8397.11元、滞纳金5056.66元、违约金2000元，合计59752.60元。
因被告杨文华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告杨文华在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××18。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年9月6日，杨文华尚欠信用卡透支本金44298.83元、利息8397.11元、滞纳金5056.66元、违约金2000元，合计59752.60元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与杨文华就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，杨文华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨文华持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。杨文华欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且杨文华没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求杨文华偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计57752.60元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告杨文华负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨文华应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄燕旋
钟金花