甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2860号
原告童文婷，女，1984年1月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩男，甘肃中天律师事务所律师。
被告张建江，男，1974年1月31日出生�汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方媛，甘肃金城律师事务所实习律师。
原告童文婷与被告张建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理,并作出（2016）甘0102民初字第4255号民事判决书，后因张建江不服提起上诉。兰州市中级人民法院审理后于2017年3月20日作出（2017）甘01民终5号民事裁定书，裁定撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初字第4255号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年4月27日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告童文婷的委托诉讼代理人许勤，被告张建江的委托诉讼代理人秋炳、方媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童文婷向本院提出�讼请求：1.判令被告清偿原告借款870000元；2.判令被告支付原告借款利息426812元；3.判令被告按年利率6%向原告支付逾期利息至实际付清借款本息止；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年6月23日，被告因涉嫌贷款诈骗被拘留。2009年6月26日，被告向原告借款现金400000元，原告按被告指定方式将该笔现金支付给兰州市公安局七里河分局。截止2009年8月31日被告向原告还款6万元，剩余未清偿的340000元被告向原告出具了欠条。2009年12月31日，被告再次向原告借款600000元，原告按被告指定方式将该笔借款通过转账方式支付给兰州市公安局七里河分局。至今，经原告多次催要，被告尚欠原告借款870000元拒不清偿。为此，原告诉至法院。
张建江辩称，1、原被告之间没有借款事实的发生，也不曾向原告借款1000000元；2、本案原告及其父亲向七里河公安分局汇�1000000元，用于偿还与被告向银行借款后的未还贷款余额，该事实被告有其他证据证实，并且大部分贷款已归还原告父亲；综上，原被告之间不存在借款1000000元的事实，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的扣押物品、文件清单两份、对童文婷的询问笔录、对童正明的询问笔录、欠条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行现金管理收费凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单、释放证明、兰州市公安局七里河分局撤销案件决定书、中国移动通讯集团甘肃有限公司通用收据、手机截屏图片两份、短信记录、录音光盘，以及被告申请本院调取由被告提交的存折两张、电汇凭证一份，本院经审查后认�，以上证据客观真实合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的农村信用合作社个人储蓄存折，因无法证明汇款的流向，故对被告该组证据的关联性本院无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2009年6月23日,被告因涉嫌贷款诈骗，被兰州市公安局七里河分局刑事拘留。2009年6月26日，原告因被告涉嫌贷款诈骗案向兰州市公安局七里河分局缴纳现金400000元。同时，该局给原告出具了扣押该400000元的扣押物品、文件清单，在该清单的特征一栏载明为”现金”；在该清单的落款处的物品、文件持有人一栏签有原告童文婷的名字。与此同时，兰州市公安局七里河分局给原告作了询问笔录。被告当日即被兰州市公安局七里河分局决定取保候审予以释放。2009年8月31�，被告给原告出具欠条一张。在该欠条中载明：”今欠童文婷人民币叁拾肆万元整（340000元）”，2009年12月31日，原告又因被告涉嫌贷款诈骗案给兰州市公安局七里河分局通过中国农业银行转账支付600000元。当日，兰州市公安局七里河分局给被告出具了扣押该600000元的扣押物品、文件清单。在该清单的特征一栏载明为”转账”；在该清单的落款处的物品、文件持有人一栏由被告张建江签名。
另查明，2009年8月31日，被告向原告偿还60000元；2015年8月17日，被告向原告还款30000元；2016年2月1日，被告向原告还款30000元；2016年3月23日，被告向原告还款10000元，共计还款130000元。
又查，2007年10月23日至2007年11月24日期间，被告向原告父亲童正明借款，童正明通过童文婷由童文婷向被告陆续支付借款2070000元。2008年3月13日，被告向兰州市七里河区农村信用合作联社贷款2700000元，后于2008年3月17日向童正明通过银行转账的方式归还了该借款的本息共计2310000元。
本案在审理过程中，本院依法向兰州市公安局七里河分局调取了张建江涉嫌贷款诈骗案进行调查了解，并复制了兰州市公安局七里河分局的扣押物品、文件清单、兰州市公安局七里河分局的发还物品、文件清单，兰州市公安局七里河分局的询问笔录、（2009）所放字第68号释放证明、七公撤决字【2015】013号撤销案件决定书。根据本院调查的事实以及上述复制的证据认定如下：2010年4月6日，兰州市公安局七里河分局将原告转账给该分局的1000000元以及被告向该分局退赔的2200000元共计3200000元发放给了兰州市七里河区农村信用合作联社。2015年6月9日，兰州市公安局七里河分局作出七公撤决字[2015]013号撤销案件决定书，决定撤销张�江涉嫌贷款诈骗案。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中原、被告是否形成合法的借贷关系，系本案需主要查明的问题及双方的争议焦点。本案中，在被告因涉嫌犯罪被羁押期间，原告分两次向被告所涉案件的办案机关缴纳1000000元，本案原告向办案机关所交纳的款项，实际系代被告向办案机关交纳，原、被告之间实际形成资金款项的交付，结合原告向被告出具的借条、手机短信截屏、通话录音等证据，对于原告向被告指定的第三方（兰州市公安局七里河分局）交付的款项已经双方约定构成借贷关系，故原告主张以借贷关系归还借款符合事实及法律规定，予以支持。关于被告提出原告向兰州市公安局七里河分局缴纳的1000000元不是借款而是原告父亲童正明退赔赃款的抗辩意见，本案被告并未提供有效证据证实原、被告之间系委托代理关系，且�州市公安局七里河分局立案侦查的被告张建江涉嫌贷款诈骗案，公安机关在侦查过程中并未将原告或者原告父亲童正明列为犯罪嫌疑人，故交付公安机关的款项不应认定为原告父亲童正明退赔的赃款，故对于被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。至于被告申请本院调取的向原告童文婷父亲童正明及李光文交付2410000元，以证明被告所涉贷款案件，实际贷款人为童正明的意见，上述证据中汇入童正明账户的款项为2310000元，本案中原告提供中国农业银行业务回单四份，证实童正明曾通过童文婷向被告张建江支付2070000元，童文婷提出张建江交付的2310000元系归还2070000元借款及产生的利息的意见，符合借贷交易习惯，故被告张建江的该项意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告给付逾期借款利息的主张,因被告未按原告要求归还借款，已构成违约，应当承担迟延履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：”公民之间的无息借款，由约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案原、被告双方虽未�面约定借款利息或逾期利息，但被告于2009年8月31日向原告还款60000元并就400000元的借款出具欠条一份，载明被告向原告借款340000元，出具欠条并归还部分借款应视为原告向被告催告。据此对于340000元借款的逾期日期应当从2009年8月31日起算。关于被告向原告第二次借款即600000元借款，因该笔借款发生于2009年12月31日，审查原告提交的短信截屏的内容结合本案相关事实，2015年7月20日原告向被告发短信催收借款，被告于2015年8月17日至2016年3月23日共计归还70000元，原告没有提交证据证明在2009年12月31日至2015年7月20日期间向被告催收600000元借款，故对于剩余870000元借款的逾期日期应从2015年7月20日起算。由于被告未能及时履行偿还借款本金的义务，原告要求被告按年利率6%，自逾期还款之日支付资金占用期间利息的诉讼请求符合前述法律规定，但主张要求被告支付逾期利�426812元的诉讼请求，因逾期日期计算错误，应予以调整。对于340000元借款的逾期利息应按年利率6%从2009年8月31日起计算至2015年7月20日为122400元；对于2015年3月23日之后剩余的870000元借款的逾期利息应按年利率6%从2015年7月20日暂计算至2017年6月30日为100050元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第一款、第二款第一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零�条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张建江偿还原告童文婷借款本金870000元，支付逾期利息222450元（暂计算至2017年6月30日，此后利息按年利率6%计算至实际清偿之日），合计1092450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费16471元，由原告童文婷负担1893元，被告张建江负担14632元。
以上由被告张建江负担的款项合计1107082元，由其于本判决生效后10日内向原告童文婷付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 狄国娇
??
??
??
??
1