广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5692号
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ财，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉强，广东道邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖文煊，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
上诉人ＸＸ财因与被上诉人廖文煊委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖文煊向一审法院起诉请求：1.确认廖文煊与ＸＸ财的委托合同于2016年8月22日解除；2.ＸＸ财退还服务费40000元及利息（利息计算方法：以40000元本金为基数，从2015年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件诉讼费用由ＸＸ财承担。
ＸＸ财向一审法院反诉请求：1.廖文煊向ＸＸ财支付服务费40000元、办证费500元及利息（利息计算方法：以40000元本金为基数，从2016年7月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.驳回廖文煊的诉讼请求；3.案件诉讼费用由廖文煊承担。
一审法院认定事实：廖文煊是顺德区杏坛镇南华村村民，廖文煊想申请一块宅基地用于建房，故委托ＸＸ财办理补办建房用地的所有审批手续，2014年11月20日，廖文煊的哥哥廖某铨书写收据，主要内容如下：“今收到杏坛南华廖文煊办理补办建房用地的所有审批手续，以政府划地出宗地图为完成，劳务费40000元人民币，约三个月，如不能成功办理，则将该款40000元人民币全额退还。一切手续办完后另付肆万元（40000元）。”ＸＸ财在收据上的经手人处签名与按捺指模。
另查明廖文煊于2014年11月20日通过银行向ＸＸ财支付了40000元服务费，ＸＸ财为办理宗地图支付了测量费500元。
一审法院认为，本案的争议焦点主要包括：一、ＸＸ财是否已按照约定完成了廖文煊的委托事项；二、委托合同是否解除；三、如果合同解除，ＸＸ财是否返还40000元服务费及廖文煊是否承担办证费500元。对此，法院分析如下：
一、关于ＸＸ财是否已按照约定完成了廖文煊的委托事项的问题。法院认为，本案性质为委托合同，委托合同是否适当履行应当以受托人是否完成委托事务来进行判断，本案中，廖文煊主张委托事项为ＸＸ财补办建房用地的所有审批手续，以政府划地，出宗地图为完成，ＸＸ财主张委托事项为出宗地图为完成，双方在收据上的约定的内容为“……补办建房用地的所有审批手续，以政府划地，出宗地图为完成。”从合同的文义解释来看，廖文煊是要求ＸＸ财办理完成建房用地的所有审批手续，进一步解释为政府划地、出宗地图，法院认为政府划地与出宗地图是需要同时满足的条件，不是选择其一，ＸＸ财认为仅仅是出宗地图就视为完成委托事项，不符合廖文煊的委托要求，且ＸＸ财仅出宗地图为完成委托事项而收取服务费80000元，不符合一般理性人的正常预期，故法院认为ＸＸ财没有适当履行委托合同，没有按照约定完成委托事项，对ＸＸ财的抗辩不予采纳。
二、关于委托合同是否解除的问题。
本案合同性质为委托合同，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。委托关系建立在当事人信任基础之上，若一方对于另一方的信任有所动摇，均应准许其终止委托关系，双方当事人可随时行使解除权而无须征得对方同意。根据《合同法》第九十六条规定，一方当事人主张解除合同的，必须以明示的方法向对方发出通知，合同自通知到达对方时解除。案中，廖文煊于第一次开庭时即2016年8月22日向ＸＸ财发出解除委托合同通知，故法院认定该委托合同于2016年8月22日解除。
三、如果合同解除，ＸＸ财是否返还40000元服务费及廖文煊是否承担办证费500元。
根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，廖文煊与ＸＸ财的委托合同已于2016年8月22日解除，ＸＸ财没有按照廖文煊约定的委托事项完成，故ＸＸ财应将收取的服务费40000元返还给廖文煊，另ＸＸ财出宗地图支付的测量费500元应由廖文煊承担，在本案中，考虑到ＸＸ财已经完成了相关的前期工作，包括南华村委会出具了证明、出具了宗地图等，根据公平性原理，法院酌情给予ＸＸ财1000元的报酬。关于廖文煊诉请ＸＸ财支付利息的问题，由于双方在收据上约定“如不能成功办理将该款40000元人民币全额退还”，廖文煊诉请支付利息，没有事实依据，故廖文煊诉请ＸＸ财支付利息不予支持。
综上，依照《合同法》第九十六条、第九十七条、第三百九十条、第三百九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认廖文煊与ＸＸ财在2014年11月20日达成的委托合同于2016年8月22日解除；二、ＸＸ财应于判决发生法律效力之日起十日内，向廖文煊返还服务费40000元；三、廖文煊应于判决发生法律效力之日起十日内，向ＸＸ财支付办证费500元、劳务报酬1000元；四、驳回廖文煊的其他诉讼请求；五、驳回ＸＸ财的其他反诉请求；上述第二、三项互相折抵后，ＸＸ财应于判决发生法律效力之日起十日内，向廖文煊返还服务费38500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为442.50元（廖文煊已预交），反诉受理费减半收取为406.25元（ＸＸ财已预交），合计848.75元，由ＸＸ财负担。
ＸＸ财上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判廖文煊向ＸＸ财支付劳务报酬（服务费）40000元、办证费500元及利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，从2016年7月28日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案一、二审诉讼费用由廖文煊负担。
事实和理由：
第一、一审法院错将ＸＸ财为廖文煊补办建房用地手续错误理解为其申请宅基地建房手续。理由是：补办手续与申请建房用地是两个完全不同的概念，根据双方提供的收据，双方都清晰约定的是补办建房用地手续，并根据ＸＸ财提供的个人建房使用土地申请表（共两页）、登报声明，以及廖文煊带ＸＸ财及测量队员到现场测量的行为，均证明廖文煊当时已取得了建房用地一块，只是遗失了相关手续，更根据一审法院到南委村委会向该村副书记所作的调查，其也并没有否认廖文煊当时符合申请条件取得建房用地，结合ＸＸ财调查的个人建房使用土地申请表，足以证明廖文煊当时已取得建房用地，ＸＸ财更根据合同约定，已取得了宗地图，完成了委托事项。第二，本案合同委托事项已完成，故并不存在解除合同的情形，只是廖文煊并没有按合同约定支付余下的报酬给ＸＸ财。第三，对于案涉报酬（服务费）问题。首先，ＸＸ财与廖文煊均是具有完全民事行为能力的公民，且具有丰富的生活经验，其双方经过对委托事项的充分了解并对报酬约定为80000元，该约定并没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害第三方利益，双方当事人对约定的报酬一直也没有提出过任何异议，但一审法院却认为该约定不符合一般理性人的正常预期，随便更改报酬的金额，严重违背了当事人意思自治及享有完全处分权的立法精神，扰乱了社会交易秩序，破坏了当事人的诚信。
廖文煊辩称，一、一审认定ＸＸ财没有完成约定的委托事务完全正确，ＸＸ财以获得一张图纸即为完成委托的说法非常荒谬。1.廖文煊要求ＸＸ财提供的委托服务的合同目的是：将坐落在南华村的闸头大地（后来的地名变更为：富华路1号之三）的80平方米宅基地办好用地许可手续，因为该地块在1994年经过了南华村委会、杏坛镇政府及杏坛国土所、顺德市国土局的用地批准。因廖文煊当时资金困难没有在规定的期限内建房，随后政府部门以土地闲置超过规定时间为由拒绝批准廖文煊使用该土地。而ＸＸ财正是声称有办法补办该地块的用地手续，保证廖文煊可以获得用地批准，廖文煊才会同意以8万元的代价让ＸＸ财帮助办证。2.根据ＸＸ财签名确认的收据之约定，廖文煊委托ＸＸ财办理的事项为将廖文煊指定的地块“办理补办建房用地的所有审批手续，以政府划地出宗地图为完成”，从合同文义解释来看，廖文煊是要求ＸＸ财办理完成建房用地的所有审批手续，进一步解释为政府划地及出宗地图，而且政府划地及出宗地图是同时满足的两个条件。政府划地是廖文煊当地的通俗讲法，意思即是用地人获得由顺德区政府国土部门颁发的《建设用地批准书》，并且由国土部门工作人员到土地现场勘测放线将土地划给用地人即为划地，而宗地图是《建设用地批准书》的附件，出宗地图就是委托有资质的测量公司对土地进行测量，然后交到国土部门入库作为批准用地的范围依据。3.ＸＸ财提供的宗地图就算是由有资质的测量公司绘制，因该地图并没有在顺德区国土部门入库，因此该图并没有标明权属人，不能证明廖文煊获得了该土地的使用权。4.一审法院依职权向南华村委会副书记黄某光调查形成的笔录，进一步证实了廖文煊委托ＸＸ财办理的事项是再次申请使用宅基地，委托的目的是办理好指定地点土地的用地登记手续。
二、一审判决解除委托双方的委托合同关系完全正确，ＸＸ财应当退还服务费并支付利息。1.ＸＸ财收款之后，没有为廖文煊提供用地审批的任何服务工作，承诺的三个月期限届满，ＸＸ财没有办妥《建设用地批准书》，没有完成约定的委托事项，显然构成了违约。根据《合同法》第四百一十条规定，廖文煊当然有权解除双方的委托合同关系。一审法院对黄某光调查制作的笔录同时证明了廖文煊不再符合再次申请宅基地的条件，且所属土地已被征收，ＸＸ财在客观上已经无法完成委托事项，一审判决解除双方的委托合同关系完全正确。2.三个月内如果无法完成委托事项则退款是ＸＸ财作出的承诺，ＸＸ财没有完成委托事项又不主动退款，造成了廖文煊的资金被占用，当然应当从违约之日起支付利息，一审法院没有判决ＸＸ财支付利息与本案事实和法律规定不符，请求二审法院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，ＸＸ财的上诉请求没有事实依据和法律依据，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回ＸＸ财的上诉请求，维持一审法院的正确判决。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，廖文煊诉称其为申请一块宅基地用于建房，委托ＸＸ财办理所有审批手续，但约定期限届满后ＸＸ财未能办妥所有审批手续，故请求解除委托合同，并退还已付款项40000元及利息。ＸＸ财反诉及上诉均主张双方约定ＸＸ财在三个月内为廖文煊办理取得宗地图的委托事项后，ＸＸ财已于2015年1月23日取得了宅基地的宗地图，因此，廖文煊应向其支付约定的余下服务费40000元及利息、办证费500元。因此，本案争议焦点是ＸＸ财是否履行了约定的委托事项。
本案厘清上述争议焦点的前提是要确定委托事项的具体内容。纵观双方的诉辩意见，双方对委托事项的内容存有争议。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。经审查，廖文煊、ＸＸ财双方就案涉的委托合同形成的书面约定仅为2014年11月20日收据，该收据载明“杏坛南华廖文煊办理补办建房用地的所有审批手续，以政府划地、出宗地图为完成……如不能成功办理则将该款项40000元金额退还。一切手续办完后另付40000元。”上述内容虽以收据形式经由廖文煊哥哥廖某铨书写，但经ＸＸ财确认，因此，可根据上述内容判定双方约定的委托事项范围。从上述收据所载内容的前后文及相应文义内容可以看出，委托内容为ＸＸ财为廖文煊办理补办建房用地的所有审批手续，以政府划地、出宗地图为完成。因此，ＸＸ财主张委托事项仅为出宗地图，依据不足。一审认为委托事项包括政府划地及出宗地图，并认定ＸＸ财没有按照约定完成委托事项，处理正确，本院予以维持。由于ＸＸ财没有在约定的期限完成委托事项，因此，一审认定廖文煊有权随时解除合同，符合《合同法》第四百一十条的规定。本案中，廖文煊未能举证其将解除合同的意思表示通知到ＸＸ财，一审以本案第一次开庭即2016年8月22日视为廖文煊向ＸＸ财发出解除合同的通知，判令ＸＸ财向廖文煊返还已付款项40000元，并综合本案中ＸＸ财完成委托事项的情况，酌定廖文煊向ＸＸ财支付报酬1000元和办证费500元，并无不当，本院予以确认。ＸＸ财上诉主张其完成委托事项，并要求廖文煊支付余下费用40000元，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人ＸＸ财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈艺婷
书 记 员 翁兰芳