wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3829号
申请执行人：梅超，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地南京市栖霞区，现住南京市鼓楼区。
被执行人：沈爱军，男，汉族，1972年2月10日出生，住南京市栖霞区。
申请执行人梅超与被执行人沈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0106民初11699号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月12日立案执行。生效判决确定的义务为：被告沈爱军应于本判决生效之日起十日内向原告梅超一次性偿还借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年11月3日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告沈爱军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人沈爱军名下无银行存款。
2.被执行人沈爱军名下无机动车辆登记。
3.被执行人沈爱军名下无不动产登记信息。
4.被执行人沈爱军名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人，被执行人目前下落不明，本院要求申请人执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法限制被执行人高额消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一八年三月五日
执行员 谢建良
书记员 徐松鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3829号申请执行人：梅超，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地南京市栖霞区，现住南京市鼓楼区。被执行人：沈爱军，男，汉族，1972年2月10日出生，住南京市栖霞区。申请执行人梅超与被执行人沈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0106民初11699号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月12日立案执行。生效判决确定的义务为：被告沈爱军应于本判决生效之日起十日内向原告梅超一次性偿还借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年11月3日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告沈爱军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人沈爱军名下无银行存款。2.被执行人沈爱军名下无机动车辆登记。3.被执行人沈爱军名下无不动产登记信息。4.被执行人沈爱军名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人，被执行人目前下落不明，本院要求申请人执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法限制被执行人高额消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一八年三月五日执行员 谢建良书记员 徐松鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第56号
申请人黄益琳。
被申请人魏小勇。
被申请人袁多英。
申请人黄益琳以被申请人魏小勇、袁多英未偿还借款为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人魏小勇在怀化宏昊房地产集团有限公司4%的股份，申请人自愿以其座落在怀化市鹤城区迎丰东路（证号为怀房权证鹤城字第××号）房产、王秀娥自愿用其座落在怀化市鹤城区迎丰东路（证号为怀房权证鹤城字第××）房产、陈旭自愿用其座落在怀化市河西神龙产路（证号为怀房权证河西开发字第××号）房产为申请人诉前财产保全提供提保。
经审查，本院认为申请人黄益琳持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏小勇在怀化宏昊房地产集团有限公司4%的股份；
二、查封黄益琳座落在怀化市鹤城区迎丰东路（证号为怀房权证鹤城字第××号）房产；
三、查封王秀娥座落在怀化市鹤城区迎丰东路（证号为怀房权证鹤城字第××）房产；
四、查封陈旭座落在怀化市河西神龙产路（证号为怀房权证河西开发字第××号）房产。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一五年七月三日
书记员 黄婕婕
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1163号
原告：肖力志，男，生于1977年10月1日，汉族。
被告：陈员仲，男，生于1975年4月8日，汉族。
委托诉讼代理人：黄大兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。
原告肖力志与被告陈员仲合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖力志，被告陈员仲及其委托诉讼代理人黄大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告人民币16000元，并自2015年2月17日起按年利率6%计算利息至该款付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月17日，原、被告因以前合伙发生经济纠纷，双方在临巴派出所民警的调解下达成协议，被告尚欠原告人民币16000元，并承诺于当年农历3月份之内还清，可时至今日被告分文未还。故原告起诉来院。
被告辩称，一、原、被告合伙关系已在五年前完全终止，合伙经济纠纷也在2012年9月11日通过协商处理终结，请求法院驳回原告的诉讼请求。2010年下年，肖力志和李金峰与渠西乡山星村二组几户村民签订了旧房改建协议，后经李金峰介绍让被告合伙共同实施该工程，当时未签订书面合伙协议，只是口头协议。合伙一段时间后，被告觉得原告与他们有些合不来，就建议李金峰退还肖力志的投资款，再补偿肖力志10万元作为利润分配，并约定房屋修建到三楼以上才给此款，否则就不给。于是退给肖力志10万元现金，并在2011年1月25日由李金峰给肖力志出具了一张55000元的欠条和收到两万元保证金的收条，都约定了附加条件。这充分证明原告与被告等人的合伙关系于2011年1月25日终止了。后来被告与李金峰在建房时因种种原因造成工程停工，无利润可言，也就不能给原告分利润了。原告委托他认起的表叔王国安（又名王健）来收钱，王国安与李金峰是多年的朋友，通过王国安的协调，王国安、原告和被告、李金峰在2012年9月11日进行协商解决，通过算账，原告当场将李金峰出具的条子全部交回给了李金峰，本无利润，但被告和李金峰还是答应给原告65000元，经王国安再三要求，最终答应给原告85000元。被告和李金峰为避免原告找麻烦，提出此款由王国安收取，原告当场认可。于是被告便向王国安写了一张借条，并约定收到建房户的拆迁补偿款后再给付。但原告背着王国安多次找被告等要钱，被告先后支付给原告49000元，后来王国安知道只剩下36000元未给付，便要求被告等将这36000元给他，据王国安讲他与原告约定的收到的钱各分一半。于是被告便给了王国安16000元，并表示其余两万元在2015年农历腊月付清。但原告趁王国安外出后又向被告等要这钱，于是发生了2015年2月17日的纠纷。因原告受了点伤，在临巴派出所调解时，被告等将准备给王国安的两万元给了原告，同时给了2000元医药费，原告出具了22000元的收条，但原告在派出所还要被告给他已经付给王国安的16000元，派出所为了平息纠纷就劝被告等答应找王国安把钱退出来再给原告，被告知道王国安收钱是应该的，王国安不可能退出这16000元，但被告不得不给原告出具了一张欠条，并约定“此款由陈员仲负责找王健收回”。春节后，被告等找过王国安，王国安说肖力志不讲诚信，叫肖力志去找王国安要钱，王国安退给了被告所写的欠条。二、本案既非合伙纠纷，也不是民间借贷纠纷。原、被告和李金峰的合伙关系早在2011年1月25日完全终止，李金峰给原告出具的条子就是证据。此后，原告同被告、李金峰之间是附条件的收还款关系，经协商于2012年9月11日处理了合伙引起的经济纠纷，转为了被告等与王国安的借贷关系，与原告再无任何关系。在2015年2月17日又发生与原告的纠纷问题，才导致被告“欠条”一事，该“欠条”本是一种担保性质。因被告等按照解决合伙经济纠纷协议约定应付给王国安这笔钱，但原告违约采取不当手段收取69000元后还不满足，是无诚信之人，请求查明事实真相，驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告等人于2010年共同合伙投资进行旧房改建，后原告退出合伙。原告退伙后经清算被告应给付原告利润及投资款，被告陆续向原告支付了大部分利润及投资款后，尚欠36000元。2015年2月11日，原告为收款与被告方的人员发生了纠纷，经渠县公安局临巴派出所调解，双方达成了协议：一、陈员仲于2015年2月17日还给肖力志人民币20000元整；二、陈员仲向肖力志一次性支付医药费2000元整；三、剩余的16000元整由双方私下与王建协商解决。原告肖力志收到22000元后于2015年2月17日出具收条一张，载明：今收到陈员仲现金人民币22000元。被告陈员仲也于当天即2015年2月17日向原告肖力志出具欠条一张，欠条载明：今欠到肖力志人民币16000元（此款由陈员仲负责找王健收回，如王健拒付此款仍由陈员仲还清），农历2015年3月份之内。派出所民警陈展作为在场人在该欠条上签名。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告合伙进行旧房改建，被告退伙经清算后双方形成了债权债务关系。按照双方约定的金额，被告陆续向原告支付了大部分的欠款后，尚欠16000元，并出具了欠条。原告凭该欠条向法院主张相关权利，本案案由确定为合伙协议纠纷符合本案的法律关系。被告辩称双方合伙关系终止，本案不是合伙纠纷与事实不符，本院不予采纳。由于被告在所出具的欠条上特别注明了该款由被告负责找王健收回，如王健拒付此款仍由被告还清，故被告提出16000元欠款已支付给王健，不应再支付给原告，该欠条属于担保性质的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告作为完全民事行为人，对其出具的欠条所产生的法律后果应当有所预见，并应承担其相应的法律后果，因此，王健是否收到16000元都不能成为被告不向原告支付该欠款的理由。被告不按照约定时间支付欠款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故原告要求被告支付16000元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方未约定欠款期间的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%计算利息至该款付清为止符合法律规定，但应当从逾期还款之日2015年5月18日（即2015年农历4月初一）起开始计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈员仲于本判决生效后十五日内给付原告肖力志人民币16000元及利息（以本金16000元为基数，从逾期还款之日2015年5月18日起按照年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告肖力志的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈员仲负担（原告已预交，执行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈明明
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初243号
原告：河津市交通运输局，住所地：河津市复兴西路3号。
负责人：解好科局长。
委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师，特别授权。
被告：侯保同，男，1970年6月29日生，汉族，住河津市延平北街东20胡同***号。
原告河津市交通运输局与被告侯保同合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案并适用简易程序。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘天文
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 王群法
二〇一八年三月五日
法官 助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2730号
罪犯向重阳。
宁波市海曙区人民法院于2006年11月14日作出了（2006）甬海刑初字第357号刑事判决，以被告人向重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向重阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向重阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬及优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向重阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向重阳减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004财保24号
申请人：林仙国，男，1977年11月12日出生汉族，住台州市路桥区。
被申请人：朱恩兵，男，1977年10月14日出生汉族，住台州市路桥区。
申请人林仙国于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱恩兵在本院的执行款，标的金额10万元。
本院经审查认为，申请人林仙国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱恩兵在本院的执行款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈佳敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第728号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：董胜美。
被告：王某。
被告：占秋仙。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王某、占秋仙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告王某归还原告借款本金150000元及利息（自2014年12月21日至2015年3月20日止的利息2700元，自2015年3月21日起至2015年6月12日止按月利率6.0‰计算，自2015年6月13日起至借款本金还清之日止的利息按月利率9.0‰据实计算）；2、被告占秋仙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人董胜美到庭参加诉讼，被告王某、占秋仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告王某向原浙江江山农村合作银行营业部申请借款150000元，双方签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币150000元；借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止。实际放款日期、到期日期与上述内容不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率6.0‰；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，被告占秋仙向原浙江江山农村合作银行营业部出具融资保证函一份，同意为王某于2014年6月13日签订的合同号为9251120140017156的合同中被保证人王某的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资保证期限开始日至融资期限届满后的两年，范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原浙江江山农村合作银行依约向被告王某支付了150000元，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为150000元；借款期限为2014年6月13日起至2015年6月12日止；借款月利率为6.0‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2014年12月20日，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告王某之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告王某归还借款本金150000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告占秋仙为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告占秋仙承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晋敖于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2014年12月21日起至2015年3月20日止的利息为2700元，自2015年3月21日起至借款本金还清之日止按《个人信用借款合同》约定据实计算）。
二、被告占秋仙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告王晋敖、占秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王敏芝
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1400号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊爱平（曾用名熊小军），男，1975年10月20日出生于湖北省浠水县，初中文化，汉族，无业，住浠水县。因本案于2017年7月26日被刑事�留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1375号起诉书指控被告人熊爱平犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人熊爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年7月26日凌晨2时许，被告人熊爱平在本区人民路城开天桥二楼穿越网咖趁50号机位上的被害人张某睡着之机，窃取其放在身前电脑桌上的银色苹果6plus手机一部、金色苹果5s手机一部、电动车钥匙一把，后逃离网吧至楼下时又骑走被害人张某的蓝色绿驹牌电动车一辆。经鉴定，银色苹果6plus手机一部价值人民币1700元、金色苹果5s手机一部价值人民币600元、绿驹牌�动车一辆价值人民币2513元。同日，被告人熊爱平被公安机关抓获归案。
案发后，涉案赃物均已追回，其中银色苹果6plus手机一部、绿驹牌电动车一辆已经发还给被害人。
上述事实，被告人熊爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人徐某的证言、被害人张某的陈述、受案登记表、搜查证、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、照片、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、监控录像（当庭播放）、归案经过情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊爱平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人熊爱平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；赃物已追回并�还给被害人，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊爱平有期徒刑六个月至一年的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊爱平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的金色苹果5s手机一部返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 董伟靖
?
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1256号
申请执行人宋美芝，女，汉族，1973年09月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1256号宋美芝申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5422号
申请执行人：庄瑷嘉，详卷。
被执行人：郑晓旭，详卷。
申请执行人庄瑷嘉与被执行人郑晓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民四(民)初字第3970号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人庄瑷嘉向本院申请执行，要求被执行人郑晓旭支付共计人民币197716.97元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑晓旭名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5422号申请执行人：庄瑷嘉，详卷。被执行人：郑晓旭，详卷。申请执行人庄瑷嘉与被执行人郑晓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民四(民)初字第3970号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人庄瑷嘉向本院申请执行，要求被执行人郑晓旭支付共计人民币197716.97元。本案在执行过程中查明，被执行人郑晓旭名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更1号
罪犯张卫国，男，1969年11月5日出生于北京市，满族，大学文化，现在北京市第二监狱服刑。
本院于2013年10月23日作出（2012）二中刑初字第1243号刑事判决，以被告人张卫国犯贪污罪、诈骗罪,判处有期徒刑十八年，罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表北京市第二监狱警官梁海波、贾文广出庭提请减刑。北京市刑事执行检察院检察员冯燕京出庭履行职务。罪犯张卫国，证人徐凤增、黎晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二监狱提出，罪犯张卫国在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，共获4个表扬奖励，评定奖励时管理级别为普管级。确有悔改表现，建议减刑不超过七个月。
北京市刑事执行检察院发表检察意见，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯张卫国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年5月获监狱改造积极分子奖励、2017年5月获监狱嘉奖奖励。2017年6月监狱按程序审批将原有奖励折算为3个表扬奖励。2017年9月获表扬奖励，评定奖励时管理级别为普管级。该犯于2017年3月缴纳案款共计人民币五十二万八千元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据、北京市非税收入一般缴款书等在案佐证。
本院认为，罪犯张卫国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但因其系职务犯罪、且系数罪并罚、原判刑期在十年以上，故减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月30日起至2028年12月29日止），罚金人民币一万三千元、剥夺政治权利三年不变（案款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年一月二十二日
书记员 许天卉
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2376号
原告：临西县福皓热力有限公司，住所地河北省临西县珠江路南侧。
法定代表人：赵国俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告：河北润福通用仪器仪表制造有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区和谐大街19号中小企业加速器内1号楼C座第三层。
法定代表人：安菊岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，河北天汉律师事务所律师。
原告临西县福皓热力有限公司与被告河北润福通用仪器仪表制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告临西县福皓热力有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县福皓热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临西县福皓热力有限公司撤诉。
案件受理费8040元，减半收取计4020元，由原告临西县福皓热力有限公司负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张春琳
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张 振
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3367号
上诉人（原审原告）：魏淑梅，女，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）：谢玉燕，女，1974年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人魏淑梅因与被上诉人谢玉燕民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏淑梅上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院重新审理。事实与理由：魏淑梅与谢玉燕之间存在标会款的往来，谢玉燕系标会头，本案借款系魏淑梅在标会期间将标会款标出后另出借给谢玉燕的借款，一审裁定认定本案款项属于标会款，与事实不符。
谢玉燕辩称，魏淑梅与谢玉燕之间存在标会款的往来，谢玉燕系标会头，魏淑梅系会员，自2013年11月份至2015年8月间，魏淑梅投了22份的标会，每份标的2000元，因标会于2015年8月倒闭，谢玉燕出具本案借条给魏淑梅。
魏淑梅向一审法院起诉请求：谢玉燕偿还借款54000元，并支付自2016年8月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
一审法院认为，虽然魏淑梅主张其与谢玉燕之间存在民间借贷关系，但谢玉燕对此予以否认，并主张本案系魏淑梅参与其组织的民间互助会形成的欠款。谢玉燕在审理过程中对借条金额如何形成作出了详细合理的阐述，且与其向本院提供的《会仔册》能相互印证，魏淑梅在庭审时亦承认与谢玉燕之间曾有民间标会的往来。综合双方当事人的陈述及本案所有证据，应定诉争款项的性质为民间标会款。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回魏淑梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回魏淑梅的起诉。
本院认为，根据谢玉燕一审提供的《会仔册》以及双方当事人一、二审陈述的意见，本案款项系魏淑梅参与谢玉燕组织的民间标会形成的欠款。一审认定诉争款项性质为民间标会款，裁定驳回林鸿瑶的起诉正确，应予维持。
综上，魏淑梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 黄有志
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈文能
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14928号
原告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路4号。
法定代表人：王银平，董事长。
委托诉讼代理人：曹春芳，北京市中银律师事务所律师。
被告：聂玉林，男，1994年4月5日出生，住湖南省衡山县。
原告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴平安公司）与被告聂玉林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴平安公司的委托诉讼代理人曹春芳、被告聂玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴平安公司诉称：我公司在经营过程中发生内部工作人员诈骗公司巨额财物的问题，导致公司经营发生严重困难，无法维系。我公司已向聂玉林等各员工做了说明，聂玉林等各员工均表示理解，同意解除劳动合同，因此聂玉林系自动离职，不存在补偿金的问题。我公司有专门的人事主管，负责签订劳动合同、办理入职手续、处理员工关系，人事主管应当依法依规履行其岗位职责。如果存在没有签订劳动合同的情况，应由该岗位人员自行向聂玉林等员工承担赔偿责任。聂玉林的仲裁请求没有依据，我公司不同意仲裁裁决，故起诉，要求：1、我公司无需向聂玉林支付经济补偿金；2、我公司无需向聂玉林支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；3、聂玉林向我公司返还苹果笔记本电脑一台；4、诉讼费由聂玉林承担。
被告聂玉林辩称：不同意中兴平安公司的诉讼请求。中兴平安公司的第一项诉讼请求理由是经营困难，但经营困难与本案无关，且不是我自愿主动离职，中兴平安公司应支付经济补偿金。中兴平安公司没有与我签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额，中兴平安公司要求返还笔记本电脑，应提交相关证据。
经审理查明：聂玉林于2015年11月30日入职中兴平安公司，担任工程师，月基本工资8000元,中兴平安公司每月通过转账方式向聂玉林支付工资。2016年6月22日，中兴平安公司在员工微信群发布消息，内容为：“公司宣布倒闭，大家尽快出去找工作。”2016年6月24日，中兴平安公司向聂玉林转账支付9800元。2016年6月25日，中兴平安公司向聂玉林转账支付8500元。中兴平安公司称该款项不但已将欠发聂玉林的工资补发完毕，且6月份工资按照整月标准发放，即多发了半个月的工资作为补偿金，该部分补偿金应抵扣解除劳动关系补偿金。聂玉林表示并未多发工资。
2016年6月17日，聂玉林向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求中兴平安公司支付：1、终止劳动关系经济补偿金8000元；2、2015年11月30日至2016年6月17日期间未签订劳动合同工资差额56000元；3、2015年11月30日至2016年6月17日期间休息日加班费7272元。2016年9月6日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2016］第2705号裁决书，裁决:1、中兴平安公司支付聂玉林解除劳动关系的经济补偿金8000元；2、中兴平安公司支付聂玉林2015年12月30日至2016年3月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22933.33元；3、驳回聂玉林的其他申请请求。中兴平安公司对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。聂玉林未就该裁决书提起诉讼。
聂玉林提交的银行卡交易明细清单显示中兴平安公司向聂玉林转账支付记录为：2016年1月11日支付工资8000元、2016年2月3日支付1月工资8000元、2016年2月26日支付1月提成312.50元、2016年3月14日支付工资+提成8062.50元、2016年4月13日支付工资8200元、2016年5月23日支付工资+奖金2000元、2016年6月25日支付8500元。中兴平安公司对真实性予以认可，但表示不能证明未付清工资。
上述事实，有京昌劳人仲字［2016］第2705号裁决书、银行转账明细、微信聊天记录、银行账户工资发放明细等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中兴平安公司称公司经营困难，向员工做出说明后员工同意解除劳动合同，故应视为由中兴平安公司提出、双方协商一致解除劳动合同，中兴平安公司应支付解除劳动关系经济补偿金。中兴平安公司虽又提出聂玉林系自动离职，但未提交相应证据，故中兴平安公司要求不支付聂玉林解除劳动关系经济补偿金8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。中兴平安公司未提交证据证明已与聂玉林签订劳动合同，故应支付聂玉林未签订劳动合同二倍工资差额。中兴平安公司要求不支付聂玉林2015年12月30日至2016年3月24日未签订劳动合同二倍工资差额22933.33元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。聂玉林提交的银行卡交易明细清单中显示除工资外还有提成，中兴平安公司虽主张已多支付聂玉林半个月工资作为补偿金，但并未在转账中明确指出，亦未提交充分证据予以证明，故中兴平安公司要求在解除劳动关系经济补偿金中予以扣除的主张，本院不予支持。中兴平安公司要求聂玉林返还苹果笔记本电脑一台的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告聂玉林解除劳动关系经济补偿金八千元；
二、原告北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告聂玉林二〇一五年十二月三十日至二〇一六年三月二十四日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万二千九百三十三元三角三分。
案件受理费十元，由原告北京中兴平安投资基金管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 魏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第13号
原告陈伟文，男，住广东省四会市东城区。身份证号码：×××2117。
被告张治忠，男，住四会市。身份证号码：×××2111。
本院在审理原告陈伟文诉被告张治忠民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成谅解为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈伟文撤回对被告张治忠民间借贷纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
审判员 李月明
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁始延
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00213号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1963年11月22日出生。2014年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年11月18日15时许，被告人宋某甲酒后驾驶二轮摩托车从重庆市渝北区的回兴镇往江北区复盛镇方向行驶。当车行至江北区复盛镇的唐复路时，宋某甲因逆向行驶被民警查获。经抽取宋某甲静脉血液检验，案发时宋某甲血液中乙醇含量为116.5mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对宋某甲依法判处。
被告人宋某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人宋某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某甲在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人宋某甲的供述、证人宋某乙的证言、驾驶执照、行驶证、血液提取登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲在道路上醉酒驾驶机动车并逆向行驶，血液中乙醇含量为116.5mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人宋某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年三月十七日
书记员 肖学富
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5959号
原告：俞煌，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：上海彤瑶贸易有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2819室，统一社会信用代码310116002838335。
法定代表人：李鸿楠，该公司总经理。
原告俞煌与被告上海彤瑶贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告俞煌于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞煌负担。
审判员 陈琼璋
二〇一七年九月十三日
书记员 钱巧如
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5155号
原告：李银桩，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民。
被告：包海明，男，1986年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告李银桩与被告包海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银桩到庭参加诉讼，被告包海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银桩向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金7500元，支付利息3750元（7500元×0.02元×25个月，从2015年2月15日至2017年3月15日），合计：11250元；2.案件受理费由被告包海明承担。事实和理由:2015年2月15日，被告包海明因生活所需向原告李银桩借款7500元，并为原告李银桩出具借据1枚，约定从欠款之日按月利率2分计算利息至偿还之日止，未约定还款时间。此款到期后原告李银桩向被告包海明索要借款，被告包海明未予偿还。
被告包海明未作答辩。
针对本案诉讼请求原告李银桩向法庭提交借据1枚，证明被告包海明借款的时间、数额及约定利息的事实。
被告包海明未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李银桩提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告包海明于2015年2月15日，因生活所需向原告李银桩借款7500元，并为原告李银桩出具借据1枚，约定从借款之日按月利率2分计算利息至偿还之日止，未约定还款时间。此款到期后，原告李银桩索要未果。
本院认为，原告李银桩与被告包海明之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告包海明本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李银桩要求被告包海明偿还借款本金7500元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告李银桩要求被告包海明按月利率0.02元给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包海明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李银桩借款本金7500元，支付利息3750元【（7500元×0.02元×25个月），从2015年2月15日至2017年3月15日】，合计：11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告包海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月一日
书记员 王 鑫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第846号
申请执行人展凤翠，女，1966年1月1日出生，汉族。
申请执行人张正南，男，1953年7月16日出生，汉族。
申请执行人张正锋，男，1966年4月3日出生，汉族。
申请执行人张福波，女，1956年12月24日出生，汉族。
被执行人宫钦来，男，1970年6月28日出生，汉族。
被执行人邯郸市邯山永顺汽车运输服务队
本院在执行申请执行人展凤翠、张正南、张正锋、张福波与被执行人宫钦来、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队机动车交通事故责任纠纷一案。莱西市人民法院（2013）西民初字第136号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付申请执行人案款102764.15元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令期限履行义务。因被执行人拒不履行义务，2014年6月11日本院依法提取被执行人宫钦来在永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的车辆理赔款。2014年7月21日永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院支付案款122439.78元（包含执行费1800元）。2014年7月21日本院向申请执行人发还案款120639.78元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第136号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕小林
广东省广州市从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初82号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人高某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人高某犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至11月期间，被告人高某为牟取非法利益，先后在广州市从化区经济技术开发区创业路与永宽路交界处一士多店及永宽路伟龙印刷厂对面一建筑工地一楼内，利用香港六合彩投注的方式接受他人投注，共计约30期，赌资数额共计约8万多元，从中非法获取提成约8000元。2015年11月17日晚21时许，公安民警在广州市从化区经济技术开发区永宽路伟龙印刷厂对面一建筑工地一楼内抓获被告人高某及涉嫌参赌人员7人，现场缴获“六合彩”信息报纸4张、空白投注单21叠、已写投注单54张以及赌资人民币3782元。在本案审理过程中，被告人家属已代其退回赃款8000元。
上述事实，被告人高某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、骆某乙、董某乙、陈某乙、周某乙、唐某乙、王某胜、陈某丙、陈某丁的证言，被告人高某的供述，证人董某乙、陈某乙、周某乙、唐某乙、王某胜、陈某丙、陈某丁辨认被告人高某的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单，被告人高某指认作案现场的照片，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人高某无视国家法律，为牟取非法利益，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高某归案后有悔罪表现并符合缓刑条件，依法可适用缓刑。作案工具六合彩信息报纸4张、空白投注单21叠、投注单54张及赌资3782元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
1、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、作案工具六合彩信息报纸4张、空白投注单21叠、投注单54张及赌资3782元依法予以没收，由广州市公安局从化分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 廖炳照
代理审判员 周欢欢
二０一六年三月二十一日
书 记 员 李昕陶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1823号
原告：东乡县林美佛器铸造有限公司，住所地江西省抚州市东乡县经济开发区大富工业园。组织机构代码：69846106-X。
法定代表人：黄林旺，系该公司董事长。
委托代理人：陈官龙，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省东乡县。该公司员工。
被告：江西省南昌市五星天子寺，住所地南昌市五星垦殖场（鲤鱼洲）。
法定代表人：释月光，该寺主持。
委托代理人：伍伟清、熊秋如，江西致力律师事务所律师。
原告东乡县林美佛器铸造有限公司诉被告江西省南昌市五星天子寺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乡�林美佛器铸造有限公司委托代理人陈官龙，被告江西省南昌市五星天子寺委托代理人熊秋如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡县林美佛器铸造有限公司诉称：原被告于2010年10月30日签订一份订货合同，被告向原告订做一组佛器（九层宝鼎、五层宝鼎、铜钟），价值124000元，约定2010年12月30日交货。原告按合同约定做好了佛器，准备交货，但由于被告方道场尚未建成，让原告推迟交货，2011年下半年通知原告交货，并口头答应分期付款，另要求原告再做一个价值6000元的铜云板。原告也按要求交了货，但被告仅于2013年支付了67000元，尚欠余款63000元一直口头答应支付，但至今未付。原告曾多次向被告催偿未果，因此特具文起诉，要求被告支付货款54000元，诉讼费由被告承担。
被告江西省南昌市五星天子寺辩称：原告诉请是事实，确实是尚欠货款54000元未付。但天子寺每年收入是40000元左右，除去工作人员开支，每年剩余10000元左右，寺庙土地属国有，主持身患癌症，也尚在治疗。如果原告同意调解，被告可每年偿还10000元。
经审理查明：原告与被告于2010年10月30日签订一份订货合同，由被告向原告订做一组佛器（九层宝鼎2个、五层宝鼎1个、铜钟1个），价值124000元，约定2010年12月30日交货。后因被告道场未建成，便到2011年下半年才交货，且原告按被告要求又做了一个价值6000元的铜云板。原告交货后，被告先后付款共计76000元，现被告尚欠原告货款54000元。庭审中，原告要求被告一次性支付余款，被告要求分期偿还，调解未能达成协议。
以上事实，有原被告身份信息、原告与被告签订的订货合同、被告主持出具的欠条以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告所欠原�货款，有原告与被告签订的订货合同和被告主持出具的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未付清欠款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西省南昌市五星天子寺在判决生效后十日内支付原告东乡县林美佛器铸造有限公司货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元,由被告江西省南昌市五星天子寺负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杜正涛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘敏强
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1321号
原告：陈海军，。
被告：肖艳，女。
第三人：汤宏伟，男。
原告陈海军与被告肖艳、第三人汤宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、被告肖艳偿还原告借款本金100000元及利息72000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，原告陈海军不能提供被告肖艳准确的联系地址或其下落不明的相关证明，导致本案文书无法送达，依法应予驳回。原告如能提供被告准确联系地址，可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈海军的起诉。
本案受理费3740元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 谢 伶
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2251号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：罗刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告罗刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2136号
被执行人卢锡辉，男，1979年6月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在执行被执行人卢锡辉盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年7月12日，被执行人卢锡辉尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人卢锡辉目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人卢锡辉有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆熙鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1245号
申请执行人齐世华，住庆阳市西峰区。
被执行人庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司，住所地庆阳市西峰区兰州东路黄官寨小区。
公司监事焦宝荣（又名焦小云）
被执行人焦宝荣（又名焦小云），住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人齐世华与被执行人庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司、焦宝荣借款合同、保证合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初694号民事判决书：1、被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司归还原告齐世华借款500000元，被告焦宝荣对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元由被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司、焦宝荣负担。
执行中，经查，被执行人焦宝荣有受益其丈夫王维红在中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心分公司投保的“百万任我行”两全保险理赔金。本院已对该理赔金冻结，现该理赔金未执行到位。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1245号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 王丽峰
审判员 惠志坚
二○一七年十一月二日书记员赵亮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第200号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾迪红，男。
被告谭四香，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾迪红、谭四香金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年6月25日向本院申请撤回对曾迪红、谭四香的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾迪红、谭四香的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡庆
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1905号
原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东程、张荣远，系该公司清收事业部科员。
被告：王小平，男，汉族，1961年12月5日生，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：赖红华，女，汉族，1968年11月15日生，江西省信丰县人，住信丰县，系被告王小平之妻，
原告江西信丰农村商业银行股份有限公司与被告王小平、赖红华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江西信丰农村商业银�股份有限公司于2018年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经向原告归还借款本息为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西信丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费21770元，减半收取计10885元，由原告负担。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一八年一月二十四日
书记员 范香妹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初722号
原告：韦蓬才（曾用名韦凤才、韦逢才），男，1948年8月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦荣全（韦蓬才与韦荣全系父子关系），男，1982年8月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
被告：韦福杰，男，1974年10月26日出生，壮族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市覃塘区。
原告韦蓬才与被告韦福杰宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告韦蓬才及其委托诉讼代理人韦荣全、李俊军、被告韦福杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦蓬才向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将占用土地归还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1981年原集体单干分宅基地时，原告分得位于贵港市覃塘区块宅基地，此地南北总长为25米，东西总长为16米，占地面积400平方米。现在此块地东与韦志远房屋相邻，南与韦建材房屋相邻，西是韦全荣房屋，北是韦青云米机。1990年，原告经贵港市人民政府批准，取得了该地建设用地使用权。后经贵港市土地管理局批准，办理了土地建设使用权证，并在该地中间建了一座泥瓦房，长11.7米，宽10.95米，占地总面积为128.15平方米。1993年，被告的父亲韦其正（已逝）想经营商店，向原告提出借用该块土地的一部分，建设一座房子作为商店。鉴于该块土地上的空地暂时处于闲置状态，且韦其正承诺原告何时需要建房其就何时拆除商店将土地归还原告，原告便出于义气将土地借给韦其正使用，一直未收取韦其正及被告任何使用费用。后韦其正过世，此商店转由其子即本案被告韦福杰经营。现由于原告的儿子需要建房，原告向被告提出收回土地的要求，被告执意不还，经村委会、司法所调解后，双方仍未能协商一致，被告仍坚决不肯归还土地。原告将土地借给被告使用，从未说过要将土地卖给被告，也未与韦其正或者被告签订任何形式的土地买卖协议。被告利用原告的善意霸占原告的土地，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告韦福杰辩称，一、被告主体不适格，不应作为本案被告；二、被告没有侵权，原告与韦其正在1993年交易土地，其中的经济付款问题与被告无关；三、韦其正是被告的父亲，其在生病期间，原告并没有提到现讼争土地属其所有，且被告父亲与原告自交易该土地至今23年来从无人提出过异议，期间被告还加建一层楼房，也无人提出异议；四、楼房是被告的，被告有权居住在自己的房子里，不受任何人干扰。
经审理查明，位于贵港市覃塘区，东与韦志远房屋相邻、南与韦建才房屋相邻、西是韦全荣房屋、北是韦青云米机，南北长为25米、东西长为16米，总面积为400平方米的土地属贵港市覃塘区第一、第二小组集体所有。1981年实行承包责任制时，该块土地处于空置状态，被分给原告韦蓬才管理、使用。1990年12月10日原告经贵港市人民政府批准，并经贵港市土地管理局颁发土地建设使用证（土地使用权证号：贵集建（1990）字第140807014号），在该块土地上建造一座长为11.7米、宽为10.95米，占地总面积为128.15平方米的泥瓦房。1993年，被告的父亲韦其正经原告同意在该块土地的另一处空地上建造了一栋长为9.8米、宽为5.4米，占地总面积为52.92平方米的一层砖混结构平房用作经营商店（韦福杰杂货店），之后该房屋加建了第二层。2009年韦其正去世，该房屋由被告韦福杰使用、经营商店。2015年底原告向被告提出收回土地，被告称其父亲已买下土地，不同意归还，双方为此产生纠纷。2016年双方先后经村委会、司法所调解，仍未能达成一致意见。2017年6月5日原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告父亲韦其正所建的上述房屋所占用的土地没有集体土地使用权证，也没有经过城建部门的审批，也没有办理房屋所有权证。
上述事实有当事人的陈述、贵港市公安局黄练派出所出具的证明、贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会出具的证明、证人证言、集体土地建设用地使用证、房屋照片等在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为现被告韦福杰经营的位于贵港市覃塘区的商店（个体工商户营业执照登记为韦福杰杂货店）所占用的约52.92平方米土地系原告韦蓬才借给还是出让给被告父亲韦其正起房子经营商店使用？根据庭审查明的事实足以认定包括上述讼争的土地在内的一整块约400平方米土地在上世纪八十年代初开展承包责任制分田地到户时，已被黄练镇莫村莫村屯第七生产队分给原告使用。1993年，被告的父亲在上述讼争的约52.92平方米土地上建了一层楼房经营商店，原告称当时被告的父亲向其提出借该土地建楼房经营商店，并承诺其何时要回何时拆除返还，其出于兄弟情分同意借给他；被告辨称该土地系其父亲生前向原告购买。本院认为，被告及其父亲在该土地上建楼房经营商店已经超过二十年原告均无提出异议，期间还加高一层也无异议，如果是借用则不符合常理；被告提出该土地已经向原告购买，也无证据证实，按常理，购买土地这么大的国定资产，应当采用书面形式，即应当有书面的协议，故原告的上述主张以及被告的辩解意见均无充分的证据证实，不予采信。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，原告对其主张应当提供充分的证据证实，否则，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告侵占其土地，应停止侵权行为，将讼争土地归还原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦蓬才的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理计50元，由原告韦蓬才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3793号
申请执行人：管连海，男，55岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：张建怀，男，47岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：石红林，女，47岁，汉族，住址同上。
被执行人：张帅，女，24岁，汉族，住址同上。
被执行人：李翔宇，男，23岁，汉族，住址同上。
申请执行人管连海与被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日作出（2016）苏0830民初5918号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告张建怀、石红林、张帅、李翔宇欠原告管连海人民币593221.91元，于2016年11月30日给付31000元，余款于2017年2月10日前一次性还清。案件诉讼费10730元，减半收取5365元，保全费4805元，合计10170元，由被告张建怀、石红林、张帅、李翔宇负担。根据本院（2016）苏0830民初5918号民事调解书中调解的所应偿还的欠款31000元的履行期限为2016年11月30日，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月7日前往被执行人住所张贴公告，向被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇发出执行通知，责令其报告财产、履行义务，但被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇未申报财产也未履行义务。
2、本院于2016年12月15日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人张建怀名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆进行查封，但未实际控制。后对被执行人张帅名下的位于淮安市洪泽区东湖印象小区4号楼301室房屋（房产证号为预告证明××号）进行查封，因该房屋至今仍未交付，不宜处置。另，本院依法查封了被执行人张建怀、石红林所有的位于洪泽区××集镇东头的房屋，但因该房屋无房产和土地审批手续，暂无法处置。其他无可供执行的财产。
3、本院于2017年1月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年8月18日在洪泽区黄集镇政府对被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇的房屋拆迁补偿款进行冻结，但目前上述房屋尚未纳入拆迁范围。
5、本院于2017年9月30日前往郭桥村居委会及范集居委会、淮安市公安局盐化新区分局对被执行人情况进行调查，但均无张建怀、石红林、张帅、李翔宇等人的信息，也不知其下落。因被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇目前下落不明，故未对其采取强制措施，无其他可供执行的财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过谈话的方式将被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但不宜处置的房产、车辆和拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人管连海同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5918号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 月 梅
审判员 沈代银审判员孙智勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 婷 婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3793号申请执行人：管连海，男，55岁，汉族，住洪泽县。被执行人：张建怀，男，47岁，汉族，住洪泽县。被执行人：石红林，女，47岁，汉族，住址同上。被执行人：张帅，女，24岁，汉族，住址同上。被执行人：李翔宇，男，23岁，汉族，住址同上。申请执行人管连海与被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日作出（2016）苏0830民初5918号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告张建怀、石红林、张帅、李翔宇欠原告管连海人民币593221.91元，于2016年11月30日给付31000元，余款于2017年2月10日前一次性还清。案件诉讼费10730元，减半收取5365元，保全费4805元，合计10170元，由被告张建怀、石红林、张帅、李翔宇负担。根据本院（2016）苏0830民初5918号民事调解书中调解的所应偿还的欠款31000元的履行期限为2016年11月30日，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月7日前往被执行人住所张贴公告，向被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇发出执行通知，责令其报告财产、履行义务，但被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇未申报财产也未履行义务。2、本院于2016年12月15日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院已对被执行人张建怀名下车牌号为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的车辆进行查封，但未实际控制。后对被执行人张帅名下的位于淮安市洪泽区东湖印象小区4号楼301室房屋（房产证号为预告证明××号）进行查封，因该房屋至今仍未交付，不宜处置。另，本院依法查封了被执行人张建怀、石红林所有的位于洪泽区××集镇东头的房屋，但因该房屋无房产和土地审批手续，暂无法处置。其他无可供执行的财产。3、本院于2017年1月7日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月25日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年8月18日在洪泽区黄集镇政府对被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇的房屋拆迁补偿款进行冻结，但目前上述房屋尚未纳入拆迁范围。5、本院于2017年9月30日前往郭桥村居委会及范集居委会、淮安市公安局盐化新区分局对被执行人情况进行调查，但均无张建怀、石红林、张帅、李翔宇等人的信息，也不知其下落。因被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇目前下落不明，故未对其采取强制措施，无其他可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月8日通过谈话的方式将被执行人张建怀、石红林、张帅、李翔宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但不宜处置的房产、车辆和拆迁补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人管连海同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5918号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   月   梅审判员 沈代银审判员孙智勇二〇一七年十二月十三日书记员 郭   婷   婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15993号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告吴建，男，31岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告吴建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初106号
原告：ＸＸ剑，男，汉族，1984年5月8日生，住赣州市南康区，
委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郭春生，男，1983年1月6日生，汉族，住上犹县，
原告ＸＸ剑诉被告郭春生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ剑及其委托诉讼代理人钟敏强、被告郭春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ剑向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告郭春生支付拖欠原告的工程款132589.6元，并自起诉之日起至付清全部款项之日止按照中国人民银行同期借款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订了一份《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》，合同约定被告将其位于佛山市顺德区乐从大道旁，“初遇”音乐酒馆（原“金玫瑰”餐厅）一楼的玻璃雨棚项目承包给原告加工制作。承包方式为包工包料、包质量、包施工验收。合同约定进场按40%预付工程款，中途�30%工程款，完工后付清98%的工程款，剩余2%作为质保金，半年后无质量问题付清，需要增加部分再另行计算。第二天，原、被告再次签订两份《葛岸村乐从大道旁原金玫瑰餐厅》协议，该协议为增加项目的补充协议，约定完工后按实际面积结算。2016年9月29日，原告按照双方约定完成了全部的工程施工，工程验收合格，在被告方的见证下，原告方测量结算工程总价为752589.6元。现酒店已开业，但被告至今只支付原告工程款62万元(含被告垫付伤者谭亚强的赔偿款6万元)，尚有132589.6元未付。
被告郭春生辩称：首先，原告制作的玻璃雨棚未验收合格，材料规格及质量均与约定不符，但被告为了减少损失匆忙开业，后多次自费对雨棚进行维修，给被告造成了巨大的损失，被告有理由拒绝支付工程款；其次，原告在施工过程中，其雇请的一名工人在工作中受伤，致使工程延误两个月之久，被告不得已代为向伤者赔偿了6万元，被告实际已支付原告65万元的工程款。
原告ＸＸ剑围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》一份、《葛岸村乐从大道旁原金玫瑰餐厅》补充协议两份；3、钢化玻璃合格证10份；4、初遇酒馆照片两张；5、测量数据相片打印件；6、工程款明细；7、律师函；8、调查笔录两份及被调查人身份证复印件。被告郭春生向本院提交以下证据：1、伤者赔偿款收据与证明各一份；2、送货单复印件一份。以上证据经当事人举证、质证及本院审查，对证据认定如下：原告提交的证据6工程款明细与证据8调查笔录，系原告单方测量与记录，且被告不予认可，故本院不予确认，对其他证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经�查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月1日，原、被告签订一份《钢结构玻璃雨棚制作安装合同》，合同约定被告郭春生将其位于佛山市顺德区乐从大道旁“初遇”音乐酒馆（原为金玫瑰餐厅）一楼的玻璃雨棚加工项目承包给原告ＸＸ剑。承包方式为包工包料、包质量、包施工验收。合同约定进场按40%预付工程款，中途付30%工程款，完工后付清98%的工程款，剩余2%作为质保金，半年后无质量问题付清全部款项。第二天，原、被告再次签订两份《葛岸村乐从大道旁原金玫瑰餐厅》协议，该协议为增加工程项目的补充协议，约定完工后按实际面积结算。原告ＸＸ剑完成施工后，原、被告双方于2016年10月14日对工程量进行测算，但因对测量方法及计价产生分歧，未完成全部测算。后，原告单方对工程量再次进行了测算，测算工程价款为752589.6元，但未得到被告方的认可，故仅支付原告工程款56万元。另，在原告施工过程中，其雇请的一名工人在工作中受伤，被告垫付伤者赔偿款6万元。2017年2月23日，被告郭春生提出反诉，缴纳反诉受理费1300元。2017年2月24日，被告郭春生向本院提出鉴定申请，但未缴纳鉴定费，2017年7月24日，江西赣州司法鉴定中心退回鉴定。
本院认为，被告郭春生将其雨棚制作工作承包给原告ＸＸ剑，原告已将雨棚制作完毕，但双方因对雨棚质量、工程量及计价产生分歧，未对雨棚进行有效验收结算。原告主张其为被告加工制作雨棚的工程总价为752589.6元，但该价款为原告单方测算，未经对方签字确认，不能作为计价的依据。庭审时经本院提示，原告未向法院提交鉴定申请，原告所承揽工程的施工量及造价无法得到确认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不�支持。被告郭春生提起反诉后，未按时参加庭审，本院对其反诉已按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ剑的诉讼请求。
本案受理费2951.79元，由原告ＸＸ剑承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。被告ＸＸ剑交纳的反诉费1300元，退回650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 舒宗伟
人民陪审员 明心怦
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王剑鸣
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0724民初106号 原告：王芳剑，男，汉族，1984年5月8日生，住赣州市南康区， 委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：郭春生，男，1983年1月6日生，汉族，住上犹县， 本院于2017年12月22日作出的（2017）赣0724民初106号民事判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将判决书第四页倒数第五行“被告王芳剑”更正为“被告郭春生”。 审 判 长  赖晓光 人民陪审员  舒宗伟 人民陪审员  明心怦 二〇一八年一月十六日 代理书记员  王剑鸣
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初573号
原告：河北沃克金属制品有限公司。住所地新河县城新区时代路北侧。
法定代表人：张，该公司执行董事。
社会信用代码：
委托诉讼代理人：孙，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张，该公司员工。
被告：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地忻州忻府区逯家庄温泉路*号。
法定代表人：常，该公司董事长。
社会统一信用代码：
原告河北沃克金属制品有限公司诉被告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告河北沃克金属制品有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北沃克金属制品有限公司撤诉。
案件受理费6685元，减半收取计3345元，由河北沃克金属制品有限公司负担。
审判员 魏崇德
二〇一七年九月十九日
书记员 宋晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2126号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张建军，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人张建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日12时许，被告人吴某驾驶一辆快递货车行驶至深圳市宝安区西乡街道宝源社区大铲湾路口时与驾驶一辆别克轿车的被害人张某因行车让道问题发生争执，继而引发打斗。期间，被告人吴某和被害人张某不但相互拉扯，相互拳脚殴打，被告人吴某还从地上捡来一块石头，将被害人张某头部砸伤。随后，被告人吴某逃离现场。打架过程中，双方均有受伤。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤一级，被告人吴某所受损伤为轻微伤。2015年4月6日，公安机关接报后赶赴现场将被告人吴某抓获归案。
案发后，被告人吴某已向被害人进行赔偿，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，案发后被告人已对被害人进行赔偿，获得被害人的谅解，且被害人对事件的发生亦有一定的过错，本院在对被告人量刑时予以考虑。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第373号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年8月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍地五华县，租住于五华县。因本案于2015年7月8日被五华县公安局刑事拘留，同年8月14日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）369号起诉书，指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月间，被告人廖某某事先准备好“冰毒”（甲基苯丙胺）和吸毒工具，三次容留吸毒人员张某某在其租住的五华县水寨镇佛缘阁二楼出租屋内一起吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸食毒品提供毒品和场所，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 钟伟萍
审判员 周秀红
二〇一五年十二月三日
书记员 张拥锋
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第284号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人周某某，男，1967年10月12日出生，因涉嫌伪造国家机关印章于2015年7月21日被通�县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造国家机关印章犯罪于2015年8月4日经通许县人民检察院不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪于2015年8月14日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人周某某犯伪造国家机关印章罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人周某某承包了通许县农林局在通许县邸阁林场和王景阳林场的农业技术推广区域站建设工程，周某某为了提前取得工程履约保证金伪造了通许县农林局的公章，2015年4月10日在工程未通过验收的情况下，用�盖了伪造的通许县农林局的公章的工程验收证书，从通许县公告资源交易中心领取履约保证金4万元（现已退还）。
公诉机关认为，被告人周某某伪造国家机关印章，骗取工程履约保证金，其行为构成伪造国家机关印章罪，请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押15日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十月九日
书 记 员 李兰兰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审106号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请人王景玉，男，汉族，出生1955年5月19日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2016年12月26日作出的鹿人防罚决字（2016）第B1221号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2016）第B1221号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2016）第B1221号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2016）第B1221号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 皇 鹏 坤
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0024-1号
申请人：蒋青松，男，汉族，1963年1月18日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：王恢复，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄墓居委会二组10号，现住安徽省芜湖市南陵县籍山镇惠民南路万森国际花园26幢C座1单元402室，公民身份号码340223196206153215。
被申请人：郭萍，女，汉族，1964年3月14日出生，住所地同上，公民身份号码340223196403143243。
申请人蒋青松因与被申请人王恢复、郭萍民间借贷纠纷，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人郭萍所有皖南陵货0815号船舶（挂靠在南陵顺通航运有限公司）在人民币7万元内予以查封。申请人章松青已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一把五十四条第一款第（四）�的规定，裁定如下：
对被申请人郭萍所有皖南陵货0815号货船（挂靠在南陵顺通航运有限公司）在人民币7万元内予以查封。
申请人蒋青松应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵万水
二〇一四年一月十七日
书记员 石 慧
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终45号
上诉人（原审原告）吴劲松，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。
法定代表人林宇家，局长。
吴劲松因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市国土资源局城厢分局（以下简称城厢国土分局）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认定：2008年1月3日，城厢区政府作为甲方，城厢国土分局作为甲方的受托方，吴劲松作为乙方签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定安置给吴劲松8#楼1805号面积141.43㎡的套房一套，4#楼4-57号面积7.31㎡的杂物间一间等内容。2014年6月7日，莆田市城厢区洋西片区改造项目指挥部（以下简称洋西片区指挥部）和莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）向吴劲松送达并在《湄洲日报》刊登《安置房交房通知》。2014年6月，洋西片区指挥部和龙桥街道办发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁工作宣传提纲》，其中内容“关于储藏间方面。储藏间回购：2014年2月，经委托三家评估公司对洋西安置房1-8#楼的架空层储藏间进行评估，评估均价为2300元/㎡，根据区政府会议纪要精神，对洋西安置房原安置给征迁户储藏间统一由政府按6000元/㎡进行回购。……”吴劲松获知《安置协议书》中约定的杂物间被政府回购后，没有在通知的2014年6月30日前办理交房手续。2015年6月6日，吴劲松提起行政诉讼，请求城厢区政府、城厢国土分局按《安置协议书》约定向其交付一间杂物间。
原审裁定认为，本案虽按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议予以立案受理，但吴劲松与城厢区政府2008年1月5日签订的《安置协议书》是发生在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼受案审查范围。根据“法不溯及既往”的原则，本案作为《中华人民共和国行政诉讼法》修正前的征迁补偿安置协议纠纷，应属民事调整的范畴，不应纳入行政诉讼受案审查范围，也即不符合起诉条件。城厢国土分局作为《安置协议书》的受托方，吴劲松将其列为被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回吴劲松的起诉。
吴劲松不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审人民法院重新组成合议庭继续审理本案。其主要理由为：1.现行《中华人民共和国行政诉讼法》只是对旧法的修订而非废止旧法，且新法明确规定“本法自1990年10月1日起实施”，因此不存在“法不溯及既往”的问题。2.城厢国土分局负有实施征地拆迁合同的法定责任，且其在讼争《安置协议书》上盖章，故原审认定城厢国土分局非本案适格被告明显错误。3.原审裁定适用法律错误。
本院认为，本案系针对甲方城厢区政府、受托方城厢国土分局与乙方吴劲松签订的《安置协议书》的履行提起的诉讼，故本案的诉讼标的应为行政协议法律行为。“法不溯及既往”原则系针对法律行为效力的法律适用规则，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，对于讼争《安置协议书》的法律效力及协议各方当事人的实体权利义务并无影响。故原审裁定依据“法不溯及既往”原则，认定吴劲松不符合起诉条件错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第197号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹万舟
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终45号上诉人（原审原告）吴劲松，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人许建平，区长。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局城厢分局，住所地莆田市城厢区文献西路1193号。法定代表人林宇家，局长。吴劲松因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）、莆田市国土资源局城厢分局（以下简称城厢国土分局）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行初字第197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定认定：2008年1月3日，城厢区政府作为甲方，城厢国土分局作为甲方的受托方，吴劲松作为乙方签订了《征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），约定安置给吴劲松8#楼1805号面积141.43㎡的套房一套，4#楼4-57号面积7.31㎡的杂物间一间等内容。2014年6月7日，莆田市城厢区洋西片区改造项目指挥部（以下简称洋西片区指挥部）和莆田市城厢区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）向吴劲松送达并在《湄洲日报》刊登《安置房交房通知》。2014年6月，洋西片区指挥部和龙桥街道办发出《洋西片区1-8#楼安置房回迁工作宣传提纲》，其中内容“关于储藏间方面。储藏间回购：2014年2月，经委托三家评估公司对洋西安置房1-8#楼的架空层储藏间进行评估，评估均价为2300元/㎡，根据区政府会议纪要精神，对洋西安置房原安置给征迁户储藏间统一由政府按6000元/㎡进行回购。……”吴劲松获知《安置协议书》中约定的杂物间被政府回购后，没有在通知的2014年6月30日前办理交房手续。2015年6月6日，吴劲松提起行政诉讼，请求城厢区政府、城厢国土分局按《安置协议书》约定向其交付一间杂物间。原审裁定认为，本案虽按《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议予以立案受理，但吴劲松与城厢区政府2008年1月5日签订的《安置协议书》是发生在2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》之前，而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼受案审查范围。根据“法不溯及既往”的原则，本案作为《中华人民共和国行政诉讼法》修正前的征迁补偿安置协议纠纷，应属民事调整的范畴，不应纳入行政诉讼受案审查范围，也即不符合起诉条件。城厢国土分局作为《安置协议书》的受托方，吴劲松将其列为被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和第四十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回吴劲松的起诉。吴劲松不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审人民法院重新组成合议庭继续审理本案。其主要理由为：1.现行《中华人民共和国行政诉讼法》只是对旧法的修订而非废止旧法，且新法明确规定“本法自1990年10月1日起实施”，因此不存在“法不溯及既往”的问题。2.城厢国土分局负有实施征地拆迁合同的法定责任，且其在讼争《安置协议书》上盖章，故原审认定城厢国土分局非本案适格被告明显错误。3.原审裁定适用法律错误。本院认为，本案系针对甲方城厢区政府、受托方城厢国土分局与乙方吴劲松签订的《安置协议书》的履行提起的诉讼，故本案的诉讼标的应为行政协议法律行为。“法不溯及既往”原则系针对法律行为效力的法律适用规则，新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》的实施，对于讼争《安置协议书》的法律效力及协议各方当事人的实体权利义务并无影响。故原审裁定依据“法不溯及既往”原则，认定吴劲松不符合起诉条件错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第197号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珩审 判 员  王江凌代理审判员  许秀珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  尹万舟附：本案适用的法律条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1005号
原告吴某某，女，1977年6月6日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年6月25日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 刘冬连
人民陪审员 梁德超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 舒子南
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1754号
上诉人（原审被告）：何某2，男，汉族，1965年2月28日出生，身份证住址广西桂平市。
上诉人（原审被告）：岑瑞兰，女，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址广西桂平市。
上诉人（原审被告）：何平，女，汉族，1990年12月23日出生，身份证住址广西桂平市。
上诉人（原审被告）：何明官，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址广西桂平市。
上诉人（原审被告）：何某1，女，汉族，2003年11月5日出生，身份证住址广西桂平市。
法定代理人：何某2，男，汉族，1965年2月28日出生，住址同上。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金容，女，汉族，1961年3月28日出生，身份证住址广西桂平市。
委托诉讼代理人：关丽霞，关系仁宽律师事务所律师。
原审第三人：桂平市南木镇联江村第2生产队，住所地：桂平市南木镇联江村。
代表人：林善奎，队长。
上诉人何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1因与被上诉人何金容、原审第三人桂平市南木镇联江村第2生产队（以下简称联江村2队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初1530号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决认定被上诉人婚后在其夫家没有取得承包地是错误的，没有事实依据。被上诉人所提供的证人证言属证据不足，没有证明效力，并且证人没有出庭作证，无法质询，不能作为定案依据，村委会以及现任队长的证明也只是说说而已，并不能直接证明被上诉人是否取得承包地。在没有查明分田地时具体的情况，就直接按照个人人均分配土地补偿费是缺乏事实和法律依据的。
何金容辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
桂平市南木镇联江村第2生产队没有提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
何金容向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告何某2返还征地补偿金131307.68元给原告何金容；2、本案诉讼费由被告何某2负担。
一审法院经审理认定事实如下：何春、黄秀英是夫妻关系，系第三人联江村2队村民。1980年实行家庭联产承包责任制时，何春家庭户共有四人，分别为何春、黄秀英、何金容、何某2，并按4个人的份额取得第三人联江村2队的土地承包权。原告何金容于1981年9月21日与同队第三小组林金成登记结婚。婚后，原告在夫家没有重新取得承包地，对原来承包的土地也没有进行经营管理。原告父亲何春于1998年去世，母亲黄秀英于2009年去世。2016年因广西大藤峡水利枢纽工程建设需要，征收原何春家庭户的家庭承包地，获得土地补偿费491659.2元、青苗补偿费33571.5，合计525230.7元。桂平市水库移民工作管理局已将该款发放至被告何某2建设银行帐户。该款各被告表示已由各被告平均分配完毕。原、被告在协商补偿费分配事宜时，发生纠纷诉至本院。另查明，被告何某2现家庭户共有五人，分别为户主何某2、妻子岑瑞兰、女儿何平、儿子何明官、女儿何某1。
一审法院认为，农村土地属于集体所有，我国农村土地实行的是以家庭户为单位的联产承包，因此，以户为代表的土地承包经营权属家庭成员共有。原告何金容虽然已出嫁，但是其在夫家并没取得土地承包经营权，其在原家庭户的土地也没有被集体收回，其作为家庭承包户成员有权取得家庭共有财产分配的权利。我国农村实行增人不增地，减人不减地的土地政策，故被告岑瑞兰、何平、何明官、何某1作为之后加入被告何某2家庭户的人员，亦应享有对该家庭财产分配的权利。故原告请求按原家庭户承包土地的四份之一分配土地补偿费与上述政策不相符，不予支持。该土地补偿费应按现承包家庭户人员平均分配。本案土地补偿费为491659.2元，由原、被告六人共同平均分配为每人81943.2元，各被告表示该款已由各被告平均分配完毕，因此，各被告应共同返还81943.2元给原告。至于青苗补偿费分配问题，青苗补偿费是指国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿。因此，获得青苗补偿费的应是土地的实际经营管理人，而原告出嫁后，并没有对原来承包土地进行经营管理，因此，原告请求分配青苗补偿费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国家村土地承包法》第六条、第十五条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1应共同返还土地征收补偿费81943.2元给原告何金容；二、驳回原告何金容的其他诉讼请求。本案受理费2926元（原告已预交），由原告何金容承担1101元，被告何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1负担1825元。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，实行家庭联产承包责任制时，被上诉人作为家庭成员之一取得了涉案的土地承包权，而根据我国农村实行增人不增地，减人不减地的土地政策，被上诉人作为原承包地的承包人，有权予以享受因该土地承包经营权而形成的权益。而且联江村第2生产队在一审审理中也证实了征地补偿款是按原来分田到户时的份额分配，何某2领取的征地补偿款已包括被上诉人的部分，并证明被上诉人有资格分配上诉人户的征地补偿款，同时联江村委及联江村2对队长也证明被上诉人婚后并未在夫家取得土地，故此一审法院结合本案实际情况以及以家庭户为单位的联产承包的性质考虑，认定被上诉人对涉案的土地补偿款享有分配权并按照承包家庭户人员平均分配，并无不妥，本院予以确认。上诉人主张被上诉人在其夫家取得土地承包权，并据此认为被上诉人不应该取得涉案土地补偿款的分配权的，依据不足，本院依法不予采信。
综上所述，何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848元，由上诉人何某2、岑瑞兰、何平、何明官、何某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品泉
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 李海丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8944号
原告：青岛鼎麒置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路19号3单元401户。
法定代表人：蓝斌。
委托诉讼代理人：李安娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛松德投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号2栋1203户。
法定代表人：刘晓光。
被告：刘晓光，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鼎麒置业有限公司诉被告青岛松德投资咨询有限公司、刘晓光建设工程纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案按原告青岛鼎麒置业有限公司撤诉处理。
审判员 张玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8944号原告：青岛鼎麒置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路19号3单元401户。法定代表人：蓝斌。委托诉讼代理人：李安娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛松德投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区山东路1号2栋1203户。法定代表人：刘晓光。被告：刘晓光，男，汉族，住青岛市市南区。本院在审理原告青岛鼎麒置业有限公司诉被告青岛松德投资咨询有限公司、刘晓光建设工程纠纷一案中，原告未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案按原告青岛鼎麒置业有限公司撤诉处理。审判员  张玲二〇一七年十一月十六日书记员  吴洁