湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初282号
原告：姜某某。
委托代理人：王晓芬、肖鹏。
被告：姜某甲。
被告：姜某乙。
被告:姜某丙。
被告：姜某丁。
委托代理人：刘阳。
原告姜某某诉被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁名誉侵权纠纷一案，本院2015年5月24日立案受理后，依法适用普通程序组由审判员谢泉章任审判长与审判员姚四明、人民陪审员高雷组成的合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王晓芬、肖鹏，被告及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼。
原告诉称:2014年，葛华姜氏商议续修宗谱，同时安排由原告负责华容区蒲团乡小庙村军姜湾村人丁费、定谱费。同年10月5日，原告将代收的军姜湾人丁费、定谱费合计44，200元交至葛华姜氏第八届谱局，此次修订的族谱于2016年元月17日发放。不知何缘故，军姜湾于2015年11月再次向村民收取人丁费、定谱费重新系谱。在《姜氏统宗谱》增写“某某等执迷不悟，拒不交出所收丁费、定谱费共四万四千余元，全村愤慨决定将某某清出本谱……”、“欺压族众、贪图钱财、行为不轨……”等中伤原告的文字，该谱先后印刷上千册，印刷费用近70万元。
原告认为在其已按时将收取的人丁费、定谱费上交葛华姜氏第八届谱局后，四被告作为第八届续修宗谱委员会主要负责人、执笔人，虚构原告将收取的费用占为已用事实，在族谱中增加恶意中伤原告的文字，并欲将原告清出族谱，给原告的工作、生活、名誉及后代造成严重的负面影响，四被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。请求依法判令四被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，将已发出的侵权族谱收回并销毁，并在省级媒体及刊物上公开向原告赔礼道歉；依法判令四被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币伍万元；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告基本信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、1、第八届谱局出具《葛华姜氏第八届续修宗谱专用收据》一份；2、《姜氏统宗谱》第一册《鄂州第八次修谱觅踪探源纪实》第76-79页；3、《姜氏统宗谱》第十二册第324页。拟证实原告于2015年10月5日将代收的人丁费、定谱费44，200元交至谱局，且鄂州第八次修谱觅踪探源纪实的录入时间为乙未之冬，被告的行为严重损害了原告的名誉权。
证据三、1、第八次续修宗谱委员会名目（第一册第132页）；2、《鄂州市第八次修宗谱觅踪探源纪实》（第一册第71-75页），拟证明四被告作为委员会重要成员，分别担任主笔、主任、执行主任等要职，对《姜氏统宗谱》的起草、编修、定稿均起着决定性的作用，四被告作为宗谱编修的主要负责人，负有不可推卸的责任，依法承担责任。
被告辩称:原告起诉主体错误。原告诉称其将代收的军姜湾村民人丁费、定谱费交给谱委会，与事实不符。宗谱对原告的文字表述客观真实。被告的行为并未侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、照片一张，拟证明葛华姜氏第八届续修宗谱委员会于2014年11月8日成立。
证据二、葛华姜氏第八届续修宗谱委员会名目，拟证明葛华姜氏第八届续修宗谱委员会由157人组成，四被告仅作为部分成员参与修谱事宜。
证据三、收款收据一张（2014年11月16日）拟证明葛华姜氏宗亲会委托鄂州市华容区楚风印刷厂于2014年11月6日印刷收款收据。
证据四、收款收据样本一份，拟证明该类印有葛华姜氏第八届续修宗谱委员会印章的收据是直接发放各方村组代表，由各村组代表凭收据负责相应的收款事宜。
证据五、收款收据原件四份，拟证明军湾村代表直接向葛华姜氏第八届续修宗谱委员会缴纳人丁费、定谱费，葛华姜氏第八届续修宗谱委员会为其提供收据。
证据六、接处警工作登记表原件，拟证明原告欺压族众的事实。
证据七、证明原件一份，拟证明谱委会成员在宗谱发行前，已积极采取措施，对宗谱予以涂抹，未给原告造成不良的社会影响。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为四被告不具备诉讼主体资格。本院认为，四被告作为修谱委员会的主要成员，没有他们认可，谱册不可能送付印刷，故被告关于其不具备诉讼主体资格的质证意见，不予釆纳。
被告对证据二的真实性有异议，认为收据印章是直接印上去的，属于假收据，发票是采录员对各丁各户出具的，用于小额收据，不适用于大额收据，大额收据应该由组委会出具；对宗谱真实性没有异议，对证明目的中12册324页有异议，认为已由印刷厂进行涂抹，有刮除的痕迹。本院认为，关于收据，被告没有举出“小票、大票”的具体约定，不足以认定其为假收据，该收据符合证据的基本形式要件，且有收款人的签名，予以釆信；关于12册324页有刮除的痕迹质证意见，因被告没有提供相关证据，不予釆纳。
被告对证据三真实性没有异议，对证明目的有异议，认为涉案的宗谱材料均为村组提交，工作量浩大，涉及原告内容，由谱普委会全体人员审定，原告起诉四被告诉讼主体错误。本院认为，被告对其真实性没有异议，被告未举出全体人员审定稿的记录佐证，故其被告关于诉讼主体错误的质证意见不予釆纳，对该证据的真实性予以釆信。
原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为图片仅仅只是说明启动，启动并不等于成立，不能证明是否得到民政机关的批准。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，予以釆信。
对证据二的真实性没有异议，认为四被告在谱委会担任职务要职，是主要成员，说明四成员在续修宗谱过程中起到重要作用，四被告是事实上的主要责任人。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，予以釆信。
对证据三有异议，认为收据原件落款时间与原告出具收据时间有出入，并且与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予釆信。
对证据四有异议，认为该收款样本只是被告为了逃避责任才在当庭提出来的，小票系被告单方出具，无法证明是个人出具的。本院认为，被告未举出收据票样的具体细则或具体说明事项佐证，不予釆信。
对证据五真实性、证明目的有异议，认为收款收据没有说明是对个人还是对集体的。本院认为，被告未举出收据票样的具体细则或具体说明事项佐证，不予釆信。
对证据六真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，原、告在宗谱发行后发生纠纷而报警，该证据与本案没有关联性，不予釆信。
对证据七真实性没有异议，认为恰恰印证被告对原告侵权的事实，该证明是被告单方认为经过涂改液修改，就可以消除影响，不能达到被告的证明目的，反而证明原告进行侵权的事实。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，予以釆信。
合议庭结合上述有效证据、当事人陈述及法庭调查，认定如下事实：
2014年11月,葛(含左岭)华姜氏自发筹备成立葛华姜氏第八届谱局。因前七届修谱均以华容六大分主事，为彰显亲宗爱族之愿，宗亲会老人提议由新桥(即左岭)支系领衔修谱。第八届谱局初期由新桥姜某十任主事（会长），负责修谱工作。因多种原因,可能影响到第八届续谱工作顺利进行,2015年9月26日，姜氏全族人员在姜氏祠堂（文昌阁）召开大会，决定撤去姜昭云主事权力，并成立以“湖北省姜姓文化研究会鄂州分会”为班底的第八次续修宗谱委员会。该委员会由主笔姜某一、姜某二，主任姜某三，执行主任姜某四，监事主任彭某某、姜某五，财务主管姜某六、姜某七、姜某八、姜某九等157人组成。会议要求新桥、军姜等主事人将所收丁费、订谱费转交新的第八次续修宗谱委员会，共叙姜氏宗谱。
2015年10月5日，原告姜某某将其代收军姜村的丁费、订谱费44，200元交给原第八届谱局（武汉新桥）姜昭云处。2015年12月19日，原告姜某某为军姜村印发了该村支谱。
2015年12月26日，军姜村新任主事姜全辉等将新收的丁费、订谱费交给新的第八次续修宗谱委会（鄂州华容）处。2016年1月31日，第八次续修宗谱委会为军姜村印发了《姜氏统宗谱》中的第十二册。
2016年1月31日，新的第八次续修宗谱委员会（鄂州华容）编纂的《姜氏统宗谱》付印发行，第一册（发行1，400本）第78页尾部印有“全村愤慨决定将某某清出本谱”，第十二册（发行260本）第324页某某处印有“欺压族众、贪图钱财、行为不轨……”等对原告姜某某不当评价的表述。上述《宗谱》发行之前，“谱委会”自觉不妥，遂对第十二册第324页“某某”处用涂改液进行了涂抹,并对部分第一册第78页予以撕毁。
本院认为，家谱（又称宗谱）主要是在家族成员中世代流传的，记载家族祖先渊源、谱系传承、迁徒分布、昭穆字派、贤明事迹、族规家训等，是家族历史的记录，应具有较高的真实性和严肃性。编撰家谱是家族文化传承的一种载体，应以弘扬社会主义核心价值观为主旋律，摒弃封建阶级的族权思想，构建团结和谐的新型人文关系。撰写家谱本应审慎使用书面语言，不得攻击、贬损、不当评价族中人员。本案中，“谱委会”在尚未查证核实客观事实，仅凭“群众反映”的情况下，即对原告草率作出“欺压族众、贪图钱财、行为不轨…”的评价，实属不当；“全村愤慨决定将某某清出本谱”的表述，明显带有封建族权思想。因家谱在家族成员中世代流传，不当的评价文章必然会在家族成员中造成一定的影响，会使被评价人品德、声望、信誉受损，对其人格尊严、名誉造成损害。
根椐《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定,任何人不得贬损他人人格,损害他人名誉,侵害公民依法享有的名誉权。四被告作为第八次续修宗谱委员会主要组成人员和决策者，怠于制止对原告不当评价的表述在家谱上刊登并发行，导致不当评价的表述在家族成员这一特殊群体中进行传播。被告的行为给原告名誉权造成侵害，应承担相应的民事责任。原告在知道或应当知道姜氏全族已决定撤去姜某十主事权力后，仍将其代收军姜村的丁费、订谱费44，200元交给原第八届谱局（武汉新桥）姜某十处，造成军姜村村民第二次交纳丁费、订谱费，从而让军姜村村民对其产生误解，原告亦存在过失，故应自行承担一定的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。就此规定本意而言，责令侵权人承担民事责任的最主要目的，是防止损害后果的扩大，尽可能地维护受害人的民事权益。此条款中的“停止侵害”适用于正在进行的民事行为，对于已经终止的侵权行为则不适用。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，考虑存在继续发行的可能，本院以予支持。但考虑到“谱委会”存有电子版家谱，四被告应将家谱电子版中对原告不当评价的表述，予以删除。家谱具有收藏价值，因家谱已发行至家族成员，由其保管收藏，全部收回并销毀可能损害其他成员的权益，故原告要求被告将已发出的族谱全部收回并销毁的诉讼请求，本院不予支持。因被告的侵权行为，导致原告社会评价降低，又导致原告自我评价降低、自我感受屈辱，故原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。考虑到家谱只在本族范围内发行，恢复名誉、消除影响应限于此范围；否则，因范围的扩大，也可能造成其它负面影响。如果在省级媒体及刊物上公开向原告赔礼道歉，同样也可能造成其它负面影响，应以四被告向原告赔礼道歉较为适宜。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉”的规定，原告未提供其精神损害造成严重后果的证据，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
“谱委会”系民间自发性的临时团体，在民政部门未登记备案，四被告的行为不属职务行为，其诉讼主体适格，故被告关于原告起诉的主体错误的辩解意见，本院不予釆纳；被告关于宗谱对原告的文字表述客观真实的辩解意见，因没有事实依据，本院不予釆纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁于本判决生效后三日内将《姜氏统宗谱》电子版第一册第78页、第十二册第324页某某处对原告姜某某不当评价的表述，予以删除；不得再发行含有对原告姜某某不当评价的表述的《姜氏统宗谱》；
二、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁于本判决生效后六十日内在原发行《姜氏统宗谱》范围内将对原告姜某某不当评价的表述予以删除，或以“校正申明”的方式在原发行《姜氏统宗谱》范围内将对原告姜某某不当评价的表述予以更改；
三、被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁于本判决生效后三十日内主动向原告姜某某赔礼道歉；
四、驳回原告姜某某的其它诉讼请求。
本案受理费500元，由被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢泉章
审 判 员 姚四明
人民陪审员 高 雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏 维