湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2887号上诉人（原审原告）：周春玲。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐应发。被上诉人（原审被告）：罗党生。被上诉人（原审被告）：何小玲。上诉人周春玲与被上诉人唐应发以及被上诉人罗党生、何小玲申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周春玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并且一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、程序违法。1、唐应发与罗党生、何小玲签订的《房屋买卖合同》是一个借款合同，不是房屋买卖合同的真实意思表示；2、唐应发至今没有提供支付房屋价款的证据；3、唐应发未支付房款，故也不存在交房；4、涉案房屋一直处于抵押状态，王小军至今未将抵押权转让给唐应发；5、一审直接确定涉案房屋属于唐应发已超审理范围，房屋归属只能通过物权之诉确权。被上诉人唐应发辩称，《房屋买卖合同》合法有效，答辩人已给付罗党生、何小玲65万，给付王小军190万元，已履行了全部义务。周春玲的债权应另寻救济途径，不应冻结房屋。被上诉人罗党生、何小玲未作答辩。上诉人周春玲向一审法院起诉请求：1、依法继续查封何小玲位于永州市冷水滩区觅湘路李家巷18号房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第001021**号）的执行；2、本案的诉讼费用由唐应发、罗党生、何小玲承担。一审法院认定事实：2017年11月17日，以何小玲为甲方（卖方）、唐应发为乙方（买方）、王小军为丙方（债权方）签订了房屋买卖合同，约定甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致达成如下条款：一、甲方将坐落在永州市冷水滩觅湘路18号、房产证号为永房权证冷水滩字第001021**号，建筑面积468.56平方米，房屋用途为商业，甲方愿将上述房地产出卖给乙方（附房地产的证件复印件）；二、甲、乙双方约定上述房地产成交总价为贰佰伍拾伍万元整（￥2,550,000.00整）；三、付款方式：1、甲方与丙方于2016年11月8号所签订的借款合同各项款经甲、乙、丙三方协商同意，由乙方负责向丙方履行，本金190万元及利息由乙方向丙方偿还，乙方清偿本息后，丙方无条件解除抵押。（附借款合同复印件）；2、签订合同5天内乙方向甲方付清购房款65万元；四、签订合同之日起七个月内，甲方为乙方办理好房地产过户手续，契税由乙方负责，其它税费由甲方负责；五、签订合同之日起七个月内交付房产；六、合同签字生效，甲、乙双方按约执行，任何方不按本合同约定履行，从签订合同之日起按交易总金额的5%每月计算赔偿对方的损失。一审法院另查明，2016年11月8日，借款人：王小军，借款人：何小玲、罗党生签订了借款合同，合同约定，1、乙方因急需资金周转向甲方借款一百玖拾万元整（￥1,900,000.00元），借期八个月（自2016的11月9日-2017年7月8日），利率月息2分，每月付清利息3.8万元（若每月没有按时付清利息则视为违约），合同到期一次性清偿本息，若不按时偿还本金及利息收取借款总金额5%每月的滞纳金。2、乙方自愿将永州市冷水滩区觅湘路18号自己所有的永房权证冷水滩字第001021**号、土地使用证号永（冷）国用（2008）第450号房地产做担保抵押，若借期期满，乙方不按时偿还本息，甲方全权处置抵押物清偿所借甲方的本息。3、付款方式：甲方付款壹佰玖拾万元整￥1,900,000.00元整）给乙方，乙方必须在当天内还清此房屋的银行抵押贷款，并于当天办好房地产他项权证抵押手续给甲方否则视乙方违约按借款总金额的5%每天作为违约金赔偿给甲方。2016年11月16日，王小军与何小玲办理了永房权证冷水滩字第001021**号房产的抵押登记手续，房屋他项权利人王小军（永房他项权证冷水滩字第516007814号）。房屋买卖合同签订后，唐应发付给了何小玲65万元房款，并向丙方王小军付清了190万元借款及利息，按合同约定付清了房款。周春玲因与罗党生、何小玲民间借贷纠纷向该院申请诉前财产保全，2017年3月27日该院作出（2017）湘1103财保68号民事裁定书，查封被申请人何小玲所有位于永州市冷水滩区觅湘路李家巷18号房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第001021**号）价值135万元的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设定抵押。2017年3月28日，该院向永州市房产局送达了该《民事裁定书》和（2017）湘1103执保105号《协助执行通知书》，查封了上述房产，并向周春玲、罗党生、何小玲送达了该民事裁定书。唐应发于2017年7月18日对执行何小玲所有位于永州市冷水滩区觅湘路李家巷18号房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第001021**号）价值135万元的产权不服，向该院提出书面异议。2017年7月26日，该院作出（2017）湘1103执异74号执行裁定书，中止对登记在被申请人何小玲名下位于永州市冷水滩区觅湘路李家巷18号房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第001021**号）价值135万元的产权的执行。周春玲遂向法院提起申请人执行异议之诉。一审法院认为：1.唐应发与罗党生、何小玲签订了房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效；2.唐应发已支付了房屋价款，履行了合同义务；3、合同约定在合同签订后七个月内交房，房屋没有交付，是因为房屋在出租，双方约定的交房期限未到；4、该房屋处于抵押状态，但抵押权人王小军已将抵押权让与唐应发。综上，本案讼争的房屋应属于唐应发所有，周春玲的诉讼请求该院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回周春玲的诉讼请求。本案受理费200元，由周春玲承担。本院二审期间，上诉人周春玲、被上诉人罗党生、何小玲未提交新的证据。被上诉人唐应发提交以下证据：证据1、唐应发代还王小军款项明细表，拟证实唐应发向王小军一共还款1,947,420元；证据2、转账明细，拟证实777,420元转账给王小军的事实；证据3、王小军出具的20万收条，拟证实王小军收到唐应发20万，包括在唐应发还款给王小军的款项之内；证据4、王小军出具的10万收条，拟证实王小军收到了唐应发10万现金；证据5、交易明细，拟证实黄玉淑、唐应发转账107万给王小军；证据6、结婚证、户口本，拟证实黄玉淑与唐应发是夫妻关系。综合上述证据，所指向的证明目的均是唐应发已转账190万给王小军的事实。上诉人发表以下质证意见：1、这个证据不是新证据。2、本案的当事人唐应发在一审庭审中说明了唐应发与王小军有合伙关系，不存在还款。3、对证据1转账明细无法证实是还款，从转账交易来看，不像借款还款，应该是生意往来，因为他们本身之间就是合伙关系，对这个付款，除了唐应发的交易以外，黄玉淑、唐金的交易往来不应该认为是唐应发与王小军之间的交易。2016年11月8日，唐应发向王小军转账87万、黄玉淑与王小军转账20万，很多交易不是唐应发与王小军之间，不是借款往来，是合伙生意往来，并且这个交易是在签订房屋买卖合同之前，不能认定为何小玲还王小军的还款，可以看出唐应发与王小军之间有业务往来。4、对现金收条真实性有异议，因为该收条没有打款凭证，我们认为是后面补写的。5、对王小军与唐冬艳的户口复印件，没有原件，无法证实真实性。对黄玉淑与唐应发结婚情况来看，对结婚证的唐应发上标明为女性，与本案当事人唐应发应该不是一个人。对户口本子上唐应发与黄淑英2009年登记，不能证实黄玉淑、唐应发2017的婚姻状态。本院认证认为，被上诉人唐应发提交的证据其证明内容与王小军2017年9月7日出具的“情况说明”证明内容一致，本院确认其证明力。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回申请执行人的诉讼请求。本案争议焦点为：被上诉人（案外人）唐应发就执行标的是否享有足以排除强制执行民事权益。现评析如下：被上诉人何小玲、罗党生与被上诉人唐应发以及王小军签订的《房屋买卖合同》合法有效，且唐应发已依约付清了购房款。2016年11月8日，王小军为出借人何小玲、罗党生为借款人签订《借款合同》，由王小军向何小玲、罗党生出借人民币190万元。11月17日，三方签订《房屋买卖合同》，由何小玲、罗党生将本人房屋以255万元的价格出卖给唐应发，由唐应发归还王小军借款190万元及利息，即以代为归还借款的方式，向何小玲、罗党生支付购房款，剩余房款65万元，由唐应发直接给付何小玲、罗党生。代为还款是唐应发支付房款的一种方式，不为法律、行政法规所禁止。因此，《房屋买卖合同》合法有效。合同签订之后，唐应发依约付清所有购房款255万元，何小玲、罗党生及王小军均认可接受给付的事实，唐应发已履行了合同义务。二、唐应发已从王小军处受让了涉案房屋的抵押权。何小玲、罗党生与王小军签订的《借款合同》约定，何小玲、罗党生将涉案房屋抵押给王小军。此后双方依约办理了涉案房屋的抵押登记，王小军依法取得该房屋的抵押权。因王小军的借款已由唐应房清偿，王小军声明“自愿放弃该房抵押权”，他项权由唐应发享受。因抵押权是一项财产权，可以由权利人进行转让，唐应发受让了抵押权后，成为涉案房屋事实上的抵押权人。三、从类型上看，抵押权属于物权（担保物权），而上诉人周春玲对何小玲、罗党生是基于民间借贷享有的债权。从效力上分析，物权的效力大于债权。因此，唐应发就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。周春玲的诉讼请求，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周春玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐向东审 判 员  刘志军代理审判员  陈 楠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙志芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。