wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2544号
原告蔡某某，住福建省晋江市。
委托代理人叶文艺。
被告叶某某，住福建省晋江市。
原告蔡某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶文艺以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月份经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，同年农历12月12日按民俗举行婚礼。婚后双方性格各异无法建立夫妻感情，结婚两年后被告长期离开夫家，至今双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称不属实，经常有女性十一、二点打电话给原告，被告问原告是谁原告也不说，并说被告没办法管原告。被告同意离婚，原告应当返还被告的嫁妆金子（十个戒指、八条项链、手镯三四副、带手链的戒指）及五千元的私房钱，并要求原告赔偿被告损失。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份，拟证明原、被告婚姻关系；3.户口簿一本，拟证明结婚后被告迁入原告户籍地的事实；4.电话录音光盘一张、书面整理记录一份，拟证明被告离开原告后与其他男人同居，表明夫妻关系已无法和好，被告同意与原告离婚并对其婚嫁财产不予追究的事实。被告质证认为：对证据1、2、3的三性没有异议，对证据4的真实性无异议，电话录音中的话是被告说的，但当时情况是被告在做事，原告一直打电话骚扰被告，被告才这样说气话，而事实并不�这样的。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，结合上述证据，本院依法予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方均同意离婚。
双方当事人争议的焦点：1.原告是否拿走了被告所称的陪嫁金器及私房钱5000元？2.原告是否应赔偿被告损失？
一、关于原告是否拿走了被告所称的陪嫁金器及私房钱5000元的问题
原告认为，原告并未收到被告所称的陪嫁金器及私房钱5000元，被告应对其主张提供相应的证据，但被告至今未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。
被告认为，结婚没几天，原告就说要将陪嫁金器拿去管，后来原告可能拿去赌博了。被告的私房钱5000元也是原告拿走的，因为事发时是在家里，谁会保留证据，但原告否认不属实。
本院认为，被告主张原告拿走其陪嫁金器及个人财产5000元，但未能举证证实，而原告又不予认可，�被告应承担举证不能的法律后果。被告要求原告返还其陪嫁金器及个人财产5000元的主张，本院不予支持。
二、关于原告是否应赔偿被告损失的问题
原告认为，原告不应当赔偿被告，因为造成双方婚姻破裂的过错不在于原告，因此被告提出赔偿的主张没有事实和法律依据。
被告认为，被告向原告要生活费，原告不给，还用刀割被告的手，婚后的生活、过年过节的费用都是被告在支付，原告都不尽家庭义务，要求原告赔偿。
本院认为，被告所述均未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。故对于被告要求原告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，现原、被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求予以准许。被告主张的财产问题，因被告未能提供证据予以证明，且原告也予�否认，故本院不予支持。被告主张原告应赔偿损失，亦缺乏相应证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告叶某某离婚；
二、驳回被告叶某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行�当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2544号
原告福州易捷通物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林强，总经理。
被告郭常荣，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州易捷通物流有限公司与被告郭常荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州易捷通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元（已减半收取），由原告福州易捷通物流有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄超群
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第243号
原告：缙云县仙都物业管理有限公司。
法定代表人：赵勇强。
委托代理人：丁明月，农民。
委托代理人：应华林，农民。
被告：李秋飞。
原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告李秋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缙云县仙都物业管理有限公司委托代理人丁明月、应华林到庭参加诉讼，被告李秋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县仙都物业管理有限公司起诉称：被告为黄龙·香格里拉小区2幢501室住户。2010年4月30日，原告与黄龙·香格里拉小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为3年，2013年7月23日，双方续签3年合同。《物业管理委托合同》约定，物业服务费由原告按用户住宅用房房产登记面积收取。物业服务费收费标准于2010年4月19日以﹤黄业委﹥第2号《黄龙·香格里拉小区关于调整物业管理收费标准的公告》在小区内公布。按照该公告，被告套房的物业服务费按每月每平方米0.50元收取，被告登记的产权面积为138.64平方米，从2011年1月1日起至2014年12月31日止，未交纳4年物业管理费共计3327.36元。经原告多次催交，被告一直以原告管理不到位为由拒交物业费。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告支付2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费共计3327.36元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、公告复印件一份，待证物业管理收费标准以及收费方式的事实；
2、照片一份，待证公示催缴物业服务费通知的事实；
3、物业管理委托合同两份，待证原告和香格里拉业主委员会签订物业服务管理范围以及收费标准的事实。
被告李秋飞未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，本院认为，其形式、来源合法，内容客观真实，可以证明原告的待证事实，予以认定。
据此，本院认定原告诉称事实为本案法律事实。
本院认为：根据物业合同的约定，业主应当按时交纳物业服务费，未按时交纳的，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案原告已尽到书面催交义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋飞自本判决生效日即支付原告缙云县仙都物业管理有限公司物业服务费3327.36元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李秋飞负担，限本判决生效日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判长 潘 聪
二〇一五年五月十二日
代书 记员 赵乐丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第542号
申请执行人：杨生海，男，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：李勇，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：贠珂，男，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的杨生海依据（2014）彭民初字第950号民事判决书申请执行李勇、贠珂债务转移合同纠纷一案，申请执行标的3.9万元及逾期利息，双方达成执行和解协议，由被执行人贠珂于2015年5月30日前一次性还清。申请执行人杨生海书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第542号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第365-2号
原告俞肖庆。
被告席杜法。
被告杭州都发食品有限公司。
法定代表人席兴江。
被告席兴军。
原告俞肖庆诉被告席杜法、席兴军、杭州都发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回俞肖庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第584号
原告某某公司。
法定代表人钟某某。
委托代理人杜某某，某某律师事务所律师。
委托代理人周某某，某某律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1970年1月30日生。
本院在审理某某公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案应收受理费6867.2元，因本案适用简易程序审理且原告申请撤诉，本院按四分之一收取受理费3433.6元，由原告某某公司负担。
审判员 杨盛
二〇一五年七月二日
书记员 李杰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第341号
申请执行人侯高全，男，汉族，1981年4月2日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第875号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的43185元，在执行过程中已经执行到位15028元，余款28157元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2986号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华
被执行人李亚飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，
本院在执行过程中查明被执行人李亚飞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李亚飞融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2986号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华被执行人李亚飞，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，本院在执行过程中查明被执行人李亚飞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李亚飞融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月二十六日书记员  刘卓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11759号
上诉人（原审原告）：崔永亮，男，1960年2月1日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人：黄锡阳，董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，北京城建中南土木工程集团有限公司员工。
上诉人崔永亮因与被上诉人北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔永亮上诉请求：1.撤销一审法院裁定，依法改判确认1983年7月1日至2011年4月11日崔永亮与城建公司存在劳动关系期间从事特殊工种作业；2.依法改判城建公司向崔永亮赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元（暂从2015年2月1日起计算至立案当日2017年2月15日）；3.判令城建公司承担所有诉讼费用。事实和理由：1.后诉与前诉的诉讼标的不同；2.后诉与前诉的诉讼请求不同。综上，请求二审法院判如所请。
城建公司辩称，同意一审法院裁定。请求二审法院依法维持一审法院裁定。
崔永亮向一审法院起诉请求：1.确认1983年7月1日至2011年4月11日原城建公司存在劳动关系期间从事特殊工种作业；2.要求城建公司赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元（暂从2015年2月1日起计算至立案当日2017年2月15日）。
一审法院认定事实：崔永亮与城建公司于1994年12月20日至2011年4月11日期间存在劳动关系。
2015年3月，崔永亮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。后对朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2015]第10873号裁决不服，诉至一审法院，请求判令确认双方存在劳动关系、城建公司支付其工资差额、延迟退休五年的养老金损失258000元及延迟退休五年导致其需缴纳的社保费用50760元。2016年3月，该院作出（2015）朝民初字第68175号民事判决，判决确认崔永亮与城建公司之间于1994年12月20日至2011年4月11日期间存在劳动关系，并驳回崔永亮的其他诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。
2016年6月24日，崔永亮再次向朝阳仲裁委申请仲裁，要求城建公司支付延迟退休5年的养老保险金损失27万元及延迟退休5年需要缴纳的社会保险金51882元。同日，朝阳仲裁委出具不予受理通知书。崔永亮不服，提起诉讼。该院作出（2016）京0105民初37949号民事裁定书，以构成重复起诉为由驳回崔永亮之起诉。崔永亮不服该裁定，提起上诉，本院作出（2016）京03民终12594号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就巳经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中崔永亮所主张的赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元与前案请求性质相同，该请求实质上构成否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。崔永亮要求确认劳动关系期间从事特殊工种作业，此不属于法院受案范围，该院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回崔永亮的起诉。
本院认为：最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就巳经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中崔永亮所主张的赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元与前案请求性质相同，构成重复起诉，其起诉应予驳回。崔永亮要求确认劳动关系期间从事特殊工种作业，此不属于法院受案范围，不予处理。
综上，本院认为崔永亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11759号上诉人（原审原告）：崔永亮，男，1960年2月1日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，北京城建中南土木工程集团有限公司员工。上诉人崔永亮因与被上诉人北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初11063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崔永亮上诉请求：1.撤销一审法院裁定，依法改判确认1983年7月1日至2011年4月11日崔永亮与城建公司存在劳动关系期间从事特殊工种作业；2.依法改判城建公司向崔永亮赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元（暂从2015年2月1日起计算至立案当日2017年2月15日）；3.判令城建公司承担所有诉讼费用。事实和理由：1.后诉与前诉的诉讼标的不同；2.后诉与前诉的诉讼请求不同。综上，请求二审法院判如所请。城建公司辩称，同意一审法院裁定。请求二审法院依法维持一审法院裁定。崔永亮向一审法院起诉请求：1.确认1983年7月1日至2011年4月11日原城建公司存在劳动关系期间从事特殊工种作业；2.要求城建公司赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元（暂从2015年2月1日起计算至立案当日2017年2月15日）。一审法院认定事实：崔永亮与城建公司于1994年12月20日至2011年4月11日期间存在劳动关系。2015年3月，崔永亮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。后对朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2015]第10873号裁决不服，诉至一审法院，请求判令确认双方存在劳动关系、城建公司支付其工资差额、延迟退休五年的养老金损失258000元及延迟退休五年导致其需缴纳的社保费用50760元。2016年3月，该院作出（2015）朝民初字第68175号民事判决，判决确认崔永亮与城建公司之间于1994年12月20日至2011年4月11日期间存在劳动关系，并驳回崔永亮的其他诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。2016年6月24日，崔永亮再次向朝阳仲裁委申请仲裁，要求城建公司支付延迟退休5年的养老保险金损失27万元及延迟退休5年需要缴纳的社会保险金51882元。同日，朝阳仲裁委出具不予受理通知书。崔永亮不服，提起诉讼。该院作出（2016）京0105民初37949号民事裁定书，以构成重复起诉为由驳回崔永亮之起诉。崔永亮不服该裁定，提起上诉，本院作出（2016）京03民终12594号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就巳经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中崔永亮所主张的赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元与前案请求性质相同，该请求实质上构成否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，其起诉应予驳回。崔永亮要求确认劳动关系期间从事特殊工种作业，此不属于法院受案范围，该院不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回崔永亮的起诉。本院认为：最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就巳经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中崔永亮所主张的赔偿延迟办理退休所造成的损失200000元与前案请求性质相同，构成重复起诉，其起诉应予驳回。崔永亮要求确认劳动关系期间从事特殊工种作业，此不属于法院受案范围，不予处理。综上，本院认为崔永亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波代理审判员  张海洋代理审判员  付 哲二〇一七年十月三十一日法官 助理  刘旭萌书 记 员  刘 慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2009号
原告（反诉被告）：常州恒金塑料有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路304号，统一社会信用代码：91320404137245885Q。
法定代表人：薛荣金，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛孟生，公司员工。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：常州康丰车辆配件有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨元工业园，统一社会信用代码：91320411060165800H。
法定代表人：陈亚近，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
原告（反诉被告）常州恒金塑料有限公司（以下简称“恒金公司”）诉被告（反诉原告）常州康丰车辆配件有限公司（以下简称“康丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）恒金公司的委托代理人薛孟生、潘元明，被告（反诉原告）康丰公司的委托代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）恒金公司诉称：恒金公司与康丰公司自2013年起发生多笔业务往来，主要由原告为被告供应双排座垫组合底板。原告交付货物后，截止到2015年7月7日被告仍有48340元货款未付。此外，被告曾向原告预定17920元双排座，但未取货，也未付款。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求（变更后）：1、判令被告立即支付所欠原告货款66260元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告（反诉被告）恒金公司向本院主要提交以下证据：
1、增值税发票复印件7张，证明2013年11月1日-2015年7月7日共计向康丰公司出具增值税发票7张，计人民币160840元。
2、自制的对账单一份，康丰公司于2013年10月12日-2014年10月20日期间汇款共计9次，金额112500元。此外，康丰公司又另外预订了17920元的双排座，康丰公司没有取货也未付款，所以向康丰公司共计主张货款66260元。
被告康丰公司（反诉原告）辩称：一、对增值税发票均无异议。二、对对账单中付款情况无异议，但是对欠款金额有异议，合计欠原告48340元货款，康丰公司没有向恒金公司预订过所涉17920元的双排座，不认可。同时，提交恒金公司于2014月12月5日向我方出具的催款通知书一份，证明截止到2014月12月5日康丰公司共欠恒金公司货款27590元。
此外，康丰公司提出反诉，称反诉被告恒金公司向反诉原告康丰公司提供的HS700UTV-2双排座垫组合底板因质量不合格导致反诉原告客户退回，故反诉原告要求反诉被告予以退货。反诉要求（变更后）：1、判令反诉被告接受退回的不合格产品580件，按单价128元每件计算，退货货款74240元；2、反诉产生的诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）康丰公司为证明其主张，提交该公司客户重庆环松科技工业有限公司出具的质量问题整改通知书一份，主要内容为康丰公司提供的HS700UTV-2双排坐垫组合底板易破裂，市场反馈索赔较多，现决定库存品580件全部退厂家，由于本案恒金公司向康丰公司提供的就是该HS700UTV-2双排坐垫组合底板，因此恒金公司向康丰公司提供的货物存在质量问题，导致退货，要求恒金公司接受康丰公司退货。
反诉被告恒金公司就反诉原告康丰公司的反诉辩称：通知书真实性无异议，但是：一、恒金公司向康丰公司提供车辆配件的最后出票时间为2015年7月7日；二、康丰公司提供的配套厂家质量问题整改通知书显示的产品，无法确定就是恒金公司提供的产品，我方也不予认可该产品是我方提供的。三、重庆环松科技工业有限公司出具的质量问题整改通知书所针对的是康丰公司提供给该公司的产品，而恒金公司向康丰提供的产品早在2015年7月7日之前，而且在恒金公司现在向康丰主张支付货款时，康丰才提出所谓的质量问题，因此对康丰公司的主张不予认可。
本院认为，本案当事人之间的买卖合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本诉，庭审中双方对自2013年10月12日起至2015年7月7日期间共计发生货款往来160840元及本诉被告康丰公司共付货款112500元没有异议，结合本诉原告提交的7张增值税发票，本院对双方自2013年10月12日起至2015年7月7日期间共发生160840元往来及本诉被告共计付款112500元的事实予以确认。对于本诉原告诉称的本诉被告曾预订17920元双排座的主张，因本诉原告未提交相应证据予以证明，且本诉被告对此不予认可，本院不予采信。故本诉被告康丰公司应支付本诉原告恒金塑公司货款48340元。
关于康丰公司的反诉请求，因该请求的基础为所涉存在质量问题导致第三方退货的货物系恒金公司提供，在反诉被告恒金公司不认可所涉货物系该公司提供给康丰公司的情况下，反诉原告康丰公司应当就所涉货物存在质量问题，且该货物系反诉被告恒金公司向康丰公司提供等问题承担举证证明责任。庭审中，康丰公司虽提供第三方客户重庆环松科技工业有限公司出具的质量问题整改通知书用以证明其反诉主张，但该通知书仅能直接证明康丰公司与重庆环松科技工业有限公司存在货物往来，且所涉货物存在质量问题，已经退货至康丰公司，无法证明所涉货物系恒金公司提供，应当承担相应的不利后果。故本院对于反诉原告要求反诉被告接受退货的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州康丰车辆配件有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常州恒金塑料有限公司货款48340元。
二、驳回原告常州恒金塑料有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告常州康丰车辆配件有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费916元，由原告（反诉被告）恒金公司负担247元，被告（反诉原告）康丰公司负担669元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）；反诉案件受理费828元（已减半），由反诉原告康丰公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用：如对本诉提起上诉，缴纳受理费1832元；如对反诉提起上诉，缴纳反诉受理费1656元。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年八月九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：邓庆兰，女，1985年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓庆兰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,015.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓庆兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,015.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1287号
罪犯王飞，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一三年十月二十二日作出（2013）平刑初字第251号刑事判决，认定被告人王飞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇一三年六月八日起至二〇一六年六月七日止。该犯于2013年11月15日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年4月期间，王飞伙同他人驾驶两轮摩托车，在平舆县抢夺他人财物，数额较大。
罪犯王飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一六年二月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执692号
申请执行人：吴柏兰，女，1958年6月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏中奥波纹管有限公司，住泰州市姜堰区白米工业园区，机构代码：69451990-6。
本院在执行吴柏兰与江苏中奥波纹管有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴柏兰于2017年12月19日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 林
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00040号
原告何芬。
被告张兴良。
被告闫孝菊。
委托代理人唐智华，代理权限：一般代理。
原告何芬诉被告张兴良、闫孝菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。被告张兴良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何芬诉称：截止2014年6月5日，被告向原告共计借款322.6万元，双方口头约定按照月息5分计算利息，自借款后，原告多次向被告催要借款和利息，但被告对原告一直避而不见，也没有偿还原告借款，现在被告已经失去联系，下落不明。请求判令1、判决被告偿还原告借款322.6万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告的借款利息。2、被告承担本案诉讼费用。
原告何芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2014.6.5日由张兴良出具的借条一份，借款金额300万元。
证据二：2014.6.5日由张兴良出具的欠条一份，欠款金额22.6万元。
证据三：2014.4.30日的转账凭证，打到樊其文（系我丈夫）金额95万元，系被告还款。
证据三：2014.1.6日转账凭证，打到我账户金额125万元，系被告还款。
被告闫孝菊辩称，被告闫孝菊与被告张兴良于2009年分居至2014.7.16日，被告张兴良向原告何芬借款闫孝菊并不知情，同时该借款并未用于家庭开支。2014.7.16日二被告办理了离婚手续，约定双方的孩子由被告闫孝菊抚养，被告张兴良现下落不明，孩子的抚养费分文未付。
被告闫孝菊为支持其抗辩主张，提交了以下证据：
1.户口本一份，证明二被告有三个孩子。
2.离婚协议，证明二被告已离婚，孩子由闫晓菊抚养，婚姻存续期间的住房由闫晓菊所有。
3.离婚证，证明双方2014.7.16日离婚。
被告张兴良未向本院提交证据。
经庭审质证，被告闫孝菊对原告何芬提交的证据认为因张兴良未到庭对此不知情所以对此不予质证；原告何芬对被告闫孝菊提交的证据认为张兴良借钱是在二被告婚姻存续期间。
上述证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张兴良与原告何芬存在借款关系。2014年6月5日，被告张兴良分别向原告何芬出具借条和欠条各一份，借条金额300万元，欠条金额226000元。后因原告何芬索款无果，引起诉讼。
另查明：被告张兴良、闫孝菊于2014年7月16日离婚。
本院认为：被告张兴良向原告何芬借款3226000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告张兴良可从原告何芬主张权利之日起支付利息。被告张兴良借款时与被告闫孝菊系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告闫孝菊对该借款应当承担民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张兴良、闫孝菊于本判决生效之日起十日内向原告何芬偿还借款3226000元及利息（自2014年12月11日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告何芬其他的诉讼请求。
诉讼费32608元和保全费5000元，合计37608元，由被告张兴良、闫孝菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐 守 炜
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一五年八月三十日
书 记 员 欧阳荣垿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00040号
原告何芬。
被告张兴良。
被告闫孝菊。
原告李宗林诉被告张兴良、闫孝菊民间借贷纠纷一案，原告何芬向本院提出申请，要求对被告张兴良、闫孝菊价值3000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张兴良在十堰市威超伦工贸有限公司的100万元债权予以查封、扣押或冻结；
二、对被告闫孝菊位于十堰市江苏路8号阳光花园9号楼1单元401房产及车库（房产证号：20××75号）予以查封；
三、对担保人湖北东沃新能源实业有限公司提供担保的位于茅箭区二堰街办人民南路22号3幢1××3号房产（房产证号：20××14号）、担保人樊吉文所有的鄂C×××××号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 罗 军
二〇一五年五月十四日
书记员 欧阳荣垿
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审9号
申请执行人隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号。
法定代表人范志海，该局局长。
被申请执行人曾令教，男，1963年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行对被申请执行人曾令教所作的国土行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的隆国土资执监字（2017）250号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查查明，2014年3月，曾令教未经批准，擅自在隆回县方大公园占用园地7137平方米修建建筑物用于出租开办隆回湘才实验学校。隆回县国土资源局于2017年2月20日立案查处并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，于2017年4月11日下达了《国土资源行政处罚告知书》。以上事实，有文稿书证、询问笔录、勘测笔录等证据证实认定，违法事实清楚。隆回县国土资源局认为，曾令教的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十三条之规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限自本处罚决定书送达之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款121329元。当事人应当在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，隆回县国土资源局依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款额3%加处罚款。当事人如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内依法向隆回县人民政府或邵阳市国土资源局申请复议，也可以在6个月内直接向隆回县人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的应当自收到本处罚决定书之日起15日内直接向隆回县人民法院起诉）。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定，隆回县国土资源局将依法申请人民法院强制执行。处罚决定书于2017年10月22日送达曾令教。曾令教在法定期限内没有提起复议和诉讼。2018年3月15日，隆回县国土资源局向曾令教送达（隆国土资执监）字（2018）第1号《履行行政处罚决定催告书》。在本院审查期间，曾令教于2018年6月1日向隆回县国土资源局缴纳了罚款121329元。
本院认为，曾令教在未取得国土管理部门批准的情况下非法占地建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，隆回县国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人隆回县国土资源局于2017年9月11日作出的隆国土资执监字（2017）250号行政处罚决定;
二、限被申请执行人曾令教在本裁定书送达之日起6个月内自动履行隆国土资执监字（2017）250号行政处罚决定。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起10内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年六月十一日
代理书记员 马 蓓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙仁宏，男，1983年11月11日生，住所地十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仁宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,337.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,337.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1635号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人马科杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告人何某，农民。2007年10月因犯包庇罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人董某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日到案，同年7月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲及辩护人马科杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月30日22时许，被告人方某在慈溪市龙山镇施公山村徐福KTV大厅，因琐事与李某丙发生争吵并动手殴打李某丙，后双方互相扭打，致被告人方某鼻部出血。被告人方某为泄愤，纠集被告人郑某、何某、陈某甲、钟某、李某甲、董某在该KTV大厅、电梯口，对李某丙拳打脚踢，至李某丙受伤。经法医学鉴定，李某丙外伤致肋骨骨折2处以上，此伤构成轻伤二级；外伤致胸腔积气，此伤构成轻伤二级；外伤致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲到案后，均如实供述了上述犯罪事实，且赔偿了被害人李某丙的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙的陈述、证人陈某乙、顿某某、李某乙、贺某、沈某、胡某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、病历资料、现场照片、刑事判决书、谅解书、处警经过及被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲共同随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某、何某、董某、郑某、李某甲、钟某、陈某甲到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。辩护人马科杰请求对被告人方某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑某、李某甲、钟某、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。）
三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。）
四、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十月九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第152号
原告：吴易昶。
委托代理人：陈根法。
委托代理人：施慧祥。
被告：上海霖克服饰有限公司。
法定代表人：茹小烨。
被告：茹小烨。
原告吴易昶与被告上海霖克服饰有限公司、茹小烨买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴易昶的委托代理人陈根法和施慧祥到庭参加诉讼。被告上海霖克服饰有限公司、茹小烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴易昶起诉称：2013年8月20日原、被告双方签订仿丝棉购销合同一份，原告按合同于8月23日将合同中规格数量按期发去被告方。2013年9月2日原告开具发票给被告，总价款37076元，被告于2013年12月12日支付20000元，余款17076元经原告多次催讨无果。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.判令两被告即时偿付货款17076元；2.判令两被告偿付逾期付款违约金3060元；3.判令被告二（原文，本院注）承担本案诉讼费用。
被告上海霖克服饰有限公司、茹小烨未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后认定如下：
产品购销合同一份、税务发票一份、送货单一份，用于证明原、被告间的合同关系及原告向被告供货计款37076元的事实。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月20日，被告上海霖克服饰有限公司与原告开办的个体工商户即余姚市驰威无纺制品厂签订产品购销合同一份，约定余姚市驰威无纺制品厂向上海霖克服饰有限公司供应纺丝棉，计款37076元，约定发货后二个月内一次性付款，如需方不按时履行合同，全部货款由需方法定代表人个人承担支付，并支付货款总额日千分之一的违约金。双方对其他事项一并作了约定。合同签订后，余姚市驰威无纺制品厂按约向被告上海霖克服饰有限公司交付了货物，并已开具相应的发票。事后，被告方仅支付货款20000元，余欠17076元至今未付，因故成讼。
本院认为：根据现有证据证明，被告上海霖克服饰有限公司尚欠原告货款17076元，理应支付。双方合同约定如需方不按时履行合同，全部货款由需方法定代表人个人承担支付，并按支付货款总额的日千分之一承担违约金。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海霖克服饰有限公司、茹小烨共同支付原告吴易昶货款17076元，并支付违约金3060元，合计20136元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告上海霖克服饰有限公司、茹小烨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年七月十七日
代书记员 张 剑
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第81号
申请执行人勐腊县某某镇供销社。
组织机构代码：21863071-8。
被申请执行人陈某丙，男，1963年4月28日生，汉族，住勐腊县某某镇供销社橡胶基地**号，公民身份号码XXX。
关于勐腊县某某镇供销社与陈某丙物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款5550元（含受理费30元），2、执行费50元。经采取执行措施查明，被执行人陈某丙无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第81号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
审 判 员 孙尉钧
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 车绮雨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3633号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘斌，男，1990年9月22日出生，公民身份号码430181199009221434，汉族，住湖南省耒阳市大市乡敖山村3组。现羁押于广东省广州市第一看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112刑初1205号刑事判决书：被执行人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月10日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3633号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王思峰
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第147号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2014年9月16日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人肖某乙，农民。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2014年9月16日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯危险物品肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日，被告人肖某甲雇佣被告人肖某乙与赵某分别驾驶已被改装的鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐式货车和鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐车货车从潍坊市高密市山东新永辉化工有限公司往淄博海益精细化工有限公司运输化学品甲基叔丁基醚（MTBE），未给两车安排押运员。鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐式货车和鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐式货车核定载质量均为30吨，实际分别装载甲基叔丁基醚（MTBE）66.66吨和65.08吨。2014年5月1日3时40分许，赵某驾驶鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐式货车顺205国道由东向西行驶至桓台县境内山东钢铁集团淄博张钢有限公司南门口附近，撞至被告人肖某乙驾驶的鲁M／×××××-鲁M／×××××挂重型罐式货车尾部，两车损坏起火燃烧，致赵某死亡，造成路口信号灯设施、监控设施、公路设施、绿化树木、山东钢铁集团淄博张钢有限公司门卫值班室等设施损坏，直接经济损失1306982.30元。案发后，被告人肖某甲、肖某乙积极赔偿监控设施损失及被害人赵某亲属经济损失。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某等人证言；书证受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、产品购销合同、山东省资金往来结算票据、办案说明、民事调解书、过付款支付凭证、收条、无违法犯罪证明、户籍证明等；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验报告书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告肖某甲、肖某乙违反易燃物品管理规定，在运输中发生重大事故，造成严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人肖某甲、肖某乙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人肖某甲、肖某乙归案后认罪态度较好，积极赔偿经济损失，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人肖某乙犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 于璐璐
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4964号
杨丽娟：
申请执行人杨丽娟申请执行被执行人南京富怡生医疗用品有限公司、丁蓉蓉、方中平劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初3445号民事调解书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1542号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9824元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第392号
原告于某某，女，1975年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，男，1975年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 静
二〇一五年九月二日
书记员 刘振华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33248号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡红梅，女，1971年6月19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计90,711.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,711.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第5115号
申请执行人：慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：钱旭能，该公司执行董事。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被执行人：上虞市爱意德电器有限公司，住所地：上虞市。
法定代表人：苏永飞，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第499号慈溪市永旭丰泰电子科技有限公司诉上虞市爱意德电器有限公司加工合同纠纷一案，查明：被执行人上虞市爱意德电器有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人未在本院的指定期限内提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人上虞市爱意德电器有限公司尚欠申请执行人上虞市爱意德电器有限公司人民币70000元，尚需承担案件执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈凌锋
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑王民初字第85号
原告严美成，男，1942年3月19日出生。
被告李先伟，男，1967年11月06日出生。
被告严爱英，女，1970年3月12日出生。
原告严美成诉被告李先伟、严爱英土地承包经营权纠纷一案，2013年3月6日本院受理后，于2013年4月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告严美成诉称：2001年我所在的小组实行去人去地、添人添地的办法，因我闺女已出嫁是退地户，由于组里的收费不合理，我迟迟没有退地。后来，添地户李先伟等人强行把我的地给梨掉了，包括上面的桃树也给毁掉了，当时经半坡店法律服务所调解处理，我与添地户达成了调解协议，让李先伟、李明谦赔偿了我的桃树损失，之后经半坡店法律服务所调解我如数把应退的地退了出来，即退菜地0.9亩，退大块地其中的3.57亩，当时我的大块地是5.5个人的地，每人4.6米，东西宽25.30米，大块地南北长234米，退了3.57亩折合东西宽为10.17米，退地以后，我的耕地东西宽应为15.13米。现在我的耕地两旁都是被告的耕地，他们每年种麦犁地多犁我的耕地，为此我多次和被告发生争执，他们都我行我素，继续侵占我的耕地，直至现在我的耕地东西宽北头只剩下12.40米，南头只剩下12.80米，即我的耕地北头差2.73米宽，南头差2.33米。234米长的地形，折合起来共计0.89亩。综上，为了维护自己的合法权益，原告强烈要求被告退回原告的耕地0.89亩，并按有关规定赔偿原告的经济损失，承担本案诉讼费用。
本院认为：原告是非农业户口，在原被告争议的土地上，原告本人并没有分得土地，原告也没有土地承包合同证明原告是承包权利人，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严美成的起诉。
案件受理费50元，退给原告严美成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 陈 迪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02554号
原告殷某某，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告王某甲，男，1967年7月31日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告殷某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托理人胡健、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告早期婚姻关系较好，但从2008年以后由于被告对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，而且在外面有第三者，导致夫妻关系不好。原告念及多年的夫妻感情多次原谅被告，但被告却不知悔改。综上，请求依法判令原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月负担抚养费800元。
被告王某甲辩称，我与原告夫妻关系不好主要是由于原告的不当行为导致，现在我们夫妻感情还没有完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，1991年，原、被告相识后建立了恋爱关系。恋爱期间双方同居，于1993年12月23日生育一女，取名王某乙（曾用名王某丙）。1998年3月4日，原、被告在原南川市民政局办理结婚登记手续，于2000年7月23日又生育一子，取名王某丁。婚后，原、被告关系较好，家里不仅购买了房子和车子，还经营了一家电器门市。只是最近几年，由于双方怀疑对方与异性有不正当关系，加之其他生活琐事的影响，二人多次发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2015年5月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及结婚证、常住人口登记卡、报警案件登记表、房地产权证、营业执照、行驶证等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被在恋爱期间就同居生活并生育一小孩，说明双方婚前关系较好，婚姻具有感情基础。登记结婚后，双方又生育一小孩，同时勤劳持家，很长一段时间夫妻关系都保持较好状态，说明已建立起真挚的夫妻感情。最近几年，由于互相猜疑，以及其他生活琐事影响，导致夫妻感情有所不睦，而从婚姻基础和婚后感情看，原、被告夫妻关系现状虽有一定矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要今后，双方增强理解和信任，改正各自不足，共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好如初的。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云华
二〇一五年六月十六日
书记员 王 娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03134号
原告刘慧，女，1988年2月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告尹伟，男，1987年9月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。
本院在审理原告尹伟、刘慧诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹伟、刘慧于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹伟，刘慧撤回起诉。
案件受理费2254.00元。减半收取1127.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年十月十六日
书记员 冯显莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2806号
原告王年生。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告睢长君。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人张玲玲，该公司员工。
本院在审理原告王年生诉被告睢长君、大众保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王年生于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王年生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王年生撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王年生负担。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁 辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3429号
罪犯翟亮亮，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出（2011）舟普刑初字第153号刑事判决，以罪犯翟亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金6000元。翟亮亮不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）浙舟刑终字第105号刑事裁定，维持原判（已缴纳罚金1500.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯翟亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯翟亮亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟亮亮准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第868号
原告：曾帮美。
委托代理人：王凌生。
被告：俞超明。
原告曾帮美诉被告俞超明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌生到庭参加诉讼，被告俞超明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾帮美诉称，2013年9月25日被告以买车为由向原告借款人民币5万元，后在2013年9月29日补写借款合同一份，其中约定：借款5万元，用途买车，借款期限为2013年9月25日至2013年12月30日，利息每月2分，如逾期不归借款的借款人应当在本合同约定的借款利率基础上上浮2%计收罚息，并且由借款人承担律师费等债权人实现债权的费用。本案借期早已届满，但被告拒不归还借款本金也不支付利息。现诉请判令：1、被告立即归还借款50000元及利息（利息从2013年9月25日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、代理费5200元、车旅费500元共计5700元由被告承担。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、借款合同一份，用以证明被告借款5万元；2、代理费发票及差旅费收款收据各一份，用以证明原告为实现债权支出的费用。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年9月29日，被告俞超明与原告曾帮美签订借款合同一份，载明借款金额为5万元，借款期限自2013年9月25日至2013年12月30日止，借款利率为每月2%，由借款人承担律师费等债权人为实现债权的费用等内容。被告俞超明在借款人一栏签名按印予以确认。后未见被告还本付息，原告为实现本案债权花去律师代理费5200元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按照约定履行还本付息义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息的违约责任。本案被告按约应于2013年12月30日前归还借款，并支付利息，但双方约定的利率不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费5200元，按约亦应由被告承担。原告主张的差旅费因未提供正式的税务发票，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞超明于本判决生效后五日内归还原告曾帮美借款人民币5万元，并支付利息（按月利率2%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2013年9月25日至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞超明于本判决生效后五日内支付原告曾帮美为实现本案债权支出的律师代理费5200元。
三、驳回原告曾帮美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1335元，由被告俞超明负担1285元，由原告曾帮美负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1335元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王之亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第613号
原告徐先富。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告张文忠。
原告徐先富为与被告张文忠加工合同纠纷一案，于2008年3月7日起诉来院。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐先富及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼，被告张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月12日，被告针纺厂收取原告针织布152匹加工拉毛，截止同年10月3日止，被告尚有55匹针织成品布未归还原告，经原告多次要求，被告拒绝归还。故诉至法院，要求判令被告归还原告针织晴纶布55匹（克重190-200克、门幅2.2米、原料8支晴纶纱150D低弹丝、每匹重量23.5-24公斤），如无法返还原物，要求被告赔偿原物价值35，268.75元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期内向本院提交了书面答辩意见，内容为：2007年9月12日被告确实收取过原告152匹针织布，加工了其中的97匹，剩余55匹因质量不符合加工要求，一直存放于被告处；原告提走被告加工的97匹布后，未支付加工费用，只要原告付清加工费，被告立即返还55匹布，否则将依法留置这55匹布，并依法将留置物变卖，抵充原告所欠加工费。
针对被告的答辩意见，原告发表补充意见：97匹布是被告无法加工而退还给原告的，不存在加工费用。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2007年9月12日被告个私企业工作人员鲁炎林签收的码单一份，以证明原告交付给被告加工物152匹晴纶布的事实；
2、2007年10月3日鲁炎林出具的证明一份，以证明被告认可原告尚在被告处55匹针织布的克重、门幅、每匹的重量及每公斤的价格、原料组成的事实；
3、2007年10月19日催告函及邮局出具的邮件收据，以证明原告向被告催讨过该55匹针织布的事实；
4、加盖绍兴市越城区人民法院民事审判第二庭公章的证明复印件一份，以证明被告在（2008）越民二初字第383号案件中向法院出具证明承认鲁炎林是华舍全顺针纺厂员工，接收徐先富布匹属于职务行为的事实。
被告在书面答辩中对证据2提出了质证意见：证明中“原料8支晴纶纱、150D低弹丝”系原告事后添加，鲁炎林只是被告所开设厂的普通员工，只有接收布的权利，无权对布的价格、重量等进行确定，这些行为均超出了其职务范围，因此无效。
被告在本院指定的举证期限内提交了原告向本院第一次起诉时提交的鲁炎林证明复印件一份，以证明当时该证明上没有“原料8支晴纶纱、150D低弹丝”的内容。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，这是鲁炎林写好证明后当时复印的，复印后原告又让鲁炎林在后面添加了“原料8支晴纶纱、150D低弹丝”的内容，所以被告提交的复印件上没有该内容。
本院查阅了（2008）绍民二初字第30号徐先富诉张文忠加工合同纠纷一案，原告在该案中也提交了鲁炎林的证明复印件，但该案中的鲁炎林证明复印件上没有“原料8支晴纶纱、150D低弹丝”的内容。
通过原、被告举证、质证及本院调查，本院认为：被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据1、3、4提出书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院经审查认为原告证据1、3、4，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，依法确认其证明力；原告证据2，在原告第一次向本院起诉时提交的该证据复印件上没有“原料8支晴纶纱、150D低弹丝”的内容，故可认定该内容属于事后添加，不具备合法性、真实性，对该证据的其他内容确认证明力；被告提交的证据，经本院查阅属实，确认其的证明力。
经审理，本院确认如下事实：2007年9月12日，被告所开设的针纺厂收取原告针织布152匹加工拉毛，截止同年10月3日止，被告尚有55匹针织成品布未归还原告。经被告所开设厂的工作人员鲁炎林确认，该55匹针织成品布克重190-200克、门幅2.2米、每匹重量23.5-24公斤、价格每公斤27元。经原告多次要求，被告拒绝归还，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的加工关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现被告自认原告交付的其中55匹针织布因质量不符合加工要求，一直存放于被告处，故原告有权选择请求对方承担退货或赔偿的违约责任。被告辩称原告未支付其余97匹已加工布匹的加工费用，被告有权留置，原告认为其余97匹布是被告未进行加工而退还给原告的，不存在加工费用，本院认为被告未提供证据以证明97匹布被告已完成加工，原告尚欠加工费，故被告关于有权留置涉案55匹针织布的意见不能成立。鲁炎林是被告所开设个体厂的工作人员，接收原告布匹属于职务行为，被告没有向原告明示鲁炎林的职务范围，故原告有理由相信鲁炎林具有接收布匹并对布匹的规格、重量、价格进行确认的权利，鲁炎林对涉案布匹的规格、重量、价格进行确认的行为构成表见代理，应由被告承担相应责任，故被告认为鲁炎林的确认行为超越职权，是无效行为，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告张文忠应归还给原告徐先富针织布55匹（克重190-200克、门幅2.2米、每匹重量23.5-24公斤），如无法归还原物，则被告张文忠应赔偿给原告徐先富原物价值人民币35，268.75元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告张文忠未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，依法减半收取341元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年四月二十日
书记员 沈森华
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更43号
罪犯张明玉，曾用名张群德，男，1961年9月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省方城县杨集乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年10月29日河南省方城县人民法院作出（2014）方刑初字第161号刑事判决，以被告人张明玉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。张明玉不服，提出上诉，2014年12月18日本院作出（2014）南刑一终字第00262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月16日起，至2018年4月13日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张明玉入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月10日晚，张明玉从位于杨集乡崔洼村响水台路口张新的农资经销门市部购买硝铵类复合肥4200千克，硫磺400千克、糠360千克用于制造炸药开采石头。当天晚上张明玉组织工人在方城县杨集乡三道河村贺大庄后山荆山石料厂内按比例进行加工爆炸物，在加工过程中，被方城县公安局查处。在共同犯罪中，张明玉系主犯。
罪犯张明玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张明玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明玉的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 鹏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1806号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层。
负责人：李志勇，经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保德县鑫诚运汽贸有限公司，住所地保德县东关镇林涛大道县宾馆背后。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。
负责人：卢高平，经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨四文，男，1969年9月13日出生，汉族，山西省清徐县人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人保德县鑫诚运汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、杨四文机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于交通事故造成的车辆损失的认定，在维修车辆实际支出的合理费用与司法鉴定结论之间进行选择时，应当以维修车辆实际支出的合理费用为准。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司主张其应依照被上诉人保德县鑫诚运汽贸有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司保德支公司提交的修车费发票承担车损责任的主张成立，一审判决依据司法鉴定评估咨询意见书确定车损数额不当，应予以纠正。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司主张驾驶员高建军属于实习期驾驶牵引挂车，应当拒赔，此属于重要的案件基本事实，一审对此未予审理。
综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初708号民事判决；
二、本案发回保德县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费97元予以退回。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一七年十二月二十日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1806号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座12层。负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保德县鑫诚运汽贸有限公司，住所地保德县东关镇林涛大道县宾馆背后。法定代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，经理。委托诉讼代理人：李浩，男，1991年5月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司职员。被上诉人（原审被告）：杨四文，男，1969年9月13日出生，汉族，山西省清徐县人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人保德县鑫诚运汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、杨四文机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于交通事故造成的车辆损失的认定，在维修车辆实际支出的合理费用与司法鉴定结论之间进行选择时，应当以维修车辆实际支出的合理费用为准。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司主张其应依照被上诉人保德县鑫诚运汽贸有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司保德支公司提交的修车费发票承担车损责任的主张成立，一审判决依据司法鉴定评估咨询意见书确定车损数额不当，应予以纠正。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司主张驾驶员高建军属于实习期驾驶牵引挂车，应当拒赔，此属于重要的案件基本事实，一审对此未予审理。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2017）晋0931民初708号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司预交的二审案件受理费97元予以退回。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年十二月二十日书记员张雅芬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1938号
上诉人（原审原告）：博爱县鑫宇线材有限责任公司。住所地博爱县柏山镇杨洞村东。
法定代表人：陈华仕，经理。
委托诉讼代理人：陈林财，男，汉族，1957年4月23日出生，该公司业务经理，住博爱县鸿昌区。
被上诉人（原审被告）：仝明安，男，汉族，1971年10月8日出生，住博爱县。
上诉人博爱县鑫宇线材有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因与被上诉人仝明安买卖合同纠纷一案,不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人鑫宇公司的委托代理人陈林财，到庭参加了诉讼，被上诉人仝明安经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
鑫宇公司上诉请求：1、依法撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初393号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：仝明安从2013年4月份开始，在我公司购买冷拔丝，先后购买货款共计148288元，后仝明安陆续付款120000元，下欠货款28288元，经我公司多次催要仝明安不予给付。一审法院对我公司所举的三张仝明安签字认可的出库单，不予采信完全错误。
仝明安未答辩。
鑫宇公司向一审法院起诉请求：1.依法判令仝明安立即支付货款28288元，并支付给其造成的损失（从2015年2月16日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率支付利息，暂计2000元）合计30288元；2.诉讼费由仝明安承担。
一审法院认定事实：2013年4月起，被告仝明安从原告鑫宇公司购买冷拔丝，共欠货款为121034元（即118144元+2890元），后仝明安陆续支付120000元，尚欠1034元未付。
一审法院认为：原告提交的两份欠条及被告的还款记录能够证明原、被告间的交易往来，应予认定。原告要求被告自2015年2月16日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的三张出库凭证不能证明被告未支付相应款项，且原告未提供其他证据相互佐证，原告依据该三张出库凭证要求被告支付货款，本院不予支持。被告仝明安所欠货款数额应为1034元。
一审法院判决：一、被告仝明安须于本判决生效之日起十日内给付原告博爱县鑫宇线材有限责任公司货款1034元，并自2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告博爱县鑫宇线材有限责任公司负担229元，被告仝明安负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审查明事实相同外，另查明：鑫宇公司在一审庭审中所举由仝明安签字的三张出库凭证：1、2013年8月22日出库凭证载明，品名冷拔丝，数量2436公斤，单价3.78元，金额为9208；2、同年8月25日出库凭证载明，品名冷拔丝，数量2460公斤，单价3.78元，金额为9299元；3、同年10月16日出库凭证载明，品名冷拔丝，数量2302公斤，单价3.8元，金额为8747元；以上三张出库凭证合计金额为27254元。2013年4月10日仝明安出具欠条载明，欠款118144元；同年11月18日仝明安出具欠条载明，欠款2890元；仝明安在鑫宇公司购买冷拔丝，共计欠货款为148288元，减去仝明安已支付货款120000元，尚欠货款28288元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫宇公司为证明其主张在一审庭审中所举两份欠条、三张出库凭证及仝明安的还款记录，能够证明鑫宇公司与仝明安之间存在买卖关系，及仝明安欠鑫宇公司货款28288元的事实，仝明安作为买受人应当支付所欠鑫宇公司货款及主张后的利息。综上，鑫宇公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实不清，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初393号民事判决。
二、仝明安于本判决生效后十日内给付博爱县鑫宇线材有限责任公司货款28288元及利息（利息从2017年2月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
三、驳回博爱县鑫宇线材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费558元，减半收取计279元，由鑫宇公司负担50元，仝明安负担229元；二审案件受理费558元，由鑫宇公司负担158元，仝明安负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 连文清
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第374号
原告上思县水果开发联合公司，住所地上思县思阳镇西华路。
法定代表人黄雄猛，经理。
被告陆英莲。
本院在审理原告上思县水果开发联合公司诉被告陆英莲买卖合同纠纷一案中，原告上思县水果开发联合公司于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。
审判员 何立群
二〇一五年六月十六日
书记员 黄永娜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00175号
原告唐某甲。
委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某。
原告唐某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其代理人毛凤英到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，2001年9月，我与被告郭某相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，××××年××月××日生育儿子唐某丙。婚前我对被告了解不够，双方性格不合，感情基础薄弱。婚后至2009年，双方在一起生活。被告对我及家人漠不关心，双方经常为家庭事务争吵、打闹。自2010年至今，我与被告之间的矛盾达到不可调和的地步，双方无法再共同生活。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；二子女随我生活，由我抚养，不要求被告承担抚养费；我愿意给予被告经济帮助30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
一、婚姻登记处出具的档案信息一份，以证明原、被告系夫妻关系。
二、常住人口登记卡复印件三份，以证明原、被告及子女的身份情况。
被告郭某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告汤金金与被告郭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿唐某乙，××××年××月××日生育儿子唐某丙。原告称，共同生活期间，双方经常为家庭事务发生争吵。自结婚至2010年间，双方在一起生活，2010年，原告外出打工，自此很少与被告共同生活。对上述主张，原告没有提供证据予以证明。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告唐某甲与被告郭某婚后共同生活，生育子女，双方建立了正常的夫妻关系。诉讼过程中，原告没有提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认。被告余郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 肖年安
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郑 飞
孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鄂孝昌民初字第00175号 原告唐金金，男性，岁。诉讼代理人毛凤英。 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理人 被告郭启翠，女性，岁。 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理人 法定代表人（或代表人…某……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人…某……（写明姓名等基本情况） 委托代理…某……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员…某简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参…某讼。本案现已审理终结 原告唐金金诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告郭启翠承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，被告郭启翠承认原告唐金金在本案…某张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。………某明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（…某判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  胡云华 二〇一四年六月十七日 （院印） 书记员  郑 飞 湖北省孝昌县人民法院 民事判决书 （2014）鄂孝昌民初字第00175号 原告唐金金，男，1984年4月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县花园镇关王村一组。身份证号码：420921198404284659。 委托代理人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告郭启翠，女，1983年10月16日出生，汉族，河南省郾城县人，住孝昌县花园镇关王村一组。身份证号码：42092119831016102。 原告唐金金诉被告郭启翠离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐金金及其代理人毛凤英到庭参加了诉讼，被告郭启翠经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金金诉称，2001年9月，我与被告郭启翠相识后建立恋爱关系，2006年7月1日登记结婚，同年8月14日生育女儿唐露露，2008年2月24日生育儿子唐承志。婚前我对被告了解不够，双方性格不合，感情基础薄弱。婚后至2009年，双方在一起生活。被告对我及家人漠不关心，双方经常为家庭事务争吵、打闹。自2010年至今，我与被告之间的矛盾达到不可调和的地步，双方无法再共同生活。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；二子女随我生活，由我抚养，不要求被告承担抚养费；我愿意给予被告经济帮助30000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有： 一、婚姻登记处出具的档案信息一份，以证明原、被告系夫妻关系。 二、常住人口登记卡复印件三份，以证明原、被告及子女的身份情况。 被告郭启翠既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告汤金金与被告郭启翠于2006年7月1日登记结婚，同年8月14日生育女儿唐露露，2008年2月24日生育儿子唐承志。原告称，共同生活期间，双方经常为家庭事务发生争吵。自结婚至2010年间，双方在一起生活，2010年，原告外出打工，自此很少与被告共同生活。对上述主张，原告没有提供证据予以证明。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。 本院认为，原告唐金金与被告郭启翠婚后共同生活，生育子女，双方建立了正常的夫妻关系。诉讼过程中，原告没有提供证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能质证确认。被告余郭启翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐金金的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告唐金金负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长季海林 审判员胡云华 人民陪审员肖年安 二0一四年六月十七日 书记员郑飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02398号
原告梁某某，男，1970年11月28日出生，汉族。
被告甘某某，女，1977年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告甘某某离婚纠纷一案中，原告方于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其理由正当，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告梁某某承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓彬