江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1088号
原告杨青法，男，1971年11月14日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告戴建法，男，1952年2月1日生，汉族，溧阳市人。
原告杨青法与被告戴建法土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼；后本案依法转为普通程序，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青法诉称，原告是溧阳市溧城镇胡桥村委鹏程村村民，一直以家庭承包的方式获取村里土地承包经营权。2000年，经被告多次要求，再加上原告的耕地被被告的鱼塘包围，耕种物经常因水淹而颗粒无收的情况下，原告父亲将家庭承包经营的位于新圩的2.8亩耕地交给被告代为耕种。现原告自己和通过村委多次向被告要求归还2.8亩土地，但被告一直不肯归还。原告依法对自己的2.8亩土地享有30年的土地承包经营权，被告的侵权行为侵犯了原告的合法权利。请求被告立即归还原告享有的承包经营权的土地2.8亩，案件受理费由被告承担。
被告戴建法辩称，原告要求我返还2.8亩土地没有事实依据，我与原告之间是有转让协议的，现在这2.8亩土地划到我名下了。
经审理查明，杨青法系溧城镇胡桥村委鹏程村三组村民，戴建法系鹏程村二组村民。1998年第二轮承包经营权证发放时，本案讼争的位于鹏三组新圩地块的水田2.8亩登记在户主为杨洪庚的家庭承包名下，家庭承包人口6人，劳动力4个，当时发包村组为溧阳市新昌乡新建村鹏三组，后因村镇合并，现改为溧阳市溧城镇胡桥村委鹏程村鹏三组。杨洪庚（于2004年去世）系杨青法的父亲，杨青法系家庭承包人口之一，因家庭承包人口的婚嫁娶、人口迁出等原因，讼争的2.8亩土地由杨青法继受家庭承包经营。2013年5月28日，溧城镇人民政府就杨青法信访（要求收回由戴建法开挖鱼塘的2.8亩土地）作出答复（溧镇信法（2013）38号），答复主文如下：经调查，2000年6月1日你户与戴建法签订了书面协议，其中第一条为“将新圩里中段责任田2.7亩永久性转让给戴建法，并无其他附加条件”。鉴于对不在你户所在的村民小组，土地流转形式应确认为转包，而非转让。而转包的期限最长应不能超过二轮承包的截止期限（2028年9月30日），因此协议第一条“永久性”一词含义不明确，但你户与戴建法自愿发生的合法的流转行为，虽不完善，但可通过协商完善手续后履行。
戴建法认为，杨青法已经将讼争田亩转让给自己，无需返还，也无需支付租金；并提交协议书一份，该协议主文载明如下内容：“鹏程村村民戴建法为：乙方，鹏程村村民杨春法为：甲方，以下简称甲乙双方：①甲方由新圩里中段责任田贰亩柒分，由于劳力跟不上，自原将此田亩永久性转让给他人承包。﹤并无其他附加条件﹥；②乙方自原性接收他人责任田。③经甲乙双方自原转让和自原接受，达成此协议，永不反悔，此协议不受任何人杆涉，双方自定，决不变更，不能找任何借口违约，此协议一式二份，双方各执一份。乙方：戴建法，甲方：＊＊法，2000年6月1号”。该协议由当时的新建村会计戴国荣所书写，因杨春法与杨青法是同音，但签字是杨青法签字的，协议纸张上甲方签字“＊＊”部分，系杨青法的妻子撕掉的。戴建法为此向法庭提供证人戴建福出庭作证，戴建福陈述如下：“2005.5一天晚上吃过晚饭后，杨青法的妻子去找戴建法，我当时住在戴建法家里的，因为当时我家里在做房子，杨青法的妻子说要找被告看协议，我说协议你们不是也有么，她说她们的协议没了，当时被告不在家，我说等他回来了我跟他说，她没有相信就自己跑到楼上去了，等她从楼上下来的时候被告正好回家，原告妻子说要看协议，我说看归看但是不能撕，之后被告拿出协议，原告妻子看了看之后，就撕原告签名的地方，协议一撕，我就打了原告妻子一个耳光，之后被告报警，新昌派出所有2个人过来的，原告妻子说我打她，我说她撕协议，派出所说打人不对，撕协议也不对，之后就不了了之了，当时派出所没有做书面笔录。”。并提供2002年11月6日胡桥村委会记载的村民上交的田亩农税等负担的材料。
庭审中，因讼争土地2000年时已开挖成鱼塘，七、八年前戴建法又转包给他人养鱼了，鉴于此，原告变更并最终确定其请求为：要求被告2014年起支付相应的土地使用补偿费用合计700元（250元每亩，共2.8亩），于每年12月31日之前一次性支付当年款项。因为被告已将鱼塘转包他人并享有承包费，再让被告无偿使用显失公平。原告在庭审时陈述，原告没有转让讼争土地给被告，对协议不予认可；对于承包金的主张，原告提供现承包戴建法鱼塘的承包人金夕志的书面材料，该材料记载金夕志每年于12月30日一次性支付戴建法每亩承包费250元；并认为金夕志写少了，溧阳范围内承包租金基本为550元每亩；原告提交上交款及补贴说明一份，原告认为该说明经村委核实的，2001年至2004年之间戴建法为讼争土地上交公粮每年每亩200斤左右、上交款30元左右，到2005年开始规定补交公粮，反而补贴20元一亩，2006年补贴50元，从2007年开始逐年增加，到2012年增加到每亩116.4元。另，2013年10月27日，胡桥村委出具证明一份，田亩政府补贴为116元左右。被告对原告的请求不予认可，认为讼争土地已转让给被告，不用支付承包金，之前的农业税等上交款是被告所缴纳。
本院认为，杨青法通过继受取得本案讼争土地的家庭承包经营权，杨青法系溧城镇胡桥村委鹏程村三组村民，戴建法系鹏程村二组村民，双方当事人属不同的自然村组，本案讼争土地属鹏三组，且除协议、税负凭证外，被告未提供双方存在依法转让的其他证据，为此，双方签订的协议应认定是土地转包协议，转包期限为二轮承包的截止期（至2028年9月30日止）。
本案中，双方均认可，2001年至2004年间，由戴建法为讼争土地缴纳相关农业税负，且依约无偿种植经营；因国家农业税减免及补贴政策的调整，戴建法自2005年起至今领取上述土地的农业补贴，被告认可上述田亩开挖鱼塘后，该鱼塘在7、8年前已被转包给第三方养殖并收取相应租金。虽然双方未约定土地流转收益，但基于国家基本农业政策已进行重大调整，如仍按原状继续履行，既不符合我国农村土地承包法关于土地承包经营权流转应遵循平等、自愿、有偿原则，也会导致双方利益严重失衡。为此，原告主张要求被告于2014年起至2028年9月30日止每年12月31日前一次性支付土地流转费700元（2.8亩＊250元／亩）的请求，属合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告戴建法2014年起至2028年9月30日止于每年12月31日前一次性支付原告杨青法土地流转费用700元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费300元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 史 涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 葛雪萍