北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7920号
原告：王德祥，男，1936年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：黄淑连，女，1937年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
被告：王超，男，1992年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘×洪，北京市永浩律师事务所律师。
原告王德祥、黄淑连与被告王超赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德祥、黄淑连及其委托诉讼代理人刘玉、被告王超及其委托诉讼代理人刘×洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德祥、黄淑连向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销两原告对被告位于周家巷北街×号房产宅基地、地上物及相应腾退安置补偿利益的赠与；（赠与标的按30万估算）2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王德祥、黄淑连变更全部诉讼请求为：1、请求依法撤销两原告对被告位于周家巷北街×号宅基地和宅基地范围内全部房产、及与其相对应的安置补偿款及安置房产的赠与；2、请求依法判令被告向两原告返还已领取的周家巷北街×号宅基地及房产的各类安置款共计人民币1004771.60元；3、请求依法判令被告向两原告返还周家巷北街×号宅基地及房产对应置换面积275.20平方米的安置补偿利益，由两原告选房。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王德祥与黄淑连系夫妻关系，二人系周家巷街×号房产所有权人。该房产面临拆迁，王保生之子王超以给我们二人养老尽孝等各种手段诱骗我们前往北京市国立公证处办理委托公证，并在委托权限中声称“腾退安置的房产及安置补偿款均归王超所有”，后王超与腾退单位签订腾退安置补偿协议。协议签订后王超再未露面，对二老不管不顾。2016年12月19日，我们夫妇已公证撤销对王超的委托，并就此告知周家巷村委会。
王超辩称，不同意王德祥、黄淑连的诉讼请求。1、王超一家使用维修翻建拆迁以前的房屋30多年了，虽然审批手续使用的是王德祥的名字，但是新建了东西房、东耳房，原房屋从内墙到外墙再到房顶进行了多次翻修，从1984年审批至今30多年，王德祥、黄淑连一直没有使用该房屋，这也是发生拆迁之后，王德祥、黄淑连将诉争房屋赠与我的原因。2、王德祥、黄淑连赠与我诉争房屋是自愿行为，一直是我一家使用，村里说该房屋要收回，所以双方签订了一份协议书，将原有3间房以及东一间房赠与我，协议书上有王德祥、黄淑连签字和按的手印，后来的公证有委托书，是有法律效力的，是出于王德祥、黄淑连自愿，不存在我进行诱骗的行为。公证前医院还对王德祥、黄淑连进行了诊断证明，证明王德祥、黄淑连没有精神疾病，这显然是王德祥、黄淑连自愿要去医院体检，在国立公证处有存档及王德祥、黄淑连笔录。从王德祥的文化水平来讲，也不存在被诱骗的行为。4、婚姻法规定有赡养义务的是子女，而非孙子女，该协议书中只是涉及到赠与，没有附有赡养义务，本协议书也不是赠与抚养协议，当然如果王德祥、黄淑连生活困难，我也愿意赡养王德祥、黄淑连。
本院经审理认定事实如下：王德祥与黄淑连系夫妻关系，二人育有二子一女，长女王春燕、长子王保生、次子王保庆。王保生与武赞荣系夫妻关系，二人育有一子王超。位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号原系王德祥、黄淑连夫妇的宅基地。2006年，王德祥、黄淑连因财产权属纠纷一案将王春燕、王保生、王保庆诉至我院。2006年6月19日，北京市海淀区人民法院作出（2006）海民初字第18577号民事调解书，调解主文如下：“位于北京市海淀区北安河周家巷村北街一百四十七号院内北房四间中西侧三间归王德祥、黄淑连所有，东侧一间及耳房一间归王德祥、黄淑连使用。”
2015年10月20日，甲方王德祥、黄淑连与乙方王超签订《协议书》一份，双方约定：“一、甲方王德祥与黄淑连自愿将其位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号院内北房四间中西侧三间房屋赠与给乙方王超个人所有；该×号院内北房四间中东侧一间房屋、耳房一间房屋归乙方王超使用；二、乙方王超经查验上述房屋同意接受甲方对上述房屋的赠与；三、本协议经甲、乙双方签字生效。”庭审中，王德祥、黄淑连认可确实签订了此协议书，但是对该协议书的形式以及来源合法性均不认可，二人主张该协议书的来源都是由王超口述里面的内容，表示承诺留给二人一套房产以及60万元养老金，并且利用王德祥年龄已高看不清打印字迹以及黄淑连不识字的客观情况，没有将协议书的内容如实告知，欺骗和诱导二人在协议书上签字，但就其以上主张未向法庭提交相应证据。
2016年3月25日，王德祥、黄淑连签署《宅基地赠与承诺书》一份，内容如下：“海淀区周家巷村北街×号宅基地系王德祥、黄淑连夫妻二人共同所有。现遇周家巷村腾退搬迁，我夫妻经商量后，同意并自愿将该址宅基地及范围内全部房产赠与之孙王超所有，王超可以作为该址宅基地的权利人与拆迁公司办理拆迁相关的全部手续，所得补偿款及安置房归王超所有。我夫妻两人承诺：上述内容为我夫妻真实意愿，如因此事引起的任何法律纠纷或家庭矛盾，我夫妻愿承担一切后果，与拆迁有关的任何部门无关。”庭审中，王德祥、黄淑连认可以上承诺书的真实性，但是二人主张在宅基地赠与承诺书中因王德祥、黄淑连夫妇不会使用电脑，且拆迁单位没有提供签署的视频资料，王德祥、黄淑连没有被如实告知具体内容，该协议本身内容也是违法的，宅基地只有使用人没有所有权，其取得使用转让需要依法进行，承诺书中直接将宅基地赠与是违法土地管理法规定的。
2016年5月6日，甲方北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会与乙方王超签订《宅基地腾退安置补偿协议书》一份，约定如下：乙方腾退的有效宅基地位于海淀区周家巷北街×号，有效宅基地面积265.20㎡，有效房屋建筑面积153.99㎡，空院面积111.21㎡；乙方应安置对象1人，应安置对象为被腾退人王超；乙方按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积265.2㎡，根据实施细则乙方最大可置换安置房建筑面积为275.2㎡；甲方根据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1049771.60元，乙方应支付甲方的超面积价款计45000元，以上两项相互折抵结算甲方向乙方支付人民币1004771.6元。
2016年7月29日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第11357号公证书一份，内容如下：“兹证明王德祥、黄淑连夫妇于二〇一六年七月二十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。王德祥、黄淑连夫妇的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”同日，王德祥、黄淑连签署《委托书》一份，内容如下：“我们委托人王德祥、黄淑连系夫妻关系。我们夫妇在北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号共同拥有北房四间，现此房产根据国家政策拟进行腾退安置，我们夫妇经商量后，同意并自愿在腾退安置时将所安置的房产以及腾退补偿款登记于孙子王超的名下，现因我们年岁已大，故委托孙子王超为我们的代理人，全权代表我们办理与房屋腾退安置事宜有关的如下事项：一、代为签订腾退安置协议；二、代为交付腾退房屋；三、代为领取腾退安置协议约定的各类安置补偿款项；四、所腾退安置的房产以及各类安置补偿款项均归属于受托人王超所有，并由委托人王超自行办理产权登记事宜；五、办理其他与上述房屋腾退安置事宜相关的未尽事宜。委托人在委托权限范围内所签署的一切文件，我们夫妇均予以承认。委托人有转委托权。委托期限自公证之日起至上述事宜办理完毕时止。”
2016年12月19日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第20740号公证书一份，内容如下：“兹证明王德祥、黄淑连夫妇于二〇一六年十二月十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《撤销委托声明书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。王德祥、黄淑连夫妇的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”同日，王德祥、黄淑连签署《撤销委托声明书》一份，内容如下：“我们王德祥、黄淑连夫妇于二〇一六年七月二十九日在北京市国立公证处办理了一份委托公证书，公证书号为：（2016）京国立内证字第11357号，将坐落于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号的北房四间委托给孙子王超，由王超代理我们夫妇办理上述房产的腾退安置事宜。现我们夫妇声明，我们夫妇决定撤销对孙子王超的上述委托，自即日起，王超不再具有办理与上述房产腾退安置事宜及其他相关事宜的代理权限，王超不得再代表我们夫妇办理任何与上述房产腾退安置事宜及其他相关事宜有关的一切手续。”
2017年1月3日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第00237号公证书一份，对王德祥、黄淑连委托诉讼代理人刘玉向王超邮寄2016年12月28日作出的《律师函》及相关文件的原件过程进行了保全。《律师函》主要内容如下：“1、北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号的房产系王德祥、黄淑连二人夫妻共同财产，现王德祥、黄淑连夫妇郑重告知你，撤销该房产宅基地及地上物对你本人的赠与。王德祥、黄淑连夫妇仍是该房产合法、完全所有权人。2、2016年12月19日，王德祥、黄淑连夫妇已前往北京市国立公证处办理（2016）京国立内证字第20740号公证书，公证撤销（2016）京国立内证字第11357号公证书中对你的委托授权，你不再具有办理与上述房产腾退安置事宜及其他相关事宜的代理权限。故，自即日起你不得领取周家巷村北街×号房屋腾退安置后的一切相关利益（包括但不限于安置房屋、各类安置补偿款项等），已领取的相关利益应立即向王德祥、黄淑连夫妇返还。否则，由此造成的一切不利后果将由你方承担。”庭审中，王超认可于2017年1月4日由其母武赞荣代为收取了以上律师函。
2017年1月3日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第00238号公证书一份，对王德祥、黄淑连委托诉讼代理人刘玉向北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会邮寄2016年12月28日作出的《律师函》及相关文件的原件过程进行了保全。《律师函》主要内容如下：“1、北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号的房产系王德祥、黄淑连二人夫妻共同财产，现王德祥、黄淑连夫妇郑重告知撤销该房地产宅基地及地上物对王超的赠与。据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，同时根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，该房产所在宅基地及地上物未发生财产权利转移，二人有权撤销其赠与行为。2、2016年12月19日，王德祥、黄淑连夫妇已前往北京市国立公证处办理（2016）京国立内证字第20740号公证书，公证撤销（2016）京国立内证字第11357号公证书中对王超的委托授权，王超不再具有办理与上述房产腾退安置事宜及其他相关事宜的代理权限。故，王超无权取得周家巷村北街×号房屋腾退安置后的相关利益（包括但不限于安置房屋、各类安置补偿款项等），请贵村委会自即日起向王德祥、黄淑连夫妇二人交付上述房产及宅基地的腾退安置补偿相关利益（包括但不限于安置房屋、各类安置补偿款项等）。”2017年1月4日，北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会签收了该函件。
2017年1月23日，王超实际领取了北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会发放的各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1004771.6元。
另查，现北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号置换安置房工作尚未展开。
庭审中，经本院询问王德祥、黄淑连，其诉请撤销赠与合同的具体指向，二人当庭表述其要求撤销的赠与合同是指《协议书》、《宅基地赠与承诺书》、（2016）京国立内证字第11357号公证书。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，2015年10月20日，王德祥、黄淑连与王超订立的《协议书》，王德祥、黄淑连二人主张该协议书的来源都是由王超口述里面的内容，王超没有将协议书的内容如实告知，欺骗和诱导二人在协议书上签字，但就其以上主张未向法庭提交相应证据，本院不予采信。2016年3月25日，王德祥、黄淑连签署《宅基地赠与承诺书》，该承诺书签订后，2016年5月6日，王超作为被腾退人与腾退人北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会签订了《宅基地腾退安置补偿协议书》及相关材料，王超以其个人行为接受了王德祥、黄淑连对其的赠与。鉴于该《协议书》及《宅基地赠与承诺书》中指向的北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号院已经于2016年7月实际拆除且拆除后以上宅院的利益已经转化为各项补偿、补助、奖励、周转补助费及相应的可置换安置房面积，故王德祥、黄淑连请求撤销该《协议书》及《宅基地赠与承诺书》指向的内容已不复存在。
2017年1月23日，北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会作为腾退人依据王德祥、黄淑连签署的《宅基地赠与承诺书》以及（2016）京国立内证字第11357号公证书将×号院各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1049771.60元发放给王超。但是，北京市国立公证处出具的（2016）京国立内证字第11357号公证书已于2016年12月29日被北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民证字第00237号公证书所撤销，故该公证委托书中王超作为王德祥、黄淑连代理人办理与房屋腾退安置事宜的一切权限亦全部被撤销，同时公证委托书中指向的“所腾退安置的房产以及各类安置补偿款项均归属于受托人王超所有”的赠与内容亦被撤销。根据查明事实，王德祥、黄淑连在2017年1月3日已分别向王超、北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会邮寄《律师函》，明确告知了赠与撤销的具体内容，王超及北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会于2017年1月4日实际签收以上律师函。根据相关法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，王德祥、黄淑连在以上拆迁款项及安置房利益尚未发生转移前就已实际撤销了赠与，故本院认为以上各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1049771.60元及安置房利益未发生权利转移的情形。在王德祥、黄淑连将位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号对应安置补偿款及安置房利益的赠与已经撤销的情况下，二人要求王超返还已领取的周家巷北街×号宅基地及房产的各类安置款共计人民币1004771.60元的请求，于法有据，本院予以支持。北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号对应的可置换安置房面积275.2㎡的利益应由王德祥、黄淑连二人享有。
同时，鉴于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号可置换安置房工作尚未实际开展，王超亦未取得以上安置利益，故王德祥、黄淑连要求王超返还周家巷北街×号宅基地及房产对应置换面积275.2㎡的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十四条规定，判决如下：
一、撤销王德祥、黄淑连对王超位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号相对应的各项补偿、补助、奖励及安置补助费及可置换安置房面积的赠与；
二、王超于本判决生效后七日内返还王德祥、黄淑连各项补偿、补助、奖励及安置补助费1004771.6元；
三、位于北京市海淀区苏家坨镇周家巷村北街×号对应的可置换安置房面积275.2㎡的利益由王德祥、黄淑连二人享有；
四、驳回王德祥、黄淑连其他诉讼请求。
如果王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元，由王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 倞
二〇一七年九月八日
书记员 沙雪妮