广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1452号
原告何国有。
委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告邱宗红，农民。
被告黄浩奎，居民。
被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司。地址：来宾市维林大道金融投资大厦*楼。
负责人宋观勇，总经理。
委托代理人陈诗铭，系北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，地址：贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，总经理。
委托代理人叶卫杰，系中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工。
原告何国有诉被告邱宗红、黄浩奎、北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司（以下简称“北部湾保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2015年10月19日第一次公开开庭进行了审理，书记员刘愉平担任法庭记录。原告何国有的委托代理人卢海铨、被告邱宗红、被告北部湾保险公司的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼，被告黄浩奎及被告平安保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司提出其不是本案的适格主体，经审查，本院依法追加北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司作为本案的被告，并于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告何国有的委托代理人卢海铨、被告黄浩奎、被告北部湾保险公司的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼，被告邱宗红及被告平安保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国有诉称，2015年7月16日16时30分，原告驾驶自有的桂R×××××小客车正常行驶至贵港市陆化路段时，遇被告邱宗红驾驶登记在被告黄浩奎名下的桂R×××××小客车对向行驶至上述路段，因被告邱宗红驾驶经验不足，两车会车时被告邱宗红未注意靠右侧通行，导致桂R×××××小客车直接撞到原告驾驶的桂R×××××小客车，造成桂R×××××小客车左侧后视镜严重损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队于2015年7月16日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告邱宗红负本次事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的桂R×××××小客车左侧后视镜严重损坏，只有南宁市一家专业维修店能维修。原告本应雇请拖车把桂R×××××小客车拖到南宁维修，但原告考虑到被告邱宗红的实际情况，原告冒着危险驾驶桂R×××××小客车到南宁维修。因本次交通事故，造成原告误工共3天（即2015年7月16日至2015年7月18日）。原告因本次交通事故造成的经济损失6584.20元【其中桂R×××××号小客车维修费4900元；处理事故误工费600元（200元／天×3天）；处理事故伙食费401.20元；车辆通行费115元；车辆加油费400元；住宿费168元】。2015年7月17日经交警调解，原告与被告邱宗红达成如下协议：一、邱宗红承担上述两车损坏的维修费用；二、邱宗红另外赔偿800元给何国有，作为事故赔偿。之后，原告多次口头要求被告赔偿上述各项费用，但被告总是借口一拖再拖，拒不赔偿。另外，桂R×××××小客车在北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司投保有一份交强险，保险单号：803014513882014001457；在中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有一份商业险，保险单号：11413043900088160035。原告认为，如果被告黄浩奎不把自有的桂R×××××小客车出借给驾驶经验不足的被告邱宗红，就不会发生本次交通事故，所以被告黄浩奎对本次交通事故存在一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告黄浩奎要承担连带赔偿责任。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法判决被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司在交强险保额范围内赔偿原告6584.20元，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业险保额范围内赔偿，再不足部分由被告邱宗红、黄浩奎连带赔偿；判决被告邱宗红赔偿原告800元；本案诉讼费由四个被告承担。
原告何国有向法庭提供的书面证据有：
1、2015年7月16日贵港市公安局交通警察支队二大队作
出的道路交通事故认定书一份，证明本案事故的责任划分情况；
2、维修费发票两张，证明原告维修车辆花费4900元；
3、《车辆通行费（非定额）收据》两张，证明事故后原告驾驶桂R×××××车从贵港到南宁维修所花费的过路费115元；
4、处理事故伙食费发票22张、餐饮消费详细清单一份，证
明原告因处理本次事故产生的伙食费401.20元；
5、加油费发票一张，证明原告因本次事故驾车维修所花费
的油费400元；
6、住宿费发票一张，证明原告因维修车辆在南宁住宿花费
的住宿费168元；
7、贵港市金星羽绒有限公司的营业执照（副本）、组织机
构代码证、工作证明、及2015年4-6月的工资表各一份，证明原告的工作、收入情况；
8、桂R×××××小客车行驶证、被告邱宗红的驾驶证各一份，
证明被告的主体资格。
被告邱宗红辩称，被告同意按照原来的协议赔偿原告修理费
4900元，另外再赔偿800元，庭前被告曾跟原告协商，先支付4000元现金给原告，余下的待保险公司理赔后再支付给原告，但原告不同意，所以原告才起诉到法院的。
被告邱宗红未向法庭提供任何书面证据。
被告黄浩奎辩称，车辆不是被告借给被告邱宗红的，当时被告邱宗红坐被告的车去博奥，其手机落在被告的车上，是被告邱宗红拿被告的车钥匙去拿手机，之后被告邱宗红拿被告的车钥匙把车开去哪里被告就不知道了。发生事故时被告也不清楚，后来是在交警二大队处理事故的时候被告才知道的。
被告黄浩奎未向法庭提供任何书面证据。
被告北部湾保险公司辩称，事故车辆桂R×××××在其公司投保有交强险，事故发生后，北部湾保险公司根据被告黄浩奎的申请已经向被告黄浩奎支付交强险内的财产损失2000元，故原告诉请的各项经济损失中的维修费其公司已经在交强险限额内支付完毕，不再承担维修费的赔偿责任；对原告请求的处理事故误工费、加油费、住宿费等均不属于保险责任范围，也无事实及法律依据，故应当驳回原告的诉请，其公司就本案不承担任何的赔偿责任。
被告北部湾保险公司向法庭提供的书面证据有：
1、北部湾保险公司赔款计算书复印件一份，证明被告黄浩
奎就原告的车辆损失向其公司索赔了2000元；
2、机动车保险车辆损失确认书复印件一份，证明原告的车
辆损失经其公司确认损失2000元；
3、电子对账单一份，证明被告保险公司已经向被告黄浩奎
支付2000元的事实。
被告平安保险公司书面辩称，本案被告黄浩奎的车辆在其公司投保有商业第三者不计免赔保险，其车辆维修费应由交强险限额内先赔付2000元，剩余的2900元其公司同意在商业险限额内赔偿，原告诉请的其余费用不属于保险赔偿责任，请求驳回。
被告平安保险公司未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告邱宗红、黄浩奎、北部湾保险公司对原告提供的第1、2、8项证据没有异议，对第3、4、5、6项证据有异议，认为这些费用不属于本次事故直接造成的，不是事故的直接损失，是不必要的花费；对第7项证据的真实性由法院核定，认为该证据与本案没有直接联系；原告及被告邱宗红、黄浩奎对被告北部湾保险公司提供的第1、2、3项证据没有异议。
本院对各方当事人均无异议的证据予以确认。本院对当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与各方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月16日16时30分，原告驾驶其所有的桂R×××××小客车行驶至贵港市××木格镇陆化路段时，遇被告邱宗红驾驶被告黄浩奎所有的桂R×××××小客车对向行驶，至上述路段两车会车时被告邱宗红未注意靠右侧通行，导致两车左侧后视镜发生碰刮，造成两车受损的道路交通事故。事故发生当日经贵港市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱宗红负本次事故的全部责任。双方于2015年7月17日在交警部门的主持下达成一致意见：一、邱宗红承担上述两车损坏的维修费用；二、邱宗红另外赔偿800元给何国有，作为事故赔偿。
事故发生后原告于2015年7月18日将桂R×××××小客车送到广西桂海汽车销售服务有限责任公司进行维修，用去维修费4900元。因被告邱宗红不按交警部门的调解结果向原告履行赔偿义务，原告于2015年9月8日，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，桂R×××××小客车已向被告北部湾保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及向被告平安保险公司投保有保险限额为500000元的不计免赔率的第三者责任保险（以下简称“商业险”），其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生均在保险期限内。
再查明，原告与被告邱宗红于2015年7月17日在交警部门达成一致意见后，被告黄浩奎于2015年7月18日向被告北部湾保险公司申请理赔，被告北部湾保险公司对原告的车辆进行定损后，同意在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元作为原告的车辆维修费，并于2015年7月20日通过转账的方式向被告黄浩奎支付了2000元。
本案的争议焦点为：1、原告的损失为多少；2、应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的车辆维修费4900元事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告邱宗红另外赔偿800元，根据原告及被告邱宗红在交警部门所达成的协议，且被告邱宗红在庭审中也表示愿意赔偿，本院依法予以支持。原告请求的误工费、伙食费、车辆通行费、加油费、住宿费，因其未能提供充分有效的证据予以证实，且没有法律依据，本院依法不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告因本次事故造成的各项经济损失合计4900元。因桂R×××××小客车在被告北部湾保险公司投保有交强险，故被告北部湾保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失2000元，鉴于被告北部湾保险公司在原告起诉前已向被告黄浩奎支付了2000元，该2000元应该由被告黄浩奎直接支付给原告，故被告北部湾保险公司在本案中不再承担赔偿责任。对于超出交强险的2900元（4900-2000），因桂R×××××小客车在被告平安保险公司投保有商业险，被告平安保险公司应当在商业险限额范围内进行赔偿，即被告平安保险公司应赔偿原告的经济损失2900元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应向原告何国有赔偿因交通事故造成的经济损失2900元；
二、被告黄浩奎应向原告何国有支付其向被告北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司理赔的2000元；
三、被告邱宗红应向原告何国有赔偿因交通事故造成的经济损失800元。
本案受理费25元（原告何国有已预交），由被告邱宗红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘愉平