wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04450号
原告：安徽天源物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘岩，该公司董事长。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：穆东海，男，1976年8月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省萧县。
被告：濉溪县房庄运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁一波，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该分公司经理。
委托代理人：马鹏、代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
原告安徽天源物流有限公司（以下简称天源物流公司）诉被告穆东海、被告濉溪县房庄运输有限责任公司（以下简称房庄运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称淮北保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月24日受理后，依法由审判员孙伟独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告天源物流公司的委托代理人孙艳春、被告穆东海、被告淮北保险公司的委托代理人代秀丽到庭参加诉讼，被告房庄运输公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天源物流公司诉称：2015年3月8日2时30分，被告穆东海驾驶被告房庄运输公司所有的皖F×××××号重型自卸货车与郑传贵驾驶原告所有的皖C×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经萧县交通管理大队认定：穆东海、郑传贵负此次事故同等责任。皖F×××××号重型自卸货车在被告淮北保险公司承保交强险及商业险。皖C×××××重型半挂牵引车经保险公司定损后维修，支付维修费用23520元。后经多次与保险公司协商无法得到理赔，为此原告起诉要求被告赔偿原告车辆维修费12760元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，欲证明原告单位的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明交通事故的发生及责任划分。
3、车辆行驶证、租金结清证明各1份，欲证明车辆归天源公司所有，赔偿款由天源公司获得。
4、维修费发票、接收回单各1份，欲证明车辆维修支出费用23520元，且已经保险公司确认。
5、机动车信息查询结果单1份，欲证明肇事车辆登记在第二被告房庄运输公司名下。
6、录音记录1份，欲证明肇事车辆在淮北保险公司投保情况。
被告穆东海辩称：车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的合法损失应当由保险公司赔偿。
被告穆东海就其抗辩及陈述的事实和理由在庭审后提交的证为：
1、保险单2份，欲证明车辆在淮北保险公司投保了交强险和商业险。
被告房庄运输公司未作答辩，亦未提供有关证据。
被告淮北保险公司辩称：驾驶员在合法驾驶且无责任免除的情况下，保险公司愿意在保险责任限额内对原告的合理性损失进行赔偿，但原告仅提供维修费发票和定损单，没有维修清单，保险公司依法不予赔付，不承担案件诉讼费。
被告淮北保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交有关证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1、2、3、4、5、6，予以认定。（二）对被告穆东海证据1，经征求双方当事人�质证意见，均无异议，故予以认定。
经审理查明：2015年3月8日2时30分，被告穆东海驾驶被告房庄运输公司所有的皖F×××××号重型自卸货车在萧县大屯镇林楼路口拐弯时与郑传贵驾驶原告天源物流公司所有的皖C×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经萧县交通管理大队认定：穆东海、郑传贵负此次事故同等责任。皖C×××××重型半挂牵引车经其投保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司定损后维修，支付维修费用23520元。后原告多次与被告淮北保险公司协商理赔未果，为此原告起诉要求被告赔偿原告车辆维修费12760元。
另查明：皖F×××××号重型自卸货车登记车主为被告房庄运输公司，实际车主为被告穆东海，双方系挂靠关系，该车在被告淮北保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限�。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告穆东海驾驶机动车与原告天源物流公司的车辆发生交通事故，致原告车辆在事故中受损，原告天源物流公司的合理损失应得到赔偿。被告穆东海驾驶机动车负事故的同等责任，其所驾驶车辆在被告淮北保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险，其所承担的赔偿责任应由被告淮北保险公司承担，即被告淮北保险公司应在交强险限额内赔偿原告天源物流公司财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿10760元（（23520元-2000元）×50%）。被告淮北保险公司辩解原告仅提供维修费发票和定损单，没有维修清单，保险公司依法不予赔付的意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安徽天源物流有限公司财产损失12760元（收款人开户行：徽商银行蚌埠华光支行；户名：安徽天源物流有限公司；账号：12×××05）。
二、驳回原告安徽天源物流有限公司对被告穆东海及被告濉溪县房庄运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费47元，减半收取23元，由被告穆东海承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月十日
书记员 许宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错�比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失时由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4869号
原告聂显猛，男，47岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司
住所地：赤峰市松山区金瑞园棚户区1-1-1-102。
法定代表人邢颖，董事长。
委托诉讼代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人周阳，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告聂显猛诉被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告聂显猛于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告聂显猛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂显猛撤回对赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4869号
原告聂某，男，1969年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人黄某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司
住所地：赤峰市松山区金瑞园棚户区1-1-1-102。
法定代表人邢某，董事长。
委托诉讼代理人陈某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人周某，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告聂某诉被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告聂某于2016年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告聂某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
代理审判员 高莉莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29729号
原告：杜学棠，男，1949年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：王峰，男，1986年7月15日出生，住天津市宁河区。
原告杜学棠与被告王峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学棠，被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学棠向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告赔偿原告修理费10600元、贬值损失10000元、误工费7150元、交通费300元、其他费用84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日21时15分，在北京市xx高速公路进京27公里，王峰醉酒驾驶汽车与原告驾驶的轿车（车号：×××）发生事故，造成原告车辆损坏。
被告王峰辩称：我是肇事司机，我也受到刑事处罚。原告合理合法的损失我同意赔偿，但是我现在经济困难，没有工作，离婚还带有一个孩子，赔偿不起。
经审理查明：2017年7月23日21时15分，在北京市xx高速公路进京27公里处，王峰驾驶小客车（车牌号：×××）与杜学棠驾驶的小型客车（车号：×××）发生交通事故。此次事故经交管部门认定，王峰为事故全部责任。事故发生后，杜学棠为修理车辆花费修车费10600元。王峰因醉酒驾驶被判处刑罚。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修发票、驾驶证、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王峰违反法律规定，酒后驾驶机动车上路行驶，致使杜学棠驾驶的车辆受损。公安交通管理部门已认定王峰负事故全部责任，予以确认。杜学棠要求的车辆修理费合理，该损失应予支持；杜学棠要求的误工费和交通费，本院支持其因修理车辆造成的误工费和交通费损失，具体数额根据本案情况予以认定，对其要求的不合理部分本院不予支持；杜学棠车辆购买时间较长，不符合法律规定的要求贬值损失的情形，故本院对其要求的贬值损失不予支持。杜学棠要求其他费用84元，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告王峰赔偿原告杜学棠车辆修理费10600元、误工费500元、交通费200元，以上共计人民币11300元，于本判决生效后十五日内执行清；
二、驳回原告杜学棠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王峰负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹璐萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3703号
原告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11楼。
主要负责人：王庆磊，经理。
委托诉讼代理人：常隆、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王乾，男，1992年7月4日出生，汉族。
被告：姬旭元，男，1954年7月3日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告王乾、姬旭元追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盼盼，二被告的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失120566元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王乾系姬旭元的雇员，2015年12月8日17时25分许，王乾无证驾驶在我公司投保的豫Ｈ×××××号重型罐式货车，沿武陟县龙源路由东向西行驶至木栾大道红绿灯西侧路段时，与由南向北斜穿公路的郭某驾驶的电动车发生相撞，致使郭某及乘坐人廉某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，王乾负事故的主要责任。后王乾因交通事故肇事罪被武陟县人民检察院提起公诉，被害人之女郭艳芳依法提起刑事附带民事诉讼，法院经审理，判决我公司在交通事故责任强制险范围内赔偿郭艳芳120566元，在第三者责任保险范围内赔偿郭艳芳180710.1元，并给付被告姬旭元鉴定费2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。为维护原告合法权益，特诉至法院。
王乾、姬旭元辩称，对原告陈述的事实无异议，但对原告的请求有异议，本案涉及的保单我们认可，但原告没有向被告尽到免赔条款的告知义务，这一事实在刑事附带民事案件中已经查明，基于以上理由应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日17时25分许，被告王乾无驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号重型罐式货车，沿武陟县龙源路由东向西行至木栾大道红绿灯西侧路段时，与由南向北斜穿公路的郭某驾驶的电动自行车发生相撞，致郭某及电动车乘坐人廉某受伤，造成交通事故。后郭某、廉某经医院抢救无效死亡。经过事故责任认定，王乾负该事故主要责任，郭某负事故次要责任，廉某不负事故责任。豫Ｈ×××××号重型罐式货车在中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元），该事故发生在保险期间内。姬旭元系豫Ｈ×××××号重型罐式货车的车主，王乾系姬旭元雇佣的人员。中华联合保险公司商业险投保单中条款告知部分投保人“姬旭元”签字不是姬旭元本人所签，姬旭元为此花费鉴定费2000元。
王乾因交通事故肇事罪被武陟县人民检察院提起公诉，本院审理后判决王乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。被害人郭某、廉某之女郭艳芳提起刑事附带民事诉讼，本院审理后判决中华联合保险公司在交强险范围内赔偿郭艳芳120566元，在商业第三者责任保险范围内赔偿郭艳芳180710.1元，并给付被告姬旭元鉴定费2000元。中华联合保险公司于2016年9月8日向郭艳芳支付了120566元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，王乾无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡，中华联合保险公司作为王乾驾驶车辆的保险公司已在交强险范围内向被害人近亲属赔偿了120566元，现中华联合保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，要求侵权人赔偿其损失120566元，符合法律规定，本院予以支持。因王乾系车主姬旭元雇佣的人员，其履行职务行为给他人造成损失的赔偿责任依法应由姬旭元承担，故姬旭元应赔偿中华联合保险公司在交强险范围支出的120566元。对被告王乾、姬旭元的抗辩理由，系中华联合保险公司商业险投保单中条款告知部分投保人“姬旭元”签字不是姬旭元本人所签，与交强险无关，故本院对其抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告姬旭元于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司120566元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元减半收取计1355.5元，由姬旭元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘会会
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3029号
原告：易元龙，男，1988年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：黄昌战，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告易元龙与被告黄昌战民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易元龙到庭参加诉讼，被告黄昌战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌战偿还原告借款本金60000元；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，2016年9月12日，被告以建房需要资金周转为由提出向原告借款60000元，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨，但被告未偿还任何借款。
被告黄昌战未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌战未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告黄昌战因需要资金周转向原告提出借款60000元，原告于2016年9月12日现金交付了60000元。同日被告向原告出具60000元的借条：“今借到易元龙人民币现金陆万元整，借款用途资金周转”，借款后，被告没有偿还借款。在诉讼过程中，原告易元龙自愿撤回要求被告黄昌战支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，现本案争议的焦点：原告要求被告偿还所欠借款本金60000元是否有法律与事实依据？原告举证证实被告黄昌战向原告借款事实成立，原告要求被告黄昌战偿还所欠借款本金的理由成立，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院依法准许撤回。被告黄昌战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌战在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告易元龙借款本金60000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄昌战负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘 午 平
二〇一七年十月十六日
书记员 罗海波 附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3029号原告：易元龙，男，1988年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：黄昌战，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告易元龙与被告黄昌战民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易元龙到庭参加诉讼，被告黄昌战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易元龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌战偿还原告借款本金60000元；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，2016年9月12日，被告以建房需要资金周转为由提出向原告借款60000元，并出具借据一份。借款后，原告多次催讨，但被告未偿还任何借款。被告黄昌战未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌战未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告黄昌战因需要资金周转向原告提出借款60000元，原告于2016年9月12日现金交付了60000元。同日被告向原告出具60000元的借条：“今借到易元龙人民币现金陆万元整，借款用途资金周转”，借款后，被告没有偿还借款。在诉讼过程中，原告易元龙自愿撤回要求被告黄昌战支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现本案争议的焦点：原告要求被告偿还所欠借款本金60000元是否有法律与事实依据？原告举证证实被告黄昌战向原告借款事实成立，原告要求被告黄昌战偿还所欠借款本金的理由成立，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院依法准许撤回。被告黄昌战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昌战在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告易元龙借款本金60000元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄昌战负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 刘          午          平二〇一七年十月十六日书记员 罗海波附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3020号
申请执行人刘铁，个体户。
被执行人张伟，成年，个体户。
本院在执行刘铁申请执行张伟合伙协议纠纷一案，执行依据（2015）临民初字第3611号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年十月八日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第3020号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：王乐份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第3020号申请执行人刘铁，个体户。被执行人张伟，成年，个体户。本院在执行刘铁申请执行张伟合伙协议纠纷一案，执行依据（2015）临民初字第3611号民事判决书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3611号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 王 枫执行员 张维林二〇一五年十月八日书记员 王 乐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3811号
申请执行人江阴市强力化纤有限公司，统一社会信用代码913202817500484415，住所地江阴市新桥镇新杨路15号。
法定代表人：倪利锋，该公司总经理。
委托代理人：赵文斌，该公司员工。
被执行人宋兆彬，男，1970年3月26日生，汉族，住张家港市。
申请执行人江阴市强力化纤有限公司与被执行人宋兆彬借款合同纠纷一案，根据申请人江阴市强力化纤有限公司的请求，本院于2017年6月14日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初2038号民事判决书，申请执行内容为：宋兆彬于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市强力化纤有限公司借款880000并支付151200元利息，并支付本金880000元自2017年1月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7045元，财产保全费5000元，合计12045元（江阴市强力化纤有限公司已预交)，由宋兆彬负担。
执行过程中，2017年9月27日，申请执行人江阴市强力化纤有限公司与被执行人宋兆彬达成执行和解协议，协议内容：该款由宋兆彬自2017年10月起至12月每月20日前归还20000元，2018年起每月20日前归还25000元，2020年9月底前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人江阴市强力化纤有限公司以已与被执行人宋兆彬达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3811号申请执行人江阴市强力化纤有限公司，统一社会信用代码913202817500484415，住所地江阴市新桥镇新杨路15号。法定代表人：倪利锋，该公司总经理。委托代理人：赵文斌，该公司员工。被执行人宋兆彬，男，1970年3月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人江阴市强力化纤有限公司与被执行人宋兆彬借款合同纠纷一案，根据申请人江阴市强力化纤有限公司的请求，本院于2017年6月14日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初2038号民事判决书，申请执行内容为：宋兆彬于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市强力化纤有限公司借款880000并支付151200元利息，并支付本金880000元自2017年1月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计7045元，财产保全费5000元，合计12045元（江阴市强力化纤有限公司已预交)，由宋兆彬负担。执行过程中，2017年9月27日，申请执行人江阴市强力化纤有限公司与被执行人宋兆彬达成执行和解协议，协议内容：该款由宋兆彬自2017年10月起至12月每月20日前归还20000元，2018年起每月20日前归还25000元，2020年9月底前全部结清，同日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人江阴市强力化纤有限公司以已与被执行人宋兆彬达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十月十八日书 记 员  王 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第108号
原告：王某甲。
委托代理人：庞某某。
被告：张某。
委托代理人：陈某某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
4日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序不公开开
庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人庞某某、被告张某
及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1992年11月开始以夫妻名义
同居生活，××××年××月××日经政府部门补办结婚登记手续，1994
年7月18日生育儿子王某乙。婚后由于被告好逸恶劳，不履行家
庭义务，并患有多种生理疾病，导致原、被告夫妻无法共同生
活，双方自2005年正月开始一直长期分居生活，夫妻感情确已
破裂。为此，原告曾于2008年1月向法院起诉，要求与被告离
婚，但当时由于证据原因，被判决不准离婚。此后夫妻间仍未
能和好，一直互不履行夫妻义务至今。双方无共同债权、无共
同债务。共同财产有平房二间、宅基一间，土地登记表登记为
张某、王某甲、王某乙、王丙四人。至今未办理土地使用权证。
现再次向法院起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，抚养
费由原告自行负担。被告张某辩称：原、被告系小学同学，属自找对象成
婚，婚姻基础较好。按当时的约定，被告是到原告家落户。被
告为把这份家庭建设好，一直在想尽办法赚钱，并且将赚来的
钱都交给原告保管。遇到重活累活，也都是被告做，唯恐将原
告累坏了。2008年2月8日，原告因与他人有不正当关系被被告
当场捉奸。此后双方一直分居生活至今。儿子王某乙自2007年10
月份以来一直随被告方生活。有共同债务人民币5000元。共同
财产有平房二间、宅基一间，土地登记表登记为张某、王某甲
、王某乙、王丙四人，至今未办理土地使用权证事实。原告变心
并要求离婚的真实原因就是原告喜新厌旧并道德败坏所致，原
告诉称离婚的理由不能成立，不同意与原告离婚。
经过开庭审理，原、被告双方主要争议焦点为：1、原、
被告夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告夫妻共同债务情况
。
针对争议焦点1，原告向法院提供了（2008）天民一初字
第198号民事判决书。针对争议焦点2，原、被告双方均未向法
院提供相关证据。对原告提供的民事判决书，被告的质证意见
为该民事判决书仅能证明原告曾向法院起诉要求离婚，但不能
证明夫妻感情已破裂。本院认为，原告提供的证据形式来源合
法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力，予以
确认。
经审理本院查明：原、被告于××××年××月××日经政府部门
登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙（峰）。婚后前期夫
妻感情尚好，后因琐事双方有时发生矛盾。为此，原告曾于2008年1月向法院起诉，要求与被告离婚。法院于2008年3月6日
判决不准原、被告离婚。2008年2月，原、被告开始分居生活
至今，互不履行夫妻义务。儿子王某乙（峰）现随被告方生活。
现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经政府部门登记结婚，但在夫妻
共同生活期间，不断产生矛盾。对于夫妻间的矛盾，双方未能
正确处理，以致于夫妻间矛盾不断加深。原告第一次向法院起
诉要求与被告离婚，虽被法院判决不准离婚，但此后双方一直
分居生活，互不履行夫妻义务，至今将满二年。现原告再次向
法院起诉，坚决要求与被告离婚，经法院调解无效。据此可以
认定原、被告之间无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。儿子王某乙（
峰）现随被告方生活，为有利于其成长，续继由被告抚养为宜
。原、被告陈述到的财产平房二间、宅基一间，因涉及到他人
利益，宜另行处理。被告主张有夫妻共同债务人民币5000元，
因未向法院提供相关证据，且原告对此也予以否认，对此本院
难以确认，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告张某离婚。
原、被告婚生儿子王某乙（峰）由被告张某抚养至
能独立生活时止，由原告王某甲每年支付抚养费人民币500
0元，款从2010年开始支付，在每年的8月30日前一次性付清。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲
负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉
期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费30
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××03
235］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 何慧敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初670号
原告建德市农村信用合作联社更�信用社，住所地建德市更楼街道商贸路***号。
诉讼代表人夏小琴，主任。
委托代理人（特别授权）蒋永、王伟平，单位员工。
被告徐水平。
被告商冬香。
被告邵永贤。
被告汪灶辉。
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社与被告徐水平、商冬香、邵永贤、汪灶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告更楼信用社的委托代理人王伟平、被告邵永贤、汪灶辉到庭参加了诉讼，被告徐水平、商冬香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年2月28日，原告与被告徐水平、邵永贤、汪灶辉签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向被告徐水平�供额度19万元的借款，借款额度期限自2014年2月28日起至2016年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告邵永贤、汪灶辉自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金以及实现债
权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告商冬香出具《保证函》一份，约定被告同意为原告向被告徐水平在2014年2月28日至2016年2月20日期间内最高融资限额19万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告徐水平发放了借款19万元，借款月利率8.7125‰，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，被告徐水平未按约定支付借款本息，被告商冬香、邵永贤、汪灶辉也未履行保证义务。现原告诉至法院要求判令：1.被告徐水平立即归还原告借款本金190000元，并支付利息8164.94元（该利息计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起至还清之日止的借款利息按每日万分之四点〇七二九一七另行计付）。2.被告商冬香、邵永贤、汪灶辉对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邵永贤、汪灶辉抗辩对担保事实无异议，但没有还款能力。
本院认为，原告与�告徐水平、商冬香、邵永贤、汪灶辉之间签订的个人循环保证借款合同、保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告徐水平交付了借款，借款到期后，被告徐水平未按期还本付息，被告商冬香、邵永贤、汪灶辉也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐水平、商冬香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐水平于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社更楼信用社借款本金190000元，并支付利息8164.94元（该利息计算至2016年2月20日，自2016年2月21日起至款清之日止的利息按每日万分之四点〇七二九一七另行计付）。
二、被告商冬香、邵永贤、汪灶辉对被告徐水平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4264元，减半收取计2132元，财产保全申请费1520元，合计3652元，由被告徐水平、商冬香、邵永贤、汪灶辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 蓝徐玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14492号
上诉人（原审原告）：潘雅琴，女，汉族，1958年2月3日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）：深圳市紫荆花电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民路茜坑社区茜坑新村四区27号。
法定代表人：陈锋，总经理。
上诉人潘雅琴因与被上诉人深圳市紫荆花电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人潘雅琴到庭参加诉讼，被上诉人深圳市紫荆花电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雅琴上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实理由：一、一审判决事实认定不清。上诉人一审起诉状中写得很清楚，交易截图证明交易真实存在，产品宣传截图证明被上诉人宣传销售的是一款使用了对人体绝对无害的紫外线消毒灯的电动晾衣架，使用说明书证明的是该产品的紫外线消毒对人体是有害的。一审判决将“以上事实足以认定”的证据变成了“不足以证明”，被上诉人把对人体有害的商品宣传成对人体绝对无害，居然也被认定为不构成欺诈，令人难以理解。二、一审判决法律适用错误。一审判决摘抄了大段《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条的规定。如前所述，被上诉人销售的商品网页宣传对人体绝对无害，实际产品达不到对人体绝对无害的质量，符合该办法的规定。
深圳市紫荆花电子商务有限公司未发表答辩意见。
潘雅琴向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购物货款人民币3398元，并承担退货运费；2、被告3倍赔偿原告购物货款人民币10194元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日原告在天猫商城向被告下单购买2台邦禾牌电动晾衣架，单价1699元，原告共计支付3398元。被告于2017年1月11日安排发货，原告于2017年1月12日签收产品。
原告提交的被告在天猫的产品宣传页面截图显示有“有效快速杀菌除了杀死衣物残留的细菌，同时免受糟糕空气的二次污染邦禾：紫外线消毒灯对人体绝对无害，其他牌子：无紫外线消毒灯”。原告提交的邦禾电动晾衣架使用说明书中记载“紫外线杀菌灯一般用来对空气、物体表面、水来进行消毒灭菌。254mm波长能对细菌和病毒能有效的杀灭，前人早已进行过大量的研究，是不用怀疑的事实。紫外线杀菌的特点是广谱性，有些高温都难以消灭的病毒，用紫外线能很快的消灭，这是由于紫外线的杀菌机理与其它方法不同。……科学使用：由于紫外线会杀死细胞，因此紫外线消毒时要注意不能直接照射人的皮肤，尤其是人的眼睛，紫外线杀菌灯点亮时不要直视灯管，戴眼镜可避免眼睛受伤害。如果不小心眼受伤，一般情况也无关大碍，就像被太阳光灼伤一样，严重的可滴眼药水或就医，帮助复原”。庭审时，原告陈述因考虑到可能会退款，涉案产品均未使用。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为。欺诈是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误的意思表示的行为。《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》的第十三条规定“经营者提供商品或者服务，有下列欺诈行为之一的……：（一）销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格商品、短尺少秤、过期、失效、受污染的商品的；（二）以虚假的清仓价、甩卖价、优惠价、最低价等欺骗性价格销售商品的；（三）销售的商品达不到商品说明、实物样品所明示的性能、质量的；（四）销售国家明令淘汰的商品的；（五）作虚假的现场演示或者雇人进行欺骗性的销售诱导的；（六）销售标有虚假的产地、质量标志、生产许可证、进出口商品检验等标志的商品的；（七）销售假冒他人注册商标的商品的；（八）以虚假广告欺骗和误导消费者的；（九）以虚假的名称和标记从事经营活动的；（十）以虚假的‘有奖销售’、‘还本销售’等方式销售商品的；（十一）骗取消费者预付款而不提供商品或服务的；（十二）销售应当检验、检疫而未检验、检疫，或者伪造商品检验、检疫结果的商品的；（十三）其他欺诈行为的”。本案中，原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，故对原告的全部诉讼请求，不予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告潘雅琴的全部诉讼请求。本案受理费67元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立合法有效的买卖合同关系。紫外线具有杀菌的功效，同时，紫外线的直射对皮肤和眼睛有害，以上知识广为人知。涉案产品宣传的“紫外线消毒灯对人体绝对无害”应当指经过紫外线消毒灯消毒的衣物对人体无危害，对紫外线稍有了解的人都不会理解为可以直接照射皮肤或眼睛。因此，被上诉人在宣传中使用“对人体绝对无害”的用语含糊不清，未将紫外线不能直接照射皮肤或眼睛的注意事项同时标明，存在瑕疵，但不属于故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况以诱使对方当事人作出错误意思表示，上诉人主张被上诉人构成欺诈，依据不充分，本院不予采纳。上诉人购买涉案产品系看中其可以给衣物消毒，并非用来直接照射皮肤或眼睛，上诉人未主张被上诉人交付的产品不能实现给衣物消毒的目的或者产品正常使用情况下会对人体产生危害，故上诉人要求退货、退款的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人潘雅琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 何明辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执异22号
案外人：许钊，男，生于1979年4月14日，汉族，住邓州市。
案外人：耿海英，女，生于1979年4月29日，汉族，住邓州市。
申请执行人：李敬选，男，生于1972年12月4日，汉族，住邓州市。
被执行人：河南鹰奥置业有限公司。
法定代表人：李晓丽，任该公司经理。
在本院执行李敬选与河南鹰奥置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，案外人许钊，耿海英于2017年9月6日对本院执行的河南鹰奥置业有限公司开发的商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许钊、耿海英称：2014年2月份，许钊、耿海英以全款的方式购买了河南鹰奥置业有限公司开发的两小间门面房，该房屋已归其所有，而法院在不知情的情况下对此房进行查封，现请求法院对此房屋解除查封。
申请执行人李敬选称：许钊、耿海英的异议理由不能成立，开发商河南鹰奥置业有限公司一房多卖，与其无关。
被执行人河南鹰奥置业有限公司称：法院查封的房产与许钊、耿海英所购房产并不重复，故许钊、耿海英的异议理由成立。
本院查明，2011年3月6日，李敬选与河南鹰奥置业有限公司签订购房合同，购买河南鹰奥置业有限公司开发的门面房一间，该门面房位于一楼，大门口北数第四间，面积3.5x17=59.5平方米，单价每平方米11000元，全额650000元。合同签订后，由于河南鹰奥置业有限公司不履行合同，李敬选诉至我院，在诉讼过程中，李敬选申请财产保全，我院分别于2014年9月2日、2016年4月25日，查封河南鹰奥置业有限公司，李晓丽位于邓州市东一环中段东侧，商品房预售许可证为（No.PYSZD）房预售证第2014012号，面朝西六层楼一楼北数第三间门面房的59.5平方米（公共面积除外）房屋。我院作出（2014）邓法民初字第1895号民事判决，河南鹰奥置业有限公司不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2015）邓法民重字第39号民事判决书，判决河南鹰奥置业有限公司自本判决生效后继续履行2011年3月6日李敬选与河南鹰奥置业有限公司签订的御花园358小区订房协议。河南鹰奥置业有限公司不服，上诉至南阳中院，南阳中院于2016年4月12日作出（2016）豫13民终158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。遂后李敬选申请我院强制执行。
另查明：许钊、耿海英已占有使用我院查封的上述保全房产。但其并未取得房屋产权证书。
本院认为：申请执行人李敬选依据生效法律文书申请执行被执行人河南鹰奥置业有限公司的理由正当。案外人许钊、耿海英虽与河南鹰奥置业有限公司签订了购房合同并占有、使用该房屋，但其并未取得该房屋的所有权，故许钊、耿海英的异议理由不能成立，其异议申请，应予以驳回。河南鹰奥置业有限公司称法院查封的房产与许钊、耿海英所购房产并不重复，但各方均未能提供足够证据证实上述情形，异议各方可通过其他诉讼途径解决此争议，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人许钊、耿海英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：张文涛
审判员 ： 何 平
审判员 ：赵光超
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 郭 恺
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执异22号案外人：许钊，男，生于1979年4月14日，汉族，住邓州市。案外人：耿海英，女，生于1979年4月29日，汉族，住邓州市。申请执行人：李敬选，男，生于1972年12月4日，汉族，住邓州市。被执行人：河南鹰奥置业有限公司。法定代表人：李晓丽，任该公司经理。在本院执行李敬选与河南鹰奥置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，案外人许钊，耿海英于2017年9月6日对本院执行的河南鹰奥置业有限公司开发的商品房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许钊、耿海英称：2014年2月份，许钊、耿海英以全款的方式购买了河南鹰奥置业有限公司开发的两小间门面房，该房屋已归其所有，而法院在不知情的情况下对此房进行查封，现请求法院对此房屋解除查封。申请执行人李敬选称：许钊、耿海英的异议理由不能成立，开发商河南鹰奥置业有限公司一房多卖，与其无关。被执行人河南鹰奥置业有限公司称：法院查封的房产与许钊、耿海英所购房产并不重复，故许钊、耿海英的异议理由成立。本院查明，2011年3月6日，李敬选与河南鹰奥置业有限公司签订购房合同，购买河南鹰奥置业有限公司开发的门面房一间，该门面房位于一楼，大门口北数第四间，面积3.5x17=59.5平方米，单价每平方米11000元，全额650000元。合同签订后，由于河南鹰奥置业有限公司不履行合同，李敬选诉至我院，在诉讼过程中，李敬选申请财产保全，我院分别于2014年9月2日、2016年4月25日，查封河南鹰奥置业有限公司，李晓丽位于邓州市东一环中段东侧，商品房预售许可证为（No.PYSZD）房预售证第2014012号，面朝西六层楼一楼北数第三间门面房的59.5平方米（公共面积除外）房屋。我院作出（2014）邓法民初字第1895号民事判决，河南鹰奥置业有限公司不服上诉至南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2015）邓法民重字第39号民事判决书，判决河南鹰奥置业有限公司自本判决生效后继续履行2011年3月6日李敬选与河南鹰奥置业有限公司签订的御花园358小区订房协议。河南鹰奥置业有限公司不服，上诉至南阳中院，南阳中院于2016年4月12日作出（2016）豫13民终158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。遂后李敬选申请我院强制执行。另查明：许钊、耿海英已占有使用我院查封的上述保全房产。但其并未取得房屋产权证书。本院认为：申请执行人李敬选依据生效法律文书申请执行被执行人河南鹰奥置业有限公司的理由正当。案外人许钊、耿海英虽与河南鹰奥置业有限公司签订了购房合同并占有、使用该房屋，但其并未取得该房屋的所有权，故许钊、耿海英的异议理由不能成立，其异议申请，应予以驳回。河南鹰奥置业有限公司称法院查封的房产与许钊、耿海英所购房产并不重复，但各方均未能提供足够证据证实上述情形，异议各方可通过其他诉讼途径解决此争议，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人许钊、耿海英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：张文涛审判员 ： 何 平审判员 ：赵光超二〇一七年九月二十日书记员 ： 郭 恺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4053号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告邵敬标，男，汉族，1977年11月12日生，住浙江省兰溪市。
被告李晓芳，女，汉族，1981年9月20日生，住浙江省兰溪市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告邵敬标、李晓芳追偿权纠纷一案,于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告邵敬标、�晓芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，2016年10月21日，被告邵敬标与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告邵敬标向该银行贷款118360元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与该银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告对被告邵敬标上述贷款，向该银行提供连带责任保证。同时，原告与被告邵敬标、李晓芳签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告邵敬标委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告邵敬标承担代偿义务；被告李晓芳作为被告邵敬标配偶系被告邵敬标申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告邵敬标借款债务的偿还承担连带责任；如被告邵�标不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为被告邵敬标违反本合同约定，原告可以追究被告邵敬标的违约责任，并要求被告邵敬标赔偿原告的经济损失；如被告邵敬标因违约被借款银行起诉或申请强制执行，原告因此替被告邵敬标向银行代偿的，原告有权向被告邵敬标、李晓芳追偿等。上述合同签订后，银行按约向被告邵敬标发放了此笔贷款，但被告邵敬标未按期归还贷款，导致原告于2017年3月31日向银行代偿4000元。
上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邵敬标、李晓芳之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告邵敬标追偿。被告李晓芳作为被告邵敬标共同债务人，应与被告邵敬标共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵敬标、李晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告邵敬标、李晓芳负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵敬标、李晓芳于�判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年五月十六日
代书记员 何红莲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰督执字第136号
申请执行人王敏华。
委托代理人戴怡，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱年国。
关于王敏华与朱年国民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）泰民初字第0374号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱年国下落不明，未发现登记在被执行人名下的财产，申请执行人对上述事实无意义。
本院认为，被执行人无财产可供执行，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第0374号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周月丽
二〇一四年四月一日
书记员 丁 菁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第26-1号
申请人：荣安集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙灵桥路513号5楼。
法定代表人：王久芳，该公司董事长。
委托代理人：肖玥，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：孙位飞。
被申请人：王振强。
申请人荣安集团股份有限公司称：被申请人孙位飞因购买荣安琴湾6幢14单元701室房屋所需，于2010年11月17日与申请人签订借款合同一份，约定孙位飞向申请人借款1470000元，还款期限至2012年10月30日，在此期间为无息借款，如孙位飞逾期还款达60日以上，应自还款期限届满第二日起至款项还清之日止按日向申请人支付逾期应付款千分之二的违约金。该借款合同由两被申请人签字确认。合同签订后，申请人按约发放借款。2012年10月30日还款期限届满后，申请人多次要求两被申请人归还借款，但两被申请人拖延至今分文未付。为防止被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款2400000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荣安集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙位飞、王振强银行存款2400000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丽红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2158号
原告：陶小娟，女，1974年8月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告陶小娟诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月22日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年2月22日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告陶小娟购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执第917号
申请执行人陈付华，男，1966年10月17日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人单进宝，男，1965年5月25日出生，汉族，住沈丘县。
本院在执行陈付华申请执行单进宝建设工程合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月14日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月21日，向金融机构查询单进宝的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月14日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执917号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝生
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第52号原告李家林。被告汪力。被告叶惠。原告李家林诉被告汪力、叶惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、代理审判员杜冰、人民陪审员莫庆华参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，书记员莫德炎担任法庭记录。原告李家林到庭参加了诉讼，被告汪力、叶惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪力、叶惠系夫妻关系，二被告于2014年9月12日向原告借款4.7万元，并约定借款期限为15天，有被告立给原告的借条为凭，并以被告叶惠（车主）的桂C×××××大众POLO二厢轿车作抵押。借款到期后，被告并没有按约定还款给原告，此后原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告汪力、叶惠归还借款4.7万元及利息（利息从2014年9月12日计算给付至二被告还清本金止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：借条一张，证实被告汪力、叶惠于2014年9月12日向原告李家林借款人民币4.7万元，并约定借款的期限为15天（即2014年9月13日至2014年9月28日），约定以被告叶惠（车主）的桂C×××××大众POLO二厢轿车作抵押，抵押期间，该车由原告李家林保管并承担责任，待到期还款后将该车退回借款人汪力、叶惠。被告汪力、叶惠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告汪力、叶惠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李家林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李家林陈述的案件事实和提交的证据予以确认。经审理查明，被告汪力、叶惠共同于2014年9月12日向原告借款4.7万元用于生意周转，约定借期15天，没有约定利息，约定以被告叶惠（车主）的桂C×××××大众POLO二厢轿车作抵押，但未依法办理抵押登记。以上借款，二被告出具借条给原告。逾期后，经原告催收，二被告以各种理由未归还借款。原告诉称二被告系夫妻关系，没有提供证据予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款4.7万元，有二被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请二被告偿还借款，合法有据，本院予以支持；原告请求二被告按银行同期同类贷款利率从2014年9月12日计算给付利息至二被告还清本金止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定了还款期限（即2014年9月13日至2014年9月28日），原告请求从借款之日计算利息，没有法律规定，不予支持；但被告在借款到期后未归还借款，应从借款到期后即2014年9月29日之日起支付逾期利息给原告，故原告请求按银行同期同类贷款利率计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告汪力、叶惠共同归还原告李家林借款本金4.7万元及支付相应利息（利息计算以4.7万元为基数自2014年9月29日起按银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费974元，财产保全费490元，合计1464元，由二被告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费974元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长潘世华代理审判员杜冰人民陪审员莫庆华二〇一五年五月二十七日书记员莫德炎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初236号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某（系被害人李某1之妻）（系被害人李某1之妻），女，汉族。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某2（系被害人李某1之子）（系被害人李某1之子），男，汉族。
附带民事诉讼原告人李某3（系被害人李某1之子）（系被害人李某1之子），男，汉族。
共同委托代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告人郑某，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月12日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人暨委托代理人陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因附带民事诉讼原告人白某、李某2、李某3以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，故公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某及其委托代理人王晓雯，附带民事诉讼原告人李某2、李某3的共同委托代理人赵白忠，被告人郑某及其辩护人暨委托代理人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日10时30分许，被告人郑某驾驶×××号重型普通货车，沿嘉峪关市新华路由北向南行驶至嘉北第二铁道西侧变道开口处右转弯时，将骑电动自行车行驶的被害人李某1撞伤，后李某1经抢救无效于同日死亡。经鉴定，被害人李某1系因交通事故致胸腹腔脏器损伤、失血性休克损伤而死亡。嘉峪关市公安局交警支队雄关大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。本案在审理中，附带民事诉讼原告人白某、李某2、李某3以赔偿经济损失为由对被告人郑某和肇事车辆交强险承保人中国大地财产保险股份有限公司金塔分公司提起附带民事诉讼，要求二被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计677032.67元。经核算，被告人郑某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成如下经济损失：死亡赔偿金128465元、丧葬费29774.5元、住宿费2005.67元、交通费5337.5元，共计165582.67元。2017年7月6日被告中国大地财产保险股份有限公司金塔分公司将交强险范围内赔偿款111663.68元打入我院账户，原告遂撤回对该公司起诉。另查明，案发后被告人郑某给付原告现金5万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人刘某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人郑某驾驶车辆发生事故的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证明交通事故现场的基本情况。
3、甘肃陇通司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明肇事车辆事故发生时的制动、转向系统性能正常，行驶速度约为16-18km/h.
4、死亡医学证明及检验意见书，证明被害人李某1系因交通事故致胸腹腔脏器损伤、失血性休克损伤而死亡。
5、道路交通事故认定书，证明被告人郑某负事故的全部责任。
6、扣押物品清单，证明案发后从被告人郑某处扣押×××号重型货车一辆和驾驶证、行驶证各一本。
7、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证明被告人郑某准驾车型及肇事车辆的基本信息情况。
8、收条，证明被告人郑某已给付被害人亲属现金5万元。
9、被告人郑某的供述笔录，证明其驾驶重型货车发生交通事故的经过。
10、车票、住宿费票据等，证明附带民事诉讼原告人的诉讼主张。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人郑某有自首情节的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费的诉请成立，予以支持；关于财产损失、伙食补助费，无证据证实，不予支持；关于精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。鉴于案发后被告人郑某如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属部分损失，又系初犯、偶犯，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12起至2018年10月11日止。）
二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人白某、李某2、李某3经济损失共计3918.99元，于判决生效后3日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某、李某2、李某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4044号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00860号
原告骆红岩，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人任桂艳，辽宁大潮律师事务所律师。
被告陆莞秋，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告骆红岩诉被告陆莞秋不当得利任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骆红岩及其委托代理人任桂艳、被告陆莞秋委托代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆红岩诉称，原告与被告系男女朋友关系，合伙经营葫芦岛市龙港区富都家居广场某某和居实木家居馆，2014年5月15日被告将双方合伙经营的家居馆全部转让给原告（见转让协议书），该家居馆收款POS机系被告名称注册，没有变更，原告继续使用被告名下营口银行汇入账户，银行卡由原告持有，该卡卡号：62240012000XXXXXX。2014年11月22日有两单客户在该POS机上刷卡付款共15300元，当原告到营口银行提款机提款时，银行卡被吞，经原告向银行工作人员询问，该卡已挂失，被告将卡挂失，原告没有卡无法取款，找其要款，被告不给。无奈，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告返还原告货款15300元并承担本案诉讼费及送达费用。
被告陆莞秋辩称，被告于2014年5月15日与原告签订经营权转让协议，该协议书签订后，原告应当办理某某河居的POS机的业务，但是原告方一直使用被告的信用卡，多次催要仍然不归还，因本案原告占用被告的银行信用，故被告于2014年11月26日向银行申请银行卡挂失，挂失后的余额为15300元，同时双方转让协议约定被告应获得每个月5000元的工资收入，但是原告拒不支付，因此被告将该15300元抵部分所欠工资款项，所以说该笔款项不属于不当得利，所以原告的诉请应予驳回；并且2014年11月16日原告向被告出具欠条，共欠被告人民币63000元，加上以前所欠被告的款项，共计73000元，所以说本案是因为原告欠款、欠工资在先，因此，被告有理由以银行卡的款项做出抵顶。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月15日被告陆莞秋将位于龙港区富都装饰城中某某和居榻榻米店的经营权转让给原告骆红岩，转让店面后被告陆莞秋继续留在该店中给原告打工。原告在接手家居馆后没有变更该家具馆的收款POS机相关手续，继续使用陆莞秋名下营口银行账户的收款POS机，该配套银行卡（卡号为62240012000XXXXXX）在转让家居馆时，一并交给原告骆红岩并由其持有至今。2014年11月22日有两单客户在该POS机上刷卡支付给家居馆货款共计15，300.00元。后原告到营口银行提款机提款时，得知该卡已被挂失。被告认可曾于2014年11月26日挂失该卡并提取卡内现金15，300.00元一事，但被告主张该款项是折抵原告所欠其工资款，不予以返还。故原告诉至法院，要求被告返还该笔款项。
上述事实，有当事人陈述、某某和居定货单两份、POS机付款凭证两份、经营权转让协议书等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告陆莞秋于2014年11月26日将营口银行卡号为62240012000XXXXXX的存款15，300.00元取出，经庭审核实该笔款项系原告经营的某某和居榻榻米店客户的购货款，应属于原告骆红岩所有，被告占有该款项构成不当得利，应向原告返还。被告虽然主张该款项应折抵其工资，但该项请求没有法律和事实依据。故对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
被告陆莞秋于本判决生效后10日内返还原告骆红岩款项15，300.00元人民币。
案件受理费185.00元，邮寄费40.00元，合计225.00元由被告陆莞秋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王秀琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第369号
原告：厉某某。
委托代理人：杜某某。
被告：陈某某。
原告厉某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
甘震适用简易程序，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告厉某某起诉称，2009年2月6日，陈某某向厉某某借
款15000元，双方立下借据，约定借款期限为2009年2月6日至2
009年3月25日。借款到期后，经多次催讨，陈某某至今未归还
。为此，诉请法院，要求：1、判令被告归还借款本金15000元
；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条1份，用以证明陈某某于2009年2月6日向厉某某借款15000元
的事实。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2009年2月6日，陈某某向厉某某借款15000元，由陈
某某出具借条一份，约定借款期限为2009年2月6日至2009年3
月25日。借款到期后，经厉某某多次催讨，陈某某至今未归还
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某向厉某
某借款15000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。陈某
某未按约定期限归还借款，属于违约行为，应承担相应的违约
责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈某某经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼
权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效之日起五日内归还原告厉某某借
款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 韦林斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4802号
原告：张建槐，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱六观，男，1957年3月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张建槐与被告钱六观民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金90000元并支付利息(以本金90000元,自2015年4月2日起按年利率5.75%计算至判决确定的履行之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月被告向原告借款90000元,约定于2015年2月18日前归还；后被告未能按期归还借款,于2015年2月18日向原告出具借条一份，约定于2015年4月1日前归还。但上述款项被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱六观于本判决生效之日起十日内返还原告张建槐借款本金90000元并支付利息(以本金90000元,自2015年4月2日起按年利率5.75%计算至判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元，由被告钱六观负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李建亮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20876号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国中医科学院中药研究所，住所地北京市东城区东直门内南小街**号。
法定代表人：陈士林，所长。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中国中医科学院中药研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国中医科学院中药研究所的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告中国中医科学院中药研究所的起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 岳 源
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市。
代表人：刘春华，系该行行长。
委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：李德成，男，1955年3月4日生，汉族，无职业，住白山市。
被告：高志明，男，1955年5月2日生，汉族，无职业，住白山市。
被告：李继波，男，1975年1月25日生，汉族，无职业，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李德成、高志明、李继波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告李德成、高志明、李继波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称：2013年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李德成签订《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李德成贷款人民币48000.00元，借款期限为1年，年利率为15.3%。2012年12月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高志明、李继波、李德成共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：高志明、李继波、李德成互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。自《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年10月22日起，李德成未按照合同的约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行催要未果。请求判令李德成偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金人民币48000.00元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年10月20日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；并由李继波、高志明承担连带保证责任。
李德成、高志明、李继波未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：2012年12月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高志明、李继波、李德成自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2012年12月22日起至2014年12月22日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行）可以根据乙方（高志明、李继波、李德成）的任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高限额50000.00元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过150000.00元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。2013年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李德成签订《小额联保借款合同》（合同编号：xxx），合同约定：借款金额为48000.00元，借款期限为12个月（2013年11月至2014年11月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于签约当天按约定发放给高志明贷款48000.00元。李德成于2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月20日、2014年4月20日、2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日分别偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款利息603.62元、623.74元、623.74元、563.38元、623.74元、623.74元、603.62元、623.74元、623.74元、4.36元。李德成尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金48000.00元并从2014年10月20日开始拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及高志明签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与高志明、李继波、李德成签订的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李德成签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，李德成应按合同约定履行还款义务。因李德成未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行有权要求李德成按照合同约定偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款，由联保小组其他成员按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金48000.00元及利息、罚息（计息时间从2014年10月20日起至实际给付之日止，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）利随本清。
二、被告李继波、高志明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元（原告已交纳），由被告李德成、高志明、李继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 迪
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保396号
江苏海门建信村镇银行有限责任公司：
关于你公司与被申请人王晔辉、黄健、王晔炜、江苏驰骏建设工程有限公司、钱钰金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人黄健名下位于上海市闵行区新闵路481弄9号702室房屋及土地，查封时间为三年，至2020年5月30日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年六月六日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第480号
原告长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2988号。
法定代表人张传军，董事长。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告长春昌驰宏成混凝土有限公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰宏成混凝土有限公司撤回对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费6512.00元减半收取3256.00元由原告承担。
审判员 李东辉
二〇一四年七月十八日
书记员 赵 航
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第574号
陈增伟：
樊济琴申请执行陈增伟人格权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第1161号判决书所确定的法律义务，申请执行人樊济琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人陈增伟于2015年5月29日9时30分自动到本院履行第1161号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8991号
原告：蒋某某
被告：王某某。
原告蒋某某与被告王某某等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告蒋某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费2390元，退还原告蒋某某。
审判员 高仲荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 强
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第464号
申请执行人陈淑美，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈有辉，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈有铨，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈有成，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈秀珍，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈秀芹，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈秀琴，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人陈友松，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人陈淑美、陈有辉、陈有铨、陈有成、陈秀珍、陈秀芹、陈秀琴与被执行人陈友松物权保护纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）漳民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈友松纳入失信被执行人名单，同时本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商、车辆和房产管理部门各三次，本院还向被执行人陈友松户籍所在地的村干部了解被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年九月六日
书记员 卢程丹（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1679号
申请人：杨康，男，1993年5月24日出生，汉族，住浦江县。
申请人：周卫军，男，1987年12月6日出生，汉族，住浦江县。
本院于2017年10月24日立案受理申请人杨康与周卫军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人杨康一次性赔偿申请人周卫军共计7600元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨康与周卫军于2017年10月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1679号申请人：杨康，男，1993年5月24日出生，汉族，住浦江县。申请人：周卫军，男，1987年12月6日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年10月24日立案受理申请人杨康与周卫军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人杨康一次性赔偿申请人周卫军共计7600元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨康与周卫军于2017年10月23日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月二十四日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00739号
原告祝新明。
原告白植菊。
委托代理人祝新明，身份信息同上。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
委托代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人曾志伟，该政府工作人员。
被告武汉市武昌区土地储备整理中心，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人周明，该中心主任。
委托代理人饶俊杰，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人丁开元，该中心工作人员。
被告湖北中医药大学，住所地武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人吕文亮，该校校长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曹洪波，该校办副主任。
原告祝新明、白植菊诉武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区土地储备整理中心、湖北中医药大学违法强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告祝新明（同时作为原告白植菊的委托代理人），被告武昌区政府的委托代理人曾志伟、韩骥，被告武汉市武昌区土地储备整理中心的委托代理人丁开元、饶俊杰，被告湖北中医药大学的委托代理人曹洪波、于瑶等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新明、白植菊诉称，原告租住白植菊房屋从事经营，现被告在未对承租户的停产停业损失费进行补偿的情况下，强制拆除房屋，显然违法。请求：1、确认被告强制拆除涉案房屋违法；2、判令被告补偿原告停产停业损失费18000元。
被告武昌区政府辩称，区政府并不存在强拆涉案房屋的事实，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告武汉市武昌区土地储备整理中心辩称，答辩人为事业单位法人非行政机关，原告诉状中所称的行为非行政行为，不具有行政诉讼的可诉性，其起诉应予以驳回；答辩人非原告诉讼请求事项的适格相对人；原告起诉无论从行政诉讼还是民事诉讼来说，均超过法律规定的诉讼时效，其起诉应当依法予以驳回。综上，原告起诉及诉讼请求均不符合法律规定，故应依法驳回原告起诉。
被告湖北中医药大学辩称，本案争议不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉；被答辩人祝新明不是被安置人，也不是补偿协议相对方，不是本案适格原告，应驳回其起诉；退一步讲，即便本案属于行政诉讼受案范围，被答辩人要求停产停业损失的诉讼请求也不能得到支持。综上，请求法院驳回被答辩人起诉。
本院认为，涉案房屋为白植菊所属单位分配给其的住房，房屋用途为住宅，白植菊将涉案房屋出租给原告祝新明使用。涉案房屋被列为拆迁范围后，房屋发生火灾，现原告提供证据不足以证明被告实施了强拆涉案房屋的行为。房屋使用权人白植菊已就补偿与单位签订补偿协议，并已实际履行协议中的部分内容。作为承租人的祝新明并非补偿对象，与涉案房屋的拆除与否没有利害关系。原告以房屋拆除侵犯祝新明经营权造成祝新明停产停业损失为由起诉强拆行为违法不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝新明、白植菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年五月二十四日
书记员 杜春艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5051号
原告优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。
法定代表人仇伟华，董事长。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告北京京妮商业有限公司，注册地北京市顺义区杨镇田家营村环村北路2号。
法定代表人何险峰，执行董事。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
本院受理原告优扬文化传媒股份有限公司（以下简称优扬文化公司）诉被告北京京妮商业有限公司(以下简称北京京妮公司)著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京京妮公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，对法人或其他组织被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的实际办公地为北京市朝阳区北苑路42号4层办公区，应以该地点作为被告住所地，故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，本案系原告就被告在北京市通州区临河里33号东方华业玫瑰京妮儿童汇摆放小羊肖恩卡通形象的行为而提起的著作权侵权纠纷，故北京市通州区系本案被告侵权行为地。根据北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告北京京妮商业有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京京妮商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京京妮商业有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 栾文静
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘蔚雯
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1615号
原告：李建刚，男，1978年8月27日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：李正才，男，1952年1月5日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
原告李建刚诉被告李正才侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚及其委托代理人陈智英、被告李正才的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计17300元。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日13时许，原告到被告家中询问其给李民久抄写标语之事。被告嫌原告询问，持菜刀朝原告肚子、头部等处乱砍，致原告受伤。受伤后，原告被送往永济市人民医院住院治疗，于2016年7月29日出院，共计住院12天，支出医疗费5118元。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、左侧腹部刀伤。出院医嘱：“加强营养，休息两周；如头疼、头晕症状加重及时门诊复查”。被告因其伤害行为被公安机关给予行政拘留五日的处罚，但双方的民事赔偿事项多次协商未果。现原告要求的各项赔偿费为：1、医疗费5118元；2、误工费5400元，因原告受伤前的工作是修摩托，经营保险业务，每月收入5000-6000元，每日按200计算，住院12天，出院后休息15天，合计27天，故主张误工费5400元；3、护理费1800元，原告受伤期间由妻子护理，其经营保险业务，每月收入5000元左右，现按每日150元计算，住院12天，故主张1800元；4、住院伙食补助费：600元（50元/天×12天）；营养费：900元（30元/天×30天）；5、交通费500元；6精神损害抚慰金3000元，以上合计17318元。
被告李正才辩称，2016年7月17日，原告到被告家，要求被告为其抄写一份小字报，被被告拒绝后，原告便抓住被告的衣服进行威胁，随后对被告进行殴打。原告比被告年轻二十多岁，而被告已年老体弱即拿起菜刀进行自卫，之后，原告便离开被告家。原告对被告所述的伤并不知情。被告认为，双方发生纠纷过错在于原告，被告的行为系防卫性质，故原告的损失应由其自己承担；原告的各项费用计算标准过高，且存在过度医疗行为。
原告向本院提交如下证据：
证据一、2016年8月25日，永济市公安局永公行罚决字[2016]000254号行政处罚决定书一份；
证据二、永济市人民医院住院病；
证据三、永济市人民医院住院花费清单；
证据四、永济市人民医院诊断建议书、住院证、出院证；
证据五、医疗费收费票据、门诊票据。
被告向本院提供如下证据：
证据一、山西省医疗住院预交款统一收据一份，金额1000元。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，但提出原告存在过度医疗行为，其他各项费用计算标准过高；住院伙食补助费、营养费无有医嘱，不应支持；交通费无票据不应支持；精神损害抚慰金不应支持；2016年7月18日，被告儿子陪原告去医院预交1000元。原告对被告证据表示无异议。
本院认为，被告对原告证据一、二、三、四、五的真实性无异议，故本院予以确认。原告对被告证据无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：
2016年7月17日上午13时许，原告到被告家中要求被告为其抄写一份小字报发生争执。在争执过程中，被告李正才用菜刀致伤原告腹部。当日，原告被送往永济市人民医院住院治疗，于2016年7月29日出院，共计住院13天。原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮血肿；3、左侧腹部刀伤。出院医嘱：加强营养，休息两周；如头疼、头晕症状加重及时门诊复查。原告支出医疗费5118元。被告儿子预交医疗费1000元。2016年8月25日，永济市公安局作出永公行罚决字[2016]000254号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民身体健康的应当进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告遭受人身侵害后，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据本院认定的事实以及前述司法解释的规定，确定原告的赔偿请求数额应为：医疗费5118元、误工费为1350元（27天×50元/天）、护理费600元（12天×50元/天）、交通费酌定为200元、住院伙食补助费720元（12天×60元/天）、营养费360元（12天×30元/天），以上合计8438元。原告因与被告抄写小字报发生争执，故其对自身损害的发生具有一定过错，可相应减轻被告的赔偿责任。扣除被告儿子已付1000元，被告的赔偿数额应为5878.40元，剩余部分原告承担。原告主张的误工费、护理费计算标准，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，判决如下：
被告李正才于本判决生效之日赔偿原告李建刚医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费,合计5878.40元；
驳回原告李建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费232.50元，由被告李正才承担186元，原告李建刚承担46.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏彤彤
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审56号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人岳登合，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人张纪国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被申请人徐猛，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人日照市国土资源局（以下简称“市国土局”）申请强制执行日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人徐猛未经批准，于2017年4月份开始，擅自占用日照市东港区南湖镇尹家河村集体土地（耕地）3674平方米建设钢结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，申请人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令限期十五日内退还违法占用的3674平方米土地；2.没收在违法占用的3674平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3.对违法占用的3674平方米耕地，按每平方米25元标准处以罚款，共计罚款91850元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加以处罚。
申请人市国土局作出的日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定，申请执行的内容如下：1.责令限期十五日内退还违法占用的3674平方米土地；2.没收在违法占用的3674平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3.对违法占用的3674平方米耕地，按每平方米25元标准处以罚款，罚款人民币91850元及滞纳金91850元，共计人民币183700元。
上述事实，有申请人提交的立案呈批表、询问笔录、现场勘测记录、现场照片、责令改正违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人市国土局申请执行的日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，违法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还违法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对违法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以违法占用土地论处”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为违法占用土地每平方米30元以下。”申请人市国土局对被申请人擅自占用集体土地（耕地）建设库房设施的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2017】1068号行政处罚决定，其中前两项（1.责令限期十五日内退还违法占用的3674平方米土地；2.没收在违法占用的3674平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由日照市东港区南湖镇人民政府组织实施、申请人日照市国土资源局协助配合。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 周 华
人民陪审员 秦玉霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈佼佼