广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初702号
原告蔡立志，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告一杨贵贞，女，1984年7月3日出生，汉族，住贵州省天柱县，
被告二陈太伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被告三中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永榆花园酒店二楼。
负责人贺晓龙。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴勇宏、被告三委托代理人戴惠来到庭参加诉讼，被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、三被告连带赔偿原告车辆损失费43951元、价格评估费2000元、拖车费850元、交通费2000元、误工费2000元、律师费4500元等合计55301元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、保险人已向投保人履行明确的提示说明义务，且免责条款使用的加粗字体均有别于其他保险条款。根据有关司法解释规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十条第二款规定的提示义务。答辩人与被保险人签订的保险合同合法有效，答辩人享有免责的权利。二、被答辩人未提供维修费发票，车辆并未实际修复，被答辩人主张车辆维修费43951元没有事实和法律依据。鉴定报告显示维修费43915元，车辆实际价值为13076元，残值1000元，并解释：“鉴于对车辆修复和推定全损两种前提下损失价格的测算结果，修复前提下的损失金额超过全损前提下的损失金额，依据广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的相关规定，修复费用加和法适用于事故车辆发生部分损失的价格鉴定，因此，本次评估事故损失价格应按全损计算，即确定为12076元”。依据中国平安机动车辆保险条款的约定，答辩人可推定本案事故车辆粤Ｂ×××××轻型普通货车全损；因保险事故造成第三者财产损失的，对于损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除，故扣除本案事故车辆粤BJ632JP的残值1000元后，被答辩人的损失应当为12076元。三、被答辩人主张的交通费、误工费、律师费等与本案没有直接的因果关系，属于间接损失，依据机动车辆保险条款的约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，答辩人对上述费用不予认可。四、鉴定费是被答辩人为收集证据单方委托所产生的费用，应由事故责任人按事故责任比例予以承担，答辩人不是侵权人不予承担。五、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。
被告一、二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2015年11月5日2时20分，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车因操作不当与原告驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车、钟照容驾驶的粤Ａ×××××号小车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告一负事故全部责任。粤Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主是原告。粤Ｂ×××××号小型越野客车的登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔）。
经原告申请，本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对原告所有粤Ｂ×××××号轻型普通货车的损失价格进行评估，该司于2016年6月17日作出（2016）正扬诉评字053号《价格评估结论书》，鉴定粤Ｂ×××××号轻型普通货车修复费用为43951元，全损前提下的损失价格为12076元。原告支付拖车费850元、评估费2000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告不负事故责任，被告一负事故全部责任及惠州市正扬价格事务所有限公司作出的（2016）正扬诉评字053号价格评估结论书，符合法律规定，本院予以采信。本案原告车辆的维修费用大于实际价值，受损车辆无必要修理，坚持维修则有违公平原则，故对原告请求被告赔偿车辆维修费用43951元，本院不予支持，本院认定被告一、二连带赔偿原告车辆损失（实际价值）12076元。本案事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告一承担，被告二对被告一承担部分负连带赔偿责任，被告三在第三者责任险赔偿限额内对被告一、二连带承担部分承担赔偿责任。
关于拖车费850元、评估费2000元，与本次事故存在关联，原告亦提交相关发票予以证明，本院予以支持。关于交通费2000元、误工费2000元、律师费4500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿的损失为14926元（12076元+850元+2000元），由被告三在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，不足部分12926元，由被告三在第三者责任险保险赔偿责任限额100万元内赔付。被告一、二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告蔡立志。此款限被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告蔡立志。
二、被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿12926元给原告蔡立志。此款限被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告蔡立志。
三、驳回原告蔡立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，由原告蔡立志承担664元，被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓灵
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交强险
|
商业险
1、医 疗 费
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
4、住院伙食补助费
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
|
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被抚养人生活费
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
14、误 工 费
|
15、康 复 费
|
16精神损害抚慰金
|
17、财产损失
|
12076
|
财产损失赔偿限额
|
2000
|
10076
|
18、营运车辆停运损失
|
19、其他损失
|
2850
|
2850
|
20、鉴定费
|
合 计
|
14925
|
12926
|