wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1070号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈钧宝，男，1957年6月6日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市虞山镇。被告人沈钧宝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月12日经常熟市人民�察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1055号起诉书指控被告人沈钧宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人沈钧宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈钧宝于2017年3月4日晚，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××已达报废标准的二轮摩托车从常熟市虞山镇南泾塘出发，行驶至县南街清角歌厅再次饮酒后继续驾车在常熟市海虞南路行驶至凯都酒店门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人沈钧宝血液中乙醇浓度为183mg/100ml，属于醉酒状态。被告人沈钧宝到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人沈钧宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈钧宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈钧宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月4日晚，被告人沈钧宝在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××已达报废标准的二轮摩托车从常熟市虞山镇南泾塘出发，行驶至县南街清角歌厅再次饮酒，后继续驾车行驶至常熟市海虞南路凯都酒店门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人沈钧宝血液中乙醇浓度为183mg/100ml，属于醉酒状态。被告人沈钧宝到案后如实供述自己的罪�。
上述事实，被告人沈钧宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、徐某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、综合信息查询、行驶证、机动车信息查询、车辆车架号、发动机号、涉案车辆照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人要素详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈钧宝血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈钧宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶已达报废标准的的机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人沈钧宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关�刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈钧宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年七月十一日
书记员 周婉吉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00170号
原告张智勇，女。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告某公司。
委托代理人肖伟，男。
委托代理人张永，男。
原告张智勇诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张智勇及委托代理人李宏伟，被告某公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在1997年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1981年8月12日铁一教（81）字第223号命令、④被告1982年6月16日铁一教（1982）字第1266号命令、⑤1987年8月18日铁一四干（87）字第261号命令、⑥1987年3月17日铁一四干（87）字第083号命令、⑦、小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在小学，工资由被告发放，义务为小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告从被告单位职工，1969年至1974年11月20日系被告处工人，1974年起一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1989年9月在被告的安排下在小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，后小学将原告退回，原告申请将岗位变更为混凝土，1997年7月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张智勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00170号
原告张智勇，女，1950年10月29日生。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告中铁一局集团第四工程有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路中铁大厦。法定代表人安国勇，系该公司总经理。
委托代理人肖伟，男，汉族，1984年10月27日生。
委托代理人张永，男，汉族，1972年9月17日生。
原告张智勇诉被告中铁一局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张智勇及委托代理人李宏伟，被告中铁一局集团第四工程有限公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家�认的公办教师。在1997年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1981年8月12日铁一教（81）字第223号命令、④被告1982年6月16日铁一教（1982）字第1266号命令、⑤1987年8月18日铁一四干（87）字第261号命令、⑥1987年3月17日铁一四干（87）字第083号命令、⑦、咸阳市实验小学证明；
证明原告的教师身份及具体职�。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在咸阳市实验小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在咸阳市实验小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在咸阳市实验小学，工资由被告发放，义务为咸阳市实验小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告从被告单位职工，1969年至1974年11月20日系被告处工人，1974年起一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1989年9月在被告的安排下在咸阳市实验小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，后咸阳市实验小学将原告退回，原告申请将岗位变更为混凝土，1997年7月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混�土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张智勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自�收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第1号
原告沈某某。
被告冯某某。
原告沈某某为与被告冯某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告沈某某诉称：2008年7月5日，被告以做工地需要为
由向原告借款50000元，并出具借条1份，书面约定借款期限自
2008年7月5日起至2008年7月7日止。借款到期后，经原告催讨
，被告至今分文未还。原告为此向法院起诉，请求判令被告归
还借款50000元。
原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告于2008年7月5日向原告借款50000
元的事实。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审
查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事
实有关联性，能够证明原、被告借贷关系成立且借款实际发生
的事实，故本院予以采纳。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。
被告作为借款人未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
冯某某于本判决生效之日起十日内归还沈某某借款50000
元。
如冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 陆秋婷
人民陪审员 王秋燕
二〇一〇年四月二日
书 记 员 吴钰红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3457号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人刘宾，男，汉族，。
被告黄志强，男，汉族，农民。
被告孙宪海，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告黄志强、孙宪海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘伊洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2873号
原告：徐某1，女，1970年8月27日，汉族，住新泰市。
原告：王旭，女，1955年10月19日生，汉族，住址同上。
原告：王某。
法定代理人：徐某1，系王某之母。
原告：曹揖仁，女，1942年3月15日生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。
被告：徐勤山，男，1962年9月23日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告徐志荣、王旭、王某、曹揖仁与被告徐勤山买卖合同纠纷一案中，原告徐志荣、王旭、王某、曹揖仁于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志荣、王旭、王某、曹揖仁的撤诉申请不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志荣、王旭、王某、曹揖仁撤回起诉。
案件受理费704元减半收取352元，由原告徐志荣、王旭、王某、曹揖仁负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第10090号
上诉人（原审原告）张伟，男，1966年4月3日出生。
委托代理人胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京瑞邦安信投资顾问有限公司，住所地北京市东城区东单三条35号西楼302室。
法定代表人秦肖阳，总经理。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
原审第三人秦肖阳，男，1966年3月22日出生。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人北京瑞邦安信投资顾问有限公司（以下简称瑞邦公司）、原审第三人秦肖阳公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第04936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官王玉、杜彦博参加的合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人张伟及其委托代理人胡丽娟，被上诉人瑞邦公司的法定代表人、原审第三人秦肖阳及瑞邦公司和秦肖阳的共同委托代理人李永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟在一审中起诉称：张伟与秦肖阳为瑞邦公司股东，瑞邦公司注册资本100万元，其中张伟出资30万元，秦肖阳出资70万元。按照《中华人民共和国公司法》第四十一条及瑞邦公司公司章程第十五条明确规定，召开股东会会议，应当于会议召开15日之前通知全体股东。但瑞邦公司在未提前15天书面通知张伟及仅有秦肖阳一人出席股东会决议的情况下，于2013年12月30日作出通过公司经营管理人员选聘等内容的决议。依据法律规定，该股东会决议应为无效决议。现诉至法院要求确认瑞邦公司于2013年12月30日作出的股东会决议无效。
张伟向法院提交以下证据予以证明：证据一、瑞邦公司公司章程；证据二、瑞邦公司公司章程修正案；证据三、股东股权转让协议书，上述3份证据证明张伟为瑞邦公司股东及瑞邦公司股东会召集程序；证据四、股东会决议，证明该决议应为无效决议。
瑞邦公司在一审中答辩称：不同意张伟的诉讼请求，瑞邦公司召开股东会履行了法定的通知义务，张伟已经收到通知，瑞邦公司没有侵害张伟作为股东的参与权；股东会作出的决议符合国家法律规定；根据《中华人民共和国公司法》规定，股东对股东会决议认为无效的应在股东会决议作出之日起60日内提出，张伟的起诉超过法定期限，应该驳回。
瑞邦公司向法院提交如下证据：证据一、召开股东会通知及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会履行了提前通知义务；证据二、股东会决议及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会程序合法并已通知张伟。
秦肖阳述称内容与瑞邦公司答辩意见一致，亦未向法院提交证据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
张伟提交的证据一、瑞邦公司章程；证据二、瑞邦公司章程修正案；证据三、股东股权转让协议书；证据四、股东会决议。瑞邦公司、秦肖阳认可证据的客观性，但不认可其证明目的。一审法院认为上述证据符合客观性、关联性、合法性的认证标准，予以确认。
瑞邦公司提交的证据一、召开股东会通知及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会履行了提前通知义务；张伟提出收到过秦肖阳的快件，但里面没有召开会议的通知。一审法院认为上述快件存根记载的寄件人为秦肖阳，收件人为张伟。因该存根并未注明信件内容，对此秦肖阳负有进一步证明的责任，秦肖阳庭审中主张信件交寄内容为召开股东会通知，因未提交证据证明，不予认定。
证据二、股东会决议及送达快递单，证明瑞邦公司召开股东会程序合法并已通知张伟。张伟以未收到上述信件为由不予认可。一审法院认为，因上述信件交寄后是否投递到收件人的事实，应由瑞邦公司举证加以证明，故在未提交相关证据的情况下，一审法院对上述证据，不予确认。
一审法院审理查明：张伟与秦肖阳为瑞邦公司股东，瑞邦公司注册资本100万元，其中张伟出资30万元，秦肖阳出资70万元。该公司章程第十五条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”2013年12月30日，瑞邦公司召开股东会并形成决议，主持人及出席人为秦肖阳一人，决议主要内容为通过公司经营管理人员选聘、梳理公司账目及对有关人员存在职务侵占情况进行核查等内容。
一审法院判决认定：当事人争议的瑞邦公司股东会决议的主要内容为通过公司经营管理人员选聘、梳理公司账目及对有关人员存在职务侵占情况进行核查等，因上述内容不违反法律及行政法规，现张伟以瑞邦公司2013年12月30日召开股东会未通知全体股东为由提出请求确认该股东会决议无效，无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决：驳回张伟的诉讼请求。
张伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认为股东会决议内容不违反法律及行政法规，从而驳回张伟的诉讼请求属于适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”瑞邦公司公司章程第十五条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。”股东秦肖阳在未提前15日书面通知张伟及仅有秦肖阳一人出席股东会会议的情况下，于2013年12月30日作出通过公司经营管理人员选聘内容的决议，其未按法律规定及公司章程规定履行提前召集召开股东会会议的程序，应为无效决议。张伟请求撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。
瑞邦公司服从一审法院判决，其在二审中答辩称：瑞邦公司召开股东会前履行了通知义务，秦肖阳在发送快递单时由于不了解法律规定，没有标明邮寄内容，且即使张伟参与了股东会，其持有公司30%股权也不影响决议内容，股东会决议也没有违反法律的规定，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人秦肖阳述称意见和瑞邦公司答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及一、二审陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会决议内容违反法律、行政法规的无效，而股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，该决议为可撤销决议。本案中，瑞邦公司于2013年12月30日召开股东会并形成的决议主要内容为通过公司经营管理人员选聘、梳理公司账目及对有关人员存在职务侵占情况进行核查等，属于公司意思自治范畴，且已经过持有公司表决权70%的股东表决通过，张伟以瑞邦公司上述股东会未按法律规定及公司章程规定履行通知义务为由，要求确认该股东会形成的公司决议无效，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张伟负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由张伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 王 玉
代理审判员 杜彦博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张浄惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3006号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：陈正英，女，1983年3月20日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。
原告农行花溪支行与被告陈正英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告陈正英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈正英偿还原告贷款本息共计16,874.718元（其中本金12,300元，利息4,574.71元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担案件受理费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与陈正英在2004年10月20日签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：2004年C花民字第34号】，贷款期限自2004年4月6日至2014年10月17日。合同约定利息执行年利率6.12%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为4,000元。合同签订后，原告分别于2004年4月6日、2005年12月3日、2006年10月17日向陈正英提供贷款人民币共4,000元整。贷款到期后，经多次催收，借款人陈正英一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金12,300元，利息4,574.71元，共计16,874.71元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告陈正英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈正英作为借款人于2004年10月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为2004年C花民字第34号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为16,400元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2004年9月、2005年9月、2006年9月、2007年9月，所划款项的最后还款时间均为2014年7月，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告陈正英所就读的学校账户，生活费划入被告陈正英的个人账户，所借款项的年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告分别于2005年4月6日、2005年12月3日、2006年10月17日向被告提供了共计12,300元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金12,300元、利息4,574.71元（正常利息3,216.46元、复利300.9元、罚息1,057.35元），故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告陈正英与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了12,300元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告陈正英就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告陈正英偿还所欠借款本金12,300元，利息4,574.71元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币12,300元及利息人民币4,574.71元，合计人民币16,874.71元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元及公告费由被告陈正英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1772号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东××和信律师事务所律师。
被执行人潍坊尚公酒店家具制造有限公司。
被执行人潍坊慧通和众置业股份有限公司。
被执行人赵爱民。
被执行人董玉臻。
本院申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊尚公酒店家具制造有限公司、潍坊慧通和众置业股份有限公司、赵爱民、董玉臻金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第61号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一五年十一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1772号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟，行长。委托代理人：王晓军，山东××和信律师事务所律师。被执行人潍坊尚公酒店家具制造有限公司。被执行人潍坊慧通和众置业股份有限公司。被执行人赵爱民。被执行人董玉臻。本院申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊尚公酒店家具制造有限公司、潍坊慧通和众置业股份有限公司、赵爱民、董玉臻金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第61号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一五年十一月九日书记员  吕 苹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第589号
申请执行人：李惠，女，汉族，生于1970年4月7日，住成都市青羊区。
委托代理人：高杨，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：杨容，女，汉族，生于1973年3月3日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第610号民事判决书，受理李惠申请执行杨容其他合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金60000元及利息，并负担诉讼费1300元，公告费560元，本案执行费800元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 思
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第669号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业，住武隆县。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）温龙刑初字第316号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定：
1．2014年12月29日中午，被告人彭某伙同陈黎治（已判决）来到龙湾区海滨街道古井巷37号二楼，翻墙进入被害人李某家中，窃得李某放在被子下的人民币2100元。
2．2015年1月7日中午，被告人彭某伙同陈黎治来到龙湾区海滨街道蓝田村海一路53号二楼，由彭某用螺丝刀撬开203室被害人孟某的房间和204室被害人黎某的房间，入室窃得零钱若干。
2015年1月10日，被告人彭某因形迹可疑被公安机关抓获，并主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
原审法院以盗窃罪判处被告人彭某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人彭某共同退赔涉案赃款，返还各被害人。
原审被告人彭某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人彭某的供述，同案犯陈黎治的供述，被害人李某、孟某、黎某的陈述，辨认笔录，情况说明，归案经过及户口证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于彭某有自首情节，已对其从轻处罚，故其上诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋 罕
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第23号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：周某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告周某某信用卡纠纷一案，于2009年12月
24日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×
×××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年12月28日，被告周某
某向原告申领交通银行太平某某币信用卡，卡号为：××，授
权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，多次使用该卡进
行透支消费。截至2009年8月21日，被告累计拖欠原告欠款本
金7809.31元、利息1024.94元、滞纳金73.43元、手续费588.6
0元，合计9496.28元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂
起诉要求被告立即归还欠款本金7809.31元、利息1024.94元、滞纳金73.43元、手续费588.60元（利息等暂算至2009年8月21
日，以后另行计付至本金还清日止），合计9496.28元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某币信用卡申请表》、《交通银
行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证各一份，拟证明被告
周某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及
欠款本息的事实；
证3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款
项的事实。
被告周某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告周某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致，依法予以
认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告周某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，
于法有据，应予支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金7809.31元、利息1024.94元、滞纳金73.43元、
手续费588.60元，合计9496.28元（利息等暂算至2009年8月21
日，以后利息按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），
款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 钟珍明
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 章ＸＸ
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初707号
原告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：廖嘉宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵华，男，1984年5月26日出生，汉族，住济南市，该公司员工。
被告：郭磊磊，男，1987年4月29日出生�汉族，住济南市长清区。
被告：高同香，男，1989年10月26日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南恒大绿洲置业有限公司与被告郭磊磊、高同香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告济南恒大绿洲置业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南恒大绿洲置业有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南恒大绿洲置业有限公司撤诉。
案件受理费4500元�减半收取计2250元，由济南恒大绿洲置业有限公司负担。
审判员 孟 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王庞南
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2368号
申请执行人：李乃美，女，1964年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在申请执行人李乃美与被执行人杜德九民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 蒋新文
二〇一八年五月二十六日
书记员 周建媛
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2368号申请执行人：李乃美，女，1964年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：杜德九，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在申请执行人李乃美与被执行人杜德九民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  蒋新文二〇一八年五月二十六日书记员  周建媛
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审23号
申请执行人张家港市安全生产监督管理局，住所地江苏省张家港市。
法定代表人沈琳，该局局长。
委托代理人张伟，该局法制科科长。
被执行人高升。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年8月5日向本院申请强制执行张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2015年10月27日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定作出张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定书，决定：对高升处罚款14025.9元。自接到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年4月1日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：《安徽省正翔防腐防水有限责任公司“6*3”高处坠落事故调查报告》、《调查笔录》、罚款催缴通知书等。
本院认为，被执行人高升作为安徽省正翔防腐防水有限责任公司的主要负责人，未切实履行安全职责，未组织制定本单位安全生产教育和培训计划；督促检查本单位安全生产工作不力，未及时发现和消除公司项目部在管理上存在的不安全因素，最终导致一人死亡，造成重大损失。该事故属于《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定的“一般事故”，高升对该事故负有领导责任，申请执行人张家港市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市安全生产监督管理局所作张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0582行审23号申请执行人张家港市安全生产监督管理局，住所地江苏省张家港市。法定代表人沈琳，该局局长。委托代理人张伟，该局法制科科长。被执行人高升。申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年8月5日向本院申请强制执行张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2015年10月27日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定作出张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定书，决定：对高升处罚款14025.9元。自接到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年4月1日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：《安徽省正翔防腐防水有限责任公司“6·3”高处坠落事故调查报告》、《调查笔录》、罚款催缴通知书等。本院认为，被执行人高升作为安徽省正翔防腐防水有限责任公司的主要负责人，未切实履行安全职责，未组织制定本单位安全生产教育和培训计划；督促检查本单位安全生产工作不力，未及时发现和消除公司项目部在管理上存在的不安全因素，最终导致一人死亡，造成重大损失。该事故属于《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定的“一般事故”，高升对该事故负有领导责任，申请执行人张家港市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市安全生产监督管理局所作张安监罚字〔2015〕29号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  邵美英二〇一六年八月二十四日书 记 员  孙 玲
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初177号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭某，群众，农民。2016年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、张晓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省武安市人民检察院指控，2015年12月25日，在武安市西土山乡骈山村村北，被告人郭某因琐事与郭海涛争执，后致其轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；照片；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人郭某自愿认罪，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:
被告人郭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1630号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某。因信用卡诈骗嫌疑，于2013年11月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）2814号起诉书指控被告人欧某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人欧某于2007年7月13日在广东x银行深圳分行宝安前进支行办理了一张卡号为40×××92的信用卡进行消费，从2012年6月25日之后，被告人欧某的上述信用卡遂无还款记录，广东x银行于2012年7月11日至2013年5月3日多次向其催收，其仍未还款。截至2013年5月5日，被告人欧某的上述信用卡累计拖欠本金人民币28，884.46元。
上述事实，被告人欧某在庭审程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人欧某的供述、被害单位代表人刘某辉的陈述、物证、书证：报案委托书、报案材料、信用卡申请资料、催收记录、抓获经过、被告人身份信息、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，使用银行信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人欧某自愿认罪，可从轻处罚。被告人欧某案发至今尚未归还银行欠款，给被害单位带来较大的经济损失，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年11月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币二万元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年五月二十日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张幼双（兼）
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终53号
上诉人（原审原告）沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人李兴国，董事长。
委托代理人王宇平，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人杨满，局长。
委托代理人李季，本溪市劳动和社会保障监察支队明山大队队长。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）诉被上诉人本溪市明山区人力资源和社会保障局（以下简称明山人社局）劳动行政处罚一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2015）明行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2015年7月13日，被告明山人社局接到张某某等17人投诉，称北方建设公司拖欠其工资70555元。经明山人社局调查，原告北方建设公司承包了在本溪市明山区梁家地区“佳兆业水岸新都”一期二标段的工程（8#、13#、14#、15#楼工程）。原告北方建设公司将该项目的部分工程分包给自然人孙某某，孙某某招用了张某某等17人在“佳兆业水岸新都”8#、13#、14#、15#楼从事水暖、电气工作，在此期间共拖欠其工资70555元。2015年7月13日，被告明山人社局给原告北方建设公司下达了劳动监察整改指令书，指令原告北方建设公司在规定期限内核实并支付所欠工人工资，期限届满后，原告北方建设公司未履行指令义务。2015年7月16日，被告明山人社局又向原告北方建设公司下达了行政处罚先行告知书和听证告知书，对原告北方建设公司作出了拟处罚决定。并告知了相应的权利和义务。期限过后，原告北方建设公司放弃了该权利。2015年7月21日，被告明山人社局对原告北方建设公司作出了该行政处罚决定。原告北方建设公司对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告明山人社局依据《劳动保障监察条例》的有关规定，具有作出该行政行为的法定职权。从执法程序方面看，被告明山人社局在调查该案件时，是按照《劳动保障监察条例》的有关规定办理的。先行通知其责令整改，在作出该处罚决定前，已告知其相应的权利，送达该行政行为时，交代了复议权利和诉讼权利。因此，被告明山人社局的执法程序合法。从认定的事实方面看，有证人证言及相关证据均能够证明原告北方建设公司拖欠工人工资的事实行为存在。因此，被告明山人社局所认定事实清楚，证据确凿。从适用的法律方面看，被告明山人社局作出的该行政行为所适用的法规是《劳动保障监察条例》第三十条（三）项，该项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，劳动保障行政部门有权处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被告明山人社局已责令原告北方建设公司整改，但其并没有整改。因此，被告明山人社局据此作出该行政行为所适用的法律正确。综上，被告明山人社局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。其请求驳回原告北方建设公司诉讼请求的辩解意见，于法有据，依法予以采纳。原告北方建设公司请求依法撤销被告明山人社局作出的该行政行为，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人北方建设公司的上诉请求是：1、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2015）明行初字第00031号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是无证据证明上诉人北方建设公司拖欠农民工工资，原审认定事实错误。
被上诉人明山人社局答辩称行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
原审被告明山人社局向原审法院提交如下证据：1、投诉举报登记表、行政执法案件立案审批表；2、张某某等17人的身份证明及工资表；3、张某某的调查笔录；4、承包人孙某某的询问笔录；5、北方建设工作人员刘某某的询问笔录；6、劳动保障监察整改指令书及送达回证；7、行政处罚先行告知书、听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、相关法规。
原审法院认证如下，对被告提供的1-6号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。
本院认为原审被告明山人社局向原审法院提交的证据7能够证明其行政处罚程序合法，予以采信。证据8为本案的审查客体及证据9为法律法规，不能作为证据使用，应当予以排除。原审法院其他认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人明山人社局具有作出该行政行为的法定职权。被上诉人明山人社局接到张某某等17人投诉后，进行了调查并对上诉人北方建设公司下达了整改指令书，上诉人北方建设公司在指定的时间内没有进行整改亦没有提出异议，被上诉人明山人社局拟对其作出行政处罚并送达了行政处罚先行告知书、行政处罚听证告知书，告知了上诉人北方建设公司有听证、陈述申辩的权利，上诉人北方建设公司在规定的时间内并没有提出异议即放弃了听证、陈述申辩的权利。被上诉人明山人社局对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。关于上诉人北方建设公司提出没有证据证明张某某等17人从事了相应工作、上诉人北方建设公司不拖欠农民工工资、多份询问笔录虚假一节，二审审理过程中，上诉人北方建设公司承认张某某等17人在其承包的工程中为其干活，且没有证据证明其已将工资支付给张某某等17人，故上诉人北方建设公司的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1268号
原告韩某，女，1993年4月1日出生，汉族。
委托代理人韩某某。
被告李某甲，男，1991年5月2日出生，汉族。
委托代理人丁某某。
原告韩某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年按农村风俗举行婚礼，于年月日生育女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常为家务琐事生气吵架，原告外出，被告对原告不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。故请求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
原告向法庭提交了结婚证一份。
被告辩称，原被告之间缺乏沟通，产生误会，愿望和好，不同意离婚。
被告向法庭提交了购房合同一份，证实房子是被告婚前购买的。
经审理查明，原、被告于2010年按农村风俗举行婚礼，于年月日生育女孩李某乙，现随被告生活，于年月日补办结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事引起离婚诉讼。
本院认为，原告提出离婚，被告愿望和好，原告亦未能提供夫妻感情破裂的证据，双方共同生活多年，如能加强沟通，消除误解，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪民初字第75号
原告李某甲。
被告骆某。
原告李某甲为与被告骆某离婚纠纷一案，于2010年4月19
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王国贤适用简
易程序独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告
李某甲到庭参加诉讼，被告骆某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年2
月20日登记结婚。婚后生育一女李某乙，现年22岁，一子李某，
现年21岁。由于原告一直�外经商不利，欠下巨额债务，致使
原、被告经常争吵，导致夫妻感情确已破裂。为此，要求判决
原、被告离婚。
原告提供证据如下：
1、结婚证一份。
被告骆某未作答辩。
被告骆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与
其提供的证据不能相互印证，本院不予确认。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识结婚，但是，双
方已结婚多年，并育有一子一女，现均已成年，已建立了较深厚的夫妻感情。原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂。因此
，只要双方今后多为对方和家庭的利益着想，还是有和好的可
能。被告骆某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，依法可�席判决。原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱爱华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执65号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉廉浩建筑有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街道雷竹村高家岭25号。
法定代表人杨中斌，总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉廉浩建筑有限公司土地行政处罚一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0115行审209号行政裁定书书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉廉浩建筑有限公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的4.12亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道雷竹村村民委员会二组；被执行人自行拆除在非法占用的4.12亩集体土地上新建的2096.93平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币27497元，负担执行费312元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉廉浩建筑有限公司银行存款27809元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月九日
书记员 敖绪军
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第378号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：田成钰，该行理事长。
委托代理人：王振华，该行职工。
委托代理人：荣绍轩，该行职工。
被告：高青县体育局。住所地：高青县。
法定代表人：何传江，该局局长。
委托代理人：王建忠，该局职工。
委托代理人：赵岩，该局职工。
被告：高青县教育局。住所地：高青县。
法定代表人：刘青天，该局局长。
委托代理人：柴静，该局法律顾问。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告高青县体育局、高青县教育局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人王振华、邵荣轩，被告高青县体育局的委托代理人王建忠、赵岩，被告高青县教育局的委托代理人柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2008年10月28日，被告高青县体育局与山东高青农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款702610.00元，借款期限为2008年10月28日至2009年10月27日。高青县教育局为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告高青县体育局未能按合同约定偿还借款本金及利息，被告高青县教育局亦未承担连带责任。截止2013年4月20日共欠本金682610.00元及利息297239.47元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告高青县体育局偿还我社借款本金682610.00元及利息297239.47元；被告高青县教育局承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告高青县体育局辩称，该笔借款是真实存在的，但是我们三方签订了还款协议，是由县财政还款，原告在不经我局同意的情况下扣走我局一笔2万元款项，建议由高青县政府处理。
被告高青县教育局辩称，根据担保法第八条国家机关不得为保证人的规定。其所签订的担保合同属于无效合同。其次，即使该担保合同有效，担保期限也已超，也无承担担保还款的义务。请依法查明事实，驳回原告对被告高青县教育局的起诉。
经审理查明：2008年10月28日，高青县农村信用合作联社与被告高青县体育局签订借款合同，合同约定：借款金额702610.00元，借款期限自2008年10月28日至2009年10月27日，借款月利率为5.775‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，借款用途为借新还旧。同日，高青县农村信用合作联社与被告高青县教育局签订保证合同，为被告高青县体育局的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告高青县体育局于2008年10月27日为原告出具借款凭证。借款期限届满后，被告高青县体育局未偿还借款本金及利息。截止2013年4月20日，被告高青县体育尚欠原告借款本金682610.00元及利息297239.47元。2013年7月18日，原告诉来本院，要求被告高青县体育局、高青县教育局承担偿还借款本息的责任。
另查明，原告于2011年8月11日以贷款逾期催收通知书的形式向被告高青县体育局进行了催收。高青县农村信用合作联社是于2013年5月20日变更为高青县农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告高青县体育局之间的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告高青县体育局应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告主张被告高青县体育局偿还借款本金682610.00元及利息297239.47元的请求，本院予以支持。原告与被告高青县教育局签订的保证合同，因违反《中华人民共和国担保法》第八条的强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效。原告要求被告高青县教育局承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。被告高青县体育局辩称由高青县政府偿还该笔借款的理由，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告高青县体育局偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金682610.00元及利息297239.47元，共计979849.47元，于本判决生效之日起六十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598.00元，减半收取，由被告高青县体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 马成军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 焦爱萍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第378号
原告高作德。
委托代理人阚宝相，高密市双羊法律服务所法律工作者。
被告邱修森。
原告高作德与被告邱修森买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相到庭，被告邱修森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年秋天从原告处赊到电脑一部，后在2012年11月5号出据欠条壹张，原告多次索要该款，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还电脑款4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年11月5日从原告处购买电脑一台，未支付货款，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠电脑款：肆仟伍佰元正￥4500.00欠款人邱修森2012.11.5号。”至原告提起诉讼时，被告未偿还原告欠款。
以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告从原告处购买电脑，双方形成买卖合同关系，被告理应支付相应价款，被告未当即支付货款并为原告出具欠条一份，表示对所欠货款的承认，原告因此起诉要求被告支付所欠货款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱修森于本判决生效后十日内偿还所欠原告高作德款项4500元；
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋 华 忠
审 判 员 王 予 娥
人民陪审员 于 钦 占
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王继军1
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10952号
上诉人（原审原告）：孙可富，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋炳坤，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住郑州市中牟县。
委托诉讼代理人：申智超，河南中涵律师事务所律师。
上诉人孙可富因与上诉人蒋炳坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2305号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2305号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
上诉人孙可富预交的二审案件受理费1796元予以退回，上诉人蒋炳坤预交的二审案件受理费1045元予以退回。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月十六日
书记员 佟欣玮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1418号
申请执行人郑兵，男，1973年2月6日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被执行人王秋亚，女，1987年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人潘建伟，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人郑兵与被执行人王秋亚、潘建伟民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人郑兵申请，于2017年2月21日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初6837号民事判决书。申请执行标的：被执行人王秋亚、潘建伟应给付申请执行人郑兵借款10.7万元，承担案件受理费1185元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月28日达成执行和解协议：双方自愿按105075元结算，除法院已执行的5075元外，王秋亚、潘建伟于2017年8月2日前履行2万元，于同年8月开始，每月底前履行2500元，直到还清为止。协议达成后，申请执行人郑兵向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人郑兵以已与被执行人王秋亚、潘建伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
审 判 员 陈红英
代理审判员 刘新宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1418号申请执行人郑兵，男，1973年2月6日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被执行人王秋亚，女，1987年10月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人潘建伟，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人郑兵与被执行人王秋亚、潘建伟民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人郑兵申请，于2017年2月21日立案执行。执行依据：(2016)苏0281民初6837号民事判决书。申请执行标的：被执行人王秋亚、潘建伟应给付申请执行人郑兵借款10.7万元，承担案件受理费1185元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年7月28日达成执行和解协议：双方自愿按105075元结算，除法院已执行的5075元外，王秋亚、潘建伟于2017年8月2日前履行2万元，于同年8月开始，每月底前履行2500元，直到还清为止。协议达成后，申请执行人郑兵向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人郑兵以已与被执行人王秋亚、潘建伟达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东审 判 员  陈红英代理审判员  刘新宇二〇一七年八月一日书 记 员  徐钟卫
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8400号
原告：黄泽阳，男，1981年6月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄远平，男，1981年12月10日出生，汉族，住惠安县，
原告黄泽阳与被告庄远平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泽阳撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄泽阳负担。
审判员 叶剑峤
二〇一七年十一月二十日
书记员 李熹岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81217号
申请人：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢二层4号库D。
法定代表人：何建江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春福，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：长沙市三人行快运有限公司，住所地长沙市。
本院在审理申请人上海金广大道物流科技有限公司诉被申请人长沙市三人行快运有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市三人行快运有限公司的银行存款人民币1,311,771.2元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市三人行快运有限公司的银行存款人民币1,311,771.2元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月二十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第265号
上诉人（原审原告）：曾光霞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0028。
委托代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
上诉人曾光霞因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法立民初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月27日，原审法院收到曾光霞诉珠海市人民政府民事起诉状一份。曾光霞诉请：一、请求依法判定珠海市人民政府履行1999年底达成的国家补偿协调意见，即向曾光霞交付自选的珠海市香溪庄118号28栋301号补偿房产并依法办理房地产登记过户手续；二、请求依法判定珠海市人民政府用法律，责令杨金华退还2000年6月无偿拿走的珠海市香溪庄118号28栋301号，应该属于曾光霞的政府补偿协调房地产；三、请求依法判定珠海市人民政府责成珠海市人事局、市文体旅游局，给曾光霞按副主任科员补发工资及一切福利，在珠海市体校办理退休，赔偿损失；四、请求依法判定珠海市人民政府赔偿曾光霞十五年申诉追房期间造成的重病长期治疗费、营养费60万元及精神损失费50万，共计110万元；五、请求依法判令珠海市人民政府赔偿曾光霞十七年申诉伸冤往返广州、珠海等地所花费的交通费、住宿费、申诉材料打印复印费、诉讼费、律师费、特快递费等；六、由珠海市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，曾光霞所诉的因与珠海市人民政府的国家赔偿及恢复待遇等纠纷提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应另循途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定：对曾光霞的起诉，原审法院不予受理。
上诉人曾光霞上诉称，原审法院作出不予受理的法律依据为《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项有关法院受理范围的规定。曾光霞认为此法律条文规定虽然明确，应该具体情况具体分析，即对当事人的诉讼请求具体分析。而曾光霞与珠海市人民政府之间的纠纷，实质就是国家机关与公民之间的民事纠纷，只能向人民法院提起民事诉讼，人民法院不应该剥夺曾光霞的诉讼请求。《民事诉讼法》第三条明确规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。珠海市人民政府给予曾光霞的政府协调房产补偿，从2000年6月被杨金华领导干部无偿拿走霸占，至今15年不愿退还。曾光霞长期请求行政协调都无果，曾光霞认为与珠海市人民政府之间的这种纠纷，只能向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。综上，上诉请求：一、撤销原审裁定；二、裁定广东省珠海市香洲区人民法院依法受理曾光霞提出的民事请求；三、裁定珠海市人民政府承担本案全部诉讼费用。
本院认为，曾光霞的诉请及所述事实，均属于国家赔偿及政府公务员恢复待遇、落实政策等问题，双方并非平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人应另循途径解决。原审裁定认定事实及适用法律正确，曾光霞的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一五年九月九日
书 记 员 张淑君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6110号
原告：童烈，男，1985年3月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡一江，男，1969年6月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：张科达，男，1982年12月2日出生，汉族，住余姚市。
原告童烈与被告胡一江、张科达民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。原告童烈请求：1.判令被告胡一江归还原告借款20000元；2.被告张科达承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年3月17日，被告胡一江作为借款方与原告作为出借方、被告张科达作为担保方签订借款协议一份，约定被告胡一江因生意周转需要向原告借到20000元、借款期限自2017年3月17日至2017年6月16日等内容。同日，被告胡一江又分别出具借条、收条各一份。借款到期后，两被告至今分文未还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借款合同（内含个人资料、借款协议、借条、收条各一份）一份予以证明。
本院认为：原告与被告胡一江、张科达之间的借贷及保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告胡一江应当归还借款，被告张科达亦应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡一江、张科达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依法审理和作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡一江归还原告童烈借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告张科达对上述债务承担连带清偿责任；被告张科达承担保证责任后，有权向被告胡一江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告胡一江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 唐文龙
二〇一七年十月十日
代书 记员 柯倩女
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2905号
原告：轩海永，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告：钱工厂，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告轩海永与被告钱工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告轩海永及其委托诉讼代理人贾国峥、被告钱工厂及其委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩海永向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在龙曲镇轩庄路口北经营粮食收购。2017年5月19日，被告购买原告的玉米12644公斤，每斤价格为0.825元，共计20862元，被告当时给付原告862元现金，剩余20000元未付。原告多次找被告催要，被告拒不还款，原告无奈诉至法院。
被告钱工厂辩称：双方买卖关系是事实，20000元货款按照双方的交易习惯，被告于2017年5月25日将货款交付原告，原告将债权凭证黄票交给被告，双方买卖行为已履行完毕，被告已不欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告钱工厂购买原告玉米12644公斤，每斤价格为0.825元，共计20862元，被告当时给付原告862元现金，剩余20000元未付。该事实原被告双方没有争议，本院予以确认。被告辩称：依据交易习惯，原告将黄票交给被告了，说明剩余的20000元货款已于2017年5月25日给付原告，对此交易习惯及被告辩称已还清欠款，原告不予认可。被告无其他证据证明已将该20000元货款还清。
本院认为：2017年5月19日，被告购买原告玉米，双方买卖合同关系成立，被告欠原告货款20000元，双方均认可，本院予以确认。被告辩称已于2017年5月25日将剩余货款还清，原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对自己的这一主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所提供的证据仅凭交易习惯，不足以证明其已将剩余的20000元货款偿还原告。原告要求被告偿还货款20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告钱工厂于本判决生效之日起五日内偿还原告轩海永款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钱工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一七年八月十六日
书记员 陈海港
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第546-1号
申请执行人严金文，男，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人黄绍敏，男，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人魏秋菊，女，1965年8月21日出生，汉族。
申请执行人严金文与被执行人黄绍敏民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日作出的（2015）梅民初字第681号民事调解书发生法律效力后，申请执行人严金文于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币139，328元。
本案在执行过程中，因被执行人黄绍敏在本院还有其他执行案件，本院已依法每月提取其工资收入1，900元用偿还债务，申请执行人严金文将按债权比例参与分配；本院已查封被执行人黄绍敏所有的位于清流县李家乡珠山路88号房产及苗木，扣押了被执行人黄绍敏的同号钞及邮票，并已委托评估公司进行评估，但尚未作出评估结论，暂时无法处置。经本院查明，被执行人黄绍敏无银行存款、车辆可供执行。申请执行人严金文也无法提供被执行人黄绍敏其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2015年7月6日作出的（2015）梅民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年一月十五日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第40号
申请执行人深圳市沙井豪艺彩印纸品有限公司。
被执行人深圳市鑫友和印刷包装有限公司、莫金新。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫友和印刷包装有限公司、莫金新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 梅
第1页共1页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3842号
上诉人（原审被告）：豆俊兰，女，1982年12月7日出生，汉族，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云霞，女，1972年8月16日出生，汉族，现住河北省邢台县。
上诉人豆俊兰因与被上诉人杨云霞买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
豆俊兰上诉请求：一、依法撤销一审判决,确认上诉人与被上诉人之间的债权债务已清偿完毕；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查清案件基本事实。上诉人与被上诉人夫妻二人是朋友关系，在业务来往中相处不错，所以有时忽略了业务往来时的一些手续。上诉人欠杨云霞的鱼肠款是事实，但她的丈夫申小河于2015年阴历12月从上诉人养鸭场拉走230只鸭子,抵顶了8220元的鱼肠款。由于两家关系不错，所以申小河当天未拿鱼肠欠款条，说以后拿来或撕掉，上诉人当时就答应了。申小河拉鸭子的事实，有当时陪同其前来的毛全德能够证明。一审法院简单审理本案，未查清案件事实，未让杨云霞的丈夫出庭说明情况。二、一审法院判决豆俊兰向杨云霞支付8220元鱼肠款错误。杨云霞的丈夫申小河从上诉人的养鸭场拉走230只鸭子，已明确表示抵顶欠他家8220元鱼肠款，证人毛某以作证，希望二审法院查明事实，予以改判。
杨云霞辩称，上诉人豆俊兰说我丈夫从她的养鸭场拉鸭子不是事实，双方不是朋友关系，是单纯的买卖关系，要求维持原判。
杨云霞向一审法院的起诉请求：依法判令被告豆俊兰支付所欠原告鱼肠款8220元，并由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告提供的欠条三份，证明被告欠原告鱼肠款8220元。被告庭上承认是自己签字，没有意见。对于这三张欠条一审法院予以确认。被告当庭提出2015年腊月原告丈夫申清河和另外一个人拉走我鸭子230只，兑清鱼肠款。原告说自己的丈夫叫申小河，对于拉走被告的鸭子顶账的事，不予认可，因被告未提供其他证明证明原告丈夫拉过鸭子兑请鱼肠款，故对于被告的辩解不予采纳。一审法院认为，原被告之间已经形成买卖合同关系，事实清楚，证据充分，被告豆俊兰依法应当支付货款。综上所述，原告杨云霞的诉讼请求依法应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告豆俊兰在判决生效后五日内给付原告杨云霞货款8220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告豆俊兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人豆俊兰提交了律师对毛全德的调查笔录，欲证明杨云霞的丈夫申小河从上诉人养鸭场拉走230只鸭子,抵顶了8220元的鱼肠款。被上诉人杨云霞质证认为，毛全德说的不是事实，要求毛全德出庭作证。对一审法院认定的其他事实,本院予以确认。
本院认为，上诉人豆俊兰书写的三份欠条,可以证明其欠被上诉人杨云霞8220元鱼肠款，本院予以确认。上诉人豆俊兰二审期间提交律师对毛全德的调查笔录，欲证明被上诉人丈夫申小河从其养鸭场拉走230只鸭子抵顶了8220元的鱼肠款，因毛全德未出庭作证，故本院对调查笔录不予采信。豆俊兰上诉主张被上诉人丈夫申小河从其养鸭场拉走230只鸭子抵顶了8220元的鱼肠款，其提供的调查笔录本院不予采信，被上诉人杨云霞不予认可，因此,豆俊兰的上诉请求不能成立,其应当给付杨云霞8220元货款。
综上所述，豆俊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人豆俊兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 张姿巍
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执321号
申请执行人严国云，女，住所地沅江市。
被执行人李立新，男,住沅江市，
被执行人刘正红，男，住沅江市，
被执行人夏梦贤，男，住沅江市，
被执行人湖南金旺房地产开发有限公司，地址沅江市桔城大道。
法定代表人王志波。
严国云与李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初935号已经发生法律效力。由于被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严国云于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司偿还申请执行人严国云借款本金人民币100万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严国云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人严国云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第款第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一八年一月八日
书记员 曾辉（代）
沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执321号申请执行人严国云，女，住所地沅江市。被执行人李立新，男,住沅江市，被执行人刘正红，男，住沅江市，被执行人夏梦贤，男，住沅江市，被执行人湖南金旺房地产开发有限公司，地址沅江市桔城大道。法定代表人王志波。严国云与李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初935号已经发生法律效力。由于被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严国云于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司偿还申请执行人严国云借款本金人民币100万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严国云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李立新、刘正红、夏梦贤、湖南金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人严国云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第款第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一八年一月八日书记员 曾辉（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11283号
原告：李忠德，男，1972年2月27日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：虞妙祥，男，1964年2月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：颜海玲，男，1975年9月22日出生，汉族，住温岭市，
原告李忠德与被告虞妙祥、颜海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。原告诉请：1.要求被告虞妙祥偿还原告借款30000元及利息（自2016年3月29日起按月利息2%计算至实际履行之日止）；2.被告颜海玲对上述债务承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年3月29日，被告虞妙祥向原告借款30000元，并由被告虞妙祥出具借条一张，借条约定月息2%，被告虞妙祥在格式借条的借款人处签名，担保人颜海玲自愿为其提供担保，并在借条担保人一栏处签名，约定保证方式为连带责任保证。同时，虞妙祥在借条的下方载明己于当日收到原告交付的30000元借款。借款后，被告虞妙祥未偿还借款本金及支付利息，被告颜海玲亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞妙祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李忠德借款30000元及利息，（利息自2016年3月29日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；
二、被告颜海玲对被告虞妙祥上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取402元，由被告虞妙祥、颜海玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年十月十一无
代书记员 林晓峰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00203-3号
原告徐弘。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院在审理原告徐弘诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案中，徐弘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照徐弘撤诉处理。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
代理审判员 侯士宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 婕
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1510号
原告：李瑾，男，1983年1月25日生，汉族，干部，住吉林省双辽市辽北街北环委九组。
被告：双辽市宏鑫投资咨询服务有限公司，位于吉林省双辽市辽西街（华龙小区）。（属于自然人投资或控股，已注销。）
法定代表人（负责人）：白浩（已故）。
被告：白顺安，男，66岁，汉族，退休干部，住吉林省双辽市郑家屯街。
被告：姚玉凤，女，67岁，汉族，无业，住吉林省双辽市郑家屯街。
被告：刘丽娜，女，42岁，汉族，干部，住吉林省双辽市辽北街老干部局家属楼厢房5单元301室。
被告：白吉多，男，17岁，汉族，学生，住吉林省双辽市辽北街老干部局家属楼厢房*单元***室。
四被告共同委托诉讼代理人：解智新，双辽市辽西法律服务所法律工作者。
原告李瑾与被告双辽市宏鑫投资咨询服务有限公司、白顺安、姚玉凤、刘丽娜、白吉多民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告李瑾于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李瑾的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李瑾撤诉。
案件受理费1000.00元，由原告李瑾负担。
审 判 长 孙洪新
人民陪审员 王丽芹
人民陪审员 孙 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 渊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2884号
上诉人（原审原告）：深圳市高茂环保建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳富安大道38号，组织机构代码：07516835-0。
法定代表人:高坤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾平聪，男，汉族，1967年3月8日出生，户籍地址：四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。
上诉人深圳市高茂环保建材有限公司（以下简称“高茂环保公司”）因与被上诉人贾平聪劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高茂环保公司上诉请求:l、请求撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人贾平聪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会的调查显示，被上诉人住在上诉人宿舍，包括被上诉人在内的跟车工人的工资统一由上诉人发放，被上诉人工作的劳动工具即运输车辆登记在被上诉人法定代表人名下，平时的运砖程序、送货期限及送货地点均由被上诉人统一安排。另外，被上诉人受伤后，上诉人支付了医药费27万元，支付了6400元工资，故被上诉人受上诉人管理，从事的是上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人从事的工作属于上诉人的业务组成部分，双方形成了劳动关系。
上诉人虽然主张与陈金辉签订了买卖合同，将运输车辆卖给了陈金辉，但是车辆仍然登记在被上诉人法定代表人高坤华名下，被上诉人并未提交证据证明双方已经履行了买卖合同。被上诉人又主张与陈金辉签订了《运输承揽协议》，主张被上诉人系陈金辉聘用，其只是受陈金辉委托发放工资，但并未提交委托支付的证据证明。另外，陈金辉与上诉人法定代表人高坤华存在亲属关系，故综合以上事实，本院认为上诉人的主张不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人深圳市高茂环保建材有限公司已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0407执101号
申请执行人：陈某某。
被执行人：田某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：陈某某。
本院依据已经生效的（2017）黑0407民初269号民事调解书，向被执行人田某某、陈某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人田某某、陈某某、陈某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某某、陈某某、陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于鹤岗市兴山区红卫街10号楼404室房屋的所有权人变更为申请执行人陈某某，过户登记至陈某某名下。
本裁定立即执行。
审判员 郭春华
二〇一七年十月十二日
书记员 王雪宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0407执101号申请执行人：陈某某。被执行人：田某某。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某。本院依据已经生效的（2017）黑0407民初269号民事调解书，向被执行人田某某、陈某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人田某某、陈某某、陈某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田某某、陈某某、陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将位于鹤岗市兴山区红卫街10号楼404室房屋的所有权人变更为申请执行人陈某某，过户登记至陈某某名下。本裁定立即执行。审判员  郭春华二〇一七年十月十二日书记员  王雪宁附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初731号
原告寇长花，女，1967年3月28日出生。
委托代理人郑合全，男，1965年8月13日出生。
原告宋涛，男，1990年12月24日出生。
本院于2016年1月4日受理原告寇长花与被告宋涛劳务费纠纷一案，被告宋涛在答辩期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在陕西省宁陕县广货街镇蒿沟村黄草坪组，应由陕西省宁陕县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因劳务费纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告的住所地在陕西省宁陕县广货街镇蒿沟村黄草坪组，属陕西省宁陕县人民法院管辖范围。
根据法律相关规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告宋涛对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宁陕县人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一六年二月十四日
书记员 贺 莹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初677号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
所在地：景东县月牙湾佳园小区。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2
被告：陈顺荟，女，1974年4月18日出生，汉族，系四川省广安市广安区人，现住景东县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告陈顺荟物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案，原告于2017年6月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨春灿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘银淞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第980号
上诉人（原审被告）北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人林学飞，总经理。
委托代理人陈述。
被上诉人（原审原告）周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人北京大公网科技有限公司（简称大公网公司）因侵害著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）朝民（知）初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人大公网公司于2015年6月17日以与被上诉人周丕海达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。对此双方和解情况，被上诉人周丕海亦表示认可。
本院经审查认为，上诉人大公网公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京大公网科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费七十一元五角，由周丕海负担二十一元五角（已交纳），由北京大公网科技有限公司负担五十元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京大公网科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 姜庶伟
审 判 员 周丽婷
二〇一五年六月十八日
法官助理 陈志兴
书 记 员 刘杉杉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4462号
上诉人（原审被告）：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：周敏，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人刘励颖因与被上诉人周敏民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人刘励颖虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘励颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 缪洪娇
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第709号
罪犯曲申晨，原。曾因犯盗窃罪于2008年1月4日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万五千元。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2012年4月19日作出（2012）威刑一初字第9号刑事判决，以被告人曲申晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，刑期自2011年6月27日至2019年6月26日止。曲申晨及同案犯不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）鲁刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年9月24日，本院以（2014）威刑执字第511号刑事裁定，对罪犯曲申晨减刑十个月（刑期自2011年6月27日至2018年8月26日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯曲申晨能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。执行机关提供了对罪犯曲申晨的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯曲申晨的思想汇报及在押人员王海峰的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯曲申晨服刑期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。已缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯曲申晨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系二次犯，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲申晨减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年6月27日起至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第38号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人谌某某，男，1976年3月1日生于江西省新余市渝水区，汉族，家住江西省新余市渝水区。因本案于2014年12月11日被峡江县森林公安局依法取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人谌某某犯有非法占用农用地罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2008年下半年，谌某某和周某某在没有办理林地许可证的情况下征用峡江县戈坪乡官口村“周坑迷仔”山场的林地用于矿厂修建尾砂坝。征地时与当地的村民签订了补偿协议并支付了征地补偿款。2009年7月，峡江县戈坪乡官口矿产品加工厂成立，由谌某某负责经营，开始修建尾砂坝。2010年10月该厂开始投入生产。经峡江县林业局森林资源评估委员会鉴定，峡江县戈坪乡官口矿产品加工厂占用并毁坏林地面积22.5亩。案发后，主动恢复了约5亩林地。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，租山合同，林业执照，林权证，证人周某某、邓某某、曾某甲、李某某、曾某乙、陈某某的证言，被告人谌某某的供述与辩解，鉴定意见书，勘验笔录，恢复林地情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某违反国家土地管理法规，非法占用并毁坏林地面积22.5亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某某当庭认罪，且案发后主动恢复了部分林地，犯罪情节较轻，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯非法占用农用地罪，处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖胜安
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 红
附：适用法律条文
《刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。