wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2788号原告：武侯区新飞扬汽配经营部，住所地：成都市武侯区经营者：张敏，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区组。原告武侯区新飞扬汽配经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区新飞扬汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武侯区新飞扬汽配经营部撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1350号
原告颜建国，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
委托代理人林爱娣，广东明冠律师事务所实习律师。
被告欧阳健，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人王宏瑜，广东名成律师事务所律师。
原告颜建国与被告欧阳健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建国及其委托代理人唐泽生、林爱娣，被告的委托代理人王宏瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建国诉称，2013年4月1日，原、被告签订一份2013年劳务合作框架协议，原告根据该协议为被告提供劳务。但被告拒不支付劳务费。2015年8月24日，原告向劳动部门投诉后，原、被告双方签订一份付款协议，约定被告应当在2015年8月28日前向原告支付127000元、在2015年9月5日前向原告支付145000元。但被告没有按照协议履行付款义务。原告多次向被告催讨欠款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费272000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告欧阳健辩称，被告已经向原告支付了145000元的款项，被告确认尚欠原告劳务费127000元。原告应与被告核实案涉工程的材料款后，被告才向原告支付余款127000元，且该127000元应当先用于抵扣原告应向被告支付的材料款。
经审理查明，被告将其承包的工程中的劳务部分发包给原告施工。原、被告均确认双方之间是劳务合同关系。原、被告双方至今未就所有工程的工程款进行结算。2015年8月24日，原、被告双方签订一份协议书。该协议书显示，在劳动部门的调解下，被告承诺于2015年8月28日前向原告支付127000元；且被告同意于2015年9月5日前核实一笔金额为145000元的款项支付情况，若被告尚未支付该笔款项，则被告于2015年9月13日前向原告支付145000元。原、被告双方均在该协议书落款处签名。原告以被告至今未付清协议书中约定的款项272000元为由，诉至本院要求解决。
诉讼中，被告提供一份业务申请单及银行转账记录到庭，拟证明被告在2015年5月27日已经向原告转账支付了145000元，并主张该笔款项即是2015年8月24日协议书中约定的第二笔款项145000元。原告称其需庭后核实该笔款项的支付情况，但未在本院指定的期限内提交书面的核实结果。经本院询问，原告称，因原、被告之间有多笔工程款项尚未结清，即使原告在2015年5月27日收到被告转账支付的145000元，原告也无法确认该笔145000元是否是对应2015年8月24日协议书中约定的第二笔款项。
以上事实，有原告提供的协议书，被告提供的业务申请单及银行转账记录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方建立了劳务关系，有双方在庭审中的陈述为证，本院对此予以认定。原、被告双方在2015年8月24日就被告向原告支付劳务费的问题签订了协议书，协议书是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，原、被告双方应当切实履行。
根据2015年8月24日协议书的内容，本院认为，首先，协议书约定被告应当在2015年8月28日前向原告支付127000元，现被告确认尚未向原告支付该笔款项，本院对此予以认定。其次，关于协议书中约定的第二笔款项145000元，原、被告双方约定在被告确认尚未支付该笔款项的情况下，被告才应于2015年9月13日前支付给原告。即原、被告双方在签订该协议时均无法确认该笔145000元款项支付的情况。现被告提供的业务申请单及银行转账记录显示其在2015年5月27日已向原告转账支付145000元，原告未在本院指定的期限内核实该笔145000元的支付情况，故本院认定，原告已实际收到该笔145000元。原告未提供证据证明其收到的该笔145000元款项的性质，且该笔款项金额与2015年8月24日协议书中约定的第二笔款项金额一致，款项支付时间亦早于签订协议书的时间，这与原、被告双方在签订协议书时约定核实一笔145000元款项支付情况的内容相吻合，故本院认定，被告在2015年5月27日向原告支付的145000元即是案涉2015年8月24日协议书中约定的第二笔款项145000元。综上两点，本院认定，被告仅向原告支付了2015年8月24日协议书中约定的第二笔款项145000元，被告还需向原告支付2015年8月24日协议书中约定的第一笔款项127000元。被告主张该笔127000元未付款项应当先用于抵扣原告应支付的材料款，但被告未提供证据证明原告存在拖欠被告材料款的行为，且被告未提起反诉，故对被告此项主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜建国支付劳务费127000元；
二、驳回原告颜建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2690元（原告已预交），由原告颜建国负担1270元，被告欧阳健负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保5号
申请人：柏玉梅，女，汉族，1971年3月1日生，住定西市安定区。
被申请人：定西源发汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区南川开发区新大路。
法定代表人：李建军，系公司总经理。
被申请人：李建军，男，汉族，1977年5月6日生，农民，住甘肃省定西市安定区。
柏玉梅于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封李建军所有的车牌号为甘Ａ×××××的黑色别克轿车1辆或者冻结李建军银行存款32737.30元。担保人柏玉梅以其在天安财产保险股份有限公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，柏玉梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封李建军所有的车牌号为甘Ａ×××××的黑色别克轿车1辆或者冻结李建军银行存款32737.30元。
申请保全费347元，由申请人柏玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏连霞
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初186号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人张某1，男，1995年，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月10日被龙山县公安局刑事拘留，2017年6月21日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员马本厚参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员向涵担任记录。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加
诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年1月26日20时许，张某1和陈某1两人来到龙山县民安街道办事处新建路某某某网咖上网，张某1故意调戏了坐在自己身边14号机上的陈某2。张某1、陈某1离开网吧后，陈某2对自己男朋友龙某讲自己被张某1调戏了，龙某听说后，用网管的电话给陈某1打电话，喊张某1到网吧来把事情讲清楚。张某1给彭某打电话，喊他喊人来帮忙。当天20时24分左右，张某1、陈某1和彭某带田某、“阿某”在龙山县某某巷子集合后，张某1讲：要是对方人多，有砍刀我们就跑，对方没有砍刀，他们硬要打，我们就打。其他几人同意。到网吧后，龙某和张某1对打起来，张某2将陈某1箍了，王某1将“阿某”箍了，“阿某”就拿出身上的匕首对着王某1刺，造成王某1左上臂和左手掌受伤。张某1被张某2箍着，龙某就用自己身上携带的匕首对着张某1刺，造成张某1左手手臂受伤。“阿某”看见张某2和龙某两人打张某1，对着张某2刺，造成张某2左前臂受伤。经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，张某2的伤情为轻伤二级，王某1的伤情为轻微伤。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，经本院调解，双方达成和解协议，被告人张某1的家属赔偿被害人的经济损失五万元，并即时履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的受案登记表，到案经过，入院出院病例记录，办案说明，户籍资料，证人陈某1、王某2、龙某、邓某某、陈某2的证言，被害人张某2、王某1的陈述，被告人张某1的供述，司法鉴定意见书，现场勘验检查报告，辨认笔录，案发现场的监控视频，调解笔录，刑事和解协议，谅解书，收条等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某1案发后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某1的家属赔偿了被害人的损失，达成和解协议并即时履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从宽处罚；综上，本院决定对被告人张某1从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
此页无正文
审 判 长 孙 祥
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 马本厚
二０一七年十二月一日
书 记 员 向 涵
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3755号
上诉人（原审被告）：任海波，男，1982年7月29日生，汉族，住所地河南省温县。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰西路365号1层。
主要负责人：陈翔，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏莹，江苏优路律师事务所律师。
原审被告：昆山诠承盛精密机械有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路289号1318号房。
法定代表人：任海波。
上诉人任海波因与被上诉人太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太平保险昆山支公司）以及原审被告昆山诠承盛精密机械有限公司（以下简称诠承盛公司）追偿权纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初168777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任海波上诉请求：撤销一审判决，依法改判本案诉讼费用由太平保险昆山支公司。事实和理由：一、一审法院认定赔偿对象错误。二、一审法院适用法律错误。1、《机动车交通事故强制保险条例》第二十四条规定是针对道路交通事故社会救助基金，本案与道路交通事故社会救助基金并无关联性。2、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，是保险人不承担赔偿责任，而本案太平保险昆山支公司是根据生效的法院判决书排在交强险范围内赔偿受害人，故太平保险昆山支公司不应向任海波追偿。综上，请求支持任海波的上诉请求。
太平保险昆山支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诠承盛公司未作答辩。
太平保险昆山支公司一审法院起诉请求：1、判令任海波、诠承盛公司赔偿太平保险昆山支公司损失85872元；2、本案诉讼费用由任海波、诠承盛公司负担。
一审法院认定的事实：2014年11月23日至2015年11月22日，苏Ｅ×××××小型普通客车投保有太平保险昆山支公司交强险，被保险人为诠承盛公司。2015年10月26日，任海波酒后驾驶保险车辆与行人魏云小、王珍、徐五红发生相撞，造成魏云小、王珍、徐五红受伤及车辆受损的交通事故。任海波交通肇事后逃逸，后于2015年10月27日向公安机关投案。经公安机关认定，任海波负本起事故全部责任，魏云小、王珍、徐五红在本起事故中无责任。2016年8月8日，徐五红向兴化市人民法院提起诉讼，要求任海波、太平财险公司赔偿损失。该院（2016）苏1281民初6426号民事判决认为任海波在事故中有酒后驾车及逃逸行为，根据相关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，根据该规定的精神，任海波酒后驾车，太平财险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，太平财险公司已赔偿医疗费用10000元，应继续赔偿72931元，并判令太平财险公司赔偿72931元，案件受理费减半收取956元，太平财险公司负担其中825元，鉴定费2452元，太平财险公司负担其中2116元。太平财险公司于2016年11月1日付款75047元，2016年11月4日付款825元。遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：苏Ｅ×××××小型普通客车投保有太平保险昆山支公司交强险，保险期间内，任海波酒后驾驶保险车辆发生交通事故，且交通肇事后逃逸，事实清楚。其交通肇事后逃逸的行为属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定的垫付费用的机构有权追偿的情形。太平保险昆山支公司实际垫付费用，有权向交通事故责任人追偿。太平保险昆山支公司诉请一审法院判令任海波偿还垫付款损失85872元，予以支持。任海波的答辩意见，不予采纳。（2016）苏1281民初6426号民事判决未涉及诠承盛公司的赔偿责任，太平保险昆山支公司要求诠承盛公司承担责任，缺乏依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决：一、任海波于判决生效之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司昆山支公司85872元。二、驳回太平财产保险有限公司昆山支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由任海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”上述法律明确规定，在驾驶人醉酒情况下驾驶机动车发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后有权向致害人追偿。具体就本案而言，根据案涉道路交通事故认定书及生效的（2016）苏1281号民事判决书认定，任海波酒后驾驶机动车造成徐五红等人受伤，现保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用85872元，故依法有权向任海波追偿。任海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，任海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人任海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 丁 兵
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初163号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月6日主动到东源县公安局森林分局投案自首，当天被东源县公安局决定刑事拘留后被取保候审，经本院决定2017年9月15日被继续取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘培坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日，被告人陈某与张某签订《承包山地挖泥协议》将东源县黄村镇某村分水坳山转租过来开采瓷土，租期为一年。在2016年12月至2017年1月期间，被告人陈某在未经林业主管部门批准，雇请工人在上述租用山林中扩宽林道、挖山开采瓷土，非法占用林地。经林业部门工程技术人员现场勘查和验算永新村分水坳山被非法占用林地面积19.3亩。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人黄某1、黄某2、孙某、黄某3、张某、黄某4、黄某5的证言，鉴定意见书，东源县黄村镇林业工作站证明和黄某5山权证复印件，承包山地挖泥协议、山地租赁合同书和收条，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人陈某的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人陈某犯罪后能主动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人陈某认罪悔罪，有自首情节，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元(已交)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘燕娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民特字第00037号
申请人：孙欢欢，女，汉族，1987年12月28日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：陈小春，女，汉族，1962年2月18日出生，住武汉市江夏区，
申请人孙欢欢要求宣告孙建华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：孙建华，男，汉族，1963年7月18日出生，住武汉市武昌区中山路二巷13号。
被申请人孙建华与申请人孙欢欢系父女关系，申请人孙欢欢自述被申请人孙建华于1992年10月走失，其家人经多方寻找未果，至今已21年之久。武汉市公安局武昌分局积玉桥派出所证实1993年12月15日孙建华因失踪被注销户口。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年8月16日在《人民日报》上发出寻找孙建华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人孙建华仍然下落不明。
本院认为，被申请人孙建华走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告孙建华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万 捷
二〇一四年九月一日
书记员 张映兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10681号
上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审被告）：张某2。
被上诉人（原审被告）：张某3。
被上诉人（原审被告）：张某4。
被上诉人（原审被告）：张某5。
被上诉人（原审被告）：张某6。
被上诉人（原审被告）：张某7。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某1上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等。
张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7未作书面答辩。
张某1向一审法院起诉请求：1、确认被继承人拥有位于青岛市市南区泗水路x号x户房屋产权份额。2、原告根据遗嘱继承于菁华的遗产，位于青岛市市南区泗水路x号x户房屋的产权份额。
一审法院认为，原告曾于2014年4月28日至本院以相同的理由起诉要求继承涉案房屋，本院以尚未确认于菁华拥有泗水路房屋产权份额为由，认为原告张某1的起诉不符合法律规定，并驳回原告了的起诉，本院出具了（2014）南民初字第10579裁定书，该裁定书现已生效。现原告无新情况、新理由再次起诉，且无法提交证据证明被继承人于菁华拥有涉案房屋的产权，因此，原告张某1的起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回张某1的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此裁定驳回起诉只适用于不符合起诉条件的案件。而本案当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。
综上，张某1的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 璐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10681号上诉人（原审原告）：张某1。被上诉人（原审被告）：张某2。被上诉人（原审被告）：张某3。被上诉人（原审被告）：张某4。被上诉人（原审被告）：张某5。被上诉人（原审被告）：张某6。被上诉人（原审被告）：张某7。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序等。张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7未作书面答辩。张某1向一审法院起诉请求：1、确认被继承人拥有位于青岛市市南区泗水路x号x户房屋产权份额。2、原告根据遗嘱继承于菁华的遗产，位于青岛市市南区泗水路x号x户房屋的产权份额。一审法院认为，原告曾于2014年4月28日至本院以相同的理由起诉要求继承涉案房屋，本院以尚未确认于菁华拥有泗水路房屋产权份额为由，认为原告张某1的起诉不符合法律规定，并驳回原告了的起诉，本院出具了（2014）南民初字第10579裁定书，该裁定书现已生效。现原告无新情况、新理由再次起诉，且无法提交证据证明被继承人于菁华拥有涉案房屋的产权，因此，原告张某1的起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回张某1的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此裁定驳回起诉只适用于不符合起诉条件的案件。而本案当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当进行实体审理。一审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，张某1的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3965号民事裁定；二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年十二月十九日书记员 陈 璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保41号
申请人：熊晓琴，女，1971年8月26日生，汉族，住南昌市，
被申请人：万庆琚，男，1948年8月8日生，汉族，住南昌市青云谱区，
申请人熊晓琴因被申请人万庆琚向其借款75000元未归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人万庆琚的银行存款人民币75000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供西湖区桃苑二区20栋6单元501室的房屋做担保。
本院经审查认为，申请人熊晓琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万庆琚的银行存款人民币75000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人熊晓琴提供担保的坐落于西湖区桃苑二区20栋6单元501室房屋一套（洪房权证西字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人熊晓琴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 舒斯梅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保41号之一
解除保全申请人：熊晓琴，女，1971年8月26日生，汉族，住南昌市桃苑二区**栋*单元***室，身份证号：3601031971********。
被申请人：万庆琚，男，1948年8月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人熊晓琴与被申请人万庆琚诉前保全一案，本院于2017年12月19日作出（2017）赣0104财保41号民事裁定书，裁定冻结被申请人万庆琚的银行存款人民币75000元；查封申请人熊晓琴提供担保的坐落于西湖区桃苑二区20栋6单元501室房屋一套。熊晓琴以其起诉万庆琚民间借贷纠纷一案已判决结案并生效为由，于2018年4月27日向本院申请解除对其坐落于西湖区桃苑二区20栋6单元501室房屋一套的查封。
本院经审查认为，申请人熊晓琴的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人熊晓琴提供担保的坐落于西湖区桃苑二区20栋6单元501室房屋一套的查封（洪房权证西字第××号）。
案件申请费770元（熊晓琴已预交），由被申请人万庆琚承担590元，熊晓琴自行承担180元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 舒斯梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初663号
原告樊明凤。
被告陈功明。
本院在审理原告樊明凤与被告陈功明民间借贷纠纷一案中，因原告将被告姓名误写“陈功民”，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊明凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告樊明凤负担。
审 判 长 闫进峰
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 胡庆余
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅 巧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执295号
申请执行人陈红军，男，1970年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人郭冬梅，男，1971年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人龚书云，女，1971年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于陈红军诉郭冬梅、龚书云民间借贷纠纷一案，本院（2017)豫1202民初3794号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭冬梅、龚书云未按期履行义务，申请执行人陈红军于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月29日，向被执行人郭冬梅、龚书云送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月29日，向被执行人郭冬梅、龚书云送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将郭冬梅、龚书云纳入失信被执行人名单；3、2018年1月29日，向被执行人郭冬梅、龚书云送达了限制高消费令；4、2018年4月3日，向金融机构查询郭冬梅、龚书云的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；5、被执行人下落不明的，已依法予以查找；上述执行活动，已于2018年6月11日告知申请执行人陈红军，并要求其再次提供被执行人郭冬梅、龚书云可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人陈红军申请执行郭冬梅、龚书云民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 曹红波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6722号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司主任。
被告：高仲达，男，1964年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告高仲达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年6月8日，宁夏正丰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宁夏正丰物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年六月八日
法官助理 薛 盟
书 记 员 田 娥
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
㈠不予受理；
㈡对管辖权有异议的；
㈢驳回起诉；
㈣保全和先予执行；
㈤准许或者不准许撤诉；
㈥中止或者终结诉讼；
㈦补正判决书中的笔误；
㈧中止或者终结执行；
㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；
㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初660号
原告：魏瑞萍，女，汉族，1975年生，现住河津市。
被告：李坚慧，男，汉族，1979年生，现住河津市。
原告魏瑞萍与被告李坚慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告魏瑞萍到庭参加诉讼,被告李坚慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏瑞萍向本院提出诉讼请求：1、请求河津市人民法院立即判令被告支付原告借款15000元及十个月利息4500元，共计人民币19500元；2、按年利率24%计算自起诉之日起至被告付清之日止；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，经杨永帅介绍，被告李坚慧找到我，称因生意经营急用款15000元，并自愿支付月息3%，于是我就将15000元借给被告李坚慧。到2017年5月份，我向被告催要，被告一直推脱不予归还。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特提起诉讼，请求河津市人民法院支持原告诉讼请求。
被告李坚慧未作答辩，
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条1份及证人杨永帅的当庭陈述。被告未提交证据。
原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认，但对其能够证明的案件事实，将结合全案情况予以综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日，被告李坚慧通过担保人杨永帅介绍从原告魏瑞萍处借款15000元，被告收到原告提供的借款后，给原告出具了1张借条，借条载明“今借到，人民币壹万伍仟元整，（15000），李坚慧，2015年6月18日，担保人：杨永帅”，后被告未能向原告归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方的真实意思体现，且已实际履行，合法有效。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。原告提供的借条中未载明借款利率，仅提供了证人杨永帅的当庭陈述用以证明双方口头约定月借款利率为3%，该证人陈述没有其他证据予以印证，无法形成完整的证据链，不能证实双方实际约定借款利率为月利率为3%的事实，故该借款应视为无息借款，依照相关法律规定，被告应从原告主张之日即2018年4月2日起按年利率6%支付逾期还款的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
被告李坚慧在本判决生效后十日内一次性归还原告魏瑞萍借款本金15000元及利息，利息从2018年4月2日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止；
二、驳回原告魏瑞萍的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告魏瑞萍负担33元，被告李坚慧负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张喜灵
书 记 员 卫帅卓
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1363号
原告大同市永升大酒店有限责任公司，住所地大同市城区迎宾街（原迎宾东路）13号华青小区5号楼1至6层。
法定代表人刘克愚，男，1948年5月11日出生，该单位董事长，身份证号：1402021948********。
被告陶新民，男，汉族，现住大同市城区。
原告大同市永升大酒店有限责任公司诉被告陶新民返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市永升大酒店有限责任公司的法定代表人刘克愚、被告陶新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市永升大酒店有限责任公司诉称，原告小区房屋管理费、垫付、水费及其他费用，全交付永升大酒店财务，有正规收款凭证，因小区用电用水都走小区总表，供电局，自来水公司向我公司收取费用。所以产生了二次收费，公司已垫付。电信、移动机房用电，联通用电都走公司总电表，他们各自都是分表。被告在另行抄表，收起费用归还大同市永升大酒店有限责任公司鼎盛宾馆，共计2591839元；小区管理费住户一种，门面种分别住户0.38元，门面0.95元，每年应收管理费95329元×10年共计953290元（从2001年至2011年共计拾年）。3、电费、水费有6个月的票据为52536万元×2=105072万元是一年电、水费，从2001年开始，2011年共计拾年为1050720元。4、垃圾处理费，每年一户为60元，门面×4=240元×5=1200元，住户100户×60元=6000元，拾年共计72000元。5、电信、移动、联通共计4座机房，用电量基一样，所以才去移动的数据来计算三年每年为153043元×3=451029元，以上费用共计2079702.55万元。诉至法院请求被告归还原告公司管理费、电费、水费；2、金额为2079702.55元；诉讼费由被告承担。
在原告诉状及庭审过程中，原告均要求在被告陶新民返还任大同市永升大酒店有限责任公司后勤经理期间收取的各种费用。
本院认为，民事诉讼是人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷而提起的。现原告认为被告应返还任职期间收取的费用，但被告收取费用的行为属职务行为，而不是民法上平等主体间的权利义务关系，因此该案不属民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大同市永升大酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费27535元，本院退还原告大同市永升大酒店有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 相文飞
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1363号
原告大同市永升大酒店有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人刘克愚，男，1948年5月11日出生，该单位董事长。
被告陶新民，男，1965年1月1日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
原告大同市永升大酒店有限责任公司诉被告陶新民返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市永升大酒店有限责任公司的法定代表人刘克愚、被告陶新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市永升大酒店有限责任公司诉称，原告小区房屋管理费、垫付、水费及其他费用，全交付永升大酒店财务，有正规收款凭证，因小区用电用水都走小区总表，供电局，自来水公司向我公司收取费用。所以产生了二次收费，公司已垫付。电信、移动机房用电，联通用电都走公司总电表，他们各自都是分表。被告在另行抄表，收起费用归还大同市永升大酒店有限责任公司鼎盛宾馆，共计2591839元；小区管理费住户一种，门面种分别住户0.38元，门面0.95元，每年应收管理费95329元×10年共计953290元（从2001年至2011年共计拾年）。3、电费、水费有6个月的票据为52536万元×2=105072万元是一年电、水费，从2001年开始，2011年共计拾年为1050720元。4、垃圾处理费，每年一户为60元，门面×4=240元×5=1200元，住户100户×60元=6000元，拾年共计72000元。5、电信、移动、联通共计4座机房，用电量基一样，所以才去移动的数据来计算三年每年为153043元×3=451029元，以上费用共计2079702.55万元。诉至法院请求被告归还原告公司管理费、电费、水费；2、金额为2079702.55元；诉讼费由被告承担。
在原告诉状及庭审过程中，原告均要求在被告陶新民返还任大同市永升大酒店有限责任公司后勤经理期间收取的各种费用。
本院认为，民事诉讼是人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷而提起的。现原告认为被告应返还任职期间收取的费用，但被告收取费用的行为属职务行为，而不是民法上平等主体间的权利义务关系，因此该案不属民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大同市永升大酒店有限责任公司的起诉。
案件受理费27535元，本院退还原告大同市永升大酒店有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 杜晓春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 相文飞
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00141号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中肄业，农民。因本案，2015年6月24日被抓获归案，6月25日被光山县公安局刑事拘留，7月9日转逮捕，现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日9时许，被告人赵某甲以其居住的小区内物业管理房影响其车辆进出车库为由，叫人找来挖掘机将物业管理房拆除，该物业管理房属被害人赵某乙所有，就房屋拆除经济损失赔偿问题，赵某乙与被告人协商未果，赵某乙遂向公安机关报案。经价格鉴定部门评估鉴定，被拆除房屋价值人民币6748元。诉讼过程中，赵某乙曾提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失13万元，后经双方协商，达成和解协议，被告人赔偿赵某乙经济损失2万元，赵某乙撤回附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述，证人赵天师、程芳等人的证言，现场勘查笔录、价格鉴定意见、调解协议等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以一已之见，故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹丹阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3287号
申请执行人：王秦松，男，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省浠水县。
被执行人：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地：石狮市宝盖镇高科技工业区A区，组织机构代码：75935220-4。
法定代表人蔡绍缇。
本院于2015年9月16日立案执行申请执行人王秦松与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司劳动争议纠纷执行一案中，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2141号判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市鑫键服饰织造有限公司应偿还王秦松55950元及相应利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司名下的址于石狮市宝盖高科技园区（A区综合楼、厂房）的房产，经过拍卖、变卖程序，均未成交，申请执行人王秦松尚有款项55950元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 林木扬
审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书记员 杜杭梅
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2544号
原告：田希银，男，汉族，1982年4月18日出生，个体工商户，住甘肃省高台县。
被告：王继科，男，汉族，1971年8月7日出生，个体工商户，住甘肃省白银市。
原告田希银与被告王继科追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田希银到庭参加诉讼，被告王继科经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
田希银向本院提出诉讼请求：1、要求由被告向原告偿付债务2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王继科向债权人何作元借款5万元用于生意周转。2016年11月30日，何作元诉至法院，要求原被告偿还借款。高台县人民法院作出（2016）甘0724民初3332号民事调解书，由原告承担担保责任向何作元偿还借款2.5万元。调解书确定的付款期限届满后，原告为被告偿还借款2.5万元。后经原告多次催要，被告未向原告偿还债务，现提起诉讼，要求被告偿还原告替被告垫付的借款。
王继科经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告王继科向借款人何作元借款10万元，由原告田希银、担保人薛全昌为该笔借款提供连带责任保证。2016年12月7日，因被告王继科未偿还借款，何作元提起诉讼，要求被告王继科偿还借款本金5万元、利息8500元，担保人田希银、薛全昌承担还款责任。本院经审理，作出（2016）甘0724民初3332号民事调解书，经调解书确定：”一、被告王继科于2016年12月20日前偿还何作元借款本金5万元，利息8500元；二、保证人田希银、薛全昌为该笔借款承担保证责任，并有权向债务人王继科追偿。”2017年6月5日，原告向借款人何作元偿还借款2.5万元，并由借款人何作元向原告出具收条1张。现原告提起诉讼，要求被告偿还债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）甘0724民初3332号民事调解书1份、何作元向原告出具的收条1份，本院调取的被告向何作元出具的借条1张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在向借款人何作元偿还借款后，被告王继科应当就原告偿还的借款承担清偿责任。现原告已向借款人何作元偿还借款，被告应当根据法律规定与调解书确定的义务就原告已偿还的部分向原告履行偿还债务的义务。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告王继科偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继科偿还原告田希银债务25000元，限于本判决生效后10日内付清。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告王继科负担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费425元，本院退还其212.5元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张蕾
二〇一七年十月九日
书记员 武靓
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1526号
原告：梁春燕,女,1984年10月12日出生,汉族,住所地:广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告：王毅，男，1979年10月5日出生，壮族，住所地：广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告王毅借款合同纠纷一案，本院已于2017年10月26日立案受理。2017年11月20日,原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告王毅起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告梁春燕以原、被告双方自行达成和解协议,被告已付清欠款为由，向本院提出撤回对被告王毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回对被告王毅的起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕承担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 甘璧霆
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执376号
申请执行人张远。
被执行人顾金震，出生。
被执行人翁振梅。
被执行人刘居云。
被执行人江苏鑫润担保有限公司，住兴化市都市
法定代表人刘居云，董事长。
被执行人兴化市兴润小额贷款有限公司，住兴化市昭阳镇经一路99号（国际华城15幢商铺）。
法定代表人刘居云，董事长。
申请执行人张远与被执行人顾金震、翁振梅、刘居云、江苏鑫润担保有限公司、兴化市兴润小额贷款有限公司民间借款纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0683号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾金震、翁振梅应于判决生效后立即偿还申请执行人张远借款本金260万元本金、利息10万元及延期利息。被执行人刘居云、江苏鑫润担保有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。被执行人顾金震、翁振梅、刘居云、江苏鑫润担保有限公司共同承担诉讼费用28400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，所查明的财产均已被另案查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月二十一日
书记员 孙 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初351号
原告：赵某某，女，1975年9月29日生，汉族，农民。
被告：周某某，男，1974年1月19日生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告周某某土地承包经营权纠纷一案，于2018年1月12日立案，原告赵某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费50元，由赵某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 明 卓
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第148号
原告张某某，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告康某某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵桂敬
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3907号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：焦万荣，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：罗羽彬，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人焦万荣、罗羽彬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人焦万荣应给付申请执行人借款本金20000元，利息4714.99元及余欠利息，负担案件受理费209元；被执行人罗羽彬承担连带责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人焦万荣、罗羽彬名下无存款、无不动产权益、无证券权益；罗羽彬名下车辆申请人不要求查封而未予查封；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3907号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：焦万荣，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：罗羽彬，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人焦万荣、罗羽彬金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人焦万荣应给付申请执行人借款本金20000元，利息4714.99元及余欠利息，负担案件受理费209元；被执行人罗羽彬承担连带责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因违反财产报告制度，已经将其纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人焦万荣、罗羽彬名下无存款、无不动产权益、无证券权益；罗羽彬名下车辆申请人不要求查封而未予查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  兰福平
上海市�一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1331号
原告：孟伟霞，女，汉族，1974年2月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告孟伟霞与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者�人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案�审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相�被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1918号
原告：刘晓梅，女，1968年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：董奇，男，1981年12月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告刘晓梅与被告董奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓梅撤诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告刘晓梅负担。
审判员 杨仁果
二〇一七年八月二十二日
书记员 宁 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第59号
上诉人（原审原告）陈大宝。
上诉人（原审被告）温州天乙物业管理有限公司。
法定代表人陈颖汉。
委托代理人刘政华。
委托代理人吴安傍。
上诉人陈大宝、温州天乙物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告陈大宝于2006年8月至2007年5月在被告天乙公司从事保安工作。2007年8月，原告到温州警威安保服务有限公司担任中队长工作，2008年10月，温州警威安保服务有限公司为原告参加社会保险。2008年4月，被告天乙公司为取回南站E、F幢停车场的经营管理权，招聘了多名保安人员，由被告天乙公司法定代表人陈颖汉的母亲钟松和出面和原告口头约定：原告到被告处执行保安服务及培训工作，每月劳动报酬为2000元。原告实际上从2008年5月到11月每月都到被申请人财务处领取2000元的工资。同年6月24日，原告在南站E、F幢地下室执勤时与温州市惠丰物业管理有限公司保安发生冲突，致原告受伤，原告共住院治疗20天。被告天乙公司于2009年3月15日作出辞退原告的公告。原告于2009年4月向温州市劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2009年8月20日作出温劳仲案字2009第197号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、被申请人（被告）给付申请人（原告）工资7000元及拖欠工资的25%补偿金1750元，合计8750元；二、驳回申请人（原告）的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
原判认为，原告陈大宝在温州警威安保服务有限公司担任中队长职务期间，没有通过劳务派遣形式，于2008年4月进入被告天乙公司执行保安服务及培训工作，每月取得2000元的工资。原、被告的关系应认定为原告与温州警威安保服务有限公司存在劳动关系的同时，与被告天乙公司形成双重的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以与其解除劳动合同。据此可知，该法并没有绝对禁止双重劳动关系，而是有条件地承认，即只有在劳动者存有“对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”两种情形下，双重劳动关系才归于无效。本案不属于无效的情形。因被告天乙公司未能提供原告的考勤记录，应承担举证不能之不利后果，原告要求被告天乙公司支付2008年12月至2009年3月15日的工资的请求于法有据，予以支持，其金额为7000元。原告要求被告天乙公司支付拖欠工资的25%的补偿金的请求于法有据，予以支持，其金额为1750元。由于被告天乙公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告陈大宝签订书面劳动合同，应当自用工之日满起满一个月的次日起向原告每月支付两倍的工资，即支付自2008年5月1日至2009年3月15日止的双倍工资，为21000元（10.5月×2000元／月）。由于劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。而原告提供的证据不足以证明其加班的事实，故对原告要求被告天乙公司支付加班工资的请求，不予支持。原告同时要求被告天乙公司支付双倍工资25%的赔偿金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，原审判决：一、被告温州天乙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈大宝工资7000元、拖欠工资的补偿金1750元及双倍工资21000元，合计29750元。二、驳回原告陈大宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈大宝负担。
一审宣判后，陈大宝和温州天乙物业管理有限公司均不服，向本院提出上诉。
陈大宝上诉称，上诉人与对方是唯一的事实劳动关系，2008年4月1日至2009年3月15日在被上诉人处工作。被上诉人不与上诉人签订劳动合同，依法应当支付二倍的工资。上诉人为被上诉人工作期间，周六、周日及节假日从未休息过，依法应当支付节假日加班费以及赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
温州天乙物业管理有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在任何法律意义的劳动关系，上诉人不应承担劳动法律中用人单位的义务和责任。二、一个劳动者基于同一份工作不可能同时与两个用人单位形成具有法律效力的劳动关系。三、支付工资性报酬并不完全等同于存在劳动关系。四、上诉人之所以2008年12月至2009年3月未支付被上诉人报酬，系因在此期间，被上诉人未到岗提供保安服务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审双方未提供新证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，上诉人陈大宝于2008年4月进入上诉人天乙公司执行保安服务及培训工作，约定每月2000元工资。双方之间存在着劳动关系。上诉人天乙公司提出双方不存在任何法律意义的劳动关系缺乏事实依据，不予采信。上诉人陈大宝要求天乙公司支付2008年12月至2009年3月15日的未付工资报酬7000元于法有据。上诉人陈大宝要求天乙公司支付拖欠工资的25%的补偿金1750元的请求亦符合法律规定。上诉人天乙公司自用工之日起超过一个月不满一年未与陈大宝签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起向陈大宝每月支付两倍的工资，即支付自2008年5月1日至2009年3月15日止的双倍工资，共计21000元。上诉人陈大宝对其主张节假日加班工资事实负举证责任，由于陈大宝未能举证予以证明，本院对此不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州天乙物业管理有限公司和陈大宝各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 姜 益
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保771号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人邱木青，男，1979年4月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李小丽，女，1979年1月12日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人邱木青、李小丽违法生育为由，对被申请人邱木青、李小丽作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱木青、李小丽在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邱木青、李小丽在金融机构的存款人民币共计28596元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初516号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街180号，统一社会信用代码：913601007277889947。
主要负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行员工。
被申请人：南昌大昌彩印包装有限公司，住所地：南昌县八一甫下场村，组织机构代码：67244361-3。
法定代表人：蒋岳武。
被申请人：南昌市鑫辉门业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇殷王东郭自然村，组织机构代码：79948038-2。
法定代表人：陶艳萍。
被申请人：陶艳萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：蒋岳武，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：王拥民，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：郭军，女，1971年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：杨世芬，女，1974年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：熊依萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被申请人南昌大昌彩印包装有限公司、南昌市鑫辉门业有限公司、蒋岳武、陶艳萍、王拥民、郭军、杨世芬、熊依萍金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌大昌彩印包装有限公司、南昌市鑫辉门业有限公司、陶艳萍、王拥民、郭军、杨世芬、熊依萍价值3500000元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌大昌彩印包装有限公司、南昌市鑫辉门业有限公司、蒋岳武、陶艳萍、王拥民、郭军、杨世芬、熊依萍银行存款3500000元或查封、扣押其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹 妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初516号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：南昌大昌彩印包装有限公司，住所地：南昌县八一甫下场村，组织机构代码：67244361-3。
法定代表人：蒋岳武。
被告：南昌市鑫辉门业有限公司，住所地：南昌市青山湖区罗家镇殷王东郭自然村，组织机构代码：79948038-2。
法定代表人：陶艳萍。
被告：陶艳萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：蒋岳武，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：王拥民，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：郭军，女，1971年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：杨世芬，女，1974年11月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：熊依萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告南昌大昌彩印包装有限公司、南昌市鑫辉门业有限公司、蒋岳武、陶艳萍、王拥民、郭军、杨世芬、熊依萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费28057元，减半收取14028.5元，财产保全申请费5000元，共计19028.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 石 庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3082号
原告石乃秀。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人邝雯雯，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市新生活劳务有限公司。
法定代表人，蒋艳斌，总经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
原告石乃秀诉被告柳州市新生活劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，本案由审判员胡平担任审判长，书记员何慧担任法庭记录。原告石乃秀及其委托代理人吴龙州、邝雯雯，被告柳州市新生活劳务有限公司的委托代理人曾锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石乃秀诉称，原告于2013年5月1日至2015年2月1日在被告处工作。2015年2月1日，被告口头将原告辞退，并拖欠原告2015年1月份的工资1780元。原告在被告处工作己满一年，被告从未安排原告带薪年休假。依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第七条的规定，被告应支付原告带薪年休假工资731.8元。原告认为，被告的行为严重违反了我国《劳动合同法》等法律规之规定，侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、确认原告与被告于2013年5月1日至2015年2月1日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除合同经济赔偿金6366.68元；（离职前月平均工资：1591.67元／月×2个月×2倍）；3、被告向原告支付2013年5月1日至2015年2月1日带薪年休假工资731.8元（日平均工资73.18元×5天×200％）；4、被告支付原告2015年1月份工资1780元；5、本案相关的诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据证明其诉讼请求：
1、柳州市劳动仲裁委不予受理通知书；2、送达回执；证明本案已经经过仲裁程序；3、员工劳务合同书；证明原被告存在劳动合同关系；4、证明；证明原告没有享受养老保险的待遇；5、柳州银行交易明细单；证明原被告存在劳动关系，被告按时向原告支付劳动工资，并依此计算原告的平均工资，被告拖欠2015年1月份工资的事实。
被告柳州市新生活劳务有限公司辩称，1、原告是1962年11月2日出生，2012年12月2日已经达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例21条规定，退休后不存在劳动关系，所以，原告诉请第一项不成立；2、原告没有证据证明被告口头解除双方之间的劳动关系，因为双方存在的是劳务关系，依法不存在违法解除劳动合同经济补偿金；3、双方不存在劳动关系，就没有带薪年休假；4、2015年1月的工资，我们已经于2015年2月15日支付给原告。
经审理查明：原告与被告于2013年5月1日签订了《员工劳务合同书》，合同期限是2013年5月1日-2015年4月30日；由于被告工作需要，派原告到荣军医院进行后勤服务工作，后该医院的护士长口头告知原告解除工作关系，之后原告就没有上班，2015年1月份后被告就未向原告支付过工资。原告系1962年11月2日出生，合同签订时原告已经达到法定退休年龄。原告于2015年11月25日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理；原告对该仲裁裁决不服，酿成本案诉讼。
庭审中，根据被告举证，证明原告2015年1月份的工资已经发放，原告予以认可，并当庭撤回该项诉讼请求。
以上事实有柳劳人仲不受字（2015）第55号仲裁裁决书、员工劳务合同书、银行流水明细单、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。经查证，原告系1962年11月2日出生，于2012年11月2日达到法定退休年龄，即原告于2012年11月2日如与其他单位存在劳动关系，劳动关系也应当于此时终止；并且根据原告举证，原被告是于2013年5月1日签订的合同，也就是在原告已经达到法定退休年龄后签订的，并明确了是“劳务合同”而不是“劳动合同”，故原告要求确认原告与被告于2013年5月1日-2015年4月30日期间存在劳动关系，本院不予认可。另外，原告提出其2011年6月份就到被告处工作，当时其没有达到法定退休年龄，但是被告亦没有为其购买相应的保险待遇；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张不能提供证据加以证明的应当承担举证不能的后果，本案中，原告没有提供证据证明其陈述，因此本院对此不予采信。由于原告与被告于2013年5月1日-2015年4月30日存在的是劳务关系，而不是劳动关系，所以原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金和2013年5月1日-2015年4月30日期间的带薪年休假工资，均没有法律依据。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石乃秀的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告石乃秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 汪奕孜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 慧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1398号
原告某村委会（以下简称某村委会）。
法定代表人胡延春，该村村委会主任。
委托代理人张向东，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
原告某村委会（以下简称某村委会）诉被告胡某某财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2012年11月8日受理后，依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告某村委会的法定代表人胡延春及委托代理人张向东到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会诉称，胡某某原系平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿的法定代表人及矿长，在胡某某经营期�，因该煤矿越界违法开采造成胡庄村部分地面地表塌陷，导致胡庄村100余户村民房屋地基塌陷，墙体严重裂缝，造成群众财产遭到重大损害。为了补偿群众的损失，2004年7月30日，某村委会与胡某某签订协议，约定胡某某一次性补偿某村委会500000元，用于补偿房屋受损的村民。但胡某某仅支付了200000元，剩余300000元经某村委会多次催要至今未支付。为保护群众的合法权益，故诉至法院，要求判令胡某某立即支付补偿款300000元，并承担本案诉讼费。
被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，胡某某原系平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿的负责人及实际经营者。2004年7月30日，某村委会与杨官营煤矿在新华区政府协调下，因杨官营煤矿采煤造成胡庄村房屋受损情况签订协议书，协议第二条约定：关于�偿标准和金额，除2004年7月30日已经起诉到法院的村民外，对剩余受损户一次性补偿500000元。具体付款方式2004年8月31日前付100000元，12月31日前100000元；2005年8月31日前付100000元，12月31日前付100000元；2006年8月31日前付100000元。第三条约定：本次补偿为最终处理，某村委会不得再以房屋受损问题向杨官营煤矿提出新的赔偿要求。协议达成后，新华区人民政府于2004年8月2日又以会议纪要的形式对该协议进行确定。协议签订后，胡某某向某村委会支付了补偿款200000元。2005年5月26日，平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿与平顶山市新华区杨官营三矿又签订了资源整合重组协议，两个煤矿合并成立了平顶山市豫顺达煤矿有限公司，2005年8月，双方又签订补充协议，杨官营煤矿将所有资产以3300000元的价格转让给杨官营三矿，并约定杨官煤矿营经营期间产生的债权、债务及相关费用�杨官营煤矿自己承担。然杨官营煤矿下欠某村委会的补偿款300000元一直未支付，故引起诉讼。
以上事实由某村委会与杨官营煤矿签订的协议书、新华区人民政府会议纪要、杨官营煤矿同杨官营三矿签订的资产重组协议及补充协议、平顶山豫顺达煤矿有限公司与平顶山煤业集团九矿有限责任公司签订的合资协议及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿因开采行为造成某村委会部分村民房屋受损系事实，2004年7月30日双方签订的补偿协议是双方真实的意思表示，平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿未按协议履行全部义务是引起纠纷的原因。胡某某系平顶山市新华区滍阳镇杨官营煤矿的负责人，也是该矿的实际经营者与受益人，其2005年8月将该矿全部资产以3300000元的价格转让，并约定该矿经营期间的债权、债务由该矿�己负担，其应该用该笔转让款对某村委会的300000元债务承担责任。故本院对某村委会要求胡某某支付补偿款300000元的诉讼请求予以支持。胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，视为对某村委会诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
胡某某于本判决生效之日起十日内向某村委会支付补偿款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由何胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘淑华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一�的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1398号
原告谭亮。
原告符芳珠。
两原告共同委托代理人孟凡永，江苏光剑律师事务所律师。
被告赵海艳。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
原告谭亮、符芳珠与被告赵海艳抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符芳珠及其与谭亮的共同委托代理人孟凡永，被告赵海艳及其委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭亮、符芳珠诉称，两原告系夫妻关系。2012年5月原告因做生意需要，经案外人臧某介绍向被告借款。2012年5月17日，原、被告双方签订借款合同一份，约定原告向被告借款400000元，借款期限为2012年5月17日至2012年11月16日，原告以自有的位于连云港市新浦区海昌南路319-11号楼3单元601室房屋作为抵押。该借款合同经连云港市公证处公证。同日，双方共同将房屋在房管部门办理了抵押登记，被告于2012年5月31日领取了房屋产权他项权证。合同签订后，直到2012年11月16日，被告仍未向原告出借款项，后原告多次要求被告协助注销房屋他项权登记，但均被拒绝。现诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理新浦区兴业小区B1楼东3单元601室他项权注销登记手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵海艳辩称，原告所述不是事实，应当驳回其诉讼请求：一、当时系原、被告及担保人臧某口头约定如何付款的，原告委托臧某向被告借款；二、在另一个案件中，本案被告作为原告起诉谭亮、符芳珠和担保人臧某，在该案中谭亮代理人明确说曾经向赵海艳还过50000元。
经审理查明，2012年5月17日，原告谭亮、符芳珠（甲方）与被告赵海艳（乙方）签订借款合同一份，约定甲方因做生意向乙方借款400000元，期限自2012年5月17日至2012年11月16日，月利息1.5％，自借款实际发放之日计息。乙方将借款以现金形式提供给甲方，到期后一次性还本付息。合同第七条规定：“为担保还款，甲方拟以坐落于新浦区兴业小区B1楼东3单元601室的房屋（丘号：240138-35）一套提供抵押，抵押合同由双方共同去产权部门签订并办理相应抵押登记。乙方在收到房屋他项权证、房屋所有权证后放款。甲方将本息还清后，乙方应及时将上述权证归还甲方，并协助办理抵押注销登记。”合同签订后，连云港市公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公某》，证明双方签订的借款合同符合法律规定，自乙方提供借款时生效，并赋予公某强制执行力。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定原告为清偿债务将合法拥有的坐落于新浦区兴业小区B1楼东3单元601室房地产，建筑面积91.74㎡向被告提供担保，抵押期限自2012年5月17日至2012年11月16日。抵押物评估价值为550000元，被告同意以担保范围内付给原告400000元。合同签订后，双方在连云港市房屋产权管理中心对房屋进行了抵押登记，被告领取了房屋他项权证。
另查明，2012年5月8日，被告将400000元支付至案外人臧某账户。被告认为该400000元即为出借给原告的款项，而原告称并未收到该款项。庭审中证人臧某陈述，因本案涉案房屋原抵押权人系中国银行股份有限公司连云港分行，其于2012年5月15日用被告给他的钱代原告向银行还款122228元，注销了抵押登记，原告得以将房屋抵押给被告。现原告以未收到被告借款为由诉至本院，要求注销房屋抵押登记。
诉讼中，被告另案提起诉讼，要求原告偿还其借款400000元。经审理，本院于2014年4月28日作出（2013）新民初字第2544号民事判决书，确认本案被告出借给原告的款项为122228元。双方虽均提起上诉，但后又撤回上诉，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的公某、他项权证书存根、证人证言、电话录音、被告举证的转账凭证、借款合同、借条、抵押合同、房屋他项权证、公某、本院依职权调取的公证处谈话笔录等证据在案予以证实。
本院认为，抵押权与其担保的主债权同时存在，主债权消灭的抵押权也消灭。本案中，原、被告之间的债权已被生效判决确认为122228元，故在原告偿还被告该款项及相应利息后，抵押权方得消灭。现原告坚持认为被告未履行款项出借义务，该主张与生效判决确认的事实不符，故其据以要求注销房屋抵押的理由不能成立，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭亮、符芳珠的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 于华天
人民陪审员 王永红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 红
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1398号
原告王振瑶，男，汉族，1969年7月21日出生。
委托代理人王向阳，河北佳蓬律师事务所律师。
被告河北永昌房地产开发有限公司。
法定代表人袁永万，该公司董事长。
被告河北永昌房地产开发有限公司保定分公司。
负责人范永新，该公司经理。
本院在审理原告王振瑶与河北永昌房地产开发有限公司、河北永昌房地产开发有限公司保定分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振瑶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振瑶撤回起诉。
案件受理费425元，由原告减半负担212.5元。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年五月十四日
书记员 张 媛
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：郑永福，男，汉族，1963年12月3日出生，该公司员工。
被告：周升明，男，汉族。
被告：周庆峥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告周升明、周庆峥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永福、被告周庆峥到庭参加诉讼，被告周升明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周升明归还农户贷款26192.15元，其中贷款本金24913.43元、利息1278.72元，以及2016年10月24日后产生的孳生利息；2.判令被告周庆峥对上述债务承担连带保证责任；3.判令由被告周升明、周庆峥承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日被告周升明与我行签订3年自助可循环农户贷款借款合同，周庆峥承担连带保证责任。2015年6月27日通过自助借款30000元，2016年6月26日到期，至2016年10月24日尚有26192.15元拖欠未还。贷款出现逾期拖欠后，我行经办人员多次与被告联系追讨所欠贷款本息未果，故原告起诉至法院。
被告周升明未答辩。
被告周庆峥辩称：原告陈述的事实无异议，但是第一被告说是还了一点钱，具体还多少我不知道。我是2016年10月份才知道他贷款没有归还，2017年3月左右银行给我打电话，然后我打电话给了第一被告，他说他自己想办法，但是我也不知道他有没有还，合同上的字是我签的，第一被告借钱我也知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的四份证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告周升明向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请小额贷款业务，由周庆峥作为担保人，并于2013年6月25日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同中约定：贷款人向借款人提供的借款金额为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在2013年6月25日至2016年6月24日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年等内容，周庆峥承担连带担保责任。2015年6月24日，被告周升明向原告借的30000元贷款到期后周升明续贷了一年，2016年6月24日到期后，被告周升明没有按期偿还借款，至2017年6月20日被告周升明尚欠原告本金18713.99元、利息3158元。
本院认为：原告与被告周升明双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及合同上周庆峥作为担保人的签字是双方的真实意思表示，合法、有效，对双方均具有法律约束力。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经向被告周升明履行了发放贷款的义务，被告周升明理应按照合同约定的期限及方式偿还借款。截止2017年6月20日，被告周升明尚欠本金18713.99元、利息3158元，故原告要求被告周升明归还贷款26192.15元的诉请，本院支持21871.99元，超出部分不予支持。对原告要求2016年10月25日后产生的相应孳生利息，因合同中约定的利率及逾期利率不违反法律规定，本院支持由被告周升明支付自2017年6月20日之后产生的相应孳生利息。被告周庆峥自愿为周升明提供借款保证，且借款合同及承诺书中载明保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，故原告要求被告周庆峥对周升明借款的本金及孳生利息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
（2015）被告周升明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行偿还归还截止到2017年6月20日的贷款本金18713.99元、利息3158元，合计21871.99元，并按照合同约定的标准支付自2017年6月20日起计算至贷款本金还清之日止的利息。
（2015）被告周庆峥对被告周升明上述债务承担连带清偿责任，被告周庆峥承担连带责任后，有权向被告周升明追偿；
（2015）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454.8元，由被告周升明、周庆峥负担380元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担74.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 徐 春
审判员 黎 琪
二〇一七年八月十八日
书记员 罗 凯
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初839号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人劳同朝，绰号“妃疯”，男，1984年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月29日自动到雷州市公安局东里派出所投案，同日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人劳同朝涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。于2017年12月26日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱丽英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人劳同朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2004年12月23日20时许，被告人劳同朝与同案人麦明尧、苏加美、麦日聪（均已刑事判决）在雷州市东里镇爱情路段处，持刀拦路抢走被害人陈某的半条银项链、现金人民币11元、手机1部、摩托车1辆。
于2017年8月29日，被告人劳同朝自动到雷州市公安局投案，并如实供述其参与上述抢劫的罪行。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人劳同朝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人劳同朝是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人劳同朝对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2004年12月23日20时许，被告人劳同朝与同案人麦明尧、苏某、麦日聪（均已判决）分别持刀共骑1辆红色本田牌125C摩托车，来到雷州市东里镇爱情路段伺机拦路抢劫。当被害人陈某骑1辆红色100C大阳摩托车途经该路段时，同案人苏某等人即冲上去拦住被害人陈某，并把被害人陈某从摩托车上拉下来。同案人麦明尧伸手抢被害人陈某颈上的银项链，将被害人陈某的银项链扯断，只抢得一半在手中，另一半去向不明。接着，被告人劳同朝、同案人苏某将被害人陈某拖到公路旁边的番薯地里，由同案人麦明尧等人持刀抢走被害人陈某的搜豹K882手机1部，由同案人苏某从被害人陈某的右裤袋搜走现金人民币11元。随后，同案人苏某等人用红某捆住被害人陈某的双手，将被害人陈某绑在树上，并用白色透明胶布封住被害人陈某的嘴巴，然后骑上被害人陈某的摩托车逃离现场。案发后，被害人陈某被抢走的搜豹K882手机1部、现金人民币11元、红色大阳牌摩托车1辆、半条银项链均未被追回。
另查明，案发后，于2017年8月29日，被告人劳同朝自动到雷州市公安局东里派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。
又查明，根据上述查明的事实，于2006年1月19日，本院作出（2006）雷法刑初字第22号刑事判决书，以抢劫罪，判处同案人苏某有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利三年；判处同案人麦明尧有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。于2017年12月12日，本院作出（2017）粤0882刑初702号刑事判决书，以抢劫罪，判处同案人麦日聪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：接受刑事案件登记表、破案报告、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人劳同朝的常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、广东省雷州市人民法院（2006）雷法刑初字第22号刑事判决书、（2017）粤0882刑初702号刑事判决书；2.被害人陈某的陈述；3.被告人劳同朝与同案人麦明尧、苏某、麦日聪的供述与辩解；4.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；5.辨认笔录、照片及说明；6.人身安全检查笔录。
以上证据经过庭审质证、认证，被告人劳同朝对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人劳同朝以非法占有为目的，结伙持刀暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳同朝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人劳同朝结伙实施抢劫，构成共同犯罪，故被告人劳同朝应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人劳同朝等人持械实施抢劫，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人劳同朝犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人劳同朝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民人身权利和合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人劳同朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2020年10月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 游淼芬
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01803号
原告黄某。
被告陈某。
本院在审理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐赛龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终136号
上诉人（原审被告）：张某，女，1987年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：肖某，女，1963年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
上诉人张某因与被上诉人肖某继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5214号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，张某于2018年3月9日向本院提交撤回上诉申请。
张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月九日
书记员 姜 雪 琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初36号
原告：夏国菊，女，1975年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
法定代理人：杜某，男，1968年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐湘君，天津行高律师事务所律师。
被告：于正跃，男，1997年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
原告夏国菊与被告于正跃、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国菊的法定代理人杜某及委托诉讼代理人杨丹、徐湘君，被告于正跃、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告杨玉艳的起诉，本案现已审理终结。
原告夏国菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费242784元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告于正跃承担赔偿责任；2、因原告治疗尚未终结，保留后续治疗产生相关损失的诉权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告夏国菊系电动车驾驶人，被告于正跃系津Ａ×××××号宝马牌轿车驾驶人，被告杨玉艳系津Ａ×××××号宝马牌轿车所有权人，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司系津Ａ×××××号宝马牌轿车交通事故责任强制险及商业险的保险人。2016年10月19日17时05分，于正跃驾驶津Ａ×××××号宝马牌轿车沿杨六路由东向西行驶至，与由南向北斜过公路的夏国菊骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，夏国菊受伤的交通事故。夏国菊遂即被送往武清区中医医院住院治疗，后经医院诊断为：原发性脑干损伤、创伤性虹膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血……，由于夏国菊颅脑损伤严重，现处于植物人状态，自事故发生至今，一直住院治疗。此事故经天津市公安局武清分局交通警察大队崔黄口大队作出津公交认字（2017）第0009号交通事故认定书认定：于正跃承担事故主要责任，夏国菊承担事故次要责任。此次交通事故给原告造成了极大的伤害，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，诉至法院。
被告于正跃辩称，同意原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告在审查于正跃的驾驶资质和杨玉艳的情况，在检验有效期有效的情况下同意赔偿原告。本被告已经垫付了交强险的12万元，超出交强险部分同意按照责任比例进行赔付。其余意见在质证环节一并发表。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日17时05分，被告于正跃驾驶借用杨玉艳所有的津Ａ×××××号宝马牌轿车，沿杨六路由东向西行驶至，与由南向北斜过公路的原告骑行的电动自行车相撞，原告遂即被送往武清区中医医院住院治疗，后经医院诊断为：原发性脑干损伤、创伤性虹膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血……，由原告颅脑损伤严重，现处于植物人状态，自事故发生至今一直住院治疗。此事故经天津市公安局武清分局交通警察大队崔黄口大队作出津公交认字（2017）第0009号交通事故认定书认定：被告于正跃承担事故主要责任，原告夏国菊承担事故次要责任。
另查明，被告于正跃驾驶的津Ａ×××××号宝马牌轿车，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公投保了交强险和第三者商业险，所投的保险项目均在投保期内。
再查明，此次事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内，已为原告垫付了各项费用12万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应提供充分证据证明其所支出的医疗费票据，因原告未能提供上述相关证据，对其要求被告赔偿医疗费的诉请，因其举证不力，本院不予支持。待原告有新的证据后，可另行起诉。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1165元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓楠
附判决所引用的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9624号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地宁波市海曙区镇明路**号，法律文书送达地址宁波市鄞州区民安路1018号新天地商务大厦1号楼2409室。
主要负责人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837,浙江天远律师事务所律师。
被告：张立，男，1983年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区，法律文书送达地址宁波市北仑区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告张立金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日诉至本院，诉请：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元,支付利息2928.33元、罚息1256.07元、复利47.10元（暂计算至2017年9月1日，之后的罚息等按合同约定计算至实际款项清偿之日）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员江锋依法适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金150000元，支付利息等（利息等按合同约定计收，计收期间为自2017年5月1日起至实际款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）。本案于2017年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月13日，原告向被告提供总额为150000元的综合授信额度，并签订编号为811472018286号的《中信银行个人综合授信合同》，授信合同约定：在综合授信期内，对原告已清偿贷款对应的综合授信额度，原告同意按可循环使用处理，授信期限为2016年7月13日起到2019年7月13日止，且授信额度项下借款到期日不超过授信到期日。2016年7月28日，被告与原告签订《中信银行个人消费借款合同》，借款合同约定：贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，自2016年7月28日起至2017年7月28日止，还款方式为按月付息，到期一次还本付息法，还款日为每月1日,首次还款日为放款日的次月1日,借款到期时利随本清，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率6.09%，采用固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，复利按罚息利率计收。贷款用于装修，本合同项下贷款采用自主支付。原告于2016年7月28日向被告指定的账户发放150000元贷款。截至2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息等（利息等按合同约定计收，计收期间为自2017年5月1日起至实际款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）。原告为实现债权而支付的律师费1500元。被告确认法律文书送达地址宁波市北仑区大榭开发区金海岸花园56幢1单元101室。
以上事实，由原告提供的《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理合同等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规，案涉相关合同依法成立并有效，且对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告张立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立应在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息等（利息等按合同约定计收，计收期间为自2017年5月1日起至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）及律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3415元，应收3330元，因适用简易程序减半收取1665元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。