广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终859号
上诉人（原审原告）：郭宝德，男，1940年1月14日出生，汉族，现住广州市，户籍所在地：深圳市。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
上诉人郭宝德因诉广州市人民政府驳回行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月16日，郭宝德以广州市国土资源和房屋管理局为被申请人向广州市人民政府提起行政复议申请，请求：1、确认被申请人广州市国土资源和房屋管理局(95)房拆许字(069)号《广州市房屋拆迁公告》征收郭宝德（共有）原广州市文昌南路宝华直街10号房屋的行为违背事实，违反法律；2、广州市城镇建设开发总公司将广州市金顺房地产开发公司名下下列房屋过户给郭宝德等人，会同郭宝德到登记部门申请初始登记，且承担登记费用。初始登记项目：所有权人：郭宝德(共有)。权属来源：拆迁人赔偿。房屋座落：广州市荔湾区文昌南路宝华北街1-13号大楼内：(1)5号206，(2)5号601，(3)7号201，(4)7号202,(5)7号604，(6)9号201，(7)9号303，(8)9号602等。占有份额：全部。共有权情况：郭苇一、郭明等2位共有人(各自继承人)各占有74.9691平方米，郭大同，郭蕴腴、胡懿芬、郭克文、郭应桥、郭伟才、郭君慧、郭孝怀、郭君莹、郭雅思等10位共有人(各自继承人)各占有15.7222平方米，郭锦珠的继承人不占有。郭永红独占买大10平方米，郭泳梅、郭调各独占买大5平方米；3、责令广州市城镇建设开发总公司向郭宝德支付22651元。2015年4月3日，广州市人民政府作出穗府行复[2015]210号《驳回行政复议申请决定书》，查明：“1995年4月7日，市国土房管局以(95)房拆许字(069)号《城市房屋拆迁许可证》批准拆迁人广州江山实业总公司拆迁荔湾区宝华北街地段房屋，并核发穗房(95)拆字(069)号《广州市房屋拆迁公告》收回上述地块国有土地使用权。1996年9月2日，郭宝德等3人与拆迁人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。”广州市人民政府查明的上述事实有相关证据证明，原审法院予以确认。在郭宝德等3人与拆迁人签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中注明“市房地产管理局以（95）房拆许字（069）《城市房屋拆迁许可证》批准广州江山实业总公司拆除产权属于郭宝德等三人所有的房屋”。
广州市人民政府认为：“《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。’本案中，郭宝德等3人于1996年9月2日与拆迁人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其知道被申请人广州市国土资源和房屋管理局具体行政行为的时间最迟应为1996年9月2日，郭宝德于2015年2月16日提出行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。关于郭宝德所提由广州市城镇建设开发总公司和广州市金顺房地产开发公司会同其申请初始登记并承担相关费用的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。”广州市人民政府遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回郭宝德的行政复议申请。
郭宝德不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：判令广州市人民政府变更2015年4月3日作出的穗府行复[2015]210号《驳回行政复议申请决定书》，改为就郭宝德的下列行政复议请求的实体作出行政复议决定：1、广州市人民政府确认(95)拆字069号《广州市房屋拆迁公告》征收郭宝德(共有)原广州市文昌南路宝华直街10号房屋一案，缔约管理过失；2、广州市人民政府责令广州市城镇建设开发总公司将广州市金顺房地产开发公司名下下列房屋过户给郭宝德等人，会同郭宝德到登记部门申请初始登记，且承担登记费用。初始登记项目：所有权人：郭宝德(共有)。权属来源：拆迁人赔偿。房屋座落：广州市荔湾区文昌南路宝华北街1-13号大楼内：(1)5号206，(2)5号601，(3)7号201，(4)7号202,(5)7号604，(6)9号201，(7)9号303，(8)9号602等。占有份额：全部。共有权情况：郭苇一、郭明等2位共有人(各自继承人)各占有74.9691平方米，郭大同，郭蕴腴、胡懿芬、郭克文、郭应桥、郭伟才、郭君慧、郭孝怀、郭君莹、郭雅思等10位共有人(各自继承人)各占有15.7222平方米，郭锦珠的继承人不占有。郭永红独占买大10平方米，郭泳梅、郭调各独占买大5平方米；3、责令广州市城镇建设开发总公司向郭宝德支付22651元。
另查明，郭宝德向广州市人民政府申请行政复议时提交的证据中，有一份穗房（95）拆字069号《广州市房屋拆迁公告》（现场抄件），内容包括“经市人民政府批准，广州市国土局决定回收荔湾区宝华北街《详见附图》（测量三区四段图二、五幅《详见附图》地号）国土土地使用权”及“上述地段内房屋及其附属物，由江山实业总公司委托广州市城镇建设总公司拆迁”等内容。郭宝德在行政复议申请书中注明其知道具体行政行为的时间是1995年4月7日延续至今，知道的途径是公告。
原审认为,《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，郭宝德等3人于1996年9月2日与拆迁人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中注明“市房地产管理局以（95）房拆许字（069）《城市房屋拆迁许可证》批准广州江山实业总公司拆除产权属于郭宝德等三人所有的房屋”，郭宝德于此时起应当知道广州市国土资源和房屋管理局批准广州江山实业总公司拆除涉案地段房屋的行政行为，郭宝德于2015年2月16日提出行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，广州市人民政府作出驳回行政复议申请决定，驳回郭宝德的复议申请，符合上述法律法规的规定，并无不当。另外，根据上述法律规定，行政复议的审查对象为具体行政行为，郭宝德在申请复议时提出的第二项和第三项复议请求不属于行政复议的审查范围，广州市人民政府对于该两项复议请求不予处理亦无不当。郭宝德请求变更被诉驳回行政复议申请决定的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郭宝德的诉讼请求。本案诉讼费50元由郭宝德负担。
上诉人郭宝德不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人未请求法院判决广州市房地产管理局颁发《城市房屋拆迁许可证》给广州江山实业总公司的行为和批准拆迁全地段房屋的行为。原审法院认为“郭宝德等3人于1996年9月2日与拆迁人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中注明“市房地产管理局以（95）房拆许字（069）《城市房屋拆迁许可证》批准广州江山实业总公司拆除产权属于郭宝德等三人所有的房屋”，郭宝德于此时起应当知道广州市国土资源和房屋管理局批准广州江山实业总公司拆除涉案地段房屋的行政行为，郭宝德于2015年2月16日提出行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限”，并据此驳回郭宝德的诉讼请求，明显与本案没有关联。原审法院遗漏了上诉人真正的诉讼请求。请求：撤销原审判决，本案发回重审，或者改判支持郭宝德一审的诉讼请求。
被上诉人广州市人民政府于二审时答辩称：被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原审判决。
经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郭宝德不服广州市人民政府作出的穗府行复[2015]210号《驳回行政复议申请决定书》，提起本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”由于郭宝德等3人于1996年9月2日与拆迁人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中注明“市房地产管理局以（95）房拆许字（069）《城市房屋拆迁许可证》批准广州江山实业总公司拆除产权属于郭宝德等三人所有的房屋”，郭宝德于此时起应当知道广州市国土资源和房屋管理局批准广州江山实业总公司拆除涉案地段房屋的行政行为，郭宝德于2015年2月16日提出行政复议申请已超出上述法律规定的60日申请期限，广州市人民政府据此作出被诉驳回行政复议申请决定，决定驳回郭宝德的复议申请，属于认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。另外，根据上述法律规定，行政复议的审查对象为具体行政行为，郭宝德在申请复议时提出的第二项和第三项复议请求不属于行政复议的审查范围，广州市人民政府对于该两项复议请求不予处理亦无不当。因此，原审法院认定广州市人民政府作出的被诉驳回行政复议申请决定合法，并判决驳回郭宝德的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。郭宝德上诉请求撤销原审判决，发回重审，或改判支持其一审诉讼请求的主张，因理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭宝德负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年九月十四日
书记员 温 瑜