广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第440号
原告李红杏，女，XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告周军，男，XX年XX月XX日生，汉族，居民，住XX。
原告周云琴，女，XX年XX月XX号出生，汉族，融水县人，住XX。
原告周云会，女，1XX年XX月XX日出生，汉族，融水县人，住XX。
以上四原告共同委托代理人胡XX，男，XX律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周鑫，男，XX年XX月XX日出生，汉族，退休工人，住XX。
第三人周云花，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告李红杏、周军、周云琴、周云会诉被告周鑫，第三人周云花恢复原状纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由代理审判员戈宁适用简易程序于2013年9月11日公开开庭审理，书记员覃丽担任记录。原告周军、周云琴、周云会及委托代理人胡XX、被告周鑫到庭参加诉讼。第三人周云花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杏、周军、周云琴、周云会诉称：原告与被告及第三人为母子女及兄弟姐妹关系，坐落于融水镇新兴街12号的房屋一间系原告与被告及第三人共有的房屋（房屋所有权证为桂房证字第XXXX号，国有土地使用证为国有用（1993）字第XXXX号）。随着时间的推移，兄弟姐妹长大成人，或搬出，或结婚，陆续的之后只有原告李红杏、周军及被告周鑫居住在新兴街12号房屋内。原告李红杏住前进楼下，厅堂后面房间，原告周军父子住后进底层两房间，被告住前进楼上。被告将紧邻的11号房屋购买后用于出租。2013年6月26日被告未与原告等人商议，也未经原告等人同意，趁原告周军不在家之时，召集他人砸开原告周军父子的房门，把原告周军父子的一应物品搬到被告原住的前进楼上，即将后进房屋拆毁，待到原告返家见状予以阻止时，房屋只剩下了残垣断壁，一片狼藉。后进房屋的拆毁，不但使原告居住困难，更给原告的日常生活带来不便，特别是使半生不遂年事已高的92岁母亲李红杏的日常服侍、洗凉、入厕、煮吃无处进行。为了阻止被告的无理强蛮，恢复房屋，原告向城南社区反映，社区干部两次组织双方调解，要求被告修复房屋，但是被告都无理拒绝。2013年7月5日下午，被告又趁原告不在家之时，请来勾机把剩下的残垣断壁拆除。待到原告知晓赶回阻止，被告拒不听取，原告周云琴急了站在勾机前面阻止，被告叫勾机把周云琴一起勾去，其冷酷和贪婪到了丧失理智的地步。后来在110干警和社区干部的责令下，后进厨房才得以幸存。被告被拆毁的房屋系砖瓦的一层半建筑，建筑面积为40平米，价值约为60000元。依据《物权法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告立即重作、盖好所拆毁的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李红杏、周军、周云琴、周云会对其陈述在举证期间内提供的证据有：
1、房屋所有权证、国有土地使用证，证明了被告周鑫拆毁的房屋系原告及第三人与其共有的房屋；
2、照片，证明了被告拆毁的房屋及拆除后的房屋废墟现场及被告未经原告同意擅自拆除后进房屋的事实；
3、民间纠纷调节登记表，证明了原、被告之间的纠纷社区调解不成的事实。
被告周鑫辩称：1、被告所拆除的房屋建造年代久远，已属于危房；2、被告拆除房屋已得到原告的同意。
被告对其答辩在举证期限内提供的证据有：录音，证明被告拆房屋之前已和母亲（即原告李红杏）商量过及母亲李红杏没有在本案起诉状上签名的事实。
第三人周云花本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据2，被告周鑫没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认；对原告提供的证据1、3，被告均有异议，本院经审核认为，原告提供的证据1、3来源真实合法，且与本案有关联，本院予以确认；对被告周鑫提供的证据1，原告对其真实、合法及关联性均有异议，本院经审核认为，被告提供的证据1属于视听资料证据，该类证据具有不确定性和可塑性强的特征，证明力相对较弱，应有相应的其他证据作为佐证对待证事实进行证明，现被告只提出了单一证据，且录音内容与本院对原告李红杏的询问笔录内容明显矛盾，故本院对被告的证据1不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原告与被告及第三人为母子女及兄弟姐妹关系，坐落于融水县融水镇新兴街12号的房屋一栋（房屋所有权证：桂房证字第XXX号；层数：2层；建筑面积：155.6平方米；建筑结构：砖木）建成于20世纪70年代，系原告李红杏、周军、周云琴、周云会与被告周鑫及第三人周云花共有。2013年6月26日，被告周鑫未经原告及第三人同意，趁原告周军不在家之时，将房屋后部分拆毁，待原告返家见状予以阻止时，后进房屋只剩下残垣断壁。2013年6月29日，融水镇城南区社区委员会组织调解员到现场对双方进行调解，因双方分歧大，无法达成协议。2013年7月5日下午，被告周鑫再次请来勾机把剩下的残垣断壁拆除，当日，融水县公安局110警员及城南社区调解员再次到现场对双方进行调解，仍无法达成协议，遂原告于2015年7月5日将被告诉至本院。本案在审理中，原、被告双方均同意以折价赔偿的方式解决此纠纷，且均认可被被告拆除的部分房屋价值为60000元。
本院认为：公民损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告与第三人系母子及兄弟姐妹关系，理应和睦相处，互相尊重，维持和谐的家庭和财产关系。被告在未取得原告同意的情况下，将双方共有的房屋部分拆除，侵犯了原告的财产所有权，应承担相应的民事责任。被告辩称其拆除房屋已征得原告的同意，因没有证据予以证实，故不予采信。鉴于被拆房屋系建成于20世纪70年代的砖木结构房屋，年久失修，且被拆房屋旧料已被严重损毁，故原告要求恢复原状已不切实际。庭审后，原、被告双方均同意以折价赔偿的方式解决此纠纷，且均认可被被告拆除的部分房屋价值为60000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，赔偿损失也是承担民事责任的方式，同时折价赔偿更有利维护和谐的家庭关系，故本院对折价赔偿的方式予以支持。就赔偿的具体数额，因原告与被告及第三者系母子女及兄弟姐妹关系，故应视为原、被告及第三人对被拆除的部分房屋享有共同共有权，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第90条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，故本案中，原告与被告及第三人对该被拆除的部分房屋享有同等份额（即各享有六分之一的份额），因原、被告及第三人对被被告拆除的部分房屋的价值均认可为60000元，故被告应赔偿四原告各10000元。因本案第三人周云花在庭审后已明确表示不放弃自己享有的份额，但在本次诉讼中也不主张被告周鑫赔偿其损失，并表示其保持另诉被告周鑫的权利，是在法律范围内处分自己的权利，与法律没有冲突，本院予以准许，故本案中，对第三人周云花享有的份额，本院不予处理，第三人可与被告周鑫自行协商，也可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
被告周鑫赔偿原告李红杏、周军、周云琴、周云会经济损失各10000元。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告周鑫承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效后二十日内履行完毕，逾期不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 戈宁
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 覃丽