wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16659号
原告：ＸＸＸ，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：易国伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层5号，统一社会信用代码914101005976064505。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
委托代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告河南瀚景置业有限公司（以下简称瀚景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人易国伟、被告瀚景公司委托代理人宋齐光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元；2、判令被告支付利息114624元（自2015年5月4日起暂计至2017年8月3日，按月利率1.5%计算，并要求继续计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告融资500万元用于经营流动。原告与他人签订JK2015303号联合出资协议书，共同出资104万元借给被告使用，其中原告出资额为24万元。2015年3月19日，原告打款后，被告为原告出具6009990号收款收据。联合出资协议书履行后，被告向原告支付首月利息6336元。协议到期后，被告至今不履�还本付息义务，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。
被告瀚景公司辩称：1、原告所诉不实，被告瀚景公司从没向原告借款。2、聂占彪已将本案公证书于2016年3月29日向河南省杞县人民法院申请强制执行被告瀚景公司。
经审理查明：原告向本院提交2015年3月19日收据一份，载明：收到ＸＸＸ借款本金贰拾肆万元。该收据加盖有翰景公司的公章。
另查明：2015年2月28日，河南省中牟县公证处出具（2015）牟证民字第376号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，载明：申请人聂战彪、瀚景公司于2015年2月28日向本处申请对《借款合同》（合同编号JK20150303）进行公证并赋予该合同强制执行效力，申请人各方于2015年2月28日在中牟县公证处签订了《借款合同》，合同主要条款完备，内容具体明确，依据该合同，瀚景公司向聂战彪借款500万元，月利率为1.5%，合同约定借期自2015年3月3日起至2015年9月2日止，瀚景公司自愿以其坐落在杞县城郊乡××路××北××套商品房（户号：19幢1单元（层）901、801、701、702、602、501、502、802、801、二单元（层）901、1100、1101、702、701、801、1001、1002、1102号）作抵押为该笔借款提供抵押担保。合同第十七条约定：当事人自愿办理赋予强制性效力的债权文书公证，借款人承诺，如不能按照约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权人民法院的强制执行。依据上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行的债权文书执行有关问题的联合通知》及相关法律法规的规定，自前面的《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
再查明，聂战彪依据上述公证书已于2016年2月29日向河南省杞县人民法院申请强制执行瀚景公司，该院立案后已进入执行程序。被告瀚景公司抗辩理由属实。
以上事实有原告提交的收据一张、公证书复印件一份，被告瀚景公司提交的河南省杞县人民法院传票、执行通知书各一份及开庭笔录在案佐证。
原告向本院提交的联合出资协议、还款计划书的内容、郑州银行账户明细对账单一张与具有强制执行效力的公证书内容矛盾，不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南省中牟县公证处出具的具有强制执行效力的债权文书公证书中的出借人系聂战彪，借款人系瀚景公司，本案债权包含在上述公证书借款合同中的借款总额内，因债权人聂战彪非本案当事人本院无法核实其真实性，且原告未提交有效证据证明，故其主张债权证据不足。另，该《公证书》已赋予出借人具有强制执行效力，债务人瀚景公司不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书时，债权人可以向原公证机关申请执行证书，债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。且聂战彪已就该债权申请强制执行，故原告诉请被告偿还借款本金24万元并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，�在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 李玮州
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第3号
申请复议人（被执行人）青岛华堂建筑设计有限公司。
法定代表人李守春，职务总经理。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
申请执行人荆增宝。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
申请复议人青岛华堂建筑设计有限公司不服青岛市市南区人民法院（2014）南执异字第28号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
青岛市市南区人民法院在执行申请执行人荆增宝与被执行人青岛华堂建筑设计有限公司（以下简称“华堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案中，于2014年5月16日作出（2013）南执字第10348号执行裁定书，华堂公司不服，向执行法院提出异议称：华堂公司与荆增宝之间的追索劳动报酬纠纷一案，在履行过程中，华堂公司向税务机关咨询在执行法院生效判决支付给个人工资薪金时，是否代扣个人所得税事宜。青岛市地方税务局市南分局明确答复，根据税收法规的规定，华堂公司在执行民事判决支付个人工资薪金时需要代扣代缴个人所得税。为此，华堂公司及时为荆增宝办理了纳税申报，经税务机关审核并向荆增宝核实情况后，代扣代缴了荆增宝的个人所得税。剩余判决款项，华堂公司全部支付至执行法院，并向执行法院提供了税务事项通知书、个人所得税代扣代缴明细表、税款支付凭证以及执行意见书。因此，华堂公司在履行民事判决确定的义务时，依据税法的规定代扣代缴个人所得税符合法律规定。执行法院依据（2013）南执字第10342-10345、10347-10350号执行裁定书再次冻结华堂公司银行存款251137元，该执行行为违反法律规定，请求执行法院撤销上述执行裁定书，解除对华堂公司银行存款冻结的执行措施。
荆增宝辩称，本案在审理过程中，华堂公司从未提出需要代扣代缴个人所得税问题，华堂公司应按照判决所确定的数额全额支付。因为华堂公司的原因导致拖欠工资数额较大，从而使个税缴纳基数巨大，给荆增宝造成了巨大的税额负担。因此，应依法驳回华堂公司的申请。
执行法院查明，2012年6月11日，执行法院作出（2011）南民初字第60316号民事判决书，判令：一、驳回青岛海创源建筑设计有限公司的诉讼请求。二、青岛海创源建筑设计有限公司于本判决生效后十日内支付荆增宝效益工资163996元。
2012年9月13日，青岛海创源建筑设计有限公司经青岛市工商行政管理局市南分局核准变更名称为华堂公司。
因华堂公司未履行生效法律文书确定的付款义务，荆增宝于2013年1月22日向执行法院申请强制执行。2014年5月16日，执行法院作出（2013）南执字第10342-10345、10347-10350号执行裁定书，并冻结华堂公司银行存款人民币251137元。
2013年9月18日，青岛市地方税务局市南分局向华堂公司出具《税务事项通知书》，通知内容为：“你单位根据青岛市市南区人民法院民事判决书（2011）南民初字第60310号至60319号支付给个人工资薪金时按照上述依据代扣代缴个人所得税。”同日，华堂公司代扣代缴了包括荆增宝在内的十人的个人所得税167011.10元。
执行法院认为，华堂公司作为被执行人应按照（2011）南民初字第60316号民事判决书载明的金额全额履行义务，不得在执行金额中代扣个人所得税。申请执行人应自行到税务机关交纳个人所得税。执行法院作出的（2013）南执字第10348号执行裁定书，程序合法。
据此，执行法院做出（2014）南执异字第28号执行裁定书，驳回了华堂公司的异议请求。
华堂公司不服，向本院申请复议称，华堂公司与荆增宝追索劳动报酬纠纷一案，华堂公司在执行法院下达执行通知书后，积极履行义务，在履行过程中，华堂公司向税务机关咨询在执行法院生效判决支付给个人工资薪金时，是否代扣个人所得税，青岛市地方税务局市南分局明确答复，根据税收法规的规定，在执行民事判决支付个人工资薪金时需要代扣个人所得税。青岛市地方税务局市南分局于2013年9月18日向华堂公司送达南地税通（2013）400100号税务事项通知书，依据《中华人民共和国个人所得税法》第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第三十五条的规定，华堂公司根据执行法院（2011）南民初字第60310号至60319号民事判决书支付给个人工资薪金时按照上述依据代扣代缴个人所得税。如华堂公司不履行代扣代缴义务，华堂公司则构成偷税，并受到处罚。为此，华堂公司及时为荆增宝等人办理了纳税申报，并代扣代缴个人所得税，剩余案款全额支付给执行法院。执行法院此后再次冻结华堂公司银行存款，违反了法律规定，执行法院认为不能在执行金额中代扣个人所得税，由申请执行人自行到税务机关缴纳个人所得税有违法律的规定，且华堂公司为荆增宝等人代扣代缴个人所得税符合法律规定，没有给荆增宝等人造成任何损失，故请求本院依法撤销执行法院（2014）南执异字第28号执行裁定书。
荆增宝答辩称，执行法院（2014）南执异字第28号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，在执行案件中，被执行人应按照生效法律文书履行其义务。本案执行依据是执行法院（2011）南民初字第60316号民事判决书，华堂公司应该按照该民事判决书所确定的金额履行还款义务；且申请执行人对华堂公司代扣的个人所得税基数存在异议，该争议已经超出执行程序审查的职权范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回青岛华堂建筑设计有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 王晓黎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孟泰宇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第97号
申请执行人方荣荣。
被执行人吴世安。
本院在执行方荣荣与吴世安（2014）衢执民字第97号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2014）衢执民字第97号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年二月二十日
书记员 徐燕飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执443号
申请执行人：李学贞，男，1949年6月10日生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
李学贞与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏01民初546号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年12月19日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，李学贞以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将李学贞与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初546号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初842号
原告：贺志远，女，1967年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告：董成永，男，1965年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：王春，男，1968年出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：程美娇，女，1985年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：于金华，女，1969年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告贺志远、董成永与被告王春、程美娇、于金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告贺志远、董成永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王春、程美娇返还原告借款600000元，支付利息79200元；2.请求判令被告于金华以房屋承担担保责任，在被告王春、程美娇无力偿还此借款及利息时以其担保责任为限承担偿还义务。事实和理由：原告贺志远与董成永、被告王春与程美娇均系夫妻关系。2014年12月5日，被告王春以启动砂厂为由，向二原告借款600000元。二原告用商品房作抵押从银行贷款600000元，借给被告王春、程美娇，并由被告王春出具借条一枚。2014年12月11日，被告王春、程美娇与原告董成永签订协议书，约定原告所贷款项600000元用于启动王春的砂厂，被告王春、程美娇负责按贷款要求按时按期偿还贷款本息，不得以任何理由延迟或拒还，从而影响原告信誉及房产安全；被告王春、程美娇以砂厂作抵押（除去银行部分）。同日，被告于金华与二原告签订协议书，约定于金华用房屋作抵押为借款担保。因房屋没有产权证，于金华承诺将购房合同交由原告保管。协议签订后，原告多次向于金华索要购房合同并要求承担担保责任，但被告于金华均以合同不在自己手中等各种理由搪塞，至今仍未将购房合同交与原告。二原告将贷款600000元借给被告王春、程美娇后，被告王春、程美娇偿还了2015年1月、2月的贷款利息后，拒不履行协议，原告不得已每月偿还利息，并要求被告王春启动砂厂，但被告王春始终未能兑现承诺，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告的起诉状，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告贺志远、董成永的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一八年二月十二日
书记员 张 哲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初576号
原告：张林，男，1977年11月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，电话131XX****XX。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：魏显民，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话136XX****XX。
被告：邢学敏，男，1983年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，电话137XX****XX。
原告张林与被告魏显民、邢学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告魏显民、邢学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息1773元，合计11773元，以及自2018年1月4日起以10000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息还清为止。事实和理由：2016年3月8日被告魏显民向原告借款10000元，被告邢学敏对该笔借款提供担保，双方约定利息计算方式为月利率1.5%，每三个月结算利息一次，被告已将利息结算至2017年4月7日，剩余借款本金及利息，被告一直推托不还，为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。
被告魏显民、邢学敏未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏显民于2016年3月8日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，担保人ＸＸＸ、邢学敏。该笔借款被告已将利息结算至2017年4月7日，剩余借款本金及利息，被告一直没有偿还。现原告要求被告魏显民、邢学敏偿还借款人民币10000元，利息1773元，合计11773元，并支付自2018年1月4日起以10000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息还清为止，被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原告提交的借据原件1份、保证合同原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张林作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告魏显民作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告邢学敏作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏显民、邢学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏显民于本判决生效后立即给付原告张林借款人民币10000元，利息1773元，本息合计11773元；支付自2018年1月4日起至借款全部还清之日止，以10000元为基数，按照月利率1.5％计算的利息。
二、被告邢学敏对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.16元（已减半收取），保全费120元，均由被告魏显民、邢学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年三月二十八日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初576号原告：张林，男，1977年11月14日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，电话131XX****XX。委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：魏显民，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，电话136XX****XX。被告：邢学敏，男，1983年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，电话137XX****XX。原告张林与被告魏显民、邢学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告魏显民、邢学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息1773元，合计11773元，以及自2018年1月4日起以10000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息还清为止。事实和理由：2016年3月8日被告魏显民向原告借款10000元，被告邢学敏对该笔借款提供担保，双方约定利息计算方式为月利率1.5%，每三个月结算利息一次，被告已将利息结算至2017年4月7日，剩余借款本金及利息，被告一直推托不还，为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。被告魏显民、邢学敏未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告魏显民于2016年3月8日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚，担保人ＸＸＸ、邢学敏。该笔借款被告已将利息结算至2017年4月7日，剩余借款本金及利息，被告一直没有偿还。现原告要求被告魏显民、邢学敏偿还借款人民币10000元，利息1773元，合计11773元，并支付自2018年1月4日起以10000元为基数按月利率1.5%计算利息至本息还清为止，被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提交的借据原件1份、保证合同原件1份在卷佐证，可以证明原告的主张。本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张林作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告魏显民作为借款人也应按照约定承担还本付息之责，被告邢学敏作为保证人亦应在保证期间内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏显民、邢学敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏显民于本判决生效后立即给付原告张林借款人民币10000元，利息1773元，本息合计11773元；支付自2018年1月4日起至借款全部还清之日止，以10000元为基数，按照月利率1.5％计算的利息。二、被告邢学敏对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.16元（已减半收取），保全费120元，均由被告魏显民、邢学敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年三月二十八日书记员张榆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3558号
原告：田兵，男，汉族，1980年5月25日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告：梅德林，男，汉族，1963年9月19日生，住海安县。
委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。
原告田兵与被告梅德林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告田兵未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告田兵仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 王泽清
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11631号
上诉人（原审被告）：意德尼家居设计（北京）有限公司，住所北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人:刘明玲，总经理。
委托诉讼代理人：崔启定，男，1980年8月5日出生，该公司销售总监。
被上诉人（原审原告）：吴翠儒，女，1970年1月29日出生。
委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李政（吴翠儒之夫），1971年11月23日出生。
上诉人意德尼家居设计（北京）有限公司（以下简称意德尼公司）因与被上诉人吴翠儒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人意德尼公司的委托诉讼代理人崔启定，被上诉人吴翠儒的委托诉讼代理人王志新、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
意德尼公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回吴翠儒的诉讼请求；该案一、二审诉讼费由吴翠儒承担。事实和理由：吴翠儒与意德尼公司不存在劳动关系或雇佣关系，吴翠儒不是意德尼公司员工。意德尼公司不认识吴翠儒，吴翠儒在一审中提交的证据无法证明其系意德尼公司的员工或与意德尼公司存在其他法律关系。
吴翠儒辩称:同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。不同意意德尼公司的上诉请求和理由。
吴翠儒向一审法院起诉请求：请求判令意德尼公司赔偿吴翠儒医疗费119129.55元、二次手术费25000元、营养费4500元、住院伙食补助费2550元、护理费12330元、误工费42000元、伤残赔偿金175640元、被抚养人生活费13076元、交通费1910元、鉴定费4352.41元、病历复印费20.9元、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由意德尼公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日下午，吴翠儒在北京市通州区泰禾红御B07房装修施工时摔伤，后被送往医院进行治疗，自2014年12月22日至2015年2月11日在北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，经该医院诊断为腰2椎体爆裂骨折伴双下肢不完全截瘫、腰1棘突骨折、右侧耻骨支骨折、右侧坐骨支骨折、骶椎骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、脊髓马尾神经损伤。吴翠儒的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，吴翠儒的致残程度等级为九级，建议误工期120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。吴翠儒在北京的居住地为北京市朝阳区东坝乡西门街52号。吴翠儒的父亲吴某（1943年10月10日出生）、母亲何某（1944年5月9日出生）年事已高，基本生活依靠子女支付生活费予以维系，二人共有四个子女。
另，吴翠儒提交了书面证人证言、出入证押金及工本费的收据、出入证、事发现场照片、工服照片等，旨在证明自己系受雇于意德尼公司，意德尼公司对此不予认可。经吴翠儒的委托代理人口头申请，该院前往事发地点的北京泰禾中维物业管理有限公司查询了业主联系方式以及涉诉房屋的装修备案登记情况，但仍未能与业主取得联系，而调取的装修备案材料中包含装饰装修申请表一份、企业组织机构代码一份、资质登记证书一份。申请表中载明的装修负责人为张天文，装修单位为意德尼公司，这与吴翠儒称意德尼公司的张天文找自己干活的说法相吻合。北京泰禾中维物业管理有限公司未提供其他装修备案信息。
经核算，吴翠儒的合理损失为医疗费119129.55元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、误工费21000元、护理费12330元、伤残赔偿金175640元、被扶养人生活费12350元、交通费1910元、鉴定费4352.41元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。该案中，意德尼公司称其公司在涉诉房屋内没有工程，但并未对法院调取的装修备案注明的情况作出合理解释；根据吴翠儒提供的证人证言、出入证押金及工本费的收据、出入证、事发现场照片、工服照片等证据，可以认定事发地点位于泰禾红御B07房屋，而再结合法院调取的装修备案情况以及双方陈述，该院认定事发地点工程系意德尼公司所负责，意德尼公司应当对施工工人吴翠儒的受伤承担赔偿责任。关于吴翠儒主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，依据合理，该院予以支持。关于吴翠儒主张的二次手术费，尚未实际发生，可待发生后另行解决。关于吴翠儒主张的误工费，由法院根据本案案情以及合理误工期间酌情支持。关于吴翠儒主张的被扶养人生活费，由法院根据被扶养人户籍性质、年龄等予以确定。关于吴翠儒主张的复印费，依据不足，法院不予支持。吴翠儒在施工中未尽必要的注意义务，对此次事故的发生亦应当承担一定的责任。结合该案案情，该院酌情确定意德尼公司应当承担70%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、意德尼公司赔偿吴翠儒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币二十五万四千六百三十三元，于判决生效之日起十日内执行清；二、驳回吴翠儒的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，本院前往北京泰禾中维物业管理有限公司进行调查，取得了B07业主委托人的电话及装饰装修申请表的第二页。本院调取的装饰装修申请表的第二页装修声明中载明，装修单位为意德尼公司，北京泰禾中维物业管理有限公司人员称该声明中业主处签字人应系B07业主的母亲。双方当事人对本院调取的申请表第二页及联系笔录的真实性均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为吴翠儒与意德尼公司之间是否存在雇佣关系。根据已查明的事实，吴翠儒虽未提交与意德尼公司之间的书面合同，但其提供的证人证言、出入证押金及工本费的收据、出入证、事发现场照片、工服照片等证据，可以认定事发地点位于泰禾红御B07房屋，同时，结合法院调取的装修备案情况以及双方陈述，可以认定事发地点工程系意德尼公司所负责，意德尼公司应当对施工工人吴翠儒的受伤承担赔偿责任。因吴翠儒在施工中未尽必要的注意义务，对此次事故的发生亦应当承担一定的责任。故一审法院酌情确定意德尼公司承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。对于意德尼公司认为与吴翠儒不存在雇佣关系的意见，本院不予采信。对于意德尼公司认为其没有对B07房屋进行装修的意见。本院认为，意德尼公司虽不认可对涉案房屋进行装修，但对法院调取的装修备案材料并未作出合理解释，且申请表中主要装修项目处亦留有意德尼公司崔总的电话（133XX****XX），该电话与诉讼中意德尼公司留给法院的委托诉讼代理人崔启定的电话一致，同时，装修备案材料中组织机构代码证、资质等级证书上均加盖有意德尼公司的公章，其上手写了“仅限泰禾红御装修工程使用”字样。综合以上情况，本院对意德尼公司的该项上诉理由，不予采信。
综上所述，意德尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5119元，由意德尼家居设计（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 单海涛
书记员 左 爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4774号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人沈红岗
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人沈红岗诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65445号
原告：窦志钢，男，1979年8月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告：吴霆，男，1979年9月17日出生，住北京市石景山区。
原告窦志钢（以下简称原告）与被告吴霆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐向前到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款50万元；2、判决被告支付原告2015年2月13日至实际返还借款之日的利息。事实和理由：2015年2月13日，被告以项目投资缺少资金为名，向原告借款50万元，承诺于2015年3月13日前归还，以其本人及其爱人唐某名下的所有财产为担保。同日，原告将50万元以转账方式借出给被告。2015年9月21日，被告出具还款计划，承诺2016年2月8日前归还50万本金及30万元利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年2月13日，原告向被告汇款50万元，被告向原告出具《借据》，内容为：借据现借到窦志钢银行转来款项伍拾万元，本人借用一月归还，即2015年3月13日前归还此笔欠款，以本人及爱人唐某名下所有财产为此担保。立此为据。吴霆（×××）2015.2.13。
2015年9月21日，被告出具《还款计划》，内容为：欠窦志钢同学的伍拾万已过去半年多，现根据项目进展制定以下还款计划：1、自2015年10月25日起，每月25日归还至少5万本金，力争完成10万的目标。2、春节前（2016年2月8日），至少完成归还50万本金，力争完成连带利息共80万目标。3、自2015年6月28日起，每月产生的壹万伍仟元（¥15000）元费用，计至春节前约合10万元，此笔费用完成情况待定进度。4、项目完成评估后，额外赠予窦志钢价值壹佰万元（¥1000000）股份，合作具体分配方案另行制定。以此为据！吴霆2015.9.21。
2016年12月22日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：借到窦志钢（2015年2月13日）银行转来伍拾万元（¥500000），截止到2016年12月31日共产生利息伍拾柒万元（¥570000），计划于2017年6月30日前还清本息，共计壹佰零柒万元（¥1070000）期间利息另以本人爱人名下房产，位于石景山区重兴嘉园某房产作为担保（该房产已抵押给招行银行）。吴霆（身份证号×××）2016.12.22。
原告提交了上述《借据》、《还款计划》等证据，经询，借款时，双方约定按照月息5%的标准计息，现原告要求被告按照月息2%的标准支付自2015年2月13日至实际返还之日止的利息。
上述事实，有当事人提交的《借据》、《还款计划》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借据》、《还款计划》等证据，可以认定被告向原告借款50万元的事实，双方约定了利息，但双方约定的利息超过合理标准，现原告要求被告偿还借款本金并按照月息2%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴霆于本判决生效后十日内偿还原告窦志钢借款本金五十万元并按照月息2%的标准支付利息（以借款本金五十万元为基数，自2015年2月13日起计息至被告吴霆实际偿还原告窦志钢借款本金五十万元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告吴霆负担（窦志钢已交纳，吴霆于本判决生效后七日内支付给窦志钢）。
案件受理费11800元，由被告吴霆负担（窦志钢已交纳5500元，吴霆于本判决生效后七日内支付给窦志钢5500元；余款6300元，吴霆于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月八日
书 记 员 权成子
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5141号
原告：鲍永才，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人：谢瑞富，该公司经理。
原告鲍永才与被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称菊隆公司）买卖合同纠纷�案，本院于2017年8月31日立案受理后，被告菊隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭作出驳回被告菊隆公司提出的管辖权异议裁定后，被告菊隆公司不服裁定提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年11月29日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告鲍永才及其委托诉讼代理人王均平到庭参加诉讼。本院依法于2018年1月4日向被告菊隆公司邮寄送达开庭传票。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍永才诉称，请求判令被告菊隆公司支付货款128.0458万元及利息，审理中，变更为判令被告菊隆公司支付货款119.276万元及利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买甜叶菊干叶。2016年8月10日�被告出具欠条给原告，欠条载明被告在2015年12月20日前共向原告购买甜叶菊干叶161.03吨，货款金额为1472760元。后还款28万元，至诉讼时止，被告共拖欠原告货款合计119.276万元。
被告菊隆公司未提交答辩状，未到庭应诉，但在管辖权异议申请书中陈述，2015年12月，鲍永才将收购的甜叶菊干叶销售给该公司，买卖货物履行地在菊隆公司厂区。
本院经审理认定事实如下：菊隆公司向鲍永才出具欠条一份，内容为江西赣州菊隆高科技实业有限公司欠到江苏东台曹丿鲍永才于2015年12月20号前在当地组织的农民种植的甜叶菊干叶合计肆车卖到我公司计净重为壹佰陆拾壹吨零叁，合计人民币壹佰肆拾柒万贰仟柒佰陆拾元整。原定45天（也就是于2016年2月10号前）结清，由于我公司困难未能兑现。现定于2016年12月10号前无条件将全部欠款结清。如再有违约我公司将�2015年12月20号起按银行贷款利息计算还款。菊隆公司加盖公章，法定代表人谢瑞富印章，公司代表谢瑞鸿签字。后菊隆公司分别于2016年12月2日、2016年12月23日通过中国农业银行向鲍永才还款18万元、10万元，计28万元，尚欠119.276万元。
以上事实，有原告鲍永才向本院提交的欠条原件1份、菊隆公司结欠明细表原件1份、中国农业银行交易明细单1份；被告菊隆公司提交的营业执照副本及组织机构代码证副本在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因被告菊隆公司欠付原告鲍永才甜叶款而引起的买卖合同纠纷。原、被告的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，应受法律保护。鲍永才向本院提交的盖有菊隆公司财务专用章的结欠明细表，列明2015年12月9日、12月18日、12月19日的甜叶菊干叶采购、应付款及结欠147.276万元情况，与菊隆公司欠条中写明的欠付鲍永才总货款一致，能够相互佐证，本院对此事实予以确认。同时，鲍永才提交的中国农业银行交易明细单证实菊隆公司汇款28万元的事实，属于自认，本院予以确认。鲍永才要求菊隆公司给付未付货款119.276万元的诉讼请求，具有事实和法律依据。鲍永才要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，因欠条中双方约定利息自2015年12月20日起按银行贷款利息计算，故利息的计算方式应当按照约定计付。
综上所述，原、被告双方基于买卖合同关系而产生的权利义务明确，应依法享有和承担。因被告在履行合同中未按约足额给付货款，原告要求被告给付未付货款的诉讼请求，依法应予支持。利息按双方约定的标准计算，其他请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赣州菊隆高科技实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告鲍永才给付货款119.276元及利息（以本金147.276万元为基数，自2015年12月20起至2016年12月2日止；以本金129.276万元为基数，自2016年12月3日起至2016年12月23日止；以119.276万元为基数，自2016年12月24日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鲍永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17404元，由赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 王小蔷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郁静涵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5141号
原告：鲍永才，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告�赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。
法定代表人：谢瑞富，该公司经理。
原告鲍永才与被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称菊隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告鲍永才诉称，请求判令被告菊隆公司支付货款128.0458万元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买甜叶菊干叶。2016年8月10日，被告出具欠条给原告，欠条载明被告在2015年12月20日前共向原告购买甜叶菊干叶161.03吨，货款金额为1472760元。另外，被告在2008年期间，曾向原告购买甜叶菊干叶，尚有尾款8万多元未结清。至诉讼时止，被告共拖欠原告货款合计128.0458万元。
被告菊隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省赣州市赣县区人民法院管辖。理由：一、原告起诉的案由是买卖合同纠纷，原告于2015年12月将甜叶菊干叶销售并运送到菊隆公司厂区，经过检验、过磅、确认、签字、交付货物等一系列过程，合同履行地在赣县，该案应由合同履行地法院管辖。二、本案被告的住所地在江西省××××区，双方没有合同，也没有约定管辖地，根据民事诉讼法第二十三条的规定，该案也应该由赣县区法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向�个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告自述所涉甜叶菊干叶买卖没有书面合同，没有约定管辖地，原、被告双方亦均未陈述约定了合同履行地。现行民事诉讼法对合同履行地的确定规则，要求必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是依据被告出具的欠条要求其给付货款，被告为给付货币义务�方，原告为接收货币一方，原告方所在地为合同履行地。原告选择向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，被告主张以实际履行地和被告所在地为管辖法院的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告赣州菊隆高科技实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 朱枝东
人民陪审员 贲道平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郁静涵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5141号原告：鲍永才，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告�赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区茅店镇洋塘工业区。法定代表人：谢瑞富，该公司经理。原告鲍永才与被告赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称菊隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告鲍永才诉称，请求判令被告菊隆公司支付货款128.0458万元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买甜叶菊干叶。2016年8月10日，被告出具欠条给原告，欠条载明被告在2015年12月20日前共向原告购买甜叶菊干叶161.03吨，货款金额为1472760元。另外，被告在2008年期间，曾向原告购买甜叶菊干叶，尚有尾款8万多元未结清。至诉讼时止，被告共拖欠原告货款合计128.0458万元。被告菊隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省赣州市赣县区人民法院管辖。理由：一、原告起诉的案由是买卖合同纠纷，原告于2015年12月将甜叶菊干叶销售并运送到菊隆公司厂区，经过检验、过磅、确认、签字、交付货物等一系列过程，合同履行地在赣县，该案应由合同履行地法院管辖。二、本案被告的住所地在江西省××××区，双方没有合同，也没有约定管辖地，根据民事诉讼法第二十三条的规定，该案也应该由赣县区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向�个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告自述所涉甜叶菊干叶买卖没有书面合同，没有约定管辖地，原、被告双方亦均未陈述约定了合同履行地。现行民事诉讼法对合同履行地的确定规则，要求必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，原告的诉讼请求是依据被告出具的欠条要求其给付货款，被告为给付货币义务�方，原告为接收货币一方，原告方所在地为合同履行地。原告选择向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，被告主张以实际履行地和被告所在地为管辖法院的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赣州菊隆高科技实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赣州菊隆高科技实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  朱枝东人民陪审员  贲道平二〇一七年十月十七日书 记 员  郁静涵
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第255号
原告涂晓波，男，汉族，1970年2月10日出生，四川省南部县人，个体户。
委托代理人赵晓蓉，女，汉族，1969年7月19日出生，四川省南部县人，无业。
被告阿图什市交通运输局。
法定代表人常继光，该局局长。
委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
委托代理人周明来，该局副局长。
原告涂晓波诉被告阿图什市交通运输局建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓蓉、被告委托代理人辛建保、周明来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告涂晓波诉称，2013年4月，被告与原告经口头协商，被告将阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路承包给原告，时间为3个月，即2013年4月26日-6月26日包工包料，每公里30万元，工程竣工后付款。双方达成协商一致后，原告投入了相应的物力和资金以及召集施工人员于2013年4月25日进驻工地进行施工。工程于2013年6月26日在曹金修、周明来、艾肯木江等人对工程进行竣工验收。该公路已投入使用一年了，至今无出现质量问题，受到当地老百姓的大力称赞。
阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路是原告全部垫资修建的公路，是按市场最低修建公路标准计算，每公里是30万元，共计3.3公里，合计金额99万元。2013年8月13日在克孜勒苏报新闻网及题为《真抓实干转作风服务群众见成效
--
克州转变作风服务群众活动深入开展》中明确指出克州财政局投入资金99万元修建村村通公路3.3公里，该工程是克州财政局立项工程，该文明确该村村通路工程3.3公里，工程的价款为99万元，故被告应支付原告工程款为99万元。因该工程是垫资工程，原告已经为了该工程将全部资金投入建设，已无力支付农民工的工资及其他相关费用，农民工多次到市、州两级政府闹访，原告多次向被告索要欠款，被告拒付。请求人民法院依法判令被告支付欠款99万元；支付逾期付款利息10万元，共计109万元。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、一组四份，2013年9月18日克州人民政府网站，证明这个工程是克州财政局投资立项的工程，是政府行为，不是涂晓波个人捐资的。经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据必须经过认定后才可以确认，这个只是新闻报道，不能排除有虚假性。
证据二、乡政府的证明。证明该条路是涂晓波修建的，工程质量是达到国家标准的。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，辩解该证据只证明是涂晓波修的，不能证明是政府投资、涂晓波垫资的工程。
证据三、材料费票据。证明材料都是从正规厂家拿来的。
经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据作为器材供应商不能证明该器材是合格的，不能证明的是政府工程、原告垫资的工程。
证据四、四份工人的证言。证明这条路是这些工人干的，交通局叫涂晓波来干的，是交通局技术指导及验收的。经质证，被告对该证言不认可，辩解交通局作为主管部门，不管是什么工程，交通局都要去现场指导的，不能证明这个是政府工程、原告垫资的工程
证据五、机械设备租赁合同四份。证明机械设备在工地上施工和产生的费用。经质证，被告对该证据不认可，辩解这些设备租赁合同不能证明该设备都用在该工程，不能证明和交通局有口头的协议，不能证明是涂晓波垫资的。
证据六、机械设备发票原件11张。证明在这个工程上花费的机械费用。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，辩解该票据不能证明这些油都用在了这个工程上。
证据七、原告的资质证书。证明这个公路按照国家正规的施工程序施工的。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。
证据八、欠工人工资清单。证明该工程付款情况和欠款情况，欠工人工资八十多万元。经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据是手写的，这个证据不能证明是政府工程、原告出资垫付的。
证据九、证人艾尔肯证明，该条公路施工开工的时候交通局来检查了，中途来技术指导和验收的时候都是交通局的领导来的，是交通局的人让我们干的。
被告阿图什市交通运输局辩称，2012年10月，原告涂晓波来到阿图什市交通运输局，自称是乌恰大红山铁矿的工作人员，由于该矿发展较快，愿意修建农村公路，回馈社会，因阿扎克乡英巴格村离乌恰较近，大红山铁矿的机械容易调动，原告涂晓波自愿以大红山铁矿的名义捐赠修建该村农村公路。按照《新疆维吾尔自治区农村公路管理办法》第十五条的规定，阿图什市交通运输局委派副局长及公路科长一起去阿扎克乡英巴格村了解路况，以上并不能证明被告将阿扎克乡英巴格村农村公路承包给原告涂晓波。原告称阿扎克乡英巴格村农村公路修建全部是原告垫资，克州财政局已经立项，被告应支付原告工程款99万元，无事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及第九条的规定，该工程必须依法立项、审批、招投标、签订合同、工程验收、资金拨付等一系列程序，但该工程并不属于国有资金建设出资项目，也未进行项目立项和招投标，原告也未提供证据证明该工程是国有资金建设项目，该工程是原告捐资项目，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求在庭审中提供以下证据：
证人曹某某的证言，证实在2012年9月10的时候，原告到阿图什市交通运输局，自称是乌恰矿山的，说大红山矿山经常来阿图什拉石料，把路压坏了，要在阿扎克修路。我当时把周明来也叫来了，我们就找领导汇报了，领导说投资修路是好事，同意他们修路。后面一个月没有联系，他们后面又来了，说考察过要修的阿扎克英巴格村那条3.3公里的公路。到2013年的时候就开工干了。阿图什市交通运输局在给原告修建的农村公路上进行技术指导。
经审理查明，2013年4月，原告修建阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路。该工程未经招标，原告就投入了相应的物力和资金以及召集施工人员于2013年4月25日进驻工地进行施工。在施工期间，阿图什市交通局副局长周明来、公路科科长到工地进行检查施工情况及技术指导，工程于2013年6月26日竣工。该公路已投入使用。因该工程是垫资工程，原告无力支付农民工的工资及其他相关费用，原告多次向被告索要欠款，被告以该工程为捐赠工程为由拒付。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。原告修建的阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路的农村公路，不是国有资金建设出资项目，原告无证据证明该工程是国有资金建设项目，原告也未提供该条公路是参与招投标而修建农村公路的相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂晓波的诉讼请求。
本案诉讼费14610元，邮寄送达费120元，共计14730元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 张占虎
审 判 员 吴红玮
人民陪审员 朱海飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 琳
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第255号原告涂晓波，男，汉族，1970年2月10日出生，四川省南部县人，个体户。委托代理人赵晓蓉，女，汉族，1969年7月19日出生，四川省南部县人，无业。被告阿图什市交通运输局。法定代表人常继光，该局局长。委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。委托代理人周明来，该局副局长。原告涂晓波诉被告阿图什市交通运输局建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晓蓉、被告委托代理人辛建保、周明来到庭参加诉讼。现已审理终结。原告涂晓波诉称，2013年4月，被告与原告经口头协商，被告将阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路承包给原告，时间为3个月，即2013年4月26日-6月26日包工包料，每公里30万元，工程竣工后付款。双方达成协商一致后，原告投入了相应的物力和资金以及召集施工人员于2013年4月25日进驻工地进行施工。工程于2013年6月26日在曹金修、周明来、艾肯木江等人对工程进行竣工验收。该公路已投入使用一年了，至今无出现质量问题，受到当地老百姓的大力称赞。阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路是原告全部垫资修建的公路，是按市场最低修建公路标准计算，每公里是30万元，共计3.3公里，合计金额99万元。2013年8月13日在克孜勒苏报新闻网及题为《真抓实干转作风服务群众见成效—克州转变作风服务群众活动深入开展》中明确指出克州财政局投入资金99万元修建村村通公路3.3公里，该工程是克州财政局立项工程，该文明确该村村通路工程3.3公里，工程的价款为99万元，故被告应支付原告工程款为99万元。因该工程是垫资工程，原告已经为了该工程将全部资金投入建设，已无力支付农民工的工资及其他相关费用，农民工多次到市、州两级政府闹访，原告多次向被告索要欠款，被告拒付。请求人民法院依法判令被告支付欠款99万元；支付逾期付款利息10万元，共计109万元。原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：证据一、一组四份，2013年9月18日克州人民政府网站，证明这个工程是克州财政局投资立项的工程，是政府行为，不是涂晓波个人捐资的。经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据必须经过认定后才可以确认，这个只是新闻报道，不能排除有虚假性。证据二、乡政府的证明。证明该条路是涂晓波修建的，工程质量是达到国家标准的。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，辩解该证据只证明是涂晓波修的，不能证明是政府投资、涂晓波垫资的工程。证据三、材料费票据。证明材料都是从正规厂家拿来的。经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据作为器材供应商不能证明该器材是合格的，不能证明的是政府工程、原告垫资的工程。证据四、四份工人的证言。证明这条路是这些工人干的，交通局叫涂晓波来干的，是交通局技术指导及验收的。经质证，被告对该证言不认可，辩解交通局作为主管部门，不管是什么工程，交通局都要去现场指导的，不能证明这个是政府工程、原告垫资的工程证据五、机械设备租赁合同四份。证明机械设备在工地上施工和产生的费用。经质证，被告对该证据不认可，辩解这些设备租赁合同不能证明该设备都用在该工程，不能证明和交通局有口头的协议，不能证明是涂晓波垫资的。证据六、机械设备发票原件11张。证明在这个工程上花费的机械费用。经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，辩解该票据不能证明这些油都用在了这个工程上。证据七、原告的资质证书。证明这个公路按照国家正规的施工程序施工的。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。证据八、欠工人工资清单。证明该工程付款情况和欠款情况，欠工人工资八十多万元。经质证，被告对该证据不认可，辩解该证据是手写的，这个证据不能证明是政府工程、原告出资垫付的。证据九、证人艾尔肯证明，该条公路施工开工的时候交通局来检查了，中途来技术指导和验收的时候都是交通局的领导来的，是交通局的人让我们干的。被告阿图什市交通运输局辩称，2012年10月，原告涂晓波来到阿图什市交通运输局，自称是乌恰大红山铁矿的工作人员，由于该矿发展较快，愿意修建农村公路，回馈社会，因阿扎克乡英巴格村离乌恰较近，大红山铁矿的机械容易调动，原告涂晓波自愿以大红山铁矿的名义捐赠修建该村农村公路。按照《新疆维吾尔自治区农村公路管理办法》第十五条的规定，阿图什市交通运输局委派副局长及公路科长一起去阿扎克乡英巴格村了解路况，以上并不能证明被告将阿扎克乡英巴格村农村公路承包给原告涂晓波。原告称阿扎克乡英巴格村农村公路修建全部是原告垫资，克州财政局已经立项，被告应支付原告工程款99万元，无事实依据。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条及第九条的规定，该工程必须依法立项、审批、招投标、签订合同、工程验收、资金拨付等一系列程序，但该工程并不属于国有资金建设出资项目，也未进行项目立项和招投标，原告也未提供证据证明该工程是国有资金建设项目，该工程是原告捐资项目，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告为反驳原告的诉讼请求在庭审中提供以下证据：证人曹某某的证言，证实在2012年9月10的时候，原告到阿图什市交通运输局，自称是乌恰矿山的，说大红山矿山经常来阿图什拉石料，把路压坏了，要在阿扎克修路。我当时把周明来也叫来了，我们就找领导汇报了，领导说投资修路是好事，同意他们修路。后面一个月没有联系，他们后面又来了，说考察过要修的阿扎克英巴格村那条3.3公里的公路。到2013年的时候就开工干了。阿图什市交通运输局在给原告修建的农村公路上进行技术指导。经审理查明，2013年4月，原告修建阿图什市阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路。该工程未经招标，原告就投入了相应的物力和资金以及召集施工人员于2013年4月25日进驻工地进行施工。在施工期间，阿图什市交通局副局长周明来、公路科科长到工地进行检查施工情况及技术指导，工程于2013年6月26日竣工。该公路已投入使用。因该工程是垫资工程，原告无力支付农民工的工资及其他相关费用，原告多次向被告索要欠款，被告以该工程为捐赠工程为由拒付。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目必须进行招标。原告修建的阿扎克乡英巴格村3.3公里通村油路的农村公路，不是国有资金建设出资项目，原告无证据证明该工程是国有资金建设项目，原告也未提供该条公路是参与招投标而修建农村公路的相关证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条、第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告涂晓波的诉讼请求。本案诉讼费14610元，邮寄送达费120元，共计14730元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。审 判 长  张占虎审 判 员  吴红玮人民陪审员  朱海飞二〇一五年四月二十三日书 记 员  李 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12347号
原告：佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司。
法定代表人：吴列进，董事长。
委托诉讼代理人：邓锐斌，系该公司员工。
被告：罗秀意，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：谷跃凤，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：佛山市货圆饮料贸易有限公司。
法定代表人：罗秀意。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告罗秀意、谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司（以下简称“货圆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓锐斌及被告罗秀意（货圆公司法定代表人）到庭，被告谷跃凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗秀意立即向原告偿还贷款本金1390000元；2.被告罗秀意向原告偿还截止到2017年8月24日利息31179.33元，并以贷款本金1390000元为基数，从2017年8月25日起计至实际向原告清偿贷款本息之日止按年利率24%计算向原告计付利息；3.被告谷跃凤、货圆公司对被告罗秀意的以上还款义务承担连带清偿责任；4.原告对被告罗秀意提供抵押的位于广东省佛山市南海区XXXX房的房产在上述债权范围内享有优先受偿权（《不动产登记证明》编号：粤XX**佛南不动产证明第XXXXX号）；5.本案受理费、保全费由各被告共同负担。
被告罗秀意、货圆公司辩称：我方收到原告发放的贷款140万元，确认原告诉请的本金及利息，确认本案借款于2017年8月22日全部提前到期。被告货圆公司作为保证人应当承担连带清偿责任。
被告谷跃凤未答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2017年6月1日，原告与被告罗秀意签订《授信额度合同》（编号：2017年中盈小贷授合字第086号），约定原告为被告罗秀意提供授信额度140万元，额度有效期自2017年5月31日至2022年5月30日止，如借款人未按本合同及项下《贷款合同》约定的时间按时归还借款本息，则除应归还借�全部本金及正常利息、罚息、复利外，还应按借款金额的20%向原告支付违约金，利息、罚息、复利、违约金不冲减、不抵消，可累加计收。同日，原告与被告罗秀意签订《贷款合同》（编号：2017年中盈小贷贷字第427号），约定原告向被告罗秀意提供贷款140万元，借款用途为补充流动资金，借款期限自2017年6月1日至2020年5月31日，借款利率为固定利率月息14.5‰。还约定，还款方式为：按月付息，分期还本，放款后从2017年7月份开始每月还本1万元，余款到期还清，结息日为每月10日。若借款人逾期还款，原告有权就借款人逾期本金按每日万分之五计收逾期罚金至借款人清偿为止，另原告有权就借款人逾期利息收取人民币贰佰元作为逾期罚金，且利息逾期每跨一月，原告有权加收人民币贰佰元，直至借款人清偿为止。原告按被告在该合同上确认的送达地址寄送通知、�件等材料，一经发出即视为送达被告。还约定，《贷款合同》（编号：2017年中盈小贷贷字第427号）系《授信额度合同》（编号：2017年中盈小贷授合字第086号）项下的借款合同。
二、履约情况：2017年6月1日，原告向被告罗秀意发放贷款140万元。被告罗秀意未按时足额还款。
三、欠款情况：截至2017年8月24日，被告罗秀意尚欠原告借款本金139万元、利息31179.33元。
四、抵押情况：2017年6月1日，原告与被告罗秀意签订《最高额抵押合同》（编号：2017年中盈小贷最高抵字第086号），约定被告罗秀意提供位于广东省佛山市南海区XXXXX房的房产，为《授信额度合同》（编号：2017年中盈小贷授合字第086号）及其项下的《贷款合同》的债务在最高本金140万元范围内提供抵押担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。于2017年6月7日办理�押登记，该次抵押登记为第一顺位抵押。
五、保证情况：2017年6月1日，原告与被告谷跃凤、货圆公司签订《最高额保证合同》（编号：2017年中盈小贷最高保字第086号），约定保证人谷跃凤、货圆公司自愿为为《授信额度合同》（编号：2017年中盈小贷授合字第086号）及其项下的《贷款合同》的债务在最高本金140万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、借款人应向原告支付的其他款项等。
本院认为：本案为借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》、《贷款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
因被告逾期偿还《贷款合同》（编号：2017年中盈小贷贷字第427号）�下的借款，原告主张2017年8月22日为借款提前到期之日，被告罗秀意对此无异议，本院对原告的主张予以支持。被告罗秀意应向原告偿还全部借款本息。根据《最高额保证合同》约定，被告谷跃凤、货圆公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告罗秀意以其位于广东省佛山市南海区XXXX房的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对上述抵押权，在涉案债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗秀意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金1390000元及利息（截至2017年8月24日，利息为31179.33元；此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按年利率24%计息）；
二、被告谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司就上述第一判项确定的债权对被告罗秀意名下位于广东省佛山市南海区XXXX房的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17590元,财产保全费5000元,合计22590元。由被告罗秀意、谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12347号 申请人:佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦11楼1102、1104、1106、1108单元，统一社会信用代码91440604576421166K。 法定代表人：吴列进。 委托诉讼代理人：邓锐斌，男，汉族，1989年9月16日出生，住所地广东省佛山市三水区，系申请人的职员。 担保人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进。 被申请人：罗秀意，男，汉族，1976年1月22日出生，住所地湖南省衡阳县。 被申请人：谷跃凤，女，汉族，1978年10月2日出生，住所地湖南省衡阳县。 被申请人：佛山市货圆饮料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地华村“枱面西”华辉西路4座56号首层商铺，统一社会信用代码91440605315043152Y。 法定代表人：罗秀意。 申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被申请人罗秀意、谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗秀意、谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司的财产在价值1421179.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗秀意、谷跃凤、佛山市货圆饮料贸易有限公司的财产在价值1421179.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十一日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初68号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人涂某甲，男，1971年8月29日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化程度，住合肥市蜀山区(户籍地址安徽省霍山县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月9日被合肥市公安局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月23日22时15分许，被告人涂某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载乘客吕某，沿合肥高新技术开发区长宁大道由南向北行驶至永和家园小区附近，与琚某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，至涂某甲、吕某受伤及两车受损。被告人涂某甲拨打报警电话，民警到达现场后依法抽取被告人涂某甲血样。涂某甲因伤住院后被公安机关口头传唤归案。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人涂某甲被查获时血液中的乙醇含量为184.15mg/100ml，属醉酒驾驶；经道路交通事故认定书认定，被告人涂某甲负此次事故的次要责任。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、接警记录、出院小结、当事人血样提取登记表、信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；2.鉴定意见；3.证人琚某的证言；4.被告人涂某甲的供述与辩解等。
合肥高新技术产业开发区人民检察院认为：被告人涂某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人涂某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人涂某甲违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某甲案发后主动拨打报警电话，被公安机关从事故现场带回后归案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人涂某甲驾驶无号牌机动车上路行驶，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年二月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初29号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人周罗贵，男，1989年6月20日出生于广西融安县，瑶族，小学文化,农民,住融安县。因涉嫌盗伐林木罪，2018年2月8日被融安县公安局刑事拘留,同月14日经本院批准，同日由融安县公安局执行逮捕。2018年3月20日由本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人周罗贵犯盗伐林木罪，于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人周罗贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2015年6月份，被告人周罗贵伙同蒲某(已判刑)在未征得被害人林某、韦某同意的情况下，擅自持手锯到被害人位于融安县板榄镇东岭村大岩林场”方坪反背”(小地名)山场内砍伐杉树。后于同年8月下旬雇请赵某用车将杉原木运输至板榄镇出售，获利人民币2000元。经融安县融林发展有限公司技术人员实地检量，所盗伐林木的蓄积量为4.67立方米，出材量为3.69立方米。
被告人周罗贵在三江县古宜镇新华路7号新华宾馆触网被三江县公安局河东派出所民警抓获归案。
另查明，2015年8月，周罗贵、蒲某将出卖的木材赎回退还受害人韦某。
上述事实，被告人周罗贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、韦某的陈述，有证人廖某、赵某、张某、蒲某的证言，有被告人周罗贵的供述和辩解。
有现场勘验笔录，鉴定意见通知书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周罗贵以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人周罗贵犯盗伐林木罪罪名成立。被告人周罗贵归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。另被告人周罗贵已全部退还盗伐的木材给受害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人周罗贵的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人周罗贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱学
二〇一八年三月二十三日
书记员 林会洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3722号
原告：於彬，男，1969年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：滕本德，男，1965年4月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告：江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠路。
法定代表人：滕本德，该公司总经理。
原告於彬诉被告滕本德、江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於彬的诉讼委托代理人肖群到庭参加诉讼。被告滕本德、江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告於彬诉称：被告滕本德以公司资金周转为由，分别于2014年1月15日、2015年1月15日向原告立据借款100000元和10000元，合计借款110000元。债务到期后，被告多次承诺还款，但均屡屡失信。被告滕本德上述借款用于其个人独资的被告江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司的生产经营，因该公司为滕本德自然人独资，请求法院依法判令滕本德立即偿还原告人民币110000元，并支付约定利息（其中100000元借款从2014年1月15日计算至实际清偿之日，按年利率15%计算；10000元借款从起诉之日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）；被告江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司以其全部资产承担清偿责任，本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告滕本德、江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司未作答辩。
经审理查明：被告滕本德分两次向原告於彬借款合计110000元，并分别出具借据，借据载明：“借条现借到於彬现金壹拾万元整：（¥100000.00）借款人：滕本德2014.1.15（年利息壹分伍）”、“借条现借到於彬现金壹万元整。（¥10000.00元）借人：滕本德2015.1.15”。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院对被告江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司的房屋进行了查封。另查明，被告滕本德系被告江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告於彬提交的借据两份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕本德向原告於彬借款计110000元，有其出具给原告的借据为证，被告滕本德应对借款负偿还责任。关于原告要求被告滕本德对其中100000元借款按年利率15%计算承担自2014年1月15日起至借款实际清偿之日止、对10000元借款按年利率6%计算承担自2017年8月15日起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，因双方在借据中对100000元借款利率有书面约定，且原告的利息主张均不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告要求被告江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司以其全部资产承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告未能在法庭给予的举证期限内提交有效证据证明该借款用于公司生产经营，故对原告该诉求，本院不予支持。被告滕本德、江苏飞越陶瓷钢铁复合管有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕本德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告於彬偿还借款本金110000元及利息（其中100000元本金自2014年1月15日起至借款实际还清之日止，按年利率15%计算；10000元本金自2017年8月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告於彬其余诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1470元，合计2720元，由被告滕本德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 张良友
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终466号
上诉人（原审被告）河南省鹿邑县真源中学。住所地：鹿邑县鸣鹿区。统一社会信用代码：141162830000151。
法定代表人杨君，该校校长。
委托代理人李春江，河南洪旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱萍，曾用名朱鹿平，女，汉族，1970年1月5日生。
委托代理人朱传忠。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
上诉人河南省鹿邑县真源中学（以下简称真源中学）因与被上诉人朱萍民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人真源中学的委托代理人李春江，被上诉人朱萍及其委托代理人朱传忠、尚守运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年1月13日真源中学向朱萍借款24078元、2005年4月20日借款2640元、2005年8月28日借款70550元、2005年8月28日借款23012元，共计借款120280元。经朱萍催要，真源中学至今未还。
原审认为，朱萍持真源中学出具的借条向真源中学主张权利，要求真源中学偿还借款，于法有据，予以支持。真源中学借款不还应当负此次纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决：河南省鹿邑县真源中学于判决生效之日起十日内偿还朱萍借款120280元。案件受理费2705.60元，由河南省鹿邑县真源中学负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人真源中学不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不当，双方之间并不存在任何债权债务关系，朱萍的诉求缺乏事实及法律依据，应不予支持，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人朱萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回真源中学的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，本案在二审诉讼过程中，真源中学申请对朱萍所举证的四份借据进行笔迹形成时间鉴定，经本院对外委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年4月14日作出西政司法鉴定中心（2016）退函字第1408号终止鉴定函，认定因真源中学未能提供符合比较条件的样本，依据现有条件，不能对其形成时间进行有效检验为由，将真源中学的申请鉴定退回。
本院认为，朱萍在一审诉讼过程中向法庭提交的四份借据能够证明真源中学在2005年1月至2015年8月期间向其借款共计120280元的事实，真源中学对该四份借据上加盖的真源中学公章及真源中学原法人杨传忠私章的真实性均予以认可，故朱萍要求真源中学偿还借款，于法有据，应予支持。真源中学称其与朱萍之间不存在任何债权债务，其不应承担偿还责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人河南省鹿邑县真源中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 陈翠丽
二〇一六年四月二十日
书记员 张丹丹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初1394号
原告:张连敬，男，汉族，1964年2月20日出生，住河南省柘城县。
被告：张大帅，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省柘城县。
被告：皇秋萍，女，汉族，1988年1月1日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告张连敬诉被告张大帅、皇秋萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询张大帅、皇秋萍的地址不明确，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张连敬的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马晓春
二〇一八年四月四日
书记员 豆亚丹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00220号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人汤家侠，女，1974年2月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，户籍地安徽省利辛县，住安徽省。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月2日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
辩护人谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人汤家侠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉。被告人汤家侠及其辩护人谢晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪
1.2015年2月初的一天晚上，被告人汤家侠在凤台县人民医院老干部住院部东侧楼梯处，以300元价格卖给余某0.6克冰毒。
2、2015年2月中下旬的一天晚上，被告人汤家侠在凤台县州来南路“掌上明珠”家具城门口，以200元价格卖给余某0.3克甲基苯丙胺。
3.2015年3月2日下午，被告人汤家侠在凤台县凤凰镇凤凰中学门口，以500元价格卖给盛某0.8克甲基苯丙胺。
4.2015年3月4日下午，被告人汤家侠在凤台县凤凰镇金凤宾馆210房间，以400元价格卖给盛某0.7克甲基苯丙胺。
5.2015年3月8日8时许，被告人汤家侠在凤台县农水路“圣象地板”专卖店门口，以200元价格卖给盛某0.3克甲基苯丙胺。
6.2015年3月8日晚，凤台县公安局城关派出所民警在凤台县城关镇“青玉轩宾馆”附近，将被告人汤家侠抓获，从汤家侠身上查获冰毒8.58克。
二、容留他人吸毒罪
1.2015年2月中、上旬的一天晚上，被告人汤家侠在其位于凤台县城关镇三部粮站的租房处，容留靳某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年3月7日19时许，被告人汤家侠在其位于凤台县城关镇三部粮站的租房处，容留靳某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据：1、证人盛某、余某、靳某的证言；2、被告人汤家侠的供述；3、凤台县公安局现场勘验、检测报告，辩认笔录；4、淮南市公安司法鉴定中心检验报告；5、凤台县公安局归案经过等证据。公诉机关认为，被告人汤家侠明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺11.28克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人汤家侠为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。应对被告人汤家侠数罪并罚。被告人汤家侠归案后如实供述犯罪事实。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款之规定，对被告人汤家侠依法判处。
被告人汤家侠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出被告人汤家侠归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：一、关于贩卖毒品事实
1、2015年2月初的一天晚上，被告人汤家侠在凤台县人民医院老干部住院部东侧楼梯处，以300元价格卖给余某0.6克冰毒。
2、2015年2月中下旬的一天晚上，被告人汤家侠在凤台县州来南路“掌上明珠”家具城门口，以200元价格卖给余某0.3克甲基苯丙胺。
3、2015年3月2日下午，被告人汤家侠在凤台县凤凰镇凤凰中学门口，以500元价格卖给盛某0.8克甲基苯丙胺。
4、2015年3月4日下午，被告人汤家侠在凤台县凤凰镇金凤宾馆210房间，以400元价格卖给盛某0.7克甲基苯丙胺。
5、2015年3月8日8时许，被告人汤家侠在凤台县农水路“圣象地板”专卖店门口，以200元价格卖给盛某0.3克甲基苯丙胺。同日晚凤台县公安局城关派出所民警在凤台县城关镇“青玉轩宾馆”附近，将汤家侠抓获，民警从汤家侠身上查获冰毒8.58克。
上述事实，被告人汤家侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、余某的证言，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局扣押财物登记表，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字（2015）61号检验报告，凤台县公安局现场勘验、辩认笔录，凤台县公安局出具的被告人汤家侠归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
二、关于容留他人吸毒事实
1.2015年1月上旬的一天晚上，被告人汤家侠在其位于凤台县城关镇三部粮站的租房处，容留靳某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年3月7日19时许，被告人汤家侠在其位于凤台县城关镇三部粮站的租房处，容留靳某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汤家侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某的证言，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局出具的被告人汤家侠归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤家侠明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺11.28克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人汤家侠为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，且应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤家侠归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人汤家侠的辩护人辩护提出被告人汤家侠归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汤家侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2022年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汤家侠违法所得1600元，予以追缴上缴国库；
三、凤台县公安局扣押的冰毒8.58克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 孙以春
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 丽
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00220号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人刘某，个体经营。2015年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月12日中午，被告人刘某酒后驾驶皖M×××××小型轿车载着梅某到凤阳县长途汽车站将车站北门堵塞，阻止车辆通行。凤阳县公安局洪武派出所民警接110指令到现场处理此事。民警在处警过程中发现刘某有酒后反应，后依法提取其血样进行检测，经安徽中都司法鉴定所鉴定，刘某送检血液乙醇含量为269.9581mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某、芦学强、张某的证言、受案登记表、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、案件移交表、行政处罚决定书、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第102号酒精检测检验报告书、现场勘查笔录、汽车站监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 浦春莲
二〇一五年七月二十日
代理书记员 卓孟玲
附本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初38号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人宋章亭，男，1982年12月30日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，务农，住山东省成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2018年1月18日被本院决定取保候审，次日被成武县公安局执行取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人宋章亭犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人赵红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年7月24日13时30分许，被告人宋章亭驾驶鲁Ｒ×××××机动车行驶至砀山县砀城镇砀单路与砀郡路交叉口金利红绿灯北300米处，被交警查获。经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人宋章亭的血液中乙醇含量为113.76mg/100ml。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人宋章亭违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人宋章亭当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月24日13时30分许，被告人宋章亭驾驶鲁Ｒ×××××机动车行驶至砀山县砀城镇砀单路与砀郡路交叉口金利红绿灯北300米处，被砀山县公安局交警大队城区中队民警查获。后提取宋章亭血液样本，经商丘普济法医司法鉴定所鉴定，宋章亭血液中乙醇含量为113.76mg/100ml。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人宋章亭于2017年7月26日到砀山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋章亭在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人的户籍信息、归案经过、商丘普济法医司法鉴定所作出的商普济司某所[2017]毒检字第449号《毒物血样检验报告》、被告人宋章亭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋章亭在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋章亭犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人宋章亭投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋章亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一八年一月三十日
书记员 毛嘉莉
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2414号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人边安帆，男，1998年8月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学肄业，原北京北站保洁员，户籍地山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人边安帆犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人边安帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年8月17日23时30分许，被告人边安帆以溜门方式进入本市海淀区红联村16号院一间平房内，趁被害人王某（女，50岁）入睡之际，入户窃得被害人放于桌上的钱包1个，内有现金人民币800元，在王某发现后，边安帆扔下钱包逃离现场。边安帆于当日被抓获。
上述事实，被告人边安帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人边安帆的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人孙某、张某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，工作说明，辨认作案地点照片，被盗物品照片，视听资料，被告人边安帆的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边安帆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人边安帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于边安帆已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且边安帆到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人边安帆犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止;罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 进
二〇一六年十二月三十日
书记员 高曼洁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1818号
原告：郝永宏，男，1976年5月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
原告郝永宏与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执77号
申请人平以军，男，汉族，1968年10月4日出生。
被执行人鄂宝柱，男，达斡尔族，1958年6月17日出生，农民。
被执行人鄂世春，男，达斡尔族，1980年12月25日出生，农民。
被执行人鄂世杰，男，达斡尔族，1983年4月15日出生，农民。
2018年1月9日本院受理了平以军申请执行鄂宝柱、鄂世春、鄂世杰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，将被执行人鄂世杰账户、鄂宝柱账户、鄂世春账户存款予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执77号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李冬雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9273号
原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。
法定代表人：梁斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢正瑜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨帆，女，该公司工作人员。
被告：陈李，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称“聚信美公司”）与被告陈李服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜到庭参加诉讼，被告陈李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠租赁服务费23860.6元及违约金（以23860.6元为基数，按每日万分之七标准从2017年1月25日起计算至实际付清日止）。事实和理由：原、被告双方签订一份《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》（以下简称《经营管理合同》），主要约定：被告将位于重庆市北部新区的租赁营业场地（面积164.74平方米）交由原告经营管理，并按每月9061元标准向原告交纳租赁服务费，履行期限自2017年1月25日起至2017年10月24日止，签约时由被告向原告交纳3个月租赁服务费；租赁关系解除终止，本合同自然终止；被告若不按时交纳租赁服务费，则应按“应交而未交、迟交费用总和×万分之七×逾期天数”标准向原告支付逾期付款违约金。此外，被告还与重庆固地实业有限公司签订一份《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告从重庆固地实业有限公司处承租前述营业场地，租赁期限与前述《经营管理合同》约定的履行期限相同。合同签订后，被告自2017年1月25日起实际租赁使用了案涉经营场地，但未按约定向原告交纳过租赁服务费。2017年4月12日，被告与重庆固地实业有限公司签订的《租赁合同》解除。截至2017年4月12日，被告共计拖欠原告从2017年1月25日起至2017年4月12日止共计78天的租赁服务费。原告认为，因被告所签《租赁合同》已于2017年4月12日解除，根据《经营管理合同》的约定，原、被告双方签订的《经营管理合同》亦应于2017年4月12日自然终止。截至2017年4月12日，被告共拖欠原告78天租赁服务费23860.6元。根据经营管理合同的约定，原告有权向被告主张前述拖欠租赁服务费，并按每日万分之七的标准主张逾期付款违约金。
被告陈李未作答辩。
原告聚信美公司主张的事实，有原告举示的《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》、解除合同通知书、邮件回执及投递记录、当事人陈述以及本院（2017）渝0112民初9276号重庆固地实业有限公司诉陈李房屋租赁合同纠纷一案民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《经营管理合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同约定，案涉租赁场地租赁关系解除后，《经营管理合同》自然终止。因案涉租赁场地的租赁关系已于2017年4月12日解除，故《经营管理合同》亦应于2017年4月12日终止。根据《经营管理合同》的约定，被告应在签订时向原告交纳前3个月的租赁服务费，但被告自始未交纳过任何租赁服务费，现原告主张被告按照合同约定的交费标准支付从2017年1月25日起至2017年4月12日止共计78天的租赁服务费，符合法律规定。但是，对于该78天的服务费金额，本院计算为9061元/月÷30天×78天=23558.3元，原告主张的23860.6元计算有误，超出部分应不予支持。
被告拖欠原告租赁服务费至今未付，原告主张被告按每日万分之七标准从2017年1月25日起支付逾期付款违约金，符合《经营管理合同》的约定，本院予以支持。但是，对于计算基数，应当以本院认定的拖欠服务费数额即23558.3元为准。
被告陈李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈李于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司租赁服务费23558.3元；
二、被告陈李于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚信美家居有限公司逾期付款违约金（以23558.3元为基数，按每日万分之七标准，从2017年1月25日起计算至服务费付清为止）；
三、驳回原告重庆聚信美家居有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告陈李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月十八日
书记员 马中念
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初311号
原告：乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会。
法定代表人：赵东风，任村主任职务。
被告：陈香安，男，1964年12月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会与被告陈香安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会法定代表人赵东风与被告陈香安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会诉称，1998年,被告承包原告土地0.94亩,口头约定,承包费实行上打租,承包费每年每亩300元计算。后经原告方核实承包费的平均数普遍下滑，故承包费降低，决定由2008起按每年每亩250元计算，2001年以前的承包费能按时缴纳。自2002年起至今被告仅2007年度缴纳了400元，其余的拖欠至今并拒绝缴纳承包费，合计欠原告土地承包费3642元。上述欠款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝给付。无奈，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告支付2002年度至2017年度土地承包费3642元，并由被告负担本案诉讼费。
被告陈香安辩称，我没说过不交承包费，我也没拒绝过交承包费，我应给的是2002年至2006年的承包费，2007年我口头跟原告村长说过，由于我家属身体不好，我在外打工，不想种这个地了，所以地我从2007年至今一直没种，我认为2007年以后没种地的承包费我不应该交。当初我种地的时候是口头协议，我给村长信也是口头的。
经审理查明，被告陈香安为庞各庄乡小坨村村民，自1998年起被告从原告处承包土地0.94亩，并口头约定承包费按每年每亩300元计算，实行上打租。2008年起，承包费减至每年每亩250元。2007年2月1日被告向原告缴纳承包费400元，其余承包费未缴纳。2018年1月17日，原告起诉来院要求被告陈香安缴纳2002年至2017年土地承包费3642元。被告认可应缴纳2002年至2006年所欠土地承包费，但认为2007年被告曾口头告知原告村长不再耕种该土地，故不应缴纳自2007年起以后的土地承包费。原告不认可被告未耕种土地的说法，认为被告未告知原告不耕种的事实，且被告一直领取粮食直补款，而村里粮食直补款始终是由承包方所领取。被告亦认可一直领取粮食直补款。以上事实经查证属实，有书证及原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，原被告双方口头约定由被告从原告处承包土地进行耕种，并已实际履行，原告将集体土地交付被告使用、收益，被告理应支付承包费。被告主张曾口头通知原告自2007年起不再耕种该承包地，原告不予认可，被告未举证证实，且被告一直领取该块土地的粮食直补款，故其以未耕种承包地为由拒绝缴纳承包费的抗辩理由不能成立。现被告陈香安欠原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会承包费3642元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款被告理应及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈香安在本判决生效后五日内给付原告乐亭县庞各庄乡小坨村村民委员会土地承包费3642元。
案件受理费25元，由被告陈香安负担，限被告陈香安在本判决生效后五日内交至本院。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员韩勇
二〇一八年三月八日
书记员江磊