上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15805号
原告：全永生，男，1953年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：汤新昌，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：普陀区机动车驾驶员培训服务部，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐志民,总经理。
委托诉讼代理人：邵先朋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告全永生与被告汤新昌、普陀区机动车驾驶员培训服务部(以下简称普陀驾驶培训部)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全永生的委托诉讼代理人高树升，被告汤新昌，被告普陀驾驶培训部的委托诉讼代理人邵先朋，被告保险公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全永生向本院提出诉讼请求：医疗费(以下币种相同)94,646.30元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费7,500元、残疾赔偿金225,596.80元、残疾辅助器具费300,000元(包含原告80周岁之前，该残疾辅助器具所产生的所有维修及更换费用)、康复训练费8,000元、鉴定费2,000元、交通费1,500元、物损费500元、住院杂费155元、律师费6,000元、精神损害抚慰金15,600元。上述损失，要求由保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，超出交强险和商业险限额的损失由被告汤新昌、普陀驾驶培训部承担60%连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月23日，汤新昌驾驶沪E9XX**学小客车行驶在闵行区北翟路、申虹路路口时，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告重伤并截肢。经交警认定，汤新昌与原告负事故同等责任。被告普陀驾驶培训部系沪E9XX**学的登记车主，被告保险公司系该车辆的交强险及商业险承保单位。事发后，汤新昌已先行赔偿30,000元且支付部分医疗费。现因原告与被告协商赔偿事宜无果，遂以诉称理由起诉。
被告汤新昌辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故车辆挂靠在普陀驾驶培训部名下经营，汤新昌每招收一个学员就向普陀驾驶培训部支付一笔费用。事发后，汤新昌已先行赔偿30,000元且支付医疗费2,182.40元、护理费1,000元，要求一并处理。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，认可律师代理费3,000元。
被告普陀驾驶培训部辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。涉案车辆挂靠在普陀驾驶培训部名下，汤新昌每招收一个学员就向培训部支付一笔费用。由于培训部无过错，故不同意承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，认可律师代理费3,000元。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后，已先行赔偿医疗费1万元。对于原告主张的各项损失，认识医疗费总金额96,828.70元(不理赔非医保部分)、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费认可3,600元、残疾赔偿金225,596.80元、残疾辅助器具费300,000元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金15,600元；不认可鉴定费、住院杂费、律师代理费、护理费及康复训练费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支付医疗费96,828.70元，其中原告支付94,646.30元，被告汤新昌支付2,182.40元。原告治疗期间，另支出日用品费155元。事发后，被告汤新昌、保险公司分别先行赔偿30,000元及10,000元。
原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被鉴定人全永生肢体、颅脑交通伤，后遗一下肢缺失(在踝关节以上)、神经功能障碍分别构成XXX伤残。其损伤后休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6,000元。此外，原告为治疗伤情，支付了小腿假肢硅胶费套费48,000元。
另查明，沪E9XX**学车辆挂靠于被告普陀驾驶培训部名下且由被告汤新昌实际使用。事发时，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原、被告均确认赔偿的损失包括：住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费认可3,600元、残疾赔偿金225,596.80元、残疾辅助器具费300,000元(包含原告80周岁之前，该残疾辅助器具产生的所有维修及更换费用)、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金15,600元。但因双方对于非医保部分医疗费等项目无法达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由原告提供道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、假肢发票、日用品发票，被告汤新昌提供的医疗费发票、收条、教练车租赁承包协议及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告汤新昌驾驶机动车与原告发生事故并负事故同等责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告汤新昌承担60%赔偿责任。被告普陀驾驶培训部作为事故车辆的挂靠单位，理应对于原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的各项损失：原、被告均认可的损失即住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金225,596.80元、残疾辅助器具费300,000元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金15,600元，本院予以确认。此外，1、医疗费，系原告治疗伤情所产生的合理费用，应计入赔偿范围；2、鉴定费及律师代理费，均系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；3、日用品，系原告住院期间所产生的合理损失，应计入赔偿范围；4、康复训练费，原告对该项损失未提供相应证据，本院不予支持；5、护工费，被告汤新昌主张其为原告垫付了部分护理费，但其对此亦未提供证据，故本院不予以采信。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费96,828.70元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金225,596.80元、残疾辅助器具费300,000元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金15,600元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元、日用品费155元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金15,600元、医疗费10,000元、残疾赔偿金94,400元、物损费500元，合计120,500元。因被告保险公司已先行赔偿医疗费10,000元，故被告保险公司实际应在交强险限额内赔偿110,500元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的医疗费86,828.70元、住院伙食补助费880元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金131,196.80元、残疾辅助器具费300,000元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计528,555.50元，应由被告保险公司在商业险赔偿范围内按60%责任比例赔偿317,133.30元。超出保险范围的律师代理费6,000元、日用品费155元，合计6,155元，应由被告汤新昌、普陀驾驶培训部连带赔偿3,693元。因被告汤新昌已先行支付医疗费2,182.40元且已先行赔偿30,000元，故被告保险公司实际应在商业险限额内赔偿原告288,643.90元且退还被告汤新昌28,489.40元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告全永生110,500元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告全永生288,643.90元，合计399,143.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告汤新昌28,489.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,485.18元，由原告全永生负担1,794.07元，由被告汤新昌、普陀区机动车驾驶员培训服务部负担2,691.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十二月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。