贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初1130号原告:贵州海明房地产开发有限公司。法定代表人：李思廉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市国土资源局。法定代表人：杜华智，该局局长。委托诉讼代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，女,该局职工。原告贵州海明房地产开发有限公司（以下简称海明房开公司）与被告贵阳市国土资源局（以下简称市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日对本案进行了公开开庭审理。原告海明房开公司的委托诉讼代理人田宪鹏、张涤非，被告市国土局的委托诉讼代理人王成彦、孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海明房开公司诉讼请求：一、1判决原告从2013年7月4日起至2017年6月13日止按中国人民银行公布同期贷款利率的二倍支付被告违约金（滞纳金）人民币57,858,291.11元。二、涉诉费用由被告承担。庭审前，原告海明房开公司提交《关于明确（2017）黔01民初1130号案件诉讼请求的说明》，客观上，变更第一项诉请为：请求人民法院依法对《国有建设用地使用权出让合同G（12）01》中迟延支付出让价款的违约金（滞纳金）进行调整，计算标准由每日按迟延支付款项的1‰调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍。基于前述调整，依法将原告从2013年7月4日起至2017年6月13日止应向被告支付的违约金（滞纳金）由人民币189,325,850.00元调整为人民币57,858,291.11元。事实和理由：2012年7月15日，原被告双方签署《国有建设用地使用权出让合同G(12)01》（以下简称“《出让合同》”约定，被告将宗地编号为G(12)01，面积为76178平方米地块按现状出让给原告。出让价款为人民币27230万元。出让价款分两期支付，第一期人民币13615万元在2012年8月4日前支付，第二期人民币13615万元在2013年7月4日前支付，未能及时支付的，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1%向出让人支付滞纳金。合同签署后，原告如期支付了第一期出让价款人民币13615万元及全部契税、印花税。2014年6月9日，原告支付了第二期出让价款人民币600万元；2017年6月31日，原告将第二期剩余出让价款人民币13015万元全部支付完毕后要求交地，被告告知原告须按延迟支付款项的1‰交清全部滞纳金才予办理。本案中，滞纳金实质为违约金。逾期支付责任不全在原告，本案涉案地块是按毛地方式出让，根据国家关于土地供应政策要求，需要相关主管部门征收补偿完毕才能实际交付原告使用。在合同约定期限内，即使原告交清全部费用，相关主管部门在5个月内客观上亦不能完成征地补偿将土地移交原告。即使责任全在原告，原告逾期支付出让价款，至多给被告造成同期银行存款或者贷款利息损失。若按《出让合同》约定的每日1‰计算，则年利率高达36.5%，是原告逾期付款给被告造成的实际损失的6倍，约定的违约金数额已过分高于被告实际发生的损失。被告市国土资源局辩称，一、本案土地使用权出让价款逾期付款滞纳金性质为违约金；二、本案所涉土地使用权出让是进行前期摸底能确保实现才作出的，原土地使用权的单位已同意南明区政府征收，不会因5个月期限影响原告动工开发。在原被告双方所签《出让合同》中，明确约定由原告支付相关征收补偿费用后5个月内申请南明区人民政府完成地上房屋征收及补偿工作，但原告在签订合同后，没有按照合同约定如期支付出让款。三、本案所涉滞纳金是根据国办发[2006]100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》的规定约定的,属于法定违约金,不宜调整降低；四、本案所涉出让金、滞纳金由国家财政收取并安排使用，客观上难以举证原告逾期支付出让金给国家造成的实际损失，故调整本案滞纳金没有实际损失为基础，不能依照合同法调整。综上，原告诉请调整降低滞纳金的理由均不能成立，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。原告对其主张提交以下证据：1、原告海明房开公司提交原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证；拟证明原告诉讼主体资格。被告市国土局对此予以认可。2、原告海明房开公司提交《国有建设用地使用权出让合同》；拟证明原、被告双方存在出让合同关系及合同约定的违约金（滞纳金）过高。被告市国土局对于双方出让合同关系予以认可，对原告主张违约金过高不予认可。3、原告海明房开公司提交《一般缴款书（收据）》六份；拟证明原告于2012年8月1日缴纳出让价款共计136，150，000.00元，于2014年6月9日缴纳出让价款6，000，000.00元，于2017年6月13日缴纳出让价款130，150，000.00元。被告市国土局对于上述证据的真实性予以认可，并对以上后两份缴款收据表示原告虽然是按照合同约定的价款交付，但是没有按照合同约定的期限履行，属逾期支付。4、原告海明房开公司提交完税凭证一份；拟证明原告对于涉案土地使用权出让的契税和印花税均已交付完毕。被告市国土局认为该证据与本案不具有关联性。5、原告海明房开公司提交《同期人民币贷款利率表》一份；拟证明中国人民银行公布的同期同类贷款利率情况，并表示其主张违约金的调整标准即是参照上述标准的二倍计算的。被告市国土局对此不予认可，双方合同并未约定违约金按照银行贷款利率的多少倍计算，其只认可合同约定的以日千分之一的标准计算违约金。6、原告海明房开公司提交《违约金计算表（按每日千分之1标准）》；拟证明若按照合同约定的标准计算违约金（滞纳金）金额为189，325，850.00元，超过了逾期支付的出让款项，明显过高。被告市国土局对于违约金189325850.00元数额予以认可，但对证明目的不予认可，就现有证据得不出违约金过高的结论。被告对其主张提交以下证据：1、被告市国土局提交法定代表人身份证明书一份；拟证明被告法定代表人情况及诉讼主体身份。原告海明房开公司对该证据予以认可。2、被告国土资源局提交贵阳市国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让申请、关于贵州三五三五厂地块进行土地挂牌有关事宜的函、关于商请贵州三五三五服装厂地块挂牌出让的函各一份，拟证明本案所涉地块原使用权人的相关部门同意挂牌出让土地使用权，南明区人民政府同意并承诺在5个月内征收完毕。原告海明房开对该证据真实性无异议，该组证据正好表明本案所涉地块是采取毛地出让的事实，按照区人民政府作出的承诺，是没有完成征收工作的，该组证据并不能否认本案约定违约金额过分高于实际损失。3、被告市国土局提交贵阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告、竞买承诺、国有建设用地使用权挂牌出让交易成交确认书、国有建设用地使用权挂牌出让合同各一份，拟证明：(1)被告国土资源局公开挂牌出让本案涉诉土地使用权。(2)原告海明公司承诺按授予合同约定履行付款义务。(3)公告、合同第六条约定按现状交地（即毛地出让），由原告海明公司在5个月之内依法申请南明区人民政府完成地上房屋征收补偿工作并承担相应费用。第十条、第十一条约定，本案土地使用权出让价款付款期限。第七条约定违约责任，第三十条第（三）项约定原告若滞纳付款，每日按延迟支付款项的1‰向被告支付滞纳金。原告海明房开公司对于该证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为第三项证明目的部分不能成立，该证据证实了本案涉案土地是毛地出让，对合同约定出让事实没有异议，因为第二款项迟延支付，所以产生违约金和滞纳金，因为合同约定的金额过高，故原告海明房开公司请求调整，所以对于被告陈述的滞纳金和违约金我方予以认可。4、被告市国土局提交一般缴款书5份，；拟证明：（1）原告在2012年8月4日支付出让金价款136，150，000.00元。（2）原告在2017年6月13日又支付出让价款130，150，000.00元，原告未按期支付出让款，付款迟延存在违约的事实。原告海明房开公司对上述证据的真实性予以认可，并称除上述款项以外另有600万元已经提交原件，至2017年6月13日出让款已经全部付清，但表示合同约定的违约金过高，请求依法调整。根据双方庭审质证意见以及当事人双方的诉讼主张和抗辩意见，本院认定如下事实：2012年7月15日，原、被告双方经过国有土地挂牌出让程序，签署《国有建设用地使用权出让合同G（12）01》约定，被告将宗地编号为G（12）01，面积为76178平方米地块按现状出让（俗称毛地出让）给原告。出让价款为人民币27230万元。出让价款分两期支付，第一期13615万元约定在2012年8月4日前支付，第二期13615万元约定在2013年7月4日前支付，未能及时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付滞纳金。合同签署后，原告于2012年8月1日按约支付了第一期出让价款13615万元，并交纳了涉案土地的契税和印花税。2014年6月9日，原告支付了第二期出让价款600万元；2017年6月13日，原告将第二期剩余出让价款13015万元全部支付完毕。原告要求被告交地，办理相关用地审批手续，被告要求原告按延迟支付款项的1‰交清全部滞纳金（截止2017年6月13日，被告要求原告交纳的滞纳金为189325850元）才予办理。原告主张涉案土地出让合同为民事合同，关于滞纳金的约定在合同第七章“违约责任”项下的第三十条，滞纳金实质为违约金。根据国家关于土地供应的政策要求，涉案地块出让应采取净地出让，即完成土地征收补偿、通水通电、土地平整等事宜后出让。但涉案地块是按毛地方式出让，需要相关主管部门征收补偿完毕才能实际交付原告使用。而涉案地块涉及面广，情况复杂，任务艰巨，在合同约定的期限内，即使原告如期付清全部费用，相关主管部门在5个月之内亦客观上不能完成征地补偿并将土地移交给原告进行动工建设开发，原告因此也不能如期获得投资回报。愈期支付出让价款的责任不全在原告。即使责任全在原告，原告逾期支付出让价款，至多给被告造成同期银行存款或者贷款利息损失。若按合同约定的每日1‰计算，则年利率高达36.5%，是原告逾期付款给被告造成实际损失的6倍。原告遂诉至法院，诉请如前述。另查明，2012年7月以来，根据中国人民银行公布的数据，中长期贷款（三至五年）贷款利率标准：2012年7月6日发布的年利率为6.4%，2014年11月2日发布的年利率为6%,2015年3月1日发布的年利率为5.75%,2015年5月11日发布的年利率为5.5%,2015年6月28日发布的年利率为5.25%,2015年8月26日发布的年利率为5%,2015年10月24日发布的年利率为4.75%。本案的争议焦点是涉案土地出让款逾期支付的违约金是否可以进行调整。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的国有土地使用权出让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案当事人对于双方土地出让合同的签订以及原告海明房开公司未按约定的期限支付第二期土地使用权出让金13615万元等事实均不持异议。原告海明房开公司应当承担未按时支付土地使用权出让金的违约责任。关于本案争议焦点，根据双方《国有土地使用权出让合同》第三十条第（三）项“合同约定为分期付款，受让人已按时付清首期款额，剩余款额未能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过60日的，出让人有权解除，收回土地使用权，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失”的约定，参照国办发[2006]100号《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中明确的内容，对原告起诉请求调整违约金的主张，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告贵州海明房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费988429.3元，由原告贵州海明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一七年十二月二十八日书记员  袁华丽