wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06420号
原告高玉清，女，1945年11月6日出生，住北京市东城区。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告付世根，男，1970年7月27日出生，户籍所在地四川省简阳市。
原告高玉清与被告付世根财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉清及委托代理人吴重实到庭参加了诉讼。被告付世根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉清诉称，原告作为北京市东城区新开路胡同×号院北京市东城区×餐厅（以下简称×餐厅）的经营者，于2011年7月28日与被告付世根签订协议，将×餐厅租赁给被告付世根经营。2013年3月24日，被告付世根经营期间因管理不善引起火灾，导致×餐厅及其邻居北京×小吃店（以下简称×小吃店）、凉皮店、北京×设备有限公司、杜某1、李某1、辛某1、×学校等房屋及财产受损。原告高玉清除自身损失外，对受损单位及邻居进行了先行赔偿，被告付世根在支付赔偿款20000元后至今逃匿，未承担其余赔偿义务。现诉至法院，要求被告赔偿：×学校房屋修缮费18337元、李某1各项损失24056、辛某1财产损失及房屋修缮费13300元、临时安置费2786元、杜某1临时安置住房费31776元、财产损失及房屋修缮费70000元、自身房屋修缮设计费54179元、自身房屋修缮费500000元。
经审理查明，原告高玉清与肖某1系夫妻关系，马某1系二人女婿。位于北京市东城区新开路胡同×号北房四间系马某1、肖某1承租的工商业用房。1991年7月，原告高玉清在上述房屋内注册了北京市东城区×餐厅并领取了个体工商营业执照，经营餐饮服务。
2011年7月28日，高玉清与付世根签订《聘请协议》，将×餐厅出租给付世根经营。协议期限为三年，自2011年7月28日起至2014年7月27日止，年租金30万元，协议期间，付世根自主经营，自行承担经营费用，并做好防火、防盗等安全工作。
2013年3月24日21时许，×餐厅发生火灾，造成餐厅及周边邻居财产毁损。北京市东城区公安消防支队《火灾事故认定书》认定：“火灾原因是由于厨师王某1炸茄子时锅内油外溢起火，并蔓延成灾。火灾致使×餐厅及其邻居北京×小吃店、凉皮店、北京×设备有限公司、杜某1、李某1、辛某1、×学校等房屋及财产不同程度受损”。付世根参加了火灾事故认定程序并在火灾认定书上签字确认。事故发生后，被告付世根仅支付高玉清赔偿款人民币2万元。
事故发生后，北京市东城区建国门街道公共安全科要求高玉清将房屋受损的辛某1、杜某1临时安置在东单北大街×宾馆。
在处理善后赔偿中，经北京市东城区西总布社区民间调解，辛某1与高玉清就赔偿事宜达成一致，高玉清承担了辛某1自建房修缮费1800元、财产损失费6000元、临时住房费4286元、住房防水工程费4000元，以上共计16086元。
杜某1因房屋过火，维修期间高玉清先后为其租房居住，支付北京×宾馆有限公司住房费3980元、张某1房租15000元、韩某15个月房租10000元、给付杜某1饭费2000元，以上合计30980元。
2013年初，受损邻居李某1诉至本院，要求高玉清赔偿财产损失。2013年12月11日，本院判决高玉清赔偿李某1火灾损失、诉讼费、评估费共计24056元（上述费用已实际支付）。
2014年2月，受损邻居杜某1诉至本院，要求高玉清赔偿财产损失，本院出具的（2014）东民初字第02143号民事调解书中确定高玉清赔偿杜某1财产损失费、房屋修缮费、诉讼费共计70000元（上述费用已实际支付）。
为修缮受损房屋，高玉清赔偿北京×设备有限公司房屋修缮费18337元。
2014年5月14日，北京市文物局就×餐厅使用房屋的抢险修缮作出了《关于×后院西北转角房抢险修缮工程的批复》京文物【2014】596号文件，批准对受损房屋进行修缮，为此高玉清与北京兴中兴建筑设计事务所签订《×后院西北转角房抢险修缮工程设计合同》委托修缮设计，并支付房屋修缮设计费54179元。房屋经营管理中心作为发包人与承包人北京房地集团有限公司就受损房屋的抢险修缮签订《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，高玉清支付了工程款500000元。房屋抢险修缮工程于2014年12月5日进行了工程竣工验收合格备案。
2015年6月3日，本院以公告的形式向被告付世根送达了起诉书副本、开庭传票，被告付世根未到庭参加诉讼。
上述事实有《聘请协议》、《火灾事故认定书》、判决书、民事调解书、《关于×后院西北转角房抢险修缮工程的批复》、《×后院西北转角房抢险修缮工程设计合同》、《北京市房屋建筑修缮及装修工程施工合同》、工程预算书、收据、票据、居委会证明等在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付世根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告付世根在经营×餐厅时因过失引起火灾，造成原告高玉清及邻居辛某1、杜某1、李某1、北京×设备有限公司房屋及财产损失，被告付世根应付赔偿责任。原告高玉清做为×餐厅的照主，在承担了上述邻居先行赔付责任后，有权向被告付世根追偿。原告要求被告支付已垫付的赔偿金、支付修复房屋的设计费、施工费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告付世根给付原告高玉清房屋修缮费、设计费、施工费、先行垫付的赔偿款共计人民币六十九万三千六百三十八元（已扣除被告付世根先行支付的二万元）；
二、驳回原告高玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百三十二元，由被告付世根负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 康虎栋
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金海玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06420号原告吕振齐，男，汉族，1952年8月10日出生，山西省河曲县人。被告樊斌，男，汉族，1964年2月16日出生。原告吕振齐诉被告樊斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春担任审判长,与代理审判员杨劼、代理审判员李慧超适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕振齐到庭参加了诉讼，被告樊斌经本院传票传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年4月9日原告经人介绍向被告樊斌出卖线材、螺纹等合计价值332605元，被告樊斌在支付160000万元货款后，于2012年4月10日开具欠条一张，下欠原告172700元，并且承诺于2012年6月7日前付清，后经原告及中介人多次催要被告于2013年农历正月十六支付原告10000元，并且向原告出具协议一张，承诺于当日还款10000元，且余下欠款于当月月底还清，如到期不还将按月利率2%向原告支付利息，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故向贵院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告樊斌立即支付所欠货款162700元，利息98690元整（从2013年2月25日至2015年9月10日），利率为每月2分，合计人民币261390元整；2、被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。被告樊斌未到庭亦未提交书面答辩意见。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、欠条原件一张，证明2012年4月10日，被告给原告打下欠条一张，欠原告钢材款172700元整，被告承诺于2012年6月7日付清。二、协议原件一份，证明，被告于2013年2月25日偿还原告1万元。经审查本院认为，因被告缺席，视为对其诉讼权利的放弃，且该欠条及协议为原件，有被告樊斌的签字，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年4月10日，被告给原告打下欠条一支，欠原告钢材款172700元整，被告承诺于2012年6月7日付清。后被告于2013年2月25日偿还原告1万元，并承诺于2013年正月二十五（即2013年3月6日）还款10万元，于2013年3月31日偿还剩余62700元整。如到期无法偿还全部欠款则被告承担剩余欠款按照月利率2%计算的利息。另查明，被告樊斌下欠原告吕振齐162700元至今未还。本院认为，被告樊斌向原告吕振齐购买钢材，下欠原告162700元钢材款的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条及协议在案佐证，本院予以确认。关于原告的利息请求，根据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，二被告逾期向原告支付货款，应当支付被告逾期付款期间占用原告货款而造成的损失，该损失应为应付货款的利息损失，根据公平原则，原告要求被告按照月利率2%计算利息，约定过高，本院依法予以调整，利息损失的起算之日应为被告应付货款之日即2013年3月31日，故对原告的逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吕振齐所欠钢材款162700元及利息48430元（按照月利率1%计算，从2013年3月31日至2015年9月10日），共计211130元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告负担4466元，由原告负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吕永春代理审判员  杨 劼代理审判员  李慧超二〇一六年二月十六日书 记 员  刘 娟
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00439号
原告武军，男，汉族，初中文化，农民。
被告王金辉，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告武军与被告王金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武军撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告武军负担。
审判员 李保军
二〇一五年五月十一日
书记员 张菲菲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第100号
申请执行人杨永红，女，1971年3月20日，住乌鲁木齐沙依巴克区。
被执行人袁素珍，男，1984年7月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院在执行杨永红与袁素珍借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的216000元，已执行0元，申请人尚有216000元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第12633号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月二十日
书记员 王逍宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初290号
原告陆某。
被告林某（曾用名林某某）。
原告陆某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨超雄适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员谭炳愉担任记录。原告陆某到庭参加了诉讼，被告林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告是战友关系，2011年至2013年间，被告以回家需用钱为由向原告借款合计18000元，上述借款原告均以现金方式向被告支付。被告退伍后，又以做生意缺乏资金为由向原告借款38000元，并向原告出具借条，该笔借款原告是通过银行ATM机转账给被告，当时原告并未保留转账的票据。因原借条所确认的借款数额与实际借款数额不一致且书写时间为2013年，所以，原告为纠正借款数额及防止借款超过诉讼时效，于2015年1月29日找被告催收借款。当时被告以没钱为由没有即时偿还，但承诺在其卖车后偿还，还款时间约为2015年9月，并向原告重新出具了一份借条将实际的借款金额及还款约定书面确认。后经原告多次向被告催收借款未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金56000元。
原告陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证实原告的身份情况。
2、借条一份，证实被告向原告借款的事实。
被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和提交证据，应视为其已放弃依法享有的举证、质证和答辩等诉讼权利。
本院依法调取的苍梧县公安局长发派出所出具的户籍证明，证实被告林某身份情况。
经过开庭质证，本院认为，原告对本院依法调取的证据没有异议，本院依法予以确认。原告提供的证据1、2内容具体，形式合法，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是战友关系。2011年至2013年间，被告以回家需用钱为由向原告借款合计18000元。被告退伍后，又以做生意缺乏资金为由向原告借款38000元。2015年1月29日，原告向被告催收借款，被告以没钱为由没有即时偿还，遂向原告出具了一份借条，确认被告向原告借款本金为56000元，同时约定在被告卖车后还款，时间约为2015年9月间。被告向原告出具借条后，经原告多次催收，至今未向原告偿还借款56000元。2016年4月22日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，原告提供的借条内具体明确，且为被告书写并签字，足以证实被告向原告借款的事实，因此，对被告向原告借款56000元的事实，本院予以确认。但被告在其承诺的还款期间没有偿还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠借款本金56000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某应偿还原告陆某借款本金人民币56000元。
案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预交），由被告林某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨超雄
二〇一六年五月十七日
书记员 谭炳愉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5295号
原告：刘福国，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：刘自坤，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告刘福国与被告刘自坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告刘福国于2016年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福国负担。
审判员 王显亮
二〇一六年十二月一日
书记员 刘可可
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00071号
申请执行人何录兵，男，1972年10月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
被执行人黄龙军，男，1978年4月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
申请执行人何录兵与被执行人黄龙军健康权权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00333民事判决书和（2015）安中民一终字00254号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人黄龙军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人何录兵赔偿款3219.93元及迟延履行期间的债务利息，交纳诉讼费135元、申请费50元。执行中，被执行人交纳赔偿款3219.93元，诉讼费135元、申请费50元，申请执行人何录兵明确放弃迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
平民初字第00333民事判决书和（2015）安中民一终字00254号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元由被执行人承担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一五年五月八日
书记员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00071号申请人牛某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在银行的存款1106.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初947号
原告：宋丙洽，女，1989年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：张跃跃，男，1993年10月15日出生，汉族，住滕州市。
原告宋丙洽与被告张跃跃健康权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丙洽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋丙洽负担。
审判员 田士云
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 越
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3492号
原告付东海，男，1964年8月22日出生。
委托代理人陈贤书，河北尚乾律师事务所律师。
被告赵其生，男，1986年12月8日出生。
本院在审理原告付东海诉被告赵其生民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告赵其生的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚昕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01870号
原告：沈阳金河混凝土有限公司。
法定代表人：冷凤春，职务：董事长。
委托代理人：马玉霞，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：大连九州建设集团有限公司。
法定代表人：王立军。
原沈阳金河混凝土有限公司与被告大连九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陈青独任审理，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费61458元，减半收取30729元，由原告负担。
审判员 陈青
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑再2号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳林，出生于吉林省长春市，大学文化，工程承包商。户籍地长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月4日，同年8月14日被逮捕，2015年12月28日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十六万元，判决生效后在吉林省长春北郊监狱服刑。又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月22日从吉林省长春北郊监狱解回，同年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人岳林犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）吉0104刑初657号刑事判决。宣判后，原审被告人岳林不服，提出上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）吉01刑终214号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。长春市朝阳区人民法院于2017年9月11日作出（2017）吉0104刑监2号再审决定，决定对（2015）朝刑初字第493号刑事案件提起再审。长春市朝阳区人民检察院于2017年10月11日作出长朝检刑检撤诉（2017）3号撤回起诉决定，撤回长朝检刑检刑诉（2016）482号起诉书提起公诉的被告人岳林涉嫌诈骗一案。长春市朝阳区人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉0104刑初377号刑事裁定，准许长春市朝阳区人民检察院撤诉。长春市朝阳区人民检察院于2017年10月11日作出长朝检刑检刑追诉（2017）4号追加起诉决定。长春市朝阳区人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉0104刑再2号刑事判决。宣判后，原审被告人岳林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员张成元出庭履行职务。上诉人岳林及其辩护人刘晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月至2014年4月间，被告人岳林在长春市岳阳街等地，谎称自己是一汽轿车公司管人事的老总，以能够帮助被害人李某为儿子安排去一汽大众公司办公室上班，先后多次共诈骗李某人民币23万元。
2014年8月4日，在长春市朝阳区建设街“七家茶”茶馆内，被告人岳林以能为被害人徐某的孩子办理吉林省公安厅外事办事业编的工作为名，骗取被害人徐某人民币23万元。
2014年12月9日，被告人岳林在吉林省敦化市南镇五间房村东盛科技有限公司办公室内，谎称自己能够为被害人谭某的女儿安排工作，诈骗谭某人民币4万元。
上述被骗款项，在案发前除返还被害人李某11万元外，均被被告人岳林挥霍。
原审法院认为，被告人岳林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人岳林有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；责令被告人岳林于本判决生效后立即退赔被害人徐某赃款人民币二十三万元，退赔被害人李某赃款人民币十二万元，退赔被害人谭某赃款人民币四万元。
上诉人岳林上诉及其辩护人提出，岳林没有虚构事实骗取被害人李某、谭某财物，岳林只是将从李某、谭某处收取的钱款挪用，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经二审审理查明，原审判决认定被告人岳林诈骗的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人岳林及其辩护人提出的“岳林没有虚构事实骗取被害人李某、谭某财物，岳林只是将从李某、谭某处收取的钱款挪用，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见。经查，被害人李某及证人蒋某2证实上诉人岳林自称其为一汽轿车公司人事部的老总，能给李某的孩子办工作到一汽大众公司，岳林虽否认该事实，但结合全案证据，应采信被害人李某陈述及证人蒋某1证言，岳林虚构身份骗取李某钱款的事实清楚。岳林虽在案发前返还李某部分钱款，但不影响未偿还部分的诈骗犯罪性质。岳林又虚构给谭某孩子办工作的事实骗取谭某钱款，并将从李某、谭某处骗取的钱款用于个人使用，足以证实其具有非法占有的目的。岳林在诈骗既遂后，与李某、谭某是否达成还款意向均不影响诈骗犯罪行为的认定，岳林的行为已构成诈骗罪。故对其上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人岳林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年四月二十日
书 记 员 常 乐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10498号
原告：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所天津市河西区宾水东里70号。
主要负责人：韩世琪，主任。
委托诉讼代理人：陈文彬，该单位职员。
委托诉讼代理人：卢海江，该单位职员。
被告：王鸿祥，男，1957年7月24日出生，汉族，天津市南开区工商行政管理局退休干部，住天津市河西区。
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告王鸿祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的委托诉讼代理人陈文彬、卢海江、被告王鸿祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处向本院提出诉讼请求：1.被告恢复违法拆改的天津市河西区体院东风华里1门203-206的烟道及墙体设施；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告所承租的天津市河西区体院东风华里1门203-206房屋系我单位产权并由我单位经营管理，被告拒不配合恢复违法拆改的烟道及墙体，被告将厕所墙体的位置进行移动、拆除了厅和橱的隔断墙、拆除了烟道、拆除了阳台和客厅间的耳墙、破坏整体地面并私自加装地采暖。我单位曾多次派人上门要求恢复违法拆改的烟道及墙体设施被被告拒绝，至今未果，被告的这种行为严重的影响了我单位的正常经营和管理。
原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处提交如下证据：1.平面图复印件2张，证明原告拆改的部位及原始结构；2.天津市公有住房租赁合同复印件6张，证明双方属于房屋租赁合同关系及双方的权利义务。
被告王鸿祥辩称，2017年5月11日我从王锡成处购买了天津市河西区体院东风华里1门203-206号房屋的承租权，2017年5月1日与原告签订公有住房租赁合同，房屋由我使用至今。购买后我对房屋进行了装修，2017年5月份我将厕所墙体的位置进行了移动、地面加装了地采暖，以前承租房屋的人拆除了厅和橱的隔断墙以及阳台和客厅间的墙，但是我没有拆改过烟道。不同意原告的诉讼请求。
被告王鸿祥提交补偿金统一收据1张、拆改房屋协议书1张，证明厨房和客厅的拆改是前一位承租户经出租方同意实施的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处提交的证据1系复印件，未提交原件以供核对，本院不予采信；原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处提交的其他证据及被告王鸿祥提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，约定原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处将天津市河西区体院东风华里1门203-206号房屋出租给被告王鸿祥，租赁期限从2017年5月1日至2025年3月31日。合同第五条第六项约定，因承租人使用不当或者擅自拆改等造成住房及其附属设施设备损坏的，由承租人负责修复或者赔偿损失。庭审中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处明确表示按照房屋租赁合同主张权利，要求被告王鸿祥将房屋恢复到原告提交的平面图显示的状态。
另，1999年，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与当时的承租人王锡成签订《拆改房屋协议书》，对厨房隔断进行了拆改。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告王鸿祥签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。本案中，对厨房隔断的拆改系原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与王锡成达成《拆改房屋协议书》后进行的，原告要求将该处恢复原状的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告王鸿祥对房屋的装修属于合同约定的“承租人负责修复或者赔偿损失”的情形，原告关于将房屋恢复到平面图显示的状态的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 蔡荣华
人民陪审员 杨 英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张方靖
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00692号
申请执行人谢某甲。
申请执行人谢某乙。
被执行人杨某。
本院在执行谢某甲、谢某乙与杨某分家析产纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民一初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 胡明杰
二〇一六年七月一日
书记员 余 华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初411号
原告：靳亚民，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师，系滦平县法律援助中心援助律师。
被告：屈占岭，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告靳亚民与被告屈占岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告靳亚民于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告靳亚民撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由原告靳亚民负担。
审 判 长 朴金利
人民陪审员 姜 武
人民陪审员 衡 国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹晶伟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00033号
公诉机关长葛市人民检察院。
被害人长葛轩辕村镇银行有限责任公司。
诉讼代理人陈天鹏，河南亮铺律师事务所律师。
被告人魏某某，又名魏某曾，男，2014年8月27日因涉嫌犯骗取贷款罪被长葛市公安局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌骗取贷款犯罪被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
辩护人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
辩护人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告人牛某，曾用名牛曾某，女，2014年9月10日因涉嫌犯骗取贷款罪被长葛市公安局取保候审。
辩护人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告人王某某，女，2014年9月12日因涉嫌犯骗取贷款罪被长葛市公安局取保候审。
辩护人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人魏某某、牛某、王某某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员董景阳出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人赵建华、吴亮、被告人牛某及辩护人张永锋、被告人王某某及辩护人杨红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年2月份，被告人魏某某伙同被告人牛某、王某某伪造虚假的财务报表等，骗取长葛市轩辕村镇银行贷款400万元，现该笔贷款到期后无法收回。认定上述事实的证据有被告人魏某某、牛某、王某某供述和辩解、证人朱某某、李某某等证言、书证等。被告人魏某某、牛某、王某某的行为应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，魏某某系主犯，牛某、王某某系从犯，牛某系自首，提请依法判处。
被告人魏某某、牛某、王某某对检察机关的指控无异议。
被告人魏某某的辩护人赵建华的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议，400万已归还，应减轻对被告人的处罚；2、魏某某应认定为自首；3、认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人牛某的辩护人张永锋的辩护意见是：牛某系从犯、自首，无占有贷款的故意，主观恶性不大，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，应减轻或从轻处罚。
被告人王某某的辩护人杨红英的辩护意见是：王某某系从犯、自首，主观恶性小，无直接犯罪故意，未获利益，被告人犯罪前表现良好，请予从轻处理。
经审理查明：2013年2月份，被告人魏某某伙同被告人牛某、王某某伪造虚假的财务报表和购销合同，以魏某某的长葛市飞龙再生能源有限公司（以下简称飞龙公司）名义与长葛轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称轩辕银行）签订借款合同，于2013年3月5日骗取轩辕银行贷款400万元。该笔贷款到期后，飞龙公司偿还贷款本金35618.94元及2014年3月11日以前应付之利息，2014年12月15日郭某某代为偿还3964381.06元本金及后期利息，该笔贷款本息已全部还清。
另查明，案发后，被告人牛某主动到公安机关投案，被告人王某某在公安机关电话通知调查情况后，到公安机关投案，二被告人均如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人魏某某供述：我是飞龙公司法定代表人，2013年3月5日贷款手续除了公司的基础资料是真实的，两个公司（飞龙公司和担保公司长葛市丰磊机械有限公司）的财务报表和购销合同都是假的，是会计牛某找人做的财务报表。
2、被告人牛某供述：魏某某的（飞龙公司）贷款资料中的财务报表是我找朋友王某某做的假的，是魏某某让我找人做的，购销合同肯定是假的。
3、被告人王某某供述：魏某某的飞龙公司贷款资料的基础资料原来他都准备的有，魏某某和牛某让我根据银行所提供的贷款资料目录里所缺少的东西做一下，我看了看就少财务报表了，我就根据魏某某和牛某给我的去年飞龙公司贷款用过的财务报表重新做了一份新的财务报表，我给他们做出的财务报表都是假的。
4、证人刘某某证言，证明办理飞龙公司400万元贷款是按轩辕银行审批程序办理的。
5、证人李某某证言，证明内容与刘某某证言一致。
6、证人朱某某证言，证明其系河南胜基实业有限公司财务人员，该公司与飞龙公司没有任何业务关系，所签合同不是真实的合同。
7、借款申请一份，轩辕银行信贷业务审议审批表三份、承诺书四份、申请借款400万元的调查报告、中国人民银行长葛市支行准予行政许可决定书一份、利润表、购销合同、借款借据及借款合同、保证合同、客户提款申请书、个人保证借款合同各一份，证明飞龙公司在提供虚假利润表和购销合同情况下于2013年3月5日从轩辕银行贷款400万元。
8、长葛市丰磊机械有限公司营业执照、税务登记证、公司章程、审计报告等材料一套，证明担保单位基本情况。
9、影像图片四张，证明轩辕银行放贷前曾到飞龙公司调查。
10、对公活期存款账户明细帐一份、活期存款账户资料查询一份、财务会计报表五份，证明飞龙公司银行存款量小。
11、银行转款清单及证明三十二份，证明被告人牛某经手付银行利息及经营支出情况。
12、飞龙公司在轩辕银行营业部分户账页三页、情况说明一份、转账凭条、利息清单、还贷手续，证明飞龙公司在轩辕银行的400万元贷款已由郭某某于2014年12月15日偿还本金3964381.06元及利息，贷款本息全部还清。
13、常住人口基本信息，证明被告人魏某某、牛某、王某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
14、到案经过，证明被告人魏某某系传唤到案，被告人牛某、王某某系自首。
15、前科查询证明，证明被告人魏某某、牛某、王某某均无前科。
以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某、牛某、王某某以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，魏某某起主要作用，系主犯，应当依照其参与的全部犯罪处罚；牛某、王某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。牛某、王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。魏某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。贷款已全部偿清，对三被告人可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人相关辩护意见与本院查证相符，本院予以采纳。魏某某的辩护人又辩魏某某系自首，经查，到案经过显示，魏某某系抓获到案，该辩本院不予采纳。根据被告人魏某某、牛某、王某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人牛某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 岳全中
审 判 员 赵明辉
代理审判员 吴丽丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 瑞
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00033号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人汤大武，无业。被告人汤大武曾因犯盗窃罪，于2009年10月31日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月9日刑满释放。被告人汤大武曾因犯盗窃罪，于2014年2月11日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。被告人汤大武因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被长丰县公安局刑事拘留，同年11与17日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人汤大武犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人汤大武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人汤大武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处，被告人汤大武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
被告人汤大武辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年9月20日17时40分许，被告人汤大武伙同“小邓”（另案处理）至长丰县双凤开发区北城世纪城国徽苑小区23栋地下车库，将被害人陈某的“绿源”电动车盗走。经长丰县价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币2240元。
2、2014年9月30日11时11分许，被告人汤大武伙同“小邓”至长丰县双凤开发区北城世纪城颐徽苑小区15栋地下车库，将被害人王某的“欧派”电动车盗走。经长丰县价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币2115元。
2014年10月12日，被告人汤大武在长丰县北城世纪城鸿徽苑15栋18层被长丰县公安局双凤责任区刑警队抓获归案，如实供述了犯罪事实。
另查，被告人汤大武曾因犯盗窃罪，于2009年10月31日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月11日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月26日刑满释放。
上述事实有，现场示意图、现场照片，长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，北城世纪城小区内监控视频，合肥高新技术产业开发区人民法院刑事判决书二份，服刑证明，刑满释放证明书，户籍信息，归案经过，被害人陈某、王某的陈述，证人曹某的证言，被告人汤大武的供述与辩解等证据材料证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人汤大武以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值4355元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤大武归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人汤大武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤大武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年一月九日
书记员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6245-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘翠霞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘翠霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘翠霞所有的车牌号为N9**xx中华牌小型轿车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第324号
原告陈其平，男，1975年10月4日出生，汉族，个体，住全南县。
被告曹辉，男，1987年11月17日生，汉族，个体，住全南县。
被告陈龙，男，1988年9月8日生，汉族，个体，住全南县。
原告陈其平诉被告曹辉、陈龙民间借贷纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈其平、被告曹辉到庭参加了诉讼，被告陈龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其平诉称，被告因资金紧张需资金周转于2012年11月17日与原告达成借款协议，向原告借款人民币贰万元，并签订借款合同，被告在合同中保证在2013年8月16日前，还清本金及利息，按合同约定的偿还时限，被告并未偿还。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币贰万元，并从借款之日起按月利息3%计算利息至还清借款之日止，由被告承担诉讼费。
被告曹辉、陈龙未进行答辩。
经审理查明，2012年11月17日，被告曹辉因做资金周转向原告陈其平借款人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（曹辉）向甲方（陈其平）借款现金人民币贰万元整（￥：20000.00元），借款期限为90天，从2012年11月17日起至2013年2月17日止。被告曹辉、陈龙分别在《借款合同》中的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告陈其平按照《借款合同》金额支付了现金人民币19400元给被告曹辉，先扣除了被告曹辉第一个月的利息600元，被告曹辉还出具了一张《收款收据》给原告陈其平。之后，被告曹辉只支付了2013年8月17日前的利息，借款本金19400元及之后的利息，原告陈其平多次向被告曹辉催还，被告曹辉却至今分文未付。为此，原告陈其平诉至本院，请求法院判令被告归还借款本金人民币贰万元，并从借款之日起按月利息3%计算利息至还清借款之日止，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈其平提供的原、被告签订的《借款合同》和《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹辉向原告陈其平借款人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告曹辉出具的《收款收据》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曹辉本应积极归还原告陈其平的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，但由于原告陈其平先扣除了被告曹辉第一个月的利息600元，实际借款人民币给被告曹辉是19400元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”之规定，所以，原告陈其平主张被告曹辉归还借款20000元的请求，理由不能成立，本院只支持借款本金为19400元。对原告陈其平主张从2013年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求，虽然双方签订的《借款合同》未约定利息，但被告曹辉在庭审中认可口头约定月利率为3%，且被告曹辉已实际按月利率3%支付了利息给原告陈其平，故原告陈其平的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告陈其平主张被告陈龙�被告曹辉借款19400元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中，虽然被告陈龙对被告曹辉的借款承担连带责任保证，但被告陈龙的连带责任保证期间为90天（从2012年11月17日起至2013年2月17日止），原告陈其平自主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告陈龙承担保证责任，庭审中原告陈其平也未提供证据证明其在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告陈龙主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告陈龙应当免除保证责任，因此，原告陈其平的这一请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干�题的意见（试行）》第125条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉应当归还原告陈其平借款人民币19400元及利息（利息从2013年8月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曹辉于本判决生效后15日内支付给原告陈其平。
二、驳回原告陈其平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、两次公告费560元，合计860元由被告曹辉承担，限被告曹辉连同上述款项一并支付给原告陈其平。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年八月十五日
代理书记员 袁静玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3864号
原告：林素娇，女，1972年9月27出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林富译，男，1978年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭志华，女，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏泰山，男，1983年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林素娇与被告林富译、郭志华、苏泰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素娇的委托诉讼代理人郭文先到庭参加诉讼，被告林富译、郭志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林素娇向本院提出诉讼请求：1、要求林富译、郭志华偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、苏泰山对上述借款本息承担连带清偿责任；3、林富译、郭志华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，林富译、郭志华以房产需要办理按揭为由向林素娇借款100000元，口头约定按月利率2.5%计算利息。苏泰山对以上款项承担连带清偿责任。由林富译、郭志华、苏泰山共同出具借条一份给林素娇收执。嗣后，林富译、郭志华、苏泰山未能偿还。
诉讼过程中，林素娇自愿放弃要求苏泰山承担连带清偿责任的诉讼请求。
林富译、郭志华未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，林素娇为证实自己的主张提供借条一份，借条载明：“借款人林富译向林素娇借款人民币壹拾万（小写￥100000.-），借款人林富译、郭志华，担保人苏泰山等内容”。林富译、郭志华在借条上的“借款人”一栏上签名并捺指印；苏泰山在借条上的“担保人”一栏上签名并捺指印。
本院经审查认为，林富译、郭志华未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林素娇提供的借条来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年3月28日，林富译、郭志华以房产办理按揭需要资金为由向林素娇借款人民币100000元，未约定借款利息和借款期限。苏泰山为林富译、郭志华向林素娇借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由林富译、郭志华、苏泰山共同出具一份借条交给林素娇收执。审理中，林素娇同意放弃苏泰山承担连带责任保证。
本院认为，借条属一种债权凭证，可证明双方借贷关系成立的重大依据。林素娇提供一份借条，意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以确认。林素娇提供上述证据及法庭上的陈述能够证实林富译、郭志华向林素娇借款100000元至今未能偿还的事实，林富译、郭志华应当偿还，林素娇的诉讼请求可予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林富译、郭志华与林素娇未约定借款利息，属公民之间不定期无息借贷，据此，林素娇请求林富译、郭志华支付自起诉之日即2017年11月7日起至还款日止按年利率6%计算的利息，予以支持。林素娇自愿放弃苏泰山承担保证责任，系其自行处理权利，可以准许。林富译、郭志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林富译、郭志华应在本判决生效后十五日内偿还林素娇借款人民币100000元及利息（2017年11月7日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林富译、郭志华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一八年一月十六日
书记员 黄燕萍
速录员 周彩霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0187号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同月23日被逮捕，同年4月21日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年5月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年1月11日23时许，被告人刘某酒后在苏州市吴中区木渎镇香港街与花苑街路口乘坐出租车时，因琐事与出租车司机发生争执，遂殴打出租车司机，并踹坏路边夜宵摊玻璃。公安民警苗某带领特勤人员巡逻至现场，即表明身份调查处理，被告人刘某不听劝阻，对民警苗某及特勤人员实施殴打，造成民警苗某及特勤人员受伤。
案发后，被告人刘某取得了苗某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，现场照片、伤情照片，门诊病历，谅解书，警员证，证人苗某、赵某、黄某、郑某、刘朋展吴伟、马某、周某、胡某的证言笔录，相关辨认笔录，及被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周 青
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执743号
申请执行人：苏旺，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请执行人：苏勇，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区.
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人苏旺、苏勇与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执743号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 付春华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第322号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人俞淑珍，局长。
被执行人吕鹏程。
被执行人蔡彩丽。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2013）第24-03号征收社会抚养费决定，于2014年9月30日向本院提出执行申请。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月27日作出诸计生征字（2013）第24-03号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人吕鹏程、蔡彩丽于2006年2月17日登记结婚，同年7月8日和2011年7月9日分别生育一个女孩，又于2012年8月3日在江西省上饶市人民医院生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人吕鹏程、蔡彩丽的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人吕鹏程、蔡彩丽征收社会抚养费119420元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年5月30日向被执行人吕鹏程、蔡彩丽送达了征收社会抚养费决定书。被执行人吕鹏程、蔡彩丽接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吕鹏程、蔡彩丽未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2013）第24-03号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年十一月五日
书记员 张耀泽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14414号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵某。
委托代理人郭社会，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。
被告张某某，男，1963年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈某某，女，1964年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上某某与被告张某某、陈某某商品房销售合同纠纷一案中，因原告上某某未在规定期限内预交案件受理费，同时原告上某某又于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1379号
原告李才灵，男，汉族，生于1965年10月24日，小学文化，住鹿邑县杨湖口乡，村民。
被告李才强，男，汉族，生于1969年1月21日，初中文化，住址同上，村民。系鹿邑县顺鑫木业加工厂业主。
原告李才灵诉被告李才强民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日诉来本院，本案受理后依法由审判员刘志善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才灵、被告李才强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日被告因厂里急需周转资金，经协商借原告现金100000元，约定借款利息月息一分。到2012年9月1日被告付四个月的利息，本金未还。该款经原告多次催要，被告以没有钱为由不付。请求法院判领被告还借款100000元，偿付利息14000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的都是事实，约定利息一分。
原告在举证期限内提供被告所写借款条一张，证明被告借款的事实及数额，该证据经庭审质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
综合以上证据及当事人庭审中陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2012年5月1日，被告李才强因鹿邑县顺鑫木业加工厂急用周转资金，经与原告李才灵协商，借原告现金100000元，约定利息月息一分。2012年9月1日被告李才强付四个月的利息，2013年4月1日被告还原告本金30000元。被告李才强下欠原告李才灵本金70000元、利息12600元未还。
本院认为，本案有被告所写借款条在案佐证，被告无异议，被告借款是事实。该款原告催要后，被告应诚信还款，其欠款不还应负本案纠纷的全部责任。原告起诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李才强偿还原告李才灵本金70000元，付利息12600元，合计款82600元于本判决生交后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1000元，合计款3300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘志善
二〇一三年十二月九日
书记员 王静静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5314号
原告：林某，男，1959年1月24日出生，汉族。
委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：牛某，男，出生日期不详，45岁，汉族，个体。
本院在审理原告林某诉被告牛某劳务合同纠纷一案中，原告林某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
审判员张锴
二〇一七年十二月六日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5314号原告：林某，男，1959年1月24日出生，汉族。委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：牛某，男，出生日期不详，45岁，汉族，个体。本院在审理原告林某诉被告牛某劳务合同纠纷一案中，原告林某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。审判员张锴二〇一七年十二月六日书记员陈志强
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初612号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社，住所地滑县赵营乡赵营村。
负责人张国战，职务主任。
委托代理人董选，男，1982年11月7日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。
被告孙双桥，男，1973年8月15日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社(以下简称赵营信用社)与被告孙双桥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人董选到庭参加了诉讼，被告孙双桥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2016年2月27日，被告孙双桥从原告赵营信用社借款人民币50000元，2017年2月27日到期。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孙双桥立即偿还借款人民币50000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙双桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年2月27日，原告赵营信用社与被告孙双桥签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年2月27日至2017年2月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告赵营信用社向被告孙双桥发放借款人民币50000元，借款后原告赵营乡信用社于2017年2月27日扣划了被告10.99元的利息。借款到期后，被告孙双桥下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告赵营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告孙双桥签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年2月27日，原告赵营信用社向被告孙双桥发放借款人民币50000元后，被告孙双桥未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告孙双桥偿还借款本息合法有据，应予支持。被告孙双桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双桥于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年2月27日起至实际清偿之日止，扣除已经扣划的10.99元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告孙双桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 付曼曼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖40号
原告：邢孝杰，男，1983年7月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：夏晓冬，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海钰沃精密自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1345室。
法定代表人：唐林仙。
被告：刘超，男，1973年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邢孝杰与被告夏晓冬、上海钰沃精密自动化科技有限公司、刘超民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年1月11日立案。
原告邢孝杰诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令被告夏晓冬归还借款本金人民币420万元及利息，被告上海钰沃精密自动化科技有限公司、刘超在前述本息范围内，承担连带偿还责任。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因被告刘超系该院（原南汇法院）在编人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告刘超系上海市浦东新区人民法院（原南汇法院）在编人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1113号
申请执行人：宋钰
被执行人：杨伟、杨程凯
申请执行人与被执行人生命权、身体权、健康权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第9号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年4月10日立案执行。执行标的总额为11000元。经本院执行，被执行人已交付11000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1113号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特331号
申请人：戴维杰，男，1990年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人戴维杰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人戴维杰称，父亲戴四光于1990年2月28日失踪，之后戴四光所在单位登报寻找，母亲张国英到派出所报失踪，至今戴四光仍音讯全无。现申请宣告戴四光死亡。
经审理查明，下落不明人戴四光，男，1945年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区广远新村XXX号XXX室。戴维杰系戴四光和妻子张国英生育之子，张国英于2016年11月28日报死亡。1990年8月28日，虹口市政公司在《解放日报》刊登寻人启事，称戴四光于2月28日出走后，家人焦急万分，孩子已平安出生四个多月，望见报后速归。2013年4月27日，张国英向上海市公安局杨浦分局长白新村派出所报失踪，称：丈夫戴四光于1990年失踪，当时报案材料已经丢失。至今，戴四光仍下落不明。申请人申请宣告戴四光死亡后，本院于2016年12月17日在《人民法院报》发出寻找戴四光的公告。法定公告期间为一年，现已届满，戴四光仍然下落不明。
本院认为，戴四光下落不明已逾二十七年，此节事实有《解放日报》、上海新虹口市政建设有限公司的证明、上海市公安局杨浦分局长白新村派出所案件接报回执单和证明、上海市杨浦区长白新村街道广远新村居民委员会的证明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供戴四光的下落。故申请人申请宣告戴四光死亡的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告戴四光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一七年十二月二十日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保103号
申请人：毕立珍，女,1951年9月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人:王新林，男,1966年8月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人:河南平安物流集团运输有限公司，住所地河南省周口市。
负责人：司战松。
申请人毕立珍于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求在3万元范围内扣押被申请人王新林驾驶、登记在被申请人河南平安物流集团运输有限公司名下的豫P*****号重型仓栅式货车，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人河南平安物流集团运输有限公司名下的豫P*****号重型仓栅式货车一辆，期限二年。（保全金额3万元）
二、停止支付申请人毕立珍向本院交纳的担保金3万元。
案件申请费320元，由申请人毕立珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭翠荣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更397号
罪犯徐怀武，男，满族，1988年12月12日出生于河北省滦平县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）承市刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人徐怀武犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）冀刑一终字第235号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）冀刑执字第764号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1953号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐怀武在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐怀武在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第157号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯徐怀武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐怀武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第81号
罪犯李江鱼，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2010年8月19日作出（2010）城刑初字第204号刑事判决书，以被告人李江鱼因抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年3月5日起至2015年3月4日止）。执行机关于二o一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李江鱼在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李江鱼在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李江鱼在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李江鱼减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月5日起至2014年5月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯选民
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00263号
原告崔炳芳，女，1976年1月10日出生，汉族。
被告渝中区汇荣化妆品商行。
本院在审理原告崔炳芳与被告渝中区汇荣化妆品商行追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向崔炳芳送达传票，传唤其于2014年1月24日到庭参加诉讼，崔炳芳无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告崔炳芳负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年二月七日
书记员 黄 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10457号
原告：潘艺烁，女，1990年1月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：康娜，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴以钢，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告：马毅，男，1983年7月9日出生，户籍地河北省秦皇岛市。
被告：北京新世泰合投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号院中水电国际大厦1502室。
法定代表人：马毅。
原告潘艺烁（以下简称原告）与被告马毅（以下简称姓名）、被告北京新世泰合投资有限公司（以下简称新世泰合公司，与马毅并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康娜到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月16日与新世泰合公司签署《委托资产管理协议》。根据该协议原告将20万元作为委托资产交付给新世泰合公司，委托期限1年，自2013年2月16日至2014年2月16日。新世泰合公司保证原告的资产年收益不低于本金的百分之十。2013年2月17日，原告将20万元交付给新世泰合公司。协议期满后，新世泰合公司未履行返还原告本金的义务，只向原告支付了收益2万元。2014年4月1日，原告与新世泰合公司签署《补充协议》，约定新世泰合公司于2014年5月31日向原告支付本金10万元，并追加收益5000元；于2014年6月30日向原告支付本金10万元，并追加收益1250元。上述约定返还本金和收益同样未得到新世泰合公司的履行。2014年7月22日，原告与新世泰合公司的股东之一及法人马毅又签署一份《还款补充协议》，该协议由马毅签署并加盖了新世泰合公司印章。协议约定马毅负责于2014年8月30日起每月向原告返还2万元。后二被告再一次爽约，虽经原告多次催促至今未按上述协议履行。故原告诉至法院，要求二被告连带返还原告本金及利息158389.46元并支付利息（从2014年9月9日起至实际付清之日止，按年利率11%计算）。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年2月16日，原告（甲方）与新世泰合公司（乙方）签署《委托资产管理协议》。约定：甲方委托乙方管理资产200000元，期限2013年2月16日至2014年2月16日；乙方通过投资股票、基金、信托等投资服务形式为甲方提供资产管理服务，保证甲方的资金年收益不低于10%；在2013年乙方年终核算完之后即2014年1月28日前，乙方按预定10%的收益率向甲方支付收益金，即乙方在协议期满后支付给甲方的收益金额为20000元；在2014年3月31日，乙方以现金形式退还甲方委托资金200000元，合同终止。
2013年2月17日，新世泰合公司为原告出具收款证明，载明新世泰合公司收到原告200000元作为组建投资公司的入资款项。
2014年4月1日，原告（甲方）与新世泰合公司（乙方）签署《补充协议》，约定：因乙方账户被冻结，以致在合同期满届满前只支付了甲方收益金额20000元，无法按原合同约定将委托资金交予甲方，经双方友好协商，乙方在2014年5月31支付给甲方100000元本金加收益5000元；在2014年6月30日支付给甲方100000元本金加收益1250元；乙方在2014年5月31日如不能如期支付甲方本金加收益，赔付甲方5000元违约金；乙方如不按协议在2014年6月30日支付甲方全部本金及收益，乙方承担相应的法律责任。
2014年7月22日，原告与二被告签署《还款补充协议》，约定合同展期半年，马毅将从2014年8月30号开始，每月月底最低2万元还给原告，待资金周转开及时将所有尾款结清。
2014年6月2日和9月9日，原告分别收到被告转账款35000元和22300元。
审理中，原告主张签订《补充协议》时二被告承诺增加1个点的利息作为补偿，利息标准由年利率10%调整为11%，但未向本院举证。
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据《委托资产管理协议》，新世泰合公司应按期支付原告收益金额并退还本金。根据《还款补充协议》，马毅也应对新世泰合公司的该笔债务承担连带责任。故对原告要求二被告连带返还剩余本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，因原告未举证证明双方就利息标准由《委托资产管理协议》所约定的年利率10%调整为11%达成一致，故本院认定利息标准仍为年利率10%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新世泰合投资有限公司、马毅于本判决生效后十日内给付原告潘艺烁截至二〇一四年九月九日的本金、利息、违约金总计十五万八千三百八十九元四角六分；并以十四万二千七百元为基数，按照年利率百分之十的标准给付原告潘艺烁二〇一四年九月十日至实际付清本金十四万二千七百元之日止的利息。
二、驳回原告潘艺烁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告北京新世泰合投资有限公司、马毅负担（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告北京新世泰合投资有限公司、马毅负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 邓嘉男
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1133号
起诉人：叶天万，男，生于1954年1月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到叶天万的民事起诉状，经本院通知，叶天万于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人叶天万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人叶天万的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 发
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒲华琴
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第33号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某先，男，1975年7月13日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，家住黎平县某某乡某某村*组。2013年11月21日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人石某先犯滥伐林木罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员欧毅出庭支持公诉，被告人石某先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月，被告人石某先到黎平县龙额镇林业站申请办理龙额村“变归”坡的林木采伐许可证，在没有取得林木采伐许可证的情况下，石某先雇请民工到“变归”坡砍伐杉树。经黎平县林业局工程师鉴定，采伐杉树活立木蓄积为44.0545立方米，折合杉原木材积29.12立方米，造成经济损失为13885.80元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、户籍证明，证实石某先犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。2、扣押及处理物品文件清单，证实石某先滥伐杉木活立木蓄积为44.0545立方米已被扣押并变卖。3、扣押物品清单、收据，证实扣押杉木蓄积为44.0545立方米和石某先上缴变价款为11000.00元。4、鉴定意见书，证实被告人石某先滥伐杉树活立木蓄积为44.0545立方米，折合杉原木材积29.12立方米，造成经济损失为13885.80元。5、龙额镇林业站收据，证实石某先向龙额镇林业站申请办证交费的情况。6、证人陆某某的证言，证实他得帮石某先砍过木材。7、证人姚某某的证言，证实石某先到龙额林业站申请办理林木采伐许可证，但未办得就砍伐的事实。8、证人石某某的证言，证实他得帮石某先搬过木材。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。10、被告人石某先的供述，证实其对滥伐林木的事实是供认不讳。
本院认为，被告人石某先违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。鉴于其庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时认为对其适用缓刑不会造成社会危害，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人石某先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃款11000.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 姚永红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴朝益
山西省黎城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黎刑初字第33号
自诉人暨附带民事原告人卞某某，男，汉族，1968年8月8日出生。
诉讼代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1974年1月28日出生
辩护人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
自诉人暨附带民事原告人卞某某指控被告郭某某犯故意伤害罪（轻伤）一案，并提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事原告人卞某某已双方庭外自行达成了调解，被告人并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。经审查，自诉人暨附带民事原告人卞某某的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事原告人卞某某撤回对被告郭某某刑事部分的指控和民事赔偿的诉讼请求。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年一月七日
书 记 员 田慧慧
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第159号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑字第159号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年11月2日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江西省彭泽县，暂住浙江省杭州市；2013年5月20日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2010年2月，�告人吴某某在承接上海某某电器有限公司（以下简称“某某公司”）业务过程中，因无法出具增值税专用发票，遂以支付开票费的方式，在没有实际业务往来的情况下，通过蔡某（在逃）为自己向“某某公司”虚开了上海某某实业有限公司共计7份增值税专用发票，价税合计人民币75000元，税款人民币10897.45元。后上述税款已由“某某公司”向税务机关申报抵扣。案发后，“某某公司”已向税务机关全额补交税款。
2013年5月20日，被告人吴某某被民警抓获，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某某、王某、沈某的证言，辨认笔录及辨认照片，增值税专用发票复印件，增值税专用发票抵扣联，上海市普陀区国家税务局出具的抵押证明及税收通用缴款书，上海某某电器有限公司提供的税务局认证结果清单、相关�同、货款支付凭证及账务凭证复印件，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控吴某某的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期限间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人吴某某回到�区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年二月十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
�…
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年二月十四日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他认为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第159号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人陈丙强，男，1991年5月13日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，中专文化，无业，住辽宁省普兰店市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月30日被普兰店市公安局刑事拘留，2014年1月8日经普兰店市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕92号起诉书指控被告人陈丙强犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人陈丙强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日16时50分许，被告人陈丙强驾驶×××号轻型厢式货车沿黑大线由东向西超速行驶至中央尚城前时，将前方同向陈某驾驶的电动自行车刮倒，致陈某受伤，经抢救无效于同年12月18日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，死者陈某因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，陈丙强负此事故的全部责任，陈某无责任。
肇事后，被告人陈丙强主动拨打报警电话报案，并在公安机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
另查，被告人陈丙强与被害人陈某家属就经济损失的赔偿已自行和解，除保险公司的强制险理赔款（以保险公司最终核定的理赔额为准）双方自行办理赔付给被害人家属外，被告人已赔偿被害人家属88000.00元。现被害人家属表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、周某的证言；车速鉴定意见书；血中乙醇司法鉴定检验报告；道路交通事故车辆技术检验鉴定书；法医学人体损伤程度鉴定书及医疗资料；道路交通事故现场勘查笔录及照片；称重单；收据；居民死亡登记卡；机动车驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询；道路交通事故认定书；赔偿、收条及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙强违反道路交通安全法规驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为侵犯了公路交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立，应予惩处。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人与被害人家属就经济损失的赔偿自行和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；第六十七条第一款；第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈丙强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年四月四日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产受到重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1860号
原告：潘厚德，男，1951年3月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：余春涯，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：姜丰怀，男，1972年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：姜万十一，男，1995年10月1日出生，汉族，住武汉市武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
原告潘厚德与被告姜丰怀、潘建明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告潘厚德于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告潘厚德自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告潘厚德撤回起诉。
案件受理费1,204元，减半收取602元，由原告潘厚德自行负担。
审判员 魏平
二〇一八年三月九日
书记员 薛斌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10024号
原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：何文菲，行长。
委托诉讼代理人：邵璞，男。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。
被告：张位东，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告张位东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼。被告张位东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1,355,698.94元及截至2016年7月20日的欠息410,527.49元。两项合计1,766,226.43元；2.被告支付以1,355,698.94元为本金，自2016年7月21日起至实际清偿日止，按借款合同约定计收的各项利息；3.原告对被告的抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订《个人循环借款(最高额担保)合同》(以下简称借款合同)，约定：原告向被告提供1,400,000元的借款，期限自2012年5月30日至2015年5月29日。被告以其自有房产提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年5月24日向被告发放借款，借款利率为7.78％。2014年5月23日借款到期，被告未履行还款义务。故向法院起诉。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告的借款合同关系，且被告以其自有房产提供抵押担保；2、房地产登记证明，证明房产抵押已登记；3、借款凭证1份，证明原告依约出借了相应款项；4、对账单1份，证明截至起诉日，被告欠款欠息情况；5、上海商报1份，证明原告于诉讼时效内催收债务。
被告张位东未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年5月30日，原告与被告签订借款合同，约定：原告向被告提供1,400,000元的借款，期限自2012年5月30日至2015年5月29日。被告以其名下上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房产提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用和所有其他应付费用。原告于2013年5月24日向被告发放借款，实际借款利率为7.78％。2014年5月23日借款到期，被告未履行还款义务。
2014年12月27日，原告于上海商报刊登向被告主张债权的公告。截至2016年7月20日，被告欠借款本金1,355,698.94元、各类利息410,527.49元，合计1,766,226.43元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约放款，被告在借款期限届满后未能按约偿还借款本息，违反了借款合同约定，应按约承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本息并行使抵押权符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告以其所有的房产向原告之借款作抵押担保，该抵押行为合法有效，现其未按约还款，理应承担抵押担保责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张位东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,355,698.94元；
二、被告张位东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年7月20日止的利息410,527.49元，及以1,355,698.94元为本金自2016年7月21日起至实际清偿日止按双方签订借款合同约定计算的各类利息；
三、被告张位东届期不履行上述第一、二项付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行有权与抵押人张位东协议，以其名下的坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张位东所有，不足部分由被告张位东清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,696.04元、公告费560元，由被告张位东负担(各被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10024号原告：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：何文菲，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：雷鹏，上海华尊律师事务所律师。被告：张位东，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告张位东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 琦人民陪审员  曹文进人民陪审员  谷元琴二〇一七年五月十九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00667号
原告郝金玲，女，1964年12月2日生，汉族，金堆城钼业公司退休职工。
委托代理人李建军，男，1958年7月14日生，汉族，金堆城钼业公司退休职工。
委托代理人郑新龙，男，陕西秦渭律师事务所律师。
被告李会侠，女，1965年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人魏建录，男，华县高塘法律服务所法律工作者。
原告郝金玲与被告李会侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金玲的委托代理人李建军、郑新龙，被告李会侠及其委托代理人魏建录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝金玲诉称，被告2007年6月份因从事运输生意向我借款50000元，约定利息月息2分，因其是我丈夫的亲妹妹故当时没有让其出据借条，后因其兄妹关系恶化，于2010年7月20日在我和我丈夫的督促下，才写了借条。几年来我多次从西安到金堆催被告还借款还曾申请支付令执行。为此我造成了2000余元的经济损失，希望华县人民法院依法判决。
被告李会侠辩称，给原告出具借条属实，但未约定利息，且该笔借款我自己并没有用，而是因我和原告丈夫属于合伙关系，该笔借款用于我与原告丈夫合伙性投资，属于我与原告之夫的共同债务，故我不同意归还借款。
经审理查明，2010年7月20日，被告李会侠从原告郝金玲处借款人民币50000元整，并给原告出具了借条内容为“今借郝金玲人民币伍万元整，2010年7月20日，李会侠”后原告多次催要被告至今未能归还借款。原告于2013年8月29诉至本院要求被告归还借款并承担利息。审理中，被告对自己所书写的借条无异议，但主张该笔借款属其与原告丈夫在合伙期间的投资款，故不同意归还。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，故被告应归还原告的借款。对于原告主张要求被告支付借款利息，因原、被告之间关于利息并没有约定，故对原告的请求不予支持。对被告辩称该笔借款属其与原告丈夫在合伙期间的投资款的主张，因其与被告丈夫间并未进行合伙清算，且其合伙行为属另一法律关系，其应另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李会侠归还原告郝金玲借款50000元整，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
支付令受理费913元、案件受理费2820元，共计3733元，由原告郝金玲承担2240元，被告李会侠承担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 申 路