河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初5076号
原告：阚德存，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：李艳强，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市兰陵县。
被告：李玉峰，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市兰陵县。
被告：张瑞明，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市兰陵县。
三被告委托代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律工作者。
原告阚德存与被告李艳强、李玉峰、张瑞明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚德存及其委托代理人于贵民、三被告的委托代理人相荣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚德存诉称，2015年临沂三德特钢有限公司（简称三德特钢）雇佣原告在三德特钢拆换彩钢瓦，后原告又雇佣李艳强、李玉峰、张瑞明（李玉峰与张瑞明为合伙关系）三被告施工队干了部分活。在拆换彩钢瓦工程干完后，三德特钢迟迟不予支付原告劳务费。后经过多次协商，三德特钢同意在原告总劳务费限额内先支付被告两施工队的工人工资（劳务费），并要求提供原告签字认可的相应工资表。于是，2015年6月18日原告的现场施工负责人管小永代表原告与第一被告和第二被告签订协议，并向三德特钢提交了工资表。原被告协议约定：“原告的现场施工负责人管小永在被告李艳强、李玉峰施工队的工人考核表和工资表上签字，待三德特钢劳务费下发后，按照原被告原来约定的实际劳务费，甲方（原告）支付乙方（被告）劳务费”。并且此时被告李艳强以保管名义强行扣押了原告的全部设备（被告李艳强出具了保管清单）。但此后三德特钢以各种理由拒绝发放被告工人工资，被告二人就多次找原告的现场施工负责人管小永索要工程款，2015年8月4日原告被迫先行垫付10万元劳务费并签订了相应的协议，约定如双方存在纠纷，由丰润区人民法院管辖。后经多方协调，2015年10月份被告的施工队按照原被告提交的工资表直接从三德特钢领取了工资。于是，原告找到被告要求按照实际工程量结算劳务费，返还其多领取的本属于原告的10余万的劳务费，以及原告垫付的10万元劳务费，要求被告李艳强返还其扣押的全部设备。三被告对此置之不理。后原告多次找被告协商未果。2016年2月原告曾就本案提起诉讼，后因原被告有意和解，原告申请撤诉，丰润区人民法院（2016）冀0208民初351号民事裁定书准予撤诉。被告非法占有原告的财产的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应予以返还。为维护原告的合法权益和法律的尊严，诉至法院请求判令第一被告返还原告垫付的劳务费5万元，返还给原告多领取的劳务费55151.3元，返还其扣押的全部设备（价值67809元）三项合计172960.3元。请求判令第二、第三被告返还原告垫付的劳务费5万元，返还给原告多领取的劳务费100610元，合计150610元。本案的诉讼费由三被告承担。
被告李艳强辩称，1、被告李艳强受雇于原告，存在雇佣关系，收到过原告先行垫付的民工劳务费5万元，而后被告李艳强又返还给原告现金31240元，其他差额在被告为其保管设备的保管费及租车的费用以及民工多次上访的费用2万余元，用此款抵偿差额。2、被告李艳强没有多支55151.30元，原告的诉请不能成立。3、被告李艳强是为原告代为保管设备而非扣押，原告可以随时把设备拉走。4、原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。
被告李玉峰辩称,1、被告李玉峰、张瑞明也受雇于原告，存在雇佣关系，也收到过原告先行垫付民工劳务费5万元，而后二被告返还给原告48000元，差额2000元用于为原告的委托代理人管小永支付生活费、住宿费等抵偿。2、被告未多领取100610元。3、原告的诉请不能成立，请求驳回原告诉请。
被告张瑞明辩称,同被告李玉峰的答辩意见。
经审理查明，2015年原告阚德存承揽了山东省临沂三德特钢有限公司内拆换彩钢瓦的工程,原告从唐山市带去的两个施工队工人不够，因赶工期，原告找到山东省临沂市被告李艳强的施工队与被告李玉峰、张瑞明的施工队为其施工，被告李艳强组织工人21名，被告李玉峰、张瑞明组织工人28名，合计49名工人。拆换彩钢瓦工程完工之后，49名工人向原告索要劳动报酬，原告及其唐山市的工人返回唐山，原告委派管小永出面协调劳动报酬一事。2015年6月18日，原告委托其现场施工负责人管小永代表原告与被告李艳强、李玉峰（张瑞明代签）签订协议一份，并向临沂三德特钢有限公司提交了工资表，协议内容为：“2015年6月18日管小永为李艳强、李玉丰（峰）所签字证明的工人考勤表和工资表系经甲乙双方为了共同追讨工程款所实施。待三德工程款下发之后，按双方原来签订合同价格和所实际验收合格的工程量，甲方支付乙方工程款。双方均无异议，特此证明。甲方：管小永乙方：李艳强（代李玉峰签张瑞明）2015.6.18”。此后临沂三德特钢有限公司以各种理由拒绝发放被告工人工资。49名工人要求原告先行支付劳务费100000元，2015年8月4日原告委托管小永与李艳强、李玉峰签订协议书，载明：“协议书甲方：阚德存乙方：李艳强、李玉峰甲乙双方经平等协商……一、由于三德特钢尚未将工程款支付给阚德存，由阚德存自己先行垫付10万元给乙方……三、在三德特钢将全部工程款支付甲方之后，甲乙双方对乙方施工的工程量核对无误后，甲方将剩余工程款一次性支付给乙方……”，2015年8月6日原告先行为被告李艳强、被告李玉峰各支付工资50000元，被告李艳强、李玉峰分别为原告出具了收条。2015年10月11日，被告张瑞明签字确认的工程量单载明李玉峰、张瑞明施工队工程款为78450元（81850元-借工2400元-验收1000元）。2015年10月12日，被告李艳强签字确认的工程量单载明李艳强施工队工程款为108908.7元(109908.7元-验收1000元)。后李艳强施工队从临沂三德特钢有限公司支领工资总额为164060元，李玉峰、张瑞明施工队从临沂三德特钢有限公司支领工资总额为179060元。
另查明，2015年11月6日原告阚德存收到被告李艳强返还的31240元并为李艳强出具收条一张。被告李玉峰主张自临沂三德特钢有限公司处支领工资后已将原告的垫付款退回给原告的工人管小永48000元，并提交了电话录音。
另，2015年6月18日，原告的设备由被告李艳强代为保管，被告李艳强为原告出具保管单一份。庭审中，被告李艳强同意返还原告在保管单上的所列设备，但后添加的黑色字迹的“焊机（315）2台、焊机（200）1台”不予认可。
以上有原被告的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，原告阚德存承接工程，由被告李艳强、李玉峰、张瑞明带领工人为其提供劳务从事拆换彩钢瓦等工作，双方形成劳务合同关系。一、关于返还垫付劳务费，原告阚德存为三被告垫付劳务费100000元，被告李玉峰主张将48000元劳务费返还管小永，且管小永在电话录音中予以认可，本院予以采信，被告李玉峰、张瑞明称差额2000元用于抵偿管小永的生活费、住宿费，未提供证据，本院不予采信，故被告李玉峰、张瑞明应返还原告垫付的劳务费2000元。被告李艳强主张的未返还的差额用于抵偿被告为原告保管设备的保管费及租车的费用以及民工多次上访的费用，未提供证据，本院不予采信，被告李艳强已返还31240元，应再返还原告垫付的劳务费18760元。二、关于多支领的工资，被告对两张工资表复印件的证明目的有异议，但对其真实性无异议，故对于三被告自临沂三德特钢有限公司支领工资的数额，本院予以认可。被告李艳强、李玉峰与原告的工人管小永于2015年6月18日签订的协议及2015年8月4日签订的协议，均载明以实际验收合格的工程量为结算工资的依据，虽被告在庭审中称不是按照工程量，而是按照双方口头约定的大工、小工每天的轻工费用计算，但理据不足，本院不予采信。被告张瑞明、李艳强分别于2015年10月11日、2015年10月12日各自签字确认的工程量单中对各自施工队的工程量予以确认，李玉峰、张瑞明施工队的工程量扣除借工2400元、验收1000元后为78450元，李艳强施工队的工程量扣除验收1000元后为108908.7元。虽被告主张2015年10月11日、12日工程量单上的签字均为被告本人书写，但该工程量为部分工程量，且上面的内容有原告单方后添加的，但被告庭审中称49名工人在37天左右完成整个工作量，此后49人要求管小永向原告要求先行支付100000元，而被告李艳强、李玉峰收到垫付款的时间为2015年8月6日，如被告所述，2015年8月6日整个工作量已然完成，故被告称工程量单上的工程量为部分工程量，本院不予采信，且被告未对工程量单字迹书写先后顺序提出鉴定申请，对于三被告的工程量应以该工程量单进行确定。被告称系由49名工人各自拿着身份证去临沂三德特钢有限公司处支领工资，主张三被告未代领工资，未提供证据，本院不予采信。被告李艳强自临沂三德特钢有限公司处实际支领工资164060元，但其工程量为108908.7元，被告李艳强应按照2015年6月18日协议约定返还原告多支领的55151.3元。被告李玉峰、张瑞明自临沂三德特钢有限公司处实际支领工资179060元，但其工程量为78450元，被告李玉峰、张瑞明应返还原告多支领的100610元。三、关于返还设备，被告李艳强应按照保管单上所列，返还为原告保管的设备。原告要求返还黑色字迹添加的“焊机（315）2台、焊机（200）1台”，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳强于判决生效后十日内返还原告阚德存垫付的劳务费18760元、多支领的劳务费55151.3元；
二、被告李玉峰、张瑞明于判决生效后十日内返还原告阚德存垫付的劳务费2000元、多支领的劳务费100610元；
三、被告李艳强于判决生效后十日内返还原告阚德存在2015年6月18日保管单上列明的割把、电缆、电钻等26种设备（不含有焊机315型2台、焊机200型1台）；
四、驳回原告阚德存的其他诉讼请求。
案件受理费6154元，保全费2020元，合计8174元，由被告李艳强、李玉峰、张瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 杨慧苑
陪审员 刘德育
二〇一七年十二月十九日
书记员 史丽娟