广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1230号
原告：洪兴，男，汉族，1962年5月17日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：潘才健，广东容林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林稚晨，阳西县公�律师事务所律师。
被告：陈冠豪，男，汉族，1998年10月4日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：罗强，男，汉族，1974年10月18日，住广东省阳西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号平安大厦。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告洪兴诉被告陈冠豪、罗强、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴的委托诉讼代理人潘才健、林稚晨，被告陈冠豪的委托诉讼代理人何晓星、被告罗强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴向本院提出诉讼请求：1、被告陈冠豪、罗强连带赔偿原告的损失42889.92元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在承保限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月7日10时40分，原告洪兴驾驶无号牌两轮机动车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至阳西县城××加油站路段，遇陈冠豪驾驶粤Ｑ×××××号小车从其行向的右侧路口左转弯驶出G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和洪兴受伤的道路交通事故。阳西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（西公交认字[2017]第00023号）认定原告对此次交通事故承担次要责任，被告陈冠豪承担此次交通事故承担主要责任。该交通事故导致原告脑震荡、鼻部软组织挫裂伤、左手指骨折及软组织挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤等伤害。事发后原告即被送往阳西中医院住院治疗至2017年3月21日共74天，事故给原告造成了巨大的物质损失，具体损失如下：1、医疗费17835.12元；2、护理费9620元；3、营养费1000元；4、住院伙食费7400元；5、交通费300元；6、误工费6734.8元。被告陈冠豪依法应当赔偿，被告罗强作为粤Ｑ×××××号小车所有人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，应当承担连带责任，被告保险公司在承保限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈冠豪辩称，1、答辩人在事故发生时所驾驶的车辆是在阳西恒程汽车租赁行租赁，经营者是陈大秋，车辆所有人是被告罗强。被告罗强及阳西恒程汽车租赁行在�租该车辆时有义务保证车辆的安全性。但经相关部门鉴定，认为事故车辆存在手制动不合格等安全隐患。被告罗强及阳西恒程汽车租赁行在明知车辆存在安全隐患的情况下仍然将车辆出租给答辩人，主客观上存在严重过错。对此，被告罗强及阳西恒程汽车租赁行应承担过错责任，减轻答辩人的责任。2、被告罗强在明知答辩人没有取得驾驶证的情况下仍将车辆出租给答辩人，依法应承担相应的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款规定：机动车交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。被告罗强作为粤Ｑ×××�×号小车的所有人，明知答辩人没有取得相应驾驶资格，仍然把粤Ｑ×××××号小车出租给答辩人，最终导致此次事故的发生，被告罗强依法应当承担相应的过错赔偿责任。3、原告洪兴的伤情并不严重，理应减少答辩人的赔偿责任。根据医院的医疗资料资料反映，原告的伤情多是挫裂伤，挫擦伤，但是原告洪兴的住院天数竟然高达74天，答辩人有正当理由怀疑原告洪兴只是在医院空挂床位，想索要高额赔偿金，恳请法院依法对原告洪兴的住院天数、误工期、护理期、住院合理费用进行司法鉴定。综上所述，请法院根据本案的事实依法减轻答辩人的赔偿责任。
被告罗强辩称，涉案车辆是我于2013年11月30日转让给我的大舅子陈大秋，只是没有办理过户手续。而涉案车辆在陈大秋经营的租赁行（阳西恒程汽车租赁行）处用于出租。我听陈大秋说，涉案车辆在发生�故前，是出租给陈冠豪的朋友（因陈冠豪及其朋友经常到陈大秋的车行租车，大家较为熟悉）。由于当时陈冠豪没有驾驶证，因此陈大秋不肯将车辆租赁给陈冠豪。陈冠豪当时主张开车去接其朋友到陈大秋的车行签订租赁合同，并顺便加油，故陈大秋才将车辆交给陈冠豪。然而，陈冠豪驾车接其朋友及加油期间发生了事故。由于车辆我已实际交付给陈大秋，并且是由陈大秋实际使用。发生本事故时，我并不是车辆的实际使用人，因此，原告的有关损失，与我本人无关，应由陈大秋与陈冠豪、保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提交书面答辩状辩称，1、众所周知，发生交通事故后无证驾驶是违法行为也是高危险行为，危害公共安全和他人合法利益，若判决保险公司对无证驾驶的行为应承担保险责任，则是对肇事行为的鼓励，必然导致大量无证驾驶的现象发生，这违背社会公序良俗，违背安全驾驶的基本要求。并且在本案中，被告陈冠豪在发生事故时无证驾驶，根据商业险第三者人身财产损失保险人不予承担赔偿责任。根据广东省高级人民法院下发的（2014）粤高法民初字第1号文件规定，保险人可依据合同条款免于赔付。2、请法院依法核实原告的医疗发票，并且原告诉请医疗费计算标准有误，应按照100元/天计算。原告户口为农村户口，其误工费计算标准应按照农村标准13360元/年计算。3、原告诉请的交通费、营养费没有依据，应依法驳回。4、被告罗强作为事故车辆粤Ｑ×××××号车辆的所有人，其明知被告陈冠豪无有效驾驶证，仍将该车辆交由其驾驶，故被告罗强应承担连带责任。即使一审判决我司在交强险限额内赔付，我司也应享有追偿权。
本院经审理认定�实如下：2017年1月7日10时40分，原告洪兴驾驶无号码牌两轮机动车沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至阳西县城××加油站路段，遇被告陈冠豪驾驶粤Ｑ×××××号小车从其方向的右侧路口左转弯驶出G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和原告洪兴受伤的道路交通事故。事故发生当天，原告洪兴即被送至阳西中医院住院治疗，于2017年3月21日出院，共住院74天，用去医疗费21193.03元。出院经诊断为：1、左手小指中节指骨骨折；2、脑震荡；3、鼻部软组织挫裂伤；4、左手指软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤挫擦伤。诊断证明书中“处理意见”一栏写明：1、住院治疗；2、住院期间留陪护人壹名。2017年2月10日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：陈冠豪未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直�的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；洪兴未取得机动车教师证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈冠豪承担此事故的主要责任，洪兴承担此事故的次要责任。
另查，原告洪兴属农业家庭户口，且无固定收入；被告陈冠豪、罗强分别系粤Ｑ×××××号小车的实际驾驶人和登记车主，被告陈冠豪不具备驾驶机动车的驾驶资格；粤Ｑ×××××号小车在�告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2016年12月5日零时起至2017年12月4日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000，且投保不计免赔险。
审理中，原告洪兴向本院申请委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定。2017年11月17日，原告洪兴向本院申请撤回对其伤残进行鉴定。原告洪兴与被告陈冠豪、罗强在庭外对超出交强险部分的赔偿款自行达成了和解，并向本院提交书面申请，同意放弃要求被告陈冠豪、罗强在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，被告陈冠豪驾驶粤Ｑ×××××号小车与原告洪兴驾驶的无号牌两轮机动车发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，陈冠豪承担此事故的主要责任，洪兴承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告洪兴请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告洪兴请求赔偿的具体损失计算如下：1、医疗费，原告洪兴因交通事故受伤治疗支出了医疗费21193.03元，有医院提供的诊断证明、住院费用明细清单等予以证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗74天，故住院伙食补助费应按100元/天住院74天计算为74×100=7400元；3、营养费，应根据原告的受伤程度参照医嘱确定，但本案中原告并未能举证证明其确需加强营养。现原告请求赔偿营养费1000元，本院不予支持；4、护理费，原告洪兴住院期间的护理人数应按医嘱确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理�劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100元×74天×1人=7400元；5、误工费，原告洪兴无固定收入，其因伤持续误工，误工时间应为住院之日起计算至出院之日止即74天，故误工费应按照全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为14512.2元÷365×74=2942.20元；6、交通费，应根据受害人洪兴及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但本案中原告并未能提供相应的交通费正式票据予以证实。现原告请求交通费300元，本院不予支持。以上赔偿款合计为38935.23元。因被告陈冠豪驾驶的粤Ｑ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……”的规定，故作为承保方的被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿，其中：在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款10000元及在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费共款10342.20元给原告洪兴，两项合计为20342.20元。余下的赔偿款，由被告陈冠豪按70%的比例承担的损害赔偿份额为（38935.23-10000-10342.2）×70%=13015.12元。由于原告洪兴与被告陈冠豪、罗强在庭外已就超出交�险部分的赔偿款达成了和解协议，并表示同意放弃要求被告陈冠豪、罗强在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，这是原告自行处分民事权利的行为，故本院应予准许。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共款20342.20元给原告洪兴，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告洪兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告洪兴负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 纪 雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 �叶文斌