wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初479号
原告:中国农业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：王强，行长。
委托诉讼代理人：陈林明，男，中国农业银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：姚伟，男，中国农业银行股份有限公司南通分行职员。
被告：南通越江棉花机械有限公司，住所地江苏省南通市城港路396号。
法定代表人：李清。
被告：李清，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告中国农业银行股份有限公司南通分行（以下简称农业银行南通分行）与被告南通越江棉花机械有限公司、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南通分行特别授权委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。被告南通越江棉花机械有限公司、李清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告欠款783.76829万元（其中本金765万元、利息18.76829万元，利息计算自2016年8月21日至2017年1月15日）及自2017年1月16日始至还清欠款之日止按借款合同约定的罚息利率计算利息和复利2、判令原告对被告一所抵押的房地产享有优先受偿权；3、判令被告二对原告的第一项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2016年6月16日与被告一签订了流动资金借款合同一份，约定了借款金额765万元，借款期限、利率以借款凭证记载为准。借款凭证约定借款期限自2016年6月16日至2017年1月15日止，借款利率是固定利率（基础利率定价5.91%），罚息按照执行利率上浮50%，复利按季计收，还款方式为按月计息，到期还本。2014年10月15日原告与被告一签订最高额抵押合同一份，约定原告自2014年10月15日起至2016年10月15日止与被告一办理各类业务形成的债权以其位于南通市xxx号的房屋和土地提供最高额1912万元抵押担保。2014年10月14日原告领取了房屋他项权证，2014年10月20日原告领取了土地他项权证。2016年6月16日原告与被告二签订了保证合同一份，约定被告二对原告的第一项请求承担连带保证责任。2016年6月16日原告向被告一发放借款765万元。到期日为2017年1月15日，被告未能偿还本金及相应的利息。
被告南通越江棉花机械有限公司、李清未应诉答辩。
经审理查明：2016年6月16日原告农业银行南通分行与被告南通越江棉花机械有限公司签订了编号为32010120160008747的流动资金借款合同一份，合同约定原告为被告提供贷款765万元，借款期限自2016年6月16日至2017年1月15日止，借款利率为固定利率5.91%，罚息按照固定利率上浮50%，复利按合同约定的逾期罚息利率按季计收，还款方式为按月计息，到期还本。2014年10月15日原告与被告南通越江棉花机械有限公司签订编号为32100620140009032的最高额抵押合同一份，约定原告自2014年10月15日起至2016年10月15日止与被告办理的相关业务（含人民币贷款）形成的债权以其位于南通市xxx幢至x幢的房屋和土地提供最高额1912万元抵押担保，原告并分别于2014年10月17日领取了房屋他项权证，2014年10月20日领取了土地他项权证。2016年6月16日原告与被告李清签订编号为3210012016107497的保证合同一份，约定被告对原告上述贷款的偿还承担连带保证责任。2016年6月16日原告向被告南通越江棉花机械有限公司发放借款765万元。该贷款到期后，被告未能全部偿还本金及利息。截至2017年1月15日被告南通越江棉花机械有限公司尚欠原告借款本金765万元、利息18.76829万元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、保证合同、房地产抵押清单、房屋、土地他项权证、利息计算清单等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同以及房地产抵押手续，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同合法有效，原、被告应按合同的约定行使权利并履行义务。合同约定，被告南通越江棉花机械有限公司以其所有的房地产作抵押（已登记）向原告借款，如不能按约还款，原告有权收回全部贷款本息，有权行使抵押权。被告李清为上述贷款自愿提供保证担保，按约应当承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约向被告发放贷款，被告在借款期满后未按约归还全部借款本息，已构成违约。原告现要求被告南通越江棉花机械有限公司归还贷款本息，要求对抵押物行使抵押权并要求被告李清承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告南通越江棉花机械有限公司、李清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通越江棉花机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南通分行借款本金765万元、利息18.76829万元并支付至实际清偿之日止的逾期利息及复利（以765万元为本金，自2017年1月16日起，按双方合同约定利率计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司南通分行有权就被告南通越江棉花机械有限公司的上述债务以本案所涉抵押物，即位于南通市xxx幢、南通市xxx幢、南通市城xxx幢、南通市xxx幢的房屋、土地折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
三、被告李清对被告南通越江棉花机械有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33332元（已减半），由被告南通越江棉花机械有限公司、李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费66664元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 周健
二〇一七年三月八日
书记员 黄筱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53148号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：李嘉，女，1982年7月24日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告李嘉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告李嘉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求李嘉偿还截至2017年3月25日全部欠款共计262697.58元（本金178194.46元、利息18066.36元、滞纳金66436.76元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.要求李嘉支付律师费1500元。事实和理由：2014年10月20日，李嘉向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规定，江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后李嘉出现未按时足额归还分期款的违约行为，故江苏银行北京分行诉至法院。
被告李嘉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，李嘉向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。《领用合约》约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）。乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2014年11月6日，李嘉作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务，申请金额300000元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的15%，总手续费为45000元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过李嘉的申请，并向李嘉发放了信用卡，卡号为6228****5577。自2014年11月25日起，李嘉申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，李嘉进行了逐期还款。后，李嘉多次出现逾期还款。截至2017年3月25日，李嘉尚欠本金178194.46元、利息18066.36元、滞纳金66436.76元，以上合计262697.58元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为39000元的律师费发票，当中包含李嘉案件的1500元的律师费。
本院认为，李嘉填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了李嘉的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李嘉应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现李嘉逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求李嘉一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金、费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求李嘉承担律师费的诉讼请求予以支持。李嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计262697.58元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告李嘉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告李嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 茹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第875号
申请执行人葛军。
委托代理人马海峰，浙江紫薇律师事务所律�。
被执行人韩冬华。
本院在执行申请执行人葛军与被执行人韩冬华买卖合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币45000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字875号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年五月十二日
代书记员 孙哲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9030号
上诉人（原审被告）：邓毅光，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
原审被告：梁美玲，女，1962年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人邓毅光因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）、原审被告梁美玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6458号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、梁美玲、邓毅光在判决发生法律效力之日起10日内向中国银行佛山分行偿还贷款本金83330元、手续费7256.21元及利息10889.01元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，财产保全费1027元，合共2192元。由中国银行佛山分行负担12元，由梁美玲、邓毅光共同负担2180元。
邓毅光上诉请求：1、改判驳回中国银行佛山分行对邓毅光所提诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由中国银行佛山分行、梁美玲承担。事实和理由：一、梁美玲曾因参加被公安机关认定为邪教组织的光环密宗组织，以及涉嫌信用卡诈骗而接受佛山市顺德区公安分局伦教派出所的调查。如信用卡诈骗案涉及本案信用卡，则邓毅光对诉争债务无须承担清偿责任。由于邓毅光无法向公安机关了解有关情况，为此曾向原审法院申请调查取证。原审法院未向佛山市顺德区公安分局伦教派出所进行核实，属认定事实不清。
二、案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》反映，案涉借款乃转入案外人郭某玲账户。另，案涉借款的数额较大，超出一般的正常家庭生活开支。而在案涉借款期间，邓毅光与梁美玲家中并无需要大额现金支出的特殊情况。此外，邓毅光为政府工作人员，有固定收入，且实际承担了邓毅光与梁美玲夫妻关系存续期间的所有家庭开支。由于案涉借款未经邓毅光确认，且中国银行佛山分行未能举证证明案涉借款用于家庭生活或生产经营，亦未证实邓毅光有从案涉借款中获益，故应认定案涉债务为梁美玲的个人债务。原审认定案涉债务属邓毅光与梁美玲的夫妻共同债务，属适用法律有误。
被上诉人中国银行佛山分行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓毅光所提上诉。
原审被告梁美玲未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合邓毅光的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为其对梁美玲本案所负债务须否承担共同清偿责任。中国银行佛山分行以案涉债务为邓毅光与梁美玲的夫妻共同债务为由，主张邓毅光对梁美玲本案所负债务承担连带清偿责任。邓毅光则辩称，案涉借款为梁美玲的个人债务。对此，本院认为，首先，案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》所载内容反映，中国银行佛山分行与梁美玲约定信用卡项下的借款用途为消费。邓毅光辩称案涉借款非实际用于其与梁美玲的夫妻共同生活，但依前述协议书中关于借款划转至“郭某玲”账户的约定不足以认定邓毅光所提前述抗辩主张成立。其次，邓毅光主张梁美玲曾因涉嫌信用卡诈骗罪而接受公安机关调查，并在原审期间申请法院向公安机关取证。但邓毅光并未举示初步证据证明相应案件有予立案侦查，且本案为金融借款合同纠纷，中国银行佛山分行乃诉请梁美玲、邓毅光偿还案涉借款项下债务，而案涉信用卡为相应借款的信用额度授予及分期付款手续等业务申办之载体，与信用卡诈骗罪的认定无关，故梁美玲是否涉嫌构成信用卡诈骗罪对邓毅光所负相应债务清偿责任之认定不具影响。因此，原审法院未接纳邓毅光所提调查取证申请，未有不当，本院予以认可。最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邓毅光未能举证证明其与梁美玲在婚姻关系存续期间实行约定财产制，且债权人事先知道二者的内部约定，或者曾与债权人明确约定案涉债务仅系梁美玲个人债务。综上，原审认定本案债务属于梁美玲与邓毅光的夫妻共同债务，并据以判令邓毅光须与梁美玲共同对本案债务承担清偿责任，未有不妥，本院维持。邓毅光上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人邓毅光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9030号上诉人（原审被告）：邓毅光，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：肖立卫，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。原审被告：梁美玲，女，1962年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人邓毅光因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）、原审被告梁美玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6458号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、梁美玲、邓毅光在判决发生法律效力之日起10日内向中国银行佛山分行偿还贷款本金83330元、手续费7256.21元及利息10889.01元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回中国银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，财产保全费1027元，合共2192元。由中国银行佛山分行负担12元，由梁美玲、邓毅光共同负担2180元。邓毅光上诉请求：1、改判驳回中国银行佛山分行对邓毅光所提诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由中国银行佛山分行、梁美玲承担。事实和理由：一、梁美玲曾因参加被公安机关认定为邪教组织的光环密宗组织，以及涉嫌信用卡诈骗而接受佛山市顺德区公安分局伦教派出所的调查。如信用卡诈骗案涉及本案信用卡，则邓毅光对诉争债务无须承担清偿责任。由于邓毅光无法向公安机关了解有关情况，为此曾向原审法院申请调查取证。原审法院未向佛山市顺德区公安分局伦教派出所进行核实，属认定事实不清。二、案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》反映，案涉借款乃转入案外人郭某玲账户。另，案涉借款的数额较大，超出一般的正常家庭生活开支。而在案涉借款期间，邓毅光与梁美玲家中并无需要大额现金支出的特殊情况。此外，邓毅光为政府工作人员，有固定收入，且实际承担了邓毅光与梁美玲夫妻关系存续期间的所有家庭开支。由于案涉借款未经邓毅光确认，且中国银行佛山分行未能举证证明案涉借款用于家庭生活或生产经营，亦未证实邓毅光有从案涉借款中获益，故应认定案涉债务为梁美玲的个人债务。原审认定案涉债务属邓毅光与梁美玲的夫妻共同债务，属适用法律有误。被上诉人中国银行佛山分行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓毅光所提上诉。原审被告梁美玲未陈述意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合邓毅光的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为其对梁美玲本案所负债务须否承担共同清偿责任。中国银行佛山分行以案涉债务为邓毅光与梁美玲的夫妻共同债务为由，主张邓毅光对梁美玲本案所负债务承担连带清偿责任。邓毅光则辩称，案涉借款为梁美玲的个人债务。对此，本院认为，首先，案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》所载内容反映，中国银行佛山分行与梁美玲约定信用卡项下的借款用途为消费。邓毅光辩称案涉借款非实际用于其与梁美玲的夫妻共同生活，但依前述协议书中关于借款划转至“郭某玲”账户的约定不足以认定邓毅光所提前述抗辩主张成立。其次，邓毅光主张梁美玲曾因涉嫌信用卡诈骗罪而接受公安机关调查，并在原审期间申请法院向公安机关取证。但邓毅光并未举示初步证据证明相应案件有予立案侦查，且本案为金融借款合同纠纷，中国银行佛山分行乃诉请梁美玲、邓毅光偿还案涉借款项下债务，而案涉信用卡为相应借款的信用额度授予及分期付款手续等业务申办之载体，与信用卡诈骗罪的认定无关，故梁美玲是否涉嫌构成信用卡诈骗罪对邓毅光所负相应债务清偿责任之认定不具影响。因此，原审法院未接纳邓毅光所提调查取证申请，未有不当，本院予以认可。最后，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，邓毅光未能举证证明其与梁美玲在婚姻关系存续期间实行约定财产制，且债权人事先知道二者的内部约定，或者曾与债权人明确约定案涉债务仅系梁美玲个人债务。综上，原审认定本案债务属于梁美玲与邓毅光的夫妻共同债务，并据以判令邓毅光须与梁美玲共同对本案债务承担清偿责任，未有不妥，本院维持。邓毅光上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2330元，由上诉人邓毅光负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年十月十七日书 记 员  梁碧姬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1618号
原告：王某某，女，齐河县人。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，男，住齐河县人。
原告王某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王吉武、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年经人介绍认识，在没有深入了解的情形下，于2011年5月6日在齐河县民政局草率登记结婚。因没有感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情。2011年5月18日生育一子，取名袁某乙。孩子出生后也没有改善夫妻间的感情。原告曾于2013年5月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方经常吵架。现夫妻感情已经完全破裂。请求判令离婚，婚生男孩袁某乙由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告袁某甲于2010年自由恋爱，于2011年5月6日在齐河县民政局登记结婚。2011年5月18日生育男孩袁某乙，现随被告生活。2013年5月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，两人和好并共同生活。2016年3月份分居生活至今。
上述事实由原告提交结婚登记审查处理表一份、（2013）齐焦民初字第812号判决书复印件一份和庭审笔录证实。
原告主张与被告婚前没有深入了解，没有感情基础，经常吵架，夫妻感情已经破裂，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某主张与被告袁某甲婚前没有深入了解，没有感情基础，经常吵架，夫妻感情已经破裂，未提交有效证据予以证实，因此应认定双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，并生有子女，应珍惜业已建立的夫妻感情。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年六月八日
书记员 孙培良
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3635号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309025604724528。
委托代理人：田兰贵，该公司经理。
被告：郭敏，女，汉族，1965年8月18日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州永泰物业服务有限公司与被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告沧州永泰物业服务有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对郭敏的起诉。
本院认为，原告沧州永泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州永泰物业服务有限公司撤回对郭敏的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 南子雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10643号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：吉某,男，1974年7月28日出生，户籍地黑龙江省青冈县。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吉某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人吉某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万一千一百七十元七角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人吉某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了吉某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人吉某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10643号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：吉某,男，1974年7月28日出生，户籍地黑龙江省青冈县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吉某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人吉某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万一千一百七十元七角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人吉某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了吉某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人吉某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2438号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭燕群，女，1998年5月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2017年6月5日被羁押，同年6月6日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2138号起诉书指控被告人彭燕群犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人彭燕群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日，被告人彭燕群先后到中国建设银行中山火炬开发区支行、东升支行冒用冉某、程某的身份证骗领银行借记卡2张。当日下午4时许，被告人彭燕群又到中国建设银行东升支行丽城营业部冒用刘某的身份证申请办理银行借记卡，被银行工作人员识破并报警。稍后，赶至的公安人员将被告人彭燕群抓获，并当场缴获刘某的身份证1张。
上述事实，被告人彭燕群在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东省公安厅治安管理局户政处出具的鉴定证明、重庆市云阳县公安局桑坪派出所、湖北省恩施市公安局太阳河派出所分别出具的户籍证明、开户资料及银行交易流水、证人冯某、梁某的证言及辨认笔录、证人唐某、刘某的证言、被告人彭燕群的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭燕群无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。被告人彭燕群于2017年6月5日到中国建设银行东升支行丽城营业部使用虚假的身份证明骗领信用卡属犯罪未遂，对该部分犯罪，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人彭燕群归案后能如实供述其妨害信用卡管理罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭燕群犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭燕群请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭燕群犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 崔国添
二〇一八年三月十四日
书 记 员 关 政
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1279号
申请人韩晓宇，男。
被执行人沙林，男.
申请人韩晓宇与被执行人沙林借贷合同纠纷案件，本院于2016年1月15日作出（2015）甘民初字第7267号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院扣划被执行人2万元支付给申请人，被执行人暂无其他可供执行线索。申请人无法提供被执行人其他财产线索并要求终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第7267号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年七月十四日
书记员 杨琪瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20812号
原告王玉兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人马寅，浙江德帅律师事务所律师。
被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告沈建飞，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王玉兵诉被告来国强、沈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉兵的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告来国强、沈建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王玉兵诉称：2017年1月13日，被告来国强因资金周转所需，向原告借款人民币100000元，由被告沈建飞提供担保，并出具借条一份予以确认，约定月息按2%计算。现原告起诉要求：1.被告来国强返还原告借款100000元，并支付该款自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告沈建飞对上述付款义务承担连带责任。
原告王玉兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，欲证明被告来国强向原告借款100000元，由被告沈建飞提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，证据之间能相互印证，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告来国强、沈建飞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月13日，被告来国强因资金周转困难向原告借款100000元，月息按2%计算，如逾期还款，借款人须承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。上述款项由被告沈建飞提供连带责任保证，保证期限至债务履行完毕时止。借条出具后，原告根据被告来国强的要求以转账的形式交付上述款项。借款发生后，被告来国强至今分文未还，被告沈建飞也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告来国强、沈建飞之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告来国强作为借款人，被告沈建飞作为连带责任保证人，均未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈建飞承担保证责任后，有权就已履行款项向主债务人来国强行使追偿权。被告来国强、沈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告王玉兵借款100000元，并支付该款自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告沈建飞对被告来国强上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告沈建飞承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。
如被告来国强、沈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来国强、沈建飞负担。
原告王玉兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、沈建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20812号原告王玉兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人马寅，浙江德帅律师事务所律师。被告来国强，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告沈建飞，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告王玉兵诉被告来国强、沈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉兵的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告来国强、沈建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王玉兵诉称：2017年1月13日，被告来国强因资金周转所需，向原告借款人民币100000元，由被告沈建飞提供担保，并出具借条一份予以确认，约定月息按2%计算。现原告起诉要求：1.被告来国强返还原告借款100000元，并支付该款自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告沈建飞对上述付款义务承担连带责任。原告王玉兵为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份，欲证明被告来国强向原告借款100000元，由被告沈建飞提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，证据之间能相互印证，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告来国强、沈建飞未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月13日，被告来国强因资金周转困难向原告借款100000元，月息按2%计算，如逾期还款，借款人须承担出借人为实现债权所支出的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。上述款项由被告沈建飞提供连带责任保证，保证期限至债务履行完毕时止。借条出具后，原告根据被告来国强的要求以转账的形式交付上述款项。借款发生后，被告来国强至今分文未还，被告沈建飞也未尽担保之责。本院认为：原告与被告来国强、沈建飞之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告来国强作为借款人，被告沈建飞作为连带责任保证人，均未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈建飞承担保证责任后，有权就已履行款项向主债务人来国强行使追偿权。被告来国强、沈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来国强于本判决生效之日起十日内返还原告王玉兵借款100000元，并支付该款自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告沈建飞对被告来国强上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；被告沈建飞承担保证责任后，有权就已付款项向被告来国强行使追偿权。如被告来国强、沈建飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告来国强、沈建飞负担。原告王玉兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来国强、沈建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十七日书记员 吴钰红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1363号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈利均，男，1996年7月6日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1253号起诉书指控被告人陈利均犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、被告人陈利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月27日凌晨，被告人陈利均至宁波市鄞州区钟公庙街道长丰路97号味漩蛋糕店内，用被辞退后未上交的钥匙打开店门，窃得店内收银台抽屉内的现金约70元。
同年9月7日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约170元和一块蛋糕。
同月14日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约60元和一块蛋糕、一块饼干。
同月15日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约350元。
同月20日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约190元。
同月21日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约270元。
同月22日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台旁边柜子上的一块蛋糕。
同月23日凌晨，被告人陈利均至该蛋糕店内，采取同样方式，窃得店内收银台抽屉内的现金约100元。
同月23日14时许，经民警电话联系，被告人陈利均至宁波市海曙区开明街奥康皮鞋门口向民警投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈利均的家属代为赔偿被害人姚某1210元，并取得姚某的谅解。
上述事实，被告人陈利均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，监控视频，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利均以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利均自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈利均赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈利均犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 庄欣昕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1089号
原告张文涛，男，1985年10月30日出生，汉族，现住河北省怀来县（系张全柱长子）。
原告刘自锐，女，1961年9月29日出生，汉族，现住河北省怀来县（系张全柱妻子）。
原告张于淑，女，1988年1月14日出生，汉族，现住河北省怀来县（系张全柱长女）。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告王俊杰，男，汉族，1977年2月12日出生，现住河北省张北县。
委托代理人王俊平，男，现住河北省张北县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
原告张文涛、刘自锐、张于淑与被告王俊杰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文涛、张于淑及其三原告的委托代理人孙洪涛、被告王俊杰的委托代理人王俊平，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文涛、刘自锐、张于淑诉称，2017年4月8日10时15分许，张全柱驾驶冀Ｇ×××××号三轮摩托车，由东向西行驶至110国道129KM+500M处，左转弯时与被告王俊杰驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车发生交通事故，事故造成双方车辆受损，张全柱经抢救无效死亡的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，张全柱承担事故的主要责任，王俊杰承担事故的次要责任。被告王俊杰所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及商业险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计493420元。
被告王俊杰辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车是我的，车辆投保交强险及50万元的商业三者险，对原告的请求没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，被告车辆投保情况属实，不计免赔，保险期限内。在保险合同范围内承担赔偿责任，事故责任认定由法院酌定，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2017年4月8日10时15分许，张全柱驾驶未年检冀Ｇ×××××号三轮摩托车，由东向西行驶至110国道129KM+500M处，左转弯时与相对方向被告王俊杰驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车发生相撞，造成双方车辆受损，张全柱经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，张全柱承担事故的主要责任，王俊杰承担事故的次要责任。张全柱伤后经怀来县中医医院抢救，原告花费医疗费用6208.3元、尸检费1000元。张全柱生前居住于沙城镇首府小区26号楼1单元404室，生前与原告刘自锐育有原告张文涛、张于淑子女二人。
另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车系被告王俊杰所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县中医医院医疗费发票及抢救记录，尸检费票据、被扶养人关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明、尸检报告、居住地证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，张全柱承担事故的主要责任，王俊杰承担事故的次要责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王俊杰对原告的损失承担30%的赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。庭审三原告提供刘自锐患有躁狂症的证明，并以此为依据请求原告刘自锐的被抚养人生活费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案原告刘自锐与张全柱育有数子女，且已成年，理应由子女负责扶养，尽赡养义务，因此原告刘自锐不应再以其夫死亡为由索赔其被抚养人生活费，故对原告该项诉求不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费6208.3元⑵死亡赔偿金564980元⑶精神抚慰金3000元⑷丧葬费28493元⑸尸检费1000元⑹处理事故人员误工费1265元（21987元/365天×7天×3人）⑺交通费1000元，以上计605946.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张文涛、刘自锐、张于淑各项经济损失116208.3元。
二、被告王俊杰赔偿原告张文涛、刘自锐、张于淑其余经济损失489738元的30%，计146921.4元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告张文涛、刘自锐、张于淑承担3045元，由被告王俊杰承担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年九月七日
书记员 周莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭下民执字第321-1号
申请执行人叶海峰。
被执行人童冠军。
被执行人夏建凤。
被执行人浙江盈天实业发展有限公司。
法定代表人黄亦明。
被执行人浙江南宇轻纺有限公司。
法定代表人童冠军。
案外异议人童莹。
委托代理人（特别授权）夏建凤。
本院在执行依据发生法律效力的（2008）下民二初字第1621号叶海峰诉童冠军、夏建凤、浙江盈天实业发展有限公司、浙江南宇轻纺有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2009年3月2日向被执行人童冠军、夏建凤、浙江盈天实业发展有限公司、浙江南宇轻纺有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效发了文书所确定的义务，但上述被执行人均未履行。2009年4月17日，本院依法裁定拍卖童冠军、夏建凤、童莹共同共有的位于杭州市上城区西湖大道18号B座1602室房产。案外异议人童莹向本院提出书面执行异议，认为西湖大道18号新东方大厦B座1602室系童莹本人于2003年2月20日购置，当时童冠军、夏建凤因作为监护人，为方便办理相关手续，才登记为共有产权人。法院拟对该房产进行拍卖，侵害了异议人的利益，即便童冠军、夏建凤因房产登记而成为共有权人，异议人仍有权要求分割属于本人一半之份额，并对另一半份额行使优先购买权，要求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。
经本院组成合议庭，于2009年5月8日对案外异议人提出的执行异议进行了听证。现查明，案外异议人童莹系本案被执行人童冠军、夏建凤之女。位于杭州市西湖大道18号B座1602室建筑面积389.28平方米房屋，在杭州市房产管理局房产登记为房屋所有权人夏建凤，房屋共有权人童冠军、童莹，系共同共有。2008年10月30日，本院就（2008）下民二初字第1621号案依法对该房屋进行查封。在该案执行过程中，因被执行人童冠军、夏建凤、浙江盈天实业有限公司、浙江南宇轻纺有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2009年4月17日依法裁定拍卖杭州市西湖大道18号B座1602室房屋，案外人童莹遂向本院提出执行异议。在执行异议听证过程中，童莹未向本院提交书面证据。
本院认为，位于杭州市西湖大道18号B座1602室房屋属童冠军、夏建凤、童莹共同共有，案外异议人童莹提出该房是由她本人购置的主张因缺乏事实和法律依据是不能成立的。因该房有被执行人童冠军、夏建凤共同共有的份额，本院依照生效的（2008）下民二初字第1621号民事调解书执行，依法裁定拍卖该房产的行为符合法律规定，并无不当。案外异议人童莹的优先购买权主张可在本院处置房产时提出。案外异议人童莹以拍卖处置房产将侵害其本人的利益为由要求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行，其理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百零四条和《最高法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回案外异议人童莹的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 权
审 判 员 周 波
人民陪审员 陆海容
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 徐 文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第175号
原告杨锋，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告甘爱民，男，、汉族，住南平市延平区。
被告郑敏春，女，汉族，住南平市延平区。
被告武夷山甘韵茗茶有限公司，住所地武夷山市站前街新区北街75号。
法定代表人甘爱民。
被告詹训旺，男，汉族，住福清市。
本院在审理原告杨锋与被告甘爱民、郑敏春、武夷山甘韵茗茶有限公司、詹训旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告甘爱民、郑敏春所有的位于武夷山市的房屋。并提供原告杨锋所有的位于福州市鼓楼区的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告甘爱民、郑敏春所有的位于武夷山市房屋的所有权。
二、冻结原告杨锋所有的位于福州市鼓楼区房产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年六月五日
书 记 员 洪桦伟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4347号
原告：王高展，男，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告：陈茂明，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：姚长华，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告王高展与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高展的委托诉讼代理人程大法到庭参加诉讼。被告陈茂明、姚长华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金7万元，并支付借款利息（自2016年1月24日起至实际给付之日止按6%的利息标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈茂明系朋友关系。2015年11月26日，被告陈茂明向原告借款12.1万元，被告陈茂明为此出具借条一份，并约定2016年1月24日偿还。借款到期后，被告没有还款。其后，被告共计还款5.1万元。后原告多次索要余款，未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈茂明、姚长华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告陈茂明系朋友关系。2015年11月26日，被告陈茂明向原告借款12.1万元，被告陈茂明为此出具借条一份，并约定2016年1月24日偿还。借款到期后，被告没有还款。其后，被告共计还款5.1万元。后原告多次索要余款，未果。
另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、生效判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈茂明向原告借款12.1万元，有借条为证，本院予以认定。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告的利息主张，本院支持自2016年1月25日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决生效之日止。原告与被告陈茂明之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明此债务系个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂明、姚长华自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王高展借款7万元，并以7万元为基数，承担自2016年1月25日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈茂明、姚长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一七年九月六日
书 记 员 尹紫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4347号原告：王高展，男，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。被告：陈茂明，男，1963年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被告：姚长华，女，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。原告王高展与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高展的委托诉讼代理人程大法到庭参加诉讼。被告陈茂明、姚长华经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金7万元，并支付借款利息（自2016年1月24日起至实际给付之日止按6%的利息标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈茂明系朋友关系。2015年11月26日，被告陈茂明向原告借款12.1万元，被告陈茂明为此出具借条一份，并约定2016年1月24日偿还。借款到期后，被告没有还款。其后，被告共计还款5.1万元。后原告多次索要余款，未果。故诉至法院，请求判如所请。被告陈茂明、姚长华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与被告陈茂明系朋友关系。2015年11月26日，被告陈茂明向原告借款12.1万元，被告陈茂明为此出具借条一份，并约定2016年1月24日偿还。借款到期后，被告没有还款。其后，被告共计还款5.1万元。后原告多次索要余款，未果。另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有借条、生效判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈茂明向原告借款12.1万元，有借条为证，本院予以认定。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告的利息主张，本院支持自2016年1月25日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决生效之日止。原告与被告陈茂明之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明此债务系个人债务，故应当认定为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂明、姚长华自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王高展借款7万元，并以7万元为基数，承担自2016年1月25日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈茂明、姚长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  崔建二〇一七年九月六日书 记 员  尹紫
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初198号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人龚某某，女，1979年2月4日出生。因涉嫌非法行医犯罪，于2015年11月9日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人龚某某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年至2014年期间，在信阳市浉河区小拱桥路××，被告人龚某某在未取得“医师资格证书”、“医师执业证书”、“医疗机构执业许可证”的情况下，私自开设诊所为××居民看病，且在信阳市浉河区卫生局分别于2011年3月29日、2012年3月7日、2013年1月15日对其进行三次行政处罚后仍继续经营该诊所。案发后，龚某某已停止经营该诊所。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有浉河区卫生局现场检查笔录及卫生监督意见书、行政处罚决定书，户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在未取得“医师执业证书”、“医疗机构执业许可证”的情况下，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。龚某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2514号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人区根惠，男，1965年11月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2017年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被中山市公安局取保候审，同年12月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月22日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2279号起诉书指控被告人区根惠犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人区根惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日晚11时许，被告人区根惠醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至中山市某加油站，因排队问题与该加油站工作人员姚某发生口角。随后，被告人区根惠在现场被治安员扭送至公安机关。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人区根惠驾车时血液中乙醇（酒精）含量为137.8mg/100mL。
上述事实，被告人区根惠在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、违法车辆照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样送检经过、呼气测试照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询结果单、证人姚某的证言及辨认笔录、证人区某杰的证言、被告人区根惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区根惠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人区根惠归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人区根惠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人区根惠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人区根惠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高晓玲
唐淑娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第242号
申请执行人：吴玲玲，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：石狮市逸斯美服装有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园E3幢。
法定代表人：黄秀美，该公司负责人。
本院在执行申请执行人吴玲玲等与被执行人石狮市逸斯美服装有限公司买卖合同纠纷系列案中，在另案［（2014）狮执行字第1616、1617号两案］中分别作出执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的房地产（厂房及宿舍楼）［产权证号分别为：狮建房权证灵秀字第0100**号、狮建房权证灵秀字第0100**号、狮地灵国用（2007）第0001号；狮建房权证灵秀字第0158**号、狮建房权证灵秀字第0158**号、狮地灵国用（2012）第01145号］，并通过本院在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现被执行人石狮市逸斯美服装有限公司所有的位于石狮市灵秀镇服装创业园的两幢厂房及两幢宿舍楼均已成功拍出，拍卖价款为29024700元。上述拍卖价款，在支付石狮市逸斯美服装有限公司拖欠的工人工资、优先受偿债权和评估费用、房地产移交费用外，剩余款项不足以缴纳本系列案件全部的诉讼费、执行费。
本院认为，因对被执行人石狮市逸斯美服装有限公司名下的财产已进行处置，所得案款已分配完毕，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24042号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告侬炳锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侬炳锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侬炳锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,545.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,545.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初185号
原告：马艺卓，女，1982年8月22日出生。
被告：李淑芝，女，1962年9月13日出生。
被告：卢富，男，1960年3月10日出生。
原告马艺卓与被告李淑芝、卢富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺卓到庭参加诉讼，被告李淑芝、卢富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艺卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月21日以资金周转困难为由向我借款10,000元，约定一个月内付清，但时至今日二被告仍未履行还款义务。
李淑芝、卢富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月21日被告李淑芝向原告借款10,000元，并签订了即借款协议，承诺于2015年8月21日前偿还借款。原告依法向本院提交借款协议，以证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑芝向原告马艺卓借款并签订借款协议，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约全面履行各自义务。借款协议签订后，原告依约将借款足额交与被告，被告理应按照约定的期限及数额及时偿还借款，故原告马艺卓要求被告李淑芝偿还借款10,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告卢富共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告李淑芝、卢富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李淑芝、卢富于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告马艺卓借款10,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李淑芝、卢富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一八年二月六日
书 记 员 孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初185号原告：马艺卓，女，1982年8月22日出生。被告：李淑芝，女，1962年9月13日出生。被告：卢富，男，1960年3月10日出生。原告马艺卓与被告李淑芝、卢富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺卓到庭参加诉讼，被告李淑芝、卢富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艺卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年7月21日以资金周转困难为由向我借款10,000元，约定一个月内付清，但时至今日二被告仍未履行还款义务。李淑芝、卢富未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月21日被告李淑芝向原告借款10,000元，并签订了即借款协议，承诺于2015年8月21日前偿还借款。原告依法向本院提交借款协议，以证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑芝向原告马艺卓借款并签订借款协议，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约全面履行各自义务。借款协议签订后，原告依约将借款足额交与被告，被告理应按照约定的期限及数额及时偿还借款，故原告马艺卓要求被告李淑芝偿还借款10,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告卢富共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑芝、卢富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李淑芝、卢富于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告马艺卓借款10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李淑芝、卢富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 妍二〇一八年二月六日书 记 员 孟庆民
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初34号
原告吴锦红，男，汉族，1974年2月18日出生，小学文化，工人，陕西省甘泉县人，现住延安市宝塔区二庄科金岳小区。
被告梁瑞，男，汉族，1979年2月28日出生，小学文化，个体户，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区南桥公路段后山。
委托代理人梁艳，女，汉族，1959年3月5日出生，高中文化，退休教师，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区二道街。
原告吴锦红与被告梁瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员房琳适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴锦红、被告梁瑞及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦红向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的人工工资13900元，利息2585元（从2014年11月26日至2015年5月12日是以33900元计算利息，2015年5月12日至实际付款日是以13900元计算利息，标准均为中国人民银行贷款基准利率）以上合计：16485元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年初，被告承包了位于延安市宝塔区碾庄沟杨兴庄的住宅楼工程，并于2014年7月13日将该工程的部分劳务包给了原告。在原告施工期间被告陆续向原告支付了30多万元劳务费。原告完工后，经双方结算，被告共欠原告人工工资33900元。2014年11月26日，被告向原告出具了欠条，写明了拖欠原告人工工资的数额。2015年5月12日，被告向原告支付了20000元，剩余13900元至今未付，原告多次索要未果。
被告梁瑞辩称，拖欠原告13900元属实，但不应支付，利息也不予承担。2014年，原告向自己承包了延安宝塔区碾庄沟杨兴庄村民胡风成的住宅楼修建的部分工程，包括模板安装、拆除，内、外脚手架搭设、拆除。2014年经双方结算，其欠原告工程款413900元，2014年其向原告支付了380000元，2015年5月12日又支付了20000元，剩余13900元未付。因原告在施工过程中，对模板安装不合格，胡风成扣下80000元的工程款不付，最终经过诉讼程序，胡风成向自己支付70000元，仍扣除10000元。根据原、被告签订的《承包合同》第九条第二款“乙方需对施工质量负全责，如有质量问题，必须及时整改。并达到合格要求，由此造成的一切经济损失自负”，据此，现拖欠的13900元系原告造成的损失，应该由原告自负。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告梁瑞承包了胡风成的住宅楼建设工程，原告吴锦红又在被告处承包了部分修建工程，并与被告签订了《承包合同》。施工项目包括模板安装、拆除，内、外脚手架搭设、拆除。2014年经原、被告双方结算后，被告陆续向原告支付了部分款项，并于2014年11月26日就剩余款项33900元向原告出具了欠条一张。2015年5月12日，被告向原告支付了20000元，剩余13900元至今未付，故成诉。
本院认为，原、被告双方约定由原告以包工不包料的形式承包被告承建的工程，双方的关系属建设工程施工合同关系。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告作为自然人，将其承揽的工程发包给没有建筑资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，据此，原、被告签订的《承包合同》系无效合同。原告按合同约定，组织了工程施工，现案涉工程已完工，且实际交付给案外人胡风成使用，故原告要求被告支付工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张欠付工程款的利息，由于原、被告没有约定欠付工程款的利息计算标准及应付工程款的时间，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因无法确定工程实际交付日期，故本院确定利息起算日为起诉日，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告抗辩原告施工成果不合格，其应当承担举证责任，而被告提供的证据并不能证明其主张，故对被告的抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞于本判决生效之日起十日内向原告吴锦红支付工程款13900元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月3日起计算至工程款付清日止）；
二、驳回原告吴锦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，原告已预交，减半收取106元，实际由被告梁瑞承担，在兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年一月十八日
书记员 张琦
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第665号
罪犯林庆逞，男，1973年3月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，原住福建省连江县马鼻镇拱头村西南路****号。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年1月17日作出（2012）晋刑初字第867号刑事判决，以被告人林庆逞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年3月31日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴未到案的赃物归还各被害人。罪犯林庆逞于2013年3月11日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）628号减刑建议书，建议对罪犯林庆逞予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庆逞入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，现缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡，奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第867号刑事判决书、执行通知书。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯林庆逞服刑期间，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林庆逞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月31日起至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第665号
罪犯徐海艳，女，汉族，小学文化，1981年10月13日出生于辽宁省鞍山市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年11月2日作出（2012）秦刑二初字第117号刑事判决，以被告人徐海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2018年2月25日止），并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。被告人徐海艳不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）宁刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐海艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐海艳在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海艳减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初575号
原告：王某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某某负担。
审判员 杨龙龙
二〇一六年四月二十一日
书记员 张生燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第176号
原告：刘飞。
被告：吴立强。
被告：施华。
原告刘飞为与被告吴立强、施华民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘飞到庭参加诉讼，被告吴立强、刘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告刘飞起诉称：2013年7月31日，被告吴立强向原告刘飞借款100000元，并出具借条、收条各一份，约定一个月归还，并由被告施华进行担保。原告多次催讨未果，现诉至本院，要求：1、判令被告吴立强归还借款100000元；2、被告施华承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条、收条各一份，证明被告吴立强于2013年7月31日向原告刘飞借款100000元，约定2013年8月30日归还，并由被告施华提供担保的事实。
被告吴立强、施华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告刘飞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告刘飞提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告吴立强于2013年7月31日向原告刘飞借款100000元，并出具借条一份，载明归还日期2013年8月30日，逾期未能归还则由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。该借款及利息、诉讼费、律师代理费等由担保人承担连带责任保证，担保期限为归还之日起贰年。被告施华作为担保人在借条上签字确认。同日，被告吴立强向原告刘飞出具收条一份，载明今收到刘飞根据借款协议书约定出借的借款现金人民币壹拾万元整。被告施华作为见证人在收条上签字。后二被告到期未归还借款，故原告刘飞诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告刘飞提供了借款，被告吴立强未按约归还借款，被告施华未履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告刘飞的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立强于本判决生效后十日内归还原告刘飞借款100000元；
二、被告施华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴立强、施华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9917号
原告：支小虎，男，1974年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所（实习）律师
被告：章赛锋，男，1988年9月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨丽，女，1993年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告支小虎与被告章赛锋、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许支小虎撤诉。
案件受理费4587元，减半收取计2292元，由支小虎负担。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱秀丽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
委托代理人郝高东，男，汉族，成年，住博兴县，系公司职工。
被告张兵兵，男，成年，汉族，住博兴县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博兴县支行（以下简称邮储银行博兴支行）与被告张兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝高东到庭参加诉讼。被告张兵兵经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行博兴支行诉称，2013年5月7日，被告张兵兵与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告为购买博兴县博城二路89号（蒲姑小区）12#1-302室房屋，向原告贷款311000元，贷款期限360个月，贷款利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款法。原告依据合同约定向被告张兵兵发放了上述借款。但被告未按合同约定按期还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金302530.56元及逾期利息8750.80元（利息计算至2016年1月28日）及至实际履行之日的利息；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张兵兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，《个人购房及借款合同》一份，证实被告张兵兵向原告借款311000元。
证据2，手工借据各一份，证实原告按约定向被告支付了借款，被告已经收到了借款。
证据3，房地产抵押契约、他项权证各一份，证实被告房屋作为抵押，并经房管部门进行了抵押登记。
证据4，被告张兵兵一份，证明被告身份情况。
证据5，剩余贷款本息明细表，证明被告偿还借款和支付利息情况。
被告张兵兵未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年5月2日，原告与被告张兵兵签订《个人购房借款合同》一份，约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款311000元，用于购买坐落于博兴县博城二路89号（蒲姑小区）12#1-302室房屋，贷款期限360个月，自2013年5月7日至2043年5月7日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准，贷款发放后，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。2、借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名张兵兵，账号62×××33，开户行中国邮政储蓄银行博兴县支行；并授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至如下账户：户名张士忠，账号62×××50，开户行中国邮政储蓄银行博兴县支行。3、还款方法为按月等额本息还款法，在每期还款日16:00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从账户中划收。4、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率和按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。5、借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。6、借款人以所购涉案房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付的费用，贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先扣除等。2013年5月7日，原告与被告张兵兵签订《房地产抵押契约》，约定被告张兵兵以上述所购房屋向原告提供抵押担保，并加盖博兴县房产管理局“交易管理专用章”，经房产管理部门办理抵押登记，原告取得他项权证，他项权证号为博房他证博兴县字第T201314**号。
2013年5月7日，原告依约向被告张兵兵发放贷款311000元。
另查明，被告张兵兵已累计超过六个未按时足额偿还借款本、息，截止2016年1月28日，被告张兵兵拖欠原告贷款本金302530.56元、利息8750.80元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告在被告张兵兵以所购涉案房屋向原告抵押并进行抵押登记的基础上，按照双方签订的《个人购房借款合同》的约定向被告张兵兵发放借款311000元。被告张兵兵应按照合同约定及时足额向原告偿还借款本、息，其累计超过六个月未按时足额偿还借款本、息，已构成违约，符合合同约定的宣布贷款提前到期的条件。原告主张贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本金及利息，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
另，被告张兵兵以所购涉案房产为其借款向原告提供抵押担保，且在房产管理部门进行了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按合同约定及时、足额偿还借款本、息的情况下，原告作为抵押权人有权就抵押财产即涉案房产优先受偿，享有优先受偿权。
被告张兵兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博兴县支行借款本金302530.56元、利息8750.80及自2016年1月29日至全部清偿之日止，按照合同约定的逾期利率计算方法计算的逾期利息。
二、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博兴县支行对被告张兵兵所有的位于博兴县博城二路89号（蒲姑小区）12#1-302室的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元，由被告张兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 娟
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民申3号
再审申请人（一审原告）：徐成文，男，1933年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人（一审被告）：焦芹芬，女，1963年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人（一审被告）：李玉福，男，1963年9月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
再审申请人徐成文因与被申请人焦芹芬、李玉福土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黔0222民初5545号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐成文申请再审称，原裁定认定事实不清，证据不足，并驳夺再审申请人的上诉权，请求撤销原裁定，对本案进行再审。事实理由如下：
一、原裁定认定事实不清，证据不足，且相互矛盾。原裁定认定“1998年9月18日，盘县民主镇人民政府向承包户徐成文、马玉平（焦芹芬之夫）、李全塘（李玉福之父）颁发的《土地承包经营权证书》中，三户《土地承包经营权证书》中包含出水丫口即老公地的林地四至界限存在矛盾，三户土地承包经营权的权属不清，且无证据证明争议地已经处理，对土地承包经营权的权属需待有关机关处理后，再行主张权利。”原裁定这样认定，属于认定事实不清，证据不足且相互矛盾。理由如下：再审申请人在和村民焦芹芬家土地发生争议时，李玉福家并没有提出任何异议，且该纠纷已经经过盘县民主镇人民政府2015年2月1日已经作出民林处【2016】1号“盘县民主镇人民政府关于马家厂村徐成文与焦芹芬林地纠纷的处理决定”，明确争议之地属于再审申请人徐成文管理使用。焦芹芬不服该处理决定，向盘县人民政府申请复议，盘县人民政府于2016年8月16日作出复决字【2016】8号行政复议决定书，维持了盘县民主镇人民政府【2016】1号处理决定，处理决定书和行政复议决定书，均可证明争议地属于再审申请人家经营管理使用的客观事实。人民政府也是在调查核实的基础作出的决定，并且原审裁定也认定了三户争议的地点属于同一地点。原审裁定不尊重人民政府作为一级土地权属争议的处理机关，对再审申请人提交的处理决定和行政复议决定全盘予以否定，再审申请人认为，这既是认为土地权属争议的处理属于人民政府的权利，又否定了人民政府对土地权属有处理权，这显然是相互矛盾的。再审申请人享有争议地的管理使用权属，有土地承包经营权证书予以证实，也有政府处理决定和行政复议决定可以证实。既然认定争议地是同一地块，就应当尊重客观事实，但是原裁定的认定相互矛盾。
二、本案中被申请人焦庆芬对争议之地属于申请人管理使用的事实从实际行动上予以认可。双方争议之地经过两级政府处理之后，焦芹芬并没有向人民法院提起过行政诉讼请求撤销处理决定或者复议决定，并且，在再审申请人起诉财产损害赔偿案件【（2016）黔0222民初4739号民事判决书】中，焦芹芬与马大昌共同赔偿申请人的损失，焦芹芬也没有提起上诉，并经过人民法院强制执行后已经履行完毕。该案件中，焦芹芬也未对两级政府的处理决定和行政复议决定提出异议。
三、原裁定剥夺了再审申请人的上诉权。原裁定作出后，审理该案的法官告知申请人不要上诉，要去找政府解决，并且要求再审申请人不能去找县政府，只能找民主镇政府。再审申请人不懂，只能去找民主镇政府解决，两级政府给予的答复是，对争议之地政府已经作出一次处理决定，且该处理决定作出的时间在1998年之后的2015年2月1日和2016年8月16日，即便是承包证上有交叉包含的部分，但争议之地政府已经作出处理决定，政府不能就同一争议事实再次作出处理决定，要求申请人找法院申请强制执行。这样来回地找，就把再审申请人的上诉期耽误了。
本院经审查认为，原裁定认定，再审申请人徐成文的《土地承包经营权证权证书》载明其在出水丫口（老公地）林地的四至界限为：上抵梁子顶、下抵沟、左抵小路、右抵何百昌，面积0.5亩；被申请人焦芹芬之夫马玉平的《土地承包经营权证书》载明其老公地林地的四至界限为：上抵梁子顶、下抵沟、左抵李玉福、右抵何百昌，面积3亩；被申请人李玉福之父李全塘老公地林地的四至界限为：前抵沟、后抵马忠信、左抵马玉元、右马玉平，面积1.5亩。由此可见，三家的林地均在同一地点，李玉福家的地与马玉平家的地相连，与徐成文家的地并无牵扯，而马玉平、徐成文两家的地下均抵沟，上均抵梁子顶，右均抵何百昌家，这说明徐成文家承包经营权证书所登记的出水丫口（老公地）的林地与马玉平家承包经营权证书所登记的老公地的林地的四至界限存在矛盾冲突，属权属不清，原裁定认定上述事实的依据有双方当事人提供的土地承包经营权证书及生效裁判文书所认定的事实，事实清楚，证据充分，再审申请人称原裁定认定事实不清，证据不足的理由不能成立。再审申请人称被申请人焦芹芬从实际行动上认可其对争议的土地享有权利，再审申请人没有提供证据证明，不予支持。再审申请人称原审法官驳夺其上诉权，其也未提供证据证明，且原裁定书对当事人的上诉权作了明确说明，故其该项理由也不能成立。因此，再审申请人徐成文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，对其申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐成文的再审申请。
审 判 长 董均康
审 判 员 袁丽涵
人民陪审员 敖盛良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 裴兴燕
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初759号
原告：刘常爱，女，1969年12月14日出生，住武山县。
委托诉讼代理人：刘红红，男，1973年2月3日出生，住武山县。系原告刘常爱弟弟。
委托诉讼代理人：冯雪娇，武山县法律援助中心律师。特别代理。
被告：陈进选，男，1938年11月17日出生，住武山县高楼乡。
委托诉讼代理人：张宝，男，1986年10月6日出生，住甘肃省会宁县。特别代理。
原告刘常爱与被告陈进选继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘常爱于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘常爱的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘常爱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘常爱负担。
审 判 长 钱永杰
人民陪审员 马君宜
人民陪审员 林 萍
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第2117号
原告：郭祥根。
委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐县水利工程公司。住所地：海盐县武原街道朝阳西路***号。
法定代表人：邵高中，职务不详。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
本院于2015年11月17日立案受理了原告郭祥根与被告海盐县水利工程公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告以双方自行达成和解意见为由，于2015年12月9日向本院提出撤回对被告海盐县水利工程公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭祥根撤回对被告海盐县水利工程公司的起诉。
本案受理费284元，由原告郭祥根负担。
代理审判员 李亚平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马亚军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1226号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某青，男。
原审被告人王某钰，女。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人王某青、王某钰犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日做出（2016）粤0304刑初1548号刑事判决。宣判后，原审被告人王某青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年6月7日18时许，证人陈某1通过微信联系被告人王某钰，双方谈好陈某1以人民币1000元的价格向被告人王某钰购买3克毒品冰毒，再额外给被告人王某钰人民币1000元，并由被告人王某钰将毒品送至福田区xx酒店4816房。随后陈某1通过微信转账分两次转给被告人王某钰共计人民币2000元。当晚23时许，被告人王某钰携带毒品到达xx酒店4816房与陈某1完成毒品交易，随后民警当场将被告人王某钰抓获，并从其处缴获贩毒使用的手机一部，从陈某1处缴获毒品冰毒一包（净重2.48克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。
被告人王某钰被抓获后，称愿意配合抓获被告人王某青。2016年6月8日0时30分许，被告人王某钰通过微信联系被告人王某青，双方谈好被告人王某钰以人民币2800元的价格向被告人王某青购买12克毒品冰毒，随后被告人王某钰通过微信转账人民币2800元给被告人王某青，并约好在福田区xx酒店交易。后被告人王某青联系被告人王某钰称暂时联系不到上家，先将2克冰毒送过去给被告人王某钰，剩下的货联系到上家再说。凌晨2时许，被告人王某青携带毒品来到xx酒店，在酒店一楼电梯口与被告人王某钰完成毒品交易后被民警抓获，从其处缴获贩毒使用的手机一部，从被告人王某钰处缴获毒品冰毒一包（净重1.22克，经鉴定，检出甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实的证据有：被告人王某青及王某钰的身份材料、行政处罚决定书、扣押清单、移交清单、疑似毒品收条、通话记录、微信聊天记录、抓获经过、情况说明、涉案毒品、毒资、手机（照片）等书证、物证；证人陈某1的证言；被告人王某青、王某钰的供述和辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某青、王某钰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人王某青于2016年6月7日向王某钰贩卖3克冰毒，除被告人王某钰的供述，没有其他证据予以证明，不予确认。上诉人王某青、王某钰均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。被告人王某青已经着手实施犯罪，但其中部分贩毒行为因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某钰归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某钰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因有特情介入，整个毒品交易的过程均在公安机关的掌控之下，毒品被现场缴获，未流入社会，未造成实际的社会危害后果，对被告人王某青、王某钰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款和第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、被告人王某钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、缴获的毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机两部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某青上诉提出：本案不应以10克以上冰毒的犯罪数量进行量刑；本案有特情介入，毒品是在控制下交付，交没有流入社会，没有造成实际的危害；其自愿认罪，已深刻反醒和内疚，恳请从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某青、原审被告人王某钰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。上诉人及原审被告人均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。原审被告人王某钰归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人王某钰归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因有特情介入，整个毒品交易的过程均在公安机关的掌控之下，毒品被现场缴获，未流入社会，对上诉人王某青、原审被告人王某钰可酌情从轻处罚。对于上诉人王某青上诉提出本案不应以10克以上冰毒的犯罪数量进行量刑的意见，经查，上诉人及原审被告人的供述与微信聊天记录等证据相互印证，可证实上诉人王某青与原审被告人王某钰约定以2800元交易12克冰毒，王某钰向王某青微信转账支付了毒资2800元，王某青因未从上家处取到毒品，故先将自己手上的1.22克冰毒给王某钰以完成部分毒品的交付。在整个协商及交易过程中，上诉人王某青既没有表示要将剩余毒资退还给王某钰，也没有表示剩下10克冰毒不再交易的想法，原判根据现有证据认定上诉人王某青向原审被告人王某钰贩卖冰毒12克，其中贩卖1.22克冰毒即遂，贩卖10克冰毒未遂并无不当，上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王某青以本案有特情介入、涉案毒品没有流入社会等为由请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审已对此作出认定并在量刑时予以体现，其再以此为由请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。