wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2448号
罪犯詹运炒，男，1972年2月2日出生，汉族，广东省饶平县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）洪刑一初字第12号刑事判决，认定詹运炒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯詹运炒在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯詹运炒的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯詹运炒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹运炒减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月8日起至2019年10月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4177号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：张某某，湖北联正律师事务所律师。
被告：薛某某。
委托诉讼代理人：林某，湖北怡达律师事务所律师。
原告彭某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人张某某，被告薛某某的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案后依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人张某某，被告薛某某的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某提出诉讼请求，判令被告薛某某：1、偿还借款本金1,000,000元，并以1,000,000元为本金，按年利率6%的标准，支付自2017年7月30日起至借款实际清偿之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。截止2017年7月9日，被告薛某某共向我借款1,000,000元，并承诺2017年7月30日前偿还，其逾期未还。现我诉至法院，请求判如所请。
被告薛某某辩称，第一，原、被告之间不存在借贷关系。2012年8月起，双方建立起情人关系。我从未向原告彭某出具过任何借条，原告彭某提交的借条的照片是虚假的。第二，原告彭某提交的银行转账记录不能证明双方之间存在借贷关系。双方的转入和转出款项没有1,000,000元的差额。双方情人关系存续的3年间，原告彭某多次透支我的信用卡，为增加我的信用卡透资额度，我与原告彭某相互转账，故不能仅凭转款记录证明欠款的事实。原告彭某未尽到举证义务。综上，请求驳回原告彭某的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告彭某提交的借条的照片，原告彭某虽对该照片是否拍照于借条原件及照片中所拍摄的借条是否为被告薛某某本人书写进行鉴定。本院依法委托湖北军安司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2018年1月9日作出《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书》，以检材为电子档，电子档中字迹的真实性无法确认，不具备鉴定条件为由，将本院委托的鉴定事项退回本院。因鉴定中心对借条是否为原件，且是否为被告薛某某所书写未能作出鉴定结论，对该证据的真实性本院不予确认。2、对原告彭某申请本院调取的2017年9月29日武汉市公安局东西湖分局舵落口市场派出所对王某某制作的询问笔录，因王某某书写的被告薛某某出具借条的经过前后矛盾，因此，对王某某该份询问笔录中陈述的事实本院不予确认。3、对被告薛某某申请出庭的证人刘某的证言，因证人刘某与被告薛某某系亲戚，与其有利害关系，对该证言本院亦不予确认。
本院经审理认定如下事实：彭某与薛某某原系朋友关系，二人后发生男女关系。自2014年开始，二人之间有多笔相互转账的银行交易记录。自2014年2月14日至2017年6月30日，彭某向薛某某的银行账户共计转账8,783,200元，薛某某向彭某的银行账户共计转账7,371,574元。庭审中，双方均确认为提高薛某某银行账户的交易额以便其办理大额度信用卡存在多笔在短时间内（部分交易发生在几分钟之内，部分交易发生在几小时之内）双方相互转账相同金额的情形。彭某的手机中保存有一张落款时间为2017年7月9日的借条，内容为“今借到彭某人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00）借款人：薛某某还款日期为2017年7月30日之前”庭审时，彭某未能提交上述借条的原件，并称借条原件已遗失。彭某后向法院起诉，要求如诉称。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”民间借贷关系应以双方之间有资金融通的合意并发生资金融通行为为成立要件。本案中，彭某和薛某某之间存在男女关系，且双方均认可双方之间的多笔交易往来仅仅只是为了增加薛某某的银行交易额以便办理大额信用卡，因此，仅凭双方之间的银行交易明细无法证明双方之间已经达成了资金融通的合意。即使根据双方的相互转账行为可以认定为是彭某向薛某某出借资金，薛某某向彭某还款的行为，但在长达3年的时间内，双方并未就彭某出借的最终金额和薛某某已偿还的金额进行过核对，彭某仅仅是因其向薛某某转账的总金额比薛某某向其转账的总金额多1,411,626元，而向薛某某主张存在1,000,000元的借款未予以偿还，显然不符合常理。彭某虽提供了一张保存在其手机中的薛某某出具的借条拟证明双方之间借贷关系的成立，但其作为债权人理应对债权凭证尽到妥善的保管义务，现其称借条遗失，未尽到保管义务，应承担举证不利的后果。虽然彭某申请本院调取了王某某在公安机关所做的笔录，但该笔录仅是王某某的单方陈述，且其关于薛某某出具借条的经过存在前后矛盾的两种陈述，因此，对于王某某的笔录本院不作为定案依据。彭某以民间借贷案由起诉至法院，要求薛某某偿还借款1,000,000元，但其未提供借条等债权凭证，且其提供的双方的转账记录中存在多笔相互转账以提高薛某某交易额的不真实交易记录，其提供的证据不足以证明薛某某向其借款1,000,000元的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费13,800元（原告彭某已预缴），由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 殷 璇
人民陪审员 雷 扬
人民陪审员 韩顺平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 俊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第764号
原告樊某某，女，汉族，1987年7月5日生，山西省泽州县周村镇人。
委托代理人李四林、李凯，山西开放律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1983年12月29日生，山西省泽州县周村镇人。
原告樊某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员宋长喜适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人李凯、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告经人介绍相识一个月后，于2010年正月举办婚礼，2011年1月28日生育一子，取名王某乙。2011年3月10日补办结婚登记。由于婚前了解少，婚后双方经常吵架，被告甚至经常打原告，严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能，原告请求法院准予与被告离婚；婚生儿子王某乙因原告无固定收入由被告抚养，并由被告承担抚养费。共同财产存款3万元平均分割，共同债权3000元平均分割。
被告王某甲口头辩称，同意与原告离婚，儿子王某乙由自己抚养，原告应承担抚养费，无共同财产存款3万元及债权3000元。
原、被告双方意见一致的是同意离婚，婚生儿子由被告抚养。
本案双方争议的焦点是：
原告是否应承担儿子的抚养费，有无共同财产存款30000元，共同债权3000元及其分割。
针对本案焦点原告申请本院冻结被告在中国农业银行股份有限公司泽州周村分理处存款10000元。
泽州县民政局婚姻登记记录证明，欲证明原、被告办理过结婚登记。
被告对上述证据无异议，被告未提供证据。
通过原、被告的当庭陈述及质证认证，查明以下事实：
原、被告2010年正月举行婚礼，2011年3月10日补办结婚手续，2011年1月28日生育一子，取名王某乙。双方均同意离婚，儿子由被告抚养，被告名下有共同财产存款10000元。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应准予。婚生儿子王某乙现年4岁，父母对未成年子女有抚养教育的义务，子女随一方生活，另一方应承担必要的抚养费。抚养费的承担应按2014年山西省农村人均消费支出6992元的一半按年支付。共同财产存款10000元应平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙随被告王某甲生活，原告每年12月30日前给付抚养费3496元，至王某乙18周岁止；
三、本判决生效后十日内，被告王某甲给付原告樊某某共同财产5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告樊某某已预交，本院减半收取150元，确定由原告樊某某负担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在接到判决书之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 宋长喜
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金于婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第666号
原告李迎辉。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司。
本院在审理原告李迎辉与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李迎辉于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迎辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迎辉撤回起诉。
本案案件受理费691元，由原告李迎辉负担。
审判员 刘雪琳
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑 静
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初663号
原告程顺正，男，1979年8月3日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人郭海峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告魏绍增，男，1954年5月9日生，汉族，住林州市。
被告魏永峰，男，1981年7月1日生，汉族，住林州市。
上述二被告委托代理人魏海峰，男，1986年5月3日生，汉族，住林州市，系上述二被告亲属。
被告魏海峰，男，1986年5月3日生，汉族，住林州市。
原告程顺正诉被告魏绍增、魏永峰、魏海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程顺正委托代理人郭海峰到庭参加了诉讼，被告第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在林州市新一中工地承包工程，2014年4月至8月，原告向其工地运送砂浆，约定每吨780元，原告将保温砂浆送往工地，被告共使用原告砂浆141.5吨，合计110370元，原告向被告索要货款，被告以种种理由推诿至今未给付原告材料款，无奈只好向法院起诉，请求人民法院：一、判令被告给付原告材料款110370元；二、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，答辩人是在一中承包工程，但没有和任何人约定，也不认识原告程顺正，工地用的是小英和张福生的料，与张福生有合同，小英是甲方介绍的，甲方供应的都已经结清了。原告提供的证据条上的签字不清楚。
经审理查明，2014年4月30日被告魏海峰收到原告砂浆4吨，合款3120元。被告魏绍增于2014年5月至2014年8月收到原告砂浆106.5吨，合款83070元。被告魏永峰于2014年7月至8月收到原告砂浆31吨，合款24180元。三被告收到原告砂浆后，至今均未给付货款。
上述事实，有原告提供的收货凭证23张，及原、被告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，三被告收到原告砂浆，未支付原告货款，有收货凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，三被告理应清偿该债务。由于原告未提供证据证明三被告之间关系，故谁出具收据谁承担清偿责任。三被告还辩称收据不是三被告所写，但又未向法庭提出书面鉴定申请或提供证据，对该辩称理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏海峰于判决生效之日起十日内给付原告砂浆款3120元。
被告魏永峰于判决生效之日起十日内给付原告砂浆款24180元。
被告魏绍增于判决生效之日起十日内给付原告砂浆款83070元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告魏海峰负担35元，被告魏绍增943.5元，被告魏永峰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王孟雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第496号
申请人任海龙。
被执行人任玉钦。
被执行人张瑞丽。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的为2，219，183元；已经执行的债权数额0元；剩余债权数额为2，219，183元。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人暂无可供执行的财产，现被执行人张瑞丽下落不明、任玉钦已被另案刑拘。该情况经向申请人讲明后，亦表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
对（2013）丛执字第496号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 张邯生
审 判 员 郭玉香
二〇一四年六月九日
代书记员 孟宪军
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初823号
公诉机关河南省镇平县人民检察院
被告人张洪伟，男，1974年9月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，中共党员，2016年3月至案发任镇平县杨营镇市政管理所所长，户籍所在地镇平县，现住镇平县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年9月30日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
被告人柳宗旭，男，1976年3月6日出生于河南省镇平县，汉族，大专毕业，中共党员，2015年7月至案发任镇平县杨营镇安监办主任，户籍所在地镇平县，现住。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年9月30日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）637号起诉书指控被告人张洪伟、柳宗旭犯玩忽职守罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉，被告人张洪伟、柳宗旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
被告人张洪伟、柳宗旭在担任镇平县杨营镇人民政府市政所所长、安监办主任期间，对镇平县杨营镇207国道徽派改造工程监督管理不到位，2017年7月13日，该工地两名施工人员未按照安全标准要求施工，在施工过程中移动脚手架时触动高压线当场死亡。
公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人张洪伟、柳宗旭作为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益造受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张洪伟、柳宗旭对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人张洪伟、柳宗旭作为镇平县杨营镇人民政府市政所所长、安监办主任，对镇平县杨营镇207国道徽派改造工程负有监管职责。任职期间对该工程监督管理不到位，致使该工地两名施工人员未按照安全标准进行施工，在施工过程中移动脚手架时触动高压线当场死亡。
上述事实，有被告人张洪伟、柳宗旭关于自身负有监管职责而未认真履行职责，致使施工过程中有两名施工人员违规操作而死亡的供述，与证人郝某、李某、杨某、秦某证言相印证。且有户籍证明、前科证明、任职证明及相关文件、死亡证明、协议书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且二被告人均不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张洪伟、柳宗旭作为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益造受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，二被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；综合以上情节，可以认定被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张洪伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人柳宗旭犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 亮
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何 柳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执372号
申请执行人袁芳华，女，汉族，1950年10月14日出生，住所地利辛县。
被执行人张军，男，汉族，1974年2月10日出生，住所地利辛县。
本院在执行袁芳华与张军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人袁芳华，女，汉族，1950年10月14日出生，住所地利辛县胡集镇阜阳地区柴胡梁中繁殖场78户。
被执行人张军，男，汉族，1974年2月10日出生，住所地利辛县胡集镇张庄村杨桥1户。
本院在执行袁芳华与张军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执372号
本院在执行袁芳华申请执行张军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将张军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 李文军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2114号
原告：泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区圣湖小区综合办公楼四楼。
法定代表人：马ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告：林敦煌，男，1969年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告林敦煌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，自愿撤回对被告林敦煌的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告中泰曼科维尔物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏艳月
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第200号
申请执行人：徐止兵，男，1965年3月6日出生，汉族，郯城县。
被执行人：狄学明，男，1957年5月25日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2497号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人狄学明的银行存款2000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年五月六日
书记员 高方园
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1081-2号
申请执行人四川省蜀通岩土工程公司。
法定代表人宫自强，总经理。
被执行人眉山市泽宇房地产开发有限公司。
法定代表人张文泽，董事长。
本院在执行四川省高级人民法院作出的（2015）川民提字第131号眉山市泽宇房地产开发有限公司与四川省蜀通岩土工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法划拨被执行人眉山市泽宇房地产开发有限公司的银行存款75867.36元，支付申请执行人四川省蜀通岩土工程公司74847.36元，缴纳执行费1020元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院作出的（2015）川民提字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘阳春
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1623号
原告：黄体坤，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘振波，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王风英，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，住莘县，系被告刘振波之妻。
原告黄体坤与被告刘振波、王风英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄体坤到庭参加诉讼，被告刘振波、王风英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄体坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的鸡饲料款67700元，并支付欠款利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日被告夫妻二人在饲养肉鸡期间，从原告经营的饲料门市赊购鸡饲料价值15000元，2012年1月12日赊购鸡饲料价值60000元，共计75000元。由被告刘振波出具了欠款条。二被告承诺肉鸡出栏后就偿还欠款，但是，被告肉鸡出栏后，却迟迟没有偿还上述欠款，后经原告多次催要，二被告分七次偿还欠款共计7300元，剩余欠款67700元，经原告又多次催要，二被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，现原告特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告刘振波、王风英未到庭答辩。
经审理查明，二被告饲养肉食鸡期间，多次从原告黄体坤处赊鸡饲料。2011年10月30日赊原告鸡饲料计款15000元，被告刘振波为原告出具欠条一份，载明“今欠到黄体坤料款￥：15000元正大写壹万伍仟元正刘振波2011年10月30号”。2012年1月12日又赊购原告鸡饲料计款60000元，出具欠条载明“欠到料款陆万元正60000.00元刘振波2012年元月12号”。以上共计欠款75000元。被告刘振波还款情况，2012年7月10日偿还原告2000元，2013年8月21日偿还1000元；11月19日偿还1000元，2014年3月11日偿还500元；4月21偿还500元；6月7日偿还300元，2015年3月5日偿还2000元，以上被告刘振波七次共计偿还了原告鸡饲料款7300元。下欠原告饲料款67700元未偿还。另，被告刘振波与王风英系夫妻关系，其共同饲养肉食鸡期间所赊欠原告的鸡饲料。2017年4月18日原告诉至我院，要求判令二被告偿还欠原告的鸡饲料款67700元，并支付欠款利息至欠款还清之日止。
上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告黄体坤向被告刘振波提供了鸡饲料，被告刘振波应向原告支付相应价款，被告刘振波未按时支付原告鸡饲料款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告王风英系被告刘振波之妻子，其共同饲养肉食鸡期间赊欠原告的鸡饲料，属夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告要求二被告偿还鸡饲料款67700元料款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。被告刘振波、王风英无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振波、王风英于本判决生效后五日内支付原告黄体坤鸡饲料款67700元及利息（以本金67700元为基数,自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，公告费900元，共计2394元，由被告刘振波、王风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭瑞森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07743号
原告李显光，男，1947年1月18日出生。
委托代理人李静辉（李显光之子），1974年1月19日出生，汉族。
被告北京市房山区房管所。
负责人陈家勤。
被告北京市房山区城关北里居委会。
负责人李士红。
本院在审理原告李显光与被告北京市房山区房管所、被告北京市房山区城关北里居委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李显光于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李显光撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李显光负担。
代理审判员 李立国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 隗美娜
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第548号
原告陈琴。
被告林思龙。
本院在审理原告陈琴与被告林思龙民间借贷纠纷一案中，原告陈琴于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈琴撤回起诉。
案件受理费465元减半收取232.50元，由原告陈琴负担。
审判员 李巧玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 张菱梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审652号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人应利军，男，1966年12月31日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2004年10月9日作出慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定，认定被执行人超过批准面积建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占有的土地，拆除超过批准面积非法占用土地上所建的房屋，建筑占地12.6㎡。申请执行人于2004年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行�的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市庵东镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审652号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人应利军，男，1966年12月31日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2004年10月9日作出慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定，认定被执行人超过批准面积建房的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占有的土地，拆除超过批准面积非法占用土地上所建的房屋，建筑占地12.6㎡。申请执行人于2004年10月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行�的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2004〕163号行政处罚决定，准予强制执行，由慈溪市庵东镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1118号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人骆某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年8月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月6日以惠城检公诉刑诉［2017］1104号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年5月上旬一天的8时许，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼三楼312房，盗走被害人韩某1放置在该房间抽屉内的90元人民币现金。
2、2017年6月中旬一天的14时许，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼二楼215房，盗走被害人杨某术放置在该房间枕头底下的700元人民币现金，盗走被害人潘某放置在该房间床头柜内的240元人民币现金，盗走被害人何某1放置在该房间一个月饼盒内的90元人民币现金。
3、2017年6月20日上午，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼四楼412房，盗走被害人杨某放置在该房间床位上的500元人民币现金。
被告人骆某某于7月6日被抓获归案，后骆某某家属代其向上述五名被害人退回款项，被害人表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人骆某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，作案三次，共计人民币1620元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人骆某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明1、2017年5月上旬一天的8时许，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼三楼312房，盗走被害人韩某1放置在该房间抽屉内的90元人民币现金。
2、2017年6月中旬一天的14时许，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼二楼215房，盗走被害人杨某术放置在该房间枕头底下的700元人民币现金，盗走被害人潘某放置在该房间床头柜内的240元人民币现金，盗走被害人何某1放置在该房间一个月饼盒内的90元人民币现金。
3、2017年6月20日上午，被告人骆某某来到惠城区马安镇某工业园宿舍楼四楼412房，盗走被害人杨某放置在该房间床位上的500元人民币现金。
被告人骆某某于7月6日被抓获归案，后骆某某家属代其向上述五名被害人退回款项，被害人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；到案经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；被害人陈述；辨认笔录；赔偿谅解书；现场勘验检查工作记录；视听资料；被告人供述。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，作案三次，共计人民币1620元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且退赔被害人的经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十二日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初882号
原告胡名扬。
委托代理人赵艳飞、米娜。
被告河北无疆股权投资基金管理有限责任公司。
法定代表人郭丽红。
委托代理人梁天甫。
被告郭丽红。
原告胡名扬与被告河北无疆股权投资基金管理有限责任公司（以下简称河北无疆公司）、郭丽红委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡名扬的委托代理人赵艳飞、米娜，被告河北无疆公司的委托代理人梁天甫到庭参加诉讼。被告郭丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡名扬诉称，原、被告分别于2015年11月30日签订《股权认购协议》。该协议实为借款协议，原告共向被告出借人民币60万元，月息2%。自2016年1月至2016年6月被告依约向原告支付利息，此后被告不再能够依约向原告支付利息，经原告多次催要，后双方于2016年6月19日签订《股权认购委托管理协议》，约定原告用上述60万元中的48万元购买被告持有的布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司的股份，双方约定该出资按每股9元，原告的48万元出资共占用该公司的股份为53333股，被告为该股的名义持有人。原告的其余12万元仍作为被告的借款。现原告了解被告的其他债权人已经起诉被告，被告代持的布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司的部分股份已经被法院强制执行，两被告账户混用，被告郭丽红应该承担连带赔偿责任。故起诉要求判令，一、解除原被告签订的《股权认购委托管理协议》，被告返还原告48万元及利息（利息自2016年7月起，按照年息24%计算至实际付清之日止）；二、被告郭丽红承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为，证据一、银行流水，证明1.原告向被告出借人民币60万元，被告按照月息2%的标准向原告支付利息至2016年6月，其后未依约支付利息；证明2.郭丽红与公司账户混同。证据二、股权认购委托管理协议，证明原告用上述60万中的48万元购买布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司的股份，被告代原告持有股份，这48万元冲抵被告借款。证据三、收据，证明原告借给被告的60万元减去股权认购委托管理协议冲抵的48万元后还剩12万元，同时证明股权认购委托管理协议中的48万已从借款总额中扣除。
被告河北无疆公司辩称，一、我公司不同意解除本案股权认购协议，因为根据协议第六条之规定本次投资到IPO上市后合同才能终止。协议8.6之规定双方应当放大投资时限，确保本协议投资利益最大化，目前投资股权没有主板上市，现在退出对各方均不利，也违反双方协议约定。二、根据协议3.3之规定，各原告为代持股份的实际所有人，有权要求我公司根据过错赔偿给其造成的实际损失，而原告的资金已经购买了新三板公司的股权，股权是上市交易的，价格是不断变动的。随时可能涨跌。本案实际损失应为贵院申请强制执行的价格或者保全时的价格，或者开庭当天的价格计算。即每股约3元。具体价格可以查询北京新三板交易牌价。本案我公司只同意赔偿其同等数量的北京布雷尔利同等数量的股权，而且各原告也已经通过贵院查封了大部分数量股权。不足部分应按照查封时或者后期强制执行时当日的交易价格进行计算。三、本案我公司仅仅是受各原告委托进行股份代持，根据协议3.6和第八条的规定，投资有风险，原告具体实际损失应当双方共同承担，不能全部由我公司承担。且原告股权是贵院强制执行的，不是我公司故意或过失造成的，我公司无过错。四、签订本案正式股权认购委托管理协议之前的打款不是利息，而且根据协议也没有约定利息。而是属于溢价款，属于我公司的超值服务，等后期IPO上市后原告应退回此部分溢价款。正式投资协议签订后，我公司再没有支付过溢价款。
被告郭丽红未提交答辩意见。
经审理查明，原告胡名扬与被告河北无疆公司分别签订《股权认购协议》。签订协议后，原告向被告郭丽红名下转款共计60万元，协议履行过程中，被告河北无疆公司按照月息2%标准向原告支付利息至2016年6月。2016年6月19日原告胡名扬（甲方）与被告河北无疆公司（乙方）签订《股权认购委托管理协议》，协议约定，一、委托内容，1、甲方自愿委托乙方作为自己对布雷尔利（北京）金属家居用品股份有限公司（以下简称标的公司）的股权名义持有人并负责管理及推出结算等事宜。2、甲方出资48万元购买乙方持有的该标的公司股份，经甲乙双方协商该出资按每股9元，占该标的公司的股份为53333股，乙方自愿按接收甲方的委托并代为行使该股权相关股东权利。被告河北无疆公司向原告出具12万元的收据。
本院认为，一、关于合同的属性。被告河北无疆公司属于私募股权投资基金企业，具备签订股权认购协议资格。原告与被告河北无疆公司签订的《股权认购协议》及一份《股权认购委托管理协议》内容属性为非公开募集基金，属于证券投资基本法中私募投资基金法律法规调整的范畴。二、关于合同的效力。我国证券投资法、私募投资基金监督管理暂行办法虽赋予了企业私募投资基金的合法性，但设定了限制和禁止条件。1、原告是否具备私募投资者的合格投资者身份，当事人均未提交原告风险识别能力和风险承担能力的相关证据，该证据是原告签订上述协议资格的依据；2、双方签订的《股权认购协议》、《股权认购委托管理协议》的内容部分违反了《中华人民共和国证券投资基本法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》的规定，表现在无私募投资者的合格投资者身份认定、投资单只私募基金的金额低于100万元、向投资者承诺投资本金不受损失并承诺最低收益。3、当事人未提交所募集的基金向基金行业协会备案的证据。综上，无论原被告签署的《股权认购委托管理协议》是否具体购买了公司的股份，该协议均违反了法律法规的强制性规定，为无效协议。原、被告因该无效协议取得的财产，应予返还，原、被告应根据各自过错程度承担相应的责任；三、被告郭丽红违反金融管理法规出借银行账户，应承担相应的民事责任；据此，被告河北无疆公司应返还原告胡名扬48万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券投资基本法》第九十二条、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告河北无疆股权投资基金管理有限责任公司于本判决生效后十日内，返还原告胡名扬投资款480000元。
二、被告郭丽红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡名扬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，减半收取4588元，保全费4365元，共计8953元，由被告河北无疆股权投资基金管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费9176元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭爱民
二〇一七年八月十三日
书记员 丁姣姣
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初259号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吉某，绰号“吉比咯咯”，无业。因犯盗窃罪，2014年6月12日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
被告人麦某，绰号“马木干”，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人吉某、麦某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人吉某、麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，被告人吉某、麦某伙同沙某（另案处理）三人共同商量到上饶市信州区实施盗窃，由沙某用身份证开好房间提供赃物藏匿地点，三个共同分赃。
2月12日凌晨，被告人吉某伙同麦某窜至上饶市信州区大井头附近的大众超市门口，强行将卷闸门拉开进入超市，将该超市内101条各品牌香烟、23包各品牌零散香烟、一台戴尔品牌笔记本电脑、900余元现金及一些硬币盗走。经上饶市价格认定检测管理局鉴定，被盗各品牌香烟及电脑价值共计人民币27,467元；
2月15日凌晨，被告人吉某伙同麦某窜至上饶市信州区茶圣路的某某便利店门口，强行将卷闸门拉开进入便利店，将店内69条各品牌香烟、17包各品牌零散香烟、1,000余元现金及一些硬币盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗各品牌香烟价值共计人民币7,002元。
以上盗窃所得赃物被藏匿于沙某事先开好的宾馆房间内，后被转运至鹰潭市火车站对面的一宾馆藏匿，盗窃所得赃款现金部分由吉某、麦某平分，沙某分得盗窃所有硬币。
2月15日，上饶市公安局信州分局民警在三名被告人入住的鹰潭市某宾馆扣押到盗窃的所有赃物并已返还给各被害人；2月17日，上饶市公安局信州分局民警在南昌市西湖区中山路一小旅社内抓获被告人吉某、麦某。
上述事实，被告人吉某、麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉某、麦某户籍证明、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、送货清单、销售清单、被害人朱某、付某的陈述、涉某、被告人吉某、麦某的供述、价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、麦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值36,369元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某系累犯，依法应从重处罚。被告人吉某、麦某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，且涉案赃物大部分被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年8月17日止。）
二、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年八月二十四日
代书记员 黄晓晨
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初259号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吉某，绰号“吉比咯咯”，无业。因犯盗窃罪，2014年6月12日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
被告人麦吉某，绰号“马木干”，无业，家住四川省凉山彝族自治州喜德县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人吉某、麦吉某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人吉某、麦吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，被告人吉某、麦吉某伙同沙某（另案处理）三人共同商量到上饶市信州区实施盗窃，由沙某用身份证开好房间提供赃物藏匿地点，三个共同分赃。
2月12日凌晨，被告人吉某伙同麦吉某窜至上饶市信州区大井头附近的超市门口，强行将卷闸门拉开进入超市，将该超市内101条各品牌香烟、23包各品牌零散香烟、一台戴尔品牌笔记本电脑、900余元现金及一些硬币盗走。经上饶市价格认定检测管理局鉴定，被盗各品牌香烟及电脑价值共计人民币27,467元；
2月15日凌晨，被告人吉某伙同麦吉某窜至上饶市信州区茶圣路的某便利店门口，强行将卷闸门拉开进入便利店，将店内69条各品牌香烟、17包各品牌零散香烟、1,000余元现金及一些硬币盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗各品牌香烟价值共计人民币7,002元。
以上盗窃所得赃物被藏匿于沙某事先开好的宾馆房间内，后被转运至鹰潭市火车站对面的某宾馆藏匿，盗窃所得赃款现金部分由吉某、麦吉某平分，沙某分得盗窃所有硬币。
2月15日，上饶市公安局信州分局民警在三名被告人入住的鹰潭市某宾馆扣押到盗窃的所有赃物并已返还给各被害人；2月17日，上饶市公安局信州分局民警在南昌市西湖区中山路一小旅社内抓获被告人吉某、麦吉某。
上述事实，被告人吉某、麦吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉某、麦吉某户籍证明、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、抓获经过、送货清单、销售清单、被害人朱某、付某的陈述、涉案人沙某、被告人吉某、麦吉某的供述、价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、麦吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值36,369元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某系累犯，依法应从重处罚。被告人吉某、麦吉某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，且涉案赃物大部分被追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年8月17日止。）
二、被告人麦吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2018年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年八月二十四日
代书记员 黄晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17662号
原告：吴清海，男，汉族，1971年04月17日出生，地址河南省信阳市平桥区。
被告：黄伟杰，男，汉族，1989年11月09日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人，郭振雄。
原告吴清海与被告黄伟杰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告吴清海于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴清海撤回起诉。
案件受理费人民币1377元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 海 云
二〇一七年七月五日
书记员 钟秀敏（兼）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1334号
罪犯徐来喜，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南邵东县人。现在东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2009年1月19日作出（2009）邵东刑初字第4号刑事判决，以被告人徐来喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2009年2月25日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯徐来喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分136.7分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯徐来喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐来喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐来喜减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00928号
罪犯吴子仓，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区二分监区服刑。系累犯。
安徽省庐江县人民法院于2010年2月3日作出（2010）庐刑初字第0034号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴子仓有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，吴犯于2010年3月8日被交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月9日起至2020年8月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴子仓减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴子仓自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴子仓减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年7月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执1170号
申请人叶桂英，女。
委托代理人陈有志，男。
被执行人王建敏，男。
叶桂英与王建敏民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2017）内0422民初205号民事判决书已经发生法律效力。由于王建敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请人叶桂英于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王建敏的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年六月二十八日
书记员 何敬军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3911号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3911号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第924号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,755元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3317号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码：91371000778444542D。
法定代表人：李成林，经理。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
被告：宋钟弼。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告宋钟弼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧缘融资性担保有限公司之委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼。被告宋钟弼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东慧缘融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款19439.79元；2、被告按代偿金额20%支付违约金；3、被告支付律师费3072元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购房于2008年7月14日与中国农业银行荣成支行签订个人购房担保借款合同，借款13.4万元，原告为被告的借款提供连带保证责任担保。因被告未按约定还款，原告多次为被告代偿，共计19439.79元。据原、被告之间的委托担保合同约定，被告除应向原告偿还代偿款外，还应支付代偿损失及律师费。故原告提起诉讼。
宋钟弼未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了编号为37105200800024179为《个人购房担保借款合同》、编号为鲁慧缘（2008）年委托字第82116号《委托担保合同》、保证合同、个人借款凭证、扣款证明、业务凭证、委托合同及业务回单等证据。被告宋钟弼未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭审查后对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年7月14日，被告作为借款人与中国农业银行荣成市支行(以下简称“农行荣成支行”)作为贷款人签订个人购房担保借款合同,合同约定，被告向农行荣成支行借款13.4万元用于购买荣成市马山小区33号楼402室房屋；借款期限为120个月，自2008年7月14日至2018年6月13日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，执行年利率6.6555%；还款方式为等额本息还款法，每个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原、被告签订了委托担保合同，约定被告委托原告为其与农行荣成支行之间的上述借款合同提供连带保证，同时约定，如迟延还款导致原告代偿的，被告应向原告支付代偿金额20%的违约金，且必须在代偿两日内支付原告代偿的贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用、原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），如迟延还款，还应以迟延金额计每日按万分之五支付迟延还款的违约金。当日，原告作为保证人和农行荣成支行作为债权人签订保证合同，约定原告对被告的上述借款向债权人提供连带责任保证，保证范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
上述合同签订后，农行荣成支行按约定将借款13.4万元发放至约定账户。因被告未按约定还款，农行荣成支行要求原告承担保证责任，于2014年至2015年期间从原告的保证金账户多次扣划款项，共计19439.79元。原告代被告偿还上述借款后，被告并未向原告偿还代偿款和支付违约金，原告为行使追偿权委托律师进行诉讼，因此支出律师代理费3072元。
本院认为，被告因购房向农行荣成支行借款，双方签订了个人购房担保借款合同；原告为被告的借款提供连带保证责任担保，原告为此和农行荣成支行签订保证合同；原、被告签订了委托担保合同，就保证担保事宜作了详细约定，上述合同均系当事人的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的任何情形，故合法有效，对各方当事人均有约束力。因原告与农行荣成支行的保证合同约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故在被告未按约定偿还借款的情况下，原告应债权人的要求承担了保证责任。原告承担保证责任即代偿后，可以根据法律规定和双方约定行使追偿权。原、被告之间的委托担保合同明确约定如发生代偿事实，被告除应向原告支付代偿款外，还应按代偿金额20%支付违约金和原告为实现追偿权的费用。原告主张的律师费、违约金的标准和数额符合双方的约定，也未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋钟弼向原告偿还代偿款19439.79元；
二、被告宋钟弼向原告支付违约金3888元；
三、被告宋钟弼向原告支付律师费3072元。
以上三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，保全费520元，均由被告宋钟弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜美霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初527号
原告潘向利，女，汉族，1973年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告冯翠琼，女，汉族，1973年5月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告把勤兵，男，汉族，1971年12月8日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告潘向利与被告冯翠琼、把勤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员杨劲松独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告潘向利、被告冯翠琼到庭参加了诉讼。被告把勤兵经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告亲戚于2013年3月13日来我单位还钱给我，当时我在医院住院，结果我的同事冯应芳就把我的钱拿了借给她的朋友冯翠琼，晚上她们到医院看我的时候才告诉我把钱借给了被告，然后拿了个借条给我，冯应芳当时答应我会帮我把钱要回来的，借款后被告一直没有还我的钱也不接我的电话，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告冯翠琼、把勤兵向原告潘向利归还借款本金30000元和利息10500元，合计40500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯翠琼辩称：借款是事实，不是我不还款，我一直都支付利息的，给了差不多一年，因为最近经济不行。所以才没有支付利息的。我保证三个月内还清30000元本金，利息我就不付了。
被告把勤兵未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告潘向利与冯应芳（案外人）系同事关系，被告冯翠琼与冯应芳（案外人）系好朋友，被告冯翠琼和把勤兵系夫妻关系。2013年3月13日，原告潘向利的亲戚来原告单位向其还款。当时原告生病在医院住院，其同事冯翠芳将原告潘向利亲戚向其归还的30000元款项借给了被告冯翠琼，于当晚到医院跟原告说明情况后出具了借条载明：“今借到杨林潘向利人民币30000元，借款人：冯翠琼。”双方口头约定月息2.5分，借款后，被告冯翠琼、把勤兵给付过原告一年的利息，后来，于2015年11月13日被告向原告补写了一份30000元的借条。后被告就未偿还原告本金及剩余利息。
上述事实，有原告、被告冯翠琼陈述、原告身份证复印件一份、借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告潘向利与被告冯翠琼之间的借款事实有借条予以证实，本院认定原告潘向利与被告冯翠琼之间的民间借贷关系合法有效，对原告潘向利要求被告冯翠琼偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持；在庭审中，原告愿意变更放弃诉讼请求，要求被告在2015年7月25日前归还借款30000元，放弃对利息的主张，被告予以认可，本院予以支持；对于原告要求被告把勤兵承担共同还款责任的请求，因该笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，本院视该笔借款为被告冯翠琼、把勤兵夫妻间的共同债务，依法由夫妻两人共同偿还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告把勤兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干意见》的规定第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告冯翠琼、把勤兵于本判决生效后，于2017年7月25日前偿还原告潘向利借款本金人民币30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件诉讼费813元，减半收取406.5元，由被告冯翠琼、把勤兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 杨劲松
二〇一七年四月二十六日
书记员 普 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27270号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：侯卫山，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告侯卫山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖195号
原告：张宇，男，生于1986年6月14日，土家族，住利川市。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告：谭志琼，女，生于1969年9月19日，住恩施市。
被告：李学凌，女，生于1993年11月30日，住恩施市。
被告：秦忠念，男，生于1972年2月17日，汉族，住恩施市。
原告张宇与被告谭志琼、李学凌、秦忠念借款合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月14日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4924号
罪犯王双喜，男，1989年2月5日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月五日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中刑一初字第20号刑事判决，以被告人王双喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。二〇一四年一月十四日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王双喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳�，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王双喜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王双喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王双喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王双喜减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4924号
罪犯李新海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2005年6月22日作出了（2005）青刑一初字第43号刑事判决，以被告人李新海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李新海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李新海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李新海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2026年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2254号
罪犯耿锁成，男，汉族，1972年5月23日出生于黑龙江省佳木斯市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）佳少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人耿锁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币260，076.84元。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）黑刑一终字第295号刑事附带民事判决，核准执行被告人耿锁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人260，076.84元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年4月30日以（2010）黑刑执字第263号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年10月10日以（2012）黑刑执字第802号刑�裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯耿锁成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯耿锁成予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯耿锁成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿锁成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节和附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿锁成减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2012年10月10日至2029年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第582号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告陆勇。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告陆勇物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第246-1号
申请执行人：邓邦森，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司苍溪项目部。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司。
本院在执行申请执行人邓邦森与被执行人自贡市第一建筑工程公司苍溪项目部合同、自贡市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中。查明：被执行人自贡市第一建筑工程公司苍溪项目部合同、自贡市第一建筑工程公司在嘉陵江亭子口水利水电开发有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人自贡市第一建筑工程公司苍溪项目部合同、自贡市第一建筑工程公司在嘉陵江亭子口水利水电开发有限公司有应收工程款1580925.00元。用于偿付被执行人自贡市第一建筑工�公司苍溪项目部合同、自贡市第一建筑工程公司应付申请执行人邓邦森的工程款、诉讼费、保全费以及本案执行费1580925.00元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 田 蕊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨仕良
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民初字第00039号
原告付某。
被告龚某。
本院在审理原告付某与被告龚某离婚纠纷一案中，因五峰土家族自治县人民法院已判决解除原、被告婚姻关系，原告付某于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 徐圣勇
二〇一四年一月十日
书记员 蔡 薇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初589号
原告：高东旺，男，汉族，1978年11月2日出生，农民，住阜城县。
被告：胡书恒，男，汉族，1968年3月24日出生，农民，住阜城县。
被告：袁胜利，男，汉族，1971年11月11日出生，农民，住阜城县。
原告高东旺与被告胡书恒、袁胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高东旺于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东旺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高东旺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高东旺负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月十九日
书记员 陆凯云
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6109、6111-6127号
申请执行人：吴传军，男，1985年6月21日出生,汉族，住广州市海珠区。
被执行人：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县。
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6109、6111-6127号申请执行人：吴传军，男，1985年6月21日出生,汉族，住广州市海珠区。被执行人：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县。原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年三月二十七日书记员  陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执6109、6111-6127号 申请执行人：吴传军，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：刘平，男，汉族，住所地四川省犍为县。 原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷共18案，本院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初3753号等民事判决书已发生法律效力。权利人吴传军于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人刘平支付本金共计1.8万元及利息、受理费共计1000元。本院于2017年11月3日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人刘平的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘平没有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务，本院于2018年3月15日将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本系列案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执6109、6111、6112、6113、6114、6115、6116、6117、6118、6119、6120、6121、6122、6123、6124、6125、6126、6127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年三月二十七日 书记员  陈艾明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1990号
申请执行人上海欣超实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人方祖强。
被执行人襄阳市辰寅汽车部件有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人孙旖旎。
原告上海欣超实业有限公司与被告襄阳市辰寅汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)沪0113民初7658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海欣超实业有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求义务人襄阳市辰寅汽车部件有限公司支付货款546,342.80元、逾期利息(自2016年1月1日起至实际归还之日止以546,342.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)、案件受理费9,263元、诉讼保全费3,320元以及公告费600元。
本院受理后，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人襄阳市辰寅汽车部件有限公司在本院有多起执行案件未了结，其经营地为湖北省襄阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统也未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年6月30日依法将被执行人襄阳市辰寅汽车部件有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初7658号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审239号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人曹某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行其于2017年2月20日作出的行政处罚决定（编号：20170211）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 昆
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2619号
原告：胡某某，女，1989年11月26日出生，汉族。
被告：王某某，男，1988年4月26日出生，汉族。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原告胡某某无法提供被告王某某的送达地址，经本院查证后仍无法送达，应属被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费300元，原告胡某某不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6780号
申请人：刘光泉，男,1975年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
刘光泉与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人刘光泉于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9363.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘光泉以其名下位于合肥市房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。
本院经审查认为，刘光泉提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9363.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘光泉名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6780号申请人：刘光泉，男,1975年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。刘光泉与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人刘光泉于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9363.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘光泉以其名下位于合肥市房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，刘光泉提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9363.74元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人刘光泉名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年七月十三日书记员  朱 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1245号
原告：廖张嵩，男，1983年1月6日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告：张颱，女，1954年11月9日出生，汉族，桂林市第六中学教师，住桂林市秀峰区。
第三人：曾寅，男，1982年7月21日出生，汉族，桂林山水凤凰城房地产开发有限公司员工，住桂林市秀峰区。
本院在审理原告廖张嵩与被告张颱、第三人曾寅债权人撤销权纠纷一案中，因本案必须以（2017）桂0302民初31号一案的审理结果为依据，因被告张颱、曾寅不服一审判决，提起上诉，现该案正在二审审理中，故本案依法中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋湘华
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 申和平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 康 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15160号
原告：单宇杰，男，1980年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈小强，男，1976年1月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告单宇杰与被告陈小强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告单宇杰负担。
审 判 长 王姝平
审 判 员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 川
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2355号
原告：郑菊明。
被告：孙新斌。
被告：胡玲春。
原告郑菊明为与被告孙新斌、胡玲春民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑菊明到庭参加诉讼，被告孙新斌、胡玲春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑菊明起诉称：被告孙新斌和被告胡玲春系夫妻关系，被告孙新斌因资金周转需要分四次向原告郑菊明借款9万元整，分别于2013年12月14日借款2万元；2014年1月26日借款3万元整，约定借款月息按照2分计算；2014年4月12日借款3万元整，约定借款月息按照2分计算；2014年9月29日借款1万元整，约定借款月息按照1.5分计算。至起诉之日利息合计600×25.5+600×23+150×17.5=31725元。后催讨未果。为此，原告请求判令：被告孙新斌和胡玲春立即偿还借款本金9万元及利息31725元整，本息合计121725元整。
原告郑菊明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条4张。
拟证明被告孙新斌向原告借款并约定利息的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。
拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、（2015）台临商初字第2233号民事裁定书、生效法律文书证明书各1份。
拟证明原告曾起诉因未到庭参加诉讼按自动撤诉处理，现重新起诉的事实。
被告孙新斌、胡玲春未作答辩和举证。
本院已向被告孙新斌、胡玲春送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑菊明与借款人孙新斌之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡玲春对该债务应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新斌、胡玲春于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑菊明借款本金90000元，并支付利息31725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由被告孙新斌、胡玲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2735元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2355号原告：郑菊明。被告：孙新斌。被告：胡玲春。原告郑菊明为与被告孙新斌、胡玲春民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑菊明到庭参加诉讼，被告孙新斌、胡玲春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑菊明起诉称：被告孙新斌和被告胡玲春系夫妻关系，被告孙新斌因资金周转需要分四次向原告郑菊明借款9万元整，分别于2013年12月14日借款2万元；2014年1月26日借款3万元整，约定借款月息按照2分计算；2014年4月12日借款3万元整，约定借款月息按照2分计算；2014年9月29日借款1万元整，约定借款月息按照1.5分计算。至起诉之日利息合计600×25.5+600×23+150×17.5=31725元。后催讨未果。为此，原告请求判令：被告孙新斌和胡玲春立即偿还借款本金9万元及利息31725元整，本息合计121725元整。原告郑菊明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条4张。拟证明被告孙新斌向原告借款并约定利息的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。3、（2015）台临商初字第2233号民事裁定书、生效法律文书证明书各1份。拟证明原告曾起诉因未到庭参加诉讼按自动撤诉处理，现重新起诉的事实。被告孙新斌、胡玲春未作答辩和举证。本院已向被告孙新斌、胡玲春送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告郑菊明与借款人孙新斌之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡玲春对该债务应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新斌、胡玲春于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑菊明借款本金90000元，并支付利息31725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告孙新斌、胡玲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2735元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年七月十九日代书 记员  叶彬彬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初851号
原告：翁能清，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县白中镇田中村，统一社会信用代码91350124757360470K。
法定代表人：钱功钿，系该公司执行董事
被告：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告翁能清与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁能清与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司法定代表人钱功钿、黄丽珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁能清向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年8月1日起计至实际还清借款之日止，现暂计至起诉之日止利息为10500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月2日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定每月向原告支付利息1500元，但未约定还款期限。原告通过现金方式将借款交付给被告黄丽珠。借款之后，被告只支付利息至2017年7月31日止，借款本金及其余利息经原告催讨至今不还。
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠承认翁能清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠在本判决生效之日起十日内共同偿还翁能清借款本金100000元及利息（从2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司、黄丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第404号
原告：毕董庭。
被告：张玉明。
本院在审理原告毕董庭诉被告张玉明运输合同纠纷一案中，因原告毕董庭未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告毕董庭自动撤诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 刘 静
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1267号
申请执行人任伟，男，1986年4月2日出生，密云区巨各庄镇。
被执行人陈振启，男，1970年12月12日出生，住北京市密云区。
任伟与陈振启民间借贷纠纷一案，我院经审理已作出（2016）京0118民初8342号民事判决书。该判决书载明：“被告陈振启于本判决生效后十日内返还原告任伟借款二百五十万元及利息”等内容。申请执行人任伟依据该判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行金钱给付义务。本院受理后，依法向被执行人陈振启发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的金钱给付义务，被执行人并未按期履行。被执行人下落不明，也未按照传票来院报到，没有提交财产申报表。我院法官经查询，被执行人陈振启名下有房屋两套，但都有抵押。因本案并非首封，由另案承办法官将房屋拍卖后，按照参与分配的相关法律规定，分配给本案2854350.08元案款，现该笔案款已全部发还给申请人。陈振启名下另有机动车一辆，我院已将该车查封，但该车下落不明，不能变现。陈振启名下另有在平安银行天津和平支行的账户，内有存款155800元。但经与平安银行天津和平支行沟通后，天津和平支行表示，该笔款项属于车贷保证金，不能被控制，也不能被划拨，故无法执行。申请人认可本院的执行过程，也不能再有效的提供另外的财产线索。现已查明，被执行人名下再没其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2463号民事判决书本次执行程序终结。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人任伟如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭思楠