广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终172号
上诉人（原审原告）康碧述，女，1964年10月29日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人谢锋，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人丘传兴，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区大沥杰铨五金厂，住所地广东省佛山市南海区大沥高尔夫路太平雷边村口对面。
经营者曾繁荣。
委托代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
上诉人康碧述因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：康碧述于1964年10月29日出生。2016年3月起，康碧述入职佛山市南海大沥杰铨五金厂（以下简称杰铨五金厂）从事拣料五金工作。康碧述工作时具体工作时间为早上七点半至中午十二点，下午一点至五点半。康碧述每天骑自行车上班往返单位与居住地，其居住地址为佛山市南海大沥镇河西村岳利沙西巷108号。2016年10月27日18时10分左右，康碧述下班在返回居住地的途中，与胡某华驾驶的小轿车发生交通事故，康碧述在该事故中不负事故责任。事故造成康碧述头部等部位受伤，其随后到南海第五人民医院治疗。康碧述出院后，于2017年8月9日向南海人社局提出工伤认定申请。该局于当日受理了工伤认定申请，并于2017年8月10日向杰铨五金厂送达《工伤认定举证通知书》，但该厂未向南海人社局提交证据。经调查后，南海人社局于2017年9月22日作出佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，以康碧述受事故伤害时已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，其与杰铨五金厂不存在劳动关系为由，决定不予认定或者视同工伤。该决定书并分别于2017年9月28日、10月9日送达双方当事人。康碧述对此不服，于2017年11月2日提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款及第十六条的规定，市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该局受理了康碧述的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，程序合法。
本案中，各方对康碧述在2016年10月27日18时10分左右发生交通事故时已超过法定退休年龄的事实均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”根据上述规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者发生事故伤害认定为工伤的前提条件。而对于法定退休年龄的界定，原劳动和社会保障部《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，企业职工法定退休年龄为男性年满60周岁，女性年满50周岁。本案中，康碧述于1964年10月29日出生，其于2016年10月27日18时10分左右在下班途中与他人发生交通事故时已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与杰铨五金厂的劳动合同已经终止，双方已不存在劳动关系，即康碧述的伤害已不具备被认定为工伤的前提条件。南海人社局根据对康碧述所作的《调查笔录》及其身份证复印件、病历材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、上班路线图、《证明》等证据，认为康碧述的伤害不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定对其事故伤害不予认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。康碧述要求撤销南海人社局作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，由该局重新作出行政行为的诉求理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回康碧述的诉讼请求，案件受理费50元由康碧述负担。
上诉人康碧述上诉称，上诉人并没有达到退休年龄，其在下班途中发生的非本人主要责任的交通事故中受到伤害应被认定为工伤，故请求撤销一审判决，并改判撤销南海人社局作出的佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》，由该局重新作出行政行为。
被上诉人南海人社局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提，由于上诉人入职原审第三人处时已超过法定退休年龄，其与原审第三人之间不存在劳动关系而是劳务关系，因此其于2016年10月27日下班途中所受的伤害不符合工伤认定的前提条件。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，劳动者达到法定退休年龄的，不适用本条例，据此作出不予认定工伤的决定于法有据。
原审第三人杰铨五金厂在庭审中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人与原审第三人之间存在的关系并非劳动关系，而是劳务关系。因为上诉人于2016年3月入职原审第三人处时已满51周岁，已经超过法定退休年龄，其受到的事故伤害不能认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定书符合法律规定，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人被上诉人南海人社局作出本案被诉之佛南人社不认工[2017]197号《不予认定工伤决定书》的职权依据、行为程序的合法性并无异议，对该决定书所认定的基本事实亦无争议。本案争议的焦点问题是被上诉人对上诉人康碧述所受到的交通事故伤害决定不予认定或者视同工伤是否正确。经查，上诉人康碧述于1964年10月29日出生，2016年3月入职原审第三人杰铨五金厂时已年满51周岁，同年10月27日18时10分左右在下班途中受到交通事故伤害且不负事故责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。因此，上诉人在受到涉案交通事故伤害时与原审第三人杰铨五金厂之间已不存在劳动关系，而依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件。同时，《广东省工伤保险条例》第六十五条亦规定，劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。据此，被上诉人以上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系为由，对上诉人在下班途中受到的交通事故伤害不予认定工伤或视同工伤并无不当。上诉人认为其未达到退休年龄以及其受到的事故伤害应认定为工伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人康碧述承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 潘华容
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 孔艳玲