四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1568号
原告：唐铭，男，汉族，1992年9月21日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号。
负责人:杨建，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。
原告唐铭与被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐铭及其委托诉讼代理人殷林全、被告保险公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告9万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告将其所有的川RMP6**号小车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险并签订了保险合同。2017年2月25日1时27分，原告驾驶川RMP6**号小车从蓬安县相如广场经嘉陵西路往嘉陵江边方向行驶至蓬安县相如镇嘉陵西路老实验中学门外路段，撞到停车位里李青松的川RFR8**号小车、郑涛的川RSN6**号小车、刘德全的无号牌三轮车，造成四车受损的交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队以蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故全部责任，原告不服，依法向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2017]00000021号《道路交通事故认定复核结论》，维持蓬安县公安局交通警察大队蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》。事故发生时多次给被告打电话9****却无人接听，同时也向交警报警，警察出警予以处理。原告对肇事车辆维修，所造成损失款达9万余元，即向被告理赔时，被告于2017年3月28日作出拒赔通知。因此，原告依法向人民法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1.对原告所驾驶的涉案车辆在保险公司投保相关保险的事实无异议；2.原告在事故中的逃逸行为属于保险合同约定的责任先免除情形，交警事故认定书显示2017年2月25日原告发生交通事故后，试图找人顶替，因此交警认定原告逃逸，承担事故全部责任，保险公司不承担赔偿责任；3.案涉保险合同成立并生效，被告对保险合同的免责条款已向原告进行了明确说明；4.原告在事故中的行为致使事故基本事实无法查清，保险公司不承担赔偿责任；5.原告虽提供了维修发票，但未提供实际支付的凭证，且发票记载的配件明细与维修清单明显不一致，其应当承担举证不能的不利后果；6.保险公司仅在交强险限额内承担2,000元的赔偿责任，其他诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认无异议的证据，本院认定无争议的事实如下：
2017年2月6日，原告将其所有的川RMP6**号小车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险。2017年2月25日1时27分，原告驾驶川RMP6**小车从蓬安县相如广场经嘉陵西路往嘉陵江边方向行驶至蓬安县相如镇嘉陵西路老实验中学门外路段，撞到停车位里李青松的川RFR8**号小车、郑涛的川RSN6**号小车、刘德全的无号牌三轮车，造成四车受损的交通事故，无人员伤亡。
蓬安县公安局交通警察大队以蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》认定原告承担事故全部责任，原告不服，依法向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2017]00000021号《道路交通事故认定复核结论》，维持蓬安县公安局交通警察大队蓬公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》。
川RMP6**号机动车在保险公司处投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，三者险的赔偿限额为1,000,000元，机动车损失保险的赔偿限额为101,692.80元，保险期间均为2017年2月15日至2018年2月14日。
事故发生后，原告于2017年2月25日3时38分至3时50分连续四次拨打保险公司电话，未成功通知保险公司，其后也未在48小时内补报保险公司。保险公司于2017年3月28日向原告作出机动车辆拒赔通知书。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，保险公司承认在交强险限额内赔偿原告财产损失2,000元。
财产损失未定损，原告未提供相关证据证明事故当时损失的情况。原告提供的三轮车损失2,000元只有手写收据一张，提供的川RFR8**号车维修发票经核实发票清单与维修清单上的货物明显不一致。原告提供的川RMP6**号车维修发票中骏腾汽车服务中心开具的两张发票，出票人与维修单位不一致，且金额与维修结账单不符。其余发票中无货物明细清单仅有维修单位开具的材料明细表及材料订购清单。事故发生于2017年2月25日，车辆维修发生于2017年7月。保险公司对此财产损失证据的真实情不予认可。
保险合同为格式条款，原告投保时在商业保险和交强险投保单上签名，收到了保险卡、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。投保单的投保人声明处载明“(1)本人所填写的投保单已付保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款内容和法律后果向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。(2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、批露与本保险有关的资料”，原告在此签字。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条载明“在上术保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人有意破坏、伪造现场、毁灭证据；(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。本院认为，原、被告双方签订合同系真实意思表示，合同内容合法，原、被告之间成立保险合同法律关系。保险合同为格式条款，保险公司已尽到向原告对免除保险人责任条款的说明与告知义务。依法成立的合同受法律保护，双方应诚实履行。原告在事故发生后，未主动报警，其他人报警后，交警到现场处理，原告明知交警前来处理交通事故，并未当即主动向交警说明驾驶情况并配合交警处理，而是由其他人顶替其作为驾驶人员进行处理，直至第二天才向交警承认是其驾驶车辆。同时原告逃避了对其在事发当时生理状态的检测，导致无法确定其在事发当时是否存在酒驾、毒驾等情形。蓬安县公安局交通警察大队依据“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”及“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，……”认定原告承担全部责任，南充市公安局交通警察支队以南公交复字[2017]00000021号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。该责任认定客观、公正，本院予以采信。原告的行为属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定保险公司不予赔偿的情形。
另外，原告虽有财产损失，但事发后未及时通知到保险公司。其虽主张保险公司电话无人接听，但从其提供的通话记录来看是有通话时长的，电话应当已接通，况且报保险是投保人的义务，即使当时未接通，也应当继续拨打，或事后及时补报。但原告在事后也未及时补报保险公司，财产损失没有定损，也无其他证据证明当时损失的大小，其提供的证据不足以证明损失的具体情况，对其财产损失的主张，本院不予支持。
综上，保险公司依据拒绝除交强险2,000元以外的赔偿的抗辩，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告诉讼请求中，超过交强险中财产损失2,000元的部分予以驳回。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给唐铭2,000元;
二、驳回唐铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由唐铭负担825元，中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 艳