广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终933号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市才圣装饰材料有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城商业街****栋A107卡。
法定代表人：袁明吾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市安泽物业管理有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡。
法定代表人：李剑平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
上诉人中山市才圣装饰材料有限公司（以下简称才圣公司）因与被上诉人中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
才圣公司上诉请求：1.撤销（2015）中一法张民一初字第1247号民事判决第二项、第三项；2.判决安泽公司补偿才圣公司装修费10615元、印刷广告宣传费4658元，共计15273元；3.安泽公司退还才圣公司2013年12月23日签订的商铺租赁合同押金1990元、租金995元，共计2985元。事实和理由：一、才圣公司以设立公司的目的以法定代表人袁明吾名义与安泽公司于2013年12月23日签订商铺租赁合同（以下简称第一份合同），但该商铺已被安泽公司租给中山市宸宇园林工程有限公司（以下简称宸宇公司），租期至2027年4月止，该商铺已租事实安泽公司在签订合同时没有告知袁明吾，导致袁明吾在装修完毕申请注册公司登记时才得知此事。安泽公司的行为造成袁明吾不能以此卡位为住所地设立公司，由此产生的损失一审法院未予以考虑。二、基于一般常识，袁明吾没有必要为设立一公司而向安泽公司租两次商铺，双方于2014年2月15日签订第二份合同约定解除第一份合同，但安泽公司没有支付才圣公司装修损失3000元等后履行义务，安泽公司构成违约。三、一审法院虽然认定两份合同所涉卡位进行过装修，但没有对造成才圣公司损失原因的过错进行归责。才圣公司损失明显，一审法院可以酌情支持。四、一审法院认定才圣公司第一份合同的租金抵扣第二份合同的费用，却对才圣公司主张第一份合同所涉商铺的损失认定主体不适格不妥，一审法院认定主体相互矛盾。综上，请二审法院支持才圣公司的上诉请求。
被上诉人安泽公司辩称，才圣公司占有商铺后，没有按期缴纳107卡商铺的租金，违反了合同约定，应承担违约责任。双方约定107卡商铺的租金由安泽公司与袁明吾2013年12月23日签商铺租赁合同的租金所抵扣，一审认为才圣公司基于违约行为应向安泽公司承担违约责任及支付租金、管理费、水电费正确。请求二审法院驳回才圣公司的上诉请求，维持原判。
才圣公司向一审法院起诉请求：1.确认安泽公司提供的2014年2月15日签订的商铺租赁合同是无效的合同，才圣公司提供的2014年2月15日签订的商铺租赁合同为正确有效的合同；2.废除才圣公司与安泽公司2014年2月15日因安泽公司工作错误签订的商铺租赁合同并停止向才圣公司收取商铺租金、水电费、管理费等费用；3.安泽公司就签订2013年12月23日商铺租赁合同（B203/A115卡）因安泽公司工作错误应承担与才圣公司所造成房屋租赁合同纠纷一案的全部后果和责任，并承担才圣公司一切经济损失费用及人身精神伤害补偿费；4.安泽公司退还才圣公司2013年12月25日向安泽公司交纳房屋租金995元，押金1990元，累计人民币2985元；5.安泽公司向才圣公司赔偿就商铺（B203/A115卡）在2013年12月23日签订合同至2014年3月15日就（B202/A107卡）商铺签订合同期间相隔累计82天的经济损失3万元和人身精神伤害1万元累计暂计人民币4万元；6.安泽公司工作错误应承担才圣公司一切经济损失费（装修费10615元，印刷、广告宣传等费用4658元，暂累计人民币15273元。一审诉讼中，安泽公司提起反诉，请求判令：1.解除才圣公司与安泽公司于2014年2月15日签订的商铺租赁合同；2.才圣公司将商铺交还给安泽公司；3.才圣公司向安泽公司支付2014年3月15日至交还商铺之日止的租金、管理费、水费及电费，暂计至2015年8月27日止为20400元。
一审法院认定事实：2013年12月23日，安泽公司与袁明吾签订商铺租赁合同1份，主要约定，由袁明吾向安泽公司租赁其位于中山市孙文东路843号丽港城商业街B203/A115卡的商铺，租期为两年，月租金为995元，管理费按每月每平方米1.5元计收。合同同时约定，袁明吾应向安泽公司缴纳押金1990元。合同签订后，袁明吾向安泽公司缴纳了租金995元及押金1990元，安泽公司将上述商铺交付给袁明吾进行装修使用。嗣后，袁明吾发现上述商铺已经由宸宇公司在工商登记中注册为公司住所地，袁明吾与安泽公司遂商议解除上述商铺租赁合同，同时，才圣公司与安泽公司于2014年2月15日签订另外1份商铺租赁合同，主要约定由安泽公司将其位于中山市孙文东路843号丽港城商业街B202/107卡的商铺租赁给才圣公司使用，并将之前袁明吾与安泽公司所签订合同涉及115卡商铺的租金995元及押金1990元转为107卡商铺租赁合同的租金和押金。107卡商铺租赁合同约定：租赁面积47平方米，月租金为1104元，管理费按每月每平方米1.5元计收，租赁期限从2014年3月15日起至2015年3月止。商铺租赁合同第七条约定：如才圣公司违反合同约定的，押金不予退还。该合同签订后，安泽公司将107号商铺交付给才圣公司进行装修，由于才圣公司认为，安泽公司承诺向其赔偿115卡商铺装修费损失3000元抵扣租金，但安泽公司予以否认，因此才圣公司拒绝向安泽公司缴纳租金。2014年6月上旬，才圣公司搬离107卡商铺。才圣公司认为，安泽公司签订履行合同的过程中存在过错，遂向一审法院起诉，提出前述诉求。才圣公司起诉后，安泽公司亦向一审法院提起反诉，提出前述反诉请求。
一审法院另查明：才圣公司于2014年3月11日成立，才圣公司在2013年3月11日在107卡商铺租赁合同上盖章，袁明吾为才圣公司的法定代表人。庭审中，才圣公司和安泽公司均同意解除上述合同。
一审法院再查明：2014年3月至2014年6月，关于107卡商铺产生的租金、水电费、管理费等合计为4813元。案件审理过程中，2015年8月27日，一审法院与才圣公司、安泽公司共同到115卡商铺、107卡商铺现场进行查看，经勘察发现：案涉的115卡、107卡商铺均将闸门拉下，但未上锁，商铺内空置无物。115卡商铺有简单的墙体粉刷等装修；107卡在进行墙体粉刷外，四面墙体贴有墙纸。才圣公司、安泽公司，均同意自即日起，安泽公司接管107商铺。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：（一）在签订履行合同的过程中，才圣公司、安泽公司有无违约行为；（二）如果有违约行为，应当如何向对方承担违约责任。根据已查明之事实，一审法院对上述焦点问题作如下分析论证：
关于第一个焦点问题。才圣公司依据两份合同向一审法院提起诉讼，并诉请判令安泽公司赔偿损失：1.2013年12月23日袁明吾与安泽公司签订的商铺租赁合同；2.2015年2月15日，才圣公司与安泽公司所签订的商铺租赁合同。关于第一份合同，案涉商铺为115号，一审法院认为，第一份合同的相对方为袁明吾与安泽公司，才圣公司依据该合同所主张的权利，无事实和法律依据，一审法院不予采信，对于才圣公司依据第一份合同提出的诉讼请求，一审法院均不予支持。关于第二份合同，案涉商铺为107号，一审法院认为，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合同于2015年3月11日经才圣公司盖章后成立生效，双方本应遵照履行。才圣公司在占有商铺后，应当按期缴纳租金，才圣公司不按期支付租金，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。才圣公司抗辩称，安泽公司曾承诺过因第一份合同而向袁明吾补偿3000元冲抵租金，但安泽公司否认存在上述协议，才圣公司亦未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果；对于才圣公司的上述抗辩主张，一审法院不予采信。
关于第二个焦点问题。才圣公司从2014年3月开始占有商铺，应当自当月起向安泽公司缴纳租金，至2014年6月，才圣公司已搬出，商铺空置，才圣公司明确表示不再履行合同，而且商铺未上锁，安泽公司理应控制商铺以避免损失扩大，故此，2014年6月之后，才圣公司无需再向安泽公司支付租金。2014年3月至6月，才圣公司应当向安泽公司支付的租金、管理费、水电费等共计为4813元，抵扣因第一份合同所转来的租金995元，才圣公司仍然应当向安泽公司支付3818元。对于安泽公司诉请判令才圣公司支付的费用中的3818元部分，一审法院予以支持，对于超过部分，一审法院不予支持。
因商铺现已交付给安泽公司，故此，对于安泽公司关于返还商铺的诉讼请求，一审法院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认才圣公司与安泽公司于2014年2月15日签订的商铺租赁合同为有效合同；二、解除才圣公司与安泽公司于2014年2月15日签订的商铺租赁合同；三、才圣公司于一审判决生效之日起七日内向安泽公司支付2015年3月至6月的租金、管理费、水电费等共3818元；四、驳回才圣公司其他的诉讼请求；五、驳回安泽公司其他的反诉请求。案件受理费1258元，减半收取为628元（才圣公司已预付），由才圣公司负担。反诉案件受理费155元（安泽公司已预付），由安泽公司负担126元，才圣公司负担29元，该款才圣公司于一审判决生效之日起七日内径行支付给安泽公司。如才圣公司未按一审判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院另查明：2014年2月15日，袁明吾（乙方）与安泽公司（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将其位于中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城商业街B202/A107卡的商铺租赁给乙方作为经营之用；租赁期限自2014年3月5日至2015年3月4日止…….原签B220/115卡合同作废。因袁明吾办理才圣公司营业执照的需要，经安泽公司同意，将合同的乙方变更为才圣公司，并将合同期限变更为2014年3月15日至2015年3月14日。合同变更之处，安泽公司加盖了公章。对一审法院查明的其他基本事实，本院予以认定。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为才圣公司主张安泽公司退还2013年12月23日商铺租赁合同的押金、租金及赔偿经济损失应否支持。
根据查明的事实，才圣公司成立于2014年3月11日，法定代表人为袁明吾。2013年12月23日，袁明吾与安泽公司签订商铺租赁合同，约定租赁安泽公司B203/A115卡商铺，袁明吾向安泽公司支付押金1990元、租金995元。因A115卡已经由宸宇公司在工商登记中注册为公司住所地，双方协商后，袁明吾与安泽公司于2014年2月15日另行签订商铺租赁合同，约定安泽公司将B202/A107卡租赁给袁明吾，该份合同注明“原签B220/115卡合同作废”。后因袁明吾办理才圣公司营业执照的需要，经安泽公司同意，将合同的乙方变更为才圣公司，并将合同期限变更为2014年3月15日至2015年3月14日。从上述合同签订、履行过程看，袁明吾作为才圣公司发起人先后与安泽公司签订两份商铺租赁合同，第一份合同履行过程中产生争议后，双方协商一致解除第一份合同，签订第二份合同将租赁物变更为B202/A107卡。才圣公司成立后，亦对袁明吾签订合同的行为予以确认，才圣公司实际享有合同权利，因此，应由才圣公司承担合同责任。安泽公司主张第一份合同的押金1990元转为第二份合同押金，第一份合同租金995元用以抵扣第二份合同租金，才圣公司未提出异议。现才圣公司主张返还押金1990元及租金995元，关键在于2014年2月15日商铺租赁合同履行中，安泽公司是否存在违约行为。才圣公司主张解除第一份合同时安泽公司口头承诺补偿3000元，以补偿款抵扣租金，安泽公司予以否认，才圣公司未能进一步举证证明，故才圣公司以安泽公司未给予其补偿为由拒绝支付租金，无事实和法律依据，一审法院认定才圣公司违约正确。根据合同第七条的规定，才圣公司违约，押金不予退还。故才圣公司主张退还1990元押金的诉讼请求，本院不予支持。至于995元的租金，已转为2014年2月15日商铺租赁合同的租金，安泽公司反诉主张的租金亦扣除该笔租金，故对才圣公司要求返还995元租金的请求，本院亦不予支持。
关于才圣公司主张经济损失的问题。如前所述，袁明吾系与安泽公司协商一致解除第一份商铺租赁合同，将该份合同中押金、租金转为第二份合同的押金、租金，同时，本院有理由相信除了押金、租金之外，双方是对该合同其他的权利义务及合同解除的法律后果也达成共识后才签订第二份合同。现才圣公司主张安泽公司赔偿其因第一份合同解除的经济损失，理据不足，本院不予支持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人才圣公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由上诉人中山市才圣装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钱绮丽