wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1369号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行，住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人：李大力，该行行长。
委托诉讼代理人：曲大会，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行职员。
被告：凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处，住所地：凤城市通远堡镇。
投资人：卢新，该经销处负责人。
被告：卢新，女，1973年8月17日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：卢尚海，男，1975年6月20日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：于海江，男，1968年3月15日出生，住址：凤城市通远堡镇。
被告：卢尚喜，男，1973年6月5日出生，住凤城市通远堡镇。
被告：鲍勇，男，1976年8月26日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
被告：刘维超，男，1967年5月9日出生，住凤城市通远堡镇。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行与被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超金融借款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行、被告鲍勇到庭参加了诉讼，被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新立即偿还货款本金3700000元及利息。2、请求判令担保人卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，经被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处申请，原告向其发放保证担保借款3700000元，被告卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超对此提供担保。双方签订了借据、借款合同和保证担保合同，对借款期限、还息日、借款利率等进行了约定。原告依约发放借款，但被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销经原告催要，至今未履行还本付息义务。
被告鲍勇辩称：不同意承担连带责任，该笔贷款在发放过程中有违法违规情况，恶意串通损害担保人利益，应当追究原告责任。
被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超、缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，经被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处申请，原告向其发放保证担保借款3700000元，被告卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超对此提供担保。双方签订了借据、借款合同和保证担保合同，对借款期限、还息日、借款利率等进行了约定。借款期限为2017年7月20日至2017年7月13日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起在约定利率基础上加收50%利息。原告依约发放借款，但被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销经原告催要，至今未履行还本付息义务，担保人卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超、鲍勇未履行担保责任。
被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处为个人独资企业，被告卢新为投资人。
在本案审理过程中，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行撤回对单惠晶、张立娜、方迹红、黄桂敏的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借据及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处应当按照合同约定偿还本金及利息。被告卢新为凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处投资人，应以其个人财产对此债务承担补充清偿责任。被告卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超、鲍勇作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍勇辩称原告在发放贷款过程中存在违法违纪情况，经本院示明后，未在法定期限内提交有关部门受理决定，也无其他证据证明自己的主张，对此答辩意见，本院不予支持。被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司大堡支行借款本金3700000元及利息（自2016年7月21日至2017年7月13日止，按约定年利率12.06%计算，自2017年7月14日起至借款付清之日止在约定年利率12.06%基础上加收50%利息），被告卢新对凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处承担补充清偿责任；
二、被告卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超、鲍勇对上述款项承担连带保证责任，被告卢尚海、于海江、卢尚喜、刘维超、鲍勇承担连带保证责任后，有权向被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，由被告凤城市通远堡镇诚缘矿产品经销处、卢新、卢尚海、于海江、卢尚喜、鲍勇、刘维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 丁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4612号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。（未到庭）
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 逯瑞芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15043号
原告：叶自忠，男，1944年12月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所实习律师。
被告：吴家龙，男，1999年6月5日生，汉族，户籍地安徽省。
原告叶自忠诉被告吴家龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告叶自忠未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶自忠撤诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 黄丽雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8378号
原告：宁波华翔担保有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良宇，该公司总经理。
被告：象山亿通服饰有限公司，住所地：象山县大徐镇里考坑村。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
被告：象山东风针织制衣有限公司，住所地：象山县丹东街道梅溪村。
法定代表人：董利敏，该公司执行董事。
被告：姚波，男，1963年11月6日出生汉族，私营业主，住象山县。
被告：王赛飞，女，1965年1月13日出生汉族，医生，住象山县。
被告：董利敏，男，1965年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：象山墙头华丰印花厂，住所地：象山县墙头镇溪里方村。
代表人：方力生，该厂厂长。
被告：方力生，男，1951年8月3日出生汉族，住象山县。
原告宁波华翔担保有限公司与被告象山亿通服饰有限公司、象山东风针织制衣厂、姚波、王赛飞、董利敏、象山墙头华丰印花厂、方力生追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告宁波华翔担保有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华翔担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20320元，减半收取10160元，由原告宁波华翔担保有限公司负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 俞 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15000号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告陆嵘。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告陆嵘物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费8，469.71元（人民币，下同）、违约金2，540.91元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2014年12月的物业管理费2，703元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆嵘于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年7月至2014年12月的物业管理费2，703元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆嵘负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年五月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1282号
申请执行人马建元，男，生于1972年11月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住吴忠市红寺堡区。
被执行人马耀成，男，回族，生于1989年3月15号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
执行担保人马耀生，男，回族，生于1982年6月18号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人马建元与被执行人马耀成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）宁0402民初452号民事调解书已经发生法律效力。权利人马建元于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的15650.00元及利息，执行费135.00元，本案在执行过程中，申请人马建元与被执行人马耀成自愿达成执行和解协议，马耀成2017年11月15日支付5650.00元，剩余的10000元在2018年4月份之前付清。由马耀生承担连带担保责任。申请人马建元申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。
本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）宁0402民初452号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张立强
二〇一七年十一月十三日
书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1282号申请执行人马建元，男，生于1972年11月10日，回族，农民，宁夏固原市人，住吴忠市红寺堡区。被执行人马耀成，男，回族，生于1989年3月15号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。执行担保人马耀生，男，回族，生于1982年6月18号，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马建元与被执行人马耀成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）宁0402民初452号民事调解书已经发生法律效力。权利人马建元于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的15650.00元及利息，执行费135.00元，本案在执行过程中，申请人马建元与被执行人马耀成自愿达成执行和解协议，马耀成2017年11月15日支付5650.00元，剩余的10000元在2018年4月份之前付清。由马耀生承担连带担保责任。申请人马建元申请撤回执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）宁0402民初452号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立强二〇一七年十一月十三日书记员  雪玉凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第288号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执300号
申请执行人李红军，男，1978年9月25日生，住江西省永丰县。
被执行人曾晓辉，男，1974年12月3日生，住江西省永丰县。
李红军申请执行曾晓辉买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初547号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李红军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋金
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6962号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：马俊升，男，1987年6月19日出生，回族，身份证住址为云南省玉溪市通海县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告马俊升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告马俊升经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1050元并支付利息3.42元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告马俊升和出借人黄荣飞均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月6日被告马俊升在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为1500元，年化利率为17%，借款时间为2016年7月6日至2016年7月13日，到期还本付息。出借人黄荣飞于2016年7月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告马俊升：金额1050元，借款时间为2016年7月6日至2016年7月13日，年化利率为17%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。依照《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人黄荣飞于2016年10月24日与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司于2017年5月2日将前述债权转让与原告，并按照协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。被告马俊升于借款到期后未足额还本付息，经过原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。
被告马俊升未到庭，但提交书面答辩意见称：原告要求被告支付罚息加上借款本金的利息17%总计41%已经超过规定，且现在被告经济困难，已经向原告支付了高额的逾期管理费、催收费等费用，现无力偿还借款本金及利息。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月6日，出借人黄荣飞、借款人马俊升及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1050元，年利率17%，借款期限7天，自2016年7月6日至2016年7月13日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月6日，黄荣飞通过其在鹰皇公司支付平台的账户向马俊升在鹰皇公司支付平台的账户转账1050元。2016年10月24日，黄荣飞与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人黄荣飞、借款人马俊升及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。黄荣飞依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。双方《借出协议》中对利息及罚息有明确的约定，并未超过法律的规定，故原告要求被告偿还本金1050元、支付利息3.42元及自2016年7月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马俊升经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊升于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金1050元、利息3.42元；
二、被告马俊升于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 胡 颖
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹亚娇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1460号上诉人（原审原告）胡修国，男，汉族，住四川省岳池县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）林后国，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张义贵，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）姜先文，男，汉族，住四川省岳池县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张洪林，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）魏光华，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张友万，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）李四全，男，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）陈�，女，汉族，住四川省武胜县。委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市金联强化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人董行。委托代理人马强，广东明灿律师事务所律师。上诉人胡修国、林后国、张义贵、姜先文、张洪林、魏光华、张友万、李四全、陈晴因与被上诉人佛山市金联强化工有限公司（以下简称金联强公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回胡修国、林后国、张义贵、姜先文、张洪林、魏光华、张友万、李四全、�晴的诉讼请求。本案免收诉讼费。”胡修国等九人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、双方存在劳动关系，金联强公司违法解除劳动关系。胡修国等九人每月工资约为4500元，工资由金联强公司计件支付。2013年5月7日金联强公司无故辞退胡修国等人，没有支付任何经济补偿金或赔偿金，而且时至今日金联强公司合共拖欠胡修国等人共3555元工资未支付。二、原判决认定事实错误。胡修国等人均为金联强公司所聘请的职工，胡修国等人入职后均接受金联强公司的管理，由金联强公司安排和分派工作。张友万只是作为金联强公司的职工带班，协助金联强公司实施管理行为，其基于金联强公司的工作任务和工作指示向其他八名劳动者分派任务的行为应属于职务行为。同时，胡修国等人多年从事的化工物料换包工作正是金联强公司的工作业务范围，胡修国等人提供的劳动是用人单位业务的组成部分，而且该业务是长期性的并非临时和应急的一次性提供劳务，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，双方显然是劳动关系。三、原判决认为胡修国等人主张存在劳动关系的证据不足，显然是不正确的。在庭审过程中以及胡修国等人与金联强公司提交的证据都证明了，胡修国等人是一直在金联强公司工作这样一个事实，这个事实也是得到了双方的确认，是无可争议的。综上所述，胡修国等人对自己的主张已经有强有力的证据证实，而且双方也承认了这个事实，另外在录音片段中第1分20秒时金联强公司的负责人董行承认了拖欠劳动报酬的事实。据此胡修国等九人上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判确认胡修国等九人与金联强公司之间存在劳动关系；3.依法改判金联强公司支付拖欠的工资合同3555元；4.依法改判金联强公司向胡修国等九人支付赔偿金合同472500元；5.诉讼费用由金联强公司承担。金联强公司答辩称：一、金联强公司与胡修国等九人之间不存在劳动关系。金联强公司是一家贸易公司，没有生产车间，没有生产设备，不需要固定的搬运工，胡修国等人只是曾经临时为金联强公司搬运过东西，双方仅是一种临时性的劳务关系。金联强公司从未对胡修国等人进行过管理，也没权力对胡修国等人进行管理，因为双方属于临时性劳务关系。同时，胡修国等人也没有证据证明金联强公司对其进行过考勤、考核、上下班时间约束等劳动管理，说明双方没有行政隶属关系，并且金联强公司在胡修国等人提起劳动仲裁之前甚至连其名字叫什么都不清楚。另外，录音也证实胡修国等人就劳务费进行讨价还价，这说明双方是各自独立、地位平等的经济主体，不存在胡修国等人主张的劳动关系。胡修国等人在为金联强公司从事临时性搬运时，也同时也为其它公司从事货物搬运服务。二、本案是否存在劳动关系，应由胡修国等人负举证责任。胡修国等人在原审中提供的证明双方存在劳动关系的证据是两份录音，但这两份录音均不能证实双方存在劳动关系，相反却可以证实双方属于临时性劳务关系。对于两份录音，金联强公司对其真实性、关联性有异议。首先，录音中完全没有提到被金联强公司的名字，关于录音中董行的身份也存在异议。其次，该证据由胡修国等人提供，并且两份录音属于偷录，不排除胡修国等人断章取义，对录音进行剪辑和删减。第三，录音中的“董行”自始自终都没有认可过胡修国等人主张的双方存在劳动关系的说法。退一步讲，假设该录音是张友万与董行的对话，该证据也不能证明双方存在劳动关�。因为录音中只字未提双方存在劳动关系，在“录音一”书面材料的内容，都说明双方就搬运劳务费价格一直进行讨价还价，这种讨价还价不符合劳动关系稳定性和持续性的特征，反而证实双方属于临时性劳务关系。因为讨价还价说明双方可以对每次的搬运工作进行选择，如果是劳动关系不可能天天讲价钱。此外，张友万在“录音二”书面材料中承认不受劳动管理约束，证明胡修国等人没有固定上下班时间、不受考勤和考核制度约束，印证双方无劳动关系。双方在二审期间均未提供新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：胡修国等九人与金联强公司不存在劳动关系。理由如下：首先，就工资的发放来看，金联强公司不是直接向胡修国等人发放工资，而是先将胡修国等人的劳动报酬支付张万友，再由张万友发放给其他人。且根据双方的陈述，金联强公司并未与胡修国等人约定最低工资，而只是按实际工作量发放劳动报酬。其次，金联强公司主要从事贸易经营，胡修国等人从事的工作不属于金联强公司的经营范围。最后，没有证据显示金联强公司有对胡修国等人进行考勤和管理，且根据胡修国等人的陈述，在实际工作中胡修国等人是内部自行分工合作完成相应的工序，其劳动报酬也是平均分配。金联强公司并没有参与胡修国等人的工作分配和劳动报酬分配，胡修国等人提供的录音材料也不能证明双方之间存在劳动关系。综上所述，胡修国等人对于与金联强公司存在劳动关系并未提出初步证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡修国、林后国、张义贵、姜先文、张洪林、魏光华、张友万、李四全、陈晴承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈庆莉代理审判员  黄春英代理审判员  侯 进二〇一三年十二月十日书 记 员  黄建桦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3814号
原告：钟年山，男,1967年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：常守良，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：程艳会（常守良的妻子），女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
两被告共同的委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
原告钟年山诉被告常守良、程艳会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告钟年山于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟年山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟年山撤诉。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由钟年山负担。
审判员 叶小军
二〇一七年八月二日
书记员 何民军
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1164号
原告：天台县瑞强坐垫材料商行，住所地天台县坦头镇捣臼洋工业园区〔金鼎公司内〕。
法定代表人：张伟强，职位。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：邱式件，男，1970年2月19日出生，汉族，住天台县。
被告：张丽平，女，1975年12月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县瑞强坐垫材料商行与被告邱式件、张丽平买卖合同纠纷一案中,原告天台县瑞强坐垫材料商行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县瑞强坐垫材料商行撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告天台县瑞强坐垫材料商行负担。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨敏敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫9001财保164号
申请人济源市泰信小额贷款有限公司。住所地：济源时代广场608号。
法定代表人李慧玲，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
被申请人河南中原天宏装备制造有限公司（原济源市中原天宏特钢有限公司）。住所地：济源市天坛街道办事处白涧村。
法定代表人王红卫，该公司总经理。
申请人济源市泰信小额贷款有限公司因与被申请人河南中原天宏装备制造有限公司借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人河南中原天宏装备制造有限公司在洛阳双瑞特种装备有限公司享有的债权812882元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，2014年10月11日，王红卫向济源市泰信小额贷款有限公司借款100万元，济源市中原天宏特钢有限公司为王红卫借款提供担保，后部分还款。2015年7月20日，济源市中原天宏特钢有限公司变更为河南中原天宏装备制造有限公司。现申请人因借款人到期未偿还剩余借款，申请对担保人在洛阳双瑞特种装备有限公司享有的债权予以保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人河南中原天宏装备制造有限公司在洛阳双瑞特种装备有限公司享有的债权812882元予以冻结。冻结期限为三年。
申请人应在接到本裁定书后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄慧琴
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初122号
原告暨诉讼代表人熊友林。
原告暨诉讼代表人熊焱明。
原告暨诉讼代表人洪连姣。
原告熊桂生。
原告胡体仲。
原告熊新民。
原告熊敏宏。
原告熊旺云。
原告熊艮生。
原告熊保生。
原告熊锦生。
被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原告熊友林等11人（以下简称原告）不服被告湖北省人民政府（以下简称被告）《驳回行政复议申请决定书》（鄂政复决（2018）11号），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告熊友林、熊桂生、胡体仲、熊新民、熊敏宏、熊焱明、洪连姣、熊旺云系新洲村阳逻街施岗村熊家湾村民，在本村拥有合法建造的房屋各一处，并承包了集体土地，原告熊桂生、熊艮生、熊保生、熊锦生在熊家湾共有房屋一处。2017年8月房屋拆迁方告知原告房屋将被拆迁，承包的集体土地将被征收，但拆迁方未出示证明其拆迁合法的相关政府文件且补偿价格过低。原告于2017年9月8日通过政府信息公开的方式从新洲区国土资源规划局得知湖北省人民政府批准作出的鄂土资批（2009）307《湖北省国土资源厅关于武汉市新洲区2008年度第6批次建设用地的批复》，原告的房屋及耕地在此次征收范围内。原告认为被告作出该批复行为违法，遂于2017年10月7日向被告申请行政复议，2018年1月17日，原告收到被告作出的鄂政复决（2018）第11号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告作出的鄂政复决（2018）第11号《驳回行政复议申请决定书》违法、错误，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销该复议决定，并责令被告依法履行行政复议职责，进行实体审查，并重新向原告作出行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，则村民应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民的集体意志。本案熊友林等人认为被告将农村集体土地征收为国有土地侵犯了集体土地所有权。本案中，原告对被告作出的征收土地行为不服，但提出本次诉讼的仅11人，其无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起本案诉讼，故本案原告不适格。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。”本案中，涉案批复系湖北省人民政府批准的征用土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告熊友林、熊桂生、胡体仲、熊新明、熊敏宏、熊焱明、洪连姣、熊旺云、熊艮生、熊保生、熊锦生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一八年四月十日
书记员 涂圣洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第365号
罪犯唐良均，男，1964年9月12日出生，汉族，出生地重庆市开，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出（2011）东三法刑初字第1066号刑事判决，以被告人唐良均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2011年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐良均在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐良均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；已交罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐良均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐良均予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至
2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第379号
申请执行人陈菲
被执行人张达
本院在执行陈菲与被执行人张达离婚纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第937号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年五月十八日
书记员 李 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民事裁�书
（2018）豫0191民特101号
申请人王凤娥，女，1963年03月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人乔万保,男,1959年12月25日出生,汉族,住河南省郑州市，系王凤娥配偶.
申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所郑州市花园路52号。
负责人王新生,该公司总经理。
委托代理人孙艳峰,该公司员工。
本院于2018年1月26日立案受理了申请人王凤娥诉申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王凤娥诉申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月24日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
一、申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司支付申�人王凤娥保单号为2015410100478015326947给付保险金35000元，于2018年2月30日之前付。
二、申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与申请人2015年06月17日投保的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），保单号为2015410100478015326947，申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司履行第一条协议赔偿后，保险合同解除。
三、申请人王凤娥自愿放弃其他诉讼请求,本次事故一次性解决，各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭亚萍
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初481号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：陈嘉飞，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈嘉飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初481号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：陈嘉飞，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告陈嘉飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12402号
原告：孙某某，女，1984年10月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张某某，女，1978年8月24日出生，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1979年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员王德寿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月自由恋爱相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后生有一子王某某（2016年8月17日出生），婚初感情尚可，后因家庭生活琐事，被告经常打骂原告发生矛盾。夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称：原告说的相识时间、登记时间、孩子情况属实，我认为我们婚初感情较好，近半年因婆媳关系发生矛盾。我认为我们夫妻感情没有破裂，我与原告结婚多年，孩子也还小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年12月自由恋爱相识，于2014年9月9日登记结婚，婚后生有一子王某某（2016年8月17日出生）。婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度。原、被告应以积极的态度解决矛盾，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德寿
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 响
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3185号
原告：李修强，男，1969年1月20日生，汉族，住本市铜山新区。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被告：时昌进，男，1970年12月10日生，汉族，住本市。
被告：李安军，男，1981年6月9日生，汉族，住河南省永城市。
原告李修强与被告时昌进、李安军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李修强的委托诉讼代理人周修旺到庭参加了诉讼，被告时昌进，被告李安军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款17800元及利息1200元；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：两被告合伙承揽徐州市公安局泉山分局苏山派出所办公楼工程期间，于2016年8月25日向原告购买石材并约定货到工地后即时付款，但原告将17800元的货物送到工地后，被告一拖再拖，至今没有支付货款。
被告时昌进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李安军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李修强为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、填写时间为2016年8月25日的销货清单一份。其中载明购货单位为李、156××××7268，商品名称为芝麻白光板踏步190.98㎡×70=13368元、中国黑光板38.391×80=3071元、磨边274.6×5=1373元，合计17810元。收货人签名处有“黄书存2016.8.25号。
原告主张上述销货清单由被告时昌进在工地的管理人员黄书存进行签收，以此拟证明原告送货的情况。
二、欠条一张。内容为：今欠李修强苏山派出所楼梯踏步材料费壹万柒仟捌佰元（17800元）。李安军2016年十一月24日。
原告以此拟证明被告欠原告货款人民币17800元。
三、录音两份。其中一份为原告代理人周修旺于2017年5月22日与李安军的通话录音，主要内容为：周修旺称因李安军欠李修强17800元货款之事与李安军协商；李安军称该款项并非其所欠，而是其为时昌进进行担保，并陈述当时该石材买卖是经其介绍，李修强找时（昌进）老板要钱没有找到就要求李安军给打张条子，李安军答应帮李修强要钱并出具了欠条。另外一份系原告代理人周修旺于2017年5月22日与黄书存的通话录音，其中黄书存称其为时昌进打工，因为（派出所的）工程没有按时收工，验收几次也没有成功，现在还欠200多万工程款；石材是时（昌进）买的，李安军干时老板的活（外挂），李修强供石材是李安军介绍的。
原告以此拟证明时昌进购买原告的石材，由李安军提供担保。
被告时昌进、李安军未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
本院认为，原告提交的上述证据相互印证证实被告时昌进在承揽徐州市公安局泉山分局苏山派出所办公楼工程期间，原告李修强提供了价值17800元的石材，且由该工地工人黄书存出具了收货清单；被告李安军与原告代理人周修旺的通话中认可为原告出具了欠条，并承认其系为时昌进担保，能够证明原告关于李安军为涉案款项提供担保的主张。
根据原举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年8月，当时承揽徐州市公安局泉山分局苏山派出所办公楼工程的被告时昌进经在该工地从事墙体外挂工程的被告李安军介绍向原告李修强购买石材。原告李修强于2016年8月25日将数量为190.98㎡的芝麻白光板踏步、38.391㎡中国黑光板以及274.6的磨边送至上述工地，由随被告时昌进打工的黄书存在载有货物数量、单价及总金额的销货清单中签字，载明合计金额为17810元。
其后原告李修强向被告时昌进索要货款未果，于2016年11月24日遇被告李安军并要求李安军为其出具欠条，李安军同意帮李修强追要货款并为原告出具了欠条一份，内容为：今欠李修强苏山派出所楼梯踏步材料费壹万柒仟捌佰元（17800元）。
后因被告时昌进、李安军均未支付上述货款，原告李修强遂诉讼来院。本院受理本案后，因向被告时昌进、李安军送达未果遂依法以公告方式向两被告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满两被告未到庭应诉。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务按照合同约定或者依照法律规定清偿债务。
本案中，被告时昌进为完成其承揽的工程向原告李修强购买建筑用石材，双方间因此产生了买卖合同关系；原告李修强提供了价值17800元的石材后，被告时昌进应及时足额向原告支付货款，故原告要求被告时昌进支付货款17800元的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。
原告主张双方在涉案买卖关系发生时约定货到即时付款，法律亦规定如无特别约定买受人应在收到标的物时支付货款，故本院确定被告应支付货款的日期为2016年8月25日，被告至今未向原告支付货款应相应违约责任。根据被告欠付货款的数额及逾期付款的时间，原告要求被告支付逾期付款利息1200元并无不当，本院予以采纳。
原告李修强主张被告时昌进与被告李安军合伙承揽涉案工程并无证据证实，且原告代理人与李安军和黄书存的通话录音亦不能反映两被告存在合伙的事实，故本院对原告的该主张不予采纳；被告李安军在与原告代理人通话时虽然表示其系涉案买卖合同的介绍人而非欠款人，但又认可其为涉案债务提供担保且同意帮李修强追讨货款，结合李安军为其出具欠条的事实，应当认为原告关于被告李安军为涉案债务提供担保的主张成立。被告李安军在向原告提供担保时未约定保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按连带责任保证方式对被告时昌进所负债务承担保证担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告时昌进于本判决生效后十日内向原告李修强支付货款17800元；
二、被告时昌进于本判决生效后十日内向原告李修强支付逾期付款利息1200元；
三、被告李安军对上述债务（含货款及利息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费560元，合计840元由被告时昌进、李安军负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 苏正军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 恺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终638号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱芳，女，1982年7月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人钱芳房屋�卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2565号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 俊 山
审判员 张 洪 明
审判员 薛 月 琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 �晓璇
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初124号
公诉机关河南省确山县人民检察院。
被告人韩文俊，男，1980年4月8日出生于河南省汝南县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省汝南县，住所地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人韩文俊犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员戚宏山出庭支持公诉，被告人韩文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月4日，被告人韩文俊酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿确山县留庄镇社会客车站门前道路，由西往东行驶至时被当场查获。经鉴定，被告人韩文俊血样中乙醉含量为135.21mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人韩文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，抽血照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩文俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩文俊如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 琳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初281号
原告邢有枝，女，1955年5月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告崇海明，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告邢有枝与被告崇海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢有枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工钱2700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月15日开始，我给被告面食店干活，当时约定月工资1800元，我干到2016年8月1日。我向被告要工钱，被告开始推，后来非但不给，竟动手打人，二台镇派出所处理过。为维护我的合法权益，特提起诉讼，敬请法院支持我的诉讼请求。
被告崇海明辩称，原告来我面食店上班是为了学艺，离开不久后，就在离我家不远处，开办了自己的面食店。原告是2016年5月27日左右上的班，试用期三个月，工资是每月1000元，没有2700元这么多。原告的工资我是不会给的，我还要和她要学费了。
本院经审理认定事实如下：被告崇海明在张北县××一家“海明面食店”，2016年5月中旬，原告邢有枝与被告崇海明口头约定，原告到面食店打工，从事捏馒头的工作。2016年8月初，原告离开面食店，工作时间大约两个半月，被告崇海明曾给付过原告一个月工资，之后一个半月的工资至今未付。
本院认为，被告崇海明开办面食店，原告邢有枝为其提供劳务，虽未签订书面合同，但原、被告之间劳务合同关系成立。现原告向被告索要劳动报酬，于法有据，本院应予支持。关于每月工资的确定，原告主张自己没有试用期，每月工资1800元，但仅是口头陈述，未提供相关证据加以佐证,根据原、被告庭审陈述，本案酌情支持原告每月工资1000元，一个半月工资，计款1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告崇海明于本判决生效之日起十日内给付原告邢有枝劳动报酬（工资）1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崇海明负担。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟繁荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第779-1号
原告陈海生，农民。
委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告谢怀纲。
被告徐彦晨。
被告谢温。
本院在审理原告陈海生与被告谢怀纲、徐彦晨、谢温民间借贷纠纷一案中，原告陈海生于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢温名下的菏泽市丹阳办事处刘庄社区农行家属院3号楼3406室（产权证号098643）一套，并已提供担保。
本院认为，原告陈海生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告谢温名下的菏泽市丹阳办事处刘庄社区农行家属院3号楼3406室（产权证号098643）一套予以查封。查封期间，不得买卖、转让、赠予、抵押或者以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孔祥印
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初887号
原告：鲁小杰。
被告：张优。
原告鲁小杰（以下简称原告）与被告张优（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还房屋租金60万元。事实和理由：我与被告于2013年11月26日签订北京市房屋租赁合同，约定被告将北京市朝阳区广渠门外xxD52-203室房屋出租给我居住，租金每年10万元，租期为10年，10年租金一次性给付，总金额100万元。合�签订后，我将100万元租金如期给付被告，被告出具了收条。2015年5月，因被告的银行贷款未还等原因，上述房屋被北京市西城区人民法院查封，导致我无法正常使用，故诉至法院。
被告辩称，同意偿还60万元租金。
当事人围绕诉讼请求提交了租赁合同及收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告提交了其与被告签订的北京市房屋租赁合同，其中记载出租人（甲方）为被告，承租人（乙方）为原告，双方约定甲方向乙方出租北京市朝阳区广渠门外双井街道xxD52-203室房屋（以下简称涉案房屋）；租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日，共计10年；租金每年10万元，总计100万元；支付方式为现金，各期房租一次性付清，付清日起合同生效，2014年1月3日前付�。上述合同落款日期为2013年11月26日。
原告还提交了被告出具的落款日期为2013年11月26日的收条，确认收到房屋租金现金100万元。经询，原告称上述款项在xx咖啡厅交接，以黑色塑料袋盛装；被告称上述款项在xx咖啡厅交接，以布质灰色兜子盛装。
双方均称被告已向原告偿还40万元。经询，原告称偿还方式包括现金给付和转账，现金款项在北京xx大学东门外辅路车中交接；被告称偿还方式均为现金，款项在北京xx大学校内交接。
原告在起诉书中主张的返还租金数额为858500元，本院询问其计算方式，其称共计使用涉案房屋1年零5个月，即自2013年11月26日至2015年4月26日；原告还称被告的母亲于2015年5月来京居住于涉案房屋，2个月后离开，此后被告向其交付了涉案房屋钥匙，但其未再居住。
虽经本院要求，但原告未能提交100万元现金的取款凭证，亦未提交被告已还款项的转账凭证；被告未能提交其母亲往返北京的交通票据。
本院认为，虽然原告提交了双方签订的北京市房屋租赁合同，但是双方约定的10年租金100万元一次性支付并非通常交易方式，如此大额款项以现金方式交接亦不符合常理；虽然双方对款项交接事实一致认可，但双方就交接时盛装用具的陈述存在根本差异；虽然双方均称已经返还40万元，但双方就返还方式和返还地点的陈述均存在差异。原告称其在租赁期内将涉案房屋提供给被告的亲戚使用，且在收回钥匙后一直空置房屋，该事实亦不合常理。综合上述因素，本院对双方陈述的签订合同以及款项支付的事实均难以采信，并认定双方之间并不存在真实交易；对原告的全部诉讼请求，本院均予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁小杰的全部诉讼请求。
案件受理费九千八百元，由原告鲁小杰负担（其中八千一百九十四元，已交纳；另一千六百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王振民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更28号
罪犯王荘，女，1983年10月5日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年12月17日作出（2015）伊刑初字第256号刑事判决，认定被告人王荘犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王荘端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年7月初，被告人王荘得知伊通满族自治县伊通镇居民李伟买楼房，便将自己与丈夫王榕共同从房主刘云颖处租住的该县在水一方小区35号楼5单元301室谎称自己的住房出售给李伟。李伟看过该房屋后同意购买，并预付了1000元定金。2015年7月15日，王荘与李伟签订了房屋买卖合同，将此房屋以12万元的价格卖给李伟。合同签订后，王荘以各种理由共收取李伟买房款人民币70000元。2015年10月13日，李伟发现自己被骗向公安机关报案，被告人王荘在自己租房处被公安机关抓获。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币210元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王荘在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王荘减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执819号
申请执行人：某某河池分行，统一社会信用代码：XXXX
法定代表人：杨某某
委托代理人：何某某
被执行人：马某某
申请执行人某某河池分行与被执行人马某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2750号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执819号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还截止2016年8月31日的信用卡透支款本金31417.09元、滞纳金3655.37元、利息26234.19元；同时偿还自2016年9月1日起因前述欠款所产生的透支款利息及滞纳金按双方合同约定的方式另行计付至本案生效判决确定履行期限届满之日止及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1333元、执行费995元。
在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行财产，且目前被执行人去向不明。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执819号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫育运
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第152号
申请执行人杨林坡。
被执行人张淑连。
本院在执行申请执行人杨林坡与被执行人张淑连婚约财产纠纷一案中，被执行人张淑连已自动履行法院生效调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第859定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一五年五月六日
书记员 张吉生
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第105-1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人孙振皓，男，1980年4月12日出生，汉族，住西华县。
被执行人程海方，女，1983年3月4日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西计生征决字第d007号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日立案执行。在执行过程中，查明被执行中程海方在银行有存款。为了便于本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程海方存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年八月十四日
书记员 李 纲
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2469号
被执行人夏恩刚，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，住辽宁省大连市普兰店区。
（身份证号码：×××）
（2017）辽0214刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人夏恩刚被判处罚金三千元整，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人夏恩刚送达执行通知书及报告财产令，于2017年9月12日对被执行人夏恩刚名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人夏恩刚纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 鑫
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0214执2469号本院在执行被执行人夏恩刚为罚金一案中，查明：被执行人夏恩刚无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：将夏恩刚（×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2469号被执行人夏恩刚，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，住辽宁省大连市普兰店区。（身份证号码：×××）（2017）辽0214刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人夏恩刚被判处罚金三千元整，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人夏恩刚送达执行通知书及报告财产令，于2017年9月12日对被执行人夏恩刚名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人夏恩刚纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年二月二十六日书记员  李 鑫
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初197号
原告刘某,男,1983年1月19日出生，汉族，系营口市建丰市场工作人员。
被告杨某，男，1986年3月14日出生，汉族，职业不详。
被告李某，女，1962年1月10日出生，汉族，系退休职工。
原告刘某诉被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现此案已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨某系朋友关系，二被告系母子关系。2013年12月17日，被告杨某称其结婚装修房子需资金向原告借款，待婚后用礼金偿还，当时被告李某说她在防疫站工作，且家里有房子，如被告杨某还不上借款，被告李某偿还。原告同意后，当日，原告交付被告借款2万元，被告杨某为原告出具借条。2013年12月20日，二被告以同样的方式，又向原告借款2万元。借款后，被告杨某通过银行转账于2016年6月10日偿还1500.00元，6月24日偿还1500.00元，合计偿还3000.00元。2016年夏季以后，原告无法联系上二被告。现原告诉请被告共同偿还原告借款人民币3.7万元及利息（从起诉2017年1月6日起按同期银行贷款利率计算至付清时止），诉讼费、公告费由被告承担。
原告在诉讼中向法院举证有：借条、银行卡流水明细、社区证明、证人华亮证言。
被告杨某、李某未提交答辩、未向法庭举证。
经审理查明：原告与被告杨某系朋友关系，二被告系母子关系。2013年12月17日，被告杨某称其结婚装修房子需资金向原告借款，待婚后用礼金偿还，被告李某称其在防疫站工作，且家里有房子，有能力还款。原告基于对被告的信任同意借款，当日，原告交付被告杨某借款现金2万元，被告杨某为原告出具借条。2013年12月20日，被告以同样的方式，又向原告借款2万元。借款后，被告杨某通过银行转账于2016年6月10日偿还1500.00元，6月24日偿还1500.00元，合计偿还3000.00元。2016年夏季以后至今，二被告去向不明。
上述事实，有原告陈述，借条，银行卡流水明细，社区证明，证人华亮证言在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨某民间借贷合同合法有效。被告杨某借款后，经原告催要被告杨某长期未还清借款，为违约，故原告主张被告杨某偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。原告诉请的利息，符合法律规定，本院应予支持。原告认为被告李某为此借款的担保人，因原告举证的借条上未载明担保人，证人证言未证明被告李某为此借款的担保人，故原告诉请被告李某为此借款的保证人承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告刘某借款人民币3.7万元及利息，利息从2017年1月6日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止。
二、上列款项，被告杨某于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
三、驳回原告对被告李某的诉讼请求。
案件受理费800.00元及公告费700.00元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜宇晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7160号
原告：安徽瑶建建筑设备服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路以东馥邦商务广场公寓式商办楼2-502室，统一社会信用代码913401006775623208。
法定代表人：史道玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告：李华甫，男，1955年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县龙岗经济开发区，租住地安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。
法定代表人：王孝培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾炜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师，特别授权。(未到庭)
被告：李道康，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽瑶建建筑设备服务有限公司与被告李华甫、合肥市同创建设工程有限公司、李道康租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告安徽瑶建建筑设备服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽瑶建建筑设备服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 涂林慧
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更80号
罪犯郑军，男，1969年12月21日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年11月28日作出（2014）昌刑初字第1,202号刑事判决书，以郑军犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯郑军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故，建议对罪犯郑军予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯郑军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第594号
原告毛江，男，1975年10月17日生，汉族。
委托代理人陈峰，男，1975年10月5日生，汉族。
被告王天美，男，1945年10月20日生，汉族。
被告陈改枝，女，1947年12月8日生，汉族。
委托代理人王天美，男，1945年10月20日生，汉族。
被告李朋晓，女，1989年10月9日生，汉族。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告王某乙，男，2001年6月19日生，汉族。
法定代理人岳艳兰，女，1976年10月4日生，汉族。
原告毛江诉被告王天美、陈改枝、李朋晓、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛江的委托代理人陈峰、被告王天美、被告陈改枝的委托代理人王天美、被告李朋晓的委托代理人侯双领、被告王某乙的法定代理人岳艳兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日王某甲（已去世）借原告5万元，并给原告写有借条，2014年约6月王某甲去世，留下住房一套。原告多次找被告协商此事，被告以种种理由拒付。为此诉至法院，要求：1、判令四被告支付原告借款5万元及利息暂计2000元（从2013年11月9日起计算至还款时止），共计52000元，四被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
王某甲出具的借条1张，王某甲、李朋晓的身份证复印件各1张，证明王某甲借原告的钱，当时李朋晓在场。
被告王天美、陈改枝辩称，王某甲死亡之前，原告去被告家，被告问原告有什么事，原告也不说，王某甲死亡后，原告又来被告家说王某甲欠其钱。被告不知道王某甲是否欠原告钱，王某甲也未和被告说过借原告钱的事，与被告无关。
被告王天美、陈改枝未提供证据。
被告李朋晓辩称，被告李朋晓杀害王某甲，依法丧失继承权，不是本案的适格被告；被告没有继承王某甲遗产，也不应该替王某甲还款；该债权债务不是真实的，被告李朋晓不认识原告，也从未听说王某甲借这笔款；王某甲生前有赌博、吸毒恶习，即使是借款也不是用于家庭，而是用到赌博、吸毒上了。
被告李朋晓为支持其主张，向本院以下证据：
郑州市中级人民法院（2014）郑刑一初字第37号刑事判决书1份，证明被告李朋晓因杀害王某甲被判处有期徒刑，依法丧失继承权，不应承担清偿义务，王某甲生前有赌博、吸毒的恶习，该借款并未用到共同家庭生活中，而是王某甲个人用到赌博、吸毒。
被告王某乙辩称，王某乙是未成年人，王某甲的死亡本身对王某乙造成了伤害，王某乙也没有继承王某甲的遗产，现通过低保维持生活，不应承担还款责任。
被告王某乙未提供证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2013年初王某甲与被告李朋晓结婚。2013年11月9日王某甲借原告5万元，并出具借条，承诺两个月内还款。2014年5月11日,被告李朋晓因家庭矛盾将王某甲杀害，郑州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）郑刑一初字第37号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告李朋晓有期徒刑十五年。
另查明，被告王天美系王某甲之父，被告陈改枝系王某甲之母，被告王某乙系王某甲与其前妻岳艳兰之子。四被告均系王某甲的法定第一继承人。
本院认为，王某甲欠原告5万元，由王某甲出具的欠条为证，本院予以确认。由于王某甲已经死亡，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内予以偿还。因王某甲之妻被告李朋晓杀害王某甲，依法丧失继承权。原告要求被告李朋晓偿还债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告王天美、陈改枝、王某乙偿还债务的诉讼请求，本院予以支持，被告王天美、陈改枝、王某乙作为王某甲的法定继承人应在继承王某甲遗产范围内承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国继承法》第七条：“继承有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王天美、陈改枝、王某乙于本判决生效后三十日内在继承被继承人王某甲的遗产范围内清偿原告毛江50000元及该款自2014年1月10日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告毛江对被告李朋晓的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告王天美、陈改枝、王某乙在继承王某甲遗产范围内承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛建鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 贺昆鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初8263号
原告：周某1，女，汉族，1932年4月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：曾某1（周某1之女），女，住重庆市渝中区。
原告：曾某1，女，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：周某2，男，汉族，1950年10月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
原告曾某1、周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，本院依法进行了审理。
原告周某1、曾某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某2履行合约；2.被告周某2名下一套商品房（估价约人民币伍拾万元），产权归原告曾某1、周某1所有。2018年6月13日，原告曾某1、周某1将诉讼请求变更为要求被告周某2协助原告曾某1、周某1将位于重庆市沙坪坝区x号房屋的产权变更登记至原告曾某1、周某1名下。
事实及理由：被告周某2系原告周某1的大女婿。2007年9月19日，被告周某2之妻曾某2意外死亡。按照继承法的规定：曾某2的第一顺序继承人有丈夫周某1，儿子周某2，父亲曾某3（2011年6月6日死亡），母亲周某1。2010年11月27日，被告周某2与死者曾某2的父母就曾某2的遗产分配方案达成协议如下：
曾某2与丈夫周某1共同财产为人民币贰佰万元整。（财产包括x房，建面169.54平方米平方米商品房一套，沙坪坝x，建面30.86平方米，x建面32.90平方米商品房两套，证券，银行存款，字画，收藏品，家具电器等）。
曾某2的遗产为人民币壹佰万元整。
父亲曾某3与母亲周某1各继承曾某2遗产为人民币贰拾伍万元整，合计人民币伍拾万元整。
支付方式：以沙坪坝x，建面30.86平方米，x建面32.90平方米商品房两套出售变现或过户其产权。
因继承人曾某3与周某1已将继承份额赠与四女曾某1。曾某3与周某1所继承的金额人民币伍拾万元整归四女曾某1所有。若商品房过户其手续由曾某1全权处置。
因受赠人曾某1与被告周某2于2009年8月31日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告周某2未对上述继承份额给予落实。2018年3月21日，原告曾某1与被告周某2婚姻关系破裂，在重庆市渝中区人民法院的调解下已协议离婚。离婚后，原告周某1、曾某1曾多次要求被告周某2对上述继承份额给予落实，都遭到被告周某2的拒绝。
综上所述，原告周某1、曾某1为了维护法律赋予自己的合法权利，根据《继承法》与《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院在审理原告曾某1、周某1与被告周某2继承纠纷一案中，原告曾某1、周某1于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某1、周某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾某1、周某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某1、周某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告曾某1、周某1负担。
审判员 张娟
二〇一八年六月十三日
书记员 徐瑾
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00427号
原告：扶风县飞凤市场管理服务中心。
住所地：扶风县城关镇飞凤路。
法定代表人：刘西军，任经理。
被告牛新让，男，汉族，。
本院在审理原告扶风县飞凤市场管理服务中心诉被告牛新让租赁合同纠纷一案中，原告扶风县飞凤市场管理服务中心于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告扶风县飞凤市场管理服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告扶风县飞凤市场管理服务中心承担。
审判员 王转云
二〇一五年五月二十一日
书记员 李尚昆
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执恢54号
申请执行人：无锡市成达土工布有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。
法定代表人：李东明，该公司董事长。
委托代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：天津市滨海五洲港口建设开发有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号103－14。
法定代表人：马兴旺，该公司总经理。
申请执行人无锡市成达土工布有限公司（以下简称成达公司）与被执行人天津市滨海五洲港口建设开发有限公司（以下简称五洲公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0215号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，五洲公司给付成达公司货款326142元及利息，并承担案件受理费5640元。因被执行人五洲公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人成达公司的申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人成达公司于2017年12月4日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人成达公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14381号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男。
被告：胡春波，男，1982年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告晋城银行股份有限公司与被告胡春波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告胡春波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡春波归还原告借款本金90,747.83元，支付原告利息、逾期利息6,199.84元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡春波归还原告借款本金90,747.83元，支付原告借款利息5,566.26元(上述利息暂计算到2016年1月4日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月5日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年5月，被告胡春波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡春波向原告借款95,000元，用于购买济南迪凯汽车销售有限公司经销的起亚牌乘用车(车辆型号YQZ6430E，车架号LJDFAA149FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月25日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为14.90%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.35%。被告胡春波以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡春波自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡春波构成违约，截止至2016年1月4日，被告胡春波尚欠原告借款本金90,747.83元、借款利息5,566.26元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告胡春波之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告胡春波已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡春波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡春波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡春波以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡春波应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金90,747.83元，支付至2016年1月4日止的利息5,566.26元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月5日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告胡春波届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告胡春波协议，以起亚牌乘用车(车辆型号YQZ6430E，车架号LJDFAA149FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡春波继续清偿。
案件受理费2,207.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执520号
申请执行人：黄发品，男，汉族，1970年9月28日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人:芦山县木瓜树煤业有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：高志军，系该公司董事长。
本院在执行黄发品申请执行芦山县木瓜树煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄发品申请执行标的为40000.00元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人黄发品同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳人仲调字[2016]21号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年五月十五日
书记员 程 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执520号申请执行人：黄发品，男，汉族，1970年9月28日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人:芦山县木瓜树煤业有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：高志军，系该公司董事长。本院在执行黄发品申请执行芦山县木瓜树煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄发品申请执行标的为40000.00元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人黄发品同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳人仲调字[2016]21号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年五月十五日书记员 程 杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初150号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号（丰源智能大厦四楼），组织机构代码证号：73393611-3。
法定代表人：涂根友，董事长。
委托诉讼代理人：吁华林，经理。
被告：赵淑芸，女，1971年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告赵淑芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人吁华林到庭参加诉讼，被告赵淑芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉称：被告为XX花园XX栋X单元XXX室房屋业主，根据原告与XXXX花园业主委员会签订的《物业服务合同》，被告房屋建筑面积为135.80m2，物业管理费收费标准为1.2元/m2*月，每月应交纳物业管理费为162.96元。原告履行了物业管理服务，但被告拖欠原告2012年7月1日起至2017年11月30日止物业管理费共计10592.40元（162.96元/月×65月）。被告拖欠原告物业管理费的行为构成违约，按约应承担逾期付款违约金2118.48元（10592.40元×20%）。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理费10592.40元及逾期付款违约金2118.48元。
被告赵淑芸未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月8日，XXXX花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同约定，原告为XXXX花园小区业主提供物业服务，服务期限为2011年5月1日至2012年4月30日，物业服务费：1.2元/m2/月，物业费按月交纳或按季交纳，业主无正当理由逾期未交纳物业费，给予三个月延展期，超过延展期仍未交纳的，自三个月满后第一天起，按每逾期一日欠费金额的1‰计算逾期付款违约金。该合同履行期限届满后，红谷春天花园业主委员会于2013年9月27日再次与原告签订《物业服务合同》，其合同约定的权利义务与前合同一致，服务期限延长至2014年5月31日止。该合同签订后，原告继续为XXXX花园小区业主提供物业服务，该合同履行期限届满后，XXXX花园业主委员会与原告未续签物业服务合同，但原告实际仍继续为XXXX花园小区业主提供物业服务。被告系XXXX花园X期XX号商住楼X单元XXX室房屋业主，房屋建筑面积135.80m2，每月应交纳物业费162.96元，但被告自2012年7月1日起至2017年11月30日止共拖欠原告物业费（135.80m2×1.2元/m2/月×65月）10592.40元。该款经原告催交后，被告仍未交纳。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业费及违约金。
上述事实，有物业服务合同、不动产产权情况表、照片、催交通知以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为XXXX花园小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，被告作为XXXX花园小区XX号商住楼X单元XXX室房屋业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同约定，被告负有交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业费和相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵淑芸在本判决生效之日起十日内支付原告江西丰安物业管理有限责任公司2012年7月1日至2017年11月30日期间的物业服务费10592.40元及自2018年1月5日起至付清物业服务费之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告江西丰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江西丰安物业管理有限责任公司预交案件受理费60元，由被告赵淑芸承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐荣根
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑晓晓
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初150号原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号（丰源智能大厦四楼），组织机构代码证号：73393611-3。法定代表人：涂根友，董事长。委托诉讼代理人：吁华林，经理。被告：赵淑芸，女，1971年10月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告赵淑芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人吁华林到庭参加诉讼，被告赵淑芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西丰安物业管理有限责任公司诉称：被告为XX花园XX栋X单元XXX室房屋业主，根据原告与XXXX花园业主委员会签订的《物业服务合同》，被告房屋建筑面积为135.80m2，物业管理费收费标准为1.2元/m2·月，每月应交纳物业管理费为162.96元。原告履行了物业管理服务，但被告拖欠原告2012年7月1日起至2017年11月30日止物业管理费共计10592.40元（162.96元/月×65月）。被告拖欠原告物业管理费的行为构成违约，按约应承担逾期付款违约金2118.48元（10592.40元×20%）。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告物业管理费10592.40元及逾期付款违约金2118.48元。被告赵淑芸未应诉答辩。经审理查明：2011年4月8日，XXXX花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同约定，原告为XXXX花园小区业主提供物业服务，服务期限为2011年5月1日至2012年4月30日，物业服务费：1.2元/m2/月，物业费按月交纳或按季交纳，业主无正当理由逾期未交纳物业费，给予三个月延展期，超过延展期仍未交纳的，自三个月满后第一天起，按每逾期一日欠费金额的1‰计算逾期付款违约金。该合同履行期限届满后，红谷春天花园业主委员会于2013年9月27日再次与原告签订《物业服务合同》，其合同约定的权利义务与前合同一致，服务期限延长至2014年5月31日止。该合同签订后，原告继续为XXXX花园小区业主提供物业服务，该合同履行期限届满后，XXXX花园业主委员会与原告未续签物业服务合同，但原告实际仍继续为XXXX花园小区业主提供物业服务。被告系XXXX花园X期XX号商住楼X单元XXX室房屋业主，房屋建筑面积135.80m2，每月应交纳物业费162.96元，但被告自2012年7月1日起至2017年11月30日止共拖欠原告物业费（135.80m2×1.2元/m2/月×65月）10592.40元。该款经原告催交后，被告仍未交纳。2018年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付物业费及违约金。上述事实，有物业服务合同、不动产产权情况表、照片、催交通知以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为XXXX花园小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，被告作为XXXX花园小区XX号商住楼X单元XXX室房屋业主，与小区其他业主享受了相同的物业服务，按照物业服务合同约定，被告负有交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业费和相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵淑芸在本判决生效之日起十日内支付原告江西丰安物业管理有限责任公司2012年7月1日至2017年11月30日期间的物业服务费10592.40元及自2018年1月5日起至付清物业服务费之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告江西丰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告江西丰安物业管理有限责任公司预交案件受理费60元，由被告赵淑芸承担。本判决为终审判决。审判员  徐荣根二〇一八年二月二十七日书记员  郑晓晓附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。