北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21702号
原告：高阳，女，1977年5月11日出生，户籍地北京市东城区。
委托代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，北京市法拓律师事务所律师。
被告：段爱军，女，1967年12月14日出生，户籍地北京市丰台区。
被告：北京金源盛世信息咨询有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：段爱军，总经理
二被告共同委托代理人：
王大红，北京威诺律师事务所律师
何永强，北京威诺律师事务所律师
原告高阳与被告段爱军、被告北京金源盛世信息咨询有限公司（以下简称金源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托代理人李蕾，被告段爱军、被告金源公司共同委托代理人王大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳向本院提出诉讼请求：1、被告段爱军偿还原告高阳借款本金350万元、利息748671元（按年利率20%自每笔借款实际支付之日起，暂计至2016年8月3日止）共计人民币4248671元；2、被告金源公司在上述借款本金范围内承担连带保证责任；3、被告段爱军返还原告借款8万元；4、本案诉讼费由被告承担
事实和理由：被告段爱军和自然人王亮于2010年7月28日出资设立金源公司，注册资本100万元，段爱军实缴51万元，占投资公司注册资本51%，为公司法定代表人，执行董事兼经理；王亮实缴出资49万元，占金源公司注册资本的49%，为金源公司监事。段爱军和王亮注册公司时为夫妻关系。段爱军和王亮为个人投资项目，利用金源公司名义分别于2014年10月13日、2015年3月12日、2015年4月3日向原告高阳出具“B级股东确认函”及“北京金源盛世投资管理有限公司（以下简称投资公司）B级股东确认书”（上述两份文件为同时签订，且加盖投资公司骑缝章，视为一式文件），向高阳借款350万元，三份确认书除标的额和签订时间不同外，其他内容基本一致，三份确认书均由投资公司加盖公章，并由被告段爱军以负责人名义签字。高阳按照上述三份确定书约定，分别于2014年10月13日汇款110万元、于2015年3月12日汇款200万元、于2015年4月3日汇款40万元，共计350万元，上述款项应段爱军要求全部打入其提供的个人账户。段爱军曾按照确认书约定的时间和回报率，以其个人账户向高阳账户支付利息共计31.5万元，尚欠各期应付利息748671元。2015年7月9日，投资公司变更企业名称为金源公司。2015年底，高阳多次要求段爱军按确认书约定支付利息，段爱军以投资项目遇到困难、咨询周转不畅为由搪塞，后直接表示无力偿还。
被告段爱军答辩称：1、原告高阳起诉欠款事实和段爱军个人无关；2、高阳所谓借款事实，段爱军不承担责任。
被告金源公司答辩称：1、金源公司与高阳之间是公司与股东关系，不是民间借贷法律关系，双方签订有股权确认书和股东确认函，该确认函从2012年到2015年都有；2、金源公司是公司入股事实，非民间借贷法律关系；3、所有的隐名股东文件都是高阳所签；4、金源公司是2010年注册的，原告所有投资款都由公司负责，段爱军是金源公司的法定代表人，其所有的行为都属于职务行为，责任不应该由她承担。
本院经审理认定如下事实：
金源公司曾多次向高阳出具“B级股东确认书”“B级股东确认函”。每份股东确认函中具有如下约定：公司为参与人投入股金保证本金；股东申请人享受每年股金20%的分红；B级股东在投资期满一年收回本金及分红；如本次投资不满合同约定期限，应从本金中扣除已支付的利息；非工作日顺延。
确认书中投资日期、投资额度、备注内容有区别。其中，2012年10月13日投资70万元，备注：每季度一返利息，第一次返息时间为2013年1月13日，节假日延期打款。续30万元，共计100万元，从2013年10月13日起算，共计四个季度，每季度一返，一次返5万元。2014年10月13日高阳续10万元，共计110万元，于2014年10月13日起计息，前三季度每季度一返，每次返55000元，第四季度返本息共计1055000元。2014年10月13日投资110万元，备注：每季度返55000元利息，第四季度返本息共计1155000元。2015年3月12日投资200万元，备注：每季度一返利息。2015年4月3日投资40万元，备注：每季度一返利息。
高阳与段爱军之间金钱往来情况如下：2011年10月12日，高阳向段爱军汇款30万元，2012年10月12日向段爱军汇款34万元，段爱军于2013年1月11日向高阳汇款3.5万元，于2013年4月12日向高阳汇款3.5万元，于2013年7月11日向高阳汇款3.5万元。2013年10月11日，高阳给段爱军汇款26.5万元，2014年1月10日，段爱军向高阳汇款5万元，2014年3月12日，高阳给段爱军汇款25万元，2014年4月11日，段爱军向高阳汇款5万元，2014年6月11日，段爱军给高阳汇款1.25万元，2014年7月11日，段爱军给高阳汇款5万元，2014年9月12日，段爱军给高阳汇款1.25万元，2014年10月13日，段爱军给高阳汇款5万元，同时高阳给段爱军汇款10万元，2014年12月12日，段爱军给高阳汇款1.25万元，2015年1月12日，段爱军向高阳汇款5.5万元，2015年3月12日，高阳向段爱军汇款173.52万元，2015年4月3日，高阳向段爱军汇款40万元和50万元，2015年4月13日，段爱军向高阳汇款5.5万元，2015年6月12日，段爱军向高阳汇款60万元，2015年7月13日，段爱军向高阳汇款5.5万元，2015年7月14日，段爱军向高阳汇款2万元，2015年10月12日，段爱军向高阳汇款3万元。
根据（2016）京0102民初25214号判决，认定高阳并非金源公司的股东。
另查，2015年7月9日，投资公司经核准变更名称为金源公司。
上述事实有当事人提交的银行转账凭证、B级股东确认书、B级股东确认函、（2016）京0102民初25214号判决书等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间是否借款合同关系；二、段爱军是否应该承担还款责任。
一、金源公司与高阳之间名为投资，实为借贷。
虽然双方所签文件名为“B级股东确认函”、“B级股东确认书”，但从约定的内容看，公司确保高阳投入的本金，并且保证每年固定利润的“分红”。对于分红，在备注中，直接列明系利息。从合同的履行来看，高阳并未成为金源公司的股东。金源公司法定代表人段爱军按照约定按季度向高阳支付利息。因此，本院认为，双方之间实际上为借款合同关系。
二、段爱军应与金源公司共同承担还款责任。
本案中段爱军以金源公司名义与高阳签署“B级股东确认函”、“B级股东确认书”，段爱军作为金源公司法定代表人在股东确认书上签名。但每笔款项均汇入段爱军个人名下账户，支付利息也均通过段爱军本人名下账户汇出。段爱军及金源公司均答辩称，段爱军接收及支付款项为职务行为，但未提供直接证据证明款项用于金源公司经营。金源公司在另案中主张高阳系公司股东，由段爱军代持股份，也与上述答辩意见矛盾。故本院认为，段爱军应与金源公司就偿还欠款本息承担共同还款责任。高阳主张金源公司与高阳之间存在保证合同关系，本院认为，高阳系与金源公司签订名义上的借款合同，其中“保证本金”的约定，并非《担保法》意义上保证，而是对双方权利义务的约定，双方之间不存在保证合同关系。但从高阳的诉讼请求效果上来看，包含由金源公司承担连带清偿责任的结果，本院对该部分诉讼请求予以支持。金源公司与段爱军之间关于最终责任承担如有争议，可另行解决。现高阳仅主张金源公司在350万元范围内承担责任，本院不持异议。
三、具体还款数额的确定。
根据双方签订的的股东确认函、股东确定书的约定，借款利息为年利率20%、每季度返利一次。结合双方的汇款时间及金额，可以确认2013年1月11日、2013年4月12日、2013年7月11日段爱军分别向高阳汇款的3.5万元是以2012年10月12日高阳将未付利息转入本金后总本金为70万计算的每季度复利利息；2014年1月10日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月13日段爱军分别向高阳汇款的5万元是以2013年10月11日高阳将未付利息转本金加上另外高阳转给段爱军的26.5万汇款总和为100万本金的每季度复利利息；2015年1月12日、2015年4月13日、2015年7月13日段爱军向高阳分别支付的5.5万元是在高阳于2014年10月3日汇给段爱军10万元后，基于双方当日签订的B级股东确认函、金源公司B级股东确定书所确认的投资额度110万元所计算的每季度利息。2015年10月12日段爱军向高阳汇款的3万元，虽不足应付利息5.5万元，但因该日为双方约定的付息日，故也应认定为段爱军所支付的利息。
同理，2014年6月11日、2014年9月12日、2014年12月12日段爱军分别向高阳支付的1.25万元是以2014年3月12日高阳汇给段爱军的25万元为本金所计算的每季度利息。2015年7月14日段爱军汇给高阳的2万元是基于双方于2015年4月3日签订的B级股东确认函、金源公司股东确定书所约定的以40万本金计算的每季度利息。
根据原、被告于2015年3月12日签订的B级股东确认函、金源公司B级股东确定书可以认定，2015年3月12日确定的200万本金应为2014年3月12日的高阳汇给段爱军的25万元、25万元的未付利息转入本金以及2015年3月12日高阳汇给段爱军的173.75万元之和，则2015年6月12日为双方约定的返息日，段爱军应返利息为根据200万元计算的复利10万元。双方于2015年4月3日签订的B级股东确认函、金源公司股东确定书可以而认定，双方约定的投资额度为40万元，但高阳于当日转给段爱军40万元与50万元两笔款，另外段爱军于应付息日2015年7月14日汇给高阳2万元，故可以认定双方约定的本金确为40万元。高阳还主张，段爱军于2015年6月12日汇给高阳的汇款60万元，其中50万元为对高阳2015年4月3日转给段爱军50万元汇款的退款，另外10万元为双方于2015年3月12日签订的合同所约定的每季度利息10万元。该主张与双方约定一致，无明显瑕疵，段爱军、金源公司亦未提供其他相反证据，故本院对高阳主张的上述事实，予以确认。
被告段爱军向原告高阳支付利息的部分，以最初出借款为基数，未超过年利率36%，本院不作调整。原、被告前期利率为20%，没有超过年利率24%，原、被告重新出具的B级股东确认函、金源公司B级股东确认书上载明的金额可认为后期借款本金，且原告要求的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和，本院予以支持。
对于起算时间，根据已经支付的利息金额，针对110万元借款，折算出已支付利息至2015年8月31日；针对200万元借款，折算出已支付利息至2015年6月11日；针对40万元借款，折算出已支付利息至2015年7月2日。高阳主张从出借之日起算利息的诉讼请求，部分不合理，本院部分不予支持。
高阳诉讼请求要求偿还的8万元，与本案其他款项并非同一法律关系，且缺乏关联性，不在本案中一并处理。高阳可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告段爱军偿还原告高阳借款350万元，并按照年利率20%支付利息（以110万元为基数，自2015年8月31日起计算至实际支付之日止；以200万元为基数，自2015年6月12日起计算至实际支付之日止；以40万元为基数，自2015年7月2日起计算至实际支付之日止）；
二、被告北京金源盛世信息咨询有限公司对段爱军的上述债务在350万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告高阳的其他诉讼请求。
如果被告北京金源盛世信息咨询有限公司、被告段爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41429元，由原告高阳负担1429元（已交纳），由被告段爱军负担40000元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告北京金源盛世信息咨询有限公司在34800元范围内，共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 郑 岩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 常思思