北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2470号
上诉人（原审被告）：袁溢，女，1975年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：崔继伟，男，1984年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人袁溢因与被上诉人崔继伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁溢上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回崔继伟的该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由崔继伟承担。事实和理由：双方合同未能继续履行的根本原因在于崔继伟没有按照中介公司要求提供其本人银行账号导致网签未能通过，崔继伟具有重大过错，限购政策的出台只是影响了纠错时机。限购政策出台后，房屋价格明显下跌，根据公平原则，我方无需向对方返还定金。
崔继伟服从一审法院判决，针对袁溢的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
崔继伟向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、袁溢返还定金1万元及利息（按照中国银行同期利息计算）；3、袁溢承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月14日，崔继伟（买受人）与袁溢（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定：出卖人出售的房屋坐落于北京市昌平区1401号，该房屋规划设计用途为办公。房屋成交价格18万元，家具、家电、装饰装修及配套设施作价20．8万元。买受人在签订本合同的同时支付定金1万元。出卖人应当在办理完毕该房屋所有权转移登记手续后5个工作日内将该房屋交付给买受人。出卖人和买受人同意，自本合同签订之日起（昌平住建委预约登记号为准），出卖人和买受人共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在办理房屋转移登记手续后五个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列方式处理：如因买受人的责任，买受人自行解决。如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款及因购买此房缴纳的各项费用，并按照央行现行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起15日内向买受人支付。因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的，一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件之日起30日内向另一方当事人提供证明。同日，袁溢出具《定金交付确认函》，确认收到定金1万元。
同日，崔继伟（买受方，乙方）与袁溢（出售方，甲方）及北京优速房地产经纪有限公司（居间方，丙方，以下简称优速公司）签订《居间服务合同》，双方约定：1、甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，居间是指丙方为甲乙双方提供订立买卖合同的机会和媒介服务，甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理服务费。甲乙方共同或者单独提出解除买卖合同的，本合同同时解除，甲乙双方仍应依照合同约定向丙方支付本合同约定的居间代理费及已发生的其他费用。甲乙双方同意共同委托丙方作为协助办理权证代理人，甲乙双方授权丙方办理网上签约手续，委托期限自本合同签订之日起至房屋产权转移并拿到全部房款之日止。2、丙方提供的居间服务包括：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源信息；引领买受人实地看房；协助查看房屋权属证明文件；协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；促成交易双方签署合法有效的买卖合同。居间代理费8500元，乙方承担8500元整，并于本合同签订当日向丙方支付。3、甲方、乙方应积极配合丙方居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需一切证书、证件及材料，甲乙双方应保证提交的材料及签名真实、合法、有效。甲方、乙方应交付按照国家政策提供过户所需所有材料等相关证件。4、甲方或乙方违反本合同第三条约定的，导致丙方不能履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的由任意一方支付的居间服务费用及已发生的其他相关费用，无需退还，且丙方有权要求违约方支付本合同约定的全部居间代理费。丙方违反本协议第三条约定的，丙方应承担相应的违约责任。三方还签订了《补充协议》，对付款方式及房屋交付、税费承担、违约责任等进行了约定。同日，三方签署《房屋核验及网上签约授权委托书》，约定甲乙双方委托丙方作为甲乙双方的合法代理人协助其办理交易房产的存量房房屋核验及买卖合同的网上签约的相关手续。本协议签署后，丙方有权在丙方所有授权房地产经纪公司为甲乙双方办理交易房产的房屋核验及网上签约手续，甲乙双方委托丙方作为甲乙双方的委托方，代甲乙双方签署房屋核验及网上签约相关所需所有文件。当日，优速公司收取崔继伟交付的居间服务费8500元。
后在办理网上签约过程中，崔继伟之妻在与优速公司联系相关事宜过程中未提交崔继伟本人的建设银行卡号，提交了崔继伟之妻名下建设银行×××1662的账号。袁溢提供了其本人名下建设银行×××8851的账号。因监管账户需本人银行账户，后资金监管审核未通过。庭审中双方当事人对此事实认可，但崔继伟主张，优速公司未尽到相关义务，未明确要求提供本人银行卡，崔继伟主张其多次催促中介完成交易，并非不愿购买，而是因袁溢和中介原因导致交易无法完成。袁溢对此不予认可，袁溢主张，中介公司曾明确要求购房人的卡号。
另查，2017年3月26日，北京市有关部门联合下发了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据公告的规定，崔继伟不具有购买诉争房屋的资格。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。崔继伟与袁溢于2017年3月14日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。在双方履行协议期间，北京市相关政府部门发布政策，按照新的政策规定，崔继伟不具备购房资格，因此崔继伟要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于崔继伟主张的返还定金一节，法院认为，虽然崔继伟在进行网签时因未提供本人银行卡账号导致该次网签未能成功，但因双方就网签问题未作出明确约定，亦未约定具体履行期限和要求，故崔继伟未构成根本违约。合同不能继续履行的原因系因政策调整，属不可归责于双方的原因导致合同目的无法实现，故袁溢应返还崔继伟定金一万元。关于崔继伟要求的利息，没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除崔继伟与袁溢于二〇一七年三月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、袁溢于本判决生效之日起七日内返还崔继伟定金一万元；三、驳回崔继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于合同订立后由于限购政策的实施致使合同无法继续履行的，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现。当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，一般应予支持。出卖人应当将收受的购房款或定金返还给买受人；当事人一方要求另一方承担违约责任或适用定金罚则的，不予支持。关于袁溢主张合同不能履行的原因系崔继伟一方造成的，但双方并未就网签的履行方式、期限等做出约定，故崔继伟不存在违约行为，导致双方合同不能继续履行的根本原因是限购政策的出台。故一审法院判决解除合同并返还定金正确，本院予以确认。综上，袁溢的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁溢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨