湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第193号
原告曾春明，男，1970年2月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权即代为立案、放弃、变更、增加、承认诉讼请求、调解、签收法律文书、领取标的款等。
被告刘头平，男，1972年9月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，司机，住茶陵县。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地为株洲市天元区。
负责人黄森培，该公司经理。
委托代理人何桂兰，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人陈魏魏，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告曾春明与被告刘头平、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“联合财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾春明及其委托代理人向华、被告刘头平、被告联合财保委托代理人何桂兰到庭参加诉讼，被告联合财保负责人黄森培未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾春明诉称：2013年8月29日中午，被告刘头平驾驶承保交强险为被告联合财保的湘B1P6**号二轮摩托车由腰陂镇石联村驶往腰陂镇横屋村，被告刘头平驾车沿腰陂镇石联村自南往北行驶至石联村道当天丘路段时，遇原告驾驶湘BV92**摩托车相对驶来，因被告刘头平想侥幸抢先而未减速行驶，致使两车相撞，造成原告曾春明受伤住院、摩托车损坏的交通事故。事故发生后茶陵县公安局交警大队作出株公交认字（2013）第00178号《茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定被告刘头平承担事故同等责任。被告刘头平驾驶的摩托车在被告联合财保处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。原告受伤后，住院治疗三十二天，经鉴定构成八级伤残，摩托车损失900元。至今，被告刘头平仅向原告支付了32000元费用，原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求判令被告联合财保赔偿原告的各项损失120900元，被告刘头平赔偿665元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及常住人口登记卡复印件各1张、被抚养人常住人口登记卡复印件2张，拟证明原告曾春明具有合法的诉讼主体资格以及被抚养人曾勇勤、杨梅娇的身份信息；
2.茶陵县交通警察大队作出的株公交认字（2013）第00178号道路交通事故认定书1份，拟证明事故的形成原因和经过以及原告曾春明、被告刘头平承担事故的同等责任；
3.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告刘头平事故发生时驾驶的湘B1P6**号摩托车在联合财保投保了交强险，事故发生时尚在保险期内；
4.医药费票据2张，拟证明原告曾春明因此次交通事故花费医药费61911.16元；
5.摩托车修理发票1张以及定损单1张，拟证明原告因此次交通事故造成摩托车损失900元；
6.司法鉴定意见书1份，拟证明原告曾春明因此次交通事故受伤构成八级伤残，及有关康复费、营养费、护理费、误工费的计算依据；
7.被扶养人曾勇勤的出生医学证明复印件1份、腰陂镇横屋村民委员会证明1份，拟证明被扶养人的情况以及被扶养人承担抚养义务的份额；
8.原告曾春明的病历资料及用药详单，拟证明原告曾春明接受治疗的详细情况。
被告刘头平口头辩称：答辩人已经向原告支付了32000元钱，且自己也因此次交通事故花费了20000多元钱，不可能再赔钱给原告。
被告刘头平未向本院提交证据。
被告联合财保辩称：1.本案属于侵权纠纷，保险公司承担的是基于被告刘头平在保险公司投保交强险产生的保险合同责任，保险公司只在交强险限额范围内予以赔付；2.保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告联合财保向本院提交了交强险条款1份作为证据，拟证明依照保险条款联合财保应承担理赔责任的范围。
到庭的各方当事人对上述证据发表了质证意见，本院结合各方当事人的质证意见及审理查明的事实对上述证据进行了认证，现综述如下：
1.对于原告提交的证据，被告刘头平均无异议；被告联合财保对证据1的真实性无异议，但认为不能证明被抚养义务人的人数；对证据2、3、4、8无异议；对证据5的关联性有异议；对证据6没有异议，但认为误工的时间应该计算至定残日的前一天，12000元不是康复费而是后期治疗费，且护理期明确写的是伤后护理，被抚养人生活费的计算应以鉴定结论作出时被扶养人的年龄为准；对证据7有异议，认为杨梅娇的抚养义务人应为4人。合议庭合议后认为：两被告对原告提交的证据2、3、4、8没有异议，本院对这些证据予以采信；证据1，系身份信息证明，本院予以采信；证据5，系修理费发票及定损单，本院予以采信；证据6，系司法鉴定意见书，本院予以采信；证据7，系出生医学证明及村委会出具的证明，本院予以采信。
2.对被告联合财保提交的证据，原告曾春明与被告刘头平均无异议，本院对该证据予以采信。
根据上述对各方当事人提供证据的分析，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月29日14时许，刘头平驾驶二轮摩托车沿腰陂镇石联村道自南往北行驶至石联村道当天丘路段时，遇曾春明驾驶二轮摩托车相对驶来，因两车在弯道会车的过程中均未减速靠右行驶，致使两车相撞，造成刘头平、曾春明不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队作出的株公交认字（2013）第00178号《茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：刘头平和曾春明分别承担本次事故的同等责任。
湘B1P6**号两轮摩托车的车主和事故发生时的驾驶员均为刘头平，该车在联合财保投保了交强险。
事发后，被告刘头平向原告支付了人民币32000元。
原告曾春明有一生于2008年12月1日的儿子曾勇勤需与其妻子共同抚养，有一生于1940年6月7日的母亲杨梅娇需与另外两名赡养义务人共同赡养。
2014年3月4日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医药费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、康复费、摩托车修理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、住宿费等各项损失共计121565元，其中要求被告联合财保赔偿120900元，被告刘头平赔偿665元，并要求由两被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下三个争议焦点，即：1.原告曾春明的损失应当由谁承担责任；2.原告方诉请的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定；3.被告刘头平与原告曾春明对超出保险责任的部分损失应当如何承担责任；4.被告联合财保是否应当承担诉讼费。
第一，原告曾春明的损失应当由谁承担责任。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告联合财保应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超过交强险限额责任部分，由原告曾春明与被告刘头平按照各自50%的比例分担责任。
第二，原告方诉请的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定。
1.关于医疗费61911.16元。原告提供了相应医疗费票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
2.关于营养费1200元。结合原告的伤情并参考司法鉴定意见，本院予以支持。
3.关于误工费23352元。误工费依法应计算至定残之日前一天，应为21836元／年÷365日×127日=7597.7元。
4.关于护理费5520元。参考司法鉴定意见，护理期应为伤后护理2个月，护理费应为21836元／年÷365日×60日=3589.5元。
5.关于康复费12000元。司法鉴定意见确定的是后续治疗费约12000元，而非康复费，故本院参考司法鉴定意见支持后续治疗费12000元。
6.关于摩托车修理费900元。有原告提供的修理费发票及定损单为证，本院予以支持。
7.关于被扶养人生活费16852.95元。原告未成年的儿子曾勇勤生于2008年12月1日，故其被扶养人生活费应为6609元／年×13年×30%÷2=12887.55元；原告需赡养的其母亲杨梅娇出生于1940年6月7日，故其被扶养人生活费应为6609元／年×6年×30%÷3=3965.4元。两名被扶养人的生活费共计16852.95元。
8.关于伤残赔偿金50232元。符合法律规定，本院予以支持。
9.关于交通费500元。原告并未提供有效票据予以证实，但结合原告赴长沙住院治疗的实际情况，本院酌情支持交通费200元。
10.关于住宿费1240元。原告未提供有效票据予以证实，且原告为住院治疗，故本院不予支持。
11.关于精神损害抚慰金20000元。结合原告的伤情及其应承担的事故责任份额，本院酌情支持15000元。
第三，被告刘头平与原告曾春明对超出保险责任的部分损失应当如何承担责任。
结合株公交认字（2013）第00077178号《道路交通事故认定书》的责任认定，合议庭经合议后认为：被告刘头平应承担事故责任的50%，原告曾春明应承担事故责任的50%。
第四，被告联合财保是否应当承担诉讼费。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。我国的法律和司法解释并未对交通事故损害赔偿案件的诉讼费的负担问题作出特别规定，因此也应当适用《诉讼费用交纳办法》的规定，故被告联合财保不承担诉讼费的主张本院不予支持。
本院确认原告曾春明因伤残而造成的损失有：医疗费61911.16元，营养费1200元，后续治疗费12000元，伤残赔偿金67084.95元（含被扶养人生活费16852.95元），误工费7597.7元，护理费3589.5元，精神损害抚慰金15000元，交通费200元，摩托车修理费900元，共计169483.31元。在这些赔偿项目当中由联合财保在交强险医疗费用限额内赔偿给原告曾春明10000元（其中营养费1200元、医疗费8800元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告曾春明93472.15元（其中伤残赔偿金67084.95、误工费7597.7元、护理费3589.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告曾春明摩托车修理费900元，超出交强险限额的53111.16元医疗费及12000元后续治疗费，应由被告刘头平承担（53111.16元＋12000元）×50%=32555.58元，由原告曾春明自己承担剩余的32555.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险伤残限额内赔偿原告曾春明93472.15元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾春明10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告曾春明900元，共计104372.15元。
二、被告刘头平赔偿原告曾春明32555.58元，减去已经支付的32000元，还需赔偿原告555.58元。
三、驳回原告曾春明的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担2300元，原告曾春明负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈柏文
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 陈晚娇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谭高鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。