wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执480号申请执行人姜晏，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务律师。被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司。住所地，宜宾市翠屏区。法定代表人罗敏，董事长。本院在执行姜晏申请执行宜宾市巨豪房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2016）川1523民初835号民事调解书]一案中，依法向被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息等；查询江安县房地产管理局证实被执行人无房产登记信息；查询宜宾市不动产登记中心、翠屏区不动产登记中心，证实被执行人无不动产登记信息。本院于2017年10月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。因此，本案的执行标的款本金220万元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费24586元，被执行人宜宾市巨豪房地产开发有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月十二日书记员  尤 桦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07406号
原告余潜军，男，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人，王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告李远春，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告余潜军诉被告李远春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乐跃担任审判长，与人民陪审员谢勘利、王敬东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾亚妮担任法庭记录。原告余潜军的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。被告李远春经本院合法传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余潜军诉称，原被告双方于2012年10月9日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于渝中区人民路131号泰古广场一楼B66号商铺用于经营古玩，租赁期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止，月租金832元/月。自2014年2月1日起，被告拒不支付租金，古玩店也处于歇业状态，原告多次催要无果。根据双方合同第十二条约定，被告“逾期一个月未支付租金”，原告“有权解除合同，扣除保证金……”；合同第十一条规定，“乙方逾期支付租金，应按本合同约定月租金的每日百分之二向对方支付违约金。”综上所述，被告不履行合同义务，拒不支付房租，至今仍占用原告的商铺，给原告造成了经济损失。现原告起诉来院，要求：1、解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告李远春立即腾空其所占用的重庆市渝中区人民路131号泰古广场一楼B66号商铺，并交付给原告；3、被告李远春支付商铺租金16962元，违约金5088.6元，合计22050.6元（截至2015年10月13日）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李远春未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，原告余潜军（甲方）与被告李远春（乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方所有的位于渝中区人民路131号泰古广场一楼B66号商铺用于经营古玩，租赁期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止，月租金832元/月。第十一条、违约责任：甲方逾期交付租赁房屋，或者乙方逾期支付租金，应按本合同约定月租金的每日百分之二向对方支付违约金。第十二条、合同的解除：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，扣除保证金，并保留向乙方索赔一切损失的权利：……（四）逾期一个月未支付租金。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。自2014年2月1日起，被告不再支付租金，原告向被告多次催要无果，遂起诉至法院。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告余潜军与被告李远春签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告余潜军依约将房屋交付给被告李远春使用，被告李远春应当依约按时足额支付房屋租金。现被告李远春违反合同义务，未按时足额支付房屋租金，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案双方合同的约定，被告逾期一个月未支付租金的，原告有权解除合同，但本案双方《房屋租赁合同》期限现已届满，双方未续签合同，被告李远春亦未再支付租金。该合同已于合同期满之日终止，故本院不再支持余潜军解除合同的诉讼请求，租赁期间届满，承租人李远春应当腾空并返还承租的房屋。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对余潜军要求李远春支付欠缴租金的请求，本院予以支持，被告李远春应当支付自2014年2月1日起至2015年10月13日拖欠的房屋租金16962元。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方在租赁合同中约定逾期支付租金的应按合同约定月租金的每日百分之二向对方支付违约金，庭审中，原告主动将违约金调整为欠缴租金的30%，即5088.6元，本院对此依法予以支持。
被告李远春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李远春于本判决生效十日内腾空并向原告余潜军返还位于渝中区人民路131号泰古广场一楼B66号商铺；
二、被告李远春在本判决生效十日内支付原告余潜军房屋租金16962元、违约金5088.6元，合计22050.6元；
三、驳回原告余潜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，公告费86.6元，共计498.6元，由被告李远春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 王敬东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾亚妮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1156号
申请执行人陈敏。
被执行人镇江天信电器有限公司。
法定代表人何国平。
申请执行人陈敏与被执行人镇江天信电器有限公司经济补偿金纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第271号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人镇江天信电器有限公司应给付申请人陈敏经济补偿金14800元。因被执行人镇江天信电器有限公司未履行还款义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行。
本案在执行过程中依法轮候冻结了被执行人镇江天信电器有限公司的银行账户（已被五起案件冻结，冻结总额为1185万元），现我院依职权查询未能查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，现申请终结此案执行。
本院认为，被执行人镇江天信电器有限公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本案执行应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2015）第271号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一六年二月十七日
书记员 徐拯中
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执59号之一
申请执行人马纪涛，男，1980年6月20日出生，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人侯东会，女，1971年3月24日出生，住邢台桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初315号民事判决书，马纪涛申请执行侯东会偿还借款一案，本院于2018年1月18日向被执行人侯东会发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯东会至今未履行。经查，被执行人在银行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯东会在银行的工资存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执59号之二
申请执行人马纪涛，男，1980年6月20日出生，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人侯东会，女，1971年3月24日出生，住邢台桥西区，联系方式。
依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初315号民事判决书，马纪涛申请执行侯东会偿还借款一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人侯东会的住房公积金43900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年三月十二日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执59号之三
申请执行人马纪涛，男，1980年6月20日出生，住邢台桥西区联系方式。
被执行人侯东会，女，1971年3月24日出生，住邢台桥西区联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初315号民事判决书，马纪涛申请执行侯东会偿还借款一案，本院于2018年1月25日依法冻结了被执行人侯东会在银行的工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯东会在银行的存款18500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年五月七日
书记员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执59号
申请执行人马纪涛，男，1980年6月20日出生，住邢台桥西区，联系方式。
被执行人侯东会，女，1971年3月24日出生，住邢台桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初315号民事判决书，马纪涛申请执行侯东会偿还借款一案，本院于2018年1月18日向被执行人侯东会发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯东会至今未履行。经查，被执行人侯东会有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯东会的住房公积金18500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年一月二十四日
书记员 王亚杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1209号
罪犯孟宪文，男，1986年4月1日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2014年6月30日作出（2014）阳刑初字第128号刑事判决，以被告人孟宪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第837号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪文减去有期徒刑九个月，刑期至2018年1月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1176号
原告：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区合欢南路2号。
法定代表人：黄小伟。
委托代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区凌波路中段。
法定代表人：黄粮成。
原告奥力通起重机（北京）有限公司与被告中色科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告奥力通起重机（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告奥力通起重机（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1176号原告：奥力通起重机（北京）有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区合欢南路2号。法定代表人：黄小伟。委托代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成。原告奥力通起重机（北京）有限公司与被告中色科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告奥力通起重机（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥力通起重机（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月九日书记员  李 翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13436号
原告：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人：江浩，董事长。
委托诉讼代理人：邹捷，女，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张学华，北京市康达律师事务所律师。
被告：李存贵，男，1971年12月6日出生。
被告：中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦910号。
法定代表人：赵辉。
被告：石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告李存贵、中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、石英男借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹捷、张学华到庭参加了诉讼，被告李存贵、中商信联公司、石英男经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求李存贵偿还原告借款本金600000元；2.要求李存贵支付原告借款期内的利息83627.2元3.要求李存贵支付原告逾期利息、罚息（自2013年8月9日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息之和，以600000元为基数，按月利率2%计算）；4.要求中商信联公司、石英男对李存贵的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2012年8月9日，原告与李存贵签订借款合同一份，合同约定，被告李存贵向原告借款600000元，借款期限自2012年8月9日至2013年8月8日，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，借款人未按合同约定偿还借款本息时，从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照约定利率加收50%的逾期罚息。同日，原告与中商信联公司签订了保证合同，中商信联公司为李存贵的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向李存贵提供借款600000元。此后，被告李存贵仅偿还原告部分利息，其余款项一直未能偿还。2013年5月8日，原告与中商信联公司、石英男签订保证合同补充协议，中商信联公司、石英男承诺代为清偿李存贵的借款本金、利息及罚息。但李存贵仍未能偿还原告借款、利息及罚息，中商信联公司、石英男亦未能履行担保责任。
三被告既未参加庭审，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，原告与李存贵签订ND第0238号借款合同。合同约定，原告向李存贵出借600000元，借款期限为2012年8月9日至2013年8月8日，借款利率为月利率1.8666%，按月付息，付息日为每月25日。该合同为独立的主合同，原告与中商信联公司另行签订保证合同，作为本合同的从合同。李存贵应于2013年8月8日偿还全部借款本金。李存贵未按本合同约定偿还借款本息，原告从逾期还款之日起按逾期天数对逾期偿还的借款本金，按借款合同利息的约定加收30%-50%的逾期罚息，李存贵未按约定清偿借款利息的，应按照合同约定的利率就逾期清偿的利息支付复利。因李存贵违约致使原告采取诉讼方式或其他方式实现债权的，李存贵应承担原告为此支付的诉讼费、非诉费用等全部相关费用。同日，原告与中商信联公司签订0070号保证合同。合同约定，中商信联公司为李存贵向原告借款提供连带责任保证。担保范围包括：主合同本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的费用。
同日，原告向李存贵银行账户（卡号×××）发放了贷款600000元。截至2012年12月31日，李存贵分5次共支付原告利息50768元，剩余利息未支付，本金亦未偿还。
2013年5月8日，原告与中商信联公司、石英男签订保证合同补充协议，合同约定以下主要内容：李杰等16名借款人分别与原告签订借款合同，原告已向该16明借款人发放贷款。中商信联公司分别与原告签订保证合同，保证对上述借款承担连带保证责任。因借款人未及时付息，原告已依据上述借款合同向李杰等16名借款人主张借款合同提前到期，要求借款人提前还本付息，借款人未偿还，中商信联公司亦未代偿。现中商信联公司、石英男承诺，依据保证合同条款按如下期限履行向原告代偿贷款本息义务，并按下列方式还款：1.2013年5月16日还款1500000元；2.2013年6月20日还款3000000元；3.2013年7月20日还款3000000元；4.2013年8月20日还款8000000元；5.2013年9月30日还清所有贷款本息及违约金。石英男承诺对中商信联公司履行保证合同代偿义务承担连带责任，如中商信联公司、石英男未按照上述条款如期还款，原告有权要求中商信联公司、石英男偿还全部贷款本息及违约金。上述补充协议签订后，中商信联公司、石英男未能依约履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、保证合同补充协议、北京银行景山支行出具的转账凭证、北京银行客户回单5张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与李存贵签订的借款合同、原告与中商信联公司签订的保证合同及原告与中商信联公司、石英男签订的保证合同及补充协议系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。李存贵作为完全民事行为能力人，亲自签署借款合同，原告向李存贵的账户发放了贷款，李存贵未能依约还款，构成违约。故原告起诉要求被告李存贵偿还借款本金、利息、罚息，要求中商信联公司、石英男承担连带保证责任，本院应予支持。因原告主张的罚息标准超过法律保护上限，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李存贵、中商信联公司、石英男经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李存贵于本判决生效后十日内偿还原告北京农投东方小额贷款有限公司借款本金600000元；
二、被告李存贵于本判决生效后十日内支付原告北京农投东方小额贷款有限公司借款期间的利息83627.2元及逾期利息、罚息（自2013年8月9日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息之和，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；
三、被告中商信联担保有限公司、石英男对被告李存贵的上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告中商信联担保有限公司、石英男在向原告北京农投东方小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告李存贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16876元（含公告费560元），由被告李存贵、中商信联担保有限公司、石英男共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 黎志军
人民陪审员 王 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于静雯
来宾市兴宾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第57号
原告来宾市芳方达投资开发有限责任公司，地址：来宾市来华投资区来迁路20号。
法定代表人韦先忠，总经理。
委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人李玉堂，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告来宾市人力资源和社会保障局，地址：来宾市绿源路329号
法定代表人杨江锋，局长。
委托代理人韦国选，该局副局长。
委托代理人韦天煜，该局干部。
被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，地址：南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。
法定代表人李宁波，厅长。
委托代理人王江河，该厅工作人员
委托代理人吴嗣明，该厅工作人员。
第三人韦玉田，农民。
原告来宾市芳方达投资开发有限责任公司（下称芳方达公司）不服来宾市人力资源和社会保障局（下称来宾市人社局）作出的来人社工伤决字（2015）01040号《认定工伤决定书》于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告芳方达公司的委托代理人罗瑞新、李玉堂，被告来宾市人社局的委托代理人韦国选、韦天煜，被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）的委托代理人王江河、吴嗣明，第三人韦玉田到庭参加诉讼，现已审理终结。
第三人韦玉田在芳方达公司工地上工作时，不填被跌落的砖头砸伤，向来宾市人社局申请工伤认定。被告来宾市人社局受理后，认为韦玉田是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定韦玉田为工伤。被告来宾市人社局于2015年10月30日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请材料、电脑咨询材料、韦玉田的身份证，证明第三人提起工伤认定申请，原告芳方达公司是合法的用人主体单位。2、证人覃某、韦某的证言，证明在场人证实韦玉田受伤情况。3、《劳动合同书》，证明为保险理赔，芳方达公司曾为第三人出具《劳动用工合同书》。4、××证明书》证明韦玉田左中指末节离断伤。5、芳方达公司举证材料，《承包合同》、《终止承包合同协议》，证明覃某是芳方达公司金海华都项目排污口砌砖工程的承包人，韦玉田系覃某招用的工人。
原告芳方达公司诉称，被告来宾市人社局认定第三人与原告存在劳动关系是错误的，第三人并不是原告的员工，原告将涉案工程承包给覃某，覃某叫第三人来做工原告并不知情。事发后，为帮助第三人获伤害保险赔偿，才出具劳动合同书，不应以此认定双方存在劳动关系。被告自治区人社厅认定第三人受伤符合工伤情形亦是错误的，法律、法规并未禁止搬砖之类零工需要具备一定的资质。为此，特诉请法院撤销来宾市人社局来人社工伤决字（2015）01040号《认定工伤决定书》和自治区人社厅桂人社复决字（2015）35号《行政复议决定书》。
原告芳方达公司未向法庭提交有证据。
被告来宾市人社局辩称，根据《工伤保险条列》第五条、《广西壮族自治区实施（工伤保险条列）办法》第十二条、《广西壮族自治区人民政府批转自治区劳动保障厅财政厅广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案的通知》第六条第（三）款规定，我局有权对韦玉田工伤认定作出决定。本局作出的决定认定事实清楚，证据确凿。芳方达公司是工程承包单位，具备用工主体资格，覃某是不具备主体资格的自然人，韦玉田是覃某聘用的工人，根据劳动和社会保障部相关规定，芳方达公司应承担用人单位依法承担的工伤保险责任。本局作出的决定程序合法，适用法律、法规正确。原告芳方达公司诉请没有事实依据和法律依据，请法院依法予以驳回，维持本局作出的决定。
被告自治区人社厅辩称内容与被告来宾市人社局基本相同。
被告自治区人社厅向法庭提供的证据：《行政复议决定书》、行政复议申请书及相关材料、立案受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议告知通知书、行政复议答辩书及证据材料、第三人陈述及证据材料，均证明复议程序合法。
第三人韦玉田述称，两被告作出决定是正确的，请法院予以维持。
第三人韦玉田未向法庭提供有证据。
原告、被告来宾市人社局、第三人对复议机关提供的证据均无异议。
原告对第三人受伤的证据及事实无异议，对被告来宾市人社局提供的证据3《劳动合同书》和证据5《终止承包合同协议》有异议，认为本公司与第三人无劳动关系。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告来宾市人社局提供的证据1、2、3、4、5、证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告自治区人社厅提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告将金海华都项目排污口砌砖及其他零工工程项目发包给覃某，并签订有《承包合同书》，2014年10月30日，覃某招用第三人韦玉田到该项目工地做工，当日16时许，韦玉田在搬砖过程中被砖块砸中左手中指末端，被送到医院救治，经医院诊断左中指末节离断伤。第三人韦玉田向来宾市人社局申请工伤认定，该局于2015年1月28日受理后，经调查核实认定：韦玉田是在工作时间和工作场所内，因工作受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告芳方达公司不服，向自治区人社厅申请复议，复议机关经审理后认为，来人社工伤决字（2015）01040号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，予以维持。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告芳方达公司经工商注册登记从事经营房地产投资与开发，具备用工主体资格，其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人覃某，根据《人力资源和社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定。第三人韦玉田是在工作时间和工作场所内，因工作受到事故伤害，应由具备用工主体方承担用工主体责任。被告来宾市人社局、自治区人社厅作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，应予以维持。原告芳方达公司诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告来宾市芳方达投资开发有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告来宾市芳方达投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄福友
人民陪审员 田 甜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 娟
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初45号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李军，男，湖南省茶陵县人，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被茶陵县公安局刑事拘留，经本院批准，于2017年12月28日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年03月09日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年03月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年8月至10月期间，被告人李军以秘密手段窃取他人财物，共计31300元人民币。具体如下：
1.2017年8月26日下午16时许，被告人李军在高陇镇芙江村尹某家蹭无线网玩手机，借无人之机，在餐厅沙发上从尹某女式挎包内盗窃现金1300元据为已有。
2.2017年10月份，被告人李军在高陇镇墟上吃饭时，认识高陇镇荔市村村民谭某和欧阳某，在交往中，因谭某显摆，被告人李军获悉谭某随身钱包内有一张3万元存款单。2017年10月24日晚，被告人李军来到欧阳某租住房，看见欧阳某和谭某在一起喝酒并显醉态，期间二人相互指责。李军当即打地铺（期间，李军借宿于欧阳某租住房），让欧阳某、谭某睡床上。晚11时许，见欧阳某、谭某2人酒醉熟睡，被告人李军心生贪念，欲将谭某3万元存款据为己有，于是将谭某置于裤袋里钱包内的3万元存单窃取。
2017年10月25日13时许，被告人李军持谭某3万元存单到高陇镇农商银行取款，被告知需存款人身份证，李军随即赶到谭某家，见谭某仍醉气熏熏，睡在床上，就从谭某钱包内窃取其身份证，赶往高陇镇农商银行将谭某存单内的3万元盗窃。随后，返回谭某家将其身份证放置于钱包内。
上述事实，被告人李军在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍资料、谭某3万元存单的取款凭证及相关材料、借条等书证；尹某手提包照片等物证；被告人李军的供述与辩解；被害人谭某、尹某的陈述；证人谭某2、欧阳某、毛某的证言；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
另查明被告人李军家属于2018年2月6日退赃给被害人谭某人民币一万元。上述事实有被告人李军的当庭供述以及收条予以证明。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李军被动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。部分赃款退赔情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪所得的一切财物，依法予以追缴退赔。据此，对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；
二、责令被告人李军退赔被害人谭某人民币二万元；退赔被害人尹某人民币一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月18日起至2019年12月17日止；所处罚金及退赔款限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 刘善维
人民陪审员 谭 斌
人民陪审员 谭振清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李志俊
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0224刑初45号公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。被告人李军，男，湖南省茶陵县人，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被茶陵县公安局刑事拘留，经本院批准，于2017年12月28日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年03月09日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年03月20日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭小春出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。茶陵县人民检察院指控：2017年8月至10月期间，被告人李军以秘密手段窃取他人财物，共计31300元人民币。具体如下：1.2017年8月26日下午16时许，被告人李军在高陇镇芙江村尹某家蹭无线网玩手机，借无人之机，在餐厅沙发上从尹某女式挎包内盗窃现金1300元据为已有。2.2017年10月份，被告人李军在高陇镇墟上吃饭时，认识高陇镇荔市村村民谭某和欧阳某，在交往中，因谭某显摆，被告人李军获悉谭某随身钱包内有一张3万元存款单。2017年10月24日晚，被告人李军来到欧阳某租住房，看见欧阳某和谭某在一起喝酒并显醉态，期间二人相互指责。李军当即打地铺（期间，李军借宿于欧阳某租住房），让欧阳某、谭某睡床上。晚11时许，见欧阳某、谭某2人酒醉熟睡，被告人李军心生贪念，欲将谭某3万元存款据为己有，于是将谭某置于裤袋里钱包内的3万元存单窃取。2017年10月25日13时许，被告人李军持谭某3万元存单到高陇镇农商银行取款，被告知需存款人身份证，李军随即赶到谭某家，见谭某仍醉气熏熏，睡在床上，就从谭某钱包内窃取其身份证，赶往高陇镇农商银行将谭某存单内的3万元盗窃。随后，返回谭某家将其身份证放置于钱包内。上述事实，被告人李军在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍资料、谭某3万元存单的取款凭证及相关材料、借条等书证；尹某手提包照片等物证；被告人李军的供述与辩解；被害人谭某、尹某的陈述；证人谭某2、欧阳某、毛某的证言；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录等证据证明，足以认定。另查明被告人李军家属于2018年2月6日退赃给被害人谭某人民币一万元。上述事实有被告人李军的当庭供述以及收条予以证明。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李军被动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。部分赃款退赔情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪所得的一切财物，依法予以追缴退赔。据此，对被告人李军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李军退赔被害人谭某人民币二万元；退赔被害人尹某人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月18日起至2019年12月17日止；所处罚金及退赔款限在本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审 判 长  刘善维人民陪审员  谭 斌人民陪审员  谭振清二〇一八年三月二十日书 记 员  李志俊附相关法律条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初168号
原告：徐光毕，男，1955年7月13日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：景诗剑，男，1976年8月21日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告徐光毕与被告景诗剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐光毕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费387.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐光毕回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年一月十八日
书记员 杨福涛
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初417号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人彭彬，男，1965年4月21日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年11月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人彭彬犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，于2018年1月12日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月31日15时许，被告人彭彬饮酒后无证驾驶一辆牌号为湘Ｌ×××××中型货车，行驶至S322线蓝山县三零三路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经对被告人彭彬现场呼气酒精测试，其结果为135.0mg/100ml，经对被告人彭彬抽血并送至永州大正司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为119.47mg/100ml。
为证明指控的上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人彭彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人彭彬对起诉书所指控的事实无异议，并当庭自愿表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
并有被告人彭彬的供述；呼气式酒精测试结果单；提取血样登记表、司法鉴定意见书；户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭彬到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人彭彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第00019号
申请执行人：卢惠嫦
被执行人：孙长义
本院依据已经发生法律效力的本院2011年宽民初字第00048号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2011年宽民初字第00048号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第00019号
申请执行人董文明（曾用名�明）。
被执行人丁凯宇。
本院在执行董文明申请执行丁凯宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人董文明向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宽民一初字第01632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘兆德
二〇一五年五月四日
书记员 杨 武
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更86号
罪犯阿力德尔，男，1980年10月2日出生于青海省乌兰县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2008年1月16日作出（2008）青刑复字第2号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年11月15日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2015年8月28日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯阿力德尔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿力德尔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力德尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿力德尔减刑七个月（刑期至2028年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68418号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢秋梅，女，1987年7月2日出生，户籍地福建省将乐县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢秋梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告谢秋梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢秋梅归还截至2017年4月9日的借款本金130220.86元、逾期利息24879.94元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢秋梅归还截至2017年4月9日的罚息1299.35元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对谢秋梅所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢秋梅承担。事实和理由：2013年4月18日，丰田公司与谢秋梅签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢秋梅为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额158240元，借款期限36个月，月还款本息5426.73元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢秋梅用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢秋梅在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢秋梅自2013年12月18日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢秋梅至今未还款。
被告谢秋梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006742，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，谢秋梅尚欠借款本金130220.86元、逾期利息24879.94元、罚息1299.35元、工本费1400元。
本院认为：谢秋梅与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢秋梅未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢秋梅偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢秋梅逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢秋梅应当支付催收工本费。谢秋梅已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢秋梅未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢秋梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金130220.86元、逾期利息24879.94元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢秋梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1299.35元；
三、被告谢秋梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢秋梅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元、公告费260元，由被告谢秋梅负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1374号
申请执行人张美容，女，1945年8月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）安民初字第2875号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人陈祖田名下的坐落于福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1＃第45层第15单元房、第16单元房、第17单元房（合同号分别为：201031860419、201031860420、201031860421），得变卖款490万元，在扣除相关诉讼费、执行费、执行费用及平安银行福州分行的优先债权后，申请执行人张美容参与分配，得款436840元。此外，本院查明，座落于福安市城北街道棠兴路3号楼74、76号房屋（所有权证号：0012595）登记在被执行人陈祖田名下，该房产已设立抵押担保（含第二次抵押担保）并被其他法院所查封。本院予以轮候查封，但不宜由本院直接处置。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产情况未提供材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第2875号民事调解书确定的本案债务（扣除申请执行人已受偿的436840元）本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈姗姗
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初189号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人应杰，男，1993年11月30日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2016年12月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月20日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人应杰犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人应杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日13时多，被告人应杰在台州市黄岩区“金色人生”网吧内，趁老板娘符某离开之际，窃走吧台内符某专用抽屉里的现金人民币3300元和收取网费专用抽屉里的人民币700元。
另查明，2016年12月15日，被告人应杰主动到公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人应杰将非法所得4000元退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某、董某的陈述，证人朱某的证言，网吧交接班表,台州市公安局黄岩分局出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人应杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人应杰案发后主动投案，归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人应杰犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年四月十四日
代书记员 金富菊
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00218号
原告付某某，男，汉族，工人。
被告牛某某，男，出生年月不详，汉族，。
原告付某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告是同乡，又是朋友关系，2013年3月中旬被告声称承包工程要购买材料没有钱，故向原告提出借款，原告出于朋友关系碍于情面同意给被告借款17000元，被告于2013年4月28日给原告写有借条一张，被告承诺一个月还清，然而被告言而无信，事后迟迟不予还款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，主要证明被告牛某某于2013年4月28日向原告借款17000元，约定还款期限为一个月。
被告牛某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告牛某某于2013年4月28日向原告借款17000元，未约定利息，约定还款期限为1个月。借款逾期后经原告多次催要未果。
本院认为，原告付某某诉被告牛某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛某某于本判决生效后三日内给原告付某某偿还借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 延腊梅
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6456号
原告:南京顺泗达物流有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MXUYA91，住所地南京经济技术开发区龙潭街道平港路3号。
法定代表人：咸继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏宁法律师事务所实习律师。
被告:戴连健，男，汉族，1982年10月4日出生，住安徽省滁州市来安县。
原告南京顺泗达物流有限公司诉被告戴连健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京顺泗达物流有限公司的委托诉讼代理人顾澍、郑丹丹，被告戴连健到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告南京顺泗达物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款12000元；二、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告戴连健系原告南京顺泗达物流有限公司的员工。2017年6月26日，被告向原告借款人民币2000元，并出具借条一份。2017年8月8日，被告向原告借款人民币10000元，又出具借条一份。原告多次要求被告清偿借款，被告不予归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告戴连健辩称:原告南京顺泗达物流有限公司拖欠被告8月份、9月份两个月的工资，之前已经与原告协商一致，以被告8月份、9月份两个月的工资款同原告出借给被告的两笔借款相互抵销。
经审理查明，被告戴连健系原告南京顺泗达物流有限公司的员工。2017年6月26日，被告向原告借款人民币2000元，并出具借条一份。2017年8月8日，被告向原告借款人民币10000元，又出具借条一份。两笔借款均未向原告清偿。另查明，被告戴连健述称，其曾向原告方发短信寻问被告8月份、9月份两个月的工资款结算的问题，但未得到原告方的答复。
上述事实，有借条、手机短信、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款12000元，有借条、当事人陈述等证据相互印证，应当予以认定。故对原告向被告主张还款12000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未对被告的工资款结算问题进行答复，被告并无证据证明原被告就工资款与借款相互抵销之事达成了合意。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。如被告与原告之间确实存在劳务纠纷，被告可另案诉讼，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴连健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京顺泗达物流有限公司借款人民币12000元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告戴连健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔建
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周峰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3180号
申请执行人：刘玉崇，男。
被执行人：徐爱民，女。
申请执行人刘玉崇与被执行人徐爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初1327号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月20日向本院申请执行。执行标的额为：借款本金97100元及利息，诉讼费2828元，执行费1399元（未交）。
本院受理后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行给付义务，后依申请执行人的申请，本院于2017年11月22日依法查封了被执行人所有的坐落于庄河市新华街道小寺村壹品桃源小区27号楼房屋一套，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无股权、车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国宣
二〇一八年三月九日
书记员 张海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6584号
原告：李晓玉，女，1982年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：吴明明，男，1987年9月24日出生，汉族，住阜阳市颍上县。
原告李晓玉与被告吴明明抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告汪月芳于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓玉的申请,不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李晓玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李晓玉负担。
审判员 马卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晓彤
2078
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2078号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。
法定代表人:陈文龙，该行行长。
委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。
委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。
被告:黄桂恒，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告黄桂恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼,被告黄桂恒经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂恒归还信用卡透支金额共计18993.55（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年7月23日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告黄桂恒承担。事实和理由:2014年9月，被告作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××82的信用卡，信用额度15000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年7月23日，被告已拖欠信用卡透支金额共计18993.55元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。
被告黄桂恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄桂恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月9日，被告黄桂恒作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××82的信用卡，信用额度15000元，该卡于2014年10月10日开户，于2014年10月14日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2017年7月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金14984.03元、利息1780.28元、其他费用2229.24元，共计18993.55元。
本院认为，被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂恒偿还信用卡透支本金14984.03及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行[截止至2017年7月23日的利息为1780.28元、其他费用为2229.24元；从2017年7月24日起，以透支本金14984.03元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费270元（原告已预交），由被告黄桂恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费270元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立欣
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 韦嘉玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李涓涓
2078广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2078号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇城西路198号。法定代表人:陈文龙，该行行长。委托诉讼代理人:陈阳春，男,该行职工。委托诉讼代理人:赵芳燕，女,该行职工。被告:黄桂恒，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行(以下简称邮政银行平南县支行)与被告黄桂恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼,被告黄桂恒经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂恒归还信用卡透支金额共计18993.55（此数据包含透支本金、利息、滞纳金等，仅计至2017年7月23日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计）；2.本案诉讼费用由被告黄桂恒承担。事实和理由:2014年9月，被告作为信用卡申请人，向原告递交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并详细阅知了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的权利义务。原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××82的信用卡，信用额度15000元。原告与被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。被告在使用过程中没有按照合同履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用金额，截止2017年7月23日，被告已拖欠信用卡透支金额共计18993.55元，并经原告多次催促，至今被告仍拒不还贷。被告黄桂恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄桂恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月9日，被告黄桂恒作为乙方向原告（甲方）提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息、费用、违约条款的主要内容为：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……。4.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用……5.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）。6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。7.透支利率按日息万分之五，按月计收复利。原告经审查后向被告发放了账号为62×××82的信用卡，信用额度15000元，该卡于2014年10月10日开户，于2014年10月14日激活，此后，被告使用该信用卡进行了消费。截止至2017年7月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金14984.03元、利息1780.28元、其他费用2229.24元，共计18993.55元。本院认为，被告自愿向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂恒偿还信用卡透支本金14984.03及利息、滞纳金、其他费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行[截止至2017年7月23日的利息为1780.28元、其他费用为2229.24元；从2017年7月24日起，以透支本金14984.03元为基数，利息按日息万分之五计算并月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算（滞纳金最低10元），利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费270元（原告已预交），由被告黄桂恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费270元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立欣人民陪审员  彭国智人民陪审员  韦嘉玲二〇一七年十二月六日书 记 员  李涓涓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10744号
原告：甄1，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告：甄某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：甄1(系原告之父)，住上海市徐汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王育泽，上海金仕维律师事务所实习律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，职务不详。
被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告甄1、甄某2与被告上海塞弥锐投资管理有限公司、沈立群服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张继振、王育泽到庭参加诉讼。被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
甄1、甄某2向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的编号为XXXXXXX的会籍合同；2、请求法院判令二被告共同返还会员费2,000元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日原告与被告塞弥锐公司在其位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层的塞弥锐望月路店中签订《会籍合约法》，协议约定：自2016年8月11日至2018年2月11日，被告塞弥锐公司向原告在其开设的塞弥锐望月路店提供健身服务，卡种类别为亲子一年半卡，会籍费为人民币3,000元(以下币种均为人民币)。嗣后，原告按照协议约定支付了会籍费。2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店突然停业，导致该门店至今无法正常运行。原告多次与被告协商解决，但被告均不予理睬。原告认为原告与被告塞弥锐公司签订的会籍合约合法有效，现被告塞弥锐公司以实际行为表明其不履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同并要求返还剩余会费。被告沈立群系被告塞弥锐公司唯一自然人股东，应当对塞弥锐公司的债务承担连带责任。
塞弥锐公司及沈立群未答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系父女关系，2016年8月11日二原告与被告塞弥锐公司签订了编号为XXXXXXX的会籍合约书。协议约定：会籍类别亲子一年半卡，会籍费为3,000元，服务期间为2016年8月12日至2018年2月11日。原告甄1于2016年8月11日支付会籍费3,000元，并开通健身卡2张。上述会籍合约书盖有塞弥锐望月路店会籍专用章；收款收据亦盖有塞弥锐望月路店会籍专用章。签约后，二原告在塞弥锐望月路店健身锻炼。2017年2月10日塞弥锐望月路店关门停业，至今仍处于关门停业状态。
经本院调取塞弥锐公司工商档案后查明，2014年11月26日被告沈立群认缴出资1000万元设立上海塞弥锐投资管理有限公司，该公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册地为上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，沈立群担任该公司法定代表人。2015年7月3日塞弥锐公司成立上海塞弥锐投资有限公司分公司(即塞弥锐望月路店)，注册地为上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。2016年8月31日沈立群将塞弥锐公司的注册资本减少为50万元。
另在申请减资的过程中，被告沈立群于2016年8月25日出具有关债务清偿及担保情况说明，就减资所涉及的债务清偿及担保问题作出如下承诺：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司对外债务为0万元。至2016年8月25日，公司已向要求清偿债务或提供担保的债权人清偿了全部债务或提供了相应的担保。未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保。
经本院实地查看，塞弥锐望月路店位于上海市徐汇区望月路XXX号地下一层。该处仍悬挂塞弥锐健身的招牌，但已人去楼空。
上述事实，有原告陈述、会籍合约书、收款收据、健身卡、塞弥锐公司工商档案等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原告与塞弥锐公司之间的服务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向塞弥锐公司支付了会籍费，塞弥锐公司应当按照约定履行服务合同，但2017年2月10日，被告开设的塞弥锐望月路店所突然停业，导致该门店至今无法正常运行，无法继续提供服务，即不能履行其合同义务。现原告所持会籍卡仅使用至2017年2月10日，故要求解除会籍合约并要求被告塞弥锐公司返还剩余时限的会籍费的诉讼请求，本院依法予以支持。
另原告主张被告沈立群应当与塞弥锐公司共同返还会籍费。本院认为，塞弥锐公司系沈立群作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，沈立群未能证明塞弥锐公司的财产独立于股东自己的财产。另沈立群在进行减资的过程中承诺对未清偿的债务，由公司继续负责清偿，并由沈立群在法律规定的范围内提供相应的担保，故沈立群应依法对塞弥锐公司应当返还的会籍费承担连带责任。
塞弥锐公司、沈立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、甄1、甄某2与上海塞弥锐投资管理有限公司签订的编号为XXXXXXX的会籍合约书在本判决生效之日予以解除；
二、上海塞弥锐投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还甄1、甄某2会籍费人民币2,000元；
三、沈立群对第二项判决中上海塞弥锐投资管理有限公司应当返还的会籍费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(甄1、甄某2已预缴25元)，由上海塞弥锐投资管理有限公司和沈立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4603号
原告：王云岗，男，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：马志清、邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：杭州鸿高数码有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号1号楼402室。
法定代表人：鲍卫国。
被告：鲍志叶，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：项爱妹，女，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告王云岗诉被告杭州鸿高数码有限公司（以下简称鸿高公司）、鲍志叶、项爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告鸿高公司向原告借款，并签订了《借款合同》，约定借款金额为177万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日止，月利率为1.2%，逾期不还按月利率4%加收罚息。同日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定由被告鲍志叶、项爱妹以两人名下的位于杭州市西湖区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月13日，原告通过银行转账的方式将177万元汇款给被告鸿高公司，但被告鸿高公司仅支付了2014年8月13日至2015年2月12日期间的利息，后未再支付任何款项，故诉请判令：1、被告鸿高公司归还原告借款1770000元并支付2015年12月24日之前的利息283393.97元（其中2015年2月13日至2015年8月12日期间的利息按月利率1.2%计算，2015年8月13日至2015年12月24日期间的利息按年利率24%计算），2015年12月25日起至款项实际归还之日止的利息以实欠本金金额为基数，按年利率24%的标准另行计付；2、原告有权对被告鲍志叶、项爱妹名下位于杭州市西湖区房屋优先受偿上述债务；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明被告鸿高公司向原告借款的事实及相关约定。
2.汇款凭证1份，证明原告将177万元款项支付给被告鸿高公司的事实。
3.抵押借款合同1份；
4.房屋他项权证1份；
5.房产证2份；
证据3-5共同证明被告鲍志叶、项爱妹以其名下的位于杭州市西湖区房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
三被告未提供证据。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查后认为，原告提交的证据1-5，可以相互印证，本院对真实性均予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，原告与被告鸿高公司签订借款合同一份，约定：被告鸿高公司向原告借款金额为177万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，月利率为1.2%，若借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按月利率4%加收罚息。同日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定对于被告鸿高公司向原告所借的177万元，被告鲍志叶、项爱妹同意将坐落于九莲新村17幢1单元401室房产抵押给原告作为借款的担保；债务履行期限为2014年8月13日至2019年8月12日止；抵押担保的范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同日，原告与被告鲍志叶、项爱妹就杭州市房屋进行了抵押登记。2014年8月13日，原告依约将177万元转入被告鸿高公司账户内。被告鸿高公司自2015年2月13日起未按约支付利息，亦未归还借款本金，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：案涉借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。被告鸿高公司向原告借款177万元的事实清楚，本院予以确认，现借款已到期，被告鸿高公司理应归还借款本金并支付相应利息及逾期利息。双方约定，借款期限内的利息为月利率1.2%，逾期后可加收罚息4%。现原告要求被告鸿高公司在借款期限内按月利率1.2%的标准支付利息，逾期后按年利率24%的标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲍志叶、项爱妹以其名下的坐落于杭州市的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告据此主张其对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鸿高数码有限公司于本判决生效之日起十日内归还王云岗借款本金1770000元；
二、杭州鸿高数码有限公司于本判决生效之日起十日内支付王云岗利息、逾期利息283393.97元（计算至2015年12月24日），2015年12月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准另行计付；
三、王云岗有权就鲍志叶、项爱妹名下位于杭州市的房屋优先受偿上述第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23228元，由杭州鸿高数码有限公司、鲍志叶、项爱妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王景莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4603号
原告：王云岗。
委托代理人：马志清、邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：杭州鸿高数码有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号1号楼402室。
法定代表人：鲍卫国。
被告：鲍志叶。
被告：项爱妹。
原告王云岗诉被告杭州鸿高数码有限公司（以下简称鸿高公司）、鲍志叶、项爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告鸿高公司向原告借款，并签订了《借款合同》，约定借款金额为177万元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月12日止，月利率为1.2%，逾期不还按月利率4%加收罚息。同日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定由被告鲍志叶、项爱妹以两人名下的位于杭州市西湖区九莲新村17幢1单元401室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月13日，原告通过银行转账的方式将177万元汇款给被告鸿高公司，但被告鸿高公司仅支付了2014年8月13日至2015年2月12日期间的利息，后未再支付任何款项，故诉请判令：1、被告鸿高公司归还原告借款1770000元并支付2015年12月24日之前的利息283393.97元（其中2015年2月13日至2015年8月12日期间的利息按月利率1.2%计算，2015年8月13日至2015年12月24日期间的利息按年利率24%计算），2015年12月25日起至款项实际归还之日止的利息以实欠本金金额为基数，按年利率24%的标准另行计付；2、原告有权对被告鲍志叶、项爱妹名下位于杭州市西湖区九莲新村17幢1单元401室房屋优先受偿上述债务；3、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同1份，证明被告鸿高公司向原告借款的事实及相关约定。
2.汇款凭证1份，证明原告将177万元款项支付给被告鸿高公司的事实。
3.抵押借款合同1份；
4.房屋他项权证1份；
5.房产证2份；
证据3-5共同证明被告鲍志叶、项爱妹以其名下的位于杭州市西湖区九莲新村17幢1单元401室房屋向原告作抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
三被告未提供证据。
三被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查后认为，原告提交的证据1-5，可以相互印证，本院对真实性均予以认定。
根据双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，原告与被告鸿高公司签订借款合同一份，约定：被告鸿高公司向原告借款金额为177万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，月利率为1.2%，若借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按月利率4%加收罚息。同日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定对于被告鸿高公司向原告所借的177万元，被告鲍志叶、项爱妹同意将坐落于九莲新村17幢1单元401室房产抵押给原告作为借款的担保；债务履行期限为2014年8月13日至2019年8月12日止；抵押担保的范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。同日，原告与被告鲍志叶、项爱妹就杭州市九莲新村17幢1单元401室房屋进行了抵押登记。2014年8月13日，原告依约将177万元转入被告鸿高公司账户内。被告鸿高公司自2015年2月13日起未按约支付利息，亦未归还借款本金，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：案涉借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。被告鸿高公司向原告借款177万元的事实清楚，本院予以确认，现借款已到期，被告鸿高公司理应归还借款本金并支付相应利息及逾期利息。双方约定，借款期限内的利息为月利率1.2%，逾期后可加收罚息4%。现原告要求被告鸿高公司在借款期限内按月利率1.2%的标准支付利息，逾期后按年利率24%的标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲍志叶、项爱妹以其名下的坐落于杭州市九莲新村17幢1单元401室的房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故原告据此主张其对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州鸿高数码有限公司于本判决生效之日起十日内归还王云岗借款本金1770000元；
二、杭州鸿高数码有限公司于本判决生效之日起十日内支付王云岗利息、逾期利息283393.97元（计算至2015年12月24日），2015年12月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准另行计付；
三、王云岗有权就鲍志叶、项爱妹名下位于杭州市九莲新村17幢1单元401室的房屋优先受偿上述第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23228元，由杭州鸿高数码有限公司、鲍志叶、项爱妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王景莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱旭莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执保21号
申请人黄伟，男，1971年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人栾兰，女，1986年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
黄伟申请栾兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄伟提出财产保全申请，请求对被申请人栾兰名下的位于满洲里市惠泽园小区一处房产予以查封。本院经审查认为，黄伟申请财产保全符合法律规定，于2018年3月27日作出(2018)内0781财20号民事裁定书，查封被申请人栾兰名下的位于满洲里市惠泽园小区一处房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执646号
申请执行人岳某，女，汉族。
被执行人毕某，男，汉族。
关于岳某与毕某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第811号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毕某在中国农业银行股份有限公司利津陈庄分理处账户的存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年七月五日
书记员 孙 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初600号
原告翟一，男，1969年10月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告高胤发，男，1968年5月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告翟一与被告高胤发民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟一、被告高胤发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系。2017年10月31日被告以急需资金为由向原告借款60万元，原告收到被告写的借条一份，双方约定10天内归还，后经原告多次催要仍未归还，故起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60万元及利息12000元。
被告高胤发辩称，对原告起诉的借款事实、借款本金和利息均没有异议，确实收到过原告的现金60万元借款，但目前没有能力归还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月31日，被告高胤发向原告出具借条一张，内容为“本人高胤发因急需用钱，于2017年10月31日向翟一借到现金人民币陆拾万元整,归还日期定于2017年11月30日前，本金和利息（月息2％）计,一并归还”，落款处由被告高胤发签字捺印。原告称该笔借款是以现金方式支付给被告的。被告高胤发对以上借条及借款事实均无异议，并认可未能归还。关于借款利息，原告提出只主张12000元，其余不再主张。
以上事实有原告出具的借条一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告高胤发向原告翟一出具的借条，能证明被告借用原告本金60万元，并约定月息2分的事实。原告提交的由被告出具的借条系原始书证，真实、客观，被告亦无异议，且认可未能归还本息。故被告欠款事实清楚、证据确凿，原、被告对于利息的约定不违反法律的规定，且利息部分原告仅主张12000元，系原告对自己的权利所作的处分，被告应当归还原告所主张的借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、
第一百七十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高胤发于本判决生效之日起10日内付清原告翟一借款本金60万元及利息12000元，共计612000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，保全费3580元，共计8540元，由被告高胤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年三月十九日
书记员 邱 煜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第394号
原告刘琳，男，1956年2月11日出生，汉族，无业。
被告侯少文，男，1952年1月15日出生，汉族，个体户工商户。
本院在审理原告刘琳与被告侯少文腾房纠纷一案中，原告刘琳于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘琳撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告承担。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 马 琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初97号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘成义，男，1996年5月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因本案于2017年8月30日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控，2017年8月6日2时许，被告人刘成义饮酒后驾驶小轿车，搭载三名朋友从江北区观音桥附近出发，行驶至南岸区海峡路中石油加油站路段时，与吴某驾驶的一辆重型牵引车发生追尾，造成刘成义驾驶的小轿车受损的交通事故，后刘成义被赶至现场的交巡警查获。经鉴定，刘成义血液中乙醇含量为165.5mg/100ml；经认定刘成义负事故全部责任。刘成义的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。被告人刘成义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘成义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘成义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏晓波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终76号
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-3号楼601室。
主要负责人：陈列伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰区业易租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区新华书店仓库院内。
经营者：姜桂琴，女，1960年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人河北建设集团股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市北辰区业易租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建设集团股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地、主要经营地及纠纷、事务处理机构均集中于天津市西青区，因此，本案由天津市西青区人民法院行使管辖权，更利于查清事实及妥善处理纠纷。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的租赁合同第七条明确约定，在执行合同过程中发生争议时，可协商解决。如协商不成，由天津市北辰区人民法院裁决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人向约定的管辖法院提起诉讼，符合法律规定，因此，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年一月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3189号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人李天东，该公司猴场支行信贷员。
代理权限：特别代理。
被告宋泽飞，男，汉族，1978年2月28日生，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决书主文简称“农商行”）诉被告宋泽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序由贵州省瓮安县人民法院审判员刘忠明、谢霞与人民陪审员张先娥组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天东到庭参加了诉讼，被告宋泽飞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
1、请求判决被告偿还原告的借款10000元及相应利息（从2010年7月3日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
审理查明的事实
原、被告于2009年10月23日签订借款合同，被告向原告贷款人民币10000元用于购车，约定贷款期限为两年，即2009年10月23日至2011年10月22日；同时约定贷款利率为固定月利率9‰，借款人如逾期还款，从逾期之日起，按逾期月利率12.6‰计算逾期利息。2016年11月19日，原告的银行账务系统自动从被告宋泽飞的银行账户上扣除了1.22元用以偿还借款本金，现被告尚欠借款本金9998.78元未偿还，利息偿还至2010年7月2日。
上述事实有原告陈述及原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告身份证及户口册复印件、贵州省农村信用社信贷管理系统明细等在卷为凭。本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告向原告贷款人民币10000元用于购车，并约定于2011年10月22日偿还。借款到期后，原告银行的账务系统自动从被告宋泽飞的银行账户上共计扣除了1.22元用以偿还借款本金，现被告尚欠本金9998.78元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应偿还差欠原告的借款本金9998.78。
同时依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告约定的利息及罚息并未超过国家规定，被告应按约定利率及期限支付相应利息。因被告利息偿还至2010年7月2日，故2010年7月3日至2011年10月22日期间的利息，以借款本金10000元为基数，按双方约定的月利率9‰计付；因被告借款逾期未还，故被告应按照原、被告签订的借款合同约定的逾期月利率12.6‰支付相应的罚息，即2011年10月23日至2016年11月18日期间的利息以借款本金10000元为基数，按照月利率12.6‰计付；2016年11月19日至借款本金清偿时止的利息以借款本金9998.78元为基数，按照月利率12.6‰计付。被告经本院传公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋泽飞于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币九千九百九十八元七角八分，并以借款本金一万元为基数，按照月利率9‰计付从2010年7月3日至2011年10月22日期间的利息；2011年10月23日至2016年11月18日期间的利息以借款本金一万元为基数，按照月利率12.6‰计付；2016年11月19日至借款本金清偿时止的利息以借款本金九千九百九十八元七角八分为基数，按照月利率12.6‰计付；
二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，公告费240元，共计290元（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由被告宋泽飞承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 谢 霞
人民陪审员 张先娥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 艺