wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第506号
原告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司。
委托代理人刘会长，男，汉族，1948年9月24日。
被告嵩县华琳园林绿化有限公司。
被告汝州市九龙山旅游开发有限公司。
法定代表人王书军。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
委托代理人张书杰，河南科序律师事务所工作人员。
原告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司诉被告嵩县华琳园林绿化有限公司、汝州市九龙山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘会长、石四雨以原告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司名义向本院起诉称，2013年6月27日，大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司与被告嵩县华琳园林绿化有限公司签订了建筑工程施工合同，工程名称为汝州市焦村乡槐树村九龙山姜太公庙改扩建工程，合同签订后，我方工人、机械设备进场，建立项目部，而被告嵩县华琳园林绿化有限公司无故不履行合同，致使工程无法开工。9月12日，朱振国代表公司与大冶市景苑园林绿化有限公司徐州分公司又签订一份建筑工程施工合同，工程开工，而嵩县华琳园林绿化有限公司再次不按合同履行，致使工程停工。11月27日，被告汝州市九龙山旅游开发有限公司与原告签订建筑工程施工合同，约定续建九龙山药王殿。合同签订后，九龙山旅游开发有限公司不按合同履约。现在，我方在九龙山药王殿投入大量人力、物力、财力，药王殿工程基本完工，所投入的人员工资、机械设备租赁费、材料费建设项目部、药王殿基础工程共花费70万左右，而被告汝州市九龙山旅游开发有限公司和嵩县华琳园林绿化有限公司对我们的合同不履行，使我们损失严重，现请求依法判令解除我方与两被告之间的合同，判令被告支付我方投入的人员工资、材料费、机械设备租赁费，已建项目部及基础工程价款共计70万元。
本院认为，刘会长、石四雨以大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司的名义向本院提起诉讼，未取得该公司的授权，原告与本案无直接利害关系，该案起诉不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘会长、石四雨以原告大冶市景苑园林仿古建筑工程有限公司名义的起诉。
本案诉讼费因缓交不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 潘旭现
代理审判员 闫飞飞
人民陪审员 陈俊彬
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更167号
罪犯巩固，男，1984年8月10日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月25日，吉林省汪清县人民法院作出（2015）汪刑初字第133号刑事判决，认定巩固犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巩固在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯巩固确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯巩固的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更219号
罪犯叶红敏。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年6月9日，江苏省金湖县人民法院作出(2013)金刑初字第0065号刑事判决，认定�红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年12月2日起至2023年11月30日止)，剥夺政治权利三年,并处罚金2万元，退赔赃款赃物。该犯不服，提出上诉，法院审理期间，该犯申请撤回上诉，2013年7月11日江苏省淮安市中级人民法院作出裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年07月30日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01856号刑事裁定减去有期徒刑七个月(刑期至2023年4月30日止)，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第67号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯叶红敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯叶红敏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，赃款赃物未退赔。
本院认为，罪犯叶红敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶红敏的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年9月30日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初5号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张健，男，1986年11月5日出生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市中铁国际花园小区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被告人刘金亮，男，1989年7月31日出生，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市，现住长春市汽开区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月1日被取保候审，经本院决定，同年12月25日被取保候审。
被告人周鹤，男，1989年10月22日出生，吉林省梨树县人，现住长春市宽城区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年8月28日被取保候审，经本院决定，同年12月25日被取保候审。
辩护人国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
辩护人姜楠，吉林大华铭仁律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人张健、刘金亮、周鹤犯保险诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录。被告人张健、刘金亮、周鹤及张健的辩护人宋志凌、周鹤的辩护人国巨明、姜楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月18日，被告人张健、周鹤伙同康某、张某1（均已判刑）、杨某（另案处理），在长春市长沈路绿鑫大市场附近，由张健驾驶康某的×××号奔腾轿车与周鹤驾驶的×××号奔驰车故意相撞，制造保险事故现场，后由康某使用伪造的修车发票骗取中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司保险理赔款人民币52600元。
2、2016年11月30日，被告人刘金亮伙同康某、杨某、张某2（另案处理），在长春汽车经济技术开发区西湖大路波尔的家附近，由张某2驾驶康某的×××号奔腾轿车与刘金亮驾驶的×××号奔驰车故意相撞，制造保险事故现场，后由康某使用伪造的修车发票骗取中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司保险理赔款人民币49020元。
综上，被告人张健参与保险诈骗作案一次，骗取保险理赔款人民币52600元；被告人周鹤参与保险诈骗作案一次，骗取保险理赔款人民币52600元；被告人刘金亮参与保险诈骗作案一次，骗取保险理赔款人民币49020元。三被告人均未直接分得赃款。
另查明，案发后被告人周鹤主动到公安机关投案自首。
案件审理过程中，被告人张健自愿退赔中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司人民币26300元；被告人周鹤自愿退赔中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司人民币26300元；被告人刘金亮自愿退赔中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司人民币49020元。
上述事实，被告人张健、刘金亮、周鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、报案说明、指认现场笔录及照片、发票、户籍证明、常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、事故照片、行车证复印件、驾驶证复印件、保险理赔确认函、赔款清单；证人康某、张某1证言；被告人张健、刘金亮、周鹤供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健、刘金亮、周鹤以非法占有为目的，伙同他人采取故意制造保险事故的方法骗取保险公司的保险金，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。
关于被告人张健、周鹤的辩护人认为张健、周鹤系从犯的辩护意见，经审查，张健、周鹤均积极参与了本案保险诈骗犯罪活动，且对犯罪结果的发生均起到相当重要的现实作用，故二被告人与其他同案犯在共同犯罪中的地位和作用相当，依法均不能认定为从犯。该辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。二被告人的辩护人所提其他辩护意见于法有据，予以采纳。
鉴于被告人张健、刘金亮能如实供述自己的罪行，且已积极退赃退赔，均可从轻处罚并适用缓刑；被告人周鹤有自首情节，且已积极退赃退赔，可从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条【保险诈骗罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人张健犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人刘金亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人周鹤犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 垚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初933号
原告：吴秉武，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：薛春平，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴秉武与被告薛春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉武到庭参加诉讼，被告薛春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秉武向本院提出诉讼请求:判令被告给付借款11500元，并支付自2010年1月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年，被告向原告借款11500元，并为原告出具借据。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。
被告薛春平未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，薛春平向吴秉武借款11500元，并为吴秉武出具金额为11500元的借据。双方未约定还款期限，未约定利息。此款经吴秉武索要，薛春平未履行给付义务。
上述事实有吴秉武提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，吴秉武与薛春平之间的民间借贷关系受法律保护。薛春平在实际取得借款后未能在吴秉武催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。吴秉武主张按月利率2%给付利息的请求，因双方间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告薛春平在本判决生效后即向原告吴秉武给付借款11500元；
二、被告薛春平在本判决生效后即向原告吴秉武支付上款自2017年2月22日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告吴秉武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告薛春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年三月二十七日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初933号原告：吴秉武，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：薛春平，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告吴秉武与被告薛春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉武到庭参加诉讼，被告薛春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秉武向本院提出诉讼请求:判令被告给付借款11500元，并支付自2010年1月1日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年，被告向原告借款11500元，并为原告出具借据。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。被告薛春平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，薛春平向吴秉武借款11500元，并为吴秉武出具金额为11500元的借据。双方未约定还款期限，未约定利息。此款经吴秉武索要，薛春平未履行给付义务。上述事实有吴秉武提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，吴秉武与薛春平之间的民间借贷关系受法律保护。薛春平在实际取得借款后未能在吴秉武催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。吴秉武主张按月利率2%给付利息的请求，因双方间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告薛春平在本判决生效后即向原告吴秉武给付借款11500元；二、被告薛春平在本判决生效后即向原告吴秉武支付上款自2017年2月22日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告吴秉武的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告薛春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年三月二十七日书记员梅荣
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第142号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年1月20日生于贵州省贵定县，布依族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2014年1月20日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人罗某某犯盗伐林木罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月期间，被告人罗某某到自家责任山无证采伐林木共计33.7527立方米，公诉机关以被告人的行为构成盗伐林木罪提请本院判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩解是因为家庭经济困难，为孩子筹集学费才去砍伐的，事后自己积极进行了补种，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月期间，被告人罗某某到自家责任山无证采伐林木，其中砍伐“洞口寨”马尾松26株，蓄积17.0617立方米，“里头冲”马尾松13株，蓄积15.0278立方米，枫香树一株，蓄积1.6632立方米，以上共计33.7527立方米。案发后被告人罗某某又积极进行了补种。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、证人雷某某证实，在罗某某的邀请下，到罗某某的责任山帮助罗某某砍了一天树木，罗某某给了他100元钱。证人陈必华、陈正辉证实，帮助罗某某将木料装车。证人颜品文证实，帮助罗某某将木料运到贵阳市出售。证人雷华证实在2013年9月期间看见里头冲的树木（罗某某的责任山）被砍得乱七八糟的，就与村民一起举报罗某某。
2、被告人罗某某供述，因为孩子读书要用钱，就到自家责任山的里头冲砍伐了马尾松，请颜成拉去贵阳卖。此前在洞口寨砍了200多节坑木，请陈必全拉去摆哈煤厂卖，得款5000多元。
另有林木蓄积损失调查报告、破案报告、现场指认笔录及照片、林木蓄积损失调查鉴定、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人罗某某无证采伐自己管理的责任山林木，共计33.7527立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其盗伐林木数量巨大，应在有期徒刑三至七年幅度内量刑，并处罚金。其到案后能如实陈述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其案发后积极进行补种树苗，依法可酌情从轻处罚。鉴于其住所所在地社区矫正组织经调查评估后，愿意对其实施矫正管理，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 杨国祥
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李另飞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初36号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县，
被告：谢金法，男，1965年6月8日出生，汉族，住松阳县，
原告蔡根法与被告谢金法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢金法归还借款28000元及利息（利息从2016年10月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月11日，被告谢金法向原告蔡根法借款32000元并出具借条一份，之后，被告谢金法仅归还两个月的本息，剩余本息未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢金法于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款28000元并支付利息（利息从2016年10月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告谢金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年二月六日
法官助理 周斌艳
代书记员 刘奕灵
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初36号原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县，被告：谢金法，男，1965年6月8日出生，汉族，住松阳县，原告蔡根法与被告谢金法民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告谢金法归还借款28000元及利息（利息从2016年10月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月11日，被告谢金法向原告蔡根法借款32000元并出具借条一份，之后，被告谢金法仅归还两个月的本息，剩余本息未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢金法于本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款28000元并支付利息（利息从2016年10月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告谢金法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一八年二月六日法官助理 周斌艳代书记员 刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5180号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执357号
申请执行人北京盈昊然科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街1号8幢5层505室。
法定代表人吴天然，该公司总经理。
被执行人西安森舍电子科技有限责任公司，住所地西安市航天基地工业二路58号。
法定代表人赵永红，该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安森舍电子科技有限责任公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安森舍电子科技有限责任公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年四月十九日
书记员 张选茂
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1115号
上诉人（原审原告）黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人肖卫红，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡安光，男，1977年9月2号出生，汉族，住吉安市泰和县。
上诉人黄八生因与被上诉人胡安光合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及委托代理人肖卫红、被上诉人胡安光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年4月23日，上诉人与被上诉人签订了协议书，约定：由上诉人将充电站放在被上诉人经营的车修行供客户充电，并约定不得用其他公司充电站和普通充电器给客户充电，若被上诉人违约则须向上诉人支付违约金3850元。合同签订后，上诉人履行了合同义务，但上诉人于2016年发现被上诉人自行购买充电站经营。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定合同协议书为格式条款且条款无效的行为严重背离了契约立法精神和旨意，严重侵犯了上诉人的合法权益。首先，合同协议书是双方签订的，在签订前，上诉人详细向被上诉人解释了相关条款及合作模式；其次，合同协议书签订后，双方以实际行为履行了该协议书约定内容；再次，被上诉人在双方合作过程中，获得了利益，且正是被上诉人为获取更大的利益，不顾合同约定，违约而行，私自用非合同约定充电站经营；
最后，该协议书相关条款体现了权利义务相一致和过错方承担责任的原则，完全符合合作共赢的合伙经营精神和旨意。三、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，且被上诉人在一审开庭过程中也认可了，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误的情况下作出的判决对上诉人不公，为此，上诉人特依法上诉，望依法支持上诉请求。
胡安光辩称，合同上没有写违约金3850元及6000元的损失，上诉人在合同内容中有欺诈行为，网购充电站是550元一套，而合同上约定是3850元；还有合同是霸王条款，这个合同都是对上诉人的有利，而且合同不是我签订的，是我老婆签订的。
黄八生向一审法院起诉请求与二审上诉请求相一致。
一审法院认定事实：被告胡安光在泰和县塘洲镇圩镇开发区经营一家店名为安光商店的修理店，经营电动车等销售及修理。2012年4月23日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，因当天被告外出，原告让被告妻子吴茂兰在被告已打印好的格式合同书上签了自己的名字及代签了胡安光的名字。并提供了充电站交由被告妻子放在店里经营。双方签订的合同约定：由甲方（原告）提供快速充电站设备，乙方提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元充值1000元，甲方收到款后即时发送充值卡，乙方充值完后即时返回充值卡。乙方不需要交纳任何押金，但乙方有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到乙方不开店为止，乙方在开店期间不可以退还充电站。乙方在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方并及时退还充电站等等……。如果乙方违反以上规定，就要赔上甲方损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。被告胡安光虽事后未在合同书上补签自己的名字，但仍继续使用原告的充电站。2015年底被告听到同行说原告提供的充电站网上只卖500元，因此通过上网购置一台充电站挂在店外。原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，被被告拒绝。原告便将自己的充电站收回。审理中原告承认吉安市充电站服务公司并不存在，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书不是合同双方自愿约定的条款，而是原告单方事先印制的格式条款。
一审法院认为，被告胡安光虽然本人没有在合同书上签名，但事后一直使用原告的充电站达三年，可视为对原告黄八生与妻子签订的合同协议书的认可。但从这份合同协议书的整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，因此合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。原告发现被告安装自己购买的充电站后，将原放在被告店经营的充电站取回，可视双方已终止了原合同。因合同中未对违约金有约定，事后原告已将自己放在被告商店经营的充电站取回，且原告认为有损失也不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元于法无据，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。
本院二审期间，被上诉人胡安光提交“小小快速充电站引发官司数十起”的媒体简讯，以及上诉人所提供的充电站外包装盒和被上诉人网购充电站的外包装盒，证明上诉人对外合作经营充电站引发纠纷数十起，且上诉人提供的充电站与被上诉人网购的充电站是同一厂家的同样产品，价格相差巨大，上诉人在合同中约定的充电站的价格存在欺诈。上诉人质证认为，对媒体简讯的三性有异议，不属新证据；对于上诉人提供的充电站与被上诉人网购的充电站的外包装盒虽然相同，但产品的型号、功能不一样，产品前后价格也不同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的媒体简讯只是一种舆论评价，属于让公众知晓的事项，不能印证到具体的个案中，与本案不具有关联性，应不予认定；被上诉人在二审中提供的包装盒，反映其网购的充电站与上诉人提供的充电站属同一厂家的产品，其价格因市场因素存在差距，现上诉人并未提供其用于合作的充电站产品价格，而被上诉人对上诉人是否存在价格欺诈也无诉求，故对该证据的关联性不予认定。其他事实与原审认定相一致。
本院认为，上诉人黄八生从市场购置充电站后，与他人合作经营，为客户提供方便，该种经营模式并不违反相关法律规定，但合作双方应就合作条件体现共同的合作意志。现黄八生设定的合同条件，限制合同相对人的有关权利，不符合我国的相关法律精神。且合作使用的充电站，并不是黄八生的专有技术应用，其强制他人“捆绑”使用其提供的商品，有违合理竞争的市场次序。原审认定黄八生与被上诉人胡安光合同中关于合作期限及胡安光在期限内应承担的义务的条款无效正确，不能据此认定胡安光存在违约的情形。黄八生已取回合作的充电站，双方合同也终止履行，其要求胡安光赔偿损失没有法律依据。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 王发生
审判员 陈 麒
二〇一六年九月十八日
书记员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1115号上诉人（原审原告）黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人肖卫红，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡安光，男，1977年9月2号出生，汉族，住吉安市泰和县。上诉人黄八生因与被上诉人胡安光合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及委托代理人肖卫红、被上诉人胡安光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄八生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计9850元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2012年4月23日，上诉人与被上诉人签订了协议书，约定：由上诉人将充电站放在被上诉人经营的车修行供客户充电，并约定不得用其他公司充电站和普通充电器给客户充电，若被上诉人违约则须向上诉人支付违约金3850元。合同签订后，上诉人履行了合同义务，但上诉人于2016年发现被上诉人自行购买充电站经营。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定合同协议书为格式条款且条款无效的行为严重背离了契约立法精神和旨意，严重侵犯了上诉人的合法权益。首先，合同协议书是双方签订的，在签订前，上诉人详细向被上诉人解释了相关条款及合作模式；其次，合同协议书签订后，双方以实际行为履行了该协议书约定内容；再次，被上诉人在双方合作过程中，获得了利益，且正是被上诉人为获取更大的利益，不顾合同约定，违约而行，私自用非合同约定充电站经营；最后，该协议书相关条款体现了权利义务相一致和过错方承担责任的原则，完全符合合作共赢的合伙经营精神和旨意。三、被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，且被上诉人在一审开庭过程中也认可了，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误的情况下作出的判决对上诉人不公，为此，上诉人特依法上诉，望依法支持上诉请求。胡安光辩称，合同上没有写违约金3850元及6000元的损失，上诉人在合同内容中有欺诈行为，网购充电站是550元一套，而合同上约定是3850元；还有合同是霸王条款，这个合同都是对上诉人的有利，而且合同不是我签订的，是我老婆签订的。黄八生向一审法院起诉请求与二审上诉请求相一致。一审法院认定事实：被告胡安光在泰和县塘洲镇圩镇开发区经营一家店名为安光商店的修理店，经营电动车等销售及修理。2012年4月23日，原告黄八生以吉安市充电站服务公司负责人的名义到被告店里，因当天被告外出，原告让被告妻子吴茂兰在被告已打印好的格式合同书上签了自己的名字及代签了胡安光的名字。并提供了充电站交由被告妻子放在店里经营。双方签订的合同约定：由甲方（原告）提供快速充电站设备，乙方提供场所和电源，双方利润五五分成合作经营充电站。经营方式：事先由原告在充电站充值，新客户第一次最少交现金500元充值1000元，甲方收到款后即时发送充值卡，乙方充值完后即时返回充值卡。乙方不需要交纳任何押金，但乙方有责任清洁和保护好充电站。合作期限是到乙方不开店为止，乙方在开店期间不可以退还充电站。乙方在经营期间不管有无生意都要将充电站摆出去经营，不可以用别的充电站给客户充电。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方并及时退还充电站等等……。如果乙方违反以上规定，就要赔上甲方损失费（一路快速充电站市场价1850元，二路快速充电站市场价3850元）。被告胡安光虽事后未在合同书上补签自己的名字，但仍继续使用原告的充电站。2015年底被告听到同行说原告提供的充电站网上只卖500元，因此通过上网购置一台充电站挂在店外。原告发现被告使用自己买的充电站后，要求被告停止侵权并赔偿原告损失，被被告拒绝。原告便将自己的充电站收回。审理中原告承认吉安市充电站服务公司并不存在，就本案其提供给被告经营的充电站，原告不能向法庭提供该产品的合格证书、使用说明书及标价为1850元或3850元的依据。原告提供的合同协议书不是合同双方自愿约定的条款，而是原告单方事先印制的格式条款。一审法院认为，被告胡安光虽然本人没有在合同书上签名，但事后一直使用原告的充电站达三年，可视为对原告黄八生与妻子签订的合同协议书的认可。但从这份合同协议书的整个合同格式和条款内容可以看出，该合同系原告提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同，该合同不能体现合同双方经过协商一致的真实意思表示，且合同书内容的履行只体现了原告方的权利，而排除了被告的权利，因此合同书中关于原、被告合作期限及被告在期限内承担的义务明显违背公平合理的原则，因此该部分条款无效。原告发现被告安装自己购买的充电站后，将原放在被告店经营的充电站取回，可视双方已终止了原合同。因合同中未对违约金有约定，事后原告已将自己放在被告商店经营的充电站取回，且原告认为有损失也不能提交相关证据予以证明。原告要求被告赔偿损失及承担违约金合计9850元于法无据，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄八生负担。本院二审期间，被上诉人胡安光提交“小小快速充电站引发官司数十起”的媒体简讯，以及上诉人所提供的充电站外包装盒和被上诉人网购充电站的外包装盒，证明上诉人对外合作经营充电站引发纠纷数十起，且上诉人提供的充电站与被上诉人网购的充电站是同一厂家的同样产品，价格相差巨大，上诉人在合同中约定的充电站的价格存在欺诈。上诉人质证认为，对媒体简讯的三性有异议，不属新证据；对于上诉人提供的充电站与被上诉人网购的充电站的外包装盒虽然相同，但产品的型号、功能不一样，产品前后价格也不同。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的媒体简讯只是一种舆论评价，属于让公众知晓的事项，不能印证到具体的个案中，与本案不具有关联性，应不予认定；被上诉人在二审中提供的包装盒，反映其网购的充电站与上诉人提供的充电站属同一厂家的产品，其价格因市场因素存在差距，现上诉人并未提供其用于合作的充电站产品价格，而被上诉人对上诉人是否存在价格欺诈也无诉求，故对该证据的关联性不予认定。其他事实与原审认定相一致。本院认为，上诉人黄八生从市场购置充电站后，与他人合作经营，为客户提供方便，该种经营模式并不违反相关法律规定，但合作双方应就合作条件体现共同的合作意志。现黄八生设定的合同条件，限制合同相对人的有关权利，不符合我国的相关法律精神。且合作使用的充电站，并不是黄八生的专有技术应用，其强制他人“捆绑”使用其提供的商品，有违合理竞争的市场次序。原审认定黄八生与被上诉人胡安光合同中关于合作期限及胡安光在期限内应承担的义务的条款无效正确，不能据此认定胡安光存在违约的情形。黄八生已取回合作的充电站，双方合同也终止履行，其要求胡安光赔偿损失没有法律依据。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  王发生审判员  陈 麒二〇一六年九月十八日书记员  曾 柳
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审170号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇茅屿村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人鲍XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）213号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日作出奉土行罚（2015）213号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市莼湖镇茅屿村经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的1688平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1688平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1688平方米果园处以每平方米20元的罚款，计33760元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1688平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1688平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1688平方米果园处以每平方米20元的罚款，计33760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款33760元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）213号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审170号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市莼湖镇茅屿村经济合作社，住所地浙江省奉化市。法定代表人鲍XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）213号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日作出奉土行罚（2015）213号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为果园。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用果园属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市莼湖镇茅屿村经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的1688平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1688平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1688平方米果园处以每平方米20元的罚款，计33760元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年9月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的1688平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1688平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用1688平方米果园处以每平方米20元的罚款，计33760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款33760元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）213号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑岳位人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年五月二十七日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异17号
案外人曹晓丽
申请执行人周宝龙
被执行人曹伟
本院在执行申请执行人周宝龙与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案中，案外人曹晓丽对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹晓丽称，案外人与被执行人曹伟双方已于2015年7月15日达成了抵账协议，约定曹伟将其名下的车牌号为晋L06V**奔驰汽车一辆过户给案外人曹晓丽，并且曹伟已经将该车辆于2015年7月18日交付给案外人曹晓丽，自此，双方的债权债务互相抵消，互不欠款。案外人曹晓丽出于信任，没有积极地督促被执行人曹伟及时予以过户。后经多次催促均未果。案外人已经向法院提起诉讼，要求曹伟予以及时过户该车辆。案外人认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十条规定的精神，该车辆的实际所有权应为曹晓丽所有，被执行人将该车辆过户给案外人曹晓丽，人民法院若将该车强制拍卖，客观上会导致一车二卖，综上所述，请贵院中止对奔驰汽车的执行。
本院查明，申请执行人周宝龙与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案，在审理中，本院于2015年11月23日作出（2015）临尧民初字第3919-1号民事裁定书，裁定：查封被告曹伟名下晋L06V**奔驰轿车一辆。经审理，本院于2016年7月16日作出（2015）临尧民初字第3919号民事判决书，判令：被告曹伟在本判决生效后十日内支付原告周宝龙购车款40万元。被执行人曹伟不服，提起上诉。临汾市中级人民法院于2016年7月30日作出（2016）晋10民终1178号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年10月12日作出（2016）临尧法执字第2225号执行裁定书，裁定：扣押被执行人曹伟的车辆，车牌号为晋L06V**奔驰车一辆。对此，案外人曹晓丽向本院提出执行异议。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产,因此本院扣押登记在被执行人曹伟名下的车辆，并无不当。案外人提出的异议，认为扣押车辆应归其所有，但未能提供直接证据证明。因此，案外人曹晓丽不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹晓丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董艳丽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1293号
申请执行人邓旺华，男，汉族，1976年10月20日生，江西省赣州市人。
被执行人赖新远，男，1976年3月17日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行邓旺华与被执行人赖新远民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人赖新远发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖新远暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邱惠远
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初345号
原告：郑州市岗山建筑设备租赁有限公司。法人代表：董建军。统一社会信用代码：91410102783432394x。公司所在地：郑州市中原区郑上路54号。
委托诉讼代理人：刘永堂，郑州市岗山建筑设备租赁有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张文善，男，汉族，1971年6月12日生，住河南省睢县。
原告郑州市岗山建筑设备租赁有限公司诉被告张文善租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市岗山建筑设备租赁有限公司及委托诉讼代理人刘永堂到庭参加诉讼,被告张文善未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市岗山建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告周转材料租赁费313066.4元、运费15279.90元及材料损失费62923.50元，三项共计391269.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月10日，原被告在扶沟县合印染厂工地签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告向被告出租建筑工程周转材料，被告向原告支付租赁费（详见合同书），合同期满后，被告因所承包工程延期，至今未与原告结算租赁费，截止2017年12月14日，被告共欠原告租赁费313066.4元，运费15279.9元，损失周转材料价值62923.5元，共计391269.8元。经多次追要未果，为此进行诉讼。
被告张文善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：1、建筑周转材料租赁合同书一份。证明原、被告之间签订建筑周转材料合同的时间、租赁合同的具体内容。2、建筑周转材料发料单91张，证明被告曾经租赁原告的周转材料的内容、时间和数量。3、周转材料收料单230张，证明被告已归还的周转材料内容、时间和数量。4、租赁费结算清单一张。证明周转材料发料单和周转材料收料单对账后，被告租赁的建筑周转材料的内容、租赁天数和应付租金423066.40元，已付租金110000元，周转材料运费15279.9元。5、周转材料丢失赔偿单一份。根据双方的周转材料发料单和收料单，证明被告丢失的建筑周转材料的名称、数量和应赔偿金额62923.5元。
被告张文善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告郑州市岗山建筑设备租赁有限公司与被告张文善之间签订建筑周转材料租赁合同书一份。钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.008元/套、顶丝（可调顶托）日租金0.03元/套，套头日租金双方没有约定。根据双方的发料单和收料单及合同的约定，截止2017年12月14日，被告应付原告扣件租金163054.83元、钢管租金219157.12元、顶丝（可调顶托）租金40854.45元，三项共计423066.40元及套头的租金，套头的租金双方没有约定，被告已付租金110000元。被告欠原告周转材料运费15279.9元。周转材料损失钢管1496.1米，扣件7610套，顶丝（可调顶托）128套，根据合同约定丢失周转材料的赔偿标准，合计金额62923.5元。
本院认为：原、被告双方的建筑周转材料租赁合同双方意思表示真实，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，也无损害社会公共利益，依法应予认定有效。合同双方应履行自己的义务。被告在租赁原告的建筑周转材料后，应按照合同的约定支付租金和运费。因此，原告要求被告支付下欠租金313066.4元和运费15279.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁原告的建筑周转材料过程中，造成的建筑周转材料损失62923.5元应予赔偿。原告要求赔偿损失的数额没有超出合同约定的范围，依法应予支持。原告没有要求被告给付套头和短管的租金，也没有要求赔偿套头和短管丢失的损失，是依法行使自己的处分权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文善于判决生效后五日内偿还原告郑州市岗山建筑设备租赁有限公司租金313066.40元，运费15279.90元，周转材料损失费62923.50元，共计391269.8元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告张文善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 何红旗
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ华
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执606号
申请执行人史臣瑞，男，1964年12月4日出生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人王世明，男，1966年11月2日出生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王亮弟，男，1960年3月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王果花，女，1965年2月4日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行史臣瑞、王世明与王亮弟、王果花民间借贷纠纷一案中，因被执行人王亮弟、王果花暂无履行能力，申请执行人史臣瑞、王世明同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 侯光锋
审判员 张 渭 清
二〇一八年四月三日
书记员 李 亮
。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2097号
原告：吴雅莉，女，1955年12月17日出生，汉族，个体工商户，住本市。
被告：王晓峰（王小锋），男，1971年2月26日出生，汉族，陕西欣晨建筑安装有限公司经理，住本市新城区。
原告吴雅莉与被告王晓峰买卖纠纷一案，本院于2005年7月15日立案受理，依法由审判员铁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅莉、被告王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雅莉诉称，被告欠其货款14600元，要求被告立即支付货款14600元，利息1100元，误工费、车费、电话费计300元，以上合计16000元。
被告王晓峰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王晓峰于判决生效之日起十日内支付原告吴雅莉货款14600元，利息1100元，误工费、车费、电话费计300元，以上合计16000元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、其他费用200元，由被告王晓峰负担。（原告已预付，被告王晓峰直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 铁 虹
二〇〇五年九月三十日
书记员 赖峰敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终311号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄辉，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月15日被刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，同年3月2日由鹿邑县公安局执行取保候审。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年1月9日被执行逮捕。
辩护人史国正，河南锦实律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控的被告人黄辉犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年3月14日作出（2018）豫1628刑初86号刑事判决，以被告人黄辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，被告人黄辉不服，以侦查机关取证违法法定程序，其购买公民个人信息数量应为14367条为由提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628刑初86号刑事判决；
二、发回鹿邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 筠
审判员 张亚敏
审判员 刘中根
二〇一八年四月十六日
书记员 马清源
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保15号
申请人：李秀梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：山东璎轩教育咨询管理有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道商业北街8号。统一社会信用代码：91370826061989756U。
法定代表人：王步良，董事长
申请人李秀梅向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东璎轩教育咨询管理有限公司名下的房产两套予以查封（房产证号：微山县房权证县城字第××号、微山县房权证县城字第××号），查封价值为4647995元。申请人李秀梅以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李秀梅的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东璎轩教育咨询管理有限公司名下的房产两套（房产证号：微山县房权证县城字第××号、微山县房权证县城字第××号），查封价值为4647995元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年二月七日
书记员 周珍如
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1122号
申请执行人郭满英，女，1972年5月28日出生，住所地湖南省永兴县，证件号码432802197205283789。
被执行人李学文，地址湖南省永兴县。
申请执行人郭满英与李学文买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）湘1023民初1770号已经发生法律效力。由于被执行人李学文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭满英于2017年9月14日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱钢权
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初103号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人卢世超，男，1990年4月8日出生于河南省鲁山县，汉族，高中文化，工人，住河南省鲁山县。因本案于2017年12月26日被取保候审，2018年3月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人卢世超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人卢世超同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人卢世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月11日00时32分许，被告人卢世超酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市新北区龙业路由北向南行驶至恐龙园段加油站处，避让一辆临时停在该处非机动车道上董某所有的苏Ｄ×××××号小型轿车时，所驾车辆与路边台阶相撞后连人带车摔倒，发生道路交通事故。经常州市公安局检验，被告人卢世超的血样中乙醇含量为177.7毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人卢世超负事故主要责任。
上述事实，被告人卢世超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道�交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人卢世超认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人卢世超醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人卢世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5�起至2018年5月4日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年三月五日
书记员 陈溯馨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初4248号
原告：中银消费金融有限公司住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室
法定代表人：许罗德，职务：董事长
委托诉讼代理人：贾秋实，青大泽汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田志磊，男，汉族，1980年4月12日出生，住山东省德州市武城县。
被告：姜传华，女，汉族，1980年3月23日生，住山东省德州市武城县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告田志磊、姜传华金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼，被告田志磊、姜传华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告偿还贷款本金86208.46元，利息2036.58元，滞纳费765元，共计89010.04元（自2017年11月1日计算至2017年11月17日）；2、判令二被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费（自2017年11月18日起算至实际清偿之日止）；3、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费7121元；（上述2-4项合计96131元）；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告田志磊与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告田志磊提供9万元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告姜传华为被告田志磊的妻子。现二被告拒不按约履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。
被告田志磊、姜传华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实如下：
1、2017年7月14日，被告田志磊与原告在山东省德州市德城区天衢中路中银大厦15楼签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约。合约约定被告向原告借款9万元整，用于家装，使用期限为36个月，月利率1.55%，每月等额本息还款。合约还载明如被告逾期付款，将加收滞纳费；另如被告未按约足额还款，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失。原告按约向被告发放了贷款9万元整。后被告未按约足额还款，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。
2、签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约时，被告姜传华与被告田志磊系夫妻关系，贷款用途用于家装，系共同生活所用。
3、原告为实现债权，委托律师事务所代理回收债权，须支付6%的费用，合同约定应由被告承担。
综上，本院认为，原被告之间系借款合同关系，原告履行了借款义务，被告应按照约定按时还款。被告逾期还款，应承担违约责任。对原告宣布贷款提前到期，要求被告田志磊偿还原告欠款本金86208.46元、利息及滞纳费（自2017年11月1日至实际给付之日，按年利率24%计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告田志磊借款用途为家庭装修，系用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，被告姜传华应对该笔借款本息承担共同清偿责任。原告按照合同约定，要求被告田志磊、姜传华支付原告中银消费金融有限公司律师费7121元，应予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零五、二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田志磊、姜传华偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金86208.46元、利息及滞纳费（自2017年11月1日至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后10日内付清。
二、被告田志磊、姜传华支付原告中银消费金融有限公司律师费7121元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，诉讼保全费1070元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 曲会会
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10337号
原告：李德军，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：代卫星，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：冯诗瑶，女，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告李德军诉被告代卫星、冯诗瑶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李德军在本案宣判前自愿申请撤回对被告代卫星、冯诗瑶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德军负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢 意
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1241号
原告：严加琼，女，1973年12月16日，汉族，小学文化，农民，住元谋县，
委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：管德宗，男，1964年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县，
委托诉讼代理人：李兴发，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
原告严加琼与被告管德宗健康权纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严加琼向本院提出诉讼请求：1.由管德宗赔偿给严加琼医疗费4547.34元、护理费1100元（11天×100元/天）、误工费1326.60元（11天×120.60元/天）、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），共计8073.94元。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系。2016年10月20日，严加琼向元谋县人民法院起诉与管德宗离婚。2016年11月20日晚上，管德宗带着其亲戚三、四个人，到家中院子里大吵大闹，并将严加琼打伤。严加琼受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：1.左侧头部及面部软组织挫伤；2.腰部软组织挫伤。在元谋县人民医院住院11天，开支医疗费4547.34元。2017年5月26日，元谋县人民法院作出（2017）云2328民初173号民事判决书，判决准予严加琼与管德宗离婚。2017年9月11日，楚雄州中级人民法院作出（2017）云23民终806号民事判决书，对离婚的判项予以了维持。
被告管德宗辩称，事发当天，管德宗干完活后带着几个亲戚一起回家，因严加琼不准其进家门，还用脏话辱骂管德宗及其亲戚，所以管德宗才打了严加琼一巴掌。这一巴掌并没有导致严加琼倒地，也不会导致其腰部受伤。损失发生在夫妻关系存续期间，双方没有关于夫妻共同财产的约定。严加琼受伤住院所产生的费用均已从夫妻共同财产中支出，要求管德宗赔偿没有事实依据。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对严加琼提交的证据，管德宗无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对管德宗有异议的，本院认定如下：
证据材料2元谋县人民医院出院证、住院病人费用汇总清单、住院收费收据复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
对管德宗提交的证据，严加琼有异议，本院认定如下：
两份判决书复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系。2016年10月20日，严加琼向本院起诉与管德宗离婚。2016年11月20日晚上，管德宗干完活后带着几个亲戚一起回家，在家中与严加琼发生争执，进而发生打架，严加琼因此受伤。严加琼受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为：1.左侧头部及面部软组织挫伤；2.腰部软组织挫伤。在元谋县人民医院住院11天，开支医疗费4547.34元。2017年5月26日，本院作出一审判决，准予严加琼与管德宗离婚。2017年9月11日，楚雄州中级人民法院作出终审判决，对离婚的判项予以了维持。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。”第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，严加琼与管德宗婚姻关系存续期间，并未对夫妻共同财产进行约定，双方对夫妻财产均享有平等的占有和处理权，此外没有个人财产，要求对夫妻之间发生的损害进行赔偿缺乏必要的前提条件和物质基础。严加琼受伤住院所产生费用均已从夫妻共同财产中支出，其要求管德宗以离婚时分得的财产，对婚内夫妻之间发生的人身损害进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
驳回严加琼的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由严加琼负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一八年二月七日
书记员 余 勤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2532号
申请执行人闵后发，男，1978年8月30日出生，江西省高安市人，住高安市农业银行宿舍区。
被执行人黄延安，男，1973年12月21日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人闵后发与被执行人黄延安民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，现本案已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二日
书记员 刘景龙
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执406号
孟津县公安交通警察大队交通警察大队:
关于你申请执行李柯行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1594号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告孙延东，男，民族不详，1976年6月25日生，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇茗人府邸**号楼*单元***室。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告孙延东物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业�提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内�告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王佳慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 李云鹤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执989号
申请执行人爱辉区源林跑山鸡养殖农民专业合作社。
被执行人祁勇良，男，1960年1月16日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人爱辉区源林跑山鸡养殖农民专业合作社与被执行人祁勇良买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，并已实际履行完毕，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
执行员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执989号申请执行人爱辉区源林跑山鸡养殖农民专业合作社。被执行人祁勇良，男，1960年1月16日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人爱辉区源林跑山鸡养殖农民专业合作社与被执行人祁勇良买卖合同纠纷一案，双方当事人已自行达成和解，并已实际履行完毕，现申请执行人同意本案执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日执行员  刘大朋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2866号
原告：孙长青，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：张广全，男�1969年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市齐鲁南巷汉御花园A座04号，组织机构代码78271024-7。
负责人：胡家友，系公司经理。
孙长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计9343.16元；（待伤残鉴定后另行增加）2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年3月24日20时许，被告张广全驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道自西向东行驶至264+970M处，与原告发生事故致使原告受伤。经交警部门处理，认定张广全承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告就第一次住院治疗的费用已经萧县人民法院(2015)萧民一初字第04103号判决书处理，现在原告进行�续治疗，就下余损失未达成一致意见，故起诉来院。
本院经审查认为，原告治疗尚未完全终结，主张的各项损失不具体明确，故应驳回其起诉，待各项损失确定后另行主张。原告起诉不明确具体，应当驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙长青的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 李梦
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十九条【起诉的实质要件】起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条【对特殊情况的处理】人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的情形内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终857号
申请执行人天津农村商业银�股份有限公司武清黄庄支行。
被执行人沈继强。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行与被执行人沈继强借款合同纠纷一案，我院做出的2017津01**民初5021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人沈继强给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行40844元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，现经双方协商同意归还了贷款。申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤回本案执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，不再要求执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执857号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵宝春
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00972号
原告章某某，女，1986年7月15日生，汉族。
委托代理人邹平（一般授权），重庆江晟律师事务所律师
委托代理人王兴明（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1983年2月8日生，汉族。
委托代理人李联合（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告章某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告章某某及其委托代理人邹平与被告黄某甲的委托代理人李联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告于2006年正月经人介绍相识，后同居生活，并一同到外地务工，2007年9月25日办理结婚登记，2007年12月1日生育一女，取名黄某乙，现在江苏省苏州市读书且一直随原告生活居住。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至被告还多次殴打原告，2015年3月19日，因家庭琐事被告将原告殴打致伤，经重庆市法医学会巫山验伤门诊验伤，其结论为胸部、左大腿软组织伤。综上所述，原、被告的夫妻感情己完全破裂，且无和可能，要求与被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，由被告一次性给付其抚养费至年满18周岁止，原、被告的共同财产共同分割，债权、债务由双方共同享有和承担，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好的可能，被告不同意离婚，也希望原告考虑子女的健康成长，不要求与被告离婚。如果原告坚决要求离婚，请原告考虑夫妻多年的感情，依据客观实际处理财产和子女的问题。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年9月25日办理结婚登记，同年12月1日生育一女，取名黄某乙，现与原告居住生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，近年来，双方因家庭琐事发生过纠纷。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件、巫山县民政局婚姻登记记录证明、巫山县验伤门诊验伤证明、照片四张、出生医学证明复印件及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后，其夫妻感情一般，近年来，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让，相互理解，多加强交流，夫妻关系尚可以和好，现原告向法院所提交的相关证据，不能达到其夫妻感情确己破裂的证明目的，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 何玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄艳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第22号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人邹某某，男，1984年8月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月21日被羁押，同年8月22日被罗定市公安局处以行政拘留十日，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人付某某，男，1964年2月27日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2014年8月21日被羁押，同年8月22日被罗定市公安局处以行政拘留十日，同年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪、被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉。被告人邹某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年6月份以来，被告人邹某某向他人购进毒品海洛因并分拆成小包后，多次以每包30元的价格在被告人付某某的住宅处卖给陈某丙、陈某乙，所获利润供其购买毒品吸食。
二、2014年7月底以来，被告人付某某在其住宅内多次容留邹某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙吸食毒品海洛因。2014年8月21日，被告人邹某某、付某某及陈某乙等人在被告人付某某住宅内吸食毒品海洛因时被公安民警当场查获，并在被告人邹某某处扣押到毒品海洛因1克、甲基苯丙胺1.5克、N-乙基-
亚甲二氧基苯丙胺2.7克、含甲基苯丙胺、3-4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及氯胺酮成份的毒品0.6克及电子称、塑料包装纸等物品。
上述事实，被告人邹某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某乙、陈某丙、陈某甲的证言；辨认笔录；检查笔录、现场图及照片、指认照片；证据保全清单、移交毒品清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；检验报告；情况说明；身份资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人付某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某某、付某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某、付某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人邹某某、付某某犯罪的事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2017年8月20日止。）
二、被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年6月20日止。）
三、扣押的毒品海洛因1克、甲基苯丙胺1.5克、N-乙基-
亚甲二氧基苯丙胺2.7克、含甲基苯丙胺、3-4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及氯胺酮成份的毒品0.6克及电子称、塑料包装纸等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新可
代理审判员 房 驰
人民陪审员 何丽斯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁美霞
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖131号
原告王友诉被告诸暨市璜山镇人民政府其他（城建）行政强制及行政赔偿纠纷一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 范卓娅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈梦娜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6372号
原告董玉芝。
委托诉讼代理人刘亮。
被告郑坤。
被告王桂荣。
原告董玉芝与被告郑坤、王桂荣追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芝的委托诉讼代理人刘亮，被告郑坤到庭参加诉讼，被告王桂荣本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款40,650元及按深井信用社约定的利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。2010年6月12日，二被告因建大棚急需资金向深井信用社贷款5万元，原告是担保人。借款到期后，信用社多次催收，原告于2016年4月12日还款4万元。原告还款后多次向被告追偿，二被告均以资金紧张为由拒不给付。原告在庭审中将诉讼请求中要求被告给付借款的数额变更为4万元。
被告郑坤辩称：我是给别人借的贷款5万元，是我替别人顶名借的贷款，我没有花这笔钱，所以这笔钱不应该是我偿还。
被告王桂荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑坤对原告向本院提交的（2014）建朱民初字第02077号民事调解书1份的真实性未提出异议，本院予以采纳并在卷佐证。原告向本院提交的收贷收息凭证1枚，被告不予认可，但该凭证中的户名为被告郑坤，结合调解书中的内容及被告郑坤在庭审中“我偿还了2万元”的陈述，可以认定该证据具备客观真实性，能够证明原告主张的事实，故本院予以采纳并在卷佐证。被告王桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑坤、王桂荣系夫妻关系。2010年6月12日，被告郑坤在建平县农村信用合作联社深井信用社借款5万元，原告董玉芝与案外人段永平为其担保。借款到期后，由于被告郑坤未偿还本息，建平县农村信用合作联社深井信用社将原告与被告郑坤、案外人段永平起诉至法院，经法院调解原告与被告郑坤、案外人段永平对在建平县农村信用合作联社深井信用社的借款本金及利息承担连带偿还责任。原告于2016年4月12日替被告郑坤偿还借款本息4万元，但二被告至今未向原告偿还原告替其偿还的借款本息。
本院认为：被告郑坤向案外人建平县农村信用合作联社深井信用社借款并由原告董玉芝担保的事实成立，虽然被告郑坤主张其是替别人借的贷款，但根据合同相对性原则，被告郑坤是该笔借款的合同相对人，即为债务人。本案原告替被告郑坤履行了还款义务，承担了保证责任，其在保证范围内为被告偿还的债务有权向被告追偿。因原告为被告郑坤担保借款时是在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告王桂荣未提交证据证明此笔欠款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属被告郑坤的个人债务，所以被告王桂荣应对此债务承担共同清偿责任。故对于原告要求二被告共同偿还欠款4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坤、王桂荣于本判决发生法律效力后五日内偿还原告董玉芝欠款4万元；
二、驳回原告董玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告郑坤、王桂荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雪明
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初939号
原告王丽野，女，1973年4月24日出生，居民身份证号码：2112241973********，黎族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区南芬乡柏峪村**组冯家堡子**号。
委托代理人闯家国，男，1952年2月27日出生，居民身份证号码：2105031952********，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区转山路****号200-1-2。
委托代理人王德昌，男，1967年7月19日出生，居民身份证号码：2112241967********，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省昌图县老城镇张家炉村民委*组**号。
被告沈阳山盟建设集团限公司，地址沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人刘培华，系该公司董事长。
委托代理人李智光、杨向利，系该公司工作人员。
被告王世生，男，1964年6月8日出生，居民身份证号码：2105031964********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区石桥子镇张其寨花岭*号楼工地。
原告王丽野诉被告沈阳山盟建设集团限公司（以下简称“沈阳山盟公司”）、王世生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闯家国、王德昌，被告沈阳山盟建设集团限公司委托代理人李智光、杨向利、被告王世生已到庭。本案现已审理终结。
原告王丽野诉称，2014年7月，原告进入被告沈阳山盟建筑公司承建的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，主要负责4号楼6号楼的墙体砌筑，自7月进入工地至今十月份结束，合计欠本人工资3000元，多次索要无果，原告认为沈阳山盟建设集团是该工程的总承包人，王世生是该公司的一个项目经理，根据劳动法第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本溪市政府关于解决建设领域农民工工资问题的实施意见第三项第五条第一款规定，建筑施工企业应按月支付农民工工资，工资直接给付农民工本人，不得由第三方代发或带领，据此认为发放工资是企业责任，则山盟公司应承担主要责任，根据国务院发布的《劳动保障监察条例》第二十六条规定，逾期不支付劳动工资的，责令用人单位按照应付金额50%以上一倍以下标准计算，向劳动者加付赔偿金，故请求判令支付50%赔偿金，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付3000元工资及赔偿金。
被告沈阳山盟公司辩称，我公司与本案原告没有法律和事实上的劳动关系和劳务关系，我公司不是劳务合同的签订人，我公司没有安排原告从事任何工作。我公司未授权委托任何组织和个人，包括本案被告王世生，与原告建立劳务关系及安排任何工作。被告王世生不是我公司员工，涉诉工程由被告王世生个人承包，自负盈亏，债权债务由王世生个人承担，如果王世生雇佣原告工作，是王世生与原告的个人行为，与我公司无关，综上依法驳回对我公司的诉求。
被告王世生辩称，我不认识原告，我把活包给王德昌，工人是王德昌找的，工人工资是王德昌决定的，我要求追加王德昌为被告。
经审理查明，被告沈阳山盟公司与被告王世生于2012年签订合同，约定被告沈阳山盟公司将本溪市张其寨花岭社区安居工程发包给被告王世生。原告于2014年7月到被告王世生承包的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，至10月份结束累计欠工资3000元。被告王世生于2016年3月15日出具欠条，内容为“2014年7月9日王德昌和工人在花岭安居房4#、6#楼砌砖，到今天人工费未给，王世生承认欠王德昌人工费176500元。”。打完欠条后王德昌等十四人出具本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，被告王世生在明细表中写明“以上人员工资属实”并签字。该明细表明确欠原告王丽野工资为3000元，故原告诉至本院。
另查明，被告王世生在庭审中出示有王德昌签字的借款据两张、收据一张，王德昌对签字予以认可，但提出该借款据、收据系其他工程形成的往来账目的异议。
本院确认的上述事实，有欠条、本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表、收据、通话详单、通话录音及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告王世生承包的工程提供劳务，双方的劳务关系依法成立，合法有效，被告王世生给原告出具工资欠条，其应按照约定及时支付劳务工资。被告王世生虽然举证王德昌签字的借款据、收据，但并没有原告签字，原告没有收到被告给付的劳务费，依据被告王世生签字认可的本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当直接向原告支付所欠劳务工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王世生提出其将案涉瓦工砌筑工程分包给王德昌的主张，其未提供书面分包合同等相关证据，王德昌本人对分包行为不予认可，且本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表已明确了被告王世生欠王德昌等十四名工人瓦工工资，故无法认定分包事实。关于被告沈阳山盟公司是否承担给付责任一节，本案系劳务合同纠纷，原告为提供劳务的劳务者，而非实际施工人，诉争标的系劳务工资欠款，而非所欠工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故被告沈阳山盟公司不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王世生于本判决生效后十日内给付原告王丽野劳务工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王世生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初939号原告王丽野，女，1973年4月24日出生，居民身份证号码：2112241973********，黎族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市南芬区南芬乡柏峪村**组冯家堡子**号。委托代理人闯家国，男，1952年2月27日出生，居民身份证号码：2105031952********，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市平山区转山路****号200-1-2。委托代理人王德昌，男，1967年7月19日出生，居民身份证号码：2112241967********，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省昌图县老城镇张家炉村民委*组**号。被告沈阳山盟建设集团限公司，地址沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人刘培华，系该公司董事长。委托代理人李智光、杨向利，系该公司工作人员。被告王世生，男，1964年6月8日出生，居民身份证号码：2105031964********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区石桥子镇张其寨花岭*号楼工地。原告王丽野诉被告沈阳山盟建设集团限公司（以下简称“沈阳山盟公司”）、王世生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闯家国、王德昌，被告沈阳山盟建设集团限公司委托代理人李智光、杨向利、被告王世生已到庭。本案现已审理终结。原告王丽野诉称，2014年7月，原告进入被告沈阳山盟建筑公司承建的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，主要负责4号楼6号楼的墙体砌筑，自7月进入工地至今十月份结束，合计欠本人工资3000元，多次索要无果，原告认为沈阳山盟建设集团是该工程的总承包人，王世生是该公司的一个项目经理，根据劳动法第三十条，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本溪市政府关于解决建设领域农民工工资问题的实施意见第三项第五条第一款规定，建筑施工企业应按月支付农民工工资，工资直接给付农民工本人，不得由第三方代发或带领，据此认为发放工资是企业责任，则山盟公司应承担主要责任，根据国务院发布的《劳动保障监察条例》第二十六条规定，逾期不支付劳动工资的，责令用人单位按照应付金额50%以上一倍以下标准计算，向劳动者加付赔偿金，故请求判令支付50%赔偿金，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付3000元工资及赔偿金。被告沈阳山盟公司辩称，我公司与本案原告没有法律和事实上的劳动关系和劳务关系，我公司不是劳务合同的签订人，我公司没有安排原告从事任何工作。我公司未授权委托任何组织和个人，包括本案被告王世生，与原告建立劳务关系及安排任何工作。被告王世生不是我公司员工，涉诉工程由被告王世生个人承包，自负盈亏，债权债务由王世生个人承担，如果王世生雇佣原告工作，是王世生与原告的个人行为，与我公司无关，综上依法驳回对我公司的诉求。被告王世生辩称，我不认识原告，我把活包给王德昌，工人是王德昌找的，工人工资是王德昌决定的，我要求追加王德昌为被告。经审理查明，被告沈阳山盟公司与被告王世生于2012年签订合同，约定被告沈阳山盟公司将本溪市张其寨花岭社区安居工程发包给被告王世生。原告于2014年7月到被告王世生承包的张其寨花岭安居工程从事瓦工砌筑，至10月份结束累计欠工资3000元。被告王世生于2016年3月15日出具欠条，内容为“2014年7月9日王德昌和工人在花岭安居房4#、6#楼砌砖，到今天人工费未给，王世生承认欠王德昌人工费176500元。”。打完欠条后王德昌等十四人出具本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，被告王世生在明细表中写明“以上人员工资属实”并签字。该明细表明确欠原告王丽野工资为3000元，故原告诉至本院。另查明，被告王世生在庭审中出示有王德昌签字的借款据两张、收据一张，王德昌对签字予以认可，但提出该借款据、收据系其他工程形成的往来账目的异议。本院确认的上述事实，有欠条、本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表、收据、通话详单、通话录音及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告王世生承包的工程提供劳务，双方的劳务关系依法成立，合法有效，被告王世生给原告出具工资欠条，其应按照约定及时支付劳务工资。被告王世生虽然举证王德昌签字的借款据、收据，但并没有原告签字，原告没有收到被告给付的劳务费，依据被告王世生签字认可的本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当直接向原告支付所欠劳务工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王世生提出其将案涉瓦工砌筑工程分包给王德昌的主张，其未提供书面分包合同等相关证据，王德昌本人对分包行为不予认可，且本溪花岭安居工程欠瓦工工资明细表已明确了被告王世生欠王德昌等十四名工人瓦工工资，故无法认定分包事实。关于被告沈阳山盟公司是否承担给付责任一节，本案系劳务合同纠纷，原告为提供劳务的劳务者，而非实际施工人，诉争标的系劳务工资欠款，而非所欠工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故被告沈阳山盟公司不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王世生于本判决生效后十日内给付原告王丽野劳务工资3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王世生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张源远人民陪审员  陈 英人民陪审员  刘 莹二〇一六年十月十九日书 记 员  梁 莹附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1281号
原告刘海霞，女，1970年9月15日出生，汉族，邯郸市永年县正西乡杨湾村人，农民。
被告白岩，男，1990年12月13日出生，汉族，南和县三召乡东三召村人，农民。
原告刘海霞与被告白岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员李肖适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加诉讼，被告白岩经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付我购房款、公共维修基金合计151，329元及截止2016年7月18日的利息14，250元，共计165，579元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告购买我位于南和县星城国际5号楼1单元203室及5-1-203车库，总价款56万元，当天被告给付我26万元，我告知售楼部将房屋钥匙交给被告，双方协商待过户手续办好，结清剩余30万元购房款。2015年7月2日双方办好过户手续，2015年7月16日双方经中介商定从2015年10月1日起按月利率5%一季度付一次利息，但被告一直未给付。2016年3月21日我为被告垫付车库维修基金1，329元，2016年7月12日被告归还购房款15万元。截止到2016年7月18日被告仍欠我购房款、维修基金及利息共计165，579元。庭审中原告变更诉讼请求，要求利息支付至被告履行完之日止。
被告白岩未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、证人路某证言，证人路某系天成房产咨询的工作人员。证人路某证明自己负责原被告的房屋买卖，被告给付了原告26万元房款，双方约定剩余30万元购房款在办理好过户手续后给付，但过户手续办好后，被告迟迟未给付剩余购房款，原被告通过证人约定从2015年10月1日开始被告按照月利率5‰计算利息，一季度给付一次利息，原告还替被告垫付了车库的公共维修基金1，329元。2、2016年3月21日车库公共维修基金1，329元的收据。3、2015年3月9日由被告白岩及原告丈夫杨彦周签字的证明。4、2016年7月12日被告白岩与原告丈夫的通话录音，证明双方约定了利息，被告保证短时间内还钱。
经审理查明，原被告经天成房产咨询中介达成房屋买卖协议，由被告购买原告位于南和县星城国际5号楼1单元203室及车库，购房款为56万元。2015年3月9日被告支付原告26万元购房款，原告将房屋钥匙交给被告，原告丈夫杨彦周及被告白岩经中介在收款证明上签字，并约定剩余30万元待办理好过户手续后给付。但房屋过户手续办好后，被告一直未给付原告剩余购房款，后原被告经证人路某约定从2015年10月1日起剩余购房款按照月利率5‰开始计息，一季度给付一次，但被告并未依约履行，直到2016年7月12日被告给付原告15万元购房款。2016年3月21日原告替被告垫付5-1-203车库公共维修基金1，329元，被告亦未将此垫付款返还原告。原告因多次催要剩余购房款及车库公共维修基金未果，故诉至本院。
本院认为，根据2015年3月9日原告丈夫杨彦周与被告白岩签字的证明，可以证实原被告之间存在房屋买卖协议，原告向被告转让了房屋，被告应依约支付购房款。原被告办理好房屋过户手续后，被告并未依约支付剩余购房款，直到2016年7月12日被告给付原告15万元，剩余15万元购房款至今未给付，亦未向原告返还由原告垫付的车库公共维修基金1，329元，被告的行为构成违约。原告要求被告给付购房款及公共维修基金151，329元，对此请求，本院予以支持。原被告通过房屋中介工作人员协商，约定自2015年10月1日起剩余30万元购房款按照月利率5‰开始计息，双方的约定不违反法律规定，原告依此约定要求被告支付剩余购房款的利息，按照月息5‰计算，支付至被告履行完之日止，其主张未超过约定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白岩于本判决生效后五日内给付原告刘海霞购房款及车库公共维修基金151，329元，并给付原告购房款利息（利息按照月利率5‰计算，30万元购房款的利息自2015年10月1日起至2016年7月12日止，15万元购房款的利息自2016年7月13日起至履行完之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，612元减半收取1，806元由被告白岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李肖
二〇一六年九月十四日
书记员 李栋