wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8700号
原告宋金花，女，1984年2月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人陈颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告蒋中明，男，1951年10月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告沈美珍，女，1951年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告蒋海刚，男，1981年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋金花与被告蒋中明、沈美珍、蒋海刚赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋金花及委托诉讼代理人陈颖芳，被告蒋中明、沈美珍、蒋海刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判决被告蒋中明撤销赠与崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室、金淼路XXX弄XXX号XXX室两套房屋的法律行为无效。2、判决被告向原告返还上述两套房屋中属于原告所有的二分之一份额(面积69.72平米)房屋。事实与理由：原告宋金花与被告蒋海刚原系夫妻，两人于2005年12月22日登记结婚，于2006年9月24日生一子蒋奕文。2016年7月被告蒋海刚向崇明区人民法院起诉，要求与原告宋金花离婚，并分割共同财产，2016年10月27日经法院调解离婚。在原告和被告蒋海刚的婚姻关系存续期间，2010年1月，被告蒋中明作为被拆迁人获得拆迁补偿款，并以部分补偿款购得四套安置房屋，2013年9月，在签署拆迁安置《配套商品房供应单》时，被告蒋中明与全体家人协商一致，将长兴镇金淼路XXX号XXX号XXX室、金淼路XXX号XXX号XXX室两套安置房(即涉案房屋)登记在被告蒋海刚的名下，作为对原告和被告蒋海刚夫妻俩人的财产赠与。2016年7月，被告蒋海刚起诉与原告离婚，原告在委托律师调查共同财产时发现，为了在蒋海刚离婚时不让原告宋金花分得财产，被告蒋中明撤销了涉案两套房屋的赠与，其与被告蒋海刚一起将涉案两套安置房的购房人由蒋海刚变更为蒋中明，将属于原告和蒋海刚原夫妻共同所有的财产进行了恶意转移。原告认为，被告蒋中明于2013年将涉案两套房屋赠与原告和蒋海刚的行为已经完成，涉案两套房屋的权属已经发生转移，属于原告和蒋海刚原夫妻二人的共同财产，之后被告蒋中明为了其儿子蒋海刚离婚而伙同蒋海刚撤销赠与房屋的行为，不属于法律规定可撤销赠与的情形，该两套房屋中原告应享有二分之一的份额。故提起上述请求。
被告蒋中明辩称，2010年1月被告蒋中明与被告蒋海刚作为独立的户分别与上海金宇房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议，其中被告蒋中明户被安置人员为蒋中明夫妇、女儿及蒋中明母亲，共计四人，共被安置房屋四套，其中包括了涉案的两套房屋，出于被告蒋中明夫妇及母亲年老的原因，在确定配套商品房供应单时，将涉案两套房屋登记在被告蒋海刚名下，但房屋并不交付蒋海刚使用，房屋所有权仍归蒋中明户被安置人员所有。后因被告蒋海刚夫妇闹离婚，被告蒋中明夫妇考虑会引起麻烦，经申请又将涉案房屋的购房人变更确定在被告蒋中明名下，故原告无权主张涉案房屋的任何权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈美珍辩称，与被告蒋中明的辩称一致。另表示，在确定住房供应单购房人时，由被告蒋中明一人经手操办，其并不知情。
被告蒋海刚辩称，认可被告蒋中明的辩称意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实：被告蒋中明与被告沈美珍系夫妻，被告蒋海刚系蒋中明和沈美珍之子，2010年1月被告蒋中明与上海金宇房屋拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告蒋中明名下的坐落于崇明区长兴镇先进村XXX号宅基地房屋被动迁，嗣后取得安置房屋四套。被告蒋海刚非蒋中明户的被安置人员。2013年9月，在确定配套商品房供应单的购房人时将其中的崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室及崇明区长兴镇金淼路XXX弄XXX号XXX室被安置房屋的购房人登记在蒋海刚名下。2016年4月，被告蒋中明又申请将供应单上的原登记在蒋海刚名下的上述两套房屋的购房人变更为蒋中明，并被有关部门审核通过。现原告认为在原告与被告蒋海刚婚姻存续期间，被告蒋中明户自愿将涉案两套房屋在配套商品房供应单上的购房人确定为蒋海刚的行为，视为对原告和被告蒋海刚的赠与，且赠与已经完成，被告蒋中明不再享有任意撤销权，现由于原告与被告蒋海刚已经离婚，故原告应享有一半的份额。双方协调未果，遂成本讼。
另查明，原告与被告蒋海刚于2016年10月27日经法院调解离婚，离婚后原告、被告蒋海刚及婚生子蒋奕文就被告蒋海刚户被安置的两套房屋在离婚后财产分割诉讼中经法院判决并已执行完毕。
以上事实由(2016)沪0230民初6694号民事调解书、(2016)沪0230民初8448号民事判决书、拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、申请书、上海市不动产登记簿等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告虽未能提供2013年9月涉案两套房屋购房人为蒋海刚的原始配套商品房供应单，但根据同期被安置的另外两套房屋的供应单、被告蒋中明的申请以及被告蒋中明的当庭陈述，可以确认该两份配套商品房供应单客观存在，被告蒋中明作为户主将涉案两套配套商品房供应单购房人登记在蒋海刚名下的行为，符合赠与的相关要件，应视为赠与。但因该房至今未办理产证登记，被告蒋中明户对该赠与在未办理过户前，享有撤销权。被告蒋中明作为户主，申请变更购房人撤销赠与的行为，符合相关法律规定，即“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，确定商品房供应单上的购房人仅仅是实现权利的前置程序，蒋海刚受赠的房产未在房产管理部门办理产权登记前，赠与人有任意撤销权。故原告的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
原告宋金花之诉讼请求，均不予支持。
案件受理费6,528元，减半收取计3,264元，由原告宋金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈志耀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志耀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志耀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,327.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,327.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2749号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人赖锋锋，男，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人赖锋锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47812.31元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有47812.31元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2749号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人赖锋锋，男，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人赖锋锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）京0102民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47812.31元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有47812.31元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  贾志涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01108号
申请执行人：郭承利，居民。
申请执行人：怀远县诚信公共交通有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：邹华国，该××经理。
被执行人：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：张旭东，该××经理。
申请执行人郭承利、怀远县诚信公共交通有限公司与被执行人太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第00225号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司亳州中心支公司已履行判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00225号民事判决书第一项判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 庞超
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初283号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人韦昭斌，男，1969年4月16日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，务工农民，户籍地为都匀市。2011年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年11月29日刑满释放；2014年6月17日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年1月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年（自2016年1月11日至2018年1月11日）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人韦昭斌犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派代理检察员熊蕊出庭支持公诉，被告人韦昭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦昭斌系吸毒人员。2015年12月27日8时40分许，被告人韦昭斌无机动车驾驶资格且在吸毒的情况下驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市经济开发区7号路某至北行驶。当行驶至0公里加800米处时，该车前段碰撞停放在道路旁的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车、道路隔离花坛内的灯杆及正在花坛内施工作业的杨某2、杨某1，致车辆受损、杨某1受伤、杨某2当场死亡的道路交通事故。经交警部门事故认定书认定，被告人韦昭斌承担此次事故的全部责任，杨某2、杨某1不承担事故的责任；经检测，韦昭斌尿液呈阳性；经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，杨某2系颅脑损伤死亡。
另查明，发生事故他人报警后，韦昭斌留在现场等待公安民警的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人韦昭斌没有赔偿被害人及家属经济损失。
上述事实，被告人韦昭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有
经庭审举证、质证、查证属实的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、到案经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试、驾驶证及车辆信息查询、机动车综合性能检测司法鉴定报告书及技术检验照片、法医学尸体检验意见书及照片、道路交通事故认定书、提取尿液笔录、现场检测报告书及照片、被害人杨某1陈述、证人王某1、王某2、罗某1证言、诊疗证明书、通话清单、情况说明、前科材料及强制隔离戒毒决定书、户籍证明及被告人韦昭斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦昭斌违反道路交通安全法规，吸毒后无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韦昭斌无驾驶资格、在吸毒后驾驶机动车，且有前科劣迹，从重处罚；案发后本人未赔偿被害人损失，酌定从重处罚；发生事故他人报警后，韦昭斌留在现场等待公安民警的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人韦昭斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人韦昭斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘卫琪（代）
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初513号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人宋某，男，1967年3月27日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被刑事拘留，2017年10月19日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)544号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月1日8时02分许，被告人宋某醉酒后驾驶“丰田塞纳”小型普通客车，沿包头市昆都仑区阿尔丁大街由南向北行驶至与友谊大街交叉口时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人宋某血中乙醇浓度为124.3mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人宋某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人宋某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
签发：
核稿：
主办单位：城关法庭
拟稿人：
事由：
合议庭成员：
主送：
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1592号
原告：张某，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里园村1号，现住高庙王乡北新村，身份证号码372522198205190918。
被告：谢某，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县桂林小区3号楼3单元401室，身份证号码372522820909612。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡美杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1592号
原告唐某某，男，汉族，1981年10月22日出生。
被告韦某某，女，布依族，1986年1月8日出生。
原告唐某某与被告韦某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告唐某某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告唐某某负担。
审 判 长 简寻源
审 判 员 邓学军
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 花
梅州市梅江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅江法民三初字第128号
原告梅州市梅江区农村信用合作联社
被告侯绍新、侯豪贤
本院在审理（当事人）金融借款合同纠纷一案中，原告梅州市梅江区农村信用合作联社于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
准许撤诉的，写：“准许原告梅州市梅江区农村信用合作联社撤回起诉。”
审判员 张炜健
()
书记员 陈 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第489号
申请执行人付小平，女，1974年5月6日出生。
被执行人王呈国，男，1969年3月20日出生。
申请执行人付小平与被执行人王呈国房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年9月5日作出的（2013）昌民初字第3562号民事判决书，于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，被执行人暂无其他可供执行的财产，终结本次执行程序。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第489号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年六月十九日
书记员 李 健
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第05191号
上诉人（原审原告）北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房墙外2号平房。
法定代表人安树华，总经理。
委托代理人安天虎，男，1990年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京荷华明城实业有限公司北京万豪酒店，住所地北京市东城区建国门南大街7号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人田春姣。
委托代理人李建武。
上诉人北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司（以下简称京鲁华安机电公司）因与被上诉人北京荷华明城实业有限公司北京万豪酒店（以下简称万豪酒店）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官刘佳、法官周维参加的合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人京鲁华安机电公司的法定代表人安树华及其委托代理人高天虎，被上诉人万豪酒店的委托代理人田春姣、李建武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
京鲁华安机电公司在一审中起诉称：2014年，京鲁华安机电公司向万豪酒店供应安装冷库压缩机，万豪酒店收货后未支付货款，现起诉要求其支付欠款19720元并承担违约金5000元及案件受理费。
京鲁华安机电公司为证明其诉讼请求向法院提交以下证据予以佐证：1、请购单（复印件），证明万豪酒店同意压缩机可更换为国产谷轮压缩机；2、2014年7月30日冷库试机报告，证明是万豪酒店人为损坏导致压缩机无法运行；3、2014年7月30日测试协议书，但万豪酒店未在协议书上签字。
万豪酒店在一审中答辩称：万豪酒店通过京鲁华安机电公司的报价后同意使用其提供的价格为15960元的DLEP-20X-EWL德国产谷轮压缩机，京鲁华安机电公司实际提供的是沈阳谷轮压缩机，现压缩机安装后无法正常工作，且双方未对该设备进行验收，京鲁华安机电公司起诉的金额与其报价亦存在差异，故不同意京鲁华安机电公司的诉讼请求。
万豪酒店向法庭提供以下证据证明其答辩意见：1、请购单，证明万豪酒店明确要求采购德国原装压缩机；2、京鲁华安机电公司提供的报价单，报价单中DLEP-20X-EWL说明其承诺提供的是德国谷轮压缩机；3、试机方案及试机报告，证明京鲁华安机电公司提供的设备无法启动及其提供的压缩机系沈阳生产；4、质量异议函及律师函，证明万豪酒店就压缩机质量问题向京鲁华安机电公司提出异议的事实。
经法院庭审质证，万豪酒店对京鲁华安机电公司提供的证据1、2的真实性无异议，京鲁华安机电公司对万豪酒店提供的证据的真实性均无异议，故法院对上述证据的真实性予以确认。万豪酒店对京鲁华安机电公司提供的证据3的真实性，因其未签章确认，故对真实性及关联性不予认可，法院对该证据亦不予确认。
一审法院审理查明：万豪酒店因需要维修B1冷库，在三家向其报价的公司中，选中京鲁华安机电公司作为供货商。根据京鲁华安机电公司2014年4月23日的报价单，京鲁华安机电公司向万豪酒店提供产品名称为压缩机DLEP-20X-EWL的设备，整套设备金额为15960元，质量要求为所更换配件必须使用国际、进口优质产品，保证质量达到标准，保修期为半年，付款方式为工程结束验收合格后付清全部款项。DLEP-20X-EWL为德国谷轮压缩机。后京鲁华安机电公司向万豪酒店提供了艾默生环境优化技术（沈阳）冷冻机有限公司生产的产品型号为：LA10-0200-EWL-203的设备。设备安装后，因无法正常启动，双方于2014年7月30日依据双方认可的试机方案对冷库压缩机进行测试，结果为：1、冷凝风机运转正常，2、压缩机不启动。当日，京鲁华安机电公司提出停止测试，要求另选时间安排其公司资深技术人员再次测试并查找原因，如仍无法解决再请厂家来现场对压机进行检测，结果以厂家鉴定为准，如有争议双方可请权威鉴定机构进行裁决。截止庭审前，双方均未委托鉴定机构对设备进行鉴定。
一审法院判决认定：京鲁华安机电公司与万豪酒店之间存在事实买卖行为，该行为是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，法院予以确认。现京鲁华安机电公司要求万豪酒店给付设备款并支付违约金的诉讼请求，因万豪酒店提出京鲁华安机电公司所供设备与其承诺不符，且设备无法正常使用，工程尚未验收合格，不同意支付货款的辩解意见，京鲁华安机电公司应举证证明其依约履行供货义务。京鲁华安机电公司提供“请购单”证明万豪酒店同意其可以用沈阳产压缩机代替德国产压缩机的事实，首先，该“请购单”系万豪酒店内部工作文件，其次，文件中没有同意京鲁华安机电公司更换产品的意思表示，京鲁华安机电公司不能以此作为万豪酒店同意其更换产品的依据。现京鲁华安机电公司亦未提供双方变更产品产地、型号的其他书面协议，故京鲁华安机电公司仍应按其报价单中承诺的产品产地提供设备。因京鲁华安机电公司提供设备与其承诺不符，设备安装后亦无法启动，且未验收合格，故对京鲁华安机电公司的诉讼请求，因无证据佐证，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司的诉讼请求。
京鲁华安机电公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：京鲁华安机电公司提供的压缩机是经万豪酒店认可的，并在万豪酒店采购部、工程部及京鲁华安机电公司法定代表人三方在场的情况下，由京鲁华安机电公司进行安装调试。后因万豪酒店电力配电设备管理不到位及技术能力问题等导致压缩机损坏，万豪酒店以此作为拒付货款的理由是不成立的。因万豪酒店已向京鲁华安机电公司支付了部分款项，现京鲁华安公司就未付款部分主张给付。京鲁华安机电公司请求二审法院撤销一审判决，依法判令万豪酒店支付货款15960元、更换咖啡厅制冰机风机费用1300元及损失费5000元。
万豪酒店服从一审判决。针对京鲁华安机电公司的上诉请求及理由，其答辩称：京鲁华安机电公司所供压缩机经安装调试后不能正常使用，万豪酒店不同意支付货款。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，请求二审法院维持原判。
二审中，京鲁华安公司陈述其起诉要求支付欠款19720元，包括压缩机15960元、更换咖啡厅制冰机风机费用1300元及修水泵费用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方提交的经法院确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：京鲁华安机电公司向万豪酒店提供的报价单所显示的付款方式为：工程结束验收合格后付清全部款项。现双方对设备是否已验收合格存在争议，且京鲁华安公司也未能提供证据证明报价单所载付款条件已成就。故京鲁华安公司要求万豪酒店支付压缩机款15960元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司关于更换咖啡厅制冰机风机费用1300元的上诉主张，因其未提供合同依据，万豪酒店亦不予认可，故其该项诉讼主张因缺乏事实依据，本院不予支持。京鲁华安公司主张5000元损失费，但未提供相关损失依据，本院对此不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费209元，由北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费418元，由北京市京鲁华安机电制冷设备维修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 周 维
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张淨惠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执718号
申请执行人肖汉森，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人肖细辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人肖月惠，女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人肖汉森与被执行人肖细辉、肖月惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）闽0627民初661号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月14日向本院申请执行，标的人民币20000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人肖细辉、肖月惠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人肖细辉、肖月惠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人肖汉森亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执718号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1191号
罪犯王平，女，1969年6月28日出生，汉族，小学肄业，原住河南省驻马店市驿城区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）驻刑一初字第30号刑事附带民事判决书，认定被告人王平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失24195元。于2002年11月21日送入河南省女子监狱服刑改造。王平在执行期间，2005年4月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年9月27日减刑一年；2010年1月28日减刑一年五个月；2012年5月29日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王平减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王平自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子。并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年5月18日下午五、六时许，被告人王平在驿城区老街乡前王庄租住的房内因婚姻之事与在一起同居的男友陈某甲发生争执，后被告人王平用布条先捆陈某甲的双手和双脚，后又用红色尼龙绳交叉勒陈某甲的脖子并把绳子打结，陈某甲不动后，被告人王平怕陈某甲不死，从床单上又撕下二个布条，分别捆着了陈某甲的双膝和口鼻，之后锁上门带着陈某乙逃离现场。5月20日凌晨3时许向驻马店市公安局驿城分局老街乡派出所投案。经法医鉴定，陈某甲系他人勒颈致机械性窒息而死亡。
经审理查明，罪犯王平自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。2013年8月、2014年1月、2014年5月、2014年10月连续获表扬4次；2013年2月获记功1次；2014年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某某、孙某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王平准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年4月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑兴宏，男，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑兴宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑兴宏归还透支款159,179.85元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郑兴宏系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，郑兴宏利用该卡透支资金累计159,179.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑兴宏催款，但郑兴宏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑兴宏住所地信息，无法向郑兴宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑兴宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑兴宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑兴宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑兴宏，男，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑兴宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑兴宏归还透支款159,179.85元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑兴宏系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，郑兴宏利用该卡透支资金累计159,179.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑兴宏催款，但郑兴宏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑兴宏住所地信息，无法向郑兴宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑兴宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑兴宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑兴宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初137号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李勇，男，1972年3月3日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因无证驾驶机动车于2017年4月18日被曹县公安局行政拘留十日，同年4月28日被罚款1000元（均已执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被曹县公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日21时许，被告人李勇酒后驾驶鲁Ｒ×××××号“东风”牌小型汽车沿曹县香江路由西向东行驶至曹县实验中学门口西时，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取李勇静脉血液。经菏泽市公安局刑事科学研究所检验，被告人李勇血液中乙醇（俗称“酒精”）成分含量为89.9mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
被告人李勇被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040692号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、曹县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、曹县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、山东省非税收入通用票据、户籍证明、到案经过以及被告人李勇供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李勇自愿预交罚金500元。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇无证驾驶且血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其犯罪后有坦白情节，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人李勇因本案被行政拘留的日期及罚款，本院依法在判决的相应刑罚中予以折抵。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其因本案所交罚款1000元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹤菲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初384号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱某某，男，1975年7月27日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无业，住信丰县。
被告人谢某某，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省上犹县人，小学文化，原系东莞市虎门镇以纯公司员工，住上犹县。
以上两名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人邱某某、谢某某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人邱某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日至8月2日期间，被告人邱某某、谢某某伙同“小马”、“老张”等人经预谋，在东莞市虎门镇购买一套赌博作弊工具（含手机、扑克牌、耳塞等），去到虎门镇天源电脑城4楼V421仓库王某某（已判决）开设的赌场内与被害人米某某、米某甲、刘某某、李某某（四人均因非法拘禁被起诉）等人赌博。赌博期间，邱某某等人使用作弊工具骗取其他参赌人员赌资。8月2日，邱某某、谢某某共骗得参赌人员赌资共计约7000元，后被参赌人员发现并被带走。2015年8月3日12时46分，民警接报案称在虎门镇金洲警务区金新酒店606房有人被非法拘禁，14时15分，民警到场抓获邱某某、谢某某及涉嫌非法拘禁的相关人员。
以上事实，被告人邱某某、谢某某在开庭审理过程中均没有异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某某、李某某、米某某、米某甲的陈述，辨认、指认笔录，证人王某某、温某某、谭某某、向某某、谭某甲、候某某、谢某甲的证言，辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，痕迹检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像、监控录像光盘，物证手机，到案经过，调查函、户籍证明，手机通话记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单，通话清单，银行流水清单，伤势照片，开房资料，入住凭证，租赁合同，说明，被告人邱某某、谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、谢某某以非法占有为目的，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某、谢某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人邱某某当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。
随案移送的手机1部，是被告人邱某某、谢某某用于诈骗的犯罪工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月3日起至2016年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月3日起至2016年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更197号
罪犯ＸＸ丽，女，1990年2月20日生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）徐刑初字第399号刑事判决，认定ＸＸ丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年二月五日提出（2017）沪司狱女减117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月5日至2018年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ丽减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ丽在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ丽的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ丽在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ丽减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年1月15日起至2018年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0904执46号
申请人高凤妍，男，1969年出生，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被申请人七台河同心煤矿。
法定代表人汤文平，男，职务；矿长。
被申请人汤文平，男，1982年出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。
本院在执行高凤妍与七台河同心煤矿汤文平工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第153号仲裁裁决一案中，执行标的24526.09元，在执行过程中，被申请人七台河同心煤矿自动履行完毕。申请人高凤妍自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：
七劳人仲字（2017）第153号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年四月二日
书记员 赵俊波
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1085号
原告：许某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陆某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告：文某某，男，汉族,居民。
原告许某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托诉讼代理人陆某某到庭参加了诉讼，被告文某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文某某清偿原告许某借款40000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告许某要求清偿借款40000元及利息（自2016年9月11日起按年利率6%计算至还款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月份，被告文某某找到原告许某因工程周转需要从原告处借款，原告同意借款。几天后即6月11日，原告许某将40000元交给被告文某某，被告文某某书写借条一份，主要内容为:今是2016年6月11日，借到许某人民币4万元整，于2016年9月11日归还。特立字据为证。借款人：文菊友2016.6.11”。借款后，被告文某某未按时归还借款，经原告许某多次催要，其至今未清偿借款。
被告文某某辩称，其从原告许某处借款属实，书写借条亦属实，被告文某某未向原告许某清偿过借款。
本案经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告文某某从原告许某处借款40000元，并向其书写借条一份，主要内容为：今是2016年6月11日，借到许某人民币4万元（肆万元整）于2016年9月11日归还。借款人：文某某。借款到期后，被告文某某未归还借款，后经原告许某多次催要，被告文某某至今未归还借款。
本院认为，被告文某某对从原告许某处借款及书写借条的事实无异议，对其从原告许某处借款40000元的事实予以确认，被告文某某依法应向原告许某予以清偿。原、被告约定的还款期限为2016年9月11日，现被告文某某至今未予清偿，对原告许某要求被告文某某按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条之规定，判决如下：
由被告文某某向原告许某清偿借款40000元及逾期利
息（按照年利率6%自2016年9月12日起计算至清偿之日）。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2384号
原告：刘中华，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘浩，户籍地南京市。
委托诉讼代理人：胡爱，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海晓倩物流有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：冯卫新，经理。
原告刘中华与被告上海晓倩物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘中华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘中华撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告刘中华自愿负担。
审判员 陆莉萍
二〇一八年一月二日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初300号
原告：李翠华，女，1968年9月10日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：陈守香，男，住嘉祥县。
原告李翠华诉陈守香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李翠华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李翠华负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年三月一日
书记员 赵才茹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第2940号
原告重庆至秦文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附17层7号，组织机构代码69657049-X。
法定代表人张芳，该公司总经理。
委托代理人白某，重庆通安律师事务所律师。
被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号。
法定代表人叶兴全。
本院立案受理了原告重庆至秦文化传媒有限公司诉被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司广告合同纠纷一案，现原告重庆至秦文化传媒有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆至秦文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆至秦文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告重庆至秦文化传媒有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陆 瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢88号
申请执行人：辽源市长城小额贷款有限公司。
被执行人：郑铁岩，住辽源市。
被执行人：张强，住辽源市。
本院在执行辽源市长城小额贷款有限公司诉郑铁岩、张强民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初885号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司的申请本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人张强的工资款，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402执恢
88号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 天
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2046号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：刘凤玉，男，1957年2月10日生，住天津市北辰区。
被告：刘磊，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告刘凤玉、刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，在审理中，因原告天津市宾园物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且到庭后明确表示因自己原因没有按期到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初91号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李瑞旺，男，1962年9月16日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年11月16日被逮捕，2018年3月13日被本院取保候审。
辩护人赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
辩护人赵玉芹，天津嘉权律师事务所实习律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人李瑞旺犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案,适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员尤月成出庭支持公诉，被告人李瑞旺及其辩护人赵广芹、赵玉芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李瑞旺于2017年11月4日8时许，驾驶无牌照哈飞牌汽车，沿滨河道由西向东行驶至武清区黄庄街丽泽花园小区门前时，与前方顺行李某某骑行的自行车发生事故，造成二车损坏，李某某受伤，后经抢救无效死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李瑞旺负事故的主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人李某某符合因失血性休克死亡。
事发后，被告人李瑞旺主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查明，事发后，被告人李瑞旺的亲属代其赔偿被害人李某某的近亲属经济损失共计人民币180000元，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人李瑞旺及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、证人证言、交通事故勘验照片、现场图、现场勘查笔录、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、110接处警综合记录单、血样提取登记表、尿检照片、证明、驾驶证及车辆信息、协议书、谅解书、赔偿凭证、常住人口信息、说明、被告人供述等证据证实。足以认定。
被告人李瑞旺的辩护人发表了被告人系自首、事发后进行了赔偿，并取得对方谅解、系初犯和偶犯，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李瑞旺违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人李瑞旺发生交通事故后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。事发后，被告人李瑞旺的亲属代其赔偿对方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人驾驶无牌汽车，予以酌情从重处罚。对被告人的辩护人当庭发表的以上辩护意见，本院量刑时予以考虑。综上，被告人李瑞旺犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李瑞旺判处有期徒刑十个月至一年两个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李瑞旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仕青
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 常世姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71798号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱子烨，女，1981年4月26日出生，住湖北省广水市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱子烨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48778元、利息5218元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48778.08元、利息5218.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子烨于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百七十八元、利息五千二百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告朱子烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31787号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪华青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告洪华青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告洪华青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,101.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,101.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）上刑初字第29号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴某乙。
诉讼代理人顾琳。
被告人陈某。2006年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人高振华、陆知信。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第27号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2007年1月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人柴某乙也随案提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，合并公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人柴某乙及其诉讼代理人顾琳、被告人陈某及辩护人高振华到庭参加诉讼。本案经批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人陈某在2006年6月23日下午3时许，在位于杭州市劳动路127号浙江省军区第二招待所11号楼2楼东座办公室内，因工作上的问题与同事柴某乙发生争执，柴某乙辱骂被告人陈某母亲，被告人陈某遂挥拳打击柴的面部，将被害人柴某乙打成轻伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、杭州市刑事科学研究所损伤检验报告、单位某、抓获经过、户籍证明，对被告人陈某应以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人柴某乙也随案提起民事赔偿，要求被告人陈某赔偿其医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费及后续治疗费等合计人民币36536.44元，并提供了一定的诊断凭证、车费单据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为本案纠纷的起因是被害人不服从工作安排，辱骂被告人陈某母亲在先，被害人本身也有过错。被告人陈某无前科，此次犯罪是不能控制情绪引发的。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人损失，已基本上付清了医药费。认罪、悔罪态度较好且愿赔偿损失，请求判处缓刑。
被告人陈某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理部分的损失。
经审理查明，2006年6月23日下午3时许，被告人陈某在位于杭州市劳动路127号浙江省军区第二招待所11号楼2楼东座办公室内，因工作上的问题与同事柴某乙发生争执。在争执中，柴某乙辱骂了被告人陈某母亲，被告人陈某遂挥拳打击柴的面部，经杭州市刑事科学研究所鉴定，被害人柴某乙的伤势构成轻伤。被告人陈某的行为造成被害人柴某乙经济损失人民币26942.94元。
案发后，被告人陈某支付了部分医药费人民币19238.8元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人柴某乙的陈述，证明其与被告人陈某在办公室发生争执，被告人陈某挥拳打击其面部致伤的事实；（2）证人何某的证言，证明因被害人柴某乙不服从被告人陈某工作上的安排，双方发生争执，柴某乙辱骂被告人陈某母亲，被告人陈某警告无效后，遂挥拳打击柴的面部，被害人柴某乙被打伤的事实；（3）单位某，证明被告人陈某、被害人柴东某单位的工作表现情况；（4）杭州市刑事科学研究所损伤检验报告、伤势照片，证明被害人柴某乙的伤势构成轻伤的事实；（5）抓获经过，证明被告人陈某的归案情况；（6）户籍证明，证明被告人陈某的身份情况；（7）被告人陈某的当庭供述与上述证据能互相印证；（8）医院门诊病历、住院收费收据、诊疗证明、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费单据等，经当庭出示，证明被害人柴某乙被被告人陈某打伤后支付费用等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某及其辩护人关于本案系因工作矛盾引发的争执，且由被害人柴某乙引发，被害人本身也有过错；被告人陈某无前科，案发后，又积极赔偿被害人损失，认罪、悔罪态度较好，请求判处缓刑的要求，经审查符合本案的实际，上述辩护意见均予以采纳。附带民事诉讼原告人柴某乙要求被告人陈某赔偿经济损失中的合理部分予以支持，但其他诉讼请求因未提供相关的依据或与法不符，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人柴某甲赔偿医药费、鉴定费等费用人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇七年三月六日
书 记 员 陈 晓
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢51号
申请执行人朱六民，男，1969年9月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人张小剑，男，1974年10月30日生，汉族，住渑池县。
被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地洛阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1348号民事判决书，执行朱六民申请执行张小剑、洛阳市威通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一八年二月二十四日
书记员 王昊天
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1432-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人杭州萧山坎山建群园艺场。
法定代表人：叶建江。
被执行人叶建江。
被执行人徐小云。
被执行人杭州成强园林绿化有限公司。
法定代表人：徐小云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2215号民事判决书，于2015年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币741087.43元，承担申请执行费9811.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州萧山坎山建群园艺场、叶建江、徐小云、杭州成强园林绿化有限公司银行账户内存款人民币750898.43元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年九月二日
书记员 朱晓云
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初474号
原告：陈绍敏，女，1996年10月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：丁勇，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告陈绍敏与被告丁勇同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈绍敏于2018年3月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍敏撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈绍敏负担。
审判员 蔡明贵
二〇一八年三月十四日
书记员 胡建勇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2034号
原告江西某某工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：龚某某
被告吴某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告江西某某工程有限公司（下称原告）与被告吴某某（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年10月，原、被告达成合伙投标上高县南港镇泥坑矿产资产经营使用管理权项目的合意，并约定由原告出资50万元作为投标保证金，由被告负责项目投标事宜。2014年10月27日，原告通过银行转账的方式向被告支付了50万元。后因上高县南港镇人民政府废弃上述招标项目，故原、被告未参与项目投标，也未向招标机构缴纳保证金。为此，原告要求被告退还50万元的保证金，被告以资金紧张为由，仅于2015年1月19日通过银行转账方式返还了20万元给原告法定代表人龚细平。因被告迟迟不退还剩余的30万元保证金，原告于2015年5月4日向南昌县公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队于2015年8月31日以被告涉案合同诈骗罪予以立案侦查。后南昌县公安局经济犯罪侦查大队经侦查后认为该案为经济纠纷，不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，于2018年3月7日作出撤销案件的决定。原告认为，原、被告合伙参与上高县南港镇泥坑矿产资产经营使用管理权项目投标是双方真实意思表示，拟投标项目因客观原因终止后，被告应当全额返还原告支付的投保保证金，被告拒不归还保证金的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告立即返还投标保证金30万元及利息损失50293.74元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告吴某某的户籍所在地为高安市相城镇××号，但经本院核实被告吴某某并未在该地址居住，其经常居住地为江西省上高县今世缘小区名缘阁10D1004号房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应当由江西省上高县人民法院管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送江西省上高县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛永忠
二〇一八年六月六日
书记员 胡 飞
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初235号
原告：周宝山。
委托代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：洪连利。
原告周宝山诉被告洪连利民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周宝山及其委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告洪连利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宝山诉称，被告洪连利为经营需要，分别于2009年7月、2010年2月从原告处借款40400.00元，当时约定月利率3%。经原告多次催要，被告至今未归还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款40400.00元，并支付借款利息15009.00元。
原告周宝山提供以下证据：1、被告洪连利于2009年7月9日为原告出具的借条一份；2、被告洪连利于2010年2月17日为原告出具的借条一份；3、证人张某、孙某的当庭证言。
被告洪连利在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，2009年7月9日，被告洪连利向原告周宝山借款35400.00元，并为原告出具借条一份。双方约定该笔借款的借款期限至2009年10月7日。2010年2月17日，被告洪连利向原告周宝山借款5000.00元，并为原告出具借条一份。双方约定该笔借款的借款期限至2010年3月15日。原、被告就上述两笔借款均未约定利息，且被告至今未归还。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原告提供的证据与原告的陈述能够相互印证，证明被告洪连利分别于2009年7月9日、2010年2月17日分两次向原告借款40400.00元的客观事实，原、被告之间据此形成合法有效的民间借贷法律关系。现双方对涉案两笔借款约定的借款期限均已届满，被告洪连利应当返还借款。故对原告要求被告返还40400.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。针对2009年7月9日发生的借款，原告要求被告按6%/年的标准向原告支付自2009年10月7日至2016年1月11日期间的利息13268.00元。对此，本院认为，双方就该笔约定的借款期限至2009年10月7日，资金占用期间利息应当从2009年10月8日开始支付。对于计算利息的终止时间，原告主张支付至本案起诉之日，并不违反法律规定，本院予以确认。故该笔借款的资金占用期间利息应为13308.46元（6%/年÷365天/年×2287天×35400.00元），原告自愿主张13268.00元是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。针对2010年2月17日发生的借款，原告要求被告按6%/年的标准向原告支付自2010年3月15日至2016年1月11日期间的利息1741.00元。对此，本院认为，双方就该笔约定的借款期限至2010年3月15日，资金占用期间利息应当从2010年3月16日开始支付。对于计算利息的终止时间，原告主张支付至本案起诉之日，并不违反法律规定，本院予以确认。故该笔借款的资金占用期间利息应为1749.04元（6%/年÷365天/年×2128天×5000.00元），原告自愿主张1741.00元是对其民事权利的自由处分，本院予以确认。故被告共应向原告支付资金占用期间利息15009.00元（13268.00元＋1741.00元）。
被告洪连利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪连利于本判决生效之日起十日内返还原告周宝山借款40400.00元。
二、被告洪连利于本判决生效之日起十日内向原告周宝山支付资金占用期间利息15009.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.00元，由被告洪连利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 郭顺利
人民陪审员 李文泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 君
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1679号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行。
被执行人：祝美月;赖东斌。
申请执行人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被执行人祝美月;赖东斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司上海漕河泾支行向本院申请执行，要求被执行人祝美月;赖东斌履行义务，共计支付人民币1553845.8799999999元。
本院在执行过程中查明，被执行人祝美月;赖东斌去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1679号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第739号
原告杨盛强，男，1978年2月2日出生。
被告黄丽琴，女，1981年11月24日出生。
被告黄世华，男，1976年10月6日出生。
原告杨盛强与被告黄丽琴、黄世华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员石音音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛强到庭参加诉讼，被告黄丽琴、黄世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨盛强诉称，被告黄丽琴、黄世华系夫妻关系，两人从事小吃经营，因资金不足向原告借款。2013年12月28日，被告黄丽琴、黄世华向原告借款127250元（人民币，下同）。同日，被告黄丽琴在收到原告借款现金后出具借条，并向原告口头承诺在1年内归还借款本金。至2014年12月28日借款期限届满后，原告多次向被告催促还款，被告以资金困难为由，未归还借款。原告诉至本院，请求判令：1、被告黄丽琴、黄世华立即偿还借款本金人民币127250元；2、要求被告黄丽琴、黄世华承担本案诉讼费。
被告黄丽琴、黄世华应诉未作答辩。
经审理查明，被告黄丽琴、黄世华于2013年夏天向原告杨盛强借款50000元，2013年12月27日向原告杨盛强借款77250元，2013年12月28日二被告向原告出具一份借条，确定向原告借款127250元。双方口头约定借款期限一年。借款期限届满后，二被告在2014年1月1日偿还原告4500元，剩余借款至今未还。
上述事实有原告向本院提交的身份证复印件、借条一份、转账凭证、银行活期历史明细清单及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告黄丽琴、黄世华向原告借款127250元，有二被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告黄丽琴、黄世华依法应予偿还。原告当庭陈述，被告黄丽琴、黄世华已偿还借款4500元，并提交转账凭证予以证实。上述原告陈述对被告有利，本院予以确认。被告黄丽琴、黄世华在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽琴、黄世华应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨盛强借款人民币122750元。
驳回原告杨盛强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2845元，适用简易程序减半收取1422.5元，由被告黄丽琴、黄世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 石音音
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡伟凤
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11428号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区帝景贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨镇广，总经理。
上诉人（原审被告）：杨镇广，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：柳宏钦，男，1981年6月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邱文锐，该行行长。
委托诉讼代理人：叶宗坚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区晨熙贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区26号三层，注册号440681000019141。
法定代表人：刘勇彬，经理。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
原审被告：刘勇彬，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈柳影，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：何永泉，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈玉华，何永泉妻子。
原审被告：陈玉华,女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市柏宏物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴伟标。
原审被告：吴伟标，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：邓汝荣，男，1938年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区图兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈照华。
原审被告：陈照华，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：陈伟健，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何永泉。
委托诉讼代理人：陈玉华，公司股东。
上诉人佛山市顺德区帝景贸易有限公司（以下简称帝景公司）、杨镇广、柳宏钦因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）、原审被告佛山市顺德区晨熙贸易有限公司（以下简称晨熙公司）、刘勇彬、陈柳影、何永泉、陈玉华、佛山市柏宏物资有限公司（以下简称柏宏公司）、吴伟标、邓汝荣、范应胜、佛山市顺德区图兴贸易有限公司（以下简称图兴公司）、陈照华、陈伟健、佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司（以下简称泉业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，南粤银行佛山分行以其与帝景公司、杨镇广、柳宏钦已达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤回对帝景公司、杨镇广、柳宏钦的起诉申请，帝景公司、杨镇广、柳宏钦、晨熙公司、刘勇彬、陈柳影、何永泉、陈玉华、图兴贸易、陈照华、陈伟健、泉业公司对此均明示同意，柏宏公司、吴伟标、邓汝荣、范应胜对此无作表示。
本院认为，首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，南粤银行佛山分行在二审判决宣告前申请撤回对帝景公司、杨镇广、柳宏钦的起诉，属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分；其次，该申请虽未经柏宏公司、吴伟标、邓汝荣、范应胜同意，但其内容对柏宏公司、吴伟标、邓汝荣、范应胜在本案中所享有的权利和应承担的义务无任何影响；再者，该申请已经在本案中权利义务受之影响的帝景公司、杨镇广、柳宏钦、晨熙公司、刘勇彬、陈柳影、何永泉、陈玉华、泉业公司同意，亦经在本案中权利义务不受影响的图兴公司、陈照华、陈伟健同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。经审查，南粤银行佛山分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，帝景公司、杨镇广、柳宏钦的上诉请求无需再作审查，晨熙公司、刘勇彬、陈柳影、何永泉、陈玉华、图兴贸易、陈照华、陈伟健、泉业公司、柏宏公司、吴伟标、邓汝荣、范应胜就本案一审判决无提起上诉，视为服判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行撤回对上诉人佛山市顺德区帝景贸易有限公司、杨镇广、柳宏钦的起诉；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初835号民事判决第五项中“佛山市顺德区帝景贸易有限公司、杨镇广、柳宏钦对判决第一、二项确定的债务在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任”的内容；
三、广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初835号民事判决第一、二、三、四、六项及第五项中“佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司对判决第一、二项确定的债务在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任。在承担相应保证责任后，保证人有权向佛山市顺德区晨熙贸易有限公司追偿”的内容，在本裁定送达当事人后立即发生法律效力。佛山市顺德区帝景贸易有限公司、杨镇广、柳宏钦已支付的190万元用于抵扣（2016）粤0606民初835号民事判决第一、二项中最高本金限额500万元范围内的债务利息、罚息及复利。
一审案件受理费144450.23元、财产保全费5000元，合计149450.3元，由原审被告佛山市顺德区晨熙贸易有限公司刘勇彬、陈柳影、何永泉、陈玉华连带负担，佛山市柏宏物资有限公司、吴伟标、邓汝荣、范应胜、佛山市顺德区图兴贸易有限公司、陈照华、陈伟健对其中146800元诉讼费承担连带责任，佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司对其中51800元诉讼费承担连带责任；二审案件受理费46800元，因撤回起诉减半收取23400元，由上诉人佛山市顺德区帝景贸易有限公司、杨镇广、柳宏钦负担。上诉人佛山市顺德区帝景贸易有限公司、杨镇广、柳宏钦多预交的121050.3元，经其申请，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十二月二十八日
异
法官助理翁兰芳
书记员吴升平
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1179号
申请执行人乔某某。
被执行人沈某某。
被执行人扬州市某某车业有限公司，住所在宝应县。
法定代表人沈某某，该公司经理。
申请执行人乔某某与被执行人沈某某、扬州市某某车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）宝民初字第2670号民事判决书已发生法律效力，依法判决：被执行人沈某某、扬州市某某车业有限公司应偿还申请执行人乔某某借款本金250000元及借款利息、代垫诉讼费5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的资产已被本院另案中处置，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的资产已被本院另案中处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2670号事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初943号
原告：江苏报春花医用工程有限公司，统一社会信用代码913211826858849441，住所地扬中市开发区宏扬路。
法定代表人：陈春，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：铜陵仁和医院，统一社会信用代码52340700358592194P，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段罗家村268号。
法定代表人：夏云保，该医院院长。
本院在审理原告江苏报春花医用工程有限公司与被告铜陵仁和医院承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏报春花医用工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏报春花医用工程有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告江苏报春花医用工程有限公司负担。
审 判 员 张卫国
二〇一八年三月二十日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第235号
原告张秀花。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1227号
原告:遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：全文山，职工。
被告:鲍周立。
被告:郑丁玉。
被告:潘增慧。
被告:金伟。
被告:刘伟亮。
被告:鲍忠长。
被告:周奉花。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告鲍周立、郑丁玉、潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鲍周立、郑丁玉归还借款本金14.5万元及利息（含罚息、复息；按约定利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月24日，原告县信用联社下属的云峰信用社（以下简称云峰信用社）与被告鲍周立、潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花签订《个人最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社；借款人为被告鲍周立；保证人为被告潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花。最高借款额度为14.5万元，使用期限为2013年9月24日至2015年9月20日止。借款用途、利率以借款借据为准。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。合同还约定，被告潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花对被告鲍周立的上述借款承担连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告郑丁玉向云峰信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告鲍周立向云峰信用社的借款本金14.5万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。云峰信用社根据合同约定，于2014年9月24日向被告鲍周立发放借款14.5万元，借款借据约定借款用途为包山种药材，借款月利率为9.51‰，借款期限至2015年9月20日止。借款后，被告鲍周立支付了2015年12月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还；被告郑丁玉也未履行还款责任；被告潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花亦未履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍周立、郑丁玉于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金14.5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年12月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告鲍周立、郑丁玉、潘增慧、金伟女、刘伟亮、鲍忠长、周奉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年八月五日
书记员 吴晓轩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3065号
上诉人（原审原告）：张家口市宣化宏强金属结构有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东城壕1号。
法定代表人：陈维红，总经理。
委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区塑料包装制品厂，住所地张家口市宣化区北门处东城壕*号。
法定代表人：周建国，厂长。
上诉人张家口市宣化宏强金属结构有限公司（以下简称宏强公司）因与被上诉人张家口市宣化区塑料包装制品厂（以下简称塑料包装厂）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏强公司的法定代表人陈维红及其委托诉讼代理人程玉军，被上诉人塑料包装厂的法定代表人周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏强公司上诉请求：1、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2127号民事判决，并依法予以改判；2、本案上诉费用连同一审费用一并由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人已经宣告破产，系认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审证据中提交的国家信用信息公示系统显示，被上诉人依旧处于正常营业状态。并办理了新的三证合一的营业执照，同时正常申报了15、16年度的财务报表。故上诉人认为，本案被上诉人虽然在2012年3月29日被原审法院宣告破产，但其事实上并未破产，也没有办理注销登记等法律程序。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》中表明，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故本案被上诉人的主体资格并未消亡，应当依法承担相应责任。二、一审法院认定本案上诉人截至2013年底未缴纳房屋租金，该合同系双方均未履行完毕的合同，该认定严重与事实不符。本案上诉人与被上诉人于2010年l月20日签订了《租赁协议》，截至2013年底，由于被上诉人法定代表人告知其剩余租金暂时不用缴纳，但并不代表着上诉人逃避义务。况且截至2016年5月，宏强公司一直在缴纳所涉厂房的水费、电费。故上诉人认为，上诉人已经依法履行了相关义务，被诉人应当就其本身的义务履行不能承担相应的法律责任。另外，本案中上诉人每年应缴纳租金12000元，但判决中认定上诉人每年应缴纳的租金120000元也与事实严重不符。
塑料包装厂辩称，上诉人认为我们还在生产，事实上，我们从2012年就已经停产，靠出租场地的租金维持员工基本生活，2012年3月29日企业宣告破产，由张家口市圣泰集团公司收购。法院指定杨正律师事务所田耀中律师担任破产管理人，2012年3月29日后单位的一切事务都由田耀中负责，田耀中于2016年6月份病逝。后经我咨询工商局，才知道我是企业原法定代表人，企业并没有注销，其他手续均已注销。上诉人所称新的三证合一的营业执照，不是我们所办，我也不清楚这个事，我2016年就已经退休了。
宏强公司向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行原告与张家口市宣化物资实业总公司签订的《租赁协议》，被告的厂房交由原告继续使用；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月20日，甲方张家口市宣化化学建材公司（出租方）与乙方陈维红（承租方）签订租赁协议一份，约定甲方将本公司所属房屋及场地一处出租给乙方使用，租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日，租赁费每年120000元,协议签订时一次性付清使用年的租赁费，后期租赁费在租赁缴费期满每年的4月10日前一次性付清使用年租金。协议签订后，陈维红按约缴纳租金，张家口市宣化化学建材公司依约交付了标的物。2012年2月20日，张家口市宣化区商务局批复，因企业改制工作需要并经区政府批准，同意将张家口市宣化物资实业总公司化学建材公司同其他两家企业共同合并到塑料包装厂，被合并企业债权债务全部由塑料包装厂承继。2012年3月12日，经张家口市宣化区工商行政管理局核准，张家口市宣化物资实业总公司化学建材公司被注销登记。塑料包装厂于2012年3月29日被人民法院宣告破产，2012年8月15日，包装厂破产管理人向宏强公司送达通知书，告知包装厂已被宣告破产，原租赁合同停止执行。宏强公司租金交付至2013年年底，后未再交付租金。
一审法院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案所涉租赁合同中的承租人陈维红和实际承租人宏强公司缴纳租金至2013年年底，该合同系双方均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除合同，且塑料包装厂管理人通知了宏强公司，宏强公司已收到该通知。综上所述，该租赁合同已解除，宏强公司要求继续履行合同的诉讼请求没有法律依据，故对宏强公司的诉讼请求，本院依法不予支持。判决：驳回张家口市宣化宏强金属结构有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，宏强公司上诉称一审法院认定塑料包装厂已经宣告破产，系认定事实不清，适用法律错误。因宏强公司主张塑料包装厂虽然在2012年3月29日被原审法院宣告破产，但其事实上并未破产，也没有办理注销登记等法律程序，其主体资格并未消亡，应当依法承担相应的责任。在本院庭审后，塑料包装厂向本院提供了张家口市宣化区商务局的“情况说明”一份，该情况说明载明，塑料包装厂原企业为国有企业，破产后的国有土地招拍挂工作，因国家修建京张高速铁路占用部分土地，故暂时不能办理土地流转手续，所以造成工商局对原企业营业执照暂时不能注销。该情况说明可证明塑料包装厂的主体资格现在确未注销，依法其可以作为民事诉讼主体，但其企业已被人民法院依法宣告破产的事实确定，在塑料包装厂破产过程中，破产管理人依法对其与宏强公司的租赁合同的解除通知了宏强公司，宏强公司已收到了该通知，该通知依法对宏强公司发生法律效力，依法该租赁合同自宏强公司接到该通知后双方之间的租赁合同已解除，宏强公司自2013年底之后的租金亦不再交纳，宏强公司再行要求塑料包装厂履行原租赁合同没有法律依据，一审判决驳回宏强公司的诉讼请求符合相关法律规定，本院对宏强公司的该项上诉理由不予支持。宏强公司上诉称其已经依法履行了租赁合同的相关义务，塑料包装厂应当就其本身的义务履行不能承担相应的法律责任。因宏强公司主张截至2016年5月其一直在缴纳所涉厂房的水费、电费，据此认为其仍然在履行其与塑料包装厂的租赁合同。水费、电费的交纳是宏强公司维护其自身运转所发生的必要费用，并不能认定水费、电费的交纳是对租赁合同的履行，本院对宏强公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，张家口市宣化宏强金属结构有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张家口市宣化宏强金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 刘东华
审判员 王少博
二〇一七年十二月二十
书记员 施 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3766号
原告黄建军，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告官秋婷，女，1997年8月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告黄建军诉被告官秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建军到庭参加诉讼。被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄建军诉称：2017年9月2日，被告向原告借款10000元，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付该款自2017年9月2日起至今按月利率2%计算的利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉请。
被告官秋婷未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
官秋婷于本判决生效后十日内返还黄建军借款10000元。
如官秋婷未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由官秋婷负担。该款黄建军已向本院预交，由官秋婷于本判决生效后十日内直接支付给黄建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王海燕
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢150号
被执行人张进容留他人吸毒罪一案�申请执行标的2000元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2015）港刑事初字第00023号刑事判决书执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日