辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00377号
上诉人（原审被告）盘锦市双台子区文教电器元件厂，住所地盘锦市双台子区双兴路。
法定代表人周世民，该厂厂长。
委托代理人宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王跃才，男，1954年11月11日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区建设街云翔小区*号楼*单元401。
委托代理人许玉华，女，1953年2月27日出生，汉族，无业，住址同上，系被上诉人王跃才的妻子。
上诉人盘锦市双台子区文教电器元件厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市双台子区文教电器元件厂的法定代表人周世民及委托代理人宁文军、被上诉人王跃才及委托代理人许玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明事实：原告王跃才与被告盘锦市双台子区文教电器元件厂签订了出租协议，原告王跃才将其位于盘锦市双台子区双兴路的厂房租赁给被告盘锦市双台子区文教电器元件厂使用，租期自2011年5月21日起至2012年5月20日止，租金为每年人民币30000元。2011年12月22日，被告盘锦市双台子区文教电器元件厂的员工姜福友因使用电热炉不当，引起火灾，过火面积670平方米，导致原告的厂房损毁。火灾发生后，原告就赔偿纠纷向盘山县人民法院提起诉讼。2012年1月4日，原、被告双方就此次火灾事故签订赔偿协议书，约定被告盘锦市双台子区文教电器元件厂修复被烧毁的厂房，并将烧毁的门窗安装为塑钢窗户；如数赔偿原告被烧毁的红松板材；赔偿原告被烧毁的化验设备人民币2000.00元；原告撤诉，被告承担诉讼费用；被告如在2012年4月末不能按期履行，原告自行修复房屋，费用由被告承担。2012年6月6日，原、被告双方就房屋租赁达成补充协议，约定被告不再续租，如被告在2012年6月20日之前不能腾出房屋，从2012年5月20日起每月给付租金人民币5000.00元，被告给付租金至2012年7月14日。2012年7月14日，原、被告双方又签订一份协议，约定被告再给付原告赔偿款人民币13000.00元，被告将一台60吨冲床和一块规格为60个厚、4.8米长、2.2米宽的铁板作为抵押，如被告不能在8月15日前全部给付，双方按原协议处理。2012年8月7日，原告王跃才向辽宁省盘山县人民法院提出撤诉，辽宁省盘山县人民法院做出（2012）盘县民一初字第00023号民事裁定书，准许原告王跃才撤回起诉，诉讼费为人民币4900.00元。因被告未对被烧毁的房屋的内外墙面进行修复，原告自行修复，共发生费用人民币21244.00元。现原告以被告于2012年8月29日搬出的厂房，租金只给付到2012年7月14日，拖欠1个半月的房租7500.00元及拖欠修复房屋费用21244.00元、红松板材赔偿款5000.00元、化验设备赔偿款2000.00元、诉讼费4900.00元为由，起诉至法院，要求被告给付上述款项。
原审法院认为，承租人应当妥善使用、保管租赁物，因使用、保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告在使用租赁房屋的过程中，造成房屋失火损毁，应就房屋及屋内物品的损毁承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜达成的协议是双方真实的意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。故对原告要求被告按照协议中的约定承担赔偿责任的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。虽然原告未向法院提供4500.00元人工费的收据及其他证据，但在庭审中被告明确表示承认，故对该4500.00元人工费法院予以认定。原告未向法院提供被告拖欠房屋租金的证据，且被告对此也予以否认，故对原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十二条、二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告盘锦市双台子区文教电器元件厂于本判决生效后十日内一次性给付原告王跃才赔偿款人民币33144.00元（其中房屋维修费人民币21244.00元；红松板材赔偿款人民币5000.00元；化验设备赔偿款2000.00元；诉讼费人民币4900.00元）。二、驳回原告王跃才要求被告盘锦市双台子区文教电器元件厂给付房屋租金的诉讼请求。案件受理费820.00元，由被告盘锦市双台子区文教电器元件厂承担。
宣判后，原审被告盘锦市双台子区文教电器元件厂不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人只承担被上诉人经济损失11400元，其他经济损失不应由上诉人承担，并由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。理由是：上诉人只认同被上诉人经济损失11400元（工时费4500元、化验设备赔偿款2000元、诉讼费人民币4900元），其余损失与上诉人无关，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王跃才答辩：服从原审判决。
本案的争议焦点：
被上诉人王跃才修复烧毁厂房材料费、人工费及红松板价格认定是否准确，上述费用上诉人应否予以赔偿。
针对本案的争议焦点上诉人提供出庭证人王洪亮证实：厂房东面的屋子被烧，西面的基本没有损坏，房盖烧的剩下多少不清楚。
经庭审质证，上诉人对证人证言无异议。同时认为被上诉人王跃才修复烧毁厂房材料费、人工费、红松板明显过高，红松板价格应认定为1000元。另，原审法院认定房屋换瓦工时费400元及清理火烧车间垃圾工时费400元没有法律依据，应从赔偿总额中扣除，综上，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
经庭审质证，被上诉人对证人证言证实的内容有异议，认为证人是假证，经消防部门鉴定烧毁厂房面积是670㎡，证人证实有一部分房盖没有被烧毁与事实不符，因此该证人证言不能作为有效证据使用。同时认为依据上诉人与被上诉人双方合同约定上诉人应对厂房的顶盖按原样材质修复，上诉人只维修了厂房的房盖，其他约定条款均未履行。被上诉人认为烧毁的红松板材按合同约定数额5000元予以赔偿。外墙抹灰及粉刷涂料的费用应由上诉人承担，上诉人没有按约定修复厂房，被上诉人自行维修，被上诉人所花销的维修费用应由上诉人承担，被上诉人请求二审法院依法维持原判。
本院认证：上诉人提供的证人王洪亮证实内容与消防部门的鉴定报告中记载的过火面积是670㎡内容不一致，过火面积应以消防部门的证实为准，因此该份证人证言不能作为本案的定案依据。
二审查明事实与一审查明事实一致外，另查明：被上诉人的各项经济损失为31804.00元（其中房屋维修费人民币7504元、租上诉人租房屋修复的工时费5400元、租齐家权房屋修复的工时费4500元、化验设备赔偿款2000元、诉讼费人民币4900元、红松板材5000元、外墙抹灰及涂料2500元）。
本院认为：关于被上诉人王跃才修复烧毁厂房材料费、人工费及红松板价格认定是否准确，上述费用上诉人应否予以赔偿问题。依据2012年1月9日上诉人与被上诉人双方签订的赔偿协议书，双方约定厂房的顶盖、外墙抹灰涂料、门窗均由上诉人维修，上诉人只对厂房的顶盖进行维修，其余部分均由被上诉人维修，双方对此并无异议。上诉人虽然提出被上诉人的维修费用过高，但未提供应予减少维修费用的证据，故本院对其要求减少维修费用的上诉请求不予支持。但原审在上诉人修复房盖后再发生换瓦工时费400元及清理火烧车间垃圾工时费400元缺少法律依据，故本院对上诉人要求二审法院不应支持二项费用的上诉请求理由充分，本院予以支持；但原审法院认定赔偿数额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00150号民事判决第二项（驳回王跃才要求盘锦市双台子区文教电器元件厂给付房屋租金的诉讼请求）。
二、撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00150号民事判决第一项（盘锦市双台子区文教电器元件厂于本判决生效后十日内一次性给付王跃才赔偿款人民币33144.00元）。
三、上诉人盘锦市双台子区文教电器元件厂于本判决生效后10日内一次性赔偿被上诉人王跃才赔偿款人民币31804.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费820.00元，二审案件受理费820.00元，共计1640.00元，由上诉人盘锦市双台子区文教电器元件厂承担1500元，由被上诉人王跃才承担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 关 爽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 苏