wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3148号
原告ＸＸ军，居民。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告刘学亮，个体经营户。
委托代理人刘玉岭，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ军与被告刘学亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人王伟、被告刘学亮及其委托代理人刘玉岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，我经老乡介绍来临沂打工。2014年8月21日下午3点左右，我在兰山区李官镇汇融食品有限公司工作车间后面靠边位置，蹲在地上磨刀时，被�公司猪皮承包方被告刘学亮所有的车牌号为鲁Q-×××××货车倒车时撞伤。后被在场好心人拨打120，紧急送到临沂市人民医院骨科医院，后又转至临沂市人民医院继续治疗，共住院52天，花费治疗费十几万元，大部分医疗费由被告垫付。出院后经司法鉴定构成九级伤残，还有大量的后续治疗费，我与被告就赔偿事宜多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、司法鉴定费等各项费用共计115830元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所述在李官镇汇荣食品有限公司工作车间靠边位置磨刀不是事实，事实是其蹲在公司院子中间，在我方静止没有启动的货车后面蹲着磨刀，作为一个正常行为能力人，应该知道其蹲在车后面的危险性，应该离开车后面。二、原告蹲在车�面期间，我方司机启动货车时，机器声音很大，并且原告蹲在车后面，司机视线受阻，看不见后面有人，机动车启动后，不可能马上倒车，这时原告应迅速离开，正是其没有离开，导致该事故的发生，原告存在没有及时躲避的错误。三、我方认为，在该事故中，双方应承担同等责任，即原告应自行承担医疗费、误工费、伤残金等50%的责任，我方垫付的12万余元的费用，应扣除50%的费用，由原告承担。
经审理查明，原告ＸＸ军系湖南省益阳市资阳区杨林坳乡七家村石门坎村村民。2013年2月份经老乡介绍来临沂打工，2014年8月21日下午3点左右，原告在兰山区李官镇汇融食品有限公司工作车间出口二、三十米处蹲着位置磨刀时，被该公司猪皮承包方被告刘学亮所有的车牌号为鲁Q-×××××货车倒车时撞伤。原告受伤后被送往临沂市人民骨科医院，后又转至临沂市人民医院继续治疗，实际住院天数51天（分别是2014年8月21日至2014年10月11日），住院期间的医疗费11万余元已由被告支付。原告主张在其住院期间由其哥哥何达军护理，并称何达军月收入四、五千元，但未提交证据予以证实，何达军的户籍在湖南省益阳市资阳区杨林坳乡牛眠石村宋家湾村民组，系农村居民；被告主张何达军只护理了原告12天，其余时间均系其所派一名护工负责护理，但亦未举证予以佐证。
原告伤情后经临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定，并于2015年1月15日作出沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1807号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ军的损伤构成九级伤残，三处骨折内固定二期手术费用预计约需15000元至20000元，牙齿修复费用预计约需10000元，误工损失日评定为150日，原告为此支付鉴定费1210元；原告主张的诉讼标的额的构成为：二次手术费20000，牙齿修复费10000元，残疾赔偿金212400×0.2=42480元，误工费150天×5000元／每月=25000元，护理费51天×100元／天=5100元，营养费51天×30元／天=1530元，交通费51天×10元／天=510元，精神抚慰金10000元，鉴定费1210元，共计115830元。被告除对伤残等级无异议外，对其余的均有异议，称二期手术费用及牙齿修复费用均未实际发生，本案中不应支持，误工费及护理费均应按农村居民标准计算，营养费不符合法律规定。
原告主张其月收入5000元左右，但未举证予以证实。原告认可其平时均在车间内磨刀，涉诉事故发生时其蹲在车间出口二、三十米的位置磨刀。
上述事实，主要依据原、被告的陈述及原告的诊断证明、住院病历、医疗费、鉴定费单据及临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书等书证，并经庭审调查、举证、质证等予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘学亮所有的车辆将原告ＸＸ军撞伤的事实，有原、被告的陈述、医院的诊断证明、伤情鉴定、住院病历及司法鉴定意见书等予以证实，原、被告对此亦无异议，本院对此予以确认。本案中，原告磨刀时并未在规定车间内进行，而是在车间出口外二、三十米的位置磨刀，故原告对于事故的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任，具体承担30%的责任为宜。
关于原告损失数额的确定：本案中医疗费被告已经支付；二次手术费及牙齿修复费的损失，鉴于该两项费用尚未实际发生，且司法鉴定意见书载明的鉴定意见：三处骨折内固定二期手术费用预计约需15000元至20000元，该处数额无法具体确定，故该两项费用在本案中暂不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张权利。被告虽主张其曾派护理人负责护理原告，因原告不予认可，且被告亦未举证予以佐证，故本院不予采信，并依法认定原告在住院期间由其哥哥何达军负责护理；原告虽主张何达军月收入四、五千元，但未提供证据予以证实，故原告的护理费应按照农村居民标准计算，具体为51天×54.37元／天=2772.87元。原告主张其月收入5000元，因被告对此有异议，且原告未举证予以证实，故本院不予采信；鉴于原告长期在外务工，且在临沂市河东区居住已超过一年的实际，原告的误工费应按城乡结合标准计算为宜，具体为150天×【（54.37元／天＋80.06元／天）÷2】＝10082元。原告主张的营养费1530元，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告主张的交通费，虽未证据予以证实，但该部分费用已实际发生，结合原告住院时间、住院地点等，本院酌情认定为300元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，结合原告伤残情况，本院酌定为2000元。�告主张的鉴定费1210元、残疾赔偿金42480元，符合相关法律规定，且有相应的证据予以证实，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ军因伤产生的残疾赔偿金42480元、误工费10082元、护理费2772.87元、住院伙食补助费1530元、交通费300元、鉴定费1210元、精神抚慰金2000元，共计60374.87元，由被告刘学亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿其中的70%即42262.4元。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求
案件受理费2617元，由原告负担1663元，被告负担954元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
人民陪审员 刘文平
人民陪审员 蒋效银
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 庄 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1679号
原告：王云法。
被告：赵金兴。
被告：徐正刚。
原告王云法为与被告赵金兴、徐正刚民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年7月9日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王云法到庭参加诉讼，被告赵金兴、徐正刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云法诉称：2011年10月27日，赵金兴因资金需要，向王云法借款人民币6万元，并出具借条一份，该借款由徐正刚作为保证人担保。同时，双方还约定若发生纠纷由借款人所在地法院管辖。现原告要求被告赵金兴归还借款本金及利息，并要求被告徐正刚承担保证责任，未果。故起诉要求：1.要求被告赵金兴归还借款6万元并支付该款自2011年10月27日至2015年5月11日止的利息计56000元，并支付自2015年5月12日起至实际归还之日目的利息（按银行同期贷款利率四倍计算的利息）；2.徐正刚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵金兴、徐正刚在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告王云法为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条及银行交易明细各一份，用以证明赵金兴向王云法借款6万元，并由徐正刚担保，双方约定借款利息的事实，借条出具后王云法依约交付借款的事实。
被告赵金兴、徐正刚未到庭应诉，视为对原告王云法提供的证据放弃质证的权利。
被告赵金兴、徐正刚在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告王云法提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院经审理查明：2011年10月27日，赵金兴因生意缺少资金，向王云法借款，并出具借条一份，约定赵金兴向王云法借款人民币6万元整，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出具人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用，发生纠纷由出借人所在地法院管辖。徐正刚作为保证人在借条上签字确认。借条出具后，王云法通过银行转账依约向赵金兴交付了本案所涉的借款6万元。后赵金兴、徐正刚未按约归还借款并支付利息，遂成讼。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告赵金兴向原告王云法出具借条，被告徐正刚作为保证人在借条上签字，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，现原告王云法按约向借款人赵金兴交付了涉案借款，故应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告赵金兴作为借款人未按约归还借款并支付相应的借款利息，应承担不能履行合同义务的相应责任。故原告王云法要求被告赵金兴归还借款本金并按借条约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐正刚作为本案的保证人，在借款人赵金兴未按约归还本金支付的利息的情况下，应按约对被告赵金兴的上述债务承担连带责任担保证，故原告王云法要求被告徐正刚承担保证责任的诉讼请求，予法有据，本院亦予以支持。被告赵金兴、徐正刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金兴在本判决生效之日起十日内归还原告王云法借款6万元，并支付上述借款本金自2011年10月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告徐正刚对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告赵金兴、徐正刚负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢燕娣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1137号
原告王艳青，男，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杜士方，系该公司董事长。
原告王艳青与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员梁文旭适用简易程序进行了审理。
原告王艳青诉称，被告人杜士方于2012年7月2日，以内蒙古锡林浩特市锡林商都大悦城项目急需资金为由，向原告王艳青借款人民币162600元整。约定年利息为20%。之后王艳青向被告人杜士方主张归还借款，杜士方不予归还。现诉至法院，要求被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司、杜士方归还借款本金390000元，并承担诉讼费用。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件，且应当是原告本人的意思表示。经本院核实，本案中原告王艳青委托常广夫作为其代理人办理立案、参加诉讼，立案后经本院审查，常广夫不具备公民代理的法定条件，经本院向常广夫释明要求其办理合法的委托手续或者由原告本人参加诉讼，常广夫明确表示无法办理。同时原告王艳青本人也未按照传票日期到庭参加诉讼。故原告王艳青的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王艳青的起诉。
案件受理费7150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条第一款第（一）项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1018号
原告：张廷江，男，1985年10月15日生，彝族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：湛国英，女，1983年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市，系原告张廷江妻子，代理权限为特别授权。
被告：刘秀凤，女，1989年3月13日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告张廷江诉被告刘秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告张廷江委托代理人湛国英到庭参加诉讼，被告刘秀凤经本院传票合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张廷江诉称：2017年5月18日，被告刘秀凤向原告张廷江借款80000元用于银行还款，借款期限为7天，但借款期限届满后被告并未按时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，起诉至我院要求判决：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘秀凤未提出答辩。
原告张廷江对自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况且具有主体资格。
3、借条复印件一张，拟证明被告刘秀凤于2017年5月18日向原告张廷江借款80000元，借款期限为7天。
被告刘秀凤未提交证据。
对上述原告提交的1、2、3、号证据，经审查该1、2、3、号证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月13日，被告刘秀凤向原告张廷江借款50000元用于偿还银行贷款，在2017年5月18日，原、被告双方约定将该借款本金50000元加上从2016年9月13日至2017年5月18日的利息30000元后由被告刘秀凤重新出具一张金额为80000元的借条给原告张廷江该，该借条约定借款期限为7天，在借款期限届满后被告并未按时履行还款义务原告遂起诉至我院。经计算，以50000元为本金，时间为2016年9月13日到2017年5月18日共8个月零五天，利息共30000元，计算为月利率为7.5%,即原告张廷江与被告刘秀凤的利息系以年利率90%计算。
本院认为：被告刘秀凤向原告张廷江借款人民币50000元，并出具了金额为80000元的借条一张给原告，该借款合同真实存在，借款合同亦是双方当事人自愿签订的合法有效，因此原告张廷江与被告刘秀凤的民间借贷关系受法律保护。但原告主张的80000元包括了2016年9月13日到2017年5月18日的利息30000元，计算下来利息为年利率90%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，(因原告要求的利息远高于年利率不得超过24%法律规定的上限，原告对于利息的主张已经违反了法律的强制性规定，故只能按照年利率24%（月利率2%）来计算利息，对于原告要求被告支付利息30000元诉讼请求本院予以部分支持)。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀凤于本判决生效后十五日内偿还原告张廷江借款本金人民币50000元，利息8237.45元[50000元本金×日利率0.0667%（2%÷30天）×247天（2016年9月13日到2017年5月18日）]，本息合计人民币58237.45元。
案件受理费900元（已减半收取），由原告张廷江承担273元，由被告刘秀凤承担627元。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布族苗族州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 王朝梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第151号
上诉人（原审被告）郑某甲，经商。
被上诉人（原审原告）胡某，务农。
委托代理人金中英，男。
原审被告郑英玲，务农。
原审被告郑某乙，务农。
原审被告郑某丙，务农。
原审被告郑某丁，务农。
原审被告郑某戊，务农，永嘉县岩坦镇东岙村。
郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊共同委托代理人郑英玲，男，务农，永嘉县溪口乡大谢村。
上诉人郑某甲因赡养费纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永岩民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲、被上诉人胡某及委托代理人金中英、原审被告郑某乙、郑某戊、郑英玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告系母子女关系，原告与先夫郑天生（已亡故）生育四子二女，分别是长子郑某甲，次子郑某乙，三子郑某丙，四子郑英玲，长女郑某丁、次女郑某戊，现六子女均已成家立业。1985年间，原告因夫妻已年迈体弱，将坐落于本村的四间房屋进行分家析产，分给四儿子所有。1998年8月间，原告丈夫去世后，因四儿子均在新疆经商，原告曾到新疆生活近一年时间，期间身体患病在当地就医。原告认为，从1999年至2009年讲好四儿子每人每年给原告1000元作生活费，儿子郑某乙、郑某丙、郑英玲均已给付，但长子郑某甲十年间未付赡养费计10000元。另原告因身体患病，用去医疗费用计2386.3元，从新疆回家乡加陪人两人花费飞机票计6140元（一人计票为3070元），在新疆到医院看病花费出租车费计700元；回家后因四个儿子均在外，先后雇佣他人（滕海俊）护侍29月（月工资计1300元），共计护侍工资费用计37700元，以上共计46926元，由四个儿子各分担四分之一，计11732元，该项费用其余三个儿子已承担，只有长子郑某甲未付，为此原告于2009年12月3日起诉至法院。
原审法院认为，子女赡养父母是法律规定的义务也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高且患病在身，需用服药，没有能力维持正常的生活需要，有权要求子女承担赡养义务。被告郑某甲作为原告的长子，依法应对原告尽赡养义务。现原告提出要求被告郑某甲按份额给付从1999至2009年间的赡养费及因病就医中支出的医疗费、交通费等，理由正当、合法，应予支持。考虑到期间被告在父亲去世后已接原告到新疆共同生活，部分履行赡养义务，故过去十年间的赡养费，可酌情考虑以8000元为宜。而原告因病支出的治疗费、交通费、雇人护侍工资等费用，被告郑某甲理应承担，原告要求四个儿子即被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑英玲从2010年开始至原告亡故之年止，每年每人承担原告赡养费各1000元，其主张符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃要求被告郑某丁、郑某戊承担赡养费，属其有权自行处分民事权利，且不违反相关法律之规定，依法予以准许。但航空票只能承担原告本人的费用，原告要求同时计算陪人的费用，理由不足，不予支持。被告郑某甲称从1999年至2008年间已履行赡养义务，但未依法举证，被告另主张原告医疗费用支出仅应承担医疗药费部分，其他费用不予承担，今后可在生活上照顾原告，但不同意支付赡养费等主张，因理由与依据均不充分，且与法律规定不符，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郑某甲支付原告胡某1999年至2009年间的赡养费8000元。二、被告郑某甲支付原告胡某因病支出的医疗费、交通费、陪护工资等计10964元。上述一、二项共计18964元，定于判决生效十日内一次性付清。三、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑英玲从2010年开始至原告亡故之年止，每人每年支付给原告胡某赡养费1000元，定于每年的1月30日前一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告胡某其他诉讼请求。案件受理费80元，现减半收取40元，由原告胡某负担10元，被告郑某甲负担30元。
宣判后，被告郑某甲不服，向本院提起上诉。
郑某甲上诉称：1、约定的赡养费是每人一年500元赡养费，上诉人已于2003年一次性给付被上诉人3000元（2003年到2008年6年赡养费用）。2、被上诉人在新疆期间的医疗费2386.30元及回家机票6140元，子女已结算分摊清楚。3、被上诉人诉称从新疆回家后因儿子均在外，雇佣他人服侍29个月，月工资1300元，这不是事实的。综上，请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡某答辩称：1、丈夫死后，四个儿子对被上诉人的费用负担约定清楚，每个儿子每年1000元。上诉人说已经给付3000元，不属实的。2、上诉人因病重从新疆回温，有陪人护送，原审法院对陪人机票已没有计算。该笔费用上诉人没有分摊。3、关于雇佣保姆服侍的事情，有证人证明。上诉人生病从新疆回来后，通过休养、他人服侍，身体才慢慢好了起来。
原审被告郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑英玲称：被上诉人胡某的陈述是事实。同意原审判决。
上诉人与被上诉人在二审诉讼中均没有提供新证据，
本院经审核原审证据并经询问当事人，对于原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人郑某甲依法负有赡养胡某的义务，其称已提供了赡养费及分摊了医疗护理等费用，证据不足，不予采信，其应承担不履行赡养义务的法律责任。原审其他被告均已履行赡养义务，并表示愿意继续承担赡养义务，其行为符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 张美权
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 管建平
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初第00678号原告：程炎。委托代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：方勇。原告程炎因与被告方勇合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田刚独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告程炎及其委托代理人陈志雄、被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程炎诉称：原、被告系朋友关系。为被告方勇承建厂房工程，同时亦借款被告，被告方勇欠工程款1000000元，并于2014年9月10日出具欠款凭据。借款460000元，被告于2013年4月27日，2014年10月1日亦分别出具借条，并约定利息及还款日期。现因被告方勇均未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告方勇迅速偿还欠款及借款本金1460000元，利息104440元，合计1564440元。被告方勇辩称：拖欠原告工程款1000000元属实，向原告借款本金460000元亦是事实。目前资金周转较为困难，同意偿还欠款及借款，待与原告协商后确定还款时间。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证、户籍证明。拟证明原告与被告诉讼主体适格；2、借条二张，欠款凭据一张（复印件），共计金额1460000元。拟证明被告欠款的事实。被告方勇对上述证据经质证后均表示无异议。本院认证意见：因被告对原告提供的证据真实性、合法性与关联性均不持异议，故予以采信。被告对其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系。被告方勇将其厂房建设工程承包给原告施工。2014年9月10日，原、被告经结算，被告方勇向原告程炎出具欠款凭据，其内容为“今欠程炎工程款现金壹佰万元整（￥1000000），欠款人：方勇。2014年9月10日”。另外，被告方勇亦向原告借款460000元，并分别于2013年4月27日、2014年10月1日出具借条两张。其中2013年4月27日借条内容为“今借程炎现金壹拾陆万元整，月息贰分，期限壹个月。借款人：方勇”。2014年10月1日借条内容为“今借程炎现金叁拾万元整，利息五分，期限叁个月，奥航展厅担保。借款人：方勇”。上述欠款及借款本金合计1460000元，被告方勇当庭予以确认。现原告认为，被告方勇未能偿还欠款及借款本金1460000元，故诉至本院，要求判令被告方勇迅速偿还欠款及借款本金1460000元，并承担利息104440元。本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告方勇拖欠原告工程款1000000元以及向原告借款460000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告方勇应承担还款责任。关于本案欠款及借款利息的认定：1、2014年9月10日，被告方勇与原告程炎就工程款结算后所出具的欠款凭据，金额1000000元，双方未约定利息，该笔欠款应视为不支付利息。2、2013年4月27日，被告方勇向原告借款160000元所出具的借款凭证约定的月息20‰未违反法律规定，应予支持；3、2014年10月1日，被告方勇向原告借款300000元所出具的借款凭证约定月息50‰，明显超出银行同类借款利率的四倍，超出部分本院不予支持。该笔借款利息亦按月息20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告方勇于本判决生效之日起十日内偿还原告程炎欠款本金1000000元，借款本金460000元，借款利息104440元，合计1564440元（后期利息顺延至借款本金460000元还清之日止）。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18880元，减半收取9440元，由被告方勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员田刚二〇一五年七月二日书记员管晓东
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2153号
原告：齐平娃，汉族，住甘肃省庆阳市，农民。
被告：李忠虎，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告齐平娃与被告李忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐平娃到庭参加了诉讼，被告李忠虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐平娃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告归还原告借款本金5万元，并按本金3万元，月息3分清偿自2016年3月19日至借款本金归还日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，经担保人王某介绍，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告借款。原告将50000元现金借给被告后，被告向原告出具借条一份，约定月息2500元，借款期限3个月。借款到期后原告多次索要未果故提起诉讼。
李忠虎未答辩。
原告向法庭提供的借条及证人王某的证言足以证明原被告间的借贷关系客观存在，借贷合同合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日被告因承包工程需要资金，经王某担保与原告形成50000元的借款合同，合同达成后，原告依约将50000元现金交给被告，被告向原告出具”今借齐平娃现金50000元整（伍万元整）.借款月息50000×0.05元共计月总息2500（贰千五百元整）.用钱期（1-3）个月.借款人：李忠虎.保证人：王某.2015年9月18日”借条一份。2015年腊月5日（公历2016年1月14日）被告向原告还款15000元，2016年农历2月5日（公历2016年3月13日）还款20000元，下余借款本金及利息经原告多次催要未果形成诉讼。
本院认为，原被告间形成的借贷关系明确，借款合同合法有效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”、第一百一十九条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项”约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求归还借款本金及合理部分利息的诉讼请求应依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已给付的利息应以年利率36%予以支持，超出部分计入归还借款本金；对未归还利息应以年利率24%予以支持。2016年1月14日被告还款15000元，扣除2015年9月18日至2016年1月14日期间按本金50000元，年利率36%计算的利息5800元后，下余的9200元应计入归还借款本金。2016年3月13日被告还款20000元，扣除2016年1月14日至2016年3月13日期间按本金40800元，年利率36%计算的利息2407元后，下余17593元亦计入归还借款本金。综上所述，截止2016年3月13日，被告尚欠原告本金23207元及按本金23207元，年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
由李忠虎归还齐平娃借款本金23207元，并承担2016年3月13日至借款本金实际归还日按本金23207元，年利率24%计算的利息。
以上金钱给付内容限李忠虎于判决生效后30日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由李忠虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王春宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张红兵
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第715号
原告刘广东，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员。
委托代理人王喜旺，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务。
被告马俊发。
被告李艳杰。
被告石ＸＸ。
被告杨月坤。
被告冯伟达。
原告刘广东与被告马俊发、李艳杰、石ＸＸ、杨月坤、冯伟达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王喜旺，被告马俊发到庭参加诉讼，被告李艳杰、石ＸＸ、杨月坤、冯伟达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年2月2日，原告与被告马俊发签订借款协议约定，被告马俊发向原告借款150000元，借款期限6个月，自2013年2月2日至2013年8月2日止，被告石ＸＸ、杨月坤、冯伟达为保证人承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行提供借款义务，但被告只偿还部分借款，尚欠借款113200元至今未还。被告李艳杰与被告马俊发系夫妻关系，应负连带责任。要求被告马俊发、李艳杰、石ＸＸ、杨月坤、冯伟达连带偿还原告借款113200元，并支付逾期还款利息（逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算），本案诉讼费由被告负担。
被告马俊发辩称，原告所述被告尚欠原告借款113200元属实，借款未能偿还是因被告做生意赔了，经济困难无力偿还。借款是被告个人向原告所借，也使用与被告个人经营，所欠原告借款要求由被告个人偿还，不要求李艳杰、石ＸＸ、杨月坤、冯伟达承担。
被告李艳杰、石ＸＸ、杨月坤、冯伟达未提出答辩。
经审理查明，被告马俊发与被告李艳杰系夫妻关系。2013年2月2日，原告刘广东与被告马俊发签订借款协议约定，被告马俊发向原告借款150000元，月偿还利息数额为1500元，期限为6个月，自2013年2月2日至2013年8月2日止。被告石ＸＸ、杨月坤、冯伟达为上述借款提供了担保，并向原告出具借款担保承诺书，承诺如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，担保人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人的款项及法律义务。
借款协议签订后，原告按约履行向被告马俊发提供借款的义务。被告马俊发向原告偿还部分借款，至2013年11月16日尚欠113200元至今未还。上述事实有原、被告陈述、借款协议、借款担保承诺书等证据证实。
本院认为，原告与被告马俊发签订的借款协议及被告石ＸＸ、杨月坤、冯伟达向原告出具的借款担保承诺书合法有效。被告马俊发应按约向原告偿还借款并按约支付利息。该借款发生在二马俊发、李艳杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告石ＸＸ、杨月坤、冯伟达依法对被告马俊发向原告的借款承担连带保证责任。原告要求被告按银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款利息的主张，因双方签订的协议中对此未予约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马俊发、李艳杰共同偿还原告刘广东借款113200元，利息24904元（自2013年11月17日按月息1%计算至2015年9月17日）。于本判决生效后三日内履行。
二、被告石ＸＸ、杨月坤、冯伟达对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1531元，由被告马俊发、李艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邵政伟
二〇一五年九月十七日
书记员 郭雪媛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第715号原告黄起业，男，1955年11月16日出生。委托代理人黄文荣，男，1958年11月15日出生。被告丁长炉，男，1988年8月25日出生。原告黄起业与被告丁长炉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄起业及其委托代理人黄文荣和被告丁长炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄起业诉称，请求依法判令被告向原告支付货款33700元，本案的受理费由被告承担。被告丁长炉辩称，对尚欠的货款事实没有异议，但现在无力还款。经审理查明，被告因经营铸造厂需要用煤，2014年12月22日，原告将一车重量为38.97吨（单价为865元／吨）的煤运输至被告经营的铸造厂，被告收到货物后，因未能向原告支付应付的货款33700元，被告向原告出具了一份收条予以确认。尔后，原告向被告催讨上述货款未果，诉至本院要求解决。上述事实，原告提供被告出具的收条一份和本案的庭审笔录予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告黄起业与被告丁长炉因口头买卖合同产生的债权债务关系明确，被告丁长炉应当支付尚欠货款。故原告黄起业要求被告丁长炉支付货款33700元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丁长炉应支付给原告黄起业货款人民币33700元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告丁长炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员陈成祯二〇一五年七月十七日书记员吴翠云附：法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2896号
原告徐金友。
委托代理人（特别授权代理人）王立江。
被告郑洪涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司。
负责人王彬。
原告徐金友诉被告郑洪涛、中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司（以下简称人保颍东支公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2007年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员寿宝泉独任审判，因被告郑洪涛下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭审判，于2007年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告郑洪涛、人保颍东支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金友诉称：2007年2月1日，被告郑洪涛驾驶的皖10C01**号拖拉机与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生相撞，致两车损坏。因被告郑洪涛应负事故全部责任，被告人保颖东支公司系皖10C01**号拖拉机的保险人，故要求被告郑洪涛赔偿车辆修理费16，632元、施救费300元、评估费650元，合计17，582元；被告人保颖东支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任。
被告郑洪涛未作答辩。
被告人保颖东支公司书面答辩称：被告郑洪涛驾驶的皖10C01**号拖拉机在本公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，且依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第28条规定，应由车辆投保人向保险公司申请赔偿，故请求法院驳回原告诉讼请求。
根据庭审中当事人的陈述、举证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2007年2月1日13时50分许，被告郑洪涛驾驶一辆皖10C01**号拖拉机，途经绍兴县金柯桥张溇村附近地方，与原告驾驶的浙D×××××号轿车发生相撞，致两车损坏。事故发生后，绍兴县公安交通巡逻警察大队认定被告郑洪涛应负事故全部责任。该节事实由原告提供的事故认定书及陈述等证据所证实。
二、原告的经济损失：原告因本案事故可列入赔偿范围的损失为车辆修理费16，632元、施救费300元、评估费650元，合计17，582元。该节事实由原告提供的绍兴县价格认证中心（2007）第1040号、1040-2号事故车辆损失评估报告书、修理费发票、施救费发票、评估费发票及原告陈述等证据所证实。
三、被告间的关系：被告郑洪涛驾驶的皖10C01**号拖拉机，在被告人保颖东支公司投保了强制责任险，保险期限自2007年1月20日至2008年1月19日，同时约定财产损失赔偿限额为2，000元。该节事实由被告人保颖东支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、书面答辩意见、原告的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案交通事故因被告郑洪涛违章驾车，导致事故发生致原告车辆受损的事实清楚，证据充分，应予认定。原告作为受损车辆所有人，请求被告赔偿车辆修理费、施救费、评估费，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告郑洪涛驾驶的皖10C01**号拖拉机在被告人保颖东支公司投保了强制责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告人保颖东支公司在强制责任保险限额范围内先予赔偿。被告人保颖东支公司虽依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条：由保险人向保险公司申请赔偿保险金之规定，主张驳回原告诉讼请求。但由于该条例第三十一条同时规定：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故对被告人保颖东支公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。对于超过责任限额的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：应按双方过错程度分担责任之规定，应由被告郑洪涛承担原告由此造成的其余损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐金友2，000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑洪涛应赔偿原告徐金友车辆修理费、施救费、评估费损失余额计15，582元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告郑洪涛负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十二月十四日
书 记 员 范兰英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第33号
原告杨某某
被告陈某某
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 杨汉全
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 翔
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初49号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人邓茂盛，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省德安县，现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日被永修县公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
辩护人周凌云，女，1966年8月9日出生，家住永修县。系被告人亲属。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人邓茂盛犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人邓茂盛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日20时45分许，被告人邓茂盛醉酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿永修县316国道由东往西方向行驶，当车行驶至316国道687km永修县虬津镇汽配城路段时，因未尽观察义务、确保安全行驶，导致车辆与公路左侧(由东往西方向)行人黄某发生碰撞，造成黄某当场死亡、闽Ａ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人邓茂盛主动拨打电话报警，且在现场等候交警处理，到案后并如实供述了犯罪事实。2017年12月20日，经江西景盛司法鉴定中心检验，邓茂盛血液乙醇成份含量为153.06mg／100ml。2017年12月25日，经永修县公安局交通管理大队认定，被告人邓茂盛负此次事故的全部责任；当事人黄某无责。
另查明2017年12月23日，邓茂盛家属与被害人黄某家属达成赔偿协议，由被告人邓茂盛赔偿被害人家属损失共计75万元（其中邓茂盛承担64万元，邓茂盛车辆投保的保险公司赔付交强险11万元归黄某家属所有）。后被告人邓茂盛按协议给付被害人家属64万元赔偿款，被害人家属出具附条件的书面谅解书。
2018年3月9日，被害人黄某家属向本院另行提起民事诉讼，要求被告邓茂盛及其车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司赔付交强险保险金11万元。本院于同年3月28日作出（2018）赣0425民初303号民事判决，由被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起5日内向原告赔偿11万元。该判决并已生效。
上述事实，被告人邓茂盛在庭审过程中亦无异议，且有证人史某1、史某2的证言、现场勘查笔录及照片、天网监控视频、尸检报告、司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、归案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、民事判决书及被告人邓茂盛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓茂盛违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓茂盛有自首情节，依法可从轻处罚；被告人邓茂盛家属与被害人家属达成赔偿协议且积极按协议履行完毕，被害人家属并出具了书面谅解书，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人邓茂盛的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邓茂盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡文婷
人民陪审员 庞美琴
人民陪审员 徐 云
二〇一八年五月十日
书 记 员 蔡梦旖
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第200号
原告刘某某，男，贵州省丹寨县人。
被告杨某某，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人王永龙，男，南皋乡法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，于2015年11月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告杨某某及其委托代理人王永龙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于1989年按当地民俗以夫妻名义同居生活，1993年6月3日生育长女刘某甲，1995年8月9日生育次女刘某乙，1996年10月25日生育长子刘某丙，2014年3月4日补办结婚登记手续，双方婚后感情尚好，但从2011年下半年开始，关于被告的一些流言蜚语让原告难以忍受，被告从2011年下半年至今未与原告一起生活。在原告不知情的情况下，被告将家中喂养的牛、猪变卖后外出务工，双方分居至今，婚后20多年共同子女的抚养教育费均由原告承担。由于被告出轨，导致双方分居至今，为此原告曾于2014年6月3日诉至法院，因被告外出原告才撤回起诉，现夫妻感情彻底破裂，诉至人民法院，请求判令1、准予原告和被告离婚；2、尚在校读书的成年子女刘某丙由原告抚养，直至刘某丙能独立生活时止，不需要被告承担子女抚养费；3、案件受理费由原告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍登记证明，用以证明被告的身份情况及共同子女刘某甲、刘某乙、刘某丙已成年；
3、结婚证，用以证明原、被告于2014年3月4日在兴仁镇政府补办结婚登记；
4、丹寨县兴仁计生站证明，用以证明原、被告已经办理女结扎手术；
5、诚信计生证明，用以证明原、被告为诚信计生户；
6、（2014）丹民初字第227号民事裁定书，用以证明原告2014年撤回离婚诉讼，现已逾六个月；
被告质证意见：被告对原告所举的第1、2、3、4、5、6号证据均无异议。
本院认证意见：被告提供的1、2、3、4、5、6号证据均系国家有关职能部门出具，符合证据三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。
原告在举证期限内申请证人吴如祥、文昭富出庭作证，证人吴如祥证实从2013年至2014年期间，原告年三十与年初一是在证人家吃饭。证人文昭富证实原告欠其人民币30000元。
被告对证人吴如祥证言无异议，对证人文昭富证言有异议，被告称不知情。
对证人吴如祥所证实的以下内容：原告在2013年至2014年两年期间年三十及年初一均是在证人家吃饭。对于证人上述证明事实被告无异议，符合证据三性，合议庭予以认证。对证人文昭富所证实的以下内容：原告向其借款人民币30000元至今未还。因被告有异议，且原告未提供其他证据加以佐证，系其孤证，本院不予认定。
被告辩称：原、被告于1989年自由恋爱并按民间习俗结婚，成为事实婚姻，婚后于1993年6月3日生育长女刘某甲，1995年8月9日生育次女刘某乙，1996年10月25日生育长子刘某丙，2014年3月4日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情很好，原告是兴仁供电所职工，被告在家务农，2011年下半年因家里的两个孩子读书，经原告同意并介绍，被告与原告的二姐去浙江打工补贴家用，当时家里有母猪一头，耕牛两头，经原告同意后将母猪和耕牛委托亲家杨通军喂养，半年后因喂养困难把小牛和母猪变价为5300元出售，钱由亲家杨通军保管，以备供孩子读书之用。被告在打工期间，每年都回家与子女过年，原、被告因生活琐事和误会也会产生小矛盾，但夫妻感情并未破裂，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，未向本院提交证据。
经审理查明：1989年6月3日，原、被告自由恋爱后同居生活，并按农村习俗举行结婚仪式，1993年6月3日生育共同长女刘某甲，1995年8月9日生育次女刘某乙，1996年10月25日生育长子刘某丙，现就读于贵州水利电力学校。婚后有共同财产木质结构房屋一栋、吉利远景小轿车一辆（贵HH96**）。无共同债权，对共同债务存在争议。2014年6月11日，原告刘某某以夫妻感情破裂为由诉至我院，同年7月7日因无证据证明感情破裂为由撤回起诉。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后同居生活，并按照农村习俗办理结婚仪式，双方共同生活达二十六年之久，且生育有三个子女。近年来夫妻间产生矛盾，其主要原因是原、被告双方缺乏交流、沟通。庭审中，虽原告一直坚持要求与被告离婚，但原告未向本院提供足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。结合原、被告婚姻基础和感情状况来看，双方系自由恋爱，且婚后并没有因为家庭琐事发生较大矛盾，2011年被告虽外出务工，但系原、被告协商后方才外出务工，并未因感情不和而分居，故本院不能认定原、被告双方感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某某诉与被告杨某某离婚，不准予离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵慧萍
审 判 员 唐永刚
人民陪审员 潘庆春
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田应涛
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第200号
原告吴某。
委托代理人罗心悦，南丹县车河法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，原告吴某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人的利益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 韦素珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 韦家贤
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执487号
申请人佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被执行人邹来有，男，1934年7月21日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与邹来有金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邹来有存于中国工商银行股份有限公司佛冈县支行账号为2××××××的存款571元。
二、划拨被执行人邹来有存于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行账号为6××××××的存款1331元。
本裁定立即执行。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十七日
书记员 张帮超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1493号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。
负责人梁卫家，该行行长。
委托代理人黄月，律师。
委托代理人张岩松，律师。
被告匡荣斋，男，住胶州市。
被告苑庆风，女，住胶州市。
被告刘汉涛，男，住胶州市。
被告张志明，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告匡荣斋、苑庆风、刘汉涛、张志明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行在诉讼中自愿撤回对被告匡荣斋、苑庆风、刘汉涛、张志明的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一五年八月三十一日
书记员 王振勇
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第77号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月19日出生于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被会同县公安局决定取保候审，同年8月4日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2015]76号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人张某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日傍晚，被告人张某某在会同县林城镇ＸＸ公园对面一餐馆吃饭饮酒后，驾驶其车牌号为湘US67**的小车搭载着餐馆女店主一起去找地方唱歌，后两人因唱歌的事情在车上发生争吵，餐馆女店主便下了被告人张某某驾驶的小车，此间，餐馆女店主的朋友就该事情拨打了报警电话。被告人张某某在餐馆女店主下车后，便驾车在会同县城寻找旅馆住宿，在途经一个十字路口等红灯时，被民警带至林城镇派出所就其和餐馆女店主发生争吵一事进行调查。在调查过程中，民警发现被告人张某某有酒驾嫌疑，便通知会同县公安局交通警察大队前来处理。会同县公安局交通警察大队民警遂将被告人张某某带至会同县人民医院抽取血液样本并送检。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事�，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某的乙醇测试结果单，案件查获经过，被告人张某某的驾驶证、行驶证、户籍证明，证人蒋某某的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李克周
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年九月七日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的�强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第472号
申请执行人：张树强，男。
被申请执行人：张元臣，男。
申请执行人张树强与被执行人张元臣民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）莒民初字第337号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款30000元及利息、诉讼费550元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院查明，执行人员除查封了被执行人所有的鲁L×××××号车一辆，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张元臣出现或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人张元臣出现或其它有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年七月二十九日
书记员 单洪海
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-397号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，系该委员会主任。
被执行人张向辉，男，1980年8月21日生，汉族，住汝州市。
被执行人杨红丽，女，1982年4月1日生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行汝州市人口和计划生育委员会与张向辉、杨红丽征收社会抚养费纠纷一案中查明，申请人写出了撤回执行申请，证明汝计生征字（2011）第34号行政征收决定书自行征收，申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝计生征字（2011）第34号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺奇
二〇一五年六月十六日
书记员 李亚莉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终135号
上诉人（原审被告）：谢国兴，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：晋江永凯纺织品后整理有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处后洋社区，统一社会信用代码913505820503350287。
法定代表人:杨建新，该公司执行董事兼总经理。
上诉人谢国兴因与被上诉人晋江永凯纺织品后整理有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市市人民法院（2016）闽0582民初9621号民事裁定，向本院提起上诉。
谢国兴上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院应是其住所地法院，其住所地为莆田市秀屿区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江永凯纺织品后整理有限公司向原审法院起诉要求上诉人谢国兴偿付加工款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江永凯纺织品后整理有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢国兴请求将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年二月八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执199号
申请执行人：杨玉祥，男，1945年12月8日生，汉族，天津市造纸九厂退休工人，住天津市河北区。
被执行人：张学武，男，1947年10月25日生，汉族，北辰区供销社退休工人，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人杨玉祥与被执行人张学武返还原物纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字�6727号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 悦
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第302号原告黄某世，农民。被告罗某，农民。被告黄某峰，农民。本院在审理原告黄某世与被告罗某、黄某峰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某世向本院起诉后，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某世撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某世负担。审判员徐春泉二〇一五年五月十二日书记员梁震宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2315号
原告：石尚秋，男，1959年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：安孝余，男，1972年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告石尚秋与被告安孝余、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石尚秋及其委托代理人曹亚军与被告安孝余、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石尚秋诉称：2014年11月12日，原告石尚秋驾驶电动自行车顺公路由南向北行驶至乐港路与沿海路交叉口时，与由东向西行驶被告安孝余驾驶的冀Ｂ66Ｄ**号小型轿车相撞，造成石尚秋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定石尚秋负事故主要责任，安孝余负事故次要责任。因此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计51001元。被告安孝余的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分被告按50%赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失47550元。该损失中未包括被告安孝余为原告垫付的部分门诊费及车辆检验费。
被告安孝余辩称：发生交通事故属实。被告安孝余系冀B66D**号轿车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。本次事故中被告安孝余已为原告负担部分费用，去除被告应当负担的部分如有超出原告应当予以返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。冀B66D**号车在被告公司投保有交强险，发生事故在保险期限内。在核实被告公司投保车辆驾驶证行驶证合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年11月12日16时10分左右，原告石尚秋驾驶电动自行车顺公路由南向北行驶至乐港路与沿海路交叉口时，与由东向西行驶被告安孝余驾驶的冀Ｂ66Ｄ**号小型轿车相撞，造成石尚秋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石尚秋承担主要责任，安孝余承担次要责任。原告石尚秋受伤后在唐山市第二医院住院治疗8天。2015年5月4日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，石尚秋损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗捌个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币柒仟伍佰元。原告石尚秋发生交通事故前系河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司员工，误工费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日103.98元计算。原告石尚秋住院期间由亲属石昊哲护理，石昊哲系唐山中景中心渔港有限公司员工，护理费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日87.79元计算。原告石尚秋因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费16330.19元，二次手术费7500元，住院期间的伙食补助费400元、护理费702.32元，误工费24955.20元，法医鉴定费1415元，车辆检验费300元，交通费500元，以上共计52102.71元。其中被告安孝余为原告石尚秋垫付13299元。被告安孝余系冀Ｂ66Ｄ**号车的车主，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。审理中，原告石尚秋与被告安孝余就原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险限额的部分自愿达成和解协议，被告安孝余一次性赔偿原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失8299元（从垫付款中支付）。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告石尚秋驾驶电动自行车与被告安孝余驾驶的冀Ｂ66Ｄ**号小型轿车相撞，造成石尚秋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石尚秋承担主要责任，安孝余承担次要责任，客观合法，本院予以采信。被告安孝余的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。原告石尚秋与被告安孝余就原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险限额的部分自愿达成和解协议，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失37872.52元，其中包括被告安孝余垫付款5000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告安孝余一次性赔偿原告石尚秋因本次交通事故造成的合理经济损失8299元（已履行）。
三、驳回原告石尚秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年九月二十四日
书记员 於垚旭
汤原县人民法院
上网裁判文书审批单
审批：审核：承办人：
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第605号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日生，汉族。
被告徐海军，男，于1967年4月5日生，汉族。
原告鲍曙影与被告徐海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员李可欣于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告徐海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍曙影诉称，被告徐海军从2008年6月12日至2014年3月31日分六次在原告处赊购货物，共欠原告货款本金21679元，上述欠款经原告多次索要，被告分两次共给付了2740元，剩余欠款本金一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告立即给付欠款本金18939元及按月利率2分给付至判决之日止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠据一份。用以证明被告徐海军于2008年6月12日在原告处赊购货物，共欠原告货款480元。
证据二，欠据一份。用以证明被告徐海军于2010年7月3日在原告处赊购货物，共欠原告货款1600元。双方约定此款于2011年6月1日还清，过期2分利息。
证据三，欠据一份。用以证明被告徐海军于2010年7月3日在原告处赊购货物，共欠原告货款7700元。双方约定于2010年11月20日前还清，过期2分利。
证据四，欠据一份。用以证明被告徐海军于2011年7月10日在原告处赊购货物，共欠原告货款3600元。双方约定于2011年10月30日前还清，过期2分利。
证据五，欠据一份。用以证明被告徐海军于2014年1月25日在原告处赊购货物，共欠原告货�4799元。双方约定于2014年8月1日前还清。
证据六，欠据一份。用以证明被告徐海军于2014年3月31日在原告处赊购货物，共欠原告货款3500元。双方约定于2014年6月1日前还清，过期3分利。
本院经审查认为，被告徐海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的六份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的六份证据予以采信。
被告徐海军在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告徐海军从2008年6月12日至2014年3月31日分六次在原告处赊购货物，共欠原告货款本金21679元，上述欠款经原告多次索要，被告于2013年给付了1440元，于2014年给付了1300元，剩余欠款本金18939元一直拖欠至今。
本院认为，1、被告徐海军在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在赊购货物后应及时给付欠款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按照约定的20‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐海军于本判决生效后三日内立即给付原告货款本金18939元、利息11822元【（7040元x20‰x55个月，2010年11月20日—2015年7月9日，共计55个月）＋（3600元x20‰x44个月，2011年10月30日—2015年7月9日，共计44个月）＋（3500元x20‰x13个月，2014年6月1日—2015年7月9日，共计13个月）】，本息合计30761元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金14140元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金18939元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费569元减半收取285元由被告徐海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 菲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3085号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区，社会统一信用代码：91360100796964680R。
法定代表人：涂某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
被告：李某某，男，1951年10月8日生，汉族，安徽省阜阳市人，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌某某物业管理有限公司委托代诉讼理人崔日晶、谢琪兰，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付自2010年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费2211.3元及自2010的10月1日起至2015年12月底按合同约定的日千分之三计算的滞纳金1990.1元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告系康馨苑小区xx栋x单元xx室房屋业主（建筑面积70.23㎡）。2008年10月30日，原、被告签订了《业主公约》、《物业管理服务协议》，协议约定了物业收费标准为每月每平方米0.5元,滞纳金收取标准为日千分之三。合同签订后，原告一直为被告提供超值的物业服务。但自从2010年10月1日开始，被告开始拖欠物业费，虽经原告催讨，但被告对欠费之事却一直置若罔闻。
被告李某某承认自2010年10月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业费及约定的收费标准为每月每平方米0.5元，但认为，原告服务不到位，严重违反物业服务合同，且原告起诉已过诉讼时效，被告最多同意交纳1000元物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的《业主公约》、《物业管理服务协议》、收费许可证、收费标准公示、小区部分环境照片、报告等证据，本院认定事实如下：
2008年10月30日，原、被告签订《业主公约》、《物业管理服务协议》，协议约定，“原告对康馨苑小区房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准：多层：0.5元/m2/月，逾期交纳物业费处以违约方每日3‰的滞纳金。”上述合同签订后，原告一直为该小区全体业主提供物业服务，被告系李家庄路59号康馨苑小区xx栋x单元xx室（建筑面积70.23m2）房屋的业主，享受了原告向小区全体业主提供的相应服务，但被告自2010年10月1日起以原告未按约履行物业服务合同为由拒绝交纳物业费，自2010年10月1日至2015年12月31日期间，被告共欠原告物业费2212.3元（70.23m2×0.5元/m2/月×63）。原告通过第三方南昌新软科技有限公司短信平台分别于2012年8月20日、2014年6月26日向被告催缴过物业费。原告在上述期间的物业服务方面存在明显不足。就物业费的缴纳，原、被告双方经多次协商未达成一致意见。
本院认为，原告作为康馨苑小区的物业服务企业，为该小区全体业主提供了相应的物业服务，被告作为康馨苑小区xx栋x单元xx室的业主，与小区其他业主享受了公共性物业管理服务。按照物业服务合同的约定，原告负有对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，被告负有交纳物业服务费的义务，双方均应按照合同履行各自的义务。由于康馨苑小区物业服务收费标准较低，原告以此为由降低服务标准或者怠于履行管理责任，均属履行合同瑕疵，被告以原告履行合同瑕疵为由拒绝交纳全部物业服务费，属不当行使抗辩权。综合本案的实际情况，本院酌定被告按照应付物业费80%支付原告物业费。对被告提出的诉讼时效抗辩意见，根据民法通则第一百三十五条规定，原告诉请被告支付物业费的诉讼时效期间为两年，原告诉请的部分物业费欠费时间虽距原告起诉时已超过两年，但根据民法通则第一百四十条规定，原告于2012年8月20日、2014年6月26日的催缴行为已致诉讼时效中断，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告南昌某某物业管理有限公司自2010年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1770元；
二、驳回原告南昌某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌某某物业管理有限公司预交案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第509号
原告吴强，男，住沧州市新华区。
委托代理人李月彬，河北海岳律师事务所律师。
被告赵东，男，住沧州市运河区。
原告吴强与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人李月彬到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2011年3月18日，原、被告签订《借款协议书》一份，据该协议，被告从原告处借款本金360000元，约定利息为年30%，还款期限为2014年3月18日。之后，双方债权债务经数次变更，截止2014年4月17日，被告尚欠原告借款本金55万元。现因被告未能如约履行还款义务，已严重侵犯原告合法权益，为此诉至法院，判令被告偿还原告借款55万元及按照银行同期贷款利率计算利息（自原告起诉之日起算，直至还清之日止）。
被告赵东缺席，也未在法定期限内提交相关答辩意见。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：1、2011年3月18日签订的借款协议书一份，证明双方于2011年3月18日形成了借款法律关系。2、2012年3月19日的欠条一份，欠款单位是赵东开办的沧州市兆东机械设备有限公司，借款金额是28万元，该证据证明双方于上个协议签订之后仍然继续发生债权债务关系。3、2014年4月29日由赵东、吴强、张新军、王义四人签署的三方协议一份，该证据证明原告吴强为被告赵东偿还了赵东欠张新军和王义的债务，为此张新军及吴强共同同意将张新军名下的徐工泵车一台交给吴强使用和管理，该证据证明自2011年3月18日借款协议之后原被告双方仍然继续发生着借款关系，双方的债权债务数额继续发生变化。4、2014年5月5日张新军名下泵车的车船税发票一张，证明原告为张新军名下泵车交纳了车船税。5、上述泵车的交强险保险单一份，证明原告为上述泵车购买了交强险。6、魏立薇的房证一份，魏立薇是赵东的妻子，证明赵东为了向原告提供担保将该房证交付给原告。7、2014年4月17日赵东书写的借条一张，内容是今借吴强现金55万元整，证明截止到2014年4月17日被告尚欠原告借款55万元。以上证据均有原件，提交原件供核实。我们主张利息，从起诉之日开始至还清之日止，按同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2011年3月18日，原、被告签订了借款协议书约定，被告赵东向原告吴强借款360000元，借款日期为2011年3月18日至2014年3月18日。被告每年按照借款金额的30%为利息给原告作为年收益。借款到期后，被告没有按照约定偿还本息。后原、被告之间又发生了多笔借款纠纷，截止2014年4月17日，被告赵东为原告吴强出具了借条一张，明确被告欠原告550000元整，并约定以前的欠条全部作废。后经原告多次催告，被告拒绝偿还借款本息，原告为了维护其合法权益，于2015年3月3日诉至我院。
本院认为，借条是双方存在借款意向的证明，原、被告签订的借条是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。根据法院规定，公民之间约定的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东偿还原告吴强借款本金550000元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率支付原告利息（自2015年3月3日起开始支付至履行完毕之日止）。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00359号
原告：何杰，男，汉族，1968年11月3日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：堵新善，居民。
被告：曹伟，男，汉族，1977年4月26日出生，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何杰诉被告曹伟承揽合同纠纷一案中，原告何杰于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何杰的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何杰撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取为365元，由原告何杰负担。
审判员 董维秀
二〇一五年十月八日
书记员 邵 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2451号
原告：沈仁祖，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告：叶秀菊，女，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈仁祖(系该原告丈夫)。
原告：沈浩，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈仁祖(系该原告父亲)。
被告：张浩明，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区安亭镇新泾村***号。
委托诉讼代理人：杨芝娟(系被告儿媳)，女，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告沈仁祖、叶秀菊、沈浩与被告张浩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁祖、叶秀菊、沈浩、被告张浩明及其委托诉讼代理人杨芝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告(以下简称原告)向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于上海市嘉定区嘉安亭镇震川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价86.5万元。现原告已向被告支付房款共计80.5万元，尚余6万元尾款按约定在过户当日支付。系争房屋已于2015年4月25日交付原告，并由原告居住至今。现系争房屋已经符合过户条件，被告却要求加价14万元才同意过户。被告行为严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告涉诉。
被告辩称，同意原告诉讼请求，对原告主张的签约事实，付款情况和交房情况均无异议，但认为未能过户的原因在原告，被告在拿到系争房屋的房地产权证后通知了居间方，居间方约了原、被告双方于2018年1月14日协商过户事宜，原告没有到场，被告一直是配合原告过户的，并未要求加价，故不同意承担诉讼费。
本院经审理查明：系争房屋系被告动迁所得安置房。2015年4月25日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价86.5万元，该房屋建筑面积68.57平方米，并约定原告应于签约当日支付定金2万元，签约后15天内支付首付款38万元，2015年6月30日前支付40.5万元，尾款6万元于过户时支付；约定的交房时间为2015年5月1日前。上述合同签订后，原告已向被告支付了房款共计80.5万元，被告已于2015年4月25日将系争房屋交付原告。
对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认，但对未能过户应归责于谁，双方意见不一。
原告为证明其主张，向本院提交了不动产登记簿，证明系争房屋已经符合过户条件；另申请本次交易居间方工作人员赵龚芳作为证人出庭作证。证人陈述，其所在的上海祥恒房地产经纪事务所(以下简称祥恒地产)与另一中介公司上海双璐房地产经纪事务所(以下简称双璐地产)合作促成本次交易，居间方于2017年10月多次询问被告房产证是否办出，被告一直没有答复。居间方于2017年底2018年初调取了不动产登记簿信息后，发现被告已于2017年8月办理了小产证，后在通知双方过户时，被告要求原告多支付14万元的补偿款，其遂约买卖双方于2018年1月中旬某一天至双璐地产协商。当日，原告委托其进行协商，被告到场了，最终因被告坚持要求加价，原告不同意，双方并未协商成功。被告对不动产登记簿并无异议；对证人证言，其称2018年1月中旬之前居间方并未通知其办理过户手续。原告对证人证言并无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了手机通讯记录及双璐地产出具的证明，证明居间方通知被告于2018年1月14日到双璐地产进行协商过户，原告未到场。原告对上述证据真实性均有异议，并称被告于2018年1月7日致电原告沈浩，告知可以过户了。原告沈仁祖于同年1月15日致电被告，被告要求加价14万元。
审理中，双方一致确认签约时口头约定于被告办出小产证后进行过户。
另查，1、系争房屋系被告于2013年5月29日签订拆迁补偿安置协议取得；2、系争房屋的开发商上海新申房产建设有限公司于2013年4月19日取得该房屋的大产证；3、2017年8月17日，系争房屋经核准登记至被告张浩明名下；4、审理中，原告已将剩余房款6万元汇至本院账户。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。双方约定于被告办出小产证后过户，系争房屋已于2017年8月17日经核准登记至被告名下，但被告至今尚未配合原告办理系争房屋的过户手续，显属违约。原告已按约支付大部分房款，并将剩余房款6万元支付至本院，现其要
求被告配合办理过户手续，被告亦同意过户，本院予以照准。同时，原告亦应将上述尾款支付给被告。至于被告辩称未能过户的原因在原告，但其并未提供充分的证据予以证明，亦未提供证据证明其在取得系争房屋小产证后及时履行了通知义务；其称2018年1月中旬居间方通知双方至双璐地产，原告并未到场，系原告不配合过户，但其亦明确此次双方系协商过户事宜，并非约定当天办理过户手续，居间方工作人员亦表示其接受原告的委托与被告进行协商，并且，若双方无争议，买卖双方可直接至不动产登记部门办理过户手续，无需再至居间方处协商，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张浩明应于本判决生效之日起十日内协助原告沈仁祖、叶秀菊、沈浩办理上海市嘉定区嘉安亭镇震川路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户至原告沈仁祖、叶秀菊、沈浩名下；
二、原告沈仁祖、叶秀菊、沈浩应于被告张浩明履行完毕上述第一项义务之日支付被告张浩明剩余购房款人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告张浩明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初166号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人宋某1，男，1975年9月22日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月17日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人宋某1犯贪污罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，被告人宋某1于2002年7月至2009年7月任某办事处安民村计生专干,2009年7月至2017年7月任某办事处安民村党支部书记。
被告人宋某1为非库区移民户，利用协助人民政府工作的职务便利，将子女宋某2、宋某3先后落户到移民户宋某4户口内并于2006年开始享受移民补助。2006年至2016年期间，宋某1共骗取移民补助款11400元。
2013年，被告人宋某1利用其协助人民政府工作的职务便利，违规为子女宋2、宋3办理低保。2013年至2017年，宋某1共骗取低保款21688.77元。
宋某1在违规为女儿宋2办理低保后，2016年违规为宋3申请内蒙古自治区新生入学资助金，骗取新生入学资助金40000元。
被告人宋某1共计骗取国家移民补助、低保补助、内蒙古自治区新生入学资助金合计73088.77元。案发后，被告人宋某1分别向莫旗纪检委退缴赃款26386.77元；向莫旗检察院退缴赃款46702元。被告人宋某1于2017年8月17日经传唤到案。被告人宋某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人宋某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其具有自首、自愿认罪、悔罪诚恳、初犯、偶犯、无前科、积极退赃、没有造成严重后果等情节，希望从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人宋某1的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1任登特科镇安民村村委会计生专干、党支部书记期间，利用协助人民政府工作的职务便利，骗取移民款、低保款、内蒙古自治区新生入学资助金合计73088.77元据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人宋某1是经传唤到案的，并非自动投案，不构成自首。故对其关于自首的辩护意见不予采纳。鉴于被告人宋某1在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳4万元，剩余罚金6万元限本判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、被告人宋某1及案外人刘某退缴的赃款73088.77元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 佳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）博经执字第121-2号
博山区源泉东村砖厂诉于守琴购销砖款货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年3月23日作出的（1998）博源经初字第6号民事调解书已发生法律效力。权利人于1998年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的14685元。
在执行过程中，经查被执行人于守琴无可供执行财产，且申请执行人博山区源泉东村砖厂不能提供被执行人于守琴的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1998）博经执字第121号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区源泉东村砖厂如发现于守琴有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1673号
原告：绍兴江南进出口有限公司。
法定代表人：孙水清。
委托代理人：魏德祥、杨红耀。
被告：赵建华。
原告绍兴江南进出口有限公司与被告赵建华民间借贷纠纷一案，于2010年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴江南进出口有限公司的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事外贸经营又缺乏进出口资格，通过原告公司代理进出口。在进出口业务过程中，被告因部分订单业务资金不足而向原告借款。2008年11月14日经双方对账，被告尚欠原告借款2，904，000元，并由被告出具借条二份。后经多次催讨，被告所欠借款分文未还。故起诉要求：判令被告立即归还借款2，904，000元，并承担本案诉讼费用。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2008年11月14日由被告出具的借条二份，以证明截止借条出具当日被告尚欠原告借款2，904，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：被告因从事进出口业务所需向原告借款，2008年11月14日被告出具借条二份给原告，确认尚欠原告借款2，308，000元、596，000元，共计2，904，000元。因被告至今尚未归还上述借款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条认欠原告借款之事实，证据充分，本院应予认定。由于双方当事人对还款日期未作明确约定，出借人可以随时要求借款人归还，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵建华应归还给原告绍兴江南进出口有限公司借款人民币2，904，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，032元，减半收取15，016元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，032元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十一日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第1673号原告：绍兴×××进出口有限公司（组织机构代码：73451254-x）。住所地：绍兴县×××××村。法定代表人：孙某某。委托代理人：魏某某、杨某某。被告：赵某某。原告绍兴×××进出口有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年12月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴×××进出口有限公司的委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因从事外贸经营又缺乏进出口资格，通过原告公司代理进出口。在进出口业务过程中，被告因部分订单业务资金不足而向原告借款。2008年11月14日经双方对账，被告尚欠原告借款2，904，000元，并由被告出具借条二份。后经多次催讨，被告所欠借款分文未还。故起诉要求：判令被告立即归还借款2，904，000元，并承担本案诉讼费用。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2008年11月14日由被告出具的借条二份，以证明截止借条出具当日被告尚欠原告借款2，904，000元的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：被告因从事进出口业务所需向原告借款，2008年11月14日被告出具借条二份给原告，确认尚欠原告借款2，308，000元、596，000元，共计2，904，000元。因被告至今尚未归还上述借款，故引起纠纷。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条认欠原告借款之事实，证据充分，本院应予认定。由于双方当事人对还款日期未作明确约定，出借人可以随时要求借款人归还，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵某某应归还给原告绍兴×××进出口有限公司借款人民币2，904，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，032元，减半收取15，016元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30，032元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  周力佳二〇一〇年十二月十一日书记员  徐 妍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3151号
罪犯林克军，男，1973年06月16日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年07�28日作出(2014）开刑初字第220号刑事判决，认定被告人林克军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。被告人林克军不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年03月27日作出（2014）郑刑二终字第287号刑事判决，维持郑州高新技术产业开发区人民法院(2014）开刑初字第220号刑事判决对林克军的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供�关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人林克军在2012年8月至2013年4月间伙同他人在郑州市郑东新区，利用封建迷信，以帮助寻找孩子、开光消灾等手段，诈骗被害人钱财，涉案数额493027元。
罪犯林克军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情�汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林克军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林克军减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年06月06日起至2020年10月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2136号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：帅杰，男，汉族，1982年3月25日出生，户籍：武汉市武昌区，
原告刘修荣诉被告帅杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告帅杰下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告帅杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告帅杰偿还原告借款本金45000元及以45000元为基数按月息1.85%的标准支付自2015年8月4日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年3月4日的利息为26640元）；二、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年2月4日，被告帅杰以资金周转为由，向原告借款人民币60000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.85%，借款期限自2015年2月4日至2017年2月3日，双方约定被告帅杰还款方式为按月分期还本付息，即每月3日支付本息3610元。自上述《借款合同》签订后，被告帅杰并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金45000元及对应的利息。
被告帅杰在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月4日，原告刘修荣与被告帅杰签订《借款合同》，约定被告帅杰向原告刘修荣借款60,000元，借款期限为2015年2月4日至2017年2月3日，合同项下的借款利率按每月1.85%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告刘修荣于2014年12月25日依约向被告帅杰支付了60,000元借款，被告帅杰出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告帅杰偿还了6个月（自2015年2月4日至2015年8月3日）的借款本息，每月支付本金2,500元及利息1,110元，现剩余借款本金为60,000元-2,500元×6=45000元。自2015年8月4日起，被告帅杰未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告帅杰均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告帅杰签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将60,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告帅杰未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告帅杰已偿还15,000元本金，尚余45,000元未清偿，故对原告刘修荣要求被告帅杰偿还剩余借款本金人民币45,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告帅杰偿还了自2015年2月4日至2015年8月3日的利息，故利息应从2015年8月4日起算，月利率1.85％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告帅杰支付以45,000元为本金、按月利率1.85％自2015年8月4日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告帅杰、共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帅杰于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金45,000元；
二、被告帅杰于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以45,000元为本金，按月利率1.85％自2015年8月4日计算至本金偿清之日止）；
三、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告帅杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元、公告费260元、邮寄费20元，合计1,871元，由被告帅杰承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告帅杰于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼