河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4296号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地:河南省周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。统一社会信用代码：91411600577630795P。
主要负责人：白璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨均停，男，1944年11月2日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，河南省郏县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李运动，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：河南省信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层，统一社会信用代码：91411502592449855R。
主要负责人：蔡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）因与被上诉人杨均停、李运动，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和周口支公司及原审被告英大泰和信阳支公司的委托诉讼代理人尚伟峰，被上诉人杨均停的委托诉讼代理人张中央，被上诉人李运动的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和周口支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：1、杨均停在没有证据支持下申请重新鉴定，一审法院采纳杨均停重新鉴定申请，并同意重新鉴定程序不当。且鉴定内容也不客观。因此，一审法院采信重新鉴定结论属于认定事实不清。2、一审法院认定护理人员为二人没有事实及法律依据，应当按一人计算护理费。3、鉴定费重复计算，且英大泰和周口支公司不承担鉴定费。4、一审法院认定精神抚慰金过高。
杨均停答辩：英大泰和周口支公司上诉理由不能成立。1、杨均停的第一次伤残鉴定虽为双方协商法院委托，但该鉴定结论明显与事实不符，存在伤重结论轻的现象。2、人体损伤致残分级于2017年1月1日就施行了，道路交通事故受伤人员伤残评定即行废止，杨均停是2017年6月3日进行评定，评定时应使用新的标准，而鉴定机构仍使用旧标准，明显使用标准错误，一审法院支持杨均停要求重新鉴定申请程序合法。该鉴定结论也客观公正。一审法院采信二次鉴定结果是正确的。3、护理人员根据最高院关于人身损害赔偿的若干规定，护理人员原则为一人，但有医疗机构明确意见的，可以按两人计算。杨均停住院期间主治医生明确要求需二人陪护，并在诊断证明上加以证明。一审认定两人护理是正确的。4、因两次鉴定都是由双方协商法院委托的鉴定机构，保险公司应承担鉴定费。因第一次伤残鉴定报告一审没有采纳，伤残赔偿金不应按照第一次的标准进行计算。一审采纳二次鉴定结论计算伤残赔偿金是正确的。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
李运动答辩：一审法院认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。
英大泰和信阳公司意见：请求法院依法判决。
杨均停向一审法院起诉请求：请求依法判令英大泰和周口公司、英大泰和信阳公司、李运动立即赔偿杨均停医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计44977元。诉讼中，杨均停增加诉讼请求总额为217092元。
一审法院认定事实：2016年11月14日11时许，李运动驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫LB8**挂号重型低平板半挂车沿平郏快速通道（西半幅）由北向南行驶至郏县白庙乡白庙村眼明寺路口处的道路上时，与在人行道上由东向西行驶的杨均停驾驶的二轮电动自行车相撞，造成二轮电动自行车驾驶人杨均停受伤，两车不同程度损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定，李运动负该事故的全部责任，杨均停无责任。事故发生后，杨均停被送往郏县人民医院救治。经医院诊断为：1、左锁骨骨折。2、右眼球破裂摘除术后。3、右眼眶内侧壁骨折。4、上唇撕裂伤。5、左手背皮肤剥脱伤。6、右大腿外侧挫裂伤。7、一级颅脑损伤。2017年3月26日出院，住院133天。支付医疗费25467元+122.40元+34.60元=25624元。诊断证明显示：住院期间陪护2人。出院医嘱显示：1、继续口服药物治疗。2、适当功能锻炼。3、如有不适请及时来诊。该事故除李运动垫付20000元外，其他损失未给予赔偿，诉讼中，杨均停申请对其伤进行伤残等级评定，2017年6月3日，双方当事人选定的鉴定机构平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所【2017】临鉴字第204号鉴定意见书，结论为：杨均停为一处七级伤残、一处十级伤残。杨均停支付鉴定费700元。对该鉴定，杨均停称，平顶山平正法医临床司法鉴定所对其做出的伤残鉴定使用标准错误，而新的标准《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日实施，应当按新标准鉴定。因此，杨均停提出按照新的标准重新鉴定，符合法律规定，应予支持。2017年8月14日，由各方当事人共同协商选定，由平顶山全信法医临床司法鉴定所对杨均停的伤残进行重新鉴定，鉴定结论为：五级伤残一处、十级伤残一处。杨均停支付鉴定费1000元。
一审法院另查明：1、肇事车豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫LB8**挂号重型低平板半挂车行驶证登记所有人为：沈丘县祥荣运输有限公司，但实际车主为李运动。该车在英大泰和信阳支公司投保有交通事故责任强制保险，保险期限为：2016年10月27日至2017年10月26日24时止；保险限额：122000元，在英大泰和周口支公司投保有商业三责险，保险期限为：2016年10月11日至2017年10月10日24时止；保险限额：100万元，事故发生在保险期间内。2、城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。3、杨均停起诉数额不含李运动垫付款20000元。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李运动驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫LB8**挂号重型低平板半挂车，与在人行道上行驶的杨均停驾驶的二轮电动自行车相撞，造成二轮电动自行车驾驶人杨均停受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郏县公安交通警察大队认定，李运动负该事故的全部责任，杨均停无责任。对该认定结果，李运动未提出异议，予以确认。李运动作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因李运动驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫LB8**挂号重型低平板半挂车在英大泰和信阳支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，在英大泰和周口支公司投保有商业三责险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨均停在该次交通事故中造成的损失，应由英大泰和信阳支公司在肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫LB8**挂号重型低平板半挂车所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任比例由英大泰和周口支公司在商业三责险限额内承担。杨均停的各项损失为：一、【医疗费赔偿限额】1、医疗费25624元。2、住院伙食补助费3990元（133天×30元/天）。3、营养费1330元（133天×10元/天）。合计30944元。二、【伤残赔偿限额】1、杨均停请求护理费按2人计算，医院诊断证明显示：住院期间2人护理。符合有关规定，应予支持。护理费为24673.8元（133天×33857元/年÷356天×2人）。2、伤残赔偿金为135075元（27232.92元/年×8年×62%伤残系数）。3、鉴定费700元+1000元=1700元。4、残疾辅助器具费4200元。5、交通费2500元，因有连号现象，但考虑会实际产生适当支持1330元为宜。6、精神抚慰金34000元。合计200978.8元。上述款项在交强险限额为：医疗费10000元+伤残限额110000元=120000元，该款应由英大泰和信阳支公司在交强险限额内给予赔偿。超交强险限额为：医疗费20944元+伤残限额90978.8元=111922.8元，该款由英大泰和周口支公司在商业三責险限额给予赔偿。但应扣除李运动垫付款20000元，即：91922.8元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、英大泰和信阳支公司于判决生效后十日内赔偿杨均停在交通事故中所造成的各项损失120000元。二、英大泰和周口支公司于判决生效后十日内赔偿杨均停在交通事故中所造成的各项损失91922.8元。三、驳回杨均停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4556元，杨均停负担109元，英大泰和周口支公司负担1929元。英大泰和信阳支公司负担2518元。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，并征询当事人意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、对重新鉴定是否采信问题。二、杨均停护理人员人数的确定问题。三、精神抚慰金数额确定问题。四、鉴定费承担问题。
一、关于对重新鉴定结论是否采信问题。一审诉讼中，杨均停以鉴定所依据的标准已经废止为由，对其伤残等级提出重新鉴定申请。一审法院以鉴定依据的标准已经废止，鉴定结论存在不当为由，采纳杨均停申请重新鉴定意见并启动重新鉴定程序有事实及法律依据。重新鉴定机构有司法鉴定资质，鉴定人有鉴定资格，鉴定结论明确具体，所适用依据正确，程序合法。一审法院采信重新鉴定意见并无不当。
二、关于杨均停护理人数确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，杨均停住院时的病历医嘱显示陪护二人。因此，一审法院按二人计算杨均停的护理费有事实及法律依据。
三、关于鉴定费的承担问题。为确定杨均停的伤残等级，只能由有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定才能确定，为此支付的费用也属杨均停的实际损失，一审法院判决支持杨均停合理的、必要的鉴定费费用部分承担并无不当。
四、关于关于精神抚慰金数额的确定问题。本案中，杨均停构成五级伤残一处、十级伤残一处，一审法院根据杨均停的伤残情况、事故责任认定、当地生活水平确定杨均停的伤残赔偿金数额并无不当。
综上所述，英大泰和周口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈紫竹