wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第856号
原告齐兆亮，男，1974年9月29日出生，汉族，住济南市。
原告张渲，女，1974年6月8日出生，回族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告齐兆亮、张渲与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告齐兆亮、张渲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐兆亮、张渲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐兆亮、张渲撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告齐兆亮、张渲负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 李 响
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2167号
原告：杜伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：张燕芳，女，1972年12月17日出生，回族，住贵州省兴仁县，现住兴仁县。
原告杜伟与被告张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟、被告张燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张燕芳偿还原告杜伟借款17000元，支付月息3%，从2017年3月15日起至借款偿还完毕之日止；2.本案案件受理费由被告张燕芳全额承担。事实和理由：原告杜伟与被告张燕芳是朋友关系，被告张燕芳因经济困难，于2017年3月15日到原告处借款现金17000元，约定月息为3%，按月付息，因被告不自觉履行付息，一拖再拖，未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告张燕芳辩称，借条上的17000元，有2000元是利息，实际得到借款15000元，我现在还不了，只能每个月还款500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告张燕芳向原告杜伟签订一份借条，向杜伟借款人民币17000元，按月支付利息，利率为3%，借条上有张燕芳的身份证号码，并签字捺印。经查，被告张燕芳从未支付过该笔借款的利息。
上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条原件等证据，被告张燕芳对以上证据均无异议，经本院审查，以上证据符合证据的三性，予以确认在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告杜伟的合法债权应受到法律的保护，因被告张燕芳未按时向原告杜伟支付借款本金，已构成违约，被告张燕芳应当承担违约责任，故原告杜伟请求由被告张燕芳偿还借款本金的请求本院依法给予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张燕芳提出实际得到借款15000元，借条上有2000元系利息，经查，借条上明确注明张燕芳向杜伟借款17000元，并未说明有其中有2000元系利息，且张燕芳不能提交其他证据予以佐证，故张燕芳的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告签订的借条上约定月息为3%，被告从未支付利息给原告，且原被告对借款期限未作约定，故原告主张的利息从2017年3月15日按3%计算至借款偿还完毕之日止，利息只能按照月息2%计算至借款清偿完毕之日止。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告张燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜伟借款本金人民币17000元，并从2017年3月15日起，以所欠借款金额为基数，以年利率24%向原告杜伟支付利息，直到本判决确定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任玲
二〇一七年七月十一日
书记员 顾巡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申86号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖元春，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖元记，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖运祥，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖林祥（又名廖初林），男，1963年9月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖书祥（又名廖小林），男，1966年1月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖雪祥，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖元盛，男，1973年2月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖日祥，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
以上六被申请人委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
以上六被申请人委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。
再审申请人廖元春、廖元记因与被申请人廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）桂03民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖元春、廖元记申请再审称，一、（2002）桂市民终字第715号民事判决裁定“留出一点八米宽的通道作为通行”未包含原有约一米的古石板路，该判决执行后通行的宽度应为2.8米左右，被申请人建设围墙后仅剩下1.9米左右，车辆无法通行；二、各户门前空地是祖先留下来的公共场所，被申请人建设围墙的行为侵害了申请人的通行权，影响了申请人的生产生活。综上，申请人认为原审认定事实错误，请求立案再审。
廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥提交书面意见称，一、被申请人房屋前的空泥坪并非公共活动场所，是各自祖传宅基地，归被申请人各自所有。二、（2002）桂市民终字第715号民事判决裁定认定原石板路仅1米左右，据当时的社会现状只能从1米拓宽到1.8米，不可能一下拓宽到2.8米。三、被申请人所砌围墙，已按要求留出通道，没有侵犯申请人的通行权。
本院认为，一、对（2002）桂市民终字第715号民事判决“留出一点八米宽的通道作为通行”的理解。现今龙山村的水泥村道宽处只有2.5左右，窄处仅1.25米。原有的古石板路约1米左右，如果理解为道路拓宽为2.8米，明显与当时通行环境不符。但被申请人的砌墙行为改变了通道口原有的喇叭状结构，确实对申请人通行造成不便，因此，原审判决被申请人将连接村道进出口两侧部分石墙及通道进出口东侧石条拆除是恰当的、合理的。对申请人提出通道通行的宽度应为2.8米的意见不予采纳；二、不管通道两侧土地使用权属于谁，相邻双方当事人对土地使用都有容忍义务，应便于生产、方便生活。被申请人已留出通道供申请人通行，申请人以各户门前空地是公共场所为由，提出侵害了通行权的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖元春、廖元记的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月十八日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申86号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖元春，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：廖元记，男，1966年2月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖运祥，男，1949年11月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖林祥（又名廖初林），男，1963年9月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖书祥（又名廖小林），男，1966年1月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖雪祥，男，1975年10月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖元盛，男，1973年2月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖日祥，男，1965年10月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。以上六被申请人委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。以上六被申请人委托诉讼代理人：文扬，广西桂山律师事务所实习律师。再审申请人廖元春、廖元记因与被申请人廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥相邻通行纠纷一案，不服本院（2017）桂03民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖元春、廖元记申请再审称，一、（2002）桂市民终字第715号民事判决裁定“留出一点八米宽的通道作为通行”未包含原有约一米的古石板路，该判决执行后通行的宽度应为2.8米左右，被申请人建设围墙后仅剩下1.9米左右，车辆无法通行；二、各户门前空地是祖先留下来的公共场所，被申请人建设围墙的行为侵害了申请人的通行权，影响了申请人的生产生活。综上，申请人认为原审认定事实错误，请求立案再审。廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥提交书面意见称，一、被申请人房屋前的空泥坪并非公共活动场所，是各自祖传宅基地，归被申请人各自所有。二、（2002）桂市民终字第715号民事判决裁定认定原石板路仅1米左右，据当时的社会现状只能从1米拓宽到1.8米，不可能一下拓宽到2.8米。三、被申请人所砌围墙，已按要求留出通道，没有侵犯申请人的通行权。本院认为，一、对（2002）桂市民终字第715号民事判决“留出一点八米宽的通道作为通行”的理解。现今龙山村的水泥村道宽处只有2.5左右，窄处仅1.25米。原有的古石板路约1米左右，如果理解为道路拓宽为2.8米，明显与当时通行环境不符。但被申请人的砌墙行为改变了通道口原有的喇叭状结构，确实对申请人通行造成不便，因此，原审判决被申请人将连接村道进出口两侧部分石墙及通道进出口东侧石条拆除是恰当的、合理的。对申请人提出通道通行的宽度应为2.8米的意见不予采纳；二、不管通道两侧土地使用权属于谁，相邻双方当事人对土地使用都有容忍义务，应便于生产、方便生活。被申请人已留出通道供申请人通行，申请人以各户门前空地是公共场所为由，提出侵害了通行权的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖元春、廖元记的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月十八日代书记员  郭芙蓉
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00403号
原告刘永佳，农民工。
原告刘永梁，农民工。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为参与诉讼，变更、撤销诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代领标的款。
被告易腊生，湖北
省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县胡金店镇易棚村
11组，公民身份号码4209231954********。
被告易志英（又名易涛，系易腊生之子），从事建筑业。
原告刘永佳、刘永梁诉被告易腊生、易志英劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，本院依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘永佳、刘永梁的委托代理人王念东到庭参加了诉讼，被告易腊生、易志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永佳、刘永梁诉称，被告易腊生、易志英在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程。2011年4月，我们经人介绍到两被告的建筑工地承担抹灰工作。我们与两被告约定：我们给两被告做工，待工程完工后两被告同我们结算并支付工资，生活费由两被告承担。2012年1月31日，我们与两被告结算，两被告共计下欠我们人工工资50200元，但两被告当时以资金周转困难为由未予支付，仅向我们出具了欠条一份。此后，我们多次向两被告催要，但两被告以种种理由加以推脱，至今分文未给。故诉至法院，请求法院判令两被告支付我们人工工资50200元，承担我们误工损失费2000元及承担本案诉讼费用。
原告刘永佳、刘永梁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘永佳、刘永梁身份证（复印件）各一份。拟证实两原告的身份情况。
证据二：被告易腊生、易志英户籍登记卡（复印件）一份。拟证明被告易腊生、易志英的身份、年龄等身份情况。
证据三：被告易涛于2012年1月31日出具的欠条一张。拟证明两被告下欠两原告人工工资50200元。
证据四：手机通话录音一份。拟证明两被告承认下欠两原告的人工工资，并承诺于今年年底前偿还；两被告系父子关系，被告易志英又名易涛等事实。
被告易腊生、易志英在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告易腊生、易志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告刘永佳、刘永梁提交证据质证的权利。原告刘永佳、刘永梁提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月份，被告易腊生、易志英父子在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程，并雇请了原告刘永佳、刘永梁等人为其做工。双方约定，原告刘永佳、刘永梁为两被告承担抹灰工作，待工程完工后据实结算，两被告承担原告刘永佳、刘永梁的生活费。2012年1月31日，双方在工程完工后经结算，被告易志英向原告刘永佳、刘永梁出具了下欠人工工资50200元的欠条一份，并口头承诺及时给付。此后，原告刘永佳、刘永梁多次催要此款，被告易腊生、易志英以工程款未收回为由拖延不付，双方以致成诉。
本院认为，被告易腊生、易志英父子雇请原告刘永佳、刘永梁从事抹灰工作，并向其支付报酬，双方形成的劳务关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告易志英对下欠原告的劳动报酬款出具了欠据，两被告理应及时予以偿付，其拖延拒付是无理的。被告易腊生、易志英系父子，且共同承包工程并雇请原告做工，理应对下欠原告的劳动报酬款相互承担连带清偿责任。原告刘永佳、刘永梁请求被告易腊生、易志英立即偿付下欠劳动报酬款50200元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求两被告赔偿误工损失费2000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易腊生、易志英下欠原告刘永佳、刘永梁劳动报酬款50200元，限于本判决生效后十日内给付。
二、被告易腊生、易志英对上述债务相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘永佳、刘永梁其它诉讼请求。
如果被告易腊生、易志英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1155元，由原告刘永佳、刘永梁负担44元，由被告易腊生、易志英负担1111元，交纳日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人提出上诉的，应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 朱成成
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都负有清偿全部债务的义务；负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应承担的份额。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对象诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1136号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：俞�华，女，1955年4月15日生，，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：吴命中，男，1981年2月28日生，，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：无锡市锐通出租汽车有限公司，住所地无锡市滨湖区万科城市花园一区80号-3。
法定代表人：黄蔚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞明华、吴命中、无锡市锐通出租汽车有限公司（以下简称锐通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判医药费总额扣除15%的非医保用药12025元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据投保人与其签订的商业三者险合同，双方明确约定理赔所涉医疗费应当按照15%的比例扣除非医保用药的相关费用。
被上诉人俞明华、吴命中、锐通公司未作书面答辩。
俞明华一审起诉请求：要求保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿其医疗费80172.15元（其中吴命中垫付120元）、残疾辅助器具费150元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、误工费27000元、护理费5400元、残疾赔偿金141257.40元、精神抚慰金10000元、电动车修理费1410元、交通费500元。如有超出，则由吴命中、锐通公司共同承担赔偿责任。
一审法院认定事实：
2015年2月7日17时25分，吴命中驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车（登记在锐通公司名下）由解放东路自南向北行驶至崇宁路国税局前靠边停车，乘客伍晓威下车开门与俞明华驾驶的电动自行车相擦，造成俞明华受伤。该肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。经无锡市崇安区交警队认定，吴命中负本次交通事故的全部责任，俞明华无责任。事发后，俞明华在无锡市第三人民医院治疗，住院34天，花费了医疗费80172.15元（其中吴命中垫付120元）。
2016年8月5日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人俞明华脊柱损伤伤残等级评定为九级；误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
一审对损失项目及相应费用作如下认定：医疗费为80172.15元，其中吴命中垫付120元；残疾器具费（购买腰围）150元；住院伙食补助费680元；营养费1800元；护理费5400元；误工费27000元；残疾赔偿金141257.40元；精神抚慰金10000元；交通费400元。对俞明华主张的电动车修理�1410元，因其未提供证据证明，故不予支持。据此，损失合计为268369.55元。
一审法院认为，因交通事故造成他人健康、财产遭受损失的，应予以相应的赔偿。保险公司辩称医疗费部分应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其主张，故对保险公司的该节辩称意见不予采纳。故对于俞明华的损失266859.55元，应由保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，吴命中垫付由保险公司直接予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿俞明华266859.55元，其中支付俞明华266739.55元，支付吴命中120元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回俞明华的其他诉讼请求。一审案件受理费1734元、鉴定费2520元，合计4254元，由保险公司承担，该款已由俞明华垫付，保险公司自判决生效之日起十日内直接给付给俞明华。
二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于是否应当在应赔偿的医疗费用中按照15%扣除非医保用药相应费用的问题。本案中，上诉人保险公司主张其与投保人已经就医疗费用赔偿应当扣除非医保用药与替代性医保用药差额达成一致，但是，并未向一、二审法院提供证据证明对该免赔医疗费用比例存在约定，及保险公司已经履行了对保险条款中的免责条款提请投保人注意的法定义务。因此，应当认定商业三者险的保险双方未达成该免赔约定，保险公司提出的该项上诉请求显无事实与法律依据，本院�予支持。
此外，鉴于上诉人保险公司在本案诉讼中积极上诉却怠于举证的情形，本院予以告诫：商誉建立不易，望上诉人改进工作作风，勿通过诉讼手段人为拖延赔付，否则长此以往，不仅浪费司法资源，亦有损企业形象，得不偿失。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1734元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 宁尚成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范 洁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1394号
原告：余振，男，1982年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：许志成，男，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告余振诉被告许志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余振到庭参加了诉讼，被告许志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余振诉称:许志成因需要用钱周转于2015年4月19日向余振借款人民币20000元，当时约定2015年6月30日还清，至今没有还清，余振多次催要，许志成均以各种理由推诿拒不还款。为维护合法权益，余振遂诉至法院，请求判令：1、许志成偿还余振借款人民币20000元；2、许志成承担本案诉讼费用及交通费。
原告余振为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告许志成未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告余振所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：余振与许志成系朋友关系。2015年4月19日，许志成以需要资金周转为由向余振借款20000元，余振交付借款后，许志成出具了借条，双方并约定还款日期为2015年6月30日。2016年，许志成偿还给余振借款10000元。因剩余借款的偿还问题发生纠纷，余振遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。许志成向余振借款，余振向许志成交付了借款，双方形成民间借贷关系，许志成应按期偿还余振借款，扣除许志成已偿还的10000元，许志成还应当偿还余振借款本金10000元，故对余振要求许志成偿还其借款20000元的诉请，本院予以部分支持。余振要求许志成承担交通费，对此，许志成未提供任何证据予以证明，故本院依法不予支持。许志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许志成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余振借款10000元；
二、驳回原告余振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费860元，合计1160元，由原告余振承担150元，被告许志成承担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 常启彪
人民陪审员 胡林利
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9861号
原告：秦岭,男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：肖兴华,男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区将军路***号*单元***号，公民身份号码5102151966********。
被告：童作凤,女，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告秦岭与被告肖兴华、童作凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告秦岭的委托诉讼代理人杨鑫、被告肖兴华到庭参加诉讼，被告童作凤经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦岭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款580000元；并以580000元为基数，从2017年8月25日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用利息，至付清全部货款为止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由:原告主要经营皮鞋耗材业务。自2008年起，原告与被告发生业务往来，由原告向被告提供皮鞋材料，被告收货后支付货款，于2017年8月25日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款58万元。但被告至今未支付该货款。二被告系夫妻关系，所欠货款为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
肖兴华辩称，欠款属实，目前经济困难，无力一次清偿欠款。债务是个人债务，不是夫妻共同债务。
童作凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查当事人陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：从2008年起，原告与被告产生业务往来，由原告向被告提供鞋底、鞋帮等制作皮鞋的耗材，双方口头约定交货付款，但被告未完全付清货款，截止2017年8月25日，被告肖兴华向原告出具欠条一张，载明：肖兴华欠秦岭货款580000元，大写伍拾捌万元整。肖兴华（签名并加盖手印）。
另查明，1989年7月15日，肖兴华与童作凤登记结婚；2016年6月29日登记离婚；2017年6月1日复婚。
本院认为，原被告双方对债务并无争议，仅对是否是夫妻共同债务产生争执。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条、收货单、结婚证和复婚证，证明了二被告在婚姻存续期间和离婚期间均共同经营生产皮鞋的生意，原告主张本院所涉债务系二被告的夫妻共同债务的主张成立。原告要求二被告支付欠款580000元及资金占用利息的请求，本院予以支持。被告童作凤未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由肖兴华、童作凤于本判决生效之日起十日内共同向秦岭支付货款580000元。
二、由肖兴华向秦岭、童作凤共同向秦岭支付资金占用利息，以货款本金580000元为基数，从2017年8月25日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由肖兴华、童作凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初682号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李伟，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月13日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人李伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年6月21日13时许，沈丘县公安局交警大队纸店中队民警在沈丘县周营乡路段执勤时，周营乡村民李某1（另案处理）酒后驾驶摩托车行至时被当场查获。被告人李伟得知李某1被交警盘查，随机到达现场，对执勤民警进行辱骂并阻挠执法，后用拳头将民警李某2眼部打伤。李伟的损伤经鉴定为轻微伤。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、伤情鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人李伟的刑事责任。请求依法判处。
被告人李伟对指控的罪名和指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日13时许，沈丘县公安局交警大队纸店中队民警在沈丘县周营乡路段执勤时，周营乡村民李某1（另案处理）酒后驾驶摩托车行至该路段时，被执勤民警当场查获。被告人李伟得知李某1被交警盘查，随即到达现场，对执勤民警进行辱骂，并用拳头击打民警李某2胸部、眼部，阻挠执法，后李伟强行离开现场。经鉴定，李某2的损伤为轻微伤。
案发后，被告人李伟让家人向李某2进行道歉并赔偿损失，李某2对李伟的行为表示谅解，不再追究李伟的法律责任，请求对李伟从宽处理，并出具了谅解书。
2016年9月13日，李伟到沈丘县公安局周营派出所投案，如实供述了自己妨害公务的事实。
在本案审理过程中，河南省沈丘县司法局给本院出具了对被告人李伟的调查评估意见，评估意见为李伟具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述，证人李某1、姜某、徐某、孔某、马某证言，证人徐某、孔某、马某、王某1、王某2分别书写的情况说明，现场录像视频，沈丘县公安局交通警察大队对李某1饮酒后驾驶机动车和未取得驾驶证驾驶机动车进行处罚的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书等、沈丘县公安局交通警察大队情况说明，法医学人体损伤程度检验意见书，谅解书，无违法犯罪前科证明，发破案报告，抓获经过，户籍证明，调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李伟犯妨害公务罪罪名成立。被告人李伟暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚。被告人李伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟家人赔偿被害人损失，被害人对李伟的行为表示谅解，可以酌定对被告人李伟从轻处罚。根据被告人李伟犯罪造成的后果、犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见的评估意见等，可以对被告人李伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鹿国奉
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾文建
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初227号
原告：华信信托股份有限公司，住所地大连市西岗区大公街34号。
法定代表人：董永成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：李涛，该公司职员。
被告：大连华根精密机床有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华街北段600号。
法定代表人：吕书国，该公司总经理。
被告：大连机床（数控）股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
被告：大连高金科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号综合办公楼605室。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
被告：大连中拥实业集团有限公司，住所地大连市中山区武昌街404A号02、103号。
法定代表人：蔡清刚，该公司董事长。
被告：大连华根机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人：吕书国，该公司经理。
被告：大连机床集团有限责任公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路100号。
法定代表人：陈永开，该公司董事长。
以上六被告共同委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
以上六被告共同委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。
被告：陈永开，男，1961年10月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告华信信托股份有限公司与被告大连华根精密机床有限公司、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告大连机床集团有限责任公司、被告陈永开借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
华信信托股份有限公司诉称，2016年9月13日，其公司与被告大连华根精密机床有限公司签订了华信贷字161042146《借款合同》，约定其公司向被告大连华根精密机床有限公司发放贷款本金13000万元，借款期限从2016年9月18日起至2016年10月18日止，利率为12%/360，逾期为日24%/360。2015年9月13日，其公司与被告大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042146-抵《抵押合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其所有的336台设备进行抵押担保，并于2016年9月14日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2015年9月18日，其公司与被告大连机床（数控）股份有限公司签订了华信贷字161042146-抵1《抵押合同》，约定由被告大连机床（数控）股份有限公司以其所有的32台设备进行抵押担保，并于2016年9月18日在大连金州新区市场监督管理局进行了抵押登记。2016年9月13日，其公司与被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告陈永开、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告大连机床集团有限责任公司分别签订了华信贷字161042146-保1、华信贷字161042146-保2、华信贷字161042146-保3、华信贷字161042146-保4、华信贷字161042146-保5、华信贷字161042146-保6《保证合同》，约定由被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告陈永开、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告大连机床集团有限责任公司均为主合同项下债务向其公司提供连带责任保证担保。主合同生效后，其公司依约履行了发放贷款义务，截至2017年4月26日，被告大连华根精密机床有限公司拖欠本金13000万元、欠利息、罚息及违约金7807254.37元（暂时算至2017年3月20日），总计人民币137807254.37元，故请求：1、被告大连华根精密机床有限公司返还贷款本金人民币13000万元并返还利息、罚息及违约金7807254.37元（暂时算至2017年3月20日），总计人民币137807254.37元；2、确认华信贷字161042146-抵《抵押合同》、华信贷字161042146-抵1《抵押合同》合法有效，其公司对抵押财产享有优先受偿权；3、被告大连机床（数控）股份有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、被告大连中拥实业集团有限公司、被告大连华根机械有限公司、被告大连机床集团有限责任公司、被告陈永开对全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及案件实际支出由七被告承担。
大连机床集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告华信信托股份有限公司与其公司于2016年9月13日签订的华信贷字161042146-保6《保证合同》第十四条第一款中明确约定，如有争议，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该《保证合同》的签订地点为大连市，故本案应由被告所在地即其公司所在地大连经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定”一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。......天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告华信信托股份有限公司诉请的标的额为137807254.37元，并按此交纳相应诉讼费，且本案被告大连机床集团有限责任公司住所地在辽宁省大连市，故根据上述规定本院对本案有管辖权，被告大连机床集团有限责任公司关于本院不具有管辖权的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回大连机床集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 歆
审判员 吴义军
审判员 卢宏翔
二〇一七年六月一日
书记员 尚书羽
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终256号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会,住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。
法定代表人张国彬，村民委员会主任
委托代理人段佩珍，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人于扬舟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府，住所地内蒙古自治区林西县。
法定代表人付守利，县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府工作人员。
上诉人内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会（以下简称下场村委会）因诉被上诉人林西县人民政府土地行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告下场村委会认为其与林西县南门外林场对位于赤林公路以南，西拉沐沦河以北，西至新城子镇元宝山村，东至巴林右旗的50211.655亩土地权属有争议，于2017年3月6日向被告林西县人民政府提交了确权申请书，林西县人民政府经审查，认为争议的土地权属明确，不存在权属不明确的情形，于2017年3月28日作出林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》，决定对下场村委会的确权申请不予受理。下场村委会对该不予受理决定不服，提起行政诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定:对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。即，对行政机关作出的涉及土地等自然资源权属纠纷的处理决定不服的，行政复议是前置程序，不经此程序，不能向法院起诉。根据国土资源部办公厅土资厅[2005]57号《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》的规定，《土地权属争议案件不予受理决定书》是对土地权属争议的行政处理方式之一。据此，本案被告林西县人民政府根据下场村委会申请作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》依法适用复议前置程序。本案原告下场村委会未经行政复议程序直接提起行政诉讼没有法律依据，不符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定驳回起诉。
下场村委会上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款、《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》都规定，复议前置适用于行政机关对发生争议的自然资源权属予以确认的案件，而本案被上诉人作出的不予受理决定是程序性处理，并未对上诉人申请确权的涉案土地权属有任何形式上的确认，不构成复议前置案件的法定要件。国土资源部《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》不属于现行法律、法规、司法解释及规范性文件，不能作为法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的原诉讼请求继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，林西县人民政府作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》未对上诉人的申请确权事项做出实质性处理，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情形，故不应适用复议前置程序。原审裁定适用法律、法规错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定；
二、本案指令赤峰市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任慧卿
审判员 李 庆
审判员 史燕龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院
行政裁定书
（2017）内行终256号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会,住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。
法定代表人张国彬，村民委员会主任
委托代理人段佩珍，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人于扬舟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府，住所地内蒙古自治区林西县。
法定代表人付守利，县长。
委托代理人韩景明，林西县人民政府工作人员。
上诉人内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会（以下简称下场村委会）因诉被上诉人林西县人民政府土地行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告下场村委会认为其与林西县南门外林场对位于赤林公路以南，西拉沐沦河以北，西至新城子镇元宝山村，东至巴林右旗的50211.655亩土地权属有争议，于2017年3月6日向被告林西县人民政府提交了确权申请书，林西县人民政府经审查，认为争议的土地权属明确，不存在权属不明确的情形，于2017年3月28日作出林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》，决定对下场村委会的确权申请不予受理。下场村委会对该不予受理决定不服，提起行政诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定:对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。即，对行政机关作出的涉及土地等自然资源权属纠纷的处理决定不服的，行政复议是前置程序，不经此程序，不能向法院起诉。根据国土资源部办公厅土资厅[2005]57号《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》的规定，《土地权属争议案件不予受理决定书》是对土地权属争议的行政处理方式之一。据此，本案被告林西县人民政府根据下场村委会申请作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》依法适用复议前置程序。本案原告下场村委会未经行政复议程序直接提起行政诉讼没有法律依据，不符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定驳回起诉。
下场村委会上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款、《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》都规定，复议前置适用于行政机关对发生争议的自然资源权属予以确认的案件，而本案被上诉人作出的不予受理决定是程序性处理，并未对上诉人申请确权的涉案土地权属有任何形式上的确认，不构成复议前置案件的法定要件。国土资源部《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》不属于现行法律、法规、司法解释及规范性文件，不能作为法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的原诉讼请求继续审理。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，林西县人民政府作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》未对上诉人的申请确权事项做出实质性处理，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情形，故不应适用复议前置程序。原审裁定适用法律、法规错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定；
二、本案指令赤峰市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长任慧卿
审判员李庆
审判员史燕龙
二○一七年十一月十四日
书记员张硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2017）内行终256号上诉人（原审原告）内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会,住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。法定代表人张国彬，村民委员会主任委托代理人段佩珍，北京市泽文律师事务所律师。委托代理人于扬舟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区林西县人民政府，住所地内蒙古自治区林西县。法定代表人付守利，县长。委托代理人韩景明，林西县人民政府工作人员。上诉人内蒙古自治区林西县新城子镇下场村村民委员会（以下简称下场村委会）因诉被上诉人林西县人民政府土地行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告下场村委会认为其与林西县南门外林场对位于赤林公路以南，西拉沐沦河以北，西至新城子镇元宝山村，东至巴林右旗的50211.655亩土地权属有争议，于2017年3月6日向被告林西县人民政府提交了确权申请书，林西县人民政府经审查，认为争议的土地权属明确，不存在权属不明确的情形，于2017年3月28日作出林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》，决定对下场村委会的确权申请不予受理。下场村委会对该不予受理决定不服，提起行政诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定:对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后．才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。即，对行政机关作出的涉及土地等自然资源权属纠纷的处理决定不服的，行政复议是前置程序，不经此程序，不能向法院起诉。根据国土资源部办公厅土资厅[2005]57号《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》的规定，《土地权属争议案件不予受理决定书》是对土地权属争议的行政处理方式之一。据此，本案被告林西县人民政府根据下场村委会申请作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》依法适用复议前置程序。本案原告下场村委会未经行政复议程序直接提起行政诉讼没有法律依据，不符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定驳回起诉。下场村委会上诉称，《中华人民共和国行政复议法》第第三十条第一款、《最高人民法院关于适用＜行政复议法＞第三十条第一款有关问题的批复》都规定，复议前置适用于行政机关对发生争议的自然资源权属予以确认的案件，而本案被上诉人作出的不予受理决定是程序性处理，并未对上诉人申请确权的涉案土地权属有任何形式上的确认，不构成复议前置案件的法定要件。国土资源部《关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》不属于现行法律、法规、司法解释及规范性文件，不能作为法律依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的原诉讼请求继续审理。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，林西县人民政府作出的林政发[2017]48号《林西县人民政府关于土地权属争议案件不予受理决定书》未对上诉人的申请确权事项做出实质性处理，不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的情形，故不应适用复议前置程序。原审裁定适用法律、法规错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初30号行政裁定；二、本案指令赤峰市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长任慧卿审判员李庆审判员史燕龙二○一七年十一月十四日书记员张硕
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2585号
原告赵睿。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告陈碧云。
被告吴仰华。
第三人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，组织机构代码证85759641-3。
负责人邱岳峰，行长。
委托代理人严琴，女，汉族，1967年9月28日。
本院在审理原告赵睿与被告陈碧云、吴仰华、第三人中国农业银行股份有限公司福安市支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵睿于2013年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵睿撤回起诉。
本案受理费10500元，减半收取为5250元，由原告赵睿负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 蔡玉贤
人民陪审员 雷奶清
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 阚 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2585号
原告杨俭，男，1995年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨书贵，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告李新，男，1992年1月10日出生，汉族，农民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）。
负责人李振波，任经理。
委托代理人张维秀，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告杨俭与被告李新、信达财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俭委托代理人杨书贵，被告李新，被告信达财险河北分公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日7时50分许，在迁安市北菜市场路口，被告李新驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时与我驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。2012年8月1日，迁安市公安交通警察大队认定被告李新负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院1天。此次事故造成我的损失有：医疗费1555.54元，住院伙食补助费50元（50元／天×1天），护理费100元（100元／天×1天），交通费100元，存车费180元，财产损失费3690元，验损费250元，衣物损失费500元，损失合计6225.54元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告信达财险河北分公司辩称，对原告杨俭的合理损失予以赔偿，超过交强险部分同意按责任比例不超过70%的责任赔偿；医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食补助费同意按20元／天计算；财产损失均过高，也未提交修车发票，应当扣除17%的税点；存车费、诉讼费、鉴定费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告李新辩称，我所有的冀B×××××号车辆，在被告信达财险河北分公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明，2012年7月27日7时50分许，在迁安市北菜市场路口，被告李新驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时与原告杨俭驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告杨俭受伤，车辆损坏的交通事故。2012年8月1日，迁安市公安局交通警察大队适用简易程序认定原告杨俭负事故的次要责任，被告李新负主要责任。原告杨俭受伤后在迁安市人民医院住院1天，诊断为：左肘部、左颈部软组织挫伤；左手部软组织挫伤伴皮挫伤。此次事故造成原告杨俭的损失有：医疗费1555.54元，住院伙食补助费50元（50元／天×1天），护理费100元（100元／天×1天），交通费100元，财产损失费3690元，存车费180元，验损费250元，损失合计5925.54元。
被告李新所有的冀B×××××号车辆于2012年3月10日在被告信达财险河北分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年3月11日零时起至2013年3月10日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，医疗费收据，鉴定书，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告杨俭负次要责任，被告李新负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告杨俭主张的衣物损失，证据不足，不予支持。原告杨俭开支的验损费、存车费系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告信达财险河北分公司应在商业三者险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告杨俭医疗费及住院伙食补助费1605.54元；赔偿护理费、交通费二项计200元；财产损失2000元。原告杨俭在交强险外的损失2120元（3690元-2000元＋180元＋250元），由自身负担20%，由被告李新负担80%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告信达财险河北分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨俭损失1696元（2120元×80%）。综上，被告信达财险河北分公司共赔偿5501.54元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告杨俭损失3805.54元（1555.54元＋50元＋100元＋100＋2000元）；在商业三者险范围限额内赔偿1696元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围限额内赔偿原告杨俭损失3805.54元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨俭损失1696元。
上述第一至二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告杨俭负担90元，被告李新负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左玉洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初214号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人周润乐，男，汉族，1963年4月25日出生于安徽省枞阳县，文盲，无业，户籍所在地安徽省枞阳县，租住安庆市。2015年7月因盗窃被潜山县公安局行政拘留十日;2015年9月因诈骗被岳西县公安局行政拘留五日;2016年3月因诈骗被安庆市公安局宜秀分局行政拘留十日;2016年8月因盗窃被安庆市公安局大观分局行政拘留十二日。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，2017年9月14日经安庆市迎江区人民检察院决定批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押在安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人周润乐犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人周润乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年7月，被告人周润乐在安庆市迎江区、宜秀区入户盗窃2起，盗窃财物共计人民币4600元。公诉机关认为，被告人周润乐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周润乐对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2017年7月，被告人周润乐在安庆市迎江区、宜秀区入户盗窃2起，窃得人民币4600元。具体事实如下：
1、2017年7月13日上午，被告人周润乐假扮僧人至安庆市迎江区黄花亭东巷4栋2单元104室被害人何某家中，窃得女式拎包一只，内有人民币2600元。
2、2017年7月28日上午，被告人周润乐假扮僧人至安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村更生组17号被害人周某居住的房间，从放置在房间内的裤子口袋中窃得人民币2000元。
案发后赃款被公安机关追回，已返还给被害人。
2017年8月11日，被告人周润乐被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周润乐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书等书证、被害人何某、周某的陈述、被告人周润乐的供述、搜查笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周润乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后至庭审中，被告人周润乐能如实供述犯罪事实,系坦白，且自愿认罪，所盗赃物已被公安机关追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周润乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 丹 昕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张逸文（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终67号
上诉人(原审起诉人)张美，女，1980年10月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区清水河县。
上诉人张美因诉内蒙古自治区呼和浩特市人民政府（以下简称呼市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行立字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张美上诉称，一、呼市政府不是法定的行政复议机关，其所作出的决定不是行政复议决定，而是具体行政行为，上诉人不服该决定提起行政诉讼完全符合法律和司法解释的规定。原审裁定认定呼市政府滥用职权要求上诉人履行行政复议申请人义务、作出的行政决定是行政复议机关作出的行政复议行为和行政复议决定，没有事实根据和法律依据。二、呼市政府违法要求上诉人向其履行行政复议申请人义务、作出阻止上诉人依法行使行政复议申请权的决定，是没有法律依据的滥用职权违法行为，上诉人不服有权向其所在的中级人民法院提起行政诉讼。原裁定以法定的不服行政复议决定提起行政诉讼案件的管辖确定本案的管辖缺乏法律依据。三、本案不存在分别起诉和合并审理的事实，原裁定认定呼市政府针对上诉人提出的一个行政复议申请而作出多个行政决定属于应当分别起诉合并审理的事实，违反法律规定。四、原裁定适用法律严重错误，是典型的滥用审判职权的违法行为。请求撤销原审裁定，判决撤销呼市政府滥用职权作出的呼政复决字[2014]25-1、呼政复决字[2014]25-2号、呼政复决字[2014]25-3号、呼政复决字[2014]25-4号《行政复议决定书》；确认呼市政府处理法定行政复议机关依法应当处理的行政复议申请的行为违法；判令呼市政府将其非法受理的原告向第三人提出的行政复议申请退回第三人依法处理；责令第三人依法履行纠正下级卫生行政机关作出的错误决定的法定行政复议职责，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，一、本案被诉的是呼市政府作出的4个复议决定：呼政复决字[2014]25-1号行政复议决定是针对上诉人张美因不服托克托县卫生局对高星明作出的《行政处罚决定》而作出的行政复议决定；呼政复决字[2014]25-2号行政复议决定是针对上诉人张美因不服托克托县卫生局对张晓斐作出的《行政处罚决定》而作出的行政复议决定；呼政复决字[2014]25-3号行政复议决定是针对上诉人张美因不服托克托县卫生局对高芙蓉口腔诊所作出的《行政处罚决定》而作出的行政复议决定；呼政复决字[2014]25-4号行政复议决定是针对上诉人张美因不服托克托县卫生局对樊智、罗婧口腔诊所作出的《行政处罚决定》而作出的行政复议决定。故本案所诉的4个复议决定是呼市政府针对不同人作出的不同的行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条规定的合并审理的条件。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案上诉人的部分诉请应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定本案的级别管辖法院。综上，上诉人张美的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定对上诉人张美的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 包鸣飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15877号
原告：陈惠兵，男，1966年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告：张振清，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈惠兵与被告张振清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告申请财产保全，本院依法裁定查封了被告张振清名下位于上海市浦东新区惠南镇梅花新村15幢24号402室的房产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠兵、被告张振清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70万元；2.判令被告给付原告以70万元为本金，自2017年4月6日起至2017年6月6日止，按照月利率2%计算的借期内利息；3.判令被告给付原告以70万元为本金，自2017年6月7日起至判决之日止，按照月利率4%计算的逾期利息。事实和理由：2017年4月4日，被告向原告借款70万元，当日原告通过银行转账至被告银行卡。2017年4月6日，被告出具借条一份，确认借款70万元，借款期限2个月，届期内月息2%，逾期月息4%。届期，被告未按约还款，故请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1、2017年4月6日的借条一份；2、银行交易记录一份。
被告张振清承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款后其已经归还过原告7万元利息。
原告补充称，确实收到被告利息7万元，可在诉求中扣除。
本院认为，被告张振清承认原告陈惠兵在本案中主张的事实，故对原告陈惠兵主张的事实予以确认。原、被告之间的借条约定借期内利息按月利率2%计算，未超过法定标准，本院予以确认。借条约定的逾期利息按月利率4%计算，明显超过法定标准，本院依法变更为按照月利率2%计算。另原、被告共同确认被告已归还利息7万元，故本院依法折算被告已支付5个月利息，并变更逾期利息起算时间为2017年9月6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振清于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠兵借款70万元；
二、被告张振清于本判决生效之日起十日内偿付原告以70万元为本金，自2017年9月6日起至2018年4月20日止，按照月利率2%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,080元，减半收取计5,540元，财产保全费4,020元，共计9,560元(原告已预交)，由被告张振清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年四月二十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15877号
申请人：陈惠兵，男，1966年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被申请人：张振清，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人陈惠兵诉被申请人张振清民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张振清的银行存款700,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张振清的银行存款700,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤福青
二〇一八年三月十二日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第124号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人申某甲。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2007年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人申某乙。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2007年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人申某丙。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪于2007年10月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）54号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、被告人申某甲、申某乙、申某丙犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某、申某甲、申某乙、申某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年10月12日零时许，被告人袁某趁其在绍兴县夏履镇杨某的绣花厂车间工作之机，窃走绣花机上的两块电脑板及一只电动机。后被告人袁某将所窃赃物转移至被告人申某乙、申某甲的租房，被告人申某乙、申某甲在明知系盗窃所得的赃物的情况下仍予以藏匿。同月14日，被告人申某乙、申某甲又恐赃物放在自己的租房不安全，遂将赃物转移至绍兴县湖塘街道被告人申某丙的租房，被告人申某丙在明知系盗窃所得赃物的情况下仍予以藏匿。次日凌晨，被窃物品被公安机关追回并发还给被害人。经估价，涉案赃物价值13，140元。
案发后，被告人袁某协助公安机关抓获被告人申某甲，被告人申某甲、申某乙协助公安机关抓获被告人申某丙。
上述事实，被告人袁某、申某甲、申某乙、申某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，物证赃物照片，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人申某甲、申某乙、申某丙明知系犯罪所得的赃物仍予以窝藏、转移，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的上述罪名均成立，予以支持。归案后，被告人袁某、申某甲、申某乙协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。四被告人能自愿认罪，且赃物已被追回，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十五日起至二○○九年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人申某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十五日起至二○○八年二月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人申某乙犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十五日起至二○○八年二月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人申某丙犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月十五日起至二○○八年三月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨林
二〇〇八年二月二日
书记员 李平
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00381号
原告：康XX，男。
被告：王XX，女。
本院在审理原告康XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告因与被告已经婚姻登记机关协议离婚，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间已经婚姻登记机关协议离婚，原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告康XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年八月十八日
书记员 ：张婷婷
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终261号
上诉人（原审原告）安药通，男，1958年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。
法定代表人吴红顺，代区长。
委托代理人马鹏洋，副区长。
委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人安药通因诉被上诉人内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府（以下简称乌达区政府）行政协议一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人安药通上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。为实现公共利益即黄河水利枢纽工程淹没区项目，2011年7月27日，上诉人与被上诉人签订《国有土地使用权收回补偿协议》，协议约定上诉人需交回土地合同2份，征地补偿协议书1份，被上诉人需向上诉人支付补偿款3235584元。该补偿协议明确约定双方的权利和义务，内容不违反法律、行政法规的规定，该协议属行政协议且合法有效。二、本案依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2011年上诉人与被上诉人签订补偿协议后，2011年、2012年被上诉人于不同时间向上诉人支付补偿款共计2000000元，剩余补偿款被上诉人一直未予支付。根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订），上诉人与被上诉人之间的争议依法属于行政诉讼的范围，上诉人有权向人民法院提起诉讼依法维护自己的权益，人民法院也应该受理。三、适用新法审理本案，符合法律规定，有利于纠纷的解决。四、原审法院审理本案程序违法，应依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本案于2017年2月20日第一次开庭审理，经过举证质证后，双方对于涉案土地亩数存在争议，为查明事实，原审法院让被上诉人补充提交涉案土地的卫星坐标图，但原审法院对该证据未当庭举证质证，属程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法撤销原审裁定，发回重审或改判。
被上诉人乌达区政府答辩称，一、上诉人提出的补偿协议，是通过向政府土地回收工作人员行贿6万元获得的，是其犯罪所得的赃物，应当依法追缴或收回。该补偿协议承包土地的亩数经公安机关鉴定证实有涂改和刮擦痕迹，存在弄虚作假，该证据是无效的，缺乏证明力。二、补偿协议于2011年7月21日签订，补偿款是2011年7月13日至2012年7月3日支付的，上诉人先后领取补偿款2000000元。上诉人于2016年11月13日提起行政诉讼，超出起诉期限。关于上诉人提出的庭后提供证据的问题，因该证据法院没有采信，故不存在程序违法。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
本院认为，2011年7月27日上诉人与被上诉人签订《国有土地使用权收回补偿协议》。对于新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定不属于行政诉讼受案范围，当事人可以通过民事诉讼方式寻求司法救济。上诉人安药通针对在新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前签订的《国有土地使用权收回补偿协议》提起行政诉讼，法律依据不充分。原审法院认定该补偿协议不属于行政诉讼的受案范围而驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年十一月九日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01537号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人何浩，男，1983年6月11日出生，汉族，系该单位项目经理。
被告杨奕，男，1987年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司诉被告杨奕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费81元，减半收取40.5元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年六月九日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第111-1号
申请执行人吴红明。
被执行人张勇。
被执行�杨帆。
本院在执行吴红明申请执行张勇、杨帆民间借贷纠纷一案中查明，二被执行人应给付申请执行人吴红明欠款62600元、诉讼费700元，并应承担申请执行费840元，以上共计64140元。执行中，申请执行人吴红明与被执行人杨帆达成和解协议，被执行人杨帆一次性给付申请人55000元，诉讼费700元、执行费840元由申请人承担。借款利息申请人自愿放弃。现双方已交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃民二初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一五年七月十三日
书记员 杜 淼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第694号
罪犯杨某，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）胶南刑初字第395号刑事判决，以被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月11日起至2015年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯杨某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初975号
被告人代贵明危险驾驶一案，本院于二零一七年十一月二十日作出（2017）豫1525刑初975号刑事判决书，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十一行、第十二行、第十三行“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）”；
现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年十二月一日至二零一七年十二月二十七日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一七年十二月一日
书记员 王倩
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1815号
原告西安海兴泵业有限公司，住所地：西安市沣东新城建章路街办丰产路65号。
法定代表人张海东，该公司董事长。
委托代理人黄潇蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人惠娟，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。
被告西安天佑石油机械制造有限责任公司，住所地：西安市经开区泾河工业园陕西中登实业（集团）有限公司办公楼201室。
法定代表人杨寅，该公司总经理。
委托代理人刘代玲，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王柯，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安海兴泵业有限公司（以下简称海兴泵业公司）诉被告西安天佑石油机械制造有限责任公司（以下简称天佑石油公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海兴泵业公司委托代理人黄潇蕊及被告天佑石油公司委托代理人刘代玲、王柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴泵业公司诉称，2014年原、被告之间存在买卖合同关系，其中原告为供货方，被告为需货方，约定由原告向被告提供定子、转子、联轴器等货物，被告支付原告货款。后原告依约向被告交付了所有货物，但被告仅支付部分货款，下余88200元货款未予支付，经原告多次催要无果，现被告拒不履行支付合同项下货款的义务严重违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付下欠货款人民币88200元；2、被告支付自2014年7月28日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中，自2014年7月28日至起诉之日的债务利息额为13295.97元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天佑石油公司辩称，双方在2013年之前存在合同关系，基本采取即时结清的付款方式，2014年双方不再具有合同关系，原告主张下欠货款88200元不属实，其主张的款项已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告汇付货款人民币24000元；2014年7月28日，原告向被告开具一张号码为6100131140、价税为110700元的增值税专用发票一张，该增值税专用发票注明的货物名称为：定子（B26-11000规格，17件）、定子（380.2规格，6件）、转子（380.2规格，6件）、联轴器（380.2规格，3件）。现原告主张被告支付下欠货款人民币88200元及利息。另查，双方未签订书面买卖合同。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、材料出库单，拟证明2013年5月起原告向被告提供定子、转子、联轴器等材料，材料出库单经原告公司领导批准，由工作人员领取后交付于被告；2、陕西省增值税专用发票，拟证明原告累计向被告提供材料价款合计为110700元，原告向被告开具了发票，但被告未全额付款；3、工商银行业务回单，拟证明原告向被告交货后，被告于2014年1月20日仅向原告付款24000元，剩余材料款未支付；4、催款函及快递单，拟证明原告向被告以快递方式发送催款函，未超诉讼时效。被告对上述证据中第1、4份证据真实性、证明目的均不予认可，认为材料出库单有撕毁痕迹，且未有被告签字确认，不能证明被告收到该货物；快递单未注明具体的邮寄时间，且书写被告的地址不正确，不能证明向被告送达了催款函。对第2、3份证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，认为增值税专用发票注明的货物名称、数量与材料出库单所注明的不匹配，该两份证据均不能证明被告欠付货款的事实。
上述事实，有双方当事人陈述及陕西省增值税专用发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告提交的材料出库单及增值税专用发票所注明的货物名称、规格、数量等不相符，该两份证据无法相互印证，而增值税专用发票是一般纳税义务人缴税及申请抵扣的凭证，非欠款凭证，原告向被告开具增值税发票不能必然证明双方存在买卖合同关系及交货义务的完成，增值税发票亦无法证明被告欠付货款，故原告仍需承担相关举证责任，庭审中原告未能提交其他证据予以佐证，针对催款函的送达、签收等问题，亦未提交相关证据。现原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告支付货款及利息之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回西安海星泵业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 张 青
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴默萱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉生，男，1953年10月17日生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素娥，女，1953年08月02日生，汉族，住广西临桂县，与周汉生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：黄水生，男，1978年12月19日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：白小伟，女，1982年12月13日出生，汉族，住广西临桂县，与黄水生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周春桂，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：李应群，女，1975年5月14日出生，汉族，住广西临桂县，与周春桂是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周春生，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：秦贵荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住广西临桂县，与周春生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周发生，男，1957年9月27日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：朱九妹，女，1959年9月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周发生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周桂明，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：蒋海芳，女，1982年7月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周光友是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周连凤（曾用名周年凤），男，1970年12月1日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：刘幼秀，女，1968年5月13日出生，汉族，住广西临桂县，与周连凤是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周旺友，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：周静，女，1986年6月22日出生，瑶族，住广西临桂县，与周旺友是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周春息，男，1964年3月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：周河生，女，1965年7月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周春息是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周光友，男，1983年4月25日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：周年华，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
再审申请人（一审被告）：周夏生，男，1965年5月23日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：易木条弟，女，1963年6月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周夏生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周小华，男，1975年11月29日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：莫小红，女，1981年4月21日出生，壮族，住广西临桂县，与周小华是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：黄年桂，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：李小妹，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西临桂县，与黄年桂是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：黄桥苟，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：周九生，女，1970年5月8日出生，汉族，住广西临桂县，与黄桥苟是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：黄桥友，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：龙五妹，女，1967年10月6日出生，汉族，住广西临桂县，与黄桥友是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：黄任苟，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：龙年妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住广西临桂县，与黄任苟是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周二弟，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：陈孑兑妹，女，1966年10月3日出生，汉族，住广西临桂县，与周二弟是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周光华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：秦桥贵，女，1983年12月12日出生，汉族，住广西临桂县，与周光华是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周秋生，男，1968年4月4日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：杨树英，女，1975年7月24日出生，汉族，住广西临桂县，与周秋生是夫妻关系。
再审申请人（一审被告）：周荣华，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西临桂县。
再审申请人（一审被告）：蒋顺微，女，1983年9月3日出生，汉族，住广西临桂县，与周荣华是夫妻关系。
上列四十位再审申请人的共同委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦锐，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区甲山街办事处东安街**号**栋1-3-2，现住。
再审申请人周汉生、张素娥、黄水生、白小伟、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周发生、朱九妹、周光友、蒋海芳、周连凤、刘幼秀、周旺友、周静、周春息、周河生、周桂明、周年华、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周二弟、陈孑兑妹、周光华、秦桥贵、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微因与被申请人秦锐合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周汉生等40位申请人申请再审称：《白田村新村施工合同》和《补充合同》被确认无效，且工程没有进行竣工验收，申请人不应当支付工程进度款，原审判决承担连带给付责任亦没有依据。请求立案再审。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，由于被申请人没有建筑工程施工的资质，与申请人签订《白田村新村施工合同》和《补充合同》，导致合同及补充合同无效。但在建设工程施工过程中，被申请人按照合同约定的钢材、水泥、石沙的规格采购建筑原材料，在申请人监督下进行施工，完成了一定的工程进度，在本案不宜适用返还的情况下，申请人应当按照民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则支付工程进度款。申请人在一审判决后未针对连带给付责任提出异议，二审判决承担连带给付责任并无不当。申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周汉生、张素娥、黄水生、白小伟、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周发生、朱九妹、周光友、蒋海芳、周连凤、刘幼秀、周旺友、周静、周春息、周河生、周桂明、周年华、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周二弟、陈孑兑妹、周光华、秦桥贵、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年五月二日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉生，男，1953年10月17日生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素娥，女，1953年08月02日生，汉族，住广西临桂县，与周汉生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：黄水生，男，1978年12月19日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：白小伟，女，1982年12月13日出生，汉族，住广西临桂县，与黄水生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周春桂，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：李应群，女，1975年5月14日出生，汉族，住广西临桂县，与周春桂是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周春生，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：秦贵荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住广西临桂县，与周春生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周发生，男，1957年9月27日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：朱九妹，女，1959年9月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周发生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周桂明，男，1987年12月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：蒋海芳，女，1982年7月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周光友是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周连凤（曾用名周年凤），男，1970年12月1日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：刘幼秀，女，1968年5月13日出生，汉族，住广西临桂县，与周连凤是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周旺友，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：周静，女，1986年6月22日出生，瑶族，住广西临桂县，与周旺友是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周春息，男，1964年3月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：周河生，女，1965年7月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周春息是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周光友，男，1983年4月25日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：周年华，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。再审申请人（一审被告）：周夏生，男，1965年5月23日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：易木条弟，女，1963年6月2日出生，汉族，住广西临桂县，与周夏生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周小华，男，1975年11月29日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：莫小红，女，1981年4月21日出生，壮族，住广西临桂县，与周小华是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：黄年桂，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：李小妹，女，1986年11月1日出生，汉族，住广西临桂县，与黄年桂是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：黄桥苟，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：周九生，女，1970年5月8日出生，汉族，住广西临桂县，与黄桥苟是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：黄桥友，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：龙五妹，女，1967年10月6日出生，汉族，住广西临桂县，与黄桥友是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：黄任苟，男，1969年10月17日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：龙年妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住广西临桂县，与黄任苟是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周二弟，男，1966年8月29日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：陈孑兑妹，女，1966年10月3日出生，汉族，住广西临桂县，与周二弟是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周光华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：秦桥贵，女，1983年12月12日出生，汉族，住广西临桂县，与周光华是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周秋生，男，1968年4月4日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：杨树英，女，1975年7月24日出生，汉族，住广西临桂县，与周秋生是夫妻关系。再审申请人（一审被告）：周荣华，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西临桂县。再审申请人（一审被告）：蒋顺微，女，1983年9月3日出生，汉族，住广西临桂县，与周荣华是夫妻关系。上列四十位再审申请人的共同委托代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦锐，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区甲山街办事处东安街**号**栋1-3-2，现住。再审申请人周汉生、张素娥、黄水生、白小伟、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周发生、朱九妹、周光友、蒋海芳、周连凤、刘幼秀、周旺友、周静、周春息、周河生、周桂明、周年华、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周二弟、陈孑兑妹、周光华、秦桥贵、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微因与被申请人秦锐合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周汉生等40位申请人申请再审称：《白田村新村施工合同》和《补充合同》被确认无效，且工程没有进行竣工验收，申请人不应当支付工程进度款，原审判决承担连带给付责任亦没有依据。请求立案再审。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，由于被申请人没有建筑工程施工的资质，与申请人签订《白田村新村施工合同》和《补充合同》，导致合同及补充合同无效。但在建设工程施工过程中，被申请人按照合同约定的钢材、水泥、石沙的规格采购建筑原材料，在申请人监督下进行施工，完成了一定的工程进度，在本案不宜适用返还的情况下，申请人应当按照民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则支付工程进度款。申请人在一审判决后未针对连带给付责任提出异议，二审判决承担连带给付责任并无不当。申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周汉生、张素娥、黄水生、白小伟、周春桂、李应群、周春生、秦贵荣、周发生、朱九妹、周光友、蒋海芳、周连凤、刘幼秀、周旺友、周静、周春息、周河生、周桂明、周年华、周夏生、易木条弟、周小华、莫小红、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、周二弟、陈孑兑妹、周光华、秦桥贵、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年五月二日代书记员  郭芙蓉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00045号
申请人朱继军。
申请人郭洪军。
本院于2014年1月8日受理了申请人朱继军、郭洪军机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人朱继军、郭洪军因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月3日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
朱继军一次性赔偿郭洪军经济损失948.50元，该款于协议签订之日一次性给付。郭洪军不得再以此为由向朱继军主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人朱继军与申请人郭洪军于2014年1月3日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月八日
书记员 杨 敏
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执异68号
案外人：刘桂兰，女，汉族，1951年8月28日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人：戴永华，女，汉族，1956年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：梁红华，男，瑶族，1971年6月26日出生，住溆浦县。
被执行人：谢秋月，女，汉族，1959年9月12日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人：谢阳福，男，汉族，1964年12月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
债权人：舒均，男，汉族，1959年2月7日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：刘仁国，男，汉族，1974年1月10日出生，住溆浦县。
债权人：康碧海，男，汉族，1977年1月8日出生，住怀化市鹤城区。
债权人：康碧霞，女，汉族，1978年9月2日出生，住怀化市鹤城区。
本院执行申请执行人戴永华与被执行人谢秋月民间借贷纠纷，申请执行人梁红花与被执行人谢秋月、谢阳福民间借贷纠纷两案，债权人舒均、刘仁国、康碧海、康碧霞申请参与分配。案外人对我院将涉案共计100个车库作价556.07万元交付申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘桂兰称，1、地下车库78-81号车位所有权归属申请人。申请人与怀化市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）于2014年5月3日在其销售中心签订了《金都景苑地下停车位买卖合同》（以下简称《合同》），并结清全部款项40万元，未办理产权登记,但该车位产权归申请人合法所有。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条明确规定，被执行人购买需要办理过户的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此在谢秋月与戴永华、梁红华借款纠纷中，谢秋月作为申请执行人，并未向中天房产公司支付价款，本人不同意该财产变价。故该以物抵债损害了案外人的权利，要求本院撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定。
案外人向本院提交了一份由中天房产公司（出卖人）与刘桂兰（买受人）于2014年5月3日签订的《金都景苑地下停车位买卖合同》合同书复印件，合同主要内容是买受人刘桂兰购买中天房产公司位于“金都景苑”第1幢负一层78-81号车位，价款共40万元，提交的一张由中天房产公司盖章的、地下车位款40万元的收据复印件，入账时间2014年5月3日。
本院经审理查明，2014年12月30日，中天房产公司开发的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库（编号-1-22至-1-121）经怀化市房产管理局网上签约至谢秋月名下。2017年2月10日，本院作出（2015）怀中执字第85号执行财产分配方案，确定前述100个车位的受偿情况，即由梁红华受偿52个车位、戴永华受偿30个车位、刘仁国受偿3个车位、舒均受偿2个车位、康碧海受偿11个车位、康碧霞受偿2个车位。2017年8月10日，本院作出（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定，裁定将被执行人谢秋月所有的位于怀化市鹤城区“××”地下车库（××楼）共计100个车库作价556.07万元，交付给申请执行人及债权人抵偿被执行人谢秋月债务556.07万元，并列明了车库的具体分配及抵债金额。申请执行人和债权人可去登记机构办理网签更名手续。2018年1月29日，本院向怀化市房产管理局送达了（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定书及协助执行通知书。
本院认为，案外人刘桂兰提交的收据上未载明具体车位相关内容，无法确定是否为本院执行中的涉案车位，未提供足够证据证明其提交的车位买卖合同合法有效，且自认未经产权登记。本院执行的100个地下车位均经怀化市房产局网签备案在谢秋月名下，具有公示登记效力。故刘桂兰对涉案车位即78-81号地下车位是否享有真实、合法权利无法律依据支持，其提出车位所有权归其所有证据不足，本院不予认可。即使该合同合法有效，因其未经物权登记，系普通债权，也无优先权可排除本院执行。另，刘桂兰提出的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十九条与本案无关。本院对涉案车位的执行合法有据，故案外人要求撤销（2015）怀中执字第85-1、117-1号执行裁定的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人刘桂兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋珊珊
书 记 员 文 亮