wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初725号
原告：王爱景，女，1967年10月14日出生，汉族，农民。
被告：高凤芝，女，1940年8月26日出生，汉族，农民。
被告：周井合，男，1937年11月24日出生，汉族，农民。
原告王爱景与被告高凤芝、周井合不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱景和被告周井合、高凤芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱景向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拆迁补偿款32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，北京北控国际会都房地产开发有限责任公司将原告所有的位于北京市怀柔区雁栖镇×村东至被告的房屋地上物拆迁补偿款3万元，在原告不知情的情况下签订了拆迁协议书，并将补偿款全部给了被告，原告知情后，多次要求返还原告应得的拆迁补偿款，被告拒绝给付，故诉至法院。
周井合辩称，不同意给付原告补偿款。合同中写明地上物拆迁补偿50%归原告，50%归被告。原告没有履行合同，2016年合同到期，2017年原告没有交承包租地款。原告已经放弃合同的权利。拆迁利益与原告没有关系。2017年的租金没有交，所以不同意给付原告拆迁补偿款。合同是原告起草的，合同中约定了违约情况，原告应按照合同给付违约金。房屋由原告占用，原告不交租金，我方曾报过警。警察来后，警察调解，原告才将东西搬走。
高凤芝辩称，与周井合的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年10月27日，怀柔县雁栖镇×村经济合作社（甲方）与高凤芝（乙方）签订土地租赁合同书，约定甲方在村南（六号公路南侧，印刷厂墙北）有闲置非耕地2亩，租赁给乙方使用，每亩地60元，共计120元。土地租赁期限15年，2002年1月1日至2016年12月31日。土地租赁合同到期后，高凤芝与怀柔区雁栖镇×村经济合作社未续签土地租赁合同书，但是高凤芝向怀柔区雁栖镇×村民委员会交纳了2017年的租金120元。
2009年9月1日，高凤芝和周井合（甲方）与王爱景（乙方）签订租赁协议书，约定甲方将甲方租赁本村的土地面积约为260平方米租赁给乙方。租赁期限为自2009年9月1日起计算。承租期限为2016年到期，双方约定乙方租赁期限视乙方经营情况而定，原则上只有乙方主动解除该协议，不准甲方与乙方主动解除该协议，但最终租赁期限以甲方与本村租赁的实际期限为准，甲方与本村签订的协议到期，甲方继续承租时，本协议继续有效，甲方丧失该土地承租权时，本协议终止。租金为每年6000元，2017年开始每年租金7200元，给付方式仍为每年分四次以现金形式给付。王爱景一直交纳租金至2017年3月31日。2009年，王爱景在租赁土地上建设三间房屋，2014年，王爱景在租赁土地上建设两间房屋。
2017年，周井合与北京北控城市开发有限公司签订地上物补偿协议书。周井合收到了拆迁补偿款。地上物补偿协议中的拆迁补偿款包括了王爱景建设的五间房屋，王爱景建设的五间房屋价值为58737元和五间房屋内的单砖隔断10平米1248元。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不得利益。本案中，王爱景与高凤芝和周井合签订租赁协议书，协议书约定王爱景在租赁土地上建设的房屋由王爱景与高凤芝和周井合每人分配50%，在高凤芝与怀柔县雁栖镇×村经济合作社签订的土地租赁合同到期后，周井合按期交纳了2017年租赁费用，视为不定期租赁土地。而租赁协议书约定不准高凤芝和周井合与王爱景主动解除该协议，故当王爱景建设房屋被拆迁后，周井合取得了本属于王爱景建设五间房屋的全部补偿款的50%即29992.5元，属于不当得利，应当返还给王爱景。王爱景要求高凤芝返还地上物补偿款的诉讼请求，因拆迁款由周井合领取，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、周井合于本判决生效后十日内将拆迁补偿款29992.5元返还给王爱景；
二、驳回王爱景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王爱景负担25元（已交纳），由周井合负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 英
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1770号
上诉人（一审原告）:唐文重，男，1964年10月18日出生，汉族，住广西田林县。
上诉人（一审原告）：罗秀英，女，1967年7月10日出生，壮族，住址同上，系原告唐文重的妻子。
上诉人（一审原告）：唐思周，男，1990年2月7日出生，壮族，住址同上，系原告唐文重与罗秀英的儿子。
被上诉人（一审被告）：黄纹文，男，1983年6月7日出生，壮族，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：农美珠，女，1959年9月18日出生，壮族，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：黄伦娟，女，1979年4月21日出生，壮族，住广西田林县。
被上诉人（一审被告）：吕建业，男，1956年9月16日出生，壮族，住广西田林县。
以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨正照，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西田林县，系浪平乡乡府干部。
上诉人唐文重、罗秀英、唐思周与被上诉人黄纹文、农美珠、黄伦娟、吕建业因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2017）桂1029民初580号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐文重、罗秀英、唐思周上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年10月15日上诉人已合法取得“那七长”(地名)使用权，并持有田林县人民政府颁发的《林权证》。从2010年至2015年6月该地没有任何争议，2015年7月上诉人到该地用勾机平整土地时被上诉人才提出争议，纯属无理取闹。《林权证》依据林改政策经三次公示确认没有争议后发放，上诉人取得《林权证》是合法有效的。上诉人在合法使用的自家地种植芒果，被上诉人故意毁坏芒果，造成上诉人损失5060元，侵犯上诉人的合法财产，依法应承担民事赔偿责任。一审法院认为“本案的裁判必须以政府的土地确权及林业局对原告林权证的审查处理结果为依据”，这完全是错误的。综上，上诉人请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审裁判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄纹文、农美珠、黄伦娟、吕建业共同辩称，在林改过程中，未通知在外打工的村民或者乱代签名，不以二类调查图作为附图，将被上诉人和其他群众的自留山、耕地、经济林木划给了上诉人，严重违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，上诉人取得《林权证》是违法无效的，理应依法撤销。因林改工作违法错误多、违法签字，造成斑马屯多起上访案、诉讼案、打架案，被上诉人已于2014年8月5日向百色市林业局反映，百色市林业局要求田林县林业局及时处理，并就上诉人取得的《林权证》向百色市人民政府提起行政复议业已受理，现正在审理中。上诉人未获得县级人民政府登记造册合法所有权证，其苗木不受法律保护。故一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应维持原判。
唐文重、罗秀英、唐思周向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告经济损失5060元；2.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院经审查认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，八渡瑶族乡人民政府以及田林县林业局均证实，原、被告的争议地至2015年发生纠纷后，被告向市、县两级林业局申请撤销原告所取得的林权证，而该案尚在田林县林业局的调解处理中，至今还未结案。本案原告虽然是以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，但该财产的合法性问题是建立在争议地的土地使用权是否合法的基础上的，为此本案的裁判必须以政府的土地确权以及林业局对原告林权证的审查处理结果为依据，原告的起诉尚不符合法定受理的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐文重、罗秀英、唐思周的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院对原告的起诉应当予以审查，若依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中，被上诉人对位于田林县八渡瑶族乡福达村斑马屯“那七长”（地名）土地使用权因林改重新颁证给上诉人，被上诉人提出异议。2010年林改前，部分被上诉人对本案争议地持有《自留山证》，被上诉人对林改后上诉人取得的《林权证》认为存在错误，并向田林县林业局和百色市林业局等相关部门进行信访要求解决，申请撤销上诉人持有的《林权证》，并向百色市人民政府提起行政复议，百色市人民政府业已受理，现正在审理中。据此，对“那七长”土地使用权权属上诉人和被上诉人存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不下的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现对“那七长”土地使用权争议，人民政府正在审理中，尚未作出处理决定，待人民政府作出处理决定后，上诉人可根据处理结果，再向人民法院提起民事诉讼，故上诉人在人民政府对涉案土地使用权尚未确认前就提起民事诉讼，人民法院不应受理，一审法院受理后裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 勤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2193号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬梅，女，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。
被告：陈玉东，性别、出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈玉东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（实收71元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员朱晓霞
二〇一七年七月二十五日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2193号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。法定代表人：尚涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬梅，女，艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司职工，住宁夏银川市（特别授权）。被告：陈玉东，性别、出生年月、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈玉东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元（实收71元），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。审判员朱晓霞二〇一七年七月二十五日书记员杨丹
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执87号
申请执行人李红艳，女，1984年3月15日生。
被执行人李启明，男，1980年1月24日生。
申请执行人李红艳依据已经生效的楚雄市人民法院（2007）楚民初字第285号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币960.00元，申请执行费50.00元。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）楚民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月十二日
书记员 何崇新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11329号
原告：中山市小榄镇希莲制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇北区北苑路*号。
主要负责人：梁雪梅，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：莫培刚，系广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钰婷，系广东冠伦律师事务所律师。
被告：中山市三一元服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道北56号二楼。
法定代表人：邱贵成。
被告：邱贵成，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山市小榄镇希莲制衣厂（以下简称希莲制衣厂）诉被告中山市三一元服饰有限公司（以下简称三一元服饰公司）、邱贵成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付货款338985.90元；2.判令二被告支付原告逾期欠款利息（以338985.90元为计算基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告确认利息损失从2016年2月8日起算。事实和理由：原告希莲制衣厂与被告三一元服饰公司于2015年3月31日签订了《采购合同》，原告向被告三一元服饰公司提供索娜拉休闲服，双方约定供货总额340446元，并约定余款必须在2016年春节前支付完毕。原告于2015年3月31日向被告三一元服饰公司发货，被告三一元服饰公司在送货当天接受了货物，被告三一元服饰公司的前法定代表人邱劲贵亦在原告的送货单上签名确认已收到货物，但未付款。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。被告邱贵成系三一元服饰公司的唯一股东，依法应对该公司的债务承担连带清偿责任。综上，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.采购合同一份；2.送货单2份；3.三一元服饰公司的工商企业机读档案登记资料及企业公示信息网上打印件各一份。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月31日，原告希莲制衣厂与被告三一元服饰公司签订了采购合同，由原告向被告三一元服饰公司供应索娜拉休闲服，供货总金额340446元，款式数量明细见送货单，付款方式为：1.先批支付货品总金额30%，即支付10万元后出货；2.往后分段支付（2015年8月份欠款基本不能大于欠款总额的40%）；3.最后一批余款必须在2016年春节前支付完毕。上述合同均加盖了原、被告公司的公章，被告三一元服饰公司前法定代表人邱劲贵亦签名确认。上述合同签订后，原告依约向被告三一元服饰公司送货，双方交易载体为送货单，两份送货单记载的送货金额分别为237722.60元和105411.40元，均加盖了被告三一元公司的公章予以确认，同时收货人处均载明“邱劲贵细数未点”，其中金额为105411.40元的送货单上还载明“237722.60元+105411.40元-4148.10元=338985.90元（索罗娜的实际货款）”。至原告提起诉讼，被告三一元服饰公司亦未偿还拖欠的货款338985.90元。
另查：被告三一元服饰公司于2014年12月29日依法注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元。2016年1月19日，公司法定代表人和股东由邱劲贵变更为邱贵成。
本院认为：首先，依原告希莲制衣厂所提交的采购合同及送货单，本院认定原告与被告三一元服饰公司之间存在买卖合同法律关系。被告三一元服饰公司未按合同约定的期限（最后一批余款需在2016年春节前支付完毕）履行付款义务，已构成违约，应对所拖欠的货款及相应的利息损失负有偿还责任。被告三一元服饰公司收货后虽然在送货单上标明“细数未点”，但未在合理期间内对供货数量提出异议，亦未提交相反的证据予以反驳，故本院在现有证据基础上认定被告三一元服饰公司拖欠原告的货款金额为338985.90元。
其次，关于邱贵成在本案中是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”三一元服饰公司系一人有限责任公司，邱贵成系该公司的股东，邱贵成应当对三一元服饰公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，现邱贵成未出庭，亦未提交证据证明其财产独立于公司财产，故邱贵成应当对三一元服饰公司所负担的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市三一元服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇希莲制衣厂支付货款338985.90元及相应利息（自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告邱贵成对被告中山市三一元服饰有限公司所负担的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由被告中山市三一元服饰有限公司和邱贵成共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年六月三十日
书记员 叶 婷
牛璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11342号
上诉人（原审被告）：沙胜。
委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仰善。
委托诉讼代理人：朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
上诉人沙胜因与被上诉人仰善商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初3779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙胜上诉请求：1.撤销一审判决并予以改判，不支持仰善的一审诉求。2.一、二审诉讼费用由仰善负担。事实和理由：1.上诉人实际只收到5万元定金，另5万元被上诉人交给了中介，上诉人多次催要，中介拒绝交给上诉人。一审法院判决上诉人双倍返还20万元定金于法无据。2.上诉人在合理的时间内通过中介约谈被上诉人，要求被上诉人支付房款，但被上诉人没有明确表示购买。被上诉人在支付定金后，无论上诉人如何催讨房款均不予答复，被上诉人明显也有过错。
被上诉人仰善辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告仰善向一审法院起诉请求：要求原审被告继续履行房屋买卖合同，诉讼费由原审被告承担。庭审中，原审原告变更诉讼请求为判令原审被告双倍返还定金20万元，诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：沙胜、仰善于2016年4月7日在常熟市美圻房屋中介服务部签订房屋买卖中介服务协议一份，约定沙胜将坐落于常熟市铂克花园1幢2单元1404室房屋出售给仰善，共同委托恒丰房产、美圻房产提供中介服务，房屋成交价为137万元，付款方式约定由仰善于2016年4月7日前给定金10万元，对余款付款方式未作约定，房屋交付及权属交易登记手续。同时约定协议经三方签字，仰善给付定金后即生效，协议生效后，如沙胜违约，应退还购房定金的双倍给乙方；如仰善违约，购房定金归甲方所有。当日，仰善给付定金10万元，由沙胜出具了收条。
合同订立后，2016年10月初，沙胜与开发商办理了产权登记手续，但未将该情况告知仰善及中介。尔后，沙胜将该房屋出售给案外人蒋某某，并于2016年12月7日将该房屋转移登记至蒋某某的名下。
以上事实，有房屋买卖中介服务协议、收条、证人金某、陶某（房屋中介）证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，仰善、沙胜间的房屋买卖合同依法成立，根据合同约定，仰善给付定金10万元后合同即生效，对双方均具有约束力。仰善按约履行了合同约定的义务，沙胜在取得权属登记后未通知仰善及中介，却径行出售给案外人，致使合同目的无法实现，系根本违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对仰善变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，一审法院判决：沙胜于判决生效之日起十日内双倍返还仰善定金20万元。案件受理费4300元，由沙胜负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
另查明，2016年4月7日沙胜出具收条一张，载明：今收到仰善购买铂金花园1幢2单元1404室定金伍万元整，还有伍万元整由中介方代为保管，等到交房时再由中介方转交于甲方。
以上事实，有收条予以证明。
本院认为，仰善与沙胜签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。仰善已按约支付10万元定金。沙胜主张仰善仅支付5万元定金，但从沙胜出具的收条来看，沙胜确认仰善已支付10万元定金，至于有5万元定金由中介代为保管，属于另一法律关系，沙胜可与中介另行处理。在仰善与沙胜的房屋买卖合同未被依法解除之前，沙胜即将房屋径行出售给案外人，其行为构成根本违约。沙胜虽主张其在合理的时间内通过中介要求仰善支付房款，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，仰善要求沙胜双倍返还定金20万元，合法有据，应予支持。综上，沙胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人沙胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 叶 刚
审判员 沈军芳
二〇一八年一月三日
书记员 王文君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1107号
原告杭州海河水利水电设计有限公司。
法定代表人莫连华。
原告淳安县水利水电勘测设计所有限公司。
法定代表人朱霞。
上述二原告共同委托代理人王坤。
被告杭州市水利水电勘测设计院。
法定代表人方智。
原告杭州海河水利水电设计有限公司、淳安县水利水电勘测设计所有限公司诉被告杭州市水利水电勘测设计院合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，原告杭州海河水利水电设计有限公司、淳安县水利水电勘测设计所有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州海河水利水电设计有限公司、淳安县水利水电勘测设计所有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海河水利水电设计有限公司、淳安县水利水电勘测设计所有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10426元，减半收取人民币5213元，由原告杭州海河水利水电设计有限公司、淳安县水利水电勘测设计所有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年二月十三日
代书 记员 钱芬红
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0921民初字2151号
原告彭霞,女,1969年3月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人陈立军（系原告丈夫），男，1970年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告周学九,女,1973年10月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告彭霞诉被告周学九民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序公开进行了审理。原告彭霞以被告周学九向其借款100000元未还为由，向本院起诉要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周学九偿还原告彭霞借款100000元，2016年9月30日前偿还10000元，2016年12月30日前还款10000元，从2017年起，每年的6月30日前各还款10000元，12月30日前各还款10000元，直至还清为止。如被告周学九有一期不按时足额履行，原告彭霞可就全部未履行部分申请法院强制执行，被告周学九并承担未履行部分从2015年3月28日起至偿还完毕之日止的利息，按照月利率1.5%计算；
二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；
三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周学九负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方�事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。
代理审判员 许建东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐开红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申928号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:井洪旬，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:松原市天宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省扶余市。
法定代表人：刘春阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
再审申请人井洪旬因与被申请松原市天宇房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
井洪旬申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。天宇公司无权起诉井洪旬。《买卖合同》的双方为张宇、张岩和井洪旬，并非天宇公司。故天宇公司不是适格的原告。同时，张宇、张岩已经在林庭雅苑2号楼的位置建成了二层楼房，故不存在2号楼损失的问题。且1号楼至今未竣工验收，建筑面积无法证实，一、二审法院以1号楼的建筑面积8585.39平方米，减去商品房预售许可证上手写面积6238.39平方米，二者之差认定损失是错误的。2.天宇公司的诉讼行为已经构成虚假诉讼。天宇公司的法定代表人刘春阳已明确表示其并不了解本案情况，且与井洪旬和张宇、张岩的纠纷无关。综上，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，并改判驳回天宇公司的诉讼请求。同时追究天宇公司虚假诉讼的刑事责任。
天宇公司辩称，1.天宇公司授权张宇、张岩与井洪旬签订《买卖合同》，故天宇公司是适格的原告，有权提起本案诉讼。2.《买卖合同》的签订，是双方当事人的真实意思表示，井洪旬在签订上述合同之后，将土地使用权证、房屋所有权证交给天宇公司，即为井洪旬对于《买卖合同》的履行和认可。现其未按照合同约定自行拆除房屋，造成天宇公司的损失，应予以赔偿。3.1、2号楼的图纸已经报城建部门备案，总建筑面积为8585.39平方米，用地面积为3844.48平方米，林庭雅苑2号楼的边界为张岩与王庆江、姜亦君、李健国联建的房屋房后8米。由于井洪旬的违约行为，导致2号楼不能建成。
本院经审查认为，张宇、张岩均表示其二人系代表天宇公司与井洪旬签订《买卖合同》，且天宇公司对于上述二人与井洪旬签订《买卖合同》的行为予以认可，故应认定天宇公司为《买卖合同》的权利义务主体，系该合同的当事人，有权依据该合同提起本案诉讼。现《买卖合同》双方均认可解除上述合同，但井洪旬主张合同解除的原因是对方未能按期交付房屋。从双方《买卖合同》约定的内容可以看出，合同履行的顺序应为井洪旬先拆除现有房屋后，由天宇公司新建住宅楼后交付房屋。由于井洪旬并未全部拆除其自有房屋，致使天宇公司不能按照《买卖合同》约定新建住宅楼，进而向井洪旬交付房屋，即导致双方《买卖合同》不能继续履行的原因在于井洪旬未按照合同约定自行拆除自有房屋，其行为已构成违约，应当赔偿因此而给天宇公司造成的损失。
关于赔偿损失数额的确定问题。从建设用地批准书中记载的弓棚子镇林庭雅苑建设项目的四至南为井洪旬，可以认定《买卖合同》中所涉的房屋在林庭雅苑建设项目批准用地3844.48平方米范围之内，即《买卖合同》中所涉房屋是否拆除与林庭雅苑建设项目是否能够完后存在必然联系。本次再审审查过程中，井洪旬虽主张天宇公司已在原2号楼位置处，另行建设了二层楼房，故天宇公司不存在2号楼未建成的损失问题。对于该主张，井洪旬未能提交证据证明天宇公司所新建的二层楼房系建设在原2号楼规划位置上，故本院不予支持。现由于井洪旬未将自有房屋拆除，致使林庭雅苑建设项目的建设规模由批准许可的8585.39平方米，减少至实际建设6238.4平方米，即仅建设完成1号楼，而未建成2号楼，而天宇公司实际已按8585.39平方米的标准交纳了各种费用739751.37元，一、二审法院按照上述标准计算出每平方米分摊费用，进而计算出天宇公司因少建2346.99平方米而多支出的202226元各项费用损失，判令井洪旬予以赔偿，并无不当。
关于井洪旬主张的天宇公司虚假诉讼的问题，亦因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回井洪旬的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 巨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第577号
原告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街98号。
法定代表人郭永钢，该公司经理。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路一号。
法定代表人姚金林，该公司董事长。
被告大同市鸿腾通盛劳务有限公司，住所地大同市西三环东侧北馨花园14楼1-2层8号商铺。
法定代表人武月祥，该公司经理。
原告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司与被告江苏弘霖建设集团有限公司、大同市鸿腾通盛劳务有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江苏弘霖建设集团有限公司以包工包料的方式承建原告建设的凯德世家项目8#、19#工程，二被告之间在多个工程项目中存在劳务清包关系。2014年9月4日、9月5日，二被告组织、召集、带领数十人，扯起书写诋毁原告的白色条幅在市区迎宾街等主街道沿途叫骂诋毁原告。其后，围堵、冲击原告建设的凯德世家项目场地和原告位于向阳西街98号住所地，侮辱、诽谤原告和原告的法定代表人，砸碎原告办公楼展厅玻璃，聚众滋事。原告打110、向劳动监察大队报警后，二被告不听劝阻、继续恣意生事。群体事件发生之前，劳动监察大队对二被告信访原告欠工程款一事，已做出原告不欠工程款等内容的信访结论。但是，二被告意图非法取得原告财物的目的，在前述群体事件发生之前和之后，以受害者的面孔，打着索要农民工工资的名义，隐瞒工程真相，捏造、虚构、歪曲事实，多次通过国家信访制度诋毁、诽谤、控告原告，严重损害了原告的社会名誉和企业形象。原告经营以来，逐年积淀树立了良好的社会信誉和企业形象。二被告组织的群体事件和非法控告系列行为，严重侵害了原告的名誉权、财产权、工作秩序，严重危害了社会治安管理秩序。原告起诉法院，请求判令二被告停止侵害，赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；判令二被告赔偿原告财产损失1390元；诉讼费由二被告承担。
针对自己的主张，原告提交了以下证据：
1、照片7张，证明二被告组织群体事件。
2、原告出具的事件经过说明一份，证明二被告侵权过程。
3、公文呈批表复印件一份，证明二被告通过信访，歪曲事实，诋毁原告。
4、民事裁定书复印件一份，证明原告与被告江苏弘霖建设集团有限公司之间的工程余款被大同市中级人民法院冻结。
5、发票一份，证明被告将原告门窗打碎后原告修复所产生的费用。
被告江苏弘霖建设集团有限公司、大同市鸿腾通盛劳务有限公司未答辩，未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证实是二被告侵害了原告的名誉权，也不能证实二被告将原告的玻璃砸碎，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 杜宝民人民陪审员杜晓春
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王 静
段丽琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第577号原告马鸿武，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告许国喜，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告莆田市新仁义鞋服辅料有限公司（以下简称“新仁义公司”），住所地莆田市城厢区东海镇东朱工业区。法定代表人许国喜，总经理。原告马鸿武与被告许国喜、新仁义公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鸿武的委托代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告许国喜、新仁义公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告马鸿武诉称，2014年1月22日，被告许国喜以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币50万元，2014年4月23日被告新仁义公司作为担保人对上述借款承担连带担保责任。后因二被告未还款，故请求判决被告许国喜偿还原告借款人民币50万元及该款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告新仁义公司对上述债务承担连带责任。被告许国喜、新仁义公司未作答辩。经审理查明，案外人马先龙系原告马鸿武的长子。2014年1月22日，被告许国喜出具给原告马鸿武借条一张，载明“今向马鸿武暂借人民币伍拾万元正（500000.00元）（民生银行压缩伍拾万元）身份证××号。此据，借款人：许国喜”。同日，原告通过其子马先龙的中信银行尾号为“6076”的帐户向被告许国喜的中国民生银行尾号为“2474”的帐户转帐人民币50万元。同年4月23日，被告新仁义公司在上述借条的结尾处签字“担保公司：莆田市新仁义鞋服辅料有限公司”，并加盖该公司印章和法定代表人印章。之后，因二被告未还款，原告于2015年1月26日诉至本院。本案因被告许国喜、新仁义公司未到庭致无法调解。上述事实有原告马鸿武提供的原告身份证、案外人马先龙身份证、户口薄、被告许国喜身份证、被告新仁义公司营业照复印件、组织机构代码证复印件、《内资企业登记基本情况表》、《借条》、中信银行个人电子转帐凭证及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告许国喜向原告马鸿武借款人民币50万元，有被告许国喜出具并交由原告马鸿武持有的《借条》一份及中信银行个人电子转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。原告请求被告许国喜偿还借款人民币50万元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告新仁义公司为该款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告新仁义公司依法应承担连带保证责任。被告许国喜、新仁义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告马鸿武借款本金人民币50万元及该款自2015年1月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告莆田市新仁义鞋服辅料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币8800元，公告费人民币600元，由被告许国喜、莆田市新仁义鞋服辅料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈金钰代理审判员郭升人民陪审员郑国珍二〇一五年五月六日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21132号
原告：义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼。
法定代表人：季敬松。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。
被告：徐贵琴，男,1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告义乌天泽汽车销售服务有限公司诉被告徐贵琴追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员何小甫担任审判长，与人民陪审员李仕民、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司的法定代表人季敬松及委托诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼，被告徐贵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已垫付贷款3520.66元，并自2017年10月20日起按银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告已垫付贷款3520.66元，并自2017年10月30日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告徐贵琴向义乌联合村镇银行股份有限公司贷款110300元，用于购买二手车，由原告义乌天泽汽车销售服务有限公司为其贷款提供担保。因被告逾期未向银行偿还贷款，原告于2017年10月30日代被告偿还贷款3520.66元。嗣后，因被告未归还原告的代偿款，引起诉讼。
本院认为，原告对被告享有合法追偿权应受法律保护。原告的诉请于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐贵琴于判决生效后十日内支付原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款3520.66元及利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告徐贵琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 程倩倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21132号原告：义乌天泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区17幢3单元4楼。法定代表人：季敬松。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。被告：徐贵琴，男,1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司诉被告徐贵琴追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员何小甫担任审判长，与人民陪审员李仕民、陈鹏程组成合议庭，适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司的法定代表人季敬松及委托诉讼代理人程燕波到庭参加诉讼，被告徐贵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌天泽汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告已垫付贷款3520.66元，并自2017年10月20日起按银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告已垫付贷款3520.66元，并自2017年10月30日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止。本院经审理认定：2017年7月20日，被告徐贵琴向义乌联合村镇银行股份有限公司贷款110300元，用于购买二手车，由原告义乌天泽汽车销售服务有限公司为其贷款提供担保。因被告逾期未向银行偿还贷款，原告于2017年10月30日代被告偿还贷款3520.66元。嗣后，因被告未归还原告的代偿款，引起诉讼。本院认为，原告对被告享有合法追偿权应受法律保护。原告的诉请于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐贵琴于判决生效后十日内支付原告义乌天泽汽车销售服务有限公司代偿款3520.66元及利息（利息从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费50元，公告费560元，共计610元。由被告徐贵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一八年五月二十一日代书 记员  程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1839号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：闫占国，男，1988年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫占国融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟、吕峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金127270.15元、违约金12217.93元（自2017年6月27日至2018年1月5日，按未付租金127270.15元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款105075元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金3636.29元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告仅向原告支付了1期租金，自2017年6月27日起再未支付租金，故原告诉至法院。
闫占国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”起亚”牌小型普通客车（车架号：×××，发动机号：×××），并租给被告使用，车辆经销商为北京看看车科技有限公司，车辆购车款总额为130000元，融资首付款为40300元，融资总额为105075元；被告同意将原告支付的购车款中的40300元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款89700元委托原告支付至经销商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为3636.29元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年4月24日，原、被告办理了车辆入户及抵押登记手续，登记所有权人为被告，登记抵押权人为原告，登记编号为×××。原告向北京看看车科技有限公司支付了剩余购车款，北京看看车科技有限公司将涉案车辆交付被告。租赁期间，被告仅支付一期租金3636.29元，尚欠租金127270.15元（3636.29元×35期）。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告逾期支付租金已达两期以上，至今再未支付租金，构成违约。原告要求被告支付剩余租金127270.15元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。因原告已收回了部分租金并主张了全部剩余租金，即提前收回了大部分租金，故本院根据公平原则，酌情按应付租金127270.15元的5%支持违约金6363.51元。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告闫占国于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金127270.15元、违约金6363.51元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告闫占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1341号
申请执行人华有康
被执行人黄为东
被执行人郭冬香，系被告黄为东之妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）赣0731民字1453号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人黄为东、郭冬香无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1341号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 谢殿臣
审判员 廖路长
二〇一八年一月十一日
书记员 杜新华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7358号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：王春荣，女，1981年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告王春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00664号
原告孙美玲。
被告马济强。
原告孙美玲与被告马济强合伙协议纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙美玲到庭参加了诉讼。被告马济强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙美玲诉状中状中称，：原告向被告转让货物，2014年6月2日，被告向原告出具亲笔签名的欠条一份。双方口头约定，原告可以随时要求被告偿还借款。后原告要求被告还款，被告称经济困难，承诺在2014年底前限给付5000元，余款在2015年2月之前付清。还款期限届满后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求判令被告偿还原告欠款15000元及利息。
被告马济强未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，原告孙美玲余被告马济强原合伙经营地板砖原告孙美玲与被告马济强原合伙经营地板砖，后合伙终止。2014年6月2日，被告就结算应付原告款项，亲笔向原告出具欠条一份。欠条载明，今欠孙美玲壹万伍仟元正（￥15000），（年底前付伍仟）。被告马济强并在欠条上签名。约定付款期限到期后约定付款期限届满后，经原告多次索要经原告多次催要，被告未支付所欠款项。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告合伙经营终止并结算后，被告就所欠原告款项出具欠条。欠条中约定了所欠款项的金额和支付部分款项的时间。约定付款期限到期后约定付款期限届满后，经原告索要经原告催要，被告未支付所欠款项，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付应付款项的诉求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马济强于本判决发生法律效力后十日内支付欠原告孙美玲款项15000元及。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马济强承担（原告孙美玲已预交，被告马济强于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年五月十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初716号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林阿弟，男，1989年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年6月9日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年4月28日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年1月19日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年8月4日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）690号起诉书指控被告人林阿弟犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人林阿弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2017年7月10日，被告人林阿弟来到莆田市荔城区镇海街道岳公桥附近昌欣鞋厂员工宿舍，偷走被害人房某宿舍内一部OPPO牌A59S型号手机；偷走被害人王某1、杨某、王某2的宿舍内二部OPPO牌A33型号手机、一部vivo牌V3型号手机。经鉴定，上述一部OPPO牌A59S型号手机价值为人民币1709元、二部OPPO牌A33型号手机价值合计为人民币1748元、一部vivo牌V3型号手机价值为人民币710元。
2．2017年7月8日，被告人林阿弟来到莆田市城厢区凤凰山街道被害人陈某1租住的卧室内，偷走一部OPPO牌R9型号手机和一部OPPO牌R7S型号手机。经鉴定，上述一部OPPO牌R9型号手机（已追回并发还被害人）和一部OPPO牌R7S型号手机价值分别为人民币1000元和人民币550元。
3.2017年6月25日，被告人林阿弟来到莆田市秀屿区被害人陈某2家里，偷走放在一楼大厅内的一台苹果牌ipadAir平板电脑（已追回并发还被害人）。经鉴定，上述一台苹果ipadAir平板电脑价值为人民币500元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林阿弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林阿弟系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人林阿弟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某、王某1、杨某、陈某1、陈某2的陈述，证人张某的证言，监控视频光盘及截图，现场勘验笔录，辨认笔录，提取笔录，指认现场照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，财物入库、出库清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]167号《价格认定结论书》，莆田市价格认定局莆市价认[2017]35号《价格认定结论书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第322号、（2015）城刑初字第257号、（2016）闽0302刑初256、558号《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林阿弟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物3次（入户盗窃2次），价值共计人民币6217元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林阿弟犯盗窃罪成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林阿弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十八日起至二○一八年五月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林阿弟退赔赃物折价款人民币四千七百一十七元，分别偿还被害人房某一千七百零九元、被害人王某1九百四十九元、被害人王某2七百九十九元、被害人杨某七百一十元、被害人陈某1五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 梅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第6号
原告：楼利红。
委托代理人：朱为康，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
被告：吕海霞。
原告楼利红诉被告吕海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告楼利红的委托代理人朱为康到庭参加诉讼，被告吕海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼利红起诉称：2009年11月20日，被告吕海霞以资金需要为由，向原告借款20万元，双方未约定还款期限。现原告诉请判令：一、被告吕海霞归还原告借款20万元；二、本案受理费由被告负担。
原告楼利红为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条及楼利红账户转支凭证各1份，用以证明2009年11月20日被告吕海霞向原告楼利红借款20万元的事实。
被告吕海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告楼利红提交的证据，被告吕海霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告楼利红提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年11月20日，被告吕海霞向原告楼利红借款20万元，双方未具体约定还款期限。后该款被告未予归还。
本院认为：原告楼利红与被告吕海霞之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还借款。现被告未归还原告借款20万元事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海霞归还原告楼利红借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年二月十五日
代书 记员 羊路加
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1384号
申请人宋秀凤，女，1970年1月17日出生，汉族，无业，现住辽宁省庄河市。
被执行人丹东市华夏电器厂。住所东港市。
法定代表人宋玉荣，系董事长。
申请人宋秀凤与被执行人丹东市华夏电器厂劳动报酬纠纷一案，大孤山经济区仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字（2017）34号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人丹东市华夏电器厂于本判决生效后十日内给付申请人宋秀凤劳务报酬14828元。
本院在执行过程中，双方达成和解分期履行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院丹大劳人仲字（2017）34号仲裁裁决书确定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘晓伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第14168号
原告彭凤强，男，1969年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人王大红，北京市天济律师事务所律师。
被告彭某，女，1998年1月15日出生，汉族，西城区六十六中学学生，住北京市丰台区。
被告兼被告彭某的法定代理人屈海霞，女，1972年9月20日出生，汉族，华裕（无锡）制药有限公司职员。
原告彭凤强与被告屈海霞、彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭凤强的委托代理人王大红，被告兼被告彭某的法定代理人屈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤强诉称：原告与屈海霞于1995年9月25日登记结婚，1998年1月15日育有一女彭某。原告与屈海霞婚姻存续期间购买了坐落于北京市丰台区樊羊路15号院9号楼6层2单元601室房屋一套。但在原告不知情的情况下，屈海霞与彭某于2015年1月13日签订了《存量房屋买卖合同》，将上述房屋本属于原告和屈海霞共有部分以买卖方式给了彭某，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求撤销二被告于2015年1月13日所签�的编号CW290766的《存量房屋买卖合同》。
被告屈海霞、彭某辩称：不同意原告主张的诉讼请求。被告屈海霞与原告彭凤强系夫妻，感情一直很好，结婚时公婆称要给二人钱，但一直没有给；原告曾要跟屈海霞离婚，并称二人所有的三套房屋他都不要，原告已经放弃了包括涉案房屋在内的三套房屋的所有权，屈海霞处分的是自己的房产，当然有权将房产过户给彭某；原来购房时原告也认可购房后会将涉案房屋给彭某，屈海霞将涉案房屋过户给彭某也符合原告的真实意思。
经审理查明：1995年9月25日，原告彭凤强与被告屈海霞登记结婚，1998年1月15日生育一女被告彭某。
2009年11月3日，被告屈海霞、彭某与北京万年花城房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定被告屈海霞、彭某购买北京万年花城房地产开发有限责任公司开发的坐落于丰台区花乡樊家村9#住宅楼6层02单元601号房屋（现行政地址为丰台区樊羊路15号院9号楼6层2单元601号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积136.33平方米，房屋总价款2422879元。2013年9月27日，被告屈海霞、彭某取得涉案房屋的房屋所有权，被告屈海霞占52%的份额，被告彭某占48%的份额。
2015年1月13日，被告屈海霞与被告彭某签订编号为CW290766的《存量房屋买卖合同》，约定被告屈海霞将其名下涉案房屋51%的份额出售给被告彭某，价款1631920元。至此，被告屈海霞占涉案房屋1%的份额，被告彭某占涉案房屋99%的份额。
庭审中，原被告双方均认可因被告彭某系学生，无支付能力，并未支付前述两份合同购房款。
2015年，原告彭凤强向北京市顺义区人民法院起诉，要求与被告屈海霞离婚，并分割夫妻共同财产。该案中，被告�海霞表示不同意离婚。2015年3月15日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第03789号民事判决书，判决驳回了原告彭凤强的诉讼请求。
庭审中，被告屈海霞主张其出售房屋属于处分个人财产，并就此提交离婚协议三份，时间分别为：2006年4月6日、2007年7月9日和2014年6月7日。原告彭凤强认为离婚协议书需在双方离婚时才生效，现双方并未离婚，故即使之前的离婚协议书约定了房屋的归属，也没有效力，涉案房屋仍属夫妻共同财产。
上述事实，有《商品房预售合同》、房屋所有权证书、《存量房屋买卖合同》、（2015）顺民初字第03789号民事判决书、离婚协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方所购置的房屋应属于夫妻共同财产。本案中，被告屈海霞、彭某与北京万年花城房地产开发有限责任公司签订�商品房预售合同》购置涉案房屋，其中登记在被告屈海霞名下52%的份额，亦应属于夫妻共同财产，而被告彭某名下48%的份额，性质上属于原告彭凤强、被告屈海霞对被告彭某的赠予（被告彭某并未实际出资）。虽然原告彭凤强、被告屈海霞因故曾签署多份离婚协议，但原告彭凤强、被告屈海霞并未实际离婚，故离婚协议并不发生法律效力，涉案房屋中屈海霞名下的52%份额仍属原告彭凤强、被告屈海霞二人的夫妻共同财产。现被告屈海霞通过与被告彭某签订《存量房屋买卖合同》的形式将涉案房屋51%的份额赠予被告彭某，其行为未征得共有权人原告彭凤强的同意，侵犯了原告彭凤强的合法权益，该行为应属无效。鉴于该赠予行为系通过签署网签《存量房屋买卖合同》的形式完成，故该网签《存量房屋买卖合同》应予撤销。现原告彭凤强要求撤销二被告�签网签《存量房屋买卖合同》的请求，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
撤销被告屈海霞与被告彭某于二○一五年一月十三日签署的编号CW290766的《存量房屋买卖合同》。
案件受理费9744元，由被告屈海霞、被告彭某负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张欢
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0423刑初46号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人夏某，农民。因犯寻衅滋事罪于2009年12月7日被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2010年11月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年7月3日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年8月25日被武宁县公安局取保候审。2016年3月8日被本院决定逮捕，同日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2015年8月16日凌晨，陈某带着甲基苯丙胺（冰毒）到被告人夏某入住的武宁县XX商务宾馆308房间，二人一起吸食了甲基苯丙胺。
2.2015年8月16日晚，被告人夏某在入住的武宁县XX商务宾馆308房间与陈某、柯某乙一起吸食了甲基苯丙胺。
3.2015年8月17日晚，被告人夏某在入住的武宁县XX商务宾馆308房间与柯某甲、柯某乙一起吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、物证照片、物证检验报告、旅客住宿登记表、现场检测报告书及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人陈某、柯某甲、柯某乙、杨某、张某的证言、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在其住宿的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，本次又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某的刑期自2015年8月18日起至2016年6月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 伍洁洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00284号
原告宝鸡市奥博燃气有限公司，住所地宝鸡市陈仓区车站和平街东段。
法定代表人王建国，该公司执行董事。
被告宝鸡市华山工程车辆有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人李衍硕，该公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市奥博燃气有限公司与被告宝鸡市华山工程车辆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市奥博燃气有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡市奥博燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市奥博燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告宝鸡市奥博燃气有限公司承担。
审判员 贾丽丽
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 潇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第143号
原告：叶国平。
委托代理人（特别授权代理）：叶建华。
被告：陆挺。
原告叶国平与被告陆挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年1月27日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告叶国平的委托代理人叶建华到庭参加诉讼，被告陆挺经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告叶国平诉称：被告因资金周转困难分别于2012年7月30日、2012年8月24日向原告借款人民币200000元、250000元，合计人民币450000元。两次借款，原告均于当天通过银行转账方式将借款转至被告指定账户，被告同时出具相应借条。后经原告催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉至本院，请求�院判令被告归还借款人民币450000元。
被告陆挺未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件两份、浙江泰隆商业银行对私明细对账单两份。被告陆挺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆挺向原告叶国平借款的事实清楚，证据充分，被告陆挺在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告陆挺拖欠借款未还，原告叶国平要求被告陆挺归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆挺在本判决�效之日起10日内归还原告叶国平借款本金人民币450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8500元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 杨 丹
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00312号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人袁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被宁国市公安局抓获，2014年3月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月23日经宁国市公安局决定被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被宁国市公安局刑事拘留，同年10月16日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2012年3月至2014年5月，被告人袁某某在宁国市区采取溜门入室、扒窃等手段盗窃作案4起，涉案价值共计人民币11090元，所得赃款被其挥霍。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2012年3月至2014年5月，被告人袁某某在宁国市区采取溜门入室、扒窃等手段盗窃作案4起，涉案价值共计人民币11090元，所得赃款被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月28日，被告人袁某某在宁国市区“一网情深”网吧上网时，趁身旁男子熟睡之机，将其放在电脑桌上的1部“松下”牌照相机窃走。案发后，经鉴定：被盗照相机价值人民币300元。
2、2013年12月14日凌晨，被告人袁某某在宁国市区乘坐被害人程某驾驶的电动车回家途中，趁程某不备，从其上衣口袋窃得“苹果”4手机1部。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币2090元。
3、2014年3月27日上午，被告人袁某某来到宁国市区“台客隆”广场后的一处出租房内，趁被害人胡某某熟睡之机，在房内窃得“小米”3手机1部。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币1620元。
4、2014年5月2日上午，被告人袁某某来到被害人杨某某经营的“国珍专营”店内上网，趁无人之机，在吧台抽屉内窃得1张背面写有密码的信用卡。当天下午，被告人袁某某在宁国市区城东路“通宇”手机店内使用该信用卡刷卡消费人民币6060元。随后，被告人袁某某又来到宁国市区“鼎足堂”足浴店使用该信用卡刷卡消费人民币1020元。
另查明：案发后，被告人袁某某赔偿了被害人胡某某、程某、杨某某的全部经济损失，被害人杨某某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。被告人袁某某实施起诉书指控的第三起盗窃行为被抓获后，主动供述了起诉书指控的其他同种所犯罪行。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、胡某某、杨某某的陈述，证人程某某、龚某某、苗某、马某某、徐某某、宋某某的证言，受案登记表、抓获经过、归案说明、银行卡业务回单、收条、谅解书、户籍证明等书证，现场方位图、现场辨认照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币11090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某在实施起诉书指控的第一起盗窃行为时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。归案后，被告人袁某某如实供述司法机关尚未掌握同种所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某某多次盗窃且起诉书指控的第三起盗窃行为系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，赔偿被害人胡某某、程某、杨某某全部经济损失，并取得被害人杨某某的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一四年十二月五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00312号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被宁国市公安局抓获，2014年3月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月23日经宁国市公安局决定被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被宁国市公安局刑事拘留，同年10月16日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）245�起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2012年3月至2014年5月，被告人袁某某在宁国市区采取溜门入室、扒窃等手段盗窃作案4起，涉案价值共计人民币11090元，所得赃款被其挥霍。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2012年3月至2014年5月，被告人袁某某在宁国市区采取溜门入室、扒窃等手段盗窃作案4起，涉案价值共计人民币11090元，所得赃款被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2012年3月28日，被告人袁某某在宁国市区“一网情深�网吧上网时，趁身旁男子熟睡之机，将其放在电脑桌上的1部“松下”牌照相机窃走。案发后，经鉴定：被盗照相机价值人民币300元。
2、2013年12月14日凌晨，被告人袁某某在宁国市区乘坐被害人程某驾驶的电动车回家途中，趁程某不备，从其上衣口袋窃得“苹果”4手机1部。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币2090元。
3、2014年3月27日上午，被告人袁某某来到宁国市区“台客隆”广场后的一处出租房内，趁被害人胡某某熟睡之机，在房内窃得“小米”3手机1部。案发后，经鉴定：被盗手机价值人民币1620元。
4、2014年5月2日上午，被告人袁某某来到被害人杨某某经营的“国珍专营”店内上网，趁无人之机，在吧台抽屉内窃得1张背面写有密码的信用卡。当天下午，被告人袁某某在宁国市区城东路“通宇”手机店内使用该信用卡刷卡消费人民币6060元。随后，被告人袁某某又来到宁国市区“鼎足堂”足浴店使用该信用卡刷卡消费人民币1020元。
另查明：案发后，被告人袁某某赔偿了被害人胡某某、程某、杨某某的全部经济损失，被害人杨某某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。被告人袁某某实施起诉书指控的第三起盗窃行为被抓获后，主动供述了起诉书指控的其他同种所犯罪行。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、胡某某、杨某某的陈述，证人程某某、龚某某、苗某、马某某、徐某某、宋某某的证言，受案登记表、抓获经过、归案说明、银行卡业务回单、收条、谅解书、户籍证明等书证，现场方位图、现场辨认照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币11090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，�诉机关指控罪名成立。被告人袁某某在实施起诉书指控的第一起盗窃行为时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。归案后，被告人袁某某如实供述司法机关尚未掌握同种所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁某某多次盗窃且起诉书指控的第三起盗窃行为系入户盗窃，酌情从重处罚。被告人袁某某当庭自愿认罪，赔偿被害人胡某某、程某、杨某某全部经济损失，并取得被害人杨某某的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年7月12日止。罚金于判决�效后二十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一四年十二月五日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00312号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人褚某玉，男，蒙古族。因犯危险驾驶罪于2011年7月22日被宁城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月29日被刑事拘留，2014年8月13日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）294号起诉书，指控被告人褚某玉犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、张水清出庭支持公诉。被告人褚某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日23时许，被告人褚某玉酒后在宁城县大城子镇瓦中村虎子餐厅北侧将用石头将穆某左半耳部打伤。经鉴定，穆某身体损伤程度构成轻伤。
2014年8月29日，被告人褚某玉与被害人穆某达成调解协议，赔偿了被害人穆某医疗费等经济损失人民币48000万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人褚某玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人穆某陈述，证人赵某江、石某、李某涛、张某龙、杨某宇、郑某亮证言，勘验笔录、现场图，鉴定意见，刑事判决书、户籍证明及被告人褚某玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚某玉破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人褚某玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人褚某玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某玉犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 王义军
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐士博
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初53号
原告：付新安，男，汉族，1963年8月3日出生，个体，住第九师。
委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被告：额敏庆隆房地产开发有限公司。
公司住所地：新疆塔城地区第九师绿翔大厦**楼**号。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
统一社会信用代码证号：9165422109736327X0。
委托诉讼代理人：熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。
原告付新安与被告额敏庆隆房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新安及其委托诉讼代理人王金亮、被告额敏庆隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新安诉称，2014年8月到10月期间，原告付新安给被告工人供应伙食，被告欠原告伙食费63225元。经原告多次催要，被告于2016年年底给付30000元，余款33225元至今未给付。现起诉，要求被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付原告付新安就餐费33225元。
原告付新安为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年9月1日付新安与李保武、郑洪恩双方签订的协议；2、2014年9月29日、2014年10月2日郑洪恩出具的欠条一份。
被告额敏庆隆房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求是在额敏庆隆房地产开发有限公司工人干活时在原告处就餐所欠的就餐费，该工人不是额敏庆隆房地产开发有限公司所雇佣的，额敏庆隆房地产开发有限公司并没有与原告签订任何协议，被告不是适格的主体，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告额敏庆隆房地产开发有限公司为证明自己的主张未向本院提供证据。
经审理查明，在庭审过程中，原告付新安向本院提供了2014年9月1日付新安与李保武、郑洪恩的协议一份以及2014年9月27日、2014年10月2日郑洪恩出具的欠条二份。协议和欠条上均没有额敏庆隆房地产开发有限公司的印章或其公司法人的签名。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原、被告双方在庭审陈述的事实经过和原告提供的证据来看，原告付新安向本院提供了2014年9月1日付新安与李保武、郑洪恩的协议一份以及2014年9月27日、2014年10月2日郑洪恩出具的欠条二份。协议和欠条上均没有被告额敏庆隆房地产开发有限公司的印章或其公司法人的签名。也没有证据证明李保武、郑洪恩与付新安签订的协议是经过被告额敏庆隆房地产开发有限公司授权的。原告提供的证据不能形成一个完整的证据链，也无法充分有效证明被告额敏庆隆房地产开发有限公司欠原告付新安就餐费33225元的事实。在无充分有效的证据证明原、被告之间存在债权债务的情况下，本院不能认定原、被告之间成立了债权债务的法律关系。额敏庆隆房地产开发有限公司不是本案适格的被告，对要求被告额敏庆隆房地产开发有限公司给付就餐费33225元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告付新安的诉讼请求。
二、案件受理费315元（减半收取），由原告付新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一八年三月五日
书记员 李文娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
法律依据：
一、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00163号
原告盖州市铭远物流有限公司，住所地盖州市红花峪农场。
法定代表人肖丹，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区盼盼路南34-甲20、21号。
负责人金大伟，系该公司经理。
委托代理人赵明旭，系该公司职员。
原告盖州市铭远物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市铭远物流有限公司的委托代理人ＸＸ、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人赵明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的辽H834**、辽H00**在被告处投保了车辆保险。包括车辆损失险，第三者责任险。2014年1月23日，姜某驾驶原告车辆行驶至开原市盛丰美食城路口时，与姜大权所有的吉G577**货车刮碰，造成双方车辆部分损坏，吉C577**货车内茧蛹部分损坏的后果。交警认定原告车辆负责事故全部责任。事故发生后，姜大权积极联系被告进行现场勘查和赔偿定损，但被告拒绝现场查勘，姜大权赔偿货主茧蛹损失32364元，并发生车辆维修费用8500元。因被告以没有现场证据拒绝向姜大权理赔，原告无奈之下赔偿了姜大权的损失，但被告以相同理由拒绝向原告理赔，现诉请贵院依法判决。
被告辩称：对于被答辩人请求的赔偿三者货物茧蛹损失32364元，我方不予赔付，主要原因是我方接到报案时，报案人未提及车上有货物损失，并且报案人是事故发生后第二天报案，非第一现场报案，当三者货主提及有货物损失时是在三者车辆到达黑龙江省地区时才说明有货物茧蛹的损失。根据信达财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款“投保人，被保险人义务第二十条发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的，必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并且事故发生后48小时内通知被保险人。事故或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确定的部分，不承担赔偿责任。”因此对第三者货物茧蛹的损失我司不予赔偿。对于被答辩人请求的第三者车辆维修费8500元，我方认为该金额过高，我方要求以我司定损金额5000元为准给予赔偿。诉讼费我司不予赔付，按我司机动车第三者责任保险条款“第七条责任免除（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
原告举证：证据一、交强险保险单复印件（原件丢失），证明原告在被告处投保了主挂车保险，车损险22万元，第三者责任险105万元，主车交强险12万元，财产限额2000元。证据二、2014年1月26日开原市公安局交通警察大队出具的第2014017号道路交通事故认定书，证明2014年1月23日，原告雇佣的司机姜某驾驶原告车辆行驶至开原市盛丰美食城路口时，与姜大权所有的吉G577**货车刮碰，造成双方车辆部分损坏，吉C577**货车内茧蛹部分损坏的后果。交警认定原告车辆负责事故全部责任。证据三、辽宁省西丰县原缘源电脑网络中心空车配货站出具的证明，证明2014年1月23日货主蔡长伟发货茧蛹12吨至山东，发生事故导致茧蛹部分损坏，当晚通知货主和物流公司到现场处理，认定货物损失1、破损茧蛹1780斤（16.8元／斤）计29904元，包装箱300件（4.2／元）斤，计1260元，工人费1200元。上有配货站盖章，货主、车主签字。证据四、发票一张、证明三者车辆发生修车费用8500元，修车地点在长春鸣盛汽车服务有限公司。证据五、2014年1月24日收据一份，货主蔡长伟收到第三者车主姜大权货物赔款32364元。证据六、2014年7月10日赔偿协议书，证明原告向第三者车主姜大权赔偿了40864元。
被告举证：证据一、报案记录抄件，证明报案时间是发生事故后第一时间报案，但当时没报有货损。
经审理查明：原告所有的辽H834**、辽H00**在被告处投保了车辆保险。包括车辆损失险，第三者责任险。2014年1月23日，姜某驾驶原告车辆行驶至开原市盛丰美食城路口时，与姜大权所有的吉G577**货车刮碰，造成双方车辆部分损坏，吉C577**货车内茧蛹部分（该货物在辽宁省西丰县备货，运往山东）损坏的后果。交警认定原告车辆负责事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，但当时未提及货物损失。被告以双方车辆能够行驶为由，没有到现场勘查（被告在当地没有自己的分支机构）。48小时后，原告通知被告事故造成第三者车辆货物损失。之后，被告对第三者车辆定损5000元，但没有书面通知第三者车辆的车主，也没有通知原告。事故发生后，第三者车辆到吉林省长春市鸣盛汽车服务有限公司修车，该公司于2014年7月1日给第三者的车主出具了8500元的修车发票。2014年1月24日，第三者车主姜大权在原、被告均不在场的情况下，自行与货主蔡长伟签订协议，赔偿货主蔡长伟茧蛹损失32364元。2014年7月10日，原告在未通知被告的情况下，自行与第三者车辆吉C577**货车的车主姜大权签订一份赔偿协议书，并赔偿给姜大权修车费8500元、茧蛹损失32364元，合计40864元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告在申请保险理赔时，应当提供能够证明事故的性质及损失程度的材料，被告接到原告的材料后应当及时对事故损失作出认定。第三者在事故发生后到长春市自行修理车辆的行为虽然有不合理之处，但事故确实造成了第三者车辆损失，因被告没有勘查现场，也没有及时对第三者车辆定损，故应由被告承担不利后果。对于保险事故造成的损失，被告作为承担赔偿义务的保险人，有权利了解事故所致损失的性质，原因和损失程度，原告有义务通知事故损失的项目和数额。被告未及时通报货物损失和在未通知被告的情况下自行赔偿第三者的行为，妨碍了被告行使保险人的权利，因此对事故所致的货物损失，被告拒绝赔偿有其合法性和合理性。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告盖州市铭远物流有限公司辽H834**、辽H00**车辆在2014年1月23日20时发生的保险事故造成的第三者车辆损失8500元。
二、驳回原告盖州市铭远物流有限公司的其它诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费821元由原告承担608元，被告承担213元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋福旭
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申122号
宫兆全：
你因故意伤害一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑一初字第28号刑事附带民事判决和本院（2016）辽刑终299号刑事裁定，以“矛盾起因是赵氏家族赵某及其子拖欠申诉人的猪饲料款和私人看病借款而产生纠纷；申诉人认罪悔罪，面对赵某等多人的殴打，申诉人自卫导致赵某受伤，属于防卫过当”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，物证剪刀、证人证言、原审被告人赵亮、赵伟的供述、现场勘验检查笔录、提取笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医DNA鉴定书、法医司法鉴定意见书等证据，证明了因赵某、赵某某未还欠你的款项而引发矛盾，赵某、赵伟、赵亮等与你在赵祥玉家发生厮打，你持随身携带的剪刀致伤赵某并造成其死亡的后果。你的行为不具有防卫的属性，不构成防卫过当。原判决根据本案的具体事实、性质、情节和社会危害性，认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年适当。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第227号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈星，男，1992年2月13日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月14日被罗山县公安局抓获，次日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2014年2月27日被罗山县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1954年2月12日出生，汉族，初中文化，罗山县金城快捷酒店保安，住罗山县。
原审附带民事诉讼原告人戴某，男，1970年6月13日出生，汉族，罗山县金城快捷酒店业主。
诉讼代理人付其利，男，1965年8月19日出生，汉族，罗山县金城快捷酒店的合伙人，住罗山县。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的被告人陈星故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某、戴某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月28日作出（2014）罗刑初字第105号刑事附带判决书。原审被告人陈星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日1时许，被告人陈星醉酒在罗山县城关镇西大街“金城快捷宾馆”开房未果后，到该宾馆三楼踢房间门，被害人李某（该宾馆保安）前去制止，陈星将李某打伤。经罗山县公安局法医鉴定，李某外伤系钝器损伤，鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，该损伤已构成轻伤二级。被害人李某案发前在“金城快捷宾馆”做保安，月工资1500元。其被打伤后住院治疗32天，支付治疗费3671.48元，住院期间工资被扣发。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有（1）书证：罗山县中医院检查报告单、信阳市肿瘤医院诊断报告书、受案登记表、立案决定书、被告人陈星一寸正面免冠照片、户口证明、抓获经过、出院证、医疗费票据、病人费用清单、工资证明、营业执照、收据、书面证明。（2）鉴定意见：罗山县公安局物证鉴定室出具的李某法医学人体损伤程度鉴定书。（3）视听资料：“金城快捷宾馆”监控光盘一张。（4）证人丁某证言。（5）被害人李某陈述。（6）被告人陈星供述等证据。
原判认为，被告人陈星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈星到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某要求被告人陈星赔偿其经济损失60363.48元，对其合理经济损失9397.54元予以支持。附带民事诉讼原告人戴某要求赔偿房门维修费2000元和请临时工工资费6000元，因房门是否损坏无证据证明，李某因伤请假期间工资已扣发，故对其请求不予支持。据此以陈星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失合计人民币9397.54元；驳回李某其他诉讼请求，驳回戴某的诉讼请求。
上诉人陈星上诉称，原判量刑畸重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人上诉称“原判量刑畸重”的理由，经查，陈星酒醉深夜开房住宿不成的情况下，殴打酒店的保安致其轻伤二级，且事后没能取得被害人的谅解，原判在法定量刑幅度之内处罚，并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈星的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏 伟
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执325号之三
申请执行人：徐华东，男，1974年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，教师，住江西省瑞昌市。
被执行人：徐鹏健，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市健必贸易有限公司总经理，住江西省瑞昌市。
申请执行人徐华东与被执行人徐鹏健民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐华东与被执行人徐鹏健民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执325号
申请执行人徐华东，男，1974年12月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人徐鹏键，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力（2016）赣0481民初1459号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人徐鹏健银行存款31000元或者相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 昕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。住所地：江西省萍乡市建设东路***号办公楼***层。
负责人：徐恩生，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，汉族，1967年12月25日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬涛元，男，汉族，1973年11月14日出生，住江西省。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财保萍乡公司）因与被申请人王玉珍、邬涛元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保萍乡公司申请再审称，1.二审判决未认定王玉珍存在挂床现象，未核减挂床期间的误工期、护理期，而直接判决护理时间按住院天数计算缺乏证据证明。2.二审法院对重新鉴定意见书的意见截取部分采信，判决没有法律依据，系适用法律错误。3.二审判决认定误工费、护理费、伙食补助费均过高，系不合理认定。太平洋财保萍乡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王玉珍提交意见称，1.王玉珍不存在挂床现象。王玉珍的住院时间有萍乡市湘东区人民医院的出院证明、长期医嘱单、临时医嘱单证明，保险公司在一、二审中并无证据予以否定。王玉珍住院时间较长，主要是肇事方恶意拖欠医院医药费、导致停药并影响治疗进程，同时王玉珍的体质偏弱也是原因之一。2.江西正一司法鉴定中心作出的鉴定结论中关于护理期、营养期此前未做过鉴定，不属于重新鉴定。另误工、护理、营养期限这三项鉴定均没有国标判定标准，法官对此享有充分的自由裁量权。3.王玉珍的工作单位已出具证明未发放工资，证人也到庭陈述证明王玉珍护理期间支付2000元的护理费。故请求驳回太平洋财保萍乡公司的再审申请。
本院经审查认为，本案立案受理前，萍乡市湘东区交警大队委托江西吴楚司法鉴定中心对王玉珍伤残、误工期进行鉴定，该鉴定机构出具意见为：王玉珍不构成伤残、误工期为199天。一审诉讼中，一审法院委托江西正一司法鉴定中心对王玉珍的误工期、护理期、营养期进行重新司法鉴定。一、二审判决根据双方当事人庭审中提出的异议内容和证据提交的情况，参照鉴定结论的意见，基于保护受害人健康权的角度，综合考量受害人所遭受的损害、受害人的受伤时年龄较大、体质偏弱的情况，依据江西省萍乡市湘东区人民医院出具的出院证明、护理证明及费用清单等，认定王玉珍的护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用按照其住院天数计算属于法官自由裁量行为，无明显不当。综上，太平洋财保萍乡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吴 军