北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34084号
原告：北京新龙福利食品加工厂，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村。
法定代表人：马家增，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳，女，1984年7月23日出生，汉族，北京新龙福利食品加工厂职工，住北京新龙福利食品加工厂宿舍。
委托诉讼代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村黄渠公园南侧办公楼。
法定代表人：李平有，合作社社长。
委托诉讼代理人：赵俊英，女，1970年8月24日出生，汉族，北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社员工，住北京市东城区府学胡同甲1号。
委托诉讼代理人：朱颖，女，1988年10月11日出生，汉族，北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社员工，住北京市朝阳区鑫兆佳园21号楼2单元602室。
原告（反诉被告）北京新龙福利食品加工厂（以下简称新龙加工厂）与被告（反诉原告）北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社（以下简称黄渠经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新龙加工厂委托诉讼代理人赵艳、黄渠经济合作社委托诉讼代理人赵俊英、朱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新龙加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令黄渠经济合作社向新龙加工厂支付20万元拆迁补偿款，并给付以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月16日计算至2017年9月5日的利息。事实和理由：新龙加工厂的厂房在黄渠村内，后因平房乡地区绿化隔离要求企业拆迁，新龙加工厂与黄渠经济合作社于2015年3月16日签署《企业拆迁腾退面积核实补偿金额协议》，约定黄渠经济合作社向新龙加工厂支付4221920.67元拆迁安置补偿款项。协议签署后，新龙加工厂腾退厂房给黄渠经济合作社进行拆除，但截至目前，黄渠经济合作社仍有20万元尚未支付，导致新龙加工厂在厂房搬迁之后经营资金一直非常紧张。故新龙加工厂诉如所请。
黄渠经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。按照拆迁协议，新龙加工厂确实应该得到4221920.67元，但我社因新龙加工厂未办理变压器过户手续，也没有交付变压器，暂扣了50万元。2015年4月23日，新龙加工厂说过户需要办理重新启动手续，需要30万元，我社又支付了30万元，但新龙加工厂至今未将变压器过户给我社。
黄渠经济合作社向本院提出反诉请求：要求新龙加工厂返还30万元，并支付以30万元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年4月23日至判决之日的利息。事实和理由：新龙加工厂怠于履行变压器过户义务，导致黄渠经济合作社无法办理变压器过户手续，变压器长期缺少维护，已无法正常使用。目前变压器内部被拆走，上部的保险也被拆除，变压器被损害，致使不能实现合同目的，新龙加工厂属于根本违约。黄渠经济合作社已经向新龙加工厂支付了变压器款中的30万元，因此要求新龙加工厂返还，并支付利息。
新龙加工厂针对反诉辩称：不同意黄渠经济合作社的反诉请求。黄渠经济合作社尚欠20万元款项未支付，属于违约，其无权要求我厂返还30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年3月16日，新龙加工厂与黄渠经济合作社签署《企业拆迁腾退面积核实补偿金额协议》，内容为：“根据平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会下达的关于黄渠村企业拆迁腾退的通知要求：一、企业资金补偿……3、变压器增容按实际增容投资计算。4、其他按实际计算，该单位拆除完毕后，经查检合格开具正式发票后，拨付补偿赔偿金。二、黄渠村对此次被拆迁企业进行整体测量新龙福利食品厂单位，经村经济合作社测量结果属于个人自建部分如下：……2、东厂和西厂变压器投资款及附属设备伍拾万元正（500000元）……实付金额总计：肆佰贰拾贰万壹仟玖佰贰拾元陆角柒分（4221920.67元）”。协议签订后不久，新龙加工厂将厂房和厂房内的变压器移交给黄渠经济合作社，之后由黄渠经济合作社派人看守，黄渠经济合作社先后向新龙加工厂支付了4021920.67元，尚余20万元未给付。
黄渠经济合作社称在协议签订时，双方口头约定变压器投资款及附属设备50万元以变压器办理完过户为给付条件，因新龙加工厂称过户需要30万元费用，所以2015年4月23日，黄渠经济合作社暂付了30万元，但之后新龙加工厂一直未办理变压器的过户，且已将变压器损坏，无法使用，所以要求新龙加工厂返还30万元。黄渠经济合作社提交：1、黄渠经济合作社2015年4月1日出具的《说明》，载明因新龙加工厂的变压器未办理过户，在拆迁款中暂扣50万元，待手续完善后给予结清；2、2015年4月23日黄渠经济合作社向新龙加工厂付款30万元的收据一张，在“变压器款”后有标注“总款50万元，暂付30万元”。新龙加工厂对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性认可，但认为暂付30万元只是代表新龙加工厂同意20万元缓付，并不能证明50万元的给付以变压器过户为前提，并称过户的要求是交付变压器时黄渠经济合作社提出的，但供电局称变压器太老了，不允许过户，如果过户需要重新报装新的变压器，费用6万元，但黄渠经济合作社不同意支付费用。
黄渠经济合作社亦主张新龙加工厂已经将变压器过户给了他人。经黄渠经济合作社申请，本院前往国网北京市电力公司调查变压器的产权信息。国网北京电力公司答复称变压器产权人为新龙加工厂，在系统中运行状态为正常用电客户，缴费正常未实施停电，截止2017年12月7日，产权人未向供电公司申请过任何施工请求，未办理过任何业务变更手续。双方对该答复真实性不持异议，但均认为答复中对运行状态的陈述与事实不符，变压器已经无法使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。新龙加工厂与黄渠经济合作社签署的《企业拆迁腾退面积核实补偿金额协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方确认黄渠经济合作社尚欠20万元未给付。双方争议的焦点是变压器对应的50万元补偿款是否是以变压器过户为给付条件。首先，协议中并未约定变压器过户是给付50万元补偿款的前提。其次，从协议内容上看，该协议签署的目的是对新龙加工厂进行拆迁腾退，并非是对变压器产权的转让，基于合同目的解释，新龙加工厂将待拆迁的厂房及设备设施等交付给黄渠经济合作社即履行完合同义务，因此，黄渠经济合作社对双方签订协议时对变压器需要过户进行过约定，应承担举证责任。而黄渠经济合作社提交的证据不足以证明双方曾有该约定，因此，本院对黄渠经济合作社的陈述不予采信，依法驳回黄渠经济合作社的全部反诉请求，并支持新龙加工厂要求支付20万元补偿款的请求。因双方未约定款项的具体给付时间，故本院对于新龙加工厂的利息主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京新龙福利食品加工厂拆迁补偿款二十万元；
二、驳回原告（反诉被告）北京新龙福利食品加工厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社的全部反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由被告（反诉原告）北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）北京市朝阳区平房乡黄渠村经济合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
审 判 员 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
二〇一八年一月四日
书 记 员 栾晨焕