河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第382号
原告杨某。
委托代理人叶青，河北京张律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人杨静，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市土产杂品总公司，住所地张家口市桥东区王家寨土产仓库。
法定代表人王冬升。
委托代理人陈庆云，河北经华律师事务所律师。
原告杨某与被告邓某、张家口市土产杂品总公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人叶青，被告邓某及其委托代理人杨静、被告张家口市土产杂品总公司（以下简称土产公司）的委托代理人陈庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某诉称，2014年8月14日上午9时30分左右，原告杨某燃放从二被告处购买的“皇家礼炮”，由于该产品质量有缺陷，刚点引火线后，引火线还没有燃烧，礼炮就在离地半米高的地方炸开，导致原告眼睛炸伤，后送至张家口第四医院救治，由于伤情较重转至北京同仁医院治疗。事发后报案，姚家庄派出所出警调查，对现场已炸和未燃放的“皇家礼炮”封存至派出所。经调查，该“皇家礼炮”是被告邓某前一日从被告土产公司购买的，次日卖与丰某，在燃放时发生了事故。原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院判决二被告赔偿各项损失暂定10万元。
被告邓某辩称：邓某是康万义的雇员，受其雇佣为其经销烟花炮竹，所以其销售行为是职务行为，即使应当承担责任也由康万义承担。根据产品质量法第40、41条规定，因产品存在缺陷，造成人身缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担责任。无论是邓某，还是康万义，只是销售者，不应当对产品的缺陷承担责任。产品是否存在缺陷，应当经过司法鉴定。如果产品不存在缺陷，原告燃放炮竹导致的伤害应当由其自己承担责任。
被告土产公司辩称：土产公司没有卖给包括原告在内的社会上人员任何烟花炮竹。原告主张的产品质量缺陷问题，应进行鉴定，是产品质量问题还是原告在燃放中未尽到注意义务，导致事故的发生。原告在诉状中所述引燃线还没有燃烧，礼炮在离地半米高的地方爆炸，这一事实不符合常规。原告所诉赔偿需要等鉴定后再确定。如果产品不存在缺陷，原告燃放炮竹导致的伤害应当由其自己承担责任。
诉讼中，对于责任主体原告提交的证据有：1、110报警案件受理登记簿一份，其中简要案情卖1390083送1598007丰某报警称，早上邓某给丰某送炮，杨某一点炮就炸了，把杨某的眼炸伤。处理结果受理待查。当事人签字丰某邓某。2、姚家庄派出所于2014年8月14日对张月庆的询问笔录一份，张月庆证明上午8点多快9点的时候，丰某让张月庆骑车到西榆林接一个送炮的人。有人开冀G五菱荣光车送到工地20箱皇家礼炮和一箱鞭炮，送货的司机在院里从车上往下搬炮。约9点30分杨某叫张月庆一起放炮，到院里后二人摆炮。杨某拆开一个皇家礼炮的盒子准备点，张月庆在旁边拆另一箱。张月庆正拆的时候回头看了一眼杨某，看到他正用烟点那个炮的引线，刚点了就听炮响了，看到炮放出大概有半米高就爆炸了。杨某左边的脸被炸伤了，具体什么部位没看见，只看见他两手捂着左眼的位置，手上和胳膊上都是血。3、姚家庄派出所于2014年8月14日对邓某的询问笔录一份，证明8月13日丰某给邓某打电话想要20箱皇家礼炮和一箱鞭炮，邓某当天下午从王家寨村里的土产公司买上，8月14日上午邓某找人开车给丰某送到他要的地方。从土产公司买的皇家礼炮33元一箱，鞭炮220元一箱，共880元。卖给丰某皇家礼炮45元一箱，鞭炮260元一箱，共1160元，从中获利280元。当时土产公司没有给开收据或发票，都是回头给补上的。因为邓某和土产公司有十多年的合作关系，所以一般不着急，都可以先买后给开发票。有土产公司的职工可以证明是从土产公司买的，但不知道叫什么名字，是两个男的，大概27、8岁。10点多丰某给邓某打电话，说炮把他的一个工人脸炸伤了。邓某让丰某赶紧给看病，把炮都留好，等着找土产公司解决。邓某没有经营烟花爆竹的许可证，每年过年时办临时许可证。4、在姚家庄派出所现场勘验的时候，对现场的烟花进行拍照的照片26张，其中编号为1和2的照片，是邓某拉炮竹的门头的地点，对外所称的名字是张家口市土产杂品总公司。上次开庭时核对对方当事人的身份，张家口市凯晟烟花爆竹专营有限公司（以下简称凯晟公司）要求作为被告参加诉讼，委托代理人陈庆云律师陈述，凯晟公司在王家寨村口有一个经营点，照片上显示是土产公司烟花炮竹专营店。对于被告邓某从烟花炮竹购买的两个地点，没有任何一个地点有凯晟公司的标识。照片3和4是土产公司进货的名称和生产厂家，照片中有本案所涉及的皇家礼炮生产厂家是湖南省醴陵市白兔潭先锋出口花炮厂。土产公司进货厂家也有湖南省醴陵市白兔潭先锋出口花炮厂。照片5和6是凯晟公司的营业执照和烟花爆竹经营许可证，从2013年凯晟公司成立至今没有年检过，而且营业期限自2014年5月9日，截止日期没有。其余照片都是存在质量缺陷的涉案皇家礼炮的表面照片，是否存在质量缺陷请相关部门进行鉴定。被告邓某质证：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但开庭时已经说明是代康万义顶替的。对证据4真实性和关联性没有异议。被告土产公司质证意见同邓某质证意见。被告邓某提交现场勘验照片4张，证明的烟花爆竹是丰某从土产公司拿的，确认一下当时燃放的情况。原告及被告土产公司对真实性无异议。
证人丰某出庭作证，证明丰某原来就向邓某在王家寨村里的销售点买过炮，都是电话联系。8月13日和邓某联系因动工买开天雷，价格大约1000元。第二天有个司机过来送炮，丰某让另一个男孩接炮付钱。后来亮亮扶着杨某过来，说是让炮给炸着了。杨某被送到四医院，医生说眼睛保不住了，他们就连夜去了北京。
本院于2015年3月31日给邓某送达起诉状副本时，邓某所陈述的案情与在派出所陈述一致。2015年5月7日下午本院在原告杨某及其委托代理人叶青、被告邓某及其委托代理人杨静、被告土产公司委托代理人陈庆云均在场的情况下，要求邓某指认从何处购买案涉皇家礼炮烟花和鞭炮。邓某指认在桥东区王家寨村内，门头名称为张家口市土产杂品总公司的大院，其中有办公室和放置烟花和鞭炮的库房。在邓某指认联系购买烟花和鞭炮的办公室内，张贴有张家口市土产杂品总公司办公电话表（其中手写邓某1598007）、张家口市土产杂品总公司2015春节值班表、张家口市土产杂品总公司应急救援预案成员名单及职责、张家口市土产杂品总公司商品编号分布（表）、总库-
商品编号（表醴陵市白兔潭先锋出口花炮），购买人员白条中有“邓某5万35382.44收据3082”字样。邓某陈述在办公室找人（男）买了炮，那人带着进入库房拿的炮，具体哪个库房拿出来的记不清了。本院为查明案情，分配举证责任要求被告土产公司提供2014年8月13日到14日上午10时之前的出库单、土产公司和凯晟公司的工商登记档案，土产公司未提供。
本院认证意见：原告提交的证据1中简要案情卖1390083送1598007，1390083为邓某向本院陈述的联系电话号码，1598007在土产公司办公电话表中手写的邓某电话号码，结合邓某最初在派出所的陈述和在本院给其送达时的陈述，本院要求邓某指认时土产公司住所地的办公资料、场所的情况，丰某的证人证言，本院认定邓某在没有经营许可证的情况下，从土产公司购买了涉案皇家礼炮烟花和鞭炮，随后加价出售给丰某。
经审理查明，邓某在没有经营许可证的情况下，从土产公司购买了涉案的标有湖南省醴陵市白兔潭先锋出口花炮厂的皇家礼炮烟花和鞭炮，随后加价出售给丰某。丰某和原告为了工地开工燃放皇家礼炮烟花。原告于2014年8月14日上午9时30分左右燃放皇家礼炮烟花时，皇家礼炮烟花发射物将原告眼睛炸伤。原告伤后在在张家口市第四医院门诊治疗，在首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗、住院治疗12天。原告申请对所燃放皇家礼炮组合烟花产品燃放残骸及同次购买未燃放的皇家礼炮组合烟花产品的产品质量进行鉴定。本院委托宜春明月烟花炮竹安全质量司法鉴定所进行检验，该所出具了宜春MY司法鉴定所（2015）质检字第5号司法鉴定检验报告书，检验结果：1、皇家礼炮组合烟花产品（残骸），产品标志判定产品保质期、组合发数标注错误，不符合GB10631-2013标准技术要求；实物质量判定产品所检项目符合GB10631-2013标准技术要求。2、皇家礼炮组合烟花产品（同批次产品），产品标志判定产品无生产日期且保质期、组合发数标注错误，不符合GB10631-2013标准技术要求；实物质量判定产品引燃时间（依据GB10631-2013标准，点火引火线引燃时间C级：3s-8s，检验结果0.9s，快引）、实际药量与标注误差，不符合GB10631-2013标准技术要求。原告认为：鉴定报告中对已燃放的造成原告受伤的残骸产品标识不符合标准，实物判定是符合标准的，因残骸是已燃放的，所以检测的项目比没有燃放的检测项目要少，也能说明原告所燃放的烟花炮竹存在质量问题，而且也存在不符合国家标准的情况。未燃放的烟花炮竹有两点是不符合国家标准，一个是引燃时间和药量，这是导致原告受伤的原因，就是引燃的时间过快。两个爆竹均没有生产日期和合格证。对已燃放的爆竹有一项产品标识判定不符合国家标准，另外一项符合国家标准。对于引燃时间和药量无法进行鉴定，所以对能够检测的项目是符合国家标准，并不代表所有的检测项目都符合国家标准。因此，依据检测报告，原告燃放的烟花爆竹存在质量缺陷。被告土产公司认为：已燃放的烟花爆竹的检验符合GB1063-2013标准的技术要求。报告书中第二项同批次的检验按照其检验是不合格。第一确定所检材只有两个，一个是已燃放，一个是未燃放。同批次的产品不能等同于全部的产品，所以该鉴定结论对残骸已燃放部分技术标准的要求符合国家规定。不符合国家标准的项目不是对原告造成损害的直接物品。被告邓某认为该鉴定报告可以证明燃放的烟花爆竹符合质量标准。该鉴定原告支付鉴定费6000元，被告无异议。根据原告申请，本院委托张家口市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2016年3月3日该中心出具张法鉴中心（2016）鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见：七级伤残、医疗终结期6个月、护理期60日（1人）、营养期60日。原告支付鉴定费2000元、检查费610元。原、被告均对此无异议。据此，原告要求二被告赔偿医疗费39395.79元、住院伙食补助费50元／天12天=600元、营养费50元／天60天=3000元、赔偿金26152元／年20年40%=209216元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人女儿杨晨玥生活费17587元／年16年40%÷2人=56278.4元、误工费按2015年河北省交通运输业平均工资53159元／年÷365天180天=26640元、护理费100元／天60天=6000元、交通费2897.5元、辅助器具费8000元、住宿费12410元、餐费1937元、停车费15元，以上共计386389.69元。原告提交：1、北京同仁医院住院票据一张计13879.2元、北京同仁医院门诊票据81张计17214.49元、张家口市第四医院门诊票据1张计27元、外购药票据5张计7665.1元、处方8份，证明医疗费支出情况。张家口市第三附属医院门诊票据3张计610元，证明支出鉴定检查的费用。以上费合计39395.79元。以上药品除了高庙店买的止血药，其他的药都是在北京购买的。2、原告户口簿复印件1份，证明应按城镇标准计算赔偿金。3、原告女儿杨晨玥户口簿复印件1份，证明按城镇标准计算被抚养人生活费。4、杜秀明出具的证明、身份证复印件、道路运输证复印件各一份，原告驾驶本复印件1份，证明原告是杜秀明雇佣的司机，月工资6000元至8000元，误工费按2015年河北省交通运输业平均工资53159元／年÷365天180天=26640元。5、出租车票据4张计64元、火车票据37张计1088.5元，以上是原告和陪护人员妻子蒋小琴、姑姑杨春莲、妹妹杨志琴往返于北京和张家口的交通费；加油费票据3张计1030元、过路费票据20张计715元，以上是事发后到北京治疗和复查时产生的费用，交通费合计2779.5元。6、北京拓视杰科技有限责任公司出具的义眼片票据1张计8000元、同仁医院门诊病历一份，证明因为原告被炸伤之后，眼睛是萎缩凹陷的，需要义眼片来帮助原告把眼睛撑开。7、住宿费票据12张计12410元，其中10张是事发后，原告到在北京同仁医院治疗时没有床位，只能门诊治疗，在宾馆住宿支出。另外2张是复查过程中产生的住宿费。期间住宿的酒店有些没有发票，但已经住了几个晚上。基本上住的都是离医院500米左右的酒店，比如汉庭酒店。其他的酒店一晚上都要400、500元，所以我就到离医院远一点的酒店住，第二天坐公交车也能赶到医院。8、餐费20张计1937元，原告在北京门诊治疗、复查吃饭产生的费用。9、停车费票据3张计算15元。被告邓某质证：对医疗费13879.2元没有异议，北京同仁医院门诊票据17035.49元有一部分费用是原告住院之后产生的费用，如果需要复查，应当有医嘱证明。四医院的门诊票据没有异议。三附属医院的门诊票据属于鉴定检查费，不应当属于医疗费。外购药医院虽然有处方，但处方上也体现了金额，不能确定是否是在医院内拿的药，而且证据不符合证据形式要件，对外购药费用不予认可。伙食补助费和营养费应按受诉地法院的每天30元标准计算。2016年度标准现在还没有正式下文，所以赔偿金应按2015年的标准24141元／年20年40%=193128元计算。杜秀明的证人证言不能证明原告的工作性质，而且原告按照交通运输业平均工资主张误工费，已超过了纳税起征点，应当提供证明，如果不能提供证明，应按河北省职工平均工资计算。护理费没有异议。交通费有4张出租车发票，时间、人数、次数均不能证明与原告就医有关联性，出租车票据不予认可。火车票中有杨某、杨春连、杨志琴、蒋小琴，杨春连、杨志琴的交通费不属于交通费的范畴，对蒋小琴和原告本人的交通费予以认可。2014年8月14日的加油票、过路过桥费予以认可，其他的加油票和过路过桥费都不能证明与原告的就医有关联性，所以对该票据不予认可。对最后一次复查的无异议。对义眼片的票据和病历没有异议，但病历中没有对价格确定，所以请法院按一般价格予以认定。住宿费有5张都不是正规发票，不符合证据形式，不予认可。2014年8月26日北京华谊酒店的票据不能证明与原告住院治疗有关联性，所以对其关联性不予认可。原告产生的住宿费中有不同的酒店，原告就医时，应当本着在医院附近居住便于治疗，不同地区的住宿标准不同，请求法院按照医院附近的酒店标准酌情认定。餐费和停车费不能证明原告治疗产生的合理性和必要性。被告土产公司同意邓某的质证意见。
本院认为，参考宜春明月烟花炮竹安全质量司法鉴定所宜春MY司法鉴定所（2015）质检字第5号司法鉴定检验报告书，检验结果：皇家礼炮组合烟花产品（残骸），产品标志判定产品保质期、组合发数标注错误，不符合GB10631-2013标准技术要求，皇家礼炮组合烟花产品（同批次产品），产品标志判定产品无生产日期且保质期、组合发数标注错误，不符合GB10631-2013标准技术要求；实物质量判定产品引燃时间（依据GB10631-2013标准，点火引火线引燃时间C级：3s-8s，检验结果0.9s，快引）、实际药量与标注误差，不符合GB10631-2013标准技术要求，本院认定土产公司销售的原告燃放的皇家礼炮组合烟花产品存在缺陷。结合原告和张月庆的陈述“看到他正用烟点那个炮的引线，刚点了就听炮响了，看到炮放出大概有半米高就爆炸了”，应该是原告燃放的皇家礼炮组合烟花点火引火线引燃时间过快，导致烟花发射物将原告左眼炸伤。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。邓某没有烟花爆竹经营许可证，经营烟花爆竹，违反《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹经营许可证实施办法》，应予以行政处罚，但邓某在销售过程中并未造成产品缺陷，故其不应当承担民事赔偿责任。原告的损失应由被告土产公司承担赔偿责任。二被告认为原告主张的外购药医院虽然有处方，但处方上体现了金额，不能确定是否是在医院内拿的药，而且证据不符合证据形式要件，对外购药费用不予认可，但被告没有证据证实原告没有购买外购药品，所以对原告主张的外购药品的支出，本院予以支持。二被告对原告主张的其他医疗费支出、鉴定费8000元、鉴定检查费610元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人女儿杨晨玥生活费17587元／年16年40%÷2人=56278.4元、护理费100元／天60天=6000元无异议，本院予以确认。原告伤后2014年8月14日至9月16日均是在北京门诊、住院治疗，其主张住院伙食补助费、营养费每天50元较适宜，本院支持其主张的住院伙食补助费600元、营养费3000元。2015年度城镇居民人均可支配收入26152元已公布，故对原告主张的赔偿金26152元／年20年40%=209216元本院予以支持。原告提交的证据形成证据链，被告对原告从事交通运输业有异议，但未提供证据证明，故本院对原告主张的误工费按2015年河北省交通运输业平均工资53159元／年÷365天180天=26640元予以支持。二被告对原告第一次去北京的交通费无异议，考虑原告伤情及到北京就医、复查情况，本院酌情支持交通费2500元。原告提供了医嘱和购买义眼片发票，本院对原告主张的辅助器具费8000元予以支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。因医院没有床位，原告在医院外住宿门诊治疗及后续复查，本院酌情支持原告住宿费10000元、餐费1500元、停车费15元。综上，被告土产公司应赔偿原告的损失为医疗费39395.79元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、赔偿金209216元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人女儿杨晨玥生活费56278.4元、误工费26640元、护理费6000元、交通费2500元、辅助器具费8000元、住宿费10000元、餐费1500元、停车费15元，以上共计375145.19元。被告张家口市土产杂品总公司负担鉴定费8000元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市土产杂品总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某医疗费39395.79元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、赔偿金209216元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人女儿杨晨玥生活费56278.4元、误工费26640元、护理费6000元、交通费2500元、辅助器具费8000元、住宿费10000元、餐费1500元、停车费15元，以上共计375145.19元。被告张家口市土产杂品总公司负担鉴定费8000元。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由7090元，依法减半收取3545元，由原告负担102元、被告张家口市土产杂品总公司负担3443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一六年四月七日
书记员 武彩雯
附法律法规：
第四十二条：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能明确缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成的，还应当支付者生活自助具费、生活补助费、赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害者死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条：辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可能参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。