湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7929号
上诉人（原审原告）：林红军，男，1974年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北我们律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市超峰玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶街朱家河村特1号。
法定代表人：宋艳松，董事长。
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人林红军、武汉市超峰玻璃有限公司（以下简称超峰公司）因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
林红军上诉请求：1.维持原判第一、三、五项；2.撤销原判第二项，改判超峰公司支付林红军2013年3月28日至2014年2月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额24482.74元；3.撤销原判第四项，改判超峰公司支付林红军2015年4月至2016年1月被拖欠的工资21208元；4.改判超峰公司支付林红军2013年3月至2015年4月期间的休息日及延时加班工资26262元；5.改判超峰公司支付林红军2013年2月至2016年1月未享受带薪年休假的加班工资共计7724元。事实与理由：1.关于二倍工资。超峰公司提交的劳动合同签字日期为2014年2月1日，而2014年2月1日是大年初二，林红军不可能在这天签订劳动合同。超峰公司对此未作合理解释，应当认定双方未签订劳动合同由超峰公司支付二倍工资差额。另外从工资明细表上看，林红军2014年2月工资1104元低于同期武汉市最低工资标准1300元。2.关于2015年4月至2016年1月被拖欠的工资问题。首先，仲裁委裁决的该项金额是10198.3元，超峰公司未对仲裁裁决起诉，故法院对该项请求的判决金额不能低于仲裁裁决的数额；其次，按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第五条的规定，用人单位应当确定工伤职工的停工留薪期。林红军在解除劳动关系时，一并要求超峰公司确认其停工留薪期，但超峰公司一直未履行此义务，所以林红军的停工留薪期应当一直顺延至林红军解除劳动关系的2016年1月；再次，即使按照一审判决观点林红军的停工留薪期应当确定为5个月，那么在停工留薪期结束后的2015年9月11日至2016年1月16日期间，依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第十一条的规定，停工留薪期满或终止工伤职工停止享受停工留薪期待遇，由用人单位安排适当工作。确因伤情不能工作需要继续治疗的，工伤职工或其近亲属必须在停工留薪期满或终止后的5个工作日内出具签订服务协议的医疗机构的诊断证明或休假证明，继续享受工伤医疗待遇，不享受停工留薪期待遇，由用人单位发给病假工资，所以在停工留薪期满后超峰公司应当发放病假工资。3.关于加班工资及年休假工资。超峰公司对林红军进行考勤管理，但超峰公司提交的考勤资料中看不出林红军每月工作天数和每日工作时间，超峰公司也没有对其已足额支付加班工资进行举证，应当承担不利后果支付林红军主张的加班工资。林红军认可每年春节休息15天，但超峰公司没有证明该超出春节法定假期的期间就是带薪年休假，一审判决认定为带薪年休假缺乏依据。
超峰公司上诉请求撤销原判第二、三、四项，改判驳回林红军关于该三项的诉讼请求。事实与理由：1.林红军2013年2月入职时没有签订书面劳动合同，但超峰公司在2014年与其签订了劳动合同，林红军主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额已过诉讼时效；2.超峰公司系因林红军主动要求才未为其缴纳社保，且按月支付了社保补贴，林红军以未缴社保提出辞职不符合诚实信用原则，不得以此为由主张经济补偿金。停工留薪期工资待遇属于合理争议，超峰公司无法确定林红军的待遇，有待相关职能部门或者法院确定，因此是否足额支付停工留薪期待遇不应成为林红军主张经济补偿金的理由。3.超峰公司已经支付了停工留薪期待遇，且不低于当时的最低工资标准，不存在应当补足的差额。
林红军向一审法院起诉请求：1.确认林红军与超峰公司2013年2月至2016年1月期间存在劳动关系；2.超峰公司支付林红军2013年3月至2016年1月期间未依法签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额98000元（2800元/月×35个月）；3.超峰公司支付林红军被迫解除劳动关系的经济补偿金8400元（2800元/月×3个月）；4.超峰公司支付林红军2015年4月至2016年1月被拖欠的工资待遇差额共计21208元（2800元/月×10个月-900元/月×6个月-1392元）；5.超峰公司支付林红军2013年3月至2015年4月期间的休息日及延时加班工资共计26262元（按照每月加班3天计算加班费）；6.超峰公司支付林红军2013年2月至2016年1月未享受带薪年休假30天的加班工资共计7724元；7.超峰公司为林红军出具解除劳动关系证明的离职手续。
一审法院认定事实：林红军、超峰公司于2013年2月27日建立劳动关系，双方于2014年2月1日签订书面劳动合同，合同期限从2014年2月1日至2016年1月31日，工作内容主要是卸钢化炉上的玻璃；约定工资为1300元；实行标准工时制，两班倒，每周工作时间为40小时，超出部分按每小时15元标准支付加班费；每年年终休假15天，照常发放基本工资。林红军承认每年春节期间休息15天，也正常发放了工资，但认为系平时加班的调休，而非休假。超峰公司未为林红军办理社会保险。2015年4月10日，林红军在工作过程中左下肢被砸伤，住院31天后于2015年5月11日出院。自受伤后，林红军一直未回公司上班。超峰公司称曾在2015年9月、10月底多次打电话通知林红军回公司上班，但林红军予以否认，同时称自己曾于2015年11月主动联系超峰公司要求回去上班，超峰公司予以同意，但岗位变为搬运工，林红军则答复称因自己受伤无法从事搬运工作，双方协商未果，超峰公司遂停发了林红军工资。但双方对上述说法均未提供证据。2016年1月16日，林红军向超峰公司邮寄送达解除劳动关系通知书，以超峰公司未缴纳社会保险、未支付停工留薪期工资为由解除双方劳动关系。林红军主张其停工留薪期间为“2015年4月10日至2016年1月16日”，超峰公司则认为按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》，林红军停工留薪期应为5个月。超峰公司平时均通过银行转账方式支付工资，当月工资下月发放。林红军自认超峰公司通过现金方式向其发放了2015年2月份的工资2900元。超峰公司向林红军发放了2015年4月份工资1392元，之后改为每月向林红军发放900元停工留薪期工资至2015年10月。2016年3月31日，武汉市人力资源和社会保障局作出武人社工险决字（2016）第0088号《认定工伤决定书》，认定林红军所受伤为工伤。2016年9月19日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定林红军所受工伤致残等级为九级。
《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定：“多部位、多组织器官受到伤害的，以对应的的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期。各受损伤部位停工留薪期的时间不予累加。”经医院诊断，林红军的伤情为“1.左腓骨下段粉碎性骨折；2.左内踝骨折；3.左踝关节脱位”，《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》规定“腓骨骨折S82.4，停工留薪期4个月；内踝骨折S82.5，停工留薪期为5个月；踝关节脱位93.0，停工留薪期为5个月”，综上，应按照上述各停工留薪期中最长的期限确定林红军的停工留薪期为5个月。
2016年8月12日，林红军提请劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系的期间、超峰公司向林红军支付未签书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、拖欠的工资、加班工资、年休假工资，并出具解除劳动关系证明。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出岸劳人仲裁字【2016】第721号《仲裁裁决书》，裁决双方于2013年2月至2016年1月存在劳动关系，超峰公司向林红军支付停工留薪期工资差额10198.30元，并为林红军出具解除劳动关系书面证明，驳回了林红军的其他仲裁请求。
超峰公司主张其每月已向林红军发放了社会保险补贴，并提交林红军于2014年3月1日出具的《申明》一份以及2013年2月至12月《社保发放登记表》十二张予以佐证，《申明》内容为林红军称自己要求超峰公司不为其缴纳社会保险，改为发放社保补贴，并放弃追究超峰公司未缴社保的诉讼权利。2014年4月至2015年3月期间林红军的工资收入总额为29951元，据月均工资数额为2495.92元。此外，《应付职工薪酬（林红军）》显示林红军2013年3月份至2014年1月份工资分别为1889元、2056元、1918元、2334元、2641元、2238元、2144元、2354元、2536元、2854元、1864元，其中2013年7月份加班39小时，2013年11月份加班32小时，2013年12月份加班48小时。
一审法院认为，关于双方劳动关系解除时间问题。超峰公司主张双方劳动关系在2015年11月1日解除，却未举证证实告知林红军解除劳动关系一事，故对超峰公司关于劳动关系解除日期的诉讼意见应不予采纳，法院认定林红军向超峰公司送达《解除劳动关系通知》的时间即2016年1月16日为双方劳动关系解除时间。林红军在超峰公司处工作超过2年半，不足3年。林红军因工受伤后一直未上班，也未举证证明事后曾回单位就继续工作与超峰公司协商或履行相应的请假手续，故林红军主张的2015年11月1日至2016年1月16日期间的工资于法无据，应不予支持。林红军的停工留薪期为5个月，即2015年4月10日至2015年9月10日。在停工留薪期内原工资待遇不变，但超峰公司在此期间仅向林红军发放900元/月工资，对于不足部分应予补足，该差额为6519.57元（2495.92元/月×5个月+2495.92元/月÷30天×10天-900元/月×6个月-1392元）。超峰公司未为林红军缴纳社会保险，林红军有权解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金，数额为7487.76元（2495.92元/月×3个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”林红军于2013年2月27日入职超峰公司，但超峰公司于2014年2月1日方与林红军签订书面劳动合同，林红军有权主张2013年3月28日至2014年1月31日期间的二倍工资差额，经核算数额为23182.74元（1889元÷31天×4天+2056元+1918元+2334元+2641元+2238元+2144元+2354元+2536元+2854元+1864元）。
按照双方劳动合同约定的15元/小时的加班工资标准，在超峰公司自认的林红军存在加班情形的月份，其实发工资扣除加班费后均高于约定工资数额，而林红军也并未举证证明其主张的每月固定加班三天的事实，故对林红军主张的加班工资，应不予支持。超峰公司每年按劳动合同约定安排员工在春节期间休假15天，且正常发放了工资，扣除春年法定节假日，也已超过林红军依法每年可享受的5天带薪年休假，故对林红军主张的带薪年休假工资差额，应不予支持。超峰公司同意为林红军出具解除劳动关系证明，故对林红军的该诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、林红军与超峰公司自2013年2月27日至2016年1月16日期间存在劳动关系；二、超峰公司于判决生效之日起十日内向林红军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23182.74元；三、超峰公司于判决生效之日起十日内向林红军支付解除劳动关系经济补偿金7487.76元；四、超峰公司于判决生效之日起十日内向林红军支付停工留薪期工资待遇差额6519.57元；五、超峰公司于判决生效之日起十日内为林红军出具解除劳动关系证明；六、驳回林红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
二审期间双方均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于停工留薪期及工资待遇差额。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条“工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限”的规定，停工留薪期应当自工伤职工暂停工作接受工伤医疗之日起算。再依照该办法第六条以及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》中有关各类工伤伤情停工留薪期的规定，林红军的伤情应当确定其享受5个月停工留薪期待遇，即2015年4月10日至2015年9月10日。虽然超峰公司未依照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第五条的规定履行确认停工留薪期的义务，但该违法行为并不会导致工伤职工停工留薪期的变化，林红军关于停工留薪期因用人单位未及时确定导致顺延的上诉观点缺乏法律依据。林红军停工留薪期满后并无确因伤情不能工作需要继续治疗的情况，超峰公司也未准许其休假，林红军上诉主张其停工留薪期满后至2016年1月16日应认定为病假期间缺乏事实依据。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内工伤职工保持原工资福利待遇不变，超峰公司仅向林红军发放900元/月工资不符合法律规定，应予补足差额，其关于不存在差额的上诉理由缺乏事实和法律依据。林红军2013年2月27日与超峰公司建立劳动关系，并于2014年2月1日签订合同期限为2014年2月1日至2016年1月31日书面劳动合同，但林红军停工留薪期满后未再为超峰公司提供劳动直至2016年1月16日双方劳动合同关系解除，该段期间双方劳动关系处于中止状态，超峰公司无须向林红军支付停工留薪期满后至劳动合同解除期间的工资。劳动争议案件前置的仲裁程序与诉讼程序不同，不能将劳动仲裁视为一审程序的前一个审级，民事诉讼中未对一审判决上诉视为认可判决结果系因民事诉讼法有明确法律规定，而劳动者或用人单位就劳动争议起诉后劳动仲裁裁决即确定不具有法律效力，用人单位未就劳动仲裁裁决起诉只能表明其愿意接受仲裁裁决的整体结果，不能参照民事诉讼视为认可裁决结果，林红军关于用人单位未就裁决起诉因而法院判决数额不能低于仲裁裁决结果的上诉理由缺乏法律依据。一审法院关于林红军停工留薪期及工资待遇差额的处理准确，本院予以确认。
关于二倍工资。超峰公司提交的证据显示2014年2月1日与林红军签订了书面劳动合同，虽然林红军称落款时间为大年初二不合常理故而主张该合同签订不真实，但该合同确实由林红军本人签订，其中不合理之处应由林红军说明并进行举证方能推翻该劳动合同的真实性，仅凭落款时间为大年初二不足以证明，因此本院认可该劳动合同的真实性。林红军2013年2月27日入职后超峰公司直至2014年2月1日方与其签订书面劳动合同，应当向林红军支付2013年3月28日至2014年1月31日期间的二倍工资差额。未签订书面劳动合同二倍工资差额属于劳动争议的内容但其性质不属于劳动报酬，不适用诉讼时效规定而应当适用一年的劳动仲裁时效。超峰公司在仲裁和一审阶段均未对二倍工资差额提出时效抗辩，在二审中再予主张不符合时效的有关法理，本院不予支持。林红军2014年2月份工资不属于计算二倍工资差额的范围，其主张该月工资低于武汉市同期最低工资标准与二倍工资差额数额认定无关，本院不予采纳。一审法院核算的二倍工资数额23182.74元计算准确，应予确认。
关于解除劳动合同经济补偿金。林红军解除劳动合同提出了未缴纳社保和未支付停工留薪期工资两个理由。林红军在职期间超峰公司确实未为其缴纳社保，但是系因林红军主动出具《申明》要求不予缴纳，超峰公司也确实按月向其支付了社保补贴，且该补贴与林红军应缴社保中超峰公司应承担部分的数额基本相当。从以上事实分析，超峰公司虽然客观上违反了法律规定，但确实不是出于逃避社保缴纳义务的意图，而是为配合林红军规避法律的意愿，林红军在双方产生争议后再以未缴社保为由主张经济补偿金不符合诚实信用原则，本院对该理由不予支持。但是，超峰公司确实还存在未足额支付林红军停工留薪期待遇的情况，林红军以此为由主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院对该理由予以支持。一审判决认为超峰公司应支付经济补偿金及数额计算正确，本院予以确认，但一审判决支持经济补偿金的理由有误，本院予以纠正。
关于加班工资及年休假工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。超峰公司提交的有关证据显示已经足额支付林红军加班工资，林红军虽有异议但并无证据能够证明加班工资未足额支付，故本院对其关于加班费的诉请不予支持；林红军在一审认可春节法定节假日之外的休假期间超峰公司已发放工资，一审驳回其关于年休假工资的诉讼请求处理正确。
综上所述，林红军、超峰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市超峰玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢