广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3837号
原告：陆启明，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市三水区，
被告：黄结彩，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
被告：阮波祥，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告陆启明与被告黄结彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月29日裁定转为普通程序。后原告请求追加阮波祥为本案共同被告，本院审查后依法予以准许，并于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆启明、被告阮波祥到庭参加诉讼，被告黄结彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启明向本院提出诉讼请求：1、被告黄结彩立即向原告清偿借款本金50000元，并支付相应的利息损失（利息分为两部分：以借款本金20000元为基数，从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止；以借款本金30000元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）;2、被告阮波祥对被告黄结彩上述债务中的借款本金20000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年5月15日，被告黄结彩在西南街××路××号向原告借款20000元，并出具一张《借据》予以确认，未约定还款期限。2015年3月13日，被告黄彩结再次在西南街××路××号向原告借款30000元，并出具一张《借条》予以确认，未约定还款期限。2017年年初起，原告多次催促被告黄结彩还款，均未果。2007年11月23日至2014年5月22日期间，两被告是夫妻关系。因此，被告黄结彩于2013年5月15日向原告所借款项20000元，应属夫妻共同债务，被告阮波祥应对该借款20000元承担连带清偿责任。
被告阮波祥辩称，两被告于2007年11月23日办理结婚登记。婚后因双方性格不合、无生育儿女且被告黄结彩有赌博恶习，故两被告于2014年5月22日办理离婚登记。两被告签订的《离婚协议书》第四条明确约定夫妻双方在婚姻存续期间没有共同债权和债务，故被告阮波祥对被告黄结彩于2013年5月15日向原告借款20000元一事，并不知情。此外，原告该债权产生于2013年5月15日，但原告直到2017年9月13日才提起诉讼，明显超过诉讼时效，应不受保护。
被告黄结彩在诉讼中没有进行答辩。
原告陆启明在诉讼中提供以下证据：
1、两被告的《人口信息查询表》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格以及两被告于2007年11月23日至2014年5月22日期间是夫妻关系。
2、《借据》一张，证明2013年5月15日，被告黄结彩向原告借款20000元，并约定每月应付月息1000元至还清本金为止。
3、《借条》一张，证明2015年3月13日，被告黄结彩向原告借款30000元。
被告阮波祥在诉讼中提供以下证据：
1、《离婚协议书》一份，证明《离婚协议书》第四条明确约定夫妻双方在婚姻关系存续期间没有共同债权和债务。
2、《离婚证》一份，证明两被告于2014年5月22日办理离婚登记。
被告黄结彩在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告阮波祥虽称无法确认证据2、3的真实性，但亦未提供证据予以反驳，故对原告提供的证据，本院均予以采信。被告阮波祥提供的证据1，原告称对该证据不知情，因该证据是两被告签订的，基于合同的相对性，本院认为该证据与本案无关，故本院不予采信；被告阮波祥提供的证据2，是原件且原告无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，被告黄结彩向原告陆启明出具《借据》。该《借据》载明：“本人黄结彩于2013年5月15号向陆启明借二万元正，每月应付月息壹仟元正直到还清本金为止……”。2015年3月13日，被告黄结彩又向原告出具《借条》。该《借条》载明：“本人黄结彩于2015年3月13号向陆启明借现金人民币叁万元正……”。被告黄结彩至今未向原告清偿上述借款，原告于2017年9月13日提起诉讼。
另查明，被告黄结彩与被告阮波祥于2007年11月23登记结婚，2014年5月22日登记离婚。
本院认为，被告黄结彩向原告陆启明借款，并出具《借据》、《借条》予以确认，双方依法成立民间借贷关系。该关系合法有效，应受法律保护。作为借款人，被告黄结彩应依约还款，其未能及时清偿债务，已经构成违约。原告诉请其偿还尚欠的借款本金50000元（20000元+30000元），并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿日止，合法有理，本院予以支持。《借据》载明：“本人黄结彩于2013年5月15号向陆启明借二万元正，每月应付月息一仟元正直到还清本金为止……”，现原告主张该借款本金20000元的利息从2013年5月15日起计付，合理有据，本院予以支持。《借条》仅确认被告黄结彩向原告借款30000元，并未约定利息和还款期限，现原告主张该借款本金30000元的利息从起诉之日（即2017年9月13日）起计付，合法有理，本院亦予以支持。
被告黄结彩与被告阮波祥于2007年11月23登记结婚，2014年5月22日登记离婚，即本案中2013年5月15日的借款20000元发生在两被告夫妻关系存续期间。被告阮波祥虽辩称两被告签订的《离婚协议书》第四条明确约定夫妻双方在婚姻关系存续期间没有共同债权和债务，但该《离婚协议书》是两被告签订的，基于合同的相对性，本院认为该协议书对原告并不产生法律约束力，故对被告阮波祥该辩解，本院不予采纳。两被告亦未能举证证明原告与被告黄结彩明确约定了该借款20000元为被告黄结彩个人债务或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，因此，该借款20000元应为被告黄结彩与被告阮波祥的夫妻共同债务。原告主张被告阮波祥对被告黄结彩该20000元债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告阮波祥还辩称该借款20000元产生于2013年5月15日，但原告直到2017年9月13日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。对此，本院亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量……等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……”。本案中，被告黄结彩于2013年5月15日向原告出具的《借据》并未约定还款期限，两被告亦未举证证明原告与被告黄结彩就还款期限作了补充约定，根据上述规定，原告可以随时要求两被告偿还借款，故原告于2017年9月13日提起诉讼，未超出诉讼时效。
被告黄结彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄结彩应于本判决生效之日起十日内向原告陆启明偿还借款本金50000元及利息（利息分为两部分：以借款本金20000元为基数，从2013年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止；以借款本金30000元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。
二、被告阮波祥对上述判项确定的其中的20000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共1234元，由被告黄结彩负担740元，被告黄结彩、阮波祥共同负担494元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆兰欢
代理审判员 温燕珊
人民陪审员 黄文鸿
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡颖妍