安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终930号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
主要负责人：王鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱刘斌，该公司员工。
上诉人（原审原告）：张贵生，男，1950年9月26日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯绵绵，男，1992年11月1日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、上诉人张贵生因与被上诉人冯绵绵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司委托诉讼代理人朱刘斌、上诉人张贵生及委托诉讼代理人李帮国、被上诉人冯绵绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求:改判减少赔付25867.1元(实际赔付张贵生33662.33元)。事实与理由:一、原判认定住院伙食补助费80元/天不当，应按30元/天计算赔付.一审法院判决认定住院伙食补助费为80元/天没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该标准是可以参照，而不是应当按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，在损失核定时要适当考虑当地的经济发展水平及本地法院判令的连续性，上诉人认为住院伙食补助费标准应该按照30元/天，核后为1050元(35天*30元/天)，核减金额1750元。二、残疾赔偿金应按农村居民标准10821元/年进行计算赔付。第一、《人伤信息确认书》具有证明效力。上诉人在张贵生住院期间勘查中了解到事故前一、两个月其到月山糕饼厂务工，之前一直在家务农的事实，该确认书与张贵生提交的村民委员会出具的在月山糕饼厂务工的事实一致，人伤信息确认书满足证据三性，证明效力应当被认定。第二、村民委员会及安庆市润色电子产品贸易有限公司出具的两份《证明》不具有真实性，首先与上诉人提交的人伤信息确认书信息不一致;其次，经上诉人查询，安庆市润色电子产品贸易有限公司并无建筑施工类资质，与证明内容“在我单位做工并居住在工地”明显不符。因张贵生在城镇务工时间不足一年，残疾赔偿金应按农村居民标准核定赔付，计15149.4元(10821元/年*14年*10%)，核减金额22561元。三、依据一审判决核定损失，交强险死亡伤残项下损失不足55000元，原判计算错误。
张贵生辩称，一、原审法院参照了安庆市机关事业单位出差伙食补助标准每天80元认定住院伙食补助费正确，保险公司认为应按每天30元计算不能成立。二、张贵生伤前两个月在月山糕饼厂工作，在此之前是在安庆市润色电子商贸有限公司工作，安庆市润色公司对外从事电子产品安装，而非建筑工程施工。村委会和安庆市润色公司出具的证明是真实的，并非与人伤信息确认书不一致就不真实，人伤信息确认书不能说明张贵生此前一直在务农，原审认定张贵生的残疾赔偿金按城镇标准计算正确，保险公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算不能成立。三、保险公司上诉理由和请求陈述不清，不能成立，交强险内死亡伤残项下的损失计算数额没有错。综上，请求二审驳回保险公司的上诉请求。
冯绵绵辩称，同意保险公司的上诉意见。
张贵生上诉请求：一、改判被上诉人承担上诉人误工费20550元;二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确元。上诉人才66岁，其收入因交通事故的发生而减少是客观事实。一审期间，上诉人已向法庭提交了相应的证据予以证实；保险公司也提供证据证明并愿意承担上诉人误工费。原审法院没有计算上诉人误工费是错误的。
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称，张贵生在原审中称在安庆市润色电子贸易公司上班，经我司查询，该公司没有建筑工程资质，其出具的证明内容不真实。我司提交的证据中张贵生自己陈述在月山糕饼厂上班，与其提供的收入证明不符。故张贵生的上诉请求应不予支持。
冯绵绵辩称，同意保险公司的答辩意见。
张贵生向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔偿原告损失95874.05元；二、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日18时10分许，在安庆市交警一大队海口中队附近路段，被告冯绵绵驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车与张贵生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致张贵生及摩托车乘坐人张结秀受伤的交通事故。事故发生后，原告张贵生立即被送往安庆市第二人民医院住院治疗，2015年9月26日出院，出院诊断为：1、闭合性胸腹损伤、小肠破裂、多跟肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤、轻度脑震荡；3、全身多处表浅损伤，出院医嘱为：注意休息、加强营养；门诊随访。原告张贵生共计住院35天，用去医疗费28843.33元，其中被告冯绵绵垫付医疗费5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司垫付医疗费10000元。经安庆市公安局交通警察支队一大队对该起事故认定，被告冯绵绵负事故主要责任，张贵生负事故次要责任。2015年8月3日，被告冯绵绵为其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，2016年4月15日，经原告张贵生申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告张贵生的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张贵生因交通事故致小肠破裂行手术修补，属十级伤残。
一审法院认为，生命健康权受法律保护。原告张贵生在交通事故中所受伤害，理应得到赔偿。综上所述：医疗费28843.33元，有票据，予以支持；误工费，因原告张贵生已超过60周岁，又未提出误工损失证明，故不予支持；护理费，原告要求5374.92元（47天×114.36元/天），本院认定为4002.6元（35天×114.36元/天）；营养费原告要求4700元（47天×100元/天），应认定为1050元（35天×30元/天）；住院伙食补助费原告要求4700元（47天×100元/天），参照安庆市机关事业单位出差伙食补助标准80元/天计算较为合理，故认定为2800元（35天×80元/天）；交通费认定为350元（35天×10元/天）；残疾赔偿金37710.4元（26936元/年×14年×10%），因原告张贵生在城镇务工，应予支持；精神损害抚慰金酌定为6000元；以上合计80756.33元，被告冯绵绵驾驶的其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险和50万元不计算免赔率的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。故原告张贵生的损失80756.33元由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险范围内承担，本起交通事故中有两人受伤，对交强险中医疗费10000元，预留一半为5000元，对伤残赔偿金110000元，预留一半为55000元，对商业保险部分按交通事故的主次责任划分，按3：7分配计算，故被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司实际赔付为：60000元+14529.43元[（80756.33元-60000元)×70%]=74529.43元。对于被告冯绵绵垫付的5000元医疗费，在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付给原告张贵生的赔付款中扣除支付给被告冯绵绵。对被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司垫付的10000元医疗费，在赔付给原告张贵生的赔付款中扣除支付。中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司实际支付给原告张贵生59529.43元（74529.43元-10000元-5000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、第五十三条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内立即赔付原告张贵生59529.43元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内立即支付被告冯绵绵5000元；三、驳回原告张贵生其他诉讼请求。案件受理费2200元，鉴定费900元，合计3100元由被告冯绵绵负担。（在被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付给被告冯绵绵的支付款项中扣除支付给原告张贵生）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.张贵生的误工费是否应予支持。2.原判认定住院伙食补助费的标准是否符合法律规定。3.原判认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。4.原审对张贵生在交强险死亡伤残项下的赔偿额计算是否有误。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张贵生已年满60周岁，未提供工资表等证明收入状况的证据印证，不能证实存在误工损失，故一审未支持其误工费并无不当。上诉人张贵生的该项上诉理由不能成立。
关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，张贵生受伤住院治疗，且医嘱加强营养，原判根据相关规定对其住院伙食补助费予以确定，符合客观事实，数额适当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的该项上诉理由不能成立。
关于残疾赔偿金标准。本案受害人张贵生虽系农村居民，但其在原审提供了相关证据，能证实受害人张贵生在城镇务工的事实。因此，原判根据相关规定，结合案件实际，按城镇居民标准确定其残疾赔偿金，并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的该项上诉理由不能成立。
关于交强险死亡伤残项下的赔偿额计算。本案死亡伤残赔偿限额项下残疾赔偿金37710.4元、护理费4002.6元、交通费350元、精神损害抚慰金6000元，合计48063元，双方当事人二审已经确认，一审计算错误。故中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔付款为72448.33元【53063元（48063元+5000元）+19385.33元[（80756.33元-53063元)×70%]】，扣除垫付的10000元医疗费，实际应赔付张贵生57448.33元（72448.33元-10000元-5000元）。
综上所述，张贵生的上诉请求不能成立，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2201号民事判决第二、三项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内立即支付被告冯绵绵5000元、驳回原告张贵生其他诉讼请求”；
二、变更安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2201号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内立即赔付上诉人张贵生57448.33元；
三、驳回上诉人张贵生的上诉请求；
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费761元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担447元，张贵生负担314元。
本判决为终审判决。
审判长 江韵
审判员 胡毅
审判员 马骥
二〇一七年七月十三日
书记员 程延
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理。按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。