山东省东平县人民法院
民事判�书
（2017）鲁0923民初922号
原告：东平县民委员会。住所地：东平县。
法定代表人：姚再生，该村民委员会主任。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张兴保，男，1949年4月1日出生，住山东省邹城市。
委托代理人：陈家燕，女，1977年7月27日生，住山东省邹城市，系被告张兴保儿媳。
被告：刘振军，男，1966年8月17日出生，住东平县。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
原告东平县戴庙镇前张庄村民委员会（�下简称前张庄村委会）与被告张兴保、刘振军物权保护纠纷一案，本院于2015年7月17日，作出（2015）东民初字第1019号民事判决。宣判后，被告刘振军不服提出上诉，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终956号裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告前张庄村委会的法定代表人姚再生及其委托代理人李学安，被告张兴保及其委托代理人陈家燕，被告刘振军及其委托代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前张庄村委会诉称，一九九几年（具体哪年记不清了），被告张兴保强占原告所有的220国道东侧960平方米的涝洼地，垫土改造使用。后来，原告与张兴保及其他占用村土地的村民达成了土地承包协议。协议履行到大约2000年，张兴保等村民分别办理了土地使用证后，承包方都不再交承包费，村委会认为终止了协议。2010年4月13日，张兴保又将该土地出租给外村即刘圈村刘振军，租赁期限60年，村委会发现后即找被告要回该土地，刘振军拒交。请求判令二被告归还原告土地960平方米，清除地上附属物，恢复原状；诉讼费用由被告负担。
被告张兴保辩称，原告说的用地情况属实，垫土改造后发的土地证，发证后我使用的土地没有再向四周拓宽，只抬高过地基。村里要把地收回，我们一块儿承包的其他土地都给村里了，我没办法了，没有意见。
被告刘振军辩称，张兴保租给我时，协议上明确说土地面积从国道界向东大约60米，南北31米，他给我说的土地性质是涝洼地改造自己垫土建起来的，对这块土地他有使用权，并且给我了土地使用证复印件两页。原告在本案中不具备主体资格，无权主张权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农村集体使用土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。原告所管理使用的村集体土地至今没有办理集体所有权证书，并且界线不清楚，无法证实对争议土地享有所有权，因此不具备提起诉讼的主体资格。本案争议的使用权手续完备，程序合法，我通过有效的租赁协议取得了争议土地的使用权，应受到法律保护。2000年4月，张兴保取得的土地使用权证书，明确规定土地用途是商服，并与刘振军签订了土地租赁协议，将涉案土地交付给我，我对争议土地的使用是合法有效的。我租赁土地后，在争议土地上建90平方米房屋三间，200平方米厂房，经营废品回收，原告对此是明知的，也并未进行阻止，原告七年后才要求拆除地上附属物，归还土地，如其请求成立原告应对我的各项损失负赔偿责任（未反诉）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：20世纪90年代，东平县戴庙镇前张庄村村民张兴保未经村委会同意，自行垫土改造了G220国道东南北长约31米，东西宽约33米（含公路用地7米）的土地。此后，前张庄村委会与张兴保协商，让其对所改造使用的土地，每年交纳承包费。经前张庄村委会同意，1997年2月10日被告张兴保申请办理集体土地使用证。2000年4月，东平县人民政府给张兴保颁发了东集用（2000）字第150066号集体土地使用证，该土地使用证及其土地档案载明，土地用途为商业服务业，使用权面积186平方米南北长31米，东西宽6米，西距220国道20米，“北至：秦廷贵”“南至：张希坤”处，均有手印；“东至村涝洼地”后面，有“法人代表张传彬”的字样及手印（土地档案中原告前张庄村委会的法定代表人证明书记载张传彬为法定代表人）。该土地使用权证书颁发之后，张兴保曾添土抬高，没有将地基向外扩展。发证之后，张兴保不再向前张庄村委会交纳承包费，前张庄村委会亦未要求张兴保交纳，双方的土地承包合同自然终止。2010年4月13日，张兴保与被告刘振军签订《租赁协议》，将该土地租赁给刘振军使用，租赁期60年，租赁费6万元，地上树木折价5000元。协议签订后，刘振军对张兴保所垫地基只添土抬高，没有向外扩展，在该宗土地上建设了住房、简易房、院墙，经营废品收购。实际建设的西侧简易房西墙距G220国道东侧硬路肩外缘10.4米，住房、简易房和院墙东西宽共约21.5米，南北长近30米，实际占地面积约645平方米。其中，正房东西长约11.5米，南北宽约8米。
东集用（2000）字第150066号集体土地使用证颁发时，关于国道与建筑物距离当时有效的法律规定为1987年《中华人民共和国公路管理条例》。该条例第三十一条规定，在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于二十米。在实际建设时，公路边沟在国道的不同位置宽度不同。现场勘验时发现，争议土地处的边沟已填平。从公路局调取的档案材料显示，1982年国道G220线拓宽时，从前张庄村委会征用土地东、西各2.5米，国道G220线占地总宽度25米，从道路中心线向东、西各12.5米。经现场勘验，道路两侧硬路肩外缘相距11米，东侧硬路肩外缘向东7米之内为公路用地。在涉案�地北面向东的生产路北，设有公路用地界桩，界桩上书写的“从此处向外20米范围为国道G220线的建筑控制区”，来源于2011年《公路安全保护条例》的规定。
上述事实，有两被告签订的租赁协议，东集用（2000）字第150066号集体土地使用证及土地档案，国道G220线档案，现场勘验笔录、附图和勘验时拍摄的国道界桩及当事人陈述等予以证实。
本院认为，东集用（2000）字第150066号集体土地使用证项下的土地，因为有合法土地使用权的存在，在土地使用权证书有效存续期间，前张庄村委会的土地所有权受到土地使用权的限制，二被告未影响其土地所有权，原告无权要求二被告交还土地使用证项下的土地。即使张兴保对交回该土地没意见，也只能通过报经原批准用地的人民政府�准收回土地使用权的方式处理。因此，对土地证项下土地，原告不具有起诉资格。关于土地证范围以外的土地，原告是否有起诉资格问题，土地档案载明该土地证项下土地的东西两面均与原告土地相邻，公路局档案也载明国道G220线所征用的公路用地从东侧硬路肩向东的范围为7米，未达到刘振军所建院墙、简易房的西面边缘。由此可以证实，原告拥有本案所涉全部土地的所有权。并且，在土地证颁发之前，原告与张兴保之间形成了土地承包合同关系；土地证颁发之后，虽因张兴保未再交纳承包费、原告亦未要求其交纳致承包合同自然终止，但该土地仍先后由张兴保、刘振军实际使用至今，且二人均未拓展用地范围。由此可以证实，张兴保、刘振军先后实际使用的土地证范围以外的土地，属原告所有，且该土地之上没有设立使用权。被告刘振军当庭提交办案参考资料中涉及的（2011）三亚民一终字第168号判决书，以此主张因实际使用取得土地使用权，经查阅该判决书，发现其理由是该案被告“李清和于1998年自行开垦该地，客观上一直使用至此次征地为止。这十年间，中和小组未对李清和使用该土地耕种提出异议，也未要求签订土地承包经营合同，可以推定中和小组默认了李清和使用该地的事实。且根据《中廖中和村土地赔偿款清单表》记载，李清和'水田2.7'，也证明中和小组在纠纷发生前应已承认李清和享有全部涉案2.7亩水田的合法使用权”，这与本案张兴保先承包该土地、又经原告同意办理土地证的情况并不相同。被告刘振军主张土地管理法规确定的“谁开发谁受益”的权利，并以此主张被告张兴保对其改造的所有土地享有合法使用权，与土地�理法实施条例规定的限于国有荒地的前提不同。被告刘振军主张其使用的土地证项下土地以西为建筑用地控制区，所有权属于公路局，这与公路局国道G220线档案材料记载的征地范围不符；并且，设置建筑用地控制区，只是出于交通安全的需要，不允许在控制区范围内建设建筑物，公路法律法规并不要求征用建筑用地控制区的土地，建筑用地控制区的土地仍然可以作不影响交通安全的其他用途，对涉案土地中建筑用地控制区的土地，原告享有所有权。被告刘振军还主张，其使用的土地证项下土地以西的建筑用地控制区，是使用土地证项下土地的必经之路，其享有通行权，就应该对这部分土地享有使用权。而法律规定，通行权是利用他人土地通行的权利，通行权人可以在必要的范围内通行，但并不改变土地的所有权与使用权。被告刘振军主张原告所管理使用的村集体�地至今没有办理集体所有权证书、无法证实对争议土地享有所有权的主张，亦不能成立。综上所述，被告刘振军主张原告无权要求返还土地证范围以外土地的理由均不能成立。土地证范围以外的土地，原告有权要求二被告交还，原告具有主张该权利的主体资格。但是，土地证项下土地西侧边界，按当时的法律规定应当为“国道G220线边沟外缘向东20米”，而边沟外缘已经不存在，根据各方当事人举证与法院调取的证据及现场勘验仍无法查清；而土地证项下土地东侧为前张庄村委会的涝洼地，边界也无法确定，故无法确定土地证项下土地的边界四至，也就无法确定原告有权要求二被告交还土地的具体边界。综上所述，原告所举证据无法证明其有权要求二被告交还土地的具体边界，法院穷尽调查取证措施仍无法查明。因事实不清、证据不足，原�的这部分诉讼请求，亦无法得到支持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东平县戴庙镇前张庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告东平县戴庙镇前张庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张继明
审 判 员 赵景岐
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牛 丽