wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01163号
上诉人（原审被告）：徐勇，农村居民。
委托代理人（特别授权）：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭金平，农村居民。系死者滕树凯之妻。
被上诉人（原审原告）：滕某甲。
被上诉人（原审原告）：滕某乙。
被上诉人滕某甲、滕某乙的法定代理人：谭金平，即本案被上诉人谭金平。
被上诉人（原审原告）：张大云，农村居民。系死者滕树凯之母，
被上诉人（原审被告）：李志成，农村居民。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司来凤县供电公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路39号。
法定代表人：向丰，该公司总经理。
原审被告：罗来军，农村居民。
原审被告：李江山，农村居民。
原审被告：滕术章，曾用名滕树章，农村居民。
上诉人徐勇因与被上诉人谭金平、滕某甲、滕某乙、张大云、李志成、国网湖北省电力公司来凤县供电公司、原审被告罗来军、滕树章、李江山生命权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，应在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第01159号民事判决已告知上诉期间，该院于2015年7月23日向徐勇送达前述判决并宣判，徐勇的上诉期间应从2015年7月24日开始计算15日，至2015年8月7日止。2015年8月7日并非法定节假日，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定的可以顺延的情形，故2015年8月7日，徐勇的上诉期间届满。徐勇上诉状的落款日期及向本院提交上诉状的时间均为2015年8月10日，应认定徐勇未在法定期限内向本院提起上诉，不符合民事诉讼上诉案件的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回徐勇的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张特立
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初328号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人郑仲舒（小名宏光），男，1968年10月6日出生，湖北省麻城人，汉族，初中文化程度，无业，住麻城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月29日被麻城市公安局刑事拘留，同年5月54日被麻城市公安局执行逮捕，现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人郑仲舒犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人郑仲舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年4月，被告人郑仲舒在其位于麻城市古楼办事处融辉第一城2栋6单元202室和麻城市龙池桥办事处城西社区毛家巷的房屋内，多次容留戴某、汪鲁依、陈某、丁某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年4月25日22时许，被告人郑仲舒主动到麻城市公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人郑仲舒对指控的事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人戴某、汪鲁依、陈某、丁某等人的证言；物证麻城市公安局扣押清单及照片（甲基苯丙胺片剂、吸毒工具）；麻城市公安局出具的到案经过；麻城市公安局现场检测报告书；麻城市公安局行政处罚决定书；麻城市公安局制作的搜查笔录；黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人郑仲舒的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仲舒为多人吸食毒品多次提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑仲舒主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑仲舒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑仲舒的刑期自2016年4月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十一月一日
代书记员 曾 玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6035号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1，请求依法判决被告陈某还给原告张某欠款人民币4300元。
2，由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
原告与被告原住同一小区，被告是游戏代练老板，原告在该小区开有一家小卖部。2014年被告向原告借款7000元。由于原、被告之间频有经济往来，直至2016年上半年，双方经核算折抵后，被告尚欠原告4300元。2016年6月，原告向被告索要欠款，双方经自愿协商约定还款期限为3个月，并打有一张欠条。2016年9月期限届满，原告一直向被告主张还款，但被告一直推拖拒付。为维护原告合法利益。遂起诉，望判如所请。
被告辩称，原告所诉不实。欠条虽然是被告所打的，但从来没有向原告借过钱。
原告介绍被告办理信用卡及保险，一直没有办成，当时是原告给被告账上打了7000元，被告又给卖信用卡的赵谋、潘彬打了7000元，算是我借他7000元。在2016年6月21日，原告找到被告家中，让被告向其打了一张4300元欠条。
被告目前经济困难，实在无力归还。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告原住同一小区，被告是游戏代练老板，原告在该小区开有一家小卖部做小生意。2014年被告向原告借款7000元。由于原、被告之间频有经济往来，直至2016年上半年，双方经核算折抵后，被告尚欠原告4300元。
2016年6月，原告向被告索要欠款，双方经自愿协商约定还款期限为3个月，并打有一张欠条。2016年9月期限届满，原告一直向被告主张还款，但被告至今尚未偿还。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、欠条在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告欠款事实真实存在，有借据为凭。被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。
对于被告所称，向原告所借款项用于办理信用卡及保险一事，系另一法律关系，与本案无实际联系，建议被告另行起诉。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陈某归还原告张某借款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾 晗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4046号
原告冯雪，女，北京永宁双隆商贸中心业主。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告北京市顺昌远大运输有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区白塔村西大街西四胡同7号，组织机构代码59772834-3。
法定代表人陈士昌，总经理。
委托代理人段胜启，男。
原告冯雪与被告北京市顺昌远大运输有限公司（以下简称顺昌公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托代理人王奇兵、被告顺昌公司的委托代理人段胜启到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯雪起诉称：2013年10月，原告从杨宝剑处得到一张由被告出具的转账支票。杨宝剑在2013年一直为被告运送砂石料，杨宝剑称被告为支付其砂石料款向其出具了这张金额为10万元的转账支票。因杨宝剑没有入账的账户，故其找到原告的员工张录，要求将支票入进北京永宁双隆商贸中心的账户。张录将10万元的支票领走后，给了杨宝剑10万元现金。拿到支票第二天，杨宝剑打电话说被告的法定代表人说银行账户余额不够，让张录晚几天入账。过了几天，张录打电话给杨宝剑，杨宝剑说支票不用入了，过两天直接给付原告现金，所以支票还没有入账就过期了。目前原告已无法联系上杨宝剑。后，原告多次找被告协商支票款项10万元的支付事宜，被告一直搪塞。目前为止，被告仍未支付相同数额的现金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告票面金额10万元；2.诉讼费由被告负担。
被告顺昌公司答辩称：原、被告之间没有任何业务来往，亦没有债务纠纷。诉争支票系杨宝剑从被告处骗走的，被告与杨宝剑也没有债务纠纷。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
冯雪持有转账支票一张，出票日期为2013年10月29日，票据金额10万元，出票人为顺昌公司，收款人为北京永宁双隆商贸中心。该支票加盖了顺昌公司财务专用章及其法定代表人陈士昌的人名章。冯雪称该转账支票系从杨宝剑处取得，杨宝剑因无法入账，用北京永宁双隆商贸中心的账户进行入账。顺昌公司称曾和杨宝剑之间有业务往来，但涉诉支票系杨宝剑所骗取的。但顺昌公司就其主张的涉诉支票系杨宝剑骗取一节，未能提供证据证实。另，冯雪系北京永宁双隆商贸中心业主。
上述事实有冯雪提供的转账支票，顺昌公司提供的支票存根和收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据涉案支票票面记载，出票人为顺昌公司，收款人为北京永宁双隆商贸中心，该票据真实有效，冯雪系北京永宁双隆商贸中心业主，故顺昌公司与冯雪之间存在票据关系。因顺昌公司未能提交有效证据证明本案存在冯雪不得享有票据权利的法定情形，冯雪依法应享有票据权利。顺昌公司关于转账支票系杨宝剑骗取的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺昌远大运输有限公司给付原告冯雪票据金额十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京顺昌远大运输有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京顺昌远大运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14687号
原告:楼兰庆。
被告：邹银花。
被告：吴宗烂。
原告楼兰庆诉被告邹银花、吴宗烂民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告楼兰庆到庭参加了庭审；被告邹银花、吴宗烂经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼兰庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款730000元及利息（从2016年3月10日起按月利息2分计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年至2016年3月10日期间，两被告因经商缺少资金，总计向原告借款1056060.80元，由两被告于2016年3月10日亲笔出具的借条三份为凭。其中380000元约定2016年9月还清，利息按1分结算；2016年9月借款未还清，违约利息加倍。350000元约定2017年5月前还清，利息按1分2厘6结算，利息每月20日还清，如被告不能按时归还，应付违约金。另326060.80元的借条约定：每月归还原告20378.80元，直至2017年6月份还清。上述1056060.80元借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不归还。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告邹银花、吴宗烂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条两份，证明两被告向原告借款的事实。
两被告未向本院提供证据。
被告邹银花、吴宗烂经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年至2016年3月10日期间，两被告因经商缺少资金多次向原告借款。2016年3月10日，两被告出具了借条三份。其中380000元约定2016年9月还清，利息按1分结算；2016年9月借款未还清，违约利息加倍。另350000元约定2017年5月前还清，利息按1分2厘6结算，利息每月20日还清，如被告不能按时归还，应付违约金。另326060.80元的借条约定：每月归还原告20378.80元，直至2017年6月份还清。经原告多次催讨，两被告均以种种理由至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款金额为38万元、35万元的两笔借款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹银花、吴宗烂于本判决生效之日起十五日内归还原告楼兰庆借款本金计人民币73万元并支付利息（从2016年3月10日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年十一月十六日
书记员 骆健雄
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执638-1号
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司
法定代表人：郑文征，经理。
被执行人张娜。
被执行人鲜庆云
被执行人李波
被执行人孙伟
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与张娜、鲜庆云、李波、孙伟小额借款合同纠纷一案，查明被执行人张娜、鲜庆云、李波、孙伟无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行的标的44159.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人高青县民福小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 王淑敏
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终181号
上诉人（原审自诉人））刘某1，女，1954年8月27日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某2，男，1962年9月7日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某1，男，1959年11月28日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某3，男，1970年12月14日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）王某1，男，1976年5月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某2，男，1966年8月24日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）王某2，男，1963年6月25日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某3，男，1970年9月4日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某4，男，1966年3月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）祝某1，男，1957年8月14日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某5，男，1954年11月27日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某6，男，1957年10月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）潘某1，男，1970年10月26日出生，住辽宁省庄河市。
上诉人（原审自诉人）李某1，男，1959年1月6日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）孙某1，男，1972年1月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某7，男，1960年7月16日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某4，男，1963年9月28日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）郐某1，男，1954年2月4日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某5，女，1967年5月16日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某8，男，1960年8月26日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某9，男，1962年11月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某10，男，1957年1月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某6，男，1952年11月30日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某7，男，1955年5月23日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）王某3，男，1967年7月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）姜某1，男，1953年8月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）姜某2，男，1963年1月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）毛某1，男，1971年3月30日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）王某4，男，1964年10月6日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）姜某3，男，1965年9月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某8，男，1960年7月23日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某9，男，1976年12月10日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某11，男，1954年11月25日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某10，男，1951年12月7日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）李某2，男，1953年4月15日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）张某1，男，1954年9月9日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某11，男，1963年8月5日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）梁某1，男，1965年6月30日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某12，女，1957年3月20日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某12，男，1965年4月25日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）鞠某1，男，1963年5月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）黄某1，男，1969年11月7日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）李某3，男，1956年3月31日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）张某2，男，1974年8月7日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）晏某某，男，1954年8月9日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）姜某4，男，1954年11月12日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某13，男，1973年7月29日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某13，男，1978年5月13日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）王某5，男，1974年4月26日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）郐某2，男，1954年11月15日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某14，男，1964年11月4日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）姜某5，男，1960年11月22日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某15，男，1950年1月25日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某16，男，1970年12月10日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某14，女，1965年9月4日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）于某17，男，1958年6月11日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）李某4，男，1971年10月5日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）祝某2，男，1953年12月6日出生，住辽宁省东港市。
上诉人（原审自诉人）刘某15，男，1965年8月26日出生，现住辽宁省东港市。
以上诸上诉人的共同诉讼代表人刘某15，自然信息同上。
被上诉人（原审被告人）孙绍武，男，1967年6月13日出生于辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。
东港市人民法院审理自诉人刘某1等59人控诉被告人孙绍武犯侵占罪一案，于2017年5月18日作出（2017）辽0681刑初129号刑事裁定，驳回自诉人刘某1等59人的起诉。自诉人刘某1等59人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东港市人民法院认为，刘某1等59名自诉人控诉被告人孙绍武犯侵占罪证据不足，经法院释明，刘某1等59名自诉人的共同诉讼代表人刘某15坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回刘某1等五十九名自诉人对被告人孙绍武的起诉。
上诉人刘某1等59名上诉人提出的上诉理由是：孙绍武侵占刘某1等59人所在的大鹿岛村养殖沙蚬子合伙体872493元货款，构成侵占罪，一审法院未经开庭审理，以证据不足为由驳回起诉，程序违法。
被上诉人孙绍武辩称，留存80余万元货款是因为合伙体欠他32万元股金，以及应得的利润和当年工资奖金，数额与他手中收回的80余万货款相当，没有侵犯他人的经济利益，不构成侵占罪。
本院认为，上诉人刘某1等59人指控被上诉人孙绍武拒不退还代为保管的财物，数额较大，构成侵占罪。因孙绍武对拒不退还的原因作出合理解释，上诉人未能提供证据证明被上诉人是出于故意和具有非法占有的目的，因此，上诉人的控诉缺乏相应罪证，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 刘加荣
审判员 李 欣
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓玉
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终181号上诉人（原审自诉人））刘某1，女，1954年8月27日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某2，男，1962年9月7日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某1，男，1959年11月28日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某3，男，1970年12月14日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某1，男，1976年5月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某2，男，1966年8月24日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某2，男，1963年6月25日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某3，男，1970年9月4日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某4，男，1966年3月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）祝某1，男，1957年8月14日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某5，男，1954年11月27日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某6，男，1957年10月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）潘某1，男，1970年10月26日出生，住辽宁省庄河市。上诉人（原审自诉人）李某1，男，1959年1月6日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）孙某1，男，1972年1月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某7，男，1960年7月16日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某4，男，1963年9月28日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）郐某1，男，1954年2月4日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某5，女，1967年5月16日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某8，男，1960年8月26日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某9，男，1962年11月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某10，男，1957年1月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某6，男，1952年11月30日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某7，男，1955年5月23日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某3，男，1967年7月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）姜某1，男，1953年8月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）姜某2，男，1963年1月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）毛某1，男，1971年3月30日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某4，男，1964年10月6日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）姜某3，男，1965年9月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某8，男，1960年7月23日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某9，男，1976年12月10日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某11，男，1954年11月25日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某10，男，1951年12月7日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）李某2，男，1953年4月15日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）张某1，男，1954年9月9日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某11，男，1963年8月5日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）梁某1，男，1965年6月30日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某12，女，1957年3月20日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某12，男，1965年4月25日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）鞠某1，男，1963年5月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）黄某1，男，1969年11月7日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）李某3，男，1956年3月31日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）张某2，男，1974年8月7日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）晏某某，男，1954年8月9日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）姜某4，男，1954年11月12日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某13，男，1973年7月29日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某13，男，1978年5月13日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）王某5，男，1974年4月26日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）郐某2，男，1954年11月15日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某14，男，1964年11月4日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）姜某5，男，1960年11月22日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某15，男，1950年1月25日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某16，男，1970年12月10日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某14，女，1965年9月4日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）于某17，男，1958年6月11日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）李某4，男，1971年10月5日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）祝某2，男，1953年12月6日出生，住辽宁省东港市。上诉人（原审自诉人）刘某15，男，1965年8月26日出生，现住辽宁省东港市。以上诸上诉人的共同诉讼代表人刘某15，自然信息同上。被上诉人（原审被告人）孙某2，男，1967年6月13日出生于辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。东港市人民法院审理自诉人刘某1等59人控诉被告人孙某2犯侵占罪一案，于2017年5月18日作出（2017）辽0681刑初129号刑事裁定，驳回自诉人刘某1等59人的起诉。自诉人刘某1等59人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东港市人民法院认为，刘某1等59名自诉人控诉被告人孙某2犯侵占罪证据不足，经法院释明，刘某1等59名自诉人的共同诉讼代表人刘某15坚持告诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回刘某1等五十九名自诉人对被告人孙某2的起诉。上诉人刘某1等59名上诉人提出的上诉理由是：孙某2侵占刘某1等59人所在的大鹿岛村养殖沙蚬子合伙体872493元货款，构成侵占罪，一审法院未经开庭审理，以证据不足为由驳回起诉，程序违法。被上诉人孙某2辩称，留存80余万元货款是因为合伙体欠他32万元股金，以及应得的利润和当年工资奖金，数额与他手中收回的80余万货款相当，没有侵犯他人的经济利益，不构成侵占罪。本院认为，上诉人刘某1等59人指控被上诉人孙某2拒不退还代为保管的财物，数额较大，构成侵占罪。因孙某2对拒不退还的原因作出合理解释，上诉人未能提供证据证明被上诉人是出于故意和具有非法占有的目的，因此，上诉人的控诉缺乏相应罪证，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐文峰审判员  刘加荣审判员  李 欣二〇一七年七月十七日书记员  王晓玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执885号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人：梁启明。
被执行人：邓丽雅，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈婉萍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓志明，男，汉族，1976年7月2日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈杰涵，男，汉族，1975年9月13日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区铁盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区新华路A1号钢贸大厦1106号。
法定代表人：陈杰涵。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告邓丽雅、陈婉萍、陈杰涵、邓志明、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第938号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司应于法律文书生效之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金2796810.63元及相应的利息；原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告陈杰涵、陈婉萍用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号雅居乐花园13座1702的房产在折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先权；被告佛山市顺德区乐从镇桐晖贸易有限公司、佛山市顺德区豪腾贸易有限公司、陈杰涵、邓志明、陈婉萍、邓丽雅、梁福沛、马艳红、陈耀源、陈耀棠对被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇桐晖贸易有限公司、佛山市顺德区豪腾贸易有限公司、陈杰涵、邓志明、陈婉萍、邓丽雅、梁福沛、马艳红、陈耀源、陈耀棠承担案件受理费及财产保全费合共19681.76元。因债务人邓丽雅、陈婉萍、陈杰涵、邓志明、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向广东省范围内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人均无可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人邓丽雅在顺德区乐从镇有房产一处，由本院另案查封，目前处在正常按揭还款，暂不处理；查明被执行人陈杰涵所有的座落于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会冲尾村房产（产权证号：××号）及乐从镇乐从社区居民委员会桂华路B110号、B108号、振华路B159号、新华路A1号钢贸大厦1106号、乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号雅居乐花园13座1702、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸49座3501号房产,以上房产均由本院（2015）佛顺法执第7951处理，本案依法参与分配，分得款项1292405.3元。查明被执行人陈杰涵在佛山禅城区有房产一处，是中信银行股份有限公司佛山分行的抵押物，由另案查封处理，本案可参与分配。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人陈杰涵在顺德区有粤Ｘ×××××号车辆，已由另案查封，本案暂无法处理。本院于2017年5月24告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1292405.3元，未执行标的为债务2338812.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执885号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年六月二日
书记员 赵 凯
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1079号
原告郑明明，男，28岁，汉族，市民。
被告李晓佳，男，28岁，汉族，市民。
原告郑明明与被告李晓佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日诉至本院，本院受理后，于2016年4月8日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明明到庭参加诉讼，被告李晓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，被告向原告借款40000元，并为原告出具欠条一枚，此款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并自2014年11月2日起按人民银行贷款利率的四倍计息即18.67‰计算至清偿之日。
被告李晓佳未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告李晓佳向原告郑明明借款40000元，并为原告出具欠据一枚，内容为“今欠郑明明肆万元整（40000），限于2015年6月1日之前还清，欠款人李晓佳，2014年12月9日”。现还款期限已过，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并自2014年11月2日起按人民银行贷款利率的四倍计息即18.67‰计算至清偿之日。
本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告李晓佳作为借款人理应积极偿还原告借款。对利息部分，原告要求自2014年11月2日起按人民银行贷款利率的四倍计息即18.67‰计算至清偿之日超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓佳于本判决书生效后立即偿还原告郑明明借款40000元及利息（自2015年6月2日起按年利率6%计算至判决生效时止）。
二、驳回原告郑明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告李晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李洪羽
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执640号
申请执行人尚亚杰，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人朱晓梅，地址敖汉旗。
尚亚杰与朱晓梅婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院于2013年5月23日作出的(2013)敖民初字第2216号已经发生法律效力。由于被执行人朱晓梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚亚杰于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朱晓梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚亚杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱晓梅新的财产线索，申请执行人尚亚杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月一日
书记员 王思明
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督116号
申请人：杨金苓，男，1974年8月5日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人杨金苓于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款85000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款51000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款51000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款51000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨金苓借款51000元。
申请费358元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月一日
书记员 李龙飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20900号
申请执行人孙云刚。
被执行人赵云帆。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人黎明，总经理。
本院在执行孙云刚与赵云帆、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8975号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王猛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保315号
申请保全人：江门市德望包装材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙村黄麻岗料望塑（油漆车间）。
法定代表人：左菊兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余慧敏，广东三良律师事务所实习律师。
被保全人：薛小彦，男，汉族，户籍地址：四川省渠县万寿乡×××××××。
被保全人：成都雅鸿科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区天府街道沙子沟学府芳邻*号附*号。
法定代表人：薛小彦。
被保全人：全小红，女，汉族，户籍地址：四川省成都市温江区。
申请保全人江门市德望包装材料有限公司与被保全人薛小彦、成都雅鸿科技有限公司、全小红买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市德望包装材料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人薛小彦、成都雅鸿科技有限公司、全小红价值140元的银行存款或相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函作担保。
本院于2017年4月11日作出（2017）粤0705民初1723号民事裁定书，准许申请保全人江门市德望包装材料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1723号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在140万元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人薛小彦、成都雅鸿科技有限公司、全小红在金融机构的存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丘国汉
二〇一七年四月十一日
书记员 阮凤娟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1077号之二
申请执行人中国工商银行股份公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码：84434144-6。
负责人：孔建国，该支行行长。
被执行人邓九平,男,1982年6月29日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人黄芳,女,1983年5月9日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
本院在执行中国工商银行股份公司宁波镇海支行与被执行人邓九平、黄芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人邓九平所有的小型汽车壹辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年五月十七日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1077号
申请执行人中国工商银行股份公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码：84434144-6。
负责人：孔建国，该支行行长。
被执行人邓九平,男,1982年6月29日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人黄芳,女,1983年5月9日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
本院在执行中国工商银行股份公司宁波镇海支行与邓九平、黄芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还申请人借款本金及利息80639.14元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现以查明被执行人邓九平有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邓九平所有小型汽车壹辆。
二、查封、扣押期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李铭扬
二〇一八年一月十九日
代书记员 杨 涛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执359号
申请执行人：贾桂梅，女。
被执行人：高红玉，女。
被执行人：田刚，男。
贾桂梅申请执行高红玉、田刚健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月19日作出（2016）辽1481民初字6号民事判决书已经发生法律效力。申请人贾桂梅于2016年3月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字6号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月十二日
书记员 张静琪
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初2474号原告：王伟，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师，一般代理。被告：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街政府二楼，统一社会信用代码9136030073195481XY。法定代表人：张水根，执行董事。委托诉讼代理人：邵尤猛，系该公司副总经理，一般代理。原告王伟与被告萍乡市金信房地产开发有限公司（以下简称“金信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭贤交、被告的委托诉讼代理人邵尤猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金666万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月16日、2008年7月13日分别签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买其开发的位于萍乡市的金信国际商业广场的房屋，其中包括负一层车库、一楼门面及二楼住房等。双方约定合同的总价款为4500万元，后双方实际履行了其中价款为2220万元的部分合同。双方还约定被告应于2009年6月13日前将上述房屋过户给原告，被告保证合同签署后房屋不会被人民法院查封，若上述房屋未及时过户给原告，原告有权要求被告继续履行合同并向原告支付房屋价款的30%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但诉争房屋于2009年4月17日被萍乡市湘东区人民法院查封，房屋未过户给原告。后经原告四次发函督促，被告才于2010年7月21日办理好过户手续，故被告应依法承担违约责任。被告金信公司辩称：因被告公司拖欠案外人工程款，诉争房屋被萍乡市湘东区人民法院查封，导致诉争房屋于2010年7月份才过户给原告，故被告不应承担全部责任，被告愿按照房屋价款的20%向原告支付违约金。原告王伟为支持其诉讼请求，向法庭举证，被告金信公司质证及本院认定情况如下：1、原、被告于2006年4月16日签订的房屋买卖合同及双方于2008年7月13日签订的补充协议各一份，拟证明原、被告就金信国际商业广场的房屋签订房屋买卖合同，合同对房屋过户等事宜进行了约定。被告金信公司质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应予认定。2、诉争房屋产权证一份、销售不动产统一发票三份及萍乡市房产档案馆产权证明单三张，拟证明诉争房屋过户给原告的时间为2010年7月21日。被告金信公司质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应予认定。3、原告于2009年12月1日向被告出具的督促办理诉争房屋产权证的函一份，拟证明原告致函被告督促其按时过户的事实。被告金信公司质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应予认定。4、原告分别于2010年1月7日、2010年3月5日、2010年5月6日及2010年9月26日向被告出具的督促其按时过户、支付违约金的函四份，拟证明原告致函被告要求其支付违约金的事实。被告金信公司质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应予认定。5、被告于2016年5月30日向原告出具的承诺书一份，拟证明2016年5月，被告单方面向原告承诺按照购房金额的20%承担责任，但原告未同意。被告金信公司质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，称该承诺书确为被告公司出具。本院认为，上述证据被告无异议，应予认定。被告金信公司为支持其抗辩理由，向法庭举证，原告王伟质证及本院认定情况如下：1、萍乡市湘东区人民法院于2009年4月17日出具的协助执行通知书及公告各一份、送达回证两份，拟证明诉争房屋因案外人原因被法院查封。原告王伟质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，称诉争房屋被查封后，原告要求萍乡市湘东区人民法院予以解封。本院认为，上述证据被告无异议，应予认定。2、诉争房屋产权证一份，拟证明被告于2010年7月21日将诉争房屋过户给原告。原告王伟质证后对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应予认定。经审理查明：2006年4月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买由其开发的位于萍乡市金信国际商业广场（房产证名称为“金信购物广场”）的房屋（包括地下一层仓库和停车场、一楼门面房、地上一层商场用房及地上二层商场用房等），合同总价款为4500万元。后双方实际履行了其中价款为2220万元的部分合同。2008年7月13日，双方签订《补充协议》，约定被告应于2009年6月13日前为原告办理产权证，若被告延迟交房或延迟为原告办理产权证，应向原告支付房屋价款的30%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款2220万元。2009年4月17日，因被告与他人的诉讼纠纷，诉争房屋被萍乡市湘东区人民法院查封。2010年7月21日，被告将诉争房屋过户至原告名下。过户前后，原告多次致函被告督促其按时过户并依约支付违约金。2016年5月30日，被告向原告出具承诺书，承诺愿意按照购房款的20%承担违约责任，并于2016年11月前付清违约金。本院认为，原告王伟与被告金信公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方约定被告应于2009年6月13日前将诉争房屋过户给原告，而被告至2010年7月21日才为原告办理好过户手续。对此，被告辩称逾期过户的原因系其与案外人发生诉讼纠纷，致使诉争房屋被法院查封，其不应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。诉争房屋因被告与他人纠纷被法院查封，导致逾期过户给原告，系被告违约，被告应向原告承担违约责任。故对于原告要求被告向其支付逾期过户的违约金的诉讼请求应予支持。关于违约金的金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原、被告双方约定的违约金为购房款的30%，但原告未举证证明其因被告逾期过户导致的实际损失，故本院结合被告自愿承担购房款的20%的违约金及被告已于2010年7月21日为原告办理好过户手续及的实际情况，核减违约金为购房款的20%（即2220万元×20%=444万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告萍乡市金信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王伟支付逾期过户的违约金444万元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58420元，由原告王伟负担18420元，被告萍乡市金信房地产开发有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  邹小蓉审 判 员  罗绍辉人民陪审员  彭 双二〇一七年四月十七日代理书记员  曾 雪代理书记员  廖玲平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第497号
原告温国钦，男。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告邓华，男。
委托代理人黄晴、陈强，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告高武，男。
原告温国钦诉被告邓华、高武合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙京晶依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温国钦及其委托代理人何波，被告邓华的委托代理人黄晴、陈强，被告高武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国钦诉称，2010年9月，原告于二被告合伙在游仙区富乐路12号绵阳市富乐源印刷有限责任公司开班机械加工业务，原告在深圳、东莞购买了三台850C**机床并委托广州荣宇物流有限公司将三台机床运输至绵阳市游仙区，该物流公司川B408**号车辆驾驶员林波将三台机床交付给了被告邓华亲自接收。原告与被告合伙经营机械加工业务两个多月后，三位合伙人一致同意散伙并达成如下合伙协议：“三台机床，温国钦一台，邓华2台；合伙期间应收款债权归高武所有；邓华付高武62000元，邓华付温国钦48367元。”2010年12月在绵阳市富乐源印刷有限责任公司的住地被告邓华将一台850C**交付给原告并支付原告5000元。后原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务。现原告请求：1、判决被告履行散伙约定给付原告43367元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓华未发表答辩意见，只是在法庭辩论阶段发表辩论意见时称双方没有合伙协议，被告邓华不应承担给付义务。
被告高武未发表答辩意见，也只是在法庭辩论阶段发表辩论意见时称原告没有证据证明有合伙关系。
经审理查明，2009年9月2日，原告温国钦与广州市荣宇物流有限公司签订《运输协议》一份，主要内容是：货物名称设备，主机三件、配电柜二件、纸箱配件一件、另有小件配件未计件数；收货单位地址四川绵阳游仙区，联系人邓华，电话1362808****；车队名称林波，车号川B408**，驾驶员地址四川省安县宝林镇大西路110号；全程总运费12000元，货到付款；货物由东莞至绵阳，于2009年9月2日开始起运，须在2009年9月6日到达目的地。2011年12月23日，广州市荣宇物流有限公司出具证明一份，载明：兹有荣宇物流于2009年9月2日派出车号为川B408**前往东莞装设备一批（数控机床、详见运输协议）由温国钦发往四川省绵阳市游仙区，收货人是邓华，原订货为13吨，因为超重，另加司机林波运费，所加部分由司机与温国钦协商。货到目的地后由邓华验收并付清运费。
原告申请证人张桂兰、刘佳出庭作证，张桂兰陈述：2009年12月高武与温国钦请我倒邓华公司上班，在库房做了一段时间，是原告告诉我与被告之间是合伙关系，并且看到了三台机床，2009年12月9日我代表原告提走了一部机床。刘佳陈述：当时是高武与我们厂合伙打算购一批设备，当时有我们、温国钦、邓华一起经营，但是设备到了后高武就将设备放到了邓华的厂里经营，后来3个多月也不知情有亏损，原告与二被告应该是合伙关系，买的设备是850的加工机床。
另原告还举了下列证据材料：1、一份打印件明细单，其中没有人签名，主要内容是：邓华应付108229.5元，高哥收邓给62000元，温总收48367元。2、原告出具的委托书一份，内容为“今全权委托张桂兰到邓华处提取“康铖”850加工中心一台。2009年12月3日。”3、购买机床的协议两份，记载的价款总金额为476800元。4、吊装费收据，金额1200元。
上述事实，由当事人的陈述、《运输协议》、证明、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，姑且不论原告提交的《运输协议》和广州市荣宇物流有限公司是否能证明被告邓华收到了三台机床，由于二被告不认可其与原告之间有合伙关系，仅就原、被告之间是否成立合伙关系，原告应承担举证责任。原告申请出庭的证人刘佳是推测原被告之间有合伙关系；证人张桂兰如按原告出具的委托书载明的内容来看仅是受托提取设备的人员，该证人陈述的也仅是听原告所说是合伙关系；原告所举的明细单，没有任何人签字，审理中二被告有不认可，该明细单只能作为原告的单方陈述；综合判断原告所举证据不能证明原、被告之间成立了合伙关系。现原告起诉的事由是散伙后的财产分配，因此原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告温国钦的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费440元，由原告温国钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙京晶
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05804号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：成国珍，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告成国珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月九日
书记员 胡楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更704号
罪犯马马伍加木，女，1988年11月16日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年7月31日作出（2012）川凉中刑初字第179号刑事判决，以被告人马马伍加木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人�币15000元。刑期自2011年9月22日起至2026年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年3月17日对其减刑八个月；于2016年7月20日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2025年2月21日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表任伟、欧守江，凉山彝族自治州人民检察院检察员任振军、段天祥出庭履行职务，被报请罪犯马马伍加木到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马马伍加木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马马伍加木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马马伍加木减刑无异议。
经审理查明，罪犯马马伍加木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬4个，没收财产人民币15000元未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马马伍加木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但是未积极履行财产刑，对其减刑幅度应当适当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马马伍加木减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第647号
申请执行人何良恩。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行何良恩与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第647号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第647号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第647号
申请执行人何良恩。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇椗次村。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行何良恩与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第647号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第647号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第647号
申请执行人何良恩。
被执行人舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人：夏贤法。
本院在执行何良恩与舟山市诚盛金属有限公司（2015）舟定执民字第647号劳动争议仲裁一案中。在执行过程中，被执行人舟山市诚盛金属有限公司名下财产已经由本院依法查封，一时难以处置完毕，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第647号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 俞鼎楠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保494号
原告毕延春，男，汉族，住禹城市。
被告禹城市武英木业有限公司。
法定代表人李士春，经理。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款15万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 孙立峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初325号
原告陈某某，女，汉族，住德惠市。
被告路某甲，男，汉族，住德惠市。
原告陈某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年开始同居，在1996年10月20日经政府补办登记手续。原被告婚后生育两名子女，长女路某乙（1995年9月20日生）、长子路某丙（1998年5月28日生）。原被告婚后初期感情尚可，后因原被告连年长期两地生活，被告长期在外居住，两个子女一直由原告独自抚养，被告不尽父亲责任，不尽丈夫义务，经常因家庭琐事口角打仗，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子路某丙与被告一居生活由被告自行抚养；共同财产房屋四间及院落，车库一间、仓库一间依法平均分割；原告承包的2.8亩承包地由原告自己经种。
被告未答辩。
经本院审理查明，原、被告于1996年10月20日经政府登记结婚。1995年9月20日生育长女路某乙，1998年5月28日生育长子路某丙。
另查明，原、被告结婚证上原告名称为陈家波，原告提供户口本上名称为陈家波，通过身份信息及身份证号比对，可以确认陈家波与陈某某为同一人。上述事实有原告提供的结婚登记证复印件一份、户口本复印件一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告路某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告主张离婚，但对夫妻感情确已破裂的主张未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元由原告负担，返还原告案件受理费150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张竞文
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执594号
申请执行人程正中，农民。
被执行人陆志亮，农民。
申请执行人程正中与被执行人陆志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）灌板民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陆志亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告程正中经济损失人民币11299.34元。驳回原告程正中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取，由原告负担80元，被告负担90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，因拒收所寄材料被退回，被执行人也未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，�债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板民初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年八月十九日
书记员 戈秀铭
山西省蒲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1033刑初22号
公诉机关蒲县人民检察院。
被告人贾俊伟，男，1981年10月8日生，汉族，大专文化，山西省蒲县人，住蒲县。2018年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲县公安局刑事拘留。现羁押于蒲县看守所。
蒲县人民检察院以蒲检刑刑诉（2018）21号起诉书指控被告人贾俊伟涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒲县人民检察院指派检察员常晓红、张冉出庭支持公诉，被告人贾俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲县人民检察院指控，2018年5月13日4时许，被告人贾俊伟与朋友饮酒后发现其停放在荆嘉路人行道上的×××号车辆被一辆车挡住，双方因移车一事发生争执，在对方车辆移开后，被告人贾俊伟即驾驶车从人行道开至荆嘉路停放。后因争执一事，蒲城派出所民警调解处理过程中，发现被告人贾俊伟饮酒，遂移交至蒲县公安局交警大队处理。经鉴定，被告人贾俊伟血液中的酒精含量为146.55mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据，并据此指控被告人贾俊伟之行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。发表的量刑建议：对被告人贾俊伟判处拘役一个月，可以考虑适用缓刑。
经审理查明，2018年5月13日凌晨3时许，被告人贾俊伟与朋友陈某、张宏亮在蒲县蒲城镇荆嘉路夜市吃饭，期间饮用啤酒若干。饭后，被告人贾俊伟准备离开时，发现其停放在荆嘉路人行道上的×××号车辆被范某停放在此处的车挡住，无法驶出，因移车与范某发生争执，范某报警。4时48分，蒲县公安局交警大队城关中队民警赶赴现场，发现贾俊伟有酒后驾驶嫌疑，立即将其带往蒲县人民医院进行抽血备检。经临汾市交通事故司法鉴定所出具的晋临道路交通事故司法鉴定所毒化[2018]第216号鉴定意见书认为，所送检材贾俊伟血液中酒精含量为146.55mg/100ml。
上述事实，被告人贾俊伟在庭审中供认不讳；公诉机关向法庭提供了：常住人口信息表、查获经过、110报警登记表、归案情况说明、驾驶证信息、公安交通管理查询单、行政处罚强制措施凭证、现场检测报告书、当事人血样提取液登记表、前科劣迹调查表、晋临道路交通事故司法鉴定所毒化[2018]第216号鉴定意见、证人张某证言、证人陈某证言、证人范某证言、被告人贾俊伟供述、视听资料、电子数据光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾俊伟违反我国交通运输管理法规，在道路上醉酒（血液中酒精含量为146.55mg/100ml，符合车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml为醉酒驾车的标准）驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾俊伟在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾俊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓良
二〇一八年六月十三日
书记员 龙 兴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00135号
原告王加明，住山西省介休市。
被告太原市新隆森汽贸有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。
被告石家庄悦达运输有限公司。
被告张秋冬，住藁城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司
原告王加明诉被告太原市新隆森汽贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、石家庄悦达运输有限公司、张秋冬、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王加明于2015年7月14日向本院申请，撤回对被告太原市新隆森汽贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、石家庄悦达运输有限公司、张秋冬、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司的起诉。
本院认为，原告王加明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加明撤回起诉。
本案诉讼费用4450元，减半收取2225元，由原告王加明承担。
审判长 杨丽萍
审判员 曹国稳
审判员 关琳琳
二０一五年七月十四日
书记员 张世龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初515号
原告：张文志，男，1946年3月8日出生，甘肃省环县人。
被告：张应财，男，1985年9月15日出生，甘肃省环县人。
原告张文志与被告张应财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文志与被告张应财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文志向本院提出诉讼请求：1.要求被告张应财归还向原告张文志所借的人民币10000元；2.要求被告张应财支付原告张文志约定的利息10000元；3.要求被告张应财承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：2011年11月12日，因被告结婚和买车，与原告达协议，当时书写贷款10000元条据，月息200元。借款期限一年到2012年11月12日，原告向被告要钱，被告说当年打工情况不好，只能清息，要求本金续贷一年，并重新写了条据，月息200元，借款期限一年。被告这几年外出打工，不主动还钱，原告一听说被告回家就去要钱，被告就说没钱，一拖再拖。
张应财承认张文志主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告因结婚及买车资金困难，向原告出具借条借款10000元，约定月息200元，同时口头约定借期一年。借款期限届满后，被告未按约定支付本金及利息。原告诉至本院后，被告于2017年5月17日通过本院向原告支付6000元，下剩本息至今未付。
本院认为，原告张文志与被告张应财之间债务关系成立的事实，有本院确认的证据证实。张应财承认张文志主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现借款已经原告张文志催要，被告张应财应按约定归还借款本金并支付利息。
综上所述，对原告张文志的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张应财于本判决生效后30内归还原告张文志借款本金10000元、利息10000元，共计20000元（已经支付6000元，尚需支付14000元；利息的计算期间自2012年11月12日起至2017年2月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张应财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 薛 菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8297号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹连雪，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹连雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第739号
原告邵某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
本案在审理原告邵某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊为赡养费纠纷一案中，原告邵某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年十月十五日
书记员 仇志泉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第208号
原告：方某某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：陈某某。
原告方某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由
审判员 傅志君独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审
理。原告方某某委托代理人金某某，被告陈某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告系朋友关系，2009年9月30日
被告以急需用钱为由，向原告借款人民币5万元，约定借款期
限为一�月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨
，被告均以种种借口拖延不还，至今尚未偿还原告借款。被告
拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的财产权利，依法应承
担相应的民事责任。为此，为保障原告的合法权益，特提起诉
讼，请求贵院依法作出判决。请求：1.判令被告立即偿还原告
借款人民币5万元；2.判令被告支付原告逾期利息607.5元（利
息自2009年5月31日计至2010年1月31日，此后按银行同期贷款
利率计付至实际还清借款时止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原诉状上605.5是笔误，应为607.5元。
被告陈某某辩称，欠款是真实的，钱是我借的，但是现在一下子还不出。
原告方某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2.确认书一份，证明被告确认收到原告借款50000元，至
今尚未偿还的事实。
被告陈某某未向本院提交证据。
对于原告方某某提交的证据，被告陈某某对三性均无异
议，借条及确认书是被告本人写的，本院审查后认为证据均系
原件，具有证明力，故应予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原
告方某某所述一致。
本院认为，原告方某某与被告陈某某之间民间借贷关系
成立，借条、确认书均有被告陈某某签字，在原告方某某履行
了款项出借义务后，被告陈某某理应按约定的还款期限履行还
款义务。陈某某未按约定的期限还款，已经构成违约，依法应
承担违约责任。原告方某某要求被告陈某某归还�欠借款并按
银行同期贷款利率每年5.31%支付自2009年8月27日至实际还清
借款止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》的第一百零七条止规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告方
某某借款50000元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告方
某某上述款项利息607.5元（按每年5.31%的标准，自2009年5
月31日计至2010年1月31日），自2010年2月1日起至实际还清借款止的利息按上述标准另行计付。
案件受理费533元（已减半），财产保全费520元，合计1
053元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中�人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员傅志君
二〇一〇年三月一日
代书记员梁琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第208号
原告：方丽华。
委托代理人（特别授权代理）：金晓赟。
被告：陈姚忠。
原告方丽华为与被告陈姚忠民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告方丽华委托代理人金晓赟，被告陈姚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽华诉称，原、被告系朋友关系，2009年9月30日被告以急需用钱为由，向原告借款人民币5万元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种借口拖延不还，至今尚未偿还原告借款。被告拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的财产权利，依法应承担相应的民事责任。为此，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法作出判决。请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币5万元；2.判令被告支付原告逾期利息607.5元（利息自2009年5月31日计至2010年1月31日，此后按银行同期贷款利率计付至实际还清借款时止）；3.本案诉讼费由被告承担。原诉状上605.5是笔误，应为607.5元。
被告陈姚忠辩称，欠款是真实的，钱是我借的，但是现在一下子还不出。
原告方丽华为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2.确认书一份，证明被告确认收到原告借款50000元，至今尚未偿还的事实。
被告陈姚忠未向本院提交证据。
对于原告方丽华提交的证据，被告陈姚忠对三性均无异议，借条及确认书是被告本人写的，本院审查后认为证据均系原件，具有证明力，故应予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告方丽华所述一致。
本院认为，原告方丽华与被告陈姚忠之间民间借贷关系成立，借条、确认书均有被告陈姚忠签字，在原告方丽华履行了款项出借义务后，被告陈姚忠理应按约定的还款期限履行还款义务。陈姚忠未按约定的期限还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方丽华要求被告陈姚忠归还所欠借款并按银行同期贷款利率每年5.31%支付自2009年8月27日至实际还清借款止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第一百零七条止规定，判决如下：
一、被告陈姚忠于本判决生效之日起十日内归还原告方丽华借款50000元。
二、被告陈姚忠于本判决生效之日起十日内支付原告方丽华上述款项利息607.5元（按每年5.31%的标准，自2009年5月31日计至2010年1月31日），自2010年2月1日起至实际还清借款止的利息按上述标准另行计付。
案件受理费533元（已减半），财产保全费520元，合计1053元，由被告陈姚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年三月一日
代书记员 梁 琨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1574号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告林宇雄，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费11673元（已由原告预交），本院实际收取5836.5元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄倩倩
第2页共2页
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执845号
申请执行人冯影，女，1974年6月7日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被执行人高洪飞，男，1980年6月13日生，汉族，长岭县城建局职工，现住吉林省长岭县。
本院在执行冯影与高洪飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月16日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初569号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元。本院同日立案执行。2018年6月6日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初569号民事调解书确定的给付40000元欠款的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年六月六日
书记员 冯 岩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第959号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月15日向本院起诉，本院于2010年11月15日受理后，依法
由审判员朱伯全适用简易程序。于2010年12月14日公开开庭进
行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告杨某某因做生意缺少资金，于2
009年12月10日向原告借款100000元，并口头约定了归还日期
。借款到期后，被告未归还借款。故，原告陈某某诉诸至法院
，请求判令被告杨某某归还借款100000元并支付利息（借款利
率按银行或信用社同期同类借款月利率四倍计付至款清之日止
）。
被告杨某某未作答辩。
原告陈某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条一份，用以证明2009年12月10日，被告杨某某向原告陈某
某借款100000元的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
杨某某向原告陈某某借款100000元的事实，本院予以认定。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为放弃了其质证的权利。
经审理查明：2009年12月10日，被告杨某某向原告陈某
某借款100000元。借款后，被告杨某某未归还原告陈某某借款
100000元。
本院认为，原告陈某某与被告杨某某之间的借贷行为，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被
告杨某某向原告陈某某借款后，理应归还原告借款，未归还借
款应承担违约责任。原告陈某某诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。对于利息合理部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某返还原告陈某某借款100000元，并支付利息
（自2010年11月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计付）。限本判决生效后10日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告杨某某负
担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年十二月十四日
书记员 蒋 婉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异29号
案外人沈克顺。
委托代理人马洛阳、王优，江苏苏沂律师事务所律师。
申请执行人薄淑梅。
被执行人夏春风。
被执行人陆小三。
本院在执行申请执行人薄淑梅与被执行人夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案中，案外人沈克顺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈克顺称：2010年，夏春风分两次向沈克顺借款55万元，并于2010年11月7日向沈克顺出具借据一份。夏春风未有偿还借款。2015年2月25日，沈克顺与夏春风达成债权转让协议，约定把夏春风对第三人许丛军享有的到期债务505992元转让给沈克顺，并由夏春风负责通知处理许丛军债务问题的工作组。债权转让当日，沈克顺与夏春风到工作组办理了交接手续，并由工作组向沈克顺出具了505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺到工作组领取了受让的部分款项238659元，尚余267333元未有领取。2016年2月15日，新沂市人民法院依薄淑梅申请作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元，这其中包括了应属沈克顺所有的505992元，由于沈克顺与夏春风之间的债权转让协议已生效，并已实际履行，因此（2015）新执字第02592号执行裁定所要提取的款项中的505992元应属沈克顺所有。该裁定侵犯了异议人的合法权益。为此提出执行异议，请求裁定不得提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款505992元，确认该款属沈克顺所有。
申请执行人薄淑梅辩称：沈克顺与夏春风之间名为借款、债权转让，实为逃避债务，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。沈克顺与夏春风签署债权转让协议的时间是2015年2月25日，薄淑梅于2015年2月23日向夏春风追讨欠款，并表示将起诉夏春风。夏春风对外大量欠债，其与沈克顺恶意串通，虚构借贷事实，签署债权转让协议，通过沈克顺套取在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款。新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组确认沈克顺与夏春风债权转让的行为是无效的。夏春风享有分配款是经法定程序确认的，即使沈克顺与夏春风之间的债权转让协议真实合法，也只能约束合同当事人，工作组在没有得到有权机关授权的情况下单方确认沈克顺是合法债权人的行为是违法的，损害了真正债权人的利益。薄淑梅的合法权益应当优先得到保障。薄淑梅于2015年2月28日对夏春风提起诉讼并申请法院对分配款进行了保全，薄淑梅的债权在新沂市人民法院（2015）新民初字第00533号民事判决中得到了确认。薄淑梅申请执行，应当优先受偿。夏春风将唯一债权转让给沈克顺系恶意转移财产。沈克顺系夏春风连襟，夏春风负债累累，在这种情况下，夏春风将唯一可实现的债权转让给自己的近亲属，让其他债权人无法实现债权，违反法律规定，属恶意规避执行。
经审查查明：薄淑梅与夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）新民初字第00533号民事判决，判令夏春风、陆小三于判决生效后十日内向薄淑梅偿还借款本金74.5万元及相应利息。夏春风、陆小三未有按期履行给付义务，沈克顺向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
2015年2月28日，本院依薄淑梅申请作出（2015）新民初字第00533-1号民事裁定，冻结被告夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元。执行过程中，本院于2016年2月15日作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取上述80万元款项。
夏春风是犯罪嫌疑人许丛军非法吸收公众存款案件的集资参与人。2015年2月25日，沈克顺与夏春风签订一份债权转让协议，约定夏春风将在处理上述案件中应得的分配款505992元债权转让给沈克顺。同日，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组向沈克顺出具一份金额为505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺领取了其中的238659元，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。
以上事实，有当事人陈述及案外人沈克顺提供的债权转让协议、欠据（均系复印件）及本院（2015）新民初字第00533号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案所涉从许丛君非法集资案件中处置昂马汽贸公司分配所得的505992元应属于被执行人夏春风。由于该款项属许丛军非法吸收公众存款案件的涉案款项，故由新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组掌控和发放。通常情况下，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组应当会按照该非法集资案涉案款项的发放条件按时向夏春风发放该505992元。在此意义上，从法律关系层面而言，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组是向夏春风返还该505992元款项的义务人。但当夏春风与沈克顺在2015年2月25日达成以此505992元偿还沈克顺债务协议，协议又经新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组同意，且该工作组亦给沈克顺出具欠条的情况下，应当认为夏春风向沈克顺转让了上述505992元的返还请求权，沈克顺据此取得该505992元所有权。随后工作组亦于2015年8月11日向沈克顺发放了238659元，并就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。至于沈克顺何时实际取得该267333元的款项，仅取决于工作组就整个许丛军非法集资案涉案款项发放的时间等条件安排而已。需要指出的是，目前情况下，工作组应向沈克顺发放的267333元，仅是沈克顺对工作组所享有的债权，因此准确地讲，本案所涉267333元债权，应属沈克顺所有。故沈克顺异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对沈克顺在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款267333元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异29号
案外人沈克顺，男。
委托代理人马洛阳、王优。
申请执行人薄淑梅，女。
被执行人夏春风，男。
被执行人陆小三，女。
本院在执行申请执行人薄淑梅与被执行人夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案中，案外人沈克顺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈克顺称：2010年，夏春风分两次向沈克顺借款55万元，并于2010年11月7日向沈克顺出具借据一份。夏春风未有偿还借款。2015年2月25日，沈克顺与夏春风达成债权转让协议，约定把夏春风对第三人许丛军享有的到期债务505992元转让给沈克顺，并由夏春风负责通知处理许丛军债务问题的工作组。债权转让当日，沈克顺与夏春风到工作组办理了交接手续，并由工作组向沈克顺出具了505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺到工作组领取了受让的部分款项238659元，尚余267333元未有领取。2016年2月15日，新沂市人民法院依薄淑梅申请作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元，这其中包括了应属沈克顺所有的505992元，由于沈克顺与夏春风之间的债权转让协议已生效，并已实际履行，因此（2015）新执字第02592号执行裁定所要提取的款项中的505992元应属沈克顺所有。该裁定侵犯了异议人的合法权益。为此提出执行异议，请求裁定不得提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款505992元，确认该款属沈克顺所有。
申请执行人薄淑梅辩称：沈克顺与夏春风之间名为借款、债权转让，实为逃避债务，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。沈克顺与夏春风签署债权转让协议的时间是2015年2月25日，薄淑梅于2015年2月23日向夏春风追讨欠款，并表示将起诉夏春风。夏春风对外大量欠债，其与沈克顺恶意串通，虚构借贷事实，签署债权转让协议，通过沈克顺套取在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款。新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组确认沈克顺与夏春风债权转让的行为是无效的。夏春风享有分配款是经法定程序确认的，即使沈克顺与夏春风之间的债权转让协议真实合法，也只能约束合同当事人，工作组在没有得到有权机关授权的情况下单方确认沈克顺是合法债权人的行为是违法的，损害了真正债权人的利益。薄淑梅的合法权益应当优先得到保障。薄淑梅于2015年2月28日对夏春风提起诉讼并申请法院对分配款进行了保全，薄淑梅的债权在新沂市人民法院（2015）新民初字第00533号民事判决中得到了确认。薄淑梅申请执行，应当优先受偿。夏春风将唯一债权转让给沈克顺系恶意转移财产。沈克顺系夏春风连襟，夏春风负债累累，在这种情况下，夏春风将唯一可实现的债权转让给自己的近亲属，让其他债权人无法实现债权，违反法律规定，属恶意规避执行。
经审查查明：薄淑梅与夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）新民初字第00533号民事判决，判令夏春风、陆小三于判决生效后十日内向薄淑梅偿还借款本金74.5万元及相应利息。夏春风、陆小三未有按期履行给付义务，沈克顺向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
2015年2月28日，本院依薄淑梅申请作出（2015）新民初字第00533-1号民事裁定，冻结被告夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元。执行过程中，本院于2016年2月15日作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取上述80万元款项。
夏春风是犯罪嫌疑人许丛军非法吸收公众存款案件的集资参与人。2015年2月25日，沈克顺与夏春风签订一份债权转让协议，约定夏春风将在处理上述案件中应得的分配款505992元债权转让给沈克顺。同日，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组向沈克顺出具一份金额为505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺领取了其中的238659元，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。
以上事实，有当事人陈述及案外人沈克顺提供的债权转让协议、欠据（均系复印件）及本院（2015）新民初字第00533号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案所涉从许丛君非法集资案件中处置昂马汽贸公司分配所得的505992元应属于被执行人夏春风。由于该款项属许丛军非法吸收公众存款案件的涉案款项，故由新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组掌控和发放。通常情况下，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组应当会按照该非法集资案涉案款项的发放条件按时向夏春风发放该505992元。在此意义上，从法律关系层面而言，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组是向夏春风返还该505992元款项的义务人。但当夏春风与沈克顺在2015年2月25日达成以此505992元偿还沈克顺债务协议，协议又经新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组同意，且该工作组亦给沈克顺出具欠条的情况下，应当认为夏春风向沈克顺转让了上述505992元的返还请求权，沈克顺据此取得该505992元所有权。随后工作组亦于2015年8月11日向沈克顺发放了238659元，并就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。至于沈克顺何时实际取得该267333元的款项，仅取决于工作组就整个许丛军非法集资案涉案款项发放的时间等条件安排而已。需要指出的是，目前情况下，工作组应向沈克顺发放的267333元，仅是沈克顺对工作组所享有的债权，因此准确地讲，本案所涉267333元债权，应属沈克顺所有。故沈克顺异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对沈克顺在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款267333元的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执异29号案外人沈克顺。委托代理人马洛阳、王优，江苏苏沂律师事务所律师。申请执行人薄淑梅。被执行人夏春风。被执行人陆小三。本院在执行申请执行人薄淑梅与被执行人夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案中，案外人沈克顺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈克顺称：2010年，夏春风分两次向沈克顺借款55万元，并于2010年11月7日向沈克顺出具借据一份。夏春风未有偿还借款。2015年2月25日，沈克顺与夏春风达成债权转让协议，约定把夏春风对第三人许丛军享有的到期债务505992元转让给沈克顺，并由夏春风负责通知处理许丛军债务问题的工作组。债权转让当日，沈克顺与夏春风到工作组办理了交接手续，并由工作组向沈克顺出具了505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺到工作组领取了受让的部分款项238659元，尚余267333元未有领取。2016年2月15日，新沂市人民法院依薄淑梅申请作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元，这其中包括了应属沈克顺所有的505992元，由于沈克顺与夏春风之间的债权转让协议已生效，并已实际履行，因此（2015）新执字第02592号执行裁定所要提取的款项中的505992元应属沈克顺所有。该裁定侵犯了异议人的合法权益。为此提出执行异议，请求裁定不得提取夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款505992元，确认该款属沈克顺所有。申请执行人薄淑梅辩称：沈克顺与夏春风之间名为借款、债权转让，实为逃避债务，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。沈克顺与夏春风签署债权转让协议的时间是2015年2月25日，薄淑梅于2015年2月23日向夏春风追讨欠款，并表示将起诉夏春风。夏春风对外大量欠债，其与沈克顺恶意串通，虚构借贷事实，签署债权转让协议，通过沈克顺套取在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款。新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组确认沈克顺与夏春风债权转让的行为是无效的。夏春风享有分配款是经法定程序确认的，即使沈克顺与夏春风之间的债权转让协议真实合法，也只能约束合同当事人，工作组在没有得到有权机关授权的情况下单方确认沈克顺是合法债权人的行为是违法的，损害了真正债权人的利益。薄淑梅的合法权益应当优先得到保障。薄淑梅于2015年2月28日对夏春风提起诉讼并申请法院对分配款进行了保全，薄淑梅的债权在新沂市人民法院（2015）新民初字第00533号民事判决中得到了确认。薄淑梅申请执行，应当优先受偿。夏春风将唯一债权转让给沈克顺系恶意转移财产。沈克顺系夏春风连襟，夏春风负债累累，在这种情况下，夏春风将唯一可实现的债权转让给自己的近亲属，让其他债权人无法实现债权，违反法律规定，属恶意规避执行。经审查查明：薄淑梅与夏春风、陆小三民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）新民初字第00533号民事判决，判令夏春风、陆小三于判决生效后十日内向薄淑梅偿还借款本金74.5万元及相应利息。夏春风、陆小三未有按期履行给付义务，沈克顺向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年2月28日，本院依薄淑梅申请作出（2015）新民初字第00533-1号民事裁定，冻结被告夏春风在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款80万元。执行过程中，本院于2016年2月15日作出（2015）新执字第02592号执行裁定，提取上述80万元款项。夏春风是犯罪嫌疑人许丛军非法吸收公众存款案件的集资参与人。2015年2月25日，沈克顺与夏春风签订一份债权转让协议，约定夏春风将在处理上述案件中应得的分配款505992元债权转让给沈克顺。同日，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组向沈克顺出具一份金额为505992元的欠据。2015年8月11日，沈克顺领取了其中的238659元，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。以上事实，有当事人陈述及案外人沈克顺提供的债权转让协议、欠据（均系复印件）及本院（2015）新民初字第00533号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为：本案所涉从许丛君非法集资案件中处置昂马汽贸公司分配所得的505992元应属于被执行人夏春风。由于该款项属许丛军非法吸收公众存款案件的涉案款项，故由新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组掌控和发放。通常情况下，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组应当会按照该非法集资案涉案款项的发放条件按时向夏春风发放该505992元。在此意义上，从法律关系层面而言，新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组是向夏春风返还该505992元款项的义务人。但当夏春风与沈克顺在2015年2月25日达成以此505992元偿还沈克顺债务协议，协议又经新沂市处置昂马汽贸公司非法集资问题工作组同意，且该工作组亦给沈克顺出具欠条的情况下，应当认为夏春风向沈克顺转让了上述505992元的返还请求权，沈克顺据此取得该505992元所有权。随后工作组亦于2015年8月11日向沈克顺发放了238659元，并就剩余267333元款项再次向沈克顺出具了欠据。至于沈克顺何时实际取得该267333元的款项，仅取决于工作组就整个许丛军非法集资案涉案款项发放的时间等条件安排而已。需要指出的是，目前情况下，工作组应向沈克顺发放的267333元，仅是沈克顺对工作组所享有的债权，因此准确地讲，本案所涉267333元债权，应属沈克顺所有。故沈克顺异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：中止对沈克顺在许丛军非法吸收公众存款案中的分配款267333元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  高俊梅审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年四月十三日书记员  蒋 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初510号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何富，男，1969年1月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人何富犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年8月下旬，被告人何富在灵山县旧州镇北龙村委会老屋队其住宅一楼大厅内，容留吸毒人员何某1注射海洛因3次，容留吸毒人员赖某1注射海洛因1次。2017年9月1日13时许，灵山县公安局旧州派出所民警在被告人何富住宅内将被告人何富、赖某1抓获，并当场扣押到用于注射毒品的两支注射器。
公诉机关认为，被告人何富提供场地供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究被告人何富的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何富对公诉机关指控其容留他人吸毒的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月下旬，被告人何富在位于灵山县旧州镇北龙村委会老屋队8号其住宅一楼大厅内，先后容留吸毒人员何某1吸食毒品海洛因3次，容留赖某1吸食毒品海洛因1次。具体如下：
1、2017年8月下旬的一天中午，被告人何富在上述地点容留吸毒人员何某1吸食毒品海洛因。
2、2017年8月30日12时许，被告人何富在上述地点容留吸毒人员何某1吸食毒品海洛因。
3、2017年8月31日12时许，被告人何富在上述地点容留吸毒人员何某1吸食毒品海洛因。
4、2017年8月31日14时许，被告人何富在上述地点容留吸毒人员赖某1吸食毒品海洛因。
2017年9月1日13时许，经群众举报，灵山县公安局旧州派出所民警在灵山县旧州镇北龙村委会老屋队8号被告人何富住宅处将被告人何富及吸毒人员何某1、赖某1抓获，并当场缴获用于注射毒品的两支注射器。经审讯，被告人何富对其容留他人吸毒的主要犯罪事实供认不讳。同日，被告人何富因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，被告人何富曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人何富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人何某1、赖某1的证言及辨认笔录、照片、被告人何富的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、全国违法人员详细信息、（2014）良刑初字第252号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何富提供场所容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人何富的刑事责任成立。被告人何富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人何富归案后直至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人何富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年10月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年十二月五日
书记员 蒙金凤
法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00114号
原告：田永兵
被告：程红明
本院在审理原告田永兵诉被告程红明民间借贷纠纷一案中，原告田永兵于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程红明的起诉。
本院认为：原告田永兵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永兵撤回对被告程红明的起诉。
案件受理费1000元（减半收取），由田永兵负担。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 赵书生
二〇一五年五月四日
书 记 员 侯威亚