江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922破申1号
申请人：杨保东，男，1971年12月15日生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
申请人：陈金通，男，1974年6月20日生，汉族，居民，户籍住址福建省莆田市秀屿区，现住江苏省无锡市。
上述申请人共同委托代理人：白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人：南京中联混凝土有限公司。住所地在江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（南京市江宁区东山街道东麒路*号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：王磊君、肖冬平，江苏崇宁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权。
2017年6月14日，申请人杨保东、陈金通、南京中联混凝土有限公司（以下简称：中联公司）以资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人江苏广通建设工程有限公司（以下简称：广通公司）进行破产还债。本院于2017年6月15日通知了被申请人广通公司。被申请人广通公司于2017年6月20日向本院提出异议称，被申请人是一个正常的生产经营企业，公司总资产远大于所负债务，对外享有大量债权，仅四川省德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民初53号生效民事判决对外就享有85282583元债权，不存在资不抵债、无力偿还的情况。另外，申请人所涉债权总额为200多万元，被申请人对外享有的债权足以覆盖申请人享有的债权。另，被申请人对两申请人享有债权的两份判决书一直不服，因为申请人的债权是因他人犯罪导致，有刑事判决文书为证，且申请人杨保东、陈金通曾向法院提出破产清算申请，在破产清算一案被依法驳回后，未能与被申请人就债权实现进行沟通。
本院查明：2003年6月10日，原滨海县建设局与田维衡等签订协议书，约定将盐城市第七建筑安装工程有限公司零资产出售给田维衡等人，要求全部接受企业的252名在册职工，同全部职工续签身份置换后的劳动合同，续缴养老保险金，维护职工的合法权益。签订合同后，原盐城市第七建筑安装工程有限公司名称变更为广通公司。2009年8月18日，盐城市滨海工商行政管理局颁发的营业执照显示，被申请人广通公司注册资本为5016万元整，营业期限为1999年11月23日至2019年3月15日。2016年6月10日，盐城正中联合会计事务所作出盐正中审字【2016】第000212号审计报告，截止2015年12月31日止，被申请人广通公司负债及所有者权益总计255244312.57元，负债总额为192213512.54元，所有者权益合计为78916671.05元，未分配利润18387643.22元，净利润1037445.41元。
2012年6月11日，无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法商初字第276号民事判决书，要求被告广通公司徐州海龙分公司于判决生效之日起三日内支付原告杨保东货款275000元及逾期付款违约金（自2012年3月19日起至判决确定的应付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告广通公司对被告广通公司徐州海龙分公司资产不足清偿上述债务部分承担补充清偿责任。2013年11月25日，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法执字第0604号执行裁定书，终结无锡市锡山区人民法院（2012）锡法商初字第0276号民事判决书的本次执行程序。2016年1月27日，因被申请人广通公司对上述判决不服，向无锡市中级人员法院申请再审，无锡市中级人民法院立案受理。2016年3月30日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民申17号民事裁定书，驳回广通公司的再审申请。
2012年3月20日，无锡市北塘区人民法院作出（2011）北商初字第0412号民事判决书，要求被告邓正东(2008年与广通公司签订企业承包合同，以广通公司名义与陈金通个体经营的无锡市北塘区顺通木业经营部发生业务往来，买卖合同中加盖的广通公司印章系伪造)于本判决生效之日起十日内向原告陈金通偿付货款1473465元，并按合同约定的逾期付款违约金标准赔偿违约损失（自2009年1月15日起至本判决确定的应支付之日止，按前款数额1473465元每日万分之五支付），被告广通公司在货款本金1473465元范围内对被告邓正东不足清偿债务的部分向原告陈金通承担赔偿责任。2014年11月26日，无锡市北塘区人民法院作出（2014）北执字第0741号执行裁定书，终结无锡市北塘区人民法院（2011）北商初字第0412号民事判决书的本次执行程序。2016年4月5日，因被申请人广通公司对上述判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院立案受理。2017年3月6日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申1530号民事裁定书，驳回广通公司的再审申请。
2015年1月22日，南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁淳商初字第60号民事判决书，要求被告广通公司于判决生效之日起10日内支付原告中联公司货款760350元及相应逾期付款利息（利息自2013年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止）。2015年7月27日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁执字第1546号执行裁定书，终结江宁区人民法院作出的（2013）江宁淳商初字第60号民事判决书本次执行程序。
2013年1月8日，被申请人广通公司向黑龙江省大庆市中级人民法院提起诉讼，向大庆市庆龙房地产开发有限公司主张债权，并缴纳案件受理费160286元，主张债权金额为23697152元。2016年4月22日，黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2013）庆民二初字6号民事判决书，判决内容如下：“一、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司给付原告江苏广通公司工程款及剩余材料款、机械款、暂设款共计22129002.24元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告江苏广通公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告大庆市庆龙房地产开发有限公司反诉请求。”上述案件判决后，被告大庆市庆龙房地产开发有限公司不服提起上诉，该案被黑龙江省高级人民法院发回大庆市中级人民法院重审，现案件正在审理过程中。
2016年9月12日，四川省德阳市中级人民法院作出（2016）川06民初53号民事判决书，判决如下：“一、德阳智芮物流有限公司与江苏广通建设工程有限公司2014年8月31日签订的《建设工程施工合同》于2016年4月27日已解除；二、德阳智芮物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向江苏广通建设工程有限公司支付工程款71422583元；三、江苏广通建设工程有限公司对德阳智芮物流有限公司欠付的工程款在江苏广通建设工程有限公司施工范围内的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、德阳智芮物流有限公司于本判决生效之日起三十日内退还江苏广通建设工程有限公司履约保证金400万元；五、德阳智芮物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向江苏广通建设工程有限公司支付违约损失986万元。”2016年11月28日，德阳市中级人民法院民一庭向被申请人广通公司出具了生效证明，证明上述判决文书已发生法律效力。
另查明，在（2015）滨商破字第003-2号生效民事裁定书中查明：2013年4月8日，本院作出（2013）滨商初字第0064号民事判决书，要求被告陆正阳赔偿原告广通公司1666092.32元，此款限判决生效后十日内履行完毕。判决后，被告陆正阳不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年5月20日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐商终字第0169号民事裁定书，因上诉人陆正阳未在规定期限内缴纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。2013年8月6日，江苏省建湖县人民法院作出（2013）建民初字第0106号民事判决书，判决被告枣庄市金筑塔建筑工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告广通公司工期延误经济损失870000元、重新选择施工队伍所支出费用182500元、工程监理费47520元、仲裁费用217569元、一审案件受理费16371元、二审案件受理费16371元，合计1350331元。判决后，被告枣庄市金筑塔建筑工程有限公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2014年5月28日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第0601号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
（2015）滨商破字第003-2号生效民事裁定书中还查明：2011年12月22日，本院作出（2011）滨刑初字第0266号刑事判决书，查明被申请人广通公司原股东陆正阳，自2008年3、4月份起，让他人伪造了“广通公司”印章3枚，用于在徐州市、山东省等地私自成立分公司。自2009年3月份左右起至2009年11月份左右，利用其广通公司股东的身份，以公司名义收取分公司管理费用合计人民币240000元，占为己有。本院依法判决如下：“一、被告人陆正阳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元；与原犯伪造国家机关证件、印章罪暨伪造公司、企业、事业单位印章罪、非法拘禁罪，执行有期徒刑三年五个月，实行并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一Ｏ年二月二十二日起至二Ｏ一九年一月十四日止。先行限制人身自由的三十六日已折抵刑期。）二、被告人陆正阳犯职务侵占罪所得赃款予以追缴，发还被害单位。”被申请人已就陆正阳犯罪期间产生的债务（含法院已生效判决）进行依法维权，并向相关部门进行了情况反映。其中，申请人杨保东、陈金通所涉的债权，均系陆正阳等伪造公司印章期间产生的纠纷。
本院认为：被申请人广通公司为企业法人，具备破产清算的主体资格。被申请人广通公司在盐城滨海工商行政管理局登记，公司住所地在滨海县××市××号，现公司住所地在滨海县××号，本院对本案有管辖权。被申请人广通公司在收到申请人杨保东、陈金通、中联公司的破产申请后，向本院提出异议。申请人杨保东、陈金通、中联公司向法庭提交债权债务关系依法成立的生效裁判文书，同时提交案件执行终结的执行裁定书，并指出被申请人广通公司因未履行裁判文书义务，被最高人民法院列入“失信被执行人名单”，但上述证据仅能证明被申请人广通公司不能清偿到期债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的规定，判断债务人是否存在破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本案中，申请人杨保东、陈金通、中联公司未能提供充分证据证实被申请人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，相反被申请人广通公司向本院提交了审计报告、已生效的债权裁判文书等，证明其未出现破产原因，其中仅四川省德阳市中级人民法院判决确定的生效债权总额就达85282583元，该债权完全可以覆盖其所欠本案债务。综上，申请人杨保东、陈金通、中联公司申请被申请人广通公司破产还债的依据不足，本院不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人杨保东、陈金通、南京中联混凝土有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 陆 林
审判员 黄 亚 洲
审判员 蒋 晓 明
二〇一七年七月十三日
书记员 吴一鸣（兼）