湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初555号
原告：国信证券股份有限公司长沙五一大道证券营业部，住所地湖南省长沙市。
负责人：程娟，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：吕路宇，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该营业部职员。
被告：龙新亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：李娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告国信证券股份有限公司长沙五一大道证券营业部（以下简称国信证券五一大道营业部）与被告龙新亮、李娜不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国信证券五一大道营业部委托诉讼代理人吕路宇、被告龙新亮到庭参加诉讼，被告李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信证券五一大道营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙新亮赔偿原告经济损失288783.765元；2判令被告龙新亮按同期银行贷款利率支付原告利息至被告全部赔付之日止；3.被告李娜对上述两项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将上述请求中的第二项明确为：被告龙新亮自2016年11月7日起按年利率4.35%支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：被告龙新亮于2008年4月1日在原告处任客户经理一职，2012年8月13日申请离职。在职期间，被告龙新亮推荐客户谢军在原告处开设基金账户。2012年5月30日起，被告龙新亮将谢军在原告处基金账户内的549499.64元证券交易结算资金，分五次转账至龙新亮以谢军名义在中国银行星沙支行新开的借记卡内。后来，被告龙新亮又分别通过中国银行星沙支行、中国银行五里牌支行、中国银行袁家岭支行的ATM机将上述资金从谢军的卡内转账至自己银行卡内。谢军出国回来发现其基金证券账户内的资金被全部转走后，遂于2013年9月11日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，要求原告和中国银行股份有限公司长沙市星沙支行赔偿损失549499.64元及相关利息。2016年5月23日，长沙市中级人民法院对该案作出终审判决，其中判决原告赔偿谢军219799元及利息51652.765元。同年11月，原告向长沙市芙蓉区人民法院支付案款288783.765元。原告认为，被告龙新亮没有合法根据取得谢军资产，导致原告受损，其已构成不当得利，而原告已对被告龙新亮尽到教育、管理义务，并无过错，故被告龙新亮应当支付原告所支付的288783.765元及利息。
被告龙新亮辩称，对原告所述事实没有异议，对赔付原告损失288783.765元亦无异议，但无能力支付利息。
被告李娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龙新亮未向本院提交证据。对原告提交的《劳动合同书》两份，《声明》《员工职业道德自律承诺书》《合规守则承诺书》《营销人员自律承诺书》《员工合规守则》、离职申请、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终1012号民事判决书及（2016）湘01民终1012号民事裁定书、湖南省长沙市芙蓉区人民法院执行通知书、缴款书、长沙县公安局星沙派出所的说明及龙新亮的证词各1份，被告龙新亮均无异议，本院经审查认为均具真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告李娜的担保资料，被告龙新亮表示不清楚，本院经审查认为，该担保内容不符合担保法的规定，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月1日和2011年4月1日，原、被告先后签订《劳动合同书》，其中约定：被告龙新亮在原告处任客户经理（2011年4月1日后为理财顾问）一职；被告龙新亮自觉遵守国家、省、市的有关法律法规、原告依法制定的规章制度及被告签署的《国信证券有限责任公司经纪业务员工职业道德自律承诺书》和《声明》，遵守安全操作规程，服从管理，按时完成工作任务。工作期间，被告龙新亮推荐案外人谢军在原告处开设基金账户。2010年1月26日，谢军在龙新亮的推荐下与国信证券五一大道营业部、中国银行股份有限公司湖南省分行签订了《国信证券有限责任公司客户交易结算资金第三方存管协议》。协议签订后，谢军先后投入594400元进入国信证券五一大道营业部的资金账户进行证券基金交易。谢军在经营交易过程中基于对被告龙新亮的信任将基金交易密码告知龙新亮，龙新亮后发现谢军的基金账户的转账密码和交易密码相同，遂通过中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的柜台服务以谢军原三方存管银行卡丢失需绑定新卡为由，在该行以谢军的名义新开借记卡并绑定谢军在国信证券五一大道营业部的基金证券账户。2012年5月30日起，被告龙新亮将谢军在原告处基金账户内的549499.64元证券交易结算资金分五次转账至龙新亮以谢军名义新开的借记卡内。上述转账完成后，龙新亮分别通过中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、五里牌支行、袁家岭支行的ATM机将上述资金从谢军卡内转账至自己名下的银行卡内用于期货投资。2012年2月8日至2012年7月19日期间，谢军出国在外。回国后，谢军发现其在原告处的资金已被全部转走，便以中国银行股份有限公司长沙市星沙支行、国信证券五一大道营业部为被告，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院依法提起诉讼。2016年5月23日，湖南省长沙市中级人民法院对该案审理后，作出终审判决。2016年10月10日，长沙市芙蓉区人民法院向原告下达执行通知书，责令即日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：向申请人谢军交付赔偿款219799元、利息51652.765元；向申请人谢军支付生效法律文书确定的利息及按照日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息至履行完毕之日止；申请执行费3329元及案件受理费8849元。2016年11月7日，原告向长沙市芙蓉区人民法院交纳标的款288783.77元。另外，被告李娜于2008年3月31日向原告出具担保书，自愿为龙新亮担保以下事项：该同志所填求职表内的身份、年龄、学历、工作经历及单位属实；该同志思想作风正派，品德良好，无刑事犯罪和经济犯罪问题及其他不良行为；若该同志在贵公司工作期间违反公司规定，造成经济损失，本人愿意承担连带责任并负责赔偿损失。
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案中，被告龙新亮故意侵害案外人谢军财产并造成损失，依法应当承担赔偿责任，但因原告已对案外人谢军的财产损害进行进行了部分赔偿，故被告龙新亮因侵权行为产生的对谢军所负债务在原告已赔偿款范围内予以免除。依据《中华人民共和国民法总则》的第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案被告龙新亮对谢军部分债务的免除，没有法律根据，且与原告受损具有因果关系，故原告有权请求被告龙新亮返还所取得的不当利益，即对案外人谢军所免除的截止2016年11月7日的部分债务及此后应计付的利息。因此，对原告要求被告龙新亮赔偿损失288783.765元、并自2016年11月7日起按一年期中国人民银行贷款利率即年利率4.35%支付利息至债务清偿之日止的主张，本院予以支持。对原告请求被告李娜承担连带赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二条第一款：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，被告李娜的担保内容显然不属该法律规定调整范围，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙新亮在本判决发生法律效力后10日内支付原告国信证券股份有限公司长沙五一大道证券营业部288783.765元，并自2016年11月7日起按年利率4.35%计付利息直至债务清偿之日止；
二、驳回原告国信证券股份有限公司长沙五一大道证券营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5631元，由被告龙新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 何斌存
人民陪审员 廖秀华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈曾霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。