江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3629号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市，统一社会信用代码：913609836937029016。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市，统一社会信用代码：9136098367244208XY。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：张海忠，该公司员工，代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司经理。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、太和县鑫峰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年11月15日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人张海忠到庭应诉，本案现已审理终结。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司诉称，2017年1月14日03时35分许，吴贤元驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿京港高速由南向北行驶至1555KM+358m路段时，遇前方道路拥堵车辆排队依次通行，吴贤元驾驶的赣Ｃ×××××号车在中间行车道与陈康驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车相碰撞，推动粤Ｓ×××××号车与停靠在快车道的由马江勤驾驶的皖Ｌ×××××（临）号小车、冉东阳驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车相刮擦、碰撞后，赣Ｃ×××××号重型厢式货车再与前方行车道由杨保强驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂车追尾相撞，并推动皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车与前方由班高见驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型半挂牵引车、刘勇雄驾驶的鄂Ｃ×××××大型卧铺客车相碰撞、刮擦，造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人员吴贤元当场死亡，乘车人叶海波经抢救无效死亡，粤Ｓ×××××号小型普通客车乘车人杨燕、张洋、张银红当场死亡、乘车人宋永君受伤，皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂车驾驶人杨保强、乘车人杨陆阳受伤及七车受损的道路交通事故。事故发生后，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司为施救车辆赣Ｃ×××××号支付施救费用人民币9800元。另外原告江西江龙集团兴海汽运有限公司支付赣Ｃ×××××号车辆从湖南株洲至江西高安的拖车费6000元。同时被告迟迟未为赣Ｃ×××××号车辆定损，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司迫于无奈只能委托高安市司法鉴定中心为车辆定损，经鉴定原告车辆损失为150800元，并为此支付鉴定费1500元。因原告在被告江西江龙集团兴海汽运有限公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，当原告要求被告理赔时，被告却以种种理由克扣赔款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告各项损失168180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保高安公司辩称，车损鉴定结论金额过高。施救费、拖车费金额过高，鉴定费不承担，粤Ｓ×××××号在事故中存在超载行为，应对事故承担责任，皖Ｋ×××××号反光标志不明显，且后保险杠不合格也应对事故承担责任。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告主体身份及车辆年检情况，驾驶员的持证驾驶。
二、赣Ｃ×××××号车商业险保单复印件、粤Ｓ×××××号交强险保单复印件、皖Ｋ×××××号车交强险保单复印件，证明三辆车的投保情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故发生原因、经过，粤Ｓ×××××号在事故中存在超载行为，应对事故承担责任，皖Ｋ×××××号反光标志不明显，且后保险杠不合格也应对事故承担责任。
四、鉴定结论一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张、拖车费发票一张，证明赣Ｃ×××××号因事故造成车损150880元，施救费9800元、拖车费6000元、鉴定费1500元。
被告平安财保高安公司经质证认为，对第一、二、三组证据没有异议，对第四组证据认为真实性没有异议，但是鉴定结论金额过高。施救费、拖车费金额过高，鉴定费不承担。
被告平安财保高安公司未向本庭提交任何证据。
经审理查明，2017年1月14日03时35分许，吴贤元驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿京港高速由南向北行驶至1555KM+358m路段时，遇前方道路拥堵车辆排队依次通行，吴贤元驾驶的赣Ｃ×××××号车在中间行车道与陈康驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车相碰撞，推动粤Ｓ×××××号车与停靠在快车道的由马江勤驾驶的皖Ｌ×××××（临）号小车、冉东阳驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车相刮擦、碰撞后，赣Ｃ×××××号重型厢式货车再与前方行车道由杨保强驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂车追尾相撞，并推动皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车与前方由班高见驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号重型半挂牵引车、刘勇雄驾驶的鄂Ｃ×××××大型卧铺客车相碰撞、刮擦，造成赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人员吴贤元当场死亡，乘车人叶海波经抢救无效死亡，粤Ｓ×××××号小型普通客车乘车人杨燕、张洋、张银红当场死亡、乘车人宋永君受伤，皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）重型半挂车驾驶人杨保强、乘车人杨陆阳受伤及七车受损的道路交通事故。对该次事故湖南京速交警株洲支队天元大队作出（2017）00003号事故认定书，认定本次事故发生的原因为：1、人的原因。驾驶员吴贤元作为货车驾驶人在前方堵车依次等候通过时未采取有效措施，导致事故直接发生，其过错是造成此次事故的根本原因。粤Ｓ×××××号小型普通客车驾驶人陈康没有履行其作为车辆驾驶和管理的安全义务，车上多载1人（核载5人，实载6人），其作为对该车事故的损害后果的加重起了一定的作用，但其违法行为对该起事故的发生没有因果关系，仅对该车乘员的损害后果加重起了一定作用，与其他车上人员及车辆损伤也无因果关系。2、车的原因。上述事故车辆均在检验有效期内，皖Ｋ×××××号半挂车虽然尾部反光标识不能较好的反映其尾部轮廓，但因前方堵车，车辆依次排队等候通行。该车并不是停在排队最后的车辆，该车的尾部反光标识不能较好的反映其尾部轮廓的情况，对事故的发生未起任何作用。根据以上原因，事故认定书认定赣Ｃ×××××号车的驾驶员吴贤元事故的全部责任，其他驾驶员及乘车人不负事故责任。事故发生后，原告方将赣Ｃ×××××号车拖回高安定损修理。经高安市匡正司法鉴定中心评估车辆损失为150809元，花费鉴定费1500元。该次事故给原告方造成的其他损失包括施救费9800元、拖车费6000元。
另查明原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的受损车辆赣Ｃ×××××号车载被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司除投保了车辆损失险，理赔限额为276760元且投保不计免赔。粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人民财保东莞市分公司投保了交强险，皖Ｋ×××××号货车在中国人民财保太和支支公司投保了交强险。
本院认为，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司签订的保险合同合法有效，原告方的车辆损失经有资质的评估机构鉴定位150890元。本院予以确认，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司的施救费、拖车费、鉴定费是原告方处理事故、挽回损失、确定损失金额花费的合理费用，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在诉讼中要求追加中国人民财保东莞分公司及中国人民财保太和支公司为被告，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财保东莞分公司及中国人民财保太和支公司是事故车辆粤Ｓ×××××号及皖Ｋ×××××号货车交强险的保险人，对本案财产损失在交强险范围内有直接赔偿责任，对追加两保险公司为被告的申请，本院予以支持。对本次事故的责任划分，本院认为：首先对皖Ｋ×××××号货车责任划分，1、从事故发生时间来看，本次事故发生在深夜，天气为小雨，前车的位置确定，除车灯外，货车的反光标贴是确定车辆轮廓及两车相距距离的重要依据，皖Ｋ×××××号货车反光标贴不能较好地反映车辆轮廓，就为后车不能准确判断其车辆的大小及相距距离留下了安全隐患。2、从事故现场来看，事故发生时，皖Ｋ×××××号货车后停的是粤Ｓ×××××丰田牌小车及皖Ｌ×××××（临)宝马牌小车。由于小车车身后不要求张贴反光标贴，且小车车身矮小，在夜间停在大车身后的小车不能完全阻挡大车车身上的反光标贴的警示作用。而皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号货车的反光标贴不能较好的反映其尾部轮廓的缺陷，极大地削弱了反光标贴在本次事故中给后车驾驶员的危险警示作用。3、本案事故认定书中，以皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）并不是排在最后的车辆为由，认定反光标识不能较好反映尾部轮廓的情况，对事故的发生未起任何作用。而认定皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）驾驶员杨保强不负事故责任。该认定书在认定事实上忽视了大小车之间空间排列的相互影响关系。综上本院认为，皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）的驾驶员杨保强在本次事故中应承担30%的责任。因此被告中国人民财保太和支公司应在有责交强险限额内承担赔偿责任。其次，对粤Ｓ×××××号车的驾驶员陈康的责任问题，虽该车超载一人，但该行为对事故的发生不具有因果关系，因此粤Ｓ×××××号车的驾驶员陈康不承担事故责任。粤Ｓ×××××号车的交强险保险人被告中国人民财保东莞分公司应在无责交强险范围内承担赔偿责任。由于本案为保险合同诉讼，原告兴海公司与被告中国人民财保太和支公司不具有保险合同关系。被告中国平安平安财保高安市公司应在除中国人民财保东莞分公司无责交强险责任及中国人民财保太和分公司有责交强险责任外，对原告方的车辆损失承担赔偿责任。本院确认被告平安财保高安支公司的赔偿数额为150890元+1500元+9800元+6000元-2000元-100元=166090元。被告中国平安财保高安支公司在履行理赔义务后，对赔偿原告方的30%部分享有对事故中的次要责任方的代位求偿权。
本院依据《中华人民共和国公诉法》的第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》的第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法）第七十六条之决定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司166090元，限在判决生效后十天内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司2000元，限在判决生效后十天内付清；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告江西江龙集团兴海汽运有限公司100元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 婷