wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇,男,1979年6月26日出生,汉族,户籍所在地贵州省贵阳市云岩区,现居住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗小兵，男，1975年3月25日出生，汉族,户籍所在地四川省达县,现居住贵州省贵阳市南明区。再审申请人周勇因与被申请人罗小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勇申请再审称，一审中，罗小兵要求周勇赔偿误工费143924.04元，而二审罗小兵主张其在受伤住院期间中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司向其正常发放了税前薪资的60％，但未向其发放剩余40％年度工资中的9个月工资92000元，超出了一审诉求。二审中，罗小兵与中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司签订的劳动合同不属于新证据，不应当作为裁判依据。周勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。罗小兵诉请误工费是143924.04元，因其未提交因伤住院治疗导致误工后工资收入被扣减的证据予以佐证，一审法院对其该诉请未予支持。二审中罗小兵提交证据证明在其受伤住院期间因未参加公司管理工作，中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司未向其发放剩余40％年度工资中的9个月工资92000元，是证据发生变化，该情形没有超出一审诉请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”的规定，当事人在民事诉讼法一、二审中均有提出证据的权利，周勇没有证据证明二审中罗小兵提出的证据系逾期提供。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周勇的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年五月九日书记员 何 丹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初224号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张东，男，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省锦州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年4月19日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人张东犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陶涛出庭支持公诉。被告人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月7日20时30分许，被告人张东驾驶重型仓栅式货车由东向西行驶至京哈线665km（新民市大红旗镇庄屯村）处，因忽视瞭望与由南向北横过公路行人徐某某相撞造成车辆损坏，行人徐某某当场死亡的重大交通事故。肇事后，张东主动报警并在现场等待交警出现场。被告人张东负事故全部责任。2018年4月19日，被告人张东主动到新民市交警大队投案。
另查明，案件移送审判前，被告人与被害方在保险现额外已自愿达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。案件审理过程中，被害方表示关于保险公司部分的赔偿事宜另行提起民事告诉。
被告人张东在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。并有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，称重单，采血材料，扣押材料，亲属关系证明材料，赔偿谅解材料，被告人张东的供述与辩解，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张东犯交通肇事罪罪名成立。被告人张东于2018年4月19日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张东在案件移送审判前与被害方在保险现额外已自愿达成赔偿调解协议，取得被害方的谅解，并结合社区矫正部门出具建议对张东适用非监禁刑的评估意见，故对被告人张东可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初261号
申请人：曹长营，男，1995年4月6日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：司加申，男，1988年10月18日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人曹长营诉被申请人司加申机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹长营于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人司加申所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人司加申所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月9日至2020年1月9日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人曹长营预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月九日
书记员 张 克
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3225号
原告：上海彩尚服饰绣品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告：南通融迅信息科技有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：顾璇。
原告上海彩尚服饰绣品有限公司与被告南通融迅信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何凤仙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海彩尚服饰绣品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付加工费人民币(以下币种相同)68,550元，并赔偿该款自2017年1月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告存在加工合同业务关系，由被告委托原告加工绣品，为此签订过四份加工合同。2016年9月24日至同年11月18日间，原告陆续完成加工及交付义务，但被告迟迟未向原告支付加工费68,550元。因催讨未果，原告诉至本院。
原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的加工合同四份，证明原、被告间存在加工业务，由被告委托原告加工绣品，合同价款金额合计68,550元，送货方式为快递至被告工厂，付款方式为出货后两个月内付清。
2、发货快递单二十五份及快递跟踪记录，证明2016年9月24日至同年11月18日间原告陆续完成加工并向被告发运加工好的货品，合同约定出货后两个月内付清价款，被告应在2017年1月18日前付清价款，故原告自2017年1月19日起主张利息损失。
3、原告向被告开具的增值税专用发票八张，价税金额合计68,550元，证明原告已向被告开具并交付所有发票。
4、律师函及快递凭证、快递跟踪记录，证明原告曾向被告发函催款。
被告南通融迅信息科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交加工合同、发货快递单二十五份及快递跟踪记录、增值税专用发票以证明被告结欠加工费68,550元的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告支付加工费68,550元及赔偿利息损失的诉讼请求均可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通融迅信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩尚服饰绣品有限公司加工费68,550元，并赔偿前述68,550元加工费自2017年1月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756.5元、财产保全费706元(合计诉讼费1,462.5元原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初85号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人芦学龙，男，1975年4月14日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人芦学龙因犯故意杀人罪，于2000年1月30日被原安徽省六安地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2015年5月29日刑满释放。2016年12月2日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月20日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告人卢学好，男，1974年4月7日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人卢学好因犯故意杀人罪，于2000年1月30日被原安徽省六安地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2008年11月28日刑满释放。2016年12月2日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年12月20日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。2017年1月19日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人祝林，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人芦学龙、卢学好犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人芦学龙及其辩护人曹乾坤、被告人卢学好及其辩护人祝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日22时许，在本市金安区皋城东路朗庭国际娱乐会所（以下简称朗庭国际）二楼休息室内，被告人卢学好借口掌掴朗庭国际工作人员张某，朗庭国际老板程某2前来制止，被告人芦学龙、卢学好遂对程某2进行殴打，后胡某和朗庭国际工作人员周某、程某1、冯某1、卢某等人上去拉架并与被告人芦学龙、卢学好发生厮打。打斗中，被告人芦学龙拳击被害人周某面部，造成周某双侧鼻骨骨折。后经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤二级。
2016年12月2日，被告人芦学龙、卢学好被警方抓获。
事发后，被告人芦学龙、卢学好近亲属各赔偿被害人周某15000元，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人芦学龙、卢学好在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事判决书、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等，证人卢某、程某1、冯某1、胡某、赵某、徐某、陈某、万某、冯某2等人证言，被害人周某陈述，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦学龙、卢学好随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人芦学龙、卢学好的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。两被告人在共同犯罪中积极参与，作用相当，可不区分主从犯。被告人芦学龙犯故意杀人罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人卢学好具有前科，可酌情从重处罚。案发后，两被告人如实坦白其罪行，并当庭自愿认罪，同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人卢学好在共同犯罪中罪责相对较轻，同时结合其居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于两被告人认罪态度较好，且具有悔改表现，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本案结合两被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度、赔偿及前科情况综合确定刑罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人芦学龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日至2018年6月1日止。）
二、被告人卢学好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志刚
代理审判员 陈 西
人民陪审员 王 莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 洋
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第(一)项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执116号
申请执行人水富中慈鑫苑投资有限公司。
法定代表人：李铁柱，系公司总经理。
被执行人张毅，男，汉族。
本院在执行水富中慈鑫苑投资有限公司与张毅装饰装修合同纠纷一案中，我院于2016年12月26日作出的（2016）云0630民初319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定张毅给付水富中慈鑫苑投资有限公司工程款225000.00元，并承担案件诉讼费4550.00元。因张毅未履行法定义务，水富中慈鑫苑投资有限公司于2016年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张毅无财产可供执行。申请人水富中慈鑫苑投资有限公司对本院查明的事实无异议，于2017年10月31日向本院提交申请终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执116号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 汤燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4382号之二
原告：宁夏银钻实业有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。
法定代表人：刘光跃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江泳，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告：湖南星沙建筑有限公司宁夏分公司，住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园A20号商业楼2号营业房。
负责人：严毫杰，职务不详。
被告：通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地位于湖南省长沙经济技术开发区天华路100号。
法定代表人：李诏华，系该公司总经理。
原告宁夏银钻实业有限公司与被告湖南星沙建筑有限公司宁夏分公司、通号工程局集团湖南建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银钻实业有限公司撤诉。
案件受理费46782元，减少诉讼请求部分诉讼费38800元待裁定生效后退还原告宁夏银钻实业有限公司，下剩诉讼费7982元，减半收取计3991元，由原告宁夏银钻实业有限公司负担。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员孙永珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员申晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4382号之二原告：宁夏银钻实业有限公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。法定代表人：刘光跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江泳，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。被告：湖南星沙建筑有限公司宁夏分公司，住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园A20号商业楼2号营业房。负责人：严毫杰，职务不详。被告：通号工程局集团湖南建设工程有限公司，住所地位于湖南省长沙经济技术开发区天华路100号。法定代表人：李诏华，系该公司总经理。原告宁夏银钻实业有限公司与被告湖南星沙建筑有限公司宁夏分公司、通号工程局集团湖南建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银钻实业有限公司撤诉。案件受理费46782元，减少诉讼请求部分诉讼费38800元待裁定生效后退还原告宁夏银钻实业有限公司，下剩诉讼费7982元，减半收取计3991元，由原告宁夏银钻实业有限公司负担。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员孙永珍二〇一七年十二月二十七日书记员申晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异28号
案外人：张利民，男，1969年5月10日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人：苏州信托有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：袁维静。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
在本院对苏州信托有限公司（以下简称苏州信托公司）与江苏佳和置业有限公司（以下简称佳和公司）金融借款合同纠纷一案采取保全措施过程中，张利民申请中止对常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢213室房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张利民称：张利民于2009年8月15日向佳和公司交付购房预约金1万元，于2009年12月14日与佳和公司签订了商品房买卖合同，合同编号为Y2009021441，并在常熟市房产管理局网上签约、备案，购买了该公司预售的常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢213室房产，建筑面积为54.94（预售面积），张利民于2009年12月14日支付了房款636743元，全部房款646743元付清。佳和公司于2011年3月31日交房，张利民取得了房产钥匙、水电卡、非住宅类商品房使用说明书、非住宅类商品房质量保证书，并交纳了2011年3月31日至2012年3月30日的物业管理费2512元及垃圾清运费、装修服务费，取得了佳和公司2011年4月7日开具的实际面积54.37平方米、总价640033元的购房发票，常熟市房屋产权登记发证中心2001年签发的房屋所有权初始登记证明及国有建设用地使用权分割转让协议书。苏州中院在执行（2016）苏05执保13号裁定书过程中，查封了熟市黄河路777号佳和商业中心2幢213室房屋，因该财产属于异议人所有，请求法院解除对该财产的查封措施。
苏州信托公司称：请求法院依法裁决。
本院查明，苏州信托公司于2016年3月21日向本院申请诉讼保全，申请查封佳和公司等9049万元银行存款或相应价值的其他财产，2016年3月18日，本院作出（2016）苏05民初126号民事裁定书，裁定：“冻结被告西宁世纪佳和房地产开发公司、林春国、江苏佳和置业有限公司、常熟鸿泰置业有限公司9049万元银行存款或查封相应价值的其他财产。”本院于2016年4月19日查封了佳和公司名下包括熟市黄河路777号佳和商业中心2幢213室房屋在内的房产。
另查明，张利民与佳和公司于2009年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定张利民向佳和公司购买常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢213室房产。合同签订后，张利民向佳和公司支付了购房款，佳和公司于2011年向张利民交付该房产。交付房产时，佳和公司一并向张利民交付了办理房屋产权登记所需的材料。
再查明，房屋交付后，张利民将该房屋出租给他人开设餐饮店。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被查封的房产登记在佳和公司名下，张利民主张其已购买该房产并支付了价款，进而对查封该房产提出异议。但案涉房产交付时，佳和公司已经向张利民交付了办理房产登记所需的材料，张利民未提交证据证明未办理房产过户登记非其自身原因，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。张利民购买该房产系用于出租，并非用于居住，其提出的异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。故张利民的异议请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定规定，裁定如下：
驳回申请人张利民的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 祁锋
审判员 谢坚
审判员 丁兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荣莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3448号
原告李祥成，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告赵黎明，男，汉族，居民，住所沂水县。
原告李祥成与被告赵黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥成到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李祥成诉称，2006年左右，赵黎明以资金周转为由向周法宝借钱，我将我的188000元通过周法宝借给了赵黎明，这188000元有现金，有活期存单，2008年4月24日赵黎明给我书写借条一份，借条载明被告赵黎明欠我现金239700元，后经我多次催要，被告赵黎明分两次还我现金共计100000元，余款139700元经我多次催要，至今未偿还。为此，诉至法院要求法院依法处理。
被告赵黎明经本庭传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2006年左右，赵黎明以资金周转为由向周法宝借钱，原告将其188000元通过周法宝借给了赵黎明，这188000元有现金，有活期存单，2008年4月24日赵黎明给原告书写借条一份，借条载明被告赵黎明欠原告现金239700元，后经原告多次催要，被告赵黎明分两次偿还原告现金共计100000元，余款139700元经原告多次催要，至今未偿还。为此诉至法院要求法院依法处理
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵黎明向原告李祥成借款188000元，被告自愿偿还原告239700元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，被告赵黎明应予偿还，由于被告已偿还原告本金100000元，因此对原告要求判令被告偿还借款139700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵黎明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵黎明于本判决生效后十日内偿还原告李祥成借款139700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3094元，减半收取1547元，由被告赵黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年十月十六日
书记员 李洪莲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执950-8号
申请执行人孙好敏，男，1959年5月出生，汉族。
被执行人薛学全，男，1965年4月出生，汉族。
孙好敏与薛学全借款合同纠纷一案，因被执行人薛学全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨薛学全中国工商银行存款账户:43×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月六日
书记员 李太善
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初584号
原告：陈少华，女，1969年1月19日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑志，系广东乐众律师事务所律师。
被告：卓建，男，1972年11月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告陈少华诉被告卓建民间借贷纠纷一案，本院于今年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈少华撤回起诉处理。
审 判 员 刘浩强
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹 侃
书 记 员 肖 斌
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初584号原告：陈少华，女，1969年1月19日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑志，系广东乐众律师事务所律师。被告：卓建，男，1972年11月10日出生，汉族，住汕头市金平区。原告陈少华诉被告卓建民间借贷纠纷一案，本院于今年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈少华撤回起诉处理。审 判 员 刘浩强二〇一八年三月三十日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05591号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：黄伟，男，1982年6月7日生，汉族，系该单位职工，一般代理。
被告：王旋，男，1973年11月14日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告王旋金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 夏正华
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王丽兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4547号
原告陈杏美。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陈杏美为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开�庭进行了审理。原告陈杏美的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杏美诉称：原告于1990年8月进入被告单位工作，月平均工资750元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产经营，期间又未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方擅自解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资750元、经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、加班费46800元，合计61050元；判令被告为原告补缴18年养老和失业保险金或付款。庭审中，原告放弃支付额外工资750元的诉讼请求。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2003年4月9日已达退休年龄，故双方形成的是雇佣关系，不属劳动法调整范围，且原告于2008年4月离职，原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并�被告质证：
第1组，聘用协议1份，以证明原、被告于2007年12月29日签订聘用协议，期限至2008年12月28日止，原告的月平均工资为750元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，不予受理通知书和通告各1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据均予以确认。
经审理本院认定，2007年12月29日，原、被告签订聘用协议，约定由原告在被告处工作，期限自2007年12月29日至2008年12月28日，双方对权利义务均作了约定。原告在签订聘用协议前的2003年4月8日己到法定退休年龄。原告于2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求�决。
本院认为，根据我国现有的劳动法律法规之规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系是雇佣关系，而非劳动关系。因原告于2003年4月8日已满50周岁，达到法定退休年龄，故原、被告间于2007年12月29日起形成的聘用关系是雇佣关系，不属于劳动法律法规的调整范围，原告诉请被告支付经济补偿金、额外经济补偿金和加班费的诉讼请求本院不予支持。因原告未能提供其与被告存在12年劳动关系的相关证据，故原告诉请被告补缴18年社会保险费证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈杏美的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十日
书记员 严莺飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第387-1号
申请执行人杨春霞，女，汉族，住本市。
被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司。
法定代表人王文军，该公司经理。
被执行人王文军，男，汉族，住本市。
申请执行人杨春霞与被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司、王文军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）龙民初字第708号民事调解已发生法律效力，权利人于2015年3月26日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王文军所有的房屋进行评估、拍卖。拍卖款已给付申请执行人杨春霞，故该案已全部履行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第708号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦绍方
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第107号
原告张有谟，男，汉族，1942年10月25日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人张升秾，男，汉族，1972年3月13日出生，甘肃省榆中县人，农民。系张有谟之子。
被告蔡生辉，男，汉族，1941年1月16日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张有谟诉被告蔡生辉侵权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有谟及其委托代理人张升秾、被告蔡生辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有谟诉称：原告与被告系榆中县小康营乡范家山村范家山社农民，2014年9月，被告无故占抢原告所承包的位于范家山村名为流子地的承包地（该地四至为东至路，西至张有谟，南至草滩，北至村委会），并在该地上堆放废木料、烂砖头及垃圾，在地埂下修建厕所、洋芋窑等设施，致使原告无法耕种该土地，给原告造成很大的经济损失。后原告多次找乡村领导进行协商处理，被告不予理会，继续侵占原告的土地。现原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生产生活造成极大的损害。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，现诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，恢复土地原状；2、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元整；3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡生辉辩称：原告所述不属实。我现在住的地方是十年前买下范家山村委会的地方，当时我就修建了三层楼房、厕所和洋芋窖、水窖，我原先只是在原告的地埂上堆放了一些柴禾，但是我现在已经都清理了。我之所以把柴禾放在原告的地埂上，是因为原告没有征得我允许的情形下擅自将我的承包地划分给了我的四个儿子，我现在没有耕地，我对原告的做法不满意才在原告的承包地上堆放了柴禾。因此我认为我没有侵权，也不认可原告的诉讼请求，不愿给原告赔偿损失。
经审理查明：原告张有谟与被告蔡生辉系榆中县小康营乡范家山村村民。2002年，被告蔡生辉购买范家山村委会的两间办公用房，随后被告在将该房屋拆除，修建了三层（共九间）住宅楼房，同时被告紧挨原告承包的流子地，在大路的空闲地修建了厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施。现原告以被告修建的厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施侵占了其承包的土地为由诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，土地承包经营权证书等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系同村村民，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。但本案原告张有谟因被告蔡生辉在其住宅楼前空闲地修建厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施，心里产生积怨，随与被告发生矛盾，从而主张被告将修建的厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施予以拆除，并赔偿其经济损失，但原告在举证期限届满、庭审结束后提供的证据，无法证明被告修建厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施的行为侵犯了其合法权益，本院不予采纳。且被告修建厕所和洋芋窖、水窖等生活基本设施是在村集体土地上修建，并未在在原告的承包地范围内，没有侵占原告的承包地。原告主张被告赔偿其5000元的经济损失，亦无证据证明，故对原告的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张有谟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张有谟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕瑞娟
河北省献县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1313号
申请执行人：献县淮镇和顺建材租赁站，住所地河北省献县淮镇北街。
被执行人：北京盛宏联华商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）78号院1层101室。
被执行人：蒋晓印，男，1977年11月生，住北京市大兴区。
献县淮镇和顺建材租赁站诉北京盛宏联华商贸有限公司、蒋晓印租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0929民初1436号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月31日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租金239706.53元及后续租金，后续租金按每日110元计算，自2016年2月23日起至判决生效之日止，给付申请执行人运费6542元，维修费3767元，返还申请执行人未退租赁物6米钢管253根、4米钢管200根、3米钢管294根、2米钢管600根、1.5米钢管1000根、扣件4360个、2.1米立杆602根、1.2米钢管13根、0.9米横杆20根、油托11根，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费4853元，执行费4315元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1436号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 冲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第07256号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-3室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告张玉秋，女，1942年12月23日出生。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告张玉秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林到庭参加了诉讼，被告张玉秋参加了2013年7月31日的庭审，经本院依法传唤，未参加2013年11月4日以及2013年12月18日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1995年4月27日，马琳与北京x**小区开发公司签订《北京x**小区房屋买卖合同书》，购买位于xxx小区的别墅一套，建筑面积为178.50平方米。1998年6月，宝地嘉公司受北京x**小区开发公司委托，负责xxx小区前期物业管理。最初物业费为2.85元／平方米／月，自2000年5月1日起调至2元／平方米／月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。自2002年4月1日至2011年12月31日期间，被告共拖欠物业费以及水费41792.30元。经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告物业费41769元；2、判令被告给付原告拖欠的水费23.30元；3、诉讼费由被告承担。
被告张玉秋辩称：1、小区内私搭乱建现象严重，物业公司没有尽到制止和劝阻的义务，影响了小区的整体环境。2、房屋交接时，物业公司认为房屋面积增加，要我补交房款，双方因此发生争议，涉案房屋至今没有办理房屋所有权证。物业公司也因此不给我办理煤气本，我只能自己去气站购买煤气，购买价格高于其他业主；日常的报修，物业公司也不予理睬。3、原告所述多次催要与事实不符，原告未与我协商就直接起诉了。
经审理查明：被告系xxx小区房屋的实际使用人，房屋类型为别墅。1998年5月18日，原告与北京x**小区开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为xxx小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元／平方米／月收取，冷水费为2.80元／吨，热水费为7元／吨。2005年，北京市昌平区xxx小区业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管，物业服务费标准为2元／平方米／月（独栋别墅）。2006年，北京市昌平区xxx小区业主委员会与原告签订《xxx小区物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元／平方米／月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元／立方米，生活热水7元／立方米。2011年12月14日，北京市昌平区xxx小区业主委员会发出《关于物业交接工作的告知函》，确定原告应自2011年12月12日起60日内办理交接手续并撤出xxx小区。被告未向原告交纳2002年4月1日至2011年12月11日的物业服务费39757.90元、水费23.30元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、收楼证明书、《物业管理委托合同》、《xxx小区物业服务合同》、欠费情况表及照片、资质证书、关于xxx小区2005年物业管理相关情况的说明、备忘录、告知函等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用。被告认可其为涉案房屋的实际使用人，为物业费的交纳义务人，原告对此予以认可，本院对此不持异议。原被告均同意按照建筑面积178.50平方米计算物业费，本院对此不持异议。2005年7月1日至2005年11月30日期间，涉案小区已经选聘其他物业公司为其提供物业服务，原告主张这一期间的物业费缺乏依据，本院对于该期间相应的物业费予以扣除。另，自应当办理交接之日起原告不得再行主张收取物业费，故原告主张的物业费本院计算至2011年12月11日。被告辩称原告提供的物业服务不到位，原告认可其提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业费的具体数额。被告提出的房屋未办理房产证一节，与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理，被告可通过其他途径另行解决。原告要求被告交纳物业费和水费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告张玉秋经本院依法传唤，未到庭参加2013年11月4日以及2013年12月18日的庭审，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉秋给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业费、冷水费共计三万一千八百二十九元六角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十五元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担二百四十九元，已交纳，由被告张玉秋负担五百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 姚秀凤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张思维
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第204号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：邵玉茶。
本院在审理原告张彩华与被告邵玉茶民间借贷纠纷一案中，原告张彩华于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩华负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年二月十日
代书记员 郑 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执632号
被执行人：张浩，曾用名张金龙，男，1986年7月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人张浩盗窃罪罚金一案中查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十七日
书记员 李进军
广西�族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第281号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人覃建业
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院依据其作出的（2012）江蓬法刑初字第773号民事判决书，于2013年11月30日立案执行，申请标的：2000元。2014年4月10日委托我院执行，我院于2014年4月14日依法受理立案。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人覃建业的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人覃建业有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，现经本院穷尽调查措施查明被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民�院作出的（2012）江蓬法刑初字第773号民事判决第一项罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年六月九日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11263号
原告：广东雄鼎实业有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-3961。
法定代表人：廖小雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段10号附1号。
法定代表人：孙圣杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安群，男，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告广东雄鼎实业有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。被告中铁二十三局集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要营业地在成都市青羊区范围内，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由成都市青羊区人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市青羊区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告作为乙方、被告中铁二十三局集团有限公司作为甲方于2016年6月25日签订《水泥买卖合同》，该合同第八条明确约定“对于合同项下发生的任何纠纷，甲乙双方首先应当本着平等友好的原则进行协商解决，如果争议不能协商解决，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”甲方住所地即被告住所地。根据被告提供的情况说明、成都市公安局青羊区分局光华派出所出具的证明可知，被告从2007年起，其主要营业地即住所地为四川省成都市青羊区二环路西二段10号附1号。按照《水泥买卖合同》约定，因该合同产生的纠纷，应向被告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼，故本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11263号原告：广东雄鼎实业有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-3961。法定代表人：廖小雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段10号附1号。法定代表人：孙圣杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安群，男，汉族，1982年10月20日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工，特别授权代理人。原告广东雄鼎实业有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。被告中铁二十三局集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要营业地在成都市青羊区范围内，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由成都市青羊区人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市青羊区人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告作为乙方、被告中铁二十三局集团有限公司作为甲方于2016年6月25日签订《水泥买卖合同》，该合同第八条明确约定“对于合同项下发生的任何纠纷，甲乙双方首先应当本着平等友好的原则进行协商解决，如果争议不能协商解决，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”甲方住所地即被告住所地。根据被告提供的情况说明、成都市公安局青羊区分局光华派出所出具的证明可知，被告从2007年起，其主要营业地即住所地为四川省成都市青羊区二环路西二段10号附1号。按照《水泥买卖合同》约定，因该合同产生的纠纷，应向被告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼，故本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年八月二十五日书记员  尹 璨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第433号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘定国。因本案于2008年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人黄世永。因本案于2008年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）436号起诉书指控被告人黄世永、刘定国犯抢劫罪，于2008年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员应一雷、裘少波出庭支持公诉。被告人黄世永、刘定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年4月至5月期间，被告人黄世永、刘定国经预谋，在本市西湖区申花路西城年华工地附近、拱墅区月亮路和莫干山路口附近小路等地，采用持刀划伤被害人或威胁的方式，劫得被害人姜某、方某等人的财物，被害人姜某等3人的伤势构成轻微伤。被告人黄世永、刘定国共抢劫4次，劫得财物共计价值人民币6228元。被告人黄世永、刘定国的行为构成抢劫罪。公诉机关还认定，被告人黄世永协助公安机关抓获同案犯，系立功，应从轻处罚。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述及辩解等证据。
被告人黄世永在庭审中对上述事实无异议。
被告人刘定国辩称其没有参与第1起抢劫。
经审理查明：1、2008年4月17日18时许，被告人黄世永、刘定国经预谋，各自携带水果刀至本市西湖区申花路西城年华工地附近，持刀划伤被害人姜某并抢走其单肩包1只，包内有诺基亚6300型手机1只（价值人民币1285元）、清华紫光2GU盘1只（价值人民币57元）及人民币9元、化妆品、校园卡等物。经鉴定，被害人姜某的伤势构成轻微伤。
2、2008年4月23日3时许，被告人黄世永、刘定国经预谋，携带水果刀至本市拱墅区月亮路和莫干山路口附近一小路上，采用持刀威胁的方式，劫得被害人方某的皮包1只，包内有诺基亚6030型手机1只（价值人民币428元）及人民币300元等物。
3、2008年5月4日23时许，被告人黄世永、刘定国经预谋，携带水果刀至本市西湖区丰潭路和文二西路附近小公园一凉亭内，持刀威胁并划伤被害人郑某并抢走其诺基亚3250型手机1只（价值人民币1899元）及女式布包1只，包内有人民币1600元及身份证、驾驶证、公交卡等物。经鉴定，被害人郑某的伤势构成轻微伤。
4、2008年5月7日19时许，被告人黄世永、刘定国经预谋，携带水果刀至本市西湖区紫荆花路和文三西路口附近，持刀威胁并划伤被害人李某甲并抢走其诺基亚7360型手机1只（价值人民币650元）。经鉴定，被害人李某甲的伤势构成轻微伤。
综上，被告人黄世永、刘定国共抢劫4次，劫得财物价值人民币6228元。
案发后，赃物诺基亚7360型手机和诺基亚3250型手机被追回并已发还被害人。
被告人黄世永在归案后，协助公安机关抓获同案犯刘定国。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人姜某、方某、郑某、李某甲的发生情况报告表及陈述，证实其被抢的时间、地点、财物以及经过情况。2、证人刘某的证言，证实2008年5月7日被告人黄世永、刘定国全身湿透从外面回来的事实。3、证人汪某的证言，证实2008年5月7日有二男子抢劫一妇女并跑入小区后逃跑的情况。4、辨认笔录。5、扣押及发还物品清单，证实赃物诺基亚7360型手机和诺基亚3250型手机被追回并已发还被害人郑某、李某乙，并证实从被告人黄世永、刘定国身上扣押作案工具水果刀各一把。6、价格鉴定结论书，证实赃物价值。7、损伤鉴定结论，证实被害人姜某、郑某、李某甲的伤势均构成轻微伤。8、抓获经过，证实二被告人的归案情况，并证实被告人黄世永协助公安机关抓获被告人刘定国。9、户籍证明，证实二被告人的身份情况。10、被告人黄世永、刘定国的供述，与前述事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
被告人刘定国辩称自己没有参与第1起抢劫，经查，被告人黄世永和刘定国事先商议好去抢劫，且各自携带水果刀，事后共同处理赃物并分赃，上述事实有被告人黄世永的供述以及被告人刘定国在侦查阶段的供述予以证实。虽然被告人刘定国并没有实施具体抢劫行为，但被告人黄世永、刘定国已构成共同抢劫，被告人刘定国对该共同抢劫行为应承担法律责任，故对该意见不予采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄世永、刘定国以非法占有为目的，多次采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄世永协助公安机关抓获被告人刘定国，系立功，予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘定国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄世永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2008年5月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款、赃物责令被告人黄世永、刘定国退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 徐园园
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8011号
上诉人（原审原告）：辜××，女，1966年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：同心坊（北京）餐饮管理有限公司第三分公司，营业场所北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号F4-06B。
负责人：吕东，总经理。
委托代理人：闫英，女，1985年10月3日出生，同心坊（北京）餐饮管理有限公司第三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人：孙佳佳，男，1988年11月21日出生，同心坊（北京）餐饮管理有限公司第三分公司员工，联系地址同单位。
上诉人辜××因与被上诉人同心坊（北京）餐饮管理有限公司第三分公司（下称“同心坊三公司））劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3241号民事裁定，向本院提起上诉。
辜××上诉请求：指令一审法院审理本案。上诉的事实和理由：辜××的起诉符合法律的规定，一审法院民事裁定错误，应予撤销。
同心坊三公司对于辜××的上诉，答辩称：一审法院民事裁定应予维持。
辜××一审起诉请求：1、同心坊三公司返还辜××工资2785元及辜××向同心坊公司支付的现金150元；2、同心坊三公司支付辜××单方违约的双倍补偿工资420080.00元；3、同心坊三公司支付辜湘红违约的奖金、介绍费和差旅费等2460元；4、同心坊三公司支付医疗保险及社会保险费用。案件一审审理过程中，辜××将诉讼请求变更为：要求同心坊三公司支付辜××719507430088.00元。
一审法院经审理认为：原告作为诉讼主体应有民事行为能力，限制行为能力人或无民事行为能力人提起诉讼应由法定代理人代为行使；经北京市大兴区人民法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人辜××诊断为偏执性精神障碍，评定为限制民事行为能力，在本案中无诉讼行为能力，故辜××诉讼行为应由其法定代理人代为行使，而不应由辜湘红本人提起诉讼。一审法院裁定：驳回辜××的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；作为诉讼主体的原告应有民事行为能力，限制行为能力人或无民事行为能力人提起诉讼应由法定代理人代为行使；经北京市大兴区人民法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人辜××诊断为偏执性精神障碍，评定为限制民事行为能力，在本案中无诉讼行为能力，故辜××的诉讼行为应由其法定代理人代为行使，而不应由辜××本人提起诉讼；有鉴于此，一审法院驳回辜××的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初24572号
原告：陈健灵。
被告：深圳市慕雅居水暖有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道上报美路31号富兴百货4楼。
法定代表人：林永枝。
陈健灵与被告深圳市慕雅居水暖有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告陈健灵撤回起诉。
审判员 尚 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈剑辉（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4280号
上诉人（原审被告）刁某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人许某，内蒙古执恒律师事务所律师。
上诉人刁某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刁某上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6774号民事判决，改判驳回刘某的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘某的承担。事实及理由：在刁某与刘某离婚前后，其从未向刘某借过钱。只是在二人婚姻关系存续期间，曾向刘某的父亲刘德文借过7000元、向其大姐夫崔海静借过20000元，向其二姐夫于胜鑫借过10000元。在刘某提出离婚前，三位债权人同时要求刁某为其出具欠条，刁某于同一天分别为他们出具了欠条各一枚。在刁某与刘某的离婚调解书中，也明确写明”外债76000元，由刘某偿还37000元，即欠崔海静20000元、欠于胜鑫10000元、欠李德文7000元。刁某负责偿还39000元。”如果刁某向刘某借过钱，应该在离婚调解书上有表述。现刘某所起诉的三笔欠款，就是刁某为崔海静、于胜鑫、李德文出具的欠条。离婚时，是刘某随口说的欠款数额且其自愿承担，所以欠款数额才与离婚调解书中注明的债务数额不一致。现刘某抽回三枚欠条向刁某追偿，而且在一审审理时，审判员问刘某”借款的来源以及为什么同一天借款不书写一个欠条，而是书写了三个欠条”，刘某也答不上来，故一审法院认定事实错误，导致判决错误。
被上诉刘某辩称，刁某上诉的理由不能成立，涉案的46200元与离婚诉讼中所欠的外债无关。
刘某向一审法院起诉请求：判令刁某偿还借款46200元；本案的诉讼费用刁某由承担。
一审法院认定事实：2012年起，刁某先后分三次向刘某借款合计46200元，并为刘某出具欠条三枚。此款刁某至今未还。
另，刘某、刁某二人于2004年11月27日依法登记结婚。2012年5月28日，刘某向本院提起离婚诉讼，要求与刁某解除婚姻关系。该案经本院主持调解于2012年7月19日作出了（2012）阿鲁民初字第2816号民事调解书，调解双方离婚。
一审法院认为，刁某欠款属实，有其出具的三枚欠条在卷佐证，足以认定。刁某理应积极履行还款义务。刁某辩称，刘某的起诉与事实不符，刘某、刁某之间就本案所涉三笔借款并未事实发生。该款是在刘某、刁某婚姻存续期间为所欠共同债权人崔海静、于胜鑫、刘德文出具的，但对此主张未提举有效证据给予支持，故对其抗辩主张该院不予采信。综上，刘某的诉讼请求成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：刁某于判决生效后三日内偿还刘某借款46200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刁某对案涉欠条的真实性无异议，仅对欠条持有人即刘某非债权人一事持有异议，且其又未能提供证据以支持其主张，故应认定刘某与刁某间存在民间借贷关系。
综上，刁某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由刁某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4280号上诉人（原审被告）刁某，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人许某，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人刁某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刁某上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6774号民事判决，改判驳回刘某的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘某的承担。事实及理由：在刁某与刘某离婚前后，其从未向刘某借过钱。只是在二人婚姻关系存续期间，曾向刘某的父亲刘德文借过7000元、向其大姐夫崔海静借过20000元，向其二姐夫于胜鑫借过10000元。在刘某提出离婚前，三位债权人同时要求刁某为其出具欠条，刁某于同一天分别为他们出具了欠条各一枚。在刁某与刘某的离婚调解书中，也明确写明”外债76000元，由刘某偿还37000元，即欠崔海静20000元、欠于胜鑫10000元、欠李德文7000元。刁某负责偿还39000元。”如果刁某向刘某借过钱，应该在离婚调解书上有表述。现刘某所起诉的三笔欠款，就是刁某为崔海静、于胜鑫、李德文出具的欠条。离婚时，是刘某随口说的欠款数额且其自愿承担，所以欠款数额才与离婚调解书中注明的债务数额不一致。现刘某抽回三枚欠条向刁某追偿，而且在一审审理时，审判员问刘某”借款的来源以及为什么同一天借款不书写一个欠条，而是书写了三个欠条”，刘某也答不上来，故一审法院认定事实错误，导致判决错误。被上诉刘某辩称，刁某上诉的理由不能成立，涉案的46200元与离婚诉讼中所欠的外债无关。刘某向一审法院起诉请求：判令刁某偿还借款46200元；本案的诉讼费用刁某由承担。一审法院认定事实：2012年起，刁某先后分三次向刘某借款合计46200元，并为刘某出具欠条三枚。此款刁某至今未还。另，刘某、刁某二人于2004年11月27日依法登记结婚。2012年5月28日，刘某向本院提起离婚诉讼，要求与刁某解除婚姻关系。该案经本院主持调解于2012年7月19日作出了（2012）阿鲁民初字第2816号民事调解书，调解双方离婚。一审法院认为，刁某欠款属实，有其出具的三枚欠条在卷佐证，足以认定。刁某理应积极履行还款义务。刁某辩称，刘某的起诉与事实不符，刘某、刁某之间就本案所涉三笔借款并未事实发生。该款是在刘某、刁某婚姻存续期间为所欠共同债权人崔海静、于胜鑫、刘德文出具的，但对此主张未提举有效证据给予支持，故对其抗辩主张该院不予采信。综上，刘某的诉讼请求成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：刁某于判决生效后三日内偿还刘某借款46200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刁某对案涉欠条的真实性无异议，仅对欠条持有人即刘某非债权人一事持有异议，且其又未能提供证据以支持其主张，故应认定刘某与刁某间存在民间借贷关系。综上，刁某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由刁某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月八日书记员刘亚楠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第199号
原告曲阜某建筑工程公司与曲阜某保温材料有限公司。
法定代表人孔某，经理。
委托代理人贾某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曲阜某保温材料有限公司。
法定代表人路某，经理。
原告曲阜某建筑工程公司与曲阜某保温材料有限公司（下称二建公司）诉被告曲阜某保温材料有限公司（下称澳墅公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜某建筑工程公司与曲阜某保温材料有限公司的委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告曲阜某保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，2012年3月23日，被告澳墅公司将保温材料车间的基础、地面工程承包给了我公司，2013年3月7日，被告澳墅公司又将传达室、围墙、透明墙建设工程发包给我公司，并签订了协议书，以上两个工程我方均按澳墅公司的要求完成了施工，并开始使用，总工程量为710459.50元，澳墅公司支付工程款610000元，下欠100459.50元没有支付，故要求被告澳墅公司支付工程欠款100459.50元，被告承担诉讼费用。
被告澳墅公司经合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩书。
原告二建公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、2012年3月23日，原、被告签订的建设工程施工合同一份，证明被告澳墅公司将保温材料车间的基础、地面工程承包给了原告二建公司的事实�工程价款。
2、2013年3月7日，原、被告签订的建设工程施工合同一份，证明被告澳墅公司将传达室、围墙、透明墙等工程承包给了原告二建公司的事实及工程价款。
3、被告澳墅公司支付给原告二建公司的工程款发票三份，证明原告收到被告工程款的是数额。
4、原告二建公司施工完工后的图片一宗，证明原告二建公司工程完工的事实。
对以上证据，经审查，符合证据规则的有效要件，且与本案的事实具有关联性，并且各证据之间亦能形成证据链，证实被告澳墅公司欠原告二建公司工程款的事实，对此，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年3月23日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告澳墅公司将位于曲阜市经济开发区内该公司的保温材料车间的基础、地面工程承包给了原告，该合同约定总工程价款为563217元。�工日期为同年4月28日。2013年3月7日，原、被告双方又签订了建设工程施工合同，将被告澳墅公司的传达室、围墙、透明墙建设工程发包给原告二建公司，合同约定总工程款为145000元。另外还增加了西围墙、传达室部分工程量，工程款为2242.50元。以上建设工程原告二建公司均按合同的约定完成了施工，该工程已由被告澳墅公司使用。以上总工程量合计为710459.50元，被告于2013年8月30日分三次支付给原告工程款610000元，下欠100459.50元没有支付，故原告二建公司诉来本院，要求被告澳墅公司支付工程欠款100459.50元，并承担诉讼费用。庭审中原告明确表示放弃增加工程量部分的工程款2242.50元。
本院认为，原、被告双方签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对当事人双方具有法律约束力。原告已按合同的约定完成了施工任务，但被告未能及时付清工程款，显属欠妥，应承担支付工程尾款的民事责任。原告明确放弃增加工程量部分工程款的表示，系自己对其权利的处分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，应承担放弃后的相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲阜某保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曲阜某建筑工程公司与曲阜某保温材料有限公司98217元（710459.50元-610000元-2242.50元=98217元）。
二、驳回原告曲阜某建筑工程公司与曲阜某保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18239号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人廖跃春、黄平。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2968元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 凯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5188号
原告：许树松，居民。
被告：王绍远，居民。
被告：王东，居民。
原告许树松与被告王绍远、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树松、被告王绍远到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许树松向本院提出诉讼请求：1.判令王绍远返还借款10000元及利息；2.王东对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：王绍远因缺乏资金于2017年5月10日向许树松借款10000元，并出具借条一份，王东为上述借款提供担保。后经许树松催要，王绍远、王东未返还借款。
王绍远辩称：许树松所述与事实不符，王绍远与许树松并没有形成债权债务关系。王绍远于2016年5月份向案外人古新沂借款15000元，后于2016年11月份返还了5000元，当时许树松在场，实际欠款为10000元；王绍远于2016年3、4月份向案外人孙长柱借款15000元，是许树松带着王绍远去借的；2017年8月份，王绍远向许树松借款10000元。2017年10月1日之后，许树松带着王绍远找到其儿子王东，共同到打印社用同样的白纸十分钟之内连续写了六张借条，每张借条的数额相同、日期不同。这其中只有一张2017年8月份的借条是真实的，写完后让王东在担保人处签字。王绍远、王东没有实际使用许树松多笔借款，请驳回许树松的诉讼请求。
王东未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：王绍远于2017年5月10日向许树松借款10000元，后出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。王东为上述借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。后经许树松催要，王绍远未予返还，王东亦未承担保证责任。
王绍远对借条的真实性无异议，但辩解与涉案借条同时形成的借条有6份，只有2017年8月份借款10000元属实，其他借款均没有实际发生，但对其抗辩未提供证据予以证实。
本院认为，王绍远向许树松借款10000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自许树松起诉之日即2017年10月23日起按照年利率6%支付利息。王东为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向王绍远追偿。王绍远辩解涉案借款没有实际发生，但未提供证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
综上，许树松的诉讼请求，本院予以支持；王绍远的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王绍远于本判决生效后十日内返还许树松借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、王东对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向王绍远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王绍远、王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雨萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初404号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，大专文化程度，个体，住杭州市余杭区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2018年2月2日被取保候审。
被告人黄某，男，汉族，大专文化程度，务工，住江西省上饶市横峰县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人鲍某某，男，汉族，初中文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人吴某某、黄某、鲍某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人吴某某、黄某、鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年10月25日凌晨，被告人吴某某在杭州市余杭区南苑街道某号“某”火锅店，与邻桌被害人龙某1（另案处理）因借凳子发生争吵，被害人龙某1持餐具连续砸被告人吴某某头部致被告人吴某某头部受伤流血，被告人吴某某的朋友即被告人黄某、鲍某某到达火锅店后，看到被告人吴某某头部受伤流血，遂与被告人吴某某先后追赶被害人龙某1至厨房。在厨房内，被害人龙某1持菜刀砍伤被告人黄某耳朵等部位，后被告人黄某等人将刀夺下，被告人黄某继续按住被害人龙某1，被告人吴某某趁机持菜刀砍伤被害人龙某1左手臂、左某，被告人鲍某某对被害人龙某1拳打脚踢。后双方继续在大厅、店外推搡，期间，被告人吴某某、黄某、鲍某某对被害人龙某1拳打脚踢，被告人吴某某持餐具砸被害人龙某1。
经鉴定，被害人龙某1因外伤致左肱骨骨折、左桡骨骨折，体表瘢痕累计长度为54.0cm，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人吴某某、黄某、鲍某某获得了被害人龙某1的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某某、黄某、鲍某某的行为均已构成寻衅滋事罪，均具有获得谅解的处罚情节，且均自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，建议判处被告人吴某某有期徒刑一年二个月至一年四个月，可以适用缓刑；建议分别判处被告人黄某、鲍某某有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人吴某某、黄某、鲍某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某1的陈述；证人罗某1、邹某、王某2、罗某2、肖某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频（光盘）；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、病历材料；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口登记表、户籍证明、情况说明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、黄某、鲍某某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某、黄某、鲍某某均获得被害人的谅解，且均自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，并对三被告人适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一八年五月十五日
书记员 张丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23072号
原告：向莎莎，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：向帝贵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告向莎莎诉被告向帝贵财产分割纠纷一案中，原告向莎莎于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向莎莎撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告向莎莎负担。
审判员 何嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 向露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执225号之一
申请执行人庞文珍，女，汉族，住桂林市。
被执行人李力佳，男，汉族，住南宁市青秀区。
庞文珍与李力佳保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6497号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为138593.6元及利息（以100000元为基数，从1998年3月18日起计付，并扣除已偿还的51600元）。
在执行过程中，本院通过系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且被执行人在博白县有多个作为被执行人的案件尚未结清，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初6497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 明 波
审判员 欧阳鹏善
审判员 黄 健
二〇一八年五月二十六日
书记员 谭 雪 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执225号
申请执行人庞文珍，女，汉族，住桂林市。
被执行人李力佳，男，汉族，住南宁市青秀区。
庞文珍与李力佳保民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院作出的（2017）桂0103民初6497号生效民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李力佳的银行存款及其它款项人民币145000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年二月七日
书记员 骆良春
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3775号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。
法定代表人：范阳春。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王晔，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告王晔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李雁斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3775号原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区**幢*楼。法定代表人：范阳春。委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：王晔，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告王晔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年八月十一日书记员 李雁斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3927号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告韩东梅。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩东梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一五年七月七日
书记员 徐晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19506号
原告：重庆神韵物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都建材市场A区6幢88号，统一社会信用代码915001077562070019。
法定代表人:闫英,经理。
委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告：自贡翔能电力设备制造有限公司,住所地自贡市沿滩工业园区汇才路4号,统一社会信用代码91510311620713183M。
法定代表人：龚郁平，董事长。
委托诉讼代理人：四川富邑律师事务所律师。
本院在审理原告重庆神韵物资有限公司与被告自贡翔能电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆神韵物资有限公司撤回对被告自贡翔能电力设备制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为5447元，由原告重庆神韵物资有限公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 幸灵媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3387号
原告刘德吐。
委托代理人张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告张栽杨。
原告刘德吐诉被告张栽杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年8月24日对本案公开开庭进行了审理，原告刘德吐的委托代理人张红亮到庭参加了诉讼，被告张栽杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德吐起诉称，请求判令被告支付原告货款16400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告张栽杨未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告曾向原告购买线料。2004年1月19日，原被告进行结算，确认被告尚欠原告货款16400元，被告向原告出具了欠条。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告张栽杨应及时支付原告所欠的货款16400元，至今未付，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告张栽杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栽杨于本判决生效后十日内支付原告刘德吐货款16400元及利息（从2015年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告张栽杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费210元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月一日
书 记 员 李亚联
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第168号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行。
负责人章赣湘，该行行长。
被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司。
法定代表人李跃虎。
被执行人湖南开明科技有限公司。
法定代表人胡清辉。
被执行人李跃虎。
被执行人王敏。
被执行人李跃龙。
被执行人黄明良。
被执行人王稳才。
被执行人黄小萍。
被执行人贺海蓉。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉暂无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院作出的（2014）潭中民三初字第177号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一六年八月十九日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢42号
申请执行人开封东京空分集团有限公司，住所地：开封市。
法定代表人牛庆彦，职务：董事长。
被执行人安钢集团新普有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人吕栋林，职务：总经理。
申请执行人开封东京空分集团有限公司与被执行人安钢集团新普有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请执行人开封东京空分�团有限公司依据已生效的（2013）殷民二初字第407号、（2015）安中民一终字第780号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安钢集团新普有限公司在收到执行通知书后，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人安钢集团新普有限公司名下的银行存款250万元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 段阳阳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终426号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文翔，男，苗族，1998年1月17日出生，湖南省芷江侗族自治县人，初中文化程度，原系杭州逗杰网吧有限公司网管，户籍地芷江侗族自治县。2016年3月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
辩护人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人张文翔犯故意伤害罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙01刑初98号刑事判决。宣判后，张文翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月8日晚11时20分许，被告人张文翔因与前女友熊某的感情纠葛，与熊某现男友即被害人杨某（殁年26岁）在电话中发生争吵，并相约在熊某租房处见面。张文翔从其打工的杭州逗杰网吧有限公司吧台内拿取水果刀一把，于当晚11时30分许骑电动车赶至熊某位于杭州市萧山区新湾街道共建村9组25号的租房附近。此时，杨某与熊某已等候在该租房附近路口。杨某见张文翔赶到后上前殴打张文翔一拳，两人随即发生扭打。期间，张文翔持随身携带的水果刀朝杨某左腹部捅刺一刀，致杨某受伤倒地。张文翔见状让熊某拨打120，并让熊某呼叫同住于租房内的亲属帮忙，后随熊某及熊某亲属一同将杨某送至医院。杨某经抢救无效于次日凌晨死亡。经法医鉴定，杨某系腹部遭单刃锐器刺戳致左侧髂外动脉破裂，急性大失血死亡。
一审审理期间，张文翔亲属与被害人亲属达成谅解协议，张文翔亲属代为赔偿被害人亲属人民币12万元，被害人亲属对张文翔的致害行为予以谅解，并请求法院对张文翔从轻处罚。
原审以故意伤害罪，判处被告人张文翔有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
被告人张文翔上诉及其二审辩护人提出，应认定张文翔构成自首，张文翔亲属代为赔偿，并取得被害人亲属谅解，张文翔案发前一向遵纪守法，作案时刚成年，作案后认罪悔罪，请求改判更低刑罚。
经审理查明，原判认定被告人张文翔犯故意伤害罪的事实，有证人熊某、冯某、唐某、韦某、吴某、谢某、蒋某、陈某、张开银的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，人身检查笔录、扣押笔录，扣押在案的凶器水果刀一把，医院门诊病历记录、死亡证明，110接警单和抓获经过说明，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属出具的谅解书和收款凭证等证据证实。被告人亦供认在案，所供犯罪事实，与上述证据反映的情况相符。上述证据已经一审庭审宣读、出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：张文翔将被害人杨某送至医院，明知他人报警仍停留在医院未离开，但在民警赶到对其询问时，其表示不知道怎么回事。可见张文翔在医院时未如实供认犯罪事实，不具有投案的主动性和自愿性。因此，原审认定张文翔不构成自首正确。张文翔及其二审辩护人提出应认定自首的理由不能成立。
本院认为，被告人张文翔因感情纠纷，故意非法伤害他人身体，持水果刀捅刺被害人杨某左腹部一刀，致杨某死亡，其行为已构成故意伤害罪，后果严重，应予依法惩处。鉴于张文翔被民警带到派出所之后能够如实供述，以及本案系恋爱纠纷引发，被害人在起因上具有一定责任，张文翔能够抢救被害人，张文翔亲属能够代为赔偿并得到被害人亲属的谅解等情节，原审已对张文翔作了从轻处罚。张文翔及其二审辩护人提出改判的理由不足。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕圣姻
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4564号
原告：王惠，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：杨述芝，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：杨本溪，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王惠与被告杨述芝、杨本溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王惠、被告杨述芝到庭参加诉讼，被告杨本溪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币21305元（医疗费3035元、误工费17270元、交通费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日13时40分许，被告杨述芝驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿九水路由南向北拐，行驶至事故地点时，与原告发生交通事故，致使原告右手腕骨折受伤。原告多次与被告协调赔偿未果，故状诉来院。
杨述芝辩称，事故发生当天陪原告到医院治疗，后期又四次陪原告到医院复查，并给原告交纳了医疗费3054.01元。最后一次复查时，医生诊疗意见说右腕部功能锻炼，休息2周。被告认为原告的伤情已经不需要再后续治疗了，所以对原告本次主张的医疗费不予认可。
杨本溪未答辩。
本院经审理查明事实如下：
1、2017年7月11日13时40分，杨述芝驾驶鲁Ｂ×××××号车沿九水路由南向北行驶至九水路中海社区处，与停于路边的鲁Ｂ×××××号车发生事故，鲁Ｂ×××××号车前部与鲁Ｂ×××××号车前部及行人王惠身体相接触，造成车辆损坏，王惠受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，杨述芝承担事故全部责任。
2、鲁Ｂ×××××号车的登记车主系被告杨本溪，杨述芝系向其借用车辆期间发生本次事故，被告杨本溪对该车未投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险。
3、原告于受伤当日即2017年7月11日到山东大学齐鲁医院（以下简称“齐鲁医院”）门诊治疗，初步诊断：“1、右肘部、右肩部、右腕部、左足部软组织挫伤；2、隐匿性损伤”，诊疗意见：“1、拍片CT；2、患肢制动休息；3、无敌丹胶囊，1.6g，口服，TID洛芬待因（思为普），3片，口服，BID，3盒，复方*20片/盒雪上花搽剂，2ml,外用，TID；4、及时复查，不适随诊”。2017年7月12日原告再次到齐鲁医院门诊治疗，病历记载：“病史同前，CT检查示：右腕三角骨低密度线，考虑骨折。处理：右腕外固定，合理功能锻炼，定期复查，有不适时及时就诊”。其后，原告又数次到齐鲁医院门诊治疗、复查。
4、原告治疗期间，被告杨述芝为原告垫付医疗费3054.01元，该费用未包含在原告的诉讼请求内。
上述事实有原告提交的事故责任认定书1份、齐鲁医院门诊病历11页，被告杨述芝提交的驾驶证、行驶证各1份，证据交换笔录及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告提出相关诉讼主张、计算方式及证据，被告进行了质证。
1、医疗费3035元：提交青岛市齐鲁医院门诊病历11张、CT报告单1张、X线报告单3张、门诊医疗费发票11张，证明其花费医疗费3035元。
杨述芝质证意见：对证据的真实性无异议，但是认为该费用不应当发生，不同意赔偿。
2、误工费17270元：提交齐鲁医院病假证明单9张，证明需要休息107天；提交劳动合同1份、工资发放明细1份，证明原告因误工扣发工资情况，工资以现金方式发放，无银行流水证明。原告主张其误工费计算标准按照2016年青岛市社会平均工资58917元计算，误工费为17270元（58917元/365天*107天）。
杨述芝认为原告应当提交纳税证明证实其收入情况，否则不予认可。
3、交通费1000元：主张该系打车去医院做康复的费用，周期是一个半月，发票未保存。
杨述芝质证意见：原告未提交相应证据，不予认可。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，杨述芝承担事故全部责任，原告王惠不承担事故责任，本院予以确认。中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。根据上述规定，被告杨本溪作为事故车辆的所有人对其车辆投保交强险是一种法定义务，其未投保交强险的行为侵害了原告的民事权益，导致原告不能获得交强险赔偿的利益，故对原告的损失首先应当由被告杨本溪作为投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，杨述芝作为直接侵权人应依法与投保义务人杨本溪承担连带责任。
关于原告主张的医疗费3035元，根据原告病历记载，其治疗方式与医院治疗意见相符，本院予以支持。杨述芝主张该费用系不必要花费，但未提交相应证据，故对其抗辩意见本院不予支持。
关于原告主张的误工费17270元，原告提交的证据能够证明其因本次事故所需要的合理误工期限，本院予以支持；根据其实际工作及收入情况，原告未按照其收入情况计算误工损失，根据法律规定原告主张误工损失按照2016年青岛市社会平均工资计算并无不当，主张的数额未超过合理范围，本院予以支持。
关于原告主张的交通费1000元，该主张过高且未提交相应发票，根据原告伤情及治疗、复查次数、距离远近等情况，本院酌情支持其交通费200元。
综上所述，原告在本案中的合理损失为：医疗费3035元、误工费17270元、交通费200元，合计人民币20505元，应首先由被告杨本溪在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，被告杨述芝对上述数额承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨本溪在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告各项经济损失人民币20505元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告杨述芝对杨本溪的上述数额承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币333元（原告已预交），减半收取166.5元，由被告杨述芝与杨本溪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 韩继升
二〇一八年二月六日
法官助理 高强丽
书 记 员 沈佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2092-1号
申请执行人：曾建明，男，汉族。
委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
被执行人：邓培中，男，汉族。
被执行人：杨慧巧，女，汉族。
关于申请执行人曾建明与被执行人邓培中、杨慧巧民间借贷纠纷纠纷一案，本院的（2015）惠城法民一初字第437号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人邓培中、杨慧巧应向申请执行人曾建明偿还借款600000元及利息（利息以600000元本金，自2013年3月31日起按月利率2%计算至清偿之日止，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费9800元、保全费3520元、执行费11964元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院作出（2014）惠城法立保字第874号民事裁定书，查封了登记在邓培中名下的房产。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓培中名下的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 锐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3729号
原告：芦平，男，1972年1月16日出生，汉族，灵武市兴隆客运公司客车司机，住宁夏回族自治区灵武市.
被告：刘广有，女，现年55岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：高春梅，女，现年53岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息由原告提供）
原告芦平诉被告刘广有、高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦平到庭参加了诉讼，被告刘广有、高春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告芦平借款2万元，并向原告出具了借条一张。借款后经原告多次催要被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告高春梅、刘广有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告刘广有向原告借款2万元，并书写了借条。2016年5月8日，被告重新向原告出具了借条一张，内容为：”今借到芦平人民币贰万元（20000）元刘广有高春梅2016、5、8号”；原告自述以现金的方式提供了借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广有、高春梅向原告芦平借款2万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张被告刘广有、高春梅偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘广有、高春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘广有、高春梅于本判决生效后三日内向原告芦平偿还借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘广有、高春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 马晓雪
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初31号
原告：杨明金，男，1984年12月24日生，侗族，居民，住贵州省天柱县，
被告：袁光钟，男，1966年6月24日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
法定代表人：李飒，男，该公司经理。
原告杨明金诉被告袁光钟、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，2018年1月16日原告杨明金以原、被告已私下达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨明金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨明金负担。
审 判 员 姚希富
二〇一八年一月十六日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3042号
原告：南顺远。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：徐明乐。
被告：何姝蕰。
原告南顺远诉被告徐明乐、何姝蕰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告偿付原告货款10万元及逾期付款赔偿金（从起诉之日起按银行贷款利率计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告南顺远与被告徐明乐之间存在买卖合同关系。被告徐明乐于2014年1月27日向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告货款10万元。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明乐、何姝蕰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告南顺远欠款10万元及利息损失（以10万元为基数自2016年4月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告徐明乐、何姝蕰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈思思