河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1933号
上诉人（原审被告）：荣德超，男，1982年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
法定代表人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连喜，男，1949年5月2日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵卫娟，1976年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。系赵连喜女儿。
上诉人荣德超、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）因与被上诉人赵连喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣德超上诉请求：一审判决我方承担80%责任偏高。双方都存在过错，且原告驾驶电动车闯红灯是造成此次事故发生的重要原因,根据客观情况，上诉人应承担60%赔偿责任。
太平洋财产保险公司上诉请求：认为一审判决有误，未扣减非医保用药，营养期限过长，车辆损失不合理。不合理部分共计1000元。请求二审查明事实，依法改判。
赵连喜辩称，1、一审判决荣德超在交强险外承担80%责任符合法律规定。2、答辩人产生的医疗费是进行诊治所支出的必要费用，且支出的医疗费远超过交强险1万元的医疗费限额，保险公司没有证据能够证明其应当扣除医疗审核、且扣除后的金额已低于1万元，所以保险公司提出的医保审核没有任何事实和法律依据。3、答辩人是骨折，加之年龄较大，恢复较慢，营养费判决并不高。4、答辩人车辆受损，有事故认定书可证实，原审酌定车辆损失正确。
赵连喜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、财产损失等共计43004.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日17时15分许，被告荣德超驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安漳大道由西向东行驶时，与原告赵连喜驾驶电动自行车沿安漳大道由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具安公交认字[2016]事故第BG081号道路交通事故认定书：荣德超负事故主要责任，赵连喜负事故次要责任。原告受伤后于当日入住安阳市第三人民医院进行治疗，主要诊断为；左侧尺桡骨远端骨折。原告于2016年5月18日出院，病历记载实际住院20天。原告住院花费医疗费20120.97元，检查费420元。经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行损伤评残、护理期限、护理人数评估鉴定。安阳殷都法医临床司法鉴定所出具[2016]临鉴字第048号司法鉴定意见书，赵连喜的损伤不构成伤残，原告支出鉴定费700元、鉴定检查费140元；安阳殷都法医临床司法鉴定所出具[2016]临评字017号评估意见书，赵连喜需一人护理120天，原告支出评估费600元。
赵连喜为城镇居民。豫Ｅ×××××号小型普通客车所有权人为容和平，豫Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋财产保险公司投保有交强险，荣德超驾驶该车辆时发生交通事故，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告荣德超驾驶机动车上路违反操作规范安全、文明驾驶规定，与原告赵连喜驾驶的电动自行车发生相撞，造成赵连喜受伤、车辆受损的交通事故。被告荣德超在本次交通事故中负主要责任，本院确定承担本次事故的80%为宜。原告赵连喜负本次事故的次要责任，应对自身的合理损失承担20%责任。肇事车辆在太平洋财产保险公司投保有交强险，原告的合理损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔付，不属于保险责任或超出保险限额的部分由荣德超按照80%承担。对于原告赵连喜请求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告的医疗费为20540.97元，原告提供的外购药票据不能证明系遵照医嘱购买，故本院不予支持。②误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴于原告受伤时已退休，且未提供受伤前的工资表，原告提交的误工证明不符合证据的客观真实性，故对该证据不予采信。原告要求6500元误工损失的请求，本院不予支持。③护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。参考安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的司法评估意见，本院确定原告需1人护理120天，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年计算120天，原告的护理费为10021.48元（30482元/年×120天×1人）。④营养费根据受害人的伤情及医院医嘱确定。原告要求2400元营养费过高，本院不予支持。根据原告的年龄、伤情及身体恢复状况，本院确定营养期为90天，原告的营养费为900元（10元／日×90天）。⑤原告要求住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。⑥交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为200元。⑦原告主张车损700元，未提供证据证明车辆受损情况，考虑到原告的电动自行车受损确需维修，本院确定原告的车损为300元。⑧原告主张鉴定费1300元及鉴定检查费142元，经鉴定原告未构成伤残，故原告主张申请伤残鉴定费700元及因鉴定而支出的检查费140元，不符合法律规定，本院不予支持。原告的护理期限及护理人数评估费600元，本院予以支持。综上，原告的合理损失为33162.45元。被告太平洋财产保险公司在交强险限额内先予赔付原告医疗费、护理费及车损等费用20521.48元。超出限额部分由原告赵连喜、被告荣德超按照各自的责任承担，即被告荣德超承担10112.78元，原告赵连喜自行承担2528.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵连喜医疗费、护理费、营养费、车损等费用共计20521.48元；二、被告荣德超于本判决生效之日起十日内赔付原告赵连喜医疗费、住院伙食补助费等费用共计10112.78元；三、驳回原告赵连喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告赵连喜负担255元，被告荣德超负担620元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于赔偿责任的确定，本案交通事故已经公安机关作出事故认定，认定荣德超负事故的主要责任，赵连喜负事故的次要责任；依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项规定“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”；故原审法院确定荣德超承担80%的赔偿责任于法有据，上诉人荣德超认为自己应承担60%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费，被上诉人提供有正规票据，上诉人太平洋财产保险公司主张医疗费应扣除非医保用药，该主张依据不足，本院不予支持。原审根据被上诉人伤情及身体恢复情况，计算营养费90天并无不当，上诉人太平洋财产保险公司主张营养期过长理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人的车辆损失，事故认定书已有载明，原审酌定车辆损失300元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由荣德超负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 段红霞