辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马长山。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋艳丽。
委托代理人：马长山。
委托代理人：沈克。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤阳。
法定代理人：李小田（李凤阳女儿）。
再审申请人马长山、宋艳丽因与被申请人李凤阳所有权确认纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初812号、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马长山、宋艳丽申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。共两组新证据，证据一是苏家屯法院生效判决、裁定书、执行通知书、收条，证明苏家屯法院要求马长山、宋艳丽代替李凤阳履行了购买争议房屋的房款；证据二是证人汤玉霞的证言，证明当年马长山和李凤阳签订买卖争议违建房协议时，曾找到汤玉霞的父亲汤顺祖，并委托汤顺祖代书的买卖协议；两份证据可以形成证据链，证明马长山、宋艳丽是争议房屋买受人。（二）原判决推定申请人提供的房屋买卖合同复印件是虚假的属于认定事实错误，认定动迁房屋归李凤阳所有证据不足、适用法律错误。申请人虽然无法提交证据原件，但申请人提交的动迁手续、代为执行3000元欠款等证据可以证明该份购房合同真实并且以实际履行。马长山实际居住、缴纳动迁款等事实是争议房屋动迁条件，而李凤阳不具备上述条件。另外李凤阳多年未主张权利，在被认定为精神分裂症后，由其法定代理人提出异议不符合常理。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定撤销生效裁定，对本案进行再审。
本院经审查，一审认定以下事实：李凤阳与马长山于1992年开始同居生活。1997年12月23日，李凤阳以3000元的价格从案外人王贵臣处购买了位于沈阳市苏家屯区文竹街18-1号5门的平房一间。2001年4月6日，马长山与宋艳丽登记结婚。2002年10月24日，宋艳丽户口迁至苏家屯区文竹街18-1号5门。2007年9月19日，辽宁正大房地产开发有限公司、沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司与宋艳丽签订住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定辽宁正大房地产开发有限公司委托沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司对位于苏家屯区文竹街18-1号5门的房屋进行拆迁，被拆迁人为宋艳丽。后宋艳丽向沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司交付房款27,460.13元。2008年12月22日，沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司向宋艳丽下达回迁房屋准住通知单，回迁房屋地址为苏家屯区华山松路2号6-5-1（即诉争房屋），建筑面积47.55平方米。现该房屋已经取得房屋所有权证（房屋所有权证号：沈房权证苏家屯字第952**号，房屋所有权人宋艳丽，夫妻共有）。在庭审中，马长山、宋艳丽称2002年10月21日，马长山、宋艳丽与李凤阳签定买卖房契约一份，其内容是：李凤阳将平房一间以3500元的价格卖与马长山、宋艳丽，先交定金500元，尚欠3000元年前交清。李凤阳对该证据的真实性予以否认，并要求对该证据李凤阳的签字、捺印进行鉴定，但马长山、宋艳丽在法院规定的时间内未能提供该证据的原始件。
一审认为，马长山、宋艳丽主张其与李凤阳存在房屋买卖合同关系，但马长山、宋艳丽提供的证据不能证明马长山、宋艳丽与李凤阳双方存在房屋买卖关系，则其主张其依据房屋买卖合同取得对沈阳市苏家屯区文竹街18-1号5门房屋的权利，没有事实根据，相应地，其依沈阳市苏家屯区文竹街18-1号5门房屋获得拆迁安置房屋即诉争房屋亦没有合法根据。李凤阳仍系争议房屋的权利人，依该房屋获得的拆迁安置房屋应归属李凤阳，故对李凤阳的诉讼请求，一审法院予以支持。至于马长山、宋艳丽提供的支付房款3000元的证据，一审法院认为该证据系间接证据，不能直接证明双方存在买卖合同关系，并且马长山、宋艳丽支付房款的另一方系案外人，并非买卖合同的相对人即本案李凤阳，亦无李凤阳对该付款的确认，故对该证据的相关性，一审法院不予确认。一审法院判决：位于沈阳市苏家屯区华山松路2号6-5-1室房屋归原告李凤阳所有，被告马长山、宋艳丽于本判决发生法律效力之日十日内协助原告办理该房屋的权属变更登记。
马长山、宋艳丽上诉称：一、原审将同居人分割共有财产纠纷，按回迁房所有权确认纠纷审理，超出了被上诉人享有的诉权范围，与事实和法律相悖。二、原审查明并认定事实错误。三、原审判决违背民事诉讼采信证据的规定，作出的判决结果错误。
马长山、宋艳丽二审提供证据：1.原吉祥村村委书记郑华昌出具的证实，证明当年马长山和李凤阳在吉祥村的住房是马长山在1992年出资购买，这个房子是李凤阳的哥哥李长波居住使用并参加回迁。2.沈阳市顺达房屋拆迁公司出具的情况介绍，证明当年房子拆迁到现在没有任何人向公司主张过权利，除了宋艳丽外，被上诉人在2004年向拆迁机构要求以被拆迁房参加动迁的事实不存在。3.残疾评定表，证明该案诉讼是李凤阳没有行为能力后对该案的假想才提起的诉讼。4.证人唐威出具的证明，证明签订协议时唐威和其母亲都在场。被上诉人质证意见：1.真实性有异议，郑华昌我认识，麻春生不认识。证实的内容有异议，没有这回事。2.真实性没有异议，但事情是假的，我曾经找过多次。3.真实性没有异议，但我们没交过这个东西。4.真实性有异议，但唐威是汤玉霞的儿子，汤玉霞是马长山的旧情人，现在是马长山小儿子的干妈，他们之间的关系证明此事，不应该采纳，不存在买卖协议，是上诉人伪造的。本院对上述证据2.3的真实性予以采信。
二审认为，关于马长山、宋艳丽主张涉案房屋归其所有的问题。涉案房屋系由文竹街18-1号5门动迁置换而来，原文竹街18-1号5门原系李凤阳出资购买，以宋艳丽之名回迁置换为涉案房屋，故应审查马长山、宋艳丽对原文竹街18-1号5门是否享有权利。马长山、宋艳丽主张原文竹街18-1号5门系从李凤阳手中购得，并已实际履行。但从现有马长山证据和争议双方陈述来看，在马长山、宋艳丽持有的《买卖房契约》合同原件缺失，没有李凤阳确认收取全部购房款的直接证据情况下，双方对于房屋买卖的真实性存在截然相反的主张。尽管宋艳丽以其名义参与了诉争房屋的回迁安置，并取得了房屋所有权证，但鉴于李凤阳的行为能力状态以及马长山与李凤阳所生女儿的当庭陈述，马长山、宋艳丽所提证据无法形成合理、完整的证据链条，不足以证明马长山从李凤阳处购得被拆迁房屋的相关事实。李凤阳的权益亦应受到保护，故马长山、宋艳丽的主张属证据不足，本院难以支持。二审判决:驳回上诉，维持原判。
本院再审审查认为，关于是否有新证据足以推翻原审认定事实问题。通过审查原审卷宗及申请人在本次申请再审自述，其提交的第一组证据已经原审当庭质证，并在生效文书中详细论述，故不属于新证据;其提交的证人证言除证人身份较为特殊外，其证明效力亦不能对抗书证，故申请人该项申请再审理由证据不足，本院不予支持。
关于生效判决认定基本事实是否证据充分、适用法律是否正确问题。本案经区法院2次一审、市法院2次二审，双方均充分发表质证及辩论意见，双方对涉案房屋系由文竹街18-1号5门动迁置换而来，原文竹街18-1号5门原系以李凤阳名义出资购买，以宋艳丽之名回迁置换、马长山和宋艳丽持有的《买卖房契约》合同原件缺失、及李凤阳的行为能力状态等基本事实并无异议;生效判决依据证据规则将证明马长山从李凤阳处购得被拆迁房屋这一事实的举证责任分配给马长山、宋艳丽符合法律规定，因马长山、宋艳丽所提证据无法形成合理、完整的证据链条，不足以证明马长山从李凤阳处购得被拆迁房屋的相关事实，故认定马长山、宋艳丽的主张属证据不足、驳回其诉讼请求正确。
综上马长山、宋艳丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马长山、宋艳丽的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年二月二十三日
法官助理 马 晨
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。