吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初801号
原告：杜庆发，住白山市。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被告：于永沈，住吉林省集安市。
被告：白山市浑江区六道江镇胜利一村村民村委会。
法定代表人：丛丕龙，村主任。
二被告的委托诉讼代理人：陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
原告杜庆发诉被告于永沈、白山市浑江区六道江镇胜利一村村民村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庆发及委托诉讼代理人徐公市、被告于永沈及二被告的委托诉讼代理人陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告于永沈赔偿原告10亩林地补偿款30万元，赔偿砍伐原告林木损失457000元；被告浑江区六道江镇胜利一村村委会承担连带赔偿责任。事实和理由：原告家庭在1984年与村民一样分得10亩自留山（根据四至界限，实际面积约为15亩以上），并按要求在自留山上栽植了落叶松。1985年经林业站验收合格后，由原浑江市政府颁发了《林权执照》。2000年7月6日，白山市八道江区林业局向六道江林业站下发八林函（2000）8号文件、《关于六道江镇胜利一村在集体灌木林地内开发实行林参间作的批复》，批准“同意六道江林业站在胜利一村猫眼沟南坡、五间房经营范围66林班9、13小班，面积20公顷范围内开发实行林参间作，2000年到2010年每年种植人参30亩。同时要求种植人参必须做好水土保持，不准毁林种参......”。之后，村委会便让于永沈开始在猫眼沟南坡毁林种参。时至2005年，当被告于永沈在猫眼沟南坡种植人参满五年后，因南坡已无地种参，于永沈又提出在猫眼沟西大坡种参的请求，经村委会同意并经过林业局的批准后，于永沈又到西大坡从南至北进行毁林种参。当种参进行到原告承包的10亩林地时，于永沈未经原告同意，私自强行将原告的10亩林木砍伐，并占用了10亩林地种植人参。为此，原告曾无数次地找到村委会、林业站和林业局，要求制止于永沈毁林种参、侵害原告合法权益的违法行为。可是村委会和林业站却毫无根据的支持于永沈的非法毁林种参的违法行为。原告也曾通过信访解决林地纠纷，在2014年11月11日浑江区信访局出具的《信访事项程序受理告知书》，称“你反映的问题，我们将转送浑江区六道江镇处理，该机关将于11月27日前决定是否受理......”。然而，原告至今也未得到任何答复。原告认为，根据1986年《吉林省政府关于利用林地栽种人参的若干规定》和2005年《白山市人民政府办公室关于加强林参间作管理促进人参产业规范有序健康发展的意见》的有关规定，被告于永沈从2000年开始从事林参间作，必须与被告六道江镇胜利一村村委会签订林参间作或参后还林合同，否则就不可能得到浑江区林业局的审批。而被告村委会明知于永沈在猫眼沟西大坡进行林参间作所占用的林地和砍伐的林木，都是原告及其他村民所承包经营的，并享有林地使用权和林木所有权，但却故意隐瞒事实而与于永沈签订林参间作合同。因此，没有村委会的违法帮助，被告于永沈就无法实现对原告承包的10亩林地进行林参间作的目的。所以，被告村委会对原告造成的经济损失，应当承担赔偿损失或承担连带赔偿责任。综上所述，原告认为二被告违反规定且恶意串通，故意侵害原告的合法权益，其行为严重违反了《农村土地承包法》第九条的规定。同时，根据《农村土地承包法》第五十三条之规定，二被告应当承担民事赔偿责任。现依据《农村土地承包法》第五十一条第二款和《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求查明事实并依法判决。
被告于永沈辩称：被答辩人至今没有出示林权执照及自留山使用证，依据白山市中级人民法院（2008）第65号文件之规定，该案不属于人民法院受理范围。答辩人从2000年到2008年受雇于王兴福，担任技术员。答辩人近几年来所经营、开发、种植的参地经林木主管部门批准，合理合法，多年来答辩人始终按照林业行政主管部门的要求操作、经营，一个周期后，经林业主管部门检查验收，全部合格，满意率在100%。如毁林开荒，答辩人也不能经营至今。答辩人从没有占过被答辩人一寸林地的面积，更没有砍伐他的树木。按被答辩人所说，他的自留山仍然生长着落叶松，树龄约为30年左右，还有其他杂树，答辩人若占用过林地，树龄不可能达到30年左右。被答辩人的诉求属恶意诉讼，被答辩人向答辩人主张10亩林地的补偿款30万元和林木损失45.7万元毫无依据。
被告白山市浑江区六道江镇胜利一村村民村委会辩称：村里认可原告的林地面积为1.5亩，与原告主张的亩数不符。在2010年5月25日答辩人与被答辩人签订的集体森林林木、林地家庭承包经营合同书中显示林地面积为1.5亩，林龄22年。承包合同书及集体林基础调查表均有被答辩人签字捺印，还有审核机关浑江区六道江镇人民政府加盖的公章，是对面积的认可。被答辩人只有1.5亩的林地面积，没有林权执照及自留山使用权证，该1.5亩争议林地的权属仍是答辩人的。被答辩人所谓的1.5亩林地，答辩人从未承包给任何人，至今经答辩人实地调查，该地仍生长着落叶松，树龄约为30年左右。原告的告诉主体错误。被告于永沈开发经营的参地是由林业主管部门踏查设计批准的，符合吉林省集体林业管理条例第五条规定，答辩人无审批权，被答辩人将答辩人列为被告实属错误。综上，被答辩人的诉求无法律和事实依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2007年10月11日，白山市八道江区六道江镇胜利一村民委员会出具了一份《证明》，载明“我胜利一村八社社员杜维全同志，原在一九八四年分的自留山，地点毛眼沟，南小沟北侧，自留山使用证叫林业站收回，没补发。四至：东边是沟，西岗梁，南向玉臣，北人行道”。
1985年2月5日，案外人郭庆茂、代少生分别由浑江市人民政府颁发林权执照，林地位于南小沟，面积均为10亩。
杜庆发自认兄弟姐妹四人，均健在。其父为杜维全，其父母、祖父母均已去世。
杜庆发曾于2014年11月11日至浑江区信访局上访反映林地纠纷问题。
2000年7月11日，白山市八道江区六道江镇胜利一村民村委会与案外人王兴福签订了一份《承包参后还林合同书》，内容为“经双方协商关于参后还林有关事宜，做如下规定：一、按承包合同的规定，承包的第二年起，即每年还林100亩，直到2004年，还林300亩时止。二、还林树种为速生杨树，规格为2.5×2.5米。三、还林成活林必须达到85%，如达不到，第二年补种。四、开发承包金每亩90元，共开发300亩，计27000元，开发前需预交还林承包金13500元。五、到2003年春，必须全部交齐承包还林费13500元。六、起参后，全部还林，成活率必须达到85%以上，如达不到，甲方有权扣押乙方人参，做为补植费用。七、承包期间，参地一切费用均由乙方承担，甲方概不负责。八、因开荒参地出现争议，由甲方负责。九、如果南坡参地设计实用面积不足叁佰亩，可以向西坡和村老参地北面开发”。六道江林业工作站在该协议上签注以下内容，“经实地踏查，情况属实，只限在300亩之内开发参地，不得扩大面积”。
2000年7月6日，白山市八道江区林业局下发的八林函（2000）8号文件《关于六道江镇胜利一村在集体灌木林地内开发实行林参间作的批复》，载明“六道江林业站：2000年7月1日请示收悉，同意你们在胜利一村集体灌木林地内即：猫眼沟南坡，五间房经营范围，66林班，9、13小班，面积20公顷，在此范围内按规划开发实行林参间作，从2000年到2010年每年种植人参30亩。同时要求你们种植人参必须做好水土保持，不准毁林种参，并在参床两侧、步道上按要求植树造林，开发与造林同步进行，并逐年补植，使其参后成林，达到验收标准。林业站负责林参间作的造林技术指导和监督管理工作”。
2008年3月17日，六道江镇林业站经现场勘察出具的集体林基础调查表载明杜庆发签字确认的林地面积为0.1公顷，蓄积林木35棵，林龄22年，横坐标为0275374，纵坐标为4643862，四至为东至灌丛，南至参地，西至灌丛地，北至地边。
白山市浑江区六道江镇胜利一村村民村委会提交落款时间为2010年5月25日、杜庆发与白山市浑江区六道江镇胜利一村村民村委会签订、但未下发的《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》，载明林地座落于猫眼沟南参地下、66林班6小班、面积为1.5亩、横坐标为0275374，纵坐标为4643862，东至灌丛、西至灌丛、南至参地、北至地。承包林地经营期限为50年，自2010年5月25日起至2060年5月24日止。杜庆发对其在合同书上的签名和捺印有异议，申请鉴定。
杜庆发申请证人齐某某、杨某某、代某某出庭，齐某某证实杜维全家在1984年分得林地，面积为10亩左右，四至为东至沟、西至小道、南至岗、北挨着齐某某家的林地。杨某某证实其公公郭庆茂1984年分得10亩多林地，有林权执照，挨着杜庆发家林地，因为都是一个生产队的，分得的林地面积应该一样。代某某证实杜庆发家林地为10亩，1985年取得林权执照。四至为东至道、西至岗、南边挨着向玉臣家林地、北边挨着郭庆茂家林地。
杜庆发申请本院调取以下资料：“1、原浑江市1985年1月5日为申请人所发的《林权执照》，以及被告六道江镇胜利一村所报送给林业局的分配给申请人等6户村民自留山的据以颁发《林权执照》的相关资料。2、白山市八道江区林业局八林函（2000）8号《关于六道江镇胜利一村在集体灌木林地内开发实行林参间复》。3、被告胜利一村与被告于永沈签订的参后还林合同。4、被告胜利一村报送的在猫眼沟‘西大坡’集体灌木林地内开发实行林参间作用地的申请，以及六道江林业站的用地申请报告和批复文件”。本院至白山市浑江区林业局、白山市浑江区档案馆调查，调取到《集体、团体、个人林木、林地资源核查登记表》和白山市八道江区林业局下发的八林函（2000）8号文件《关于六道江镇胜利一村在集体灌木林地内开发实行林参间作的批复》各一份。至浑江区六道江镇林业站核实，该林业站工作人员刘勇跃证实1997年其到林业站工作后，杜庆发或杜维全未取得过猫眼沟林地的林权执照或自留山使用证，关于于永沈与胜利一村是否签订参后还林合同其不清楚，林业站也没有留存。《集体、团体、个人林木、林地资源核查登记表》上载明的林权执照在林业部门未留底帐，该登记表是根据收回的旧照统计的，其不清楚052937号林权执照的林权所有者是谁。
上述案件事实，有经过庭审质证的《证明》、《集体林基础调查表》、林权执照、《关于六道江镇胜利一村在集体灌木林地内开发实行林参间作的批复》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、《承包参后还林合同书》、《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》、《集体、团体、个人林木、林地资源核查登记表》、询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，若杜维全确实在1985年曾取得林权执照或自留山使用证，系代表其家庭取得。在其去世后，其子女杜庆发等四人有权在约定期限内继续承包。杜庆发仅以其一人名义主张权利，主体不适格。
杜维全名下的林权执照或自留山使用证或林业部门的登记底帐为确认涉案林地、林木归属的直接证据，原告未提交、本院应其申请也未能从有关部门调取到，原告虽提交村委会证明、证人证言等证据支持其主张，但证明效力不足。关于二被告实施侵权行为、及因侵权行为所致损害后果的证据也未提供，原告的举证责任未完成，应承担不利后果，其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告杜庆发的诉讼请求。
案件受理费11370元减半收取，由原告负担5685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 张婷婷