河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3967号
上诉人（原审被告）：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：江海军，经理。
�托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国利，男，汉族，1985年7月8日出生，住河南省武陟县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马文文，女，回族，1996年6月20日生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）：梁老汉，男，1970年8月26日生，汉族，现住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市建设路和普济路交叉口友谊财富广场三楼。
负责人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，总经理。
上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌运输公司）因与被上诉人马文文、梁老汉、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人永昌运输公司的委托诉讼代理人高利国、王国利、被上诉人英大泰和财保公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加诉讼。被上诉人马文文、梁老汉、平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永昌运输公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担马文文3000元精神抚�金，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、马文文仅是轻微伤，尚不构成残疾，其主张的精神抚慰金不应支持；2、英大泰和财保公司提供的商业三责险免责条款属于格式合同中单方免责条款，该条款未明确告知上诉人，该免责条款无效；3、梁老汉是实际车主，其车辆挂靠在上诉人公司营运，在保险之外的损失应由实际车主梁老汉承担，不应当由上诉人承担。4、本案挂车所属公司也应列为诉讼主体。
被上诉人英大泰和财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人马文文、梁老汉、平安财保公司均未到庭未答辩。
马文文向一审法院起诉讼请求：1、四被告永昌运输公司、梁老汉、英大泰和财保公司、平安财保公司赔偿原告马文文医疗费6060.38元、护理费4600元、住院生活补助费690元、营养费690元、误工�12300元、交通费500元、精神抚慰金30000元、合计54840.38元；2、原告马文文后续医疗费及整容所需全部费用由四被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日16时，马文文和程伊莎、程继军乘坐由胡强驾驶的豫Ｈ×××××号小型出租汽车从焦作回博爱，途经经三路人民路口时，与王小骡驾驶的登记车主为永昌运输公司的豫Ｈ×××××号（豫H83**挂）半挂牵引车相撞，造成马文文、程伊莎、程继军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王小骡负事故全部责任，胡强及马文文、程伊莎、程继军无责任。事故发生后，马文文到中站区人民医院救治，诊断为面部皮肤裂伤、脑震荡，住院1天，支出医疗费1324.4元。2015年11月4日马文文到焦煤中央医院住院治疗，入院诊断右侧颌面部皮肤裂伤，2015年11月26日出院，住院22天，支出医疗费4735.98元。上述住院期间长期医嘱记载陪护1人。马文文支出交通费500元。另查明，豫Ｈ×××××号牵引车在英大泰和财保公司投保了交强险（限额122000元）和第三者责任险（限额100万元）。又查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；英大泰和财保公司机动车综合商业保险条款第二十五条第（七）、（十）条约定未经保险人同意的诉讼费、精神抚慰金保险人不负责赔偿。在程继军诉被告王小骡、武陟县永昌汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2016）豫0803民初356号判决书认定程继军的损失为：医疗费39178元、残疾赔偿金102304元、误工费46065元，并判决被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司给付原告程继军赔偿款191269元。
一审法院认为，王小骡驾驶的登记车�为永昌运输公司的豫Ｈ×××××号（豫H83**挂）半挂牵引车和原告马文文乘坐的出租车相撞，造成出租车乘坐人马文文和程伊莎、程继军受伤的交通事故，经公安交警部门认定王小骡承担事故全部责任，原告无责任。因事故车辆牵引车在被告英大泰和财保公司投保有交强险和第三者责任险，根据法律规定原告的损失应当首先由上述保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由被告永昌运输公司赔偿。因事故车辆登记在被告永昌运输公司名下，原告主张被告梁老汉承担赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。因程继军在主张伤害损失的诉讼中，法院认定程继军损失的数额已超出被告英大泰和财保公司承保的交强险理赔限额，故对原告损失应当由英大泰和财保公司在第三者责任险理赔范围内予以支付。本案中，原告马文文的损失为：医疗费6060.38元，有票据证明，予以支持；护理费按照25576元/年÷365天×23天×1人计算为1611.64元；住院伙食补助费按照30元/天×23天计算为690元；交通费500元，有票据证明，予以支持。精神抚慰金，根据原告年龄、性别因素，面部受伤对原告影响较大，酌定为3000元；原告主张的营养费，因原告未提交证据证明其达到伤残标准，不予支持；原告主张的误工费，原告未提交证据证明其误工损失，不予支持。因事故牵引车投保了第三者责任险，故上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费由被告英大泰和财保公司负担；上述费用中的精神抚慰金，由登记车主被告永昌运输公司承担。原告主张的后续医疗费及整容所需费用可待实际发生时另行主张。原告要求被告平安财保公司承担理赔责任，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生�之日起二十五日内在第三者责任险赔偿范围内支付原告马文文医疗费6060.38元、护理费1611.64元、住院伙食补助费690元、交通费500元，共计8862.02元；二、被告武陟县永昌汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文文精神抚慰金3000元；三、驳回原告马文文对被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告马文文对被告梁老汉的诉讼请求；五、驳回原告马文文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1180元，减半收取590元，被告武陟县永昌汽车运输有限公司负担130元，原告马文文负担460元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请�依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌运输公司提交车辆挂靠协议书一份，证明永昌运输公司和梁老汉挂靠营运关系，涉案车辆豫Ｈ×××××实际车主为梁老汉。英大泰和财保公司质证后，对证据无异议。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：该证据不属于新的证据，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，本案的争议焦点是永昌运输公司是否应赔偿马文文3000元精神抚慰金。对此，本院从以下两个方面进行评析：
一、马文文是否有权要求精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，自然人因人格权利遭受非法侵害的，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。本案中，马文文因交通事故受到身体损害，在侵权赔偿中一并提起精神损害赔偿，虽其伤情未达到伤残标准，但结合其年龄、性别及受伤部位，依法应当获得赔偿。一审以面部受伤对其影响较大而酌定3000元精神抚慰金并无不当。
二、马文文精神抚慰金的赔偿责任由谁承担。永昌运输公司作为事故车辆登记车主是侵权责任人，其一审无正当理由拒不出庭，放弃了其举证、质证、抗辩的权利，应承担不利后果，对其在二审中举证证明事故车辆实际车主为梁老汉，梁老汉应承担责任的主张以及对英大泰和财保公司保险合同免责条款无效的抗辩，本院均不予支持。本案事故车辆在英大泰和财险投保有交强险和商业三者险，由于交强险责任限额已用尽，故依照法律规定马文文的损失应由英大泰和财保公司根据保险合同约定予以赔偿，超出部分由侵权人永昌运输公司赔偿。一�法院将3000元的精神抚慰金作为超出保险赔偿范围的损失，判决永昌运输公司予以承担并无无不当。关于永昌运输公司主张法院漏列诉讼主体问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案马文文并未起诉挂车车主，因此对上诉人永昌运输公司漏列诉讼主体的主张，本院不予支持。
综上所述，永昌运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武陟县永昌汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判�王辉
审判员 贾胜利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于俊杰