wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15406号
原告：蒋小红，女，1979年6月7日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：陈源珊，系广东邦昊律师事务所律师。
被告：袁健明，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蒋小红诉被告袁健明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告蒋小红及其委托诉讼代理人陈源珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款420000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告自2014年开始向原告借款，2015年12月7日，被告向原告出具借据，确认共计向原告借款420000元，并承诺于2016年3月之前还清，但是至今未偿还。
原告围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告人口查询、借据、中国农业银行交易回单及汇款单，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告曾是恋爱关系，被告自2014年开始多次向原告借钱，2015年12月7日，被告向原告出具借据，确认共计向原告借款420000元，并承诺在2016年3月底之前还清，但是截至庭审之日尚未偿还。上述借款部分通过银行转账支付，部分通过现金支付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款420000元未偿还的事实清楚，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款420000元的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁健明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒋小红偿还借款420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3800元（原告已预交），由被告袁健明负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡祉彦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执恢279号
申请执行人：陶正伟，男，1966年4月1日生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现住地海门市。
被执行人：袁兵，男，1975年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陶正伟与被执行人袁兵、高锦标、蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)门工民初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁兵、高锦标、蔡辉应归还申请执行人陶正伟借款人民币20万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币5820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理，并于2016年6月15日终结本次执行程序。现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，但查明被执行人袁兵名下有可供执行的财产，申请执行人据此向本院申请恢复执行，本院于2017年6月23日立案恢复执行。
执行中，申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 翔
特别提示：
申请执行人撤销本次执行申请后，需重新申请执行的，须在本裁定生效后2年内向本院提出申请。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1141号
原告:董某，女，****年*月**日出生。
委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人;宫某某（原告丈夫），男，****年*月**日出生。
被告:程某1，女，****年*月**日出生。
被告:程某2，男，****年*月**日出生。
被告:程某3，男，****年*月**日出生。
被告共同委托诉讼代理人：闫某，山东某某律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：崔某，山东某某律师事务所律师。
原告陆董某与被告程某1、程某2、程某3继承纠纷一案,本院于****年*月**日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、宫某某、被告程某1及被告共同委托诉讼代理人闫某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、判令位于青岛市**路*号*单元***户房屋八分之五的产权以及董某某死亡抚恤金******元归原告所有，其他待查明后再追加；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系父亲董某某、母亲刘某某独生女儿，母亲刘某某去世后，父亲董某某于××××年××月与王某某再次结婚，三被告系王某某儿女，当时双方儿女均已成年。董某某与王某某两人生活期间，购置青岛市**路*号*单元***户房屋(面积**平方米)，王某某于****年去世，董某某××××年××月××日去世，原告多次与被告协商分割不成，特起诉。
三被告辩称，原告所诉与事实不符，原告系被继承人董某某与刘某某收养的女儿，并非亲生，三被告自****年开始对继父董某某经济上供养，尽到了赡养的义务，董某某去世后相应的后事也是三被告共同办理。三被告有权作为第一顺位继承人继承遗产，而原告长期居住在国外，未对董某某尽到赡养义务；抚恤金的性质是给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，有一定精神抚慰的内容，三被告作为董某某的子女有权继承抚恤金，维护三被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。依据双方当事人陈述和本院证据审查，可以认定如下事实：
1、被继承人董某某与刘某某原系夫妻关系，刘某某去世后，董某某与王某某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
2、原告董某（曾用名刘某）系董某某与刘某某女儿；三原告程某1、程某2、程某3系王某某子女。
3、王某某于××××年××月*日死亡，董某某于××××年××月××日死亡。
4董某某与王某某婚姻存续期间购买房改房屋一处，坐落于青岛市**区**路*号*单元***户，该房屋系夫妻共同财产。
5、董某某晚年期间，三原告对其进行了一定的照顾和扶养。
6、董某某单位应发放其抚恤金******元、取暖费****元、补贴****元，共计人民币******元。
7、董某某于****年**月**日，经青岛市**区公证处公证立代书遗嘱，确定将属于自己的青岛市**区**路*号*单元***户房屋二分之一由王某某继承。
本院认为，青岛市**区**路*号*单元***户房屋系被继承人王某某与董某某婚姻存续期间所得，应认定为夫妻共同财产，双方各自所有百分之五十份额，王某某先于董某某死亡，其生前未立遗嘱，属于王某某所有的百分之五十房屋份额，应由第一循序继承人董某某和三被告依法继承。因王某某先于董某某死亡，董某某将属于自己的房屋份额由王某某继承的遗嘱无法执行，董某某的遗产份额应按照法定循序由原告继承所有。王某某与董某某结婚时三被告均已成年，未能构成扶养关系，但三被告对董某某晚年尽了一定的照顾和赡养，应适当分割其遗产及抚恤金，三被告要求按照第一循序继承人继承董某某的遗产，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、青岛市**区**路*号*单元***户房屋产权由原告董某、被告程某1、程某2、程某3按份共有，其中原告董某享有1/2产权，被告程某1、程某2、程某3每人享有1/6产权。
二、董某某抚恤金等共计人民币******元，其中******元归原告董某所有，被告程某1、程某2、程某3每人所有*****元。
案件受理费10693元，减半收取5346.5元，原告负担2946.5元，被告程某1、程某2、程某3每人负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玺玺
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01205号
原告唐某。
委托代理人杨晓平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨晓平、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2002年7月经他人介绍相识，2003年10月29日登记结婚。2005年经新浦区法院调解离婚。2010年9月29日，原告在被告表示不再对原告实施家庭暴力、重新和好的前提下，再次到新浦区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础。因被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。原、被告复婚后近四年期间，被告并没有改正其过错，还是继续对原告实施家庭暴力，致原告身体多部位损伤，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告双方离婚。
被告李某辩称，不同意离婚，我和原告2002年7月经介绍同居，2005年离婚后还在同居。2010年申请复婚，又登记结婚。人有缺点是难免的，但我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2002年7月经他人介绍相识，2003年10月29日登记结婚。2005年经新浦区人民法院调解离婚。2010年9月29日复婚。双方首婚前均系再婚，无婚生子女。婚后因家庭琐事出现矛盾，致使夫妻感情不和。2014年2月1日，被告因家庭琐事持刀将原告左臂砍伤。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、婚姻登记记录证明复印件、新东派出所证明复印件等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一四年五月九日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01205号
原告王延印。
委托代理人闻政华，新沂市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市化工有限公司，住所地唐店街道办事处西马姚桥西500米路北。
法定代表人陆振林，该公司董事长。
委托代理人孙启瑞。
委托代理人臧峰。
原告王延印与被告新沂市化工有限公司（以下简称“化工公司”）劳动争议一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由代理审判员王颖担任审判长，人民陪审员韩淑玲、蒋绍虎参加的合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王延印及其委托代理人闻政华、孙美荣，被告委托代理人孙启瑞、臧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延印诉称：原告原是新沂电化厂（后改制为被告新沂市化工有限公司）60年代下放的老职工，因当时国家正处于经济困难时期，于是原告响应国家号召，走向农业生产第一线。当时领导动员时称待形势好转时，再回来上班，但后来没有被招回上班。从70年代末开始，原告即根据相关文件精神，在被告处领取下放职工生活补贴至2012年6月30日。自2012年7月开始，被告无故停发原告的生活补贴。被告停发生活补贴的行为，造成原告生活困难。为此，起诉要求判令被告按804元／月的标准补发原告自2012年7月至2014年3月的生活补助费16884元，并自2014年4月起按804元／月的标准发放生活补贴至原告去世时止。
被告化工公司辩称：1、被告是从国有企业改制的企业，多年来因受国际、国内市场的影响，一直没有正常经营，一直拖欠职工工资，2002年10月被迫停产。2010年，因国家环保要求和市政建设需要，企业厂房也被全部拆除。原告等人的生活补助是被告向其他单位借款发放的。由于不经营，企业资不抵债，被告已经申请破产。等到破产程序启动后再解决原告的问题。2、原告要求的生活补助标准过高。
经审理查明：原告王延印原系新沂市电化厂职工。60年代初，依据当时政策被精简下放返乡务农，80年代初开始根据相关文件精神享受原企业发放的生活补助费。新沂市电化厂后改制为被告化工公司。被告继续向原告发放生活补助费至2012年6月。
2014年4月4日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会以原告已超法定退休年龄，申诉主体不适格为由，作出新劳人仲不字（2014）第12号不予受理通知书，原告不服该通知书提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的精简职工补助发放单、不予受理通知书、精简老职工定期补助证等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告王延印按照国家“精简职工”的政策要求返乡务农，后根据有关文件精神领取生活补助费，属于国家政策调整的范围及有关部门按照相关规定落实国家相关政策的问题，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定规定，裁定如下：
驳回原告王延印的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 蒋绍虎
二〇一四年七月十九日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01205号原告周保卫，男，汉族，1971年7月3日出生，无业。委托代理人牛军，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。被告陕西绿润食品有限公司，住所地西安市新城区幸福中路37号（北方秦川）院内。法定代表人杨德波，经理。被告李瑞宝，曾用名李安民，男，汉族，1973年7月28日出生。本院在审理原告周保卫与被告陕西绿润食品有限公司、李瑞宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周保卫于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周保卫撤回起诉。诉讼费3290元，减半收取1645元，由原告周保卫承担。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒人民陪审员  王文丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵茵茵
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初349号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
附带民事诉讼原告吴某，女，1951年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住江山市。
被告人吴正香，女，1970年10月21日出生，汉族，农民，小学文化，住江山市。2016年1月25日、2017年1月25日，因本案被取保候审。
指定辩护人（委托代理人）王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人吴正香犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告吴某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日、11月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某1、毛某1出庭支持公诉。附带民事诉讼原告吴某、被告人吴正香及其辩护人（委托代理人）王燕琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年12月19日下午16时10分许，家住江山市大桥镇西坂村鹿家垄的吴某与其丈夫陈某我在大桥镇西坂村鹿家垄地方茶子圳山上耙杉树掉下来的枯枝叶。被告人吴正香见到后，称吴某夫妻耙杉树叶的山场是她所有，不同意吴某夫妻继续耙树枝，双方发生口角后相互拉扯。在拉扯打斗中，被告人吴正香将吴某摔下路边斜坡，致其左手桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人吴正香的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告吴某诉称：要求被告人吴正香赔偿医疗费2217.78元、草药费2000元、护理费50000元、继续治疗费10000元、继续护理费50000元、误工费30000元、营养费10000元、残疾赔偿金350000元、精神损害抚慰金100000元、交通费600元等。
被告人吴正香辩称：1、是对方先打骂我，然后双方发生拉扯，致吴某摔倒；2、民事部分由法院认定。
辩护人王燕琴辩称：1、双方发生纠纷事实，但尚未查明吴某何时受伤、何故受伤，所以无法认定吴某的损伤是被告人吴正香所致，要求驳回吴某的诉讼请求；2吴某的损伤结果是其拒绝手术治疗所致，且仅提供了医药费发票。
经审理查明：被告人吴正香与吴某均为江山市大桥镇西坂村村民。2015年12月19日下午16时10分许，吴某及其丈夫陈某我在本村鹿家垄地方茶子圳山上耙枯枝叶，被告人吴正香见到后，称该山场是她家所有，不同意吴某夫妻再耙。为此，双方发生争吵、拉扯、扭打，其间被告人吴正香将吴某摔倒并一同沿斜坡滑下，致吴某左手桡骨远端粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，吴某经江山邦尔骨科医院住院治疗7天�门诊治疗，共花医药费用2217.78元。住院期间，吴某进行了左腕关节石膏外固定局部制动对症治疗。
经鉴定，吴某的损伤构成十级伤残，其医药费用合理，误工期限120天、护理期限60天、营养期限90天。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
一、刑事部分：1、户籍证明，证明被告人吴正香、被害人吴某、证人陈某我、姜某2的具体身份情况；2、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的方位和概貌；3、江山市邦尔医院住院病历、检查记录、出院记录、CT诊断报告，证明被害人吴某的治疗经过及其损伤情况；4、江山市公安局人体损伤程度鉴定书、补充鉴定的情况说明、致伤方式的情况说明、浙江省人民检察院技术性证据审查意见书，证明被害人吴某的损伤程度及其成某；5、证人陈某我的证言�证明双方发生争吵、拉扯、扭打及被害人吴某受伤的事实；6、证人姜某3的证言，证明被害人吴某在江山邦尔骨科医院治疗的经过；7、被害人吴某的陈述，证明其与被告人吴正香发生纠纷并致伤的具体事实；8、被告人吴正香的供述与辩解，证明其与被害人吴某发生纠纷及致吴某摔伤的具体事实。
二、民事部分：1、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、清单，证明被害人吴某治疗的经过及其费用；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明被害人吴某所花的医药费用合理以及伤残等级、误工、护理、营养费期限。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴正香在纠纷中与他人拉扯、扭打，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴正香能如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴正香的行为侵害了附带民事诉讼原告吴某的人身权利，应当承担侵权责任，赔偿附带民事诉讼原告吴某因此受到的经济损失。就附带民事诉讼原告吴某的诉讼请求，其中草药费因没有相应的票据，不予支持；误工费因其损伤时已年满60周岁，又没有提供其经济收入的证据材料，不予支持；精神损害抚慰金因法律规定“受到犯罪侵犯而提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故予以驳回；后续治疗费和后续护理费因没有实际发生，尚无法确认，不予支持，可待实际发生时另行主张。被告人吴正香的委托代理人王燕琴辩称附带民事诉讼原告吴某的损伤结果系其拒绝治疗所致，对此，虽然附带民事诉讼原告吴某在江山邦尔骨科医院就其左手桡骨远端粉碎性骨折拒绝手术，但手术不是该损伤唯一的治疗方法，采用左腕关节石膏外固定局部�动，也是对症治疗的有效方法，且手术治疗并不能保证该损伤不会构成伤残，所以被告人吴正香对附带民事诉讼原告吴某的伤残结果应承担过错赔偿责任。
附带民事诉讼原告吴某合理的经济损失应认定为医药费2217.78元、护理费4870元（7天×90元/天＋53天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、残疾赔偿金33800元（21125元×16年×10%）、鉴定费2320元、交通费180元（11元×10次＋10元×7天），共计46297.78元。鉴于附带民事诉讼原告吴某就本案的发生其自身具有一定过错，可酌情减轻被告人吴正香的赔偿责任，则由被告人吴正香承担其中的70%为宜即32409元。
综合被告人吴正香的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴正香犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人吴正香赔偿附带民事诉讼原告吴某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，共计人民币32409元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 徐铁军
人民陪审员 祝超华
二〇一七年三月二日
书 记 员 单诗雯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初471号
原告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所洛阳高新区辛店镇洛凌路中段。
法定代表人：韩旭嘉，经理。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。
被告：赵玉朝，男，汉族，1988年7月26日生，住伊川县。
上列原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司诉被告赵玉朝劳动争议一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王灏，被告赵玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告出具解除劳动关系证明；2.判令原告不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。事实和理由如下：2008年7月底，被告到原告公司工作，并于同年8月15日签订了劳动合同，合同期限至2013年8月15日。合同到期后，双方将合同期限延长至2018年8月15日。2016年12月之后，被告未向原告请假擅自离岗，原告多次通知其来公司上班之际，被告申请了劳动仲裁。由于双方签订的劳动合同并未到期，原被告之间的劳动关系仍然存在，原告不应向被告支付任何经济补偿金及出具解除劳动关系证明。
被告辩称，被告2007年到原告处上班，原告于2008年才签订合同，且原告没有依法为被告缴纳社会保险，故被告通过申请劳动仲裁的方式提出解除劳动合同关系，2017年1月5日离职前原告已经知道被告申请了劳动仲裁。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2008年7月底到原告公司从事操作工工作，双方于2008年8月15日签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2008年8月15日至2013年8月15日。期限届满后，双方签订了一份《劳动合同变更》，将合同有效期延长至2018年8月15日。因劳动关系存续期间原告没有为被告缴纳社会保险，被告于2016年12月26日向洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，请求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金33334.94元并出具解除劳动关系的书面证明。后被告于2017年1月5日离职。洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会经审理作出高新劳仲案字【2017】第2号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿28497.44元并出具解除劳动关系证明。因不服该裁决结果，原告诉至本院。
本院认为，为劳动者办理社会保险手续和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位未依法缴纳的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。被告离职前即以原告未交社保费用为由提请仲裁要求原告支付解除合同的经济补偿金和出具解除劳动关系证明，劳动仲裁委员会亦将有关仲裁申请书送达了原告，应可视为原告收到了有关解除劳动关系的通知，原告提出解除劳动合同符合法律规定的条件，原告依法应当向被告支付经济补偿金。仲裁裁决的28497.44元经济补偿金不超过法律规定的标准，被告无异议，原告应予支付。用人单位在解除或终止劳动合同时依法应当出具解除或者终止劳动合同的证明，故原告应当向被告出具解除劳动关系证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司向被告赵玉朝支付解除劳动合同经济补偿金28497.44元；
二、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司向被告赵玉朝出具解除劳动关系证明；
三、以上两项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢晶晶
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特61号
申请人：梅永林，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被申请人：焉杰浩，女，1980年3月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱彬，山东方向明律师事务所律师。
申请人梅永林与被申请人焉杰浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人梅永林称，申请撤销（2017）威仲字第112号仲裁裁决书。焉杰浩所属房产中介利用申请人不在威海生活工作，不了解威海房价，告知申请人所属房屋不值钱，并安排焉杰浩假扮买房者与申请人签订购房合同，属于合同法中关于欺诈合同的规定，即故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况，欺骗、诱使申请人作出错误的意思表示而与之订立合同。
被申请人焉杰浩称，被申请人对申请人没有欺诈的事实，仲裁裁决对此已经认定。双方纠纷已由威海仲裁委员会依据双方合同中所约定的仲裁条款进行了仲裁，仲裁委员会对本案纠纷有管辖权，并且仲裁程序合法，裁决的内容认定事实清楚，适用法律正确，依法具有终局效力，申请人的申请理由以及依据的事实不符合法律规定，应依法驳回。
经审查查明：2017年10月25日，威海仲裁委员会作出（2017）威仲字第112号裁决：（一）梅永林于本裁决生效之日起十日内向鄢杰浩一次性双倍返还定金计30000元；（二）本案仲裁费1410元，由梅永林负担。
梅永林未向本院提交证据。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“有下列情形的，当事人可以申请撤销仲裁裁决：1、无仲裁协议；2、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或程序违法；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方隐瞒足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决”。本案中，梅永林申请撤销仲裁裁决的理由是焉杰浩以欺诈手段使其在违背真实意思的情况签订了《房屋买卖合同》。关于双方签订的《房屋买卖合同》效力以及是否存在欺诈情形，属于案件实体审理问题，仲裁裁决均已作出认定，梅永林申请撤销仲裁裁决的理由不属于上述当事人可以向人民法院申请撤销的情形，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回梅永林的申请。
案件受理费400元，由申请人梅永林负担。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘亚萍
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01015号
原告：王某，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：许某，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，因原告王某不预交诉讼费同时也未提出诉讼费免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14840号
起诉人：温州国豪实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区锦源路划龙桥村村民委员会，统一社会信用代码：913303007920947375。
法定代表人：潘春连，执行董事。
委托代理人（特别授权）：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
本院于2017年11月17日收到起诉人温州国豪实业发展有限公司与重庆市石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2009年，起诉人受石柱县政府的招商引资政策吸引，到石柱县投资开发黄连产业及旅游项目。双方于同年12月28日签订了《（黄连产业基地及旅游综合开发项目）投资协议书》，约定石柱县政府将当地的六家国有医药公司改制后将股权转让给起诉人；石柱县政府向起诉人出让开发项目所需的各种土地使用权。石柱县政府在签订上述协议的同时，还向起诉人出具了《承诺书》。协议签订后，起诉人依约引入投资方，设立了重庆神农投资（集团）股份有限公司，并支付了六家国有医药公司的股权转让对价及土地出让对价。但由于石柱县政府在签订协议后，始终拖延供地，并将南宾工业区启动区内办公楼及住宅配套用地37.5亩出让地块出让给当地一家企业，严重违反了合同约定。2017年11月16日，起诉人获悉石柱县政府恶意隐瞒起诉人，通过钱江晚报登报公告的形式通知解除双方的投资合同。起诉人认为，石柱县政府在自身严重违约的情况下，单方解除合同不合法不合约，应依法确认无效。因此，起诉人诉至法院，要求判决确认石柱县政府于2017年6月27日刊登于钱江晚报的《解除合同通知》无效，不具有解除双方于2009年12月28日签订的《（黄连产业基地及旅游综合开发项目）投资协议书》的法律效力。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因合同引发的民事纠纷，因被告住所地或合同履行地均不在温州市鹿城区，故本院对本案不具有管辖权。现起诉人向本院起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人温州国豪实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡佳颖
二〇一七年十一月十八日
书记员 杜逸中
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4174号
原告王献春，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告王付然，男，1967年4月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
上述二原告共同委托代理人韩朝林，男，1952年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告穆长春，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告余奭宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人侯顺高，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告王献春、王付然、穆长春与被告余奭宇为合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献春及王付然共同的委托代理人韩朝林、被告穆长春、被告余奭宇的委托代理人侯顺高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告欠款20000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，三原告转让沙场一处及部分机械设备给被告并签订转让协议，约定转让费350000元，被告共支付三原告330000元，下余20000元至今未支付。三原告为此诉至本院，请求维护其合法权益。
三原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明三原告身份基本情况；（二）沙场转让协议书，以证明被告欠三原告20000元未支付。
被告余奭宇未提供书面答辩。庭审中，被告余奭宇辩称，因沙场边界不清，导致被告生产经营过程受阻，故不同意支付下余20000元。
被告余奭宇提交如下证据：（一）身份证，以证明被告身份基本情况；（二）任某某、李某书面证言，以证实因村民阻扰被告拉沙造成被告经济损失。
经庭审质证，被告对三原告所举证据均无异议。三原告对被告所举证（一）无异议；对被告所举证（二）有异议，认为任某某、李某书面证言证明内容不属实。
经认证认为，三原告所举证（一）、证（二）来源合法，被告不持异议，均为有效证据。被告所举证（一），三原告不持异议，为有效证据；被告所举证（二），二证人未出庭作证，且三原告对其证言内容也予以否认，应不予采信，为无效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：
2014年8月31日，原告王献春、王付然、穆长春与被告余奭宇签订《沙场转让协议书》，约定三原告将周庄沙场开采权、沙场道路、场地使用权及沙场机械转让给被告，转让费350000元，由被告先支付300000元，下余50000元于2015年6月1日前，在道路使用权无纠纷、正常使用的情况下，全部付清。协议签订后，三原告将沙场及相关机械交付被告所有。协议签订当日，被告支付三原告300000元，2016年5月又支付30000元。下余20000元经三原告多次催要，被告推脱不还。
本院认为：原、被告双方签订的沙场转让协议是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同有效。该合同双方已实际履行，被告下欠三原告20000元，拖欠不还，没有道理。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对资金占用期间的利息没有进行约定，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称因协议约定边界不清致使其经营受阻，因其未提供充分有效证据予以证实，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余奭宇于本判决生效后十日内支付原告王献春、王付然、穆长春沙场转让费20000元，并自2015年6月2日起按年利率6%计付利息至该款付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余奭宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周启印
二〇一七年十一月十日
书记员 张誉芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7285号
原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱林峰，浙江金道律师事务所律师。
被告：上海香飘飘实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林荣华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。
原告香飘飘食品股份有限公司与被告上海香飘飘实业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告香飘飘食品股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香飘飘食品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香飘飘食品股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一八年三月二日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3598号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人徐晓裕，男，1966年8月31日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与徐晓裕环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了25000元后，无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐平君
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一七年十二月十八日
代书记员 赵静园
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初485号
原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，统一社会信用代码913308000931008430，住所地浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：江良飞，男，1978年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：王土慧，女，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：江良敏，男，1975年8月13日，汉族，住浙江省江山市。
被告：祝利华，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：戴杭山，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：江良珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：乐平市安平房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360281744292974M，住所地江西省乐平市安平中路84号。
法定代表人：黎胜云。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司（以下简称惠多利小额贷款公司）与被告江良飞、王土慧、江良敏、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员高爱珍、人民陪审员聂毛头、毛益民组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告惠多利小额贷款公司委托诉讼代理人李思洋、被告江良飞、江良敏到庭参加了诉讼，被告王土慧、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告惠多利小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江良飞、王土慧归还原告借款本金900000元及支付利息384237元（2017年9月1日后的利息按月利率1.71%计算至款项还清之日止）；2.被告江良飞、王土慧支付原告自2016年1月15日起至款项还清之日止按月利率0.29%结算的违约金（截止2017年8月31日暂计50895元）；3.被告江良飞、王土慧支付原告律师费10000元；4.被告江良敏、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告系依法成立的小额贷款公司，2015年7月15日，被告江良飞、王土慧以经营为由，向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限至2016年1月14日，月利率1.71%，按月结息，每月11日为结息日。若被告未按期归还本金和利息，应当自逾期之日起按逾期归还的本金及利息总额按日0.684‰支付违约金。被告江良敏、祝利华，戴杭山、江良珍，乐平市安平房地产开发有限公司与原告各签订《保证合同》一份，承诺为上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告与被告江良飞、王土慧协议将借款金额变更为900000元。借款到期后，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告江良飞、江良敏辩称，对借款事实无异议，但当时贷款时借款人是无权使用借款的，借款实际是被告戴杭山与乐平市安平房地产开发有限公司用来归还之前欠原告的借款，对此原告是知情的。被告当时签的是空白合同，借款用途、期限、利息等都没有协商一致。利息与违约金不能双重收取，且过高。希望原告能够向戴杭山及乐平市安平房地产开发有限公司主张权利。
被告王土慧、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
根据原告向本院提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行交易回单、委托代理合同、律师费发票及双方当事人庭审陈述，本院经审理认定本案事实如下：
2015年5月6日，被告江良飞、王土慧与原告惠多利小额贷款公司签订《借款合同》一份，约定向原告借款1000000元，借款期限自2015年7月16日起至2016年1月15日，利率为月利率1.71%，按月结息，每月11日为结息日。逾期归还本金及利息的，以逾期本金及利息为基数，按日0.684‰支付违约金，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用。同日，被告江良敏、祝利华，被告乐平市安平房地产开发有限公司，被告戴杭山、江良珍分别与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告江良飞、王土慧在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月15日，被告江良飞、王土慧在借款借据上签字确认，将借款合同中约定金额变更为900000元，并指定了借款汇入的账户。2015年7月16日，原告将900000元借款汇入被告江良飞、王土慧指定的银行账户内。期至，被告江良飞、王土慧未按约还款，被告江良敏、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司亦未承担连带保证责任，至2017年8月31日止仍欠原告借款本金900000元、利息384237元、违约金50895元。为此，原告向本院提起诉讼，支付律师费10000元。
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示、且不违反法律规定，依法应受保护。现各被告未按《借款合同》及《保证合同》约定归还借款及承担保证责任，原告向本院提起诉讼，虽被告江良飞、江良敏在庭审中发表了相应的抗辩意见，但其并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江良飞、王土慧于本判决生效之日起十五日内归还原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款本金900000元并支付利息384237元（计算至2017年8月31日止，2017年9月1日后的利息按月利率1.71%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告江良飞、王土慧于本判决生效之日起十五日内支付原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司违约金50895元（计算至2017年8月31日止，2017年9月1日后的违约金以借款本金为基数，按月利率0.29%计算至款项实际清偿之日止），并支付原告律师费损失10000元；
三、被告江良敏、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，公告费560元，共计17780元，由被告江良飞、王土慧、江良敏、祝利华、戴杭山、江良珍、乐平市安平房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 高爱珍
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 毛益民
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3691号
原告：王某，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：毛某（曾用名毛国旗），男，1976年出生于河南省新蔡县。现在青海省西宁市湟中县多巴镇监狱服刑。
原告王某与被告毛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴张琪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3923号
原告：王德元，男，1941年9月30日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告：金华荣，男，1990年2月13日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
原告王德元与被告金华荣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德元撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘春香
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017赣02民辖终91号
上诉人（原审被告）：乐平市第二水泥厂，住所地江西省乐平市涌山镇，统一社会信用代码：91360281L07503033J。
法定代表人：方智瑜。
被上诉人（原审原告）：徐水林，男，1969年05月06日出生，汉族，住江西省乐平市，
被上诉人（原审原告）：徐志民，男，1967年12月18日出生，汉族，住江西省乐平市，
被上诉人（原审原告）：赵鑫山，男，1953年09月20日出生，汉族，住江西省乐平市，
原审被告：叶发森，男，1965年08月29日出生，汉族，住江西省乐平市，
原审被告：方智瑜，男，1993年12月21日出生，汉族，1993年12月21日出生，住江西省南昌市进贤县，
上诉人乐平市第二水泥厂因与被上诉人徐水林、徐志民、赵鑫山建设工程合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐平市第二水泥厂上诉称，第一，被上诉人在起诉状中诉称被告乐平市第二水泥厂找到原告请求其承建被告的工程，原告遂以乐平市翥山建筑工程有限公司的名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，如其陈述属实，这显然是典型的借用他人资质的行为，即挂靠行为，这一行为三被上诉人均自认，可以认定翥山公司签订合同时的意思表示即为被上诉人的意思表示。第二，被上诉人向一审法院提交了由翥山建设公司向被上诉人徐志民出具的授权委托书，其证明目的为被上诉人系翥山公司在本案建设施工项目的代理人，但无论是挂靠行为还是代理行为，被上诉人均应受《建设工程施工合同》仲裁条款的约束。因此上诉请求撤销（2017）赣0281民初512号裁定书，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，乐平市翥山建筑工程有限公司（承包人）与被告乐平市第二水泥厂（发包人）签订了一份《建设工程施工合同》，其中第三十七条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提交南昌仲裁委员会仲裁解决，另有约定的除外”。但原告徐大民、赵鑫山、徐水林以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人乐平市第二水泥厂主张权利，其施工的权利义务源于乐平市翥山建筑工程有限公司与乐平市第二水泥厂签订的《建设工程施工合同》，故应受《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款约束，即提交南昌仲裁委员会仲裁解决。
因此，上诉人乐平市第二水泥厂上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
（2017撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0281民初512号民事裁定；
二、驳回徐大民、赵鑫山、徐水林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 樱
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0302刑初287号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李效梅，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市矿区。2016年11月15日因涉嫌职务侵占罪被阳泉市公安局刑事拘留，2016年12月21日被阳泉市公安局监视居住，2017年6月8日被阳泉市城区人民检察院监视居住。2017年12月4日被本院监视居住。
辩护人郑锐龙、刘晶琳，山西龙易律师事务所律师。
本院在审理被告人李效梅职务侵占一案中，阳泉市城区人民检察院于2018年5月30日向本院提交了阳城检公诉撤诉[2018]1号撤回起诉决定书，提出因本案证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人李效梅撤回起诉。
本院经审查认为，阳泉市城区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许阳泉市城区人民检察院撤回对被告人李效梅职务侵占一案的起诉。
审 判 员 周海云
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张有祥
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 阳
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0302刑初287号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人李效梅，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市矿区。2016年11月15日因涉嫌职务侵占罪被阳泉市公安局刑事拘留，2016年12月21日被阳泉市公安局监视居住，2017年6月8日被阳泉市城区人民检察院监视居住。2017年12月4日被本院监视居住。辩护人郑锐龙、刘晶琳，山西龙易律师事务所律师。本院在审理被告人李效梅职务侵占一案中，阳泉市城区人民检察院于2018年5月30日向本院提交了阳城检公诉撤诉[2018]1号撤回起诉决定书，提出因本案证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人李效梅撤回起诉。本院经审查认为，阳泉市城区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许阳泉市城区人民检察院撤回对被告人李效梅职务侵占一案的起诉。审 判 员  周海云人民陪审员  赵红荣人民陪审员  张有祥二〇一八年六月一日书 记 员  王 阳
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初941号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人哈日韦且，男，1983年1月11日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人哈日韦且犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周婧出庭支持公诉，被告人哈日韦且到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日5时许，被告人哈日韦且进入成都市锦江区琉璃场瓦房一楼被害人席某某家中，将席某某放在女儿床边充电的小米牌红米手机（鉴定价格为人民币450元）盗走，得手后向成都市锦江区南三环路逃窜，在城东客运站加油站附近被巡逻民警挡获。赃物已当场查获并发还被害人。
另查明，被告人哈日韦且于2011年7月14日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月28日刑满释放；2014年9月9日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月12日刑满释放；2015年8月27日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人哈日韦且在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人哈日韦且的户籍信息，被告人哈日韦且指认作案地点及被盗赃物的照片，被告人哈日韦且的前科材料及释放证明，证人田某某、张某的证言及辨认笔录，被害人席某某的陈述，被告人哈日韦且的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第269号价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人哈日韦且以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人哈日韦且犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人哈日韦且被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人哈日韦且虽不具有自首情节，但归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人哈日韦且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年十二月四日
书记员 张 朋
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1115号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，曾用名“李某”，男，1990年4月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人张某，男，1991年4月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人李某、张某犯敲诈勒索罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人倪尔谋，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月12日16时许，被告人李某通过“陌陌”社交软件与张某谈好以300元的价格进行性交易，并约好在沭阳县沭城街道交通银行门口会面。被告人李某、张某同张某见面后，被告人李某、张某冒充警察以张某卖淫要送派出所处理为要挟，强行向张某索要人民币6000元。
被告人李某、张某归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔被害人的经济损失。
公诉机关根据被告人李某、张某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人李某敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某、张某归案后如实供述自己的罪行，且退出赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李某的辩护人提出：对于指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人李某具有如下从轻情节：1.被告人侦查以及庭审中如实供述，认罪悔罪；2.案发后被告人退出犯罪所得，弥补了被害人的经济损失，危害性较小；3.被告人没有前科，属于初犯偶犯，请求从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，被告人李某、张某当庭均不表示异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某、张某供述了其敲诈被害人张某的时间、地点、经过、金额特征等事实。该供述得到了被害人张某的陈述、证人司某、沈某1、吴某、沈某2等人证言、扣押清单、发还物品清单、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人李某、张某的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人李某、张某无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人李某、张某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，侵犯了被害人的财产权益，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某、张某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某、张某归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人李某、张某系初犯，犯罪后即如实供述并退赔，悔罪表现明显，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，综上依法对被告人李某、张某适用缓刑。对控辩护人提出的与上述观点相一致的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 葛振洲
人民陪审员 陈 进
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7267、7268号
申请执行人郭志军，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人殷广森，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地址河南省方城县。
关于申请执行人郭志军与被执行人殷广森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5697号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币50000元及支付资金占用期间的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2014年12月22日计至款项付清之日止）；二、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币200000元及支付资金占用期间的利息（以借款本金200000元为基数按年利率6%自2015年2月20日计至款项付清之日止）；三、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费人民币19500元；四、被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。
另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7267、7268号申请执行人郭志军，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被执行人殷广森，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地址河南省方城县。关于申请执行人郭志军与被执行人殷广森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5697号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币50000元及支付资金占用期间的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2014年12月22日计至款项付清之日止）；二、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款人民币200000元及支付资金占用期间的利息（以借款本金200000元为基数按年利率6%自2015年2月20日计至款项付清之日止）；三、被执行人殷广森于本判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费人民币19500元；四、被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖永嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本生，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李本志，男，1961年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：逄元龙，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市边岗乡双城村第十村民小组。住所：吉林省德惠市边岗乡双城村逄家崴子。
负责人：逄万红，该村民小组负责人。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
再审申请人李本生因与被申请人李本志、逄元龙、德惠市边岗乡双城村第十村民小组（以下简称双城村十社）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李本生申请再审称：2017年8月21日村委会的情况说明不真实、不合法，是虚假材料，是伪证，明明是被申请人放弃了鉴定的权利，却谎称是申请人不配合。为此，村委会又于2017年8月4日和9月6日分别为申请人出具了新证据，对2017年8月18日的《土地承包经营使用权属确定书》予以确认。另外，边岗乡人民政府和双城村委会于2016年7月7日共同作出的“李本生出具的《约定补地协议书》为依据，将该地交给其承包经营使用”的权属说明，双城村委会无权单方面作废该权属说明。综上，一、撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终4583号民事裁定；二、判令被申请人排除妨害，立即交付涉案土地给再审申请人；三、判令李本志、逄元龙承担诉讼费用及实际支出费用。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，本案诉争的《约定补地协议书》已经生效，故村委会应继续履行2002年5月2日《约定补地协议书》的合同义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗生智
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初477号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人姚吉山，男，1982年11月11日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月23日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]440号起诉书指控被告人姚吉山犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人姚吉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日5时57分，被告人姚吉山酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在滨州市黄河十五路渤海十一路路口时被交警查获。经鉴定，被告人姚吉山血液中酒精含量为171.9mg/100ml。
上述事实，被告人姚吉山在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、驾驶证信息、司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚吉山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人姚吉山归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姚吉山为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚吉山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 刘 静
二〇一八年一月三日
法官助理 耿林林
书 记 员 孟利华
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初77号
原告：侯平群，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告：段强，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县博皓养殖有限公司，住所地泌阳县马谷田镇河南村委刘林组。
法定代表人：段强，任公司董事长。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
第三人：陈家富，男，1984年6月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告侯平群诉被告泌阳县博皓养殖有限公司（以下简称博皓公司）、段强、第三人陈家富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯平群的诉讼代理人宋伟、被告博皓公司、段强及其诉讼代理人吕新如，第三人陈家富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯平群诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侯平群各项损失共计131254.78元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日，原告侯平群为被告段强开办的博皓公司建设化粪池，在建设化粪池过程中，由于所建山墙水泥未充分凝固，在第三人陈家富操作挖掘机向化粪池外侧缝隙处回填土时，墙体坍塌，原告侯平群从脚手架上摔下致伤。后原告被送入泌阳县振华骨科医院住院治疗。支付大量医疗费用，并构成伤残。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告博�公司、段强辩称，原告侯平群受伤是由于第三人陈家富未在保证安全的情况下操作挖掘机致墙体坍塌所致，第三人陈家富存在过错；同时该化粪池工程承包给了徐安强，由徐安强现场管理，每天支付徐安强180元。
第三人陈家富述称，本人是按照段强的要求回填化粪池墙体外的缝隙，由于墙体未凝固好，在施工过程中，我提示工人不要施工，但段强不听非要施工。
经审理查明，2017年8月18日，原告侯平群为被告段强开办的被告博皓公司建设化粪池，在施工过程中，由于所建山墙水泥未充分凝固，在第三人陈家富操作挖掘机向化粪池外侧缝隙处回填土时，墙体坍塌，原告侯平群从脚手架上摔下致伤。事故发生后，原告侯平群被送往泌阳振华骨科医院住院治疗，住院55天，诊断为右胫腓骨骨折、左股骨转子间骨折、右足第一跖骨骨折、右足挫灭伤，支�医疗费63616.39元，外购药1000元。原告侯平群的损伤，经本院委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2017年12月9日作出驻中誉司鉴所（2017）临鉴字第255号司法鉴定意见书：原告侯平群之伤残等级为三处十级级伤残，后续治疗费约8000元，支付鉴定费1305元。被告博皓公司已经支付原告21000元。本案在审理过程中，根据被告段强的申请，依法追加第三人陈家富参加诉讼。
2016年河南省农村居民人均纯收入收入11696.74元，河南省居民服务业年平均工资为33857元。原告侯平群之子侯钊，2008年6月16日出生。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案原告侯平群按照被告博皓公司法定代表人的要求在�其建化粪池期间受伤，双方形成个人劳务关系，原告侯平群在从事劳务活动过程中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告博皓公司作为雇主应当承担赔偿责任。故原告侯平群请求被告博皓公司承担民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告段强系被告博皓公司的法定代表人也是该公司的投资人，建设化粪池是被告博皓公司的行为，被告段强作为本案被告主体不适格，应驳回原告对段强的起诉。
关于被告博皓公司、段强辩称系第三人陈家富操作挖掘机不�造成墙体坍塌，第三人陈家富应当承担民事责任的问题。由于原告侯平群未主张第三人陈家富承担民事责任，被告博皓公司、段强如认为第三人陈家富存在过错，可在承担赔偿责任后，行使追偿权。同时原告侯平群作为建筑工人，应当对墙体未充分凝固的情况下，第三人陈家富操作挖掘机回填墙体外缝隙可能造成墙体坍塌有一定的预见，但其仍冒险施工，对损害的发生存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告侯平群与被告博皓公司均应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，本院酌定被告博皓公司承担80%的民事责任，原告侯平群承担20%的民事责�为宜。
原告侯平群住院期间的护理费，参照原告侯平群损伤的实际情况，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。对于原告侯平群的误工费按照农村居民人均纯收入计赔，误工损失日酌定90天。
原告侯平群损失经依法核算为：医疗费72616.39元（含后续治疗费8000元）、残疾赔偿金32708.94元（11696.74元×20年×12%+8586.59元/年×9年×0.12÷2）、误工费2884.13元（11696.74元÷365天×90天）、护理费5101.74元（55天×33857元÷365天）、住院生活补助费2750元（55天×50元/天）、营养费825元（55天×15元/天）、交通费酌定500元，合计117386.20元。上述损失，由被告博皓公司赔偿原告侯平群93908.96元（117386.20元×80%），因被告博皓公司的侵权行为致原告侯平群受伤致残，给其本人的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定原告侯平群精神抚慰金为5000元。被告博皓公司应共赔偿原告侯平群98908.96元。扣减被告博皓公司已经支付赔偿金元21000元，被告博皓公司实际赔偿原告侯平群77908.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泌阳县博皓养殖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯平群各项经济损失共计77908.96元；
二、驳回原告侯平群的其他诉讼请求。
如果未�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），鉴定费1305元，共计2455元，由被告泌阳县博皓养殖有限公司负担2100元，原告侯平群负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1989号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安路六区，组织机构代码G3477843－1。
负责人古国平。
被执行人深圳市宝安区福永镇友通胶管商店，住所地广东省深圳市宝安区福永镇新和村天福路1区六巷1号，组织机构代码L0299476－9。
经营者许友谊。
被执行人钟湘君，女，汉族，1977年10月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市宝安区华泰利建材商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村七巷四号101，组织机构代码68375165－4。
投资者许杨炳。
被执行人广东中涵实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑C栋1001－6，组织机构代码57004048-5。
法定代表人许德华。
被执行人许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，户籍地址福建省周宁县。
被执行人许友谊，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地址福建省周宁县。
被执行人许杨炳，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地址福建省周宁县。
被执行人叶何机，女，汉族，1976年7月9日出生，户籍地址福建省周宁县。
上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值3591866.51元的财产【原查封裁定书案号（2016）粤0306民初7292号】，并提供了担保。现因本案尚未终结，而被执行人被保全财产即将到期，申请执行人向本院提出继续保全的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人深圳市宝安区福永镇友通胶管商店、被执行人钟湘君、被执行人深圳市宝安区华泰利建材商行、被执行人广东中涵实业有限公司、被执行人许德华、被执行人许友谊、被执行人许杨炳、被执行人叶何机价值人民币3591866.51元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年五月九日
书记员 戴炳钦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路111号。
负责人：杨冰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘顺菊，女，1954年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：胡付元（与刘顺菊系夫妻关系），住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：胡俊贤，男，2009年8月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
法定代理人：马某（与胡俊贤系母子关系），女，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：枣阳市九通汽车运业有限公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路51号。
法定代表人：李珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人刘顺菊、胡俊贤、枣阳市九通汽车运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李珊与人保枣阳支公司之间系保险合同关系，而刘顺菊、胡俊杰与九通公司之间系旅客运输合同关系。本案一审判令人保枣阳支公司承担保险责任依据的是李珊与人保枣阳支公司之间的保险合同，而李珊并不是本案当事人，其与人保枣阳支公司之间的保险合同尚未审理，人保枣阳支公司如何承担保险责任等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3047号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司预交的二审案件受理费4646元予以退回。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李梦秋
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00114号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人揣志阔，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人揣志阔未经批准，擅自占用位于王宝镇吕贡港北侧的土地1960.99平方米建厂房，绥中县国土资源局于二0一三年七月三十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第127号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、没收土地上的新建筑及其他设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第127号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山红拖热力有限公司。
法定代表人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山立达供暖有限公司。
法定代表人：傅钢，该公司总经理。
再审申请人鞍山红拖热力有限公司（以下简称红拖公司）因与被申请人鞍山立达供暖有限公司（以下简称立达公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红拖公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.租赁合同约定的租金180万元/年是依据当时政府制定的取暖费28元/㎡确定的，现取暖费价格下调2元／㎡，红拖公司若仍按照28元/㎡的价格向用户收取暖费，则违反国家政策及损害公共利益，故租金应相应调整。2.租赁物不符合《中华人民共和国环境保护法》的规定。租赁锅炉工程建设自始未依法进行环境影响评价，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条关于环境影响评价的强制性规定。租赁合同签订后至租期开始前，立达公司因租赁锅炉不符合环保排放标准受到行政处罚和责令限期整改，但其未进行整改。一、二审判决以行政机关出具的“需从2015年10月1日起实施新标准进行整改”的整改通知书作为认定案件事实依据，而不依据国家法律、法规，显属错误。此外，一、二审判决以锅炉具备初始合格证及未收到行政处罚为由，推定租赁物在租赁期间亦符合标准的结论，缺乏依据。3.租赁标的物存在严重质量缺陷。在第一供暖期开始72小时内，锅炉先后出现漏烟、漏水、堵塞、爆管等严重隐患，第一供暖期结束后，该锅炉经鞍山市特种设备监督检验所检验，结论为“停止运行”，该检验报告作为本案重要证据，一、二审法院对此未予认证，存在漏判情形。4.立达公司于2014年7月14日委托其他单位对锅炉大修改造，在“两个供暖期”的工程保修期内出现质量隐患，其有权要求维修单位无偿履行保修义务，但立达公司怠于行使合同保修权利并隐瞒大修、保修权利内容及锅炉质量问题，其应承担锅炉质量缺陷责任。（二）红拖公司在一审中申请法院调取租赁锅炉质量缺陷及排放是否符合环保标准的相关证据，一审法院未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。（三）一、二审判决超出立达公司诉讼请求范围。综上，红拖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明的问题
1.关于一、二审法院依据年租金180万元的合同约定确定红拖公司应承担的损失数额是否适当的问题。立达公司诉请红拖公司赔偿损失180万元的事实基础是红拖公司未支付第二个租赁期的租金。依据合同约定支付租金是承租人应尽的合同义务，红拖公司欠付第二个租赁期的租金违反合同约定，造成了立达公司的经营收益损失，红拖公司应依据《供暖经营权租赁合同》关于年租金180万元的约定向出租人立达公司赔偿一年的租金损失。租金的支付与供暖费的收取是两个不同的法律关系，前者反映的是出租人立达公司与承租人红拖公司之间的租赁合同关系，租金数额由租赁合同的双方当事人自行约定，属于当事人意思自治的范畴，在合同对租金数额有明确约定的情况下，应依据租赁合同的约定收取租金；后者反映的是供暖经营权人红拖公司与取暖户之间的供暖合同关系，供暖费系由取暖户向供暖经营权人红拖公司支付，供暖费的价格由政府定价，不是当事人意思自治范畴。尽管本案租金的确定参考了当时供暖费的价格，但在租赁期内供暖费调价属于正常的经营风险，租赁合同的双方当事人应有所预见；而且，供暖费从28元/㎡下调至26元/㎡的主要原因是煤炭价格下降，这在一定程度上降低了红拖公司的经营成本，本案无证据证明红拖公司在供暖费价格下调的情况下再执行原租赁合同约定的租金标准将显失公平，故本案亦不符合情势变更原则的适用条件。在租赁合同的双方当事人未对租金数额作出变更的情况下，一、二审法院依据租赁合同约定判令红拖公司向立达公司赔偿一年的租金损失180万元并无不当，红拖公司的此项申请再审主张不成立。
2.关于租赁物是否存在环保不达标、质量缺陷以及立达公司是否怠于行使锅炉大修保修权的问题。红拖公司在本案一、二审中以上述理由进行抗辩的主要目的是认为立达公司违约，其不享有合同解除权。对此，本院认为，依据双方当事人在本案一、二审中所举证据，立达公司在2014年对交付的锅炉进行了修理改造，经安全质量监督检验允许投入使用，故一、二审法院认定出租人在交付时租赁物达到完好率100%并无不当。在租赁期内，双方当事人就锅炉质量问题多次协商未达成一致，在并无充分证据证明立达公司交付的租赁设备存在严重质量问题导致红拖公司不能实现合同目的、立达公司构成根本违约的情况下，红拖公司未经立达公司同意擅自更换锅炉并拒付租金，缺乏行使同时履行抗辩权的充分依据。因租赁合同的基本合同义务是出租人交付租赁物，承租人支付租金，故承租人红拖公司拒付租金缺乏充分理由已构成违约，一、二审法院判令解除案涉租赁合同并无不当。而且，红拖公司针对锅炉质量和立达公司的保修义务问题仅提出了抗辩，未提出反诉主张立达公司承担相应民事责任，故该公司申请再审主张立达公司应承担锅炉质量缺陷责任，超出案件审理范围，不属于本院再审审查范围。
（二）关于一审判决是否超出立达公司诉讼请求范围的问题。所谓超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。立达公司第一项诉讼请求为：“确认双方签订的《供暖经营权租赁合同》已经解除”，一审法院围绕该项诉讼请求进行了审理，判决确认双方之间《供暖经营权租赁合同》已经解除。立达公司在第二至第四项诉讼请求中请求返还租赁物、支付违约金并赔偿损失，一审法院依据合同的约定，对上述问题均进行了审理并作出相应判决，亦不超出立达公司的上述诉讼请求。至于一审法院判决立达公司向红拖公司支付新购锅炉款的前提下接收新购锅炉、立达公司返还红拖公司抵押金，是基于物尽其用的原则，且该判项对红拖公司是有利的。据此，红拖公司的此项申请再审理由不能成立。
综上，红拖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞍山红拖热力有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 万 挺
审 判 员 骆 电
二〇一七年五月十八日
法官助理 汪传海
书 记 员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山红拖热力有限公司。法定代表人：王志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山立达供暖有限公司。法定代表人：傅钢，该公司总经理。再审申请人鞍山红拖热力有限公司（以下简称红拖公司）因与被申请人鞍山立达供暖有限公司（以下简称立达公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红拖公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.租赁合同约定的租金180万元/年是依据当时政府制定的取暖费28元/㎡确定的，现取暖费价格下调2元／㎡，红拖公司若仍按照28元/㎡的价格向用户收取暖费，则违反国家政策及损害公共利益，故租金应相应调整。2.租赁物不符合《中华人民共和国环境保护法》的规定。租赁锅炉工程建设自始未依法进行环境影响评价，违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条关于环境影响评价的强制性规定。租赁合同签订后至租期开始前，立达公司因租赁锅炉不符合环保排放标准受到行政处罚和责令限期整改，但其未进行整改。一、二审判决以行政机关出具的“需从2015年10月1日起实施新标准进行整改”的整改通知书作为认定案件事实依据，而不依据国家法律、法规，显属错误。此外，一、二审判决以锅炉具备初始合格证及未收到行政处罚为由，推定租赁物在租赁期间亦符合标准的结论，缺乏依据。3.租赁标的物存在严重质量缺陷。在第一供暖期开始72小时内，锅炉先后出现漏烟、漏水、堵塞、爆管等严重隐患，第一供暖期结束后，该锅炉经鞍山市特种设备监督检验所检验，结论为“停止运行”，该检验报告作为本案重要证据，一、二审法院对此未予认证，存在漏判情形。4.立达公司于2014年7月14日委托其他单位对锅炉大修改造，在“两个供暖期”的工程保修期内出现质量隐患，其有权要求维修单位无偿履行保修义务，但立达公司怠于行使合同保修权利并隐瞒大修、保修权利内容及锅炉质量问题，其应承担锅炉质量缺陷责任。（二）红拖公司在一审中申请法院调取租赁锅炉质量缺陷及排放是否符合环保标准的相关证据，一审法院未予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。（三）一、二审判决超出立达公司诉讼请求范围。综上，红拖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明的问题1.关于一、二审法院依据年租金180万元的合同约定确定红拖公司应承担的损失数额是否适当的问题。立达公司诉请红拖公司赔偿损失180万元的事实基础是红拖公司未支付第二个租赁期的租金。依据合同约定支付租金是承租人应尽的合同义务，红拖公司欠付第二个租赁期的租金违反合同约定，造成了立达公司的经营收益损失，红拖公司应依据《供暖经营权租赁合同》关于年租金180万元的约定向出租人立达公司赔偿一年的租金损失。租金的支付与供暖费的收取是两个不同的法律关系，前者反映的是出租人立达公司与承租人红拖公司之间的租赁合同关系，租金数额由租赁合同的双方当事人自行约定，属于当事人意思自治的范畴，在合同对租金数额有明确约定的情况下，应依据租赁合同的约定收取租金；后者反映的是供暖经营权人红拖公司与取暖户之间的供暖合同关系，供暖费系由取暖户向供暖经营权人红拖公司支付，供暖费的价格由政府定价，不是当事人意思自治范畴。尽管本案租金的确定参考了当时供暖费的价格，但在租赁期内供暖费调价属于正常的经营风险，租赁合同的双方当事人应有所预见；而且，供暖费从28元/㎡下调至26元/㎡的主要原因是煤炭价格下降，这在一定程度上降低了红拖公司的经营成本，本案无证据证明红拖公司在供暖费价格下调的情况下再执行原租赁合同约定的租金标准将显失公平，故本案亦不符合情势变更原则的适用条件。在租赁合同的双方当事人未对租金数额作出变更的情况下，一、二审法院依据租赁合同约定判令红拖公司向立达公司赔偿一年的租金损失180万元并无不当，红拖公司的此项申请再审主张不成立。2.关于租赁物是否存在环保不达标、质量缺陷以及立达公司是否怠于行使锅炉大修保修权的问题。红拖公司在本案一、二审中以上述理由进行抗辩的主要目的是认为立达公司违约，其不享有合同解除权。对此，本院认为，依据双方当事人在本案一、二审中所举证据，立达公司在2014年对交付的锅炉进行了修理改造，经安全质量监督检验允许投入使用，故一、二审法院认定出租人在交付时租赁物达到完好率100%并无不当。在租赁期内，双方当事人就锅炉质量问题多次协商未达成一致，在并无充分证据证明立达公司交付的租赁设备存在严重质量问题导致红拖公司不能实现合同目的、立达公司构成根本违约的情况下，红拖公司未经立达公司同意擅自更换锅炉并拒付租金，缺乏行使同时履行抗辩权的充分依据。因租赁合同的基本合同义务是出租人交付租赁物，承租人支付租金，故承租人红拖公司拒付租金缺乏充分理由已构成违约，一、二审法院判令解除案涉租赁合同并无不当。而且，红拖公司针对锅炉质量和立达公司的保修义务问题仅提出了抗辩，未提出反诉主张立达公司承担相应民事责任，故该公司申请再审主张立达公司应承担锅炉质量缺陷责任，超出案件审理范围，不属于本院再审审查范围。（二）关于一审判决是否超出立达公司诉讼请求范围的问题。所谓超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。立达公司第一项诉讼请求为：“确认双方签订的《供暖经营权租赁合同》已经解除”，一审法院围绕该项诉讼请求进行了审理，判决确认双方之间《供暖经营权租赁合同》已经解除。立达公司在第二至第四项诉讼请求中请求返还租赁物、支付违约金并赔偿损失，一审法院依据合同的约定，对上述问题均进行了审理并作出相应判决，亦不超出立达公司的上述诉讼请求。至于一审法院判决立达公司向红拖公司支付新购锅炉款的前提下接收新购锅炉、立达公司返还红拖公司抵押金，是基于物尽其用的原则，且该判项对红拖公司是有利的。据此，红拖公司的此项申请再审理由不能成立。综上，红拖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山红拖热力有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  万 挺审 判 员  骆 电二〇一七年五月十八日法官助理  汪传海书 记 员  张 崇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终218号
上诉人（原审被告）：熊文峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。
法定代表人：黄达平，该公司董事长。
原审被告：泉州好来川饮食文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路8号。
法定代表人：刘志萍。
原审被告：刘志萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人熊文峰因与被上诉人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司、原审被告泉州好来川饮食文化发展有限公司等借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第10346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊文峰未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊文峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一八年一月十二日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终218号上诉人（原审被告）：熊文峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。法定代表人：黄达平，该公司董事长。原审被告：泉州好来川饮食文化发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路8号。法定代表人：刘志萍。原审被告：刘志萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省夹江县。上诉人熊文峰因与被上诉人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司、原审被告泉州好来川饮食文化发展有限公司等借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第10346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊文峰未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊文峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一八年一月十二日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初477号
原告开封市轩亚物业管理有限公司。
法定代表人姬自卫。
委托代理人李万方，本公司法律顾问。特别授权。
被告陈乃友。
本院在审理原告开封市轩亚物业管理有限公司诉被告陈乃友物业服务合同纠纷一案中，原告开封市轩亚物业管理有限公司于2018年6月20日向本院申请撤诉，要求撤回对被告汤健康的起诉。
本院认为，原告开封市轩亚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市轩亚物业管理有限公司撤回对陈乃友的起诉。
案件受理费25元，由开封市轩亚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张慧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初932号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈快好。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈快好信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈快好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,054.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,054.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初37号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1993年6月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。
诉讼代理人陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告人李强，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市南区，户籍地青岛市市南区。1992年3月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年10月28日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁、周慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人陈成海、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某据此具状起诉，要求判令被告人李强赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等损失共计14543.68元。
被告人李强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意在力所能及的范围内赔偿被害人损失。
经审理查明，被告人李强的邻居潘某于2016年4月12日13时许，在本市台西三路48号院内与青大德人科技有限公司员工张某、范某因产品退货问题发生争执，李强见状对张、范二人进行殴打，致张鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；双眼挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中并无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人范某、潘某等人证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，前科材料，户籍信息资料，电话查询记录，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
另查明，附带民事诉讼原告人张某因伤造成的经济损失计有医疗费1665.68元、误工费1500元、交通费200元、营养费300元。
以上事实有附带民事诉讼原告人张某提交的病历材料、医疗费单据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚；由此给被害人造成的经济损失，依法亦应赔偿。公诉机关指控成立，应予支持。附带民事诉讼原告人赔偿请求中的合理部分，亦应支持。但有关误工费、营养费及交通费的诉讼请求，因不能提出充足、有效的证据证明，不能全额支持。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条、第四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年10月16日止。）
二、被告人李强于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某3665.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 姜正华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 丽
山东省青岛市市南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0202刑初37号公诉机关青岛市市南区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1993年6月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。诉讼代理人陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告人李强，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市南区，户籍地青岛市市南区。1992年3月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年10月28日被逮捕。青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁、周慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人陈成海、被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人张某据此具状起诉，要求判令被告人李强赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等损失共计14543.68元。被告人李强对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意在力所能及的范围内赔偿被害人损失。经审理查明，被告人李强的邻居潘某于2016年4月12日13时许，在本市台西三路48号院内与青大德人科技有限公司员工张某、范某因产品退货问题发生争执，李强见状对张、范二人进行殴打，致张鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；双眼挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中并无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，证人范某、潘某等人证言，被害人张某的陈述，辨认笔录，前科材料，户籍信息资料，电话查询记录，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。另查明，附带民事诉讼原告人张某因伤造成的经济损失计有医疗费1665.68元、误工费1500元、交通费200元、营养费300元。以上事实有附带民事诉讼原告人张某提交的病历材料、医疗费单据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚；由此给被害人造成的经济损失，依法亦应赔偿。公诉机关指控成立，应予支持。附带民事诉讼原告人赔偿请求中的合理部分，亦应支持。但有关误工费、营养费及交通费的诉讼请求，因不能提出充足、有效的证据证明，不能全额支持。被告人李强到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条、第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年10月16日止。）二、被告人李强于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某3665.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔龙山人民陪审员  王秀凌人民陪审员  姜正华二〇一七年六月十二日书 记 员  王 丽
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初963号
原告：贾某，性别：××，孝义市胜溪街道办事处居民。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告：张某，1982年11月19日日生。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告贾某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审 判 长 任建红
审 判 员 李万兴
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年九月七日
书 记 员 于爱爱