云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1674号
上诉人（原审原告）盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）。
住所地：盐津县盐井镇柏树办事处。
法定代表人吴世平，公司负责人。
委托代理人左春兰、郎丽，云南振诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）杨光勇，男，生于1986年5月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人柏树煤矿因与被上诉人杨光勇劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2017）云0623民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2007年7月至2016年3月，杨光勇在柏树煤矿工作，柏树煤矿没有为杨光勇购买养老保险，2016年3月19日，双方签订的劳动合同到期终止，柏树煤矿向杨光勇支付了2013年至2015年的经济补偿金3992元。2016年，杨光勇向盐津县仲裁委申请仲裁，该仲裁委裁决柏树煤矿支付杨光勇经济补偿金33595元，并为杨光勇补缴2007年7月至2016年3月的养老保险费。2017年3月3日，柏树煤矿向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和双方共同向本院提交的盐劳人仲（2016）137号裁决书在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。说明用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社会保险费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，本案柏树煤矿主张不再为杨光勇补缴社保费的请求成立，原审法院予以支持。关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”。本法第四十七条规定：“经济补偿年限为每满一年支付一个月工资，月工资是指劳动合同解除前十二个月的平均工资”。本案柏树煤矿、杨光勇于2016年3月19日因劳动合同到期终止解除劳动关系，柏树煤矿应向杨光勇支付8.5个月的经济补偿金，柏树煤矿没有提供杨光勇解除合同前12个月的工资情况，原审法院参照2015年度昭通市职工月平均工资4422元计，即37589元（8.5个月×4422元），柏树煤矿已支付3992元，还应支付33595元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：原告盐津柏树煤矿有限责任公司支付被告杨光勇经济补偿金33595元。限本判决生效后10日内给付；驳回原告盐津柏树煤矿有限责任公司的其他诉讼请求；本案受理费10元，减半收取5元，由原告盐津柏树煤矿有限责任公司负担。
一审判决送达后，柏树煤矿不服，向本院提起上诉，主要事实及理由为：1、原审判决认定事实错误，柏树煤矿已经对杨光勇解除劳动关系进行了经济补偿，依法不应再重复补偿。2013年至2015年，由于政策原因，大多数时间煤矿都处于停产状态，因此柏树煤矿与杨光勇之间的劳动合同都是一年一签。一年期满后，根据政策走向和双方需求决定是否重新签订，中途若由于柏树煤矿原因需解除劳动合同，则由柏树煤矿依法对杨光勇进行经济补偿。因此，柏树煤矿已经支付了杨光勇2013年至2015年解除劳动合同经济补偿金。但是一审法院在柏树煤矿已支付杨光勇经济补偿金的情形下，还判决柏树煤矿重复向杨光勇支付经济补偿金，这显然是不合理且不合法的。2、原判决适用法律法规错误。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第二款的规定：生产经营发生严重困难的企业可以与劳动者解除劳动合同。而按照第四十七条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第四款：用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。2015年之前，柏树煤矿因为政策原因，多次生产被叫停，这种政策性停产也导致柏树煤矿损失惨重，入不敷出，负债累累，属于不可抗力，因此实在无法再雇请杨光勇等大部分员工，不得已与其解除劳动关系，并向其支付了相应的经济补偿金。柏树煤矿与杨光勇之间2015年最后的劳动关系的解除，是因为政策原因导致柏树煤矿经营严重困难，因此不应向杨光勇支付经济补偿金。3、双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议已超过仲裁时效，依法不应再予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”在本案中，杨光勇2015年之前涉及的劳动争议在“知道或应该知道”的时间里没有提起过诉讼时效，也没有任何中断的事由，因此杨光勇提起的劳动仲裁已过仲裁时效，依法不应得到支持。4、原审判决对双方劳动合同的第一次签订时间认定错误。杨光勇在柏树煤矿最初工作的时间应当以杨光勇一审时所提供的劳动鉴证名册为准，这是确凿的书面证据，庭审中双方都认可的事实，而不应按照其随口所称时间为起始时间，原审判决对该事实认定错误。综上，请求撤销盐津县人民法院(2017)云0623民初347号民事判决，依法驳回杨光勇的一审请求；一、二审案件诉讼费由杨光勇承担。
被上诉人杨光勇未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人柏树煤矿提出原审对双方第一次签订劳动合同的时间认定错误及其已支付了被上诉人经济补偿金，原审重复判决经济补偿金错误外。对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出实质性的异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案的争议焦点是：（一）原审法院判决柏树煤矿向杨光勇支付经济补偿金是否存在重复支付；（二）双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效；（三）原审法院认定双方当事人第一次签订劳动合同的时间是否错误。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、关于原审法院判决盐津柏树煤矿有限责任公司向杨光勇支付经济补偿金是否存在重复支付的问题。
经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。本案中，虽然柏树煤矿提供了解除劳动合同经济补偿金领取名单，欲证明其已支付2013年-2015年的经济补偿金给杨光勇，现原审法院再判决其支付经济补偿金属重复支付。但柏树煤矿与杨光勇之间的劳动关系自2007年7月起至2016年3月止均尚存在，2016年3月双方解除劳动关系。柏树煤矿在双方的劳动合同未解除就发放2013年至2015年的经济补偿金与常理不符，与解除劳动合同经济补偿金的规定也不相吻合。加之，从柏树煤矿支付给杨光勇的补偿金金额看，明显低于与杨光勇解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资，且从柏树煤矿提交的会议记录（煤矿安全培训会议纪要）中反映出，将解除劳动合同经济补偿金包含在采掘作业的单价之内的方式，无法律法规依据，且未得到劳动者认可。据此，原审法院未支持柏树煤矿提出其已支付了杨光勇2013年至2015年解除劳动合同经济补偿金的主张并无不当，柏树煤矿上诉称原审法院判决其支付杨光勇解除劳动合同经济补偿金属重复支付的理由不能成立，本院不予支持。
此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的；……”，但柏树煤矿未提交证据证明其按照该法条规定的程序进行裁减人员，且根据《中华人民共和国合同法》第四十六条第一款（四）项的规定，即使柏树煤矿符合上述法条规定，也应支付解除劳动合同经济补偿金。因此，柏树煤矿上诉认为因煤矿生产经营发生严重困难，其与杨光勇之间2015年解除劳动关系，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议是否超过仲裁时效的问题。
柏树煤矿与杨光勇之间所形成的劳动关系，符合应签订无固定期限劳动合同的法定要件，杨光勇与用人单位的劳动关系，从2007年7月起存续至2016年3月杨光勇离岗时止。杨光勇在离岗后即申请仲裁主张权利，故双方2015年之前劳动关系的解除所涉及的争议未超过仲裁时效。
三、原审法院认定双方当事人第一次签订劳动合同的时间是否错误的问题。
经审查，签证时间为2007年7月10日的《劳动合同鉴证名册》里载明：柏树煤矿与杨光勇签订劳动合同的时间为2007年7月1日，该《劳动合同鉴证名册》双方当事人均认可。故原判认定2007年7月至2016年3月期间杨光勇在柏树煤矿工作并无不当，柏树煤矿上诉认为原审法院认定双方当事人第一次签订劳动合同的时间错误、应以《劳动合同鉴证名册》为准的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年九月七日
书记员 霍晨宇