wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3342江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3875号
原告：耿志万，男，1987年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张守文，男，1981年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐猛，男，1992年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭�县。
被告：徐雷思，女，1993年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李梦岩，男，1992年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告耿志万与被告张守文、徐猛、徐雷思、李梦岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告耿志万及其委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告张守文、徐猛、徐雷思、李梦岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志万向本院提出诉讼请求：判令被告张守文归还原告借款20000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款之日止及律师费2500元；被告徐猛、徐雷思、李梦岩对上述债权承担连带责任。事实与理由：2016年12月3日，被告张守文向原告借款20000元，并由被告徐猛、徐雷思、李梦岩提供担保，后经原告多次催要，四被告至今未付款。
四被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交四被告出具的借据一张及委托代理合同、代理费发票。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有四被告签字确认，本院对原告提交借据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的委托代理合同系原告与江苏华脉律师事务所签订，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院对原告提交的委托代理合同、代理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审查认定事实如下：2016年12月3日，被告张守文向原告借款20000元，被告徐猛、徐雷思、李梦岩为借款提供担保。同日，四被告向原告出具借据，约定：借款金额为20000元，律师费、诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、违约金、实现债权的费用、诉讼费等。后四被告未还款，原告诉至本院要求处理。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，原告耿志万与被告张守文之间的借贷关系及其与被告徐猛、徐雷思、李梦岩之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张守文交付借款后，被告张守文未履行还款义务，其行为构成违约，原告现要求被告张守文给付借款20000元并从2017年3月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告徐猛、徐雷思、李梦岩为被告张守文向原告借款提供连带责任保证，被告张守文未按约还款，原告要求被告徐猛、徐雷思、李梦岩对涉案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐猛、徐雷思、李梦岩承担保证责任后，可依法向被告张守文追偿。
原、被告双方针对律师费的承担有明确约定，且该约定不违反法律规定，四被告未按约还款，原告提起诉讼，原告要求四被告支付律师代理费2500元有事实依据，本院予以支持。
被告张守文、徐猛、徐雷思、李梦岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告耿志万借款20000元、利息（以20000元为基数，从2017年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）及律师代理费2500元；
二、被告徐猛、徐雷思、李梦岩对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预交182元），由被告张守文、徐猛、徐雷思、李梦岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费363元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1222号
申请执行人李某某，男，1962年7月2日出生，汉族，住所地岳阳楼区铁炉社区居委会。
被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，地址岳阳市湘阴县文星镇。
法定代表人王某某。
李某某与湖南省华龙建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5074号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省华龙建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月五日
书记员 易美霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8628号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人杨柳（特别授权），男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人周渝（特别授权），男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告何伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博世家物业公司”）诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博世家物业公司的委托代理人杨柳、周渝，被告何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰博世家物业公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为该小区公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。但被告却单方面拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2011年11月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用。
被告何伟辩称：被告系南岸区南滨路阳光100国际新城业主。被告拖欠2011年11月至2017年2月的物业服务费、水电公摊费属实。根据原、被告签订的物业服务管理协议的约定，被告认为，被告居住的该栋没有固定的保安执勤，原告没有尽到安全管理的义务，故被告才拖欠了上述费用。现考虑原告只履行了部分的物业服务义务，被告同意缴纳水电公摊费，物业服务费同意缴纳原告主张金额的三分之一。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。
2009年7月28日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告所在阳光100国际新城小区提供物业服务，本协议期限为自本协议生效之日起至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅从该栋最底层入户大堂所在楼层为第一层计算，三层及三层以上住宅的物业管理费为1.20元/平方米/月（包括电梯使用费）。
重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准：高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。
上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。
另查明，被告系位于重庆市南岸区阳光路1号房屋即位于重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城业主，该房建筑面积99.33平方米，被告于2009年7月28日办理接房手续。原告实际按照0.84元/平方米/月标准向原告收取物业服务费，公摊水电费为据实分摊。被告从2011年11月至2017年2月期间共计拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。原告向被告催收物业服务费等相关费用未果，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，被告举示照片，拟证明被告居住小区A3栋楼下保安亭长期无人，存在安全隐患，原告未尽到合同约定的安全管理义务。原告对照片的真实性无异议，并陈述小区岗位采取双重检查，有巡逻及固定岗，小区大门有固定岗位，A3栋系巡逻岗，保安人员在小区巡逻后才回到该岗位。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、资质证书、《准�变更登记通知书》、重庆市物价局渝价[2004]301号文件、接房手续流转单、水电公摊明细、房屋登记信息查询证明、律师函、快递单、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：2009年7月28日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司将名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，之后又申请变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司的权利义务由变更后的重庆兰博世家酒店物业服务有限公司享有与承担。
协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及水电公摊费。2011年11月至2017年2月期间，被告拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元，对于原告请求被告支付此等费用，本院予以支持。原告提供的物业服务具有持续性，原告提供的物业服务除对小区门岗执勤之外，还包括对小区物业共同设施、设备的日常维修、养护、运行等。被告举示的证据不能充分证明原告提供的物业服务存在重大的服务瑕疵。被告所辩称的意见不足以成为其拒交或减免部分物业服务费的理由，对被告提出该抗辩理由，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，对于业主提出的意见、建议，应积极与业主进行沟通、交流。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2011年11月至2017年2月期间的物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告何伟负担（该款暂由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司垫付，被告何伟应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋 姝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8628号原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503X。法定代表人萧德迎，总经理。委托代理人杨柳（特别授权），男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人周渝（特别授权），男，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告何伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博世家物业公司”）诉被告何伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博世家物业公司的委托代理人杨柳、周渝，被告何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰博世家物业公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为该小区公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。但被告却单方面拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2011年11月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用。被告何伟辩称：被告系南岸区南滨路阳光100国际新城业主。被告拖欠2011年11月至2017年2月的物业服务费、水电公摊费属实。根据原、被告签订的物业服务管理协议的约定，被告认为，被告居住的该栋没有固定的保安执勤，原告没有尽到安全管理的义务，故被告才拖欠了上述费用。现考虑原告只履行了部分的物业服务义务，被告同意缴纳水电公摊费，物业服务费同意缴纳原告主张金额的三分之一。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。2009年7月28日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告所在阳光100国际新城小区提供物业服务，本协议期限为自本协议生效之日起至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅从该栋最底层入户大堂所在楼层为第一层计算，三层及三层以上住宅的物业管理费为1.20元/平方米/月（包括电梯使用费）。重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准：高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。另查明，被告系位于重庆市南岸区阳光路1号房屋即位于重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城业主，该房建筑面积99.33平方米，被告于2009年7月28日办理接房手续。原告实际按照0.84元/平方米/月标准向原告收取物业服务费，公摊水电费为据实分摊。被告从2011年11月至2017年2月期间共计拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。原告向被告催收物业服务费等相关费用未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告举示照片，拟证明被告居住小区A3栋楼下保安亭长期无人，存在安全隐患，原告未尽到合同约定的安全管理义务。原告对照片的真实性无异议，并陈述小区岗位采取双重检查，有巡逻及固定岗，小区大门有固定岗位，A3栋系巡逻岗，保安人员在小区巡逻后才回到该岗位。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、资质证书、《准�变更登记通知书》、重庆市物价局渝价[2004]301号文件、接房手续流转单、水电公摊明细、房屋登记信息查询证明、律师函、快递单、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为：2009年7月28日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司将名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，之后又申请变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司的权利义务由变更后的重庆兰博世家酒店物业服务有限公司享有与承担。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及水电公摊费。2011年11月至2017年2月期间，被告拖欠原告物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元，对于原告请求被告支付此等费用，本院予以支持。原告提供的物业服务具有持续性，原告提供的物业服务除对小区门岗执勤之外，还包括对小区物业共同设施、设备的日常维修、养护、运行等。被告举示的证据不能充分证明原告提供的物业服务存在重大的服务瑕疵。被告所辩称的意见不足以成为其拒交或减免部分物业服务费的理由，对被告提出该抗辩理由，本院不予采纳。原告作为物业服务企业，对于业主提出的意见、建议，应积极与业主进行沟通、交流。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告何伟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2011年11月至2017年2月期间的物业服务费7362.18元、水电公摊费682.92元，共计8045.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告何伟负担（该款暂由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司垫付，被告何伟应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一七年七月三十一日书记员  蒋 姝
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第30号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王贵龙。
被执行人张丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王贵龙、张丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第382号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第808号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，职务：总经理。
被告：何具珠。
本院在审理原告莱芜东方物业管理有限公司与被告何具珠物业服务合同纠纷一案中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2015年8月28日向本院申请撤回对被告何具珠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 梁红
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第589号
原告周嘉嘉，男，汉族，1983年9月4日生。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告陈洪喜，男，汉族，1958年2月16日生。
被告周维萍，女，汉族，1962年12月5日生。
两被告共同委托代理人陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。
原告周嘉嘉与被告陈洪喜、周维萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员段颖刚独任审判，于2013年9月18日�2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告周嘉嘉的委托代理人申烨、被告陈洪喜、周维萍的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉嘉诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年2月，被告陈洪喜因资金周转需要向原告借款人民币20万元，并立下书面借据，此款经原告索要无果，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈洪喜辩称，借条确由陈洪喜所签，但原告根本没有给付被告借款20万元。2011年5月，被告陈洪喜通过原告介绍认识了案外人吴安，被告向吴安借款36.8万元，到了9月份，借款本息变成60万元，为了偿还吴安的借款，被告让原告帮忙借钱偿还债务，原告要求被告先写下20万元的借条，钱借到后再打到被告的卡上即可。2012年2月3日，被告在没有拿到一份钱的情况下，向原告出具了20�元的借条。2012年2月10日，原告介绍案外人朱晓意借钱给被告，被告从朱晓意处借款60万元，并向朱晓意出具了借条。借款后，被告将其中一部分借款偿还了案外人吴安。但原告从未把20万元给付过被告，并称该借条已被销毁，不会再向原告索要借款。现原告在事隔一年半之后向被告主张根本不存在的20万元借款，实属诈骗行为，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周维萍辩称的意见和陈洪喜一致。
经审理查明，原告周嘉嘉与被告陈洪喜、周维萍系亲属关系，被告陈洪喜与被告周维萍系夫妻关系。2012年2月3日，被告陈洪喜向原告周嘉嘉出具借条1份，言明：今日借到周嘉嘉人民币20万元正。
另查明，2012年7月19日，案外人吴安向本院提起诉讼（（2012）栖迈民初字第804号）要求二被告返还购房款60万元，本院判决吴安与陈洪喜、周维萍、陈旭阳签订的南京市存量房买卖合同无效；被告陈洪喜、周维萍、陈旭阳于本判决生效之日起十日内返还吴安购房款60万元。2012年7月19日案外人朱晓意向本院提起诉讼，要求被告周维萍履行房屋买卖合同，本院判决周维萍于本判决生效之日起三日内协助朱晓意将坐落于南京市栖霞区某街道某巷某村XX幢XXX室房屋的权属转移登记至原告朱晓意名下；周维萍于本判决生效之日起三十日内将坐落于南京市栖霞区某街道某巷某村XX幢XXX室房屋交付给朱晓意。在该案判决书（（2012）栖霞民初字第575号）审理查明部分载明：“周维萍的侄儿周嘉嘉曾于2011年5月向朱晓意借款20万元。原被告签订上述《南京市存量房买卖合同》作为借款抵押担保。后周嘉嘉将20万元借款返还给朱晓意。周维萍的丈夫陈洪喜曾经为案外人向周嘉嘉借款2万元提供担保。2012年2月10日，陈洪喜通过周嘉嘉向朱晓意借款60万元”。
再查明，原告�嘉嘉为证明其20万元借款给付之事实，在第一次庭审中陈述，2012年1月19日至2012年2月3日，分5次从银行取现19.76万元，分别交付给被告陈洪喜后，陈洪喜在2012年2月3日补打了一张借条。对其陈述，原告周嘉嘉提交了相应的银行理财金账户明细单。对以上证据经法院查证，均不是取现记录，而是周嘉嘉账户的钱款进账记录。在第二次庭审中，原告周嘉嘉又提交了其建设银行的15笔取现明细单，以证明其借款资金来源。15笔取款总金额为35600元。其中2011年12月5日分8次取现2万元，2011年12月17日分四次取现8600元，2011年12月28日分三次取现7000元。
上述事实，有借条、本院（2012）栖霞民初字第575号、（2012）栖迈民初字第804号民事判决书、庭审笔录、原告银行理财金账户明细单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实应提供充分证据予以证实。原告周嘉嘉凭借条向二被告主张偿还借款20万元，对此二被告抗辩双方实际未发生20万元借款之事实。原告周嘉嘉应对其给付20万元借款事实进一步举证证明。现其陈述的20万元借款交付事宜，两次庭审陈述明显不符，两次庭审中提交的相关证据相互矛盾。且第二次庭审中提交的借款资金来源的相关证据，15次取款金额仅为35600元，与20万元借款数额差距巨大，明显不能证明其已交付借款20万元之事实。因此，原告周嘉嘉主张二被告偿还借款20万元，证据并不充分，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周嘉嘉的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周嘉嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年十二月三日
见习书记员 刘 林
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2590号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地：大连开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：王鑫淼，女，1983年4月18日生，住大连市沙河口区。
被执行人：袁式晶，男，1971年3月18日生，汉族，住大连市沙河口区。
本院作出的（2015）开民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月10日申请执行，本院同日立案执行。
执行标的为：14378.51元。
在执行过程中，经过对二被执行人工商、银行、房产、车管所的查证，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年二月八日
书记员 梅新旭（代）
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初695号
原告吕业武，男。
被告李渤，女。
本院审理原告吕业武诉被告李渤返还原物纠纷一案中，原告吕业武于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕业武撤回起诉。
案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元,由原告负担交纳。
审判员 ：张芹
二〇一七年九月二十九日
书记员 ：吴赛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11863号
原告：唐艮山，男，1974年9月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：倪菁叶，女，1979年7月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告：何小林，男，1981年2月7日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：倪菁叶。
第三人：唐志伦，男，1992年9月24日生，汉族，住上海市松江区。
第三人：顾承彪，男，1990年5月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告唐艮山诉被告倪菁叶、何小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告唐艮山的委托诉讼代理人金慧霞、被告倪菁叶到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加唐志伦、顾承彪为第三人，公开开庭进行了审理。原告唐艮山的委托诉讼代理人戴英、被告倪菁叶(被告何小林的委托诉讼代理人)、第三人顾承彪到庭参加诉讼，第三人唐志伦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐艮山向本院提出诉讼请求：1、被告倪菁叶返还原告借款本金7万元；2、被告倪菁叶支付原告以7万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2016年10月28日计算至实际清偿之日止的利息；3、被告何小林对上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告倪菁叶于2016年10月27日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告何小林为上述借款提供连带担保。后原告多次向两被告催讨借款，但两被告始终未还。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确利息的起算时间调整为自2017年1月14日起算。
被告倪菁叶、何小林共同辩称：借款属实，但已经还了一部分钱，要求扣除。剩余本金及利息同意归还。
第三人顾承彪述称：要求依法处理。
第三人唐志伦未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告倪菁叶于2016年10月27日向原告出具借条一份，载明：因生意资金周转困难，本人倪菁叶向唐艮山借款人民币柒万元，借款人倪菁叶以卫零北路XXX弄XXX号XXX室作为抵押，抵押登记手续另行办理中。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若有逾期，本人同意支付违约金(借款总额)的20%，并承担每天千分之二的滞纳金(借款额)。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。借条另载明：借款人已收到：其中银行转账人民币柒万元。被告何小林作为担保人在借条上签名，承诺担保期限到此借款本金及利息全部还款日为止。
原告于2016年10月27日向被告倪菁叶转账70,000元。
另查明，被告倪菁叶于2016年9月6日向第三人顾承彪转账11,300元，于2016年10月7日向第三人顾承彪转账5,000元，于2016年10月10日向第三人顾承彪转账11,300元，于2016年12月1日向第三人顾承彪转账转账16,300元，于2017年2月21日分三笔向第三人顾承彪转账各10,000元，于2017年2月26日向第三人顾承彪转账6,000元。
被告倪菁叶另于2016年10月27日向第三人顾承彪转账6,488元，于2016年12月1日向第三人顾承彪转账9,480元，于2017年1月13日向第三人顾承彪转账5,000元。原告及第三人顾承彪确认上述三笔转账合计20,968元均系返还本案系争借款。
以上事实，有借条、银行转账明细、银行卡交易明细单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告倪菁叶向原告借款7万元，有借条、银行转账明细等证据证实，本院予以采信。现被告倪菁叶主张已经向原告返还借款，但原告仅确认被告倪菁叶向第三人顾承彪转账的20,968元系返还本案系争借款，其余款项原告及第三人均不认可为返还本案系争借款，被告倪菁叶亦未提供证据证实其余转账的具体用途，故本院仅确认被告倪菁叶已归还向原告借款20,968元。至于其他的款项支出，被告倪菁叶可以另行主张权利。鉴于原告同意将20,968元作为借款本金扣除，故被告倪菁叶尚应返还原告借款49,032元。原告另主张要求被告倪菁叶支付借款利息，符合借条中的约定，但鉴于被告倪菁叶已经返还部分借款，故应以49,032元为基数计算借款利息。被告倪菁叶应支付原告以49,032元为基数，自2017年1月14日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍(以不超过年利率24%为限)计算的利息。至于连带责任，被告何小林在借条上作为担保人签名，现原告主张被告何小林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪菁叶于本判决生效之日起十日内返还原告唐艮山借款49,032元；
二、被告倪菁叶于本判决生效之日起十日内支付原告唐艮山以49,032元为基数，自2017年1月14日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍(以不超过年利率24%为限)计算的利息；
三、被告何小林对被告倪菁叶的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取850元，由原告唐艮山负担262元(已付)，由被告倪菁叶负担588元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1048号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）刘睿：女，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：李余彪，男，汉族，1986年12月9日出生，住贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告李余彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼，被告李余彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4499元，利息455.52元，共计4954.52元；2.判令被告支付客户服务费273.31元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月6日在凯里市大十字地下商业街韶山南路167号签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔4499元的借款用于购买手机，首次还款日为2016年3月6日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为414元。同时双方约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；每月还款金额包括本金、利息及应支付客户服务供应商的客户服务费和相应的保障手续费；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……被告被告同意就原期归还的款项中，若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年2月6日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日起李余彪已逾期7个月未还款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息4954.52元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款申请表，拟证明被告申请借款的事实；2.个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实；4.收款证明及打款凭证复印件，拟证明原告代偿借款的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告李余彪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年2月6日，李余彪因向案外人商户凯里市芯瑞数码手机经营部购买苹果手机，故向深圳普惠公司申请一笔4499元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年3月6日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为414元。同时李余彪与深圳普惠公司签订了《个人借款合同与条件》，该合同上载明：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务……”。李余彪在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品。后李余彪未按期偿还借款，深圳普惠公司便向杭州挖财公司支付了4499元欠款及自2016年2月6日起至2016年10月9日止所产生的利息455.52元（以4499元为基数，年利率为15%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告李余彪签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。李余彪未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。故深圳普惠公司诉请李余彪偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。深圳普惠公司主张支付客户服务费273.31元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，合同约定不明，故本院不予支持。李余彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李余彪在本判决生效之日起十日内偿还深圳普惠公司借款本金4499元、利息455.52元。
二、驳回深圳普惠公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李余彪负担。深圳普惠公司已全额预交，李余彪在给付上列款项时，一并付清给深圳普惠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 烨
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第319号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李红。2010年7月9日因本案被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月11日经本院批准被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
辩护人沈永强。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）296号起诉书指控被告人李红犯贩卖毒品罪于2010年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员善挺栋出庭支持公诉，被告人李红及其辩护人沈永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2010年7月6至7日，被告人李红两次分别贩卖给赵某、周某毒品海洛因各约0.3克、0.4克。当月8日，被告人李红将承诺赠送的毒品交给赵某时被公安机关抓获，公安机关在赵某身上当场查获毒品海洛因0.09克，并在被告人李红身上及其住处共查获毒品海洛因19.09克。公诉机关认为上述事实有证人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品文件清单，扣押物品照片，毒品上交清单，毒品检验报告、现场检测报告书，情况说明，移动电话通话清单，归案经过，户籍证明，被告人供述等证据证明。对被告人李红应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人李红对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
被告人李红的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议。惟提出李红本人吸食毒品，绝大部分毒品在李住处查获；李红归案后如实交待贩卖毒品的事实，认罪态度较好，请求对李红从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年7月6日下午，经事先电话联系被告人李红在杭州市上城区建国南路与姚园寺巷交叉口，以345元人民币的价格贩卖给赵某毒品海洛因约0.3克。
同年7月7日16时许，经事先电话联系被告人李红在杭州市上城区凤山门附近江城路上，以500元人民币的价格贩卖给周某毒品海洛因约0.4克。
同年7月8日11时30分许，被告人李红在杭州市上城区建国南路与姚园寺巷交叉口，将承诺赠送的毒品海洛因交给赵某时被公安机关抓获。公安机关当场在赵某身上查获毒品一包（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因），在被告人李红身上查获毒品26包（经鉴定，净重共计3.97克，均检出海洛因），后在被告人李红住处杭州市上城区信余里9幢3单元403室查获毒品78包（经鉴定，净重共计15.12克，均检出海洛因），以及吸毒工具、电子秤等物。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人赵某的证言及辨认笔录，证明2010年7月6日下午其在建国南路与姚园寺巷交叉口以345元人民币的价格从被告人李红处购得毒品海洛因0.3克。当月8日上午11时许在上述地点被告人李红将承诺赠送的1小包毒品海洛因交给其时，被公安机关当场抓获。（2）证人周某的证言及辨认笔录，证明2010年7月7日其在凤山门附近的江城路上以500元人民币的价格向被告人李红购买了1小包海洛因。（3）移动电话通话清单，证明被告人李红号码为159××××8433的手机通话情况。（4）搜查笔录及扣押物品清单，证明公安机关在被告人李红住处杭州市上城区信余里9幢3单元403室进行搜查的情况，以及从被告人李红处扣押了可疑粉末78包、电子秤1台等物。（5）扣押物品、文件清单，证明公安机关从被告人李红处扣押了作案工具三星移动电话一只，可疑粉末26包；从赵某处扣押了可疑粉末1包。（6）扣押物品照片，证明公安机关扣押的可疑粉末及作案工具等物的外观情况。（7）毒品检验报告，证明公安机关从赵某身上扣押的可疑粉末1包净重0.09克；从李红身上扣押的可疑粉末26包共计净重3.97克；从李红住处扣押的可疑粉末78包共计净重15.12克；上述可疑粉末均检出海洛因。（8）毒品上交清单，证明公安机关将扣押的毒品上交情况。（9）现场检测报告书，证明公安机关对李红、周某、赵某三人使用“吗啡检测试剂条”检测法进行检测，结果均呈阳性。（10）情况说明，证明被告人李红交待其所购买的毒品上家暂未查获等情况。（11）归案经过，证明被告人李红系被动归案。（12）户籍证明，证明被告人李红的自然人身份情况。（13）被告人李红的供述及辨认笔录，证明李红2010年7月6日在建国南路与姚园寺巷交叉口以345元人民币的价格将约0.3克的海洛因卖给赵某；次日在凤山门附近的江城路上以500元人民币的价格将约0.4克海洛因卖给周某。当月8日11时许将1小包海洛因赠送给赵某时被抓获，公安机关从其身上搜出毒品海洛因26小包，后从其住处搜出毒品78包及吸毒工具等物。以及被告人李红辨认出向其购买毒品海洛因的系赵某和周某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李红明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红归案后能如实交代，认罪态度较好，可予从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具三星手机一只、电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱安定
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2895号
原告新郑市新通用陶瓷有限公司。
法定代表人敬治民，该公司经理。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告冯晓旭，男，1990年5月9日出生。
本院在审理原告新郑市新通用陶瓷有限公司诉被告冯晓旭买卖合同纠纷一案中，原告新郑市新通用陶瓷有限公司于2015年12月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市新通用陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取为350元，由原告新郑市新通用陶瓷有限公司承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月四日
代理书记员 周洪超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙思兰，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙思兰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,770.42元。原告诉称,被告孙思兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,770.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2491号
原告张秀荣，住涿州市。
委托代理人赵天娇，河北博典律师事务所律师。
被告陈桂敏，住涿州市。
被告陈桂花，住涿州市。
被告陈建军，住涿州市。
本院在审理原告张秀荣诉被告陈桂敏、陈桂花、陈建军赡养纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一五年九月二日
书记员 高红秋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1418号
原告：浙江兰溪丹德塑化有限公司。
法定代表人：陈滨。
委托代理人：丁士聚。
被告：绍兴县斯雨皮塑有限公司。
法定代表人：施幼琴。
委托代理人：ＸＸ。
原告浙江兰溪丹德塑化有限公司为与被告绍兴县斯雨皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，并于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁士聚、被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订买卖合同，约定原告为被告供应二辛脂2吨，每吨13，200元，总计26，400元，并约定货到付款。现原告于2010年6月7日将货物送交给被告，但被告至今未付款，故请求判令被告立即支付货款26，400元，并支付该款自2010年6月20日起至实际支付货款之日止的利息损失。
被告辩称，原告公司业务员承诺原告生产的二辛脂品质符合国家标准，让原告先使用，后付款。被告遂收受原告供应的试用品2吨。实际使用时，原告所供二辛脂有强刺激性气味，工人戴口罩后还被熏得直流眼泪，故原告所供二辛脂已停止使用。而且，已使用原告所供二辛脂生产出来的人造革表面发油，印花掉色。所以，被告认为，原告所供应的产品是假冒伪劣产品。该情况被告已向原告业务员反映，但原告一直未能告诉被告产品构成，也未能提供产品合格证。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、产品购销合同传真件一份，以证明被告向原告购买二辛脂2吨，总价是26，400元的事实。
2、浙江增值税专用发票一份，以证明原告已经开具了金额为26，400元的增值税发票给被告的事实。
3、发货单的记账联和回单联各一份，以证明被告收到原告的二辛脂2吨的事实。
被告质证认为，合同和发票是有的，但发货单没有看到过，因为货是通过托运公司收到的。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据，结合被告质证意见，可以认定原告证据拟证的被告已收受价值26，400元货物的事实。
根据以上认定，本院确认本案事实如下：双方有买卖二辛脂的业务往来，总计交易价值为人民币26，400元。现因被告以质量问题为由，在收受原告货物后不予付款，遂成本讼。
本院认为，原、被告间买卖二辛脂的业务关系合法有效，应予保护。现原告已履行交货义务，被告应当支付货款。被告未能及时与原告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付其余货款及利息的请求理由正当，本院予以支持。至于利息起诉时间，因双方合同约定货到付款，且庭审中被告确认2010年6月13日已收到了货物，故原告要求自2010年6月20日起计算逾期付款利息，有事实依据，应予支持。被告所做的原告所供货物质量不合格，造成原告损失的辩称，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县斯雨皮塑有限公司应支付给原告浙江兰溪丹德塑化有限公司货款人民币26，400元及该款自2010年6月20日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费469元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 沈森华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异５８号
案外人：伊里亚·伊布拉音，男，1972年3月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：康涛，新疆江清月律师事务所律师。
申请人：庄德武，男，汉族，1969年2月7日出生，乌鲁木齐正大销售有限公司销售部经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
被申请人：新疆中元房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法人代表人：马小燕，该公司总经理。
委托代理人：杜子牧，男，汉族，1983年9月9日出生，系新疆中元房地产开发有限公司责任公司董事长助理，住乌鲁木齐市。
在本院执行庄德武与新疆中元房地产开发有限责任公司（以下简称中元房产公司）财产保全一案，案外人伊里亚·伊布拉音对查封中元房产公司名下位于乌鲁木齐市天津南路196号住宅楼1栋3单元502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伊里亚·伊布拉音称，庄德武与中元房产公司于2003年达成购房协议，因庄德武拖欠购房款总价的百分之七十即11.5万元，中元房产公司与庄德武解除房屋买卖合同关系，双方形成诉讼，中元房产公司与庄德武房屋买卖合同纠纷一案，新市区法院已于2017年8月22日开庭审理但未宣判。我方于2016年5月25日缴纳定金10万元定购位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元502室并且与中元房产公司签订了商品房销售合同，在2016年7月4日和2016年7月12日分别支付147920元和公积金提取10万元支付了全部购房款。在购前房我方也在房产登记机关查询了该房屋的状态并无异常，我方在2017年8月17日申请办理不动产权证书，约定2017年10月10日领取不动产权证书，但贵院于2017年9月11日将该房屋予以查封，该房屋2017年7月18日所有权已发生转移。本着登记优先的原则上述房屋所有权已归我方所有，且我方与中元房产公司在2017年7月27日签订的商品房销售合同已履行完毕，应当受到法律保护，因此请求解除对我方已合法取得所有权的位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元502室房屋的查封。
申请人庄德武称，2003年我从中元房产公司购买了本案争议的房屋并一直居住使用至2017年8月，因房产公司不能给我办理按揭手续，致使房款没能交清，我们要求向其交纳购房尾款，但中元房产公司无人接收。2017年5月中元房产公司单方要求解除房屋买卖合同，我方不同意，于2017年7月19日向新市区法院提起诉讼，要求继续履行房屋买卖合同并办理过户手续，在诉讼中我方申请了财产保全，于2017年9月11日将案件争议的房屋进行了查封。现在案外人对案件的争议标的提出保全异议不符合法律规定，因房产的权属问题需要待诉讼案件进行处理，在保全异议案件中不应当涉及对争议标的所有权的认定，因此请求驳回案外人的异议申请。
被申请人中元房产公司称，房子我在2017年6月1日给伊里亚·伊布拉音办理了入住手续，我公司单方解除合同的公告期在2017年5月19日届满后我就将房屋交付给了案外人居住使用，我公司认为异议是成立的，应当解除保全。现在伊里亚·伊布拉音已交清全部房款，也实际占有了房屋。
本院查明，2017年7月19日庄德武向本院对中元房产公司提起民事诉讼，要求中元房产公司继续履行房屋买卖合同，办理天津南路196号住宅楼1栋3单元502室的房屋产权证，我院受理后，经庄德武申请，于2017年9月11日向乌鲁木齐市不动产登记局送达了(2017)新0104民初6389号协助执行通知书，查封、冻结中元房产公司名下位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元502室房屋的房产及相对应的土地所有权手续（产权证号20××53）。2017年11月20日案外人伊里亚·伊布拉音向本院提出保全异议申请，认为上述涉案争议的标的即保全的房屋归其所有，应当解除对天津南路196号住宅楼1栋3单元502室的房屋的查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，庄德武申请保全的财产是案件的争议标的，案外人伊里亚·伊布拉音提出保全异议的理由是本案查封的房屋即位于乌鲁木齐市新市区天津南路196号住宅楼1栋3单元502室的所有权人为案外人。因此，从上述法律及司法解释的规定来看，伊里亚·伊布拉音认为对案件诉讼标的享有独立的请求权，而非对争议标的以外的财产基于实体权利提出的保全异议，其请求不属于保全异议案件的受理范围，案外人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的救济途径，及时行使自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人伊里亚·伊布拉音的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木艾买提
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 芊 桦
速录员 马 焱
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1002号
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地：抚州市临川大道819号。
法定代表人陈淑萍，公司执行董事。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人徐俊清，男，1979年12月22日出生，汉族，临川区人，系抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司员工，住抚州市，代理权限：特别授权。
被告徐高平，男，1979年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区迎春街。
被告潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县浔溪乡大竺村。
被告江西高伟实业有限公司，住所地：抚州市金巢开发区纬四路。
法定代表人徐高平，公司董事长。
被告江西明辉实业有限公司，住所地：抚州市金巢开发区。
法定代表人潘有福，公司董事长。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告徐高平、潘有福、江西高伟实业有限公�、江西明辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司的委托代理人付海平、徐俊清，被告潘有福、江西明辉实业有限公司均到庭参加诉讼，被告徐高平、江西高伟实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉称，2014年12月16日被告徐高平向原告申请借款，并于当日与原告签订借款合同，约定被告徐高平向原告借款50万元，借款期限为三个月，借款月利率为12‰，如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率20‰计收利息。同日，被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司分别与原告签订保证合同，同意承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约将借款本金50万�汇至被告徐高平帐户内，被告徐高平出具借款凭证给原告。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告徐高平归还借款50万元及利息19667元（利息按月利率20‰计算，从2015年2月21日计算至2015年4月20日止，以后的利息计算至被告还清款时止），并由被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告徐高平及被告被告江西高伟实业有限公司未应诉答辩。
被告潘有福及被告江西明辉实业有限公司辩称，对原告诉请无异议，担保属实。
经审理查明，2014年12月16日被告徐高平向原告申请借款，并于当日与原告签订了一份《借款合同》，约定被告徐高平向原告借款人民币50万元，借款期限为三个月，借款月利率为12‰，如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率20‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司分别与原告签订了一份《保证合同》，保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等。上述合同签订后，原告按约将借款本金50万元汇至被告徐高平帐户内，被告徐高平出具借款凭证给原告。之后，被告徐高平仅向原告支付了截止至2015年2月20日止的借款利息，对借款本金50万元及其余利息未偿还，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实有原告与被告徐高平签订的借款合同、原告与被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司分别签订的保证合同、借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐高平签订的借款合同、原告与被告潘�福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司分别签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护，被告徐高平理应按合同约定的期限履行还本付息的义务。双方约定的逾期利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司为该笔借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告徐高平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐高平追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高平在本判决生效后三日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年2月21日起按月利率20‰计算至还清款时止）；
二、被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐高平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8997元，由被�徐高平、潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1002号
原告：任永魁，居民。
委托代理人：钱伟，居民。
被告：郭方平，居民。
原告任永魁诉被告郭方平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永魁及委托代理人钱伟到庭参加诉讼，被告郭方平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永魁诉称，2014年7月18日14时30分许，原、被告在淄博市临淄区金山镇淄博鸿图化工厂办公楼一楼发生争执，其间，被告将原告头部打伤，原告因此住院治疗二天，支出医疗费1269.03元。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。后因双方协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费1269.03元、误工费520元、住院伙食补助费24元、交通费200元、护理费200元、伤情鉴定费300元，共计2513.03元。
被告郭方平未做答辩。
经审理查明，2014年7月18日14时30分许，原、被告在淄博市临淄区金山镇淄博鸿图化工厂办公楼一楼发生争执，被告将原告头部打伤，原告咬伤被告左上臂，原告住院治疗二天，支出医疗费1269.03元。淄博市公安局临淄分局作出临公（南王）行罚决字［2015］00008号《行政处罚决定书》，对被告郭方平处以行政拘留六日、罚款贰佰元。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。后双方协商未果。
上述事实，有行政处罚决定书一份、医疗费票据二份、诊断证明二份、门诊病历一份、住院病案一份及原告当庭陈述在卷佐证，经质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告郭方平造成原告头部轻微伤，侵犯了原告健康权、身体权，应当对原告的头部损害承担赔偿责任。原告与被告发生争执，自身具有一定过错，可以减轻侵权人的10%的民事责任，本院酌定被告郭方平承担原告头部损伤引起的经济损失90%赔偿责任。原告主张花费医疗费1269.03元、伤情鉴定费300元，主张误工费520元、住院伙食补助费24元，不违反法律规定，本院予以采信。原告主张花费的交通费200元无证据证实，本院不予采信。原告虽主张其夫钱伟因护理原告被扣发工资200元，但未能证实被扣发的事实，故原告主张的护理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方平赔偿原告任永魁医疗费1269.03元、鉴定费300元、误工费520元（11882元／365天×16天）、住院伙食补助费24元的90%，计款1901.73元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任永魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 靳 松
二〇一五年五月十二日
代理书记员 翟汝雪
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1002号
原告郭某。
被告宫某。
原告郭某诉被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 涵
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1002号
原告董双希，男，1968年5月3日出生，现住邯郸市临漳县。
被告临漳县龙飞出租车有限公司。地址：邯郸市临漳县建安东路。
法定代表人薛艳芳，职务：总经理。
被告杨文霞，女，干部，邯郸市交通警察支队机动大队工作。
本院在审理原告董双希与被告临漳县龙飞出租车有限公司、杨文霞委托合同纠纷一案中，邯郸市邯山区人民检察院反贪污贿赂局将原告董双希汽车报废补贴11000元暂扣，因该案的诉讼标的涉及到刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴海丽
二〇一五年八月十三日
书记员 贺 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终230号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋礼辉，男，1991年12月23日生，汉族，初中文化程度，无业，暂住嘉善县，户籍所在地贵州省大方县。因犯盗窃罪被嘉善县人民法院分别于2009年7月判处拘役五个月，缓刑十个月；2012年5月判处有期徒刑八个月；2013年7月判处有期徒刑一年；2014年8月判处有期徒刑十一个月；2015年9月23日判处有期徒刑九个月；2016年5月30日判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人蒋礼辉犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）浙0421刑初289号刑事判决。被告人蒋礼辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日下午2时许，被告人蒋礼辉至嘉善县干窑镇干窑村吕厍浜2号，通过木梯攀爬至正屋东侧小屋屋顶，再由小屋屋顶爬至二楼，通过钻窗的方式进入正屋阳台，后因阳台通往房间的门反锁，其用扫把拨开房门插销未果，未窃得财物并被房东发现后逃离现场时被民警当场抓获。
另查明，被告人蒋礼辉到案后如实供述了自己的罪行。
原判认为，被告人蒋礼辉入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人蒋礼辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人蒋礼辉上诉提出，其主动停止了盗窃行为，属犯罪中止，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人蒋礼辉盗窃的事实，有被害人钱某陈述及辨认笔录，证人金某证言，现场勘验检查笔录等证据予以证实，上诉人蒋礼辉亦供认不讳。本案原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人蒋礼辉以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人已经着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因未能得逞而非自动放弃犯罪，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人系累犯，依法应从重处罚，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人上诉提出其行为属犯罪中止，与事实和法律不符，不足采信，其请求从轻处罚，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐云霞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9467号
原告：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清开泉州路南头富民道1号。
法定代表人：项金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿阿红，该公司职员。
被告：白书芝，女，1978年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：常海东，男，1973年1月29日生，汉族，住址同上。
原告与二被告物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王亚军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 解立伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3824号
原告李丽涛，女，汉族，1974年6月12日生，乌海市环通公司长途汽车站职工，现住乌海市。
被告石杰，女，汉族，33岁，乌海市环通公司职工，住乌海市。
原告李丽涛与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告从原告处借款20000元，做生意用，当时双方协定利息每月400元，借款后一直未还本金及利息，经原告多次催要，被告一直不能付款，故诉讼。
被告未到庭答辩。
原告主张借款事实，陈述原告于2012年6月20日以现金方式给被告借款，并提交借条原件一份，出具时间为2012年6月20日，内容为：”今借到李励涛贰万元，借款月利息肆佰元整。”欠条有被告签名。被告未到庭质证，上述证据内容明确，本院予以确认。
本院认为，被告石杰给原告李丽涛出具的借条，原、被告双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告作为债权人，有随时主张还款的权利，故原告请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告石杰偿还原告李丽涛借款20000元，被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（适用简易程序减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年十二月十二日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3824号原告李丽涛，女，汉族，1974年6月12日生，乌海市环通公司长途汽车站职工，现住乌海市。被告石杰，女，汉族，33岁，乌海市环通公司职工，住乌海市。原告李丽涛与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告从原告处借款20000元，做生意用，当时双方协定利息每月400元，借款后一直未还本金及利息，经原告多次催要，被告一直不能付款，故诉讼。被告未到庭答辩。原告主张借款事实，陈述原告于2012年6月20日以现金方式给被告借款，并提交借条原件一份，出具时间为2012年6月20日，内容为：”今借到李励涛贰万元，借款月利息肆佰元整。”欠条有被告签名。被告未到庭质证，上述证据内容明确，本院予以确认。本院认为，被告石杰给原告李丽涛出具的借条，原、被告双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告作为债权人，有随时主张还款的权利，故原告请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告石杰偿还原告李丽涛借款20000元，被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（适用简易程序减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年十二月十二日书记员杨布娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4603号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。
委托代理人张杰，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。
被告赵莹。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告赵莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告赵莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告赵莹在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币133，983.63元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告赵莹归还透支款人民币133，983.63元（暂算至2014年11月27日）；2、被告赵莹偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告赵莹承担。
本案在审理过程中，因被告已归还部分欠款，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币52，254.71元，2014年11月28日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币49，376.99元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告赵莹未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告赵莹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告赵莹未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币52，254.71元；
二、被告赵莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币49，376.99元×利率每日万分之五×自2014年11月28日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，979.67元，由被告赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2491号
原告：陈胜才，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：吴永方，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：湖北永方矿产品有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇官井街**号。
法定代表人：吴永方，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
原告陈胜才与被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜才及其委托诉讼代理人袁新华，被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司的委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜才向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司偿还原告欠款277600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴永方系朋友关系，被告吴永方为其公司经营，聘请原告在其公司进行技术指导、合同起草及矿山监督等顾问工作。2017年7月13日，双方经结算，被告湖北永方矿产品有限公司出具287660元欠款条据一张，被告吴永方作为担保人在条据签字。原告多次催讨，被告至今未还款。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项偿还欠款为201760元。
吴永方辩称，原告与湖北永方矿产品有限公司没有劳务关系。该条据的欠款是公司欠的旅差费、车辆使用费等开支。
湖北永方矿产品有限公司辩称，原告没有在公司任职和工作，不存在工资费用。条据是湖北永方矿产品有限公司出具的，且欠款用于公司，吴永方不应作为被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月间，原告陈胜才协助被告吴永方在其经营的湖北永方矿产品有限公司进行技术指导、合同起草及矿山监督等顾问工作。由于原告垫付旅差费、车辆使用费等开支，2017年7月13日，原告陈胜才与被告湖北永方矿产品有限公司经结算，被告湖北永方矿产品有限公司向原告陈胜才出具欠据一张，内容为“今欠到陈胜才结算欠款287660元整，系欠款人湖北永方矿产品有限公司欠债权人陈胜才工资费用等结算款”，被告吴永方作为被告湖北永方矿产品有限公司法定代表人及担保人在该欠据签字。原告陈胜才在审理中自认被告吴永方于2017年7月21日转账汇款偿还10000元、2017年8月6日转账汇款偿还10000元、2017年8月14日转账汇款偿还20000元、2017年8月18日转账汇款偿还3000元、2017年9月1日转账汇款偿还7000元、2017年9月15日转账汇款偿还20000元，另外被告吴永方儿子升学送礼折抵5000元，以物抵债840元，共计偿还欠款75840元。余下欠款经原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖北永方矿产品有限公司向原告陈胜才出具欠据，原告陈胜才与被告湖北永方矿产品有限公司的合同关系成立。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，被告可随时返还欠款。本案中，被告吴永方对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证由被告吴永方承担保证责任。原告陈胜才在审理中自认被告吴永方偿还债务75840元，故剩余欠款为201760元（277600元-75840元），原告陈胜才要求被告湖北永方矿产品有限公司、被告吴永方共同偿还欠款201760元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北永方矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜才欠款201760元；
二、被告吴永方对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，减半收取计2732元，由被告湖北永方矿产品有限公司、被告吴永方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 广
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2491号原告：陈胜才，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：吴永方，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：湖北永方矿产品有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇官井街**号。法定代表人：吴永方，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。原告陈胜才与被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜才及其委托诉讼代理人袁新华，被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司的委托诉讼代理人占亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜才向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永方、湖北永方矿产品有限公司偿还原告欠款277600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴永方系朋友关系，被告吴永方为其公司经营，聘请原告在其公司进行技术指导、合同起草及矿山监督等顾问工作。2017年7月13日，双方经结算，被告湖北永方矿产品有限公司出具287660元欠款条据一张，被告吴永方作为担保人在条据签字。原告多次催讨，被告至今未还款。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项偿还欠款为201760元。吴永方辩称，原告与湖北永方矿产品有限公司没有劳务关系。该条据的欠款是公司欠的旅差费、车辆使用费等开支。湖北永方矿产品有限公司辩称，原告没有在公司任职和工作，不存在工资费用。条据是湖北永方矿产品有限公司出具的，且欠款用于公司，吴永方不应作为被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月间，原告陈胜才协助被告吴永方在其经营的湖北永方矿产品有限公司进行技术指导、合同起草及矿山监督等顾问工作。由于原告垫付旅差费、车辆使用费等开支，2017年7月13日，原告陈胜才与被告湖北永方矿产品有限公司经结算，被告湖北永方矿产品有限公司向原告陈胜才出具欠据一张，内容为“今欠到陈胜才结算欠款287660元整，系欠款人湖北永方矿产品有限公司欠债权人陈胜才工资费用等结算款”，被告吴永方作为被告湖北永方矿产品有限公司法定代表人及担保人在该欠据签字。原告陈胜才在审理中自认被告吴永方于2017年7月21日转账汇款偿还10000元、2017年8月6日转账汇款偿还10000元、2017年8月14日转账汇款偿还20000元、2017年8月18日转账汇款偿还3000元、2017年9月1日转账汇款偿还7000元、2017年9月15日转账汇款偿还20000元，另外被告吴永方儿子升学送礼折抵5000元，以物抵债840元，共计偿还欠款75840元。余下欠款经原告多次催讨，被告至今未清偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告湖北永方矿产品有限公司向原告陈胜才出具欠据，原告陈胜才与被告湖北永方矿产品有限公司的合同关系成立。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，被告可随时返还欠款。本案中，被告吴永方对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证由被告吴永方承担保证责任。原告陈胜才在审理中自认被告吴永方偿还债务75840元，故剩余欠款为201760元（277600元-75840元），原告陈胜才要求被告湖北永方矿产品有限公司、被告吴永方共同偿还欠款201760元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北永方矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜才欠款201760元；二、被告吴永方对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，减半收取计2732元，由被告湖北永方矿产品有限公司、被告吴永方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇一七年十一月十五日书记员  陈 广
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民监1号
原审原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
原审被告：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地吉林省辽源市西安区。
原审原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与原审被告辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0403民初1276号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司之间的纠纷，已涉嫌刑事犯罪，东辽县检察院已对该案被告提起公诉，该案应在刑事案件中一并审理，不宜再进行民事审判，故该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 才
审判员 李殿锋
审判员 王淑荣
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟笑宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1715号
临商银行股份有限公司盛发支行诉ＸＸ敢借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第701号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第701号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1715号
临商银行股份有限公司盛发支行诉李象其借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第701号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第701号民事判决书申�的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2010）郑铁中刑终字第10号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1988年2月25日出生。
辩护人李某某、张某，河南英伦律师事务所律师。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人胡某某犯运输毒品罪一案，于2010年6月25日作出（2010）郑铁刑初字第47号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院于2010年7月15日立案，并依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭审理了本案，河南省人民检察院郑州铁路检察分院指派检察员苗某某、田某出庭，原审被告人胡某某及其辩护人李某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年3月29日18时，被告人胡某某在成都火车站乘上开往沈阳北的K386次列车，次日11时许，该次列车乘警从胡某某乘坐的9号车厢17号中铺褥子下查出1包用塑料袋包装的122粒红色药片状毒品。经郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，毒品重10.09克，从中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关抓获经过证实，2010年3月30日K386次客车乘警发现9号车厢17号中铺的旅客形迹可疑，发现该旅客携带有疑似毒品物，随将其抓获。
2、证人周××证言证实，乘警在对9车17号中铺旅客检查时，发现该旅客携带毒品，经乘警当场清点是122粒。
3、扣押物品清单证实，扣押胡立明携带毒品麻古122粒；胡立明所持车票是2010年3月29日18点22分的K386次，座号是9车17号中铺，从成都到沈阳北。
4、郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告证实，从所送检的物品中检出甲基苯丙胺成份，重量10.09克。
5、赃物照片证实毒品的形状及特征。
6、被告人胡某某亦有供述在卷，且与上述证据能相互印证。
根据上述事实及证据，原审法院以运输毒品罪判处被告人胡立明有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
上诉人胡某某上诉称：其携带的毒品应属于苯丙胺类毒品；原判量刑过重，请求依法改判。
上诉人胡某某的辩护人提出：胡立明主观上不明知是毒品；对毒品的鉴定有异议，认为缺少鉴定人员的资质证明和称重方式，请求重新鉴定；本案中系从犯的辩护意见，请求减轻处罚。
检察员出庭意见：本案犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当；上诉人胡某某上诉理由不能成立。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
针对上诉人胡某某提出“其携带的毒品应属于苯丙胺类毒品”的理由及辩护人对毒品报告所提的异议，经查，公安机关检验报告证实送检物品含有甲基苯丙胺成份，该报告鉴定内容和过程符合法律规定，故该上诉理由及辩护人意见，均不能成立，不予采纳。
针对上诉人胡某某及其辩护人提出的原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，经查，原审法院根据法律规定，结合原审被告人胡某某的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定幅度内对其科处七年有期徒刑符合刑法规定，并无不当。故上诉人胡某某及其辩护人的该辩解和意见均不能成立，不予采纳。
针对辩护人提出的“胡某某主观上不明知是毒品”的意见，经查，上诉人胡立明多次供述为获取好处费去昆明帮助他人带麻古；其上车后将毒品藏于卧铺褥子下面，主观上应是明知的，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对辩护人提出“胡某某在本案中系从犯”的意见，经查，现有证据证实毒品是上诉人胡某某单独携带运输的，原审根据本案事实未认定共同犯罪符合本案实际，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某明知是毒品，而利用铁路交通运输工具予以非法运输，其行为构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查不实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马中州
审判员 郝 剑
审判员 王新国
二〇一〇年九月二日
书记员 刘金麟
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初40号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1988年1月17日出生于西安市鄠邑区，汉族，中专文化。2017年10月26日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。现在家。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞24号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员张补林、牛鲜婷出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2017年10月11日20时55分许，被告人鲁某某驾驶小轿车沿秦户路由东向西行驶至职教中心门前时，将由北向南横过马路的闫某某撞倒，致闫某某受伤，被害人闫某某经抢救无效于次日死亡，造成重大交通事故。案发后，鲁某某赔偿被害人亲属经济损失53万元，取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人鲁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第二款之规定，致一人死亡，造成重大交通事故，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人鲁某某具有认罪态度较好，赔偿被害人亲属并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人鲁某某一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人鲁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡永利
二〇一八年二月五日
书记员 陈 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱伟林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱伟林归还信用卡透支款49,167.65元。事实和理由：被告朱伟林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,167.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第1161号
原告周璐，居民。
被告赖荣庆，居民。
本院在审理原告周璐与被告赖荣庆买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周璐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告周璐承担。
审判员 赵正玲
二〇一二年十一月二十日
书记员 李琳萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第919-2号
申请执行人康文庆。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人康文庆与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第583号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6700元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第564号
申请执行人朱文可。
被执行人郑志燕。
被执行人朱吕忠（系郑志燕丈夫）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第706号民事判决书，于2014年2月11日立案执行申请执行人朱文可与被执行人郑志燕、朱吕忠民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人欠款分期付清，现被执行人郑志燕已付清第一期借款33750元，剩余款项到期尚有一段时间，根据本案的实际情况和申请执行人的意见，对尚未到位的3.3750万元欠款先予终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第564号案的本次执行程序终结。如被执行人逾期不履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年五月二十日
书记员 阮晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民事判决�
（2017）粤0106民初10836号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码:74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张杨中，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：张玲，女，1986年5月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：广州市港龙实业有限公司，住所地广州市增城区永宁街新新七路313号13幢104房，统一社会信用代码：914401837695106837。
法定代表人：刘莲欢。
委托诉讼代理人：简建强，系公司员工。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州新塘支行，住所�广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、502房、243房101房、245房101房，统一社会信用代码：914401017349340564。
负责人：王庆锋。
委托诉讼代理人：吴璋，系该司员工。
原告广州住房公积金管理中心与被告张杨中、张玲、广州市港龙实业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁福祥、被告张杨中、广州市港龙实业有限公司委托诉讼代理人简建强以及第三人的委托诉讼代理人吴璋到庭参加诉讼。被告张玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、第三人与三被告签订的编号为00022022012065701《住房公积金借款合同》。2.被告张杨中清偿该合同的借款本金、利息及罚息，截止到2017年9月29日，偿还过部分贷款，因此本金有变，利息有变，本金352715.48，利息0元，罚息0元。合同解除前的利息、罚息按合同约定标准计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息按照同期同类贷款利率上浮30%计付，具体数额以原告还款计划表为准）；被告广州市港龙实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.原告依法就广州市增城区新塘镇太阳城御园（自编号B1栋裙房）新新七路313号2幢14层1403房房产处置款中优先受偿。4.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2012年9月2日，原告与三被告及第三人签订00022022012065701号《住房公积金借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。
被告张杨中辩称，在9月12日后，我已经将尚欠本金利息罚息清偿完毕，希望能与原告协商解决。
被告广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）辩称，同意解除合同，在被告张杨中、张玲不能清偿的范围内承担连带责任，承担责任后再向其追偿。如果法院判决不解除借款合同，则我方不同意承担连带责任，不同意成为保证人。
被告张玲未答辩，亦未提交任何证据。
中国工商银行股份有限公司广州新塘支行述称:同意原告的诉讼请求，我方只是受委托发放贷款，对优先权无异议。
经审理查明：2012年9月21日，被告张杨中向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。2012年9月2日，原告（委托贷款人）与被告张杨中（借款人、抵押人）、张玲（抵押人）、港龙公司（保证人）及第三人（受托贷款人）签订编号为00022022012065701的《住房公积金借款合同�，约定：借款人借款420000元用于购买位于增城市新塘镇××房房产；借款期限为20年，月利率为3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；每月归还本息金额2657.13元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。抵押担保范围及保证人保证范围均包括本合同项上全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2012年12月12日，第三人依约将贷款420000元汇入与被告张杨中约定的收款账户。
2012年11月13日，被告张杨中、张玲将太阳城御园（自编号B1栋裙房）新新七路313号2幢14层1403房办理了抵押权预告登记手续，设定抵押权权利人为第三人，义务人为被告张杨中、张玲。
另，至本案庭审时，上述房产尚未办理正式的抵押登记手续。
被告张杨中借款后未能按期足额还款，截止至2017年9月29日，被告张杨中已经还清逾期利息罚息，尚欠本金352715.48元。
本院认为：原告与被告张杨中及第三人签订的《住房公积金借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示。原告与被告张杨中的委托贷款关系，第三人与三被告的借款合同关系和抵押合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
被告张杨中借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告要求解除贷款合同，要求被告张杨中偿还合同项下借款本金及利息，并按合同约定的罚息利率计付逾期利息，被告港龙公司对上述债务承担连带清偿责任，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
因抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，抵押权依法未成立。原告主张处分抵押房产行使优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
被告张玲经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州�房公积金管理中心与被告张杨中以及第三人中国工商银行股份有限公司广州新塘支行签订的编号为00060132013118047《住房公积金借款合同》；
二、被告张杨中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金352715.48元及利息、罚息（从2017年9月30日起至合同解除之日止，利息以本金352715.48元为基数，按合同约定的贷款利率计付，罚息以本金352715.48元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计付；合同解除之日起至实际清偿全部款项之日止的利息以本金352715.48元按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息以本金352715.48元按照同期同类贷款利率上浮30%计付,罚息不再计收复利）；
三、被告广州市港龙实业有限公司对上述第二项确定的义务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告张杨中追偿；
四、驳回�告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张杨中负担，并由被告广州市港龙实业有限公司承担连带清偿责任（被告广州市港龙实业有限公司承责后，有权向被告张杨中追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩