福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7543号
原告:何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑文聪，福建扬民律师事务所律师。
被告：林庆梓，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：曾碧阳，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
二被告委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。
原告何金清与被告林庆梓、曾碧阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金清的委托诉讼代理人郑文聪、被告林庆梓、曾碧阳的共同委托诉讼代理人谢平健到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外调解，但最终未能达成协议。本案现已审理终结。
何金清向本院提出诉讼请求：判令林庆梓、曾碧阳共同偿还给何金清借款本金10万元及利息，利息以借款本金10万元为基数，自2015年1月24日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：林庆梓以做生意需周转资金为由，于2014年12月24日向何金清借款10万元，借款期限自2014年12月14日起至2015年1月23日止，口头约定借款期限内利息为月利率5%，如未按约定期限还款则按日利率3‰支付滞纳金，并出具借条一份给何金清收执为凭。借款到期后，林庆梓未偿还借款本金，仅偿还利息15000元。曾碧阳系林庆梓之妻，上述债务发生在林庆梓与曾碧阳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾碧阳应负共同偿还责任。
林庆梓、曾碧阳辩称，林庆梓实际上只向何金清借款95000元，何金清实际交付的金额也只有95000元，因为手续费的问题才在借条上写下10万元，没有约定口头利息及逾期利息。借款后林庆梓已分批偿还给何金清共计145000元。林庆梓还于2015年1月1日及2015年1月30日向何金清及其妻子罗明霞各借2万元，已经在上述还款中一并还清。林庆梓与何金清没有其他生意来往，本案涉及的该笔借款已还清，要求驳回何金清的诉讼请求。
经审理查明，以下事实，到庭当事人无异议，本院予以认定：
一、林庆梓与曾碧阳在夫妻关系存续期间，于2014年12月24日向何金清出具一份10万元的借条，借条上约定：向何金清借现金10万元用于资金周转，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日止，期限内借款利率为双方协商头口约定，到期一次性还本付息，如未按约定还款，林庆梓愿意按每日千分之三付滞纳金。
二、何金清分别于2014年12月24日、2015年1月30日汇款45000元、2万元给林庆梓。何金清的妻子罗明霞分别于2014年12月24日、2015年1月1日、2015年4月7日、2015年7月4日汇款5万元、2万元、2万元、8900元给林庆梓。
三、林庆梓分别于2015年1月23日、2015年3月18日、2015年5月17日、2015年6月15日、2016年1月29日、2016年3月10日汇款24000元、28000元、2万元、7000元、2万元、3000元给何金清；林庆梓于2016年4月7日汇款5000元给罗明霞。
四、林庆梓于2015年3月1日、2015年6月24日在仙游县度尾益友古典家具厂刷卡4500元(4000元+500元)、2万元，于2015年3月1日、2016年3月10日在莆田仙游县鲤城益友名酒商贸行刷卡1500元，19000元（12000元+7000元）。
本案在审理过程中，对当事人争议的事实，本院予以查明、分析认定如下：
一、关于借款本金数额的问题。
何金清主张该笔借款为10万元，通过银行汇款给林庆梓95000元，通过现金支付给林庆梓5000元，口头约定借款期间月利率为5%及书面约定逾期利息为日利率3‰。林庆梓辩称只借款95000元，因为手续费5000元才在借条上写下10万元，该笔借款没有约定借款期间利息及逾期利息。
本院审查认为，从借条可以看出何金清与林庆梓约定借款期限为一个月，同时在借条上也约定借款期限内的利息按双方口头约定，何金清主张借期内约定的月利率是5%，借款期限内的利息为5000元，林庆梓主张借款期限内没有约定利息，但是有收取手续费5000元，虽然林庆梓认为5000元是手续费，但是能与何金清主张的借期内的利息金额一致，故应认定双方在借款期限内有口头约定月利率5%。从何金清提供的银行流水明细账可以看出，虽然何金清主张借条上约定借款10万元，但是何金清通过本人及其妻子罗敏霞在借款当日只汇款合计95000元，虽然何金清有主张剩余5000元是现金支付，但是林庆梓予以否认，考虑到双方有口头约定一个月借款期限的利息为5000元，在何金清未提供其他证据佐证的情况下，应认定何金清预先在本金中扣除利息5000元，故林庆梓实际只向何金清借款本金95000元。
二、关于林庆梓尚欠何金清多少借款本息的问题。林庆梓主张该笔债务已经还清，林庆梓分别于2015年1月23日、2015年3月18日、2015年5月17日、2016年1月29日、2016年3月10日、2016年4月7日偿还给何金清24000元、28000元、2万元、2万元、3000元、5000元，总计10万元。何金清主张林庆梓除了本案的10万元借款外，还有于2015年1月1日、2015年1月30日、2015年4月7日、2015年7月4日分别向何金清借款2万元、2万元、2万元、8900元，林庆梓出具的银行转账中，2015年1月23日的汇款24000元用于偿还2015年1月1日的借款2万，2015年3月18日的汇款28000元用于偿还2015年1月30日的借款2万，2015年5月17日的汇款2万元用于偿还2015年4月7日的借款2万元，2016年3月10日的汇款3000元及2016年4月7日的汇款5000元用于偿还2015年7月4日的借款8900元。2015年6月15日的汇款7000元、2016年1月29日的2万元用于偿还本案借款的利息。且林庆梓未索回借条，故以上几笔银行转账不能证明是偿还本案该笔10万元的借款。林庆梓提供广发银行、华夏银行和浦东银行三张信用卡交易明细，证实林庆梓分别于2015年3月1日在何金清经营的益友名酒商贸行刷卡1500元，在仙游益友古典加具厂刷卡4000元、500元，于2015年6月24日在益友名酒商贸行刷卡2万元，于2016年3月9日在益友名酒商贸行刷卡12000元、7000元，以上6笔金额共计45000元，用于偿还林庆梓与何金清另外的借款4万元。何金清主张刷信用卡属于消费的行为，其消费的金额不能用于证明还款。何金清主张林庆梓尚未偿还借款本金10万元，并出具录音材料一份为据，录音文字材料第一页里第8行至第10行“何金清：我问，你母一分都未还给我，是不是？林庆梓：母没还，而我钱打给你的利息等，这些当然要算一下是多少？”可以证实林庆梓承认未偿还借款本金10万元的事实。
本院经审查后认为，林庆梓承认除了本案的借款之外还存在2015年1月1日的2万元借款和2015年1月30日的2万元借款，且已经通过在何金清处刷信用卡全部还清，何金清予以否认，认为该两笔债务系通过2015年1月23日的汇款24000元及2015年3月18日的汇款28000元还清。林庆梓所提供的证据只能体现林庆梓有通过信用卡在益友名酒商贸行刷卡1500元、2万元、12000元、7000元及在仙游益友古典加具厂刷卡4000元、500元，没有其他证据证明该刷卡金额系用来偿还借款，故应认定2015年1月1日的2万元借款和2015年1月30日的2万元借款是通过上述两笔汇款还清。由于2015年1月1日的2万元借款和2015年1月30日的2万元借款的两笔借款没有存在书面借条，何金清也没有提供证据证明存在约定利息，故2015年1月23日的24000元其中2万元用于偿还2015年1月1日的借款，剩余4000元用于偿还本案的借款，2015年3月18日的28000元其中2万元用于偿还2015年1月30日的借款，剩余8000元用于偿还本案的借款。何金清主张，林庆梓还于2015年4月7日、2015年7月4日向何金清借款2万元、8900元，林庆梓予以否认，何金清所提供的证据只能体现何金清的妻子罗明霞有在2015年4月7日、2015年7月4日汇款2万元、8900元给林庆梓，未能提供其他证据证明何金清有出借该两笔借款给林庆梓，该两笔汇款涉及到案外人，在本案不作处理。林庆梓主张林庆梓于2016年4月7日汇款5000元给罗明霞用于偿还本案的借款，何金清予以否认，认为是偿还2015年7月4日的借款，该笔汇款也涉及到案外人，在本案不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。何金清与林庆梓之间约定借期内月利率5%及期限届满后的滞纳金为日千分之三均超过法律规定，已偿还的借款应该按照月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述原则，林庆梓于2015年1月23日汇款给何金清24000元中的4000元，其中2904.66元用于偿还2014年12月24日起至2015年1月23日止的利息（95000元×36%÷365天×31天），剩余1095.34元用于偿还本案借款本金95000元，尚欠借款本金93904.66元。林庆梓于2015年3月18日汇款给何金清28000元中的8000元，其中5001.39元用于偿还2015年1月24日起至2015年3月18日止的利息（93904.66元×36%÷365天×54天），剩余2998.61元用于偿还本案借款本金93904.66元，尚欠借款本金90906.05元。林庆梓于2015年5月17日汇款给何金清2万元，其中5379.65元用于偿还2015年3月19日起至2015年5月17日止的利息（90906.05元×36%÷365天×60天），剩余14620.35元用于偿还本案借款本金90906.05元，尚欠借款本金76285.7元。林庆梓于2015年6月15日汇款给何金清7000元，其中2181.98元用于偿还2015年5月18日起至2015年6月15日止的利息（76285.7元×36%÷365天×29天），剩余4818.02元用于偿还本案借款本金76285.7元，尚欠借款本金71467.68元。林庆梓于2016年1月29日汇款给何金清2万元，其中16071.42元用于偿还2015年6月16日起至2016年1月29日止的利息（71467.68元×36%÷365天×228天），剩余3928.58元用于偿还本案借款本金71467.68元，尚欠借款本金67539.1元。林庆梓于2016年3月10日汇款给何金清3000元，其中2731.17元用于偿还2016年1月30日起至2016年3月10日止的利息（67539.1元×36%÷365天×41天），剩余268.83元用于偿还本案借款本金67539.1元，尚欠借款本金67270.27元。故林庆梓尚欠借款本金67270.27元及自2016年3月11日起按月利率2%计算的利息。
本院认为，林庆梓实际向何金清借款本金95000元，何金清与林庆梓间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，林庆梓共偿还借款本金27729.73元及自2014年12月24日起至2016年3月10日止的利息34270.27元，尚欠借款本金67270.27元及自2016年3月11日起按月利率2%计算的利息，故其应负偿还尚欠借款本息的民事责任。林庆梓应偿还给何金清本金67270.27元及利息，利息以借款本金67270.27元为基数，自2016年3月11日起按月利率2%计算至还清借款之日止。上述债务发生在林庆梓与曾碧阳婚姻关系存续期间，且林庆梓与曾碧阳均未提供相关的证据证明上述债务为林庆梓的个人债务，故应认定上述债务为林庆梓与曾碧阳的共同债务，曾碧阳应负共同偿还之民事责任。
综上所述，何金清的诉求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林庆梓、曾碧阳应在本判决生效之日起十日内共同偿还给何金清借款本金67270.27元及利息，利息以借款本金67270.27元为基数，自2016年3月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止；
二、驳回何金清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由何金清负担1429元，由林庆梓、曾碧阳共同负担1751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。