新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终973号
上诉人（原审被告）：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市新安镇（一四二团团部）。
法定代表人：刘国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市三友和工贸有限公司，住所地新疆石河子市石河子乡五宫村4994号（陈厚忠房）。
法定代表人：张金军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曾剑平，男，1970年10月26日出生，住石河子市。
上诉人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）因与被上诉人石河子市三友和工贸有限公司(以下简称三友和公司)、被上诉人曾剑平买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安厦公司的委托诉讼代理人常生福、被上诉人三友和公司的委托诉讼代理人张彬、被上诉人曾剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人曾剑平承担责任、上诉人不承担责任或者发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定涉案工程项目经理为刘建江，同时又认定被上诉人曾剑平系涉案工程项目负责人，与上诉人提交的备案登记的建设工程施工合同不符，该认定自相矛盾。2.被上诉人曾剑平提交的证据不能证实系上诉人委托其购买建筑材料，且没有证据证实被上诉人曾剑平系上诉人的工作人员，一审认定曾剑平的行为是职务行为，没有事实依据。综上，一审判决基本事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
三友和公司辩称，建筑材料是曾剑平联系我公司购买的，我们将建筑材料送到了安厦公司承建的134团4号小区工地上，因此，安厦公司应当承担支付材料款和利息的责任。曾剑平承包建设该小区的楼房，并出具了材料款欠条，应当承担连带给付责任。
曾剑平辩称，从三友和公司购买的建筑材料用在了我从上诉人处承包的工程上，该工程是134团发包给上诉人承建的，应由上诉人承担支付材料款的责任，我不应承担责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
石河子市三友和工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即给付拖欠原告的材料款57826元、欠款利息4735元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月15日，被告安厦公司承建了134团4号小区住宅楼工程，该工程项目经理为刘建江，被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目负责人。施工期间，被告曾剑平多次从原告处购买苯板，价值57826元，被告曾剑平于2016年2月2日为原告出具欠据1张，双方没有约定付款时间。之后，原告多次找二被告索要拖欠的材料款，二被告均不同意支付，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，根据原告三友和公司的起诉和被告安厦公司、曾剑平的答辩，本案争议焦点为：一、被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系；二、二被告是否应当给付原告货款及利息。
关于争议焦点一，被告安厦公司与原告之间是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据法庭查明的事实，被告曾剑平系被告安厦公司承建的134团4号小区住宅楼工程中19号、21号、22号楼项目负责人，被告曾剑平为施工需要从原告处购买施工材料并给原告出具欠条，因被告曾剑平为被告安厦公司的工作人员，其行为为职务行为，虽然原告与被告安厦公司之间没有签订书面买卖合同，但被告曾剑平收到原告提供的材料并出具欠条的行为可认定被告安厦公司与原告之间存在买卖合同关系。被告安厦公司辩称其与原告之间不存在买卖合同关系的辩解意见与事实不符，该院不予采信。
关于争议焦点二，二被告是否应当给付原告货款及利息。本案中，原告已向被告交付了标的物，被告应当给付原告货款，因被告曾剑平的行为系职务行为，故应当由被告安厦公司向原告支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张货款57826元、逾期付款损失4735元（57826元×5.85‰×14个月）具有事实和法律依据，该院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：
一、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告石河子市三友和工贸有限公司货款57826元；
二、被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告石河子市三友和工贸有限公司逾期付款损失4735元；
三、驳回原告石河子市三友和工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费682元（原告已预交），由被告石河子市安厦建筑安装工程有限公司负担（于判决生效后二十日内给付原告）。
本院二审期间，上诉人认为一审法院查明的事实：“被告曾剑平系该工程19号、21号、22号楼项目负责人。……被告曾剑平于2016年2月2日为原告出具欠据1张，”有误，认为曾剑平不是涉案工程的项目经理，上诉人不清楚曾剑平购买苯板和出具欠条的情况。被上诉人认为刘建江只是涉案工程登记的项目经理，该工程19号、21号、22号楼项目实际由曾剑平承包施工。双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
二审中，曾剑平陈述，自己不是上诉人的员工，自己与上诉人签订了书面的建设工程施工承包合同，承建上诉人承包的134团4号小区19号、20号、21号、22号住宅楼，曾剑平给上诉人交纳管理费；刘建江有建设工程项目经理资质，该工程登记的项目经理为刘建江，实际由曾剑平与其他两人承包施工，三人共同给刘建江交纳资质使用费。被上诉人三友和公司认可曾剑平陈述的事实。上诉人不认可曾剑平陈述的关于曾剑平不是上诉人的员工之外的其他事实，但对涉案工程的实际施工情况和工程所使用的苯板来源不能举证进行说明。根据以上各方意见及举证情况，本院确认刘建江是涉案工程的项目经理，曾剑平是134团4号小区19号、20号、21号、22号住宅楼的实际承包施工人，不是上诉人安厦公司的员工。一审法院认定曾剑平是上诉人安厦公司的员工错误，认定曾建平购买三友和公司材料的行为是职务行为错误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人安厦公司与被上诉人曾剑平应否承担被上诉人三友和公司主张的货款57826元及利息4735元。如果应当承担，该如何承担。
被上诉人曾剑平向被上诉人三友和公司联系购买苯板，派人收取货物，自己向被上诉人三友和公司出具欠条，是买卖苯板合同的相对人，应当承担支付苯板款及逾期付款的责任。因工程的承包人是上诉人安厦公司，曾剑平不是上诉人安厦公司的员工，上诉人安厦公司将工程承包给不具有施工资质的个人曾剑平施工，双方存在事实上的建设工程分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”，该分包合同无效。对此，上诉人安厦公司具有过错，应当对该工程中欠付的苯板款及利息承担连带给付责任。
被上诉人三友和公司主张的货款57826元，曾剑平予以确认，上诉人虽提出异议，但未提供反驳证据，其异议本院不予支持，被上诉人三友和公司主张的货款本院予以确认。因当事人没有约定支付货款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被上诉人三友和公司从2016年2月曾剑平出具欠条开始计算欠款利息期限，至2017年3月共计14个月，并主张月利率5.85‰符合法律规定。故被上诉人三友和公司主张的欠款利息4735元（57826元×5.85‰×14个月）本院予以支持。
综上所述，上诉人安厦公司的部分上诉请求成立，其上诉请求成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初183号民事判决；
二、被上诉人曾剑平在本判决生效后二十日内给付被上诉人石河子市三友和工贸有限公司货款57826元；
三、被上诉人曾剑平在本判决生效后二十日内给付被上诉人石河子市三友和工贸有限公司欠款利息4735元；
四、上诉人石河子市安厦建筑安装工程有限公司对被上诉人曾剑平承担的以上给付责任承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费682元（被上诉人石河子市三友和工贸有限公司已预交），由被上诉人曾剑平负担，于判决生效后二十日内给付被上诉人石河子市三友和工贸有限公司，上诉人石河子市安厦建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。二审案件受理费1364元(上诉人已预交)，由上诉人石河子市安厦建筑安装工程有限公司负担682元，由被上诉人曾剑平负担682元（被上诉人曾剑平于判决生效后二十日内给付上诉人石河子市安厦建筑安装工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 李红敏
审判员 商 栋
审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石 静