沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初3109号原告：韩峰，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市和平区。委托代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，组织机构代码证12002038-0，住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：王晶，系该单位董事长。委托代理人：常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：王晶，男，1954年9月28日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告：爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人：康周永，系该单位董事长。委托代理人：陈晖，男，1972年11月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，系该公司工作人员。原告韩峰诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华集团）、王晶、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司（以下简称爱斯阿尔公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理。本案于2016年6月6日转为普通程序审理，由审判员陈雪飞担任审判长，与人民陪审员张宁、张兰英共同组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大川、被告实华集团与被告王晶的共同委托代理人常平平、被告爱斯阿尔公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰诉称：2014年6月20日，原告与被告一签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币200万元整，利息为月千分二十，即每月利息4万元，每月支付一次。借款期限为2014年6月20日至2014年12月20日，到期一次性给付。原告于合同签订当日，分40笔支付给被告一，但被告仅按月向原告支付总计6笔利息24万元，本金未还。借款到期后，被告一请求延期还款，原告同意。原被告又于2014年12月23日签订《借款合同》，约定前述未还的200万元借款期限顺延至2015年6月23日，利息仍为月千分之二十，但被告一仅支付了8个月每月4万元的利息。被告一法定代表人同意提供个人连带责任担保，保证在2015年10月23日前一次性付清全部本息。原告与被告一及担保人王晶于2015年8月19日共同签订了一份《补充还款协议》，约定管辖法院为原告的住所地，并约定被告一应承担原告索要欠款所产生的各项费用，且被告王晶提供连带担保责任。另外，被告一向原告提供了其与被告三签订的《SR国际新城三期合作开发协议书》、《SR国际新城三期合作开发补充协议书》、《SR国际新城三期合作开发补充协议书（二）》，这三份协议均明确约定SR三期303、304、305、306、307楼及地下停车位的50%归被告一所有。被告口头向原告保证，如果到期未还，就以合作开发协议书中约定的分配房屋市价的70%抵顶给原告的债权。前述《补充还款协议》约定的还款期限届满后，被告一及担保人仅支付了2015年8月份的利息4万元，本金及剩余利息均未付。原告多次要求用SR三期的房屋抵顶原告的债权，但被告三以种种理由拒绝办理。原告认为，三被告均有义务偿还原告相对实华集团的债权，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告一立即给付借款本金200万元，利息24万元（2015年8月份至起诉之日2016年2月24日），并自2016年2月24日起按月息2%继续支付利息直至借款本金和利息全部结清为止。2、请求判令被告二、被告三承担连带给付责任。3、请求判令三被告连带给付律师费及保全担保费用23.4万元。4、请求判令三被告连带给付全部诉讼费、保全费。被告实华集团、王晶辩称：被告实华集团向原告韩峰借款属实，我们认为借款本金应为196万元。对于原告所述的保全担保费用，因为原告申请保全的并非是我公司的财产，也非董事长个人的财产，因此我们不同意承担因保全而产生的费用。被告爱斯阿尔公司辩称：SR仅是与被告实华集团之间有联合开发房地产合作开发的法律关系，与原告之间没有担保关系也没有借款关系，我公司没有义务偿还原告任何款项。经审理查明：2014年6月20日，原告韩峰与被告实华集团签订《借款合同》，被告实华集团向原告借款200万元，借款用途为公司经营，借款期限从2014年6月20日至2014年12月20日，借款利率为月20‰。2014年6月20日，原告通过网银给被告实华集团转款196万元。借款后被告实华集团按约偿还利息。2014年12月23日，因被告实华集团未按约偿还本金，原告与被告实华集团重新签订《借款合同》，将借款期限变为2014年12月23日至2015年6月23日，借款用途、借款利率与2014年6月20日的《借款合同》相同。被告实华集团向原告支付利息至2015年7月份，从2015年8月份开始欠息。2015年8月19日，原告与被告实华集团、被告王晶共同签订《补充还款协议》，约定被告王晶作为被告实华集团的法定代表人和实际控制人，同意以自己的财产为被告实华集团2014年12月23日向原告借款200万元承担连带担保责任。担保期限为2015年8月13日至2017年8月12日。担保范围为借款本息以及实华集团应承担的原告通过诉讼方式索要欠款所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、担保费用及不超过欠款本息总数15％的律师费、交通费）。2006年8月，被告实华集团与被告爱斯阿尔公司签订《SR国际新城三期合作开发协议书》，后双方于2007年5月、2007年11月、2008年8月又分别签订了三份补充协议，约定了关于共同开发的相关事项。上述事实，有《借款合同》两份、交易明细、《补充还款协议》、《SR国际产析城三期开发协议书》复印件及三份补充协议复印件、及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，各方争议的焦点为：第一，被告爱斯阿尔公司是否应承担连带责任；第二，借款本金为200万元还是196万元。被告阿斯阿尔公司未与原告签订任何借款合同或担保合同，也未在相关借款合同或还款协议中签字，故被告爱斯阿尔公司不应承担本案借款的还款义务。根据原告与被告实华集团签订的两份《借款合同》及原告、被告实华集团、王晶签订的《补充还款协议》，本案中应由被告实华集团承担还款责任，被告王晶承担连带还款责任。关于借款本金，因原告提供的转账记录体现转款数额为196万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金为196万元。关于原告诉请的利息，被告实华集团从2015年8月开始欠息，利息应从2015年8月1日计算至实际给付之日止，以196万元为本金，按照月利率2％计算。关于原告诉请的律师费，因原告未提供相关票据，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩峰借款本金196万元及利息（从2015年8月1日至实际给付之日止，以196万元为基数，按照月利率2％计算）；二、被告王晶对本判决第一项被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的给付义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26592元、保全费5000元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、王晶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈雪飞人民陪审员  张 宁人民陪审员  张兰英二〇一六年十月三十一日书 记 员  宫 傲本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。