苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1465号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区星海街188号,统一社会信用代码913205947132449963。负责人：李良，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：刘渝江,女,1967年11月9日生,汉族,住苏州高新区。被告：余秋池,男,1966年1月5日生,汉族,住苏州高新区。被告：刘立国,男,1940年10月29日生,汉族,住苏州高新区。被告：苏州力科建设工程有限公司,住所地苏州高新区狮山路金狮大厦四层,统一社会信用代码913205057876632375。法定代表人：刘立国，该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告刘渝江、余秋池、刘立国、苏州力科建设工程有限公司（以下简称力科建设）金融借款合同纠纷一案，原告光大银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月9日裁定冻结被告银行存款3986078.35元或�封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人徐伟及被告刘渝江、余秋池、刘立国、力科建设的共同委托代理人金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行诉称，2014年1月，原、被告签订个人贷款授信额度合同、最高额质押合同，2015年1月，原、被告签订个人贷款合同，约定被告刘渝江、余秋池向原告借款4800000元，被告刘立国、力科建设承担保证责任，被告力科建设提供房屋作为抵押，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告刘渝江、余秋池偿还本金3798099.21元及利息、罚息、复利（截至2018年1月4日为54501.14元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费133478元，判令原告有权以抵押房屋优先受偿，判令原告有权以�押存单优先受偿，判令被告刘立国、力科建设对上述债务承担连带责任，被告承担诉讼费。被告刘渝江、余秋池、刘立国、力科建设辩称，原告主张的借款本金数额不准确，被告在此前还款过程中多归还利息74794元应用于抵扣本金，原告主张的律师费无法证明已实际发生，请求法院驳回该项主张，对于原告的其他诉讼请求均无异议。经审理查明，2014年1月2日，被告刘渝江向原告光大银行提交了助业贷款申请表，申请贷款7060000元，贷款期限36月。被告余秋池作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年1月14日，原告光大银行与被告刘渝江、刘立国、力科建设签订个人贷款授信额度合同，约定原告向被告刘渝江提供授信额度7060000元，授信期限36个月。被告力科建设以其名下坐落于狮山路金狮大厦4层的房屋作为上述授信的抵押�保。被告刘立国、力科建设承担最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同及基于本合同发生的具体业务合同项下贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付款项。此后，被告力科建设依约就狮山路xxx室房屋办理抵押登记，登记的他项权利人为原告光大银行，登记的债权数额分别为：4A室486837元、4B室486837元、4C室486837元、4D室973674元、4E室1460511元、4F室731119元、4F1室486837元、4G室486837元、4H室486837元、4I室486837元、4J室486837元。同年1月15日，原告光大银行与被告刘渝江、余秋池签订最高额质押合同，约定被告刘渝江、余秋池以刘渝江名下定期存单230000元（凭证号004xxxxxx）作为上述授信额度合同项下债务的质押担保。2015年1月15日，原�光大银行与被告刘渝江签订个人贷款合同，约定原告向被告刘渝江提供贷款4800000元作为前述授信合同项下的实际提用额度。借款期限12个月，以借据为准。贷款利率按照中国人民银行同期基准利率5.6%上浮97%执行，首期执行年利率为11.032%。借款期限在一年以上的，中国人民银行调整基准利率的，于下一年度1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为按期还息一次还本，按月分12期偿还。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。同日，被告刘渝江出具了借款借据，载明借款金额为4800000元，贷款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，首期执行年利�11.032%。借款到期后，因被告刘渝江未按约还款，原告光大银行与被告刘渝江、刘立国、力科建设签订个人贷款展期合同，约定将原借款合同中的借款余额3800000元展期至2017年12月15日。依原贷款合同，贷款期间执行年利率9.3575%，现展期后贷款年利率为9.3575%。展期期间的结息日仍按原贷款合同执行。展期期限届满后，被告刘渝江仍未能清偿。截至2018年3月20日，被告刘渝江尚欠借款本金3798099.21元、利息24691.33元、罚息141975.56元、复利1366.85元，合计3966132.95元。上述事实，有申请表、个人贷款授信额度合同、最高额质押合同个人贷款合同、房屋登记信息、他项权证、借款借据、借款支付凭证、个人贷款展期合同、还款明细表及贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告光大银行于2018年2月6日与江苏瀛元律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定原告支付律师费133478元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在庭审中，被告刘渝江、余秋池、刘立国、力科建设认为，根据贷款展期协议约定，原贷款执行年利率9.3575%，故被告在合同履行过程中多支付利息74794元，该款应用于抵扣借款本金。对此，原告解释称，借款合同约定利率为基准利率上浮97%，签约时基准利率为5.6%，故执行利率为11.032%，借款期限超过一年的，执行浮动利率，借款展期时基准利率下调至4.75%，故执行利率相应调整为9.3575%。本院认为，上列原、被告双方签订的个人授信额度合同、最高额质押合同、个人贷款合同、借款展期合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告刘渝�应依约还款并承担相应违约责任，被告余秋池应依其承诺承担共同还款责任，被告刘立国、力科建设应依约承担保证责任。原告所主张的欠款数额有还款明细及结算明细予以证实，本院予以确认。被告关于多支付利息74794元的抗辩理由属于对展期合同的曲解，该项主张既不符合借款合同及展期合同的本意，亦不符合交易习惯，故该项抗辩理由本院不予采信。原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，且律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，鉴于原告已实际委托律师代理本案诉讼，故对于该项请求本院予以支持。原告要求以抵押财产及质押存款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，且被告亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘渝江、余秋池于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金3798099.21元、利息24691.33元、罚息141975.56元、复利1366.85元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日以欠付本金、利息为基数按年利率14.03625%计算的罚息、复利；二、被告刘渝江、余秋池于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费133478元；三、若被告刘渝江、余秋池未能如期足额清偿上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州力科建设工程有限公司名下坐落于本市狮山路xxxxx室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘渝江、余秋池所质押的定期存单230000元（凭证号004xxxxx）优先受偿；五、被告刘立国、苏州力科建设工程有限公司对被告刘渝江、余秋池的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘渝江、余秋池追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19344元、诉讼保全费5000元，合计24344元由被告刘渝江、余秋池、刘立国、力科建设负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费24344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一八年四月二十日书记员  王 玥