民河南省平舆县人民法院
事 判 决 书
（2017）豫1723民初4681号
原告冯小连，女，1940年7月17日出生，汉族，农民，小学文化，住平舆县。
原告范全福，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上,系原告冯小连之长子。
原告范明花，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系原告冯小连之长女。
原告范得全，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系原告冯小连之四子。
原告范得明，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系原告冯小连之次子。
原告范德龙，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上，系原告冯小连之三子。
委托代理人郭永胜、李凯（实习），河南熙盛律师事务所律师。
被告陈捞未（陈小末)，男，1949年5月14日出生，汉族，农民，文盲，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住平舆县。
被告张效中，男，1998年8月30日出生，汉族，初中文化，住。
委托代理人付莉娜，女，汉族，1969年6月7日出生，住址同上，系被告张效中之母。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙与被告陈捞未（陈小末)、张效中运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙的委托代理人郭永胜、李凯，被告陈捞未（陈小末)及其委托代理人彭国富、被告张效中的委托代理人付莉娜、王文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，原告冯小连系死者范某的妻子，其他五原告系范某的子女。2017年11月8日，死者范某应二被告请求为其二人帮忙干活，受二被告指示使用三轮车为其二人运送钢材。当日15时40分许，范某驾驶无号牌三轮助力摩托车，装载着二被告的钢管和承载着被告陈小末，沿平舆县陈刘村委行驶至事故××楼××1公里附近时车辆侧翻，致使范某死亡。公民的生命权受法律保护，死者受二被告指示在为其帮忙的过程中受到伤害，原告有权要求二被告赔偿。为此，请求依法判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金、误工费、丧葬费等合计122062.3元（按照被告方承担50%计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈捞未（陈小末)辩称，1、本案定性错误，不应该是提供劳务者受害责任纠纷，应该是交通事故纠纷；2、被告与死者之间是运输合同关系，且运费65元已经支付，原告与被告已经达成协议，该协议已生效并且已经履行，符合法律规定，原告承诺不追究被告的责任，现在起诉是违约行为。综上应驳回原告的诉讼请求。
被告张效中辩称，其不应当承担赔偿责任，理由如下：1、死者是运输人员，常年在市场为客户拉货，是有偿服务不是帮忙干活；2、被告张效中的母亲付莉娜已将货物卖给被告陈捞未（陈小末)，死者是为被告陈捞未（陈小末)提供服务，运费由被告陈捞未（陈小末)出，这一点被告陈捞未已认可；3、死者是单方交通事故造成的死亡，与被告张效中的母亲付莉娜卖货无任何因果关系，死者与被告陈捞未（陈小末)之间是运输关系，与被告张效中没有任何法律关系。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯小连系死者范某的妻子，其他五原告系范某的子女。2017年11月8日，被告陈捞未因建房需要钢材，便在平舆县建材市场张效中门市部通过被告张效中的母亲付莉娜将钢材卖给被告陈捞未（陈小末)。于是，被告陈捞未（陈小末)便让常年在市场跑运输的范某为其拉货，费用65元（已经支付）。当日15时40分许，范某无证驾驶无号牌三轮助力摩托车，装载着被告陈捞未（陈小末)的钢管和承载着被告陈捞未（陈小末)，途中被告陈捞未（陈小末)因要骑自己的自行车提前下车。死者范某沿平舆县陈刘村委行驶至事故××楼××1公里附近时，由于范某操作不当，该肇事车辆侧翻在公路北侧，致使范某受伤后死亡。平舆县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第608号道路交通事故认定书，认定范某应承担此事故的全部责任。被告陈捞未给原告之亲属达成协议约定：“陈小末赔偿3000元作为补偿，以后永不追究任何责任”，该3000元原告冯小连当庭表示收到。后六原告又以二被告提起民事诉讼，要求二被告赔偿引发本案诉讼。
2016年度河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、事故认定书、协议书等在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系交通事故纠纷，死者范某与被告陈捞未系货物运输合同纠纷。因被告陈捞未让范某运输钢材而发生本次交通事故。死者范某常年在县城建材市场用自己的无号牌三轮车为他人有偿运输货物。当二被告购买钢材的买卖合同成立时，死者范某应被告陈捞未之邀，以65元的价格和陈捞未达成口头货物运输协议。在运输途中范某发生交通事故，由于本案原、被告各方当事人对本案交通事故责任认定书均不持有异议，故该交通事故责任认定书应作为本案认定事实的依据。死者范某年龄偏高，且在无证驾驶车辆的情况下，违规操作，造成本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任，但考虑到被告陈捞未作为本案运输合同的受益人且在和死者范某商谈运输事宜时，没有审核死者范某的驾驶资格，鉴于其在交通事故发生后能够对受害人亲属及时进行赔偿，应酬定其承担本案5%的责任为宜；范某本人有重大过错，应承担本案95%的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿”，被告张效中作为钢材的销售商，属于货物出卖的盈利受益方，虽然在该纠纷中没有明确过错，但其经济基础相对好于死者范某，故以被告张效中支付给六原告补偿金3000元为宜。范某系居民户口，但收入来源于县城，应按上年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算赔偿数额。故原告所请求的各项损失数额如下：1、死亡赔偿金应为136165元（27232.92/年×5年）；2、丧葬费为22960元（45920元÷2）；3、交通费酬定为200元；综上，1-3项，共计159325元，该损失款由原告自行承担95％；由被告陈捞未负担5％即7966元；由被告张效中出于道义支付给六原告补偿金为3000元。范某死亡后给六原告精神上造成一定损害，考虑到六原告丧失亲人和双方的过错责任，本院酌定支持精神抚慰金为1000元，由被告陈捞未（陈小末)负担。六原告请求的误工费，因死者已经达到法定退休年龄，本院不予支持；被告陈捞未虽然和原告之亲属达成免责协议书，但该协议六原告未在上面签署姓名而非其真实意思表示，且未经过六原告的事后追认，故对被告陈捞未已经补偿到位，不应再承担民事责任的辩称理由，本院不予采信。综上，被告陈捞未支付六原告死亡赔偿金等各项损失扣除已经支付的3000元后，共计5966元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈捞未（陈小末)于本判决生效后十日内赔偿原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙死亡赔偿金等各项损失共计5966元。
二、被告张效中于本判决生效后十日内支付原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙补偿金3000元。
三、驳回原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行本判决第一、二项之规定给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元减半收取1371元后，由原告冯小连、范全福、范明花、范得全、范得明、范德龙承担1321元，由被告陈捞未承担25元，被告张效中承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 霍佳佳