北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1288号
上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代理人：卢遵荣，董事长。
委托诉讼代理人：昝增辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京立琪临商贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。
法定代理人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。
上诉人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与被上诉人北京立琪临商贸有限公司（以下简称立琪临公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建四局之委托诉讼代理人昝增辉、被上诉人立琪临公司之委托诉讼代理人付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建四局上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案全部诉讼费用由立琪临公司承担。事实和理由：一审判决已经认定中建四局并非主合同的实际付款义务人。所以中建四局并不实际掌握本案的实际付款数额，而本案涉案项目的建设单位才是本案的实际付款人。本案判决在涉案项目建设单位未参与的情况下作出，实有不妥之处。中建四局认为一审法院在未追加涉案项目的建设单位为第二被告或者第三人的情况下作出判决，认定事实不清。
立琪临公司辩称，同意一审判决，不同意中建四局的上诉请求及事实理由。一审判决查明中建四局与立琪临公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。立琪临公司已经依约履行供货义务，中建四局作为合同相对人应该履行付款义务，案外人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）只是承担工程款范围内的代付义务，不足部分应由中建四局给付。中建四局的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
立琪临公司向一审法院起诉请求：1.判令中建四局支付货款146546.1元；2.判令中建四局支付违约金27843.76元（2016年5月6日至2017年5月6日，共计365天，按2016年中长期贷款年利率4.75%的四倍计算）；3.诉讼费用由中建四局承担。
一审法院认定事实：2013年3月25日，立琪临公司（乙方、供货单位）与中建四局（甲方、购货单位）签订《洁具五金采购合同》，约定购货单位承建的合生世界村楼盘I期项目所需洁具五金供货单位供货。具体材料名称、规格、型号、品牌、数量详见《产品及价格清单》，实际供货以购货单位《供货通知书》为准。每批次供货前，购货单位提前60天以《供货通知书》书面通知供货单位，以作供货准备。供货单位应按《供货通知书》要求的时间提供符合上述质量要求的产品。供货单位提供的货品质量责任保证期为2年，从货到工地施工验收合格之日起开始起算。交货时间按购货单位《供货通知书》要求的时间。交货地点为购货单位指定工程地点（仓库）。合同暂定总价为11482468.8元，最后以实际供货量为准结算。甲乙双方一致同意合生北方公司代扣代付，具体见甲乙双方及合生北方公司三方协议书。供货单位和购货单位结算时，供货总量按经双方共同确认的实际供货量为依据。双方每月二十五日前确认一次供货量，供货单位根据确认的供货量，出具国内有效等值发票。《洁具五金采购合同》的尾部购货单位处有中建四局的印章，签约代表处有时勇的印章，供货单位处有立琪临公司的印章，签约代表处有刘强的签字。
2013年7月23日，立琪临公司（供货单位）、中建四局（承包单位）、合生北方公司（建设单位）签订《洁具五金材料（设备）代扣代付三方协议》，约定中建四局委托合生北方公司向立琪临公司支付货款，以抵偿合生北方公司应向中建四局支付的工程款，代扣代付支付方式为：供货单位当月（上月15日至本月14日）供货材料款，承包单位于第二个月18日前上报月度材料（设备）款对账单（A类材当月未供货也需提供0金额对账单）、《代扣代付委托书》到建设单位。建设单位在第三个月将承包单位委托付款的金额从承包单位当月应得工程进度款中扣减，建设单位同时对供货单位材料款进行支付（若第三月未能满足扣款金额，则从承包单位之后的应得工程款中顺延补扣）。建设单位根据承包单位出具的代扣代付委托书对承包单位应得工程进度款的扣减金额为：（1）在工程进度付款控制节点的非最后节点时，扣减承包单位工程进度款的金额为当月供货对账单金额的85%；（2）在工程进度的最后一个工程进度付款控制节点时，扣减承包单位工程进度款至供货单位供货总金额的95%（电线电缆100%）；（3）在建设单位、承包单位双方完成结算时，从承包单位结算款中扣减供货单位供货总金额的剩余5%质保金。建设单位根据对承包单位的产值扣减金额及承包单位向建设单位提供的代扣代付委托书对供货单位支付材料款：（1）在支付承包单位非最后工程进度付款控制节点工程款时对供货单位付款至当月对账单金额的85%；（2）在支付承包单位最后一个工程进度付款控制节点工程款时对供货单位付款至供货总金额的95%（电线电缆100%）；（3）余款在货品质量责任保证期满后在承包单位工程结算款中扣除二个月内支付。本协议约定的付款方式与承包单位、供货单位双方签订的供货合同不一致的，以本协议约定为准。
合同签订后，立琪临公司依约履行了自己的供货义务，最早一次供货系2013年6月7日，最晚一次供货系2014年5月6日，供货总价款共计2930921.86元。在庭审中，中建四局称除2014年5月6日的进货单之外，其他进场送货单上收货人的签字均认可。立琪临公司称2014年5月6日的进场送货单上签字的辛姜兵、李小卫均为中建四局新来的员工。合生北方公司向本院提交书面说明，称合生北方公司根据三方协议已支付货款数额为2784375.76元。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。立琪临公司与中建四局签订的《卫浴五金及配件采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，立琪临公司已按照约定履行了自己的供货义务，中建四局理应按照合同约定给付货款。现中建四局尚欠货款146546.1元未给付，立琪临公司有权要求其支付，故对立琪临公司要求中建四局支付货款146546.1元的诉讼请求，一审法院予以支持。对中建四局辩称应由合生北方公司支付货款，该院认为中建四局系合同权利义务相对人，其承担给付货款的义务，立琪临公司、中建四局、合生北方公司三方虽签订了《卫浴五金材料（设备）代扣代付三方协议》，但合生北方公司只是承担在工程款范围内的代扣代付义务，在合生北方公司未支付货款情况下，不能免除中建四局支付货款的义务，故对中建四局该项辩解意见，该院不予采信。由于中建四局确未按照合同约定付款，其行为构成违约，现立琪临公司主张按中国人民银行同期贷款率四倍计算逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未在合同中约定违约金的计算方式，故本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，关于起算时间，按照三方协议约定，余款在货品质量责任保证期满后在承包单位工程结算款中扣除二个月内支付，故违约金的起算时间为2016年7月6日，对其主张过高部分，该院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决：一、中建四局支付立琪临公司货款146546.1元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月6日起，计算至2017年5月6日止），均于判决生效之日起7日内付清；二、驳回立琪临公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：中建四局是否应支付立琪临公司货款及违约金，以及欠付货款的数额。
第一，中建四局上诉主张合生北方公司与中建四局及立琪临公司三方签订有《代扣代付协议》，应由合生北方公司承担付款义务。对此，本院认为，首先，中建四局与立琪临公司签订的《洁具五金采购合同》系双方真实意思表示且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，立琪临公司已依约履行供货义务并经验收合格，因此中建四局当依约支付全部价款。其次，《代扣代付协议》的签订并未免除中建四局对于立琪临公司在《洁具五金采购合同》中的付款义务，故中建四局应当支付立琪临公司剩余货款。
第二，关于欠付货款金额如何确定的问题，立琪临公司一审提交的对账单及一审法院向合生北方公司核实并由合生北方公司出具的《情况说明》显示，合生北方公司根据三方协议已支付货款数额为2784375.76元，中建四局尚欠货款146546.1元未支付给立琪临公司。在中建四局公司对立琪临公司的供货事实及价款没有异议，亦未提出相反证据推翻一审查明的对账数额的情况下，本院对欠付的货款金额予以确认。
另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，中建四局未依约履行付款义务，应承担相应违约责任。一审对于违约金的起算时间与数额计算无误，本院予以确认。
综上所述，中建四局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月十三日
法官 助理 张 禾
书 记 员 郭妍子
书 记 员 刘 畅