wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第936号
原告郝凤生，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
被告王国军，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
原告郝凤生与被告王国军运输合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员马宝春独任审理此案，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郝凤生的委托代理人潘贺、被告王国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我为被告运矿石，被告欠下我运费7，150.00元，诉请被告给付运费并按银行贷款利率的4倍支付逾期利息。
被告辩称，我不欠原告运费，我只是代班的，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交被告书写的欠条一张，被告对原告提交的证据未提出异议，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观、真实、合法有效，并与本案有关联，且被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年原告为被告运输矿石，被告欠下原告运费7，150.00元。被告于2014年3月12日为原告书写欠据一张，内容为：“今欠郝凤生运费7150元，柒仟壹佰伍拾元整，运费4月15日前结清”。被告并签字按印。因被告未按时结清运费，原告诉至本院，要求被告给付运费7，150.00元，并从2014年4月15日起按银行利率的4倍支付逾期利息。
本院认为，被告王国军欠原告郝凤生7，150.00元运费，并约定2014年4月15月结清的事实清楚，证据充分。原告要求被告给付运费7，150.00元的请求，本院予以支持。但原告要求按银行利率的4倍支付利息，原告要求利息的利率过高，可按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条的规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效后3日内给付原告郝凤生运费7，150.00元，并从2014年4月15日起按中国人民银行同期一年期贷款利率年6.00%支付至本判决生效之日止的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王国军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢432号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人朱铭源，局长。
被执行人孙成杰，男，汉族，1967年3月30日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第6号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第6号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2002）89号行政处罚决定确定“对被执行人孙成杰退还非法占用的土地，并拆除其在非法占用的72.20平方米土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3700号原告：刘某，农民。被告：白某，农民。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告白某及委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，我们均系再婚。婚后未生育子女。一直未建立起真正的夫妻感情。2013年12月，我患病，被告不照顾，不管不问，还经常找茬与我打架、生气，使我的病不能得到很好的治疗和恢复。从而导致我们之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚；确定廉租房的租赁权归我所有；依法分割夫妻共同财产。被告白某辩称：我们还有夫妻感情，不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告白某于2010年2月经人介绍相识；××××年××月××日，登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。自2013年开始，双方偶因家庭生活琐事发生争吵。2014年5月19日，原告搬回老家居住，双方分居至今。2014年10月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。判后，双方未和好。夫妻共同财产有：2013年6月，经申请原被告取得迁安市政府廉租房的租赁权（迁安市燕经小区8号楼1单元103室），对该房进行了装修，并购置空调一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、海尔电视机一台、吸油烟机一台，另有夫妻共同存款3294.40元（原告名下）。另查明：2014年1月，原告被检查出患有直肠癌。诉讼中，原告放弃夫妻共同财产的分割。上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、本院（2014）安民初字第5842号民事判决书等证据予以证实。本院认为：原被告经人介绍结婚，且均系再婚，感情基础较差；婚后未建立起深厚的夫妻感情；因生活琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告放弃财产分割，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予刘某与白某离婚；二、迁安市燕经小区8号楼1单元103室楼房由白某租赁居住；夫妻共同财产空调一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、海尔电视机一台、吸油烟机一台归白某所有；刘某给付白某3294.40元（存款）（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员白兴华二〇一五年八月十三日书记员潘志飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2049号
原告:精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，电话：138XX****XX。
委托代理人：陈学军，男，1979年11月5日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇文化北路35号，身份证号：×××，电话：159XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：田国军，男,汉族,农民，住精河县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告精河县水管处诉被告田国军供用水合同纠纷一案中，原告精河县水管处于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付2016年水费为由撤回对被告田国军的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水管处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水管处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月一日
书记员 巴德 玛拉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第846号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某，；2002年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2007年9月25日被绍兴市公安局越城区分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）807号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年9月25日中午12时许，被告人廖某在绍兴市区鲁迅路乐购超市门口，以遗失电动车钥匙为由，骗取在超市附近货运的王某信任，将被害人金某停在超市门口的价值人民币2185元的白天鹅牌电动自行车窃离现场，搬上王某的三轮摩托车。后被告人廖某在逃离现场时被公安机关的协警人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还给被害人金某。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人金某陈述，证人章某、王某证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人廖某于2002年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。该事实由本院（2002）越刑初字第209号刑事判决书、（2003）越刑初字第314号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某因犯盗窃罪曾先后两次被本院判处有期徒刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人廖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月二十五日起至二00七年十二月二十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇七年十二月八日
书记员 柴 静
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00846-1号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邓建怀。
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人邓建怀借款合同纠纷一案中，申请执行标的为31115.50元，因查找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第00846号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔士东
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终766号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄圆，男，1985年11月23日出生，苗族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人庄圆商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12858号
原告：南京梁栋阀门管件经营部，统一社会信用代码92320106MA1P3H7X91，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路241号明城大厦1506室。
经营者：杨秀珍，女，1971年6月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：梁建明（系杨秀珍丈夫），男，1973年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨世亮，男，1982年1月12日生，汉族，南京梁栋阀门管件经营部职员，住南京市建邺区。
被告：江苏苏坛建设有限公司，统一社会信用代码91320413722816044P，住所地江苏省常州市金坛区江南路3号。
法定代表人：李文平，职务董事长。
委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告南京梁栋阀门管件经营部（以下简称梁栋经营部）诉被告江苏苏坛建设有限公司（以下简称苏坛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋经营部的经营者杨秀珍及委托诉讼代理人梁建明、杨世亮，被告苏坛公司的委托诉讼代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋经营部向本院提出诉讼请求：判令被告苏坛公司支付货款256227.45元并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系,原告按被告指示将货物送至其在西宁海湖万达广场的项目现场,被告工作人员王志建、郭晓伟对于送货数量及金额予以确认，但被告拒绝支付货款，故原告诉至法院。
被告苏坛公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并未收到原告的货物。王志建、郭晓伟两人未取得被告授权，无权代表被告购买货物，且其在销售明细单上的签字真实性无法确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实:被告系西宁海湖万达广场Ⅱ标段通风空调工程的劳务分包方，承包范围为施工现场内酒店甲写12楼通风工程，项目开工日期暂定为2014年10月25日，完工日期暂定为2016年4月30日，王志建系该项目被告指定的材料员，郭晓伟系被告的项目管理员。2014年及2015年，原告向被告的上述项目供应焊接弯头、镀锌三通等各类建筑用管件。2014年12月2日，王志建在原告的销售明细单上签字，确认2014年欠款为53693.70元。2016年1月16日，郭晓伟在原告的销售明细单上签字，确认经与王志建联系确认，2014年欠款为53693.70元，2015年欠款为202533.75元，合计256227.45元。此后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告的项目材料员王志建、项目管理员郭晓伟对所欠原告货款数额予以确认，该确认行为系职务行为，对被告具有约束力，故原告要求被告支付货款256227.45元，本院予以支持。被告并无证据证明王志建及郭晓伟在销售明细单上的签字非本人所签，其辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏苏坛建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京梁栋阀门管件经营部货款256227.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元，减半收取2747元，保全费1919元，合计4666元，由原告负担175元，被告负担4491元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 洁
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02852号
原告潘军新。
委托代理人刘瑶。
被告石森泉。
原告潘军新诉被告石森泉民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘军新及其委托代理人刘瑶，被告石森泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘军新诉称：被告于2012年7月28日与原告签订借条，向原告借款70万元，借款期限为1年。被告向原告交付借条后，原告向被告转款70万元整。借款期限届满，被告没有如期还款，经原告催促，被告一直以各种理由推脱至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70万元；2、被告支付利息10万元（暂计算至2015年4月28日止，实际支付至借款全部付清之日）；3、被告承担本案的全部费用。
被告石森泉辩称：对于原告诉请的借款数额和利息及事实都认可，被告会积极还款。
在审理过程中，原告潘军新为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系成立；
二、上海浦东发展银行业务凭证一份，拟证明原告给付被告借款的事实。
被告石森泉对原告的两份证据均无异议，被告未提交任何证据。
原告的两份证据真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年7月28日，被告因投资工程项目需要向原告借款70万元，并于当天向原告出具了借条一份，借条明确于2013年7月28日前归还。原告于2012年7月28日将自己的银行卡交给被告，被告于2012年7月28日、2012年7月29日分几次从卡上取款共计70万元。但双方约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款，至今仍欠原告借款本金70万元。
本院认为：原、被告之间已经形成了合法、有效的借贷关系，被告未按约定归还借款是酿成纠纷的主要原因，其应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款70万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息，原、被告双方虽未约定借款利息，但对借款期限有明确约定，借款期限届满后，原告有权要求被告支付相应的借款利息，故本院确认，借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月29日起计算至欠款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告石森泉在本判决生效之日起三日内向原告潘军新归还借款本金70万元及利息（利息以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月29日起计算至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告石森泉承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一五年六月十六日
书记员 邓增
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初411号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人朱根龙，男，1963年11月4日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，某公司董事长，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被海安县公安局取保候审，同年8月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
辩护人殷玮，江苏伯策律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人朱根龙犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2017年9月15日依法决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、浦冬奎出庭支持公诉。被告人朱根龙及其辩护人冯香琪、殷玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人朱根龙于2017年7月2日20时53分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安县208县道由北向南行驶至南莫镇沙岗村20组地段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱根龙被查获时血液中乙醇含量为84.9mg/100ml。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实起诉指控的事实，认为被告人朱根龙的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱根龙对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人冯香琪、殷玮提出如下辩护意见：1.被告人主观上系一时疏忽、过于自信，被查获时血液酒精浓度刚过醉驾标准，与醉酒飙车、寻求刺激、危害公共安全的行为有所区别；2.被告人自被查处时起一直如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度诚恳，根据相关司法解释，应当构成自首；3.被告人系初犯、偶犯，其行为社会危害性小；4.被告人犯罪情节显著轻微，未造成危害后果，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人朱根龙于2017年7月2日20时53分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安县208县道由北向南行驶至南莫镇沙岗村20组地段时被执勤民警当场查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱根龙被查获时血液中乙醇含量为84.9mg/100ml。
归案后，被告人朱根龙如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人朱根龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某、赵某、马某、黄某等人的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场模拟图、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，电子数据查获、抽血录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱根龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人朱根龙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱根龙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人朱根龙的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
关于辩护人所提被告人朱根龙主观上系一时疏忽、过于自信的辩护意见，本院认为，被告人主观上明知酒后驾车行为违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，表明其主观上对危害结果的发生至少持放任态度，系故意犯罪，而非一时疏忽、过于自信；客观上存在抽象危险，属于抽象危险犯。对该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人朱根龙某成自首的辩护意见，经查，被告人朱根龙系被执勤民警查获后如实供述了自己酒后驾驶的事实，不具有归案的主动性，依法不能认定为自首，对该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提对被告人朱根龙免予刑事处罚的辩护意见，经查，根据被告人供述、证人证言及现场查获录像，案发时正值奎泽大酒店的酒宴散席，酒店附近人多车多，交通繁杂。本院认为，被告人朱根龙被查获时血液中乙醇含量为84.9mg/100ml，已经达到法定醉酒状态，其判断、反应能力相较于未饮酒时必然有所下降，此种情况下在车流繁多的县级道路驾驶机动车，极易发生交通事故，无论行驶距离长短，对公共道路交通安全、社会公众人身、财产安全都有可能造成威胁，具有较大的社会危害性；且被告人朱根龙系被执勤交警拦截、查获，并未主动停止不法行为。综上，被告人朱根龙的行为不符合免予刑事处罚的法定条件，辩护人的该点辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱根龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 胤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3836号
原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。
负责人：郑成才，该社主任。
委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。
被告：涂文平，男，1978年3月1日出生，汉族，住永春县。
被告：涂伟平，男，1975年11月9日出生，汉族，住永春县。
被告：涂双兰，男，1975年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社下洋信用社（以下简称下洋信用社）与被告涂文平、涂伟平、涂双兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下洋信用社的委托诉讼代理人郑汉金到庭参加诉讼，被告涂文平、涂伟平、涂双兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
下洋信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除下洋信用社与涂文平、涂伟平、涂双兰于2017年2月22日签订的保证借款合同（合同编号：90710130320170031）；2.判令涂文平偿还借款本金270000元和利息9954.58元（截至2017年8月20日），以及该本息从2017年8月21日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；3.判令涂伟平、涂双兰承担连带清偿责任；4.判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，涂文平以借新还旧为由，由涂伟平、涂双兰作担保，向本社借款人民币270000元，月利率8.9‰，期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止。合同约定实行按月结息，如借款人违约，贷款人有权解除合同。借款人涂文平从2017年5月21日起未按合同约定按月还款，经催讨，涂文平仍未归还所欠贷款利息，保证人也未履行连带清偿责任，至2017年8月20日尚欠利息9954.58元，已构成违约。
涂文平、涂伟平、涂双兰均未作答辩。
下洋信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细账查询登记簿等证据。涂文平、涂伟平、涂双兰均未提出质证意见。经庭审审查，本院对下洋信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，涂文平以借新还旧为由，由涂伟平、涂双兰作担保，与下洋信用社签订保证借款合同（合同编号：90710130320170031），向下洋信用社借款270000元，约定：月利率8.9‰，按月结息；期限自2017年2月22日起至2018年2月21日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权解除合同等。合同签订当日，下洋信用社即依合同约定支付涂文平借款270000元。借款后，涂文平至今未还本金，截至2017年8月20日止尚结欠利息9954.58元；涂伟平、涂双兰均未还过款。
本院认为，下洋信用社与涂文平、涂伟平、涂双兰签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。涂文平在借款后未按合同约定进行还款，涂伟平、涂双兰也未按照合同约定履行保证义务，均构成违约，下洋信用社诉请解除双方签订的保证借款合同并要求涂文平偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。涂伟平、涂双兰自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对涂文平的本案债务承担连带清偿责任，涂伟平、涂双兰在承担保证责任后，有权向涂文平追偿。涂文平、涂伟平、涂双兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、涂文平应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社下洋信用社借款本金270000元、利息9954.58元，以及该本息从2017年8月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；
二、涂伟平、涂双兰应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向涂文平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，减半收取计2749.5元，由涂文平、涂伟平、涂双兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭福星
速录员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1708号
上诉人（原审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟博汇进出口贸易有限公司，住所地鄂尔多斯东胜区巴音门克街道亿利城B座办公楼1205室。
法定代表人：解增祥，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：好斯，男，1962年4月16日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）高明锐，女，1964年10月17日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟博汇进出口贸易有限公司（以下简称博汇公司）因与被上诉人好斯、高明锐房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人博汇公司经本院邮寄送达开庭传票拒签，没有参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，裁定如下：
本案按上诉人锡林郭勒盟博汇进出口贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人锡林郭勒盟博汇进出口贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十一月六日
书记员 陈墨颖
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初35号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人曾建林，男，1997年4月26日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年3月22日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
被告人陈波，男，1996年6月4日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年3月26日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
被告人张银平，男，1998年11月12日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年3月22日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人曾建林、陈波、张银平犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派副检察长陈醉、检察员王宗林出庭支持公诉，被告人曾建林、陈波、张银平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2018年1月29日上午，被告人曾建林向被告人陈波提议去盗窃鲜某某停放在本市恩阳区双胜镇钟峰村2社泥土公路上的摩托车，后曾建林、陈波一起向被告人张银平与李某1（另案处理）、吕某某（2002年6月18日出生）提出盗窃摩托车，三人同意后一同前往。五人商议由曾建林和李某1负责偷车，陈波、张银平、吕某某负责放风。在盗窃过程中，曾建林、李某1未能将车辆启动，曾建林便联系陈波到现场参与推车，张银平、吕某某负责放风。曾建林、陈波、李某1三人合力将摩托车推至双胜镇牌楼垭处时，张银平、吕某某因事离开。曾建林、陈波、李某1在将该车推往双胜镇红岩村方向并试图利用该路段的陡坡“逐燃”车辆的方式启动车辆，均未成功。公安机关接报后赶到现场挡获陈波、李某1及其所盗窃摩托车，曾建林、张银平后经公安机关传唤到案。该被盗摩托车经巴中市恩阳区价格认证中心认定，价值人民币2200元。
被告人曾建林、陈波、张银平已对失主鲜某某赔偿了人民币600元，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾建林、陈波、张银平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、到案情况说明、检查笔录等书证，证人吕某某、李某2的证言，失主鲜某某的陈述，被告人曾建林、陈波、张银平的供述，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录、鉴定意见、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人曾建林、陈波、张银平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，曾建林、陈波系提议人，属主犯。张银平望风，系从犯，应当从轻或减轻处罚。到案后，被告人曾建林、陈波、张银平如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三被告人在开庭前赔偿了失主的损失，取得了失主的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。决定对三被告人从轻处罚。被告人曾建林、陈波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人曾建林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币2000元。
二、被告人陈波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。
三、被告人张银平犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 科
二〇一八年五月三日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初494号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人白建兵，男，1986年8月14日出生于河北省沧州市献县，汉族，小学文化，无固定职业，住河北省沧州市献县。因犯涉嫌盗窃罪，于2017年3月28日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]456号起诉书指控被告人白建兵犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员，被告人白建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日上午12时许，被告人白建兵至滨州市高新技术产业开发区利星行奔驰4S店售后车间，将该车间西侧货架上的奔驰S320L轿车拆检下的价值2160元的汽车大灯控制单元和价值5040元的大灯变压器盗走。案发后，被盗物品已追回发还被害单位。同年3月28日，被告人白建兵到公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人白建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人白建兵投案自首，依法可从轻处罚。被盗物品已追回并发还被害人，酌情可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李艳霞
二〇一八年一月四日
书记员 孟利华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初4号
申请人：吴秋月，女，汉族，1975年11月26日出生，住广西横县。
被申请人：王力庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住广西横县。
被申请人：陈嫔，女，汉族，1974年4月25日出生，住广西横县。
申请人吴秋月与被申请人王力庆、陈嫔民间借贷纠纷一案，申请人吴秋月向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人王力庆名下的位于横县横州镇中山北路4号的房地产【土地证号：（2007）**号，房产证号：横房权证横州字第××号】以人民币100000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2018年1月2日出具编号为6052412046020180000001的保单保函，为申请人吴秋月的财产保全申请提供担保，保险金额为100000元。
本院认为，申请人吴秋月的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王力庆名下的位于横县的房地产【土地证号：（2007）X**号，房产证号：横房权证横州字第××号】,查封价值以人民币100000元为限额；查封期间，由被申请人王力庆继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1020元，由申请人吴秋月预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二〇一八年一月五日
书记员 林妮
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民一初字第00357号
原告张井华，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人张井艳（原告弟弟），男，1973年3月10日出生，汉族，农民。
被告王兴权，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人礼敏（被告妻子），女，1973年2月28日出生，满族，农民。
原告张井华诉被告王兴权排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井华及其委托代理人张井艳，被告王兴权及其委托代理人礼敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系抚顺县峡河乡小林村村民。原告父亲张海成经村里批准，在自家的宅基地上建平房四间。原告于2012年扒倒原房屋，又改建砖瓦结构平房三间，面积90平方米，房屋前后都是园田地。原告于1997年到天津市打工至今，于2012年春节回家后发现被告在原告宅基地南头30多米处，建了一处二间土房，旁边还建有羊圈牛圈。被告未经原告允许，未经村里批准，擅自在原告宅基地违法建房，侵害了原告的合法权益。原告找到乡里建房办、司法所到现场测量，被告建房确为非法建筑。事后，原告多次找到被告协商，被告以种种理由不拆除，继续侵占原告的宅基地。故原告诉至法院，请求法院判决被告排除妨害，赔偿原告损失3万元。
被告辩称，1992年我在小林村河套边建简易房，1995年被洪水冲走，后进行回填并修建，但是没办理任何手续。2008年我在我家房屋旁边修建了羊圈。我认为我所建的简易房及羊圈不在原告宅基地范围内，因此我并未侵占原告家宅基地。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张井华与被告王兴权均系抚顺县峡河乡小林村村民。原告在小林村河套附近取得一块宅基地的所有权，并办理集体土地使用权证。该集体土地使用权证上记载：法定面积201平方米，实际占地740平方米，超占面积539平方米。该集体土地使用证中附有宗地草图一张，办理宅基地使用权证时，原告的宅基地并未经土地管理部门使用GPS进行精确测量。草图中绘出原告修建的房屋长10.7米，宽6.6米，房屋占地面积70.62平方米。1992年被告在小林村河套边修建简易房2间。1995年村里发洪水，被告房屋被冲走，被告于同年将被冲毁的土地进行回填并重新修建房屋。房屋建成后，被告未办理房屋所有权证及相关手续。被告于房屋建成后一直居住至今。2008年被告在自家房屋东侧修建羊圈。2012年原告将原房屋扒掉，后重新在该宅基地上修建房屋三间。现原告认为被告修建的房屋及羊圈在原告的宅基地范围内，故诉至法院请求判令被告排除妨害并赔偿原告经济损失。
另查，庭审后，本院依法组织抚顺县峡河乡司法所工作人员、抚顺县峡河乡小林村干部、抚顺县石文镇土地管理所工作人员及原、被告双方到争议宅基地进行测量。根据原告提供的集体土地使用权证中的宗地草图进行测量后，被告修建的房屋及羊圈不在原告的宅基地范围内。原、被告对此次测量结果均无异议，但原告认为被告修建的羊圈位于原告家南门一侧，妨碍原告出行。
本院所确认的上述事实，有集体土地使用权证、证明，以及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告侵占其宅基地，但原告提供的集体土地使用权证中描述的土地占地情况仅为草图，无法精确描述出原告宅基地的占地方位，且本院依据该宗地草图进行测量的结果也表明被告修建的房屋及羊圈不在原告的四至范围内。现因原告无法提供其他证据证明被告侵占其土地的事实，故对于原告要求被告排除妨害并赔偿其经济损失的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张井华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 罗 洋
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年五月六日
书 记 员 ： 李 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41443号
原告：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第5层06、07房。
法定代表人：邓华东，董事长。
委托代理人：何锡忠，广州市广百小额贷款有限公司员工。
委托代理人：关才勋，广州市广百小额贷款有限公司员工。
被告：何伟乾，男，1976年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市力途线业有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路8号首层。
法定代表人：李孟琼。
被告：李孟琼，女，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
原告广州市广百小额贷款有限公司（以下简称广百小贷公司）诉被告何伟乾、佛山市力途线业有限公司（以下简称力途公司）、李孟琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广百小贷公司的委托代理人何锡忠、关才勋到庭参加诉讼。被告何伟乾、力途公司、李孟琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广百小贷公司诉称：被告何伟乾在履行《额度借款合同》中出现违约。故原告广百小贷公司起诉请求判令：1、被告何伟乾立即向原告广百小贷公司清偿借款本金1600000元及至实际清偿日止的利息（包括利息、罚息，合同期内尚欠的利息为28800元，合同到期后，从2015年1月23日起，以尚欠的贷款本息，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告力途公司对被告何伟乾的上述债务承担连带清偿责任；3、被告李孟琼对被告何伟乾的上述债务承担连带清偿责任；4、上述各被告承担本案的受理费等。
被告何伟乾、力途公司、李孟琼无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年10月16日，广百小贷公司（贷款人）与何伟乾（借款人）签订《额度借款合同》。合同约定：借款额度为5000000元；额度有效期至2015年10月21日；贷款年利率为21.6%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款每月付息，一次还本。
同日，广百小贷公司（债权人）与力途公司、李孟琼（保证人）分别签订《最高额保证合同》。合同约定：力途公司、李孟琼为上述《额度借款合同》项下债务提供最高额连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息等；保证最高限额为5000000元；保证期间至债务履行期限届满之日后两年。
同日，何伟乾与广百小贷公司签署《额度借款提款书》，广百小贷公司同意何伟乾支用额度借款1600000元，借款年利率为21.6%，借款期限至2015年1月22日。
签约后，广百小贷公司于2014年10月23日向何伟乾发放了贷款1600000元。何伟乾于2014年10月22日还款28800元，于2014年12月9日还款28800元，此外不再还款。何伟乾欠广百小贷公司合同期内利息28800元，合同到期后亦未能偿还本金，遂成本诉。
本院认为：涉案《额度借款合同》、《最高额保证合同》及《额度借款提款书》合法有效，对缔约各方产生约束力。何伟乾未能依约还款构成违约。广百小贷公司要求何伟乾偿还贷款本金及合同期内的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同到期后，广百小贷公司计收罚息的方式和标准并未超出合同约定和法律规定，本院予亦以支持。力途公司、李孟琼为上述债务提供最高额连带责任保证，应在担保的最高额范围内对何伟乾的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何伟乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广百小额贷款有限公司偿还贷款本金1600000元、利息28800元及罚息（罚息以未还本金及利息为基数，从2015年1月23日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）。
二、被告佛山市力途线业有限公司、李孟琼在5000000元最高额范围内对被告何伟乾的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25730元，由被告何伟乾、佛山市力途线业有限公司、李孟琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 颜咏珊
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01410号
原告：张某。
委托代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。
被告：严某。
本院在审理原告张某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 熊万平
二〇一五年十月十五日
书记员 邓姣华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8705号
原告:王沫,男,汉族,1967年12月26日出生,住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告王沫与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益39950元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月29日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以196477元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层I2769号房屋，建筑面积为21.7平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告王沫支付经营回报收益情况如下：2014年下半年3110.89元，2015年上半年1380.27元，2015年下半年1292.86元，2016年上半年1198.38元，2016年下半年976.33元，共计7958.73元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：196477×0.04×(2+1/3)-7958.73=10379.12。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王沫经营回报收益10379.12元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告王沫的其他诉讼请求。
案件受理费399元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担199元，原告王沫负担199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1449号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程正军，男，1975年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广丰县物资总公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林。
法定代表人：杨贞银，该公司总经理。
案由：确认合同无效纠纷。
上诉人中国建设银行股份有限公司广丰支行因与被上诉人程正军、广丰县物资总公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国建设银行股份有限公司广丰支行上诉请求：一、请求依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初第1281号民事判决第一项、第二项和第三项，改判确认上诉人与被上诉人程正军于2001年1月19日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》有效；二、上诉费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、原审在确认《个人住房借款申请书》、《芦林金三角第三商住区土地出让建房协议书》、《贷款承诺书》等证据，及不能排除《个人住房借款合同》上甲方(签字处)指印为程正军本人所捺及《借据》上程正军印章的真实性的情况下，未综合考虑和认真评判全案一系列的大量证据，且无视上诉人向被上诉人依约发放贷款的事实，仅凭《个人住房借款合同》上的“程正军”签名被鉴定为程正军本人所签，就否定该借款合同的真实性，进而认定该借款合同无效，显然自相矛盾，过于武断，认定错误，难以服人；二、二、被上诉人程正军的2014年的还款行为也再次印证了其对借款合同关系及借款事实的认可；三、退一步说，即使被上诉人不认可本案贷款，也应在法定期限内行使撤销权；四、即使借款合同上“程正军”签名非其本人所签，也不能由此证明被上诉人程正军真的不知情，本案不排除二被上诉人之间相串通、诈骗上诉人的可能。无论如何，上诉人的合法债权应得到法律保护，否则，极可能存在或引发道德风险，并严重损害上诉人合法权益，导致国有资产的严重流失。
一审法院认定事实：2001年1月19日，被告广丰县物资总公司持原告的身份证复印件，欲以原告名义向被告建行贷款5万元。被告建行未认真审核，在未经原告签名捺指印确认的情况下，依《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定，发放了借款期限为2001年1月19日至2005年7月18日的5万元贷款，被告广丰县物资公司在合同上盖章作保。由于《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》中借款方“程正军”的签名和指印均非原告本人所签所捺，原告并不知晓贷款事宜，5万元贷款实际被被告广丰县物资总公司使用。合同约定的借款期间内，虽然存在逾期还款的情况，但因被告建行一直未向原告催取，原告一直不知情，直到2014年，原告购买房屋欲办理按揭贷款时，才发现自己因“逾期还款”已被银行列入诚信黑名单。由于原告急需办理购房按揭贷款，迫于无奈下便先行向被告建行归还了借款本息、手续费及违约金等合计109,719.49元。
一审法院认为，贷款是银行或其他金融机构按照一定的利率和必须归还等条件出借货币给借款人的一种信用活动形式。根据《中华人民共和国商业银行法》相关规定，商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，并与借款人订立书面合同。本案建行在开展信贷业务时，未认真审核借款人的身份，在书面贷款合同上的借款人“程正军”签名指印并非原告程正军所签所捺，代签名捺指印人未提交原告程正军的授权委托书的情况下，发放了贷款。原告程正军并未收到该笔贷款，建行也未向本院提交证据证明向原告催取过逾期款项。因被告建行违反了《中华人民共和国商业银行法》关于金融机构在开展信贷业务时需严格履行审核义务的强制性规定，本院对原告要求确认原告与被告建行签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告向被告建行支付的借款本息、手续费、违约金等合计109,719.49元，属于被告建行因无效合同取得的财产，故本院对原告要求建行归还109,719.49元的诉讼请求予以支持。被告广丰县物资总公司虽然也因该无效合同取得了财产，但该笔财产应当依法返还给被告建行而非返还给原告，故本院对原告要求被告广丰县物资总公司向原告返还109,719.49元的诉讼请求不予支持。原告向本院诉请两被告赔偿原告的经济损失，但未向本院提交证据证明因此次事件造成了损失以及损失的具体数额，应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告要求两被告赔偿20,000元经济损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告程正军与被告中国建设银行股份有限公司广丰支行于2001年1月19日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》无效；二、被告中国建设银行股份有限公司广丰支行应在本判决生效时立即向原告程正军返还因无效合同而取得的财产109,719.49元；三、驳回原告程正军要求被告广丰县物资总公司向原告程正军返还因无效合同而取得的财产109,719.49元的诉讼请求；四、驳回原告程正军要求被告中国建设银行股份有限公司广丰支行和被告广丰县物资总公司赔偿经济损失20,000元的诉讼请求。案件受理费5,788元，鉴定费9,000元，由两被告中国建设银行股份有限公司广丰支行和广丰县物资总公司承担13,650元，由原告程正军承担1,138元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据本案已查明事实，2001年1月19日订立的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，并不是本案被上诉人程正军本人签名捺印，上诉人也没有提供证据证明，他人在该合同上签名捺印的行为获得程正军的授权。虽然程正军于2014年归还了该合同所涉款项，但程正军的还款行为，是在上诉人将其列入诚信黑名单情况下的无奈之举，并非其真实意思表示，不能视为对借款合同的追认。本案所涉借款合同对程正军不发生效力，上诉人从被上诉人程正军处获得的款项应当予以返还。
综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司广丰支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5788元,由上诉人中国建设银行股份有限公司广丰支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月六日
书记员 邱露莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初765号
被告人朴晶薇，女，朝鲜族，1980年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市阿飞智能手机店店主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年1月23日被取保候审。
辩护人于会泳，黑龙江闻名律师事务所律师。
被告人武艳丽，女，汉族，1992年4月12日出生于黑龙江省肇东市，高中文化，系哈尔滨市阿飞智能手机店店员，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]690号起诉书，指控被告人朴晶薇、武艳丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人朴晶薇及其辩护人于会泳、武艳丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年10月18日17时许，被告人朴晶薇在其经营的位于哈尔滨市南岗区邮政街105号的阿飞智能手机店内，明知王某2（另案处理）出售的苹果6SplUS手机（价值人民币3600元）系犯罪所得，为获利仍指使其店员被告人武艳丽和王某1（另案处理）以人民币1100元的价格收购，并将该手机以人民币1400元的价格转卖。朴晶薇、武艳丽分别于2017年1月6日、2017年1月7日在黑龙江省哈尔滨市经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人朴晶薇、武艳丽的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处。
被告人朴晶薇对公诉机关指控的犯罪事实，无异议，无辩解；其辩护人辩称朴晶薇自愿认罪，系初犯，无前科劣迹，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人朴晶薇、武艳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人朴晶薇、武艳丽的供述、证人王某1、王某2、张某、刘某、徐某的证言、辨认笔录、哈尔滨市道外区发展改革局价格认定结论书、微信聊天截图、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴晶薇、武艳丽明知是犯罪所得的赃物，而予以收购并转卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，朴晶薇、武艳丽自愿认罪，依法对二被告人酌情从轻处罚。朴晶薇辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朴晶薇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人武艳丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
三、本案被告人朴晶薇违法所得人民币300元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳 影
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2480号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平。
委托代理人：董飞。
被告：滕毓峰。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告滕毓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 于鸿翔
二〇一七年十月二十六日
书记员 乔方圆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民初217号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码×××538。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，该公司法务，住浙江省湖州市南浔区，特别授权。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事
务所律师，特别授权。
被告：上饶县百福麻将机厂，经营地址上饶市上饶县皂头镇付家村**号，注册号361121600019554。
经营者：周克土。
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告上饶县百福麻将机厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费2,400元，减半收取计人民币1,200元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 程 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 闵林霞
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终2001号
上诉人（原审被告）：应红，女，1976年4月26日生，汉族，浙江省永康市人，个体户，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：朱道海，男，1974年3月11日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上诉人应红因与被上诉人朱道海买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
应红上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失。事实和理由：双方合作两年一直现金结清，但是最后一次被上诉人提供的废纸中夹了废铁、废铁钉等致使上诉人打浆过程中，机械严重损坏。当时朱道海也向上诉人口头承诺结算时给予相应的赔偿，上诉人觉得他会赔偿就没有要求写书面协议了。本29,300元也是最后发生买卖剩余货款，因上诉人资金链断、行业滞停一年多才未付并向被上诉人解释了，但是上诉人执意起诉。
朱道海辩称：1、双方2013年9月就开始进行交易，上诉人该29,300元货款是一开始就欠下，后来应朱道海要求才出具欠条的；2、每次送货上诉人均未提及有掺假问题；3、上诉人因为被政府取缔关闭纸厂，开始拖欠货款，并多次协商不成，故朱道海起诉至法院，上诉人上诉完全是故意耍赖、拖延。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱道海向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付货款29,300元，及2014年4月23日起按央行同类贷款利率支付违约金支付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告应红多次到原告处购买废纸，并欠相应货款。2014年4月23日，双方就废纸货款进行结算，被告尚欠原告29,300元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。一审法院认为，被告向原告购买废纸，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。被告应红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。判决：被告应红应偿还原告朱道海货款29,300元，限本判决生效后立即履行。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，一方面，上诉人在上诉状中自认本案所诉争的29,300元系“买卖剩余货款”，故原审认定上诉人应红欠被上诉人朱道海货款29,300元事实正确；另一方面，上诉人虽然主张被上诉人提供的废纸夹了废铁、废铁钉等致使上诉人打浆过程中机械严重损坏并造成了上诉人经济损失的上诉理由，但是上诉人在本案一审、二审中均未提供合法有效的证据证明该事实，且上诉人亦未就该项经济损失提起反诉，故上诉人主张的被上诉人提供废纸夹有废铁等造成其经济损失并要求赔偿的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，应红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由应红负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雅婷
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执30号
申请执行人谢翠兰，女。
委托代理人彭桂芳，所在单位推荐的人
委托代理人肖向锋，法律工作者
被执行人金星集团信阳啤酒有限公司，地址潢川县开发区。
法定代表人张铁山。
委托代理人马世军，律师
本院在执行谢翠兰与金星集团信阳啤酒有限公司劳动争议、人事争议一案中，经本院五查被执行人金星集团信阳啤酒有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人谢翠兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金星集团信阳啤酒有限公司新的财产线索，申请执行人谢翠兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李全胜
书记员 方新根
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡超超
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2232号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：陈建灯，1999年01月23日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告陈建灯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初425号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王桂清，男，1991年12月13日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，某公司员工，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被海安县公安局取保候审，同年8月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人王桂清犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人王桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王桂清对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人王桂清于2017年4月20日19时5分左右，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿353省道由西向东行驶至与海安县贲北线交叉路口时，因对路面情况观察不够，所驾车辆前部与同向行驶左转弯向北斜过公路的陈某所驾电动自行车尾部发生碰撞，致电动自行车乘坐人田某当场死亡，陈某受伤。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王桂清负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王桂清主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害方达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王桂清在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆痕迹勘验检查笔录，书证机动车驾驶证及行驶证复印件、事故认定书、尸体检验报告、病情证明、出院记录、刑事和解协议书、谅解书、收条、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂清违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王桂清主动报警，并滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王桂清与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人王桂清在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王桂清的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王桂清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 胤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10738号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告周轲。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告周轲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告周轲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1338号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄浩光，男，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT051-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元罚款，共计5850元。申请执行人提供的《听证告知书》的送达回证上载明留置送达，时间为2017年6月29日。申请执行人于2017年8月3日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月12日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内履行，未果，于2017年12月1日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，无证据证明申请人是在被申请执行人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，将《听证告知书》留置送达给被申请执行人，也并未采用拍照等方式记录送达过程，送达程序不合法，不能视为送达。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄浩光作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT051-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东方瑞迩机器制造有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后郎（工业小区）和运大楼305室。
法定代表人：汤雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭崇泉、方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤雄，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：彭崇泉、方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宜奇，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
一审第三人：汤清，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
一审第三人：肖英，男，1964年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
一审第三人：林丽珍，女，1966年10月23日出生，汉族，住福建省福安市。
一审第三人：张宗锋，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
一审第三人：陈强，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人福建省东方瑞迩机器制造有限公司（以下简称东方公司）、汤雄与被申请人黄宜奇、一审第三人汤清、肖英、林丽珍、张宗锋、陈强公司增资纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：(一)一审法院对本案法律关系认定错误，本案合作协议无论是合作商业模式、还是合作内容以及合作协议履行情况均证明属于合伙协议，不是增资扩股协议，具有法律效力；(二)被申请人黄宜奇知道公司另有两个股东，且公司已依法召开股东会议决定了合作事宜，合作协议具有法律效力；(三)一审法院未对合作期间的财务进行会计鉴定是错误的，程序违法；(四)泉州市中级人民法院已经对本案同性质的(2017)闽05民终1893、2033号案件作出民事裁定，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条的规定申请再审，请求撤销一审判决，将本案由泉州市洛江区人民法院重审。
本院经审查认为，(一)关于合作协议的性质问题。经查，东方公司登记成立于2011年5月30日，注册资本500万元，股东分别为肖英、林丽珍、汤雄，由汤雄任公司执行董事兼公司经理。2015年5月16日，汤雄和黄宜奇、汤清、张宗锋、陈强签订《合作协议》，约定：“一、合作项目：依据相关法律法规，本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，由以下人员共同出资共同经营福建省东方瑞迩机器制造有限公司相关事宜签订本协议；二、出资期限：汤雄以东方公司现有资产（现有成品除外）折合人民币186万元作为出资，占总资本70%，以人民币80万元的价格向汤清出让30%的股权，汤雄实际出资106万元，占总资本的40%，汤清出资80万元，以向汤雄购买股权的形式，占总资本的30%，陈强出资人民币266667元，以现金方式出资，占总资本10%，张宗锋出资人民币266667元，以现金方式出资，占总资本10%，黄宜奇出资人民币266667元，以现金方式出资，占总资本10%；四、盈亏分配：2.亏损股东按照实际的出资比例承担责任。”协议签订后，陈强、黄宜奇、张宗锋分别出资，东方公司开具的收款收据也载明款项为投资款。可见，该合作协议的性质是增资扩股协议。(二)合作协议的效力问题。增资扩股为公司重大事项，根据公司法的规定必须履行股东会决议、工商登记等一系列法定的程序。本案合作签订时，东方公司的股东有汤雄、肖英、林丽珍三人，肖英提交书面答辩称对汤雄与他人签订的合作协议之事并不知情，申请人东方公司和汤雄就召开股东会议的主张均未能提供证据证明，故东方公司的增资未经代表三分之二以上表决权的股东或通过全体股东以书面形式一致表示同意，也未修改股东名册、未经依法设立的验资机构验资，未向公司登记机关申请变更注册资本和股东登记。根据公司章程及公司法第四十三条、以及合同法第五十二条第(五)项的规定，一审法院依法认定该合作协议无效并无不当，也无需对合作期间的财务进行鉴定。申请人提交本院(2017)闽05民终1893、2033号民事裁定书等证据材料，亦不足以推翻一审判决。再审申请人东方公司、汤雄申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人东方公司和汤雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省东方瑞迩机器制造有限公司和汤雄的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 陈少杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复41号
复议申请人（申请执行人）：房修成,男,1975年12月4日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
第三人：宋成光，男，1956年9月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
第三人：宋义光，男，1960年1月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孙波，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
第三人：吴付法，男，1954年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
第三人：胡相庭，男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
复议申请人房修成因不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月14日举行了听证。复议申请人房修成及其委托诉讼代理人许强风、第三人宋义光的委托诉讼代理人孙波到庭参加听证。本案现已审查终结。
房修成与泗阳县金亿木制品厂、第三人朱成龙、宋育仿买卖合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2016年7月8日作出（2016）苏1323民初2280号民事判决：泗阳县金亿木制品厂于判决发生法律效力之日起十日内支付房修成货款830020元及利息。该案于2016年8月16日进入执行程序，该院于2017年3月24日作出（2016）苏1323执2171号执行裁定：终结本次执行程序。泗阳县金亿木制品厂为个人合伙企业，宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭为该厂普通合伙人。在该案的审查过程中，四合伙人均提出泗阳县金亿木制品厂有财产可供执行，该院根据四合伙人提供的财产清单，于2017年5月23日查封了泗阳县金亿木制品厂的如下财产：1.厂房约6800平方米；2.热压机15层7台；3.预压机11台；4.锅炉1台；5.涂胶机4台；6.叉车2台；7.人工锯边机2台；8.排板机1台；9.排板桌15台；10.小型吊车2台；11.砂光机1台等。
泗阳县人民法院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加、变更普通合伙人为被执行人的，应予支持。本案中，宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭虽为泗阳县金亿木制品厂的普通合伙人，但现合伙企业有厂房、设备等财产可供执行且已被该院查封，故申请人房修成申请追加四合伙人为被执行人的申请暂不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，该院裁定：驳回申请人房修成追加宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭为被执行人的请求。
房修成向本院申请复议称，请求撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323执异22号执行裁定，追加宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭为被执行人。事实与理由：房修成于2016年8月申请强制执行，泗阳县人民法院于2017年3月24日作出（2016）苏1323执2171号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，才会终结本次执行程序，故宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭作为被执行人的合伙人，应当作为案件被执行人对泗阳县金亿木制品厂的债务承担清偿责任。
宋义光称，泗阳县人民法院的处理正确，请求驳回房修成的复议申请。
本院查明的事实与泗阳县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为房修成申请追加宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭为被执行人是否符合法律规定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。上述规定可以认定，合伙企业不能清朝到期债务时应当优先执行其企业财产，不足部分方可执行合伙人的财产。本案中，经审查查明，目前泗阳县金亿木制品厂尚有企业财产可供执行，且泗阳县人民法院已对其财产依法查封，故房修成申请追加宋成光、宋义光、吴付法、胡相庭为被执行人目前暂不符合上述法律规定，依法不应支持。泗阳县人民法院于2017年3月24日作出的（2016）苏1323执2171号终结本次执行程序的执行裁定不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回房修成的复议申请，维持江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 庄业富
审判员 吴军良
二〇一七年七月十九日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
第6页/共7页
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执115号
申请执行人：南通鑫晶宇玻璃有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村9组，组织机构代码57376859-4。
法定代表人：李三玉，该公司总经理。
被执行人：高登，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地在安徽省宿州市萧县。
本院在执行南通鑫晶宇玻璃有限公司与高登买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0611民初534号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“被告高登于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通鑫晶宇玻璃有限公司42723元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费868元、公告费600元，合计1468元，由被告高登负担”。因高登未履行生效法律文书确定的义务，南通鑫晶宇玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人高登的人员及财产情况进行了调查。高登原籍安徽省宿州市萧县人，曾在南通市区长期从事玻璃制品的加工业务，其在南通的可查到住所均未能发现其本人，本案诉讼阶段系通过公告向其送达相关法律文书，目前依然下落不明。经本院依职权查控，高登在中国银行合肥包河支行有银行存款510元，本案于2017年1月23日进行网上冻结（期限一年），因数额较小，南通鑫晶宇玻璃有限公司同意本院暂不作处置；暂未发现有可供执行的房产、汽车、住房公积金等其他可供执行财产。本案已将高登纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现南通鑫晶宇玻璃有限公司申请执行的本案标的，已执行到位0元，未执行到位货款42723元及迟延履行期间债务利息。
本院向南通鑫晶宇玻璃有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知南通鑫晶宇玻璃有限公司，并要求其向本院提供高登可供执行财产线索。南通鑫晶宇玻璃有限公司未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，谈话笔录、委托调查函等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通鑫晶宇玻璃有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人高登是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对被执行人高登的人员及财产情况进行了调查，但未找到其本人，能够发现的银行存款因数额太小无处置必要。南通鑫晶宇玻璃有限公司在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年八月十一日
书记员 顾 剑
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保120号
申请人：江苏凯金实业有限公司，住所地：句容市经济开发区杨塘岗13幢。
法定代表人：周伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被申请人：江苏新泰矿业发展有限公司，住所地：句容市下蜀镇下蜀村西乔。
申请人江苏凯金实业有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏新泰矿业发展有限公司的银行存款进行冻结（开户行为：江苏句容农村商业银行商业街支行，账号为：3211040241010000025127）。担保人周爱春以本人所有的位于句容市华阳镇东大街南侧华阳名街C幢127号（房产证号：01××30）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏新泰矿业发展有限公司的银行存款（开户行为：江苏句容农村商业银行商业街支行，账号为：3211040241010000025127），保全金额为人民币1960000元，期限为一年（2016年12月14日至2017年12月13日）。
查封担保人周爱春所有的位于句容市华阳镇东大街南侧华阳名街C幢127号（房产证号：01××30）房屋，期限为一年（2016年12月14日至2017年12月13日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹亚华
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执异2号
案外人广西中威房地产开发有限公司。
法定代表人陈波，总经理。
申请执行人博白县宏源沙砖厂。
法定代表人陈源，厂长。
被执行人朱永。
本院在执行申请执行人博白县宏源沙砖厂与被执行人朱永买卖合同纠纷一案中，案外人广西中威房地产开发有限公司（以下简称中威公司）于2016年4月14日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中威公司称，博白县人民法院于2016年3月22日作出（2016）桂0923执191号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人朱永在博白县农村信用合作联社营业部（账号：56×××01）的存款182610元的执行是错误，该账号是异议人中威公司以朱永的名义开的，冻结的存款是异议人存入的，属于异议人的财产。据此，请求撤销该裁定，解除对该存款182610元的冻结。
本院查明，原告博白县宏源沙砖厂与被告朱永买卖合同纠纷一案的(2013)博民初字第2323号民事判决书，已于2014年7月20日生效，申请执行人博白县宏源沙砖厂于2016年3月15日申请本院强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。在执行过程中，于2016年3月22日作出（2016）桂0923执191号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人朱永在博白县农村信用合作联社营业部（账号：56×××01）的存款182610元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人朱永在博白县农村信用合作联社南州分社（账号：56×××17）的存款20357元，冻结期限为十二个月。
本院认为，本院依据生效的判决依法对被执行人朱永名下的存款进行冻结，符合法律规定。案外人关于被执行人朱永在博白县农村信用合作联社营业部（账号：56×××01）的存款182610元属于异议人所有，要求撤销裁定，解除冻结的异议主张，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人广西中威房地产开发有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯朝松
审 判 员 阮方东
代理审判员 牟远峰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55950号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华�律师事务所律师。
被告：齐洋洋，女，1987年1月6日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐洋洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73066.32元、利息18015.94元、违约金2293.08元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期�出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐洋洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十六元三角二分、违约金二千二百九十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告齐洋洋负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初5874号
原告：蔡志勇，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：张增佳，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：查莹虹，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘峰，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：黄海能，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告蔡志勇与被告张增佳、查莹虹、刘峰、黄海能民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志勇及其委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。被告张增佳、查莹虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘峰、黄海能经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡志勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告张增佳立即归还借款本金206000元，截止2017年10月4日利息86520元，合计292520元，起诉后利息按照月利率2%支付到实际归还日，被告查莹虹、刘峰、黄海能对借款本金及利息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年1月4日，张增佳向原告借款200000元用于资金周转，双方约定月利率3%。原告通过银行汇给被告194000元，支付现金6000元。同日，张增佳向原告出具借条，约定还款日期为2016年2月3日，同时，查莹虹、刘峰、黄海能对该笔借款本金及利息提供担保，担保期限为主债务到期日两年。借款到期后，原告多次向被告及担保人催讨，截止起诉时，被告黄海能仅支付100000元，剩余借款本金及利息均未支付，故原告诉至法院，要求四被告还款。
黄海能辩称，借条上签字是黄海能本人所签，借款发生后，黄海能给付给蔡志勇的100000元系蔡志勇的借款，不是偿还张增佳的借款。
张增佳、查莹虹、刘峰均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，张增佳向蔡志勇借款194000元，该款以银行转账方式汇至案外人张霓账户。双方约定借款利息按照月利率3%计算，借款归还日期为2016年2月3日。同时，黄海能、刘峰、查莹虹作为保证人在借条上签字，并约定担保期限为主债务到期之日起两年内。借款发生后，张增佳依约支付利息至2016年4月4日，后四被告未偿还借款本金及利息。
证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、银行流水、蔡志勇当庭陈述，证明张增佳向蔡志勇借款的数额、约定的利息、借款期限及保证人担保期限等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡志勇诉称张增佳向其借款200000元。本院认为蔡志勇提交的借据虽记载借款金额为200000元，但根据其提交的转账凭证显示，蔡志勇转账金额为194000元，蔡志勇虽辩称另外6000元借款为现金交付，但其未提供证据证明，且不符合交易习惯，故本院确定蔡志勇实际借款金额为194000元。同时，双方约定利息按照月利率3%计算，且张增佳依约支付利息至2016年4月4日，后未支付借款本金及利息，故上述借款利息应从2016年4月4日起开始计算。本案中，蔡志勇要求张增佳按照月利率2%（年利率24%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故对蔡志勇要求张增佳按照月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，张增佳应自2016年4月4日起按照年利率24%（月利率2%）支付利息至实际还款日止。黄海能、查莹虹、刘峰作为担保人在借条上签字，且约定对借款本金、利息等费用承担保证责任，现蔡志勇要求黄海能、查莹虹、刘峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增佳于本判决生效后十五日内偿还原告蔡志勇借款本金194000元及利息(利息以194000元为基数自2016年4月4日起按年利率24%计算至实际还款之日止)，被告黄海能、查莹虹、刘峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告蔡志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由被告张增佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 杨友山
人民陪审员 朱前芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 薇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民督监19号
原申请人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇，组织机构代码：18920282-8。
负责人：欧军，该支行行长。
原被申请人：黄谋聪，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。
原被申请人：溆浦县天宇食品有限公司，住所地：溆浦县仲夏乡水田垅村10组，组织机构代码：68951047-2。
法定代表人：田桔生，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被申请人黄谋聪、溆浦县天宇食品有限公司申请支付令一案，本院于2013年11月5日以（2013）溆民督字第153号立案，于2013年11月5日发出支付令：被申请人黄谋聪、溆浦县天宇食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款50000元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，支付令应当向债务人发出。上述支付令在向债务人发出时又向担保人溆浦县天宇食品有限公司发出，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2013）溆民督字第153号支付令；
二、驳回中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的支付令申请。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 贺 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 石 瑛