广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第217号
原告陈浩伟，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
被告东莞市东宝幕墙装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山高田坊井美工业区3号东宝大厦四楼。
法定代表人胡祁旭，总经理。
委托代理人吴仲明，广东华文律师事务所律师。
委托代理人刘纪生，广东华文律师事务所律师。
原告陈浩伟诉被告东莞市东宝幕墙装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序，于2015年3月18日公�开庭进行审理，原告的委托代理人王淑娟，被告的法定代表人胡祁旭、被告的委托代理人吴仲明、刘纪生到庭参加诉讼。本院又于2015年9月28日公开开庭进行审理，被告的委托代理人吴仲明到庭参加诉讼，原告缺席。后本院又于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王淑娟，被告的委托代理人吴仲明到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王淑娟，被告的委托代理人吴仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原、被告签订《承接室内店铺装修工程合同书》，约定由被告对原告的店铺进行装修工程施工。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告不仅没有按合同约定的时间交付工程，且工程存在严重质量问题，粗制滥造。原告店铺装修用于销售珠宝，降低了商品�档次，严重影响了经营，给原告带来不可估量的损失。原告数次与被告沟通要求被告返工重做，但被告均拒绝。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告返工损失金额100000元；二、被告赔偿原告经营损失50000元；三、被告承担诉讼费用、鉴定费。
被告辩称，一、被告依约按时完成案涉装修工程施工任务并交付给了原告使用，不存在工期拖欠问题。合同签订时间是2014年11月24日，至2014年12月7日交付之日刚好15日，符合双方关于工期的约定。二、在工程验收移交过程中，双方对施工中存在的零星瑕疵均有清楚明确的记载，且该零星瑕疵多因原告反复变更设计施工方案造成，不应归咎于被告。三、由于工期紧张、夜间施工、原告反复变更设计方案等原因，导致案涉装修工程款增加了20300元，该款已由被告垫付，但原告至今尚未支付给被告。四、原告�提返工的损失和经营损失无任何的事实和法律依据，法院应依法予以驳回。五、依双方所签订的合同，付款条件是完工后7天内付，原告对被告的付款条件已成就。
经审理查明，2014年11月24日，原、被告签订《承接室内店铺装修工程合同书》，约定：被告承接原告室内店铺装修工程，根据原告提供的图纸，由被告制定具体的施工方案，被告负责包工、包料、包工期，工程造价为87500元；施工工期为签订合同第一天起计算15天（2014年11月20日至2014年12月5日）；工程款以实际施工工程量结算，合同签订之日2日内预付合同工程款总额50%，完成所有项目安装后，7日内支付合同工程款总额50%，拖欠工程款的，原告以余款总额按月息20厘补偿给被告；保修时间为半年；等等。
被告制作了《工程移交确认书》，内容称案涉装修工程于2014年12月7日完工，并于同日交原告施工，保修期自2014年12月8日起计算半年，移交使用过程中存在的问题包括：1、饰柜外修边粗糙，外油漆需打磨后处理亮光油漆面；2、环形装饰孔眼需修补后补油漆；3、收银台需增加间层，中岛柜需要更换饰柜面玻璃。原告称《工程移交确认书》记载的问题是双方认可存在的，但被告一直没有整改。被告称《工程移交确认书》记载的问题已经整改完毕，原告其后也没有提出异议。
案涉商铺于2014年12月7日开业经营。
原告申请对案涉商铺的装修工程质量及工程修复费用进行司法鉴定，本院予以准许，并摇珠选定鉴定机构。
经本院委托，东莞市东城建筑规划设计院于2015年7月31日作出《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量鉴定意见书》，认为依据国家现行相关规范及标准的规定、施工图纸及现场检查测量数据结果，可认定案涉商铺装修工程存在多处施工质量不合格，应及时整改返修。被告对该鉴定意见书有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。本院组织了鉴定人出庭接受质询的程序，鉴定人并对被告的异议作出了书面回复。
后本院继续开展工程修复方案及修复费用的鉴定程序。经本院委托，东莞市东城建筑规划设计院于2016年1月7日作出《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量修复方案》，对《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量鉴定意见书》确定的施工质量问题提出详细修复方案。原告对鉴定意见无异议。被告提出异议如下：1、修复方案认为7项全部予以更换而非整改及返修，其中7.4项施工合同明确并非被告责任；2、施工合同款仅为87500元，原告索要150000元在法理上显失公平和公正；3、原告于2016年1月已全部拆除原有的案涉工程，应承担人为损坏现场的责任。
经本院委托，广东华联建设投资管理股份有限公司于2016年6月8日作出《工程造价司法鉴定意见书》，认为《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量修复方案》确定的修复方案造价为33773.91元。原告认为，案涉工程用于销售高档珠宝，原告要求的装修标准远高于通用标准；原告已对案涉工程进行修复，产生的修复费用远高于鉴定意见认定的修复费用，该鉴定意见认定的修复费用难以弥补原告的损失。被告认为，鉴定意见所依据的造价方案与合同实施方案不同，不认可鉴定意见的准确性与客观性；鉴定意见中的造价没有考虑下浮率，起码应该下浮17%；原告已另行重新装修，鉴定的维修方案已没有实施的意义。
原告主张其于2016年7月停止营业，2015年12月因修复更换柜面支出140000元。被告称不清楚原告是否停业，但知道原告曾拆除重�。
以上事实，有原告提供的《承接室内店铺装修工程合同书》、《工程移交确认书》，被告提供的现金支出证明单、施工方案图，东莞市东城建筑规划设计院出具的《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量鉴定意见书》、《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量修复方案》，广东华联建设投资管理股份有限公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告成立关于案涉工程的装饰装修合同关系，双方应遵照《承接室内店铺装修工程合同书》约定履行，被告须按原告提供的设计图纸完成施工。
原告主张被告对案涉工程的施工存在多处质量问题，申请司法鉴定。鉴定人依据国家现行相关规范及标准的规定、施工图纸及现场检查测量数据结果，认为案涉工程存在多处�工质量不合格，应及时整改返修。被告虽对上述鉴定意见有异议，但未能作出有效反驳，本院对上述鉴定意见予以采纳，认定案涉工程存在多处施工质量问题，被告有修复义务。
原告已于本案法庭辩论终止前自行拆除重做案涉工程，被告实际已无法开展修复工作，但被告的修复义务并不因此免除，原告有权要求被告赔偿相应的修复至按照设计图纸完成施工的状态的费用。《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量修复方案》、《工程造价司法鉴定意见书》系依据《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量鉴定意见书》作出，而《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量鉴定意见书》系依据国家现行相关规范及标准的规定、施工图纸及现场检查测量数据结果作出，被告虽对《东莞市星河城P106铺位的装饰装修工程施工质量修复方案》、《工�造价司法鉴定意见书》有异议，但未能作出有效反驳，本院对上述鉴定意见予以采纳。依据上述鉴定意见，本院认定，案涉工程若修复至按照设计图纸完成施工的状态，所需费用为33773.91元，该费用被告应向原告赔偿。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。
原告主张因被告工程质量问题造成其经营损失，要求被告赔偿经营损失50000元。因原告对其主张并未提供证据，且商业经营存在各种不确定因素，本院无法认定因被告的违约行为具体造成原告的损失情况，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市东宝幕墙装饰工程有限公司应自本�决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈浩伟修复费用损失33773.91元；
二、驳回原告陈浩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由原告负担2556.97元，被告负担743.03元；鉴定费12500元（质量问题鉴定，原告已预交），由被告负担；鉴定费8000元（修复方案鉴定，原告已预交），由被告负担；鉴定费2000元（修复费用鉴定，原告已预交），由原告负担1000元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周汝丽
审判�周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾善韦
王斯斯
何燕
叶晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。