广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1384号
原告：梁玉玲，女，1996年3月22日出生，汉族，住四川省仪陇县，
委托代理人：陈祥娟，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：索尼电子华南有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路7号，统一社会信用代码914401167577996940。
法定代表人：SOEJIMAMITSURO（副岛実津郎），董事长。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
原告梁玉玲等十五人分别诉被告索尼电子华南有限公司劳动合同纠纷等十五宗案，本院于2017年3月23日以简易程序立案受理后，因关联案件数量较多，案情复杂，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员黄裔华、温华将组成合议庭，于5月18日公开开庭审理。原告的委托代理人陈祥娟与被告的委托代理人翁俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动关系赔偿金9400元；2.被告支付2016年11月工资差额3889.66元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月1日入职被告处，工作岗位为中级作业员。2016年11月，被告单方公布其股权已全部转让给中国深圳欧菲光科技股份有限公司（以下简称欧菲光公司），被告的企业性质由世界五百强日资企业变更为内资民营企业，而被告此前并未向员工或工会通报此事，劳动者如机械设备被企业单方转让。被告上述行为严重违反《中华人民共和国工会法（2001修正）》（以下简称工会法）的规定，严重损害员工利益。包括原告在内的员工要求被告进行说明，但被告消极傲慢，导致公司处于停工状态。在协调过程中，被告以原告罢工为由于2016年11月28日非法解除劳动关系。原告认为被告解除行为违法，依法应支付赔偿金以及工资差额。
被告辨称：1.针对经济赔偿金的请求，我司是依法解除与原告的劳动合同，无须支付经济赔偿金。在2016年11月7日，欧菲光公司发布被告的母公司索尼（中国）有限公司（以下简称中国索尼）决定将其所持有的被告全部股权转让给前者。同日，被告召集了系长及以上中层管理人员开会告知该情况，并且告知劳动合同、工作场所、业务内容、工龄都将延续，福利待遇不变，希望员工安心工作，并且要求上述人员正确理解并转达以上信息给所有员工。但在11月9日，设备技术部有20多名的员工率先开始停工，而且组建了一个所谓的维权QQ群，讨论11月10日开始全部罢工，到11月10日早会结束后，设备技术部人员就率先开始罢工，到上午10时左右，已有超过了上千人员罢工，生产线全面停止，员工向被告提出“买断工龄、支付经济补偿金”等无理要求。广州市黄埔区政府、区劳动局、区工会也介入了此事件进行调查，并且与被告共同贴出了相应的公告，告知被告股权变更不影响劳动合同的继续履行，员工要求支付经济补偿金的诉求无法律依据，呼吁全体员工停止罢工、停工的行为，否则将按有关的规章制度进行处理，如有相应的请求可以通过合理合法的救济手段或方式进行处理。当天，大概1时半左右，劳动局再次贴出公告呼吁员工复工，至此从11月10日开始大面积罢工，造成公司全面积的停工停产，持续了半个月，直至11月23日才有接近七成人员开始复工，一直到11月29日才全面恢复生产。在整个罢工的期间，包括原告在内的部分员工还实施了一种或多种的违纪行为，包括撕毁公告，围堵公司代表的车辆，围堵公司物流运输车辆，少数员工被公安部门带走以及实施相应的行政处罚，而且包括原告在内还有部分员工在11月28日组织了第二次的罢工，因此我司认为原告实施了严重恶劣的违纪行为，已违反了被告的规章制度，罢工期间造成被告营业额损失6360万元美元、利润损失1680万美元，造成了公司的严重损失，因此被告解雇原告是完全合法，无须支付经济赔偿金的。2.关于工资，我司认为原告主张旷工期间的劳动报酬没有任何的依据，其并没有提供相应的劳动，因此我司无须向其支付相应的劳动报酬。综上，请求法庭驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月1日入职被告处，劳动合同期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止，实行标准工时制，在制造部制造管理课任职。《SEH行为准则》规定，经查证有国家法律法规禁止的一切行为的，或违反治安管理处罚法等法律法规的规定受公安机关行政拘留处罚的，或违反刑法等被追究刑事责任的；煽动员工罢工、怠工，对公司工作及生产秩序造成不良后果的；一年内累计旷工3个工作日或3次；无正当理由不服从公司、上司工作安排，对公司或他人造成不良影响，情节严重的；消极怠工（出工不出力）对公司或他人造成不良影响，情节严重的，视为严重违反SEH规章制度，作立即解除劳动合同处理。
2016年11月7日（周一）下午16时，被告召集系长以上中层管理人员开会，对欧菲光公司收购中国索尼持有的被告全部股权事宜进行说明，告知各参会人员现有业务操作层面、劳动合同、工作场所、工龄等延续，福利待遇不变，要求各中层以上管理人员将公司上述会议内容告知各下属员工。11月10日凌晨2点40分，公司高层紧急得知大量员工计划罢工，即向600多名办公室职员发送短信，呼吁正常工作。被告当日白天在公告栏粘贴公告和通知，希望员工立即停止罢工，在当日下午两点前返回工作岗位，逾期作旷工处理。广州开发区劳动和社会保障局发布公告，告知全体员工被告的投资人、股东变更并不影响劳动合同的履行，被告无支付经济补偿金的法律责任；政府不支持员工采取停工、怠工、厂区内聚集等方式主张自身权益，员工应马上恢复生产，否则企业有权对严重违反国家法规以及企业规章的员工依法处理。11月11日，因员工拒绝复工，被告要求员工马上复工。11月13日，欧菲光公司张贴声明函，承诺延续《股权购买协议》签订前的所有劳动合同，工龄累计计算；维持交割前所有有效的并正在实施的薪酬福利政策。11月14日，被告张贴公告就股权转让、劳动合同履行、买断工龄及支付补偿金等事宜进行答复，要求员工马上恢复生产。被告与员工代表及工会委员进行沟通解决方案，但部分员工恶意阻拦、包围，致使被告的管理层代表被滞留厂区三个多小时。11月15日，被告公告开除八名包围、拦阻企业代表车辆的员工。11月16日及21日，被告分别公告开除6名及9名罢工骨干成员，要求员工马上复工。11月23日，被告张贴复工公告，要求有复工意愿的员工签订复工承诺书并开展工作，否则禁止进入工作场所。
但大量员工在11月23日前并未理会上述公告要求，自11月10日开始采取封锁工厂出入口、张贴标语、悬挂横额、静坐怠工等方式进行罢工。员工组织了罢工QQ群，QQ群公告载明“……现在收购双方已经签订了合同，等待政府批准，已落实索尼就会退出SEH（华南索尼，即被告），到时候再维权就晚了；4.我们组建这个群是来维权的，进群先实名……跟着大家做就行。目前的几个建议：……3.跟工会保持联系，表达员工诉求。我们的诉求：索尼跟员工清算工龄，按劳动法进行赔偿，再由员工自由选择跟欧菲光续约，或者跟索尼其他事务所迁移，或者离职。公司从外企转为民企，对员工的切身利益造成极大伤害，大家要团结起来，共同进退，发现汉奸者，严惩不贷。”
11月28日，大部分罢工员工已经回到工作岗位，但原告与部分人员仍在厂区内游荡，拒绝复工。被告以原告在11月10日至23日期间积极参与并且煽动、组织罢工，罔顾公司多次呼吁，持续参加罢工，旷工时间已超过三天，并且在绝大部分员工复工的情况下，仍然拒绝复工，上述行为严重违反国家法律以及企业规章制度为由，即日解除与原告的劳动合同。被告于当日向索尼电子华南有限公司工会委员会送达《关于公司与员工梁玉玲解除劳动合同的通知》。11月29日，被告核实原告11月实际上班时间为8天，旷工天数为13天，未休的年休假0天。11月29日，被告核实原告在11月计薪工作日为20天，平时加班时间为12个小时，休息日加班时间为11个小时，旷工时间为104小时，事假时间为0小时，医疗期0小时，向原告发放含答谢礼金、工资、津贴等在内的税后薪酬2759.59元。2017年1月3日，原告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提起劳动仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金以及2016年11月份工资。开发区仲裁委以原告违反SEH行为准则，被告开除合法为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服提起诉讼。
另查，根据被告的休假制度，员工的年休假包括法定年休假和福利年休假。福利年休假系被告在法定年休假以外自愿提供给员工的福利性的年休假。同时，该制度还规定年休假原则上需在1个公历年内休完且休假时视为优先使用法定年休假。
以上事实有裁决书、劳动合同、SEH行为准则、休假制度、新闻网页截图、QQ截图、公告、公告照片、原告罢工照片、考勤表、解除劳动合同通知书、解除劳动合同告知工会的通知、离职工资结算表以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本案争议焦点在于被告股东转让股权的行为是否损害了原告利益，原告以被告股东转让股权为由罢工是否合法、被告解除劳动合同的行为是否合法。本院认为：
一、被告股东转让股权的行为符合法律规定，并未损害员工的合法利益。《中华人民共和国劳动合同法（2012修订）》（以下简称劳动合同法）第三十三条规定，用人单位变更投资人不影响劳动合同的履行。中国索尼将其持有的被告全部股权转让欧菲光公司，并不影响被告与包括原告在内的各员工所签订的劳动合同的继续履行，劳动关系并未解除，原告需继续履行劳动合同约定的义务。工会法第三十八条第一款规定，企业、事业单位研究经营管理和发展的重大问题应当听取工会的意见；召开讨论有关工资、福利、劳动安全卫生、社会保险等涉及职工切身利益的会议，必须有工会代表参加。中国索尼将其所拥有的被告股份转让给欧菲光公司属于股东行为，并非被告作为用人单位的经营行为，原告据此主张被告违反工会法上述规定，理由不成立。
二、原告要求被告买断工龄、支付经济赔偿金，没有合同以及法律依据。双方在劳动合同中并未约定一旦用人单位的股东变更，被告即需买断工龄或支付经济赔偿金。根据劳动合同法第三十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，用人单位的股东变更并非用人单位变更，并不影响劳动合同的继续履行，原告要求被告终止合同、买断工龄、支付赔偿金的诉求于法无据。在原告实施罢工、旷工之前，被告并不存在劳动合同法第四十六条以及第四十八条所规定的应支付劳动者经济补偿或者经济赔偿的情形。原告在罢工期间所提要求于法无据。
三、原告参与罢工的行为违反国家法律以及企业规章制度。《中华人民共和国劳动法（2009修正）》第三条规定劳动者在享有劳动权利的同时，必须完成劳动任务，遵守劳动纪律以及职业道德。《中华人民共和国集会游行示威法》第七条规定举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。原告参与集会，应经主管机关申请并获批准，其集会行为于法无据。《中华人民共和国治安管理处罚法（2012修正）》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。原告声称因被告消极对待导致事态恶化，但结合证据可知，被告以及政府在员工罢工首日即张贴公告，安排工作人员到现场进行解释，被告在全厂4000余名工人停工的情况下已尽最大努力恢复生产。而反观原告为了谋取买断工龄、两倍工资的赔偿金等不合理要求，拒绝履行劳动义务，在未向主管机关申请并被批准的情况下，煽动群众情绪，采取集会、示威等方式，扩大事态发展，并且在绝大部分员工选择复工的情况下，仍然拒绝复工并再次参与罢工，阻扰用人单位以及政府恢复正常生产秩序。原告的行为严重违反了被告的SEH行为准则以及劳动合同约定，同时违反了法律的禁止性规定。被告以原告参与罢工并旷工三天以上构成严重违反规章制度为由，解除与原告的劳动合同，并按照劳动合同法第四十三条规定通知工会，开除程序符合法律规定，无需支付经济补偿金或者非法解除劳动合同的赔偿金。原告在2016年11月只工作8天，11月10日以后即参与罢工至被开除之日（11月28日），并未提供劳动成果，被告已足额支付其在11月的工资，原告无证据显示被告存在欠付工资情形，故驳回原告要求被告支付工资差额的请求。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告梁玉玲全部诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费10元由原告梁玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 黄裔华
人民陪审员 温华将
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘文添
禤培欣