安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1314号
原告:张卫东,男,1973年3月15日出生,汉族，市民，户籍地：安徽省临泉县，住安徽省临泉县。
被告:张洪昌,男,1965年7月18日出生,汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告:张月芹,女,1965年3月8日出生,汉族，农民，住址同上。系被告张洪昌之�。
上述二被告共同委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
原告张卫东与被告张洪昌、张月芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告张洪昌、张月芹的委托代理人何胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称：被告张洪昌、张月芹系经营姜片、姜油等农副产品的个体工商户。因经营需要，二被告于2014年1月26日向原告借款13万元，并口头约定月利率为3分。后原告多次向被告催要欠款，被告仅偿还1万元本金，后原告再次向两被告催要借款时，两被告推托不还，现起诉，请求依法判令两被告偿还借款12万元。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、借条，表明被告向原告借款13万元，偿还1万元，余款12万元未还的事实；
3、证人张某出庭证言，表明二被告向原告借钱时本证人不知道。就知道被告张洪昌于2015年春找到本证人，说原告向法院起诉他，叫他还钱。让本证人劝劝原告撤诉，钱他慢慢还。
4、借条，表明二被告于2013年11月7日借原告6万元钱于2015年9月13日还清，并在该条据上注明：该条己清条，包括张庆源银行汇款，但不包括张洪昌和张月芹13万的借条子。
被告对原告所举上述1号证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。被告对原告所举上述2号证据有异议，认为二被告在2014年1月26日并未向原告借款13万元。本院认为，原告已举证二被告在2014年1月26日向原告借款13万元的借条，二被告未举证证明该笔借款已全部还�的证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告对原告所举上述3号证据有异议，认为证人证言不属实，不能证明被告欠原告钱未还以及欠款数额。本院认为，该证人证言虽未证明被告欠原告钱的数额，但却证明被告欠原告钱未还的事实成立，本院对该证据的证明效力予以确认。
被告张洪昌、张月芹辩称，涉案的借款事实不存在，借款关系不成立，起诉的13万元为高利贷利息，而且现在已经支付完毕。原告已经向法院起诉过，双方已经协商处理完毕，原告再起诉没有依据。
被告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、二被告的身份证复印件，表明二被告的自然状况及诉讼主体资格。
2、借条3张，表明被告从2004年向原告借款8万元，后不停的换条子，基本上是两年一换，2010年打了一个13万元的条子，2013年又补了一个6万元的条子，加上2014年的13万，已经变成19万元。
3、借条4份以及转账凭证一份，表明被告与2007年4月26日还款1万元，2007年8月1日还1万元，2008年8月22日还6万元，2010年12月1日还款3.4万元，2011年还1.2万元，2014年9月22日还1.6万元，之后又付过6万元，实际已经将借款8万元的本金全部还完。被告有还款手续的就有20.2万元，远远超过了本金。此后通过利滚利并不是实际借款，而是利息，不存在真实的借贷关系。
4、转账凭证7份，表明被告对于原告起诉的19万元高利贷利息已经偿还了3.07万元。
5、民事起诉状、开庭传票各一份以及二被告收回的借条一份，表明原告在2015年3月份诉状中自认还了本金3.1万元，2015年9月13日二被告又还6万元。借条已经全部收回，双方已经再无纠纷，原告再拿出13万元条据起诉没有依据。
原告对被告所举上述1号证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告对被告所举上述2、3、4、5号证据均有异议，认为被告出示的条据都已结清。因被告不断借钱，借了还，还了借，还过以后借条就收回。2015年起诉的条据共19万元，后还了6万元，其中3.1万元是包含在还的6万元里面，6万元的条子已经结清，但不包括张洪昌和张月芹13万的借条。该借条被划后，将不包括改为还包括，是故意赖帐。原告当时将该借条复印件留了一份，上面注明的是“不包括”。这次起诉的被告欠13万元仅还1万元，所以起诉判令被告偿还12万元。本院认为，二被告虽然举证多次偿还原告借款的证据，但未举证证明该笔（13万元）的借款已全部还清及其辩解的本笔借款不是借款是利息以及利滚利的相关证据，且第五组证据中的借条系2013年11日7日的6万元借条，该借条后注明“该条已清条，包括张庆源银�汇款，但还包括张洪昌和张月芹13万的借条子，张卫东，2015年9月13日”，因该借条已严重涂抹，且与原告所举的复印件不一致，故本院对上述2、3、4、5号证据的证明效力不予确认。
经审理查明，被告张洪昌、张月芹系经营姜片、姜油等农副产品的个体工商户。因经营需要，于2014年1月26日向原告张卫东借款13万元，并出具借条1张。条据载明：“借条，今借到张卫东人民币拾叁万元整（小写130000元）。借款人张洪昌、张月芹。2014年1月26号。”被告偿还原告1万元钱后，原告再次向两被告催要借款无果，现起诉，请求依法判令支持其上述主张。
另查明，2015年，原告曾拿该借条及2013年11月7日6万元的借条起诉两被告，要求还款19万元，后撤诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张洪昌、张月芹未按合同的约定履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪昌、张月芹“涉案的借款事实不存在，借款关系不成立，起诉的13万元为高利贷利息，而且现在已经偿还完毕。原告已起诉过，双方协商处理完毕，原告再次起诉没有依据”的辩解意见，因被告出据的欠原告13万元的借条尚在原告处未收回，根据被告当庭举证被告向原告出据的4张借条表明，被告如果将借款偿还完毕，原告就将借条退还给被告。该借条原件在原告手中，与原、被告平常结算的习惯相符。且本案中，被告未举证证明借原告13万元已还及该13万元借款系高息所产生的其他相关证据，其辩解意见不能成立，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张洪昌、张月芹于本判决生效之日起10日内偿还原告张卫东借款人民币12万元。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张洪昌、张月芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 牛 震
二〇一六年五月二十五日
书记员 田雪艳
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。