湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终665号
上诉人（原审被告）：颜道虎，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段茂新，男，汉族，1964年9月17日出生，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：利明志，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：谭子金，男，汉族，1959年10月1日出生，住湖北省秭归县。
原审被告：宜昌家和美物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人：崔家刚，系该公司经理。
上诉人颜道虎因与被上诉人段茂新，原审被告谭子金、宜昌家和美物业管理有限公司（以下简称家和美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜道虎的委托诉讼代理人钱启萌，被上诉人段茂新的委托诉讼代理人利明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜道虎上诉请求：一、请求二审法院依法改判，驳回段茂新全部诉讼请求。二、颜道虎一审申请重新鉴定支出的鉴定费2777.8元应由段茂新承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，颜道虎与段茂新系承揽合同关系，而非雇佣关系。1、从颜道虎与段茂新的结算方式来看，是按平米计价，并非按时计酬，更符合承揽合同的特征。2、从合同履行过程来看，段茂新自行开展工作，且带有助手（其妻子），颜道虎并没有对段茂新的工作进行管理及安排，更符合承揽而非雇佣的特征。3、从工具的提供来看，段茂新自行安排工具，也更符合承揽的法律关系特征。综合来看，双方交易的实质在于一方向另一方交付劳动成果，而非一方向另一方提供雇佣劳动。二、颜道虎一审申请重新鉴定支出的鉴定费2777.8元应由段茂新承担。颜道虎申请重新鉴定改变了段茂新的鉴定结果，故其鉴定费应由段茂新承担，或按胜诉比例由各方分担。综上，请求二审法院依法支持颜道虎的上诉请求。
段茂新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回颜道虎的上诉请求，维持原判。
段茂新向一审法院起诉请求：颜道虎、谭子金、家和美公司承担连带赔偿责任，赔偿段茂新各项损失合计259006.48元。诉讼费由颜道虎、谭子金、家和美公司承担。
一审法院认定事实：家和美公司将本市西陵二路上海春天大厦一楼室内吊顶以每平方米120元发包给谭子金，谭子金以每平方米90元转包给颜道虎，颜道虎以每平方米25元雇佣段茂新进行施工。2016年11月28日，段茂新在施工中因梯子滑落摔在地上，双脚后跟粉碎性骨折，当日住院，治疗39天，段茂新开支医疗费23182.56元，于2017年1月6日出院，医嘱全休三个月。2017年3月17日开支放射费232元，2017年3月21日宜昌三峡司法鉴定中心鉴定为伤残八级，双侧跟骨钢板内固定物取出的后续治疗费2万元，误工时间300日，护理时间150日，营养时间90日。颜道虎对伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级，后续治疗费2万元。事故发生后，颜道虎先期支付治疗费2万元，谭子金垫付治疗费15000元。段茂新父母周久法、段德英分别于1944年1月13日、1946年6月25日出生，共有五个子女。湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入29386元，农村居民人均消费性支出10938元，建筑业在岗职工平均工资47121元，居民服务业平均工资标准32677元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，家和美公司在对房屋在进行装饰过程中，将该工程扣板安装发包给谭子金，谭子金转包给颜道虎，颜道虎雇佣段茂新施工，段茂新在工作时受伤致残。段茂新接受颜道虎的雇佣进行扣板安装，按平方结算工钱只是一种结算方式，不能因此否认双方之间存在的雇佣关系，因此段茂新与颜道虎之间雇佣关系成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。按照2004年建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（216号）“建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程……必须委托有资质的施工单位承建”的规定，家和美公司明知谭子金没有装修资质而将工程发包给谭子金个人，没有尽到审查义务，谭子金转包给颜道虎，同样没有审查颜道虎的装修资质和安全作业条件，都有过错，应当对段茂新的损失承担连带赔偿责任。颜道虎、谭子金、家和美公司辩称双方系承揽关系与事实不符。段茂新自身未尽到一个正常人应当尽到的安全注意义务，应当承担一定的责任，可以适当减轻颜道虎、谭子金、家和美公司的赔偿责任。结合段茂新虽然是农村户口，但在城区打工生活的情况，认定段茂新按城镇人口标准计算残疾赔偿金117544元（29386×20年×20%）、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费10116元（32677÷365×113天）、误工费14588元（47121÷365×113天），鉴定费3600元。根据被扶养人系农村居民的情况，认定被扶养人周久法生活费2625.12元（10938×6×0.2÷5）；被扶养人段德英生活费3500.16元（10938×8×0.2÷5）、段茂新后续治疗费20000元是必然发生的，且有鉴定结论，因此对其请求颜道虎、谭子金、家和美公司赔偿后期治疗费的请求予以支持。段茂新请求的交通费酌情认定500元，精神抚慰金酌情认定2000元。综上，段茂新各项损失合计201757.84元。酌情认定段茂新自行承担30%的责任60527.35元（201757.84元×30%）。减除段茂新自行承担的部分，颜道虎应赔偿段茂新各项损失费合计141230.49元，家和美公司、谭子金承担连带责任。扣除颜道虎先期支付治疗费20000元，谭子金垫付治疗费15000元，颜道虎应给付段茂新各项损失费合计106230.49元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十一条，第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、颜道虎在本判决书生效之日起10日内赔偿段茂新各项损失合计106230.49元。宜昌家和美物业管理有限公司、谭子金承担连带责任。二、驳回段茂新其他诉讼请求。一审案件受理费1595元，减半收取797.5元，段茂新负担200元，颜道虎负担597.5元，宜昌家和美物业管理有限公司、谭子金承担连带责任，执行时一并支付给段茂新。
二审中，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于颜道虎与段茂新之间是承揽关系还是劳务关系。虽然颜道虎上诉称其与段茂新之间应属承揽关系，但是根据查明的事实，是家和美公司将宜昌市西陵二路上海春天大厦一楼室内吊顶发包给谭子金，谭子金转包给颜道虎，颜道虎再找来段茂新进行施工，由颜道虎向段茂新支付劳务报酬。结合二审中双方均承认段茂新的劳务费标准仅为25元/平方米，该劳务费计算方式应属非包工包料；且段茂新提供的劳务是颜道虎承接的吊顶工程的组成部分，而非独立的工作成果，据此，一审法院认定颜道虎与段茂新之间系劳务关系并无不当。
二、关于颜道虎申请重新鉴定支出的鉴定费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”颜道虎虽然主张其申请重新鉴定的鉴定费2777.8元应由段茂新承担，但是在一审及二审中其均没有提供该项鉴定费的支付凭证，因此仅凭现有证据不能确定颜道虎因申请重新鉴定而支出的鉴定费数额，因此本院对颜道虎的此项主张不予支持。
综上所述，颜道虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由颜道虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月十九日
书记员 余 丹