wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2822号
原告郑汉华，男，1963年5月20日生，汉族，住新蔡县。
被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司。住所地：新蔡县古吕镇振兴路北段。统一社会信用代码：914117297374185161。
负责人邱迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
原告郑汉华与被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司（简称新蔡保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑汉华，被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司的委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑汉华向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告重大疾病保险理赔金4万元；二、××保险金的给付发生于交费期内，从给付这日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；三、返还原告于2017年6月20日交纳的保险费2160元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年6月20日与中国人寿保险股份公司新蔡支公司签订一份康宁终身重大疾病保险合同，按合同约定原告按时缴纳了每年保险费2160元。2016年12月份，原告感觉胸闷、气短，2017年6月21日入住××医院确诊为：1、××，二尖瓣及主动脉瓣狭窄伴关闭不全，房间隔膨胀瘤，心功能Ⅱ级；2、高血压Ⅰ级；3、冠状动脉粥样硬化；4、冠状动脉肌桥。2017年6月29日行主动脉瓣机械瓣膜置换术+二尖瓣机械瓣膜置换术+术中使用临时心脏起搏器手术。原告出院后向被告申请理赔时遭到拒绝，为此提起诉讼。
被告新蔡保险公司辩称：原告在我公司投保是事实，原告所患××范围之内，按照合同约定我公司不应承担责任，请求驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、中国人寿保险股份有限公司保险合同一份，证明原告在被告保险公司投保了康宁终身保险，存在合法的保险法律关系；2、××医院病历，证明原告患病住院治疗的事实。被告对原告提供的2份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对自己的辩解意见未提供证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年6月20日，原告与中国人寿保险股份有××保险合同，保险金额为2万元，合同生效日为2007年6月20日，缴费期满日为2027年6月19日，保险期限为终身。该格式保险合同承诺：被保险人在合同生效180日后初次发生、××时，××保险金，××保险金给付责任即行终止；××保险金给付发生于缴费期内，从给付之日起，免交以后的各期保险费，合同继续有效。按合同约定原告从2007年6月20日首次交费后，按时缴纳了每年的保险费2160元。2017年6月21日，原告患××医院治疗，后做了主动脉瓣机械瓣膜置换术+二尖瓣机械瓣膜置换术+术中使用临时心脏起搏器手术。原告出院后向被告申请理赔时遭到拒绝，为此原告起诉来院请求依法判决。
本院认为：原告与被告所签订的康宁终身重大疾病保险合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定行使权力，履行义务。原告郑汉华按合同约定缴纳了保险费用，××，被告应当按约定向原告支付保险理赔款，故原告请求被告支付保险理赔款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求退还2017年6月20日交纳的保险费2160元，符合合同第四条的约定，本院予以支持。原告请求的××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效属合同约定内容；被告辩称原告所患××范围之内，与庭审查明的事实不符，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内支付原告郑汉华保险理赔款4万元。
二、被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内退还原告郑汉华2017年6月20日交纳的保险费2160元。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 威
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执936号
申请执行人:汪锦全，男，汉族，1954年10月7日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：湖北金泰源置业有限公司,住所地:黄冈市东坡大道48号,统一社会信用代码:91421100695121182B。
法定代表人：孙峰，执行董事。
本院在执行申请执行人汪锦全与被执行人湖北金泰源置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1063号民事调解书，向被执行人湖北金泰源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金泰源置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北金泰源置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北金泰源置业有限公司在银行存款1297974元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈芯果
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初709号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年11月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区四方坪街道滨江社区福嘉园某栋某房，住湖南省长沙市开福区四方坪街道滨江社区福嘉园某栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]776号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月29日21时许，被告人黄某酒后单独驾驶的湘A11X**黄色轩逸小轿车从长沙市开福区福嘉园小区出发沿栖凤路行至海鲜半岛东门口处掉头时，与彭某某驾驶的湘AYXX**白色哈弗小车相撞，造成两车受损的事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，黄某酒后驾车并违规掉头承担事故主要责任。事故发生后，彭某某立即报警，黄某在现场等候交警处置，并经吹气式酒精测试结果为85mg/100ml。随后，黄某被交警带至解放军163医院抽取血样。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，黄某血液中乙醇含量为85mg/100ml。
2017年5月30日，被告人黄某主动至开福交警大队配合调查。案发后，黄某已赔偿彭某某的车辆修理费用。
公诉机关认为被告人黄某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人黄某拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正机构建议实行社区矫正的意见，本院决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年十二月二十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋守华，男，汉族，1953年1月1日出生，住长春市。
委托代理人：焦距，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海龙，男，汉族，1966年1月3日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区管理委员会（原长春汽车产业开发区管理委员会）。住所地：长春市。
法定代表人：李长明，该管理委员会主任。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省交通建设集团有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：张大林，该公司董事长。
委托代理人：崔英明，该公司职员。
委托代理人：高昕晖，该公司职员。
一审第三人：任希荣，男，汉族，1952年10月24日出生，住长春市。
再审申请人蒋守华因与被申请人董海龙、长春汽车经济技术开发区管理委员会（原长春汽车产业开发区管理委员会，以下简称管委会）、吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）及一审第三人任希荣欠款纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2010）长民一终字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋守华申请再审称：（一）原审裁定认定交建集团无权确认甲二路、乙一路工程的施工主体，进而推论蒋守华不是实际施工人与事实不符，证据不足。（二）原审裁定认定“内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书”等证据不能证明蒋守华是实际施工人是错误的。（三）原审裁定认定蒋守华与管委会没有施工合同，管委会未付给蒋守华工程款是错误的。（四）吉林省长春市中级人民法院（2009）长民一终字第230号民事裁定已经认定蒋守华主体适格，有告诉权利。此次裁判的结果与该裁定结果相矛盾。（五）原审裁定在错误认定事实证据不足的基础上适用法律必然错误。
本院认为：（一）在本案成讼之前，交建集团曾与管委会因道路排水工程施工合同纠纷一案在长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼。后交建集团以其与管委员会之间不存在工程承包关系，其此前所出具的有关材料属于借用公司名义实施的个人行为为由向长春市朝阳区人民法院申请撤诉。故原审裁定认定交建集团无权确认甲二路、乙一路工程的施工主体，并无错误。（二）蒋守华提供的交建集团为其出具的内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书等证据，其真实性已经被交建集团出具的证明及其他相关证据予以否认，且上述证据不能充分证明蒋守华为实际施工人。故原审裁定认定内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书等证据不能证明蒋守华是实际施工人，并无不当。（三）虽然蒋守华主张其与管委会签订了施工合同，管委会曾向其给付工程款，但并未提供证据予以证明。故原审裁定认定蒋守华与管委会没有施工合同，管委会未付给蒋守华工程款，并无不当。（四）虽然吉林省长春市中级人民法院（2009）长民一终字第230号民事裁定认定长春市南关区人民法院（2009）南民初字第124号民事裁定仅依据交建集团出具的证明驳回蒋守华不当，但该裁定并未认定蒋守华主体适格和有告诉权利。故本案原审裁定并不存在与该裁定相矛盾的情况。（五）虽然蒋守华主张原审裁定适用法律错误，但并未对此提供事实和法律依据，故本院对其此项主张不予支持。
综上，蒋守华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋守华的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋守华，住长春市。
委托代理人：焦距，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海龙，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春汽车经济技术开发区管理委员会（原长春汽车产业开发区管理委员会）。住所地：长春市。
法定代表人：李长明，该管理委员会主任。
委托代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省交通建设集团有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：张大林，该公司董事长。
委托代理人：崔英明。
委托代理人：高昕晖。
一审第三人：任希荣，1952年10月24日出生，住长春市。
再审申请人蒋守华因与被申请人董海龙、长春汽车经济技术开发区管理委员会（原长春汽车产业开发区管理委员会，以下简称管委会）、吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）及一审第三人任希荣欠款纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2010）长民一终字第196号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋守华申请再审称：（一）原审裁定认定交建集团无权确认甲二路、乙一路工程的施工主体，进而推论蒋守华不是实际施工人与事实不符，证据不足。（二）原审裁定认定“内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书”等证据不能证明蒋守华是实际施工人是错误的。（三）原审裁定认定蒋守华与管委会没有施工合同，管委会未付给蒋守华工程款是错误的。（四）吉林省长春市中级人民法院（2009）长民一终字第230号民事裁定已经认定蒋守华主体适格，有告诉权利。此次裁判的结果与该裁定结果相矛盾。（五）原审裁定在错误认定事实证据不足的基础上适用法律必然错误。
本院认为：（一）在本案成讼之前，交建集团曾与管委会因道路排水工程施工合同纠纷一案在长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼。后交建集团以其与管委员会之间不存在工程承包关系，其此前所出具的有关材料属于借用公司名义实施的个人行为为由向长春市朝阳区人民法院申请撤诉。故原审裁定认定交建集团无权确认甲二路、乙一路工程的施工主体，并无错误。（二）蒋守华提供的交建集团为其出具的内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书等证据，其真实性已经被交建集团出具的证明及其他相关证据予以否认，且上述证据不能充分证明蒋守华为实际施工人。故原审裁定认定内部承包协议、补充协议、介绍信、授权委托书等证据不能证明蒋守华是实际施工人，并无不当。（三）虽然蒋守华主张其与管委会签订了施工合同，管委会曾向其给付工程款，但并未提供证据予以证明。故原审裁定认定蒋守华与管委会没有施工合同，管委会未付给蒋守华工程款，并无不当。（四）虽然吉林省长春市中级人民法院（2009）长民一终字第230号民事裁定认定长春市南关区人民法院（2009）南民初字第124号民事裁定仅依据交建集团出具的证明驳回蒋守华不当，但该裁定并未认定蒋守华主体适格和有告诉权利。故本案原审裁定并不存在与该裁定相矛盾的情况。（五）虽然蒋守华主张原审裁定适用法律错误，但并未对此提供事实和法律依据，故本院对其此项主张不予支持。
综上，蒋守华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋守华的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吕昆晟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2843号
原告:何文斌,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告姜志胜诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，案情复杂，本案不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张朝丽
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 线
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初914号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某，男。因本案于2017年8月16日被抓获并羁押于黑龙江省龙江县看守所，2017年8月19日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人周彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年12月22日12时许，被告人于某在大连市某区某街道的一出租屋内，因向被害人赵某索要工资一事发生争执，相互厮打，后于某持刀将赵某砍伤。经鉴定：赵某头部、背部及左手损伤系锐器致伤，致左尺神经部分损害，左手小指及环指背伸受限，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过等；证人刘某、邵某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人于某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人于某自愿认罪，有悔罪表现，一贯表现良好，无前科劣迹，赔偿被害人并获得谅解。
经审理查明，2012年12月22日12时许，被告人于某在大连市某区某街道的一出租屋内，因向被害人赵某索要工资一事发生争执，相互厮打，后于某持刀将赵某砍伤。经鉴定：赵某头部、背部及左手损伤系锐器致伤，致左尺神经部分损害，左手小指及环指背伸受限，其损伤程度属轻伤。
本案审理过程中，于某亲属与被害人赵某达成赔偿协议，赵某收到赔偿款人民币35000元并对于某表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、羁押证明、在逃人员登记表、户籍信息、前科电话查询记录、情况说明、病历、赔偿协议书，收条，谅解书，证人刘某、邵某证言，被害人赵某陈述，被告人于某的供述与辩解，鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。于某持凶器作案，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，已赔偿了被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 乌 蒙
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字第182号
申请执行人张凤云，女，1952年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人汤玉安，男，1974年出生，汉族，现住茄子河区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司
法定代表人：姚延明职务：主任
本院在执行张凤云与汤玉安、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司交通事故（2015）茄民初字第30号民事判决一案中，被执行人汤玉安应给付114721.22元、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司应给付1267.00元。申请执行人张凤云与被执行人汤玉安双方自行达成和解协议，并履行完毕。对阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司1267.00元自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第30号民事判决书的执行。
执行长 陶廷珩
执行员 李松彬
执行员 姜勤义
二〇一五年四月二十日
书记员 邢 一
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2146号
申请执行人李沁洪，男，汉族，1993年8月16日生，住四川省长宁县。
被执行人谢泽军，男，汉族，1976年8月17日生，住四川省翠屏区。
被执行人陈才银，女，汉族，1977年8月12日生，住四川省翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第4395号民事判决书,向被执行人谢泽军、陈才银发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人谢泽军、陈才银的存款22231.33元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年三月六日
书记员 刘勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2268号
原告昆山本邦餐饮服务有限公司，住所地昆山开发区金色港湾商铺2号楼20、21、22、23号。
法定代表人杨洪。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告刘浪。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师
本院在审理昆山本邦餐饮服务有限公司与刘浪追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山本邦餐饮服务有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山本邦餐饮服务有限公司撤诉。
审判员 朱晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 袁晓霞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1761号
原告天下行租车有限公司,住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。组织机构代码55621998-0。
法定代表人杨峰,总经理。
委托代理人刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人游惠梅，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍地建瓯市。系公司职员。
被告厦门欣众达科技有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区白云大道1088号一号厂房二层A区。组织机构代码79129191-5。
法定代表人陈校伟，总经理。
委托代理人王美雪，女，1977年3月19日出生，汉族，户籍地厦门市同安区。该公司职员。
原告天下行租车有限公司（下简称“天下行租车公司”）与被告厦门欣众达科技有限公司（下简称“欣众达科技公司”）车辆租赁合同纠纷，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告天下行租车公司诉称，被告欣众达科技公司于2015年1月24日与其签订《车辆长期租赁合同》及相关附件，向其租赁大众帕萨特（车号闽Ｄ×××××）车辆一部，总租金204000元，租期24个月，自2015年2月1日起，租金8500元/月，押金20000元，每月30日前支付下月租金。天下行租车公司依约于2015年2月1日向欣众达科技公司放车，欣众达科技公司仅支付押金15000元，且收到租赁车辆起就没有履行付款义务，经多次催讨未果，天下行租车公司于2015年3月10日将租赁车辆收回。欣众达科技公司尚欠天下行租车公司款项16242元。故请求判令：1、解除双方2015年1月24日签订的《车辆长期租赁合同》及相关附件；2、欣众达科技公司支付拖欠款项16242元（租金11242元、押金5000元）及逾期付款违约金5591元（以8500元基数自2015年2月1日起计算；以2742元为基数自2015年3月11日起，均按欠款金额日1%计算至付款日止）；；3，欣众达科技公司赔偿因提前解除合同造成损失61200元（按合同未履行期间总租金204000元的30%计）；4、欣众达科技公司支付原告因本案支付的律师费6000元；5、欣众达科技公司支付本案诉讼费用。
本院认为，原告天下行租车公司提交的《车辆长期租赁合同》、《补充协议》、《车辆交接单》上均加盖有欣众达科技公司印章，且租赁方经办人签名均是周廷君，被告欣众达科技公司辩称其公司从未委托周廷君签订上述合同及协议，与天下行租车公司不存在车辆租赁的事实，是周廷君伪造公司印章与天下行租车公司签订租车合同，并向本院提交了周廷君所写的《检讨书》及伪造印章。周廷君在《检讨书》上写明了其伪造印章及利用伪造印章以欣众达科技公司名义向天下行租车公司租赁车辆的经过。因此可以认定本案存在经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天下行租车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈小卢
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督51号
申请人：王咏霞，女，1984年8月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区法律援助中心指派长风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。河南省富盛陶瓷有限公司职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人王咏霞于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬2844元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王咏霞劳动报酬2844元。
申请费16.67元,免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0481号
上诉人（原审原告）南通市业平金属瓦有限公司。
法定代表人张业平。
委托代理人张达远。
被上诉人（原审被告）江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行。
负责人丁小军。
被上诉人（原审被告）江苏如皋农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪农生。
两被上诉人委托代理人陈军。
上诉人南通市业平金属瓦有限公司因与被上诉人江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行、江苏如皋农村商业银行股份有限公司申请诉讼财产保全损害赔偿纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第0712号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南通市业平金属瓦有限公司于2013年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通市业平金属瓦有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人南通市业平金属瓦有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 蔡荣花
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孔令峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第850号
罪犯林存军（别名林三），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○二年八月五日作出（2002）淄刑二初字第27号刑事判决，以被告人林存军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年一月十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第1196号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年1月12日起至2024年7月11日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○○八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1465号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1222号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1172号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯林存军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯林存军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯林存军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林存军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林存军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年1月12日至2018年11月11日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0230号
原告王国松，居民。
委托代理人李晓东，居民。代理权限：特别授权。
被告北京市泰龙吉贸易有限公司，住所地在北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心B2座707室。
法定代表人候庆红，该公司总经理。
委托代理人接纯林，该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王国松诉被告北京市泰龙吉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王国松于2015年8月7日向本院提出撤回对被告北京市泰龙吉贸易有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国松撤回对被告北京市泰龙吉贸易有限公司的起诉。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告王国松承担。
审 判 长 李东升
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 单玖金
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初字335号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：武兰喜，任董事长职务。
委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
被告：张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族。
被告：周建斌，男，1953年9月10日出生，汉族，住正阳县真阳镇南环城路*******号。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告河南省德裕量贩连锁有限公司、张德裕、周建斌借款合同纠纷一案，原告要求三被告偿还借款本金1420万元及利息，原告应交诉讼费107000元。我院于2016年2月4日向原告送达预缴诉讼费通知书，指定原告“在接到该通知书后七日内向本院预交诉讼费107000元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理”，原告在指定期限内未予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告河南正阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4734号
原告：蒋旭东，男，1972年10月15日出生，上海智马传媒广告有限公司总监，住上海市长宁区。
被告：中航文化有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人：宋庆国，董事长。
委托诉讼代理人：杨漪，女，中航文化有限公司职员。
原告蒋旭东（以下简称原告）与被告中航文化有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨漪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：因被告迟延办理退工手续，并迟延变更我的法人身份（担任被告全资子公司法人），导致我由于竞业禁止原因，九个月无法再就业，故要求赔偿实际损失468000元。事实及理由：我于2013年12月30日入职被告公司，2014年10月15日被告将我辞退，由此引发劳动争议，经终审判决被告违法与我解除劳动关系。在2014年10月16日至2015年8月4日期间，我被迫继续担任被告全资子公司北京雅博广告有限公司的法定代表人。我多次提出变更法人的请求，被告不予理会，直至我向被告上级主管部门反映情况，方在2015年8月4日完成法人变更。此期间由于竞业禁止的原因，导致其他广告公司不予雇佣我，直接造成我无法就业的事实，造成了我的经济损失。因此请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为因不变更法定代表人造成的损失，仲裁请求为不予办理退工手续导致的损失，因此应当重新申请仲裁。我公司与原告自2014年9月起就存在争议，直至2016年8月才得以确定，因双方劳动关系存疑待定，经营问题尚未调查清楚，离任审计尚未进行时，我公司不变更法定代表人不是恶意拖延，而是合情合理。再者原告是否未能入职新公司、是否遭受损失我公司存在质疑。2015年7月28日我公司致电李戈斯雷尼广告（上海）有限公司，其表示原告已经入职该公司，我公司向该公司邮寄了给原告的《关于敦促尽快办理离职手续的函》，该公司于2015年8月签收，因此我公司有理由怀疑原告已成功入职该公司。且原告无法证明我公司未变更法定代表人与其未能入职新公司之间存在因果关系，也无法证明其主张的损失数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2013年12月31日入职被告公司，受被告指派同时担任被告的全资子公司北京雅博广告有限公司（以下简称雅博公司）法定代表人。2014年10月15日被告向原告发出《解聘通知》。2014年12月3日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、解除劳动关系经济补偿金等，并要求不再担任雅博公司法定代表人。该仲裁委裁决被告支付原告2014年9月1日至3日的工资，驳回了原告的其他请求。原告不服裁决诉至本院，本院作出了（2015）朝民初字第21409号民事判决，判决被告支付原告2014年9月1日至10月14日的工资33717元、违法解除劳动合同的赔偿金66000元、2014年7月、8月报销款17272元，驳回了原告的其他诉讼请求。被告不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2016年8月22日作出（2016）京03民终7168号民事判决书，判决维持本院（2015）朝民初字第21409号民事判决的第一、三项，撤销第二项，改判被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34758元，驳回了被告的其他诉讼请求。
2015年7月28日，雅博公司的法定代表人由原告变更为胡鹏。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张因被告不及时办理法定代表人变更造成其无法入职新工作单位，因此造成可得工资的损失，要求被告赔偿。就此原告提交了要求被告变更法人的函件及李戈斯雷尼广告（上海）有限公司（以下简称李戈公司）的《员工录用通知书》予以证明。函件包括2015年4月26日、6月12日向被告发出的要求变更法定代表人的信件。《员工录用通知书》的落款时间为2014年10月23日，写明通知经面试原告为业务总监，福利待遇包括月工资52000元及相当于一个月固定工资的年度服务奖金，要求原告携带原单位离职证明、劳动手册、退工单等文件于2014年11月3日签约报到。被告对信函的真实性认可，对录用通知的真实性不予认可，并提交了电话录音、快递单及查询单以证明原告可能已入职李戈公司，提交了李戈公司的《通知书》一份以证明原告是否入职李戈公司与未办理法定代表人变更登记无关。《通知书》写明，因原告报到时未能提供原单位离职证明（劳动手册和退工单）不能录用原告，落款日期为2014年11月17日。原告对其真实性认可。录音为被告职工致电李戈公司的通话录音，显示被告职工提出“请找蒋旭东”，对方称“你能打他手机吗？他不在公司”。被告称该职工已离职，不能提供原始录音。快递单填写的收件人为原告，地址为李戈公司，查询记录显示2015年8月6日本人签收。原告对其真实性不予认可，称未入职李戈公司。审理中，原告称未收到被告发出的《解聘通知》，其要求被告邮寄到上海，被告未予理睬。另在本院（2015）朝民初字第21409号民事案件的审理过程中，原告主张在被告公司工作至2014年11月30日，要求被告支付工资至当日，未陈述已被其他单位录用。对此原告在本案审理中解释称，其在2014年10月15日后未再正式为被告工作，只是用空闲时间收尾，考虑到李戈公司可能因竞业禁止问题最终无法录用，因此未陈述关于李戈公司的情况。关于竞业禁止的问题，原告称，广告业以创意策划为主要经营收入，创意策划极难被知识产权保护，因此广告公司不会聘用一个在其他公司担任法定代表人的管理人员。
2015年7月2日，原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿因未办理退工手续造成的损失520000元。出具解除劳动关系的证明。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。裁决书写明，原告表示退工手续包含变更法定代表人职务。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告自2014年10月15日被告与其解除劳动关系后即提起了劳动争议仲裁及诉讼，期间坚称在被告公司工作至2014年11月30日并要求被告支付工资，还提供了相应证据予以证明，并未陈述2014年10月23日李戈公司向其发出了录用通知、11月18日又因被告不办理离职手续或不变更法定代表人导致不能入职李戈公司。现原告提供了李戈公司的《员工录用通知书》，显示该公司同意录用原告，月薪52000元，并称因被告不办理雅博公司的法定代表人变更手续导致李戈公司因竞业禁止原因不能录用原告，从而造成其高达468000元的收入损失，对此本院难以采信。且被告于2014年10月15日向原告发出了《解聘通知》，可以证明双方劳动关系已经解除，李戈公司出具的《通知书》亦未写明因原告担任雅博公司的法定代表人无法继续聘用原告。因此本院对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蒋旭东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋旭东负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 慧
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初359号
原告：兰利东，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天富房地产股份有限公司。
法定代表人：陶克，公司总经理。
被告：内蒙古精捷建筑安装工程有限公司。
法定代表人：武学斌，公司执行董事兼经理。
原告兰利东诉被告内蒙古天富房地产股份有限公司（以下简称天富公司）、内蒙古精捷建筑安装工程有限公司（以下简称精捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰利东到庭参加诉讼，被告天富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告精捷公司经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告装载机费用16500元及自2015年8月17日起至实际付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告精捷公司承建了被公安天富公司金川国际项目部的工程，2015年8月3日，精捷公司员工张耀口头与原告达成协议，要求雇佣原告装载机给金川国际项目回填土方、端运片石、端运砂灰，双方约定装载机费用为每天1300元（包含夜间施工用车），于2015年8月17日完毕，共计15天，扣除中途开支，剩余16500元。被告精捷公司承诺2015年9月27日前结清余款，但是截止起诉时仍未付款，原告多次索要未果。被告天富公司作为项目工程的发包人，应在被告精捷公司欠付的款项范围内承担连带责任。
被告天富公司未作答辩。
被告精捷公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告向被告天富公司开发的，由精捷公司承建的金川国际项目部租用装载机，口头约定每天包括夜间用车的费用为1300元，租赁使用后被告欠付16500元租赁费，被告精捷公司打下欠条，法定代表人武学斌在欠条上签字，并盖有公章。因原告追要未果而诉至法院。
本院认为，原、被告之间因租赁装载机形成的租赁关系清楚，且被告精捷公司向原告出具了欠条。被告已使用了原告的装载机用于工地施工，被告精捷公司应当向原告给付相应租赁费。由于双方未约定给付租赁费的时间，原告也无证据证明租用装载机的具体截止时间，因此对于原告要求被告支付逾期付款的利息，本院酌情从原告起诉之日即2017年1月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告天富公司与原告无直接的租赁合同关系，对本案租赁款不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古精捷建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内向原告兰利东给付租用装载机款16500元，并支付逾期利息（自2017年1月12日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告兰利东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告内蒙古精捷建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长朱雪巍
人民陪审员李三贵
人民陪审员李春秀
二〇一七年九月六日
书记员齐争妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初359号原告：兰利东，住呼和浩特市。被告：内蒙古天富房地产股份有限公司。法定代表人：陶克，公司总经理。被告：内蒙古精捷建筑安装工程有限公司。法定代表人：武学斌，公司执行董事兼经理。原告兰利东诉被告内蒙古天富房地产股份有限公司（以下简称天富公司）、内蒙古精捷建筑安装工程有限公司（以下简称精捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰利东到庭参加诉讼，被告天富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告精捷公司经公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告装载机费用16500元及自2015年8月17日起至实际付清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告精捷公司承建了被公安天富公司金川国际项目部的工程，2015年8月3日，精捷公司员工张耀口头与原告达成协议，要求雇佣原告装载机给金川国际项目回填土方、端运片石、端运砂灰，双方约定装载机费用为每天1300元（包含夜间施工用车），于2015年8月17日完毕，共计15天，扣除中途开支，剩余16500元。被告精捷公司承诺2015年9月27日前结清余款，但是截止起诉时仍未付款，原告多次索要未果。被告天富公司作为项目工程的发包人，应在被告精捷公司欠付的款项范围内承担连带责任。被告天富公司未作答辩。被告精捷公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告向被告天富公司开发的，由精捷公司承建的金川国际项目部租用装载机，口头约定每天包括夜间用车的费用为1300元，租赁使用后被告欠付16500元租赁费，被告精捷公司打下欠条，法定代表人武学斌在欠条上签字，并盖有公章。因原告追要未果而诉至法院。本院认为，原、被告之间因租赁装载机形成的租赁关系清楚，且被告精捷公司向原告出具了欠条。被告已使用了原告的装载机用于工地施工，被告精捷公司应当向原告给付相应租赁费。由于双方未约定给付租赁费的时间，原告也无证据证明租用装载机的具体截止时间，因此对于原告要求被告支付逾期付款的利息，本院酌情从原告起诉之日即2017年1月12日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告天富公司与原告无直接的租赁合同关系，对本案租赁款不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古精捷建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内向原告兰利东给付租用装载机款16500元，并支付逾期利息（自2017年1月12日开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告兰利东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告内蒙古精捷建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长朱雪巍人民陪审员李三贵人民陪审员李春秀二〇一七年九月六日书记员齐争妍
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2624刑初7号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年12月2日出生，苗族，初中文化程度，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2017年3月8日被麻栗坡县公安局决定取保候审，现在家待处。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员韦元雄出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：2017年2月9日11时许，被告人杨某某到被害人杨某甲卧室床头柜上盗走杨某甲农业银行卡一张，2月10日持该卡在麻栗坡县金康大厦楼下农业银行取款机上分四次取走卡内人民币15500元。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关列举的证据均无异议。
经审理查明，被告人杨某某与被害人杨某甲系叔侄关系。2017年2月9日11时许，被告人杨某某到麻栗坡县麻栗镇下凉水井村委会上新寨村43号被害人杨某甲家拿摩托车行驶证准备骑车到麻栗坡县城取包裹，在行驶证里有一张农业银行的银行卡，就将行驶证和银行卡一起拿了。被告人杨某某之前知道杨某甲的银行卡密码，次日持该卡在麻栗坡县金康大厦楼下农业银行取款机上分四次共取走15500.00元。
另查明，2017年2月28日，被告人杨某某的父亲退还了案款15500.00元，被害人杨某甲出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证
（1）公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由杨某甲于2017年2月28日向麻栗坡县公安局城关边防派出所报案，麻栗坡县公安局城关边防派出所当日受理案件，立为“杨某甲银行卡现金被盗案”侦查。
（2）到案经过、传唤证、换押证、拘留证、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书，证实被告人杨某某于2017年2月28日到城关边防派出所投案，2017年3月1日被麻栗坡县公安局执行拘留并送麻栗坡县看守所羁押，麻栗坡县公安局于2017年3月2日向麻栗坡县人民检察院提请批捕，麻栗坡县人民检察院于2017年3月8日作出不批准逮捕决定，麻栗坡县公安局于2017年3月8日释放被告人杨某某，麻栗坡县公安局于2017年3月8日对被告人决定取保候审。
（3）户口证明，前科查询记录、网上在逃人员比对查询记录，证实被告人杨某某的自然人身份情况，系完全刑事责任年龄人，无犯罪前科，不是网上在逃人员。
（4）接受证据材料清单及书证、调取证据清单及书证，证实中国农业银行卡交易明细清单显示杨某甲的农业银行卡（账号×××××）分别在10时21分、10时22分、10时23分、18时19分，分四次被取走现金15500元。
（5）扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实2017年2月28日麻栗坡县公安局对杨某某持有的面值100元的人民币2张进行扣押，并于2017年2月28日发还给杨某甲。
（6）被害人提交收据、谅解书，证实已收到杨某某的父亲归还的被盗钱款15500元，书写谅解书请求法律机关对杨某某给予从轻处理。
2.证人杨某乙的证言，证实2017年2月26日，杨某甲跟其说了银行卡里钱款被取走后，其问杨某某是不是取了杨某甲的钱，杨某某否认。2月28日上午在其的逼问下杨某某承认取了杨某甲卡里的钱。然后其叫杨某某从文山回来到派出所，其也跟杨某甲说是杨某某拿了他的钱，然后和杨某某一起到派出所的事实。
3.被害人杨某甲的陈述，证实2017年2月26日，其发现农业银行卡里的15500元现金被人取走，银行卡密码只有其、杨某某和杨明杰知道。在现金被盗后杨某某知晓此事，但否认拿过钱的事实。
4.被告人杨某某的供述与辩解，证实2017年2月9日11时至12时左右，其准备骑摩托车（杨某甲的摩托车）来麻栗坡拿个包裹，去老叔杨某甲家拿杨某甲摩托车的行驶证，杨某甲家里没有人，其去杨某甲的床头柜拿行驶证，当时看见行驶证里面有一张农业银行的银行卡，就把行驶证和银行卡一起拿了，然后骑着杨某甲的摩托车来麻栗坡取了包裹就回家，晚上睡觉的时候肾部就一直疼，其想第二天自己到文山看病。2月10日的早上，在麻栗坡大花园农业银行的取款机上分三次取了15000元，每次取款5000元，下午又取了一次，取了200元还是300元。取出的钱用于还账和个人消费的事实。
5.勘验、检查、辨认等笔录，侦查机关依法对杨某甲银行卡现金被盗案进行勘验和照片固定，绘制了现场图。证实案发现场位于麻栗镇下凉水井村委会上新寨村43号杨某甲家里。
6.辨认笔录
（1）杨某某对盗窃地点的辨认，证实杨某某盗窃的地点为杨某甲家里的卧室。
（2）杨某某对取款地点进行辨认，证实麻栗坡县金康大厦农业银行自动取款机为杨某某使用杨某甲的银行卡取钱的地点。
（3）杨某某对其盗取杨某甲现金时所驾驶的车辆进行辨认，证实，车牌号为云Ｈ×××××的吉利英伦汽车为其盗取杨某甲现金时所驾驶的车辆。
7.视听资料、电子数据（银行监控视频），证实杨某某于2017年2月10日10时21分、10时22分、10时23分、18时19分，共四次在麻栗坡县农业银行城关支行取款机取钱的事实。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨某某应依法惩罚。案发后，被告人杨某某主动到麻栗坡县公安局城关边防派出所投案，能如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚；家属积极退还案款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；盗窃近亲属财物，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金的建议恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡跃明
审 判 员 谌素荣
人民陪审员 蔡发俊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 项艳秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2579号
上诉人（一审原告）：唐继远，男，1957年9月5日出生，汉族，教师，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日生，汉族，农民，住广西全州县（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司全州支公司（以下简称为人保全州县支公司）。住所全州县全州镇环城路**号。
负责人严军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐玲，女，1967年6月10日出生，汉族，职工，住广西全州县。
上诉人唐继远因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司全州县支公司（以下简称人寿保险全州公司）、唐玲保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人唐继远的特别授权委托诉讼代理人蒋俊元，被上诉人人寿保险全州公司委托诉讼代理人邓金顺到庭参加了诉讼，被上诉人唐玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人唐继远上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人付给上诉人应得分红利益38920元及利息（利息计算方法:从2013年2月5日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行贷款利息计付）；2、被上诉人承担连带责任和本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院查明的事实不清，认定事实错误：被上诉人唐玲不是农行营业员，唐玲与全州县农行合伙欺诈去银行理财业务的客户，上诉人去银行是办理理财业务而不是购买保险，本案应属于理财分红业务不是保险合同；上诉人提供的投保单无42960元和6年期限的记载，一审判决未查清该事实；上诉人没有在申请书中签名，一审判决认定上诉人申请解除合同错误；收到上诉人款项的是全州农业银行的印章，一审判决认定全州农业银行是保险机构代理人的事实错误。
被上诉人人寿保险全州公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐玲未到庭亦未提供答辩意见。
上诉人唐继远向一审法院提出的诉讼请求：1、被告给付原告分红利益38920元及利息（利息计算方法:从2013年2月5日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行贷款利息计付）；2、被告承担原案件一、二审诉讼费1312元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年1月29日，原告唐继远通过中国农业银行全州县支行（以下简称全州农行）营业员唐玲向被告人寿保险全州公司投保了40000元份额的国寿鸿盈两全保险（分红型）。投保单约定，合同生效日期为2010年1月30日，标准保费为40000元，保险期限为6年，到期的保险金额为42960元。每份1000元的标准保费在保险期限内的现金价值不同，但对分红红利的给付期限及数额未作明确约定。2013年2月5日，原告向被告人人寿保险全州公司申请解除保险合同，被告人人寿保险全州公司按保险单上面约定的第三年度末的现金价值计算退保金38941.33元，红利储存生息986.77元，红利储存生息利息60.15元，共计39988.25元，并通过银行于当日汇给原告。退保后，原告认为其与被告人人寿保险全州公司之间是借款，应该按银行利率的4倍给付利息，遂于2015年2月5日向法院提起诉讼，经该院（2015）全民初字第705号和桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第180号民事判决，分别作出驳回原告诉讼请求和维持原审的判决，2017年4月7日，原告唐继远以（2015）桂市民二终字第180号民事判决中就其提出新的诉讼请求有另行起诉的权利为由向本院提出诉讼。
另查明，被告人寿保险全州公司开设的国寿鸿盈两全保险业务，除自己公司的业务员承办外，还委托全州农行办理。全州农行系代理机构，唐玲是该支行从事办理该保险具体业务的代理人之一。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案涉讼合同是保险合同或承包投资分红合同的问题，经（2015）全民初字第705号和（2015）桂市民二终字第180号民事判决书查实认定该案涉讼合同为保险合同，原告在本案中没有提供新的证据证实其涉讼合同为承包投资分红合同，其要求人寿保险全州公司按承包投资分红合同给付原告分红利益38920元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，其诉请应不予支持；被告人寿保险全州公司公司和唐玲的辩称有正当理由，其抗辩主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告唐继远的诉讼请求。本案案件受理费806元（原告已预交403元），减半收取403元，由原告唐继远负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
对上诉人在上诉中提出异议的事实，本院确认如下：1、双方当事人确认被上诉人唐玲在一审时陈述其属于保险机构业务员，而不属于全州农行业务员；2、上诉人提供的证据1明确载明其持有的是投保单，且代理单位是全州农行；3、上诉人提供的证据2保险单有保险金额42960元和保险期间6年的记载；4、被上诉人人寿保险全州公司提供的上诉人唐继远本人身份证和银行卡复印件以及付款收据可以证实，一审判决认定上诉人已于2013年2月5日解除保险合同的事实属实。故除了一审法院认定“中国农业银行全州县支行营业员唐玲”有误，应确认为“被上诉人唐玲系被上诉人人寿保险全州公司银行专管员”之外，其余事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、上诉人请求被上诉人支付分红利益及利息是否有事实和法律依据；2、二被上诉人是否应承担连带责任；
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人自己提供的证据1和证据2都已经明确载明其持有的是投保单和保险单，而不是投资分红单据，且本案涉讼合同是保险合同或承包投资分红合同的问题，已经本院生效的（2015）桂市民二终字第180号民事判决书确认本案涉讼合同为保险合同，被上诉人未能提供其与被上诉人之间另有投资分红合同，故其要求被上诉人人寿保险全州公司按投资分红合同给付分红利益38920元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，且被上诉人唐玲属于被上诉人人寿保险全州公司的业务员，唐玲的行为属于职务行为，故上诉人要求唐玲承担责任亦无事实依据和法律根据，一审法院不支持上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人提出的上诉主张不成立，不应予以支持。故，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人唐继远负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 郑文波
审判员 朱孟儒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 挺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1381-1号
申请执行刘峰，男，1965年05月24日生，汉族，住桓台县邢家镇。
被执行人刁忠超，男，1963年11月11日生，汉族，住张店区商场西路北十一巷。
本院在执行刘峰诉刁忠超建设工程分包合同纠纷一案中，尚有1000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1776号
原告：易中华，男，1963年05月21日出生。
被告：帅文龙，男，1970年09月23日出生。
原告易中华诉被告帅文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易中华到庭参加诉讼，被告帅文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元及催收借款产生的各种经济损失合计人民币7000元，两项共计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为被告用欺骗的手段借到原告100000元，现已归还22000元，下欠78000元。被告应当履行借款到期归还义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款，原告曾多次催收无果。为此产生的往来资费及误工费合计人民币7000元。
被告帅文龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状及证据。
经审理查明：被告帅文龙以作工程的名义于2016年3月30日向原告易中华借款10万元，并出具借条由被告帅文龙签字，约定5月30日归还。后被告帅文龙于2016年9月30日通过银行向原告易中华汇款20000元，于2017年1月27日通过银行向原告易中华汇款2000元。原告易中华因该笔借款曾于2017年5月16日向本院起诉，2017年6月8日撤回起诉，现再次起诉来院。
上述事实有身份信息、借条、转款交易明细、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，被告帅文龙向原告易中华借款10万元，且借款后被告帅文龙通过银行汇款的方式向原告易中华偿还借款22000元，故原告易中华要求被告帅文龙返还下欠借款本金78000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告易中华要求被告帅文龙支付因催收借款产生的费用，因其未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告帅文龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告易中华借款本金78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，本院减半收取962，由被告帅文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 杨柱海
人民陪审员 范 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 涂 婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保114号
申请人：张欣怡，女，2010年8月9日出生，汉族，住东阿县姚寨镇南张村***号。
法定代理人：张明明，男1985年10月5日出生，汉族，住东阿县姚寨镇南张村***号。
被申请人：尹承朋，男，1982年11月22日出生，汉族，住东阿县牛店镇贺寺村**号。
申请人张欣怡诉被申请人尹承朋道路交通事故责任纠纷一案，2017年8月21日8时许，被申请人尹承朋驾驶鲁PA96**号小型轿车沿姚寨镇南外环由西向东行驶至事故地点时，与对行张金凤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车的乘车人张欣怡受伤，经东阿县交警大队认定被申请人尹承朋承担事故的全部责任，申请人张欣怡向本院提出保全申请，要求查封鲁PA96**号小型轿车一辆，并提供相应担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封尹承朋驾驶的鲁PA96**号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人张欣怡预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全
审判员 任海宝
二〇一七年九月一日
书记员 付茂振
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2088号
原告毛建森,男,汉族,生于1987年12月20日,住河南省唐河县。
被告孟献美,女,汉族,生于1973年12月9日,住河南省桐柏县。
被告王世代,男,汉族,生于1971年10月25日,住�南省桐柏县。
被告刘斌元,男,汉族,生于1965年3月2日,住河南省桐柏县。
被告杨长源,男,汉族,生于1965年10月28日,住河南省桐柏县。
被告刘建华,男,汉族,生于1963年4月6日,住河南省桐柏县。
原告毛建森诉被告孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华为民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日立案后，2016年８月２６日，孟献美提出管辖权异议，2016年9月20日本院作出（2016）豫1328民初2088号民事裁定书，裁定驳回孟献美提出的管辖权异议，2016年9月29日向孟献美邮寄送达管辖权异议裁定书，2017年３月１９日向孟献美公告送达管辖权异议裁定书，孟献美在裁定书上诉期间内未提出上诉，本案恢复审理，于2017年6月6日公告送达开庭文书，于2017年8月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛建森到庭参加了诉讼，被告孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华共同偿还借款本金65万元，并从2015年1月16日起，按月息3分计付利息至付清之日止；2.依法判令被告孟献美偿还借款本金4.5万元，并从2015年4月21日起，按月息3分计付利息至付清之日止；3.依法判令被告孟献美偿还借款本金17万元，并从2015年6月25日起，按月息3分计付利息至付清之日止。事实与理由：2015年1月16日，被告孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华向原告借款65万元，约定还款期限为2015年1月16日至2015年3月16日，利息为月息3分；2015年4月21日，被告孟献美向原告借款4.5万元，约定还款期限为2015年4月21日至2015年4月26日，利息为月息3分；2015年6月25日，被告孟献美向原告借款17万元，约定还款期限为2015年6月25日至2015年6月28日，利息为月息3分。三笔借款到期限后，均未偿还借款本息，基于此，故提出上述诉讼请求。
毛建森向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华身份证复印件，证明被告的基本信息；3、2015年1月16日原、被告间签订借款合同一份，2015年1月16日原、被告间共同借款协议一份，2015年1月16日被告向原告出具借据一份；4、2015年4月21日原、被告签订质押借款合同一份，车辆所有权证件一本，2015年4月21日被告向原告出具借据一份；5、2015年6月25日原、被告间签订借款合同一份，房屋所有权证原件两本，2015年6月25日被告向原告出具借条一份。
毛建森围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审核，毛建森对证据的来源进行了陈述说明，证据来源合法，且与涉案争议的借款有直接联系，故对毛建森提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：经朋友介绍，毛建森认识孟献美。2015年1月16日，孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华持身份证到毛建森住处借款。同日，孟献美、王世代作为借款人与出借人毛建森签订借款合同，约定孟献美、王世代向毛建森借款65万元，借款期限2个月，自2015年1月16日至2015年3月16日止，利息为月息3分；同日，孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华作为共同借款人与出借人毛建森共同签订借款协议，约定共同借款人已完全知道本次借款，是在完全自愿情况下作为借款人的共同借款人，在借款人不能偿还借款或者不能完全偿还借款时，出借人可以向共同借款人追偿，本协议是借款合同的补充协议，与借�合同同时执行，具有同等法律效力。此协议，孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华签名捺指印，毛建森签名捺指印。同日，孟献美、王世代出具借款65万元的借据。毛建森持有向王世代转款４７.２万元的银行交易记录，毛建森陈述了现金额交付借款差额部分的详细环节。
2015年4月21日，孟献美作为借款人与出借人毛建森签订机动车质押借款合同，约定孟献美向毛建森借款4.5万元，约定期限为2015年4月21日至2015年4月26日，利息为月息3分，孟献美以豫Ｒ×××××小车为借款设定担保，孟献美把上述车辆的注册登记证复印件交给毛建森。此合同，孟献美签名捺指印，毛建森签名捺指印。同日，孟献美向毛建森出具借款4.5万元的借据。毛建森陈述了交付借款4.5万元的详细环节。
2015年6月25日，孟献美作为借款人与出借人毛建森签订借款合同，约定孟�美向毛建森借款17万元，约定期限为2015年6月25日至2015年6月28日，利息为月息3分，孟献美把其与王世代共同共有的桐房产证城郊乡字第××号房产证及桐房产证城郊乡字第××号房产证交给毛建森。此合同，孟献美签名捺指印，毛建森签名捺指印。同日，孟献美向毛建森出具借款17万元的借条。毛建森陈述了交付借款17万元的详细环节。
毛建森通过银行转账及现金的形式把出借款项交付给上述当事人，毛建森述称，此三笔借款出借后，上述当事人分文未付。
本院认为，孟献美、王世代作为借款人与出借人毛建森签订借款合同（合同编号为：XY2015001）及孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华作为共同借款人与出借人毛建森共同签订借款协议，孟献美作为借款人与出借人毛建森签订机动车质押借款合同，孟献美作为借款人与出借人毛建森签订借款�同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同依法成立。毛建森持有银行转账记录并对现金交付环节进行了详细的陈述，可以认定毛建森把所借款项交付给了借款人，借款合同成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务，逾期履行，构成违约。孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华对借款65万元负有返还义务，对相应的利息付有支付义务；孟献美对借款4.5万元负有返还义务，对相应的利息付有支付义务；孟献美对借款17万元负有返还义务，对相应的利息付有支付义务。三笔借款约定的利息为3分，超出民间借贷利率的上限规定，应调整到年利率2４%。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如�：
一、孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华应于本判决生效后十日内，返还毛建森借款65万元，并从2015年1月16日起，按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止；
二、孟献美应于本判决生效后十日内，返还毛建森借款4.5万元，并从2015年4月21日起，按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止；
三、孟献美应于本判决生效后十日内，返还毛建森借款17万元，并从2015年6月25日起，按年利率24%计付利息至本判决确定的给付之日止；
四、驳回毛建森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１２４５０元，诉讼保全费４８５０元，公告费９00元，合计�８２００元；由孟献美、王世代、刘斌元、杨长源、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁雯雯
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1332号
申请执行人:王风兰，女，1953年10月27日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王风兰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王风兰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1332号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1332号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1332号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1332号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马玉恒
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第196号
上诉人（原审原告）钟亚芳。
委托代理人杨成煜，北京市君泽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人徐震、金文华。
上诉人钟亚芳因与杭州市公安局公安行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人钟亚芳及其委托代理人杨成煜，被上诉人杭州市公安局的委托代理人徐震、金文华到庭参加了诉讼。
杭州市公安局于2009年12月8日以钟亚芳扰乱社会治安秩序为由，决定将其送杭州市安康医院收容治疗。
钟亚芳于2011年8月3日向人民法院提起诉讼，请求确认杭州市公安局对其收容治疗的行政行为违法，并由杭州市公安局赔偿钟亚芳经济、精神损失500万元及其他经济损失。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2009年12月8日，杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》，认定“钟亚芳现住桐庐桐君街道惠民小区，因扰乱社会治安秩序行为，经本局批准现已送杭州市安康医院收容治疗”。该通知书于次日留置送达钟亚芳家属（钟亚芳之父钟宜根）。钟亚芳不服杭州市公安局所作的收容治疗的具体行政行为，于2010年1月28日由其父钟宜根代为向杭州市人民政府申请行政复议，要求依法撤销杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为。2010年3月26日，杭州市人民政府作出杭政复决（2010）29号行政复议决定，维持杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为，并于2010年3月29日将该行政复议决定书邮寄送达钟亚芳。
原审法院另查明，钟亚芳于2009年12月9日进入杭州市公安局安康医院强制监护治疗，于2011年7月22日被该院解除监护治疗。
原审法院认为，公民向人民法院提起行政诉讼的权利应当保护，但需依法行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。本案中，杭州市人民政府于2010年3月26日作出杭政复决（2010）29号行政复议决定，维持杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为，并于2010年3月29日将该行政复议决定书邮寄送达钟亚芳。钟亚芳如不服该决定，应自收到行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼。而钟亚芳提起行政诉讼的时间，显已超过法定的起诉期限，故对其要求确认被诉行政行为违法的请求不予支持。同时，钟亚芳以被诉行政行为违法为由一并提出行政赔偿等请求，亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回钟亚芳的起诉。
钟亚芳不服原审裁定提起上诉称，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”上诉人2011年7月22日恢复自由，2011年8月3日向原审法院提起诉讼，因此没有超过法定起诉期限。上诉人是完全民事行为能力人，非经本人授权，任何人无权代为行事，本案所涉行政复议未经上诉人授权，由上诉人父亲代为提出，其行政复议决定对上诉人不产生任何效力。为此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人杭州市公安局答辩称，2009年12月8日，我局对上诉人钟亚芳作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》。上诉人于2010年1月28日向杭州市人民政府申请行政复议，同年3月26日杭州市人民政府作出杭政复决（2010）29号行政复议决定，维持我局作出的第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案涉复议决定中也已告知相应诉权及起诉期限。由于上诉人提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，因此原审法院裁定驳回钟亚芳的起诉，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院认为，关于案涉杭政复决（2010）29号行政复议决定的效力，本院注意到在上诉人钟亚芳在提起本案行政诉讼时，曾特别说明：“由于被羁押，进行复议时，由原告父亲钟宜根代为进行”，因此，相关行政复议的效力应予认可。
在此基础上，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。本案中，杭州市人民政府于2010年3月26日作出杭政复决（2010）29号行政复议决定，维持杭州市公安局作出第139号《肇事精神病患者收容治疗通知书》的具体行政行为，并于2010年3月29日将该行政复议决定书邮寄送达行政复议申请人。根据上述法律规定，上诉人应自该日起十五日内向人民法院提起诉讼。钟亚芳于2011年8月3日向人民法院提起诉讼，原审法院认为钟亚芳的起诉已超过法定的起诉期限，并无不当。行政赔偿以行政违法为前提，在被诉具体行政行为未被有权机关确认违法之前，钟亚芳的行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓辉
审判员 徐 斐
审判员 李 洵
二〇一三年六月二十一日
书记员 叶 嘉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初643号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张锡拿，男，1983年1月20日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人张炳亮，是被告人张锡拿的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］619号起诉书指控被告人张锡拿犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人张锡拿及辩护人张炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张锡拿伙同“阿胜”、“小三”（另案处理）于2016年10月6日凌晨3时许，到江门市新会区会城冈州大道中御膳房餐厅，为发泄情绪，使用木凳、餐具及钢管等工具随意对被害人林某1、叶某1进行殴打。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级，被害人叶某1的损伤程度为轻微伤。并提供被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、鉴定意见、视听资料及有关书证等证据。认为被告人张锡拿的行为已构成寻衅滋事罪。建议对被告人张锡拿判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人张锡拿及辩护人张炳亮均对上述指控的事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，被告人张锡拿伙同“阿某”、“小三”（均另案处理）于2016年10月6日凌晨2时许，到江门市新会区会城冈州大道中御膳房餐厅，为发泄情绪，使用木凳、餐具及钢管等工具随意对被害人林某2、叶某2进行殴打。经鉴定，被害人林某2的身体多部位受伤，其中体表挫伤累计面积超过体表面积6％，其损伤程度为轻伤二级，被害人叶某2的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人张锡拿在其家属的协助下赔偿被害人林某2的经济损失人民币3万元，并取得被害人林某2的谅解。
认定上述犯罪事实，有控方提供的被害人林某2、叶某2的陈述，证人姜某、叶某3、张某的证言，被告人张锡拿的供述，现场勘查笔录和照片，法医学�体损伤程度鉴定意见书，视听资料和视频监控截图及被害人林某2、叶某2的的病历资料，抓获经过，破案经过，常住人口基本信息资料，犯罪经历情况查询证明，在逃人员登记表，吸毒人员处置记录资料，情况说明，通话记录资料、赔偿款收据及刑事谅解书等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人张锡拿结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且在家属的协助下积极赔偿被害人林某2的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张锡拿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何志杰
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 李宇阳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2769号
申请执行人陈结泉，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人汪达，男，1974年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区（武警五支队家属集体），。
被执行人沈宏，男，1967年6月30日出生，汉族，住天津市河西区，。
被执行人张银生，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
关于申请执行人陈结泉申请执行被执行人汪达、沈宏、张银生民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2017）粤0183民初520号民事调解书。依照上述调解书确定，被执行人汪达、沈宏、张银生应支付给申请执行人陈结泉借款13191890.41元及利息。因被执行人汪达、沈宏、张银生未履行义务，申请执行人陈结泉向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人张银生有一台车牌号为粤Ｓ×××××号车辆外，未发现被执行人汪达、沈宏、张银生有其他财产可供执行。本院已对粤Ｓ×××××号车辆查封档案，但因未能发现该车，未能实际扣押，本案不能处置。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执2769号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十二月八日
书 记 员 郭倩瑜
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初141号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人何某2，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。2017年6月26日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留；2017年7月5日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人何某2犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21、2017年12月12公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人何某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2017年6月2日22时许，被告人何某2和前来要账的李某1、赵某1、赵某2在无极县楼下村自家门口发生口角，而后引发打斗。在打斗过程中，被告人何某2用刀将赵某1的腹部捅伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，赵某1的伤情属轻伤二级。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人何某2故意伤害罪的刑事责任，并建议对被告人何某2在有期徒刑七个月至一年七个月之间之间量刑。
被告人何某2对其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月2日22时许，被告人何某2和前来要账的李某1、赵某1、赵某2在无极县楼下村自家门口发生口角，而后引发打斗。在打斗过程中，被告人何某2用刀将赵某1的腹部捅伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，赵某1的伤情属轻伤二级。
另查明，何某2家属赔偿了被害人赵某1各项损失20000元，被害人赵某1对被告人何某2的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有，李某1提交的借款人何某2017年1月1日借李某1、李某2现金20000元的现金收条及现金借款合同复印件两份，北苏派出所出具的证明，北苏派出所出具的抓获证明，何某2的在逃人员登记／撤销表，何某2的户籍证明信及无前科证明，赔偿协议，谅解书，证人李某1、李某2、何某、杨某的陈述，被害人赵某1的陈述，被告人何某2的供述，无极司法医学鉴定中心无司鉴中心[2017]临鉴字第067号鉴定意见书等证据，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某2故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某2犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人何某2庭审中认罪态度较好；赔偿了被害人并得到谅解，可酌情从轻处罚，被告人何某2使用凶器致人轻伤，依法从重处罚，根据被告人何某2的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查结果。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月,缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 晶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初2383号
原告：王彦峰，男，1964年11月15日生，汉族，住赵县。
被告：曹卫波，男，1983年8月17日生，汉族，住赵县。
在审理原告王彦峰与被告曹卫波返还原物纠纷一案中，原告王彦峰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王彦峰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 王瑞果
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道***号红谷春天花园*期**号商铺*********室。
负责人：张文新，该公司经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广�，男，汉族，1961年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文英，女，汉族，1963年7月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵嘉旗，男，汉族，2012年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：赵某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓卫民，男，汉族，1991年3月24日出生，住江西省高安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某，女，汉族，1991年10月30日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃，男，汉族，2011年8月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
法定代理人：熊某，系张跃之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉，女，汉族，2013年7月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
法定代理人：熊某，系张跃之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张沅，女，汉族，2014年7月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
法定代理人：熊某，系张跃之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团路桥工程有限公司。�址：北京市密云县新北路29号。
法定代表人：邱军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高安市城市建设投资有限责任公司。地址：江西省高安市赤土板路(老武装部内)。
法定代表人：左海龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司。地址：江西省上饶市广丰县下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人：周金富，该公司经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财保南昌公司）因与被申请人张广领、张文英、赵某、赵嘉旗、邓卫民、熊某、张跃、张玉、张沅、中铁十六局集团路桥工程有限公司、高安市城市建设投资有限责任公司、宏盛建业投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1065号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保南昌公司申请再审称：本案受害人张娜娜系车上人员，其损失理应在车上人员责任险1万元限额范围内予以理赔，但鉴于事故发生系保险车辆严重超载所致，依据《机动车车上人员责任险条款》第八条第四项之约定，申请人有权拒赔。二审判决申请人在车上人员责任险范围内对张娜娜的人身伤亡承担保险责任，有违法律规定及保险合同约定，系适用法律错误。太平洋财保南昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是保险合同将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的免责事由，保险人能否据此免赔。法定免责条款是法律、行政法规明确规定的不承担责任的情形，在法定免责条款中，行为人违反法律规定的法律后果是保险人不承担保险责任。法律、行政法规中的禁止性规定是禁止当事人为一定行为，行为人违反禁止性规定，应当根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚。法律、行政法规中的禁止性规定不同于法定免责条款。如果保险合同未将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。而保险人如将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明。这是因为保险人如未将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道法律、行政法规中的禁止性规定的内容，也无从知悉违反法律、行政法规中的禁止性规定将导致保险人免责的法律后果。因此，保险人必须对违反法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的格式条款进行提示和说明。提示时不仅要通过字体、符号等特别标识对免责条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并应提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，虽然张宏伟投保的车辆在事故发生时严重超载，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，但因张宏伟在投保单“投保人声明及确认部分”没有亲笔手书“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除，免赔规定等免除保险�责任的条款”，据此表明太平洋财保南昌公司未履行合同约定的提示说明义务，故在太平洋财保南昌公司亦未提供录音、录像等其它证据证明其向张宏伟提示说明了违反超载的禁止性规定与保险公司免责之间存在关联性的情况下，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判令驳回其上诉请求，适用法律并无不当。综上，太平洋财保南昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 袁 洁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00094号
申请执行人梅昌芝，女。
被执行人权元刚，男。
申请执行人梅昌芝与被执行人权元刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第00924号民事判决书发生法律效力后，申请执行人梅昌芝于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人权元刚偿还借款人民币10万元，本院当日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人权元刚发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权元刚未履行。经本院依法执行，除2015年5月7日执行人民币21000元（申请执行人已领取），没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人梅昌芝也未向本院提供被执行人权元刚可供执行的财产及线索，致使申请执行人梅昌芝申请的执行标的借款人民币79000元没有执行，申请执行人梅昌芝同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00094号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人梅昌芝在发现被执行人权元刚有可供执行财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年六月二十三日
书记员 王建军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢75号
申请执行人张俊，男，汉族，现住东胜区。
被执行人宋青林，男，汉族，现住东胜。
被执行人韩宏，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人张俊与被执行人宋青林、韩宏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人宋青林、韩宏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
审 判 员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十月三十日
书 记 员 段彦茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢75号申请执行人张俊，男，汉族，现住东胜区。被执行人宋青林，男，汉族，现住东胜。被执行人韩宏，女，汉族，现住东胜区。申请执行人张俊与被执行人宋青林、韩宏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人宋青林、韩宏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强审 判 员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十月三十日书 记 员  段彦茹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保123号
申请人：朱成勇，男，汉族，1967年1月28日出生，住仪征市。
被申请人:仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地仪征市登月湖民营科技创业园1号。
法定代表人：赵加青。
申请人朱成勇与被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司民间借贷纠纷，于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对仪征旺海数控设备科技有限公司名下的财产在100万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱成勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人朱成勇提供的线索，对仪征旺海数控设备科技有限公司名下的财产在100万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人朱成勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月十三日
书记员 包莉莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执159号
申请执行人：宋苑，女，汉族，1984年11月16日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人宋苑与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第48号仲裁调解书已发生法律效力。权利人宋苑于2016年2月19日向本院�请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资21800元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即21800元×9.85%，计2148元（申请人发还具体金额见附表）。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第48号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项19652元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人宋苑可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执159号
申请执行人：宋苑、王小翠、陈侠、陈丽敏、曾定兵、
朱明圣、刘涛、周棣、姜自快、童强、王敏、谭锐、陈小丽、桂玮、张文博、程文胜、梁玲波、邬元洪、袁浩、周建勋、田崇慧、高伟峰、王万春、王宏亮、徐欢、刘凡、秦夕、夏丽甜、肖海滨、王荷等
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司
关于申请执行人宋苑、王小翠等39人与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议三十九案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字（2015）第44、48号等仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉奥德优赛科技有限公司的银行存款人民币486512.95元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1208号
原告：史红霞，女，汉族，38岁，个体从业人员。
委托代理人：吕卫华，新疆先觉律师事务所律师。
被告：摆海涛，男，汉族，37岁。
原告史红霞诉被告摆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红霞及其委托代理人吕卫华到庭参加诉讼，被告摆海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月16日向其借款100000元，双方约定借期两个月，于2011年12月17日前归还借款。后经多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款100000元，支付2011年12月17日至判决之日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告摆海涛未答辩。
经审理查明，2011年10月16日，被告摆海涛向原告史红霞借款100000元，并出具借条一张，其内容为“今借史红霞人民币100000元（拾万圆整），定于两个月内还清。如不还就以南湖清风园×-×号房做抵押。借款人：摆海涛2011.10.16身份证：650203197605300712”。该还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的借条原件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有被告摆海涛向原告史红霞出具的借条予以证实，被告应及时向原告偿还借款，但其至今日未按照约定的期限偿还，理应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合法有据，关于逾期利率的计算应当比照银行同期贷款利率计算，故其要求被告支付自2011年12月17日至判决之日期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告摆海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摆海涛向原告史红霞偿还借款100000元、逾期利息利息14306.19元（100000×6.56%÷365天×796天），合计114306.19元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费2534元、邮寄送达费32.20元、公告送达费710元，由被告摆海涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
代理审判员 雷晓霁
人民陪审员 古丽娜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李峻伟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01059号
原告陈小红，女，汉族。
委托代理人黄延提，湍东中心法律服务所法律工作者。
被告刘飞，男，汉族。
原告陈小红与被告刘飞为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告陈小红及其委托代理人黄延提、被告刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于2006年8月31日登记结婚。我于2003年6月12日生长女，取名刘梦瑶，于2005年6月13日生长子，取名刘梦鑫。由于婚前了解甚少，婚后未建立起感情，我们婚后常为琐事生气、吵架，被告多次打我，我于2013年9月9日外出务工至今，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，并抚养婚生长女，我自愿承担小孩抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，原告外出是我们商量好的，我们没有生气，感情也没破裂。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚证，证明双方经登记结婚；
2、户口薄复印件，证明婚生孩子基本情况。
被告在庭审中出示证据如下：
1、河南省农村信用社存款凭证一份，证明双方婚后于2015年8月20日以陈小红的名义存款15000元；
2、河南省农村信用社借款借据一份，证明双方婚后于2013年3月30日至2014年3月30日以刘飞名义借款98000元。
经庭审质证，被告对原告所示证据无异议，作为认定事实的依据。原告对被告所示证据1无异议，作为认定事实的依据。对证据2提出异议，称贷款手续是手写的，为复印件，用途为购物，且该款已逾期，是否偿还没有证据。被告所示证据2系复印件，不作为认定事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年8月31日登记结婚。原于2003年6月12日生长女，取名刘梦瑶，于2005年6月13日生长子，取名刘梦鑫。双方婚后常为琐事生气、吵架，原告于2013年9月9日外出，双方开始分居。
本院认为，原、被告结婚后生育二个子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告又未能提供充分证据证明双方之间的夫妻感情已经破裂，为有利于家庭的稳定和婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告起诉请求同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为戒，有则改之，无则加勉，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈小红与被告刘飞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一五年十月十二日
书记员 程传铎
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执747号
被执行人程某某，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县务峰。
本院刑庭移送程某某犯诈骗罪一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623刑初21号刑事判决书已发生法律效力。被执行人程某某在判令期限内未给付罚金人民币5000.00元。本院刑庭于2017年9月14日移送强制执行，本院于同年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人程某某常年外出，在其户籍地除基本住房外，无其他财产可供执行。同时通过网络查控，无存款可供执行。另外通过网络查控，被执行人名下登记有一辆长安牌汽车，车牌号为云CX02**，但在其本地未找到该车的下落。本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人程某某无存款和其他财产可供执行，其登记的车辆也未找到。本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00436号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人张某某，女，1954年5月10日出生，汉族，半文盲，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月16日被开县公安局取保候审。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日依法公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2012年10月左右，被告人张某某在开县某某街道某某村小地名为某某的地里种植罂粟，于次年初收获。2013年10月左右，被告人张某某在某某村自家屋后种植大量罂粟。被公安机关查获后，经清点其保存的罂粟杆仍有900余株。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；证人魏某、黎某甲、黎某乙、温某某、杨某某、余某某等人的证言；户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、统计笔录、称量笔录等书证；鉴定报告；现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李红亮