云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1887号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称华安财保巧家支公司）。统一社会信用代码91530622325243772G。
地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道交通局办公楼1楼商铺。
法定代表人江朝丽，经理。
被上诉人（原审原告）钱发贵，男，汉族，生于1977年8月24日，云南省巧家县人，巧家县城管综合执法局协警，住巧家县。
被上诉人（原审被告）雷开华，男，汉族，生于1968年10月8日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人华安财保巧家支公司因与被上诉人钱发贵、雷开华机动车交通事故责任纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初1523号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实：2017年2月27日，钱发贵驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从巧家县三中方向沿巧家县过境公路向巧家县青年路方向行驶，7时0分行驶至巧家县过境公路公安局门口时，与雷开华驾驶的川Ｊ×××××号三轮载货摩托车发生刮擦，造成钱发贵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，钱发贵、雷开华具有导致该事故发生的同等过错，承担该事故的同等责任。被告雷开华驾驶的川Ｊ×××××号三轮载货摩托车已向华安财保巧家支公司投保了交强险，保险期间自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止，事故发生在保险期内。原告钱发贵受伤后到巧家县人民医院住院治疗5天，用去医疗费3867.23元，经诊断：原告之伤为右肱骨外科颈骨折；右踝部挫伤；高血压病3级，极高危组。原告住院期间需1人陪护。原告钱发贵的伤情经云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，需后续治疗费4000.00元，误工期评定为120日，护理期评定为40日，营养期评定为90日，用去鉴定费1900.00元。原告钱发贵自2006年1月1日起至今系巧家县城市管理综合执法局协管员，其与妻子蔡文宣生育有一女钱娜（2005年12月18日出生），原告之母亲杏吉英（1949年5月15日出生）共养育有三子，即长子钱发勇、次子钱发平、三子钱发贵，杏吉英自2006年初随原告钱发贵居住在巧家县林业局职工宿舍至今。
原审法院认为，(一)根据相关法律规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对保险机动车辆发生交通事故造成他人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，责任强制保险中，保险公司对第三者承担赔偿责任，不需考虑车辆驾驶人员是否为被保险人，不需考虑机动车方有无减轻责任的情形。本案中，被告雷开华所驾驶的川Ｊ×××××号三轮载货摩托车在华安财保巧家支公司购买了交强险，且是在保险期内发生的交通事故，所以，被告雷开华对该事故应当承担赔偿的住院伙食补助费、伤残赔偿金等责任风险已在相应范围内转移给被告华安财保巧家支公司，被告华安财保巧家支公司应当在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担。(二)根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2017]107号文件、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案中，原告钱发贵主张的住院伙食补助费500.00元、护理费4800.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金57222.00元、原告之女钱娜被扶养人生活费6517.70元、原告之母亲杏吉英被扶养人生活费7448.80元的请求，符合法律规定，本院予以支持。（三）对于原告钱发贵主张的后续治疗费4000.00元及鉴定费1900.00元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书加以证明，本院予以支持。（四）对于原告钱发贵主张精神抚慰金500.00元的请求，原告未提供证据证明其遭受精神损害，造成严重后果，故本院不予支持。（五）对于原告钱发贵主张的医疗费3867.23元的请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单、出院证明等相关证据加以证明，本院予以确认。（六）本案中，被告华安财保巧家支公司应在交强险范围内赔偿原告钱发贵医疗费3867.23元、住院伙食补助费500.00元、护理费4800.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金57222.00元、被扶养人生活费13966.50元、后续治疗费4000.00元，合计88855.73元。原告钱发贵主张的鉴定费1900.00元不在交强险范围内，应由原告钱发贵与被告雷开华按事故责任比例承担，即由被告雷开华赔偿原告钱发贵鉴定费950.00元（1900.00元×50%），但原告钱发贵在诉讼中明确表示放弃由被告雷开华对其应承担的赔偿责任，故被告雷开华可不承担民事赔偿责任。（七）对于被告华安财保巧家支公司以原告钱发贵的伤残等级鉴定依据不足、鉴定时间明显存疑、伤情与鉴定结论不符为由向本院提出重新鉴定申请的请求，因被告华安财保巧家支公司未提供证据加以证明，且原告伤残等级评定标准符合最高人民法院、最高人民检察院及公安部、国家安全部、司法部公布的《人体损伤致残程度分级》之相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司在交强险范围内赔偿原告钱发贵医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计88855.73元。二、被告雷开华不承担民事赔偿责任。三、驳回原告钱发贵的其余诉讼请求。案件受理费913.00元，减半收取为456.5元。由原告钱发贵负担56.5元，由被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司负担300.00元，由被告雷开华负担100.00元。
上诉人认为，1、钱发贵伤残鉴定依据不足。原审判决其承担残疾赔偿金及后续治疗费不符合法律规定。申请重新鉴定；2、原审判决营养费无法律依据；3、原审判决护理费无法律依据；4、诉讼费不属于保险责任，判决其承担诉讼费无法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。依法改判。
钱发贵答辩称，1、鉴定中心对其的鉴定是严格按照鉴定程序和依据作出的，上诉人提出异议未提供证据加以证明，故鉴定有效；2、上诉人的第2、3条理由，因鉴定其需营养费、护理费，故上诉人的理由不成立；3、其起诉上诉人是因上诉人不履行保险义务而产生的诉讼，为此上诉人应承担诉讼费。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
归纳双方诉辨主张，本案争议的焦点为：鉴定结论是否应采纳。
针对本案焦点，结合双方诉辨主张，本院评判如下：
钱发贵此次损伤造成右肱骨外科颈骨折，骨折位于肩关节近端，致右肩关节活动功能障碍，目前丧失功能达25%以上。经鉴定为十级伤残。根据伤者目前体征及症状，仍需继续消肿止疼、活血化瘀、促进骨折愈合及右上肢功能障碍的康复治疗；需后续治疗费4000元，误工期评定为120日，护理期40日，营养期90日。该鉴定结论是受害人之妻委托鉴定，依据是巧家县医院病历记录和出院诊断（右肱骨外科颈骨折、右踝部挫伤）作出，且上诉人在二审中未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2021元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘易青
审判员 周 裕
审判员 李 韬
二〇一七年九月六日
书记员 吕国蓉