杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭上行初字第75号
原告穆静洪。
原告张卫斌。
委托代理人陈春晓。
被告杭州市规划局。
法定代表人阳作军。
委托代理人傅华丽。
委托代理人蒋朝镖。
第三人杭州市房地产联合开发总公司。
法定代表人沈永振。
委托代理人吴敏。
原告穆静洪、张卫斌诉被告杭州市规划局规划行政许可一案，原告于2009年10月12日本院提起行政诉讼。本院2009年10月20日受理后，于2009年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市房地产联合开发总公司与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭审理了本案。原告穆静洪，原告张卫斌的委托代理人陈春晓，被告杭州市规划局的委托代理人傅华丽、蒋朝镖，第三人杭州市房地产联合开发总公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市规划局于2004年8月24日向第三人杭州市房地产联合开发总公司核发（2004）年浙规用证01000495号《建设用地规划许可证》。被告在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、《建设用地规划许可证》（（2004）年浙规用证01000495号）及附件、附图，证明争议行为的主要内容。
2、建设用地规划许可证申请表，证明争议行为是依申请的行为。
3、关于杭州市湖滨地区控制性详细规划给市规划局的批复（杭政发（1996）118号）及用地规划图、规划分则图，证明争议行为作出的规划依据。
4、关于下达杭州市2004年房地产开发建设计划及销售计划的通知（杭计投资（2004）149号）及杭州市2004年房地产开发建设计划及销售计划表，证明前置发改部门对争议行为作出的立项批复。
5、关于杭州市河坊街荷花池头街坊详细规划的批复（杭建规发（1997）32号），证明争议行为的总平图已经过审查。
6、载有规划设计条件的选址图（（2004）年浙规定字01000500号），证明前置选址的内容。
7、经规划局确认的用地单位名称修改报告，证明名称更正的情况。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国城市规划法》、《杭州市城市规划管理条例》、浙江省实施《中华人民共和国城市规划法》办法。
原告穆静洪、张卫斌诉称，两原告的房屋位于被告杭州市规划局2004年8月24日批准颁发的（2004）年浙规用证01000495号《建设用地规划许可证》批准的用地范围内，原告认为，一、被告作出被诉行政行为的主要证据不足，适用法律法规错误，行政行为违法。本案所涉建设项目属于商品住宅开发项目，不属于国土资源部第9号令《划拨用地目录》所列范围，必须在签订《国有土地使用权出让合同》后才能依法办理规划审批手续。本案被告作出被诉行政行为时，建设单位尚未依法与土地管理部门签订涉案土地的土地使用权出让合同、领取土地使用证，也没有依法提交根据国有土地使用权出让合同规定的规划设计条件和要求编制的建设用地平面布置图和设计方案并经批准，被告作出被诉行政行为主要证据不足，违反《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第30条的规定。此外，被告在复议期间作为建设项目立项批复举证的杭计投资（2004）149号《关于下达杭州市2004年房地产开发建设计划及销售计划的通知》及附表，并非相关法律法规规定的可行性研究报告批复或项目备案核准文件，不是符合法定形式的涉案建设项目批准文件。即使根据《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第26条，被诉行政行为也缺乏必要的证据。二、被告作出被诉行政行为违反法定程序。被诉行政行为直接对原告享有的房屋所有权和土地使用权产生影响，关系到原告的重大利益。而被告作出被诉行政行为前，没有依照《行政许可法》的规定依法告知原告行政许可的内容和相应的权利，其作出被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，被诉行政行为违反法定程序。综上所述，被诉行政行为事实不清、主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告2004年8月24日批准颁发的（2004）年浙规用证01000495号《建设用地规划许可证》
原告向本院提供了以下证据：
1、浙建复决（2009）60号《行政复议决定书》、送达回证，证明复议机关就被诉行政行为作出了行政复议决定，原告于2009年9月24日收到了该《行政复议决定书》。
2、原告穆静洪的身份证、杭上房改国用（2006）第002775号《国有土地使用证》、杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》、杭房拆裁上字（2008）第126号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》，证明原告穆静洪的身份、住址、合法享有的土地使用权和房屋所有权以及提起行政诉讼的主体资格。原告的房屋被列入了本案所涉荷花池头R2组团地块工程项目的规划用地和拆迁范围，原告与被诉行政行为有利害关系。
3、原告张卫斌的身份证、杭上房改国用（1999）字第1163号《国有土地使用证》、杭房权证上改字第××号《房屋所有权证》、杭房拆裁上字（2008）第24号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》，证明原告张卫斌的身份、住址、合法享有的土地使用权和房屋所有权以及提起行政诉讼的主体资格。原告的房屋被列入了本案所涉荷花池头R2组团地块工程项目的规划用地和拆迁范围，原告2与被诉行政行为有利害关系。
4、杭州市规划设计院编制的杭州市河坊街荷花池头街坊详细规划总平面布置图，证明两原告所有的房屋位于详细规划总平面布置确定的保留建筑内，被诉行政行为不符合城市详细规划的规定，侵犯了原告的合法权益。
5、法律依据：杭政（2000）10号《杭州市固定资产投资项目审批制度改革方案》、国办发（2007）64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》，证明根据上述文件的规定，获得项目批准应当先行取得用地预审报告，再由计划部门批复可行性研究报告或颁发项目核准文件后，方能完成立项，项目单位应当依据可行性研究报告批复文件或项目核准文件向规划部门申请办理规划许可手续。对于房地产开发项目，应当在获得建设用地使用权后，报市计划部门审批立项。
被告杭州市规划局辩称，一、答辩人的行政许可行为法律依据充分，事实证据完备，程序正当。答辩人依据《中华人民共和国城市规划法》，具备核发建设用地规划许可的职权依据。许可申请人在取得发展改革行政主管部门的审批意见后，向答辩人提出了建设用地规划许可申请，并递交了相关材料，答辩人经审查，认为其申请符合规划要求，遂予以发证，符合法定要求。二、被答辩人的理由缺乏依据。被答辩人提出依据《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第30条规定，涉案许可建设单位应提交土地出让合同等材料，答辩人认为，被答辩人的理由存在使用法条错误，该条第1款明确表明本条适用的是“在城市规划区内取得土地使用权的地块上进行建设”，而涉案许可属于要新申请用地的建设项目，应适用该办法第26条，故此，被答辩人的该理由不能成立，请求法院维持答辩人作出的行政许可。
第三人杭州市房地产联合开发总公司未提交书面陈述意见，在庭审中述称，第三人的建设用地规划许可证系依法取得。
庭审中，各方以被诉行政行为的证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提供的证据，原告质证如下：证据1、证据6的合法性有异议；证据2的真实性、合法性有异议；证据3、证据5的证明对象有异议；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不是当年有效的立项计划文件；证据7的真实性有异议，应属无效证据。第三人对被告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告及第三人质证如下：证据1-3无异议；证据4的真实性无异议，证明对象有异议；证据5的法律依据本身无异议，但有本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告的证据1，证明其作出了案涉具体行政行为，予以采信；被告的证据2及证据4-6，可以证明第三人向被告申领并提交了相关材料，予以采信；被告的证据3，系被告作出被诉具体行政行为的规划依据，予以采信；被告的证据7，可以证明因案涉建设用地规划许可证正本与附件、附图对用地单位的标注不一致，被告对此作出明确的事实，予以采信。原告的证据1-3，被告及第三人无异议，予以采信；原告的证据4，对其欲证明的事实不具有证明力；原告的证据5，与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，杭州市发展计划委员会于2004年3月以《关于下达杭州市二00四年房地产开发建设计划及销售计划的通知》对包括第三人建设的荷花池头住宅在内的项目立项。2004年8月，第三人向被告提出建设用地规划许可申请，并提交了上述立项批准文件及根据规划设计条件编制的建设用地平面布置图等材料。被告经审核，于2004年8月24日向第三人核发了（2004）年浙规用证01000495号建设用地规划许可证。原告不服该许可证，于2009年8月24日向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。浙江省住房和城乡建设厅于2009年9月21日作出浙建复决（2009）60号行政复议决定书，维持被告的（2004）年浙规用证01000495号建设用地规划许可证。2009年10月12日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。本案被告具有核发建设用地规划许可证的法定职权。本案中，第三人在取得建设项目的立项批准文件后，向被告申领建设用地规划许可证，并提交了建设项目批准文件、建设用地平面布置图等材料。被告经审核，确认符合城市规划要求，向第三人核发建设用地规划许可证，符合《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十六条的规定。关于听证权利的告知问题，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。而对于行政许可是否直接涉及申请人与他人之间的重大利益，作出许可的行政机关具有自由裁量权。故原告认为被告未告知听证权利，程序违法的诉讼理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告穆静洪、张卫斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 倪世美
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 周广昊
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变
更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。