广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6833号
原告：唐杰康，男，汉族，1988年9月2日出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市同益物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张洪昌。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦与被告的委托代理人叶辉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原、被告签订租赁合同，被告将佛山市南海区丹灶镇丹横路5号C区一层69号及70号商铺出租给原告，2015年8月1日将商铺交付给原告使用。合同签订后，原告向被告预交了租金和保证金合计30324.18元。原告承租商铺的目的是开办贡茶奶茶店，为此原告在签订租赁合同后，即于2015年3月27日与佛山市南海区御可贡茶奶茶店签订《开店辅导及技术转让合同》，原告依合同约定向御可贡茶奶茶店交纳了150000元费用。租赁合同约定的期限届满后，被告并未能将竣工验收合格的商铺交付给原告，致使原告的合同目的无法实现，按原告与御可贡茶奶茶店签订的合同，御可贡茶奶茶店也不同意将原告所交纳的150000元退回。原告认为，被告逾期交付商铺，导致原告合同目的无法实现，被告构成根本违约，并导致原告产生损失，故起诉请求法院判令：1.解除并终止原、被告于2015年3月26日签订的C区一层69号及70号的《商铺租赁合同》；2.被告返回原告支付的租金及保证金合计30324.18元，并支付自2015年8月2日起至清偿之日止按每日3‰标准计算的滞纳金（暂计至2016年4月19日共261天，为23743.8元）；3.被告偿还原告因未能及时使用租赁物而产生的损失150000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一、涉讼商铺目前确实不具备交付条件，故一直未交付给原告。但原、被告签订的租赁合同约定2015年8月1日为暂定交付时间，租期自商场开张时起算，并未约定不能按期交付责任，故被告不存在违约行为，被告同意解除租赁合同，但不同意退回租金和保证金。第二、被告虽存在迟延交付商铺行为，但根据租赁合同约定被告并不构成违约，且租赁合同也并未对滞纳金支付标准进行约定，原告主张每日千分之三标准计算滞纳金没有依据，请求法院予以驳回。第三、原告与御可贡茶奶茶店签订的合同，与原、被告之间的租赁合同为两份独立的合同，不存在交集，原告与御可贡茶奶茶店签订的合同也未约定合同解除后如何处置原告预付的150000元款项，原告被没收150000元合同款项后，未采取任何行动，积极争取减少损失，且该损失与被告迟延交付商铺不存在必然的直接因果关系，原告请求被告承担该150000元损失依据不足，请求法院予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，被告组织机构代码证及工商公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金爵士广场商铺租赁合同二份（C区一层69号商铺和C区一层70号商铺，证明原告承租69、70号商铺，约定铺位的交付时间及相关违约责任。
3.收款收据二张（NO.1835391）、（NO.1835393），证明原告签订合同后依约支付首期租金和租赁保证金。
4.御可贡茶开店辅导及技术转让合同书，证明原告承租商铺后与御可贡茶奶茶店签订开店合同书，开设奶茶店，约定开店时间，由于被告无法按时交付涉讼商铺，导致原告无法实现合同目的，无法开设奶茶店，御可贡茶奶茶店没收原告交纳的150000元。
5.银行卡客户交易查询，证明原告向御可贡茶奶茶店支付合同价款150000元。
6.图片打印件6张，证明被告未能交付商铺予原告，被告对商铺上锁，原告无法使用商铺，广场多处仍在施工，未竣工验收，原告无法按照租赁合同目的使用涉讼租赁物。
诉讼中，被告举证如下：
1.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明商铺已竣工验收的事实。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、3、4、5均无异议，本院确认此四份证据的真实性及证明力。被告对原告出示的证据2真实性无异议，但对证明内容不予认可。经审查，本院确认此证据的真实性。被告对原告出示的证据6真实性有异议，认为商铺已竣工验收。经审查，该照片与本案无关，本院对其证明力不予确认。原告对被告出示的证据1合法性有异议，真实性由法院核实，合同约定被告于2015年8月1日交付商铺，但该证据显示竣工验收时间是2015年12月，且仅为房屋主体建筑工程及市政设施验收，并非整个广场验收，目前广场多处正在施工，仍未开业，商铺也未交付使用。经审查，该验收表有行政部门盖章，本院确认其真实性。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月26日，原、被告签订二份《金爵士广场商铺租赁合同》，约定：被告将位于佛山市南海区×××69号、70号商铺租给原告使用；物业交付原告进场时间暂定为2015年8月1日，租期自2015年9月28日起至2018年9月27日止，若被告未在指定期限将物业交付给原告，则租赁期限自该商场实际开业之日起计，装修免租期、计租期相应顺延；原告承租商铺作餐饮经营使用；合同签订生效之日，原告需向被告支付首月租金及相关费用（69号铺5328.83元、70号铺4779.23元）和租赁保证金（69号铺10657.66元、70号铺9558.46元）；原告应于2015年9月28日前开业经营；租期届满，被告应按合同约定将租赁保证金退还，逾期退还按日3‰计算滞纳金；原告必须按合同约定交付租金与相关费用，逾期按日计收3‰滞纳金；原告存在逾期交费超过一个月或超过一个月仍未开业等其他根本违约行为的，所造成一切损失均由原告负责，被告有权终止合同，收回物业另行出租，以物业内的资产抵偿原告所欠费用，并有权没收原告所交付的租赁保证金等一切费用。当日，原告向被告交纳了首月租金和其他费用10107.88元和租赁保证金20216.12元。
2015年3月27日，原告(乙方)与御可贡茶奶茶店（甲方）签订《开店辅导及技术转让合同》，约定：甲方为乙方在金爵士广场C区一层69、70号铺经营御可贡茶提供管理咨询、开店辅导、技术转让等相关事项，并不得在卫星导航路线500米范围内自营或辅导第三方开设御可贡茶店；甲方将御可贡茶辅导经营权授予乙方，并辅导乙方在上述地点使用商标标识有经营技术资产，乙方一次支付甲方120000元辅导金，辅导金缴纳后概不退还；保证金20000元；乙方应于合同签订时将辅导金、保证金、设计费共计150000元支付给甲方，若该款项在合同签订7日内仍未支付，甲方有权解除合同；合同生效后6个月辅导店仍未开业的甲方可单方面解除合同。2015年3月29日，原告向御可贡茶奶茶店支付150000元。
2016年1月21日，金爵士广场C区办理工程竣工验收备案。
2016年4月22日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2015年3月26日签订的二份《金爵士广场商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告起诉请求解除租赁合同，被告也当庭表示同意，本院确认上述二份租赁合同于2016年5月25日解除。合同解除后因该合同取得的财产，应予返还，原、被告均确认租赁商铺并未交付使用，故被告应返还原告预交的租金和其他费用及租赁保证金30324元（10107.88元＋20216.12元），原告请求30324.18元依据不足，超出部分本院不予支持。虽然租赁合同约定2015年8月1日为租赁物暂定交付日，但直至法庭辩讼终结时止，该交付期限已超过8个多月，被告仍确认无法交付租赁物给原告使用，原告主张合同目的无法实现合情合理，故本院认定租赁合同因被告无法交付租赁物导致合同目的无法实现而解除，原告并无任何违约行为，被告辩解无须退还预交租金和其他费用及租赁保证金没有任何事实和法律依据，本院不予采纳。被告在租赁合同解除后才具有退还租赁保证金及预交租金和其他费用的义务，且被告逾期退还款项造成原告损失为利息损失，本院据此确定被告应支付从2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，原告主张从2015年8月2日起按日3‰计算滞纳金理据不足，超出部分本院不予支持。
从原告与御可贡茶奶茶店签订的协议和支付款项的时间来看，原告向御可贡茶奶茶店支付的150000元费用属于为履行租赁合同而支出的损失，现租赁合同因被告违约导致解除，该损失理应由被告予以赔偿。原告确认目前御可贡茶奶茶店并未退还款项，至于御可贡茶奶茶店是否应当退回部分款项存在争议，原告作为合同无过错方，不应承担该风险，被告可在赔偿原告后，取得原告合同地位，另行向御可贡茶奶茶店主张权利。综上，原告请求被告赔偿履行租赁合同损失150000元合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告唐杰康与被告佛山市同益物业管理有限公司于2015年3月26日签订的二份《金爵士广场商铺租赁合同》于2016年5月25日解除；
二、被告佛山市同益物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付租金及租赁保证金30324元并支付以该款项为本金从2016年5月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告唐杰康；
三、被告佛山市同益物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失150000元予原告唐杰康；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2180.51元（原告已预交），由原告负担227.27元，被告负担1953.24元。被告负担的部分应于上述付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二０一六年六月十七日
书记员 蓝斯艺