山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异40号
申请人（被执行人）：莱芜泰禾生化有限公司，住所地：山东省莱芜高新区长江大街89号，统一社会信用代码：91371200749882068T。
法定代表人：孟光兵，董事长。
委托诉讼代理人：杨亭，男，1971年5月7日出生，回族，住莱芜市莱城区，莱芜泰禾生化有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：彭立松，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：RICHFORTUNEINT'LINDUSTRIALLIMITED(富盛国际实业有限公司),住所地：FLAT/RM1401WORLDCOMMERCECENTREHARBOURCITY7-11CANTONROADTSTKL,HONGKONG(香港尖沙咀广东道11号海港城世界商业中心14楼1401室)，登记证号码：35365207-000-02-15-5。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。
申请执行人RICHFORTUNEINT'LINDUSTRIALLIMITED(富盛国际实业有限公司)（以下简称富盛公司）与被执行人莱芜泰禾生化有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（以下简称宁波仲裁委）作出（2015）甬仲字第141号裁决书。富盛公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行，案号为（2016）鲁12执98号。在本院执行过程中，泰禾公司提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰禾公司称，1、仲裁裁决存在民事诉讼法第二百七十四条第一款规定的情形：（1）该案的仲裁程序与宁波仲裁委仲裁规则（以下简称仲裁规则）不符。富盛公司是在香港注册的法人，应适用涉外仲裁的规定，但是，仲裁裁决是适用普通程序进行审理的。（2）该案仲裁庭的组成程序与仲裁规则不符。宁波仲裁委在向泰禾公司发送的关于重新选定仲裁员的通知规定：“你单位选定的仲裁员韩缨因故不能履行仲裁员职责，请你单位在收到本通知之日起3日内重新选定仲裁员，逾期视为放弃选定仲裁员的权利。”该通知与仲裁规则不符，剥夺了泰禾公司选定仲裁员的仲裁权利。（3）裁决的事项是宁波仲裁委无权仲裁的。仲裁程序进行中，富盛公司并未提出解除或确认编号为CBNB-
GT-C-01-E的玉米买卖合同解除的仲裁请求，泰禾公司也未提出解除或确认玉米买卖合同解除的仲裁反请求，故仲裁裁决已经超越了当事人的仲裁请求范围，宁波仲裁委无权仲裁。2、泰禾公司具有充分的履约诚意，并积极地履行本案合同，不存在任何违约行为。泰禾公司为了进口玉米，办理了中华人民共和国农产品进口关税配额证，并积极寻找进口贸易代理公司，签订本案合同并积极办理其他相关进口手续，不存在任何违约行为。3、执行仲裁裁决违背社会公共利益。本案所涉玉米进口贸易，富盛公司应当依法准备报关文件材料与单证，并保证进口玉米能够如实申报，但富盛公司因不具有货权，不是货主，其所准备的报关文件与材料违法，富盛公司准备的玉米买卖合同、商业发票、原产地证、植检证书、重量证书，均不能满足如实申报的法定条件，违反《海关法》第二十四条和第八十四条规定，法院强制执行仲裁裁决将违背社会公共利益，破坏国家海关法制统一与建设，最终损害社会公共利益。4、仲裁裁决要求泰禾公司向富盛公司支付经济损失10214206.63元，属枉法裁决。综上所述，泰禾公司请求依法裁定不予执行宁波仲裁委（2015）甬仲字第141号裁决书。
富盛公司辩称，1、虽然宁波仲裁委在适用仲裁程序的起初，先适用了普通程序，未直接适用涉外仲裁特别程序，但在实际审理案件中，已补足了相应的期限，实际上已经达到了涉外仲裁特别程序所规定的要求。2、仲裁员韩缨因故无法履职，仲裁庭将该情况电话告知了泰禾公司的代理人，并告知可以另行选择，该代理人称不再选择，仲裁庭又书面通知其仍可选择仲裁员，后泰禾公司也仍未选择，仲裁委根据规定指定了仲裁员，在接下来的三次庭审中，泰禾公司对该仲裁员并未提出任何异议。3、在2015年12月11日的第二次庭审中，首席仲裁员向富盛公司发问，对合同履行如何看法，是否主张解除合同，富盛公司表示要求解除合同，而首席仲裁员向泰禾公司征询意见时，泰禾公司也认为合同已经解除。因此，双方对于是否解除合同意见一致，仲裁庭根据双方意见，作出解除合同的裁决，既有助于及时解决双方纠纷，也符合双方要求和意愿，并不违反法律规定。4、泰禾公司错误判断合同对象和内容，存在严重违约行为。5、富盛公司的行为符合法律规定，仲裁裁决也不违背公共利益。6、泰禾公司违约，给富盛公司造成经济损失，这些损失是实际存在的，泰禾公司应当承担赔偿责任。请求驳回泰禾公司的不予执行申请。
本院经调阅宁波仲裁委（2015）甬仲字第141号卷宗查明，2015年4月2日，富盛公司与泰禾公司订立编号为CBNB-
GT-C-01-E的玉米买卖合同一份，该合同约定：本合同适用于中华人民共和国的法律。双方同意，首先将通过友好协商解决因本合同引起或与本合同有关的所有纠纷，如果协商不成，则此类纠纷将提交至宁波仲裁委按照其现行仲裁规则进行仲裁。合同履行过程中，双方发生争议，同年6月18日，富盛公司根据合同约定的仲裁条款，向宁波仲裁委提出仲裁申请，请求：1、泰禾公司立即赔偿经济损失6059802元；2、本案的仲裁费用由泰禾公司承担。2015年10月8日，富盛公司提出变更第一项仲裁请求的申请，请求变更泰禾公司立即赔偿经济损失13726748.06元。
宁波仲裁委适用2015年1月1日起施行的宁波仲裁委仲裁规则，于2015年6月23日立案，适用普通程序进行审理。宁波仲裁委根据富盛公司延迟发送仲裁申请书副本及有关材料的申请，于2015年7月8日将仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁权利和义务告知书、举证通知书等材料邮寄送达给泰禾公司，要求其在收到文书之日起15日提交答辩书、选定仲裁员、提出反请求和提交证据。7月13日，泰禾公司收到该宗材料。2015年7月7日，富盛公司选定党亦恒为仲裁员，8月7日，泰禾公司选定韩缨为仲裁员，双方均未选定首席仲裁员，8月18日，宁波仲裁委指定费震宇为首席仲裁员。8月24日，宁波仲裁委通知泰禾公司，因韩缨不能履行仲裁员职责，要求泰禾公司在收到通知后3日内重新选定仲裁员，逾期视为放弃。9月1日，宁波仲裁委以泰禾公司未在规定期限内选定仲裁员为由，指定竺灵英为泰禾公司仲裁员，与费震宇、党亦恒组成仲裁庭审理。9月7日，费震宇自行提出回避申请。9月14日，宁波仲裁委重新指定陈海伟为首席仲裁员组庭审理。10月15日，仲裁庭第一次开庭审理。10月16日，陈海伟自行提出回避申请。10月29日，宁波仲裁委同意陈海伟的回避申请，指定赵建平为首席仲裁员组庭审理。
仲裁庭于2015年10月15日、12月11日、2016年1月22日三次不公开开庭进行了审理。富盛公司的委托代理人何建君、钱科、金耀娟，泰禾公司的委托代理人彭立松、胡巍、杨亭参加庭审。2016年7月18日，宁波仲裁委作出（2015）甬仲字第141号裁决书，裁决内容如下：1、富盛公司与泰禾公司于2015年4月2日订立编号为CBNB-
GT-C-01-E的玉米买卖合同依法解除；2、泰禾公司应于本裁决书送达之日起十五日内支付富盛公司仓储费损失人民币988687.08元，价格下行经济损失人民币9225519.55元，合计10214206.63元；3、驳回富盛公司的其他仲裁请求。
另查明，富盛公司是2005年2月23日在香港依据香港公司条例注册成立的有限公司，股东为中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基宁波公司），注册办事处地址：香港尖沙咀广东道11号海港城世界商业中心14楼1401室，登记证号码：35365207-000-02-15-5。
再查明，2014年11月6日，中基宁波公司与在香港注册的傲能金属国际有限公司（以下简称傲能公司）签订乌克兰黄玉米买卖合同，2015年2月10日，中基宁波公司将进口玉米存放于广东省新沙港81仓、63仓。2015年4月1日，中基宁波公司将其中的18309.02吨玉米卖给富盛公司。
案件审查期间，宁波仲裁委出具说明，说明本案适用的程序是普通程序中关于涉外程序的特别规定。
本案的争议焦点是：1、本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否与仲裁规则不符；2、（2015）甬仲字第141号裁决书裁决的第一项即富盛公司与泰禾公司于2015年4月2日订立编号为CBNB-
GT-C-01-E的玉米买卖合同依法解除是否是仲裁机构无权仲裁；3、执行该仲裁裁决是否违背社会公共利益。
本院认为，根据仲裁法第六十五条规定，涉外仲裁是指对涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁。本案所涉及的合同主体一方富盛公司是在香港注册成立的，故该纠纷应属于涉外经济贸易中发生的纠纷。本案仲裁的对象、事实及结果均直接涉及境外公司及其权利义务，应属于涉外仲裁案件。因此，本案系当事人申请不予执行国内仲裁机构作出的涉外仲裁裁决案件,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条的规定进行审查。
关于第一个焦点问题，泰禾公司称，根据仲裁规则第七章第九十条“仲裁庭组成后，本委应当在五日内将仲裁庭组成通知书发送双方当事人。仲裁员因回避或者其他原因不能履行职责时，当事人应当自收到本委通知之日起三十日内，按照本规则的规定重新选定或者委托指定仲裁员；当事人在上述期限内没有重新选定或者委托指定仲裁员的，由本委主任指定仲裁员”的规定，2015年8月24日，宁波仲裁委通知泰禾公司，因韩缨不能履行仲裁员职责，要求泰禾公司在收到通知后3日内重新选定仲裁员，逾期视为放弃。9月1日，宁波仲裁委以泰禾公司未在规定期限内选定仲裁员为由，指定竺灵英为泰禾公司仲裁员，与费震宇、党亦恒组成仲裁庭审理。宁波仲裁委通知泰禾公司选定仲裁员的期限及指定仲裁员的行为违反上述第九十条规定。对此，宁波仲裁委向本院出具说明：“由于仲裁员韩缨出国学习不能履行职责，办案秘书第一时间电话告知申请人代理人，经多次电话沟通，被申请人代理人彭立松律师电话回复放弃仲裁员选择的权利后本委才重新组成仲裁庭。”仲裁委指定竺灵英为仲裁员，与费震宇、党亦恒组成仲裁庭审理。9月7日，费震宇自行提出回避申请。9月14日，宁波仲裁委重新指定陈海伟为首席仲裁员组庭审理。10月15日，仲裁庭第一次开庭审理。10月16日，陈海伟自行提出回避申请。10月29日，宁波仲裁委同意陈海伟的回避申请，指定赵建平为首席仲裁员组庭审理。
本院认为，在上述仲裁员更换的过程中，泰禾公司始终未对仲裁员的组成提出异议，印证了宁波仲裁委的说明。宁波仲裁委要求泰禾公司在3日内重新选定仲裁员，在程序上确有瑕疵，但泰禾公司在宁波仲裁委三次庭审和代理意见中，均未对该问题提出异议、未对仲裁庭组成人员提出回避申请，应视为其对仲裁庭组成人员的认可。此外，宁波仲裁委适用的程序是普通程序中关于涉外程序的特别规定并无不当。
关于第二个焦点问题，根据本院查明的事实，可以看出双方的合同事实上已经解除。其一，2015年4月29日泰禾公司发函给富盛公司，认为富盛公司要求支付50%货款没有依据，合同已不能按时履行，要求解除合同；2015年5月5日，泰禾公司又致函富盛公司，认为富盛公司的货权存在问题，货物质量也不符合约定，要求解除合同。2015年5月20日和5月29日，富盛公司两次发函给泰禾公司，告知合同已经解除，为减少损失，富盛公司将自行对合同货物进行处理和专卖。其二，宁波仲裁委庭审记录中显示，富盛公司要求解除合同，泰禾公司认为合同已经解除了。其三，富盛公司仲裁代理意见第五项表述“涉案合同已解除”，泰禾公司仲裁代理意见第五项表述“被申请人有权单方解除本案合同”。本院认为，富盛公司在仲裁申请中虽未提出明确请求，但该问题双方没有争议，且该问题不是仲裁机构无权仲裁的情形。此外，仲裁裁决是否应当解除合同应属实体问题，不在执行程序审查范围。
关于第三个焦点问题，社会公共利益不仅是为了维护仲裁程序上的公平，而且还担负着维护国家根本法律秩序的功能。用他人名义报关，违背了我国海关法关于进出口货物的强制性规范，但违背强制性规范并不必然违背社会公共利益，应当由行政法律规范来调整。
综上所述，申请人泰禾公司申请不予执行的理由不能成立，依法不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人莱芜泰禾生化有限公司提出不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
人民陪审员 刘训荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 亓军香