江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1937年10月6日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈宇安（张秀芳儿子），男，1971年11月6日生，住址同上。
委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周仁开，男，1974年7月19日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：阜宁县交通运输有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路596号。
法定代表人：钮彬春，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保盐城分公司）因与被上诉人张秀芳、周仁开、阜宁县交通运输有限公司（下称阜宁交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
人保盐城分公司上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人减少赔偿10000元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案定性错误。张秀芳系公交车上乘客，受伤时系在下车过程中，尚未完全脱离公交车,不属于第三者，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷明显错误。二、一审判决未扣除非医保用药，被上诉人的医疗费用中，非医保用药肯定存在，根据保险条款的约定和法律的规定，非医保用药应当扣除，一审法院未能依法予以扣除错误。三、根椐张秀芳的伤情不构成成十级伤残，并且一审未提交肇事车辆的道路运输证，商业险不应当赔偿。四、机动车交通事故责任纠纷属于侵权纠纷.保险公司不属于侵权方，不应当承担诉讼费用。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张秀芳未作答辩。
周仁开未作答辩。
阜宁交运公司未作答辩。
张秀芳向一审起诉请求：1.判令人保盐城分公司在保险范围内赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计45526元；2.诉讼费用由周仁开、人保盐城分公司、阜宁交运公司承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
一审法院认定事实：2016年11月15日12时9分,周仁开驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车沿阜宁阜城街道城河路由东向西行驶至铁军广场门前路段时，与下公交车的行人张秀芳发生碰撞，致张秀芳受伤。2017年2月23日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周仁开应承担本起事故的全部责任，张秀芳无责任。苏Ｊ×××××号大型普通客车在人保盐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。张秀芳受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2017年3月15日出院，用去医疗费26070.97元，全部由阜宁交运公司垫付，阜宁交运公司还支付了张秀芳住院期间的护理费13200元，另支付张秀芳3000元。经一审法院委托，建湖县人民医院司法鉴定所于2017年7月26日就张秀芳的伤情作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第347号法医学鉴定意见书，结论为：1.张秀芳外伤致左下肢损伤已构成十级伤残；2.张秀芳护理期限以6个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜。张秀芳为此支付鉴定费1750元。一审法院认定张秀芳的损失如下：1.医疗费，关于人保盐城分公司提出的应剔除医疗费中的护理费的辩解意见，医务护理属于医疗费范畴，同受害人因受伤失去生活自理能力而需护理不属于同一个概念，故一审法院对该剔除医疗费中的护理费的辩解意见不予采纳。根据医疗费发票、用药清单，一审法院确认医疗费为26070.97元。2.住院伙食补助费，张秀芳住院120天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，住院伙食补助费为2160元。3.营养费，参照法医学鉴定书建议的营养期限3个月，按照9元/天计算，营养费为810元。4.护理费，参照法医学鉴定书建议的护理期限6个月，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为14400元。5.残疾赔偿金，张秀芳主张残疾赔偿金20076元，符合法律规定，且周仁开、阜宁交运公司、人保盐城分公司不持异议，故一审法院予以支持。6.精神损害抚慰金，鉴于张秀芳在本起交通事故中构成十级残疾，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，一审法院对张秀芳主张精神损害抚慰金5000元予以支持。7.交通费，根据张秀芳的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为800元。以上损失合计69316.97元。
一审法院另查明，张秀芳系城镇居民，周仁开系阜宁交运公司雇佣的驾驶员，发生事故是在履行职务期间。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张秀芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定周仁开应承担本起事故的全部责任，张秀芳无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号大型普通客车在人保盐城分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故张秀芳因本起交通事故受伤所致各项损失69316.97元，应先由人保盐城分公司在交强险责任限额范围内赔偿50276元，在商业三者险责任限额范围内赔偿19040.97元，合计69316.97元。又因张秀芳需返还阜宁交运公司医疗费26070.97元，护理费（住院期间4个月）9600元，预付款3000元，合计38670.97元。故张秀芳尚应获赔30646元。对于阜宁交运公司垫付的38670.97元，一审法院一并处理，确定由人保盐城分公司直接向阜宁交运公司支付。
据此，一审法院判决如下：一、人保盐城分公司于判决生效后10日内向张秀芳支付30646元（开户名称：张秀芳，开户行：中国银行阜宁支行营业部，帐户：54×××19）；向阜宁交运公司退还38670.97元（开户名称：阜宁交通运输有限公司，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省阜宁南城区支行，帐户：10×××88）；二、驳回张秀芳的其他诉讼请求。案件受理费938元、鉴定费1750元，合计2688元，由阜宁交运公司负担938元，人保盐城分公司负担1750元。
二审另查明，人保盐城分公司在一审庭审过程表示对于事故的真实性及责任划分无异议，对鉴定意见书认定的残疾无异议，但认为护理期限及住院时间过长。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其事实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的健康权依法应受法律保护。
关于一审法院将本案定性为交通事故责任纠纷是否适当的问题。经查，根据案涉交通事故认定书，可以认定本案系因周仁开驾驶苏Ｊ×××××号大型普通客车与下公交车的行人张秀芳发生碰撞引起的交通事故，人保盐城分公司虽抗辩称张秀芳系车上人员本案非交通事故，但人保盐城分公司在一审庭审过程中对事故的真实性及责任划分无异议，该事故认定书中已经说明张秀芳为行人而非车上人员，故在人保盐城分公司未能提供充足证据证明其抗辩时，本院对该抗辩不予采信，一审法院将本案定性为交通事故责任纠纷并无不当。
关于是否应当扣除非医保用药的问题。人保盐城分公司并未提供相应的证据对张秀芳用药中的医保和非医保部分进行区分，亦未提供证据对张秀芳用药是否合理进行说明，故人保盐城分公司主张扣除非医保用药无证据支持，本院不予采信。
关于案涉鉴定报告能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构建湖县人民医院司法鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人经阅片、活体检验等综合手段，认定“张秀芳外伤致左下肢损失构成十级伤残”，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定。人保盐城分公司二审虽对鉴定报告有异议，但因其一审时对张秀芳的伤残等级无异议，现亦未提供证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故人保盐城分公司的抗辩不足以推翻该司法鉴定意见书。
关于是否审查道路运输证是否影响人保盐城分公司在本案承担责任的问题。根据案涉车辆的行驶证、周仁开驾驶证，可以认定周仁开拥有合法的驾驶资格证，是否具备道路运输证等相关证件并不影响周仁开在本案事发时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无道路运输证等证件就显著增加了人保盐城分公司承保车辆的营运风险，营运车辆的从业资格证、营运证等属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故人保盐城分公司据此抗辩免赔的理由不能成立。
另，诉讼费用系受害人张秀芳为主张权利而支出的合理必要费用，一审法院认定由败诉方人保盐城分公司负担并无不当。
综上所述，人保盐城分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由人保盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年四月二日
书记员 万雅雯