wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督156号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：徐建新，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县龙口乡兴荣村兴荣村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年7月17日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人向申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款50000元，期限为9个月，借款月利率为10.5‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息7850元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人徐建新给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及借款利息（截止至2017年12月20日总共拖欠利息14060元，后段逾期利息以50000元为本金，自2017年12月21日起按月利率10.5‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐建新应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截至2017年12月20日止计14060元，后段逾期利息以50000元为本金，自2017年12月21日起按月利率10.5‰计算至清偿之日止）。
申请费467元，由被申请人徐建新负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1757号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈晓宏，男，该公司工作人员。
被告：俞小标，男，1976年11月7日生，汉族，住所地仪征市。
被告：孙秀红，女，1977年2月16日生，汉族，住所地仪征市。
委托代理人：俞小�，男，1976年11月7日生，汉族，住所地仪征市。
被告：陈太华，女，1971年8月8日生，汉族，住所地仪征市。
被告：张辉，男，1984年10月3日生，汉族，住所地仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告俞小标、孙秀红、陈太华、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓宏到庭参加诉讼。被告俞小标、孙秀红、陈太华、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即归还借款本金或担保借款本金10万元及利息1609.88元（利息计自2017年2月21日至2017年4月5日），并承担自2017年4月6日起至实际给付之日按本金及合同约定计算的利息；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告俞小标向原告的分支机构国庆支行申请借款10万元，由被告孙秀红、陈太华、张辉共同提供连带担保，并签订了个人担保借款合同。约定期限内年利率10.634%，逾期年利率为15.951%，还款期限至2017年3月11日,还款方式为按月结息到期还本。嗣后，原告的分支机构国庆支行按约向被告俞小标发放了10万元借款。借款期限届满后，四名被告未能按约归还借款本息，经原告多次催收未果，现原告诉至法院要求所有被告连带偿还所欠借款本息。其提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，贷款利息计算清单一份，四被告的居民身份证复印件各一份。
被告俞小标、孙秀红、陈太华、张辉在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告下属国庆支行与被告俞小标、孙秀红、陈太华、张辉签订了个人担保借款合同1份，合同约定国庆支行根据被告俞小标的申请发放借款10万元，用于借新还旧，并由其他被告共同为该笔借款提供连带责任担保，借款期限为2016年4月7日起至2017年3月11日止，年利率为10.634%，逾期利率上浮50%收罚息，还款方式为按月计息，到期还本。2016年4月7日，国庆支行按约向被告俞小标发放了借款10万元。借款到期后，被告俞小标未能按约归还借款本金及自2017年2月21日之后的所有利息，其他担保人对此至今也未尽担保责任，截止2017年4月5日，被告累计欠息1609.88元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的下属国庆支行与四名被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。国庆支行系原告的下属机构，不具备法人资格，在其按约向被告发放借款后，原告有权向本案所有被告主张权利。借款到期后，被告俞小标及其担保人被告孙秀红、陈太华、张辉均未能按约履行归还借款本息义务，其行为均已构成违约。担保人在其承担保证责任后有权向主债务人被告俞小标进行追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求四名被告连带偿还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞小标于本判决生效之日起十日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元、利息1609.88元（利息自2017年2月21日算至2017年4月5日），并承担自2017年4月6日至本金实际给付之日止按本金10万元及合同约定利率计算的利息；
二、对上述款项，由被告孙秀红、陈太华、张辉共同负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，公告费600元，合计2932元，由被告俞小标负担，此款原告已垫付，由被告俞小标于判决生效十日内给付原告，其余被告对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2332元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
审 判 员 余 雷
人民陪审员 王 非
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱佳佳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1234号
原告：年永红，住大连市。
被告：王辉，住吉林省四平市。
被告：王玲玲，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告年永红与被告王辉、王玲玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告年永红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 王维华
人民陪审员 曲志敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 璐
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初414号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人常某某，男，1976年出生于山东省新泰市，户籍所在地派出所泰安市，汉族，大专文化，个体职业者，住泰安市泰山区。因本案于2017年6月9日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］441号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年5月29日21时许，被告人常某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市凤台路由东向西行驶至下峪村路口时,被民警查获。经检验，常某某血液酒精含量为111.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040730号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人常某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人常某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙营营
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行财保字第252号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人贺春茂。
申请人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费46944元；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人贺春茂银行账户×××××××××××××××上的存款17762元至双峰县人民法院（账号18-600901040005
335）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 彭文彬
河北省卢龙县人民法院
判 决 书
（2014）卢民初字第321号
民事判决书
原告刘广彬，男，1969年8月16日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，住卢龙县，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，住卢龙县下寨乡高家沟村，农民。
被�秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，组织机构代码证73563281-8，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告刘广彬与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘广彬的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广彬诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资3050元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：刘广彬2012年5月200元、6月200元、8月2650元，合计3050元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日�贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年5月工资200元、6月工资200元、8月工资2650元，合计3050元。
本院认为，原告刘广彬在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将�泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告刘广彬的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告刘广彬工资3050元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告刘广彬工资3050元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第321号
原告刘广彬，男，1969年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告刘广彬与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘广彬的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广彬诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资3050元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：刘广彬2012年5月200元、6月200元、8月2650元，合计3050元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日谭贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年5月工资200元、6月工资200元、8月工资2650元，合计3050元。
本院认为，原告刘广彬在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将龙泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告刘广彬的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告刘广彬工资3050元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告刘广彬工资3050元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初266号
原告：张云山，男，1950年2月18日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告张云山与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张云山向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费16800元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款16800元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其16800元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费16800元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告张云山的劳务费16800元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6988号
原告昆明明杰汽车服务有限公司诉被告昆明市政佳龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明明杰汽车服务有限公司申请撤回对被告昆明市政佳龙物业管理有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明明杰汽车服务有限公司撤回对被告昆明市政佳龙物业管理有限公司的起诉。
二、案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），退还原告。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 陈曹兰
人民陪审员 陈顺庭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 阮姣姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2001号
案外人：王艳香，女，1958年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳普斯特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
在本院执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶集团）与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）、沈阳普斯特房地产开发有限公司（以下简称普斯特公司）、惠远丰建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王艳香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）辽01民初48号民事判决书，本院于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在诉讼中，本院于2016年3月30日查封被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司名下位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为38.01平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人王艳香请求解除对案涉房屋的查封和抵债，主要理由：申请人与沈阳普斯特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号房屋建筑面积为38.01平方米，购房款12万元已经一次性支付，并且下达了《商品房准住通知书》。故申请法院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司称，1、案外人的异议请求缺乏事实依据，异议事项不成立；案外人并未与开发单位签订正式备案的《商品房买卖合同》，也并未提供银行转账凭证等证据材料，且案外人未提供开发单位应为购房人开具的购房款发票，不能证明案外人实际给付了购房款，更不能证明实际占有房屋。从异议人主张的情况看，异议人自称在开发公司不具备预售手续时购房，没有转款凭证，没有购房发票，在具备合同备案条件后至今没有办理备案登记，在不能实际取得房屋权利时却并未向开发公司提起诉讼主张权利，以上情况足以证明所谓购房的事实并不存在。案外人的异议请求缺乏事实依据，理应被驳回。2、案外人的异议请求缺乏法律依据，异议事项不成立；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，异议人需要满足法定条件异议才有可能成立，即：案外人的权利应为能够排除执行的权利；案外人需证明本案争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋。首先，《商品房买卖合同》并未在房产管理部门进行备案登记，至今未发生物权变动的效力，争议房屋的所有权仍归属于开发单位，案外人仅仅基于《商品房买卖合同》对开发单位享有债权，而非对争议房屋享有物权，案外人与二十二冶公司对开发单位享有的债权是平等的，案外人并不享有足以排除强制执行的权利。其次，即使异议人确定在查封前全款购房的情况属实，异议人还需要证明争议房屋系案外人名下唯一用于居住的房屋，否则，其执行异议不应得到支持。综上，案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，理应被驳回。
经审查，案外人王艳香提供的《商品房买卖合同》中记载，沈阳普斯特房地产开发有限公司与王艳香签订了商品房买卖合同，沈阳普斯特房地产开发有限公司将案涉房屋出售给王艳香。
案外人王艳香提供的《收款收据》中记载，2011年8月26日，案外人交纳购房款120,000元，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具收款收据。
2015年12月31日，被执行人沈阳普斯特房地产开发有限公司为案外人开具《商品房准住通知书》一份，内容为：产权人：王艳香，兹将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉•西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑，面积38.01平方米商品房交付使用，准予入住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X号，面积为38.01平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金婷婷
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初122号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人周俊明，男，1975年10月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月21日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
被告人周俊明被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月26日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检�院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人周俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日22时许，被告人周俊明酒后驾驶车牌照为津Ｆ×××××的黑色东风日产牌轿车，沿渔阳南路由南向北行驶至天津市公安局蓟州分局交警支队城区大队门口附近被执勤民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人周俊明血液中酒精含量为130.95mg/100mL。案发后，被告人周俊明于当日到公安机关接受询问，公安机关于2017年10月20日立案，当日被告人周俊明经电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，被告人周俊明提供证据证实其父亲身患重病，现卧床不起，需要被告人周俊明长期护理。
另查，2011年9月28日，被告人周俊明曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人周俊明在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，现场录像光盘，常住人口信息表，冀津Ｆ×××××车辆信息及照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，证明信及住院病案，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人梁某1证言，被告人周俊明供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人周俊明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周俊明具有以下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；立案后被告人周俊明经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人周俊明同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周俊明判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周俊明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年二月五日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执771号
申请人马艾有卜，男，男，东乡族，1975年5月5日出生，住甘肃省临夏县。
被执行人张小伟，男，回族，1970年1月8日出生，住甘肃省临夏市。
申请人马艾有卜申请执行张小伟机动车交通事故责任纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院（2017）青0102民初1886号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中,依法对被执行人名下车辆，房产,银行账户等可供执行的财产都查询完毕，未发现可供执行的财产。被执行人张小伟无财产可供执行,待本案具备执行条件后,申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东人民法院（2017）青0102民初1886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执771号申请人马艾有卜，男，男，东乡族，1975年5月5日出生，住甘肃省临夏县。被执行人张小伟，男，回族，1970年1月8日出生，住甘肃省临夏市。申请人马艾有卜申请执行张小伟机动车交通事故责任纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院（2017）青0102民初1886号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月22日立案执行。本院在执行过程中,依法对被执行人名下车辆，房产,银行账户等可供执行的财产都查询完毕，未发现可供执行的财产。被执行人张小伟无财产可供执行,待本案具备执行条件后,申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东人民法院（2017）青0102民初1886号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十九日书记员夏渴望
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1124号
原告李世美，女，
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组。
负责人高永权，该组组长。
被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第二小组。
负责人黎家昌，该组组长。
原告李世美诉被告三亚市海棠湾镇庄大村委会第一小组、第二小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在审理过程中，原告李世美于2014年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，李世美自愿申请撤诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李世美撤回起诉。
案件受理费2834元（原告已预缴1417元），减半收取1417元，由原告李世美负担。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵江波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3104号
原告李多亮。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告张井卫。
第三人董卫祥。
本院在审理原告李多亮与被告张井卫房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加董卫祥作为第三人，现因原、被告已庭外和解，以170000元了结本案，故原告李多亮于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李多亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李多亮撤回起诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，保全费3620元，合计8600元，由原告李多亮负担。
审判员 郑 羚
二〇一五年九月二十一日
书记员 马润斐
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第22号
原告：广州保利置业有限公司。
法定代表人：万宇清。
委托代理人：罗丽萍，女，1982年12月23日出生，汉族。
被告：罗嘉玲，女，1969年3月9日出生，汉族。
原告广州保利置业有限公司诉被告罗嘉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依�组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行审理。原告广州保利置业有限公司的委托代理人罗丽萍到庭参加诉讼，被告罗嘉玲没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月12日，被告与原告签订了编号为200904124613的《商品房买卖合同》，购买了原告开发的保利城花园第7-2栋住宅幢9层903号房。被告并就该套房向中国工商银行股份有限公司广州花都支行申请了按揭贷款，于2009年5月6日与工商银行及原告签署了《个人购房借款／担保合同》三方协议，向工商银行借款人民币710000元，借款期限10年，原告为连带责任保证人。但自贷款发放后，被告没有按合同约定履行对贷款人的还款义务，至2011年7月7日止，连续违约9次，拖欠贷款人本金626417.1元，利息20683.81元。2011年11月17日，广州市花都区人民法院作出（2011）穗花法执字第1839号民事裁定书，裁定扣划原告存款671279.1元。依照原、被告双方签署的《商品房买卖合同》补充协议第七条约定：“乙方不按期偿还贷款，致使银行要求甲方履行担保责任的，甲方有权单方面解除合同”及《合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”据此，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的编号为200904124613的《商品房买卖合同》，房屋所有权归原告所有。2、被告支付本案的诉讼费。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区花港大道东侧工业大道北面保利城二街3号903房（即保利城花园7-2栋903房）。2009年4月12日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订编号为200904124613的《商品房买卖合同》，合同约定原告将涉案房屋以商品房预售方式出售给被告，总房价892183元，乙方以按揭贷款方式付款，首期款支付全部房价款的20.4%，金额182183元，须于2009年4月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是中国工商银行股份有限公司广州花都支行。合同附件五本合同补充协议第七条约定：“乙方不按期偿还贷款，致使银行要求甲方履行担保责任的，甲方有权单方面解除合同，甲方有权向乙方追讨甲方代乙方支付的银行本金、利息和滞纳金以及因此而支付的诉讼费、律师费，并由乙方向甲方支付房款总价的20%作为违约金。”此外，合同及其附件对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了首期款182183元。
2009年5月6日，原告作为保证人、被告作为借款人及抵押人与案外人中国工商银行股份有限公司广州花都支行作为贷款人签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号A：［房押］字［粤］行�268］支行（2009）年（380731）号。合同约定：被告以涉案房屋作为抵押物向案外人申请个人贷款，案外人向被告发放个人购置住房贷款，贷款金额为人民币710000元，贷款期限为10年；原告承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，……。”2009年5月13日，广州市花都公证处对三方签订的上述合同进行了公证，并出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
《个人购房借款／担保合同》签订后，案外人中国工商银行股份有限公司广州花都支行向被告发放了71万元贷款至原告指定帐户。2010年1月19日，原告向被告发出《收楼确认书》，被告已于当日签字确认收楼。
2011年8月30�，案外人中国工商银行股份有限公司广州花都支行（申请执行人、贷款人）以被告（被申请执行人、借款人、抵押人）拖欠贷款本金及利息严重违约为由向本院申请强制执行。2011年11月17日，本院作出（2011）穗花法执字第1839号民事裁定书，裁定扣划被执行人罗嘉玲、广州保利置业有限公司的银行存款人民币671279.1元，并划扣了原告银行存款人民币671279.1元。
2011年12月8日，原告向本院提出执行异议，本院于2012年5月8日以（2012）穗花法执异字第1号《执行裁定书》驳回原告的异议。
原告承担保证责任后，于2012年6月7日向本院提起诉讼，请求被告向原告支付671279.1元及利息；被告向原告支付房款总价20%即178436.6元作为违约金。本院于2012年11月20日作出（2012）穗花法民三初字第570号民事判决，判决：被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还原告代为支付的银行�款等共671279.1元；被告向原告支付房款总价的20%即178436.6元作为违约金。该判决现已生效。
2012年9月4日涉案房屋被深圳市宝安区人民法院查封［（2012）深宝法执字第7026-2号裁定书］。2012年底，原告得知涉案房屋被深圳市宝安区人民法院查封后，向深圳市宝安区人民法院提出执行异议，该执行异议尚在处理中。
本院认为：在本案起诉前，由于涉案房屋在另案执行过程中已被深圳市宝安区人民法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，原告作为该执行案件的案外人，对涉案房屋主张权利的，应向执行法院提出书面执行异议，案外人及当事人对执行异议裁定不服的，应向执行法院提起执行异议之诉，不得另行提起普通民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 刘雄燕
人民陪审员 汤雪霞
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 璇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第123号
原告：杭州丽伟电脑机械有限公司。
法定代表人：张志祥。
委托代理人：裴伟健、童灿钧。
被告：济南学志机电设备有限公司。
法定代表人：李志芳。
原告杭州丽伟电脑机械有限公司诉被告济南学志机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴伟健、童灿钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月14日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买立式加工中心V-30I一台，价款为360000元。2010年10月18日双方签订《买卖合同》及协议各一份，约定解除双方于2010年9月14日签订的《买卖合同》，被告向原告购买MV-40i一台，价款为485000元，原有货款自动转为本合同货款，合同签署后付90%，余款10%验收合格后60日内付清。双方又于2010年10月29日签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买全功能卧式车床T-6C一台，价款325000元，付90%后发货，剩余10%在设备验收合格后90天内付清。合同签订后，原告依约交付货物，被告支付部分款项。2013年9月9日，原、被告达成《尾款清偿协议》，确认被告欠原告设备尾款61000元，货款于2011年4月1日到期。被告同意于2013年10月15日前支付21000元，2013年12月5日前支付20000元，2014年2月15日前支付20000元。被告如未能按期足额支付上述款项，原告有权要求被告承担10000元作为违约金。现原告起诉请求：1.请求判令被告支付原告合同欠款61000元并承担违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1.买卖合同及补充协议（合同编号：HLW-JN-2010-09-14-M），用以证明原被告之间的交易事实。
2.买卖合同（合同编号：HLW-JN-2010-10-18-M），用以证明原被告之间的权利义务；
3.买卖合同（合同编号：HLW-JN-2010-10-29-T），用以证明原被告之间的权利义务关系；
4.补充协议（合同编号：HLW-WK-2013-09-M01），用以证明被告欠款及迟延支付事实；
5.验收单，用以证明原告已经履行完毕合同义务；
6.发票，用以证明原告已经履行完毕合同义务；
7.收款明细，用以证明被告履行了部分义务。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告依约向被告提供货物，被告应支付原告相应货款。双方就未付部分货款达成协议，被告应按照协议履行付款义务。因被告未按约付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南学志机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州丽伟电脑机械有限公司货款61000元；
二、被告济南学志机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州丽伟电脑机械有限公司上述货款违约金10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787元，由被告济南学志机电设备有限公司负担。原告杭州丽伟电脑机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告济南学志机电设备有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1575元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年六月三日
书记员 孔文超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初225号
原告胡昆，男，1972年11月23日生，住无锡市滨湖区。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告侯全胜，男，1970年2月10日生，汉族，住无锡市南长区。
原告胡昆与被告侯全胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昆的委托代理人白寅虎到庭参加诉讼，被告侯全胜经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昆向本院提出诉讼请求：1、判令侯全胜向其返还借款3万元并支付银行同期贷款利息（以3万元为本金，从起诉之日起至法律文书生效之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）；2、侯全胜承担违约金6000元；3、如侯全胜不能偿还，则依法拍卖、变卖侯全胜所抵押的车辆，所得价款其优先受偿；4、本案诉讼费由侯全胜承担。事实和理由：2014年3月24日，侯全胜向其借款3万元，双方签订借款合同对还款期限、违约责任等进行了约定。同日，侯全胜将名下福特牌汽车抵押给其，并办理了抵押手续。现借款期限已至，其多次向侯全胜催还借款，但侯全胜未予归还。
被告侯全胜在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，侯全胜向胡昆借款3万元，由田惠作为担保人，三方签署《借款合同》1份，约定：借款利息为自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率3%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。借款期限自2014年3月24日至2014年7月23日，借款逾期不还的加收20%违约金。当日，侯全胜出具收条一份，确认收到胡昆借款30000元。当日，侯全胜用其名下车牌号苏Ｂ×××××的福特牌小轿车作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权人为胡昆。借款后，侯全胜、田惠未向胡昆归还任何款项，借款期届满后，胡昆多次催讨无果，故胡昆诉至本院，诉前如前。
上述事实，有借款合同、收条、机动车登记证书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按约还款。侯全胜向胡昆借款3万元事实清楚，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，胡昆要求侯全胜归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定了逾期还款利息按月利率8%计算，并约定了逾期还款违约金为借款本金的20%，现侯全胜逾期还款事实成立，胡昆有权同时主张侯全胜支付逾期还款利息和违约金，但根据法律规定，逾期还款利息和违约金总计不得超过年利率24％，超出部分本院不予支持。关于抵押，因侯全胜已将苏Ｂ×××××车辆作为胡昆3万元债权的担保，并办理了抵押登记手续，根据法律规定，债务人不履行债务时，原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故胡昆主张对苏Ｂ×××××车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。侯全胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯全胜于本判决发生法律效力后立即给付原告胡昆借款本金3万元及逾期还款利息、违约金（以3万元为基数，自2016年1月12日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告侯全胜不履行上述债务时，原告胡昆有权以车牌号苏Ｂ×××××车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告胡昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费420元，公告费560元，合计1680元，由被告侯全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 钱玉娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02247-2号
原告：张宗友，男，1948年12月12日生，汉族。
原告：梁文美，女，1953年2月18日生，汉族。
共同委托代理人：葛善俊，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陈睿，女，1978年1月19日生，汉族。
第三人：葛敢，男，1978年10月3日生，汉族。
本院于2015年9月18日作出（2015）雨民一初字第02247号财产保全的裁定。现因张宗友、梁文美提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对位于本市雨山区雨东村房屋一套的查封。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十月十五日
书记员 孙惠娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4251号
原告:中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路197号。
主要负责人：安玉伟，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文，男，该行工作人员。
被告：阮杰，男，1953年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李文喜，女，1958年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：方宗强，男，1986年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王开雪，女，1985年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管延法，男，1960年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：方进美，女，1960年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称农业银行黄岛支行）与被告阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄岛支行的委托诉讼代理人毕吉文到庭参加诉讼。被告阮杰、李文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告方宗强、王开雪、管延法、方进美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令阮杰、李文喜偿还借款本金5万元、利息7103.70元（至2017年2月18日）及自2017年2月19日起至实际还清之日的利息、罚息和复利（按合同约定计算）；2.方宗强、王开雪、管延法、方进美对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美承担。事实和理由：2013年6月4日，农业银行黄岛支行与阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美签订农户贷款借款合同。合同约定，阮杰、李文喜为借款人，贷款授信期限3年，单笔最长使用1年；方宗强、王开雪、管延法、方进美承担连带担保责任。2015年5月5日，阮杰、李文喜向农业银行黄岛支行借款5万元，到期日2016年5月4日。现上述贷款已经逾期，农业银行黄岛支行多次催收，阮杰、李文喜未按约定还款，至2017年2月18日，已欠本息合计57103.70元。
阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美未作答辩。
农业银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，农业银行黄岛支行与阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美签订农户贷款借款合同。合同约定，农业银行黄岛支行向阮杰、李文喜提供5万元可循环借款额度，在额度有效期（2013年6月4日至2016年6月3日）内，借款人可随借随还；借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限不超过1年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；方宗强、王开雪、管延法、方进美作为联保小组成员为上述借款提供连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定借款额度的1.1倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，阮杰、李文喜于2015年5月5日向农业银行黄岛支行借款5万元，借款到期日为2016年5月4日。借款到期后，阮杰、李文喜未按约定还款，截至2017年2月18日，本案合同项下本金欠款为5万元、利息为7103.70元。
本院认为，农业银行黄岛支行与阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美之间的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，农业银行黄岛支行依约履行了放款义务，阮杰、李文喜未按约定还款，构成违约，应承担清偿责任。方宗强、王开雪、管延法、方进美作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务在55000元最高余额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人追偿。阮杰、李文喜、方宗强、王开雪、管延法、方进美经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮杰、李文喜于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金5万元、利息7103.70元（截至2017年2月18日数据）以及自2017年2月19日起至借款给付之日的利息（以5万元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、方宗强、王开雪、管延法、方进美对上述给付义务在55000元最高担保限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向阮杰、李文喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费600元，由阮杰、李文喜负担。方宗强、王开雪、管延法、方进美在55000元最高担保限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年十月十六日
书记员 陈相娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1046号
申请执行人：吴吉国，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：张北斗，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人吴吉国与被执行人张北斗承揽合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴吉国于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款153000元；二、支付案件受理费1680元，交纳申请执行费2220元。
在执行过程中，2018年1月2日，申请执行人吴吉国与被执行人张北斗自愿达成和解协议：一、张北斗欠吴吉国的欠款153000元及利息、案件受理费1680元，吴吉国同意张北斗共计还款154680元并分期偿还；二、还款方式为：2018年2月15日内支付80000元，2018年5月1日前将剩余款付清;三、该款直接存入吴吉国的建设银行账号内，账号62×××07；四、吴吉国按上述期间收到154680元后放弃其它权利，本案全部执行完毕。双方达成上述和解协议后，申请执行人吴吉国同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年一月五日
书记员 沈伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2058号
原告魏某。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告魏某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及代理人张涛、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，于××××年××月××日生育一子取名张某丙。由于婚前缺乏了解，婚后，原、被告经常因家庭琐事生气、吵嘴、打架，被告经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，原、被告于2012年8月分居至今。原告特具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原告说的不属实，2014
年5月份，我们还一起生活；而且，两个小孩都是被告的母亲照顾，原告没有给过抚养费，被告不同意由原告抚养任何一个小孩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人于××××年××月××日生育一女取名张某乙，于××××年××月××日生育一子取名张某丙。2015年8月27日，原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有书证、原告、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告经相识、交往而结婚，婚前有一定了解，且生育两个子女，说明二人具有一定的夫妻感情基础；在婚姻生活中，有些摩擦在所难免，夫妻双方应互谅互让、相互尊重和理解，才能维持家庭的和谐稳定。而且，原、被告的女儿才八岁，儿子才六岁，其二人身为父母，应当慎重对待婚姻，尽量考虑孩子成长的需要，给孩子一个完整的家庭。在本案审理中，原告提供的证据不能证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 翟林霄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23004号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘菊，女，汉族，1924年4月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23004号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘菊，女，汉族，1924年4月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1092号
原告：吉虎，男，1982年2月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯学慧、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年6月13日生，汉族。
被告：赵晶晶，女，1998年6月16日生，汉族。
被告：赵某1，女，2009年6月16日生，汉族，系王某次女。
被告：赵某2，男，2012年4月15日生，汉族，系王某之子。
被告赵某1、赵某2法定代理人：王某，女，1976年6月13日生，汉族，系以上二被告之母。
王某委托诉讼代理人：周志忠，男，1947年5月1日生，汉族，榆林市运源运输有限公司安全技术工程师，住该公司。公民身份号码6101041947********。
原告吉虎与被告王某、赵晶晶、赵某1、赵某2不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉虎委托诉讼代理人马艳宁、被告王某委托诉讼代理人周志忠到庭参加诉讼。被告赵晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还原告45000元，并承担从2015年7月22日起至起诉之日的银行同期贷款利息5700元，利息计算至支付完毕之日止。事实和理由：2014年10月21日3时许，原告雇佣的驾驶员梁凡驾驶登记在李瑜名下、实际控制人为原告吉虎的颚F2X733/颚FK009号挂重型半挂车，由北向南行驶至延西高速K806+500M处，与杨小龙驾驶的陕KA38**/陕KZ2**号重型半挂车发生碰撞，致赵小明当场死亡。该事故经咸阳市公安交警支队西宝高交大队作出咸公交高认（2014）第D029号事故认定书，认定梁凡负事故主要责任，杨小龙负事故次要责任，赵小明无责任。被告王某为赵小明之妻，其余三被告为赵小明子女。事故发生后王某委托周壮利、赵鹏程为代理人，于2014年10月24日分二次共领取了原告吉虎45000元。此后因赔偿问题发生纠纷，被告将原告诉至陕西三原县人民法院，经三原县人民法院（2015）三民初字第00246号判决书判令由原告赔偿被告各项损失375918.2元。后被告上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，经（2015）咸中民终字第01158号判决书判决原告不承担对被告的赔偿责任，由保险公司对被告予以赔偿。此后原告多次向被告索要已支付的45000元，被告不予退还。综上，原告认为给被告造成的经济损失经法院判决由保险公司理赔，原告不承担赔偿责任，故原告向被告委托人支付的款项被告理应予以退还，故提起诉讼。
被告王某辩称：周壮利领取的钱因为吉虎假借牛保昌的名义协商处理事故花费了，结果骗局揭穿后，一切从头重新开始处理。这笔钱是因为吉虎假借了牛保昌的名义，导致周壮利处理事故多余支出了该费用。吉虎预付款在三原县法院及咸阳中院诉讼时已明确提出，然而两级法院在判决时均未予以扣除，也未让吉虎另案诉讼，有证据证明法院很清楚本案的事实，因此这件事应该让原审法院再审，其他法院不应该受理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日3时许，原告吉虎雇佣的驾驶员梁凡驾驶登记在李瑜名下、实际控制人为原告的颚F2X733/颚FK009号挂重型半挂车，由北向南行驶至延西高速K806+500M处，与杨小龙驾驶的陕KA38**/陕KZ2**号重型半挂车发生碰撞，致赵小明当场死亡。该事故经咸阳市公安交警支队西宝高交大队作出咸公交高认（2014）第D029号事故认定书认定，梁凡负事故主要责任，杨小龙负事故次要责任，赵小明无责任。被告王某为赵小明之妻，其余三被告为赵小明子女。事故发生后吉虎以牛保昌名义颚F2X733在交警部门押款45000元，2014年10月24日王某全权委托人周壮利、赵鹏程经交警部门领取丧葬费25000元，另收取吉虎冒用牛保昌名义交来现金20000元。2016年5月24日吉虎将交警部门押款20000元领回。该次事故经陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初44号刑事附带民事判决书、陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初95号刑事判决书分别就梁凡交通肇事罪、车辆损失险、吉虎伪证罪作出了处理。并经陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00246号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01158号民事判决书两审法院对民事赔偿部分作出处理，但均未对吉虎以牛保昌名义支付的45000元作出处理。上述事实有当事人陈述、陕西省三原县人民法院三份判决书、陕西省咸阳市中级人民法院、委托书、收领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因发生交通事故，被告王某的全权代理人领取原告45000元，后经咸阳中级人民法院终审判决确定，原告不承担对被告的赔偿责任，由保险公司对被告予以赔偿。被告辩称该费用用于处理交通事故，该费用被告应提交证据在原交通事故诉讼中处理，但原一、二审法院对该费用均未作处理。故被告王某的全权代理人领取原告45000元没有法律根据，取得不当利益，原告有权另行诉讼请求其返还不当利益。鉴于领款人为被告王某的全权委托代理人，处理事故时王某系其余三被告的法定代理人，故应由四被告承担返还责任。对于原告诉请从2015年7月22日起算按照银行同期利率计算的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益应包括原物和原物所生的孳息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。鉴于双方基于交通事故产生纠纷，故应从陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01158号民事判决书发生法律效力确定本案原告吉虎没有赔偿责任之日（即2015年10月22日）起计算至执行之日止，故对原告该诉请本院予以支持。
综上所述，原告诉请返还款项45000元及承担从2015年10月22日起按照同期银行利率计算至支付完毕之日止的利息本院予以支持，由四被告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第六十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、赵晶晶、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告吉虎垫付款45000元及利息（从2015年10月22日起算至执行之日止按同期银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告吉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 烨
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0826民初1092号原告：吉虎，男，1982年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：冯学慧、马艳宁，陕西正北律师事务所律师。被告：王某，女，1976年6月13日生，汉族。被告：赵晶晶，女，1998年6月16日生，汉族。被告：赵某1，女，2009年6月16日生，汉族，系王某次女。被告：赵某2，男，2012年4月15日生，汉族，系王某之子。被告赵某1、赵某2法定代理人：王某，女，1976年6月13日生，汉族，系以上二被告之母。王某委托诉讼代理人：周志忠，男，1947年5月1日生，汉族，榆林市运源运输有限公司安全技术工程师，住该公司。公民身份号码6101041947********。原告吉虎与被告王某、赵晶晶、赵某1、赵某2不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉虎委托诉讼代理人马艳宁、被告王某委托诉讼代理人周志忠到庭参加诉讼。被告赵晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还原告45000元，并承担从2015年7月22日起至起诉之日的银行同期贷款利息5700元，利息计算至支付完毕之日止。事实和理由：2014年10月21日3时许，原告雇佣的驾驶员梁凡驾驶登记在李瑜名下、实际控制人为原告吉虎的颚F2X733/颚FK009号挂重型半挂车，由北向南行驶至延西高速K806+500M处，与杨小龙驾驶的陕KA38**/陕KZ2**号重型半挂车发生碰撞，致赵小明当场死亡。该事故经咸阳市公安交警支队西宝高交大队作出咸公交高认（2014）第D029号事故认定书，认定梁凡负事故主要责任，杨小龙负事故次要责任，赵小明无责任。被告王某为赵小明之妻，其余三被告为赵小明子女。事故发生后王某委托周壮利、赵鹏程为代理人，于2014年10月24日分二次共领取了原告吉虎45000元。此后因赔偿问题发生纠纷，被告将原告诉至陕西三原县人民法院，经三原县人民法院（2015）三民初字第00246号判决书判令由原告赔偿被告各项损失375918.2元。后被告上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，经（2015）咸中民终字第01158号判决书判决原告不承担对被告的赔偿责任，由保险公司对被告予以赔偿。此后原告多次向被告索要已支付的45000元，被告不予退还。综上，原告认为给被告造成的经济损失经法院判决由保险公司理赔，原告不承担赔偿责任，故原告向被告委托人支付的款项被告理应予以退还，故提起诉讼。被告王某辩称：周壮利领取的钱因为吉虎假借牛保昌的名义协商处理事故花费了，结果骗局揭穿后，一切从头重新开始处理。这笔钱是因为吉虎假借了牛保昌的名义，导致周壮利处理事故多余支出了该费用。吉虎预付款在三原县法院及咸阳中院诉讼时已明确提出，然而两级法院在判决时均未予以扣除，也未让吉虎另案诉讼，有证据证明法院很清楚本案的事实，因此这件事应该让原审法院再审，其他法院不应该受理。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日3时许，原告吉虎雇佣的驾驶员梁凡驾驶登记在李瑜名下、实际控制人为原告的颚F2X733/颚FK009号挂重型半挂车，由北向南行驶至延西高速K806+500M处，与杨小龙驾驶的陕KA38**/陕KZ2**号重型半挂车发生碰撞，致赵小明当场死亡。该事故经咸阳市公安交警支队西宝高交大队作出咸公交高认（2014）第D029号事故认定书认定，梁凡负事故主要责任，杨小龙负事故次要责任，赵小明无责任。被告王某为赵小明之妻，其余三被告为赵小明子女。事故发生后吉虎以牛保昌名义颚F2X733在交警部门押款45000元，2014年10月24日王某全权委托人周壮利、赵鹏程经交警部门领取丧葬费25000元，另收取吉虎冒用牛保昌名义交来现金20000元。2016年5月24日吉虎将交警部门押款20000元领回。该次事故经陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初44号刑事附带民事判决书、陕西省三原县人民法院（2016）陕0422刑初95号刑事判决书分别就梁凡交通肇事罪、车辆损失险、吉虎伪证罪作出了处理。并经陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00246号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01158号民事判决书两审法院对民事赔偿部分作出处理，但均未对吉虎以牛保昌名义支付的45000元作出处理。上述事实有当事人陈述、陕西省三原县人民法院三份判决书、陕西省咸阳市中级人民法院、委托书、收领条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间因发生交通事故，被告王某的全权代理人领取原告45000元，后经咸阳中级人民法院终审判决确定，原告不承担对被告的赔偿责任，由保险公司对被告予以赔偿。被告辩称该费用用于处理交通事故，该费用被告应提交证据在原交通事故诉讼中处理，但原一、二审法院对该费用均未作处理。故被告王某的全权代理人领取原告45000元没有法律根据，取得不当利益，原告有权另行诉讼请求其返还不当利益。鉴于领款人为被告王某的全权委托代理人，处理事故时王某系其余三被告的法定代理人，故应由四被告承担返还责任。对于原告诉请从2015年7月22日起算按照银行同期利率计算的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益应包括原物和原物所生的孳息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。鉴于双方基于交通事故产生纠纷，故应从陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01158号民事判决书发生法律效力确定本案原告吉虎没有赔偿责任之日（即2015年10月22日）起计算至执行之日止，故对原告该诉请本院予以支持。综上所述，原告诉请返还款项45000元及承担从2015年10月22日起按照同期银行利率计算至支付完毕之日止的利息本院予以支持，由四被告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第六十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某、赵晶晶、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内返还原告吉虎垫付款45000元及利息（从2015年10月22日起算至执行之日止按同期银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告吉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张绥政二〇一七年十一月十四日书记员  许 烨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3989号
原告：曲政行，男，汉族，1990年6月18日出生。
委托诉�代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告区政行与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9781.63元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年8月23日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7069.74元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为127.52平方米，房屋总价款901533元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后�原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即901533元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=9781.63元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年8月23日，原告区政行与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7069.74元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为127.52㎡，房屋总价款901533元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规�，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即9691.48元（901533元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告区政行支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金9691.48元；
二、驳回原告区政行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢356号
申请执行人：沈泉华，女，1960年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王际宪，男，
被执行人：许传志，男，1950年1月9日生，汉族，吉林市中钢铁合金退休工程师，住吉林市丰满区。
申请执行人沈泉华与被执行人许传志民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）丰民一初字第1978号民事判决书，本案在执行过程中，本案于2017年10月30日恢复执行，2017年10月31日向被执行人许传志送达执行通知书、财产报告令，2017年11月2日扣划被执行人许传志银行存款31000元，已支付给申请执行人。双方当事人于2017年11月15日达成和解协议，申请执行人同意撤回本案的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1978号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 源
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：冉永涛，该行行长。
委托代理人：苏华平，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：林玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住公安县，
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告林玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。审理过程中，原告公安农行申请保全，本院即依法作出（2018）鄂1022民初203号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。原告公安农行委托代理苏华平、陈先涛到庭参加诉讼，被告林玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金200000元及至借款还清之日止的利息、罚息（即为逾期利率）及复利12.91元；2.原告对被告提供的抵押物财产享有优先受偿权。事实及理由：2014年10月13日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定自2014年10月13日起至2017年10月12日止借款人可以在人民币200000元借款本金额度内向原告申请借款；在上诉期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月12日。2015年10月15日，原告依约向被告发放借款200000元，借款期限为2015年10月15日至2016年10月14日，执行年利率5.98%，逾期利率为年利率8.97%，还款方式为一次性还本按约还息；合同签订后，原告已将该借款于当日转入被告个人银行账户。同时，被告以其坐落于公安县××新区××大道（皇朝家居）第1栋第2层203号的房地产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保并办理了抵押物登记备案（房屋他项权证编号公安房他证潺字第××号）。截止2016年10月15日，被告偿还了借期内的利息及逾期利息221.9元，借款本金及此后利息未偿还。
被告林玲未作答辩亦未提交证据。
以上事实，有原告公安农行的当庭陈述，及原告提交的被告林玲的身份证复印件及离婚证复印件、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知书、借据、最高额担保个人借款合同用款申请书、银行存款账户明细复印件、个人信贷业务申请表及担保情况附表、个人综合授信贷款抵押资产现场核查表、房地产抵押清单、房屋他项权证及房屋产权证复印件，保全缴费凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告林玲对原告公安农商行的诉请未提出答辩异议亦未提交反驳证据，本院视为被告承认原告公安农行在本案中主张的事实，故对原告公安农行主张的事实，本院予以确认。被告林玲与原告公安农行签订的借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款200000元本息的民事责任。关于原告主张的罚息、复利，原、被告在借款合同中有约定，且不违反法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玲于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款200000元及利息（按年利率8.97%从2016年10月15日计算至履行完毕之日，被告林玲已支付的利息221.9元从中扣减），复利12.91元；
二、被告林玲未能按期履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告林玲位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道（皇朝家居）第1栋第2层203号房地产（房屋产权证编号公安房权证潺字第××号），所得价款优先用于偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款本息及费用，超出部分归被告林玲，不足部分由被告林玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，保全费1770元，合计4039元，由被告林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一八年三月十五日
书记员 罗佳佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第689号
原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：诸城市高新技术产业园芦河大道与场站交汇处。
法定代表人吕清宝，该公司董事长。
被告株洲广汇科技工贸有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区天鹅花园37栋603号。
法定代表人刘庆琪，该公司董事长。
被告株洲嘉成科技发展有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区向阳路嘉天紫东苑3栋裙楼。
法定代表人陆涛，该公司董事长。
本院在审理原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司与被告株洲广汇科技工贸有限公司、株洲嘉成科技发展有限公司其他加工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37154元，减半收取18577元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第689号
原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：诸城市高新技术产业园芦河大道与场站交汇处。
被告株洲广汇科技工贸有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区天鹅花园37栋603号。
被告株洲嘉成科技发展有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路152号金谷公寓401号（现经营地址：湖南省株洲市荷塘区向阳路嘉天紫东苑3栋裙楼）。
本院受理原告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司与被告株洲广汇科技工贸有限公司、株洲嘉成科技发展有限公司其他加工合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款380万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款380万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年七月十三日
书记员 王 菲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1195号
原告：徐学英，女，1964年8月10日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：刘加富，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住安徽省天长市万寿路东侧丰乐家园3栋111。
负责人：张文军，总经理。
委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告徐学英与被告刘加富、被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安保险天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学英的委托诉讼代理人常国庆，被告刘加富的委托诉讼代理人薛才纬、王飞翔，被告平安保险天长支公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计222780.32元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告刘加富驾驶货车沿244省道行驶至仪征市大仪镇河北村村部道口，与林金桃驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告刘加富负事故主要责任。因事故车辆在被告平安保险天长支公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费50155.08元、住院伙食补助费980元、营养费1800元、护理费11430元、误工费21000元、残疾赔偿金256972.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5234元、交通费1400元。
被告刘加富辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告平安保险天长支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年8月26日8时10分左右，被告刘加富驾驶皖Ｍ×××××号轻型货车沿244省道由东向西行驶至仪征市大仪镇河北村村部道口时，与前方同向林金桃驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故致林金桃及摩托车乘坐人原告徐学英、林思语受伤，车辆损坏。2016年9月1日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告刘加富负事故主要责任，林金桃负事故次要责任，原告徐学英、林思语不承担事故责任。被告刘加富驾驶的皖Ｍ×××××号轻型货车在被告平安保险天长支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年6月5日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告徐学英双侧多发性肋骨骨折构成八级伤残，腰1、2、3、4椎体横突骨折致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，左侧骶骨翼、双侧髋臼、右侧耻骨上支及双侧耻骨下支多发骨折、断端移位致畸形愈合构成十级伤残；2、评定伤后误工期限210日、护理期限90日、营养期限120日。事故发生后，被告刘加富已垫付5万元。因林金桃与原告徐学英系夫妻关系，在本案审理过程中，林金桃向本院提交声明书，就交强险同意与原告徐学英各享有50%的赔偿份额。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；因原告徐学英与林金桃均同意就交强险各享有50%的赔偿份额，故被告平安保险天长支公司应当在交强险的责任限额60000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告刘加富承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费49447.63元（扣除伙食费257.45元、陪护床费450元）、住院伙食补助费960元（20元/天×48天）、营养费1440元（12元/天×120天）、住院护理费4230元、出院护理费2100元（50元/天×42天）、误工费16800元（2400元/月×7月）、残疾赔偿金256972.8元（40152元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费5234元、交通费1000元，合计349184.43元，被告平安保险天长支公司应在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额赔偿202429.1元【（349184.43元-60000元）×70%】。因被告刘加富已垫付50000元，故被告平安保险天长支公司应赔偿原告212429.1元（60000元+202429.1元-50000元）、给付被告刘加富50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐学英212429.1元，给付被告刘加富50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，依法减半收取757元，由被告刘加富负担；此款原告已垫付，由被告刘加富于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年七月二十八日
书记员 董 玥
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3283号
上诉人（原审原告）：黄小莉，女，汉族，1991年6月15日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄思超，男，住福建省泉州市丰泽区，系黄小莉的丈夫。
被上诉人（原审被告）:晋江市池店镇中健健身馆，个体工商户，住所地福建省晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼*楼。
经营者：柴永新，男，汉族，1989年2月10日出生，住河北省廊坊市永清县。
上诉人黄小莉与被上诉人晋江市池店镇中健健身馆（下称中健健身馆）服务合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄小莉上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12254号民事判决，依法改判。事实和理由：1.黄小莉向一审法院提供了充足证据证明中健健身馆存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形。黄小莉提供的证据“会员卡”系黄小莉据以向中健健身馆要求提供健身服务的凭证，证明双方存在健身服务合同关系。该会员卡上的所有内容均未体现“晋江市池店镇中健健身馆”或“中健”字样。黄小莉提供的证据“会籍合约书”系中健健身馆出具给黄小莉签署的确立双方之间法律关系的书面文件，上述合约书的书面内容未体现“晋江市池店镇中健健身馆”或“中健”字样。黄小莉提供的中健健身馆出具的“收款收据”落款处公章内容为“超级健身御景湾会所（合同专用章）”，经国家企业信用信息公示系统查询，并未注册登记字号为“超级健身御景湾会所”的企业。综上，中健健身馆在推介宣传、缔约和履约过程中均未向黄小莉透露其“晋江市池店镇中健健身馆”的真实字号，而是以未依法成立的“超级健身御景湾会所”名义对外经营。其行为令消费者产生误解从而消费购买健身服务产品，其行为属于消费欺诈行为。2.一审法院认定中健健身馆不存在消费欺诈所依据的事实不清、证据不足。黄小莉认为，中健健身馆未以实际字号经营、且已经提供充分证据证明中健健身馆从未透露其“晋江市池店镇中健健身馆”的实际字号，经营地点名称可以依法合理使用，但是中健健身馆向黄小莉出具加盖“超级健身御景湾会所”公章收据的行为，系向黄小莉表达其字号为“超级健身御景湾会所”以方便其实施消费欺诈行为。将经营地址刻制成法定公章样式使用，已超过合理使用范围。综上所述，原审法院存在认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持黄小莉的上诉请求。
中健健身馆未作答辩。
黄小莉向一审法院起诉请求：1.解除黄小莉和中健健身馆之间的服务合同；2.中健健身馆赔偿黄小莉三倍服务费计9900元。
一审法院认定事实：中健健身馆系个体工商户，经营健身、游泳服务等服务项目，其在经营场所晋江市池店镇华洲村桥南片区泉州恒大御景湾综合楼一楼处有偿招募会员开展健身活动。2016年4月16日，黄小莉在健身馆办理会员卡一张，并向中健健身馆缴纳服务费3300元。因中健健身馆经营的健身馆在2016年10月20日未能正常营业，黄小莉于2016年11月7日向法院提起诉讼。
一审法院认为：黄小莉与中健健身馆之间的服务合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行相应的义务。合同履行过程中，黄小莉曾暂时未能在正常营业时间为被告提供合同约定的服务，但其并没有明确表示不履行合同义务，且事后尽快恢复营业，继续为中健健身馆提供服务。黄小莉提供的现有证据无法证明存在应当解除合同的法定情形，现双方仍然继续享有合同权利和承担合同义务。中健健身馆迟延履行义务，虽属违约，但不致使合同目的不能实现。综上所述，黄小莉主张中健健身馆欺诈，要求解除合同并赔偿黄小莉三倍服务费，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄小莉本案的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄小莉负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对二审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为,黄小莉提供标识为“晋江御景湾会所”的会员卡、载明内容“专属会所：御景湾店”的《会籍合约书》以及加盖“超级健身御景湾会所合同专用章”的《收款收据》，均未体现中健健身馆在向黄小莉宣传及提供健身消费服务的时候披露其在工商登记的实际字号为“晋江市池店镇中健健身馆”，亦未披露其与恒大集团地产项目“恒大御景湾”仅为租赁关系。中健健身馆的上述行为致使黄小莉在购买健身服务的时候产生重大误解，将“晋江市池店镇中健健身馆”误认为是“超级健身御景湾会所”，并从而购买健身服务产品。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；……”、第十六条“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为”的规定，中健健身馆未能提供证据证明其并非欺骗、误导消费者而实施上述行为，已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，中健健身馆应赔偿黄小莉接受服务的费用的三倍。关于黄小莉一审要求解除合同的诉讼请求，因黄小莉对此未提起上诉，本院依法不作审查。
综上所述，黄小莉的上诉请求部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12254号民事判决；
二、晋江市池店镇中健健身馆应于本判决生效之日起十日内赔偿黄小莉三倍服务费计9900元；
三、驳回黄小莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由晋江市池店镇中健健身馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第307号
原告洛伊热工工程（天津）有限公司,住所天津新技术产业园科技发展中心B座2层。
法定代表人王佩忠，总经理。
委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人胡洪，总经理。
委托代理人袁明红，该公司员工。
本院在审理原告洛伊热工工程（天津）有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间，以该合同约定仲裁条款无效，主要履行地应在被告所在地为由，对本案管辖权提出异议，认为本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。
经审查，2010年11月，原、被告签订了《热处理二次扩建6M*14M台车式热处理气炉》合同，合同第13条明确约定：与本合同及合同执行有关的所有争议，双方应通过友好协商解决；如果通过协商达不成协议，可向原告所在的法院提起诉讼。现原告住所地为天津新技术产业园科技发展中心B座2层。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方在合同中明确约定产生争议后向原告所在地法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告住所地位于天津市南开区，其约定符合相关法律规定，故本院对此案拥有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十三条的规定裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫荻
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三初字第307号原告洛伊热工工程（天津）有限公司,住所天津新技术产业园科技发展中心B座2层。法定代表人王佩忠，总经理。委托代理人刘颖，天津华盛理律师事务所律师。被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所四川省德阳市珠江西路460号。法定代表人胡洪，总经理。委托代理人袁明红，该公司员工。本院在审理原告洛伊热工工程（天津）有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间，以该合同约定仲裁条款无效，主要履行地应在被告所在地为由，对本案管辖权提出异议，认为本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。经审查，2010年11月，原、被告签订了《热处理二次扩建6M*14M台车式热处理气炉》合同，合同第13条明确约定：与本合同及合同执行有关的所有争议，双方应通过友好协商解决；如果通过协商达不成协议，可向原告所在的法院提起诉讼。现原告住所地为天津新技术产业园科技发展中心B座2层。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方在合同中明确约定产生争议后向原告所在地法院诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告住所地位于天津市南开区，其约定符合相关法律规定，故本院对此案拥有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《关于适用若干问题的意见》第二十三条的规定裁定如下：驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李津二〇一五年一月二十日书 记 员  莫荻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23299号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈阳伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23299号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告沈阳伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一�三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林