wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1053号
上诉人（原审原告）南京青润园养殖专业合作社，住所地南京市浦口区星甸。
法定代表人王建华，南京青润园养殖专业合作社总经理。
委托代理人吴波、杨超，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地南京市浦口区星甸街道。
法定代表人郭玉臣，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。
委托代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
上诉人南京青润园养殖专业合作社（以下简称青润园合作社）因拆迁行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初字744号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人青润园合作社上诉称，一、原审判决事实认定错误，推理认证不准确。上诉人提交的证据足以证明上诉人对案涉沼气池及附属设施具有相应的物权。首先，根据2011年南京市农业委员会、南京市财政局联合下发的《关于下达2011年省市级农村清洁能源工程第一批建设资金的通知》，该文件表明案涉的沼气设施系上诉人所建，与案外人南京索罗斯投资发展有限公司（以下简称索罗斯公司）无关。其次，上诉人提交的南京市浦口区能源办公室（以下简称浦口能源办）将涉案沼气池工程资产移交给上诉人的《浦口区规模畜禽沼气治理项目工程资产（安全使用）移交协议书》载明，案涉沼气工程资产的权利已转移给上诉人。事实上，上诉人在签订移交书后，对案涉设施进行了管理、收益。被上诉人在拆迁安置中，仅以土地权属认定以上资产属于索罗斯公司，未与上诉人沟通、协商、签订拆迁补偿协议，违反法律规定。二、一审判决法律推理错误，被上诉人应依法给予上诉人拆迁补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，上诉人对涉案沼气也及附属设施享有相应物权，应该作为被拆迁安置人，被上诉人应按照拆迁安置补偿相关规定依法被上诉人相应的拆迁安置补偿。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南京市浦口区人民政府星甸办事处（以下简称星甸办）辩称，一、上诉人并不享有涉案沼气池及附属设施的相关物权。案涉沼气池及附属设施系财政全额投资130多万元建成。案涉《浦口区规模畜禽沼气治理项目工程资产（安全使用）移交协议书》并非所有权赠与协议。二、本案系集体土地上的协议搬迁，并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，青润园合作社（丙方）与浦口能源办（甲方）、南京绿鼎新能源有限公司（乙方）就建设涉案沼气池签订《施工合同书》1份，约定：工期自2011年8月23日至2011年12月1日；由甲方按合同及时拨付工程款；丙方根据工程结算总金额，除各级财政补助资金外，自筹资金确保及时足额到位。
2015年1月8日，青润园合作社（甲方、接受方）与浦口能源办（乙方、移交方）签订涉案沼气池工程资产（安全使用）移交协议书1份，该协议书中载明：甲方应履行如下职责，对本单位使用过程中安全工作负直接责任，具体内容如下：…9、具有在规定的期限内，取得移交资产的处置权（所有权、使用权及安全责任）；具有确定移交方所移交资产的范围、数量和质量的权利。
2015年10月31日，索罗斯公司与星甸办就索罗斯公司位于星甸万隆社区的房屋及附着物签订拆迁补偿协议。星甸办及青润园合作社均认为，涉案沼气池及附属物的补偿款包含于上述拆迁补偿协议中。
另查明，涉案沼气池及附属设施所在土地的使用权原归于索罗斯公司所有。
青润园合作社与星甸办均确认，双方未就涉案沼气池及附属设施签订拆迁补偿协议或作出拆迁补偿决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，索罗斯公司作为案涉沼气设施及附属设施的利害关系人，案件处理结果会对其权利义务产生影响，原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，且因遗漏了应当参加诉讼的当事人，导致相关事实未能查清。
综上，原审法院遗漏第三人、认定事实不清，依法应当发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602行初744号行政判决；
二、本案发回南京铁路运输法院重新审理。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 储 娜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终196号
上诉人（原审原告）赵树桐，男，1949年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）赵树芬，女，1962年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）赵船生，女，1959年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）马福珍，女，1959年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
四上诉人共同委托代理人暨上诉人（原审原告）赵树华，男，1955年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
上诉人赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍因与被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府确认《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,被诉的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《安置通告》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。故被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、被上诉人于2017年2月11日发布的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及《交房通知》，以及据此所实施的拆迁行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定；2、国家的法规文件明确提出农村集体土地任何形式的拆迁必须以确权、登记、发证为前提；3、现被上诉人以惠民政策的旗号进行的违法拆迁行为，包括对不愿意签协议户多次进行劝迁，以及停水停电等违法行为，对上诉人的合法权益产生实际影响。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。五上诉人起诉的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》，是被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府针对新城镇小梁子村棚户区改造项目的告知性文件，不具有行政强制力，对五上诉人的合法权益不产生直接的影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回五上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终196号上诉人（原审原告）赵树桐，男，1949年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）赵树芬，女，1962年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）赵船生，女，1959年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）马福珍，女，1959年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。四上诉人共同委托代理人暨上诉人（原审原告）赵树华，男，1955年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。上诉人赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍因与被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府确认《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》违法一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,被诉的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》系被告为解决新城镇梁子村的棚户区改造问题，根据天津市滨海新区人民政府关于棚户区改造的工作安排，按照津滨政函[2016]209号《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇梁子村等六片棚户区改造项目实施方案的批复》制定的，是对梁子村村民实施的惠民政策。被告已释明，被诉《安置通告》没有强制力，只有在村民与拆迁过渡实施单位签订安置补偿协议的情况下才进行拆迁安置，如村民不愿意签订安置补偿协议，不会强制搬迁，村民可以留在梁子村继续居住，其房屋也不会被强制拆除。故被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人赵树华、赵树桐、赵树芬、赵船生、马福珍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。理由是：1、被上诉人于2017年2月11日发布的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及《交房通知》，以及据此所实施的拆迁行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定；2、国家的法规文件明确提出农村集体土地任何形式的拆迁必须以确权、登记、发证为前提；3、现被上诉人以惠民政策的旗号进行的违法拆迁行为，包括对不愿意签协议户多次进行劝迁，以及停水停电等违法行为，对上诉人的合法权益产生实际影响。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合的法定起诉条件之一，即应属于人民法院行政诉讼的受案范围。五上诉人起诉的《关于对梁子村棚户区改造实施拆迁过渡安置的调整通告》及所附《交房通知》，是被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府针对新城镇小梁子村棚户区改造项目的告知性文件，不具有行政强制力，对五上诉人的合法权益不产生直接的影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回五上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  吕本文代理审判员  陈 艳二〇一八年三月二十一日书 记 员  赵一鹤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1676号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段65号。
法定代表人：徐占顺。
被执行人王文军，男，1957年12月29日出生，住朝阳市双塔区黄河路三段。
本院于2017年6月15日作出的（2017）辽1302刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区人民法院于2017年8月11日申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，并且被执行人在监狱服刑，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 柳 阳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1860号
原告张清照，女，48岁，1970年2月1日，地址：大连中山区，联系方式：159XX****XX
被告大连环球外商俱乐部有限公司，地址：大连开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟健。
被告大连国际娱乐有限公司，地址：大连金石滩国家旅游度假区。
法定代表人：李伟健。
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所律师。
本院在受理原告张清照与被告大连环球外商俱乐部有限公司、被告大连国际娱乐有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张清照撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执405号
申请执行人：陈刚先，男，1958年3月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘香娟，女，1976年07月03日出生，汉族，住博山区。
被执行人：穆京涛，男，1975年7月10日出生，汉族，住博山区。
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1935号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2018年01月10日向本院申请执行，本院于2018年01月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘香娟、穆京涛银行存款95989元（本金87250元、案件受理费500元、迟延履行债务利息7023元、申请执行费1216元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月二日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20326号
原告：周敏燕，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告：马超，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
被告：陈曦，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
原告周敏燕与被告马超(以下简称被告一)、陈曦(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后本院依法追加了陈曦作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏燕的委托诉讼代理人叶沛雨、被告马超、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告马超归还借款人民币(以下币种同)15万元及支付借款利息(以本金15万元为基数，从2014年11月13日至2016年11月12日止，按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告马超承担。事实和理由：被告一是原告的女婿。2014年10月被告一以购房(两被告婚后购买的房屋)为由向原告借款，2014年10月18日被告一向原告出具借条2份，合计48万元。因为还款期限不同，所以借条写成2份。2014年11月13日原告转账48万元给被告一，未出具收条。后被告一转账归还33万元，仍欠15万元未归还，故诉讼来院。
被告一辩称，其是原告的女婿。借款一事有的，当时两被告看中一套房产商量向原告夫妻借款周转，被告二向原告夫妻提出借款，原告夫妻同意了，借条内容是被告二写的，被告一签名的。写借条时两被告、原告丈夫在场，原告是否在场记不清了，原告名字当时没有的，转账48万元属实。后来临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋买下了。2014年12月6日被告一通过工行转账5万元给原告夫妻；2015年1月7日被告一通过工行转账给原告33万元，剩余10万元没有还给原告，因为被告一父母也出资十几万给两被告买房，所以被告二向其父母说了，原告夫妻说10万元不用还了。现在被告一不欠原告钱。出具借条时，10万元借条上的最后一句“2年内还清，利息按银行定期计算”及原告的签名、38万元借条上的最后一句“于2015.1.25之前归还”及原告的签名都没有。
被告二辩称，两被告是夫妻，现在离婚中。对原告所述基本事实无异议。两被告确实购买了临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋。不清楚还过33万元，被告二没有还过原告钱。原告夫妻没有说过不用归还10万元。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月18日被告一向原告出具10万元和38万元借条各一份，10万元借条主要内容：本人因需购买三泉路临汾路一处住宅，因购房款不足，故向乙方借人民币10万元整，2年内还清，利息按银行定期计算；38万元借条主要内容：本人因购买三泉路临汾路一处住宅，因购房款不足，故向乙方周转人民币38万元整，于2015.1.25之前归还。
2014年11月13日原告向被告一转账48万元。
2015年1月7日被告一向原告转账33万元。
两被告系夫妻，2011年5月登记结婚。
审理中，原告表示，被告一归还了33万元借款，至今仍欠借款15万元。
以上事实，有借条两份、工行交易明细、结婚登记审查处理表、原告、两被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
审理中，原告变更诉请为：1、要求被告马超归还借款人民币15万元并支付利息(以本金15万元为基数，从2017年11月1日至实际清偿之止，按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告马超承担。
本院认为：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一应及时归还借款。被告一辩称向原告夫妻转账归还5万元，但未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。被告一未归还全部借款，现原告要求被告一按年利率6%支付15万元借款自2017年11月1日至实际清偿之日止的利息，于法无悖，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人(原告)与债务人(被告一)明确约定为个人(被告一)债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告一应归还借款并支付借款逾期利息，被告二承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马超于本判决生效之日起十日内归还原告周敏燕借款人民币150,000元。
二、被告马超于本判决生效之日起十日内支付原告周敏燕借款逾期利息(以本金150,000元为基数，自2017年11月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。
三、被告陈曦对上述被告马超应付之款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1,650元，由被告马超、陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异30号
案外人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
法定代表人：李亚军，行长。
委托代理人：李海波，山东世纪星律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市郑州路404号。。
法定代表人武英江，行长。
被执行人：山东华和融资担保有限公司，住所地：日照市黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，执行董事。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人山东华和融资担保有限公司青岛分公司、被执行人山东华和融资担保有限公司、被执行人杨志伟、被执行人张永枝信用卡纠纷一案中，在执行过程中，案外人中国银行股份有限公司日照分行因本院查封山东华和融资担保有限公司保证金账户，以保证金担保贷款逾期，需要扣除为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人：中国银行股份有限公司日照分行称，涉案的账户是保证金账户，系金钱质押，该质押符合法律规定，我行对涉案账户资金享有优先受偿权。山东华和融资担保有限公司为与我行开展担保业务，双方签订《中国银行股份有限公司零售贷款担保合作协议》，约定华和担保公司在我行开立担保保证金账户，账号为24×××63，该账户由我行控制，未经我行许可不得挪作他用。华和担保公司在保证金账户存入保证金，担保贷款发生逾期时，如华和担保公司不按照约定垫付款，我行有权从华和担保保证金账户扣划。合作协议签订后，该账户始终在我行控制之下，账户资金的流动，除了华和担保公司续交保证金及异议人按照约定进行担保业务逾期扣款外，没有用于其他结算。自2016年5月13日平度市人民法院发出（2016）鲁0283民初3895号保全裁定，冻结涉案保证金账户4.2万元，至今已经19个月。在此期间华和担保公司担保的融资发生大量逾期违约情况，我行急需从该账户中扣款实现优先受偿权。综上所述，涉案金钱质押合法有效，我行对涉案保证金享有优先受偿权。请求法院中止（2017）鲁0283执1783-1号执行裁定书对山东华和融资担保有限公司在我行开立的账号为24×××63保证金账户的执行，并解除对该账户的冻结。
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行称，案外人对自己的主张应该提交证据，案外人提交的证据能够证明所陈述的事实，我行就同意其主张，反之，应驳回案外人的执行异议请求。
被执行人山东华和融资担保有限公司未作陈述。
经审查查明，中国银行股份有限公司平度支行与杨志伟、张永枝、山东华和融资担保有限公司青岛分公司、山东华和融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）鲁0283民初3895号民事判决书，判决杨志伟、张永枝给付欠款本金39736.5及利息，山东华和融资担保有限公司青岛分公司承担连带清偿责任，山东华和融资担保有限公司对清偿不足部分，承担连带清偿责任。2017年11月8日本院作出（2017）鲁0283执1183-1号执行裁定书，续封山东华和融资担保有限公司在日照分行东港支行24×××63账户存款4.2万元。
同时查明，2007年8月至2015年中国银行股份有限公司日照分行与山东华和融资担保有限公司分年度签订《零售贷款担保合作协议》，约定担保合作期限为自2007年8月至2016年3月31日。协议保证条款约定，山东华和投资担保有限公司为借款人提供连带责任保证时，应就特定借款人的特定零售贷款债务逐笔与银行签订保证合同，如遇单笔保证合同与本协议约定不一致，则适用单笔保证合同的约定；协议保证金条款约定山东华和投资担保有限公司在中国银行日照东港支行开设保证金账户，保证金账号为38×××01，2010年8月15日变更为涉案账号24×××63，账户内资金未经中国银行股份有限公司日照分行许可不得挪作他用，保证金账户余额不足以达到约定的保证金比例及最低额的要求银行有权要求在5日内即时补充，担保贷款发生逾期时，公司根据银行所提供的贷款逾期客户通知书对借款人进行催款，如被担保的贷款逾期超过30天，公司在5个工作日内垫付借款人所拖欠贷款本息及罚息；对于连续三期或累计六期未归还贷款，公司应根据银行的要求于5个工作日内垫付逾期款本金、利息及罚息或剩余贷款全部清除，如不能垫付，在保证金账户中扣划。
还查明，中国银行股份有限公司日照分行提交的山东华和投资担保有限公司打印流水记载：账号：00×××63，开户行：中国银行日照东港支行营业部，账户名称：山东华和投资担保有限公司，产品类型：其他保证金人民币存款，截止到2017年12月31日共有存款余额3866102.68元，贷方发生额均为扣除垫付额及银行结息，无山东华和投资担保有限公司资金进出流动情况。在中国银行股份有限公司日照分行提交的法院协助冻结通知书、裁定书、中行系统截屏，显示涉案账户余额3866102.68元，冻结金额7929000元。在中国银行股份有限公司日照分行提交的个人贷款合同及与山东华和投资担保有限公司、借款人签订的担保合同中显示贷款的金额，山东华和投资担保有限公司承担连带清偿责任。在贷款已还款明细清单中，借款人贷款逾期情况如下：王金金拖欠本金15407.7元、利息674.88元，李国庆拖欠本金1972.92元、利息14.91元，许崇宣拖欠本金31808.59元、利息1313.74元，郑军拖欠本金2273.82元、利息15.09元，庄心鹏拖欠本金26340.39元、利息1233.55元，高一鸣拖欠本金8804.67元、利息218.13元，合计拖欠本息90078.39元。（2018）鲁0283执异17号案已扣除违约贷款2.1万元。
本院认为，中国银行股份有限公司日照分行与山东华和投资担保有限公司签订的《零售贷款担保合作协议》及山东华和融资担保有限公司在中国银行日照东港支行营业部开设账号为00×××63保证金账户打印流水记录，证明中国银行股份有限公司日照分行对涉案的00×××63账户实际控制和管理，山东华和融资担保有限公司无权单方面使用该账户，该账户仅用于支付担保违约贷款，符合《中华人民共和国担保法》第八十五条规定的金钱质押生效的条件，本院应予认定。中国银行股份有限公司日照分行对00×××63保证金账户享有优先受偿权。中国银行股份有限公司日照分行有权按照《零售贷款担保合作协议》直接从其保证金账户扣除。
关于担保违约的数额问题。中国银行股份有限公司日照分行提交的王金金等6份借款合同、担保合同及贷款已还款明细单，证明王金金等贷款出现违约本息已达90078.39元，（2018）鲁0283执异17号执行裁定书中已扣除2.1万元，尚剩担保违约余额69078.39元，本院应予认定。中国银行股份有限公司日照分行提交的法院协助冻结通知书、裁定书、中行系统截屏，证明在00×××63保证金账户有余额3866102.68元，冻结金额7929000元，已经没有扣除违约担保金余额的事实。担保违约余额69078.39元，小于本院冻结4.2万元，中国银行股份有限公司日照分行享有优先扣除的权利。中国银行股份有限公司日照分行要求中止（2017）鲁0283执1783-1号执行裁定书对山东华和融资担保有限公司24×××63保证金账户4.2元执行的请求，理由正当，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2017）鲁0283执1183-1号执行裁定书对4.2万元的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 车延新
审判员 郭海雷
审判员 冷明明
二〇一八年二月十三日
书记员 梁恩准
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第212号
申请执行人梁卫书，男，1958年9月17日生，汉族，农民，住平度市工业新区。
被执行人平度市香店街道办事处中万家村民委员会。
法定代表人万永良，村主任。
本院在执行申请执行人梁卫书与被执行人平度市香店街道办事处中万家村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇〇六年五月十日
书记员 杨 臻
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1621刑初140号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人潘建生，男，1971年6月30日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2018年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，2月11日被取保候审。
指定辩护人刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人潘建生犯赌博罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月30日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员邓志敏出庭支持公诉，被告人潘建生及指定辩护人刘宇洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月以来，被告人潘建生在紫金县蓝塘镇石城村委会斗方村民小组其家中，通过手机微信等方式接受“六合彩”外围投注累计金额人民币61039元。2018年1月23日晚，公安机关将正在家中接受非法“六合彩”投注的被告人潘建生抓获，现场缴获手机及电脑等作案工具。
上述事实，被告人潘建生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、潘某1、邓某1、潘某2证言，辨认笔录，检查笔录、涉案手机及电脑、扣押清单、投注信息截图、抓获经过、现场勘查记录及拍照、户籍资料及被告人潘建生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建生无视国家法律，以牟取非法利益为目的，接受“六合彩”外围投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指定辩护人提出被告人潘建生归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人潘建生一年二个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘建生犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部、平板电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一八年六月五日
书记员 罗春霞
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1148号
申请执行人王忠立，男，1981年7月5日出生，汉族，住林甸县。
被申请执行人刘超，男，1970年2月17日出生，汉族，住林甸县。
申请执行人王忠立与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，林甸县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）黑0623民初1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王忠立于2016年9月22日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘超无财产可供执行，申请执行人王忠立现申请终结本次执行程序，待被执行人刘超有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晗
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0623执1148号申请执行人王忠立，男，1981年7月5日出生，汉族，住林甸县。被申请执行人刘超，男，1970年2月17日出生，汉族，住林甸县。申请执行人王忠立与被执行人刘超民间借贷纠纷一案，林甸县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）黑0623民初1097号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王忠立于2016年9月22日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘超无财产可供执行，申请执行人王忠立现申请终结本次执行程序，待被执行人刘超有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于飞二〇一六年十一月二十八日书记员  王晗
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执193号
申请执行人魏有明
被执行人魏红伟、魏更强
本院在执行魏有明申请执行魏红伟、魏更强借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月四日
书记员 白 彬
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初408号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘文明，男，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19日被刑事拘留，于2017年9月28日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人刘文明犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，在审理过程中，被害人严某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人刘文明、被害人严某1及其委托代理人严英勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日15时许，被告人刘文明到三河口卫生院探望因家庭纠纷被严英勇打伤的胞兄刘某3，回家途中刘文明拦停严英勇的小车，发现驾驶人为严英勇的侄子严某2，便质问严英勇的去向，为此双方发生争吵继而打斗，被劝开后，严某2电话邀约其叔叔严某1过来帮忙，严某1到现场后拳击刘文明的头部，用嘴咬伤其小手指，刘文明则持钢管将严某1的左肩部打伤。经鉴定，严某1的损伤程度属轻伤二级。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了物证钢管照片到案经过、证人汪某、刘某1、严某2等人的证言、被害人严某1的陈述、鉴定意见书、视听资料、被告人刘文明的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘文明的行为已构成故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人刘文明无辩解意见。
经审理查明，2017年9月4日15时许，被告人刘文明和其胞刘某1明分别骑摩托车到三河口卫生院探望因家庭纠纷被严英勇打伤的胞刘某3明，刘文明回家途中发现严英勇的小汽车朝三河口方向驶来，便在路中拦停，后发现驾驶人为严英勇的侄严某2聪，刘文明质问严英勇的去向，双方言语不合发生争吵继而打斗，被劝开后严某2聪电话邀约其叔严某1亮过来帮忙严某1亮到现场后用拳头击打刘文明的头部，用嘴咬伤其小手指，刘文明持钢管严某1亮的左肩部打伤。经鉴定严某1亮的损伤程度评定为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人刘文明与被害严某1亮就民事部分已达成赔偿协议严某1亮对被告人刘文明的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有以下已经庭审质证的下列证据予以证实：
书证
1、书证
2、户籍证明，主要证实被告人刘文明的身份信息。
②、谅解书，主要证实被害严某1亮对被告人刘文明的行为表示谅解。
③、到案经过，主要证实案发后被告人刘文明到案的事实。
④、证据保全清单，主要证实公安机关扣押被告人刘文明作案时钢管一根。
2、现场勘查笔录，主要证实案发现场的地理位置。
3、鉴定意见，主要证严某1亮的损伤程度评定为轻伤二级。
4、视听资料，主要证实严英勇小车行车记录仪记录的打架时的事实及公安机关对被告人刘文明进行讯问的同步录音录像资料。
5、被害严某1亮的陈述，主要证实2017年9月4日下午，他在家里接到侄严某2聪的电话说他被人打了，他到现场后看见刘文明拿着一根钢管在打电话，他便上去抢钢管，双方扭扯起来严某1亮用掌击刘文明的头部，刘文明严某1亮按倒在地上，并跪在其脖子下方，掌击其头部，后被旁人扯开，后刘文明直接一钢管打在他头上严某1亮头一偏钢管打在其左肩上，刘文明又朝他右手臂打了一钢管。
6、证人证言
①、证刘某1明的证言，主要证实2017年9月4日下午，他和刘文明各骑摩托车从三河口镇街上回家，行驶至舒家畈村公路边时，他看见刘文明将一辆白色本田小汽车拦停了，司机严某2聪，刘文明问：“严英勇呢”严某2聪说了一句赃话，刘文明就严某2聪下车严某2聪就从车上下来拿钢管直接打在刘文明的左额部，双方扭扯在一起，他便上去帮忙，严某2聪手里的钢管严某2聪反手一钢管打刘某1明左侧面部刘某1明抱严某2聪，刘文明抢下了钢管，后被旁人扯开。严某1亮来了就抢钢管，双方再次扭打起来，他看见刘文明严某1亮压在身下严某2聪刘某1明揪扯在一起，他的牙齿被打掉了一颗。
②、证严某2聪的证言，主要证实2017年9月4日下午，他开车带着老婆儿子回家，在舒家畈村新农村公路边时，刘文明刘某1明各骑一辆摩托车将其逼停，双方口气都不好，刘文明一拳头打在他头上，用钢管打了他头上二下，把他按倒在地刘某1明踩他的脸部，用脚踢他，他被打了十几分钟，后他打电话严某1亮严某1亮过来后便去抢钢管，双方再次发生扭打，他看到刘文明严某1亮按倒在地，一只脚跪严某1亮脖子上不让他起来，用拳头严某1亮的头刘某1明严某2聪抱着，他打刘某1明的左脸。后被旁人扯开了。
③、证叶某庆的证言，主要证实2017年9月4日下午，她丈严某2聪开车带着他和小孩回家，在舒家畈村公路边时，突然前面二辆摩托车停在路中间，刘文明问：“严英勇呢”严某2聪说“不知道，你自己去找他”刘文明掌严某2聪脸上严某2聪就从车里出去找他们理论，她下车后看到他们已经打起来了，她就回到车上报警，过了一会儿，严某1来了，没说二句又打起来了，期间他一直用手机拍视频，他们怎么打的她没看清楚。
④、证人汪某的证言，主要证实2017年9月4日下午他在三河口镇老油榨旁的一个副食店内玩牌，听到外面好热闹，他出门看到刘文明、刘某1把严某2按在地上打，扯开后严某2又去打刘文明和刘某1，被扯开后严某1又来了，严某1和刘文明又打起来了，刘文明把严某1按在地上，严某1说他的锁骨被打断了。
⑤、证人刘某2的证言，主要证实2017年9月4日下午他在三河口镇老油榨旁的一个副食店内玩牌，听到外面好热闹，他出门看到把一个年轻人按在地上用拳头打，被扯开后那个年轻人又打刘文明，后来严某1又来了，严某1挥拳打刘文明，严某2把刘某1往深沟里推，后被人扯开了，严某1说他的锁骨被打断了。
7、被告人刘文明的陈述，主要证实2017年9月4日下午，他和刘某1从三河口卫生院探望哥哥刘某3回家途中发现严英勇的小汽车，便在路中拦停，后发现驾驶人为严英勇的侄子严某2，刘文明问严英勇的去向，严某2说赃话，严某2拿钢管朝刘文明头部打了一下，后刘某1赶到将钢管抢下，双方扭扯在一起，后严某1来了，严某1掌击刘文明的头部并抢刘文明手里钢管，双方又扭打在一起，刘文明的小手指被严某1咬伤，刘文明用钢管朝严某1的左肩部、右手臂各打了一下，后被旁人扯开。
以上证据，经庭审质证，足以证实被告人刘文明实施了上述犯罪行为。
本院认为，被告人刘文明因不能正确处理民间纠纷，持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘文明已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院为保障公民合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 谢图友
审 判 员 王福德
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 卢燕丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初248号
原告：张某某。
被告：樊某。
原告张某某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3日27日，张某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 拜丽娟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初473号
原告：陈柏登，男，汉族，住磐安县。
被告：卢培女，女，汉族，住磐安县。
原告陈柏登与被告卢培女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈柏登到庭参加诉讼，被告卢培女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏登诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币5万元及利息2000元（利息已计算至2018年2月25日止，以后利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍的标准计算至款项实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢培女书未作答辩。
经审理查明：2016年10月24日，被告卢培女因资金周转需要向原告借款，双方签订了借款合同一份及被告向原告出具的收条一份。双方约定：借款本金5万元，利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍计算。后，原告以银行转账的方式，将借款人民币49000元汇入被告卢培女账户（62×××26）。借款后，经原告多次催讨，被告已支付了1万元利息，借款本金49000元至今未归还。
上述事实，有原告当庭陈述，以及借款合同、收条等证据在卷所证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告卢培女因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢培女于本判决生效之日起十日内归还原告陈柏登借款本金人民币49000元及利息2000元（利息已计算至2018年2月25日止，以后利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍的标准计算至款项实际归还之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告卢培女负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月十八日
代书记员 吴菲菲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1475号
原告蒋某。
委托代理人王鹏，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王鹏、被告刘某及其委托代理人袁兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后亦未建立起良好感情，时常为琐事吵架。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：原、被告离婚；分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原被告婚前了解充分，婚后感情很好，没有婚姻法规定应当认定夫妻感情破裂的情形，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争吵，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有原告结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前关系尚好，婚后在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过争吵，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。现被告不同意离婚，有强烈的和好意愿。只要双方能够加强沟通，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏云涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雪梅
¤-1-
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2434号
原告：谢丹。
被告:李英。
委托诉讼代理人：戎道志。
第三人：付永强。
第三人：居阿颖。
原告谢丹与被告李英，第三人付永强、居阿颖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢丹、被告李英及其委托诉讼代理人戎道志、第三人付永强到庭参加诉讼，第三人居阿颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）辽0111执异19号《执行裁定书》，并依法解除被告与第三人付永强、居阿颖民间借贷纠纷中对原告谢丹所有的PZ60D井关插秧机的查封手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢丹于2017年2月14日以50,000元的价格从沈阳金土地农机经销有限公司购买了一辆PZ60D井关插秧机，并于当日交付了全部款项，沈阳金土地公司将机器交付谢丹后，谢丹将机器暂停在第三人付永强家门外道路上。这台插秧机属于谢丹所有而非付永强和居阿颖，谢丹已支付全部价款，该插秧机实际使用支配人为谢丹，谢丹控制该插秧机，决定将该插秧机出租，并收取租金，且谢丹已经支付全款，该插秧机属于谢丹所有，也是由谢丹实际占有的，与付永强和居阿颖没有任何关系，应当解除该PZ60D井关插秧机的查封手续。
被告李英辩称，原告缺乏事实和法律依据向我方主张权利。原告与第三人付永强系男女朋友关系，在本案诉讼之前，被告李英已将付永强、居阿颖以民间借贷为由起诉，经苏家屯区人民法院作出了民事判决，判决付永强和居阿颖偿还原告所欠的借款。其中，被告居阿颖应偿还李英借款本金750,000元及利息300,000元，同时判决第三人付永强偿还李英650,000元，现该判决已发生法律效力，本案的诉讼我方认为系原告与第三人付永强为逃避债务拒不履行而恶意的诉讼，同时原告主张的PZ60D井关插秧机系原告所有，缺乏法律和事实依据，因为我方在诉讼过程中提起了财产保全后，原告谢丹也向贵院提出了执行异议申请，并且法院已做出了合理合法的执行裁定书。
第三人付永强辩称，法院查封的9台机器都不是我的，本案涉诉的机器是原告的，执行法官让我签字我就签了，当时也没问我所有权是谁的。当时原告主张的插秧机停在门外的库房里，我与原告是合作关系，原告出资我对外出租，我们分摊收益，我与原告只是普通朋友关系。
第三人居阿颖经本院传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2018）辽0111民初260号民事判决书、（2018）辽0111执异19号执行裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明，涉案农机在查封时停放在付永强处，由付永强占有。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告提供的购买PZ60D井关插秧机专用收款收据的证据能力问题。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十条第一款、第二十二条第一款的规定，发票应当套印全国统一发票监制章及加盖发票专用章。原告提供的该份专用收款收据并无上述印章，不符合发票的法定形式，故该份收据不具有合法性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供有效证据予以证明涉案农机系其所有，此外，涉案农机在查封时由第三人占有和控制，该动产的权利外观归属并非本案原告，原告亦未能提供证据证明该涉案财产登记在其名下，综上，原告未能提供有效充分的证据以证明其主张，故其应承担举证不能的不利责任，对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告谢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月二十四日
法官助理王菲
书 记 员 李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2434号	原告：谢丹。	被告:李英。	委托诉讼代理人：戎道志。	第三人：付永强。	第三人：居阿颖。	原告谢丹与被告李英，第三人付永强、居阿颖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月3日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢丹、被告李英及其委托诉讼代理人戎道志、第三人付永强到庭参加诉讼，第三人居阿颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）辽0111执异19号《执行裁定书》，并依法解除被告与第三人付永强、居阿颖民间借贷纠纷中对原告谢丹所有的PZ60D井关插秧机的查封手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢丹于2017年2月14日以50,000元的价格从沈阳金土地农机经销有限公司购买了一辆PZ60D井关插秧机，并于当日交付了全部款项，沈阳金土地公司将机器交付谢丹后，谢丹将机器暂停在第三人付永强家门外道路上。这台插秧机属于谢丹所有而非付永强和居阿颖，谢丹已支付全部价款，该插秧机实际使用支配人为谢丹，谢丹控制该插秧机，决定将该插秧机出租，并收取租金，且谢丹已经支付全款，该插秧机属于谢丹所有，也是由谢丹实际占有的，与付永强和居阿颖没有任何关系，应当解除该PZ60D井关插秧机的查封手续。	被告李英辩称，原告缺乏事实和法律依据向我方主张权利。原告与第三人付永强系男女朋友关系，在本案诉讼之前，被告李英已将付永强、居阿颖以民间借贷为由起诉，经苏家屯区人民法院作出了民事判决，判决付永强和居阿颖偿还原告所欠的借款。其中，被告居阿颖应偿还李英借款本金750,000元及利息300,000元，同时判决第三人付永强偿还李英650,000元，现该判决已发生法律效力，本案的诉讼我方认为系原告与第三人付永强为逃避债务拒不履行而恶意的诉讼，同时原告主张的PZ60D井关插秧机系原告所有，缺乏法律和事实依据，因为我方在诉讼过程中提起了财产保全后，原告谢丹也向贵院提出了执行异议申请，并且法院已做出了合理合法的执行裁定书。	第三人付永强辩称，法院查封的9台机器都不是我的，本案涉诉的机器是原告的，执行法官让我签字我就签了，当时也没问我所有权是谁的。当时原告主张的插秧机停在门外的库房里，我与原告是合作关系，原告出资我对外出租，我们分摊收益，我与原告只是普通朋友关系。	第三人居阿颖经本院传唤未到庭答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2018）辽0111民初260号民事判决书、（2018）辽0111执异19号执行裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明，涉案农机在查封时停放在付永强处，由付永强占有。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：就原告提供的购买PZ60D井关插秧机专用收款收据的证据能力问题。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十条第一款、第二十二条第一款的规定，发票应当套印全国统一发票监制章及加盖发票专用章。原告提供的该份专用收款收据并无上述印章，不符合发票的法定形式，故该份收据不具有合法性，本院不予采信。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供有效证据予以证明涉案农机系其所有，此外，涉案农机在查封时由第三人占有和控制，该动产的权利外观归属并非本案原告，原告亦未能提供证据证明该涉案财产登记在其名下，综上，原告未能提供有效充分的证据以证明其主张，故其应承担举证不能的不利责任，对于原告提出的诉讼请求本院不予支持。	综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	案件受理费1050元，由原告谢丹负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  褚振丰	审 判 员  谭照煦	人民陪审员  李媛媛	二〇一八年五月二十四日	法官助理王菲	书 记 员  李 莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初990号
原告：韩某，女，1979年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：祁某，男，1980年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告韩某与被告祁某抚养纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月19日原告韩某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某负担。
审 判 员 姜克香
二〇一八年三月十九日
法官助理 李家连
书 记 员 彭 迪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1260号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：范永恒，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告范永恒物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告范永恒自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00054号
原告杨爱花，女，1972年出生。
被告焦作市怀泉纯净水有限公司。
法定代表人吴立功，经理。
被告焦作市怀鑫饮品有限公司。
法定代表人田小春，经理。
被告吴立功，男，1968年出生。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，温县豫星律师事务所律师助理。
被告田小春，女，1967年出生。
原告杨爱花与被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司、吴立功、田小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法向被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司、吴立功、田小春送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书。2014年3月18日，本案由审判员王国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱花、被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品�限公司、吴立功的委托代理人赵振江到庭参加诉讼，被告田小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱花诉称，2012年12月6日和2013年1月10日，被告焦作市怀泉纯净水有限公司法定代表人吴立功与焦作市怀鑫饮品有限公司法定代表人田小春以企业生产需要资金周转为名，向原告借款154000元，约定利息为月息1.8%，并出具借据两张。2013年12月5日，被告田小春向原告出具欠条一张，欠原告现金25920元。原两张借据倒条日期分别为2013年12月6日、2014年1月10日。原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告拒不偿还。原告请求：判令四被告偿还借款本金179920元及利息（利息按月息1.8%计算，从借款之日起至还清本金及利息之日止）；诉讼等费用由被告承担。
被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司、吴立功辩称，借款属实，但没有偿还�力，愿意分期分批偿还。借原告款是公司行为，吴立功、田小春未担保，不承担还款责任。
被告田小春在法定期限内未提交书面答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告杨爱花向本院提交证据为：2013年12月5日借据、2013年12月6日借据、2014年1月10日借据各一张，证明被告借原告款及利息的事实。被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司、吴立功对借据真实性无异议。
证据的分析、认定：原告杨爱花提交被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司给原告杨爱花出具的借据，当事人对借据真实性没有异议，被告田小春未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2013年12月5日，被告焦作市怀泉纯净水有限公司因生产经营需要，向原告杨爱花借款25920元，该公司给原告出具条据载明：暂欠杨爱花现金贰万伍仟玖佰贰拾元（25920元）。2013年12月6日，被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司给原告杨爱花出具借据，载明：今借到杨爱花现金陆万元整，￥60000.00，利率1分8厘。2014年1月10日，被告焦作市怀泉纯净水有限公司给原告杨爱花出具借据，载明：今借到杨爱花现金玖万肆仟元整，￥94000.00，利率1分8厘。因被告未能偿还原告借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司因生产经营向原告杨爱花借款，有二被告给原告出具的借据、收款条为证，原告杨爱花要求被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司偿还借款，于法有据，应予支持。原�杨爱花主张借款154000元的利息按月利率18‰计算，符合法律规定，予以支持；原告杨爱花主张25920元的利息，因没有约定借款利率，利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率计算，原告主张该笔借款按照月利率18‰计算，不予采信。原告杨爱花要求被告田小春、吴立功偿还借款及利息，因所借款系被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司生产经营需要向原告借款，并非被告吴立功、田小春的个人行为，对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告焦作市怀泉纯净水有限公司应偿还原告杨爱花款25920元及利息（利息从2014年1月22日始、按照中国人民银行同期借款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告焦作市怀鑫饮品有限公司应偿还原告杨爱花款94000元及利息（利息从2014年1月10日始、按月息18‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告焦作市怀鑫饮品有限公司、焦作市怀泉纯净水有限公司应偿还原告杨爱花款60000元及利息（利息从2013年12月6日始、按月息18‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
四、驳回原告杨爱花的其它诉讼请求。
以上一、二、三项均在判决生�后10日内履行
案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告焦作市怀泉纯净水有限公司、焦作市怀鑫饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王国平
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨大磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民保字第42号
申请人石新民，男，1977年2月21日出生，汉族，太原市华龙泰集团有限公司经理，住太原市小店区街办经济开发区南畔村正街南巷209号1户。
被申请人刘宗祺，男，1975年6月25日出生，汉族，山西祺比鸥工贸有限公司董事长，住太原市尖草坪区十里铺东巷15号8栋2单元10号。
被申请人郑敏，女，1975年10月22日出生，汉族，住尖草坪区解放北路169号南院西9排4号。
被申请人山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号路1号。
法定代表人刘宗祺，董事长。
申请人石新民因与被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司借款合同纠纷，于二零一四年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司3500万元财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人石新民的申请符合法律规定，对被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司的财产进行保全。冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人申请财产保全而担保的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司银行存款3500万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人石新民申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2014年12月18日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：申请人石新民与被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：申请人石新民因与被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司借款合同纠纷，于二零一四年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司3500万元财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人石新民的申请符合法律规定，对被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司的财产进行保全。冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人申请财产保全而担保的财产。一、冻结被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司银行存款3500万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人石新民申请财产保全提供的担保财产。
董：根据申请书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，我同意依法实施财产保全措施。
评议结果：一、冻结被申请人刘宗祺、郑敏、山西祺比鸥工贸有限公司银行存款3500万元，如款项不足，查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结或查封山西太原双塔商城有限公司为申请人石新民申请财产保全提供的担保财产。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告卿建云，男，1979年04月10日出生，住吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币117,662.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,662.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初515号
原告：石海，男，1974年4月7日生，住重庆市渝中区.
被告：息烽县百瑞药店，营业场所息烽县永靖镇文化东路深港商贸城3幢1层1-17号，统一社会信用代码92520122MA6DRHDG7H。
经营者：李素，女，1975年5月23日生，住贵州省息烽县.
原告石海与被告息烽县百瑞药店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年4月8日，原告石海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按原告石海撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告石海负担。
审判员 付相莉
二〇一八年四月八日
书记员 唐 惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12844号
上诉人（原审被告）：陈曼洁，女，1983年11月21日出生，汉族，Z公司工作，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈忠义（系陈曼洁父亲），住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇雪峰，男，1969年7月1日出生，汉族，Y公司法定代表人，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
原审被告杨剑慧，男，1974年11月2日出生，汉族，无业，住上海市长宁区。
上诉人陈曼洁因与被上诉人仇雪峰、原审被告杨剑慧民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈曼洁的委托诉讼代理人陈忠义、向平,被上诉人仇雪峰的委托诉讼代理人张林江、原审被告杨剑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈曼洁上诉请求：撤销原审判决，改判其无需承担任何法律责任。事实和理由：杨剑慧在一审庭审中明确承认，其沉迷于网络赌博导致债台高筑，其所借之款并未用于夫妻共同生活，故陈曼洁无需对杨剑慧的借款承担共同还款责任。
被上诉人仇雪峰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告杨剑慧称，同意上诉人的请求。
仇雪峰向原审法院起诉请求：1、要求判令杨剑慧、陈曼洁共同归还借款本金人民币624,000元（以下币种相同）及利息（以624,000元为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；2、律师费20,000元由杨剑慧、陈曼洁负担。
原审法院认定事实：仇雪峰与杨剑慧因借款经人介绍相识。自2015年11月2日起至2016年5月21日期间，杨剑慧陆续向仇雪峰借款9笔，合计624,000元。上述9笔借款，除2016年1月17日与2016年4月1日的两笔借款由杨剑慧、陈曼洁共同出具借据外，其余7笔借款均由杨剑慧出具借据。双方在借据上均约定借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的除按每日千分之二支付违约金外，还需支付出借人为催讨债务支出的律师费、评估费等费用。上述9笔借款，仇雪峰通过自己与其配偶高某的银行账户转入杨剑慧账户60,000元，转入陈曼洁账户113,000元，另交付杨剑慧现金451,000元，合计624,000元。至期，杨剑慧未予还款，仇雪峰催讨未果，遂起诉至法院，为此支出律师费20,000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨剑慧、陈曼洁向仇雪峰借款624,000元未予归还的事实，有仇雪峰提交的借据、银行卡交易明细清单等证据及杨剑慧、陈曼洁的自认为证，原审法院依法应予确认。双方在所有借据中均约定了借款利率，而约定的逾期利息与违约金超出法律规定的上限，仇雪峰自愿调整逾期利息自最后一笔借款发生第二日起即自2015年10月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，原审法院依法应予支持。上述债务发生在杨剑慧、陈曼洁婚姻关系存续期间，有两张借据系杨剑慧、陈曼洁共同出具，且有部分借款直接汇入陈曼洁账户。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，除法定例外情形外，应当认定为共同债务。陈曼洁并无充分证据证明上述债务属于法定例外情形，根据婚姻法规定，则应对此承担共同清偿责任。仇雪峰主张其为诉讼支出了律师费20,000元，并提供了委托律师合同及律师费发票为证，符合双方的约定和法律规定，原审法院对仇雪峰的主张一并予以支持。
综上所述，仇雪峰要求杨剑慧、陈曼洁归还借款本金、利息及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，于二〇一七年八月二十五日判决如下：一、杨剑慧、陈曼洁应于判决生效之日起十日内归还仇雪峰借款本金624,000元及利息（以624,000元本金为基数，自2016年5月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、杨剑慧、陈曼洁应于判决生效之日起十日内支付仇雪峰律师费20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,934.2元，因本案适用简易程序，减半收取计5,967.1元，由杨剑慧、陈曼洁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定陈曼洁、杨剑慧是否需连带向仇雪峰承担还款责任以及连带支付相应的律师费。就杨剑慧、陈曼洁向仇雪峰借款624,000元未予归还的事实，有仇雪峰提交的借据、银行卡交易明细清单等证据及杨剑慧、陈曼洁的自认为证。经原审法院查明，自2015年11月2日起至2016年5月21日期间，杨剑慧陆续向仇雪峰借款9笔，合计624,000元。上述9笔借款，除2016年1月17日与2016年4月1日的两笔借款由杨剑慧、陈曼洁共同出具借据外，其余7笔借款均由杨剑慧出具借据。双方在借据上均约定借款利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的除按每日千分之二支付违约金外，还需支付出借人为催讨债务支出的律师费、评估费等费用。显然，陈曼洁就借款一事明知，且在相关借据上直接作为共同借款人签字确认，仇雪峰出借的部分借款亦直接汇入陈曼洁账户。因此，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，认定仇雪峰出借的款项构成陈曼洁与杨剑慧的夫妻共同债务合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人陈曼洁的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,934.20元，由上诉人陈曼洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 孙少君
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月十一日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1203号
上诉人（原审原告）：刘景学，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人刘景学因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族�古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘景学上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5656号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。�、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条�理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。�求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
刘景学向一审法院起诉请求：1、确认原告于1985年至2003年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，刘景学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1203号上诉人（原审原告）：刘景学，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人刘景学因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族�古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘景学上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5656号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。�、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。刘景学向一审法院起诉请求：1、确认原告于1985年至2003年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，刘景学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉�维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马振宇，男，1962年2月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马振宇归还透支款78,272.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马振宇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，马振宇利用该卡透支资金累计78,272.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马振宇催款，但马振宇至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马振宇住所地信息，无法向马振宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马振宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马振宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马振宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马振宇，男，1962年2月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马振宇归还透支款78,272.75元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马振宇系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，马振宇利用该卡透支资金累计78,272.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马振宇催款，但马振宇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马振宇住所地信息，无法向马振宇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马振宇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马振宇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马振宇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5541号
原告：徐文广，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告徐文广与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
根据原告徐文广提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告徐文广提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文广的起诉。
案件受理费1159元，减半收取580元，退回原告徐文广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5541号原告：徐文广，男，1972年9月8日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告徐文广与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。根据原告徐文广提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告徐文广提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐文广的起诉。案件受理费1159元，减半收取580元，退回原告徐文广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初281号
原告：陈桂芹，女，1964年10月13日出生，汉族，退休教师，现住扎赉特旗音德尔镇明冉小区1号楼-1-1-021号门市。
被告：扎赉特旗宏远房地产开发公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：王淑云，经理。
被告：李玉辉，男，57岁，汉族，个体。
本院在审理陈桂芹诉扎赉特旗宏远房地产开发公司、李玉辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对扎赉特旗宏远房地产开发公司、李玉辉的起诉。
本院认为，原告陈桂芹的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈桂芹负担。
审判员初文倩
二〇一七年十月十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初281号原告：陈桂芹，女，1964年10月13日出生，汉族，退休教师，现住扎赉特旗音德尔镇明冉小区1号楼-1-1-021号门市。被告：扎赉特旗宏远房地产开发公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：王淑云，经理。被告：李玉辉，男，57岁，汉族，个体。本院在审理陈桂芹诉扎赉特旗宏远房地产开发公司、李玉辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对扎赉特旗宏远房地产开发公司、李玉辉的起诉。本院认为，原告陈桂芹的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桂芹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈桂芹负担。审判员初文倩二〇一七年十月十一日书记员高泽西
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1594号
原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。
法定代表人：贺群，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
被告：李飞，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在审理原告十堰阳光物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告十堰阳光物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出对被告李飞撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰阳光物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰阳光物业管理有限公司撤回对被告李飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一八年七月十六日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14410号
原告：李云政，男，汉族，1953年3月23日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告李云政与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李云政及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李云政向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资4400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事洗碗工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计4400元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。李云政的岗位为洗碗工，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，李云政等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告黄燕2016年1月和2016年2月工资均为2200元，共计4400元，重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，李云政就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，李云政诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为李云政缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4400元的事实予以认可，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告李云政拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初731号
原告：胡志林，男，1966年11月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：苏家委，男，1989年11月1日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告胡志林与被告苏家委买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡志林到庭参加诉讼，被告苏家委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志林向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款11450元，并按照年利率6%支付自2016年7月6日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告分别于2015年9月13日和2015年12月30日从原告所开办的平乐县连丰木业制品厂厂内运走普通实木沙发共9套，价值人民币18700元，并承诺于2015年年底前付清货款。被告于2015年11月前支付了4000元，2016年1月支付了3000元，尚欠11700元。原告于2016年5月7日到被告处追索货款，被告支付了250元，并答应2016年5月30日支付4000元，余款在2016年6月30日前付清，但到期后被告没有付款。被告又承诺于2016年7月2日-5日付清货款，到期后被告仍未付款。原告追索被告支付货款未果，故诉至法院。
被告苏家委未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年9月13日、12月30日，被告苏家委在原告胡志林经营的平乐县连丰木业制品厂赊购沙发，价值18350元。截止2016年6月30日，被告尚欠原告沙发款11450元未付清，被告承诺于2016年7月2日-5日付清，到期后被告没有付款给原告。2017年11月30日，原告追索被告付款未果诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告苏家委在原告胡志林处赊购沙发，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告有按照约定支付货款的义务，现原告请求被告支付欠款11450元，合法有据，本院予以支持。被告未能按照约定的2016年7月2日-5日付清货款给原告，原告请求被告按照年利率6%支付自2016年7月6日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏家委支付货款人民币11450元给原告胡志林，并按照年利率6%支付自2016年7月6日起的利息至还清之日止。
上述债务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告苏家委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 珏
附：本案适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款…。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款…。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3974号
申请执行人：泗阳升茂建材有限公司
被执行人：江苏盛元公路工程有限公司
本院在执行申请执行人泗阳升茂建材有限公司与被执行人江苏盛元公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏盛元公路工程有限公司未履行（2016）苏1323民初1463号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳升茂建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏盛元公路工程有限公司的银行车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3974号申请执行人：泗阳升茂建材有限公司被执行人：江苏盛元公路工程有限公司本院在执行申请执行人泗阳升茂建材有限公司与被执行人江苏盛元公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人江苏盛元公路工程有限公司未履行（2016）苏1323民初1463号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳升茂建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏盛元公路工程有限公司的银行车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年三月二十日书 记 员  田 露
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初85号
原告：石显华，男，汉族，1980年7月3日，住贵州省湄潭县。
被告：贵州凯雷奥新能源动力有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区B区第A3栋第一、二层。
法定代表人：徐建忠，该公司总经理。
被告：李芝花，女，汉族，1986年11月18日出生，住贵州省平坝县。
本院在审理原告石显华与被告贵州凯雷奥新能源动力有限公司、李芝花劳务合同纠纷一案中，原告石显华于2018年1月8日以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石显华向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石显华撤回起诉。
案件受理费113元，由原告石显华负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年一月八日
书记员 费雅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初169号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴路，男，汉族，1983年2月3日出生，2006年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年11月16日因本案被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥、熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人吴路犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月16日20时许，公安人员在武汉市武昌区鹏程中泰花园3栋1单元13楼至14楼楼梯处将被告人吴路抓获，当场从其裤子口袋内搜缴塑料袋装红色圆形片剂2包及白色粉末1包。经称量及鉴定，所查获的红色片剂物品为甲基苯丙胺片剂，共计净重11.70克；白色粉末物品为氯胺酮，净重17.30克。公诉机关认为吴路具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年二个月之间量刑。
被告人吴路对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴路犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，判决如下：
被告人吴路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚威
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初397号
原告：李玉峰，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：吴为民，男，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：张金莲，女，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
原告李玉峰诉被告吴为民、张金莲买卖合同纠纷一案中，原告李玉峰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉峰负担。
审判员白晓娟
二〇一七年四月十日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初397号原告：李玉峰，男，40岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：吴为民，男，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：张金莲，女，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。原告李玉峰诉被告吴为民、张金莲买卖合同纠纷一案中，原告李玉峰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李玉峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李玉峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李玉峰负担。审判员白晓娟二〇一七年四月十日书记员白萨日娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5641号
原告：郑文清，男，1963年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司（以下简称福源矿业），所在地围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
统一社会信用代码：911308287791591889。
法定代表人：罗昌银，职务：总经理
委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告郑文清与被告福源矿业仲裁程序一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文清的委托诉讼代理人郭宝玉、宋晓波，被告福源矿业的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文清向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1979年至1988年期间与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1979年至1988年期间在围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿从事采矿和打岩工作，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2005年6月8日转让给被告。现原告诊断出尘肺壹期，原告遂向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会依法提出仲裁申请，仲裁委不予受理。故依《工伤保险条例》第四十三条，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告福源矿业辩称，原告诉请确认与我公司存在劳动关系，因诉讼主体错误，其诉讼请求依法不能成立。一、在原告诉称的劳动时间里，我公司还没有申请工商登记，依法不具有用工主体资格，双方不存在劳动关系。二、经向市场监督管理局查阅企业档案，确定原告诉称的劳动时间的用人单位系围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，现该矿主体仍然存在，原告应向存在劳动关系的企业主张相应的权利。综上，我公司认为原告在向适格主体申请仲裁前，不应再向法院提起诉讼，故此，请求法院裁定驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据被告福源矿业申请，本院依法调取了围场满族蒙古族自治县市场监督管理局的《内资企业登记基本情况表》，该表中载明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿成立日期为1979年11月30日，营业期限为1979年11月30日至2029年11月29日，现企业状态为吊销未注销，吊销日期为2006年10月20日，吊销原因为《企业法人登记管理条例》第30条、《企业年度检验办法》第19条。
本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李隽雯