江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第02号
原告国网江西宁都县供电有限责任公司（以下简称原告）。
法定代表人朱天生，系该公司董事长。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宁都县人力资源和社会保障局（以下简称被告）。
法定代表人李振东，系该局局长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人郭某甲，男，汉族，江西省宁都县人。
委托代理人李莉，江西翠微律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告国网江西宁都县供电有限责任公司不服被告宁都县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年1月29日诉至本院，本院于2015年1月30日受理后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉及举证通知书。2015年2月10日被告与第三人郭某甲向本院递交答辩状与相关证据及依据。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日，公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁吉斌，被告委托代理人邓三保，第三人郭某甲及其委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁都县人力资源和社会保障局根据第三人郭某甲的申请，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款之规定作出了宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书，认定第三人郭某甲为工伤，原告对该认定决定不服于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。被告于2015年2月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、组织机构代码证，证明被告的主体资格；2、工伤认定案件卷宗宁人社伤认字（2014）第57号，证明①工伤认定决定书通过邮寄方式送达给了国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所，②国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所为用人单位，③第三人郭某甲与国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所形成劳动关系，④第三人郭某甲的伤是在工作时间、工作场地因工作原因受到交通事故伤害造成，符合工伤认定情形，⑤工伤认定程序、内容均合法。
原告国网江西宁都县供电有限责任公司诉称，请求人民法院撤销被告宁都县人力资源和社会保障局作出的宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定，责令被告对第三人的工伤认定申请作出不予认定工伤决定；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告在作出宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定时，未依法向原告送达举证通知书，国网国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所（下称黄石供电所）也没有收到被告送达的举证通知书，因此，被告作出的该工伤认定决定，程序明显违法，剥夺了原告举证的权利，依法应当撤销。二、被告作出宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定时，为依法进行调查，核实本案情况，程序违法。三、黄石供电所系原告内设的基层生产部门，并非独立的法人单位，不具有用工主体资格。因此，被告认定黄石供电所为第三人用工单位，第三人与黄石供电所建立了劳动关系，认定事实明显错误，违反了法律规定，故被告作出的宁人社伤字（2014）第57号工伤认定决定依法应当撤销。四、原告已将所有的抄表、收费业务发包给了宁都县新农村电力工程服务有限责任公司，对供电区域内所有用电客户的抄表、收费工作均由宁都县新农村电力工程服务有限责任公司完成。原告，包括下属黄石供电所根本无需安排员工或者聘请协管员完成此项已经发包的抄表、收费工作。因此，被告认定第三人为黄石供电所的协管员（抄表员），认定事实明显错误。五、自2014年6月1日起，原告根据上级公司的文件要求，将全县低压用户抄表时间调整为每月的1-3日。第三人发生交通事故时间为2014年6月30日，不在原告规定的抄表期间内。因此，被告认定第三人“于2014年6月30日驾驶摩托车从对坊往黄石方向至王元丘村抄表”，并据此认为第三人因交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，依据不足。原告提供的证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书，证明被告作出的宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书程序违法，认定事实不清；3、农电事务委托合同，证明原告已将抄表、收费等农电事务已经全部发包给了宁都县新农村电力工程服务有限公司，原告没有聘请人员从事该项已经发包出去的抄表、收费业务；4、调整抄表时间通知书，证明自2014年6月1日起，原告根据上级公司文件要求将抄表时间调整为每月1-3日。
被告宁都县人力资源和社会保障局辩称：被告作出的宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书程序、内容合法，认定第三人郭某甲工伤公平、公正，请法院依法维持。一、第三人郭某甲向被告提出工伤认定申请后，被告收到申请人的《道路交通事故认定书》、企业信息、证明等等相关证据材料的同时，调取了交警队对第三人郭某甲的询问笔录，向原告发出了《工伤认定举证通知》。被告审核后认为第三人郭某甲的伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的”工伤认定情形。有事实依据和法律依据，请法院依法维持。二、被告认定国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所为用人单位有工商登记的信息证明。第三人郭某甲提供的宁都县工商行政管理局企业信息证明，国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所是独立法人，即有限责任公司分公司，属于《工伤保险条例》规定的用人单位，因此，被告认定国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所是用人单位并无不妥。三、原告诉称“未依法向原告送达举证通知书”、“被告未依法进行调查”是原告的主观臆断。被告通过邮寄送达给黄石供电所送达了《工伤认定举证通知书》，国内挂号信函收据为证，被告调取了交警队对郭某甲的询问笔录，足以证明依法进行了调查。敬请法院采纳被告上述意见，判决维持被告的工伤认定决定。
第三人郭某甲述称：2014年6月30日上午第三人因工作职责并应用电户郭某乙的要求，前往郭某乙家中修理电表线路，修理完电表并顺带抄完农技厂台区电表，第三人骑摩托车打算返家中吃过中午饭后前往王元丘村抄电表，在途经郭某乙村小组村口转入对坊往黄石方向主干道时与刘某某驾驶的摩托车同向相撞，造成第三人左胫腓骨粉碎性骨折、双下肢多处皮肤挫伤。这一事实，有证人郭某丙、郭某乙的证言予以证实。因此，第三人的伤完全是在工作时间、工作场所因履行工作职责原因所造成的，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。综上，第三人认为宁都县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法判决维持宁都县人力资源和社会保障局对第三人作出的工伤认定。第三人所提供证据：1、证人郭某乙的调查笔录，证明①2014年6月30日上午10时许第三人郭某甲是应用电户郭某乙的要求，也是工作职责前往郭某乙家维修电路，顺带抄电表；②证明2014年6月30日中午第三人郭某甲发生事故的地点及事实。2、证人郭冬生的调查笔录，①证明2014年6月30日上午第三人郭某甲到证人郭冬生村维修电路、抄电表的事实。②证明2014年6月30日中午第三人郭某甲发生交通事故的事实。
经庭审质证与证据交换，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1#、2#证据予以确认，但2#证据第二、三项证明对象及内容与查明事实不符不予认定。原告提供的1#、2#、3#、4#证据，第三人提供的1#、2#证据，各方当事人没有提出异议，本院予以认定。
本院依法调取了以下证据：1、宁都县新农村电力工程服务有限责任公司的企业法人营业执照；2、宁都县新农村电力工程服务有限责任公司的中华人民共和国组织机构代码证。
经审理查明：2014年6月30日上午10时许，第三人郭某甲驾驶赣B866**普通二轮摩托车从对坊乡往黄石镇方向至王元丘村、沙子岭村等地抄电表、维修电路，途径黄石镇王元丘村路段时与同方向刘某某驾驶的赣BT93**普通二轮相碰撞，造成第三人郭某甲与刘某某倒地受伤，两车受损的道路交通事故。第三人郭某甲送宁都县人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、双下肢多处皮肤挫伤。经宁都县公安局交通管理大队于2013年7月28日作出的道路交通事故认定书认定：刘某某应负此事故的主要责任，第三人郭某甲应负此事故的次要责任。2014年8月13日第三人郭某甲向被告提出申请要求进行工伤认定，被告根据第三人郭某甲的申请要求，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，于2014年11月1日向原告国网江西宁都县供电有限责任公司黄石供电所发出了《工伤认定举证通知》，被告又根据《工伤认定办法》第十七条与《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人郭某甲为工伤，于2014年12月11日作出了宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书，原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依照《工伤保险条例》的规定，工伤认定是被告的法定职责，根据本院调取的证据证明案外人宁都县新农村电力工程服务有限责任公司是独立的企业法人，具有用工主体资格。又根据原告提供的3#证据，原告与案外人宁都县新农村电力工程服务有限责任公司于2014年1月1日签订的《农电事务委托合同》第一条委托事务范围表明，原告将所属供电所的农村电网用户电能表指数抄录工作、电费收缴工作等委托给案外人宁都县新农村电力工程服务有限责任公司；第三条工作地域规定为原告所属乡镇（即宁都县所属乡镇）供电所的营业区；第九条违约责任第三项又表明，乙方及员工在从事甲方委托事务造成他人损害及员工发生工伤事故及伤亡的，应自己承担责任，赔偿他人和自己员工的伤亡经济损失，该条款证明案外人宁都县新农村电力工程服务有限责任公司应对自己及员工在从事原告委托事务造成他人损害及员工发生工伤事故及伤亡的承担责任。因此根据上述证据证明案外人宁都县新农村电力工程服务有限责任公司具有独立的企业法人资格，亦具有用工主体资格。黄石供电所系原告内设的基础生产部门，并非独立的法人单位，被告提供的企业信息及工资表不足以证明原告为用人单位，被告亦未提供充分证据证明第三人郭某甲和原告形成了劳动关系。故被告作出的被诉具体行政行为主要证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告宁都县人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的宁人社伤认字（2014）第57号工伤认定决定书，并由被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，交纳上诉费50元，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李慧茹