wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4168号
原告：赵永峰。
被告：王兆军。
原告赵永峰与被告王兆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永峰到庭参加诉讼，被告王兆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告方木款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事房地产承包建设，在范县新区惠民花园小区承包建设时，原告向被告供应方木，经合算方木价值25000元，被告给原告出具了欠据一份，后经原告多次催要，被告好不情愿地支付给原告10000元，下欠15000元未还，再经多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王兆军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告从事房地产工程建设期间从原告处赊购方木用于工程建设，2016年11月13日经双方结算，被告所赊购的方木价值25000元，同日被告为原告书写欠据一张，欠据载明“今欠到木方款贰万伍仟元证（整）(25000)十五天之内还清王兆军2016.11.13”，但被告未按约定期限完全履行给付义务，仅分两次共给付原告10000元，下欠15000元经原告催要未果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的方木，理应积极给付原告货款，被告未及时给付原告款项，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖方木的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未按约定还清货款，仅给付原告10000元，下欠15000元被告应继续履行给付义务，原告在积极催要未果的情况下向本院依法提起诉讼，本院对原告要求被告给付方木款的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆军待本判决生效后十日内给付原告赵永峰方木款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏忠桂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14047号
原告：李晓光，男，1979年8月16日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：李雪松，男，1986年2月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李晓光诉被告李雪松房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李晓光承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 娜
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00233号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人尚世健，男，1989年10月5日生，汉族，小学文化，无业，住海城市。因寻衅滋事，于2008年11月6日被鞍山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养1年；因犯寻衅滋事罪，于2011年4月18日被海城市人民法院判处有期徒刑10个月；因犯诈骗罪，于2012年12月5日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑1年3个月，于2013年10月11日刑满释放；因抢劫嫌疑，于2014年3月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2014年4月9日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人张月，系海城市法律援助中心律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人尚世健犯抢劫罪，于2014年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派副检察长杨柯娇、检察员郎广生出庭支持公诉，被告人尚世健及其辩护人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人尚世健于2014年3月21日13时许，在海城市腾鳌镇将军村荆某某（被害人，女，67岁）家屋内，持螺丝刀将荆某某佩戴的金项链抢走。经海城市价格认证中心价格鉴定：被抢黄金项链价值人民币4911元。
另查，被害人荆某某脖子被螺丝刀扎伤，伤口为擦皮伤。
再查，被告人尚世健积极配合公安机关依法追回所抢金项链并返还被害人。
上述事实，被告人尚世健在开庭审理过程中亦无异议，并有金项链照片、作案用帽子、口罩；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单、借款协议复印件、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等；证人陈某某的证言；被害人荆某某的陈述及被告人尚世健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚世健以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尚世健犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人主观恶性深、人身危险性大，鉴于其系自首，且积极配合公安机关追缴赃物，可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人系自首，请求法院对其减轻处罚的辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（一）、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尚世健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2025年3月27日止。）
二、随案移送作案工具帽子一顶、口罩一副，依法没收，作为证物保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹允志
审 判 员 刘长宽
代理审判员 朱 健
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 金 芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初2671号
原告：范裕彪，男，汉族，居民，户籍地安徽省宿松县，居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：许立青，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省安庆市宜秀区。
原告范裕彪与被告许立青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范裕彪到庭参加诉讼，被告许立青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范裕彪向本院提出诉讼请求：1.判令许立青立即归还借款173850元，并自起诉之日起支付资金占用期间的利息，息随本清；2.判令许立青承担案件受理费3777元。事实与理由：范裕彪与许立青系朋友关系。许立青从2014年11月起多次向范裕彪借款，至2014年12月29日累计借款26万元。嗣后，许立青亦多次还款，经结算，至2017年7月14日累计还款86150元，尚欠173850元。为此，许立青出具借款额为173850元借条一份交范裕彪收执。后范裕彪多次催款，许立青以各种理由拖欠未还，故而起诉。
许立青未作答辩。
范裕彪为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、范裕彪身份证复印件（原件当庭出示）一份，用以证明范裕彪的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份，用以证明借款事实;
三、银行流水清单打印件三份，用以证明借款系通过银行转账的事实；
四、微信聊天记录打印件四页，用以证明许立青确认收到借款的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有许立青签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；银行转账明细单及微信聊天记录能够印证借款的事实，均在卷佐证；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2、关于案件事实：范裕彪与许立青系朋友关系。因经营需要资金周转，许立青分别于2014年11月14日、2014年12月29日向范裕彪借款1万元、25万元，合计26万元。其中2014年11月14日借款1万元范裕彪系通过中国银行账户（账号为18×××82）转账至范裕彪中国邮政储蓄银行安庆市分行账户（账号为62×××12）；2014年12月29日借款25万元，其中13万元范裕彪是通过中国银行账户（账号为18×××82）转账到许立青中国农业银行安庆开发区支行账户（账号为62×××12），12万元是转账到许立青安徽枞阳农村商业银行会宫支行账户（账号为62×××75）。借款后，许立青陆续进行了还款，其中2015年还款6万元，2016年还款8000元，2017年还款18150元，累计还款86150元，尚欠借款173850元。2017年7月14日，许立青出具欠款额为173850元借条一份交范裕彪收执。借条内容为“借条借到范裕彪人民币壹拾柒万叁仟捌佰伍拾元整.（173850.00）此据借款人：许立青20**.7.14”。嗣后，许立青一直未予还款，范裕彪经催讨未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许立青向范裕彪借款，有许立青出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，许立青负有履行还款义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，范裕彪据以起诉的借条上未约定利息，视为不支付利息。但范裕彪要求许立青从2017年8月25日（起诉之日）起支付资金占用期间利息，于法有据。许立青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对范裕彪的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，许立青应归还范裕彪借款173850元，并从2017年8月25日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许立青于本判决生效后二十日内归还原告范裕彪借款173850元，并从2017年8月25日（起诉之日）起按年利率6%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取1888.50元，由许立青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执976号之一
申请执行人：黄某，女，1978年4月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：徐某，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人黄某申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宣区民初字第1704号民事判决书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7552号
原告赵光辉，男，1958年4月19日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告卫树青，男，1971年7月22日生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告曹百恒，男，1967年1月6日生，汉族，住河南省项城市三店乡。
被告张天亮，男，1966年5月10日生，汉族，住瓦房店市水果街。
原告赵光辉与被告卫树青、曹百恒、张天亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光辉、被告卫树青、被告张天亮到庭参加了诉讼。被告曹百恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告卫树青在原告处赊欠防水材料款52,800元，被告曹百恒、张天亮为保证人，2016年8月19日，被告偿还原告500元，承诺余款于年底结清，但被告未按承诺付款，2017年3月30日，被告写下保证书，承诺2017年4月30日前付款3万元，余款年底全部付清。原告多次催促，被告未按承诺还款。故诉至法院，请求判令：一、被告卫树青、曹百恒、张天亮给付原告货款53,200元；二、三被告支付原告逾期还款利息（按照金融机构同期银行贷款利率计算，自2014年8月28日起至2017年9月26日止）。
被告卫树青辩称，不同意原告的诉讼请求，我在原告处购买防水材料属实，但因材料质量问题导致漏水，请求对产品进行质量鉴定。
被告张天亮辩称，我只是保证人，其余的事不清楚，同意承担保证责任。
被告曹百恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月28日，被告卫树青自原告处购买防水材料若干，并写下欠据一份，载明欠原告防水材料款52,800元。被告曹百恒、张天亮作为“担保人”在该份欠据上签字。
另查明，2016年8月19日，被告卫树青给付原告部分货款500元。
再查明，被告卫树青于2017年3月30日出具《证明》一份，称本人卫树青在2017年4月底之前付3万元材料款，余款年底全部付清。后被告并未于2017年4月底偿还欠款3万元，原告向三被告索要不成，遂诉至本院。
又查明，庭审中被告卫树青提出申请，要求对在金州区二十里堡一方天鹅湖工地中使用的案涉JS防水涂料质量是否合格进行现场取样鉴定。经本院依法委托，选定由大连产品质量检验司法鉴定所进行鉴定。后该鉴定机构于2017年11月17日以“案涉防水涂料已全部施工完毕，不能满足检验鉴定的要求，故无法对本案鉴定事项进行鉴定”，予以退鉴。
上述事实，有欠条、证明、质量鉴定检验委托回执及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告卫树青虽未签订书面买卖合同，但原告向卫树青交付了防水材料，卫树青亦出具了欠条和证明，并给付原告部分货款，双方成立买卖合同关系，卫树青应当依其承诺给付原告货款，借故拖延不妥。对其辩称原告供货存在质量问题致其承揽的防水工程漏水，虽然其对案涉防水涂料申请了质量鉴定，但因客观原因，导致鉴定无法进行，应当由其承担举证不能之后果。
但是，卫树青于2017年3月30日出具的《证明》，截至法庭辩论终结时，仅有3万元债务已到期，另22,800元债务履行期限未满，本院仅得支持原告3万元货款本金之部分。对余下债务，原告可待债务履行期限届满另行主张。
被告曹百恒、被告张天亮在欠据上以“担保人”的身份签字的行为，应当视为二人对原告与被告卫树青债务自愿提供连带责任保证的真实自愿意思表示，二人应当与被告卫树青就3万元货款本金及相应利息承担连带保证责任。
对于原告要求被告支付逾期利息一节，其实质是主张逾期付款违约金。原告主张自2014年8月28日起计算，但并无法律依据。本院仅得自2017年5月1日即卫树青承诺第一笔还款期限届满的次日起，按照金融机构同期同类贷款利率计算，至原告主张的2017年9月26日止。
被告曹百恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卫树青、被告曹百恒、被告张天亮自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告赵光辉货款30,000元及违约金（自2017年5月1日起至2017年9月26日止，按照金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元，（原告已预交），由原告自行负担510元，由被告卫树青、曹百恒、张天亮共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4893号
原告：鲁环宇。
被告：胡琪浩。
本院在审理鲁环宇诉胡琪浩民间借贷纠纷一案中，鲁环宇于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁环宇的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁环宇撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由鲁环宇承担；剩余332.5元，由本院退还给鲁环宇。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曲雨阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第229号
罪犯邹某某，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年1月25日作出（2013）湛徐法刑初字第16号刑事判决，以被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11、12月、2015年1月嘉奖。罪犯邹某某未缴纳罚金4000元，已作个人财产申报，证实暂无经济缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1839号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：卜聘凡，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷华，该公司工作人员。
被告：凌支琴。
被告：王金余。
被告：凌支芳。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告凌支琴、王金余、凌支芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告承担。
代理审判员 周 云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 欣亚平
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省武某某人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王民初字第84号
原告：潘某甲。
委托代理人：钟某某。
被告：吴某。
原告潘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
10日立案受理后，依法由审判员章春华独任审判，因被告吴某
某下落不明，无法直接送达法律文书，于同年7月7日转为普通
程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委
托代理人吴某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未
到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1989年上半年，原、被告双方相识后建
立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育
一女，取名潘某乙，现年20周岁。婚后，原、被告因婚前缺乏了
解，性格脾气极其不合。且被告生活作风败坏，多次与他人发
生不正当男女关系。因被告长期与他人保持姘居关系，2007年
被告与庞某离家出走，导致原、被告因夫妻感情不和分居时间
已长达2年多。故诉至本院请求法院判令原、被告离婚，夫妻
共同债务由原、被告各半承担，夫妻共同财产，70多平米的地
基一块归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了如下证据：1、武某某俞某某
后陶村村委出具的证明二份，用以证明潘某甲与泮永飞系同一人及被告吴某从2007年9月离家出走，至今未归的事实。2、结
婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。3、户口簿复印
件一份，用以证明潘某乙系原、被告的婚生子女且已达20周岁的
事实。4、证人何某、章某、潘某乙的证人证言，用以证明
被告吴某离家出走已达2年之久的事实。
被告吴某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，两份证明均系原件，且证明上有武某
某俞某某后陶村的印盖。结婚证系原件，户口簿复印件经核对
，证人证人较为客观。上述证据内容能互相印证，与原告陈述
相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定本案事实如下：1989年上半年，原
、被告双方相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，现年20周岁。2007年9
月，被告吴某离家出走，下落不明，至今未归。
本院认为，原告潘某甲与被告吴某双方结婚初期感情尚
可，之后，夫妻感情逐渐破裂。2007年9月27日被告吴某离
家出走，夫妻感情确切已破裂，应准予离婚。财产分割及债务
负担可另案处理。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十
四条、第一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项第四款之规定，判决
如下：
原告潘某甲与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 章春华
人民陪审员 朱维安
人民陪审员 赖祝生
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈武鹦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6661号
原告：陈某，女，1978年3月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1967年7月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宰有道到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、小孩归原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1000元，至其成年独立生活。事实与理由：原、被告系打工相识，于××××年登记结婚，同年生一女，取名杨苛。因双方无法生活，原告曾起诉一次离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年1月13日生一女，取名杨苛。
另查明，原告曾于2017年3月2日起诉离婚，本院于2017年3月22日判决不准离婚。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护，目前尚无充分证据表明双方夫妻感情确已破裂，故本院为维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人合法权益，决定再次给予双方当事人重归于好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1940号
申请执行人：宁波银行股份有限公司洪塘支行。住所地：宁波市江北区。
代表人：任月晖，该支行行长。
被执行人：郎维亚，无固定职业，
宁波银行股份有限公司洪塘支行与郎维亚申请现实担保物权一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）甬象商特字第9号民事裁定书已经发生法律效力。义务人郎维亚未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司洪塘支行于2014年6月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郎维亚无适当财产可供执行；申请执行人宁波银行股份有限公司洪塘支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1940号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李世进
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1439号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：朱国琬、胡秀芝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：金云直。
被告：黄昌良。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告金云直、黄昌良信用卡纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，诉请：1、判令两被告支付原告拖欠透支款本金253256.21元，分期手续费27502.02元及计算至判决确定履行之日的逾期透支利息和滞纳金（逾期利息暂算至2014年4月30日为6372.06元，自2014年5月1日起以308265.58元为基数按日万分之五计收；滞纳金暂算至2014年4月30日为21135.29元，自2014年5月1日起以308265.58元为基数按月5%计收）；2、若二被告逾期未偿付上述第一项债务，则拍卖或变卖被告金云直抵押的车牌号为浙C×××××的奔驰牌小型越野客车，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金云直向原告提出中国农业银行贷记卡购车透支分期付款业务的申请，2012年2月6日，双方签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》（编号：270112A0255），合同约定：被告金云直通过办理金穗贷记卡透支支付购车款614000元后，分期偿还透支款产生手续费66680元，透支款及手续费均由被告分36期还款，偿还方式为按月分期等额偿还。该合同第12.2条的约定，借款人累计2期未足额存入还款本金，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人偿还全部款项。同日，原告与被告金云直又签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：被告金云直以所购得的奔驰牌小型越野车作为抵押物提供抵押担保，所担保的主债权为原告依据其与被告金云直签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》（编号：270112A0255）而享有的对被告金云直的债权，合同签订后，原告与被告金云直就该抵押物于2012年7月5日办理了抵押登记手续。被告黄昌良于2012年2月6日向原告出具了共同偿债人承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿付责任。
合同签订后，原告于2012年2月10日将借款614000元直接划入交易车行乐清市天顺汽车信息咨询服务部。被告金云直于2012年3月开始出现逾期还款。截至2014年4月30日，被告共还款406443.38元，其中本金360743.79元，手续费39177.98元，借记利息1698.13元，滞纳金4823.48元，被告金云直尚欠原告透支款253256.21元本金，分期手续费27502.02元，逾期还款产生6372.06元借记利息和21135.29元滞纳金。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年8月9日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云直、黄昌良应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金253256.21元本金，分期手续费27502.02元及逾期利息（截至2014年4月30日逾期利息为6372.06元，2014年5月1日起以本金253256.21元为基数按日利率万分之五计算利息至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若二被告逾期履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告金云直抵押的车牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰牌小型越野客车，所得价款由原告优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，公告费200元，合计6124元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 管露丝
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3912号
原告姚方香，女，汉族，居民。
委托代理人宓云。
被告孙祥海，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
组织机构代码：70605622-5。
负责人李某某，总经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告姚方香与被告孙祥海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宓云、被告孙祥海、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚方香诉称，2011年12月23日10时10分许，被告孙祥海驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿平邑县莲花山路行驶至平邑县林业大楼以东路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤后被送往平邑县人民医院治疗，后经多方及公安交警调解未果，被告至今未履行赔偿义务，原告因被撞骨折导致至今仍未完全康复，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3577.5元、误工费6350.4元（90天×70.56元）、护理费3104.64元（44天×70.56元）、伙食补助费56元（7天×8元）、交通费200元、鉴定费500元，计款13788.54元，诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生在2011年12月23日，根据民法通则关于人身伤害诉讼时效的规定，其诉讼时效为一年，即诉讼时效最后一天是2012年12月23日，但是原告在超过诉讼时效一年后2013年11月份立案起诉，超过诉讼时效，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。若贵院判决我公司承担责任，我司核实事故车辆在我公司投保交强险属实，其驾驶员持有效证件驾驶的情况下我公司同意在保险合同约定的范围和约定的限额内承担责任。误工天数与伤情不符，明显过高，护理天数明显过长，对于交通费数额过高，请酌情支持，程序性费用我司不予承担。
被告孙祥海辩称，同保险公司答辩意见，我已给原告垫付医疗费2130元、施救费、停车费130元，计款2260元。
经审理查明，2011年12月23日10时10分许，被告孙祥海驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿平邑县莲花山路行驶至平邑县林业大楼以东路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致原告受伤，原告被送往平邑县人民医院治疗，先后共支付医疗费3577.5元，被告孙祥海为其垫付医疗费2130元、垫付施救费、停车费130元。2011年12月23日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队对该事故作出第201112230003号事故责任认定书，认定被告孙祥海在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为，其应承担事故的主要责任。原告在此次事故的发生中驾驶非机动车未在道路两侧通行，应承担事故的次要责任。原告出院后，双方进行了多次调解，原告在起诉前，平邑县交警大队肇事科四室又进行了调解，因双方意见分歧较大，就赔偿问题未能达成一致意见。2013年10月28日，临沂平邑司法鉴定所对原告伤残作出平邑司鉴所（2013）临鉴字第350号鉴定意见书，认定原告的伤情达不到伤残评定标准。伤后需休息治疗时间3个月，住院期间需两人进行护理，出院后一个月需一人进行护理，原告支付伤残鉴定费500元，原告称其先后支付交通费200元。另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，且事故发生在保险期内。庭审过程的举证质证阶段，对原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司质证时认为原告起诉时已过诉讼时效，原告住院期间有空挂床现象，对原告CT检查被告的真实性有异议，司法鉴定意见书鉴定的误工过高、护理时间过长，交通费过高，请求法院酌情支持，原告于2012年1月12日、16日支付的放射费不能证明与本案有关联性，被告不予承担。案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应依法受到保护。被告孙祥海驾驶车辆与原告发生碰撞，发生了致原告受伤、车辆受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队的第201112230003号事故责任认定书责任划分得当，平邑司鉴所（2013）临鉴字第350号鉴定意见书客观公正，本院予以采信。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任的比例予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为原告起诉时已过诉讼时效，但是本院认为，原告受伤后，就赔偿问题原、被告进行了多次调解，且原告未对伤残进行评定，导致原告未能行使请求权，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定的诉讼时效中止的情形，从诉讼时效中止的原因消除后，诉讼时效期间继续计算，原告在治疗终结作出伤残鉴定后提起的诉讼，并未超出诉讼时效。被告方虽对原告主张的费用提出质疑，但无证据证实其具有不合理性，对其辩解理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告姚方香因该事故造成的损失：医疗费3577.5元、误工费6350.4元、护理费2610.72元（37天×70.56元）、伙食补助费56元、交通费200元、鉴定费500元、垫付施救、停车费130元，计款13424.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告姚方香医疗费3577.5元、误工费6350.4元、护理费2610.72元、伙食补助费56元、交通费200元、计款12794.62元；剩余伤残鉴定费500元、施救、停车费130元，计款630元，由被告孙祥海按80%的责任比例赔偿原告姚方香504元，原告姚方香负担126元。被告孙祥海为原告垫付的医疗费2130元应从原告的赔偿款中扣除。
二、驳回原告姚方香的其他诉讼请求。
上述给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告姚方香负担29元、被告孙祥海负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 晓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5993号
原告：顾春娟，女，1963年3月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所实习律师。
被告：汪立勤，男，1975年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告顾春娟诉被告汪立勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾春娟及其委托诉讼代理人杨金伟、徐涛到庭参加诉讼，被告汪立勤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款125000元以及利息（利息以借款本金125000为基础，从2016年11月3日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年至2016年期间，被告先后多次向原告借款，共计125000元。借款后，被告至今未能偿还。
被告汪立勤未作答辩。
经审理查明：2010年6月至2014年7月，被告汪立勤先后多次向原告顾春娟借款，并分别于2014年2月10日和2014年7月14日向原告顾春娟借出具20000元和100000元的借条各一份。上述借款发生后，被告汪立勤未能偿还。
上述事实由原告谢洪春提交的借条原件二份以及到庭当事人的到庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪立勤向原告顾春娟借款共计120000元，事实清楚，有借条为证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告还称被告汪立勤于2016年3月27日和2016年6月28日分别向其借款3000元和2000元，并提供2016年3月27日的中国农业银行无卡存款凭证一份予以证明3000元的交付，要求被告汪立勤偿还该两笔借款5000元。民间借贷中，出借人应对双方之间存在借贷合意以及已经将借款提供给借款人负有举证责任。本案中原告未能提交证据证明和被告之间存在借贷该5000元的合意，且提交的无卡存款凭证从内容上看并不能证明其向被告交付了3000元，故原告要求被告偿还该5000元借款的诉请证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪立勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾春娟借款本金120000元及利息（利息以借款本金120000为基础，从2016年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。
二、驳回原告顾春娟对被告汪立勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费520元，合计3320元，由原告顾春娟负担112元，由被告汪立勤负担3208元（此款原告已向本院预交，被告汪立勤于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执79号
董兵、吴为芬：
唐照忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第00915号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人董兵、吴为芬立即偿还申请人借款本金200万元并支付利息（自2015年1月21日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费22800元、公告费800元、执行费23426元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年元月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执79号
申请执行人：唐照忠，男，1975年3月26日出生，汉族，合肥鸟集团项目经理，住安徽省肥西县。
被执行人：董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被执行人：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
本院在执行申请执行人唐照忠与被执行人董兵、吴为芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00915号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年七月五日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执79号之一
申请执行人：唐照忠，男，1975年3月26日出生，汉族，合肥建工金鸟集团项目经理，住安徽省肥西县。
被执行人：董兵，男，1978年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：吴为芬，女，1979年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民一初字第00915号民事判决书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴为芬名下的合肥市新站区某几处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁淑娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第66-1号
申请执行人郭修朴。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江××律师事务所律师。
被执行人徐文兵。
被执行人舟山市普陀泓宇模具有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈维，执行董事。
申请执行人郭修朴与被执行人徐文兵、舟山市普陀泓宇模具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第332号民事判决书已发生法律效力。权利人郭修朴于2015年1月4日申请执行，要求二被执行人支付借款960000元以及利息、并承担律师代理费25000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，除在另案中对被执行人徐文兵房产及被执行人舟山市普陀泓宇模具有限责任公司动产设备查封外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年3月20日申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第66号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王奕涵
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第198号
原告：林仁撑。
委托代理人：苏为方。
被告：林文兵。
原告林仁撑与被告林文兵追偿权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏为方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告经营需要，于2012年5月14日在浙江民泰商业银行台州玉环支行办理额度为100000元的商惠通卡，2012年10月17日在浙江泰隆商业银行玉环支行借款100000元，2013年1月17日在浙江民泰商业银行台州玉环支行借款200000元，该三笔款项均由原告为其担保。由于到期后被告无力偿还，原告于2013年7月31日代偿浙江民泰商业银行台州玉环支行借款本息212054.38元，2013年10月22日代偿浙江泰隆商业银行玉环支行借款本息48024.44元，2013年10月31日代偿浙江民泰商业银行台州玉环支行商惠通卡欠款本息107858.20元，三笔代偿款合计367937.02元。原告多次催讨，被告对代偿款至今未付。请求判令：一、被告偿还原告代偿款367937.02元，并赔偿自各自代偿日暂算至2015年3月18日止按贷款基准利率计算的利息36936.76元，并继续支付利息至实际还款日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的商惠通卡保证合同、借款合同、借款申请书、还款证明及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告为被告借款提供担保并代为偿还，故有权向被告追偿。另要求被告赔偿利息损失也无不当，至于利息的起算时间，由于当时双方对利息没有约定，本院认为从主张权利之日起算为妥。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告林仁撑代偿款人民币367937.02元，并支付自2015年3月24日起至代偿款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告林文兵负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费6820元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 林 龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第1561号
申请人：张云霞。
被执行人：纪永明。
本院在执行张云霞与纪永明离婚纠纷一案，现因被执行人纪永明在大华医院精神病科住院治疗，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2008）青法民一初字第360号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十一月五日
书记员 张乃先
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第462号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人罗某某，系北京恒昌财富有限公司员工。因犯强奸罪于2012年3月14日被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年9月20日被假释，假释考验期自2014年5月20日止。因涉嫌犯强奸罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王录，山东畅海律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）437号起诉书指控被告人罗某某犯强奸罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，本院不公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人王录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日8时许，被告人罗某某以网名“此男有妻请勿扰”，假名“王艺林”，与网名“萌萌”的姜某某约至青岛市李沧区李村苏宁电器门口见面，后两人一起至罗某某位于青岛市李沧区黑龙江中路王埠景苑小区3号楼二单元1604户的住处，罗某某强行与姜某某发生性关系两次，期间，罗某某给姜某某拍裸照数张，后被姜某某删除。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人罗某某在侦查阶段供述对起诉书指控的事实供认不讳，但在庭审中不认罪，辩解称其未强奸被害人，有罪供述系公安人员对其刑讯逼供。
辩护人的主要辩护意见是：本案事实不清证据不足；笔录有划掉的情况，存在刑讯逼供的可能性；被害人可能存在敲诈勒索的嫌疑。应宣告被告人罗某某无罪。
经审理查明，2015年1月中旬，被告人罗某某以网名“此男有妻请勿扰”与被害人姜某某在网上聊天相识。2015年1月20日11时许，被告人罗某某化名“王艺林”与网名“萌萌”的姜某某约至青岛市李沧区李村苏宁电器门口见面吃饭。后罗某某以回家拿东西为由将姜某某带至位于青岛市李沧区黑龙江中路王埠景苑小区3号楼二单元1604户的住处，罗某某强行与姜某某发生性关系两次，期间，罗某某给姜某某拍裸照数张，后被姜某某删除。2015年1月21日，姜某某报案。2015年1月29日，被告人罗某某被抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表及发破案经过，证实案件发生的经过。
（2）病历复印件，证实被害人案发后次日入院就诊情况。
（3）扣押决定书及扣押清单，证实民警从罗某某处依法扣押苹果牌手机1部。
（4）聊天记录截图，证实2015年1月20日9时许，罗某某与被害人约在李村车站见面准备吃饭的事实。
（5）违法犯罪记录查询，证实罗某某之前有强奸前科。
（6）情况说明，证实罗某某的手机暂存虎山路派出所。罗某某不是网上逃犯。
（7）户籍查询，证实罗某某及被害人的身份情况。
（8）收押体检表，证实罗某某入所收押体检时无外伤。
（9）刑事判决书，证实罗某某在2012年3月因犯强奸罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑二年六个月。假释考验期至2014年5月20日。
（10）公安机关情况说明，证实罗某某修改笔录的情况。
2、被害人陈述
被害人姜某某的陈述、辨认笔录及照片，证实约见网友“王艺林”，被其带至黑龙江中路王埠景苑的住处强行发生性关系的事实经过。被害人经辨认、确认“王艺林”即罗某某。
3、被告人供述
被告人罗某某在公安机关的供述对指控的事实供认不讳，在庭审中拒不认罪，称在公安机关的供述系公安人员刑讯逼供所致。后被告人罗某某对作案地点进行了指认，并对被害人进行了辨认、确认。
4、现场检测报告书，证实罗某某的尿检为阴性。
5、现场勘验笔录及照片，证实2015年1月30日，民警对位于李沧区王埠景苑现场进行勘验。
本院认为，被告人罗某某采取暴力手段强奸妇女，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某系累犯，应从重处罚，且不得假释。关于被告人辩解称受到刑讯逼供的意见，本院认为，看守所收押体检表证实了被告人罗某某在送押时身体状态正常，现有证据不能证实侦查机关使用刑讯逼供等非法方法迫使被告人作违背意愿的供述，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人所称未实施强奸的辩解及辩护人所作的无罪的辩护意见，经查，被告人到案后在公安机关作有罪供述，与被害人陈述相互印证，能够证实被告人强行与被害人发生性关系，被害人陈述前后一致，其细节描述具有亲历性，且与其他证据能相互印证，可以采信，故对被告人上述辩解及辩护人的无罪辩护，本院均不予采纳。关于被告人讯问笔录有划掉的情况，本院认为，被告人供述与公安机关出具的情况说明证实系被告人自行划掉并签字、捺印，划掉的笔录内容在第一次供述中亦有体现，现有证据不能证实被告人系被强迫涂改笔录，故对该意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被害人有敲诈勒索的可能性，系主观臆断，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2019年7月29日止。）
二、随案移诉苹果手机（白色、旧）1部发还给被告人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初161号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雨，男，该公司职工。
被告：翁振派，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇象山路77号。
法定代表人：叶树东，该公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司与被告翁振派、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，公告费260元，合计936.5元，由垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 许跃东
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初161号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨，男，该公司职工。被告：翁振派，男，1954年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇象山路77号。法定代表人：叶树东，该公司执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告翁振派、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1353元，减半收取676.5元，公告费260元，合计936.5元，由垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  陈成祯人民陪审员  陈源发人民陪审员  许跃东二〇一七年七月二十日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00053号
原告：岳西县城市建设投资有限责任公司。
法定代表人：吴小将，董事长。
被告：安庆永发农林发展有限责任公司。
法定代表人：裴永全，经理。
被告：岳西县林业局。
法定代表人：储根应，局长。
原告岳西县城市建设投资有限责任公司诉被告安庆永发农林发展有限责任公司、岳西县林业局借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳西县城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 程为虎
审 判 员 刘胜魁
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月三日
书 记 员 王丽玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司。住所地：河北省邢台市宁晋县石坊北路。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史庆华，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司与被上诉人史庆华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初87号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（下文简称人保财险宁晋支公司）委托诉讼代理人李瑞杰，被上诉人史庆华及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险宁晋支公司主要上诉理由：请求撤销原判依法改判。事实和理由：1、原审中原告不能提供票号为00529761和00476389两张医疗费票据原件，不能排除原告已向（从）其他单位或者个人赔偿，认定该证据不符合法律规定。2、一审应按照农林牧渔业标准计算护理费。
被上诉人史庆华主要答辩意见：1、争议的医疗费票据原件确已丢失，并由该医院加盖公章，该证据符合民事证据的三性，且该医疗费是被上诉人自费，上诉人依法应予赔偿。2、依据最高院人身损害赔偿案件司法解释第21条，被上诉人由其妻护理，应当依据该条法规。
史庆华一审法院诉求：请求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等损失475210元。
一审查明：2016年7月27日3时50分许，在234省道大曹庄管理区科邦合作社路口，原告史庆华驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车由西向北转弯时，与由北向南行驶的马文龙驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成史庆华伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年9月22日作出宁公交认字[2016]第1700号道路交通事故认定书，认定史庆华负事故的同等责任，马文龙负事故的同等责任。原告受伤后，当日被送至石家庄市第三医院住院治疗共计65天。出院诊断：1.Ⅰ型呼吸衰竭；2.胸外伤，左侧多发肋骨骨折，创伤性膈疝，左肺挫伤，左侧气胸，右侧胸腔积液，左胸胸壁软组织积气，切口感染；3.头外伤，头皮多发裂伤，右侧颞部软组织撕裂伤，右侧额部软组织挫裂伤，头皮多发血肿；4.骨盆骨折；5.脾破裂；6.左侧锁骨骨折；7.左上臂皮肤裂伤；8.全身多处软组织挫伤；9.双下肢深静脉血栓。经本院委托，邢台正和司法医学鉴定中心于2017年3月15日出具邢司医鉴[2017]临鉴字第185号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人史庆华，左侧多发肋骨骨折（共12肋），为八级伤残；脾破裂行脾全切除术，为八级伤残；创伤性膈疝行膈肌修补术，为十级伤残；左锁骨远端粉碎性骨折，遗留左肩关节活动受限，为十级伤残；左侧髂骨、耻骨上下支粉碎性骨折畸形愈合，为十级伤残。2.被鉴定人史庆华，误工期为160日，护理期为90日，营养期为90日。3.被鉴定人史庆华，不需要护理依赖。经本院委托，信德保险公估有限公司于2017年3月14日出具公估报告，原告史庆华所有的冀Ｅ×××××普通低速货车损失为14036元。原告受伤后由其妻子李国辉护理。冀Ｅ×××××重型仓栅式货车的登记车主是宁晋县立天运输有限公司，实际车主是赵义欠，驾驶人马文龙是赵义欠雇佣司机，该车在被告人保宁晋公司投保交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。诉讼中，史庆华与赵义欠就双方各人应负担的赔偿部分达成一致意见：扣除赵欠义应赔偿史庆华损失后，史庆华再赔偿赵义欠6386元，本案案件受理费由史庆华负担。史庆华损失：医疗费273827.74元，住院伙食补助费6500元，营养费2700元，误工费16728.118270.88元，交通费3000元，残疾赔偿金88408元，精神损害抚慰金25000元，被抚养人生活费1804.6元，鉴定费1400元，财产损失14036元，共计441675.33元。
一审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定赔偿责任。原告在医疗费用赔偿限额项下损失为283027.74元，死亡伤残赔偿限额项下损失143211.59元，财产损失赔偿限额项下损失14036元。原告的鉴定费损失已与事故对方实际车主赵义欠达成一致意见，本案不再处理。被告人保宁晋公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计122000元。本案交通事故中马文龙负事故的同等责任，因此原告的剩余损失318275.33元由承保商业三者险的被告人保宁晋公司根据保险合同按50%的赔偿比例，赔偿原告损失159137.67元。本次起诉原告请求被告赔偿的数额为449022元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司自本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告史庆华损失122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告史庆华损失159137.67元；三、驳回原告史庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由原告史庆华负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。另原审卷宗显示：史庆华医疗费单据复印件上盖有“石家庄市第三医院住院处”公章字样；对于护理费，史庆华主张按照批发零售业年平均工资标准计算。本院庭审时，史庆华称“我的医药费279227元没有报销过，在任何保险公司以及新农合没有报过，如果我说假话我愿意付法律责任。在其他保险公司没有入过商业险”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人对对方医疗费持有异议，被上诉人予以否认，上诉人又无证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。就目前证据，无法支持上诉人该项上诉主张。关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费规定计算；没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，具体到本案，原审按照居民服务业标准计算护理费并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 梁 兵
审判员 尚好勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1865号
上诉人（原审原告）张兰庄，农民。
委托代理人胡站宁，邢台市宁晋县法律援助中心律师。
委托代理人张建方，农民。
被上诉人（原审被告）闫京东，农民。
上诉人张兰庄与被上诉人闫京东宅基地使用权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初字第946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告争议的主要内容是对诉争土地具有合法使用权。原告张兰庄只有依法拥有了涉案宅基地的使用权才可以权利人的身份请求人民法院依法责令被告立即停止侵权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告张兰庄提交的宁晋县宅基地清理登记表中记载张兰庄的西邻是增山，但实际使用者和被告提交的宁晋县高庄窠乡西丁村村民委员会批示中显示张兰庄的西邻是闫京东，因此原告所主张的宅基地四至不清，双方对诉争土地的使用权存在争议。土地所有权和使用权争议，依法应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故原告与被告之间发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告张兰庄的起诉。上诉人张兰庄不服一审裁定上诉到本院，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。上诉理由为：一、原审法院认为上诉人主张的宅基地四至不清是错误的；二、原审法院裁定认定双方诉争土地的使用权存在争议是错误的。三、本案不属于土地使用权争议，不应有人民政府处理。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉请求。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张兰庄诉请事项系宅基地使用权纠纷，因宁晋县宅基地清理登记表四至标注与实际占用不符，故该争议应由行政主管部门处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尚文佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初74号
原告：余小桃，女，1970年9月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告：文向滨，男，1973年10月29日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市进贤县。
被告：黄琴，女，1973年10月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告余小桃诉被告文向滨、黄琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余小桃委托代理人涂传辉到庭参加诉讼，被告文向滨、黄琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余小桃诉称：2014年8月8日，被告文向滨向原告借款人民币200万元，口头约定月利率3%，原告通过中国工商银行、招商银行共计转款200万元至被告文向滨的账户，后被告文向滨还款80万元。2015年7月26日，被告文向滨向原告出具一份120万元的借条，并承诺余款的还款时间，被告文向滨仅在2015年8月31日、10月29日归还借款15万元，其余款项均未归还。被告黄琴系被告文向滨的妻子，该借款属于夫妻共同债务。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款105万元，并自2015年11月1日起，以本金35万元计算利息，自2016年1月1日起，以本金105万元计算利息，按银行同期贷款利率4.35%计算利息2537.5元（暂计算至2015年12月31日止，实际应算至还清全部款项之日止）；2、两被告承担本案一切诉讼费用。
被告文向滨、黄琴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：在两被告婚姻关系存续期间即2014年8月8日，原告通过中国工商银行、招商银行共计转款200万元至被告文向滨的账户，原告自认被告文向滨归还了借款80万元。为此，被告文向滨于2015年7月26日向原告出具借条一份，内容为：“今借到余小桃人民币120万元整，8月底之前还款20万元，10月底之前还款人民币30万元，余款年底前还清（如果项目款拨付下来）”。2015年8月31日被告文向滨归还原告借款本金10万元，同年10月29日归还借款本金5万元。2016年1月6日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。庭审中，原告认可被告文向滨于2016年2月4日归还借款本金20万元，尚欠借款本金85万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证、婚姻登记信息等证据佐证。
本院认为：原告提供了被告文向滨出具的借条及银行转款凭证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故本院认定原告与被告文向滨借贷关系合法有效，因原告对部分还款事实予以认可，自认归还借款115万元，尚欠原告借款本金85万元。故原告诉请被告文向滨归还借款本金85万元，本院予以支持。本案中双方虽在借条中约定被告文向滨于2015年8月底之前还款20万元、10月底之前还款30万元、余款年底前还清，但被告文向滨仅于2015年8月31日归还借款10万元、于2015年10月29日归还借款5万元、于2016年2月4日归还借款20万元，余款85万元仍未还，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请自逾期还款之日起主张按年利率4.35%计算资金占用期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。该借款系被告文向滨与被告黄琴婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文向滨、黄琴于本判决书生效后七日内共同归还原告余小桃借款本金85万元及利息（按借款本金35万元自2015年11月1日起至2015年12月31日止以年利率4.35%计算；按借款本金105万元自2016年1月1日起至2016年2月4日止以年利率4.35%计算；按借款本金85万元自2016年2月5日起至还清借款之日止以年利率4.35%计算）；
二、驳回原告余小桃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费14270元（已由原告余小桃预交），由被告文向滨、黄琴承担11552元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告余小桃承担2718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2928民初453号
原告李坤，男，1960年7月20日出生，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。
被告宋先芝，女，1967年11月8日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
原告李坤诉被告宋先芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员张志丹独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告李坤，被告宋先芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告为偿还贷款向我借款320000元，约定借款的所有利息由被告承担，后我多次索要未果。现诉至法院要求被告偿还借款本金320000元并支付利息35594.52元，合计355594.52元。
原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：
借条原件一份。
经质证，被告宋先芝对该证据予以认可，本院对该证据依法予以确认。
被告宋先芝辩称，借款320000元属实，同意偿还本金并支付利息35594.52元，但现无偿还能力。
被告宋先芝就其辩称的事实未向本院提交证据。
根据本院庭审确认的证据和与证据相一致的当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月7日，被告宋先芝从原告李坤处借款320000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借李坤现金320000元，叁拾贰万元整，所有利息我承担。借款人：宋先芝，2015年8月7日”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋先芝向原告李坤借款320000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告宋先芝偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息35594.52元，被告宋先芝同意支付，且该利息亦未超过年利率24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋先芝偿还原告李坤借款本金320000元并支付利息35594.52元，合计355594.52元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元（减半收取），由被告宋先芝负担。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张志丹
二〇一六年四月十九日
书记员 刘诗琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2152号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈怀山，男，1977年5月20日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):黄明奇，男，1985年6月19日出生，汉族，现住库尔勒市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：秦虎林，男，1977年4月25日出生，汉族，现住库尔勒市。
再审申请人陈怀山因与被申请人黄明奇、秦虎林追偿权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2388号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈怀山申请再审称：原审法院以本案系追偿权纠纷为由，对其主张的其与秦虎林之间债务问题不予审理是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条规定”保证人自行履行担保时，其实际清偿额大于主债权范围的，担保人只能在主债权范围内行使追偿权。”该规定表明当主债权范围和保证人实际清偿额不一致时，审判机关应当查清主债权范围。结合本案，陈怀山主张其已归还秦虎林30万元借款，应从秦虎林向陈怀山出借的50万元资金中扣减。陈怀山为证明该主张，向原审法院提交了银行交易明细清单，该明细清单反映了陈怀山与秦虎林在本案借款发生后相互款项往来的事实，对最终欠款数额的认定产生根本影响。原审法院对上述问题未予审查，直接依据陈怀山向秦虎林出具的借条以及其给担保人黄明奇出具的收条即判令债务人陈怀山向担保人黄明奇偿还50万元债务不当。再审申请人陈怀山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一，指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十七日
书记员 菲鲁热
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第271号
原告：林小平，身份证
号码330327197002134163，住苍南县灵溪镇沪山路85号。
委托代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告：高炳在，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证
号码330327197511113838，户籍所在地苍南县凤池乡徐溪村12
2号，现在山西省运城市盐湖区看守所服刑。
原告林小平与被告高炳在民间借贷纠纷一案中，原告林小
平于2010年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小平撤回起诉。
本案受理费4600元减半收取2300元，由林小平负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年四月十四日
书记员 蔡成杯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5245号
申请执行人陈全荣，男，1954年7月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人倪建华，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区白墙村XXX号。被执行人浦丽丽，女，1975年5月23日生，汉族，户籍地同上。本院执行的陈全荣与倪建华、浦丽丽(2016)沪0114民初1391号民间借贷纠纷一案中，被执行人倪建华、浦丽丽尚应给付申请执行人陈全荣人民币139000元及利息、案件受理费1540元，并承担执行费1985元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈全荣依据(2016)沪0114民初1391号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2号之一
上诉人（原审被告）：张杏元，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所实习律师。
原审被告：黄克俭，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。
上诉人张杏元因与被上诉人葛涛以及原审被告黄克俭委托合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张杏元于2017年1月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张杏元的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杏元撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张杏元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一七年一月十六日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2号
上诉人（原审原告）：葛涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张杏元，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄克俭，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。
本院在审理上诉人葛涛、上诉人张杏元与被上诉人黄克俭委托合同纠纷一案中，因上诉人葛涛没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛涛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 郭新志
审判员 文志林
二〇一七年一月十六日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2号上诉人（原审原告）：葛涛，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张杏元，男，1957年3月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄克俭，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。本院在审理上诉人葛涛、上诉人张杏元与被上诉人黄克俭委托合同纠纷一案中，因上诉人葛涛没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人葛涛自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 郭新志审判员 文志林二〇一七年一月十六日书记员 时 淼
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初530号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人朱效斌，男，1987年3月26日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，个体户，现住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被安丘市公安局取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人朱效斌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人朱效斌及其辩护人张小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月3日23时24分许，被告人朱效斌醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色“比亚迪”号小型普通客车沿安丘市和平路由西向东行驶至和平路与建安路交叉路口处时，被安丘市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱效斌静脉血液中乙醇含量为126.88mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱效斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。
上述事实，被告人朱效斌在开庭审理过程中无异议，辩护人张小波的辩护意见是被告人归案后坦白认罪态度较好，建议从轻处罚，并有鉴定意见潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，书证人口信息、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、办案说明，视听资料光盘1张，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱效斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人朱效斌归案后坦白认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条经一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱效斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘奕彤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01305号
申请人陈意。
申请人付萍。
上列申请人于2014年4月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年四月十八日
书记员 廖建刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第25号
原告王某，女，1968年11月21日出生，汉族，吉林省集安市人。
委托代理人韩志明，衡水桃城区正大法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1958年12月10日出生，汉族，吉林省集安市人。
原告王某与被告丁某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，在2013年10月30日《人民法院报》依法向被告公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票。于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人韩志明到庭参加了诉讼，被告丁某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1987年相识并同居，1988年元月7日生长子丁某甲，1990年8月16日生次子丁某乙，现二子均已成年，跟随原告生活居住。婚初，原、被告夫妻感情尚可，随着时间的推移，原、被告的夫妻感情逐渐发生了变化。由夫妻感情不和发展到经常因琐事双方发生争执，特别是近年来原、被告夫妻感情更趋恶化，现已发展到不可救药的地步，原告认为，与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。要求与被告离婚。
被告丁某在法定期限内未提交答辩。
根据当事人诉称，确定本案的争议焦点是：一、原告要求与被告离婚的事实依据和法律依据；二、原、被告子女情况及如何抚养；三、原、被告双方的婚前个人财产及婚后夫妻共同财产、债权债务情况和分割意见。
围绕争议焦点，原告王某提交证据如下：
一、户籍证明四份，用以证明原告现居住地为衡水市桃城区人民西路，两个孩子长子丁某甲、次子丁某乙与原告系母子关系，一直随原告居住；
二、集安市村民委员会证明及吉林省集安市公安局花甸派出所出具的原、被告次子丁某乙征兵入伍时的证明一份（此证据为复印件），用以证明原、被告系夫妻关系。
三、原、被告2000年1月18日双方共同签定的离婚协议书一份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间，夫妻关系不和，就离婚事宜两人做过商谈，被告同意离婚；
四、丁某甲的证人证言，用以证明被告丁某从2007年之后就再没见过被告；
五、提交房产证复印件一份。
本院经审理查明：原、被告于1987年相识并同居，双方未在民政部门办理结婚登记手续。1988年元月7日生长子丁某甲，1990年8月16日生次子丁某乙，现二子均已成年，跟随原告生活居住。由于双方年龄差距较大，经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，使原本较好的夫妻感情出现裂痕。被告自2004年至2006年期间就离开衡水，至今下落不明。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚。财产已审理。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：双方于1987年同居，虽未办理结婚登记手续，符合结婚的实质要件，构成事实婚姻，但原、被告婚前有一定的感情基础，婚后又生育两个孩子。原告提供的《离婚协议书》庭审时证明人赵某某未出庭证实该协议的真实性，故不予采信。出庭证人与原告有利害关系，该证人证言不能做为定案依据。其它证据亦不能证实原、被告生活现状及感情是否确已破裂。因被告未到庭，未能进行调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 彭乃坡
审 判 员 张三提
人民陪审员 田 园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚丽坤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初22号
原告：刘爱平，女，1971年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市开福区。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，特别授权。
被告：徐爱民，男，1963年4月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：徐军，男，1986年4月10出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告刘爱平与被告徐爱民、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员贺ＸＸ与人民陪审员李兰、谭圆圆组成合议庭适用普通程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托诉讼代理人付小宁到庭参加了诉讼，被告徐爱民、徐军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐爱民向原告偿还借款40万元及利息23.4780万元（利息按月息2分自对账单上注明借款日计算至2017年1月4日），并按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2、被告徐军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告徐爱民是朋友关系。2014年6月11日，原告向被告借款20万元，口头约定月息3分，未出具借条，无约定还款日期，原告分别于2014年6月12日及2014年6月19日向被告转账支付10万元、9.2万元，另交付现金8000元。之后又分别于2014年7月18日、2014年10月15日向原告借现金各10万元共20万元，口头约定月息3分，未约定还款日期，当场出具了借条。2016年5月12日，原告与被告达成了书面的还款协议，约定以上借款按月息2分，在2016年11月12日之前本息全部还清，徐爱民之子徐军在借条签字以其自身财产对债务承担连带担保。到期后，两被告均未履行义务。
被告徐爱民、徐军均未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了借条两张、转账凭条两张、对账及还款协议一份。
原告证据真实合法，本院予以采信。
经审理，本院认定如下基本事实：原告于2014年6月12日向被告徐爱民转账10万元、2014年6月19日向被告徐爱民转账9.2万元。2014年7月18日，被告徐爱民向原告出具借款10万元借条一张。2014年10月15日，被告徐爱民向原告出具借款10万元借条一张。2016年5月12日，被告徐爱民、徐军向原告出具对账还款承诺，写明被告共向原告借款三笔，共计40万元，因以前约定的月息3分过高，现协议按月息2分在半年内本息还清。被告徐军作为担保人签字并承诺以自身财产对上述借款本息担保。因被告未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述，被告对前两笔十万元借款按月息二分五厘偿还4个月的利息,其余本息未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告证据足以证明被告向原告借款40万元的事实。上述借款到2017年1月4日，原告请求应付利息234780元，本院予以支持，核减已付两笔借款4个月利息，被告还应支付利息218780元。被告徐军作为保证人，又未约定清楚保证责任及方式，依法应承担连带保证责任。
综上，对原告的诉讼本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐爱民在本判决生效之日起十日内向原告刘爱平偿还借款本金400000元及到2017年1月4日利息218780元，后期利息按照月息2%支付实际清偿日止；
二、被告徐军对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告过高部分诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148元，由被告徐爱民、徐军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 谭圆圆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第715号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司职工。
被告郝海军，男，38岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告郝海军物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告郝海军的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年二月二日
书记员 安小彤
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1134号
原告中国邮储储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下称简邮储银行淮滨支行）。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行职员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告祝孔辉，男，汉族，农民。
被告宋艳平，女，汉族，农民。系祝孔辉之妻。
被告祝遵友，男，汉族，市民。
本院在审理原告邮储银行淮滨支行诉被告祝孔辉、宋艳平、祝遵友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行淮滨支行的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邮储银行淮滨运行撤回起诉。
案件受理费50元，由三被告负担。
审判员 陈孝虹
二〇一六年六月二十三日
书记员 李明勇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初543号
原告：杨睿，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：清远中新宏德物业投资有限公司，住所：广东省清远市新城东十五号区锦霞路一号（邮电大院电信宿舍楼）一楼商铺101号，统一社会信用代码：914418020621326748。
法定代表人：刘锦耀。
原告杨睿与被告清远中新宏德物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿，被告清远中新宏德物业投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告租铺押金9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月1日租用被告于清远市新城东拾伍号区锦霞路1号第一座一楼1F003商铺，建筑面积48平方米，从事手机，配件，数码产品经营活动。根据被告要求，在签合同时交9000元押金给被告（该押金在合同中已写明）。合同签好后，原告合法经营。根据合同，该租约于2017年9月30日到期，到期时，被告应在3个月内退还原告9000元押金。但是合同到期后原告到被告处讨要押金时，由于原告不慎丢失了被告开给的押金收据，被告以此为由拒付该笔押金。原告在被告财务处查到了交押金时被告保管联为6371601号的押金底单。原告在3个多月中多次到被告处讨要该笔押金，被告在确认了自己收了该笔押金（找到了收据底单）的情况下，仍以原告不能提供交押金的收据为由拒付，并在电话中明确告诉原告，该笔押金不可能拿得到。综上所述，被告明显想侵吞原告9000元押金。侵吞他人财务属于违法行为，原告要回交给被告的押金理应收到法律保护，根据《担保法》71条，请求法院判令被告返还押金，承担全部诉讼费用。
被告清远中新宏德物业投资有限公司辩称：原告称答辩人收取其9000元押金依据不充分；原告应向法院提交押金收据的交款人保管联；答辩人暂时拒付是符合《商铺租赁合同》的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告杨睿作为承租人，即乙方，与被告清远中新宏德物业投资有限公司(甲方)签订一份《商铺租赁合同》，约定：租期是2015年10月1日起至2017年9月30日止，乙方在签订合同时交付人民币9000元作为履约保证金（押金）；合同有效期满时，乙方应缴纳的各项费用已结清，且与其它方没有发生利益冲突的，并书面承诺,甲方在三个月内将履约保证金退还乙方，不计利息等。合同到期后，原告不再承租商铺，双方对是否应返还押金9000元产生争议。庭审中，双方对原告未结清2017年9月水电费予以认可。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息，商铺租赁合同，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，对于原告杨睿要求被告清远中新宏德物业投资有限公司返还押金的问题，因原告还有水电费未结清，不符合《商铺租赁合同》约定返还押金的条件，故原告要求返还押金的条件并不成就，原告应在条件成就后依法主张权利，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨睿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨睿负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十六日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2794号
原告：刘世强，男，1977年5月12日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。
原告：赵华蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。
被告：四川百庆物业集团有限公司。
法定代表人：张庆。
本院于2016年9月18日立案受理原告刘世强、赵华蓉与被告四川百庆物业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费。指定期限内，原告未按通知要求预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田永杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2794号原告：刘世强，男，1977年5月12日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。原告：赵华蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。被告：四川百庆物业集团有限公司。法定代表人：张庆。本院于2016年9月18日立案受理原告刘世强、赵华蓉与被告四川百庆物业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，同日向原告送达了案件受理及缴费通知书，要求其在收到通知后七日内向本院预交案件受理费。指定期限内，原告未按通知要求预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田永杰二〇一六年九月二十九日书记员  李小梅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初721号
原告：山西三江融投集团有限公司。
法定代表人:潘广全,职务：董事长
被告：蔡二聪，男，汉族，河北省保定市唐县人。
原告山西三江融投集团有限公司与被告蔡二聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后依法进行审理。
原告山西三江融投集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告车款340000元及违约金（违约金按照欠款金额乘以日千分之二计算）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原、被告双方签订了分期付款专用销售合同，约定，被告购买原告的CLG855N装载机一台（大架号为DL383639，发动机号为90005085），车价为340000元，首付150000元整，剩余欠款为：190000元整，月利率8.5‰，被告付清原告全部款项的期限从2014年5月5日到2014年9月5日，共分4个月，每月5日为还款日，月还款额47500元（正常还款无利息）。同时合同还约定：如被告未按期偿付任何一期货款，自欠款之日起被告应按所欠全部剩余货款的日千分之二向原告支付逾期付款违约金，就被告所欠全部剩余货款原告有权要求被告一次性付清。至今，被告欠原告340000元车款未付，同时被告应当向原告支付违约金，上述欠款经原告多次催要无果，故起诉。
本院认为，原告起诉后无法提供被告蔡二聪的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西三江融投集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李慧斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张学娇