湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9005行初18号
原告万某，女，生于1964年10月29日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人伍某，女，生于1966年7月23日，汉族，陕西省安康市人。
被告潜江市公安局。
法定代表人肖某，局长。
委托代理人陈某，该局法制处民警。
委托代理人蒋某，该局周矶派出所民警。
原告万某与被告潜江市公安局治安行政处罚一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于同年1月21日向被告潜江市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告万某及委托代理人伍某，被告潜江市公安局的委托代理人陈某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜江市公安局于2016年1月5日对原告万某作出潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定书，决定对万某行政拘留五日（已执行）。
原告万某诉称：原告因计划生育后遗症纠纷多年来未得到解决，于2016年1月4日携带信访材料到北京市上访，被北京市公安局西城分局训诫�被告在明知北京市公安局西城分局已经对原告的上述行为进行了行政处理的情况下，再次启动行政处理程序并作出潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定。原告认为，1、被告对原告的行政处理行为没有法律依据；2、被告对原告的行政处理决定显失公平。现向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定。
被告潜江市公安局辩称：2016年1月5日11时30分许，潜江市周矶办事处范新村党支部书记刘方平向被告所属的周矶派出所报案称：该村村民万某到北京市非正常上访，到不是信访接待场所的中南海周边地区上访时，被北京市警方查获并予以训诫，要求处理。经调查，2016年1月4日，原告万某以计划生育后遗症为由，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）查获，并被书面训诫，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告治安处罚行政拘留五日（已执行）。被告认为：1、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。被告作出的行政处罚决定既有事实依据，又有法律依据，且具有管辖权；2、被告的办案程序合法、处罚适当。训诫不是处罚，被告对原告不存在重复处理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据。证据1、万某扰乱公共场所秩序案结案报告复印件一份，证明该行政处罚已经执行完毕；2、受案登记表复印件一份，证明被告接警必处；3、呈请行政处罚报告书复印件一份，证明该行政处罚审批程序合法；4、潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定书复印件一份，证明原告被被告行政拘留；5、被�办案民警对原告制作的询问笔录复印件一份，证明原告赴京上访，并在中南海周边地区滞留；6、被告办案民警对刘方平制作的询问笔录复印件一份；7、被告办案民警对王辉制作的询问笔录复印件一份，证据6-7证明原告进京上访，潜江市政府派人赴京接回；8、接受证据清单复印件一份，证明被告证据来源合法；9、府右街派出所2016年1月4日对原告制作的训诫书复印件一份，证明原告在中南海周边地区非正常上访被查获并予以训诫；10、潜江市委市政府驻京群众工作办公室接访登记表复印件一份；11、潜江市委市政府驻京群众工作办公室情况说明复印件一份，证据10-11证明原告进京上访，不听劝阻；12、潜江市周矶办事处计划生育办公室与原告签订的“关于解决万某节育手术后遗症有关费用的协议及补充协议”复印件一份，证明原告上访事项已协议解决；13、潜江市周矶办事处计划生育办公室关于“万某2015经费发放情况说明”复印件一份，证明原告已经获得补偿；14、汇款清单复印件一份，证明原告的补助已发放到位；15、潜江市公安局行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告处罚前已依法告知被处罚人；16、潜江市行政拘留执行回执复印件一份，证明被告对原告的行政处罚已经执行；17、常住人口信息复印件一份，证明原告居住地为潜江市，被告有权受理该案。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告对原告的行政处罚于法有据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据16无异议；对其他证据均有异议，认为：证据1-4不具备真实性和合法性，不予认可；证据5-8、10-11、15、17达不到证明目的，不予认可；证据9来源不合法，不予认可；�据12-14与本案无关，不予认可。
原告在法定期限内未向本院举证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明被告对原告的处罚执行完毕；证据2能够证明被告是接到报警后立案，案件来源合法；证据3能够证明被告的行政处罚审批程序合法；证据4能够证明被告对原告作出行政处罚决定已执行完毕的事实；证据5能够证明原告赴京非正常上访在中南海周边地区滞留被府右街派出所查获并予以训诫的事实；证据6-7能够证明原告进京非正常上访，潜江市政府派人赴京接回的事实；证据8—11能够证明原告进京非正常上访被府右街派出所训诫，被送到北京市马家楼接济中心，后潜江市委市政府驻京群众工作办公室及潜江市人民政府派人从马家楼接回潜江的事实；证据12-14能够证明原告所提出的信访事项已与有关部门达成协议，其已实际获得相应补�费用的事实；证据15能够证明被告依程序履行了处罚前的告知义务；证据16能够证明对原告的行政处罚已经执行；证据17能够证明原告居住地为潜江市，被告有权管辖受理该行政案件。上述1-17证据能相互印证本案的待证事实，且真实、合法，本院依法予以采信。被告提供的法律、法规依据现行有效并适用于本案，本院依法予以采信。
经审理查明，原告万某系潜江市周矶办事处范新村一组村民，因计划生育手术后遗症的问题，曾于2008年6月26日与潜江市周矶办事处计生办达成了有关补偿费用的协议，按协议内容，原告已领取了相应的补偿费用。2016年1月4日，原告又以计划生育后遗症问题一直未得到解决为由，携带信访材料到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所查获并予以训诫。原告被训诫后，遂被送往北京市马家楼接济服务中心，后由潜江市人民政�派人接回潜江市。潜江市周矶办事处范新村党支部书记刘方平鉴于原告非正常上访的行为，向被告所属的周矶派出所报警，要求对原告的非正常上访的行为立案查处。被告所属的周矶派出所接到报案后，即立案展开调查，通过调查取证，被告认定原告到中南海周边地区非正常上访的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序。2016年1月5日，被告对原告作出潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日的处罚（已执行）。原告认为被告作出的行政处罚没有法律依据、显失公平，请求人民法院依法撤销被告作出的潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的�反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，公安机关在接到有关治安行政案件报案后，对违法行为地不属本机关管辖，违法行为人居住地属于本机关管辖，违法行为人居住地管辖更为适宜的，应当及时受理，并进行登记。本案中，原告万某的户籍所在地、经常居住地均为潜江市。被告潜江市公安局接到要求对原告万某到中南海周边地区非正常上访行为进行查处的报案后，依法立案受理，符合上述法律和规章的规定，被告对该治安行政案件管辖于法有据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分�：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证……”的规定，训诫并不是治安管理处罚的种类。本案中，府右街派出所对原告万某进行了训诫，并未立案查处，被告潜江市公安局对其到中南海周边地区非正常上访行为进行行政处罚，不属于重复处罚。根据《信访条例》第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，公民享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵循《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定应承担相应的法律责任。本案中，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留，原告于2016年1月4日到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所查获并予以书面训诫。原告万某到中南海周边地区非正常上访的行为，扰乱了中南海周边地区的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱公共场所秩�的行为，且已构成违反治安管理的行为。被告潜江市公安局接到报警后，通过立案调查，收集证据，听取原告万某的陈述，认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，遂作出潜公（周）行决字（2016）第10号行政处罚决定，该决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，处罚适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 龚官顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 江 婷