湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1611号
原告：李胜良，男。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳华瑞丹枫酒店有限公司。
法定代表人：李岳华，董事长。
被告：湖南乐邦制药有限公司。
法定代表人：付猛，董事长。
被告：彭宇鹏，男。
被告：李岳华，男。
被告：李睿达，男。
被告：刘燕君，女。
六被告共同委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
六被告共同委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。
原告李胜良与被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司（以下简称“华瑞公司”）、湖南乐邦制药有限公司（以下简称“乐邦公司”）、彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜良及其委托诉讼代理人卢衍竹，被告华瑞公司、乐邦公司、彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君的共同委托诉讼代理人李惜娟、吴勋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华瑞公司、被告乐邦公司立即偿还原告欠款共计22000000元并按年利率24%计算从2015年3月29日起至实际偿还之日止的利息，被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君对上述债务承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月至2014年12月，被告华瑞公司与被告乐邦公司因资金周转，先后多次向原告借款，借款到期后，被告均未尽到偿还义务。2015年3月29日（实际出具日期为2015年3月12日）原告李胜良与被告华瑞公司、被告乐邦公司协商后，被告华瑞公司与被告乐邦公司于当日共同向原告李胜良出具欠条一张，欠条上载明：“截止2015年3月29日为止，欠款人共计欠李胜良贰仟贰佰万元整。此款是李胜良于2013年10月和2014年6月，按欠款人要求汇入张蔓松建行账号上。”被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君在欠条上签字，表示愿意承担连带担保责任。2015年3月19日，被告华瑞公司与被告李岳华向原告出具承诺书，承诺2015年10月30日以分期分批的形式全部还清，并约定未还清，按照欠款总额的10%按月收取滞纳金。被告出具欠条和出具承诺书后原告多次要求被告偿付欠款，被告却已各种借口拖延，为维护自己的合法权益，遂起诉至本院。
被告华瑞公司、乐邦公司、彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君共同辩称，双方于2013年10月30日签订《借款协议》，约定向原告借款25300000元，但原告实际支付本金为20000000元，借款协议没有约定利息，逾期利息应按年利率6%的标准计算。因被告李岳华系被告华瑞公司法定代表人，李睿达系李岳华儿子，刘燕君系李岳华妻子，被告李岳华、李睿达、刘燕君在欠条上签字捺印系职务行为。另根据还款记录显示，各被告于2015年3月29日前已向原告还本共计14244120元，2015年3月29日出具欠条后，还款10770000元。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的范围内免除保证责任。故乐邦公司、彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君依法已免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即2015年3月12日《欠条》、2015年3月29日《欠条》、2015年3月12日《承诺书》、银行汇款凭证、2013年10月30日《房屋抵押借款协议》、收款委托书，岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2906号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交银行还款清单、还款凭证，拟证明被告方自2013年7月5日起至2016年7月6日止向原告的还款情况。经本院核实，2015年4月30日被告向原告汇款的8000000元系偿还2014年12月1日借款的8000000元本金，与本案无关。被告方主张于2015年6月9日向原告汇款50000元，未提供证据予以证实，对此本院不予采信。原告在2016年7月6日从被告华瑞公司处领取的债务招待款，被告未提出其他证据证实其用于归还欠款，故对该笔费用本院不做确认。对于原告认为其与周湘波的委托收款关系已于2015年3月12日双方进行对账后解除，但原告并未提供任何证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予采信。故本院确认，被告方在2015年4月30日汇款2000000元、2015年5月30日汇款500000元、2015年6月25日汇款200000元，共计向原告汇款2700000元。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，确认以下案件事实：
2015年3月19日被告华瑞公司、李岳华向原告出具承诺书，上载：“本人及公司所欠李胜良人民币现金：肆仟陆佰五拾万元整（16500000元、22000000元、8000000元），已出具三张欠条，本人及公司承诺所有欠款在2015年10月30日以分期分批的形式全部还清，如若未实现承诺本人及公司愿意承担按月、按欠款总额10%的滞纳金罚金。同时今后按月按时支付利息，并以现金支付，不打收条。利息按原约定的金额收取。”彭宇鹏作为见证人在该承诺书上签字。
2015年3月29日，被告华瑞公司、乐邦公司共同向原告出具欠条，上载：“截止2015年3月29日为止，欠款人共计欠李胜良贰仟贰佰万元整。此款是李胜良于2013年10月和2014年6月，按欠款人要求汇入张蔓松建行账号上”。被告华瑞公司、乐邦公司在欠条上加盖公章，彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君在欠条上签名。
另查明，1、2013年10月30日，被告华瑞公司因资金周转，向原告李胜良借款25300000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为2013年10月30日至2014年4月29日，2013年11月30日前还660000元、2013年12月30日前还660000元、2014年1月20日前还660000元、2014年2月30日前还660000元、2014年3月30日前还660000元、2014年4月29日前还22000000元，即借款本金为22000000元，每月利息为3%。华瑞公司以位于岳阳市金鹗东路162号的岳阳华瑞义乌小商品城一、二、五楼未售门面办理预售房他项权利抵押证书向李胜良提供抵押担保。岳阳华夏苑置业投资有限公司、湖南乐邦制药有限公司、李岳华、刘燕军、李睿达、张蔓松、胡晓阳自愿为华瑞公司承担连带责任，承担连带责任的担保期限为5年，借款清偿完毕后，连带担保责任解除。华瑞公司、乐邦公司、岳阳华夏苑置业投资有限公司在《借款协议》上加盖公章，李岳华、刘燕军、李睿达、张蔓松、胡晓阳在《借款协议》上签名捺印。后2013年11月4日，岳阳市华夏苑置业投资有限公司作为抵押人、李胜良作为抵押权人对上述未售门面办理了他项权利抵押手续（他项权证号为：岳房建岳阳楼区字第**********号），该他项权利已于2014年7月21日注销。2、被告方在2015年4月30日汇款2000000元、2015年5月30日汇款500000元、2015年6月25日汇款200000元，共计向原告李胜良汇款2700000元。
本院认为，在2015年3月29日的《欠条》中，加盖了华瑞公司、乐邦公司两公司的公章，且彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君在该《欠条》上签字。根据被告方提供的《借款协议》，被告华瑞公司系借款人，被告乐邦公司、李岳华、彭宇鹏、刘燕君、李睿达均系担保人。因本院（2016）湘0602民初2906号民事判决书中已对上述被告身份进行了认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条之规定，生效裁判文书中认定的事实无须举证证明，且各被告未提交其他证据推翻该事实认定，故本院确认2015年3月29日出具的《欠条》中，被告华瑞公司、乐邦公司系借款人，被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君系该借款连带责任保证人，对于被告乐邦公司作为借款人在该《欠条》上签名确认的行为，属其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李岳华、李睿达、刘燕君主张其在《欠条》上签名捺印系职务行为，没有事实依据，本院不予支持。
根据华瑞公司、李岳华于2015年3月19日向原告出具的《承诺书》显示，华瑞公司、李岳华确认其共计欠原告李胜良肆仟陆佰伍拾万元整（16500000元、22000000元、8000000元），并已出具三张欠条，并承诺在2015年10月30日以分期分批的形式还清，这进一步印证了《欠条》内容的真实性。被告方提供的2013年7月5日至2015年3月29日期间还款记录，均系《欠条》出具前的银行转账凭证，不足以反驳在双方未结算以往借款及还款而一致达成的《欠条》。被告方在2015年3月29日后汇款给原告2700000元，已在本院（2016）湘0602民初2906号案件中进行抵扣，现被告在本案中主张抵扣，系重复主张行为，本院不予支持，故被告方仍欠原告借款本金22000000元。
原告主张从2015年3月29日之后按年利率24%的标准计算利息，因双方在（2016）湘0602民初第2906号民间借贷纠纷一案中，已确认前期借款利息为每月3%，且《承诺书》中双方约定“…如未还清计算10%的滞纳金…”,依据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的请求未违反法律规定，本院予以支持。
被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君抗辩担保已过保证期限，应因此免除担保责任。本院认为，被告李岳华、李睿达、刘燕君在2013年10月30日签订的《借款协议》上签名捺印，表明其愿意承担连带担保责任，其保证期为5年，2015年3月29日双方的结算行为，可证明原告对自己的债权已向被告方进行了主张。因被告李岳华、刘燕君、彭宇鹏、李睿达系该债务的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中《欠条》未明确约定主债务履行期届满日期，且原告也一直在向其主张权利，因此对于被告方称已过保证期间的抗辩，本院不予支持。故被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君仍然应当承担连带的偿还责任。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;……”的规定，被告李岳华、李睿达、刘燕君抗辩因原告放弃了债务人的担保房产，属于债权人放弃债务人物的担保的行为，应免除其担保责任。本院认为，债权人放弃债务人物的担保行为一般指债权人在债务到期后，债务人物的担保存在而不主张权利的行为。本案中，2013年10月30日的《借款协议》中虽设置了物的担保，但物的担保已于2014年7月21日办理了他项权利注销。2015年3月29日，被告李岳华、李睿达、刘燕君在明知房产抵押已注销的情况下仍在《欠条》上签名确认债权，并未就自己的担保人地位及担保义务提出异议，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条“……债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”的规定，应视为愿意继续承担担保义务。因此，对于被告李岳华、李睿达、刘燕君抗辩称其已在物的担保范围内免除保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
由被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、被告湖南乐邦制药有限公司共同偿还原告李胜良借款本金22000000元，并按年利率24%的标准支付自2015年3月29日起至债务清偿之日止的利息。被告彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君对上述债务承担连带偿还责任。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151800元，财产保全费5000元，由被告岳阳华瑞丹枫酒店有限公司、湖南乐邦制药有限公司、彭宇鹏、李岳华、李睿达、刘燕君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二０一七年八月九日
书 记 员 黄 金