山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第277号
原告季某，潍坊中百大厦职工。
委托代理人毛红，山东文信律师事务所律师。
被告宋某，潍坊市世纪泰华城购物中心导购员。
委托代理人闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告季某诉被告宋某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人毛红、被告宋某委托代理人闫振振、凌丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年初认识并发展为男女朋友关系，两人在谈朋友半年后原告与被告开始商量结婚的事情，被告父母提出结婚必须先买房。原告为了自己的婚事，答应了被告的要求，开始与被告买房、买家电等为结婚做准备。但是原告与被告买房买家电并且家电全部安装到位，后被告却不同意与原告结婚，两人关系也开始恶化。原告为了结婚买房及其他事务先后为被告支付各项费用211021.3元，另外原告购置的家电及工具等也交由被告处。现被告既然不能与原告结婚，理应原告的财产及财物，挽回原告的损失。原告一直与被告商讨返还财产事宜，但双方没有达成一致意见。现起诉，请求法院判令被告返还原告金钱211021.3元、返还原告家电、家具等财物。
被告宋某辩称，原告所诉与事实不符，原告没有为被告购买房屋支付任何费用，被告不存在返还原告211021.3元的义务。原告购买了部分家电放在被告房屋内，原告可以随时带走。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，原告称为准备结婚，其按照女方家长的要求与被告购买婚房、并购置家具、家电，为此而购买的房产位系由潍坊德邦置业有限公司开发，买受人为被告宋某。2011年6月13日，季某账户向潍坊德邦置业有限公司财务部工作人员胥克亮账户转入140987元，潍坊德邦置业有限公司出具证明称该款项用于支付苏杭花园房屋首付款。对上述事实原告提供潍坊德邦置业有限公司证明一份、银行转账回执两份、房屋收款收据一份予以证明。对该140987元，原告自认其中仅含原告款项70987元。对此，被告称对原告所提供的上述证据的真实性无异议，但证明目的有异议，根据原告起诉时提交的工商银行工资卡账户来往明细可以看出，2011年6月13日，该账户存入过120000元，该120000元是由被告借了亲戚、朋友的现金，又存到原告账户的，被告只是借用了原告的账户向开发商转账，存、支差额是原告赠与被告的；该120000元由被告向其姑夫丁某某借款20000元、向其二姨曹某某借款40000元、向其母亲曹某甲借款40000元、向其朋友王某某借款20000元，并提供了丁某某、曹某某、曹某甲的证人证言予以证实，三证人在证人证言中均陈述被告为买房向自己借款，但没有书面证据。对于证人证言，原告称上述三位证人均系被告的近亲属，与被告有利害关系，且没有任何其他证据，对真实性不予认可。除证人证言外，被告未提供其他证据证实其主张。
原告另主张2011年8月2日，原告向中国工商银行潍坊和平路支行贷款100000元，并将该贷款直接打入被告账户用于婚房装修，并提供中国工商银行潍坊和平路支行个人借款凭证一份及被告宋某银行账户交易历史明细一份予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议，但称双方恋爱期间，被告应原告要求办理工商银行卡，由原告持有并使用，但未提供证据证实。对于原告提供的上述两份证据，被告还辩称，从原告提供的被告银行账户交易历史明细看，原告于2011年8月2日将100000元贷款转入被告银行账户，但又通过转账、柜员机取款、卡取方式将款项全部转出，银行交易历史明细载明2011年8月3日，有两笔款项，一笔20000元、一笔10000元转入原告季某账户，同日另有一笔款项转入银行卡尾号为0553的银行卡内，其余款项也在8月6日以后以卡取方式取出。此外，购买房屋在2011年6月13日，而原告贷款时间为2011年8月2日，被告装修时间是2012年1月7日，与原告贷款的事实无关。对此，原告认可2011年8月3日两笔共计30000元的款项转入账户系原告账户，但称两人恋爱期间，原告的工资卡由被告持有，对该款如何转入不知情，但未提供证据证明。对于该100000元款项的去向，除转入原告账户的30000元外，对其余款项，被告未提供证据证明。
原告还主张，原告曾为被告偿还借款20000元，该借款由被告向同事王某某借取，后由原告偿还。对于曾向王某某借款20000元的事实，被告予以认可，但称还款时是被告出钱让原告代为偿还的。对此，原告提供王某某的证人证言予以证明，王某某的证言称宋某曾向我借款20000元用于购房，大概2011年8、9月份，季某与我联系问前如何还给我，后来我提供了我对象王某甲的银行账号，让他打款，我后来查询银行账户也确实收到了这笔钱。对该证人证言，被告称该证人证言只能证明被告曾向其借款并予以归还，并不能证明该款是季某归还的，且证人称该款项是银行转账的方式偿还的，原告应提供转账凭证。对该转账凭证，被告未能提供。
此外，原告另主张被告曾为原告代为出租房屋，并代收房租6060元，但该款被告在收取之后一直没有支付原告，并提供刘某证人证言、宋某与张某的房屋租赁合同一份、宋某为张某出具的收到条一份予以证实，该收到条的内容为：“今（2012年5月13日）收到5月14日至8月14日房租费、及押金600元（陆佰元整）收款人：宋某2012.5.13”，宋某与张某的房屋租赁合同约定房租每月380元，押金600元；刘某的证人证言称其曾承租原告房屋，并将2012年10月11日至2012年4月11日的房租共计3180元交付给被告宋某。对上述证据，被告称没有为原告代租过房屋，当时被告代原告与张某签了合同，收了张某600元押金，都给了原告，租金都是原告与房客结算，对于刘某的证人证言不予认可。
另查，原告主张其为了准备结婚购买LG47寸液晶电视一台、科龙壁挂式空调一台、科龙立柜式空调一台、小天鹅壁挂式空调一台、澳柯玛冰箱一台、海尔洗衣机一台、海尔电热水器一台、金戒指一个、还有部分工具包括冲击钻一个、钻头一套、手提切割机一台、即热式热水器一台、铁质工艺品宝剑一把，上述财产都在被告处。对此，被告称对海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、LG47寸液晶电视一台、小天鹅壁挂式空调一台、科龙壁挂式空调一台、科龙立柜式空调一台没有异议，同意返还原告，其余原告所述均不予认可。原告未提供其他证据予以证明。
本院认为，婚约财产系以结婚为目的的男女双方在婚约关系存在期间因维持该关系而由一方向对方支付的财物。原告系以结婚为目的出资用于被告购买及装修房屋，并购买家电、家具，原告所支付的上述财产应视为婚约财产，现双方未能办理登记结婚手续，应酌情予以返还。从原告账户转入潍坊德邦置业有限公司财务人员账户的购房款共计140987元，该款项被告称其中的120000元系其借亲戚朋友所得，所提供的证人证言均为与其有利害关系的近亲属，且没有书面证据，对此本院不予采信。原告自认该款项中仅有70987元为原告支付，本院予以认定。坐落于苏杭花园房产买受人为被告宋某，该房屋仍归宋某所有。原告从工商银行贷款100000元并将该款打入被告账户后，其中30000元于2011年8月3日又分两笔转入原告账户，对该30000元应予以扣除，对原告支付被告的该款项数额，本院依法认定70000元。原告主张为被告偿还王某某借款20000元，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。原告另主张被告为其代收的房租6060元未交付给原告，该部分款项并非原告以结婚为目的而交付被告，不属于婚约财产的范围，本院在本案中不作处理，原告可另行主张。综上，原告为与被告结婚而为被告付出的款项本院依法认定为140987元，基于原告付出的上述款项是为了与被告结婚，但双方最终未能办理结婚登记手续，本院酌情支持110000元。另原告为了结婚购买海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、LG47寸液晶电视一台、小天鹅壁挂式空调一台、科龙壁挂式空调一台、科龙立柜式空调一台，上述财产均在被告处，被告同意返还，本院依法予以支持。原告主张的金戒指、工具等其他财物，被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某返还原告为结婚而向其支付的款项110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宋某返还原告为结婚而购买的海尔热水器一台、海尔洗衣机一台、澳柯玛冰箱一台、LG47寸液晶电视一台、小天鹅壁挂式空调一台、科龙壁挂式空调一台、科龙立柜式空调一台，上述财产现均在被告处，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担1950元，由被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年五月五日
代书 记员 王丽梅