内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1226号
原告章轩铭。
委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。
被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区,住所地内蒙古通辽市库伦旗瓦房牧场北部
投资人吉日木图职务总经理
委托代理人道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人赵金龙。
被告包桂岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街18号
负责人桂文睿职务总经理
委托代理人赵文华。
原告章轩铭诉被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区、包桂岩、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告章轩铭的委托代理人罗向军、被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区的委托代理人道布敦、赵金龙和被告包桂岩及被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章轩铭诉称，2016年6月10日原告与朋友一起到第一被告处游玩。在游玩沙漠摩托车项目时，原告骑上景区工作人员交付的一辆没有任何安全防护设施的摩托车后，开始在场地上驾驶。由于沙丘路段没有沙坑警示标志，原告不慎连人带车跌入沙坑，造成多发肋骨骨折，脾挫伤等损伤。在警区派出所的安排下，原告被送入库伦旗蒙医医院抢救，后因伤势过重转至阜新矿业总医院住院治疗18天。就本次事故赔偿问题，被告除垫付18000.00元抢救费外，对其他损失至今不予赔偿。原告认为，被告未经批准经营沙漠摩托车等高度危险项目，对经营摩托车不配置安全防护设备，且在危险地带不设置警示、防护标志是造成此次事故的主要原因，被告应对原告遭受的损失承担赔偿责任。综上，原告诉至法院要求被告赔偿各项经济损失91759.45元【医疗费59523.21元、伙食补助费1800.00元（100.00元×18天）、误工费17010.00元（69211.00元÷365天×90天）、护理费3816.00元（106.00元×18天×2人）、残疾赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、交通费1000.00元、鉴定费2700.00元、精神抚慰金5000.00元，合计156799.21元。原告主张赔偿数额的计算方式为156799.21元×70%-18000元=91759.45元】，并由被告承担本案诉讼费。
被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区辩称，1、我方不是本案的适格主体，原告与旅游辅助服务者即沙滩摩托车经营者包桂岩发生旅游合同关系，所以应当向包桂岩主张权利。2、我方已经向第三被告投保了旅游景区责任险，并且出险以后第一时间向保险人报险。3、原告没有按照沙滩摩托车的线路及安全须知游玩，属于自甘风险，应该自行承担责任，我方在景区内沿着沙滩摩托车行进路径设置了很多彩旗，已经做到作为经营者的安全警示义务。4、我方出于人道主义精神在原告诊治过程中已经垫付了8000.00元，所以请求法院要求有责任方退还上述8000.00元。
被告包桂岩辩称，原告是自己买票后自己骑的摩托车，我不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，1、原告出险所驾驶的摩托车系包桂岩所有并非第一被告所有，所以应当由第二被告在责任限额内予以承担赔偿责任。2、我公司不是适格的诉讼主体，因第一被告、第二被告均未在我公司投保相应的责任保险。3、事故发生时原告与其他赔偿责任人责任比例的大小在质证及辩论阶段发表。4、原告诉讼请求的项目及金额是否有事实基础及法律依据在质证及辩论阶段发表。
本案的争议焦点为，1、第一被告是否是本案的适格主体？2、第三被告是否是本案的适格主体？3、第一被告和第二被告之间是什么关系？4、原告要求被告赔偿各项费用的事实和法律依据？围绕争议焦点原被告进行举证、质证，本院进行了综合认证。
围绕争议焦点1第一被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区出示使用场地协议书复印件一份，证明包桂岩是我方景区内的旅游辅助服务者，包桂岩的经营活动在我方景区的范围内。
原告对第一被告围绕争议焦点1出示的证据的质证意见为，对使用场地协议书复印件一份的真实性没有异议，但该证据只是第一被告内部经营管理的行为，不具有对外效力，第一被告还是本案的赔偿责任主体。
第二被告对第一被告围绕争议焦点1出示的证据的质证意见为，对使用场地协议书复印件一份的真实性和证明的问题没有异议。
第三被告对第一被告围绕争议焦点1出示的证据的质证意见为，对使用场地协议书复印件一份有异议，协议书属于合同书，应当有甲乙双方签字，但该协议书只有乙方签字，此协议书是无效的，我方不认可。
围绕争议焦点1原告、第二被告和第三被告没有证据向法庭出示。
围绕争议焦点2第三被告向法庭出示风景名胜区责任保险单（电子保单系统打印件）一份，证明根据保单明细被保险人名称为库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司，在上述被告当中并没有将该公司列为被告，我公司不应被列为被告，故我公司不是本案适格的诉讼主体。
原告对第三被告围绕争议焦点2出示的证据的质证意见为，关于风景名胜区责任保险单（电子保单系统打印件）一份，根据保险单明细表中记载的被保险人的地址与本案第一被告工商登记的地址相一致，我方认为第一被告与第三被告之间有保险合同关系，所以第三被告是本案的适格主体。
第一被告对第三被告围绕争议焦点2出示的证据的质证意见为，风景名胜区责任保险单（电子保单系统打印件）一份能够证明我方与本案的第三被告具有保险合同关系，虽然合同上投保人名称为库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司，但是第一被告是该公司下属机构，库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司有两个下属机构，一个是生态农业服务有限公司，一个是旅游景区即塔敏查干沙漠旅游景区，因为签订合同时保险人没有向我方提示相关情况，所以我方用库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司名义投保了，对此保险人具有缔约过失责任，另外保险合同中的保险单明细表中所显示的投保区域与本案的事发地点相吻合，库伦旗塔敏查干生态旅游服务有限公司下属只有一个景区即本案的第一被告，所以第一被告与第三被告之间存在保险合同关系。
第二被告对第三被告围绕争议焦点2出示的证据的质证意见与第一被告的质证意见一致。
围绕争议焦点2原告、第一被告、第二被告没有证据向法庭出示。
围绕争议焦点3第一被告向法庭复举使用场地协议书复印件一份，证明包桂岩是独立于我方的一个民事主体，法律依据是《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，旅游经营者和旅游辅助服务者是独立存在的，以自己的名义参加诉讼。
原告对第一被告围绕争议焦点3出示的证据的质证意见为，该证据显示第二被告是以自然人身份成为合同的当事人，第二被告并不具有旅游服务的资质，不能成为独立承担民事责任的主体。
第二被告对第一被告围绕争议焦点3出示的证据的质证意见，对协议书的真实性没有异议，对证明的问题有异议。
第三被告对第一被告围绕争议焦点3出示的证据的质证意见为，对使用场地协议书复印件一份有异议，协议书属于合同书，应当有甲乙双方签字，但该协议书只有乙方签字，此协议书是无效的，我方不认可。包桂岩作为车辆的实际所有人及管理者应当在责任比例内承担赔偿义务。
围绕争议焦点3原告、第二被告、第三被告没有证据向法庭出示。
围绕争议焦点4原告向法庭出示了以下证据：
1、塔敏查干旅游风景区门票一张，证明原告于2016年6月10日购票进入第一被告处旅游。
2、孙惠的证明一份，证明原告在驾驶沙漠摩托车因行车路段没有警示标志造成原告跌入沙坑受伤，事后一起到景区派出所接受调查的事实。
3、王晟的证明一份，证明原告在驾驶沙漠摩托车因行车路段没有警示标志造成原告跌入沙坑受伤，事后一起到景区派出所接受调查的事实。
4、阜新矿业医院诊断证明书一份，证明原告因事故造成多发肋骨骨折、脾挫裂等伤害后果。
5、阜新矿业医院住院病案一份，证明原告住院治疗18天及治疗的详细情况。
6、阜新矿业医院药费收据一张、阜新今涞商贸有限公司收款收据一枚，证明原告支付医疗费54893.52元。
7、库伦旗蒙医医院药费收据三张，证明原告支付抢救费4629.69元。
8、库伦旗蒙医医院收费清单一份，证明原告在该院抢救时用药情况。
9、阜新矿业医院药费清单一份，证明原告在该院住院治疗用药的详细情况。
10、司法鉴定意见书一份，证明原告所受伤害构成十级伤残，误工期限为90天。
11、原告的驾驶证复印件一份，证明原告具有机动车驾驶能力和资格。
12、原告的户口薄复印件一份，证明原告属于城镇居民。
13、社区卫生服务执照一份，证明原告从事医疗服务工作。
14、海景社区卫生服务站证明一份，证明服务站职工章译文、李佳淇在原告住院期间进行护理。
15、章译文、李佳淇的身份证复印件各一份，证明章译文、李佳淇的身份情况。
16、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费2700.00元。
17、王晟的询问笔录一份、包阿荣的询问笔录一份、事故现场照片8张，证明事故现场的行车路段没有警示标志和线路的指示标志，沙漠摩托车也不具有足以保障人身安全的防护设备，第一被告对事故应承担主要责任。
第三被告对原告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，对塔敏查干旅游风景区门票的真实性没有异议，根据原告所称其是在骑沙漠摩托车时受伤，但是未提交沙漠摩托车的收费凭证，故其证明力不足。对孙惠和王晟的证明均不予认可，应当以派出所出具的证据为准。对阜新矿业医院诊断证明书没有医院盖章，不予认可。对阜新矿业医院住院病案一份没有异议。阜新矿业医院药费收据一张、库伦旗蒙医医院药费收据三张均标注了理赔受理等字样，应当提供受理单位出具的理赔计算书予以证明已理赔金额，并作相应的扣减，如不能提供理赔计算书，视为全额报销。阜新今涞商贸有限公司收款收据与本案无关，不予认可。对库伦旗蒙医医院收费清单一份和阜新矿业医院药费清单一份没有异议。对司法鉴定意见书一份没有异议。对原告的驾驶证一份的真实性没有异议，对证明的问题有异议。对原告的户口薄一份没有异议。社区卫生服务执照只能证明法定代表人为章轩铭，不能证明其有相应的医疗资质和从事医疗行业及原告从事医疗服务工作。海景社区卫生服务站证明一份有异议，应当提供医疗机构的医嘱证明需要两人护理，同时应提供误工证明、工资明细、出勤表等证据进行佐证。对章译文、李佳淇的身份证复印件各一份的真实性没有异议，对证明的问题有异议。鉴定费票据一张没有异议。对王晟的询问笔录一份的真实性没有异议，对其想要证明的问题应当由派出所进行确认。对包阿荣的询问笔录一份的真实性没有异议，对其想要证明的问题应当由派出所进行确认。事故现场照片8张不能全面反映事故发生时位置全貌及事故成因，所以不能证明原告想要证明的问题。
第一被告对原告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，对包阿荣的询问笔录的真实性没有异议，但不能证明原告想要证明的问题。对王晟的询问笔录有异议，王晟是与原告有利害关系的人，王晟规避法律说旅游区内没有警示标志，不能作为定案依据，原告方与旅游辅助服务者之间私下交易，逃避管理费，由此发生的后果应由交易双方自行承担。事故现场照片8张中没有彩旗，所以事故发生地不是指定线路之内，地貌也不符合我们指定的线路，照片中没有参照物，没有定位坐标。对其他证据的质证意见同第三被告的质证意见一致。
第二被告对原告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，阜新今涞商贸有限公司收款收据一枚和社区卫生服务执照一份、海景社区卫生服务站证明一份，我看不明白。对其他证据我没有异议。
围绕争议焦点4第一被告出示以下证据：
1包立立的询问笔录、包桂岩的询问笔录各一份，证明二人为逃避责任，故意说原告行驶的线路在固定线路内，但是从其描述可以看出不是我们的固定线路，线路之内不存在八九米的垂直深坑。
2、照片一张，证明警示标志设置在沙漠摩托车行车线路的入口处，高度有2.5米，游客应当按照安全须知游玩，原告所述的没有警示标志是不对的，原告作为医务工作人员对安全须知内容应该是理解的。
原告对第一被告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，包立立和包桂岩的询问笔录客观真实的反映了事故现场的地形地貌，证明事发地点存在着高度的危险性。警示牌是设立在入口处，但并不代表是行车路线上的指示标志以及危险地段和地点的警示标志。
第二被告对第一被告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，对包立立的询问笔录、包桂岩的询问笔录的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。事故发生后，事故发生地用铲车平整过，游客购买一百元的沙漠摩托车门票，景区扣我们二十元的管理费。对照片没有异议。
第三被告对第一被告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，对包立立的询问笔录、包桂岩的询问笔录的合法性没有异议，但是笔录的内容对线路描述的客观性有异议，摩托车的线路不可能设置在深坑上。对照片的客观性认可。
围绕争议焦点4第二被告出示三家子派出所证明一份，证明原告在住院期间，第二被告给原告垫付了11000.00元。
原告对第二被告围绕争议焦点4出示的证据的质证意见为，对三家子派出所证明的真实性没有异议，我方只收到了18000.00元，具体谁垫付的不清楚。
第一被告对第二被告出示的证据的质证意见为，三家子派出所证明一份不具备书证的形式要件，缺少出证人的签字。
第三被告对第二被告出示的证据的质证意见为，垫付费用应当由收款人予以证明，派出所出具的证明不符合主体资格。
围绕争议焦点4第三被告没有证据向法庭出示。
本院对原被告双方围绕争议焦点出示的证据的认证如下：
原告出示的证据1、4、5、7、8、9、10、16具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，故对其证明力予以确认。原告出示的证据2、3属证人证言，且该两份证据中除签名外，其他内容和格式完全一致，在被告有异议而证人无正当理由又未出庭接受质询的情况下，对其证明力不予确认。原告出示的证据6中的阜新矿业医院药费收据一枚具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。原告出示的证据6中的阜新今涞商贸有限公司的收款收据虽来源合法，但因缺乏关联性，故对其证明力不予确认。因被告对原告出示的证据11、12的真实性没有异议，故对该证据的证明力予以确认。原告出示的证据13来源合法，故对其真实性和证明力予以确认。原告出示的证据14虽来源合法，但在无明确医嘱原告需二人护理的情况下，对于原告用该份证据证明2016年6月10日至2016年10月18日期间章译文、李佳淇二人共同护理原告的证明力不予确认。被告对原告出示的证据15的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性及原告用该份证据来证明章译文、李佳淇身份情况的证明书力予以确认。原告出示的证据17中王晟和包阿荣的询问笔录虽然来源合法，但从该证据的内容上看，证明不了原告用该份证据想要证明的问题，故对其证明力不予确认。原告出示的证据17中的8张照片来源合法，且该证据与第一被告出示的包立立、包桂岩的询问笔录中的内容相印证，故对其证明力予以确认。
第二被告对第一被告出示的使用场地协议书复印件的真实性没有异议，故该证据能够证明第二被告是第一被告的旅游辅助服务者及第二被告的经营活动在第一被告景区内的事实，但该证据不能证明第一被告不是本案适格的诉讼主体。第一被告出示的包立立、包桂岩的询问笔录来源合法，对其真实性予以确认，但从该证据的内容看证明不了第一被告用该份证据想要证明的问题，故对其证明力不予确认。第一被告出示的照片缺乏真实性、合法性，对其证明力不予确认。
第二被告出示的2017年10月30日库伦旗公安局三家子派出所的证明具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
第三被告出示的风景名胜区责任保险单的保险单明细表中显示被保险人为库伦旗塔敏查干生态服务有限公司，与原告出示的塔敏查干沙漠旅游区门票上加盖的库伦旗塔敏查干生态服务有限公司公章相互印证，能够证明第三被告是本案适格诉讼主体，故本院对于第三被告用该风景名胜区责任保险单证明其不是本案适格诉讼主体的证明力不予确认。
经审理查明，2016年6月10日12时许，原告章轩铭在被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区内驾驶被告包桂岩的沙漠摩托车游玩时跌入沙坑受伤。原告章轩铭被送往库伦旗蒙医医院治疗后，转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗18天，经诊断为”空肠破裂、小肠系膜破裂；脾挫伤、肝被膜破裂、腹腔脓肿；胸闭合性损伤；左侧多发肋骨骨折；左肺挫裂伤、左侧血气胸（少量）；口唇部裂伤、右腕部皮肤裂伤”。2017年9月11日吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2017]法临鉴字第1384号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人章轩铭空肠破裂修补治疗伤情评定为十级伤残；2、被鉴定人章轩铭此次外伤的误工期以90日为宜。被告包桂岩是被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区的旅游辅助服务者。中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承保的库伦旗塔敏查干生态服务有限公司投保的风景名胜区责任保险中的风景名胜区为库伦旗塔敏查干沙漠旅游区，保险期间为2016年4月20日零时起至2016年10月19日二十四时止，每次事故责任限额200万元，累计责任限额400万元。
另查明，原告章轩铭受伤后，被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区为原告垫付医疗费7000.00元，被告包桂岩为原告垫付医疗费11000.00元。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。安全保障义务不仅体现在向消费者作出真实的说明和明确的警示，更重要的应体现在对服务场所及设施的管理和对可能发生的危险的预防及控制方面，并应采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。沙漠摩托车属于具有一定危险性的游乐设施，应当有相应的安全保障设施，原告章轩铭在被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区骑沙漠摩托车时不慎摔伤，作为旅游经营者的被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区和作为旅游辅助服务者的被告包桂岩未尽到安全保障义务，故其应承担相应的赔偿责任。原告章轩铭作为完全民事行为能力人，其主观存在一定的过失，对损害的发生存在过错，其应自行承担一定的民事责任。根据原、被告过错的程度，本院认为原告章轩铭应承担30%的责任，被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区和被告包桂岩应承担70%的责任。因被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未提供其承保的库伦旗塔敏查干生态服务有限公司投保的风景名胜区责任保险中风景名胜区的具体名称、承保区域及本案中原告章轩铭所受伤害未发生在其承保区域的有力证据，且被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司作为提供格式条款一方未提供其就免责事项已经向投保人履行了提示及说明义务的证据，故被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司抗辩其不是本案适格诉讼主体的理由不成立，本院不予支持，被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对于原告章轩铭所遭受的损失应按被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区、包桂岩所承担的责任比例进行赔偿。结合本院认定的证据及原告的主张，对原告章轩铭的各项费用认定如下：医疗费56223.21元、伙食补助费1800.00元（100.00元×18天）、误工费17010.00元、护理费1914.48元（106.36元×18天）、残疾赔偿金65950.00元（32975.00元×20年×10%）、鉴定费2700.00元、精神抚慰金3000.00元（30000.00元×10%），原告虽未提供关于交通费的证据，但考虑原告在治疗本次事故所造成伤情的过程中确会产生交通费，故本院对于原告主张的交通费1000.00元予以支持，以上各项费用合计149597.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告章轩铭各项损失149597.69元的70%即104718.38元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在给付上述赔偿款时扣除被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区为原告章轩铭垫付的医疗费7000.00元，直接支付给被告库伦旗塔敏查干沙漠旅游区；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在给付上述赔偿款时扣除被告包桂岩为原告章轩铭垫付的医疗费11000.00元，直接支付给被告包桂岩；
四、驳回原告章轩铭的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767.00元，减半收取383.50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伙玲玉