浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第496号
原告：郑琦云，
区花园街道新叶村5-155号。
委托代理人：鄢菲，浙江浙西律师事务所律师。代理权限：特
别授权。
委托代理人：刘琪瑞，浙江浙西律师事务所律师。代理权限：
特别授权。
被告：陶小玲，
区安居小区一期8幢3单元402室。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。代理权限：特
别授权。
原告郑琦云与被告陶小玲股权转让纠纷一案，本院于2010年6
月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员余洪喜担任审判长
与审判员邓建、代理审判员余建华组成合议庭，于2010年10月21
日公开开庭进行了审理。原告郑琦云及其委托代理人鄢菲，被告
陶小玲及其委托代理人许昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琦云起诉称，原、被告原系龙游科恩纸业贸易有限公司
股东。2008年1月18日，该公司作出解散决定，并形成了《关于解
散龙游科恩纸业贸易有限公司股东大会决议》（以下简称股东会
决议），决定由被告陶小玲以个人名义收购公司总资产，公司资
产作价为260000元，原告应得股金65000元，并约定股权款于2008
年6月底支付。后又经龙游县人民法院（2009）衢龙商初字第576
号民事裁定，确认龙游科恩纸业贸易有限公司解散的事实。现距
约定时间已两年，被告仍分文未支付原告股权转让款。经原告多
次催款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陶小玲支付原告股
权转让款65000元及利息（利息自2008年7月1日起至股权转让款实
际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算；2、诉讼费由被告承担。
被告陶小玲答辩称：1、原告一直否认股东会决议的效力，认
为股东会决议上的签名非其所签，可见原告是否认该债权的；2、
原告共向被告借款146000元，其中50000元的已经本院花园法庭判
决由原告履行，另被告已经行使了部分抵消权予以抵消本案债务
；3、2008年7月7日，原告撬开被告的保险柜，将龙游科恩纸业贸
易有限公司的所有账册和原告出具给被告的欠条全部拿走，该事
实被告有证据可证实；4、假设债权成立，原告主张的利息不应予
以支持；5、原告不但欠被告146000元款项至今未还，还将被告的
制鞋机等财物占为已有，被告要求原告返还账册、欠条、制鞋机
等。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了下列证据：证据
1、《关于解散龙游科恩纸业贸易有限公司股东大会决议》一份，
以证明原告诉权存在的事实，决议明确确认被告以个人名义收购
公司总资产，被告应该退还原告股金65000元的事实。证据2、衢
州市中级人民法院（2009）浙衢商终字第263号民事裁定书，以证
明龙游法院一审判决解散决议成立的事实，依据法院裁定书认定
也是成立的事实。证据3、（2009）衢柯花商初字第368号民事判
决书，证明原、被告之间的民间借贷关系已经法院判决处理，并
已在执行局执行，双方不存在其它的债友债务关系的事实。证据4
、薛佩银、周梅莲的询问笔录，证明被告所说的原告抢走绞丝机
，绞丝机不是被告的，也不是从店里拿走的，被告报案材料并不
是事实。
被告陶小玲对原告提供的证据质证认为：证据1、股东会决议
上被告的名字是被告本人所签事实，但原告在龙游法院开庭时，
否认该股东会决议的效力，并否认股东会决议上的签名非本人所
签，故股东会决议属无效协议，该债权也不存在。证据2、真实性
没有异议，对证明对象有异议。因为该裁定书针对的是程序问题
，法院未对实体进行处理，当时公司已被工商部门吊销营业执照
，这是行政解散。证据3、没有异议，是原告所欠被告款项中的一
笔。证据4、薛佩银、周梅莲是原告叫去帮忙的，未经同意从公司
拿走财物就是公司的财产。被告陶小玲为证明自己所主张的事实，向本院提供了下列证据
：证据1、龙游县人民法院（2009）衢龙商初字第576号案件的庭
审笔录一份（第五页第二行至六行），以证明原告自认公司决议
上的签名非他本人所签，即不认可该股东会决议的事实；第四页
第十一行，原告在（2009）衢龙商初字第576号案件庭审时所举的
，2008年8月10日周水松的信件，以证明原告于2008年8月10日前
，欠被告146000元款项的事实，如果股权转让成立，被告完全可
行使抵消权的事实。证据2、龙游县人民法院（2009）衢龙商初字
第576号民事裁定书，衢州市中级人民法院（2009）浙衢商终字第
263号民事裁定书，以证明截止2009年7月，原告还并不认可股权
转让协议的效力，否认债权的存在。证据3、2008年8月10日周水
松的信件一份，证明原告在（2009）衢龙商初字第576号案件中承
认2008年8月10日前，原告欠被告共146000元的事实。如果股权转
让成立，被告完全可行使抵消权的事实。证据4、2008年7月8日被
告在龙游县公安局城西派出所报案时的询问笔录，以证明被告于
原告将公司帐本、借条拿走的当日，被告就到公案机关报了案，
报案内容证明了欠款事实存在的事实。证据5、原告在龙游县公安
局城西派出所的询问笔录，证明原告承认了于2008年7月从公司拿
走账本、财物等的事实。
原告郑琦云对被告陶小玲提供的证据质证认为：证据1、真实
性没有异议，但证明对象不能成立。第五页中原告否认字是其签
的，这仅仅是在审理过程中原告陈述，该案法院并未作出实体处
理，股东会决议是否有效力，要经一定的法律程序，并经法院的
实体处来确认的，不是凭个人单方的一次陈述来确认的；第四页
中周水松的信件不能证明双方债权债务关系的存在，该信件是周
水松单方书写的信件，并未经原告确认，故该证明目的也不能成
立。证据2、真实性和证据的来源没有异议，但不能证明原告否认
股东会决议的效力，股东会决议的效力已经法院确认，公司已实
际被被告收购，证明股东会决议是具有效力的。证据3、证据的真
实性没有异议，但被告要证明的对象不能成立，周水松与本案关
联性；被告所说原告在龙游法院庭审笔录中自认欠被告的款项是
不事实的，在龙游法院解决的是关于公司解散和公司的账目问题，而不是个人欠款的问题。证据4、真实性、合法性没有异议，但目前没有证据证明司法机构对此事已查证属实，且被告单方的报
案资料，不能作为证据使用，故不能证明被告所说的事实。证据5
、真实性没有异议，对证明目的有异议，被告是从该笔录中提取
了对被告有利的来说明问题的。
根据原告提供的证据和双方的质证意见，本院认证如下：证据
1、股东会决议是经全体股东讨论决定，并经全体股东签名确认的
，其程序合法，主体适格，内容真实，且该公司已实际被被告陶
小玲收购、原告也当庭表示认可，该决议合法有效，故本院对原
告提供的该证据予以采纳。证据2、浙江省龙游县人民法院（2009
）衢龙商初字第576号民事裁定书，解决的是案件程序问题，并未
对案件实体作出处理，即（2009）衢龙商初字第576号民事裁定书
认定：原告郑琦云不具有请求解散龙游科恩纸业贸易有限公司的
诉权”，并未对股东会决议是否具有法律效力进行实体处理，股
东会决议仍具有法律效力，但公司不是解散成立，应为公司被被
告陶小玲收购成立，故该证据能证明公司已实际被被告收购成立
的证明对象，本院对该证据予以采纳。证据3、（2009）衢柯花初
字第368号判决书能证明双方民间借贷法律关系的存在，但非本案
审理范围，对该证据本院不予采纳。证据4、该事实不是本案审理
范围，故本院不予采纳。
根据被告提供的证据和双方的质证意见，本院认证如下：证据
1、原告曾在龙游县人民法院（2009）衢龙商初字第576号案件的
庭审中陈述股东会决议上的签名非其本人所签，但在本案中原告
已当庭表示认可，应以本案庭审时原告陈述为依据，且其他股东
对决议的效力也未提出异议，股东会决议是否具有法律效力，不
能以原告在龙游人民法院另一案质证时的一次陈述就能否定，股
东会决议是否具有法律效力，需经一定的法律程序和事实来确认
，且该公司已实际被被告陶小玲所收购，故该证据不能证明股东
会决议不具有法律效力的证明对象，对该证明对象本院不予采纳
；证据2，该证据只能证明原告郑琦云不具有请求解散龙游科恩纸
业贸易有限公司的诉权，不能证明股权转让金已不存在的事实，
故本院对该证据的证明对象不予采纳。证据3、该证据能证明周水松于2008年8月10日曾写信给原告，陈述关于公司的现状和原告向被告所欠款项的情况，但该信件是周水松单方的意思表示，并无
其他证据予以引证，被告也予以否认，原告在（2009）衢龙商初
字第576号案件也未承认欠原告款项，无法确认原告是否欠被告款
项的事实，且借款属民间借贷法律关系，不属本案审理范围；如
债权债务关系确实存在，要行使抵消权也需经双方协商，并有证
据证明才能成立，但被告并未提供该方面的证据予以证明，故本
院对该证据不予采纳。证据4、证据5、原告将公司帐册拿走后，
被告曾到龙游县公安所城西派出所报案、龙游县公安局城西派出
所也询问过原告属实，但公安部门未对此事查证属实，也未出具
结论性意见，仅凭单方的陈述不能证明原告欠被告款项并拿走欠
条的事实，故本院对该证据不予采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实：龙游科恩纸业贸易
有限公司于2006年12月22日成立。注册资本为200000元，由股东
郑琦云出资50000元，股东陶小玲出资40000元、股东周超出资600
00元、股东王品发出资50000元。原、被告原均系龙游科恩纸业贸
易有限公司股东。2008年1月18日，龙游科思纸业贸易有限公司召
开股东会，讨论作出了《关于解散龙游科恩纸业贸易有限公司股
东大会决议》，决议决定由被告陶小玲以总价款260000元价格收
购公司总资产。260000元价款中，其中股金200000元，盈利60000
元，股本增值30%。根据股东会决议第三条规定，原告应得股金和
盈利为65000元，股东会决议第五条第二项还规定，不再参加合伙
经营的股东于2008年6月底前退回股金及盈利。被告陶小玲收购公
司后，至今未支付原告约定的股金及盈利。经原告多次催款未果
，故诉至法院。
本院认为，龙游科恩纸业贸易有限公司已于2008年1月经全体
股东讨论形成股东会决议，该公司由被告陶小玲个人收购、该决
议系各股东真实意思表示，其主体适格，内容真实，合法有效，
该公司也已实际被被告所收购。股东会决议第三条明确载明各股
东应得金额，其中原告郑琦云为65000元。被告陶小玲尚未支付原
告郑琦云该款项事实。合法的债权债务受法律保护，被告应按股
东会决议约定履行支付原告股金及利盈之义务而未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告称：原告郑琦云共欠其146000元借款等，被告已行使了抵消部分债务的权利，但未提
供证据证明，应承担举证不能的后果，且借款与股权转让非同一
法律关系，非本案审理范围，应另案处理，故被告该辩称意见不
能成立，本院不予采纳。原告曾拿走原龙游科恩纸业贸易有限公
司保险箱内的帐册，被告曾到公安部门报案，公案部门也询问了
原告事实，但公安部门未对此事查证实属，也无结论性意见，更
无证据证明原告拿走了原告出具给被告的借条，应由被告承担举
证不能的法律后果，故本院对被告该辩称意见不予采纳。股东会
决议第三条对应支付原告的股金和盈利数额明确，支付股金和盈
利的期限也确定为2008年6月底前，该款项逾期后，被告实际占有
了原告的该款项，给原告造成了利息损失事实，故在法律允许范
围内被告应当赔偿原告逾期付款利息损失，但原告要求被告支付
原告利息不当，应予纠正，应为赔偿原告逾期付款利息损失，故
被告主张不应支付原告逾期付款利息损失的辩称意见本院不予采
纳。关于被告要求原告归还帐册、借条和财物辩称意见，不是本
案审理范围，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，原告依据有
效证据，要求被告陶小玲支付原告股金、盈利及赔偿逾期付款利
息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、〈中华人民共和
国合同法〉第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶小玲于本判决生效之日起十日内支付原告郑琦云股金、
盈利65000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2008年7
月1日起至欠款实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准
利率据实计算）。
案件受理费1740元，由被告陶小玲负担。于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审 判 长 余洪喜
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 叶柳娟