wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3502号
原告：武运刚，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈正兵，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：谷立荣(陈正兵妻子)，女，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告武运刚与被告陈正兵、谷立荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告武运刚及被告陈正兵到庭参加诉讼，被告谷立荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武运刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付欠原告饲料款30000元及逾期还款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因饲养家畜从原告处赊购饲料，价款3万元，2015年12月26日被告给原告出具欠条，但经催要两被告不予偿还。现特具状起诉，请求依法判决。
被告陈正兵辩称：原告所说是事实，该款至今没还，要与谷立荣共同偿还。
被告谷立荣未予答辩。
本院经审理查明事实如下：原告武运刚从事饲料销售经营，两被告从原告处赊购饲料。2015年12月26日，经双方结算，两被告共欠原告饲料款30000元，被告陈正兵立据欠条给原告，欠条载明“今欠到武运刚饲料款叁万元整.(30000元)此据陈正兵2015年12月26号”。两被告至今未付该款。
另查明，被告陈正兵与被告谷立荣系夫妻关系。
上述事实，有被告立据的欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告武运刚饲料款30000元，有被告陈正兵立据的欠条证实，应予认定。两被告系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间用于家庭生产经营所欠，应属夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还饲料款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告放弃对利息的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正兵、谷立荣欠原告武运刚饲料款30000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 李恩福
二〇一七年八月一日
书记员 吴 昊
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第559号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜涛，男，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被刑事拘留，于同年1月12日被监视居住，于同年7月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人姜涛犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月至2015年1月8日间，被告人姜涛在长春市朝阳区某小区其租住的房屋中，多次容留刘某吸食冰毒。
被告人姜涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月至2015年1月8日间，被告人姜涛在长春市朝阳区某小区其租住的房屋中，多次容留刘某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，指认现场照片，证人刘某的证言，鉴定意见，被告人姜涛的供述，足以认定。
本院认为，被告人姜涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜涛到案能够如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人姜涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓四个月，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
委托调查评估函
（2015）朝刑初字第559号
朝阳区司法局：
被告人姜涛，男，1961年10月12日出生，户籍所在地：吉林省延吉市进学派出所管内，现住长春市朝阳区在矿花园小区6栋1005室。因犯容留他人吸毒罪被取保候审。经初步审理，拟对其处缓刑。《关于对拟适用社区矫正被告人、罪犯社区影响调查评估的暂行办法》相关规定，为确保适用刑法的准确性，现委托你局对其进行社区影响调查评估。
委托事项如下：
是否有固定居所
在社区一贯表现
联系人：姜辉联系电话：0431－8855****
附：起诉书
2015年12月14日
长春市朝阳区人民法院
委托调查评估补充函
（2015）朝刑初字第559－1号
朝阳区司法局：
被告人姜涛，男，1961年10月12日出生，户籍所在地：吉林省延吉市进学派出所管内，现住长春市朝阳区在矿花园小区6栋1005室。因犯容留他人吸毒罪被取保候审。经初步审理，拟对其处缓刑。《关于对拟适用社区矫正被告人、罪犯社区影响调查评估的暂行办法》相关规定，为确保适用刑法的准确性，现委托你局对其进行社区影响调查评估。
委托事项如下：
是否有固定居所
在社区一贯表现
联系人：姜辉联系电话：0431－8855****
附：1.起诉书
2.病历
2016年1月19日
电话：1552663****
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第559号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1977年8月18日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审；后于2014年10月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张津，北京市长歌律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡×犯保险诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人张津到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡×伙同雷×、于×（均已被判刑）预谋骗取车辆保险金，后在北京市朝阳区三间房和美汇通酒店附近，故意制造交通事故，后由于×向投保的安邦财产保险股份有限公司骗取保险赔款人民币8万元，后胡×被抓获归案。赃款已退赔。
公诉机关就指控的事实向本院提供了被害单位出具的证明材料、证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人胡×的行为构成保险诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项之规定定罪处罚。
被告人胡×当庭对公诉机关指控的罪名未提异议，自愿认罪。被告人胡×之辩护人的辩护意见为：被告人胡×在共同犯罪系从犯，归案后能如实供述所犯罪行，且积极退赔被害单位的经济损失，建议法庭对被告人胡×从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人胡×伙同于×、雷×（均已被判刑）于2010年12月经预谋后，以于×作为被保险人将车牌号为京×××的沃尔沃S40轿车在安邦财产保险股份有限公司投保。后于2011年2月13日，在北京市朝阳区三间房和美汇通酒店附近，被告人胡×等人故意制造交通事故，并向安邦财产保险股份有限公司报案索赔，骗取安邦财产保险股份有限公司理赔金人民币8万元。后被告人胡×被查获归案。现赃款已退赔被害单位。
上述事实，有被告人胡×的供述，且有被害单位安邦财产保险股份有限公司出具的证明材料，共同作案人雷×、于×的供述，证人张×等人的证言，机动车辆保险单，机动车保险索赔申请书，机动车辆保险定损单，理赔发票，事故照片，交通事故责任认定书，交通银行明细单，阳光保险公司出具的证明材料，扣押清单，110接处警记录，在逃人员登记表，刑事判决书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×无视国法，伙同他人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成保险诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡×能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极退赔被害单位的经济损失，故本院依法对被告人胡×所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳；但所提“被告人胡×在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人胡×伙同他人预谋实施保险诈骗，将已损坏的车辆进行投保，并制造虚假保险事故骗取保险理赔金，后分得部分赃款，在共同犯罪中起主要作用，而非次要、辅助作用，故该项辩护意见本院不予支持；建议对被告人胡×适用缓刑的辩护意见，经查，被告人胡×不符合适用缓刑的条件，故该项辩护意见本院不予支持。综上，根据被告人胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及各自的罪责，本院对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 周学芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03256号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告谭惠芸，1977年12月23日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告谭惠芸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘建波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06691号
罪犯杨诚，男，1977年5月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年12月10日作出（2009）涡刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人杨诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第077号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨诚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2014年5月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨诚减去自本裁定送达之日起至2015年7月11日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5359号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：戴顺华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告戴顺华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币86,361.13元(该金额截止至2017年11月29日)及逾期利息。事实与理由：被告戴顺华系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年11月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币86,361.13元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执174号
被执行人：罗德胜，男，1957年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。
关于被执行人罗德胜罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初395号刑事判决书，被执行人罗德胜应缴纳罚金3000元，承担执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年2月1日扣划被执行人罗德胜银行存款788.61元，于2018年2月6日扣划被执行人罗德胜银行存款269.51元，上述款项共已开支，现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 司徒有劲
人民陪判员林永羡
人民陪判员梁炎明
二〇一八年五月十六日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执174号被执行人：罗德胜，男，1957年3月19日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人罗德胜罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初395号刑事判决书，被执行人罗德胜应缴纳罚金3000元，承担执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日移送执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月1日扣划被执行人罗德胜银行存款788.61元，于2018年2月6日扣划被执行人罗德胜银行存款269.51元，上述款项共已开支，现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审判长 司徒有劲人民陪判员林永羡人民陪判员梁炎明二〇一八年五月十六日书记员张永健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8458号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告周霞，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告周霞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告周霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周霞在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币36,862.74元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告周霞归还透支款人民币36,862.74元(暂算至2015年6月12日)；2、被告周霞偿付自2015年6月13日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币35,282.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周霞承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告周霞未作答辩亦未提供证据。鉴于被告周霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周霞未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周霞应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币36,862.74元；二、被告周霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币35,282.98元×利率每日万分之五×自2015年6月13日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币721.57元，由被告周霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兴文（系王多福之子），男，汉族，1976年11月7日出生，农民，甘肃省民勤县人。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王小凤（系王多福之女），女，汉族，1975年5月15日出生，农民，甘肃省民勤县人，。
再审申请人王兴文、王小凤因工伤保险待遇纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴文、王小凤申请再审称：1、金川有限金属公司龙首矿对其父王多福治疗过程中产生的医药费应予报销，而不能用应给家属发放的抚恤金抵顶；2、金川有限金属公司龙首矿在其父王多福死亡后未告知上诉人缴纳相关费用，直接收回福利房分配他人，侵犯了申请人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院认为：本案二申请人王兴文、王小凤之父王多福生前系金川集团公司龙首矿的职工，1997年10月27日因病医治无效去世。王多福在生前治疗和病故善后处理期间，龙首矿预借医疗费及丧葬费共计87110元，在给王多福报销医疗费84626.96元归还预借款项后，仍欠龙首矿2483.04元。王多福去世后，金川公司龙首矿按规定给予丧葬费、抚恤费和一次性困难补助费共计1815元，扣除欠款余额2483.04元后，还欠668.04元，后该欠款由王多福的朋友予以归还。从以上事实可见，金川集团公司龙首矿对二申请人之父王多福善后事宜的处理符合相关法律和政策规定，并无不当。对于福利房在房改过程中因王多福未按金川公司内部政策规定出资购买而被所有权人金川公司龙首矿收回分配他人居住的问题，因属企业内部管理事项，故不属人民法院主管民事案件的范围，原审法院对此不予受理亦无不当。综上，王兴文、王小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王兴文、王小凤的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘吉旭
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初507号
原告张伯权，男。
被告夏双全，男。
委托代理人蒋建华（特别授权），湘阴县法律援助中心法律工作者。
委托代理人杜伟利（一般授权），湘阴县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张伯权与被告夏双全民间借贷纠纷一案中，原告张伯权于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张伯权的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯权撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张伯权承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汤 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1178-2号
申请执行人：杨红卫，男，汉族，1972年10月1日出生，住正阳县。
被执行人：霍建民，男，汉族，1971年7月1日出生，住正阳县。
本院执行杨红卫申请执行霍建民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初868号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1178-2号申请执行人：杨红卫，男，汉族，1972年10月1日出生，住正阳县。被执行人：霍建民，男，汉族，1971年7月1日出生，住正阳县。本院执行杨红卫申请执行霍建民买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初868号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十一月二十日书记员 宋建国
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2661号
罪犯胡红久。现押湖南省德山监狱服刑。因犯非法持有毒品罪于一九九九年二月被判处管制一年，并处罚金人民币五千元，同年二月九日释放。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九九年十二月二十八日作出（1999）长中刑初字第103号刑事判决，以被告人胡红久犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，合并原犯非法持有毒品罪尚未执行完毕的刑罚管制三个月零六天，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元、罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年五月八日作出（2000）湘刑终字第15号刑事判决，以胡红久犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元，合并原犯非法持有毒品罪尚未执行完毕的刑罚管制三个月零六天，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元、罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2000年6月27日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日和二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇七年四月十九日、二〇〇九年六月三十日、二〇一〇年九月二十日和二〇一二年三月二十二日经本院四次裁定共减刑七年四个月。服刑期至二○一六年二月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡红久自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无违规扣分并被评为优秀互监组组长累计获奖励分6分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各类文体活动，2012年参加篮球赛和跳绳比赛分别获得二等奖和三等奖累计获奖励分3分。积极参加劳动，现从事电工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖励分共9分。考核截止2014年5月共获考核分159.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡红久悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡红久在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡红久减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一四年十月三日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1229号
罪犯刘强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇〇四年六月二十日以（2004）新刑初字第172号刑事判决书，以挪用公款罪判处刘强有期徒刑三年宣告缓刑五年。山东省新泰市人民法院于二〇〇八年九月二十八日以（2008）新刑初字第191号刑事判决书，撤销（2004）新刑初字第172号刑事判决对刘强的缓刑部分；以挪用公款罪判处刘强有期徒刑十年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年8月21日起至2020年8月20日止）；刘强挪用赃款195374.34元予以追缴后退还被害单位新泰市新华书店。2009年1月4日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年九月一日以（2011）泰刑执字第738号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年五月三十一日以（2013）泰刑执字第279号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2008年8月21日起至2018年2月20日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、张炜，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分80分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、监狱级改造积极分子奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年8月21日起至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高 原
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初596号
原告：陈红伟，男，1980年9月7日出生，汉族，现住河南省虞城县。
被告：李丰收，男，35岁，汉族，住河南省虞城县。
原告陈红伟诉被告李丰收买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。在未给被告李丰收送达民事起诉状等法律文书前，原告陈红伟于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈红伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈红伟负担。
审判员 赵弋媛
二〇一七年二月六日
书记员 陈时田
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7476号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告张椿学。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张椿学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张椿学的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年八月十九日
书记员 尹解语
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开民执恢一字第2437号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连开发区分行，住所地：大连经济技术开发区158号。
负责人：刘军，系行长。
被执行人：于茜，女，1982年4月1日生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：齐爱坤，男，1980年7月15日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
本院作出的（2014）开民初字第2861号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：本金494532.86元及迟延履行期间利息。
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，并且已委托大连市中级人民法院司法鉴定中心评估、拍卖，已成交。本院已将拍卖款42万元给付申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年九月五日
书记员 梅新旭（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00593号
公诉机关武汉市江岸区人�检察院。
被告人冯某（曾用名：崇露），武汉市楚味香冷记食品有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月17日7时50分许，被告人冯某驾驶驻车制动不符合安全技术标准的鄂A×××××号福田牌小型普通客车，沿武汉市江岸区沿江大道西向东行驶至中国石化长城润滑油公司附近时，适遇被害人汪某在该处进行环卫作业，由于被告人冯某驾驶机动车在没有限速标志、标线及道路中心线的城市道路上�超过每小时30公里的最高行驶速度行驶，且驾车时饮食，实施妨碍安全驾驶的行为，造成其所驾车前部右侧将被害人汪某撞倒，致被害人汪某受伤，车辆受损。被害人汪某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人冯某主动打电话报警并留在事故现场等待调查。
经鉴定，被害人汪某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
2014年12月24日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人冯某承担此事故的全部责任，被害人汪某不承担此事故的责任。
2015年3月20日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人冯某赔偿被害人汪某亲属经济损失共计人民币620，000元，上述赔偿款已给付完毕。被害人汪某的亲属对被告人冯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、叶某、官兵清的证言，受理交通事故案件登记表、道路交通事故�场图、现场勘查笔录及照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字（2014）第B038号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，武汉平安法医司法鉴定所尸体检验报告书，武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，被告人冯某身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息，居民病伤死亡医学证明（推断）书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，被害人汪某的身份材料，调解书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予�确认。被告人冯某交通肇事后保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯某自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 祝先豪
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执268号
申请执行人董白彩，女，汉族，农民，住甘肃省宁县早胜镇。
被执行人权春和，男，汉族，农民，住甘肃省宁县早胜镇。
申请执行人董白彩与被执行人权春和健康权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年12月16日作出的(2015)庆中民终字第784号判决书、甘肃省宁县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)宁民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人权春和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董白彩于2016年7月4日向本院中请强制执行，请求被执行人权春和赔偿健康权纠纷款4185.44元，承担案件受理费100元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人董白彩与被执行人权春和的父亲达成和解协议，由被执行人权春和赔偿申请执行人董白彩案件3500元，承担申请费100元。
本院认为，（2015）庆中民终字第784号民事判决和（2015）宁民初字第601号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董白彩基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人权春和交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）庆中民终字第784号民事判决书、甘肃省宁县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）宁民初字第601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李长江
二〇一六年十月三十一日
书记员 王志杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2051-1号
原告田瑞云。
被告青州市卫生防疫站，住所地青州市云门山南路****号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告田瑞云诉被告青州市卫生防疫站、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告青州市卫生防疫站所有的鲁V701**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告青州市卫生防疫站所有的鲁V701**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月四日
书 记 员 侯 广 军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00019号
原告李亮，居民。
被告冯志春，居民。
原告李亮诉被告冯志春追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告冯志春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2013年8月17日，被告因做生意急需周转向王建借款20000元，借款期限3个月，利息案月利率1.68%计算，于2013年11月16日前还清本息。到期后，我多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。因为担保人认为应该负担保责任，所以我代为偿还了25040元。现要求被告偿还垫付款25040元，承担本案的诉讼费用。
被告冯志春未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月17日，被告冯志春向王建借款20000元，借款期间3个月，利息按月利率1.68&计算，于2013年11月16日前还清本息，原告李亮在连带责任担保人处签名。后王建要求还款，被告冯志春未向王建归还借款。后王建向原告李亮主张权利，要求还款。原告于2014年11月15日向王建归还了本金20000元，利息5040元，合计25040元。被告冯志春至今未向原告归还以上款项。
以上事实有被告出具的借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告冯志春于2013年8月17日向王建借款20000元，并由原告李亮提供了连带保证责任，后被告冯志春未能及时偿还借款，原告李亮作为借款的保证人代为清偿债务，现原告李亮要求被告冯志春归还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志春在本判决发生法律效力后15日内偿还原告李亮垫付款25040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告冯志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2137号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告刘忠林，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘忠林供用热力合同一案，本院于2016年11月3日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2137号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告刘忠林，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘忠林供用热力合同一案，本院于2016年11月3日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月十一日书记员  李鑫萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3829号
原告：登封市市区永生装饰材料门市，经营场所登封市市区中岳大街中段东，注册号：410185600057362。
经营者：柳永生，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：宋开峰、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告：刘晓，女，1986年3月5日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：朱金川（又名朱广杰），男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。
原告登封市市区永生装饰材料门市与被告刘晓、朱金川买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市市区永生装饰材料门市的经营者柳永生及其委托诉讼代理人宋开峰、郭俊晓，被告刘晓及其委托诉讼代理人李德恩，被告朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告装修材料货款39000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：郑州新天亿装饰有限公司经常在原告登封市市区永生装饰材料门市购买装修材料，双方有业务往来。刚开始二被告对原告供货的装修材料款及时结清，自2015年5月31日起至2016年1月27日止，二被告装修承揽的工程多次要求原告供应装修材料，原告供应装修材料全部经朱金川的采购，经朱金川确认二被告在原告处用去装修材料货款共计39000元。原告要求二被告连带承担责任支付货款，二被告拒不支付，在诉讼过程中郑州新天亿装饰有限公司注销了公司，原告依法将郑州新天亿装饰有限公司的股东刘晓列为被告参加诉讼，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决二被告连带承担偿还责任。
被告刘晓辩称：1、公司具有独立法人人格，郑州新天亿装饰有限公司已经经过法定程序注销，被告作为原公司股东，不应当承担任何法律责任；原告没有证据证明答辩人作为股东时存在乱用独立法人地位和股东有限责任来从事规避法律的行为，所以股东无需对公司注销的债务承担责任；2、原告不能出示公司法人或加盖公司印章的借款凭证，不能认定是原新天亿公司与原告之间存在合同关系；3、郑州新天亿装饰有限公司与朱金川之间不存在任何关系，其出具欠款的行为与新天亿装饰公司的答辩人没有任何关系；4、2015年上半年前郑州新天亿装饰有限公司与原告发生过业务往来，但都是由公司财务和会计同原告门市联系，由原告送货后与公司结账，原告所主张的本案欠款与答辩人无关，也并非公司会计所联系，没有财务结算清单，所以，请求依法驳回对被告刘晓的诉讼请求。
被告朱金川辩称：原告将我列为被告是主体错误，我只是公司一名临时职工，于2015年进入公司，后因公司人事变动，我被公司法人刘晓安排为公司施工工地的负责人，主要负责工地的进料、施工及各项杂务。工地完工后向公司法人刘晓报告施工情况，由刘晓安排财务负责结账。工地完工后各材料商到公司财务处结账，我只负责清算材料，并出具证明材料欠款是否准确，本案中原告所诉欠款39000元有误，2015年11月18日已经支付5000元，实际新天亿公司欠原告装修材料款是34000元，而这些欠款全部用于当时公司所接的工程中，材料的用途有材料商、收货人都能够证明。我在公司工作期间，没有自行接公司以外的工程，没有行使过法人的权利，没有收到工程款自己私自使用，所有公司收入全部交由公司财务，因此没有替公司承担这笔材料款的义务。
本院经审理认定事实如下：朱金川自2015年5月31日起至2016年1月13日止，多次到原告登封市市区永生装饰材料门市采购装修材料，朱金川于2016年1月27日向原告出具一份证明，载明“截止2016年1月27号之前天亿装饰共欠永生材料行材料款叁万玖仟圆整，经办人朱广杰”。原告多次向二被告催要欠款未果，故而成讼。
另查明，郑州新天亿装饰有限公司于2014年4月14日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东是刘晓，公司于2017年6月6日注销。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的装修材料款是否是原郑州新天亿装饰有限公司的债务；2、郑州新天亿装饰有限公司被注销后，刘晓是否应对原告的货款承担还款责任；3、朱金川出具证明的行为是否系职务行为，是否应对上述款项承担连带清偿责任。首先针对涉案装修款是否为公司债务的问题，刘晓主张本案中的欠款系朱金川的个人债务，朱金川对证明条上的签名无异议，但辩称其行为系职务行为，应由郑州新天亿装饰有限公司的法人和股东刘晓承担还款责任。被告刘晓、朱金川针对自己的答辩意见分别向法庭提交了证据证实自己的主张。经审查，被告刘晓提供的2015年5月2日原郑州新天亿装饰有限公司与客户签订的关于阳城路御景东方小区10号楼1单元501房的家庭装潢工程合同恰恰能与朱金川提供的销货清单、公司每月资金流动明细相印证，而被告朱金川提供的加盖有郑州新天亿装饰有限公司公章2015年4月签订的关于嵩玉花园小区10号楼1单元702房和2015年6月10日签订的嵩山路北环独家小院两份家庭装潢工程合同也与销货清单能相佐证，上述证据足以证明原告于2015年6月至2015年11月期间多次向郑州新天亿装饰有限公司负责装修的商品房供应各种装修材料。原告与郑州新天亿装饰有限公司之间形成了买卖合同关系，新天亿公司理应支付装饰材料款。庭审中原告自认郑州新天亿装饰有限公司于2015年11月18日支付了5000元装修材料款，本院予以认可，余下34000元装修材料款，新天亿公司应当予以偿还。
其次，郑州新天亿装饰有限公司系被告刘晓自然人独资的一人有限责任公司，公司被注销，被告刘晓未能提供证据证明新天亿公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担清偿责任。原告请求被告刘晓支付装修材料款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
再次，朱金川提供有三份其代表公司与他人签订的家庭装潢工程合同，并加盖有新天亿公司印章，证明其在原告所举的证明条中签字系职务行为，虽刘晓对此不予认可，但刘晓并未提供证据予以证明，且其对此作出的解释未能排除合理怀疑，故对被告刘晓的辩解，本院不予支持，即视为朱金川在证明条中签字的行为系职务行为。原告要求被告朱金川承担民事责任依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市市区永生装饰材料门市装修材料货款人民币34000元；
二、驳回原告登封市市区永生装饰材料门市的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由原告登封市市区永生装饰材料门市承担63元，被告刘晓承担325元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦伟源
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2178号
原告：崔某某，男，汉族，1965年5月22日出生，住长春市南关区磐石路审苑小区1号楼4门407室。
被告：王某，女，汉族，1964年7月18日生，住长春市岳阳社区审计宿舍3单元501室。
本院在审理原告崔某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年2月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
代理审判员 强 卉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 马盛邦
南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2178号原告李建明，被告北京新兴奥建结构技术有限公司，地址：1369360239，法定代表人王成化。被告何鲍印，本院在审理李建明诉北京新兴奥建结构技术有限公司、何鲍印提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李建明于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建明撤回起诉。审判长  张志勇二〇一五年二月九日书记员  孟祥雨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1110-1号
原告资阳广播电视报社，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道广电大楼*楼。
法定代表人唐晓，社长。
委托代理人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
被告廖元波。
被告张巧.
本院立案受理原告资阳广播电视报社与被告廖元波、张巧名誉权纠纷一案中，原告资阳广播电视报社于2015年5月4日向本院提出撤回对被告廖元波起诉的申请。
本院认为，原告资阳广播电视报社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳广播电视报社撤回对被告廖元波的起诉。
审 判 长 李才华
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终458号
上诉人(原审被告)：王中江，男，1976年2月21日出生，汉族，住泗阳县（周庄小区后第五排第二家）。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1967年8月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人王中江因与被上诉人王霞不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王中江的委托诉讼代理人高锦旗、被上诉人王霞的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王霞一审诉讼请求。事实与理由：1、一审仅认定王霞向王中江转账的事实，但并无关于不当得利的事实认定。给付型不当得利纠纷中，主张不当得利的一方当事人应当对“无法律上的原因”承担举证责任。王霞应进一步举证证明其汇款原因，否则不能认定构成不当得利。2、本案中，王霞多次、不同时间向同一账户汇款，一定是基于某种合法的依据，常人不可能多次错误地向同一账户汇款。本案中并不存在不当得利的事实。如本案构成不当得利，则王霞、陈虎民间借贷纠纷的判决错误，该案应再审，由陈虎向王霞返还18万元，而非由王中江返还。
王霞二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：王中江取得王霞款项有法律上的原因的举证责任在王中江。王中江对此并未提交相应的证据。王中江陈述其为王众明装修，18万元中有部分是装修款。王霞无理由为王众明支付装修款，且王霞转账是从2016年7月到2017年2月结束，王中江主张的装修是2017年1月，时间上并不一致。王中江还主张王霞向其汇款中的15万元为归还借款，但王中江对于其曾交付15万元的事实亦无证据提交，其该项主张依据不足。
王霞向一审法院起诉请求：1.王中江返还不当得利款180000元；2.王中江承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月至2017年2月期间，王霞多次向王中江转账共计180000元，分别为：2016年7月11日转账16000元、2016年7月30日转账8000元、2016年8月12日转账16000元、2016年8月23日转账8000元、2016年9月14日转账24000元、2016年10月25日转账14000元、2016年11月2日转账10000元、2016年11月26日转账24000元、2017年1月2日转账10000元、2017年1月26日转账20000元、2017年1月27日转账10000元、2017年2月24日转账20000元。
一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王霞要求王中江返还向其转账的款项，符合法律规定，予以支持。王中江抗辩应由王霞举证证明款项的产生原因，且王中江曾为王霞丈夫的弟弟王众明装修，王霞转账给王中江的款项部分是付王众明的装修款，部分是王霞曾向王中江借款，并提供销货、采购清单等证据证明其曾为王众明装修。王霞对此不予认可。一审法院认为，王中江提供的所有证据均无王霞或王众明签名或书写，王霞亦不予认可，王中江不能证明该组证据与本案具有关联性，且对其他抗辩未举证证明，故对王中江的抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：王中江于判决生效之日起十日内返还王霞款180000元。案件受理费3900元，已减半收取计1950元，由王中江负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：王中江收到王霞180000元款项是否有合法依据。
本院认为，认定构成不当得利需要证明受益人受益无合法依据。本案中，王中江主张其取得的180000元款项构成是王霞归还的150000元欠款及王霞代王众明支付的30000元装修款。关于30000元装修款，王中江提供的证据为装修账单及建材销售清单若干，但账单及销售清单上并无王众明签字确认，王霞亦不认可有代王众明支付装修款的事实。故对王中江关于180000元款项中包含王霞代王众明支付的30000元装修款的主张不予支持。关于对王霞出借的150000元款项，王中江主张是从2016年开始多次现金交付，因与王霞很熟悉，没有做相关手续。故王中江关于180000元款项中包含150000元借款的主张并无证据，本院对其该项主张亦不予支持。
江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6418号陈虎诉王忠义、王霞、王忠明民间借贷纠纷一案，王霞主张其向王中江汇款180000元是经过陈虎授意，该款项是用来归还对陈虎的借款。陈虎对王霞的该项主张不予认可。该案判决最终认定王霞等人向王中江转账支付的180000元不属于归还对陈虎的借款。后王霞提起本案诉讼，要求王中江返还不当得利。
从时间上看，王霞向陈虎借款时间为2016年2月及5月，王霞向王中江汇款的时间为2016年7月至2017年2月，时间上较为吻合。此外，陈虎诉王忠义、王霞、王忠明民间借贷纠纷一案中，王霞向陈虎出具了600000元欠条，实际收到的款项为536000元，故陈虎、王霞之间的借款为预先扣除高额利息的借款。王中江为陈虎的连襟，陈虎授意王霞将部分还款打入王中江账户，以规避法律禁止的高息，有一定的可能性。结合王中江对于180000元款项的产生原因举证不足的情况，应认定王中江收到王霞180000元款项无合法依据。
综上，王中江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由王中江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 钱 钥
书 记 员 汤媛媛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审106号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人方伟，该局留古寺镇国土资源所工作人员。
被执行人高欢迎，男，1981年6月29日出生，汉族，，住河间市。
申请执行人于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制�行其作出的河国土执罚决[2017]17019号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人高欢迎于2017年10月20日未经合法批准，擅自占用河间市留古寺镇四公村村北、东西街北侧400平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2017年11月10日送达了河国土执罚决[2017]17019号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除新建房屋的行政处罚。我局于2018年1月11日对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]17019号行�处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人高欢迎于2017年10月占用河间市留古寺镇四公村400平方米集体土地建设住宅一幢。2017年11月10日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]17019号行政处罚决定，认定被执行人高欢迎于2017年10月20日未经合法批准擅自占用河间市留古寺镇四公村村北、东西街北侧400平方米（占地类别为400平方米的园地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的400平方米土地退还给四公村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积150平方米、已建成、砖混结构的�屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年1月11日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]17019号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的�国土执罚决[2017]17019号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年二月二日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1380号
原告：陈甲。
委托代理人：应××。
委托代理人：陈乙。
被告：绍兴市××城××厂。住所地：绍兴市××城区
城南街道××村。
法定代表人：钱××。
原告陈甲为与被告绍兴市××城××厂买卖合同纠纷一
案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年6
月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉
讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在瓦楞纸买卖合同，由原告
提供瓦楞纸给被告。截止2009年4月13日，双方共发生业务往
来计人民币831280.4元，被告支付货款602526.9元，尚欠原告
228753.5元。被告财务人员及负责人于2009年4月13日出具应
收款对帐单一份给原告，确认截止对帐日尚欠原告228753.5元
。为此请求判令被告支付货款228753.5元，并按银行同类贷款
利率支付自起诉之日至判决确认付款之日止的利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告在举证期限内向本院提供：
证据1，个体工商户营业执照1份，要求证明原告系绍兴
县福全鑫潮纸板包装箱厂业主的事实。
证据2，增值税发票15份、清单1份，要求证明原告供给
被告货物，并开具给被告全额的增值税发票的事实。
证据3，中国建设银行进帐单回单1份、中国某业银行进
帐单回单5份、收款收据7份，要求证明被告支付给原告货款60
2526.9元的事实。
证据4，对帐单1份，要求证明截止2009年4月13日，经双
方对帐确认，被告尚欠原告228753.5元货款的事实。
证据5，申请调查增值税发票认证抵扣情况。根据原告的
申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查，该局
于2009年6月9日出具证明一份，证明由绍兴县福全鑫潮纸板包
装箱厂开具给被告的15份增值税发票已认证抵扣。原告对该证
据无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
、4，均系原件，证据5，系国家机关依法出具的公文书证，证
据证明力较强，和其余证据相互印证，且被告经本院传唤，未
到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力
，本院予以确认。
经审理本院认定，自2006年8月至2009年4月，绍兴县福
全鑫潮纸板包装箱厂与被告共发生瓦楞纸买卖价值831280.4元
，绍兴县福全鑫潮纸板包装箱厂并向被告开具了15份相应金额
的增值税专用发票。自2006年10月18日至2009年3月12日期间，被告共支付602526.9元，尚余228753.5元未付。
另认定，绍兴县福全鑫潮纸板包装箱厂系原告投资设立
的个体工商户。
本院认为，绍兴县福全鑫潮纸板包装箱厂与被告之间的
买卖合同关系，双方全体适格，意思表示真实，内容不违反法
律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。绍兴县福全
鑫潮纸板包装箱厂系原告投资设立的个体工商户，依法应由原
告参与诉讼。被告结欠原告货款的数额，由原告提供的证据可
以证实，被告应按约支付欠款，故对原告要求被告支付货款并
承担相应的违约责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判
决如下：
被告绍兴市××城××厂应支付给原告陈甲货款人民币2
28753.50元，并支付自2009年5月13日至判决确定履行之日止
的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准
利率计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4731元，减半收取2366元，财产保全费1
670元，合计4036元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4371元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年六月十七日
书 记 员 朱黄莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3365号
原告徐水新，
梁湖镇皂李湖村曹村新宅13号1室，身份代码330622196601106
578。
委托代理人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告孙冠军，
百官街道后村家园29幢302室，身份代码330682197910050716
。
被告金玉娜，
百官街道后村家园29幢302室，现住上虞市百官街道前四村，
身份代码330682197906270724。
委托代理人邵新大，上虞市虞诚法律服务所法律工作者。
原告徐水新与被告孙冠军、金玉娜民间借贷纠纷一案，于
2009年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校
军独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐
水新及其委托代理人陈志方，被告孙冠军，被告金玉娜及其委
托代理人邵新大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水新起诉称：两被告系夫妻。2007年1月20日，两
被告亲自至原告家以购买汽车为由向原告借款25000元；2007
年5月1日、7月4日、11月13日，两被告三次亲自到原告家以承包工程为由，分别向原告借款18000元、52000元、20000元；
共计借款115000元，均由被告孙冠军出具借条。现因两被告至
今未还，故起诉，要求判令两被告立即归还借款115000元；本
案诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本院提供了2007年1月20日、5月1
日、7月4日、11月13日借条四份，证明两被告因购车和承包工
地为由向原告借款计115000元的事实。
被告孙冠军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是
事实，同意夫妻共同归还本案借款。
被告孙冠军未向本院提供证据。
被告金玉娜答辩称：1、原告与孙冠军事实上根本没有发
生过借贷关系，原告是孙冠军的亲舅舅，是原告与孙冠军恶意
串通为达到两被告离婚后要其承担虚假债务的目的；2、两被
告在婚姻关系存续期间，没有任何理由和用途向原告借款1150
00元，两被告早已于2007年开始因感情破裂分居生活，互不履
行夫妻义务，不可能再有共同债务的产生和存在。退一万步讲
，即使孙冠军向原告借款是事实，也是在两被告分居期间发生
，是孙冠军搞婚外恋并参与赌博所负的债务，根本不是用于两
被告共同生活而产生的共同债务，应是孙冠军的个人债务，与
其无关。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
为证明其主张，被告金玉娜向本院提供（2009）绍虞民初字
第686号民事判决书一份，证明两被告于2007年因感情破裂分
居生活及孙冠军有婚外恋的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告孙冠军质证无异议，认为是夫妻存
续期间的债务，被告金玉娜质证对真实性、关联性有异议，认
为其不知情。被告金玉娜提供的证据，原告质证因孙冠军已提
起上诉，该案尚未生效，从2008年9月3日向王立君借款的情况
看，两被告根本没有分居；被告孙冠军质证其已上诉，尚未生
效，两被告在借款时没有分居，而是在金玉娜提起离婚诉讼后
才分居的，故本案借款是用于共同生活的。本院对原、被告提
供的证据予以认定，至于本案借款是孙冠军的个人债务还是两
被告的共同债务在说理部分予以阐述。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
两被告于2001年11月7日登记结婚。2009年3月2日，金玉
娜以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与孙冠军离婚
。本院于2009年9月21日作出（2009）绍虞民初字第686号民事判
决，判决准许两被告离婚，该判决尚未生效。2007年1月20日
、5月1日、7月4日、11月13日，被告孙冠军分四次向原告借款
25000元、18000元、52000元、20000元，合计115000元，被告
孙冠军出具借条四份。借款至今均未归还，遂酿讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款
期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规
定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案被告孙冠军向原告借款计115000元，由原告提供的借条所
证实，争议焦点：本案借款是孙冠军个人债务，还是两被告的
共同债务？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应
当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共
同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第
三人。本案所涉借款系孙冠军个人名义向原告所借，该借款数
额较大，超出了一般夫妻日常生活需要的范围，金玉娜并未作
为共同借款人予以确认。原告作为债权人，应负有相信对方当
事人已尽善意且无过失地将借款用于夫妻共同生活或共同经营
所需事实的举证责任，但其未能提供相应证据予以证明，故原
告没有理由相信孙冠军的个人意思表示即是两被告的共同意思
表示，且孙冠军有搞婚外恋的事实存在，故本案债务应确认为
孙冠军的个人债务。原告现要求被告孙冠军返还借款115000元
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但要求被告金玉娜承
担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金玉娜辩称
本案借款系孙冠军个人债务的意见，本院予以采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告孙冠军于本判决生效后三日内返还原告徐水新借
款115000元；
二、驳回徐水新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告孙冠军负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】。
审判员 蒋校军
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 宣文文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初1485号
原告苏贻来。
委托代理人尹继良、王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
被告苏贻龙。
被告苏贻连。
以上两被告共同委托代理人张成柱、汤建业，江苏云台山律师事务所律师。
原告苏贻来诉被告苏贻龙、苏贻连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员徐威适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王可欣、两被告共同委托代理人张成柱、汤建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贻来诉称：连云港市云山人民公社土地登记证载明：老屋家天井为二家共有（二老指老兄弟苏立有、苏立珍），大门台东归苏立有管理，大门台西归苏立珍管理，苏立珍去世后，四个儿子约定，大门台西归苏贻来管理。2015年，被告利用原告不在家的时间，将原告管理所有的一棵楸树（价值1200元）、一棵柿树（价值500元）、路坡（价值8000元）用挖掘机推倒。事情发生后，经有关部门的协调，被告表示愿意出16万元购买原告管理的范围，原告则要22万元，最终双方同意19万元成交，但是被告没有签字。现因被告不同意购买原告管理的范围，原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿楸树及柿树的损失合计1700元；2、判令被告将路坡恢复原状（如被告拒绝恢复原状，则赔偿原告恢复原状费用8000元）。
被告苏贻龙、苏贻连共同辩称：原告的请求既无事实依据，又无法律依据，理由如下：1、原告主体不适格，原告未能向法庭提供其具有承继本案争议宅基地的资格。2、原告未能证明涉案的财产属于其能够继承的范围。3、原告不能证明其所诉的损坏财物的行为系两被告所为。4、该行为属于行政机关处理范畴，不属于人民法院受理范畴。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告苏贻来的父亲为苏立珍，被告苏贻龙及苏贻连的父亲为苏立有，苏立珍与苏立有系堂兄弟。根据李庄大队社员登记表、社员宅基地划分明细表的记载，原、被告双方争议的位于云山街道李庄村一队山上的老房子的家天井为苏立珍及苏立有两家共有，大门台东归苏立有管理，台西归苏立珍管理，包括原苏立有西屋基两间划给苏立珍，苏立珍贴给苏立有5方石头，境内树木能砍则砍，不能砍则移，猪栏对调。上述李庄大队社员登记表、社员宅基地划分明细表由原告从被告苏贻龙处复印并提交给本院，庭审后苏贻龙向本院出示了原件，复印件与原件核对无异。另外，上述老宅的北屋及西屋原为苏立珍所有，东屋为苏贻培（苏以培）所有。
另查明，原告认为被告损坏了其所有的柿树、楸树及门台路坡，并要求被告赔偿。另外，原、被告在云山街道办事处、云山派出所、信访办及李庄村委会主持下就房屋及宅基地纠纷进行调解，调解结果为被告以19万元购买原告的房屋，但是双方最终没有签字确认，即没有达成最终的调解协议。云山街道办事处认为原、被告争议的房屋、土地及树木年代久远，问题复杂，难以查清，建议双方通过诉讼途径解决问题。
上述事实有现场勘验笔录、李庄大队社员登记表、社员宅基地划分明细表、情况说明及双方在案陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张被告赔偿其楸树及柿树损失，但原告未能举证证明楸树及柿树属于其所有，也不能证明楸树及柿树系两被告损坏，另外，原告亦不能证明门台路坡系两被告损坏，因此，原告应当承担举证不能之责任，本院对其要求被告赔偿其损失及恢复原状的诉讼请求依法不予支持。本院认为“兄弟虽有小忿，不废懿亲”，原、被告系五服以内的叔伯兄弟，应当团结互助、和睦相处，按照历史形成的管理范围妥善管理祖产，友好协商，化解纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏贻来所有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐威
二〇一五年十月十日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15853号
上诉人（原审原告）：侯杰，男，1990年9月19日出生，汉族,身份证住址：河北省张家口市宜化县。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安宝体健身会所，住所地：深圳市宝安区。
负责人：周俊瑜。
委托诉讼代理人：周俊高，男，1970年5月22日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县，系该会所员工。
委托诉讼代理人：李健全，男，1990年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该会所员工。
上诉人候杰因与被上诉人深圳市宝安区新安宝体健身会所（以下简称宝体健身会所）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初15391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系候杰是否与宝体健身会所存在劳动关系。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案候杰主张与宝体健身会所存在劳动关系，宝体健身会所则主张双方仅是合作关系。候杰为证明其主张，于原审调查期间提交了银行流水、签课单、集体照片、微信聊天记录、宣传照、通讯录照片、通话录音、购物记录、信用卡开卡信息、钥匙及门禁卡照片、证人证言等作为证据。本院认为，候杰提交上述证据拟证明候杰在宝体健身会所从事健身教练的工作，但银行流水中显示李健全向候杰转账，但并未备注为工资，通话录音中李健全并未承认宝体健身会所存在劳动关系，反而陈述是合作关系，而宝体健身会所提交的《教练合作协议》中明确约定，候杰以合作教练的身份与宝体健身会所合作，候杰自由安排上课时间，给会员提供教科服务等，以课时进行结算分成，候杰知悉并同意双方仅属合作关系，不存在劳动关系。在本案中候杰也未提供其他证据证明该合作协议未履行或者双方重新签订了新的合同。因此，原审认定候杰与宝体健身会所系合作关系，而非劳动关系并无不当，本院依法予以确认。候杰根据劳动关系主张未签劳动合同的二倍工资差额、补交养老保险、违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，候杰的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人候杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2025号
原告：龙口众乐畜禽养殖专业合作社，住所地:山东省烟台市龙口市新嘉街道位邹村。统一社会信用代码:93370681MA3C76ET4L。
法定代表人:邹殿来，任经理。
被告:王学海，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财�。
财产保全费720元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞舒杨
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初19号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人汪明华，男，1966年5月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。1987年9月因犯盗窃罪被京山县人民法院判处有期徒刑十年；2010年7月因盗窃被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年10月因盗窃被天门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被天门市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书，指控被告人汪明华犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人汪明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日上午8时许，被告人汪明华在干某镇荣鑫超市门前，将被害人陈某1的一辆枣红色嘉陵牌摩托车盗走。
2017年8月12日上午8时许，被告人汪明华在干某镇菜市场西停车场，将被害人彭某的一辆宝蓝色爱玛牌电动车盗走。
2017年8月14日上午7时许，被告人汪明华在干某镇鑫宜家超市门前，将被害人陈某2的一辆银白色爱玛牌电动车盗走。
2017年8月16日上午8时许，被告人汪明华在麻洋镇卫生院停车场，将被害人徐某的一辆红色立马牌电动车盗走。
2017年8月21日上午7时许，被告人汪明华在干某镇鑫宜家超市门前停车场再次作案时，被该超市的工作人员当场发现并抓获。
另查明，经天门市物价局认定，被告人汪明华所盗窃的车辆价值人民币5644元，其中枣红色嘉陵牌摩托车价值人民币900元（已发还被害人陈某1），宝蓝色爱玛牌电动车价值人民币1919元、银白色爱玛牌电动车价值人民币1600元、红色立马牌电动车价值人民币1225元。
上述事实，被告人汪明华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的扣押清单、收据、领条、刑事判决书、户籍证明等书证，证人鲁某、涂某等人的证言，被害人陈某1、彭某、陈某2、徐某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，以及被告人汪明华的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人汪明华2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人汪明华多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人汪明华到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪明华的刑期自2017年8月21日起至2018年4月20日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人汪明华所盗窃的宝蓝色爱玛牌电动车、银白色爱玛牌电动车、红色立马牌电动车各一辆，分别发还被害人彭红波、陈群艳、徐四明；对扣押在案的“T”型起子3把、梅花扳手1把等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈军波
二〇一八年一月八日
书记员 胡 格
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初19号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人汪明华，男，1966年5月27日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。1987年9月因犯盗窃罪被京山县人民法院判处有期徒刑十年；2010年7月因盗窃被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年10月因盗窃被天门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被天门市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书，指控被告人汪明华犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人汪明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月12日上午8时许，被告人汪明华在干某镇荣鑫超市门前，将被害人陈某1的一辆枣红色嘉陵牌摩托车盗走。2017年8月12日上午8时许，被告人汪明华在干某镇菜市场西停车场，将被害人彭某的一辆宝蓝色爱玛牌电动车盗走。2017年8月14日上午7时许，被告人汪明华在干某镇鑫宜家超市门前，将被害人陈某2的一辆银白色爱玛牌电动车盗走。2017年8月16日上午8时许，被告人汪明华在麻洋镇卫生院停车场，将被害人徐某的一辆红色立马牌电动车盗走。2017年8月21日上午7时许，被告人汪明华在干某镇鑫宜家超市门前停车场再次作案时，被该超市的工作人员当场发现并抓获。另查明，经天门市物价局认定，被告人汪明华所盗窃的车辆价值人民币5644元，其中枣红色嘉陵牌摩托车价值人民币900元（已发还被害人陈某1），宝蓝色爱玛牌电动车价值人民币1919元、银白色爱玛牌电动车价值人民币1600元、红色立马牌电动车价值人民币1225元。上述事实，被告人汪明华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的扣押清单、收据、领条、刑事判决书、户籍证明等书证，证人鲁某、涂某等人的证言，被害人陈某1、彭某、陈某2、徐某的陈述，天门市物价局价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，以及被告人汪明华的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人汪明华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人汪明华2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人汪明华多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人汪明华到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪明华的刑期自2017年8月21日起至2018年4月20日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人汪明华所盗窃的宝蓝色爱玛牌电动车、银白色爱玛牌电动车、红色立马牌电动车各一辆，分别发还被害人彭红波、陈群艳、徐四明；对扣押在案的“T”型起子3把、梅花扳手1把等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇一八年一月八日书记员  胡 格
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执13号
申请执行人刘某，男，1967年5月29日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人吴某，男，1987年3月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1023民初字19号民事调解书的执行。
申请执行人刘某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人吴某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 马敬微
审判员 于福彬
二〇一七年五月十九日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1023执13号申请执行人刘某，男，1967年5月29日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。被执行人吴某，男，1987年3月10日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。本院在执行申请执行人刘某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1023民初字19号民事调解书的执行。申请执行人刘某在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人吴某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  马敬微审判员  于福彬二〇一七年五月十九日书记员  李 炜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第478号
原告涂××。
被告林××。
原告涂××诉被告林××担保追偿权纠纷一案，于2009
年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程瑞祥独
任审判，于2009年5月22日公开开庭进行了审理。原告涂××
到庭参加诉讼，被告林××经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂××诉称，被告林××于2008年4月10日向金某某
用社借款10000元，约定于2009年3月10日偿还，由原告提供连
带责任保证。借款到期后，原告于2009年3月30日代偿了该借
款本金9936.30元及利息315.24元。为此，请求依法判令被告
林××归还原告代偿款及利息共计10251.54元，并承担本案诉
讼费用。
被告林××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、保证借款
合同、借款借据各一份，待证被告林××于2008年4月10日向
金某某用社借款10000元，并由原告提供连带责任保证；2、浙
江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，待证原告涂
××为被告林××代偿借款9936.30元及利息315.24元，共计1
0251.54元。原告提供的上述证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认该证据有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务人被告林××未履行还款义务，担保人
原告涂××履行了担保义务，根据我国担保法的规定，担保人
承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告涂××为被告林×
×代偿借款本息共计10251.54元，事实清楚，证据充分，应予
认定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林
××未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权
利。为此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告涂××
代偿款10251.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费28元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十二日
书记员 吴溢芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初721号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第二实验小学净月分校，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区百灵街***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二实验小学净月分校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第二实验小学净月分校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市第二实验小学净月分校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市第二实验小学净月分校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第二实验小学净月分校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初721号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第二实验小学净月分校，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区百灵街***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第二实验小学净月分校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第二实验小学净月分校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市第二实验小学净月分校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市第二实验小学净月分校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第二实验小学净月分校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 笑
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第605号
原告：陆英用，女。
委托代理人：朱芝伟，海南正凯律师事务所。
被告：海口秀英兴盛发夹板加工厂。住所地：海口市秀英区向荣路9号（省化工厂院内）。
委托代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所。
委托代理人：陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所。
本院在审理原告陆英用诉被告海口秀英兴盛发夹板加工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆英用撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆英用负担。
审判员 黎 雪
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈祥秀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1109号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：刘庆东，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：李建军，男，1965年9月3日出生，汉族，居民，住沂水县
被告：王增国，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李建军、王增国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆东到庭参加诉讼，被告李建军、王增国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年6月26日，被告李建军向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，2007年11月25日到期，借款凭证号为102172588，按约定到期归还本息，现结欠本金45000元。由被告王增国自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收，二被告一直未能还清借款本息，现结欠借款本金45000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李建军未到庭亦未进行答辩。
被告王增国未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2007年6月26日，被告李建军向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，2007年11月25日到期，借款凭证号为102172588。双方签订借款合同，约定借款用途为借新还旧进化肥，借款利率为月利率10.725‰。被告王增国自愿为借款提供担保，并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金45000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李建军签订的借款合同及与被告王增国签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李建军未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王增国依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王增国承担连带清偿责任后有权向被告李建军追偿。被告李建军经传票传唤未到庭，被告王增国经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金45000元及利息，对原告要求二被告偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及合同约定利息（按合同约定的月利率10.725‰计算，自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告王增国对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李建军追偿。
案件受理费925元，由被告李建军、王增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 公 淋