福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1365号
原告李江东，男，1966年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师（特别授权）。
被告黄忠鸣，男，汉族，1970年11月7日出生，住泉州市鲤城区，
委托代理人王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
原告李江东与被告黄忠鸣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨秋琴、被告黄忠鸣的委托代理人王美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江东诉称，原告原持有泉州正信工贸有限公司（以下简称正信工贸公司）40%的股权，案外人黄红如持有该公司60%的股权。2007年8月22日，原告、被告黄忠鸣及案外人黄红如三人签订一份《股权转让协议书》，约定：原告将其持有正信工贸公司40%的股权以24.8万元的价款转让给第三人；自协议生效之日起，原告在公司享有的权利、义务均由第三人受让；原告不再参与公司的经营管理，不再享受公司应得的利益，也不承担公司的义务及其他债权债务；原告应协助办理股东变更登记手续。股权转让协议签订的同时，原告按照要求为第三人、被告签署、提供了股权变更登记所需的一切材料，原告即退出正信工贸公司的经营。但被告未向原告支付24.8万元的股权转让款，后原告多次联系被告要求支付股权转让款，被告为逃避债务避而不见。被告的行为严重违反诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。现诉请判令：一、被告向原告支付股权转让款248000元及逾期利息（自起诉日开始按同期银行贷款利率计至实际付款日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄忠鸣辩称，原告在2007年8月22日将持有的股权转让给被告不属实。签订协议后，原告未将持有股权公司交给被告经营，也未提交相关变更登记的材料。且原告继续以股东的身份参与经营，变更公司的名称，且未告知被告。正信公司在2011年已经被工商部门吊销营业执照，已经不具有经营资格。被告认为该协议签订后原告没有实际履行该协议，未移交股权，故被告不需支付股权转让款。2011年4月27日，被告正信公司被吊销营业执照，但未注销。
经审理查明，泉州正信箱包有限公司于2004年12月3日成立，公司股东为李江东、黄红如，李江东持股比例为40%，黄红如持股比例为60%。2008年7月14日，泉州正信箱包有限公司的住所地由泉州市丰泽区仕公岭玉塘大楼第三层变更为泉州市丰泽区城东浔美工业聚集区域B-6。2009年3月11日，泉州正信箱包有限公司的名称变更为泉州正信工贸有限公司。
另查明，2007年8月22日，原告李江东（甲方）、被告黄忠鸣（乙方）、该公司股东董事黄红如（丙方）三方签订一份《股权转让协议书》，协议内容：“甲丙两方系泉州正信工贸箱包有限公司股东，甲方占股权40%，丙方占股权60%。现因甲方身处厦门，无力继续参与本公司的管理经营，经与乙丙方协商，并经丙方同意，甲方拟把其持有本公司40%的股权转让给乙方。现就股权转让事项，达成如下转让条款：1、因公司成立以来经营不善，多有亏损，致公司资产缩减较多。因此，甲方同意把其持有40%股权以人民币24.8万元转让给乙方。2、自本协议生效之日起，原甲方在公司的权利、义务均由乙方受让，甲方不再参与公司的经营管理，不再享受公司应得的利益，也不承担公司的义务及其他债权债务。3、本协议生效后，甲方应协助公司办理股东变更登记手续。4、本协议自三方当事人签名盖章后生效。5、本协议一式四份，三方当事人各执一份，另一份送工商机关。”甲、乙、丙三方均在协议上签名，签署时间为2007年8月22日。
还查明，2008年元月1日，被告黄忠鸣接受泉州正信箱包有限公司（黄红如）的委托，作为该公司的指定代表或者委托代理人，委托事项载明：办理年检、变更、领取执照，一切事宜；指定或者委托的有效期限：自2008年元月1日至2008年12月1日。同日，被告签署了公司变更登记申请书、企业个体工商户住所（经营场所）登记表。
以上事实，有原告提供的吊销内资企业登记基本情况表，股权转让协议书、本院依职权调取的公司经营场所变更登记材料及庭审中原告、被告的陈述为证，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点为：原告李江东要求被告黄忠鸣支付股权款248000元及逾期利息（自起诉日开始按同期银行贷款利率计至实际付款日）有无事实和法律依据。
原、被告关于争议焦点的陈述与诉称、答辩一致。
关于争议焦点，本院作分析认定如下：原告李江东、被告黄忠鸣与案外人黄红如于2007年8月22日签订的股权转让协议书约定，自本协议生效之日起，原甲方（原告）在公司的权利、义务均由乙方受让，甲方（原告）不再参与公司的经营管理，不再享受公司应得的利益，也不承担公司的义务及其他债权债务；本协议生效后，甲方（原告）应协助公司办理股东变更登记手续；本协议自三方当事人签名盖章后生效等内容。根据该协议的约定，原、被告、案外人黄红如均已于2007年8月22日在该协议上签字，故上述协议已于协议签订当日生效，原告在公司的权利、义务均由乙方受让，原告不再参与公司的经营管理，不再享受公司应得的利益，也不承担公司的义务及其他债权债务。被告辩称，原告未将持有股权的正信公司交给被告经营，未提交相关变更登记的材料，亦未办理股权变更登记手续，且原告继续以股东的身份参与经营，原告未实际履行该协议，被告不需支付股权转让款，因该协议明确约定生效后原告退出经营管理，不再享受公司应得的利益，也不承担公司的义务及其他债权债务，被告认为该协议未实际履行，但原告认为其已依约履行义务，退出正信工贸公司经营管理，被告否认原告有退出经营管理，其负有举证证明原告未退出经营管理，其未接收该公司股份的义务，但被告未能提供证据证明其该主张，故其该辩称不予采信。且本院依职权调取的正信工贸公司经营场所变更登记材料亦载明：被告在转让协议签订后的2008年还作为正信工贸公司的委托代理人办理该公司的经营场所变更事项，该证据可证明转让协议签订后，被告有参与公司事务。被告辩称本案股份转让未办理工商变更登记手续，因工商登记不是本案股权转让合同生效的要件，工商登记机关对股权转让的变更登记只是一种宣示性登记，是对股权转让事实的确认，股权转让的变更登记在性质上也属于对抗性登记，未办理变更登记手续的，不得对抗第三人，但不影响本案股权转让协议的效力。被告还辩称，正信工贸公司已经被工商部门吊销营业执照，不具有经营资格，该协议已无履行的必要，因该协议在被吊销营业执照前已生效，且未被撤销、变更或解除，故原、被告双方应按约履行该协议。综上，原告主张被告支付股权转让款248000元及逾期利息（自起诉日开始按同期银行贷款利率计至实际付款日），有无事实和法律依据，应予支持。
综上所述，本院认为，原告、被告签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。该协议约定当事人签字后协议生效，生效后原告即退出正信公司的经营管理，被告辩称该协议未实际履行、且现已无法履行，应驳回原告的诉求，因协议约定在协议生效后，原告即退出正信工贸公司经营管理，被告未能举证证明原告未退出公司经营管理，该协议未能实际履行，且该协议合法有效，未被撤销、变更或解除，故原告诉求被告支付股权转让款248000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）有事实和法律依据，应予支持。被告辩称该协议未履行，已无履行必要，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条)、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黄忠鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告李江东股权转让款248000元，并支付利息（自2015年2月5日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告黄忠鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年一月一十六日
书 记 员 伍晓利
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》第七十一条，
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。