襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初819号
原告:王少敏，女，汉族，1970年5月29日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人:徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反请求，代签法律文书，申请执行、代领执行款等）。
被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人:阮俊华，该公司总经理。
委托代理人:叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理(代为答辩、签收法律文书、提出各类申请)。
原告王少敏诉平安财保襄阳支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐方周及被告委托代理人叶祥到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向法院递交和解申请，申请庭外和解90天。本院现已审理终结。
原告王少敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险金74366元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年7月3日21时45分许，董许强驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××宝马轿车，行驶至二汽光彩二期东大门（武汉铁路公安培训处门口）路段时，由于暴雨导致路面积水，致使原告车辆路过时被水淹，导致车辆损坏，原告当即给被告打电话报理赔案，被告也派查勘员到现场查勘，原告车辆随后被托往襄阳宝泽宝马4S店修理，被告查勘员也前往宝马4S店定损。原告车辆鄂Ｆ×××××在被告处投保机动车损失保险（责任限额为301700元）、发动机涉水损失险（责任限额为301700元），并均有不计免赔险，保险期间为2016年4月6日零时起至2017年4月5日二十四时止，本次事故发生在保险期间内，属于保险责任。经维修原告车辆花费维修费74366元。事故后原告向被告索赔，被告拒绝理赔，故诉至法院，请求依法裁判。
被告平安财保襄阳支公司辩称，原告购买的涉水行驶险系倒签单，被告不应当赔偿；原告维修费用过高；诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告王少敏是鄂Ｆ×××××的宝马牌小型轿车所有人，2016年4月5日，原告王少敏为该车在被告平安财保襄阳支公司处投保了机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2016年4月6日00时起至2017年4月5日24时止。2016年6月23日，案外人吕洪韬驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××宝马轿车行至襄阳襄城区美格丽芬花园酒店时，因水淹车－涉水行驶，向被告请求施救和处理，被告安排将车辆拖至襄阳宝泽汽车销售服务有限公司维修。原、被告协商后，被告公司陈宇以微信方式回复“909－60923764鄂Ｆ×××××宝马3系GT宝泽服务站维修，深夜拖车，6.23暴雨水淹进发动机，地毯少许进水，更换空气滤芯、火花塞、清洗发动机、地毯，包干4000元，前期毕首磊老师协议。妥否？同意”。随后，被告向原告包干支付保险费4000元。2016年6月28日，原告为其投保车辆鄂Ｆ×××××在被告处增加了发动机涉水损失险，被告在保单抄件上批单内容处注明“兹经投保人申请，本公司同意自2016年6月29日00时起上述保险单项下增加发动机涉水损失险，保险金额为301700元；增加不计免赔险（发动机涉水损失险）。……除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。”2016年7月3日晚，案外人董许强驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××宝马轿车，行驶至二汽光彩二期东大门（武汉铁路公安培训处门口）路段时，由于暴雨导致路面积水，致使原告车辆路过时被水淹，原告向被告请求施救和处理，并将车辆拖至襄阳宝泽汽车销售服务有限公司维修。2017年3月20日，襄阳宝泽汽车销售服务有限公司出具账单预览，载明：车牌号鄂Ｆ×××××，进厂日期：2016年7月7日，项目描述：发动机涉水（平安毕守磊），机修（分解和安装发动机）等，实际金额：74366元。同日，原告支付维修费74366元。
庭审中，被告提交其出具的机动车辆保险定损报告一份，对原告车辆出险定损材料费为46364.1元，认为原告主张的维修费用过高。该定损报告上没有襄阳宝泽汽车销售服务有限公司（修理厂）及原告（车方）签章。原告对此不予认可。
上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保/机动车综合商业保险投保单、机动车辆商业保险（抄件）、微信记录、案件详情表、账单预览、增值税发票、保单信息、保单抄件及当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告购买的发动机涉水损失险是否系“倒签单”，被告应否承担保险赔偿责任？所谓“倒签单”，属于逆选择，虽然事故真实，但汽车出险时尚未投保，出险后才予以投保，然后伪装成在合同期内出的险，以达到获取汽车保险赔偿的目的。本案中，原告在被告处投保机动车综合商业保险的保险期内，在2016年6月23日因水淹车－涉水行驶发生保险事故后，于2016年6月28日，向被告申请购买发动机涉水损失险，被告同意自2016年6月29日00时起在原告投保车辆的保险单项下增加发动机涉水损失险。2016年7月3日，原告车辆因涉水行驶发生事故。从时间节点来看，在本案的保险事故发生时，原告已购买涉水行驶险，并非出险后才予以投保。从车辆情况来看，虽然在本案的保险事故发生前，原告车辆曾发生过因水淹车－涉水行驶的保险事故，被告包干理赔了4000元，但该次理赔时双方都未提出车辆发动机存在受损需维修的情形，且在2016年6月28日，原告增投发动机涉水损失险时，被告亦未提出原告车辆发动机存在问题，而是接受原告投保，说明被告当时是认可原告车辆符合投保条件的。从维修时间来看，襄阳宝泽汽车销售服务有限公司出具的账单预览上载明“进厂时间2016年7月7日”，从此可看出，此次的车辆维修发生在2016年7月7日，原告两次的保险事故时间虽然接近，但被告未提供证据证明原告存在上一次保险事故中未及时维修车辆而在本次保险事故中对车辆受损部件一并予以维修的情形，不能就此认定本案中原告主张的维修费用实际包含或就是前一次保险事故所需的维修费用。故本院认为，被告主张原告购买的发动机涉水损失险属于“倒签单”的证据不足，被告应承担保险赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人均具有法律效力。本案投保车辆事故发生在保险期内，事故发生后，原告作为投保车辆的所有人有权依据保险合同，请求被告履行保险赔偿责任。本案中投保标的发生事故后，原告及时向被告报案，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出30日，现被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告。同时，被告未主动参与车辆的维修，对本次保险事故中投保标的应维修的项目，怠于行使自己的权利，现被告对原告主张的维修费用提出异议，认为与其定损的金额不一致，但又未在本院规定的时间内对车辆维修费用申请重新鉴定，而原告已实际支付了维修费用，故本院对原告主张的维修费用74366元，依法予以支持。被告辩称原告购买的发动机涉水损失险系“倒签单”，其不应赔付的理由，证据不足，本院不予采信。被告辩称维修费用过高，系原告单方维修，不能证明维修系保险事故造成的理由，因未提供相反证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十日支付原告王少敏保险金74366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告平安财保襄阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘桢
二〇一七年九月六日
书记员 夏超