wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第379号
上诉人（原审被告）：武汉武牙股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：乐清市新兴工业有限公司。
上诉人武汉武牙股份有限公司为与被上诉人乐清市新兴工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐虹商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人武汉武牙股份有限公司2009年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人武汉武牙股份有限公司的申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉武牙股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6690元，减半收取计3345元，由上诉人武汉武牙股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 宋微余
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初125号
被告人罗书武，男，1985年5月20日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，工人，住开平市。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
罗成锦，男，1969年7月27日出生，住广东省开平市，是被告人罗书武的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人罗书武犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人罗书武及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日23时许，被告人罗书武酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至开平市水口镇振华墟富华花园小区路段，因倒车时未确认安全，导致碰撞到停放在该处的粤J56A**号小轿车、粤Ｈ×××××号小客车及小区门禁设施，造成车辆及小区门禁设施损坏的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定，从罗书武的血液样本中检测出酒精浓度为320.93mg/100ml，证实罗书武有醉酒驾驶机动车的行为。经交警部门认定，被告人罗书武承担事故的全部责任。
另查明，被告人罗书武到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗书武及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证，证人温某1、谭某1、关某、冯某1的证言，被告人的供述，检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人罗书武亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人罗书武违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人罗书武血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人罗书武归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗书武拘役四个月至六个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人罗书武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁富强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7322号
原告:张达杰，女，1983年3月28日出生，蒙古族，个体户。
被告:白哈斯尔顿，男，1983年3月26日出生，蒙古族，农民。
张达杰与白哈斯尔顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈金锁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达杰撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张达杰撤诉。
案件受理费减半收取62元由原告张达杰负担。
审判员忠耐
二〇一七年十二月十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7322号原告:张达杰，女，1983年3月28日出生，蒙古族，个体户。被告:白哈斯尔顿，男，1983年3月26日出生，蒙古族，农民。张达杰与白哈斯尔顿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈金锁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张达杰撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张达杰撤诉。案件受理费减半收取62元由原告张达杰负担。审判员忠耐二〇一七年十二月十二日书记员刘孙布日
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执267号
申请执行人：张欣荣，男，1979年9月6日出生，汉族，农民工，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被执行人：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。统一社会信用代码：911305007009406182。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
本院在执行张欣荣与被执行人永进电缆集团有限公司劳动争议一案中，被执行人永进电缆集团有限公司给付申请执行人赔偿款2500元。本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现申请执行人自愿申请延期执行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止宁晋县人民法院作出的（2016）冀0528民初2878号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张政缺
执行员 赵丽卓
执行员 王 宇
二〇一七年七月十日
书记员 张 坤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光发，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区兴福兴超市有限公司，住所地福州市晋安区长乐中路157号王庄兴元小区一、二层中心市场，统一社会信用代码913501116990198206。
法定代表人：林宜锋。
委托诉讼代理人：高向峰，该公司员工。
再审申请人陈光发因与被申请人福州市晋安区兴福兴超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈光发申请再审称，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条未规定消费者主张支付价款十倍赔偿金要以消费者受到损害为前提，且在最高院指导案例23号孙银山诉南京欧尚超市一案中亦未以消费者受到损害为前提。一审法院认为惩罚性赔偿要以消费者受到损害为前提与立法宗旨不符。另，申请人提交连江县市场监督管理局的《政府信息公开申请答复书》及《行政处罚决定书》各一份，证明被申请人对其出售的商品未尽到审查义务。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，裁定本案进入再审。
福州市晋安区兴福兴超市有限公司提交意见称，诉争产品有厂家提供的质检报告，质检报告的有效期是一年，且每批货物到我超市仍会进行抽检，我方已经尽到了检验义务。申请人的行为属于职业打假行为，不适用消费者赔偿的相关规定。申请人提交的指导案例亦不适用于本案。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：针对陈光发2017年2月19日购买“加加牌”红油豆瓣（净含量320g）的事实，陈光发于2月9日已经在被申请人处购买过生产日期为20160219批次的“加加牌”红油豆瓣（净含量320g），已另案起诉，但其在2月19日再次购买了该批次的“加加牌”红油豆瓣（净含量320g）。因陈光发曾多次向法院提起诉讼依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条向销售者主张“十倍赔偿”，足见其对食品安全问题注意程度较高，可以认定其再次购买具有“双生产日期的产品”的行为并非生活所需，不属于消费行为，具有一定的牟利目的。故本案陈光发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈光发的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵 珂
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第978号
原告：李义梁。
被告：台州臻峰建材有限公司，住所地：三门县海游镇上枫坑村（工业开发区）。
法定代表人：何仙春，执行董事。
原告李义梁与被告台州臻峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年9月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月22日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李义梁到庭参加诉讼，被告台州臻峰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告李义梁起诉称：2008年3月14日至2008年6月21日期间，被告台州臻峰建材有限公司以扩大生产规模为由，分四次陆续向原告借款共计人民币500000元，并出具收据四份给原告，载明利息按月利率2.5%计算。2011年11月份起，被告陆续拖欠原告利息没有支付。后经原告催讨，被告尚欠原告借款本金500000元及相应利息至今没有偿还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币500000元及利息277900元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求如下：要求被告归还原告借款人民币500000元及利息，利息自2011年11月1日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；
原告李义梁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一、收据原件四份，拟证明被告台州臻峰建材有限公司于2008年3月14日至2008年6月21日期间共向原告借款人民币500000元，约定利息按月利率2.5%计算的事实。
证据二、银行现金交纳单原件二份，拟证明原告以汇款形式将150000元借款交付给被告的事实。
被告台州臻峰建材有限公司未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告台州臻峰建材有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2008年3月14日至2008年6月21日期间，被告台州臻峰建材有限公司陆续共向原告借款共计人民币500000元，并出具收据四份给原告，载明按月利率2.5%计算利息。后被告按约支付了截至2011年10月份的利息。经原告催讨，被告台州臻峰建材有限公司对之后的利息及借款本金至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告台州臻峰建材有限公司理应及时归还借款，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告台州臻峰建材有限公司归还借款本金人民币500000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在庭审中自愿将借款500000元利息的诉讼请求变更为按月利率1.8%计算，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告台州臻峰建材有限公司归还给原告李义梁借款本金人民币500000元及利息，利息自2011年11月1日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止。款限本判决生效后十日内付清。
若被告台州臻峰建材有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11580元，公告费300元，合计人民币11880元，由被告台州臻峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 吕婉玲
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初107号
原告：北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司。
负责人：梁国强，职位：总经理。
委托诉讼代理人:芦岩峰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：北京资水动力机电设备有限公司。
法定代表人：周勤俭，职位：总经理。
原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司与被告北京资水动力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司撤诉。
案件受理费5059元，减半收取计2530元，由原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司负担。
审判员王汛
二〇一八年一月三十日
书记员周艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初107号原告：北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司。负责人：梁国强，职位：总经理。委托诉讼代理人:芦岩峰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：北京资水动力机电设备有限公司。法定代表人：周勤俭，职位：总经理。原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司与被告北京资水动力机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司撤诉。案件受理费5059元，减半收取计2530元，由原告北京首钢重型汽车制造股份有限公司迁安分公司负担。审判员王汛二〇一八年一月三十日书记员周艳丽
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2994号
原告安某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
原告金某，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
原告安某诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告安某的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 焦 飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1650号
上诉人（原审原告）：洪乃辉，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
原审第三人：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，公司经理，住浙江省上虞市。
上诉人洪乃辉因与上诉人浙江万峰建设集团有限公司、原审第三人刘军勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2267号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人洪乃辉预交的二审案件诉讼费20346元予以退回；上诉人浙江万峰建设集团有限公司预交的二审案件诉讼费20346元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二○一八年元月二十九日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第328号
原告黎某。
被告刘某。
本院在审理原告黎某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎某与被告刘某自愿达成离婚协议并到婚姻登记机关办理离婚登记手续，本院没有继续审理的必要，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十月十六日
书记员 刘幕政
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民一初字第328号
原告黎某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告黎某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎某与被告刘某自愿达成离婚协议并到婚姻登记机关办理离婚登记手续，本院没有继续审理的必要，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 雷裕锋
二〇一五年十月十六日
书记员 刘慕政
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢绍伟，男，1976年7月3日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢绍伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,106.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,106.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5484号
原告：庄文金，男，1928年7月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄汉清（系原告的孙子），男，住惠安县。
被告：邱晚枝，男，1965年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告庄文金与被告邱晚枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经�票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文金向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2015年1月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金于2011年3月5日向原告借款20000元。现经原告催讨未果。
被告邱晚枝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定月利率5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，能够证明被告向原告借款20000元的事实，原告自认借条中“月利五分”为其在被告出具借条后自行添加，该部分未经被告确认，无法证明双方约定月利率5%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款20000元，并于2011年3月5日出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款。原告起诉时曾将潘玉叶列为共同被告，以潘玉叶另向其借款13000元为由，请求判决被告、潘玉叶共同偿还其借款33000元及利息，后原告申请撤回对潘玉叶的起诉，本院裁定予以准许，原告相应减少诉讼请求为判决被告偿还其借款20000元及利息。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方约定月利率5%，未能提供充分的证据予以证明，不予采纳，双方的借贷关系应认定为无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，于法有据，应予支持；其请求被告按年利率24%支付自2015年1月5日起的利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱晚枝应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄文金借款20000元，并按年利率6%支付自2017年6月23日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告庄文金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由原告庄文金负担217元，被告邱晚枝负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄 福 明
审 判 员 陈 玲 玲
代理审判员 王国�
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 清 艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华�民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5484号
原告：庄文金，男，1928年7月5日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄汉清（系原告的孙子），男，住惠安县。
被告：邱晚枝，男，1965年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘玉叶，女，1968年11月13日出生，汉族，住惠安县。
原告庄文金与被告邱晚枝、潘玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年9月11日向本院申请撤回对被告潘玉叶的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告潘玉叶的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄文金撤回对被告潘玉叶的起诉。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴清艺
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初847号之三
解除保全申请人：三河市天元真空设备制造有限公司，住所地三河市泃阳镇东套村，统一社会信用代码9113108278574069X1。
法定代表人：高崇友，该公司总经理。
被申请人：北京昌民技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座B1052。
法定代表人：黄慧铃，该公司总经理。
本院在审理解除保全申请人三河市天元真空设备制造有限公司与被申请人北京昌民技术有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日作出（2018）冀1082民初847号之一民事裁定，冻结申请人三河市天元真空设备制造有限公司名下的银行存款500000元，期限为12个月。解除保全申请人三河市天元真空设备制造有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人三河市天元真空设备制造有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：
解除对申请人三河市天元真空设备制造有限公司名下500000元银行存款的冻结（开户行：廊坊银行，账号60×××97）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 萌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初847号
申请人:三河市天元真空设备制造有限公司，住所地三河市泃阳镇东套村，统一社会信用代码9113108278574069X1。
法定代表人高崇友，该公司总经理。
被申请人：北京昌民技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B座B1052，统一社会信用代码91110108746106485G。
法定代表人黄惠铃，该公司董事长。
申请人三河市天元真空设备制造有限公司与被申请人北京昌民技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人三河市天元真空设备制造有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京昌民技术有限公司名下的银行存款500000元，并提供以申请人三河市天元真空设备制造有限公司名下的银行存款500000元作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京昌民技术有限公司名下的银行存款500000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月十八日
书记员 唐国梁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10041号
上诉人（原审被告）：苏州市东吴滚针轴承有限公司,住所地江苏省苏州工业园区尖浦路51号。
法定代表人：顾小楠,董事长。
委托诉讼代理人：孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小刚,男,1989年8月12日出生,汉族，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
上诉人苏州市东吴滚针轴承有限公司（以下简称东吴滚针公司）因与被上诉人宋小刚劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东吴滚针公司上诉请求：驳回宋小刚的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案的劳动仲裁程序因不是宋小刚本人申请而无效，法院不应受理本案或应在受理后驳回宋小刚诉讼请求。仲裁申请书签名不是宋小刚本人笔迹，宋小刚于一审中已承认该事实。劳动争议仲裁案件的受理和裁决不符合法律规定，是无效的，视为涉案争议未经过劳动争议仲裁程序。本案应驳回宋小刚起诉。东吴滚针公司对宋小刚没有用工行为。宋小刚提供的证据不能证明双方存在劳动关系。宋小刚提供的录音资料的真实性无法核实。双方之间的关系仅处于劳动合同缔结前的协商阶段。一审认定自2016年8月4日起双方存在事实劳动关系，没有事实根据。
宋小刚辩称，请求二审法院维持原判。
宋小刚向一审法院起诉请求：1、要求确认宋小刚与东吴滚针公司之间自2016年8月4日起存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由东吴滚针公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日宋小刚在胜浦医院急诊，诊断结果为宋小刚右手中指末节骨折，后多次复诊。2016年11月7日胜浦派出所出具《情况说明》，载明“2016年8月29日10时04分许，我所接到指挥中心指令称，胜浦镇东吴滚针轴承有限公司有工伤纠纷。民警即至胜浦翔浦路东吴滚针轴承有限公司现场处警。报警人宋小刚（男，身份证，联系电话137××××3110）自称与该公司因工伤问题发生纠纷。因该公司负责人不在。即告知报警人宋小刚与该公司进行协商处理。”
诉讼中，宋小刚提供：证据1、录音资料及文字稿，以证实宋小刚就工伤与东吴滚针公司人事经理孔志贵、公司经理徐根元等协商过，东吴滚针公司质证真实性不认可，孔志贵是公司人事经理，徐根元是公司副总，就录音涉及的公司人员声音的真实性未在规定期限内提交核实意见。
宋小刚陈述，通过人才市场招聘，2016年8月4日去东吴滚针公司面试，主要谈了工资，一天100元，固定产量，产量完成超出部分加钱，从事冲压工作，当天就上班了，8月8日工作时被机器压到手指，后公司司机带宋小刚去医院，受伤后未再去上班。东吴滚针公司陈述，宋小刚在其车间面试时受伤，有垫付医疗费，面试时让宋小刚看下机器，但宋小刚未经其同意动手操作就受伤了。
宋小刚于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月30日裁决不予支持宋小刚的仲裁请求。宋小刚对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有派出所情况说明、录音资料及文字稿、病历、苏园劳仲案字[2017]第48号仲裁裁决书、以及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。宋小刚主张和东吴滚针公司之间存在劳动关系，对此宋小刚应承担相应举证责任。首先，双方确认宋小刚受伤是在东吴滚针公司车间内，东吴滚针公司为宋小刚垫付医疗费；其次，宋小刚提供的录音资料以证实其与东吴滚针公司人事经理孔志贵、公司经理徐根元等协商过工伤赔偿，东吴滚针公司确认人事经理孔志贵、公司副总徐根元的身份，但就录音的真实性未在规定期限内提交核实意见，理应承担举证不能的不利后果，综上，一审法院认定宋小刚与东吴滚针公司存在事实劳动关系。就入职时间，宋小刚主张入职时间为2016年8月4日，东吴滚针公司虽陈述宋小刚受伤时即2016年8月8日在面试，但东吴滚针公司作为用人单位，未提供证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，此外，宋小刚、东吴滚针公司均未提供证据证实双方在2017年6月12日一审庭审前解除劳动关系，故一审法院认定宋小刚自2016年8月4日起至2017年6月12日与东吴滚针公司存在劳动关系。
据此判决，确认宋小刚与苏州市东吴滚针轴承有限公司自2016年8月4日至2017年6月12日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由苏州市东吴滚针轴承有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。宋小刚作为劳动者主张与东吴滚针公司存在劳动关系，为此，宋小刚提供了其与东吴滚针公司孔志贵、徐根元的录音，录音内容反映双方协商处理宋小刚工作受伤的过程，东吴滚针公司认可孔志贵、徐根元系公司经理，东吴滚针公司虽对录音的真实性不认可，但未在一审法院规定期限内提交对录音的核实意见，应承担举证不能的不利后果。本院认定录音内容属实。宋小刚作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。东吴滚针公司虽然极力否认双方之间存在劳动关系，并主张双方处于劳动合同缔结前的协商阶段，但东吴滚针公司未能提供充分的证据予以证明。东吴滚针公司对宋小刚2016年8月8日在公司受伤的事实不持异议，东吴滚针公司作为用人单位未举证宋小刚的入职时间，应承担举证不能的不利后果。一审认定宋小刚与东吴滚针公司自2016年8月4日至2017年6月12日期间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人东吴滚针公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东吴滚针公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚璐瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1905号
原告杨华英，女，1984年2月6日出生，汉族。
委托代理人艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市冷水滩区菱角山街道活龙井社区居委会。
委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人蒋小林，男，1967年9月23日出生，汉族。
第三人张云峰，男，1968年9月26日出生，汉族。
第三人尹建新，男，1971年9月26日出生，汉族。
第三人陈雪山，男，1969年12月15日出生，汉族。
第三人吕芳，女，1942年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨华英与被告永州市冷水滩区菱角山街道活龙井社区居委会、第三人蒋小林、张云峰、尹建新、陈雪山、吕芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨华英以愿与被告及第三人协商解决为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨华英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华英撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告杨华英负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年二月一日
代理书记员 唐丹艳
Shus
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2470号
原告：梁树松，男，汉族，1968年12月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：卢甲富，男，汉族，1975年12月20日出生，住址：广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：蔡敏仪，系广东翔途律师事务所律师。
原告梁树松诉被告卢甲富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告梁树松、被告的委托诉讼代理人蔡敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告清偿原告3万元货款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年提供出具勺子给广州沙溪国际酒店用品城C21档（以下简称“C21档”）（即被告经营的店铺），双方大约合作了9个月，货款总额为7万多元，被告在2014年4月已支付4万多元，尚欠3万元未归还。原告一直向被告追讨，但被告拒不支付。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：原、被告间不存在本案的买卖合同关系，被告没有收取案涉的3万元货物。被告有自己生产的产品，业务经营范围为生产、销售铁锅，约2012年，被告为打开销路，在C21档设立门市部，供客人看样品、发货。卢秋琳当时是该门市部的售货员，负责发货。被告在2013年12月前，与原告没有联系，更不认识原告，被告从没有授权卢秋琳向原告购买勺子等货物，被告从来没有收到原告诉称的3万多元货物，原告诉称的货物是给了卢秋琳。2013年12月前，原告供给的货物均由卢秋琳清点、签收、付款，原告与被告没有直接关系，被告完全不知情。2013年12月卢秋琳离开门市部后，由文某接手，原告在2014年4月23日到被告门市部要求收货款，文某当时刚到门市部不久，不了解原告与卢秋琳个人的私下交易，看见原告送货单中有卢秋琳的签名，误以为是门市部收的货，便向原告出具了欠条。原告诉请主张已过诉讼时效，被告知道文某行为后，已明确告知原告该货款与被告无关，原告自2014年4月23日后，一直没有向被告提出过欠条的事，亦并无催收，诉讼时效至2016年4月22日届满，故本案诉求依法不应保护。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、为查明事实传唤证人文某出庭作证。对当事人无异议的证据、证人证言，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月23日，文某在《欠条》中签名，内容为：欠梁树货款30000元整。
被告出具了一组2012年8月至2013年1月的送货单，该组单据中收货单位为被告，由卢秋琳签名确认。
2013年12月25日，被告通过银行转账支付30000元予原告配偶伦肖冰账户。
被告申请的证人文某因与被告存在利害关系，故其关于出具欠条的前因后果的陈述本院不予采信，但其自认当时与被告存在雇佣关系因与原告陈述一致，本院对该事实予以确认。
本院认为：被告及作为证人出庭的文某均对欠条中签名的真实性无异议，本院对此予以确认。关于诉讼时效的问题，因案涉欠条中并未就还款条件、期限等作出约定，相应地不存在被告辩称的诉讼时效起算点，被告辩称诉讼时效已届满，本院不予采纳。
本案的争议焦点为：案涉买卖合同的相对方是否为原、被告，本院对此分析如下：
首先，本案原、被告及证人均确认卢秋琳及文某先后曾在被告卢甲富经营的C21档工作，两人均在为被告工作期间与原告存在接触，以及被告经营的C21档曾向原告下单勺子的事实，可知原、被告间确存在买卖合同关系的事实。
其次，至于案涉的3万元货物的收货方是否被告，因案涉送货单中收货单位为被告，卢秋琳当时亦为被告工作，送货地点为被告经营的C21档，加之证人文某自认因送货单中有卢秋琳签名才出具欠条，即文某亦确认卢秋琳可代表被告收货，因此本案在客观上形成卢秋琳当时是被告代理人的表象。被告及证人均确认出具欠条后存在向原告下单勺子的行为，被告本人亦存在支付了部分款项的事实，故原告由始至终认为其交易相对方是被告并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，应由被告作为本案买卖合同的相对方向原告履行合同义务。
最后，文某在欠条中签名时为被告工作，其为成年人，在商事活动尤其是代表雇主确认债务的过程中应尽到合理谨慎注意义务，综合均衡各方利益再行签订合同，文某出具欠条的地点在C21档，其时仅有原告一人前往C21档催款，该店面位于酒店用品批发市场，附近商铺亦均有经营，文某主张出于害怕才签名有悖于常理。没有任何证据反映原告在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的风险、责任应由文某的雇主即被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢甲富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元予原告梁树松。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一八年四月十七日
书记员 李佩珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申68号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔宏和土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
代表人：崔宏和，男，汉族，1948年11月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔宏和土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，崔宏和土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63065号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：汪建，男，1984年2月17日出生，住江苏省溧阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告汪建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告汪建经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪建归还截至2017年4月9日的借款本金110704.95元、逾期利息16677.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令汪建归还截至2017年4月9日的罚息1229.07元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对汪建所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由汪建承担。事实和理由：2013年12月3日，丰田公司与汪建签订《汽车抵押贷款合同》，约定汪建为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额150360元，借款期限36个月，月还款本息5110.51元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，汪建用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。汪建在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，汪建自2014年12月3日起逾期还款。丰田公司多次催要，汪建至今未还款。
被告汪建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，汪建尚欠借款本金110704.95元、逾期利息16677.82元、罚息1229.07元、工本费1300元。
本院认为：汪建与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。汪建未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求汪建偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪建逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故汪建应当支付催收工本费。汪建已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在汪建未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。汪建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110704.95元、逾期利息16677.82元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告汪建于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1229.07元；
三、被告汪建于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告汪建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元、公告费260元，由被告汪建负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执302号
申请执行人：冯美胜，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市。
被执行人：冯堂春，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人冯美胜与被执行人冯堂春间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人冯堂春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十月五日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执302号申请执行人：冯美胜，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市。被执行人：冯堂春，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人冯美胜与被执行人冯堂春间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人冯堂春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十月五日书记员  杨于翔
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执814号
申请执行人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：张文祥。
被执行人李飞云，男，1979年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
被执行人万海英，女，1982年5月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾。
本院在执行准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司与李飞云、万海英追偿权纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议且分期履行，故申请执行人准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（２016）内0622民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奇明生
审判员 王爱云
审判员 刘 方
（此页无正文）
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初169号
原告：闫某某，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1977年7月14日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：赵某某，男，1983年11月7日出生，满族，无业，住朝阳市龙城区。
原告闫某某诉被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告闫立辉于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭彩云
二〇一八年三月十五日
书记员 张 欣
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0721刑初32号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人崔增贝，男，1990年12月23日出生，汉族，初中文化程度，住新乡县。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月3日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2017年5月6日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2018年3月12日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2018]9号起诉书，指控被告人崔增贝犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪出庭支持公诉，被告人崔增贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2017年4月11日21时许，被告人崔增贝醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号众泰牌小型汽车，沿新长公路由东向西行驶至前辛庄路段时，与同方向吕某驾驶的豫Ｇ×××××号飞度牌小型汽车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人崔增贝血液中乙醇定量检测为167.12mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明、现场照片、道路交通事故证明等书证；证人杨明震、周某等人的证言；被告人崔增贝的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见。根据上述事实及证据公诉机关认为，被告人崔增贝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔增贝明知他人报警，仍在现场等候，系自首，可以从轻处罚。
被告人崔增贝对新乡县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年4月11日21时许，被告人崔增贝醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号众泰牌小型汽车，沿新长公路由东向西行驶至前辛庄路段时，与同方向吕某驾驶的豫Ｇ×××××号飞度牌小型汽车发生刮蹭，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人崔增贝血液中乙醇定量检测为167.12mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案证明、现场照片、道路交通事故证明等书证；
2、证人杨明震、周某等人的证言；
3、被害人吕某的陈述；
4、被告人崔增贝的供述与辩解；
5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人崔增贝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔增贝的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人崔增贝明知他人报警，仍在现场等候，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔增贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一八年三月十二日
书记员 臧 冉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9528号
上诉人（原审原告）：刘继来，男，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵连群，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：刘纪良，男，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张青梅，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人刘继来因与被上诉人刘纪良确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，案件的基本事实是作出实体裁判的前提和基础。本案中，一审经过实体审理，但是没有“经审理查明”部分，应当写清查明的案件基本事实；其次，人民法院制作的裁判文书应当加盖人民法院公章，并进行合法送达；同时，为当事人送达裁判文书应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于民事送达的若干意见等相关规定。综上所述，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1942号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人刘继来预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 郝福海
二〇一八年一月十五日
书记员 徐洁莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3596号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
法定代表人：李怀城，执行董事。
统一社会信用代码：9113090305650382XU。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王银芳，女，1970年7月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：许建军，男，1972年8月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。
二被告委托代理人许国才，男，1947年7月8日出生，汉族，住沧州市新华区。系二被告父亲。
原告沧州市嘉联物业服务有限公司与被告许建军、王银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 娟
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2428民初10号
原告群培多吉，现住西藏班戈县。
被告其强，现住址西藏班戈县。
原告群培多吉与被告其强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告群培多吉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外已达成和解，原告群培多吉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告群培多吉撤诉。
案件受理费25元，由原告群培多吉负担。
审判员 德吉央宗
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00463号
申请执�人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人沈海伦。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人沈海伦信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈海伦未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，880.09元及相关利息，执行费人民币63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈海伦的银行存款人民币10，943.09元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第176号
原告：章岳文。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：李新寿。
本院在审理原告章岳文与被告李新寿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告章岳文撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，诉讼保全费1570元，合计3750元，由原告章岳文负担（已交纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一五年六月一日
书记员 童 俊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7663号
申请执行人孙志巧，女，1953年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人孔磊，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人孙志巧与被执行人孔磊民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2017年9月20日作出(2017)沪0106民初29137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行、证券、车辆等财产线索。未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一八年三月七日
书记员 江 君
附：相关法律条文
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执356号
申请执行人南城县五星汽车运输有限公司，住所地江西省南城县金山口江南汽车城E角4号。
法定代表人龚应金，该公司经理。
被执行人李建军，男，1980年1月14日出生，汉族，住江西省南城县。现在江西省南昌市永桥戒毒所戒毒。
被执行人邱小花，女，1980年10月1日出生，汉族，住江西省南城县。
本院执行申请执行人南城县五星汽车运输有限公司与被执行人李建军、邱小花融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年9月27日自愿撤销对被执行人李建军、邱小花的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执356号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪文秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初899号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何光福，男，1989年2月1日出生于广西都安瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2016年9月19日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日刑满释放。2017年6月4日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人何光福犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黄玮希出庭支持公诉，被告人何光福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月8日22时许，被告人何光福窜到玉林市玉州区东明菜市8号仓库门口，将曾某停放在此处的一辆五星牌电动三轮车的五个电瓶盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗五个电瓶价值人民币250元。
2、2017年5月6曰0时许，被告人何光福潜入玉林市玉州区东兴里1号对面的收废旧店内，将李某放在店内的六个电动车电瓶和三个汽车电瓶（其中两个是全新的白色骆驼牌汽车电瓶）盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗六个电动车电瓶价值人民币300元；两个白色骆驼牌汽车电瓶价值人民币540元；一个汽车电瓶价值人民币120元。
3、2017年6月3日13时许，被告人何光福窜到玉林市玉州区民主中路314号王弟配件摩修店门口，将王某平放在此处的一组四个南都牌电动车电瓶盗走。案发后，公安机关缴获的电动车电瓶退还失主王某平。经玉林市价格认证中心鉴定,该被盗四个南都牌电动车电瓶价值人民币200元。
综上，被告人何光福共实施盗窃三次，盗得物品共价值人民币1410元。
另查明，被告人何光福因犯盗窃罪于2016年9月19日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月14日刑满释放。
上述事实，被告人何光福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主曾某、李某、王某平陈述，抓获经过，办案说明，刑事案件现场指认笔录，指认现场及赃物照片，证据保全清单，发还物品、文件清单，骆驼牌电瓶销货清单，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]252价格认定结论书、广西玉林市公安局玉州分局行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何光福犯盗窃罪成立。被告人何光福因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何光福多次盗窃，酌情从重处罚。被告人何光福归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人何光福的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予以退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人何光福犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何光福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年2月3日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何光福退赔失主曾庆兰的经济损失人民币二百五十元；退赔失主李庆军的经济损失人民币九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘美燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执236号
申请执行人张某甲，男。
申请执行人张某乙，男。
被执行人冯某甲，男。
被执行人冯某乙，女。
本院在执行申请执行人张某甲、张某乙与被执行人冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执236号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：刘仰军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5732号
原告：嵊州市三农投资担保有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街185-1号。
法定代表人：周德龙，总经理。
委托诉讼代理人：周宁，男，1979年8月2日出生,汉族,住嵊州市。系原告公司员工。
被告：李永虎,男,1986年4月6日出生,汉族,住嵊州市。
被告：黄晶晶,女,1986年8月19日出生,汉族,住嵊州市。
被告：李强，男,1985年12月30日出生,汉族,住嵊州市。
被告：谢清纱，女,1989年3月31日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市三农投资担保有限公司（以下简称三农公司）与被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李永虎、黄晶晶、李强外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告代偿款50569.44元（本金50314.44元，利息255元）并支付自起诉之日起的利息损失（按年利率6.85125%计算），第二被告对上述本息承担共同清偿责任，第三、第四被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告李永虎、李强与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(以下简称农业银行嵊州支行)签订《农户贷款借款合同》一份，被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱及原告与农业银行嵊州支行签订追加保证补充协议一份，被告李强、谢清纱与农业银行嵊州支行签订担保协议一份，被告黄晶晶与农业银行嵊州支行签订共同还款承诺书一份。上述合同及附件约定，李永虎向农业银行嵊州支行贷款5万元，贷款期限为二年，单笔借款最长期限为一年，黄晶晶为共同还款人，该笔贷款由原告作担保，被告李强、谢清纱作反担保。2016年4月5日，农业银行嵊州支行按约定向李永虎发放贷款5万元，在2017年4月4日借款期满后，被告李永虎、黄晶晶未按约定还款。原告作为保证人于2017年4月28日向农业银行嵊州支行代为清偿借款本金及利息、罚息合计50314.44元。原告代偿后向被告催讨，四被告至今未还款。
被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱未应诉答辩。
原告三农公司围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》、追加保证补充协议、同意担保书、共同还款承诺书、贷款发放通知单、农业银行嵊州支行借款凭证、农业银行嵊州支行业务凭证、农业银行嵊州支行特种转账凭证各一份，被告结婚证复印件二份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中原告三农公司作为连带责任保证人在被告李永虎、黄晶晶未履行还款义务，被告李强、谢清纱未履行保证义务时，原告代为清偿了借款本息50314.44元系履行其作为保证人的义务，其有权向被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告李永虎、黄晶晶归还代偿款及支付按年利率6.85125%计算利息损失的请求，依法予以调整，超出部分的诉请，不予支持。由于本案中李永虎、李强自愿作为三农公司的反担保人，根据法律规定，李强、谢清纱应当对三农公司的债权承担保证责任，李强、谢清纱承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永虎、黄晶晶偿还嵊州市三农投资担保有限公司代偿款50314.44元及该款自2017年4月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
二、李强、谢清纱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5732号原告：嵊州市三农投资担保有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街185-1号。法定代表人：周德龙，总经理。委托诉讼代理人：周宁，男，1979年8月2日出生,汉族,住嵊州市。系原告公司员工。被告：李永虎,男,1986年4月6日出生,汉族,住嵊州市。被告：黄晶晶,女,1986年8月19日出生,汉族,住嵊州市。被告：李强，男,1985年12月30日出生,汉族,住嵊州市。被告：谢清纱，女,1989年3月31日出生,汉族,住嵊州市。原告嵊州市三农投资担保有限公司（以下简称三农公司）与被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李永虎、黄晶晶、李强外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告三农公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告三农公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告代偿款50569.44元（本金50314.44元，利息255元）并支付自起诉之日起的利息损失（按年利率6.85125%计算），第二被告对上述本息承担共同清偿责任，第三、第四被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告李永虎、李强与中国农业银行股份有限公司嵊州市支行(以下简称农业银行嵊州支行)签订《农户贷款借款合同》一份，被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱及原告与农业银行嵊州支行签订追加保证补充协议一份，被告李强、谢清纱与农业银行嵊州支行签订担保协议一份，被告黄晶晶与农业银行嵊州支行签订共同还款承诺书一份。上述合同及附件约定，李永虎向农业银行嵊州支行贷款5万元，贷款期限为二年，单笔借款最长期限为一年，黄晶晶为共同还款人，该笔贷款由原告作担保，被告李强、谢清纱作反担保。2016年4月5日，农业银行嵊州支行按约定向李永虎发放贷款5万元，在2017年4月4日借款期满后，被告李永虎、黄晶晶未按约定还款。原告作为保证人于2017年4月28日向农业银行嵊州支行代为清偿借款本金及利息、罚息合计50314.44元。原告代偿后向被告催讨，四被告至今未还款。被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱未应诉答辩。原告三农公司围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司《农户贷款借款合同》、追加保证补充协议、同意担保书、共同还款承诺书、贷款发放通知单、农业银行嵊州支行借款凭证、农业银行嵊州支行业务凭证、农业银行嵊州支行特种转账凭证各一份，被告结婚证复印件二份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱在法定期限内未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，根据法律规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中原告三农公司作为连带责任保证人在被告李永虎、黄晶晶未履行还款义务，被告李强、谢清纱未履行保证义务时，原告代为清偿了借款本息50314.44元系履行其作为保证人的义务，其有权向被告追偿，并可对代偿款按照法律的规定收取资金占用期间的利息损失。故本院对原告诉请被告李永虎、黄晶晶归还代偿款及支付按年利率6.85125%计算利息损失的请求，依法予以调整，超出部分的诉请，不予支持。由于本案中李永虎、李强自愿作为三农公司的反担保人，根据法律规定，李强、谢清纱应当对三农公司的债权承担保证责任，李强、谢清纱承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永虎、黄晶晶偿还嵊州市三农投资担保有限公司代偿款50314.44元及该款自2017年4月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。二、李强、谢清纱对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由李永虎、黄晶晶、李强、谢清纱负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  吴正荣人民陪审员  竺传来二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年驻立一民终字第00144号
上诉人（原审原告）遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组。
负责人田长法，男，1960年10月21日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）田军洲，男，1967年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）田新伍，男，1971年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）田保玉，男，1968年3月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组（以下简称田楼村民组）与被上诉人田军洲、田新伍、田保玉因农村土地承包合同纠纷一案，上诉人遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第00248号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，田军洲、田新伍、田保玉均系田楼村民组村民。2014年9月份，经过田楼村民组村民依法民主选举，该组村民田长德当选为该村民组组长，田长德从原村民组长魏继斌处接收了田楼村民组公章。2014年底，褚堂乡小王庄村委以田长德口头辞职为由，张贴告示任命田楼村民组村民田长法为田楼村民组负责人，后田长法持小王庄村委证明刻制田楼村民组公章一枚。庭审中，田长德作为证人当庭表示，其并未提出辞职，仍在履行田楼村民组组长职责，已经收取三被告拖欠本组的承包款，且向三被告出具了加盖田楼村民组公章（田长德持有的）的收据。2015年3月2日，田长法持加盖田楼村民组公章（田长法持有的）的起诉书，以田楼村民组为原告，其为该组负责人诉至本院，要求依法判令被告田军洲、田新伍、田保玉支付拖欠的承包款。另查明，被告田军洲、田新伍、田保玉均向法庭提交了田长德出具的、加盖有田楼村民组公章的承包款收据。
原审法院认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（（2006）民立他字第23号）的规定，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组组长由村民小组会议推选。本案中，田长德作为村民依法选举的田楼村民组组长，在未经法定程序罢免，且仍在履行村民组长职责（收取拖欠承包款）的情况下，田长法作为小王庄村委任命的田楼村民组负责人参加诉讼不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组的起诉。
上诉人遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组不服原裁定，向本院提起上诉称，田长法作为小王庄村委委托的负责人，经过村民组村民代表会议推选，并持有田楼村民组公章，有权提起诉讼，原审法院认定事实错误，适用法律错误，从而导致裁定结果错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人田军洲、田新伍、田保玉答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组组长应由符合法定人数的村民召开村民小组会议推选。本案中，上诉人遂平县褚堂乡小王庄村田楼村民组与被上诉人田军洲、田新伍、田保玉之间的土地承包合同纠纷，应由田楼村民组的小组长作为主要负责人提起诉讼。田长法自称其为田楼村民组负责人，但不能提供相关证据证明其系经田楼村民小组会议推选产生，田长法作为负责人提起诉讼不符合法律规定，故原审法院裁定驳回正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年十月十二日
书记员 甘凤婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21884号
原告：上海程阳不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程阳阳，总经理。
被告：王红映，男，1981年12月22日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海程阳不锈钢制品有限公司诉被告王红映买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1251号
申请执行人:黄x。
委托代理人：蒋x。
被执行人：广西xx房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韦xx。
申请执行人黄xx与被执行人广西xx房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年9月25日作出的（2017）桂1281民初2172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西xx房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄xx于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。截止2017年11月23日，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人黄xx违约金32520.24元及逾期利息，承担案件受理费153.50元、执行费390.11元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西xx房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：广西xx房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄xx不能提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1251号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦文杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2620号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地福州市鼓楼区华林路133号。
主要负责人：鲁文龙，行长。
委托诉讼代理人：杨火生，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。
被告：唐超群，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区双抛桥二里*座705，现住福州市晋安区（二期）B（一期）30座1407单元。
被告：江建滨，男，1964年10月19日生，汉族，住福建省福州市仓山区上三路**号，现住福州市晋安区（二期）B（一期）30座1407单元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行（以下简称邮储银行鼓楼支行）与被告唐超群、江建滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行鼓楼支行委托诉讼代理人魏军英到庭参加诉讼，被告江建滨、被告唐超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐超群、江建滨偿还邮储银行鼓楼支行借款本金498,468.91元及项下利息（该利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日止为24,670.56元，此后的利息、罚息及复利按编号35000151214103700839《个人额度借款合同》约定利率计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令唐超群、江建滨偿还邮储银行鼓楼支行律师费损失5231元；3.判决本案诉讼的一切相关费用由唐超群、江建滨承担。事实与理由：2014年10月22日，唐超群（即借款人）与邮储银行鼓楼支行（即贷款人）签订编号35000151214103700839《个人额度借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人提供可循环借款额度50万元整。借款人可自2014年10月22日至2017年10月22日止向贷款人申请借款。合同项下借款按周期结息到期还本。执行年利率7.774%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。
合同生效后，唐超群分两次向邮储银行鼓楼支行申请借款：（1）于2015年10月13日向邮储银行鼓楼支行申请借款金额28万元，借款期限从2015年10月13日至2016年10月13日。（2）于2015年10月14日向邮储银行鼓楼支行申请借款金额22万元，借款期限从2015年10月14日至2016年10月14日。两笔借款本金共计50万元整。借款年利率均为7.774%。借款按周期结息，到期还本。现两笔借款已逾期，唐超群未按合同约定按期足额归还借款本息，截至2017年3月6日止，唐超群共结欠邮储银行鼓楼支行借款本金498,468.91元及项下利息（含罚息、复利）24,670.56元未予偿还。依据合同约定邮储银行鼓楼支行有权收回全部贷款本息。因唐超群、江建滨系夫妻关系，被告江建滨应对唐超群在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。另依据《个人额度借款合同》第十五条约定，唐超群、江建滨应承担邮储银行鼓楼支行为实现债权而产生诉讼费、公告费、律师费等费用。
江建滨、唐超群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
邮储银行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。邮储银行鼓楼支行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对邮储银行鼓楼支行诉请的上述事实予以确认。
本院另查明下列事实：一、为实现本案债权，邮储银行鼓楼支行委托福建融成律师事务所代理参加本案诉讼，已支付律师代理费5231元。二、唐超群与江建滨系夫妻关系，上述借款发生于唐超群与江建滨夫妻关系存续期间。
本院认为，邮储银行鼓楼支行与唐超群签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。邮储银行鼓楼支行依约向唐超群支付了借款，履行了合同义务。唐超群作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。邮储银行鼓楼支行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因唐超群违约致本诉讼发生，邮储银行鼓楼支行诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。唐超群、江建滨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在唐超群、江建滨婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。邮储银行鼓楼支行主张唐超群、江建滨共同还款付息、承担违约之责，依法有据，本院予以支持。唐超群、江建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐超群、江建滨于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行借款本金498,468.91元及利息（利息暂计至2017年3月6日为24,670.56元，之后的利息按照双方合同约定的标准计至唐超群、江建滨实际还清欠款之日止）；
二、唐超群、江建滨应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费5231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9083元，公告费260元，由唐超群、江建滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一七年十月九日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2620号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行，住所地福州市鼓楼区华林路133号。主要负责人：鲁文龙，行长。委托诉讼代理人：杨火生，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。被告：唐超群，女，1963年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区双抛桥二里*座705，现住福州市晋安区（二期）B（一期）30座1407单元。被告：江建滨，男，1964年10月19日生，汉族，住福建省福州市仓山区上三路**号，现住福州市晋安区（二期）B（一期）30座1407单元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行（以下简称邮储银行鼓楼支行）与被告唐超群、江建滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行鼓楼支行委托诉讼代理人魏军英到庭参加诉讼，被告江建滨、被告唐超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐超群、江建滨偿还邮储银行鼓楼支行借款本金498,468.91元及项下利息（该利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日止为24,670.56元，此后的利息、罚息及复利按编号35000151214103700839《个人额度借款合同》约定利率计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令唐超群、江建滨偿还邮储银行鼓楼支行律师费损失5231元；3.判决本案诉讼的一切相关费用由唐超群、江建滨承担。事实与理由：2014年10月22日，唐超群（即借款人）与邮储银行鼓楼支行（即贷款人）签订编号35000151214103700839《个人额度借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人提供可循环借款额度50万元整。借款人可自2014年10月22日至2017年10月22日止向贷款人申请借款。合同项下借款按周期结息到期还本。执行年利率7.774%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。合同生效后，唐超群分两次向邮储银行鼓楼支行申请借款：（1）于2015年10月13日向邮储银行鼓楼支行申请借款金额28万元，借款期限从2015年10月13日至2016年10月13日。（2）于2015年10月14日向邮储银行鼓楼支行申请借款金额22万元，借款期限从2015年10月14日至2016年10月14日。两笔借款本金共计50万元整。借款年利率均为7.774%。借款按周期结息，到期还本。现两笔借款已逾期，唐超群未按合同约定按期足额归还借款本息，截至2017年3月6日止，唐超群共结欠邮储银行鼓楼支行借款本金498,468.91元及项下利息（含罚息、复利）24,670.56元未予偿还。依据合同约定邮储银行鼓楼支行有权收回全部贷款本息。因唐超群、江建滨系夫妻关系，被告江建滨应对唐超群在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。另依据《个人额度借款合同》第十五条约定，唐超群、江建滨应承担邮储银行鼓楼支行为实现债权而产生诉讼费、公告费、律师费等费用。江建滨、唐超群未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。邮储银行鼓楼支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。邮储银行鼓楼支行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对邮储银行鼓楼支行诉请的上述事实予以确认。本院另查明下列事实：一、为实现本案债权，邮储银行鼓楼支行委托福建融成律师事务所代理参加本案诉讼，已支付律师代理费5231元。二、唐超群与江建滨系夫妻关系，上述借款发生于唐超群与江建滨夫妻关系存续期间。本院认为，邮储银行鼓楼支行与唐超群签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。邮储银行鼓楼支行依约向唐超群支付了借款，履行了合同义务。唐超群作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。邮储银行鼓楼支行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。因唐超群违约致本诉讼发生，邮储银行鼓楼支行诉请其赔偿合理的律师代理费用，符合双方合同之约定，亦未违反法律规定，本院亦予以支持。唐超群、江建滨系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款系在唐超群、江建滨婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。邮储银行鼓楼支行主张唐超群、江建滨共同还款付息、承担违约之责，依法有据，本院予以支持。唐超群、江建滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐超群、江建滨于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行借款本金498,468.91元及利息（利息暂计至2017年3月6日为24,670.56元，之后的利息按照双方合同约定的标准计至唐超群、江建滨实际还清欠款之日止）；二、唐超群、江建滨应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓楼区支行支付因实现本案债权而支出的律师代理费5231元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9083元，公告费260元，由唐超群、江建滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 晖人民陪审员 黄 理人民陪审员 林 佳二〇一七年十月九日书 记 员 林淑贞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第360号
原告：朱瑞彬。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市府山西路295号。组织机构代码：71252637-7。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
原告朱瑞彬与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称“环宇公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年4月28日和（2014）台温民初字第360号一案并案公开开庭进行了审理。原告朱瑞彬及其特别授权委托代理人金鑫，被告环宇公司的特别授权委托代理人谢海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞彬起诉称：2010年7月2日，被告环宇公司与温岭市城市建设指挥部签订建设工程施工合同，约定由被告环宇公司承建温岭市中华路两侧辅道及绿化工程。2010年间，被告将工程部分路段挖土工程承包给原告施工。2011年1月26日，经双方结算，工程款共计29000元。被告环宇公司中华路两侧辅道及绿化工程项目负责人杨某在欠条上签字对上述款项予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付工程款29000元，并支付自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
原告朱瑞彬为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、协议书一份，用以证明被告环宇公司系中华路工程承包人的事实。
2、竣工报告一份，用以证明杨某系被告环宇公司承包的温岭市中华路两侧辅道及绿化工程负责人的事实。
3、（2013）台温民初字第378号判决书和（2013）浙台民终字第655号判决书各一份，用以证明被告系中华路工程承包人及杨某系工程负责人的事实。
4、欠条一份，用以证明被告环宇公司欠款的事实。
5、申请证人杨某出庭作证的证言一份，用以证明欠条是杨某向原告出具的事实。
被告环宇公司答辩称：被告环宇公司承建温岭市中华路两侧辅道及绿化工程属实，但没有将工程分包给原告，只是将工程分包给金伯荣、杨某等人，未与原告发生直接的法律关系。杨某并不是被告单位的项目负责人，只是分包工程的现场施工人。原告所主张的欠款均是杨某单方出具的，在杨某及金伯荣等人未到庭的情况下欠款事实无法确认。被告方已将工程款与分包人金伯荣、杨某等人结清。原告主张的欠款是否与被告承建的工程有关系尚不明确，是否超过相应的法律时效保护也不明确。因此，分包人应当参加本案诉讼，即使如果原告主张的债权属实，也需要由分包人和被告承担连带赔偿责任。综上，原告主张的请求无法成立。请求法院查明后依法驳回。
被告环宇公司为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、承诺书两份，用以证明中华北路工程项目款项已结清，杨某非被告的项目负责人，中华北路由杨某、金伯荣等3人合伙承建的事实。
2、领款凭单，用以证明被告已向杨某、金伯荣等支付工程款总计2396761元的事实。
3、结算报告、建筑业统一发票，用以证明本建设工程结算造价3034203元的事实。
4、法院汇款凭证，用以证明被告通过法院判决向林正德等人支付工程款共计330266元的事实。
5、领款凭单，用以证明中华北路应付工人工资50710元，由被告先行垫付的事实。
6、完税凭证，用以证明中华北路工程已由被告交纳税款181748.76元的事实。
7、增值税发票，用以证明被告支付中华北路工程审计费26000元的事实。
根据原、被告的举证，经对方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、3，被告有异议。本院经审查认为，原告提交的证据3，系生效的判决，其所确认的事实应当作为认定本案相关事实的依据，原告提交的证据2，在原告提交的证据3中得以确认，被告亦无其它新证据证明该证据不真实，故本院予以认定。原告提供的证据4、5，被告有异议，认为欠条是原告与杨某恶意串通所制作，对被告不具有约束力。本院经审查认为，原告提交的证据4和证据5能相互印证，内容真实、合法，且被告没有证据证明该欠条系原告与杨某恶意串通所制作，故对该两份证据本院予以认定。
被告提交的证据1-7，原告认为该些证据与本案缺乏关联性，无法证明被告已向原告支付了工程款。本院经审查认为，被告提交的证据1、2，只能证明其余杨某、金伯荣之间的关系，但不足以证明原告与被告之间不存在分包关系，故对该两组证据本院不予认定；被告提交的证据3-7与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2010年7月2日，温岭市城市建设指挥部与被告环宇公司签订一份《协议书》，约定由被告环宇公司承建温岭市中华路两侧辅道及绿化工程，该工程于2011年1月3日竣工。2011年1月26日，杨某与原告就其所施工的挖土工程进行了结算，并出具欠条一份，载明所欠的挖土工程款为29000元。该款至今未付。
另查明，杨某在施工单位、监理单位和建设单位共同制作的涉案工程的竣工报告“项目部”一栏中签字确认。
本院认为：被告环宇公司承包建设温岭市中华路两侧辅道及绿化工程事实清楚。被告环宇公司在杨某以项目部负责人名义签名的竣工报告上加盖公章，应视为对杨某项目部负责人身份的确认。被告认为涉案工程是分包给金伯荣、杨某等人施工，未与原告发生直接的分包关系。综合本案的证据，原告有理由相信杨某对外则代表被告环宇公司，即使被告与杨某等人之间有分包关系，只是被告与杨某等人的内部关系，并不能对抗原、被告之间事实上形成的分包关系。故杨某就原告施工的工程与原告进行了结算，并出具了欠条一份，认可欠原告的挖土工程款为29000元，其行为代表被告环宇公司。原告不具有建筑施工的相应资质，双方成形的建设工程分包合同应为无效。但涉案工程已于2011年1月3日竣工验收，原告请求参照合同约定支付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告环宇公司应在结算后及时支付工程款，逾期未付，应支付相应的利息损失。现原告自愿要求被告支付自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告浙江环宇建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱瑞彬29000元，并支付自2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费525元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年四月二十九日
代书记员 陈 玲
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执382号
申请执行人王冬冬。
被执行人宋自千。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2016）冀1121民初370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋自千银行存款人民币42780.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年七月五日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执382号
申请执行人王冬冬。
被执行人宋自千。
本院受理的王冬冬申请执行宋自千承揽合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，并已履行完毕。本院认为河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初370号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王冬冬基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初370号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初747号
原告蒋俊志，男，1971年10月4日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
被告范汉威，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告蒋俊志与被告范汉威合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊志到庭参加诉讼，被告范汉威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊志诉称，被告范汉威因承包工程缺乏资金，向原告借款23000元（其中包括原告为被告购车垫付的6800元），被告承诺在2017年农历9月底（即2017年11月17日）前还清，并由被告出具了借条给原告。事后被告未依约定归还该借款，已构成违约，原告请求法院依法判令被告范汉威偿还借款23000元及利息（利息计算：从2017年11月18日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
被告范汉威未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月被告邀同原告到恭城瑶族自治县承包网络改造和抢修工程，约定由原告投资23000元。2016年2月17日被告出具了收条给原告，收条载明“今收到蒋俊志交来工程投资款贰万三仟元整（￥23000元）。收款人范汉威。2016年2月17日。见证人：蒋虎仔”。原告投资后，因工程未开工，原告多次向被告催要投资款未果，为此原告于2017年2月8日诉来本院。原告起诉后，被告于2017年4月21日对欠原告的23000元出具了借条给原告，借条载明“今借蒋俊志贰万叁仟元整（￥23000元），（包括小货车一辆6800元），在今年农历九月底还清。借款人：范汉威。2017.4.21年”。为此原告自愿申请撤回起诉。事后被告未按借条约定给付欠原告的投资款等费用23000元，为此原告再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的收条、借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告合伙承包工程，原告按约定进行了出资，并将出资款交付给被告，这有原告提供被告书写的收条证实。因工程未开工，原告要求被告返还投资款，为此被告对欠原告的投资款等费用出具了借条给原告，事后被告未按约定在2017年11月17日前将原告的投资款等费用返还给原告，已构成违约，因此原告要求被告返还投资款等费用23000元及从2017年11月18日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范汉威返还原告蒋俊志投资款等费用23000元及逾期付款利息（利息计算：从2017年11月18日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费375元（原告已预交），因适用简易程序减半收取188元，由被告范汉威负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告，本院退还187元给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费375元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 秦一萍