内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终187号
上诉人（原审被告）聂振军，男，1976年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李萍，女，1980年12月10日出生，汉族。
上诉人聂振军因与被上诉人李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂振军及其委托诉讼代理人布音孟克，被上诉人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂振军上诉请求：一、一审法院判决认定事实有误，适用法律错误。一审法院认定责任所依据的阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》、公交复字［2015］第000028号《道路交通事故认定复核结论》程序违法，适用法律错误。阿左旗交警大队民警在此次事故处理中违反了《道路交通事故处理程序规定》相关规定，导致重要证据灭失直接造成事故真相调查不清楚、责任划分不公平、处理结果错误。一审法院不应当将道路交通事故认定书认定为有效证据采纳。事故发生时，上诉人驾驶的车辆已经越过道路中间双黄线位置，且属于现行出路口的车辆，应享有优先通行，对方车辆应该避让。被上诉人车辆左前门及左后门受损并非撞击导致，而是从左前门开始刮蹭凹陷痕迹清晰可见，因此上诉人不应当承担此次事故的全部责任。二、一审法院向上诉人送达判决书时违反法律规定，严重违反法定程序。故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，一、二审案件受理费由李萍承担。
李萍辩称：交通部门作出的事故认定书有法律依据，我行驶的方向应该优先通行，我并未撞击上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李萍向一审法院起诉请求：请求法院依法判令聂振军给付李萍车辆损失31566元并承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月26日李萍驾驶蒙M965**号小型轿车沿阿左旗巴镇东环路由北向南行驶至巴镇东环路与额鲁特东路交叉路口直行时，适遇聂振军驾驶蒙M787**号小型越野车，沿阿左旗巴镇额鲁特东路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成李萍车辆受损的交通事故。2015年10月10日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》，认定聂振军在该起交通事故中承担全部责任，李萍无责任。后聂振军认为上述交通事故认定书责任划分不公，向阿拉善盟公安局交通警察支队申请复核，阿拉善盟公安局交通警察支队于2015年11月20日作出公交复字［2015］000028号《道路交通事故认定复核结论》，认为阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律条文正确，并予维持。李萍的车辆在本次事故中受损后经过“宁夏怡通汽车销售服务有限公司”维修，共花费车辆维修费28566元。李萍于2016年1月13日提起诉讼，请求法院依法判令聂振军给付李萍车辆损失31566元并承担该案诉讼费用。另查明，聂振军车辆在发生交通事故时，未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实有李萍出示的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、车辆维修结算单等及双方当事人当庭陈述在卷资证，一审法院予以确认。一审法院认为，该案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任比例承担赔偿责任。阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》，经审查事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，法院依法予以采信。聂振军作为本次交通事故的责任人，给李萍造成经济损失，应向李萍承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，聂振军驾驶的车辆并未投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因聂振军在本次交通事故中承担全部责任，故聂振军对李萍所造成的维修车辆的费用即28566元承担全部赔偿责任。李萍主张由聂振军给付司法鉴定费用3000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。故对李萍该项诉求，法院不予支持。聂振军主张李萍出示的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》认定事实不清，聂振军无证据予以佐证，对聂振军的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、聂振军于判决生效后五日内给付李萍车辆维修费28566元；二、驳回李萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.57元，由聂振军负担。
本院二审期间，上诉人聂振军申请证人苏振荣出庭证明交警部门的事故认定存在程序上的瑕疵。事故发生时由于李萍闯红灯，导致聂振军发生刮蹭，该案的过错方系李萍，应由李萍承担本案的全部责任。本院依职权调取了阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及2016年2月24日阿左旗公安局交警大队对证人乌兰花的询问笔录。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月26日李萍驾驶蒙M965**号小型轿车沿阿左旗巴镇东环路由北向南行驶至巴镇东环路与额鲁特东路交叉路口直行时，适遇聂振军驾驶蒙M787**号小型越野车，沿阿左旗巴镇额鲁特东路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成李萍车辆受损的交通事故。2015年10月10日，阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》，认定聂振军在该起交通事故中承担全部责任，李萍无责任。后聂振军认为上述交通事故认定书责任划分不公，向阿拉善盟公安局交通警察支队申请复核，阿拉善盟公安局交通警察支队于2015年11月20日作出公交复字［2015］000028号《道路交通事故认定复核结论》，认为阿拉善左旗公安局交通警察大队作出阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律条文正确，并予维持。李萍的车辆在本次事故中受损后经过“宁夏怡通汽车销售服务有限公司”维修，共花费车辆维修费28566元。
本院认为，根据双方当事人陈述及道路交通事故现场勘查笔录可以认定事故现场路口东西方向交通信号灯存在不亮的运行故障，南北方向交通信号灯正常运行。关于南北方向信号灯为红灯还是绿灯，证人苏振荣与乌兰花证言完全相反，且根据宁中奥司交鉴字〔2015〕第427-1号司法鉴定意见书中对发生事故时的红绿灯状况无法进行清晰化处理，因此无法判断发生事故时南北方向信号灯是红灯还是绿灯。聂振军陈述其通过路口时看到左方道路上停着一辆面包车进而判断南北方向信号灯为红灯而通过路口。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，聂振军驾驶车辆通过信号灯故障的路段时，负有谨慎的注意义务，应让优先通行的车辆先行。聂振军仅观察左方道路而没有顾及右方道路车辆，未减速慢行，未让右方道路的来车先行。另，宁中奥司交鉴字〔2015〕第427-1号司法鉴定意见书对碰撞痕迹检验鉴定意见为蒙M787**途锐牌WVGAD97小型越野客车撞击蒙M965**别克牌SGM7308ATA小型轿车的左侧。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据上述规定，当事人提出相反证据推翻交通事故认定书，应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即不认可交通事故认定书的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍应依据交通事故认定书认定案件事实。上诉人聂振军主张《道路交通事故认定书》作出程序违法，适用法律错误，责任划分不公平。对此未提交相反证据证明，因此该上诉理由不能成立。一审法院依据阿左公交认字［2015］第00101号《道路交通事故认定书》判决由上诉人聂振军承担相应的赔偿责任并无不当。关于李萍车辆维修费，宁中奥司估鉴字〔2015〕第030号车辆估损司法鉴定意见书鉴定意见为蒙M965**别克牌SGM7308ATA小型轿车损伤价值材料费和工时费总计28566元，本院予以确认。关于上诉人聂振军提出一审法院违反法定程序的上诉请求，一审法院已依照法律规定方式将法律文书送达给聂振军，上诉人聂振军的该项上诉请求不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由聂振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 张 佰 济
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 鲍 扬