wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1432号
罪犯崔岩,男，1985年5月29日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地吉林省松原市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2008年5月29日作出（2008）萨刑初字第280号刑事判决，以被告人崔岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年7月15日以（2008）庆刑少终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第3052号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯崔岩在减刑后，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中，该服刑人员能够积极靠近政府，主动向民警汇报思想，认真遵守监规纪律，严格执行《监狱服刑人员行为规范》，自觉履行服刑人员的改造义务。该服刑人员于2013年7月13日因预激综合症；阵发性心颤在监狱医院治疗至今，在身体恢复及治疗阶段，能够积极配合医生治疗，遵从医嘱，按时服药和进行简单的身体康复训练。为此，建议对罪犯崔岩予以减刑。
经审理查明的罪犯崔岩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金执行9000元。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书；刑事裁定书；执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔岩减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条；第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔岩减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6825号
原告黄灿生，男，1980年11月23日出生，汉族，福建省南安市人，个体工商户，住南安市。
委托代理人李春杰，男，系原告的表兄，1978年4月4日出生，福建省南安市人，住南安市。
被告庄明，男，1982年1月1日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在阿联酋，具体住址不详。
被告严世仁，男，1974年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在摩洛哥，具体住址不详。
原告黄灿生与被告庄明、严世仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依申请追加严世仁为被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄灿生的委托代理人李春杰到庭参加诉讼，被告庄明、严世仁经本院公告送达应诉文书及开庭传票，均逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄灿生诉称：原告黄灿生在浙江省义乌市从事鞋类贸易。被告庄明、严世仁在阿联酋、摩洛哥等国从事鞋类销售。被告于2014年1月10日向原告订购鞋类产品700件，每件36双，总货款为376560元，双方约定2014年4月交货，交货时先付三分之一货款，余款50天内付清，原告按约定于2014年4月4日送订单中产品1136、1136-8等产品620件到被告仓库，但被告收货后未支付任何货款，此有被告庄明签字为证；2014年4月10日原告又按约定将第二批货80件送到被告仓库，由被告雇佣人员小郭在销售单上签收；至此原告已按销售订单要求将700件货物全部交予被告，但被告收货后未按约定支付任何货款，有黄灿生鞋行销售订单为证。交货后原告多次向被告催讨货款，但被告时而躲在阿联酋、摩洛哥等国，时而在福建省福清老家，仅归还原告60360元，现尚欠原告316200元货款未还。经原告多次催讨无果，为此，请求法院判令两被告偿还原告货款316200元及其逾期还款利息，利息按银行同期贷款利率从2014年5月24日起计至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
被告庄明、严世仁均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：原告在浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城四区三楼东面80﹟门26街43518－43519店面（82号门）经营“福建顶立鞋业”。被告庄明、严世仁因经营需要于2014年1月10日向原告购鞋，签订编号分别为NO0001331、NO××××332的福建顶立鞋业销售合同一份。该合同上所罗列鞋有货号16项、总金额为376560元，交货日期为2014年4月4日，货款交付约定为交货付三分之一，余款50天付清。被告庄明于2014年4月4日在该合同上注明签收620件，被告的员工小郭于2014年4月10日签收80件，被告收到原告共计700件鞋货价值376560元。原告自认被告已支付60360元鞋款，现尚欠原告316200元鞋款未还。
以上事实，有原告提供的黄灿生的居民身份证一份，严世仁的护照复印件一份，福建顶立鞋业的义乌商贸城四区三楼东面80﹟门26街43518－43519店（82号门）销售合同一份，福清市公安局出具的被告庄明、严世仁户籍证明函及其出入境记录单各一份以及原告的庭审陈述为证。被告庄明、严世仁经本院公告传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为对上述事实均无异议。上述证据真实、合法，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告庄明、严世仁至今拖欠原告黄灿生货款316200元未还，有被告严世仁与原告订立的销售合同以及被告在该合同上签字认可为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，应由两被告共同及时偿还。原告诉请被告应从其逾期还款之日起支付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庄明、严世仁经本院公告送达，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄明、严世仁应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄灿生货款316200元及其利息，利息按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2014年5月24日起计算至款项还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，由被告庄明、严世仁负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王 统 勇
审判员 魏益钦审判员游捷
二〇一五年五月十五日
书记员 施 李 春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第435号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告肖胜陵，男，1973年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告肖胜陵挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告肖胜陵的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初497号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈振海，男，1976年10月8日出生于黑龙江省伊春市友好区，，汉族，高中文化，从事个体经营，住衡水市桃城区。2015年8月15日因吸毒被衡水市公安局桃城分局罚款人民币五百元。2011年8月15日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月21日转取保候审。
被告人段崇，男，1994年2月17日出生于黑龙江省七台河市新兴区，，汉族，中专文化，系衡水市信和矿业公司司机，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月21日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人陈振海、段崇犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人陈振海、段崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人陈振海于2016年4月30日，为调和刘卫东与王某的债务纠纷，与王某通电话时与王某发生口角并相互辱骂，后二人约到和平路宝云街口见面。当晚21时50分许，陈振海驾车伙同被告人段崇及另两名男子（身份不详）前往和平路宝云街口，未见到王某。后陈振海等人接到吴某用王某手机拨打的电话，吴某称其在和平路宝云街口晋源饭店门前等陈振海等人，并在电话中与段崇互相辱骂。陈振海、段崇等人赶到晋源饭店后，段崇使用木棍击打吴某头部，另两名男子持木棍击打背部、腿部，将吴某打倒在地后，陈振海上前踹吴某臀部、颈部两脚，后四人开车逃离现场。经衡水市司法鉴定中心鉴定，吴某额骨线性骨折为轻伤二级；左眼脸皮下出血、右肩胛部挫擦伤面积约27平方厘米为轻微伤。案发后，二被告人赔偿吴某经济损失人民币10万元，吴某对陈振海、段崇的行为表示谅解。2016年10月11日，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人王某、张某等人的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振海、段崇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈振海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人段崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年九月十五日
书记员 张昊东
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2599号
原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地，郏县城关镇复兴路交警对面。
法定代理人：刘克锋，任总经理。
委托诉讼代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人马征，河南长顺律师事务所律师。
被告：段花敏，女，1969年9月2日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县兄慧物业管理有限公司与被告段花敏物业服务合同纠纷一案中，原告郏县兄慧物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县兄慧物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县兄慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县兄慧物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏洋淇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14171号
原告:张学艺，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：栗宝娟，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告张学艺、栗宝娟诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告张学艺、栗宝娟于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告张学艺、栗宝娟申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学艺、栗宝娟撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取535元，由原告张学艺、栗宝娟承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5999号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
负责人申希国，总经理。
被执行人苏州佳庆油脂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡开发区富乡大道489号。
法定代表人廖华芬。
被执行人吴江唐氏织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇纺织工业园。
法定代表人唐明其。
被执行人廖华芬，女，1958年2月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州佳庆油脂有限公司、吴江唐氏织造有限公司、廖华芬金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年5月8日作出的(2014)苏中商初字第0363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州佳庆油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金992万元及相应的利息、罚息和复利（截止2014年9月24日的利息为254200元，复利为2609.92元，自2014年9月25日起的罚息和复利按年利率11.25%计算至实际支付之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整）。被告苏州佳庆油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行支付律师费损失184400元。被告吴江唐氏织造有限公司对被告苏州佳庆油脂有限公司的上述一、二项债务在992万元的范围内承担连带清偿责任，被告吴江唐氏织造有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州佳庆油脂有限公司追偿。被告廖华芬对被告苏州佳庆油脂有限公司的上述一、二项债务在最高额1000万元的范围内承担连带清偿责任，被告廖华芬承担保证责任后，有权向被告苏州佳庆油脂有限公司追偿。案件受理费83967元，财产保全费5000元，合计88967元，由被告苏州佳庆油脂有限公司、吴江唐氏织造有限公司、廖华芬负担。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司通过债权受让的方式取得本案债权并向苏州市中级人民法院申请强制执行。苏州市中级人民法院裁定该案由本院执行。执行标的为10450176元，执行费77850元。
本院受理后，即向被执行人苏州佳庆油脂有限公司、吴江唐氏织造有限公司、廖华芬发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州佳庆油脂有限公司名下位于桃源富乡村的房地产，查封期限至2020年6月25日止。该房地产抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，本案中暂不处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州佳庆油脂有限公司、吴江唐氏织造有限公司、廖华芬有可供执行的财产线索，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州佳庆油脂有限公司、吴江唐氏织造有限公司、廖华芬的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2014)苏中商初字第0363号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 皇甫月锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1363号
上诉人（原审被告）：谢古胜，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路121号。
法定代表人：高红梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人谢古胜因与被上诉人福建省邵武铁武林车辆有限公司（以下简称铁武林公司）定作合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
谢古胜上诉请求：撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初216号民事判决，裁定驳回铁武林公司的起诉或将本案发回重审。事实和理由：谢古胜不是本案定作合同的合同当事人，故铁武林公司所诉主体错误。谢古胜系挂靠昭武物流有限公司从事城市渣土运输作业。按照邵武市政府文件要求，运渣土需要加装全封闭盖板，因此昭武物流有限公司经与铁武林公司洽谈后，通知谢古胜到铁武林公司处安装盖板，几天后，昭武物流有限公司又通知谢古胜去提车。《销售发车单》上亦清楚注明“款未付，车先出厂，挂昭武物流公司，已电话确认尹总”，这说明本案定作人是昭武物流有限公司。二、谢古胜不属于下落不明人员，一审法院公告送达并缺席审理，剥夺了谢古胜的诉讼权利。
铁武林公司辩称，一、本案中系由谢古胜亲自将车开到铁武林公司与公司商谈加装环保车厢事宜，谢古胜接受了铁武林公司交付的工作成果，同时还在《销售发车单》上签字确认。谢古胜上诉称系昭武物流有限公司与铁武林公司洽谈环保车厢加装事宜，却没有提供任何证据予以证明，其目的是为了逃避债务。谢古胜称其与昭武物流有限公司存在挂靠关系，但即便如其所述，该内部关系也仅约束其双方当事人，对铁武林公司并不具有约束力，亦不能免除谢古胜的责任。二、公告送达不仅适用于下落不明人员，对离开居住地且住所不明等，人民法院依法送达而无法送达的人员也可以公告送达。一审法院以公告送达方式将相关法律文书送达给谢古胜并无不当。综上，谢古胜的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
铁武林公司向一审法院起诉请求：谢古胜向铁武林公司支付加工费14000元及从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2014年6月，谢古胜将赣Ｆ×××××号车辆交由铁武林公司加装汽车环保封闭车厢，加工费为14000元。之后，铁武林公司按照约定为赣Ｆ×××××号车辆加装汽车环保封闭车厢。2017年6月26日，铁武林公司开具《销售发车单》1份，该发车单上载明“单价(货款)：14000元;赣Ｆ×××××来厂加装环保车厢，另用材料20#槽220KGS8MM铁板：125KGS款未付，车先出厂挂昭武物流公司已电话确认尹总”。谢古胜在该发车单上的客户栏上签名，同时注明“款未付”。谢古胜提走赣Ｆ×××××号车辆之后，至今未向铁武林公司支付加工费14000元。
一审法院认为，谢古胜将车辆交由铁武林公司加装环保封闭车厢，双方形成定作合同关系。铁武林公司按照约定为赣Ｆ×××××号车辆加装了汽车环保封闭车厢，谢古胜也应按照约定向铁武林公司支付加工费14000元。故铁武林公司要求谢古胜支付加工费14000元，于法有据，予以支持。谢古胜未向铁武林公司支付加工费，显属违约，现铁武林公司要求谢古胜支付从起诉之日（2017年1月18日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。谢古胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：谢古胜应于本判决生效后十日内支付福建省邵武铁武林车辆有限公司加工费14000元及从2017年1月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于谢古胜是否与铁武林公司发生定作合同关系的问题。谢古胜认为其未与铁武林公司发生定作合同关系，二审中向本院提交了证据《邵武昭武公司的企业信息》，《车辆延期申请报告》、《证明》。铁武林公司质证认为上述三份证据的真实性均无法确认。本院认为，上述证据能证明的是进行渣土运输的车辆需要加装封闭车厢，涉案车辆系属于昭武物流有限公司渣土运输管控平台的车辆，尹跃武系昭武物流有限公司的法定代表人的事实，但上述事实均不能证实与铁武林公司发生定作合同关系的是昭武物流有限公司。从本案已经查明的事实来看，车辆系谢古胜送到铁武林公司进行加装封闭车厢，亦是由谢古胜实际接收定作成果，同时，谢古胜还在《销售发车单》中对定作报酬和付款情况进行了确认。虽然《销售发车单》中有注明“挂昭武物流公司，已电话确认尹总”，但对此铁武林公司亦进行了说明，即因谢古胜未支付报酬，而涉案车辆系属于昭武物流有限公司管控，故联系该公司尹总进行金额确认，以便昭武物流有限公司协助履行支付报酬，结合谢古胜二审所举证据，应认定铁武林公司的说明系合理解释，在谢古胜就昭武物流有限公司系涉案定作合同的定作人这一事实未充分举证证明的情况下，应认定与铁武林公司存在定作合同法律关系。
本院认为，根据前述事实认定，谢古胜提出的其并非案涉定作合同当事人的上诉理由没有事实根据，本院不予采纳。铁武林公司为涉案车辆完成了加装封闭车厢的定作任务，谢古胜亦接受了定作成果，同时确认了尚欠报酬14000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，铁武林公司诉请要求谢古胜支付所欠的报酬14000元及自起诉之日起付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金的诉请，依法应得到支持，故对谢古胜主张不应承担支付定作报酬及违约金的上诉意见，本院不予支持。关于谢古胜提出一审送达程序不合法的问题，经核实，一审法院在无法向谢古胜送达诉讼材料的情况下用公告送达的方式符合法律规定，并无不当，故对谢古胜的该上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，谢古胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币203元，由上诉人谢古胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君精
审判员 曾 毅
审判员 熊建安
二〇一七年十二月十二日
书记员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终334号
上诉人（原审被告）：陕西智奇农业有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区康乐西路康乐华府3号楼1单元6层东户。
法定代表人：张鸿，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯延林，男，1972年7月19日出生，汉族，住西安市未央区，
委托诉讼代理人：文阿宁，杨陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西智奇农业有限公司因与被上诉人冯延林劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初1345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿、被上诉人冯延林及其委托诉讼代理人文阿宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人�西智奇农业有限公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初1345号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定马海俊为公司总经理错误；被上诉人提交的员工工资表涉嫌造假。
被上诉人冯延林及其委托诉讼代理人文阿宁辩称：原判正确，应予维持。
冯延林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2016年12月至2017年5月工资24000元、2016年销货提成54313元、2017年销货提成33491元，合计111804元。2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯延林于2014年7月1日经招聘入职被告陕西智奇农业有限公司，任公司销售经理。双方口头约定原告试用期工资3000元，未签订书面劳动合�。2016年12月以后原告月工资为4000元，奖金提成按其个人年销售金额10%计算。2017年5月被告公司停止运营，原告离职。原告任职期间，2016年12月至2017年4月工资为20000元，2016年销货提成为54313元，2017年销货提成为33491元，以上款项合计107804元，被告均未向原告支付。
另查明，原告于2017年10月31日申请劳动仲裁，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供有效证据，作出不予受理通知书。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告拖欠原告工资及提成款的具体数额。经审查，原、被告均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告受聘于被告公司担任销售经理，并按约定履行了劳动义务。双方虽未签订书面劳动合同，但已经建立事实劳动合同关系。劳动关系存续期间，被告应按约定及时足额向原告�付工资。原告2016年12月至2017年4月工资共计20000元，2016年销售提成54313元、2017年销售提成33491元，合计107804元，被告未向原告支付，其行为违反劳动法相关规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称对原告工资数额有异议需要确认，未提供相关证据证明原告工资数额与实际不符，其辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，遂判决：被告陕西智奇农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯延林2016年12月至2017年4月工资20000元，2016年销售提成54313元、2017年销售提成33491元，共计107804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告陕西智奇农业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿当庭提供两份证据：证据1、西安市经济技术开发区鑫盾刻章部收款收据一份；证据2、2017年1月3日西安晚报一份；欲证明陕西智奇农业有限公司2017年1月3日在西安晚报公告其公司印章丢失并已重新刻章，所以被上诉人所提供工资表涉嫌造假。被上诉人冯延林及其诉讼代理人文阿宁质证后认为，对该两份证据的真实性无异议，对证明目的不认可。上诉人陕西智奇农业有限公司提供的两份证据客观、真实，能够证明该公司有2017年1月公告公章丢失及重新刻制公章的事实，故对该两份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被上诉人冯延林及其委托诉讼代理人文阿宁当庭提供两份证据：证据1、陕西智奇农业有限公司企业法定代表人授权委托书一份；证据2、陕西智奇农业有限公司通知一份；欲证明陕西智奇农业有限公司委托马海俊负责公司的经营管理，并负责公司的一切债权债务以及银行和公司的资金往来办理。上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代理人张鸿质证后认为，对证据1的真实性及内容表示认可，对证据2的真实性不确定。因上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代理人张鸿对证据1表示认可，且其当庭对马海俊负责该公司实际经营没有异议，故对该两份证据证明马海俊负责该公司实际经营的证明目的予以认定。
经审理查明，一审查明事实符合案件实际，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位及劳动者均应依法行使权利、履行义务。用人单位应当将工资按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于陕西智奇农业有限公司提出一审法院认定马海俊为公司总经理错误的上诉理由，经查，根据一审法院与马海俊的谈话笔录及陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿在庭审中的陈述，对马海俊负责陕西智奇农业有限公司的实际经营，双方均不持异议。现上诉人陕西智奇农业有限公司以其于2017年年初已将公司公章丢失情况登报公告，由此否定被上诉人冯延林在一审中提供的员工工资表的上诉理由，经查，该份工资表亦有负责公司实际经营的马海俊签名，二审庭审中上诉人陕西智奇农业有限公司的法定代表人张鸿也陈述马海俊负责公司员工工资的发放；一审法院审理过程中在与马海俊的谈话笔录中，马海俊对该工资表所记载的员工工资、提成数额明确表示予以认可，而按照民事诉讼证据规则的规定，用人单位负有提供相应工资表的举证责任，上诉人陕西智奇农业有限公司现未能提供推翻被上诉人冯延林所提供工资表的有效证据，故对上诉人陕西智奇农业有限公司认为工资表记载内容涉嫌造假的上诉理由不予采信。结合本案现有证据，能够认定上诉人陕西智奇农业有限公司存在拖欠员工冯延林工资及提成款的事实，故陕西智奇农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原判判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西智奇农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年一月三十一日
书记员 段 希
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初276号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人张某某，男，1985年9月16日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，于2017年8月17日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月31日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日15时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“劲野”牌普通二轮摩托车行驶至禄大路26公里处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为148.15mg/100mL（乙醇/血）。已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、被告人张某某的正侧面照片、户口证明、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年九月六日
书记员 赵 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1831号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃于2017年1月25日被羁押，2017年1月26日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕831号起诉书，指控被告�犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年11月28日11时许，被告人周某在深圳市龙华区龙华街道清湖村东二巷13号安逸网吧上网时，见旁边被害人韩某使用的IPHONE7PLUS手机，便起意将该手非法占有后变卖。后周某以看电视剧为由向被害人韩某借用手机，因二人经常在网吧而熟识，韩某便将手机借给周某使用，直至午饭时，周某仍未寻找到合适机会将手机盗走。二人一起吃午饭后，韩某因回住处取东西，周某便谎称要继续用手机看剧，要去网吧等韩某，但待被害人韩某离开后，被告人周某便立即将手机关机，并到附近二手手机回收摊位以1720元价格将手机变卖后逃匿。经鉴定，该手机价值5350元。
2017年1月25日，被害人韩某发现被告人周某在龙华街道清湖村恒涛网吧出现而报警，民警将周某抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人韩某人民币5350元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1831号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人周某，男，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌盗窃于2017年1月25日被羁押，2017年1月26日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕831号起诉书，指控被告�犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年11月28日11时许，被告人周某在深圳市龙华区龙华街道清湖村东二巷13号安逸网吧上网时，见旁边被害人韩某使用的IPHONE7PLUS手机，便起意将该手非法占有后变卖。后周某以看电视剧为由向被害人韩某借用手机，因二人经常在网吧而熟识，韩某便将手机借给周某使用，直至午饭时，周某仍未寻找到合适机会将手机盗走。二人一起吃午饭后，韩某因回住处取东西，周某便谎称要继续用手机看剧，要去网吧等韩某，但待被害人韩某离开后，被告人周某便立即将手机关机，并到附近二手手机回收摊位以1720元价格将手机变卖后逃匿。经鉴定，该手机价值5350元。													2017年1月25日，被害人韩某发现被告人周某在龙华街道清湖村恒涛网吧出现而报警，民警将周某抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人周某退赔被害人韩某人民币5350元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年四月六日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8679号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：赵冬臣，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告赵冬臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海六角物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月十六日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初383号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张春林，男，汉族，1990年12月28日出生。
辩护人朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人张春林犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱某出庭，指控：2016年8月4日，被告人张春林因工作琐事在本区浦沿街道滨文路滨文中心站对面的非机动车道上，与同事朱某1发生冲突。后被告人张春林和被害人朱某1、朱某1叫来的朋友张某互相打斗，期间被告人张春林使用短头剪刀戳被害人朱某1、张某头部、颈部等部位，致二人多处受伤。经鉴定，被害人张某全身多处受锐器刺切作用致伤，损伤致其头部瘢痕累计长10.0cm，其损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张春林报警并在现场向民警投案，现已赔偿被害人张某的经济损失35500元并取得谅解。认为被告人张春林具有自首情节以及赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议判处被告人拘役五个月，可适用缓刑。
被告人张春林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张春林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张春林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 来建红
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执26932号
申请执行人罗松波与被执行人叶婉玲借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5737号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5737号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8026号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丰亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丰亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丰亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，362.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，362.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更143号
罪犯于宗民，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年1月25日作出（2010）中区刑初字第723号刑事判决，以被告人于宗民犯非法持有毒品罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，追缴违法所得124676.48元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01518号刑事裁定，对罪犯于宗民减刑一年三个月；2016年5月24日，本院作出（2016）渝01刑更724号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯于宗民减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯于宗民在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯于宗民在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于宗民减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2009年9月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00361号
上诉人（原审原告）董晓飞。
委托代理人陈志，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西山花园别墅业主委员会。住所地河北省鹿泉市上庄镇西山别墅花园。
负责人黄中锋，该业主委员会主任。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄吉高均物业服务有限公司。住所地河北省石家庄市桥东区平安北街*号中润商务会馆***室。
法定代表人马春岩，该公司经理。
委托代理人马永辉，河北三言律师事务所律师。
上诉人董晓飞因侵权责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告董晓飞与桓瑞物业签订了该垂钓承包协议，约定由乙方（原告）承包该南湖钓鱼场，承包期为2014年4月1日至2018年3月31日。工商登记机关为原告经营的该垂钓园办理了营业执照。石家庄恒瑞物业服务公司已解除物业，现由石家庄吉高物业服务有限公司负责西山花园物业。
原审法院认为，原告董晓飞与被告石家庄恒瑞物业服务有限公司签订的垂钓承包协议，未提供相应证据证明西山业委会同意，故原告诉求，本院不予支持。原审判决：驳回原告董晓飞的诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由原告董晓飞负担。
判后，上诉人董晓飞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为1、原审法院以《民法通则》第一百三十四条之规定判决“驳回原告董晓飞的诉讼请求”属于适用法律错误；2、原审以“董晓飞与被告石家庄恒瑞物业服务有限公司签订的垂钓承包协议，未提供相应证据证明西山业委会同意”为由不予支持原告诉讼请求是认定事实错误；3、恒瑞物业与上诉人签订《承包协议书》是代理业委会的行为，上诉人有理由相信其代理行为合法有效。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，原审判决认定上诉人与恒瑞物业签订承包协议未经未经业委会同意的事实是正确的，上诉人所提供的恒瑞物业关于西山花园南湖改造申请足以证明恒瑞物业公司改造南湖的目的是向业主提供休闲场所，并没有提出对外承包更没有提出对外经营；恒瑞物业公司没有经过业委会授权，擅自对外签订了承包协议，其行为不是代理行为，上诉人明知恒瑞物业公司没有代理权而与其签订协议，应当向恒瑞物业公司主张其权利。
经审理查明，二审查明之事实与一审所查事实相同。在原审中上诉人提交的证据有：1、恒瑞物业向西山花园别墅业主委员会提交的关于西山花园南湖改造申请，内容为：“西山花园别墅业主委员会：为了改善小区环境美化小区面貌，也为了给西山花园业主提供一个休闲、娱乐场所。恒瑞物业对小区南湖进行清理、改造，为业主提供一个户外休闲场所，现拟定改造为钓鱼场。特此申请，恒瑞物业”时间为2013年11月7日。该申请上有西山花园别墅业主委员会盖章和副主任李志亭的签名。2、上诉人与桓瑞物业于2014年4月1日签订的钓鱼场承包协议书。承包期为2014年4月1日至2018年3月31日。3、西山花园别墅业主委员会于2014年9月10日下达的通知书。内容为：鉴于恒瑞物业公司在西山花园业委会不知情的情况下，将西山花园私下租赁给董晓飞，并由此为小区带来了诸多安全隐患，致连续发生多起入室盗窃案（已到公安机关备案），为保证小区全体业主的利益，西山花园业委会决定于2014年9月13日将董晓飞及鱼塘内相关设备和鱼等物清理出小区，过时如未能清理，我小区将采取强制措施。通知在送达日起生效。4、董晓飞于2014年9月4日从工商机关获得的营业执照。被上诉人的原审质证意见为：对证据1真实性无异议，但是与本案无关联性，只是当时桓瑞物业提出的一个申请。证据2真实性不清楚，与二被告没有关系，协议书的甲方桓瑞物务业未经西山花园业主同意擅自将小区的南湖对外承包已经构成侵权。西山花园别墅业主委员会保留对桓瑞物业侵权的法律责任。证据3真实性无异议，是被告西山花园别墅业主委员会正常行使自己的权利不够成侵权。证据4与本案无关。
另查，被上诉人西山花园别墅业主委员会与恒瑞物业签订的服务合同期限是2012年5月至2017年5月，在小区连续发生盗窃案件，在物业查找录像无效果后因为安全问题于2014年7月份解除了合同。
本院认为，恒瑞物业将被上诉人西山花园别墅业主委员会所有的小区内南湖承包给上诉人董晓飞，上诉人董晓飞虽提供了恒瑞物业的申请，该申请上也有业主委员会相关人员的签名和盖章，但该申请仅说明是将南湖改造成钓鱼场，并未明确要对外承包，且恒瑞物业与西山花园别墅业主委员会所签的服务合同到期时间明显早于其与上诉人董晓飞签订的鱼塘承包合同的到期日期，西山花园别墅业主委员会对将鱼塘承包给上诉人董晓飞的抗辩理由成立，本院依法予以采纳；上诉人董晓飞主张其与恒瑞物业签订的承包合同系恒瑞物业代理被上诉人西山花园别墅业主委员会的行为，但其没有证据证实恒瑞物业的代理行为有被上诉人的授权，故本院不予采纳。综上所述，上诉人没有足够的证据证实被上诉人对其构成侵权，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人董晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 白佩佩
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1886号
原告：童文华，女，汉族，1966年12月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告：李家平，男，汉族，1965年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：童文华，系原告李家平妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：邓立新，男，朝鲜族，1952年3月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县公安局退休职工，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：李永华，女，汉族，1953年11月22日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县第一人民医院退休职工，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：邓立新，系被告李永华丈夫。
原告童文华、李家平与被告邓立新、李永华房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，于2017年3月30日作出（2016）辽0521民初2730号民事判决书。宣判后，被告邓立新、李永华不服，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）辽05民终823号民事裁定书，认定原判决认定事实不清，裁定撤销本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2370号事判决，发回本溪满族自治县人民法院重审。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告童文华及其委托诉讼代理人李晓东、被告邓立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文华、李家平向本院提出诉讼请求：1、二被告履行房屋买卖合同，将位于本溪满族自治县小市镇世福佳苑9a二单元804室、面积94.4平方米房产协助原告办理过户手续；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2015年11月19日，二被告与二原告签订房屋买卖协议，将位于本溪满族自治县小市镇世福佳苑9a二单元804室、面积94.4平方米的房屋以275000元的价格卖给二原告，房款已付清，二被告承诺于2015年12月19日协助二原告办理进户手续及更名，但时至今日，二被告未能履行协助进户及更名承诺，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告邓立新、李永华辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年12月6日，被告用回迁楼房世福佳苑9a号楼2单元803室、面积47.91平方米房屋做担保，在原告处借款50000元；2015年1月8日，被告朋友李明星用被告回迁楼房世福佳苑9a号楼2单元804室、面积94.4平方米房屋做担保，在原告处借款150000元，双方约定月利率为5分，李明星承诺一个月还款，扣除当月的利息后被告为原告出具了160000元借条。李明星借款后，每月向原告支付8000元、8500元、10000元不等的利息。2015年11月19日，经原告童文华确认，李明星于2015年2月至5月支付利息32000元，之后在11月8日前又支付利息30000元。被告是在童文华的要求下签订的房屋买卖合同，原、被告实质上并不是房屋买卖纠纷，而是民间借贷纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了房屋买卖合同、购房协议、国有土地上房屋征收安置补偿协议书、被告在二审法院提供的李明星的欠条、证人白某、孙某证言及原告在安置办调取的其工作人员书写的证据，用以证明双方房屋买卖的事实；被告提供了童文华书写的借款利息计算条、李明星书写的承诺书、李明星的证言、李明星向李家平支付利息的银行转帐凭证，用以证明双方系民间借贷关系的事实。原、被告双方均发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，案外人李明星通过被告邓立新，并以被告邓立新、李永华所有的回迁楼房世福佳苑9a号楼2单元804室、面积94.4平方米房屋做担保在原告处借款，原告为此与被告签订房屋买卖合同及购房协议，同时原告童文华为被告出具了借款利息计算条一份。2016年8月15日，李明星通过银行转帐给付原告李家平人民币10000元。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。原告主张双方为房屋买卖合同关系，并提供了房屋买卖合同、购房协议、国有土地上房屋征收安置补偿协议书等相关证据，未能提供被告收取房款的收据，不能排除双方名为买卖，实为借贷担保的事实。被告主张双方为借贷关系，提供了童文华书写的借款利息计算条、李明星书写的承诺书、李明星的证言，同时还提供了2016年8月15日李明星通过银行支付给原告李家平利息款的证据，原告在庭审中否认与李明星有资金往来，又不能明确解释李明星为李家平转款10000元的具体事由，根据被告的陈述，其能与所提供的证据之间相互认证，可以确认原、被告之间系民间借贷关系的事实。原、被告签订房屋买卖合同的目的，则是为了担保债务的履行，鉴于双方未办理抵押登记，其约定不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，原告可就其债权的实现另行主张权利。至于双方借贷的金额、利率的约定，还款期限等因不是本案审查的内容，本院不予审查认定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告童文华、李家平的起诉。
案件受理费5425元，返还原告童文华、李家平；保全费1895元，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1446号
罪犯陈长福,男，1970年8月4日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地黑龙江省方正县宝兴乡新建村。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年5月11日作出（2010）外刑初字第225号刑事判决，以被告人陈长福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1.3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯陈长福自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中，自觉接受改造，积极靠近政府。严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己的一言一行，把自己的全部精力都投入到改造中，用实际行动证明了自己的改造表现。积极参加木门劳动工种，在生产劳动中任劳任怨，不怕脏不怕累，态度端正，积极肯干，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯陈长福予以减刑。
经审理查明的罪犯陈长福确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金已执行600元。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯处罚审批表；证言材料；罪犯评审鉴定表；入监登记表；罪犯存款收支明细；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈长福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈长福减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长福减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初423号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人柯文涛，男，1972年9月7日出生，公民身份号码×××，回族，大专文化，系固原市原州区开城镇柯庄村党支部书记、柯庄村村级发展资金互助社法人，住宁夏固原市。2017年5月10日因涉嫌挪用公款罪，被固原市原州区人民检察院取保候审。2017年11月13日，被本院决定继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人柯文涛犯挪用公款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人柯文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：2010年下半年，固原市原州区开城镇柯庄村被确定为村级发展互助资金项目试点村，由时任柯庄村村委会党支部书记的被告人柯文涛协助固原市原州区扶贫办和镇政府管理村级发展资金互助社。期间，被告人柯文涛利用管理村级发展互助资金的职务便利，三次挪用国家专项扶贫资金117059元归个人使用，均超过三个月未归还。
1.2011年11月14日和11月21日，被告人柯文涛将海某某从村民处收回的80000元村级发展互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的10632元，实际挪用国家专线扶贫资金69368元，2012年3月9日在向村民发放互助资金贷款时予以归还。
2.2011年底，被告人柯文涛将从村民柯某某、马某某、王进忠三人处收回的9000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的1196元，实际挪用国家专项扶贫资金7804元，超过三个月未归还。
3.2012年3月，被告人柯文涛将用于发放第二批互助资金贷款的46000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的6113元，实际挪用国家专项扶贫资金39887元，超过三个月未归还。
2015年5月14日和5月27日，被告人柯文涛归还了挪用的5万元互助资金，并向22户股民退还了8800元的村级发展互助入股资金。2017年5月8日柯文涛到本院自动投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，并认为被告人柯文涛的行为构成挪用公款罪。被告人柯文涛自动投案并如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯文涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2010年下半年，固原市原州区开城镇柯庄村被确定为村级发展互助资金项目试点村，由时任柯庄村村委会党支部书记的被告人柯文涛协助固原市原州区扶贫办和镇政府管理村级发展资金互助社。期间，被告人柯文涛利用管理村级发展互助资金的职务便利，三次挪用国家专项扶贫资金117059元归个人使用，均超过三个月未归还。
1.2011年11月14日和11月21日，被告人柯文涛将海某某从村民处收回的80000元村级发展互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的10632元，实际挪用国家专线扶贫资金69368元，2012年3月9日在向村民发放互助资金贷款时予以归还。
2.2011年底，被告人柯文涛将从村民柯某某、马某某、王进忠三人处收回的9000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的1196元，实际挪用国家专项扶贫资金7804元，超过三个月未归还。
3.2012年3月，被告人柯文涛将用于发放第二批互助资金贷款的46000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的6113元，实际挪用国家专项扶贫资金39887元，超过三个月未归还。
2015年5月14日和5月27日，被告人柯文涛归还了挪用的5万元互助资金，并向22户股民退还了8800元的村级发展互助入股资金。2017年5月8日柯文涛到本院自动投案。
上述事实，有公诉机关当庭提交的且经质证的受案登记表、立案决定书、任职证明、银行账户交易明细、收条、借条、存款单、证人李某某、海某某、安某某、妥某某、柯某某、马某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯文涛身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行行政管理工作期间，利用职务便利，套取国家专项扶贫资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人柯文涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯文涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柯文贵案发前全部归还被挪用公款，酌情予以从轻处罚。为保护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下:
一、被告人柯文涛犯挪用公款罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；
二、追回的挪用款项50000元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长计永峥
人民陪审员宋志仓
人民陪审员曹淑莲
二○一七年十一月二十四日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初423号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人柯文涛，男，1972年9月7日出生，公民身份号码×××，回族，大专文化，系固原市原州区开城镇柯庄村党支部书记、柯庄村村级发展资金互助社法人，住宁夏固原市。2017年5月10日因涉嫌挪用公款罪，被固原市原州区人民检察院取保候审。2017年11月13日，被本院决定继续取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人柯文涛犯挪用公款罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人柯文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2010年下半年，固原市原州区开城镇柯庄村被确定为村级发展互助资金项目试点村，由时任柯庄村村委会党支部书记的被告人柯文涛协助固原市原州区扶贫办和镇政府管理村级发展资金互助社。期间，被告人柯文涛利用管理村级发展互助资金的职务便利，三次挪用国家专项扶贫资金117059元归个人使用，均超过三个月未归还。1.2011年11月14日和11月21日，被告人柯文涛将海某某从村民处收回的80000元村级发展互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的10632元，实际挪用国家专线扶贫资金69368元，2012年3月9日在向村民发放互助资金贷款时予以归还。2.2011年底，被告人柯文涛将从村民柯某某、马某某、王进忠三人处收回的9000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的1196元，实际挪用国家专项扶贫资金7804元，超过三个月未归还。3.2012年3月，被告人柯文涛将用于发放第二批互助资金贷款的46000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的6113元，实际挪用国家专项扶贫资金39887元，超过三个月未归还。2015年5月14日和5月27日，被告人柯文涛归还了挪用的5万元互助资金，并向22户股民退还了8800元的村级发展互助入股资金。2017年5月8日柯文涛到本院自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，并认为被告人柯文涛的行为构成挪用公款罪。被告人柯文涛自动投案并如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。提请本院依法判处。被告人柯文涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2010年下半年，固原市原州区开城镇柯庄村被确定为村级发展互助资金项目试点村，由时任柯庄村村委会党支部书记的被告人柯文涛协助固原市原州区扶贫办和镇政府管理村级发展资金互助社。期间，被告人柯文涛利用管理村级发展互助资金的职务便利，三次挪用国家专项扶贫资金117059元归个人使用，均超过三个月未归还。1.2011年11月14日和11月21日，被告人柯文涛将海某某从村民处收回的80000元村级发展互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的10632元，实际挪用国家专线扶贫资金69368元，2012年3月9日在向村民发放互助资金贷款时予以归还。2.2011年底，被告人柯文涛将从村民柯某某、马某某、王进忠三人处收回的9000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的1196元，实际挪用国家专项扶贫资金7804元，超过三个月未归还。3.2012年3月，被告人柯文涛将用于发放第二批互助资金贷款的46000元互助资金用于个人及家庭支出，减去村民入股的6113元，实际挪用国家专项扶贫资金39887元，超过三个月未归还。2015年5月14日和5月27日，被告人柯文涛归还了挪用的5万元互助资金，并向22户股民退还了8800元的村级发展互助入股资金。2017年5月8日柯文涛到本院自动投案。上述事实，有公诉机关当庭提交的且经质证的受案登记表、立案决定书、任职证明、银行账户交易明细、收条、借条、存款单、证人李某某、海某某、安某某、妥某某、柯某某、马某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯文涛身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行行政管理工作期间，利用职务便利，套取国家专项扶贫资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人柯文涛犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人柯文涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柯文贵案发前全部归还被挪用公款，酌情予以从轻处罚。为保护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下:一、被告人柯文涛犯挪用公款罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；二、追回的挪用款项50000元，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长计永峥人民陪审员宋志仓人民陪审员曹淑莲二○一七年十一月二十四日书记员王蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4936号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某，男，1964年4月14日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月21日被羁押，2017年6月21日由深圳市公安局决定取保候审，2017年8月15日我院决定对其继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2429号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处廖某二个月至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人廖某饮酒后于2017年6月21日00时34分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区民治街道民康路八号仓路段时，被执勤民警查获。执勤民警对廖某进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：廖某血液中检出乙醇，含量为123.89mg/100ml。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年八月十六日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4936号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人廖某，男，1964年4月14日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月21日被羁押，2017年6月21日由深圳市公安局决定取保候审，2017年8月15日我院决定对其继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2429号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处廖某二个月至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人廖某饮酒后于2017年6月21日00时34分许，驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区民治街道民康路八号仓路段时，被执勤民警查获。执勤民警对廖某进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：廖某血液中检出乙醇，含量为123.89mg/100ml。																															本院意见																							被告人廖某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年八月十六日													书记员 于 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2610号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告侯占友，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一七年四月七日
书记员 赵俊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执582号
申请执行人：李耀龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吴心年，男，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂1182民初1464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴心年未履行生效法律文书确定的义务。现查明吴心年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴心年的银行存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一八年四月十七日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执582号之一
申请执行人：李耀龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吴心年，男，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
本院于2018年4月17日作出的（2018）鄂1182执582号执行裁定，依法冻结了被执行人吴心年在银行存款4万元，现申请执行人李耀龙与被执行人吴心年达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人李耀龙同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴心年的银行存款4万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执582号申请执行人：李耀龙，男，1953年2月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴心年，男，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂1182民初1464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴心年未履行生效法律文书确定的义务。现查明吴心年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴心年的银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一八年四月十七日书记员  吴定骏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5443号
申请执行人江苏名川供水设备制造有限公司，组织机构代码59860922-3，住所地常州市新北区漕河路2号。
法定代表人王玉飞，该公司总经理。
被执行人江阴福斯特纺织有限公司，组织机构代码78436579-5，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。
法定代表人芮仁兴，该公司总经理。
申请执行人江苏名川供水设备制造有限公司（以下简称名川公司）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0281民初1589号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人福斯特公司应给付申请执行人名川公司货款74000元，并负担案件受理费825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位江阴市申港亚包大道55号的国有土地使用权、房产、机器设备，已抵押给银行，其名下另有汽车六辆，经多方查找未发现下落，上述财产均被另案查封，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的国有土地使用权、房产、机器设备均设定抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页为无正文）
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5443号申请执行人江苏名川供水设备制造有限公司，组织机构代码59860922-3，住所地常州市新北区漕河路2号。法定代表人王玉飞，该公司总经理。被执行人江阴福斯特纺织有限公司，组织机构代码78436579-5，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人芮仁兴，该公司总经理。申请执行人江苏名川供水设备制造有限公司（以下简称名川公司）与被执行人江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）苏0281民初1589号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人福斯特公司应给付申请执行人名川公司货款74000元，并负担案件受理费825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位江阴市申港亚包大道55号的国有土地使用权、房产、机器设备，已抵押给银行，其名下另有汽车六辆，经多方查找未发现下落，上述财产均被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的国有土地使用权、房产、机器设备均设定抵押，被另案查封，本案无处置权，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初1589号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页为无正文）审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月十二日书 记 员  蒋华雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10312号
原告:张书潘，男，1979年1月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告:张等，男，1983年2月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:曾小君，女，1984年6月30日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
原告张书潘与被告张等、曾小君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张书潘及其委托诉讼代理人李先真、被告张等、被告曾小君及其委托诉讼代理人陈振环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告张等、曾小君共同偿还借款10万元并支付利息（自2017年2月24日起至2017年8月23日止，每月利息按1500元计算；自2017年8月24日起计算至实际履行完毕之日止，利息按每日100元计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2017年2月24日，被告张等以交纳房租为由向原告借款10万元，并由被告出具借条一份给原告，双方约定：借款期限为6个月，每月利息为1500元；如到期未还清，则利息改按每日100元的标准收取。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告均未履行还款义务。该笔借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。
张等辩称，其向原告借款10万元属实。其于2016年11月份向原告借款5万元，用于替朋友欧阳南宏归还银行贷款。2017年2月24日，其向原告借款5万元，用于经营。
曾小君辩称，被告曾小君与被告张等于2017年9月20日协议离婚，夫妻共同债务有张等向苍南县矾山镇农商银行信用贷款10万元、张等名下支付宝花呗透支1万元、张等向招联好期待贷款12万元，均由曾小君承担清偿，并且写明婚姻存续期间无共同债务。原告与被告张等之间的债务是虚假的，借条载明借款10万元，而实际转账仅为5万元，另外5万元是否实际交付无法判断。该借条是在二被告离婚之后书写的，所以才会出现民事起诉状中借款的时间与借条落款时间不符，以及借款的用途也与被告张等在另案中陈述的不符。
经审理本院认定，�告张等、曾小君原系夫妻关系，于2007年1月9日登记结婚，于2017年9月20日登记离婚。2016年至2017年间，被告张等向原告借款。并于2017年4月份向原告出具一份落款时间为2017年2月24日的借条，载明被告张等欠原告张书潘借款10万元，借款期限为6个月，每月利息1500元；如逾期未还，则按每日100元标准收取利息。借款后，被告张等至今未还。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的婚姻登记信息、借条、业务凭证等证据在案佐证。
本院认为：被告张等与原告张书潘之间的民间借贷，有原告提供的借条、业务凭证为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告请求被告张等偿还本金10万元及其相应的利息，应予支持。涉案债务虽然发生在被告张等、曾小君婚姻关系存续期间，但双方不具有共同举债的合意，且原告未提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此原告要求被告曾小君共同偿还借款及利息，本院不予支持。被告张等辩解，其于2017年2月24日向原告借款5万元系用于经营，并非对其不利事实的陈述，不能构成自认，由于其与原告均未举证证明该借款用途，且被告曾小君予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限张等于判决生效后十日内偿还张书潘借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年2月24日起至2017年8月23日止，每月利息按1500元计算；自2017年8月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳�张书潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1892元，由张书潘负担50元，由张等负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘崇岭
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了�期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9369号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：曾志菲，女，1992年02月28日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曾志菲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款10087.5元，其中欠款本金6042.06元（暂计至2016年12月26日的利息3610.27元、滞纳金423.13、其他费用12元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金6042.06元、利息3610.27元、423.13元、其他费用12元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾志菲向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金6042.06元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为3610.27元、滞纳金423.13元、其他费用12元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告曾志菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执340号
申请执行人：王彦禄，男，1956年6月16日出生，农民，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：陈金生，男，1983年11月16日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行王彦禄与陈金生林口县人民法院（2017）黑1025民初239号民事判决书合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 潘昱骁
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1454号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卢树根，男，1957年12月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人桑健，浙江之江律师事务所律师。
辩护人郎瑶（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人卢树根犯消防责任事故罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人卢树根及其辩护人桑健、郎瑶到庭参加诉讼。其间,经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月,杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年7月29日，杭州市公安局余杭区分局五常派出所对五常街道五常社区15组何家坝25号被告人卢树根家中的出租房进行消防监督检查，发现出租房室内消火栓、灭火器、疏散指示标志、应急照明未保持完好有效，存在消防安全隐患，遂发出责令改正通知书，被告人卢树根予以签收，但事后未按要求进行整改。
2015年12月15日4时许，被告人卢树根位于何家坝25号一楼东侧的电动车停放点发生火灾，导致租住在103室的租客被害人刘某、朱某死亡，被害人徐某受伤，租客停放的十余辆电动自行车被烧毁（无法估价）。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的伤势为轻微伤。
经杭州市公安消防支队余杭区大队认定，起火原因可排除人为放火的可能，不排除电动自行车故障引发火灾的可能。
案发后，被告人卢树根已赔偿被害人刘某、朱某家属共计人民币50万元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；技术鉴定报告、火灾事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；火灾现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人卢树根的行为已构成消防责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之规定惩处。
被告人卢树根对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人卢树根如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被告人卢树根赔偿被害人及其亲属的经济损失，并获得被害人及其亲属的谅解；（3）被告人卢树根犯罪情节轻微；（4）被告人卢树根在火灾事故中积极救助被害人。综上，请求对被告人卢树根从轻处罚并适用缓刑，或免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年7月29日，杭州市公安局余杭区分局五常派出所对五常街道五常社区15组何家坝25号被告人卢树根家中的出租房进行消防监督检查，发现出租房室内消火栓、灭火器、疏散指示标志、应急照明未保持完好有效，存在消防安全隐患，遂发出责令改正通知书，被告人卢树根予以签收，但事后未按要求进行整改。
2015年12月15日4时许，被告人卢树根家一楼东侧用于停放电动车的房间发生火灾，导致租住在与该房间相邻的103室租客被害人刘某、朱某死亡、被害人徐某受伤，租客停放的10余辆电动自行车被烧毁（无法估价）。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某因烧伤致体表瘢痕形成，面积累计为6.0cm2，呼吸道烧伤程度轻微，未出现声嘶、呼吸困难等，其损伤程度评定为轻微伤。
经杭州市公安消防支队余杭区大队认定，起火原因可排除人为放火的可能，不排除电动自行车故障引发火灾的可能。
案发后，被告人卢树根分别与被害人朱某、刘某的亲属、被害人徐某达成调解协议，并依协议赔偿被害人朱某的亲属人民币37万元，赔偿被害人刘某的亲属人民币35万元，赔偿被害人徐某人民币3万元，被告人卢树根获得被害人朱某、刘某的亲属、被害人徐某的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某的陈述；证人陈某1、钱某、陈某2、泮金梅、李某、王某的证言；责令改正通知书；火灾现场勘验笔录、一楼平面图及现场照片；调取证据通知书、清单、抢救记录、尸表检验情况及照片；体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书；终止通知书；技术鉴定报告、火灾事故认定书；杭州市公安局110反馈单；人民调解协议书、收条、银行凭证、承诺书、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；被告人卢树根的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢树根违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果，其行为已构成消防责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢树根如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢树根积极赔偿被害人及被害人亲属损失，获得被害人及被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人关于被告人卢树根犯罪情节轻微，请求对被告人卢树根免予刑事处罚的建议与被告人卢树根所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢树根犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0110刑初1454号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人卢树根，男，1957年12月31日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。辩护人桑健，浙江之江律师事务所律师。辩护人郎瑶（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人卢树根犯消防责任事故罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人卢树根及其辩护人桑健、郎瑶到庭参加诉讼。其间,经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月,杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月29日，杭州市公安局余杭区分局五常派出所对五常街道五常社区15组何家坝25号被告人卢树根家中的出租房进行消防监督检查，发现出租房室内消火栓、灭火器、疏散指示标志、应急照明未保持完好有效，存在消防安全隐患，遂发出责令改正通知书，被告人卢树根予以签收，但事后未按要求进行整改。2015年12月15日4时许，被告人卢树根位于何家坝25号一楼东侧的电动车停放点发生火灾，导致租住在103室的租客被害人刘某、朱某死亡，被害人徐某受伤，租客停放的十余辆电动自行车被烧毁（无法估价）。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的伤势为轻微伤。经杭州市公安消防支队余杭区大队认定，起火原因可排除人为放火的可能，不排除电动自行车故障引发火灾的可能。案发后，被告人卢树根已赔偿被害人刘某、朱某家属共计人民币50万元。据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；技术鉴定报告、火灾事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书；火灾现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人卢树根的行为已构成消防责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之规定惩处。被告人卢树根对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人卢树根如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被告人卢树根赔偿被害人及其亲属的经济损失，并获得被害人及其亲属的谅解；（3）被告人卢树根犯罪情节轻微；（4）被告人卢树根在火灾事故中积极救助被害人。综上，请求对被告人卢树根从轻处罚并适用缓刑，或免予刑事处罚。经审理查明：2015年7月29日，杭州市公安局余杭区分局五常派出所对五常街道五常社区15组何家坝25号被告人卢树根家中的出租房进行消防监督检查，发现出租房室内消火栓、灭火器、疏散指示标志、应急照明未保持完好有效，存在消防安全隐患，遂发出责令改正通知书，被告人卢树根予以签收，但事后未按要求进行整改。2015年12月15日4时许，被告人卢树根家一楼东侧用于停放电动车的房间发生火灾，导致租住在与该房间相邻的103室租客被害人刘某、朱某死亡、被害人徐某受伤，租客停放的10余辆电动自行车被烧毁（无法估价）。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某因烧伤致体表瘢痕形成，面积累计为6.0cm2，呼吸道烧伤程度轻微，未出现声嘶、呼吸困难等，其损伤程度评定为轻微伤。经杭州市公安消防支队余杭区大队认定，起火原因可排除人为放火的可能，不排除电动自行车故障引发火灾的可能。案发后，被告人卢树根分别与被害人朱某、刘某的亲属、被害人徐某达成调解协议，并依协议赔偿被害人朱某的亲属人民币37万元，赔偿被害人刘某的亲属人民币35万元，赔偿被害人徐某人民币3万元，被告人卢树根获得被害人朱某、刘某的亲属、被害人徐某的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人徐某的陈述；证人陈某1、钱某、陈某2、泮金梅、李某、王某的证言；责令改正通知书；火灾现场勘验笔录、一楼平面图及现场照片；调取证据通知书、清单、抢救记录、尸表检验情况及照片；体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书；终止通知书；技术鉴定报告、火灾事故认定书；杭州市公安局110反馈单；人民调解协议书、收条、银行凭证、承诺书、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明；被告人卢树根的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人卢树根违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果，其行为已构成消防责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢树根如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢树根积极赔偿被害人及被害人亲属损失，获得被害人及被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人关于被告人卢树根犯罪情节轻微，请求对被告人卢树根免予刑事处罚的建议与被告人卢树根所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人卢树根犯消防责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 浩人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一七年九月十三日书 记 员  张 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1346号
原告：吴旭东，男，1983年5月27日生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朴文龙，男，1988年2月6日生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：孙晶，女，1988年9月15日生，汉族，户籍所在地珲春市。
原告吴旭东与被告朴文龙、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴旭东及其委托诉讼代理人刘建民到庭参加了诉讼。被告朴文龙、孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴旭东向本院提出诉讼请求：要求朴文龙、孙晶偿还借款本金22万元及利息（以22万元为本金，自2016年11月14日起按照月利率2%计算至还清为止）。事实与理由：2015年11月15日，朴文龙、孙晶夫妻为经营网吧向吴旭东借款，并签订借款合同。约定借款期限12个月，借款利息22‰，逾期利息加收7‰的违约金，还需承担为追讨借款支付的差旅费、律师代理费、诉讼费等。朴文龙、孙晶以其经营的“左右网咖”及“大获木炭烤肉”的房屋和租金作为抵押。签订合同当日，在中国邮政储蓄银行取款10万元，筹集现金12万元，实际支付给朴文龙、孙晶借款22万元。2017年4月9日，经与孙晶核对，利息已结算至2016年11月14日，孙晶在结算单上签字。
吴旭东、孙晶逾期未进行答辩。
经审理查明：朴文龙、孙晶系夫妻关系。2015年11月15日，朴文龙、孙晶为经营所需向吴旭东借款，并签订借款抵押合同。合同约定借款期限12个月，借款利息22‰，逾期利息加收7‰的违约金，还需承担为追讨借款支付的差旅费、律师费、诉讼费等。朴文龙、孙晶以其经营的“左右网咖”及“大获木炭烤肉”的房屋和租金作为抵押。吴旭东实际支付给朴文龙、孙晶借款22万元。2017年4月9日，经与孙晶核对，利息已结算至2016年11月14日，孙晶在对账单上签字。吴旭东为诉讼支付律师代理费15000元。
认定以上事实有吴旭东的当庭陈述和吴旭东提供的抵押借款协议书、借款抵押说明及承诺、朴文龙、孙晶签名的身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同书、律师代理费增值税普通发票、珲春市邮政储蓄银行交易明细。
本院认为：被告朴文龙、孙晶为经营所需向原告吴旭东借款，并签订借款抵押合同，双方借贷合同关系成立，被告朴文龙、孙晶应当按照合同约定履行义务。原告吴旭东要求被告朴文龙、孙晶偿还借款本金22万元及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的借款抵押协议中约定如被告违约需承担为追讨借款支付的差旅费、律师费、诉讼费不违反法律规定，原告吴旭东为诉讼支付的律师代理费1.5万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴文龙、孙晶于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告吴旭东借款本金220000元和利息（以220000元为本金，自2016年11月14日起按照月利率2%计算至还清为止）以及律师代理费15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5220元，由被告朴文龙、孙晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 陈 云
审判员 王 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈思宏