广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1190号
原告：刘再献，男，1976年9月13日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。
被告：李德金，男，1974年12月27日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路富华小区**号*****楼。
负责人：刘康宁，该公司经理。
委托代理人：严杜，该公司员工。
委托代理人：陈先飘，该公司员工。
原告刘再献诉被告李德金、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称联合保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再献的委托代理人张丽明、被告天安保险阳江支公司的委托代理人冯彤彤、被告联合保险阳江支公司的委托代理人严杜和陈先飘到庭参加了诉讼；被告李德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘再献向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安保险阳江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿给原告交通事故损失32735元；2、判令被告联合保险阳江支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告超出机动车交强责任限额的交通事故损失116960元；3、判令被告李德金对上述损失承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月17日17时，被告李德金驾驶粤Ｑ×××××号货车自东向西方向行驶至阳江市江城区尤鱼头中段路段时，因追尾与原告驾驶林盛珠所有的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告李德金承担事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费18318.92元；2、住院伙食补助费费3900元；3、护理费5070元；4、误工费15665元；5、车辆维修费59239元；6、车辆贬值损失41160元；7、价格评估费6043元；8、拖车费300元。被告李德金驾驶的粤Ｑ×××××号货车在天安保险阳江支公司投保了机动车交强险，在联合保险阳江支公司投保了商业三者险。为此，请求判如所请。
被告天安保险阳江支公司辩称：1、涉案车辆粤Ｑ×××××在天安保险阳江支公司投保了机动车交强险，本公司仅在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，原告请求的医疗费、住院伙食补助费应需在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分不予赔偿。2、原告请求的误工费应按农村标准14512元/年计算。3、关于原告请求的车辆损失费部分，本公司仅在交强险责任财产损失限额内赔偿2000元，超出部分不予赔偿。
被告联合保险阳江支公司辩称：涉案车辆粤Ｑ×××××在本公司投保了商业三者险。1、对原告的医疗费，应扣减非医保用药，扣减比例为15%；2、对车辆贬值损失，属于间接损失，保险公司对该项目不予赔偿；3、价格评估费不应由本公司承担；4、车辆维修费不予认可，应以本公司定损为准。
本院查明：粤Ｑ×××××号货车的所有人为李德金，该车已向天安保险阳江支公司投保了机动车交强险，保险期限自2017年4月27日至2018年4月26日，该车向联合保险阳江支公司投保了附加不计免赔险的商业三者险,责任限额为50万元，保险期限自2016年11月27日至2017年11月26日。2017年11月17日17时，被告李德金驾驶粤Ｑ×××××号货车自东向西方向行驶至阳江市江城区尤鱼头中段路段时，因追尾与原告驾驶林盛珠所有的粤Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告李德金承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，到阳江博爱医院住院治疗，自2017年11月17日至2017年12月26日共住院39天，用去医疗费18318.92元。经诊断：1、脑震荡；2、颈部筋膜损伤；3、额、胸部软组织挫伤。2017年11月17日至2017年12月26日住院治疗，住院期间留陪人一人，建议出院后休息一个月，不适随诊。原告因车辆损坏，自行委托北京国宏信价格评估有限公司对其车辆粤Ｂ×××××号车维修费用和贬值损失进行评估鉴定，该公司分别向被告李德金、天安保险阳江支公司、联合保险阳江支公司发出了参加定损通知后，于2017年11月27日、28日分别作出国宏信（粤.阳城）（民）字2017第0193和0194号《价格评估报告书》，对原告车辆粤Ｂ×××××的修复费用和贬值损失分别鉴定为59239元和41160元。
原告为证明其在深圳市居住和从事装饰工程工作，提交了《营业执照》，该《营业执照》记载：名称：深圳市深久远装饰工程有限公司，主体类型：有限责任公司（自然人独资），住所：深圳市宝安区新安街道46区怡华新村63栋701，法定代表人：刘再献，成立日期：2015年8月28，经营范围：建筑装饰工程、不锈钢装饰材料的购销，钢结构工程，玻璃幕墙工程，国内贸易，货物及技术进出口。
以上事实有身份证、《事故认定书》、《医疗费发票》、××人费用明细》、××历》、《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《价格评估报告》、《营业执照》、双方在庭审中的陈述笔录等为据。
本院认为：原告刘再献驾驶二轮摩托车与被告李德金驾驶货车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队认定李德金负事故全部责任，刘再献无责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由承保商业三者险的联合保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担。
根据《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，以及依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定为：
1、医疗费，××人费用明细，结合病历和诊断证明确定为18318.92元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并按原告住院39天计算为3900元（39天×100元/天）；3、护理费，按阳江地区一般护工收费标准130元/天计算为5070元（39天×130元/天）；4、误工费，原告提交的《营业执照》足以证明其在深圳市从事装饰工程工作，其误工费应按国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资62661元/年计算，其误工费计算期限为原告住院39天和医嘱全休1个月共69天，误工费为11845.5元（62661元÷365天×69天）；5、车辆维修费，根据评估报告及维修发票确定为59239元。6、价格评估费，按鉴定部门的发票确定为3530元，7、拖车费，以救援部门的收据确定为300元。以上合共102203元。此外，原告车辆经修复完毕，并没有证据证明其车辆存在严重影响使用性能的情况，且车辆贬值损失并没有实际发生，原告请求被告赔偿其车辆贬值损失，依据不足，本院不予支持，该项的评估费亦应由原告自行承担。
原告的医疗费18318.92元、住院伙食补助费3900元合共22219元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元的限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告10000元；原告的护理费5070元、误工费11845.5元共16916元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，尚未超出该110000元的限额，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告16916元；原告的车辆维修费59239元、评估费3530元、拖车费300元共63069元，属于机动车交强险财产损失赔偿限额项下承担的费用，已超出该项2000元的限额，应由天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告2000元。对原告超出交强险责任限额部分73287元（102203元-10000元-16916元-2000元），应由承保商业三者险的联合保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担。据此，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告交通事故损失28916元（10000元+16916元+2000元）；被告联合保险阳江支公司应赔偿给原告73287元。原告的损失尚未超出保险责任限额，其请求被告李德金承担责任，理据不足，应予驳回。
被告李德金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告刘再献交通事故损失28916元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告刘再献交通事故损失73287元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1646元（原告已预交），由原告刘再献负担522元，被告天安保险阳江支公司负担318元，被告联合保险阳江支公司负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一八年五月十四日
书记员 赵汝雅