河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3788号
上诉人（原审原告）：孙凤景，女，汉族，1968年12月14日出生，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：夏利红，女，汉族，1965年6月27日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：赵景丽，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人孙凤景因与被上诉人夏利红案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州金水区人民法院（2016）豫0105民初22589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，上诉人孙凤景、被上诉人夏利红的委托诉讼代理人赵景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤景上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22589号民事判决；2、改判对郑州市金水区××路××城小区××楼××房产不得执行，解除对该房产的查封；3、改判确认上诉人对该房产的合法占有权。事实和理由：一、原审判决适用程序违法。1、隐瞒了上诉人的一审诉讼请求。一审中，上诉人提交的补充变更诉讼请求申请书，但是书记员没有接受。通知开庭不是以向上诉人发传票的方式而是临时通知上诉人开庭。庭审时上诉人提出了补充变更诉讼请求，在判决书中只列举了诉讼请求中的一项，也未说明任何理由，这在程序上是违法的。2、剥夺了上诉人的辩论权。一审中，庭审笔录隐瞒了上诉人的庭审意见，开庭时和开庭后，上诉人就该案提交书面辩论意见，但是一审法院拒绝接受。3、违反上诉和二审管辖规定。一审法院判决违反法律管辖规定，要求上诉人向福建省高级人民法院上诉，程序不合法。二、一审判决认定事实错误。1、认定委托书需要受托人签名无效是错误的，没有法律依据。2、认定委托办理银行按揭贷款解押、过户登记手续的委托书不能晚于买卖合同，否则就不真实、无效是错误的。没有法律依据。一审判决的认定隐瞒了买卖合同书上石改英直接签名的事实，隐瞒了委托内容是履行银行按揭贷款解押和房产过户登记等义务，与委托签订合同内容不相同的事实，毫无法律根据。3、认定银行按揭贷款属于石改英应得房款是错误的，没有法律依据。4、认定事实与引用法律相矛盾，上诉人已经支付了全部房款，余下的义务只是偿还承诺的银行债务，与支付房款不是同一个概念。5、一审判决认定事实与《中华人民共和国物权法》的规定相矛盾，认定事实是错误的。无论该房产是否过户到上诉人名下，上诉人对该房产都有合法的占有权，且上诉人的占有权是受法律保护的。同时，上诉人提交的房屋承租人的证言也证实上诉人已经实际占有该房产，一审判决认定的事实与法律规定相矛盾。三、一审判决适用法律错误，判决显失公正。
夏利红辩称，一审法院审理程序合法，认定事实及适用法律正确。委托书上受委托人没有签名属实。该委托书的签署日期亦在上诉人签订的房屋买卖合同之后是正确的。一审法院认定上诉人未支付涉案房屋全部价款是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
孙凤景向一审法院起诉请求：请贵院依法撤销查封原告位于郑州市金水区××路××城小区××楼××房产的（2015）金执字第2482号执行裁定。请求依法判令：1、撤销（2015）金执字第2482号查封郑州市金水区××路××城小区××楼××房产的执行裁定。
一审法院认定事实：1、2009年9月30日，石改英与郑州台隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，石改英向郑州台隆房地产开发有限公司购买址于郑州市金水区××北××号院（君悦城小区）3号楼24层2418号房产，房屋总价款为26万元。之后，石改英于2009年9月30日支付全部购房款。2、2015年11月12日，毛琪健和石改英丈夫郑文斌与原告孙凤景签订了《房屋买卖合同》，约定孙凤景向石改英购买郑州市金水区××北××号院（君悦城小区）3号楼24层2418号房产，房屋总价款为30万元，孙凤景于签约当日一次性支付现金10万元，余款20万元按揭贷款。当日毛琪健及郑文斌出具收到孙凤景购房款10万元的《收据》。原告孙凤景自2015年11月23日至2016年10月23日向石改英个人账户存款12次共计113200元。3、原告提交的石改英签字的委托书上并无受托人毛琪健的签字，且该委托书的签署日期为2015年11月17日，在原告签订的房屋买卖合同之后；4、位于郑州市金水区××北××号院（君悦城小区）3号楼24层2418号房产房屋至今仍登记在石改英的名下。5、该院因夏利红与石改英之间的民间借贷纠纷案查封了郑州市金水区××路××城小区××楼××房产。为此，孙凤景（案外人）依法向该院提出执行异议，该院向孙凤景发放（2016）豫0105执异58号《执行裁定书》，该裁定书驳回孙凤景的执行异议。孙凤景不服该裁定，遂诉至该院。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；但第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中原告孙凤景在签订涉案房屋买卖合同的过程中并未与房屋的登记房主石改英见面，仅是与石改英的丈夫及所谓委托代理人毛琪健签订了该合同，且原告提交的石改英签字的委托书上并无受托人毛琪健的签字，该委托书的签署日期亦在原告签订的房屋买卖合同之后。原告孙凤景距今仅支付房款113200元，未支付涉案房屋的全部价款。涉案房屋至今仍登记在被告石改英名下。本案中涉案房屋仍在被执行人即本案被告石改英名下，且原告未全部支付涉案房屋价款，在原告签订房屋买卖合同的过程当中亦存在一定瑕疵，故对于原告要求撤销（2015）金执字第2482号查封郑州市金水区××路××城小区××楼××房产的执行裁定的诉求该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙凤景的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告孙凤景负担。
二审中，上诉人孙凤景提请证人刘某出庭作证。证人刘某证明：当时石改英欠别人钱，急着还账，我是她的代理人。我征求她老公郑文斌和她父亲毛琪健的意见，准备将房子抵给债权人，债权人当时不接受。我和孙凤景的舅舅是同事，所以就将该房屋介绍给了孙凤景，签订合同具体时间是2015.11.12，当时我在场。
被上诉人夏利红认为该证人作证未提前向法庭申请；证人与孙凤景的舅舅系同事关系，与孙凤景存在利害关系，证言不应采信。
本院认为，该证人证明的事实与其他证据能够相互印证，应予采信。但该证言不足以证明上诉人孙凤景已经支付全部房屋款项。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；但第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，孙凤景在签订涉案房屋买卖合同后仅向出卖人石改英支付了部分房款，尚有部分银行按揭贷款未支付完毕，不能视为支付了全部的房款，且房屋未办理产权过户手续，依据上述规定，人民法院可以查封、扣押、冻结。上诉人孙凤景称已经支付全部房款的理由与事实不符，不予支持。其要求撤销（2015）金执字第2482号查封郑州市金水区××路××城小区××楼××房产的执行裁定的诉求与上述规定不符，不予支持。
综上，孙凤景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙凤景负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 王子姣