wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3122号
原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。
法定代表人王富彬，董事长。
委托代理人王磊，男，汉族，1981年10月5日生，公民身份号码：，该行职工，现住乌海市海勃湾区新洋花园*号楼*单元***室。
委托代理人侯烨，男，汉族，1981年8月29日生，公民身份号码：，该行职工，现住乌海市海勃湾区德顺祥庭*号楼*单元***室。
被告刘永刚，男，汉族，1976年12月15日生，公民身份号码：×××，个体。
被告曹艳梅，女，汉族，1978年7月20日生，公民身份号码：×××，个体。
被告刘五七，男，汉族，1962年9月5日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告王桂梅，女，汉族，1965年3月3日生，公民身份号码：×××，个体。
被告孟红艳，女，汉族，1984年9月29日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告呼小军，男，汉族，1983年4月12日生，公民身份号码：×××，个体。
原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳到庭参加诉讼。被告呼小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现己审理终结。
原告诉称，2016年7月20日被告刘永刚、曹艳梅向原告借款50000元，双方签订了《个人借款协议》，该协议约定：”借款金额5万元；借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日；利率为7.25‰/月，逾期利率为10.875‰，按月结息。”，刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军作为担保人。同日，被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军与原告签订了《保证合同》，该合同约定：”保证范围为本金利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用和所有的其他费用。”，贷款期限届满后，刘永刚无力偿还贷款本息，原告向刘永刚多次催要该笔借款及利息，被告刘永刚偿还本息4840.17元，截止到2017年8月25日，未还本金45159.83元，利息1000元，保证人刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军也未能主动履行连带清偿责任。原告诉至人民法院，请求判令被告刘永刚、曹艳梅偿还原告45159.83元本金，支付利息1000元，共计46159.83元（暂计至2017年8月25日，后期利息及罚息随本息还清之日止），被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永刚、曹艳梅辩称，认可原告的诉讼请求，没有异议。
被告刘五七、王桂梅辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议。刘永刚、曹艳梅是实际借款人，应先由实际借款人偿还。
被告孟红艳辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议。
被告呼小军未到庭答辩。
经审理查明，2016年7月20日，原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司与被告刘永刚、曹艳梅签订《个人借款合同》，被告刘永刚、曹艳梅向原告借款50000元，双方约定借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，月利率为7.25‰，逾期利率为10.875‰，按月结息。同日，被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军与原告签订了《保证合同》，该合同约定：保证范围为本金利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用和所有的其他费用。贷款期限届满后，被告刘永刚、曹艳梅无力偿还贷款本息，原告向刘永刚多次催要该笔借款及利息，被告刘永刚偿还本金4840.17元后再未还款。原告诉至法院。
以上事实，有双方当事人一致部分陈述、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告刘永刚、曹艳梅与原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永刚、曹艳梅应当按照约定履行偿还剩余借款45159.83元的义务。双方约定的月利率为7.25‰，符合法律规定，原告请求被告刘永刚、曹艳梅支付利息1000元，被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳予以认可，且属于合理主张范围内，本院予以支持。
被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军作为该笔债务的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任对被告刘永刚、曹艳梅的借款本金及利息、罚息承担保证责任。
故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘永刚、曹艳梅偿还原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司借款45159.83元及利息1000元，共计46159.83元；
二、被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（原告已预交），由被告刘永刚、曹艳梅承担，二被告于上述日期一并给付原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年十一月九日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3122号原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。法定代表人王富彬，董事长。委托代理人王磊，男，汉族，1981年10月5日生，公民身份号码：，该行职工，现住乌海市海勃湾区新洋花园*号楼*单元***室。委托代理人侯烨，男，汉族，1981年8月29日生，公民身份号码：，该行职工，现住乌海市海勃湾区德顺祥庭*号楼*单元***室。被告刘永刚，男，汉族，1976年12月15日生，公民身份号码：×××，个体。被告曹艳梅，女，汉族，1978年7月20日生，公民身份号码：×××，个体。被告刘五七，男，汉族，1962年9月5日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告王桂梅，女，汉族，1965年3月3日生，公民身份号码：×××，个体。被告孟红艳，女，汉族，1984年9月29日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。被告呼小军，男，汉族，1983年4月12日生，公民身份号码：×××，个体。原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳到庭参加诉讼。被告呼小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现己审理终结。原告诉称，2016年7月20日被告刘永刚、曹艳梅向原告借款50000元，双方签订了《个人借款协议》，该协议约定：”借款金额5万元；借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日；利率为7.25‰/月，逾期利率为10.875‰，按月结息。”，刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军作为担保人。同日，被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军与原告签订了《保证合同》，该合同约定：”保证范围为本金利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用和所有的其他费用。”，贷款期限届满后，刘永刚无力偿还贷款本息，原告向刘永刚多次催要该笔借款及利息，被告刘永刚偿还本息4840.17元，截止到2017年8月25日，未还本金45159.83元，利息1000元，保证人刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军也未能主动履行连带清偿责任。原告诉至人民法院，请求判令被告刘永刚、曹艳梅偿还原告45159.83元本金，支付利息1000元，共计46159.83元（暂计至2017年8月25日，后期利息及罚息随本息还清之日止），被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告刘永刚、曹艳梅辩称，认可原告的诉讼请求，没有异议。被告刘五七、王桂梅辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议。刘永刚、曹艳梅是实际借款人，应先由实际借款人偿还。被告孟红艳辩称，对原告诉讼请求和事实理由没有异议。被告呼小军未到庭答辩。经审理查明，2016年7月20日，原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司与被告刘永刚、曹艳梅签订《个人借款合同》，被告刘永刚、曹艳梅向原告借款50000元，双方约定借款期限为2016年7月20日至2017年7月19日，月利率为7.25‰，逾期利率为10.875‰，按月结息。同日，被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军与原告签订了《保证合同》，该合同约定：保证范围为本金利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需的其他费用和所有的其他费用。贷款期限届满后，被告刘永刚、曹艳梅无力偿还贷款本息，原告向刘永刚多次催要该笔借款及利息，被告刘永刚偿还本金4840.17元后再未还款。原告诉至法院。以上事实，有双方当事人一致部分陈述、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告刘永刚、曹艳梅与原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘永刚、曹艳梅应当按照约定履行偿还剩余借款45159.83元的义务。双方约定的月利率为7.25‰，符合法律规定，原告请求被告刘永刚、曹艳梅支付利息1000元，被告刘永刚、曹艳梅、刘五七、王桂梅、孟红艳予以认可，且属于合理主张范围内，本院予以支持。被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军作为该笔债务的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任对被告刘永刚、曹艳梅的借款本金及利息、罚息承担保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘永刚、曹艳梅偿还原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司借款45159.83元及利息1000元，共计46159.83元；二、被告刘五七、王桂梅、孟红艳、呼小军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（原告已预交），由被告刘永刚、曹艳梅承担，二被告于上述日期一并给付原告乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员崔宝成二〇一七年十一月九日书记员祁慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4120号
原告宋超霞，女，汉族，1984年8月26日出生，住河南省。
委托代理人苏志华，郑州文化路法律服务所法律工作者。
被告范向楠，男，汉族，1967年7月24日出生，住郑州市金水区。
被告冯琳，女，汉族，1968年12月29日出生，住址同上。
原告宋超霞（以下简称原告）诉被告范向楠、冯琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏志华，被告范向楠到庭参加诉讼，被告冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月26日及2014年4月11日，二被告共计借原告473300元，后二被告于2014年8月8日向原告出具借条两份，并承诺如不能归还借款473300元，自愿将其位于郑州金水区索凌路10号院5号楼2单元1楼西户房产过户原告名下，后经原告多次催要，被告至今分文未支付。请求判令：二被告偿还借款本金及利息57万元整。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
借条2份；
转账汇款查询1份。
被告范向楠辩称：借钱属实，借钱还钱天经地义。
被告范向楠未举证。
被告冯琳未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年8月月8日，被告范向楠向原告出具借条俩份，分别载明：“今借到宋超霞人民币现金叁拾壹万元整”、“今借到宋超霞人民币壹拾陆万叁仟叁佰元整”。在该收条落款处载明“以上两原条未收回”。庭审中，原告陈述，2013年3月26日，二被告向原告借钱，向原告出具了一份借条，到期后没有还又重新打了2014年8月8日的两份借条。被告范向楠对此无异议。
本院认为：被告向原告借款473300元，由被告向原告出具的借条、转账记录在卷为凭，被告范向楠对此无异议，双方借贷关系明确，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的借款具有共同的还款义务。故对于原告要求二被告返还借款473300元的诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范向楠、冯琳于判决生效后十日内返还原告宋超霞借款473300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告负担1667元，由被告范向楠、冯琳负担7833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛梦杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4120号
原告宋超霞，女，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人苏志华，郑州文化路法律服务所法律工作者。
被告范向楠，男，汉族，住郑州市。
被告冯琳，女，汉族，住址同上。
原告宋超霞（以下简称原告）诉被告范向楠、冯琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏志华，被告范向楠到庭参加诉讼，被告冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月26日及2014年4月11日，二被告共计借原告473300元，后二被告于2014年8月8日向原告出具借条两份，并承诺如不能归还借款473300元，自愿将其位于郑州金水区索凌路10号院5号楼2单元1楼西户房产过户原告名下，后经原告多次催要，被告至今分文未支付。请求判令：二被告偿还借款本金及利息57万元整。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
借条2份；
转账汇款查询1份。
被告范向楠辩称：借钱属实，借钱还钱天经地义。
被告范向楠未举证。
被告冯琳未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年8月月8日，被告范向楠向原告出具借条俩份，分别载明：“今借到宋超霞人民币现金叁拾壹万元整”、“今借到宋超霞人民币壹拾陆万叁仟叁佰元整”。在该收条落款处载明“以上两原条未收回”。庭审中，原告陈述，2013年3月26日，二被告向原告借钱，向原告出具了一份借条，到期后没有还又重新打了2014年8月8日的两份借条。被告范向楠对此无异议。
本院认为：被告向原告借款473300元，由被告向原告出具的借条、转账记录在卷为凭，被告范向楠对此无异议，双方借贷关系明确，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的借款具有共同的还款义务。故对于原告要求二被告返还借款473300元的诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范向楠、冯琳于判决生效后十日内返还原告宋超霞借款473300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告负担1667元，由被告范向楠、冯琳负担7833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛梦杰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0628民初190号
原告：尉海龙，男。
被告：刘保平，男。
原告尉海龙与被告刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉海龙到庭参加了诉讼，被告刘保平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告50000元现金；2、依法裁判被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月被告分两次从原告手中借款50000元，未约定借款利息及还款期限。后原告多次找被告索要，被告于2017年12月28日补写借条一张，金额50000元，答应于2017年12月29日偿还。到期后，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。
被告刘保平庭前承认向原告借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日被告刘保平向原告借款50000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告刘保平未给原告清偿过借款本息。
本院认为，被告刘保平向原告尉海龙借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保平于本判决生效之日起15日内偿还原告尉海龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一八年三月十九日
书记员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初504号
原告云南航信空港网络有限公司。
法定代表人木志兴，系该公司董事长。
住所：昆明市官渡区银海领域小区**幢*单元**层****室。
委托代理人林雨薇，特别授权代理。
被告宋燕，女。
原告云南航信空港网络有限公司诉被告宋燕合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林雨薇到庭参加了诉讼，被告宋燕经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告宋燕从原告云南航信空港网络有限公司订购机票，2015年9月17日被告确认欠原告335280元机票款，并制定还款计划，分三期向原告偿还机票款。但时至今日被告未向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付欠款335280元；2、被告支付自2015年11月16日起至款项付清之日止月利2%的利息（暂计至2016年1月15日为13411元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、欠款还款计划书，证明被告确认欠原告机票款335280元。
2、机票对账单，证明被告确认欠款性质为机票款。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告从原告处订购机票。2015年8月24日，被告在《云南机场集团万游旅行网机票对账单》上签名确认，被告欠原告自2014年11月至2015年8月止的机票款人民币323410元。2015年9月17日，被告出具《欠款计划书》给原告，承诺欠原告的机票款335280元在2015年11月15日前结清，计划9月还款55280元、10月还款180000元、11月还款100000元。后被告未按照计划书的承诺还款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2015年8月24日经过对账，已经确认被告欠原告机票订购款人民币335280元，并且被告出具的《欠款还款计划书》也明确了支付的时间。对于原告要求被告支付机票款人民币335280元的诉讼请求本院予以支持。被告未按照约定付款，被告主张逾期付款的损失，本院予以支持，但原告按照每月2%的利率主张利息，无法律依据，本院依照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支持原告逾期付款损失，自2015年11月16日计算至款项付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋燕在本判决生效之日起十日内支付原告云南航信空港网络有限公司机票款人民币335280元及损失（自2015年11月16日计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告云南航信空港网络有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6329元由被告宋燕负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审判员 徐娅琴
二〇一六年四月十三日
书记员 张芸翠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10509号
原告：农景阔，男，1981年8月10日出生，壮族，住广西靖西市，
被告：佛山市宇瀛汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区塱沙路183号首层P3号，统一社会信用代码91440604MA4UPQ7P81。
法定代表人：李修岳。
委托诉讼代理人：黄世雨，男，佛山市宇瀛汽车服务有限公司股东。
原告农景阔诉被告佛山市宇瀛汽车服务有限公司（以下简称宇瀛公司）合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农景阔、被告宇瀛公司的委托诉讼代理人黄世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农景阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金17800元；2、被告赔偿失业金6000元。事实和理由：本人在宇瀛公司同销售员多次交谈，在销售员推荐下提车作滴滴司机。本人因此交了17800元押金，因条约没有得到处理好，现在车已被退回，但押金没有退给本人。宇瀛公司存在诈骗行为。现起诉至法院，请求判令宇瀛公司退还押金。
被告宇瀛公司辩称，不同意原告诉请及事实理由。被告方不存在诈骗的行为，原告诉请没有事实依据。原告亲自看过租赁申请表及租赁费用表并签名确认，不存在被告诈骗的事实。原告在表中写明购车兼职做顺风车司机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于农景阔提交的证据：
1、关于农景阔提交的定车单，农景阔及宇瀛公司在庭审过程中一致确认，签订上述定车单之后农景阔更换了车型，而定车信息并未更改，应以融资租赁合同内容为准，故本院对该证据的关联性不予认定。
2、农景阔提交的银行卡交易明细清单中未显示收款账户名，不足以证实农景阔所欲证明的内容，本院对该证据的关联性不予认定。
本院认定事实如下：
2017年4月30日，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称亿博盛公司）与惠州市维肯东汇汽车销售服务有限公司（以下简称东汇公司）签订《代理协议书》约定，东汇公司在佛山市范围代理推广亿博盛公司的以租代购产品的汽车贷款业务，负责对客户讲解甲方产品、费用、指导填表、收集齐资料提交给亿博盛公司审批及签合同等手续。
2017年5月29日，东汇公司与宇瀛公司签订《汽车经销商合作协议》，约定东汇公司授权宇瀛公司在广东省佛山地区经销融资租赁车辆。
2017年6月26日，农景阔通过宇瀛公司与亿博盛公司签订了《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同主要条款》、《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同通用条款》、《付款时间表》、《融资租赁车辆告知书》、《车辆交接清单》等材料。
农景阔（承租方）与亿博盛公司（出租方）签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同主要条款》，约定，亿博盛公司将车牌号为粤Ｅ×××××（车架号为LGBP12E06HY321238、发动机号为776022X）的东风日产牌汽车租赁给农景阔使用，融资总额为82000元（包含车辆出售价格、精品加装费等）、综合费用为4000元（包含车辆残值1000元、手续费等）。承租方同意出租方将融资总额价款支付至厂商、经销商或承租方特别指定账户。本合同租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接表》签署之日起算，具体期限以《付款时间表为准》。每期月租金等的数额及付款日以《付款时间表》为准。每期还款租金为2717元。车辆残值为1000元。《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同主要条款》与《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同通用条款》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。主要条款、通用条款和附件中凡提及“本合同”“汽车租赁合同”均指主要条款和通用条款所构成的合同整体。
农景阔与亿博盛公司签订的《付款时间表》约定，车辆价格为82000元，租赁期限36个月，每期支付金额为2861元，第一期租金支付日为2017年7月25日，租金按月支付。综合费用支付日为2017年6月26日。
农景阔在亿博盛公司提供的《融资租赁车辆告知书》中签名确认已收到《租赁合同》及告知书条款内容，并已明确承租方责任及法律后果。
2017年6月26日，亿博盛公司将发动机号为776022X的车辆交付给农景阔，双方签订了《车辆交接清单》。
2017年6月26日，农景阔出具承诺书，承诺：“1、逾期还款每天产生滞纳金为借款总金额的5‰。2、合同期内如需要提前结清，和延后结清日期的违约金为借款总金额的5%。3、回收车辆费：佛山市内区域人民币3000元/次，非佛山市内区域人民币5000元/次，停车费50元/天。4、赔款：如本人将已抵押给亿博盛公司的车辆，再次进行二次或多次抵押，已属于违法行为，本人承诺给予亿博盛公司赔付人民币20000元/次。5、本人承诺，如逾期未还款超过3天或失联，同意亿博盛总公司回收其抵押车辆；如本人在七天之内不到亿博盛公司处理车辆，就由亿博盛公司对车辆自行处理，并承诺承担此承诺书上述回收车辆费用。6、本人车辆为东风日产DFL7151VBL5牌汽车，车牌号粤Ｅ×××××；车架号：LGBP12E06HY321238；发动机号776022X。”
2017年6月26日，农景阔向宇瀛公司支付了17800元，农景阔称该款为押金，宇瀛公司称该款项为车辆首付款，是由亿博盛公司收取，且已通过东汇公司转交给了亿博盛公司，亿博盛公司确认收到农景阔支付的17800元首付。
农景阔在使用上述车辆过程中，认为宇瀛公司未协助其成为网约车司机，要求退车退款，且未依约向亿博盛公司支付租金。农景阔称车辆现已于2017年7月28日被宇瀛公司收走，宇瀛公司称车辆是在2017年7月30日被亿博盛公司收回。农景阔要求宇瀛公司退还17800元未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为：本案为合同纠纷。案涉融资租赁合同是农景阔与亿博盛公司签订的，农景阔与亿博盛公司之间成立合同关系，因该合同所产生的相关权利义务应由亿博盛公司享有和承担。农景阔与宇瀛公司之间并未签订任何合同，双方之间不存在合同关系。宇瀛公司是以亿博盛公司代理人的身份收取了农景阔支付的17800元，并将该款转交给了亿博盛公司，农景阔支付给宇瀛公司的17800元实际是由亿博盛公司收取，相关法律后果依法应由被代理人亿博盛公司承担。农景阔诉请宇瀛公司退还17800元，缺乏法律依据，本院不予支持。农景阔要求宇瀛公司赔偿其失业金6000元，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回农景阔的诉讼请求。
案件受理费198元，由原告农景阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年九月十二日
书记员 叶萃颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2800号
原告：邬小霞，女，汉族，1981年10月23日生，公民身份号码：，个体，住鄂尔多斯市。
被告：赵威荣，女，汉族，1982年9月25日生，公民身份号码：，个体，住乌海市。
原告邬小霞诉被告赵威荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬小霞及被告赵威荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邬小霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵威荣退还原告两套未拆包装怡玥产品款8000元，去皱体验款300元，组织去郑州学习报名费500元。共计8800元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年11月原告去被告赵威荣美甲店批发美甲用品，期间店长说她们店里新上一款去皱产品，效果非常好（见广告图片），承诺无效退款，正在招商，想做的可以缴纳300元体验费先体验。原告体验后无去皱效果，被告及被告请来的老师说要一个月才能出效果，马上11月就要组织学习，如果原告想加盟要参加学习必须交5000加盟费（由工商局调解已经退还给原告），购买8000元产品（产品未开包装，已经由工商局协商赵威荣拿走），并缴纳500元食宿费用，且来回路费自理。被告赵威荣一再承诺无效退款，原告就交款给被告赵威荣参加学习，到郑州学习时距原告第一次体验二十多天了，没有效果，于是原告做第二次体验。原告第三次做去皱仍没有任何效果，就决定退货。但被告赵威荣让原告找厂家，经工商所多次调解无果，故原告诉至法院。
被告赵威荣辩称，应驳回原告对被告的诉讼请求。第一，厂家通过嫣指美甲平台宣传介绍，由厂家老师和店家沟通体验成交，原告是自愿与厂家合作的，并且货品是由厂家直接邮寄给原告的；第二，8000元的产品不是被告出售给原告的，不应当由被告返还；第三，去皱体验款300元，原告做了3次，体验款是交给厂家老师并已经消费，不存在由被告退款的情况；第四，原告去郑州学习报名费500元，是由被告代转给厂家武老师，承担学习期间的会议费用，是原告自愿的，且原告已经参加了相关的学习培训，不存在退款的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告邬小霞在被告赵威荣经营的美甲店处花费300元进行去皱体验。2016年11月10日，原告邬小霞从被告赵威荣处购买怡玥去皱产品一套价值8000元，并交纳怡玥去皱产品销售加盟费5000元。后原告邬小霞又交纳会议费500元并赴郑州进行学习。
2017年4月，原告邬小霞因怡玥去皱产品没有效果与被告赵威荣协商退货，双方经工商部门调解达成《关于怡玥产品问题初步协商和解书》，约定被告赵威荣将怡玥产品厂家奖励的5000元赠返原告邬小霞，并由被告赵威荣协助原告与怡玥厂家沟通退货事宜。后原、被告再次因退货事宜发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供广告宣传信截图一份、转款记录交易明细一份、被告提供支付宝转账截图一份、转款8500元明细一份、客服聊天微信截图一份、滞留被告处的产品照片一份、与原告微信聊天截图一份、《关于怡玥产品问题初步协商和解书》一份予以证实。
本院认为，一方当事人发出要约邀请后，另一方同意要约并进行承诺，承诺生效时合同成立。本案中，被告赵威荣在微信中发布怡玥产品销售信息属于要约邀请，原告邬小霞进行承诺同意购买，双方买卖合同成立。原告邬小霞支付8000元货款并收到购买的怡玥去皱产品后，原、被告就双方买卖合同已全部履行了各自义务。
当事人对自己的主张应当承担举证责任。现原告邬小霞主张其购买的怡玥去皱产品没有效果并提出退还货款8000元的诉讼请求，并提供照片两张予以佐证。但原、被告对面部去皱效果并未约定相应标准，本院无法核实原告面部去皱效果，原告邬小霞亦未就该产品的去皱效果申请专业机构进行鉴定，故原告邬小霞不能充分证实其主张，本院对于原告邬小霞提出的被告返还货款8000元的诉讼请求不予支持。
原告邬小霞另提出被告赵威荣返还去皱体验款300元及会议费用500元的诉讼请求，其自述已进行过去皱体验并去郑州开会学习，故该两项费用已由原告邬小霞实际消费，本院对其上述诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十五条、二十五条、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬小霞的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告邬小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员冯遥
二〇一七年十一月八日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2800号原告：邬小霞，女，汉族，1981年10月23日生，公民身份号码：，个体，住鄂尔多斯市。被告：赵威荣，女，汉族，1982年9月25日生，公民身份号码：，个体，住乌海市。原告邬小霞诉被告赵威荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬小霞及被告赵威荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邬小霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵威荣退还原告两套未拆包装怡玥产品款8000元，去皱体验款300元，组织去郑州学习报名费500元。共计8800元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年11月原告去被告赵威荣美甲店批发美甲用品，期间店长说她们店里新上一款去皱产品，效果非常好（见广告图片），承诺无效退款，正在招商，想做的可以缴纳300元体验费先体验。原告体验后无去皱效果，被告及被告请来的老师说要一个月才能出效果，马上11月就要组织学习，如果原告想加盟要参加学习必须交5000加盟费（由工商局调解已经退还给原告），购买8000元产品（产品未开包装，已经由工商局协商赵威荣拿走），并缴纳500元食宿费用，且来回路费自理。被告赵威荣一再承诺无效退款，原告就交款给被告赵威荣参加学习，到郑州学习时距原告第一次体验二十多天了，没有效果，于是原告做第二次体验。原告第三次做去皱仍没有任何效果，就决定退货。但被告赵威荣让原告找厂家，经工商所多次调解无果，故原告诉至法院。被告赵威荣辩称，应驳回原告对被告的诉讼请求。第一，厂家通过嫣指美甲平台宣传介绍，由厂家老师和店家沟通体验成交，原告是自愿与厂家合作的，并且货品是由厂家直接邮寄给原告的；第二，8000元的产品不是被告出售给原告的，不应当由被告返还；第三，去皱体验款300元，原告做了3次，体验款是交给厂家老师并已经消费，不存在由被告退款的情况；第四，原告去郑州学习报名费500元，是由被告代转给厂家武老师，承担学习期间的会议费用，是原告自愿的，且原告已经参加了相关的学习培训，不存在退款的情况。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告邬小霞在被告赵威荣经营的美甲店处花费300元进行去皱体验。2016年11月10日，原告邬小霞从被告赵威荣处购买怡玥去皱产品一套价值8000元，并交纳怡玥去皱产品销售加盟费5000元。后原告邬小霞又交纳会议费500元并赴郑州进行学习。2017年4月，原告邬小霞因怡玥去皱产品没有效果与被告赵威荣协商退货，双方经工商部门调解达成《关于怡玥产品问题初步协商和解书》，约定被告赵威荣将怡玥产品厂家奖励的5000元赠返原告邬小霞，并由被告赵威荣协助原告与怡玥厂家沟通退货事宜。后原、被告再次因退货事宜发生纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述及原告提供广告宣传信截图一份、转款记录交易明细一份、被告提供支付宝转账截图一份、转款8500元明细一份、客服聊天微信截图一份、滞留被告处的产品照片一份、与原告微信聊天截图一份、《关于怡玥产品问题初步协商和解书》一份予以证实。本院认为，一方当事人发出要约邀请后，另一方同意要约并进行承诺，承诺生效时合同成立。本案中，被告赵威荣在微信中发布怡玥产品销售信息属于要约邀请，原告邬小霞进行承诺同意购买，双方买卖合同成立。原告邬小霞支付8000元货款并收到购买的怡玥去皱产品后，原、被告就双方买卖合同已全部履行了各自义务。当事人对自己的主张应当承担举证责任。现原告邬小霞主张其购买的怡玥去皱产品没有效果并提出退还货款8000元的诉讼请求，并提供照片两张予以佐证。但原、被告对面部去皱效果并未约定相应标准，本院无法核实原告面部去皱效果，原告邬小霞亦未就该产品的去皱效果申请专业机构进行鉴定，故原告邬小霞不能充分证实其主张，本院对于原告邬小霞提出的被告返还货款8000元的诉讼请求不予支持。原告邬小霞另提出被告赵威荣返还去皱体验款300元及会议费用500元的诉讼请求，其自述已进行过去皱体验并去郑州开会学习，故该两项费用已由原告邬小霞实际消费，本院对其上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十五条、二十五条、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邬小霞的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告邬小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员冯遥二〇一七年十一月八日书记员王昊鸽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2811号
原告：龚绪东，男，1965年9月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：ＸＸ，女，1972年7月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：吴佃来，男，1976年11月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告龚绪东与被告ＸＸ、吴佃来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚绪东到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吴佃来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚绪东向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ、吴佃来配合办理淮安经济开发区机场路小区4号楼404室房屋过户手续。事实与理由：2014年12月2日，原、被告在中介公司的见证下办理了淮安经济开发区机场路小区4号楼404室房屋的买卖手续，买卖价格为25万元，原告全额支付了房款。在购买时，不具备办理房产证的条件，被告承诺在符合办证条件时立即办理并过户。在2016年8月份，原告得知涉案房屋可以办证后，多次拨打被告预留的电话未果，中介方也无法联系被告，现原告诉至法院。
被告ＸＸ、吴佃来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月份，被告ＸＸ作为被拆迁人与东湖办事处签订了《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，2014年12月12日，原、被告在中介方的见证下，签订了《房屋买卖合同》，双方约定两被告将机场路小区4号楼404室房屋出售给原告，约定价款为250000元。次日原告通过银行转账支付了250000元的货款，两被告出具了收条。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，原告已经将合同约定的250000元房款支付给被告，现房屋已经符合办证条件，两被告应当履行协助办理过户的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告ＸＸ、吴佃来于判决生效之日起10日内配合原告龚绪东办理机场路小区4号楼404室房屋产权登记手续。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告ＸＸ、吴佃来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 许世洲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申917号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万冬梅，女，1954年12月12日出生，汉族，住江西省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市日新百货商贸有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新村西路6号。
法定代表人：章卫航，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦英，女，1962年6月8日出生，汉族，住江西省。
再审申请人万冬梅与被申请人景德镇市日新百货商贸有限公司（以下简称日新公司）、李锦英健康权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万冬梅申请再审称，1、日新公司对事故发生应承担主要责任，理由是发生事故当天下雨导致超市地面湿滑，但日新公司未采取任何防范措施，反而突然改变称菜点，导致排队人员一时混乱，这是造成事故发生的关键。2、李锦英本人也应承担相应责任。根据超市监控录像显示，李锦英前后都没人，她是自己坐地后慢慢往后倒的，纯属个人行为，李锦英是碰瓷高手，其之前打过两次类似的官司。如果李锦英不向前冲，站在原地就不会发生此次事故，因此其本人也应承担相应责任。3、万冬梅作为消费者也是受害者，原一、二审判决其承担80%费用属于错误判决。万冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，李锦英在超市摔倒是由于超市称重排队人员较多，超市员工叫排队顾客到旁边窗口排队称重时，万冬梅在跑动中其左脚不慎碰到李锦英右脚，导致李锦英绊倒在地，从而造成了李锦英人身损害，即本案的直接侵权人为万冬梅。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”据此，万冬梅作为直接侵权人应承担主要侵权责任。而超市员工在新增称菜窗口时，未采取警示告知及维护秩序，造成顾客无序跑动，日新公司对事故发生未尽到安全保障义务，依法应承担相应补充责任。原二审判决万冬梅承担80%责任，日新公司承担20%责任并无不当。对于万冬梅申请再审称事故发生的关键原因是由于超市地面湿滑，超市未采取防范措施，以及李锦英摔倒是个人行为的主张，未提供相应证据予以证明，万冬梅申请再审的理由不能成立。综上，万冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万冬梅的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月八日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申917号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万冬梅，女，1954年12月12日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市日新百货商贸有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新村西路6号。法定代表人：章卫航，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦英，女，1962年6月8日出生，汉族，住江西省。再审申请人万冬梅与被申请人景德镇市日新百货商贸有限公司（以下简称日新公司）、李锦英健康权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万冬梅申请再审称，1、日新公司对事故发生应承担主要责任，理由是发生事故当天下雨导致超市地面湿滑，但日新公司未采取任何防范措施，反而突然改变称菜点，导致排队人员一时混乱，这是造成事故发生的关键。2、李锦英本人也应承担相应责任。根据超市监控录像显示，李锦英前后都没人，她是自己坐地后慢慢往后倒的，纯属个人行为，李锦英是碰瓷高手，其之前打过两次类似的官司。如果李锦英不向前冲，站在原地就不会发生此次事故，因此其本人也应承担相应责任。3、万冬梅作为消费者也是受害者，原一、二审判决其承担80%费用属于错误判决。万冬梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，李锦英在超市摔倒是由于超市称重排队人员较多，超市员工叫排队顾客到旁边窗口排队称重时，万冬梅在跑动中其左脚不慎碰到李锦英右脚，导致李锦英绊倒在地，从而造成了李锦英人身损害，即本案的直接侵权人为万冬梅。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”据此，万冬梅作为直接侵权人应承担主要侵权责任。而超市员工在新增称菜窗口时，未采取警示告知及维护秩序，造成顾客无序跑动，日新公司对事故发生未尽到安全保障义务，依法应承担相应补充责任。原二审判决万冬梅承担80%责任，日新公司承担20%责任并无不当。对于万冬梅申请再审称事故发生的关键原因是由于超市地面湿滑，超市未采取防范措施，以及李锦英摔倒是个人行为的主张，未提供相应证据予以证明，万冬梅申请再审的理由不能成立。综上，万冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万冬梅的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月八日书记员  周 烜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2547号
上诉人（原审被告）：杨宽业，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：欧阳文习，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王珊娜，女，1976年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨宽业因与被上诉人欧阳文习、原审被告王珊娜加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初8552号民事裁定，向本院提起上诉。
杨宽业上诉称，其经常居住地在江西省余江县，该县人民法院应对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省余江县人民法院审理。
被上诉人欧阳文习未作答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人杨宽业及原审被告王珊娜的住所地均为福建省晋江市，上诉人虽主张其经常居住地在江西省余江县，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送江西省余江县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23688号
原告：深圳蜗牛财税有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥大厦1315-1316号。
法定代表人：程亚萍。
委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：吴传宫。
原告深圳蜗牛财税有限公司与被告吴传宫劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭兢和被告吴传宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2016年12月19日；
二、工作岗位：储备（销售）经理；
三、劳动合同签订情况：已签订。最后一份劳动合同期限自2016年12月19日至2019年12月31日。合同约定：试用期为2016年12月19日至2017年6月19日，劳动报酬约定每月正常工作时间工资8000元，试用期内每月正常工作时间为6800元（包含加班费），工资其他约定处填写有“前期培训无提成、初任储备经理前三个月按个人业绩提成，之后按扣除100000元保底业绩后的团队业绩提成10%”；
四、工资构成：关于被告正常工作时间工资，原告主张试用期6800元包含加班费，依据劳动合同法的相关规定，试用期工资不得低于合同约定工资的80%，即6400元，假若被告每天加班一小时，其正常工作时间工资已低于6400元，故原告主张6800元包含加班费本院不予认定。原告提交的业务管理者提成管理制度未经被告确认，本院对劳动合同中约定的提成计算方法予以认定；
五、2016年12月19日至2017年6月12日期间正常工作时间工资差额：被告确认原告已支付工资39111.61元，原告未举证证明工资支付情况，应当支付工资总额为39627.58元，原告应当支付被告该期间正常工作时间差额工资515.97元；
六、2016年12月19日至2017年6月12日期间休息日加班工资：原告提交的劳动合同中显示包含加班费，已证明被告加班的事实，按照被告每周休息日加班1天计算，被告请求的7992元加班工资在合理主张范围内，本院予以支持；
七、2017年4月至2017年6月的业务提成：原告对仲裁阶段被告提交的管理提成资金表记载的回款额予以认可，为4月179963元、5月218758元、6月122586元，按照回款额减100000元保底业绩之后的10%计算为22130.7元，原告应当向被告支付；
八、申请仲裁时间：2017年7月11日；
九、仲裁请求：支付：1、2016年12月19日至2017年7月5日期间双休日加班工资7992元；2、2016年12月19日至2017年7月5期间工资差额4800元；3、2017年6月1日至2017年6月20日期间工资5000元；4、2017年3月1日至2017年6月20日期间奖金提成60000元；5、2017年4月1日至2017年6月20日公司业务垫付资金6400元；6、2016年12月19日至2017年6月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元；7、违法解除劳动合同赔偿金16000元；
十、仲裁结果：（一）原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告：1、2016年12月19日至2017年6月12日期间正常工作时间工资差额515.97元；2、2016年12月19日至2017年6月12日期间休息日加班工资7992元；3、2017年4月至2017年6月的业务提成22130.7元；（二）驳回被告的其他仲裁请求；
十一、原告的诉讼请求：无需支付1、2016年12月19日至2017年6月12日期间正常工作时间工资差额515.97元；2、2016年12月19日至2017年6月12日期间休息日加班工资7992元；3、2017年4月至2017年6月的业务提成15903.7元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用；
以上事项中，双方有争议的为四至七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十条《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳蜗牛财税有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告吴传宫支付：
（一）2016年12月19日至2017年6月12日期间正常工作时间工资差额515.97元；
（二）2016年12月19日至2017年6月12日期间休息日加班工资7992元；
（三）2017年4月至2017年6月的业务提成22130.7元；
二、驳回原告深圳蜗牛财税有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳蜗牛财税有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《深圳市员工工资支付条例》
第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。
工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。
工资支付表至少应当保存两年。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3928号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：史平涛，男，汉族，1978年10月14日生，住黑龙江省克山县。
本院受理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与王仁龙合同纠纷一案，本院进行依法进行了审理。
永大公司向本院提出诉讼请求：请求判令王仁龙赔偿原告垫付款164000元。事实和理由：永大公司与王仁龙签订《委托担保合同》，约定王仁龙向案外人黑龙江省贺永大工程机械有限公司购买车辆，原告为其承担担保责任。后原告承担了责任，但被告未向原告偿还垫付款。故为维护自身权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告吉林省永大工程机械集团有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，裁定如下：
驳回原告吉林省银合非融资性担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陶海红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终29号
上诉人（原审被告）:呼振央，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）:呼泽帮，男，1991年9月25日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）:河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南长城康桥华城10幢1单元28层北3号。组织机构代码证：79824136-3。
法定代表人：呼泽帮，经理。
被上诉人（原审原告）:周彩利，女，1972年12月18日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人呼振央、呼泽帮、河南开启置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。
呼振央、呼泽帮、河南开启置业有限公司上诉称：本案为一般民间借贷纠纷，原审法院不应以合同纠纷确定管辖权。上诉人住所地分别为××和郑州市二七区，依据民诉法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省登封市人民法院或者郑州市二七�人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。双方当事人未约定合同的履行地，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追偿借款时，原审原告周彩利为本案接收货币一方，其住所地宝丰县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告周彩利选择向合同履行地宝丰县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人呼振央、呼泽帮、河南开启置业有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由呼振央、呼泽帮、河南开启置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13950号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑贤广，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑贤广金融借款合同纠纷一案�本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告郑贤广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金176244.44元、利息（按月利率1.5%计算至被告偿还借款本息之日止；暂算至2017年9月20日为20071.66元）及滞纳金（按日万分之五计算至被告偿还借款本息之日止，暂算至2017年9月20日为18355.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订编号2016年消借第1209011597号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款18万元；借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还借款本息，原告�权要求被告提前结清贷款。合同签订次日，原告依约向被告发放借款18万元。但被告自2017年3月1日出现逾期。
被告郑贤广未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还款至2017年1月31日。2017年3月1日、3月21日，原告在被告账户扣款6.86元、4.85元用于清偿被告尚欠的借款利息及产生的逾期滞纳金。之后被告再无还款。
本院认为，原告中银公司与被告郑贤广签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告郑贤广偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张就贷款余额按月利率1.5%计算利息的同时，另主张以贷款余额向上取万元整数为基数按日万分之五计算滞纳金，则利息与滞纳金两项合并折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳金合计以贷款余额为基数按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告郑贤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤广于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金176244.44元、利息及滞纳金（暂算至2017年2月28日，利息为2426.76元；自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金176244.44元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，扣除已扣款4.85元）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，减半收取2260元，由原告中银消费金融有限公司负担147元，被告郑贤广负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡佳颖
二○一七年十一月十七无
代书记员 杨彬彬
?PAGE?２?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13950号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑贤广，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑贤广金融借款合同纠纷一案�本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中银公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼。被告郑贤广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金176244.44元、利息（按月利率1.5%计算至被告偿还借款本息之日止；暂算至2017年9月20日为20071.66元）及滞纳金（按日万分之五计算至被告偿还借款本息之日止，暂算至2017年9月20日为18355.15元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原、被告签订编号2016年消借第1209011597号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款18万元；借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率按月利率1.5%；每月最后一日为自动还款扣款日；被告未按期足额归还借款本息，原告�权要求被告提前结清贷款。合同签订次日，原告依约向被告发放借款18万元。但被告自2017年3月1日出现逾期。被告郑贤广未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》约定：逾期付款滞纳金按日收取，计算标准为：1万元以下每日收取5元，1万元-2万元每日收取10元，2万元-3万元每日收取15元，3万元-4万元每日收取20元，4万元-5万元每日收取25元，依次类推。被告借款后按约还款至2017年1月31日。2017年3月1日、3月21日，原告在被告账户扣款6.86元、4.85元用于清偿被告尚欠的借款利息及产生的逾期滞纳金。之后被告再无还款。本院认为，原告中银公司与被告郑贤广签订的借款合同系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应履行还本付息的合同义务。原告要求被告郑贤广偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。但原告主张就贷款余额按月利率1.5%计算利息的同时，另主张以贷款余额向上取万元整数为基数按日万分之五计算滞纳金，则利息与滞纳金两项合并折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳金合计以贷款余额为基数按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告郑贤广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑贤广于判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司借款本金176244.44元、利息及滞纳金（暂算至2017年2月28日，利息为2426.76元；自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金176244.44元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，扣除已扣款4.85元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4520元，减半收取2260元，由原告中银消费金融有限公司负担147元，被告郑贤广负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二○一七年十一月十七无代书记员 杨彬彬??２?
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。特别授权代理。
被执行人何兆平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人何兆平信用卡纠纷一案中查明，被执行人何兆平下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市红塔区郑井居委会八组小梁屯的房屋已被本院依法查封，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人何兆平纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1312号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 潘其芬
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1312号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰。特别授权代理。被执行人何兆平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人何兆平信用卡纠纷一案中查明，被执行人何兆平下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，其名下坐落于玉溪市红塔区郑井居委会八组小梁屯的房屋已被本院依法查封，现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人何兆平纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1312号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 潘其芬书 记 员 杜 冰
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第477号
申请人何仁群，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人谢东芽，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院于2011年6月7日受理了申请人何仁群、谢东芽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何仁群、谢东芽因机动车交通事故责任纠纷，于2011年5月19日经中山市公安局交通警察支队三乡大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、谢东芽同意于2011年5月19日赔偿何仁群医疗费125元。
二、谢东芽支付上述费用后，双方不再追究对方相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年六月十四日
书记员 唐 群
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特208号
申请人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：肖霞、周毅，系该行员工。
被申请人：曾晓娥，女，1978年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请人中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被申请人曾晓娥申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人中信银行温州分行称：2016年6月15日，申请人与被申请人曾晓娥签订了编号为温房综抵字73351120160121号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：申请人提供被申请人总额为143万元的综合授信额度；授信期限为2016年6月17日至2021年6月17日；以曾晓娥个人所有的位于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号：温国用（2008）第1-539**号，建筑面积：122.39平方米〕作为抵押。2016年6月23日，双方办理了抵押登记，担保债权最高额额度为143万元。
2016年6月15日，被申请人曾晓娥向申请人申请金额为100万元的经营借款，并签订了编号为银2016温瓯个贷字/第811082110112号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：贷款金额100万元；期限自2016年6月23日至2017年6月23日；利率采取固定利率，为基准利率上浮18%，即年利率为5.133%；还款方式为按季付息，到期结清；如贷款逾期，逾期利息为合同执行利率的150%，复利按逾期利息利率计收。其配偶郑文彬作出共同还款的承诺。
2016年6月23日，申请人如期发放了100万元贷款，2016年12月21日，贷款出现逾期，构成违约。暂计至2017年8月1日，被申请人尚欠申请人贷款本金100万元，期内利息25895.14元，逾期利息8341.13元，复利472.75元。故请求裁定：拍卖、变卖被申请人曾晓娥提供抵押的位于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产，所得价款由申请人在最高额143万元范围内优先受偿。
被申请人曾晓娥在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效，被申请人曾晓娥自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产作为借款人曾晓娥向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人中信银行温州分行对上述抵押物依法享有担保物权。现中信银行温州分行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人曾晓娥提供抵押的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号温国用（2008）第1-539**号，建筑面积：122.39平方米〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在143万元限额内优先受偿。
案件受理费8835元，由被申请人曾晓娥负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 韩若冰
二○一七年十月十七无
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特208号申请人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。负责人：周松山，分行行长。委托诉讼代理人：肖霞、周毅，系该行员工。被申请人：曾晓娥，女，1978年4月17日出生，汉族，住瑞安市。申请人中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被申请人曾晓娥申请实现担保物权一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人中信银行温州分行称：2016年6月15日，申请人与被申请人曾晓娥签订了编号为温房综抵字73351120160121号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：申请人提供被申请人总额为143万元的综合授信额度；授信期限为2016年6月17日至2021年6月17日；以曾晓娥个人所有的位于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号：温国用（2008）第1-539**号，建筑面积：122.39平方米〕作为抵押。2016年6月23日，双方办理了抵押登记，担保债权最高额额度为143万元。2016年6月15日，被申请人曾晓娥向申请人申请金额为100万元的经营借款，并签订了编号为银2016温瓯个贷字/第811082110112号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定：贷款金额100万元；期限自2016年6月23日至2017年6月23日；利率采取固定利率，为基准利率上浮18%，即年利率为5.133%；还款方式为按季付息，到期结清；如贷款逾期，逾期利息为合同执行利率的150%，复利按逾期利息利率计收。其配偶郑文彬作出共同还款的承诺。2016年6月23日，申请人如期发放了100万元贷款，2016年12月21日，贷款出现逾期，构成违约。暂计至2017年8月1日，被申请人尚欠申请人贷款本金100万元，期内利息25895.14元，逾期利息8341.13元，复利472.75元。故请求裁定：拍卖、变卖被申请人曾晓娥提供抵押的位于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产，所得价款由申请人在最高额143万元范围内优先受偿。被申请人曾晓娥在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》合法有效，被申请人曾晓娥自愿提供其所有的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产作为借款人曾晓娥向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人中信银行温州分行对上述抵押物依法享有担保物权。现中信银行温州分行申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人曾晓娥提供抵押的坐落于温州市鹿城区盛锦路新家园8幢602室的房产〔产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地证号温国用（2008）第1-539**号，建筑面积：122.39平方米〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在143万元限额内优先受偿。案件受理费8835元，由被申请人曾晓娥负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  韩若冰二○一七年十月十七无书记员  林里赫
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初372号
原告:樊帅领，男，1974年12月30日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告:平顶山市七彩沙河农林发展有限公司。
住所地：叶县城关乡韩丰村。
统一社会信用代码：91410422094902530K。
法定代表人：史秋鸽。
被告:平顶山市全盛酒店管理有限公司。
住所地：平顶山市卫东区矿工路东段**号院**号楼**单元*楼*户。
统一社会信用代码：914104036935194964。
法定代表人：史秋鸽。
被告:平顶山市洪驰实业有限公司。
住所地：叶县九龙街道办事处韩丰村。
统一社会信用代码：91410411399982164D。
法定代表人：孙应许。
原告樊帅领与被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、平顶山市全盛酒店管理有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊帅领到庭参加诉讼，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告平顶山市全盛酒店管理有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原告樊帅领以甲方（投资方）与被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司以乙方（被投资方），被告平顶山市洪驰实业有限公司以丙方（投资管理方），被告平顶山市全盛酒店管理有限公司以丁方（担保方）签订了投资项目合同，其中合同约定：“投资收益计划书中投资期限：2014年12月3日至2015年1月3日，合计投资收益为26‰，第七条担保的方式为连带保证责任，第八条担保的期限为：自本合同生效之日至履行期限局满之日后二年。第十二条2、丙方同意并确认；乙方违约时，甲方有权要求丙方代乙方清偿投资资金、投资收益及其他有关费用”。合同签订日原告将500000元投资款交给被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，但是被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司没有按照合同的约定归还投资款及收益款，该行为已违反合同的约定，构成违约。请求依法判令被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司立即向原告樊帅领归还借款500000元，从2015年1月3日起按照借款本金的2%计算利息至实际还款日止；判令被告平顶山市洪驰实业有限公司、平顶山市全盛酒店管理有限公司对上述费用承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、平顶山市全盛酒店管理有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司未提交书面答辩状，未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月3日，甲方（投资方）樊帅领与乙方（被投资方）平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、丙方（投资管理费）平顶山市洪驰实业有限公司、丁方（担保方）平顶山市全盛酒店管理有限公司签订了一份《投资项目合同》。合同约定，“甲方向乙方项目投资人民币500000元（大写伍拾万元整），投资期限自2014年12月3日至2015年1月3日止。丁方自愿以担保方的身份为乙方提供担保，担保方式为连带保证责任，担保期限为自合同生效之日至履行期届满之日后两年止。丙方同意并确认：在乙方违约时，甲方有权要求丙方代乙方清偿投资资金、投资收益及其他有关费用。”
2014年12月3日，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司向原告樊帅领出具《投资收益计划书》一份。计划书载明投资方为樊帅领，投资期限为2014年12月3日至2015年1月3日，投资收益为每月26‰。
庭审中原告自认被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司支付收益款至2016年4月。
本院认为，原告樊帅领与被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司、平顶山市全盛酒店管理有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司签订有书面的投资项目合同，该合同所谓的投资实为民间借贷法律关系。按照合同约定，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司应当在投资期限结束后，向原告樊帅领支付投资款本金500000元及收益。
原、被告双方签订的投资项目合同约定的投资收益为每月26‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，其已经超过了法律的规定，故被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司应按月利率2%支付自2016年5月4日起至投资款全部偿还完毕之日止的收益款。
被告平顶山市全盛酒店管理有限公司作为担保方、被告平顶山市洪驰实业有限公司投资管理方按照合同的约定，应对上述投资款本金及收益承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊帅领投资款500000元，在偿还该款的同时，按月利率2%支付自2016年5月4日起至投资款全部偿还完毕之日止的收益款；
二、被告平顶山市全盛酒店管理有限公司、平顶山市洪驰实业有限公司对上述投资款及收益款承担连带保证责任；
三、驳回原告樊帅领的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田稼杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3337号
原告：扬州市宏业织服厂，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇晨兴村。
投资人：袁云峰。
委托诉讼代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告：扬州凯旋帽业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园。
法定代表人：石勇。
被告：苏小平，男，1967年5月21日生，住江苏省扬州市。
原告扬州市宏业织服厂与被告扬州凯旋帽业有限公司、苏小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市宏业织服厂撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告扬州市宏业织服厂负担。
审 判 长 徐学帅
审 判 员 于世强
代理审判员 陈严婷
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 熊佶玫
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3217号
原告：张贵银，男，1957年1月6日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李琳，女，1978年12月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张桂夫（张贵福），男，1956年12月10日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张贵银与被告张桂夫健康权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计12390.5元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告张贵银与被告张桂夫因浇地发生纠纷，原告被被告打伤，后进入平邑县人民医院住院治疗。2017年4月7日，经平邑县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（平）公（刑）鉴（伤）字（2017）378号鉴定书认定，张贵银的损伤属轻微伤。原告被被告打伤至今多次找村委调解未果，为维护原告的合法权益，特向平邑县人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿我各项损失：医疗费4200.5元、误工费4200元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、营养费1050元、交通费420元，共计12390.5元。
张桂夫辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有殴打原告。那天我去浇地，因为原告挖我的地头的土，我们发生了纠纷。我们厮打在一起，是原告殴打的我，用拳头打我的头部，用脚踹的我的肋骨，原告是恶人先告状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：1、原告的住院病历一份，证实原告因伤在平邑县人民医院住院14天，原告出院后还需21天的休息治疗，护理期、误工期均为35天。2、住院收费票据一份，证实原告因住院花费4200.5元。3、法医鉴定书一份，证实原告的伤情构成轻微伤。4、平邑县公安局仲村派出所于2017年4月25日对原告的询问笔录一份、杨光祥的证人证言一份，证实原告的伤情是由被告殴打所致。5、仲村镇原宪屯村委于2017年6月1日出具的证明一份，证实原告虽年过60岁，但从事养殖行业，年收入10万元，误工费每天278元。6、交通费发票一宗，证实原告因住院花费交通费420元。7、护理人员张桂金的身份证复印件一份，证实护理人员的身份。被告质证称，以上证据都不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵银与被告张桂夫均系平邑县仲村镇南屯村村民，其在村南耕种的土地相邻。2017年4月1日上午八点半左右，因原告浇地时铲了被告地头的土，双方发生纠纷，继而厮打在一起。厮打过程中，被告将原告致伤。原告受伤后当日即被送往平邑县中医医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、左小指近指关节脱位、多处软组织损伤，共花医疗费4200.5元。2017年4月7日，经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的损伤属轻微伤。后双方就损害赔偿事宜协商未果，2017年5月27日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。被告张桂夫与原告张贵银因琐事发生争执并导致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿其因受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。原告在纠纷发生过程中亦有过错，故应当适当减轻被告的责任。原告年龄虽已超过60周岁，但其从事养殖行业以其劳动为家庭主要收入来源，对于原告要求被告支付误工费的主张，本院予以支持。因原告系农村户籍，其误工费和护理费均按每天64.31元计算，原告共住院14天，误工费和护理费均为900.34元。原告住院伙食补助费按照每天30元计算，住院14天，住院伙食补助费为420元。对于原告主张的营养费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告张贵银因受伤造成的损失：医疗费4200.5元、误工费900.34元、护理费900.34元、住院伙食补助费420元、交通费420元，共计6841.18元，由被告张桂夫负责赔偿4789元，定于判决生效后五日内付清，其他损失由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担33元，被告负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙伟先
审 判 员 商海波
人民陪审员 季新红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3828号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶红斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶红斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶红斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，340.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，340.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终543-4号
上诉人（原审原告）李曾盛，男，1946年10月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人袁毓明、吴成晨，江西浔源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县农业局，住所地武宁县城。
法定代表人李辉，该局局长。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
上诉人李曾盛因劳动争议纠纷一案不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第699-4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第699-4号民事裁定；
二、指令武宁县人民法院对本案进行审理。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年九月八日
书记员 毛江东
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初439号
原告黄平，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兴杨、王星，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告重庆市博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道大星居委，组织机构代码68891668-1。
法定代表人谢生敏，重庆市博嘉房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告黄平与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告黄平于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费6370元，减半交纳3185元（原告已预交），由原告黄平负担。
审判员 冯 骥
二〇一八年一月十五日
书记员 龙军宏
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执607号
申请执行人艾某某，男，汉族，云南省盐大关人，农村居民，住大关县吉利镇。
申请执行人蒋某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡。
申请执行人汪某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县盐井镇。
被执行人杨某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡。
艾某某、蒋某某、汪某某与杨某某劳动报酬纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院（2016）云0623民初1596号调解书，杨某某限期履行给付申请执行人艾某某、蒋某某、汪某某劳动报酬10128.00元，执行费52.00元的义务。艾某某、蒋某某、汪某某于2016年8月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在在执行期间，艾某某、蒋某某、汪某某以杨某某已自动履行完毕给付义务，向本院申请撤销执行，终结本案本次执行程序。本院认为被执行人履行完毕法定给付义务，即给付义务消失。申请人申请撤销执行，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月一日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人无财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。（被执行人财产暂难以变现）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终331号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶信福，男，1979年2月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住溆浦县。因犯盗窃罪于2008年6月27日月被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年7月13日刑满释放。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押开化县看守所。
原审被告人夏建飞，男，1981年5月15日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县。因本案于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人陶信福、夏建飞犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）浙0824刑初254号刑事判决：一、被告人陶信福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、被告人夏建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；三、扣押在案的作案工具开锁工具一把，予以没收。原审被告人陶信福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶信福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陶信福申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶信福撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2016）浙0824刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶见青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5371号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞雷，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行职工。
被告：徐恒战，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：窦建香，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：宋仪收，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，
住莒南县岭泉镇中石沟村2-163号。
被告：徐全龙，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：徐恒宝，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金89933.67元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人徐恒战于2014年11月20日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉信用社（现更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行）借款1笔，金额共计90000元，（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），由窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝提供连带责任保证，借款于2015年11月19日到期，但到期后多次催收至今没归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金890933.67元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。
徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，莒南县农村信用合作联社与徐恒战订立（岭泉农信）个借字（2014）年第242号个人借款合同，徐恒战向莒南县农村信用合作联社借款90000元，并约定借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，月利率为11.5‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月20日莒南县农村信用合作联社与窦建香、宋仪收、徐全龙签订（岭泉农信）保字（2014）年第242号保证合同一份，2017年5月28日莒南县农村信用合作联社追加徐恒宝为保证人并与徐恒宝签订（岭泉农信）保字（2014）年第242号保证合同一份，两份合同均约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。
2014年11月20日，莒南县农村信用合作联社向徐恒战提供借款90000元。借款到期后，借款人徐恒战返还本金66.33元。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返还剩余借款本金89933.67元及利息。2017年10月9日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝立即偿还借款本金890933.67元及利息，并承担本案产生的诉讼费用。
2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与徐恒战签订的借款合同，与窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。徐恒战应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求徐恒战返还借款本金890933.67元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额890933.67元范围内承担连带责任。故对莒南农商行要求窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝债权余额890933.67元范围内承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐恒战于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款890933.67元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年11月20日至实际履行之日止）；
二、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝对第一项履行内容承担连带清偿责任。窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对徐恒战享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一七年十月三十日
书记员 林丽霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5371号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞雷，山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行职工。被告：徐恒战，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：窦建香，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：宋仪收，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住莒南县岭泉镇中石沟村2-163号。被告：徐全龙，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：徐恒宝，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘瑞雷到庭参加诉讼，被告徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处的借款本金89933.67元及利息，并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：借款人徐恒战于2014年11月20日在原告莒南县农村信用合作联社岭泉信用社（现更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司岭泉支行）借款1笔，金额共计90000元，（逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），由窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝提供连带责任保证，借款于2015年11月19日到期，但到期后多次催收至今没归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还借款本金890933.67元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，莒南县农村信用合作联社与徐恒战订立（岭泉农信）个借字（2014）年第242号个人借款合同，徐恒战向莒南县农村信用合作联社借款90000元，并约定借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，月利率为11.5‰，利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月20日莒南县农村信用合作联社与窦建香、宋仪收、徐全龙签订（岭泉农信）保字（2014）年第242号保证合同一份，2017年5月28日莒南县农村信用合作联社追加徐恒宝为保证人并与徐恒宝签订（岭泉农信）保字（2014）年第242号保证合同一份，两份合同均约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2014年11月20日，莒南县农村信用合作联社向徐恒战提供借款90000元。借款到期后，借款人徐恒战返还本金66.33元。后经莒南县农村信用合作联社多次催收，被告方未按照合同约定返还剩余借款本金89933.67元及利息。2017年10月9日，莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝立即偿还借款本金890933.67元及利息，并承担本案产生的诉讼费用。2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。原莒南县农村信用合作联社与徐恒战签订的借款合同，与窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。基于有效合同产生的权利义务应由变更后的莒南农商行承继。徐恒战应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故对莒南农商行要求徐恒战返还借款本金890933.67元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝书面提供担保，应按照保证合同约定在债权余额890933.67元范围内承担连带责任。故对莒南农商行要求窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝债权余额890933.67元范围内承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐恒战于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款890933.67元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年11月20日至实际履行之日止）；二、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝对第一项履行内容承担连带清偿责任。窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对徐恒战享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取计1024元，由徐恒战、窦建香、宋仪收、徐全龙、徐恒宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年十月三十日书记员  林丽霞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第360号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
本院在审理上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案中，因上诉人刘某甲及其委托代理人熊力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某甲负担。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 棵
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初452号
原告：安阳市广家房地产经济有限公司，住所地安阳市平原路东方经典1号楼1层6号。法定代表人：王曦，该公司经理。
委托诉讼代理付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：张希望，男，1987年5月25日生，汉族，住所地安阳市殷都区。
原告安阳广家房地产经纪有限公司与被告张希望劳动争议纠纷一案，本案于2017年2月15日立案。原告广家房地产经纪有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市广家房地产经纪有限公司向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市广家房地产经济有限公司撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告安阳市广家房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 黄咏梅
人民陪审员 ＸＸ男
人民陪审员 丁 雪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐小帅
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00821号
原告：于某，女，1979年11月17日出生，汉族，无职业。
被告：戴某，男，1979年8月18日出生，汉族，个体。
本院在审理原告于某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 员 邹殿彬
二〇一四年五月十五日
代书记员 孔杉杉