wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永民初字第92号
原告：方某某。
被告：李某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。
：温州市××路国税大楼××楼。
负责人：斯某某。
委托代理人（特别授权）：陈某。
原告方某某诉被告李某某、大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理。依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某、被告李某某、被告大众××公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2011年12月7日13时20分许，被告李某某驾驶浙C×××××小轿车途经枫林镇供电所对面准备靠边停车时，未确保安全与原告女儿王民乐驾驶的浙C×××××小轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后经永嘉县交警大队岩头中队认定，李某某负事故的主要责任，王民乐负事故的次要责任。李某某不承认事故责任，拒绝在事故认定书上签字。当晚8时左右，原告丈夫王某某与李某某耐心沟通，但李某某称不要求去保险公司理赔，要求原告也自行承担修理费。次日，原告将车子开到永嘉县上塘城烽修理厂，并约保险公司定损员来定损，确定修理费1350元。后保险公司以李某某未在事故认定书上签字为由，不予赔偿。原告丈夫王某某多次通过李某某的亲戚、领导与之沟通，但李某某一直拒绝签字，导致原告的车辆损失不能得到赔偿。现诉至法院，请求判令被告大众××公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费1350元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我的车牌号是浙C×××××，不是事故认定书上记载的浙C×××××。当时我驾车途经枫林镇供电所对面，打着指示灯靠右准备停车，刚将方向向右改道时，车子右后轮部位就被一辆白色小轿车撞上。我准备停车的时候发现该车距停车位置约七八米，且无任何开动迹象。交警到现场后，拍了前后位置照片，未作任何调查笔录。到交警队后，王民乐解说责任在她，但交警却予以制止，并认定我负主要责任，我认为事故责任并不在我，故拒绝签字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大众保险股份有限公司××中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告与被告李某某的车辆均在我公司投保了交强险、车损险。原告向我公司理赔时，我公司认为一方未在交通事故认定书上签字，即对事故责任尚有争议，故不能直接理赔。现同意在交强险范围内赔偿原告1350元。
另，被告李某某的车牌号是浙C×××××，而不是事故认定书上记载的浙C×××××。
经审理查明：2011年12月7日13时20分许，被告李某某驾驶浙C×××××小轿车途经枫林镇供电所对面时，与王民乐驾驶的原告所有的浙C×××××小轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定李某某负事故的主要责任，王民乐负事故的次要责任。李某某对事故责任有异议，未在事故认定书上签字。后原告的车辆经维修，支出修理费1350元。
以上事实，由双方陈述及原告提供的身份证、车辆行驶证、王民乐驾驶证、人口信息、浙C×××××车辆信息、交通事故认定书、机动车保单、机动车保险出险通知书、定损单、增值税发票等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了事故认定书证明事故责任，且被告大众××公司对事故责任亦无异议，可见原告已尽到相应的举证责任。现被告李某某认为其在事故中不负责任，对其主张应负举证责任。根据现有证据及双方陈述，无法直接推断出事故双方的责任情况。而被告李某某并无证据证明交警在处理事故时存在违法或故意的情形，也无证据证明其不负事故责任，故其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李某某无证据证明其主张，应承担不利后果。因此，被告李某某应承担本次事故的主要责任。被告大众××公司系肇事车辆交强险承保单位，原告主张由保险公司在交强险范围内赔偿其损失，符合法律规定，且保险公司亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告大众保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告方某某车辆维修费用1350元（理赔款直接汇款至本院，户名：永嘉县人民法院执行款专户，账号：1103061101201000010083，开户行：浙江永嘉农村合作银行营业部）。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙聪碧
二〇一二年三月十六日
书 记 员 郑佳佳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执665号
申请执行人：江为民，年籍详卷。
被执行人：上海麒翔投资咨询有限公司，年籍详卷。
申请执行人江为民与被执行人上海麒翔投资咨询有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第10033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江为民向本院申请执行，要求被执行人上海麒翔投资咨询有限公司归还借款及利息等共计人民币0元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海麒翔投资咨询有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执665号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0099号
原告马帮玉。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人杨文泉，总经理。
本院在审理原告马帮玉与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马帮玉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚兴云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3875号
原告周书杰，女，1970年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码411121197011110966。
委托代理人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。
被告吕广建，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，公民身份号码410121196905152019。
被告张芝，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区，公民身份号码412726197306208448。
被告张鑫（曾用名张欣），女，1967年6月15日出生，住河南省郑州市金水区，公民身份号码412726196706158465。
本院在审理原告周书杰诉被告吕广建、张芝、张鑫借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费用，且未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3875号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司
被告：邢田田
本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告孙乃杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 曲懿(代)
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6878号
原告：高才根，男，1945年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：盛凤仙，男，1950年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告：高海燕，女，1975年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
三原告共同委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：高伟明，男，1973年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：吴某，女，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高世佳，女，1998年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
法定代理人：吴某，女，1972年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告高世佳的母亲。
本院在审理原告高才根、盛凤仙、高海燕诉被告高伟明、吴某、高世佳分家析产纠纷一案中，原告高才根、盛凤仙、高海燕于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高才根、盛凤仙、高海燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告高伟明、吴某、高世佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高才根、盛凤仙、高海燕撤回对被告高伟明、吴某、高世佳的起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由原告高才根、盛凤仙、高海燕负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年六月二十日
书记员 陆丽芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3780号
原告吴江市利峰纺织有限公司。
法定代表人沈阿大。
委托代理人周利中。
被告杭州晨彩服饰有限公司。
法定代表人陈彩仙。
委托代理人朱小波。
委托代理人王巍。
原告吴江市利峰纺织有限公司（以下简称利峰公司）诉被告杭州晨彩服饰有限公司（以下简称晨彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告利峰公司的委托代理人周利忠、被告晨彩公司的委托代理人朱小波、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利峰公司诉称，被告于2014年8月初起向原告购买坯布。开始是通过电话沟通，按照电话约定的内容，原告送货给被告，双方于2014年8月20日补签了合同。合同签订后，被告按合同约定及时履行了送货义务。后来，被告说钱比较紧，原告拖到2014年11月18日才开票过去，发票开过去后，经多次催讨，原告分文未付。为维护合法权益，原告诉至法院要求：判令被告立即支付原告货款164544.92元及利息损失（利息按同期银行贷款年利率6%计算,利息应从2014年11月18日起支付至实际支付之日,现暂计算至2016年1月25日利息为11982元）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为167267.36元。
被告晨彩公司辩称，本案所涉坯布系案外人杭州浩峰进出口有限公司向原告下订单，由原告运货到被告处，再由被告加工后制作成成品后交给案外人浩峰公司，之后浩峰公司向被告付款，被告再向原告付款。本案所涉合同的该笔款项浩峰公司并未向被告方付款。另外，被告尚欠原告的货款并不是原告诉请的数额，原告主张的利息损失无法律依据，并且坯布中有131米有质量问题，当时就提出来，没有收货。
经审理查明：2014年8月11日，利峰公司向晨彩公司提供“乱麻印花”4913米，由晨彩公司的工作人员朱建强签收。2014年8月20日，利峰公司为甲方、晨彩公司为乙方，双方签订购销合同，约定利峰公司向晨彩公司供应数码印花涤纶布2223.58米，单价37元，金额82272.46元；印花乱麻4913米，单价17.3元，金额84994.9元，合同总金额167267.36元。双方约定验收标准为：“按需方标准验收（标准按乙方确认品质样），环保染色，色准，无污迹；如有数量、质量异议，请在收到货后七日内书面通知甲方，并不得开裁；如开裁后有质量问题均由乙方负责，甲方不承担任何责任。”双方约定付款方式为：“货到工厂30天内凭有效增值税发票付清。”合同签订后，利峰公司向晨彩公司发货，并于2014年11月18日向晨彩公司开具两张增值税专用发票，分别为印花乱麻84994.9元和涤纶布数码印花82272.46元。经查，两张发票均已认证。因晨彩公司未付款，利峰公司诉至本院要求其支付货款并赔偿利息损失。
上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、社保参保证明、江苏增值税专用发票、杭州市余杭区国家税务局出具的证明、原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同依法成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。被告主张涉案货物系案外人向原告购买的，没有提供证据，本院不予采信。被告主张拖欠原告的货款不是原告诉请的数额，有几张送货单登记的货物被告没有收到；131米货物存在质量问题，并没有收货；2014年8月11日的4913米乱麻印花的送货发生在本案合同签订之前，非本案合同范围。然根据原告的举证，买卖合同中关于乱麻印花的数量与送货单一致；2014年9月4日的送货单，左上角用蓝色圆珠笔记载“‘131’有点问题”，根据被告代理人的当庭陈述：“这些货物我们都要现场进行检验，如果有问题我方就要拒收，没有问题的面料我们第一时间就要进行加工和印染，一旦加强印染，就无法退货了。所以我方签收货物是非常谨慎的。”而该送货单登记的货物由晨彩公司工作人员朱建强签收，并没有载明对上述“131”米货物予以拒收，对“问题”亦无进一步的表述或意见，故被告主张该“131”米因有质量问题，被告未予签收，本院不予采信；且被告已将原告开具的与合同金额一致的增值税专用发票认证，没有证据证明被告对数额提出过异议，故被告应当按照发票金额履行付款义务。根据双方合同约定，被告应“凭有效增值税发票付清”货款，现原告已于2014年11月18日开具了相应增值税专用发票，被告理应及时付款，拖欠不付错在被告，原告要求被告支付自2015年11月18日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告杭州晨彩服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市利峰纺织有限公司货款人民币167267.36元并偿付利息损失（以本金167267.36元计，自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1915元、保全费1403元，合计3318元，由被告杭州晨彩服饰有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市利峰纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张 蕾
二〇一六年五月五日
书记员 钱文婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第01996号
原告张光学，男，1957年10月27日出生，汉族。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。
被告冯春英，女，汉族。
本院在审理原告张光学与被告冯春英民间借贷纠纷一案中，原告张光学于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光学撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元,由原告张光学负担。
审判员 李 丽
二〇一三年十二月二十日
书记员 李梦琦
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执972号
申请执行人：谢玉玲，女，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2695号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收237400元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 钱玉函
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00157号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人安阳市国丰农药有限责任公司。
申请执行人市工商局于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年1月8日作出的宜工商处字（2014）11号行政处罚决定对安阳市国丰农药有限责任公司工商行政处罚一案。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）11号行政处罚决定进行了审查。市工商局对安阳市国丰农药有限责任公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对安阳市国丰农药有限责任公司作出的宜工商处字（2014）11号行政处罚决定。即罚款100000元及加处罚款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 琴
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1644号
申请人：王江苹,女,1990年3月20日出生,身份证号：被执行人：西峡县,住址：西峡县。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人西峡县五里桥镇北堂村王营组在五里桥财政所的代管资金5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张相军
二〇一八年二月七日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1644号申请人：王江苹,女,1990年3月20日出生,身份证号：被执行人：西峡县,住址：西峡县。本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人西峡县五里桥镇北堂村王营组在五里桥财政所的代管资金5100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张相军二〇一八年二月七日书记员  李松颖
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第252-2号
本院2015年4月27日对原告郭育新诉被告谢春香民间借贷纠纷一案作出的（2015）伊三民初字第252号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第三页第八行“案件受理费4300元，由被告谢春香负担。”改为“案件受理费4300元，财产保全费1570元，共计5870元，由被告谢春香负担”。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赛 楠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1220号
原告阜新市细河区清溢调料商行。
经营者韩晓梅，职务经理。
地址阜新市。
委托代理人张树云，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告王春瑶（系陈超妻子），女，1981年2月17日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告隋长秀（系程信捷妻子），女，1986年10月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，系该超市经理。
地址阜蒙县。
原告阜新市细河区清溢调料商行与被告陈超、王春瑶、程信捷、隋长秀、阜新蒙古族自治县城区大福源超市（以下简称大福源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈超、王春瑶、阜新蒙古族自治县城区大福源超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告程信捷、隋长秀经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新市细河区清溢调料商行向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告货款43766.93元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月份，原告开始为陈超经营的大福源超市供应各种调料。双方口头协议是即时结账。后来发生拖欠。至2017年1月22日共拖欠63575.53元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超将对原告所负债务63575.53元中的43766.93元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。协议签订后，超市没有经营，程信捷不接电话。被告王春瑶、隋长秀分别是陈超、程信捷妻子，婚姻期间所负债务为夫妻共同债务，王春瑶、隋长秀对本案承担连带偿还责任。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩。
被告王春瑶未答辩。
被告程信捷未答辩。
被告隋长秀未答辩。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市未答辩。
经审理查明，原告自2015年12月至2017年1月给被告大福源超市供货（主要供应调料）。经原告与被告大福源超市结算，被告大福源超市欠原告货款43766.93元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超对原告阜新市细河区清溢调料商行所负债务43766.93元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。现被告大福源超市已闭店停止营业。
另查明，被告王春瑶与被告陈超系夫妻关系。被告程信捷与被告隋长秀系夫妻关系。
再查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供超市供应商货款债务转让协议、企业机读档案登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷形成了新的债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。上述债务系被告程信捷与被告隋长秀夫妻关系存续期间形成的债务，二被告依法应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告程信捷、隋长秀于本判决生效后五日内一次性给付原告阜新市细河区清溢调料商行货款43766.93元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元、公告费800元，共计1694元由二被告程信捷、隋长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 赵丽群
人民陪审员 王桂红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖建行
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7131号
被执行人蒙祖森。
关于蒙祖森犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)佛城法少刑初字第265号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7131号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卞一臣，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞一臣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卞一臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,197.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,197.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初56号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘章丁，男，1967年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省隆昌县。2013年8月5日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役两个月。2016年11月15日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处拘役五个月。因本案，于2017年12月16日被挡获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]63号起诉书指控被告人刘章丁犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人刘章丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日16时16分许，被告人刘章丁在内江市市中区黄桷井商城后面一内衣店门口，趁被害人黎某某不注意的机会，将其放在上衣右侧口袋内的一部玫瑰金色的OPPOA37手机扒窃走。2017年12月16日15时许，被告人刘章丁被群众挡获归案。经鉴定，被盗窃的OPPOA37手机价值701元。
上述事实，被告人刘章丁在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人黎某某的陈述，证人李某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、人身安全检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场监控视频、被盗手机编号及购买票据、价格认定结论书，被告人人口信息表、（2016）川1002刑初334号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章丁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘章丁犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有刑事前科，可酌情从重处罚。被告人刘章丁给被害人造成的损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘章丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘章丁刑期应自2017年12月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘章丁退赔被害人黎某某经济损失七百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年二月二十四日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1246号
申请执行人李仕兵，男，苗族，1967年7月7日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县濯水镇。
被执行人贵州光华物流有限公司，住所地:贵阳市云岩区改茶路小区1层。
法定代表人：张光衡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4306号民事判决书，立案受理李仕兵申请执行贵州光华物流有限公司债权纠纷一案。执行标的：5.1709万元及相应利息，申请执行费676元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1246号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1246号申请执行人李仕兵，男，苗族，1967年7月7日生，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县濯水镇。被执行人贵州光华物流有限公司，住所地:贵阳市云岩区改茶路小区1层。法定代表人：张光衡。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4306号民事判决书，立案受理李仕兵申请执行贵州光华物流有限公司债权纠纷一案。执行标的：5.1709万元及相应利息，申请执行费676元。但被执行人至今未完全履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1246号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第297号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人廖谋斋，男，1957年10月26日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人阙振娥，女，1962年8月17日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人黄珍，女，1980年7月27日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人廖福州，男，1970年6月17日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人廖福群，女，1981年9月3日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人宋鑫淼，男，1977年1月23日出生，土家族，湖南省桑植县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人廖谋斋、阙振娥、黄珍、廖福州、廖福群、宋鑫淼金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2014年12月1日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2014）桑法民二初字第70号民事判决书于2014年12月1日依法立案执行，于2014年12月2日向被执行人廖谋斋、阙振娥、黄珍、廖福州、廖福群、宋鑫淼发出执行通知书，责令六被执行人7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行偿还借款本金50000元及2014年5月14日前的利息1721.12元（2014年5月15日之后的利息按年利率21.87％计算至本息还清时止）、负担案件受理费546.5元、申请执行费676元，但六被执行人至今未履行。截止2015年5月4日利息为12695.45元，故六被执行人尚未履行本息62695.45元，受理费546.5元、申请执行费676元。经查明，六被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行确认，且双方已达成分期履行的和解协议，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年五月四日
代理书记员 张作明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60884号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘科，男，1983年7月23日。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金21989.77元、利息1758.23元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年10月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金19048.62元，原告所称被告已偿还的利息4830.29元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金17159.5元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告刘科于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千一百五十九元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担134元（已交纳），由被告刘科负担290元（其中78元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余212元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60884号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘科，男，1983年7月23日。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金21989.77元、利息1758.23元、违约金1231.15元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有限责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月17日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再按约定将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2015年10月26日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金19048.62元，原告所称被告已偿还的利息4830.29元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金17159.5元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘科于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千一百五十九元五角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担134元（已交纳），由被告刘科负担290元（其中78元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余212元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27181号
申请人：福建昌汇汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈雷文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被申请人：邹铃春，男，1968年3月11日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理申请人福建昌汇汽车服务有限公司诉被申请人邹铃春追偿权纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邹铃春的银行存款人民币46,311元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹铃春的银行存款人民币46,311元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16559号
原告胡焕焕，男，1993年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙艳红，浙江尹天律师事务所律师。
被告俞华明，男，1990年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告余燕燕，女，1990年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告胡焕焕诉被告俞华明、余燕燕追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回对被告俞华明起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡焕焕在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞华明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡焕焕撤回对被告俞华明的起诉。
审判员 陈利红
二〇一七年十一月七日
书记员 吴钰红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76783号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈爱莲,女,1986年11月6日出生,住福建省宁德市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈爱莲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。陈爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈爱莲归还截至2016年1月27日的借款本金32953.75元、逾期利息1478.54元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息485.23元、催收工本费1719.8元；3、确认丰田金融公司对陈爱莲所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈爱莲负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月13日，丰田金融公司与陈爱莲签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈爱莲多次逾期还款。
被告陈爱莲未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年12月13日，陈爱莲（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为67060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款2267.28元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈爱莲购得车牌号为×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月16日，陈爱莲开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金32953.75元、逾期利息1478.54元、罚息485.23元、工本费1719.8元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向陈爱莲发出《提前收回全部贷款通知函》，告知陈爱莲因经多次催告，陈爱莲仍未依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈爱莲未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈爱莲偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈爱莲已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈爱莲未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈爱莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱莲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金32953.75元、利息1478.54元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈爱莲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息485.23元、催收工本费1719.8元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈爱莲名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元、公告费260元，由被告陈爱莲负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第631号
上诉人(原审原告)：张迎伟。
上诉人(原审原告)：张弘辉。
被上诉人(原审被告)：湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人:杜家毫，省长。
委托代理人:李兵，湖南省人民政府工作人员。
上诉人张迎伟、张弘辉因与被上诉人湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行初字第00226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月24日，原告张迎伟、张弘辉因不满木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部的征拆工作，向长沙市人民政府邮寄一份《依法行政申请书》，提出如下申请：1.请求暂停“木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部”的工作，并依法进行整顿；2.对该指挥部的主要负责人、直接负责人在征地拆迁中的违法违纪行为进行查处，将涉嫌犯罪的指挥长移交相关司法机关；3.将调查处理结果在法定期限内书面告知申请人。因长沙市人民政府逾期未对上述申请作出答复，原告张迎伟、张弘辉于2015年3月18日向被告湖南省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认长沙市人民政府对原告提交的《依法行政申请书》不予回复、不作出处理的行政不作为违法，并责令其履行法定职责。2015年3月25日，被告对两原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求两原告补正申请材料，并于2015年4月3日收到两原告的复议申请补正材料。2015年6月10日，被告作出湘府复驳字[2015]23号《驳回行政复议申请决定书》，以两原告的申请不符合行政复议受理条件为由，驳回两原告的行政复议申请。两原告不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行为违法。
原审法院认为，根据《信访条例》第三十四条、三十五条规定，对信访事项的处理不服的，应按照信访事项三级终结机制来处理，不应当通过行政复议、行政诉讼等法律途径解决。本案中，两原告向长沙市人民政府提出的《依法行政申请书》，虽然采取了执法申请的形式，但实质上是反映“木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部”的征拆情况并提出投诉请求的行为，反映事项为行政机关工作人员的职务行为，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定的信访事项，应当认定为信访行为。两原告不服长沙市人民政府对信访事项的处理，无权申请行政复议。无权利即无损害，故被告对申请的处理行为，明显不会对两原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张迎伟、张弘辉的起诉。
张迎伟、张弘辉不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人向长沙市人民政府提出的《依法行政申请书》不属信访行为，而属行政执法申请行为。就长沙市人民政府不履行法定职责的行为向被上诉人提起行政复议，是上诉人的权利。上诉人对被上诉人的行政复议申请未在法定期限作出复议决定，侵害了上诉人的救济权利，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出复议决定的行为违法。
被上诉人湖南省人民政府二审未提交答辩状。
根据上诉人的起诉状和当事人的陈述，二审查明：张迎伟、张弘辉以湖南省人民政府收到行政复议申请超过60日法定复议期限没有作出复议决定为由，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认湖南省人民政府未在法定期限内对其的行政复议申请作出复议决定的行为违法。
本院认为：本案上诉人的诉请是针对湖南省人民政府逾期不作出行政复议决定的行为，要求确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案属人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉不符合法律规定，应予撤销。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00226号行政裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 张少波
代理审判员 向黎丽
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第631号上诉人(原审原告)：张迎伟。上诉人(原审原告)：张弘辉。被上诉人(原审被告)：湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人:杜家毫，省长。委托代理人:李兵，湖南省人民政府工作人员。上诉人张迎伟、张弘辉因与被上诉人湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行初字第00226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月24日，原告张迎伟、张弘辉因不满木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部的征拆工作，向长沙市人民政府邮寄一份《依法行政申请书》，提出如下申请：1.请求暂停“木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部”的工作，并依法进行整顿；2.对该指挥部的主要负责人、直接负责人在征地拆迁中的违法违纪行为进行查处，将涉嫌犯罪的指挥长移交相关司法机关；3.将调查处理结果在法定期限内书面告知申请人。因长沙市人民政府逾期未对上述申请作出答复，原告张迎伟、张弘辉于2015年3月18日向被告湖南省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认长沙市人民政府对原告提交的《依法行政申请书》不予回复、不作出处理的行政不作为违法，并责令其履行法定职责。2015年3月25日，被告对两原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求两原告补正申请材料，并于2015年4月3日收到两原告的复议申请补正材料。2015年6月10日，被告作出湘府复驳字[2015]23号《驳回行政复议申请决定书》，以两原告的申请不符合行政复议受理条件为由，驳回两原告的行政复议申请。两原告不服，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定的行为违法。原审法院认为，根据《信访条例》第三十四条、三十五条规定，对信访事项的处理不服的，应按照信访事项三级终结机制来处理，不应当通过行政复议、行政诉讼等法律途径解决。本案中，两原告向长沙市人民政府提出的《依法行政申请书》，虽然采取了执法申请的形式，但实质上是反映“木莲西路和恒盛佳苑项目征地拆迁指挥部”的征拆情况并提出投诉请求的行为，反映事项为行政机关工作人员的职务行为，属于《信访条例》第十四条第一款第（一）项规定的信访事项，应当认定为信访行为。两原告不服长沙市人民政府对信访事项的处理，无权申请行政复议。无权利即无损害，故被告对申请的处理行为，明显不会对两原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张迎伟、张弘辉的起诉。张迎伟、张弘辉不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人向长沙市人民政府提出的《依法行政申请书》不属信访行为，而属行政执法申请行为。就长沙市人民政府不履行法定职责的行为向被上诉人提起行政复议，是上诉人的权利。上诉人对被上诉人的行政复议申请未在法定期限作出复议决定，侵害了上诉人的救济权利，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，确认被上诉人未在法定期限内对上诉人的行政复议申请作出复议决定的行为违法。被上诉人湖南省人民政府二审未提交答辩状。根据上诉人的起诉状和当事人的陈述，二审查明：张迎伟、张弘辉以湖南省人民政府收到行政复议申请超过60日法定复议期限没有作出复议决定为由，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认湖南省人民政府未在法定期限内对其的行政复议申请作出复议决定的行为违法。本院认为：本案上诉人的诉请是针对湖南省人民政府逾期不作出行政复议决定的行为，要求确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案属人民法院的受案范围，原审裁定驳回起诉不符合法律规定，应予撤销。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00226号行政裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理。审 判 长  Ｘ Ｘ代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一六年三月二十一日代理书记员  刘海涛附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初27号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人朱呈斌，男，1978年12月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2015年7月27日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人朱呈斌犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人朱呈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年5月19日16时15分许，被告人朱呈斌将卢某停放在富川瑶族自治县步行街米奇网伽楼下的好奔牌男式摩托车盗走，折合人民币2970元。
2017年6月25日9时许，被告人朱呈斌将汪某停放在富川瑶族自治县富阳镇步行街三才通讯门前的男式125雅马哈摩托车盗走，折合人民币5698元。同日，被告人朱呈斌被公安机关抓获。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人朱呈斌的供述和辩解等证据。据此认为被告人朱呈斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱呈斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月19日16时许，被告人朱呈斌将卢某停放在富川瑶族自治县步行街米奇网咖楼下的好奔牌男式摩托车盗走，折合人民币2970元。
2017年6月25日9时许，被告人朱呈斌将汪某停放在富川瑶族自治县富阳镇步行街三才通讯门前的男式125雅马哈摩托车盗走，折合人民币5698元。公安机关发现被告人朱呈斌推着一辆雅马哈摩托车到摩托车修理店，形迹可疑，遂将其带回调查。在调查过程中，被告人朱呈斌对其盗窃的犯罪事实供认不讳。同日，被告人朱呈斌被公安机关刑事拘留。案发后，公安机关将该摩托车扣押并发还被害人汪某。
综上，被告人朱呈斌盗窃2次，涉案金额8668元。
上述事实，被告人朱呈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、汪某的陈述，监控视频，户籍证明，抓获经过，黎某（代卢某）提供的购车发票，汪某提供的购车发票，扣押清单、发还清单，刑事判决书、释放证明书，证人毛某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人朱呈斌指认现场及被盗摩托车照片，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，被告人朱呈斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱呈斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱呈斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱呈斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱呈斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人朱呈斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱呈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币五千元(罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳)；
二、责令被告人朱呈斌退赔被害人卢某2970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 黄常春
人民陪审员 陈冬莲
二〇一八年三月二日
书 记 员 何京宴
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初3号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王某某，女，1964年7月15日出生，汉族。因涉嫌贪污，2015年6月4日被新乡县公安局刑事拘留，同年6月10日被原阳县公安局取保候审。因涉嫌伪证犯罪，2016年1月5日被新乡县人民法院重新取保候审。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2015）182号起诉书，指控被告人王某某犯伪证罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乡县人民检察院指派检察员胡帅、赵庆伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年6月4日，新乡县人民检察院在立案侦查原阳县交通局原党委书记安某等人贪污案件过程中，被告人王某某作为证人依法接受询问。在询问过程中，被告人王某某在明知事实真相的情况下，隐匿罪证，拒不交代其经手转交给安某16万元公款的重要事实，故作虚假证言。
公诉机关认为，被告人王某某在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节，隐匿罪证，已构成伪证罪。被告人王某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
经审理查明：2015年6月4日，新乡县人民检察院在立案侦查原阳县交通局原党委书记安某等人贪污案件过程中，被告人王某某作为证人依法接受询问。在询问过程中，被告人王某某在明知事实真相的情况下，隐匿罪证，拒不交代其经手转交给安某16万元公款的重要事实，故作虚假证言。（案发后，安某已将赃款退至侦查机关）
上述事实有下列证据所证实：
1、原阳县县乡道路管理段记账凭证。
2、安某起诉书证实：安某已由新乡县人民检察院以挪用公款罪、贪污罪、受贿罪被起诉至新乡县人民法院。
3、被告人王某某户籍证明证实其身份。
4、被告人王某某职务证明证实：王某某任原阳县交通局计审股股长。
5、证人安某的证言证实：2010年初，班某对我说张某干纬十一路工程赔了16万元，让县乡段拿出来16万元钱补偿张某，将这16万作为纬十一路的配套资金，这样，16万元张某就不用还了，让县乡段下账，我就安排出了个文也是个决定，并加盖了党委的公章，原阳县县乡段根据这个决定下账，是我打电话通知张某将16万元钱交给局会计王某某的，我给王某某交代说，张某局长交过来些钱，班某局长说让你先收着，并给张某局长打个收条，王某某收到这16万元钱给我说张某交来了16万元钱，这么多钱放我这不安全。我让她先保管，当天或者第二天，我让王某某将这16万元钱送到我的办公室，我拿出7万元钱送到了班某办公室。
6、证人班某证言证实：张某还55万元钱我同意，借给张某之后，我没有再过问过这件事，张某是否归还这55万元钱了，我现在也不知道。安某和李某没有给我汇报过张某归还55万借款的情况，张某将借款55万中的16万元钱交到原阳县交通局会计王某某处我不知道。
7、证人张某证言证实：借用原阳县乡段的55万元钱都归还了，其中39万元还到了县乡段，剩下�16万元交给了原阳县交通局的会计王某某。2010年的2月份左右，安某给我打电话，让我把16万元钱交给原阳县交通局的会计王某某，我就把这16万元交给会计王某某，我是用提包将这16万元钱送到王某某办公室的，当时王某某还给我打了收到条。
8、证人李某的证言证实：修建路时，县政府确定的造价是二百多万元钱，但最后结算工程款的时候，少付给张某工程款了。是原阳县交通局让张某承包建设的纬十一路工程的，出现这种情况后，原阳县交通局局党委研究决定，划拨原阳县县乡道路管理段养护资金16万元作为配套资金，使用于纬十一路建设，支付给纬十一路工程施工方张某。我们就依据这个决定，将这16万元支付给张某。因为张某原来借的55万元钱中还有16万元没有归还给我们原阳县县乡道路管理段，我们就拿这个决定走了下账，冲抵了一下，张某也就不用还欠我们的16万元钱了。
9、被告人王某某的供述证实：2010年年初的一天上午，安某书记把我叫到他的办公室说，他和班某商量过了，让张某把16万元钱交给我，让我暂时保管一下，并给张某出具一个16万元的收据。我回到办公室没有多长时间，张某就拎着一个手提袋去办公室找我，手提袋有16万元钱，他将钱交给我，我给他出具一张收据，他走了以后我把这16万元钱放到了我办公室的保险柜里，然后我就电话联系安某，我说16万元钱太多，放保险柜里过夜不安全，你还是把钱拿走吧。后来安某就从我这里把这16万元钱拿走了。在你们检察机关2015年6月4日第一次对我进行询问时我没有如实回答。因为我当时心里害怕。我害怕我如果承认了我收到了张某给的这16万元钱，而安某书记不承认从我这将16万元拿走，最后将钱认定在我身上。因为实际上，这16万元只是�了我一下手，我也没有得这钱。你们检察机关正在调查这钱了，我怕认定到我身上
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某在刑事诉讼中，对案件有重要关系的情节，隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯伪证罪，判处免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李正杰
审判员 李文慧
二〇一六年四月八日
书记员 张雅康
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初543号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人杨智翔，男，1983年11月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被抓获，次日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人庞继联，男，1966年8月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月8日被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人杨智翔、庞继联犯开设赌场罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人杨智翔、庞继联到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月中旬至6月1日，被告人杨智翔伙同杨某、李某2（均另案处理）在博白县庞继联家地坪开设赌场，聚众赌博，从中牟利。被告人庞继联明知杨智翔等人开设赌场仍为其提供场地和水电服务。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人杨智翔、庞继联的行为构成开设赌场罪。杨智翔是主犯，庞继联是从犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条之规定对杨智翔、庞继联定罪处罚。
被告人杨智翔、庞继联对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月中旬至6月1日，被告人杨智翔伙同杨某、李某2（均另案处理）每人出资3000元在博白县庞继联家地坪开设赌场，以纽扣作为赌具，采用“抓摊”的方式，聚众赌博，从中牟利。被告人庞继联明知杨智翔等人开设赌场，仍然约定每天收取200元费用为其提供场地和水电服务。同年6月1日，博白县公安局对该赌场进行查处，当场抓获杨智翔及参赌人员十多人，扣押赌资人民币9765元、红色纽扣1堆、瓷杯1个、揭鞭1根、勾耙1把、夹子9个等。
上述事实，被告人杨智翔、庞继联在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的证人邹某1、周某1、程某、庞某1、李某1、周某2、陈某、邹某2、张某、沈某、邹某3、庞某2、宋某、蒋某的证言，被告人杨智翔、庞继联的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，扣押物品、文件清单及照片，现场笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证明。
本院认为，被告人杨智翔、庞继联以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其二人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨智翔、庞继联犯开设赌场罪的罪名成立。杨智翔、庞继联伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在开设赌场的共同犯罪中，杨智翔起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；庞继联起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。杨智翔、庞继联归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。本案查获的物品未随案移送，由扣押、查获机关依法处理。根据被告人杨智翔、庞继联的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨智翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止。罚金已缴纳。）
二、被告人庞继联犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 何俊强
二〇一七年十一月二日
书记员 符雪婷
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6033号
原告张振红，男，汉族，延安市子长县人，现住延安市子长县西门坪。
被告延安市宝塔区三秦鼎泰工贸有限公司。
法定代表人高伟。
原告张振红诉被告延安市宝塔区三秦鼎泰工贸有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，案外人㒰志恒以资金周转为由向被告借款，为保证被告债权得以实现，案外人以自有车辆作为抵押物，并与被告签订了《车辆质押借款合同》。2015年7月9日，被告与原告签订了《债权（抵、质押权）转让协议书》（以下简称协议书），约定将其对案外人所享有的债权转让给原告，债权转让金额为148000元，同时将该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告。原告认为，被告在未与案外人达成以物抵债合意的情况下，擅自将抵押物所有权转让给原告的行为系无权处分行为。原告签订合同之目的系为取得标的物所有权，现因标的物上存在权利瑕疵，原告签订合同的目的已无法实现，依法应予解除。现原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告所签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2、被告向原告返还148000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告准确住所地及法定代表人的联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张振红的起诉。
案件受理费3360元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁娟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00022号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人涪陵区马武镇联正大活塞环厂，组织机构代码L4388470-X，住所地重庆市涪陵区马武镇均田村2组。
业主袁大伟，厂长。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行涪环罚字（2013）60号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年7月12日，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局发现被执行人涪陵区马武镇联正大活塞环厂（袁大伟）开工建设前未向环境保护行政主管部门报批建设项目环境影响评价文件，且主体工程未经环保竣工验收擅自投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，2013年7月12日，申请执行人向被执行人涪陵区马武镇联正大活塞环厂（袁大伟）送达了涪环违改字（2013）1043号《环境违法行为改正通知书》，未果。2013年9月9日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）81号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）81号《行政处罚听证告知书》，并于2013年9月16日送达被执行人。2013年11月22日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条对被执行人作出涪环罚字（2013）60号《行政处罚决定书》，即：1、责令停止生产；2、罚款3万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年11月26日送达被执行人。上述行政处罚决定送达后，被执行人向重庆市涪陵区人民政府提出复议申请，要求撤销申请执行人作出的涪环罚字（2013）60号《行政处罚决定书》。2014年1月27日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字（2013）46号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的涪环罚字（2013）60号《行政处罚决定书》，该处罚决定于2014年3月24日送达被执行人。事后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2014年2月11日，申请执行人作出涪环催字（2014）第18号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年2月19日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行上述处罚义务，被执行人缴纳了罚款3万元，但至今未停止生产。申请执行人遂于2014年4月10日向本院提出强制执行申请，要求被执行人停止生产。
本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款的规定，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局具有对本行政区域内违反环保法律、法规的行为进行监督、检查、处罚的法定职权。被执行人开工建设前未向环境保护行政主管部门报批建设项目环境影响评价文件，且未经环保竣工验收，擅自将主体工程投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十条的规定，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
对涪环罚字（2013）60号《行政处罚决定书》中第一项责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芸
审判员 夏祥禄
审判员 陈 婵
二〇一四年四月十五日
书记员 孙 溦
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民辖终30号
上诉人（一审被告）：新疆浦煜国际物流有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区。
法定代表人：贾斌，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：新疆金恒通典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：安涛，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：新疆永济商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：郑永德，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：新疆蒲曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：齐文，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：新疆瑞德灯饰有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：梁赞东，公司董事长。
被上诉人（一审被告）：齐文，女，汉族，1968年8月11日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆浦煜国际物流有限公司因借款合同纠纷一案，不服第六师中级人民法院（2017）兵06民初13-3号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆浦煜国际物流有限公司上诉称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人住所地为昌吉州昌吉高新技术产业开发区兴业大道80号，根据以上规定，本案应由昌吉州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系借款合同纠纷，合同签订地在五家渠市，合同约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，并不违反法律规定，第六师中级人民法院对本案有管辖权。被告浦煜公司的上诉理由不符合法律规定，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员王军
审判员李建鹏
二〇一八年一月十六日
书记员田秀实
1
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5954号
原告：杜增才，男，1976年8月28日出生，汉族，延安市子长县人。
被告：何永祥，男，1969年1月1日出生，汉族，延安市子长县人。
被告：杜成宝，男，1989年11月8日出生，汉族，延安市子长县人。
原告杜增才与被告何永祥、被告杜成宝合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告杜增才向本院提出诉讼请求：１、请求依法确认两被告2016年11月27日签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告出资修建了上下三间平房，房屋位于延安市宝塔区印子沟。2016年3月3日至2017年1月12日原告应聘至山东威海文登区南海新区川香园食府，担任主厨。2016年11月27日，在原告不知情的情况下，被告杜成宝以自己的名义与被告何永祥签订了《房屋买卖合同》，约定被告杜成宝将原告所有的房屋以20万元的价格出卖给被告何永祥，同时还约定了支付方式。2017年1月20日，原告回延安后，才知道被告杜成宝将原告所有的房屋出卖给被告何永祥，原告多次与被告何永祥沟通，告知房屋为原告所有，被告杜成宝为无权处分人，且原告也不同意出卖房屋，但被告何永祥却置之不理。原告认为，被告杜成宝并非房屋所有权人，无权出卖房屋，被告杜成宝与被告何永祥签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。根据我国《合同法》及相关法律规定，特向人民法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提供的被告何永祥的住址和联系方式，本院无法查找被告何永祥，无法联系被告何永祥，原告亦未向本院提交被告何永祥下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜增才的起诉。
案件受理费100元，原告杜增才已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 瑞
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第133号
原告赤峰市江峰陶瓷有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张淑芹，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰鼎新建筑有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人腾海峰，总经理。
本院在审理原告赤峰市江峰陶瓷有限责任公司与被告赤峰鼎新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告赤峰市江峰陶瓷有限责任公司应向本院预交案件受理费，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后，未在指定期限交纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十一月三日
书记员 李 莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3218号
原告：魏振东，男，1975年3月25日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河北通和律师事务所律师。
被告：高提亮，男，汉族，1975年12月1日出生，现住河北省黄骅市。
被告：刘秀平，女，汉族，1977年10月10日出生，现住河北省黄骅市。
魏振东与高提亮、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院立案。原告魏振东于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏振东撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龚建芳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1233号
罪犯杨风玲，女，1963年12月9日出生，汉族，文盲，原住河南省太康县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）周刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨风玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年10月28日作出（2002）豫刑一终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，同时核准以故意杀人罪判处杨风玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。于2003年1月15日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨风玲在执行期间，2004年12月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月28日减刑一年三个月；2012年8月31日减刑一年四个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨风玲减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨风玲自上次减刑以来，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨风玲与其丈夫孙某某婚后因家庭琐事感情不和，孙某某经常打骂被告人杨风玲。后孙某某向杨风玲提出离婚，杨风玲便怀疑孙某某有外遇，遂对孙某某感到气恼。2001年8月21日下午2时许，孙某某在外回到家中堂屋东间床上睡觉，杨风玲便趁机支走孩子，从墙边拿起一根撬杠朝正在睡觉的孙某某头部连砸数下，致使孙某某死亡。之后，因杨风玲怀疑同村的陈某某与孙某某相好又到陈家闹事，被人劝开。随后被接到报案后赶到的公安人员抓获。
经审理查明，罪犯杨风玲自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年11月累计获表扬4次，2013年1月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人丁某、于某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨风玲在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯杨风玲准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年4月20日起至2023年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第27号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址：鹿泉市。2013年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉市公安局刑事拘留，8月8日被取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年8月6日14时许，被告人黄某某酒后驾驶冀AHS3**号微型普通客车沿山前大道由南向北行驶至新庄段时被鹿泉市交警大队执勤民警依法查扣。鹿泉司法医学鉴定中心检验，黄某某血液中酒精含量为88.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某供述，鹿泉司法医学鉴定中心司法医学鉴定书，被告人身份证明，查获经过，机动车及驾驶证查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人案发后如实供述，认罪态度较好，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一四年一月二十日
书记员 李晓媛
第2页
第1页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人温某甲，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月2日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人温某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院助理检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年11月1日下午，廖某给被告人温某甲500元人民币喊其帮购买毒品“K粉”，被告人温某甲扣出100元作为好处费，又电话联系韦某（另案处理），喊韦某帮购买400元毒品“K粉”。韦某买得毒品“K粉”后倒出一部分自己使用，把剩下的交给被告人温某甲。被告人温某甲把买得的毒品“K粉”交给廖某。之后被告人温某甲步行到元宝小区“红绿灯”附近时被公安民警抓获。经鉴定和称量，被告人温某甲卖给廖某的毒品“K粉”为氯胺酮成分，净重5.75克。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书及接受刑事案件登记表，被告人温某甲归案经过及户籍证明，扣押物品文件清单及检查笔录，证人廖某、韦某、李某、温某甲等人的证言及辨认笔录，当面称量毒品记录及照片，收缴毒品证明书及情况说明，柳州市公安局对毒品的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品“K粉”而贩卖给他人吸食，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温某甲犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人温某甲是初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人温某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月2日起至2014年4月1日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒙世军
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 蔡 敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1212号
原告黎涛，男，1986年4月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告陈铭钢，男，1975年8月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告周自惠，女，1982年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
被告潘树军，男，1973年2月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告王福云，女，1974年8月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上，
原告黎涛与被告陈铭钢、周自惠、潘树军、王福云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黎涛到庭参加了诉讼，被告陈铭钢、周自惠、潘树军、王福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黎涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈铭钢、周自惠归还原告贷款四十二万四千元，并按月息2%支付从借款之日起至债务履行完毕的利息（利息计算至2017年6月合计203000元）；2、被告潘树军与被告王福云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告陈铭钢以经济周转困难为由向原告借款424000元，并由被告潘树军承担保证责任，口头约定一个月后归还，原告按被告要求给被告现金48000元，其余以银行转账方式出借。但至今被告陈铭钢未归还借款，也未偿还利息。被告周自惠与被告陈铭钢系夫妻关系，应共同偿还借款，被告王福云与被告潘树军系夫妻关系，应共同承担保证责任。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。
被告陈铭钢、周自惠、潘树军、王福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陈铭钢于2015年6月19日向原告黎涛借款424000元，由被告潘树军承担保证责任，并约定该笔借款为不定期借款，每月按3%的利率支付利息。后原告应被告要求以现金出借48000元、银行转账出借376000元给被告陈铭钢。截至原告起诉，被告陈铭钢未偿还原告利息及本金，原告黎涛也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈铭钢于2015年6月19日向原告黎涛借款424000元，约定由被告潘树军承担保证责任，原告应被告陈铭钢要求向被告陈铭钢转账376000元、现金出借48000元，但在原告要求被告还款时，被告未履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”的规定，原告请求被告陈铭钢偿还借款、被告潘树军承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告从2015年6月19日起按2%利率计付月息至清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借款时约定按月利率3%计算利息，在起诉时要求按2%的利率计算月息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周自惠与被告陈铭钢承担共同偿还借款的意见，因其未提供证据证实被告陈铭钢与被告周自惠系夫妻关系，本院不予支持；其请求被告王福云与被告潘树军共同承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告陈铭钢、周自惠、潘树军、王福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈铭钢在本判决生效之日起十日内偿还原告黎涛借款四十二万四千元，并按月利率2%自2015年6月19日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告潘树军对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黎涛的其他诉讼请求。
案件受理费10070元，已减半收取5035元，由被告陈铭钢承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 甘雪文
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初字第521号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该行工作人员。
被告：纪安清，女，1977年9月14日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告纪安清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金45万元及利息（自2016年4月20日至2017年4月9日按8.7%年利率计算，2017年4月10日至实际还款之日按12.18%年利率计算）；2、判令确认原告对被告用于抵押的跃进路89号-1-501房地产拍卖、变卖价款在45万元（房屋43.5万元、土地1.5万元）范围内享有优先受偿权；3、判令由被告依法承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：2014年5月29日，原被告签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，约定被告以自有房地产为其向原告借款提供最高额抵押担保。2016年4月20日，原告向被告纪安清发放贷款45万元，贷款到期后，被告纪安清未归还全部借款本息，原告遂诉至本院。
纪安清未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原被告签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同各一份，合同约定2014年5月29日至2019年5月28日期间，被告以自有的房地产抵押，可以在45万元范围内向原告借款，借款期限自实际提款日起至借据记载的还款日止，借款利率以借据记载的利率为准。合同同时约定逾期贷款利率在借据约定的借款利率水平上加收40%。2014年5月29日，双方就坐落于跃进路××1-501的房产办理了他项权证，其中房屋所有权证号为200907177的房屋抵押金额为43.5万元，地号为32-9-4的土地抵押金额为1.5万元。
2016年4月20日，被告立借款借据，原告向其发放贷款45万元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月9日，借款利率为年利率8.7%。贷款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，原被告之间的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告纪安清履行了发放贷款义务，被告纪安清作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告以自有房地产向原告抵押借款，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪安清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（自2016年4月20日至2017年4月9日按8.7%年利率计算，2017年4月10日至实际还款之日按12.18%年利率计算）；
二、原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司对被告纪安清用于抵押的房地产拍卖、变卖价款在45万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年三月十九日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第342号
原告：叶苏群。
委托代理人：吴律洪。
被告：杜凡。
原告叶苏群为与被告杜凡民间借贷纠纷一案，于2008年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶苏群的委托代理人吴律洪到庭参加诉讼。被告杜凡经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年2月6日被告因经营需要向原告借款120000元，并出具借条一份，承诺一个月内归还。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即返还借款本金12万元，并按银行同期贷款利率标准支付从2008年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息，案件受理费及公告费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
被告杜凡于2007年2月6日出具的借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告杜凡未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年2月6日被告因经营需要向原告借款12万元，并出具借条一份，经原告多次催讨，被告至今分文未归还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告杜凡向原告叶苏琴借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款的利息，理由正当，本院予以支持。被告杜凡经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杜凡于本判决生效之日起10日内归还原告叶苏琴借款本金12万元，并支付利息3024元（利息按同期银行贷款利率6.57%计算，从2008年4月22日起暂计至2008年9月8日）及至实际清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元、公告费650元，由被告杜凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2907元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 张 毅
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年九月八日
书 记 员 蒋子侃
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3108号
罪犯魏锡棠，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月15日作出（2009）云刑初字第1456号刑事判决，以被告人魏锡棠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏锡棠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯魏锡棠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏锡棠在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏锡棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏锡棠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹