wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1046号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈登科。
辩护人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）972号起诉书指控被告人陈登科犯破坏电力设备罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈登科及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日15时许，被告人陈登科与他人结伙，至本市闵行区工业区业祥路XXX弄XXX号楼内，使用随身携带的大力钳等工具，将该楼2楼至7楼之间强电间内2根正在使用的接地电缆线剪断，后销赃化用。经鉴定，上述2根电缆线价值人民币1，684.80元。
2014年2月23日10时许，被告人陈登科至本市闵行区业祥路XXX弄XXX号楼内，使用随身携带的大力钳等工具，将该楼2楼至10楼之间强电间内1根正在使用的接地电缆线剪断，后被群众扭获。经鉴定，上述1根电缆线价值人民币632.32元。
上述被告人的行为造成被害单位经济损失共计人民币14，632元。
被告人陈登科到案后如实供述了上述事实。案发后，作案工具及部分涉案赃物被公安机关依法扣押，现已发还被害单位。
上述事实，被告人陈登科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位物业经理姚某某的陈述，被害单位提供的情况说明、预算书和相关发票，证人鲍某某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押、发还清单及出具的抓获经过，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登科盗窃电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人陈登科到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈登科到案后认罪态度较好，系初犯等为由，请求对陈登科从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈登科犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2017年8月22日止。）
二、扣押在案的犯罪工具大力钳二把、美工刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01508号
申请执行人张娇，女。
被执行人西安正秦置业有限公司。
法定代表人张晓峰。
申请执行人张娇与被执行人西安正秦置业有限公司纠纷一案，我院作出的（2014）莲民初字第01828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娇于2015年9月15日向我院申请执行，执行标的为案件受理费900元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人西安正秦置业有限公司银行存款950元，扣除本案执行费50元后，于2015年10月8日将案款900元发还申请执行人张娇，申请执行人张娇出具收据并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01508号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月八日
书记员 刘 晓
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执585号
申请执行人：黎月兰，女，居民。
被执行人：颜荣华，男，居民。
本院在执行黎月兰与颜荣华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人颜荣华可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执585号申请执行人：黎月兰，女，居民。被执行人：颜荣华，男，居民。本院在执行黎月兰与颜荣华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人颜荣华可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十一月二十三日书记员  刘雪情
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1904号原告柯国生，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住尤溪县。被告陈可洪，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告张兰娇，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在审理原告柯国生与被告陈可洪、张兰娇民间借贷纠纷一案中，原告柯国生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯国生在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯国生撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯国生负担。代理审判员林春国二〇一五年九月十八日书记员吴益萍附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特53号
申请人王文玉，女，1948年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人宋仁君，男，1995年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人毛春华(系被申请人宋仁君的舅父)，住上海市浦东新区。申请人王文玉申请宣告被申请人宋仁君为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，申请人王文玉系被申请人宋仁君的祖母。因被申请人平时行为和语言方面表现为智力低下，对较复杂问题处理往往欠妥，被申请人的父亲宋冬云为XXX残疾人、母亲毛春芳系XXX残疾人，被申请人的日常生活照顾由申请人承担，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。审理中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人目前的精神状态及民事行为能力状况进行司法鉴定。2016年5月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心(2016)精鉴字第320号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋仁君患有轻度精神发育迟滞，目前可评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告宋仁君为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一六年六月十五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条……
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条?……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1178号
申请执行人张富成。
申请执行人卢风刚。
申请执行人刘素娥。
申请执行人毛庆海。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人张富成、卢风刚、刘素娥、毛庆海与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第86-89号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初322号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人苏振开，男，1990年12月30日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，某电厂职工，住宁夏灵武市。2017年5月2日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局取保候审，同年11月23日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2017年12月15日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人苏振开犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人苏振开到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人苏振开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1798元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏振开归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明；证人证言；被害人陈述；价格鉴定意见书；被告人供述等证据。
被告人苏振开对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人苏振开在灵武市蓝波湾网吧12号机上网，至次日早晨6时许其准备离开时，趁坐在13号机的被害人杨某某熟睡之际，盗窃杨某某放在电脑桌上的OPPO牌A59S型手机一部，得手后迅速逃离现场。经鉴定，被盗手机的价值1798元。
2017年5月2日，灵武市公安局民警在被告人苏振开家中将其抓获，现场将被盗手机扣押，并于当日发还给被害人。
上述事实，被告人苏振开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某的证言；被害人杨某某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；搜查笔录；扣押及发还物品清单；视听资料；抓获经过；户籍信息；被告人苏振开的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏振开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏振开归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏振开犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05458号
上诉人（原审原告）：张正淑，女，汉族，1962年8月8日出生。
委托代理人：杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区秀春化妆品经营部，系个体工商户，经营场所重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园4幢（负一层）车库，经营者何正敏，女，汉族，1960年12月31日出生。
委托代理人：谢林，男，汉族，1973年7月23日出生
上诉人张正淑与被上诉人重庆市渝北区秀春化妆品经营部劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月13日作出（2013）渝北法民初字第07902号民事判决书。上诉人张正淑对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人张正淑于2013年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张正淑撤回本案上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正淑撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张正淑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 乔 艳
代理审判员 吴学文
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 莉
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第7号
原告：谭美清，男，1965年6月1日出生，汉族，农民。
被告：黄世平，男，1973年5月8日出生，汉族，吉木乃县外来务工人员。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：杨建华，男，1971年5月8日出生，汉族，阿勒泰市居民。
原告谭美清与被告黄世平、杨建华运输合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭美清到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭美清诉称：2013年4至5月，原告为被告杨建华承建的工地运输砂石料、水泥、煤、砖等货物，运输费共计10，580元，由被告黄世平在供货清单上签字。工程已结束，被告至今未向原告支付运输费用。现诉请人民法院判令被告杨建华偿付原告运输费10，580元。
被告杨建华经本院传票传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、托斯特乡变电所工地4-6月份供货清单一份。证明原告为被告杨建华运输货物，应得运费10，580元。被告杨建华应当支付。
经质证，被告黄世平未提出异议。
被告黄世平为支持其反驳主张，向本院举证如下：
1、证人苏万应证言。证明被告黄世平在托斯特乡变电所工地带工，工地老板姓杨，原告给工地运送石子、沙子等材料。
2、证人许新成证言。证明被告黄世平在托斯特乡变电所工地带工，工地上有活就打电话叫证人许新成去干，在工地上只见过被告杨建华一、两次。被告黄世平告诉证人许新成，被告黄世平是为被告杨建华带工。
3、托斯特乡35千伏变电站增容扩建项目工人工资表一份。证明被告黄世平实发工资为10，400元，是工地上的工人，具体职务为带班。被告杨建华是实际承包人，运费应由被告杨建华承担。
经质证，原告对上述证据未提出异议。
被告杨建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行质证，本院视其放弃对证据进行质证的权利。因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告杨建华未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告杨建华承建托斯特35千伏变电站改造工程，被告黄世平受雇于被告杨建华为工地带工。2013年4至6月期间，原告向被告杨建华承建的托斯特乡35千伏变电站工地运输建材（包括：砂子、石子、水泥、煤、钢筋及红砖），被告黄世平于2013年8月20日向原告出具运输费用为10，580元的书面凭证一张。
本案争议焦点：本案向原告承担给付义务的主体是谁。
本院认为，被告黄世平为被告杨建华承建的工程带工，受雇于被告杨建华，因此所形成的劳务合同依法成立，合法有效。本案中，被告黄世平要求原告运输建材，用于被告杨建华承建的工程，所形成的运输合同依法成立，合法有效。被告黄世平在履行带工期间，为被告杨建华承建的工程购置建材行为应当是接受被告杨建华的委托履行职务的行为，因此形成的债务应当由被告杨建华承担。原告主张的诉讼请求事实清楚，证据证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建华偿付原告谭美清运输费10，580元，于判决生效之日起十日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由被告杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向该院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 黄育梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘江林
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民事裁定书
（2014）吉民初字第7号
本院2014年1月22日对原告谭美清与被告黄世平、杨建华运输合同纠纷一案作出的（2014）吉民初字第7号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第1页第五段第四行“行了审理。原告谭美清到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院”变更为“行了审理。原告谭美清、被告黄世平及委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院”；第3页倒数第二、三、四行“事实清楚，证据证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三第一款、第二款，《中华人民共和国民事”更改为“事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事”；第4页第四行“照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定”更改为“照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定”。
审判员黄育梅
二○一四年三月十七日
书记员刘江林
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第7号
原告陈军军，男，1986年6月4日出生。
委托代理人陈立红，男，1962年1月15日出生。
委托代理人孙吉森，男，山西宁天律师事务所律师。
被告杨贵良，男，40余岁。
原告陈军军诉被告杨贵良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告杨贵良经传票传唤没有到庭，原告代理人陈立红、孙吉森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋季，被告杨贵良来我村赊购苹果，于2012年11月15日出具80000元的欠条，后还了12000元，尚欠68000元，经多次催要无果，无奈只有提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款及逾期付款利息。
被告没有到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年秋季苹果成熟后，杨贵良在原告处赊购苹果，2012年11月15日，被告为原告出具80000元的欠条，2012年11月期间付10000元，2013年3月付2000元，尚欠68000元未付，2014年1月6日原告提起诉讼。
上述事实有欠条及开庭笔录可予证实。
本院认为，原、被告之间苹果买卖形成债务关系明确，欠款数额确定，被告应予偿还。原告所诉返还利息问题，原告方未提供主债务应还款的确切时间，亦无合同约定利息，该主张难以予以认定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨贵良应于判决生效后十日内偿还原告陈军军欠款68000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告杨贵良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年四月四日
书记员 王 浩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00927号
原告：沙从峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司，住所本市。
负责人：尹宗水。
被告：尹宗水。
本院在审理原告沙从峰与被告安徽淮润消防工程有限公司铜陵分公司、尹宗水建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙从峰撤回起诉。
案件受理费1075元（已减半），由原告沙从峰负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年十月八日
书记员 包利霞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1357-1号
原告：秦东旭，男，1966年8月13日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王东红，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正国，河南智源策律师事务所律师。
被告：北京顺迅电梯设备工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区北法信信中路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑敬敏，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。
原告秦东旭与被告北京顺迅电梯设备工程有限公司（以下简称顺迅电梯公司）不当得利纠纷一案。本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告秦东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付为其垫付霍光立的死亡赔偿金58万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自1999年10月至2012年8月系劳动关系。2012年5月21日，被告的工人霍光立在工作期间发生工伤坠亡，为了避免公司因安全事故被罚款，资质被降级，原告代被告参与了与受害人家属的赔偿谈判，并代被告赔偿了受害人家属共计68万元。2016年6月24日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4358号民事判决书，认为秦东旭从第三人处借款向受害人家属支付赔偿款的事实成立，秦东旭主张的由顺迅电梯公司承担霍光立赔偿责任应当另案主张。故依据该生效判决，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，秦东旭自1992年6月12日起与顺迅电梯公司存在劳动关系，秦东旭于2012年9月辞职。本案中秦东旭所主张其替顺迅电梯公司垫付霍光立死亡赔偿金五十八万元发生在其与顺迅电梯公司存在劳动关系期间，故秦东旭在本案中以不当得利的法律关系起诉要求顺迅电梯公司返还五十八万元的诉讼请求不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦东旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田小星
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执966号
申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。
负责人：钱超，行长。
委托诉讼代理人：许国德，兴业银行股份有限公司莆田分行职员。
被执行人：莆田市锐通贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城373号，组织机构代码69439307-1。
法定代表人：郑金炳。
被执行人：莆商（天津）投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦，组织机构代码55654332-6。
法定代表人：郑庆荣。
被执行人：莆田市怡和实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾经济开发区经济城管委会29号，组织机构代码55324449-4。
法定代表人：郑燕清。
被执行人：郑金炳，男，汉族，1983年5月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林玉宝，女，汉族，1964年9月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑燕清，男，汉族，1966年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑庆荣，男，汉族，1967年11月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：王金明，男，汉族，1969年10月5日出生，住天津市和平区。
被执行人：王志鹏，男，汉族，1991年10月21日出生，住天津市和平区。
兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称兴业银行秀屿支行）与莆田市锐通贸易有限公司、莆商（天津）投资发展有限公司、莆田市怡和实业有限公司、郑金炳、林玉宝、郑燕清、郑庆荣、王金明、王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）闽民初52号民事判决。该民事判决已于2017年5月2日发生法律效力。因莆田市锐通贸易有限公司等未履行生效判决确定的义务，兴业银行秀屿支行向本院申请执行，本院已于2017年11月10日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）闽民初52号民事判决书由莆田市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈思航
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执414号
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地：北京市丰台区丽泽路18号院1号楼501-09室，统一社会信用代码：911100000573661853。
负责人：黄庆旺，执行事务合伙人代表。
委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被执行人：中宇建材集团有限公司，住所地福建省泉州南安市仑苍镇，统一社会信用代码：91350500259855585J。
法定代表人：蔡建设。
被执行人：泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省泉州南安市仑苍镇大宇街，统一社会信用代码：91350583611525092R。
法定代表人：蔡建设。
被执行人：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日，住福建省南安市。
被执行人：王丽琴，女，汉族，1952年2月18日，住福建省南安市。
北京长富投资基金（有限合伙）与中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）闽民初字第110�民事判决书已经发生法律效力。因上述四被执行人未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，经申请执行人北京长富投资基金（有限合伙）申请，本院于2017年4月13日依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执414号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈本亮
审判员 黄怀大
审判员 李显先
二〇一七年六月九日
书记员 叶惠玲
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于
高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1509号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院，在本院审理过程中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一五年十月九日
书记员 孟松峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1309号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人曹玉南，该公司职员。
被告：王晓波，女，1984年2月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭立涛，男，1968年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙志国，男，1985年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告王晓波、孟林云、马金良、郭立涛、孙志国、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1309号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人谭晓闯，职务董事长。委托代理人曹玉南，该公司职员。被告：王晓波，女，1984年2月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：马金良，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭立涛，男，1968年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙志国，男，1985年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告王晓波、孟林云、马金良、郭立涛、孙志国、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月二十四日书记员  葛 静
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终485号
上诉人（原审第三人）：郑金寿，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：胡永进，男，1963年10月20日出生，汉族，现住浙江省永嘉县.
被上诉人（原审被告）：石首市中诚房地产开发有限公司，住所地位于湖北省石首市笔架办事处东方大道。
法定代表人：郑康珍，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：林超华，男，1979年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审第三人）：王贤锦，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审第三人）：金远，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审第三人）：郑康珍，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人郑金寿因与被上诉人胡永进、石首市中诚房地产开发有限公司、林超华、王贤锦、金远、郑康珍公司解散纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2018年1月12日向上诉人送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书次日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑金寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 郭 莉
审判员 全 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢文倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖122号
北京市丰台区人民法院于2017年7月10日立案受理赵宝山诉北京华国汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案后，经审查认为，赵宝山系北京市丰台区人民法院人民陪审员，北京市丰台区人民法院依法不能行使管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，赵宝山系北京市丰台区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即“受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人”需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市丰台区人民法院对于赵宝山诉北京华国汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为赵宝山诉北京华国汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将赵宝山诉北京华国汇混凝土有限公司租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 解梦溪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初28号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区八号玩具店，经营场所：广东省湛江市霞山区文明三和综合市�内*号铺。经营者黎志超，1991年4月26日出生，男，汉族，住广东省湛江市。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告湛江市霞山区八号玩具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 沈 乃 超
审判员 �王凤云
审判员 侯 英 枭
二〇一七年七月二十日
书记员 欧 阳 荣 垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2148号
原告罗小东，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告王云，男�汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告罗小东诉被告王云合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告罗小东撤回对被告王云的起诉。
案件受理费63元减半收取31.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 何泓霖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初212号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，该公司工作人员。
被告：贾庆丰，其他信息不详。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告贾庆丰物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 康 丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复221号
复议申请人（异议人）：田红玲，女，汉族，1977年10月17日出生。
申请执行人：张民生，男，汉族，1976年8月28日出生。
被执行人：田振钢，又名田源，男，汉族，1978年8月16日出生。
复议申请人田红玲不服郑州市惠济区人民法院(2017）豫0108执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州市惠济区人民法院（下称：执行法院）审查查明，诉讼中保全了被执行人田振钢名下位于开封市集英街与晋安路交叉口开元名都华庭C25号楼1单元1-3层101号房屋一套（房产证号34342**)，2017年7月9日发出迁出公告。要求被执行人迁出法院查封的房屋。另查明位于开封市集英街与晋安路交叉口开元名都华庭C25号楼1单元1-3层101号房屋（房产证号34342**)登记在被执行人田振钢（田源）名下，共有情况为单独所有。
执行法院审查认为，执行中依据生效法律文书执行被执行人田振钢单独所有的房屋，强制迁出。行为正当，程序合法。本院予以支持。异议人田红玲称其为夫妻共同财产。但房产证上没有登记其为共有人，应认定为被执行人田振钢个人财产。其请求中止执行（2016)豫0108执1626号裁定书和停止迁出被查封的房屋于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项规定，裁定驳回异议人田红玲的异议请求。
田红玲向本院申请复议称，请求事项：一、裁定撤销（2017)豫0108执异82号裁定书；二、发回惠济区人民法院重新审查。事实与理由如下：一、执行裁定认定被执行房屋为田振钢个人财产错误。由于执行申请人起诉的是田振钢，并没有把复议申请人田红玲列为被告。而一、二审法院也是判决田振钢个人承担还款义务，可见，该债务为其个人债务。而目前惠济区人民法院查封的房产为田振钢与田红玲夫妻关系存续期间共同购买的房产（提起执行异议时，申请人向法院提交了结婚证和房本），根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条等规定，该房产应当认定为夫妻共同财产，并不因登记在一方名下就认定为夫妻一方个人财产。所以执行裁定书以房屋登记在田振钢
名下为由，来认定为夫妻个人财产，缺少法律依据。现该房屋正由田红玲及其家人居住，而贵院在未经审判程序认定为夫妻共同债务的情况下，要求搬离并强制执行该套房屋损害了田红玲的合法权利。二、一审法院适用法律错误，剥夺了申请人提起诉讼的权利。惠济区人民法院执行裁定书中将复议申请人列为执行异议案中的案外人，并依据《民事诉讼法》第二百二十七条进行的裁定。而根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”可见，惠济区人民法院的执行裁定适用法律错误，应当裁定告知案外申请人可以向人民法院提起诉讼，而非向郑州市中级人民法院提起复议申请。另外，惠济区人民法院执行裁定书中引用了最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”，和第十条第（二）项规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的”。从申请人申请的执行异议内容上来看，执行裁定书中引用的法条与本案无关，不能作为本案裁定的依据使用。综上，申请人认为，一审法院的执行裁定违法，且适用法律错误。特向贵院提起复议申请，望贵院裁定支持申请人的复议请求。
本院认为，在民事执行程序中，人民法院无论是执行实施行为，还是执行审查监督，均应当依照既定的法定程序进行，于法有据。本案中，复议申请人田红玲系案外人，执行法院虽然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理并无不当，然执行法院一方面适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，但不赋予案外人异议制度的权力，而另一方面赋予案外人复议权利，没有法律依据，程序显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院(2017）豫0108执异82号执行裁定；
2、发回河南省郑州市惠济区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 展
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执169号
申请执行人：曾甜甜，女，1987年10月5日出生，汉族，住抚州市资溪县。
申请执行人：曾某，女，1989年10月24日出生，汉族，住抚州市资溪县。
申请执行人：张鑫晨，女，2015年3月4日出生，汉族，住抚州市资溪县。
法定代理人：曾某（系张鑫晨母亲）
被执行人：资溪县高阜镇水东村白米垅村小组，住所地资溪县高阜镇水东村白米垅村。
负责人：曾应财，村小组组长。
第三人：曾应财，男，1960年3月29日，住资溪县。
本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2017）赣1028民初97号民事判决书，责令被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组至今未履行。现查明被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组的银行账存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执169号申请执行人：曾甜甜，女，1987年10月5日出生，汉族，住抚州市资溪县。申请执行人：曾某，女，1989年10月24日出生，汉族，住抚州市资溪县。申请执行人：张鑫晨，女，2015年3月4日出生，汉族，住抚州市资溪县。法定代理人：曾某（系张鑫晨母亲）被执行人：资溪县高阜镇水东村白米垅村小组，住所地资溪县高阜镇水东村白米垅村。负责人：曾应财，村小组组长。第三人：曾应财，男，1960年3月29日，住资溪县。本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院（2017）赣1028民初97号民事判决书，责令被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组至今未履行。现查明被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十八条、《最高人民法院关于若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人资溪县高阜镇水东村白米垅村小组的银行账存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一七年十二月二十六日书记员  汪小锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13542号
原告:杨才文，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省大邑县。
原告：郭琼华，女，汉族，1972年6月1日出生，住四川省大邑县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告郭琼华、杨才文诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告郭琼华、杨才文于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告郭琼华、杨才文申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭琼华、杨才文撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取252元，由原告郭琼华、杨才文承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6978号
申请执行人成都高新区智盛建筑设备租赁部。
被执行人钱刚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8741号民事调解书，于2017年11月9日立案受理成都高新区智盛建筑设备租赁部申请执行钱刚财产损害赔偿纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钱刚所有的位于龙泉驿区柏合街办爱国村八组23号23栋1楼1号房屋予以查封。
二、将被执行人钱刚所有的号牌号码为川Ａ×××××悦达牌车辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈梦阳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1776号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局
被执行人任希兰
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人任希兰行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西行审字第175号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1776号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人任希兰本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人任希兰行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2013）西行审字第175号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2087号
罪犯罗会鲜。
浙江省慈溪市人民法院于2008年10月31日作出了（2008）慈刑初字第1683号刑事判决，以被告人罗会鲜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年11月24日以（2008）甬刑终字第443号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗会鲜在服刑期间，能认罪服�，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗会鲜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗会鲜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗会鲜减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2087号罪犯罗会鲜，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2008年10月31日作出了(2008)慈刑初字第1683号刑事判决，以被告人罗会鲜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年11月24日以（2008）甬刑终字第443号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗会鲜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯罗会鲜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯罗会鲜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗会鲜减去有期徒刑七个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月二十六日代书记员 陈维婵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初754号
原告：李春兰，女，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：吴晓辉，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李春兰诉被告吴晓辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告李春兰到庭参加诉讼。被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月11日，被告吴晓辉向原告李春兰借款10万元，并出具借条一份为凭。该款被告至今尚未归还，故原告诉至本院。
本院认为，被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓辉于本判决生效之日起五日内归还原告李春兰借款10万元，并支付利息（从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月三十日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初754号原告：李春兰，女，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：吴晓辉，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李春兰诉被告吴晓辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款10万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告李春兰到庭参加诉讼。被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月11日，被告吴晓辉向原告李春兰借款10万元，并出具借条一份为凭。该款被告至今尚未归还，故原告诉至本院。本院认为，被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓辉于本判决生效之日起五日内归还原告李春兰借款10万元，并支付利息（从2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告吴晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年一月三十日代书记员 黄雨辰???
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3509号之一
申请执行人：杜荣祥，男，1956年7月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吕国成，男，1952年12月21日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人杜荣祥与被执行人吕国成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人吕国成名下银行养老帐户本院已冻结，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 申训浩
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执3509号
本院在执行申请人杜荣祥与吕国成民间借贷纠纷一案中，被执行人吕国成拒不履行（2017）浙0281民初4735号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将吕国成（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十二日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0225号
原告黑龙江省北大荒米业有限公司，住所地哈尔浜市南岗区赣水路28号地王大厦1-3层。
法定代表人赵建军，董事长。
委托代理人刘晶，该公司业务经理。
被告徐军，男，1966年7月31日出生，汉族，住苏州市吴中开发区。
本院在审理原告黑龙江省北大荒米业有限公司与被告徐军买卖合同纠纷一案中，原告以自行达成还款协议为由，于2005年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黑龙江省北大荒米业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省北大荒米业有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币212元，由原告黑龙江省北大荒米业有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年三月二十二日
书记员 苗 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19986号
上诉人（原审原告）：杨育生，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：魏应彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：阮洪永，广东迅法律师事务所律师。
原审被告：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省大埔县。
上诉人杨育生因与被上诉人张元、原审被告梁招林民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨育生上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判张元承担连带清偿借款及利息；2.本案一、二审诉讼费由张元承担。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。2014年7月23日梁招林向杨育生借款前两个星期，梁招林称“近来手头紧，需要资金周转”向杨育生借款，因数额较大，杨育生并未借款。后梁招林称因其老婆张元买房欠亲戚的钱，急需杨育生帮忙还钱。杨育生去梁招林家时并未发现两人有矛盾，故才决定将案涉33万元借给梁招林。正因如此，杨育生才能在第一时间申请查封张元的房屋。2.原审法院适用法律错误。根据相关法律规定，张元既不能证明案涉债务已经明确约定为个人债务，也不能证明杨育生知道其夫妻施行分别财产制的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务。原审法院将举证责任分配给杨育生，是严重的适用法律错误。3.原审法院认为杨育生未能举证现金的实际交付时间，但《借款协议书》恰恰就是2014年7月23日梁招林签名确认当天进行的提现。若未交付现金，梁招林是不会签名确认的。
张元辩称，其不同意杨育生的上诉请求。张元不清楚杨育生与梁招林之间的借款关系，且案涉借款并未用于家庭共同开支，其不应承担连带责任。
梁招林述称，案涉借款是其个人借款，且借款并未用于家庭开支。
杨育生向一审法院起诉请求：1.张元、梁招林偿还杨育生借款330000元及利息（自2014年8月23日起以330000元为基数，按月利率2%计算）；2.张元、梁招林承担一审诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年7月23日，梁招林向杨育生出具《借款确认书》，表示“梁招林因资金周转需要，向杨育生借款现金330000元整。借款期限一个月，从2014年7月23日起至2014年8月22日止，月利率为2.5%，利息于每月五日前支付。如逾期支付借款本息，应以所欠借款本息为基数，按每日千分之二的标准支付违约金。梁招林现确认已收到上述借款现金330000元，本《借款确认书》为该笔借款的唯一凭证”。
在本案中，杨育生表示330000元借款系全部现金交付，梁招林以购买房屋的名义借款。杨育生并称其与梁招林在《借款确认书》出具之前另有其他借贷往来，“有借有还，但之前的借款已还清，本案借款是其后一笔”。梁招林辩称该330000元借款系从2011年开始向杨育生借款累计而成，借款并非发生在梁招林、张元夫妻关系存续期间，并称其从事装修工作，其向杨育生购买建材材料而认识杨育生。
原审另查明，杨育生系广州市天河区东圃豪达建材经营部的个体工商经营者。杨育生提供了该经营部2014年5月1日至2014年8月29日的银行账户明细，反映该账户的资金往来频繁，余额足够支付案涉借款330000元。
原审再查明，梁招林、张元于2014年5月28日在婚姻登记机构登记结婚，于2014年8月13日在婚姻登记机构登记离婚。
原审法院认为：杨育生与梁招林的借贷关系合法有效。《借款确认书》系证实借贷关系确立和款项交付的最为直接的证据，当中所记载的借款金额一般认定为本金。梁招林在《借款确认书》签字，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚签字所产生的法律后果。梁招林的签字，代表其对借款余额经核对无误而向杨育生作出确认。梁招林未提供证据否定《借款确认书》的内容，原审法院对其辩称借款330000元中包含利息的意见不予采纳。杨育生提供其经营的广州市天河区东圃豪达建材经营部银行账户明细，证明其具备交付现金的经济能力。综上事实，杨育生要求梁招林清偿借款330000元及自2014年8月23日起按月利率2%计付利息有理，原审法院予以支持。
案涉借款虽发生在梁招林、张元的夫妻关系存续期间，但梁招林、张元的婚姻关系存续期间仅三个月。杨育生称梁招林借款用于归还购房借款，但未有证据印证，不能证明案涉借款属于两被告共同生活所需的开支。同时，考虑杨育生与梁招林在案涉借贷关系以外另有其他借贷关系，而《借款确认书》系对已经发生的借贷关系的事后确认，有别于“借据”、“借条”等在借贷发生时出具的借贷凭证，且杨育生未能举证现金实际交付的时间，因此杨育生主张案涉借款债务属于梁招林、张元夫妻共同债务，缺乏理据。杨育生要求张元对被告梁招林案涉借款债务共同清偿，原审法院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告梁招林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告杨育生借款330000元及利息（自2014年8月23日起至清偿之日止，以330000元为基数，按月利率2%计算）;二、驳回原告杨育生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元、财产保全费2960元，均由被告梁招林负担。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：案涉借款是否属于梁招林、张元的夫妻共同债务。
所谓夫妻共同债务，应是夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，从法条原意来看，夫妻共同债务的要件，一是要发生在婚姻关系存续期间，第二，必须是为夫妻共同生活所负。而是否用于夫妻共同生活，应从夫妻有无共同举债的合意以及夫妻是否分享了债务带来的共同利益来判断。就本案而言，本院认为案涉借款不属于梁招林与张元婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理由如下：1.梁招林向杨育生出具的《借款确认书》并无张元的签名，表明张元并没有借款的意思表示；2.杨育生主张梁招林借款用于归还购房借款，但没有提供证据证明；3.从借款之日至梁招林、张元离婚不到一个月时间，如此短的时间内，330000元的借款超过了夫妻生活开支所需；4.梁招林、张元婚姻关系仅存续三个月，说明该二人的夫妻感情并不稳定，按常理梁招林也不会让张元分享借款的利益。综合上述分析，本院认为，案涉借款并非梁招林为维持夫妻共同生活的需要，或出于夫妻共同生活的目的从事经营活动而引起的债务，则本案借款应认定与梁招林、张元夫妻共同生活、经营无关，应属梁招林的个人债务。
综上所述，杨育生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8630元，由上诉人杨育生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹筱雨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第2969号
申请执行人王佳佳
被执行人陈广安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台商终字第00517号，依法向被执行人陈广安发出执行通知书，责令被执行人陈广安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈广安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈广安（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币3032000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 王朝晖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1562号
原告胡昌桂，男，1953年8月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人易光灿、龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。
被告胡盛驰，男，1975年9月7日出生，汉族，住邵阳县。
被告胡盛挚，男，1978年1月22日出生，汉族，住址同上，系被告胡盛驰之弟。
原告胡昌桂诉被告胡盛驰、胡盛挚居间合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员罗益秀独任审理，书记员曾京波担任法庭记录，于2017年10月26日、11月15日、12月18日在长阳铺法庭公开开庭审理，原告代理人及被告方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告方偿还原告欠款本金10万元、利息12511元（算至2017年7月11日）以及后期被告结清该笔欠款的所有利息；并由被告承担保全费、差旅费、代理费等费用。事实与理由：2014年12月12日，两被告承诺给原告介绍湖南中以光通信科技公司的基建工程，在签订居间服务协议后，两被告收取原告10万元。后被告既未引见原告与建设单位洽谈，也未提供该工程的相关信息。原告多次联系被告要求偿还10万元。2015年10月5日，被告胡盛挚书写承诺书：2015年10月5日付3万元，2015年10月30日前归还7万元，如逾期未归还，承担相应的法律责任。至今，两被告分文未予支付，故向人民法院提起诉讼。
被告方辩称，在2015年10月5日，原、被告双方在长沙星沙派出所，被告支付了3万元给予原告，故原告的起诉标的应是7万元。利息按照法律规定不能计算。本案在签订居间合同时双方讲好了，若因原告的原因导致建设合同未签订，被告方收取的10万元不予退还。2014年12月12日，原告和湖南中以光集团草拟了协议书，后来因为原告无力交纳保证金，导致该建设合同没有正式签订。
原、被告围绕诉讼请求以及答辩意见向本院提交了证据，本院在审理过程中向长沙县公安局星沙派出所核实该案相关情况。本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：原告对被告的证据除了居间服务协议之外，均不予认可。认为原告书写的说明和收据不具有真实性，与本案不具有关联性。蒋仁祥的证明和案外人的收条，与本案不具有关联性，不能达到被告的待证目的。本院结合庭审查明的事实，认证如下：被告提供原告在2015年10月5日书写的说明和收据、视频资料，证实被告当天向原告支付3万元的事实客观真实，该证据与当事人的陈述一致，本院认为客观真实，予以认可。对于原告提供蒋仁祥的证明，因存在瑕疵且证人未到庭作证，且不能达到被告的待证目的，本院对该份证据不予认可。被告提供的案外人的两份收据，与本案关联性不大，本院不予认可。
经过当庭举证、认证以及当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告方经人介绍相识。2014年12月12日，原告作为乙方，被告作为甲方双方在长沙县签订了工程居间服务协议，该协议约定乙方自愿委托甲方为湖南中以光通信科技有限公司在长沙××新区青山路的建设工程提供居间服务，并使原告获得该工程项目，并签订施工意向协议和正式施工合同。协议还约定居间报酬支付方式：在原告与施工方签订框架意向协议当日支付30万元给予被告。又约定，居间成功后，乙方在与建设单位签订正式施工承包合同并进场开工时，从建设单位首批拨付的工程款中支付居间报酬总额的30%给予甲方。余额部分按每次工程进度款比例支付，工程进度完成达到70%时居间报酬全部付清。还约定，本居间服务的前期费用经双方友好协商，由甲方单独承担。合同签订的当天，原告分两笔一共支付10万元居间费用给予被告，并由被告胡盛驰分别出具两张5万元的收据给予原告。后原告未与湖南中以光通信科技有限公司签订正式的施工合同。2015年10月5日，在星沙派出所被告胡盛挚返还3万元居间费用给予原告，并约定在2015年10月30日之前归还余下的7万元。被告胡盛挚向原告出具了承诺书，在承诺书上还注明：如逾期未归，还承担相应的法律责任。原告向被告出具了3万元的收据和说明。后因为余下的7万元被告没有按期支付，酿成本案诉讼。
本案的焦点问题：被告是否返还原告10万元居间费用以及应否承担利息；被告是否承担保全费、差旅费、代理费等费用。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本院认为，原、被告之间签订的《工程居间服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。居间人即本案的被告应向委托人即本案原告提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。本案原、被告之间的居间合同关系客观存在，这是双方无争议的事实，本院予以确认。又根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。而根据本案查明的事实，原告最终未能与中以光通信科技（湖南）有限公司签订正式施工合同，故被告应履行退还原告已经支付的居间费用的义务。原告主张被告应退还已支付的居间费用，有事实和法律依据，应予支持。但应该扣除被告已经支付的3万元，还应返还7万元。被告辩称不应退还该笔费用，但被告除了自己的陈述，未提供其它足以反驳的相反证据予以佐证，且双方在合同约定，本居间服务的前期费用经双方友好协商，由甲方即被告方单独承担，故其应承担不利的法律后果，本院对于被告方的辩称意见不予采纳。原告提出被告应按照同期银行贷款利率支付原告利息12511元，因原、被告双方在居间合同未明确约定居间未成功，被告方应如何承担法律责任或者违约责任。在2015年10月5日被告胡盛挚的承诺书上亦未明确约定被告应承担何种违约责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担保全费、差旅费、代理费等费用，因原告未向法庭提供任何证据加以证实该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证之规定，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡盛挚、胡盛驰在本判决生效后十日内一次性支付原告胡昌桂人民币7万元；
二、驳回原告胡昌桂要求被告方胡盛挚、胡盛驰承担利息和保全费、差旅费、代理费等费用的诉讼请求。
本案受理费2550元，由原告胡昌桂承担765元，被告方胡盛挚、胡盛驰承担1785元。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾京波
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1388号
原告：杨金平，男，1974年2月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人:肖玉佳,江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西荣鼎科技发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区城南新村38号，统一社会信用代码：91360104576116591A。
法定代表人：李跃东，职务：总经理。
委托诉讼代理人:丁国荣，男，该公司职员。
原告杨金平与被告江西荣鼎科技发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金平委托诉讼代理人肖玉佳，被告江西荣鼎科技发展有限公司委托诉讼代理人丁国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告支付原告鉴定费、交通费、误工费等各项费用共计25000元。
二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2017年4月，江西荣鼎科技发展有限公司以买卖合同纠纷为由将杨金平等人起诉至抚州市临川区人民法院，并提供《江西荣鼎科技发展有限公司送货单》等证据，后杨金平表示签名并非其本人书写，并申请笔记鉴定，法院抽签后确定由江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，确定“十张检材中的杨金平签名笔记与提供的杨金平本人签名样本是否为同一人书写。”鉴定意见载明，江西荣鼎科技发展有限公司提供的证据中的签名并非杨金平笔迹，为此，杨金平支付鉴定费18000元。
鉴定结论出具后，江西荣鼎科技发展有限公司向抚州市临川区人民法院提出撤诉，法院作出（2017）赣1002民初1320号民事裁定书，准许江西荣鼎科技发展有限公司撤诉，并告知杨金平“预付鉴定费18000元，可另行诉讼处理。”此外，杨金平多次前往临川区人民法院应诉，产生误工费、交通费等损失，现为主张权利，请求法院依法判决。
被告辨称，我不认可这个鉴定费用，当时这个签字是厂长代他签字的，我没有提供这个作为检材，我当时因证据不足撤诉。
原告向本院提交以下证据：
原：证据一、杨金平身份证、江西荣鼎科技发展有限公司基本信息，证明目的：原被告双方的基本身份情况及诉讼主体资格。
证据二、（2017）赣1002民初1320号案民事起诉状、（2017）赣1002民初1320号案民事裁定书，证明目的：1、2017年4月，被告以买卖合同纠纷为由将原告等人起诉至抚州市临川区人民法院。后被告向抚州市临川区人民法院提出撤诉，法院准许其撤诉申请。2、杨金平多次前往临川区人民法院应诉，并产生交通费、误工费。
证据三、笔迹鉴定司法鉴定意见书、笔迹鉴定费发票，证明目的：1、抚州市临川区人民法院审理过程中，杨金平对江西荣鼎科技发展有限公司提供的送货单申请笔迹鉴定，鉴定意见载明，江西荣鼎科技发展有限公司提供的证据中的签名并非杨金平笔迹。2杨金平支付鉴定费18000元。
证据四、（2017）赣1002民初1320号案问话笔录，证明目的：1、临川区人民法院已经告知江西荣鼎科技发展有限公司，杨金平对鉴定费仅存在预付责任，最终鉴定费的负担根据案情及鉴定结论来确定。2、因鉴定结论载明江西荣鼎科技发展有限公司提供的证据中的签名并非杨金平笔迹，故18000元由本案被告承担。
被告对以上证据无异议。
被告向本院提交以下证据：
2012年2015年期间所有的送货单，证明：这些送货单中既有杨金平的签字，也有厂长的签字。而在临川法院做鉴定时杨金平只挑了10张由厂长签字的作为检材导致笔迹鉴定不是他的字迹。
原告认为：该证据三性均有异议，已过举证期，去临川区法院阅卷，当时被告并未提供所有送货单，只提供了部分，原被告双方曾有多次交易，但是不代表起诉的18万元交易属实，本案属于财产损害纠纷，被告所举的证据应当在合同纠纷中处理，与本案是不同的两个法律关系。
经双方当事人举证、质证，本院对于原告提供的证据予以采信，对被告提供的证据与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告江西荣鼎科技发展有限公司以买卖合同纠纷为由将原告杨金平等人起诉至抚州市临川区人民法院，并提供《江西荣鼎科技发展有限公司送货单》等证据，后杨金平表示签名并非其本人书写，并申请笔迹鉴定，法院抽签后确定由江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，确定“十张检材中的杨金平签名笔迹与提供的杨金平本人签名样本是否为同一人书写。”鉴定意见载明，江西荣鼎科技发展有限公司提供的证据中的签名并非杨金平笔迹，为此，原告杨金平支付鉴定费18000元。
鉴定结论出具后，被告江西荣鼎科技发展有限公司向抚州市临川区人民法院提出撤诉，法院作出（2017）赣1002民初1320号民事裁定书，准许江西荣鼎科技发展有限公司撤诉，并告知杨金平“预付鉴定费18000元，可另行诉讼处理。”为此，原告诉至本院。
本院认为，原告杨金平在抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初1320号案件审理中支出鉴定费18000元的事实清楚的，该费用应由败诉方承担。该案虽以准许江西荣鼎科技发展有限公司撤回起诉而结案，其实体上并未最终败诉，但是由于江西荣鼎科技发展有限公司在临川区法院作为原告，其起诉所依据的证据未能证明自己的主张，致使原告杨金平产生损失，被告应承担赔偿责任。故原告要求被告支付鉴定费18000元予以支持，对原告要求被告支付交通费、误工费7000元因未提供相应证据，本院不予支持。如以后被告有证据证明原告确实欠其相应的货款，可另案追偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，判决如下：
一、被告江西荣鼎科技发展有限公司在本判决生效后七日内支付原告杨金平鉴定费18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交），减半收取计212元，由被告江西荣鼎科技发展有限公司负担并于七日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊文彪
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13283号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人杨丽华。被告张勤毅。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告张勤毅物业服务合同纠纷一案，原告�请：判令被告向原告支付自2013年9月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4,446.40元及相应的违约金320.14元。诉讼中，原告调整诉讼请求为要求被告向原告支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1,905.60元，并放弃违约金部分的诉讼请求。本院于2016年5月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员陈献茗独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人杨丽华、被告张勤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告张勤毅系上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为99.25平方米。原告上海东慧庄原物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位，并对该小区实际提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元。被告未向原告支付自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。对于被告辩称其非物业服务合同相对方，非本案适格被告的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。关于被告辩称其房屋因楼上402室业主擅自移动地漏致排水不畅，长期遭受漏水侵害，原告未进行劝阻、警告、诉讼等管理行为，对此被告应基于侵权之事实向侵权人另行主张权利，故被告上述辩称意见不足以构成拒付物业费的合理理由，本院难以采纳。原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告主张之金额，有物业服务合同为�，本院予以采纳。关于违约金部分的诉讼请求，原告自愿放弃，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张勤毅于本判决生效之日起十日内向原告上海东慧庄原物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,905.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张勤毅负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月三十�
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6464号
原告：张银华，女，1955年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：张丽珍，女，1968年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：余铙辉，男，1967年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告张银华与被告张丽珍、余铙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款21000元。事实和理由：被告张丽珍因缺乏资金于1997年8月30日向原告借款23000元。双方约定1997年底还款11500元，1998年底偿还余款。此后，被告张丽珍仅偿还原告借款2000元，尚欠借款21000元未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张丽珍辩称，一、被告于1998年底以现金形式还清原告借款23000元，因原告要计算利息导致双方语言冲突，故原告不将借条原件退还给被告。二、原告权利被侵害日即从1997年底计算，诉讼时效最后期限为1999年底。因此，原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告余铙辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告于1997年8月30日出具的借条1份，以此证明被告张丽珍于1993年7月15日向原告借款23000元，双方约定1997年底还款11500元，1998年底还款余款。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1990年2月4日办理结婚登记。证据3即谈话录音光盘及录音书面摘要各1份，以此证明原告于2017年7月23日向被告催讨借款，被告承认尚未还清原告借款的事实。证据4即原告在庭审时申请证人张某、黄某、陈某出庭作证，其中证人张某的证言证明她与原告是邻居，因怕原告自己向被告讨钱会被打，所以她几乎每年都跟随原告到被告家里催讨借款，其中2000年、2001年度去有十几次，之后的年份差不多一年多去找被告讨钱一次；证人黄某的证言证明2003年一2005年度，她有跟原告一起到崇武找被告讨钱；证人陈某的证言证明2007年、2008年、2010年、2012年的四年间，他有跟原告一起去找被告讨钱。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，具有真实性、合法性，能够相互印证证明原告在被告向其借款后每年都有向被告催讨，本案诉讼时效持续中断时至今日，应予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张丽珍因需要资金于1993年7月15日向原告借款23000元。双方约定1997年底还款11500元，1998年底还款余款，没有约定借款利息。被告张丽珍于1997年8月30日立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告张丽珍已偿还借款2000元。其余借款21000元，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告张丽珍之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张丽珍未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张丽珍偿还尚欠到期借款21000元，并自逾期之日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告张丽珍主张其已还清原告借款，未能举证证明，不予采信，同时又主张原告起诉已超过诉讼时效，因原告申请证人出庭作证的证言能够相互印证证明原告在被告向其借款后每年都有向被告催讨，本案诉讼时效持续中断时至今日，不应认定诉讼时效已超过，故其主张不予支付。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告张丽珍明确约定本案借款为被告张丽珍的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告余铙辉共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽珍、余铙辉应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张银华借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告张丽珍、余铙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年九月十九日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3829号之一
申请执行人：吴秋水，男，1973年8月29日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：石狮市海鑫服装贸易有限公司，住所地石狮市庆莲桥忠信街A幢A2-A4四楼。
法定代表人：蔡忠海，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年9月1日立案执行申请执行人吴秋水与被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初365号民事判决书，被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司应支付申请执行人吴秋水款项12589元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司尚有款项12589元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴秋水可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3829号之一申请执行人：吴秋水，男，1973年8月29日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：石狮市海鑫服装贸易有限公司，住所地石狮市庆莲桥忠信街A幢A2-A4四楼。法定代表人：蔡忠海，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年9月1日立案执行申请执行人吴秋水与被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初365号民事判决书，被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司应支付申请执行人吴秋水款项12589元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人石狮市海鑫服装贸易有限公司尚有款项12589元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴秋水可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡明俭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16358号
原告：陈天忠（又名陈天均），男，1947年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：杨向民，男，1979年8月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告陈天忠与被告杨向民追索劳动报酬纠纷一案，因被告杨向民下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈天忠及其委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告杨向民经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天忠向本院提起诉讼请求，要求判令被告杨向民支付原告陈天忠劳动报酬3668元。事实与理由：被告杨向民自2012年开始一直在诸暨市租房加工经营轻纺产品。2012年下半年至2013年5月期间，被告通过潘某介绍请原告为其提花机安装“架伙”。之后，被告仅支付了2012年的报酬1900元，2013年的报酬3668元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告杨向民未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告庭审陈述及其提供的由被告杨向民签字确认的欠条、杨向民手机（152××××1615）的短信记录、证人潘某的证人证言、诸暨市店口镇店口社区居民委员会出具的证明予以证实。上述证据经庭审出示，被告杨向民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告提供的由被告杨向民签字确认的欠条、短信记录及证人潘某的证人证言之间能相互印证，形成完整的证据链，可以证实被告杨向民尚欠原告劳动报酬款3668元这一事实，现原告诉请要求被告支付劳动报酬3668元，于法有据，本院予以支持。被告杨向民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向民应支付给原告陈天忠劳动报酬计人民币3668元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告杨向民负担（公告费600元由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何雨梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10031号
原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托诉讼代理人：杨剑、许利侠，系该公司员工。
被告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李美松，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系吕国乔表兄。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告吕国乔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。被告吕国乔在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0106民初10031号民事裁定书，裁定驳回被告吕国乔对本案管辖权提出的异议。被告吕国乔不服上述裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙01民辖终346号民事裁定书，裁定驳回吕国乔的上诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨剑、许利侠，被告的委托诉讼代理人李美松到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款6920000元；2、被告赔偿利息损失2892560元（自2014年7月21日起按月利率1.5%的标准暂计算至2016年11月3日，继续计算至法院判决生效日止，并继续按照判决确定标准计算至义务实际履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因承包工程资金周转需要，向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，共借款692万元，原告依约按被告要求将款项打入其指定账户。《借款合同》还明确约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任及管辖法院等。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以资金紧张为由不予归还欠款。
被告答辩称：案涉《借款合同》仅是双方的借款意向，原告并未真正向被告交付692万元借款，被告也未收到该借款；该款系法院执行款，该工程是原告承包给被告施工的颐高上海街二期A区、B区工程，工程中使用的该笔692万元理应在原告应支付给被告的工程款中扣除，根据双方签订的《单位工程内部承包协议书》第3.1条，材料款由甲方即原告直接支付给各材料供应商，并作为原告已支付的工程款一并结算；原告已于2014年5月6日收到工程款4900万元，双方已明确约定该692万元借款应并入工程款中一并结算，而至今原告拒不支付4900万元工程款；原告尚欠被告工程款44835000元未付，被告欠原告款项可在该应付工程款中抵消，故被告已不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定：乙方以甲方与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包颐高.上海街二期A区、B区工程，甲方对该工程提供管理及技术服务，乙方承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；被告向原告上交承包管理费；等等。
2014年7月21日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款用途为法院执行款，借款金额为陆佰玖拾贰万元整，借款利息为15‰每月，按季结息，结息日为每季末月份的21日（若借用期限在两个季度之间的，还款时结息）；借款时间共6个月，从2014年7月21日起；乙方如不按时、按期还本付息，利息按上述约定继续计算，直至乙方所欠款项全部偿还。同日，原告以银行转账方式将6920000元转至临沂市河东区人民法院账户，银行客户专用回单上载明的用途为法院扣划。后被告一直未支付过利息。借款期限届满后，被告亦未归还本金。原告多次催讨无果，诉至法院，要求判如所请。
以上事实有《借款合同》、银行客户专用回单、《单位工程内部承包协议书》及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息等，双方之间存在明显的借贷合意。虽然原告提供的银行客户专用回单中显示的收款人并非被告，但是被告认可该笔款项用于涉案工程，鉴于被告系涉案工程的实际施工人，且该笔款项的付款时间、金额、载明的用途与《借款合同》的约定基本相符，可以认定原告以代为付款的形式向被告交付了借款，故借款合同已生效。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算标准未超过法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持，经计算，自2014年7月21日起按月利率1.5%暂算至2016年11月3日的利息及逾期利息为2892560元。虽然本案借款的发生与双方之间的承包关系具有一定关联，但两者分属不同的法律关系，被告就工程款结算问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吕国乔于本判决生效之日起十日内归还浙江昆仑建设集团股份有限公司借款本金6920000元。
二、吕国乔于本判决生效之日起十日内支付浙江昆仑建设集团股份有限公司利息及逾期利息2892560元（暂算至2016年11月3日，自2016年11月4日起的逾期利息以未归还的本金为基数按年利率18%的标准算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80488元，由吕国乔负担。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕国乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 郭爱萍
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 王夏意
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初10031号原告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。委托诉讼代理人：杨剑、许利侠，系该公司员工。被告：吕国乔，男，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李美松，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系吕国乔表兄。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司与被告吕国乔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。被告吕国乔在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0106民初10031号民事裁定书，裁定驳回被告吕国乔对本案管辖权提出的异议。被告吕国乔不服上述裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）浙01民辖终346号民事裁定书，裁定驳回吕国乔的上诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨剑、许利侠，被告的委托诉讼代理人李美松到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款6920000元；2、被告赔偿利息损失2892560元（自2014年7月21日起按月利率1.5%的标准暂计算至2016年11月3日，继续计算至法院判决生效日止，并继续按照判决确定标准计算至义务实际履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告因承包工程资金周转需要，向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，共借款692万元，原告依约按被告要求将款项打入其指定账户。《借款合同》还明确约定了借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、违约责任及管辖法院等。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以资金紧张为由不予归还欠款。被告答辩称：案涉《借款合同》仅是双方的借款意向，原告并未真正向被告交付692万元借款，被告也未收到该借款；该款系法院执行款，该工程是原告承包给被告施工的颐高上海街二期A区、B区工程，工程中使用的该笔692万元理应在原告应支付给被告的工程款中扣除，根据双方签订的《单位工程内部承包协议书》第3.1条，材料款由甲方即原告直接支付给各材料供应商，并作为原告已支付的工程款一并结算；原告已于2014年5月6日收到工程款4900万元，双方已明确约定该692万元借款应并入工程款中一并结算，而至今原告拒不支付4900万元工程款；原告尚欠被告工程款44835000元未付，被告欠原告款项可在该应付工程款中抵消，故被告已不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定：乙方以甲方与建设单位签订的《施工合同》约定的工程造价为基数全额经济风险承包颐高.上海街二期A区、B区工程，甲方对该工程提供管理及技术服务，乙方承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任；被告向原告上交承包管理费；等等。2014年7月21日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款用途为法院执行款，借款金额为陆佰玖拾贰万元整，借款利息为15‰每月，按季结息，结息日为每季末月份的21日（若借用期限在两个季度之间的，还款时结息）；借款时间共6个月，从2014年7月21日起；乙方如不按时、按期还本付息，利息按上述约定继续计算，直至乙方所欠款项全部偿还。同日，原告以银行转账方式将6920000元转至临沂市河东区人民法院账户，银行客户专用回单上载明的用途为法院扣划。后被告一直未支付过利息。借款期限届满后，被告亦未归还本金。原告多次催讨无果，诉至法院，要求判如所请。以上事实有《借款合同》、银行客户专用回单、《单位工程内部承包协议书》及当事人在庭审中的陈述等在案作证。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息等，双方之间存在明显的借贷合意。虽然原告提供的银行客户专用回单中显示的收款人并非被告，但是被告认可该笔款项用于涉案工程，鉴于被告系涉案工程的实际施工人，且该笔款项的付款时间、金额、载明的用途与《借款合同》的约定基本相符，可以认定原告以代为付款的形式向被告交付了借款，故借款合同已生效。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算标准未超过法律规定及《借款合同》的约定，本院予以支持，经计算，自2014年7月21日起按月利率1.5%暂算至2016年11月3日的利息及逾期利息为2892560元。虽然本案借款的发生与双方之间的承包关系具有一定关联，但两者分属不同的法律关系，被告就工程款结算问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吕国乔于本判决生效之日起十日内归还浙江昆仑建设集团股份有限公司借款本金6920000元。二、吕国乔于本判决生效之日起十日内支付浙江昆仑建设集团股份有限公司利息及逾期利息2892560元（暂算至2016年11月3日，自2016年11月4日起的逾期利息以未归还的本金为基数按年利率18%的标准算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80488元，由吕国乔负担。原告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕国乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 曹 蕾人民陪审员 楼 宏人民陪审员 郭爱萍二〇一七年十月二十五日代书 记员 王夏意??1?