山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1611号
原告：秦洪建，男，1971年5月26日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：孙军军，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营驰奥物流有限公司。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道崔王村。统一社会信用代码：9137052358041898X3。
法定代表人：孟志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立亮，男，该公司职工，现住广饶县经济开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司。住所地：东营市广饶县兵圣路***号。注册号：370523100000365。
负责人：郭新光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告秦洪建诉被告东营驰奥物流有限公司（下称驰奥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（下称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪建及其委托诉讼代理人孙军军、被告驰奥公司的委托诉讼代理人陈文超、安立亮，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦洪建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费160,000元、误工费22,674.7元、护理费22,674.7元、住院伙食补助费1,800元、交通费8,000元，上述费用共计215,149.4元；2、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费，具体数额待原告伤残等级鉴定结果出来以后确定；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告医疗费153,648.93元、误工费60,000元、护理费23,591元、住院伙食补助费1,800元、交通费9,000元；将第二项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告伤残赔偿金204,072元、被扶养人生活费12,754.50元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,860元。上述费用共计487,726.43元。庭审过程中，原告将其医疗费用主张增加860元，上述诉讼请求总额变更为488,586.43元。
事实和理由：2015年6月17日，原告受被告驰奥公司雇佣从事集装箱货车驾驶员工作。2016年7月22日，原告按照被告驰奥公司的安排外出送货，在送货回来的途中发生交通事故致原告受伤，花费大量医疗费用。被告驰奥公司在被告人寿保险公司处为原告投保了驾驶员险，现两被告一直推脱不支付原告相应赔偿款。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。
被告驰奥公司辩称，原告所述交通事故发生情况属实，但本公司在原告住院期间垫付了医疗费140,582.46元。原告的各项损失请法院查明事实后依法判决，本公司垫付的款项希望直接判决给本公司。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述的交通事故基本事实无争议。被告驰奥公司在本公司投保，本公司只在车上人员责任保险（××）范围内承担保险责任。原告是在执行职务中受到的伤害，原告的伤情构成工伤，原告本次诉讼涉及的误工费应在工伤赔偿中进行处理，对于误工费的主张本公司不承担责任。对于原告的其他诉讼请求，应该根据原告提交的证据进行核算。并且鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
原告秦洪建为支持其诉讼请求，向本院提交证据并由被告驰奥公司、人寿保险公司发表质证意见如下：
1、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份（编号：第3707853201604712号），拟证明2016年7月22日，原告驾驶被告驰奥公司的鲁Ｅ×××××号车辆为被告驰奥公司送货返回时发生交通事故，导致原告受伤。
经质证，两被告均对该证据无异议。
本院认为，两被告均对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
2、高密市人民医院（下称高密医院）、中国人民解放军第八十九医院（下称八十九医院）、广饶县人民医院、滨州医学院附属医院（下称滨医附院）住院病历各一份，拟证明本次交通事故发生后原告的住院治疗及伤情，原告先后在这四家医院住院治疗，共计住院60日，其中有三家医院位于东营市外，产生交通费用较高，原告的住院及医疗费共计153,648.93元。
经质证，被告驰奥公司对该组证据无异议；被告人寿保险公司对该组证据来源的真实性无异议，但对广饶县人民医院所治疗的病情与本次交通事故之间是否存在因果关系不确定，因原告在广饶县人民医院所治疗的病情是肺部感染，所以我们认为原告在广饶县人民医院所治疗的病情与本次交通事故之间不存在因果关系。
本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告人寿保险公司对该组证据中广饶县人民医院的医疗费用与本案的关联性提出异议，经审查，原告受伤部位在八十九医院出具的病历中显示其中一项为胸骨骨折，因此根据医学常识，原告所治疗的肺部感染与本次交通事故存在关联性，故对被告人寿保险公司的该项异议不予支持。
3、医疗费单据四张，拟证明原告因受伤原告自己支付的医疗费总额为13,946.47元。剩余部分医疗费单据在被告驰奥公司处。
经质证，被告驰奥公司对该组证据的真实性无异议，但原告主张的医疗费总额遗漏了被告驰奥公司为其垫付的一次检查费用860元；被告人寿保险公司对该组证据有异议。认为：首先原告所主张的这部分医疗费已经通过医疗保险报销的部分不能再重复主张权利。对原告所提供的四张医疗费单据，其中高密医院和八十九医院的单据分别有救护车出车费和病历的复印费，该两项费用并非是交通事故给原告造成的损失，所以该两项费用不应在保险承保范围内赔偿。另外，滨医附院出具的单据是原告已经出院后的门诊收费，该项收费如果与治疗原告本次交通事故病情有关，应该提供门诊诊断证明。广饶县人民医院的收费单据为记账联，并不是发票联。对滨医附院的费用清单无异议。
原告针对被告人寿保险公司的质证意见解释为：上述医疗费用中已报销的部分在本次诉讼中未予以主张。对滨医附院出院后的门诊收费单据是在该院住院治疗出院后，又至该院复查所支出的医疗费用。
本院认为，两被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。关于被告人寿保险公司对上述证据所提异议，经审查，原告对此已做出了合理解释且与事实相符，本院对被告人寿保险公司对该组证据所提异议不予支持。
4、原告误工证明一份，拟证明原告受被告驰奥公司的雇佣，月工资为5,000元整，发生交通事故后工资停发。
经质证，被告驰奥公司对该证据无异议，但是强调一点，结合原告起诉状的事实理由部分，可以体现原、被告之间是雇佣关系，并非劳动合同关系，不存在工伤情形，不存在保险公司免赔误工费的情形；被告人寿保险公司认为原告只用该误工证明来证明其误工损失，证据并不充分，首先就原告的工资标准，原告应当提供驰奥公司为其发放工资的银行流水明细，至少是受伤半年前的明细，用于证明其工资标准；另一方面，该证明所证实的工资标准也已经超出了个人所得税的免税数额，所以原告应当提供超过免税数额3,500元之外的个人所得税纳税发票。如果原告不能提供，被告人寿保险公司对被告驰奥公司开具的误工证明的真实性不予认可。另外，也恳请法庭查明被告驰奥公司对原告是否参保了工伤保险，如果已经为原告参保了工伤保险，误工费以及其他直接性开支应当通过工伤保险来进行处理。
原告针对被告人寿保险公司的质证意见，解释为：被告驰奥公司向原告工资发放形式为现金发放，原告与被告驰奥公司之间属雇佣关系，原告未办理工伤保险。
本院认为，被告人寿保险公司对该组证据提出异议，本院将结合本案其他证据综合对该组证据的效力作出认定。
5、原告妻子闫秋梅的身份证复印件、误工证明、其所在单位的营业执照复印件、广饶县稻庄镇稻庄二村村民委员会开具的证明、原告大哥秦洪亮的身份证复印件各一份，拟证明本次交通事故发生后，原告的护理人员为其妻子闫秋梅和大哥秦洪亮，妻子闫秋梅为城镇户口，其月工资为3,000元整，自原告发生交通事故至今未上班，工资停发。秦洪亮为原告的大哥，为城镇户口。
经质证，被告驰奥公司对该组证据无异议；被告人寿保险公司对两护理人员的身份证复印件以及村委会的证明均无异议，但对闫秋梅工作单位即石记风味食府出具的误工证明及营业执照复印件的真实性、合法性均有异议，认为该营业执照并非新换发的营业执照，没有社会统一信用代码，对其出具的误工证明所证实的护理人员闫秋梅的工资及误工情况不予认可。
本院认为，被告人寿保险公司对该组证据有异议，本院将结合本案其他证据对该组证据综合作出认定。
6、广饶县稻庄镇稻庄二村村民委员会开具的证明、原告母亲孙培秀的身份证、户口本各一份，拟证明孙培秀为原告的母亲，系原告的被扶养人，其膝下有四个子女。是城镇户口。两被告应当承担被扶养人孙培秀的生活费。
经质证，两被告对该组证据均无异议。
本院认为，两被告均对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。
7、鉴定费发票一张，拟证明为鉴定原告的伤情、护理时间、护理人数、后续治疗费等而支出鉴定费用2,860元。
经质证，被告驰奥公司对该证据无异议；被告人寿保险公司对该证据的真实性无异议，但认为不属于保险公司理赔范围。
本院认为，两被告均对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告驰奥公司为支持其答辩主张，向本院提交证据并由原告秦洪建和被告人寿保险公司发表质证意见如下：
1、涉案车辆的商业险保单一份，拟证明被告驰奥公司在被告人寿保险公司就涉案车辆投了车上人员（××）责任保险，保险额为500,000元，并投保了不计免赔率，被告人寿保险公司应当在500,000元范围内承担赔偿责任。
经质证，原告与被告人寿保险公司对该证据均无异议。
本院认为，原告与被告人寿保险公司均对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
2、高密医院医疗费票据四张、复印费票据一张、八十九医院医疗费票据五张，拟证明被告驰奥公司为原告垫付医疗费合计140,562.46元、复印费30元。该医疗费是治疗原告因本次交通事故所造成的伤情支出。
经质证，原告对该组证据无异议，请求法庭在原告所主张的总医疗费里增加860元；被告人寿保险公司对该组证据中高密医院病历复印费30元有异议，认为该项支出不在保险理赔范围内，对八十九医院医疗费单据中2016年10月20日、2017年1月17日两张发票的真实性无异议，但认为该两项费用支出均在原告出院以后产生，如果不能提供与该两次医疗费用相对应的诊断证明，被告人寿保险公司就该两项费用支出视为不合理支出，不应在理赔范围内进行赔偿。
被告驰奥公司针对被告人寿保险公司的质证意见解释为：病历复印费用30元是其复印高密医院的病历后交与原告使用。2016年10月20日、2017年1月17日两张八十九医院的医疗费单据是原告出院后，再去该医院进行复查所支出的医疗费用，一张单据是仪器方面的检查费用，一张单据是药品购买费用。
本院认为，原告及被告人寿保险公司均对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。关于被告人寿保险公司对该组证据中的病历复印费用提出异议，本院将结合本案原告的诉请及相关法律规定，对此作出认定。关于被告人寿保险公司对该组证据中八十九医院出具的2016年10月20日、2017年1月17日两张医疗费单据提出异议，经审查，本院认为，被告驰奥公司已对该两张单据的产生作出了合理说明，且该两张单据所列药品及检查项目均与原告本次交通事故所受伤害存在因果关系，系合理支出，本院对被告人寿保险公司的该项异议不予支持。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
庭审中，本院向原、被告出示依原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所作出的法医鉴定意见书一份，经鉴定，原告的伤残等级为8级、误工时间为360日，护理期限为180日，住院期间需两人护理、院外需一人护理、后续治疗费为15,000元。
经质证，原告与被告驰奥公司对该证据的真实性无异议。被告人寿保险公司认为该鉴定结果中后续治疗费过高，对其他鉴定结果无异议。
本院认为，该证据系本院主持由原、被告选择有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，本院对该证据予以采信。
经审理本院查明法律事实如下：原告自2015年6月17日始受被告驰奥公司雇佣从事集装箱货车驾驶员工作。2016年7月22日20分许，原告受被告驰奥公司指派驾驶鲁Ｅ×××××重型货车外出送货，在返回途中沿高密市平安大道行驶至平安大道与昌安大道路口西侧时，与沿平安大道顺行的陈继山驾驶的鲁Ｖ×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏的结果。经高密市公安局交通警察大队认定秦洪建负本次事故的全部责任，陈继山无责任。
原告受伤后当日，先入住高密医院住院治疗，于2016年7月24日9时出院，共住院2日。主要经诊断：创伤性休克，其他诊断：骨盆骨折、髋臼骨折（左）、坐骨骨折（左）、髋关节脱位（左）、坐骨神经损伤（左）、左胫腓骨开放性骨折、左跟部皮肤剥脱伤、左侧多发腰椎横突骨折、左肾上腺挫裂伤、头部外伤反应。后于2016年7月24日12时入八十九医院住院治疗，于2016年8月23日11时出院，共住院30日。主要诊断：髋臼骨折，其他诊断：左股骨头撕脱骨折、左耻骨下支骨折、左胫腓骨骨折术后、左腓深神经损伤、左胫后神经损伤、左侧第5肋骨骨折、胸骨骨折。后于2016年9月12日入广饶县人民医院住院治疗，于2016年9月15日20时出院，共住院3日。入院诊断：××，肺部感染。后于2016年9月15日22时入滨医附院住院治疗，于2016年10月10日出院，共住院25日。入院诊断：肺栓塞、左下肢骨折术后。上述住院时间总计为60日。
原告在高密医院支付救护车费用450元用于转院至八十九医院。原告在八十九医院支出病历复印费40.50元，在滨医附院产生医疗费19,215.46元，其中原告支付9,778.19元，通过东营市城乡居民医疗保险统筹报销9,437.27元。原告自该院出院后因复查又在该院支出门诊医疗费1,534.50元。原告在广饶县人民医院产生医疗费4,762.89元，其中原告个人支付2,143.28元，通过东营市城乡居民医疗保险统筹报销2,619.61元。原告支出医疗费共计为13,905.47元、病历复印费为40.50元。
被告驰奥公司垫付原告在高密医院医疗费28,465.89元，垫付病历复印费30元。被告驰奥公司垫付原告在八十九医院住院期间医疗费112,096.57元，其中包括出院后复查产生医疗费8,211.40元。被告驰奥公司垫付的医疗费共计为140,562.46元及病历复印费30元。
上述原告支付与被告驰奥公司垫付的医疗费总额为154,467.93元、病历复印费70.50元。
青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2017年10月11日作出青大司法鉴定所［2017］医鉴字第2290号鉴定意见书一份，经鉴定，原告的伤残等级为8级、误工时间为360日、护理期限为180日、住院期间需两人护理、院外需一人护理、后续治疗费为15,000元。原告支出鉴定费2,860元。
另查明，被告驰奥公司为涉案事故车辆鲁Ｅ×××××重型货车车上人员责任（××）保险及不计免赔率，最高理赔限额为500,000元。原告及其妻子闫秋梅、哥哥秦洪亮、母亲孙培秀均居住、生活于广饶县稻庄镇稻二村，稻二村属城镇范围。2016年度山东省城镇居民人均纯收入为34,012元。2016年度交通运输业人均纯收入为75,271元。原告母亲出生日期为1937年10月6日，至鉴定作出之日止已年满八十周岁零5日，孙培秀有包括原告在内的子女四人。
庭审中，原告对其诉讼请求进行了明确：医疗费主张153,648.93元＋860元=154,508.93元，误工费主张以5,000元每月30日×360日=60,000元，护理费主张：妻子闫秋梅3,000元每月÷30日×180日=18,000元、大哥秦洪亮34,012元每年÷365日×60日=5,591元，护理费共计18,000元＋5,591元=23,591元，住院伙食补助费主张：30元／日×60日=1,800元，交通费主张：9,000元（住院60天，按照每日150元计算），被扶养人生活费主张：34,012元每年×5年×30%÷4=12,754.5元，残疾赔偿金主张：34,012元×20年×30%=204,072元（××），精神损害抚慰金主张5,000元，后期治疗费主张15,000元，鉴定费主张2,860元，上述共计488,586.43元。
原、被告庭审中存在争议事实如下：
一、原告上述主张其误工费每月为5,000元，现金发放。原告上述主张其妻闫秋梅月工资标准为3,000元，现金发放。被告人寿保险公司提出异议，认为仅有误工证明没有银行交易流水及相应证据证明不能确定，应按城镇标准予以计算。
本院经审查认为，原告虽然未提交充分证据证明其月工资收入为5,000元，但原告所从事的行业为交通运输业，2016年度山东省交通运输业平均年收入75,271元，可见原告所主张的误工费标准小于上述行业平均标准，故本院对原告的该项主张予以确认。
二、原告上述主张其母亲孙培秀的被扶养人生活费12,754.5元，被告人寿保险公司认为不应以2016年度山东省城镇居民人均纯收入34,012元为标准予以计算，应以2016年度山东省城镇居民人均消费支出21,495为标准予以计算。
本院认为，被告人寿保险公司的异议成立。本院确认孙培秀被扶养人生活费的计算方式为：21,495元乘以5年再乘以××残疾系数30%等于除以4等于8,060.63元
三、原告主张其妻闫秋的月工资为3,000元。被告人寿保险公司认为仅凭原告出具的闫秋梅单位出具的误工证明并不能确认其工资标准。
本院经审查认为，原告提交的证据不能充分证明闫秋梅的工资收入情况，应以2016年度山东省城镇居民人均纯收入34,012元为标准予以计算为34,012元除以365日乘以180日等于16,773.04元。
四、原告主张八十九医院及相应病历复印费用合理性支出已计算在医疗费总额中。被告人寿保险公司则认为八十九医院的医疗费单据中所列救护车费及病历复印费用不是本次交通事故所造成原告的直接损失，不在理赔范围之内。
本院经审查认为，原告支出的两项病历复印费用70.50元，该项费用不属于医疗费支出，且原告在诉讼请求中未予以列明主张该项损失，被告人寿保险公司该项异议成立，故本院对病历复印费用不予支持。救护车也属于医院医疗设备的一种，××人所必需，是医院治疗的延伸，故被告人寿保险公司对该项费用所提异议依据不足，本院不予支持。
五、原告主张鉴定费用系原告为鉴定其伤情所产生的合理支出属于保险公司理赔范围。被告人寿保险公司认为鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围，不应由保险公司予以理赔。
本院认为，鉴定费用系原告为鉴定其伤情所产生的合理支出，被告人寿保险公司的该项异议于法无据，本院不予支持。
六、原告主张误工费系本次交通事故给原告造成的直接损失，应由保险公司理赔。被告人寿保险公司认为，原告与被告驰奥公司应存在劳动关系，原告误工费用应在工伤保险中予以负担，不在理赔范围。
本院经审查认为，原告与被告驰奥公司均认可双方之间的关系并非劳动合同关系，原告并未办理工伤保险，故被告人寿保险公司该项异议不成立，本院不予支持。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权应依法予以保护。本案中原告受被告驰奥公司指派，在工作期间发生交通事故的事实清楚、原告因本次交通事故受伤并住院治疗的事实清楚。庭审中，原告主张的医疗费154,508.93元，经审查，原告及被告驰奥公司提交的医疗费单据计算总额除去已报销部分为154,467.93元、复印费共计70.50元，原告因本次交通事故所产生的医疗费总额为154,467.93元，对原告多主张部分本院不予支持。对病历复印费用本院不不予支持；原告主张的其误工费损失60,000元符合法律规定和客观实际，本院予以支持；原告主张其妻闫秋梅的护理费16,773.04元部分予以支持，对多出部分不予支持。原告所主张的其大哥秦洪亮的护理费用5,591元符合法律规定，本院予以确认，上述两人护理费用共计16,773.04元＋5,591元﹦22,364.04元；原告主张的住院伙食补助费1,800元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费9,000元，经审查，原告庭审中未提交有效交通费单据，但结合原告的伤情、原告住院次数、复查次数、医院与原告住所地的距离、后续复查及治疗情况，本院酌情确定交通费用2,000元为宜；原告主张的被扶养人生活费8,060.63元部分，本院予以支持，对多出部分不予支持；原告主张的残疾赔偿金204,072元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,860元符合法律规定，本院均予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5,000元，经审查，本院认为，原告因本次交通事故造成其身体受重伤且伤情构成××，必然给其身心健康造成重要损害，故原告主张其精神损害抚慰金5,000元符合法律规定，本院予以支持。
上述原告各项损失费用共计475,624.60元。因被告驰奥公司为涉案事故车辆在被告人寿保险公司投保了车上人员（××）责任保险及不计免赔率，原告的上述各项损失均因本次交通事故所造成，且未超过理赔限额，故应由被告人寿保险公司对原告的上述各项损失承担赔偿责任。上述原告主张的医疗费总额中有被告驰奥公司为原告垫付的医疗费用140,562.46元，应由被告人寿保险公司从上述理赔款项直接支付给被告驰奥公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告因本次交通事故所产生的医疗费13,905.471元、误工费60,000元、护理费22,364.04元、住院伙食补助费1,800元、被扶养人生活费8,060.63元、伤残赔偿金204,072元、交通费2,000元、后续治疗费15,000元、鉴定费2,860元、精神损害抚慰金5,000元，以上共计335,062.14元；
二、被告东营驰奥物流有限公司为原告秦洪建垫付的医疗费用140,562.46元，由被告中国人寿保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效后十日内直接支付给被告东营驰奥物流有限公司；
上述两项共计475,624.60元。
三、驳回原告秦洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,629元，减半收取计4,314.50元，由被告东营驰奥物流有限公司负担4,200元，由原告秦洪建负担114.50元。原告已办理了案件受理费缓交手续。原告应负担部分，在本案生效后直接交付至本院。被告东营驰奥物流有限公司应负担部分，在本案生效后直接交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常银萍
附：本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条?受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条?护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条??交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条??住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条??营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条??残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在