河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初872号
原告：徐小夫，住新蔡县。
委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：李海洋，住香河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。
负责人：祝向前，公司总经理。
委托代理人：张齐，公司员工。
原告徐小夫诉被告李海洋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月26日鉴定完毕。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小夫委托代理人罗春凤、被告李海洋、被告阳光财险廊坊支公司委托代理人张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小夫诉称，2015年9月15日，在香河县快乐购超市以北处，被告李海洋驾驶冀R×××××号小轿车与我驾驶的自行车相撞，造成小轿车车门、扇叶、保险杠、前机盖不同程度的受损，我受伤的损害事故。此事故经香河县公安局新华街道派出所现场勘查予以认定。事故发生后，我被送往医院救治，经诊断为左眼钝挫伤、左侧眶外壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上额窦前壁、后外侧壁骨折、左侧第12肋骨折、左耻骨上支骨折、左小指伸指肌腱断裂，住院23天，现已治疗终结。经查，被告李海洋驾驶的肇事车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险和商业险。现因赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿我医疗费3451.49元、误工费6006元、护理费3486元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费2100元、交通费500元，以上共计20843.49元，上述损失要求被告阳光财险廊坊支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由被告李海洋和阳光财险廊坊支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任；我的伤残赔偿金不再主张；诉讼费由被告承担。
被告李海洋辩称，我与原告发生交通事故是事实，对原告陈述的各项损失没有异议。我具有驾驶资格，我驾驶的车辆是我本人所有，该车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险和商业险（三者险保险限额500000元），并投保不计免赔。对于原告主张的超出交强险部分损失由我承担全部赔偿责任，我不同意。我认为在此次事故中我应负事故同等责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费6500元整。我垫付的费用要求在本案中一并进行处理。
被告阳光财险廊坊支公司辩称，被告李海洋驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。我公司已为原告垫付了医疗费10000元，对于原告的合理合法损失，若属于保险责任，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对于前期垫付的费用，我公司主张在交强险医疗费项下予以扣除。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不同意承担赔偿责任。对于原告交强险限额外的损失，我公司同意承担50%赔偿责任。
经审理查明，2015年9月15日17时许，在香河县快乐购超市以北，被告李海洋驾驶一辆白色现代牌轿车（车牌号为冀R×××××）撞到一辆自行车，致使白色现代牌轿车右侧副驾驶车门、扇叶及保险杠、前机盖不同程度受损，致使自行车车主原告徐小夫受伤。此事故经香河县公安局新华街道派出所出具证明予以证实。原告徐小夫受伤后在香河县人民医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左眉弓皮肤裂伤、左侧眶外壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上额窦前壁、后外侧壁骨折、左侧第12肋骨折、左耻骨上支骨折、左小指伸指肌腱断裂、全身多处软组织损伤、头外伤后神经反应、左侧眶内壁陈旧性骨折等症，住院23天。原告因本次交通事故支出医疗费19351.49元（包括被告李海洋垫付的6500元、被告阳光财险廊坊支公司垫付的10000元）。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告徐小夫误工期、护理期、营养期分别综合评定为120日、60日、60日，原告为此支出鉴定费2100元。
另查，被告李海洋具有驾驶资格，其驾驶的冀R×××××号小型轿车系其本人所有，符合上道行驶条件，该车在被告阳光财险廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了机动车第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为500000元。此次事故发生在交强险及商业险保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、香河县公安局新华街道派出所出具证明、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，被告李海洋驾驶冀R×××××号小型轿车与原告徐小夫驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，冀R×××××号小型轿车损坏，因被告李海洋驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险及第三者责任险（保险赔偿限额为500000元）、不计免赔险等商业三者保险，故根据该规定，对于原告所主张损失应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故香河县公安局新华街道派出所仅出具证明，未作出责任认定，根据该事故证明及原、被告陈述，本院认为本次事故应以原告徐小夫、被告李海洋均负事故同等责任为宜。因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车驾驶人因事故造成人身损害，根据《河北省实施办法》的规定，被告李海洋负事故同等责任，故被告李海洋应承担原告损失的75%赔偿责任，其余25%损失原告自行负担为宜。又因被告李海洋驾驶的肇事车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保商业三者险，故原告交强险限额外损失应由被告阳光财险廊坊支公司根据保险合同在冀R×××××号小型轿车商业三者保险500000元限额内承担50%赔偿责任，其余25%损失，由被告李海洋负担；超出保险范围的原告损失，由被告李海洋承担75%赔偿责任。被告李海洋认可被告阳光财险廊坊支公司已就免责条款向被保险人履行提示告知义务，认可本案鉴定费、诉讼费用由其按事故责任比例承担，本院予以确认。
原告主张医疗费3451.49元，提供住院用药清单1份、门诊发票清单5张、医疗费票据1张、北京华德眼科医药有限公司票据1张予以证明，经质证，被告阳光财险廊坊支公司对医疗费票据、住院用药清单、门诊发票清单真实性无异议，但对关联性有异议，认为根据原告提供的住院病案记载，原告既往病史有左下肢外伤手术七年，这与原告提供的病历上的伤情有关联性，但认为没有治疗该既往史的费用支出，另外，该住院病案中记载原告伤情有左侧眶内壁陈旧性骨折，认为该伤情与本案无关联性，从原告提供的费用清单记载涉及眼部的费用有眼AB超、眼眶CT、眼前节检查、眼底血管造影，本次事故中原告的主要伤情也有左眼钝挫伤，而原告的左侧眶内壁陈旧性骨折也是眼部伤情，故该四项费用不应由其公司全部承担，应扣除左侧眶内壁陈旧性骨折的相关费用；被告李海洋对原告住院病案记载的左侧眶内壁陈旧性骨折与本次事故的关联性无异议，亦认为原告没有治疗既往史的费用支出，其他同意被告阳光财险廊坊支公司质证意见，并向法院提交医疗费票据6张，主张事故发生后其为原告垫付医疗费6500元、被告阳光财险廊坊支公司为原告垫付医疗费10000元，该6张票据中有原告自行支付的医疗费2489.99元。经质证，原告及被告阳光财险廊坊支公司对被告李海洋提供的6张医疗费票据均无异议，且原告对被告李海洋关于其提交的6张医疗费票据中被告李海洋、被告阳光财险廊坊支公司为原告垫付的数额及原告支出的医疗费数额均认可，被告阳光财险廊坊支公司认可其为原告垫付医疗费10000元。本院认为，原告提供的北京华德眼科医药有限公司票据，经质证，二被告有异议，且原告未提供有效证据证实其外购药物治疗的必要性及关联性，故本院对该票据不予确认；另原告及被告李海洋提供的香河县人民医院医疗费票据、费用清单，被告阳光财险廊坊支公司虽认为有治疗左侧眶内壁陈旧性骨折的费用与本次事故无关，但未提供有效证据证实其主张，故被告阳光财险廊坊支公司异议不成立，另原告及被告李海洋提供的上述医疗费票据及费用清单均加盖医疗机构相关印章，故本院对上述医疗费票据及费用清单予以确认。经核实，原告因本次交通事故支出医疗费19351.49元（包括被告李海洋垫付的6500元、被告阳光财险廊坊支公司垫付的10000元）。
原告主张住院伙食补助费2300元，按每天100元，住院23天计算，被告李海洋、阳光财险廊坊支公司对住院天数认可，标准同意按每天50元计算。本院认为，原告主张的计算标准符合相关法律规定，且二被告对原告住院天数认可，故本院对原告该项主张予以确认。
原告主张营养费3000元，按每天50元，营养期60天计算，被告李海洋、阳光财险廊坊支公司不认可，认为原告提供的住院病案和诊断证明中并没有记载。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书记载原告营养期为60日，根据原告伤情，本院酌定原告营养费标准为每天30元，故本院确认原告营养费为1800元（30元/天×60天）。
原告主张误工费6006元，按每天42元，误工143天（住院23天+鉴定120天）计算，被告李海洋、阳光财险廊坊支公司对误工标准无异议，但对误工天数不认可，认可误工30天。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书记载原告误工期为120日，另二被告对误工标准无异议，故本院确认原告误工费为5040元（42元/天×120天）。
原告主张护理费3486元，按每天42元，护理83天（住院23天+鉴定60天）计算，被告李海洋、阳光财险廊坊支公司对护理标准无异议，但对护理天数有异议，认可住院期间的护理费。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书记载原告护理期为60日，另二被告对护理标准无异议，故本院确认原告护理费为2520元（42元/天×60天）。
原告主张鉴定费2100元，提供证据证实，且系原告实际支出，故本院予以确认。
原告主张交通费500元，二被告请法院酌定。本院认为，原告虽未提供交通费票据加以佐证，但原告因就医治疗确会支出交通费，故本院结合原告就医地点、次数及原告住所地与就诊医院距离等实际情况，酌定原告交通费150元。
原告主张伤残赔偿金不再主张，系其对诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以确认。
本案原告各项损失如下：
医疗费19351.49元（包括被告李海洋垫付的6500元、被告阳光财险廊坊支公司垫付的10000元）；住院伙食补助费2300元；营养费1800元；上述损失合计23451.49元。
误工费5040元；护理费2520元；交通费150元；上述损失合计7710元。
鉴定费2100元。
以上原告徐小夫各项损失共计33261.49元。经核算，被告阳光财险廊坊支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17710元；超出交强险限额外原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13451.49元，由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，即6725.75元，其余25%损失，由被告李海洋承担25%赔偿责任，即3362.87元。保险限额外原告鉴定费2100元，由被告李海洋承担75%赔偿责任，即1575元。以上被告阳光财险廊坊支公司共计赔偿原告徐小夫24435.75元，扣除其已为原告垫付的医疗费10000元后，被告阳光财险廊坊支公司应再赔偿原告徐小夫14435.75元。以上被告李海洋共计赔偿原告徐小夫4937.87元，事故发生后被告李海洋为原告垫付医疗费6500元，两相折抵后，原告应返还被告李海洋1562.13元，该笔费用由被告阳光财险廊坊支公司直接支付给被告李海洋；其余12873.62元，由被告阳光财险廊坊支公司赔偿给原告徐小夫。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告徐小夫医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12873.62元。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告李海洋支付其为原告垫付的1562.13元。
判决一、二项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告徐小夫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，由原告徐小夫负担131元，被告李海洋负担267元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年五月十九日
书记员 崔雪莲