wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2658号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司员工。
被告：韩金刚，男，汉族，1976年11月25日生，住淮安市淮阴区。
被告：韩海军，男，汉族，1981年9月1日生，住淮安市淮阴区。
被告：韩绪亮，男，汉族，1977年11月20日生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告韩金刚、韩海军、韩绪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告韩金刚到庭参加了诉讼，被告韩海军、韩绪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩金刚偿还借款147000元及利息（从2014年5月9日起至2015年5月7日止，以147000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年5月8日起至实际给付之日止，以147000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告韩海军、韩绪亮对上述借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，被告韩金刚向原告（韩圩支行）贷款147000元，约定于2015年5月7日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告韩海军、韩绪亮等提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅偿还了2326.48元贷款利息，本金及其余利息均没有偿还。
被告韩金刚辩称，原告所述均是事实。
被告韩海军、韩绪亮均未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告韩金刚向原告（蒋集支行）贷款147000元，约定于2015年5月7日到期，年利率为13.25%，贷款到期后利率上浮50%，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告韩海军、韩绪亮等提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅偿还了2326.48元贷款利息，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告韩金刚承担还款责任和被告韩海军、韩绪亮承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告韩海军、韩绪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金147000元及利息（从2014年5月9日起至2015年5月7日止，以147000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年5月8日起至实际给付之日止，以147000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告韩海军、韩绪亮对被告韩金刚的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年六月二日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4372号
申请执行人张某某，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人姚某某，男，1948年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)宝民一(民)初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2016年8月19日向本院申请执行，要求义务人姚某某支付欠款人民币966,574.5元及相应利息。
本院受理后，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人仅支付了39,000元，对于剩余款项至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第2294号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2085号
原告杨立江。
委托代理人刘兆宝、兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郑明清。
原告杨立江诉被告郑明清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立江及其委托代理人兰龙、被告郑明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月起，被告将其从郑州市第三建筑工程有限公司承租的京广鞋城西11区333号营业房中的南半间及楼上仓库租给原告使用，年租金53000元。双方约定，交付租金后，营业房付原告使用。合同期满，同等条件优先租赁；若遇拆迁或产权变更造成不得继续使用。2010年10月25日，被告将年租金涨价至64600元。2011年9月25日，被告将年租金涨价至85000元。2012年9月25日，被告又向原告提前收取下年度租金，并要求再增加1000元。原告向被告交付了2012年10月25日至2013年10月25日年租金86000元。2013年5月31日，郑州市第三建筑工程有限公司下发通知：2013年6月26日，各租赁户的房屋租赁关系已到期。为落实郑州市人民政府2013年中心城区市场外迁的精神，2013年6月26日后，公司不再向租赁户续签房屋租赁合同。请各租赁户和市场经营户予以理解，并积极配合支持市场外迁工作。6月底，郑州市第三建筑工程有限公司所属京广鞋城营业房商户全面清场，市场封闭，开始拆迁工作。原、被告以及其他租赁户迁往郑州合聚商贸有限公司的合盛商贸城经营。原告找寻被告，要求被告退还剩余4个月（2013年6月26日至10月26日）租金，经多次协商未果。原告认为，根据郑州市第三建筑工程有限公司的通知，被告的租期及租金已至2013年6月26日期满；期满后，被告租赁合同已不再续签，租给原告使用的半间营业房已经封闭并实施拆迁，原告已不能继续使用，被告应将原告未使用4个月的租金退还。为追要款项，原告诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判决两被告返还原告租金28666.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、时间为2007年8月8日的房屋租赁协议一份；2、时间为2008年8月12日的房屋租赁协议一份；3、时间为2010年10月25日的房屋租赁协议一份；4、时间为2011年9月25日的收条一份；5、时间为2012年9月25日的转账凭证一份；6、郑明清名片一份；7、郑州市第三建筑工程有限公司的通知一份；8、照片一张；9、有关优惠政策的确定一份；10、协议书及商铺使用权证明各一份；11、录音光盘一张。
被告辩称，房屋是其弟媳妇石英霞的，石英霞是集资户；因为有京广鞋城的名额，原告才能在合盛租这个房子；原告不应背着被告和合盛鞋城签订协议，如果原告愿意将合盛鞋城的房屋转让给被告，被告可以把租赁费退给原告。
被告提交的证据有：石英霞的声明复印件一份。
经质证，本院对原、被告的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、11的真实性均无异议，故本院对原告的证据1、2、3、4、5、6、11的真实性予以确认。被告对原告提交的证据7、8、9、10无异议，故本院对原告的证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性均予以确认；原告对被告提交的证据提出异议，认为系复印件不予质证。本院经审查认为，该声明系复印件且没有其他证据相印证故对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2007年8月8日，原告与被告签订租房协议书，租期一年，约定租赁被告位于京广鞋城西11区333号南半间商铺及楼上仓库，全年租金53000元，押金5000元。房租到期后，双方于2008年8月12日、2010年10月25日签订两次书面租房协议，年租金分别为53000元、64600元。经双方口头约定租金变更为每月6500元。2012年9月25日，原告向被告交付了自2012年10月25日始至2013年10月25日止的年租金86000元，被告向原告出具了收条。后因京广鞋城西11区333号商铺拆迁，原告于2013年7月20日自所租赁被告处搬出。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但在履行过程中因原告所租商铺拆迁，原告于2013年7月20日从所租赁的半间商铺及楼上仓库搬离，故原、被告之间的租赁合同自原告搬离之日起解除。合同解除后，没有履行的应终止履行，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还，但原告的请求返还租金28666.67元过高，本院支持24739.73元（86000元／年÷365天×105天=24739.73元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑明清于本判决生效后十日内共同返还原告杨立江房屋租金24739.73元；
二、驳回原告杨立江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，原告杨立江负担72元，被告郑明清负担444元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李中华
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年三月十八日
书记员白湲媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2085号
原告南子荷。
被告郑州中航广告有限公司。
本院在审理原告南子荷诉被告郑州中航广告有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南子荷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南子荷负担。
审判员 王 蕾
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵海峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4349号之一
申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城关民建路，组织机构代码:797629809。
法定代表人吴成法。
被执行人杨明东，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人虞林月，女，1967年2月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人杨明东、虞林月为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5634号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人杨明东、虞林月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨明东、虞林月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州伟业�保有限公司代偿款人民币168216.9元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1958.5元、申请执行费2423.25元。但被执行人杨明东、虞林月未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨明东、虞林月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨明东、虞林月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人虞林月在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人杨明东所有的坐落在台州市××区××镇西岑村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人虞林月无车辆登记信息。被执行人杨明东有车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌车辆一辆，本院已另案依法进�查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人杨明东、虞林月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨明东、虞林月有其他可供执行的财产。
因被执行人杨明东、虞林月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨明东、虞林月纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨明东、虞林月采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨明东、虞林月。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨明东、虞林月的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨明东、虞林月可供执行的财产线索，但申请执行�未能提供。申请执行人台州伟业担保有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨明东、虞林月目前无财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4349号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯 澄 川
审 判 员 钟�华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年三月二十三日
代书记员 池 俊 啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4349号之一申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城关民建路，组织机构代码:797629809。法定代表人吴成法。被执行人杨明东，男，1968年7月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人虞林月，女，1967年2月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人杨明东、虞林月为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5634号民事判决书一案中，于2017年10月25日向被执行人杨明东、虞林月发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨明东、虞林月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人台州伟业�保有限公司代偿款人民币168216.9元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1958.5元、申请执行费2423.25元。但被执行人杨明东、虞林月未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨明东、虞林月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨明东、虞林月在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人虞林月在台州市范围内无房地产登记信息。本院已查封了被执行人杨明东所有的坐落在台州市××区××镇西岑村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人虞林月无车辆登记信息。被执行人杨明东有车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌车辆一辆，本院已另案依法进�查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人杨明东、虞林月在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨明东、虞林月有其他可供执行的财产。因被执行人杨明东、虞林月拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨明东、虞林月纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨明东、虞林月采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨明东、虞林月。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨明东、虞林月的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨明东、虞林月可供执行的财产线索，但申请执行�未能提供。申请执行人台州伟业担保有限公司并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨明东、虞林月目前无财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4349号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯 澄 川审 判 员 钟�华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年三月二十三日代书记员 池 俊 啸
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执4349号本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人杨明东、虞林月为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5634号一案中，经查，被执行人杨明东、虞林月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨明东、虞林月纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十八日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第646号
罪犯池新荣，女，1953年3月10日出生于山东省博兴县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月二十六日，山东省桓台县人民法院作出（2011）桓刑初字第118号刑事判决，以被告人池新荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯池新荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯池新荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯池新荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯池新荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯池新荣减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1850号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月22日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，从2015年1月12日开始，被告人何某利用其租住的宝安区松岗街道燕川北尾底田小区七巷五号2楼作为场地，并与犯罪嫌疑人罗某（另案处理）、赵某（另案处理）在该出租房开设赌场供人赌博，赌场以赌“三公”方式赌博，抽水所得除去房租外由三人平分，被告人何某担任赌场荷手，犯罪嫌疑人罗某和赵某则招揽人员过来赌博。2015年1月22日22时许，有群众至公安机关举报称宝安区松岗街道燕川北尾底田小区七巷五号2楼有人在聚众赌博，公安机关随后组织民警赶至现场进行检查，当场将涉赌人员被告人何某以及沙某五呷木、文某、兰伟、冯某等40余人抓获，民警在现场缴获赌资人民币44，200元、赌博工具扑克牌1副。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌资人民币44，200元及赌具扑克牌一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年五月二十日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第341号
原告：刘振宇，男。
被告：时广文，男。
本院在审理原告刘振宇诉被告时广文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘振宇于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宇在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘振宇承担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李宏彦
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00921号
原告范勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告龙大鸣，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
被告张世清，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭红会，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告范勇与被告龙大鸣、张世清、谭红会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、董艾琳组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告范勇到庭参加诉讼。被告龙大鸣、张世清、谭红会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范勇诉称，被告龙大鸣与被告谭红会系夫妻关系。2014年5月21日，被告龙大鸣以做生意差钱为由向原告借款30000元并出具借条。双方约定月利率为3%，一年内还清，并由被告张世清为该笔借款提供担保。后被告龙大鸣未依约还款付息。现诉请法院判决被告龙大鸣、谭红会共同偿还原告借款30000元及利息（按月利率3%从2014年6月21日起计算至付清之日止）；被告张世清对债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告龙大鸣辩称，借款属实，但借款时扣了一个月的利息1800元，且利息支付到了2014年11月。
被告张世清、谭红会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，被告龙大鸣向原告借款并在龙大鸣的身份证复印件上出具借条，借条载明：“今借到范勇人民币叁万元正（30000.00）利息为借款总金额的3.0%，综合服务费为借款总金额的3.0%，每月应还利息的及综合服务费1800.00元（壹仟捌佰元正）。一年之内还清借款人龙大鸣2014.5.2118***3……身份证512***7张世清重庆市万州区***担保人：张世清电话13***6。”同日，原告预扣一个月利息及综合服务费1800元后，实际向被告龙大鸣支付借款28200元。后被告龙大鸣未依约还款付息，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述，“在2014年7月11日我在龙大鸣单位上去找他拿了1800元的利息，除此之外他就再也没有还过利息或者本金了。”
另查明，被告龙大鸣与被告谭红会于1991年3月11日登记结婚，已于2014年10月29日登记离婚。
上述事实有原告提交的被告的身份信息、借条、户口簿复印件、收入证明、房产证复印件、储蓄对帐单，及婚姻登记信息、庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告范勇与被告龙大鸣之间的民间借贷关系有双方的认可，且有借条、储蓄对帐单予以佐证，本院予以确认。诉讼过程中，原告与被告龙大鸣均认可原告在借款时预扣了1800元，实际向被告龙大鸣交付的借款金额为28200元。被告龙大鸣应当按照实际借款数额向原告返还借款并计算利息。对于借款利息的支付情况，被告龙大鸣主张向原告支付了2014年11月以前的利息，但仅进行了口头答辩，并未举示证据以证明其事实主张，本院不予采信。原告当庭陈述被告龙大鸣于2014年7月11日向原告支付了利息1800元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予保护。截止2014年7月11日，借款本金28200元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为882.62元（28200×0.056×4/365×51），被告龙大鸣偿还的1800元利息可冲抵借款本金917.38元（1800-882.62），被告龙大鸣尚欠原告借款本金为27282.62元（28200-917.38）。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龙大鸣未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告张世清承担连带清偿责任的请求，被告张世清以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式和担保范围，被告张世清应对该笔债务承担连带保证责任，保证范围及于借款本金和利息。被告张世清承担保证责任后，有权向被告龙大鸣追偿。对于原告要求被告龙大鸣、谭红会共同承担还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告龙大鸣、谭红会未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告谭红会应对本案债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙大鸣、谭红会在本判决生效后十日内连带偿还原告范勇借款本金27282.62元，及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月11日起计算至付清之日止的利息；
二、被告张世清对上述债务承担连带清偿责任；保证人张世清承担保证责任后，有权向被告龙大鸣、谭红会追偿。
三、驳回原告范勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费660元，共计1210元，由三被告负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨程程
重庆万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第00921号原告范勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告龙大鸣，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告张世清，男，1955年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告谭红会，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告范勇与被告龙大鸣、张世清、谭红会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员冉纯蜀、董艾琳组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告范勇到庭参加诉讼。被告龙大鸣、张世清、谭红会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范勇诉称，被告龙大鸣与被告谭红会系夫妻关系。2014年5月21日，被告龙大鸣以做生意差钱为由向原告借款30000元并出具借条。双方约定月利率为3%，一年内还清，并由被告张世清为该笔借款提供担保。后被告龙大鸣未依约还款付息。现诉请法院判决被告龙大鸣、谭红会共同偿还原告借款30000元及利息（按月利率3%从2014年6月21日起计算至付清之日止）；被告张世清对债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告龙大鸣辩称，借款属实，但借款时扣了一个月的利息1800元，且利息支付到了2014年11月。被告张世清、谭红会未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年5月21日，被告龙大鸣向原告借款并在龙大鸣的身份证复印件上出具借条，借条载明：“今借到范勇人民币叁万元正（30000.00）利息为借款总金额的3.0%，综合服务费为借款总金额的3.0%，每月应还利息的及综合服务费1800.00元（壹仟捌佰元正）。一年之内还清借款人龙大鸣2014.5.2118***3……身份证512***7张世清重庆市万州区***担保人：张世清电话13***6。”同日，原告预扣一个月利息及综合服务费1800元后，实际向被告龙大鸣支付借款28200元。后被告龙大鸣未依约还款付息，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述，“在2014年7月11日我在龙大鸣单位上去找他拿了1800元的利息，除此之外他就再也没有还过利息或者本金了。”另查明，被告龙大鸣与被告谭红会于1991年3月11日登记结婚，已于2014年10月29日登记离婚。上述事实有原告提交的被告的身份信息、借条、户口簿复印件、收入证明、房产证复印件、储蓄对帐单，及婚姻登记信息、庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告范勇与被告龙大鸣之间的民间借贷关系有双方的认可，且有借条、储蓄对帐单予以佐证，本院予以确认。诉讼过程中，原告与被告龙大鸣均认可原告在借款时预扣了1800元，实际向被告龙大鸣交付的借款金额为28200元。被告龙大鸣应当按照实际借款数额向原告返还借款并计算利息。对于借款利息的支付情况，被告龙大鸣主张向原告支付了2014年11月以前的利息，但仅进行了口头答辩，并未举示证据以证明其事实主张，本院不予采信。原告当庭陈述被告龙大鸣于2014年7月11日向原告支付了利息1800元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予保护。截止2014年7月11日，借款本金28200元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息为882.62元（28200×0.056×4/365×51），被告龙大鸣偿还的1800元利息可冲抵借款本金917.38元（1800-882.62），被告龙大鸣尚欠原告借款本金为27282.62元（28200-917.38）。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龙大鸣未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告张世清承担连带清偿责任的请求，被告张世清以担保人的身份在借条上签字，且未约定保证方式和担保范围，被告张世清应对该笔债务承担连带保证责任，保证范围及于借款本金和利息。被告张世清承担保证责任后，有权向被告龙大鸣追偿。对于原告要求被告龙大鸣、谭红会共同承担还款责任的请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻二人主张权利的，应按照夫妻共同债务处理，由于被告龙大鸣、谭红会未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情况的相关证据，故被告谭红会应对本案债务承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙大鸣、谭红会在本判决生效后十日内连带偿还原告范勇借款本金27282.62元，及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月11日起计算至付清之日止的利息；二、被告张世清对上述债务承担连带清偿责任；保证人张世清承担保证责任后，有权向被告龙大鸣、谭红会追偿。三、驳回原告范勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费660元，共计1210元，由三被告负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  冉纯蜀人民陪审员  董艾琳二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨程程
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第822号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王军军，男，1988年12月27日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省织金县黑土乡，现住址贵阳市云岩区大营坡。2013年11月1日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2015年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人王军军犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人王军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年1月19日12时30分许，被告人王军军在本市云岩区旭东路口加油站贩卖毒品给张某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人王军军的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人王军军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王军军在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单，被搜缴的毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，本院（2013）云法刑初字第1900号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军军妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王军军犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王军军曾因犯罪判过刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年五月十五日
书记员 高旭
第2页
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1052号
自诉人王忠瑞，男，1964年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人李章生，男，1953年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人吕春荣，女，1954年2月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人王忠瑞以被告人李章生、吕春荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人王忠瑞于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王忠瑞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王忠瑞撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1034号
申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人孙久江、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月10日作出的（2012）天商桥初字第24号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东济南润丰农村合作银行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）天商桥初字第24号民事判决书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年十月十二日
书记员 王嘉超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初4019号
原告:黄静,女,1972年3月8日出生，汉族。
委托代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师
委托代理人：谢良军，湖北百思得律师事务所实习律师。
被告:武汉金楚通恒实业有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰村479号。
法定代表人：陈柱新。
委托代理人：王海军，男，1971年12月13日生，汉族，。
被告:王玲萍,女,1956年3月24日出生,汉族。
被告:王少华,男,1950年8月4日出生,汉族。
委托代理人：王玲萍，基本情况同上。
原告黄静与被告武汉金楚通恒实业有限公司（下称金楚通恒公司）、被告王玲萍、被告王少华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员张艺、李为民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托代理人熊潮廷，被告金楚通恒公司委托代理人王海军，被告王玲萍并作为被告王少华委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，2016年9月2日，被告金楚通恒公司、被告王玲萍向原告借款本金200000元，约定借款期限6个月，自2015年9月2日起至2016年3月1日止，利息为每月4000元。合同签订后，原告向被告金楚通恒公司的法定代表人陈柱新转账汇款200000元。被告金楚通恒公司向原告出具收款收据，被告王玲萍向原告出具借条，借条承诺每月利息6000元，借期7个月，到期日2016年4月1日还本金。被告王玲萍与被告王少华为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，被告王少华亦应承担还款责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告金楚通恒公司、被告王玲萍、被告王少华共同偿还借款本金200000元，以200000元为本金自2015年9月2日起按月息3%支付利息至款项付清为止。
被告金楚通恒公司辩称，借款合同是原告与被告金楚通恒公司签订的，与被告王玲萍、被告王少华无关。公司同意王玲萍向原告出具借条，但并未同意王玲萍改变原合同约定的借款利息标准，利息仍应按合同约定计息。公司目前正在筹措资金准备还款。
被告王玲萍、被告王少华共同辩称，被告王玲萍向原告出具借条系代表公司的职务行为，债务与其二人无关，被告王少华对该借款不知情。
经审理查明，2015年9月2日，原告黄静与被告金楚通恒公司签订借款合同，约定被告金楚通恒公司向原告黄静借款200000元，借款期限为6个月，从2015年9月2日起至2016年3月1日止，被告金楚通恒公司在每个月签约日后三个工作日内向原告黄静支付1%的利息和1%的分红，在第6个月到期后的三个工作日内将本金一次性付清。因被告金楚通恒公司原因造成还款延误，需要按延误时间向黄静缴纳每日1‰的滞纳金。同日，原告黄静通过银行转账的方式向被告金楚通恒公司法定代表人陈柱新付款200000元，被告金楚通恒公司向原告出具了收款收据。2015年10月10日，被告王玲萍收回原借款合同后向原告黄静出具借条一张，载明：今借到黄静人民币贰拾万元整，每月利息陆仟元，每月的2号付息，借期7个月，到期日2016年4月1号还本金，但落款时间签成2015年9月2号。截至2016年6月，原告黄静收到十个月的利息，每个月6000元，共计60000元。此后三被告均未再付款。另查明，被告王玲萍与被告王少华系夫妻关系。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有借款合同、建设银行转账凭证、金楚通恒公司收款收据、借条、户口信息以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告黄静与被告金楚通恒公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告黄静依约提供借款，被告金楚通恒公司未按照约定还款构成违约，应该承担相应的违约责任。被告王玲萍向原告出具借条，从借条的内容来看，被告王玲萍是以借款人的身份明确了所欠款项的具体金额、利息、还款期限及方式，体现了自愿加入原告黄静与被告金楚通恒公司的民间借贷合同关系，承担还款义务的意思表示，是债务加入行为。因此，原告黄静要求被告金楚通恒公司、被告王玲萍共同偿还借款本金200000元的诉请有理，本院予以支持。被告王玲萍以职务行为抗辩显然与借条内容相矛盾，且未提供其他有效证据予以支持，因此该抗辩理由本院不予采纳。原告黄静以夫妻债务为由要求被告王少华承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因原告未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或已经王少华同意，不能认定为夫妻共同债务，该诉请本院不予支持。关于利息，原告主张以月息3%的标准自借款之日2015年9月2日起支付至款项付清为止。本院认为，期内利息已付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利率、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张按照月利率3%计付逾期利息不符合法律规定，应当按照年利率24%自2016年7月1日起计付逾期利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉金楚通恒实业有限公司、被告王玲萍于本判决生效之日起十日内共同向原告黄静偿还借款200000元。
二、被告武汉金楚通恒实业有限公司、被告王玲萍于本判决生效之日起十日内共同向原告黄静支付利息。（计算标准及方式：以200000元为基数按年利率24%从2016年7月1日起开始计付至款项付清为止）。
三、驳回原告黄静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告武汉金楚通恒实业有限公司、被告王玲萍承担（此款原告已垫付，由被告武汉金楚通恒实业有限公司、被告王玲萍在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 张 艺
人民陪审员 李为民
二〇一八年三月十九日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00554号
原告：吴某某，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，女，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 陈栩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第526号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云楷。曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被判处有期徒刑�个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人胡从俊。因本案于2013年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王云楷、胡从俊犯抢劫罪一案，于二〇一四年三月三十一日作出（2014）温永刑初字第344号刑事判决。原审被告人王云楷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日下午3时许，被告人胡从俊、王云楷经预谋后，利用技术开锁方式进入永嘉县乌牛街道芦池街54号501室被害人叶壮某甲，窃得人民币400元、硬盒中华香烟125包、软盒中华香烟19包、黑色富士照相机1部、金色戒指4�、耳饰2对、假民国银元1枚、铂金戒指1枚、白色项坠1枚、装饰项链（带吊坠）和银手链各1条，后准备离开时在门口被叶某发现。被告人胡从俊、王云楷为抗拒抓捕，在屋外楼道内对叶某实施殴打，后胡从俊乘机逃脱，王云楷被抓获归案，T型开锁工具1只及被盗富士照相机1部、硬壳中华香烟125包、软壳中华香烟19包遗落在楼道内，其余被盗物品被胡从俊随身带走。当日，被告人胡从俊将盗得的赃物暂存于杨某处，后杨某于同月22日将1个假民国银元、1个红色首饰包上交至永嘉县公安局。经查，该红色首饰包内有铂金戒指1枚、白色项坠1枚、银手链1条、装饰项链（带吊坠）1条、耳饰2对、黄金戒指4枚（经被告人胡从俊和被害人叶某确认，该4枚戒指非被盗的4枚戒指，现暂扣于公安机关）。现除400元人民币和4枚金色戒指外，其余被盗物品均已追回返还叶某。
经法医鉴定�被害人叶壮某乙致全身少许软组织擦挫伤，损伤程度未达到轻微伤程度。经价格鉴定，被盗富士照相机1部，价值人民币360元；硬壳中华香烟125包，共价值人民币5000元；软壳中华香烟19包，共价值人民币1204元；铂金戒指1枚，价值人民币986元；装饰耳饰2对，共价值人民币32元；银手链1条，价值人民币50元；假民国银元1枚，价值人民币5元；装饰项链1条，价值人民币120元；项坠1枚，价值人民币24元，上述被盗物品共价值人民币7781元。
一审认定上述事实的证据有被害人叶某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，门诊病历，登记保存清单，扣押决定书，扣押及发还物品清单，物品照片，宝玉石检验站检测报告，价格鉴定意见书，及被告人王云楷、胡从俊的供述和辩解等。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人王云楷有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币9000元；被告人胡从俊有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；责令被告人王云楷、胡从俊共同退赔违法所得，返还被害人叶某。
上诉人王云楷诉称，其没有殴打被害人，没有分到赃物，系从犯，一审量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于王云楷提出其没有殴打被害人及系从犯的诉称理由，经查，被害人叶某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，门诊病历，上诉人王云楷及原审被告人胡从俊的供述等证据，足以认定王云楷实施殴打被害人行为，其行为积极，作用明显，故相关诉称理由与事实、法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人王云楷和原审被告人胡从俊入户窃取他人数额较大的财物在户外被发现后，为抗拒抓捕而当场使�暴力，其行为均已构成抢劫罪。被告人王云楷系累犯，应当从重处罚。原判鉴于被告人胡从俊归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物大部分已追回，在对二被告人量刑时均已充分考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王云楷要求二审予以改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年五月十五日
代书 记员 林慧冰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执475号
申请执行人河南志强置业有限公司。
法定代表人：李永来，系董事长。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被执行人杨树友，男，1970年1月11日，汉族。
本院在执行河南志强置业有限公司与杨树友租赁合同纠纷一案中，一、是向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续；二、是通过网络查控系统进行了多次查询暂无财产；三、是双方当事人已经达成执行和解协议，根据申请人书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执475号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一七年三月一日
书 记 员 韦保炎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00728号
原告梁某某，女，生于1985年3月22日，汉族，初中文化程度，农民。
被告侯某某，男，生于1982年10月5日，汉族，小学文化程度。
委托代理人曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，一般授权代理。
原告梁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告侯某某及其委托代理人曹靖苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2008年3月份，原、被告经人介绍订婚，2008年12月25日领取结婚证，2009年1月6日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年2月22日生一女孩，取名侯某，一直随原告生活。原、被告在共同生活期间，村上分了征地款及生活用品。由于原、被告婚前了解时间短，婚后在共同生活中，原告发现被告性格懦弱、缺乏主见，夫妻间无法交流沟通，且被告母亲经常虐待、殴打原告，被告作为丈夫既不保护原告，也不能给原告精神安慰，使原告感到无法在被告家中生活，长期流浪在外。被告的母亲还将属于原告和孩子的征地补偿款控制到自己名下，原告向被告索要，被告的父母雇佣社会闲散人员将原告拳打脚踢，致原告母女无法生活，赶出家门。2012年3月，被告的父母再次伙同不法分子将孩子强行夺走，并隐藏达半年之久。鉴于以上情形，为维护原告的婚姻自由，特状诉法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩侯某由原告抚养，由被告付给孩子抚养费150000元；3、依法判令由被告返还原告陪嫁物；4、依法判令由被告返还属于原告的征地补偿款26800元及村上分得的米、面、油；5、依法判令由被告赔偿原告精神损失费80000元。
被告侯某某辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育子女情况属实，被告不同意离婚。针对原告的诉讼请求，被告答辩如下：第一，原告请求的孩子抚养费不符合法律规定，况且孩子目前随被告生活，原告一年多来没管过孩子，也没给过钱；第二，原告要求被告返还其陪嫁物，双方已生活多年，不应返还；第三，关于征地补偿款应当有证据证明；第四，原告请求的精神损失费没有事实依据，也无法律依据。
经审理查明：原、被告于2008年3月份经人介绍相识后订婚，2008年12月25日领取结婚证，2009年1月6日举行结婚仪式并开始同居生活。2010年2月22日生一女孩，取名侯某，现随被告生活。婚后双方夫妻感情一般，2011年9月，原告与被告母亲因征地补偿款一事发生争吵后，原、被告因此也发生了矛盾，原告离家外出，双方分居生活。原告曾于2012年8月22日状诉来院，要求与被告离婚，本院于2012年11月9日判决不准原、被告离婚。2013年5月24日原告再次向法院起诉，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩侯某由原告抚养，由被告付给孩子抚养费150000元；3、依法判令由被告返还原告陪嫁物；4、依法判令由被告返还属于原告的征地补偿款26800元及村上分得的米、面、油；5、依法判令由被告赔偿原告精神损失费80000元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求由被告赔偿打伤其家人造成的经济损失3000元，因其与本案系不同的法律关系，故在本案中不予处理。
上述事实，有（2012）凤翔民初字第01000号民事判决书、结婚证复印件及原、被告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告已共同生活多年，且生育有子女，双方虽发生过矛盾，但主要是原告与家庭其他成员发生纠纷后引发的夫妻矛盾，且原告亦无证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 铸
代理审判员 乔静平
代理审判员 巨盼盼
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 伟
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执1190号
被拘留人:毛火炎公民身份号码:
本院在执行马和新与毛火炎、毛有光（2017）浙0881执1190号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毛火炎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3512号
原告赵某，男，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人奥某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告李某，男，住靖边县。
被告邱某，男，住靖边县。
原告赵某与被告李某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某、邱某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月24日被告李某向原告借款20万元，约定月利率以20‰计算，并向原告出具借款条据一支。担保人为邱某。借款后，被告将借款利息偿还至2015年12月6日。后原告多次催要，被告支付16000元利息。现原告诉请：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款本金20万元及利息，月利率以20‰计算，利息时间从2015年12月6日起至执行之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据一支，用于证明被告李某于2009年6月6日向原告赵某（赵博）借款20万元，由被告邱某提供担保，双方约定月利率20‰的事实。
被告李某未进行答辩，未向法庭提交证据。
被告邱某未进行答辩，未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2009年3月24日，被告李某因资金周转困难向原告赵某借款20万元，又被告邱某担保，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，并立有借款条据1支。借款后，被告将利息清偿至2015年12月6日。后经原告多次催要，被告支付利息16000元。现原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李某向原告赵某借款20万元，事实清楚，证据充分，被告邱某作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某在本判决生效后十日内偿还给原告赵某借款20万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年12月6日起至实际清偿之日止，偿还的16000元利息在执行中扣除）。
二、被告邱某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李某、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马利伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1319号
罪犯纪文库，男，1982年10月5日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月十九日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第372号刑事判决，以被告人纪文库犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯纪文库在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪文库在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪文库在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯纪文库在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯纪文库减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第102号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：陈必安。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：邵志武。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告邵志武房屋买卖合同纠纷一案中，原告以当事人双方达成案外和解为由于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年一月十五日
书记员 谭钰婷
浙江省诸暨市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第31号
原告：龙海燕。
委托代理人：杨晓明。
被告：俞乐昌。
被告：八方建设集团有限公司。
法定代表人：楼冲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
原告龙海燕与被告俞乐昌、八方建设集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告龙海燕的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 韩 华
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 沈洁琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1882号
原告孙万富。
委托代理人陈兴。
被告刘长军。
委托代理人马广志。
原告孙万富诉被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙万富的委托代理人陈兴、被告刘长军的委托代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万富诉称：原被告系同村村民，2011年9月11日，被告因经营资金周转，向原告借款60000元，双方约定利息为千分之十五，借条中未约定还款日期。从借款至今已有两年，在给被告必要准备时间之后，经原告多次催要，被告仍不愿履行还款义务，请求依法判令：一、被告返还原告借款本金60000元及利息（月息千分之五，自2011年10月11日计算至实际履行完毕日）；二、被告支付全部诉讼费。
被告刘长军辩称：被告借原告6万元是事实。原告在担任双庄镇康堡居委会九龙村会计时，被告的地被影视城征用，补偿228000元，被原告领取，只给了被告128000元，还有100000元没有给被告，所以说原告还应倒找被告40000元。
经审理查明，2011年10月11日，被告刘长军向原告孙万富借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到孙万富人民币陆万元整（60000）月息千分之十五利息”，被告刘长军以借款人身份在借条上签字。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，被告刘长军应及时履行还款义务。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。对于被告的辩解，与本案没有关联性，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘长军于本判决生效之日起五日内归还原告孙万富借款60000元，并支付利息（利息按照月息15‰自2011年10月11日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告刘长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁爱华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 范皓月
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1882号原告孙万富。委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。被告刘长军。委托代理人马广志。原告孙万富诉被告刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙万富的委托代理人陈兴、被告刘长军的委托代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万富诉称：原被告系同村村民，2011年9月11日，被告因经营资金周转，向原告借款60000元，双方约定利息为千分之十五，借条中未约定还款日期。从借款至今已有两年，在给被告必要准备时间之后，经原告多次催要，被告仍不愿履行还款义务，请求依法判令：一、被告返还原告借款本金60000元及利息（月息千分之五，自2011年10月11日计算至实际履行完毕日）；二、被告支付全部诉讼费。被告刘长军辩称：被告借原告6万元是事实。原告在担任双庄镇康堡居委会九龙村会计时，被告的地被影视城征用，补偿228000元，被原告领取，只给了被告128000元，还有100000元没有给被告，所以说原告还应倒找被告40000元。经审理查明，2011年10月11日，被告刘长军向原告孙万富借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到孙万富人民币陆万元整（60000）月息千分之十五利息”，被告刘长军以借款人身份在借条上签字。原告因向被告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系合法有效，被告刘长军应及时履行还款义务。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。对于被告的辩解，与本案没有关联性，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘长军于本判决生效之日起五日内归还原告孙万富借款60000元，并支付利息（利息按照月息15‰自2011年10月11日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。代理审判员  丁爱华二〇一三年十二月三十一日书 记 员  范皓月第页／共页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1190号
原告：毕乃安，男，1972年1月24日出生，汉族，住高邮市。
法定代理人：邓某（系毕乃安妻子），女，1973年2月2日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓亭，扬州杰维尔办公家具配套有限公司（毕乃安所在单位）推荐公民。
被告：梅大康，男，1990年3月29日出生，汉族，住仪征市。
原告毕乃安与被告梅大ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕乃安的委托诉讼代理人李铁成、王晓亭、被告梅大康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕乃安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失合计1954748.65元。事实和理由：2016年6月6日20时30分左右，梅大康驾驶绿源二轮电动车沿仪征市201县道由南向北行驶至0KM+300M路段，与同向在前步行的我相碰发生事故，致我倒地受伤。此事故经交警部门认定，梅大康负事故全部责任，我不负事故责任。我经鉴定构成二级伤残和十级伤残。我的损失数额如下：1、医疗费390906.25元；2、护理费739605元；3、伤残赔偿金730766.4元；4、被抚养人生活费89571元；5、鉴定费3900元。
被告梅大康承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梅大康承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告梅大康于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕乃安1954748.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5087元（已减半收取），由被告梅大康负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘春香
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审109号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：李上修，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审109号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：李上修，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第131号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5001号
原告：西藏善阵投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区，组织机构代码32135666-5。
法定代表人：宫为军，董事长。
被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号，统一社会信用代码913401007964023540。
法定代表人：张友吉，总经理。
被告：百仪家具（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层A22室，统一社会信用代码913101123245733584。
法定代表人：翟俊生，总经理。
被告：安徽百仪家具有限公司，住所地合肥市包河区大连路6700号厂房综合楼102，统一社会信用代码91340100MA2MT3CP8N。
法定代表人：张友田，总经理。
被告：张友吉，男，汉族，1974年7月21日生，住湖南省祁东县，
被告：翟红，女，汉族，1980年1月8日生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告西藏善阵投资管理有限公司诉被告百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、安徽百仪家具有限公司张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案中，原告西藏善阵投资管理有限公司于2017年6月1日提出财产保全申请。要求冻结被告百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、安徽百仪家具有限公司张友吉、翟红的存款197万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告百仪家具有限公司、百仪家具（上海）有限公司、安徽百仪家具有限公司张友吉、翟红银行账户上的存款197元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一七年六月九日
书记员 吴 邛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2768号
原告:潘静,女,1998年3月28日生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告:邵宇,男,1976年6月20日生,汉族,住丹阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市中山北路19号金山大厦5楼。统一社�信用代码：9321100757957015P。
负责人：蔡蓉宁，总经理。
委托诉讼代理人：曹琨，职员。
原告潘静与被告邵宇、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日立案后，本院依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘静的委托诉讼代理人罗艳、被告保险公司的委托诉讼代理人曹琨到庭参加诉讼，被告邵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘静向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失70194.49元。事实和理由：2016年11月7日1时45分，邵宇驾驶苏Ｄ×××××号小型客车撞上行人潘静，造成车辆受损，潘静受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定邵宇承担事故的全部责任、潘静不承担事故的责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告邵宇未到庭应诉也未提供证据。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。对原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药、伙补认可18元/天、营养费认可20元/天、护理费认可70元/天、交通费由法院酌定、误工费认可最低工资标准，伤者主张误工费应提供相应的劳动合同和银行流水，以核实误工损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日1时45分许，�告邵宇驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿丹阳市区西环路由南向北行驶，至该道路“牛郞织女”路段时，撞上由东向西等候通行的行人原告潘静，造成车辆受损，原告潘静受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告邵宇承担事故的全部责任、原告潘静不承担事故的责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）和投保不计免赔，事故在保险期内。
事发后，原告在丹阳市人民医院前后二次共住院治疗21天，诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折、左内踝骨折、脑震荡、头皮裂伤，花去医疗费38164.49元。期间，被告邵宇为原告垫付款计人民币5000元。
还查明，原告为证明其误工损失，提供了利辛县�潘楼镇潘楼村村民委员会证明一份、丹阳市丹北镇红樱桃大酒店的证明一份，证明原告在外工作，月工资3200元（以现金发放）；发生交通事故后，未上班，没有工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、诊断证明、发票、费用清单、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成�亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告潘静受伤、原告潘静不承担事故责任，被告邵宇承担事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告邵宇承担原告损失100%的民事赔偿责任。因苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额50万元），投保不计免赔，故原告潘静诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告邵宇先行履行赔偿义务，超出交强险、商业险部分再由被告邵宇赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损�本院确定如下：
关于医药费，原告主张38164.49元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张630元（30元/天＊21天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2700元（30元/天＊90天），符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张9000元（100元/天＊90天），符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张19200元（3200元/月/30天＊180天），原告的证据不充分，本院酌情确认为18000元（100元/天＊180天）。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情认定为300元。
综上所述，原告总�损失为68794.49元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告。其中，被告邵宇垫付款5000元由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后给付被告邵宇。被告邵宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告潘静各项损失计人民币63794.49元，给付被告邵宇款计人民币5000元。
二、驳回原告潘静其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告负担32元，被告邵宇负担269元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告邵宇款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费602元。
审判员 常 春 华
二〇一八年四月二十八日
书记员 �陈燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初520号
原告：林州市广鑫物流商贸有限公司，住所地：林州市下申街村骆家庄自然村。
法定代表人：申智允，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。
被告：河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根青，该公司职工。
被告：田来喜，男，1965年1月17日出生，汉族，住林州市。
被告：高见瑞，女，1966年4月21日出生，汉族，住林州市。
原告林州市广鑫物流商贸有限公司（以下简称广鑫公司）与河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、田来喜、高见瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广鑫公司委托诉讼代理人刘伟娜、被告华安公司委托诉讼代理人王根青、被告田来喜到庭参加诉讼。被告高见瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款873300元及同期贷款利息（从2014年7月27日起至付清之日止，其中利息计算至2017年1月1日为12670元）2、本�诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告田来喜与原告业务经理申保国联系，称他挂靠河南华安建设有限公司（2014年10月17日变更为河南华安建设集团有限公司）在江苏省睢宁县承建工程，因工程需求需要进一批钢材，但资金不到位需原告短时垫资。经协商，当天双方口头约定供货地点为江苏省睢宁县城，钢材价格以安阳市场价加运费为基数，以货到之日起算，一个月内结清货款，每吨加135元作为甲方（原告）利润及垫资利息。如乙方（河南华安建设有限公司）延期结算，需经甲方同意后，以一个月加135元计算，以此类推，但乙方最长时间不得超过三个月。原告于4月24日双方口头达成协议后即按约定发了两车钢材，4月25日被告田来喜以华安建设有限公司的名义与原告签订了供货合同，4月26日原告又按合同约定往江苏省睢宁县发了三车钢材，总计226.619吨，加运费后货款总计781250元。被告田来喜于2014年4月26日在原告的发货规格及数量、价款清单上加盖了河南华安建设有限公司的公章，对上述货款予以确认。原告发送钢材后，多次与被告田来喜和河南华安建设有限公司联系，希望二被告能尽快按合同约定给付货款，二被告以资金紧张为由一再拖延和推诿，至今未支付原告货款。综上所述，被告田来喜和河南华安建设集团有限公司在收受货物后拒不支付原告货款。按照合同约定，收到货物后三个月未付款的，每吨每月加价135元，因此，货款应当共计873300元。依照法律规定，二被告应按合同要求立即支付原告上述款项，并按银行同期贷款利率支付利息。另，因上述债务发生在田来喜、高见瑞夫妻关系存续期间，被告高见瑞对此应承担共同偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告华�公司答辩称，我公司未和原告签订钢材买卖合同，也没有使用原告的钢材。
被告田来喜答辩称，原告起诉的事实不错，货物是通过我进行销售的，项目是被告华安公司的项目，我和被告华安公司都应该支付货款。
被告高见瑞未答辩，未到庭。
原告广鑫公司围绕诉讼请求，被告华安公司围绕答辩意见，各自依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告广鑫公司提供的《供货合同》，被告田来喜在该合同上签字，本院予以确认；2、原告广鑫公司提供的结算单，对结算上载明的钢材数量、价格，有被告田来喜签字认可，本院予以确认；3、被告华安公司提供的《刑事控告状》，因无相应的立案证明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告田来喜与原告广鑫公司业务经理申保国联系，称他挂靠被告华安公司在江苏省睢宁县承建工程，因工程需要购买钢材。2014年4月25日，被告田来喜（作为乙方）即以被告华安公司的名义，与原告广鑫公司（作为甲方）签订《供货合同》，双方约定：供货地点为江苏省睢宁县城，钢材价格以安阳市场价加运费为基数，以货到之日起算起，一个月内结清货款，每吨加135元，作为甲方利润及垫资利息，如乙方需延期结算，需经甲方同意后，以一个月加135元计算，以此类推，但乙方最长时间不得超过三个月。本合同自签订之日起，双方盖章签字后生效，任何一方不得擅自修改或终止，如需修改或终止时，应经双方协商同意，另立协议方可有效，并报双方业务主管部门备案。2014年4月24号，原告广鑫公司运送钢材2车。2014年4月26号�原告广鑫公司运送钢材3车。经被告田来喜确认，钢材总计226.619吨，运费5143元，总计781520元。
本院认为，在原告起诉状中载明“2014年4月24日，被告田来喜与原告业务经理申保国联系，称他挂靠河南华安建设有限公司（2014年10月17日变更为河南华安建设集团有限公司）在江苏省睢宁县承建工程，因工程需求需要进一批钢材，但资金不到位需原告短时垫资。”从该陈述中可知，原告广鑫公司明知被告田来喜与被告华安公司为挂靠关系，其与被告田来喜签订的《供货合同》实际购买人为被告田来喜，且该《供货合同》第五条约定“本合同自签订之日起，双方盖章签字后生效”，但该合同并无被告华安公司的印章，故本院认定该合同对被告华安公司不具有约束力，不产生合同效力。因此，根据合同相对性，应由被告田来喜承担相应的支付货款的责任。对原告广鑫公司要求被告华安公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告广鑫公司供应钢材226.619吨，价款776377元。在《供货合同》中约定，“钢材价格以安阳市场价加运费为基数，以货到之日起算起，一个月内结清货款，每吨加135元，作为甲方利润及垫资利息，如乙方需延期结算，需经甲方同意后，以一个月加135元计算，以此类推，但乙方最长时间不得超过三个月”，因此，应加收延期结算货款：226.619吨×135元×3个月=91780元。综上，被告田来喜应支付原告广鑫公司货款：776377元（基础货款）+5143元（运费）+91780元（延迟结算款）=873300元。原告广鑫公司与被告田来喜约定结算最长时间不得超过三个月，因此被告田来喜应自2014年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告广鑫公司未提供证据证实被告田来喜与高见瑞系夫妻关系，故对原告广鑫公司要求�告高见瑞支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田来喜于本判决生效后十日内支付原告林州市广鑫物流商贸有限公司货款873300元（利息自2014年7月27日开始计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告林州市广鑫物流商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告田来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 星
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 刘晓东
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初524号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王磊，男，1981年10月31日。曾因犯盗窃罪，于2003年7月2日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2004年9月1日刑满释放；曾因犯职务侵占罪，于2006年12月12日被判处有期徒刑徒刑八年，经减刑后于2011年11月28日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月27日被羁押，同年12月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至10月，被告人王磊在本市海淀区清河安宁庄后街15号陶瓷厂宿舍3号楼等地，向被害人许×（男，34岁）谎称有能力帮其承揽海淀区清河街道办事处保安招标项目，并指使徐国刚（另案处理）冒充海淀区清河街道办事处主任，骗取被害人许×人民币2万元。
2015年10月27日，被告人王磊被公安机关抓获归案，到案后该人如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王磊的供述，被害人许×的陈述，证人陶×、程×、王×、蒋×的证言，另案处理人员徐国刚的供述，保安服务合同，北京市海淀区清河街道办事处出具的证明，许×的理财金账户历史明细清单，“110”接警单、受案登记表，刑事判决书、释放证明书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人王磊到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年12月26日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王磊向被害人许×退赔人民币二万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 姜楠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2790号
申请执行人肖剑（系聋哑人）男，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人宁尚武，男，现住瓦房店市。
被执行人吴文礼，男，现住瓦房店市。
本院在执行肖剑与吴文礼民间借贷纠纷一案中，被执行人吴文礼无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第6725号
原告吴俊仕。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
被告郭芬。
原告吴俊仕与被告郭芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴俊仕的委托代理人张明会到庭参加诉讼，被告郭芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊仕诉称，被告向原告借款人民币13，300元，且被告承诺于2012年9月25日前付清，但时至今日被告仍分文未付，原告催讨无着，故诉至法院要求被告归还借款13，300元及按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年9月26日至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告郭芬未作答辩。
经审理查明：被告郭芬于2012年7月10日向原告出具还款协议一份，主要内容为：本人于7月25日归还5，000元，8月25日归还5，000元，9月25日归还3，300元。因上述款项被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款13，300元及按照中国人民银行同期贷款利率支付2012年9月26日至判决生效之日止的逾期还款利息。
以上事实，由原告吴俊仕提供的还款协议及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告郭芬向原告吴俊仕出具还款协议后，理应按照承诺的内容及时间向原告归还欠款，逾期归还的，还应承担违约责任。现被告未按约履行，应承担民事责任。现原告吴俊仕要求被告郭芬归还欠款13，300元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊仕13，300元及按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2012年9月26日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币133元，由被告郭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 王文菁
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1693号
原告常西顺，男，1963年9月29日出生，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市。
法定代表人姚贵平，总经理。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告常西顺诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常西顺于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常西顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常西顺负担。
审 判 长 孟永红
审 判 员 张健华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曲 茜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3819号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3819号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一七年十二月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01066号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：郁洪美，女，1970年10月11日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市亿丰市场管理有限公司与被告郁洪美房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山市亿丰市场管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 赵雪珍
二〇一五年五月八日
书记员 孙惠娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第483号
原告：泉州市菲克体育用品有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码证号：75499196-3。
法定代表人：傅维锦，该公司董事长。
委托代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：黄桂花，女，汉族，1972年12月18日出生，住山东省菏泽市。
本院在审理原告泉州市菲克体育用品有限公司与被告黄桂花特许经营合同纠纷一案中，原告于二〇一五年四月二十九日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州市菲克体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费8，431元，减半收取4，215.5元，由原告泉州市菲克体育用品有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4896号
本院对原告刘银成与被告中牟县刁家乡豆付刘村村民委员会、中牟县刁家乡人民政府不当得利纠纷一案作出的（2017）豫0122民初4896号河南省中牟县人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0122民初4896号河南省中牟县人民法院民事判决书中第1页倒数第9行“1968年11月22日出生”应为“1968年11月8日出生”；第1页倒数第7行“410122196811220030”应为“410122196811080030”；第5页落款日期“二〇一七年二月一日”应为“二〇一八年二月一日”。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙晨红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第59号
上诉人（原审原告）赤峰丽佳物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人郑忠涛，经理。
委托代理人白树清，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人张子明，局长。
委托代理人胡睿旭，赤峰市松山区劳动和社会保障局工作人员。
原审第三人田华东，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人田富平，男，1947年12月26日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区（系田华东亲属）。
原审第三人刘云飞，男，1980年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人朱亚玲，女，1966年3月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区（系刘云飞亲属）。
上诉人赤峰丽佳物业管理有限公司因与赤峰市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰丽佳物业管理有限公司的委托代理人白树清、被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局的委托代理人胡睿旭、原审第三人田华东及其委托代理人田富平、原审第三人刘云飞的委托代理人朱亚玲到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限公司不服被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）12—134号复议决定书改变了被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的认定工伤的主要事实和依据，属行政诉讼法规定的复议决定改变原具体行政行为的情形。原告赤峰丽佳物业管理有限公司以赤峰市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，应以复议机关即赤峰市人民政府为被告提起行政诉讼。故本案被告主体不适格，而赤峰市人民政府作为被告又不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条一款（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（十一）项之规定，裁定：驳回原告赤峰丽佳物业管理有限公司的起诉。
宣判后，上诉人赤峰丽佳物业管理有限公司向本院提出上诉称：原审裁定驳回起诉缺乏法律依据，赤峰市人民政府复议决定书适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》并未对案件的定性产生影响，不属于改变原具体行政行为，依据《行政诉讼法》的相关规定，松山区人民法院有管辖权，请求依法撤销原审裁定。
被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局当庭答辩称，其作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
原审第三人田华东当庭答辩称，被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
原审第三人刘云飞当庭答辩称，原审裁定驳回起诉缺乏法律依据，赤峰市人民政府复议决定书适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》并未对案件的定性产生影响，不属于改变原具体行政行为，依据《行政诉讼法》的相关规定，松山区人民法院有管辖权，请求依法撤销原审裁定。
本院认为，上诉人赤峰丽佳物业管理有限公司不服被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）12—134号复议决定书中所认定事实是针对申请复议的理由对认定工伤结论通知书所认定事实进行了进一步的详细描述，但在刘子树与赤峰丽佳物业管理有限公司存在劳动关系、其在工作时间及工作地点死亡因而构成工伤（死亡）这一主要事实上并无改变，在适用依据方面也并没有影响对案件的定性，故不属于行政诉讼法规定的复议决定改变原具体行政行为的情形。原审法院关于赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）12—134号复议决定书改变了被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的认定工伤结论通知书的主要事实和依据的认定与事实不符，据此驳回上诉人的起诉有误，应予纠正。故依据《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松行初字第7号行政裁定。
二、指令赤峰市松山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄天麟
审判员 王建华
二〇一四年六月十八日
书记员 苏 赫