江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9559号
原告：司马豪杰，男，汉族，1991年7月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：钱辉涛，男，汉族，1988年1月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告司马豪杰与被告钱辉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告司马豪杰及其委托诉讼代理人石良军、被告钱辉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马豪杰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元，支付13个月的利息3900元，共计18900元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月1日向原告借款人民币15000元，双方约定被告按月支付300元的利息给原告，并在一个月后连本带息将借款归还给原告，双方立下借据一张；现已超过约定时间，被告本金及利息一分未还。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱辉涛辩称：1、其与原告并不认识,只认识司马建辉,2016年9月1日那天没有向原告借款，而是因没钱赌钱了向司马建辉借款15000元,司马建辉当天扣掉了利息通过手机转账将13000转到其银行卡，当天中午其与朋友尤文斌去了司马建辉的豪达二手车行,原告并不在场。2、借条上被告的名字、身份证号码、手机号码、借款金额、借款期限、日期都是被告自己书写的，先写好后给了司马建辉，当时借条上原告的名字、身份证号码、手机号码、月息2%是空白的，不知道是什么时候写的，反正不是被告写的；同时，借条的下半部分是被告写的收条，有抵押手续，被撕掉了，内容是今借到司马建辉15000元整，以苏Ｅ×××××雪佛兰科鲁兹汽车抵押给司马建辉，借条和抵押手续总共有三页，被告把汽车停在司马建辉那里，把钥匙给了司马建辉。综上，被告不是向原告借款，而是向司马建辉借款，借条上写明是因为被告的汽车作为抵押，司马建辉才借款给被告，借条只有上半部分，原告撕毁借条下方，颠倒是非，故该借条无效，不需要向原告还款，要求司马建辉归还车辆，被告会还款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告出具了一张借条，借条载明“甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物，经当事双方协商一致，乙方同意出借并鉴定本合同内容”，被告在甲方（借款人）一栏书写了自己的名字“钱辉涛”，借条上被告的身份证号码“”、手机号码“183××××6676”、借款金额“壹万伍千”和“15000”、借款期限“2016.9.1”和“2016.10.1”、日期“2016.6.1”及借款人签字“钱辉涛”也为被告所书写；庭审中，原告自认借条上乙方（出借人）一栏自己的名字“司马豪杰”、身份证号码“”、手机号码“158××××6301”及月息“2%”为其本人所书写。同日，案外人司马建辉通过自己的账号62×××62转账存入被告的6217002000050394826账号13000元。原告现诉至本院，要求被告立即偿还借款15000元，支付13个月的利息3900元，共计18900元，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点是：被告于2016年9月1日有无向原告借款15000元。对此，原告称，其与被告是朋友关系，自己经营豪达二手车行，被告于2016年9月1日上午到其店里向其借款15000元现金用于周转是事实，双方约定利息每月2分，一个月内归还借款，当时在场的还有唐诚相、司马建辉；借条上原告的名字“司马豪杰”、身份证号码“”、手机号码“158××××6301”及月息“2%”为自己本人当时所书写，原告先把自己的部分写好了，被告再写好之后给了原告，借条上被撕掉的部分是空白的委托书，内容是“本人委托XXX以任何方式处理此车XXX”，原告并没有收到被告的汽车，就把委托书扔了，借款是事实，委托书被撕掉并不能影响借条的效力；借条是打印件，虽然载明以汽车作为抵押物，但被告是将汽车抵押给了司马建辉，而非原告，故借条上下半部分的内容撕掉是符合常理的，并不影响借款事实的存在，至于被告和司马建辉之间的债务纠纷与原告无关；被告提供的银行流水交易明细无法证明与原告借款有关，因为金额不对，银行流水交易明细上面是13000元，而原告主张的借款是15000元，同时，从证据上看，被告向很多人借款，不能排除向原告借款的事实存在。被告则称，其并不认识原告,2016年9月1日那天是向司马建辉借款15000元,司马建辉当天扣掉了利息通过手机转账将13000转到其银行卡，原告并不在场；借条上被告的名字、身份证号码、手机号码、借款金额、借款期限、日期都是被告自己书写的，写好后借条给了司马建辉，当时借条上原告的名字、身份证号码、手机号码、月息2%是空白的，不知道是什么时候写的；同时，借条的下半部分是被告写的收条和车辆抵押手续，被告把汽车停在司马建辉那里，把钥匙给了司马建辉，原告撕毁借条下方，颠倒是非，故该借条无效，无需向原告还款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款15000元、支付利息3900元，本息共计18900元，仅提供了借条为证，但被告辩称与原告并不认识，而是向案外人司马建辉借款，并对借款的整个发生经过及借条的产生过程、内容作出了合理的解释和说明，提供了银行流水交易明细加以佐证；其次，从证据的形式来看，本案中的借条作为案件的关键证据，却被原告撕毁了下半部分，导致借条本身形式上不完整,使得借条的证明力受到减损,原告作为一个正常的成年人,该行为有悖于常理;再次,从证据的内容来看,借条上明确载明了“甲方因本人及家庭生活需要，向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物”的内容,这与被告所辩称的“是向案外人司马建辉借款、将汽车抵押给司马建辉、借条下半部分是收条和车辆抵押手续”的说法相互吻合，且庭审中原告又自认借条上原告的名字、身份证号码、手机号码及月息“2%”为原告自己本人所书写，另外，根据被告提供的银行流水交易明细可知，2016年9月1日案外人司马建辉通过自己的账号62×××62转账存入被告的6217002000050394826账号13000元，这与本案借条上的时间完全一致，与借条上的借款金额15000元几乎吻合，这些不能不让人们对原、被告之间借贷行为发生的真实性产生很大的合理怀疑。因此，原告应进一步举证证明其与被告之间借贷法律关系的存在，现其举证不能，理应依法承担举证不能的不利后果。原告要求被告立即偿还借款15000元、支付利息3900元共计18900元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告司马豪杰的全部诉讼请求。
案件受理费136元，由原告司马豪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 何剑波
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。