wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1322号
原告：李某1。
法定代理人：李某2。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：郭某1。
法定代理人：郭某2。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某1与被告郭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人李浩然,被告郭某1的委托代理人庞海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村。2016年5月19日，我与被告一同到我村小型游乐场玩耍，被告趁我不备用脚绊了我一下，造成我摔倒在地，致使我的左胳膊骨折，我伤后被送到唐山市第二医院进行治疗。被告为我花去医疗费13000元后就对我不再理睬，我又陆续花费医疗费27000余元，还需后续的治疗费用。双方就赔偿事宜协商未果。故起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失42977.28元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于事情发生的时间地点没有异议，但是事情经过，原告陈述不是事实，原被告双方共同玩耍时因原告不慎自己摔伤，并不存在被告用脚绊原告的事情，事情发生之后原告家属找到被告家里，被告父母没有问清事情的经过，直接把原告送到医院，并垫付了13000元费用。当时是被告父母支付了300元出租车费用送原告到唐山二院治疗。事后和被告了解情况，被告父母就不再支付相关医疗费用。根据法律规定原告的损失不是被告所致，被告不应该赔偿，考虑到原被告同村，关系不错，又因为当时两个孩子在一起玩耍，被告父母出于朴素的道德观念，愿意给原告一些补偿，补偿数额就是已垫付的费用，包括医疗费和车费。
经审理查明：2016年5月19日，原告与被告一同在小石岭村小型游乐场玩耍，二人在玩耍过程中，造成原告摔倒，左胳膊骨折，伤后当晚，原告家属及被告家属将原告送到唐山市第二医院住院治疗，被告开支出交通费300元，交纳300元住院押金，又过四五天交纳10000元住院押金。2016年5月27日进行手术，2016年6月3日原告出院，住院治疗15天。原告的伤情经诊断为：1、左桡骨中远三分之一开放骨折并桡神经、正中神经损伤。2、左尺骨中远三分之一闭合骨折。出院医嘱：1.伤口继续换药，12天拆线。2.继续石膏固定，伤肢勿持重。3.术后4周门诊复查（周二上午）。4.病情变化，随时复诊。2017年5月2日至2017年5月8日，原告在迁安市中医院做二次手术取钢板，住院治疗6天。2017年12月11日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第3342号鉴定意见书，鉴定结果为：1、原告损伤未达到伤残评定标准。2、原告护理期为自受伤之日起90日。3、原告营养期为自受伤之日起60日内。原告因伤共计产生：1、医疗费41725.83元。2、护理费5421.45元。3、营养费1200元。4、住院伙食补助费1050元。5、交通费3000元。6、鉴定费1600元。以上合计54297.28元（包含被告垫付交通费300元）�
另查明：被告为原告垫付了医疗费用13000元及交通费300元，合计13300元。
上述事实有原告陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据及法院调查笔录等证据证实。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人人身的，应承担相应民事责任。原被告均为未成年人，因在游乐场嬉戏玩耍时，致使原告受伤，被告应承担50%的责任，原告也应承担50%的责任。所以被告应承担原告总损失54297.28元的50%即27148.64元。扣除被告已为原告支付的13300元，被告还应再支付13848.64元。被告是未成年人，属于限制行为能力人，根据法律规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的限制行为能力人，造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告郭某1赔偿原告李某1各项经济损失13848.64元，被告自己财产不足部分，由其监护人郭某2赔偿。本判决生效后十日内履行。
二、原告李某1的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告李某1负担200元，由被告郭某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长胡志平
人民陪审员梁宏宝
人民陪审员商昌旭
二0一七年十二月二十八日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1322号原告：李某1。法定代理人：李某2。委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭某1。法定代理人：郭某2。委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李某1与被告郭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及委托代理人李浩然,被告郭某1的委托代理人庞海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村。2016年5月19日，我与被告一同到我村小型游乐场玩耍，被告趁我不备用脚绊了我一下，造成我摔倒在地，致使我的左胳膊骨折，我伤后被送到唐山市第二医院进行治疗。被告为我花去医疗费13000元后就对我不再理睬，我又陆续花费医疗费27000余元，还需后续的治疗费用。双方就赔偿事宜协商未果。故起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失42977.28元。2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对于事情发生的时间地点没有异议，但是事情经过，原告陈述不是事实，原被告双方共同玩耍时因原告不慎自己摔伤，并不存在被告用脚绊原告的事情，事情发生之后原告家属找到被告家里，被告父母没有问清事情的经过，直接把原告送到医院，并垫付了13000元费用。当时是被告父母支付了300元出租车费用送原告到唐山二院治疗。事后和被告了解情况，被告父母就不再支付相关医疗费用。根据法律规定原告的损失不是被告所致，被告不应该赔偿，考虑到原被告同村，关系不错，又因为当时两个孩子在一起玩耍，被告父母出于朴素的道德观念，愿意给原告一些补偿，补偿数额就是已垫付的费用，包括医疗费和车费。经审理查明：2016年5月19日，原告与被告一同在小石岭村小型游乐场玩耍，二人在玩耍过程中，造成原告摔倒，左胳膊骨折，伤后当晚，原告家属及被告家属将原告送到唐山市第二医院住院治疗，被告开支出交通费300元，交纳300元住院押金，又过四五天交纳10000元住院押金。2016年5月27日进行手术，2016年6月3日原告出院，住院治疗15天。原告的伤情经诊断为：1、左桡骨中远三分之一开放骨折并桡神经、正中神经损伤。2、左尺骨中远三分之一闭合骨折。出院医嘱：1.伤口继续换药，12天拆线。2.继续石膏固定，伤肢勿持重。3.术后4周门诊复查（周二上午）。4.病情变化，随时复诊。2017年5月2日至2017年5月8日，原告在迁安市中医院做二次手术取钢板，住院治疗6天。2017年12月11日，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第3342号鉴定意见书，鉴定结果为：1、原告损伤未达到伤残评定标准。2、原告护理期为自受伤之日起90日。3、原告营养期为自受伤之日起60日内。原告因伤共计产生：1、医疗费41725.83元。2、护理费5421.45元。3、营养费1200元。4、住院伙食补助费1050元。5、交通费3000元。6、鉴定费1600元。以上合计54297.28元（包含被告垫付交通费300元）�另查明：被告为原告垫付了医疗费用13000元及交通费300元，合计13300元。上述事实有原告陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据及法院调查笔录等证据证实。本院认为：公民享有健康权，侵害他人人身的，应承担相应民事责任。原被告均为未成年人，因在游乐场嬉戏玩耍时，致使原告受伤，被告应承担50%的责任，原告也应承担50%的责任。所以被告应承担原告总损失54297.28元的50%即27148.64元。扣除被告已为原告支付的13300元，被告还应再支付13848.64元。被告是未成年人，属于限制行为能力人，根据法律规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的限制行为能力人，造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十四条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告郭某1赔偿原告李某1各项经济损失13848.64元，被告自己财产不足部分，由其监护人郭某2赔偿。本判决生效后十日内履行。二、原告李某1的其他诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由原告李某1负担200元，由被告郭某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长胡志平人民陪审员梁宏宝人民陪审员商昌旭二0一七年十二月二十八日书记员刘娇娇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1213号
申请执行人闫某某，男，住所地九台区。
被执行人韩某某，女，住所地九台区。
申请执行人闫某某与被执行人韩某某约财产纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩某某已给付案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年九月十九日
书记员 钱程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6464号
原告：诸暨市日月服饰有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大庄。
法定代表人：楼栖凤。
委托诉讼代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江一达通企业服务有限公司。住所地：杭州市滨江区网商路***号*幢*楼。
法定代表人：余涌。
委托诉讼代理人：沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师
被告：浙江泰艾妮进出口有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道西兴路***号锦绣玲珑府*幢****室。
法定代表人：王利红。
原告诸暨市日月服饰有限公司与被告浙江一达通企业服务有限公司、浙江泰艾妮进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告诸暨市日月服饰有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市日月服饰有限公司自愿申请撤回对被告浙江一达通企业服务有限公司、浙江泰艾妮进出口有限公司的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市日月服饰有限公司撤回起诉。
受理费35137元，依法减半收取17568.5元，由原告诸暨市日月服饰有限公司负担。
审判员 李冠军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 云
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2188号
原告：倪位群。
委托代理人：王哲男。
被告：陈予伟。
本院在审理原告倪位群诉被告陈予伟民间借贷纠纷一案中，原告倪位群以被告陈予伟已支付案款为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪位群申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪位群撤回起诉。
本案受理费2604元，减半收取1302元，诉讼保全申请费1120元，合计2422元，由原告倪位群承担。
审判员 张国其
二〇一五年七月二十八日
书记员 王杨洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2434号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝林。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市马延乡荣安村村民委员会。
法定代表人：孙春平，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕英杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永华。
原审被告：李英俊。
再审申请人孙宝林因与被申请人尚志市马延乡荣安村村民委员会（以下简称荣安村委会）、刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华、原审被告李英俊确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝林申请再审称，原审认定孙宝林1982年12月14日的林权证为宜林证，说明孙宝林所持有的无论是林权证还是宜林证都证实孙宝林对该地具有合法使用权，原审认定其对争议林地没有合法承包经营使用权错误。原审认定拍卖程序合法有效错误。荣安村委会发包案涉荒山时没有召开村民代表大会，违反了民主议定原则。五荒山拍卖没有公示、公告的事实，荣安村委会与刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华签订的五荒拍卖合同无效，原审认定有效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙宝林虽持有案涉林地的《林权证》，但尚志市林业局证明，该证性质为《宜林证》，因案涉林地不符合林木成活率的条件，事后并未取得真正的《林权证》，孙宝林不能证明其对争议地的五亩林地享有合法的承包经营权。荣安村委会与刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华签订五荒地使用权有偿出让合同，并不违反法律、行政法规强制性规定。孙宝林主张刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华与荣安村委会签订的五荒地使用权有偿出让合同无效，缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙宝林的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2434号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝林。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市马延乡荣安村村民委员会。法定代表人：孙春平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝彪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宝忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王均富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕英杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永华。原审被告：李英俊。再审申请人孙宝林因与被申请人尚志市马延乡荣安村村民委员会（以下简称荣安村委会）、刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华、原审被告李英俊确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝林申请再审称，原审认定孙宝林1982年12月14日的林权证为宜林证，说明孙宝林所持有的无论是林权证还是宜林证都证实孙宝林对该地具有合法使用权，原审认定其对争议林地没有合法承包经营使用权错误。原审认定拍卖程序合法有效错误。荣安村委会发包案涉荒山时没有召开村民代表大会，违反了民主议定原则。五荒山拍卖没有公示、公告的事实，荣安村委会与刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华签订的五荒拍卖合同无效，原审认定有效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，孙宝林虽持有案涉林地的《林权证》，但尚志市林业局证明，该证性质为《宜林证》，因案涉林地不符合林木成活率的条件，事后并未取得真正的《林权证》，孙宝林不能证明其对争议地的五亩林地享有合法的承包经营权。荣安村委会与刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华签订五荒地使用权有偿出让合同，并不违反法律、行政法规强制性规定。孙宝林主张刘宝彪、刘宝忠、王均富、吕英杰、陈永华与荣安村委会签订的五荒地使用权有偿出让合同无效，缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝林的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4211号
原告：王玉林，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：黄西智，男，1954年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：张秀玲，女，1955年6月14日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告的共同委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原告王玉林与被告黄西智、张秀玲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王玉林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁存自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王玉林负担。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 愿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：查拨琴，女，汉族，1980年6月23日出生，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告查拨琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告查拨琴立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币15143.27元（暂计至2016年12月7日为本金人民币13360.73元、利息人民币1086.14元、滞纳金人民币696.40元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告查拨琴承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告查拨琴在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××92），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计15143.27元。
被告查拨琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月11日，被告查拨琴填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××92。
被告查拨琴签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告查拨琴在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告查拨琴未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告查拨琴进行使用，截至2017年3月7日，被告查拨琴共拖欠借贷本金本金人民币13360.73元、利息人民币1747.43元、滞纳金（违约金）人民币709.33元。
裁决理由和结果
本院认为，被告查拨琴向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告查拨琴之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告查拨琴持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告查拨琴偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告查拨琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13360.73元、滞纳金（违约金）人民币709.33元及利息（截至2017年3月7日利息人民币1747.43元；从2017年3月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（原告已预交），由被告查拨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第417号
申请执行人谢广军，男，40岁。
被执行人孙忠华，男，39岁。
本院在执行谢广军与孙忠华借款合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第417号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 高岩东
审判员 张德全
审判员 方德振
二〇一五年十一月三日
书记员 于佳乐
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00523号
原告李某（曾用名李霞），村民。
被告王某甲，村民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王晟适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月，原告与被告经人介绍认识，农历冬月初八按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育一子一女。因婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常对原告大打出手。加上被告嗜赌成性，家务事从不过问。种种因素造成了原被告之间的感情彻底破裂。现原告具文起诉请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，女儿王某乙由原告抚养，抚养费及本案的诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、户口本复印件一份。拟证明原、被告家庭成员情况。
被告王某甲缺席无答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、证据二来源合法，内容客观真实，与本案案情相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日补办结婚登记。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙。现原告以与被告感情完全破裂为由具文起诉，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，理应彼此珍惜、好好生活，共同努力创造更加优越的生活条件。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，均系双方缺乏信任、沟通所致，若夫妻间妥善处理婚姻关系，加强沟通，彼此宽容，尚有共同生活的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张双方感情确已破裂没有充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王 晟
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙少华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第217号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，无业，住南充市顺庆区。2001年5月因犯故意伤害罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑十二年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日下午16时许，被告人何某某因缺钱用，去至本区模范上街附近，尾随三名年轻女子，趁其不备将被害人冯某某上衣口袋内一部联想牌S868T手机扒走，后被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值392元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人冯某某的陈述，扣押、发还物品清单，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人何某某应当在三年以下判处刑罚。被告人何某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其有前科，可以在量刑中体现；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一五年四月二十四日
书记员 党丽君
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执异3号
异议人陶从军，男，1973年6月17日出生，汉族，住随县。
申请执行人银华融行投资担保有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人：肖红，董事长。
被执行人随州市环宇汽车传动轴有限公司。住所地：随县均川镇胜利路***号。
诉讼代表人随州市环宇汽车传动轴�限公司管理人。
委托诉讼代理人王显（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被执行人刘小平，男，1952年12月27日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人周桃芳，女，1952年3月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖北宇马机械部件有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人：陶从军，总经理。
本院在执行申请执行人银华融行投资担保有限公司与被执行人随州市环宇汽车传动轴有限公司、刘小平、周桃芳、湖北宇马机械部件有限公司及异议人陶从军追偿权纠纷一案中，于2018年1月12日分别作出（2018）鄂1321执33号、（2018）鄂1321执33号之一号、（2018）鄂1321执33号之二号执行裁定冻结了被执行人陶从军在金融机构农行随州北郊支行、建行随州金桥支行、中行随州分行账户存款2370000.00元。截止2018年1月12日，实际冻结376976.39元。案外人陶从军对本院作出的（2018）鄂1321执33号、（2018）鄂1321执33号之一号、（2018）鄂1321执33号之二号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶从军称，法院未按生效判决确定的执行顺序进行执行，未对第一被执行人随州市环宇汽车传动轴有限公司采取执行措施的情况下，直接冻结了异议人银行账户，违反了判决书判项所确定的清偿顺序，其执行行为违法。根据判决书的判项，应当先对主债务人随州市环宇汽车传动轴有限公司担保抵押的机械设备先行执行后不足部分再对担保人进行执行，而不是执行异议人对全案的债务清偿连带责任。之前，异议人已提供了100万元暂存金给申请执行人。现自愿以夫妻共同财产位于随州经济开发区××村（奥林嘉园）1幢1层104-105号两间门面为本次实际冻结的资金提供担保。因此，请求终止执行（2018）鄂1321执33号、（2018）鄂1321执33号之一号、（2018）鄂1321执33号之二号执行裁定书，解除对异议人存款账户的冻结，以备公司生产经营需要。
申请执行人银华融行投资担保有限公司称，法院冻结资金为后期保障执行，不同意解除冻结。
本院在执行中查明，根据（2017）鄂1321民初472号民事判决判项：“一、······；二、原告银华融行投资担保有限公司对被告随州市环宇汽车传动轴有限公司抵押的机械设备（青岛聚鑫J53-1600C双盘摩擦压力机1台除外）享有优先受偿权；三、被告湖北宇马机械部件有限公司、刘小平、周桃芳、陶从军对以上第一项所列债务在被告随州市环宇汽车传动轴有限公司所抵押的机械设备（青岛聚鑫J53-1600C双盘摩擦压力机1台除外）依法处分后仍不足以清偿的部分共同承担连带清偿责任······”。同时查明，2013年1月19日，被执行人随州市环宇汽车传动轴有限公司与申请执行人银行融行投资担保有限公司签订《设备最高额抵押反担保合同》，约定《固定资产-
机器设备清查预评估明细表》中的机器设备（青岛聚鑫J53-1600C双盘摩擦压力机1台除外）设定抵押并作为上述贷款的反担保，当日，双方在随县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。根据随州天兴资产评估事务所于2013年1月16日出具的《预评估征求意见函》载明，所抵押机器设备90台，原值9060434.6元，净值6188150元。
本院认为，申请执行人银华融行投资担保有限公司向本院申请执行的法律依据是本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂1321民初472号民事判决书，根据判决书判项，申请执行人银行融行投资担保有限公司对被执行人随州市环宇汽车�动轴有限公司所抵押的机械设备享有优先受偿权，异议人陶从军、被执行人刘小平、周桃芳、湖北宇马机械部件有限公司在被执行人随州市环宇汽车传动轴有限公司所抵押的机械设备（青岛聚鑫J53-1600C双盘摩擦压力机1台除外）依法处分后仍不足以清偿的部分共同承担连带清偿责任。在本院未对主债务人随州市环宇汽车传动轴有限公司抵押的机械设备执行的情况下，本院不宜对异议人采取强制执行措施，异议人陶从军及被执行人刘小平、周桃芳、湖北宇马机械部件有限公司清偿申请执行人的债务资金额不能确定，且异议人又自愿向本院提供了执行担保财产。综上，异议人陶从军提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定�下：
撤销本院作出的（2018）鄂1321执33号、（2018）鄂1321执33号之一号、（2018）鄂1321执33号之二号执行裁定书，解除对被执行人陶从军在金融机构存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 波
审判员 樊友清
审判员 李品德
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执150号
申请执行人厦门市大正利工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园298号三至四楼A区。
法定代表人：洪雪霞，该公司总经理。
被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区同集北路1001号。
法定代表人：陆绍高，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人厦门市大正利工贸有限公司与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司已倒闭歇业，其名下相关财产已被厦门市同安区人民法院依法另案查封（劳动争议纠纷系列案），且正在拍卖处理过程中。现本院已将本案报厦门市同安区人民法院参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜伟真
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1432号
原告：李双全,男，1966年8月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:葛恒双,男,1969年12月30日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：毛建华,女,1968年3月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李双全与被告葛恒双、毛建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双全到庭参加诉讼，被告葛恒双、毛建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼过程中，原告申请撤回对被告毛建华的起诉。本案现已审理终结。
原告李双全向本院提出诉讼请求：判令被告葛恒双归还原告借款66000元及利息（利息以66000元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告葛恒双因资金周转需要分别于2012年12月16日、2013年2月8日向原告借款30000元、36000元，并分别向原告出具借条，未约定还款期限和利息。后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拖延不付，故提起本次诉讼。
被告葛恒双未作答辩。
原告李双全围绕诉讼请求向本院提交被告葛恒双出具的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告葛恒双借原告李双全款66000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，双方之间的借款合同合法有效。因涉案借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时归还借款。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告毛建华的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告葛恒双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛恒双于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李双全借款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告李双全预交725元），由被告葛恒双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初3040号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢尧朋，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省许昌县，该公司员工。
被告：黄子军，男，1967年6月28日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告黄子军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
审判员 温旭
二〇一七年十二月七日
书记员 李宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15460号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人于凤香，女，汉族，1964年5月1日出生，户籍地址深圳市罗湖区，。
被执行人刘凯南，男，汉族，1964年4月18日出生，户籍地址深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市坤冠贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦613座2009，组织机构代码19233060-1。法定代表人于凤香。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。
执行过程中，本院经拍卖于凤香、刘建一名下位于风格名苑A栋27J房产、于凤香、刘凯南名下位于罗湖区××房产，所得款项偿还房产抵押权人光大银行股份有限公司深圳华强支行后已无剩余。现被执行人于凤香名下其余房产已由罗湖区人民法院进行拍卖，本院已向罗湖法院参与分配。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待罗湖法院处分被执行人名下房产有款项可供分配时或发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 超
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2002号
原告：秦雨生，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：曲志勇，行长。
委托诉讼代理人：姚欣，男，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：周浩，女，现住四平市铁西区。
原告秦雨生与被告中国工商银行股份有限公司四平分行（以下简称工行四平分行）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
秦雨生向本院提出诉讼请求：确认原告法定工作年限到2016年10月25日满60岁为法定退休日。事实和理由：原告于1956年10月25日出生，1976年2月入伍，1979年8月入党，1998年转业到现单位工作至今。原告入伍、入党、工作档案中的全部履历的出生日期均源于户籍档案记载，完全一致，几十年来从无任何单位、任何部门质疑。特别是入伍、入党是原告人生中最重要的政治经历，是经过各部门、各级组织层层严格调查，审查核准确认的。我国现行公安机关户籍登记管理制度。公安户籍管理部门是认定公民出生时间、年龄、性别、国籍的唯一法定权威部门，户籍档案是不可取代的依据，我国男性公民有劳动到60岁的权力（另有规定的除外）。原告1956年10月25日到2016年10月25日满60岁。1976年2月到2016年10月25日工龄40年有余，应受到尊重、保护、确认。被告认定原告2015年10月满60岁“正常退休”不当。故请求判决原告应工作到2016年10月25日才达到法定退休年龄年限。原告为维护工作到2016年10月25日满60岁退休的法定权利，不接受被告作出的上述提前一年退休的决定，于2017年8月1日向四平市劳动仲裁委员会提请仲裁，被“以不属于劳动人事争议处理范围为由”通知不予受理，同时告诉原告向人民法院提起诉讼处理。故原告提起诉讼，诉请保护原告的合法权益，判决认定2016年10月25日为法定退休日。
本院经审查认为，原告秦雨生系被告工行四平分行职工，2017年7月24日经被告工行四平分行申报，吉林省人力资源和社会保障厅于2017年7月25日审批，“经审查，该参保人员符合国务院和省政府有关规定，自2015年10月按国发【1978】104号文件规定正常退休，依法享受基本养老保险待遇。”2017年7月26日上述审核结果送达原告秦雨生，原告本人签字。审核结果送达手续中已告知原告如对审核意见有异议，可提起行政复议或者行政诉讼，本案中，原告对审核意见中原告的退休时间为2015年10月有异议，要求确认原告法定工作年限到2016年10月25日（原告满60岁）为法定退休日，原告应在告知的期限内提起行政复议或者行政诉讼，本案不属于人民法院民事案件的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦雨生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 于雅莉
人民陪审员 鲍秀英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 付 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初625号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：欧才珠，女，汉族，1976年11月4日出生，住海南省儋州市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告欧才珠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告欧才珠立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17101.45元（暂计至2016年12月7日为本金人民币14973.88元、利息人民币1410.08元、滞纳金人民币717.49元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告欧才珠承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告欧才珠在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××90），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计17101.45元。
被告欧才珠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告欧才珠填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××90。
被告欧才珠签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告欧才珠在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告欧才珠未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告欧才珠进行使用，截至2017年5月7日，被告欧才珠共拖欠借贷本金人民币14973.88元、利息人民币2684.98元、滞纳金（违约金）人民币717.49元。
裁决理由和结果
本院认为，被告欧才珠向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告欧才珠之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告欧才珠持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告欧才珠偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧才珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14973.88元、滞纳金（违约金）人民币717.49元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2684.98元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告欧才珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第811号
原告张南，男，1956年6月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人曾国平,广东踔厉律师事务所律师。
被告莫彬，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张南诉被告莫彬因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张南的委托代理人曾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南诉称，2008年1月4日，被告向原告借款100000元，并出具借据一张，借据载明被告资金周转困难，向有关借款100000元，预订2009年8月5日归还，经原告多次催讨，被告于2002年11月3日请求延期至2013年8月15日前归还，到期后被告仍未归还借款，再次承诺在2013年内分期归还，但被告仍没有遵守承诺归还借款。被告长期不按约定归还借款的行为应承担逾期还款的法律责任，由于被告最后一次承诺归还借款的时间为2013年内分期归还，故应按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年1月1日起算至清偿之日止。原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款100000元及利息（自2014年1月1日开始按年利率6%计至被告清偿借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫彬辩称，原告张南在2008年与被告为生意上的合伙人，与另外一些股东共同在清远开创了一家铜材厂，投资800万元左右，原告张南是最早的发起人，在铜材厂建设到一半时，按张南当时所持股份应出资240万元，可是张南只出资80万元，就因其个人原因不能再出资了。原告张南是最早发起人，也是第一个违反合作协议的人，令其他股东要为他出资，并不得已以原价现金接受他的股份，被告本人也不得以以原价现金80万元接受了其部分股份，因此才欠了原告10万元欠款。后来铜材厂于2009年因各种原因经营失败，原告却因其他股东不得已接受其股份而没有亏损，而其他股东亏损十分大，被告本人因此亏损290万元，导致基本家庭生活都十分困难。希望原告张南看在被告为其退股时，被告原价现金接收其股份，另被告没有在此次失败中亏损，不要追讨欠款太紧。待被告事业恢复会还款给原告的。由于被告身体受伤，因此不能到庭参加庭审。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借款借据原件1份，证明被告从原告处借款的事实，以及多次申请延期还款的事实。
本院于2014年5月9日向被告莫彬送达起诉状副本和开庭传票，被告莫彬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，也没有提供证据，但在诉讼过程中提交书面答辩状。
经审查，被告莫彬没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告张南向被告莫彬借款100000元，被告莫彬出具“借据”一张，确认由于资金周转困难向原告张南借款，借款时间2008年1月4日，预定2009年8月15日归还，后于2012年11月3日申请延期至2013年8月15日前归还，后又承诺尽可能在2013年内分期归还。“借款借据”上没有约定利息。由于被告莫彬至今未归还欠款，原告张南遂于2014年4月21日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告提供“借据”佐证，被告在答辩状中虽对借款形成原因有异议，但仍确认欠款，本院对于借款本金100000元予以采信。
第二，关于本案利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中原、被告没有就借款约定利息，因此本院对于原告起诉之前的利息诉讼请求不予支持。由于被告拒不归还借款，造成原告预期利息以及资金占用的损失，因此本院支持原告自2013年4月21日按年利率6%计算至本判决确定支付之日止的利息。
综上所述，原告张南的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张南归还欠款100000元及支付利息(从2014年4月21日起按年利率6%计至本判决确定支付之日止)；
二、驳回原告张南的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167.26元（已减半收取），由原告张南负担20元，由被告莫彬负担1147.26元并直接返还给原告张南。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜 原
二〇一四年七月二日
书 记 员 麦敏蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执963号
申请执行人李华，男,1968年6月8日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿城区埠子镇供销合作社，住所地宿迁市宿城区埠子镇中心街。负责人:殷献成,该合作社主任。
本院在执行申请执行人李华与被执行人宿迁市宿城区埠子镇供销合作社合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人宿迁市宿城区埠子镇供销合作社在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位24001元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月二十四日
书记员 左 晨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第00493号
原告臧道良，居民。
委托代理人顾鲲，男。
被告李纯华，居民。
原告臧道良与被告李纯华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧道良的委托代理人顾鲲到庭参加诉讼，被告李纯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧道良诉称：请求依法判令被告偿还借款36500元、利随本清；诉讼费用由被告负担。
被告李纯华未作答辩。
经审理查明：被告李纯华于2013年2月18日向原告借款36500元，并出具借据一份。借据载明：“今借到臧道良人民币叁万陆仟伍佰元整，￥36500元，今借人：李纯华，2013年2月18日”。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告臧道良与被告李纯华之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告臧道良向被告李纯华催要后，被告未能及时偿还，原告臧道良现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张借款利息，因借据未作约定，本院依法支持原告从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。被告李纯华经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告臧道良借款36500元及利息（从2013年11月28日至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告臧道良其余的诉讼请求。
案件受理费713元，由被告李纯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年三月十日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建冈民初字第00493号
原告臧道良，男，汉族，居民。
委托代理人顾鲲，男，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县冠华东路。
被告李纯华，男，汉族，居民。
原告臧道良与被告李纯华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧道良的委托代理人顾鲲到庭参加诉讼，被告李纯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧道良诉称：请求依法判令被告偿还借款36500元、利随本清；诉讼费用由被告负担。
被告李纯华未作答辩。
经审理查明：被告李纯华于2013年2月18日向原告借款36500元，并出具借据一份。借据载明：“今借到臧道良人民币叁万陆仟伍佰元整，￥36500元，今借人：李纯华，2013年2月18日”。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告臧道良与被告李纯华之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告臧道良向被告李纯华催要后，被告未能及时偿还，原告臧道良现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张借款利息，因借据未作约定，本院依法支持原告从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。被告李纯华经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李纯华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告臧道良借款36500元及利息（从2013年11月28日至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告臧道良其余的诉讼请求。
案件受理费713元，由被告李纯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 赵 涌
人民陪审员 王 上
二〇一四年三月十日
书 记 员 仇正婷
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2682号
原告：中国电信股份有限公司老河口分公司。住所地：老河口市花园路*号。统一社会信用代码为91420682706899097D。
负责人：彭彬，系公司总经理。
委托代理人：巴强，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告王义荣，女，59岁，1958年9月1日，地址：老河口市。
案由：电信服务合同纠纷。
原告中国电信股份有限公司老河口分公司与被告涂丽因电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告中国电信股份有限公司老河口分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费52元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司老河口分公司撤回起诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年十二月××日
书记员 张鑫怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5443号
原告鲁法元。
被告山东省新泰市中联泰丰水泥厂。
被告中国十七冶集团公司施工工程公司。
本院在审理原告鲁法元诉被告山东省新泰市中联泰丰水泥厂、中国十七冶集团公司施工工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鲁法元于2013年10月28日向本院提出保全申请，要求对被告山东省新泰市中联泰丰水泥厂、中国十七冶集团公司施工工程公司的银行存款人民币55000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东省新泰市中联泰丰水泥厂、中国十七冶集团公司施工工程公司的银行存款人民币55000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 蕾
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初245号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人苏某，工人。1996年7月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年；2002年4月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月（因其患病撤销该决定）；2006年5月30日因盗窃被上海市公安局行政拘留十五日。2015年11月24日因涉嫌盗窃被刑事拘留，次日因其患病被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月、11月24日间，被告人苏某至本市浏河镇迎福路18号等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1400元。公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月至2015年11月24日间，被告人苏某至太仓市浏河镇迎福路18号等地，采用偷拿的方式，多次盗窃他人财物，共计价值人民币1400元。具体分述如下：
1、2015年7月至9月间，被告人苏某多次至太仓市浏河镇迎福路18号健生源药店内，采用偷拿的手段，盗窃该药店内春晖堂牌西洋参片3瓶，物品价值计人民币630元；
2、2015年10月间，被告人苏某多次至太仓市浏河镇新菜场旁健生源药店内，采用偷拿的手段，盗窃该药店内春晖堂牌西洋参片3瓶，物品价值计人民币700元；
3、2015年11月24日，被告人苏某至太仓市浏河镇复兴东街659号都市女人心服装店、迎福北路17号韩国家居日用店内，采用偷拿的手段，分别盗窃都市女人心牌心绒背心1件、红豆牌布艺手套1副，物品价值人民币70元。
案发后被告人苏某如实供述了犯罪事实，公安机关已调取涉案赃物并发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人余某、王某、孟某、潘某的陈述；本案抓获经过、扣押、发还清单及照片、监控视频资料、情况说明、研判报告、搜查笔录；价格鉴定意见书；前科材料；被告人苏某的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人苏某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某系坦白，配合公安机关调取赃物并发还被害人，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈成
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执保1号
申请人王进明，男，汉族。
被申请人张春花，女，汉族。
被申请人赵婷婷（张春花女儿），女，汉族。
被申请人赵天民（张春花儿子），男，汉族。
申请人王进明于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）甘0422财保1号民事裁定书，裁定对申请人张春花、赵婷婷、赵天民名下900000元的银行存款或等额价值房产、车辆及机械设备、股权土地等。担保人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司提供担保。本院对被执行人名下的财产进行了查询、核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张春花名下二套房屋予以查封，查封期限为一年；
二、对被申请人赵天民名下的车辆二辆予以查封，查封期限为1年；对其名下的银行帐号及财付通帐号予以冻结，冻结期限为1年；
三、对赵婷婷的工资账予以冻结，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高 翔
二〇一八年一月十九日
书记员 邢晓蕊
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执保1号申请人王进明，男，汉族。被申请人张春花，女，汉族。被申请人赵婷婷（张春花女儿），女，汉族。被申请人赵天民（张春花儿子），男，汉族。申请人王进明于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）甘0422财保1号民事裁定书，裁定对申请人张春花、赵婷婷、赵天民名下900000元的银行存款或等额价值房产、车辆及机械设备、股权土地等。担保人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司提供担保。本院对被执行人名下的财产进行了查询、核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、对被申请人张春花名下二套房屋予以查封，查封期限为一年；二、对被申请人赵天民名下的车辆二辆予以查封，查封期限为1年；对其名下的银行帐号及财付通帐号予以冻结，冻结期限为1年；三、对赵婷婷的工资账予以冻结，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 高 翔二〇一八年一月十九日书记员 邢晓蕊
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第319号
原告周润华，女，1960年8月20日出生，汉族。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告建阳市龙江水电开发有限公司。
法定代表人：肖云治，总经理。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族。
被告陈晓平，男，1963年6月23日出生，汉族。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告福建省建阳市坤中林业采育场。
法定代表人武胜文，董事长。
委托代理人林少来，福建大潭律师事务所律师。
本院在审理原告周润华与被告建阳市龙江水电开发有限公司、刘诗荣、陈晓平、福建省建阳市坤中林业采育场民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周润华撤回起诉。
本案受理费23856元，依法减半收取11928元，由原告周润华承担。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 余 静
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执811号
申请执行人:张贵忠。
被执行人:张学刚。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张学刚的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8694号
原告边灿灿，女，汉族，1983年6月9日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人曹培松，男，汉族，1989年7月19日出生，住濮阳县。
被告刘瑞平，女，汉族，1983年6月5日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告边灿灿诉被告刘瑞平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边灿灿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边灿灿撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告边灿灿承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张卫旦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20820号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：康国军，男，1989年8月10日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市静陉县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告康国军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告康国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告康国军偿还吉运�团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，康国军与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到康国军账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告康国军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付康国军29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“康国军（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾�一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无康国军签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无康国军签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。康国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康国军于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告康国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 任桂珍
二〇一�年十月十八日
书 记 员 钟 蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第617号
原告刘志国。
委托代理人（特别授权）沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈松。
被告合肥永通货运有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路。
法定代表人薛永忠，经理。
委托代理人（特别授权）倪有良、曾凡千，安徽信拓律师事务所律师。
原告刘志国诉被告陈松、合肥永通货运有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2006年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈蓉、被告合肥永通货运有限公司委托代理人倪有良到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传�未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月1日14时30分，被告陈松驾驶被告合肥永通货运有限公司所有的皖A·090**中型厢式货车，途经嘉善县华云木业厂地方，与过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。现请求依法判令两被告连带赔偿原告医疗费17905.9元、交通费306元，误工费15746.5元，护理费1691.1元，住院伙食补贴660元，伤残赔偿金13320元，精神损害赔偿金5000元，合计54629.5元，扣除被告已付13800元，尚欠40829.5元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队（善公交肇字2004第118号）交通事故认定书，证明本次事故发生的事实和经过；
2、被告行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及两者关系；
3、嘉善县第一人民医院门诊病历二份，医疗费发票八份，证明原告治伤经过及住院44天，用去医疗费17905.90元的情况；
4、交通费发票一页，证明原告化去交通费306元；
5、伤残鉴定书一份，证明原告之伤已构成十级伤残，其误工补助期限拟定12个月。护理期限拟定1个半月；
6、交通事故支取单五份，证明原告已通过交警部门领取被告暂存款13800元。
被告陈松未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告合肥永通货运有限公司辩称：1.本公司与被告陈松是挂靠关系，公司只提供相关服务，故此次事故应该由被告陈松承担赔偿责任，本被告不该承担连带赔偿责任；2.本次事故交警大队没有认定事故责任，所以应该减少或降低被告的责任；3、事发后被告陈松已协调支付了13800元，现原告再起诉是不对的，法院应当按和解协议处理�4、对原告主张的各项赔偿费用待核实后确定，其中精神损害赔偿金应由被告陈松直接承担，本被告不承担连带赔偿责任。
被告合肥永通货运有限公司向本院提供以下证据：
车辆挂靠协议书、个体工商营业执照各一份，证明被告陈松系个体经营户，两被告在形式上是挂靠关系，实际上是车辆服务协议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告合肥永通货运有限公司对原告提供的证据1、2、3、6）无异议，本院予以确认；被告合肥永通货运有限公司对原告提供的证据4），提出交通费中出现无锡、山东的车票这与原告的治疗无关联不予赔偿。本院认为该被告所提异议成立，对这部份交通费计286元不予确认外，其余部分予以确认；被告合肥永通货运有限公司对原告提供的证据5）真实性无异议，但提出误工费应按鉴定意见计赔，本院认为被�辩解成立，本院予以采信。
原告刘志国对被告合肥永通货运有限公司提供的证据，认为是两被告之间内部行为与本案无关。本院认为此证据是两被告真实意思表示，且与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2004年10月1日14时30分许，被告陈松驾驶皖A·090**中型厢式货车，沿平黎公路由北向南行驶至嘉善县华云木业厂门口地方，与由西向东过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后被告陈松驾皖A·090**中型厢式货车送原告去医院，将车驶离现场，因现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，故交警部门对事故未作责任区分。原告在医院先后住院治疗44天，2006年6月3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告右侧肋骨骨折损伤已构成十级伤残，误工补助期限拟为12个月、护理期限�为1个半月。现原告请求依法判令两被告连带赔偿原告各项损失计54629.50元。经本院审查核定原告的各项损失为：医疗费17905.90元、交通费20元，误工费14051元，护理费1691.10元，住院伙食补贴660元，伤残赔偿金13320元，合计47648元。被告陈松已预付13800元。另查，被告陈松驾驶的皖A·090**中型厢式货车挂靠于被告合肥永通货运有限公司。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。根据本案庭审证实，被告陈松驾车与行人原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门对事故虽未区分责任，但依照相关法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。因此被告陈松应该对原告的伤害承担赔偿责任，被告合肥永通货运有限公司作为肇事车挂靠单位，应当承担连带赔偿责任；对原告主张的误工费，本院采信司法鉴定意见按12个月计赔，超过部分本院不予支持；对原告主张的交通费，剔除不合理部份以外，其余部分予以支持；此次事故造成原告身体伤残，给其精神上带来一定的损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以适当支持；对原告其他部份主张，合理合法，本院予以支持；被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈松应赔偿原告刘志国医疗费等损失计47648元、精神损害抚慰金3000元，合计50648元，扣除预付款13800元，尚应支付36848元，于本判决生效之日起三日内付清；被告合肥永通货运有限公司对此承担连带赔偿责任。
二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
本案受理费1643元，由原告刘志国承担143元，被告陈松承担1500元（受理费原告已预交，被告陈松在支付赔偿款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1643元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年八月二十九日
书记员 俞洁琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第54号
原告李江阳，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人吴淑君，湖南金州律师事务所律师。
被告韩迪权，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告吴莎莉，女，1984年11月29日出生，汉族。
原告李江阳诉被告韩迪权、吴莎莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，适用普通程序，由审判员黄姝担任审判长，与人民陪审员倪卓佳、张闻骥组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴淑君到庭参加了诉讼，被告韩迪权、吴莎莉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江阳诉称：原告现金借给被告韩迪权10万元，双方约定被告于2013年3月6日前归还，逾期未还除应偿付本金外，还自愿按农业银行同期贷款利率的四倍计付利息。到期后被告未按约还款，双方约定由原告购买被告名下牌照为湘A57X**的凯迪拉克车辆，10万元冲抵购车款，原告另付21万元给被告。后双方签订了车辆购买合同，被告将车交付原告，原告将21万元购车款及7000元过户费用转账给被告，但被告未予办理过户手续，甚至失去联系。此后法院对上述车辆进行了查封扣押，原告作为申请人提出异议被驳回。原告无法取得车辆所有权。被告吴莎莉是韩迪权的妻子，应对共同债务承担责任。原告因故诉至法院，请求：1、判令被告一返还借款本金10万元及利息（利息自2013年3月6日起按农行银行同期贷款利率的四倍计算至款项支付之日止，其中算至2014年12月22日，利息为43732元）给原告；2、被告一返还车辆购买款及过户费217000元给原告；3、判令被告一返还车辆保险费用5450元（13814*144/365）给原告；4、判令被告二对上述所有款项的支付承担连带责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李江阳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、借条，证明被告一向被原告借款的事实；
证据2、车辆买卖合同，证明原告购买了被告一的车辆；
证据3、原告李江阳的借记卡证明、转账证明，证明原告向被告支付了剩余的车辆购买款及过户费；
证据4、保险公司发票，证明原告支付了保险费用；
证据5、人民法院查封（扣押）财产清单，证明原告向被告购买的车辆被扣押；
证据6、执行裁定书，证明法院驳回了原告的执行异议；
证据7、结婚登记信息表，证明两被告系夫妻关系。
被告韩迪权、吴莎莉未答辩，亦未提交证据材料。
本院依照证据规则对原告李江阳提交的证据予以采信。
根据以上定案证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告韩迪权与被告吴莎莉系夫妻关系。被告韩迪权向原告李江阳借款10万元用于资金周转，承诺于2013年3月6日前按时归还，逾期未还，除偿付本金外，还自愿按农业银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款到期后韩迪权未能偿付本息。2013年4月30日，李江阳与韩迪权签订《车辆购买合同》，约定由李江阳购买韩迪权所有的牌照为湘A57X**的凯迪拉克车辆，交易价格310000元，10万元借款充抵部分购车款。2013年5月22日，李江阳向韩迪权转账汇款购车款210000元和车辆过户费用7000元。合同签订后，韩迪权将车辆交付李江阳使用，但一直未办理车辆过户登记。2014年4月28日，李江阳为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，支付保险费及代收车船税13814.1元，保险期间为一年。2014年12月6日，本院因另案执行查封扣押了上述车辆，李江阳对执行标的提出异议，本院以（2014）天执裁字第43号执行裁定书裁定驳回。原告认为被告的行为导致自身权益受损，因致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩迪权在10万元借款到期后无法还款，与原告李江阳另行签订车辆买卖合同，约定以车辆部分价款偿还借款，系双方就债务清偿达成的新的协议，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告李江阳按照约定支付了车辆剩余价款和过户费用，被告韩迪权按照约定交付了车辆，但未能办理车辆过户手续，并因其另案债务导致原告李江阳丧失对车辆的占有，无法取得车辆所有权。被告韩迪权作为出卖人，未能尽到标的物权利瑕疵担保责任，由此导致合同无法履行，应承担违约责任。原告李江阳要求被告韩迪权返还冲抵购车款的借款本金10万元、购车余款21万元和过户费用7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李江阳为涉案车辆购买了保险，在保险尚未到期时因被告韩迪权违约丧失了对车辆的占有，原告要求被告韩迪权赔偿保险费用损失5450元（13814.1元×144/365天）的诉讼请求，本院予以支持。关于10万元借款自2013年3月6日起的利息，因原被告双方已经于2013年4月30日通过抵偿购车款的形式对该笔借款进行了新的约定，属于对借款约定的变更，故原告要求被告韩迪权偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴莎莉是被告韩迪权的配偶，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，原告要求被告吴莎莉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩迪权于本判决生效之日起五日内向原告李江阳偿还借款本金100000元；
二、限被告韩迪权于本判决生效之日起五日内向原告李江阳返还购车款及过户费用217000元；
三、限被告韩迪权于本判决生效之日起五日内向原告李江阳赔偿保险费用5450元；
四、被告吴莎莉对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告李江阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由原告李江阳承担653元，由被告韩迪权承担6137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 张闻骥
二〇一五年五月八日
代理书记员 龙 灿
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第54号
原告杨某某，女。
委托代理人杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
被告杨先某，男。
原告杨某某诉被告杨先某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，
原告杨某某及其委托代理人杨芳斌，被告杨先某到庭参加诉讼，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨某某与被告杨先某于2008年经人介绍认识，并开始同居生活，2009年2月到天柱县社学乡人民政府办结婚登记，领取结婚证。双方系再婚，未共同生育子女。婚后夫妻感情尚好，后为生活琐事产生矛盾，原告遂于2014年8月27日擅自外出至今，2014年诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿、手机信息等在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，虽然为生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通与联系，共同维系合法的婚姻家庭，仍有和好可能。原告请求与被告离婚，因未能提供夫妻感情破裂的证据，其主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告杨先某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 显 熙
二〇一五年二月二日
书记员 杨绍欢（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第434号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告孙广发。
被告孙玉发。
被告孙伟丹。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孙广发、孙玉发、孙伟丹借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告孙广发、孙玉发、孙伟丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月20日被告孙广发在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告孙广发、孙玉发、孙伟丹三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告孙广发于2011年3月10日再次借款2万元，借款于2012年3月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告孙广发至今没有履行约定的还款义务，已经逾期3个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告孙广发、孙玉发、孙伟丹未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告孙广发在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告孙广发同原告签订了借款合同，并由被告孙玉发、孙伟丹承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告孙广发发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年3月21日为被告孙广发发放贷款20000.00元。
5、利息证明1份，证明被告孙广发至2012年7月2日的利息总额为675.74元。
被告孙广发、孙玉发、孙伟丹未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据及被告的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告孙广发、孙玉发、孙伟丹拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月20日被告孙广发在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告孙广发、孙玉发、孙伟丹三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2012年3月19日。首笔借款到期偿还后，被告孙广发于2011年3月10日再次借款2万元，借款于2012年3月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告孙广发至今没有履行约定的还款义务，已经逾期5个月。截止到2012年7月2日被告孙广发共欠本金2万元，利息总额为675.74元。被告孙玉发、孙伟丹对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告孙广发同原告签订的借款合同是其真实
意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告孙广发应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孙玉发、孙伟丹自愿为被告孙广发承担连带保证责任，因此，被告孙玉发、孙伟丹对被告孙广发的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”，因此，被告孙玉发、孙伟丹只能在本22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孙玉发、孙伟丹在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙广发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000·00元，利息675.74元（自借款之日至2012年7月2日），2012年7月3日以后利息按年息10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告孙玉发、孙伟丹对上述借款本息在22000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费306.00元由被告孙广发负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年八月十四日
书记员 张 奇
广东省广州市越秀区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39244号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：郑文忠，男，汉族，****出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑文忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金157830.70元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为122041.91元，滞纳金为289069.16元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××98），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对�告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金157830.70元、利息122041.91元、滞纳金289069.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑文忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金157830.70元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息为122041.91元、滞纳金为289069.16元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9489元，由被告郑文忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民�院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5315号
原告：郭秋红，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告郭秋红与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋红、被告聊城美奥布业制造有限责任公司委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秋红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资2360元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年五至十月份工资，经双方结算总计为2360元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，届时公司将依法偿还所欠原告的工资款，请求依法暂缓偿还。
本院经审理认定事实如下：原告郭秋红在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年六月份、九月份、十月份的工资总计为2360元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，原告郭秋红在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告郭秋红2360元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告郭秋红工资款2360元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭黎冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初85号原告：邓宝平，男，1967年3月20日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：田某某，女，1991年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：耿子清，男，1963年6月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：纳玉花，女，1967年5月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：耿某甲，女，2011年9月14日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：田某某，系耿某甲之母。被告：耿某乙，男，2014年8月26日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：田某某，系耿某乙之母。上述五被告的委托诉讼代理人：梁晓琴，女，宁夏永川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒山区西大街149号。负责人：张晓军，公司经理。被告：青铜峡市亿博工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇36号。法定代表人：汪兴，公司经理。被告：王艳宁，男，1986年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，男，宁夏古侠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道50号。负责人：施俊新，公司经理。委托诉讼代理人：李婷婷，女，宁夏方和圆律师事务所律师。原告邓宝平诉被告田彦梅、耿子清、纳玉花、耿雨欣、耿宇翔、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司、青铜峡市亿博工贸有限公司、王艳宁、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤回对青铜峡市亿博工贸有限公司、王艳宁、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉申请。本院认为，原告邓宝平申请撤回对部分被告的起诉是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓宝平撤回对青铜峡市亿博工贸有限公司、王艳宁、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的起诉。审判员江新科二〇一八年二月一日书记员王蕾附:本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16293号
原告：许康金，男，1987年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告许康金诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告许康金的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4476元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬2031元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4476元、2017年6月工资2031元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资5007元（4476元+2031元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告许康金2017年5月1日至6月19日期间工资5007元；
二、驳回原告许康金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01841号
原告：任雪飞，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：闫学雨，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任雪飞诉被告闫学雨民间借贷纠纷一案中，任雪飞于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任雪飞在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雪飞撤回起诉。
案件受理费550元减半收取225元，由原告任雪飞负担。
审判员 王同威
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1492号
申请执行人陈某
被执行人李某
申请执行人陈某与被执行人李某探望权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）北少民初字第32号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行探视权、及执行费。
案件执行过程中，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十三日
书记员 王远卿