wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01184号
上诉人（原审被告）：唐良文。
被上诉人（原审原告）：崔德超。
上诉人唐良文因与被上诉人崔德超合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南法民初字第01825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐良文于2013年12月中旬在新疆阿克苏地区拜城县向崔德超出具《欠条》一张，载明：“今欠到崔德超设备款熊谷半自动4台，每台贰万陆仟伍佰元，打底焊朳2台，每台陆仟伍佰元正，送丝机4台计肆仟伍佰元，总合计壹拾贰万叁仟伍佰元（123.500.00）。担保人欠款人：唐良文。2012.6.”，《欠条》经唐良文签名、捺印，并载明了唐良文的身份证号码。崔德超、唐良文均称落款处载明的“担保人”并非指法律上的担保人。唐良文于2013年12月15日向新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县公安局新城派出所报警，报警内容为经济纠纷引发争执，并不涉及非法拘禁、胁迫等内容。因唐良文向崔德超出具《欠条》后拒不支付款项，故崔德超诉至法院并提出前述诉讼请求。
崔德超一审诉称，唐良文于2012年3月约定崔德超到新疆阿克苏承建某管道施工工程，崔德超根据唐良文的口头安排、约定而垫资40余万元购置施工设备并运管道至公司工地仓库。其后，崔德超到工地仓库查看设备，发现部分设备被运走，仓库保全员称系唐良文运走的。经崔德超找到唐良文和相关人员核实，唐良文认可私自运走崔德超购置的熊谷半自动焊机等设备共10台，并向崔德超出具《欠条》，载明欠崔德超设备款共计123500元。因唐良文对设备价格合计计算有误，唐良文所欠金额实为137000元。经崔德超多次向唐良文催收付款未果，崔德超诉至该院，请求判令唐良文偿还欠款137000元以及以137000元为基数、从2012年6月起至付清之日止、按同期贷款利率计算的利息。
唐良文一审辩称：崔德超陈述不属实，2012年3月唐良文并未到新疆且不认识崔德超，不可能和崔德超电话约定，崔德超诉称的《欠条》是唐良文受崔德超胁迫所写，并非唐良文的真实意思表示，唐良文亦于2013年12月中旬报警。
一审法院认为，唐良文辩称《欠条》系其受到崔德超胁迫而出具，并非其真实意思表示，但唐良文并未能举证证明其受到胁迫的事实，经该院调查取证亦未能查明唐良文受到胁迫而出具《欠条》的事实，故该院认为唐良文向崔德超出具《欠条》系其真实意思表示，该院对崔德超、唐良文之间的欠款关系予以确认。崔德超诉称《欠条》载明合计金额为123500元系计算错误，请求判令唐良文支付欠款137000元，该院认为，因《欠条》载明了合计金额的计算方式，而三种设备单价乘以数量之后的和应为137000元，《欠条》将合计金额写为123500元属于明显的计算错误，故欠款金额应以137000元为准，崔德超该项诉请理由正当，该院予以支持。唐良文向崔德超出具《欠条》确认了欠款事实，唐良文应当及时履行付款义务，因唐良文拒不履行付款义务，构成违约，崔德超请求判令唐良文支付利息，该院认为该利息实为资金占用损失，符合法律规定，予以确认，但因崔德超请求资金占用损失从2012年6月起算，而唐良文对《欠条》的出具时间提出异议应视为唐良文对欠款形成时间予以抗辩，另因崔德超、唐良文在庭审中均认可《欠条》的实际出具时间为2013年12月中旬，具体日期双方不能达成一致，故资金占用损失的起算日期从2013年12月21日起较为适宜。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、唐良文于本判决生效之日起3日内向崔德超支付欠款137000元及资金占用损失，资金占用损失以137000元为基数、从2013年12月21日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，随本付清；二、驳回崔德超的其他诉讼请求。本案案件受理费3040元，由唐良文负担（此款崔德超已预付，唐良文随前款向崔德超付清）。
宣判后，唐良文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、本案《欠条》是上诉人在受到胁迫的情况下出具的，《欠条》的落款时间与实际书写时间不一致；二、《欠条》载明是崔德超的设备被运走了，欠款金额是对上诉人运走设备的折价款，被上诉人没有证据证明上诉人运走了设备，故《欠条》真实性不能采信。
被上诉人催德超没有进行答辩。
唐良文在二审中提出调查取证申请，申请本院调取崔德超于2013年12月26日报唐瑜诈骗案的书面材料及派出所询问崔德超的笔录书证以及该所询问唐瑜的有关笔录书证，欲证明其为唐瑜聘用人员，受崔德超的胁迫写下本案《欠条》。
本院认为，唐良文主张其在受到胁迫的情况下出具本案《欠条》，但其并未在法律规定的除斥期间内起诉撤销该《欠条》，且其在一审中已经申请调查取证，一审法院依据其申请向新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县公安局发出《委托调查函》，拜城县公安局向一审法院发出《回复函》，该函载明唐良文与崔德超、崔德平系经济纠纷而引发争执。该《回复函》系拜城县公安局所出具材料，其真实性应予以确认。现唐良文就该证明目的再次申请调查取证，已超过举证时限，且其不能提供任何证据证明其所申请调取证据与本案的关联性，故本院对其调查取证申请不予同意。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔德超主张唐良文欠付款项，其提供了由唐良文出具的《欠条》，该《欠条》明确载明欠到崔德超设备款总计123500元，并由唐良文签字确认，足以证明崔德超主张的欠款事实。唐良文认可该《欠条》系本人签字确认，但称实际出具《欠条》的时间与《欠条》载明的时间不一致，《欠条》系受胁迫出具，但其并未在《欠条》形成后的除斥期间内主张撤销该《欠条》，也未举示充分证据证明其受胁迫的事实，同时也未举示充分证据推翻或否认《欠条》所载明的内容，因此该《欠条》合法有效，唐良文应按照《欠条》约定内容履行还款义务。一审法院依据《欠条》判决唐良文向崔德超承担还款责任，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐良文的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费3020元，由唐良文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 邓筱茜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈黎黎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3585号
原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。
被告：王红，男，1985年12月15日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
被告：王琴女，女，1990年7月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告王红、王琴女返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红、王琴女立即搬出大武口区星海镇新民社区山水金居1-1-401号房屋；2.本案案件受理费由被告王红、王琴女承担。事实及理由：王红、王琴女告因非法占有涉案房屋，导致宁夏荣达房地产开发有限公司无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1106号判决书、（2017）宁02民终640号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2359号民事裁定书所确定的内容，要求王红、王琴女立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区山水大道179院1幢1单元401号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向王红、王琴女提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十一月二日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3585号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，系宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏，系宁夏荣达房地产开发有限公司法律顾问。被告：王红，男，1985年12月15日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。被告：王琴女，女，1990年7月21日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告王红、王琴女返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。宁夏荣达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红、王琴女立即搬出大武口区星海镇新民社区山水金居1-1-401号房屋；2.本案案件受理费由被告王红、王琴女承担。事实及理由：王红、王琴女告因非法占有涉案房屋，导致宁夏荣达房地产开发有限公司无法向合法买受人交付房屋，依据以下生效法律文书：（2017）宁0202民初1106号判决书、（2017）宁02民终640号民事裁定书、3.（2017）宁0202民初2359号民事裁定书所确定的内容，要求王红、王琴女立即搬离房屋，综上，宁夏荣达房地产开发有限公司为了维护的合法权益，特诉至本院，望判如所请。本院认为，因宁夏荣达房地产开发有限公司不享有涉案争议房屋即大武口区山水大道179院1幢1单元401号房屋物权权利，其不是本案争议的适格主体，不能以其名义向王红、王琴女提起实体诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏荣达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，待本裁定生效后退还给宁夏荣达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十一月二日书记员蔺臻
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3632号
原告：司奎，男，1963年5月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨全俊，男，汉族，1980年10月20日生，住太和县。
原告司奎与被告杨全俊健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司奎的委托代理人夏继宾到庭参加了诉讼，被告杨全俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司奎诉称：2016年9月29日，原、被告在六合小学发生纠纷，被告故意殴打原告，并用脚跺原告的肚子，将原告跺倒在地，原告受伤后被送往太和县中医院住院治疗9天。经医学诊断，原告出院后需休息数日恢复健康，后经太和县公安局处理，对被告杨全俊作出行政拘留七日并处罚款200元的处罚。现被告拒不赔偿原告损失，特起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计人民币7000元。
被告杨全俊辩称：2016年9月29日下午3点半左右，杨佳乐在下第一节课2点45分左右，胳膊摔断，学校没有及时送医，离医院不到300米，在上第二节课让杨佳乐在办公室站了15分钟，在3点20左右打电话给孩子的妈妈，也没有打电话给在家照顾孩子的爷爷奶奶，后小孩爷爷得知小孩受伤，去到学校，当事人杨全俊也一起去了，到学校门口见学校大门锁住，小孩当时就在学校里面哭，原告当时在给学生上体育课，小孩爷爷就喊原告司奎开门，他不开，爷爷心急，就骂一句，原告还嘴互骂，这时班主任李刚带小孩出来，李刚还说孩子受伤关我什么事，小孩爷爷气愤拉住班主任质问，原告以为要打班主任，就准备动手打人，这时杨全俊见状就过去把上去准备打人的司奎踢了一下。
经审理查明：公安机关认定，2016年9月29日15时30分，被告杨全俊到六合小学给侄子看胳膊，与六合小学教师司奎发生纠纷，杨全俊用脚跺司奎的肚子，把司奎跺倒在地。公安机关同时表明以上事实有被害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实。原告司奎于2016年9月29日至2016年10月8日入住太和县中医院，住院9天，医院诊断为：腹部软组织损伤。太和县公安局于2016年11月8日给予杨全俊行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。2017年7月4日原告诉至本院要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计人民币7000元。
上述事实有原告当庭陈述、原告的身份证、住院病历复印件、医疗费发票复印件、太和县公安局太公（苗）行罚决字【2016】2105号行政处罚决定复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法应承担相应民事责任。原告司奎要求被告杨全俊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的合理部分本院予以支持。由于原告司奎系六合小学教师，庭审中并未提供住院期间工资停发的证据，其要求支付误工费的诉讼请求理由不足；三期误工、护理、营养也未提供相关证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告杨全俊赔偿原告司奎医疗费2098.55元、护理费114.22元X9天=1027.98元、住院伙食补助费30元X9天=270元、营养费30元X9天=270元、交通费5元X9天=45元，合计3711元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨全俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 明见锋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3156号
原告：李丛，女
委托诉讼代理人：万向阳，男
被告：林凡运，男
被告：孙景民，男
被告：东营市红启土石方工程有限公司
法定代表人：王文国，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：韩乐乐，男
原告李丛诉被告林凡运、孙景民、东营市红启土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李丛于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告林凡运、东营市红启土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李丛在本案审理期间自愿撤回对被告林凡运、东营市红启土石方工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丛撤回对被告林凡运、东营市红启土石方工程有限公司的起诉。
审判员 周国防
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙明轩
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初257号
申请人：冯彦宏，男，生于1971年5月7日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，住甘肃靖远县人。
被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈明逵，职务：总经理。
被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人：穆华，职务：主任。
原告冯彦宏与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人冯彦宏于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资12200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人冯彦宏劳务工资12200元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张玉林
二0一八年二月十一日
书记员田风霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初257号申请人：冯彦宏，男，生于1971年5月7日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田海燕，宁夏新菜园律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杜进锋，男，生于1989年5月4日，住甘肃靖远县人。被申请人：申明伟，男，生于1982年10月15日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被申请人：银川三建集团有限公司，住所地，宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈明逵，职务：总经理。被申请人：海原县扶贫开发办公室，住所地，宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：穆华，职务：主任。原告冯彦宏与被告杜进锋、申明伟、银川三建集团有限公司、海原县扶贫开发办公室劳务合同纠纷一案，申请人冯彦宏于2018年2月8日向本院申请先予执行，请求支付申请人劳务工资12200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人海原县扶贫开发办公室在银川三建集团有限公司未付工程款中先行支付申请人冯彦宏劳务工资12200元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张玉林二0一八年二月十一日书记员田风霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3526号
上诉人（一审原告、反诉被告）马靖坤，女，1974年5月10日生，汉族，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告、反诉原告）河南开心一方置地集团有限公司，住所地开封市一营房街38号。
统一社会信用代码：91410200679472548F（1-1）。
法定代表人叶永明，总经理。
委托诉讼代理人陈艳梅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王天行，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
上诉人马靖坤因与被上诉人河南开心一方置地集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理中，马靖坤向本院申请撤回上诉。
本院认为，马靖坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马靖坤撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费382元减半收取191元，由上诉人马靖坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨浩雨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4405号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子正，男，生于1970年10月2日，汉族，住邓州市，该公司员工。
被告：曾小平，男，汉族，生于1969年8月22日，住邓州市。
被告：薛新改，女，汉族，生于1969年8月14日，住址同上。
被告：曾凡悦，男，汉族，生于1993年10月12日，住址同上。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告曾小平、李星、曾凡悦为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任子正到庭参加了诉讼。被告曾小平、薛新改、曾凡悦经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金218万元并以被告抵押的房产行使优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。
被告曾小平、薛新改、曾凡悦未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持主张，向法庭提交了证据，本院认为，其提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下案件事实:被告曾小平为经营需要向农商银行下属的彭桥镇支行（原邓州市农村信用合作联社彭桥信用社）申请贷款，双方于2016年9月22日签订了《最高额个人借款合同》，2016年11月11日办理了借款借据，被告曾小平借原告方2180000元，借期自2016年10月11日至2017年10月11日，约定利率为10.5‰，曾小平出具了承诺书，被告薛新改在前述文书上均签名捺指印，薛新改还另外出具了《借款人配偶承诺书》，曾小平、薛新改共同出具了《抵押权人承诺书（房地产抵押）》，曾凡悦出具了《抵押权人承诺书（房地产抵押）》。曾小平在借贷发生后，仅偿还利息10000元。
本院认为，本案中虽以曾小平名义与原告签订借款合同，但曾小平陈述其与薛新改系夫妻关系，借款用途为二人共同经营的种植园，且薛新改也在借款合同等文书上签名，故此债务为二人的共同债务，应共同偿还。曾小平、薛新改用其共有的房权证邓字××号记载的房产及相应土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，曾凡悦以其所有房权证邓字第××号记载的房产及相应的土地使用权为曾小平、薛新改的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告方享有三被告抵押财产的优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小平、薛新改在本判决生效后十日内偿还河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金2180000元，并自2016年10月11日按10.5‰计算利息至款付清之日止（执行时扣除已偿还的利息10000元）；
二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司对被告曾小平、薛新改抵押的房权证邓字××号、曾凡悦抵押的房产证邓字××号房产及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25888元，由被告曾小平、薛新改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王明军
审判员 闫 静
审判员 田雪敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨忠义
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2201号
原告王卫国，男，汉族，1973年5月23日出生。
委托代理人肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告株洲建宇中环置业有限公司，住所地株洲市天元区天台路123号金茂尚都B座2119号。
法定代表人谭升明，该公司负责人。
委托代理人周志平，株洲建宇中环置业有限公司副总经理，代理权限：特别授权。
第三人株洲市中环实业有限公司，住所地株洲市天元区天台横路华晨金茂尚都2409号。
法定代表人谭引，该公司负责人。
委托代理人王筱影，株洲市中环实业有限公司员工，代理权限：特别授权。
第三人株洲市中环物业管理有限公司，住所地株洲市天元区泰山路50号。
法定代表人熊德元，该公司负责人。
委托代理人任乡，株洲市中环物业管理有限公司经理，代理权限：特别授权。
本院在审理原告王卫国与被告株洲建宇中环置业有限公司及第三人株洲市中环实业有限公司、株洲市中环物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告王卫国于2017年12月15日向本院提出撤回对被告株洲建宇中环置业有限公司及第三人株洲市中环实业有限公司、株洲市中环物业管理有限公司的起诉申请。
本院认为，原告王卫国自愿申请撤回对被告株洲建宇中环置业有限公司及第三人株洲市中环实业有限公司、株洲市中环物业管理有限公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫国撤回对被告株洲建宇中环置业有限公司及第三人株洲市中环实业有限公司、株洲市中环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告王卫国承担。
审判员 易大玄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏 来
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异485号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：张晓荣,男，汉族，1984年4月21日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：韩静，女，汉族，1986年2月3日出生，住陕西省三原县，系被申请人张晓荣之妻。
本院在执行张晓荣与陕西宝天房地产开发有限公司（宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1861号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1861号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王庆九
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初592号
原告：池祖晃，男，1954年4月22日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告：林贵珠，女，1968年3月15日出生，汉族，现住福州市马尾区。
被告：黄铁波，男，1964年5月26日出生，汉族，现住福州市马尾区。
原告池祖晃与被告林贵珠、黄铁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告池祖晃于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，池祖晃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许池祖晃撤诉。
案件受理费110840元，减半收取计55420元，由池祖晃负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 荧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00348号
原告：徐某，女，1980年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人周谧，安徽竟鸣律师事务所律师。
被告：潘某，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告徐某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已经和好，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告潘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年四月三日
书 记 员 李冬旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00348号
原告：徐某某，女，1980年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周谧，安徽竟鸣律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1980年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已经和好，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告潘某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
代理审判员 吴铃铃
二〇一四年四月三日
书 记 员 李冬旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1073号
申请执行人：刘某某，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：成某某，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
刘某某诉成某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第775号民事判决书，申请执行人刘某某于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘某某诉成某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月五日
书记员 张宣英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13573号
原告：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。
经营者：董振强，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告：王杰，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省保定市安国市。
原告天津市南开区文盛斗五金销售中心起诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告天津市南开区文盛斗五金销售中心于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区文盛斗五金销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市南开区文盛斗五金销售中心负担。
代理审判员 刘喆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初581号
原告尹某。
法定代理人黄某。
委托代理人肖品祥，邵东市民声法律服务所法律工作者。
被告宁某。
法定代理人宁某甲，经商，系被告宁某之父。
被告宁某甲，经商。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵东县两市镇第一完全小学。住所地：邵东县胜利街**号。
法定代表人姚军强，该校校长。
委托代理人申小涛，系该学校教师。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原告尹某与被告宁某、宁某甲、邵东县两市镇第一完全小学身体权、健康权、教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2015年9月23日上午，原告听到上课铃响后从教室后门往自己的课桌行走，当路过被告宁某旁边时，被告宁某突然转过身将手中的笔尖刺到原告右眼，原告当即蹲在地上，被同学扶到课桌后，上课时用手捂着眼睛，并向老师报告，学校老师对此未加重视，也未将原告送往医院治疗。直到放学后，原告父母发现后，学校才引起关注，原告受伤后先后在邵东县人民医院、湘雅二医院、邵阳中心医院、广东中山大学眼科医院等治疗，用去医药费10000元，鉴定费510元、住院伙食补助费600元、住院营养费120元、护理费7440.6元，交通费6000元、原告经鉴定为十级伤残、伤残补助金为57676元、精神抚慰金10000元。被告宁某因过错导致原告受伤，被告宁某甲应负监护责任，被告一完小因管理不当，且未尽到必要的救助义务，导致原告损害后果，应该承担赔偿责任。请求人民法院判决三被告赔偿原告医疗、鉴定、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失85346.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告宁某、宁某甲辩称，原告尹某将宁某甲、宁某列为被告是错误的，宁某甲只是本案中宁某法定代理人。原告在诉状中所说原告受伤是宁某导致，与事实不符合。原告尹某受伤并不是宁某故意为之，是因为原告听到上课铃声后跑进教室撞到宁某导致，该事故属于意外事故，也是因为原告方没有遵守学生上课的规章制度导致的。
被告邵东县两市镇第一完全小学辩称，学校已经依法进行了教育义务和安全义务，该事故不是学校所能防止的。原告诉状中提到老师说不要紧，没有送原告去医院不属实，老师是当场询问了原告尹某是否立即去医院，并不是不作为的不管不顾。原告的住院费用过高，请求项目不合理，伤残赔偿金应根据鉴定结果计算，交通费用过高，精神抚慰金因本案属于意外事故，不应该计算。学校垫付医疗费13000多元，应该在本案中一并审理。
经审理查明，2015年9月23日上午第三节课课间休息，第四节课上课铃响时，原告尹某听到上课铃响后从教室后门往自己的课桌行走，当路过被告宁某旁边时，原告尹某与被告宁某身体发生了碰撞，被告宁某转过身，手中握的笔刺到原告右眼，原告当即蹲在地上，用手捂着眼睛，被同学扶到课桌后，上课时原告感到眼睛很疼，用手捂住眼睛，趴在桌子上，并向老师报告，当堂上课的任课老师继续上课，10分钟后，班主任老师了找到了原告尹某被告宁某了解情况，了解情况后，原告尹某被告宁某继续上课，上课时原告尹某用手捂住眼睛，有时趴在桌子上，学校未将此事通知家长，也未将原告送往医院治疗。直到放学后，原告母亲黄某发现原告眼睛流泪，原告告知其父母，眼睛感觉很疼，夹菜也看不坚，原告父母了解情况后，找到学校，要求承担住院费用，并将原告送往医院治疗。原告受伤后先后在邵东县人民医院、湘雅二医院、邵阳中心医院、广东中山大学眼科医院等治疗，用去医疗费用8208.57元，法医鉴定费510元，原告尹某于2015年9月24日至9月30日在长沙住院治疗6天。因治疗及出院后检查原告的眼睛往返长沙中南大学湘雅医院，广州中山大学附属医院用去车旅费用5518元，原告尹某经邵阳光大司法鉴定所鉴定为10级伤残。
另查明原告尹某与其父母一直在邵东县城生活至今。原告受伤后，两市镇一完小垫付了14300元（学校13000元，班主任交医院1300元），被告宁某甲垫付6000元。
本院认为，本案为生命权、健康权与教育机构责任纠纷，原告尹某在听到上课铃声，正常行走，被被告宁某手中的笔刺伤，宁某是直接的致害人，宁某因过失致原告眼睛受到损害，应对原告的损伤所造成的损失承担赔偿责任，宁某系未成年人，没有独立承担民事赔偿责任的能力，其应该承担的赔偿责任应由其法定监护人宁某甲承担。被告两市镇一完小，对未成年小学生有教育，管理、保护小孩健康成长的责任，两市镇一完小疏于对学生的管理，导致伤害事故的发生，亦应承担赔偿责任。本案宁某虽系直接侵害人，但该侵害在学校上学期间发生，学校在原告受到侵害后未引起足构重视，因此宁某的过错与两市镇一完小的过错基本相当，可承担同等责任。原告因此次事故受伤造成的损失有医药费8208.57元，法医鉴定费510元，差旅费用5518元，护理费6天×124元/天＝744元，住院伙食补助费300元，营养费180元，伤残补助金为53140元。原告要求精神损害抚慰金10000元，因原告之伤非三被告非法侵害所致，原告要求精神损害赔偿，本院不予支持。原告的总损失核定为68600.57元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
限被告宁某甲和被告邵东县两市镇第一完全小学各赔偿原告尹某34300.28元。扣除被告宁某甲支付的6000元；宁某甲还应支付28300.28元；扣除被告邵东县两市镇第一完全小学支付的14300元，邵东县两市镇第一完全小学还应支付赔偿款20000.28元。上述应支付的赔偿款限本判决生效后10内付清。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费853元，减半收取426.5元，由原告尹某承担76.5元，被告宁某甲承担175元，被告邵东县两市镇第一完全小学承担175元。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉石
二〇一六年五月三十日
书记员 黄清韵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1143号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。2008年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日（不执行）；2012年1月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人徐某及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、诈骗事实
2011年，被告人徐某谎称给被害人吴某乙介绍女朋友“黄盈盈”（系虚构），后假借“黄盈盈”的名义，通过手机短信、QQ聊天，与被害人吴某乙确定“恋爱”关系，骗取了被害人吴某乙的信任。2012年7月至同年10月期间，被告人徐某以“黄盈盈”的名义，多次骗得被害人吴某乙共计人民币15415元及笔记本电脑1台（价值人民币2613元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
二、信用卡诈骗事实
2012年7月至同年10月期间，被告人徐某骗取被害人吴某乙的银行卡用于取现或透支消费。其中，2012年8月15日，被告人徐某使用被害人吴某乙的某银行借记卡取现人民币1700元。同年9月，被告人徐某多次使用被害人吴某乙的某银行信用卡（卡号末四位4067），透支消费共计人民币24256元。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、杨某、韩某的证言、辨认笔录及照片、某银行阳光卡活期账户交易明细、银行卡客户交易查询、交通银行信用卡账单、活期历史明细清单、暂扣物品专用票据及照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、领条、抓获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大；还骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某一人犯二罪，依法实行数罪并罚。辩护人邱颖请求对被告人徐某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人徐某的违法所得，应予以退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2014年8月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某的违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年七月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终4444号
上诉人（原审被告）：李某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡乡政府西。
法定代表人：张某2，支行副行长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）卢某，男，1970年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）曹某，女，1968年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行、于某、卢某、曹某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2018元，减半收取1009元，由上诉人李某负担。邮寄送达费100元，由上诉人李某、被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行、于某、卢某、曹某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员雷蕾
二○一七年十月三十日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终4444号上诉人（原审被告）：李某，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡乡政府西。法定代表人：张某2，支行副行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于某，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）卢某，男，1970年3月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）曹某，女，1968年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行、于某、卢某、曹某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2018元，减半收取1009元，由上诉人李某负担。邮寄送达费100元，由上诉人李某、被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行、于某、卢某、曹某各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长徐国坤审判员其其格审判员雷蕾二○一七年十月三十日书记员王鹏吉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执异5号
异议人（被执行人）：潘国园。
委托代理人：黄世炳，浙江××城律师事务所律师。
申请执行人：何锡佳。
被执行人：黄海波。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4468号申请执行人何锡佳与被执行人潘国园、黄海波民间借贷纠纷一案中，异议人潘国园于2016年1月18日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潘国园称，法院于2015年8月28日立案受理了原告何锡佳诉异议人（被告）潘国园、被告黄海波民间借贷纠纷一案，案号为（2015）甬慈浒商初字第1191号。法院于同年9月17日对该案进行了调解，并即时达成了调解协议，但并未当场送达民事调解书，后法院于同月22日用EMS快递送达上述民事调解书，但其本人并未签收，而是由他人冒名代签。异议人认为，本案属于必须制作调解书的案件，当事人在调解书送达签收前有反悔的权利，而且本案原告并未实际支付借款人民币50万元，因此，法院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书并未生效，不能作为执行的依据，请求法院依法裁定不予执行。
异议人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.请求开庭审理（判决）申请书一份，拟证明2015年9月22日异议人在签收（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书前反悔，并提出申请，要求法院开庭审理本案；
2.EMS详情单复印件、查询单复印件各一份、笔迹鉴定申请书一份，拟证明2015年9月26日异议人将《请求开庭审理�判决）申请书》、冒名签收的民事调解书和《笔迹鉴定申请书》邮寄给本案的承办法官，承办法官已收到上述材料。
3.借条复印件一份，拟证明借条内容是50万元，并把异议人作为担保人写入正文，因借款虚假，异议人知道真相后不愿承担担保责任。
本院查明，原告何锡佳与被告黄海波、潘国园民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员张熠于同年9月17日适用简易程序公开进行审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄海波尚欠原告何锡佳欠款500000元及法律服务费24000元，共计524000元，款分15个月还清，2015年10月至2015年12月于每月月底前归还20000元，2016年1月至2016年3月于每月月底前归还30000元，2016年4月至2016年11月于每月月底前归还40000元，2016年12月月底前归还54000元；二、原告何锡佳自愿放弃其余诉讼请求；三、被告潘国园对被告黄海波的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、若被告黄海波、潘国园未按期如数履行上述第一项协议义务，则原告何锡佳有权自逾期之日起就到期未履行和未到期款项一并向法院申请执行；五、本案受理费9040元，减半收取计4520元，由被告黄海波、潘国园共同负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。被告潘国园于同日签收了民事调解书一份。2015年11月10日，何锡佳向本院申请执行，本院于同日立案。
关于异议人潘国园提出的本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书尚未生效，不能对该案进行强制执行的异议申请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条�规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方当事人签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”本案本院是适用简易程序予以审理，在本院的主持下，双方当事人于2015年9月17日达成调解协议，并均在调解笔录上签名。故该调解协议在双方当事人签名后即于当日发生法律效力。后原告何锡佳持本院作出的（2015）甬慈浒商初字第1191号民事调解书向本院申请强制执行是符合法律规定的。综上，对异议人要求本院对该案不予强制执行的请求，本院不予支持，对其提出的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人潘国园的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李宇飞（代）
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1500号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：李志军，男，1978年2月24日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：刘海艳（李志军妻子），女，1977年11月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：那英富，男，1960年11月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：杜香兰（那英富妻子），女，1960年9月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王余河，男，1974年12月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：孙兆艳（王余河妻子），女，1976年2月4日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李志军、刘海艳偿还借款本金及利息49374.06元，其中本金39726.94元；要求被告那英富、杜香兰偿还借款本金及利息49374.06元，其中本金39726.94元；要求被告王余河、孙兆艳偿还借款本金及利息49374.06元，其中本金39726.94元；2.要求被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年12月16日，原告与被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年12月16日至2016年12月16日）提供连带责任保证，2014年12月16日，原告与被告李志军、那英富、王余河联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李志军、那英富、王余河分别发放贷款40000元、40000元、40000元，被告李志军、那英富、王余河同时还做了还款计划表，贷款于2014年12月16日发放。借款期限为10个月，即从2014年12月16日至2015年12月16日。但被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳拖欠原告贷款利息及罚息人民币49374.06元、49374.06元、49374.06元。为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。
被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年12月16日，原告与被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年12月16日至2016年12月16日）提供连带责任保证，2014年12月16日，原告与被告李志军、那英富、王余河联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告李志军、那英富、王余河分别发放贷款40000元、40000元、40000元，被告李志军、那英富、王余河同时还做了还款计划表，贷款于2014年12月16日发放。借款期限为10个月，即从2014年12月16日至2015年12月16日。但被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳拖欠原告贷款利息及罚息人民币49374.06元、49374.06元、49374.06元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告李志军、那英富、王余河签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告李志军、那英富、王余河偿还借款本息及要求被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39726.94元及利息（2014年12月16日至2016年12月16日按年利率13.50%计算，2016年12月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告那英富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39726.94元及利息（2014年12月16日至2016年12月16日按年利率13.50%计算，2016年12月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告王余河给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金39726.94元及利息（2014年12月16日至2016年12月16日按年利率13.50%计算，2016年12月17日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
被告李志军、刘海艳、那英富、杜香兰、王余河、孙兆艳对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262.44元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨立伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执908号
申请执行人王秀丽，女，1991年11月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗阳县。
被执行人陆军，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王秀丽与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫民初字第02468号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆军于判决生效后十日内给付申请执行人王秀丽20000元，案件受理费150元，由被执行人陆军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆军的财产进行查询。经查询，被执行人名下登记有苏Ｎ×××××号小轿车，本院依法予以查封但未实际扣押。本院未查找到被执行人陆军其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保31号
申请人宋亭霖。
被申请人王智超。
被申请人杨光。
申请人宋亭霖与被申请人王智超、杨光民间借贷纠纷一案，申请人宋亭霖于2018年2月1日本院申请财产保全。请求将杨光名下的不动产权予以查封。并由姚文英提供其名下的银行存款作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将杨光名下位于大庆市开发区秀水路1号沿湖城翠江湾1-1-2901室（产权证号为0093417号）的产权手续予以查封。
将担保人姚文英明下的银行存款30万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年二月一日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保31号申请人宋亭霖。被申请人王智超。被申请人杨光。申请人宋亭霖与被申请人王智超、杨光民间借贷纠纷一案，申请人宋亭霖于2018年2月1日本院申请财产保全。请求将杨光名下的不动产权予以查封。并由姚文英提供其名下的银行存款作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将杨光名下位于大庆市开发区秀水路1号沿湖城翠江湾1-1-2901室（产权证号为0093417号）的产权手续予以查封。将担保人姚文英明下的银行存款30万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年二月一日书记员  赵 娜
四川省资中县人民法院
民事裁定�
（2014）资中民初字第2607号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，该社职工。
被告罗某某，男，1959年4月22日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年六月四日
书记员 付霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初337号
原告宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区13号楼9号房。
法定代表人曹俊妮，公司总经理。
委托代理人杨丽，公司员工。
委托代理人马文婷，公司员工。
被告王银强，男，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告王银强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤�申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年二月十日
书记员 刘 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第456号
原告:吴平。
被告:温州天宝眼镜有限公司。
法定代表人：周兆定。
本院在审理原告吴平与被告温州天宝眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年七月三十日
代书记员 姜忠谦
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初558号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某（外号“三吉”、“三毛”），男，1987年5月6日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日被抓获,同日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员曾倩妮出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日7时许，吸毒人员卿某电话联系被告人肖某，要向被告人肖某购买一个“货”的毒品海洛因，肖某答应。卿某以手机微信转账的方式先支付给了肖某人民币450元，被告人肖某收到卿某的转账款后，与卿某约定在新化县上梅镇老人民医院对面巷子后的“建筑二公司”家属楼下进行交易，随后双方赶到约定地点，被告人肖某贩卖了重约0.7克的毒品海洛因给卿某。
同日14时许，吸毒人员李某通过卿某电话联系被告人肖某要购买毒品海洛因。双方同样约定在新化县上梅镇老人民医院对面巷子后的“建筑二公司”家属楼下进行交易，随后李某与卿某赶到约定地点，李某给了被告人肖某人民币490元，被告人肖某贩卖了一小包毒品海洛因给李某。肖某、李某、卿某三人准备离开交易现场时被公安民警抓获。公安民警从李某身上查获一小包毒品海洛因疑似物，从被告人肖某身上缴获毒资490元。经称量，从李某身上查获的毒品海洛因疑似物重0.83克。
经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某、左某、肖某2定，从李某身上查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
综上，被告人肖某贩卖毒品海洛因二次，重约1.53克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、称量取样笔录、辨认笔录、现场指认笔录、户籍资料、手机微信转账记录、手机通话记录、抓获经过、证人李某、卿某的证言、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人肖某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。被告人肖某的违法所得，依法应当予以追缴。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年3月5日止）
二、追缴被告人肖某违法所得人民币四百九十元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 彭 岚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4591号
原告：朱先福，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：福建正和肥料有限公司,住所地仙游县枫亭工业园区。
法定代表人：郑洪富，该公司董事长。
委托代理人：郑秋洪，男，1963年4月29日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告朱先福与被告福建正和肥料有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先福及被告福建正和肥料有限公司的委托代理人郑秋洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先福向本院提出诉讼请求：判令福建正和肥料有限公司支付朱先福工资款5137元并支付以5137元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实与理由：福建正和肥料有限公司雇佣朱先福打工，没有签订书面劳动合同，朱先福月工资3000多元（人民币，下同），福建正和肥料有限公司拖欠朱先福工资一年多时间，2017年5月8日，福建正和肥料有限公司出具欠条一份给朱先福，结欠朱先福工资5137元。
福建正和肥料有限公司辩称：对所拖欠的工资款没有异议，对利息有异议，不同意支付利息。
朱先福围绕诉讼请求依法提交欠条为证[内容为“欠条今欠员工朱先福工资共5137元（伍仟壹佰叁拾柒元整）。此据。欠款人：福建正和肥料有限公司2017.5.8”]，福建正和肥料有限公司质证认为，对真实性没有异议，对所拖欠的工资款无异议，对利息有异议，不同意支付利息。本院审查认为，福建正和肥料有限公司对所拖欠朱先福的工资没有异议，故对朱先福提供的欠条，本院予以采信。
根据朱先福、福建正和肥料有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱先福受雇于福建正和肥料有限公司。2017年5月8日，经双方结算，福建正和肥料有限公司结欠朱先福工资款5137元，朱先福催讨未果，遂成讼。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，福建正和肥料有限公司拖欠朱先福工资款5137元，其应承担偿还工资款的责任，结算后，福建正和肥料有限公司至今没有支付上述工资款给朱先福，构成违约，故朱先福请求福建正和肥料有限公司支付给朱先福工资款5137元并支付以5137元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。福建正和肥料有限公司的辩称意见无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
福建正和肥料有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还给朱先福工资款5137元并支付利息，利息计算方法：以本金5137元为基数，自2017年6月12日起按年利率6%计至还清款项之日止。
如果福建正和肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建正和肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年六月二十日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1605号
原告：芦海清，男，1966年8月24日生，农民。
被告：周殿忠，男，52岁，汉族，无职业。
本院在审理原告芦海清诉诉被告周殿忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告芦海清于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芦海清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉姬撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李玉姬承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 高清林
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 孙莲华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1566号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：胡金刚。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告胡金刚信用卡透支纠纷一案，于2009年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告胡金刚经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告胡金刚于2007年9月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年7月10日，人民币透支本金5460.69元，利息1366.23元，本息合计已达6826.92元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6826.92元。【利息暂计算至2009年7月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告胡金刚在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告胡金刚签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告胡金刚在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告胡金刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡金刚于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金5460.69元。
二、被告胡金刚于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1366.23元【暂计算至2009年7月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年九月十七日
书记员 沈忠英
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3319号
原告：牛俊生，男，1958年10月22日出生，汉族，
原告：张荣芝，女，1959年10月6日出生，汉族，
委托诉讼代理人：牛伟林，男，1991年5月9日出生，汉族，住系二原告之子。
被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，
原告牛俊生、张荣芝与被告王乃朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告牛俊生、张荣芝委托诉讼代理人牛伟林到庭参加了诉讼，被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊生、张荣芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告工资款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告2011年至2012年期间在被告处工作，被告共拖欠二原告工资款50000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答意见。
庭审中，原告提供证据如下：
证据一、被告2016年12月27日为二原告出具的欠条一份，证明被告欠二原告工资款50000元的事实。
被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间牛俊生和张荣芝在被告王乃朋处从事晒夹芯和皮子工作，在工作期间被告累计欠二原告工资款共计50000元未支付，2016年12月27日被告王乃朋向二原告出具了欠款证明，此款经原告催要至今未付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，二原告在被告王乃朋处工作，被告王乃朋应当向二原告足额支付劳动报酬，本案二原告提供的证据能够证实被告尚欠二原告劳动报酬的事实，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃朋于判决生效后五日内给付原告牛俊生和张荣芝工资款50000元。
被告王乃朋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王乃朋负担（上述费用二原告已交纳10元，判决生效后五日内由被告直接给付二原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 王云库
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2807号原告:黄月珍，女，1979年7月12日生，壮族，广西都安县人，无固定职业，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。被告：郑学明，男，1979年10月16日生，汉族，广西象州县人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。被告：黄静，女，1981年8月20日生，汉族，广西横县人，福利彩票销售员，住广西柳州市柳南区。原告黄月珍与被告郑学明、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄月珍及其委托诉讼代理人韦烜科，被告郑学明、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金222500元及利息（利息以222500元为基数，按照年利率6%，从2015年1月1日起计算至本案债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告郑学明因做生意需资金周转向原告多次借款，截至2014年10月20日，被告郑学明尚欠原告借款222500元。被告郑学明出具《借条》一份交由原告收执，并承诺于2015年偿还欠款。本案借款发生在被告郑学明与被告黄静婚姻关系存续期间，被告黄静应对本案债务承担共同偿还责任。现经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，提出前述请求。被告郑学明辩称，1、被告郑学明向原告多次借款，但是借款金额为213100元，且已经归还了12500元。2、被告黄静对本案的借款是不知情的，且该笔借款也没有用于家庭生活开支。被告郑学明与被告黄静于2013年已经开始分居，于2015年1月4日在柳州市婚姻登记中心办理了离婚登记手续。被告黄静是在接到法院的传票才知道本案债务的存在。被告黄静辩称，被告黄静不认识原告。被告黄静在收到法院的传票时才知道有该笔债务存在。被告郑学明与被告黄静在2013年已经分居，于2015年1月4日办理了离婚登记手续。本案的借款未用于家庭生活开支，系被告郑学明的个人债务，被告黄静不应承担还款责任。被告郑学明多次向原告借款，在被告郑学明未归还任何一笔借款及未向原告提供任何抵押的情况下，原告还继续向被告郑学明出具借款，与常理不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下：原告与被告郑学明系朋友关系。2014年期间，被告郑学明以生意周转需要为由多次向原告借款共计222500元。原告将借款213100元通过银行转账支付给被告郑学明，借款9400元通过现金的方式支付给被告郑学明。被告郑学明于2014年10月20日出具《借条》一份交由原告收执，载明：“今借到黄月珍人民币222500元（贰拾贰万贰仟伍百元）整。还完给市场的就还给你。2015年还”。被告郑学明在《借条》上签名并捺印。被告郑学明向原告已归还借款5500元。现原告要求被告郑学明归还借款，被告郑学明未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告郑学明与被告黄静从2013年4月分居，于2015年1月4日办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告郑学明向原告借款2225000元的事实，有被告郑学明出具的《借条》、转款凭证及双方当事人的陈述予以证实，双方构成债权债务关系，本院予以确认。原告与被告郑学明在《借条》中约定“2015年还”，应视为未约定还款期限，原告可以随时主张被告郑学明归还借款。原告认可被告郑学明已经归还了借款5500元，故被告郑学明应归还原告借款217000元。被告郑学明辩称其已经归还了借款12500元，但未能举证证实，本院不予采信。关于利息问题，原告与被告郑学明在《借条》中未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张被告郑学明支付逾期利息，应按照年利率6%，从起诉之日起计算至本案债务清偿之日止。关于本案债务是否为被告郑学明和被告黄静的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。本案中,被告郑学明向原告借款时与被告黄静处于夫妻关系存续期间，但被告黄静向本院提交的柳州市鱼峰区鸣翠社区居民委员会及柳州市柳南区城站社区居民委员会出具的《证明》，并结合二被告的陈述，已经证明在借款时被告郑学明与被告黄静早已分居生活，双方并无共同举债的合意，被告郑学明所借款项也并没用于夫妻共同生活，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，应为被告郑学明的个人债务，被告黄静不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑学明应归还原告黄月珍借款217000元并支付该款逾期利息（利息以借款本金217000元为基数，按年利率6%，从2016年8月17日起计至本案债务清偿之日止）；二、驳回原告黄月珍的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4638元（原告黄月珍已向本院预交），由被告郑学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  蒋茂金人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  罗 燕二〇一七年二月二十四日书 记 员  王师定附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第219号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人武某。因本案于2014年1月9日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人候某。2004年12月29日因偷窃少量财物被桐庐县公安局行政拘留十日。因本案于2014年1月9日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人武某、候某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人武某、候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
1、2013年11月底至12月初的一天凌晨，被告人武某至桐庐县江南镇富春江干堤加固工程二期二标段，窃得二米长的二寸空心钢管三十余根，计价值人民币575元。
2、2013年12月30日凌晨，被告人武某、候某伙同另一名男子（身份不明）至桐庐县江南镇开发区，翻墙进入科尔机械建筑工地，窃得电焊机二台、电线二卷、悍马线一卷、吊车电瓶二只和氧气瓶一只，共计价值人民币10226元。
公诉机关据此认定被告人武某、候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
2014年5月16日，被告人武某、候某的家属为被告人向本院交纳了赔偿款10801元。
上述事实，被告人武某、候某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、候爱芝、张某、董某乙、戴某的证言，公安机关的口腔拭子笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、DNA鉴定书，以及户籍证明、行政处罚决定书和价格鉴定意见书，发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某、候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人武某、候某能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被告人的经济损失，予以从轻处罚。被告人武某、候某关于请求从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一四年五月十九日
书记员 方 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马晓英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晓英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,995.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马晓英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,995.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第48号
申请人：毕复贺，男，汉族，1960年7月5日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区毕家疃村散居202号。
被申请人：林有树，男，汉族，1960年6月8日生，住山东省威海经济技术开发区。
申请人毕复贺因船舶物料款纠纷，于2013年12月20日向本院申请扣押被申请人林有树所属或经营的中国籍“鲁威经渔60667、60668号”渔船，要求被申请人林有树提供人民币4890元担保。
本院经审查认为，申请人毕复贺的诉前财产保全申请符合法律规定，依照＜＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞＞第十二条、第十七条及第十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人毕复贺的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押中国籍“鲁威经渔60667、60668号”渔船；
三、责令被申请人林有树向本院提供人民币4890元现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保；
四、申请人毕复贺应当在三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一三年十二月二十日
书记员 李 丹
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3564号
原告仲立冬，女，汉族，1970年11月7日出生，现住址锡市。
被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办孟柯街。
法定代表人：鲁滨，该公司经理。
被告：张海清，男，汉族，1957年1月8日出生，现住址锡市。
被告：段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生，现住址锡市。
本院在审理原告仲立冬诉被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司、张海清、段霁峰商品房预售合同纠纷一案中，原告仲立冬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲立冬以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲立冬撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仲立冬负担。
审判员 袁 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 琪哈日木
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保27号
申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司，住址山东省武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，职务：董事长
被申请人山东海内特汽车部件有限公司，住址山东省武城县德商路东侧新临武路南侧。
法定代表人：刘方美，职务：总经理
被申请人山东新奥宇车业股份有限公司，住址山东省武城县甲马营开发区。
法定代表人：张风波，职务：总经理
被申请人朱敏，女，1979年10月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人董为章，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人张风波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人陈俊红，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、朱敏、董为章、张风波、陈俊红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、朱敏、董为章、张风波、陈俊红银行存款260万元或同等价值的财产，申请人已提供自由资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东海内特汽车部件有限公司、山东新奥宇车业股份有限公司、朱敏、董为章、张风波、陈俊红银行存款260万元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月八日
书记员 张 晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4302号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：田相文，男，汉族，1984年5月29日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告田相文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告田相文向原告偿还信用卡欠款本金人民币13898.86元，滞纳金（违约金）人民币661.48元及利息（截至2017年3月23日利息人民币1950.4元，从2017年3月24日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、请求被告田相文承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2013年11月26日，被告田相文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××42，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告田相文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，被告田相文填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××42。
被告田相文签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告田相文在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告田相文未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告田相文进行使用，截至2017年5月23日，被告田相文共拖欠借贷本金人民币10889.96元、利息人民币2410.46元、滞纳金（违约金）人民币661.48元。
裁决理由和结果
本院认为，被告田相文向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告田相文之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告田相文持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告田相文偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田相文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10889.96元、滞纳金（违约金）人民币661.48元及利息（截至2017年5月23日利息人民币2410.46元；从2017年5月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告田相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月二十七日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1350号
原告:敖登高娃，女，1977年12月17日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告敖登高娃与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖登高娃到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖登高娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年2月2日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A3幢2单元301室房屋，面积为89.55平米，每平米3200元，总金额286560元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年3月24日交付了办理房地产权属证书的费用6846元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：关系证明、死亡证明、《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2010年11月2日原告的丈夫额尔登敖其尔与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A3幢2单元301室房屋，面积为89.70平米，每平米3200元，总金额287040元，买受人应于2010年11月10日前支付出卖人首付款87040元，余款200000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。额尔登敖其尔分别于2010年10月16日交付房款5000元、2010年11月2日交付房款81560元并办理了银行贷款。2011年3月24日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为89.55平米、总房价为286560元，2011年3月24日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
2015年4月13日阿巴嘎旗公安局洪格尔高勒派出所出具”死亡注销证明”额尔登敖其尔于2014年7月15日死亡。2015年5月13日阿巴嘎旗公安局洪格尔高勒派出所出具”关系证明”证明额尔登敖其尔生前与原告敖登高娃夫妻关系。
本院认为，额尔登敖其尔与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；额尔登敖其尔已经死亡，合同权利义务由继承人继承,本案中额尔登敖其尔的父母及女儿已明确表示放弃继承，故原告敖登高娃有权提起本案诉讼。关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告敖登高娃办理友成尚都小区A3幢2单元301室房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告敖登高娃按已付房价款286560元的1%向买受人支付违约金2865.6元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年九月八日
书 记 员 萨其尔
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5794号
原告：贺忠杰，男，1946年5月11日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，住三河市。
被告：杨波，男，1971年1月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号，统一社会信用代码911302253478661883。
负责人：肇野，经理。
委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告贺忠杰与被告杨波和太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠杰及委托诉讼代理人温学军和被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺忠杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费2438.45元、护理费1400元、误工费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、三轮电动车损失5000元。事实和理由：2017年4月6日，被告杨波驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车在平谷-
香河佳悦超市门口，由北向南起步后驶入平香公路时，与由北向南行驶的骑电动三轮车人原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。报警后经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定在此事故中被告杨波负全部责任，原告无责任。原告住院14天共造成经济损失11638.45元，出院后双方协商未果，故此向人民法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的诉讼请求。
被告杨波未作答辩。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险，事故发生在保险期内，同意就合理合法的费用承担责任，但司机需证明肇事车辆年检合格和司机具备驾驶资格，驾驶证在有效期内，否则，公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于其它事实，本院认定如下：1、被告杨波的驾驶证登记的准驾车型为C1，冀Ｂ×××××车辆行驶证登记的所有权人为杨波，车辆检验有效期至2019年4月。2、原告主张医疗费2438.45元，有医疗费票据、住院病历、门诊收费清单及住院医药费清单为证。诊断证明虽诊断原告的疾病为慢性老年疾病，但从费用明细看，绝大部分为检查费用，未显示出治疗与交通事故无关的疾病的费用。对于原告的医疗费，本院予以确认。原告按14天每天100元标准主张护理费1400元，就此，原告提交了护理人所在企业的营业执照、工资表和停发工资证明，工资表显示护理人的月工资为3000元。原告住院病历显示住院天数为13天，因此，原告的护理费应为1300元。原告以从事摩的出租业为由，主张住院期间的误工费1400元，因原告住院天数为13天，因此，原告的误工费应为1300元。原告住院13天，住院伙食补助费应为1300元。原告的交通费本院酌定为100元。原告主张车辆损失5000元，但其提交的三河市北关宝起摩托车修理部的修理费收据载明的修理费金额为2600元，并称这是保险公司定损的数额，本院应认定车辆损失为2600元。综上，原告贺忠杰的合理经济损失共计7738.45元。
本院认为，被告杨波驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有交强险，应由保险公司在强制险范围内赔偿原告贺忠杰的经济损失，超出部分由被告杨波赔偿。
综上所述，应由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告贺忠杰的经济损失7138.45元，由被告杨波赔偿600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后三日内赔偿原告贺忠杰经济损失7138.45元；
二、被告杨波于本判决生效后三日内赔偿原告贺忠杰经济损失600元；
上述一、二项赔偿款项直接汇入原告贺忠杰账户，开户行：三河市新集镇埝头农村信用社，账号：62×××45。
三、驳回原告贺忠杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨波负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一七年十月十八日
书记员 王京丽