连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01889号
原告李军浦。
委托代理人ＸＸ，江苏华德律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，该支公司总经理。
委托代理人徐双双，该公司职员。
原告李军浦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李军浦的委托代理人ＸＸ，被告保险公司的委托代理人徐双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军浦诉称，原告的车辆苏G×××××在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险，三责险不计免赔，保险期限为2014年11月14日至2015年11月13日。2015年3月5日16时许，原告李军浦驾驶其所有的苏G×××××号重型自卸货车沿赣榆区盛世路由南向北行驶至事故地点与沿242省道由东向西行驶的陆伟驾驶的苏G×××××重型自卸货车相撞，造车陆伟受损及两车损坏的道路交通事故，李军浦承担事故的全部责任，陆伟无责任。原告因本起事故产生的车损、公估费、施救费、路产赔偿等合计31520元。请求判令被告保险公司赔偿31520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险，保险金额为150000元，未足额投保，承保时新车购置价为288000元，且车辆损失险未投保不计免赔，事故认定书载明原告在事故发生时严重超载，依据保险合同车损险条款第八条第五项规定对原告损失，我方不予赔偿，且依据第九条第九款规定，本案评估费、诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2014年11月4日，原告李军浦在被告保险公司处为其苏G×××××号重型自卸货车投保了机动车强制险、机动车商业险，苏G×××××号重型自卸货车车辆初次登记时间为2012年11月15日，保险单中记载苏G×××××新车购置价为288000元，车辆损失险保险金额为150000元，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。机动车损失保险条款第八条第五项规定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……，（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。第十六条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免陪15%，……。同时还规定：以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿，保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。
2015年3月5日16时许，原告李军浦驾驶其所有的苏G×××××号重型自卸货车沿赣榆区盛世路由南向北行驶至赣榆区242省道与盛世路交叉路口与沿242省道由东向西行驶的陆伟驾驶的苏G×××××重型自卸货车相撞，造成陆伟受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，李军浦驾驶机动车载物超过核定载重量，未遵守红灯亮时，禁止车辆通行的规定，李军浦承担本次事故全部责任，陆伟无责任。
2015年4月1日，江苏徽商保险公估有限公司对苏G×××××于2015年3月15日发生事故造成本车损失出具公估报告，公估结论为：苏G×××××的维修定损金额为人民币30000元（已扣除残值人民币322元），原告李军浦支付公估费1520元。
本次事故发生后，赣榆县青口镇远通道路交通安全施救队对苏G×××××号重型自卸货车进行施救，原告李军浦为此支付施救费1500元。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、维修费发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告李军浦所有的苏G×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，在保险合同期间内发生交通事故后，李军浦有权要求被告保险公司根据保险合同约定给付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人可在保险合同中约定保险标的的保险价值，并以保险价值作为赔偿计算标准。原告李军浦提供的投保单中确定本案所涉车辆的新车购置价为288000元，车辆损失险的保险金额为150000元，属不足额保险，被告保险公司在赔偿李军浦的车辆损失时应按保险金额与新车购置价的比例进行赔偿，具体为：30000元×（150000÷288000）＝15625元。根据合同约定，以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿，保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿，故被告保险公司应赔偿原告李军浦苏G×××××号重型自卸货车施救费为1500元×（150000÷288000）＝781.25元。公估费1520元是原告李军浦为查明和确定苏G×××××号重型自卸货车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由被告保险公司承担。因原告李军浦投保的车辆损失险未投保不计免赔险，且原告李军浦承担本次事故全部责任，根据合同约定，在符合赔偿规定的金额内被告保险公司免陪15%，即被告保险公司应当原告李军浦赔偿车辆损失为（15625元＋781.25元＋1520元）×（1－15%）＝15237.31元。根据有关规定，诉讼费由败诉方承担，具体承担多少由法院决定。被告保险公司抗辩称，原告在事故发生时严重超载，依据机动车损失保险条款第八条第五项规定，被告保险公司不予赔偿。因该条款属于被告保险公司提供的格式条款，被告保险公司没有证据证明向原告李军浦作出明确说明，故该条款不产生效力。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军浦保险金15237.31元。
二、驳回原告李军浦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担319元，被告负担181元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一五年十月十日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
被告保险公司上诉时未交纳上诉费的，应自被告保险公司递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行