wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1081号
原告：许林虎，男，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：齐立东，男，1973年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告许林虎与被告齐立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告许林虎到庭参加诉讼,被告齐立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许林虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款31334.7元；2、判令被告支付上述款项自2015年10月5日起按月利率0.6%的利息损失，及188.00/月，并计算至判决执行完毕（计算至2017年2月15日共计利息16个月*188元/月=3008元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月5日原告到被告处核对材料清单，核对后要支付原告31334.7元材料款。因被告资金不足，经协商被告承诺2016年12月底之前一次性支付所欠材料款并在对账单上签名。到12月底被告没有按时支付所欠款项。此后原告不断催促被告付款，但被告以种种理由拖延付款。原告以此为诉，请求法院依法裁判。
被告齐立东未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告齐立东因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原、被告就材料款欠付情况进行结算，形成书面材料一份，确认应付款项为31334.7元。被告在结算单上签名，落款日期为2015年10月5日。
本院认为：被告签名的结算单虽未注明债权人，但原告现持有结算单的原件，在无相反证据的情况下，应推断原告即案涉债权债务关系中的债权人。在结算单中已经明确写明了应付款项的金额，原告主张被告支付该笔材料款，本院予以支持。关于利息损失，双方并未明确约定履行期限，原告有权随时主张权利，本院酌情按年利率6%自原告起诉之日（即2017年2月15日）起计算利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立东于本判决生效之日起十日内向原告许林虎支付所欠材料款32334.7元。
二、被告齐立东于本判决生效之日起十日内向原告许林虎支付逾期利息损失（自2017年2月15日起按年利率6%计至实际履行之日止）。
三、驳回原告许林虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（原告已预交），由被告齐立东负担601元，原告许林虎负担58元。
原告许林虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐立东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 王建国
人民陪审员 倪 健
二〇一七年七月十七日
代书 记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1081号原告：许林虎，男，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：齐立东，男，1973年5月11日出生，汉族，住杭州市上城区。原告许林虎与被告齐立东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告许林虎到庭参加诉讼,被告齐立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许林虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款31334.7元；2、判令被告支付上述款项自2015年10月5日起按月利率0.6%的利息损失，及188.00/月，并计算至判决执行完毕（计算至2017年2月15日共计利息16个月*188元/月=3008元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月5日原告到被告处核对材料清单，核对后要支付原告31334.7元材料款。因被告资金不足，经协商被告承诺2016年12月底之前一次性支付所欠材料款并在对账单上签名。到12月底被告没有按时支付所欠款项。此后原告不断催促被告付款，但被告以种种理由拖延付款。原告以此为诉，请求法院依法裁判。被告齐立东未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告齐立东因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告就材料款欠付情况进行结算，形成书面材料一份，确认应付款项为31334.7元。被告在结算单上签名，落款日期为2015年10月5日。本院认为：被告签名的结算单虽未注明债权人，但原告现持有结算单的原件，在无相反证据的情况下，应推断原告即案涉债权债务关系中的债权人。在结算单中已经明确写明了应付款项的金额，原告主张被告支付该笔材料款，本院予以支持。关于利息损失，双方并未明确约定履行期限，原告有权随时主张权利，本院酌情按年利率6%自原告起诉之日（即2017年2月15日）起计算利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐立东于本判决生效之日起十日内向原告许林虎支付所欠材料款32334.7元。二、被告齐立东于本判决生效之日起十日内向原告许林虎支付逾期利息损失（自2017年2月15日起按年利率6%计至实际履行之日止）。三、驳回原告许林虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（原告已预交），由被告齐立东负担601元，原告许林虎负担58元。原告许林虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐立东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  罗书生人民陪审员  王建国人民陪审员  倪 健二〇一七年七月十七日代书 记员  孟吉霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4305号
原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司。
原告：周家功，男，45岁，汉族，住诸城市。
原告：曹君德，男，54岁，汉族，住青岛市市北区。
被告：宁天芳，女，46岁，住青岛市市北区。
被告：安盛天平保险公司青岛分公司。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司、原告周家功、原告曹君德诉被告宁天芳、被告安盛天平保险公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司、原告周家功、原告曹君德的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年六月十六日
书记员 ＸＸ
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初216号
原告范新民，男，1959年4月4日生，汉族，住涿鹿县。
被告高金娥，女，1955年1月10日生，汉族，住涿鹿县。
原告范新民与被告高金娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告范新民于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范新民的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范新民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范新民负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一八年一月十五日
书记员 周 峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第880号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：施兴法。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告施兴法信用卡透支纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告施兴法经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告施兴法与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计11847.49元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用○元，以上共计11847.49元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币11847.49元（利息、费用暂计算至2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告施兴法承担。在庭审过程中，原告表示对2009年3月6日以后的利息及其他相关费用等予以放弃。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡申请表》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告施兴法未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。施兴法领取卡号为×××6075的信用卡后，进行了透支消费。因该卡长期透支未还，广发银行杭州分行于2008年12月对该卡作呆账处理。
本院认为，原告广发银行与被告施兴法签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告施兴法在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告施兴法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告施兴法于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本息共计11847.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币98元，减半收取49元，由被告施兴法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月十日
书记员 沈忠英
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初60号
原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地安徽省肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人:张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，该行副行长。
被告:谢有波，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告:沈贵银，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称农商银行白龙支行）与被告谢有波、沈贵银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员张新适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行白龙支行的委托诉讼代理人韦平到庭参加诉讼，被告谢有波、沈贵银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行白龙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金18000元及利息，本清息止；二、被告承担本案的诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2015年9月22日，被告谢有波从原告处贷款18000元用于借新还旧，2016年9月22日到期，年利率10.948%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。两被告是夫妻关系，该债务是共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告谢有波、沈贵银未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件，结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款合同关系，约定被告向原告借款18000元的事实，原告已经履行了放款18000元的义务。
被告谢有波、沈贵银未发表质证意见，亦未提交证据。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2015年9月10日，被告谢有波向原告农商银行白龙支行申请贷款，用途为借新还旧。经调查核实，农商银行白龙支行批准了被告的贷款申请，双方于2015年9月22日签订《个人借款合同》一份，其中第四条载明：在合同约定的额度有效期内即2015年9月22日至2016年9月22日，原告向被告提供18000元的借款限额。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。原告当日将18000元汇至双方约定账户，约定年利率10.948%。借款至今，被告分文未付。原告遂起诉来院，请求判令被告谢有波、沈贵银归还贷款本金18000元，并自2015年9月22日起按年利率10.948%支付利息，本清息止。
另查明：被告谢有波和沈贵银2013年6月13日登记结婚，贷款合同签订时被告谢有波和沈贵银是夫妻关系。
本院认为：当事人应当按约定履行各自义务。原告农商银行白龙支行与被告谢有波签订的《个人借款合同》是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了出借款项的合同义务，被告理应按照约定偿还本金和利息。贷款合同签订时被告谢有波和沈贵银是夫妻关系，故认定借款行为发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告沈贵银应承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告谢有波、沈贵银于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金18000元，并自2015年9月22日起按年利率10.948%计算利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告谢有波、沈贵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张新
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初60号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地安徽省肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。负责人:张华宏，行长。委托诉讼代理人：韦平，该行副行长。被告:谢有波，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:沈贵银，女，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行（以下简称农商银行白龙支行）与被告谢有波、沈贵银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员张新适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行白龙支行的委托诉讼代理人韦平到庭参加诉讼，被告谢有波、沈贵银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行白龙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金18000元及利息，本清息止；二、被告承担本案的诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用。事实与理由：2015年9月22日，被告谢有波从原告处贷款18000元用于借新还旧，2016年9月22日到期，年利率10.948%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。两被告是夫妻关系，该债务是共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告谢有波、沈贵银未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件，结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款合同关系，约定被告向原告借款18000元的事实，原告已经履行了放款18000元的义务。被告谢有波、沈贵银未发表质证意见，亦未提交证据。针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审调查及当事人的举证、质证，本院确认以下事实：2015年9月10日，被告谢有波向原告农商银行白龙支行申请贷款，用途为借新还旧。经调查核实，农商银行白龙支行批准了被告的贷款申请，双方于2015年9月22日签订《个人借款合同》一份，其中第四条载明：在合同约定的额度有效期内即2015年9月22日至2016年9月22日，原告向被告提供18000元的借款限额。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。原告当日将18000元汇至双方约定账户，约定年利率10.948%。借款至今，被告分文未付。原告遂起诉来院，请求判令被告谢有波、沈贵银归还贷款本金18000元，并自2015年9月22日起按年利率10.948%支付利息，本清息止。另查明：被告谢有波和沈贵银2013年6月13日登记结婚，贷款合同签订时被告谢有波和沈贵银是夫妻关系。本院认为：当事人应当按约定履行各自义务。原告农商银行白龙支行与被告谢有波签订的《个人借款合同》是双方真实表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了出借款项的合同义务，被告理应按照约定偿还本金和利息。贷款合同签订时被告谢有波和沈贵银是夫妻关系，故认定借款行为发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告沈贵银应承担共同还款责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告谢有波、沈贵银于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金18000元，并自2015年9月22日起按年利率10.948%计算利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取为125元，由被告谢有波、沈贵银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张新二〇一七年三月二十三日书记员  韦玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125执保27号
申请人：张艳等
被申请人：叶财斌,
申请人张艳等与被申请人叶财斌,公民身份号码纠纷一案，申请人张艳等向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶财斌,公民身份号码银行存款人民币170000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人张艳等已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张艳等的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶财斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币170000元，冻结12个月。
审判员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖月秋
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初615号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人代文武，绰号“代老五”，男，1993年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住都江堰市青城山镇赤城村*组。2012年因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年3月因犯容留他人吸毒罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人王海俊涛，绰号“王涛娃”，男，1992年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省四川省都江堰市，住都江堰市玉堂镇龙凤村*组。2016年7月19日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日，都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人张某，绰号“杨四娃”，男，1996年12月17日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，住九寨沟县永乐镇下街**号*栋*单元***室。2017年8月24日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日，都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人刘某，绰号“小二娃”、“小老二”，男，1990年5月2日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县卧龙镇足木山村木山组***号。2017年8月26日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月28日，都江堰市人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第608号起诉书指控被告人代文武、王海俊涛、张某、刘某犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人代文武、王海俊涛、张某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日20时许被告人代文武邀约被告人张某、王海俊涛、刘某、白贵涛（另案处理）到都江堰市蒲阳镇同义村6组6号找被害人刘某某收账，因被害人刘某某未出现，被告人张某、王海俊涛、刘某、白贵涛在代文武的指使下，持事前准备的钢管、猎刀对被害人刘某某停放于此的一辆川AA8X**牌东风日产轿车进行砍砸、毁坏。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案轿车被毁坏部位价值7606元。
被告人代文武被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。被告人张某、王海俊涛、刘某案发后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人代文武已对被害人所损害的财产予以了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，到案经过，四被告人的供述与辩解，被害人陈述，四被告人辨认笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，民事判决书，价格鉴定意见通知书，刑事判决书，四被告人身份信息，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代文武、王海俊涛、张某、刘某为逞强示威，任意损毁被害人价值7606元财物，其行为构成寻衅滋事罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人代文武、王海俊涛、张某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。四被告人犯寻衅滋事罪系共同犯罪，不宜划分主从，根据四被告人在共同犯罪中所起作用予以量刑。被告人代文武、王海俊涛在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人代文武如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王海俊涛、张某、刘某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人代文武已经对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七第三款之规定，被告人代文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七第一款之规定，被告人王海俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七第一款之规定，被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七第一款之规定，被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 媛
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初894号
原告：周秀凤，男，1955年10月16日出生，汉族，住古田县。
原告：王美云，女，1963年12月8日出生，汉族，住古田县，系周秀凤妻子。
被告：刘喜明，男，1987年10月11日出生，汉族，福清市人，户籍地福建省福清市，现住南平市延平区。
原告周秀凤、王美云诉被告刘喜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月8日，周秀凤、王美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周秀凤、王美云撤诉处理。
案件受理费987元，减半收取计493.5元，由周秀凤、王美云负担。
审判员 潘 强
二〇一八年五月八日
书记员 陈庆龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4055号
原告：高树良，男，1955年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高建华，男，1963年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告高树良与被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树良到庭参加诉讼，被告高建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告款21200元。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告借款20000元。2005年4月2日，原告为华阳小学装门钢窗玻璃，共计1200元，由华阳小学基建主管人乙家民出具欠条一张。后原告多次要求被告返还借款，均遭被告拒绝。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未还款。
本院认为：被告高建华向原告高树良借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其为华阳小学安装门窗玻璃的款项1200元，但原告除了自己的陈述外，未提供证据证明该款项与被告的关联性，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告高建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告高树良借款20000元；
驳回原告高树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已由原告预交165元），由原告负担30元，被告负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费330元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9008号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：黄宣伟，男，1969年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄宣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保299号
申请人：王玉真，女，1961年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋士克，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人王玉真因与被申请人宋士克机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保67号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
扣押被申请人宋士克名下的鲁Ｐ×××××号骏派牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月十五日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保412号
申请人：赵学彬，男，1979年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周君成，男，1976年1月20日出生，汉族，住单县。
被申请人：周培，成年，汉族，住单县。
申请人赵学彬与被申请人周君成、周培机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵学彬于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保90号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周培名下的鲁Ｒ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年八月一日
书记员 肖云欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3815号
原告：李建华，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路**号。
负责人：王飞，经理。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告李建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称“人寿保险安丘支公司”）保险合同纠纷一案，原告李建华于2017年8月9日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华委托诉讼代理人李胜吉、王祥军，被告人寿保险安丘支公司委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失44500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告人寿保险安丘支公司投保机动车损失险（该车登记车主为田凤军，实际车主为李建华），保险期间自2017年4月18日10时至2018年4月17日10时止。2017年6月23日，驾驶员田铁梁（男，32岁，身份证号：）驾驶该车沿国道206线由北向南行驶至国道206线334公里+220米处时，与孙永生驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车、任忠东驾驶的鲁Ｍ×××××号半挂车、王彦民驾驶的鲁Ｍ×××××号半挂车发生碰撞，致使原告车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定田铁梁承担全部责任。该事故给原告造成损失44500元，事故发生在保险期间内，故被告应当承担相应赔偿责任。综上，为维护原告合法权利，原告诉来本院要求判如所请。
被告人寿保险安丘支公司辩称，事故发生属实，根据原告的起诉，被告认为应当追加鲁Ｖ×××××号小型客车、鲁Ｍ×××××号半挂车、鲁Ｍ×××××号半挂车的交强险的保险公司为被告，扣除该三车交强险无责范围内的赔偿数额300元。同时，原告不是事故发生车辆的登记车主，不是适格的诉讼主体。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日16时56分，田铁梁驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿国道206线由北向南行驶，行至事故发生地时，与孙永生驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车（载胡兴华、葛梦凡、刘雪、葛洋洋）发生碰撞，致鲁Ｖ×××××号小型客车与任忠东驾驶的鲁Ｍ×××××号半挂车发生碰撞，后鲁Ｖ×××××号重型货车又与王彦民驾驶的鲁Ｍ×××××号半挂车及任忠东驾驶的鲁Ｍ×××××号半挂车发生碰撞，致使孙永生、胡兴华、葛梦凡、刘雪、葛洋洋受伤，车辆及车上物品受损。该事故经安丘市交通警察大队认定，田铁梁负事故全部责任，其他事故当事人均无责任。
2017年8月3日，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型货车车损进行评估，评估意见为：车损41800元，支出鉴定费1500元。被告人寿保险安丘支公司对该评估意见有异议，并申请司法鉴定。2017年11月2日，本院委托山东浩源价格评估有限公司对涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型货车车损进行司法鉴定，鉴定意见为：车损为33885元，鉴定费为3000元。原、被告对该鉴定意见书质证后，原告对鉴定意见书的真实性无异议，认为鉴定数额过低，但未提交反驳证据；被告对鉴定意见书无异议。本院对该司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见予以认定。
另查明，涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型货车登记车主为田凤军，该车在被告人寿保险安丘支公司处投保机动车损失保险，被保险人为田凤军，保险限额为223000元，保险期间自2017年4月18日0时0分至2018年4月17日24时0分，该保险特别约定：本保险合同项下（含车损险、盗抢险及其各自附加险），第一受益人为中国银行股份有限公司潍坊坊城支行。事故发生在保险期间内。中国银行股份有限公司潍坊坊城支行于2017年7月25日出具说明一份，同意保险赔付款由田凤军领取，被告对此无异议。
原告于2017年8月9日诉来本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失44500元，并由被告承担诉讼费用。庭审中被告认为应当追加鲁Ｖ×××××号小型客车、鲁Ｍ×××××号半挂车、鲁Ｍ×××××号半挂车的交强险的保险公司为被告，因本案基础法律关系系保险合同关系，根据合同的相对性，对被告的追加申请不予准许。
庭审中原告提交施救费单据，证明事故发生后支出施救费1200元，被告质证后对该证据的真实性无异议，但未提交反驳证据，本院对该证据予以采信；原告提交田凤军出具的证明及田风军书写车辆转让证明照片两份，证明内容为“证明鲁Ｖ×××××号牌车辆，登记车主为本人田凤军身份证号为：，实际车主为李建华，该车2017年6月23日发生的交通事故相关索赔权利人为李建华，与我无关。特此证明证明人：田凤军（手写并捺手印）时间：17年8月1日”，证明涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型货车登记车主田凤军将车辆转让给了原告李建华，原告诉讼主体适格，被告质证后该证据的真实性不予认可，结合原告提交的田凤军的身份证复印件及照片中证明的内容，能认定车辆转让证明系田凤军出具，本院对原告提交的证明及照片予以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。田凤军系保险车辆鲁Ｖ×××××号重型货车的车主，且系被保险人，享有保险利益，田凤军将车辆及保险金请求权转让给原告李建军，系双方真实意思表示，本院予以认定，原告诉讼主体适格。同时保险合同虽约定第一受益人为中国银行股份有限公司潍坊坊城支行，但该行同意保险赔付款由田凤军领取，故原告有权向被告主张保险赔付款。涉案车辆鲁Ｖ×××××号重型货车依据本院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见车损为33885元，本院予以认定，被告应当赔付原告该损失。原告自行委托鉴定机构支出的鉴定费1500元，因原告自行委托的鉴定意见未被采信，该鉴定费由原告自行负担。原告主张被告赔付施救费1200元，该费用为必要合理支出，本院予以支持。被告辩称应当扣除涉案其他三辆车交强险无责范围赔偿数额300元，因机动车交强险系法律规定的强制性保险，本院对被告的该辩称意见予以采信。综上，被告应当赔付原告车损共计34785元，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司赔付原告李建华车损等损失共计34785元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告李建华负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担356元；司法鉴定费3000元，由原告李建华负担660元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马海杰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2641号
原告：周启荣，男，1934年1月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告周启荣与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启荣的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金700.245元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，周启荣（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.67亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。周启荣在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.67亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.67亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.67亩×3年=684元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周启荣与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告周启荣在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告周启荣土地租金684元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申599号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张翔，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯敏，女，汉族。
再审申请人张翔因与被申请人冯敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：当事人张翔申请再审的本院（2017）豫07民终1047号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初920号
原告：陈某，男，1979年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告陈某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年4月30日的收益7583.4元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告明确第一项诉求为2015年5月1日至2015年10月31日及2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益10236.26元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2009年11月23日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年4月1日至2013年3月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年3月10日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年4月30日尚拖欠原告经营收益7583.4元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《合同法》第94条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3.原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告陈某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1019房屋的所有权人。该房屋价款为80664元。2012年3月10日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为2275元【80664×6%（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为7961元【80664×7%（1-6%）÷2】×3，以上共计10236元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某委托经营收益10236元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为56元（原告预交50元），减半收取计28元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初621号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：郭平，男，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告郭平劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘玲玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7593号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：黄正兴，男，1982年4月24日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告黄正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告黄正兴的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由被告黄正兴自愿负担。
审 判 员 唐玉
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执909号
申请人周福英，女，汉族，1946年7月9日生，住海安县。
被执行人韩才忠，男，汉族，1969年4月14日生，住海安县。
关于周福英申请执行韩才忠身体权纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0621民初3715号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人韩才忠赔偿周福英医疗费等83574.70元、案件受理费800元。因韩才忠未能履行，周福英向本院申请执行。本院于2017年3月16日立案受理。本案执行标的为84374.70元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人韩才忠名下仅有零星存款，其名下无车辆、房产等登记信息。现已将被执行人韩才忠纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人周福英向本院提供被执行人韩才忠其他可供执行的财产线索，周福英未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因韩才忠暂无财产可供执行，申请执行人周福英同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐子婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3376号
原告：李许宏，男。
委托诉讼代理人：柴旭霞、张荣军，山西禹华律师事务所律师。
被告：赵文科，男。
委托诉讼代理人：王军杰、黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告李许宏诉被告赵文科生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李许宏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李许宏负担。
审 判 员 靳文革
人民陪审员 洪金科
人民陪审员 张 岩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 原 欣
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初5425号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人:石小娟，广东法全律师事务所实习律师。被告：广州市增城易迅通信器材店，经营场所广州市增城新塘镇沙埔雅瑶大道54号。经营者：张志强，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省增城市，被告：张志强，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省增城市，原告小米科技有限责任公司与被告广州市增城易迅通信器材店（经营者张志强）、被告张志强侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马鲲鹏到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计3万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系2010年3月3日注册成立的有限责任公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月7日，北京小米科技有限责任公司通过注册，取得第8911270号“”注册商标专用权，注册有效期限至2022年7月6日止。核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等。2014年12月7日经国家工商行政管理总局核准第8911270号商标注册人变更为小米科技有限责任公司。其经营范围包括：手机技术开发，手机生产，手机服务；技术开发，货物进出口，技术进出口，代理进出口；销售通讯设备，维修仪器仪表，维修办公设备，承办展览展示活动；会议服务，筹备、策划、组织大型庆典等。原告提交被告广州市增城易迅通信器材店经营场所照片及销售侵权产品照片。照片显示，被告广州市增城易迅通信器材店所销售的侵权产品为小米线控通话耳机5套。本院根据原告申请，向广州市增城区工商行政管理局调取被告广州市增城易迅通信器材店侵权行为的相关证据。该局向本院回复了现场照片3张和广州法泓知识产权服务有限公司出具的鉴定书一份。照片显示该店负责人现场销毁了侵权商品，鉴定书显示涉案线控通话耳机为假冒“”注册商标的产品。此外，该局回复称，现场检查发现5个线控通话耳机，因数量较少，未立案处罚，现场将上述耳机销毁。以上事实，有原告当庭陈述、（2015）粤广海珠第11602号公证书、（2016）粤广海珠第2046号公证书、鉴定书、侵权照片、调查令（回执）、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，两被告放弃答辩权，故本院在审核原告证据的基础上对本案进行裁判。在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是线控通话耳机，与原告第8911270号“”注册商标核定使用商品头戴耳机，在功能、用途、生产部门、消费对象等方面相同，属于类似商品。被控侵权商品外包装上突出标注的“”标识，与原告的第8911270号“”商标在视觉上无差异，构成商标相同，容易导致混淆。因此，被告广州市增城易迅通信器材店未经原告许可，销售被控侵权商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。结合鉴定结论，可以认定被控侵权商品不是原告生产或授权生产。因此，被告广州市增城易迅通信器材店应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告张志强作为被告广州市增城易迅通信器材店的经营者，应以个人财产承担上述债务，因此，被告张志强不应也无需再以共同侵权责任的方式承担被告广州市增城易迅通信器材店的侵权赔偿责任。由于侵权产品已经现场销毁，本院对于原告停止销售侵权产品的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额的确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案原告实际损失、被告广州市增城易迅通信器材店获利及商标许可使用费均难以确定。关于合理维权开支部分，原告主张的费用没有票据支持，本院结合原告主张合理费用的请求数额、维权确有开支的客观事实及本案案情，综合考虑原告权利商标的声誉、被告广州市增城易迅通信器材店侵权的性质、期间、过错、后果予以酌情认定被告广州市增城易迅通信器材店的赔偿数额为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市增城易迅通信器材店（经营者：张志强）在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理维权费用5000元；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担458元，被告广州市增城易迅通信器材店承担92元。上述案件受理费原告已预缴，被告广州市增城易迅通信器材店于本判决生效之日起五日内将其应承担部分的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张静怡人民陪审员  王丽红人民陪审员  李洁红二〇一七年四月十五日书 记 员  吴博雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4462号
罪犯段小宏，男,1982年8月1日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年五月十七日作出（2008）昆刑一初字第100号刑事附带民事判决,以被告人段小宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月十三日以（2008）云高刑终字第1013号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2856号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段小宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段小宏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段小宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段小宏减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年6月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初787号
原告：丽水市南亚商贸有限公司。住所地：丽水市中山街***号。组织机构代码证：74904339-5。
法定代表人：章爱萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市。
被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市。
原告丽水市南亚商贸有限公司与被告顾初培、顾金元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告丽水市南亚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丽水市南亚商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭勇
二〇一七年二月三日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初787号原告：丽水市南亚商贸有限公司。住所地：丽水市中山街***号。组织机构代码证：74904339-5。法定代表人：章爱萍，董事长。委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市。被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市。原告丽水市南亚商贸有限公司与被告顾初培、顾金元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告丽水市南亚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丽水市南亚商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭勇二〇一七年二月三日代书记员 陈 军
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6325号
原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人：宋嘉谟，职务董事长。
被告：薛东方，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被告：青岛万兴机械化施工有限公司，住所地青岛市市南区嘉峪关路21号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
原告青岛迪生城市客运汽车有限公司与被告薛东方、被告青岛万兴机械化施工有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，不存在名称为“中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司”的主体，青岛迪生城市客运汽车有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十月三十日
书记员 刘琤琤
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1071号
申请执行人：马连女，女，生于1940年11月28日，回族，无业，住天水市秦州区。
被执行人：穆守仁，男，生于1938年11月13日，回族，无业，住天水市秦州区。
本院在执行马连女与穆守仁相邻关系纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人马连女于2017年12月11日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 庞彦斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第374号
原告谢丽琴。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告虞卫芳。
被告丁梨花。
原告谢丽琴诉被告虞卫芳、丁梨花民间借贷纠纷一案，于2007年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2007年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢丽琴的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告虞卫芳、丁梨花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽琴诉称，2005年6月28日被告虞卫芳向原告借款130000元，并于当日出具借条一份，约定于2005年7月底全部还清。到期后经多次催讨未果，经查被告丁梨花与被告虞卫芳系夫妻关系，对该债务负有连带责任。故诉请法院判令两被告归还借款130000元并支付利息14441.7元（利息从2005年8月1日计算至2007年1月19日，此后利息按日万分之二点一计算至实际支付日止）。
被告虞卫芳、丁梨花未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，提供借条一份、两被告的户籍证明各一份。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，可以证明被告虞卫芳向原告借款130000元及两被告系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，被告虞卫芳于2005年6月28日向原告借款130000元，并出具借条一份，约定于2005年7月底归还。到期后，被告至今未归还借款。同时查明，被告丁梨花与被告虞卫芳系夫妻，该债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告虞卫芳向原告谢丽琴借款130000元的事实清楚，证据充分，以及被告丁梨花与被告虞卫芳系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告虞卫芳、丁梨花应共同归还原告借款人民币130000元，并支付逾期利息14441.7元（从2005年8月1日计算至2007年1月19日，此后利息按日万分之二点一计算至实际付清日止），合计人民币144441.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费4399元、实支费160元，合计人民币4559元由两被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二００七年三月一日
书记员 宋海芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初265号
原告：惠某，女，2011年10月24日出生，住江苏省灌南县。
法定代理人：杨某（系惠某的母亲），女，1990年5月出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢强，江苏同心园律师事务所实习律师。
被告：杨学义，男，1960年6月1日出生，住河南省镇平县。
被告：王斌，男，1978年6月11日出生，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
被告：镇平县第二汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码914113247066750420，住所地河南省镇平县涅阳路58号。
法定代表人：杨志伟，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司，统一社会信用代码914113248765705，住所地河南省镇平县健康路中段302号。
负责人：陈明国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告惠某诉被告杨学义、王斌、镇平县第二汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日立案。原告惠某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
本案案件受理费3827元，本院予以免收。
审判员 童清涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张飞飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4336号
原告：邹仁龙，男，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：方中良，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告邹仁龙与被告方中良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告邹仁龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告邹仁龙撤诉。
案件受理费1150元，由原告邹仁龙负担。
审判员 徐丽君
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓云
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执616号
申请执行人徐学江，男，1985年10月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司，住所地浙江省松阳县古市黄岗坑6号，组织机构代码:786424955。
法定代表人胡北京。
徐学江依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、浙江顺丰钢结构有限公司在（2018）浙1123执616号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨浙江顺丰钢结构有限公司银行存款人民币38600元及利息，或扣留、提取浙江顺丰钢结构有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一八年二月七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执616号
申请执行人徐学江
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司
本院在执行申请执行人徐学江与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本次执行到位21590元，自动放弃剩余部分及利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执616号申请执行人徐学江被执行人浙江顺丰钢结构有限公司本院在执行申请执行人徐学江与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本次执行到位21590元，自动放弃剩余部分及利息，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2823号
原告：宫晓佳，男。
被告：范玉娇，女。
原告宫晓佳与被告范玉娇民间借贷纠纷一案，本院受理于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓雷到庭参加了诉讼，被告范玉娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求被告归还欠款15,000元、交通费1,000元，诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告范玉娇欠我15,000元，特书写欠条一张，欠条上明确欠款归还日期为2016年11月1日前还清，但被告不讲诚信，至今未付欠款。无奈，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。诉讼期间，原告请求被告按照法律规定支付与其给付利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还欠条一张，用以证明被告欠款的事实。该欠条具有证据属性，且能够佐证原告的主张，本院予以确认。本院结合当事人陈述认定事实如下：2015年至2016年期间，被告之子丛彬彬租用原告的出租车期间，因交通违章被罚款，在归还出租车时，丛彬彬未交纳罚款，原告自行交纳罚款后，多次到被告家找丛彬彬索要，被告自愿代其子丛彬彬偿还欠款，并为原告出具了欠条一张，欠条载明：“今范玉娇欠宫晓佳壹万五千元整（15,000）于2016年11月1日前还清，特立此为证。（2016年10月1日前还清壹万元）范玉娇2016年8月12日”。该欠款经原告索要，被告给付了2,000元，其余13,000元至今未给付。
本院认为,被告因其子拖欠原告交通肇事罚款，自愿为原告出具欠条，代替其子承担给付责任，原告亦同意，其行为不违反法律规定。被告在为原告出具欠条后，应当信守诺言，积极履行欠条所约定的给付义务，其未完全履行给付义务，应当承担继续给付的责任。故原告请求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求被告支付逾期给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按照年利率6%支持其该请求；关于原告请求被告给付交通费1,000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范玉娇于本判决生效后十日内给付原告宫晓佳欠款13,000元，并自2016年11月1日起按照年利率6%支付逾期给付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告宫晓佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，由范玉娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马天禹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初84号
原告张某某，女，汉族，1971年9月11日生。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，1970年12月21日出生。
原告张某某因与被告邓某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年2月25日决定受理该案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王惠娟、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年秋原、被告经人介绍认识，因双方都是二婚，在2002年农历三月二十六简单举行了结婚仪式，并开始同居生活，2003年6月4日生下儿子邓棹潨，××××年××月××日双方在焦作市马村区民政局登记结婚。原被告系二婚重组家庭，无深厚感情，被告存在家庭暴力（言语和行为），被告多次将原告轰出家门，2015年3月将原告赶出家门至今，每次发生家庭矛盾，被告主动承认错误，但屡教不改。在夫妻关系存续期间，原告与被告用共同建成的一座院落换得了位于焦作市马村区待王街道办事处邓庄村最北边的一座大平房，约两百多平方，价值约15万元。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；儿子邓棹潨归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；分割夫妻共同财产即位于焦作市马村区待王街道办事处邓庄村最北边大平房一座；诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、我是打过原告，但是因为原告辱骂我引起，我们之间不存在什么大的矛盾，双方感情未破裂，我不希望离婚，请求驳回诉请。2、我家有前后相邻两套院，前院是在我爸妈的宅基地基础上拆盖的，是老人的宅基地，宅基地使用证上是我母亲的名字，盖房子时老人也出有2-3万元。前院盖起来没装修时一共花了6万元，后来因前妻儿子结婚，我们就将前院换给前妻大儿子居住，我跟原告就居住在后院（200平米），这个后院不是我们的共同财产。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂；2、如果确已破裂，原告诉请的儿子邓棹潨的抚养权及抚养费如何认定、夫妻财产如何分割。
原告围绕争议焦点出示证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、申请结婚登记声明书（2份）、婚姻登记审查处理表，证明原被告婚姻关系的事实。
被告质证后，对原告出示的证据均无异议。
原告所举证据均客观真实，对方无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2001年秋原、被告经人介绍认识。2002年农历三月二十六双方简单举行了结婚仪式后开始同居生活，2003年6月4日生下儿子邓棹潨，××××年××月××日双方在焦作市马村区民政局登记结婚。原告认为双方系二婚重组家庭，无深厚感情，被告存在家庭暴力（言语和行为），多次将原告轰出家门，2015年3月将原告赶出家门至今，且每次发生家庭矛盾，被告虽主动承认错误，但仍屡教不改，遂向被告提出离婚。而被告认为对原告虽有言语、行为过激，但主要是因为原告言语过激造成的，双方不存在大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，纠纷成诉。
本院认为，判决是否离婚应当以夫妻双方感情是否确已破裂为标准。本案原、被告于2001年相识，并于2003年生育一儿子，2007年二人登记结婚，原告认为被告存在家庭暴力，多次将原告轰出家门，认定双方感情已完全破裂，无事实及法律依据。本案，原告张某某与被告邓某某共同生活十余年，双方在生活中因为琐碎发生争执在所难免，被告邓某某有积极维护家庭和睦的愿望，且双方育有一子，若双方本着互谅互让、维护家庭和睦的原则，仍有和好的可能，因而对原告张某某要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一六年五月十八日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初84号
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第873号
原告吴某，职工。
被告付某，职工。
本院在审理原告吴某与被告付某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月十七日
书记员 李林娜
山西省霍州市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1082刑初24号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人薛美玲，女，1992年3月17日出生于山西省运城市稷山县，汉族，大学本科文化，住太原市，住太原市。2017年12月21日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局万柏林分局抓获，2017年12月22日因涉嫌诈骗罪被临汾市霍东分局刑事拘留，2018年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于尧都区看守所。
霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2018）25号起诉书指控被告人薛美玲犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平出庭支持公诉，被告人薛美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人薛美玲通过微信认识被害人曹某曹某1后，称5500元可以办理驾驶证，曹某曹某1遂给薛美玲转账5500元要求办理曹富林的驾驶证，后薛美玲给曹富林办理了一张假驾驶证。2016年12月25日被害人郭某郭某通过微信给薛美玲转账5500元办理驾驶证，至今薛美玲未能办理，也未退钱。薛美玲在案发前退还曹某曹某13000元。
另查，被告人薛美玲在案发后主动退赔被害人曹某曹某12500元，退赔被害人郭某郭某5500元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、转账记录、聊天记录、保证书、假证信息，被害人曹某曹某1、郭某郭某报案材料及询问笔录，证人秦某秦某、曹富林询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛美玲以办理驾驶证为由，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，霍州市人民检察院指控成立，应予惩处。考虑被告人薛美玲能当庭自愿认罪，并积极退赃，主动交纳罚金，确有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元（已交纳）。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。)
二、被告人薛美玲所退赃款，返还被害人曹某曹某12500元，返还被害人郭某郭某5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员白银峰
二O一八年四月十七日
书记员武文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1082刑初24号公诉机关霍州市人民检察院。被告人薛美玲，女，1992年3月17日出生于山西省运城市稷山县，汉族，大学本科文化，住太原市，住太原市。2017年12月21日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局万柏林分局抓获，2017年12月22日因涉嫌诈骗罪被临汾市霍东分局刑事拘留，2018年1月5日被依法执行逮捕。现羁押于尧都区看守所。霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2018）25号起诉书指控被告人薛美玲犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员陈平出庭支持公诉，被告人薛美玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人薛美玲通过微信认识被害人曹某曹某1后，称5500元可以办理驾驶证，曹某曹某1遂给薛美玲转账5500元要求办理曹富林的驾驶证，后薛美玲给曹富林办理了一张假驾驶证。2016年12月25日被害人郭某郭某通过微信给薛美玲转账5500元办理驾驶证，至今薛美玲未能办理，也未退钱。薛美玲在案发前退还曹某曹某13000元。另查，被告人薛美玲在案发后主动退赔被害人曹某曹某12500元，退赔被害人郭某郭某5500元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、转账记录、聊天记录、保证书、假证信息，被害人曹某曹某1、郭某郭某报案材料及询问笔录，证人秦某秦某、曹富林询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛美玲以办理驾驶证为由，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，霍州市人民检察院指控成立，应予惩处。考虑被告人薛美玲能当庭自愿认罪，并积极退赃，主动交纳罚金，确有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元（已交纳）。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。)二、被告人薛美玲所退赃款，返还被害人曹某曹某12500元，返还被害人郭某郭某5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员白银峰二O一八年四月十七日书记员武文华
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第253-2号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托代理人邓涛，男，湖南省新田县人，代理权限为特别授权。
被执行人庄榕运，男，湖南省新田县人。
被执行人谢丽秋，女，湖南省新田县人。
本院在执行申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执人庄榕运、谢丽秋计划生育行政征收一案中，被执行人应交纳社会抚养费11148元，现有11148元未履行。现因被执行人下落不明、确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结新田县人民法院（2014）新法行执审字第133号行政裁定书的本次执行。
申请执行人提供财产线索后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 彭 飞
审判员 陈子君
审判员 骆 辉
二〇一五年六月十二日
书记员 唐宸璐
附件：
本执行裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
……
（2）裁定终结执行；
……
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326民初2195号
案外人：杨便生，女，1948年8月23日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：卫永利，女，1968年4月27日生，住汝阳县。
申请执行人：汝阳宝利矿业有限公司。住所地：汝�县靳村乡西沟村，统一社会信用代码91410326567283961D。
法定代表人：爨奇政，公司董事长。
被执行人：汝阳县五岳矿产品购销有限公司。
住所地：汝阳县城关镇城东村临木路口，组织机构代码69218871-X。
法定代表人：史平安，公司总经理。
被执行人：史平安，男，1964年9月17日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：赵晓丽，女，1987年7月1日生，汉族。
本院在审理申请人汝阳宝利矿业有限公司申请执行汝阳县五岳矿产品购销有限公司、史平安、赵晓丽追偿权纠纷一案中，异议人杨便生不服本院（2017）豫0326执378号之二民事裁定书，于2017年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨便生提出执行异议：中止对申请人已经取得所有权的汝阳县城杜鹃大道西段路南525A房产的执行。对法院查封上述房产的行为提出执行异议。事实与理由：申请人与史平安在2013年10月11日签订房屋转让协议，并于当天一次性向史平安交付现金150万元，有银行票据和收款人签字为证。申请人于2016年2月4日合法取得国有土地使用证，2016年6月12日合法取得房屋所有权证。
本院查明，申请执行人汝阳宝利矿业有限公司依据已发生法律效力的（2016）豫0326民初字509号民事判决书向本院申请执行被执行人史平安名下的相关财产，以实现其对被执行人史平安的债权。在执行过程中，本院对案外人杨便生现居住的房产依法予以查封。经查，2013年10月11日，史平安、赵晓丽作为转让方，与受让方案外人杨便生签订《房屋转让协议书》一份，史平安、赵晓丽将位于汝阳县城关镇杜鹃大道西段路南房产一处（房产证号：汝房权证字第××号）�作价150万元转让给杨便生。当天，杨便生给付史平安转让款150万元。史平安将该处房产（包括汝房权证字第××号房产证书）交付杨便生。为顺利办理房产过户手续，2016年2月4日，杨便生依法取得汝国用（2016）第2016FG24号《国有土地使用证》，土地使用权人杨便生，座落杜鹃大道西段南侧19B标段，用途住宅用地，使用权面积185.14㎡。2016年6月12日，杨便生依法取得洛房权证汝阳字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人杨便生，单独所有，座落汝阳县杜鹃大道中段525A1幢，总3层，建筑面积450.77㎡。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。案外人杨便生主张位于汝阳县城关镇杜鹃大道西段路南房产为其本人所有，并提供了2016年2月4日颁发的汝国用（2016）第2016FG24号《国有土地使用证》，和2016年6月12日颁发的洛房权证汝阳字第××号《房屋所有权证》。申请执行人汝阳宝利矿业有限公司和被执行人汝阳县五岳矿产品购销有限公司、史平安均认可上述证据的真实性、合法性。该处房产登记在案外人杨便生名下，属于杨便生财产，杨便生享有足以排除强制执行的权益，杨便生对执行标的提出的异议理由成立。对案外人杨便生名下房产的查封，应予中止。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）豫0326执378号之二执行裁定书第二项查封位于汝阳县城杜鹃大道西段路南房产证号汝房权证字第××号房产一套的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴文波
审判员 申山虎
审判员 李延伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 张兵花
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初463号
原告张淑云，女，1963年6月13日出生，住址营口市西市区。
被告刘峰，男，1971年3月18日出生，住址营口市站前区。
原告张淑云与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云的委托诉讼代理人张秀云到庭参加了诉讼。被告刘峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16万元并从2015年1月1日始至清偿之日止按月息1.5分给付利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月18日向原告借款16万元，约定月息1.5分，2012年12月18日偿还。到期后原告多次催要，被告推脱拒付，为此原告诉至法院。
被告刘峰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月18日被告向原告借款16万元，约定月息1.5分，2012年12月18日还款，每月还息2400元。到期后被告没有偿还借款，利息给付至2014年年末。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款16万元并从2015年1月1日始至清偿之日止按月息1.5分给付利息，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起10日内偿还原告张淑云借款16万元，并从2015年1月1日始至清偿之日止按月息1.5分给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告承担(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 杨化阳
代理审判员 刘文娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘玉乔
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1823刑初35号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人李春田，男，生于1967年3月22日，汉族，四川省汉源县人，小学肄业，农民，住四川省汉源县。2018年1月23日因涉嫌盗伐林木被汉源县森林公安局依法取保候审，同年3月2日被汉源县人民检察院依法继续取保候审,2018年3月8日经本院决定依法对其继续取保候审,同年3月22日经本院决定由汉源县森林公安局依法执行逮捕。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李春田犯盗伐林�罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李春田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月12日，被告人李春田在未办理林木采伐手续的情况下，邀约其亲属姜某、李某2携带手锯到汉源县三交乡汉恩村四组所属的林地内盗伐黄杨木。被告人李春田与姜某、李某2使用手锯将林地内的黄杨树锯倒三、四十株后，李春田通过他人联系了三轮车驾驶员，后三人将盗伐的木材锯断搬运至山脚装上三轮车，在往汉源县宜东镇方向运输时被汉源县三交乡人民政府工作人员挡获。
经鉴定：被告人李春田盗伐林木材积为1.8361立方米，蓄积为3.2213立方米。
2018年1月23日，被告人李春田经公安机关电话通知，主动到案接受调查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李春田在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、林业行政处罚立案登记表、行政案件转刑事案件办理呈批表、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人户籍信息、归案经过、证人李某2、姜某、聂某、王某1、王某2证言、被告人李春田供述及辩解、鉴定聘请书、鉴定资质、鉴定意见书、补充鉴定意见书、现场指认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场图、原木调查表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、三交乡人民政府报案材料、林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春田违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，砍伐林木蓄积达3.2213立方米，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李春田犯盗伐林木罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于李春田主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。为此，根据李春田的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李春田犯盗伐林木罪，判处拘役5个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李春田的刑期自2018年3月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人李春田对受损的生态环境进行修复；
三、由被告人李春田返还汉源县三交乡汉恩村4组黄杨树原木239根（已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 粒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得�用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈盛南，男，1960年7月11日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盛南信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,384.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,384.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行初11号
原告杨学起，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告郓城县房产管理局。住所地：郓城县金河路东段**号。统一社会信用代码：1237172549543095X4。
法定代表人王贵顺，局长。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
第三人杨清坤，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
第三人黄慧婷，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告杨学起诉被告郓城县房产管理局、第三人杨清坤、黄慧婷房产行政登记一案，本院在审理过程中，原告杨学起以涉案房产涉及民事权益争议为由申请中止诉讼，经审查，原告申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月一日
书 记 员 郭 坦
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行初11号原告杨学起，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县房产管理局。住所地：郓城县金河路东段**号。统一社会信用代码：1237172549543095X4。法定代表人王贵顺，局长。委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。第三人杨清坤，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人黄慧婷，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨学起诉被告郓城县房产管理局、第三人杨清坤、黄慧婷房产行政登记一案，本院在审理过程中，原告杨学起以涉案房产涉及民事权益争议为由申请中止诉讼，经审查，原告申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  徐龙英二〇一七年七月一日书 记 员  郭 坦
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8289号
申请执行人曾郁茂，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，。
被执行人肖恒，男，汉族，1989年1月30日出生，，住址：惠州市惠城区。
被执行人惠州市一德实业有限公司，地址：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C座第2层。
法定代表人：张守锋。
关于申请执行人曾郁茂与被执行人肖恒、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1302民初2005号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人肖恒下落不明、惠州一德实业有限公司已歇业。本院依法查询被执行人的财产，根据惠州市不动产登记中心出示的房屋权属档案信息查询结果，被执行人肖恒的商铺已被另案查封，而被执行人在银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：被执行人肖恒名下房产被另案查封，目前未能处置，其无其他财产可供执行；被执行人惠州一德实业有限公司已歇业，名下无财产可供执行。因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行；若被执行人具备执行条件，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十五日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 孙 宇