上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初19799号
原告：王仲桃，男，汉族，1952年12月2日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。
被告：上海肯逸文化传播有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人：周文莉，经理。
委托诉讼代理人：王家樑，上海市中联律师事务所律师。
被告：周永平，男，汉族，1956年3月9日生，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：王家樑，上海市中联律师事务所律师。
原告王仲桃诉被告上海肯逸文化传播有限公司(以下简称“肯逸公司”)、被告周永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王仲桃委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼，被告周永平、被告肯逸公司和被告周永平共同委托诉讼代理人王家樑到庭应诉。后双方以需对多笔款项进一步对账为向由向本院申请延长适用简易程序至六个月。本院于2017年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告王仲桃及其委托诉讼代理人王峰旗到庭参加诉讼，被告周永平、被告肯逸公司共同委托诉讼代理人王家樑到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王仲桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告肯逸公司返还原告借款本金人民币465,000元；2、判令被告肯逸公司支付借款利息(以人民币465,000元为本金，年利率6%计算，自2015年5月30日起至实际履行日止，暂定为14万元)；3、判令被告周永平就本案借款本金和利息承担连带还款责任；4、本案受理费由被告肯逸公司和被告周永平共同承担。
事实和理由：原告与被告肯逸公司的法定代表人周文莉、被告周永平均系朋友关系，周文莉与周永平系兄妹关系。2013年间，肯逸公司为在奉贤区筹建航空俱乐部，委托王仲桃出面寻找工程队，并向王仲桃出具了委托书。王接受委托后，与三家工程队签订了合同，并收取工程押金465,000元交肯逸公司使用。后肯逸公司因故停建航空俱乐部，而肯逸公司无力返还押金，王仲桃代肯逸公司向工程队归还上述押金。具体为：1、2014年7月，原告将押金100,000元交付承揽方负责人顾某某；2、2015年2月16日，应周永平要求，原告又代肯逸公司垫付工程款押金115,000元，并由承揽方负责人徐某某出具结算清单；3、2015年5月28日，原告应周永平要求，再次代被告肯逸公司垫付工程款押金250,000元，并由承揽方当事人阮某出具收据汇总。以上代为垫付金额合计人民币465,000元。此前，就该465,000元应转为肯逸公司向王仲桃的借款及双方间的其他往来，王仲桃与肯逸公司代表曾共同签署《借贷款项协议书》一份，该协议书确认肯逸公司共欠王仲桃借款1，746,903元，其中即包含本案借款。
被告肯逸公司辩称，其与原告不存在任何借贷关系，肯逸公司没有要求原告垫付任何工程款，更没有收到过任何的押金，项目款等，合同实际没有履行，其对于该借款事项一无所知，《借贷款项协议书》系王胁迫所签，因此请求法院驳回原告诉请。
被告周永平辩称，其本人是肯逸公司的股东，其签订合同等的行为实际是履职行为，故不应承担连带责任，相应权利义务都应由肯逸公司承担。
本院认定事实如下：
1.2013年11月20日，周永平出具委托书一份交王仲桃，该委托书的内容为：“上海中汇通用航空俱乐部有限公司项目工程原土建工程事改为装饰工程，工程造价叁仟万元整，由王仲桃先生筛选出装饰工程单位，前往上海中汇通用航空俱乐部有限公司办理手续。”
2.2014年7月28日，肯逸公司与上海市室内装潢工程有限公司签订《装饰工程协议书》，上海市室内装潢工程有限公司向肯逸公司支付了100,000元订金，肯逸公司向该装潢公司的负责人顾某某出具了订金收据。后因肯逸公司方面的原因使合同无法履行，原告王仲桃代肯逸公司向该装潢公司归还了100,000元，对方将之前肯逸公司出具的订金收据归还给了原告王仲桃。
2.2013年12月26日，周永平以上海安舒通用航空有限公司名义与安徽水安建设集团股份有限公司(以下简称“水安公司”)签订了《工程意向协议书》，水安公司经办人徐某某支付肯逸公司115,000元合同保证金。后因肯逸公司方面的原因使合同无法履行，原告王仲桃代肯逸公司垫付现金115,000元归还给水安公司，该笔款项收款人为徐某某，并由徐某某代表水安公司向王仲桃出具了收回115,000元押金的《结算清单》。
3.朱某某此前与被告肯逸公司签订了一份《展示厅工程协议合同书》，阮某代表朱某某向原告开设并用于被告公司经营的账户转账支付了保证金250,000元，后因肯逸公司方面的原因使合同无法履行，因此肯逸公司需将该合同保证金归还给朱某某。后王仲桃代表肯逸公司向阮某归还了该250,000元，并由阮某于2015年5月28日向王仲桃出具收款收据。
4.2014年7月30日，周文莉和原告王仲桃一起到工商银行一次性将原告王仲桃工商银行卡号尾数为7572账号中的400，000元款项作为验资保证金转出给了北京担保公司。王仲桃称另有65,000元以现金方式交周永平。
5.庭审中，被告周永平虽确认该400,000元中的320,000元来源于王仲桃，但表示其中的30,000元是其本人以现金的方式交给王仲桃，其中的50,000元则是周文莉以现金的方式交给王仲桃。但由于被告周永平对此无法提供证据证明，故对该事实本院不予认定。
6.2014年7月30日，原告王仲桃作为甲方和乙方被告肯逸公司共同签订了《借贷款项协议书》，该协议书中，双方约定：
“乙方为上海通用航空俱乐部旅游发展项目的发展，向甲方借贷人民币1，746,903元大写人民币壹佰柒拾肆万陆仟玖佰零三元整，借贷甲方的款项乙方用于投资在项目地正式成立筹建“上海通用航空俱乐部”之用，所有行政手续完善即日起计算，三个月内由乙方以现金的方式归还王仲桃先生本金人民币1,746,903元，大写人民币壹佰柒拾肆万陆仟玖佰零三元整此借贷本金一次归还。
二、甲方借贷款项劳务红利人民币1,746,903元，大写人民币壹佰柒拾肆万陆仟玖佰零三元整。项目建设期全部建设完善正式经营第一年末以借贷劳务红利的方式，一次性由上海通用航空俱乐部有限公司以现金的方式缴纳王仲桃先生。并於清算终结。
三、乙方与经办人周永平先生所签的借贷欠条包括承诺文件全部终止并与废除，特此声明。
……”
7.本案审理中，王仲桃称本案所涉465,000元已包含在上述《借贷款项协议书》中，该《借贷款项协议书》是对双方全部往来的总结算，系其与周永平对账后签订。
上述事实，有《展示厅装饰工程协议书》、《装饰工程协议书》、顾某某的收据存根、《工程意向协定书》、结账清单、理财金账户历史明细清单、阮某出具的收据、《借贷款项协议书》、《委托书》徐某某出具的证明以及双方当事人的庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、原告王仲桃为涉案上海通用航空俱乐部有限公司项目垫付的工程保证金465,000元是否可转化为被告肯逸公司向原告王仲桃的借款？二、周永平是否应对上述原告王仲桃所垫付的款项承担连带归还责任？
针对焦点一，被告周永平主张其在《借贷款项协议书》上的签字并非其真实意思表示，原因在于若其不在《借贷款项协议书》上签名的话王仲桃将拒绝把400,000元转给北京担保公司。但被告周永平无法为其上述主张提供相应证据证明，故肯逸公司的辩称意见难以推翻《借贷款项协议书》的合法性和有效性。鉴于王仲桃与肯逸公司签订的《借贷款项协议书》合法有效，双方均应恪守履行，原告主张被告肯逸公司偿还其所垫付的工程保证金465,000属于该协议项下的一部分借款，该垫付工程押金的事实已由相关工程公司经办人的收款收据证实，且其中的400,000元已通过转账方式用于肯逸公司与北京担保公司的业务往来，另65,000元以现金方式交付。故王仲桃要求肯逸公司返还该465,000元，本院予以支持。但其有关利息损失起算点的主张，缺乏合同依据及法律依据，该利息起算点应以本院受理本案之日起算。
针对焦点二，被告周永平代表肯逸公司与案外人签订的所有合同均仅在“经办人”一栏中签字确认，包括其与原告签订的《借贷款项协议书》中亦是如此。周永平仅在“经办人”一栏中签字仅代表肯逸公司，并没有自愿与肯逸公司共同还款的意思表示，因此原告要求周永平对本案所涉借款款项与肯逸公司共同承担连带还款责任缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、上海肯逸文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向王仲桃支付借款本金人民币465,000元；
二、上海肯逸文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向王仲桃支付上述借款之利息(以人民币465,000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年8月9日起至本判决生效之日止)；
三、驳回王仲桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，925元，由上海肯逸文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一七年十二月十二日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。