wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3901号
原告傅森飞。
委托代理人唐均，杭州商海法律服务所法律工作者。
被告姚文通。
委托代理人李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。
被告蒋亚文。
原告傅森飞诉被告姚文通、蒋亚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。依据原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告傅森飞的委托代理人唐均，被告姚文通及其委托代理人李宝康到庭参加诉讼，被告蒋亚文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限四个月，本案现已审理终结。
原告傅森飞诉称：2013年10月12日，姚文通向原告借款400万元，由金某甲提供连带责任保证，约定于2013年10月31日前归还，如逾期则按日千分之五支付违约金。届期，姚文通未按约履行。因该借款行为发生在姚文通与蒋亚文夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告起诉要求姚文通与蒋亚文返还借款400万元，并支付自2013年11月1日起至实际付清日止按月2.5%计算的违约金。
被告姚文通辩称：对借款400万元无异议，但该借款实际由担保人金某甲使用，没有用于家庭共同生活和经营需要。截至2014年12月31日止，对案涉借款及金某甲自己向原告借的1000万元借款，金某甲已向原告归还借款本息1898.50万元。故本案借款已经还清。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告蒋亚文未作答辩。
原告傅森飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、网银转账凭证、银行交易明细、收条，证明被告姚文通向原告借款400万元的事实。2.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书，证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告姚文通对证据的真实性无异议。
经审查，本院认为，被告蒋亚文未到庭发表质证意见，不影响对证据的审查认定。上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告姚文通为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.录音资料，证明原告在与案外人吴恒江交谈过程中认可金某甲的借款都是通过傅森飞、郦锦蕾的银行账户进行归还的事实。2.证人李某的证明，证明李某代金某甲向原告还款的事实。3.还款凭证，证明金某甲自2013年4月1日起共归还原告1898.50万元款项的事实。4.短信记录，证明原告以短信的形式向金某甲指定将归还款项汇入金某乙的银行账户的事实。
经质证，原告认为，对证据1中对话人员的身份无异议，但该录音并不完整，并未记录双方谈话的全部过程，属于有疑点的视听资料。而且，该录音未经原告同意，故其来源不合法，不应作为证据使用。对证据2的形式真实性无异议，但该证据中的汇款人和收款人都与本案没有关联性。对证据3的真实性不能确认，且金某甲汇给原告的款项，用于归还其本人向原告的借款，与本案无关。对证据4的真实性不能确认，即使是真实的，原告也只是将该信息告知金某甲，并没有要求金某甲将归还原告的借款及利息汇入该账户的意思表示。
被告蒋亚文未提交证据。
为查明案件事实，本院向证人金某甲、金某乙和郦锦蕾作了调查，郦锦蕾并提供了部分其与金某乙两人汇款给金某甲的凭证。经质证，原告认为，对金某乙、郦锦蕾的陈述无异议。对金某甲陈述的与本案有关的事实，与原告陈述不一致的均不予认可。被告认为，对金某甲的陈述无异议。对金某乙的陈述，认为自相矛盾，金某乙陈述与金某甲存在借款关系且尚欠有部分利息，但又说借条已还给金某甲，明显有违常理；金某乙系原告岳父，原告在录音中的陈述可以说明金某乙名下的款项都是金某甲与原告之间的借款往来。对郦锦蕾的陈述，被告认为不符合常理，郦锦蕾与金某乙相互串通进行虚假陈述的痕迹明显，不能证明金某乙与金某甲之间存在借款关系。
经审查，本院认为，原告对证据1中对话人员的身份无异议，故对话内容的真实性可以认定，但原告与吴恒江的对话一直围绕由吴恒江担保的金某甲向原告所借的1750万元借款，并未涉及本案的400万元借款，故其内容与本案无关，本院对其关联性不予认定。证据2、4是对证据3中款项性质的证明，证据3中，其中在本案借款发生之前的款项往来显然与本案无关，对于本案借条出具之后（2013年10月12日）的款项往来，结合原告、金某甲、金某乙和郦锦蕾的陈述，以及郦锦蕾提供的汇款凭证，金某甲与原告和金某乙之间有大额的款项往来，上述款项的汇款人并非被告，收款人并非原告（其中原告收款的一笔双方已确认不属于本案款项），不能证明上述款项用于支付本案借款，故本院对证据2、3、4的关联性不予认定。有关原告与金某乙、郦锦蕾之间的关系，与本案也不具有关联性，故本院在本案中不予评判。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：姚文通与蒋亚文系夫妻，于1990年2月1日同居，2013年10月11日补办结婚登记。2013年10月12日，姚文通向傅森飞出具借条，约定借款400万元，于2013年10月31日前归还，如逾期则支付日千分之五的惩罚性违约金。金某甲作为保证人在借条上签字。同日，傅森飞向金某甲汇款400万元，姚文通、金某甲共同出具了收条。借款期限届满，姚文通未能按约还款。
本院认为：傅森飞与姚文通之间的借款关系依法成立并有效。姚文通未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在姚文通与蒋亚文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还。傅森飞与姚文通约定的违约金超过了年利率24%，对超过部分依法不予支持。综上，傅森飞的诉请，本院对其合理部分予以支持。姚文通主张的借款已还清和借款不属于夫妻共同债务的抗辩，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、姚文通、蒋亚文于本判决生效之日起十日内返还傅森飞借款400万元，并支付自2013年11月1日起至实际付清日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回傅森飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，由傅森飞负担3000元，姚文通、蒋亚文负担51500元。财产保全申请费5000元，由姚文通、蒋亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 施得健
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 黄志芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 来亚娜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第204号
申请执行人廖伟涛。
被执行人董伟。
申请执行人廖伟涛与被执行人董伟民间借贷纠纷一案，执行标的款额5125元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额5125元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产；本院已将“四查”情况反馈给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2014）湖民一初字第358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年十月三十日
书记员 李 君
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第204号
申请执行人：南昌某有限公司。
被执行人：徐某，男。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，被执行人徐某未履行本院已生效的（2013）湖民三初字第40号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐某存款及收入人民币7116元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 谢雁青
代理审判员 米 杨
二〇一四年七月十日
书 记 员 何清川
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3020号
原告杨连杰，男，汉族，住新野县施庵镇。
被告曹喻，女，汉族，住南阳市白河大道。
本院在审理原告杨连杰诉被告曹喻同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨连杰撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马爱丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1613-1号
申请执行人王某。
被执行人徐某。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，执行标的总额为8000元，尚未执行标的额为8000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸朱民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十四日
执行员 徐江庆
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初170号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日21时40分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿庄浪县水洛镇公园路由南向北行驶至公园路”水上公园”门口300米路段时，被庄浪县公安局交警大队民警当场查获，遂抽血送检，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇，平均含量为146.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员岳祯雄
二○一七年十一月二十三日
书记员贾慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0825刑初170号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日21时40分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿庄浪县水洛镇公园路由南向北行驶至公园路”水上公园”门口300米路段时，被庄浪县公安局交警大队民警当场查获，遂抽血送检，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇，平均含量为146.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员岳祯雄二○一七年十一月二十三日书记员贾慧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00126号
原告：朱某某，女，1966年9月XX日生，满族，住开原市。
被告：刘某某，男，1964年10月X日生，满族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告刘某某纠纷一案中，原告于2014年5月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元应减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 徐 勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 仇开慧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1014号
原告韦加列。
委托代理人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告马振锋。
原告韦加列诉被告马振锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告韦加列的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告马振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦加列诉称，2014年3月25日，被告以经济困难急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，即从2014年3月25日起至2014年4月25日止，有被告亲笔签名的借条为据。现借款履行期限届满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告马振锋偿还原告韦加列借款人民币50000元、利息6000元（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%从2014年4月26日起暂计至2016年4月25日止，以后另计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韦加列向本院提交的证据有：《借条》1张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告马振锋没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告为亲戚关系，2014年3月25日，被告以经济困难急需资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，从2014年3月25日起至2014年4月25日止，未约定借期内利息，借款以现金形式交付，被告马振锋向原告韦加列出具《借条》。2014年4月25日借款到期后，被告马振锋未归还过任何借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马振锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告欠有其借款50000元逾期未还，有《借条》作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按约定的期限归还借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方虽未约定借期内利息，由于被告逾期未按约定归还借款，应按《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，由于双方亦未约定逾期利息，逾期利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定为年利率6%，应以逾期的本金50000元为基数，从借款逾期之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马振锋归还原告韦加列借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为本金基数，按年利率6%，从2014年4月26日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1200元，减半收取600元、财产保全费620元，由被告马振锋负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执394号
申请执行人王乃秋。
被执行人管其虎。
王乃秋与管其虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）淮法车民初字第0874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人管其虎应在判决生效后三日内给付王乃秋劳务报酬人民币16519元；案件受理费213元，由管其虎负担。王乃秋因管其虎未履行给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人管其虎的财产进行了调查，除已被本院其他案件查封的三辆轿车外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院其他案件查封的三辆轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执394号
申请执行人王乃秋，男，1968年8月26日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人管其虎，男，1986年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
王乃秋与管其虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）淮法车民初字第0874号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人管其虎应在判决生效后三日内给付王乃秋劳务报酬人民币16519元；案件受理费213元，由管其虎负担。王乃秋因管其虎未履行给付义务，向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人管其虎的财产进行了调查，除已被本院其他案件查封的三辆轿车外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院其他案件查封的三辆轿车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚 媛
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第197号
原告：钱某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：周某某。
被告：姚某某。
委托代理人：徐某。
原告钱某某为与被告姚某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人张某某、被告姚某某
委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称，原告自2006年10月起至2008年12月
止陆某某被告购买了一批瓷器藏品共计19件，被告于2009年11
月27日出具承诺书一份，承诺出售给原告的全部藏品均系1949
年之前制作，并可由有资质的第三方某某机构鉴定。如晚于19
49年的作品，则全额退还藏品价款，并赔偿相应损失和承担鉴
定费用。原告委托有关机构对该批藏品进行鉴定，认定其中十
一件为现代作品，即1949年之后制作。而被告提交原告的鉴定
证书均系伪造，被告的行为带有明显的欺诈，故请求判令被告
返还合同价款人民币416000元，支付赔偿金人民币99466.67元
，本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，原告委托第三方作的鉴定是原告单方某某的，原告提交的鉴定藏
品标签是原告贴的，被告不能确认其中八件是被告卖给原告的
。司某某定机构应当有专业的资质证书，没有相应的资质就不
能接受委托，所以司某某定书是无效的。
原告钱某某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1．承诺书、藏品清单各一份，证明原、被告发生藏品买
卖关系，被告承诺全部藏品均系1949年之前制作的事实。
2．鉴定证书11份，证明原告委托北京中博文物检测鉴定
中心有限公司对19件藏品进行鉴定，确定其中11件为现代作品
。
3．鉴定证书，证明被告提供给原告的鉴定证书是假的，
被告目的是让原告相信藏品是1949年之前制作的。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为承诺书
文本是原告事先打印的。本院认为该证据符合有效证据的条件
，予以确认。对证据2被告有异议，认为鉴定是原告单方所作
，对鉴定材料不清楚，不予认可。本院综合本案事实及其他有
效证据，认为该证据能证明原告的主张，符合有效证据条件，
予以确认。对证据3被告有异议，认为不是被告交付给原告的
。本院认为该证据不具有真实性，不予确认。
被告为证明自己的主张向本院提交了徐某某的证明一份
，证明被告给原告出具承诺书同时，又在原告准备好的纸上签
了自己名字交给原告。经质证，原告对真实性，合法性有异议
。本院认为，该证明不符合有效证据的条件，不予确认。
本案在审理过程，本院受理了原告要求对诉争十一件瓷器藏品的年代进行司某某定的申请。经双方当事人一致同意，
本院依据浙江省高级人民法院的选定，委托杭州钱塘文物有限
公司进行司某某定。2010年8月8日，杭州钱塘文物有限公司作
出鉴定书，认定十一件被鉴定的瓷器藏品均为现代作品，即19
49年之后制作。经质证，原告无异议，被告有异议，认为鉴定
机构必须要有资质，还要有鉴定人员的签名，鉴定方法也应当
通过相关的技术测试手段，因此，该鉴定书从形式到事实都不
具有证明效力。本院认为，该鉴定机构是浙江省高级人民法院
从有资质的司某某定机构中选定的，该机构的鉴定人员运用文
物的特殊鉴定方法所作的鉴定结论应当是客观、真实，被告虽
对鉴定书有异议，但未能提交相关证据推翻该鉴定结论，也在
指定的期限内未申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以确认。
本院经审理，认定事实如下：自2006年10月起至2008年1
2月止，原告陆某某被告购买了一批瓷器藏品共计19件，价格
为人民币66万元，被告于2009年11月27日出具承诺书一份，承
诺出售给原告的全部藏品均系1949年之前制作，原告有权委托
有资质的第三方某某机构鉴定，被告对该鉴定机构鉴定结论均
予以承认。如晚于1949年的，则全额退还藏品价款，并赔偿相
应损失（按价款金额的10%每年计算）和承担鉴定费用。为此
，原告在2009年10月委托北京中博文物检测鉴定中心有限公司
对该批藏品进行鉴定，认定其中十一件（青花龙纹天球瓶、青
花人物橄榄瓶、五彩帖瓷天球、五彩龙凤葫芦瓶、粉彩三羊图
赏瓶、青花人物观音瓶、三娘教子盘口瓶、蓝釉双龙纹赏瓶、
粉彩人物大天球瓶、孔雀兰锥把瓶、粉彩开光人物瓶各壹件，共计价格人民币41.6万元）为现代作品，即1949年之后制作。
原告认为，被告的行为明显欺诈，故向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告申请对涉案争议的十一件瓷器
藏品进行司某某定。本院委托杭州钱塘文物有限公司进行了鉴
定。2010年8月8日，杭州钱塘文物有限公司作出鉴定书，认定
十一件被鉴定的瓷器藏品均为1949年之后的现代作品。
本院认为，原、被告之间的瓷器藏品买卖关系合法有效
，应受法律保护。根据双方约定，被告承诺出售给原告的全部
藏品应当为1949年之前制作，但经鉴定，被告出售的藏品中有
十一件为1949年之后制作，违反自己的承诺，根据承诺书的约
定，原告有权将1949年之后制作的藏品退还被告，被告应当返
还价款，并按约定赔偿相应的损失。原告诉请判令被告返还十
一件1949年后制作的藏品价款，并赔偿损失，符合当事人的约
定和法律规定，本院予以支持。被告称，藏品的标签不是当场
贴的，本案所涉的11件藏品中，三件是被告的，其他几件不能
确认是被告的。本院认为，本案所涉的11件藏品底部均有被告
姚某某的亲笔签名标签，虽然被告认为签名标签不是在卖给原
告藏品时所贴，但被告承认其将11件藏品卖给原告的事实，也
承认被告出具签名标签给原告，被告主张涉案争议的藏品非被
告售给原告的抗辩，应当提交相应的反驳证据，但被告不能提
交有效证据予以证明，应当承担举证不能的责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决
如下：一、限被告姚某某于本判决生效之日起十日内退还原告
钱某某人民币41.6万元，
二、限被告姚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告
钱某某损失人民币99466.97元。
上述两项合计人民币515466.97元。
二、原告钱某某应于收到被告姚某某上述款项同时，将1
1件瓷器藏品（青花龙纹天球瓶、青花人物橄榄瓶、五彩帖瓷
天球、五彩龙凤葫芦瓶、粉彩三羊图赏瓶、青花人物观音瓶、
三娘教子盘口瓶、蓝釉双龙纹赏瓶、粉彩人物大天球瓶、孔雀
兰锥把瓶、粉彩开光人物瓶各壹件）退还被告姚某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8955元，财产保全费人民币3120元，
鉴定费人民币11000元（原告已垫付），合计诉讼费人民币230
75元由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
代理审判员 金 辉
人民陪审员 郑锋英
二〇一〇年十二月十九日
书 记 员 石海妮
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第352号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某，居民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年5月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日1时许，被告人谢某为筹措毒资，窜到灵山县中医院内一科三楼305病房，冒充病人韦某（女，1944年6月7日出生）儿子的朋友身份，在看望被害人韦某索要红包过程中，趁被害人韦某数钱不备之机，抢走被害人韦某手中的现金人民币1460元。被害人韦某被抢钱后当即向灵山县公安局灵城派出所报案。该所接报后即立案侦查。
2015年5月22日，被告人谢某再次窜到灵山县中医院时，因涉嫌抢夺被医院保安抓获并移交公安机关处理。当日，被告人谢某因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。后经审讯，被告人谢某对其抢夺的犯罪事实供认不讳。同月29日，被告人谢某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人赖某的证言及辨认笔录、照片、被害人韦某的陈述及辨认笔录、照片、被告人谢某的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人谢某的刑事责任成立。被告人谢某为××病人，且犯罪对象是70周岁的老年人，均应对其从严处罚。被告人谢某归案后至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年3月28日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人谢某退赔人民币1460元给被害人韦秀华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年八月二十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异48号
案外人：莫伟根。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：徐军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人莫伟根于2016年12月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莫伟根称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋，并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请执行人身份向本院申请了强制执行此案，本院于2016年10月25日立案执行。执行中，本院向莫伟根发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋进行评估拍卖。
另查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日莫伟根与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由莫伟根购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋；莫伟根购买的房屋为预售商品房，用途分别为营业用房；房屋建筑面积分别为132.61平方米、100.18平方米，总金额分别为1471971元、1111998元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。莫伟根于2016年6月17日向本院交纳58969元。
还查明：莫伟根曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第156号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋交付给申请人莫伟根；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特30号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给莫伟根占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人莫伟根作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回莫伟根的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异48号案外人：莫伟根。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：徐军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人彭军与被执行人徐军、苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人莫伟根于2016年12月7日对本院查封苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫伟根称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明：本院在审理2015年2月6日立案受理的王灿与徐军、建兴公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0029-1号裁定：冻结徐军、建兴公司银行存款2500万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第29-1号协助执行通知书，查封被告建兴句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋，并于同日本院将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告徐军、建兴公司返还借款本金2000万元；利息3463988元，2015年10月21日起至全部款项还清之日起的利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；律师费261060元；违约金400万元。本院于2016年4月19日作出（2015）镇民初字第29号民事判决：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内返还原告王灿借款2000万元；二、被告徐军支付原告王灿自2014年12月12日起至2015年10月20日的利息及违约金411.62万元。自2015年10月21日起至款项履行完毕，以欠付本金为基数，按照利率24%计算利息；三、被告建兴公司对被告徐军的上述债务承担连带保证；四、驳回原告王灿的其他诉讼请求。建兴公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终951号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿与彭军签订了一份债权转让协议，将其对徐军、建兴公司的诉争债权（本金2000万元、利息、逾期利息、违约金及实现债权的相关费用）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给徐军，同时双方还就债权转让协议以及债权转让通知书的邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处分别作出（2014）镇京证经内字第195号公证书和（2015）镇京证经内字第201号公证书予以确认。2016年10月24日彭军以申请执行人身份向本院申请了强制执行此案，本院于2016年10月25日立案执行。执行中，本院向莫伟根发出（2016）苏执411号通知，载明将对查封的建兴句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋进行评估拍卖。另查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月1日莫伟根与建兴公司句容分公司签订两份《商品房买卖合同》，载明：由莫伟根购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1-2层0108、0109号房屋；莫伟根购买的房屋为预售商品房，用途分别为营业用房；房屋建筑面积分别为132.61平方米、100.18平方米，总金额分别为1471971元、1111998元；付款方式分别为一次性付款；房屋交付期限分别为2014年9月30日前。莫伟根于2016年6月17日向本院交纳58969元。还查明：莫伟根曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第156号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋交付给申请人莫伟根；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特30号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。上述房屋建兴公司句容分公司至今未交付给莫伟根占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人莫伟根作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾004幢1－2层0108、0109号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回莫伟根的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2625号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人张小勇、史雪转为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 森
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2031号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李振虎。
被执行人徐凤。
被执行人刘爱兰。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李振虎、徐凤、刘爱兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第529号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年八月十一日
书记员 王灿东
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第582号
原告张某甲。
被告孟某。
原告张某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名张某乙。婚后双方因性格不合经常争吵，2011年以来夫妻交流甚少，故起诉请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、夫妻共同债务4万元，共同由双方承担。
被告孟某辩称：双方婚姻基础牢固，被告为婚姻付出较多，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女名张某乙。婚后因感情不和曾经发生争吵。2015年原、被告因债务问题再次发生争吵，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告结婚多年且共同育有一女，有一定的感情基础。婚后双方虽未能维护好夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，夫妻和好仍有可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年四月十日
书记员 曾丽容
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00993号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
被执行人陈文玲。
广州美即化妆品有限公司与陈文玲侵害商标权纠纷执行案，本院于2013年11月27日作出的（2013）鄂武汉中知初字第02817号案民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。本院于2015年11月3日冻结了被执行人陈文玲的有关银行帐号，申请执行人广州美即化妆品有限公司未能提供其他财产线索，故暂无财产可供执行。申请执行人广州美即化妆品有限公司于2015年11月18日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广州美即化妆品有限公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中知初字第02817号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈文玲应当继续履行（2013）鄂武汉中知初字第02817号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈富荣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5527号
原告杨某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告杨某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告杨某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年十月十三日
书记员 张玺玺
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1096号
罪犯向华，男，生于1980年11月12日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）广法刑初字第28号刑事附带民事判决，以向华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9200元，并与另四名同案犯相互承担连带责任；刑期自2006年1月26日起至2020年1月25日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）川刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1769号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1237号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2016年4月25日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年1月获标准考核分123分，月均5.59分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年1月26日至2015年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0072号
原告淮安市淮海房地产开发有限公司。
法定代表人黄俊胜，该公司董事长。
委托代理人孙桂宝、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告黄振，男，汉族，1978年1月18日生。
被告刘珊姝，女，汉族，1973年11月18日生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告淮安市淮海房地产开发有限公司（以下简称淮海房产）诉被告黄振、刘珊姝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮海房产委托代理人孙桂宝、宗建飞，被告黄振，被告刘珊姝及委托代理人田竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮海房产诉称：被告黄振于2004年10月25日向原告借款13.6万元，于2007年1月18日借款100万元，于2007年7月18日借款50万元，于2007年11月27日借款36.4万元，用于投资入股原告公司。后黄振一直未能归还借款，经原告多次催要，黄振重新出具了借条共计200万元。黄振向原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应以其共同财产予以偿还。现请求判令两被告偿还原告借款200万元并承担本案诉讼费用。
被告黄振辩称：我方不清楚向原告借款200万元入股，对于我在原告公司拥有200万元股份，我不知道是怎么构成的，也不清楚资金来源；本案所涉的借条，是在与被告刘姗姝离婚案件之后，我父亲让我后补的，说当时我没有出资，现在要收回股份，让我写个证明给他。
被告刘姗姝辩称：1、原告与被告黄振之间不存在借款合意，不存在借款200万元入股的事实，原告法定代表人与黄振系父子关系，案涉企业为家族企业，本案系原告与黄振恶意串通，伪造债务所形成的虚假诉讼；2、原告的关联企业一共四家，两被告在离婚前一直在公司任职，所获报酬均投入公司运转；黄振在此前的离婚案件中未陈述存在200万元债务，在庭审中也明确陈述不存在夫妻共同债务；3、黄振在2014年向法院就两被告离婚案件中涉及股份分割问题提出再审申请，申请理由是没有资金投入，仅仅是挂名股东；后又于2015年向检察院就上述内容申请抗诉，再次提出其不属于股东；我方认为既然是挂名股东，就不应存在借款事实；4、黄振出具给原告的借条均系其在与我方离婚诉讼后补写的，如果是真实债务，在原告公司原始财务凭证中应有完善的借款及做账手续，不应出现多年后补写的情况；5、原告与黄振就借款问题的陈述矛盾，多次诉讼的行为侵害我方的利益，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代表人黄俊胜与被告黄振系父子关系。被告黄振与被告刘姗姝原系夫妻关系，双方于2000年9月27日登记结婚，2010年1月4日，两被告因夫妻感情不和，黄振诉至法院要求与刘姗姝离婚，之后双方一直未能和好，处于分居状态，2012年9月20日，法院判决准许两被告离婚，并依法分割案涉200万元股份的转让款。在离婚诉讼中，黄振陈述其与刘姗姝无夫妻共同债务，并称从未实际出资入股原告公司，其仅系挂名股东。
另查明，两被告婚姻关系存续期间，被告黄振曾在原告公司拥有200万元股份。原告主张该200万元股份的资金来源为黄振向其借款，原告向本院提交：1、黄振出具的借条四份，用以证明黄振向其借款共计200万元用于入股；黄振称该借条是与被告刘姗姝离婚案件之后应原告法定代表人要求后补的；刘姗姝对借条的真实性不予认可，认为是原告与黄振恶意串通所形成，不能证明双方之间存在借款的事实；2、淮天会专审（2014）052号审计报告，黄振称对该审计报告内容不清楚；刘姗姝认为该审计报告无法反应黄振借款的事实；3、现金解款单四份，用以证明200万元给付的事实；黄振称对该现金解款单不清楚；刘姗姝认为现金解款单无法反应黄振借款的事实。
还查明，2014年4月23日，原告法定代表人黄俊胜及妻子姚斌向江苏省高级人民法院就淮安市中级人民法院所作（2014）淮中民终字第0158号民事判决书申请再审，其在申请的事实和理由中认可黄振并未实际对本案所涉200万元股权进行出资，黄振仅系挂名股东。审理中，就原告主张黄振的四次借款行为，原告称公司的原始会计记账凭证中未记录系借款。
上列事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的争议焦点为：原告与被告黄振之间200万元借款关系是否成立。
本案中，原告主张被告黄振在其公司拥有200万元股份的资金来源系借款，原告应就双方存在借贷关系承担举证责任。原告向本院提交了借条以及现金解款单、审计报告等证据。对此，本院认为：1、原告法定代表人黄俊胜与黄振系父子关系，黄振、刘姗姝原系夫妻关系，案涉200万元股份的转让款在两被告离婚案件中由法院依法进行了分割，故原、被告之间存在矛盾背景；2、黄振在与刘姗姝离婚诉讼中称夫妻双方无共同债务，在本案庭审中亦不认可向原告借款200万元入股的事实，对拥有原告公司200万元股份的资金来源也不清楚。同时，本案所涉借条系在黄振与刘姗姝离婚案件之后应原告法定代表人的要求后补的，故黄振并无向原告借款200万元入股的意思表示；3、原告法定代表人黄俊胜向江苏省高级人民法院就淮安市中级人民法院所作（2014）淮中民终字第0158号民事判决书申请再审时称黄振并未实际对200万元股份进行出资，黄振仅系挂名股东；该说法与黄振在离婚诉讼中陈述其仅系挂名股东相一致；原告在本案中却主张黄振向其借款200万元入股，原告的说法相互矛盾；4、原告主张黄振向其借款，其公司的原始会计记账凭证应对此予以载明，原告称并未作相应记载明显不合常理，且其提供的审计报告亦不足以证实其向黄振出借款项。综上，原告的举证不足以证实其与被告黄振形成借款200万元的合意，故原告主张两被告偿还借款200万元无事实与法律依据，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮海房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告淮安市淮海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王娅婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21498号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告冯淑清，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告冯淑清物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宁继清
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第216号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人李泽良，行长。
被执行人孙建军，男，1969年2月11日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人孙建全，男，1971年1月26日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行申请执行被执行人孙建军、孙建全其他合同纠纷一案中，依职权查明被执行人孙建军有住房一套，但暂不具备处置条件，二人现无其他可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行亦未能提供被执行人其他执行的线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1840号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年九月二日
书记员 王绍林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第703号
罪犯黄永玉，男，1985年1月2日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）贡刑初字第48号刑事判决，以被告人黄永玉犯非法运输、加工、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄永玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄永玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永玉减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月28日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5014号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人李学成。
被执行人邱银兰。
被执行人李毫长。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李学成、邱银兰、李毫长金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初584号民事判决书已发生法律效力，限被执行人支付申请执行人借款20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房管部门查询，被执行人名下有位于湖南省浏阳市大瑶镇崇文社区茶园片园林小区的住房一栋，但因属于农村住宅用房，无法进行变现处理；3、经本院查询其银行账户，发现李毫长名下有存款16100元，本院已依法扣划；4、经向工商、土地部门查询，被执行人名下无工商、土地登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、因被执行人未履行法律义务，本院已对被执行人刘光司法拘留十五日；7、申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 聂厚礼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三初字第00017号
申请人驻马店市伟民置业有限公司。住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人任鸿飞，该公司总经理。
被申请人李深义，男，1968年8月15日出生，汉族，住驻马店市西平县。
委托代理人王文化、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
申请人驻马店市伟民置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人驻马店市伟民置业有限公司的法定代表人任鸿飞，被申请人李深义的委托代理人王文化、韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店仲裁委员会查明，2011年11月23日魏民向李深义出具承诺书及欠条各一份，载明：李深义总款1300万元，已付750万元，余款570万元，保证于2012年3月20日前付清，如超期，本人自愿承担壹佰万元整的滞纳金，承诺书及欠条上均加盖由伟民置业印章。协议签订后，被申请人未按期还款，于2013年10月6日双方再次达成协议，约定：魏民原欠李深义一千万元，保证于2013年10月11日前付清，如超期，魏民自愿出利息按月息千分之三计算，至欠款还清之日止并以土地证做抵押，并由驻马店市伟民置业有限公司承担连带责任。如魏民不还款，李深义有权提交驻马店仲裁委员会仲裁，律师费及仲裁费均由被申请人承担。该协议达成后，因魏民未按协议履行，李深义向仲裁委申请仲裁。另查明，魏民与李深义签订的协议书中加盖的编号411700000028125的伟民公司印章，在驻马店市公安局没有备案；李深义因申请仲裁，与河南省忠良律师事务所签订一份民事代理协议，但没有提供收款凭证。
驻马店仲裁委员会裁决：一、魏民应于本裁决生效之日起十日内向李深义支付欠款1000万元及利息（按2013年10月12日起利率按月息千分之三计算至本裁决确定的还款之日止。）。伟民置业对其中的570万元承担连带还款责任。二、驳回李深义的其他仲裁请求。如逾期不履行上述义务的，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用35000元，由伟民承担。
上述裁决作出后，申请人驻马店市伟民置业有限公司不服该裁决，向本院提起申请称，被申请人李深义提供的协议书上丙方（驻马店市伟民置业有限公司）所盖的公章编号为411700000028125，此公章系伪造假章，驻马店仲裁委员会依据该协议进行裁决，有违仲裁法规定；李深义的委托代理人董忠良系驻马店市仲裁委员会的法律顾问，由徇私偏袒嫌疑，该仲裁裁决书有失公正。为此，请求撤销驻马店仲裁委员会2014年9月6日作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书。
被申请人李深义辩称，协议书中1000万欠款系原570万元加上利息形成的，协议书中的公章虽系伪造的印章，但不影响驻马店市伟民置业有限公司承担570万元的连带还款责任。董忠良律师只是本案的委托代理人，不是本案的仲裁员，不违反仲裁法的规定，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，李深义与魏民于2013年10月6日签订的协议书上加盖的驻马店市伟民置业有限公司（丙方）的编号为411700000028125印章，虽系伪造的印章，但驻马店仲裁委员会作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书，在裁决驻马店市伟民置业有限公司对570万元承担连带还款责任所依据的证据系2011年11月23日魏民向李深义出具的欠条，并非依据李深义与魏民于2013年10月6日签订的协议书。驻马店市伟民置业有限公司不能举证出2011年11月23日魏民向李深义出具的欠条系伪造证据，应承担举证不能的法律后果。在仲裁程序中，董忠良律师虽系本案李深义的委托代理人，且为驻马店仲裁委员会的法律顾问，但其不是本案的仲裁员，驻马店市伟民置业有限公司没有提供证据证明董忠良在该仲裁程序中存在徇私偏袒的行为。故驻马店仲裁委员会作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形，驻马店市伟民置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人驻马店市伟民置业有限公司要求撤销驻马店仲裁委员会（2014）驻仲裁字第041号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由申请人驻马店市伟民置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三初字第00017号
申请人驻马店市伟民置业有限公司。住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人任鸿飞，该公司总经理。
被申请人李深义。
委托代理人王文化、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
申请人驻马店市伟民置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人驻马店市伟民置业有限公司的法定代表人任鸿飞，被申请人李深义的委托代理人王文化、韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店仲裁委员会查明，2011年11月23日魏民向李深义出具承诺书及欠条各一份，载明：李深义总款1300万元，已付750万元，余款570万元，保证于2012年3月20日前付清，如超期，本人自愿承担壹佰万元整的滞纳金，承诺书及欠条上均加盖由伟民置业印章。协议签订后，被申请人未按期还款，于2013年10月6日双方再次达成协议，约定：魏民原欠李深义一千万元，保证于2013年10月11日前付清，如超期，魏民自愿出利息按月息千分之三计算，至欠款还清之日止并以土地证做抵押，并由驻马店市伟民置业有限公司承担连带责任。如魏民不还款，李深义有权提交驻马店仲裁委员会仲裁，律师费及仲裁费均由被申请人承担。该协议达成后，因魏民未按协议履行，李深义向仲裁委申请仲裁。另查明，魏民与李深义签订的协议书中加盖的编号411700000028125的伟民公司印章，在驻马店市公安局没有备案；李深义因申请仲裁，与河南省忠良律师事务所签订一份民事代理协议，但没有提供收款凭证。
驻马店仲裁委员会裁决：一、魏民应于本裁决生效之日起十日内向李深义支付欠款1000万元及利息（按2013年10月12日起利率按月息千分之三计算至本裁决确定的还款之日止。）。伟民置业对其中的570万元承担连带还款责任。二、驳回李深义的其他仲裁请求。如逾期不履行上述义务的，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费用35000元，由伟民承担。
上述裁决作出后，申请人驻马店市伟民置业有限公司不服该裁决，向本院提起申请称，被申请人李深义提供的协议书上丙方（驻马店市伟民置业有限公司）所盖的公章编号为411700000028125，此公章系伪造假章，驻马店仲裁委员会依据该协议进行裁决，有违仲裁法规定；李深义的委托代理人董忠良系驻马店市仲裁委员会的法律顾问，由徇私偏袒嫌疑，该仲裁裁决书有失公正。为此，请求撤销驻马店仲裁委员会2014年9月6日作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书。
被申请人李深义辩称，协议书中1000万欠款系原570万元加上利息形成的，协议书中的公章虽系伪造的印章，但不影响驻马店市伟民置业有限公司承担570万元的连带还款责任。董忠良律师只是本案的委托代理人，不是本案的仲裁员，不违反仲裁法的规定，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，李深义与魏民于2013年10月6日签订的协议书上加盖的驻马店市伟民置业有限公司（丙方）的编号为411700000028125印章，虽系伪造的印章，但驻马店仲裁委员会作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书，在裁决驻马店市伟民置业有限公司对570万元承担连带还款责任所依据的证据系2011年11月23日魏民向李深义出具的欠条，并非依据李深义与魏民于2013年10月6日签订的协议书。驻马店市伟民置业有限公司不能举证出2011年11月23日魏民向李深义出具的欠条系伪造证据，应承担举证不能的法律后果。在仲裁程序中，董忠良律师虽系本案李深义的委托代理人，且为驻马店仲裁委员会的法律顾问，但其不是本案的仲裁员，驻马店市伟民置业有限公司没有提供证据证明董忠良在该仲裁程序中存在徇私偏袒的行为。故驻马店仲裁委员会作出的（2014）驻仲裁字第041号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形，驻马店市伟民置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人驻马店市伟民置业有限公司要求撤销驻马店仲裁委员会（2014）驻仲裁字第041号仲裁裁决书的申请。
本案受理费400元，由申请人驻马店市伟民置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨亚茹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4121号
原告：大连新豪都房地产投资有限公司。
法定代表人：陈世群，该公司总经理
委托代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：陈兆亮，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：大连共益建设集团有限公司。
法定代表人：林成武，该公司董事长。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
委托代理人：崔国伦，系被告公司副总经理。
被告：曲治华，男。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
本院在审理原告大连新豪都房地产投资有限公司与被告大连共益建设集团有限公司、曲治华建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连新豪都房地产投资有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连新豪都房地产投资有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新豪都房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告大连新豪都房地产投资有限公司负担。
审 判 长 汪 丽
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李金玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初787号
原告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司。
负责人：胡刚，经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：冯赟，男，汉族。
被告：冯涛涛，男，汉族。
被告：闫利娟，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司（以下简称人保耀州公司）与被告冯赟、冯涛涛、闫利娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保耀州公司的委托诉讼代理人董成军、被告冯涛涛及其共同委托诉讼代理人党安孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保耀州公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告代位赔偿张佳栋事故车损款32743元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，未成年人冯赟驾驶无牌电动车与张佳栋驾驶轿车相撞，车辆受损。经交警部门认定冯赟负事故全责，张佳栋无责。事故后，被告拒不赔偿张佳栋损失，张佳栋依法行使代位求偿权，原告于2016年7月14日赔付张佳栋车损32743元。为此提起诉讼。
被告方辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。但认为车辆发生轻微碰撞，损失轻微；车损没有鉴定，损失不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的本次事故发生经过、道路交通事故认定书，本院予以确认。经审理查明，2016年6月22日，冯赟(事发时未成年人)驾驶无牌电动车与张佳栋驾驶轿车相撞，车辆受损。经铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书交认定冯赟负事故全责，张佳栋无责。同日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录载明“案件处理等级：一般。事故估损金额总计5500元”。同年6月24日，该公司机动车保险车辆损失确认书载明“扣残值后定损金额：14765元”。同年6月30日，该公司机动车保险车辆损失确认书再次载明“扣残值后定损金额：17978元”，以上两次合计金额32743元。同年7月4日，铜川新区黄泰汽车销售服务有限公司开出维修工料费发票，金额为32743元。同年7月11日，张佳栋向中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明将赔款金额32743元的追偿权转让给该公司。同年7月14日，张佳栋收到中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔款金额32743元。同年8月22日，人保耀州公司要求冯涛涛给付车损赔款，双方未达成一致意见。
另查明，张佳栋的事故车辆在人保耀州公司投有机动车损失险，保险金额149206.2元，保险期限自2016年4月7日0时至2017年4月6日24时。
本院认为，本案双方争议的焦点是本次事故造成的车损是多少。本案有三次损失确认，均无被告方参与，也没有进行鉴定。根据第一次事故现场查勘记录载明“案件处理等级：一般。事故估损金额总计5500元”，可以确定本次事故等级不高，但实际损失并不能确定。在实际维修事故车辆中，应该会有一定变化，因此第二次损失确认书载明“扣残值后定损金额：14765元”，符合客观事实，应当认定。第三次损失确认书是再次增加的维修费，人保耀州公司不能证明是保险事故发生时造成的损失，也没有提供直接证据证明与本次事故有因果关系，依法不予认定。
综上所述，人保耀州公司请求冯赟、冯涛涛、闫利娟共同返还事故车辆维修费，符合法律规定，予以支持。根据本次道路交通事故认定书，结合考虑双方事故车辆的种类，认定14765元维修费较为公平合理。本次事故发生时，冯赟不满十八岁，在诉讼时已满十八周岁，但其未表明有经济能力，故冯涛涛、闫利娟应当承担民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第161条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、冯赟、冯涛涛、闫利娟于本判决生效后30日内，向中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司返还代位赔偿事故车损款14765元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司负担169.5元，冯赟、冯涛涛、闫利娟负担140元（本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年六月七日
书记员 陈 鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初787号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司。负责人：胡刚，经理。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。被告：冯赟，男，汉族。被告：冯涛涛，男，汉族。被告：闫利娟，女，汉族。共同委托诉讼代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司（以下简称人保耀州公司）与被告冯赟、冯涛涛、闫利娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保耀州公司的委托诉讼代理人董成军、被告冯涛涛及其共同委托诉讼代理人党安孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保耀州公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告返还原告代位赔偿张佳栋事故车损款32743元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，未成年人冯赟驾驶无牌电动车与张佳栋驾驶轿车相撞，车辆受损。经交警部门认定冯赟负事故全责，张佳栋无责。事故后，被告拒不赔偿张佳栋损失，张佳栋依法行使代位求偿权，原告于2016年7月14日赔付张佳栋车损32743元。为此提起诉讼。被告方辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。但认为车辆发生轻微碰撞，损失轻微；车损没有鉴定，损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的本次事故发生经过、道路交通事故认定书，本院予以确认。经审理查明，2016年6月22日，冯赟(事发时未成年人)驾驶无牌电动车与张佳栋驾驶轿车相撞，车辆受损。经铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书交认定冯赟负事故全责，张佳栋无责。同日，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录载明“案件处理等级：一般。事故估损金额总计5500元”。同年6月24日，该公司机动车保险车辆损失确认书载明“扣残值后定损金额：14765元”。同年6月30日，该公司机动车保险车辆损失确认书再次载明“扣残值后定损金额：17978元”，以上两次合计金额32743元。同年7月4日，铜川新区黄泰汽车销售服务有限公司开出维修工料费发票，金额为32743元。同年7月11日，张佳栋向中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明将赔款金额32743元的追偿权转让给该公司。同年7月14日，张佳栋收到中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司赔款金额32743元。同年8月22日，人保耀州公司要求冯涛涛给付车损赔款，双方未达成一致意见。另查明，张佳栋的事故车辆在人保耀州公司投有机动车损失险，保险金额149206.2元，保险期限自2016年4月7日0时至2017年4月6日24时。本院认为，本案双方争议的焦点是本次事故造成的车损是多少。本案有三次损失确认，均无被告方参与，也没有进行鉴定。根据第一次事故现场查勘记录载明“案件处理等级：一般。事故估损金额总计5500元”，可以确定本次事故等级不高，但实际损失并不能确定。在实际维修事故车辆中，应该会有一定变化，因此第二次损失确认书载明“扣残值后定损金额：14765元”，符合客观事实，应当认定。第三次损失确认书是再次增加的维修费，人保耀州公司不能证明是保险事故发生时造成的损失，也没有提供直接证据证明与本次事故有因果关系，依法不予认定。综上所述，人保耀州公司请求冯赟、冯涛涛、闫利娟共同返还事故车辆维修费，符合法律规定，予以支持。根据本次道路交通事故认定书，结合考虑双方事故车辆的种类，认定14765元维修费较为公平合理。本次事故发生时，冯赟不满十八岁，在诉讼时已满十八周岁，但其未表明有经济能力，故冯涛涛、闫利娟应当承担民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第161条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、冯赟、冯涛涛、闫利娟于本判决生效后30日内，向中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司返还代位赔偿事故车损款14765元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取计309.5元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州区支公司负担169.5元，冯赟、冯涛涛、闫利娟负担140元（本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  赵忠义二〇一七年六月七日书记员  陈 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第917号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人金敏良、周小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月2日作出的（2014）丽莲商初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币420115元及利息，申请执行人已受偿人民币89355元，未受偿人民币330760元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第917号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 施宏政
二〇一五年四月二十八日
代书记员 徐晓涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10141号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，注册号：500105000013777。
法定代表人：夏绍飞。
委托代理人：李静，系公司员工。
被告：卢淑贞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告卢淑贞物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2018年5月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月二十二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6040号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余祥波，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余祥波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告余祥波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告余祥波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金11034元、利息597.77元、违约金（含滞纳金）1859.14元（暂计至2018年3月21日，共计13490.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告余祥波在诉讼期间偿还了全部欠款，尚欠诉讼费未偿还。
被告余祥波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：36×××41、62×××82。
信用卡种类：工银大来爱购普卡绿版。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：余祥波持卡消费未按时足额还款，工商银行中山分行诉至本院后，余祥波偿还了信用卡全部欠款。
本院认为，余祥波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥波使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工商银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息等的违约责任。现余祥波清偿了涉案信用卡项下全部款项，工商银行中山分行亦当庭确认余祥波已偿还涉案信用卡项下全部款项，不再另行判令余祥波清偿涉案信用卡款项。
本案纠纷产生的原因在于余祥波的违约，故因此而产生的诉讼费应由余祥波承担。
余祥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告余祥波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还涉案信用卡欠款款项（已清偿）。
案件受理费138元，减半收取69元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余祥波负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十日
书记员 黄淑敏
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6040号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余祥波，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余祥波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告余祥波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告余祥波向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金11034元、利息597.77元、违约金（含滞纳金）1859.14元（暂计至2018年3月21日，共计13490.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告余祥波在诉讼期间偿还了全部欠款，尚欠诉讼费未偿还。被告余祥波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：36×××41、62×××82。信用卡种类：工银大来爱购普卡绿版。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：余祥波持卡消费未按时足额还款，工商银行中山分行诉至本院后，余祥波偿还了信用卡全部欠款。本院认为，余祥波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余祥波使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给工商银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息等的违约责任。现余祥波清偿了涉案信用卡项下全部款项，工商银行中山分行亦当庭确认余祥波已偿还涉案信用卡项下全部款项，不再另行判令余祥波清偿涉案信用卡款项。本案纠纷产生的原因在于余祥波的违约，故因此而产生的诉讼费应由余祥波承担。余祥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告余祥波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还涉案信用卡欠款款项（已清偿）。案件受理费138元，减半收取69元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余祥波负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年五月三十日书记员  黄淑敏冯冰冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1125号
申请执行人叶大豪，男，1991年11月18日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码。
被执行人李彬，男，1984年5月27日出生，住所地湖南省安化县，证件号码。
叶大豪与李彬罚金一案,柳州市柳北区人民法院于2017年5月29日作出的（2017）桂0205刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶大豪向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶大豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬新的财产线索，申请执行人叶大豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205刑初138号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6475号
原告：张海龙，农村居民。
委托诉讼代理人：赵永军。
委托诉讼代理人：闫萍。
被告：史俊杰，农村居民。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。
主要负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：周继浩。
原告张海龙与被告史俊杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人闫萍、被告太平财产保险公司的委托诉讼代理人周继浩到庭参加诉讼。被告史俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被扶养人生活费24016元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告史俊杰驾驶鲁B×××××号轿车将原告撞伤。贵院已作出（2015）平民一初字第1708号民事判决书，被告也履行了该判决，由于原告在该案中，对被扶养人生活费没有起诉，今特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告史俊杰未作答辩。
被告太平财产保险公司辩称，我公司根据（2015）平民一初字第1708号民事判决书对原告的损失已赔付完毕，原告基于同一事实起诉，违背了民事诉讼法一事不再理的原则。并且原告事故发生在2014年3月15日，现已经超过诉讼时限，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告起诉。我公司不承担诉讼费。
原告张海龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）（2015）平民一初字第1708号民事判决书1份，证明2014年3月15日原告与被告史俊杰发生交通事故。被告史俊杰在被告太平财产保险公司投保交强险和商业三者险，二被告应当赔偿原告经济损失。（2）关于张海龙与张吉付关系的证明1份，证明原告母亲宗瑞珍出生于1962年11月29日，共生育两个子女，即女儿张晓丽以及本案原告。（3）（2015）平民一初字第2265号民事判决书1份，证明事项同证据二，另外原告母亲宗瑞珍系失地农民。（4）身份证1份，证明原告身份。
本院组织被告太平财产保险公司进行了证据质证，被告太平财产保险公司对原告提交的证据（1）、证据（4）的真实性均没有异议，本院对原告提交的证据（1）、证据（4）的真实性予以确认并在卷佐证。被告太平财产保险公司认为原告提交的证据（2）不能作为证据使用，认为证据（3）与本案没有关联性，对于上述证据，本院认定如下：证据（2）证实的原告的亲属关系情况与证据（3）确认的原告的亲属关系情况相一致，本院对证据（2）、证据（3）予以采信。
通过对原告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2014年3月15日19时15分，被告史俊杰驾驶鲁B×××××号轿车，沿平度市南村镇海信冰箱公司仓库北侧沥青路由东往西行驶至仓库西北角时，遇原告驾驶二轮电动车由南往北右转弯，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。
涉案交通事故发生后，原告于2015年4月21日向本院起诉，要求被告史俊杰、被告太平财产保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院作出（2015）平民一初字第1708号民事判决书，被告太平财产保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计98041.04元。原告在（2015）平民一初字第1708号一案中，未主张被扶养人生活费。
另查明，原告的被抚养人母亲宗瑞珍出生于1962年11月29日，系平度市南村镇西南街村村民，宗瑞珍共生育二个子女，即女儿张晓丽、儿子张海龙（本案原告）。
本院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否超出了诉讼时效期间。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告于2015年4月21日向本院起诉时，已主张残疾赔偿金，原告已知道其权利被侵害，主张被扶养人生活费的诉讼时效期间应当自2015年4月21日起开始计算。道路交通事故人身损害赔偿案件的诉讼时效期间是一年，原告于2016年7月19日起诉主张被扶养人生活费，已超过一年诉讼时效期间，因此，原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求本院不予支持。
被告太平财产保险公司关于原告起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见本院予以采纳。
被告史俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 王京先
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈倩玉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1715号
原告许某某，女，土家族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告赵某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告许某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，代理书记员潘庆担任庭审记录。原告许某某及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2011年2月11日登记结婚，双方均系再婚，2011年2月11日生一女，取名许小某。婚后，因双方性格不合，被告对家庭没有责任感，不履行作为丈夫和父亲的义务，2011年6月21日双方发生争吵后就分居至今。2012年6月28日，原告发现被告已与前妻同居。故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女许小某随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，欲证实原、被告的身份信息；
2、原、被告的结婚证一份，欲证实原、被告登记结婚的事实；
3、婚生女许小某的户籍资料及出生医学证明各一份，欲证实婚生女的情况；
4、被告的机动车驾驶证及粤ＢＨ16**机动车行驶证各一份，欲证实被告有车辆的事实；
5、原告的谈话笔录一份，欲证实原、被告夫妻感情不和的事实；
6、证人许冬洲、ＸＸ良的当庭证词，欲证实原、被告夫妻感情不和，从2012年分居至今的事实。
被告赵某某未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据6，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；对原告提交的证据4机动车驾驶证及粤ＢＨ16**机动车行驶证，因系复印件且与本案无直接关联，本院不予认定。对原告提交的证据5原告的谈话笔录一份，因陈述的事实缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告许某某与被告赵某某于2011年2月11日登记结婚，双方均系再婚，2011年6月25日生一女，取名许小某（原名赵某）。婚后，原、被告因夫妻关系不和从2012年6月分居至今。故原告诉至法院，要求离婚。
另查明，现婚生女许珊珊一直随原告生活。
本院认为：原、被告因夫妻关系不和从2012年6月分居，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女的抚养，因婚生女现一直随原告生活，应继续由原告抚养并随其生活为宜，原告要求被告每月支付子女抚养费500元，根据被告的职业收入，其请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求依法分割共同财产的诉讼请求，因原告未提供证据证实原、被告婚姻关系存续期间有共同财产，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女许小某由原告许某某抚养并随其生活，被告赵某某每月支付子女抚养费500元至婚生女年满十八周岁止，限每年12月31日前付清当年的子女抚养费；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 郑丹
二〇一四年十一月六日
代理书记员 潘庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4548号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李驰，该××行行长。
委托代理人：崔秀琳，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：韩红生，男，1982年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子新城堡一村6-330。
身份证号码：210113198211201113
被执行人：杨翠翠，女，1983年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区新城子乡新城堡一村6-330。
身份证号码：230225198303110029
被执行人：辽宁华龙源实业发展有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区。
法定代表人：孟庆华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人韩红生、杨翠翠、辽宁华龙源实业发展有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4548号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4548号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪冰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初150号
原告：孙彦东，男，1969年7月26日出生，汉族，住址铁岭市清河区。
被告：马仁山，男，1963年9月25日出生，满族，住址铁岭市清河区。
原告孙彦东诉被告马仁山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦东、被告马仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付车辆维修一半费用2390元（扣除了已给付的700元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实理由如下：2016年12月25日17时20分许，原告孙彦东驾驶的辽MJ28**号轿车在清河区文化路由西向东行驶，行至晓辉海鲜烧烤前时，后面马仁山驾驶的无牌照电动三轮车左侧占对方道路超车，造成撞向原告车辆，导致原告车辆损坏和被告车辆翻倒。经交警队断定为双方责任均等。
被告马仁山辩称：我没必要再支付原告修车费用，我付了700元，双方结清了。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：2016年12月25日17时20分许，马仁山驾驶三轮电动车沿清河区文化路由西向东行驶，行至晓辉海鲜烧烤前时，与同向左转弯行驶孙彦东驾驶的辽MJ28**号轿车相撞，造成双方车辆损坏，马仁山、吴艳军受伤。铁岭市公安局清河分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定当事人马仁山、孙彦东承担本次事故的同等责任，吴艳军无责任。2016年12月27日，原、被告在交警队签订协议，由马仁山赔偿原告车辆维修费用700元。2017年1月11日，原告在铁岭北方晟源汽车销售服务公司支出修车费用6180元，但没有明细表。
二、双方争议的事实：
双方签订的协议，被告向原告支付700元修车费用的性质如何认定，原告认为，该款是被告预付的修车款；被告认为支付700元修车款后，以后发生的修车费用就与被告无关了。本院认可被告的意见。
本院认为，本次交通事故，孙彦东、马仁山承担同等责任，原告的修车费用，应当由被告承担50%。但在事故发生后，原、被告双方在交警队主持下签订了《协议》，由马仁山赔偿原告车辆维修费用700元。该《协议》是双方真实意思表示且已实际履行。应认定为双方在车辆维修上达成和解。故该《协议》的效力本院予以认定。现原告提出被告依据该《协议》向原告支付的700元为预付修车费用，无事实依据，也无其它证据予以证明，故原告的的起诉，应视为是对原《协议》的反悔。本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告孙彦东的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一七年三月二十八
书记员 齐馨芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3368号
原告：甘兴龙，男，1982年9月29日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：赵铁岭，男，1970年6月9日出生，汉族，职业、住所均不详。
被告：候素英，女，1971年9月8日出生，汉族，职业、住所均不详。
被告：金新会，男，1974年6月29日出生，汉族，职业、住所均不详。
被告：段永霞，女，1976年12月19日出生，汉族，职业、住所均不详。
原告甘兴龙与被告赵铁岭、候素英、金新会、段永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵铁岭、候素英立即偿还原告借款本金4万元，利息4万元，本息合计8万元；2.被告金新会、段永霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月11日，被告赵铁岭、候素英因资金周转向原告借款4万元，双方签订借款合同，原告履行了借款义务，为借款后能够及时偿还借款本息，被告金新会、段永霞作为担保人在合同上签字，但借款后被告赵铁岭、候素英并未偿还原告借款本息，被告金新会、段永霞也未履行其担保责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，使诉讼程序不能正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告甘兴龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十月十一日
书记员 宋翠平