wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘启棉，男，汉族，1963年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**号。
法定代表人：刘铭乐，该社总经理。
委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
再审申请人刘启棉因与被申请人广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启棉申请再审称：二审判决采信案涉评估报告不当，认定事实错误，应予再审。
荷村股份社提交书面意见称：案涉评估主体适格、程序合法，评估结论合法有效，故应裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据刘启棉的再审申请意见，本案争议的主要问题是案涉鉴定报告能否作为定案依据。
刘启棉与荷村股份社就案涉土地于2013年3月18日签订的《土地租赁合同》约定的租赁期限至2014年12月31日，该合同履行期限届满后，作为承租人的刘启棉未依约向荷村股份社返还案涉土地，而是继续占有、使用案涉土地，故刘启棉�向荷村股份社支付占有使用案涉土地期间的使用费。但是，案涉《土地租赁合同》并未约定刘启棉到期不返还案涉土地的情况下如何支付使用费及其标准。根据民法中的公平原则，原合同履行期限届满后刘启棉占有使用案涉土地的使用费支付标准应按照现行市场价格进行计算，一审判决据此委托具有专门鉴定资质的评估机构就该争议事项出具《资产评估报告书》，并根据该报告所确立的土地使用费标准判令刘启棉向荷村股份社支付相应的土地使用费。二审时，针对刘启棉关于该《资产评估报告书》存在不公平、不合理等情形，以及一审法院未准许其重新评估的请求错误等上诉主张，二审判决经查认为该《资产评估报告书》系由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在刘启棉没有提供充分的证据足以反驳上述评估�论的情况下，一审采信并作为本案的定案依据，符合法律规定。刘启棉申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘启棉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘启棉的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 贾 密
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 李艳丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15653号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：广东省创新科技传媒服务中心，住所地：广东省东莞市南城区黄金路*号天安数码城**栋719。
法定代表人：王祥明，该中心主任。
委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告广东省创新科技传媒服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告诉称，原告对作品“星巴克再次演绎完美事件营销”依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：itmsc.cn）上通过信息网络传播案涉作品，被告的行为已经严重侵犯了原告对案涉作品享有的著作权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播案涉作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对案涉作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。原告请求被告停止侵权并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明，并且向原告支付侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，请求将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条以及第二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，涉及驰名商标认定的第一审民事案件以及当事人对知产法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件。本案系著作权权属、侵权纠纷，诉讼标的额为10000元，不属于广州知识产权法院受理的�围。另外，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本院经最高人民法院批准有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。被告的住所地为东莞市城区，属于本院管辖辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院依法对本案享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广东省创新科技传媒服务中心对本案管辖权提出的异议。
本案收取管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘靖娴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3278-1号
原告袁瑞。
被告张振成。
被告任玉芳。
被告寿光市爱迪节能设备有限公司，住所地：寿光市科技工业园兴安路北首。
被告寿光市千运印业有限公司，住所地：寿光市渤海路北首北环路交叉口路东。
被告云雪雯。
被告张志民。
被告寿光市腾达机械制造有限公司，住所地：寿光市古城街道驻地。
被告王振东。
本院在审理原告袁瑞诉被告张振成、任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司、寿光市千运印业有限公司、云雪雯、张志民、寿光市腾达机械制造有限公司、王振东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行账户存款1000000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张振成、任玉芳、寿光市爱迪节能设备有限公司、寿光市千运印业有限公司、云雪雯、张志民、寿光市腾达机械制造有限公司、王振东银行账户存款1000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年八月七日
书记员 李翠英
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8072号
原告：朱轶，男，1971年3月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：蔡则昌，男，1972年1月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：于建国，男，1972年11月7日出生，汉族，住新沂市。
被告：巩洪伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：仲其虎，男，1967年12月22日出生，汉族，住新沂市。
被告：姜绪朝，男，1957年3月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市东鼎工贸有限公司，住所地新沂市新安街道金鼎名城129号。
法定代表人：姜绪朝，该公司经理。
原告朱轶诉被告蔡则昌、于建国、巩洪伟、仲其虎、姜绪朝、新沂市东鼎工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告蔡则昌所借他人款项资金数额大、所涉人数众多，本案中的借贷行为本身（所涉金额80万元及利息）已涉嫌犯罪，依据法律规定，应将涉嫌犯罪的线索、材料统一移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回朱轶的起诉。
案件受理费5900元，由本院退回朱轶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 博
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2697号
原告沈小花。
委托代理人缪宏森。
被告李芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王建武。
原告沈小花诉被告李芳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小花的委托代理人缪宏森，被告李芳，被告平安保险公司的委托代理人王建武到庭参加诉讼。
原告沈小花诉称：2013年11月18日8时30分许，李芳驾驶其本人的浙A×××××号轿车在萧山区明怡花苑门口左转弯进入明星路时，与由东向西过人行横道的沈小花驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，沈小花受伤的交通事故。交警部门认定，李芳负事故主要责任，沈小花负事故次要责任。请求判令被告李芳赔偿原告因事故造成的损失医疗费7027.15元、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损失300元、精神损害抚慰金5000元、合计108503.65元，已支付3000元，尚需赔偿105503.65元，被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿，并要求精神损害抚慰金、非医保范围内的费用、鉴定费在交强险内优先赔付，本案诉讼费由被告负担。
被告李芳辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、事故发生后，我已为原告垫付医疗费1435.32元（医疗费票据在李芳处，不在原告主张内）、电动车修理费1300元、施救费30元，并支付原告现金3000元；3、对原告主张的损失：鉴定费应由保险公司承担，其他无异议。
被告平安保险公司辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者保险及该险种的不计免赔保险属实，事故发生在保险期间；3、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，并扣除非医保费用；营养费时间无异议，标准过高；误工费时间无异议，应按每月2330元计算；护理费时间无异议，标准由法院依法核定；残疾赔偿金、交通费无异议；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失、精神损害抚慰金由法院依法核定。4、对被告李芳垫付部分同意一并处理。
经审理，原告诉称的交通事故事实与责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，并投保了保险金额为50万元的商业三者保险及该险种的不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险责任期间。事故发生后，李芳已支付原告3000元，并为原告垫付医疗费1435.32元、车辆修理费1300元、施救费30元。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残，其误工时间为4个月，护理、营养时间均为1个月。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1、医疗费用赔偿限额：医疗费8462.47元（包括李芳垫付的医疗费1435.32元，合计非医保范围内的费用为1060.27元）、营养费1500元（50元／天×30天），合计9962.47元；2、死亡伤残赔偿限额：误工费9320元（2330元／月×4月）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，合计92816.90元；3、财产损失赔偿限额：鉴定费2000元、衣物损失300元、车辆修理费1300元、施救费30元，合计3630元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口本、工资发放证明、岗位考核表及被告李芳提供的医疗费发票、车辆修理费发票、施救费发票、定损单、收条、交强险保单和商业三者险保单等所证实。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆浙A×××××号轿车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故原告的合理损失，应由被告平安保险公司依法在保险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈小花因事故造成的损失104779.37元［其中医疗费用赔偿限额内9962.47元（含非医保范围费用1060.27元），死亡伤残赔偿限额内92816.90元（含精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内2000元（含鉴定费2000元）］；
二、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿沈小花因事故造成的损失1304元（1630元×80%）；
三、上述一、二两项相加后，结合李芳已支付的5765.32元的事实，实际中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应赔偿沈小花100318.05元，支付李芳5765.32元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回沈小花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元（已批准缓交），由沈小花负担52元，李芳负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年七月二日
书记员 蔡小萍
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申60号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：孙玉玲，女。
被申请人（一审原告二审上诉人）：张铭，男。
再审申请人孙玉玲因与被申请人张铭离婚后财产纠纷一案，不服(2016)吉0621民初1035号民事判决和（2017）吉06民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉玲申请再审称：1.这是发回重审的案件，一、二审法院认定事实错误，让孙玉玲承担拖车费和差旅费的事实，缺乏证据证明。2.抚松----
兴农吉F435**号客车有全险加不计免赔，保险公司全部给予理赔完毕，再要属双份，保险公司也没拿出不给理赔拖车费、车票证据，张铭也没拿出法院判决不予理赔的款项。
保险公司理赔的是拖救费3800元的证据，张铭未拿出吊车3800元发货票证据，法院未查明就以吊车费判决不合理。看此车保险理赔卷宗24页是法院亲自去白山保险公司调取的证据，法院以白山华龙运输集团抚松运输有限公司的申请，在保险业务员报送单中找出指定长春朋安保修厂的字样就否定公司梁总推荐张铭以个人行为去修车厂的证据，违反法律程序。法官看全部卷宗，张铭拿出多少假证通过法院来熊我，所以孙玉玲提出再审申请。
本院经审查认为，原审法院依孙玉玲申请调取的中国人民财产保险股份有限公司运输工具保险赔案卷宗证明，吉F435**号客车的施救费3800元保险公司已理赔。原审张铭提交去长春修理车辆的拖车费发票证明其修理车辆支出的费用，该发票是吉林省国家税务总局通用机打发票，由收款方抚松县兴参镇坐镇货运户加盖发票专用章，原审采信张铭提交的该证据认定张铭去长春修车产生的拖车费实际支出并无不当。保险公司是否应予理赔因该车辆修理产生的拖车费及3800元施救费是否有发票不属于本案的审理范围。张铭去长春修车是事实，原审认定张铭去长春修车的差旅费并无不当。原审认定吉F435**号客车在长春定点厂修理及定损，依据的是中国人民财产保险股份有限公司运输工具保险赔案卷宗中中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的白山人保财险发（2014）40号文件。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉玲的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赫 琳
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申60号再审申请人（一审被告二审上诉人）：孙玉玲，女。被申请人（一审原告二审上诉人）：张铭，男。再审申请人孙玉玲因与被申请人张铭离婚后财产纠纷一案，不服(2016)吉0621民初1035号民事判决和（2017）吉06民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉玲申请再审称：1.这是发回重审的案件，一、二审法院认定事实错误，让孙玉玲承担拖车费和差旅费的事实，缺乏证据证明。2.抚松——兴农吉F435**号客车有全险加不计免赔，保险公司全部给予理赔完毕，再要属双份，保险公司也没拿出不给理赔拖车费、车票证据，张铭也没拿出法院判决不予理赔的款项。保险公司理赔的是拖救费3800元的证据，张铭未拿出吊车3800元发货票证据，法院未查明就以吊车费判决不合理。看此车保险理赔卷宗24页是法院亲自去白山保险公司调取的证据，法院以白山华龙运输集团抚松运输有限公司的申请，在保险业务员报送单中找出指定长春朋安保修厂的字样就否定公司梁总推荐张铭以个人行为去修车厂的证据，违反法律程序。法官看全部卷宗，张铭拿出多少假证通过法院来熊我，所以孙玉玲提出再审申请。本院经审查认为，原审法院依孙玉玲申请调取的中国人民财产保险股份有限公司运输工具保险赔案卷宗证明，吉F435**号客车的施救费3800元保险公司已理赔。原审张铭提交去长春修理车辆的拖车费发票证明其修理车辆支出的费用，该发票是吉林省国家税务总局通用机打发票，由收款方抚松县兴参镇坐镇货运户加盖发票专用章，原审采信张铭提交的该证据认定张铭去长春修车产生的拖车费实际支出并无不当。保险公司是否应予理赔因该车辆修理产生的拖车费及3800元施救费是否有发票不属于本案的审理范围。张铭去长春修车是事实，原审认定张铭去长春修车的差旅费并无不当。原审认定吉F435**号客车在长春定点厂修理及定损，依据的是中国人民财产保险股份有限公司运输工具保险赔案卷宗中中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司的白山人保财险发（2014）40号文件。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉玲的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年十二月十九日代书 记员  赫 琳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00849号
原告刘韬，男，汉族。
委托代理人刘宇聪，男，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，汉族。
原告刘韬诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员聂雪适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘韬的委托代理人刘宇聪、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司的委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韬诉称，本人于2005年3月19日购买被告位于沈阳市和平区太原北街65号XX-
XXX号房，建筑面积24.45平方米，套内面积10.5平方米，交纳购房款295943元，缴纳契税11957元；按合同第十五条3款规定，未办理产权证，被告应按银行同期贷款利率支付违约金158000元整。特申请法院裁决被告支付原告违约金158000元。诉讼请求：要求被告赔偿违约金158000元。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，原告认为我公司迟延办理产权证因我公司违约行为导致，根据举证责任划分，原告没有证据证明自己主张成立，我公司不存在违约情形，原告主张违约金过高，请法庭予以酌情减少。
经审理查明，2005年3月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场三层XX-
XXX号商铺，建筑面积25.45平方米，其中套内建筑面积10.5平方米，总价款295943元。关于付款，合同第六条约定：一次性付款，于2005年4月19日前一次性支付总房款295943元。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2005年3月18日向被告支付全部购铺款295943元。被告于2005年11月6日向原告交付了商铺。原告因未能取得诉争商铺房产证诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、商铺租赁协议、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定支付了购铺款，被告亦应按照约定履行协助办理房屋权属证书的义务。但被告至今未将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。因原、被告已在合同中对违约金作出约定，故从其约定。对原告要求被告按银行同期贷款利息计算支付自从2011年7月7日至2014年3月18日的诉讼请求，本院予以支持。对合同是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中被告未能证明其履行了关于产权登记约定的义务，亦不能证明其违约行为不应归责于其自身，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司支付原告刘韬违约金，按商铺总价款295943元，从2011年7月7日起至2014年3月18日止，根据中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），减半收取1730元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13038号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：梁志林、关兆威，均系该司职员。
被告：陈洁梅，女，1989年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：刘在添，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈洁梅、刘在添借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人关兆威到庭参加诉讼，被告陈洁梅、刘在添经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2014年8月29日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：借款金额为280000元，借款期限自2014年9月15日至2017年9月15日，月还款本息为9466.71元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年9月15日全额支付了上述贷款。被告陈洁梅用上述借款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｂ×××××，被告陈洁梅在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，两被告自2015年3月15日逾期还款，虽经原告催要，但两被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，两被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款及《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院判决：1、两被告向原告归还借款本金247074.61元及利息、罚息（截止至2017年4月19日的利息41995.42元、罚息1880.26元，从2017年4月20日起至实际支付之日止，逾期付款的利息以所欠借款为本金，每月按实际利率11.03333‰上浮50%计算）；2、两被告向原告支付催收工本费1300元；3、原告对被告陈洁梅所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈洁梅、刘在添未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告丰田汽车金融（中国）有限公司（作为贷款人、抵押权人）与被告陈洁梅、刘在添（借款人、抵押人）于2014年8月29日签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，主要约定：借款人为购买车辆型号为PRADD2700、车架号为JTEBX3FJXE5053090、发动机号为2TR1407562的丰田牌小汽车，向原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款；贷款金额为280000元，贷款期限是36个月，合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为月利率11.03333‰，贴息利率为0‰，接受贷款的账户为中国工商银行广州市开发区支行，户名为广州宗远丰田汽车销售服务有限公司，还款方式为等额本息，每月还款9466.71元。该合同第十一条第（一）项约定，借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。第（二）项约定，借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外：2、借款人因法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务或改变车辆用途。
2014年9月12日，销售商广州宗远丰田汽车销售服务有限公司向被告出具《机动车销售统一发票》，发票上记载的购货人为陈洁梅，价税合计金额为400000元。2014年9月15日，原告将款项280000元支付至上述合同指定的广州宗远丰田汽车销售服务有限公司账户。2014年11月14日，被告为车牌号码为粤Ｂ×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
被告借款后没有依约按期向原告归还借款，原告提交的还款明细显示，截止至2017年4月19日，被告尚欠原告本金247074.61元，未付利息为41995.42元，未付罚息为1880.26元，未付工本费为1300元。
本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定全面履行合同义务。原告已实际支付贷款，被告应履行还款义务。但被告并未依约履行，应承担违约责任，一次性偿还全部借款本金、利息、逾期利息及其它约定费用。故原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。虽然合同约定了工本费，但依法无据，故原告要求被告支付工本费1300元，本院不予支持。此外，粤Ｂ×××××号车辆已办理了抵押登记，原告为车辆的抵押权人，故原告请求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁梅、刘在添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司清偿借款本金247074.61元及利息、罚息（截止至2017年4月19日的利息41995.42元、罚息1880.26元，自2017年4月20日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对依法处理粤Ｂ×××××号（发动机号为2TR1407562）的丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告陈洁梅、刘在添负担5655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高诗韵
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11178号
原告：中国人民解放军成都军区战旗文工团。
负责人：叶祖军。
被告：袁义贵。
原告中国人民解放军成都军区战旗文工团与被告袁义贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告中国人民解放军成都军区战旗文工团申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民解放军成都军区战旗文工团撤回对被告袁义贵租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1727元，减半收取864元，由原告中国人民解放军成都军区战旗文工团负担。
审判员 李 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 唐丽萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终534号
上诉人(一审被告)：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号。
法定代表人：詹克志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼，该公司董事长。
原审被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司董事长，住北京市朝阳区。
原审被告：北京恒信通达投资有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼201室。
法定代表人：詹克志，该公司董事长。
上诉人新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司及原审被告詹克志、北京恒信通达投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庆安公司未在指定的期限内交纳上诉费,也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆庆安建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 昀 杞
审 判 员 孙 祎
代理审判员 古丽菲亚
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘 诗 琦
书 记 员 李 玥 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终534号上诉人(一审被告)：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号。法定代表人：詹克志，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：戴富彼，该公司董事长。原审被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，新疆庆安建设工程有限公司董事长，住北京市朝阳区。原审被告：北京恒信通达投资有限公司，住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼201室。法定代表人：詹克志，该公司董事长。上诉人新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安公司）因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司及原审被告詹克志、北京恒信通达投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庆安公司未在指定的期限内交纳上诉费,也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆庆安建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴 昀 杞审 判 员 孙  祎代理审判员 古丽菲亚二〇一七年十一月三十日法官 助理 刘 诗 琦书 记 员 李 玥 璇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8357号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。
法定代表人：李刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：王光辉，男，1978年7月25日出生，汉族，现住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告王光辉物业服务合同纠纷一案，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王佳佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13952号
原告：邵兵,男,1988年6月24日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王成武,男,1969年9月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙其军,男,1971年2月22日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告邵兵与被告王成武、孙其军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告邵兵、被告王成武、孙其军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元及利息（自2017年8月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因资金短缺，于2015年2月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年3月19日前归还。该款到期后经原告多次索要，二被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院请求依法判决。
被告王成武辩称，向原告借款5万元属实，同意还款，但是要求原告把车子还给我，车辆号牌为“苏N8**”，中间几个字母想不起来了。
被告孙其军辩称，我实际上是担保人，不同意承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告出具的借条一张。二被告对借条的真实性均无异议，但被告王成武称借条中的备注内容并非其书写，手印系其所按，备注内容载明的车辆号牌与实际不符。被告孙其军称其最初系作为保证人为被告王成武向原告借款提供保证，后经原告要求，二被告重新向原告出具了条据，即本案借条。
二被告对借条的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王成武、孙其军于2015年2月27日向原告借款50000元并出具借条一张，约定于2015年3月19日前还款。该款到期后经原告索要，二被告均未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，涉案借条上的备注内容如下：“如本人在2015年3月19日前未将借款归还邵兵本人愿将本人一辆比亚迪牌QCJ7153A5（比亚迪L3）轿车作为违约金赔偿邵兵，本金照常归还（伍万元整）”。原告称至今未收到上述车辆。
本院认为，原告与被告王成武、孙其军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，二被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王成武要求原告将车辆返还，但原告称并未实际收到车辆，被告王成武也未提供证据证明，且被告王成武庭审中陈述的车辆号牌与借条载明的号牌并不一致，故本院对其辩解依法不予采信。被告孙其军辩称其最初系保证人，不同意承担还款责任。但原告不予认可，被告孙其军也未提供证据证明，且借条明确载明被告孙其军系借款人，其对借条的真实性亦无异议，故本院对被告孙其军的意见不予采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王成武、孙其军于本判决生效之日起十日内归还原告邵兵借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交525元)，由被告王成武、孙其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 王殿华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初714号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人柴太然，男，1976年2月10日出生，汉族，初中毕业，个体司机，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月1日被濮阳县公安局取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人柴太然犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王振洋出庭支持公诉，被告人柴太然到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年7月1日1时许，被告人柴太然酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的黑色辉腾轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至铁邱路口时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，柴太然血液中乙醇含量为152.78mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人柴太然供认不讳，且有证人宗某、王某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴太然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人柴太然到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴太然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚彬彬
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第105号
申请执行人辰溪县某信用合作联社。
法定代表人姚某某，理事长。
被执行人朱某某，男，汉族，湖南省辰溪县人。
本院在执行申请执行人辰溪县某信用合作联社与执行人朱某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月14日达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人辰溪县某信用合作联社借款327510元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高从文
审判员 刘海舟
审判员 石教伍
二〇一五年十月十四日
书记员 石泽香
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执576号
申请执行人：叶涛，男，1986年9月6日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
被申请执行人：王晓翠，女，1976年12月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
本院在执行叶涛与王晓翠民间借贷一案中，查明被执行人王晓翠名下暂无财产可供执行，且申请人叶涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年六月十日
书记员 刘德恩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8255号
原告：曾素平，女，1962年2月14日出生，汉族，淮安市淮阴区人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：王喜，男，1956年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告曾素平与被告王喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告曾素平的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告王喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款115381.8元、违约金12000元，合计127381.8元。事实和理由：原、被告双方签订了一份承包合同，由原告承包被告施工的沭阳县十字街道浦荡村两幢商品房的门窗工程。双方在合同中约定了制作标准、付款方式等条款。合同签订后，原告即按合同履行了义务，并于2017年1月5日对所做工程与被告进行了结算，工程总价款是115381.8元。被告至今分文未付，原告多次索要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王喜未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《承包合同》一份，由原告承包被告施工的沭阳县十字街道浦荡村两幢商品房的门窗工程。合同约定了制作标准、付款方式等内容，同时约定被告应按合同约定支付工程款，如超15天后，每延迟一天按延付金额的千分之三支付给原告违约金，违约金支付累计不超过所欠款额的10%。2017年1月5日，原、被告双方经结算，被告欠原告工程款115381.8元。原告因索要工程款未果，诉至本院要求处理。
本院认为，原告应被告要求为其承建的房屋安装门窗，双方成立承揽合同关系。合同双方当事人应当按照约定合面履行自己的义务。原、被告双方就已完成的工程量经结算后，被告依法应当履行付款义务。因被告未能付款，原告要求被告给付工程款115381.8元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告所主张的违约金12000元，按合同约定违约金应为欠付款的10%即11538.18元，本院依法予以调整。被告王喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜于本判决生效后十日内给付原告曾素平115381.8元、违约金11538.18元，合计126919.98元；
二、驳回原告曾素平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2848元（原告已预交1424元），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2848元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4660号
上诉人（原审被告）：公司1。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛文文、邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人公司1因与被上诉人宋某、黄某建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公司1的委托诉讼代理人薛文文，被上诉人宋某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公司1上诉请求：1、依法改判上诉人不承担被上诉人宋某装修款的给付义务或者改判被上诉人黄某承担上诉款项的给付义务或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理上诉人与被上诉人之间的装饰装修合同纠纷一案认定事实及适用法律错误，特向贵院提起上诉，具体理由如下：第一，一审法院认定被上诉人黄某在上诉人处负责后勤工作没有证据予以证实，系事实认定错误。上诉人与被上诉人黄某不存在任何形式的劳动关系或者雇佣关系，黄某没有任何权利代替上诉人向被上诉人宋某出具欠条，而且在贵院受理并判决的李本双等三人诉黄某等人合同纠纷的案件中，黄某明确向法庭陈述：在2015年7月份之前（事实上是2015年5月份）其一直在“洛阳杜康控股济宁分公司”工作。也就是说在上述时间段内，黄某与上诉人不存在任何隶属关系。事实情况是，黄某与案外人陈某某、黄某1、黄某2四人合伙经营过酒水类的经营业务，但并未成立任何公司或其他组织，该酒水类业务也并非案外人陈某某一人单独经营。该事实在贵院审理的（2016）鲁08民终5886号等案件庭审笔录中黄某本人对此是认可的，上诉人在一审当中也向法院提交了由其本人签字确认的投资协议予以证实，因此一审法院仅凭被上诉人黄某的单方陈述就认定其系上诉人的职工并据此认定应当由上诉人承担款项给付义务属于事实认定错误，依法应当予以纠正。第二，本案所涉及的装修门头并非为上诉人所做，一审法院判决上诉人承担装修款项的给付义务没有事实依据。如前所述，被上诉人黄某并非上诉人处职工，而且就上诉人的经营范围以及事实情况而言，被上诉人宋某一审中所陈述的装修门头也并非是为上诉人所做，而且在同一时间，被上诉人黄某一并书写了不止一份欠条，欠条的落款均不一致，因此一审法院仅凭被上诉人黄某在欠条上书写了上诉人的名称就判决上诉人承担上述款项的给付义务缺乏基础事实依据。综上所述，被上诉人宋某提供的欠条系被上诉人黄某亲笔书写，而且除黄某单方陈述外没有其它证据能够证明该装修款系上诉人所欠，也无证据证明黄某系上诉人处的职工，一审法院在审理本案认定上述事实存在明显错误，请求二审法院依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
宋某辩称，欠债还钱，天经地义，请求法院依法处理。
黄某辩称，我是2014年4月在上诉人公司开始上班，2015年7月正式离职，在上诉人公司担任内勤一职。欠条确实是我书写的，但写欠条之前必须先向公司汇报，只有公司同意后我才会打欠条。当时公司1还没有成立，所以落款有时候不一致，是临时用名。公司1欠条上也没有公章，因为公章在上诉人手中，不在我这里，我打欠条也是经过公司同意的。当时我负责内勤工作是联系公司广告、宣传这一部分，所以就找到了宋某，但宋某所做工程是为公司1做的，不是为我做的，做的酒水的宣传图片及资料都在宋某处。
一审法院认定事实：被告公司1成立于2014年9月16日，其有效期至2018年9月18日，法定代表人陈某某，系被告黄某表姐。2014年4月至2015年7月间，被告黄某跟随陈某某负责后勤工作。2015年在被告公司1装修门头时，被告黄某联系了原告宋某，由原告宋某为该公司提供装修等服务。后经结算，被告黄某于2015年6月23日为原告出具了欠条：“今欠宋某门头费用44114元整。”落款为公司1、洛阳杜康控股济宁分公司、黄然。后因原告向二被告索要欠款未果，诉至法院。另查明，被告黄某又名黄然，洛阳杜康控股济宁分公司未成立，在未注册公司1前，陈某某一直以洛阳杜康控股济宁分公司的名义经营。
一审法院认为，本案的焦点问题是究竟是由谁承担还款责任？本案中，在被告公司1经营期间，原告经黄某联系为该公司装修门头，因该活动所产生的债务，应由被告公司1承担责任。黄某作为公司工作人员，其在结算单据上签字的行为，系一种职务行为，不承担还款责任。被告公司1认为其公司法定代表人陈卫洪与被告黄某系合伙关系，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告公司1于本判决生效之日起十日内给付原告宋某装修款44114元。二、驳回原告宋某对被告黄某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告公司1负担。
本院二审期间，宋某提交杜康酒制作明细一份（2页）及照片一宗（共5张），称明细曾交给公司1一份，当时陈卫洪、宋某、黄某、李欢一起在公司1核算过账目，然后通过公司透支卡给了宋某部分工程款，剩下的打了欠条。上述证据为被上诉人单方制作，现上诉人对此不予认可。上述证据并无上诉人单位公章或工作人员签名，且照片显示内容亦不能反映与本案待证事实有关联，故对上述证据的关联性不予认可。黄某提交张某、常某出具的证明一份及收款收据14份（共5页），欲证明其在上诉人公司工作，担任内勤一职。（上述证据均为复印件，复印自济宁市中级人民法院档案室。）上诉人对上述证据的真实性均有异议。认为证明属于证人证言，根据法律规定，证人要出庭接受双方当事人的质询，其所出的证言才能作为证据来认定案件事实，因此该证据不具有证明能力，且该内容与黄某的陈述不一致。黄某自认其之前在洛阳杜康控股济宁分公司工作，而上诉人工商登记日期是2014年9月16日，此前上诉人公司并未成立，被上诉人黄某并非上诉人员工。对收据的关联性有异议，认为该证据不能体现与本案有任何关系，收据并非正规的发票，也不能证明被上诉人黄某陈述的出具该收款收据的是上诉人。上述证据为复印件，证人未到庭，收款收据亦未加盖单位公章，对其关联性本院不予认可。
本院认为，根据我院已生效的（2016）鲁08民终5886号民事判决所认定的事实，黄某在公司1从事后勤工作，并非公司经营者。上诉人虽辩称黄某与包括上诉人公司法定代表人在内的其他人一起合伙经营洛阳杜康控股济宁分公司，但未能提交任何证据证明其主张。且上诉人自认洛阳杜康控股济宁分公司未成立，后进行工商登记时将公司名称变更为公司1。经查，公司1成立于2014年9月16日，而黄某向宋某出具欠条的时间为2015年6月23日，故无论黄某是作为公司1的内勤履行职务行为，向宋某出具欠条，还是以公司1合伙人的身份向宋某出具欠条，都不影响公司1作为独立的法人对外承担责任，即在本案中公司1应承担向宋某付款的义务。本院认为，公司1的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人公司1承担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳真
审判员 周英杰
审判员 杨 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 魏晓瞳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执67号
申请执行人吁智鹏，男，1941年9月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
被执行人吴根贵，男，1967年6月26日出生，汉族，住南城县。
被执行人邓霞峰，女，1974年1月25日出生，汉族，住址同上，
本案在执行吁智鹏与吴根贵、邓霞峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴根贵、邓霞峰在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商管理部门无股权登记，有坐落于南城县城北新区B栋110、102、2××号的房产（产权证号为：南城县房权证建昌镇字第01－14－04－01105**），本院（2017）赣1021执56号案件正在对该房屋进行拍卖，本案需等待拍卖结果进行债权分配，被执行人吴根贵、邓霞峰无财产可供执行。被执行人吴根贵、邓霞峰应偿还申请人吁智鹏借款210000元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执67号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢振华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初2100号
原告揭才根，男，汉族，1969年5月18日出生，江西省抚州市南丰县。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告林谊，男，汉族，1957年5月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。
原告揭才根与被告林谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员李臻独任审理，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。书记员陈贤贵担任法庭记录。原告揭才根及其委托代理人郭伟雄到庭参加诉讼,被告林谊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭才根向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款200000元给原告；2、判决被告支付利息给原告(以200000元为本金按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至被告付清所欠货款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告位于博白县的木材加工厂处购买桉树等木材进行加工或转售,双方之前都在设立木材厂,无营业执照,但合作顺利。之后，被告于2017年3月至2017年6月6日期间分多批次从原告处购买木板。2017年6月6日，双方结算确认被告共欠330167元货款未支付给原告，被告并书写欠条给原告收执，欠条载明“2017年3月至6月6日正欠揭财根货款330167元（叁拾叁万零壹佰陆拾柒元）”。被告在欠条单上确认并签名。其中原告名字中的“财”字属被告笔误。此后，被告陆续支付了部分货款给原告，至今尚欠200000元未支付，上述买卖合同均在博白县履行。经原告多次催收，被告拖延履行支付货款义务，给原告造成了经济困难及损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法准许原告的诉讼请求。
原告揭才根为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2、被告身份信息表复印件1份，证明被告主体身份；
3、欠条确认单复印件1份，证明被告欠原告货款的事实；
4、原告销售板材给被告的记录复印件5张，5、被告员工肖绍烈签名的发货单复印件6张，证据4、5证明原、被告间的销售货物数量及日期。
原告揭才根为证据其主张在举证期限外向本院提供的证据有：
1、厂房带设备租赁合同1份，证明原告是经营木板材业务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告揭才根提交的原告身份证复印件、被告身份信息表复印件符合法律规定，故本院对原告在举证期限内提供的证据1、2的证明效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
原告提供的证据3“欠条确认单”字样模糊、潦草，难以辨清，且以原告主张的内容：“自2017年3月至6月6日正欠揭财根货款：330167元（叁拾叁万零壹佰陆拾柒元正）。林谊”，“揭财根”与原告姓名“揭才根”不同名，该证据与本案事实无关，本院依法不予以认定；原告提供的证据4，原告自认是其记帐时自己所写的，本院无法核实其真实性、合法性，本院依法不予以认定；原告提供的证据5，原告主张发货单上的“肖绍烈”是被告的员工，但原告未提供其它证据予以佐证，本院无法核实其真实性、合法性，本院依法不予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告揭才根，男，汉族，1969年5月18日出生，户籍地址江西省抚州市南丰县。2017年11月9日，原告揭才根以“被告林谊欠其木材货款200000元”为由诉至本院，要求被告林谊偿还货款及支付利息，原告起诉的主要依据是证据3：其主张该证据的内容应为：“自2017年3月至6月6日正欠揭财根货款：330167元（叁拾叁万零壹佰陆拾柒元正）。林谊。”、证据5：在该证据上签名的“肖绍烈”是被告林谊的员工，原告未提供有力证据对该两份证据予以佐证，形成证据链。本院查明证据3“揭财根”、“货款”、“林谊”等关键处字样模糊、潦草，肉眼难以辨清。庭审中，原告未提供其户口簿核实曾用名的情况，但原告自认户口簿上没有曾用名揭财根。
另查明,庭审中本院向原告进行阐明:“通过核实证据,欠条上的揭财根与原告揭才根是否是同一人没有公安机关的证明。故无法确定揭财根与原告揭才根是同一人。为了维护原告的合法权益，原告可以有两种选择：一是坚持原诉，可能会承担法院驳回起诉的后果；二是撤诉后收集好证据再行起诉。”，但原告坚持原诉。
本院认为，起诉应以双方存在相应的权利义务的关系为基础。本案中，原告揭才根起诉要求被告林谊偿还所欠的货款20万元及支付利息，但从原告提供的证据3内容来看，应是林谊欠揭财根的货款，而不是欠原告揭才根的货款。原告未能提供户口簿等相关证据佐证其曾用名为揭财根，亦未能提供其它证据证明被告林谊欠货款的事实。因此，揭才根不是本案适格的原告。庭审中，本院向原告阐明过可能面临的法律后果，但原告坚持起诉。综上，原告起诉请求本院判决被告支付所欠货款20万元给原告及支付利息，原告主体不适格，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告揭才根的起诉。
本案受理费2150元，退回给原告揭才根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或
玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈贤贵
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执395号
申请执行人邓建华，男，1975年2月3日出生，住南城县。
被执行人吴国良，男，1977年4月25日出生，汉族，住南城县，
本院执行申请执行人邓建华与被执行人吴国良民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1021民初605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人吴国良在金融机构无存款、在车管管理部门无车辆登记、在房产部门无房产登记。于2017年9月2日将被执行人吴国良纳入失信被执行名单及限制高消费。被执行人吴国良应给付申请人邓建华借款本息共计人民币127000元及迟延履行债务利息，至今分文未履行。经电话联系申请人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余文君
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执448号
申请执行人:杨石英，女1967年10月26日生，汉族，住信丰县。
被执行人：赖美英，女，1969年3月14日生，汉族，住信丰县。
被执行人:钟胜文，男，1969年1月20日生，汉族，住信丰县。
本院于2017年6月13日立案执行杨石英申请赖美英钟胜文合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初228号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖美英钟胜文应支付申请人杨石英案款15.165万元，承担执行费2174.75元。本院已执行元,尚有153824.75元未执行,现因被执行人赖美英钟胜文暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）赣0722执448号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月七日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执448号申请执行人:杨石英，女1967年10月26日生，汉族，住信丰县。被执行人：赖美英，女，1969年3月14日生，汉族，住信丰县。被执行人:钟胜文，男，1969年1月20日生，汉族，住信丰县。本院于2017年6月13日立案执行杨石英申请赖美英钟胜文合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0722民初228号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖美英钟胜文应支付申请人杨石英案款15.165万元，承担执行费2174.75元。本院已执行元,尚有153824.75元未执行,现因被执行人赖美英钟胜文暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）赣0722执448号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月七日书记员  李 青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6928号
原告：臧功德，住武威市。
被告：李盛雄，现住甘肃省酒泉市。
原告臧功德诉被告李盛雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。臧功德于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，臧功德申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许臧功德撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由臧功德负担。
审判员 王信贤
二〇一七年十月二十五日
书记员 董振凯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异115号
异议人：徐良，男，汉族，1978年1月21日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人徐良向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐良称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点25号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人徐良向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点25号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人徐良所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点25号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人徐良的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市东郊路*号。
法定代表人：辛云，总经理。
委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱明武，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。
被申请人（一审第三人）：贵州省安顺开发区三合砼业有限公司。住所地：贵州省安顺开发区土桥村。
法定代表人：程建春，总经理。
委托诉讼代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：程建春，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
再审申请人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称实力公司）因与被申请人贵州省安顺开发区三合砼业有限公司（以下简称三合公司），一审被告、二审被上诉人程建春买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
实力公司申请再审称，在贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终805号贵州省安顺市实力建筑工程有限公司与程建春、贵州省安顺开发区三合砼业有限公司不当得利纠纷一案中，三合公司提交了2013年12月27日至2014年4月3日期间，向实力公司出具的商砼款《收款收据》9张，合计收款3270000元。同时，三合公司还提交了一份名为《三合砼业销售明细表》载明，三合公司商砼向实力公司供应量总计12703.21方，货款总金额为4192859.8元。因此，实力公司只差三合公司货款922859.8元。申请人认为，该证据能够证明2014年8月1日，叶亮、李娜出具内容为“今欠贵州省安顺开发区三合砼业有限公司商砼款壹佰肆拾陆万贰仟叁佰捌拾柒元柒角（￥1462387.7）”的欠条，以及三合公司与实力公司银城大厦项目部（作为乙方）达成还款协议，由该项目部出具《还款计划》“乙方总欠甲方壹佰肆拾陆万贰仟叁佰捌拾柒元柒角（￥1462387.7）。乙方承诺在2014年8月底付款壹拾万元，2014年9月底付款肆拾万元，2014年10月底全部付清。备注：乙方如果在承诺时间内不按时还款，每拖延一天，乙方付甲方同期银行贷款利息。”系重大误解，与事实不符。实力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，实力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年八月十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市东郊路*号。法定代表人：辛云，总经理。委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明武，男，1973年6月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。被申请人（一审第三人）：贵州省安顺开发区三合砼业有限公司。住所地：贵州省安顺开发区土桥村。法定代表人：程建春，总经理。委托诉讼代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：程建春，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人贵州省安顺市实力建筑工程有限公司（以下简称实力公司）因与被申请人贵州省安顺开发区三合砼业有限公司（以下简称三合公司），一审被告、二审被上诉人程建春买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实力公司申请再审称，在贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终805号贵州省安顺市实力建筑工程有限公司与程建春、贵州省安顺开发区三合砼业有限公司不当得利纠纷一案中，三合公司提交了2013年12月27日至2014年4月3日期间，向实力公司出具的商砼款《收款收据》9张，合计收款3270000元。同时，三合公司还提交了一份名为《三合砼业销售明细表》载明，三合公司商砼向实力公司供应量总计12703.21方，货款总金额为4192859.8元。因此，实力公司只差三合公司货款922859.8元。申请人认为，该证据能够证明2014年8月1日，叶亮、李娜出具内容为“今欠贵州省安顺开发区三合砼业有限公司商砼款壹佰肆拾陆万贰仟叁佰捌拾柒元柒角（￥1462387.7）”的欠条，以及三合公司与实力公司银城大厦项目部（作为乙方）达成还款协议，由该项目部出具《还款计划》“乙方总欠甲方壹佰肆拾陆万贰仟叁佰捌拾柒元柒角（￥1462387.7）。乙方承诺在2014年8月底付款壹拾万元，2014年9月底付款肆拾万元，2014年10月底全部付清。备注：乙方如果在承诺时间内不按时还款，每拖延一天，乙方付甲方同期银行贷款利息。”系重大误解，与事实不符。实力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，实力公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年八月十一日书记员 董美叶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5355号
上诉人（原审原告）：长沙市雨花区福捷建材经营部。
经营者：周新文，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集�总公司）。
法定代表人：叶新平，董事长。
委托诉讼代理人：罗学文，男，1973年11月1日出生，汉族，该公司财务部部长，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区福捷建材经营部因与被上诉人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市雨花区福捷建材经营部于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长沙市雨花区福捷建材经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙市雨花区福捷建材�营部撤回上诉。
本案二审受理费8590元，减半收取4295元，由上诉人长沙市雨花区福捷建材经营部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 培
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初537号
原告：孔繁勇，男，汉族，1956年7月5日出生，第九师退休干部，住第九师朝阳区。
委托诉讼代理人：王相坤，新�塔原律师事务所律师。
被告：地力夏提*吾甫尔，男，维吾尔族，1978年6月3日出生，个体，住额敏县。
被告：米合热依*海拉提，女，哈萨克族，1986年6月1日出生，职业不详，住额敏县。
原告孔繁勇诉被告地力夏提*吾甫尔、米合热依*海拉提民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁勇委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼，被告地力夏提*吾甫尔、米合热依*海拉提经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔繁勇诉称，2017年6月14日，被告地力夏提*吾甫尔向原告孔繁勇借款50000元，约定在2017年8月14日全部还清，并由被告米合热依*海拉提担保。到期后被告至今未偿还，为此原告起诉要求二被告偿还借款50000元。
原告孔繁勇向法庭出示以下证据对其主张予以证明：
1、2017年6月14日被告地力夏提*吾甫尔出具的借条一份。
被告地力夏提*吾甫尔、米合热依*海拉提经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年6月14日，被告地力夏提*吾甫尔向原告孔繁勇借款50000元，约定在2017年8月14日全部还清，并由被告米合热依*海拉提担保。到期后被告至今未偿还。
上述�实，有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告地力夏提*吾甫尔拖欠原告孔繁勇借款50000元未偿还，事实清楚，有证据证实，被告地力夏提*吾甫尔理应依约偿还原告孔繁勇借款。担保人米合热依*海拉提应承担连带保证责任。被告地力夏提*吾甫尔、米合热依*海拉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告地力夏提*吾甫尔�还原告孔繁勇借款50000元，于判决书生效之日一次性付清，被告米合热依*海拉提承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1113元，减半收取556元，保全费620元，由被告地力夏提*吾甫尔、米合热依*海拉提负担（原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 李 龙
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0901民初537号原告：孔繁勇，男，汉族，1956年7月5日出生，第九师退休干部，住第九师朝阳区。委托诉讼代理人：王相坤，新�塔原律师事务所律师。被告：地力夏提·吾甫尔，男，维吾尔族，1978年6月3日出生，个体，住额敏县。被告：米合热依·海拉提，女，哈萨克族，1986年6月1日出生，职业不详，住额敏县。原告孔繁勇诉被告地力夏提·吾甫尔、米合热依·海拉提民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁勇委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼，被告地力夏提·吾甫尔、米合热依·海拉提经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔繁勇诉称，2017年6月14日，被告地力夏提·吾甫尔向原告孔繁勇借款50000元，约定在2017年8月14日全部还清，并由被告米合热依·海拉提担保。到期后被告至今未偿还，为此原告起诉要求二被告偿还借款50000元。原告孔繁勇向法庭出示以下证据对其主张予以证明：1、2017年6月14日被告地力夏提·吾甫尔出具的借条一份。被告地力夏提·吾甫尔、米合热依·海拉提经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年6月14日，被告地力夏提·吾甫尔向原告孔繁勇借款50000元，约定在2017年8月14日全部还清，并由被告米合热依·海拉提担保。到期后被告至今未偿还。上述�实，有原告提供的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告地力夏提·吾甫尔拖欠原告孔繁勇借款50000元未偿还，事实清楚，有证据证实，被告地力夏提·吾甫尔理应依约偿还原告孔繁勇借款。担保人米合热依·海拉提应承担连带保证责任。被告地力夏提·吾甫尔、米合热依·海拉提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告地力夏提·吾甫尔�还原告孔繁勇借款50000元，于判决书生效之日一次性付清，被告米合热依·海拉提承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1113元，减半收取556元，保全费620元，由被告地力夏提·吾甫尔、米合热依·海拉提负担（原告已预交，被告在给付原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  代ＸＸ二〇一七年十二月八日书记员  李 龙新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页判决法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再23号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：赵板人，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人赵板人与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人赵板人、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
赵板人称，1982年格此老大队管委会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人赵板人向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失310000元。
一审法院认为，赵板人的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对赵板人的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给赵板人等八人承包，赵板人等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。赵板人承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知赵板人的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年赵板人承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由白茂晓承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了赵板人的承包经营权,导致赵板人种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵板人请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00005号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再23号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：赵板人，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人赵板人与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人赵板人、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。赵板人称，1982年格此老大队管委会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人赵板人向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失310000元。一审法院认为，赵板人的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对赵板人的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给赵板人等八人承包，赵板人等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。赵板人承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知赵板人的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年赵板人承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由白茂晓承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了赵板人的承包经营权,导致赵板人种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，赵板人请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第00005号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00005号民事裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1407号
原告：莫文华，男。
被告：曾润喜，女。
原告莫文华与被告曾润喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文华和被告曾润喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款100000元及约定利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日向原告借款100000元，约定月利率1.5%。经原告多次找被告讨要，至今未付，故提起诉讼。
被告曾润喜辩称，借款是事实，我今年能还本金100000元，利息今年过年后偿还。
莫文华围绕自己的诉讼请求和主张递交了原、被告身份证复印件、借条原件。经审查，本院认为莫文华所举证据来源合法，内容客观真实，能证明曾润喜拖欠莫文华借款的事实，故对莫文华提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曾润喜因投资生意需要资金周转，于2014年6月28日立据向莫文华借款人民币100000元，其借条载明“今借到莫文华现金人民币壹拾万元整（100000元），注月息15％。借款人曾润喜，见证人程润民”。曾润喜向莫文华出具借据后，莫文华便通过交付现金的方式向曾润喜提供了借款100000元。曾润喜按照约定付息至2015年2月28日后再未支付利息及本金。双方在见证人程润民的见证下将借条的时间从“2014年6月28日”改为了“2015年2月28日”。
本院认为，曾润喜立借据向莫文华借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方对借款利息的约定不违反法律规定，亦应予以保护。曾润喜借款后经莫文华多次催要没有还款，其行为违约，应承担向莫文华归还借款本金、支付约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告曾润喜在本判决生效起15日内归还原告莫文华借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2015年2月28日起计算利息直至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾润喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 程琨
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙苹
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1407号原告：莫文华，男。被告：曾润喜，女。原告莫文华与被告曾润喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文华和被告曾润喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款100000元及约定利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日向原告借款100000元，约定月利率1.5%。经原告多次找被告讨要，至今未付，故提起诉讼。被告曾润喜辩称，借款是事实，我今年能还本金100000元，利息今年过年后偿还。莫文华围绕自己的诉讼请求和主张递交了原、被告身份证复印件、借条原件。经审查，本院认为莫文华所举证据来源合法，内容客观真实，能证明曾润喜拖欠莫文华借款的事实，故对莫文华提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曾润喜因投资生意需要资金周转，于2014年6月28日立据向莫文华借款人民币100000元，其借条载明“今借到莫文华现金人民币壹拾万元整（100000元），注月息15％。借款人曾润喜，见证人程润民”。曾润喜向莫文华出具借据后，莫文华便通过交付现金的方式向曾润喜提供了借款100000元。曾润喜按照约定付息至2015年2月28日后再未支付利息及本金。双方在见证人程润民的见证下将借条的时间从“2014年6月28日”改为了“2015年2月28日”。本院认为，曾润喜立借据向莫文华借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方对借款利息的约定不违反法律规定，亦应予以保护。曾润喜借款后经莫文华多次催要没有还款，其行为违约，应承担向莫文华归还借款本金、支付约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告曾润喜在本判决生效起15日内归还原告莫文华借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2015年2月28日起计算利息直至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾润喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一七年十一月十七日书记员  孙苹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1447号
原告张义山。
被告韩利明，（利群商场内）。
被告韩志伦，（利群商场内）。
被告利群集团城阳购物广场有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道吕家庄社区正阳路北。
本院在审理原告张义山与被告韩利明、韩志伦、利群集团城阳购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告韩利明主体身份错误为由申请驳回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告起诉被告的诉讼主体错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张义山对被告韩利明、韩志伦、利群集团城阳购物广场有限公司的起诉。
案件受理费904元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
代理审判员 于肖楠
人民陪审员 孙振国
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 任 峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第834号
申请执行人王秀全，范县汽车站职工。
被执行人张娟。
被执行人赵连荣。
本院在执行王秀全与张娟、赵连荣债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第834号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年一月十五日
书记员 刘福才
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2542号
申请执行人叶圣，男，1975年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：曹彬，男，1968年4月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人叶圣与被告曹彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初1299号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）苏1302民初1299号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡耀霆
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终59号
上诉人（原审被告）：李坤烈，男，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（原审原告）：彭丽红，女，汉族，住广西南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西南宁市西乡塘区雅里上坡1号。
法定代表人：肖其东。
上诉人李坤烈因与被上诉人彭丽红、原审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初814号民事裁定，向本院提起上诉。
李坤烈上诉称，依据民事诉讼法第三十三条规定，本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，本案诉讼应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。原审裁定适用最高人民法院批复规定确定本案管辖法院与民事诉讼法规定相抵触，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人彭丽红未对上诉人管辖权异议上诉提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于南宁市西乡塘区，属于南宁市西乡塘区发生的租赁合同民事纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]222号）批复意见，本案当由南宁铁路运输法院管辖。该批复意见遵循民事诉讼法管辖原则。上诉人认为本案适用最高人民法院批复意见与民事诉讼法相抵触无法律依据，管辖权异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵玉慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第430号
原告康洪卫。
被告李庆义。
原告康洪卫诉被告李庆义运输合同拖欠运费纠纷一案，本院受理后依法独任审判公开开庭进行了审理，原告康洪卫到庭参加了诉讼，被告李庆义经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年度，被告李庆义在巨野路通公司承包工程期间租用原告的车辆为其拉沥青，欠原告运费7930元，于2013年2月9日为原告出具欠条一份，经多次催要至今未还。请求判令被告李庆义支付原告运费7930元及利息。
被告李庆义经法院合法传唤未到庭亦未答辩。
审理查明，2012年被告李庆义在承包工程期间，由原告为其运送货物，截止至2013年2月9日原被告双方结账时，被告仍欠原告运费7930元，被告为此并向原告出具了欠条一份，经多次催要至今未付。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告李庆义拖欠原告运费7930元事实清楚，证据充分，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李庆义于判决生效后十日内支付给原告康洪卫7930元及利息（利息计算自2013年2月9日起按银行同期同类贷款利率至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一五年五月二十日
书记员 秦保华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第714-1号
申请执行人卢某。
委托代理人：卢希芬。
被执行人徐某。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第356号民事判决书，于2014年2月24日立案执行申请执行人卢某与被执行人徐某离婚纠纷一案。经执行查明被执行人徐某长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款106000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第714号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年三月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2552号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，组织机构代码31148789-9，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人林航，系该局副科长。
委托代理人徐昕，系该局科员。
被执行人大连吉康堂药房（原大连康顺大药房），住所地大连市甘井子区。
被执行人大连吉康堂药房不履行大连市甘井子区市场监督管理局已经发生法律效力的（甘）市监械罚[2015]01号行政处罚决定书确定的义务，大连市甘井子区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院已作出（2016）辽0211行审140号行政裁定书。
在执行过程中，经查被执行人银行无存款，暂无偿还能力，申请执行人也提供不出其可供执行的财产及线索，征得申请机关同意，本次执行程序可以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局（甘）市监械罚[2015]01号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文郁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇,男,1979年6月26日出生,汉族,户籍所在地贵州省贵阳市云岩区,现居住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗小兵，男，1975年3月25日出生，汉族,户籍所在地四川省达县,现居住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人周勇因与被申请人罗小兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周勇申请再审称，一审中，罗小兵要求周勇赔偿误工费143924.04元，而二审罗小兵主张其在受伤住院期间中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司向其正常发放了税前薪资的60％，但未向其发放剩余40％年度工资中的9个月工资92000元，超出了一审诉求。二审中，罗小兵与中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司签订的劳动合同不属于新证据，不应当作为裁判依据。周勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于认定事实问题。罗小兵诉请误工费是143924.04元，因其未提交因伤住院治疗导致误工后工资收入被扣减的证据予以佐证，一审法院对其该诉请未予支持。二审中罗小兵提交证据证明在其受伤住院期间因未参加公司管理工作，中铁建（北京）物业管理有限公司贵阳分公司未向其发放剩余40％年度工资中的9个月工资92000元，是证据发生变化，该情形没有超出一审诉请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”的规定，当事人在民事诉讼法一、二审中均有提出证据的权利，周勇没有证据证明二审中罗小兵提出的证据系逾期提供。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，周勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周勇的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月九日
书记员 何 丹