wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖225号
原告：丁旭珍，男，1974年6月29日出生，汉族，现住榆次区。
被告：刘栋，男，1975年12月22日出生，汉族，现住安宁。
关于原告丁旭珍与被告刘栋劳务合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告詹济群，男，1957年02月28日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹济群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹济群系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计208,671.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,671.28元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29102号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告詹济群，男，1957年02月28日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹济群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹济群系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计208,671.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,671.28元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第07900号
原告戴祖发，男，1971年5月6日出生。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告李嘉，男，1975年5月4日出生，现下落不明。
原告戴祖发与被告李嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由本院审判员朱璟担任审判长、人民陪审员陆金钟、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告戴祖发的委托代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。被告李嘉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告戴祖发诉称：2012年10月10日，被告李嘉向我借款25万元，借期1年，并约定利息按每月2%计算。借款到期后李嘉未还款。现我急需用钱，要求：1、判令被告李嘉偿还我借款25万元；2、被告李嘉向我支付欠款25万元自2012年10月10日起至欠款实际给付之日止的借款利息，利率按每月2%计算；3、被告李嘉承担本案诉讼费用。
原告戴祖发向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2012年10月10日被告李嘉为原告戴祖发出具的借条一张，证明李嘉向戴祖发借款及约定利息的事实；
证据二、北京阳光新城装饰有限公司营业执照副本复印件，证明原告戴祖发为该公司法定代表人，具有出借款项的能力；
证据三、原告戴祖发中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明戴祖发的账面金额最多为500万元，具有出借款项的能力。
被告李嘉既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告戴祖发提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月10日，被告李嘉为原告戴祖发出具借条一张，写明：“今借戴祖发现金二十五万元整（250000元），每月按2分利息计算，借期一年。借款人李嘉2012年10月10日×××“。借款期限届满后，李嘉未还款。本案在审理过程中，原告戴祖发称其2010年为北京帝嘉酒店管理公司装修时与被告李嘉相识。2010年10月10日李嘉以需用钱取回抵押给担保公司的车辆为由向原告戴祖发借款，后李嘉于当日至戴祖发家中取款并出具借条，戴祖发给付李嘉现金25万元。另戴祖发称因生意需要，在李嘉向其借款时家中有现金，故未到银行取款或给李嘉汇款。
上述事实，有原告戴祖发向本院提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李嘉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为李嘉放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实，被告李嘉向原告戴祖发借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李嘉作为借款人应及时偿还欠款并支付利息，因双方约定的利息标准并未超过国家有关限制借款利率的规定，故现戴祖发要求李嘉偿还借款25万元并按每月2%的标准支付自2012年10月10日起至借款给付之日止利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李嘉给付原告戴祖发借款人民币二十五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李嘉给付原告戴祖发借款人民币二十五万元自二〇一二年十月十日起至借款给付之日止的利息，利率按每月百分之二的标准计算，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李嘉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千零五十元，由被告李嘉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 崔 倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖218号
原告：马瑞红，女，1966年12月23日出生，汉族，现住榆次区。
被告：义钱宝，男，1982年4月5日出生，汉族，现住榆次区。
被告：侯耀大，男，1954年10月24日出生，汉族，现住榆次区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福。
关于原告马瑞红与被告义钱宝、侯耀大、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4884号
原告朱某某，男，1978年9月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇双伙场村。
被告袁某某（又名袁某某），男，1983年5月21日出生，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村北沙组*****号。
原告朱某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告向原告贷款5万元，约定月利率20‰，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还了借款本金1万元，并将利息清偿至2015年10月31日。之后原告多次向被告索要剩余借款本息未果，原告诉至法院。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息，利息按照月利率20‰计算，从2015年10月31日起至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2011年10月31日，被告袁某某向原告借款5万元，双方约定月利率为20‰，三个月清息一次，被告向原告清偿了借款本金1万元，并将借款利息清偿至2015年10月31日，剩余借款本息至今未偿还。
被告袁某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2011年10月31日，被告袁某某因资金周转困难向原告朱某某借款5万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告向原告偿还了借款本金1万元，并清偿利息至2015年10月31日。之后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：借款合同是否成立。本案中原告朱某某与被告袁某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告袁某某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告袁某某偿还借款之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某于本判决生效后十日内向原告朱某某偿还借款本金人民币4万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年11月1日开始计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡荣荣
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00108号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年8月18日生，汉族，小学文化，农民。2014年8月19日被留置盘问，次日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人夏通中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人郑某某于2014年8月19日上午在苏州新区鼎枫金属门窗有限公司车间内与被害人王某某因琐事发生争执，后在扭打中将被害人王某某打倒在地，致其头部受伤。后经鉴定，被害人王某某的损伤已构成人体重伤二级。被告人郑某某于案发后向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郑某某对被指控的犯罪事实不持异议。
被告人委托的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人郑某某有自首情节，在庭审中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好；本案系工作矛盾激化引发，被害人王某某对案件的发生有一定的过错，被告人郑某某案发后赔偿了被害人部分损失并取得谅解，故恳请法庭对被告人郑某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年8月19日上午，被告人郑某某在苏州市虎丘区鼎枫金属门窗有限公司车间内与被害人王某某因琐事发生争执，后在扭打中将被害人王某某打倒在地，致其头部受伤。经苏州市公安局法医鉴定，被害人王某某的损伤已构成人体重伤二级。
另查明：被告人郑某某自动投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪，认罪态度较好。
案发后，被告人郑某某先期垫付被害人王某某家属医疗费用人民币5万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人曹某某、吴某、马某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，被害人病历资料，收条、谅解书、撤诉申请书以及被告人郑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人郑某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。又鉴于本案因琐事激化引起，被告人郑某某在庭审中能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且案发后能赔偿被害人家属部分损失并取得被害人家属谅解，可对被告人郑某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请减轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李全福
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 张伟明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王雪麟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第96号
原告王军。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告曹顺合，成年人。
本院在审理原告王军诉被告曹顺合租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，并及时履行协议，双方争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告承担。
审判员 李磊
二〇一四年二月十八日
书记员 董梅
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第96号
原告王某某，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省柘城县。
被告曹某某，男，成年人，住郑州市惠济区。
本院在审理原告王某某诉被告曹某某租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，并及时履行协议，双方争议已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费463元（已减半），由原告承担。
审判员 李磊
二〇一四年二月十八日
书记员 董梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初29533号
原告：张红，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告：田多山，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
原告张红与被告田多山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红的委托诉讼代理人李婉丽，被告田多山的委托诉讼代理人刘稷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(以下币种同)73,500元；2.被告支付2017年9月19日起至实际清偿之日止,以73,500元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友，被告因公司周转所需于2017年2月7日向其借款73,500元，通过其丈夫季传文的银行账户转账给被告，被告写下借条一份。后经原告多次催讨无果。故诉至本院要求判令所请。
被告田多山辩称，不同意原告的诉请。被告不认识原告，借款没有到被告本人手上，是原告丈夫的弟弟季传武向原告丈夫借钱，原告的丈夫不肯借，季传武通过被告向原告的丈夫借款。借条是根据原告的丈夫的指示写的。被告把钱分多次给了原告丈夫的弟弟季传武，被告自己还借了一部分给季传武，共计21万元。季传武向被告出具了21万元的借条。
经审理查明，被告田多山2017年2月7日向原告借款73,500元，款项来源为当日及次日通过原告的丈夫季传文银行账户转账给被告计73,500元，被告向原告出具借条一份，载明主要内容：“今借到张红现金人民币捌万元整,小写80,000元。”借条落款处由被告签名，落款时间为2017年2月7日。
嗣后,被告田多山未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告未还款，原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。至于被告与他人的借贷事宜，其可通过另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告田多山于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款人民币73,500元；
二、被告田多山于本判决生效之日起十日内支付原告张红以人民币73,500元为本金，自2017年9月19日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币818.75元，由被告田多山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终297号
上诉人（原审原告）：董江，现住吉林省珲春市。
委托代理人：董永（系董江父亲），现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人董江因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
董江在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告董江的起诉。案件受理费675元，退还给原告董江；其他诉讼费用50元，由原告董江负担。
宣判后，董江不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终297号上诉人（原审原告）：董江，男，1972年1月30日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市边境经济合作区春景村。委托代理人：董永（系董江父亲），1966年4约20日生，汉族，敦林物业公司职工，现住吉林省敦化市丹江街丹东社区二组。被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。负责人：何立刚，村主任。委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。上诉人董江因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。董江在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告董江的起诉。案件受理费675元，退还给原告董江；其他诉讼费用50元，由原告董江负担。宣判后，董江不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朴仁杰审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一六年三月二十四日书记员  唐 颖《土地管理法》第47条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。《土地管理法实施条例》第26条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《村民委员会组织法》第24条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执732号
申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局，住所地：襄阳市襄城区环城东路211号。
法定代表人：何岗，该局局长。
委托代理人：孟辉，该局法规科科长。
被执行人：王传山，男，1972年2月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人王传山行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄城环罚字（2016）XC36号行政处罚决定书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王传山银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第982号
原告姚芸。
被告河南金阁置业有限公司，地址郑州市金水区。
法人代表姚金香，董事长。
被告河南兆业投资担保有限公司，地址河南省郑州市金水区。
法人代表孙祥云，董事长。
本院在审理原告姚芸诉被告河南金阁置业有限公司、河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王戚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40098号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：谢自俊，男，汉族，1967年10月22日出生，身份证住址：安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告谢自俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××30。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达23986.43元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款23986.43元（暂计至2016年7月24日的本金19931.14元、利息2920.91元、滞纳金1134.38元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××30的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金19931.14元、利息2920.91元、滞纳金1134.38元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢自俊向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金19931.14元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2920.91元、滞纳金为1134.38元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢自俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初661号
原告：王某某。
被告：张某。
本院在审理原告王某某诉被告张某买卖合同纠纷一案过程中，原告王某某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方和解清结为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 张丽慧
二〇一八年三月三十日
书记员 宋方方
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖442号
原告：赵正雨，男，1985年10月10日出生，汉族，现住榆次经济开发区。
被告：杨振华，男，1976年12月28日出生，汉族，现住榆次经济开发区。
关于原告赵正雨与被告杨振华提供劳务者受害纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初158号
原告：曹新凤，女，1953年11月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：胡庆勇，男，1980年01月31日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
主要负责人:国先建，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
原告曹新凤与被告胡庆勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新凤的委托诉讼代理人韩卫东，被告胡庆勇及其委托诉讼代理人宋立会、被告太平洋财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等共计95809.45元；2、判令保险公司在保险限额内先行赔付；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日10时30分许，被告胡庆勇驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶，当行驶至博兴县曹王镇曹营村路口处，与前方顺行向东左转弯的原告曹新凤驾驶的电动三轮车相撞，致原告曹新凤受伤，两车损坏，造成伤人交通事故。经博兴县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告胡庆勇、原告曹新凤分别承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告曹新凤在桓台县中医院住院68天（2017年10月31日-2018年01月07日），支出住院医疗费用167642.42元。经查，事故车辆鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋财险淄博中心支公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间内。被告太平洋财险淄博中心支公司为原告垫付医疗费
10000元，被告胡庆勇为原告垫付医疗费7800元。事故造成原告曹新凤部分损失：医疗费167642.42元、住院伙食补助费2040元（68天×30元/天），共计169682.42元，交强险赔付10000元，交强险之外被告承担60%的赔偿责任，共计应赔偿原告损失105809.45元，扣除被告太平洋财险淄博中心支公司交强险垫付的10000元，原告主张95809.45元，望判若所请。
被告胡庆勇辩称，事故发生后被告胡庆勇后为原告垫付费用医疗费7800元。事故车辆鲁Ｃ×××××号车的登记车主为胡庆勇母亲王萍，车是胡庆勇出资购买，一直由其个人使用。其他无异议。
被告太平洋财险淄博中心支公司辩称，1、需进一步核实被保险车辆在事发时的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否有其他免责事由；2、应当扣除非医保用药，从住院病历可知原告具有××病史，对于医疗费中不是治疗因交通事故导致的病情的费用应该扣除；3、我公司已为原告垫付10000元医疗费；4、对于超出交强险的部分应按照50%的比例计算；5、我公司申请追加车主王萍为本案被告；6、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他无异议。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：①关于原告的医疗费中是否存在××之费用的认定。被告虽对原告主张的医疗费提出异议，但是并未进行辨认和具体指明，亦未提交足以反驳的事实和证据，且扣除非医保用药于法无据，主张用药中存在治疗非交通事故导致的疾病之费用于事实无凭，故对于被告太平洋财险淄博中心支公司的该项异议本院不予采信，对于原告主张住院医疗费167642.42元的事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｃ×××××号车交强险的保险公司即被告太平洋财险淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿；超出上述交强险的损失，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由于被告胡庆勇、原告曹新凤在事故中负同等责任，依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。结合原告的诉请，本院酌定由被告胡庆勇对超出交强险责任限额范围的损失承担60%的赔偿责任。由于鲁Ｃ×××××号车在被告太平洋财险淄博中心支公司投保机动车商业三者险300000元及不计免赔，故该部分损失应由承保商业三者险的被告太平洋财险淄博中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告胡庆勇予以赔偿。根据原告曹新凤的诉请、结合被告胡庆勇、被告太平洋财险淄博中心支公司的答辩质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费167642.42元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费2040元（68天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。以上共计169682.42。被告太平洋财险淄博中心支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内内赔偿原告损失10000元（医疗费用10000元）；超出机动车第三者责任强制保险限额的损失159682.42元，由被告太平洋财险淄博中心支公司按照涉诉交通事故责任比例60%赔偿原告损失95809.45元。因被告太平洋财险淄博中心支公司为原告垫付医疗费10000元，故被告太平洋财险淄博中心支公司尚应赔偿原告损失95809.45元；因被告胡庆勇为原告垫付医疗费7800元，故原告在取得保险公司上述赔偿款项后即应返还被告胡庆勇7800元；又因原告的损失已由被告太平洋财险淄博中心支公司予以全部赔偿，故被告胡庆勇在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告曹新凤在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计95809.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹新凤损失95809.45元；原告曹新凤取得上述赔偿款后即返还被告胡庆勇的垫付款7800元；
三、被告胡庆勇在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一八年三月十四日
书记员 高 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3931号
原告：张礼忠，男，1976年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：任海军，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张礼忠诉被告任海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张礼忠到庭参加诉讼。被告任海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张礼忠诉称：2015年11月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息损失。后原告变更利息损失计算方式为按年利率6%计算。
被告任海军未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
任海军于本判决生效之日起十日内返还张礼忠借款50000元，并赔偿该款自2018年3月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由任海军负担。
原告张礼忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢 意
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第34号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人周文贵，男，1981年5月21日出生。2008年8月因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被开封市公安局机场分局监视居住，2014年1月26日经本院决定监视居住。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周文贵犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人周文贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年12月18日22时15分许，被告人周文贵酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车自西向东行驶至开封市机场北路与东闸口南街交叉口向西一公里处时，被执勤民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为95.01mg／100ml。以上事实，有被告人周文贵的供述与辩解、查获证明两份、血样提取登记表及血醇检验报告单、照片等证据证实。认为被告人周文贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人周文贵对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年12月18日22时15分许，被告人周文贵酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车沿开封市机场北路自东向西行驶至机场北路与东闸口南街交叉口向西一公里处时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从周文贵血液中检测出乙醇，其含量为95.01mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人周文贵供述：2013年12月18日22时15分左右，其酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车沿开封市机场北路自东向西行驶至机场北路与东闸口南街交叉口向西一公里处时，被执勤民警当场查获。民警问其有驾驶证没有，其说没有，民警检查后，发现其有酒气，带其到解放军155医院进行抽血化验，告知其血液中的酒精含量是95.01mg／100ml。
2.开封市公安局机场分局交管巡防大队民警王某某和闫某某、开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警张某出具的证明材料证实：2013年12月18日22时15分左右，王某某、闫某某在开封市禹王台区机场北路执勤时，发现一辆车无牌号的普通二轮摩托车沿机场北路自东向西行驶，其二人向驾驶员示意停车，该车继续向西行驶到机场北路与东闸口南街交叉口向西一公里左右的飞机场站大门口处，被途径此处的执勤民警张某抓获，王某某、闫某某对该车进行检查，发现驾驶员满身酒气，经询问，该驾驶员叫周文贵，其承认自己无证且酒后驾驶机动车。
3.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号13-2117）血醇检验报告单、鉴定结论告知书证实：2013年12月18日23时20分，民警带周文贵前往中国人民解放军第155医院抽血。经检验，从周文贵的血液中检测出乙醇，其含量为95.01mg／100ml，于2013年12月19日告知周文贵。
4.照片12张证实：周文贵所驾驶车辆及抽取血液的情况。
5.驾驶人信息查询结果单证实：截止到2013年12月21日，经系统查询，未查询到居民身份证件号码：41022419810521561X的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
6.开封县公安局万隆派出所调查报告证实：周文贵，身份证号码：41022419810521561X，并证实其前科受处理情况。
上述证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，予以采信。
本院认为，被告人周文贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周文贵无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人周文贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年三月十日
代书 记员 杨 晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第34号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人薛长安，男，生于1965年4月3日。
辩护人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）641号起诉书指控被告人薛长安犯滥伐林木罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人薛长安及其辩护人张乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2013年8月4日至8月9日，被告人薛长安将位于禹州市梁北镇大席店南地的杨树林内的杨树滥伐388株，计立木材积76.2579立方米。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人薛长安违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人薛长安及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年8月4日至8月9日，被告人薛长安将位于禹州市梁北镇大席店南地的杨树林内的杨树滥伐388株，计立木材积76.2579立方米。
上述事实，被告人薛长安在庭审中供认不讳，并与受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录，材积检尺表，立木材积鉴定，河南省林木采伐许可证，禹州市森林公安局情况说明，河南林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人薛某某、王某某、甄某某、宋某某、张某甲、石某某、孙某甲、孙某乙、张某乙、张某丙、屈某某、刘某某、秦某某的证言，被告人薛长安的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人薛长安违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。薛长安当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人薛长安的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛长安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 朱 琳
二〇一四年一月十三日
书记员 ：葛丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19656号
19656原告：上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星736号。
法定代表人：洪卫星。
被告：王押芳，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑南苑漪水坊*幢*单元***室。
被告：汤书凤，女，1969年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区碧云路***弄*号***室。
委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
原告上海百富勤空调附件有限公司与被告王押芳、汤书凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告上海百富勤空调附件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海百富勤空调附件有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 英
二〇一七年十二月一日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19656号19656原告：上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星736号。法定代表人：洪卫星。被告：王押芳，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省溧阳市昆仑南苑漪水坊*幢*单元***室。被告：汤书凤，女，1969年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区碧云路***弄*号***室。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪（上海）律师事务所律师。原告上海百富勤空调附件有限公司与被告王押芳、汤书凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告上海百富勤空调附件有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海百富勤空调附件有限公司撤回起诉处理。审判员 张 英二〇一七年十二月一日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第61号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年9月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月27日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于2014年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日凌晨4时许，被告人陈某某与辛某某、黄某某驾驶二辆摩托车经过汕头市金平区月浦街道湖头社区居委湖头小学门口时，被告人陈某某因对湖头社区居委不满，为泄私愤，其提议毁坏悬挂在湖头小学围墙上的派出所警示灯箱（灯箱上标有“金环派出所湖头社区警务室”字样），辛某某、黄某某听后均表示同意。后被告人陈某某爬上湖头小学的围墙上将警示灯箱毁坏。被告人陈某某毁坏警示灯箱后，又窜至湖头社区居委会门口，其再次提议拆掉悬挂在湖头社区居委会大门一侧的两块牌匾（一块系“中国共产党湖头社区总支部委员会”牌匾，另一块系“汕头市金平区月浦街道湖头社区居民委员会牌匾”），辛某某、黄某某听后均表示同意。后被告人陈某某将悬挂在湖头社区居委会大门两侧的两块牌匾及两个信箱拆下来放在大门前，后又从地上捡起一块砖头将湖头社区居委会的玻璃大门砸碎。经鉴定，被毁坏财物总计价值为人民币1107元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具砖头，有湖头社区居委的报案报告、破损修缮项目预算报告书，证人辛某某、黄某某、陈某丰、陈某法、陈某泳、陈某伟、陈某鹰的证言，公安机关出具的发破案经过、案发现场平面图、现场照片、被告人陈某某的户籍证明、现场勘验检查笔录，汕头市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，案发现场视频资料以及被告人陈某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某寻衅滋事的事实清楚、证据充分，本院予以认定。
被告人陈某某随意毁坏公安机关的警示标志及社区单位的牌匾，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年一月二十四日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，
破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，
造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第795号
申请执行人陈大下，男，1966年7月18日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇桃园路*弄*号，公民身份号码：3303291966********。
被执行人包头市文广工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：张庆文。
被执行人张庆算，男，1983年4月7日出生，汉族，住泰顺县三魁镇秀溪边村坑尾，公民身份号码：3303291983********。
被执行人邱月华。
申请执行人陈�下与被执行人包头市文广工程有限公司、张庆算、邱月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温泰三商初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月17日，陈大下向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其归还陈大下借款1050000元并支付相应利息（利息自2012年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止），并负担案件受理费18597元，公告费200元，执行费22231元，但被执行人至今未申报财产且未自动履行。
在执行过程中，本院经向有关财产管理单位查询，未发现被执行人有财产可供执行，陈大下亦未向本院提供相应线索。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本案的本次执行措施已穷尽，在征求申请执行人的意见后，本案本次执行程序应先予以终�。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第795号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 陈乐尧
（）二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏晓宾
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1458号
原告：杨某，工人。
被告：祝某，工人。
本院在审理原告杨某诉被告祝某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告杨某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费1200元，撤诉减半收取600元，由原告杨某负担。
审判员 谢连顺
二〇一六年六月十五日
书记员 李 济
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第787号
原告王某，无业。
被告严某甲，1984年12月17日是出生，普陀动力机配厂职工。
原告王某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告严某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿严某乙。原、被告经人介绍结婚，婚姻感情基础较差，婚后时常发生争吵，被告经常打骂原告。2015年7月8日，被告将原告打得头破血流入院治疗，导致夫妻感情破裂。原、被告现已分居生活。婚生女儿现在定海小学读书，学区较好，由被告抚养更为适宜。现要求法院判令原、被告离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告严某甲辩称：不同意离婚。双方感情未彻底破裂，不符合离婚条件。原、被告平时关系尚可，问题在于缺乏沟通，被告人现在存在××，如果法院判决离婚，婚生女儿应由原告抚养。
经审理查明：原告王某与被告严某甲于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿，取名严某乙。婚后，双方常发生争吵，被告存在殴打原告的行为。2015年7月8日，被告的殴打行为导致原告受伤入院，双方矛盾激化并分居生活。现原告认为原、被告已无法共同生活，故诉至本院。
上述事实有原告举证的结婚证、照片、门诊病历记录及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，双方出现婚姻矛盾的原因，既有原、被告处理家庭问题方式方法的差异冲突，也有双方不善沟通导致，特别是被告不会控制情绪，解决矛盾的方法错误，导致与原告之间的感情出现裂痕。考虑到双方结婚已八年有余，婚后双方又生育女儿，有一定的感情基础，双方之间的矛盾有希望通过积极沟通予以解决，尤其是被告对原告应多予关心，倘原告亦能对被告多加谅解，夫妻关系仍有好转的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 於航燕
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初779号
原告王国强，男，1965年9月9日出生，汉族。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风法律服务所法律工作者。
被告邱世闯，男，1979年9月9日出生，汉族。
被告邱士民，男，1970年12月16日出生，汉族。
委托代理人邱世闯，住滑县慈周寨乡林一村***号。系被告邱士民弟弟。
原告王国强诉被告邱世闯、邱士民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王国强委托代理人赵保安，被告邱世闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2014年4月22日，被告邱世闯因购买汽车借原告现金10万元，期限自2014年5月11日至2015年5月10日，月息1.5分，如不能按期还本付息，每迟延一天，应向原告支付借款本金3%的违约金，并由邱士民担保，承担连带保证责任。借款期满后，原告多次向二被告催要借款及利息，被告总是以各种理由拖延。请求判令被告偿还借款10万元，利息按同期同类银行贷款利率的四倍，从2014年5月11日给付至还清之日；诉讼费由被告承担。
被告邱世闯辩称，被告邱世闯是借原告钱买车，但名为借款，实为与原告合伙，一个月还给原告分红，现在车辆的营运也不景气，没有钱还给原告；被告的车辆现在已经被亚飞公司收回，目前没有钱给原告。
被告邱士民辩称，被告邱士民是个老农民，啥也不懂，与邱世闯是兄弟关系，让签字就签了。
经审理查明，2014年4月22日，原告王国强与被告邱世闯签订借款协议一份，约定被告邱世闯向原告借款10万元用于购买车辆，借款期限为2014年5月11日至2015年5月10日，利息为月息1.5分，逾期违约金为日3%。同日，邱世闯为原告出具10万元借据一份。2014年5月14日，被告邱士民对王国强签署《担保人承诺书》一份，自愿为被告邱世闯的借款及利息承担连带保证责任，并承诺“在主合同全部履行完毕之前，不以任何理由提出撤销承诺，也不以任何理由抗辩你提起的诉讼或者仲裁。”
上述事实，有原告向本院提交的借款协议及借据各1份、《担保人承诺书》1份，以及双方当事人的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告邱世闯辩称双方之间系合伙关系，但未提供证据证明，且原告不予认可，故对被告该项辩称，本院不予支持。原告要求被告偿还借款10万元，并提供了借款协议及借据，本院予以支持。关于借款利息，按照合同约定，借款期限内2014年5月11日至2015年5月10日，应按月息1.5分计算；逾期违约金日3%过高，原告请求按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，对于不超过年利率24%部分，本院予以支持。被告邱士民作为完全民事行为能力人，在担保承诺书上签字，应当与被告邱世闯承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱世闯于本判决生效后十日内偿还原告王国强借款人民币10万元及利息，利息从2014年5月11日至2015年5月10日按月息1.5分计付，从2015年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付（如超过年利率24%，按年利率24%计算）；
二、被告邱士民对上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告邱世闯、邱士民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年六月三日
代书记员 尚瑞敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19033号
原告孙荣，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人钟韩忠、裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陈蕾，男，1978年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙荣诉被告陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告陈蕾下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙荣的委托代理人钟韩忠到庭参加诉讼。被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙荣诉称：2017年4月19日，被告陈蕾向原告借款65000元，并出具借条一份和收条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告陈蕾至今分文未还。故原告起诉要求：被告陈蕾返还原告借款65000元，并赔偿该款自2017年11月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告陈蕾未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条、收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈蕾于本判决生效后十日内返还孙荣借款65000元，并赔偿该款自2017年11月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如陈蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由陈蕾负担。
原告孙荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈蕾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 郑林兔
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 艳
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初55号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月9日被玉门市公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员王志宏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2018年2月5日1时30分许，被告人袁某酒后驾驶×××号”吉利”牌小型轿车沿新市区清泉路由东向西行驶至疏管局门口处时，被执勤民警当场查获。2018年2月6日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液样本中乙醇含量为144.9352mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人认罪态度较好等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0540号
原告秦某，男，1957年12月30日生，汉族，高邮市人。
委托代理人周海建，男，1965年3月22日生，汉族，扬州市人。
被告任某，女，1960年7月10日生，汉族，高邮市人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告秦某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人周海建、被告任某及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称：原、被告双方于2008年经人介绍相识，同年12月31日登记结婚。由于原、被告双方婚前缺少感情基础，性格差异较大，加之婚后原告长期在外工作，聚少离多，婚后亦未能培养起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告任某辩称：原、被告双方夫妻婚前基础及婚后感情较好，且被告与原告的家人相处和睦，被告不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚，双方于2008年经人介绍相识，同年12月31日领取结婚证，2009年1月1日举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来由于原告长期在外工作，夫妻聚少离多，且双方未注重夫妻感情的培养，一定程度上影响了夫妻感情。2014年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方对共同生活期间出现的纠纷未能正确处理，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望原、被告双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告任某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 龙启祥
二〇一四年四月十八日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48774号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍建明，男，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍建明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,788.05元。原告诉称,被告鲍建明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,788.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1230号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人祝贺奇，市民。
被告马先祺，男，1970年12月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告马先祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀、被告马先祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2013年1月15日借款人马先祺在原告处办理可循环助业贷款700000元，授信期限三年，单笔用款期限最长不超过一年，贷款由马先祺本人房地产抵押担保。该笔贷款于2016年1月9日到期。本息付至2016年4月25日（还款本金33165.36元、利息13002.13元）。该笔贷款到期后，经原告客户经理多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告马先祺清偿贷款本金642269.64元及利息。诉讼费及有关费用由被告承担。
被告马先祺辩称，我还了两次款，共90000元，有还款单据为证。其中给客户经理4000元，下余86000元打卡上了。截至2015年6月25日前，我每月另还4900元的利息。
经审理查明，2013年1月21日，被告马先祺与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》约定：自2013年1月21日起至2016年1月20日止，借款人可以在人民币700000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2014年1月20日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。借款用途为进油。担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币700000元。担保人马先祺同意以其位于泌阳县平桐路与棠西路交叉口的房产提供担保（房权证泌字第××号，建筑面积140.94平方米，地产证号：泌国用（2011）字第2011059号，地产面积1663平方米），该房地产作价1600000元。担保范围为借款本息及实现债权的费用。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告马先祺分别以借款人、担保人的身份在合同上签字按手印。
借款合同签订后，原告于2013年1月21日按合同约定方式支付给被告马先祺借款700000元，被告马先祺在循还使用该笔借款时，利息付至2016年4月25日。截至2016年1月10日贷款到期日，结欠本金642269.64元未还。为此原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人马先祺发放贷款700000元，马先祺应依约履行还本付息的还款义务。被告马先祺的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告马先祺偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告马先祺承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
限被告马先祺于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金六十四万二千二百六十九元六角四分及利息（利息按照合同的约定利率，自2016年4月26日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元，由被告马先祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 冰
泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1230号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县，地址：农业银行股份有限公司泌阳县，
法定代表人王俊涛。
被告马先祺，男，1970年12月2日，地址：马谷田镇南岗村委新北，
中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉马先祺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜丽君（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称。
被告马先祺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 冰
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第352号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周云景，该局局长。
被执行人：郄全喜。
被执行人：王川。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6909号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6909号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6909号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：要彦坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11211号
原告：袁燕，女，1983年8月20日出生，汉族，住任城区。
原告：谢超，男，1980年6月7日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告袁燕、谢超与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁燕、谢超撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告袁燕、谢超负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月四日
书记员 方 园
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第518号
原告：章日军。
委托代理人（特别授权）：王昌妙。
被告：马加亲。
被告：马加文。
原告章日军为与被告马加亲、马加文民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告章日军在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
本院认为：原告章日军以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章日军撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 包 献
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1699号
上诉人（一审原告）李玉芳，女，1954年12月27日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。
上诉人李玉芳因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初969号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，李玉芳向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。
经查，2016年3月18日，李玉芳向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李玉芳系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故李玉芳提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回李玉芳的起诉正确，本院应予维持。李玉芳提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1699号上诉人（一审原告）李玉芳，女，1954年12月27日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。上诉人李玉芳因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初969号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，李玉芳向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。经查，2016年3月18日，李玉芳向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李玉芳系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故李玉芳提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李玉芳的起诉正确，本院应予维持。李玉芳提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 曼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更595号
罪犯戴国金，男，1958年11月14日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。住江苏省南京市江宁区。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年6月18日南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁刑二初字第85号刑事判决，以被告人戴国金犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月7日起至2019年7月6日止），并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，于2014年7月9日交付江苏省边城监狱执行。
执行机关江苏省边城监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年1月8日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年1月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年1月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯戴国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴国金的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴国金在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯戴国金获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
南京市江某区司法局出具的拟假释罪犯戴国金社区矫正环境评估意见书认为，该犯具备社区矫正条件。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯戴国金改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯戴国金的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯戴国金于2014年7月9日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯戴国金能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴国金的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴国金在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴国金予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1897号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某坤。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2137号起诉书指控：2017年7月22日晚，购毒者王某通过电话和被告人杨某坤约定交易400元的1克冰毒。被告人杨某坤通过微信收取王某人民币800元，其中人民币400元是毒资。双方约定地点交易。见面后被告人杨某坤交给王某1小包冰毒。2017年7月26日晚23时许，购毒者王某通过微信联系被告人杨某坤，双方约定地点见面交易。双方见面后，被告人杨某坤把1小包毒品交给王某，王某将毒资人民币800元交给被告人杨某坤。民警将被告人杨某坤当场抓获。从被告人杨某坤身上缴获毒资人民币800元。从王某处缴获毒品一小包。涉案毒品净重1.61克。经鉴定，毒品检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人杨某坤的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨某坤判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人杨某坤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人杨某坤的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重处罚和坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5962号
申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。
法定代表人黄丽意。
委托代理人邝泳峰，男，汉族，1969年12月26日出生，住广东省佛山市南海区，系该局大沥分局工作人员。
被执行人汤建军，男，汉族，1971年10月20日出生，住四川省武胜县。
关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人汤建军行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]7-130-188号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人汤建军应于接到该决定书之日起三日内向曹均德等59名劳动者支付2014年6月至2015年5月的工资共4270000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院于2017年11月23日已依职权将被执行人汤建军纳入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5962号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭成恩
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终880号
上诉人（原审被告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道999号。
法定代表人：赖学升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽梅，该公司员工。
上诉人（原审被告）：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部，住所地江西省乐平市新平北路。
负责人：汪柱根。
被上诉人（原审原告）：王燕霞，女，1988年4月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：程志勇，系王�霞丈夫。
被上诉人（原审被告）：张长林，男，1959年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审被告）：程秀英，女，1964年3月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部因与被上诉人王燕霞、张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足，对案涉责任主体的认定错误，导致适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初2691号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重�。
上诉人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一八年二月十二日
书记员 涂娜娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第468号
原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社。
法定代表人潘华法。
委托代理人（特别授权代理）杨永华。
被告钟旭东。
被告杭州好日子酒店管理有限公司。
法定代表人钟旭东。
原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社诉被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2007年3月20日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2007年5月17日公开开庭进行了审理，原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社委托代理人杨永华、被告钟旭东并代表被告杭州好日子酒店管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社诉称，2006年2月17日原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将坐落于杭州市香积寺东路33号面积约630平方米的房屋及相关场地出租给被告，租赁期为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止，租金及交付时间为租赁费三年一定，第一期为200万元一年。租费按照半年提前支付，交付时间为每年的1月15日前、7月15日前，每次交付年租费的50％，不得逾期。合同签订后，被告支付了2006年1月11日至2006年6月30日的半年租金100万元。2006年下半年租金按照合同约定应在2006年7月15日前支付，但被告至今未付。2006年12月31日两被告向原告书面承诺在2007年1月5日支付租金，但到期仍未支付。2007年1月18日被告又将100万元转账支票交付原告，但银行最终以存款不足予以退票。原告认为，合同中对于原告终止合同的条件以及第二被告的连带责任进行了明确约定，诉请判令解除原、被告的房屋租赁合同，由被告支付2007年3月30日前欠付的租金150万元并承担本案诉讼费。
被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见，但目前尚无力支付租金。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社提交了下述证据材料：
1、房屋租赁合同，欲证明原、被告租赁房屋权利义务的有关内容、被告未按期支付租金及第二被告就租赁合同有同等履行合同的责任。
2、申请报告，欲证明被告未按约支付租金。
3、退票通知书，欲证明被告递交给原告的100万元租金的支票因银行存款不足被退票。
对上述证据经质证，两被告均无异议，对上述证据的证据效力本院予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2006年2月17日原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社与被告钟旭东签订房屋租赁合同一份，合同约定，被告钟旭东向原告承租坐落于杭州市香积寺东路由原告投资建设的农贸综合楼，租赁期15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止。租金及交付时间为租赁费三年一定，第一期为200万元一年。租费按照半年提前支付，交付时间为每年的1月15日与7月15日前，每次交付年租费的50％，不得逾期。如果逾期拖欠，原告有权采取停水停电等强制措施，直至被告付清，由此产生的一切费用由钟旭东自负。如钟旭东不能履行合同条款，原告有权随时终止合同。钟旭东租用该处房屋所注册登记的好日子大酒店与钟旭东具有同等履行合同的连带责任。合同签订后，原告按约将该处房屋交付给被告钟旭东，钟旭东也按约支付了2006年1月11日至2006年6月30日的半年租金100万元，但之后被告钟旭东并未能按约支付下一个半年租金100万元。2006年9月19日杭州好日子酒店管理有限公司在工商部门注册登记。经原告催讨，两被告于2006年12月31日向原告申请缓交房租费，并承诺于2007年1月5日支付。但2007年1月18日被告交付原告的100万元转账支票，仍因被告存款不足被银行退票。故引起诉争。
本院认为，被告钟旭东未按约支付租金的事实清楚，原告要求解除合同、支付租金的请求具有相应的法律依据与事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社与被告钟旭东所签订的房屋租赁合同：
二、被告钟旭东于本判决生效之日起10日内给付原告杭州下城区东新街道沈家经济合作社2007年3月30日前的欠付租金150万元，被告杭州好日子酒店管理有限公司对上述还款承担连带责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17510元、财产保全申请费8520元，共计26030元，由被告钟旭东、杭州好日子酒店管理有限公司承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17510元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章幼戎
二〇〇七年五月十八日
书记员 方 谊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00278号
申请执行人史某娟，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
史某娟申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司商铺使用权合同、侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01120号民事判决书，本院在执行中己将判决中确定的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00278号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 樊强利