河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3226号
原告吴天德，男，汉族，1955年6月17日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
被告张增玉，男，汉族，1942年4月23日出生，住郑州市。
被告张振杰，男，汉族，1967年8月22日出生，住郑州市。
被告张顺英，女，汉族，1972年4月3日出生，住郑州市。
被告张明明，男，汉族，1992年6月22日出生，住住郑州市。
被告张某。
被告张小巧，女，汉族，1946年7月14日出生，住郑州市。
上述六被告委托代理人王丽、魏宗琦（实习），河南正商律师事务所律师。
原告吴天德诉被告张增玉、张振杰、张顺英、张明明、张某、张小巧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王朋勇，被告张振杰及六被告的委托代理人王丽、魏宗琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁领取费用59481.28元，分割给原告安置住宅面积450平方米和安置商业面积30平方米以及相应的拆迁安置补偿费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张增玉、张振杰、张顺英、张明明于2011年10月15日签订协议书一份，约定由原告全部出资在被告张增玉的宅基地上建造房屋，房屋建成后平均分成两份，一半归原告所有，一半归张振杰所有，如遇到国家拆迁，原告和张振杰各一半。协议签订后，原告按照约定出资将房屋建成。后涉案房屋被拆迁，被告张振杰与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部就原告所建房屋签订拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议，约定补偿被告张振杰住宅面积900平方米，安置商业面积60平方米，领取费用118962.56元。原告要求按照约定与被告分割未果，故依法提起诉讼。
六被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。该协议违反法律强制性规定，擅自处分张小巧和张某的共有财产，属无效合同。在返还财产时，应当扣除张小巧和张某的300平方米。1、本案涉及的房产和宅基地属被告一家所有，拆迁协议明确了安置人员为六被告，原告不具有任何权利。拆迁费用系对拆迁人的补偿，具有特定性，原告该主张应予驳回。原告主张的商业面积是奖励给被告一家的，原告无权获得。2、2011年10月15日的协议书未经被告张小巧、张某的同意和签字，侵害了二人的合法权益，对其二人没有约束力。原告作为被告张增玉的弟弟对被告家庭成员的情况应当知晓，却未经张小巧和张某的同意，原告在签订该协议时存在重大过错。2011年10月15日协议属变相买卖宅基地，原告并非被告村成员，为无效协议。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据7照片一组的关联性有异议，本院认为原告没有其他客观证据印证照片拍摄的时间地点，被告的异议成立，本院对该组证据不予认定。原告对被告提交的证据4判例一份有异议，本院认为判例不属于证据范围，不做认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月15日，原告与被告张增玉、张振杰、张明明、张顺英签订协议书一份，内容为：由张增玉之子张振杰与吴天德协商同意，在东西二十米、南北宽十五米宅基地内建房。由吴天德全部出资，房建成后南北平均分成两份，南边一半房子归张振杰所有，北边一半归吴天德所有。如果房子建成后国家拆迁、改造或者经济赔偿，双方都不得干预对方，双方及本人后人不能违约。如有改造拆迁，不管怎样赔偿，任何人不得占有另外一半，不管国家怎样赔偿各其一半。（注：如果有人要分房子，仅分张振杰的，不得分吴天德的一半）。原告和被告张增玉、张振杰、张明明、张顺英均在该协议上签字捺印。协议书还有两位证明人签字。协议签订后，原告按照约定出资委托路学理建造了约900多平方米房屋。房屋建成后，原被告按照协议约定进行了分配，并各自使用至2016年拆迁时。
2016年4月，八卦庙村进行拆迁改造，被告张振杰与郑州二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部于2016年4月23日签订309号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，被告张振杰拆迁总建筑面积954.37平方米，其中三层以下900.9平方米，三层以上53.47平方米。指挥部按照三层以下1:1的比例计算安置面积，即900平方米，每平方米过渡费每月12元。其他面积按照平方米300元给予补偿，三层以下补偿270元，三层以上补偿16041元。安置人员为六人，即六被告，每人奖励10平方米商业房，共计60平方米。
争议房屋建在郑州市××号，宅基地证在被告张增玉名下。2011年8月20日，张增玉夫妇出具证明，将该宅基地转让给被告张振杰，张增玉夫妇及其他家属不再过问。该证明有张增玉及两位证明人签字捺印。
被告张增玉与张小巧系夫妻，被告张振杰系其长子。被告张振杰与被告张顺英系夫妻，被告张明明系张振杰之子，被告张某系张振杰之女。
本院认为，农村宅基地的所有权归集体经济组织，集体经济组织成员享有使用权。本案中，原告按照2011年10月15日协议约定出资在八卦庙村三组213号宅基地上建造房屋，建成后原告与被告家各享有一半的使用权，双方协议约定的是房屋建造和使用，且房屋建成后，被告一家也已经实际使用，该协议并未涉及和改变宅基地所有权、使用权，所以，该协议没有违反法律规定，为有效协议。从被告张振杰与郑州二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的309号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》看，协议显示是对被拆迁房屋建筑面积的补偿，而本案中被拆迁房屋确属原告吴天德出资所建并由原告及被告全家人各使用一半直至拆迁时，是双方当事人不争的事实，原告吴天德作为房屋的建造者及使用者，应享有对被拆迁房屋中的50%产权登记及结算的权利。所以，本案安置面积900平方米中的50%即450平方米及相关过渡费用、三层以下和以上补偿费用16311元的50%即8155.50元归原告吴天德所有。其他费用和商业面积均为针对被告的补偿和奖励，具有相对性，原告不应分割。关于213号宅基地使用权人的问题，根据有效证据证实，张增玉于2011年8月20日出具证明将其名下的宅基地转给张振杰，被告张振杰作为张增玉和张小巧之子，有理由相信张增玉有代理张小巧的权利，该宅基地的使用人在原告建房时已经为被告张振杰。关于被告张小巧的权利问题，作为家庭成员，被告张小巧在建房时对出资问题应当知晓，且房屋建成后也在此居住生活，被告张小巧自始至终没有提出过异议，说明此事是经过被告张小巧确认的。关于被告张某的权利问题，虽然被告张某在2011年10月15日协议签订时为未成年人，但是拆迁协议证明该协议并未损害反而增加了张某的利益，被告张振杰作为其法定监护人并未损害张某的合法权益。309号协议明确显示按照建筑面积拆迁安置，并非按照人均面积进行安置，被告针对上述问题提出的答辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张振杰于判决生效之日起十日内向原告吴天德支付已经领取的补偿费用8155.50元；
被告张振杰与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的309号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积450平方米及相关过渡费用归原告吴天德所有；
二、驳回原告吴天德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，诉讼保全费668元，全部由被告张振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏东晓