北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23039号
原告（反诉被告）深圳市亚泰国际建设股份有限公司�
法定代表人郑忠。
委托代理人王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）中康酒店管理有限公司。
法定代表人康维海。
委托代理人崔雪梅，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人曹哲，北京市汉威律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市亚泰国际建设股份有限公司（以下简称亚泰公司）与被告（反诉原告）中康酒店管理有限公司（以下简称中康公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）朝民初字第20585号民事判决，已发生法律效力。中康公司不服该判决，向�京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）三中民申字第06664号民事裁定，提审本案。后，北京市第三中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）三中民提字第15599号民事裁定，撤销本院（2014）朝民初字第20585号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开审理了本案。亚泰公司的委托代理人王志强、王秀娟，中康公司的法定代表人康维海及委托代理人曹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚泰公司起诉称：2007年1月20日，亚泰公司与中康公司签订《北京中康酒店精装饰工程施工合同》，约定亚泰公司对中康公司进行精装饰施工，总价款为5300万元，除3%的质保金外，其余全部款项中康公司应在2008年10月底付清。亚泰公司与中康公司于2010年2月2日签订《还款协议》，确�中康公司尚欠付亚泰公司工程款1400万元，并制定还款时间表。但是中康公司在签订协议后只支付了85万元。后双方又于2011年11月25日签订新的《工程还款协议》，约定中康公司首期还款20万元，此后每月还款25万元，但是中康公司至亚泰公司起诉时仅支付70万元。
亚泰公司多次催促中康公司按照约定履行还款义务，但中康公司均拒绝履行。为此，亚泰公司于2014年4月14日向中康公司发送《解除通知书》，通知其正式解除《工程还款协议》。现亚泰公司诉至法院，要求：1.中康公司给付工程款1245万元；2.按照同期同类贷款利率标准支付自2010年11月1日起至实际给付之日止的利息。
中康公司答辩并反诉称：第一，中康公司对亚泰公司主张的还款金额不认可。首先，还款协议第2条至第5条的付款是以亚泰公司完全履行合同义务�前提条件的，但亚泰公司并未按照合同约定的质量标准完成涉案工程的施工，所以中康公司没有按时还款。其次，亚泰公司在中康公司办理会员卡总计130万元，该款项应该折抵工程款。再次，亚泰公司有在中康公司消费签单的记录，共计消费991
180元，该部分消费款也应在工程款中予以扣除。第二，亚泰公司主张向中康公司邮寄的催款函和《解除通知书》中康公司并没有收到相应函件，因此，不同意亚泰公司主张的利息自2010年11月1日起算的诉讼请求。同时，中康公司提出反诉称，2007年1月20日双方签订《北京中康酒店精装饰工程施工合同》时，为确保工程质量，特别约定了合同总价款3%的质保金。装饰装修工程完工后，中康公司发现工程质量存在严重问题，并由此导致大量客户退单、投诉、索赔，给中康公司造成了很大损失。中康公司多�要求亚泰公司进行修理、更换，但是亚泰公司一直推诿拖延，质量问题始终未能得到解决，中康公司不得不自行出资进行修理、修缮。中康公司向本院提起反诉，要求：1.亚泰公司向中康公司承担违约责任，减少工程价款159万元并赔偿损失4958069元；2.亚泰公司向中康公司开具合同全部款项的发票；3.亚泰公司提供涉诉装饰装修工程的全部图纸；4.亚泰公司承担全部反诉费用。
亚泰公司对中康公司的答辩及反诉辩称：第一，中康公司主张的2009年11月13日办理会员卡的100万元已作为工程款进行了抵扣。从时间上看，该笔款项发生在2010年2月2日双方签署《还款协议》前，而该《还款协议》第1条即明确，在协议签署的时点双方已经完成核算，即便中康公司主张的会员卡100万元系真实发生，双方也已在2010年2月2日签署《还款协议》时进行了抵扣，中康公司再次主张抵扣与事实不符。第二，会员卡30万元及酒店消费991180元与本案并非同一法律关系，中康公司应另行主张。根据合同法的规定，行使债务抵销的前提是双方互负到期债务且应当通知对方，但中康公司主张的会员卡30万元和酒店消费款991180元并未经亚泰公司签章确认，该两笔款项是否超过诉讼时效或是否已到期并不确定，据此，中康公司在未通知亚泰公司的情况下主张抵销，不符合合同法关于债务抵销的规定。第三，双方于2007年1月20日签署的《北京中康酒店精装饰工程施工合同》第18.3条明确约定，以工程完工之日起计算，装修工程保修期为12个月。中康公司于2008年8月开业，涉案工程已于2009
年8月超过保修期，故亚泰公司已没有保修义务。中康公司提交的拟用以证明涉案工程存在质量问题的资料均形成于2009年8月以后，即形成于涉�工程保修期届满以后，且上述资料均系其内部会议纪要，不具有任何证明效力。此外，双方于2011年11月25日签署的《工程还款协议》中亦未提及涉案工程存在质量问题，故中康公司要求亚泰公司承担违约责任，减少工程价款159万元并赔偿损失4958069元的诉讼请求没有任何事实及法律依据。第四，《北京中康酒店精装饰工程施工合同》第5.1条明确，开工前3天由甲方（中康公司）向乙方（亚泰公司）提供施工图纸6套。据此，相应的施工图纸应系由中康公司自行持有。此外，该合同第16条明确规定，待施工款项按照合同条款要求支付完毕后，亚泰公司向中康公司提供竣工图纸。因此，即便是亚泰公司未提交竣工图纸，中康公司主张要求亚泰公司提供施工图纸的条件亦未成就。
经审理查明：2007年1月20日，亚泰公司、中康公司签订《北京中康酒店精�饰工程施工合同》。双方约定，中康公司将”北京中康酒店室内精装饰装修工程”发包给亚泰公司施工，承包范围包括1-3层区域、4-9层客房区域室内精装区，承包方式为包人工、包材料，工期自2008年1月1日至2008年6月15日，合同总价款为5300万元。合同同时约定，待中康公司施工款项按照合同条款要求支付完毕后，亚泰公司向中康公司代表提供竣工资料、竣工验收报告和竣工图纸；亚泰公司应按国家有关规定在完工后90天内向中康公司代表提出结算报告和工程结算书，办理竣工结算；以工程完工之日起算，装修工程保修期为12个月等。合同签订后，亚泰公司开始进行相应的施工。
2009年11月13日，亚泰公司的廖俊芳签写支出凭单一份，内容为亚泰公司办理中康公司会员卡100万元，其中注明”抵工程款100万，赠送20万”等内�。同日，亚泰公司出具《证明》一份，内容为”深圳市亚泰装饰设计有限公司同意办理中康公司会员卡100万，用于冲抵酒店工程款，中康公司额外赠送亚泰公司20万消费额度”。在该《证明》上加盖了亚泰公司财务专用章，同时廖俊芳亦签字确认。
2010年2月2日，亚泰公司、中康公司签订《还款协议》，双方确认经核算中康公司尚欠付亚泰公司工程款1400万元（包含设计、施工、材料和追加工程等所有费用）；中康公司应在2010年3月支付工程款20万元（从总工程尾款中冲抵），亚泰公司负责在30日内将中康公司淋浴间排水检修大理石和大堂正门旋转门地面所有损坏的大理石地面修复完毕；2010年5月底中康公司支付工程款300万元，亚泰公司出具总工程款5300万元其中3000万元的足额发票给中康公司；2010年6月，中康公司支付工程款20万元（�总工程尾款中冲抵），亚泰公司在30日内将中康公司所有损坏的门房、柜子门更换新的和其他属于亚泰公司施工工程质量产生的维修部分；亚泰公司完成以上维修，中康公司于2010年10月底将尾款共计1060万元全部结清等。审理中，亚泰公司称签订上述协议后，中康公司自2010年4月6日至2011年10月31日，分五笔支付工程款共计85万元。
2011年11月2日，亚泰公司的邱维在中康公司办理30万元会员卡，签写汇款/支票申请表一份，其中注明”办理会员卡（抵货款）”等内容。
2011年11月25日，亚泰公司、中康公司签订《工程还款协议》，双方就中康公司工程尾款的支付约定，中康公司于2011年12月20日前支付20万元；从2012年1月开始每月20日前付款25万元，直至还清装修尾款等。
2015年9月24日，中康公�与代表亚泰公司的廖俊芳签订《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》，确认会员卡办理共计130万元、2012年1月5日至2013年9月28日支付亚泰公司款项共计70万元（其中2012年1月5日支付亚泰公司的15万元实际于2011年12月19日支付）、2010年8月24日至2015年9月18日在中康公司消费金额991180元共计三项内容。对于《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》中确认的已付款70万元，亚泰公司主张已经包含在其主张的中康公司已付款金额内。中康公司主张，廖俊芳系亚泰公司的会计，邱维系亚泰公司的副总经理。亚泰公司主张，廖俊芳系亚泰公司北京项目的会计，邱维系亚泰公司深圳总部一些项目的负责人，偶尔到其他地方处理一些项目上的事务。
此外，亚泰公司提供2014年3月12日《催款函》及邮政特快专递回单，用以证明其向中康公司催收款项，并通知中康公司若亚�公司在5日内未收到到期款项，将解除《工程还款协议》等事实。亚泰公司另提供2014年4月8日《解除通知书》及邮政特快专递回单、查询回执，用以证明其通知中康公司解除《工程还款协议》，并要求中康公司立即清偿全部工程款、利息等事实。
亚泰公司向本院提交了《中康酒店银行付款凭证》统计表，其中记载：自2010年4月6日至2011年10月31日中康公司累计付款85万元，其后，自2011年12月23日至2012年9月28日中康公司累计付款70万元，其中于2011年12月23日支付15万元，于2012年6月6日支付15万元，于2012年7月9日支付10万元，于2012年8月28日支付15万元，于2012年9月28日支付15万元。
另查，针对原审案件，中康公司于2015年4月26日向北京市第三中级人民法院申请再审，在2015年11月4日北京市第三中级人民法院组织双方进行谈话时，中�公司明确提出办理会员卡费用及其他酒店消费应在总额中扣减。
上述事实，有《北京中康酒店精装饰工程施工合同》、《还款协议》、《工程还款协议》、银行单据、《催款函》、《解除通知书》、专递回单、查询回执、支出凭单、汇款/支票申请表、《证明》、《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》和当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：亚泰公司与中康公司签订的《北京中康酒店精装饰工程施工合同》、《还款协议》以及《工程还款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家相关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应依约履行相应的合同义务，也即亚泰公司应按约定完成相应工程的施工，中康公司应按约定及时支付工程款项。
现涉案工程已经完工，但中康公司主张，亚泰公司施工的工程存在严重质量问题，故应减少相应的工程价款，并赔偿中康公司损失。对该项主张，中康公司应提供证据证明。2010年2月2日，双方签订的《还款协议》中约定了部分维修事宜，而到2011年11月25日双方签订的《工程还款协议》中未再提及维修事宜，仅约定了中康公司的付款事宜。以上事实可以证明，涉案的装饰工程已经投入使用，且截止至2011年11月25日，中康公司对于工程质量不再持有异议，故根据上述证据可以推定亚泰公司已经全面履行了合同约定的义务。由于2011年11月25日中康公司未再对亚泰公司施工的工程质量提出异议，且中康公司于庭审中提交的证明损失的会议纪要等系中康公司的单方材料，亚泰公司在庭审中对该证据不予认可，故中康公司主张因工程存在重大质量问题而要求减少工程价款的反诉请求，以及要求亚泰公司赔�损失的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
在亚泰公司已经全面履行合同义务的情况下，中康公司应按约定及时支付相应款项。中康公司于庭审中提交的付款证据，期间为2007年3月5日至2008年7月30日，除此之外并未提交其他付款证据。结合2010年2月2日签订的《还款协议》和2011年11月25日签订的《工程还款协议》，以及亚泰公司于庭审中自认的中康公司已付款数额，可以推定现中康公司尚有相应的工程款1245万元未支付。双方签订的《工程还款协议》，系双方对于合同未付款协商后形成的最终协议，中康公司未按约定履行至今，已构成根本违约，亚泰公司有权要求解除《工程还款协议》。对于《工程还款协议》的解除时间，现亚泰公司要求确认《工程还款协议》自其向中康公司发出的《解除通知书》到达中康公司时即已解除，而中康公司陈述并未收到《解除通知书》，双方对于是否收到《解除通知书》存在争议。对于双方的该项争议，本院认为，亚泰公司于庭审中提交了邮寄《解除通知书》的特快专递详情单，而中康公司并未提交相反的证据，故可以认定《解除通知书》已经于2014年4月16日到达中康公司，自该日起，《工程还款协议》已经解除。对于未支付款项，中康公司主张，亚泰公司在其酒店办理了130万元的会员卡，且有991180元签单消费，以上数额应在欠款中予以抵销。亚泰公司主张，办理会员卡以及签单消费与本案不属于同一法律关系，故不同意中康公司的抵销主张。对于双方的该争议，本院认为，2009年11月13日，亚泰公司出具的《证明》中，不但加盖了亚泰公司的财务专用章，廖俊芳亦在其上签字，可见廖俊芳是有权利对双方之间的账务往来进行确认的，其以亚泰公司的名义与中康公司进�账务方面的确认，包括签写会员卡办理凭据以及以亚泰公司的名义与中康公司签订《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》的行为，均属于职务行为，相应后果应由亚泰公司承担。同时，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：”当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。从相应的事实看，支付尚欠的工程款属于中康公司对亚泰公司负有的到期债务，支付会员卡及签单消费的费用属于亚泰公司对中康公司负有的到期债务，双方之间互负到期债务，且债务的性质均属于金钱给付义务。此外，在会员卡的办理单据上，也注明了”冲抵酒店工程款”、”抵货款”字样，证明亚泰公司在办理会员卡时，是同意在工�款中抵销相应的费用的。因此，中康公司的抵销主张符合法律规定，本院予以支持。亚泰公司还主张，办理会员卡的费用已经在双方签订的《还款协议》中一并结算，最终欠款金额已经是抵销了会员卡办理费用后的金额。对于该主张，本院不予采纳，理由如下：其一，如亚泰公司所述属实，双方已经在《还款协议》中结算了会员卡办理费用，那么双方就没有必要在《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》中对会员卡办理费用再次进行确认。其二，100万元会员卡办理时间发生在双方签订《还款协议》之前，30万元会员卡办理时间发生在双方签订《还款协议》之后，从亚泰公司提交的《中康酒店银行付款凭证》统计表中可以看出，亚泰公司并未列入30万元会员卡办理费用，在欠款金额中也未抵销该费用，也即双方对于30万元会员卡并未结算。而在《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》中，是将100万元会员卡与30万元会员卡并列列出的，如100万元会员卡已经在《还款协议》中结算，那么该费用也不应再在《中康酒店与深圳亚泰对账确认函》中与30万元会员卡并列列出。综上，亚泰公司关于相应会员卡办理费用已经在《还款协议》中结算完毕，最终欠款金额系抵销会员卡办理费用后的金额的主张，与常理不符，本院不予采纳。在抵销会员卡130万元以及其他酒店消费991180元后，中康公司仍应向亚泰公司支付欠款10158820元。
亚泰公司要求中康公司支付欠款利息，其计算标准及截止时间符合法律规定，本院予以确认。因双方于2011年11月25日签订的《工程还款协议》已经解除，故利息的起算时间应为2011年11月26日，利息的计算基数应结合亚泰公司的诉讼请求以及中康公司的实际欠款金额确定。同时，根据《中华人民共和国合同�》第九十九条第二款”当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效”的规定，利息的计算基数，在2011年11月26日起至2015年11月3日中康公司在北京市第三中级人民法院提出抵销主张的前一天止，按1245万元计算，自2015年11月4日起，利息的计算基数应相应调整为10158820元。
根据双方约定，中康公司施工款项按照合同条款要求支付完毕后，亚泰公司应向中康公司交付竣工图纸，因此，在中康公司履行付款义务后，亚泰公司应在合理期限内将竣工图纸交付给中康公司。
中康公司要求亚泰公司开具全部款项的发票的反诉请求，不属于法院主管的范围，本院不予支持，中康公司可通过其他合法途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九�六条第一款、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、中康酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付深圳市亚泰国际建设股份有限公司欠款一千零一十五万八千八百二十元，并支付相应的利息（利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，自二○一一年十一月二十六日起至二○一五年十一月三日止，以一千二百四十五万元为基数计算；自二○一五年十一月四日起至欠款实际付清之日止，以一千零一十五万八千八百二十元为基数计算）；
二、深圳市亚泰国际建设股份有限公司履行完毕上述第一项的付款义务后十日内，深圳市亚泰国际建设股份有限公司交付中康酒店管理有限公司符合《北京中康酒店精装饰工程施工合同》约定的竣工图纸；
三、驳回深圳市亚泰国际建设股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回中康酒店管理有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九万六千五百元，由深圳市亚泰国际建设股份有限公司负担一万三千七百四十七元（已交纳）；由中康酒店管理有限公司负担八万二千七百五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二万八千八百一十八元二角四分，由中康酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郭 强
审判员 孙小娟
审判员 王有成
二〇一六年十二月九日
书记员 李 想
8
9