江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2841号
原告：陈美芳，女，1950年12月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：李美华，女，1960年12月14日生，汉族，住靖江市。
被告：陆艳波，女，1985年3月20日生，汉族，住靖江市。
被告暨被告李美华、陆艳波委托诉讼代理人：褚亮，男，1982年2月10日生，汉族，住靖江市。
原告陈美芳与被告李美华、陆艳波、褚亮为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丽英，被告暨被告李美华、陆艳波委托诉讼代理人褚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费10864.59元、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费2400元（120天×20元/天）、误工费21000元（3500元/月×6月）、交通费800元，合计44464.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日15时30分左右，三被告无故至原告家进行挑衅并殴打原告，造成原告受伤，后原告被送至靖江市人民医院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折，靖江市公安局法医鉴定为轻伤二级，靖江市人民检察院于2016年8月16日以被告李美华的主动攻击行为与被害人陈美芳的伤情形成是否存在因果关系事实不清为由，作出靖检诉刑不诉[2016]23号不起诉决定书，原告陈美芳不服，向泰州市人民检察院提出申诉，2016年12月20日泰州市人民检察院作出泰检刑申复决[2016]2号复查决定书，维持靖江市人民检察院作出的不起诉决定。三被告的行为给原告造成了巨大经济损失，至今未予赔偿。
原告提供了靖江市人民医院入院记录、出院记录、门诊病历、CT诊断报告单、医疗费票据、医疗诊断证明书、靖江市人民检察院不起诉决定书、误工证明等证据。
三被告辩称，2015年8月13日下午，被告褚亮回家接小孩去单位，到家时将车停在家门口下去叫小孩上车，原告陈美芳听到褚亮将车辆启动之后，将一棵枯死的树挡在道路中央，不准褚亮通行，在对方如此恶劣的行为发生后，被告冷静采取了以下措施：打电话给法院刑庭黄颖宏法官，要求其根据在他主持下签订的调解协议内容，敦促对方遵守协议，保持道路畅通，根据黄法官建议，被告打电话报警，城东派出所第一次出警，因现场未发生暴力冲突，仅仅对双方进行口头警告，并未对对方的拦路行为进行处理，在褚亮强烈要求下，派出所民警说可以自己清理道路，而且双方有调解协议，根据协议内容清除道路障碍是被告的权利，所以在民警离开后，褚亮为了通行，自己搬起拦路枯树，导致李红菠上来用手臂勒住脖子。由于原告陈美芳的拦路行为和李红菠的攻击行为，导致整个事件的发生，陈美芳和李红菠应承担全部责任，原告诉称被告方有明显过错，但却无法指出被告方过错所在，且对整个事件含糊其辞，明显有悖于实际情况。被告李美华在冲突发生时手中抱有婴儿，脚上穿的拖鞋，显然对冲突的发生毫无准备，在陆艳波被陈美芳和李红菠压在地上暴打的时候，出于对家人的本能保护，才将怀抱的婴儿交给临近村民，去将陈美芳拉开，拉开后把陈美芳按在地上仅有十秒钟左右，期间没有对陈美芳受害部位有任何殴打动作，随后由于身矮力小，被陈美芳翻到上面压倒在地殴打，而褚亮和陆艳波在摆脱纠缠后并没有再次加入冲突，而是再次报警求助，说明被告方绝无制造冲突的意图，与之形成对比的是李红菠随即参与了对李美华的殴打，两人共同殴打李美华长达十分钟左右，李美华毫无还手之力，更不可能对陈美芳造成损伤，期间陈美芳有躺在地上多次用自己左侧胸部着地作为支撑点殴打李美华的动作，李红菠在殴打李美华过程中，也有明显用膝盖顶住陈美芳受伤部位的动作，整个长达十分多钟的冲突过程，刑事卷宗的视频证据与被告方提供的证据明显指出陈美芳的受伤与李红菠及其本身攻击动作有关，与李美华、褚亮、陆艳波无关。原告陈美芳的恶霸行为是对社会道德的肆意破坏和挑战，其长期在村里凭借武力，鱼肉村民，被其一家欺凌殴打过的家庭居然占据村民家庭半数以上，作风极度嚣张，行为令人发指，被告方的行为是对恶霸势力的抗争，且处理方式并无不当之处，只是在身体遭受到对方殴打的时候才被迫防卫，请求法院予以保护，惩恶扬善是法律的本源。原告对整个事件的起因及过程刻意虚构，意图和目的太过明显，在原告查出肋骨骨折后，原告和其女儿李红菠串通口供，诬陷褚亮，意图让褚亮负刑事责任，所幸的是事实和证据清晰表明，褚亮与陈美芳并无任何身体接触，才得以澄清，随后原告才将目标指向李美华，原告用心险恶，是其恶霸行为在法律范围的延伸。根据民法通则规定，人身损害案件的诉讼时效为一年，期间虽然因公安机关立案造成诉讼时效中断，但是中断效力应指向刑事案件的被告李美华，而原告此次起诉被告为李美华、褚亮、陆艳波三人，褚亮和陆艳波与公安机关立案的案件指向人不一致，所以本案不能适用诉讼时效中断的条款，原告本次诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告的医疗费中除了治疗肋骨骨折用药，还有内分泌科医生会诊及用药记录，申请法院法医区分用药，此外，原告提供的医疗费票据中有三张是李铁成的费用。原告陈美芳并未丧失行为能力，其是在事件发生后一周才住院的，说明其日常生活未受影响，且原告未提供相关护理方面的费用记录，故其主张的护理费不能成立；根据出院记录记载，原告出院时无胸闷气急，已经治愈，其主张90天的护理期限也不能成立；原告的常规护理费用已经在用药清单上予以体现，原告额外主张护理费不能成立。营养费，根据陈美芳在医院的治疗情况，医生提出的意见是控制饮食，多运动，根据人身损害案件营养费的规定，营养费应根据主治医生的参考意见来考虑，原告主张营养费不符合实际情况，被告不应该承担。原告陈美芳已经达到了退休年龄，且每个月享受农保，原告也没有其他任何职业和收入来源，在陈美芳提供的住院材料上，显示其职业是农民，但实际上生产队早已没有任何可供耕种的土地，原告提供的误工证明明显是伪造的，如果原告在这个单位工作，应当有劳动合同，没有劳动合同的话，也应当有工资流水，最起码要有单位发放工资的财务证明，故原告主张误工费没有依据，被告不予认可。原告主张交通费应出示具体的发票。对原告主张的住院伙食补助费不予答辩。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告提供了调解协议、虹兴四组村民联名书、照片为证。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告的答辩不符合事实，是否侵犯了公共道德，违背法律，被告没有证据证明，也不是原、被告双方自行可以评论的。在本次事件发生之后，公安机关进行立案侦查，后泰州市人民检察院进行了复查，应当以泰州市人民检察院作出决定之日起计算原告的诉讼时效，因此本案不超过诉讼时效。原告之前可能存在其他疾病，但在本次事件之前，原告从未发现，而治疗内分泌的部分用药是由于三被告共同侵犯原告的人身权利才导致的，因此该部分医疗费损失应当由三被告共同承担，对于李铁成的三张医疗费发票上的金额原告不再主张。原告受伤后，存在某些隐性的伤情，未能及时发现，是比较正常的，就比如原告的肋骨骨折，第一次靖江市人民医院只诊断出两根骨折，而过了几天之后才发现是三根骨折，原告在治疗期间需要他人护理较为正常。用药清单上的护理费是医院的医学护理，而原告主张的是生活护理。原告受伤后加强营养是为了恢复伤情，原告认为是必要的。原告的户籍虽系农民，但诚如被告所讲，在其生产队实际上早已没有任何可耕种的土地，那么原告作为一个正常的公民，需要生活，其到外面打工自谋收入较为正常，原告没有与单位签订过劳动合同，工资都是拿的现金，如果被告不认可原告的误工费标准和期限，原告认为误工费应当按照城镇标准计算，交通费请法院酌情裁判。对被告提供的调解协议的真实性无异议，被告方明显违反了该协议的第四条，占用了公共通道，在本案中过错明显。村民联名书上的签名真实性无法确认。
通过原、被告诉辩以及本院依法调取的原、被告及相关人员在靖江市公安局城东派出所所做笔录、事发时监控视频及照片等材料，本院认定如下事实：2015年8月13日15时30分左右，被告李美华及其家人与原告陈美芳及其家人因双方公用道路使用一事发生口角，被告李美华及其儿子褚亮、儿媳陆艳波与原告陈美芳及其丈夫李铁成、女儿李红菠发生争执厮打。在整个扭打过程中，原告陈美芳先参与了李铁成、褚亮、李红菠、陆艳波的扭打，后又与被告李美华扭打在一起，李红菠见状亦参与其中，褚亮、李铁成在拉架过程中有拉拽陈美芳的动作。原告陈美芳于事发当日因头、胸、右手外伤至靖江市人民医院门诊治疗，后又因胸部疼痛，于同年8月19日至该院住院治疗至同年9月8日出院，诊断为左侧多发性肋骨骨折、Ⅱ型糖尿病，共支出医疗费10333.13元。经法医鉴定，陈美芳左侧肋骨骨折构成轻伤二级。被告李美华因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月13日经靖江市公安局决定刑事拘留，后被取保候审。2016年3月4日，靖江市公安局以李美华涉嫌故意伤害罪向靖江市人民检察院移送审查起诉，后经靖江市人民检察院审查并退回补充侦查，该院认为现有证据仅能证实陈美芳的伤情系在其与李美华互相扭打过程中造成，但李美华的主动攻击行为与陈美芳的伤情形成之间是否存在因果关系事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2016年8月16日作出靖检诉刑不诉[2016]23号不起诉决定书，决定对李美华不起诉。原告陈美芳不服，向泰州市人民检察院申诉，该院复查认为，公安机关提取的现场监控视听资料能够证实陈美芳与李美华发生争执，褚亮、李铁成、李红菠、陆艳波、李美华、陈美芳先后发生扭打，李美华和陈美芳扭打在一起，扭打过程中两人因翻滚位置多次发生变化，最后翻滚出监控画面，因监控的清晰度、距离、画面覆盖等原因，无法确定李美华的主动攻击行为与陈美芳的伤情之间是否存在直接因果关系，整个扭打过程中，陈美芳先参与了李铁成、褚亮、李红菠、陆艳波的扭打，后李红菠又参与了陈美芳与李美华的扭打，褚亮、李铁成上来拉架也都有拉拽陈美芳的动作，无法排除陈美芳的伤情是在上述过程中形成的，李美华故意伤害犯罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，并于2016年12月20日作出泰检刑申复决[2016]2号刑事申诉复查决定书，决定维持靖江市人民检察院作出的靖检诉刑不诉[2016]23号《不起诉决定书》的决定。原告陈美芳与被告李美华、陆艳波曾因人身损害赔偿纠纷在本院涉诉，本院经审理查明：“…住院期间，原告就糖尿病一并进行了治疗…”，并于2015年1月4日作出（2014）泰靖民初字第1551号民事判决书。
本院认为，原、被告及李红菠等人于2015年8月13日发生冲突是不争的事实。根据事发时的监控视频显示，原告陈美芳先参与了李铁成、褚亮、李红菠、陆艳波的扭打，后又与李美华、李红菠扭打在一起，褚亮、李铁成在拉架过程中亦有拉拽陈美芳的动作，结合原告陈美芳在事发后的就诊情况，可以认定原告的伤情系在双方发生冲突过程中形成。我国法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告陈美芳在双方冲突过程中，与三被告均有身体接触，根据现有证据尚不足以确定原告伤情的具体侵权人，故三被告应承担连带责任。本案冲突双方因公用道路使用问题发生口角，进而发生互殴，本院根据冲突的起因、发展，综合双方的过错程度，酌情确定三被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。本案被告李美华因涉嫌故意伤害罪，被公安机关立案侦查，后移送检察机关起诉，泰州市人民检察院于2016年12月20日作出复查决定书，维持靖江市人民检察院对李美华不起诉的决定，故原告于2017年5月5日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费中所含护理费系医疗机构进行医学护理形成的必要费用，应予认定，但原告治疗糖尿病等与本次冲突所致伤害无关的检查及用药，应予扣减。原告主张其在事发前从未发现自身有其他疾病，与生效法律文书查明的事实不符，本院不予采纳。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。一般而言，依照我国劳动法的规定，超过法定退休年龄人员视为丧失劳动能力的人员，不具有建立劳动关系的资格，除受害人能够提供证据证明发生损害前仍未丧失劳动能力且从事相关行业工作、有一定收入来源、因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可以根据其提交的相关收入证明，结合年龄、健康状况等来认定是否存在收入减少的事实存在。本案原告在事发时已超过法定退休年龄，其未举证证明在事发前仍未丧失劳动能力、因侵权行为丧失劳动能力，且其提供的证据亦不足以证明存在收入减少的事实，故对原告主张误工费不予支持。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理及营养费的计算期限根据原告伤情结合相关规定酌情确定。交通费，根据原告就医的实际需要酌情确定。综上，本院确定原告因本起纠纷造成的损失为：医疗费9133.79元、住院伙食补助费400元、护理费2000元、营养费400元、交通费400元，合计12333.79元。上述损失由三被告连带赔偿6166.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李美华、褚亮、陆艳波于判决生效后十日内连带赔偿原告陈美芳损失6166.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告陈美芳与三被告各负担100元（三被告负担的部分原告已缴纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
审判员 曹永清
二〇一七年七月二十八日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。