上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11731号
原告：倪忠，男，1968年4月2日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：盛红宝，男，1968年10月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告倪忠与被告盛红宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪忠的委托诉讼代理人袁雄、被告盛红宝、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)238158.36元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告盛红宝承担；2.本案诉讼费由被告盛红宝承担。事实和理由：2016年8月9日11时5分许，被告盛红宝驾驶牌号为沪CCXX**轿车沿崇明区竖新镇时桥村5队东西向道路由东向西行驶至时桥村XXX号处，适遇原告骑驶电动自行车沿南北向道路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告盛红宝负事故全部责任、原告无责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告盛红宝驾驶证、行驶证；5、护理费及交通费票据；6、残疾辅助器具费票据；7、代理费票据。
被告盛红宝辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日11时5分许，被告盛红宝驾驶牌号为沪CCXX**轿车沿崇明区竖新镇时桥村5队东西向道路由东向西行驶至时桥村XXX号处，适遇原告骑驶电动自行车沿南北向道路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告盛红宝负事故全部责任、原告倪忠无责任。事故当日原告入院治疗。2017年10月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人倪忠之左膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂，左股骨外髁软骨撕裂，致左膝关节功能丧失55.6%，构成XXX伤残；伤后可予以休息期180天、营养期90天、护理期90天。事发后，被告盛红宝曾给付原告现金2000元，被告平安财险上海分公司曾给付原告现金10000元。
另查明：牌号为沪CCXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费101968.36元，两被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及已获理赔部分医疗费。本院认为，原告案外获赔的医疗费系基于其所购买的人寿保险合同所取得，而被告平安财险上海分公司系基于侵权责任对原告进行赔偿，两者属于不同的法律关系，故不能因此免除侵权人的赔偿责任。经对原告提供的票据审核，核定医疗费为101968.36元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可每日营养费30元，对营养期限不予认可。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元。
四、护理费：原告主张护理费7392元(3192元+60元/天×70天)，两被告认可每日护理费30元，对护理期限不予认可。本院认为，原告住院期间花去护理费3192元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为6692元。
五、误工费：原告主张误工费12762元(2127元/月×6个月)，两被告对每月误工费2127元无异议，本院予以确认。关于误工期限，两被告表示不予认可。本院根据鉴定结论，核定误工费为12762元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)，两被告对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为102080元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为10000元。
八、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费378元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤后花去378元购买残疾辅助器具，属合理费用，应予确认。故残疾辅助器具费为378元。
九、交通费：原告主张交通费500元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。
十、物损费：原告主张物损费2000元(车损)，两被告认可700元。对此，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故物损费为700元。
十一、鉴定费：原告主张鉴定费1950元，两被告无异议，本院予以确认。故鉴定费为1950元。
十二、代理费：原告主张代理费5000元，被告盛红宝要求酌情减少，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。
综上，原告的经济损失共计244240.36元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告盛红宝负事故全部责任、原告倪忠无责任，并无不当，依法予以确认。因被告盛红宝驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告盛红宝承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告倪忠精神损害抚慰金10000元、医疗费10000元、护理费6692元、误工费12762元、残疾赔偿金79668元、残疾辅助器具费378元、交通费500元、物损费700元，合计120700元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司曾给付的现金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪忠人民币110700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告倪忠医疗费91968.36元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、残疾赔偿金22412元、鉴定费1950元，合计人民币119540.36元；
三、被告盛红宝赔偿原告倪忠代理费4000元，扣除被告盛红宝曾给付的现金2000元，被告盛红宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪忠人民币2000元；
四、原告倪忠的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4872元，减半收取计2436元，由原告倪忠负担45元，被告盛红宝负担2391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。