上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初31001号
原告(反诉被告)：上海锞锞进出口贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：袁庆贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永其。
委托诉讼代理人：曹明刚，男。
被告(反诉原告)：成都晶科塑胶助剂有限公司，注册地四川省成都市。
法定代表人：曾孝昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾明鹤，上海明梓律师事务所实习律师。
原告上海锞锞进出口贸易有限公司与被告成都晶科塑胶助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。诉讼期间，被告提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告(反诉被告)上海锞锞进出口贸易有限公司(以下简称锞锞公司)的委托诉讼代理人王永其、曹明刚，被告(反诉原告)成都晶科塑胶助剂有限公司(以下简称晶科公司)的委托诉讼代理人张明会、栾明鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锞锞公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告晶科公司付清货款人民币(币种下同)51,950元；2、判令被告承担逾期付款违约金18,702元。事实与理由：2013年9月17日，双方签订销货合同，约定锞锞公司向晶科公司销售化工产品“聚乙烯蜡”。后锞锞公司依约销售给晶科公司货物共计48,347KG，货款661,564元，晶科公司付款480,000元，扣除锞锞公司补偿给晶科公司的129,614元。至2015年9月9日，晶科公司实际欠锞锞公司货款51,950元。2016年6月13日，锞锞公司向晶科公司发出对账函，晶科公司予以确认。2016年8月10日，锞锞公司委托律师向晶科公司发函催款，晶科公司回函称锞锞公司提供的产品不合格，但会分期支付货款。但至今晶科公司仍未付款，锞锞公司遂提起本案诉讼。
被告晶科公司辩称，不同意原告锞锞公司的诉请。原告锞锞公司供应的货品存在质量问题，给其造成了损失。对于锞锞公司诉请的货款金额51,950元其不认可，由于时间较久，所以无法明确具体的欠款金额，要求锞锞公司提供相应的送货单，以便晶科公司进行核实。对于违约金，计算标准双方没有约定，也没有法律依据，根据合同约定如果产品有问题，作为买受人晶科公司是可以拒付货款的。如果认定晶科公司有欠款，那么也应当在原告锞锞公司对质量问题产品做出处理之后的事情。但其没有违约。由于锞锞公司提供的产品存在质量问题，造成晶科公司的客户扣除了其货款4,500元，为取回有质量问题的产品支出了运费600元，而且客户因此自2014年1月起与晶科公司断绝了交易，造成了晶科公司的预期利益损失80,000元，故其提起反诉，要求判令：1、锞锞公司赔偿货款损失4,500元；2、锞锞公司赔偿运费损失600元；3、锞锞公司赔偿损失80,000元。
锞锞公司针对反诉辩称，不同意晶科公司的全部反诉请求。第一，当时双方对合同履行中发生的货物质量问题，已经协商完毕。第二，双方在2016年6月13日往来对账函中对欠款金额确认之后，晶科公司从来没有提出过质量问题。晶科公司的回复表示其会支付剩余货款。从锞锞公司提供的往来明细清单可以看出，双方发生的每一笔往来其都有记录，且其均开具了增值税发票，之前双方合作都是很愉快的，所以之后没有再签订书面合同，因为双方很熟悉了。从2013年开始发生质量问题，双方每年都有协商，从明细可以看出晶科公司提出质量问题，锞锞公司就会扣减货款，运费也是锞锞公司承担的。而且从2012年开始，晶科公司的采购数量并不多，现在却以100吨来计算损失要求赔偿，这是很荒谬的。
原告锞锞公司提供以下本诉证据：
1、销货合同1份，证明双方发生购销关系，双方实际交易不止此份合同；
2、2016年6月13日往来对账函1份，证明函件系锞锞公司发送给晶科公司，经过晶科公司盖章确认该欠款金额51,950元；
3、销售明细1份，证明双方往来销售款明细，晶科公司所说的产品质量问题，其实经过双方协商后已经处理完毕了，有质量问题的货物已经退还锞锞公司，货款也予以扣除；
4、锞锞公司委托律师出具的催款函1份，证明锞锞公司催款的事实。邮寄给晶科公司后，晶科公司在下方写明剩余货款会慢慢支付并盖章后回寄给锞锞公司。
晶科公司对锞锞公司的证据1真实性无异议，但是该份合同已经履行完毕，时间为2013年9月17日，金额120,000元，按照诉状看本案的金额是66万余元，故与本案无关。证据2不是原件，故不认可。即便有原件，也是复核账目，而非催款函，并不是其对欠款的确认。证据3系锞锞公司单方自制表格。统计表上可以看出有退货，对于上面的已付款其认可，但是总供货、尚欠款其均不认可。证据4没有晶科公司的公章也没有相关人员的签字，故该函件的真实性不认可。要求锞锞公司提供送货的签收单，确认总的供货，再扣除已付款，才能得出欠款。
晶科公司提供以下本、反诉证据：
1、晶科公司的客户出具的情况说明1份，证明晶科公司向锞锞公司采购的货物是销售给该客户，客户收到后提出了质量问题，给客户造成了经济损失，也存在交货迟延，导致晶科公司与客户终止合作，货物全数退回，给晶科公司造成了损失80,000元(预估)；
2、出库单2份、称重计量单8份，证明晶科公司在收到锞锞公司供应的货物之后交付给客户的单据，以及数量的计量单，有对应的车号、品名及重量。
锞锞公司对晶科公司的证据1真实性不认可。这家公司与锞锞公司无关。说明的内容其也不认可，该公司向晶科公司采购的货物，不能说明就是锞锞公司提供的。证据2中的品名及规格都不是锞锞公司提供的。不知道晶科公司在哪里进的货。故真实性不认可。也与本案无关。双方之间的产品确实存在过一些问题，但是之前已经协商完毕了。
本院对当事人提供的证据认证如下：锞锞公司提供的证据1、4，均真实、合法，本院予以采信。锞锞公司提供的证据2虽系复印件，但对账金额与后续的催款函中主张的应付款金额一致，本院酌情予以参考。锞锞公司提供的证据3系其自行统计的明细，不属于证据；晶科公司提供的证据1属于证人证言，但未出庭作证，与证据形式要件不符，证据2无法核实其真实性，即便属实，也无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：晶科公司向锞锞公司采购化工产品。双方存在长期业务往来，并曾就部分业务签订了销货合同。后因晶科公司迟迟不支付结欠的货款。2016年8月10日，锞锞公司遂委托上海市闵行区江川法律服务所向晶科公司发出《催款函》，要求其限期支付所付货款51,950元。晶科公司收到后于2016年8月12日回复称“此函已收到，当初贵司产品品质不合格，导致客户退货，损失惨重，导致我们客户终止合作。公司信誉受损。仍有部分货款还未收到，故请贵司谅解。剩余货款我方会陆续分期支付。成都晶科”。上述文字并加盖晶科公司财务专用章。
后因晶科公司仍未付款，故涉诉。
本院认为，双方系买卖合同关系，锞锞公司交付晶科公司所采购的货物，晶科公司应当支付相应货款。晶科公司对锞锞公司主张的欠款金额未予认可，但其又无法明确所欠的货款金额。对于锞锞公司所发出的《催款函》，晶科公司并未对欠款金额提出异议，反而承诺将陆续分期支付欠款。晶科公司关于该部分承诺付款的文字并非其公司所出具的说法，没有任何证据加以证明，不能成立。故锞锞公司要求晶科公司支付欠款51,950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对锞锞公司要求晶科公司偿付违约金的诉讼请求，本院认为，锞锞公司未能举证证明双方就逾期付款约定了支付违约金，故其该项诉讼请求，本院难以支持。对晶科公司以质量问题为由，要求锞锞公司赔偿各项损失的反诉请求，本院认为，晶科公司提供的证据不能证明锞锞公司所供产品发生了其所诉称的质量问题退货，也不能证明其与客户不再交易系锞锞公司的产品质量问题造成，而其所主张预期利益损失80,000元系自行估算，没有依据，故晶科公司的上述反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告成都晶科塑胶助剂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锞锞进出口贸易有限公司货款51,950元；
二、驳回原告上海锞锞进出口贸易有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告成都晶科塑胶助剂有限公司的全部反诉诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计783.15元，由原告上海锞锞进出口贸易有限公司负担207.38元，被告成都晶科塑胶助剂有限公司负担575.77元(此款被告成都晶科塑胶助剂有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海锞锞进出口贸易有限公司)；反诉案件受理费已减半收取计963.75元，由反诉原告成都晶科塑胶助剂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十二月八日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。