河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8292号
上诉人（原审原告）：张剑，男，1983年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉洲（系张剑父亲），汉族。
委托诉讼代理人：赵霞（系张剑母亲），汉族。
被上诉人（原审被告）：李霞，女，1965年9月29日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：河南恒升房地产开发有限公司。
法定代表人：岳爱英，该公司董事长。
上诉人张剑因与被上诉人李霞、河南恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人张剑及其委托诉讼代理人张玉洲、赵霞，被上诉人李霞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张剑上诉请求：撤销惠济区人民法院（2014）惠民二初字第817号民事执行裁定，停止对恒升府第小区22号楼10层02号房屋的执行，依法确认该套房屋为张剑所有。事实与理由：1、张剑于2013年10月10日全款购买了恒升公司开发的恒升府第小区22号楼10层02号，该收据加盖有恒升公司的财务专用章。张剑的邻居有多人拥有此收据，其中在（2016）豫01民终12562号一案判决中认定张剑的邻居元青苏与恒升公司的买卖合同成立。此证据足以证明张剑与恒升公司的买卖合同成立。2、一审法院调取的恒升公司账本等资料中明确显示张剑及母亲购买房款已计入恒升公司的电子账务账本且两者均有收据存条。3、一审法院曾到恒升府第小区物业公司调查得知：恒升公司在收到钱后委托郑州恒升物业管理有限公司于2013年10月10日已为张剑及其母亲办理了入住等物业服务，此事足以证明恒升公司在收到房款且帮助购房人张剑办理入住。4、2012年4月12日和2012年4月20日张剑及其母亲分两次通过pos机转款到恒升公司，其母亲所购买的房屋已经办下房产证，邻居王维康和刘庆军也分别于2011年8月12日和2012年9月29日通过POS机转款给恒升公司，此二人事实在（2016）豫01民终12559号和（2016）豫01民终12404号判决中提及，因此，足以证明恒升公司收到张剑房款。5、2013年10月10日张剑向郑州恒祥房地产信息服务有限公司交付了171元的房产证办证费。经查得知，郑州恒祥房地产信息服务有限公司法定代表人牛红海系恒升公司建材分公司负责人，两公司系关联公司。由此可以印证张剑于接受涉案房屋当天即向恒升公司缴纳了办理房产证所需费用。2014年12月，恒升公司在将涉案房屋交付张剑一年后，明知涉案房屋已归张剑所有，仍私自将房屋产权证办至自己名下，有类似情况的邻居有很多，其中邻居朱思源（2016）豫01民终14202号中也有提及。6、恒升公司于2015年8月20日出具证明一份，证明张剑已全款购买了涉案房屋。7、上面提及的判决书均已胜诉且生效，均解除查封，张剑与邻居购房情况相似，也应解除查封。8、张剑购房合同符合合同法规定的合同实质要件，房屋买卖依法成立，应受法律保护。
被上诉人李霞辩称，1、张剑所持购房收据显示时间为2013年10月10日，当日没有任何转账凭证。张剑在惠济区人民法院、金水区人民法院的庭审中针对该房交款时间、数额、方式等问题的叙述相矛盾。2、一审法院调取恒升公司2013年10月份、2012年4月份账目明细并未发现张剑与恒升公司之间的转账汇款记载、交付现金记录。3、张剑提交的中国工商银行郑州航海路支行的银行交易明细，经银行核实系伪造。而赵霞的银行交易记录只能证明赵霞通过银行汇出有钱，与本案无关。4、张剑所持的盖有恒升公司公章的2015年8月20日的《证明》，不是公司行为，是无效的，不能作为定案依据。5、2014年12月15日惠济区人民法院查封此房屋时，该房屋无人居住才加封封条。且涉案房屋燃气使用状况显示2013年8月至今从未购买过燃气。2015年5月、9月该房屋水电费均为0。张剑所持物业费收据均为恒升物业公司财务章，并且均是收据。2015年11月11日收缴章以后该房屋没有产生任何物业费。6、张剑所提及元青苏、王维康、刘庆军的案件，其情况与张剑不一样。7、本案涉案房屋是不动产，张剑称购买房屋，既无购房发票也没有在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，更没有办理产权预告登记及产权过户登记。8、张剑与恒升公司涉嫌恶意串通，制造虚假诉讼。
张剑向一审法院起诉请求：请求撤销惠济区人民法院（2014）惠民二初字第817号民事执行裁定，停止对恒升府第小区22号楼10层02号房屋的执行，依法确认该套房屋为张剑所有。
一审法院认定的事实：2014年11月17日，原审法院立案受理了李霞诉恒升公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中即2014年12月22日，依据李霞的申请查封了恒升公司名下位于郑州市××路××号院的恒升府第22号楼10层1002号的房屋一套。原审法院于2015年2月6日作出（2014）惠民二初字第817号民事判决书，判令恒升公司于判决生效后十日内偿还李霞借款本金504000元及相应利息。判决生效后，因恒升公司未履行生效判决确定的义务，李霞申请强制执行。后张剑向原审法院提出执行异议，称其已购买了该房屋，并占有使用，请求停止对该房屋的执行。原审法院于2015年8月17日作出（2015）惠执异字第11号执行裁定书，驳回了张剑的异议。张剑不服，提起案外人执行异议之诉，同日，张剑另在郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令恒升公司协助办理恒升府第小区22号楼10层2号房屋的所有权证和土地使用证等手续，2015年12月30日，郑州市金水区人民法院出具（2015）金民一初字第4470号民事判决书，判决恒升公司协助张剑办理位于金水区晨旭路10号恒升府第22号楼10层2号房屋所有权证书，于判决书生效后30日内履行完毕，该份民事判决书已于2016年3月22日发生法律效力。李霞认为该份判决书损害了其合法权益，于2016年6月7日诉至郑州市金水区人民法院，请求撤销（2015）金民一初字第4470号民事判决书，该院出具（2016）豫0105民初15457号民事判决书，驳回了李霞的诉讼请求。宣判后，李霞不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13965号民事判决书，撤销（2016）豫0105民初15457号及（2015）金民一初字第4470号民事判决书。
另查明，涉案房屋系恒升公司开发，现登记的所有权人为恒升公司，张剑未与恒升公司就该房屋签订书面的买卖合同。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、张剑是否向恒升公司交纳了涉案房屋的购房款，张剑主要提供两份证据以证明其向恒升公司交纳了购房款，即张剑的母亲赵霞的工商银行账号银行流水一份，及2013年10月10日的收据一份。就工商银行的流水，张剑主张其于2012年4月20日经由赵霞的账户通过POS交易的方式支付给恒升公司500000元，李霞对张剑张剑提供的工商银行流水的真实性有异议，并申请法院前往工商银行调取同一账号同一段时间内的银行流水，法院调取的流水上同样可以反映出赵霞于2012年4月20日在终端号为“309410159983885”的POS机刷取资金500000元，但该笔交易的“交易场所简称”栏中为空白，故无法认定该笔交易系在恒升公司进行；就2013年10月10日的收据，张剑主张其于2013年10月10日向恒升公司用现金的方式交纳了房屋余款，恒升公司就房屋总价款向张剑出具了收据，李霞同样对真实性提出异议，并申请法院调取恒升公司于2013年10月份记录的手写账本（日记账第66页到第74页）及2013年10月10日的记账凭证，手写账本上没有2013年10月份收到张剑所交纳房款的记录，记账凭证则装订了收取张剑交纳房款693260元的收据。另张剑在（2015）金民一初字第4470号案件中，在回答提问时就同一套房产的交款方式描述为“一部分现金、一部分转账交的，现金大概交了300000元，剩下的都是转账”，与张剑在本案中所阐述的交款方式不一致，综上，对张剑提供的上述证据不予采信。2、张剑是否对涉案房屋进行了装修并实际入住。李霞提供了22号楼水费通知单，该通知单上就1002号房屋用水的抄表指数为空白，李霞认为可证明张剑并未对涉案房屋实际入住，但未实际入住并不能直接推定为未实际占有，即上述事实与本案不具有必然联系，故相应事实不进行认定。
一审法院认为，张剑主张涉案房屋为其出资购买，所提供的证据不力，故其要求撤销惠济区人民法院（2014）惠民二初字第817号民事执行裁定，停止对恒升府第小区22号楼10层02号房屋的执行，依法确认该套房屋为张剑所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回张剑的诉讼请求。案件受理费10733元，由张剑负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织双方进行举证、质证。本院对证据的分析如下：1、张剑提交王纬康银行流水凭证，证明王纬康于2011年8月12日通过POS机（309410159983885）交易消费1504500元购买房产。在（2016）豫01民终12559号、（2016）豫01民终12562号两案提到的2011年8月12日POS购房中的终端号和本案POS终端号一致。该证据与张剑母亲赵霞提供2012年4月12日、4月20日银行流水凭证，记录通过POS机消费共103万元，终端号为：309410159983885，交易场所为：河南恒升房地产开发有限公司。终端号一致，本院予以确认恒升公司收到款项。
本院二审查明的事实：张剑母亲赵霞为购买恒升公司在中牟县东关开发的房产，分别于2012年4月12日、4月20日通过POS机向恒升公司转款103万元，通过现金支付40万元，共付款143万元，由恒升公司出具收据。但该楼盘没有进展，经双方协商，将房款用于恒升公司在晨旭路开发的房产第四期22号楼1002、1003号两套房产。2013年10月10日，由恒升公司重新出具两份收据。同日，物业公司为张剑办理房屋交接手续，张剑交纳物业费，占有使用涉案房产。张剑与其母亲购买的房产相邻，双方将房屋打通，张剑将其厨房改造为书房，从1002号门口出入。张剑自收房后按期交纳物业费。2015年8月20日，恒升公司向原审法院出具证明一份，证明1002号房屋是张剑购买，未办理网签及房产证。2014年2月22日，原审法院依李霞申请，查封了涉案房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，（一）张剑虽未提交与恒升公司签订的正式房屋买卖合同，但其提交2013年10月10日恒升公司出具的收据，载明房屋座落、具体房号、面积及单价，该收据从内容上具备了房屋买卖合同的性质。据此，可以认定双方签订了合法有效的书面买卖合同。（二）2014年10月10日，张剑持收据与恒升物业管理有限公司签订《物业服务协议》，办理交房手续，并交纳物业费，可以证明张剑实际占有房屋。之后，原审法院于2014年12月22日依李霞申请查封了涉案房产。据此，可以认定在查封之前张剑已占有该不动产。（三）张剑出示加盖恒升公司财务专用章的房款收据，恒升公司出具张剑房款已交付的书面证明。经查，张剑的母亲赵霞共购买恒升公司两套房产，房款一并支付，其中通过POS机向恒升公司支付103万元，现金40万元，POS机终端号为恒升公司。李霞对张剑支付房款的事实提出异议，提供恒升公司内部记账凭证、公司财务审计报告及公司内部出现纠纷等相关证据，上述证据均为公司内部记录，不足以推翻恒升公司通过POS机收款并认可房款已收到的基本事实。据此，可以认定张剑已全额支付房款。（四）在恒升公司出具书面证明中，明确收取房款后未办理网签和房产证。据此，未办理房屋过户登记手续的原因并非张剑所造成。
综上所述，张剑已取得对涉案房屋的物权期待权，就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，应予以支持。张剑要求确认涉案房屋归其所有、恒升公司履行过户手续等诉讼请求，与执行异议之诉不是同一法律关系，本院不予支持。张剑的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2048号民事判决；
不得执行位于郑州市金水区晨旭路10号院22号楼10层1002号的房屋。
驳回张剑的其他诉讼请求。
二审案件受理费各10733元，均由河南恒升房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一八年三月二十三日
书记员 王研