wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2309号
申请执行人：金焕丽，女，1976年12月2日出生，汉族，江苏省宝应县人，住址宝应县。
被执行人：彭万权，男，1976年12月29日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：刘彩华，女，1976年4月30日出生，汉族，重庆市人，住宝应县。
金焕丽与彭万权、刘彩华民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月8日作出（2017）苏1023民初1958号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人彭万权、刘彩华于判决生效之日起十日内偿还申请人金焕丽借款本金人民币29000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
本院在执行过程中，已采取以下措施：
1、本院于2017年9月14日、10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
2、本院于2017年9月14日通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人的部分银行存款，冻结了被执行人5714.86元；
3、本院于2017年9月27日到宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产，无房产；
4、本院于2017年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、本院于2017年12月29日约谈申请人，因申请人不在本地，已将同意终结本次执行程序的书面材料以微信方式发至我院。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果,并书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初1958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月三十日
书记员 李富城
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1363号
罪犯尹志学，男，1974年11月6日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于一九九九年十二月九日作出（1999）潍刑初字第104号刑事判决，以被告人尹志学犯故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。二〇〇〇年四月七日，山东省高级人民法院作出(2000)鲁刑一终字第18号刑事判决，改判尹志学死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年七月五日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第474号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0948号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年9月22日起至2023年9月21日止）；二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第488号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第593号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹志学认罪服法，服从管教，接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹志学在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯尹志学入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯2005年10月被记过处分一次，已扣考核分10分；2012年7月禁闭处分一次，已扣考核分20分。
本院认为，罪犯尹志学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹志学减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2004年9月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
+
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执194号
申请执行人王妙妮，女，1984年10月4日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王建国，男，1983年1月3日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行申请执行人王妙妮与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建国名下有晋xxxx**长城牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王建国名下晋xxxx**长城牌轿车一辆。
查封期限为二年。
本裁定送达即生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执194号
申请人：王妙妮，男，汉族。
被执行人：王建国，男，汉族。
本院在执行申请人王妙妮与被执行人王建国为民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王建国（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执194号申请执行人王妙妮，女，1984年10月4日出生，汉族，闻喜县。被执行人王建国，男，1983年1月3日出生，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人王妙妮与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建国名下有晋xxxx**长城牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王建国名下晋xxxx**长城牌轿车一辆。查封期限为二年。本裁定送达即生效。执行员  陈拥军二〇一七年三月二十七日书记员  韩 洲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3617号
上诉人（原审被告）：张某。
上诉人（原审被告）：王某。
二上诉人共同委托代诉讼理人高文俊，平顶山市法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：梁靖涵，男，2008年5月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
法定代理人梁海燕，男，1980年10月25日生，汉族，住址同上。系梁靖涵之父。
法定代理人吴丽娟，女，1980年4月23日生，汉族。住址同上。系梁靖涵之母。
上诉人张某、王某因与被上诉人梁靖涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，河南省平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402民初453号民事判决，张某、王某不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，张某、王某不服提出上诉，均请求将该案发回重审或改判其不承担责任。事实和理由：1、本案应追加鼎赢儿童王国为当事人，事发时几个孩子均在鼎赢儿童王国内玩耍，但鼎赢儿童王国在三个孩子打架时没有及时制止，放任事故的发生，应承担主要赔偿责任；2、上诉人了解到鼎赢儿童王国已经对梁靖涵进行了赔偿，上诉人不应当再进行二次赔偿。
被上诉人的法定代理人梁海燕、吴丽娟辩称：1、直接责任人是这两个小孩的家长，他们没有尽到监护好自己孩子的责任，当时王某、张某两家孩子在打架时导致梁靖涵受伤，这件事情没有鼎赢儿童王国游乐场的事，其不用承担责任；2、事发后，在鼎赢儿童王国游乐场的办公室，给上诉人两家孩子的父母打的电话，他们到达后，我们一起去的焦点卫生所，鼎赢儿童王国游乐场没有赔偿过我们的损失。
梁靖涵向平顶山市新华区人民法院起诉请求：判令张某、王某连带赔偿医疗费、伤残补偿金等各项损失共计85133.89元。
一审审理查明：2016年3月8日下午3时许，在鼎赢儿童王国滑滑梯过道，王某之子王嘉明（11岁）从滑滑梯上把张某之子张宸博（9岁）拽着衣领拉到一旁，紧随王嘉明之后的还有几人，张某的二儿子张宸嘉（8岁）看见哥哥被围攻，就跑上前搂住王嘉明的脖子，张宸博趁机踹了王嘉明一脚，王嘉明和张宸嘉一起摔倒，压在了过道上正在排队等候滑滑梯的梁靖涵身上，致梁靖涵右侧胳膊不能动。后梁靖涵被送至焦店镇卫生院，后转至平煤神马医疗集团总医院，诊断为梁靖涵右侧锁骨骨折。2016年3月8日至2016年3月14日第一次住院治疗，门诊费三次花费120元，住院医疗费花费18247.72元，医院出院建议三个月复查，6个月取出固定物。2016年9月30日至2016年10月6日二次住院做取出固定物手术，住院医疗费3783.27元。后经平顶山市全信法医临床司法鉴定所全信司鉴所（2016）临鉴字第334号《司法鉴定意见书》鉴定：梁靖涵为十级伤残。双方因赔偿问题协商未果，故引起诉讼。另查明，张某、王某为梁靖涵各垫付医疗费2000元。
一审法院认为，公民的健康权利依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当予以赔偿相关损失。张宸博、张宸嘉、王嘉明三人打架过程中，伤及在一旁玩耍的梁靖涵，对梁靖涵的损失，张宸博、张宸嘉、王嘉明应承担赔偿责任。事发时，梁靖涵正和其他人一起正常排队等候，不存在过错；张宸博、张宸嘉、王嘉明三人打架，虽主要因王嘉明引起，但梁靖涵受伤的直接原因却是张宸博踹王嘉明的一脚，故一审法院酌定，张宸博、张宸嘉负本次事故的主要责任，即60%的责任，王嘉明负本次事故的次要责任，即40%的责任。张宸博、张宸嘉作为无民事行为能力人，王嘉明作为限制民事行为能力人，其父母是其法定监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故对梁靖涵的人身损害应由张宸博、张宸嘉、王嘉明的监护人即父母承担赔偿责任。对梁靖涵要求张某、王某赔偿住院费、医药费22150.99元、伤残补助金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持；对梁靖涵要求的其他费用，一审法院依法酌定为住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费120元（12天×10元/天）、护理费1603.68（12天×2016年采矿业日工资133.64元/天）、交通费240元，共计79197.57元。张某承担60%的责任，即47518.54元，扣除张某垫付的2000元，张某还应向梁靖涵支付45518.54元；王某承担40%的责任，即31679.03元，扣除王某垫付的2000元，王某还应向梁靖涵支付29679.03元。王某经一审合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内赔偿梁靖涵45518.54元；二、王某于一审判决生效之日起十日内赔偿梁靖涵29679.03元；三、驳回梁靖涵的其他诉讼请求。案件受理费1928元，梁靖涵负担225元，张某承担1022元，王某承担681元。
二审时，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，张某和王某的儿子在鼎赢儿童王国游乐场游玩时发生打架，将正在排队等候滑滑梯的梁靖涵致伤，因张某、王某之子均系未成年人，他们应当承担的赔偿责任依法应当由其法定代理人承担。梁靖涵在本案中没有过错，不应承担责任。原审判决认定的事实清楚，确定的责任比例适当，张某、王某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原原判。
案件受理费1480元，由王某承担542元，张某承担938元。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 桓 旭
二〇一七年十一月八日
书记员 魏静团
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7498号
原告：陈建英，女，1963年5月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告：张小芹，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈永代，男，1978年1月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告陈建英与被告张小芹、陈永代民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈建英委托诉讼代理人高波，被告张小芹、陈永代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小芹、陈永代偿还借款170000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张小芹系朋友关系。2011年，被告张小芹分两次向原告借款合计170000元，借款时约定月利息2000元，2016年3月5日，被告张小芹重新向原告出具了170000元的借条一份，并代被告陈永代签字。同日，原、被告对借款期间的利息进行了结算，被告张小芹又向原告出具102000元的借条。2016年5月至6月，被告张小芹共偿还了利息4000元，余款原告多次索要至今未还，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈永代应承担共同还款责任，故诉至法院。
被告张小芹辩称，出具借条是事实，但对借款数额有异议。2010年向原告借款30000元，后来又向原告借款100000元，2013年又向原告借款5000元，后来又偿还了30000元。2016年3月5日，被告张小芹重新向原告出具借条后偿还了借款本金4000元。
被告陈永代辩称，该借条系被告张小芹书写，自己没有签字。自己在原告处拿到借款100000元，其他借款的事情不清楚。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了借条原件1份及夫妻关系登记信息1份，被告张小芹、陈永代对以上证据予以认可，故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈建英与被告张小芹系朋友关系。自2011年起，被告张小芹分多次向原告陈建英借款，2016年3月5日，原、被告双方经结算，被告张小芹向原告出具借条一份，载明：“今借到陈建英现金拾柒万元整（170000—），借款人：张小芹，陈永代，2016年3月5日，187××××6282”，其中被告陈永代的签名由被告张小芹代签。同日，原、被告对利息进行了结算，被告又向原告出具了借条。被告张小芹向原告出具借条后，被告又偿还了借款4000元，余款经原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告张小芹与被告陈永代于2002年8月2日登记结婚。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告张小芹与原告陈建英之间的借款合同合法有效。被告张小芹未按约返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告张小芹辩称借款后偿还了借款30000元，借款本金应为100000元，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。因原、被告双方结算后出具的借条未约定利息，故被告张小芹偿还的4000元应视为借款本金从中予以扣除。因被告张小芹的借款行为发生在与被告陈永代的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为二被告夫妻共同债务，被告陈永代应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小芹、陈永代应于本判决生效后十日内偿还原告陈建英借款166000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张小芹、陈永代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 雅
附录一：本案证据目录
原告陈建英提供的借条原件1份，证明2016年3月5日，被告张小芹向原告借款170000元的事实。
原告陈建英提供的婚姻登记信息1份，证明被告张小芹、陈永代于2002年8月2日登记结婚。
附录二：附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第页/共页
第页/共页
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执恢302号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张文广。
被执行人：张金龙，男，蒙古族，住赤峰市松山区。
被执行人：吕永辉，女，蒙古族，住赤峰市松山区。
被执行人：刘俊杰，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：陈凤林，男，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与张金龙、吕永辉、刘俊杰、陈凤林金融借款合同纠纷�案，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月17日作出（2014）红法执字第406号执行裁定书，依法查封了被执行人张金龙、吕永辉共有的抵押给包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的位于赤峰市松山区房屋一处。本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房产予以评估。2016年6月6日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2016]第69号资产评估报告书，上述房产评估价值为440000元。2017年4月10日，本院作出（2014）红法执字第406号之一执行裁定书，将上述房产在评估价格440000元的基础上降价15%，即以374000元为起拍价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人葛明达于2017年9月3日以478000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、注销他项权利。
二、解除对被执行人张金龙、吕永辉共有的位于赤峰市松山区房屋一处的查封。
三、位于赤峰市松山区房屋所有权归买受人葛明达所有；该房屋的所有权自本裁定送达买受人葛明达时起转移。
四、买受人葛明达可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月五日
书记员 崔明川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执恢302号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张文广。被执行人：张金龙，男，蒙古族，住赤峰市松山区。被执行人：吕永辉，女，蒙古族，住赤峰市松山区。被执行人：刘俊杰，男，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：陈凤林，男，汉族，住辽宁省凌海市。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与张金龙、吕永辉、刘俊杰、陈凤林金融借款合同纠纷�案，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2016年5月17日作出（2014）红法执字第406号执行裁定书，依法查封了被执行人张金龙、吕永辉共有的抵押给包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的位于赤峰市松山区房屋一处。本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述房产予以评估。2016年6月6日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2016]第69号资产评估报告书，上述房产评估价值为440000元。2017年4月10日，本院作出（2014）红法执字第406号之一执行裁定书，将上述房产在评估价格440000元的基础上降价15%，即以374000元为起拍价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖。买受人葛明达于2017年9月3日以478000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、注销他项权利。二、解除对被执行人张金龙、吕永辉共有的位于赤峰市松山区房屋一处的查封。三、位于赤峰市松山区房屋所有权归买受人葛明达所有；该房屋的所有权自本裁定送达买受人葛明达时起转移。四、买受人葛明达可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春玉审判员  吴景宏审判员  赵瑞新二〇一七年九月五日书记员  崔明川
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初3784号
原告：张协妹，女，1968年7月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：张雪明，男，1980年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告张协妹诉被告张雪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张协妹到庭参加诉讼，被告张雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张协妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令张雪明立即偿还张协妹借款40000元及结算的利息7200元，共计47200元；2.本案的诉讼费用由张雪明承担。事实和理由：张雪明以资金需要为由分别于2014年9月19日、2014年10月19日向张协妹借款本金20000元、本金20000元，加上之前结算的利息7200元，共计47200元，为此张雪明分别出具《欠条》、《借条》各一份给张协妹收执。后经张协妹多次催讨，张雪明拒不归还。
张雪明未作答辩。
在指定的举证期限内张协妹向本院提供张协妹的身份证复印件一份，《欠条》、《借条》原件各一份。本院经审查后认为，张雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对张协妹提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：张雪明以资金需要为由分别于2014年9月19日、2014年10月19日向张协妹借款本金20000元、本金20000元，加上之前结算的利息7200元，两笔借款共计47200元，双方未约定借款利息和借款期限，为此张雪明出具《欠条》、《借条》各一份给张协妹收执。后经张协妹多次催讨，张雪明拒不还款，现尚欠张协妹借款本金40000元及结算利息7200元，共计47200元未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张协妹、张雪明之间的借贷关系，有张协妹提供张雪明出具的《欠条》、《借条》各一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现张协妹诉请张雪明归还借款本金40000元及结算的利息7200元，共计47200元，于法有据，本院予以支持。张雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雪明应在本判决生效之日起五日内归还张协妹借款本金40000及结算的利息7200元，共计47200元。
张雪明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由张雪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周〇庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执78号
申请执行人：周宏刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住上海市。
被执行人：上海酷讯投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：方敏，执行董事。
本院在执行周宏刚与上海酷讯投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年四月二十六日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执78号申请执行人：周宏刚，男，1979年7月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海酷讯投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方敏，执行董事。本院在执行周宏刚与上海酷讯投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年四月二十六日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1782号
原告：刘晨，男，1993年2月22日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。
被告：李正瑞，女，1992年12月5日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。
原告刘晨与被告李正瑞合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告李正瑞向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告李正瑞不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院依法裁定驳回上诉。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘晨及其委托诉讼代理人陈福来、被告李正瑞的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晨向本院提出诉讼请求：1、判令李正瑞协助其办理位于江苏省昆山市花桥裕花园21幢1202室的不动产权证相关手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年12月22日购买了位于江苏省昆山市花桥裕花园21幢1202室住房，因当时其与李正瑞正在谈恋爱，就应李正瑞要求，由其和李正瑞两人在购房合同上签名，但其是实际出资人、还贷人。2016年1月18日，其与李正瑞签订一份补充协议，约定其返还李正瑞4000元借款，李正瑞自愿放弃房屋产权登记。其后来与李正瑞、房屋按揭贷款银行签订的补充协议也明确了其独立拥有诉争房产所有权。其现已偿还了李正瑞4000元借款，但李正瑞却拒绝协助其办理不动产登记手续。
李正瑞辩称，1.诉争房产是由其与刘晨共同出资购买，其出资71000元，并作为购房人之一在购房合同上签名；2.2016年1月18日的补充协议是在刘晨的胁迫下签订的，且刘晨也未支付协议约定的4000元，该补充协议没有法律效力，应驳回刘晨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，在刘晨与李正瑞谈恋爱期间，其两人作为共同买受人与出卖人昆山国仁置业有限公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于江苏省昆山市花桥经济开发区裕花园21幢1202室住房一套。后刘晨作为借款人，刘晨、李正瑞作为抵押人，与招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称招商银行昆山支行）签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定以上述房产作抵押，由刘晨从招商银行昆山支行借款744000元，用于支付购房款。后因刘晨与李正瑞终止恋爱关系，两人于2016年1月18日签订一份《补充协议》，主要内容为：双方在购房时，首期款121000元，由李正瑞付款4000元，其余均由刘晨支付；刘晨返还李正瑞4000元后，李正瑞承诺在办理房屋产权证时，自愿放弃产权人登记，产权证上只登记刘晨一人，无需登记李正瑞。2016年6月27日，刘晨、李正瑞又与招商银行昆山支行签订一份《补充协议》，约定，刘晨独自拥有诉争房产的所有权，并负责办理房屋的产权变更登记手续；诉争房产的按揭贷款由刘晨继续偿还，仍以该房产作为抵押，李正瑞不再承担还款责任。后刘晨要求李正瑞协助其办理诉争房产的不动产权证登记，李正瑞予以拒绝。
审理中，刘晨向本院提存了按《补充协议》应支付给李正瑞的4000元。
上述事实，有刘晨提交的《昆山市商品房购销合同》和《补充协议》一份、《个人购房借款及担保合同》和《补充协议》一份、本院收据一份及双方当事人和委托诉讼代理人的当庭陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，刘晨、李正瑞于2016年1月18日签订的《补充协议》及刘晨、李正瑞与招商银行昆山支行于2016年6月27日签订的《补充协议》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依协议履行。李正瑞辩称2016年1月18日签订的《补充协议》是在刘晨胁迫下签订的，但未提供证据证明，本院不予采信。按上述两份《补充协议》约定，诉争房产为刘晨一人所有，在刘晨支付李正瑞4000元后，李正瑞应协助刘晨将诉争房产登记于刘晨名下，审理中，刘晨已将4000元提存于本院，故李正瑞应当协助刘晨办理相关不动产登记。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李正瑞于本判决生效后二十日内协助原告刘晨将位于江苏省昆山市花桥经济开发区裕花园21幢1202室住房一套登记于原告刘晨一人名下。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告刘晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1782号原告：刘晨，男，1993年2月22日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。被告：李正瑞，女，1992年12月5日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。原告刘晨与被告李正瑞合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，被告李正瑞向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其提出的管辖权异议，被告李正瑞不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院依法裁定驳回上诉。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘晨及其委托诉讼代理人陈福来、被告李正瑞的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晨向本院提出诉讼请求：1、判令李正瑞协助其办理位于江苏省昆山市花桥裕花园21幢1202室的不动产权证相关手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2015年12月22日购买了位于江苏省昆山市花桥裕花园21幢1202室住房，因当时其与李正瑞正在谈恋爱，就应李正瑞要求，由其和李正瑞两人在购房合同上签名，但其是实际出资人、还贷人。2016年1月18日，其与李正瑞签订一份补充协议，约定其返还李正瑞4000元借款，李正瑞自愿放弃房屋产权登记。其后来与李正瑞、房屋按揭贷款银行签订的补充协议也明确了其独立拥有诉争房产所有权。其现已偿还了李正瑞4000元借款，但李正瑞却拒绝协助其办理不动产登记手续。李正瑞辩称，1.诉争房产是由其与刘晨共同出资购买，其出资71000元，并作为购房人之一在购房合同上签名；2.2016年1月18日的补充协议是在刘晨的胁迫下签订的，且刘晨也未支付协议约定的4000元，该补充协议没有法律效力，应驳回刘晨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，在刘晨与李正瑞谈恋爱期间，其两人作为共同买受人与出卖人昆山国仁置业有限公司签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于江苏省昆山市花桥经济开发区裕花园21幢1202室住房一套。后刘晨作为借款人，刘晨、李正瑞作为抵押人，与招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称招商银行昆山支行）签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定以上述房产作抵押，由刘晨从招商银行昆山支行借款744000元，用于支付购房款。后因刘晨与李正瑞终止恋爱关系，两人于2016年1月18日签订一份《补充协议》，主要内容为：双方在购房时，首期款121000元，由李正瑞付款4000元，其余均由刘晨支付；刘晨返还李正瑞4000元后，李正瑞承诺在办理房屋产权证时，自愿放弃产权人登记，产权证上只登记刘晨一人，无需登记李正瑞。2016年6月27日，刘晨、李正瑞又与招商银行昆山支行签订一份《补充协议》，约定，刘晨独自拥有诉争房产的所有权，并负责办理房屋的产权变更登记手续；诉争房产的按揭贷款由刘晨继续偿还，仍以该房产作为抵押，李正瑞不再承担还款责任。后刘晨要求李正瑞协助其办理诉争房产的不动产权证登记，李正瑞予以拒绝。审理中，刘晨向本院提存了按《补充协议》应支付给李正瑞的4000元。上述事实，有刘晨提交的《昆山市商品房购销合同》和《补充协议》一份、《个人购房借款及担保合同》和《补充协议》一份、本院收据一份及双方当事人和委托诉讼代理人的当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，刘晨、李正瑞于2016年1月18日签订的《补充协议》及刘晨、李正瑞与招商银行昆山支行于2016年6月27日签订的《补充协议》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依协议履行。李正瑞辩称2016年1月18日签订的《补充协议》是在刘晨胁迫下签订的，但未提供证据证明，本院不予采信。按上述两份《补充协议》约定，诉争房产为刘晨一人所有，在刘晨支付李正瑞4000元后，李正瑞应协助刘晨将诉争房产登记于刘晨名下，审理中，刘晨已将4000元提存于本院，故李正瑞应当协助刘晨办理相关不动产登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李正瑞于本判决生效后二十日内协助原告刘晨将位于江苏省昆山市花桥经济开发区裕花园21幢1202室住房一套登记于原告刘晨一人名下。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年十二月十一日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1737号
申请执行人章央娟
被执行人陈将飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9038号，依法向被执行人陈将飞发出执行通知书，责令被执行人陈将飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈将飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现�定如下：
冻结陈将飞(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币695398.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月二十日
书记员 刘明明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终489号
上诉人（原审被告）：李玉瑛，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人（原审被告）：戴寿旗，男，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场E幢七层20号。
代表人：吴成涛，公司总经理。
上诉人李玉瑛、戴寿旗因与被上诉人谭记汽车贸易有限公司台州分公司追偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李玉瑛、戴寿旗在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李玉瑛、戴寿旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞 威
审 判 员 叶 翔
二〇一八年二月七日
代书记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终489号上诉人（原审被告）：李玉瑛，女，1970年7月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人（原审被告）：戴寿旗，男，1960年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场E幢七层20号。代表人：吴成涛，公司总经理。上诉人李玉瑛、戴寿旗因与被上诉人谭记汽车贸易有限公司台州分公司追偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李玉瑛、戴寿旗在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李玉瑛、戴寿旗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱为民审 判 员 庞 威审 判 员 叶 翔二〇一八年二月七日代书记员 何金飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第352号
上诉人（原审被告）：樊国瑞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：樊社群，男，汉族。
委托代理人：高东生，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
原审被告：胡社堂，女，汉族。
原审被告：樊汉彬，男，汉族。
上诉人樊国瑞因与被上诉人樊社群、原审被告胡社堂、樊汉彬身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊一民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊国瑞，被上诉人樊社群及其委托代理人高东生，原审被告胡社堂及樊汉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月26日，樊社群在水寨镇英才学校附近遇到胡社堂，二人发生争吵。樊社群与胡社堂之子樊国瑞发生厮打双方均不同程度受伤。公安机关对樊国瑞作出治安拘留10日，罚款500元的处罚决定。樊社群受伤住院14天。樊社群的损失为：医疗费2583元，住院伙食补助费420元，营养费140元，误工费1044元，护理费973元，交通费300元，共计5730元。
原审法院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。樊社群与樊国瑞因琐事发生厮打，致使双方均受伤，樊国瑞应当对樊社群的损失承担赔偿责任，樊国瑞辩称双方的纠纷已经洛阳市中级人民法院处理完毕，但该判决虽然确定由樊社群赔偿被告樊国瑞的损失，但对樊社群的损失没有裁决，该辩解意见，不予采纳。樊社群主张的精神损害抚慰金，樊社群与樊国瑞均有伤害，且樊社群对樊国瑞的伤害构成犯罪，故对樊社群的主张，不予支持。樊社群没有提交证据证明胡社堂、樊汉彬有伤害樊社群的行为，樊社群对胡社堂、樊汉彬的赔偿请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、樊国瑞于判决生效后十日内赔偿樊社群5730元；二、驳回樊社群对胡社堂、樊汉彬的诉讼请求；三、驳回樊社群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，樊社群负担75元，樊国瑞负担75元。
宣判后，樊国瑞不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，2011年5月26日上午，被上诉人与我母亲发生口角，上诉人前去询问，遭被上诉人突袭，上诉人是出于自卫还击，上诉人实施的防卫行为并未过当，不应承担任何责任。二、一审认定的证据大多不可信且适用法律错误。陪护证明所开日期与出院日期相差甚远，有明显造假嫌疑。三、被上诉人与上诉人之间的纠纷已由伊川县人民法院处理完毕，被上诉人属无理缠诉。何况在被提起刑事附带民事诉讼时，被上诉人并未提及所受伤害，现在距事发两年有余，早已超过诉讼时效。
被上诉人樊社群答辩称：一审判决正确，上诉人是无理缠诉。一审法院依据《侵权责任法》双方各自承担责任是正确的，上诉人称我们之间的纠纷已由法院处理完毕是不正确的，伊川法院和洛阳中院的判决书都没显示被上诉人被打伤治疗花费数额和扣除的文字，怎么能说被上诉人和上诉人之间的纠纷已解决完毕，至于上诉人说被上诉人起诉超过诉讼时效的问题，本案的诉讼时效应该从被上诉人刑满释放时即2012年8月4日计算，不应从打架那天算。
原审被告胡社堂、樊汉斌针对上诉人樊国瑞的上诉称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明基本一致。
本院认为，樊社群与樊国瑞于2011年5月26日因琐事产生矛盾并引起打架，过程中致使樊国瑞、樊社群二人均不同程度受伤，樊国瑞因此被伊川县公安局处以拘留拾日，罚款500元的行政处罚，樊社群因此被判处有期徒刑一年，并赔偿樊国瑞经济损失共计4701.10元，现樊社群因打架受伤住院的损失要求樊国瑞予以赔偿于法有据。关于樊国瑞上诉称樊社群的主张已超过诉讼时效的问题，因樊社群被处以有期徒刑一年，于2012年8月4日刑满释放，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款（四）项之规定，诉讼时效因樊社群被收监执行而中止，故樊社群刑满释放后向法院提起诉讼并未超出法律规定的诉讼时效。关于樊国瑞上诉称原审判决对樊社群损失数额计算错误的问题，本院认为樊社群各项损失数额计算正确，上诉人樊国瑞的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元，由上诉人樊国瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 刘丽娜
审判员 王茂兵
二〇一四年四月十八日
书记员 黄思维
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第448号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳。
被告：包文教。
被告：包宝障。
被告：马方宝。
本院在审理中国农业银行股份有限公司东阳市支行与包文教、包宝障、马方宝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2013年11月4日向本院提出撤回包文教、包宝障、马方宝起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东阳市支行提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司东阳市支行撤回对包文教、包宝障、马方宝的起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由中国农业银行股份有限公司东阳市支行负担。
代理审判员 周力钢
二〇一三年十一月四日
代书 记员 杜 珊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第213号
原告魏某，女，1964年4月29日生，汉族。
委托代理人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1963年2月21日生，汉族。
原告魏某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人邢小旺，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年10月7日登记结婚，1988年5月20日生女儿吕某乙。原、被告婚后感情一般，女儿出生以后，被告经常在外赌博，双方常为此发生矛盾，而且，被告有时无故殴打原告，并和其他女人同居在一起，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告吕某甲辩称，原告所述不是事实，被告没有经常赌博，只是偶尔和朋友打点小牌，且被告从来没有打过原告，也没有和其他女人同居。原告离家时，将家中存款和客户所欠货款全部带走，使被告无法正常生活和经营。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年下半年经人介绍相识，1986年10月7日登记结婚，1988年5月20日生女儿吕某乙。原、被告婚后感情尚可，近年，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2015年3月30日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏某和被告吕某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年六月十日
书记员 赵培培
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第178号
原告：王连美。
被告：刘教电。
原告王连美诉被告刘教电民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王连美到庭参加诉讼，被告刘教电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美起诉称：2014年9月6日，经结算，被告刘教电结欠原告借款22万元，并出具借条一份，承诺一个月内清偿。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特诉请判决：1、被告刘教电偿还原告借款22万元及利息（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费和诉前保全费由被告承担。
原告王连美提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告刘教电向原告借款的事实。
被告刘教电未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告刘教电拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告刘教电向原告王连美借款。经结算，被告于2014年9月6日出具借条一份，确认结欠原告22万元。该款至今未还。另查明，本院于2014年11月17日作出（2014）温苍龙保字第228号民事裁定书，查封被告刘教电名下的坐落于苍南县龙港镇环河路113-128号A单元302室房屋一间。
本院认为，被告刘教电向原告王连美借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款22万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限刘教电于本判决生效后十日内偿还王连美借款22万元并赔偿利息损失（自2015年1月20日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，诉前财产保全费5000元，合计9600元，由刘教电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 胡时彦
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一五年五月七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10239号
原告：何兴江，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐云华，男，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告何兴江与被告徐云华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告徐云华下落不明，故依法转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告何兴江到庭参加诉讼。被告徐云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付木工工资25400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告因欠原告木工工资而出具由被告亲笔书写的欠条一份，该欠条载明，今欠何兴江木工工资25400元。现经原告多次催讨，被告认欠不付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告徐云华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月初左右，原告应邀到被告家做装修，原告从事的是木工工作，完工后经结算，被告尚欠原告木工工资25400元，后被告于2016年2月7日出具欠条一份给原告，欠条载明被告尚欠原告木工工资25400元。上述款项经原告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉。
以上事实由原告提供的欠条以及原告陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告理应按约支付劳务报酬。现被告尚欠原告木工工资25400元的事实清楚，由原告提供的欠条为证，被告未支付相应款项是造成本纠纷的原因，应承担付款责任。故原告要求被告支付所欠的木工工资之请求理由正当，应予支持。被告徐云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐云华应支付原告何兴江木工工资25400元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 胡鹤真
人民陪审员 裘年长
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4958号
原告祁明国，男，1983年11月19日生，汉族，住灌南县。
委托代理人邱连文、吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。
被告唐胜，男，1977年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告祁明国诉被告唐胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，本案依法由审判员史华松适用简易程序进行审理,后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁明国及其委托代理人吴耀党到庭参加诉讼，被告唐胜经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁�国诉称，被告因做生意资金周转为由，于2016年12月30日向其借款25000元，约定借款期限为一个月，并向其出具借条一份。被告于2017年5月7日又向其借款110000元，约定借款期限为一个月，并向其出具借条一份。借款到期后，其多次向被告催讨上述借款，被告均未归还。故请求判令被告归还其借款人民币135000元。
被告唐胜未作答辩。
经审理查明，2016年12月30日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，载明：“本人唐胜因生意周转特向祁明国借款人民币（大写）贰万伍仟园元整，小写25000，借款时间2016年12月30日。”借条落款处有被告签字捺印。2017年5月7日，被告又向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：“本人唐胜因生意周转特向祁明国借款人民币（大写）壹拾壹万元正，小写110000，借款时间2017年5月7日，借期1月。”借条落款处有唐胜签字捺印。被告在借条下方手写载明：“收条本人唐胜收到祁明国借款壹拾壹万元整（现金）方式。收款人唐胜，2017.5.7”。
审理中，证人于某出庭作证证实，原、被告通过其认识，被告两次向原告借款其均在场，原告均是以现金方式向被告交付借款，原告向被告出借本案所涉款项属实。
审理中，原告表示被告未归还过上述借款，也未向其归还过利息。
以上事实，有借条及本案庭审笔录、证人证言等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、证人证言等证据及原告当庭所作�述，能够证实原、被告之间的借贷合意和款项交付事实。原告要求被告归还借款135000元符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐胜于本判决生效之日起十日内归还原告祁明国借款人民币135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、财产保全费1192元、公告费600元，合计人民币4792元，由被告唐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 史华松
人民审判员 柳 峰
人民陪审员 严衍康
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵静河
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00604号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜超艳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执298号之一
申请执行人林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪春庆，男，1971年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人林玉英与被执行人洪春庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪春庆发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2014）翔民初字第1272号民事判决书所确定的义务，即被执行人偿还申请人借款人民币30000.00元及利息，但被执行人洪春庆拒不履行生效判决确定的义务。本院已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人洪春庆的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行，由于暂未发现被执行人洪春庆有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （田陈林）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一六年十一月三十日
代书记员（ 陈加 发）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执298号申请执行人林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人洪春庆，男，1971年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区,申请执行人林玉英与被执行人洪春庆民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1272号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人洪春庆未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人洪春庆所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费137.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一六年三月四日书记员 张阿剑
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初471号
原告:陈道兴，男，1956年10月24日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告:陈鸿奎，男，汉族，1981年10月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈道兴与被告陈鸿奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告陈道兴撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告陈道兴负担。
审判员 陈道班
二?一八年五月七日
法官助理陈臻强
书记员张雯琳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第31号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县城西环一路与莲花山路交界处。
法定代表人马超群，局长。
被执行人王兆贤石材厂。
代表人王兆贤，厂长。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人依法作出平环征字（2014）第3169号排污费缴纳通知单，征收被执行人2014年度噪声超标排污费。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环征字（2014）第3169号排污费缴纳通知单。
二、被执行人王兆贤石材厂应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳排污费8000元，滞纳金2560元，共计10560元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费60元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开锋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第31号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人卢明芳，男，1960年4月1日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字2014（3033）号行政处罚决定，于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字2014（3033）号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 蕾
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第31号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：曹石博，男，汉族，1981年10月出生，平原县。
被申请执行人：鲁霞，女，汉族，1983年9月出生，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人曹石博、鲁霞计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5721号
原告：邵文龙，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：邵新春，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县，
原告邵文龙诉被告邵新春不当得利纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告邵文龙于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵文龙撤诉。
案件受理费100元，由邵文龙负担。
审判员 马 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘雨晴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04619号
上诉人（原审原告）北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人李佳乐，经理。
委托代理人晋合坤，男，1957年10月31日出生，北京馨强劲运输有限责任公司职员。
委托代理人ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。
法定代表人张振江，董事长。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称馨强劲公司）、上诉人北京顺腾建筑工程有限责任公司（以下简称顺腾公司）因买卖合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年4月23日召集双方当事人进行了询问，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。馨强劲公司的委托代理人晋合坤、ＸＸＸ，顺腾公司的委托代理人李国路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
馨强劲公司在一审中起诉称，2010年4月1日，双方签订买卖合同。馨强劲公司将水泥送至顺腾公司的工地，并经收料人签收。截止至今，顺腾公司共欠水泥款77280元。经馨强劲公司催要，顺腾公司拒绝给付。现馨强劲公司诉至法院要求判令：解除双方于2010年4月1日签订的买卖合同；顺腾公司支付馨强劲公司水泥款77280元，并支付逾期利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；案件受理费、保全费均由顺腾公司负担。
顺腾公司在一审中答辩称：不同意馨强劲公司的诉讼请求。第一，双方所签合同约定500吨结算一次，而馨强劲公司只供应184吨，故馨强劲公司要求进行结算不符合约定。第二，水泥单价在合同中有明确约定，馨强劲公司主张的单价与合同不符，且顺腾公司收料员无权对合同价格进行更改，顺腾公司不认可馨强劲公司主张的水泥价格。
一审法院经审理查明：2010年4月1日，馨强劲公司与顺腾公司签订买卖合同约定：顺腾公司向馨强劲公司购买龙骨山牌32.5水泥，货物的数量以买受人实际需求数量为据；货物价格为送货到买受人指定工地32.5水泥每吨单价290元，价格随行就市；交货时间自2010年4月1日开始；由出卖人送货，以买受人收料员给出卖人运单签字为据；结算方式为，每500吨结算一次，余款应在本年度12月25日前结清等。双方之间截止到2010年10月23日的账款已全部结清。
2010年12月至2011年8月间，馨强劲公司陆续向顺腾公司供应水泥计184吨。后，双方因水泥价格发生争议，故该部分货款未结算。
一审法院另查，2010年8月至9月间，馨强劲公司曾向罗祖国（顺腾公司相关工程的承包人）陆续供应同型号水泥，结算单价为每吨323元。
一审法院认为，馨强劲公司与顺腾公司之间的买卖合同明确、有效。合同履行中，双方因货物价格发生争议，且无继续供货可能，故馨强劲公司要求与顺腾公司解除买卖合同法院予以支持。本案争议焦点在于如何确定已供货部分的结算价格。根据双方合同约定，货物价格为每吨290元，价格随行就市。虽然送货凭证上有顺腾公司人员签字，但无证据证明该签字人员系讼争合同的授权代表或者是经顺腾公司授权，可以对货物价格变更进行确认的人员，且馨强劲公司对于交货时的市场价格变化事实未能提供充分证据证明，故馨强劲公司所主张的按每吨420元的价格结算，法院不予确认。法院参照馨强劲公司交货近期同型号货物交易价格确定本案双方结算价格。鉴于双方因货物价格发生争议致不能结算，且结算价格于本案审理中确定，故馨强劲公司关于逾期利息的请求，法院不予支持。由于馨强劲公司不再申请续保，故保全费由馨强劲公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决：一、解除北京馨强劲运输有限责任公司与北京顺腾建筑工程有限责任公司于二Ｏ一Ｏ年四月一日签订的买卖合同；二、北京顺腾建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付北京馨强劲运输有限责任公司货款五万九千四百三十二元；三、驳回北京馨强劲运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
馨强劲公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。馨强劲公司的上诉理由是：验收结算凭证是双方结算货款的依据，顺腾公司人员在验收结算凭证上签字行为，应视为对馨强劲公司所供货物数量及价格的确认。一审法院未按验收结算凭证上注明的价格判决是错误的，馨强劲公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判顺腾公司按照每吨420元价格支付馨强劲公司货款77280元及利息。
针对馨强劲公司的上诉理由，顺腾公司二审答辩称：验收结算凭证落款处，收货单位签字的人员均为顺腾公司的人员，但其仅有权对馨强劲公司供货数量进行确认，无权确认货物单价。馨强劲公司主张以验收结算凭证上的单价作为双方结算依据，不应予以支持。
顺腾公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。顺腾公司的上诉理由是：馨强劲公司并未举证证明双方发生业务时，水泥市场价格为每吨420元，故馨强劲公司的上诉主张缺乏依据，不应支持。双方应当依照合同约定每吨290元的价格进行结算。一审法院以馨强劲公司与案外人协议价格作为认定本案双方交易价格的依据显属不当，二审法院应予纠正。顺腾公司上诉请求：撤销原判第二项，依法改判顺腾公司按照每吨290元价格支付馨强劲公司货款。
针对顺腾公司的上诉理由，馨强劲公司二审答辩称：因水泥价格波动较大，故双方合同中约定货物价格随行就市，现顺腾公司要求按照每吨290元的固定价格计算货款，有悖双方约定。顺腾公司的上诉理由不成立。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有买卖合同、验收结算凭证、水泥确认明细单、证明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案双方所签合同约定：水泥每吨单价290元，价格随行就市。该条款字面含义应理解为每吨290元是双方所确定的水泥基础价格，最终结算价格以实际发生交易时双方认可的水泥市场行情价格为依据。现馨强劲公司主张依照验收结算凭证上注明的每吨420元价格作为结算依据，但其未能举证证明该价格是交货时的水泥市场价格，亦未证明该价格为双方一致认可，故对其上诉主张本院不予采信。对于顺腾公司主张依照每吨290元的价格进行结算，有悖双方订立合同时的本意，故本院对顺腾公司的上诉请求亦不予支持。一审法院参照与本案双方交易时间相近，且型号相同货物的交易价格，作为认定本案诉争水泥价格的依据，并无不妥。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1732元，由北京馨强劲运输有限责任公司负担398元（已交纳343元，余款55元于本判决生效后七日内交至一审法院），北京顺腾建筑工程有限责任公司负担1334元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。一审诉前保全费1520元，由北京馨强劲运输有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费296元，由北京馨强劲运输有限责任公司负担246元（已交纳）；由北京顺腾建筑工程有限责任公司负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 頔
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初900号
原告：艾云龙，1991年12月7出生，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼C-88号
法定代表人：刘学伟，经理。
原告艾云龙告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告艾云龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾云龙撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯琳琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4205号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款5734.67元及逾期利息412.28元（以2016年承包款3680元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款2054.67元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14075），约定：被告承包原告的位于就字古1号的一块鱼塘，面积为3.68亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为3680元，承包款总额为18400元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为就字古1号的鱼塘一块，面积共3.68亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共3680元，承包款总额为18400元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款3680元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款3680元和2017年的鱼塘承包款3680元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款5734.67元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款3680元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2054.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款5734.67元和逾期利息（以2016年承包款3680元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款2054.67元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第949-1号
原告：王淑芬，
原告：付慧双，
法定代理人：付俊强，
被告：刘勇，
被告：马会全，
被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：故城县京杭大街77号，
本院在审理原告王淑芬、付慧双与被告刘勇、马会全、渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑芬、付慧双于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘勇驾驶的冀T×××××号轻型货车，并已提供担保。
本院认为：原告王淑芬、付慧双的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘勇驾驶的冀T×××××号轻型货车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘博杨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初261号
原告：吴延军，男，1971年11月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：洪国永，男，1964年11月26日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：刘居民，男，1955年10月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：刘金宝，男，1983年1月27日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在审理原告吴延军与被告洪国永、刘居民、刘金宝加工合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 诺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4014号
原告：佛山市顺德区灯光贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姜伟庆。
委托诉讼代理人：杨丙亮，广东邦南律师事务所律师。
被告：中山浩鸿纺织有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邱君。
原告佛山市顺德区灯光贸易有限公司诉被告中山浩鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用普通程序,并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨丙亮到庭参加了诉讼，被告中山浩鸿纺织有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款128559.5元及自2016年5月18日起至判决指定付款履行期满之日的逾期付款利息(暂计至起诉之日共计6599.39元),共计135158.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期合作，向被告提供纺织染料、助剂。被告违反约定，拖欠原告的货款共计128559.5元。经原告多次催促，被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉。
被告中山浩鸿纺织有限公司未答辩。
诉讼中，原告向本院提交营业执照、企业信用信息、对账单、送货单、增值税发票、付款明细、银行凭证等证据证明自己的主张。
本院依法向被告中山浩鸿纺织有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在业务往来。被告通过电话向原告下单，原告将货物送到被告指定的地址，被告在原告的送货单签收货物后，在约定的时间内支付货款。2015年1月22日，原告将价值259560元的货物送至被告指定的地址，被告签收货物。2015年1月27日，原告再次将价值3110元的货物送至被告指定的地址，被告签收货物。送货单备注栏注明，收货后按对方约定时间付款，货款超期十天将不再供货，并收齐滞纳金按该年中国人民银行贷款基本利率计算。被告收货后，向原告支付了部分货款。截止至2016年11月30日，被告尚欠原告货款128559.5元。后原告认为被告经催收无果，遂向本院起诉。
本院认为，本案中原告与被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、增值税发票、银行转账凭证等证据，结合原告的陈述，足以证明原告与被告之间形成了事实的买卖合同关系。原告依约向被告交付了指定的货物，被告有义务依约支付相应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告主张要求被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在收货后未有依约付款，应当自逾期之日起向原告支付逾期付款的利息。根据原告的陈述，结合原告出具的对账单，付款时间应当为收货后60天内。被告收取货物时间为2016年1月27日，即应当在2016年3月29日前付款。被告逾期付款时间为2016年3月30日。原告主张利息从被告最后一次付款之日的次日，即2016年5月18日起计算，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，未损害他人的合法权益，予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中山浩鸿纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区灯光贸易有限公司支付货款128559.5元及利息（利息计算方式:从2016年5月18日起以128559.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3003.18元（原告已预交），由被告中山浩鸿纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢致慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10771号
原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：代敏。
委托诉讼代理人：周勇，男，1964年11月27日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。
被告：刘顺和，男，2000年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告四川省金园物业管理工程有限公司与被告刘顺和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告四川省金园物业管理工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年十一月二十五日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10771号原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：代敏。委托诉讼代理人：周勇，男，1964年11月27日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。被告：刘顺和，男，2000年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告四川省金园物业管理工程有限公司与被告刘顺和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告四川省金园物业管理工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一七年十一月二十五日书记员  任红梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第293号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、肖亚峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告刘文勤，男，1970年1月15日出生，身份证号码：4112231970********，汉族，住灵宝市豫灵镇北寨村*组**号。
被告赵青丽，女，1970年12月3日出生，汉族，系被告刘文勤之妻。
被告刘生勤，男，1957年8月24日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告刘文勤、赵青丽、刘生勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告刘文勤、赵青丽、刘生勤送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、被告刘文勤到庭参加诉讼，被告赵青丽、刘生勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2013年12月9日，被告刘文勤、赵青丽从我社借款15万元，约定利率10.507‰，还款期限为2014年12月9日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘生勤提供连带责任担保。借款到期后，被告申请贷款账期10个月。展期利率为12.74‰，担保及其他事项不变。因被告在展期内未能按月清息，构成违约。现请求人民法院依法判令解除原被告之间的借款合同及担保合同，被告刘文勤、赵青丽偿还我社借款本金15万元及利息5321.87元（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的利息计算至款付清之日止），被告刘生勤对借款本息承担连带还款责任。
被告刘文勤、赵青丽、刘生勤未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告刘文勤借款15万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据1份，证明被告刘文勤向原告借款15万元的事实；3、被告赵青丽书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明刘文勤的贷款系家庭共同债务；4、保证合同1份，证明被告刘生勤为被告刘文勤的借款提供连带责任保证的事实；5、展期还款申请书及展期协议各1份，证明原被告之间对借款展期约定的事实。
被告刘文勤、赵青丽、刘生勤未向本院提交证据。
被告刘文勤对原告提交的证据无异议。
因被告赵青丽、刘生勤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年12月9日，原告灵宝信用联社与被告刘文勤签订借款合同，约定被告刘文勤借原告灵宝信用联社现金15万元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2014年12月9日。被告赵青丽于2013年12月2日向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告刘生勤与原告签订保证合同，为被告刘文勤的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于同日向被告刘文勤发放借款15万元。2014年12月8日，被告刘文勤向原告申请借款展期，同日，被告刘文勤、刘生勤与原告签订河南社农村信用社借款展期协议，展期期限至2015年10月9日，展期期间借款利率为12.74‰，展期期间的结息日仍按原合同执行。被告刘文勤清偿利息至2014年12月22日。因借款本金15万元及之后的利息没有偿还引起诉讼。审理中，由于被告赵青丽、刘生勤未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告刘文勤签订的借款合同及借款展期合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告刘文勤，被告刘文勤未在双方约定期限内偿还借款。原被告签订展期协议后，被告从2014年12月22日以后未按合同约定的时间清偿利息，属于借款合同所约定的“未按期归还债务本息”的违约情形，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，因此，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，解除展期合同，要求被告刘文勤立即偿还借款本息和承担逾期罚息，被告刘文勤的借款行为发生在与被告赵青丽婚姻关系存续期间，且被告赵青丽向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为刘文勤、赵青丽的共同债务，被告赵青丽应承担共同还款责任，故原告要求解除合同及要求被告刘文勤、赵青丽偿还借款本金15万元本息和逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告刘生勤作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘生勤承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告刘生勤在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘文勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年12月8日原告灵宝信用联社与被告刘文勤、刘生勤签订的河南社农村信用社借款展期协议；
二、被告刘文勤、赵青丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金16万元、利息31650元及罚息（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；
三、被告刘生勤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3406元，由被告刘文勤、赵青丽、刘生勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第293号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告刘文勤，男，1970年1月15日生，汉族。
被告赵青丽，女，1970年12月3日生，汉族。系被告刘文勤之妻。
被告刘生勤，男，1957年8月24日生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘文勤、赵青丽、刘生勤金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘文勤、赵青丽、刘生勤的银行存款15.54万或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘文勤、赵青丽、刘生勤的银行存款15.54万或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 飞
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第293号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、肖亚峰，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告刘文勤，男，1970年1月15日出生，汉族。被告赵青丽，女，1970年12月3日出生，汉族，系被告刘文勤之妻。被告刘生勤，男，1957年8月24日出生，汉族。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告刘文勤、赵青丽、刘生勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告刘文勤、赵青丽、刘生勤送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、被告刘文勤到庭参加诉讼，被告赵青丽、刘生勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2013年12月9日，被告刘文勤、赵青丽从我社借款15万元，约定利率10.507‰，还款期限为2014年12月9日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告刘生勤提供连带责任担保。借款到期后，被告申请贷款账期10个月。展期利率为12.74‰，担保及其他事项不变。因被告在展期内未能按月清息，构成违约。现请求人民法院依法判令解除原被告之间的借款合同及担保合同，被告刘文勤、赵青丽偿还我社借款本金15万元及利息5321.87元（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的利息计算至款付清之日止），被告刘生勤对借款本息承担连带还款责任。被告刘文勤、赵青丽、刘生勤未向本院提交答辩状。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份，证明被告刘文勤借款15万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；2、借款借据1份，证明被告刘文勤向原告借款15万元的事实；3、被告赵青丽书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明刘文勤的贷款系家庭共同债务；4、保证合同1份，证明被告刘生勤为被告刘文勤的借款提供连带责任保证的事实；5、展期还款申请书及展期协议各1份，证明原被告之间对借款展期约定的事实。被告刘文勤、赵青丽、刘生勤未向本院提交证据。被告刘文勤对原告提交的证据无异议。因被告赵青丽、刘生勤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年12月9日，原告灵宝信用联社与被告刘文勤签订借款合同，约定被告刘文勤借原告灵宝信用联社现金15万元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2014年12月9日。被告赵青丽于2013年12月2日向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告刘生勤与原告签订保证合同，为被告刘文勤的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于同日向被告刘文勤发放借款15万元。2014年12月8日，被告刘文勤向原告申请借款展期，同日，被告刘文勤、刘生勤与原告签订河南社农村信用社借款展期协议，展期期限至2015年10月9日，展期期间借款利率为12.74‰，展期期间的结息日仍按原合同执行。被告刘文勤清偿利息至2014年12月22日。因借款本金15万元及之后的利息没有偿还引起诉讼。审理中，由于被告赵青丽、刘生勤未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告刘文勤签订的借款合同及借款展期合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告刘文勤，被告刘文勤未在双方约定期限内偿还借款。原被告签订展期协议后，被告从2014年12月22日以后未按合同约定的时间清偿利息，属于借款合同所约定的“未按期归还债务本息”的违约情形，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，因此，原告有权按照合同的约定宣布借款立即到期，解除展期合同，要求被告刘文勤立即偿还借款本息和承担逾期罚息，被告刘文勤的借款行为发生在与被告赵青丽婚姻关系存续期间，且被告赵青丽向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为刘文勤、赵青丽的共同债务，被告赵青丽应承担共同还款责任，故原告要求解除合同及要求被告刘文勤、赵青丽偿还借款本金15万元本息和逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告刘生勤作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘生勤承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告刘生勤在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘文勤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2014年12月8日原告灵宝信用联社与被告刘文勤、刘生勤签订的河南社农村信用社借款展期协议；一、被告刘文勤、赵青丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金16万元、利息31650元及罚息（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；二、被告刘生勤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3406元，由被告刘文勤、赵青丽、刘生勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘 飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1328号
原告：江苏鸿业重工有限公司，住所地丹阳市吕城镇吕导路东市段。
法定代表人：张红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏同方管桩有限公司，住所地常州市武进区邹区镇林场村。
法定代表人：夏吕剑，该公司总经理。
被告：江苏同方管桩有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
负责人：游洪波，该公司总经理。
原告江苏鸿业重工有限公司与被告江苏同方管桩有限公司、江苏同方管桩有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿业重工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2724元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 束永辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8109号
原告：李强，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。
法定代表人：刘运中，该公司董事长。
被告：刘运中，男，1950年5月23日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
被告：刘权漫，女，1989年5月15日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
四川省阿尔文建设有限公司、刘运中、刘权漫的共同委托诉讼代理人：张永述，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
原告李强与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、刘运中、刘权漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人梁君，被告阿尔文公司、刘运中、刘权漫的委托诉讼代理人张永述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判决阿尔文公司、刘运中归还借款本金100万元，并支付该款从2015年10月23日起至付清时止按年利率24%计算的利息；刘权漫承担连带归还责任。事实和理由：2015年10月23日，阿尔文公司、刘运中因经营急需资金，与李强签订《借款协议书》约定，李强借款200万元给阿尔文公司、刘运中，同时约定了还款期限及利息，刘权漫自愿对该笔借款及利息承担连带担保责任。同日，李强将借款转入了阿尔文公司、刘运中指定的账户，阿尔文公司、刘运中给李强出具了借条一张，阿尔文公司、刘运中借款后，不按约定归还借款，其中100万元借款早已到期（另案已判决），剩余�款100万元也已到期，经李强多次催收，阿尔文公司、刘运中、刘权漫一直未予归还。
阿尔文公司、刘运中、刘权漫辩称，我公司借到该200万元属实，李强第一次起诉已经判了100万元，按借款协议约定，我公司还应归还95万元。双方的口头约定与借款协议有差异，李强不是该款的出借人，该款的出借人应该是郑勇，是郑勇委托李强签的借款协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：李强向本院提供了《借款协议书》、借条、工商银行转款凭证、借记卡账户明细清单，证明2015年10月23日，阿尔文公司、刘运中、刘权漫与李强签订《借款协议书》约定，李强借给阿尔文公司、刘运中200万元（大写贰佰万元整），该款支付到周芳（阿尔文公司办公室主任）账户上。阿尔文公司、刘运中于2016年6月30日前归还50万元（大写伍拾万元整）；于2016年12月30日前归还50万元（大写伍拾万元整）；2017年6月30日前归还100万元（大写壹佰万元整）。前述约定归还时间节点，李强同意在阿尔文公司、刘运中资金困难的情况下可再延长2个月归还，在支付李强200万元借款中，阿尔文公司、刘运中实际只支付李强195万元。如阿尔文公司、刘运中未按约定按时归还，将承担从借款之日起至付清时止按年利率24%支付借款利息，刘权漫作为担保人在协议上签字。协议签订后，李强向周芳的账户转款250万元，阿尔文公司、刘运中于当日给李强出具借条一张载明“今借到李强现金人民币200万元，大写贰佰万元正，年息24%。借款人，四川省阿尔文建设有限公司（公章）、刘运中，2015、10、23，担保人：刘权漫，2015、10、24”。阿尔文公司、刘运中借款后，未按约定归还借款，其中100万元借款到期后，李�向本院起诉，本院已判决并生效。剩余借款100万元到期后，经李强催收，阿尔文公司、刘运中、刘权漫仍一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，李强与阿尔文公司、刘运中之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，阿尔文公司、刘运中未按约定及时归还李强借款及利息的行为已构成违约，依法应当承担归还李强借款及利息的民事责任。刘权漫自愿为阿尔文公司、刘运中的该笔借款担保，双方在借条中并未约定保证方式，刘权漫依法应当承担连带清偿责任。对阿尔文公司、刘运中辩称还只应归还95万元，因按双方约定，是阿尔文公司、刘运中按约定时间延长2个月内按时归还，李强才少收取5万元，而阿尔文公司、刘运中未按约定归还李强借款，所以仍应归还100万元，其辩称的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
四川省阿尔文建设有限公司、刘运中在本判决生效后10日内偿还李强借款本金100万元，并支付该款从2015年10月23日起至付清时止按双方约定的年利率24%计算的利息；刘权漫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由四川省阿尔文建设有限公司、刘运中、刘权漫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一七年十二月一日
书记员 彭华懿