wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第820-1号
原告：林现进。
被告：青州华冠塑料有限公司。
法定代表人：陈东华，执行董事。
本院受理原告林现进与被告青州华冠塑料有限公司产品责任纠纷一案后，被告青州华冠塑料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，且双方未签订书面合同，应由被告所在地青州市人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因合同当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，也即合同双方之间产生了违约责任和侵权责任的竞合，这种情况下，受损害方可以依法选择其中一种方式维护自己的合法权益。本案原告因购买使用被告产品而致其财产发生损害，选择以侵权责任要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定。本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。且本案原告在梁山县馆驿镇后林村种植蔬菜大棚，因使用被告“PO”膜而致种植的蔬菜受损，侵权事实发生在梁山县馆驿镇后林村，梁山县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权，原告向本院提起侵权诉讼于法有据，被告对本案管辖权提出的异议依法不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告青州华冠塑料有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年四月二十三日
书记员 王岩岩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初263号
原告：吴学周。
被告：杨仕学。
委托诉讼代理人：李学良。
原告吴学周与被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年4月9日申请撤回对张保国、田光明、董利泉、刘玉明的起诉，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴学周、被告杨仕学的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学周向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨仕学支付原告机械费5803.6元并承担案件受理费。事实与理由：2014年6月份，被告杨仕学与张保国、田光明、董利泉、刘玉明合伙承包了黄河大坝加固复垦占地工程（5标、7标、8标）。2015年4月份至8月份，原告所有的推土机应被告要求在上述工地进行了土地整平施工。工程完成后，被告杨仕学与张保国向原告出具证明一份，证实原告按小时施工的机械费为102520元，按亩计算的机械费以鑫浩公司的实际地亩数为准。后被告向原告支付了按小时计算的机械费，按亩计算的机械费张保国、田光明、董利泉、刘玉明应承担的份额已经按协议向原告支付，被告杨仕学应承担的份额一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨仕学辩称：1、根据民间习惯，雇佣机械整理土地计算费用，或者按照时间或者按照面积，二者必居其一，而不是重复计算，原告主张的机械费已经在（2017）鲁0521民初79号民事判决书中作出处理，原告属于重复主张；2、其他的答辩意见同（2017）鲁0521民初79号案件中杨仕学本人的意见,即①原告主体不适格，没有证据证明机械是本人的，就无权起诉，机械主人是适格主体，不能重复支付给雇工和雇主。②原告的起诉已过诉讼时效，一直没有向被告杨仕学主张过，已超过两年。③土地整平有市场价格，山推、挖掘机配合施工，其中一人承揽，整体结账，不能既支付山推款又支付挖掘机款。④被告杨仕学只认可在总工程量内的机械费，是按照亩数和单价计算，总计机械费用是按513亩和每亩单价计算，当时约定每亩260元左右，不超过300元每亩，所有原告主张的机械费超出总工程量的部分杨仕学不知情，也不应承担责任；3、被告杨仕学与张保国、田光明、董利泉、刘玉明五人合伙承揽涉案工程，在合伙中占40%的份额。
原告吴学周围绕其诉讼请求依法提交以下证据：东营市垦利区人民法院出具的（2017）鲁0521民初79号民事判决书、张保国与杨仕学出具的《证明》复印件各1份（均加盖垦利区人民法院印章）、《协议书》原件一份。证明目的：1、《证明》可以证明，截止2015年8月2日按工作时间计算的机械费为102520元，但按亩计算的机械费尚未结账；2、判决书证明欠机械费102520元已经处理完毕的事实；3、《协议书》可以证明其他合伙人认可仍欠机械费14509元。
被告杨仕学对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但是对原告的证明目的有异议。1、《证明》出具时间为2015年8月2日，至2017年8月2日应当是达到了两年时间，已经超过诉讼时效；2、被告认为该工程应当按照亩数计算不能按照小时计算，但是（2017）鲁0521民初79号案件已经支持了按时间计算的机械费，该案件原告又以亩数进行主张，系重复主张。从《证明》形式上看，括号内的内容是一个注解的关系，与其他正文不是并列关系，并不包含单独的权利，其中“未结账”是说的与鑫浩公司未结账与原告没有关系；3、对判决书及《协议书》没有异议。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
本院（2017）鲁0521民初79号民事判决已发生法律效力，该判决认定事实为：张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人合伙施工了黄河大堤加固占地复垦工程的5标、7标、8标三个标段。吴学周受雇对涉案工程进行整平工作。2015年8月2日，张保国、杨仕学为吴学周出具了证明1张，内容为：“吴学周山推工作时间466小时×220元=102520元（按亩工作时间以鑫浩公司实际地亩数为准，未结账）”。根据查明的事实及举证、质证意见，杨仕学的抗辩意见因未提交相关证据予以证明未得到支持，故本院依法判决张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学向吴学周支付机械费102520元，并互负连带清偿责任。该案机械费102520元通过本院强制执行后已过付给了原告吴学周。
（2017）鲁0521民初79号案件审结并执行完毕后，原告吴学周于2018年1月24日向本院提起了本案诉讼。在本案审理过程中，原告吴学周（甲方）与张保国、田光明、董利泉、刘玉明（乙方）协商后于2018年4月8日达成《协议书》1份，该《协议书》载明：经协商，甲乙双方就（2018）鲁0521民初263号民事案件所涉机械费达成以下协议，一、双方均认可欠机械费14509元，乙方同意按应承担的比例支付给甲方，即14509×60%﹦8705.4元，由乙方于2018年4月10日前付清；二、本协议生效后，甲方向垦利区法院申请撤回对乙方的起诉，双方纠纷一次性了解；三、欠机械费的另外40%即5803.6元，由甲方向杨仕学个人主张权利，与乙方无关。甲乙双方签字按手印，原告吴学周于2018年4月9日申请撤回对张保国、田光明、董利泉、刘玉明的起诉。
另查明，在张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人合伙事务中，被告杨仕学占40%份额。
以上事实有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，张保国、田光明、董利泉、刘玉明与被告杨仕学系个人合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……”的规定，五人对于原告吴学周的机械费14509元依法应当承担连带清偿责任，现张保国、田光明、董利泉、刘玉明已按约定的合伙份额承担了责任，被告杨仕学也应按合伙份额承担自己的责任，被告杨仕学未及时支付原告吴学周机械费5803.6元是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。
对于被告本案已过诉讼时效的抗辩意见，因双方未约定付款时间，被告也未提交证据原告何时向其主张过权利，故对被告的该抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条规定，判决如下：
被告杨仕学于本判决生效之日起十日内向原告吴学周支付机械费5803.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨仕学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一八年四月十七日
书记员 王超
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初263号原告：吴学周。被告：杨仕学。委托诉讼代理人：李学良。原告吴学周与被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告于2018年4月9日申请撤回对张保国、田光明、董利泉、刘玉明的起诉，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴学周、被告杨仕学的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学周向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨仕学支付原告机械费5803.6元并承担案件受理费。事实与理由：2014年6月份，被告杨仕学与张保国、田光明、董利泉、刘玉明合伙承包了黄河大坝加固复垦占地工程（5标、7标、8标）。2015年4月份至8月份，原告所有的推土机应被告要求在上述工地进行了土地整平施工。工程完成后，被告杨仕学与张保国向原告出具证明一份，证实原告按小时施工的机械费为102520元，按亩计算的机械费以鑫浩公司的实际地亩数为准。后被告向原告支付了按小时计算的机械费，按亩计算的机械费张保国、田光明、董利泉、刘玉明应承担的份额已经按协议向原告支付，被告杨仕学应承担的份额一直未向原告支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨仕学辩称：1、根据民间习惯，雇佣机械整理土地计算费用，或者按照时间或者按照面积，二者必居其一，而不是重复计算，原告主张的机械费已经在（2017）鲁0521民初79号民事判决书中作出处理，原告属于重复主张；2、其他的答辩意见同（2017）鲁0521民初79号案件中杨仕学本人的意见,即①原告主体不适格，没有证据证明机械是本人的，就无权起诉，机械主人是适格主体，不能重复支付给雇工和雇主。②原告的起诉已过诉讼时效，一直没有向被告杨仕学主张过，已超过两年。③土地整平有市场价格，山推、挖掘机配合施工，其中一人承揽，整体结账，不能既支付山推款又支付挖掘机款。④被告杨仕学只认可在总工程量内的机械费，是按照亩数和单价计算，总计机械费用是按513亩和每亩单价计算，当时约定每亩260元左右，不超过300元每亩，所有原告主张的机械费超出总工程量的部分杨仕学不知情，也不应承担责任；3、被告杨仕学与张保国、田光明、董利泉、刘玉明五人合伙承揽涉案工程，在合伙中占40%的份额。原告吴学周围绕其诉讼请求依法提交以下证据：东营市垦利区人民法院出具的（2017）鲁0521民初79号民事判决书、张保国与杨仕学出具的《证明》复印件各1份（均加盖垦利区人民法院印章）、《协议书》原件一份。证明目的：1、《证明》可以证明，截止2015年8月2日按工作时间计算的机械费为102520元，但按亩计算的机械费尚未结账；2、判决书证明欠机械费102520元已经处理完毕的事实；3、《协议书》可以证明其他合伙人认可仍欠机械费14509元。被告杨仕学对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但是对原告的证明目的有异议。1、《证明》出具时间为2015年8月2日，至2017年8月2日应当是达到了两年时间，已经超过诉讼时效；2、被告认为该工程应当按照亩数计算不能按照小时计算，但是（2017）鲁0521民初79号案件已经支持了按时间计算的机械费，该案件原告又以亩数进行主张，系重复主张。从《证明》形式上看，括号内的内容是一个注解的关系，与其他正文不是并列关系，并不包含单独的权利，其中“未结账”是说的与鑫浩公司未结账与原告没有关系；3、对判决书及《协议书》没有异议。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：本院（2017）鲁0521民初79号民事判决已发生法律效力，该判决认定事实为：张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人合伙施工了黄河大堤加固占地复垦工程的5标、7标、8标三个标段。吴学周受雇对涉案工程进行整平工作。2015年8月2日，张保国、杨仕学为吴学周出具了证明1张，内容为：“吴学周山推工作时间466小时×220元=102520元（按亩工作时间以鑫浩公司实际地亩数为准，未结账）”。根据查明的事实及举证、质证意见，杨仕学的抗辩意见因未提交相关证据予以证明未得到支持，故本院依法判决张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学向吴学周支付机械费102520元，并互负连带清偿责任。该案机械费102520元通过本院强制执行后已过付给了原告吴学周。（2017）鲁0521民初79号案件审结并执行完毕后，原告吴学周于2018年1月24日向本院提起了本案诉讼。在本案审理过程中，原告吴学周（甲方）与张保国、田光明、董利泉、刘玉明（乙方）协商后于2018年4月8日达成《协议书》1份，该《协议书》载明：经协商，甲乙双方就（2018）鲁0521民初263号民事案件所涉机械费达成以下协议，一、双方均认可欠机械费14509元，乙方同意按应承担的比例支付给甲方，即14509×60%﹦8705.4元，由乙方于2018年4月10日前付清；二、本协议生效后，甲方向垦利区法院申请撤回对乙方的起诉，双方纠纷一次性了解；三、欠机械费的另外40%即5803.6元，由甲方向杨仕学个人主张权利，与乙方无关。甲乙双方签字按手印，原告吴学周于2018年4月9日申请撤回对张保国、田光明、董利泉、刘玉明的起诉。另查明，在张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人合伙事务中，被告杨仕学占40%份额。以上事实有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，张保国、田光明、董利泉、刘玉明与被告杨仕学系个人合伙关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；……”的规定，五人对于原告吴学周的机械费14509元依法应当承担连带清偿责任，现张保国、田光明、董利泉、刘玉明已按约定的合伙份额承担了责任，被告杨仕学也应按合伙份额承担自己的责任，被告杨仕学未及时支付原告吴学周机械费5803.6元是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。对于被告本案已过诉讼时效的抗辩意见，因双方未约定付款时间，被告也未提交证据原告何时向其主张过权利，故对被告的该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，判决如下：被告杨仕学于本判决生效之日起十日内向原告吴学周支付机械费5803.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨仕学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一八年四月十七日书记员  王超
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第778号
原告阮祥。
委托代理人刘长秀。
被告严晓荣。
被告冯风英。
原告阮祥与被告严晓荣、冯风英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告严晓荣、冯风英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：2013年7月2日，被告严晓荣因资金短缺向原告借款20000元，约定借期为一个月，逾期未还按每月10%支付违约金，被告冯风英为该笔借款提供保证担保。借款到期后，两被告未能偿还借款，原告多次索要无果。现原告向法院起诉，要求1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币2万元，并按照每月10%的标准给付违约金（从借款到期之日起给付至实际给付之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告严晓荣、冯风英未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年7月2日，被告严晓荣向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，约定“借期一个月，即到2013年8月2日为止，一次性付清，逾期未还按每月10%的标准给付违约金”，借条上有“冯英”签字，为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告严晓荣未能偿还借款，“冯英”也未能履行保证责任。2015年8月12日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告委托代理人提交的借条、两被告身份证复印件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严晓荣向原告阮祥借款20000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告在庭审中称借条上担保人冯英即为本案被告冯风英，要求被告冯风英依法承担保证责任，但其未能提供证据证明被告冯风英有曾用名“冯英”，故原告要求被告冯风英承担保证责任的诉请证据不足，本院不予支持。原告要求被告严晓荣按照每月10%的标准给付违约金，因该违约金标准已超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，故原告要求的违约金应按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阮祥借款人民币20000元以及违约金（从2013年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告阮祥对被告冯风英的诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，共计人民币660元，由被告严晓荣负担（此款原告已预交本院，被告严晓荣于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐安琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1252号
申请执行人宾阳县甘棠中心卫生院，所在地宾阳县甘棠镇庆麟街***号。
法定代表人黄克杰，该院院长。
委托代理人杨势芳，女，广西共恒律师事务所律师。
被执行人李永明，男，1970年1月16日出生，汉族，住宾阳县，
被执行人李永烈，男，1973年10月15日出生，汉族，住宾阳县，
本院在执行宾阳县甘棠中心卫生院与李永烈、李永明侵权责任纠纷一案中，被执行人李永明、李永烈于2017年11月22日以申请执行时效已超过二年为由，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，宾阳县甘棠中心卫生院申请执行李永烈、李永明侵权责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2008年11月14日作出的（2008）宾民一初字第524号民事判决书，判决：被告李永烈、李永明停止对原告宾阳县甘棠中心卫生院宅地的侵权，将其建在原告宅地上的长17.46米、高1.65米的围墙自行拆除，清理干净；并重新建好其已拆原告的原有的长2.85米、高2米的围墙。被告不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。2010年9月8日，南宁市中院作出（2009）南市民一终字第1209号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2008）宾民一初字第524号民事判决书遂于2010年11月13日发生法律效力。宾阳县甘棠中心卫生院于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。2017年11月22日，被执行人以该案申请执行时效已超过二年为由，向本院提出不予执行申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经查异议成立的，裁定不予执行”。本案中，申请执行人在向本院申请强制执行时已超过申请执行时效期间，且申请执行人未能提供申请执行时效中止、中断的法定事由。在执行过程中，被执行人向本院提出不予执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定裁定如下：
对宾阳县人民法院作出的（2008）宾民一初字第524号民事判决书不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年十二月十四日
书记员 李敏婕
+黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执260号
申请执行人李宝山，男，汉族，农民，住依安县。
被执行人刘庆峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
申请人李宝山与被执行人刘庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1407号民事判决书已经发生法律效力。李宝山于2017-3-10向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人刘庆峰前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年九月四日
书记员 曾禹森
+黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执260号申请执行人李宝山，男，汉族，农民，住依安县。被执行人刘庆峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。申请人李宝山与被执行人刘庆峰机动车交通事故责任纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1407号民事判决书已经发生法律效力。李宝山于2017-3-10向本院申请执行。本院认为，本案被执行人刘庆峰前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年九月四日书记员  曾禹森
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1031号
申请执行人李智红。
申请执行人杨有田。
申请执行人吴利明。
申请执行人郑有元。
申请执行人赵春喜。
申请执行人潘竹红。
申请执行人张应奇。
申请执行人陈光明。
申请执行人王家寿。
申请执行人李红伟。
申请执行人魏海梅。
申请执行人尹海珍。
申请执行人吴会琼。
申请执行人乔秀琼。
申请执行人刘存芬。
推荐代表李智红、杨有田。
被执行人玉溪汇海物业服务有限公司。
公司地址：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。
法定代表人周海燕，职务：总经理。
本院�执行申请执行人李智红、杨有田、吴利明、郑有元、赵春喜、潘竹红、张应奇、陈光明、王家寿、李红伟、魏海梅、尹海珍、吴会琼、乔秀琼、刘存芬与被执行人玉溪汇海物业服务有限公司劳动争议一案中，现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1031号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请�院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红 莲
审 判 员 杨洁审判员王晟
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 刘 家 明
书 记 员 殷 雯 隽
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第139号
原告黄柏龄，男，1956年9月27日出生，汉族。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人陈春丽，海南正凯律师事务所律师。
被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市凤翔路244号凤翔桥小区二楼。
法定代表人何绍志，系公司董事长。
委托代理人刘六爱，海南宏顺律师事务所律师。
本院在审理原告黄柏龄诉被告海南合友鸿发房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄柏龄于2014年4月9日以原、被告已在庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄柏龄撤回起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告黄柏龄负担，其余一半3650元退还给原告。
审 判 长 杨 新
代理审判员 陈 肖
代理审判员 黄小雅
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘海云
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1111民初1265号
原告：汪小平，男，1981年8月7日出生，汉族，居民，住乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：周从海，男，1966年8月27日出生，住四川省井研县，系乐山市沙湾区踏水镇踏水社区居民委员会推荐。
被告：张袁，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住乐山市沙湾区。
原告汪小平与被告张袁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小平及其委托诉讼代理人周从海到庭参加诉讼，被告张袁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张袁立即归还原告借款82,500.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率10%计算利息（82,500.00元×10%×2年=16,500.00元），合计99,000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月1日，被告张袁和原告汪小平系朋友关系，被告张袁因生意上流动资金不足，向原告汪小平借款82,500.00元，并口头约定按中国人民银行同期贷款年利率10%支付利息，并写了一张借条。直到至今，原告汪小平多次催问被告张袁归还借款，但被告张袁至今不理不问。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确利息计算为以82,500.00为基数从起诉之日起按年利率6%计算至本金结清之日为止。
被告张袁未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告张袁和原告汪小平系朋友关系，2015年12月1日，被告张袁向原告汪小平借款82,500.00元，并出具借条一张，借条载明“今2015年12月1日借到汪小平人民币现金82,500.00元，大写（捌万贰仟伍佰元）”。原告汪小平2016年向被告张袁催要，但被告张袁至今未还。
本院认为，被告张袁未提交书面答辩意见，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行答辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告在庭审中出示借条原件，陈述了借款的经过，被告未出庭抗辩。由此，对被告向原告借款82,500.00元的基本事实本院予以确认，被告应当履行偿还义务。关于利息，被告向原告出具的借条上对利息的计算方式或计息标准并未写明，对此，本院认为，属原、被告对借款对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以82,500.00元本金为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至本金结清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张袁于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小平借款本金82,500.00元及利息（利息计算方式为：以82,500.00元本金为基数，从2017年11月27日起按年利率6%计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138.00元（减半收取），由被告张袁负担(在本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张煜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李曦
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终771号
上诉人（一审原告）北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号�层。
法定代表人李淑华，董事长。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人杜乐。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
上诉人北京京西乾成商贸有限公司（以下简称京西乾成公司）因土地使用行政许可一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第533号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人京西乾成公司不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的京海国用（2013划）第00118号国有土地使用证（以下简称被诉国有土地使用证），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起�政诉讼。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其诉请事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）明确规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法�应当受理。”本案中，京西乾成公司提起行政诉讼所针对的海淀区政府向北京三浦投资管理有限公司（以下简称三浦公司）核发被诉国有土地使用证的行为，系行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对京西乾成公司的起诉，一审法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了京西乾成公司的起诉。
京西乾成公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，海淀区政府不是司法协助的行政主体单位，其协助执行主体系国土部门及房管部门，一审法院认为海淀区政府系协助执行主体，明显缺乏法律依据及事实依据；第二，海淀区政府系北京市海淀区三义庙2号院的国有划拨（教卫类）用地等教育资产的行政主管单位，守法守土守房有责，其批准变更前述国有划拨教育用地登记给私营企业，且无任何书面法律文书和法律依据，实属不当，应当撤销；第三，各级法院无权出具“以国有划拨（教卫类）用地及房产等教卫类资产抵偿债务”的司法协助执行裁定，被上诉人有责任和义务向市政府及国务院等汇请相关事宜。此外，一审法院裁判程序违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法提审或依法指令一审法院受理上诉人提起的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。同时，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批�》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，海淀区政府向三浦公司颁发被诉国有土地使用证，系根据一中院所作《协助执行通知》所作的协助执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，故京西乾成公司的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回，一审法院裁定驳回京西乾成公司的起诉，符合前述法律规定，本院应予维持。京西乾成公司所持海淀区政府不是协助执行主体的主张，系对国有土地使用许可颁证程序的误读，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2011号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。
被告：严音，女，1977年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：严锦德，男，1944年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：严晶，女，1974年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：麦凤英，女，1949年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告严音、严锦德、严晶、麦凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年二月五日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执402号
申请执行人鄢德臣，男，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人李俊波，男，住饶河镇，现下落不明。
申请执行人鄢德臣与被执行人李俊波民间借贷纠纷一案，本院在2017年2月21日作出的（2017）黑0524民初76号民事判决书已经发生法律效力，现已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2017年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李俊波现下落不明，无财产可供执行，申请人鄢德臣向法院申请对该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初76号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 娄晓东
审判员 江志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王伟国
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第6803-1号
申请执行人浙江萧山农村合作银行新塘支行与被执行人杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司、杭州龙发机械有限公司、杨玉凤、金建庆、浙江宁野农业装备有限公司、杭州恒美制衣厂、郑国根、朱如强、姚红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）杭萧商初字第1444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村合作银行新塘支行于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人依法参与分配受偿158298元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第6803号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月十七日
书记员 朱剑英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第366号
原告王玉国。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
委托代理人马存龙，特别授权代理。
委托代理人范胜伟，特别授权代理。
原告王玉国与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉国，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托代理人马存龙、范胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，被告开发建设唐海县滨海名居商业房。2010年8月4日，被告与原告分别签订《商品房买卖合同》共四份，约定原告购买被告开发建设的滨海名居滨海路15号曹妃甸国际商贸城2层C1709、C1684、C1657、C1626号四间商业房店铺，并于2010年7月22日至2011年8月22日分10次全款交纳房款、工本费、维修基金共计167455元。合同约定“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房。”关于逾期交房责任，《商品房买卖合同》第十四条约定，逾期交房30日买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。虽然原告交纳了全部购房款及相关费用，但被告违反合同约定，至今没有交付商品房。同时，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除隔断，违反了合同第九条变更设计的约定。原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告未按约定交付涉案房，故请求法院依法判决1、解除商品房买卖合同。2、被告向原告返还房款及其他费用167455元。
被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，1、我公司未能如期交付房屋是多方面客观原因所致，并非我公司的主观意愿，在此我公司就逾期交房向原告表示歉意。2、原告所购商品房目前已经具备交付条件，可以随时向原告交付商品房。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，因出卖人迟延交付房屋使买受人具备解除权，同时出卖人又没有催告买受人行使解除权的情况下，解除权行使的除斥期间自解除权发生之日起一年。本案我公司确实存在逾期交房情形，合同约定交房日期为2011年5月1日，如逾期交房超过30日，买受人有权退房，也就是说自2011年6月1日起买受人有权行使解除权。但原告于2014年3月起诉，解除权已经消灭。4、我公司拆除隔断是消防验收的需要，不符合《商品房买卖合同》第九条“设计变更的约定”所确定的解除合同条件。综上，本案商品房买卖合同应当继续履行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日及2010年7月25日，原告王玉国与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司分别签订内部预订单三份，约定原告王玉国购买被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的C1626号、C1657号、C1684号、C1709号商铺，定金共计40000元，同时约定房屋入住时间为2011年5月1日。此后，原告王玉国（买受人）与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》四份（合同编号：813-1255、813-1256、813-1264、813-1265），合同约定：原告王玉国购买位于唐山市曹妃甸区唐海路15号曹妃甸国际商贸城2层C1626号、C1657号、C1684号、C1709号商铺，价款分别为43365元、34650元、42000元、42000元，买受人一次性付款。该合同第九条设计变更约定：“经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，1、商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热采暖方式。出卖人未在规定时间内通知买受人的，买受人有权退房，……买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照退房时人民银行公布的一年期个人住房商业贷款利率付给利息……”。合同第十条交付条件第一款约定：“出卖人应当在2011年5月1日前向买受人交付该商品房”。合同第十四条逾期交房责任第二款约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订前后，原告王玉国于2010年7月22日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付C1626号、C1657号商铺定金共计20000元，于2010年7月25日向被告唐山市恒硕房地产开发有限公司交付C1684号、C1709号商铺定金共计20000元，于2010年7月27日交付C1626号、C1657号、C1684号、C1709号商铺房款共计122015元及四商铺工本费2200元，于2011年8月22日交付四商铺的维修基金3240元，以上各项价款及费用共计167455元。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，擅自拆除滨海名居内的隔断，且至今未能将合同约定的C1626号、C1657号、C1684号、C1709号商铺交付给原告王玉国。
上述事实有当事人陈述，《曹妃甸国际商贸城内部预订单》，《商品房买卖合同》，收据等证据证明属实。
本院认为，原告王玉国与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的《曹妃甸国际商贸城内部预订单》、《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以建成的隔断影响消防验收为由，在未通知买受人即原告王玉国的情况下擅自拆除隔断，该行为属于擅自变更设计，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司这种擅自变更设计的行为导致原告王玉国购买商铺进行经营的目的无法实现，原告王玉国有权按上述约定要求退房，并要求被告唐山市恒硕房地产开发有限公司返还其已支付的全部购房价款及费用167455元。
关于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司以原告王玉国解除合同的主张超过一年的除斥期间，解除权消灭为由，主张应继续履行《商品房买卖合同》的问题，因原告王玉国基于被告唐山市恒硕房地产开发有限公司违反合同约定擅自变更设计，无法实现合同目的而解除合同的主张符合合同解除的法定要件，不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于出卖人迟延交付房屋后，买受人解除权行使期限一年的限制。故被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的该答辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉国与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司签订的四份《商品房买卖合同》。
二、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉国返还购房价款及费用167455元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3649元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 张景昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第366号
原告：陈永存，男，1980年6月23日出生，汉族，农民。
被告：孟祥更，男，1974年11月3日出生，汉族，市民。
原告陈永存与被告孟祥更返还原物纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈永存、被告孟祥更均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告以借用原告车辆为由，将原告所有的车牌号为鲁R×××××北京现代牌轿车开走。原告多次催促被告返还车辆，被告一直未能返还。原告请求被告返还车辆。
被告辩称：原告曾向被告弟弟孟祥波借款37000元，又向孟祥见、仵兴君各借2万元。后来，被告之弟孟祥波让被告偿还了孟祥见、仵兴君借款各2万元。2013年10月至12月间，被告多次要求原告偿还上述借款，原告未予偿还，被告就把原告的北京现代牌轿车开走了。后因被告急需用钱，就将原告车辆抵押给他人。被告曾给原告说过此事，原告表示同意。如果原告偿还被告上述欠款77000元，被告就同意返还原告车辆。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、机动车销售统一发票（发票联）、车辆购置税完税证明各1份，拟证明涉案车辆系原告购买并交纳了车辆购置税。2、机动车辆行驶证1份，拟证明原告系车辆的所有权人。3、机动车强制责任保险发票、机动车商业保险发票及机动车保险证各1份，拟证明原告已为涉案车辆投保交强险、商业险。
经质证，被告对上述证据均无异议。本院对证据的证明效力予以确认。
被告未提交证据材料。
根据庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，确认以下法律事实：原告于2013年5月9日以115800元的价格购买北京现代牌轿车1辆，并于当日办理车辆登记手续，车牌号为鲁R×××××。同日原告为该车辆投保机动车强制责任保险和商业保险。2013年7月份，被告将涉案车辆开走，至今未予以返还。原告催要未果，请求被告返还车辆。被告称，若原告偿还欠款，其就返还原告车辆，并称另案起诉要求原告偿还欠款。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。就本案而言，原告主张其系涉案车辆的所有权人，为此，提交了相关有效证据予以印证，原告已完成了举证责任。被告以原告欠其款为由占有原告车辆，属无权占有。被告所主张的事实与本案非同一法律关系，被告称该车辆已经原告同意抵押给他人，但对此未提交相应证据，对其主张，本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告请求返还车辆，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孟祥更返还给原告车牌号为鲁RPU7**北京现代牌轿车1辆，于判决生效后5日内履行。
案件受理费2616元，由被告孟祥更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 刘 波
人民陪审员 李香勋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1662号
原告李红，女，汉族，1970年8月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告开封冠名置业有限公司。
统一社会信用代码9141020055962683XC。
住所地开封市开发区五倾****号。
法定代表人许亚楠，该公司总经理。
原告李红诉被告开封冠名置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员李艳平适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加了诉讼，被告开封冠名置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告以566767元的价格购买被告开发的位于夷山大街与××交叉口××小区××东××单元××西××号房××套，并签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同约定》：被告的交房时间为2015年12月31日之前，逾期应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但时至今日，涉案房屋仍不具备交付条件，且被告无理拒付逾期交付违约金。原告为此起诉，要求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年3月2日止，共计427天，按已付房款566767元日万分之一计算的逾期交房违约金为24201元；诉讼费用由被告承担。
被告开封冠名置业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日,原告李红与被告开封冠名置业有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告开发的冠名锦澜小区第7幢东1单元6层西户号房屋，购房金额为566767元。合同第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款566767元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份，原告已经按照合同约定付清全部房款。现因被告未依约交房，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告李红已按合同约定将房款566767元全部付清，履行了付款义务，被告开封冠名置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务。现因被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，2016年1月1日至2017年3月2日，被告共逾期交房426天，应按房款566767元的日万分之一计算违约金，违约金共计24144元。因此，本院支持被告向原告支付逾期交房违约金24144元，对于原告的诉讼请求中超出本院认定的违约金数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告开封冠名置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付逾期交房违约金24144元。
二、驳回原告李红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为145元，由被告开封冠名置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一七年六月十四日
书记员 张小甜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初1713号
原告：李应芳，男，1965年1月15日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：刘伍义，男，1989年6月20日生，住贵州省兴义市，系李应芳儿子，特别授权代理。
被告：欧先胜，男，1956年1月9日生，住贵州省兴义市。
原告李应芳与被告欧先胜民间借贷纠纷一案，本院2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年4月12日公开开庭进行了独任审理。原告李应芳的特别授权委托诉讼代理人刘伍义，被告欧先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李应芳向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决被告支付向原告借款的本金85000及利息76732元，减去已支付的利息10000元，余下欠原告本金及利息合计人民币161732元（利息均从借款开始计算至2018年2月）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：2014年3月19日，被告欧先胜称自己在做工程时资金周转困难便向原告借款15000元并写下字据承诺每月按2%的利息计算给原告，本金及利息在2014年12月左右还清，但在原告将钱借给被告不久后，被告又称自己还是周转不过来又于2014年3月27日向原告借款50000元，2014年9月4日向原告借款30000元。每笔借款都有被告写下的借条，被告当时也口头承诺每笔借款都按2%的利息计算给原告，也会尽快将钱周转出来还给原告。这么些年过去了被告除了归还过自己第一笔借款的本金10000元及第二笔借款10000元的利息外，其余便分文未付，原告只有起诉到人民法院。
被告欧先胜辩称，第一笔借款本息我已经还清，第二笔我还了10000元的利息，其他的我没有意见。
本院经审理认定事实如下：李应芳与欧先胜系寨邻，2014年3月19日，欧先胜向李应芳借款15000元，此款本息于2014年年底已经还清。2014年3月27日欧先胜再次向李应芳借款50000元，承诺年底还清，借款后欧先胜支付了10000元的利息就未还款，2014年9月4日欧先胜再次向李应芳借款30000元承诺年底还清也至今未还款。以上借款双方口头承诺利息按月利率2％计算。
庭审中，李应芳认可欧先胜称第一笔借款本息已经归还的事实。
上述法律事实，原告的陈述，被告的答辩，有原告提交的原告、被告身份证复印件及《借条》原件二份在卷为据。
本院认为，李应芳与欧先胜双方的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2％计算利息在法律规定的幅度之内，本院予以认可，据此计算2014年3月27日被告向原告借款50000元的利息计算到2018年2月为46000元，减去已经支付的10000元，尚需支付利息36000元，即本息合计86000元，2014年9月4日向原告借款30000元的利息计算到2018年2月为24600元，本息合计54600元。两笔借款本息合计140600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项之规定，判决如下：
一、限欧先胜于本判决生效之日起十日内偿还李应芳两笔借款本息共计140600元；
二、驳回李应芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取计1767元，由欧先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年五月三日
书记员 武娅妃
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初566号
开庭日期：2017年9月12日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
唐成飞
|
出生日期
|
1982年2月18日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
户籍地址
|
云南省昭通市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年7月25日被刑拘，同年8月1日变更为取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】587号
指控事实
|
2017年7月11日1时00分许，被告人唐成飞酒后驾驶雪佛兰牌小型客车（载姜某、唐某某、龙某某、李某某）沿曼弄枫建材市场路段由南向北行驶，行驶至丽水景苑至天人汽车路段丁字路口时，因操作不当，与路中央的隔离花台发生相撞，造成唐某某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。
经明信司法鉴定中心鉴定，被告人唐成飞的血液中酒精含量为102.04mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
被告人唐成飞醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人唐成飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 钰
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 乔银远
二○一七年 九 月 十二 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初566号																															开庭日期：2017年9月12日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							唐成飞																							出生日期																							1982年2月18日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															户籍地址																							云南省昭通市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年7月25日被刑拘，同年8月1日变更为取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】587号																															指控事实																							2017年7月11日1时00分许，被告人唐成飞酒后驾驶雪佛兰牌小型客车（载姜某、唐某某、龙某某、李某某）沿曼弄枫建材市场路段由南向北行驶，行驶至丽水景苑至天人汽车路段丁字路口时，因操作不当，与路中央的隔离花台发生相撞，造成唐某某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。													经明信司法鉴定中心鉴定，被告人唐成飞的血液中酒精含量为102.04mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人唐成飞醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人唐成飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  文 钰													人民陪审员  黄建明													人民陪审员 乔银远													二○一七年 九 月 十二 日													书 记 员 张恒铭
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2618号
上诉人（原审被告）：胡欣，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：陈强胜，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：宝音，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人胡欣因与被上诉人陈强胜、原审被告宝音民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人胡欣经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年九月五日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2618号上诉人（原审被告）：胡欣，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈强胜，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：宝音，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人胡欣因与被上诉人陈强胜、原审被告宝音民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人胡欣经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年九月五日书记员王卉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初223号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈衍福，男，1981年1月25日出生于厦门市湖里区,汉族,中专文化,经商,住厦门市湖里区。因本案于2017年2月27日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人陈衍福犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人陈衍福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日00时15分许,被告人陈衍福酒后驾驶未按规定参加检验的闽Ｄ×××××号小型普通客车从村道往角美镇下店社方向行驶,至慈济宫路口时,碰撞前方同向行走的行人王美月,造成王美月受伤的交通事故。
经福建历思司法鉴定所鉴定,被告人陈衍福血液中乙醇含量为228.25mg/100m1。
经漳州市公安局交警支队台商投资区大队认定,被告人陈衍福承担本事故全部责任,王美月不承担本事故责任。
上述事实，被告人陈衍福在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押车辆等物证，证人陈某、赖某、王某的证言；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；驾驶证车辆信息、到案经过、发破案报告、行政强制措施凭证、交通事故认定书、陈衍福户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈衍福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈衍福归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈衍福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年三月十六日
书记员 李昊蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第908号
原告：应某，男，1942年7月8日出生，汉族，退休工人，住浙江省青田县。
原告：陈某1，女，1952年7月6日出生，汉族，退休工人，住浙江省杭州市下城区。
原告：C某，男，1960年11月7日出生，西班牙籍，经商，住上海市。
共同委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1954年6月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
本院在审理原告应某、陈某1、C某与被告陈某2法定继承纠纷一案中，原告自愿于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某、陈某1、C某撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告应某、陈某1、C某负担。
审 判 长 周小敏
人民陪审员 陈祝君
人民审判员 郭婉蓉
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈莉莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9493号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张洪英。
天津市华海物业管理有限公司与被告张洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业�务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执67号
申请执行人崔秀荣
被执行人杨树君、刘群
本院在执行（2015）呼商初字第20号民事调解书借款合同纠纷一案中，现申请人崔秀荣已向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2015）呼商初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王龙飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初634号
原告：左红，女，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲家美物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。
法定代表人：胡容，董事长。
委托诉讼代理人：田云，男，1970年2月8日出生，住湖南省醴陵市。该公司员工。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
本院在审理原告左红诉被告株洲家美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告左红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲家美物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告左红在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左红撤回对被告株洲家美物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告左红承担。
审 判 员 张凌
二〇一八年五月十日
法官助理 粟欢
书 记 员 杨名
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初885号
原告：郭观仔，男，1982年2月25日生，汉族，于都县人。
被告：林长盛，男，1992年11月7日生，汉族，广东汕头人。
原告郭观仔诉被告林长盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款40000元及利息。
原告郭观仔主张的事实和理由：原告经营于都县梓山镇佐琪制衣分厂。原告曾为被告加工服装。2017年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告加工款50000元，并向原告出具借条一张，约定欠款于2017年12月9日还清。被告出具欠条后已向原告偿还欠款10000元，尚欠40000元未付。因被告未依约履行还款义务，故诉请法院依诉请判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。原告提交的证据显示，原告开办的制衣厂办理了营业执照，载明：经营者为郭观仔；类型为个体工商户；字号为于都县梓山镇佐琪制衣分厂。现原告以经营者作为当事人提起诉讼，不符合以上法律规定，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款，裁定如下：
驳回原告郭观仔的起诉。
本按受理费805元，退回原告郭观仔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年四月八日
代理书记员 廖 翔
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初885号原告：郭观仔，男，1982年2月25日生，汉族，于都县人。被告：林长盛，男，1992年11月7日生，汉族，广东汕头人。原告郭观仔诉被告林长盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款40000元及利息。原告郭观仔主张的事实和理由：原告经营于都县梓山镇佐琪制衣分厂。原告曾为被告加工服装。2017年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告加工款50000元，并向原告出具借条一张，约定欠款于2017年12月9日还清。被告出具欠条后已向原告偿还欠款10000元，尚欠40000元未付。因被告未依约履行还款义务，故诉请法院依诉请判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。原告提交的证据显示，原告开办的制衣厂办理了营业执照，载明：经营者为郭观仔；类型为个体工商户；字号为于都县梓山镇佐琪制衣分厂。现原告以经营者作为当事人提起诉讼，不符合以上法律规定，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，裁定如下：驳回原告郭观仔的起诉。本按受理费805元，退回原告郭观仔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  刘晓丹二〇一八年四月八日代理书记员  廖 翔
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初1639号
原告：李斌，男，生于1973年4月20日，住四川省犍为县。
被告：熊瑞敏，女，生于1985年2月6日，住四川省盐边县。
原告李斌与被告熊瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告熊瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款本金140000元及利息（利息从2017年9月6日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月24日被告电话联系原告，向原告借款140000元用于周转，并承诺于2017年8月15日之日归还。原告当日即通过银行转款140000元，后原告多次催后被告仍未归还，现诉来法院，请求判决如诉。
被告熊瑞敏未到庭也未作答辩。
经审理查明：2017年7月24日，原告李斌通过电子银行交易方式向被告熊瑞敏转款140000元，备注交易用途为：“借款”。该笔款项转入被告熊瑞敏账户后，被告熊瑞敏多次在电话中承诺还款但并未归还。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、电话录音、短息记录及原告在庭审中的陈述等为据。
本院认为：被告熊瑞敏向原告李斌借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，被告熊瑞敏应承担还款责任，原告主张利息以年利率按照6%计算符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金从2017年9月6日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告熊瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终284号
上诉人（原审被告）：周恩民，男，1969年12月21日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1970年7月23日生，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋成东，男，1968年10月31日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：杨子鹤，男，1958年8月17日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：杨晓瑞(系杨子鹤妹妹)，女，1973年1月26日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人周恩民、陈伟、宋成东因与被上诉人杨子鹤民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，本院将开庭传票以司法专邮的方式向宋成东的委托诉讼代理人李权律师进行了送达。该传票由李权律师所在的吉林众达律师事务所的内勤人员于2018年1月25日确认签收。2018年2月1日10时49分本案公开审理，但宋成东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋成东撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 王丽宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2422号
原告：庄红伟，男，1974年1月26日出生，汉族，哈尔滨工业大学行政人员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：王洋，男，1987年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：李足林，男，1986年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告庄红伟与被告王洋、李足林占用物返还纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄红伟的委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼。被告王洋、李足林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄红伟向本院提出诉讼请求：1.判令王洋、李足林从庄红伟位于哈尔滨市××单元××房屋中××并××给庄红伟；2.判令王洋、李足林向庄红伟支付自2015年12月28日至实际返还庄红伟房屋之止的非法占用庄红伟房屋期间的房屋租金53200元（计算至立案之日共14个月租金每月3800元×14个月）。事实和理由：2015年12月28日庄红伟与案外人刘利签订房屋买卖协议，刘利将其位于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥小区10号楼2单元304号的房产卖与庄红伟，房款916100元一次付清，并办理了房屋产权变更手续。因庄红伟购买该房产时，房产处于出租状态，承租人为案外人张立国，双方约定该房产租赁到期后，张立国搬走后再将房屋交付庄红伟居住使用。但张立国的租赁期未届满前，王洋以该房产承租人，享有20年承租权为由，将张立国赶走，强行占有该房产，王洋又委托案外人王瑞轩，以每月3000元的价格将该房产出租给李足林。王洋、李足林占有使用该房产至今。
王洋、李足林未作答辩，亦未举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，黑龙江银海房屋开发有限公司为庄红伟出具黑龙江增值税普通发票，该票据中载明购买方：庄红伟；地址:康安路10-10号2单元3层304号；货物或应税劳务、服务名称：恒祥城，金额916100元。2016年12月25日，庄红伟取得上述房屋不动产权证书（证号为：黑（2016）哈尔滨市不动产权第0031022号）。庄红伟取得上述房产的证书后，未实际居住和管理。因案外人之间存在纠纷，2016年1月20日王洋占有、使用上述房屋。2016年5月5日案外人将上述房屋转租给李足林使用，租期2016年6月8日至2017年3月15日。
本院认为，庄红伟持有的争议房产不动产权证书是土地管理部门颁发的，具有法律效力，庄红伟依法享有占有、使用、处分争议房产的权利。王洋、李足林无合法依据占用、使用该房产，其行为侵犯了庄红伟的合法权益。庄红伟要求王洋、李足林返还占有房屋的请求，本院予以支持。庄红伟与王洋、李足林之间未建立租赁关系，且其自认购买上述房屋时案外人已经与他人建立租赁关系，庄红伟依据案外人之间签订的房屋租赁合同，向王洋、李足林主张租金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洋、李足林于本判决生效之日起十五日内从权利人登记在原告庄红伟名下的位于哈尔滨市道里区康安路2号10栋2单元3层304号房屋中迁出并返还给原告庄红伟；
二、驳回原告庄红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
诉讼费1690元（案件受理费1130元、公告费560元），由庄红伟负担1490元，王洋、李足林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 陈东蕾
人民陪审员 张释予
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1252号
原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：佟贺健，男，1981年5月17日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：关丹丹，女，1987年11月14日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县，系被告佟贺健妻子。
被告：佟建坚，男，1989年7月12日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告安俊英与被告佟贺健、关丹丹、佟建坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告佟贺健、关丹丹、佟建坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告佟贺健、关丹丹给付原告借款本金20000元及利息（自2014年1月26日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告佟建坚对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告佟贺健、关丹丹从原告处借款20000元，并约定2015年8月26日一次性还清，若逾期不还每月按借款的40‰给付违约金，被告佟建坚作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告佟贺健、关丹丹、佟建坚未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷和担保关系；如存在具体金额是多少。
经本院审理查明认定，2013年7月26日，被告佟贺健、关丹丹从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到安俊英人民币20000元（贰万元正），此款于2015年8月26日一次性还清，若逾期不还，本人将每月按借款的40‰给付违约金。担保人的保证责任为连带责任担保，保证本息还清为止。借款人：佟贺健关丹丹担保人：文玉成佟建坚2013.7.26”。
另查明，被告佟贺健、关丹丹向原告安俊英给付利息至2014年1月26日。
以上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告佟贺健、关丹丹使用，被告佟建坚提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告佟贺健、关丹丹经原告起诉后催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告安俊英诉求被告佟贺健、关丹丹偿还借款本息，符合法律规定，理由充分，应予支持。因双方在借条中约定被告佟建坚的保证责任为连带责任保证，并约定保证直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为借款期满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告佟建坚主张了保证权利，故被告佟建坚应对借款本息承担连带保证责任。被告佟贺健、关丹丹、佟建坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佟贺健、关丹丹于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年1月26日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；
二、被告佟建坚对以上借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告佟贺健、关丹丹共同负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年十月八日
书 记 员 贺艳荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1252号原告：安俊英，女，1971年11月4日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：佟贺健，男，1981年5月17日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。被告：关丹丹，女，1987年11月14日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县，系被告佟贺健妻子。被告：佟建坚，男，1989年7月12日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。原告安俊英与被告佟贺健、关丹丹、佟建坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊英到庭参加了诉讼，被告佟贺健、关丹丹、佟建坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告佟贺健、关丹丹给付原告借款本金20000元及利息（自2014年1月26日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、被告佟建坚对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告佟贺健、关丹丹从原告处借款20000元，并约定2015年8月26日一次性还清，若逾期不还每月按借款的40‰给付违约金，被告佟建坚作为担保人承担连带责任保证，借款到期后，被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院。被告佟贺健、关丹丹、佟建坚未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷和担保关系；如存在具体金额是多少。经本院审理查明认定，2013年7月26日，被告佟贺健、关丹丹从原告安俊英处借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到安俊英人民币20000元（贰万元正），此款于2015年8月26日一次性还清，若逾期不还，本人将每月按借款的40‰给付违约金。担保人的保证责任为连带责任担保，保证本息还清为止。借款人：佟贺健关丹丹担保人：文玉成佟建坚2013.7.26”。另查明，被告佟贺健、关丹丹向原告安俊英给付利息至2014年1月26日。以上事实有原告陈述及借条在卷为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安俊英借款给被告佟贺健、关丹丹使用，被告佟建坚提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告佟贺健、关丹丹经原告起诉后催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告安俊英诉求被告佟贺健、关丹丹偿还借款本息，符合法律规定，理由充分，应予支持。因双方在借条中约定被告佟建坚的保证责任为连带责任保证，并约定保证直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为借款期满之日起二年，现原告安俊英在保证期间内向被告佟建坚主张了保证权利，故被告佟建坚应对借款本息承担连带保证责任。被告佟贺健、关丹丹、佟建坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告佟贺健、关丹丹于本判决生效之日起立即给付原告安俊英借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年1月26日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；二、被告佟建坚对以上借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告佟贺健、关丹丹共同负担。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  齐立军二〇一七年十月八日书 记 员  贺艳荣
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执377号
申请执行人:连泽东，男，汉族，1986年4月20日生，住山东省荣成市。
被执行人：刘炳波，男，汉族，1977年12月12日生，住山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁72民初593号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。应申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人人民币20666.5元、执行费210元，共计20876.5元及利息。在本案执行过程中，查询了被执行人刘炳波的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁72民初593号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘允志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱 圆
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执487号
申请执行人：余敏。
被执行人：洪湖。
被执行人：王丽。
申请人余敏与被执行人洪湖、王丽民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2016年4月25日作出（2015）鄂黄梅民初字第02479号民事判决书，判令被执行人洪湖、王丽偿还申请人余敏借款10万元。因洪湖、王丽不服该判决，向湖北省黄冈市中级人民法院上诉，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）鄂11民民终668号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。现湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02479号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月16日，申请执行人余敏向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人洪湖、王丽在金融机构无有效的存款记录，在工商、车管部门无财产登记信息。被执行人位于黄梅县黄梅镇高桥路的房屋因另案查封并进入拍卖程序。经合议庭评议认为，该案符合终结本次执行程序的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02479号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结时，被执行人洪湖、王丽尚应清偿申请人余敏借款10万元及相应的迟延债务利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初259号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人屈某某，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。因妨害公务、危险驾驶嫌疑，于2017年8月22日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有妨害公务、危险驾驶罪，于同年9月1日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人李智，台安县法律援助中心律师。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）54号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶、妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员王景成、检察官助理李鸣夏出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日12时许，被告人屈某某酒后驾驶辽A8NA**号小型客车从台安县十里村行驶至台安县小西街路段时，将车停在马路上影响交通秩序。巡查民警上前盘问，屈某某拒不配合并辱骂、威胁民警，用右手打民警石某某后颈部，造成石某某后颈部外伤。后民警将屈某某带至台安县恩良医院进行静脉血乙醇含量检测，经台安县法医司法鉴定所鉴定，屈某某血液中乙醇含量为206.51mg/100ml。2017年8月22日，被告人屈某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人石某某、刘某某、谷某某的证言、被告人屈某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、光盘5张、户籍证明及情况说明、犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片、驾驶证查询记录、车辆查询记录、台安县恩良医院门急诊病志、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人屈某某醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人屈某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为，被告人屈某某危险驾驶的犯罪形态应认定为犯罪中止；被告人犯罪情节轻微，主管恶性小，系初犯、偶犯、且自愿认罪，恳请从轻处罚。
经审理查明，2017年8月22日12时许，被告人屈某某酒后驾驶辽A8NA**号小型客车从台安县十里村行驶至台安县小西街路段时，将车停在马路上影响交通秩序。巡查民警上前盘问，屈某某拒不配合并辱骂、威胁民警，用右手打民警石某某后颈部，造成石某某后颈部外伤。后民警将屈某某带至台安县恩良医院进行静脉血乙醇含量检测，经台安县法医司法鉴定所鉴定，屈某某血液中乙醇含量为206.51mg/100ml。2017年8月22日，被告人屈某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、谷某某的证言、被害人石某某的陈述、被告人屈某某的供述、台安县恩良医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、光盘、户籍证明及情况说明、犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片、驾驶证查询记录、车辆查询记录、台安县恩良医院门急诊病志、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。其辩护人关于被告人屈某某危险驾驶罪的犯罪形态，应认定为犯罪中止的辩解，因被告人在道路上醉酒驾驶机动车，虽行驶一段路程后将车停在马路上，但此时其已构成危险驾驶罪的犯罪既遂，故对辩护人的此项辩解，本院不予采纳。鉴于被告人庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人屈某某一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十九条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 于 洋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终464号
上诉人(原审原告)鲁恒孝,男,1942年10月12日生,汉族,住兴平市。
委托诉讼代理人：鲁建国，男，1964年12月5日生，汉族，住兴平市。系鲁恒孝之子。
被上诉人(原审被告)礼泉县教育局。住所地:礼泉县城中山街。
法定代表人：王建泉，系该局局长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1955年10月2日生，汉族，系礼泉县教育局干部。
上诉人鲁恒孝因与礼泉县教育局劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲁恒孝于2018年2月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，鲁恒孝在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁恒孝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 山
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年二月六日
书记员 段 希
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初996号
原告：贺国平，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。未到庭
委托诉讼代理人：张云，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：锡山区新正东包装制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下山联村。
经营者：周立新。
原告贺国平诉被告锡山区新正东包装制品厂（以下简称新正东厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告贺国平委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告新正东厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺国平诉称，其于2012年2月下旬到新正东厂，双方之间没有签订劳动合同。2017年10月13日，其在工作中受伤，被送至江阴市长泾医院诊治。其认为其与新正东厂之间系事实劳动关系，故向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与新正东厂于2017年10月13日存在事实劳动关系。
被告新正东厂书面答辩称：贺国平于2017年2月4日入职该厂，工作岗位为吹模塑料，月薪2000元，年报酬50000元（包含该厂支付给贺国平的社保费用）。2017年12月28日，贺国平要求解除劳动关系，双方对工资等进行了结算，由贺国平领取相关费用后解除了劳动关系。因此对贺国平要求确认双方于2017年10月13日存在劳动关系无异议。
经审理查明，贺国平系新正东厂员工。2017年10月13日，贺国平因被机器滚筒绞压伤右前臂而至江阴市长泾医院住院治疗，入院时登记的工作单位为新正东厂。
2018年1月11日，贺国平就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。贺国平遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由贺国平提供的不予受理案件通知书、入院记录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新正东厂虽未到庭，但书面答辩认可2017年10月13日与贺国平之间存在劳动关系，因此，对贺国平主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
确认贺国平与新正东厂于2017年10月13日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由新正东厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年四月十八日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初996号原告：贺国平，男，1969年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。未到庭委托诉讼代理人：张云，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：锡山区新正东包装制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下山联村。经营者：周立新。原告贺国平诉被告锡山区新正东包装制品厂（以下简称新正东厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告贺国平委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告新正东厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺国平诉称，其于2012年2月下旬到新正东厂，双方之间没有签订劳动合同。2017年10月13日，其在工作中受伤，被送至江阴市长泾医院诊治。其认为其与新正东厂之间系事实劳动关系，故向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求依法确认其与新正东厂于2017年10月13日存在事实劳动关系。被告新正东厂书面答辩称：贺国平于2017年2月4日入职该厂，工作岗位为吹模塑料，月薪2000元，年报酬50000元（包含该厂支付给贺国平的社保费用）。2017年12月28日，贺国平要求解除劳动关系，双方对工资等进行了结算，由贺国平领取相关费用后解除了劳动关系。因此对贺国平要求确认双方于2017年10月13日存在劳动关系无异议。经审理查明，贺国平系新正东厂员工。2017年10月13日，贺国平因被机器滚筒绞压伤右前臂而至江阴市长泾医院住院治疗，入院时登记的工作单位为新正东厂。2018年1月11日，贺国平就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。贺国平遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由贺国平提供的不予受理案件通知书、入院记录及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，新正东厂虽未到庭，但书面答辩认可2017年10月13日与贺国平之间存在劳动关系，因此，对贺国平主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：确认贺国平与新正东厂于2017年10月13日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新正东厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一八年四月十八日书记员  杨小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3726～3727号
申请执行人蔡小卉等2人。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。
负责人高荣望。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层。
法定代表人刘洪廷。
申请执行人蔡小卉等2人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 李晓霞
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 晖
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4145号
申请执行人：茆冬林
被执行人：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司
关于茆冬林申请执行青海金联讯电子科技有限公司南京分公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案。至此，茆冬林本院申请执行的（2017）苏0115民初6781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1792号
原告孟德文。
委托代理人孟宪秀。
被告孟宪增。
本院在审理原告孟德文与被告孟宪增不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟德文撤回起诉。
案件受理费人民币3820元，减半收取人民币1910元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一五年十月十九日
书记员 仇利媛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执655号
申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：凤翔县。
法定代表人王波峰，任该公司董事长。
委托代理人张军利，该公司风险部员工，特别授权代理人。
被执行人燕伟博，男，汉族，住凤翔县。
被执行人刘亚琴，女，汉族，住凤翔县。
被执行人李纲纲，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1349号民事判决书，在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉燕伟博、刘亚琴、李纲纲借款合同纠纷一案中，应执行借款本息50085.5元及逾期利息和逾期执行利息，负担案件受理费1050元，申请执行费667元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年十二月七日
书记员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执655号申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。住所地：凤翔县。法定代表人王波峰，任该公司董事长。委托代理人张军利，该公司风险部员工，特别授权代理人。被执行人燕伟博，男，汉族，住凤翔县。被执行人刘亚琴，女，汉族，住凤翔县。被执行人李纲纲，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1349号民事判决书，在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉燕伟博、刘亚琴、李纲纲借款合同纠纷一案中，应执行借款本息50085.5元及逾期利息和逾期执行利息，负担案件受理费1050元，申请执行费667元。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年十二月七日书记员 韩兰兰