wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3486号
原告：某有限公司，住所地某路248号。
法定代表人：周某，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。
被告：某有限公司，住所地某28号。
法定代表人：杨某，职务总经理。
被告：杨某，住青岛市城阳区。
原告某有限公司与被告某有限公司、被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某有限公司、被告杨某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告某有限公司、被告杨某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告某有限公司、被告杨某的起诉。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 于悦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3857号
申请执行人：丁春平，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市金山区。
被执行人：张莉辉，女，1979年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30112号民事判决，在执行申请执行人丁春平与被执行人张莉辉离婚一案中，于2017年4月18日向被执行人张莉辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院查明申请执行人尚未向被执行人支付婚生子女丁昕妍抚养费。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人张莉辉的房屋、车辆、证券、银行等信息，除查得并冻结了被执行人张莉辉工资帐户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，除查得并冻结的被执行人工资收入外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3857号申请执行人：丁春平，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市金山区。被执行人：张莉辉，女，1979年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30112号民事判决，在执行申请执行人丁春平与被执行人张莉辉离婚一案中，于2017年4月18日向被执行人张莉辉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院查明申请执行人尚未向被执行人支付婚生子女丁昕妍抚养费。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人张莉辉的房屋、车辆、证券、银行等信息，除查得并冻结了被执行人张莉辉工资帐户外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除查得并冻结的被执行人工资收入外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年九月三十日书记员  胡 德附：相关法律条文
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0088号
原告孙荣荣。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
被告王毅。
被告马磊。
被告杨天翔。
被告马磊、杨天翔共同委托代理人苏民。
原告孙荣荣诉被告王毅、马磊、杨天翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣荣及其委托代理人刘学能、被告马磊、杨天翔共同委托代理人苏民到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙荣荣诉称，2013年12月4日，三被告在新浦区大庆西路原告经营的菜馆与原告发生口角，三被告殴打原告，致原告受伤。根据医生建议，原告需休息10日。三被告的行为给原告带来严重损失，为此，原告特诉至法院，请求人民法院判决三被告给付原告误工费1300元、精神损失费1000元、营养费200元，合计2500元。
被告王毅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告马磊辩称，对于被告与原告发生厮打的行为，被告予以认可，但并非全是我方的责任。对于原告主张的损失，很多没有法律依据。
被告杨天翔答辩意见同被告马磊。
经审理查明，2013年12月4日13时30分许，三被告与案外人王丙全在新浦区大庆西路小李烧烤吃完烧烤后，被告马磊与杨天翔结完帐后至路边花坛小便，王丙全与被告王毅在车上等候。因两被告小便处靠近原告孙荣荣与其夫方立虎经营的家常菜馆门口，方立虎上前阻止。随后双方发生口角，被告马磊与杨天翔至原告经营的家常菜馆门前继续理论并推搡了方立虎一下。被推搡后，方立虎返回至厨房拿出菜刀，被告马磊与杨天翔便进入店内夺刀继而发生厮打。方立虎因寡不敌众被打到在地，原告孙荣荣见状，拿起扫把击打杨天翔的头部，后被赶来的被告王毅推到在地并控制。路人见状报警，新海派出所民警到达前，三被告离开。2013年12月10日，连云港市公安局新浦分局作出行政处罚决定书，对三被告分别进行了处罚。原告孙荣荣被殴打至轻微伤，支付医疗费4.5元，医生建议休息10日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的病历及医疗费发票、诊断证明及我院依法调取的询问笔录等在案予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。原、被告遭遇问题本应协商解决，但被告酒后未能冷静对待，导致发生厮打。依据原、被告的陈述及综合各方面证据等，本院确定被告马磊与杨天翔的随意便溺行为系该纠纷的起因，被告应承担全部责任。原告诉求费用中，误工费1300元，根据原告伤情及诊疗情况，本院酌定原告休息的合理时间为3天，原告主张的误工费的具体数额无相关证据证实，但原告因伤休息势必产生误工，原告户籍地虽在农村，但已在新浦城区居住多年，本院确认原告的误工损失应为267元（32538元÷365天×3天）；精神损失费1000元，原告的伤情及本案情节并不符合给付精神损失的标准，本院不予支持；营养费200元，本院酌定为60元。综上，原告的损失共计327元。关于责任承担的主体，三被告共同实施了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅、马磊、杨天翔于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙荣荣各项费用共计327元。
二、驳回原告孙荣荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由三被告平均分担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋世安
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第450号
原告庄某某，女，1983年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以其与被告张某某已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告庄某某负担。
代理审判员 郭云程
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6764号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地沈阳市东陵区朗日街21-2号楼（3层）。
法定代表人：曾师，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵大伟，男，1984年2月1日出生，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：于洋洋，女，住沈阳市浑南区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司与被告潘冠侨物业合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10546号
原告：卫文兵，男，汉族，1963年10月14日出生，地址：四川省开江县。
委托代理人：王高军，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。
被告：张林波，男，汉族，1957年9月19日出生，地址：惠州市惠城区（惠州市建筑设计院有限公司）。
被告：惠州市轩宇投资有限公司，地址：惠州市龙丰上排河坑路2号红花湖丽苑丽景阁201商场。
法定代表人：邵吉章。
被告：惠州市建筑工程总公司，地址：惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人：刘建区。
本院在审理原告卫文兵与被告张林波、惠州市轩宇投资有限公司、惠州市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案中，原告卫文兵于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫文兵撤回起诉。
案件受理费424元（已减半收取，原告已预交），由原告卫文兵负担。
审判员 丘英强
二〇一七年四月十八日
书记员 李意玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2414号
原告张锦娣，女，1960年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告东莞市永诚实业有限公司。住所地：东莞市东城区立新九头村。注册号：441900000155797。
法定代表人罗舒帆。
原告张锦娣诉被告东莞市永诚实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦娣到庭参加了诉讼。被告东莞市永诚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦娣诉称，原告于2013年7月17日入职被告处的总务科工作。2015年年初，被告经营不善，长期拖欠员工工资，且未向原告支付2015年7月1日至2015年10月14日正常上班期间的工资。2015年2月春节放假期间，被告安排原告加班，曾答应向原告支付8天的加班工资，但被告至今未履行承诺。原告为维护自�合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告按照2000元/月的标准向原告支付2015年7月1日至2015年10月14日期间的工资合计6903元；2、被告按照1800元/月的标准向原告支付2015年2月加班8天的加班工资合计420元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告东莞市永诚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原告于2013年7月17日入职东莞市永信家具制造有限公司（以下简称永信公司）工作，担任清洁工；2015年3月左右，被告接收了永信公司的全部员工，原告因此进入被告处工作；原告在职期间每天上班8小时、每周上班6天，每月领取固定工资1800元（2015年3月起升为2000元），被告均以现金方式向原告发放工资；2015年10月15日，被告停止经营，原告因此离开被告处；被告至今未向原告支付2015年7月1日至2015年10月14日期间的工资及2015年2月加班8天的工资，故诉至本院要求解决。经审查，原告提供的工牌中显示的单位名称为永信公司，入职时间为2013年7月17日。原告还称，被告公司在2015年2月没有正常经营，清洁工均无需上班，但被告在2015年2月有时要求原告回公司上班；原告在2015年2月根据被告的要求有8天上班，均是每天上班2小时。原告未提供证据证明其工资标准及2015年2月的上班情况。
2015年10月20日，原告申请劳动仲裁。同日，东莞市人事争议仲裁院东城仲裁庭以原告入职被告处时已年满50周岁、原告与被告之间不属于劳动关系为由，作出东劳人仲院（东城庭）案字[2015]358号不受理通知书。
另，本院根据原告的申请，向东莞市人事争议仲裁院东城仲裁庭调取了东劳人仲院东城庭收字[2015]357号案件庭审笔录及被告向仲裁庭提交的说明。�庭审笔录显示，案外人莫进华等93名员工均与被告发生劳动争议纠纷。被告向仲裁庭提交的说明显示，案外人莫进华等93名员工均是先入职永信公司，后该些员工的工龄均转入被告公司。
又，被告在庭后接受本院调查，称其不清楚原告的入职时间、工资数额及工资构成，但同意向原告支付原告主张的工资数额。
以上事实，有原告提供的工卡、证明、仲裁不受理通知书及送达回证，本院调取的仲裁庭审笔录、仲裁案件资料，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告接收了永信公司员工的工作年限，有被告向仲裁庭提交的说明为证，本院对此予以认定。原告提供�工卡显示其于2013年7月17日入职永信公司工作，本院认为，原告于1960年1月30日出生，至2010年1月30日止，原告已年满50周岁，故原告在2013年7月17日与永信公司建立的是劳务关系，不属于劳动关系。被告承接了永信公司的员工后，原告与被告之间建立的关系仍属于劳务关系。原告在庭审中确认其于2015年10月离开被告处，故原、被告之间的劳务关系现已解除。
被告在本案中向本院表示同意向原告支付原告主张的工资数额，属于被告自行处分其权利的行为，且未损害原告的利益，本院依法予以准许。故被告应向原告支付2015年7月1日至2015年10月14日期间的工资6903元及2015年2月加班工资420元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张锦娣与被告东莞市永诚实�有限公司之间的劳务关系已解除；
二、限被告东莞市永诚实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告张锦娣支付2015年7月1日至2015年10月14日期间的工资6903元及2015年2月加班工资420元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告东莞市永诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执114号
申请执行人黑龙江省呼玛农村商业银行股份有限公司
被执行人李洪军、裴秀珠
本院在执行（2016）黑2721民初208号民事判决书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人李洪军银行账户存款86,665.00元并交付申请执行人黑龙江省呼玛农村商业银行股份有限公司，本案已全部执行完毕,申请执行人黑龙江省呼玛农村商业银行股份有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王龙飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6986号
原告：王伟，男，1962年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王保增，男，1976年2月14日出生，汉族，住河南省范县。
原告王伟与被告王保增民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 金晓彬
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第323号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人翁郑飞，男，1976年6月16日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2013年8月20日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人翁郑飞犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人翁郑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月18日11时许，被告人翁郑飞窜至本市桐城街道岩泉路427号“上丰”水管店内，趁早店内无人之机，盗走被害人方某放置于该店铺抽屉内的现金人民币1650元（币种下同）。当晚22时许，福鼎市公安局侦查人员抓获被告人翁郑飞，并从身上查获赃款400元，发还被害人方某。上述事实，被告人翁郑飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押、发放物品清单，提取笔录，监控录像，破案经过，前科刑事判决书，释放证明书，户籍证明，被告人翁郑飞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁郑飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁郑飞曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁郑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人翁郑飞违法所得人民币1250元，归还被害人方忠民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘其雄二〇一五年九月十五日书记员陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初485号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：李桂红，女，1968年9月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告李桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告李桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、李桂红立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业费1852元，并承担至款清之日的违约金292元，共计2144元；2、李桂红承担本案诉讼费。事实和理由：李桂红系公园首府小区9幢301室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并签订补充协议，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》及补充协议，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，李桂红未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1852元。
李桂红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求李桂红交纳1852元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李桂红于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1852元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李桂红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李征军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2869号
原告：戴运娟，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
被告:杨某，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某1，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某2，女，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某3，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告林某1、林某2、林某3的法定代理人:杨某，女，1980年6月26日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告戴运娟诉被告杨某、林某1、林某2、林某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员谭勇健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴运娟的委托代理人陈丽婵到庭参加诉讼。被告杨某、林某1、林某2、林某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴运娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某偿还借款本金25万元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告；2、判令被告林某1、林某2、林某3在继承其父亲林冯好的遗产范围对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告杨某和林冯好是夫妻关系，生育子女林某1、林某2、林某3三人.2016年7月26日,林冯好与被告杨某因资金周转困难向原告借款25万元,并由林冯好出具借据给原告收执,双方约定该款按月利率2份计算。2017年7月14日林冯好病故，该借款至今尚未偿还。本借款发生于被告杨某与林冯好婚姻关系存续期间，杨某对该借款负有连带清偿责任，林某1、林某2、林某3系林冯好第一顺序法定继承人，应在其继承林冯好的遗产范围承担连带清偿责任。故向法院起诉，望判如所请。
被告杨某、林某1、林某2、林某3均没有答辩。
本院查明：被告杨某与林冯好是夫妻关系。林冯好因需资金周转于2016年7月26日向原告借款25万元，写有“借据”给原告收执，“借据”载明：“本人林冯好因资金周转，现向戴运娟借到现金人民币贰拾伍万零仟零佰元正，小写（￥250000元正），月利2分，时间壹年零六个月，特立此据。借款人:林冯好”。庭审中，原告称借款后，林冯好已经支付了2017年1月1日之前的利息，本金尚未偿还。原告称2017年7月14日林冯好死亡，杨某明确表示没有履行偿还债务的能力，遂诉至本院，请求如诉称。
2017年9月28日，被告杨某到庭称，其与林冯好是夫妻关系，林冯好已因病死亡，林冯好生前与杨某共生育子女三人：林某1、林某2、林某3；林冯好、杨某尚欠戴运娟债务属实，但对具体数额并不清楚，是林冯好生前经手借款，杨某在借据上签名。
以上事实有原告提供的身份证、借据、被告结婚证、户口簿、不动产权证等以及本案的庭审笔录、询问笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。林冯好因需要资金周转向原告戴运娟借款250000元，有其向原告出具的借据予以证实，被告杨某亦承认确有借款，故借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述债务发生于被告杨某与林冯好夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的之规定，本院认定上述借款250000元属于林冯好与被告杨某夫妻共同债务，被告杨某应承担共同偿还责任。上述借款发生在2016年7月26日，双方约定借款时间为一年六个月，现债务期限尚未到期，但因借款人林冯好已经死亡，借贷关系赖以存在的客观基础因不可归责于双方当事人的原因发生重大变更，借据在实际履行中应当按照实际情况进行调整。本案中，原告称曾要求被告杨某偿还借款，但被告杨某明确表示没有偿还债务的能力，在此情况下，严格要求原告按照借据载明的时间主张权利，显然对原告不公平；故原告请求被告杨某提前偿还借款250000元，理据充分，本院予以支持。
至于原告主张的借款利息，上述借款约定月息2分，且原告承认2017年1月份之前的利息已经付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求借款利息从从2017年1月1日日起计至还清欠款时止，按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，因林冯好已因病死亡，被林某1怡林某2茹林某3航对林冯好的遗产享有法定继承权，应在继承遗产实际价值的范围内清偿林冯好的债务。因此原告请求被林某1怡林某2茹林某3航应在继承林冯好的遗产价值范围内向原告承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被杨某花林某1怡林某2茹林某3航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被杨某花在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告戴运娟；
二、被林某1怡林某2茹林某3航应在继承林冯好的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（该款原告已预交），由被杨某花林某1怡林某2茹林某3航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭勇健
二〇一六年十一月一日
异
书记员 童小虎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4421号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇政府驻地。
负责人：陈佳华，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：单大方，男，汉族，1987年6月7日生人，住莘县。
被告：杨丁亚，女，汉族，1986年1月22日生人，住址同上，系被告单大方之妻。
被告：李萌，男，汉族，1983年9月21日生人，住莘县。
被告：李楠，男，汉族，1984年2月25日生人，住北京市海淀区。
被告：刘冠鲁，男，汉族，1986年2月4日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行诉被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁按约定偿还贷款本金100000元及利息，原告对抵押物依法享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月26日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行与被告单大方、李楠、李萌、刘冠鲁分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行根据被告单大方的授信额度，为其提供贷款100000元，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告李萌、刘冠鲁、李楠在合同签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告单大方、杨丁亚出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，承担合同债务。2016年3月26日，原告柿子园支行向被告单大方发放贷款100000元，借款借据载明的月利率为9.7875‰，到期日为2017年3月25日。被告单大方于2017年3月26日结息20.08元，尚欠借款本金100000元及余之利息，五被告均未按照合同约定偿还。
被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁与原告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告单大方、杨丁亚向原告出具的《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。被告单大方未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告及时还款付息的请求，应予支持；被告单大方、杨丁亚共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告李楠、李萌、刘冠鲁自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告单大方、杨丁亚、李楠、李萌、刘冠鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单大方、杨丁亚共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行借款本金100000元及利息（自2016年3月26日起，按月利率9.7875‰计算至2017年3月25日，自2017年3月26日起至实际给付之日，按月利率9.7875‰上浮50%计算，已结利息20.08元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告李楠、李萌、刘冠鲁对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人单大方、杨丁亚的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告单大方、杨丁亚负担，被告李楠、李萌、刘冠鲁承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月三十日
书记员 田鑫鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3019号
罪犯杨受仁，男，1943年2月17日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）渝一中法刑初字第00046号刑事判决，认定被告人杨受仁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200万元，继续追缴违法所得。刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渝高法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨受仁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨受仁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨受仁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨受仁减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执982号
申请执行人：邓长红，男，汉族，1964年12月8日出生，新宁县人。
被执行人：广西融水县盛东祥铁合金材料贸易有限责任公司。
法定代表人：唐月明，系该公司执行董事。
邓长红申请本院执行广西融水县盛东祥铁合金材料贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终525号、本院（2015）宁民一初字第1577号民事判决书。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓长红也没有向本院举证出有价值的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐良兵
审 判 员 徐景条
审 判 员 唐小冬
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 黄唯佳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执982号申请执行人：邓长红，男，汉族，1964年12月8日出生，新宁县人。被执行人：广西融水县盛东祥铁合金材料贸易有限责任公司。法定代表人：唐月明，系该公司执行董事。邓长红申请本院执行广西融水县盛东祥铁合金材料贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，执行依据为邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终525号、本院（2015）宁民一初字第1577号民事判决书。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邓长红也没有向本院举证出有价值的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐良兵审 判 员  徐景条审 判 员  唐小冬二〇一八年二月二十六日代理书记员  黄唯佳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1055号
原告刘群，男，1978年12月14日生，汉族，辰溪县人。
被告向三儿，女，1967年10月8日生，汉族，辰溪县人。
被告杨圣银，男，1954年1月21日生，汉族，辰溪县人。
原告刘群与被告杨圣银、向三儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼，被告杨圣银、向三儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘群向本院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还原告借款本金22000元及利息。事实与理由：2015年8月19日，二被告因做水泥生意需要资金为由，向原告借款22000元，并出具了借条。现还款期限早已超过，原告经多次催要无果，遂向法院起诉，请求维护其合法利息。
被告杨圣银、向三儿未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：被告杨圣银、向三儿于2015年8月19日向原告刘群借现金22000元，并出具了借条，但借条上未约定借款利率亦未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告杨圣银、向三儿向原告刘群借款22000元有原告提交的借条予以证实，该借款系双方真实意思表示、未违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。故被告应按约定及时偿清原告刘群借款，拒付是没有道理的，对原告要求被告支付其借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告提交的借据中并未约定借款利率，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨圣银、向三儿在判决生效后十日内偿还原告刘群借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告杨圣银、向三儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一七年十一月六日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12077号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告张秀英。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告张秀英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张秀英撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11561号
原告：杨刚，男，汉族，1977年2月9日生，户籍地本市南明区。
被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。
法定代表人：王兴财，职务：厂长。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原告杨刚与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元*13年=68900元；2、请求判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）2010年原告平均工资1800元*38/个月=68400元；3、请求判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）（5300÷2）*13年=34450元；4、请求判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1997年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日，工作时间长达13年，被告早应与原告签订无固定期限劳动合同，却一直推脱不签，并于2011年4月30日因企业改制为由解除了劳动合同。在这13年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份合同；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同，但实际解除劳动合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2010年8月根据市政府指示搬迁至清镇市，并与原告解除劳动合同，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达13年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州水泥厂辩称：1.原、被告之间不具有劳动关系，贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司（以下简称包装公司）及贵州水泥厂房屋修建工程公司（以下简称房建公司）并非同一主体，原告先后与房建公司和包装公司建立劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2011年4月，而原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第22号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。
审理中，原告提交了养老保险手册、劳动合同书，拟证明与被告存在劳动关系。被告认为原告与包装公司具有劳动关系，与被告不具有劳动关系。
被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书各一份，拟证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系，本案已超过诉讼时效；3.申请、社保缴费花名册，证明2010年4月以后，原告自愿放弃购买社会保险；4.关于与杨林忠等同志解除劳动合同的决定一份，拟证明原告与案外人贵州水泥厂房屋修建工程公司曾具有劳动关系并于2002年解除了劳动关系，并非原告所称从1997年开始便被被告聘任，原、被告之间不具有劳动关系。原告对于证据材料真实性无异议，但对于证明目的不认可，称其在水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在水泥厂。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨刚的诉讼请求。
案件受理费10元,未予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 何 骧
审判员 孙 颖
审判员 邹平萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2255号
申请执行人刘絮，女，1987年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人刘莉，江苏海浪律师事务所律师。
被执行人朱文强，男，1968年10月3日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族，住南京市建邺区。
刘絮与朱文强、吴丽颢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日做出的（2015）浦江民初字第1523号民事判决书，依该判决：被告朱文强、吴丽颢于判决生效之日起十日内向原告刘絮支付借款本金479400元及利息；案件受理费9370元，保全费3370元，合计12740元，由原告刘絮负担1775元，由被告朱文强、吴丽颢负担10965元。因被执行人朱文强、吴丽颢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘絮向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱文强名下现无大额银行存款，其名下有牌号为苏Ａ×××××捷豹牌汽车一辆，因该车辆已被多家法院查封且下落不明，故本院暂时无法处置；被执行人吴丽颢名下无大额银行存款，其名下有牌号为苏Ａ×××××宝马牌汽车已被本院依法轮候查封，因该车辆下落不明且系其他法院首封，故本院暂时无法处置。另查明，被执行人朱文强、吴丽颢名下共有的位于南京市建邺区××号、××号车位、××室、××室不动产均已被本院依法轮候保全，因上述不动产均在南京市秦淮区人民法院进行处置，故本案在执行过程中依法发函至秦淮法院申请参与分配。另本案在执行过程中依法扣划被执行人朱文强银行账户存款5240元，并已汇至申请执行人账户中。本院已将被执行人朱文强、吴丽颢纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位594064元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2255号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下车辆均系其他法院首封且下落不明，故本院暂时无法处置，其名下共有的位于南京市建邺区××的不动产均在南京市秦淮区人民法院进行处置，本院已依法发函至秦淮法院申请参与分配。除此之外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人朱文强、吴丽颢纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2255号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1858号
原告:杨某，女，汉族，1982年6月28日出生，住郑州市中原区。
被告:龚某。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月六日
书记员 刘朝辉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执49号
申请执行人宜宾县鑫瑞玻璃有限公司，住所地宜宾县高场镇七井村，组织机构代码57527120-7.
代表人周定明，该公司经理。
被执行人李秀超，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省珙县。
宜宾县鑫瑞玻璃有限公司与李秀超买卖合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2969民事调解书已发生法律效力。权利人宜宾县鑫瑞玻璃有限公司于2016年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的81043元。
本案在执行过程中，由于被执行人李秀超住所地及财产所在地均在四川省珙县人民法院辖区，本院于2016年2月26日委托四川省珙县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521执49号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年七月十八日书记员蒋松
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2494号
原告：徐某，男，住镇江市。
被告：伏某，男，住镇江市。
被告：吴某，女，住镇江市。
原告徐某与被告伏某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告伏某、吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还2016年4月所借款项，尚有87450元未归还；2、归还2016年10月23日所借5万元，并支付2016年10月23日至2017年8月23日共计9个月的利息11250元（年利率30%）；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告伏某系朋友关系。2016年4月，被告称因投资项目需要，向原告借款。当月，原告通过银行转账24万元给被告，被告出具借条。截止目前，被告陆续归还152550元，尚欠87450元。2016年10月，被告称因生意周转困难，再次向原告借款，原告出借一张5万元的承兑汇票，被告出具借条。被告还说好月息2.5分，其后仅支付了一个月的利息1250元，至今未再支付本金和相应利息。二被告系夫妻，所借款项用于家庭投资，应共同承担还款责任。原告多次催要未果，遂诉至法院维护自身合法权益。
被告伏某、吴某未作答辩。
经审理查明：原告徐某与被告伏某是朋友关系，被告伏某系镇江市强成汽车运输有限公司法定代表人。2016年4月，被告伏某向原告徐某借款。同月22日、25日，原告分别通过银行转账150000元、90000元给被告，被告伏某出具借条两张，载明“今借徐某人民币壹拾伍万元整（150000元）”及“今借徐某人民币玖万元整（90000元）”，借条中未载明利息和还款期限。对该笔240000元的借款，原告主张被告已归还132550元。2016年10月，被告伏某又向原告徐某借款。同月23日，原告提供一张50000元的银行承兑汇票给被告，被告伏某在汇票上载明“今借到该承兑汇票一张，面值伍万元整”，同样未载明利息和还款期限。对该笔借款，原告主张月息2.5分（即年利率30%），被告仅归还了一个月的利息1250元。
又查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
案件审理过程中，原告自愿放弃对第二笔借款利息11250元的主张，确认被告已归还的1250元为本金，要求被告归还本金48750元（50000元-1250元）并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的逾期利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行承兑汇票及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告伏某向原告徐某借款290000元，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行承兑汇票为证，本院对于原告徐某与被告伏某之间形成的合法借贷关系予以确认。被告伏某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证等诉讼权利，二被告应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。对于第一笔借款240000元，原告提出被告已归还152550元，现主张被告伏某归还剩余借款87450元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于第二笔借款50000元，原告主张归还本金48750元，并以本金48750元为基数，按照年利率6%支付自2017年8月28日（起诉之日）起至实际履行之日的逾期利息的诉请亦符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉款项发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当作为夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，故原告要求被告吴某承担共同还款责任的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏某、吴某于本判决生效后十日内返还原告徐某借款本金87450元。
二、被告伏某、吴某于本判决生效后十日内返还原告徐某借款本金48750元，并支付自2017年8月28日起至实际履行之日止的利息（以本金48750元为基数，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取为1637元，由被告伏某、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周珏宇
二〇一七年十一月二日
书记员 韩淑敏
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执恢5015号
被执行人：罗阳，男，住贵州省金沙县。
关于本院刑庭移送的罗阳罚金一案，本院作出的（2014）贵铁刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力。本案罗阳应缴纳罚金1000元，罗阳全部未履行。执行中查明，被执行人罗阳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 睿
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4426号
原告:刘亮，男，1985年6月23日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：葛建波，男，1973年2月11日，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张金玲，女，1984年7月9日，汉族，住吉林省前郭县。
原告刘亮与被告葛建波、张金玲买卖合同纠纷，本院于2017年10月10日受理，2017年10月30日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告葛建波、张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：二被告于2015年9月14日、2016年4月6日向原告赊购模板，合计价款35600元。后原告多次索要，二被告推拖未还。故原告诉于法院要求判令：1.二被告给付货款35600元；2.货款27600元自2016年1月1日起按银行贷款利率四倍支付利息，货款8000元自2017年10月10日（起诉之日）起按银行贷款利率四倍支付利息。
被告葛建波、张金玲未答辩。
经审理查明：二被告因承建工程需要于2015年9月14日向原告购买建筑用模板400张，每张69元，价款27600元，约定付款日期为2016年1月1日。2016年4月6日，二被告又向原告赊购模板，价款8000元。两次合计价款35600元，二被告并给原告出具欠据二枚。后经原告多次索要，二被告以各种理由推托未付款。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据等。
本院认为：二被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的欠据本院予以采信。根据欠据可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系；二被告未按约定给付货款，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。故本院对原告要求二被告给付货款并支付利息的主张予以支持；但原告主张货款逾期后按银行贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持；二被告应自给付货款之日起按年利率6％支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛建波、张金玲于本判决生效后给付原告刘亮货款35600元并按年利率6％支付利息。其中27600元自2016年1月1日起支付利息，货款8000元自2017年10月10日支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元由二被告承担；剩余345元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年十月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 丛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱州执字第1850-2号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：侯维同，男，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张兰英，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯春杰，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯维红，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯松波，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯松强，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人：侯维刚，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯维同、张兰英、侯春杰、侯维红、侯松波、侯松强、侯维刚借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2005）莱州民二初字第1134号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张兰英有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兰英的银行存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李 锋
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1193号原告：尹明军，男，1969年6月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谭章立，男，1988年8月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：李斐，女，1990年4月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告尹明军诉被告谭章立、李斐民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告尹明军及其委托诉讼代理人谢雪春，被告谭章立、李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明军向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金77000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月14日计算至清偿之日止）；2.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年12月4日结婚，系夫妻关系。2014年8月14日，被告谭章立因资金周转向原告借款100000元，约定月息为2%。借款之后，被告除支付了72000元利息和借款本金23000元之外，至今三年有余，尚差的77000元借款本金一直未归还。原告多次向二被告催讨借款，被告方总是推拖不还。2016年11月18日，二被告协议离婚并对此债务予以了分割。原告认为，被告谭章立在二被告夫妻关系存续期间向原告借款，应属夫妻共同债务，虽然二被告在离婚时约定债务由被告谭章立负责偿还，但二被告之间的约定并不能对抗原告。原告维护自身的合法权益，特诉至法院，要求二被告共同偿还借款并支付相应利息。被告谭章立答辩称，借款是事实，但现在无力偿还。此笔借款被告李斐并不知情。被告李斐答辩称，被告李斐在离婚之后才知晓被告谭章立在外欠了这笔钱，被告谭章立对外借的钱并没有用于家中的生活开支。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据拟证明借贷关系的存在、被告谭章立与李斐曾系夫妻关系、二被告于2016年11月18日协议离婚的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据材料及庭审查明的事实，本院认定本案如下基本事实：二被告于2013年12月4日结婚，双方于2016年11月18日协议离婚。原告与被告方系亲戚关系，经被告李斐的父亲介绍，被告谭章立向原告借款，于2014年7月26日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，两个月归还一次利息，未书面约定还款期限。2014年8月14日，被告谭章立又向原告借款100000元，约定月利率2%，亦未书面约定还款期限。上述两笔借款，被告谭章立均向原告出具了借条。借款之后，被告方分两次向原告偿还了145000元（一笔为50000元，一笔为95000元）。原告多次向被告方催讨借款，被告方总是推拖不还，原告遂起诉法院，要求被告方偿还借款本金77000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月14日计算至清偿之日止）。另查明，对于被告谭章立于2014年7月26日所借的100000元，原告亦诉至本院；二被告在离婚时明确约定上述两笔借款等夫妻共同债务归被告谭章立负责偿还，对此并没有得到原告的认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谭章立向原告借款100000元并向原告出具了借条，原告交付了借款，双方的借贷关系依法成立，应依法予以保护。本案借款未约定借款期限，现原告要求被告谭章立偿还借款本息，本院予以支持。上述借款发生在被告谭章立与李斐夫妻关系存续期间，被告李斐未提交充足证据证实上述借款不属于夫妻共同债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，其应对此笔借款承担连带偿还责任。二被告协议离婚时对此笔债务的相关约定，并未得到债权人即原告的追认或同意，故二被告之间的约定不能对抗原告。借款之后，被告方分两次共向原告支付了145000元，因原、被告双方均未明确是偿还借款利息还是本金，亦未明确是偿还哪笔借款，且被告的还款不足以清偿原告借款，本院依据相关司法解释予以处理。被告方在本院指定的期限内并未提交两次还款的具体凭证，本院无法确定还款的确切时间，相关不利法律后果由被告方承担。本案借款自借款次日起至2017年8月14日止，借款利息共计72000元（100000元×2%×36个月），另案借款100000元自借款次日起至2017年7月26日止，借款利息共计54000元（100000元×1.5%×36个月）；被告方无法提供相应的证据证实具体的还款时间，本院优先冲抵原告主张的借款利息，剩余部分再依法冲抵借款本金。综上，除去偿还上述借款利息，尚余19000元。原告主张先冲抵负担更重的本案借款本金，是其对权利的自由处分，亦对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭章立、李斐在本判决生效后二十日内向原告尹明军偿还借款本金81000元，2017年8月14日之后的借款利息按月利率2%计算至借款清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告谭章立、李斐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘荣华二〇一七年十月三十日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初823号
原告：肖建模，男，1960年9月15日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：简含明，男，1962年8月19日出生，汉族，上栗县人，户籍所在地上栗县，住江苏省南京市江北新区。
被告：李会玲，女，1960年10月23日出生，汉族，上栗县人，户籍所在地上栗县，住江苏省南京市江北新区。
二被告委托代理人：刘其松、崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。
原告肖建模与被告简含明、李会玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告肖建模向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款57420元，并从2015年1月5日起按银行贷款利息的两倍计算利息至归还借款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告欠原告简含明现金62240元，并约定了具体还款日期，然而被告除2015年1月5日还了5000元外，被告一直未按约定还款。后经多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告简含明、李会玲在提交答辩状期间未提出管辖异议，但于2018年1月26日提出了管辖权异议。
本院经审查认为，本案原、被告并未约定合同管辖地。原告肖建模请求法院依法判令二被告归还原告借款57420元，并从2015年1月5日起按银行贷款利息的两倍计算利息至归还借款之日止。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地，即萍乡市开发区。被告简含明、李会玲的户籍所在地虽然××上栗县，但二被告的经常居住地为南京市浦口区。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送江西省萍乡市安源区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一八年二月五日
代书 记员 张 玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3048号
原告：宁波其美漏电保护器有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村开发路**号。统一社会信用代码：91330281091913437M。
法定代表人：阮岳鸯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波摩根电器科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。统一社会信用代码：91330282MA281X0Y1N。
法定代表人：陈睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。
原告宁波其美漏电保护器有限公司（以下简称其美公司）被告宁波摩根电器科技有限公司（以下简称摩根公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，根据原告其美公司的申请依法对被告摩根公司的银行存款采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告其美公司的委托诉讼代理人虞超勇、被告摩根公司的委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其美公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款112107.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买漏电保护插头共计货款242880元，除支付114000元及退货1906只（每只单价8.80元），尚欠货款112107.20元至今未付。
被告摩根公司答辩称：首先，被告与原告之间不存在漏电保护插头的买卖关系。虽然原告提供的入库单中所盖仓库章是被告在使用的章，但据被告法定代表人称其对该交易并不知情，且据其了解是被告股东的一个亲戚在与原告交易；其次，被告法定代表人曾以个人名义汇过款，但与本案无关，双方需另行结算；最后，关于原告提供的送货单、入库单中的相关签字人员，被告不认可为被告员工。
本院查明本案事实如下：2016年11月2日始至2017年1月8日，原告分五次供给被告漏电保护插头共计27600只，每只单价8.80元，合计货款242880元。被告由其仓库员在原告的送货单中签收，并开具加盖有被告仓库专用章的入库单给原告。此后被告陆续支付原告货款114000元，其中两次通过被告法定代表人个人账户汇款给原告财会人员杨雅莉（亦为原告法定代表人之妻），另被告退货给原告1906只计货款16772.80元，被告至今尚欠原告货款112107.20元未付。
庭审中，被告否认入库单中所盖仓库章非被告所用章，但就该前后矛盾陈述未做出合理解释；被告关于被告法定代表人的汇款与本案无关、在原告提供的送货单、入库单中所签员工非被告员工的辩称，在本院明确要求被告提供相关证据印证的情况下，被告在限定时间内未提供任何证据支持自己的辩称。
以上事实由原告提供的送货单、入库单、网上银行电子回单、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告持有的证据足以证明原、被告之间存在买卖漏电保护插头的合同关系，该买卖合同关系依法成立且合法有效。被告方收到原告交付的货物后，应履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款112107.20元未支付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波摩根电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波其美漏电保护器有限公司货款112107.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2542元，减半收取计1271元，财产保全申请费1080元，合计2351元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 高立民
二〇一八年四月二十八日
代书记员 方 燕
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3048号原告：宁波其美漏电保护器有限公司。住所地：余姚市临山镇湖堤村开发路**号。统一社会信用代码：91330281091913437M。法定代表人：阮岳鸯，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。被告：宁波摩根电器科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。统一社会信用代码：91330282MA281X0Y1N。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华天成律师事务所律师。原告宁波其美漏电保护器有限公司（以下简称其美公司）被告宁波摩根电器科技有限公司（以下简称摩根公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，根据原告其美公司的申请依法对被告摩根公司的银行存款采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告其美公司的委托诉讼代理人虞超勇、被告摩根公司的委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其美公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款112107.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买漏电保护插头共计货款242880元，除支付114000元及退货1906只（每只单价8.80元），尚欠货款112107.20元至今未付。被告摩根公司答辩称：首先，被告与原告之间不存在漏电保护插头的买卖关系。虽然原告提供的入库单中所盖仓库章是被告在使用的章，但据被告法定代表人称其对该交易并不知情，且据其了解是被告股东的一个亲戚在与原告交易；其次，被告法定代表人曾以个人名义汇过款，但与本案无关，双方需另行结算；最后，关于原告提供的送货单、入库单中的相关签字人员，被告不认可为被告员工。本院查明本案事实如下：2016年11月2日始至2017年1月8日，原告分五次供给被告漏电保护插头共计27600只，每只单价8.80元，合计货款242880元。被告由其仓库员在原告的送货单中签收，并开具加盖有被告仓库专用章的入库单给原告。此后被告陆续支付原告货款114000元，其中两次通过被告法定代表人个人账户汇款给原告财会人员杨雅莉（亦为原告法定代表人之妻），另被告退货给原告1906只计货款16772.80元，被告至今尚欠原告货款112107.20元未付。庭审中，被告否认入库单中所盖仓库章非被告所用章，但就该前后矛盾陈述未做出合理解释；被告关于被告法定代表人的汇款与本案无关、在原告提供的送货单、入库单中所签员工非被告员工的辩称，在本院明确要求被告提供相关证据印证的情况下，被告在限定时间内未提供任何证据支持自己的辩称。以上事实由原告提供的送货单、入库单、网上银行电子回单、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告持有的证据足以证明原、被告之间存在买卖漏电保护插头的合同关系，该买卖合同关系依法成立且合法有效。被告方收到原告交付的货物后，应履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款112107.20元未支付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波摩根电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波其美漏电保护器有限公司货款112107.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费2542元，减半收取计1271元，财产保全申请费1080元，合计2351元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇一八年四月二十八日代书记员 方 燕?????4?
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初3192号
原告：江莉萍，女，1970年9月21日出生，汉族，住南宁市。
被告：覃小华，女，1980年1月1日出生，汉族，现住南宁市。
原告江莉萍与被告覃小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江莉萍到庭参加诉讼。被告覃小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江莉萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付借款利息30000元（利息以借款本金30000元为基数，从2014年7月23日至2017年5月3日止，按月利率3%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告以买房急付定金为由，于2014年1月23日向原告借款30000元，并立下借据，约定利息按月利率3%计付，于2017年3月1日还清借款。但借款期限届满后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。
被告覃小华未作答辩。
经审理查明，原告提交被告覃小华与案外人杨剑共同于2014年1月23日向其出具的《借条》一张，载明：“今借到江莉萍叁万元人民币（30000），限于2017年3月1日还清，月息900元。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃小华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告覃小华于2014年1月23日向其借款30000元，提交有被告向其出具的《借条》原件为证，被告未抗辩予以反驳，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，现约定的借款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告覃小华应当向原告清偿拖欠的借款。故原告诉请要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。至于本案借款人为被告覃小华及案外人杨剑，覃小华与杨剑在借条中并未约定对债务的具体份额，故杨剑与覃小华应为连带债务人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，本案中原告有权请求被告覃小华对债务承担偿还责任。
关于利息。借条中约定借款期限至2017年3月1日止，利息按月利率3%计付，为此原告主张借款利率按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率以年利率24%为限。原告主张的借款利率已超出该标准，对于超出部分本院不予支持。借条中并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故被告应一并按照月利率2%计付逾期利息。据此本院确认被告应向原告支付借款利息及逾期利息，利息以借款本金30000元为基数，从借款之日即2014年1月23日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃小华偿还原告江莉萍借款本金30000元；
二、被告覃小华向原告江莉萍支付利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2014年1月23日至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告江莉萍负担217元，被告覃小华负担1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘设海
书 记 员 周小钰
二〇一七年十月十一日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初975号
原告王婧，群众，临朐县良和塑料制品厂职工。
原告尹若菡，幼儿。
法定代理人王婧，群众，临朐县良和塑料制品厂职工，系原告尹若菡之母。
二原告委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告苏玉伦，群众，原临朐县木器厂退休工人。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告王婧、尹若菡与被告苏玉伦健康权一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧及二原告的委托代理人李传强、被告苏玉伦的委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月12日7时40分左右，被告苏玉伦驾驶电动三轮车沿纸坊东西大街由西向东行驶至纸凤路临朐福源精细化有限公司门口东29米处时，与顺行的王婧驾驶的电动自行车（乘车人：尹若菡）追尾碰撞，致王婧、尹若菡受伤，车辆受损，造成交通事故。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿二原告损失148000元并承担本案的诉讼费。
被告苏玉伦辩称，发生事故属实，本次事故中，原告王婧在停车时未尽到安全义务，应承担一定过程，按照法律规定依法赔偿。
经审理查明，2017年10月12日7时40分左右，被告苏玉伦驾驶电动三轮车沿纸坊东西大街由西向东行驶至纸凤路临朐福源精细化有限公司门口东29米处时，与顺行的王婧驾驶的电动自行车（乘车人：尹若菡）追尾碰撞，致王婧、尹若菡受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定，被告苏玉伦承担事故的全部责任，原告王婧、尹若菡无责任。
原告王婧受伤后入住临朐县人民医院住院治疗30天，其伤情诊断：右额顶部硬膜外血肿；左额叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右顶骨骨折；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告王婧的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王婧的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王婧之伤构成十级伤残颅脑损伤，行右额顶部硬膜外血肿清除术，构成拾级伤残，颅脑损伤后遗留软化灶形成并伴头痛、头晕、反应迟缓、定向力弱等神经症状，构成拾级伤残；2、王婧休治期为受伤后180日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为住院期间（30日）贰人护理，后壹人护理30日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无后续治疗费；6、无二次手术费，无二次手术期间的休治期及护理期限。
原告王婧主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
43509.60元；自购药费2350元；鉴定费2300元；鉴定检查费559元；复印费70元；施救费100元；住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；营养费1800元；误工费12555元（69.75元/天×180天）；护理费9071.10元（100.79元/天×90天）；伤残赔偿金（含被扶养人生活费）68392.24元【（15118元/年×20年×14%）＋（10342元/年×5年÷2人×14%）＋（10342元/年×14年÷2人×14%）＋（10342元/年×17年÷2人×14%）】；交通费300元；精神抚慰金3000元。原告主张的医疗费、鉴定费、施救费、鉴定检查费、复印费、交通费、营养费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的自购药费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院对此予以确认。原告提供的证据不充分的有：误工费、精神抚慰金。
原告尹若菡受伤后入住临朐县人民医院住院治疗4天，其伤情诊断：脑外伤反应；创伤性气胸；肋骨骨折；多处浅表损伤。
原告尹若菡主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3347.52元；住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；护理费403.16元（100.79元/天×4天）；交通费40元。被告对上述损失均无异议，本院予以确认。
另查明，被告苏玉伦已支付原告赔偿款3000元。
再查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年，农民人均纯收入为15118元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、鉴定检查费发票、施救费发票、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告苏玉伦与原告尹若菡发生交通事故，致原告王婧、尹若菡人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告苏玉伦承担事故的全部责任，原告王婧、尹若菡无责任，本院对此予以确认。
原告王婧因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计129351.94元。原告王婧主张误工费12555元，计算错误，根据法医鉴定结论，原告王婧自受伤至定残前一日，休治期为178天，误工费应为12415.50元（69.75元/天×178天）。精神抚慰金本院酌情认定1500元。综上，原告王婧因本次交通事故造成的损失共计143267.44元。
原告尹若菡因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计3910.68元。
对于二原告的上述损失，由被告苏玉伦承担全部赔偿责任。
被告苏玉伦已支付原告赔偿款3000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏玉伦赔偿原告王婧医疗费、误工费、精神抚慰金等损失143267.44元，扣除已支付的3000元，余款140267.44元；
二、被告苏玉伦赔偿原告尹若菡医疗费、护理费等损失3910.68元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1220元，共计2850元，由被告苏玉伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年六月六日
书记员 孙文波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3358号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市高新区美中城小区*号楼*楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：李超，男，1986年7月17日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司（以下简称嘉福物业）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉福物业的委托诉讼代理人杨延鸣、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉福物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业费4605元，违约金920元，合计5525元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事物业管理的专业公司，被告系焦作市丰收路锦祥花园的小区业主。2014年12月23日，原告中标了该小区的物业管理标的并于2014年12月31日同该小区的业主委员会签订了《锦祥花园小区高层及商铺物业管理服务合同》。合同约定：高层物业费按每平方米0.9元，商业街物业费按每平方米1元收取，原居住居民按每平方米0.4元缴纳。逾期则按日千分之二计算违约金。截止到目前被告共欠物业费4605元。经原告多次催交，被告以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告李超答辩称，小区存在一系列问题，原本的消防通道被改成车棚，但车棚并没有进行使用；小区卫生不好；公共区域圈成业主自己家的范围；地下室肮脏等问题；另外其没有与原告签过合同，与原告没有关系。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依约向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按双方约定向原告支付物业费，构成违约，应依法承担违约责任。合同约定物业费按年收取，故原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费因未到期，本院不予支持。关于物业费的数额，被告房屋面积为142.13㎡，根据约定的0.9元/月/㎡的标准计算，被告李超自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费应为3070元（142.13㎡×0.9元×24个月=3070元）。关于原告主张的违约金，本案约定被告向原告支付违约金的条款系原告方提供的格式合同条款，而违约金属于加重被告义务的条款，对此条款原告依法应向被告尽到提示及说明义务，本案中，原告提供的证据，并不能证明尽到了上述义务，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
关于被告李超辩解消防通道改为车棚、卫生差等意见，根据法律规定，物业公司服务存在瑕疵，不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但业主以此为理由拒绝支付物业费，没有法律依据，故本院对被告李超的辩解意见不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告李超支付原告焦作市嘉福物业管理有限公司2016年12月31日之前的物业服务费3007元；
二、驳回原告焦作市嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李超负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年十月二十五日
书记员 皇甫春霞
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初225号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人邢宝娟，女，1965年9月25日出生于浙江省绍兴市嵊州市，汉族，小学文化，个体户，户籍地浙江省嵊州市，现住安徽省蒙城县。2017年5月5日因涉嫌非法种植毒品原植物被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人邢宝娟犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人邢宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年春节前，被告人邢宝娟在蒙城县城关镇商城东路286号西侧“杭州小笼包”店的四楼阳台，利用泡沫箱、花盆非法种植罂粟502株，2017年5月4日被蒙城县公安局民警现场查获。另查明，2017年5月7日，查获的502株罂粟被蒙城县公安局民警直接销毁。
上述事实，被告人邢宝娟在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、现场照片、查处视听资料、扣押决定书、扣押清单、销毁记录及照片、户籍信息、抓获经过、不予收押通知书和病历等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邢宝娟明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律证据，本院予以支持。被告人邢宝娟对指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，酌定可以对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢宝娟犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋文芳
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 徐永华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初58号
原告：苍南县三台山农家乐酒店，经营场所浙江省苍南县藻溪镇丁埠头村****号，注册号330327606018370。
经营者：谢传瑜，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈友到，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县三台山农家乐酒店与被告陈友到餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苍南县三台山农家乐酒店于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县三台山农家乐酒店向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南县三台山农家乐酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县三台山农家乐酒店负担。
审判员 陈德广
二〇一八年三月六日
书记员 王 建
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执232号
申请执行人中国地震应急搜救中心，住所地北京市石景山区玉泉西路。
法定代表人吴卫民。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民。
中国地震应急搜救中心与北京东靛厂纸张有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初18628号民事判决书生效后，中国地震应急搜救中心申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，名下×××机动车已被我院另案查封（查无下落）。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初18628号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月十五日
书记员 闫蕊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3179号
原告：镇江中靖物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区龙山路玉兰小区二期1幢501室。
法定代表人:方健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，该公司员工。
被告：祁静，女，1986年10月5日生，汉族，住镇江市。
被告：陈平，男，1983年5月21日生，汉族，住镇江市。
原告镇江中靖物业管理有限公司诉被告祁静、陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告镇江中靖物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江中靖物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江中靖物业管理有限公司负担。
审 判 员 汤国生
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 铖
书 记 员 刘 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1649号
原告李×1，男，1951年10月15日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告李×2，男，1922年8月8日出生。
被告李×3，女，1954年3月24日出生。
被告李×4，男，1958年10月10日出生。
被告李×5，女，1963年5月31日出生。
被告方×，女，1955年9月10日出生。
被告李×6，女，1982年7月22日出生。
委托代理人方×（李×6之母）。
原告李×1与被告李×2、�×3、李×4、李×5、方×、李×6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人惠所亮，被告李×2、李×3、李×4、李×5、方×本人及其作为李×6的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：被告一李×2与陈桂仿系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为原告李×1和被告二李×3、被告三李×4、被告四李×5、李志新。陈桂仿于1988年12月2日死亡，李志新于2006年11月30日死亡。被告五方×系李志新妻子，被告六李×6系李志新女儿。1976年，原告李×1与被告一李×2、陈桂仿、被告二李×3使用家庭共有财产出资购买位于北京市通州区潞城镇大甘棠村X号院内房屋6间，其中北房4间、东厢房2间。目前，原被告双方对分割上述房屋协商无果。原告认为，上述房屋为家庭共有财产，原告李×1�被告一李×2、陈桂仿、被告二李×3均有权要求依法分割。现陈桂仿已去世，原告与被告一、被告二、被告三、被告四及李志新作为其继承人，对其遗产享有继承权。另，李志新也已去世，被告一、被告四、被告五作为其继承人，对其遗产享有继承权。现原告诉至法院，1、位于北京市通州区潞城镇大甘棠村X号院北房西数第一、二间判给原告所有，其他房屋判给被告所有。
被告李×2辩称：我不同意原告的诉讼请求。X号院半个墙角都不给他，八年来他都没回家，没有照顾过我。
被告李×3辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。我母亲1988年去世的，之后李×1一直给我父亲钱。
被告李×4辩称：我不同意原告的诉讼请求，一块砖头都不给他，他不忠不孝，没有尽到当儿子的责任。我母亲咽气前几天，原告与我父亲断绝的关系，我父亲流着�写的字面的东西。我母亲去世后，原告给过我父亲二三千块钱，我问原告对房子什么意见，原告说房不要了，都归我，写有字据。原告连着七、八年没回来，最近两三年有拆迁风声原告才冒失回来一两趟。
被告李×5辩称：我没意见，我同意原告的诉讼请求。希望法庭给双方调解。
被告方×、李×6共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求，因为我亲眼所见李×4一直伺候李×2，原告没有对李×2尽孝。
经审理查明，李×2与陈桂仿系夫妻关系，二人共生育五个子女，长子李×1、次子李志新、三子李×4、长女李×3、次女李×5。李志新与方×系夫妻关系，二人共生育一个子女李×6。陈桂仿于1988年去世。李志新于2006年去世。
另查，1979年3月25日，李×2与董元俊签订房屋买卖契约一份，约定李×2购买董元俊所有的位于北京市通州区潞城镇大甘棠村北房四间、厢房两间，作价850元。上述院落登记的土地使用者为李×2，四至为：东至空白地，南至道，西至空白地，北至张连明。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、房屋买卖契约等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，位于北京市通州区潞城镇大甘棠村集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为李×2所在院落内北房四间、东厢房二间系李×2与陈桂仿婚姻关系存续期间自董元俊处购买，上述房屋应为李×2与陈桂仿夫妻共同财产，现李×1要求将上述院落内北房西数第一、二间判给其所有，未有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受�费七百七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵冬雪