湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民初531号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北省大宏鑫酒店有限责任公司，住所地：英山县温泉镇温泉路140号。
法定代表人：黄洪俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田家诚，该公司副总经理。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黄凤梅，该公司总经理助理。代理权限为一般代理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托诉讼代理人尹春，被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司的委托诉讼代理人田家诚参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、被告向原告赔偿经济损失人民币5000元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1070元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《为什么》、《温柔》音乐电视作品的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经查实，被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司的委托代理人辩称：因我们不清楚法律规定的要求，我们购买的是硬盘上带的歌曲，我们认为是可以进行商业运作的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国音集协为证实其主张，向本院提交了以下四组证据：
第一组证据：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）DVD专辑，拟证明滚石国际音乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权。
第二组证据：1、北京市东方公证处出具的（2014）京东方内民证字第4726号、（2015）京东方内民证字第9442号公证书各一份；2、湖北省武汉市楚信公证处出具（2015）鄂楚信证字第16492号公证书一份。拟证明滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音乐电视作品的放映权、复制权等信托授权原告管理，有效期至2017年12月31日止。
第三组证据：湖北省随州市曾都区公证处出具的（2017）鄂曾都证字第1229号公证书一份，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品。
第四组证据：被告出具的消费收据（N0.05580864）190元、公证费收据（N0.01896823）28800元及情况说明、差旅费发票（N0.26586630）600元，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。
被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司的代理人对原告提供的前三组证据的真实性及拟证目的都没有异议，对第四组证据的真实性及拟证明目的有异议，认为消费金额190元标注的是住宿费，并不能证明是因消费唱歌的支出。
被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见为：第一组证据，本院经核实与原件一致，本院对其真实性予以确认，该证据能达到其证明目的。第二组证据系由北京市东方公证处及湖北省武汉市楚信公证处出具的公证书，该公证符合法定程序，能达到其证明目的，本院对该证据予以采信。第三组证据系由湖北省随州市曾都区公证处出具的公证书，该公证符合法定程序，能证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品，本院对该证据予以采信。第四组证据中加盖“英山县大宏鑫酒店有限责任公司”的消费凭证，与湖北省随州市曾都区公证处出具的（2017）鄂曾都证字第1229号公证书载明内容一致，可证明消费190元系原告支出，其他公证费发票及情况说明、差旅费也能证实系原告为取证而产生的实际支出费用，故本院予以采信。
根据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《为什么》、《温柔》五首音乐电视作品收录在中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟中，著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
原告中国音集协是经国家民政部正式批准成立的音像著作权集体管理组织，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告中国音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由中国音集协行使。原告中国音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际音乐股份有限公司有义务协助进行诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。北京市东方公证处于2014年5月22日对该合同进行了公证并出具了（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司发出《声明》，将其与原告中国音集协签订《音像著作权授权合同》的期限顺延三年至2017年12月31日。该《声明》经湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月13日予以公证并出具（2015）鄂楚信证字第16492号公证书。
2017年3月21日16时10分，湖北省随州市曾都区公证处公证员王某、谢某及原告中国音集协的工作人员以普通消费者的身份来到位于英山县温泉镇140号的湖北省大宏鑫酒店有限责任公司(到达该地点时，该地址显示的场所名称为“英豪国际”)01号包房进行证据保全。原告中国音集协的工作人员通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括本案涉诉的音乐电视作品在内的125首音乐电视作品并对上述歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。事后，湖北省随州市曾都区公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。2017年4月17日，湖北省随州市曾都区公证处出具了（2017）鄂曾都证字第1229号公证书，上述刻录的光盘作为公证书附件保存。原告为此共支付公证费900元。原告向本院提起涉及被告的125首音乐电视作品共作为25件民事诉讼案件向本院起诉。原告为在包括被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司开办的歌厅在内的三家歌厅取证共支出住宿费600元。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案音乐电视作品。
被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司于2013年4月11日经英山县工商行政管理局核准成立，系有限责任公司，经营范围为住宿、餐饮服务、歌舞娱乐、酒店管理咨询服务、会议会展服务、企业管理咨询服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”中国音集协提交的音像制品光碟为合法出版物，在光碟所附内页中已标示光碟中所有音乐电视作品(包括涉案的5首)的著作权人信息，在湖北省大宏鑫酒店有限责任公司无相反证据情况下，应认定滚石国际音乐股份有限公司是上述音乐电视作品的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司与中国音集协签订协议，已将涉案音乐电视作品的放映权、复制权等相关权利授权中国音集协行使，因此，中国音集协取得包括本案5首音乐电视作品在内的125首音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，中国音集协提供了湖北省随州市曾都区公证处出具的（2017）鄂曾都证字第1229号《公证书》，拟证明湖北省大宏鑫酒店有限责任公司侵害了包括本案涉诉的音乐电视作品在内的125首音乐电视作品的放映权。经播放比对，湖北省大宏鑫酒店有限责任公司的经营场所内播放的包括本案涉诉的音乐电视作品在内的125首音乐电视作品与中国音集协主张权利的同名作品内容相同，可以认定湖北省大宏鑫酒店有限责任公司所经营的包房内歌曲点播系统复制、放映了涉案音乐电视作品的事实。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项和第四十八条第（一）项的规定，被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司未经原告中国音集协许可，以营利为目的，在其经营场所以音乐电视作品为载体向不特定对象公开放映原告中国音集协享有放映权的5首音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，其应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条的规定，原告中国音集协提交的证据不足以证明其因被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司侵权而造成的实际损失，也不足以证明被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司的违法所得，因此对于赔偿数额应在法定范围内予以酌定。综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、经营场所所处地域、侵权行为持续时间、当事人主观过错程度、当地消费水平等因素，本院酌情确定被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司按每首作品300元的标准赔偿因侵犯原告音乐电视作品放映权的经济损失1500元。此外，中国音集协为包括本案在内的25起民事诉讼案件取证而支出的公证费900元、包房消费费用190元以及分摊到本系列案的住宿费用200元，属于维权所产生的合理费用支出，应由湖北省大宏鑫酒店有限责任公司负担。上述费用按25起案件均摊到本案为51.60元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《能不能不要说》、《人生海海》、《时光机》、《为什么》、《温柔》；
二、被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1500元；
三、被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会因维权而产生的合理开支51.60元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
上述二、三项合计1551.60元，限被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北省大宏鑫酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张焱奇
审判员 朱 卫
审判员 涂建锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋荣梅