安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初319号
原告：徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市长江路353号。
负责人:章欣，行长。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽�合肥市新站区三十头镇新店村。
法定代理人:李某，执行董事兼总经理。
被告：李某，男，汉族，1963年1月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告:娄汝英，女，汉族，1969年4月3日生，住安徽省合肥市庐阳|区。
被告:太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区(新市区)四平路2288号。
法定代表人:邹兆杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈平贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾艳琼，该公司员工。
被告:淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路。
法定代表人:曹宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王萍，该公司审计法务部部长。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称微行三孝口支行）诉被告安徽通祥建设集团有限公司（以下简称通祥公司）、李某、娄汝英、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称淮南城投公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽行三孝口支行委托诉讼代理人许亚宝，被告通祥公司法定代理人李某，太平洋公司委托诉讼代理人曾艳琼到庭参加诉讼。被告娄汝英、淮南城投公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，淮南城投公司庭后向本院提交了答辩状，本案现已审理终结。
原告徽行三孝口支行诉讼请求:1、判令第一被告立即偿付原告贷款本金人民币2000万元，并支付利息等损失人民币4340573.48元(上述利息等损失暂计算至2017年5月29日，以后顺延至款清止)�判令第一被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币10万元，以上共计人民币2444.057348万元;2、判令第二被告和第三被告对第一被告上述付款义务承担连带担保责任;3、判令原告对第一被告质押的、其对太平洋建设集团有限公司的应收账款2300万元享有质权;4、判令第四、第五被告配合将被质押的工程款转账支付至第一被告在原告处开设的账户中。5、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告徽行三孝口支行诉称：2014年11月27日，第一被告与原告签订流借字第201411025号《流动资金借款合同》，向原告借款2000万元用于经营性支出，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，借款期限内，该利率保持不变;若第一被告未按期偿还本息，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2014年11月27日，第一被告与�告签订《权利质押合同》，以其享有的应收账款为上述借款提供质押。同日，第二、第三被告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约发放贷款，履行了合同义务，但第一被告并未依约清偿债务，第二、三被告也未按约履行连带保证责任。
通祥公司辩称：借款是事实，对原告主张的借款本金没有异议，至于利息需要回去核实，如果有异议在庭后3个工作日答复法院。对原告要求承担的律师费通祥公司不认可，其认为没有支付律师费的必要。
李某辩称：对原告要求其对通祥公司的债务承担连带担保责任没有异议。其对原告对2300万享有质权的诉讼请求有异议，认为这个质权不存在。
太平洋公司辩称：根据合同相对性，我公司不是适格的被告，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
淮南城投公司辩称�答辩人与原告无金融借款合同关系，答辩人虽与太平洋公司存在建筑工程施工合同关系，但与本案不是同一法律关系，原告将答辩人作为本案被告承担支付责任，没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、企业信息查询单、被告身份证复印件、结婚证。二、《流动资金借款合同》（流借字第201411025号），徽商银行借款凭证、记帐凭证、流动资金贷款提款申请书、流动资金贷款支付委托书、业务委托书。三、《权利质押合同》（质字第201411025号）中国人民银行征信中心动产权属统一登记（01796155000217989661）、《四方协议》。四、《保证合同》（保字第201411025号）。五、《聘请律师合同》、转帐凭证（附发票）。被告通祥公司、李某、太平洋公司对以上证据三性均没有异议。对原告提交的各项证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
各被告均未提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，通祥公司与徽行三孝口支行签订流借字第201411025号《流动资金借款合同》，向徽行三孝口支行借款2000万元用于经营性支出，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，借款期限内，该利率保持不变;若通祥公司未按期偿还本息，徽行三孝口支行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。同日，通祥公司与徽行三孝口支行签订（质字第201411025号）《权利质押合同》，以其享有的其对太平洋公司2300万元应收账款为上述借款提供质押，担保的主合同债权本金为2000万元。且已于2014年11月28日在中国人民银行征信中心进行了初始登记。李某、娄汝英与徽行三孝口支行签订（保字第201411025号）《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。另，根据2014年11月17日徽行三孝口支行与太平洋公司、通祥公司、淮南城投公司签订的《“京福高铁淮南东站站前广场及公园建设工程”工程款支付的四方协议》，太平洋公司同意淮南城投公司将其应支付给其的工程款直接优先支付至通祥公司在徽行三孝口支行开立的银行账户。
上述合同、协议订立后，徽行三孝口支行依约发放贷款，通祥公司分别于2014年12月21日还息92925.01元，2015年3月21日还息364000.02元，2015年6月21日还息975.29元，2016年6月6日还息259.2元，上述四次共还息458159.52元，自2014年11月28日至2017年5月29日通祥公司累计欠利息4340573.48元、本金2000万元。但通祥公司并未依约清偿债务，李某、娄汝英也未按约履行连带责任保证。经原告多次催要未果，诉至本院，恳请判如所请。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：徽行三孝口支�与各被告签订的有关合同、协议均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。徽行三孝口支行按约向通祥公司发放了贷款，但通祥公司未能按合同约定的期限清偿贷款本息，其行为已构成违约，除应当承担偿还本金、支付利息的义务外,还应当承担违约责任。原告提出的按合同约定的月贷款利率为起息日基准利率的基础上上浮30%，借款期限内，该利率保持不变。若第一被告未按期偿还本息，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息的诉请于法有据，本院予以确认。李某、娄汝英与徽行三孝口支行签订（保字第201411025号）《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告主张李某、娄汝英均应当按照《保证合同》约定对通祥公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另徽行三孝口支行主张律师费10万元，经查，通祥公司与徽行三孝口支行签订（流借字第201411025号）《流动资金借款合同》15.1条第二款约定：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等）均由甲方承担，且徽行三孝口支行举证证明已实际支出了为追索本案项下债权所支付的律师费，故对徽行三孝口支行该诉请符合合同约定，本院予以支持。根据通祥公司与徽行三孝口支行于2014年11月17签订的（质字第201411025号）《权利质押合同》的约定，通祥公司以其享有的其对太平洋公司2300万元应收账款为上述借款本息提供质押，且已于2014年11月28日在中国人民银行征信中心进行了初始登记，质权成立。由于通祥公司拖欠的本息数额已超过2300万元，原告主张的其对通祥公司质押的其对太平洋公司的应收�款2300万元享有质权的诉讼请求，本院予以支持。原告第四项诉讼请求与本案实体处理并无实质联系，如因“四方协议”产生纠纷，当事人可另案解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽通祥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行本金2000万元，利息人民币4340573.48元(暂计算至2017年5月29日，之后以尚欠本金2000万元为基数按年利率10.92%计至款清止)，支付律师费10万元;
二、被告李某、娄汝英对本判决第一�债务承担连带保证责任。李某、娄汝英承担保证责任后有权向安徽通祥建设集团有限公司追偿；
三、徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行对安徽通祥建设集团有限公司质押的对太平洋建设集团有限公司的2300万元应收账款享有质权;
四、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164003元，由安徽通祥建设集团有限公司、李某、娄汝英共同承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 苗
审判员 �古开利
审判员 程 亚 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓 金 晨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。