河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终269号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区毓秀路34号。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李彦卫，男，汉族，1978年9月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王昊，河南辰中律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李彦卫保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任没有法律和事实依据，应当予以纠正。本案当中事故发生的地点是建筑工地，不属于《道路交通安全法》第119条中规定的道路的定义，而交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。交警部门也没有出具道路交通事故认定书，并未对该事件定性为交通事故。根据刑事判决，被上诉人犯过失致人死亡罪，被判处刑罚。因此被上诉人驾车致人死亡是一种犯罪行为，而不是交通事故。因犯罪行为造成的损害应由被上诉人承担，上诉人不应承担赔偿责任。二、上诉人不应承担诉讼费。上诉人不是侵权人，根据法律规定、合同约定以及司法惯例，上诉人不承担诉讼费的赔偿责任。
李彦卫答辩称，应驳回上诉，维持原判。
李彦卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付其向马连中近亲属虎二军、马莉娜、马丽萍和马铁赔偿的58万元赔偿款中被告应当承担的死亡赔偿金11万元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月15日19时许，在郑州市中原区汇泉西悦城建筑工地金枝路与先锋路交叉口向西约50米路南一条路的北端上坡处，原告驾驶豫Ａ×××××号货车转弯时，不慎将骑电动车的马连中碾压致死。经鉴定，马连中符合被机动车碾压致多器官严重损伤而死亡。警察到达现场后，原告李彦卫主动到警车内接受处理。事故发生后，郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控李彦卫犯过失致人死亡罪，提起公诉。案件审理过程中，原告李彦卫赔偿受害人马连中近亲属58万元并取得死者家属的谅解。后郑州市中原区人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫0102刑初34号刑事判决书，判决原告犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决于2017年5月3日发生法律效力。
原告李彦卫系豫Ａ×××××号货车的所有人，该车在被告人寿财险许昌公司就该车辆投保交强险。其中，其中交强险的赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2016年9月5日零时至2017年9月4日二十四时止。
被告公司曾于2017年3月31日向原告发出拒赔通知书，现原告诉至该院，遂引起本案纠纷。
以上事实由交强险保险单、发票、拒赔通知书、郑州市中原区人民法院刑事判决书及庭审笔录等在卷为凭。
一审法院认为，原告李彦卫作为豫Ａ×××××号车辆的所有人和被保险人，与被告人寿财险许昌公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。
李彦卫驾驶车辆致人死亡被认定为过失致人死亡罪，但并不影响其驾驶机动车因过失造成马连中死亡这一事件本身的性质，李彦卫的过失行为本身也是一种过错。故涉案事故属于道路交通事故，属于交强险的赔偿范围。被告保险公司并未提供证据证明被保险人构成犯罪的行为，属于保险合同约定或者法律规定的免责事由。故保险公司应当在交强险限额内对李彦卫发生交通事故造成的人身伤亡予以赔偿。鉴于原告在事故发生后已经先行向受害人的近亲属赔偿58万元，该数额中的11万元属于交强险死亡赔偿项目，应由被告公司在保险限额内负担。综上，原告主体适格，其有权请求被告保险公司支付保险金11万元，其诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告保险公司辩称的拒赔理由，于法无据，理由不力，该院不予支持。判决：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告李彦卫保险金110000元。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认
本院认为，本案的双方当事人之间系保险合同法律关系，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案事故发生的地点虽非道路，但依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。上述条例系处理本案的法律依据。被上诉人造成涉案事故经生效的刑事判决确认系基于过失，且也并非受害人故意造成的，本案不存在上诉人免除赔偿责任的事由，故上诉人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口