贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1735号
上诉人（原审原告）：刘玉成，男，1972年10月26日生，布依族，大专文化，现住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：胡长明，男，1945年8月10日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：曾国琴，女，1948年6月4日生，汉族，小学文化，现住址同上（死者胡某之母）。
被上诉人（原审被告）：詹某，女，1981年2月13日生，汉族，小学文化，住贵州省安龙县（死者胡某之妻）。
被上诉人（原审被告）：胡家乐，男，2002年8月18日生，汉族，安龙县第五中学在校学生，住址同上（死者胡某之子）。
法定代理人：詹某，女，胡家乐之母，基本信息同詹某。
上列被上诉人的共同委托代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师。
原审第三人：胡云香，女，1972年1月12日生，汉族，大专文化，住贵州省安龙县（死者胡某之大姐）。
原审第三人：胡勇，男，1977年12月4日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县。
原审第三人：韦仕斌，男，1971年9月27日生，布依族，大学本科，住贵州省兴义市神奇东路市。
上列原审第三人的共同委托代理人：王礼森，贵州大群律师事务所律师。
上诉人刘玉成与胡长明、曾国琴、詹某、胡家乐、第三人胡云香、胡勇、韦仕斌合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉成上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判撤销上诉人与被上诉人于2016年10月17日签订的赔偿《协议书》。事实及理由：一审认定事实不清，认定事实错误。签订协议的过错中没有镇宁县交警参与，途中上诉人心脏病发作，治疗期间处于意思障碍、神志不清的状态，没有进行任何协商。上诉人妻子为了保护上诉人的生命安全，被迫无奈、违背上诉人的意思表示，让上诉人在第三人草拟好的《赔偿协议书》上签字，该签字与发病前的签字字体不一样，上诉人在出院后才知道协议的内容。上诉人妻子未经上诉人授权，事后也未得到上诉人同意，不能代表上诉人与对方协商，不能代表上诉人的意思，也不能代表上诉人履行协议。协议中有许多手写后被修改的内容，一审尚未查清，上诉人在一审中提交了自己住院的证据，证明当时处于意思障碍、神志不清的状态，并申请证人出庭作证以及电话录音等相印证，一审法院未采信，草率作出协议有效的认定，作出错误的判决。
胡长明、曾国琴、詹某、胡家乐及胡云香、胡勇、韦仕斌共同辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人无证据证明其被胁迫且头脑不清醒的情况下签订的协议。签订协议当日，上诉人当场支付了70000元赔偿款。2017年4月3日，胡长明、曾国琴、詹某出具书面代理确认书认可胡云香、胡勇与上诉人签订的《协议书》，该协议是在交警队的组织下进行的协商，后又经过双方对赔偿项目、金额及计算方式、付款期限进行协商修改后的合意，是在上诉人意思清醒、表达清楚的真实意思表示下签订的协议。
刘玉成向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法撤销原、被告于2016年10月17日签订的《协议书》。
一审法院经审理查明，2016年10月10日，刘玉成向吴进俊购买渝Ｂ×××××号重型厢式货车一辆，该车所有权人为重庆越坤汽车运输有限公司，于2013年9月30日已经注销。刘玉成购买该车后，雇请胡某驾驶。2016年10月16日，刘玉成雇请胡某驾驶渝Ｂ×××××号重型厢式货车由镇宁县乐运村方向往镇宁县简嘎乡方向行驶，当车辆行驶至简嘎线12KM+500M处时，因操作不当发生车辆侧翻至道路右侧涵洞下的交通事故，导致胡某死亡。得到胡某死亡的信息后，詹贤慧（胡某的妻子）、胡云香（胡某的大姐）、韦仕斌（胡某的二姐夫）、胡勇（胡某的哥哥）等人于2016年10月17日到达镇宁交警队处理此次交通事故，詹贤慧提出赔偿要求后，由交警队计算赔偿金额，赔偿金额包括胡某父母的赡养费、胡某的死亡赔偿金、胡某儿子的抚养费、丧葬费，共计673046元。后刘玉成因突发心脏病被送到医院治疗，詹贤慧、胡勇、胡云香、韦仕斌与刘玉成之妻桑本兰又到医院与刘玉成协商赔偿事宜。协商后，胡云香返回交警队办公室，打印了二份赔偿协议到医院。到医院后，双方再次协商，删除了胡某父母赡养费部分，达成了由刘玉成赔偿580000元的《协议书》，并修改了付款的期限，最后，双方签名捺手印。2017年4月3日詹某、胡长明、曾国琴出具书面代理确认书认可胡云香、胡勇与刘玉成签署的《协议书》。协议达成后，刘玉成当场支付了70000元。
一审法院认为，刘玉成雇请胡某驾驶渝Ｂ×××××号重型厢式货车，胡某驾驶该车过程中发生交通事故死亡，胡某的继承人委托胡勇、胡云香与雇主刘玉成协商赔偿事宜，在协商过程中，首先在镇宁交警队协商，因刘玉成突发心脏病到医院治疗，双方又到医院协商，就首先提出的胡某父母的赡养费、付款期限及方式进行了删改（双方提供的协议书有删改痕迹），最后，双方签名捺手印的事实，有双方的陈述及提供的《协议书》证实，事实成立。从《协议书》有删改痕迹和双方的陈述来看，虽然刘玉成身在医院，但是在其意识清醒、能够正确表达的情形下，经过双方充分协商后签订的协议，意思表示真实，合同签订后，得到了委托人的追认，因此，《协议书》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”的规定，刘玉成未能提供受胁迫或者违背真实意思表示的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于刘玉成的诉讼请求，不予支持。据此，一审根据前述法律规定，判决：驳回原告刘玉成的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2016年10月17日9时15分至2016年10月17日10时32分，贵州省镇宁县公安局交警大队对刘玉成调取了《询问笔录》一份，刘玉成在该笔录中陈述：我看见他们（胡某）驾驶着沙机车继续往简嘎方向走，我也驾驶贵Ｅ×××××号面包车跟在他们后面……到了前方要通过一个桥面，桥面距离桥下大概六、七米高……这时就看见右后轮的泥巴松动往下滑，沙机车的车尾也往桥下滑，沙机车的车尾就往桥下面翻了下去，同时沙机车头也被连带着翻下了桥底去……这时我也看见胡某的状态估计都已经是死亡了的……。
本院再查明，2016年10月18日，《镇宁自治县人民医院出院记录》载明：姓名刘玉成，入院时间为2016年10月17日15时29分，入院情况为“……神清、双瞳正常……”。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人于2016年10月17日签订的《协议书》是否具备撤销条件。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人之间所签订的合同具备重大误解、显示公平、或在订立合同时存在以欺诈、胁迫、乘人之危等表意不真实情况的，则可撤销。
重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情况。本案中，从上诉人在镇宁交警大队的笔录可以看出，上诉人开车在肇事车之后，目睹了翻车的整个过程及胡某遇难的情况，作为车主及雇主，应当能预见自己应承担的民事赔偿责任。在其发病前，双方就已经在交警大队进行协商，在住院期间经协商后在协议书上签名，而协议书上当事人分别为：甲方刘玉成；乙方胡某家属。对签订协议的性质、对方当事人、赔偿项目都不存在错误认识，就赔偿金额及项目而言，虽然有删除的部分和还款的时间有改动，但都是对上诉人有利的删除和改动，因此在数量上也不存在错误认识，故本案不存在重大误解。
显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的。本案签订的协议是在交警大队工作人员的组织下，按照一般交通事故的标准进行计算后得出的项目及金额，从该协议上看虽未体现是交警队组织协商，但该协议可以作为双方协商的一个基础或参照，协议双方不存在一方利用优势条件、另一方存在没有经验的情况。对双方协商的金额而言，因胡某已死亡，生命无价，且该金额并不过高，故也不存在明显违反公平、等价有偿的原则。因此，本案也不存在显失公平。
表意不真实，主要是指在签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情况。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示；胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示；乘人之危是指当事人处以危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益。本案中，双方都是安龙县人，事故已经发生，不存在胡某家属对上诉人虚报胡某死亡而要求赔偿签协议的事实，也无证据证实在签订协议时胡某家属对上诉人生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，也不存在胡某家属利用上诉人处以危难之机，为牟取不正当利益而迫使上诉人签订协议的情况。故本案也不构成欺诈、胁迫和乘人之危。
从上诉人的上诉理由来看，其认为自己在医院时意识模糊、神志不清、存在修改痕迹、在场人签名位置不一致等。首先，这些理由不是可撤销合同的实质要件；其次，从上诉理由分析来看，上诉人提供的《镇宁自治县人民医院出院记录》记载的入院情况为“……神清……”，即神志清醒，上诉人自称“意识模糊、神志不清”，与医院诊断及事后又能在协议书上签字相互矛盾；从删除、修改的痕迹来看，无论是赔偿金额、付款期限都对上诉人有利，该修改不是撤销的理由；因双方之前在镇宁交警队协商后未能签字，在医院协商时将之前协商的协议书两份带到医院签名，由于协议书未注明甲、乙、丙方签名的位置，同一签名人未能在两份协议书上的同一位置签名也不违反常理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，合计300元，由上诉人刘玉成承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 ＸＸ敏
审判员 杨 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 霞