wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2766号
原告：陈某。
被告：温州市××狼鞋业有限公司，住所地：温州市×
×工业区牛××路××楼，
法定代表人：方某某。
原告陈某为与被告温州市××狼鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。
原告陈某到庭参加诉讼。被告温州市××狼鞋业有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈某诉称：原告系经营温州鞋用化工市场凯森赛斯
化工店（2008年7月份注销）个体经营户，被告于2007年9月至
2008年4月购买原告的鞋用化工产品。2007年12月13日被告出
具收款收据一份，欠原告货款44020元，同月28日支付1万元，
尚欠34020元；2008年4月21日，被告在原告的实物出货单上签
字，欠原告货款1000元；2008年4月23日，被告在原告的实物
出货单上签字，欠原告货款200元；2008年5月13日，被告出具
收款收据一份，欠原告货款8250元；此后在2008年6月份，被
告支付10000元。至今为止被告所欠原告货款33470元，原告多
次向被告讨要，被告均推托不还。现请求法院判令被告支付所欠货款33470元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付所
欠货款利息（利息从起诉之日起算至实际还款之日）；诉讼费
用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、公某基本情况复印件一份，证明被告的主体资格。
2、原告身份证及个体工商登记复印件各一份，证明原告
的主体资格。
3、2007年12月13日收款收据一份，证明被告欠款的事实
。
4、2008年5月13日收款收据一份，证明被告欠款的事实
。
5、2008年4月23日实物出货单一份，证明被告欠款的事
实。
6、2008年4月21日实物出货单一份，证明被告欠款的事
实。
被告温州市××狼鞋业有限公司没有答辩并在举证期限
内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，本院认
证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为放弃对证据质证权利。原告提供的证据可以证明其待
证的事实，且与本案具有关联性，予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告陈述相同，本院依法予以认定。
本院认为：被告欠原告货款33470元，事实清楚，原告提供的书证证据足以证明。被告应予支付并应赔偿逾期付款利息
，利息从原告起诉之日起至本判决确定履行之日止，以中国人
民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的
规定，判决如下：
被告温州市××狼鞋业有限公司于本判决生效之日起三
内支付原告陈某货款33470元并赔偿逾期付款利息（利息从200
9年12月7日起至判决确定履行之日止的利息，以中国人民银行
公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算）。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，公告费1200元，由被告温州市××狼
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 林 铬
审判员 马如君
审判员 杜玉明
二〇一〇年七月十七日
书记员 徐文琛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳池执字第205号
申请执行人：郑菊华，又名郑中华，女，汉族，生于1970年3月19日，。
被执行人：郑维勇，男，汉族，生于1962年12月10日。
郑菊华与郑维勇劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第3734号民事判决书已经发生法律效力，郑菊华向本院申请强制执行。本院于2014年2月14日向被执行人郑维勇发出执行通知书，责令郑维勇在执行通知书送达之日起立即履行判决书所确定的义务，并缴纳本案执行费，在本院执行中，被执行人郑维勇向本院递交了暂缓执行申请，请求本院对黄世刚、郑菊华夫妻两人分别申请执行其劳务合同纠纷二案进行暂缓执行，同时递交了本院已经受理其起诉申请执行人黄世刚债务21000元的案件受理通知书，经本院核查情况属实，该案由本院酉溪法庭正在办理，至今尚未作出判决。同时查明，本院已经受理了黄世刚申请执行郑维勇劳务合同纠纷案。本院认为，黄世刚、郑菊华申请执行郑维勇劳务合同纠纷二案标的计19000余元，小于郑维勇正在诉讼黄世刚的债务标的，该二案是否继续执行须待该债务案件的处理结果，被执行人郑维勇提出暂缓执行的理由成立，本二案应该暂缓执行。暂缓执行的情形消失后，权利人黄世刚、郑菊华可向本院申请恢复执行或重新申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、暂缓执行的情形消失后，权利人郑菊华可向本院申请恢复执行或重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
审判员 曹春明
二〇一四年五月五日
书记员 郑 棹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4240号
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
负责人张宁，总经理。
委托代理人张立涛，男。
被告朱鹏鹏，男，1946年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司诉被告朱鹏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告广州天力物业发展有限公司上海分公司的委托代理人张立涛、被告朱鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司诉称：原告受开发商委托于2010年5月30日对上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号实行物业管理，并于2010年1月13日为被告办理了进户手续，但被告于2010年4月1日起至2015年6月30日之间拒绝交纳物业管理费，并拖欠至今。期间，原告曾多次发放催款通知单与挂号信、电话或上门与业主沟通，但截止2015年6月30日，原告仍未收到被告所拖欠的物业管理费。故请求法院判令：1、被告支付2010年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币39，158.28元以及物业管理费滞纳金109，251.60元，共计148，409.88元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朱鹏鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。开发商与原告均属富力桃园股份有限公司下的两个分公司；他们签订的合同，被告也不知道。前期物业合同第五条、第六条所说的附件，被告也没有看到过。他们双方签订的合同均是为了富力桃园股份有限公司利益；小区存在路灯、门灯不亮，屋面天窗玻璃爆裂，墙面渗水等情况。房屋出现质量问题，原告负责修复，被告也向物业反映相关情况，但是至今存在地下室渗水，房屋部份墙面开裂等情况。被告的态度是什么时候答复解决，何时支付物业费，但不同意支付滞纳金，因为被告不是恶意拖欠物业费。房屋存在质量问题，开发商表示将对质量问题进行赔偿，事实上也有业主得到了赔偿，而没有人与被告联系，被告没有得到过赔偿。
经开庭审理查明：被告系上海市青浦区清河湾路XXX弄XXX号房屋的业主，并已取得了上海市房地产权证，证号青XXXXXXXX**，房屋建筑面积为335.98平方米。原告系具有物业服务一级资质的物业服务企业。2008年10月，上海浦卫房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方广州天力物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将富力桃园（物业名称）委托乙方实行物业管理，总建筑面积：291，932.50平方米；其中住宅231，624平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等。委托管理期限为六年，自2008年10月20日起至2014年10月19日止；物业管理费用：别墅每月每平方米1.85元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月的25日前预交下一季度的物业服务费用履行交纳义务；逾期交纳的，违约金的支付约定每日按应交纳物业费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。此外，该协议还就其他事项予以约定。因被告未交纳2010年4月起至2015年6月的物业服务费。原告于2015年9月诉诸本院。
以上事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、业主入住手续确认单、物业费缴费通知单、上海邮政微机专用单册等。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告主张，前期物业服务合同上的开发商和原告实际上都是广州富力公司控股下的两家公司，原告未按前期物业服务合同约定对公共设施、公用部位进行维护和管理、小区道路上积水、路灯不亮、门灯不亮、路面窨井盖不平，按装安防监控设施形同虚设，至今与总值班室、总机未联接，对业主安全存有重大隐患，曾为房屋质量有问题而向区政府反映情况，为证明其主张，向本院提供了照片、前期物业管理协议等证据。原告表示，路面没有大面积积水，路灯不亮，原告只要发现就会及时修复；房屋质量问题开发商在修，与原告无关，对业主反映的问题，原告均进行了维修，予以了改善；公共区域的监控都是好的。
根据庭审确认的事实，本院认为：广州天力物业发展有限公司、原告与上海浦卫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及后续协议合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对富力桃园提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业管理费。物业服务是一项长期性服务，需双方相互配合、体谅。被告提出原告不按物业服务合同履行的主张，因无充足证据予以证明，故本院不予采纳。但原告应听取业主意见，提高物业服务质量，以满足小区业主需要。被告并非恶意拖欠物业服务费用，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费39，158.28元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，268.20元，减半收取1，634.10元，由原告负担1，203.10元，被告负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条?违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1658号
原告某甲公司。
法定代表人杨某乙。
委托代理人杨某甲。
被告某煤矿。
法定代表人胡某。
原告某甲公司诉被告某煤矿分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔德法独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某甲到庭参加诉讼，被告某煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告从2013年4月份起，与被告签订《物资供货通知单》若干份及《购销合同》三份，被告购买我公司煤机产品配件、刮板机、耐磨铸石板等工矿产品，货款共计5421954元，被告至今共付给我公司货款2941752元，余款经我公司多次催要，被告迟迟借故未付，为维护我公司的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告支付货款2480202元，诉讼费用由被告承担。
被告某煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，自2013年4月份起，原告某甲公司与被告某煤矿多次发生工矿产品买卖关系，双方分别于2014年9月5日、2015年7月20日、2015年11月22日签订三份《采购合同》，原告按合同约定向被告提供了刮板机、耐磨铸石板等工矿产品。原告除履行上述三份合同供货义务外，还多次向被告供货，并于每次供货时，由被告在《物资供货通知单》上盖章认可，《物资供货通知单》同时注明了该批次货款金额。原告除依双方约定向被告履行供货义务，还向被告开具了货款增值税专用发票并交付给了被告。货款总计5421954元，被告已支付给原告2941752元，尚欠2480202元。此剩余货款经原告多次催要，被告一直未支付，故原告于2016年5月19日诉来本院，要求被告偿还货款2480202元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提交的《采购合同》三份、《物资供货通知单》五份、增值税专用发票一宗、收据存根及网银支付凭证一宗及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告某甲公司与被告某煤矿签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《采购合同》、《物资供货通知单》、收据存根等证据足以证实原告向被告履行了供货义务、被告支付了部分货款，双方之间的买卖关系真实存在，债权债务关系明确。被告理应及时支付给原告货款，原告要求被告支付剩余货款及滞纳金的请求应予支持。原告要求的滞纳金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日。被告某煤矿经合法传唤拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某煤矿给付原告某甲公司货款2480202元及滞纳金（滞纳金以2480202元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月19日计算至判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13321元，由被告某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年七月十二日
书记员 庞红瑞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初720号
原告：胡修林，男，1953年4月29日生，汉族，退休干部，住公安县。
委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：雷永知，男，1961年6月10日生，汉族，农民，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司；住所地，公安县斗湖堤镇油江路29号。
主要负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。
原告胡修林诉被告雷永知、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡修林委托诉讼代理人陈章典、被告雷永知、被告公安财保委托诉讼代理人曾晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡修林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失180464元，被告公安财保在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月6日6时许，被告雷永知驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮摩托车沿207国道由东向西行驶，途经207国道2173KM+500M路段时，撞到横过公路原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告承担此事故的次要责任，被告雷永知承担此事故的主要责任。原告受伤后，在医院住院治疗32天，花去医疗费49910元，原告伤情经鉴定为一个九级、一个十级伤残，后续治疗费32000元，护理期为120日，营养期为90日。经查，被告雷永知驾驶的车辆向被告公安财保投保了交强险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失180464元。
被告雷永知辩称：对本次交通事故的基本事实无异议；对交警部门的责任认定不认可。发生交通事故时，被告正常行驶，原告横过马路，应承担主要责任，且原告在住院治疗期间，垫付费用24000元，现已无经济能力赔偿。此外，原告的伤情鉴定、要求赔偿项目及标准不符合法律规定，被告不予认可，但被告公安财保应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告公安财保辩称，对此次交通事故客观事实及交警部门责任认定无异议，对原告合理的损失，同意在交强险限额范围内赔偿。原告在住院治疗期间，被告垫付费用10000元，应予冲抵。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，被告雷永知驾驶的肇事车辆向被告公安财保投保了交强险，且在保险期间内；同时查明，原告在住院期间，被告雷永知垫付费用24000元，被告公安财保垫付费用10000元。对原、被告双方争议的焦点，本院作出如下认定：
1．被告雷永知对交警部门责任认定有异议，认为被告驾驶的车辆是正常行驶，原告横过公路应承担本次事故的主要责任。事故发生后，交警部门分别向双方当事人送达事故责任认定书，如当事人对事故责任认定有异议的，可以在送达之日起三日内向上级交通管理部门提出书面复核申请，但被告雷永知未在法定期间提出书面复核申请，放弃了复核申请权利。同时，本院在审理此案时，被告雷永知也未向本院提供足以推翻该责任认定书的证据，故对交警部门的责任认定，本院予以确认。
2．关于原告胡修林的法医鉴定意见，被告雷永知认为是个人私自委托，在程序上违法，对鉴定意见不予认可。本院在审理此案时，向被告雷永知释明，如果对法医鉴定有异议，可书面申请重新鉴定，由双方当事人选定鉴定机构后，对原告的伤残等级及其鉴定意见重新作出鉴定，但被告雷永知在规定的期间未向本院提出书面申请。故本院对原告提供的鉴定报告各项鉴定意见予以确认。
对原告胡修林的各项经济损失，本院现依法予以确认：
一、原告主张医疗费49910元（取整），提供医疗单位收费凭据，本院予以确认；
二、原告主张护理费10237元（31138元÷365天×120天），原告提供鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张住院期间生活补助费1600元（32天×50元/天），本院予以确认；
四、原告主张营养费2700元（90天×30元/天），本院予以确认；
五、原告主张伤残赔偿金101170元（27051元/年×17年×22%），原告年满64岁，本院确认为95220元（27051元/年×16年×22%）；
六、原告主张后续治疗费32000元，提供鉴定意见，本院予以确认；
七、原告主张鉴定费2060元，提供鉴定单位收费凭据，本院予以确认；
八、原告主张交通费700元，考虑到发生交通事故后，必然会发生交通费用，根据原告住院时间及往返里程票价，本院确认为500元；
九、原告主张精神损害抚慰金6000元，根据原告伤残等级程度、过错责任及司法审判实践，本院予以确认。
综上，原告胡修林全部经济损失合计人民币200227元。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告公安财保同意在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。原告胡修林医疗费49910元、后续治疗费32000元、营养费2700元、住院期间生活补助费1600元，合计人民币86210元，被告公安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告的护理费10237元、残疾赔偿金95220元、交通费500元、精神损失抚慰金6000元，合计人民币111957元，被告公安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。交强险赔偿不足部分78167元，因本次交通事故被告雷永知负主要责任，本院确定按70%赔偿原告损失，被告雷永知赔偿原告54717元（78167元×70%），其余损失23450元（78167元×30%）由原告自己负担。原告鉴定费2060元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人按责任比例赔偿，被告雷永知赔偿原告1442元（2060元×70%），其余费用618元（2060元×30%）由原告承担。二被告在原告住院期间垫付费用，予以扣减。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡修林人民币110000元；
二、被告雷永知于本判决生效后五日内赔偿原告胡修林人民币32159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，依法减半收取1955元，原告胡修林负担587元，被告雷永知负担1368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年六月十九日
书记员 石 敬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵君，男，1979年7月21日出生，汉族，四川省峨眉山市号。
委托诉讼代理人：耿淑英（系赵君母亲），女，1956年8月24日出生，汉族，四川省峨眉山市号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。
再审申请人赵君因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵君申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持赵君2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持赵君要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与赵君签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给赵君造成的经济损失应当赔偿。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。
其亚公司提交书面意见认为，赵君要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付了加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，赵君要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且赵君未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求依法驳回赵君的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向赵君支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以赵君2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付赵君2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定赵君的经济补偿金计算年限为8年，并无不当。
（二）关于加班工资问题。赵君与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取”，其亚公司在诉讼中提供了赵君签字确认的工资表，从该工资表显示，赵君每月实际领取的工资总额中均包含了加班工资，赵君的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以了认可，二审判决不予支持赵君关于加班工资的诉讼请求并无不当。
（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为赵君系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与赵君对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对赵君主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。
（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，赵君未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。
赵君申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。
综上，赵君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵君的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵君，男，1979年7月21日出生，汉族，四川省峨眉山市号。委托诉讼代理人：耿淑英（系赵君母亲），女，1956年8月24日出生，汉族，四川省峨眉山市号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋梦琴，女，该公司工作人员。再审申请人赵君因与被申请人四川其亚铝业集团有限公司（以下简称其亚公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵君申请再审称，1.二审法院扣除加班工资计算经济补偿金以及不支持赵君2008年以前工作年限的经济补偿金不当。2.二审法院不支持赵君要求支付加班工资的诉讼请求错误，其亚公司发放的工资并没有包含加班工资。3.其亚公司未依法与赵君签订无固定期限的劳动合同，应当支付双倍工资。4.其亚公司未交养老保险给赵君造成的经济损失应当赔偿。5.一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，依法再审本案。其亚公司提交书面意见认为，赵君要求支付加班工资的请求于法无据，诉讼中查明的事实已经证明其亚公司已按合同约定支付了加班工资。根据法律的规定，支付经济补偿的月工资是按照劳动者应得工资计算，并不包含加班工资，经济补偿金应该以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。本案纠纷是双方同意签订固定期限劳动合同，赵君要求支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资不应支持。欠缴社会保险的纠纷不属于人民法院受理范围，且赵君未达退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其养老保险待遇损失尚未产生也无法计算。请求依法驳回赵君的再审申请。本院经审查认为，（一）关于经济补偿金的支付及计算年限问题。本案中，双方劳动合同已于2015年12月31日到期，未再续签合同，且因其亚公司全面停产，双方亦不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，其亚公司应当向赵君支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……”，从本条规定来看，经济补偿金的计算基数并未明确应包括加班工资。二审法院以赵君2014年11月至2015年10月期间的平均工资为标准计算经济补偿金并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”根据该条规定，2008年1月1日以后，按照该法第四十六条的规定，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；但在2008年1月1日以前则应适用《中华人民共和国劳动法》及其相关规定。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：“劳动合同期满终止或者当事人约定的劳动合同终止条件出现时，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。……”，本案双方当事人之间的劳动关系因期满终止，按照前述规定，其亚公司可以不支付赵君2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金。二审法院认定赵君的经济补偿金计算年限为8年，并无不当。（二）关于加班工资问题。赵君与其亚公司签订的《劳动合同书》中约定“加班工资将在当月的工资结算表中一并按规定核算发放，并由乙方签字确认领取”，其亚公司在诉讼中提供了赵君签字确认的工资表，从该工资表显示，赵君每月实际领取的工资总额中均包含了加班工资，赵君的签字反映出其对其亚公司支付的加班工资金额予以了认可，二审判决不予支持赵君关于加班工资的诉讼请求并无不当。（三）关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的精神，在满足订立无固定期限劳动合同条件的情形下，劳动者可以向用人单位提出订立无固定期限劳动合同，也可以与用人单位协商订立固定期限劳动合同。本案中，二审法院认为赵君系完全民事行为能力人，在符合签订无固定期限劳动合同条件的情况下，其在固定期限劳动合同上签字的行为应视为对合同内容的认可，故在其亚公司与赵君对签订固定期限劳动合同达成合意的情况下，二审法院对赵君主张未签无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。（四）关于未交养老保险的经济损失问题。养老保险待遇损失是指用人单位未为劳动者办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致劳动者达到退休年龄后，无法享受养老保险待遇所产生的损失。本案中，赵君未能提交充分证据证明单位未缴纳养老保险给其造成的养老保险待遇损失，二审法院对其此项请求不予支持，并无不当。赵君申请再审认为，一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但其并未提交相关证据证实该主张。其该项申请再审理由不能成立。综上，赵君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵君的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年十一月十六日书记员  谭凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执477号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈雪芳
申请执行人中国电信�份有限公司玉环分公司与被执行人陈雪芳电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8767号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1024号
上诉人（原审被告）胡建飞。
委托代理人刘超、张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范东阳。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人胡建飞因与被上诉人范东阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明：胡建飞于2014年6月18日借范东阳款5万元，口头约定短期内即归还。后经范东阳催要，胡建飞至今未还款，范东阳诉至法院，请求判令胡建飞归还借款5万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。范东阳要求胡建飞归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。胡建飞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：胡建飞于判决生效后五日内归还范东阳借款人民币5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡建飞负担。
原审判决宣判后，上诉人胡建飞不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回范东阳的诉讼请求。理由：本案的真实借款数额为47500元，胡建飞已经还清所有借款。
被上诉人范东阳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡建飞上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案的借款数额为多少及胡建飞是否还清所欠款项。
胡建飞主张本案的借款数额为47500元并且已还清所借款项，并提供如下证据以证明：
1.胡建飞与付妍妍的结婚证，证明胡建飞与付妍妍系夫妻关系。
2.付妍妍在江苏沭阳农村商业银行的账户明细，证明付妍妍实际收到范东阳出借的47500元，而非借条记载的5万元。
3.胡建飞在江苏沭阳农村商业银行的账户明细，证明胡建飞于2014年7月19日共计取款3万元。
4.范东阳在江苏沭阳农村商业银行的账户明细（账号尾数为2220），证明胡建飞于2014年7月19日向范东阳账户上存款29700元。
范东阳质证意见：对上述所有证据的真实性无异议，但均无法证明胡建飞所主张的事实。范东阳不仅向胡建飞的妻子付妍妍银行汇款47500元，且还应胡建飞的要求支付了2500元现金。胡建飞提供的证据无法说明其已经还清本案的借款。
本院认证：对胡建飞提供的所有证据的真实性均予以确认。胡建飞提供的证据1、2可以证明已收到范东阳的银行汇款47500元，但无法证明范东阳没有通过其他途径向胡建飞交付款项。证据3可以证明胡建飞确系在自己的账户上取款3万元的事实，证�4也可以证明范东阳的账户上确系被存入29700元的事实，但是均无法证明范东阳账户上被存入29700元系胡建飞所为。综合认定，胡建飞提供的证据既无法证明本案的借款数额为47500元，也无法证明胡建飞已还清所欠的款项。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范东阳持胡建飞出具的5万元借条诉至法院要求胡建飞履行还款义务，胡建飞辩称本案借款的真实数额为47500元且已还清所借的款项，范东阳对此予以否认，胡建飞应承担举证责任。胡建飞提供的证据不能证明所主张的事实，应承担举证不利的后果。根据胡建飞的陈述，在向范东阳的账户上存入29700元的次日即2014年7月20日，�又支付给范东阳20300元的现金，至此已还清所欠全部债务。如该陈述的内容系真实，胡建飞在还清欠款后应收回出具的5万元借条或要求范东阳出具还款凭证，然胡建飞在长达两年多的时间里既未索回相关的借款凭证，也没有要求范东阳出具相关的说明，明显与常理不符。故对于胡建飞的主张，本院不予支持。
综上，上诉人胡建飞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡建飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年六月十三日
法官 助理 陈 博
书 记 员 张晓青
第1页/共5页
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第674号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人哈某某·马德仓
现因本案，于2015年1月13日被羁押，2015年1月14日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人哈某某·马德仓犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人哈某某·马德仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月6日下午，被告人哈某某·马德仓伙同另一名犯罪嫌疑人（另案处理）窜至深圳市罗湖区东门附近伺机作案。当日19时许，被告人哈某某·马德仓在东门中路儿童公园路段人行道上，故意挤撞被害人邓某某，后借机拉扯、纠缠邓某某，并用手抓住邓某某的裤子和皮带，后趁邓某某不备，下手盗走邓某某裤袋内的酷派手机，得手后随即携赃逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币352元。当日19时20分许，被告人哈某某·马德仓及同伙在本市东门新一佳超市附近人行道上伺机作案。在此期间，被告人哈某某·马德仓三次假借和路过群众发生碰撞，继而对路人进行拉扯和纠缠，因其中两名被害人警惕性较高而未能得手。被害人许某某被被告人哈某某·马德仓拉扯、纠缠后，被告人哈某某·马德仓将被害人许某某放于右侧裤袋内的钱包（内有现金人民币2200元及身份证、银行卡等物）窃走，被告人哈某某·马德仓盗窃得手后伙同在旁望风的同伙逃离现场，并将所盗钱包转移给同伙。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，视频跟踪情况说明二份，被告人哈某某·马德仓的开房记录，被告人身份资料，违法犯罪经历核查登记表；2.证人证言：公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人许某某、邓某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人哈某某·马德仓的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像及其截图。
公诉机关认为，被告人哈某某·马德仓以非法占有为目的，在公关场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。诉请本院依法判处。
被告人哈某某·马德仓在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人哈某某·马德仓的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人哈某某·马德仓无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人哈某某·马德仓犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人哈某某·马德仓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年9月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 沈斯琪
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第229号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人宋某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被沧州市公安局渤西分局取保候审。2015年9月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月，被告人宋某先后三次在大港油田采油六厂孔10363井盗窃原油六车，合计纯油1.344吨，价值人民币3755元。被告人宋某将其中的1.12吨原油卖给黄骅市官庄乡西河村的冯�贵（另案处理），剩余原油0.224吨在盗窃离开现场后被当场抓获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品清单、化验报告单、大港油田财物处证明、辨认笔录、宋某住院病历、户籍证明信等物证、书证；证人韦某、程某证言；被告人宋某的供述；另案处理的冯玉贵的供述；沧县物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在大港油田采油六厂多次盗窃原油，价值人民币3755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人宋某当庭自愿认罪，因患有××急需用钱而盗窃，可从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 蕊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2426号
原告：陈福斌，男，1975年11月4日出生，住甘肃省兰州市。
被告：王永成，男，1976年4月5日出生，住武威市,现下落不明。（缺席）
原告陈福斌与被告王永成修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈福斌到庭参加了诉讼，被告王永成经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福斌向本院提出诉讼请求：判令王永成支付维修费7000元、利息3360元、索款误工费6000元，共计16360元。事实与理由：2008年至2010年期间，王永成一直在陈福斌处维修柳工50C装载机。截止2010年2月12日，王永成共计拖欠陈福斌维修费7000元，后陈福斌向王永成索款，王永成向陈福斌出具了7000元欠条一份。陈福斌索款无果，遂起诉要求王永成支付维修费7000元、利息3360元、索款误工费6000元，共计16360元。
被告王永成缺席未作实体答辩。
本院经审理确认如下事实：2008年至2010年期间，王永成因维修装载机拖欠陈福斌维修费7000元，2017年1月25日经双方结算，由王永成向陈福斌出具了欠条一份。陈福斌索款无果提起诉讼。本院受理后于2017年6月28日经《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告届满后，王永成未到庭参加诉讼。
上诉事实由原告陈述，欠条在卷证实。
本院认为，陈福斌与王永成之间因维修装载机形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。陈福斌要求判决王永成支付其维修费7000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。陈福斌要求王永成支付利息及索款误工费的诉讼请求，因在庭审中未提交证据予以证实，且无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、王永成支付陈福斌维修费7000元。限判决书生效后10日内付清。
二、驳回陈福斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由王永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
代理审判员 杨 莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马青山
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00159号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
代表人：刘剑平，行长。
被申请人：曹寿喜，男，汉族。
被申请人：杨水兰，女，汉族。
被申请人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被申请人曹寿喜、杨水兰、江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人曹寿喜、杨水兰、江苏中伟运输有限公司价值人民币620万元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结、查封或扣押被申请人曹寿喜、被申请人杨水兰、被申请人江苏中伟运输有限公司价值人民币620万元的财产；
三、申请人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 褚 棋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第469号
原告王某甲。
委托代理人丁某某，系原告的弟弟。
委托代理人王某乙，系原告的弟弟。
被告谢某某。
被告中国某保险股份有限公司广东分公司。
负责人吴某，系该公司的总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人雷园园，湖南天戈律师事务所实习律师。
本院在审理原告王某甲诉被告谢某某、中国某保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费2891元，减半收取1445.5元，由原告王某甲负担。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄海华
校对责任人：刘子展打印责任人：黄海华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第468号
原告天津中狮润滑油脂销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路10号。
法定代表人屠文香，董事长。
委托代理人白忠全
被告孙殿洲，男。
原告天津中狮润滑油脂销售有限公司（以下简称中狮公司）与被告孙殿洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白忠全以及被告孙殿洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年1月1日签订销售合作协议，约定原告向被告供货，且被告自愿将名下一部车辆的产权证明给予原告，作为信誉担保。截至2009年8月14日，被告累计欠付原告货款45790元，原告一直向被告催讨，被告于2012年8月16日，原告再次向被告催讨欠款，被告书写了还款保证书一份，为此原告还为被告减免了部分应收款项，但是截至目前，被告尚未支付货款，故特向人民法院提出诉讼，请求依法判令：1、被告偿还拖欠原告货款43000元；2、被告支付自2014年1月1日起拖欠原告货款产生的利息；3、被告承担诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供证据材料如下：
1、《合作协议》，证实原告与被告于2009年1月1日签订《合作协议》，有效期为2009年1月1日至2009年12月31日，约定原告向被告提供轮胎等物资，被告按照实际销售量每月结算一次货款；
2、关于抵押车辆产权证的说明和车辆产权证书，证实被告2009年1月1日向原告交付车辆产权证一份，以作为一旦发生连续两个月不能付款时，清偿欠款的保证；
3、《还款保证书》，证实2012年8月16日，原被告达成《还款保证书》一份，内容为：截止2012年8月16日，孙殿洲共欠白忠全轮胎货款43000元，定于2013年12月31日前还清。同时证明，除此欠款外，孙殿洲和白忠全之间再无其他债权债务，此单作为唯一有效单据，其他任何欠款单据无效。该《还款保证书》有孙殿洲和原告职工白忠全的签字。
被告辩称，原告对欠款的计算数额有误，且原告当时提供的轮胎有质量问题，故不同意原告的诉讼主张。
被告就其诉讼主张，未提供证据。
对于原告提交的证据，经法庭质证，被告发表了如下意见：对证据1、2均没有异议；对证据3的内容有异议，提出还款保证书虽然系被告签字认可，但是被告当时对账目并不清晰，只是凭印象签字确认的，在打欠条前被告实际上欠原告货款20000余元，同时被告曾经退给原告12条轮胎，还有这12条轮胎款还没有和原告结算，同时原告还有10条内胎等货物没有交付给被告。
本院依据本案当事人所举证据材料以及当庭质证意见，对证据的证明效力，分析认定如下：原告所列举的证据1、2，被告对其真实性没有异议，且该两份证据证实了原被告买卖合同关系的存在，对其证明效力本院予以确认；原告列举的证据3，被告对其签字认可的真实性并无异议，只是对内容提出异议，认为该文件内容没有反映原被告买卖合同关系的真实情况，但是被告并未提出任何相应证据证实其主张的真实性，更无证据证明其签字认可的意思表示是不真实的这一主张，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同，合法有效且已实际履行。原告依据此合同履行了向被告供应货物的义务，根据合同约定被告有给付货款之义务。关于该合同的欠付货款数额，有被告与原告员工白忠全双方签字确认的《还款保证书》予以证实，该《还款保证书》虽然系被告与白忠全个人签订，但是基于原告提供《合作协议》等证据，以及白忠全系原告职员的事实，故可见白忠全签字确认该保证书系履行职务行为，该保证书确认的内容对原被告具有约束力，同时确认了被告欠付货款的数额应为43000元，鉴于该还款保证书约定的还款期限截至2013年12月31日，故原告当庭主张自2014年1月1日起计算欠付款项利息的诉讼请求也应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙殿洲给付原告天津中狮润滑油脂销售有限公司货款43000元，于本判决生效之日起十日内付清；并以43000元为基数自2014年1月1日起至本判决指定期间实际付款日止，给付按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告已交纳），由被告孙殿洲负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 健
代理审判员 柳冠儒人民陪审员宛榕
二〇一四年月六月七日
书 记 员 张 丽 新
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法鹤民初字第205号
原告：鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇。
法定代表人：李浩峰。
委托代理人：冯志明，该公司员工。
被告：吕建女，住广东省鹤山市古劳镇。
本院于2014年5月28日受理了原告鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司诉被告吕建女买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司撤回起诉。
本案受理费298元（已减半收取），由原告鹤山市联兴新型墙体材料实业有限公司负担。
审判员 雷永忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡文敏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第613号
原告陈某甲，曾用名陈某甲，女，1974年12月生，汉族，居民，住石城县。
被告龚某某，女，1963年2月，汉族，退休干部，住石城县。
原告陈某甲与被告龚某某民间借贷纠纷一案，原告陈某甲于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告是通过朋友陈某乙和被告相识，被告因投资需资金周转，通过陈某乙找到原告借款，2013年10月9日原告通过陈某乙将4万元现金借给被告，被告出具了出借人为原告的借条，双方约定按月利率2%每月支付利息。被告支付了2014年6月10日之前的利息，均是现金支付，通过陈某乙转交给原告，但之后被告没有再付利息，也未归还本金，故原告诉至法院并请求：一、判令被告龚某某归还借款本金计人民币肆万元整，并按月利率2%支付自2014年6月10日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲，曾用名陈某甲。2013年10月9日原告陈某甲通过陈某乙将4万元现金借给被告龚某某，被告出具了出借人为陈某甲的借条，写明按时付息，双方并口头约定利息按月利率2%计算、每月支付利息。借款后被告支付了2014年6月9日前的利息，至法庭辩论终结时止，被告未支付之后的利息，未归还借款本金。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证及常住人口登记卡、被告出具的借条、证人陈某乙的证词等证据可以认定。
另查明，调整时间2012年7月6日的中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）期为6.15%。
本院认为，被告龚某某向原告陈某甲借款4万元，并出具了借据，双方间的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款本金并支付相应利息的义务。原告主张按月利率2%计付利息，该月利率未违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期同类银行贷款基准利率的四倍（基准年利率6.15%÷12月×4倍=2.05%）之规定，故本院予以支持，利息自2014年6月10日起计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某甲借款本金4万元并按月利率2%计算支付相应的利息，计息时间为自2014年6月10日至款清之日止，利随本清。
本案受理费860元（原告已预交），由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 周清惠
审判员 杨仓仓
审判员 黄国君
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟 菁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第222号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂志刚，男，1966年9月25日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2015年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人涂志刚犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）西刑初字第432号刑事判决，以被告人涂志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人涂志刚不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人涂志刚申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人涂志刚申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂志刚撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 左回妧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第205号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
负责人：潘翔。
被告：谢国英。
本院于2015年10月13日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告谢国英物业服务合同纠纷一案，因原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 张晓颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6640号
原告：某公司（原名上海某公司），住所地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1971年7月出生，汉族，住所地天津市和平区，系该公司员工。
被告：长沙某公司，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
原告某公司（以下简称某公司）与被告长沙某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘某、被告某某公司的委托诉讼代理人饶一军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令某某公司立即偿还人民币70万元及截止2016年11月15日的利息46.77万元；2、本案诉讼费用由某某公司承担。事实与理由：2014年10月31日，某某公司向某公司借款100万元整，约定2015年4月30日前归还，利息按年25%计算。但时至今日除归还30万元外，余款拒绝归还。
被告某某公司辩称：某公司主体不适格。某某公司从未向某公司借过钱，请求驳回起诉。约定的借款利息应该按10%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审。本院依据民事诉讼证据相关规定，确认本案事实如下：
2014年10月31日，某某公司（甲方）与上海某公司（乙方）签订了《借款协议书》，协议约定：1、甲方因投资方第二期投资款不能到位，公司资金短缺无法周转与发放员工工资，甲方特向乙方借款壹佰万元整，乙方在考虑甲方的要求后同意如数借给甲方。2、甲方同意以25%的年利率支付给乙方所借款利息，甲方到时连本带利偿还给乙方。3、甲、乙双方同意借款期限为半年，即2015年4月30日前甲方必须偿还给乙方。同日，双方重签了新的《借款协议书》，协议约定：1、甲方因投资方第二期投资款不能到位，公司资金短缺无法周转与发放员工工资，甲方特向乙方借款壹佰万元整，乙方在考虑甲方的要求后同意如数借给甲方。2、甲方同意以10%的年利率支付给乙方借款利息，甲方到时连本带利偿还给乙方。3、如甲方公司为乙方以任何形式所收并，乙方成为甲方公司股东，乙方所借金额将连本带息算入入股甲方公司的投资款。4、如其他相关协议内容有出入，以此协议为准。
2014年11月3日和2014年12月2日，上海某公司分两次向某某公司各转账50万元合计100万元。2015年3月17日，上海市工商行政管理局崇明分局通知某公司，准予其将原企业名称上海某公司变更名称为某公司。2016年6月29日，某某公司向某公司分四次各转账5万元合计20万元。2016年10月28日，某某公司向某公司转账10万元。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应当清偿债务。某某公司与某公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，双方均应全面履行协议约定义务。某公司已经向某某公司转账100万元，某某公司在2016年6月29日归还20万元、2016年10月28日归还10万元后，未再归还任何本金及利息，已构成违约，故其应承担归还剩余本金70万元和利息的责任。从双方重签的借款协议分析，双方已经变更了对利率的约定，确定了借款年利率为10%。某公司的利息诉请不违反法律规定，本院以年利率10%为标准计算至2016年11月15日予以支持，利息总额为190931.53元（50万*10%*28/365+100万*10%*575/365+80万*10%*120/365+70万*10%*17/365）。上海某公司变更为某公司并非法人资格灭失，某某公司认为没有与某公司签订了借款协议的辩驳意见不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、长沙某公司于本判决生效之日起三日内偿还某公司借款本金70万元；
二、长沙某公司于本判决生效之日起三日内偿还某公司借款利息190931.53元（计算至2016年11月15日）；
三、驳回某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15309元，由长沙某公司负担11630元，由某公司负担3679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜丽云
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3733号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告谢丽君。
被告袁绍明。
本院在审理原告新化农商银行与被告谢丽君、袁绍明金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢丽君、袁绍明的起诉。
案件受理费2028元，减半收取1010元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 祝 花
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2078号
申请执行人张超，男，汉族。
被执行人王凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第362号民事判决书，在执行张超诉王凯民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凯银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 岳红艳
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初179号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐山,男,1982年4月1日出生于河北省石家庄市，汉族,初中文化,无职业,住河北省石家庄市正定县。因犯抢劫罪，于2003年4月15日被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑4年；因犯盗窃罪,于2016年10月22日被江苏省南京市中级人民法院判处拘役4个月。因涉嫌盗窃罪,2017年8月6日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年8月16日被监视居住。2018年3月22日经本院决定逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人徐山犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人徐山到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人徐山盗窃犯罪事实如下：
2017年8月6日6时许，被告人徐山至长沙市天心区坡子街S2酒吧门口，将被害人王某2醉酒卧地时掉落于身旁的一台银色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4380元）盗走。
被告人徐山准备逃离现场时，被公安民警抓获并查获被盗手机，被告人徐山归案后如实供述自己的罪行。
2017年8月6日，被盗手机经由公安机关发还给被害人王某2。
该院以被盗手机照片、抓获经过、被害人王某2的陈述等证据为佐证，指控被告人徐山以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐山曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人徐山归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节并自愿签署认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。被盗手机经由公安机关发还给被害人，具有酌定从轻处罚情节。该院建议对被告人徐山犯盗窃罪在有期徒刑六个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人徐山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。
上述事实，有被盗手机照片；扣押物品、文件清单、发还物品文件清单、抓获经过、违法犯罪人员信息资料、常住人口信息、电话查询记录、现场指认照片、现场检测报告等书证；证人黄某、胡某的证言；被害人王某2的陈述；被告人徐山的供述和辩解；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐山以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人徐山犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人徐山的行为依法予以惩处。被告人徐山曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人徐山归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结悔过书，依法可以从轻处罚。被盗手机经由公安机关发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人徐山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵11日。即自2018年3月22日起至2018年9月10日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1025号
原告徐刚。
被告胡景丽。
原告徐刚为与被告胡景丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告胡景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，被告胡景丽因经营电动车资金周转不开向原告徐刚借现金20000元，被告胡景丽承诺随时用随时还，可原告现急需用钱，多次催要被告胡景丽也未归还。请求依法判令被告胡景丽归还原告徐刚借款20000元整，并要求被告承担诉讼费用。
被告胡景丽诉称，被告胡景丽借原告徐刚款20000元是事实，对欠条的真实性无异议。
经审理查明，2014年5月28日，被告胡景丽借原告徐刚现金20000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今借徐刚现金20000元整。该款至今未还。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据相互印证。
本院认为，被告胡景丽借原告徐刚现金20000元，有原告提供的书面证据为证，事实清楚，证据充分。被告对原告陈述的欠款事实和提供的证据予以认可。故对原告要求被告支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告胡景丽于判决书生效后5日内归还原告徐刚借款20000元。
如被告未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告承担（原告已垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年八月一日
书记员 李亚军
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2677号
原告：安徽太平洋电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：黄诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
被告：武汉市秦业建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文野，湖北联正律师事务所律师。
原告安徽太平洋电缆集团有限公司与被告武汉市秦业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
安徽太平洋电缆集团有限公司诉称，一、请求依法判令被告给付货款本金749275.68元、给付逾期付款违约金39643.97元（2016年4月30日至2017年6月5日，按同期银行贷款利率标准计算）、给付从2017年6月6日起至实际给付义务之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率标准计算）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月22日，原、被告签订《电缆买卖合同》，合同约定由原告为被告提供其所需电缆，双方就货物规格、交货、付款方式等事宜均做出明确约定。合同签订后，原告依约供货至被告指定地点，实际供货金额1049275.68元，并开具增值税专用发票。虽然被告也陆续给付货款，但至今仍欠原告货款本金749275.68元。原告认为，其已依约履行自身供货义务，被告也应依约履行付款义务，现被告逾期付款的行为已构成违约，且原告已多次催要均未果，致使原告的合同目的无法得以全部实现，故原告为了维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院判决如诉。
武汉市秦业建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然在双方签订的《电缆买卖合同》中第十条约定争议管辖地为“原告”住所地人民法院，而“原告”是只有在诉讼中才能形成的与被告相对应的法律地位称谓，在买卖合同中买卖双方不存在诉讼称谓，没有原告、被告之说，也就是说该约定管辖地属约定不明，应为无效约定。本案应依据《中华人民共和国民诉法》第二十三条来确定管辖法院，本案管辖法院应为被告住所地人民法院即湖北省武汉市青山区人民法院或者合同履行地人民法院云南省昆明市安宁市院，本案被告住所地更利于案于案件的审理，故请求将本案已人民法院送至湖北省武汉市青山区人民法院民法院审理。
本院经审查认为，在安徽太平洋电缆集团有限公司与武汉市秦业建筑安装工程有限公司签订的买卖合同第十条争议解决方式中，明确约定：“……，向原告住所地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，无为县人民法院具有管辖权。武汉市秦业建筑安装工程有限公司对管辖权提出异议不予采纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市秦业建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉市秦业建筑安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁策
二〇一七年七月十九日
书记员 彭静
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初2349-2号
原告：鲁开轩，男，1957年8月20日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：鲁伟波，男，1989年4月21日出生，汉族，住桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区与G区）。
主要负责人：谢志刚，系公司经理。
本院在审理原告鲁开轩与被告鲁伟波、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告鲁开轩治疗尚未终结，无法确定其具体的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 龙顺
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0645号
原告王丽云，女，汉族，1982年10月29日生。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾健，男，汉族，1982年4月10日生。
委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。
原告王丽云与被告顾健民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月28日依法转为普通程序对本案进行审理，于2015年4月13日通知原告在7天内补交案件受理费7012元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3506元，由原告王丽云负担。原告预交的案件受理费3506元，退还原告王丽云。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第233号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：周某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告周某某租赁
合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年3月11日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车
租赁有限公司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告周某某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年7月5日
，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定
：原告将牌号为浙c×××××的丰田轿车租给被告使用，日
租金为450元，任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行
的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违
约金。合同签订当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被
告于2009年8月25日才将车辆归还，实际租用车辆50天，应付
租金22500元。扣减被告已支付的租金10000元（包括押金）后
，还欠租金12500元。故请求法院判令被告支付租金12500元、违约金2500元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告周某某未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下；2009年7月5日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁
合同》一份，约定：原告将牌号为浙c×××××的丰田轿车
租给被告使用；日租金为450元；租期从2009年7月5日开始；
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年8月2
5日才将车辆归还原告，实际租用车辆50天，应付租金22500元
。扣减被告已支付的租金10000元后，尚欠租金12500元。原告
催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后未按照约定付清租金，其行为显属违约，
应承担相应的违约责任。被告除了支付车辆租金外，还应支付违约金。被告现欠原告租金12500元的事实清楚、证据充分。
违约金按所欠租金的20%计算，即2500元。故原告要求被告支
付租金12500元和违约金2500元的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自
动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二
百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
××汽车租赁有限公司租金12500元和违约金2500元，合计人
民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元、减半收取87.50元，由被告周
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年三月十五日
书记员 潘盈盈
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终142号
上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇东关村村民委员会（以下简称东关村委）。
法定代表人：买林祥，主任。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑栓柱，男，1970年12月2日出生，汉族。
上诉人东关村委因不当得利纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东关村委的委托代理人魏海泉，被上诉人郑栓柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月31日，曲沃县县城东扩工程征用被告村土地，其中占用原告土地7.21亩，曲沃县人民政府委托被告兑付土地补偿事宜。原告与被告因占用土地亩数产生争议，原告未能按时领取土地补偿款，原告的土地补偿款307402.5元，由被告以被告的名义存入曲沃县xx信用社，2016年1月28日，原告从被告处将307402.5元补偿款领回，但被告未支付原告该笔存款的利息。另查明，被告在曲沃县xx信用社系活期账户，307402.5元存款从2010年3月31日至2016年1月28日共产生存款利息7666.48元。
原审认为，2013年3月31日，原告的土地被曲沃县政府征用，曲沃县政府委托被告兑付土地补偿款，虽然原告未能按时将补偿款领走，但原告的土地已被征用，补偿款的所有权应归原告，被告将该笔补偿款以自己的名义存入曲沃县xx信用社，由此所产生的利息7666.48元应当返还原告，原告主张按五年定期存款计付利息，但没有证据证实该笔存款为五年定期存款，对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决被告曲沃县乐昌镇东关村民委员会在本判决生效后十日内返还原告郑栓柱307402.5元的存款利息7666.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由被告曲沃县乐昌镇东关村民委员会负担。
判后，上诉人东关村委不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。理由是：一、被上诉人郑栓柱被征用土地的面积是7.21亩，被上诉人主张其被征用土地面积为7.5亩并以此为由拒绝领取土地补偿款，被上诉人拒领征地补偿款，其过错不在上诉人村委会。二、被上诉人无故延迟领取土地补偿款，其无权要求上诉人支付利息。三、原审判决诉讼费分担处理不当，被上诉人一审诉讼起诉数额过高，原审按照其起诉数额收取诉讼费用，判由上诉人承担部分过高。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郑栓柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致，一审期间，被上诉人起诉数额为90871元，一审收取案件受理费2071元，原审按照简易程序审理，确定收取1035元。
本院认为：公民合法的财产权利依法受法律保护。2010年，因曲沃县城东扩，被上诉人7.21亩承包地被政府征收，政府于2010年3月将补偿款307402.5元支付给上诉人东关村委，由上诉人东关村委向被上诉人郑栓柱发放。因对征收土地的面积持有异议。被上诉人于2016年1月28日才领取了该笔款项。在此期间，该笔款项以上诉人名义暂存于上诉人账户。此期间产生的利息收入系被上诉人征地补偿款产生的孳息，应当由被上诉人所有。上诉人东关村委以被上诉人不及时领取为由提出上诉，认为被上诉人不应向上诉人主张利息返还没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人一审提起诉讼数额过高，原审判决上诉人承担返还利息为7666.48元，原审判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取为1035，二审案件受理费50元，共计1085元；由上诉人曲沃县乐昌镇东关村村民委员会负担100元，被上诉人郑栓柱负担985元。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年二月十七日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终142号上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇东关村村民委员会（以下简称东关村委）。法定代表人：买林祥，主任。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑栓柱，男，1970年12月2日出生，汉族。上诉人东关村委因不当得利纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东关村委的委托代理人魏海泉，被上诉人郑栓柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年3月31日，曲沃县县城东扩工程征用被告村土地，其中占用原告土地7.21亩，曲沃县人民政府委托被告兑付土地补偿事宜。原告与被告因占用土地亩数产生争议，原告未能按时领取土地补偿款，原告的土地补偿款307402.5元，由被告以被告的名义存入曲沃县xx信用社，2016年1月28日，原告从被告处将307402.5元补偿款领回，但被告未支付原告该笔存款的利息。另查明，被告在曲沃县xx信用社系活期账户，307402.5元存款从2010年3月31日至2016年1月28日共产生存款利息7666.48元。原审认为，2013年3月31日，原告的土地被曲沃县政府征用，曲沃县政府委托被告兑付土地补偿款，虽然原告未能按时将补偿款领走，但原告的土地已被征用，补偿款的所有权应归原告，被告将该笔补偿款以自己的名义存入曲沃县xx信用社，由此所产生的利息7666.48元应当返还原告，原告主张按五年定期存款计付利息，但没有证据证实该笔存款为五年定期存款，对此主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决被告曲沃县乐昌镇东关村民委员会在本判决生效后十日内返还原告郑栓柱307402.5元的存款利息7666.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取计1035.5元，由被告曲沃县乐昌镇东关村民委员会负担。判后，上诉人东关村委不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求。理由是：一、被上诉人郑栓柱被征用土地的面积是7.21亩，被上诉人主张其被征用土地面积为7.5亩并以此为由拒绝领取土地补偿款，被上诉人拒领征地补偿款，其过错不在上诉人村委会。二、被上诉人无故延迟领取土地补偿款，其无权要求上诉人支付利息。三、原审判决诉讼费分担处理不当，被上诉人一审诉讼起诉数额过高，原审按照其起诉数额收取诉讼费用，判由上诉人承担部分过高。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人郑栓柱答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明事实与原审一致，一审期间，被上诉人起诉数额为90871元，一审收取案件受理费2071元，原审按照简易程序审理，确定收取1035元。本院认为：公民合法的财产权利依法受法律保护。2010年，因曲沃县城东扩，被上诉人7.21亩承包地被政府征收，政府于2010年3月将补偿款307402.5元支付给上诉人东关村委，由上诉人东关村委向被上诉人郑栓柱发放。因对征收土地的面积持有异议。被上诉人于2016年1月28日才领取了该笔款项。在此期间，该笔款项以上诉人名义暂存于上诉人账户。此期间产生的利息收入系被上诉人征地补偿款产生的孳息，应当由被上诉人所有。上诉人东关村委以被上诉人不及时领取为由提出上诉，认为被上诉人不应向上诉人主张利息返还没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人一审提起诉讼数额过高，原审判决上诉人承担返还利息为7666.48元，原审判决上诉人承担全部诉讼费用不当，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取为1035，二审案件受理费50元，共计1085元；由上诉人曲沃县乐昌镇东关村村民委员会负担100元，被上诉人郑栓柱负担985元。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年二月十七日书记员王亚奇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01594号
申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司。
法定代表人刘晓军，该公司董事长。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张佩英，该公司董事长。
被执行人苏州金涛包装材料有限公司。
法定代表人杨跃，该公司总经理。
太仓市娄江农村小额贷款有限公司与太仓四新纺织有限公司、苏州金涛包装材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）太商初字第00464号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，太仓四新纺织有限公司应于2015年6月10日前偿还太仓市娄江农村小额贷款有限公司借款本金1134285.71元，利息128772.29元（暂计算至2015年5月14日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日，其中本金134285.71元按月利率18.9‰计算利息，本金1000000元按月利率14‰计算利息）及律师费57800元；苏州金涛包装材料有限公司对太仓四新纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；太仓四新纺织有限公司、苏州金涛包装材料有限公司还应直接支付太仓市娄江农村小额贷款有限公司案件受理费8384元。因太仓四新纺织有限公司、苏州金涛包装材料有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理，申请执行标的1329242元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。经查，被执行人太仓四新纺织有限公司名下银行设定抵押的土地及厂房另案正在处置中，被执行人苏州金涛包装材料有限公司名下的苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽�已查封，但车辆未查扣到。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人太仓四新纺织有限公司名下银行设定抵押的土地及厂房另案正在处置中，被执行人苏州金涛包装材料有限公司名下的苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××汽车已查封，但车辆未查扣到。被执行人除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 展鹏飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初55号
原告：杜先娥，女，土家族，1974年10月19日出生，住贵州省德江县。
被告：彭德乔，男，汉族，1967年1月24日出生，住湖南省安化县。
原告杜先娥因与被告彭德乔身体权纠纷一案,向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿医疗费4521元、误工费3900元,合计8421元。二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告均为广东博德精工建材有限公司的员工。原告在检选二车间负责质量检验，被告在深加工车间工作。2016年11月28日，原告听闻被告声称瓷砖被同事朱冬英弄坏，遂蹲地用刀片试刮瓷砖表面以查看是否存在杂质。被告见状，与原告发生争吵，随后用脚踢原告的手。原告亦用脚踢被告的小腿，双方为此扭打起来。经旁边的同事上前劝架后，原、被告曾暂停打斗，但继续互相指责对方。原告随后用肩膀撞击被告的胸部，再踢向被告腿部，原告甚至一度捡起地上的小竹扫把打向被告身上，但被告随后将其抢夺过来，同事亦马上将两人拉开，原告随后离开。
原告当天到佛山市三水区同方芦苞医院进行门诊治疗，第二天再到该院住院治疗（2天），入院、出院的诊断均为腰背部软组织挫伤。经治疗后，原告伤势好转，并要求出院。医嘱休息两周，卧床休息。2016年12月5日起，原告到佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，诊断为腰扭伤，医嘱休息5天。2016年12月12日起，原告多次到三水同安专科门诊部进行治疗。经检查，腰椎未见骨质增生，腰椎间隙未见异常。原告为此花去医疗费超过4521元，误工一个月，用人单位相应停发其工资3900元。
2016年11月28日，原告向芦苞派出所报案（被殴打），并获得受理。其后，芦苞派出所以原、被告打架致各自受伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定为由，对原、被告各处以200元罚款。
另查明，原告曾因腰痛于2016年10月24日到佛山市三水区人民医院住院治疗至2016年11月10日。出院诊断为右肾盂结石、右肾结石、右肾积液、右肾周围感染、左肾萎缩无功能、左肾结石、盘源性腰痛等等。经施行右肾盂结石、右肾结石碎石取石术后，原告要求出院，但诉偶有腰痛。出院医嘱：一个月后返院拔除输尿管内支架，注意休息。
本院认为，公民的身体权不受非法侵害。原、被告因执行各自的工作任务而产生矛盾，本应互谅互让，友好协商或报其主管领导解决。然而，双方缺乏冷静，互相指责对方，最终将问题升级为拳脚相向，造成彼此伤害。对双方不理智的行为，本院予以严肃批评。
原告作为被侵权人，有权请求侵权人（被告）承担侵权责任。原告主张治疗腰部伤痛而支出的医疗费4521元，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以准许。根据原告的身体状况可知，原告本来就患有腰痛，于事发前不久才做过肾结石碎石手术，但未彻底将肾部肾石完全清除，仍伴有腰痛旧疾。原告动怒打斗，难免会引发术后初愈的腰部受伤，被告的打斗行为只是其中诱因之一，因此，本院有理由相信，原告再度腰痛复发，××存在某种程度的因果关系。根据公平原则，本院酌定该方面的损伤参与度为50%，即原告治疗腰部伤痛而支出的医疗费4521元中有一半（2260.50元）应作出扣减。
原告因受伤导致误工一个月，并被用人单位扣发工资3900元，该部分属于合理损失，理应得到填平。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告一言不合，率先向原告动手，从而引起斗殴，其当然存在过错，应对造成原告的伤害承担相应的赔偿责任。
从当事人所在生产车间的监控视频可见，原告在被告踢了其手后，并未顾及自己腰部刚做过手术，按医嘱不宜动气、用力的事实，反而立刻还击。当被告在接受同事劝架而停手后，原告依旧余怒未消，再度出手，甚至用竹扫把作为工具击打被告。原告对造成其伤害所存在的过错也是显而易见的。根据当事人对损害结果的过错大小，本院酌定原、被告须各自承担50%的责任。即被告须赔偿原告3080.25元[（2260.50+3900）元×50%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭德乔应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜先娥损失合计3080.25元。
二、驳回原告杜先娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即25元，由原告杜先娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二Ο二Ο一七年一月十八日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初55号原告：杜先娥，女，土家族，1974年10月19日出生，住贵州省德江县。被告：彭德乔，男，汉族，1967年1月24日出生，住湖南省安化县。原告杜先娥因与被告彭德乔身体权纠纷一案,向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿医疗费4521元、误工费3900元,合计8421元。二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告均为广东博德精工建材有限公司的员工。原告在检选二车间负责质量检验，被告在深加工车间工作。2016年11月28日，原告听闻被告声称瓷砖被同事朱冬英弄坏，遂蹲地用刀片试刮瓷砖表面以查看是否存在杂质。被告见状，与原告发生争吵，随后用脚踢原告的手。原告亦用脚踢被告的小腿，双方为此扭打起来。经旁边的同事上前劝架后，原、被告曾暂停打斗，但继续互相指责对方。原告随后用肩膀撞击被告的胸部，再踢向被告腿部，原告甚至一度捡起地上的小竹扫把打向被告身上，但被告随后将其抢夺过来，同事亦马上将两人拉开，原告随后离开。原告当天到佛山市三水区同方芦苞医院进行门诊治疗，第二天再到该院住院治疗（2天），入院、出院的诊断均为腰背部软组织挫伤。经治疗后，原告伤势好转，并要求出院。医嘱休息两周，卧床休息。2016年12月5日起，原告到佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，诊断为腰扭伤，医嘱休息5天。2016年12月12日起，原告多次到三水同安专科门诊部进行治疗。经检查，腰椎未见骨质增生，腰椎间隙未见异常。原告为此花去医疗费超过4521元，误工一个月，用人单位相应停发其工资3900元。2016年11月28日，原告向芦苞派出所报案（被殴打），并获得受理。其后，芦苞派出所以原、被告打架致各自受伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定为由，对原、被告各处以200元罚款。另查明，原告曾因腰痛于2016年10月24日到佛山市三水区人民医院住院治疗至2016年11月10日。出院诊断为右肾盂结石、右肾结石、右肾积液、右肾周围感染、左肾萎缩无功能、左肾结石、盘源性腰痛等等。经施行右肾盂结石、右肾结石碎石取石术后，原告要求出院，但诉偶有腰痛。出院医嘱：一个月后返院拔除输尿管内支架，注意休息。本院认为，公民的身体权不受非法侵害。原、被告因执行各自的工作任务而产生矛盾，本应互谅互让，友好协商或报其主管领导解决。然而，双方缺乏冷静，互相指责对方，最终将问题升级为拳脚相向，造成彼此伤害。对双方不理智的行为，本院予以严肃批评。原告作为被侵权人，有权请求侵权人（被告）承担侵权责任。原告主张治疗腰部伤痛而支出的医疗费4521元，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以准许。根据原告的身体状况可知，原告本来就患有腰痛，于事发前不久才做过肾结石碎石手术，但未彻底将肾部肾石完全清除，仍伴有腰痛旧疾。原告动怒打斗，难免会引发术后初愈的腰部受伤，被告的打斗行为只是其中诱因之一，因此，本院有理由相信，原告再度腰痛复发，××存在某种程度的因果关系。根据公平原则，本院酌定该方面的损伤参与度为50%，即原告治疗腰部伤痛而支出的医疗费4521元中有一半（2260.50元）应作出扣减。原告因受伤导致误工一个月，并被用人单位扣发工资3900元，该部分属于合理损失，理应得到填平。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告一言不合，率先向原告动手，从而引起斗殴，其当然存在过错，应对造成原告的伤害承担相应的赔偿责任。从当事人所在生产车间的监控视频可见，原告在被告踢了其手后，并未顾及自己腰部刚做过手术，按医嘱不宜动气、用力的事实，反而立刻还击。当被告在接受同事劝架而停手后，原告依旧余怒未消，再度出手，甚至用竹扫把作为工具击打被告。原告对造成其伤害所存在的过错也是显而易见的。根据当事人对损害结果的过错大小，本院酌定原、被告须各自承担50%的责任。即被告须赔偿原告3080.25元[（2260.50+3900）元×50%）]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭德乔应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜先娥损失合计3080.25元。二、驳回原告杜先娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即25元，由原告杜先娥负担。本判决为终审判决。审判员  何健钊二Ο二Ο一七年一月十八日书记员  蔡斯恩
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00162号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人薛××，男，××年2月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住××。因本案于2014年5月13日被取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人薛××犯滥伐林木罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、书记员孙立春出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日至9月2日，在建昌县××乡××村什家营子河套内，被告人薛××未按照林木采伐许可证的规定，采取皆伐形式采伐林木481株，蓄积69.86立方米。经建昌县林业局现场调查：行为人在小班南半部超伐杨树306株，蓄积46.9立方米。
上述事实，被告人薛××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人薛××、任××、李××的证言、现场勘查材料，现场照片，建昌县林业局技术鉴定材料，林木采伐许可证，说明材料，被告人薛××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛××违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人薛××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年八月六日
书 记 员 许春环
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第865号
申请执行人陈静，女，1977年1月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春祥祺酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人纪达全，总经理。
申请执行人陈静与被执行人长春祥祺酒店管理有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第287号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第287号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 房立军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2504号
原告曾凡建（曾用名曾凡介），男，生于1965年9月19日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
被告李光荣，男，生于1964年4月29日，汉族，务农，住四川省达州市通川区。
原告曾凡建诉被告李光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡建到庭参加诉讼，被告李光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡建诉称，原、被告系朋友关系。被告称装修茶楼及缺乏周转资金于2011年4月13日、2011年4月21日先后在原告处借现金3万元。被告李光荣亲笔书写了借条两张，约定2011年9月偿还借款。嗣后，原告多次找被告还款未果。原告于2013年10月向四川省达县人民法院起诉被告请求偿还借款。因被告未到庭参加诉讼，原告无奈之下向法院申请撤诉，四川省达县人民法院对该案作出了准许原告撤诉的民事裁定书。现原告请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元，以及自本案立案之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金利息至付清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告李光荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因缺乏周转资金于2011年4月13日、2011年4月21日先后在原告处借现金共计3万元。被告李光荣亲笔书写了借条两张，约定2011年9月偿还借款。嗣后，原告多次找被告还款未果。原告曾于2013年10月向四川省达县人民法院起诉被告请求偿还借款。因被告未到庭参加诉讼，原告亦未按法院受理案件通知书规定的时间预交诉讼费，四川省达县人民法院作出了该案按撤诉处理的民事裁定书。现原告请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。原告曾凡建与借条上的曾凡介系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表复印件，达州市通川区金石乡土门村村民委员会出具的证明，2011年4月13日、2011年4月21日被告出具给原告的借条，四川省达县人民法院（2013）达达民初字第3592号民事裁定书复印件，以及本院调查达州市通川区金石乡高洞村村民委员会主任李学润的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告因缺乏周转资金于2011年4月13日、2011年4月21日向原告曾凡建共计借现金3万元。借款当日，被告分别向原告亲笔书写出具了借条各一张。被告理应按借条上载明的借款金额如数偿还原告。现原告请求被告偿还借款，符合国家法律的有关规定，本院予以支持。因借条上未约定资金利息，庭审中，原告明确表示自本案立案之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金利息至付清时止，符合国家法律规定，本院予以支持。原告曾凡建与借条上的曾凡介系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告李光荣于本判决生效次日偿还原告曾凡建借款3万元，并自2014年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息资金利息，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈 全
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘小科
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2016）吉08刑监3号
原审被告人翟淑敏犯骗取贷款罪、集资诈骗罪，原审被告人黄立新犯违法发放贷款罪一案，吉林省白城市人民检察院于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于2012年10月9日作出（2012）白中法刑初字第23号刑事判决。2015年8月5日原审被害人魏雁群等25人不服申诉到本院。本院另行组成合议庭，于2016年6月29日作出（2015）白刑再初字第1号刑事判决。判决已发生法律效力。经本院院长发现，本院（2015）白刑再初字第1号刑事判决中遗漏撤销原判的判项，应予纠正。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月二十四日
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2016）吉08刑监3号
原审被告人翟某某犯骗取贷款罪、集资诈骗罪，原审被告人黄某某犯违法发放贷款罪一案，吉林省白城市人民检察院于2012年3月12日向本院提起公诉。本院于2012年10月9日作出（2012）白中法刑初字第23号刑事判决。2015年8月5日原审被害人魏某某等25人不服申诉到本院。本院另行组成合议庭，于2016年6月29日作出（2015）白刑再初字第1号刑事判决。判决已发生法律效力。经本院院长发现，本院（2015）白刑再初字第1号刑事判决中遗漏撤销原判的判项，应予纠正。
本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十一月二十四日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2039号
申请执行人：李明，男，1969年5月12日出生，住宁国市。
被执行人：宁国市明翔耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码342502000017852。
法定代表人：桂明辉，总经理。
本院在执行李明与宁国市明翔耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，李明2016年10月14日向法院申请强制执行，要求宁国市明翔耐磨材料有限公司支付执行款7067.00元，现宁国市明翔耐磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
终结对（2016）皖1881民初2163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈启智
二〇一六年十一月二日
书记员 吴道海
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初461号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人梁某某，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被神木县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员郭鹏、冯小玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日23时许，被告人梁某某醉酒后驾驶无牌轻便两轮摩托车沿麟州街南段由北向南行驶至体育中心路口时，与对向左转弯的高某某驾驶的陕KZH0**号“大众”轿车相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人梁某某进行血液乙醇浓度检测，结果为210mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人高某某的陈述；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、前科情况说明、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及调解协议、经济赔偿凭证、谅解书；道路交通事故现场图、照片说明、呼气式酒精含量检测结果单、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某能自愿认罪，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年8月4日止）；并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 芳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00439号
申请执行人向某。
被执行人张某。
本院在执行向某与张某责令退赔纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张某下落不明，暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川刑初字第00061号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 斌