wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民二初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
被告周美雪，女，1993年2月10日出生，湖南省芷江侗族自治县人，农民。
被告李东，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告刘亚军，男，1981年10月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告黄巍，男，1976年7月14日出生，汉族，湖南省鹤城区人，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告周美雪、李东、刘亚军、黄巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 丽
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 易小莲
二０一三年十二月十日
代理书记员 潘云生
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1222号
原告朱庆伟，男，1970年1月1日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告朱庆伟与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员左文兢担任审判长，人民陪审员王淑芝、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆伟到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理�毕。
原告朱庆伟起诉称：原告在金海韵公司处办理了储值会员卡，并使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、解除原告与金海韵公司的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额3141元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
金海韵公司经营期间，原告向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500000754），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告自认及本院核实，截至其最后一次消费后，原告卡内余额为3141元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述自2013年底至2014年初发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提�刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为3141元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据，在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因�营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，�告消费余额为3141元，此数额与原告庭审确定主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。朱庆伟提交纸质优惠券，但并未提供证据证明优惠券与所持金卡存在购买赠送的优惠关系，依据现有证据仅能认定享受服务金额为买一万送一万，对于所主张退还优惠券价款的请求不予支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除朱庆伟与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还朱庆伟服务费用一千五百七十一元；
三、驳回朱庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于�判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 飞
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
住所：昆明市。
负责人李辉。
诉讼代理人黄静，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行石林支行行长。特别授权代理。
被告刘云飞，男，1979年4月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告刘云飞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告刘云飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行起诉称：2013年10月，被告向原告申请办理信用卡普卡（卡号为）。2013年12月5日，原告批准被告的申请并授信信用卡的额度为6，000.00元。被告领取信用卡后，于2014年6月透支消费5，941.48元。截至2015年6月30日，被告尚欠原告本金5，941.48元、费用880.90元及利息701.44元。原告多次催收未果，现诉请：由被告归还本金5，941.48元，截至2015年6月30日的费用880.90元、利息701.44元，及还清本息之日止的费用和利息。
被告刘云飞未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份；
2、昆明市分行信用卡逾期明细表1份；
3、中国邮政储蓄银行昆明市分行信用卡逾期催收台账1份；
4、照片3张；
5、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份；
6、被告身份证复印件1份。
原告欲证实被告向原告申请办理信用卡普卡（卡号为）；原告于2013年12月5日批准被告的申请并授信信用卡的额度为6，000.00元；被告于2014年6月透支消费5，941.48元；截至2015年6月30日，被告尚欠原告本金5，941.48元、费用880.90元及利息701.44元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院确认如下法律事实：2013年10月，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》载明：若被告未能于到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元）支付滞纳金；被告应当按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》还对最低还款额进行了明确。2013年12月5日，原告批准被告的申请并授信信用卡的额度为6，000.00元。被告领取信用卡（卡号为），并于2014年6月透支消费5，941.48元。截至2015年12月24日，被告尚欠原告本金5，941.48元、费用880.90元及利息701.44元。现原告以被告至今未归还本息为由诉至本院。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用、利息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付。庭审中原告自认被告的信用卡已被止付，被告最终需支付的费用和利息分别为880.90元、701.44元。故原告要求被告按约定承担偿还透支款及利息和费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘云飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行本金人民币5，941.48元、费用人民币880.90元、利息人民币701.44元，合计人民币7，523.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币50.00元，公告费人民币400.00元，合计人民币450.00元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 燕
审判员 李正和
审判员 裴 岚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪云春
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第1222号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。负责人李辉。诉讼代理人黄静，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行石林支行行长。特别授权代理。被告刘云飞，男，1979年4月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告刘云飞信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告刘云飞经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行起诉称：2013年10月，被告向原告申请办理标准信用卡普卡（卡号为62×××28）。2013年12月5日，原告批准被告的申请并授信信用卡的额度为6,000.00元。被告于2014年6月透支消费5,941.48元。截至2015年6月30日，被告尚欠原告本金5,941.48元、费用880.90元、利息701.44元。原告多次催收未果，现诉请：由被告赔还本金5,941.48元，截至2015年6月30日的费用880.90元、利息701.44元，及还清本息之日止的费用和利息。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中，原告就主张的事实，举证如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表1份；2、昆明市分行信用卡逾期明细表；3、中国邮政储蓄银行昆明市分行信用卡逾期催收台账各1份4、照片3张；5、信用卡条款1份；6、被告身份证复印件1份。原告欲证实被告向原告申请办理标准信用卡普卡（卡号为62×××28）；原告于2013年12月5日批准被告的申请并授信信用卡的额度为6,000.00元；被告于2014年6月透支消费5,941.48元；截至2015年6月30日被告尚欠原告本金5,941.48元、费用880.90元、利息701.44元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院确认如下法律事实：2013年10月，被告向原告申请信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》载明：若被告未能于到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元）支付滞纳金；被告应当按时偿还透支款项、利息、滞纳金等费用。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》还对最低还款额进行了明确。2013年12月5日，原告批准被告的申请并授信信用卡的额度为6,000.00元。被告领取了信用卡（卡号为62×××28），并于2014年6月透支消费5,941.48元。截至2015年12月24日，被告尚欠原告本金5,941.48元、费用880.90元、利息701.44元。现原告以被告至今未归还本息为由诉至本院。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，被告应该遵守领用合约及章程的约定，自觉履行其义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用、利息，逾期不还，已构成违约，应按约定支付。庭审中原告自认被告的该信用卡已被止付，被告需支付的费用和利息分别为880.90元、701.44元，且不会变动。故原告要求被告按约定承担偿还透支款及利息和费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘云飞于本判决生效之日起十日内赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行本金人民币5,941.48元、费用人民币880.90元、利息人民币701.44元，合计人民币7,523.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币50.00元，公告费人民币400.00元，合计人民币450.00元，由被告刘云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 王 燕审判员 李正和审判员 裴 岚二〇一五年十二月二十八日书记员 汪云春
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初8817号
原告：丁炜，男，1964年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林光荣，男，1964年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：黄珠英，女，1964年出生，住福州市鼓楼区。
被告：福建巨力国信科技有限公司（福建巨力电子装备工业有限公司），住所地：福州市仓山区建新镇金山大道618号橘园洲工业园9栋。
法定代表人：施生在。
原告丁炜与被告林光荣、黄珠英、福建巨力国信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告丁炜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按丁炜撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴奇成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31183号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翟多群。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告翟多群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翟多群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,065.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,065.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特221号
申请人:厦门万毅达财务咨询有限公司，住所地厦门湖里区梧桐里御之苑2号302室。
法定代表人：熊财宝，经理。
委托诉讼代理人：陈清燕、陈燕真，系公司员工。
被申请人：赖芬如，男，1992年11月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人厦门万毅达财务咨询有限公司与被申请人赖芬如申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
厦门万毅达财务咨询有限公司称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1433号裁决，违反法定程序、适用法律错误，故请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1433号裁决书。
经审查查明：2017年7月3日，赖芬如向厦门市劳动人事争议仲裁委员会请求裁决厦门万毅达财务咨询有限公司：1.支付2017年5月1日至2017年5月15日期间的工资758.62元；2.支付2016年度带薪年休假工资3143.22元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金11394.16元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出作出的厦劳仲案【2017】1433号裁决，裁决：一、自裁决生效之日起七日内，厦门万毅达财务咨询有限公司应一次性支付赖芬如2017年5月1日至2017年5月15日期间的工资758.62元；二、自裁决生效之日起七日内，厦门万毅达财务咨询有限公司应一次性支付赖芬如2016年应休未休年休假工资2095.48元；三、驳回赖芬如的其他仲裁请求。裁决书同时载明，本裁决为终局裁决。上述裁决作出后，赖芬如不服裁决提起诉讼，厦门市湖里区人民法院已于2017年9月22日立案受理。
本院认为，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1433号裁决为终局裁决。对于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的解释，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因赖芬如已经就本案仲裁裁决提起诉讼，厦门万毅达财务咨询有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回厦门万毅达财务咨询有限公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2017】1433号仲裁裁决的申请。
本案申请费10元，退还厦门万毅达财务咨询有限公司。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈文琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00788号
原告：赵灯，男，1984年2月14日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨文辉，男，1975年7月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告赵灯与被告杨文辉财产损害赔偿纠纷一案一案中，因案件事实争议较大。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黎瑞蓉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6428号
申请执行人北京地下铁道通成广告有限公司。
法定代表人曾军，董事长。
被执行人北京都市铭典广告有限公司。
法定代表人张立峰，总经理。
北京地下铁道通成广告有限公司与北京都市铭典广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）京0101民初16723号民事调解书已经发生法律效力。北京地下铁道通成广告有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人北京都市铭典广告有限公司给付人民币2575673元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京都市铭典广告有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。申请执行人不要求将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16723号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
助理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5671号
原告：黄海滨，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省。
原告：黄燕珠，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工。
原告黄海滨、黄燕珠与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海滨、黄燕珠的委托诉讼代理人田燕刚、李利超，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海滨、黄燕珠向本院提出诉讼请求：判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年8月30日租金491589．97元，并支付2014年7月26日至2017年8月30日期间的逾期违约金56265．28元；并自2017年8月31日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年9月3日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：黄海滨、黄燕珠为北京市X区X路X院X号楼X层X号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，黄海滨、黄燕珠收取固定保证租金的有关税费由黄海滨、黄燕珠承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，黄海滨、黄燕珠与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠黄海滨、黄燕珠2014年7月1日至2017年8月30日期间租金491589．97元及2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56265．28元。
本院认为，黄海滨、黄燕珠与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向黄海滨、黄燕珠支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。黄海滨、黄燕珠要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后10日内支付黄海滨、黄燕珠2014年7月1日至2017年8月30日期间租金491589．97元，支付2014年7月26日至2017年8月30日期间逾期支付上述租金的违约金56265．28元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年8月31日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
二、驳回黄海滨、黄燕珠的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，减半收取计4660元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一八年三月二日
书记员 倪虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第702号
原告许海红。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海冬理家电有限公司。
法定代表人施向理。
委托代理人陈寅灏。
被告施向红。
原告许海红与被告上海冬理家电有限公司、被告施向红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海红的委托代理人赵宇宁，被告上海冬理家电有限公司的委托代理人陈寅灏，被告施向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海红诉称，两被告经常向原告借钱，2013年4月15日双方对帐确认两被告借款人民币150万元，未约定还款日，因被告上海冬理家电有限公司对外债务纠纷不断，原告多次催款无果。据此，原告许海红请求判令被告上海冬理家电有限公司和被告施向红归还借款人民币150万元；判令被告上海冬理家电有限公司和被告施向红按银行同期贷款利率支付自起诉日至判决生效日止的利息。
被告上海冬理家电有限公司辩称，对欠款金额持有异议，出具《借条》时应欠122.6万元，陆续还款后尚欠59.6万元。
被告施向红辩称，该被告非借款人，借条是清算前由该被告作为公司经办人签名补写，公司法定代表人负责还款，具体金额不清楚，债务没有经过清算。
原告许海红提交以下证据材料：1、2013年4月15日，由被告上海冬理家电有限公司签章，被告施向红签名的《借条》一份，证明借款150万元的事实，2、证人刘某某证言，证明借款过程及借款利息的事实。3、证人刘某某出具的《利息支付明细表》及《应付款汇总单》，证明被告欠款金额的事实。
被告上海冬理家电有限公司对上述证据中《借条》、证人刘某某证言、《利息支付明细表》未持异议，对《应付款汇总单》未持意见，但认为债务金额未经清算。
被告施向红对上述证据的真实性未持异议，承认《应付款汇总单》系其所写，单上所列金额由被告上海冬理家电有限公司法定代表人提供。
被告上海冬理家电有限公司提交以下证据材料：《银行资金往来汇总表》、《付款凭证明细》，证明还款304.4万元的事实。
原告对上述证据没有异议，但认为总借款370万元，扣去还款本金和利息，结欠150万元。
被告施向红对上述证据的真实性未持异议。
被告施向红提交《银行卡交易明细》及《付款凭证》，证明钱款用于公司经营的事实。
原告认为，先前另有150万元的借款未体现，被告施向红所述进公司帐的钱款金额不符，被告施向红作为共同借款人在借条上签名。
被告施向红否认另有150万元的借款进该被告私人帐户。
被告上海冬理家电有限公司认为另有150万元的借款在公司帐册有记载。
原、被告确认累计借款金额370万元。
本院确认当事人提交上述证据的效力。
经审理查明，被告上海冬理家电有限公司法定代表人施向理通过案外人刘某某与原告许海红发生借贷关系，原告许海红累计出借人民币370万元，口头约定借款月利率2％，原告许海红出借的部分款项通过被告施向红帐户支付，部分通过被告上海冬理家电有限公司帐户支付。案外人刘某某出具的《利息支付明细表》显示：至2013年7月18日，被告上海冬理家电有限公司结欠借款本金人民币150万元，被告每月按月利率2％支付利息。2013年4月15日，时任被告上海冬理家电有限公司内勤的被告施向红向原告出具了内容为向原告借款人民币150万元的《借条》，《借条》加盖了被告上海冬理家电有限公司公章并由被告施向红签名。此后，被告施向红在案外人刘某某催讨原告的借款时出具了被告上海冬理家电有限公司对外应付款汇总单，其中载明应付原告款项为人民币150万元。2013年8月22日，原告向本院提起诉讼。
当事人争执的焦点：1、系争借款是否约定利息。2、被告施向红是否系共同借款人。
本院认为：1、原告提供的证人刘某某证实：双方约定的借款月利息为2％，该项证言与刘某某出具的《利息支付明细表》、《应付款汇总单记载》记载的相应金额内容相符，且原、被告对上述证据均未持异议，故对系争借贷支付利息的观点予以采纳。2、认定被告施向红是否共同借款人，须根据该被告是否有共同借款的意思表示。本案借贷关系通过中间人刘某某进行，刘某某证明借款缘于被告上海冬理家电有限公司法定代表人施向理表示公司需要流动资金，故原告出借资金的对象指向应为被告上海冬理家电有限公司。被告施向红签名的《借条》系在实际借款发生较长时间后出具，性质上是对欠款事实的确认。《借条》上未指明被告施向红为借款人，其签名不能排除系职务行为。原告仅凭被告施向红在出具的《借条》上签名而认定其为共同借款人的的依据不充分；虽然部分借款通过被告施向红的帐户，但资金的走向也不能作为认定本案法律关系的依据。
综上所述，原告主张被告上海冬理家电有限公司返还原告150万元及起诉日起至本判决生效日利息的请求，依法予以支持，原告主张被告施向红承担共同还款民事责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海冬理家电有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许海红人民币150万元；
二、被告上海冬理家电有限公司应于本判决生效之日起十日内以人民币150万元为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率，支付原告许海红自2013年8月22日至本判决生效之日止的利息；
三、对原告许海红其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，300元，财产保全费人民币5，000元，由被告上海冬理家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 单胜利
审判员 杨 捷
二〇一四年一月十日
书记员 陆丽燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4743号
原告：刘素英，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：宋立会，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告刘素英与被告宋立会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序进行审理。后因被告宋立会下落不明，本案于2017年10月13日经裁定转入普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告宋立会经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金30000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告宋立会因资金周转不开，向原告借款30000元，并出具借条。借款到期后，被告一直没有还款，为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。
原告刘素英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借条复印件1份，据以表明被告向原告借款的事实;
3、证人张某的证言，据以表明被告宋立会向原告借款
的事实；
4、证人任某的证言，据以表明原告曾向被告追要欠款。
被告宋立会未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年9月7日，被告宋立会因资金周转不开，向原告借款30000元，并出具借条。借款到期后，被告宋立会一直未能偿还欠款，现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告宋立会向原告刘素英借款，告出具有书面借条，约定有借款期限，权利义务明确，被告宋立会应当按时偿还借款。原告刘素英要求被告宋立会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋立会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘素英借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 喻可达
审 判 员 袁晓燕
人民陪审员 冯源源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王一鸣
刘素英与宋立会、张立民民间借贷纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初4743号原告：刘素英，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：宋立会，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘素英与被告宋立会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序进行审理。后因被告宋立会下落不明，本案于2017年10月13日经裁定转入普通程序，于2018年1月22日公开开庭审理。原告刘素英到庭参加诉讼，被告宋立会经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款本金30000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告宋立会因资金周转不开，向原告借款30000元，并出具借条。借款到期后，被告一直没有还款，为此，原告具状起诉，请求法院依法判决。原告刘素英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、原告的身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件1份，据以表明被告向原告借款的事实;3、证人张某的证言，据以表明被告宋立会向原告借款的事实；4、证人任某的证言，据以表明原告曾向被告追要欠款。被告宋立会未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2015年9月7日，被告宋立会因资金周转不开，向原告借款30000元，并出具借条。借款到期后，被告宋立会一直未能偿还欠款，现原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告宋立会向原告刘素英借款，告出具有书面借条，约定有借款期限，权利义务明确，被告宋立会应当按时偿还借款。原告刘素英要求被告宋立会偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋立会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘素英借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋立会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达审 判 员  袁晓燕人民陪审员  冯源源二〇一八年一月三十日书 记 员  王一鸣刘素英与宋立会、张立民民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1191号
原告：宁保荣，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人张继东，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高谦贵，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包金霞，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告宁保荣与被告高谦贵、包金霞农业承包合同纠纷一案，原告宁保荣于2017年10月18日向本院提出对被告高谦贵、包金霞撤诉申请。
本院认为：原告宁保荣自愿申请撤回对被告高谦贵、包金霞的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁保荣撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210.50元，由原告宁保荣负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十月十八日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1191号原告：宁保荣，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人张继东，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：高谦贵，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包金霞，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告宁保荣与被告高谦贵、包金霞农业承包合同纠纷一案，原告宁保荣于2017年10月18日向本院提出对被告高谦贵、包金霞撤诉申请。本院认为：原告宁保荣自愿申请撤回对被告高谦贵、包金霞的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁保荣撤回起诉。案件受理费420元减半收取210.50元，由原告宁保荣负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十月十八日书记员常慧博
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2001号
申请执行人梁茂顺，农民。
委托代理人朱海鹏，江苏省涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人响水荣康建筑装饰有限公司。
法定代表人杨应芳，该公司总经理。
梁茂顺诉被告响水荣康建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日，作出的（2014）淮涟梁民初字第408号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告响水荣康建筑装饰有限公司于2014年9月30日前给付原告梁茂顺工程款26500元。逾期不付，被告承担违约金3000元。承担案件受理费230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，被执行人同意分期付款，已付10000元，余款正在分期履行之中。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟梁民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年四月十六日
书记员 孔 勤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更824号
罪犯吉杰么色扎，女，1990年9月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）川凉中刑初字第148号刑事判决，以被告人吉杰么色扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2009年4月30日起至2024年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年9月27日对其减刑一年一个月；2014年5月12日对其减刑一年三个月；2016年6月3日对其减刑一年六个月。减刑后刑期至2020年6月29日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉杰么色扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉杰么色扎减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉杰么色扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉杰么色扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬5个。没收财产人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉杰么色扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吉杰么色扎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5316号
原告魏景全，男，1977年9月16日出生。
被告段浩民，男，1992年8月21日出生。
原告魏景全与被告段浩民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，于2016年1月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏景全到庭参加了诉讼，被告段浩民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏景全诉称，2014年1月16日和2014年1月23日被告段浩民以做生意为由先后两次向原告借款70000.00元。约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款，并承担诉讼费用。
原告魏景全为支持其主张，向本院递交了下列证据：
1、2014年1月16日被告段浩民出具的借据1枚，证实
被告于2014年1月16日向原告借款40000.00元，由被告孙晨阳担保。约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。
2、2014年1月23日被告段浩民出具的借据1枚，证实被告于2014年月23日向原告借款30000.00元。约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。
被告段浩民未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审举证、审验，来源合法，客观真实，本院予以确认。
经当事人陈述结合证据，查明如下案件事实，2014年1月16日，被告段浩民向原告魏景全借款40000.00元，于当日为原告魏景全出具借据1枚，内容为“今借人民币肆万元整，￥40000.00。借款人段浩民身份证号：15042819920821051X，联系电话：1554065****，家庭住址：十家乡郎营子村一组。担保人孙晨阳，身份证号：150428199112070516，联系电话：1554064****，家庭住址：十家乡林营子村二组。约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。2014年1月16日”。2014年1月23日，被告段浩民为原告魏景全出具的借款1枚，内容为“金借人民币叁万元，￥30000.00，借款人段浩民，身份证号：15042819920821051X，联系电话：1554065****，家庭住址：十家乡郎营子村一组。约定利率为中国人民银行同期同类利率的四倍。2014年1月23日”。此款经原告魏景全多次索要，被告段浩民未能给付。原告魏景全诉至本院，要求被告段浩民给付借款70000.00元，利息按中国人民银行同期同类利率的四倍。并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段浩民向原告魏景全借款70000.00元，债权债务关系明确。原告魏景全要求被告段浩民偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。其主张利息损失之请求，因双方有约定，不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段浩民于本判决生效后立即偿还原告魏景全借款70000.00元，并支付此款还清时止的利息（其中的40000.00元自2014年1月17日起计算，30000.00元自2014年1月24日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费600.00元，合计2150.00元，由被告段浩民负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 闫海岗
审 判 员 王海啸
人民陪审员 杨树刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈志伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄大海，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄大海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄大海归还透支款68,579.03元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄大海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，黄大海利用该卡透支资金累计68,579.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄大海催款，但黄大海至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄大海住所地信息，无法向黄大海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄大海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄大海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄大海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄大海，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄大海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄大海归还透支款68,579.03元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄大海系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，黄大海利用该卡透支资金累计68,579.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄大海催款，但黄大海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄大海住所地信息，无法向黄大海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄大海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄大海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄大海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1135号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
代表人徐长青，董事长。
被执行人张世军，农民。
被执行人王欣，农民。
被执行人冯亮，农民。
被执行人刘桂龙，农民。
被执行人王在进，农民。
被执行人秦文涛，农民。
被执行人巩林斌，农民。
被执行人刘长来，农民。
被执行人刘昌进，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张世军、王欣、冯亮、刘桂龙、王在进、秦文涛、巩林斌、刘长来、刘昌进债权纠纷一案，本院于2015年2月1日作出的（2015）蒙民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人了张世军、王欣、冯亮、刘桂龙、王在进、秦文涛、巩林斌、刘长来、刘昌进债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第207号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月二日
书记员 袁 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第42号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：赖杨新，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇。是鹤山市沙坪镇飞马娱乐城的经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行赖杨新著作权侵犯纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第81号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第42号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁相初
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初57号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人蔡江维，男，1982年11月10日出生于河南省尉氏县，汉族，文盲，无业，住河南省尉氏县。曾因盗窃,于2014年4月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年8月22日被荥阳市公安局刑事拘留,同年8月29日被荥阳市公安局取保候审;因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月19日被新郑市公安局刑事拘留,同年11月2日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人蔡江维犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人蔡江维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月19日15时许,被告人蔡江维窜至荥阳市中青2号网咖,趁被害人常某熟睡,将其0PP0R9s手机一部盗走。2017年10月2日凌晨5时许,被告人蔡江维窜至新郑市龙湖镇惠谷网吧,趁被害人王某熟睡,将其苹果6SPLUS手机一部盗走。经鉴定,被盗两部手机价值为5290元。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人蔡江维有劣迹，系坦白，建议对其判处拘役五个月至六个月,并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人蔡江维在开庭审理过程中无异议，并有被告人蔡江维的供述和辩解，被害人常某、王某的陈述，证人司某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场监控截图照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡江维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人蔡江维应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人蔡江维的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，并签字具结，系坦白，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、系流窜作案，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人蔡江维提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡江维犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日应予折抵。即从2017年10月19日起至2018年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡江维于本判决生效后十日内退赔被害人常广青损失人民币2249元，退赔被害人王甲损失人民币3041元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 张二红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30878号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄春光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄春光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄春光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,436.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币39,436.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余催字第7号
申请人绍兴皓明家纺有限公司。
法定代表人∶张海根。
申请人绍兴皓明家纺有限公司因遗失中信银行宁波余姚支行号码为3020005322982326号的“银行承兑汇票”（票面金额为200000元、出票人宁波锦春电器有限公司、收款人绍兴皓明家纺有限公司）一份，向本院申请公示催告。本院受理后依法于二0一四年二月十三日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人因遗失的银行承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告申请。对此，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费650元，由申请人绍兴皓明家纺有限公司承担。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一四年四月四日
书记员 岑益娇
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执246号
申请执行人陶明耀、庞跃梅申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.07元。经本院立案受理，现已强制执行到位。
特此通知。
二〇一八年二月七日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商重字第7号
原告王瑞云，女，汉族，1962年11月21日出生。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
委托代理人任思保，系王瑞云之夫。
被告钱礼艳，男，汉族，1969年5月20日出生。
原告王瑞云与被告钱礼艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月30日作出（2013）单商初字第476号民事判决书。原告王瑞云不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）菏商终字第213号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2013）单商初字第476号民事判决，发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁诗亮、任思保及被告钱礼艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞云诉称：2010年6月2日原告退回被告布一宗，被告为原告出具了一份“退回布32904米，合款16452元”的条子。后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告支付原告退货款16452元，本案的诉讼费用及为实现债权原告支付的费用由被告承担。
被告钱礼艳辩称：退回布并出具字据属实，但这个布款已经结账，最终是原告欠被告布款71373元，单县人民法院（2011）单商初字第491号民事判决书已经查明，被告不再欠原告布款，原告的起诉没有道理，因此，不同意偿还16452元。
经重审查明，原、被告于2010年3月开始编织布业务往来，原告从被告处两次购买编织布160257米，合款80128元，其中2010年3月25日购买127026米，合款63513元；同年3月26日购买33231米，合款16615元。2010年6月2日原告退回被告编织布32904米，合款16452元，被告为原告出具字据一份，内容为“退回布32904米，合款16452元，钱礼艳”。2011年3月5日经结算，原告及案外人李某某为被告出具欠据一份，内容为“今有王瑞霞（实为王瑞云）、李某某欠钱礼艳现金柒万叁千捌佰陆拾肆元正，（2011年8月5日前付清）”，欠据的左侧写有“李某某已付贰千肆佰玖拾壹元”。2011年8月24日被告以另案原告身份向本院提起诉讼，请求王瑞霞（云）、李某某偿还欠款71373元，本院判决对其请求予以支持。2013年5月21日原告以被告未偿还退布款为由向本院提起诉讼。原审以原告诉请不符合法律规定，判决驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2010年6月2日向原告出具的退布款条子一份，证明原告退还被告价值16452元货款的事实，从而证实原被告之间的债权债务关系依法成立。
被告质证后认为：退布款的条子是其所书写，但是退布的货款已经在双方结算总欠条中扣除。为支持其抗辩，在原审和重审中提交了如下证据：
1、原告于2010年3月25日、2010年3月26日给被告出具的两份欠条，证明原告购买被告两次布。
2、原告和李某某于2011年3月5日给被告出具的欠条一份，证明经结算原告、李某某欠被告71373元。
3、原告和李某某于2010年5月27日给被告出具的证明一份。
4、情况说明一份，证明2011年3月5日欠条中73864元款项的来龙去脉。2号、3号、4号证据综合证明案涉的16452元的退布款已经在双方结算时扣除。
5、（2011）单商初字第491号已生效民事判决书一份，证明从时间上显示案涉的退布款16452元已从2011年3月5日双方结算时扣除。
原告对上述证据质证后认为：1号证据，因不是原件，又不是与原件核对无异的复印件，拒绝质证。2号证据，真实性无异议，但与本案不具有关联性，该欠条的实际欠款人是李某某，虽署有原告的名字，但原告不是实际欠款人，李某某已付2491元；3号证据，关联性有异议，该证明内容中并没有涉及被告应退的款项16000余元，也没有说明本案的涉诉款项已从证明中的款项中扣除的事实，与本案无关联性。4号证据，有异议，不能作为定案依据使用，不是法院判决依据，如果有王瑞云签字才有效。5号证据，真实性无异议，其他质证意见同2号证据。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，一、原告购买被告编织布，因买卖关系被告为原告出具退布款条子一份，双方均予以认可，本案应定性为买卖合同纠纷。原审以加工合同纠纷立案应变更为买卖合同纠纷；二、本案争执的焦点是：1、被告给原告出具的退布款16452元条子是否在2011年3月5号的欠条中进行了结算并扣除？2、原告要求被告偿还退布款16452元的主张是否应予支持？
关于焦点一。
本院已生效的（2011）单商初字第491号民事判决已确认本案原告王瑞云和案外人李某某购买本案被告钱礼艳的编织布，经双方结算，王瑞云、李某某共欠钱礼艳货款73864元，并判令王瑞云、李某某共同支付钱礼艳货款71373元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明”。第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本院（2011）单商初字第491号民事判决于2011年11月24日作出，双方当事人均未上诉或申诉，已发生法律效力。因此，本院对该事实予以确认。本案需要阐明的问题是，（2011）单商初字第491号民事判决书与本案原告偿还本案被告71373元与本案原告起诉本案被告16452元之间的关系，即被告给原告出具的退布款16452元字据是否在2011年3月5号的欠条中进行了结算并扣除。本院认为，2010年3月原、被告开始编织布业务往来，原告两次购买被告编织布共合款80128元，减去原告同年6月2日退回布款16452元，本案原告应支付本案被告63676元（80128-16452）。因本案原告不能及时支付被告63676元货款，承诺加付16个月的利息，约定每月按1﹪的利率计算（双方均认可约定利息），原告应支付被告布款及利息73864元【（63676×1﹪×16）＋63676），再减李某某已偿还的2491元，得出的结果是本案原告及案外人李某某偿还本案被告71373元（73864-2491）。该结果与本院（2011）单商初字第491号民事判决书中被告起诉本案原告的数额完全吻合。该吻合不是数字的巧合，而是通过以上算账得出。由此认定原告起诉被告的退布款16452元已在2011年3月5日的结算中扣除。
关于焦点二。
本院认为，原告依据持有的退布款条向被告主张权利，因该“条”中的数额已在2011年3月5日结算中扣除，原告起诉的事实已归于消灭，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者这证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据该规定，原告起诉的事实因基于结算而消灭，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞云对被告钱礼艳的诉讼请求。
案件受理费211元，由原告王瑞云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱加法
审判员 周金魁
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱文静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更534号
罪犯陈锋，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年12月17日作出（2013）将刑初字第179号刑事判决，以被告人陈锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月17日起至2017年8月16日止）,并处罚金人民币3000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后，于2014年1月10日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3029号刑事裁定,对其减刑三个月（刑期至2017年5月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年1月累积考核分1292分，表扬2次.
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减去有期徒刑二十五日（刑期自2013年8月17日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2205号
罪犯姜明忠，男，1957年2月10日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2009年1月21日作出（2008）鱼刑初字第89号刑事判决，以被告人姜明忠犯非法低价出让国有土地使用权罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币400000元。一审判决宣告后，被告人姜明忠不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）济刑终字第28号刑事裁定，驳回被告人姜明忠的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日裁定减刑一年、2015年11月20日裁定减刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十月三十一日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警杜福起、白霖，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯姜明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯姜明忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯姜明忠提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜明忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯姜明忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜明忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜明忠减去有期徒刑二个月（刑期自2008年1月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第22号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被取保候审，经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2013）180号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人孙某某于2013年8月16日晚22时30分左右，醉酒后驾驶吉F193**号出租车行驶至白山市浑江区六道江镇张家村附近时，与准备乘车的乘客胡某发生争执，随即被白山市公安局交警支队浑江区大队查获，经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，孙某某当晚驾驶机动车时血液中酒精含量为111.16mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
白山市浑江区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：案件来源、抓捕经过、综合材料、常住人口基本信息、行政强制措施凭证，白山公鉴（理化）字（2013）215号鉴定文书，证人胡某证言，被告人孙某某供述和辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人孙某某无视国法，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明，2013年8月16日23时许，被告人孙某某酒后驾驶吉F193**号出租车行驶至白山市浑江区六道江镇张家村附近时，与准备乘车的行人胡某发生争执，胡某报警后，白山市公安局交警支队浑江区大队民警赶到现场将孙某某抓获。经鉴定，孙某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为111.16mg／100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、当事人血样（尿样）提取登记表证实，2013年8月17日1时10分在白山市中心医院急诊提取孙某某血样。二、理化检验鉴定书证实，孙某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为111.16mg／100ml。三、案件来源、抓捕经过证实，案件的来源及被告人归案的有关情况。四、常住人口基本信息证实，被告人孙某某1978年7月8日出生于吉林省白山市等自然情况。五、证人胡某证言证实，2013年8月16日23时许，胡某在白山市浑江区六道江镇张家村欲打车回市内，与驾驶吉F193**号出租车的一名男司机发生争吵，后发现该名司机系酒后驾车，便报警了。六、被告人孙某某供述证实，2013年8月16日22时30分许，孙某某酒后驾驶吉F193**号出租车到白山市浑江区张家村接人，行驶至张家村时，与一名欲打车的行人发生争执，交警赶到现场后，将孙某某带到市医院验血了。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人孙某某如实供述自己的罪行，在开庭审理过程中，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 张进菊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终84号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文，男，1994年7月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，打工者，住浏阳市镇头镇土桥村伏冲组307号。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人陈文犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）湘0121刑初579号刑事判决：被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈文不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人陈文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文撤回上诉。
长沙县人民法院（2016）湘0121刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终84号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文，男，1994年7月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，打工者，住浏阳市镇头镇土桥村伏冲组307号。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人陈文犯盗窃罪一案，于二0一六年十二月十五日作出（2016）湘0121刑初579号刑事判决：被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈文不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人陈文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈文申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文撤回上诉。长沙县人民法院（2016）湘0121刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年二月十七日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
太原市万柏林区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）晋0109执313号
申请执行人：陈富贵，男，1965年6月7日出生，汉族，住太原市。
被执行人：中国煤炭博物馆，住所地太原市万柏林区迎泽西大街。
法定代表人：李希海，馆长。
本院在执行申请人陈富贵与被执行人中国媒体博物馆人事争议纠纷一案中，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国煤炭博物馆履行本院（2017）晋0109民初722号民事判决书所确定的向申请执行人陈富贵支付34215元的义务，并承担案件执行费413元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如�：
冻结、划拨被执行人中国煤炭博物馆的银行存款34628元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵晨飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3807号
上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ客运有限责任公司，住所地河南省许昌市北环（汽车北站）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：李伟东，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗四军，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：王喜荣，女，1970年10月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司因与被上诉人罗四军、王喜荣公路旅客运输合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司的委托诉讼代理人刘峰、黎亚菲，被上诉人罗四军及与王喜荣的委托诉讼代理人孙晓兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司二审诉讼请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由如下：1、受害人罗宁在客运合同中止后的非运输状态下，因第三方交通事故发生死亡的意外事件，完全归责于上诉人，与事实相悖，不符合常理逻辑。2、上诉人车辆事故违约不是死亡后果的直接原因，损失扩大的责任不属于上诉人。
被上诉人辩称：1、本案属于违约与侵权竟合，被上诉人有权以违约提起诉讼；2、受害人死亡发生在客运途中，未到达目的地之前，运输不存在中止情形，上诉人应当承担赔偿责任；3、我国《合同法》对运输方的责任规定的是严格责任，受害人罗宁不存在可以使上诉人免责的情况。请求维持原判。
罗四军、王喜荣一审提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计307900元。事实和理由：2017年2月4日，罗宁在许昌市客运站购买车票一张，于2月5日乘坐豫Ｋ×××××号客车，由于车辆发生故障，罗宁下车等候期间，遭受侵害当场死亡。罗宁与许昌ＸＸ客运有限责任公司形成运输合同关系，运输过程中因事故死亡，故诉至法院。
许昌ＸＸ客运有限责任公司辩称，对双方合同关系、合同实际履行无异议，但涉案事故发生前，被告的客运车辆已经处于修理状态中，且被告已经将乘客安排在安全的等待区域，客运合同处于中止状态，被告不应对本案受害人的死亡承担责任。受害人作为完全民事行为能力人，被告无权限制其人身自由，被告车辆维修过程中已经尽到安全义务提示前提下，罗宁私自离开安全区域，没有听从被告司机的安全提示就近用餐，其意外死亡由其自身过错构成，不属被告保障义务范围，属于意外事件。原告也承认被告在客运合同中产生违约责任，而违约责任产生于合同中止状态，违约责任非侵权责任，原告在诉讼请求中基于侵权责任的赔偿数额，主张违约责任赔偿不合理。
一审认定事实如下：豫Ｋ×××××号客车的行车证、保险证车主均为许昌ＸＸ客运有限责任公司，营运线路为许昌鄢陵-深圳宝安，营运时间首日12时发车-
次日14时到达，营运单位为许昌ＸＸ客运有限责任公司。2017年2月4日，罗宁在许昌市客运站购买车票一张。当日，罗宁即乘坐由梁安阳驾驶的豫Ｋ×××××号客车前往深圳。次日12时左右，车辆行驶至京××广东省梅花超限站附近发生故障，车辆被拖到梅花出口附近的修车点维修。22时左右，罗宁与其他乘客一起到附近饭店吃饭返回维修点时，发生交通事故造成罗宁当场死亡。乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字[2017]A006号道路交通事故认定书，认定罗宁不承担本次事故责任。另查明，罗四军、王喜荣系受害人罗宁近亲属。
一审认为，受害人罗宁乘坐豫Ｋ×××××号客车，与被告形成公路旅客运输合同关系。许昌ＸＸ客运有限责任公司作为承运人，未尽到安全送达义务造成罗宁在运输过程中死亡，未向法庭提交证据证实存在法定或约定的免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，应对罗宁的死亡承担损害赔偿责任。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。合同关系自交付客票时成立，至旅客被安全运输到约定地点时，双方的权利义务终止，被告提出因客运车辆维修导致双方的合同关系处于中止状态的答辩意见，于法无据，不予采信。被告亦辩称车辆维修期间已妥善安置旅客，罗宁私自外出用餐导致损害后果的发生，属于意外事件，但截止一审作出判决前，被告未向法庭提交证据对车辆维修期间已尽到相应的安全注意义务或对滞留旅客采取具体的安置措施。本案中营运客车维修时间达10小时左右，被告应当为滞留旅客提供必要的餐饮、住宿等基本条件，根据事发地公安部门作出的询问笔录，罗宁同其他同车旅客共10余人外出就餐返回时发生事故，与被告辩称罗宁系私自外出不符；经公安部门事故认定，罗宁不负事故责任，对死亡后果不存在故意或者重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，二原告作为罗宁的近亲属，系本案的赔偿权利人，主体适格。二原告选择以合同之诉要求被告承担违约责任，被告违反的是安全送达之约，造成的损失包含死亡赔偿金、丧葬费、必要的交通费等实际损失，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。受害人罗宁系农村户口，经核算：死亡赔偿金11697元/年×20年=233940元、丧葬费45920元÷12月×6月=22960元、交通费酌定500元，以上共计257400元。罗宁系受第三人侵权导致损害后果的发生，被告实际赔付后，就其赔付部分可向侵权人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗四军赔偿款257400元；二、驳回原告罗四军的其他诉讼请求。案件受理费5919元，由原告罗四军负担970元，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司负担4949元。
本院二审中，被上诉人提供新证据：广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初541号民事裁定书，用于证明被上诉人先前提起的侵权诉讼已撤诉。经本院审核，该证据真实，应当采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明：被上诉人曾向广东省乐昌市人民法院以侵权纠纷提起诉讼，后撤诉。
本院认为，本案存在违约与侵权竟合，根据《中华人民共和国合同法》122条规定，受害方有选择权，本院二审查明的事实，被上诉人已放弃侵权诉讼的权利，故其以违约为由提起诉讼符合法律规定；客运合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付票款的合同，合同关系自完成购票起至旅客被安全运输到约定地点止，上诉人称本案运输过程存在中止情形的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立；受害人罗宁在上诉人维修车辆长达近10小时后与其他乘客10余人前往就餐，是解决上诉人未做安排而又属生活必须的问题，途中遭遇交通事故，且对事故无责任，不属于《中华人民共和国合同法》第119条规定的“没有采取措施致使损害扩大”的情形，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4949元由上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李向阳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0008号
原告王青松。
被告王健。
原告王青松与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。王青松到庭参加了诉讼，王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松诉称，2010年11月28日，被告王健因经营网吧缺乏资金向原告王青松借款40000元，双方约定了还款期限及利息，借款到期后经王青松多次索要，王健于2012年12月30日偿还本金10000元，余款30000元及借款利息一直拒付至今，现诉至法院，请求判令王健偿还王青松借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王健未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告王健经案外人李凯、王从播担保向原告王青松借款40000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2010年12月27日，按月利率2%计息。签订合同当日，王青松扣除了800元，将39200元现金交付给王健。借款到期后经王青松多次索要，被告王健于2012年12月30日偿还本金10000元，余款一直拒付至今，王青松遂诉至本院。
上述事实，有原告王青松提供的借款合同及借据一份，以及王青松的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告王青松借款40000元，王青松只交付39200元现金给王健，应视为借款本金为39200元。王健偿还了10000元本金后，余款经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王青松要求王健偿还借款30000元及利息中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告王青松借款29200元及利息（利息分两段计算：自2010年11月28日起至2012年12月30日止，以39200元为本金；自2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止，以29200元为本金；两笔利息均按月利率2%计算）。
如被告王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王健承担。该费用原告王青松已预交，由被告王健于本判决生效之日起十日内直接向原告王青松给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年一月八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2353号
罪犯罗胡生，男，1982年2月23日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2017年4月7日作出（2017）赣0922刑初34号刑事判决，认定被告人罗胡生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗胡生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2018年1月获得新表扬1次、新考核有效分305.5分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗胡生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗胡生减去有期徒刑四个月十五天。
（减刑后刑期：自2016年12月3日起至2018年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终148号
上诉人（原审被告）：大连佳洋木制品有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托代理人：沈雁东，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王蕾，该行行长。
委托代理人：梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。
原审被告：大连佳润木业有限公司，住所地大连市普湾新区。
法定代表人：周国强。
原审被告：徐辉，男，1958年9月28日生，汉族，住大连市中山区。
原审被告：杨滨慧，女，1961年8月28日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人大连佳洋木制品有限公司因被上诉人东亚银行（中国）有限公司大连分行诉其与原审被告大连佳润木业有限公司、徐辉、杨滨慧金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连佳洋木制品有限公司上诉称：《人民币贷款合同》第十七条第二项所约定的管辖权并不明确，被上诉人的营业场所并不唯一，在大连市被上诉人在中山区、西岗区、沙河口区均有营业场所，因此该条款在本案中并不适用。应按一般管辖原则，由上诉人住所地大连市金州区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为借款人与被上诉人东亚银行（中国）有限公司大连分行在案涉《人民币贷款合同》第十七条第二款约定，由贷款人营业场所所在地有管辖权的中华人民共和国内地人民法院具有唯一的管辖权，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院作为合同中贷款人被上诉人东亚银行（中国）有限公司大连分行所在地法院，裁定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。案涉合同管辖条款约定的营业场所，应指代被上诉人的注册地大连市中山区，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月四日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3244号
原告张美杰，无业。
委托代理人常世龙，河北万千律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区新世纪小区33-4-1号。
法定代表人傅法学，该公司董事长。
委托代理人王春华，秦皇岛安盛房地产开发有限公司副经理。
原告张美杰诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美杰委托代理人常世龙到庭参加诉讼，被告的法定代表人傅法学及委托代理人王春华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月10日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于秦皇岛市海港区玉峰南里2-2203号房屋，以每平方米5875.20元出售给原告，于2011年12月31日前交付房屋，如到期不能交付，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告在合同签订之日交付被告房屋总价款480297.60元，又于2012年10月22日办理了房屋交接手续。原告认为，被告逾期交付房屋已违反双方约定，构成违约。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告违约金12118.97元，自2012年1月1日起至2012年7月6日，共计188天。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求确认原、被告于2010年9月10日签订了《商品房买卖合同》合法有效。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的海港区玉峰南里小区2幢1单元2#2203号住宅房，建筑面积81.75平方米；总价款为人民币480297.60元。2010年9月10日被告向原告开具销售不动产收据，2011年7月6日原告向被告补交购房差价款15569元、2011年1月10日交纳配套费9735元。
原告就其主张提交如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明双方存在买卖关系，原告履行了房屋交款义务；证据2、购房款收据、维修基金收据、配套费收据各一张，证明原告张美杰履行了房屋交款义务，维修基金收据证明原告实际受领房屋的日期，只有交齐维修基金、配套费被告才发放房屋钥匙。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、维修基金及配套费收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已经按合同约定交纳了购房款、维修基金、配套费等。双方应遵循诚实信用原则履行各自合同义务，原告请求确认原被告于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》有效，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张美杰与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2010年9月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费103元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 韩有强
人民陪审员 陈永清
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 赵春超
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2004）宿中行终字第41号
上诉人（原审原告）郭光群，男，1947年10月15日出生，汉族，宿迁市宿城区人，教师。
被上诉人（原审被告）宿迁市建设局。
法定代表人华志明，局长。
委托代理人郑华菊，江苏宿迁河滨律师事务所律师。
原审第三人宿迁市宿城区实验小学（下称实验小学）。
法定代表人刘华东，校长。
上诉人郭光群因不服房屋拆迁裁决一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2004）宿城法行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院2004年9月8日立案后依法组成合议庭，于2004年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭光群、被上诉人宿迁市建设局法定代表人华志明的委托代理人郑华菊以及第三人实验小学法定代表人刘华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，第三人实验小学（原名宿城区中心小学）因建设需要申请用地，于1998年取得了由原宿迁市建委颁发的98005号建设用地许可证和（1998）第3号城市房屋拆迁许可证。1998年5月6日，原宿迁市建委发布拆迁公告，载明拆迁范围、搬迁期限等。郭光群的房屋位于宿迁市中山北路15号，面积为153.02平方米，在拆迁范围内。1999年7月26日，原宿迁市建委作出宿建裁字（1999）1号裁决：一、被拆迁人郭光群应于裁决书生效之日起15日内拆迁完毕；二、1、拆迁人宿城中心小学对被拆迁人郭光群作出房屋补偿、搬家、过渡、安置补助等费合计85964.76元；2、以幸福小区7号楼106室、107室两套商品房（合计建筑面积163.96平方米）作为安置用房，以每平方米760元价格计算，互补差价。郭光群不服，提起诉讼。宿城区人民法院经审理，判决维持裁决的第一项、第二项的第1点；撤销裁决其余内容，并责令宿迁市建委重新作出裁决。郭光群不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）宿中法行终字第14号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭光群又向江苏省高级人民法院申请再审。省高院于2002年8月27日作出（2002）苏行监字第007号驳回再审通知书。之后，宿迁市建设局对郭光群与实验小学之间的房屋拆迁纠纷作出多次裁决，均因事实不清，依据不足被判决撤销。
2004年4月21日，宿迁市建设局作出宿建裁字（2004）5号裁决，其主要内容是：1、拆迁人实验小学于裁决送达之日起30日内为被拆迁人郭光群提供位于被拆迁房屋同区位、面积为153.20平方米住宅房屋。产权调换房屋的价格按照重置价格结合成新与建筑安装工程造价结算，双方互找差价。如果被拆迁人郭光群拒绝接受拆迁人实验小学依据本裁决提供的房源，则拆迁人实验小学应当给付被拆迁人郭光群房屋补偿费139095元。2、拆迁人实验小学于本裁定送达之日起30日内给付被拆迁人郭光群超期过渡费12240元（计算至裁决之日）。郭光群不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告是依据评估机构的评估结论确定原告房屋货币补偿金额，且基本达到宿迁市市场现行二手房价格。另依据宿迁市政府30号文件规定，原告超期过渡费计算至裁决之日并无不当。故判决维持被告宿迁市建设局作出的宿建裁字（2004）5号裁决；驳回原告要求对民事部分迳行判决的诉讼请求。案件受理费100元及其他诉讼费500元，由原告负担。
上诉人郭光群上诉称，被上诉人裁决中无具体房屋用以产权调换，上诉人房屋是在2001年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（下称新《条例》）颁布实施前拆除的，故不应适用该《条例》规定的评估程序。另超期过渡费不应计算到裁决之日，而应计算至安置房给付之日。故被上诉人所作的裁决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，一审判决维持错误，请求二审依法撤销一审判决和被上诉人的裁决，并直接判决第三人偿还上诉人的房屋。
被上诉人宿迁市建设局答辩称，被上诉人所作的裁决事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求依法予以维持。
原审第三人宿城区实小陈述的意见与被上诉人答辩意见一致。
被上诉人在一审中提供的证据已随案移送本院。
二审庭审中，被上诉人复述了一审证据，上诉人及第三人发表了和原审基本一致的质证意见。
本院认为，被上诉人所作的宿建裁字（1999）1号裁决和本院（2004）宿中行终字第06号行政判决，能够证明原裁决涉及的是临时安置（过渡）费用，而非超期安置（过渡）费。宿迁市方元房地产评估咨询有限公司（下称方元公司）的评估报告，仅能证明该公司对上诉人被拆迁房屋进行评估的事实，但因评估报告未送达上诉人（被上诉人对此无异议），违反法定程序，故对该证据的效力不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
另查明，上诉人对超期安置（过渡）费的计算标准及起算时间无异议。
本院认为，被上诉人宿迁市建设局按照人民法院生效判决的要求对上诉人与第三人之间的房屋拆迁纠纷重新作出裁决，是其履行法定职责行为。但被上诉人在裁决中虽确定了产权调换方式，但无明确具体的用以调换的房屋，致使产权调换难以实现。虽然本案的拆迁行为发生在国务院新《条例》实施前，但鉴于上诉人房屋已被拆除多年，从现实情况出发，上诉人房屋价格应参照国务院新《条例》规定的评估方法来确定，是维护被拆迁人合法权益的体现。因被上诉人未按法定将评估报告送达给上诉人，侵犯了上诉人有关对评估报告提出异议及要求重新评估的权利。国务院2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第二款规定，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。该《条例》第三十二条第二款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月增加临时安置补助费。本案中，被上诉人将上诉人的临时安置（过渡）补助费计算至裁决之日无法律依据。上诉人坚持要求法院直接对房屋拆迁安置与补偿作出判决，亦缺乏法律依据。综上，被上诉人所作的裁决认定事实不清，程序违法。一审判决维持错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宿城区人民法院（2004）宿城法行初字第0009号行政判决；
二、撤销宿迁市建设局宿建裁字（2004）5号房屋拆迁纠纷裁决；
三、驳回郭光群要求人民法院直接作出有关房屋安置补偿判决的诉讼请求；
四、责令宿迁市建设局于本判决生效后两个月内对上诉人与第三人之间的房屋拆迁纠纷重新作出裁决。
一审案件受理费及其他诉讼费用600元，二审案件受理费100元，其他诉讼费400元，合计1100元，由宿迁市建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
代理审判员 陈志意
代理审判员 吴 燕
二〇〇四年十一月二日
书 记 员 黄亚非