wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1797号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
主要负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：古某某，该行员工。
被告：冯学工，男，汉族，居民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告冯学工信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人古某某到庭参加诉讼;被告冯学工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯学工归还贷记卡截至2017年9月6日的透支结欠本金10915.50元、支付利息332.68元、逾期还款违约金230.40元、消费手续费（含额度内分期）368.96元；归还准贷记卡截至同日的透支结欠本金49995.22元、支付利息9124.16元，此后利息均按结欠本金日利率万分之五计算至还清本金时止。事实和理由：2008年11月18日，被告冯学工向原告申请办理金穗贷记卡1张，卡号为62×××83。截至2017年9月6日，被告该卡透支结欠本金10915.50元、利息332.68元、逾期还款违约金230.40元，消费手续费（含额度内分期）368.96元。2012年3月25日，被告冯学工再次向原告申请办理金穗准贷记卡1张，卡号为62×××35。截至2017年9月6日，被告该卡透支结欠本金49995.22元、利息9124.16元。此后，原告经催收未果。
被告冯学工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯学工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的办卡资料、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告冯学工在原告农业银行遂川支行办理信用卡，以信用卡消费透支，双方形成了借贷合同关系。被告怠于履行归还透支款义务，显然违约，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯学工于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行贷记卡截至2017年9月6日的透支结欠本金10915.50元、支付利息332.68元、逾期还款违约金230.40元、消费手续费（含额度内分期）368.96元；归还准贷记卡截至2017年9月6日的透支结欠本金49995.22元、支付利息9124.16元，此后利息均按结欠本金日利率万分之五计算至还清本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭慧芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5424号
原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。
主要负责人：肖艳明，行长。
委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。
被告：福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市六岔路（南闽字第1594-J12、13），统一社会信用代码91350981683093946H。
法定代表人：赵祥福，董事长。
被告：赵祥福，男，1960年12月8日出生，汉族，住福安市。
被告：林桂英，女，1961年10月30日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。
审 判 长 钟绍勤
人民陪审员 李 明
人民陪审员 缪剑英
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
福建省福安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0981民初5424号	原告：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。	主要负责人：肖艳明，行长。	委托诉讼代理人：龚纯辉，福建人文律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。	被告：福建省千氏茗茶业有限公司，住所地福安市六岔路（南闽字第1594-J12、13），统一社会信用代码91350981683093946H。	法定代表人：赵祥福，董事长。	被告：赵祥福，男，1960年12月8日出生，汉族，住福安市。	被告：林桂英，女，1961年10月30日出生，汉族，住福安市。	原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福建省千氏茗茶业有限公司、赵祥福、林桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司福安支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按中国建设银行股份有限公司福安支行撤回起诉处理。	审 判 长  钟绍勤	人民陪审员  李 明	人民陪审员  缪剑英	二〇一七年十二月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2222号
原告:张慧英，女，1971年8月22日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市满都�街。
法定代表人：高洪文。
负责人：申燕军。
原告张慧英与被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧英及其委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张慧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告46106元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年12月6日至2016年3月1日受雇于被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司从事劳务工作。被告一直拖欠原告的工资，在劳动保障监察的调解下，被告向原告支付过6000元。剩余工资46106元原告多次索要无果，为维护自己的合法权益不被侵害，依法向人民法院起诉。
被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，《锡盟佳和物业公司拖欠工人工资款明细表》载明：张慧英拖欠金额52106元，已付金额3000元，签收人张慧英，付款人申燕军，2016年12月22日。原告称，欠付的52106元中42106元为欠付工资，另外被告向我借款10000元，此后被告又支付了3000元，现还欠付原告劳务费及借款共计46106元。
本院认为，债务应当清偿。被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。被告公司负责人申燕军签字的《锡盟佳和物业公司拖欠工人工资款明细表》和《借条》是对欠付原告46106元的确认，故对于原告要求被告支付欠付原告的46106元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于本判决书生效之日起10日内支付原告张慧英46106元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费476元（已减半收取），由被告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年八月九日
书记员 额尔敦花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2121号
原告:重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。
法定代表人：刘崇华，职务董事长。
委托代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆拓展电力工程勘察设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路5号，统一社会信用代码91500107203104221Q。
法定代表人：李熙。
本院受理原告重庆华生园食品股份有限公司与被告重庆拓展电力工程勘察设计有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查查明，原、被告之间签订的《“华生园食品1×630KVA总配电房”配电工程承包合同》主要内容为原告将华生园食品1×630KVA总配电房配电工程发包给被告施工，工程地点位于大渡口区新华村。被告住所地在重庆市九龙坡�。现原告诉称被告未履行该合同，故主张被告承担违约责任、返还工程款及利息等。
本院认为，本案涉及的总配电房配电工程属于建设工程范畴。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案项目所在地为重庆市大渡口区，不在我院管辖地域范围内，我院不享有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。
审判员 刘香军
二〇一八年二月十二�
书记员 曹丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2121号原告:重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华，职务董事长。委托代理人：蔡忠林，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。被告：重庆拓展电力工程勘察设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路5号，统一社会信用代码91500107203104221Q。法定代表人：李熙。本院受理原告重庆华生园食品股份有限公司与被告重庆拓展电力工程勘察设计有限公司建设工程合同纠纷一案后，经审查查明，原、被告之间签订的《“华生园食品1×630KVA总配电房”配电工程承包合同》主要内容为原告将华生园食品1×630KVA总配电房配电工程发包给被告施工，工程地点位于大渡口区新华村。被告住所地在重庆市九龙坡�。现原告诉称被告未履行该合同，故主张被告承担违约责任、返还工程款及利息等。本院认为，本案涉及的总配电房配电工程属于建设工程范畴。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案项目所在地为重庆市大渡口区，不在我院管辖地域范围内，我院不享有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院管辖。审判员  刘香军二〇一八年二月十二�书记员  曹丽娟
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00598号
原告邓同林，男，1978年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人杨庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张永杰，又名张永刚，男，1992年9月6日生，汉族。
原告邓同林与被告张永杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓同林的委托代理人杨庆到庭参加了诉讼。被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓同林诉称，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地干活�干活期间，原告因生活所需支取部分工资，工程结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资2850元，并承诺2013年底结清，但被告至今未付，于是原告要求被告向原告出具了欠据一张。请求判令被告归还原告欠款2850元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年原告经人介绍开始受被告雇佣在被告承包的“家天下”工地工作。工程结束后，经原、被告核算，被告张永杰于2014年2月5日给原告邓同林出具了欠据，内容为：“邓同林在张永杰做工61个工日×150元＝9150元张永杰欠邓同林工资9150－支款6300元=2850￥2850元负责人张永杰经手人邓同林”。经原告多次催要，被告拒不归还。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠据一份，以及原告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为�被告给原告出具了欠据，原、被告之间已经形成债权债务法律关系。债务应当清偿，原告请求被告偿还2850元欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永杰于本判决生效后十日内偿还原告邓同林欠款人民币2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韦东生
二〇一四五月十五日
书记员 申振宇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第361号
原告潘自飞，个体户。
被告刘孝军，经商。
原告潘自飞诉被告刘孝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘自飞到庭参加了诉讼，被告刘孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘自飞诉称，被告以经营生意缺乏周转资金，于2012年1月21日向原告借款400，000元人民币，期限一年，月利率2%。之后，经原告多次催取无效后，向法院起诉，要求判令被告归还借款本金人民币400，000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告提供了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明2012年1月21日被告刘孝军向原告借款400，000元，约定月利率2%。3、他项权证一份，证明双方于2012年1月21日办理了抵押登记。4、被告的户籍证明，证明被告的身份。
被告刘孝军未到庭答辩，也没有提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的日期为2012年1月21日的借条，系填充式借据，大小写数额一致，有刘孝军的签名及指模，无明显的涂改痕迹，且与同日登记的他项权证内容一致，故本院对借条及房屋他项权证予以采信。
依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。被告刘孝军以经营生意缺乏周转资金为由，于2012年1月21日向原告借款40万元，被告刘孝军在借条上签名并印有指模，并约定2013年1月21日归还，月利率为2%。双方到房屋主管部门办理了一般抵押权登记，证号为S200200444，债权数额为40万元。之后，经原告多次催取无效后，原告向法院起诉。
本院认为，原告持有借条及房屋他项权证等等债权凭证，能证明原告与被告刘孝军之间存在借贷关系。双方约定了还款期限，被告刘孝军逾期未还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的月利率为2%，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘孝军应在本判决生效后十日内归还原告潘自飞借款本金人民币400，000元，利息自2012年1月21日起至本金还清之日按月利率2%计算。
驳回原告潘自飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 刘祖福
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈庆武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第384号
原告李文家，男，汉族，住胶州市。
委托代理人苏义英，女，汉族，住胶州市，系原告之妻。
被告郭海斌，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
本院在审理原告李文家与被告郭海滨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 况君仪
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初226号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人丁自先，男，1955年10月10日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，住安徽省全椒县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被全椒县公安局监视居住，同年10月11日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局执行监视居住。
法定代理人黄某，女，82岁，汉族，农民，住址同上，系被告人丁自先之母。
指定辩护人刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
指定辩护人章倩，安徽衡远律师事务所律师（实习）。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人丁自先犯盗窃罪，于2017年4月24日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人丁自先及其法定代理人黄某、指定辩护人刘爱法、章倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人丁自先于2017年4月至6月间，先后在全椒县襄河镇、武岗镇盗窃作案3起，盗得手机3部，总数额达2628元。具体犯罪事实如下：
1、被告人丁自先于2017年4月5日11时许，至全椒县武岗镇天天快递，趁店内无人，采用顺手牵羊的方式，盗窃店内桌上一部联想Z2131手机。案发后经全椒县价格认证中心认定，该手机价值838元。
2、2017年6月20日8时许，被告人丁自先至全椒县襄河镇大吴路玛丽家居店，采取顺手牵羊的方式，盗窃店内柜台上一部OPPO牌N5117手机。案发后该手机被追回，发还给被害人；经全椒县价格认证中心认定，该手机价值1206元。
3、2017年6月20日9时许，被告人丁自先至全椒县襄河镇凤凰新苑门口石记狗肉馆，趁店内无人，采取顺手牵羊的方式，盗窃店内一部OPPO牌A33M手机，后将该手机以100元的价格卖给他人。案发后该手机由被害人追回，经全椒县价格认证中心认定，该手机价值584元。
另查明：被告人丁自先于2017年6月21日被抓获归案。案发后经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，丁自先患有器质性智能障碍（轻度），属于限定刑事责任能力。
上述事实，被告人丁自先在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、户籍证明；证人姚某、杨某、黄某、袁某的证言；被害人毕某、王某、李某的陈述；合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书；电子证物检查工作记录、现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁自先以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃公民财物价值2628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性正确，罪名成立。被告人丁自先系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；其归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后部分赃物、赃款被追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有属限定刑事责任能力人、�案后如实供述自罪行、当庭自愿认罪等情节，建议对被告人丁自先从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁自先犯盗窃罪，判处罚金一千元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、案发后自被告人丁自先处扣押的OPPO牌N5117手机、赃款一百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 申 青
人民陪审员 李定秀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘落实
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，�是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4893号
原告：许亚国，男，1950年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：许俊杰，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。
原告许亚国与被告许俊杰相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚国的委托诉讼代理人白建永、陈群英、被告许俊杰及其委托诉讼代理人黄毓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚国向本院提出诉讼请求：依法判令许俊杰立即拆除占用公用通道修建的围墙，并将放置在围墙外侧的条石等障碍物搬离，恢复道路原状。事实与理由：其与许俊杰系邻居关系，许俊杰房屋靠近路边，其房屋在许俊杰房屋之后，其出入需途经许俊杰房屋右侧的道路，该道路系包括其在内的众多村民的唯一通道。2017年8月，许俊杰开始建围墙，侵占道路一米多，并将条石堆放在围墙外侧，严重影响其及附近村民的通行。综上，许俊杰的行为侵害其相邻通行权，依据《物权法》中相邻关系有关规定，其有权要求许俊杰排除妨碍、恢复原状。
许俊杰辩称，一、围墙并没有占用公共通道，许亚国没有提供相关证据证明其违反乡镇规划，从历史角度看，路宽未超过1.7米，现在路有3米多宽，因其弟弟的房子未翻�，其特地留了一些，请求驳回许亚国的诉讼请求。二、现在条石并不存在，也不存在恢复原状的情形。
许亚国在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明许亚国的诉讼主体适格及许亚国与许俊杰系邻居关系；2.照片五张，证明2017年8月，许俊杰开始建围墙，侵占道路一米多，并将条石堆放在围墙外侧，严重影响许亚国及附近村民的通行。
经质证，许俊杰对其证明对象有异议，认为那些照片是在施工过程中拍摄，是临时占用，现在并没有占用。
许俊杰在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明许俊杰的诉讼主体适格；2.旧房照片三张、现场照片二张，证明许俊杰所修建的围墙从未侵占所谓的通道，也未将石条放在围墙外侧�现场的道路可以正常通行。
经质证，许亚国认为照片上的旧房子没有提供证据证明该房子是合法存在，也不能证实该房子未侵占公用道路；许俊杰围墙所处位置之前都是历史通道，建造房子后将条石等建筑材料堆放在房屋旁边，进而修建围墙，许俊杰一直在蚕食历史通道，其翻建的房屋已经到了历史通道边缘，修建围墙及堆放条石进一步减少原始通道的宽度，影响许亚国及邻居的通行。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。从许亚国与许俊杰双方提供的证据及本院勘验现场看，许亚国房屋门前有一条大约宽度1.5米南北走向通道，从该通道经过许俊杰围墙外通道宽度约为3米，并无影响许亚国通行。同时，该围墙外也并没有堆放�石，故许亚国诉请理由不足，应不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
许亚国与许俊杰两家系前后左右相邻关系，但两家房屋相距有150米多远。许俊杰房屋在前且靠南边，许亚国房屋在后且靠北边。从许亚国房屋门前有一条宽度约1.5米南北走向通道，往北向通道直至与村道相连；往南向通道经过一段路程后再往西方向行走经过许俊杰围墙外通道（宽度大约3米）直至与村道相连。2017年8月间，许俊杰在自家房屋北边修建围墙，导致双方产生纠纷。2017年11月1日，许亚国案诉本院，要求许俊杰排除妨碍，恢复原状。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，许亚国与许俊杰两家系前后左右相邻关系，但两家房屋相距有150米多远。许俊杰房屋在前且靠南边，许亚国房屋在后且靠北边。许亚国房屋门前有一条大约宽度1.5米南北走向通道，从该通道经过许俊杰围墙外通道宽度约为3米，且该围墙外也没有堆放条石，并无影响许亚国通行，故许亚国诉请理由不足，应不予支持。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
驳回许亚国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由许亚国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李燕娟
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利�其土地的，应当提供必要的便利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举�期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1011号
原告霍晓娜，现
住武川县二中公寓楼，无业。
被告郭志强，现住包头市，无业。
本院在审理原告霍晓娜与被告郭志强离婚后财产纠纷一案中，原告霍晓娜于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由充分，
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告霍晓娜撤回起诉。
案件受理费1150元由原告霍晓娜承担。
审判员赵建孝
二〇一七年十二月六日
书记员吴欣欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1011号原告霍晓娜，现住武川县二中公寓楼，无业。被告郭志强，现住包头市，无业。本院在审理原告霍晓娜与被告郭志强离婚后财产纠纷一案中，原告霍晓娜于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告霍晓娜撤回起诉。案件受理费1150元由原告霍晓娜承担。审判员赵建孝二〇一七年十二月六日书记员吴欣欣
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初945号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人石某某，女，1991年2月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月1日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年6月5日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年10月17日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：
一、信用卡诈骗事实
2016年12月间，被告人石某某在中国建设银行股份有限公司沭阳支行以叶某名义，申请办理了腾讯e龙卡信用卡，后未经叶某同意擅自透支使用10000元不归还。
二、盗窃事实
2017年4月25日，被告人石某某在得知被害人刘某支付宝密码后，以借用刘某手机为名，登陆刘某支付宝，利用支付宝“蚂蚁借呗”功能转走人民币8000元，又转走支付宝绑定银行卡内存款人民币1300元，合计9300元。
2017年4月29日，被告人石某某在沭阳县沭城街道润玛广场“美伢家”服装店购物时，将被害人徐某一部苹果6手机盗走。经沭阳县物价局价格鉴定，该手机价值人民币1200元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条的规定，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当适用数罪并罚。案发后，被告人石某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
被告人石某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人石某某供述了其以他人名义办理信用卡，后进行透支消费的时间、过程、透支数额等事实，该供述得到被害人陈述、证人证言、银行流水记录等证据相印证；其又供述了盗窃他人财物的时间、地点、手段、数量、物品特征等事实、该供述得到被害人陈述、银行流水记录、现场图、现场照片、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格认定结论书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人石某某的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人石某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证实了被告人石某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人石某某冒用他人信用卡进行诈骗，其行为构成信用卡诈骗罪；其又盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人石某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人石某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月一日起至二〇一七年十二月三十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、责令被告人石某某退赔被害单位中国建设银行股份有限公司沭阳支行经济损失人民币一万元；退赔被害人刘石经济损失人民币九千三百元；退赔被害人徐小雪经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张书新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪】
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚】
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1559号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
主要负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1988年10月19日生，汉族，住安丘市。
被告：山东龙楷投资担保有限公司，住所地潍坊市天恒大厦。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托诉讼代理人：许帅，男，1989年5月9日生，该公司职工，住。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告杨青山、山东龙楷投资担保有限公司（以下简称“龙楷公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人宋永成及被告山东龙楷投资担保有限公司的委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告杨青山经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨青山偿还原告借款本金132940.3元及利息（2015年7月1日之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日）；2、依法确认原告对杨青山名下位于潍坊经济开发区玄武街北四方家和花园1-1-502号房产一套享有优先受偿权；3、判令龙楷公司对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费和实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2009年5月26日，原告与杨青山签订个人借款/担保合同，向原告借款196000元，期限15年，潍坊万润置业有限公司为此次借款提供阶段性担保，被告龙楷公司提供连带责任保证，同时，杨青山以其名下位于潍坊经济开发区玄武街北四方家和花园1-1-502号房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，依据合同约定，原告有权提前收回�款。
被告龙楷公司辩称，原告与我公司签订的债权转让协议没有就物的担保以及人的担保的到期债务实现债权的顺序作出明确约定，原告应当先就杨青山抵押物实现债权，不足部分由我公司及潍坊万润置业有限公司各自承担50%的担保责任。
被告杨青山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份、房屋他项权证一份、借款凭证一份、欠息明细一份，被告龙楷公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月26日，原告与杨青山签订个人购房借款/担保合同，约定杨青山向原�借款196000元，借款期限15年，借款利率为年利率4.158%，按月等额本息还款法，被告未按合同约定日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述年利率基础上加收30%，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。杨青山以其名下位于潍坊经济开发区玄武街北三号支路以东四方家和花园1-1-502号房产作为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。潍坊万润置业有限公司为杨青山上述借款提供阶段性连带责任保证，在抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证时免除该公司的�证责任。原告与杨青山及龙楷公司签订债权转让协议，约定龙楷公司对杨青山向原告的借款提供全程连带保证责任，保证期限自借款发放之日至借款全部结清之日。
原告于2009年6月8日向杨青山发放借款196000元，借款到期日2024年6月8日，执行利率4.158%。杨青山以其名下位于潍坊经济开发区玄武街北三号支路以东四方家和花园1-1-502号的房产（潍房权证经济字第××号）抵押给原告，双方于2011年办理了抵押权登记。
被告杨青山已偿还了2015年6月30日之前的利息，至起诉，被告尚欠借款本金132940.3元，原告主张2015年7月1日之后的利息按照合同约定计算至实际还清之日。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份是各方真实意思的�示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告杨青山从原告处借款196000元，但被告未依约还款，此行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还借款本金132940.3元，又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告杨青山按照合同约定计算偿还2015年7月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就抵押物办理了相应的房屋他项权利登记，原告享有的该抵押权合法有效，原告要求对该房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告龙楷公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告杨青山未按约还款，故龙楷公司对此债务承担连带清偿责任。因借款合同中已约定潍坊万润置业有限公司为杨青山上述借款提供阶段性连带责任保证，在抵押登记手续办理完毕且原告收�房屋他项权证时免除该公司的保证责任，现原告已持有涉案房屋他项权证，潍坊万润置业有限公司保证责任以免除，被告龙楷公司要求与潍坊万润置业有限公司各自承担50%的担保责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青山偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金132940.3元及利息（自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公�潍坊开发支行对被告杨青山名下位于潍坊经济开发区玄武街北三号支路以东四方家和花园1-1-502号的房产（潍房权证经济字第××号）享有优先受偿权；
三、被告山东龙楷投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告杨青山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，保全费1357元，共计5006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 马永平
人民陪审员 刘洪祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1559号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新技术开发区北海路2052号青青家园小区2，3号商住楼15号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
委托代理人宋建忠，系该行工作人员。
被申请人：杨青山。
被申请人：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊经济开发区玄武街东首。
法定代表人刘元学，该公司董事长。
被申请人：山东龙楷投资担保有限公司，住所地潍坊市天恒大厦。
法定代表人苑青刚，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人杨青山、潍坊万润置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2016年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨青山、潍坊万润置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币167468.16元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨青山、潍坊万润置业有限公司、山东龙楷投资担保有限公司银行存款人民币167468.16元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十八日
书记员 梁同丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监101号
再审申请人（原审原告）：耿某，男，1971年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵某1，男，1945年12月29日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：赵某2，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审被告）：马某，男，1960年9月7日出生，汉族，农民。
再审申请人耿某因与被申请人赵某1、赵某2、马某恢复原状纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿某申请再审称：请求依法撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民终1738号民事判决书；请改判支持再审申请人一审的诉讼请求。
原审判决查明事实不清，且涉案土地已经被国土部门下达行政处罚决定，此处罚决定书证明涉案土地被三被申请人改变土地性质的事实。因再审申请人与被申请人临时互换土地耕作的行为应属于合同法律关系，在合同履行期间，被申请人不按照合同的约定使用土地，且使用土地的行为已经涉嫌违法，按照《合同法》第九十四条第四款之规定，因被申请人的违约行为，再审申请人可以据此要求解除合同，恢复土地原状、返还土地。原审判决适用法律错误，原审法院将此案的案由设定为排除妨害纠纷，据以判决的依据为《中华人民共和国农村土地承包法》，但本案应属于合同纠纷，判决应以《中华人民共和国合同法》为依据。
本院经审查认为，通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换等其他方式流转。耿某与赵某1以口头的方式约定土地互换，且以相互交付互换土地作为互换关系成立为目的，并对当初口头约定不持异议，是双方当时真实意思表示。且互换事实已实际发生，则互换关系成立。互换土地不损害他人利益，其口头约定应当认定合法有效。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，原土地承包经营权人耿某已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权，属经营权主体发生变更。对于本案土地互换而言，双方对土地互换期限不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定该合同期限为农村承包合同的期限。故耿某再审称收回互换土地的主张与土地互换的性质，缺乏法律依据，耿某与赵某1互换土地及赵某2与马某之间其他方式土地流转不违反法律规定。
综上，耿某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回耿某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十二月四日
书记员白永慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监101号再审申请人（原审原告）：耿某，男，1971年1月1日出生，汉族，农民。委托代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵某1，男，1945年12月29日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：赵某2，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（原审被告）：马某，男，1960年9月7日出生，汉族，农民。再审申请人耿某因与被申请人赵某1、赵某2、马某恢复原状纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人耿某申请再审称：请求依法撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民终1738号民事判决书；请改判支持再审申请人一审的诉讼请求。原审判决查明事实不清，且涉案土地已经被国土部门下达行政处罚决定，此处罚决定书证明涉案土地被三被申请人改变土地性质的事实。因再审申请人与被申请人临时互换土地耕作的行为应属于合同法律关系，在合同履行期间，被申请人不按照合同的约定使用土地，且使用土地的行为已经涉嫌违法，按照《合同法》第九十四条第四款之规定，因被申请人的违约行为，再审申请人可以据此要求解除合同，恢复土地原状、返还土地。原审判决适用法律错误，原审法院将此案的案由设定为排除妨害纠纷，据以判决的依据为《中华人民共和国农村土地承包法》，但本案应属于合同纠纷，判决应以《中华人民共和国合同法》为依据。本院经审查认为，通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换等其他方式流转。耿某与赵某1以口头的方式约定土地互换，且以相互交付互换土地作为互换关系成立为目的，并对当初口头约定不持异议，是双方当时真实意思表示。且互换事实已实际发生，则互换关系成立。互换土地不损害他人利益，其口头约定应当认定合法有效。土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，原土地承包经营权人耿某已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权，属经营权主体发生变更。对于本案土地互换而言，双方对土地互换期限不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定该合同期限为农村承包合同的期限。故耿某再审称收回互换土地的主张与土地互换的性质，缺乏法律依据，耿某与赵某1互换土地及赵某2与马某之间其他方式土地流转不违反法律规定。综上，耿某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回耿某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十二月四日书记员白永慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5736号
上诉人（原审原告）：安红兰，女，1972年12月17日出生，汉族，自由职业，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人：宋洪欣，董事长。
上诉人安红兰因与被上诉人石家庄汇丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安红兰到庭参加诉讼。被上诉人石家庄汇丰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安红兰的上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2513号民事判决，依法发还重审或改判；2、判令被上诉人继续交付我购买的20套房产；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定双方当事人签订的《内部约定书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依约履行各自的义务，但被上诉人将存在瑕疵的房屋交付上诉人，属于履行不符合约定。涉案20套房屋配套水、电、暖及道路不符合房屋交付条件，故请求被上诉人继续将符合约定条件的房屋交付上诉人。2、本案为确认之诉。虽然上诉人实际占有房产，但被上诉人并未按约定履行自己的义务，一审判决驳回上诉人的诉讼请求显属不当。
安红兰向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付购买的20套房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：原告安红兰主张2016年2月26日，与被告汇丰公司签订《内部预约书》三份，合同约定双方自愿达成预约意向，购买被告开发的“世纪公馆”项目20楼2001、2002、2003、2004、2005、2006号暂测建筑面积562.14平方米，每平方米5680元、总计3192955元。2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013号暂测建筑面积495.59平方米，每平方米5680元、总计2814951元。2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022号暂测建筑面积364.56平方米，每平方米5680元、总计2070700元。合同均约定一次性付款，于2016年3月16日将房屋交付。被告于2016年3月4日向原告出具了收据。2016年6月17日，被告交付以上房屋。被告对上述事实不持异议。该项目现未取得商品房预售许可证明。
一审法院认为，原、被告双方签订的《内部预约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。原告购买的2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2016、2017、2018、2019、2020、2021、2022房屋已经在其提起诉讼后，即2016年6月17日交付使用，现仍要求被告继续履行合同，向原告交付购买的20套房屋，没有事实和法律依据。一审法院判决：
驳回原告安红兰的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决基本相同，有当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，双方当事人签订的《内部预约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。《内部预约书》第三条：乙方（上诉人）付清该合同全款，甲方必须保证在2016年3月16日前将该合同所约定房屋交付乙方。上述合同签订后，上诉人按约交付了全部购房款，被上诉人于2016年3月4日向其出具了收据，但被上诉人未按约定日期交付房屋。2016年5月5日，上诉人向一审法院提起诉讼，要求被上诉人交付房屋，被上诉人于2016年6月17日向上诉人交付了20套涉案房屋。虽然被上诉人在一审期间交付了涉案房屋，但鉴于其违约行为与上诉人提起诉讼存在因果关系，故本案诉讼费应由被上诉人承担较妥。由于被上诉人已交付了20套涉案房屋，故上诉人要求继续交付房屋没有事实依据，一审判决驳回上诉人的诉请并无不妥。
综上，安红兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决虽对案件事实的认定与诉讼费用的处理存在不妥之处，但案件的处理结果于法有据，符合事实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费68350元，财产保全费5000元；二审案件受理费68350元，均由被上诉人石家庄汇丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 薛金来
审判员 许毅鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 秒
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第388号
申请执行人韩萍，女，1962年9月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人林芳潭，男，1960年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人韩萍与被执行人林芳潭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林芳潭未履行该生效判决确定的义务，申请执行人韩萍向本院申请执行，要求被执行人林芳潭偿还申请执行人韩萍借款本金150000元；承担案件受理费825元，本案执行费2162.37元。本院于2015年7月14日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人林芳潭暂�财产可供执行，申请执行人韩萍亦不能提供被执行人林芳潭的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李 琪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初156号
原告王广亮，男，汉族，1983年11月27日生，住德安县。
被告李英喜，男，汉族，1975年9月20日出生，油漆工，住德安县。
原告王广亮与被告李英喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广亮、被告李英喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广亮诉称，2015年8月被告叫原告到奉新××××市小学刮腻子粉，总共工资16510元，2016年底支付了9000元，扣除其他费用还欠5800元一直未付，现要求被告立即支付劳动报酬5800元。
被告李英喜辩称，欠钱属实，但我自己工地的钱还没有结清现在没钱给，要到今年年底才能支�，2016年年底的时候原告也同意今年年底付清。
经审理查明：2015年8月被告李英喜叫原告王广亮到奉新××××市小学刮腻子粉，2017年1月27日经双方结算被告还欠原告工资5800元，并出具了欠条。2017年2月10日原告诉至本院要求被告立即支付工资5800元。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的欠条1张、记工清单2张附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，被告李英喜请原告王广亮做工，被告应当支付工资。原告依据欠条要求被告支付工资5800元符合法律规定，依法应予支持。被告辩称要等奉新工地的钱结清之后才有钱支付给原告，要求今年年底支付没有法律依据，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告李英喜于本判决生效之日起�日内向原告王广亮支付工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元由被告李英喜承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 陈维亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1841号
罪犯窦文文，男，1990年7月7日出生，，汉族，江苏省昆山市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年11月23日作出(2015)昆刑初字第00907号刑事判决，以窦文文犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯窦文文的�造表现予以全面考核后认为，罪犯窦文文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯窦文文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯窦文文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，昆山市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯窦文文假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯窦文文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦文文的予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第340号
申请人周玉成，男，住信阳市平桥区。
被申请执行人李启军，男，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2015）信浉民初字第2794号法律文书，于2016年3月10日向被执行人李启军送达执行通知书，申请人周玉成申请执行标的为50000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李启军有可供执行财产，且申请人周玉成又未提供被执行人李启军的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 康
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1502执字第340号申请人周玉成，男，住信阳市平桥区。被申请执行人李启军，男，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2015）信浉民初字第2794号法律文书，于2016年3月10日向被执行人李启军送达执行通知书，申请人周玉成申请执行标的为50000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李启军有可供执行财产，且申请人周玉成又未提供被执行人李启军的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  余 静审判员  孙良军二〇一七年七月二十一日书记员  赵 康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9334号
原告�邓冰，男，汉族，1998年5月8日出生，户籍住址，
被告：曾成，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍住址，
原告邓冰与被告曾成欠款纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付欠款1,800元；2、判令被告支付赔偿金1,800元；3、判令被告支付违约金费用和误工费1,000元；4、本案全部诉讼费用由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓冰到庭参加了诉讼。被告曾成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，原告曾为被告提供劳务。2017年3月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：因老板曾成拖欠员工2016年12月至2017年1月工资4,100元，已支付2,300元，未付1,800元，未付工资于2017年3月31日付清。如有违约，工资双倍。被告在“老板”处签字确认并按捺指模，原告在“员工”处签字确认并按捺指模。截至庭审之日止，原告称被告仍未向其支付款项。
另查，证人邓某以房东的身份向本院出具《证明》，证实原告等人在电子厂工作，公司老板为被告。
再查，2017年4月5日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具深华劳人仲（大浪）不[2017]39号《不予受理案件通知书》，载明因“申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围；被申请人未在工商行政部门注册，故被申诉人主体不适格”不符合受理条件，决定对原告与福旺达公司、被告的劳动争议仲裁不予受理。
以上事实，有当事人陈述及欠条、证明、通知书等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
�于被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。原告主张被告拖欠其工资1,800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告承诺的还款期限届满之后，被告没有按时归还款项，其行为已构成违约，除需归还款项外，还需承担违约责任。根据原告的诉讼请求，结合《欠条》中关于“如有违约，工资双倍”的约定，本院酌定被告应承担的违约责任为以原告所主张的款项1,800元为基数，按照年利率24%为标准，自被告确认的欠款之次日（即2017年3月8日）起计至款项实际付清之日止，但不得超过1,800元。原告所主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告曾成应于本判决生效之日起十日内向原告邓冰支付欠款1,800元；
二、被告曾成应于本判决生效之日起十日内向原告邓冰支付违约金（以1,800元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年3月8日起计至款项实际付清之日止，但不得超过1,800元）；
三、驳回原告邓冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告曾成负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年七月六日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新安，男，1958年5月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵顺之，女，1956年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙俊容，女，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯文涛，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市樊城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杰，男，1985年10月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：许喜春，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙智量，男，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县,现住广东省广州市越秀区。
一审第三人：郭雅妮，女，1989年2月11日出生，汉族，户籍地址：湖北省京山县。
再审申请人孙新安、邵顺之、孙俊容、冯文涛、孙志鹏、黄杰因与被申请人孙智量、一审第三人郭雅妮共有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙新安等六人申请再审称，（一）一、二审认定事实有误。孙新安等六人是孙智量的亲人，与孙智量共同经营诚品服饰，共同投资、共同经营、共担风险。该合作模式经各方认可且符合行业惯例。根据本案证据，孙新安等六人均未取得分红及工资，可以排除是雇员或帮工的可能。一、二审不考虑现实环境下经营模式、管理的多样性，只重形式，不尊重商业习惯及人伦，导致错判。（二）一、二审对证据的认定有误。孙新安等六人提交的证据足以证实孙新安等六人参与合作经营诚品服饰的各环节，一、二审未予认定错误。资金所有权不取决于存放方式，郭雅妮账户资金不定期转入孙智量账户，并未存过巨额资金，也不存在将孙新安等六人将家族企业所得财产归于郭雅妮名下的事实。此外，一、二审采信郭雅妮的证据，且不对郭雅妮的地位进行认定是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
郭雅妮提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，孙新安等六人的再审申请于法无据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系共有权确认纠纷。根据孙新安等六人的再审申请，本案主要争议焦点是涉案413万元基金是否属于孙新安等六人与孙智量共有。
经查，涉案413万元基金系在孙智量以其个人名义开设的银行账户中分批购买并存放于该银行账户。孙新安等六人虽主张用于购买基金的款项来源于“诚品服饰”的经营所得，但“诚品服饰”并未依法成立，不是法律意义上的民事主体，故孙智量购买涉案基金仍属个人投资行为。孙新安等六人主张对该413万元基金占有一定的份额，须举证证明将自有资金交付孙智量用于购买涉案基金或直接将拟购买基金的款项汇入孙智量个人账户。因孙新安等六人无法就此举证，一、二审据此驳回孙新安等六人的诉请，并无不当。
至于郭雅妮是否与孙智量存在合伙关系，与本案的审理并无直接关联，亦不属于本案的审查范围，一、二审未作审查并无不当。孙新安等六人的再审申请理由缺乏理据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙新安、邵顺之、孙俊容、冯文涛、孙志鹏、黄杰的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭建惠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初333号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：高飞。
原告刘磊诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅律师到庭参加了诉讼，被告高飞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金98917.28元及利息9686.2元合计108603.48元，以及自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率计算，直至还清本息之日止）；2.判令被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费用，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
事实和理由：2014年4月23日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币104202.87元，分18期还本付息。但是在原告依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠原告借款本金98917.28元及借款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告高飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月23日，被告（甲方：借款人）高飞与原告（乙方：出借人）刘磊签订编号为DALY-C00051的《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款本金为104202.87元，还款分期18个月，每月偿还本息数额为6388.44元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称“北京玖富公司”）所签署的《小微金融咨询服务合同》及《小微金融信用管理服务合同》中约定应支付的费用（包括贷前咨询服务费和贷后风险管理费）后的剩余款项后支付到借款人专用账户中。乙方应将贷前咨询服务费和贷后风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率12.79%。
同日，被告高飞签署了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户（账号：622202340002632XXXX）中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从富有-
玖富专用账户（专用账户号：2014042XXXX）中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告高飞与北京玖富公司签订了《小微金融咨询服务合同》及《小微金融信用管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费22118.81元、贷后风险管理费2084.06元。
另查明，2014年4月25日，原告刘磊通过上海富友支付服务有限公司向被告高飞�付借款104202.87元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、富友-
玖富专用账户协议、小微金融咨询服务合同及小微金融信用管理服务合同、支付凭证、台账信息以及原告庭审陈述笔录在案为凭，经庭审举证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告高飞以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告高飞作为借款方，应按合同约定履行还款义务，逾期不还应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金98917.28元、利息9686.2元，于法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日起支付资金占用期间的利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按合同约定的等额本息还款方式，以所欠本金98917.28元为基数，按借款期限内年利率12.79%计算，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，因原、被告双方未约定逾期还款利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期的次日即2015年10月26日起支付至本判决确定的给付之日止。
被告高飞经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为对其自身应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高飞偿还原告刘磊借款人民币98917.28元、利息9686.2元；
二、被告高飞支付原告刘磊自2015年10月26日起至本判决确定的给付之日止的资金占用利息（以本金98917.28元为基数，按年利率12.79%为标准计算）；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
案件受理费2470�、公告送达费600元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 许冠钦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初333号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：高飞。
原告刘磊诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨明芬
二〇一七年五月十九日
书记员 刘渐宽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郗志江，农民。
委托代理人：郭凤科，居民。
被上诉人（原审被告）：赵琮，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人安振宇、被上诉人郗志江委托代理人郭凤科到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月4日17时30分左右，被告赵琮驾驶冀B×××××号货车，行驶至同乐化工厂北时，与原告郗志江驾驶的无牌货车相撞，造成被告赵琮、原告郗志江受伤，两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵琮负主要责任，郗志江负次要责任。原告郗志江受伤后住院治疗4天。2014年8月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告郗志江伤情属轻微伤。自受伤之日起休息治疗拾周。原告郗志江受伤前系乐亭县启航货运联合车队员工，误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天129.45元计算。原告郗志江受伤期间实际减少的收入为9061.50元。原告郗志江系无牌货车车主，2014年8月13日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，无牌货车车损为111645元。原告郗志江因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费4705.21元，住院期间的伙食补助费200元，误工费9061.50元，护理费149.76元，司法鉴定费815元，交通费200元，车损111645元，鉴定费3233元，施救费4000元，共计134009.47元。被告赵琮驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对无牌货车车损申请重新鉴定，未提供证据。
原审法院认为，被告赵琮驾驶冀B×××××号货车与原告郗志江驾驶的无牌货车相撞，造成被告赵琮、原告郗志江受伤，两车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，赵琮负主要责任，郗志江负次要责任，客观合法，本院予以采信，确定被告赵琮承担70%的事故责任，原告郗志江承担30%的事故责任为宜。因被告赵琮驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告郗志江因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按事故责任比例在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对无牌货车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告郗志江因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计17131.47元，在第三者责任保险限额内赔偿原告郗志江因本次交通事故造成的各项合理经济损失116878元的70%计81814.60元，以上共计98946.07元。该款本判决生效后五日内履行。二、驳回原告郗志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1092元，由原告郗志江负担148元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人的车损与实际不符，有套取保险金之嫌；未提交发票应扣除17%税款；请求依法判决。郗志江辩称坚持一审意见，事故真实，应以鉴定为准，同意原判决。赵琮未提出上诉意见，同意原判。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人郗志江主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定系公安交警委托进行，鉴定机构合法，上诉人一审未申请鉴定人员出庭接受质询，亦无被上诉人骗保的证据，一审采纳该结论正确；关于税费问题，修理发票是车辆维修单位纳税的依据，本案是依据鉴定结论确认车损，税费应由相关税务部门处理；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2274元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 阳 利
审 判 员 郭 建 英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年五月四日
书 记 员 马 迪
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执异25号
异议人（被执行人）萧县新联华商贸有限责任公司,住所地安徽省萧县。
法定代表人马春红，该公司经理。
申请执行人安徽邦和物业管理有限责任公司,住所地合肥市。
法定代表人张峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人安徽邦和物业管理有限责任公司与被执行人萧县新联华商贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）皖1322执370号执行裁定书，扣划了被执行人萧县新联华商贸有限责任公司的存款156000元，被执行人萧县新联华商贸有限责任公司于2017年6月8日提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人萧县新联华商贸有限责任公司异议称，萧县新联华商贸有限责任公司与安徽邦和物业管理有限责任公司物业合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2017）皖13民终108号民事判决书，已向安徽省高级人民法院申请再审，现安徽省高级人民法院已立案审理。特申请该案中止执行，待安徽省高级人民法院的审理结果。
本院查明，宿州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2017）皖13民终108号民事判决书已生效，本院依据安徽邦和物业管理有限责任公司的申请立案执行。本院在执行申请执行人萧县新联华商贸有限责任公司与被执行人安徽邦和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月22日作出（2017）皖1322执370号执行裁定书，扣划了被执行人萧县新联华商贸有限责任公司的存款156000元，被执行人萧县新联华商贸有限责任公司以其申请再审，安徽省高级人民法院已立案审理为由于2017年6月8日提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，虽然萧县新联华商贸有限责任公司申请再审，无中止执行的裁定下达之前，不停止判决、裁定的执行，其提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人萧县新联华商贸有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李鸿志
审判员 许敬华
审判员 欧长建
二〇一七年九月六日
书记员 郑玉龙
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2599号
申请执行人胡晓玲。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司。
法定代表人：刘维元。
原告胡晓玲与被告浙江省东阳市望江工贸实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）东调确字第54号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡晓玲于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月8日向被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡晓玲未实现债权29997元。现因被执行人已执行到位7499元，其名下财产已查封，且无其�可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2599号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十月十二日
代书 记员 郎纤云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8560号
原告：唐平，男，1986年7月27日生，汉族，住四川省中江县。
被告：黄健，男，1975年8月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告唐平与被告黄健劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平到庭参加了诉讼。被告黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付劳务工资25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包浙江省缙云和泰城项目水电工程，雇用原告为其割糟。经结账，被告结欠原告工资49500元，并于2015年12月12日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分两次给付原告工资共计24000元，尚欠原告工资25500元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉之法院，提起上述诉请。
黄健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告黄健于2015年12月12日出具的欠条、中国农业银行流水明细。欠条载明：“今欠唐平南通二建浙江缙云和泰城项目部割糟工资49500元，肆万玖仟伍佰�，年底前结清。具欠人：黄健2015.12.12”。事后，被告分别于2016年6月16日、8月29日通过中国农业银行向原告支付工资款15000元、9000元。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应支付原告相应报酬。被告结欠原告工资25500元，有被告出具的欠条、银行流水明细及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐平支付劳务费25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取219元（原告已预交），由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 顾琳琳
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第88号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司越岳阳中心支公司。
负责人邓若伦，经理。
被执行人陈小猛，男，汉族，岳阳县人。
被执行人丁莉新，男，汉族，岳阳县人。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司越岳阳中心支公司与被执行人陈小猛、丁莉新保险合同纠纷一案，本院于2012年月日作出的（2012）岳民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人陈小猛、丁莉新给付申请执行人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司垫付款XXXXX元。权利人申请执行后，本院于2013年5月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 榕
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第390号
申请人朱自清，男，1968年5月9日生。
被执行人邱保现，男，1984年12月9日生。
本院在执行朱自清申请邱保现追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人邱保现长期外出不在家，家中无可供执行的财产。经申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第63号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年九月一日
书记员 靳 超
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第390号
申请执行人朱自清，男，1968年5月9日生。
被执行人邱保现，男，1984年12月9日生
本院依据已经�生法律效力的河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第63号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人邱保现发出执行通知书，责令被执行人邱保现自本通知送达之日起五日内按照民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人邱保现至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邱保现在中国工商银行加州水郡支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱保现在中国工商银行加州水郡支行的存款叁仟壹佰柒拾贰元（3172元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年七月一日
书记员 魏志明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2836号
申请执行人：司晓芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：武润彩，男，1963年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人司晓芳与被执行人武润彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初10095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司晓芳于2017年7月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，被执行人名下房产正在评估拍卖中已申请参与分配，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初10095号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2836号申请执行人：司晓芳，女，1974年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：武润彩，男，1963年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人司晓芳与被执行人武润彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初10095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人司晓芳于2017年7月5日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，被执行人名下房产正在评估拍卖中已申请参与分配，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初10095号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月三十日书记员  方 芹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第87号
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人郑振华，该行行长。
特别授权委托代理人张先衡，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告陈建，男，汉族，1980年12月17日出生，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行与被告陈建信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行于2014年4月25日向本院提出撤回对被告陈建起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲分行承担。
审判员 王新社
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 畅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复103号
复议申请人(申请执行人):张庆文。
委托诉讼代理人:张吉福（系复议申请人父亲）。
被执行人:大连三业宏亚总公司，住所地大连市沙河口区西南路石矿沟。
法定代表人:于春国，系该公司总经理。
第三人:大连建达企业发展有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人:潘卫东，系该公司总经理。
复议申请人张庆文不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，大连三业宏亚总公司（以下简称宏亚公司）是于1994年5月26日经工商登记批准成立的集体所有制企业，其出资人是大连三业集团公司（以下简称三业集团），以机器设备等固定资产计有数量20折合人民币价值580,000元及流动资产20,000元，拥有资本总额600,000元而成立（后申请变更出资为300,000元）。2003年9月10日，宏亚公司因二年未年检被吊销营业执照。2009年9月2日，申请执行人张庆文申请执行（2006）甘民房初重字第501号民事调解书，宏亚公司应给付的货款为57,135元。该院在执行过程中，以申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，也无法提供被执行人的下落为由，于2009年12月5日裁定本案中止执行。
另查，三业集团于2002年7月16日经企业改建更名为第三人大连建达企业发展有限公司。
大连市甘井子区人民法院认为，宏亚公司是经依法设立具有独立民事主体资格的企业法人单位，其出资人是三业集团，宏亚公司现已被吊销营业执照。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条”作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案申请执行人未能提供证据证明三业集团作为被执行人宏亚公司的出资人有”无偿接受其财产”的情况，现以三业集团出资不实为由申请追加三业集团更名后的大连建达企业发展有限公司为被执行人，均缺乏事实与法律依据，该院不予支持。故裁定驳回异议人（申请执行人）张庆文的异议请求。
复议申请人张庆文向本院申请复议称，大连市工商行政管理局关于宏亚公司成立时的档案材料证实了三业集团是宏亚公司民事责任的连带责任人。三业集团是宏亚公司的主管部门，开办企业，是该公司成立时的担保人与出资人。三业集团在宏亚公司成立时为其向工商部门提供了虚假的注册资本证明，或者是成立后抽逃了注册资金。三业集团在宏亚公司成立担保时就承诺了承担法律和经济的连带责任。《行政单位或企业单位开办的企业倒闭后的债务由谁承担的批复》、《关于进一步清理和整顿各类公司的通知》、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》、《民法通则》中均有相应的法律依据。另，大连市工商局档案材料显示，三业集团于2002年7月16日改名为”大连建达企业发展有限公司”。根据《中华人民共和国公司法》第9条规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权债务，由变更后的公司承继。原审裁定书引用的第二十二条的规定，只适用一般的民事责任承担问题，并不适用于连带民事责任的承担问题。连带民事责任的承担，1994年3月30日最高人民法院法复1994号《关于企业开办的企业被撤销或歇业后，民事责任承担问题的批复》指出：”企业开办的企业，被撤销或歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。”故请求撤销(2016)辽0211执异81号执行裁定，追加第三人为本案被执行人。
本院对大连市甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，复议申请人在本案执行异议程序中所提交的《追加申请执行书》中载明：”申请追加的事实与理由为，宏亚公司成立时，三业集团为其向工商部门提供了虚假不实的开业注册资信证明即验资证明，三业集团为宏亚公司出具验资证明时，就已清楚和同意为其承担在注册资本额度内的连带责任等。”
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：”作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人张庆文申请追加第三人大连建达企业发展有限公司为本案被执行人，其在原审程序中虽未明确申请追加的法律依据，但其所提出的申请追加理由为”第三人提供了虚假的验资证明及第三人承担连带等”，并无涉及第三人无偿接受被执行人财产的相关论述，故执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定驳回复议申请人的请求，属适用法律错误，应予纠正。执行法院应在重新审查期间，依据复议申请人所明确的法律依据审查本案是否能够追加第三人为被执行人，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定赋予当事人提起执行复议或执行异议之诉的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211执异81号执行裁定；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复103号复议申请人(申请执行人):张庆文。委托诉讼代理人:张吉福（系复议申请人父亲）。被执行人:大连三业宏亚总公司，住所地大连市沙河口区西南路石矿沟。法定代表人:于春国，系该公司总经理。第三人:大连建达企业发展有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。法定代表人:潘卫东，系该公司总经理。复议申请人张庆文不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，大连三业宏亚总公司（以下简称宏亚公司）是于1994年5月26日经工商登记批准成立的集体所有制企业，其出资人是大连三业集团公司（以下简称三业集团），以机器设备等固定资产计有数量20折合人民币价值580,000元及流动资产20,000元，拥有资本总额600,000元而成立（后申请变更出资为300,000元）。2003年9月10日，宏亚公司因二年未年检被吊销营业执照。2009年9月2日，申请执行人张庆文申请执行（2006）甘民房初重字第501号民事调解书，宏亚公司应给付的货款为57,135元。该院在执行过程中，以申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，也无法提供被执行人的下落为由，于2009年12月5日裁定本案中止执行。另查，三业集团于2002年7月16日经企业改建更名为第三人大连建达企业发展有限公司。大连市甘井子区人民法院认为，宏亚公司是经依法设立具有独立民事主体资格的企业法人单位，其出资人是三业集团，宏亚公司现已被吊销营业执照。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条”作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案申请执行人未能提供证据证明三业集团作为被执行人宏亚公司的出资人有”无偿接受其财产”的情况，现以三业集团出资不实为由申请追加三业集团更名后的大连建达企业发展有限公司为被执行人，均缺乏事实与法律依据，该院不予支持。故裁定驳回异议人（申请执行人）张庆文的异议请求。复议申请人张庆文向本院申请复议称，大连市工商行政管理局关于宏亚公司成立时的档案材料证实了三业集团是宏亚公司民事责任的连带责任人。三业集团是宏亚公司的主管部门，开办企业，是该公司成立时的担保人与出资人。三业集团在宏亚公司成立时为其向工商部门提供了虚假的注册资本证明，或者是成立后抽逃了注册资金。三业集团在宏亚公司成立担保时就承诺了承担法律和经济的连带责任。《行政单位或企业单位开办的企业倒闭后的债务由谁承担的批复》、《关于进一步清理和整顿各类公司的通知》、《关于适用若干问题的意见》、《民法通则》中均有相应的法律依据。另，大连市工商局档案材料显示，三业集团于2002年7月16日改名为”大连建达企业发展有限公司”。根据《中华人民共和国公司法》第9条规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权债务，由变更后的公司承继。原审裁定书引用的第二十二条的规定，只适用一般的民事责任承担问题，并不适用于连带民事责任的承担问题。连带民事责任的承担，1994年3月30日最高人民法院法复1994号《关于企业开办的企业被撤销或歇业后，民事责任承担问题的批复》指出：”企业开办的企业，被撤销或歇业后，其财产不足以清偿债务的，开办企业应当在该企业实际投入的自有资金与注册资金差额范围内承担民事责任。”故请求撤销(2016)辽0211执异81号执行裁定，追加第三人为本案被执行人。本院对大连市甘井子区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，复议申请人在本案执行异议程序中所提交的《追加申请执行书》中载明：”申请追加的事实与理由为，宏亚公司成立时，三业集团为其向工商部门提供了虚假不实的开业注册资信证明即验资证明，三业集团为宏亚公司出具验资证明时，就已清楚和同意为其承担在注册资本额度内的连带责任等。”本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：”作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：”作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，复议申请人张庆文申请追加第三人大连建达企业发展有限公司为本案被执行人，其在原审程序中虽未明确申请追加的法律依据，但其所提出的申请追加理由为”第三人提供了虚假的验资证明及第三人承担连带等”，并无涉及第三人无偿接受被执行人财产的相关论述，故执行法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定驳回复议申请人的请求，属适用法律错误，应予纠正。执行法院应在重新审查期间，依据复议申请人所明确的法律依据审查本案是否能够追加第三人为被执行人，并根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定赋予当事人提起执行复议或执行异议之诉的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211执异81号执行裁定；二、发回大连市甘井子区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 颖审判员 金秀丽审判员 景梦婵二〇一八年五月十四日书记员 杨 宁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初279号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人杜鹏，男，1974年6月25日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，大专文化，个体经营者，住石柱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日被石柱县公安局取保候审。
被告人孙冉冬,绰号“三毛”，男，1992年12月24日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，无业，住石柱县。因�衅滋事，于2011年7月28日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被石柱县公安局刑事拘留，同月28日被石柱县公安局取保候审。
被告人冉江，绰号“江二”，男，1996年7月31日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化，务工，住石柱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月6日被石柱县公安局刑事拘留，同月28日被石柱县公安局取保候审。
被告人胡勇，绰号“掰哥”，男，1971年1月24日出生，重庆市石柱县人，土家族，高中文化，阳光保险集团重庆分公司石柱营业区外勤部经理，住石柱县。因犯故意伤害罪，于2007年1月8日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日被石柱县公安局取保候审。
被告人陈玉芹，男，1996年7月11日出生，重庆市石柱县人，�家族，初中文化，无业，住石柱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月6日被石柱县公安局刑事拘留，同月28日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官陈馨出庭支持公诉。被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：黄水江峡旅游接待中心·林湖郡（以下简称林湖郡）是由重庆市国林旅游开发有限公司（以下简称重庆国林公司）在石柱县黄水镇开发建设的房地产项目。项目完工后，因国林公司无力支付工程款，遂用已建好的部分房屋冲抵应付给被告人杜鹏的工程款，杜鹏委托林湖郡售房部出售该部分房屋。
2016年7月26日晚，被告人杜鹏、胡勇在石柱县黄水镇一大排档吃饭期间，杜鹏接到林湖郡售房部工作人员电话，称杜鹏委托售房部当日出售的一套房屋，购房客户反悔不愿购买该套房屋。杜鹏在电话中与购房客户因房屋买卖的问题发生争吵，并约好在林湖郡售房部见面。之后，杜鹏与胡勇开车前往林湖郡售房部，途中，杜鹏电话邀约被告人孙冉冬前往，孙冉冬电话邀约冉江，冉江又邀约陈玉芹、李某和张某等人前往。到达售房部后，杜鹏、胡勇、孙冉冬等人进入售房部寻找在电话中与杜鹏争吵的人，因未找到此人，便在售房部外的坝子叫骂，让售房部将人交出来。期间，冉江、张某等人到达售房部与杜鹏等人汇合。因未找到与自己争吵的人，杜鹏遂指示孙冉冬叫人将售房部砸了。后孙冉冬、胡勇、冉江、陈玉芹�人便进入售房部，将售房部内的桌椅、凳子、花瓶、伞架和吊灯等物品进行损毁，并用售房部的桌椅、铁架等物品对售房部的建筑沙盘房屋模型及建筑沙盘景观进行毁损。后杜鹏进入售房部对孙冉冬等人进行制止，并与孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹等人返回售房部外的坝子。
重庆国林公司的法定代表人江某得知有人打砸售房部后赶到现场，并与被告人杜鹏等人发生争吵，争吵过程中，被告人胡勇踢了江某一脚。后石柱县公安局黄水派出所民警接警后赶到现场，被告人孙冉冬、冉江、陈玉芹等人离开，杜鹏随民警到派出所接受调查。
经石柱县价格认证中心认定，林湖郡售房部被损毁的建筑沙盘房屋模型及建筑沙盘景观价值人民币20200元。
2017年5月15日、16日，公安民警分别将被告人杜鹏、胡勇传唤到案，同年6月5日，将被告人孙冉冬抓获�6月6日，将被告人冉江、陈玉芹抓获。
2017年6月27日，被告人杜鹏赔偿了重庆国林公司沙盘损失人民币20200元，重庆国林公司法定代表人江某对被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹的行为表示谅解。
案发后，被告人杜鹏协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，并揭发他人非法持有枪支的行为，经公安机关查证属实。被告人胡勇揭发他人非法持有枪支的行为，经公安机关查证属实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，前科材料，立功材料，辨认人像笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被损坏财物价格认定结论书，收条、谅解书，证人秦某、张某、李某、黄某、杜某、蒋某、冉某、方某、冯某等人的证言，被害人江某的陈述，被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，五被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人杜鹏、孙冉冬、冉江、胡勇、陈玉芹归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜鹏协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，又揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人胡勇揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人杜鹏在案发后能够赔偿被害人的经济损失，五被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，五被告人均能当庭认罪，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
二、被告人孙冉冬犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
三、被告人冉江犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
四、被告人胡勇犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
五、被告人陈玉芹犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 龙文富
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 杰