黑龙江省尚志市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑0183行初2号
原告:李厚林,男，1958年1月24日生，汉族，个体，住尚志市。
被告:尚志市卫生和计划生育局，住所地：尚志市中央大街233号。
法定代表人:张运山，职务：局长。
委托诉讼代理人:张威,尚志市卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人:孙运亮,黑龙江隆信律师事务所律师。
原告李厚林不服被告尚志市卫生和计划生育局（以下简称尚志卫计局）作出的尚卫计许不决字【2017】第01号不予行政许可决定书。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李厚林、被告尚志卫计局副局长韩仲秋及其委托诉讼代理人张威、孙运亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
被告尚志卫计局于2017年12月4日对原告李厚林作出尚卫计许不决字【2017】第01号不予行政许可决定书。被告尚志卫计局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和依据。证据：1、统一社会信用代码证书复印件一份，拟证明被告的主体身份。2、原告申请行政许可的电子卷宗复印件一份，拟证明（1）被告受理了原告申请设立尚志市安宁神经病专科医院的申请材料，并对其申请材料及申请事项进行审核；（2）被告根据听证笔录经过集体决定不予行政许可。3、行政许可权利告知书及行政许可权利告知送达回执各14份、视频光盘1份。拟证明被告在审核原告提出的行政许可申请时，向其拟设立医院周边单位及小区住户履行了权利告知。4、尚卫计听通字（2017）第1号听证通知书及听证通知书送达回证五份。拟证明被告作出了听证通知书并向原告及其利害关系人予以送达。5、利害关系人对原告申请设立尚志市安宁××专科医院的书面陈述材料19份。拟证明所有利害关系人均认为该医院的设立严重损害了利害关系人的重大利益，均不同意原告的申请事项。6、尚志市安宁××专科医院设置申请听证会记录、视频光盘及听证会签到薄一份。拟证明被告对原告设立该专科医院的申请于2017年11月31日依法举行听证会，充分听取申请人及利害关系人陈述意见，所有利害关系人均认为该医院的设置侵犯了其权益。7、四家专科医院设置的行政许可决定书各一份。拟证明在原告申请之前尚志市设置了四家专科医院。8、原告于2017年11月22日在《供求世界》刊登的招聘广告。拟证明原告在行政许可审核期间在媒体报刊公开招聘人员，周边居民反应影响正常生活。9、被告作出的尚卫计许不决定（2017）第01号不予决定许可决定书及送达回证一份。拟证明被告根据利害关系人情况反映意见及听证笔录，于2017年12月4日依法作出不予行政许可的决定并于当日向原告送达的事实。法律依据：《医疗机构管理条例实施细则》第16条、第20条、《精神专科医院建筑设计规范》第3.1.1条、《尚志市医疗卫生服务体系规划2015-2020年》第一条第一项、第五条中的总量设计、《卫生行政许可管理办法》第四章听证、《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》第一条第三项、《行政许可法》第四十七条、第四十八条。
原告李厚林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告尚志卫计局作出的尚卫计许不决字【2017】第01号《不予行政许可决定书》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日被告给原告送达了《不予行政许可决定书》，对原告作出不予行政许可的行政决定。理由是：1、利害关系人情况反映及意见；2、《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》公示期间接到举报或提出异议的，要及时组织查实，未查实前不得批准设置。对此，原告认为被告依据上述理由对原告作出不予行政许可是错误的。首先，利害关系人情况反映及意见，只是利害关系人对未来原告从事医疗行为可能会造成影响的一种主观判断，是一种不确定的判断，也是没有科学依据的判断，况且，原告就此已经向尚志市环境保护局报送了《尚志市安宁××专科医院建设项目环境影响报告表》，对此，尚志市环境保护局已经作出批复，批号为：尚环审表【2017】31号，所以，被告据此不予行政许可是错误的；其次，即便存在利害关系人反映的情况，那么原告认为也应该由被告委托相应的鉴定部门对此作出鉴定意见，然后由被告依据鉴定意见作出不予行政许可或者准予行政许可的决定，而不能直接依据利害关系人情况反映及意见作出决定；最后，《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》第（三）项：实行医疗机构设置批准公示制。卫生行政部门对受理的医疗机构设置申请要进行为期5个工作日的公示，公示内容包括拟设置医疗机构的类别、执业地址、诊疗科目、床位（牙椅、观察床），以及设置人和设置申请人名称、符合当地《医疗机构设置规划》情况等。公示期间接到举报或提出异议的，要及时组织查实，未查实前不得批准设置。上述规定是部门规章要求被告履行的行政职责，是约束被告的规范性文件，被告不能以此来作为不予原告行政许可的理由，故要求法院依法撤销该不予行政许可决定。
被告尚志卫计局辩称：原告在起诉状中提出的各种理由均与事实不符，请求于法无据。第一，原告拟设医院超过了尚志市专科医院设置总量；第二，设置××院选址不合理，拟设置医院选址距离小学、医院过近，距离周围居民过近。被告对于原告申请设置的专科医院具有设置审批权。被告在审核原告设置申请期间，因有相关利害关系人提出异议，故依法进行听证，根据听证记录，原告申请设置的专科医院既不符合尚志医疗机构设置规划，选址也明显不合理。第三，被告做出的不予行政许可体现了公共利益的重要性。行政许可的前提条件强调了设定行政许可，要维护公共利益和社会秩序；第四，不予行政许可避免了利害关系人的合法权益受到影响。根据听证会议结果，被告认为本行政许可影响到了周边多数人的利益，且这种影响一般是长期的和潜在的，并且其存在不可控的安全隐患和风险（比如同意设立该院，尚志周边的××患者将会从四面八方向该院进行送治，那么在送治途中，病人失控对周边产生影响甚至危险，离医院所在地越近，影响性越大、危险性越强）；第五，不予行政许可有利于社会和谐稳定。在受理本案行政许可期间，被告先后接到多人多次信访，所提出投诉请求的事实、理由均为反对设置该机构，并声称保留向上级继续信访的权利，有信访件及录像为证。被告一旦同意设立该医院，将不利于维护社会稳定，甚至产生群访、越级访等不稳定社会因素。综上，被告依法作出不予行政许可的决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的尚卫计许不决字（2017）第01号《不予行政许可决定书》。
原告李厚林向本院提供证据如下：1、营业执照复印件及身份证复印件各一份。拟证明原告的主体身份。2、精神专科医院建筑设计规范3.1、3.2项。3、尚志市环境保护局作出的尚环审表（2017）31号关于对尚志市安宁××专科医院建设项目环境影响报告表的审批意见复印件各一份。拟证明：符合环保相关要求，拟建设前需要相关部门许可。
经庭审质证，原告李厚林对被告尚志卫计局提供的证据1、2、3、4、6、9均无异议，对证据5、7、8及法律依据均有异议。认为证据5，不合理不合法；证据7有异议，医院床位国家规定按照当地人口千分之五的床位，尚志市现在达不到标准，只有千分之二点六；证据8有异议，原告并没有招聘到工作人员，并不存在实际影响；对被告提供的法律依据本身无异议，对被告适用法律有异议，认为适用法律错误。被告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
被告尚志卫计局对原告李厚林提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对原告证明内容有异议，该规定3.1.1明确规定，新建××院选址，应符合当地城镇规划、区域卫生规划、医疗机构设置规划要求，而原告所举示证据中证实2015年-2020年期间尚志市设置专科医院为4家，所以原告申请设置××专科医院显然不符合尚志市医疗机构设置规划要求。对证据3真实性无异议，对原告拟证明的内容有异议，认为该文件仅是环保部门对原告设置专科医院是否符合环保要求的批复，与本案医疗机构设置申请之间并不存在关联性。因被告对原告提供的证据真实性无异议，本院均予以确认。
经审理查明，2017年10月25日，原告李厚林向被告尚志卫计局申请设置尚志安宁××专科医院，被告尚志卫计局于2017年11月10日作出行政许可权利告知书，并发放至拟设置专科医院附近的居民小区及周围商户。2017年12月4日被告尚志卫计局以原告申请直接关系他人重大利益，影响社会和谐稳定为由作出尚卫计许不决字【2017】第01号不予行政许可决定书。
本院认为，被告受理原告行政许可申请，依照法定程序听证并作出决定，符合法律规定，被告在庭审时举示六份法律、法规和文件依据，但在不予行政许可决定书中只引用了《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》，其余均未在不予行政许可决定书中引用，《卫生部关于医疗机构审批管理的若干规定》第一条第三项规定公示期间接到举报或提出异议的，要及时组织查实，未查实前不得批准设置。这不是不予许可的规定，是要求行政机关查实事实后决定是否许可设置。最高人民法院指导案例41号，对未引用具体的法律条款的，认为其作出的行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误。本案不予行政许可决定中引用的法规条款错误，庭审中举示的其它法律、法规和文件依据，因未在不予行政许可决定中引用，不能作为被告行政行为的法律依据。被告认定原告申请直接关系他人重大利益，仅有利害关系人陈述，没有其它证据佐证，属证据不足。
综上所述，被告尚志卫计局作出的不予行政许可决定认定事实证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
撤销被告尚志市卫生和计划生育局于2017年12月4日作出的尚卫计许不决字【2017】第01号不予行政许可决定书。
案件受理费50元，由被告尚志市卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 马玉玲
人民陪审员 冯丽丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 鞠春旭