新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2145号
上诉人（原审原告）：巴志英，女，1969年4月3日出生，汉族，无业，住石河子市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司，住所�，奎屯市4-C区沙湾街207-8，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王俭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人巴志英因与被上诉人河北创世房地产开发有限公司奎屯分公司（以下简称河北创世公司奎屯分公司）确认合同无效纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初852号民事判决，向本院提出上诉，本院依法于2017年11月6日立案受理后，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人巴志英的委托诉讼代理人李雄，被上诉人河北创世公司奎屯分公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴志英上诉请求:1、撤销原判，改判商铺认购确认单买卖合同无效；2、判令河北创世公司奎屯分公司承担一二审诉讼费。事实和理由：1、其未签订房屋使用权转让合同，该合同对当事人不发生法律效力。一审中其是误认为签订合同，事实是并没有签订房屋使用权转让合同，双方之间仅有商铺认购确认单，河北创世公司奎屯分公司提交的合同并非本人签字。双方签订的商铺认购确认单是商铺买卖合同而非其他合同。河北创世公司奎屯分公司没有释明是人防工程，因此签订的合同属于采取欺诈手段损坏国家利益的合同，应当属于无效。2、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，涉案土地属于划拨土地，河北创世公司奎屯分公司出卖划拨土地违反法律规定，应当属于无效。
河北创世公司奎屯分公司答辩称，双方事后签订了房屋使用权转让合同，对此巴志英在一审起诉诉状中承认与河北创世公司奎屯分公司签订房屋使用权转让合同，巴志英在一审提交的龙某的合同，也证明其与河北创世公司奎屯分公司签订的合同除商铺房号、面积、单价等不同外，其他条款一致，巴志英虽然否认合同但未申请鉴定，故双方签订了房屋使用权转让合同事实清楚，该合同已履行；2、商铺认购单不存在无效情形，该商铺认购单仅仅是双方对商铺达成的一种意向，该意向已被房屋转让使用权转让合同所取代，河北创世公司奎屯分公司并未将人防工程当成普通商铺进行宣传，不存在欺诈的行为。且其也未转让划拨土地，诉争的合同应当有效。
巴志英一审诉讼请求：1、判令确认其与河北创世公司奎屯分公司签订《房屋使用权转让合同》无效；2、诉讼费由河北创世公司奎屯分公司负担。庭审过程中，巴志英变更第一项诉讼请求为：确认双方签署的商铺认购确认单无效。
原审法院查明事实，2011年1月28日，奎屯市人民防空办公室（甲方）与被告河北创世公司奎屯分公司（乙方）就投资建设”2011奎屯市团结街人防工程（城市地下疏散主干道）”签订了《奎屯市团结街人防工程投资建设合同》，合同约定：人防工程地址：1、奎屯市团结东街（北京路至乌鲁木齐路路段），建筑面积15340平方米；2、奎屯市团结西街（北京路至乌鲁木齐路路段），建筑面积14930平方米；3、北京东路（团结东街至沙湾街路段），建筑面积7420平方米。工程产权及使用期限：工程最终产权归甲方所有。按照国家有关文件规定”谁投资、谁使用、谁受益”的原则，给予乙方使用权及使用期限50年，期间如发生战争或发生地震等自然灾害政府需征用时，乙方及相关第三方必须无条件交由政府无偿使用（乙方若转让使用权，使用权合同文本�必须告知第三方无条件接受本条款），战争或突发事件结束后使用期限顺延，50年期满后其使用权由政府无偿收回。（1）团结东街：使用年限2012年5月1日至2062年5月1日。（2）北京东路：使用年限2012年9月8日至2062年9月8日。（3）团结西街：使用年限2014年1月1日至2064年12月30日。该项目总建筑面积70%的使用权可由乙方进行有偿转让，转让期限为50年，由奎屯市房管局统一为商户办理50年使用权有效证书，期间商户可继承、赠与、出租或转让使用权；剩余30%不得转让，由乙方统一进行管理经营。合同签订后，被告河北创世公司奎屯分公司先后取得了该人防工程的立项许可、选址许可、中标通知书、施工图设计文件审查合格书、建筑工程施工许可证、国有土地使用权等资格证书及准许批复。该人防工程项目竣工后，被告河北创世公司奎屯分公司按约定，将该项目部分使用权对外转让。2013年3月22日，原告巴志英与被告河北创世公司奎屯分公司就认购奎屯市第1大道5-012号商铺签署《商铺认购确认单》一份，双方确认：商铺建筑面积79.74㎡，商铺单价17800元/㎡，商铺总金额1419372元，已缴纳金额200000元，付款方式为银行按揭。原告巴志英分别于2013年7月10日缴纳认购款300000元，2013年11月12日缴纳认购款219372元，2014年6月29日缴纳认购款300000元，每期缴款的同时双方均签署了商铺合同款缴纳单。另查明，2013年11月13日，被告河北创世公司奎屯分公司（转让人）与原告巴志英（受转让人）签订了《房屋使用权转让合同》一份，合同约定：转让人将以划拨方式取得的位于团结西街第一大道商业街地下负一层5-012号房屋，建筑面积79.74平方米，每平方米17800元，以总金额1419372元价格转让给受转让人；该房屋为平战结合人防工程，自2013年9月30日起�2063年9月30日止，享有使用权期限50年，平时用于商业经营，战时或重大灾害政府需征用时无偿交给政府使用，如遇战争或政府征用影响使用权经营期限，战争或政府征用结束后给予相应的顺延。合同还对房屋交付及双方的权利、义务等内容进行了约定。2013年底，被告河北创世公司奎屯分公司将团结西街第一大道商业街地下负一层5-012号商铺交付给原告巴志英。庭审中，原告巴志英陈述该商铺在对外出租。再查明，原告巴志英起诉时提交了被告河北创世公司奎屯分公司与案外人龙某在2013年11月11日签订的房屋使用权转让合同，该合同与原、被告间签订的房屋使用权转让合同除所购商铺房号、建筑面积、单价、总金额、付款方式不同外，其他条款内容均一致。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担�利的后果。本案中，原告巴志英与被告河北创世公司奎屯分公司就位于奎屯市团结西街第一大道商业街5-12号的商铺签订商铺认购确认单，并据此签订了”房屋使用权转让合同”，庭审中原告未提交其与被告签订的房屋使用权转让合同，对被告出示合同的落款处签名认为非本人书写，合同内容不认可，亦不申请笔迹鉴定。因原告认可双方签订了房屋使用权转让格式合同，原告提交的被告与案外人龙某签订的房屋使用权转让合同与被告提交的其与原告签订的房屋使用权转让合同，除商铺房号、金额、单价不一致，其他合同条款内容均一致，而原、被告对商铺房号、单价、金额均无异议，故本院确认被告提交的房屋使用权转让合同系原、被告签订的房屋使用权转让合同。对本案所涉商铺是房屋买卖还是房屋使用权转让问题。因商铺认购单只是原、被告�方对商铺达成的初步意向，双方具体的权利义务在商铺认购单中没有约定，通过双方签订的房屋使用权转让合同，可以确认原、被告是对团结西街第一大道商业街地下负一层5-012号商铺的使用权转让达成协议，而并非房屋买卖。对原告主张被告向其转让商铺行为是以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害了国家利益，该商铺认购单无效的问题。庭审中被告河北创世公司奎屯分公司提交的系列证据可以证明其转让团结西街第一大道商业街商铺使用权经过批准，手续完备，且原告未提交该商铺使用权转让损害国家利益或违反法律强制性规定的相应证据。原、被告签订的房屋使用权转让合同是双方当事人的真实意思表示，被告于2013年年底完成了商铺交付义务，原告亦按约定在履行认购款的分期给付义务，故原告主张商铺认购单无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依�《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告巴志英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴志英负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争商铺认购单是否无效。巴志英主张商铺认购单系采取欺诈手段订立，损坏国家利益，合同应当属于无效。因本案巴志英属于个人并不能代表国家，根据法律规定，采取欺诈手段订立合同损害个人利益的，应属于可撤销的合同而非无效合同，其主张欺诈只能提起可撤销之诉，巴志英以欺诈主张合同无效的上诉理由不能成立。虽然巴志英否认签订房屋使用权转让合同，但根据其提交的龙某的房屋使用权转让合同，足以证实河北创世公司奎屯分公司转让的是房屋使用权而非所有权。根据谁主张谁举证的原则，巴志英未能提交充分的证据证明河北创世公司奎屯分公司转让国有划拨土地，其以转让划拨土地为由确认合同无效的理由也不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王雪纯