文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第337号原告（反诉被告）衡阳金玉车辆检测有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区和平乡新民村天桥组。法定代表人陈怀宇，该公司总经理。委托代理人谢先陆，男，汉族。被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路48号4栋9楼。法定代表人罗波，该公司董事长。委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。原告（反诉被告）衡阳金玉车辆检测有限公司（以下简称金玉车检公司）因与被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司（以下简称锦霖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2014）雁民二初字第164号民事判决，锦霖建设公司不服该判决，提起上诉。衡阳市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）衡中法民二终字第102号民事裁定书，即撤销原判，发回重审。2015年8月14日本院重新立案受理，并依法组成由审判员李林民担任审判长，审判员谢科、人民陪审员姚文辉组成的合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告金玉车检公司委托代理人谢先陆及被告锦霖建设公司委托代理人刘先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）金玉车检公司诉称：2009年12月5日、2011年3月9日，衡阳雁都混凝土有限公司（以下简称雁都公司）与锦霖建设公司签订广盛阁及广盛阁南栋工程项目商品混凝土销售合同。按照合同约定，雁都公司已履行了合同义务。锦霖建设公司收货后，未能按照合同约定期限付清货款。2012年6月5日，经双方结算后，锦霖建设公司尚欠雁都公司货款24万元，并承诺在2012年7月底付清。欠款到期后，锦霖建设公司于2012年12月30日向雁都公司偿付货款50490元，尚欠货款189510元，该货款经雁都公司催收未果。2013年5月20日，雁都公司将该债权转让给金玉车检公司，并向锦霖建设公司送达了债权转让通知书。债权转让后，锦霖建设公司仍未向金玉车检公司偿付货款。请求依法判令锦霖建设公司偿付金玉车检公司货款189510元，按每日0.7‰支付自2012年7月5日起至货款实际偿付日止违约金，并由锦霖建设公司承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）锦霖建设公司答辩并反诉称：金玉车检公司起诉已超过诉讼时效，锦霖建设公司向雁都公司出具的承诺书为2012年6月5日，本案诉讼时效不能超过2014年8月1日；即使本案没有超过诉讼时效，金玉车检公司主张的189510元与事实不符。并反诉请求判令1、金玉车检公司因混凝土质量问题给锦霖建设公司造成的损失82449.5元；2、本案违约金过高，请求依法调整；3、本案诉讼费用由金玉车检公司承担。庭审中锦霖建设公司撤回反诉第2项请求。原告（反诉被告）金玉车检公司针对被告（反诉原告）锦霖建设公司的反诉辩称：混凝土确实存在质量问题，但已经协商处理，金玉车检公司提交的证据7中已减去货款13505元；根据法律规定，质量问题的诉讼时效为两年，反诉已超过诉讼时效；违约金是经双方约定或锦霖建设公司承诺的，没有超出银行同期贷款基准利率的4倍，是符合法律规定的。在本院指定的举证期限内，金玉车检公司为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、债权转让协议书、转让债权金额确认表、支付债权转让款凭证，拟证明雁都公司将其对锦霖建设公司的189510元债权转让给金玉车检公司的事实；证据2、债权转让通知书，拟证明雁都公司将合同权利转让给金玉车检公司，已向锦霖建设公司履行了通知义务的事实；证据3、商品混凝土销售合同两份，拟证明金玉车检公司与锦霖建设公司之间存在权利义务关系的事实；证据4、补充协议，拟证明砼价格自2010年1月27日起螺旋桩在合同价格上每立方上调15元的事实；证据5、商品砼调价确认函，拟证明雁都公司按市场行情对砼款价格多次进行调整，锦霖建设公司签字确认的事实；证据6、承诺书，拟证明锦霖建设公司承建的广盛阁、广盛阁南栋工程截止2012年6月5日共欠雁都公司砼款24万元，锦霖建设公司承诺于2012年7月底付清，逾期按欠款总额的日息3‰支付违约金的事实；证据7、广盛阁结算单45份，拟证明雁都公司向锦霖建设公司供应的混凝土方量、价款及广盛阁项目最后一次供砼时间为2012年5月3日、广盛阁南栋项目最后一次供砼时间为2012年4月19日的事实；证据8、编号为***号雁都专用收款收据，拟证明锦霖建设公司于2012年12月30日付款50490元的事实。锦霖建设公司对其答辩意见及反诉请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、商品混凝土销售合同两份，拟证明锦霖建设公司与雁都公司在合同中约定混凝土的规格、价格、质量标准、违约责任的事实；证据2、抗压试验报告，拟证明经衡南县建设工程质量检测中心先后三次对广盛阁北栋工程螺旋桩进行混凝土试块抗压强度测试，其中编号***、***混凝土试压为不合格的事实；证据3、根基局部变更图，拟证明由于广盛阁A栋（北楼）轴间桩基混凝土强度不能满足设计要求，需要对桩身强度补强的事实；证据4、建设工程造价咨询报告，拟证明衡翼造价审字（2014）***号评估认定补强而产生工程造价费用66649.59元的事实；证据5、质检报告签发单、发票，拟证明锦霖建设公司支付混凝土质量检测费10926元，鉴定费3000元的事实；证据6、广盛阁竣工验收签到表，拟证明锦霖建设公司承建的广盛阁工程项目于2014年1月12日通过竣工验收的事实。经庭审质证，锦霖建设公司对金玉车检公司提交的证据3、4、7无异议；对证据1的合法性、关联性没有异议，但对该证据欠款数额有异议；对证据2的合法性有异议；对证据5、6真实性、合法性没有异议，但认为本案诉讼金额不实，诉讼金额由来不清；对证据8的真实性、合法性有异议，认为该证据形式不合法，该份证据是收据，单位之间应当开具发票，且收据上没有加盖单位公章。金玉车检公司对锦霖建设公司提交的证据1、3无异议；对证据2、4、5真实性、合法性无异议，但认为混凝土的质量问题双方在结算过程中已处理好，最后结算签字时锦霖建设公司也没有提出来，且时间已有4年，评估时间为2014年，评估、鉴定费用不应由金玉车检公司承担；对证据6的关联性提出异议，认为该份证据是竣工验收的依据与本案没有关联性。本院经审查后认为，金玉车检公司提交的证据3、4、7及锦霖公司提交的证据1、3内容真实，来源合法，证据间相互印证，且与本案相关联，本院予以确认。对金玉车检公司提交的1、2、5、6，质证时锦霖建设公司虽提出异议，但均没有提供足以反驳的证据，故本院予以确认；证据8因系雁都公司单方面出具的收据，没有相关证据佐证，且与本案无直接关联，本院不予确认。锦霖建设公司提交的证据2、4、5，质证时金玉车检公司虽就证据的关联性提出异议，但均没有足以反驳的证据，故本院予以确认；证据6与本案无直接关联性，本院不予确认。根据金玉车检公司、锦霖建设公司提交的证据及金玉车检公司、锦霖建设公司庭审陈述，本院经审理查明：2009年12月5日，雁都公司与共创实业集团建筑工程有限公司（以下简称共创工程公司）签订广盛阁工程项目《商品混凝土销售合同》，合同约定：雁都公司自2009年12月5日起向共创工程公司承建的衡阳市珠晖区东风北路安居里广盛阁工程项目供应混凝土13000立方，混凝土规格、价格分别为G10为215元/立方、G15为225元/立方、G20为235元/立方、G25为245元/立方、G30为255元/立方、G35为270元/立方、G40为285元/立方、G45为300元/立方、G50为315元/立方；合同合作期满后，共创工程公司必须在一个月内结算清所有货物及相关费用，超过一个月，共创工程公司逾期付款，从逾期之日起，按逾期天数付款总额的0.5‰向雁都公司支付日违约金。合同还约定：共创工程公司对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应当在24小时内书面通知雁都公司进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、建设工程质量监督管理部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见，属于共创工程公司浇筑不及时或振捣、养护不当原因，责任由共创工程公司承担，属于产品质量责任的，由此给共创工程公司造成的直接经济损失由雁都公司承担。2010年1月27日，雁都公司与共创工程公司因广盛阁工程项目混凝土销售合同对螺旋桩未予约定而签订补充协议，约定：自2010年1月27日起，在原合同单价基础上增加螺旋桩价格15元/立方。2010年3月6日，经衡阳市建设工程质量检测中心见证取样对广盛阁工程项目混凝土试块抗压强度试验，广盛阁工程项目螺旋桩175-188号G312、G313试压为不合格。2010年7月6日，共创工程公司向衡阳市建设工程质量检测中心支付检测费10926元。2011年3月9日，雁都公司与共创工程公司签订广盛阁南栋工程项目《商品混凝土销售合同》，合同约定：雁都公司自2011年3月9日起向共创工程公司承建的衡阳市珠晖区东风北路安居里广盛阁南栋工程项目供应混凝土5000立方。其他合同条款不变。上述合同履行中，混凝土价格上涨，经雁都公司、共创工程公司确认后，混凝土价款按双方确认价格执行。2012年6月5日，双方结算后，共创工程公司向雁都公司出具承诺书，即：“我公司（或个人）所承建广盛阁项目经结算欠贵公司砼款24万元，同意于2012年7月底付清（以实际结算金额为准），逾期按欠款总金额的日息3‰支付违约金”的字据。2012年12月18日，共创工程公司变更为锦霖建设公司。2013年2月15日，雁都公司将对锦霖建设公司189510元的债权转让给金玉车检公司。2013年5月24日，雁都公司将债权转让通知刊登于三方（债权转让方、债权受让方、债务承担方）单位所在地的《衡阳晚报》，向锦霖建设公司履行了通知义务。2014年8月25日，金玉车检公司向本院提起诉讼，请求判令锦霖建设公司偿付其货款189510元，支付自2012年8月1日起至货款清偿日止违约金（按每日0.7‰计算），并由锦霖建设公司承担本案诉讼费用。另查明，2014年11月13日，衡阳天翼工程造价咨询有限公司接受湖南秦湘律师事务所的委托，对广盛阁北楼A18-A21号地基轴间桩基设计变更补强所产生的增加工程造价及费用进行了评估。2014年11月24日，衡阳天翼工程造价咨询有限公司作出编号衡翼造价审字（2014）***号建设工程造价咨询报告，确认广盛阁北楼A18-A21号地基轴间桩基设计变更补强产生的增加工程造价及费用的评估金额为66649.59元，并支付鉴定费3000元。广盛阁项目最后供砼时间为2012年5月3日，广盛阁南栋项目最后供砼时间为2012年4月19日。本院认为，雁都公司、锦霖建设公司签订的《商品混凝土销售合同》、《补充协议》、《商品砼调价确认函》、《结算单》，雁都公司与金玉车检公司签订的《债权转让协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及协议均合法有效，应当依法予以保护。本案中，雁都公司供应给锦霖建设公司混凝土方量、规格、价款等，有金玉车检公司提供的混凝土送货单、结算单、承诺书等证实，并有锦霖建设公司工作人员签字认可。锦霖建设公司明确承诺拖欠的货款24万元，于2012年7月底付清，锦霖建设公司应按承诺向卖方履行支付货款的义务。现因锦霖建设公司未能按期付款应自2012年8月1日起支付违约金，因违约金按欠款总额的日息3‰已超出银行基准利率4倍，金玉车检公司主张按日息0.7‰计算违约金符合法律规定。故对金玉车检公司主张锦霖建设公司偿付其货款189510元及逾期付款违约金的请求，本院予以支持。关于金玉车检公司的诉请是否超过了诉讼时效期间的问题，共创工程公司于2012年12月18日变更为锦霖建设公司，公司地址由原衡阳市石鼓区蒸湘北路42号变更至衡阳市蒸湘区船山西路48号4栋9楼。2013年2月15日，雁都公司将本案债权转让给金玉车检公司后，因锦霖建设公司地址变更的客观情况，金玉车检公司于2013年5月24日将债权转让通知书采用以登报公告的形式向锦霖建设公司履行了通知义务，金玉车检公司依法对锦霖建设公司享有债权，故本诉没有超过诉讼时效。关于锦霖建设公司的反诉问题，广盛阁工程混凝土质量问题发生于2010年3月6日，双方结算日期为2012年6月5日，混凝土质量问题的发生至今已近五年，该民事权利保护的诉讼时效期间从已知或应当知道之日起为二年，锦霖建设公司反诉主张金玉车检公司支付因混凝土质量问题而导致其损失费用82449.59元（检测费10926元，补强造价66649.59元，鉴定费3000元），因超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告（反诉被告）衡阳金玉车辆检测有限公司货款189510元，并按每日0.7‰支付自2012年8月1日起至货款清偿日止的违约金；二、驳回被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司反诉请求。如果被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司未按本判决（一）项指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5597元，反诉费930元，合计人民币6527元，由被告（反诉原告）湖南锦霖建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民审 判 员  谢 科人民陪审员  姚文辉二〇一五年十月三十一日代理书记员  罗 诚校对人：罗    诚      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条第二款：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。