湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1200号原告周影，女，2000年6月11日出生，汉族，学生。法定代理人周青来，男，1976年1月21日出生，汉族，系原告周影之父。法定代理人刘小兰，女，1977年8月17日出生，汉族，系原告周影之母。原告周香，女，2000年7月16日出生，汉族，学生。法定代理人周青友，男，1979年7月4日出生，汉族，系原告周香之父。原告周青来，男，1976年1月21日出生，汉族。原告刘小兰，女，1977年8月17日出生，汉族。四原告的共同委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师被告唐春花，女，1963年1年28日出生，汉族，居民。委托代理人周佳荣，男，1957年5月9日出生，汉族，居民。被告中华联合财产保险公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路81号工商银行办公楼二楼。负责人杨智勇，该公司经理。委托代理人曾丽宇，女，1990年6月26日出生，汉族。被告中华平安财产保险公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦西座6楼。负责人尤程明，该公司经理。委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。原告周影、周香、周青来、刘小兰与被告唐春花、被告中华联合财产保险公司邵阳中心支公司（以下简称“联合财保邵阳中心支公司”）、被告中华平安财产保险公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，在庭审过程中，被告联合财保邵阳中心支公司申请追加唐春花为本案被告，本院予以准许；被告平安财保深圳分公司对原告周青来、周影的伤残鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，本院予以准许，2015年12月9日，永州市柳子司法鉴定所出具周青来、周影的司法鉴定意见书；本院于2016年1月20日公开开庭审理了此案，四原告的共同委托代理人朱文、被告唐春花的委托代理人周佳荣、被告联合财保邵阳中心支公司的委托代理人曾丽宇均到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司的委托代理人周贵芳向本院出具了书面质证意见和辩论意见。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日8时10分许，原告周青来驾驶原告刘小兰所有的小型普通汽车由邵阳县白仓镇团结村驶往五峰铺方向，行经邵阳县白仓镇团结村下坡路段时，因操作不当致车辆滑至公路左侧与对面正常行驶的邓建芳驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成两车受损、原告等人受伤的交通事故，邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定原告周青来负事故的全部责任；被告唐春花所有的车辆在被告联合财保邵阳中心支公司投保交强险，原告驾驶的车辆在被告平安财保深圳分公司投保了车上人员险（保险金额为司机5万元，乘客6座，每座5万元）不计免赔等险种。原告周影受伤后在邵阳县人民医院住院治疗12天，花费医药费6126元，经鉴定构成伤残10级，需后期医药费1000元；原告周香受伤后在邵阳县人民医院及邵阳中心医院住院治疗8天，花费医药费12660.84元，经鉴定构成伤残10级，需后期医药费1000元；原告周青来受伤后在邵阳县人民医院及正大邵阳骨伤科医院住院治疗23天，花费医药费23122.1元，经鉴定构成伤残10级，自受伤之日起伤休120天，另取固定物伤休30天，预计后续治疗费12000元；原告与被告多次协商未果，现四原告为维护自己的权益，故诉至法院，要求被告联合财保邵阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额赔付原告周影、周香、周青来的损失12000元（含精神损害赔偿金）及原告刘小兰的车辆损失100元，被告平安保险深圳分公司在车上人员责任险内各赔偿原告周影、周香、周青来50000元。并由被告承担本案的诉讼费用。被告唐春花口头辩称，被告唐春花方有14871元损失，被告唐春花方报了交强险12000元，被告唐春花方还要原告赔偿2871元。被告联合财保邵阳中心支公司书面辩称，湘e92676在被告联合财保邵阳中心支公司只购买了交强险，行驶证及约定的被保险人均为唐春花，根据交通事故认定书，湘e92676无责任，被告联合财保邵阳中心支公司只需在交强险无责限额内承担12000元的赔偿责任，该12000元经过事故车辆驾驶员邓建芳、周青来及被告唐春花三方协商一致达成书面协议，由被告联合财保邵阳中心支公司赔偿12000元后，事故就此结案，后被告联合财保邵阳中心支公司已经严格履行了该协议，12000元的赔偿款早已赔偿到位，责任履行完毕，在本案中无需再重复承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告方为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍卡、居住证、驾驶证、行驶证、结婚证，用以证明原告身份情况、车辆所有人情况、原告居住情况；2、组织机构代码，用以证明两被告的身份情况；3、道路交通事故认定书1份，用以证明事故责任划分及当事人情况；4、保险单、保险抄单、车辆定损单，用以证明事故两辆车投保情况及车辆受损情况；5、医疗费票据、诊断证明、病历资料，用以证明原告周影受伤情况及医疗费开支事实；6、原告周影司法鉴定书1份，用以证明原告受伤构成十级伤残及后期医药费1000元的事实；7、邵阳县白仓镇新建初级中学证明1份，用以证明原告周影居住在城镇的事实；8医疗费票据、诊断证明、病历资料，用以证明原告周香受伤情况及医疗费开支事实；9、原告司法鉴定书，用以证明原告受伤构成十级伤残及后期医药费1000元的事实；10、邵阳县白仓镇新建初级中学证明，用以证明原告周香居住在城镇的事实；11、证明2份，用以证明原告周香父亲工作、工资情况，原告周香放假随父亲在城镇居住的事实；12、居住证、社保卡、营业执照各1份，用以证明原告周青来在城镇居住、工作的事实；13、病历资料、用药清单、诊断证明、医疗费票据，用以证明原告周青来受伤治疗情况、医疗费开支情况；14、司法鉴定书1份，用以证明原告周青来受伤构成十级伤残及后期医疗12000元事实；15、鉴定费票据3份，用以证明原告周影、周香、周青来鉴定费各700元的事实。被告唐春花与被告联合财保邵阳中心支公司对原告的以上证据均无异议；被告平安财保深圳分公司对原告提交的以上证据发表了如下质证意见：对于证据1，该证为原告刘小兰的居住证，非原告周影、周香、周青来的居住证，故不能证明原告周影、周香、周青来在城镇居住，且居住证的时间为2010年，非事故发生一年前；对于证据2、3、4、5、8、13，质证无异议，被告刘小兰的受损车辆，已按保险合同约定完成了赔偿；对于证据6、9，后续治疗费应以原告提供的实际发生的、有关联的医药费为准，第一次鉴定的1000元并非确定的、必须发生的费用；对于证据7，原告提交的学校证明内容中只写到其在学校寄宿，没有体现周影何时入校，没有提交学籍卡等证据，学校证明没有经办人签字，真实性、合法性均有异议，不能达到原告在城镇居住一年以上的证明目的；对于证据10、11，真实性、合法性有异议，证据10证明原告一直在邵阳上学，证据11证明原告周香之父一直在广西工作，并且其子女一直随同生活，两组证据相互矛盾；对于证据12，居住证、社保卡时间均为2011年，并非受伤前一年，未提交其居住地当地居委会、派出所的证明，故不能达到原告的证明目的；对于证据14，已经做出重新鉴定结论，原告周青来不构成伤残，后续治疗费应以原告提供的实际发生的、有关联的医药费为准，第一次鉴定的1000元并非确定的、必须发生的费用。对于证据15，关联性有异议。被告唐春花向本院提交了如下证据：1、住院发票1份，用以证明被告唐春花车上受伤人员开支情况，原告、被告联合财保邵阳中心支公司质证无异议；2、车辆修理发票1份，用以证明车辆损失费用；原告、被告联合财保邵阳中心支公司质证无异议；3、拖车费发票1份，用以证明车辆施救开支的情况，原告、联合财保邵阳中心支公司质证称不清楚；4、蒋连青病历及诊断证明3份，用以证明蒋连青受伤情况，原告、被告联合财保邵阳中心支公司质证无异议。被告平安财保深圳分公司对被告唐春花提交的以上证据质证称无关联性。被告联合财保邵阳中心支公司向本院提交了如下证据：1、支付凭证、领条、事故赔偿协议书各1份，用以证明被告联合财保邵阳中心支公司已经履行了赔偿义务，原告方质证称对付款凭证无异议，对领条有异议，不是原告本人签名，也没有收到钱，交通事故协议不是原告周青来本人签名，也没有达成什么协议，被告唐春花质证称均无异议，领条和协议是被告唐春花找人代替签字提交的。2、交强险抄单1份，用以证明湘e92676仅购买了交强险。原告、被告唐春花质证均无异议，被告平安财保深圳分公司质证称无关联性。被告平安财保深圳分公司向本院提交了如下证据：1、永州市柳子司法鉴定所1383号司法鉴定意见书，用以证明原告周青来伤残情况，原告质证对其不构成伤残有异议，被告唐春花、被告联合财保邵阳中心支公司质证称无异议；2、永州市柳子司法鉴定所1384号司法鉴定意见书，用以证明原告周影伤残情况，原告、被告唐春花、被告联合财保邵阳中心支公司质证称无异议。以上证据经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据2、3、4、5、8、13，各被告质证均无异议，故予以认定；原告提交的证据1，对于身份证、户籍卡、居住证、驾驶证、行驶证、结婚证的真实性予以认定，对于居住证的证明目的不予认定；原告提交的证据6、9，被告平安财保深圳分公司对后续治疗费用提出异议，其理由合法且符合日常逻辑，且原告周影的重新鉴定伤残等级不变，故对其伤残等级予以认定，对其后续治疗费用不予认定；原告提交的证据7、10、11、12，对于被告平安财保深圳分公司的质证内容本院予以采信，故不予认定；原告提交的证据14，被告平安财保深圳分公司已申请重新鉴定，且鉴定结果与其结论不符，故不予认定；被告唐春花提交的证据1、2、3、4，虽客观真实，但与本案没有关联性，故不予认定；被告联合财保邵阳中心支公司提交的证据1、2，客观真实，故予以认定；被告平安财保深圳分公司提交的证据1、2，客观真实，予以认定。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：2014年2月18日8时10分许，原告周青来驾驶原告刘小兰所有的小型普通汽车由邵阳县白仓镇团结村驶往五峰铺方向，行经邵阳县白仓镇团结村下坡路段时，操作不当致车辆滑至公路左侧与对面正常行驶的邓建芳驾驶的被告唐春花所有的中型普通客车发生碰撞，造成两车受损、原告等人受伤的交通事故，邵阳县公安局交通警察大队就本次机动车交通事故作出交通事故认定书，认定原告周青来负事故的全部责任；被告唐春花所有的车辆在被告联合财保邵阳中心支公司投保交强险，原告周青来驾驶的车辆在被告平安财保深圳分公司投保了车上人员险（保险金额为司机5万元，乘客6座，每座5万元）不计免赔等险种。原告周影受伤后在邵阳县人民医院住院治疗12天，花费医药费6521元，2014年6月30日经鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周影面部多处皮肤裂伤并皮下异物存留、脑外伤、鼻挫伤。面部疤痕形成，累计长16.8cm，评定为10级伤残，预计后期医药费1000元，自2014年7月1日起，原治疗费凭发票处方审计。”，2015年12月9日周影经重新鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周影外致伤：面部多处挫裂创，并留细小瘢痕面积超过15平方厘米，属轻伤一级，属十级伤残。”；原告周香受伤后在邵阳县人民医院及邵阳中心医院住院治疗8天，花费医药费12660.84元，2014年7月25日经鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周香右额、颞叶脑挫伤、右额部少量创伤性硬膜下血肿、颅底骨折并颅内积气，开放性窦骨折并积血、头皮裂伤，评定为10级伤残，预计后期医药费1000元，自2014年7月26日起，原治疗费凭发票处方审计。”；原告周青来受伤后在邵阳县人民医院及正大邵阳骨伤科医院住院治疗23天，花费医药费23782.5元，2014年6月30日经鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人周青来右髌骨骨折、左挠骨远端骨折、全身多处软组织挫擦伤，评定为10级伤残，被鉴定人自受伤之日起伤休120日，另取内固定物伤休30日。预计后续两处内固定物取出费用10000元，另骨折处未愈合，预计医疗费用2000元，以上共计12000元，自2014年7月1日起，原治疗费凭发票处方审计。”，2015年12月3日原告周青来经重新鉴定，鉴定意见为：“周青来外伤致：头面部多处软组织挫伤，左侧挠骨骨折，右侧髌骨骨折，属轻伤一级，不构成伤残”。本院认为：原告周青来驾驶小型普通汽车碰撞被告唐春花所有的车辆并致原告周影、周香、周青来受伤、车辆受损的道路交通事故，邵阳县公安局交通警察大队认定原告周青来应负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，责任划分公平合理，本院予以确认；被告唐春花所有的车辆已在被告联合财保邵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，发生此次交通事故时此项保险尚在保险期内，故先应由被告联合财保邵阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的及保险合同不予赔偿的部分由原告周青来承担；对于被告唐春花辩称被告唐春花方有14871元损失，被告唐春花方报了交强险12000元，被告唐春花方还要原告赔偿2871元，本案不宜一并处理，被告唐春花可另行向原告周青来主张权利；对于原告周影、周香、周青所主张的后续治疗费，原告周影、周香、周青来自本案事故发生之日起至今长达将近一年没有向本院提交有关后续医疗费用等证据，且原告周影、周青来的重新鉴定结论中亦没有此项的相关鉴定结果，故对原告周影、周香、周青来主张的后续治疗费用，本院不予支持，原告周影、周香、周青来可待后续治疗费用实际发生后另行主张权利；原告周青来经重新鉴定，不构成伤残，故对其伤残赔偿金，本院不予支持，对原告周影、周香的伤残赔偿金，按10级伤残予以计算，原告周影、周香并未提交其在城镇生活的有力证据，其宜按农村人口标准进行计算；原告周影、周香、周青来虽未提交交通费用票据，但根据日常生活逻辑和经验，原告周影、周香、周青来发生一定的交通费用是必然的，根据本案的实际情况，酌情考虑原告周影、周香、周青来每人为200元（原告周影、周香、周青来在邵阳县人民医院住院治疗，加陪护1人从邵阳县塘渡口镇往返邵阳县白仓镇1次交通费为200元）；原告的诊断意见书和司法鉴定意见书均无加强营养的明确医嘱和司法鉴定结论，故对原告周影、周香、周青来主张的营养费，本院不予支持；原告周影、周香、周青来受伤住院，行动不便，护理人员的护理是必要的，本案中，原告没有提交护理人员身份及收入的有关证据，故护理人员的护理人员工资参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告周影、周香、周青来身体受到伤害，根据本案的实际情况，原告周影、周香构成10及伤残，故对原告周影、周香主张的精神损害抚慰金，酌情考虑为每人3000元，原告周青来不构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；被告联合财保邵阳中心支公司辩称已经全额支付了无责任赔偿限额12000元的赔偿款给了被告唐春花，应由被告唐春花支付给受害人，被告联合财保邵阳中心支公司不应承担赔偿义务，本院认为交强险保障的是在交通事故中遭受损害的第三者的利益，而非投保人和被保险人，被告联合财保邵阳中心支公司向被告唐春花支付赔付款没有合法依据，且被告唐春花在庭审过程中亦自认赔偿协议书及领款条中原告周青来的签名非原告本人所签，是被告唐春花找人代签，故被告联合财保邵阳中心支公司在理赔过程中没有尽到合理审查的最低义务，被告联合财保邵阳中心支公司理应承担在交强险无责任保险范围内对原告周影、周香、周青来的赔付责任，故本院对被告联合财保邵阳中心支公司的辩称不予支持，对其支付该笔款项的付款行为不予确认；原告刘小兰诉请被告联合财保邵阳中心支公司在交强险无责任限额内赔偿财产损失100元，本院予以支持；原告周影、周香、周青来住院治疗，产生住院伙食费是必然的，本院酌情认定为50元／天／人；原告周青来经重新鉴定，减轻了鉴定结论，原告周影经重新鉴定，鉴定结论不变，故周青来的重新鉴定费用1750元需由原告周青来承担，周影的重新鉴定费1750元由平安财保深圳分公司自身承担，先前原告周影、周香、周青来发生的鉴定费用各700元，不属于保险理赔的范畴，故其由该案中承担交通事故全部责任的原告周青来负担，在本案中，原告周影的法定代理人为被告周青来，其权利责任归于一人，原告周香亦没有向原告周青来诉请此项主张，是原告周香对权利的合法处分，本院予以准许；原告周青来向本院提交的收入证明及居住时间不足以证明原告的证明目的，故其误工费按相应的行业标准进行计算。综上，参照2015—2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，故本案中原告周影因本次机动车交通事故造成的各项损失具体为：1、医药费6521元；2、残疾赔偿金20120元（100602010%=20120元）；3、护理人员工资1332.16元（1240520÷365=1332.16）；4、住院伙食补助费600元（1250=600元）；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失合计31773.16。本案中原告周香因本次机动车交通事故造成的各项损失具体为：1、医药费12660.84元；2、残疾赔偿金20120元（100602010%=20120元）；3、护理人员工资888.11元（840520÷365=888.11）；4、住院伙食补助费400元（850=400元）；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金3000元，以上各项损失合计37268.95元。本案中原告周青来因本次机动车交通事故造成的各项损失具体为：1、医药费23782.5元；2、护理人员工资2553.32元（2340520÷365=2553.32）；3、住院伙食补助费1150元（2350=1150元）；4、交通费200元；5、误工费2754.15元（2343707÷365=2754.14），以上各项损失合计30439.97元。原告周影、周香、周青来的以上损失由被告联合财保邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险无责任赔偿限额12000元按原告周影、周香、周青来此项损失的比例承担赔付责任，故被告联合财保邵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险按比例赔付原告周影3832.63元、周香4495.56元、周青来3671.81元。原告周影的其余损失27940.53元、原告周香的其余损失32773.39元、原告周青来的其余损失26268.16元扣除被告平安财保深圳分公司已经支付的司法鉴定费1750元后的损失24518.16元均由被告平安财保深圳分公司在车上人员座位险的范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告周影在此次机动车交通事故中的经济损失共计31773.16元，由被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额内承担赔付3832.63元，由被告中华平安财产保险公司深圳分公司在车上人员座位险赔偿限额内赔偿27940.53元，以上赔偿款限本判决生效后10日内付清；二、原告周香在此次机动车交通事故中的经济损失共计37268.95元，由被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险医药费赔偿限额内承担赔付4495.56元，由被告中华平安财产保险公司深圳分公司在车上人员座位险赔偿限额内赔偿32773.39元，以上赔偿款限本判决生效后10日内付清；三、原告周青来在此次机动车交通事故中的经济损失共计30439.97元，由被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔付3671.81元，由被告中华平安财产保险公司深圳分公司在车上人员座位险赔偿限额内赔偿26268.16元，以上赔偿款限本判决生效后10日内付清；四、由被告中华联合财产保险公司邵阳县支公司在机动车交通事故责任强制险无责任限额内向原告刘小兰赔付车辆损失100元，限本判决生效后10日内付清；五、驳回原告周影、周香、周青来的其他诉讼请求。上述判决如逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告周青来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  范元林二〇一六年一月二十日书记员  李梦思