wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑事判�书
（2017）苏1323刑初621号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张帅，男，1999年3月4日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，务工，住泗阳县。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月8日至10月12日期间，被告人张帅先后三次在被害人周某经营的位于泗阳县众兴镇大兴木业城的“奇幻网吧”内，窃取被害人周某现金人民币共计850元。案发后，被告人张帅赔偿了被害人周某损失850元，其行为得到被害�谅解。被告人张帅归案后如实供述犯罪事实。认为被告人张帅有坦白、退赔等情节，建议对其判处罚金。
上述事实，有被告人张帅的供述，且有被害人周某陈述，证人卢某、王某证言，监控视听资料，谅解书，辨认笔录，户籍信息等证据证实。被告人张帅对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张帅以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅犯盗窃罪，判处罚金一千二百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月五日
书记员 王齐
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执501号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人车振武，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人王风珠，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人温晓彬，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人车振武、王风珠、温晓彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决及申请执行人申请，被执行人应偿还借款本金20901.08元及利息给申请执行人，负担案件受理费718元，执行费314元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执501号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执501号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。被执行人车振武，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人王风珠，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温晓彬，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人车振武、王风珠、温晓彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法公民初字第407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决及申请执行人申请，被执行人应偿还借款本金20901.08元及利息给申请执行人，负担案件受理费718元，执行费314元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，被执行人没有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十六日书记员  朱日华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初860号
原告河南金华建筑工程有限公司。
法定代表人张广亮，该公司总经理。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地西平县。
法定代表人商纪臣，该公司总经理。
本院于2018年02月28日立案受理了原告河南金华建筑工程有限公司与被告河南豪雅置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李永军在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年三月十二日
书记员 苏永丽
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初90号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李浩楠，曾用名李美男，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市文安县人。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月4日被文安县公安局刑事拘留，同年12月15日经文安县人民检察院批准当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人李浩楠犯抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈某、李某出庭支持公诉，被告人李浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日凌晨4时许，被告人李浩楠乔装后步行至文安县燕京石化加油站内，持折叠刀对加油站值班人员林某1、王某1进行威胁，用刀划伤林某1颈部，抢得加油站现金9100元、林某1和王某1各一部手机。林某1的伤情为轻微伤，所抢手机价值共计人民币3199元。
案发后，被告人李浩楠所抢手机被追回并发还被害人。
审理中，被告人李浩楠退赔所抢加油站的现金、赔偿了林某1的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人李浩楠在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李浩楠的供述，被害人林某1、王某1的陈述，证人林某2、马某、王某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，赔偿、谅解笔录及收款证明，被告人李浩楠的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李浩楠以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人李浩楠审理中认罪态度较好，其积极退赃、赔偿了被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李浩楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2021年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 冯旭芳
审判员 杨根良
二〇一八年四月二日
书记员 郭振杰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终607号
上诉人（一审原告）何泰安，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（一审原告）陈必勇，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。
法定代表人林忠，局长。
委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。
一审第三人福清市二建置业有限公司，住所地福清市福塘路二建办公综合大楼4-8号。
法定代表人刘琛，总经理。
委托代理人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人何泰安、陈必勇因诉被上诉人福清市国土资源局土地登记行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告要求撤销的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，系被告作出的使用权人为第三人的办公大楼的土地使用证，原告不是该行政行为相对人，而且与该办公大楼的颁证行为并无法律上的利害关系。原告的起诉理由在于其认为第三人取得该国有土地使用证违反了购房合同第十五条的约定、侵犯了原告作为业主依规划对公共绿地享有的权利、构成了商业欺诈与民事侵权，原告的主张应当依据《中华人民共和国物权法》有关“业主的建筑物区分所有权”的法律规定，行使其相应的民事权利。因此，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告提起本案诉讼，不是适格的原告，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告何泰安、陈必勇的起诉。
何泰安、陈必勇不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、两上诉人分别于2000年8月24日、2000年9月5日购买了二建小区A座宿舍楼套房，系法定业主。F块绿地（本案诉争地块）是规划绿地。2002年5月8日，福清市国土局将融音国用（2002）字第05003号土地使用权进行切割，生成的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，将F块绿地划归综合楼土地使用权证中，使同一规划区域内的A、B、C三栋宿舍楼失去了规划配套的绿地空间（F地块）土地使用权，上诉人作为业主依法享有公共绿地使用权的合法权益因融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》被剥夺，受到不法侵害，与被告行政行为存在因果关系和利害关系。因此，上诉人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。二、一审庭审时，被上诉人提出被诉融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》系福清市人民政府颁发，被告主体应当是福清市人民政府，一审法院未对此异议进行裁决。上诉人请求撤销一审裁定。
被上诉人福清市国土资源局辩称，本案行政发证涉案土地系福清市音西镇音西村二建小区办公楼，面积为1350平方米，颁发有融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，土地使用者为福清市二建房地产开发公司。该土地来源于原福清市二建房地产综合开发公司于2001年9月通过土地竣工验收申请核发融城国用（2001）字第10726号《国有土地使用证》。2001年10月，因福清市二建房地产综合开发公司更名为福清市二建房地产开发公司，其向被上诉人申请将土地权利人予以相应更名。被上诉人经审核后于2001年10月8日向其颁发融音国用（2001）字第04965号《国有土地使用证》。2002年4月，福清市二建房地产开发公司向被上诉人申请办理面积更正，被告审核后于2002年4月11日向其颁发融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》。2002年5月8日，福清市二建房地产开发公司申请分割登记，将办公大楼和1#、2#、3#住宅楼的土地使用证融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》，分割成三本，其中办公楼为1350平方米，被上诉人经土地堪丈后，经审核批准，进行注册登记，向其颁发了融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，注销了融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》。综上，被上诉人向第三人颁发融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。另外，上诉人对本案的发证没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当予以驳回起诉。
一审第三人福清市二建置业有限公司述称，一、上诉人与本案的发证没有法律上利害关系，也未非经过全体业主同意代表全体业主进行诉讼，且本案也不是区分物权的所有权受到侵害的案件，故上诉人非本案的适格原告。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。二、被上诉人颁发融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，上诉人所诉的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》的使用权人为福清市二建置业有限公司的办公综合大楼，上诉人作为住宅楼的业主，其与本案被诉的颁证行为不具有利害关系，亦不具有原告的诉讼主体资格。此外，融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》的颁证机关为福清市人民政府，福清市国土资源局也非本案的适格被告。上诉人认为一审第三人申请分割土地所有权并取得被诉《国有土地使用证》的行为，实际上系上诉人与一审第三人就《商品房买卖合同》的履行发生的纠纷，可以通过民事诉讼途径解决。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终607号上诉人（一审原告）何泰安，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（一审原告）陈必勇，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（一审被告）福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。法定代表人林忠，局长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。一审第三人福清市二建置业有限公司，住所地福清市福塘路二建办公综合大楼4-8号。法定代表人刘琛，总经理。委托代理人韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人何泰安、陈必勇因诉被上诉人福清市国土资源局土地登记行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告要求撤销的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，系被告作出的使用权人为第三人的办公大楼的土地使用证，原告不是该行政行为相对人，而且与该办公大楼的颁证行为并无法律上的利害关系。原告的起诉理由在于其认为第三人取得该国有土地使用证违反了购房合同第十五条的约定、侵犯了原告作为业主依规划对公共绿地享有的权利、构成了商业欺诈与民事侵权，原告的主张应当依据《中华人民共和国物权法》有关“业主的建筑物区分所有权”的法律规定，行使其相应的民事权利。因此，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告提起本案诉讼，不是适格的原告，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告何泰安、陈必勇的起诉。何泰安、陈必勇不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、两上诉人分别于2000年8月24日、2000年9月5日购买了二建小区A座宿舍楼套房，系法定业主。F块绿地（本案诉争地块）是规划绿地。2002年5月8日，福清市国土局将融音国用（2002）字第05003号土地使用权进行切割，生成的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，将F块绿地划归综合楼土地使用权证中，使同一规划区域内的A、B、C三栋宿舍楼失去了规划配套的绿地空间（F地块）土地使用权，上诉人作为业主依法享有公共绿地使用权的合法权益因融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》被剥夺，受到不法侵害，与被告行政行为存在因果关系和利害关系。因此，上诉人系《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。二、一审庭审时，被上诉人提出被诉融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》系福清市人民政府颁发，被告主体应当是福清市人民政府，一审法院未对此异议进行裁决。上诉人请求撤销一审裁定。被上诉人福清市国土资源局辩称，本案行政发证涉案土地系福清市音西镇音西村二建小区办公楼，面积为1350平方米，颁发有融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，土地使用者为福清市二建房地产开发公司。该土地来源于原福清市二建房地产综合开发公司于2001年9月通过土地竣工验收申请核发融城国用（2001）字第10726号《国有土地使用证》。2001年10月，因福清市二建房地产综合开发公司更名为福清市二建房地产开发公司，其向被上诉人申请将土地权利人予以相应更名。被上诉人经审核后于2001年10月8日向其颁发融音国用（2001）字第04965号《国有土地使用证》。2002年4月，福清市二建房地产开发公司向被上诉人申请办理面积更正，被告审核后于2002年4月11日向其颁发融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》。2002年5月8日，福清市二建房地产开发公司申请分割登记，将办公大楼和1#、2#、3#住宅楼的土地使用证融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》，分割成三本，其中办公楼为1350平方米，被上诉人经土地堪丈后，经审核批准，进行注册登记，向其颁发了融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》，注销了融音国用（2002）字第05003号《国有土地使用证》。综上，被上诉人向第三人颁发融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。另外，上诉人对本案的发证没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当予以驳回起诉。一审第三人福清市二建置业有限公司述称，一、上诉人与本案的发证没有法律上利害关系，也未非经过全体业主同意代表全体业主进行诉讼，且本案也不是区分物权的所有权受到侵害的案件，故上诉人非本案的适格原告。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。二、被上诉人颁发融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人所诉的融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》的使用权人为福清市二建置业有限公司的办公综合大楼，上诉人作为住宅楼的业主，其与本案被诉的颁证行为不具有利害关系，亦不具有原告的诉讼主体资格。此外，融音国用（2002）字第05008号《国有土地使用证》的颁证机关为福清市人民政府，福清市国土资源局也非本案的适格被告。上诉人认为一审第三人申请分割土地所有权并取得被诉《国有土地使用证》的行为，实际上系上诉人与一审第三人就《商品房买卖合同》的履行发生的纠纷，可以通过民事诉讼途径解决。综上，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十七日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初225号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙国良，初中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）242号起诉书，指控被告人孙国良犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人孙国良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孙国良于2017年11月22日，酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车（载乘郝某、聂某、赵某1）沿长春市九台区S001线公路由南向北行使至265.6公里处时翻至路边沟内，致其本人及郝某、聂某、赵某1受伤，被民警查获。现被告人孙国良已与被害人聂某和解。经鉴定，被害人聂某构成轻伤一级；被害人赵某1、郝某构成轻伤二级。经检测，被告人孙国良血液中乙醇含量为84.90mg/100ml。
上述事实，被告人孙国良在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙国良的供述;被害人赵某1、聂某、郝某的陈述；证人赵某2、周某、刘某的证言；书证：户籍证明、到案经过、交通事故认定书、交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、赔偿协议书、收条、情况说明；鉴定意见:长春市公安交通司法鉴定中心、长春市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙国良违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙国良的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人孙国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年六月六日
书记员 孙艳君
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初119号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人袁世林，男，1999年3月9日出生，汉族，小学文化，四川省邛崃市人，户籍所在地：四川省邛崃市。2017年9月25日因涉嫌强奸罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌强奸罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人袁世林犯强奸罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人袁世林及其指定辩护人赵洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2017年9月25日凌晨3时许，被告人袁世林在双流区彭镇看见被害人冯某一人在路上行走，遂尾随冯某行至彭镇交通路三段农商银行ATM机器室内，后袁世林将冯某拦在ATM机器室内不让其离开，并对冯某进行拥抱、触摸冯某的胸部及阴道，欲与冯某发生性关系。此时，成都市农商银行双流区支行的视频监控查看员吴某通过视频查看到该情况，发现异常遂报警，后出警民警赶至ATM机器室内将袁世林挡获。经查，被害人冯某系精神残疾（二级）人员。经鉴定，被告人袁世林患有待分类的精神障碍，对2017年9月25日的违法行为评定为有刑事责任能力。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人袁世林违背妇女意志，强行与患有精神疾病的妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人袁世林当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议并自愿认罪。其指定辩护人提出，被告人袁世林自身患有待分类的精神疾病，且属于犯罪未遂，犯罪情节轻微，之前没有犯罪前科，又系初犯、偶犯，刚年满十八周岁，且当庭自愿认罪，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，被告人袁世林曾因盗窃于2017年8月14日被成都市公安局天府新区分局行政拘留14日。
上述事实，被告人袁世林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人袁世林的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、对被告人袁世林进行的人身检查笔录及照片、对被害人冯某进行的人身检查笔录及照片，被害人冯某的陈述及辨认，证人雷某的证言，证人吴某的证言，被告人袁世林的供述及对被害人进行的辨认，四川华西法医学鉴定中心出具的华西法医法技精（2017）字第1077号法医精神病学鉴定意见书，四川省成都市双流区拘留所双拘解03641号解除拘留证明书，被害人冯某的残疾人证，被告人袁世林的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世林以暴力方法违背被害人意志，强行与患有精神疾病的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁世林在实施强奸行为时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的被告人患有待分类的精神障碍，系初犯、偶犯，认罪态度好，希望对其从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人袁世林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁世林犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 孙瑞雪
人民陪审员 李建平
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 马 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1124号
罪犯任庆良，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月二十七日作出（2015）莱山刑初字第266号刑事判决，以被告人任庆良犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任庆良减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯任庆良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯任庆良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯任庆良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任庆良准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1124号罪犯任庆良，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市高新技术产业开发区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月二十七日作出（2015）莱山刑初字第266号刑事判决，以被告人任庆良犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年8月8日起至2022年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年9个月7天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯任庆良减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯任庆良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯任庆良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯任庆良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任庆良准予减刑八个月（减刑后的刑期自2015年8月8日起至2021年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00540号
罪犯张安计，男，生于1966年5月23日，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年7月13日作出（2010）龙刑初字第0112号刑事判决，以被告人张安计犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张安计在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张安计在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张安计确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张安计减去自本裁定送达之日起至2014年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1480号
原告：崔浩，男，1973年9月30日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。
被告：扶元清，男，1983年10月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：宣家传，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：夏欢欢，女，1985年6月15日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张成斌，男，1987年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告崔浩诉被告扶元清、夏欢欢、张成斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告崔浩、被告扶元清委托代理人宣家传到庭参加诉讼，被告张成斌、夏欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔浩诉称：扶元清、夏欢欢系夫妻关系。扶元清因资金周转于2017年12月26日向崔浩借款人民币2万元，并出具借条一张。张成斌自愿在借条担保人栏签名。后经催要，扶元清仅偿还5000元，余款1.5万元至今未还。崔浩特起诉至法院，请求依法判令：被告扶元清、夏欢欢、张成斌偿还原告借款1.5万元。
扶元清辩称：借钱是事实，希望能分期分批付款。
夏欢欢、张成斌未作答辩。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔浩与扶元清之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，扶元清未能及时偿还崔浩借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。张成斌自愿在借条担保人栏签名，应视为连带责任保证人，在保证期间内，依法对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款虽发生在扶元清、夏欢欢夫妻关系存续期间内，但并无夏欢欢签字，其也未事后追认该笔借款，崔浩也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告诉请夏欢欢承担民事责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶元清于本判决生效后十日内偿还原告崔浩借款人民币1.5万元；
二、被告张成斌对前述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告扶元清、张成斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年六月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16091号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司。
法定代表人，范志全，董事长。
委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于成智，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝能商业有限公司。
法定代表人：张保文，总经理。
委托诉讼代理人：曾冲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁智裕，系该公司员工。
上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称：广田公司）因与被上诉人宝能商业有限公司（以下简称：宝能公司）装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未查明广田公司在涉案工程中实际安装的阀门品牌及其类型为比例积分调节阀还是一体式动态平衡阀，亦未查明宝能公司是否已同意广田公司将合同约定的动态平衡阀品牌更换为霍尼韦尔牌，关系到本案争议焦点即广田公司应当承担的整改维修费用数额的认定。一审判决基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第948号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人深圳广田装饰集团股份有限公司预交的二审案件受理费23912元予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5e87b9a-8d0c-4fba-9615-a86600f6b741&imgId=YzVlODdiOWEtOGQwYy00ZmJhLTk2MTUtYTg2NjAwZjZiNzQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十一日
书记员 廖冉冉(兼)
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16091号上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司。法定代表人，范志全，董事长。委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于成智，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝能商业有限公司。法定代表人：张保文，总经理。委托诉讼代理人：曾冲，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁智裕，系该公司员工。上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称：广田公司）因与被上诉人宝能商业有限公司（以下简称：宝能公司）装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决未查明广田公司在涉案工程中实际安装的阀门品牌及其类型为比例积分调节阀还是一体式动态平衡阀，亦未查明宝能公司是否已同意广田公司将合同约定的动态平衡阀品牌更换为霍尼韦尔牌，关系到本案争议焦点即广田公司应当承担的整改维修费用数额的认定。一审判决基本事实认定不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第948号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳广田装饰集团股份有限公司预交的二审案件受理费23912元予以退回。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年十二月十一日书记员 廖冉冉(兼)
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第131号
申请执行人：王建平，男，住雅安市雨城区。
申请执行人；古陈平，男，住雅安市雨城区。
被执行人：雷正堂，男，住天全县。申请执行人王建平、古陈平与被执行人雷正堂机具租赁合同纠纷一案，执行中查明，被执行人雷正堂长期在外务工，具体下落不明，被执行人已无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 何 勇
助审员 谌志坚
二〇一五年九月三十日
书记员 张 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00746号原告广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人张弛，得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告徐炼炼，男，1985年03月15日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告徐炼炼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文清适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告广发银行武汉分行因被告徐炼炼拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告徐炼炼偿还原告广发银行武汉分行信用卡欠款本息合计人民币71311.10元（利息、滞纳金等费用暂计至2015年2月6日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本案当事人徐炼炼签收法院传票后并未到庭应诉，故本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告徐炼炼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金及利费共71311.10元；二、被告徐炼炼自2015年2月6日起以欠款本金40862.34元为基数，按日万分之五的标准向原告广发银行武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以广发银行武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元、邮寄费40元，共计831元，由被告徐炼炼负担（该款原告广发银行武汉分行已预交本院，被告徐炼炼随上述判决款项一并给付原告广发银行武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员赵文清二〇一五年八月十日书记员许斌速录员彭妍
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初611号
原告：胡计瑞，男，1957年7月26日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：剧志涛，男，1985年3月17日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。
原告胡计瑞与被告剧志涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡计瑞、被告剧志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡计瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款共计9717元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间原告从被告处购买鸡蛋，累计拖欠货款9717元，后于2016年12月16日被告为原告出具欠条一份。事后原告多次找被告催要货款事宜，被告以种种理由推脱，至今不还。被告的种种行为已严重侵害原告的合法权益。无奈为维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，望依法裁判。
被告剧志涛承认原告全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告剧志涛于本判决生效之日起三日内给付原告胡计瑞货款9717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告剧志涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一八年三月六日
书记员 王改霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第60-1号
申请执行人李雪锋。
被执行人北海恬园物业服务有限公司，住所地：广西北海市银滩四号路恬园假日小区C区一楼。
法定代表人梁文新。
本院在执行李雪锋申请执行北海恬园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依法扣划被执行人北海恬园物业服务有限公司存款7351.14元，本院收取执行费50元，余额已支付给申请执行李雪锋人，本案至此已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字（2014）第793号仲裁裁决书及本院立案执行的（2015）银执字第60号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十月十五日
书记员 王亚男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3020号
原告宝某某，女，1982年3月2日出生，回族。
被告王某某，男，1982年4月3日出生，回族。
本院在审理原告宝某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宝某某负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年十月十五日
书记员 俞 虎
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第238-3号
申请执行人陆海军，男，生于1971年5月28日，汉族，居民。
被执行人康建国，男，生于1966年1月6日，汉族，村民。
委托代理人蒋俊蓉，女，生于1967年8月23日，汉族，村民（系康建国之妻）。
陆海军与康建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）乐至民初字第399号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，同年10月29日，本院裁定终结了该次执行程序。2015年4月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付材料款80000元及利息。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经本院调查，被执行人康建国除有江淮牌小型汽车一辆外，无其他可供执行的财产（本院作出裁定对该车进行拍卖，因车辆状况及欠缴交通违章罚款、违章扣分等原因而流拍）。执行中，经本案申请执行人与被执行人及另案【（2015）乐至执恢字第239号】申请执行人罗传华协商，将康建国所有的江淮牌小型汽车一辆以2万元的价格抵偿给申请执行人陆海军所有。另查明，被执行人康建国在四川福兴建筑工程有限公司有补助款200000元。本院依法作出裁定，提取被执行人康建国在四川福兴建筑工程有限公司的补助款200000元，并于2015年4月21日，依法向该公司发出协助执行通知书（协助执行人称公司资金困难，只有公司贷款后才有钱，现无钱支付）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其同意终结本次执行程序。现被执行人康建国仍欠申请执行人陆海军建筑材料款60000元及利息。
本院认为，被执行人康建国在四川福兴建筑工程有限公司的补助款至今未兑现，其所有的小型汽车一辆抵偿给申请执行人后，被执行人现无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第238号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年九月三十日
书记员 林 莹
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执恢17号
申请执行人王丽萍，女,1966年4月29日出生，甘肃省庆城县人。
被执行人郝苗苗，女，1987年9月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄社双，又名黄小峰，男，甘肃省庆城县人。
被执行人郝志平，男，1965年7月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人石占忠，男，1967年7月2日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人王丽萍与被执行人郝苗苗、黄社双、郝志平、石占忠民间借贷纠纷一案,法院依职权调查发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产并认可法院调查的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月五日
书记员 李小双
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1208号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第553号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第553号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1208号
申请执行人ＸＸＸ，男，1979年4月8日生，汉族，延吉市朝阳川镇水利所职员，现住延吉市朝阳川镇，公民身份号码为222401196203290019。
被执行人延吉市房产管理局，住所：延吉市建工街388号。
法定代表人金永文，局长。
本院依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中行终字第5号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、撤销延吉市房产管理局于2010年12月21日为第三人包亚平颁发延房权证字第4584**号房屋所有权证的具体行政行为，确认坐落于延吉市朝阳川镇川府小区2、3号楼西2号门市房（面积152.94平方米）权属归ＸＸＸ所有；2、执行费500元）。2015年9月9日，申请执行人ＸＸＸ向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年九月九日
书记员 朱连涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6522号
罪犯沈利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年3月29日作出了（2010）市中刑初字第89号刑事判决，以被告人沈利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯沈利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03104号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘有贤，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告刘有贤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1348号
原告：李广平，男，1959年12月24日出生，汉族
委托代理人：邹本梅，女，1962年1月5日出生，汉族
被告：冯欣炎，男，1972年10月8日出生，汉族
原告李广平与被告冯欣炎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李广平到庭参加了诉讼，被告冯欣炎经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广平请求判令：1、被告立即给付原告劳务费（工资）20000元，逾期利息362.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯欣炎未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告冯欣炎与原告李广平系雇佣关系，被告冯欣炎雇请李广平驾驶大货车，每月工资7500元。2016年5月23日，双方解除劳务关系，经结算，被告冯欣炎还应支付工资20000元。同日，被告冯欣炎向原告李广平出具“欠条”，内容为：“欠条，今欠李广平工资20000元整（贰万元整），年底付清。2016年5.23号，欠款人：冯欣炎（*****）”此后，被告冯欣炎并未如期支付工资。
判决理由与结果
本院认为：本案系劳务合同纠纷。雇员完成工作是为雇主创造经济利益，雇主是受益人，雇员提供劳务后应当享有劳动报酬的权利。本案的主要焦点问题是被告是否应向原告支付工资的问题。
被告冯欣炎雇请原告李广平为其驾驶大货车，双方构成劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。根据被告冯欣炎向原告李广平出具的“欠条”可以确认，被告尚欠原告工20000元未予支付，应承担支付工资的责任，故本院对于原告李广平要求被告冯欣炎支付工资20000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款利息的认定问题，被告冯欣炎于2016年5月23日出具“欠条”时承诺于2016年年底付清工资，但是至今未付，已构成违约，原告要求按同期银行贷款年利率4.35%计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，据此计算，2017年1月至2017年5月的利息为362.5元（20000元×4.35%÷12×5）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯欣炎于本判决生效后三日内支付原告李广平工资20000元、逾期付款利息362.5元，合计20362.5元；
如果被告冯欣炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费309元，由被告冯欣炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民一终字第170号
上诉人（原审被告）温州大兴汽车销售有限公司。
法定代表人夏崇央。
委托代理人杨繁华。
被上诉人（原审原告）平阳县滩涂围垦开发建设有限公司。
法定代表人陈宜范。
委托代理人周勉弟、池方景。
上诉人温州大兴汽车销售有限公司（以下简称大兴公司）与被上诉人平阳县滩涂围垦开发建设有限公司（以下简称滩涂公司）不当得利纠纷一案，温州市中级人民法院于2008年5月8日作出（2007）温民二初字第88号民事判决，大兴公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2008年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭审理了本案，大兴公司的委托代理人杨繁华，滩涂公司的法定代表人陈宜范、委托代理人周勉弟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据双方当事人提出并经庭审质证的书证，以及当事人陈述，认定以下事实：
2005年12月29日，大兴公司与温州市瑞兴工业园开发有限公司（以下简称瑞兴公司）签订《合股协议书》，决定大兴公司、瑞兴公司组合共同开发平阳县宋埠－－西湾滩涂围垦工程项目（以下简称滩涂围垦工程）。12月30日，以大兴公司名义汇到滩涂公司资金300万元。事后，滩涂公司与大兴公司签订《借款合同》，约定该款项仅作滩涂围垦工程使用。2006年3月2日，瑞兴公司与平阳县人民政府就滩涂围垦工程签订《合作开发意向书》。5月17日，瑞兴公司承诺将滩涂围垦工程的土方工程委托林瑞银、张兴弟、周宇清施工，并收取三人100万元施工保证金，约定必须在一个月内签订正式施工合同，否则退还保证金并计算利息损失。之后，因瑞兴公司不能按时足额到位建设资金，平阳县人民政府终止了和瑞兴公司的合作。林瑞银、张兴弟、周宇清遂于2006年9月26日向温州市中级人民法院起诉要求瑞兴公司返还100万元保证金并支付利息。9月27日，温州市中级人民法院依林瑞银、张兴弟、周宇清的申请作出（2006）温民一初字第185号民事裁定书，对瑞兴公司保存于滩涂公司的300万元中的110万元进行冻结，并通知滩涂公司协助执行。12月22日，温州市中级人民法院作出（2006）温民一初字第185号民事判决书，判决瑞兴公司返还林瑞银、张兴弟、周宇清三人100万元及利息。2007年1月30日，滩涂公司与大兴公司达成还款协议，并于2月1日向大兴公司电汇3229500元作为借款本息还款。3月23日，温州市中级人民法院在（2006）温民一初字第185号民事判决执行程序中，向中国农业银行平阳县昆阳支行发出（2007）温执字第81号协助扣划存款通知书，强制扣划了滩涂公司在该行账户上的110万元，滩涂公司遂向温州市中级人民法院提出执行异议，称：诉讼保全的300万元是滩涂公司向大兴公司的借款，并非瑞兴公司的工程款，瑞兴公司从未在该公司保存过款项，人民法院划拨该款于法无据，请求予以返还。温州市中级人民法院于4月20日作出（2007）温执异字第16号民事裁定书，认为：根据瑞兴公司与大兴公司签订的《合股协议书》约定，瑞兴公司与大兴公司联合开发滩涂围垦工程，并以大兴公司名义汇到滩涂公司300万元，名义上是滩涂公司向大兴公司的借款，实质是瑞兴公司为承建滩涂围垦工程支付的款项，故认定该款为瑞兴公�资金，并划拨其中的110万元并无不当。滩涂公司执行异议理由缺乏事实和法律依据，不予支持，裁定驳回。滩涂公司5月6日收到该裁定书，于5月17日向温州市中级人民法院递交了复议申请书，温州市中级人民法院向滩涂公司发出（2007）温执异字第16号通知书，告知滩涂公司超过规定的10日复议期限，丧失申请复议权。
滩涂公司以其误以为大兴公司借给其的300万元就是大兴公司的款项，并于2007年1月30日与大兴公司达成还款协议进行还款付息，实际该款项是瑞兴公司的款项，其还款付息系归还主体错误为由，于2007年7月30日诉至原审法院，请求判令：1、大兴公司返还滩涂公司322.95万元；2、由大兴公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据生效的（2007）温执异字第16号民事裁定书，2005年12月30以大兴公司名义汇到滩涂公司的300万元资金实际上是瑞兴公司支付的工程款�因此，大兴公司与滩涂公司之间并不存在300万元借款合同关系，大兴公司以借款本息还款名义向滩涂公司取得3229500元没有法律依据，构成不当得利。滩涂公司诉请大兴公司返还该款符合法律规定。予以支持。该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：大兴公司于判决生效之日起一个月内返还滩涂公司3229500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32636元，由大兴公司负担。
宣判后，大兴公司不服，向本院提起上诉称：温州市中级人民法院（2006）温民一初字第185号民事裁定书和（2007）温执异字第16号民事裁定书认定事实错误，且以裁代判，以执代审，存在严重的程序�题。大兴公司和滩涂公司之间签订的《借款合同》意思表示真实，瑞兴公司对该300万元也认可是大兴公司的款项，并承诺协助大兴公司催款，故认定该300万元是瑞兴公司为承建滩涂围垦工程支付的款项无任何事实依据。
滩涂公司在法定期间内未提出书面答辩状，其委托代理人在二审中辩称：请求本院对温州市中级人民法院（2007）温执异字第16号民事裁定书予以审查，由于案涉300万元款项的性质已经生效的法律文书认定，故滩涂公司只能起诉大兴公司，请求返还不当得利。
本院审查认为，致事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2007）温民二初字第88号民事判决；
二、发回温州市中级人民法院重审。
上诉人大兴公司有限公司�预交的二审案件受理费32636元，予以退还。
审 判 长 袁 松 杰
代理审判员 金 湘 华
代理审判员 田建萍二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 李 文 丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人曹玲玲、杨益松、董友华：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人曹玲玲、杨益松、董友华金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞商外初字第00002号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹玲玲、杨益松、董友华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢675号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3250号
原告：嘉善县新顺预制品构件公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇欣杨路村丰月小区118号。
法定代表人：沈顺民，执行董事。
委托诉讼代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：华汇建设集团有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人：徐积广，董事长。
本院在审理原告嘉善县新顺预制品构件公司诉被告华汇建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县新顺预制品构件公司于2016年8月31日向本院申请撤回对被告华汇建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自�的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善县新顺预制品构件公司撤回对被告华汇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费11350元，减半收取5675元，由原告负担。
审判员 滕云
二〇一六年八月三十一日
书记员 周亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1375号
原告罗丹。
被告尉坚。
原告罗丹为与被告尉坚民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，在向被告尉坚送达起诉状副本时，因其下落不明，本案依法组成合议庭，于2010年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗丹到庭参加诉讼，被告尉坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗丹诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识。后被告尉坚以其经营的茶厂资金周转困难为由，向原告罗丹借款，原告罗丹遂借给被告尉坚现金人民币11000元。2008年12月5日、6日，原告罗丹再次应被告尉坚的借款要求，分别将10000元、7500元人民币由其在兴业银行的账户通过网上转账的方式直接汇入被告尉坚在招商银行、上海浦东发展银行的账户内。鉴于此，被告尉坚于2009年的2月19日向原告罗丹出具了借条一份，确认被告尉坚借到原告罗丹人民币28500元用于其归还信用卡欠款，并承诺于同年5月20日前予以还清。然被告尉坚没有依约履行还款义务，且至今下落不明。为此，原告罗丹起诉至法院，要求判令被告尉坚归还借款本金28500元，案件受理费用由被告尉坚承担。
原告罗丹对其诉称提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告尉坚向原告借款28500元的事实。
2、网上银行电子回单两张，以证明原告通过汇款的方式向被告汇款17500元的事实。
被告尉坚未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告罗丹提供的上述证据材料，因被告尉坚放弃质证权利且经本院查证核实，本院确认原告罗丹提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告罗丹起诉状上所陈述的事实一致。
本院认为，原告罗丹提供的借条及相应的汇款凭证，能够证明原、被告之间的借款关系成立。现被告尉坚作为借款人未在约定期限内履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告尉坚归还原告罗丹借款本金28500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元、公告费650元，合计人民币1164元，由被告尉坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 方伟根
人民陪审员 杨荣发
二〇一〇年三月一日
书 记 员 邓 瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初797号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：宋永成，山东北海律师事务所律师。
被告：孙成会，女，1965年5月5日生，汉族，住昌邑市。
被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉路口。
法定代表人：徐朝锋，该单位总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告孙成会、潍坊裕丰置业有限公司（以下简称“裕丰置业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人宋永成到庭参加诉讼。被告孙成会、潍坊裕丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告贷款本金58500.17元及利息3403.98元，本息合计61904.15元（利息、复利、罚息等计算至2016年7月8日，自2016年7月9日起的利息、复利、罚息等按照借款合同的约定继续计算至被告还清之日止）；2、确认原告对潍城区胜利西街337号潍一广场1号楼H217号抵押财产享有优先受偿权；3、判令第二、三被告对上述借款承担连带保证责任；4、本案所有的诉讼费用及原告为追索债权而支出的实现债权的费用由三被告连带承担。事实和理由：2010年1月20日，原告与孙成会签订个人购房借款/担保合同，向原告借款130000元，期限10年。被告孙成会以其名下位于潍城区胜利西街337号潍一广场1号楼H217号的房产提供抵押担保。同时，第二、三被告与原告签订担保合同，对被告孙成会的该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约放款，被告未依约还款，依据合同约定，原告有权提前收回贷款。
被告孙成会、裕丰置业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份、房屋预告登记证一份、银行还款明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，原告与被告孙成会签订个人购房借款/担保合同，约定孙成会向原告借款130000元，借款期限120个月，借款年利率为6.534%，按月等额本息还款法，被告未按合同约定日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述年利率基础上加收30%，被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。
孙成会以其名下位于潍城区胜利西街337号潍一广场1号楼H217号的房产作为抵押，抵押范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。被告裕丰置业公司为被告孙成会上述借款提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证时免除该公司的保证责任。
原告于2010年1月28日向孙成会发放借款130000元，借款到期日2020年1月28日，执行年利率6.534%。被告孙成会以其名下位于潍城区胜利西街337号潍一广场1号楼H217号房产抵押给原告，并办理了抵押权预告登记，预告登记证编号为：潍房预市属字第00044824号，但该房产的房地产权属证书至今未取得。
被告未按照合同约定偿还贷款。原告主张，根据合同约定原告有权解除合同，提前收回贷款。截止到2016年7月8日，被告尚欠原告借款本金58500.17元，利息3403.98元，本息共计61904.15元。之后的利息按照合同约定利率计算至实际支付之日止。
本院认为，原告与被告孙成会签订的个人购房借款/担保合同一份、债权转让协议一份，均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告孙成会从原告处借款130000元，但被告未依约还款，此行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权提前收回贷款，要求被告偿还借款本金58500.17元，利息3403.98元，本息共计61904.15元。又因双方当事人在合同中就利息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告孙成会按照合同约定计算偿还2016年7月9日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求对孙成会所提供的房产享有优先受偿权，因双方仅办理了房屋预告登记证明，而预告登记并非抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故抵押权并未设立，原告也就不享有对该房产的优先受偿权，其所享有的是请求债务人履行抵押权登记义务并使用抵押权的请求权。因此，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
被告裕丰置业公司在借款合同中盖章，自愿承担阶段性连带保证责任，担保期限至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。至庭审结束之日，该房产的房地产权属证书仍未办理，因此，被告裕丰置业公司仍应承担担保责任。被告孙成会、裕丰置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成会偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金58500.17元，利息3403.98元，本息共计61904.15元（自2016年7月9日之后的利息，按照合同约定利率计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在承担担保责任后，有权向被告孙成会追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，保全费639元，共计1987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1348元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李红蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1259号
原告：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周锋与被告朱根波、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告周锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周锋撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤春梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终800号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：易平。
被上诉人（原审原告）：冯光秀。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人易平、冯光秀商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人易平、冯光秀未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝树源
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终800号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：易平。被上诉人（原审原告）：冯光秀。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人易平、冯光秀商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人易平、冯光秀未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2096号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蓝树源审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1658号
原告：广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇东盟大道929号。
法定代表人：王浩。
委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被告：顾桃香，女，1965年9月8日出生，苗族，住广西东兴市。
本院在审理原告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司诉被告顾桃香追偿权纠纷一案中，原告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司于2017年11月29�向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西东兴爱瑞房地产开发有限责任公司负担。
审判长 胡家铭
二〇一七年十二月七日
书记员 庞 政
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19045号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：伍志敏。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍志敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告伍志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4824.09元，透支利息669.89元，滞纳金283.69元，其他费用18元（利息暂计至2017年2月24日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年2月24日，累计透支本金4824.09元，透支利息669.89元，滞纳金283.69元，其他费用18元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的滞纳金系2017年1月1日前的款项，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币4824.09元，透支利息人民币669.89元，滞纳金人民币283.69元，其他费用人民币18元（利息暂计至2017年2月24日，之后的利息以人民币4824.09元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告伍志敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎翠玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初79号
原告：张某某，男，1956年9月5日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：胡某某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏某某电机制造股份有限公司，住所地大武口区长胜路110国道以西。
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
原告张某某与被告宁夏某某电机制造股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由张某某负担。
审判员郜金喜
二〇一八年一月十六日
书记员刘宝锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初79号原告：张某某，男，1956年9月5日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：胡某某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏某某电机制造股份有限公司，住所地大武口区长胜路110国道以西。法定代表人：马某某，系该公司董事长。原告张某某与被告宁夏某某电机制造股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取计522元，由张某某负担。审判员郜金喜二〇一八年一月十六日书记员刘宝锴
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执146号
申请执行人：唐县维安汽修厂。
被执行人：王建军。
被执行人：李子全。
本院在执行唐县维安汽修厂与王建军、李子全修理合同纠纷一案中，已执行0元，剩余144415元还未执行。经本院查证，被执行人王建军、李子全现无财产可供执行，且申请执行人唐县维安汽修厂于2017年4月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十九日
书记员 苑 帅
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执146号申请执行人：唐县维安汽修厂。被执行人：王建军。被执行人：李子全。本院在执行唐县维安汽修厂与王建军、李子全修理合同纠纷一案中，已执行0元，剩余144415元还未执行。经本院查证，被执行人王建军、李子全现无财产可供执行，且申请执行人唐县维安汽修厂于2017年4月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十九日书记员  苑 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李海深，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李海深借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为114000元，有效期为3个月。2015年3月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为114000元；贷款期限6个月等。2015年3月31日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金114000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为522.74元，罚息为37114.95元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率9.7%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：26812015a00019），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币114000元；授信额度有效期为3个月，即自2015年3月31日起至2015年6月30日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年3月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：26812015a0001901），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为26812015a00019的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币114000元；合同贷款期限为6个月，自2015年3月31日起至2015年9月30日止；合同执行贷款年利率为9.7%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为28日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年3月31日，原告依约向被告发放贷款114000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金114000元，利息为522.74元，罚息为37114.95元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告主张实际支付约定的前期基础律师费3000元，并提供律师聘请合同、增值税发票及转账凭证予以证实，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金114000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为522.74元，罚息（含复利）为37114.95元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率9.7%上浮50%计算】；
二、被告李海深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1120号
原告:张红英,女,1964年8月10日生,汉族，住靖江市。
原告:范纪根,男,1935年6月26日生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告:范润佳,女,1987年9月26日生,汉族，住靖江市。
被告:戴松涛,男,1957年10月18日生，汉族，住靖江市。
原告张红英、范纪根、范润佳与被告戴松涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年6月7日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红英、范纪根、范润佳撤诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告张红英、范纪根、范润佳承担（已交纳）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 黄爱萍
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4457号
原告：广西城市绿宝房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市科园大道68号东盟慧谷16栋603号。
法定代表人：孙琨权。
委托代理人：韦东，该公司职员。
被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇嘉松中路188号。
法定代表人：赵序宏，该公司董事长。
委托代理人：赵振宙，该公司职员。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月8日
待裁事项：原告广西城市绿宝房地产开发有限责任公司申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费823元，由原告广西城市绿宝房地产开发有限责任公司负担。
审判员 凌伟东
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴为旭
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2340号
申请人：元氏县荣华汽车运输服务有限公司
住所地：元氏县槐阳镇外环路177号。
组织机构代码号：561989349.
负责人：裴英朝，职务：总经理。
被申请人：张素杰，男，汉族，1966年9月27日生，住高邑县。
本院在审理申请人元氏县荣华汽车运输服务有限公司诉被告张素杰租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日，向本院申请查封被申请人租赁的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张素杰租赁的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王银菊
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉翠
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖浔商初字第119-1号
本院于2015年5月20日对原告钱武挺诉被告唐金根、方海林、施茂芳民间借贷纠纷一案作出的（2015）湖浔商初字第119号民事判决书，因案件受理费计算有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“案件受理费人民币18742元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23742元，由原告钱武挺负担人民币469元，被告唐金根、方海林、施茂芳负担人民币23273元。”更正为“案件受理费人民币18742元，减半收取人民币9371元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14371元，由原告钱武挺负担人民币278元，被告唐金根、方海林、施茂芳负担人民币14093元。”
审判员 盛耀强
二〇一五年五月二十七日
书记员 秦 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8556号
原告:魏强，户籍地陕西省白水县。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
负责人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭芳，女，1978年5月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：张钦，男，1986年11月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司买卖合同纠纷一案中，因原告魏强经本院合法传唤后未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告魏强承担。
审判员 雷丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈涛
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第867号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人文某。2009年1月9日，因犯赌博罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年7月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2015]481号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2015年7月2日0时许，被告人文某饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至杭州市余杭区临平?东湖街道东湖中路与清水弄交叉口时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.57mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为1.726mg/ml，认为被告人文某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人文某拘役一个月，罚金二千元。
被告人文某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月九日
书记员 沈 瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13434号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：史帅军。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告史帅军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21800.77元、期内利息2098.69元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史帅军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21800.77元、借款利息2098.69元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21800.77元为基数，自2013年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告史帅军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告史帅军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0868号
原告谢晓莉。
被告徐州天泽餐饮有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路南星光名庭1#楼。
法定代表人陈广超，该公司经理。
原告谢晓莉与被告徐州天泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据原告方提供的被告方地址，本院向徐州天泽餐饮有限公司送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，因收件人迁移新址而无法送达。本院依法通知原告预交公告送达费，原告未在指定期限内交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，本案应按当事人自动撤诉处理，故，裁定如下：
本案按原告谢晓莉撤诉处理。
本案免交受理费。
审判员 张基奎
二〇一五年五月二十二日
书记员 董世妹
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第0868号原告谢晓莉。被告徐州天泽餐饮有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路南星光名庭1#楼。法定代表人陈广超，该公司经理。原告谢晓莉与被告徐州天泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据原告方提供的被告方地址，本院向徐州天泽餐饮有限公司送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，因收件人迁移新址而无法送达。本院依法通知原告预交公告送达费，原告未在指定期限内交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，本案应按当事人自动撤诉处理，故，裁定如下：本案按原告谢晓莉撤诉处理。本案免交受理费。审判员  张基奎二〇一五年五月二十二日书记员  董世妹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第605号
原告张某，女，汉族，农民，住商河县。
被告济南某纺织品有限公司，住所地商河县。
法定代表人姚某甲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）姚某乙，男，汉族，济南某纺织品有限公司职工，住商河县。
原告张某与被告济南某纺织品有限公司（以下简称某公司）、姚某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员赵立新适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告姚某乙、被告某公司委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年3月4日二被告因经营资金周转困难，向原告借款20000元，承诺每月利息按1.5%计算。原告多次找被告讨要本金及利息，被告以种种理由推脱。无奈向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及相关利息，涉诉费用由被告承担。
被告某公司在庭审中口头辩称：原告与被告某公司存在借款事实，借款本金数额及约定利率无异议。因公司经营困难，没有偿还本金和利息。
被告姚某乙在庭审中口头辩称：对原告陈述某公司借款数额及约定利率无异议，以上借款是单位借款，被告仅仅是某公司的工作人员，借款与被告姚某乙本人无关。
经审理本院认定：2012年3月4日被告某公司向原告借款20000元，约定月利率为15‰，被告某公司并给原告出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告某公司至今未向原告履行还款义务。
以上事实，有原被告相一致的陈述、借据等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为:原告张某与被告某公司之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。故原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告在诉讼中表示只要求被告某公司履行还款义务，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济南某纺织品有限公司于判决生效起十日内偿还原告张某借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率15‰计算，时间自2012年3月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告济南某纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一五年六月十八日
书记员 赵光伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11337号
原告冷香诺，女，1987年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告青岛市铁路两侧重点工程指挥部，住所地青岛市市南区香港中路56号。
本院在审理原告冷香诺与被告青岛市铁路两侧重点工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经审查，被告的名称应为青岛市市政建设重点工程指挥部铁路两侧整顿改造分部，原告起诉被告的主体不明确，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告冷香诺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜牧遥
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执277号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:李军，住所天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司与李军物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4386号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年一月十八日
书记员 王蕊