wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第225号
原告张良春，男，汉族。
被告杨海波，男，汉族。
原告张良春诉被告杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告张良春到庭参加诉讼，被告杨海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良春诉称，2012年7月至2013年9月，被告多次向原告购买农药，现尚欠原告农药款41000元，经原告多次索要均未付款。2014年1月4日，被告写下欠条，承诺2014年7月付款20000元，同年8月前付清余款。但被告未履行承诺，经原告多次追要未果。请求法院判决被告立即支付原告农药款41000元及资金占用费3075元（按年利率6%自2014年1月计算至2015年3月）。
被告杨海波未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、税务登记证、危险化学品经营许可证、原告身份证复印件。证明：原告主体适格，有从事农药买卖的合法手续。
二、销货清单（12份）。证明：2012年7月至2013年9月，被告多次向原告购买农药。
三、欠条。证明：被告尚欠原告农药款41000元。
被告未向法庭提交任何证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原告系具备合法经营资格的个体工商户经营者。原告供给被告的农药货款共计68107元，被告已支付过15500元，退货11330元，实际还欠货款41277元，出具欠条时经原告同意书写了一个整数41000元。
本院认为，原告起诉被告欠其农药款，有被告签字确认的销货清单和出具的欠条证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨海波于本判决生效后十日内支付原告张良春农药款41000元，并支付资金占用费3075元。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚芮郗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第25号
再审申请人（原审被告）：帅平。
再审申请人（原审被告）：时晖。
再审被申请人（原审原告）：嘉兴市德融担保有限公司。
法定代表人：高志霖。
委托代理人：陈昱。
原审被告：陆建康。
原审被告：嘉兴大陆置业有限公司。
法定代表人：陆建康。
再审申请人帅平、时晖因与再审被申请人嘉兴市德融担保有限公司、原审被告陆建康、嘉兴大陆置业有限公司担保追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院2008年8月14日作出的（2008）南民二初字第1165号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2009年10月30日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许帅平、时晖撤回再审申请。
审判长 宋志乡
审判员 徐连忠
审判员 陈建刚
二〇〇九年十月三十日
书记员 谢金侃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4219号
再审申请人（一审被告）：江苏宇通建设投资有限公司。
法定代表人：张世德。
委托诉讼代理人：徐伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司。
负责人：徐伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟。
再审申请人江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）、江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司（以下简称宇通徐州分公司）因与被申请人赵伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级�民法院（2016）苏民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇通公司、宇通徐州分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定保证金43万元错误。赵伟只缴纳了17万保证金，其所谓的“用赵后启施工工程剩余工程款冲抵保证金”是虚假陈述。赵伟提供《关于保证金43万元（其中26万元的构成来源）明细表》，认为徐州市恒嘉置业有限公司第三分公司付给宇通公司的款项合计7078653.58元，扣除江苏宇通公司徐伟付赵后启款项和管理费税金后剩余679689元，赵伟声称该679689元抵了26万元。根据生态园B南B北市政工程结算汇总表及工程结算审核定案表，徐州市恒嘉置业有限公司第三分公司付给宇通公司的�项合计是6660049元，而不是7078653.58元。另外，2010年12月3日4万元、2013年12月16日20万元、2014年1月23日16万元三笔已经收到的款项赵伟没有向法庭如实陈述。按照赵伟的计算方式，6660049元（恒嘉置业付宇通款）-6091094元（收宇通款）-666004.9（管理费税金）=-97049.9元，不存在赵伟所称679689元余款冲抵保证金的情况。（二）原审判决以“宇通徐州分公司也未提供证据证实之后曾向赵伟要求继续支付剩余保证金”为由反推43万元保证金已交付错误。本案双方2014年3月20日签订承包合同，2014年4月4日赵伟放弃施工，2014年5月29日法院立案，赵伟从签订合同到诉讼都是有准备，而且时间非常短就找不到赵伟了。（三）原审判决采信鉴定报告中的“30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元”错误。再审申请人一审中提出江苏建坤建设工程有限公司已施工完成的花岗岩路面被赵伟毁损，就是因为赵伟直接用车将花岗岩板拉进场地，没有二次倒运，造成路面毁损。如果赵伟二次倒运就不可能有毁损的事实发生，因此原审判决采用170元/㎡的单价错误。（四）原审判决采信《云龙湖5A景区创建码头改造
--
工程量确认单》错误。马某没有认可确认单是其所签，徐州众强建设管理咨询有限公司亦明确说明“我公司无此确认单存根，监理马某在此单签字日期时已不在该项目，无权签字确认，且我公司不会对非项目主体的赵伟出具任何问价，所以该单系伪造，不代表我公司行为。请司法机关明察，构成犯罪的应依法追究其刑事责任”。在马某及其所属的单位明确否定或怀疑真实性的情况下，法院不能根据鉴定结果为马某的签字直接推定该工程量确认单的真实性。本案业主单位徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会的竣工决算中解忧桥西码头�岗岩铺装面积认定为149.6㎡，解忧桥东码头花岗岩铺装面积认定为172.91㎡，解忧桥东码头铺设花岗岩路牙石的工程量认定为25米，而赵伟提供的工程量确认单上却是181.97㎡、186.08㎡、26.1米，严重背离事实。因此，赵伟造假，《云龙湖5A景区创建码头改造
--工程量确认单》不应采信。（五）原审鉴定依据缺乏真实性，其各种取费标准不具有合法性。
本院经审查认为，关于原审判决认定本案保证金为43万元是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2014年3月20日，赵伟向宇通徐州分公司负责人徐伟转账17万元，徐伟出具收条，收条载明“今收到云龙湖码头工程保证金肆拾叁万元整(430000)”。宇通公司、宇通徐州分公司虽只认可收到17万元保证金，但对其为何出具43万元收条不能作出合理解释。在徐伟未能提供充分证据证明收条系受欺诈、胁迫作出的情况下，�审判决认定本案保证金为43万元并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。宇通公司、宇通徐州分公司再审审查期间提交的收款收据、“生态园B南、B北市政工程结算汇总表”、“工程结算审核定案单”、汇款单、汇总表等在原审期间已经客观存在，且该组证据亦不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。
关于原审判决采信鉴定报告中“30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元”的鉴定结论是否错误的问题。依据原审查明的事实，一审法院委托徐州华兴工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定结论载明1、30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元；2、30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（120元/㎡）鉴定造价为138832.23元。”赵�解释原本约定单价为120元/㎡，但卖方在看到送货场地不能一次性送货后提出加价，双方遂变更了价格，该解释有石材卖方出具的发货单予以佐证。宇通公司、宇通徐州分公司对此虽不予认可但未有充分证据予以反驳。因此，原审判决采信170元/㎡的鉴定结论并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。
关于原审判决采信《云龙湖5A级景区创建码头改造——工程量确认单》（以下简称工程量确认单）是否错误的问题。依据原审查明的事实，一审中，赵伟提供工程量确认单拟证明工程量的详细内容，该确认单有监理马某签署“同意此工程量马某2014.4.28”并加盖“徐州众强建设管理咨询有限公司工程监理项目部”公章。宇通公司、宇通徐州分公司对该证据真实性有异议，申请对马某的签字进行鉴定。经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心鉴定意见为：据现有鉴定�料，送检工程量确认单上手写字迹“同意此工程量马某”与送检的样本字迹“马某同意此工程量”是同一人所写。宇通公司、宇通徐州分公司同时还申请对工程量确认单落款处的公章进行鉴定，但其不认可经马某确认的施工联系单作为样本印文，又不提供监理公司的印章作为样本印文，且未缴纳鉴定费用，故南京东南司法鉴定中心未对此项进行鉴定。另外，2015年2月9日谈话笔录中，宇通徐州分公司提供的证人马某到庭作证时陈述，其系案涉工程的现场监理，宇通徐州分公司对马某的该项陈述并未提出异议。因此，综合本案证据，原审判决认定马某系案涉工程现场监理，其签字确认的工程量确认单可以作为确定案涉已完工工程量的依据，并不缺乏证据证明，原审法院委托鉴定机构依据工程量确认单进行鉴定亦无不当。宇通公司、宇通徐州分公司以工程量确认单与徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会“分部分项工程量清单与计价表”的记载不一致为由主张工程量确认单系伪造的申请再审理由不能成立。
综上，宇通公司、宇通徐州分公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏宇通建设投资有限公司、江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4219号再审申请人（一审被告）：江苏宇通建设投资有限公司。法定代表人：张世德。委托诉讼代理人：徐伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司。负责人：徐伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟。再审申请人江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）、江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司（以下简称宇通徐州分公司）因与被申请人赵伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级�民法院（2016）苏民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇通公司、宇通徐州分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定保证金43万元错误。赵伟只缴纳了17万保证金，其所谓的“用赵后启施工工程剩余工程款冲抵保证金”是虚假陈述。赵伟提供《关于保证金43万元（其中26万元的构成来源）明细表》，认为徐州市恒嘉置业有限公司第三分公司付给宇通公司的款项合计7078653.58元，扣除江苏宇通公司徐伟付赵后启款项和管理费税金后剩余679689元，赵伟声称该679689元抵了26万元。根据生态园B南B北市政工程结算汇总表及工程结算审核定案表，徐州市恒嘉置业有限公司第三分公司付给宇通公司的�项合计是6660049元，而不是7078653.58元。另外，2010年12月3日4万元、2013年12月16日20万元、2014年1月23日16万元三笔已经收到的款项赵伟没有向法庭如实陈述。按照赵伟的计算方式，6660049元（恒嘉置业付宇通款）-6091094元（收宇通款）-666004.9（管理费税金）=-97049.9元，不存在赵伟所称679689元余款冲抵保证金的情况。（二）原审判决以“宇通徐州分公司也未提供证据证实之后曾向赵伟要求继续支付剩余保证金”为由反推43万元保证金已交付错误。本案双方2014年3月20日签订承包合同，2014年4月4日赵伟放弃施工，2014年5月29日法院立案，赵伟从签订合同到诉讼都是有准备，而且时间非常短就找不到赵伟了。（三）原审判决采信鉴定报告中的“30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元”错误。再审申请人一审中提出江苏建坤建设工程有限公司已施工完成的花岗岩路面被赵伟毁损，就是因为赵伟直接用车将花岗岩板拉进场地，没有二次倒运，造成路面毁损。如果赵伟二次倒运就不可能有毁损的事实发生，因此原审判决采用170元/㎡的单价错误。（四）原审判决采信《云龙湖5A景区创建码头改造--工程量确认单》错误。马某没有认可确认单是其所签，徐州众强建设管理咨询有限公司亦明确说明“我公司无此确认单存根，监理马某在此单签字日期时已不在该项目，无权签字确认，且我公司不会对非项目主体的赵伟出具任何问价，所以该单系伪造，不代表我公司行为。请司法机关明察，构成犯罪的应依法追究其刑事责任”。在马某及其所属的单位明确否定或怀疑真实性的情况下，法院不能根据鉴定结果为马某的签字直接推定该工程量确认单的真实性。本案业主单位徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会的竣工决算中解忧桥西码头�岗岩铺装面积认定为149.6㎡，解忧桥东码头花岗岩铺装面积认定为172.91㎡，解忧桥东码头铺设花岗岩路牙石的工程量认定为25米，而赵伟提供的工程量确认单上却是181.97㎡、186.08㎡、26.1米，严重背离事实。因此，赵伟造假，《云龙湖5A景区创建码头改造--工程量确认单》不应采信。（五）原审鉴定依据缺乏真实性，其各种取费标准不具有合法性。本院经审查认为，关于原审判决认定本案保证金为43万元是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，2014年3月20日，赵伟向宇通徐州分公司负责人徐伟转账17万元，徐伟出具收条，收条载明“今收到云龙湖码头工程保证金肆拾叁万元整(430000)”。宇通公司、宇通徐州分公司虽只认可收到17万元保证金，但对其为何出具43万元收条不能作出合理解释。在徐伟未能提供充分证据证明收条系受欺诈、胁迫作出的情况下，�审判决认定本案保证金为43万元并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。宇通公司、宇通徐州分公司再审审查期间提交的收款收据、“生态园B南、B北市政工程结算汇总表”、“工程结算审核定案单”、汇款单、汇总表等在原审期间已经客观存在，且该组证据亦不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于新的证据的要求。关于原审判决采信鉴定报告中“30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元”的鉴定结论是否错误的问题。依据原审查明的事实，一审法院委托徐州华兴工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，鉴定结论载明1、30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（170元/㎡）鉴定造价为170165.16元；2、30mm厚火烧花岗岩板按石材发货单（120元/㎡）鉴定造价为138832.23元。”赵�解释原本约定单价为120元/㎡，但卖方在看到送货场地不能一次性送货后提出加价，双方遂变更了价格，该解释有石材卖方出具的发货单予以佐证。宇通公司、宇通徐州分公司对此虽不予认可但未有充分证据予以反驳。因此，原审判决采信170元/㎡的鉴定结论并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。关于原审判决采信《云龙湖5A级景区创建码头改造——工程量确认单》（以下简称工程量确认单）是否错误的问题。依据原审查明的事实，一审中，赵伟提供工程量确认单拟证明工程量的详细内容，该确认单有监理马某签署“同意此工程量马某2014.4.28”并加盖“徐州众强建设管理咨询有限公司工程监理项目部”公章。宇通公司、宇通徐州分公司对该证据真实性有异议，申请对马某的签字进行鉴定。经一审法院委托，南京东南司法鉴定中心鉴定意见为：据现有鉴定�料，送检工程量确认单上手写字迹“同意此工程量马某”与送检的样本字迹“马某同意此工程量”是同一人所写。宇通公司、宇通徐州分公司同时还申请对工程量确认单落款处的公章进行鉴定，但其不认可经马某确认的施工联系单作为样本印文，又不提供监理公司的印章作为样本印文，且未缴纳鉴定费用，故南京东南司法鉴定中心未对此项进行鉴定。另外，2015年2月9日谈话笔录中，宇通徐州分公司提供的证人马某到庭作证时陈述，其系案涉工程的现场监理，宇通徐州分公司对马某的该项陈述并未提出异议。因此，综合本案证据，原审判决认定马某系案涉工程现场监理，其签字确认的工程量确认单可以作为确定案涉已完工工程量的依据，并不缺乏证据证明，原审法院委托鉴定机构依据工程量确认单进行鉴定亦无不当。宇通公司、宇通徐州分公司以工程量确认单与徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会“分部分项工程量清单与计价表”的记载不一致为由主张工程量确认单系伪造的申请再审理由不能成立。综上，宇通公司、宇通徐州分公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏宇通建设投资有限公司、江苏宇通建设投资有限公司徐州分公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 汪 军二〇一七年十月三十日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7428号
原告：金剑，男，1987年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告：龚明芳，女，1966年5月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:王华富，江苏剑群律师事务所律师。
原告金剑与被告龚明芳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ与周伟源、被告委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的机动车保费8910.66元，及该款从2017年9月6日至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告通过常州市金坛区达瑞汽车销售有限公司（以下简称达瑞公司）购买奔驰车一辆，并通过该公司为车辆在长安责任保险股份有限公司金坛分公司（长安保险公司）投保新车交强险和商业险，保费与车船税合计9980.66元，被告仅支付了1070元，剩余保费8910.66元由原告通过亲友银行卡垫付，原告系长安保险公司工作人员也是本次保险的经办人。原告并无法定或约定义务为被告垫付保费，被告因原告垫付保费已取得财产利益，故原告起诉要求返还。
被告龚明芳辩称，被告不认识原告，也没有委托原告办理保险业务，被告在达瑞公司购买汽车后，已经按照合同约定履行全部义务，保险也是由达瑞公司负责办理的，原告主张不当得利，应当就欠缺给付原因举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车交强险、商业险保单各1份。2、保险费发票1张。3、刷卡存根1张。4、情况说明1份。被告提供证据：1、汽车销售合同1份。2、机动车销售发票1张。本院进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案事实本院认定如下，2017年9月6日，被告与达瑞公司签订汽车销售合同一份，约定由被告向达瑞公司购买奔驰车一辆，合同价款为37万元，达瑞公司负责上牌及办理车辆保险。购车当日，达瑞公司向长安保险公司投保，原告是长安保险公司的工作人员，由原告通过亲友的银行卡先行垫付了交强险、商业险及车船税合计9860.66元，之后达瑞公司向原告返还垫付款1070元。目前被告已经取得奔驰车，并且保险合同已经生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告与长安保险公司的保险合同已经生效，被告已在享受保险利益，使得保险合同成立生效的保费是由原告支付，原告财产有所损失，而被告与原告不存在任何关系，原告主张被告不当得利成立，据此要求被告返还8910.66元本院予以支持。原告同时请求被告承担该款从2017年9月6日至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据庭审查明情况，被告对原告垫付保费的情况并不知情，主观上没有过错，故原告要求被告承担资金占用期间的损失本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚明芳于本判决生效之日起7日内返还原告金剑人民币8910.66元。
二、驳回原告金剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告龚明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢婷婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
负责人：杜继伍，该行行长。
委托诉讼代理人：彭涛，该行职员。
被告：郎振有，男，户籍所在地珲春市。
被告：孙桂英，女，户籍所在地珲春市。
被告：何万友，男，住珲春市。
被告：吴涛，男，住珲春市。
被告：王志刚，男，住珲春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行（以下简称“中国邮政银行珲春支行”）与被告郎振有、孙桂英、何万友、吴涛、王志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行珲春支行，被告何万友、吴涛、王志刚到庭参加诉讼。被告郎振有、孙桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求郎振有偿还借款本金23202.08元及截止至2016年7月6日的利息、罚息6640.78元，并自2016年7月7日起按合同约定计算至还清时止；2.要求孙桂英、何万友、吴涛、王志刚承担连带责任保证。事实和理由：2014年3月5日，郎振有向我行借款10万元并签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限一年，年利率15.30%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法。郎振有、孙桂英、何万友以联保小组身份与我行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年3月5日起至2016年3月5日止，我行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。任一小组成员自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。吴涛、王志刚分别出具担保协议，同意在郎振有、孙桂英、何万友联保小组中任一成员未能按期偿还借款时承担连带保证责任。2014年3月5日，我行将10万元借款发放到郎振有名下指定账户。截止至2016年7月6日，郎振有拖欠借款本金23202.08元及利息、罚息6640.78元。
郎振有、孙桂英逾期未进行答辩。
何万友、吴涛、王志刚承认中国邮政银行珲春支行提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郎振有向中国邮政银行珲春支行借款10万元并签订《小额贷款借款合同》，双方的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，郎振有应按合同约定履行还款义务。截止至2016年7月6日，郎振有尚拖欠借款本金23202.08元及利息、罚息6640.78元，故中国邮政银行珲春支行的诉请于法有据，本院予以支持。郎振有、孙桂英、何万友三人组成联保小组并签订《小额贷款联保协议书》，约定任一成员自愿为中国邮政银行珲春支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故孙桂英、何万友应对郎振有的借款承担连带责任保证。吴涛、王志刚向中国邮政银行珲春支行出具担保协议，同意在郎振有、孙桂英、何万友联保小组中任一成员未能按期偿还借款时承担连带保证责任，故吴涛、王志刚应对郎振有的借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”孙桂英、何万友、吴涛、王志刚在承担保证责任后，有权向郎振有行使追偿权。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郎振有于本判决生效后，立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春支行借款本金23202.08元及利息、罚息（截止至2016年7月6日的利息、罚息为6640.78元，自2016年7月7日起按合同约定计算利息、罚息至还清时止）。
二、孙桂英、何万友、吴涛、王志刚对上述第一项债务承担连带责任，并有权向郎振有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费600元，合计1146元由郎振有、孙桂英、何万友、吴涛、王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
人民陪审员 张连英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张金妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初16号
原告江苏银环精密钢管有限公司，住所地江苏宜兴经济开发区。
法定代表人庄建新，该公司执行董事。
委托代理人肖勤裕、唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告湖北晨光石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇新延路8号。
法定代表人陈安泉。
本院在审理原告江苏银环精密钢管有限公司（以下简称银环公司）与被告湖北晨光石化设备有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案中，银环公司于2017年1月6日向本院提出申请要求撤回对晨光公司�起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告银环公司申请撤回对被告晨光公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银环公司撤回对被告晨光公司的起诉。
本案诉讼费2587元，其中案件受理费减半收取1417元，保全费1170元，由银环公司负担。
审判员 乔建良
二〇一七年一月六日
书记员 王嘉宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第434号
原告台州市万创夜光明工贸有限公司。
法定代表人陈国顺。
委托代理人（特别授权代理）王峰。
被告杭州志和反光制品有限公司。
法定代表人袁金花。
委托代理人（特别授权代理）陈迪新。
被告杨志明。
原告台州市万创夜光明工贸有限公司（以下简称为台州万创公司）为与被告杭州志和反光制品有限公司（以下简称为志和公司）、杨志明买卖合同货款纠纷一案，于2007年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2007年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州万创公司委托代理人王峰、被告志和公司委托代理人陈迪新、被告杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州万创公司诉称，原告台州万创公司是一家反光材料生产企业，2006年期间两被告共同向原告购买反光材料。至2006年11月24日止，被告尚欠原告货款177335.99元，经催讨，两被告至今未还，故诉请法院判令：1、被告共同支付货款177335.99元并赔偿延期付款利息损失4137元（按银行逾期贷款利率从2007年2月5日计算到实际支付之日）；2、由被告承担诉讼费用。
被告志和公司在举证期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：本案原、被告不存在买卖合同关系，原告不是本案适格当事人；被告杨志明是志和公司的单位职工，是公司指派进行职务行为，其本人不承担公司的义务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨志明在庭审中辩称：原告和本人没有发生过任何关系，本人代表志和公司职工签字的。
为证明自己的主张，原告台州万创公司出举证据如下：
1、营业执照，欲证明原告与临海夜光明反光材料有限公司是同一主体的事实。
2、对账单，欲证明被告在对账后，支付10000元，现尚欠177335.99元的事实。
为证明自己的主张，被告志和公司出举证据如下：
1、电汇凭证，欲证明志和公司是与临海夜光明反光材料有限公司之间发生的业务。
2、任职证明，欲证明杨志明是志和公司职员，对账单上被告杨志明的签字是职务行为。
3、增值税发票，欲证明志和公司与临海夜光明反光材料有限公司有业务关系，与本案原告无任何业务关系。
被告杨志明在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告志和公司对原告台州万创公司所举证据1认为原告提供的营业执照与临海夜光明反光材料有限公司的名称、住所完全不一致；对证据2认为只能证明志和公司与临海夜光明反光材料有限公司有业务往来，不能证明与原告有经济业务往来，该证据与本案无关联性。被告杨志明对原告所举证据1认为与原告无关，系与临海夜光明反光材料有限公司发生的业务关系；对证据2的真实性无异议，但认为系与临海夜光明反光材料有限公司发生业务，与本案无关。
原告对被告志和公司所举证据1无异议；对证据2认为不能证明杨志明系职务行为，原告的行为系与杨志明发生，只是杨志明索要部分货物发票，所以开具发票到志和公司名下；对证据3的真实性无异议，但开具发票给志和公司是为了业务方便。
被告杨志明对被告志和公司所举证据均无异议。
上述经本院审核后认为原告所举证据1不能证明原告的主张，本院不予确认；证据2的真实性两被告无异议，本院仅对该证据的真实性予以确认。对被告志和公司所举证据1，原告及被告杨志明均无异议，本院予以确认；证据2系原件，与证据1相互印证，能够证明志和公司的主张，原告的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认；证据3的真实性原告及被告杨志明无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：被告志和公司与临海夜光明反光材料有限公司素有业务来往，2006年9月9日，临海夜光明反光材料有限公司向被告志和公司及杨志明出具对账单，被告志和公司职员杨志明在该对账单上签字。
本院认为，本案所涉的货物买卖关系发生于被告志和公司与临海夜光明反光材料有限公司之间，原告亦在庭审中陈述其与临海夜光明反光材料有限公司系两个不同主体，且原告未能证明其与两被告之间存在实际的买卖合同关系，故原告要求两被告支付货款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告台州市万创夜光明工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1965元，财产保全申请费1407元，合计3372元由原告台州市万创夜光明工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1965元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炜
二〇〇七年七月十三日
书记员 胡珊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上饶市中科信云信息技术有限公司。住所地：江西省上饶市信州区朝阳大道**号。
法定代表人：唐振初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西环球建设集团有限公司。住所地：江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村316国道中段。
法定代表人：周剑，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：广东中科云富投资创业有限公司。住所地：广东省东莞市松山潮高新技术产业开发区松科苑**号楼*楼***室。
法定代表人：谢伟胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹锦沅，该公司经理。
一审被告：上饶市朝扬产业园开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区朝阳镇磐石村。
法定代表人：王烨鹏，该公司董事长。
再审申请人上饶市中科信云信息技术有限公司（以下简称上饶中科公司）因与被申请人江西环球建设集团有限公司（以下简称环球公司）及一审被告、二审上诉人广东中科云富投资创业有限公司（以下简称广东中科公司）、一审被告上饶市朝扬产业园开发有限公司（以下简称产业园公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上饶中科公司申请再审称，超过286636.66元的工程项目是环球公司的单方行为，上饶中科公司自始至终都未认可和接受。根据江西省内对于案涉建设项目的招投标的规定，建设工程项目在50万元以上的必须通过公开招投标程序。二审判决将整个工程分裂开来，仅对286636.66元的合同进行认定是错误的。上饶中科公司、广东中科公司、产业园公司均未认可并同意接受增量工程。2.二审诉讼中上饶中科公司提交的会议纪要明确了工程变更造价不能超出工程招标总价的10%，故环球公司结算时主张增量工程款没有依据。3.二审判决未对上饶中科公司提交的证据进行全面审查，并在判决中表述双方没有提交新证据错误。4.二审判决按照年利率6%计算逾期利息缺乏法律依据和事实依据。5.二审判决广东中科公司和产业园公司承担补充赔偿责任错误。前提条件是上饶中科公司不能清偿债务，但未有证据显示上饶中科公司不能清偿债务，二审判决错误。故上饶中科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定申请再审。
被申请人环球公司未提交相关意见。
本院认为：上饶中科公司与环球公司签订的案涉装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，二审判决认定案涉合同合法有效符合法律规定。增设项目系上饶中科公司与案外人所签订。增设项目的债权人均将项目所涉工程款的债权转让给环球公司。上饶中科公司委托上饶天景工程投资咨询有限公司对上饶中科公司装修工程进行审计。审计报告载明：项目是上饶中科公司向环球公司邀标，环球公司中标承建。施工过程中，经上饶中科公司和环球公司协商，增加了五个项目工程，均已验收，工程质量合格。上饶中科公司主动委托相关鉴定机构予以鉴定。该公司已通过自身委托的鉴定机构审计鉴定并出具审计报告，对增设项目内容所发生的工程款的具体数额和给付主体为环球公司进行了确认。故上饶中科公司提出环球公司在明知没有通过公开招投标程序和监理方同意的情况下私自增加工程量应当由其自行承担责任的理由不能成立。二审合议庭组织双方进行了询问，上饶中科公司当庭表示有新证据暂时不能提供，一份会议记录。上饶中科公司并未向法院说明逾期举证的原因，也未申请延期举证。二审判决以“上饶中科公司二审诉讼过程中没有提交证据”的表述内容和处理并无不当。上饶中科公司提交的证据未成为定案依据，且迟延提交理由不能成立。故二审判决不存在定案的证据未经质证的情形。上饶中科公司提出二审判决定案的证据未经质证的理由不能成立。另案涉合同第11.1条规定，甲乙双方不能按合同约定履行自己的各项义务应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失。环球公司起诉请求按照年利率6%计算逾期给付工程款的利息，虽然案涉合同约定了甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款和竣工结算款，每延误一天应向环球公司支付迟延部分工程款0.1%的违约金，但一审法院综合考量案情，在合同项内的工程及增设公司均合格并验收的情况下，参照《最高人民法院关于审理民间按借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，比照资金占用期间利息的计算标准计算上饶中科公司迟延支付工程款的逾期利息符合法律规定。综上，上饶中科公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上饶市中科信云信息技术有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴 军
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01007号
原告：李某，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某甲，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。因被告喜欢赌博，说谎成性，导致双方夫妻感情不和，无法生活在一起。因此，起诉请求判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告对原告所举证据无异议。
综合双方的举证和质证，本院对原告所举证据的认定意见为：被告对原告所举证据无异议，对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年农历3月24日举行了结婚仪式，××××年××月××日，办理了结婚登记。××××年××月××日生一子王某乙。现双方分居半年左右。
本院认为：原、被告分居时间较短，原告提供的证据也不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且双方的婚生子年龄较小，需要双方的精心呵护。综上，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚；
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1901号
申请执行人：姚培芬，女，1964年11月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，住宁海县。
申请执行人姚培芬与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款123600元、执行费1754元、诉讼费3820元，合计129174元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人孔爱娟有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人孔爱娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孔爱娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人孔爱娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孔爱娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1901号之一
申请执行人：姚培芬，女，1964年11月23日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6551号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款123600元、执行费1754元、诉讼费3820元，共计129174元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孔爱娟所有的在金融机构的存款129174元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1901号
本院在执行申请执行人姚培芬与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孔爱娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1901号申请执行人：姚培芬，女，1964年11月23日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，住宁海县。申请执行人姚培芬与被执行人孔爱娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款123600元、执行费1754元、诉讼费3820元，合计129174元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人孔爱娟有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人孔爱娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人孔爱娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人孔爱娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人孔爱娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月三日代书记员 范 翔
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1021号
原告：颜金国，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：吕高其松阳县古市法律服务所法律工作者。
被告：丁水有，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告颜金国与被告丁水有民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告丁水有归还借款8500元及利息（利息自2018年3月21日起按年利率6%还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系，2016年1月14日，被告丁水有因做生意需要，向原告颜金国借款29000元。借款后被告于2016年年底归还了15000元，2018年4月归还了5500元，至今尚欠8500元未还。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁水有于本判决生效之日起十日内归还颜金国借款8500元及利息（利息自2018年3月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由丁水有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一八年五月二日
代
法官助理刘芷安
书记员叶华锋
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8160号
原告金兴媄。
委托代理人杨松。
被告焦岩。
原告金兴媄与被告焦岩为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金兴媄及委托代理人杨松到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告焦岩无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴媄诉称，2014年7月30日，被告经人介绍第一次购买了原告三七产品，同年8月8日第二次又购买原告三七产品，两次货款共计202200元，当时被告答应半月内结清货款，并打下欠条作为证据。后经多次与被告联系，被告一直不能回复，时至今日都未能结款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还所欠中药材三七的货款202200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告焦岩未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告焦岩于2014年7月30日、2014年8月8日两次购买原告中药材三七，当时均未付款，被告焦岩给原告打下欠条。2014年7月30日的欠条载明：“欠条今收到三七，规格60头：60kg×40080头：60kg×360120头：300kg×2852014年7月30日焦岩以上欠款15天内结清”。2014年8月8日的欠条载明：“欠条80头三七：79kg×35060头：90kg×390120头：31kg×270欠款人：焦岩2014年8月8日”。
后来经原告向被告讨要，被告以各种理由推脱，一直未能给付。
上述事实，有欠条两张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民在从事民事活动中应遵循诚实信用的原则。被告购买原告的中药材三七，并打下欠条，理应如期偿还，但至今被告未能给付。根据交易习惯，被告购买原告各种规格的三七，前面为货物重量，后面为对应的单价，被告两次共欠原告货款为202220元，事实清楚，证据充分，其拒不偿还给原告，毫无道理。
但原告诉讼请求的数额为202200元及还款前所有利息，故对原告金兴媄主张的202200元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因欠条中没有进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告焦岩于本判决生效后十日内偿还原告金兴媄货款202200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，诉讼保全费1522元，由被告焦岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 霍海光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨艳坤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3182号
罪犯杨光，男，1978年11月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年六月十六日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第133号刑事判决，以被告人杨光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨光自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3182号
罪犯张晓华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年3月20日作出了（2009）日刑终字第38号刑事判决，以被告人张晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张晓华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张晓华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张晓华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第985号
原告刘某某，女，1982年1月8日生，汉族，住庆云县。
被告王某某，男，1978年10月13日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 陈 瑶
二〇一五年九月十七日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字第985号原告刘某某，女，1982年1月8日生，汉族，住庆云县。被告王某某，男，1978年10月13日生，汉族，住庆云县。本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告王某某在中国农业银行股份有限公司的存款予以冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：将被告王某某在中国农业银行股份有限公司庆云城关分理处账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的8468.96元予以冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑶二〇一五年九月一日书记员 马春磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1870号
申请执行人：卢成会，男，汉族，1949年5月7日出生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
申请执行人卢成会与被执行人大丰市人民印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0982民初1603号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，卢成会于2017年6月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏0982民初1603号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 花剑剑
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1819号
原告：张明春，女，1963年4月7日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：187XX****XX。
被告：蒋桂平，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告张明春诉被告蒋桂平劳务合同纠纷一案中，原告张明春于2017年12月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告张明春以被告蒋桂平已付清劳务费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明春负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月四日
书记员 巴德 玛拉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2747号
申请执行人：柏小冬，男，1979年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张建辉，男，1981年4月29日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
申请执行人柏小冬与被执行人张建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0684民初4848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建辉应支付申请执行人柏小冬人民币122786.82元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1747元。
本院受理后，于2016年11月21日向被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令；于2017年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人张建辉名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆外，查无其他财产信息。于2016年11月21日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人张建辉名下的车辆，于2016年12月9日，双方通过议价，一致同意司法拍卖张建辉名下的牌号为苏Ｆ×××××，经一拍、二拍、变卖，均已流拍。
执行中，申请执行人柏小冬与被执行人张建辉于2016年11月30日经协商自愿达成执行和解协议，约定：扣除已履行的15900元，被执行人张建辉于2016年12月10日前给付申请执行人柏小冬人民币3万元（已履行），于2017年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2018年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2019年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2020年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2021年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.7万元，余款申请执行人柏小冬自愿放弃。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、拍卖裁定、终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。且上述查封的车辆虽经司法拍卖，但均流拍，申请人考虑到被执行人现实情况，申请免除对其采取司法拘留等措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人张建辉未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人张建辉名下的牌号为苏Ｆ×××××车辆的有效期至2018年11月20日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2747号之一
申请执行人柏小冬与被执行人张建辉：
申请执行人柏小冬与被执行人张建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0684民初4848号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2016年11月9日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执2747号，2017年3月2日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币15000元。经执行，本院已执行到位人民币15000元，并已于2018年1月4日交付申请执行人。至此，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0684民初4848号民事判决书的本次恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2747号申请执行人：柏小冬，男，1979年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张建辉，男，1981年4月29日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。申请执行人柏小冬与被执行人张建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0684民初4848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建辉应支付申请执行人柏小冬人民币122786.82元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1747元。本院受理后，于2016年11月21日向被执行人发出了执行通知书、传票、财产报告令；于2017年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人张建辉名下有牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆外，查无其他财产信息。于2016年11月21日向南通市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人张建辉名下的车辆，于2016年12月9日，双方通过议价，一致同意司法拍卖张建辉名下的牌号为苏Ｆ×××××，经一拍、二拍、变卖，均已流拍。执行中，申请执行人柏小冬与被执行人张建辉于2016年11月30日经协商自愿达成执行和解协议，约定：扣除已履行的15900元，被执行人张建辉于2016年12月10日前给付申请执行人柏小冬人民币3万元（已履行），于2017年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2018年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2019年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2020年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.5万元，于2021年12月30日前给付申请执行人柏小冬人民币1.7万元，余款申请执行人柏小冬自愿放弃。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、拍卖裁定、终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。且上述查封的车辆虽经司法拍卖，但均流拍，申请人考虑到被执行人现实情况，申请免除对其采取司法拘留等措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人张建辉未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年三月二日书 记 员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人张建辉名下的牌号为苏Ｆ×××××车辆的有效期至2018年11月20日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1965号
原告：阜康市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池街一号。
法定代表人：董惠秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董健，男，俄罗斯族，1987年6月20日出生，该公司副总经理。
被告：阜康市住房和城乡建设局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山南街与阜新街交汇处南侧。
法定代表人：孔其峰，该局局长。
原告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司与被告阜康市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阜康市第一建筑安装工程有限责任公司撤诉。
案件受理费20949元，减半收取10475元，其他诉讼费用80元，合计10555元，由原告阜康市第一建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 周美蓉
二〇一七年十月十六日
书记员 运思静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0620号
原告刘文和，男，1947年1月12日出生，汉族。
委托代理人曹自宇，河南柏国律师事务所律师。
被告李大华，男，1978年10月3日出生，汉族。
原告刘文和与被告李大华居间合同纠纷一案，原告刘文和于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托代理人曹自宇到庭参加了诉讼，被告李大华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文和诉称，2009年11月27日，我经过孙亚平介绍，付给被告李大华现金30000元，约定由被告帮我办理有关事宜，并约定被告如果办不成，该款原数退还。之后，我得知李大华无能力办理，经我多次催要被告退还给我现金10000元，余款20000元至今推拖不还，请求：1、被告退还我人民币20000元整，2、被告承担案件诉讼费用。
被告李大华未答辩。
经审理查明：2009年11月27日，原告刘文和经过孙亚平介绍，付给被告李大华现金30000元，约定由被告李大华帮原告刘文和办理其妻子退休的事情，被告李大华给原告刘文和出具“收条”一份，载明“收条，今收到刘文和现金（30000元）正，大写叁万元正。该款用于办有关事宜，如办不成，该款原数退回，立此据为证。收款人李大华，中间人孙XX。证明人胡玉文，2009年11月27日”。后被告李大华未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明已将承诺原告办理的“有关事宜”办妥。经原告刘文和多次催要，被告李大华经孙亚平退还现金10000元，余款20000元至今未退还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，收条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告李大华接受原告刘文的委托帮其办理相关事宜并收取报酬30000元，双方形成居间合同关系，被告李大华没有提供证据证明已将约定的“有关事宜”办理完毕，应承担退还报酬的民事责任，故原告刘文和要求被告李大华退还报酬20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李大华于本判决生效五日内退还原告刘文和现金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十七日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0620号
原告刘文和，男，1947年1月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人曹自宇，河南柏国律师事务所律师。
被告李大华，男，1978年10月3日出生，汉族，住西平县。
原告刘文和与被告李大华居间合同纠纷一案，原告刘文和于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘文和的委托代理人曹自宇到庭参加了诉讼，被告李大华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文和诉称，2009年11月27日，我经过孙亚平介绍，付给被告李大华现金30000元，约定由被告帮我办理有关事宜，并约定被告如果办不成，该款原数退还。之后，我得知李大华无能力办理，经我多次催要被告退还给我现金10000元，余款20000元至今推拖不还，请求：1、被告退还我人民币20000元整，2、被告承担案件诉讼费用。
被告李大华未答辩。
经审理查明：2009年11月27日，原告刘文和经过孙亚平介绍，付给被告李大华现金30000元，约定由被告李大华帮原告刘文和办理其妻子退休的事情，被告李大华给原告刘文和出具“收条”一份，载明“收条，今收到刘文和现金（30000元）正，大写叁万元正。该款用于办有关事宜，如办不成，该款原数退回，立此据为证。收款人李大华，中间人孙亚平。证明人胡玉文，2009年11月27日”。后被告李大华未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明已将承诺原告办理的“有关事宜”办妥。经原告刘文和多次催要，被告李大华经孙亚平退还现金10000元，余款20000元至今未退还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，收条、保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告李大华接受原告刘文的委托帮其办理相关事宜并收取报酬30000元，双方形成居间合同关系，被告李大华没有提供证据证明已将约定的“有关事宜”办理完毕，应承担退还报酬的民事责任，故原告刘文和要求被告李大华退还报酬20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李大华于本判决生效五日内退还原告刘文和现金20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年六月十七日
书记员 张迅晗
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初37号
原告：赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷9号。
法定代表人：黄宇斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赖年丰，女，系该公司职员。
被告：温占权，男，成年，汉族，住上犹县。
原告赣州鼎信物业管理有限公司与被告温占权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告赣州鼎信物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州鼎信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李东香
二〇一八年一月十八日
代理书记员 卢建斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10982号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳八路支行，住所地：铁西区兴顺街。
负责人：张清，系行长。
委托诉讼代理人：丁文昌（系银行员工），男，1968年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区\\\。
委托诉讼代理人：王晓男（系银行员工），女，1982年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：张晋萍，女，1953年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳八路支行因与被上诉人张晋萍委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张晋萍于2017年12月8日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，张晋萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3041号民事判决；
二、准许张晋萍撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张晋萍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张晋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月八日
书记员 白欣鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10982号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳八路支行，住所地：铁西区兴顺街。负责人：张清，系行长。委托诉讼代理人：丁文昌（系银行员工），男，1968年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王晓男（系银行员工），女，1982年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：张晋萍，女，1953年8月26日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳八路支行因与被上诉人张晋萍委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张晋萍于2017年12月8日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，张晋萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3041号民事判决；二、准许张晋萍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张晋萍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张晋萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年十二月八日书记员 白欣鹭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11407号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：林玉珍，女，汉族，1982年9月24日出生，住广东省连平县，现羁押于佛山市三水区看守所。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖奕苗到庭参加了诉讼。开庭前本院已到佛山市三水区看守所对被告林玉珍对本案做了询问笔录。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金87508.07元和计至2017年6月13日的利息1541.33元，分期手续费1868.95元，违约金1473.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计93819.99元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××29）计至2017年6月13日的欠款共计93819.99元未还。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
被告书面辩称，对本金不确定，由法院依法核实。对利息有异议，被告于2017年3月29日被关押在三水区看守所，利息应该停止计算，其他的由法院依法核实。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年10月17日被告拖欠信用卡本金87208.07元，利息7098.9元，分期手续费1868.95元，从2017年1月1日起计算的违约金9838.23元，杂费（优选增值服务费）1427.7元，合计107441.85元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有证据提供。
经质证，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联且被告对原告提供的证据无异议，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金87208.07元，计至2017年10月17日的利息7098.9元,分期手续费1868.95元,优选增值服务费1427.7元及以本金87208.07元从2017年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告认为其被关押于看守所后不应计算利息的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金87208.07元，计至2017年10月17日的利息7098.9元，分期手续费1868.95元，优选增值服务费1427.7元及以本金87208.07元从2017年10月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2145.5元（原告已预交），由原告负担33.5元，由被告负担2112元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用2112元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓志恒
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4545号上诉人（原审原告）：宋江霞，女，1969年11月17日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。执业证号：14101201601987016。上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100337223648L。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。执业证号：14101201310128070。被上诉人（原审被告）：陈宣国，男，1974年6月21日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人宋江霞、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人陈宣国为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋江霞及其委托诉讼代理人赵永刚、上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人宗卓、被上诉人陈宣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋江霞上诉请求：增判外购药费884.57元、误工费4993.83元、护理费478.83元。理由：一审判决对宋江霞出院后的外购药费884.57元、误工费4993.83元、护理费478.83元未予支持，但医院的出院医嘱是：“1、注意休息；2、加强营养；3、不适就诊。”故应予支持。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：改判鼎和财产保险股份有限公司河南分公司不承担赔偿责任。理由：本案投保的肇事车辆肇事后逃逸，依照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。宋江霞的一审诉讼请求：2016年11月29日10时28分许，陈宣国驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车沿S103线由南向北行驶至郑新1**省道220公里+800米处时，与同向在前宋江霞驾驶的二轮电动车相擦，造成车辆受损，宋江霞受伤的交通事故。后经方城县公安交通警察大队方公交认字【2016】第01010号道路交通事故认定书认定陈宣国应负此事故的全部责任，宋江霞无责任。陈宣国的侵权行为使宋江霞身体及精神遭受严重损害，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，陈宣国作为肇事车辆DB6R65号轻型厢式货车的驾驶人和所有人，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆豫Ｄ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业险的保险人，应对宋江霞的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。特诉请判令赔偿各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计15636.64元。一审法院查明的事实：2016年11月29日10时28分许，陈宣国驾驶豫Ｄ×××××号轻型厢式货车沿S103线由南向北行驶至郑新1**省道220公里+800米处时，与同向在前宋江霞驾驶的二轮电动车相擦，造成车辆受损，宋江霞受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2016）第1010号道路交通事故认定书，认定陈宣国负本次事故的全部责任，宋江霞无责任。事故发生后，宋江霞被送往方城县赵河卫生院检查后转往方城县人民医院进行治疗，在赵河卫生院支付检查费2998元，在方城县人民医院住院1天，支付医疗费1897.85元，当天转往南阳市中心医院住院治疗住院29天，支付医疗费15779.71元。出院后又到南阳市第二人民医院进行检查治疗，支付检查及医疗费633.21元，共计支付医疗费为18610.57元。陈宣国驾驶的车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险，不计免赔，事故发生在保险期间。宋江霞诉求赔偿损失15636.64元，庭审中，将诉讼请求变更为35994.38元。事故发生后，陈宣国垫付宋江霞医疗费20000元。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，陈宣国驾驶车辆与宋江霞发生交通事故，有公安机关作出的道路交通事故认定书为证，陈宣国应对宋江霞承担侵权赔偿责任，因事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险，故宋江霞的损失应由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内进行赔偿。宋江霞的赔偿项目确认如下：1、医疗费18610.57元；2、误工费2776.17元（95.73元/天×29天）；3、护理费2776.17元（95.73元/天×29天）；4、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；5、营养费870元（30元/天×29天）；6、交通费酌定为800元；7、财产损失酌定为1300元，以上共计28202.91元。因陈宣国已垫支宋江霞医疗费用20000元，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应直接返还给陈宣国，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿宋江霞的数额为8202.91元（28202.91元-20000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号轻型厢式货车投保的交强险及商业险限额内赔偿宋江霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计8202.91元。二、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号轻型厢式货车投保的交强险及商业险限额内返还陈宣国垫支款20000元。三、驳回宋江霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由陈宣国负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案交通事故，系陈宣国驾驶的货车与宋江霞驾驶的二轮电动车相擦形成，陈宣国称当时不知发生事故，与正常生活经验法则并不相悖，而且，公安交警部门也未认定陈宣国肇事后逃逸，故鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称陈宣国肇事后逃逸，其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。宋江霞所住医院的出院医嘱是：“1、注意休息；2、加强营养；3、不适就诊。”说明宋江霞出院后仍可能需要诊治。宋江霞一审中提交的外购药费884.57元，有南阳市第二人民医院出具的处方、发票证明，而且处方上写明系治疗脑震荡、头晕，与本案事故伤情相符，故其该项上诉意见本院予以采纳。但宋江霞诉请赔偿误工费4993.83元、护理费478.83元，没有提交证据证明，其此二项上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人宋江霞关于增判医疗费884.57元的上诉理由成立，本院予以支持；关于增判误工费、护理费的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定部分事实不清，部分处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持方城县人民法院（2017）豫1322民初2096号民事判决第二项、第三项；二、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初2096号民事判决第一项；三、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号轻型厢式货车投保的交强险及商业险限额内赔偿宋江霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计9087.48元。一审案件受理费350元，二审案件受理费750元，共计1100元，由陈宣国负担650元，由宋江霞负担400元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘建华审判员  周 飞审判员  张继强二〇一七年十一月十五日书记员  丁付举
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2841号
原告：鲁有增，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告鲁有增与被告徐桂芳、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁有增到庭参加了诉讼，被告徐桂芳、朱军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁有增向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款312800元及利息136600元（按月利率2%计算，自2013年12月24日至2015年11月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告向原告借款312800元，并向原告出具借条一张。借款后,被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的借条结合原告的陈述，证实2013年年初，二被告向原告借款30万元，2013年12月24日，经结算，被告给原告出具金额为312800元的借条一张，其中12800元为结算的利息，予以采信。
本院对事实认定如下：2013年年初，二被告向原告借款30万元，2013年12月24日，经结算，被告给原告出具金额为312800元的借条一张，其中12800元为结算的利息，借条内容为：”今借到鲁有增现金（312800元）（叁拾壹万贰仟捌佰元整）借款人徐桂芳朱军2013年12月24日”。原告自述，借款以现金方式提供。借款后，被告未偿还借款。原告向本院出具保证书，保证其陈述真实。
本院在审理诉朱军、徐桂芳民间借贷纠纷系列案中，发现其二人可能涉嫌刑事犯罪，通过灵武市人民检察院向灵武市公安局移送了相关案件材料，灵武市检察院于2016年9月1日向本院作出灵检民行（行政）违监字[2016]64018100029号通知书，告知本院已向灵武市公安局移送，但灵武市公安局至今未作出书面答复。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告
向原告借款30万元，于2013年12月14日结算利息12800元，经本院核算，未超过法定的年利率24%，以上事实由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款312800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方结算后在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐桂芳、朱军于本判决生效后十日内向原告鲁有增偿还借款312800元；
二、驳回原告鲁有增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由被告徐桂芳、朱军5629元，原告鲁有增负担2412元；公告费600元，由被告徐桂芳、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 古百荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1155号
原告:孙志龙，汉族，农民，住镇原县。
被告:孙喜宏，汉族，镇原县国土资源局职工，住镇原县。
原告孙志龙与被告孙喜宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志龙、被告孙喜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志龙向本院提出诉讼请求：要求孙喜宏归还借款本金105000元，支付利息5250元。事实和理由：其与孙喜宏系亲戚关系。2013年3月份，孙喜宏向其借款，其以柳七林、练世军名义在镇原县三岔信用社贷款6万元，出借给孙喜宏。后孙喜宏未归还借款本金及利息。2017年10月份，其清偿镇原县三岔信用社柳七林、练世军名下贷款6万元本金及利息共计105000元，孙喜宏给其出具欠条1张，约定2017年11月底清偿。到期后经多次催要，孙喜宏未清偿分文。
孙喜宏承认孙志龙在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款本金，同意支付利息5250元。
本院认为，孙喜宏承认孙志龙在本案中所主张的事实，故对孙志龙主张的事实予以确认。孙喜宏与孙志龙自愿达成借款合同，该合同合法有效，孙喜宏未按约定期限归还借款，属违约行为，孙志龙主张清偿借款本金的请求，理由充分，予以支持。孙志龙要求孙喜宏支付利息5250元，孙喜宏同意支付，且利息计算符合法律规定，予以准许。孙喜宏辩称资金周转困难，请求延期清偿，由于孙志龙不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
孙喜宏清偿孙志龙借款本金105000元，支付利息5250元，共计110250元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取计1278元，由孙喜宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月八日
书记员 成 钊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1922号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2—4房。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：南京三福服饰有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路92号，实际经营地在江苏省南京市秦淮区洪武路29号东方金融大厦16楼。
经营者：赵建宜。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南京三福服饰有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本案在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月2日以双方已达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回对被告南京三福服饰有限责任公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年十二月六日
书记员 付迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初136号
原告:闫朋,男,1975年8月26日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
被告:姚建华,男,1974年10月14日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。
原告闫朋与被告姚建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫朋及其委托诉讼代理人陈顺利、被告姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1134.34元、住院伙食补助费900元、营养费576元、误工费33000元，共计35610.34元，其他费用待伤情鉴定后确定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫朋是被告姚建华雇佣的司机，驾驶被告所有的挂靠在徐州市港华运输有限公司名下的货运汽车，从事汽车运输。2016年6月20日下午五点多，原告在安徽省灵璧县装货时，为加固装在汽车上的货物，原告从汽车上跌落受伤。后被告姚建华将原告送至大庙医院消肿治疗，但病情未见好转。2016年6月25日，原告在中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为左根骨粉碎性骨折，住院治疗18天，出院时，医生嘱咐原告三个月不能负重，一年内不能重体力劳动。出院后，被告仅支付了部分医疗费，原告在从事雇佣活动中受到伤害，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。
被告姚建华辩称，原告是给我开车，但原告是违规处理，疲劳驾驶，事故不是我造成的，原告也应承担相应的责任，对该事故我要求一次性解决。
本院经审理查明，原告闫朋系被告姚建华雇佣的驾驶员，2016年6月20日下午5时许，原告在安徽省灵璧县装货时，为加固装在汽车上的货物，不慎从汽车上跌落受伤。后被告姚建华将原告送至大庙医院治疗，所花医疗费原被告双方均未提供票据。原告因病情未见好转，于2016年6月25日到中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为左根骨粉碎性骨折，住院治疗18天，花医疗费33743.78元，其中由原告闫朋的医保统筹支付19837.17元。出院时，医生嘱咐为院外继续对症治疗术，后2周拆线，三个月不能负重，一年内不能重体力劳动等。出院后，原告闫朋又进行了复诊等，支出医疗费1134.34元。在治疗期间，被告姚建华曾向原告闫朋支付20500元，其中包含一个月的工资5500元。
以上事实有原告闫朋提供的入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。本案中，根据双方当事人庭审陈述，能够确认原告受雇于被告姚建华，原告闫朋在从事雇佣活动中受伤，被告姚建华应当承担赔偿责任。事发时，闫朋对自身亦未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生负有一定的责任，故应当适当减轻被告姚建华的赔偿责任。综上，由被告姚建华承担80%的赔偿责任，原告闫朋自行承担20%的责任。
本案中原告闫朋的损失为1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据确认为15040.95元；2.住院伙食补助费确认为900元（50元/天*18天）；3.营养费确认为576元（32元/天/*18天）；4.误工费，从受伤之日起暂计算4个月，确认为22000元（5500元/月*4月）。以上各项合计38516.95元，被告姚建华应承担其中的80%即30813.56元，扣除被告姚建华已付的15000元，被告姚建华还应再付15813.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闫朋损失15813.56元。
二、驳回原告闫朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马伏新
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 武航宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01199号
原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司，住所地三门峡市湖滨工业园。
法定代表人杨波，该公司经理。
委托代理人白雪、李雪（实习），河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，该公司总经理。
委托代理人张中华，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。该公司员工。代理权限为特别授权。
原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司法定代表人杨波及其委托代理人李雪，被告华盛公司委托代理人张中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：2013年9月4日原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定在红旗农村社区11号13号住宅楼工程中由原告向被告提供商品砼，截止2014年5月31日共计供给商品砼4848.56方，金额为1316022.14元。按照合同约定被告应在共供给4000方商品砼后支付80%的货款，但自供货至今被告仅向原告支付25万元货款。2014年11月26日被告委托代理人杨明顺就上述拖欠货款出具还款承诺，承诺分四次还清全部款项，如违约，原告有权要求被告支付全部货款，并明确约定违约金的计算方式、管辖法院为湖滨区人民法院。截止2015年4月30日，被告仍拖欠原告货款106.6万元及违约金29.315万元。现起诉请求判令：1、被告偿还拖欠原告货款106.6万元；2、被告向原告支付自2014年6月1日至2015年4月30日的违约金29.315万元及至付清全部款项之日止的违约金；3、被告承担本案的律师代理费35000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告华盛公司辩称：要求驳回对我公司的起诉。我方没有承接本案涉及的工程，这个工程我们至今不清楚。没有与原告签订商品砼供需合同及使用其混凝土，与原告不存在任何经济合同关系。我方从没有委托杨明顺代表我公司从事任何职务行为，我方没有拖欠原告货款及违约金。
经审理查明：2013年9月4日，杨明顺以华盛公司名义与鼎盛公司签订《商品砼供需合同》，约定由鼎盛公司（供方）为红旗农村社区11号、13号住宅楼建设工程供应商品砼，并约定了商品砼价格及结算付款方式。鼎盛公司在该合同上加盖合同专用章，杨明顺在该合同上签名并加盖印文为“河南华盛建设集团有限公司”的印章。
2014年11月26日，杨明顺以华盛公司名义向鼎盛公司出具《还款承诺》，载明：“鼎盛公司向还款人供应商品砼一事，经双方结算，截止本还款承诺之日，还款人共欠鼎盛公司106.6万元，经协商，还款人自愿作出还款承诺如下：1、还款人杨明顺借用还款人华盛公司资质，双方为共同还款人；2、还款人在2014年12月31日前向鼎盛公司还款20万元；3、还款人在2015年1月31日之前向鼎盛公司还款20万元；4、2015年3月31日向鼎盛公司还款40万元；5、2015年4月30日前向鼎盛公司还款26.6万元。6、还款人如一期违约，鼎盛公司有权要求还款人支付全部货款；7、还款人如有违约，向鼎盛公司支付违约金（违约金计算方式：自2014年6月1日起，按本金106.6万元，月息2.5分计算利息，直至还清）；8、如还款人不能归还，鼎盛公司有权向鼎盛公司所在地湖滨区人民法院起诉”。杨明顺在该还款承诺中签名、捺印。
庭审中，华盛公司称印文为“河南华盛建设集团有限公司”的印章并非其公司所有，其公司也未承建该红旗农村社区11号、13号住宅楼建设工程、未借用资质给杨明顺、未接收鼎盛公司提供的商品砼，并申请对印章进行鉴定，经本院释明后，鼎盛公司认可合同上华盛公司印章非华盛公司所有，也承认华盛公司未委托杨明顺，合同的主体不是华盛公司，其系起诉错误。
本院认为：原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告鼎盛公司与杨明顺以被告华盛公司名义签订的《商品砼买卖合同》中加盖的印章并非被告华盛公司印章，被告华盛公司也未承建红旗农村社区11号、13号住宅楼建设工程、未从原告处接收商品砼、未委托杨明顺，故原告鼎盛公司实系与杨明顺签订《商品砼买卖合同》，其与被告华盛公司之间并不存在商品砼买卖关系。即原告鼎盛公司与被告华盛公司之间不存在直接的利害关系，其与本案被告也无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司的起诉。
案件受理费17320元，待本裁定生效后退还原告三门峡湖滨鼎盛混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈梦菲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1326号
上诉人（原审原告）：王天武，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：张喜奎，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人王天武与被上诉人张喜奎侵权责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王天武到庭参加诉讼。被上诉人张喜奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天武上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人向上诉人书面道歉；3.申请追加于海涛、肇东市中通快递服务有限公司为被上诉人；4.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院以肇东市中通公司的证明材料为直接证据作出判决，是严重错误的。肇东市中通公司在本案中实属当事人，其提供的证明是维护自身利益的，有失公信。该证明仅能证明中通49995142941快件事件的存在及上诉人蒙受500元直接经济损失，侧面证明肇东市中通公司与被告有不恰当关系。上诉人己经录入，造成公司罚款根本原因是没有签收凭证（面单），是肇东市中通公司与张喜奎的不恰当关系导致的。
被上诉人张喜奎未到庭、未答辩。
王天武向一审法院起诉请求：1.要求被告张喜奎停止侵权，并赔偿原告损失500元；2.由被告承接洪河乡的中通快递业务，转让费用另议。
一审法院认定事实：2016年8月29日，肇东市中通快递服务有限公司，将409995142941号货物错误包装，运送到申通洪河站点（张喜奎经营），收件人于当日取走该货物。因张喜奎无法录入、签收，即通知了申通肇东总公司。肇东总公司接到通知后，提示中通洪河站点（王天武经营）录入签收即可，但王天武没有录入，被公司依规罚款500.00元。
一审法院认为，原告王天武及被告张喜奎对快递服务公司将应归属于王天武派送的，中通服务公司洪河站点投递的409995142941号货物，误发到张喜奎经营的申通服务公司洪河站点，张喜奎已将涉案货物派送完毕的事实无争议。王天武经营的中通快递洪河服务站点上级主营部门，肇东市中通快递服务有限公司，向本院出具证明，确认该公司当日5次提醒王天武，告知其货物已经由张喜奎派送到收件人处，王天武录入签收即可。王天武被罚款500元是由于其“胡乱登记问题件，导致被发站点投诉，虚假信息登记，被中通总部处罚500元，此件罚款是中通洪河站点一意孤行，不按上级站点提示规范操作导致，与申通洪河站点无关”。本案中，虽然原、被告投放标的物包装袋存在明显色差，但王天武在接到上级公司的通知后，未按要求录入、签收，因此被处罚的结果应自行承担。原告要求由被告承接其经营的中通快递的经营权，转让费用另议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：原告王天武的诉讼请求不予支持。案中受理费25.00元，由原告王天武承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王天武虽被中通快递公司予以罚款，但其未能举证证明被上诉人张喜奎对罚款结果的发生存在过错。根据上述司法解释的规定，王天武应依法承担不利后果，本院对其提出的赔偿损失的上诉请求不予支持。因上诉人在一审时未起诉肇东市中通快递服务有限公司、于海涛，且肇东市中通快递服务有限公司和于海涛不属于必须参加诉讼的共同被告，根据不告不理的法律规定，本院对上诉人王天武提出的追加被上诉人的申请不予支持。另外，由于上诉人一审时未提出书面道谦的诉讼请求，且被上诉人张喜奎在二审诉讼中未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的规定，本院对上诉人王天武二审提出的书面道谦的诉讼主张不予审理。上诉人王天武若对中通公司的处罚不服，其可通过其他程序另行主张权利。
综上所述，王天武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王天武负担。
本判决为终审判决。
审判长 石云丽
审判员 付振铎
审判员 杜雪红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆文婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2545号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托代理人：吴燕玲，公司员工。
被告：金晓云。
被告：王金花。
被告：金国文。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告金晓云、王金花、金国文物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行达成和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年五月十三日
书记员 韩瑞功
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执891号
申请执行人董洪金，男，1973年6月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人霸州市王庄子彩运板厂，地址霸州市王庄子乡王圪垯村。
经营者李平。
本院在执行董洪金申请执行霸州市王庄子彩运板厂买卖纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3852号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执891号申请执行人董洪金，男，1973年6月29日出生，汉族，住文安县。被执行人霸州市王庄子彩运板厂，地址霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者李平。本院在执行董洪金申请执行霸州市王庄子彩运板厂买卖纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2016）冀1026民初3852号民事判决书的本次执行程序。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月二十六日书记员  徐依笑
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第316号
原告刘某，农民。
委托代理人邹忠炎，吉首市长江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周某，农民。
本院于2015年4月20日受理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 易战国
二〇一五年五月七日
书记员 马 涛