wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1492号
原告文某甲，男。
委托代理人李荣升，四川义立律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告文某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人李荣升，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原告与被告于1999年登记结婚。婚后初期原、被告夫妻关系尚可，但就在几年前被告的母亲不准被告同原告一起外出务工，双方由此产生矛盾，时常为此发生争吵。2014年6月原、被告再次发生纠纷而分居生活至今。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求离婚。
被告张某某辩称，原告所述全部都不是事实，原告曾拒绝被告同其一起外出务工，被告就在家带孩子，原告也不给付孩子抚养费，于是被告就自己出去挣钱，为了两个孩子，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年登记结婚。2001年2月5日原、被告生育一女文某乙，又于2004年10月21日生育一子文某丙。婚后初期原、被告夫妻关系较好，近年双方经常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻失和。2015年3月13日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚至今共同生活已近十五年有余，且生育两个子女，是建立了一定夫妻感情的。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但只要原告放弃离婚念头，互谅互让，加强交流、沟通，夫妻和好是完全有可能的。现原告提出离婚因未举出充分证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 少 洪
二〇一五年五月七日
书记员 邓国斌（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1492号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告黄旭丰，男，1985年12月19日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告黄旭丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年三月�日
书记员 林见欢
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1492号
原告张应勤，男。
被告赵爱琼，女。
本院在审理原告张应勤与被告赵爱琼离婚纠纷一案中，原告张应勤于2015年10月12日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告张应勤的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张应勤撤回起诉。
本案受理300.00元，减半收取150.00元，由原告张应勤负担。
审判员 陈永昌
二〇一五年十月十二日
书记员 何亦恒
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏少民初字第0513号
原告许某某，男，1987年9月26日生。
委托代理人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被告程某某，女，1987年7月23日生。
本院在审理原告许某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告许某某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一三年十一月二十五日
书记员 沈颖子
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终45号
上诉人（原审被告）：陆飞，男，汉族，1990年9月13日出生，住南通市港闸区。
上诉人（原审被告）：王亚梅，女，汉族，1990年12月17日出生，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：刘志林，男，汉族，1991年9月21日出生，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人陆飞、王亚梅因与被上诉人刘志林民间借贷纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人陆飞、王亚梅，被上诉人刘志林及委托诉讼代理人周永旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆飞、王亚梅上诉请求：撤销原判，依法改判案涉两笔高利贷系陆飞个人的借款，并扣除55000元中的虚假借款部分，改判借款利率为银行同期利率，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.陆飞实际向刘志林的借款金额为39250元，其余部分为当扣利息、保证金及家访费用。借条中约定的银行同期利息四倍亦非陆飞的本意；2.案涉借款系陆飞个人的借款，未用于家庭共同开支，故应由陆飞本人偿还。
刘志林二审辩称，案涉借款属实，且系陆飞以家庭开支为由所借，属于夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
刘志林向一审法院起诉请求：判令陆飞、王亚梅偿还借款本金55000元并支付相应利息（自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日），并支付律师费5000元。
一审法院对当事人双方无争议的事实认定如下：2017年4月11日，陆飞向刘志林出具借条一张，金额为30000元，并约定从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清（每月10日为付息日），直至还清为止。2017年4月26日，陆飞向刘志林出具借条一张，金额为25000元，并约定从借款之日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并按月付清（每月25日为付息日），直至还清为止。两张借条均载明：若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息、违约金（违约金每天按未还款金额的5%支付），损害赔偿金及实现债权的费用。对于双方争议的证据和事实，一审法院作如下认定：一、陆飞尚欠的借款本金数额。刘志林陈述陆飞尚欠借款本金为55000元，当时借款均为现金支付。王亚梅辩称陆飞出具借条时刘志林均当扣了利息、10%的保证金及家访费500元，实际拿到的借款本金总额39250元。一审认为，借条载明的借款金额，一般应认定为本金，王亚梅未能举证证明借款时存在当扣利息、保证金、家访费的事实，故应认定陆飞尚欠刘志林借款本金为55000元。二、借款是否为陆飞和王亚梅的夫妻共同债务。刘志林诉称借款发生在陆飞、王亚梅婚姻存续期间，而王亚梅辩称对案涉借款并不知情，但未能提交证据证明案涉借款为陆飞个人债务，也未能证明夫妻双方存在约定财产制度且刘志林知道该约定。因陆飞的借款行为发生在其与王亚梅的婚姻关系存续期间，王亚梅未能举证证明该借款为陆飞个人借款，故应当认定为夫妻共同债务。
一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘志林借款给陆飞，陆飞应当按照约定还本付息。现陆飞尚欠刘志林借款本金55000元，其应当予以偿还。刘志林按照借条的约定主张自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍（但应以年利率24%为限）计算利息，符合法律规定，予以支持。王亚梅对夫妻共同债务应承担共同还款责任。关于律师费，借条虽约定由借款人支付实现债权的费用，但律师费不属于实现债权所必然发生的费用，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陆飞、王亚梅于判决生效之日起十日内向刘志林支付借款本金55000元及利息〔其中30000元自2017年4月11日起、25000元自2017年4月26日起，均至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算〕。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1226元、公告费300元，合计1526元，由刘志林负担126元，陆飞、王亚梅共同负担1400元。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陆飞、王亚梅于2015年2月3日登记结婚，于2017年6月2日协议离婚。
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。刘志林与陆飞之间成立借贷关系，有陆飞出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。陆飞、王亚梅上诉称实际仅收到借款39250元，非借条中载明的55000元。因陆飞除向刘志林出具借条之外，还另行出具了收条，确认收到案涉55000元，且其对案涉借款中存在当扣利息、保证金、家访费未提交任何证据证明，故一审法院认定陆飞尚欠刘志林借款本金为55000元正确，陆飞、王亚梅的该上诉理由本院不予采信。关于借款利息，借条中明确载明按银行同期同类贷款利率的四倍计算，陆飞亦签字、捺印确认，且该利率标准未超过法律规定的最高上限，故上诉人要求将利息标准改判为银行同期同类贷款利率的上诉请求不能成立。陆飞、王亚梅上诉又称，案涉债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由陆飞个人偿还。因案涉债务发生于陆飞、王亚梅婚姻关系存续期间，未有证据证明超出家庭正常开支的范围，上诉人也未提交其他证据证明案涉债务属于陆飞个人的债务，故该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，陆飞、王亚梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人陆飞、王亚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3989号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司.
法定代表人：隋吉平，系该公司董事。
委托代理人：姜欣伟。
被告：周国胜，
被告：吴提。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告周国胜、吴提物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 坤
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2277号
原告林某某，女，1986年7月12日出生，汉族，住长乐市，现住加拿大。
委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1986年12月11日出生，汉族，住加拿大。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕、陈清枝，被告的委托代理人郑建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2009年12月31日在福州市民政局登记结婚。双方婚后在加拿大定居。婚初，双方就因性格不合，经常发生争吵。2013年6月，原告患抑郁症，被告不但没有关心原告，而且还嫌弃原告没有经济收入，多次向原告提出离婚，被告的行为让原告感到心寒。2013年7月，双方争吵后分居生活至今。2015年1月，原、被告对于离婚达成一致意向，但双方对于财产分割无法达成一致意见。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合经常争吵，未建立起夫妻感情，现已分居2年且无和好可能。请求法院判准原、被告离婚；依法分割原、被告夫妻共同共有的位于长乐市航城街道的房屋。
被告刘某甲辩称：婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵，但并不影响夫妻感情。2012年9月9日，双方生育女孩刘某乙。2013年12月16日，双方确有签订离婚协议，但只是一时冲动，之后双方又和好了。双方没有分居生活。现夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告刘某甲经人介绍认识后，于2009年12月31日在福州市民政局登记结婚。婚后，双方在加拿大生活，夫妻偶有争吵。2013年12月16日，原、被告签订离婚协议书，就子女抚养及夫妻共同财产、共同债权债务方面达成协议。
审理中，原、被告未提交双方生育子女的证据。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚证以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为：原告林某某与被告刘某甲系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原告提交了离婚协议书，证明夫妻感情已完全破裂。协议书虽能证明双方曾协商过离婚事宜，但实际上二人并未办理离婚登记，并不能就此说明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此，本院认为现双方虽有隔阂，但若能加强沟通，互敬互爱、互助互让，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费2623元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈俞飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2277号
原告吴波海，男，1983年9月7日出生，汉族。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告高守永，男，1966年10月7日出生，汉族。
被告高守卿，男，1972年2月6日出生，汉族。
高守永、高守卿委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告河南宏新防腐安装有限公司
住所地：长垣县蒲西区。
组织机构代码证号：××。
法定代表人赵锋，任公司董事长。
被告尚杰，男，1969年1月8日出生，汉族。
原告吴波海诉被告高守永、高守卿、河南宏新防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，吴波海于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日作出受理决定。根据高守永、高守卿的申请，本院于2015年8月26日依法追加尚杰为被告。在本案审理过程中，2015年10月14日吴波海向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴波海的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴波海撤回起诉。
案件受理费50元（免预交），减半收取25元，由吴波海承担，本院予以免交。
审判员 关 磨
二〇一五年十月十四日
书记员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2277号
原告赵巍。
委托代理人卢晓伟，河北明杰律师事务所律师。
被告屈丽秋。
原告赵巍诉被告屈丽秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵巍的委托代理人卢晓伟到庭参加了诉讼。被告屈丽秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称，原、被告双方于2014年8月4日签订《借款合同》一份，由原告作为出借人借款给被告27万元整，同日被告收到借款并出具了借条，按照合同约定，借款期间为180天，借款到期后原告多次向被告主张权利，被告均故意推脱并拒不归还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金27万元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告屈丽秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日，出借人赵巍与借款人屈丽秋签订《借款合同》一份，该借款合同中显示：1、出借人同意借款27万元人民币给借款人，借期自出借日始180天；2、借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月计息；3、借款人应予借款期满之日全额返还借款本金，及剩余利息。同日，出借人赵巍通过中国民生银行网上银行转账给借款人屈丽秋259200元，另外有10800元是出借人赵巍以现金形式给付给借款人屈丽秋。同日，屈丽秋出具本人签字的收条一份，该收条载明屈丽秋收到赵巍出借的人民币现金27万元。被告未偿还过借款，原告庭审中表示不主张利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、网银转账、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告屈丽秋向原告借款，应当履行偿还义务。原告提交的借款合同、网银转账、收条能证实被告向原告借款27万元的事实，本院予以采信。对于原告主张被告屈丽秋偿还借款本金27万元，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告屈丽秋于本判决生效之日起十日内给付原告赵巍借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告屈丽秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费5350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 麟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭瑞霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2277号
原告王某某，女，汉族，住长岭县。
被告姚某某，男，汉族，住长岭县。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年农历八月初二我与被告同居生活。2008年4月2日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩姚某乙，2008年6月10日生。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、补办结婚登记手续时间和子女情况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历八月初二同居生活。2008年4月2日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩姚某乙，2008年6月10日生。原告以双方感情不和，经常吵架为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告未提供充分有利的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 中
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2277号
原告徐永远，男，生于1965年3月4日，汉族，农民，住济南市。
被告济南鲁商特种门业有限公司，住济南市。
法定代表人李彦勇，该公司总经理。
委托代理人刘玉强，男，生于1985年2月25日，汉族，济南鲁商特种门业有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告徐永远与被告济南鲁商特种门业有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日以被告已经支付了7000元损失和诉讼费、邮寄费共7155元为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费100元，由原告徐永远负担。
审判员 卢圣月
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 倩
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终11号
上诉人（原审原告）李三保,男，1926年10月17日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李正龙，男，1966年4月22日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李国富，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李桂龙，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李菊珍，女，1956年8月20日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李秋珍，女，1960年7月7日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人（原审原告）李娥珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖北咸宁。
上述七上诉人的共同委托代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通城县民政局，住所地：通城县隽水大道121号。
法定代表人胡宜新，通城县民政局局长。
原审第三人张登攀，男，1970年10月1日出生，汉族，通城县民政局干部，住湖北咸宁。
上述被上诉人及原审第三人的共同委托代理人方宏亮、金燕，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人李三保等七人因行政赔偿一案，不服通城县人民法院（2017）鄂1222行初38号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人李三保、李正龙、李国富、李桂龙、李菊珍、李秋珍、李娥珍于2018年3月27日主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李三保、李正龙、李国富、李桂龙、李菊珍、李秋珍、李娥珍申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李三保、李正龙、李国富、李桂龙、李菊珍、李秋珍、李娥珍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 何炳南
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民监7号
原审原告：康士秀，男，1945年5月21日出生，安徽省合肥市包河区居民，现住北京市平谷区。身份号码:×××
原审原告：周满香，女，1948年10月25日出生，安徽省合肥市包河区居民，现住北京市平谷区。身份号码:×××
委托诉讼代理人：马青原，男，北京市平谷区居民。
原审被告：刘玉伶，女，1963年2月4日出生,北京市平谷区农民,住该区。身份号码:×××
原审被告：关永旺，男，1954年10月9日出生,北京市平谷区农民,住该区。身份号码:×××
原审原告康士秀、周满香与原审被告刘玉伶、关永旺排除妨害纠纷一案，本院于2011年6月14日作出（2011）平民初字第02317号民事调解书及（2011）平民初字第02317号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书及民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书及民事裁定书的执行。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 娜
四川省美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）美执字第09号
申请执行人：简明达果，男，彝族，69岁，四川美姑县人。
被执行人：毕子曲叶，男，彝族，50岁，四川美姑县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）美民初字第166号民事判决书，于2015年03月05日立案受理简明达果申请执行毕子曲叶其他合同纠纷一案，并责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已搬迁至乐山市峨边县居住，在本县范围内无财产可供执行，现已委托峨边县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第六项、裁定如下：
终结本院本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 ：王 亚宇
二〇一五年五月十四日
书记员 ：阿尔特普
附项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人或被执行人的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在15日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
第二百五十七条：有下列情形的之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的：
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终623号
上诉人（原审被告）：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
上诉人郭莉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）保证保险合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17522号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭莉上诉称，本案是上诉人与平安财保公司之间的纠纷，而上诉人的公司中山东洲药业有限公司的地址位于中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，本案应移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人平安财保公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷。虽然双方当事人在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定了“本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉，当事人另有约定的除外”的协议管辖条款，但该约定并不明确，无法据以确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案的被告并非郭莉经营的中山东洲药业有限公司，而郭莉作为本案被告，其住所地位于中山市西区，属一审法院的辖区范围，故一审法院依照上述法律规定对本案具有管辖权。
综上所述，郭莉的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初212号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人何某，男，1967年9月10日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被桃源县公安局监视居住，同年10月21日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］198号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：2016年1月28日下午，被告人何某酒后驾驶自己的无牌二轮摩托车从桃源县郑家驿乡沿319国道往桃源县茶庵铺镇方向行驶，15时35分许，当车行至茶庵铺镇长板铺村土荆垭组路段时，遇刘某驾驶小车从相对方向驶来，因何某操作不当，导致其驾驶的摩托车行至道路左侧，与刘某驾驶的小车相撞，造成刘某受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交警大队认定，何某负此次事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。经桃源县医学检验中心检验，何某血液中乙醇含量达171.4mg/100ml。
2016年5月10日，被告人何某被桃源县公安局交警大队茶庵铺中队民警电话通知到案，到案后如实供述了上述案件事实；同年7月1日，何某与被害人刘某在交警的主持下达成了调解协议，何某所驾摩托车损失与刘某的小车损失由双方在交强险范围内互碰互赔。
上述事实,被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人王某的证言，何某驾驶证、机动车注册信息查询结果单，刘某驾驶证、行驶证，交通事故现场勘验笔录，事故现场图，交通事故现场照片，桃源县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，何某血样提取登记表，桃源县医学检验中心检验报告，桃源县公安局交警大队湘公交认字［2016］第00036号道路交通事故认定书，桃源县公安局交警大队责令停止违法行为通知书，桃源县人民医院疾病诊断证明书、出院记录，道路交通事故损害赔偿调解书，本案的线索来源与到案经过，以及何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶摩托车，并造成道路交通事故，其行为危害公共道路安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。何某经办案干警电话通知，能自动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首；且与被害人达成调解协议，可予从轻处罚；鉴于其系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首量刑情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1513号
原告：李士水，男，1974年3月17日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
被告：孙建军，男，47岁，汉族，现住广饶县经济开发区。
原告李士水诉被告孙建军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士水到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款12700元，并支付至实际还款日的逾期利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年左右，原告为被告安装铝合金门窗，被告未支付工程款12700元，经原告多次催要，被告于2016年2月7日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令所请。
经审理查明：2005年4月份，被告孙建军在广饶工业园区�了一糖厂，原告按照约定为被告安装铝合金门窗，原告安装之后，被告支付了部分工程款，但剩余12700元工程款一直未付，后经原告多次催要，被告于2016年2月7日为原告出具书面材料一份，载明“欠现金壹万贰仟柒佰元整孙建军16.2.7号”，该款被告至今未支付。
以上事实由有原告提供的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的承揽合同是双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，系有效合同，对合同双方均有约束力，双方均应全部遵守履行。原告按照约定将铝合金门窗安装完毕，已经完成了自身的义务，被告应履行支付工程款的义务，但被告现仍未全部支付原告工程款，其行为已经构成违约，原告主张被告支付工程款12700元，证据充分，本院予以支持；原告主张支付2016年2月7日至�款之日的相应利息，但被告出具的书面材料上并未约定支付工程款的日期，所以对其主张的利息请求自原告起诉之日起开始计算，其不合理部分本院不予支持。被告孙建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
综上，原告要求被告支付工程款款12700元的诉讼请求及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效后十日内支付原告李士水工程款12700元及利息（自2017年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告李士水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告孙建军负担，原告李士水已预交上述费用，被告孙建军于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费59元直接支付给原告李士水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李成
二〇一七年五月十二日
书记员 何珊
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初415号
原告：金雪梅，女，1970年4月15日出生，朝鲜族，住义乌市。
委托代理人：王曦、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明。
本院在审理原告金雪梅与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡航晓
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 炜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第592号
申请执行人陈涛，男，1987年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。。
被执行人束飞，女，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。系青羊区天辰通讯器材经营部负责人。。
申请执行人陈涛与被执行人束飞不明抛掷物损害责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈涛于2014年12月17日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2014年12月17日向被执行人束飞公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人束飞至今未履行支付义务。执行中查明，被执行人下落不明，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人束飞应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。申请执行人陈涛于2015年11月25日以被执行人束飞无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈涛有债权，即被执行人束飞应当支付给陈涛赔偿费1230元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年6月17日作出的（2013）锦江民初字第190号民事判决（束飞应赔偿陈涛部分）的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 廖 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第530-1号
申请执行人黄××，无职业。
被执行人赵××。
本院在执行申请执行人黄××与被执行人赵××离婚纠纷一案中，天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第7763号民事调解书已发生法律效力，本案在执行期间因被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7763号民事调解书第七项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年五月十八日
书记员 李 艳
法律释名：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行审字第48号
申请人临安市卫生和计划生育局。
法定代表人孟建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人郑建朝。
被申请人邹仪君。
申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月8日作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年六月九日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭临行审字第48号
申请人临安市卫生和计划生育局。
法定代表人孟建强。
委托代理人童雪贞。
被申请人郑建朝。
被申请人邹仪君。
申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月8日作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年六月九日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭临行审字第48号申请人临安市卫生和计划生育局。法定代表人孟建强。委托代理人童雪贞。被申请人郑建朝。被申请人邹仪君。申请人临安市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市卫生和计划生育局于2015年1月8日作出的临计生征字（2015）第3号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一五年六月九日书 记 员  应 秋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永真，男，汉族，1987年11月27日出生，职工，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘益勤，男，汉族，1933年9月12日出生，退休，住济南市。
委托代理人：李永真，男，汉族，1987年11月27日出生，职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高强，男，汉族，1963年2月28日出生，职工，住济南市。
原审被告：李建民，男，汉族，1961年4月12日出生，职工，住济南市。
再审申请人李永真、刘益勤因与被申请人高强、原审被告李建民房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永真、刘益勤申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：高强与李建民于2008年4月29日签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高强已经按照合同的约定支付了购房款，履行了其作为房屋买受人的合同义务，李建民作为房屋出卖人应当协助高强完成涉案房屋的过户登记手续。涉案房屋原为李建民、刘爱华夫妻共同财产，刘爱华去世后该房屋由李建民、李永真、刘益勤三人共有。虽然李永真、刘益勤主张对李建民处分涉案房屋并不知情，但涉案房屋已经于2008年5月交付高强，高强在涉案房屋中居住使用至今，李永真、刘益勤未向高强主张过权利，原审推定李永真、刘益勤对涉案房屋的处分行为是知情并认可的合乎情理。同时考虑到高强购买涉案房屋并非以明显低于市场价格购买的事实，原审认定涉案房屋买卖合同对李永真、刘益勤具备约束力合法有据。李永真称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李永真、刘益勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永真、刘益勤的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹城市石墙镇人民政府。
法定代表人：张峰，镇长。
委托代理人：马会玲，山东源诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张代忠，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪铭，农民。
再审申请人邹城市石墙镇人民政府因与被申请人张代忠、张洪铭合同纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹城市石墙镇人民政府申请再审称：原审法院判决再审申请人承担还款责任属认定事实不清、证据不足，不应当偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。
本院认为：1999年3月17日，被申请人存入申请人辖区内的农村股份合作基金管理委员会现金28000元，约定期限1年，分红按每元每月6.9厘计息，申请人给被申请人出具了入会单。1999年7月16日申请人邹城市石墙镇人民政府发出公告，进行清理农村合作基金会工作，并承诺保护股民的合法权益不受侵犯，按有关规定予以兑换。此后，申请人分多次兑换给被申请人现金22605.14元，尚欠被申请人本息合计15669.57元。原审判决申请人给付被申请人15669.57元，并无不当。
综上，邹城市石墙镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹城市石墙镇人民政府的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 岳瑞霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周丽萍
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第52号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日在三门峡南站被抓获，羁押于郑州市铁路公安处看守所，同年10月17日被卢氏县公安局刑事拘留，11月14日被卢氏县公安局取保候审。2015年3月2日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月7日凌晨5时许，被告人袁某某与洛宁县兴华乡兴华村居民王某甲及绰号叫“炸弹”、人称“小辉”的共四人在卢氏县城关镇新车站门口麻辣烧烤摊吃饭时，因琐事和烧烤摊老板卢氏县城关镇居民廉某甲等人发生争吵，后王某甲离开夜市摊回到所住的天韵宾馆取来背包一个，被告人袁某某和王某甲、“炸弹”、“小辉”等人从包中取出四把砍刀，被告人袁某某将廉某甲的朋友卢氏县东明镇居民张某砍伤，王某甲将烧烤摊雇员卢氏县官道口镇居民王某乙砍伤，“炸弹”、“小辉”将廉某甲砍伤，后被告人袁某某等人逃离现场。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤，王某乙的损伤程度为轻微伤、廉某甲的损伤程度为轻微伤重度。
案发后，被告人袁某某赔偿被害人张某、廉某甲、王某乙经济损失人民币73000元，其中张某得赔偿款70000元，廉某甲、王某乙共得赔偿款3000元，被害人张某、廉某甲、王某乙对被告人袁某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某、廉某甲、王某乙的陈述，证人王某丙、王某甲、廉某乙、王某丁的证言，卢氏县公安局受案登记表，郑州铁路公安处看守所出具的证明，卢氏县公安局（卢）公（刑）鉴（法医）字（2013）0251、0252、0253号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人袁某某的户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人袁某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 徐平平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第221号
原告：童飞飞。
委托代理人：林金宏。
委托代理人：徐建宏。
被告：宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社管理委员会。
法定代表人：任定狄。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：邬小云。
被告：方忠旺。
第三人：宁波双侨房地产开发有限公司。
法定代表人：王南如。
委托代理人：杨继统。
原告童飞飞与被告宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社管理委员会、方忠旺、第三人宁波双侨房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，宁海县跃龙街道赵溪村经济合作社管理委员会的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告童飞飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 常晓莉
人民陪审员 单小乾
二〇一四年一月二十日
代书 记员 赖建亚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民监6号
监督机关：上海市闵行区人民检察院。
申诉人(原审被告)：黄修荣，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
被申诉人(原审原告)：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
委托代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
申诉人黄修荣、黄克斌因与被申诉人黄修崇民间借贷纠纷一案，不服闵行区人民法院于2016年3月11日作出(2015)闵民一(民)初字第14407号民事判决，向上海市闵行区人民检察院申诉。上海市闵行区人民检察院以沪闵检建〔2017〕民行66号向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 岳
审判员 丁文伟
审判员 金卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈淋清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第103-2号
申请执行人江恒忠，男，汉族，生于1962年11月18日，住绵阳市涪城区西河东路*号*幢*楼*号，身份证号：5107021962********。
被执行人骆思宇，女，汉族，生于1977年8月20日，住绵阳市涪城区顺河后街**号*栋*单元*楼*号，身份证号：5107021977********。
被执行人张晓斌，男，汉族，生于1975年6月5日，住绵阳市涪城区滨河北路*号*幢*单元*楼*号，身份证号：5107261975********。
江恒忠申请执行骆思宇、张晓斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人骆思宇所有的位于绵阳高新区普明北路东段588号31幢1层1号、2号两套房屋，但该两套房屋暂无法处置；经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行存款账户余额较小。经申请执行人申请�本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐 蔚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雅君，女，汉族，1959年9月17日生，无职业，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘琦，女，汉族，1980年2月21日生，鞍山市民警，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告）：刘德辉，男，汉族，1953年2月3日生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告）：刘雅文，女，汉族，1955年3月17日生，退休工人，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告）：苏楠，女，汉族，1973年2月8日生，鞍山市财政局服务公司工人，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审原告）：苏荣若，男，汉族，1976年7月6日生，鞍山保安公司保安，住辽宁省鞍山市。
再审申请人刘雅君因与被申请人刘琦、刘德辉、刘雅文、苏楠、苏荣若房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民一终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雅君申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。第一，陈玉坤与申请人系母女关系，申请人已将购房款给付陈玉坤，陈玉坤给申请人出具了收据。公证机关的公证文书只是办理房屋过户手续的程序，不能因此证明申请人未付购房款；第二，本案是发回重审的案件，鞍山铁西区法院按照一审程序审理，申请人要求证人出庭作证未超过举证期间。且证人杨萍、杨秀坤的证言相互印证，充分证明申请人已付购房款的事实；第三，原判决认定《房屋转让协议》的证明力高于证人证言错误。如前所述，正是基于房屋买卖双方是母女关系，而且付款与更名仅差一日，合乎情理；第四，被申请人刘琦在鞍山铁西区法院门外当众抢走申请人持有的房产证及陈玉坤收到房款的收条，关于收条，举证责任在被申请人刘琦，否则其应承担举证不能的法律后果；第五，苏毅开车送陈玉坤回家与其是否陪陈玉坤去存款二者并无矛盾，且无关联。原审强行将无关联的两个事实联系在一起，严重侵害了申请人合法权益。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案原审原告陈立坤起诉要求给付房款，去世之前又立下遗嘱，将本案债权债务转由刘琦承担，说明陈立坤否认收到房款的事实。其曾与刘雅君协议约定，“由乙方（刘雅君）于2009年9月10日前办理完交易手续。手续办理完结，乙方应将购房余款一次性给付甲方（陈玉坤）。”同日，陈玉坤与刘雅君就该房屋转让协议在鞍山市公证处办理了公证，在（2009）鞍证内字第5938号《公证书》中明确写明：房屋过户手续办理完结，刘雅君应将购房款一次性给付陈玉坤。双方约定房款给付时间为办完手续之后，刘雅君称已经给付房款与约定不符，且没有提出充分证据支持。刘雅君提供的证人证言缺乏一定证明力，其提出收条在刘琦手中的证据不足。刘雅君的再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘雅君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘雅君的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 栾 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7576号之二
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟,该支行行长。
委托诉讼代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：黎佩锋，男，汉族，1985年5月26日出生，住广东省高州市，
被告：田娜，女，汉族，1986年3月8日出生，住湖北省保康县，
原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告黎佩锋、田娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月29日裁定转为普通程序，并于2017年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按原告东莞银行股份有限公司虎门支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费(1907元)减半收取计953.5元、保全费1397元，合共2350.5元由原告东莞银行股份有限公司虎门支行承担。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初7576号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该行行长。
委托代理人：何嘉琦，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：刘智聪，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：黎佩锋，男，汉族，1985年5月26日出生，住广东省高州市。
被告：田娜，女，汉族，1986年3月8日出生，住湖北省保康县。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告黎佩锋、田娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币175720.17元的财产。原告为此次财产保全申请提供了175720.17元的信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黎佩锋、田娜银行存款人民币175720.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄建强
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执904号
申请执行人赵明禄。
被执行人王庆强。
本院在执行赵明禄与王庆强机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第2361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 单联森
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3853号
原告：朱怀响，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告朱怀响诉被告李邦艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱怀响的委托代理人张先庭到庭参加、被告李邦艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱怀响向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金40000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，被告李邦艳从原告手中借款40000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。
李邦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
经本院审查认定事实如下：2011年10月8日，被告李邦艳从原告手中借款40000元。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。上述事实由借条一张及原告当庭陈述，予以证明。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦艳于本判决生效后10日内一次性偿还原告朱怀响借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李邦艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刁春元
附法律条文附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勇，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍所在地四川省西充县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人范存苗，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆和诚电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号。
法定代表人李楚全，董事长。
李勇诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李勇申请再审称，李勇在2016年3月25日到重庆和诚电镀有限公司（简称和诚公司）处工作，2016年6月1日，李勇在和诚公司上班时突感胰腺部位疼痛，便到麦克药房购买了腹痛水服用，当时是初次发病。2016年9月21日，李勇因病情恶化，到重庆市红十字医院确诊为急性重症胰腺炎、呼吸衰竭、MODS肝功能不全、凝血功能障碍、高脂血症，这一次是再次发病。虽然李勇在2016年6月30日与重庆和诚公司终止劳动关系，但李勇后来的病情恶化与之前在和诚公司处高强度的工作有因果关系。李勇向江北区人社局提出工伤认定申请，李勇申请时有重庆市红十字会医院、四川省西充县康桥医院的病历，表明自己生病与工作有关，而江北区人社局要求李勇补正在和诚公司工作场所和工作时间内，因工作受伤事故伤害的证明及职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书；同时提供李勇2016年6月30日至2016年9月21日与和诚公司之间具有劳动关系或工伤主体责任关系的有效证明以及对相关疾病是否是外伤引起的关联鉴定结论或者职业病诊断证明书，没有考虑本案的特殊情况，江北区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险认不受字〔2016〕55号）应当被撤销，原审法院判决驳回李勇的诉讼请求不当，请求本院依法再审本案。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。《工伤认定办法》第八条规定,社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，2016年11月8日，李勇向江北区人社局提出工伤认定申请；因李勇与和诚公司已于2016年6月30日终止劳动关系，其提交的证据材料不能证明其在和诚公司发生了因工作原因导致的事故伤害或者按照《职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，故江北区人社局通知李勇补正申请材料并于2016年11月24日向其送达了《工伤认定补正材料通知书》，李勇收到后拒绝签字，在补正期限内未向江北区人社局提供相应材料；2016年12月23日，江北区人社局作出江人社伤险认不受字〔2016〕55号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理李勇提出的工伤认定申请并送达，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，李勇的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 岳 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李勇，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍所在地四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，该局工作人员。委托代理人范存苗，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆和诚电镀有限公司，住所地重庆市江北区港宁路16号。法定代表人李楚全，董事长。李勇诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李勇申请再审称，李勇在2016年3月25日到重庆和诚电镀有限公司（简称和诚公司）处工作，2016年6月1日，李勇在和诚公司上班时突感胰腺部位疼痛，便到麦克药房购买了腹痛水服用，当时是初次发病。2016年9月21日，李勇因病情恶化，到重庆市红十字医院确诊为急性重症胰腺炎、呼吸衰竭、MODS肝功能不全、凝血功能障碍、高脂血症，这一次是再次发病。虽然李勇在2016年6月30日与重庆和诚公司终止劳动关系，但李勇后来的病情恶化与之前在和诚公司处高强度的工作有因果关系。李勇向江北区人社局提出工伤认定申请，李勇申请时有重庆市红十字会医院、四川省西充县康桥医院的病历，表明自己生病与工作有关，而江北区人社局要求李勇补正在和诚公司工作场所和工作时间内，因工作受伤事故伤害的证明及职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书；同时提供李勇2016年6月30日至2016年9月21日与和诚公司之间具有劳动关系或工伤主体责任关系的有效证明以及对相关疾病是否是外伤引起的关联鉴定结论或者职业病诊断证明书，没有考虑本案的特殊情况，江北区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（江人社伤险认不受字〔2016〕55号）应当被撤销，原审法院判决驳回李勇的诉讼请求不当，请求本院依法再审本案。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料：(一)工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。《工伤认定办法》第八条规定,社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”本案中，2016年11月8日，李勇向江北区人社局提出工伤认定申请；因李勇与和诚公司已于2016年6月30日终止劳动关系，其提交的证据材料不能证明其在和诚公司发生了因工作原因导致的事故伤害或者按照《职业病防治法》规定被诊断、鉴定为职业病，故江北区人社局通知李勇补正申请材料并于2016年11月24日向其送达了《工伤认定补正材料通知书》，李勇收到后拒绝签字，在补正期限内未向江北区人社局提供相应材料；2016年12月23日，江北区人社局作出江人社伤险认不受字〔2016〕55号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不受理李勇提出的工伤认定申请并送达，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，李勇的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一八年五月三十日书记员 岳 阳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审23号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人陈清岩，男，1980年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林彩花，女，1981年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈清岩、林彩花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人陈清岩、林彩花于2012年12月28日违法生育第叁孩（男）、2015年8月12日违法生育第肆孩（女），属多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈清岩、林彩花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币165216元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人林彩花。被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈清岩、林彩花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币165216元；
三、被执行人陈清岩、林彩花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审23号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人陈清岩，男，1980年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人林彩花，女，1981年11月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈清岩、林彩花行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人陈清岩、林彩花于2012年12月28日违法生育第叁孩（男）、2015年8月12日违法生育第肆孩（女），属多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人陈清岩、林彩花于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币165216元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年3月21日依法送达给被执行人林彩花。被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈清岩、林彩花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的厦翔计生征决字[2016]第184（新圩51）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈清岩、林彩花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币165216元；三、被执行人陈清岩、林彩花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年一月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9335号
原告：余宏东，男，汉族，1964年3月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈立丰，男，汉族，1978年9月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：上海现代建筑设计（集团）有限公司，住所地上海市石门二路258号。
法定代表人：秦云。
原告余宏东与被告陈立丰、上海现代建筑设计（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海现代建筑设计（集团）有限公司的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告余宏东撤回对被告上海现代建筑设计（集团）有限公司的起诉。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4221号
原告：王健，男，1988年11月21日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：叶晓宇，女，1988年1月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告王健与被告叶晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告诉请：要求被告叶晓宇归还借款9500元及利息（庭审中放弃利息主张）。本案于2018年1月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：王健与叶晓宇间有借贷关系，2016年10月至2017年3月期间，叶晓宇累计向王健借款10000元，期间归还500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶晓宇归还王健借款9500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶晓宇负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年一月二十六日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4221号原告：王健，男，1988年11月21日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：叶晓宇，女，1988年1月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王健与被告叶晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告诉请：要求被告叶晓宇归还借款9500元及利息（庭审中放弃利息主张）。本案于2018年1月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：王健与叶晓宇间有借贷关系，2016年10月至2017年3月期间，叶晓宇累计向王健借款10000元，期间归还500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶晓宇归还王健借款9500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶晓宇负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年一月二十六日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第229号
原告：余姚市华腾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡华强。
委托代理人：王奇。
被告：宋美君。
原告余姚市华腾汽车销售服务有限公司诉被告宋美君机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆损失2364元。原告于2013年12月31日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，但调解未果，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王澈独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奇到庭参加诉讼，被告宋美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月15日15时20分许，被告宋美君驾驶辽A×××××号机动三轮车由东往北右转弯行驶至丰山路与西石山路口时，与由西往北左转弯行驶至该处的由方海峰驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告宋美君承担本起事故的主要责任，方海峰承担本起事故的次要责任。另查明，方海峰驾驶的浙B×××××号小型轿车系原告余姚市华腾汽车销售服务有限公司所有，该车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，损失金额为2520元。余姚市华腾汽车销售服务有限公司实际支付修理费2520元。本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，而被告宋美君驾驶的辽A×××××号机动三轮车没有按国家规定投保交强险，故被告宋美君对原告的车损应在交强险范围内全部赔偿。另，根据双方在本次事故中的责任比例，本院酌情认定被告对原告超出交强险范围的损失承担70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋美君在交强险范围内赔偿原告余姚市华腾汽车销售服务有限公司车辆修理费2000元，在交强险范围外赔偿原告余姚市华腾汽车销售服务有限公司车辆修理费520元的70%即364元，合计2364元。
上述判决款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列帐号，收款人：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39602001040010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋美君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 澈
二〇一四年二月十四日
代书 记员 童阳益
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13330号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘义，男，1984年6月28日出生，户籍地北京市海淀区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月24日的信用卡欠款总额共计人民币184962.44元（其中本金129999.8元、利息23093.17元、滞纳金及违约金31869.47元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计184962.44元（截至2017年3月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘义未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金129999.8元、利息23093.17元、滞纳金及违约金31869.47元，共计184962.44元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为88天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘义偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计十八万四千九百六十二元四角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘义给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千元及公告费五百六十元，由刘义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2679号
原告：朴龙好，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：朴春植，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告朴龙好诉被告朴春植之间民间借贷纠纷一案中，原告朴龙好于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴龙好的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴龙好撤回起诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告朴龙好负担。
审判员 金英玉
二〇一八年五月三日
书记员 李丽梅
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢8号
申请执行人：邓玉良,男,1971年9月29日出生,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：邹鹤年，男，住江苏省兴化市中保镇坛家村。
被执行人：陆盛大，男，住江苏省兴化市钓鱼镇芙蓉村。
本院在执行申请执行人邓玉良与被执行人邹鹤年、陆盛大船舶损害赔偿纠纷一案中，申请执行人请求将本案移交大连市中山区公安分局立案侦查被退回；经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、渔船进行查询，没有查到被�行人名下有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 迅
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢8号
申请执行人：邓玉良,男,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：邹鹤年，男，住江苏省兴化市中保镇。
被执行人：陆盛大，男，住江苏省兴化市钓鱼镇。
本院在执行申请执行人邓玉良与被执行人邹鹤年、陆盛大船舶损害赔偿纠纷一案中，申请执行人请求将本案移交大连市中山区公安分局立案侦查被退回；经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、渔船进行查询，没有查到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周恩远
审判员 郎永波
审判员 尤 波
二〇一八年六月十一日
书记员 苏 迅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省德阳市中江县凯江镇伍城北路20号。统一社会信用代码91510623905305327C。
负责人：李雅德，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，女，汉族，住四川省中江县。
被告：马元超，男，汉族，住四川省中江县。
被告：漆水英，女，汉族，住四川省中江县。
被告：冷衍凯，男，汉族，住四川省中江县。
被告：马元金，男，汉族，住四川省中江县。
原告中国农业银行股份有限公司中江县支行与被告马元超、漆水英、冷衍凯、马元金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司中江县支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中江县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司中江县支行撤诉。
案件受理费1054.00元，减半收取计527.00元，案件申请费540.00元，合计1067.00元，由中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。
审 判 长 刘开维
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 夏时理
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张叶莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审137号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月8日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2014）01965号行政处罚决定，处邢台交通运输集团有限公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2014）01965号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丽丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4277号
原告：江有法，男，1954年5月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李利超，男，1993年4月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜。
原告江有法诉被告李利超、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告江有法于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江有法的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江有法撤诉。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告江有法负担。
审判员 葛前进
二〇一八年一月十日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初522-1号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地大学西路1576号。
被申请人：崔天亮，男，1975年10月6日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李文平，男，1958年4月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：崔宝峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住德城区。
申请人德州农村商业银行股份有限公司与被申请人崔天亮、李文平、崔宝峰金融借款合同纠纷一案，申请人德州农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔天亮、李文平、崔宝峰的银行存款100000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人德州农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人德州农村商业银行股份有限公司向本院提出解除保全措施，符合法律规定。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下
解除被申请人崔天亮、李文平、崔宝峰价值100000元及相应价值的财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨瑞雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1428号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：龙太清，巫山支行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工，住重庆市巫山县。
被告：谭松美，女，1989年12月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。
被告：张建军，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告谭松美、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人陈龙江、被告张建军到庭参加诉讼，被告谭松美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭松美立即偿还原告借款本金50425.23元及罚息、复利（截止2018年4月26日，该借款所欠罚息为10094.51元、复利为670.47元；从2018年4月27日起至该款全部清偿之日止，罚息以未偿还的借款本金为基数、按年利率11.025%计算，复利以未偿还的利息为基数、按年利率11.025%计算）；2.判令被告张建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月19日，被告谭松美在我行借款30万元，到期日为2017年1月13日，年利率为7.35%，约定按月结息到期还本。被告借款后，分别于2017年1月21日、23日、3月17日、18日、9月22日、2018年2月2日归还借款本金99452.61元、547.39元、45217.17元、44357.60元、50000元、10000元，现欠借款本金50425.23元，将利息支付至2017年3月17日，剩余本金及罚息至今未给付。现经原告方多次催收无果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告张建军辩称，被告谭松美向原告借款是事实，我担保也是事实。现在还欠借款本金40425.23元，截止2018年4月24日，还欠利息共计10749.43元。原告起诉后，我们于2018年4月24日偿还了借款本金10000元，之后一直未偿还。
被告谭松美未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告谭松美签订了《个人贷款合同》，合同编号巫山支行2016年个贷字第390101201622XXXX号。合同主要约定：被告谭松美向原告借款叁拾捌万元，借款用途为进货，贷款期限为12个月，即自2016年1月18日起至2017年1月13日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；本合同项下贷款利率为年利率7.35%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％，对不能按时支付的利息、按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；保证人同意为本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为全合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；被告谭松美、张建军分别在借款人及保证人处签字捺印。2016年1月19日，原告向被告谭松美发放借款30万元。原告方当庭陈述：本案起诉后，被告偿还了借款本金10000元，截止2018年4月26日止，被告所欠借款本金40425.23元、罚息10094.51元、复利670.47元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。现原告要求被告谭松美偿还借款本金40425.23元（50425.23元－10000元）及罚息、复利（截止2018年4月26日，该借款所欠罚息为10094.51元、复利为670.47元；从2018年4月27日起至该款全部清偿之日止，罚息以未偿还的借款本金为基数、按年利率11.025%计算，复利以未偿还的利息为基数、按年利率11.025%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张建军在《个人贷款合同》上担保人处签名捺印，自愿为被告谭松美的此次借款提供保证担保，现原告在保证期间要求被告张建军对以上借款本金及逾期利息、复利承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭松美于本判决生效后五日内、偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金40425.23元及罚息、复利（截止2018年4月26日，该借款所欠罚息为10094.51元、复利为670.47元；从2018年4月27日起至该款全部清偿之日止，罚息以未偿还的借款本金为基数、按年利率11.025%计算，复利以未偿还的利息为基数、按年利率11.025%计算）；
二、由被告张建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半交纳667元，由被告谭松美、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯 进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5234号
上诉人（原审被告、原告）：天津市月坛农业科技有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区501-23。
法定代表人：李彦生，总经理。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：杨嗣武，男，1956年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津市月坛农业科技有限公司因与被上诉人杨嗣武劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市月坛农业科技有限公司、被上诉人杨嗣武均以本案诉讼请求事项双方已达成和解，并已履行完毕为由，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市月坛农业科技有限公司、被上诉人杨嗣武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3495号民事判决；
二、准许杨嗣武、天津市月坛农业科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨嗣武负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨嗣武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 刘刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5234号上诉人（原审被告、原告）：天津市月坛农业科技有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区501-23。法定代表人：李彦生，总经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：杨嗣武，男，1956年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津市月坛农业科技有限公司因与被上诉人杨嗣武劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市月坛农业科技有限公司、被上诉人杨嗣武均以本案诉讼请求事项双方已达成和解，并已履行完毕为由，于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市月坛农业科技有限公司、被上诉人杨嗣武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3495号民事判决；二、准许杨嗣武、天津市月坛农业科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨嗣武负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨嗣武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨琳审 判 员  李铁代理审判员  刘刚二〇一七年九月二十八日书 记 员  张月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3723号
原告：夏文超，男，1992年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。
被告：詹泽鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。
原告夏文超与被告詹泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告诉请：要求被告詹泽鹏归还借款20000元（庭审中变更为17000元）。本案于2018年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月19日，詹泽鹏向夏文超借款20000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。后詹泽鹏仅归还本金3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹泽鹏归还夏文超借款17000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告詹泽鹏负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3723号原告：夏文超，男，1992年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。被告：詹泽鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。原告夏文超与被告詹泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告诉请：要求被告詹泽鹏归还借款20000元（庭审中变更为17000元）。本案于2018年2月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月19日，詹泽鹏向夏文超借款20000元并出具借条一份，约定利息为银行贷款利率四倍，未约定还款时间。后詹泽鹏仅归还本金3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹泽鹏归还夏文超借款17000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告詹泽鹏负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
2015中执字第23-1号
申请执行人：程结松，男，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人：李文华，女，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人程结松与被执行人李文华借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）中民二初字第165号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李文华未自动履行生效民事判决所确定的给付义务。申请执行人程结松2015年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李文华给付借款200000元，本案执行费2900元，共计202900元。本院在执行过程中，依法向被执行人李文华送达执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务。本案在执行过程中，通过查银行、查房产、查车辆，被执行人李文华无可供执行财产，被执行人李文华向本院申请以其丈夫才旦扎西（已去世）抚恤金偿还债务。期间，被执行人李文华丈夫才旦扎西（已去世）继承人更松永吉、桑德松保向本院申请暂缓执行，并向本院提起与被执行人李文华分割抚恤金诉讼，本院也已立案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民二初字第165号民事调解的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
审判长 李 晨
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一五年六月一日
书记员 马生义