wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执281号申请执行人杨有树，男，1963年4月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人周仁庭，男，1953年7月13日出生，汉族，住贺州市钟山县。申请执行人杨有树与被执行人周仁庭机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2016）桂1122民初1028号民事判决书，被执行人周仁庭应支付杨有树54180.26元赔偿款及逾期利息。因周仁庭未履行还款义务，钟色忠于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、工商、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人的银行账户有800元存款，本院已依法扣划并发放给申请人杨有树，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，且本案经过申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 奉仰勇二〇一七年十一月二十二日书记员 张 梁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第35号
起诉人黄秀芳，女，1956年2月24日生，汉族，工人，现住宁江区和平街，身份证号2207021956********。
委托代理人张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
2015年5月19日，本院收到黄秀芳的起诉状，请求判令吉林石油集团有限责任公司与其签订的《解除劳动合同书》无效，为其补缴“五险一金”并支付赔偿金567305元。
经审查，本院认为，起诉人黄秀芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对黄秀芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10375号
申请执行人李海军，男，1993年10月11日出生，住贵州省纳雍县。
被执行人陈美鑫，男，1964年1月22日出生，住义乌市。
被执行人张名红，男，1970年1月4日出生，住兰溪市。
本院在执行申请人李海军与被执行人陈美鑫、张名红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执10375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10375号
时间：2017年11月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请人李海军与被执行人陈美鑫、张名红提供劳务者受害责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初126号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人覃世毅，男，1986年12月21日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人覃世毅犯故意伤害罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人覃世毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年6月3日12时许，被告人覃世毅因与被害人张某在钟山县大米厂旁的“远洋”摩托车修理店，双方因对视发生口角，覃世毅对张某实施殴打，经人劝阻覃世毅停手。尔后，在钟山县，覃世毅驾驶摩托车将张某撞倒在地。经法医鉴定：张某外伤后致左额骨骨折评为轻伤二级；外伤后致左上颌骨骨折评为轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，据此认为被告人覃世毅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人覃世毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月3日12时许，被告人覃世毅因与被害人张某在钟山县大米厂旁的“远洋”摩托车修理店发生争执继而发生推打，后被人劝开。覃世毅驾驶摩托车在钟山县城钟羊路路段时见到张某等人在路边聊天，便驾驶摩托车将张某撞倒在地，后逃离现场。经法医鉴定：张某外伤后致左额骨骨折评为轻伤二级；外伤后致左上颌骨骨折评为轻伤二级；外伤后致右眉弓处4.3CM的缝合创口、左眼眶骨折等处分别评为轻微伤。
上述事实，被告人覃世毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述，证人莫某、邓某、周某1、周某2的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，疾病证明书、CT检查报告单及出入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，扣押决定书及扣押清单，到案经过，监控视频，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃世毅故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃世毅犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人覃世毅供述主要犯罪事实，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的主观目的、犯罪手段、情节等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃世毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 周君学
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初352号
原告吴焱，女，汉族，1962年10月25日生，住青岛市崂山区。
被告任平，男，汉族，1958年12月15日生，住江苏省新沂市。
被告马茹，女，汉族，1984年12月10日生，住江苏省新沂市。
被告马继明，男，汉族，1957年2月5日生，住江苏省新沂市。
本院在审理原告吴焱诉被告任平、马茹、马继明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告任平、马茹、马继明的银行存款人民币3500000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告任平、马茹、马继明的银行存款人民币3500000元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年一月二十四日
书记员 臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初352号 原告吴焱，女。 委托诉讼代理人刘宝纯，系山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人包晶艳，系山东润世律师事务所律师。 被告任平，男。 被告马茹，女。 被告马继明，男。 被告马茹、马继明委托诉讼代理人，苏琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告吴焱诉被告任平、马茹、马继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴焱委托诉讼代理人刘宝纯、被告任平、被告马茹、马继明委托诉讼代理人苏琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焱向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告的借款本金2200000元及按月利息2%支付自借款之日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由三被告承担。事实和理由：被告任平与被告马茹系夫妻关系，被告马继明系被告马茹的父亲。自2014年9月11日起，三被告分三次向原告借款2200000元，并约定利息自实际收到款项之日起按月息2%计息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，期间虽原告多次催要，但被告未按约定还款，现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 被告任平辩称：原告给我的款项是让我做期货的，不是我的借款。 被告马茹、马继明辩称：本案款项与马茹、马继明没有关系，被告马茹是代任平收款，并且于次日将款项转给了任平。被告马继明的银行卡一直由任平使用，原告诉称的款项也被任平自己持被告马继明的银行卡转到了自己的账户中，因此，本案的款项与被告马茹、马继明没有关系，并且原告对被告马茹、马继明的起诉已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的收据、工商银行转账凭证三份、视频资料的真实性予以认可。对被告马茹、马继明提交的证据离婚证、银行取款及存款凭条、银行转账凭条及业务申请单、银行转账凭证、学校证明、银行流水的真实性予以认可。对原告提交的短信聊天打印件及微信聊天打印件的真实性因三被告均不予认可，且原告也没有其他证据佐证聊天对方的身份信息，故对该两份证据的真实性不予认可。 对被告任平提交的证据一因被告庭后未提交书面整理件，且原告不予认可，故对该证据的真实性不予认可，对账户明细查询单复印件，原告对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据因系复印件本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告通过工商银行向马茹农业银行汇款500000元。2014年9月12日，马茹将该500000元转入任平账户。2015年1月13日，原告通过工商银行向马继明银行账户内汇款1100000元。2015年1月16日，任平作为马继明代理人将该1100000元转入自己银行账户内。2015年3月5日，原告通过工商银行向被告任平账户转款600000元。2016年12月13日，被告任平给原告出具收据一份，该收据载明：已收到吴焱人民币2200000元整（分别是2014年9月11号到账500000元；2015年1月13号到账1100000元；2015年3月5日到账600000元）。以上款项按照收到款之日起分别以每日2分计息。于2018年2月15日连本带息一并返还。（注：以前所有欠条作废）。原告吴焱在该收据下方载明“以此为准”。 又查，原告吴焱和被告任平系兄妹关系。被告任平和马茹于2006年3月份结婚，于2015年7月2日离婚。被告马继明系马茹的父亲。 本院认为，本案的争议焦点：1，争议款项是否属于借款。庭审中被告任平抗辩争议款项系原告交付给自己做期货的，并非自己的借款。本院认为，2016年12月13日，被告任平给原告出具了借据一份，该借据的内容能够证明争议款项属于借款，且双方对之前的账目进行了对账后出具了该借据。故，本院认为，本案争议的款项属于借款，原告向被告交付了借款，被告任平未按照约定期限支付借款本息，构成违约。因此，对于原告请求被告支付借款本金2200000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利率为每日2分，原告请求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。其中利息的起算时间为：500000元借款利息自2014年9月11日起计算至实际给付之日止；1100000元借款利息自2015年1月13日起计算至实际给付之日止；600000元借款利息自2015年3月5日起计算至实际给付之日止。 2，被告马茹、马继明是否应当对上述借款承担共同还款责任的认定。首先，对于马茹是否应当承担共同还款责任。庭审中原告提交证据证明2014年9月11日的借款500000元原告打入马茹的账户内，虽马茹抗辩该款项系替任平的收款，该借款和自己无关。本院认为，该借款发生在任平和马茹的婚姻存续期间，且该款项系直接汇入马茹的个人账户。马茹对该笔借款应推定为双方具有共同举债的合意。对该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告马茹应当承担共同还款责任。对于1100000元的借款和600000元的借款，本院认为，该两笔借款虽发生在被告任平和马茹夫妻关系存续期间，但因数额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明被告马茹具有共同举债的合意，故，对该两笔借款，被告马茹不应承担共同还款责任。 对于马继明是否应当对上述争议借款承担共同还款责任。本院认为，虽然原告提交证据证明争议借款中的1100000元打入马继明的账户，但马继明提交证据证明该款项由任平直接转到了自己名下。另外2016年12月13日，原告和被告任平双方对之间的借款进行了确认，重新签订了收据。该收据载明的收款人是任平。且吴焱在该收据中注明“以此为准”。本院认为，对于该三笔借款，原告未能提交证据证明被告马继明有借款的合意，因此对于原告要求其承担共同还款责任的请求本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告任平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴焱借款本金2200000元及利息（利息均以未支付的借款本金为基数，按照年利率24%给付，其中500000元借款利息自2014年9月11日起计算至实际给付之日止；1100000元借款利息自2015年1月13日起计算至实际给付之日止；600000元借款利息自2015年3月5日起计算至实际给付之日止），被告马茹对其中的500000元借款本金及利息承担共同还款责任； 二、驳回原告吴焱对马茹的其他诉讼请求； 三、驳回原告吴焱的马继明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，保全费5000元，公告费300元，共计29700元，由被告任平承担，被告马茹对其中的8857元承担共同还款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  袁 程 二〇一九年三月五日 书 记 员  臧 凤
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审22号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：博山区池上镇中郝峪村村民委员会，住所地：博山区池上镇中郝峪村。
法定代表人：赵东强，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6808号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月29日以被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会未经依法批准，擅自于2017年3月份开始占用本村土地576平方米（其中中郝峪村耕地522平方米、中郝峪村园地54平方米）建设1、2、3试点项目工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6808号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的北至池上镇中郝峪村村民委员会园地，南至池上镇中郝峪村村民委员会园地，东至池上镇中郝峪村村民委员会耕地，西至池上镇中郝峪村村民委员会园地、耕地范围内的576平方米土地给池上镇中郝峪村村民委员会；2、限15日内自行拆除在上述范围内非法占用的576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的522平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚款人民币15660.00元；对非法占用的54平方米园地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚款人民币1350.00元，共计罚款人民币壹万柒仟零壹拾元整（￥17010.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年9月29日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人李晶晶、被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会的法定代表人赵东强到会，双方各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6808号行政处罚决定书，于2017年6月30日依法送达给被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会。被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6808号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的576平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6808号行政处罚决定书中责令博山区池上镇中郝峪村村民委员会限期拆除在非法占用的576平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的576平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区池上镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执252号
孙晓梅：
你与阜阳经济�朮开发区阜鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第4135号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
经办人：吴万强
电话：0558-255****书记员：吕治富
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第150号
上诉人（原审原告、反诉被告）戴兴廷，男，汉族，1968年11月15日生。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司
住所：昆明市官渡区凉亭后村***号*栋*号库9格。
法定代表人王铁军，该公司经理。
上诉人戴兴廷与被上诉人昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司（以下简称“六合公司”）承揽合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2011年2月14日，双方签订《门窗安装合同》约定，六合公司将其从海南五建承接的云报记者村工程的塑钢门窗安装工程承包给戴兴廷。合同签订后，戴兴廷进行了施工。2012年6月29日，经六合公司的负责人依树军结算，六合公司尚欠戴兴廷工程款118579元。因建设方认为工程存在渗水质量问题要求返工，在戴兴廷没有进行返工的情况下，六合公司叫了其他施工队进行了返修。后戴兴廷诉至法院，请求判令：六合公司支付工程款118579元。六合公司遂提起反诉，请求判令：戴兴廷赔偿六合公司返工损失164960元。
根据以上案件事实，原审法院认为：双方签订的《门窗安装合同》、《补充协议》系当事人通过缔约过程达成的真实意思表示，该合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应按照约定依法履行。戴兴廷完成施工后，经结算确认应付工程款118579元，故对戴兴廷要求六合公司支付工程款的请求，原审法院予以支持。六合公司提出工程存在质量问题，六合公司已经提供证据，戴兴廷没有证据否定，故对返工费应当由戴兴廷承担。六合公司提供收据购买玻璃胶43560元、提供人工费121400元。戴兴廷整个工程费用才20多万元，而六合公司主张的返工费为164960元不符合常理，因六合公司确实进行了返工，原审法院酌情支持戴兴廷主张的60%，即98976元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六合公司于判决生效后十日内支付工程款118579元；二、戴兴廷于本判决生效后十日内支付六合公司返工费98976元；三、本判决一、二项折抵后，六合公司于判决生效后十日内支付戴兴廷19603元。本诉案件受理费2671元，由六合公司承担。反诉案件受理费1799元，由戴兴廷承担。
原审判决宣判后，上诉人戴兴廷不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回六合公司的原审反诉请求。其主要上诉理由是：一、戴兴廷承包了记者村的部分门窗工工程，在施工过程中，戴兴廷严格按照约定的标准进行施工，并无违反双方对于质量的约定。原审法院对于实际产生的维修返工费并无证据确定，只是根据主观推测，酌情支持，必将导致戴兴廷的合法权益受到损害。二、原审法院根据六合公司提供的购买玻璃胶及人工费清单就判令戴兴廷承担维修费无事实根据，也无法律依据。记者村工程的门窗承包商并非戴兴廷，而是由几家公司分别承包，所产生的维修费也不应当由戴兴廷承担。戴兴廷单做人工，非包工包料，本就只能依靠人工工资维持生计，戴兴廷作为农民工的领头人，因为六合公司欠付工程款未付，从而导致农民工的工资至今未得到全额支付。综上，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，故依法提起上诉，望二审法院依法改判。
针对戴兴廷的上诉请求，六合公司答辩称：戴兴廷未打胶，原审的时候六合公司提交了相关的证据和证人证言，戴兴廷的上诉请求不能成立。
二审中，戴兴廷对原审法院确认“在戴兴廷没有进行返工情况下，六合公司叫了其他施工队进行返修”持有异议，理由在于工程不存在质量问题，没有返工。六合公司对其他案件事实无异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院依法予以确认。戴兴廷对原审法院持有异议的案件事实系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
二审中，双方均未提交新的证据。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：戴兴廷所承揽的部分工程是否存在质量问题，其应否承担相应的返工费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方经协商一致达成加工承揽关系，戴兴廷按约完成了加工承揽任务，并将完成的工作成果经验收已交付六合公司，且对承揽费用进行了结算，六合公司对欠付戴兴廷承揽费118579元无异议，原审法院依法判令六合公司支付戴兴廷承揽费118579元正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六合公司以戴兴廷承揽的塑钢门窗存在质量问题（门窗漏水）反诉主张戴兴廷承担损失赔偿164960元。据此，六合公司对其主张依法应承担相应的举证责任，即门窗漏水与戴兴廷加工行为具有直接的因果关系。经查，涉案门窗安装系六合公司提供材料，戴兴廷根据所供材料进行加工，门窗漏水既可能是材料质量的问题，亦可能与安装工艺有关。据此，六合公司应提交证据证实门窗漏水系戴兴廷安装工艺不规范、安装技术不达标、安装资质不合格等与安装技能相关原因造成。庭审中，六合公司仅提供了存在漏水及返修的相关证据及人证，但其未提交造成漏水的原因与戴兴廷的加工承揽行为有关的证据，六合公司依法应承担举证不能的法律后果。同时，戴兴廷交付承揽成果后，六合公司进行了验收，且进行了结算，六合公司并未就戴兴廷承揽成果提出异议，原审法院判令戴兴廷承担损失赔偿于法无据，本院予以纠正。六合公司因未能完成法定举证责任，其反诉主张依法不能成立，其诉请戴兴廷赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2418号民事判决第一项，即“昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兴廷支付工程款118579元”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2418号民事判决第二项，即“戴兴廷于本判决生效之日起十日内支付昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司返工费98976元”；第三项，即“本判决一、二项折抵后昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司应当支付戴兴廷19603元，于判决生效后十日支付”；
三、驳回昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司的反诉请求。
原审本诉案件受理费2671元、反诉案件受理费1799元、二审案件受理费1799元，合计6269元，由昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗明珠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第150号
上诉人（原审原告、反诉被告）戴兴廷，男，汉族。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司
住所：昆明市官渡区凉亭后村***号*栋*号库9格。
法定代表人王铁军，该公司经理。
上诉人戴兴廷与被上诉人昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司（以下简称“六合公司”）承揽合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2014)官民一初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：2011年2月14日，双方签订《门窗安装合同》约定，六合公司将其从海南五建承接的云报记者村工程的塑钢门窗安装工程承包给戴兴廷。合同签订后，戴兴廷进行了施工。2012年6月29日，经六合公司的负责人依树军结算，六合公司尚欠戴兴廷工程款118579元。因建设方认为工程存在渗水质量问题要求返工，在戴兴廷没有进行返工的情况下，六合公司叫了其他施工队进行了返修。后戴兴廷诉至法院，请求判令：六合公司支付工程款118579元。六合公司遂提起反诉，请求判令：戴兴廷赔偿六合公司返工损失164960元。
根据以上案件事实，原审法院认为：双方签订的《门窗安装合同》、《补充协议》系当事人通过缔约过程达成的真实意思表示，该合同已依法成立并生效，受法律保护，双方应按照约定依法履行。戴兴廷完成施工后，经结算确认应付工程款118579元，故对戴兴廷要求六合公司支付工程款的请求，原审法院予以支持。六合公司提出工程存在质量问题，六合公司已经提供证据，戴兴廷没有证据否定，故对返工费应当由戴兴廷承担。六合公司提供收据购买玻璃胶43560元、提供人工费121400元。戴兴廷整个工程费用才20多万元，而六合公司主张的返工费为164960元不符合常理，因六合公司确实进行了返工，原审法院酌情支持戴兴廷主张的60%，即98976元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六合公司于判决生效后十日内支付工程款118579元；二、戴兴廷于本判决生效后十日内支付六合公司返工费98976元；三、本判决一、二项折抵后，六合公司于判决生效后十日内支付戴兴廷19603元。本诉案件受理费2671元，由六合公司承担。反诉案件受理费1799元，由戴兴廷承担。
原审判决宣判后，上诉人戴兴廷不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、第三项，改判驳回六合公司的原审反诉请求。其主要上诉理由是：一、戴兴廷承包了记者村的部分门窗工工程，在施工过程中，戴兴廷严格按照约定的标准进行施工，并无违反双方对于质量的约定。原审法院对于实际产生的维修返工费并无证据确定，只是根据主观推测，酌情支持，必将导致戴兴廷的合法权益受到损害。二、原审法院根据六合公司提供的购买玻璃胶及人工费清单就判令戴兴廷承担维修费无事实根据，也无法律依据。记者村工程的门窗承包商并非戴兴廷，而是由几家公司分别承包，所产生的维修费也不应当由戴兴廷承担。戴兴廷单做人工，非包工包料，本就只能依靠人工工资维持生计，戴兴廷作为农民工的领头人，因为六合公司欠付工程款未付，从而导致农民工的工资至今未得到全额支付。综上，原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，故依法提起上诉，望二审法院依法改判。
针对戴兴廷的上诉请求，六合公司答辩称：戴兴廷未打胶，原审的时候六合公司提交了相关的证据和证人证言，戴兴廷的上诉请求不能成立。
二审中，戴兴廷对原审法院确认“在戴兴廷没有进行返工情况下，六合公司叫了其他施工队进行返修”持有异议，理由在于工程不存在质量问题，没有返工。六合公司对其他案件事实无异议。对双方当事人无异议的案件事实，本院依法予以确认。戴兴廷对原审法院持有异议的案件事实系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
二审中，双方均未提交新的证据。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：戴兴廷所承揽的部分工程是否存在质量问题，其应否承担相应的返工费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方经协商一致达成加工承揽关系，戴兴廷按约完成了加工承揽任务，并将完成的工作成果经验收已交付六合公司，且对承揽费用进行了结算，六合公司对欠付戴兴廷承揽费118579元无异议，原审法院依法判令六合公司支付戴兴廷承揽费118579元正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六合公司以戴兴廷承揽的塑钢门窗存在质量问题（门窗漏水）反诉主张戴兴廷承担损失赔偿164960元。据此，六合公司对其主张依法应承担相应的举证责任，即门窗漏水与戴兴廷加工行为具有直接的因果关系。经查，涉案门窗安装系六合公司提供材料，戴兴廷根据所供材料进行加工，门窗漏水既可能是材料质量的问题，亦可能与安装工艺有关。据此，六合公司应提交证据证实门窗漏水系戴兴廷安装工艺不规范、安装技术不达标、安装资质不合格等与安装技能相关原因造成。庭审中，六合公司仅提供了存在漏水及返修的相关证据及人证，但其未提交造成漏水的原因与戴兴廷的加工承揽行为有关的证据，六合公司依法应承担举证不能的法律后果。同时，戴兴廷交付承揽成果后，六合公司进行了验收，且进行了结算，六合公司并未就戴兴廷承揽成果提出异议，原审法院判令戴兴廷承担损失赔偿于法无据，本院予以纠正。六合公司因未能完成法定举证责任，其反诉主张依法不能成立，其诉请戴兴廷赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、但适用法律错误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2418号民事判决第一项，即“昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内向戴兴廷支付工程款118579元”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2418号民事判决第二项，即“戴兴廷于本判决生效之日起十日内支付昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司返工费98976元”；第三项，即“本判决一、二项折抵后昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司应当支付戴兴廷19603元，于判决生效后十日支付”；
三、驳回昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司的反诉请求。
原审本诉案件受理费2671元、反诉案件受理费1799元、二审案件受理费1799元，合计6269元，由昆明六合盛塑钢门窗工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗明珠
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执303号
申请执行人黄存林
被执行人吴波
被执行人绵阳市旭岚特种玻璃有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2412号民事判决书，责令被执行人吴波、绵阳市旭岚特种玻璃有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴波、绵阳市旭岚特种玻璃有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入430575（执行费6265元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年三月一日
书记员 蒲冬梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01681号
原告：河北银行股份有限公司藁城支行
负责人：韩力杰，该行行长。
委托代理人：梁兴伟，该行职工。
委托代理人：武聪，该行职工。
被告：王建力，男，汉族，1979年9月15日生，住藁城区。
被告：马晓欣，女，汉族，1980年12月20日生，住藁城区。
被告：王建坡，男，汉族，1979年12月16日生，住藁城区。
被告：李素省，女，汉族，1978年3月27日生，住石家庄市。
原告河北银行股份有限公司藁城支行（以下简称河北银行藁城支行）与被告王建力、马晓欣、王建坡、李素省借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李艳、王德芳、人民陪审员郝晓霞组成合议庭，审判员李艳担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安素芹、梁兴伟、张玉龙到庭参加了诉讼，被告王建力、马晓欣、王建坡、李素省均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建力于2012年8月15日与原告签订了个人借款合同，原告向被告发放贷款18万元，期限自2012年8月15日至2014年8月15日，2012年8月15日，被告王建坡与我行签订了最高额抵押合同，以其名下的位于站南街北段路东府鑫小区福欣家园13号楼1-101的房产为上述贷款提供抵押贷款，并在房管局办理了抵押登记。贷款到期后，被告王建力仍未偿还贷款，其配偶马晓欣也未偿还，为维护我单位的合法权益，请求判令被告清偿我单位借款本金179200元，截止到2014年11月25日尚欠贷款利息18619.65元以及自2014年11月25日至本借款还清之日止所欠的利息。
被告王建力未答辩。
被告马晓欣未答辩。
被告王建坡未答辩。
被告李素省未答辩。
原告为证实其主张、向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》一份、《个人（最高额）抵押合同》一份。
2、个人授信额度通知书、抵押人配偶声明及承诺、抵押财产清单、借款人及配偶、抵押人及配偶身份证复印件。
3、支付申请书一份。
被告王建力未答辩。
被告马晓欣未答辩。
被告王建坡未答辩。
被告李素省未答辩。
经审理查明：2012年8月15日河北银行藁城支行与王建力签订个人（循环贷款）借款合同，约定借款人王建力，贷款人河北银行藁城支行，借款种类为个人循环贷款，授信有效期限从2012年8月15日至2014年8月15日止，所有借款的还款日均不得超过个人循环贷款的授信到期日，授信额度为18万元，借款用途流动资金，贷款年利率为9.225%，在授信期内，遇贷款基准利率调整，贷款人将依据最新公布的与授信期限相同的同期同档次的贷款基准利率按原浮动方向和已约定的浮动比例进行调整确定新的贷款执行利率，并不再征得借款人或担保人的同意，借款人应按时足额地归还本合同项下每笔借款产生的利息，在授信有效期届满当日前归还全部本金，贷款逾期之日起，对未归还的贷款本金按到期日所执行的贷款利率水平加收50%计收利息，对未归还的贷款利息按到期日所执行的贷款利率水平加收50%计收复利。同日，河北银行藁城支行又与王建坡签订了最高额抵押合同，约定王建坡以其所有的位于藁城区站南街北段路东府鑫小区福欣家园13号楼13幢1-101室房屋一套为王建力的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，河北银行藁城支行向王建力发放了18万元贷款。借款到期后，王建力未能及时偿还原告借款本金及部分利息，截止2014年11月25日王建力尚欠河北银行藁城支行借款本金179200元及利息18619.65元。另：王建力与马晓欣在2012年8月15日借款时系夫妻关系。
本院认为：原告河北银行藁城支行与被告王建力签订的借款合同及与被告王建坡签订的抵押合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告河北银行藁城支行按约发放了贷款，但被告王建力却未能按合同约定如期归还贷款本息，故原告河北银行藁城支行要求被告王建力偿还借款本金179200元及利息的诉讼请求本院予以支持；被告王建力的该笔借款发生在与被告马晓欣夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由双方共同偿还；原告河北银行藁城支行对被告王建坡抵押的财产享有抵押权，故原告要求行使抵押权，处理抵押物本院予以支持；被告王建力、马晓欣、王建坡、李素省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建力、马晓欣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北银行股份有限公司藁城支行借款本金179200元及截止到2014年11月25日之利息18619.65元，自2014年11月26日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方借款合同约定的利率计付。
二、如被告王建力、马晓欣不能偿还上述债务，原告河北银行股份有限公司藁城支行有权对被告王建坡已抵押的位于位于藁城区站南街北段路东府鑫小区福欣家园13号楼13幢1-101室房屋一套（房产证号为10136053**）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告王建力、马晓欣继续清偿。
三、被告王建坡在承担上述担保责任后，有权向债务人王建力、马晓欣追偿。
四、驳回原告河北银行股份有限公司藁城支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4256元，由被告王建力、马晓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王德芳
人民陪审员 郝晓霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李凯欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1171号
罪犯付凤林，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年11月1日作出（2011）龙刑初字第196号刑事判决，以被告人付凤林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付凤林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付凤林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付凤林减去剩余刑期。
（刑期自2011年7月4日起至2014年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03734号
原告周兴利，女，汉族。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，职务不详。
原告周兴利与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告周兴利未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 彭超群
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2018）豫08民辖8号
沁阳市人民法院、焦作市中站区人民法院：
原告孟会来诉被告余小军、庞有军、庞西方、庞峰等人健康权纠纷一案，沁阳市人民法院请示我院指定管辖。经审查，沁阳市人民法院请示理由成立，该案不适宜在沁阳市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，原告孟会来诉被告余小军、庞有军、庞西方、庞峰等人健康权纠纷一案，指定焦作市中站区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年三月二十日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1281号
罪犯陈世斌，男，1983年7月10日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年12月19日作出（2011）永刑初字第294号刑事判决，认定被告人陈世斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月15日起至2015年1月14日止），并处罚金15000元（已交740元）。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑四个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世斌自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年2月至2014年6月累计达标分14分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世斌减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月15日起至2014年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20234号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人石松朋，男，1972年9月22日出生于天津市，户籍地天津市东丽区。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审，2017年3月13日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
被告人尹彦腾，男，1996年12月26日出生于河北省，户籍地河北省南宫市。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审，2017年3月13日被天津市滨海新区塘沽人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人石松朋、尹彦腾犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人石松朋、尹彦腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年12月8日20时许，被告人石松朋在明知其雇佣的被告人尹彦腾没有驾驶危险品车辆资质的情况下，让其驾驶没有运输危险品许可证的牌照号为×××××的汽车装载560公斤柴油，行驶至天津港8.12爆炸现场时被公安机关查获。经鉴定，查获的柴油闭杯闪点小于40℃。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人石松朋、尹彦腾违反危险化学品安全管理规定，无证运输危险化学品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人石松朋对指控的事实没有异议。
被告人尹彦腾对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年12月8日20时许，被告人石松朋在明知其雇佣的被告人尹彦腾没有驾驶危险品车辆资质的情况下，让其驾驶没有运输危险品许可证的牌照号为×××××的汽车装载560公斤柴油，行驶至天津港8.12爆炸现场时被公安机关查获。经鉴定，查获的柴油闭口闪点小于40℃。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人曹某、张某证言，被告人石松朋、尹彦腾供述，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片，车辆基本信息，营业执照、增值税专用发票及送货单，户籍证明材料，问题说明材料，罚没油入库交接清单，检测报告，危险品目录（2015版）等证据证实。
本院认为，被告人石松朋、尹彦腾违反危险化学品安全管理规定，无证运输危险化学品，其行为均已构成危险驾驶罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人石松朋、尹彦腾犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院根据被告人石松朋、尹彦腾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石松朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人尹彦腾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人石松朋、尹彦腾实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王越
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02369号
原告冯和平，男，1967年4月18日出生，汉族。
委托代理人唐牡丹，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告徐铁强，男，1967年2月9日出生，汉族。
原告冯和平与被告徐铁强民间借贷纠纷一案，原告冯和平于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、黄建忠参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告冯和平的委托代理人唐牡丹到庭参加了诉讼，被告徐铁强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯和平诉称，被告因资金周转困难，于2011年7月26日向原告借款人民币1300000元，口头承诺随后归还。但时至今日，在原告多次的催促下，被告仍未偿还上述借款，且一直借故拖延。为了维护自身利益，原告故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告的借款130000元及相应的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐铁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均系案外人梁建春的朋友。被告徐铁强因搞机械设备资金紧张，通过梁建春的介绍向原告借款130000元。2011年7月26日，被告徐铁强向原告冯和平出具借条一张，借条内容为：“今借到冯和平现金人民币壹拾叁万整（130000元）。”案外人梁建春作为担保人在借条上予以签字。同日。原告用现金方式将借款支付给了被告。被告借款后，经原告多次催告，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告自愿放弃利息的主张。
以上事实有借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条，该借条所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。被告应向原告归还借款。现被告至今未履行还款义务，应承担相应的还款责任。故原告要求被告归还借款本金诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告利息的主张，是对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认。被告徐铁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐铁强于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯和平借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告徐铁强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一三年十一月十二日
代理书记员 张 凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更613号
罪犯卡米力·苏来曼，男，1983年3月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人卡米力·苏来曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯卡米力·苏来曼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年下半年分别获得全监狱表扬2次，先进个人4次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卡米力·苏来曼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卡米力·苏来曼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年下半年分别获得全监狱表扬2次，先进个人4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卡米力·苏来曼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卡米力·苏来曼减去有期徒刑八个月，没收个人财产人民币1万元不变。
（刑期自2011年4月13日起至2024年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第78-1号
申请执行人陆兴雪。
被执行人赵耳机。
本院在执行陆兴雪申请执行赵耳机关于故意伤害罪一案，申请执行人陆兴雪依据发生法律效力的（2013）全刑初字第263号刑事附带民事判决书所确定的义务，于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年1月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经穷尽调查，被执行人刑满释放不久，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2013）全刑初字第263号刑事附带民事判决书就民事判决赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋 毅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第186号
原告郭守党，男，1959年3月3日出生。
原告郭学建，男，1960年12月29日出生。
被告贺占会，男，1978年8月30日出生。
原告�守党、郭学建诉被告贺占会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守党、郭学建到庭参加了诉讼，被告贺占会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守党、郭学建诉称，2010年，原告随被告在城关二中的工地处打工，工程结束被告未支付工资便写下欠条一张。经原告多次催要，被告又在2013年2月1日重新书写了欠条，但还是拒不给钱。请求判令被告偿还欠原告劳动报酬15909元并支付原告讨账的费用2300元。
被告贺占会未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告向原告出具了内容为“2013年2月1日今欠到人民币壹万伍仟玖佰零玖元贺占会”的欠条一张。经催要，被告未偿还。2013年6月19日，被告的妻子李杰交纳3000元代被告支付工资，本院已当庭转交原告。
以上事实，有原告提供的欠条一张予以�实，所有证据庭审经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告工资款，有被告所打欠条为证，被告应予偿还，但经本院转交原告的3000元应予扣除。原告请求的讨账费用，未提供证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺占会于判决生效后十日内给付郭守党、郭学建工资款人民币12909元。
案件受理费255元，减半收取127.5元由被告贺占会负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 兴 政
二〇一三年七月十四日
书记员 王�飞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初79号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟伦伟，男，1985年10月15日出生，汉族，江西省寻乌县人，文化程度初中，户籍地址江西省寻乌县。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张育华，广东豪益律师事务所律师。
辩护人徐育旺，广东的信律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人钟伦伟犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人钟伦伟及其辩护人张育华、徐育旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告人钟伦伟以月息2.5分至6分不等的高额回报，以借款为名，向社会人员变相吸收公众存款后，再以月息4分至7分转贷给他人，从中牟利。其中，向李某1借款人民币1110万元，向罗某借款人民币100万元，向吴某借款人民币200万元，向潘某某借款人民币110万元，向廖某借款人民币100万元，向叶某借款人民币200万元，向李某2借款人民币610万元，向杨某借款人民币690万元，向曹某借款人民币200万元，向陶某借款人民币1440万元，向徐某借款人民币560万元，向江某借款人民币335万元，向周某2借款人民币560万元，向范某借款人民币700万元，向周某1借款人民币500万元，上述借款金额共计人民币7415万元。2015年1月份开始，被告人钟伦伟因资金链断裂而逃匿。
2016年6月20日，被告人钟伦伟向公安机关投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、范某等人被非法吸收公众存款案侦查报告书、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、现场检测报告书、侦查说明，寻乌县公安局经济犯罪侦查大队出具的犯罪嫌疑人钟伦伟抓获经过，被告人钟伦伟的身份材料及前科查询材料，被害人范某的陈述、辨认笔录及其提供的借款凭证复印件，被害人陶某的陈述及其提供的借款凭证、借款借据、身份证复印件、中国民生银行个人账户对账单，被害人潘某某的陈述及其提供的借款经过、借款凭证、收款收据、身份证复印件，被害人曹某的陈述及其提供的借款合同、收据、还款计划承诺书、中国民生银行个人账户对账单、身份证复印件，被害人江某的陈述及其提供的借款凭证、收款收据、中国民生银行个人账户对账单、身份证复印件，被害人李某1的陈述、辨认笔录及其提供的借款经过、收款收据、借款借据、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、中国银行账户历史交易明细清单、中国工商银行账户历史交易明细清单、身份证复印件，被害人周某1的陈述、辨认笔录及其提供的借款经过、借款借据、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、身份证复印件，被害人廖某的陈述及其提供的借款凭证、收款收据、中国民生银行个人账户对账单，被害人徐某的陈述及其提供的借款凭证、收款收据、借据、中国民生银行个人账户对账单、身份证复印件，被害人吴某的陈述及其提供的说明、收款收据、借款合同、中国民生银行个人账户对账单，被害人李某2的陈述及其提供的借款凭证、收款收据，被害人叶某的陈述及其提供的借款借据、借款凭证，被害人周某2的陈述及其提供的借款借据，被害人罗某的陈述及其提供的借款凭证、收款确认书，被害人杨某的陈述及其提供的借款凭证，证人钟某提供的借款借据、借款协议、收据、借款合同、借款凭证、收款收据、身份证复印件，中国民生银行提供的账号尾数为9318、0649、0136、5454的开户资料及交易明细清单，中国农业银行提供的账号尾数为6016、0717、2917的开户资料及交易明细清单，中国银行提供的账号尾数为7702的开户资料及交易明细清单，广东诚安信司法会计鉴定所出具的粤诚司鉴字[2016]102号司法鉴定意见书，同案人李某3的供述及本院对李某3作出的（2016）粤0105刑初95号刑事判决书，被告人钟伦伟的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人钟伦伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟伦伟无视国家法律，以借款为名变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟伦伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人钟伦伟犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人钟伦伟在案发前已归还的本金及利息数额，可以作为量刑情节酌情考虑。辩护人据此请求对被告人钟伦伟从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但认为周某2不应作为本案被害人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人钟伦伟判处有期徒刑五年至十年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人钟伦伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人钟伦伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币三十万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人钟伦伟的违法所得，按各被害人未归还本金的实际损失数额发还给各被害人（已支付的利息回报予以折抵本金，已查明被害人的实际损失数额详见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 袁庆波
梁艺莹
刘欣
黄韩琳
孟锦秋
陈世鹏
附：已查明被害人的实际损失数额（以双方确认的借款数额和还款数额计）
被害人潘某某74.2万元，被害人江某179万元，被害人李某790万元，被害人廖某97.5万元，被害人吴某188万元，被害人叶某170万元，被害人罗某97.5万元，被害人杨某620万元，被害人李某415.5万元，被害人曹某75万元，被害人徐某435万元
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5304号
原告：王振河，男，1983年8月7日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司
机构代码：91341622567524877G
地址：凤凰城81-83
法定代表人：崔亮
委托诉讼代理人：梅启林，公司法务。
本院在审理原告王振河与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王振河经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告王振河经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振河负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾桃桃
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00011号
原告薛某甲，男，1977年出生。
被告李某乙，女，1979年出生。
原告薛某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月15日登记结婚。2004年8月10日生育一女孩，取名薛某丙。被告自2007年8月外出后至今未归，双方分居多年，致使夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚，小孩薛某丙由我抚养，被告按法律规定支付抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告于2000年3月15日登记结婚的事实。
3、新野县上庄乡樊湾村民委员会证明一份，证明被告于2007年外出至今未归，女孩薛某丙由原告抚养，双方分居达6年以上的事实。
4、东莞已宣精密五金科技证明一份，证明原告自2012年7月13日进厂到至今一直单身在厂住宿，并无在外租房居住。
5、新野县人民法院（2013）新城民初字第409号民事裁定书一份，证明原告于2013年曾起诉离婚，后又撤诉的事实。
6、薛某丙证言一份，证明其从两三岁起就没见过被告的面，一直随爷爷奶奶生活，在村里上学，自己愿意随原告生活。
7、证人薛某丁到庭作证，其证实李某乙有七年多不在家了，她走时薛某丙还小，一直都是薛某甲及薛某甲的父母在照顾。李某乙走后一直都没有再回来过。
被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法调取对被告嫂子曹某戊的调查笔录1份，其证实被告出去好几年了，无法取得联系，过不过得成还得看他们。
经审查，原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据客观真实，本院予以采信。对第7份证据，能与第3、6份证据相互印证，本院予以采信。对本院调取的证据，原告无异议。本院认为，该份证据具有客观真实性，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告薛某甲与被告李某乙于2000年3月15日登记结婚。2004年8月10日生育一女孩，取名薛某丙。被告自2007年8月外出后一直未归，2013年原告曾起诉与被告离婚，后于2014年3月21日撤回起诉，现原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”本案中，原、被告因感情不和分居已满两年，致使原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。小孩薛某丙明确表示原、被告离婚后愿意跟随原告生活，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。薛某丙一直跟随原告生活，为不改变其学习、生活环境，有利于小孩的健康成长，由原告薛某甲抚养为宜。被告李某乙自判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。关于原、被告婚前个人财产及婚后共同财产的处理问题，因被告未到庭，无法予以核实，本案暂不作处理。被告经公告合法传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告薛某甲与被告李某乙离婚。
二、小孩薛某丙由原告薛某甲抚养，被告李某乙自判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 袁荣聚
人民陪审员 何 冰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范晓晖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1089号
罪犯马炳汉，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年6月1日作出（2012）汕阳法刑二初字第89号刑事判决，以被告人马炳汉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯马炳汉在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马炳汉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金40000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马炳汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马炳汉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢22号
申请执行人王素点。
被执行人石斌。
申请执行人王素点与被执行人石斌机动车交通事故责任纠纷一案，保定市新市区人民法院于2014年3月25日作出（2013）新民初字第1123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执恢22号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 艳
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1585号
原告隆某某
被告张某某
案由：离婚纠纷
原告隆某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因原、被告已和解处理该纠纷，现原告隆某某申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告隆某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告隆某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告隆某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 印苗
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1181-1号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
被执行人：张雪琴。
被执行人：陈洁。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪琴、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或有极少量存款，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月17日，被执行人尚欠申请执行人借款300000元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1181号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1629号
原告：湖北省老河口市港航管理所，住所地：老河口市沿江路水西门**号。
法定代表人：郑宇，男，系湖北省老河口市港航管理所所长。
被告：李根林，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告湖北省老河口市港航管理所与被告李根林返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告湖北省老河口市港航管理所于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省老河口市港航管理所以与被告李根林在庭外双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许湖北省老河口市港航管理所撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由湖北省老河口市港航管理所负担。
审判长 蒋亚平
审判员 袁水平
审判员 文 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1738号
原告：费媛媛，女。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：贾哲，男，系该公司员工。
原告费媛媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员张彦宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费媛媛委托诉讼代理人范继东、薛淙娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费媛媛诉称：2016年12月9日，原告费媛媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司签订机动车保险合同，约定原告将其所有的晋M4×号哈弗轿车交由被告承保。其中机动车损失险保险金额为104800元，保险费为1846.35元，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。原告于当日向被告全额支付了保险费。2017年3月5日20时50分许，郑乐醉酒驾驶晋M4×长安微型普通客车由南向北行驶至运泓路永安庄村口处时，与费森驾驶原告所有的晋M4×号哈弗轿车由北向南发生事故，致两车损坏，形成财产损失的事故。同年3月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字【2017】第1027号道路交通事故认定书，认定郑乐负事故的全部责任，费森无责任。原告晋M4×车严重受损，向被告提出理赔申请，却遭到拒绝，故原告自行维修受损车辆，维修费用合计6194元。原告认为，本事故发生在保险合同有效期内，被告应按照合同约定承担保险责任。现要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告损失6194元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，被告不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的晋M4×机动车行驶证、保险单、道路交通事故认定书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据：修理费发票、结算单及运城市天语汽车销售有限公司出具的证明，能够证明原告所支付的修理费，本院予以确认。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告费媛媛对其所有的晋M4×在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保机动车损失险，保险金额为104800元，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。
同时查明：2017年3月5日20时50分许，郑乐醉酒驾驶晋M4×长安微型普通客车由南向北行驶至运泓路永安庄村口处时，与费森驾驶原告所有的晋M4×号哈弗轿车由北向南发生事故，致两车损坏，形成财产损失的事故。同年3月14日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字【2017】第1027号道路交通事故认定书，认定郑乐负事故的全部责任，费森无责任。事故发生后，原告支付车辆维修费用合计6194元。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在保险期间内因交通事故致使车辆受损，被告作为保险人应当依照机动车损失险的合同约定承担赔偿责任，对原告的主张，本院予以支持。被保险人在交通事故中所负的责任是划分其与第三者之间的侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。被保险人有权依照保险合同的约定直接请求保险人对保险标的进行赔偿。保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告费媛媛保险金6194元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张彦宏
二〇一七年六月十四日
书记员 许 洁
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审68号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人大麦屿街道五一村村民委员会，住所地玉环县。
法定代表人金星，主任。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行玉土资执罚（2015）03003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经批准，擅自于2011年6月份在大麦屿街道五一村回填土地建菜场，查实已占用五一村所属土地面积1431.34M2，其中建筑占地面积1009.44M2，共一幢一层铁棚结构建筑物，建筑面积1009.44M2，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块地类为旱地，规划分区为允许建设区（新增城市），符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1431.34M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1009.44M2）；3.对村民委员会非法占用的1431.34M2土地处以20元／M2人罚款，共计人民币28626.8元。申请执行人于2015年6月29日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了28626.8元罚款，对玉土资执罚（2015）03003号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年3月24日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地1431.34M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1009.44M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚（2015）03003号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚（2015）03003号中：1.退还非法占用的土地1431.34M2；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积1009.44M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年四月五日
代书记员 胡魏静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第94号
原告：葛甲。
委托代理人：葛乙。
被告：李某某。
原告葛甲诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员班发伟独任审判。后因被告李某某下落不明
，本案于2010年9月10日转入普通程序审理，并由审判员葛春
余担任审判长，与审判员班发伟、人民陪审员苏才品组成合议
庭，于2010年12月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原
告葛甲、原告委托代理人葛乙到庭参加诉讼，被告李某某经本
院公告期满后未到庭应诉。
原告葛甲起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因开饭
店装修需要，分别于2009年9月21日、9月27日、11月份、12月
份向某告借款100000元、50000元、120000元、30000元，2010
年3月6日被告就上述借款向某告出具了300000元借条1份，并
约定自2010年4月6日起每月归还原告借款不低于10000元，至2
011年3月6日还清。2010年3月6日被告向某告出具300000元借
条后，又向某告借款37000元，并另出具借条1份，约定2010年
4月11日前还清。此后，被告未按照约定履行还款义务，经原
告多次催讨，被告置之不理。现请求依法判令被告归还原告借款337000元，并承担本案的诉讼费。
被告李某某未作答辩。
为证明自己的主张，原告葛甲提供如下证据：
1、提供原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格
；
2、提供借条2份，拟证明被告李某某向某告借款300000
元，并约定每月归还至少10000元，至2011年3月6日还清的事
实；被告李某某于2010年3月6日向某告借款37000元，并约定
于2010年4月11日还清的事实。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
的权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但
无明显瑕疵，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关
联性均予以确认。
本院依法调取被告李某某户籍证明1份，证明被告身份；
本院对桑洲镇人民政府干部王某某做的调查笔录1份，拟证明
被告下落不明的事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告葛甲与被
告李某某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效。借
款到期后被告李某某应按照约定归还借款，被告李某某拒不归
还借款的行为已属违约，故本院对原告葛甲要求被告李某某归
还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：被告李某某归还原告葛甲借款337000元，限于本判决生
效后60日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛 春 余
审 判 员 班 发 伟
人民陪审员 苏 才 品
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 冯卿（代）
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1211号
原告：谢荣定。
原告：谢定华。
委托代理人：杨平飞。
被告：谢荣明。
第三人：宁波市动力机厂有限责任公司。
法定代表人：吴杰。
本院在审理原告谢荣定、谢定华诉被告谢荣明、第三人宁波市动力机厂有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告谢荣定、谢定华于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢荣定、谢定华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢荣定、谢定华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢荣定、谢定华承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年十一月十三日
代书记员 费颖艳
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1244号
申请执行人石趁义。
被执行人宋永霞，女，1965年6月27日出生，汉族，市民，住温县。
本院在执行申请人石趁义与被执行人宋永霞合伙协议纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1997号
原告三明市通汇物资有限公司，住所地三明市三元区长安路。
法定代表人蒋宝美，总经理。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人张耀军，执行董事。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣V**标一分部，住所地福建省南平市南山镇。
上述二被告的委托代理人陈平，男，汉族，系该公司员工。
原告三明市通汇物资有限公司（以下简称通汇公司）与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局一公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣V**标一分部（以下简称中铁十七局一公司七标段）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永生、被告中铁十七局一公司、中铁十七局一公司七标段的委托代理人陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间长期发生钢材业务往来，经双方对账确认被告下属单位尚欠原告货款人民币944487.53元，截止2015年10月16日尚欠原告274527.63元。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，请求法院判令：1、依法判决被告归还货款本金人民币274527.63元，利息（从2014年1月1日起分段计算暂算到2015年10月16日，月息按一分计算）至实际还款之日，暂算利息人民币103394.74元，共计377922.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据双方合同约定，应由铁路运输法院管辖；双方在履行合同过程中，有一批退货钢材，在结算时未经双方确认，该金额超出原告起诉金额，故要求驳回原告对其起诉。关于利息，双方在补充协议中未作约定，在合同中约定以同期贷款利率标准，且不能超过未付金额的3%。故请求本院依法判决。
在本院审理过程中，原告通汇公司提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。2、还款协议、对账单、客户业务明细表。对账单证明原告与被告之间对账情况，截至到2009年到2014年间，被告累计欠款944487.53元。还款协议证明当时因被告未还款，原告起诉被告，后经原被告之间协商，被告承诺于2014年9月前归还欠款本金50万元，于2014年10月20日前归还其余货款本金。合同签订后，原告向法院撤诉。客户明细表证明在2014年10月20日后被告归还欠款本金20万元，到2014年10月27日，尚欠原告货款本金274527.63元及利息（分段计算）103394.74元。
被告为印证其答辩意见向本院提交以下证据材料。
1、原告公司业务员尤章辉签认的退货收条2份；2、证明尤章辉为原告业务员签认的《收料单》2份；3、原告开具的供货发票2份。
本院认定如下法律事实：原告同被告下属的中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣V**标一分部长期发生钢材业务关系，经双方对账确认被告下属单位尚欠原告货款人民币944487.53元，期间经双方协商就未付款达成和解协议，确认截止2015年10月16日尚欠原告274527.63元。原告多次催讨，被告均未履行还款义务，原告因此诉至本院。
综上所述，本院认为，被告中铁十七局一公司与原告通汇公司间订立了买卖合同，并实际长期履行了买卖钢材业务关系。原告要求被告支付货款，由于双方诉前已经对账确认，故本院予以支持。被告中铁十七局一公司辩称期间双方还有退货款未结，由于退货款发生于对账期间，是否包含对账金额中本院无法确认，故应由双方另案另行解决为宜。原告同时要求被告支付利息款，双方在合同中约定期间利息以银行同期贷款利率标准计算，且不超过应付货款的3%，同时双方在之后的补充协议中未提及利息，应视为双方此前利息不再计算，故以同期同类贷款利率标准，从原告主张权利，即起诉之日起算。原告同时要求被告中铁十七局一公司七标段承担货款还款责任，由于该被告未依法登记，且其权利义务已经由其开办的上级法人被告中铁十七局一公司承担，故原告对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告三明市通汇物资有限公司货款274527.63元和利息（利息按中国人民银行公布的同其同类贷款利率标准计算自2015年10月16日起至本判决确定的履行期限内的付款之日止）。
二、驳回原告三明市通汇物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6969元，减半收取3484.5元，由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林振铭
二〇一五年十二月七日
书记员 潘丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15145号
原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。
代表人：陆钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：金玲苹，该支行员工。
委托诉讼代理人：施鑫清，该支行员工。
被告：上虞同方劳保用品有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：浙江德圆企业管理咨询有限公司。
法定代表人：叶银凤。
被告：浙江银邦集团有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
被告：杜岳炫。
被告：龚红娟。
原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告上虞同方劳保用品有限公司（以下简称同方公司）、浙江德圆企业管理咨询有限公司（以下简称德圆公司）、浙江银邦集团有限公司（以下简称银邦公司）、杜岳炫、龚红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施鑫清到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.同方公司返还平安银行借款1800万元，利息839500元，罚息1090200元，复利50845.72元（罚息、复利暂计算至2017年8月3日，此后复利、罚息等按合同约定计收至实际履行日止）；2.德圆公司对上述债务在最高债权本金余额1800万元范围内承担连带责任；3.银邦公司、杜岳炫、龚红娟对上述债务在最高债权本金余额2800万元范围内承担连带责任。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年9月23日，原告与被告同方公司签订了编号为平银杭萧四部贷字20150923第0002号的《贷款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：1800万元；
3.借款期限：2015年9月23日至2016年9月21日；
4.借款利率：年利率4.6%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；
7.还款情况：从未还本付息。
二、保证合同基本情况：
2015年9月23日，原告分别与被告德圆公司（原名称浙江合诚化学有限公司）、银邦公司、杜岳炫及龚红娟签订《保证担保合同》各一份，合同约定：各被告为案涉《贷款合同》项下的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，分别在最高债权本金余额1800万元、2800万元、2800万元、2800万元范围内提供连带责任保证。
本院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告德圆公司、银邦公司、杜岳炫、龚红娟承担保证责任后，有权向同方公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上虞同方劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1800万元，支付自2015年9月23日至2016年9月21日止按合同约定计算的利息、复利以及上述借款本金、利息之和自2016年9月22日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、浙江德圆企业管理咨询有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟对上述第一项付款义务承担连带责任;
三、浙江德圆企业管理咨询有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟承担担保责任后，有权就已承担部分向上虞同方劳保用品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141683元，由上虞同方劳保用品有限公司负担，浙江德圆企业管理咨询有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟负连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 卢伟强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 富建萍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑佑。
委托诉讼代理人：王德合，系郑佑的姐夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弋美仙，又名弋晓燕。
原审被告：董瑞玲。
再审申请人郑佑与被申请人弋美仙、原审被告董瑞玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市户县人民法院（2015）户民初字第03217号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑佑申请再审称，本案原审原告起诉的案由为委托理财，一审法院以借贷关系判决违反法定程序；其与原审原告均认可双方是委托理财关系，原判以“其没有证据证明系理财关系”而认定为借贷关系不当，且本案涉及非法集资，公安机关已经立案，应依法中止审理，请求对本案进行再审，驳回原审原告的诉讼请求。
弋美仙提交意见称，郑佑以理财为借口借其钱款，承认支付利息，其基于信任才出借款项，郑佑的申请再审请求及事实不成立，请求驳回再审申请。
本院认为，本案一审期间，原审原告弋美仙变更了诉讼请求，一审法院依法给予再审申请人郑佑适当的答辩期限，并在庭审中充分听取了双方的意见，故一审法院依据变更后的诉讼请求作出判处并不违反法律规定；郑佑在收到弋美仙的钱款后自行转移给他人并最终转入陕西宇美合信网络科技有限公司指定账户，并以他人名义而非弋美仙之名义与陕西宇美合信网络科技有限公司签订合同并实际收益，郑佑为该款项的实际受益人，其辩称涉案款项系弋美仙委托其理财性质而非借款、弋美仙自愿承担该款项本息损失之风险，均未能提交充分证据予以证明，且弋美仙均不予认可，故郑佑此节申请再审理由不能成立；陕西通联合众网络科技有限公司涉嫌非法集资犯罪，并不影响郑佑与弋美仙借贷法律关系的认定，其提出应中止审理于法无据。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法。郑佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑佑的再审申请。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑佑。委托诉讼代理人：王德合，系郑佑的姐夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弋美仙，又名弋晓燕。原审被告：董瑞玲。再审申请人郑佑与被申请人弋美仙、原审被告董瑞玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市户县人民法院（2015）户民初字第03217号民事判决及西安市中级人民法院（2016）陕01民终7270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑佑申请再审称，本案原审原告起诉的案由为委托理财，一审法院以借贷关系判决违反法定程序；其与原审原告均认可双方是委托理财关系，原判以“其没有证据证明系理财关系”而认定为借贷关系不当，且本案涉及非法集资，公安机关已经立案，应依法中止审理，请求对本案进行再审，驳回原审原告的诉讼请求。弋美仙提交意见称，郑佑以理财为借口借其钱款，承认支付利息，其基于信任才出借款项，郑佑的申请再审请求及事实不成立，请求驳回再审申请。本院认为，本案一审期间，原审原告弋美仙变更了诉讼请求，一审法院依法给予再审申请人郑佑适当的答辩期限，并在庭审中充分听取了双方的意见，故一审法院依据变更后的诉讼请求作出判处并不违反法律规定；郑佑在收到弋美仙的钱款后自行转移给他人并最终转入陕西宇美合信网络科技有限公司指定账户，并以他人名义而非弋美仙之名义与陕西宇美合信网络科技有限公司签订合同并实际收益，郑佑为该款项的实际受益人，其辩称涉案款项系弋美仙委托其理财性质而非借款、弋美仙自愿承担该款项本息损失之风险，均未能提交充分证据予以证明，且弋美仙均不予认可，故郑佑此节申请再审理由不能成立；陕西通联合众网络科技有限公司涉嫌非法集资犯罪，并不影响郑佑与弋美仙借贷法律关系的认定，其提出应中止审理于法无据。综上，原一、二审判决认定事实清楚，判处适当，审判程序合法。郑佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑佑的再审申请。审 判 长  李 旭审 判 员  王晓平代理审判员  杨亮亮二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙 娜
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初175号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人韩某某，男，1995年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月20日被叶县公安局刑事拘留。同年8月31日被取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年8月20日8时许，被告人韩某某驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌轻型普通货车行驶至叶县新文化路“海尔”专卖店门口路段时，与行人宁秀花相撞，造成宁秀花当场死亡的交通事故。叶县交警大队于2015年8月20日作出叶公交认字[２０１５]第２５４号道路交通事故认定书，认定被告人韩某某负此事故的全部责任。案发后双方已达成民事调解协议。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议，认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月20日8时许，被告人韩某某驾驶豫Ｄ×××××号五菱牌轻型普通货车行驶至叶县新文化路“海尔”专卖店门口路段时，与行人宁秀花相撞，造成宁秀花当场死亡的交通事故。叶县交警大队于2015年8月20日作出叶公交认字[２０１５]第２５４号道路交通事故认定书，认定被告人韩某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人韩某某亲属同被害人的亲属在案发后达成民事调解协议，赔偿被害人亲属经济损失230000元。现被害人亲属已谅解被告人韩某某，并要求法院对韩某某从轻处理。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、郑某的证言，现场勘查笔录及其照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故损害赔偿解协议、赔偿凭证，撤诉书，谅解书，情况说明等，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属经济损失且得到谅解，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡溶溶
审 判 员 李付晓
人民陪审员 崔晓燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于顺利
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第502号
申请执行人江珍芳，女，1966年7月22日出生，汉族。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被执行人邱若顺，男，1978年8月28日出生，汉族。
申请执行人江珍芳与被执行人邱若顺民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江珍芳向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
�、解除对被执行人邱若顺所有的鲁B71M**号车的查封。
二、终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡维刚
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执9号
申请执行人孙金香，住四平市。
被执行人高彦，住四平市。
担保人洪淑莲（身份证号码：×××）。
申请执行人孙金香与被执行人高彦买卖合同纠纷一案，（2017）吉0302民初1842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，申请执行人孙金香与被执行人高彦自愿达成如下执行和解协议：
被执行人高彦欠申请执行人孙金香货款35856.00元，案件受理费348元，共计36204.00元，已给付5000.00元，剩余款项31204.00元，自2018年3月份始，每月30日前偿还8000.00元，直至还清31204.00元止，担保人洪淑莲对此款项自愿承担担保责任。迟延履行期间的双倍债务利息孙金香自愿放弃。
上述执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0302民初1842号案件的执行。
如被执行人不按上述执行和解协议所确定的期间履行给付金钱的义务，本院恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一八年二月二十五日
书记员 孙 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3097号
原告:赵立娟，女，1977年12月9日出生。
原告:赵龙，男，1977年5月14日出生。
被告:赵永强，男，1953年1月16日出生。
被告:宋茂环，女，1952年7月29日出生。
原告赵立娟、赵龙诉被告赵永强、宋茂环侵权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告赵立娟、赵龙于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵立娟、赵龙撤诉。
案件受理费三十五元，由原告赵立娟、赵龙负担。（已交纳）
审判员 秦艳玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1870号
申请执行人石志聪。
被执行人张录法。
本院在执行石志聪诉张录法欠款纠纷一案中，尚有11000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2000)张执字第1870号申请执行人石志聪，男，1951年9月生，汉族，住张店区。被执行人张录法，男，1973年8月29日生。汉族，住山东。本院执行的石志聪申请执行张录法追索欠款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城南民初字第122号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年二月十五日书 记 员  耿佳玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2528号
原告：朱倩，女，1982年9月17日出生，，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：周燕，女，1985年10月20日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告朱倩与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱倩到庭参加诉讼，被告周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱倩向本院提出诉讼请求：1.周燕归还朱倩借款本金6万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由周燕承担。事实和理由：朱倩和周燕原系单位同事；2016年12月12日，周燕向朱倩借款周转，并承诺月底还清；朱倩通过支付宝先后转账6万元；后朱倩多次催讨，周燕均未归还。2017年2月10日，周燕出具借条一张给朱倩，承诺还款。但周燕至今未归还所欠款项，朱倩遂向本院提起诉讼。
周燕书面辩称，对借款及欠款无异议，但当时约定为分期还款；同意归还借款本金6万元，但目前没有能力归还；曾支付过5000元利息给朱倩，要求在朱倩主张的利息中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：朱倩与周燕原系单位同事。后因周燕以资金周转为由向朱倩借款；朱倩分别于2016年12月12日、2016年12月16日，通过支付宝及蚂蚁借呗，共计出借周燕6万元款项。
后周燕向朱倩出具借条一份，上面载明：周燕于2016年12月12日向朱倩借款6万元，承诺以分期还款的形式归还，落款时间为2016年12月12日。
2017年1月11日，朱倩以微信方式向周燕催讨出借的6万元。因周燕至今未归还所借款项，朱倩遂向本院提起诉讼。
庭审中，朱倩陈述：因周燕借款时承诺月底归还，故未约定借款利息，也未出具书面借条；后朱倩多次向周燕催讨，周燕遂于2017年2月10日出具本案所涉借条，并用快递邮寄给朱倩；双方对于如何分期归还借款未进行约定。同时，朱倩否认周燕曾支付借款利息。
本院认为，朱倩与周燕之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。因现有证据不足以证明朱倩与周燕约定了具体的还款方式，故朱倩有权随时要求周燕返还所借款项，但应给与周燕合理的准备期间。朱倩已于2017年1月11日要求周燕归还借款，故朱倩现要求周燕归还借款6万元及自起诉之日即2017年3月16日起至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
因为朱倩否认收到周燕归还的5000元利息，且周燕未能提供证明其已归还5000元利息的证据，故本院对周燕要求在利息中扣除5000元的抗辩，不予支持。
综上所述，周燕应归还朱倩借款本金6万元及逾期利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向朱倩支付借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（朱倩已预交），由周燕负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向朱倩支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周优育
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。