吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初156号
原告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地吉林市船营区迎宾大路11号。
法定代表人：杨振华，总经理。
委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市华康益民木糖有限公司，住所吉林市昌邑区桦皮厂镇兴隆路197号。
法定代表人：孙良彦，总经理。
委托诉讼代理人：范金权，男，该公司基建部经理。
委托诉讼代理人：张颖，吉林恒正律师事务所律师。
第三人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林市船营区越山路177号。
法定代表人：韩荣红，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋曙东，男，该公司副经理。
原告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称安装集团第一分公司）、被告吉林市华康益民木糖有限公司（以下简称华康益民公司）与第三人吉林市荣德汽贸有限责任公司（以下简称荣德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安装集团第一分公司委托诉讼代理人马仁，被告华康益民公司委托诉讼代理人范永权、张颖，第三人荣德公司委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安装集团第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令华康益民公司立即给付安装集团第一分公司工程款3881万元；2.判令华康益民公司给付安装集团第一分公司工程款利息，利息暂计287万元（利息以3881万元为本金，按照年利率6%计算，直至款项付清日止）；3.判令华康益民公司立即给付安装集团第一分公司违约金暂计86万元（按利息的30%计算，直至款项付清日止）。事实和理由：2013年7月30日,荣德公司与吉林安装集团第一分公司达成建筑工程施工合同一份，约定安装集团第一分公司为荣德公司所属的位于吉林市船营区越山路177号的吉林荣德汽贸城进行改扩建，工程内容包括:钢结构接层、水、电、消防等项目。工期为:2013年8月1日开工，2013年11月25日完成楼体封闭，2014年5月25日前竣工。工程计价方式按照吉林省建筑工程计价定额进行计价，工程总价款暂估为8000万元，以实际竣工结算为准。工程款在2015年5月25日前支付完毕。按照上述约定，安装集团第一分公司开始施工建设，至当年11月份封冻，安装集团第一分公司完成3500万元的工程量，工程款全部由安装集团第一分公司垫付。2014年至2015年8月，由于华康益民公司与荣德公司谈判收购问题，该工程始终没有继续施工。华康益民公司收购荣德公司后，2015年9月16日，安装集团第一分公司与华康益民公司达成一份补充协议，双方对已完成工程价款确定为3500万元(含荣德公司已付的519万元)，同时约定由安装集团第一分公司继续进行施工，达到商场屋面封闭。工程款分期支付，到2015年末，原欠工程款和续建工程款全部结算完毕。按照上述约定，安装集团第一分公司全面履行了施工任务，又完成了2700万元的工程量。华康益民公司直到2016年2月5日前分9笔支付工程款1800万元，华康益民公司和荣德公司共计给付工程款2319万元，尚欠工程款3881万元。其拖欠工程款行为给安装集团第一分公司造成了实际经济损失，应按法律规定和合同约定承担利息损失和违约金。安装集团第一分公司认为，安装集团第一分公司、华康益民公司双方签订的两份合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，安装集团第一分公司已按照合同约定履行了自己的义务，华康益民公司没有按约定付款，其行为给安装集团第一分公司造成了巨额经济损失。虽经安装集团第一分公司多次催要，华康益民公司始终未能给付。综上，为维护安装集团第一分公司的合法权益，特向贵院提起告诉。
华康益民公司辩称，1.案涉项目的建设单位及建筑工程施工甲方为荣德公司，与本案存在直接利害关系，我方请求将荣德公司追加至本案；2.庭审过程中华康益民公司与安装集团第一分公司已结算完毕，总工程款为58010099.33元，已付工程款为2300万元，尚欠35010099.33元；3.对安装集团第一分公司主张的利息起始时间没有异议；4.本案并无违约情形，不应支付违约金，安装集团第一分公司第二、三项诉讼请求属于重复计算违约金。
荣德公司辩称，1.安装集团第一分公司提出的诉讼请求关于工程款数额问题，2015年12月9日安装集团第一分公司曾与华康益民公司就已完工程的造价问题由长春泰祥工程造价咨询中心进行造价鉴定，2016年4月形成2015年工程的初审意见54272913元，但安装集团第一分公司对该意见有异议，造价中心中止了造价鉴定，双方对工程造价未达成一致意见，我方认为工程造价应通过第三方鉴定机构进行造价鉴定，最终可确定工程款数额及违约问题承担问题。2.利息问题应按国家标准按中国人民银行同期贷款利率进行计算。3.违约金应通过协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2013年7月30日,荣德公司与安装集团第一分公司签订建筑工程施工合同一份，约定安装集团第一分公司为荣德公司所属的位于吉林市船营区越山路177号的吉林荣德汽贸城进行改扩建，四、工期为:2013年8月1日开工，2013年11月25日完成楼体封闭，2014年5月25日前竣工。……七、工程计价方式按照《吉林省建筑工程计价定额》（JLJD-
AZ-2009）、《吉林省建筑工程费用定额》（JLJD-
FY-2009）及吉林省最新的相关调整文件执行进行计价，工程总价款暂估为8000万元，以实际竣工结算为准。……十、工程款支付：1.本工程按本合同第四款约定的工期完成至主体封闭后一周内，甲方向乙方支付3000万元；2.工程竣工（监理和甲方验收合格）后，即2014年10月25日前甲方应向乙方支付结算款（本工程结算总价减去已支付工程款的剩余部分的80%）。若到时工程结算仍未完，按合同暂估价8000万元减已支付部分的数额后按同比例计算。3.剩余工程款，扣除质量保证金后，在2015年5月25日前一次性付清。……十六、违约责任，（八）甲方未按约定期限支付工程款，每逾期一日，应按应付未付金额万分之三标准向乙方支付违约金。按照上述约定，安装集团第一分公司于2013年7月进场施工建设，2014年11月由于荣德公司未支付工程款停工，2015年9月16日，华康益民公司与安装集团第一分公司签订补充协议一份，约定“一、华康益民公司与安装集团第一分公司约定继续履行2013年7月30日签订的荣德公司施工协议，安装集团第一分公司继续进行施工，遵守原合同全部内容；二、重新开工时间自2015年8月20日至2015年12月15日止，工程达到商场屋面封闭；三、工程款支付：1.华康益民公司应在2015年8月20日前支付给安装集团第一分公司工程启动款1300万元采购材料；2.华康益民公司自2015年9月至2015年12月止，每月支付工程款500万元（合计4个月）。3.华康益民公司2015年8月20日前所欠工程款分批支付给安装集团第一分公司，并在屋面封闭完成后全部支付完毕。四、华康益民公司在屋面封闭完成后（即2015年末）对已完工程全部结算完。截止至2017年12月28日，华康益民公司与安装集团第一分公司经结算，总工程款为58010099.33元，已付工程款为2319万元，尚欠34820099.33元。
本院认为，荣德公司与安装集团第一分公司签订建筑工程施工合同及华康益民公司与安装集团第一分公司签订补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。安装集团第一分公司按合同约定对案涉工程进行了施工并已屋面封闭完成，华康益民公司应当支付工程欠款及相应利息。庭审中华康益民公司与安装集团第一分公司经结算，总工程款为58010099.33元，安装集团第一分公司自认已付工程款为2319万元，华康益民公司尚欠安装集团第一分公司34820099.33元，关于欠付工程款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，荣德公司与安装集团第一分公司在建筑工程施工合同第十六部分违约责任中第八条中明确约定荣德公司未按约定期限支付工程款的违约责任为按每日万分之三标准支付违约金，华康益民公司与吉林安装集团第一分公司在补充协议第一条中约定“华康益民公司与安装集团第一分公司约定继续履行2013年7月30日签订的荣德公司施工协议，安装集团第一分公司继续进行施工，遵守原合同全部内容”，以上合同所述违约金，名为违约金，实质为欠付工程价款利息损失，对于安装集团第一分公司主张按照利息标准6%的1.3倍计息，远低于双方约定标准，故应予支持。因华康益民公司对于欠付工程款数额及计息时间并无异议，故华康益民公司应以34820099.33元为基数，按年利率7.8%标准向安装集团第一分公司支付利息，自2016年1月1日计算至全部付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、吉林市华康益民木糖有限公司立即给付吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司工程款34820099.33元及利息（以34820099.33元为基数，按年利率7.8%标准，自2016年1月1日计算至全部付清时止）；
二、驳回吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254500元，由吉林市华康益民木糖有限公司负担238680元，由吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司负担15820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜 超