wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初2181号
原告：陈某某，男，1951年出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：邝某某，广东某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1961年出生，住所地：广东省深圳市。
委托诉讼代理人：韩某，广东某某律师事务所律师。
原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人邝某某，被告刘某某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某提出如下诉讼请求：l.判令被告归还借款本金人民币100万元；2.判令被告支付借款利息人民币100833元（从2015年8月31日开始计算按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2017年7月31日利息为：1000000×5.5%÷12个月×23个月≈105417元）；3.本案的诉讼费由被告承担。以上共计1105417元。事实与理由：原、被告任职于深圳某某通用电气有限公司（以下简称某某电气）期间两人既是多年的同事关系也是好朋友关系，2007年4月、2008年7月被告以家庭经济周转为由两次向原告借款共100万元，原告通过银行转账的方式借给被告以上借款。借款当时双方没有约定还款日期，但被告一直拖延还款，直至原告离职某某电气时被告仍未归还，原告因打算尽快理清大陆事宜回台湾地区发展事业于2015年8月让被告尽快归还借款，但被告却故意躲避原告至今仍未归还。为维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告刘某某辩称，1．原告、被告不存在借款关系，原告于2007年4月以及2008年7月收到100万元款项，是原告基于被告为其办理股权转让事宜所支付的酬金；2．原告的转账日期至今已将近10年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1．银行转账凭证，证明被告向原告借款100万元的事实。
证据2．裁决书［2015］深仲裁字第某某号、《公证书》，证明2015年3月31日某某照明集团有限公司（以下简称某某照明）尚欠原告300万元股权转让款，原告与某某照明法定代表人高京泉协商未果，于是原告委派被告作为居间人与高京泉谈判协助原告拿回300万元，因被告不想参与其中，原告于2015年8月31日向深圳仲裁委员会申请仲裁。
被告刘某某提供如下证据：
证据1．电话证据固化报告（附密封光盘）、短信聊天记录（为电话证据固化报告的文字版），证明原告于2007年4月及2008年7月向被告所付100万元款项为居间报酬。
证据2．招商银行交易明细表，证明原告于2014年7月21日再次向被告支付3万元，该款仍属于居间报酬。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2因无原件，对真实性不予确认。原告对被告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款为借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2007年4月27日和2008年7月21日，原告陈某某通过中国工商银行向被告刘某某转款两次，每次50万元；2014年7月21日，原告陈某某通过招商银行深圳分行东门支行向刘某某转款3万元。上述总计103万元。
2．2017年6月6日，原告陈某某向被告刘某某发出短信载明：“我退高力持股权，高尚欠300万不给，提告因他关系好我竟输了……,现有此困境，故先付给你的酬金100万，你虽尽力帮忙，但事无善终，所以请退还50%（50万），并请7日内，退回原给你的原账号，事非得以请能理解”。
3．某某电气于1998年10月23日注册成立，股东为永竹兴业股份有限公司和深圳新光实业公司，2004年1月16日，股东变更为永竹兴业股份有限公司和深圳市某某实业有限公司。2008年5月22日，股东变更为陈某某和深圳市某某实业有限公司。2014年6月25日，股东变更为某某照明和深圳市某某实业有限公司。被告原系某某电气高级管理人员。
4．本院在审理过程中，向原告释明：在被告提供证据证明涉案100万元，可能系居间服务报酬的情况，是否变更本案基础法律关系，变更案由，原告仍坚持以民间借贷进行诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一项规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。本案原告陈某某为台湾地区居民，本案为民间借贷纠纷，本案为涉台民事案件。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未约定法律适用，因被告住所地在深圳市，按照最密切联系原则，本案适用我国内地法律为准据法。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该条规定有三层意思，首先，原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼。本案中原告以银行转账凭据作为证据提起民间借贷诉讼，被告确认收到原告付款。其次，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告否认双方存在民间借贷，辩称原告原系某某电气股东，被告原系某某电气高级管理人员，该款系被告为原告办理某某电气股权转让相关事宜，原告支付的酬金。对此，被告提供了双方确认的聊天记录，在该记录中原告称“先付给你的酬金100万”，该证据已证实本案涉案100万元为酬金而并非借款。原告诉称该100万元，原系借款，后因原告委托被告向某某照明法定代表人高京泉索要股权转让款而向被告承诺：如追回股权转让款，该100万元借款不用再还，而作为追债的酬金，该诉称也承认了原、被告之间存在居间服务关系。最后，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告已举证证明，涉案100万元为居间服务酬金，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但原告并未再举证证明双方存在民间借贷法律关系，应当承担举证不能的后果。经本院释明后，原告仍坚持要求按民间借贷纠纷进行诉讼，本院认为，原告诉称其与刘某某存在民间借贷关系证据不足，其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费人民币14749元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起三十日内，被告刘某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 何春华
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 窦天山
书 记 员 李 雪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1495号
申请执行人：苏海美。
申请执行人：王舒慧。
法定代理人：苏海美，系王舒慧的母亲。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人苏海美、王舒慧与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初3020号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将136465元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款160000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款136465元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初732号
原告：黄俊杰，男，1987年5月12日出生，澳门特别行政区居民，
被告：伍嘉武，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍地台山市，现住台山市。
原告黄俊杰与被告伍嘉武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰到庭参加诉讼，被告伍嘉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告伍嘉武偿还原告黄俊杰借款24.5万元，从起诉之日（2017年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意上的需要，于2014年4月6日向原告借款24.5万元，并于2016年6月3日补签借条。事后原告多次催告被告要求还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护自身合法权益，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告伍嘉武未作答辩。
原告黄俊杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、中国银行客户回单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明被告共向原告借款24.5万元的事实。被告伍嘉武未提供证据。原告提供的证据所反映的内容与其陈述的借贷主体和借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伍嘉武因做生意周转困难，于2014年向原告黄俊杰借款24.5万元，于2016年6月3日立下《借条》确认借款事实，并约定2016年7月3日前还清，双方未约定利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，伍嘉武未按约定的借款期限向黄俊杰清还借款，现黄俊杰起诉请求伍嘉武返还借款24.5万元，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告黄俊杰被告伍嘉武没有约定利息，黄俊杰请求伍嘉武自起诉之日（即2017年3月20）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。伍嘉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍嘉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊杰偿还借款人民币24.5万元及利息（利息从2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告伍嘉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 童学刚
二〇一七年四月二十日
书记员 林金龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1890号
原告：梅静，女，生于1979年9月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理热（特别授权）：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：吴运辉，男，生于1966年1月8日，汉族，住四川省雅雅安市名山区。
本院在审理原告梅静与被告吴运辉借款合同纠纷一案过程中，原告梅静于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅静提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅静撤回起诉。
案件受理费8368元，由原告梅静负担。
审判员 张曦
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓薇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第189号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳支公司）。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人段峰，该公司职员（全权代理）。
被上诉人（原审原告）杨小芝，女，1989年11月10日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）付勇，男，1970年2月15日生，汉族，住息县。
上诉人联合财险信阳支公司因与被上诉人杨小芝、付勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人委托代理段峰到庭做了笔录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月17日10时40分许，被告付勇驾驶豫Ｓ×××××轿车，在息夫人大道“南方家居”门前打开车门时，与原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告付勇负事故主要责任，原告杨小芝负次要责任。原告的车辆损失，经息县价格认证中心认证价值8045元，该中心所依据的车辆损失情况与保险公司接到报案后审定的情况相一致，原告车上没有人员受伤。被告付勇驾驶的肇事车辆在被告联合财险信阳支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），本事故发生于保险有效期间内。
原审法院认为，被告付勇违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务，发生交通事故，且负事故主要责任，依法应承担赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告联合财险信阳支公司交强险和商业三者险有效期间内，故应先由该公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险内承担70﹪的赔偿责任。原告的车辆损失8045元，有价格认定、修车发票相互印证，本院予以支持。对被告联合财险信阳支公司关于原告车辆损失4500元的主张，本院不予采纳，因为该损失额是保险公司在修车店而定，非法定具有评估资质的机构所出具。由于原告车上没有人员受伤，原告要求误工费没有事实和法律依据，对联合财险信阳支公司的反驳意见，本院予以采纳。综上，原告车辆损失8045元，联合财险信阳支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿4231.5元[（8045﹣2000）×70﹪]，余额1813.5元[（8045﹣2000）×30﹪]由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围赔付原告杨小芝经济损失2000元，在商业三者险内赔偿原告杨小芝经济损失4231.5元。二、驳回原告杨小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从履行期间届满次日起每日按0.175‰计算）。
本案诉讼费50元，由被告付勇承担。
联合财险信阳中心支公司上诉称：被上诉人杨小芝的损失是4550元，而非8045元。故请二审依法改判。
本院认为，杨小芝、付勇未出庭，未答辩。二审查明的事实与一审相同。杨小芝的损失，是一审时息县价格认证中心规范认定的价格，上诉人认定的价格仅是自己认定的价格，且车辆碰撞后出现的损失，绝非仅是修理的损失，车辆经过维修后，自身的价值在下降，损失要超过维修店修理时的维修费，故上诉人仅凭自定或在维修店维修的价格来定车辆的损失是不准确的，故上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院予驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本品为终审判决
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第189号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财险信阳支公司）。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人段峰，该公司职员（全权代理）。
被上诉人（原审原告）杨小芝，女，1989年11月10日生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）付勇，男，1970年2月15日生，汉族，住息县。
上诉人联合财险信阳支公司因与被上诉人杨小芝、付勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，上诉人委托代理段峰到庭做了笔录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月17日10时40分许，被告付勇驾驶豫SN88**轿车，在息夫人大道“南方家居”门前打开车门时，与原告驾驶的豫SC94**号轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告付勇负事故主要责任，原告杨小芝负次要责任。原告的车辆损失，经息县价格认证中心认证价值8045元，该中心所依据的车辆损失情况与保险公司接到报案后审定的情况相一致，原告车上没有人员受伤。被告付勇驾驶的肇事车辆在被告联合财险信阳支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），本事故发生于保险有效期间内。
原审法院认为，被告付勇违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务，发生交通事故，且负事故主要责任，依法应承担赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告联合财险信阳支公司交强险和商业三者险有效期间内，故应先由该公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险内承担70﹪的赔偿责任。原告的车辆损失8045元，有价格认定、修车发票相互印证，本院予以支持。对被告联合财险信阳支公司关于原告车辆损失4500元的主张，本院不予采纳，因为该损失额是保险公司在修车店而定，非法定具有评估资质的机构所出具。由于原告车上没有人员受伤，原告要求误工费没有事实和法律依据，对联合财险信阳支公司的反驳意见，本院予以采纳。综上，原告车辆损失8045元，联合财险信阳支公司在交强险内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿4231.5元［（8045﹣2000）×70﹪］，余额1813.5元［（8045﹣2000）×30﹪］由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围赔付原告杨小芝经济损失2000元，在商业三者险内赔偿原告杨小芝经济损失4231.5元。二、驳回原告杨小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从履行期间届满次日起每日按0.175‰计算）。
本案诉讼费50元，由被告付勇承担。
联合财险信阳中心支公司上诉称：被上诉人杨小芝的损失是4550元，而非8045元。故请二审依法改判。
本院认为，杨小芝、付勇未出庭，未答辩。二审查明的事实与一审相同。杨小芝的损失，是一审时息县价格认证中心规范认定的价格，上诉人认定的价格仅是自己认定的价格，且车辆碰撞后出现的损失，绝非仅是修理的损失，车辆经过维修后，自身的价值在下降，损失要超过维修店修理时的维修费，故上诉人仅凭自定或在维修店维修的价格来定车辆的损失是不准确的，故上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院予驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本品为终审判决
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 雪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2308号
上诉人（原审原告）：田勇，男，1966年4月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：向超，湖北博真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田进华，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
上诉人田勇因与被上诉人田进华健康权纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田勇上诉请求：撤销一审判决，改判田勇不承担责任，由田进华赔偿各项损失43496.95元；田进华承担本案上诉费。事实及理由：一审法院认定事实有误。一审法院认定田勇误工时间为61天，这与事实不符。田勇在长阳县资丘卫生院住院3天后到县人民医院治疗28天，出院时医嘱，右手拇指夹板固定1个月，一审法院据此认定误工时间为61天，事实上田勇在县人民医院出院后又在资丘中心人民医院住院18天，但右手拇指骨折仍未愈合，县人民医院医嘱要求夹板固定一个月是为了帮助田勇骨折的恢复，并不是上夹板一个月后骨折就会愈合，直到2016年9月才康复，在此期间田勇一直在休养。因此，误工时间应认定为7个月。一审法院认定田勇承担30%的责任有误。在田进华父亲田科任在村工作期间，由乡政府投资在田勇责任山旁修了一座人行小桥。2008年一次大水将修建的小桥彻底冲毁，之后便由覃远桂、吕学翠、李作秀商量共同出资修了一座木桥，不过很快由于木材严重腐烂，村出资又买了200元的木条更换，不过很快木材又腐烂了，根本不能行走了。田勇在原有的木桥损坏后提议修桥，田进华的父母田科任、李作秀不同意，并表态：不走路、不过桥、不出钱。因此田勇一人出资修桥。田进华及家人可从其他处通行(在上游政府出资建有一座桥)，并非必须从新修建的桥上通行。因此一审法院认为田勇阻碍田进华通行是引起纠纷的直接原因。承担30%的责任，是没有全面考虑整个事情的缘由。
田进华辩称，本次事件发生在2016年2月6日下午5时许，并且田勇当天就入院就医检查确诊。第二天又自行转入长阳县人民医院确诊住院，县人民医院当时就确诊伤情，田进华支付了医疗费7000元。田勇2016年3月8日从县人民医院出院。在此期间，田勇一直没有和田进华联系。直到田进华接到法院传票才知道田勇于2017年3月15日在长阳县人民法院起诉了。根据《中华人民共和国民法通则》第136条第1款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。田勇2016年3月8号出院所有的伤势都已经确诊，不存在其他不明伤害。田勇在法律规定的有效期内并没有主张他的民事权利，田进华在一审也提出了关于已过诉讼时效的抗辩。关于误工时间认可60天。
田勇向一审法院起诉请求：1、田进华赔偿田勇医疗费、护理费、鉴定费、误工费及其他各项损失共计45199.9元；2、由田进华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月7日下午，田勇与田进华因在田勇个人出资修建的桥上通行产生纠纷。在纠纷过程中，田进华对田勇进行殴打，致田勇急性颅脑损伤（轻型）、右手拇指近节指骨骨折、多处软组织损伤。田勇受伤后，在县资丘中心卫生院、治县人民医院共计住院治疗46天。经鉴定田勇的损伤程度为轻微伤。田进华支付了7000元医疗费。双方因赔偿问题产生争议，故引起讼争。
一审法院认为：根据庭审查明的案件事实，争议的焦点为：1、田勇起诉是否超过了诉讼时效；2、田勇的损失认定；3、田勇是否应承担部分责任。
关于诉讼时效应以田勇治疗终结之日计算符合客观实际。2016年3月8日长阳县人民医院给田勇的出院记录医嘱中裁明：“1、回当地继续治疗；2、不适随诊；必要时复查；3、右手拇指指夹板固定1月。”根据医嘱田勇的治疗终结之日应为田勇右手拇指指夹板固定撤除，无需要继续治疗之时。于2017年3月15日长阳县人民法院立案受理，田勇起诉未超过规定诉讼时效期间。田进华对于本案已经超过诉讼时效的辩解，不予采纳。
关于田勇的损失认定，田勇受伤后在县资丘中心卫生院住院3天，经医嘱转县人民医院住院治疗28天，出院时医嘱回当地继续治疗，原告又在县资丘中心卫生院住院治疗18天。根据案件实际情况，结合田勇的请求，认定住院46天，住院期间需1人护理；关于误工时间，根据田勇在县人民医院出院时的医嘱，右手拇指指夹板需要固定1月，综合认定误工61天。田勇长期在外务工，应按湖北省在岗职工年平均工资城镇人口计算误工费。交通费因田勇未提供任何交通费票据，不予支持。
关于民事责任认定，田勇在历史形成公共通道自行建桥后，不能阻碍先行具有通行权他人通行。田勇在春节期间，不正确处理相邻关系，阻碍田进华通行是引起纠纷的直接原因，亦应承担相应责任。根据其过错程度，一审法院决定田勇自行承担30%的责任。田进华与田勇因通行问题产生纠纷后，不理性解决纠纷，而是对田勇进行殴打，其行为侵害了田勇的健康权，应承担主要责任。
根据本案的事实，一审法院认定田勇的损失为：医疗费12315.75元、护理费4600元、误工费8592.64元（51415元÷365天×61天）、住院伙食补助费2300元、鉴定费700元，共计28508.39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、田进华赔偿田勇医疗费、护理费、误工费、鉴定费等经济损失19955.87元（28508.39元×70%）。扣减田进华已支付的7000元后，还应赔偿12955.87元，限判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回田勇的其他诉讼请求。一审诉讼费261元，由田进华负担183元，由田勇负担78元。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：县人民医院住院2016年3月8日出院记录记载的内容证实，田勇在该院住院28天后自诉头痛、头昏缓解，无呕吐及抽搐，查体：神志清楚……双手软组织肿胀消退，右手拇指行指夹板固定……自行要求出院……。田勇出院后2天又到县资丘中心卫生院住院治疗18天，出院总结报告中载明入院查体：右手轻度肿胀，……余无特殊，入院后行活血化瘀、消肿止疼治疗对症处理。从其在县资丘中心卫生院住院的治疗方案看，仅仅是对右手指关节的恢复治疗，由此可以认定，田勇此次入院并非因其病情发生变化而必须住院治疗，故一审法院对此次住院时间不予认定，并无不当。田勇认为直到2016年才康复，误工时间应认定为7个月，因没有事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，田勇与他人共同出资修桥，本属行善积德的好事，不能仅为了一己私利阻挠其他相亲通行，所以，一审法院认定田勇存在过错，并判决其承担30%，合情合理。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。田勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费389元，由田勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 琪
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初27号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人贾某某，男，1967年12月2日出生，汉族，高中文化，系台安县台南区财政所职员，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年1月15日被台安县公安局刑事拘留。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）22号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员李艳娟、书记员于傲出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日13时50分许，被告人贾某某酒后驾驶辽PV26**丰田牌轿车，沿沈盘线由西向东行驶至台安县公园交通岗向南转弯时，与由南向北等待交通信号的金某某驾驶的辽CDD1**理念牌轿车相撞，造成两车损坏。经检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为269.8mg/100ml。2018年1月15日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人金某某的陈述、被告人贾某某的供述、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明及前科劣迹查询、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询结果、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、赔偿协议书、情况说明、台安县第十七届人民代表大会代表证、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年3月22日13时50分许，被告人贾某某酒后驾驶辽PV26**丰田牌轿车，沿沈盘线由西向东行驶至台安县公园交通岗向南转弯时，与由南向北等待交通信号的金某某驾驶的辽CDD1**理念牌轿车相撞，造成两车损坏。经检验，�告人贾某某血液中乙醇含量为269.8mg/100ml。2018年1月15日，被告人贾某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某的陈述、被告人贾某某的供述、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明及前科劣迹查询、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询结果、驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、赔偿协议书、情况说明、台安县第十七届人民代表大会代表证、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贾某�系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月29日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年一月二十二日
书记员 李君
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00343号
原告王新占。
委托代理人魏素芬，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告白新立。
被告牛明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
住所地：新乐市新开西街。
负责人安红波，该公司总经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
原告王新占诉被告白新立、牛明亮、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新占及委托代理人魏素芬、被告保险公司委托代理人彭军雷、被告白新立到庭参加了诉讼。被告牛明亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新占诉称，2014年12月7日12时许，被告白新立驾驶冀A×××××号面包车沿增西线由东向西与由北向南王新占骑的二轮摩托相撞，造成王新占受伤、车辆损坏的交通事故。原告请求判决令被告赔偿原告各项损失88000元。
被告白新立辩称，我是买的牛明亮的车，没办理买卖手续，牛明亮与我是亲属也没打条，但是交付了钱和物，我是实际车主，保险是我投保的，有交强险一份和10万元商业三者险一份，我垫了5000元给原告要求返还。该我承担的我承担，请法院依法判决，诉讼费我承担。
被告牛明亮未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业险10万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对事故发生事实及责任承担无异议，我公司同意在交强险内赔偿，超出部分在商业险内按事故责任比例承担，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月7日12时许，被告白新立驾驶冀A×××××号面包车沿增西线由东向西与由北向南王新占骑的二轮摩托相撞，造成王新占受伤、车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定白新立负此事故全部责任，王新占无责任。事故发生后，原告王新占在新乐市医院住院治疗37天，花医疗费17882.02元。2014年1月13日新乐市医院出具诊断证明书，诊断：左侧锁骨肩峰端骨折；左侧多发肋骨骨折；左面部皮肤挫裂伤；左膝部皮肤挫伤；肺结节；高血压病。处理意见：住院治疗，出院后注意休息6周，硝苯地平缓释片口服，跳骨片口服。监测血压。每2-4周门诊复查一次，根据病情调整治疗方案，有情况随诊。骨折愈合后，6-8月二次手术取出内固定物，费用约本次费用的1／2-1／3左右，仅供参考。藁城司法医学鉴定中心对王新占伤残程序做出鉴定为十级。花鉴定费800元。事故车冀A×××××号车登记车主为被告牛明亮，实际车主系被告白新立，该车在被告保险公司投有交强险，商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。被告白新立为原告垫付医疗费5000元。审理人，被告白新立已向原告支付诉讼费963元。
本院认为，交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1.医疗费17882.02元。被告无异议，本院予以采纳；2、住院伙食补助费3700元。被告提出异议，理由不成立。原告主张本院予以采纳，即3700元；3、营养费3700元。被告提出异议，根据原告伤情及相关规定，本院酌定1500元；4、护理费7261元。被告对原告主张住院期间二人护理及护理人员工资标准有异议，认可护理人员工资80元／天，护理人员一人。本院根据原告伤情、医疗机构出具的诊断证明及相关规定支持护理期限为住院期间37天二人护理，护理人王红娜、王贵宾收入证明，原告主张证据不足，被告保险公司认可80元／天，本院予以采纳。计算为：80元X37天X2人=5920元；5、误工费30150元。被告对原告主张其工资标准及误工天数提出异议，认可工资80元／天，认可误工时间为受伤日至评残日前一天，即109天。即109天X80元=8720元，本院采纳；6、交通费1000元。被告提出异议，认为过高。原告主张1000元，因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院期间、地点等因素，本院酌定500元；7、残疾赔偿金18204元。被告无异议，本院采纳；8、精神损害抚慰金3000元。被告提出异议，理由不成立。原告主张3000元精神损害抚慰金，参照当地居民生活水平及原告伤情，本院采纳；9、鉴定费800元，本院采纳。以上原告损失共计60226.02元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金36344元。剩余部分被告保险公司在商业三者险承保限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费13882元。原告损失已得到赔偿，被告牛明亮、被告白新立不再承担赔偿责任。被告白新立垫付款原告应予返还，可由被告保险公司从赔偿款中直接给付。被告牛明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告王新占各项损共计55266元（已扣除被告垫付款5000元），本判决生效后五日内履行。（该款支付至河北省农村信用社石家庄市藁城梁家庄信用社王新占名下帐号62×××69）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司给付被告白新立垫付款5000元，本判决生效后五日内履行。（该款支付至中国建设银行石家庄市藁城区廉州东路支行白新立名下帐号62×××25）
三、被告牛明亮、被告白新立不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1925元，适用简易程序减半收取963元，由原告王新占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 关琳琳
二〇一五年四月十三日
书记员 张世龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初948号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人安友，男，1971年10月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1993年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2004年9月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2015年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月20日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月1日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人安友犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人安友到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年9月27日，被告人安友来到南昌市红谷滩凤凰中大道上汽大众4S店，然后走进该店一办公室内，趁无人之际将被害人许某放在办公桌上的黑色电脑包盗走，包内有一台苹果笔记本电脑（鉴定价值11806元人民币）、一只黑色万宝龙钢笔、一台白色kindle阅读器。当日下午，公安民警将被告人安友抓获归案，并将涉案被盗财物依法扣押后发还被害人许某。
公诉机关认为被告人具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人安友一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元以下。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人安友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人安友有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人安友具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年9月26日止），并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十二月六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39417号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：柳育如，珠海农村商业银行股份有限公司员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号601-619房。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：原告珠海农商银行与被告益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定由原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益民公司的“加油金”产品。客户杨耀其在原告珠海农商银行下辖网点购买被告益民公司的“加油金B套餐”产品一套（套餐总价10880元，权益价值12000元，分12月返还，每月返还1000元的加油充值服务）。被告益民公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户支付了转让价款，与客户签订债权转让协议书，并向被告益民公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益民公司向原告珠海农商银行偿还债务12000元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益民公司承担本案全部诉讼费用。
被告益民公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，珠海农商银行与益民公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定益民公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益民公司的“加油金”产品。
2014年9月17日，客户杨耀其在珠海农商银行辖下营业网点购买了珠海农商银行代理益民公司发行的“加油金B套餐”产品一套（单价10880元，分12次，每月1000元加油充值服务，总价值12000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因益民公司原因导致协议无法履行，益民公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去益民公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，杨耀其通过POS机刷卡终端向益民公司支付了10880元。
益民公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年10月7日，珠海农商银行与杨耀其签订《协议书》。协议载明：珠海农商银行同意以杨耀其购买“加油金”产品所实际支付款项10880元作为转让款受让杨耀其在产品协议项下全部权利。签约后，珠海农商银行向杨耀其支付了转让款。
尔后，杨耀其向益民公司发出《债权转让通知书》，要求益民公司直接向珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年10月24日，珠海农商银行向益民公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户杨耀其未返还权益金额为12000元。益民公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查，益民公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至益民公司。
本院认为：杨耀其向益民公司购买“加油金”产品，并向益民公司支付了款项10880元，双方债权债务关系成立。随后杨耀其与珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给珠海农商银行，并向益民公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，珠海农商银行依法成为该债权的债权人。益民公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。珠海农商银行作为债权受让人，要求益民公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项12000元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，且珠海农商银行另行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于益民公司未履行合同义务所致，益民公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项12000元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5667号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：谭家坤，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：郑和丹，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州东山支行与被告谭家坤、郑和丹借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费6140元减半收取3070元，由原告平安银行股份有限公司广州东山支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗嘉丽
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第867号
申请执行人张明霞。
被执行人郭文平。
本院依据已生效的（2013）望民初字第588号民事判决书立案执行，于2013年11月13日向被执行人郭文平送达执行通知书，责令被执行人郭文平自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人郭文平至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭文平的银行存款8.6万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周健成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 谭泽武
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第306号
原告段某，女，汉族，1957年9月10日生，住河南省开封市龙亭区。
被告孙某，男，汉族，1960年7月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告段某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告段某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后双方感情一般，后因被告经常酗酒找事，造成夫妻感情破裂。请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。如果原告把当时盖西棚板街28号院房时借的5000元还给被告，被告就同意离婚。这个房是段某孩子的。
经审理查明，原、被告系再婚，经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，因被告经常喝酒，双方多次发生纠纷。2015年4月8日，原、被告因琐事发生纠纷，双方签订离婚协议书一份，内容为“离婚协议书孙某和段某协议离婚，现给我壹仟元，以后不在往来以证孙某2015.4.8号”。段某给付了孙某1000元，后双方未到民政部门办理离婚手续。被告在庭审中称其借的5000元债务已偿还。双方未提供有共同财产、个人财产、共同债权、债务的相关证据。
上述事实，有原、被告结婚证，原告提交的离婚协议书，原被告双方陈述予以证明。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情一般，又因琐事经常发生矛盾，并协议有离婚协议书，应认定为夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维系，原告的离婚请求，本院予以支持。被告称有共同债务5000元，但其在庭审中已明确表示该笔债务已偿还，故其要求原告给付5000元债务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
依法解除原告段某诉被告孙某的婚姻关系。
驳回被告孙某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年五月十九日
书记员 丁 一
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第306号
原告段某某，女，汉族，1957年9月10日生，住河南省开封市龙亭区。
被告孙某某，男，汉族，1960年7月16日生，住河南省开封市鼓楼区。
原告段某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告段某某及被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于2009年7月登记结婚。婚后双方感情一般，后因被告经常酗酒找事，造成夫妻感情破裂。请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。如果原告把当时盖西棚板街＊号院房时借的5000元还给被告，被告就同意离婚。这个房是段某某孩子的。
经审理查明，原、被告系再婚，经人介绍于2009年7月1日登记结婚。婚后感情一般，因被告经常喝酒，双方多次发生纠纷。2015年4月8日，原、被告因琐事发生纠纷，双方签订离婚协议书一份，内容为“离婚协议书孙某某和段某某协议离婚，现给我壹仟元，以后不在往来以证孙某某2015.4.8号”。段某某给付了孙某某1000元，后双方未到民政部门办理离婚手续。被告在庭审中称其借的5000元债务已偿还。双方未提供有共同财产、个人财产、共同债权、债务的相关证据。
上述事实，有原、被告结婚证，原告提交的离婚协议书，原被告双方陈述予以证明。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情一般，又因琐事经常发生矛盾，并协议有离婚协议书，应认定为夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维系，原告的离婚请求，本院予以支持。被告称有共同债务5000元，但其在庭审中已明确表示该笔债务已偿还，故其要求原告给付5000元债务的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
依法解除原告段某某诉被告孙某某的婚姻关系。
驳回被告孙某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年五月十九日
书记员 丁 一
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1643号
原告：徐文华，男，1974年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：秦宁峰，男，1977年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐文华与被告秦宁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告徐文华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文华撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告徐文华负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第124号
罪犯贾振奎，男，1982年3月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年12月24日作出（2009）虹刑初字第1013号刑事判决，以罪犯贾振奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月8日投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月8日经本院以（2012）大审刑执字第1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2014年10月16日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年2月辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年7月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯贾振奎减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3702号
申请人:东莞市腾和金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人:彭戊发，该公司执行董事。
委托代理人:马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人:吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人:惠州市锐达电子有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人:张龙。
申请人东莞市腾和金属制品有限公司以保障自己的合法权利在判决后得到实现为由，向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人惠州市锐达电子有限公司的财产采取查封、冻结措施，保全金额为12600000元，并提供了深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作担保。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全并提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州市锐达电子有限公司在浦发银行惠州大亚湾支行账号40×××55的存款；
二、冻结被申请人惠州市锐达电子有限公司在中国工商银行惠阳金惠支行账号20×××50的存款；
三、查封被申请人惠州市锐达电子有限公司的机器设备一批（详见查封清单）。
以上查封、冻结财产的价值以人民币12600000元为限。查封动产的期限为二年，冻结银行账户的期限为一年。如需续行查封、冻结，权利人应在查封、冻结期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟新华
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 陈小燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 许志尚
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3702号之一
解除保全申请人:东莞市腾和金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇。
法定代表人:彭戊发，该公司执行董事。
委托代理人:马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人:吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人:惠州市锐达电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳。
法定代表人:张龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小园，该公司员工。
东莞市腾和金属制品有限公司与惠州市锐达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）粤1303民初3702号民事裁定，对惠州市锐达电子有限公司在浦发银行惠州大亚湾支行账号40×××55的存款以及在中国工商银行惠阳金惠支行账号20×××50的存款进行冻结。东莞市腾和金属制品有限公司于2017年11月21日申请解除对惠州市锐达电子有限公司上述银行存款的冻结。
本院经审查认为，东莞市腾和金属制品有限公司与惠州市锐达电子有限公司就买卖合同纠纷一案已达成和解。东莞市腾和金属制品有限公司申请解除对惠州市锐达电子有限公司银行存款的冻结，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人惠州市锐达电子有限公司在浦发银行惠州分行账号40×××55的存款11827586.58元的冻结；
二、解除对被申请人惠州市锐达电子有限公司在中国工商银行惠阳金惠支行账号20×××50的存款12600000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟新华
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 陈小燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许志尚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1938号
原告史秀平。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告肖海浪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林。
本院在审理原告史秀平与被告肖海浪、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史秀平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元、保全费470元，共计670元由原告史秀平负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年十月九日
书记员 姚志琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04591号
罪犯李茂禾，男，1981年01月13日出生于湖南省绥宁县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2011年04月11日作出(2011)绥刑初字第21号刑事判决，以被告人李茂禾犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月29日、2014年5月29日分别作出（2013）邵中刑执字第8号、（2014）邵中刑执字第394号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李茂禾自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李茂禾在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂禾减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第168号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人武义县宏福五金实业有限公司。
法定代表人程洪福。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）103号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县宏福五金实业有限公司非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的2580.9平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状、并处罚款51618元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县宏福五金实业有限公司非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）103号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）103号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第822号
申请执行人永安市圣发贸易有限公司，住所地：永安市中华路15号57号，组织机构代码：58114702-6。
法定代表人张圣法，总经理。
被执行人永安市申龙钢结构有限公司，住所地：永安市江滨路432号，组织机构代码：69662102-3。
法定代表人杨文岳，董事长。
被执行人杨文岳，男，1961年4月5日出生，汉族。
申请执行人永安市圣发贸易有限公司与被执行人永安市申龙钢结构有限公司、杨文岳买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月9日作出的（2015）永民初字第109号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。请求执行以下事项：1.被执行人向申请执行人支付货款1012274.7元及利息；2.被执行人向申请执行人偿还由申请执行人代垫的案件受理费7569.5元、财产保全费5000元，律师代理费10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行调解书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年2月9日作出的（2015）永民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十月八日
书记员（代） 洪昕宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保122号
申请人：任广海，男，汉族，1959年3月30日生，住吴桥县。
被申请人：高新华，男，汉族，1978年5月1日生，住吴桥县。
申请人任广海因土地承包纠纷，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人高新华名下价值1360元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人任广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人高新华名下价值1360元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田珊珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00185号
原告刘家兵，男，1967年11月8日出生，汉族，住枣阳市南城办事处史岗村*组***号。公民身份号码：420683196711080019.
原告刘旭燃，男，2007年2月22日出生，汉族，住址同上。系刘家兵之子。公民身份号码：42068320070220410.
二原告共同委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告彭传海，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区潦河坡乡榆树庄村金下。公民身份号码：4129241970********。
被告天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市工业路***号工商银行行政支行办公楼***层。
代表人王建明，该公司总经理。
委托代理人柏仁，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。
原告刘家兵、刘旭燃诉被告彭传海、天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家兵、刘旭燃的委托代理人赵正平，被告彭传海、天安财险南阳中心支公司的委托代理人柏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家兵诉称：2014年10月21日11时15分，彭传海驾驶豫R×××××号车辆沿枣阳市复兴大道由东向西行驶至事故地点，与由南向北刘家兵驾驶的无牌摩托车发生相撞，致刘家兵及摩托车乘坐人刘旭燃受伤。现二原告起诉要求天安财险南阳中心支公司及彭传海赔偿各项损失费用53112元并承担诉讼费用。
被告彭传海辩称：车辆投有保险，保险公司应先理赔，超出保险公司的按责任比例承担。我在交警队预交20000元原告应予返还。
被告天安财险南阳中心支公司辩称：1、原告或第一被告应该提交合格的行车证和驾驶证，证明本案属于保险责任；2、原告的各项诉讼请求过高，相关证据需要法庭当庭核实，请求法院驳回与法无据、与事实不符的诉讼请求；3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、根据合同约定，公司只承担医保范围内用药，其他部分应有被保险人和伤者协商处理。
经审理查明：2014年10月21日11时15分，彭传海驾豫R×××××号车辆沿枣阳市复兴大道由东向西行驶至事故地点，与由南向北刘家兵驾驶的无牌摩托车发生相撞，致刘家兵及摩托车乘坐人刘旭燃受伤。刘家兵、刘旭燃受伤后分别在枣阳市第一人民医院住院治疗13天和32天，刘家兵支付医疗费7205.50元、刘旭燃支付医疗费13072.50元。2014年10月23日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定彭传海负事故的全部责任，刘家兵、刘旭燃无责任。2014年11月26日，枣阳市价格认证中心对刘家兵摩托车损失作出鉴定，该结论为刘家兵摩托车损失为1558元。2015年1月23日，枣阳楚威司法鉴定所对刘家兵、刘旭燃伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、刘家兵损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为120日，护理期限为30日，护理人数为壹人，后续医疗费用约需伍仟元。1、刘旭燃损伤不予评定伤残。2、其护理期限为180日，护理人数为壹人，后续医疗费用约需贰仟元。刘家兵、刘旭燃为鉴定支付鉴定费1000元。刘家兵、刘旭燃受伤后彭传海支付20000元费用。
另查明，彭传海驾驶的豫R×××××号车辆在天安财险南阳中心支公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险最高限额为300000元，并投保不计免赔险）。保险期间均自2014年4月12日零时起至2015年4月11日24时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：彭传海驾驶车辆与刘家兵驾驶的摩托车发生碰撞，致刘家兵及乘坐人刘旭燃受伤，交警大队认定彭传海负事故的全部责任，刘家兵、刘旭燃无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。彭传海驾驶投保车辆在发生交通事故时造成刘家兵、刘旭燃损害时，天安财险南阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额赔偿部分在商业险责任限额内按照双方事故责任比例承担。刘家兵、刘旭燃诉求超出本院核准数额不予支持，刘家兵、刘旭燃诉求经本院审定为：一、刘家兵医疗费7205.50元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、后续治疗费5000元，计12465.50元；二、护理费2136元（26008元／年÷365天／年×30天×1人）、误工费7524元（22906元／年÷365天／年×120天）、交通费130元，计9790元；三、摩托车损失1558元、鉴定费150元、施救费300元，计2008元；共计24263.50元。一、刘旭燃医疗费13072.50元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、后续治疗费2000元，计15712.50元；二、护理费12816元（26008元／年÷365天／年×180天×1人）、交通费320元，计13136元；共计28848.50元。刘家兵、刘旭燃以上共计53112元。审理中刘家兵、刘旭燃请求对赔偿金额不按比例划分，对此请求，予以准许。天安财险南阳中心支公司在交强险责任限额内医疗费用项下赔偿刘家兵、刘旭燃10000元，在死亡伤残项下赔偿22926元，在财产损失项下赔偿1558元，共计34484元；天安财险南阳中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿刘家兵、刘旭燃18478元，以上共计52962元。鉴定费150元不属于保险公司理赔范围，由彭传海承担，扣除彭传海已垫付20000元，彭传海已履行完赔偿义务，剩余19850元刘家兵、刘旭燃应予返还，但此款属另一法律关系，彭传海可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司在保险责任限额内赔偿刘家兵、刘旭燃52962元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回刘家兵、刘旭燃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取为165.50元，由彭传海负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一五年六月一日
书记员 张剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00185号原告刘家兵。原告刘旭燃。系刘家兵之子。二原告共同委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告彭传海。被告天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市工业路199号工商银行行政支行办公楼4、5层。代表人王建明，该公司总经理。委托代理人柏仁，天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告刘家兵、刘旭燃诉被告彭传海、天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司（以下简称天安财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家兵、刘旭燃的委托代理人赵正平，被告彭传海、天安财险南阳中心支公司的委托代理人柏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家兵诉称：2014年10月21日11时15分，彭传海驾驶豫r×××××号车辆沿枣阳市复兴大道由东向西行驶至事故地点，与由南向北刘家兵驾驶的无牌摩托车发生相撞，致刘家兵及摩托车乘坐人刘旭燃受伤。现二原告起诉要求天安财险南阳中心支公司及彭传海赔偿各项损失费用53112元并承担诉讼费用。被告彭传海辩称：车辆投有保险，保险公司应先理赔，超出保险公司的按责任比例承担。我在交警队预交20000元原告应予返还。被告天安财险南阳中心支公司辩称：1、原告或第一被告应该提交合格的行车证和驾驶证，证明本案属于保险责任；2、原告的各项诉讼请求过高，相关证据需要法庭当庭核实，请求法院驳回与法无据、与事实不符的诉讼请求；3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、根据合同约定，公司只承担医保范围内用药，其他部分应有被保险人和伤者协商处理。经审理查明：2014年10月21日11时15分，彭传海驾豫r×××××号车辆沿枣阳市复兴大道由东向西行驶至事故地点，与由南向北刘家兵驾驶的无牌摩托车发生相撞，致刘家兵及摩托车乘坐人刘旭燃受伤。刘家兵、刘旭燃受伤后分别在枣阳市第一人民医院住院治疗13天和32天，刘家兵支付医疗费7205.50元、刘旭燃支付医疗费13072.50元。2014年10月23日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定彭传海负事故的全部责任，刘家兵、刘旭燃无责任。2014年11月26日，枣阳市价格认证中心对刘家兵摩托车损失作出鉴定，该结论为刘家兵摩托车损失为1558元。2015年1月23日，枣阳楚威司法鉴定所对刘家兵、刘旭燃伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、刘家兵损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为120日，护理期限为30日，护理人数为壹人，后续医疗费用约需伍仟元。1、刘旭燃损伤不予评定伤残。2、其护理期限为180日，护理人数为壹人，后续医疗费用约需贰仟元。刘家兵、刘旭燃为鉴定支付鉴定费1000元。刘家兵、刘旭燃受伤后彭传海支付20000元费用。另查明，彭传海驾驶的豫r×××××号车辆在天安财险南阳中心支公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险最高限额为300000元，并投保不计免赔险）。保险期间均自2014年4月12日零时起至2015年4月11日24时止。上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。本院认为：彭传海驾驶车辆与刘家兵驾驶的摩托车发生碰撞，致刘家兵及乘坐人刘旭燃受伤，交警大队认定彭传海负事故的全部责任，刘家兵、刘旭燃无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。彭传海驾驶投保车辆在发生交通事故时造成刘家兵、刘旭燃损害时，天安财险南阳中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额赔偿部分在商业险责任限额内按照双方事故责任比例承担。刘家兵、刘旭燃诉求超出本院核准数额不予支持，刘家兵、刘旭燃诉求经本院审定为：一、刘家兵医疗费7205.50元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、后续治疗费5000元，计12465.50元；二、护理费2136元（26008元／年÷365天／年×30天×1人）、误工费7524元（22906元／年÷365天／年×120天）、交通费130元，计9790元；三、摩托车损失1558元、鉴定费150元、施救费300元，计2008元；共计24263.50元。一、刘旭燃医疗费13072.50元、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、后续治疗费2000元，计15712.50元；二、护理费12816元（26008元／年÷365天／年×180天×1人）、交通费320元，计13136元；共计28848.50元。刘家兵、刘旭燃以上共计53112元。审理中刘家兵、刘旭燃请求对赔偿金额不按比例划分，对此请求，予以准许。天安财险南阳中心支公司在交强险责任限额内医疗费用项下赔偿刘家兵、刘旭燃10000元，在死亡伤残项下赔偿22926元，在财产损失项下赔偿1558元，共计34484元；天安财险南阳中心支公司在商业险第三者责任限额内赔偿刘家兵、刘旭燃18478元，以上共计52962元。鉴定费150元不属于保险公司理赔范围，由彭传海承担，扣除彭传海已垫付20000元，彭传海已履行完赔偿义务，剩余19850元刘家兵、刘旭燃应予返还，但此款属另一法律关系，彭传海可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司河南省南阳中心支公司在保险责任限额内赔偿刘家兵、刘旭燃52962元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回刘家兵、刘旭燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取为165.50元，由彭传海负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员田明二〇一五年六月一日书记员张剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1018-1号
申请执行人凌荣伟。
被执行人徐晓林。
原告凌荣伟为与被告徐晓林追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第4006号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告徐晓林应偿还给原告凌荣伟借款本息共计人民币232187.5元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1018号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 铭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初685号
原告：卢鹏，男，1985年12月26日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：刘娜，女，1981年10月2日生，汉族，住乐陵市。
原告卢鹏诉被告刘娜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏委托诉讼代理人杨普林到庭参加诉讼，被告刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款50000元及利息19000元，总计69000元，诉讼费及一切费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月23日，被告因家庭开支在原告处借款50000元，期限六个月（利息月利率2%），并由被告打下借条为证。期限届满后被告拒不偿还，为此诉来法院，请求公正判决。
被告刘娜未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交借条及收到条一份，内容为：今为家庭开支，现收到卢鹏以现金借出的50000元，借期6个月，月利率2%，还款日期2017年1月23日，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按借款金额的1%每天计付逾期违约金。借款人刘娜。收到条：今收到卢鹏现金50000元整。刘娜2016.7.23
原告提供的证据，被告虽然没有到庭质证，但具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理本院认定，2016年7月23日，被告刘娜因家庭开支向原告借款50000元，约定：利息月利率2%，借款期限六个月，还款日期2017年1月23日，到期时本息一并还清。还约定如到期未还清，愿按借款金额的1%每天计付逾期违约金。借款到期后，被告对借款本息均未偿还。
以上事实由被告书写的借条、收到条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告为原告书写的借条、收到条，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告之间已形成民间借贷法律关系，原告已将借款交付被告，被告应按照自己的承诺履行还款义务。现被告不按期偿还借款本金及利息的行为已构成违约，原告依照双方约定，要求被告归还全部借款本金50000元，本院予以支持。自被告2016年7月23日借款之日至原告2018年3月7日起诉之日，原告只主张19个月的利息，按月利率2%计算，并不违反法律规定，即50000元×2%×19=19000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娜偿还原告借款本金50000元及利息19000元，共计69000元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一八年六月二日
书记员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初685号
原告:卢鹏，男，1985年12月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：刘娜，女，1981年10月2日生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告卢鹏与被告刘娜为民间借贷纠纷一案，原告卢鹏于2018年3月8月向本院申请财产保全，请求对被告刘娜的乐陵市人民医院工资银行帐户存款71×××00予以冻结。
本院认为，原告卢鹏的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘娜的乐陵市人民医院工资银行帐户71×××00元。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一八年三月十二日
书记员 宋亮亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执379号
申请执行人王晓彤。
被申请执行人李二云。
本院在执行王晓彤申请李二云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李二云提出暂缓执行申请，申请人王晓彤书面同意，故本院决定终结本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初1477号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗亚东
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初706号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年6月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市开福区富雅坪社区富雅坪巷某号某房，现住湖南省长沙市开福区望西园北里某号；2015年因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年11月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年8月31日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月29日11时许，被告人杨某某骑自行车路过长沙市开福区黄兴北路左局街街口时，见被害人周某某停放在此的湘A27X**小车上无人且车门未锁。被告人杨某某遂打开车门，盗走被害人周某某放在副驾驶座位上的一个深蓝色手提包，包内有联想笔记本电脑一台、苹果手机一台及现金人民币1700余元。经鉴定：被盗电脑、手机分别价值人民币3799元、1194元。
2017年8月31日20时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市开福区通泰街西园北里某号抓获被告人杨某某，并在其家中查扣被盗的手提包、笔记本电脑、手机，后民警将上述被盗物品发还被害人。到案后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍证明及前科材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片；价格认定结论书；搜查笔录；被害人周某某的陈述；被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。部分财物被告人杨某某应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人周某某经济损失人民币一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一七年十二月二十五日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初706号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人杨某某，男，1961年6月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市开福区富雅坪社区富雅坪巷某号某房，现住湖南省长沙市开福区望西园北里某号；2015年因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年11月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年8月31日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2017年9月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2017年8月29日11时许，被告人杨某某骑自行车路过长沙市开福区黄兴北路左局街街口时，见被害人周某某停放在此的湘A27X**小车上无人且车门未锁。被告人杨某某遂打开车门，盗走被害人周某某放在副驾驶座位上的一个深蓝色手提包，包内有联想笔记本电脑一台、苹果手机一台及现金人民币1700余元。经鉴定：被盗电脑、手机分别价值人民币3799元、1194元。2017年8月31日20时许，长沙市公安局开福分局民警在长沙市开福区通泰街西园北里某号抓获被告人杨某某，并在其家中查扣被盗的手提包、笔记本电脑、手机，后民警将上述被盗物品发还被害人。到案后，被告人杨某某能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍证明及前科材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片；价格认定结论书；搜查笔录；被害人周某某的陈述；被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人杨某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。部分财物被告人杨某某应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人杨某某退赔被害人周某某经济损失人民币一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年十二月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  易静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申125号
再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
被申请人（一审原告）：粟荣妹，女，1976年3月16日出生，汉族，住桂林市临桂区。
被申请人（一审原告）：张某，女，2003年11月16日出生，汉族，住桂林市临桂区。
法定代理人：粟荣妹，系张某之母。
上述二被申请人委托诉讼代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
上述二被申请人委托诉讼代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟荣妹、张某及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申125号再审申请人（一审被告）：被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。被申请人（一审原告）：粟荣妹，女，1976年3月16日出生，汉族，住桂林市临桂区。被申请人（一审原告）：张某，女，2003年11月16日出生，汉族，住桂林市临桂区。法定代理人：粟荣妹，系张某之母。上述二被申请人委托诉讼代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。上述二被申请人委托诉讼代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟荣妹、张某及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  陈 婷
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1025号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行,住所地安徽省怀宁县。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1987年2月16日出生，汉族，该支行员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪卫兵，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：江小兰，女，1968年3月15日出生，汉族，系汪卫兵之妻，住安徽省怀宁县。
被告：陈成生，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪艮凤，女，1970年6月28日出生，汉族，系陈成生之妻，住安徽省怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公�小市支行（以下简称怀宁农商行小市支行）与被告汪卫兵、江小兰、陈成生、汪艮凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行小市支行的委托代理人徐佳佳、张世龙，被告汪卫兵、陈成生到庭参加诉讼，被告江小兰、陈艮凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
怀宁农商行小市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪卫兵、江小兰立即向原告偿还借款本金100000元，并按合同约定支付借款利息和罚息（至2018年3月7日尚欠利息53074.96元）；2、判令被告陈成生、汪艮凤按《保证合同》的约定对该借款本息承担连带清偿责任，3、被告负担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年1月3日，原告怀宁农商行小市支行（原安徽怀宁农村合作银行小�支行）与被告汪卫兵签订一份《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2014年1月3日起至2017年1月1日止，借款用途为流动资金周转，贷款月利率10.7625‰，还约定借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，同时被告汪卫兵及其妻子江小兰还签订了一份还款承诺书，以其个人和家庭财产承担无限偿还责任；2014年1月3日原告与被告陈成生签订一份《保证合同》，约定对该借款承担连带责任担保，同时被告陈成生及其妻子汪艮凤还签订了一份保证承诺书，以其个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告于同日向汪卫兵发放了贷款100000元，后被告分别于2014年3月29日、7月13日和9月30日共三次偿还贷款利息9364.40元，至2018年3月7日被告尚欠贷款本金100000元、贷款利息53074.96元，后原告多次催要，被告均未偿还。
汪卫兵辩称：贷款100000元是事实，陈成生是我妹婿，是以我的名义贷款，钱都给陈成生用了。
陈成生辩称：贷款100000元是事实，这笔钱是我用于做生意，在做生意中亏了，我现在无力偿还，只能慢慢还，罚息我不同意偿还。
江小兰、汪艮凤未答辩。
原告怀宁农商行凉亭支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、借款人的身份证、户口簿、结婚证以及《借款合同》、借款借据、还款承诺书复印件，�明借款人及其配偶的身份信息、借款的内容、借款系夫妻共同债务、原告发放了100000元贷款的事实；
三、《保证合同》及《保证承诺书》、保证人的身份证、结婚证、保证人配偶的身份证复印件，证明保证合同的内容，该贷款系被告陈成生、汪艮凤共同提供连带保证；
四、收回贷款利息凭证，证明累计收回利息9364.96元。
对原告陈述的事实和提交上列的证据，被告汪卫本、陈成生均无异议；因被告江小兰、汪艮凤未到庭，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。原告提交的上列证据能够证明被告汪卫兵向原告借款100000元及其利息以及被告陈成生、汪艮凤提供保证的事实，本院予以认定。
本院认为：原告怀宁农商行小市支行与�告汪卫兵间的合法借贷关系，受法律保护，被告汪卫兵应当在约定的期限内偿还该借款，未偿付该借款，显属违约；原告要求被告偿还所诉欠款及其利息，本院予以支持，但该借款利息应计算至法院判决指定期限内。因被告江小兰承诺对该贷款本息承担无限偿还责任，因此其应对该贷款本息承担还款责任，被告陈成生、汪艮凤对该贷款本息做出保证及保证承诺，故应对该贷款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫兵、江小兰于本判决生效后五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行人民币100000元及利息[利息至2018年3月7日止为53074.96元（所还贷款利息9364.40元已扣除），自2018年3月8日起至法院判决确定期限止的利息，按借款合同约定的利息计算]；
二、被告陈成生、汪艮凤对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈成生、汪艮凤承担保证责任后，有权向汪卫兵追偿；
四、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由被告汪卫兵、江小兰、陈成生、汪艮凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 查育华
二〇一八年六月十九日
书记员 操明明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第86号
原告宋晨，男，1981年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告融侨集团股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林文镜，董事长。
委托代理人江小平、林腾云，该司职员。
原告宋晨与被告融侨集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年1月21向原告宋晨送达了《受理案件通知书》，告知原告在收到受理通知书后七日内向本院交纳案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回起诉处理。现原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定的时间内交纳案件受理费，应当按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二�规定，裁定如下：
原告宋晨的起诉按自动撤诉处理。
代理审判员 许友霖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 田润泽
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初463号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年4月19日生于江西省南昌市，汉族，中专文化，案发时系天翼网络会所管理员，住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。同年12月5日被江西省萍乡市安源区人民检察院取保候审，同年12月22日经本院决定继续对其取保候审。现在家。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月，被告人邓某来到萍乡市安源区凤凰街昭萍东路天翼网吧工作，为网络管理员，因认为工资不高，打算离职。2010年12月的一天，邓某下晚班，准备与早班的工作人员进行交接的时候，发现早班工作人员还没来，即趁网吧收银台无人注意，将收银柜打开盗走收银柜内人民币3500元。之后，邓某逃离现场，并离开萍乡。
萍乡市公安局安源分局对该案立案侦查后，对邓某上网追逃。2017年9月8日上午10时许，浙江省温州市公安局经开区分局星海派出所民警在该市滨河一道196号浙江海力特新能源科技有限公司将被告人邓某抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人邓某在案发时已达完全刑事责任年龄，案发后被告人已赔偿被害人肖某的经济损失五千元，被害人对被告人的行为表示谅解，上述事实有户籍证明、收条、微信转账照片、谅解书予以证实。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 欧阳嘉慧