江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终164号
上诉人（原审原告）张宏军。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
上诉人张宏军因要求履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00120号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2010年8月1日，南通亘祺纺织有限公司（以下简称亘祺公司）在未取得有权部门用地批准的情况下，擅自占用××镇××社区××组的集体土地建厂房和其他设施。截止2010年8月3日经实地勘测实际用地面积为16542.3平方米（折24.81亩）。如皋市国土资源局（以下简称国土局）于2011年3月6日对亘祺公司作出皋国土资罚（2011）33号行政处罚决定（以下简称33号处罚决定），决定内容为：1、退还非法占用的16542.3平方米（折24.81亩）土地，并对非法占用的土地处以每平方米3元的处罚，计人民币49626.9元的罚款，上缴市财政；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。因张宏军提出33号处罚决定中亘祺公司违法占用的土地中有其承包地等，遂引发一系列诉讼。
2013年3月2日，张宏军向国土局提交申请报告，称要求国土局查处田梅芳违法用地行为，并要求国土局书面告知田梅芳违法用地情况及查处结果。同年3月4日，国土局向张宏军作出皋国土资信受字（2013）第4号国土资源信访事项受理通知书，称张宏军提出的反映田梅芳企业存在违法用地行为，请求查处信访事项，国土局于3月4日收到，根据《信访条例》第二十三条和《国土资源信访规定》第三十二条规定，现予受理。同时根据《信访条例》第三十三条和《国土资源信访规定》第二十八条的规定，国土局将在受理之日起60日内向张宏军出具答复意见。同年5月30日，国土局向张宏军作出皋国土资信处字（2013）第12号国土资源信访事项处理意见书，答复称张宏军所反映的地块位于丁堰镇皋南社区21组，用地单位为亘祺公司，用地面积30.81亩，其中6亩为合法征收，批文号为苏政地（2010）6117号；24.81亩未取得合法用地手续，国土局依法对其立案查处，并作出了皋国土资罚（2011）33号国土资源行政处罚决定书。如对此处理意见不服，张宏军可以根据《信访条例》第三十四条的规定，自收到本处理意见之日起三十日内向如皋市人民政府申请复查。同年6月6日，张宏军向国土局寄送政府信息公开申请报告，要求国土局公开涉诉行政处罚决定书。同年6月19日，国土局作出（皋国土资）告字（2013）第75号关于张宏军要求政府信息公开申请的答复，告知张宏军针对亘祺纺织公司的违法用地行为，国土局已经作出了涉诉行政处罚决定，并将具体处理结果告知张宏军。张宏军不服该答复，向如东县人民法院提起行政诉讼，要求判令国土局公开涉诉行政处罚决定书全文。该院于2013年10月15日作出（2013）东行初字第0071号行政判决，责令国土局于该判决生效之日后15个工作日内按照张宏军所申请要求的内容向其公开涉诉行政处罚决定书，国土局于该判决生效后主动向张宏军公开了涉诉行政处罚决定书。张宏军在知道国土局作出的涉诉行政处罚决定书后，认为国土局作出的涉诉行政处罚决定书与张宏军所举报事项不符，且认定的事实不清，适用法律错误，再次向如东县人民法院提起行政诉讼，要求撤销33号处罚决定并由重新作出行政处罚决定。如东县人民法院经审理，于2014年8月8日作出（2014）东行初字第0029号行政判决，判决驳回张宏军的诉讼请求。张宏军不服向本院提起上诉，本院于2014年12月3日作出（2014）通中行终字第00281号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年3月8日，因亘祺公司未经有权部门批准，又在33号处罚决定的查处范围内新建厂房和其他设施，截止2015年2月16日，占地总面积1674平方米（折2.51亩），建筑物占地面积1674平方米，国土局于2015年3月5日作出01102101号处罚决定，决定内容为：1.责令退还非法占用的1674平方米土地。2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
2015年7月10日，张宏军对国土局向法院提起行政诉讼，认为国土局在33号处罚决定认定的违法用地范围内，虽然作出了01102101号处罚决定，但仍有其他非法占地建设的行为未被查处，要求确认国土局未对亘祺公司非法占用14868.3平方米（折22.3亩）土地进行建造厂房及其他设施的行为进行查处的行为违法并依法作出处理决定并书面向张宏军公开。
2015年7月29日，国土局工作人员核查时发现亘祺公司未经有权部门批准，在33号处罚决定的查处范围内扩建了仓库及附属设施，截止2015年7月31日，扩建占地面积2794平方米，建筑物占地面积2794平方米，被告于2015年8月17日作出皋国土资罚（2015）01102102号行政处罚决定（以下简称01102102号处罚决定），决定内容为：1.责令退还非法占用的2794平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
在张宏军另行因国土局对33号处罚决定的查处范围内，除01102101处罚决定外仍有未查处的非法用地建设的行为，向法院提起的（2015）安行初字第00086号案件，要求：1.确认国土局未对亘祺公司非法占用14868.3平方米（折22.3亩）土地进行建造厂房及其他设施的行为进行查处的行为违法。2.要求国土局依法作出处理决定并书面向张宏军公开。
2015年10月13日，国土局作出皋国土资罚（2015）01102104号行政处罚决定（以下简称01102104号处罚决定），认定截止2015年9月22日，亘祺公司在33号处罚决定的查处范围内扩建了固化场地及附属设施，扩建占地面积4229平方米（折6.34亩），其中固化场地面积4135平方米，围墙占地面积94平方米（围墙长度为313米），决定：1.责令退还非法占用的4229平方米土地。2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
一审法院认为：张宏军要求查处33号处罚决定认定的查处范围外增建场地，而张宏军的原部分承包土地包含在33号处罚决定中认定的面积为16542.3平方米（折24.81亩）的违法用地范围内，对该范围外的违法用地行为的查处对张宏军的权利义务不发生影响，且张宏军也未向国土局举报要求查处。张宏军要求查处33号处罚决定认定的查处范围内增建的道路、场地、围墙等，此诉讼请求与法院（2015）安行初字第00086号的诉讼请求、诉讼标的实质一致，故此案属于重复起诉。
综上，一审法院裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服，向本院提起上诉称：1.行政行为对相对人的影响，既包括外在形式的影响，也包括内在实质的影响，亘祺公司在33号处罚决定以外增加非法建设紧邻张宏军住处，其非正常的外来车辆及工人等非正常出入所引起的噪声影响了张宏军的生活，一审认定对张宏军的合法权益无实际影响违背客观实际；2.张宏军起诉的时间是2015年10月26日，而（2015）安行初字第00086号案件裁定的时间是2015年12月14日，本案起诉时（2015）安行初字第00086号案件并未作出处理，张宏军并未重复起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
张宏军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，33号处罚决定以外的土地并不涉及张宏军的土地，张宏军与之没有利害关系。张宏军认为，亘祺公司在33号处罚决定以外增加非法建设紧邻张宏军住处，其非正常的外来车辆及工人等非正常出入所引起的噪声影响了张宏军的生活。即便如张宏军所说，亘祺公司车辆及人员的进出对张宏军造成了影响，也属民事侵权法律关系，其与行政机关之间并无直接的行政法律关系，何况张宏军也没有证据证明其相邻权受到了侵害，故国土局对33号处罚决定之外的建设行为是否查处对张宏军的权利义务不产生影响，张宏军不具有原告主体资格。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。张宏军的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；