河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终427号
上诉人（原审被告）：陈天保，男，1986年6月15日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李庆武，男，1956年8月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李红叶，系李庆武女儿。
上诉人陈天保因与被上诉人王彩霞、原审被告李庆武民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈天保、被上诉人王彩霞、原审被告李庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天保上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担31500元本金及利息。事实和理由：一、原审认定事实不全面。王彩霞在一审庭审中承认10万元借款来源于透支信用卡套现，一审法院判决对此不予评价。其偿还王彩霞31500元应认定为本金而非利息，另外其2016年6月偿还王彩霞23000元，2017年12月5日偿还王彩霞10000元时和王彩霞约定偿还的是另外一笔6万元借款的本金。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……。本案中，王彩霞用透支卡套现形式套取金融机构信贷资金后以月息五分的高利转贷给其，已经构成借款合同无效的条件。原审中其提出王彩霞用透支卡套现10万元放贷，王彩霞当庭承认属实，但一审判决对此亦不予评价。其曾向王彩霞借款是事实，应当承担还款义务，但应向王彩霞偿还68500元本金，不应当支付利息。
王彩霞辩称，陈天保向其借钱时间较长，且借钱多次，有些细节其记不清楚，本案借款应是现金不是信用卡形式。陈天保称其偿还的10000元系归还6万元借款的本金不属实。
李庆武述称，王彩霞在2014年1月份共借给陈天保3张信用卡，累计金额10万元。其与陈天保支付了信用卡还款的手续费。陈天保还王彩霞利息均是通过现金形式，王彩霞均未出具收到条，但还本金时王彩霞会出具收到条。其与陈天保与王彩霞协商过还款事宜，但最终未协商成功。
王彩霞向一审法院起诉请求：判令陈天保、李庆武共同归还借款本金10万元及利息126000元（从2014年11月1日至2017年10月30日），后陈天保又归还利息23000元，扣除后，本息共计203000元。
一审法院认定事实：2014年1月28日，陈天保和李庆武向王彩霞借款10万元，约定月息5分，按月归还，并给王彩霞出具借条一张。借款后，陈天保陆续支付王彩霞31500元。2014年4月29日，陈天保和李红叶向王彩霞借款6万元。借款后，陈天保又陆续支付王彩霞12600元。另外，陈天保又于2016年6月支付王彩霞23000元、于2017年12月5日支付王彩霞1万元。
一审法院认为，陈天保和李庆武共向王彩霞借款10万元，有其二人给王彩霞出具的借条为证，予以确认。陈天保虽辩称其陆续支付王彩霞的31500元系归还本金，非利息，其后来又支付王彩霞的23000元以及1万元系归还另外6万元借款的本金，但王彩霞对此不认可，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述31500元应系归还10万元借款的利息，非本金。另因本案所涉10万元借款早于另外一笔6万元借款，故陈天保后来又支付原告的23000元以及1万元应视为支付10万元借款的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故已归还的64500元（31500元+23000元+10000元）应为2014年1月28日至2015年10月12日之间的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现10万元借款及2015年10月13日之后的利息至今未还，故陈天保、李庆武作为共同借款人，应共同归还王彩霞10万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2015年10月13日计算至2017年10月30日，王彩霞主张的超出部分，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈天保、李庆武于该判决生效后十日内共同归还王彩霞10万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2015年10月13日计算至2017年10月30日。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由陈天保、李庆武共同负担。
陈天保在二审期间提供证据如下：1、2016年6月6日王彩霞出具的收到条一张，载明收到陈天保还款23000元；2、2017年12月5日王彩霞出具的收到条一张，载明收到陈天保还现金10000元。以上两份证据证明该两笔还款还的是本金而不是利息。
王彩霞对陈天保提供的证据质证如下：对该两份证据的真实性无异议，但陈天保支付的是利息，因陈天保之前支付利息是通过银行转账，该两笔利息是现金当面支付，所以给陈天保出具了收到条。
李庆武对陈天保提供的证据质证如下：对该两份证据的真实性无异议，证明该两笔还款还的是本金，因王彩霞只有在收到本金时才会出具收到条。
本院质证如下：王彩霞对该两份收到条真实性无异议，原审亦查明陈天保已偿还王彩霞该两笔款项，故对该两份证据的效力予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，陈天保上诉称其于2016年6月、2017年12月偿还李彩霞的23000元及10000元不是偿还本案借款，而是偿还另案的6万元借款。本案的10万元借款发生在2014年1月28日，另案的6万元借款发生在2014年4月29日，该两笔借款同样是陈天保向李彩霞借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……，因本案的10万元借款发生在前，故陈天保偿还的23000元及10000元应当认定为偿还本案10万元的借款，其上诉理由不能成立。关于陈天保偿还李彩霞的三笔款项31500元、23000元、10000元系归还本金还是利息的问题，因本案借条约定有利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该三笔还款应当认定为陈天保偿还王彩霞10万元借款的利息，而非本金。陈天保另上诉称本案借款属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷给其，借贷合同应为无效，但该条规定规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，本案不属于上述法律规定的情形，故陈天保的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。
综上所述，陈天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由陈天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王济锋
审 判 员 张莎莎
代理审判员 吴东方
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 璐