宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1992号
原告：刘苗苏。
委托代理人：姜勇。
被告：刘亚苗。
委托代理人：沈际伟。
委托代理人：沈奇琛。
第三人：林荷花。
原告刘苗苏与被告刘亚苗、第三人林荷花共有权确认纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由代理审判员林春凤适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘苗苏及其委托代理人姜勇、被告刘亚苗及其委托代理人沈际伟出庭参加诉讼，第三人林荷花经本院传票传唤两次开庭均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘苗苏起诉称：坐落于宁波市北仑区梅山乡梅中村外岙石桥29-3号的两间房屋（即29-3房屋）为林荷花于1983年建造，之后该房屋一直由林荷花及其子刘抗美、原告刘苗苏居住。1998年，刘苗苏出嫁，后于2008年离婚。2006年，刘抗美患病去世。2010年12月1日，29-3号房屋年久失修，林荷花向梅山乡村镇建设与管理办公室提出修理申请。因林荷花年迈，由被告刘亚苗代为申请。29-3房屋修缮后，产权人林荷花于2012年10月10日通过《协议书》对该房屋作出如下处理：“其中一间（东边）归被告所有，另外一间（西边）归原告所有。”当日除了被告表示反对、拒绝签字外，林荷花、案外人刘亚珍均在《协议书》上签字表示认可。现原告要求入住该房屋，却屡遭被告拒绝。原告认为，29-3号房屋的产权人林荷花作为赠与人，已经通过《协议书》将该房屋的西边一间赠与原告，作为受赠人的原告也已经在《协议书》上签字并接受赠与，该《协议书》中的赠与条款已经生效并履行。29-3房屋西边一间已经归原告所有，被告不得阻扰原告入住。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决坐落于宁波市北仑区梅山乡梅中村外岙石桥29-3号房屋西边一间归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告刘苗苏向本院提交房地产地址变更证明、村委会证明、协议书、赠与协议书等拟证明其诉称事实。
被告刘亚苗答辩称：原告诉请的外岙石桥29-3号房屋已经不存在，标的已经消失，也不存在确权的问题。被告居住的房屋系被告于2010年12月经过审批自己建造的房屋，原告没有理由来分割被告的房屋。原告诉称的内容部分与事实不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘亚苗向本院提交家产继承录、财产赠与协议、农村私人建房批复回执单、2011年10月21日协议书、2011年10月21日条子等拟证明其辩称事实。
第三人林荷花未出庭，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1、关于原告提交的房地产地址变更证明，拟证明外岙石桥29-3号房屋的产权人为林荷花的事实，被告对证据的真实性没有异议，但是认为地名委员会无权作出产权人认定，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
2、关于原告提交的村委会证明，拟证明外岙石桥29-3号房屋产权人为林荷花且其在2012年3月之前就住在该房屋内的事实，被告对证据的真实性无异议，但是认为该证据无法证明林荷花为涉诉房屋产权人。本院经审核，该证据内容并未涉及涉诉房屋产权归属，难以证明原告欲证明的林荷花为涉诉房屋产权人之事实。
3、关于原告提交的2012年10月10日协议书，拟证明林荷花于2012年10月10日将其所有的石桥29-3号房屋西边一间赠与原告的事实，被告认为该协议书并无被告签字，即便该协议书是真实，林荷花也无权处分被告的财产。本院经审核认为，该协议书中协议人为林荷花、刘亚珍、刘亚苗、刘苗苏四人，协议书第2条约定“现协议人共同决定，该两间房屋其中一间（东边）归刘亚苗所有，另外一间（西边）归刘苗苏所有，刘苗苏一次性付给刘亚苗有关的重建费叁万元。”第7条约定“本协议一式四份，协议人各执一份，签字有效”，现该协议书并无刘亚苗签字，该协议书并未生效，难以证明原告主张。
4、关于原告当庭提交的农村私人建房批复回执单，被告对真实性不予认可，本院经审核，该证据虽系原件，但其内容与梅山乡人民政府城乡建设管理科档案材料并不一致，故对该证据依法不予采信。
5、关于被告提交的家产继承录，拟证明林荷花在1987年处分涉诉房屋归被告所有的事实，原告对证据的真实性有异议，提出即便该证据真实，也没有生效，房屋的所有权人仍为林荷花。本院经审核，该证据系属原件，且经本院庭后向林荷花本人核实为真，故对该证据的真实性依法予以认定。
6、关于被告提交的财产赠与协议，原告认为该证据已经过举证期限故不予质证，本院经审核认为该证据系属原件，故对其真实性予以认定。
7、关于被告提交的农村私人建房批复回执单，拟证明梅山乡村镇建设与管理办公室同意被告修理平房的事实，原告对证据的真实性没有异议，但是认为被告仅仅是申请人，并非房屋所有人，且只是准予对房屋进行修缮。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
8、关于原告提交的2011年10月21日赠与协议书及被告提交的2011年10月21日的协议书、条子，原、被告对上述证据的真实性都没有异议，本院依法对证据的真实性予以认定。
9、关于本院依职权向第三人林荷花制作询问笔录，被告对真实性没有异议，认可其笔录内容，原告认为林荷花系受到被告鼓动才做出陈述，其陈述与事实不符，本院经审核认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对该证据依法予以认定。
10、关于本院依职权向梅山乡梅中村外岙支部书记沈某某及支部委员张某某制作的两份询问笔录，被告对该两份询问笔录均无异议，原告认为沈某某及张某某均做了倾向被告的陈述，与事实不符，本院经审核认为，该证据来源合法，原告虽对陈述内容真实性有异议但是并未提交证据证明其异议成立，故对该证据依法予以认定。
11、本院根据原告申请向北仑区档案馆调取原、被告及第三人建房记录，北仑区档案馆向本院出具的说明，原告当庭提交土地分房清册，拟证明涉诉房屋原系祖传房屋，被告认可房屋原系祖传房屋，本院经审核，对说明及土地分房清册的真实性予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：
原告刘苗苏系被告刘亚苗之妹，二人皆系第三人林荷花之女。2010年12月1日，被告向梅山乡村镇建设与管理办公室申请两间平房修理得到批准，批复意见为“允许两间平房修理，不得升层，不得扩建。”2011年被告出资对外岙石桥29-3号房屋进行了修缮。林荷花自2012年3月起在梅中村居家养老院居住，之前居住在梅山乡梅中村外岙石桥29-3号房屋。2011年10月21日，原、被告及第三人签订三份协议，内容分别为：协议书“我林荷花原住在二间小房屋，现有三女儿刘亚苗重新翻建成两间大房，由于小女儿要迁户口，需要房子，暂时一间，将来一切都归三女儿刘亚苗所有。”；赠与协议书“本人林荷花现有房屋两间（梅山乡梅中村外岙石桥29-2）一间归三女儿刘亚苗、其中一间归小女儿刘苗苏。以此为据，立此条款。”及条子“本人刘苗苏因迁户口借用母亲房子一间，将来征用房子母亲不享受。”2012年10月10日，原、被告、第三人及案外人刘亚珍签订协议书一份，对外岙石桥29-3号房屋进行处分，被告未在该协议上签字。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，如未提交证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。现并无证据证明涉诉房屋系原告出资建造，原告主张其母即第三人林荷花将涉诉29-3号房屋西边一间小屋赠与原告，并据此要求本院予以确权，但是其提交的证据2012年10月10日之协议书并未成立、生效，且无其他证据证明林荷花有生效之赠与行为，故对原告的诉讼请求本院难以支持。第三人林荷花经本院传唤未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘苗苏的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告刘苗苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 方祖军
代理审判员 林春凤
人民陪审员 黄伟君
二〇一三年五月八日
代书 记员 张静君