黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初287号
原告：方正县大方侨园业主委员会，住所地方正县大方侨园小区5号楼一层南103室。
主要责任人：薛维贵，主任。
委托诉讼代理人：于畅河，男，1955年12月6日出生，汉族，方正县大方侨园业主委员会物业经理，住方正县。
被告：方正县延冰劳动服务队，住所地方正县计委公寓2-202。
主要责任人：周国民，队长。
原告方正县大方侨园业主委员会与被告方正县延冰劳动服务队合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县大方侨园业主委员会的委托诉讼代理人于畅河、被告方正县延冰劳动服务队的责任人周国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县大方侨园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告严格履行合同，按规划设计重建排污，确保畅通；2、要求被告给付通堵排污费1，800.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告（合同乙方）与大方侨园业主委员会（合同甲方）签订了小区4号楼维修改造下水道和马葫芦《劳务合同书》，双方商定如下：1、乙方负责更换水泥管道长度大约25米，管道内径不少于40厘米，下管坡度不小于10厘米，管道上下河沙垫层不少于20厘米，回填原土夯实将步道板砖铺好，保证工程质量2年不出问题；2、乙方维修马葫芦4个，用红砖水泥砌好抹好，马葫芦大小深度高度适宜，保证质量2年内不出问题；……6、乙方施工费合计18，046.00元……。可施工中，被告擅自变更工程原设计或约定，擅自更换工程材料。第一、将约定的内径不少于40厘米的水泥管道换成20厘米的塑料管道，由于径级小，造成排污不畅通；第二、被告未完成合同约定工程量，只修了1个马葫芦，而且深度不够；第三、被告为了施工方便，躲开热力管道，改变了原约定的管道坡度，管道从第一个马葫芦到第二个马葫芦入口扎到了马葫芦底端（浸头），而第二个马葫芦的排出口管道比入水管道高30多厘米，造成粪便淤堵，第一个马葫芦污水外溢，隔二、三个月就需要用吸粪车吸粪，并用高压水车清洗管道，造成小区物业无谓的经济损失，2017年抽堵费就花了1，900.00元。2016年末业主大会上，业主于荣、刘玉祥、常永珍、左占河、李景、郭建龙等就该项工程量、质量、价款问题向业主委员会提出质疑。业主委员会曾多次找被告协商，要求其立即通堵、返修或重建，彻底解决经常堵塞排污补偿问题。被告为掩人耳目用竹区通了几次，然后就不再理睬原告的整改建议。2017年末业主大会决定：要求被告重建该项工程。关于原、被告所签的补充协议，因被告的不诚信、违约行为，业主要求业委会终止履行《补充协议》，没有通知被告再施工，并且要回了5，000.00元工程款。被告根本未按合同规定的相应条款进行施工，严重违反合同约定。目前，被告表示对该工程不承担任何责任。为此，诉至法院，请法院判允我方的诉讼请求。
方正县延冰劳动服务队辩称，我给大方侨园小区4号楼维修改造下水道和马葫芦属实，但工程质量没有问题，下水道堵塞是原告维护不当造成的。我们之间签订了施工合同，但变更工程设计和管道材料是经业主委员会同意的。我维修了4个马葫芦，在8月1日左右干完这个工程，经原告验收后，原告给付我工程款18，046.00元，我又给业主委员会退回6，000.00元作为办公经费。2016年冬天，原告向我反映管道堵塞，我去给原告通管道了。我不同意原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、照片11张，用以证明被告擅自更换管材，导致管道堵塞。被告质证认为，对照片真实性无异议，对证明的问题有异议，其中4张是其施工时原告派人照的，其余的照片是其通下水道时照的。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。二、2017年9月16日、11月20日、12月29日、12月31日的收据复印件4张，用以证明原告抽马葫芦花费的费用1，900.00元。被告质证认为，原告维护马葫芦与其无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。三、大方侨园4号楼室外排水维修材料预算表复印件一份，用以证明工程预算为18，046.00元。被告对该证据无异议。本院认定该证据为有效证据，予以采信。四、被告劳动服务队队长周国民签字的证明复印件2份，用以证明工程预算存在瑕疵。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但两份证明是业主委员会让其签的，与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，为无效证据，不予采信。五、劳务合同书、补充协议复印件各一份，用以证明双方签订了劳务合同，对工程质量及施工费用等进行了约定。被告对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
被告为证明其主张向本院提交了银行流水帐一份，用以证明原告于2016年10月10日以转账方式给付工程款18，048.00元。原告质证认为，对该证据无异议，但认为这笔钱是从存放在建设局的房屋维修基金中支付，多支付了2.00元钱。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告方正县大方侨园业主委员会（甲方）与被告方正县延冰劳动服务队（乙方）签订了劳务合同书，合同约定：乙方负责更换水泥管道长度大约25米，管道内径不少于40厘米，下管坡度不小于10厘米，管道上下河沙垫层不少于20厘米，回填原土夯实将步道板砖铺好，保证工程质量2年不出问题；乙方维修马葫芦4个，用红砖水泥砌好抹好，马葫芦大小深度高度适宜，保证质量2年内不出问题；乙方在开工之日起一周内完工；乙方施工费合计18，046.00元；本次工程款使用大方侨园小区4号楼维修基金。之后，双方又签订了补充协议，约定一期污水井维修工程的总造价包括二期工程的三眼污水井维修工程及两眼污水井大修工程；二期工程开工日期由甲方通知乙方。在被告对一期工程施工过程中，在原告监督人员的监督下，被告将合同约定的40厘米水泥管更换为20厘米塑料管后进行了回填，原告的监督人员在现场拍摄了照片。工程施工结束后，原告于2016年10月10日通过转帐方式从维修基金中支付给被告工程款18，048.00元。因原告没有通知被告对二期工程进行施工，被告退给原告二期五眼污水井维修工程款5，000.00元。诉讼过程中，原、被告双方均未申请工程质量鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否按约定履行了合同；原告要求被告给付通堵排污费1，800.00元是否合理。本案中，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。在施工过程中，被告将合同约定的40厘米水泥管更换为20厘米塑料管，是双方对合同内容的变更，原告派人对工程质量进行了监督，且在施工结束后，原告按约定支付了全部施工费用，可以认定该工程已经经过原告验收合格，原、被告双方按合同约定履行了各自的全部义务；原告其他关于工程质量不合格问题的主张，因无证据证实，本院不予认定。据此，原告要求被告严格履行合同，按规划设计重建排污，确保畅通的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付通堵排污费1，800.00元的请求，本院认为，该项支出是原告物业管理过程中的正常支出，不应由被告负担，原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方正县大方侨园业主委员会的诉讼请求。
案件受理费100.0元，减半收取50.00元，由原告方正县大方侨园业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 伟