辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10602号
上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，医生。
委托诉讼代理人：王娇，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赫某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族，无职业。
法定代理人：史某某，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，无职业。
法定代理人：郭某甲，男，汉族，农民。
上诉人方某与被上诉人赫某某、张某甲、张某乙、宋某、王某某、郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方某上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判被上诉人张某甲、张某乙、宋某、王某某、郭某共同承担被上诉人赫某某的经济损失，上诉人承担适当的补充性责任。2.对赫某某的营养费、精神抚慰金不予赔偿。3.上诉人为被上诉人赫某某垫付的医药费应当在赔偿数额中扣除。4.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赫某某辩称：一审判决事实清楚，同意一审判决。关于上诉人提到的紧急避险行为不应以人身作为避险的对象。关于精神损害赔偿金和营养费在一审审理中已经出示了相关的证据，一审法院判决是正确的。
被上诉人张某甲辩称：张某甲不应承担赔偿责任，张某甲也是受害人，对赫某某受伤没有责任，张某甲将车辆停在路边，上诉人方某驾车撞过来的。
被上诉人张某乙辩称：张某乙没有去肇事现场，不应承担责任。
被上诉人宋某、王某某、郭某未提供答辩意见。
赫某某向一审法院起诉请求：2016年9月13日，方某、张某甲等人之间因打架车辆失控撞伤赫某某，被送往沈阳市骨科医院救治，诊断为多发性骨折、闭合性气胸等，分三次住院69天。而此事故的发生造成了严重的损失，产生医疗费166,810.01元，交通费300元，住院伙食补助费6900元（100元/天×69天），护理费33,700元，营养费3450元（50元/天×69天），残疾器具费115元，病例复印费118.5元，伤残赔偿金14,468元，鉴定费1000元，精神抚慰金5000元。以上各项合计231,986.51元。方某、张某甲等人的违法行为给赫某某造成了人身损害，应当承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年9月13日上午，张某甲通过电话联系张某乙，让张某乙找人帮助其打人出气。后张某乙将宋某、王某某（未达到刑事责任年龄）、郭某（未达到刑事责任年龄）三人带至辽中区满都户镇与张某甲见面，并交待宋某等人听从张某甲的指挥。当日14时许，张某甲驾驶无牌照黑色桑塔纳轿车将宋某、王某某、郭某拉至辽中区地税局满都户分局院门前，将驾驶车牌号为辽AXXX**白色福特吉普车接孩子放学的方某别停。宋某、王某某、郭某使用砖头、PVC管将被害人方某的车砸坏，方某驾车将三人撞入树丛内驶离现场。张某甲让宋某等人上车准备离开时，方某开车加速向张某甲的车冲过来，将张某甲驾驶的车撞出七八米远，将正在接孩子放学的在张某甲车后面的赫某某撞伤。当日被送往沈阳市骨科医院救治。诊断为多发性骨折、闭合性气胸等，分三次共住院69天。支出医疗费166,945.01元。本案在审理过程中，根据赫某某申请，委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赫某某伤残等级为十级。
另查明，2016年9月20日，方某父亲方汉学给赫某某拿2万元用于治病。收款人为赫某某儿子张某丙。
再查明，张某甲、张某乙、宋某因寻衅滋事分别被判刑。王某某、郭某因未达到刑事责任年龄未处理。就受害人方某民事赔偿部分，双方已达成和解协议。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；赫某某系在张某甲组织的，张某乙、宋某、王某某、郭某在实施寻衅滋事过程中，方某在被打后驾驶的自己的车辆撞向张某甲驾驶的车辆时致伤，在此次事故中赫某某无责任。张某甲系该起事件的发起者，如果没有其让张某乙找张某乙、宋某、王某某、郭某帮忙打方某，方某也不能驾驶车辆撞向张某甲驾驶的车辆，该起事故就不会发生，故张某甲对赫某某的伤害后果应承担百分之四十的赔偿责任；方某在被打后已经开车离开现场，之后又开车返回撞向张某甲驾驶的车辆，是赫某某受伤的直接原因，因此对赫某某的伤害后果应承担百分之六十的赔偿责任；张某乙、宋某、王某某、郭某只是参与了寻衅滋事，且赫某某未被列为寻衅滋事案件的受害人，他们不是造成原告受伤的侵权人，故对赫某某的伤害后果不承担赔偿责任；赫某某的各项损失为：医药费166,945.01元，住院伙食补助费6900元（100元/天×69天），护理费，按照护理人员月工资3400元计算，护理费7819.77元（每天为113.33元×69天），因老人年龄较大，每天给付50元营养费符合常理，营养费3450元（50元/天×69天），残疾器具费35元，病例复印费118.5元，伤残赔偿金15,457.2元(2017年农村常住居民人均可支配收入12,881元×12年×10%)，鉴定费1000元，交通费300元，赫某某在此次事故中构成十级伤残，精神上造成一定的伤害，故应给予5000元的精神抚慰金为宜；以上各项合计207,025.48元。张某甲承担百分之四十，核款82,810.19元，方某应承担百分之六十，核款124,215.29元；关于赫某某所述护理费为33,700元，无事实及法律依据，不予支持；关于方某所述是为了躲避其他车辆才与张某甲车辆相撞之抗辩意见，无相关证据予以证明，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某医药费66,778.04元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某医药费100,167.01元；二、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某伙食补助费2760元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某伙食补助费4140元；三、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某护理工工资3127.91元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某护理工工资4691.86元；四、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某营养费1380元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某医药费2070元；五、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某残疾用具费14元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某残疾用具费21元；六、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某病历复印费47.4元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某病历复印费71.1元；七、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某伤残赔偿金6182.88元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某伤残赔偿金9274.32元；八、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某鉴定费400元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某鉴定费600元；九、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某交通费120元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某交通费180元；十、张某甲于判决生效后7日内赔偿赫某某精神抚慰金2000元；方某于判决生效后7日内赔偿赫某某精神抚慰金3000元；十一、张某乙、宋某、王某某、郭某对上述款项不承担赔偿责任；十二、驳回原、被告之其他诉讼请求。案件受理费1422元，由张某甲承担568.8元，由方某承担853.2元。
本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于本案中方某驾车撞向张某甲车辆是否为避险行为，各方当事人应承担的责任比例的问题。张某甲组织张某乙、宋某、王某某、郭某对方某实施寻衅滋事，将方某的车辆砸坏，方某在此过程中驾车将砸车的三人撞入树丛内。此后，方某在本可以驶离现场的情况下，开车加速冲向张某甲驾驶的车辆，将张某甲车辆撞出七八米远，致在张某甲车后的赫某某受伤，方某撞向张某甲车辆的行为已经超过了必要的紧急避险范围。张某乙、宋某、王某某、郭某参与的寻衅滋事，并未致赫某某受伤，赫某某遭受的人身损害是因方某驾车撞上张某甲车辆所导致。故原审认定方某已经开车离开现场又返回撞向张某甲车辆，是赫某某受伤的直接原因，判令方某承担本次损害的60%责任，张某甲作为本次寻衅滋事的发起者承担40%责任，并无不当，本院予以维持。对方某提出的张某甲、张某乙、宋某、王某某、郭某共同承担赔偿责任，方某承担补充性责任的上诉请求，本院不予支持。
关于赫某某的营养费、精神抚慰金是否应予赔偿的问题。赫某某入院记录中记载赫某某营养不良，原审结合赫某某的伤情及恢复情况，酌情认定营养费，并无不当。赫某某因本次受伤被评定伤残等级为十级，原审酌情判决精神抚慰金，亦无不当。
关于方某提出的垫付的医药费应当在赔偿数额中扣除的问题。方某在原审并未对该款项提出抗辩，且该款项为方汉学给付，由张某丙出具借条，该借条与本案并非同一法律关系，故原审未认定该款项为医药费垫付款，并无不当。双方可就该款项协商解决，或另行告诉。
综上所述，方某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人方某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回