wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初22236号原告：黎波，男，1964年1月13日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：董泽贵，男，1963年7月3日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈永均，女，1964年12月23日生，汉族，住重庆市渝北区。原告黎波与被告董泽贵、陈永均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李旻昊担任审判长，与代理审判员张良培、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黎波的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告董泽贵、陈永均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款300万元；2、判令二被告支付原告截止2016年11月18日止的资金利息116万元，并从2016年11月19日起以300万元为基数按月息2%计算至本清为止。事实和理由：被告董泽贵、陈永均系夫妻关系。2011年8月4日，被告董泽贵向原告借款200万元，约定月息3.5%，借款期限从2011年8月4日至2012年2月4日。后被告董泽贵再向原告借款100万元。两笔借款到期后，被告董泽贵未予归还。双方于2016年11月18日进行对账，被告董泽贵再向原告出具借条一张，确认借款本息为416万元。后原告多次向被告主张权利，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告董泽贵、陈永均未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月4日，被告董泽贵向原告出具《借条》一份，载明：今借到黎波人民币贰佰万元正，月息3.5%，三个月还利息贰拾壹万元正，半年后连本连息归还贰佰贰拾壹万元正，借款日期从2011.8.4日起至2012.2.4日。被告董泽贵在该《借条》尾部有书写其自己身份证号码“51022419630703XXXX”。同日，原告向被告董泽贵的银行账户转账支付200万元。2015年4月18日，被告董泽贵又向原告出具《借条》一份，载明：截止2015年4月18日董泽贵·身份证51022419630703XXXX累计借到黎波人民币（¥3000000元）大写叁佰万元正。此款分三次付清，第一次定于2015年8月30日支付壹佰万元正（¥1000000元），第二次定于2015年12月30日支付壹佰万元正（¥1000000元），第三次定于2016年3月30日支付全部尾款。如若不按时支付，本人承诺按月息2.5%利息。若双方因本借款归还事项发生争议，由重庆市渝北区人民法院管辖。庭审中，原告陈述该《借条》载明的借款300万元除包括2011年8月4日出借的200万元外，另外100万元是原告分12次向以现金方式向被告董泽贵出借的借款，支付地点包括被告董泽贵在双桥的工地、“渝北两路二支路坝坝茶”、永川的茶楼等地方支付，借款原因是被告董泽贵为了做重庆双桥、陕西安康的工地。对于该100万元借款的支付，原告特提供银行取现记录予以证明。2016年11月18日，被告董泽贵再向原告出具《借条》一份，载明：今借到黎波人民币截止2016年11月18日董泽贵·身份证51022419630703XXXX累计借款¥416万大写肆佰壹拾陆万元正，董泽贵本人承诺以安康平利县在建项目欧冠国际工程款作担保，在2016年11月18日进行兑现承诺，不按时兑现承诺按月息2.5%计息。双方本人借款事宜发生纠纷由重庆市渝北区法院管辖。对于该《借条》载明的416万元，原告陈述其中300万元是本金，另外的116万元是以300万元为基数、从2014年4月起按照月息1.3%至2016年11月之间的利息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于1985年10月28日登记结婚。庭审中，原告陈述被告从未未归还过案涉300万元借款本息。以上事实有借条三份、重庆农村商业银行个人业务存款回单及转账回单、银行流水、结婚申请书及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告董泽贵向原告出具的《借条》，《借条》上有被告董泽贵的签字及捺印，亦有被告董泽贵自己书写的身份证号码，可以认定是被告董泽贵的真实意思表示。案涉借款本金300万元中，其中200万元有银行转账予以证明，另外100万元原告陈述为现金支付，并能够对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等进行合理说明，还提供了银行取现记录予以佐证，故本院确认原告已经履行了300万元借款的出借义务。现被告董泽贵未按《借条》的约定还款，已经构成违约，故本院对原告要求被告董泽贵偿还借款300万元的诉请予以支持。对于原告诉请的利息，其中截止2016年11月18日的利息，双方已经确认为116万元，该金额折算的利率未超过年利率24%，本院予以确认。对于2016年11月19日及之后的利息，因案涉借款已经逾期，《借条》约定的逾期利率为月息2.5%，现原告自愿降低标准要求按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈永均承担共同归还借款本息责任的诉请，因案涉借款发生于被告陈永均与被告董泽贵的夫妻关系存续期间，且现无证据证明被告董泽贵与原告将借款明确约定为个人债务或者被告董泽贵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道二被告夫妻间有该种财产归属的特别约定，故被告陈永均应当对的上述借款本息承担共同偿还责任。被告董泽贵、陈永均未到庭应诉，应承担不答辩、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董泽贵、陈永均于本判决生效之日起三日内共同归还原告黎波借款300万元；二、被告董泽贵、陈永均于本判决生效之日起三日内共同支付原告黎波利息（2016年11月18日之前的利息为116万元，2016年11月18日之后的利息计算方式为：以300万元为基数，从2016年11月19日起按月息2%计算至本清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费40080元，保全费5000元，合计45080元，由被告董泽贵、陈永均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李旻昊代理审判员  张良培人民陪审员  彭钦梅二〇一七年五月二十三日书 记 员  王远婕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02768号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址本市江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人陆兵兵。
被执行人易秀英。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人陆兵兵、易秀英计划生育一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）启非诉行审字第0039号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费60320元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第0039号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十月九日
书记员 程 飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2578号
原告：广东中晨实业集团有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业区康达路18号一楼，统一社会信用代码91440000765714507J。
法定代表人:黄铣铭，董事长。
委托代理人:罗晖，公司员工。
委托代理人:许加军，公司员工。
被告：珠海市宏能电子科技有限公司，住所珠海市富山工业区七星大道21号2号厂房，统一社会信用代码91440400785766267M。
法定代表人：童品博。
委托代理人：欧枫华，公司员工。
被告：徐建岳，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：欧枫华，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告广东中晨实业集团有限公司（以下简称：中晨公司）与被告珠海市宏能电子科技有限公司（以下简称：宏能公司）、徐建岳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晨公司的委托代理人罗晖、许加军，两被告的共同委托代理人欧枫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中晨公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏能公司、被告徐建岳向原告连带支付货款110000元及利息（以本金110000元从起诉日2017年10月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告宏能公司从2014年7月开始至2015年2月一直有业务往来，被告因拖欠原告货款被起诉，斗门区法院作出了（2015）珠斗法五民初字第95号民事调解书。因被告未履行生效调解书，在法院执行中，双方在2016年10月31日签订了《执行和解协议书》，内容如下：宏能公司向中晨公司支付220000元，徐建岳对上述债务承担连带担保责任，余款不再另行主张；宏能公司于2016年10月31日支付100000元，中晨公司同意结案处理；剩余货款120000元，宏能公司分12期支付给中晨公司，第一期为2016年12月支付10000元，最后一期为2017年11月支付10000元。但被告截止至2017年10月仅支付了10000元。
被告宏能公司、徐建岳承认原告在本案中所主张的事实，但认为宏能公司内部股权发生了变化且公司资金周转困难，要求逐步分期付款。
本院认为，原告提供《执行和解协议书》证明了其主张的事实，两被告也承认了原告所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与两被告所签订的《执行和解协议书》并无违反法律规定，合法有效，各方应严格履行协议。但两被告逾期不付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。又因被告徐建岳在《执行和解协议书》中签名确认对被告宏能公司的涉案债务承担连带责任，故原告诉请判令两被告连带向原告支付货款110000元及利息（以本金110000元从起诉日2017年10月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告珠海市宏能电子科技有限公司、被告徐建岳于本判决生效之日起七日内连带向原告支付货款110000元及利息（利息以本金110000元从起诉日2017年10月23日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告珠海市宏能电子科技有限公司、被告徐建岳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十二月二十日
书记员 李慧敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保17号
申请人：高兴菊，女，1959年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被申请人：赵伟，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
申请人与被申请人于2017年11月26日发生道路交通事故，申请人于2017年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｑ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月二日
书记员 曹丽娜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初312号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人唐定安，男，1977年5月22日生，居民身份证号码无，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县（均自报）。曾因犯盗窃罪，2007年6月11日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年3月9日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人唐定安犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人唐定安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日20时36分许，被告人唐定安在高邮市通湖路北海综合市场其务工的三峡水面店，乘他人熟睡之机，窃得被害人李某放于店内现金6500余元。被告人唐定安归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，被告人唐定安在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人李某的陈述，证人戴某的证言，高邮市公安局制作的辩认笔录及照片、受案登记表、视频监控录像及截图、图侦研判记录、手机通话记录，重庆市云阳县公安局出具的抓获经过等证据予以证实；另有刑事判决书、被告人照片、人口信息表证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐定安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人唐定安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐定安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐定安向被害人李开锋退赔人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 奎
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初458号
原告：王华，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：吴朝钰，女，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。
两原告共同委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告王华、吴朝钰与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，双方当事人均向本院申请庭外和解。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王华、吴朝钰撤诉。
审判员 李 静
二〇一八年一月十五日
书记员 刘晓霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2418号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执2418号
申请执行人：上海开芮贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陆璐，总经理。
被执行人：上海通闽医疗器械有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：汪吉军，董事长。
本院在执行上海开芮贸易有限公司与上海通闽医疗器械有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初2219号民事调解书，要求被执行人支付到期保证金人民币6万元及利息，支付案件受理费和保全费人民币2,460元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人公司已经不经营，下落不明，其名下没有房产、车辆、证券，有少量银行存款本院已经冻结。现未查实有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第78号
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人马锦堂、李国政，男，该社职员。
被执行人马俊业，男，住龙川县。
龙川县农村信用合作联社与马俊业借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）河龙法民二初字第28号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人马俊业应在判决书发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人龙川县农村信用合作联社借款本金29万元及利息，并由被执行人负担本案诉讼费2825元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了本县的银信部门，未发现被执行人有存款，被执行人无财产。2014年5月5日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，即由被执行人马俊业自2014年6月起每月支付1000元给申请执行人，直至还清日止。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）河龙法民二初字第28号民事判决书中止执行。
二、由被执行人马俊业按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 邓文廷
二〇一四年五月七日
书 记 员 邝燕萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初字11402号
原告：李友建，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。
被告：王强，男，1977年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，经理。
本院受理原告李友建诉被告王强、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李友建逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十二月二十日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初字11402号原告：李友建，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师。被告：王强，男，1977年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。负责人：李胜，经理。本院受理原告李友建诉被告王强、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李友建逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年十二月二十日书记员  王浩宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执692号
申请执行人荆门金帝汽车有限公司，住所地荆门市月亮湖路78号，统一社会信用代码91420800698043132U。
法定代表人荆门金帝汽车有限公司，执行董事兼总经理。
被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
本院在执行荆门金帝汽车有限公司与荆门万润汽车销售有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门金帝汽车有限公司偿还借款本金459200元及其利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费8772.5元，执行费6788元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门万润汽车销售有限公司无财产可供执行，申请执行人荆门金帝汽车有限公司对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人荆门金帝汽车有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执692号申请执行人荆门金帝汽车有限公司，住所地荆门市月亮湖路78号，统一社会信用代码91420800698043132U。法定代表人荆门金帝汽车有限公司，执行董事兼总经理。被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。本院在执行荆门金帝汽车有限公司与荆门万润汽车销售有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门金帝汽车有限公司偿还借款本金459200元及其利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费8772.5元，执行费6788元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人荆门万润汽车销售有限公司无财产可供执行，申请执行人荆门金帝汽车有限公司对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荆门金帝汽车有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月二十二日法官助理  刘振中书 记 员  官昌明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1964号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杜浩,男,1992年10月22日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杜浩罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杜浩暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杜浩有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第56号刑事判决书中第一项对被执行人杜浩并处罚金人民币一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高吉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5354号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
被执行人：蔡武，男，1981年1月29日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔡武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)沪0117民初9444号民事判决，已经发生法律效力。因被告蔡武不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年9月5日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金人民币9,383.36元及计算至2016年8月23日的透支利息人民币3,978.18元、滞纳金人民币552.78元及自2016年8月24日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担诉讼费用610元。
本院立案受理后，依法向被执行人蔡武发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人蔡武列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5354号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5354号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。被执行人：蔡武，男，1981年1月29日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告蔡武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)沪0117民初9444号民事判决，已经发生法律效力。因被告蔡武不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年9月5日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金人民币9,383.36元及计算至2016年8月23日的透支利息人民币3,978.18元、滞纳金人民币552.78元及自2016年8月24日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担诉讼费用610元。本院立案受理后，依法向被执行人蔡武发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人蔡武列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5701号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：阿木以布，男，彝族，2000年5月5日出生，住四川省甘洛县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初361号刑事判决书，于2017年7月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行阿木以布责令退赔一案,执行标的为金色苹果6手机一部，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张娇娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民申21号
再审申请人（原审被告）：耿忠，男，1988年11月23日出生。
被申请人（原审原告）：张某1，男，2010年1月25日出生。
法定代理人张某2（被申请人之父），男，1981年8月24日出生。
再审申请人耿忠因与被申请人张某1饲养动物损害纠纷一案，不服本院（2017）京0111民初3448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年7月13日再审申请人耿忠自愿提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人耿忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人耿忠撤回再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一七年七月十三日
书记员 张奚月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民申21号再审申请人（原审被告）：耿忠，男，1988年11月23日出生。被申请人（原审原告）：张某1，男，2010年1月25日出生。法定代理人张某2（被申请人之父），男，1981年8月24日出生。再审申请人耿忠因与被申请人张某1饲养动物损害纠纷一案，不服本院（2017）京0111民初3448号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2017年7月13日再审申请人耿忠自愿提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人耿忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人耿忠撤回再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  赵 东二〇一七年七月十三日书记员  张奚月
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初6285号
原告：袁波，女，1957年3月13日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市金州区。
原告：耿民，男，1956年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告：大连万城市场管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道9B--301号3层。
法定代表人：陶道春，系该公司总经理。
委托代理人：李佳潞，女，1991年6月22日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区惠民街。
原告袁波、耿民与被告大连万城市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波和耿民，被告大连万城市场管理有限公司的委托代理人李佳潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波、耿民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金15627元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月7日原告与被告签订委托经营合同，合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日，原告将大连市金州区胜利路***号二层房屋委托给被告经营管理，原告向被告交纳管理费，被告按照每天每平方米1.6元标准向原告支付租金。被告尚欠2015年8月至2016年7月31日期间的租金15627元未付，请求法院依法判决。
被告大连万城市场管理有限公司辩称：同意给付拖欠的租金，但是我公司目前资金困难，无法一次性付清。
经审理查明，2011年5月7日，原告与被告的前身大连亿丰商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，委托被告对原告所有的位于金州区胜利路（“中益国际家居广场”）***号二层（建筑面积为40.24平方米）商铺对外经营。合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日，合同约定被告按照每天每平方米1.6元标准给付原告租金，原告按年租金的5%向被告交纳管理费。至本案审理终结时，扣除管理费后，被告尚欠原告2015年8月至2016年7月31日的租金15627元未付。
本院认为，原、被告间签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现合同期限届满，按合同约定被告应及时给付原告租金，被告对欠付金额无异议，即应按照该金额给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连万城市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁波、耿民租金15627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元（原告已预交），由被告大连万城市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月七日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初6285号原告：袁波，女，1957年3月13日出生，汉族，住所地：辽宁省大连市金州区。原告：耿民，男，1956年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：大连万城市场管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道9B—301号3层。法定代表人：陶道春，系该公司总经理。委托代理人：李佳潞，女，1991年6月22日出生，汉族，系该公司员工，住大连市金州区惠民街。原告袁波、耿民与被告大连万城市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波和耿民，被告大连万城市场管理有限公司的委托代理人李佳潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁波、耿民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金15627元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月7日原告与被告签订委托经营合同，合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日，原告将大连市金州区胜利路***号二层房屋委托给被告经营管理，原告向被告交纳管理费，被告按照每天每平方米1.6元标准向原告支付租金。被告尚欠2015年8月至2016年7月31日期间的租金15627元未付，请求法院依法判决。被告大连万城市场管理有限公司辩称：同意给付拖欠的租金，但是我公司目前资金困难，无法一次性付清。经审理查明，2011年5月7日，原告与被告的前身大连亿丰商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，委托被告对原告所有的位于金州区胜利路（“中益国际家居广场”）***号二层（建筑面积为40.24平方米）商铺对外经营。合同期限自2011年8月1日至2016年7月31日，合同约定被告按照每天每平方米1.6元标准给付原告租金，原告按年租金的5%向被告交纳管理费。至本案审理终结时，扣除管理费后，被告尚欠原告2015年8月至2016年7月31日的租金15627元未付。本院认为，原、被告间签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。现合同期限届满，按合同约定被告应及时给付原告租金，被告对欠付金额无异议，即应按照该金额给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连万城市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁波、耿民租金15627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元（原告已预交），由被告大连万城市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月七日书记员  朱翠红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27887号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅政。
被告：刘正惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告刘正惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 瑜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第208号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯挪用公款罪于2007年4月24日被取保候审，现在家候审。
辩护人张华珍。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）161号起诉书指控被告人程某犯挪用公款罪，于2007年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张华珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2004年12月至2005年12月，被告人程某在受聘担任浙江文源印刷物资有限公司业务员期间，在经手负责本公司与浙江省慈溪市周巷镇中兴纸张商行及台州市路桥振宇印刷机械有限公司供应印刷耗材的业务往来中，擅自将收取的货款共计人民币76797.01元用于其个人经营活动。被告人程某在聘用期满后，经该公司多次催讨，于案发前先后归还了人民币4万余元。案发后退缴了人民币36302.27元。
并就上述指控的事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人程某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。
被告人程某对上述指控无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但提出被告人程某系国有公司委托从事公务的非国家工作人员，本案应以挪用资金罪定性为妥；同时提出被告人程某在案发前已归还了大部分挪用款，且有认罪、悔罪表现，系初犯，案发后也退缴了全部赃款，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，浙江文源印刷物资有限公司系一家国有性质的有限责任公司。2004年12月至2005年12月，被告人程某被聘任为浙江文源印刷物资有限公司的业务员，并负责经手本公司与浙江省慈溪市周巷镇中兴纸张商行及台州市路桥振宇印刷机械有限公司供应印刷耗材的业务。在此期间，被告人程某擅自将收取的两公司货款共计人民币76797.01元未上交公司财务而用于其个人经营活动。被告人程某在聘用期满后，与公司进行对帐并经公司多次催讨，于案发前归还了人民币4万余元，案发后退缴了余款人民币36302.27元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
证人沙某的证言证实在上述时间其已将该公司与文源公司的货款结清，并将货款交给了程某的事实经过；证人颜某达的证言证实2005年11月与文源公司已对过帐，其公司与文源公司之间的货款已全部付清，都是与程某结算的经过情况；证人周一鸣的证言证实其系文源公司的业务员，其与温州客户徐明克所作的一笔业务35209元打到公司王胜生的银行卡上，而程某称该笔款系业务单位慈溪周巷支付的货款，事后财务发现错误后，做了调整的事实经过；证人叶海颖的证言证实2005年6月公司的账面上反映程某所做的业务尚有36064.52元货款未收回，但后程某冒认了一笔3.5万元的货款致使财务将该笔帐做平，2006年1月公司发现该笔款项实际上是公司周一鸣的客户交进的，遂在财务上对该笔帐予以更正的事实；证人翟某的证言证实2006年9月其代程某将2万余元货款支付给文源公司的事实经过；证人叶某的证言证实2006年3月程某用她的名义开办了一家公司的事实经过；被告人程某供述的收取货款的金额、未上交公司的情况、将该款项用于营利活动、已归还的金额与上述证人证言能相互吻合，另有文源公司出具的应收款明细单证实被告人程某在离开公司后尚有7万余元款项未上交公司的经过情况；被告人程某书写的字条证实其已与业务单位结清全部货款的事实经过；货款对帐函以及回复、银行凭证、银行存折查询情况、被告人程某的银行账户查询记录印证了上述事实；浙江文源印刷物资有限公司的企业法人营业执照证实该公司系国有公司的事实；被告人程某与浙江文源印刷物资公司的聘用协议证实在上述时间被告人程某系国有公司的工作人员；浙江文源印刷物资有限公司关于业务员业务规范的规定证实了被告人程某的职责；户籍证明证实了被告人程某的身份情况；案发经过证实了被告人程某的归案情况。上述证据来源合法，与本案事实相关，应予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人程某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出本案被告人程某系受国有公司委托从事公务的非国家工作人员，本案应以挪用资金罪定性的辩护意见，经审理认为，被告人程某系国有公司聘用的人员，并在国有公司中从事公务，应以国家工作人员论，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人程某有悔罪表现，并已归还全部的款项，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
二、暂扣在杭州市下城区人民检察院的赃款人民币36302.27元，发还浙江文源印刷物资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇七年七月五日
书 记 员 周培芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3537号
原告：李光其，男，汉族，1980年2月2日生，住安徽省舒城县，
被告：周自发，男，汉族，1975年8月18日生，住安徽省肥东县，
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，总经理。
原告李光其诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李光其，被告周自发到庭参加了诉讼，被告马鞍山天立建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光其向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款110000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息直至欠款还清之日止。事实与理由：2012年11月8日，被告马鞍山天立建设有限责任公司在承建安徽省女子监狱工程时，被告周自发作为该工程项目部负责人与原告订立建设工程施工专业分包合同一份，将内外墙涂料工程分包给原告施工。原告按合同约定完成了全部合同义务，2015年底该工程全部竣工验收合格，并交付使用。2016年11月20日，经结算，被告尚欠原告工程款110000元，被告与建设方现已完成结算，但被告至今没有支付原告下欠的工程款，故原告诉至法院。
被告周自发辩称：所欠原告的工程款属实，但该款应由被告马鞍山天立建设有限责任公司支付，我是公司的项目负责人，接受公司委托，以公司名义签署合同和处理与之有关的一切事宜，所产生的责任应由公司承担。
被告马鞍山天立建设有限责任公司缺席未作答辩。
经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2012年11月8日，原、被告签订《涂料工程承包协议》，约定由原告分包安徽省女子监狱1#、2#、3#、4#劳务生产厂房内外墙涂料施工工程，该合同有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的公章。2016年11月20日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款110000元。
以上事实有原告提供的《涂料工程承包协议》、决算单，被告周自发提供的授权委托书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总承包单位，其出具授权委托书，授权周自发就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，进行谈判，签署合同和处理与之有关的一切事宜。因此对于周自发代表被告马鞍山天立公司与原告签订的《涂料工程承包协议》及结算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告施工的安徽省女子监狱1#、2#、3#、4#劳务生产厂房内外墙涂料工程承担工程款支付责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。因此，对原告要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付下欠工程款110000元的请求，依法予以支持。被告未及时履行支付工程款责任，故对原告的利息请求应自起诉之日（即2017年9月30日）按中国人民银行同期贷款利率支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李光其工程款110000元及逾期利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月30日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告李光其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑文婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3537号原告：李光其，男，汉族，1980年2月2日生，住安徽省舒城县，被告：周自发，男，汉族，1975年8月18日生，住安徽省肥东县，被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。法定代表人：刘炳树，总经理。原告李光其诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李光其，被告周自发到庭参加了诉讼，被告马鞍山天立建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光其向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款110000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息直至欠款还清之日止。事实与理由：2012年11月8日，被告马鞍山天立建设有限责任公司在承建安徽省女子监狱工程时，被告周自发作为该工程项目部负责人与原告订立建设工程施工专业分包合同一份，将内外墙涂料工程分包给原告施工。原告按合同约定完成了全部合同义务，2015年底该工程全部竣工验收合格，并交付使用。2016年11月20日，经结算，被告尚欠原告工程款110000元，被告与建设方现已完成结算，但被告至今没有支付原告下欠的工程款，故原告诉至法院。被告周自发辩称：所欠原告的工程款属实，但该款应由被告马鞍山天立建设有限责任公司支付，我是公司的项目负责人，接受公司委托，以公司名义签署合同和处理与之有关的一切事宜，所产生的责任应由公司承担。被告马鞍山天立建设有限责任公司缺席未作答辩。经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2012年11月8日，原、被告签订《涂料工程承包协议》，约定由原告分包安徽省女子监狱1#、2#、3#、4#劳务生产厂房内外墙涂料施工工程，该合同有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的公章。2016年11月20日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款110000元。以上事实有原告提供的《涂料工程承包协议》、决算单，被告周自发提供的授权委托书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总承包单位，其出具授权委托书，授权周自发就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，进行谈判，签署合同和处理与之有关的一切事宜。因此对于周自发代表被告马鞍山天立公司与原告签订的《涂料工程承包协议》及结算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告施工的安徽省女子监狱1#、2#、3#、4#劳务生产厂房内外墙涂料工程承担工程款支付责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。因此，对原告要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付下欠工程款110000元的请求，依法予以支持。被告未及时履行支付工程款责任，故对原告的利息请求应自起诉之日（即2017年9月30日）按中国人民银行同期贷款利率支持为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李光其工程款110000元及逾期利息（以110000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月30日起至实际付款之日止）；二、驳回原告李光其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 红二〇一七年十二月十一日书记员 郑文婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13821号
申请人：高展，男，汉族，1986年9月9日出生，住成都市双流区。
委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：郑明发，男，汉族，1965年9月27日出生，住成都市天府新区。
被申请人：郭江琴，女，汉族，1966年2月8日出生，住成都市天府新区。
因原告高展诉被告郑明发、郭江琴合同纠纷一案，申请人高展于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑明发、郭江琴所有的财产在价值1700000元的范围内予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郑明发、郭江琴所有的财产在价值1700000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年十月十七日
书记员 赵轩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2406号
原告吴建文，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。（特别授权）
被告王升辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴建文与被告王升辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判长张家坤、人民陪审员肖勇、人民陪审员蒋长勇组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴建文诉讼代理人李洪到庭参加诉讼，被告王升辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建文诉称，原被告之间有多年生意往来，原告长期向被告提供其生产大理石桌面板所需的爆花油，2015年7月25日经双方结算，截止2015年6月30日被告尚欠原告货款共计58350元，此后，双方终止交易往来，经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付欠款及逾期利息。
被告王升辉未作答辩。
经审理查明，原被告之间有多年生意往来，原告长期向被告提供其生产大理石桌面板所需的爆花油，2015年7月25日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，并载明，截止2015年6月30日被告尚欠原告货款共计58350元。至此，双方终止交易往来，经原告催收未果，遂于2017年7月起诉来院，请求判令被告支付欠款及逾期利息。
以上事实，有原告当庭陈述，欠条，原、被告身份信息证明等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。
本院认为，被告在原告处购买爆花油，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2015年7月25日，经双方结算，被告尚拖欠原告货款共计58350元。故，原告请求被告王升辉清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求被告自2015年7月25日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，但双方未约定逾期利息及违约金。本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告请求按照银行同期贷款利率的1.5倍的诉讼请求不予支持，自2015年7月25日起按银行同期贷款利率计算更为合理。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告王升辉在本判决书生效之日起30日内偿还原告吴建文58350元和利息（利息自2015年7月25日起，以按58350元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告王升辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张家坤
人民陪审员 蒋长勇
人民陪审员 肖 勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨士锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11085号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：吕明山，男，1968年10月15日出生，住广西壮族自治区北流市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明山信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计182,840.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款182,840.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执96号
曹继云：
你与ＸＸ国为不当得利纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第01695号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月十八日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6073号
原告：李墨仓，男，1985年11月2日出生，住北京市丰台区。
被告：高振海，男，1983年11月2日出生，户籍地址河北省保定市定兴县。
原告李墨仓与被告高振海合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李墨仓到庭参加诉讼。被告高振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墨仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金305000元及利息（以305000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月1日，给我出具被告欠原告175000元，原告不再经营万骉达公司，万骉达公司即日起盈亏与原告无关，原告股权转让费28万元整，原告同意退股，总金额共计455000元整欠条一份，并约定还款日期方式为2016年7月15日还款10万元整、2016年7月30日还款10万元整，剩余部分被告与原告约定2016年10月1日还清255000元整。到期后原告多次向被告索要，被告以没钱为由，用公司的营业执照给原告抵押，原告代为出售了被告公司的营业执照150000元，原告与被告协商150000元为还款，剩下的被告均以各种理由推托不还，故原告诉至法院。
被告高振海未作答辩。
原告李墨仓绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：股权转让协议书、收条、欠款协议、股权转让协议、支付宝转账记录予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月14日，李墨仓（受让方，乙方）与北京万骉达汽车销售有限公司（以下简称万骉达公司，出让方，甲方）签订《北京万骉达汽车销售有限公司股权转让协议》，协议中约定：甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有目标公司49%的股权。甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为28万元人民币（人民币贰拾捌万元）。甲、乙双方同意，待目标公司49%的股权过户至乙方名下后5日内，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具合规的收据。甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司49%的股权过户至乙方名下。高振海于2016年2月26日出具的收条上写明：高振海先生与李墨仓先生之间股权转让协议书及股权转让费280000元（贰拾捌万元整）高振海先生已经于2016.1.15号收到此款项280000元整，特此证明。高振海先生应按照股权转让合同中协议履行相对应的职责义务。详情参照股权转让合同。高振海于2016年7月1日出具的欠款协议上写明：高振海与李墨仓共同经营万骉达公司，2016.7.1�达成协议，高振海欠李墨仓175000元拾柒万伍仟元整。李墨仓不再经营万骉达公司。万骉达公司即日起盈亏与李墨仓无关。李墨仓股权转让费28万元整，高振海同意退回。总金额共计455000元整肆拾伍万伍仟元整。还款方式，2016.7.15号还款10万元整（拾万元整），2016.7.30号前还款10万元整（拾万元整）。剩余部分高振海于李墨仓约定2016.10.1号还清（剩余255000元整）贰拾伍万伍仟元整。
庭审中，李墨仓陈述，因高振海无法清偿455000元款项，故与高振海协商，将万骉达公司股权及营业执照转让给案外人，所得款项用于折抵上述欠款协议中的欠款。2016年9月28日，甲方韩红梅、乙方李墨仓与丙方张振、丁方张雷签订股权转让协议，协议约定：甲乙方持有的目标股权对应的出资已全部到位，甲乙双方现同意将其持有的目标股权以人民币15万元的价格转让给丙丁方。其中甲方将其持有目标公司51%股权转让给丙方；乙方将持有目标公司9%股权转让给丙方，将持有目标公司40%股权转让给丁方。后张振、张雷通过支付宝转让方式分别于2016年9月28日、2016年9月29日、2016年10月17日、2016年10月24日向李墨仓转账2万元、2万元、3万元、8万元，共计15万元，将股权转让款支付完毕。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高振海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李墨仓与高振海之间达成的关于股权转让及公司经营有关协议，不违反相关法律法规的规定，真实合法有效。高振海亦在2016年7月1日出具的欠款协议中对欠付李墨仓455000元进行了确认。后双方协议用转让公司股权、证照款项折抵高振海部分欠款，本院不持异议。高振海至今未支付剩余款项，构成违约，应承担相应违约责任。故现李墨仓要求高振海给付欠款305000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。高振海无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高振海于本判决生效之日起十日内给付李墨仓305000元及利息（以305000元为基数，从二○一六年十月一日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，公告费560元，均由被告高振海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 封武山
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡润涵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6615号
原告：杨坤，男，1989年11月27日生，汉族，住山东省费县费。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：王增强，男，1980年4月10日生，汉族，住郯城县。
原告杨坤与被告王增强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告王增强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款26300元并自2016年4月9日起按照年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原告为被告在郯城县滨河路的工程项目提供板材，至2016年4月，被告共拖欠原告货款36300元。原告在2016年4月找到被告索要该笔货款，被告为原告出具欠条一份。2016年5月-6月份，被告支付了其中10000元板材款，但仍欠26300元。原告为维护合法权益，特提起该诉讼。
被告王增强未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告经营板材生意，被告从原告处购买板材。2016年4月份，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠杨坤工地板钱36300元整（叁万陆仟叁佰元整），372822198004103810，1865392****，与送货条一个条，4月8日付款，王增强，2016年”。原告自认被告之后向其支付了10000元，剩余货款26300元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买货物，并就拖欠的价款向原告出具欠条，且双方约定了付款期限，现付款期限已过，原告要求被告清偿剩余货款26300元及逾期利息，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在欠条上约定的付款期限为“4月8日”，但未明确年份，对于原告主张的逾期利息，本院自2017年4月9日起支持。被告王增强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼主张，本院大部分予以支持；其余部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增强于本判决生效后十日内支付原告杨坤货款26300元及逾期利息（逾期利息以26300元为基数，自2017年4月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告王增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢运慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1054号
原告郝守奎，男，1979年9月29日，汉族，住通许县。
委托代理人陈广田、李杰，河南省通许县城关法律服务所，代理权限为特别授权。
被告岳昕昕，女，1976年11月15日生，住通许县。
原告郝守奎诉被告岳昕昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝守奎的委托代理人陈广田到庭参加了诉讼、被告岳昕昕经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝守奎诉称，被告岳昕昕于2016年2月18日以做生意为由，借原告郝守奎借钱7万元。有被告为原告出具的借据为证。此借款经原告多次催要，被告以经济困难为由，至今未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求法院依法判令被告立即归还原告借款柒万元。
被告岳昕昕未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年2月18日，被告岳昕昕向原告郝守奎借款70000元，被告岳昕昕于当日出具借条一份，借条显示“借条，今借郝守奎现金柒万元整￥70000，岳昕昕，钱已收到借款人岳昕昕付款人郝守奎2016.2.18”。原告郝守奎以现金方式给付被告岳昕昕借款70000元。现原告诉至我院请求判令被告偿还原告借款70000元。
上述事实的证据有当事人陈述、借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告提交有借条相佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告支付了借款100000元，故本院对原被告之间存在借贷关系予以认定，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告岳昕昕于本判决书生效后十日内向原告郝守奎偿还借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告岳昕昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 时利娜
审判员 杨冻化
二〇一七年二月十三日
书记员 渠长新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1362号
原告：郑士米，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：陈华，女，1977年4月15日出生，汉族，住址湖北省枝江市。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告郑士米、陈华与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑士米、陈华、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士米、陈华向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额644903元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币644903元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景3幢703房屋出卖给原告，房屋价款为644903元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款644903元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额644903的日万分之二计算为55720元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑士米、陈华逾期交房违约金55720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初3480号
原告：吴双德，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吕梅灵、杨荫，福建协力人律师事务所律师。
被告：傅正平，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴双德与被告傅正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双德的委托诉讼代理人杨荫到庭参加诉讼，被告傅正平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴双德向本院提出诉讼请求：1.傅正平偿还吴双德借款246865元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.由傅正平承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴双德与傅正平系朋友关系，傅正平因生活需要，多次向吴双德借款。2016年4月25日，傅正平向吴双德出具两份借条，借条上载明傅正平共向吴双德借款246865元，但傅正平在出具借条后，就未归还吴双德任何款项。2017年10月9日，吴双德委托福建协力人律师事务所向傅正平寄送律师函，要求傅正平在收到律师函后三天内向吴双德偿还所欠全部的款项，但傅正平拒收律师函，至今仍不履行还款义务。
傅正平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，傅正平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴双德提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明吴双德对傅正平主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅正平于2016年4月25日向吴双德借款246865元，并出具《借条》二份交由吴双德收执。第一份《借条》载明：“今向吴双德借款人民币（贰拾叁万壹仟捌佰陆拾伍）（￥：231865元）傅正平2016.4.25”。第二份《借条》载明：“今向吴双德借款人民币壹万伍仟元正（￥：15000元）傅正平2016.4.25”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴双德与傅正平之间的借贷关系有《借条》为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。两份《借条》未载明还款期限，故应视为双方对还款期限未作约定，吴双德随时可要求傅正平返还。现经起诉催告，傅正平未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故吴双德请求傅正平支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。傅正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅正平应自本判决生效之日起十日内偿还吴双德借款246865元并支付该款项自2017年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由傅正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王汉杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 吴翠云
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初822号
原告：张兴水，男，1962年2月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区德裕家园*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告张兴水与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
张兴水向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南佳宝乳业有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，张兴水原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
张兴水在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人张兴水提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）61号《仲裁决定书》，对张兴水的申请不予受理，张兴水诉至本院。
张兴水在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，张兴水在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括张兴水产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，张兴水的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回张兴水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更365号
罪犯高武，男，1982年3月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2011年6月16日作出（2011）岚刑初字第75号刑事判决，以被告人高武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）榕刑终字第698号刑事判决：上诉人高武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月19日以（2014）榕刑执字第3889号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2016年5月3日以（2016）闽01刑更2864号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高武在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。以上事实有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本院在公示期间，未收到对罪犯高武减刑的异议。
本院认为，罪犯高武在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高武减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月3日至2018年2月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 张 静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执906号
申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人倪滨杰，职务行长。
委托代理人关福健，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人张海清，住黑龙江省延寿县。
被执行人柳玉霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘树森，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）黑0129民初1447号民事判决书申请执行柳玉霞、张海清、刘树森借款合同纠纷一案，延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的欠款本金137000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3475元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月1日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将柳玉霞、张海清、刘树森纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月一日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执906号申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人倪滨杰，职务行长。委托代理人关福健，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人张海清，住黑龙江省延寿县。被执行人柳玉霞，住黑龙江省延寿县。被执行人刘树森，住黑龙江省延寿县。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）黑0129民初1447号民事判决书申请执行柳玉霞、张海清、刘树森借款合同纠纷一案，延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的欠款本金137000元及迟延履行期间债务利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3475元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。2017年12月1日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将柳玉霞、张海清、刘树森纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十二月一日书记员  贾晨曦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛廉法执字第386-3号
申请执行人陈丽萍，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省廉江市。
被执行人姚智，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省深圳市。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2012）湛廉法民二初字第2号民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚智在中国建设银行廉江市支行的6227003131510250130帐户存款人民币35776.23元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王俊华
审 判 员 ：邹晨晖
代理审判员 ：曹振升
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ：唐庭渊
第2页
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保239号
申请人冯玉河，男，汉族，住河南省开封县。
被申请人冯冬霞，女，汉族，住河南省开封县。
本院在审理申请人冯玉河与被申请人冯冬霞民间借贷纠纷一案中，于2017年10月13日作出（2017）豫0212民初2550号民事裁定书，冻结冯冬霞的银行存款70万元或者查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结冯冬霞的银行存款70万元或者查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十月十六日
书记员 阴利剑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初912号
原告：何秀英，女，1947年8月30日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人:沈黎明，宁波市阳光法律服务所法律工作者。
被告：汪建军，男，1972年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人:许森江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。
原告何秀英与被告汪建军、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告何秀英于2018年1月15日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何秀英撤回起诉处理。
代理审判员 尚 洁
二〇一八年一月十五日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初912号原告：何秀英，女，1947年8月30日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人:沈黎明，宁波市阳光法律服务所法律工作者。被告：汪建军，男，1972年12月14日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。主要负责人:许森江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。原告何秀英与被告汪建军、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告何秀英于2018年1月15日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何秀英撤回起诉处理。代理审判员 尚 洁二〇一八年一月十五日代书 记员 莫永丰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第664号
申请执行人杨丽平，女，汉族。
被执行人郑新广，男，汉族。
杨丽平与郑新广借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第23430号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第1172号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑新广银行存款63000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 王伟红
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4685号
申请执行人李延生，男，1943年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人张吉利，董事长。
关于李延生申请执行重庆盛赢房地产开发有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016）渝0105民初5552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李延于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的(2016）渝0105民初5552号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为34.2万元、案件受理费3555元及利息。现申请执行人李延生向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执4685号案的本次执行程序。
如申请执行人李延生举证重庆盛赢房地产开发有限公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘森银
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白麦成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯光平。
再审申请人白麦成因与被申请人冯光平服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白麦成申请再审称：被申请人冯光平与我已形成服务合同，我已履行了主要义务，冯光平接受了服务就应支付资料赞助费9000元。原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：白麦成为证明其与冯光平之间存在合同关系提供了冯光平填写的《辉县一中毕业同学风采录》。鉴于白麦成与冯光平在上述《辉县一中毕业同学风采录》中未就合同的必要条款达成合意，不符合相关法律规定，原审法院经双方当事人举证、质证后认定白麦成与冯光平之间未形成合同关系事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。白麦成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白麦成的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异1号
申请人（申请执行人）：四川宜达成建筑工程有限公司，住：成都市金堂县。
法定代表人：李清友，总经理。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：沈华，男，汉族，1971年10月6日出生，住江苏省吴江市。
被执行人:成都通宇电梯轨道有限公司。住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：沈福兴。
本院在执行四川宜达成建筑工程有限公司（以下简称宜达成公司）与被执行人成都通宇电梯轨道有限公司（以下简称通宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，宜达成公司申请追加被执行人通宇公司的原股东沈华作为被执行人。本院在审查过程中，宜达成公司以与通宇公司和沈华达成和解为由，向本院申请撤回追加沈华被执行人的申请。
本院认为，宜达成公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许四川宜达成建筑工程有限公司撤回追加沈华作为被执行人的申请。
审判长 苏彤昱
审判员 彭育萍
审判员 金奕汐
二〇一八年二月五日
书记员 周 霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第294号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告刘宇函。
被告许胤龙。
被告许世龙。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘宇函、许胤龙、许世龙借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告刘宇函、许胤龙、许世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月20日被告刘宇函在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告刘宇函、许胤龙、许世龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告刘宇函于2010年12月7日再次借款2万元，借款于2011年11月6日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4000.00元，尚欠16000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘宇函、许胤龙、许世龙向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明刘宇函在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明刘宇函同原告签订了借款合同，并由被告许胤龙、许世龙承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为刘宇函发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月20日被告刘宇函在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告刘宇函、许胤龙、许世龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告刘宇函于2010年12月7日再次借款2万元，借款于2011年11月6日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4000.00元，尚欠16000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告刘宇函、许胤龙、许世龙未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘宇函、许胤龙、许世龙拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月20日被告刘宇函在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告刘宇函、许胤龙、许世龙三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月19日。首笔借款到期偿还后，被告刘宇函于2010年12月7日再次借款2万元，借款于2011年11月6日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还4000.00元，尚欠16000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金16000.00元，利息总额为1487.23元，其中正常息和罚息合计1408.23元，复利79.00元。
本院认为，被告刘宇函同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘宇函应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告刘宇函支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告许胤龙、许世龙自愿为刘宇函承担连带保证责任，因此，被告许胤龙、许世龙对刘宇函的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告刘宇函签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告许胤龙、许世龙只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告许胤龙、许世龙在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宇函于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金16000.00元，利息1408.23元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告许胤龙、许世龙对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费237.00元由被告刘宇函负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保383号
解除保全申请人：王文兴，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:易志亨，女，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人王文兴与被申请人易志亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）渝0102执保735号执行裁定，查封了被申请人易志亨所有的坐落于重庆市江北区文星门街X号地下车库负XX号停车用房和担保人王璞所有的坐落于涪陵区兴华中路X号X幢XX号房屋。申请人王文兴于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王文兴与被申请人易志亨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）渝0102民初8180号民事判决，支持了申请人王文兴的全部诉讼请求，申请人王文兴的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人易志亨所有的坐落于重庆市江北区文星门街X号地下车库负XX号停车用房和担保人王璞所有的坐落于涪陵区兴华中路X号X幢XX号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2002号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：朱永祥，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人朱永祥罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第246号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人朱永祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人朱永祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第246号刑事判决书中第四项对被执行人朱永祥并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保723号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行，住所地：衡水市人民西路321号。
被执行人苑少轻，男，1989年10月4日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人苑艳艳，女，1989年10月11日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地：衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申请执行被执行人苑少轻、苑艳艳、衡水兑鑫汽车贸易有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2284号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月十四日
书记员 张卫东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23190号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：温桂民，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省电白县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告温桂民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月19日，利息（含罚息）21832.75元、复利2189.8元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计100000元；
二、贷款发放情况：于2015年12月至2016年1月分4笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月19日，尚欠借款本金共计100000元、利息（含罚息）共计21832.75元、复利共计2189.8元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温桂民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月19日，利息（含罚息）21832.75元、复利2189.8元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告温桂民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790.45元（原告已预交），由被告温桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪