台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1065号
原告：叶福兴，
黄岩区茅畲乡上横村401室。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：张珂，浙江永宁江律师事务所律师助理。
被告：浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司。住所地：台
州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人：李克来，总经理。
委托代理人：卞飞，浙江新台州律师事务所杭州分所律师
。
委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所杭州分所实
习律师。
被告：戴学明，
市黄岩区屿头乡里岙村93号。
委托代理人：钱一一，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：鲍利英，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告叶福兴为与被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）、戴学明合同纠纷一案，于2009年4月
13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林
独任审判，于2009年5月21日进行公开开庭审理。后因案情复
杂，本院依法组成合议庭，于2009年8月28日进行公开开庭审
理。原告叶福兴及其委托代理人牟锡荣、张珂，被告大众公
司的法定代表人李克来及其委托代理人卞飞、黄正伟三次均
到庭参加诉讼；被告戴学明的委托代理人钱一一、鲍利英第
一次开庭到庭参加诉讼；原告叶福兴的委托代理人张珂第一
、二次到庭参加诉讼；被告戴学明解除了鲍利英的代理，委
托王敏参加第二、三次的开庭审理。本案现已审理终结。
原告叶福兴起诉称：2000年9月1日，原告叶福兴与被告大
众公司签订《协议书》，约定由被告大众公司接纳原告叶福
兴的浙j×××××桑塔纳出租车，并对该车辆管理等作了具体的
约定。2001年1月份，被告大众公司将浙j×××××出租车更新为
浙j×××××的出租车。2001年10月19日，叶福兴与大众公司再
次签订《协议书》，载明：自签订本协议之日起至2009年1月
30日止的一切权利和义务由大众公司享受或承担；2009年1月
30日，该车辆如果可以报废认标，由原告叶福兴享有一切权
利和义务；2009年1月30日前，大众公司不得办理该车辆的转
户手续，由此所造成的一切责任由大众承担。2006年1月份，
浙j×××××桑塔纳出租车经被告大众公司同意，置换为浙j×××××
3出租车，2006年9月3日，大众公司与戴学明签订《租赁合同》，将承包期自2006年9月3日延长到2010年12月30日。在此
期间浙j×××××换牌为浙j×××××，大众公司的违约行为侵犯了
原告叶福兴的合法权益，变更诉讼请求为，请求判令被告大
众公司、戴学明在2010年12月30日交付浙j×××××桑塔纳出租
车的道路运输证，责令被告大众公司赔偿原告经济损失20970
0元（从2009年2月1日起至2010年12月30日止共699天按每天3
00元计算）。
被告大众公司答辩称：原告诉请的赔偿损失主张，大众公
司不能接受，双方在当时签订协议时，对于能否报废认标并
不确定，2009年1月30日后，如果该车辆可以报废认标，由叶
福兴享有权利，是附选择条件的约定。大众公司2006年更新
置换并非原协议所禁止，是政府的政策规定换车，大众公司
没有任何过错。大众公司要求在2010年12月31日本案出租车
的经营期限届满后，按双方签订《协议书》第三条的约定来
执行，这是积极地履行合同义务，依法应予准许。如果要赔
偿，需要有二个大前提，一是归还经营权的条件成就，二是
原告享有经营权，赔偿标准按本案戴学明的承包款。综上，
原告的诉讼缺乏事实和法律依据，依法请求驳回原告的诉讼
请求。
被告戴学明未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告与
大众公司之间形成的合同关系，与戴学明无关，原告将戴学
明列为被告，与法不符。现原告变更的诉讼请求，与戴学明没有任何关系。要求驳回原告对戴学明的起诉。
原告叶福兴为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、2000年9月1日的协议书一份，用以证明车牌为浙j×××××
的出租车所有权属原告所有的事实。
2、2001年11月19日的协议书一份，用以证明浙j×××××的车
牌变更为浙j×××××，以293000元转让给大众公司，约定在200
9年1月30日之后该车如果可以报废认标，一切权利和义务都
由原告享受和承担。
被告大众公司对证据1、2真实性无异议，对证明对象有异
议，认为车辆转给大众公司，一切权利和义务也由大众公司
享有和承担，但有一个条件，2009年1月30日以后车辆如果可
以报废认标，由叶福兴享有报废认标后的权利义务。被告戴
学明质证后认为对戴学明无关。
3、2006年9月3日的租赁合同一份，用以证明大众公司与戴
学明之间租赁关系的事实。被告大众公司质证后对真实性无
异议。被告戴学明质证后无异议，但认为与原告的诉讼请求
无关联性。
4、台州市出租汽车管理处的证明一份，用以证明本案出租
车的车牌号从浙j×××××更换为浙j×××××，2006年1月份更新置
换为浙j×××××，2009年5月12日又更换为浙j×××××的事实。被
告大众公司、戴学明质证后无异议。
5、（2008）黄民二初字第147号民事判决书及承包合同各一份，用以证明另案当事人赔偿给大众公司每天损失的标准
为300元的事实。被告大众公司质证后对真实性无异议，但认
为判决书不能作为有效的证据使用，期满后如果车辆报废认
标成功，叶福兴才享有权利，没有按时报废认标的原因是政
府政策的调整，大众公司没有过错，无需承担责任。被告戴
学明质证认为与戴学明无关。
本院依据原告的申请，准许证人朱某、杨某、柯某
出庭作证。三位证人在庭审中称，出租车每天的运营净收入3
00元的事实。证人证言经原告质证后无异议，三位证人来某
通泰、友联、天马三个出租车公司，净利每天300元符合目前
出租车行业的实际状况。被告大众公司质证后有异议，认为
证人证言与本案无关联性，该证言没有证明效力；出租车利
润的有效证明是政府价格部门或者中介机构的鉴定结论。被
告戴学明质证后认为与已无关。
被告大众公司为支持其抗辩主张，提供了下列证据材料：
一、浙j×××××的道路运输证一份，用以证明浙j×××××出租
车的道路运输证的截止日期为2008年12月31日的事实。
二、浙j×××××的道路运输证一份，用以证明浙j×××××的道
路运输证的截止日期为2010年12月31日的事实。
三、台交（2002）226号、台政函（2002）70号、台交（20
02）247号文件各一份，用以证明政府对出租车车辆有强制更
新的政策规定，大众公司必须按规定执行的事实。四、大众公司的证明一份，用以证明本案出租车的车牌号
现变更为浙j×××××的事实。
五、2001年11月19日的协议书一份（与证据2内容一致），
用以证明如果涉案车辆可以报废认标，原告才可以享有权利
，而目前这个条件还不具备的事实。
原告质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性无异
议；对证据二证明对象有异议，道路运输证有效期延长之后
的一切权利应由原告享有；对证据三证明对象有异议，政府
的政策是要做好宣传把各项工作做实做细，大众公司未经得
原告的同意，应承担过错责任；对证据四、五的证明对象有
异议，因大众公司2006年未经得原告同意进行换车，致使车
辆道路运输证延长两年，延长两年道路运输证的权利应由原
告享有。
被告戴学明质证意见：对大众公司提供的证据一、二、四
无异议；对证据三的关联性有异议，与本案无关；证据五是
大众公司与原告之间的合同关系，与戴学明无关。
被告戴学明为支持其抗辩主张，提供了下列证据材料：
（1）、2009年5月12日台州市出租汽车管理处的证明一份
，用以证明本案涉案车辆的车牌号最后换为浙j×××××的事实
。
（2）、浙j×××××的车辆管理信息一份，用以证明浙j×××××
出租车已经于2006年1月19日出卖给朱宝忠的事实。（3）浙j×××××的车辆管理信息一份，用以证明浙j×××××的
初始登记是大众公司所有，基于此，戴学明与大众公司发生
的相关法律行为是善意的。
原告质证意见：对戴学明提供的证据（1）、（2）、（3）
的真实性无异议，对证据（2）的证明对象有异议，浙j×××××
出租车强制报废期限是2009年1月15日，2006年的换车是恶意
行为。
被告大众公司质证对戴学明提供的证据（1）、（2）、（3
）的真实性无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为
，原告举证的证据1、2、4的来源合法，与本案有关联性，可
以证明相关的诉讼事实，本院予以认定；证据3来源合法，可
以证明大众公司与戴学明签订租赁合同的事实，本院予以认
定；大众公司对证人证言有异议，本院认为，（2008）黄民
二初字第147号民事判决的赔偿标准，仅适用个案，不能作为
本案赔偿的依据，本院对证人朱某、杨某、柯某的证
言不予认定。被告大众公司所举的证据一、二、四、五与本
案有关联性，本院予以认定；证据三属规范性文件，行政管
理部门在发文中仅建议行政审批的客运出租车，鼓励提前退
出营运，对提前退出市场的，给予认标费优惠，并未强制要
求报废，因此，本院对该证据的证明内容不予认定。被告戴
学明举证的证据（1）、（2）、（3）来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本案认定的事实：
2000年9月1日，原告与大众公司签订《协议书》一份，该
协议约定：大众公司同意接纳叶福兴经营的出租车，车牌号
为浙j×××××车型桑塔纳轿车列入大众公司；车辆的所有权属
叶福兴所有；买卖、转让、承包大众公司无权干涉。今后如
发生延长、车辆报废更新等，车辆一切所有权仍属叶福兴所
有，大众公司负责代办手续；叶福兴按时缴纳国家有关规费
等内容，协议成立后，双方均按约履行各自的义务。2001年1
月，浙j×××××出租车更新置换成浙j×××××，道路运输证有效
期至2008年12月31日止。2001年10月19日，叶福兴与大众公
司再次签订《协议书》一份，该协议约定：叶福兴将车牌号
浙j×××××出租车以293000元的价格转让给大众公司，自签订
本协议之日起至2009年1月30日止的一切权利和义务由大众公
司享受或承担；2009年1月30日后，该车辆如果可以报废认标
由叶福兴享有，其一切权利和义务由叶福兴享有或承担；200
9年1月30日前大众公司不得办理该车辆的转户手续，由此所
造成的一切责任由大众公司承担等条款。协议成立后，大众
公司接收了叶福兴上述车辆及随车证明。2006年1月份大众公
司将浙j×××××更新置换成浙j×××××，道路运输证有效期至201
0年12月31日止。同年9月3日，大众公司与戴学明签订租赁合
同，承包期自2006年9月3日起至2010年12月30日，约定，承包款共计162000元，第一年月承包款5250元，第二年月承包
款4325元，第三年月承包款3500元，第四年月承包款2625元
，第五年月承包款1750元。另查，浙j×××××出租车换成浙jt2
066出租车。
本院认为：大众公司与叶福兴签订的转让协议书系当事人
真实意思表示，应确认有效，各方均应按约履行。叶福兴以2
93000元的价格将车辆及随车证照交给大众公司，应当视为大
众公司将浙j×××××出租车买断，但对道路运输证有效期届满
后的重新认标权利作了约定，大众公司在该道路运输证有效
期内未经叶福兴同意将浙j×××××出租车更新置换为新车浙jt2
893，道路运输证有效期延续到2010年12月31日止，致使叶福
兴与大众公司签订的转让协议书中关于2009年1月30日后车辆
报废认标权利由叶福兴享有的约定无法实现，大众公司应承
担违约责任。本案中，叶福兴仅享有2009年1月30日后与道路
运输证有关的权利，本院根据实际情况，酌情按大众公司承
包给戴学明的第四、五年的承包款标准确定叶福兴2009年1月
30日后的预期损失，自2009年2月1日起至2009年12月31日止1
1个月×2625元=28875元、2010年1月1日起至2010年12月31日
止12月×1750元=21000元，共计49875元，由大众公司赔偿给
叶福兴。车牌号浙j×××××的道路运输证有效期至2010年12月3
1日届满，该道路运输证应交付给叶福兴，报废认标后的经营
权也应归叶福兴享有。综上，叶福兴变更后的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司于判决生效
后十日内赔偿给原告叶福兴49875元。
二、被告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司车牌号浙jt2
066的中华人民共和国道路运输证自2011年1月1日起十日内交
付给原告叶福兴。
三、驳回原告叶福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告叶福兴负担2250元，被告浙江
台州黄岩大众汽车运输有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 牟晓林
审 判 员 吴良忠
人民陪审员 徐国华
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 管 洁