上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1170号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1170号
原告上海凡列国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区青浦镇胜利路588号。
法定代表人贾文华，董事长。
委托代理人陈金林，男，1951年8月30日出生，汉族，住上海市南汇区周浦镇红桥村民治678号，系该公司员工。
被告吴庆庚，男，1951年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区泰山三村**号***室。
被告郑阿凤，女，1955年4月19日出生，汉族，住上海市普陀区泰山三村**号***室。
以上两被告的共同委托代理人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告上海凡列国际贸易有限公司与被告吴庆庚、郑阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并分别于2013年12月5日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金林、被告吴庆庚到庭参加了全部诉讼。两被告的共同委托代理人张轶参加了第二次诉讼。被告郑阿凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海凡列国际贸易有限公司诉称，2004年6月10日，被告因缺少资金向原告借款人民币4万元（以下币种同），至今未予归还。被告吴庆庚与被告郑阿凤系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告郑阿凤应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款4万元；2.本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告吴庆庚辩称，其曾系美国新纪元国际公司（以下简称新纪元公司）上海代表处的业务人员，原告诉请的4万元并非被告向原告借款，而是原告与新纪元公司交易中，新纪元公司多支付给原告的钱款，由原告再返还给被告吴庆庚。原告提供的用以证明双方存在借贷关系的支票存根上，除了“吴庆根”三个字由被告吴庆庚所写，其他均系原告自行添加，原告亦无借条或收条等对成立借贷关系加以证明，被告并未向原告借款4万元，故不同意原告诉请。
被告郑阿凤辩称，并不知晓该4万元借款，亦未用于夫妻共同生活，故不同意原告诉请。
经审理查明，2004年6月10日，原告出具金额4万元的深圳发展银行上海分行支票一张（号码：AB392711），被告吴庆庚在支票存根收款人处签名“吴庆根”。嗣后，原告在该存根的金额及用途处注明“4万元”、“吴庆根借款”。该4万元于支票开具当日被领取。审理中，原告表示除该支票存根外，并无借条、收条等其他书面材料对双方成立借贷关系加以证明，对于借款期限、还款方式等亦无约定。
另查明，2012年6月1日，被告吴庆庚在闵行公安分局经侦支队接受询问表示，2000年至2006年年底，吴庆庚在新纪元公司上海代表处工作，主要负责该公司在国内生产服装验收工作。在此期间，原告与新纪元公司有贸易往来，由新纪元公司向原告采购服装，并支付货款。另外，“吴庆庚”原系“吴庆根”，但办理身份证误将“根”写作“庚”，故现在两种写法均会使用。
再查明，2012年间，原告与两被告曾因民间借贷纠纷在本院进行诉讼（﹤2012﹥普民二﹤商﹥初字第1267号）。该案中，原告主张双方存在借贷关系的依据亦为支票存根一张，上书“吴庆根购车缺钱，借款伍万元”，下方有“吴庆庚”签名。对该证据，原告表示除“吴庆庚”以外，其余字迹均由原告工作人员所写。但被告对此予以否认，故申请对其上“吴庆庚”是否为其所签进行笔迹鉴定。2012年12月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明“检材支票存根上需检的‘吴庆庚’签名是吴庆庚本人所写”。被告吴庆庚对该鉴定意见亦表示认可。该案最终以被告吴庆庚同意归还原告借款45000元、被告郑阿凤对前述付款义务承担连带清偿责任的方案调解结案。
又查明，被告吴庆根与被告郑阿凤于2006年8月1日办理离异登记。
以上事实有原告提供的深圳发展银行上海分行账户交易明细及支票存根、闵行公安分局经侦支队询问笔录，被告提供的《离婚证》及（2012）普民二（商）初字第1267号案件材料、本案庭审笔录等为证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：双方是否成立借贷关系。
本院认为，原告提供的深圳发展银行上海分行账户交易明细能够证明原告与被告吴庆庚曾经发生资金往来，但对于该4万元的往来原因双方陈述不一。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现就己方主张的借款关系，提供其上写有“借款”字样，并由被告吴庆庚签名的支票存根予以证明。同时，结合（2012）普民二（商）初字第1267号案件，其中的证据材料同为银行交易明细及支票存根，且支票存根载明内容及书写情况亦与本案相似，即钱款用途与收款人签名分系两人所写。但被告吴庆庚在该案中否认其签名的真实性，经司法鉴定且当庭质证后方予以认可，该案最终以被告吴庆庚同意归还一定数额借款结案。鉴于原告与被告吴庆庚曾通过该种方式进行借贷，故在被告未提供相反证据予以否定的情况下，被告吴庆庚在本案中提出“借款”由原告工作人员书写的抗辩，不足以构成否定双方存在借款关系的事由。另一方面，被告虽表示该款项系其为新纪元公司工作人员期间与原告的交易资金，但除其陈述外并未提供新纪元公司与原告的资金往来明细或公司账册等直接证据对该事实加以证明。因此，结合双方举证情况，本院认为，原告提供的证据证明力明显大于被告吴庆庚一方，故原告主张与被告吴庆根存在借款关系的事实具有高度盖然性，本院依法予以认定。对于原告要求被告吴庆庚返还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。另外，该笔借款发生于被告吴庆庚与被告郑阿凤婚姻关系存续期间，被告郑阿凤亦并未举证证明原告与被告吴庆庚将借款明确约定为个人债务，或者两被告约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对被告郑阿凤的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴庆庚、被告郑阿凤应于本判决生效之日起十日内返还原告上海凡列国际贸易有限公司借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，财产保全费人民币420元，合计人民币820元（原告预付），由两被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚婧
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
代理审判员尚婧
二〇一四年一月二十九日
书记员刘洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。