wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终799号
上诉人（原审被告）天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区果园北道1号。
法定代表人谢瑞强，局长。
委托代理人恽宝婷，天津市北辰区房地产管理局监察科科员。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕军，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人毕晓卿（上诉人之子），1989年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审第三人天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李顺利，镇长。
委托代理人赵进才，天津市北辰区天穆镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津市北辰区房地产管理局因强制拆迁行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市北辰区房地产管理局的委托代理人恽宝婷、刘崇彬，被上诉人毕军及其委托代理人毕晓卿，原审第三人天津市北辰区天穆镇人民政府的负责人陈兴朝及委托代理人赵进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年1月21日，因旧城区改建需要，天津市北辰区人民政府颁布了《天津市北辰区人民政府关于对顺义道建大楼房屋的征收决定》（北辰政发（2014）1号）及附件《北辰区顺义道建大楼房屋征收补偿方案》，决定对顺义道建大楼房屋进行征收，确定被告为房屋征收部门，第三人为房屋征收实施单位，并规定被征收人或者承租人应于2014年3月31日前签订征收补偿协议。原告承租的房屋坐落于天津市北辰区××大楼××号，房屋建筑面积30.83平方米，该房屋在顺义道建大楼房屋征收范围内。因原告未能在规定时间内签订征收补偿协议，天津市北辰区人民政府于2014年7月11日作出《北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》（北辰政房征补字（2014）92号），决定书规定原告若不服本决定，可以在决定书送达之日起60日内依法向天津市人民政府申请行政复议或者在决定书送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。若原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在决定书规定的期限内又不搬迁，天津市北辰区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告于2014年7月17日收到该《征收补偿决定书》。2014年10月8日，被告对原告承租的房屋进行了拆迁。当日，原告之子毕晓卿报警称，家里被强拆。另查，被告与第三人签订《委托书》，被告委托第三人依法负责北辰区顺义道建大楼房屋征收与补偿的具体工作。
原审人民法院认为，本案争议焦点为：一、被告对原告房屋的拆迁行为是否属于强制拆迁；二、如果被告的行为属于强制拆迁，该行为是否合法。关于第一个争议焦点，被告辩称原告已口头答应腾房并将房内生活物品全部搬出，不存在强制拆迁行为，但其未提供任何证据予以证明，而且拆迁当时，原告之子即报警称家里被强拆，故被告的答辩意见无事实及法律依据，不予支持。被告在未经原告同意的情况下，对其所承租的房屋进行拆迁，应属于强制拆迁行为。关于第二个争议焦点，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，天津市北辰区人民政府作为征收人应于2014年10月17日之后申请天津市北辰区人民法院对原告承租房屋进行强制执行，但被告却在2014年10月8日对原告承租的房屋进行了强制拆迁，其行为违反上述法律规定。因被告实施的强制拆迁行为属于事实行政行为，不具备可撤销内容，故应确认被告实施的强制拆迁行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告天津市北辰区房地产管理局于2014年10月8日对原告毕军位天津市北辰区××大楼××号号房屋实施强制拆迁的行政行为违法。案件受理费50元，由被告担负。
上诉人天津市北辰区房地产管理局上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人未在2014年10月8日实施对被上诉人毕军位天津市北辰区××大楼××号号房屋的强制拆迁行为；原审判决结果有失公允。请求二审人民法院撤销原审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕军辩称，同意原审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判，并赔偿被上诉人损失。
原审第三人天津市北辰区天穆镇人民政府述称，原审第三人是受上诉人的委托协助上诉人工作，产生的后果与原审第三人无关，同意一审判决，也同意上诉人的上诉意见。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
被上诉人毕军向本院提交的证据有：
中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法行申1663号《行政裁定书》，用以证明上诉人天津市北辰区房地产管理局应承担违法强制拆迁行为的法律责任。
经庭审质证，上诉人天津市北辰区房地产管理局对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不认可被上诉人毕军的证明目的；原审第三人天津市北辰区天穆镇人民政府同意上诉人的质证意见。
被上诉人毕军提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被上诉人毕军承租的房屋坐落天津市北辰区××大楼××号，该房屋位天津市××二二建大楼房屋征收范围内。上诉人天津市北辰区房地产管理局于2014年10月8日对被上诉人毕军房屋实施了强制拆迁，但其并未提供能够证明拆迁行为合法的证据及法律依据。原审人民法院确认其实施强制拆迁行政行为违法正确。上诉人认为未在2014年10月8日实施对被上诉人毕军位天津市北辰区××大楼××号号房屋的强制拆迁行为，原审判决结果有失公允的上诉理由，没有事实根据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决
（2017）晋0821民初2303号
原告：荆某某，男，汉族，干部。
被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司
法定代表人：刘曙光，该公司经理。
原告荆某某与被告�西晟哲鑫房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付我金汇商场东北角临街房以及未交付期间造成的经济损失15.83万元及利息（利息从2015年1月1日起按照月息1分计付算至履行完毕）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据临猗县人民法院（2014）临民一初字第1631号民事调解书，被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司应于2014年11月20日将临猗县金汇广场商场一层东北角临街房交付给我所有，却未按调解书要求将该街面房如期交付给我，反而与他人签订了新的租赁合同，且始终未向我支付任何经济补偿，直至2016年8月份�我多方努力下才将该街面房交付给我。造成我2015年全年及2016年1至7月份的经济损失15.83万元（参照同期闻喜春天服饰有限公司转租该街面房的实际年租金10万元计算）。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判如所请。
被告未到庭亦未提交答辩状及相关证据。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实其身份。
2、（2014）临民一初字第1631号调解书一份，用以证实原、被告将被告应将涉案商铺交付原告。
3、租赁合同一份，证明被告在占用原告商铺期间，于2015年8月1日至2016年7月31日与荆龙达成租赁合同。
4、临猗县�民法院执行局协调办情况说明一份，用以证实原告申请执行被告交付商铺，直到2016年8月22日才将房屋交付给原告。
经审理查明：2014年11月19日，临猗县人民法院作出（2014）临民一初字第1631号民事调解书，调解书中载明“一、被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司于2014年11月20日将临猗县金汇广场商场一层东北角临街房（保持现有格局和面积不变）交付给原告荆某某所有，被告荆某某从2015年1月1日起实际占有、使用、收益和处分该临街房；二、被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司应于2014年12月31日前一次性补偿支付给原告荆某某2014年房屋租金7万元，逾期则给付数额为8万元。”被告对第二项履行完毕后，对第一项中的标的物金汇广场商场一层东北角临街房继续进行占有使用，并于2015年7月31日与闻喜春天服饰签订租赁合同、约定闻喜春天服饰年付被告租金10万元。2016年8月份被告将该街面房经法院交付给原告，原告遂诉至本院要求被告支付2015年全年及2016年1至7月份的经济损失15.83万元及利息。
本院认为，人民法院生效的民事调解书中已明确被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司应于2014年11月20日将临猗县金汇广场商场一层东北角临街房（保持现有格局和面积不变）交付给原告荆某某所有。但被告直至2017年8月份才将涉案商铺交付原告，期间被告还将此商铺出租给闻喜春天服饰，获得一定的利益，给原告造成一定损失，原告要求主张被告承担逾期交房损失，于法有据，本院予以支持。损失原告主张参照闻喜春天服饰年租金10万元价格计付较为合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失158300万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周格羽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初871号
原告夏子花，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告周宏，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告夏子花与被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告夏子花于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏子花的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏子花撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由夏子花负担。
审判员 高 尚
二〇一七年八月十日
书记员 马云霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1966号
申请执行人胡月丽，女，1949年11月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人谢美，女，1966年12月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈文华，男，1964年9月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人胡月丽与被执行人谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询无车辆登记信息，在丽水市工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到谢美、陈文华共有的坐落于莲都区万丰小区22幢二单元501室的房产，已被法院拍卖。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月3日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。
本院认为，因被执行人房产经拍卖后抵押权不够受偿，无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，故可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1966号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月三日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1966号申请执行人胡月丽，女，1949年11月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人谢美，女，1966年12月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人陈文华，男，1964年9月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人胡月丽与被执行人谢美、陈文华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值，在浙江省公安厅查询无车辆登记信息，在丽水市工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到谢美、陈文华共有的坐落于莲都区万丰小区22幢二单元501室的房产，已被法院拍卖。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月3日，被执行人尚未履行标的人民币300000元及利息。本院认为，因被执行人房产经拍卖后抵押权不够受偿，无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，故可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1966号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月三日代书记员 何腾昊
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2391号
原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告：赵建科，男，1979年11月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王志良，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：崔长波，男，1989年1月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告赵建科、王志良、崔长波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告赵建科、王志良、崔长波现住址无法找到被告赵建科、王志良、崔长波本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵翼博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3692号
原告：刘妹丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘妹丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘妹丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3651.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘妹丙工资款3651.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘妹丙工资款3651.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1285号
申请执行人崔梦云，女，1956年10月16日出生，汉族，西安市人，个体工商户。
被执行人西安市朝华物业管理有限责任公司（以下简称朝华公司），住所地西安市东厅门34号。
法定代表人杨建成，董事长。
委托代理人贾朝林，男，1944年1月14日出生，汉族，该公司副总经理。
案外人西安市城市规划管理局劳动服务公司（以下简称规划局劳司），住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人杨六金，经理。
委托代理人梁颖，男，1978年7月1日出生，汉族，规划局劳司职工。
崔梦云与朝华公司房屋租赁纠纷一案，本院于2001年7月3日作出的（2001）新民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔梦云于2001年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，崔梦云与被执行人朝华公司和解，朝华公司以本市东关太平巷1号楼西单元七层东、西两户住宅房二套（均已被本院查封）作价抵付崔梦云的房租。案外人规划局劳司于2002年4月9日向本院提出执行异议，称被执行人朝华公司对东关太平巷1号楼无任何权属关系，此楼产权应属我公司所有，朝华公司无权处理，请求解除所查封的房产，中止案件的执行。
经本院听证审查认为，朝华公司是依照合同的约定取得异议标的物的产权，又获得相关部门的审批认可，其对异议标的物享有产权，事实清楚；案外人规划局劳司以异议标的物是其出资修建，产权应归其所有的理由，无证据证明异议标的物产权属性发生变更，其出资修建仅只说明其履行了当初合同的约定，出资修建费用承担的问题应当是其与朝华公司之间的另外一种法律关系，与本案的执行无关。故此，案外人请求解除本院查封的东关太平巷1号楼西单元七层两套住宅房，中止本案执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人西安市城市规划管理局劳动服务公司提出的执行异议申请，崔梦云申请执行西安市朝华物业管理有限责任公司房屋租赁案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高建辉
执行员 苏 俊
执行员 聂 斌
二〇〇二年五月十三日
书记员 郭 薇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1609号
上诉人（原审被告）：裴旭威，男，1987年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘培国，男，1977年11月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
上诉人裴旭威因与被上诉人刘培国保证合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭并于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人裴旭威及其委托诉讼代理人徐建玉、被上诉人刘培国及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴旭威上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、涉诉款项不是建筑工程所用款项，而是用于赌博的赌资，借条内容虽为10万元，便实际欠款只有6万元，双方先后二次借款的行为是否为同一笔借款，若为同一笔借款，担保人则不承担担保责任，若非二次借款，则有必要查清二次何时款时有无实际交付款项，以达到借贷关系和担保关系是否成立和合法有效；2、上诉人不承担担保责任，因为借款行为是否合法带有不确定性而不承担担保责任，也因为涉诉款额带有不确定性而不承担担保责任，对此被上诉人有责任承担举证责任。
被上诉人刘培国答辩称：1、基于审判长归纳争议焦点涉案借款是否是赌资，代理人在庭审质证时也明确说明该款不是赌资，被上诉人对该说法也予以否认，上诉人也没有足够的证据予以证实；2、对涉案借款的交付方式问题，被上诉人刘培国是现金交付，上诉人提供了电话录音中，借款人封昌林多次承认，“我借你10万元没错，但是我还了你部分”，对还款数额双方还有争议，因此上诉人的代理人说，借款不能成立，是没有依据的，综上，请求法庭依法维持原判。
在一审审理中，刘培国诉请：被告承担担保责任，偿还借款10万元及利息（利息从借款之日起按法律规定利率计算）。事实和理由：2015年11月25日，借款人封昌林因做工程需要，经裴旭威担保，向刘培国借款10万元。后经借款人及担保人均久拖不还，遂于2016年8月26日诉至法院。
裴旭威一审辩称，借条是我书写的，刘培国与借款人之前就有一张借条，涉案借条是转条子的，转条子时把之前的借条撕掉了。我不知道原来借款的金额、用途。借款人已经还了4万元，但是还不够利息，利息是1000元/天。应由借款人还钱，我不承担还款责任。
刘培国提供在一审中如下证据：
借条两张：涉案2015年11月25日借条，载明“借条今借到刘培国现金壹拾万元整（100000）借款人：封昌林担保人：裴旭威我已看过上面所写内容2015年11月25日”；2015年10月4日借条，载明“借条今借到刘培国现金壹拾万元整（100000）借款人：封昌林日期2015.10.4”。刘培国第二次庭审到庭陈述其和封昌林是朋友关系，涉案借款为2015年11月25日在南京封昌林开宾馆、棋牌室需要资金周转向刘培国借款10万元，刘培国让封昌林找人担保，封昌林就找裴旭威担保的，借款是当场现金10万元交付的，没有约定还款期限和利息，也没有还过，该笔借款不是转借条的。2015年10月4日的10万元借条没有担保，是之前借款人封昌林转借条形成的。
裴旭威一审未提交证据。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。裴旭威为封昌林向刘培训借款10万元提供担保，该事实有刘培国陈述、借款人及裴旭威所立借条予以证实，并相互印证，足以认定，刘培国与借款人之间形成合法的借贷关系。裴旭威为借款提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，根据相关法律规定，应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案主债务未约定还款时间，故未超出担保期限，裴旭威应承担担保责任连带偿还借款10万元及其利息。关于利息，因未约定还款期限及借款利息，故刘培国主张的利息应从刘培国起诉之日即2016年8月26日起按年利率6%计算。裴旭威虽辩称借款系转借条及已偿还4万元等，但均未提供证据证实，故对该意见不予采信，裴旭威在偿还该款后，有权向借款人追偿。一审遂判决：一、被告裴旭威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘培国借款10万元及其利息（利息以10万元为本金，从2016年8月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘培国其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告裴旭威负担，于兑现上述款项时一并给付原告刘培国。
在二审审理期间，借款人封昌林到庭证明：我生病之前，他去我棋牌室找我，要以我棋牌室的名义合伙搞赌博，我也同意了，后来，就给我10万元，要求一天给他1000元利息，之后，我知道我生病后，他就找我要钱，不然话就找人担保，过程中，我就找到裴旭威，准备由裴旭威担保重新打一条子，来换前面10万元条子，裴旭威，在新的条子上，签字后，因为，刘培国，手中条子没带来，裴旭威没有在条子上按手印，我自始至终只收到10万元，没有收过20万元。
被上诉人刘培国对封昌林证言质证认为：证人和上诉人有着特殊的利益关系，因此这个证词不具有真实性，具体表现在，证人和被上诉人刚认识，就谈合伙开赌场，显然没有这种可能，而且，被上诉人借的钱都打的是借条并不是合伙资金，没有确定利息的原因是，证人答应如果经营棋牌室能挣钱可以多给一些或者分红给被上诉人，因此没有确定利息，我们认为证人证词不能作为本案定案依据。
本院认为，对于封昌林的证言，因为没有其他证据予以印证，且被上诉人刘培国也不认可，故本院不予采信。
综合一、二审双方的诉答意见和庭审查明情况，本院对一审判决的确认事实部分，予以确认。
本院认为，在本案所涉及的法律关系中，上诉人裴旭威是被上诉人刘培国与借款人封昌林借款的担保人，因此，裴旭威是否使用或见到刘培国交付该款项，不影响裴旭威担保义务成立。而从刘培国与封昌林之间的借条来看，该借条明确注明“借到现金”，而刘培国也陈述系现金交付，因此，就该借贷关系是否成立中所涉及的款项交付问题，本院仅就被上诉人刘培国是否具备借贷能力以及是否存在资金来源进行审查。而从刘培国庭后提供的资金来资的资料来看，可以排除本案中款项交付的合理怀疑，因此，刘培国与封昌林之间就本案所涉的10万元的借贷关系是成立的。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人裴旭威的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人裴旭威已预交），由裴旭威负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年七月六日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初523号
原告：米朋珍，女，1947年10月27日出生，回族，住内蒙古自治区根河市。
被告：张力来，男，1978年1月15日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区根河市。
原告米朋珍与被告张力来民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米朋珍、被告张力来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米朋珍向本院提出诉讼请求：要求被告张力来给付民间借贷款本金13000元，利息1580元。事实和理由：被告在没有从原告处借款8万元钱之前，就欠原告钱款，被告曾用房照做抵押。把钱还上一部分后，房照和借条拿回，还欠原告13000元。在2017年1月29日被告出具欠据，约定在2017年2月8日全部还清。还款到期后，经原告多次索要，本金和利息没有给付。当时被告与原告约定8天还款，所以没有约定利息。被告逾期不还款。故诉至法院要求被告给付本金13000元并按2分利给付利息1580元。
张力来辩称，承认欠原告13000元，但被告所欠款项与原告所述不同。被告在借原告8万元钱之前与原告曾经有过债务关系，但已全部还清。被告与原告没有约定2分利，对原告要求给付利息不认可，同意在法律范围内给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年1月29日张力来出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
被告张力来未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告张力来给原告米朋珍出具欠条一张，欠条载明”今欠米朋珍13000元，壹万叁仟元整，于2017年2月8日归还”，还款日期到期后，原告多次向被告索要，被告至今未偿还欠款。原、被告双方并未约定借期内的利率也未约定逾期利率。被告同意按法律规定的范围内给付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张力来应将所欠原告的欠款13000元应予清偿。原、被告即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告所欠原告的欠款应按年利率6%给付逾期利息。原告将逾期利息计算至起诉之日本院予以准许。被告应给付原告的逾期利息为491.51元（2017年2月8日至2017年9月26日）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告张力来给付原告米朋珍欠款13000元，给付逾期利息491.51元，上述款项共计13491.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告米朋珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.5元，由被告张力来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 史春祥
审 判 员 田海波
人民陪审员 王玉英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王新鹏
附：本案判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第504-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李传开其他民事纠纷一案中查明，被执行人李传开拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李传开纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初428号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人宋杰，男，1981年12月出生于四川省巴中市，汉族，高中文化，无业，户籍地巴中市巴州区。因犯非法持有毒品罪于2009年9月1日被本院判处有期徒刑一年。2016年4月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，同日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年5月12日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人宋杰犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人宋杰及其辩护人彭仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日15时许，被告人宋杰在巴中市巴州区通佛路“仁和小区”大门外被民警抓获，当场从其随身携带的一只黄色钓鱼包内查获疑似高压气枪1把，气瓶两个，铅弹40发。后在宋杰住所搜查出疑似枪支1把，铅弹930发。经鉴定，从宋杰处查获的两支枪支，一支是以电能为发射动力的非制式枪支，另一支是以气体为发射动力的非制式枪支，970发子弹均为使用气枪发射的铅弹。
同时查明：2014年3月13日，被告人宋杰在恩阳镇曾家坝用高压气枪打猎时被公安机关抓获，现场缴获疑似高压气枪一把，疑似铅弹114发。经鉴定，该枪支是以高压气体为动力完成击发过程，具有致伤力。
针对上述指控事实，公诉机关提供证据有：受案登记表，扣押清单、抓获经过、刑事判决书、人口户籍常表等相关书证，证人李某、吴某、白某等人的证言，鉴定意见，搜查笔录，被告人宋杰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人宋杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人宋杰辩解：1.2014年的行为已经经过行政处罚，是治安案件，且其中有一支枪是打胶弹的。2.对公诉机关起诉指控的其他事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.2014年的事件是治安事件，已经进行治安处罚，不应当将该次涉案的枪支作为本案的枪支数量认定。2.关于以电能为发射动力的非制式枪支，系仿真枪，是用来打胶弹的，而不是铅弹，不具有杀伤力，是否应当认定为刑法上的枪支，请求法庭依法裁决。3.被告人宋杰不构成累犯，起诉书也未起诉指控。被告人系2010年5月6日释放，本案犯罪时间是2016年，不属于五年之内再犯有期徒刑刑罚之罪。4.被告人宋杰认罪态度较好，虽然对枪支的定性进行了辩解，但不影响本案被告人的认罪态度，侦查中如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。5.被告人宋杰持有枪支的目的是为了打鸟，而不是涉黑或其他非法活动，社会危害性较小。综上，请求法庭结合被告人的认罪态度及持枪目的综合考虑，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的以下证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕等对被告人采取强制措施的相关法律文书；2.搜查证、搜查笔录；3.检查笔录；4.扣押清单；5.抓获经过；6.（2009）巴州刑初字第136号刑事判决书；7.达州市公安局物证鉴定所达公物检（痕）字[2016]039号《枪支弹药检验意见书》；8.巴中市公安局物证鉴定所巴公物鉴（痕迹）字[2016]18号《枪支、弹药鉴定书》；9.巴中市公安局物证鉴定所巴公物鉴（痕迹）字[2016]24号《枪支、弹药鉴定书》10.证人李某、吴某、张某、黎某、冯某、何某、白某的证言；11.被告人宋杰的供述与辩解；12.被告人宋杰的户籍信息；13.视听资料。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人宋杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人宋杰犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人认为以电能为发射动力的非制式枪支不应当认定为刑法意义上的“枪支”的辩解意见，本院不予支持。被告人宋杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为了维护公共安全和国家对枪支的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。）
二、没收被告人宋杰所持有的枪支3把，铅弹1084发，气瓶两个，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 苟中学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 珣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的；
……
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第533号
申请执行人：李贤鹏，男，1989年4月4日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县岳溪镇XX村XX组XX号。
申请执行人：李建勇，男，1995年7月18日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县岳溪镇XX村XX组XX号。
委托代理人：李开军，男，1968年12月12日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县岳溪镇XX村XX组XX号。系两申请执行人的父亲。
被执行人：刘益伟，男，1978年9月18日出生，汉族，四川省开江县人，现住广东省惠东县吉隆镇XXX鞋厂。
广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字（2014）第8-9号裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金5920.63元，支付工资差额部分45925元，共计51845.63元。因被执行人未自觉履行该裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费677元。
执行过程中，双方当事人于2014年8月21日自愿达成如下和解协议：一、惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字（2014）第8-9号裁决书确认被执行人刘益伟应支付申请执行人李贤鹏、李建勇解除劳动关系经济补偿金51845.63元，由被执行人刘益伟一次性支付申请执行人33800元。李贤鹏、李建勇放弃对余款的追索。款项已当场付清。二、执行费407元（按结案标的33800计算）由刘益伟承担。三、申请执行人李贤鹏、李建勇申请终结对惠东劳人仲案字（2014）第8-9号裁决书的执行。现双方当事人已按上述和解协议履行完毕。
本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以照准。双方当事人已按和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案字（2014）第8-9号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林志勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1483号
申请执行人:傅群，男，汉族，1964年8月4日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：郭臣，男，汉族，1972年5月1日生，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。
本院在执行申请执行人傅群与被执行人郭臣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿80000元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1483号申请执行人:傅群，男，汉族，1964年8月4日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：郭臣，男，汉族，1972年5月1日生，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。本院在执行申请执行人傅群与被执行人郭臣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿80000元、执行费650元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12201号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：孙国利，女，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈勇，男，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司(以下简称华峰担保公司)与被告孙国利、陈勇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰担保公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国利偿还原告代偿款26480元并赔偿利息（利息自2011年11月14日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈勇对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙国利因购买牧马人3778CC轿车需要向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称杭州开发区中行）申请个人消费类汽车贷款。2010年7月13日，被告孙国利与杭州开发区中行签订一份《长城信用卡购车分期付款合同》，约定：被告孙国利向杭州开发区中行申请透支分期付款业务，贷款金额为299000元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期手续费率为7.5%，分期手续费为22425元，每月为一期，原告对被告孙国利的该借款提供全程连带责任保证。被告陈勇向杭州开发区中行出具《长城卡购车分期付款共同还款人承诺书》自愿承担共同还款责任。两被告与原告签订《有偿担保合同》，约定：原告为被告提供保证担保为有偿担保，保证担保范围为上述合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告孙国利应当自2010年8月向杭州开发区中行分期偿付购车款及相关利息，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款本息，原告于2011年11月14日为其代偿贷款本息26480元，后被告至今未偿还原告代偿款，故诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份事项；2、《长城信用卡购车分期付款合同》复印件各一份，拟证明被告孙国利向银行借款约定权利和义务的事实；3、《最高额保证合同》复印件一份，拟证明原告为被告孙国利的借款提供连带保证责任与杭州开发区中行签订合同约定权利和义务的事实；4、长城卡支付银行存根复印件一份，拟证明银行履行向被告孙国利发放贷款的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏资料复印件二页，拟证明贷款车辆登记的情况；6、长城卡购车分期付款共同还款人承诺书，拟证明被告陈勇对被告孙国利的债务承担共同还款责任的事实；上述证据2-6的复印件由杭州开发区中行盖印确认与原件核对一致；7、《有偿担保合同》原件一份，拟证明原告为被告提供保证的事实；8、杭州开发区中行的客户代偿证明原件一份、中国银行特种转账借(贷)方传票和客户贷款保证金扣收还款通知书复印件各1份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告孙国利向杭州开发区中行偿还贷款本息26480元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。庭审中，原告陈述：合同履行中原告收取被告的保险履约定金8970元，该款在原告诉讼请求的利息损失中扣减，多余部分抵减代偿款。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，杭州开发区中行与杭州申银担保有限公司开展长城信用卡购车分期付款业务，双方签订的为《最高额保证合同》，约定的所担保的主债权自2009年11月至2012年11月期间办理的汽车分期贷款最高额为1.2亿元的全部债务。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司于2015年9月6日变更登记。
本院认为，杭州开发区中行分别与杭州申银担保有限公司即原告的前身签订的《最高额保证合同》、与被告签订的《长城信用卡购车分期付款合同》、杭州申银担保有限公司即原告的前身与两被告签订的《有偿担保合同》及被告陈勇向杭州开发区中行出具的《共同还款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告孙国利向杭州开发区中行履行的代偿款26480元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告孙国利应当偿还原告的代偿款。被告孙国利未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿从其代偿之日即2011年11月14起按银行同类贷款基准利率即年利率6.1%(六个月以内期)计算的利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示的其在合同履行中收取被告的保险履约定金8970元在其诉讼请求的利息损失中扣减，多余部分抵减代偿款，符合法律规定，本院予以准许。根据被告陈勇出具的《共同还款人承诺书》的承诺，被告陈勇作为共同债务人对被告孙国利涉案的债务应当承担共同偿还责任，被告陈勇应当承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国利于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿款26480元，并赔偿利息损失（从2011年11月14日起至实际履行完毕之日止按年利率6.1%计算，扣减原告已收取的保险履约定金8970元，多余部分抵减代偿款）；款交本院转付；
二、被告陈勇对被告孙国利上述第一项债务的清偿承担共同偿还责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，减半收取231元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年二月九日
（代）书记员 章 漪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8376号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人曾凡清，男。
被告祝金金，男，1978年4月28日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
被告祝金金因违反《个人信用借款合同（新一贷）》约定的还款义务，从2013年3月14日起开始欠款，截止至2013年8月14日已拖欠贷款6期。原告于2013年9月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款剩余本金26563.19元、利息（含罚息）3066.61元、复利246.47元，合计29876.27元（利息、罚息、复利暂计至2013年9月5日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金金应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金26563.19元、利息（含罚息）3066.61元、复利246.47元，合计29876.27元（利息、罚息、复利均暂计至2013年9月5日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费547元、保全费319元（已由原告预交），由被告祝金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王斯斯（代）
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执14号
申请执行人文刚。
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该××总经理。
申请执行人文刚与被执行人江西晨雨晖实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为302900元，未执行到位金额302900元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 眭 希
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执14号
申请执行人文刚，男，1974年12月12日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人江西晨雨晖实业有限公司。
法定代表人方同胜，系该公司总经理。
申请执行人文刚与被执行人江西晨雨晖实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字1246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江西晨雨晖实业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为302900元，未执行到位金额302900元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 眭 希
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执579号
董五萍、泰州市恒辉车件有限公司：
关于申请执行人董五萍与被执行人泰州市恒辉车件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为10000元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人泰州市恒辉车件有限公司主动给付申请执行人10000元，被执行人交纳执行费50元。申请执行人同意本次执行的标的已执行完毕，申请作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第129号仲裁调解书所确定的第一期20000元的给付义务已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4023号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
被告王立亚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王立亚金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月26日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑云
二〇一六年八月四日
书记员 郭维
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4023号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人刘力耕，行长。被告王立亚。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王立亚金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年7月26日通知原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行预交案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑云二〇一六年八月四日书记员  郭维附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1358号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：张艳波，女，汉族，大庆油田职工，住黑龙江省大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告张艳波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 锐
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执21号
ＸＸ娣、刘金荣：
申请执行人ＸＸ娣与被执行人刘金荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2940号
原告冯某某。
委托代理人杨某甲，河北某甲律师事务所律师。
被告某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨某乙。
被告某某运输队。
经营者杨某丙。
被告某某联合加工厂。
法定代表人吴某某。
委托代理人冯某某，河北某乙律师事务所律师。
委托代理人张某某。
被告某某保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯某乙。
委托代理人陈某某，某丙律师事务所律师。
本院受理原告冯某某诉被告某某汽车销售服务有限公司，被告某某运输队。被告某某联合加工厂、被告某某保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告某某汽车销售服务有限公司、某某运输队在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方纠纷系合同纠纷，根据民事诉讼法关于管辖的相关规定，应当由合同签订地、合同履行地、被告所在地即廊坊市大城县所在人民法院管辖，故提出以上管辖异议申请，请法院依法予以移送。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本次事故发生在黄石高速公路太原方向310KM处，位于石家庄市新华区辖区，本院对该案件具有管辖权，被告认为本案系合同纠纷，没有依据，对被告某某汽车销售服务有限公司、某某运输队提出的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告某某汽车销售服务有限公司、某某运输队对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年九月六日
书记员 齐玉铮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2410号
原告上蔡县民政局福利公司。
法定代表人栗印岐，该公司经理。
被告王菊，女，1957年8月10日出生，汉族，居民。
被告王沫，男，1948年8月31日出生，汉族，居民。
被告王永亮，男，1982年3月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告上蔡县民政局福利公司与被告王菊、王沫、王永亮排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县民政局福利公司于2016年1月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县民政局福利公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一六年一月十二日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2410号
原告上蔡县民政局福利公司。
法定代表人栗印岐，该公司经理。
被告王菊，女，1957年8月10日出生。
被告王沫，男，1948年8月31日出生。
被告王永亮，男，1982年3月25日出生。
本院在审理原告上蔡县民政局福利公司与被告王菊、王沫、王永亮排除妨害纠纷一案中，原告上蔡县民政局福利公司于2016年1月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县民政局福利公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一六年一月十二日
书记员 张 琳
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
（2014）谯民一初字第03583号
原告孙得远，男，1960年12月14日出生，住安徽省亳州市谯城区；王庆兰，女，1936年5月14日出生，住安徽省亳州市谯城区十河镇孙大行政村辛庄自然村51号
被告董瑞涛，男，汉族，1988年8月9日，亳州市谯城区古城镇董王行政村董王村29号；王治坤，男，汉族，1994年3月15日，亳州市乔晨股却古城镇董王行政村45号；董福彪，男，汉族，1985年10月6日，亳州市谯城区古城镇董王行政村前董村；大众保险股份有限公司亳州分公司，亳州市光明西路与亳古路交叉口。
本院在审�孙得远、王庆兰与董瑞涛、王治坤、董福彪、大众保险股份有限公司亳州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13302.00元，由原告孙得远、王庆兰负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 燕云峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初632号
原告：巴东县天子家私经营部。经营场所：巴东县官渡口镇乐乡大道。统一社会信用代码：92422823MA48GU1E1N。经营者吴祖莫，男，1984年11月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：向梅，女，1967年2月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院于2017年3月2日立案受理了原告巴东县天子家私经营部诉被告向梅买卖合同纠纷一案，原告巴东县天子家私经营部于2017年5月5日向本院提出书面撤诉申请。原告巴东县天子家私经营部自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴东县天子家私经营部撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告巴东县天子家私经营部负担。
审 判 员 刘汉玉
二〇一七年五月五日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更492号
罪犯王明茹，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）长刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人王明茹犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王明茹、李景成、国立平各赔偿附带民事诉讼原告人翟某某经济损失人民币54779.6元，并互负连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）吉刑终字第175号刑事裁定，撤销吉林省长春市中级人民法院（2004）长刑初字第16号刑事附带民事判决中的刑事部分，以被告人王明茹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在服刑期间，于2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王明茹能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王明茹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王明茹减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年5月21日起至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17823号
原告：秦国权。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被告：褚建英。
原告秦国权与被告褚建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国权的委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告褚建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦国权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50万元；2、被告支付原告2008年9月25日至2016年9月25日的利息41.75万元(计算方式：2008年9月25日至2012年9月25日利息22.8万元，2012年9月26日至2016年9月25日利息24万元，扣除被告已支付的利息5.05万元)。事实和理由：被告于2008年3月、4月期间向原告两次借款共计50万元。因被告未及时还款，被告于2010年3月25日、2011年9月15日向原告出具《借条》两份，就已发生的各笔借款本金、利息计算等内容进行了确认。截止2016年7月12日，被告实际向原告支付利息共计5.05万元。原告屡次催讨未果，故诉至法院。
被告褚建英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借秦国权人民币叁拾万元整。同日，原告从上海农商银行取现金30万元。
2008年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借秦国权人民币贰拾万元整。同日，原告从上海农商银行取现金14万元。
2010年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明：被告在2008年3月26日向秦国权借款叁拾万元整，又在2008年4月15日借款贰拾万元整，合计借款伍拾万元整，当时约定借款年息为10%，至现在共欠款本息为陆拾万元整。现因资金周转困难，故续借一年半(即2010年3月25日至2011年9月25日止)，利息约定为5万元，到期归还本息陆拾伍万元。
2011年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明：被告在2008年3月26日、4月15日分别向秦国权借款叁拾万元和贰拾万元，合计借款伍拾万元整。至今已有三年半时间，现到期本息为陆拾伍万元整。因资金周转困难，无法归还。现约定归还时间为：1、2011年底归还拾伍万元整，余款伍拾万元一年内归还(2011年9月25日至2012年9月25日止)，利息按10%计算，到期归还本息伍拾伍万元，利息为伍万元；2、2011年底无法归还十五万元，年息按12%计算，到期归还本息柒拾贰万捌仟元整(其中利息为柒万捌仟元整)。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的银行取款记录，基本可以与借条载明的借款金额相印证，可以证明被告向原告借款50万元的事实。原、被告在2011年对借款进行过结算，结算协议的内容不违反法律规定，约定的利率符合法律规定，本院予以确认。根据结算协议，被告在2011年底未能归还壹拾伍万元，应当于2012年9月25日支付利息22.8万元。对于2012年9月26日至2016年9月25日期间的利息，原告要求被告继续按年利率12%计算，于法有据，应予支持。原告自认被告已支付利息5.05万元，应予扣除。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告褚建英于本判决生效之日起十日内归还原告秦国权借款50万元；
二、被告褚建英于本判决生效之日起十日内支付原告秦国权2008年9月25日至2016年9月25日的利息41.75万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,974元，减半收取6,487元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,487元，由被告褚建英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初857号
原告尉氏县农村信用合作联社
法定代表人陈永胜，任理事长。
住所地尉氏县人民路东段
委托代理人张会超。原告职工，代理权限为特别授权。
被告河南省王伟鞋业有限公司。
法定代表人黄志坚，任总经理。
住所地尉氏县产业集聚区。
被告喻姣，女。
被告喻秀红，女。
原告与被告河南省王伟鞋业有限公司、喻姣、喻秀红、借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理，原告代理人张会超到庭参加了诉讼，被告王伟鞋业有限公司、喻姣、喻秀红经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买原材料于2014年8月21日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币1900万元，为确保能够按期还款，被告将位于尉氏县的“尉土国用2014第1041、1042、1043号”土地抵押给了原告，双方签订了《抵押合同》，并在尉氏县国土局办理了抵押登记，同时有喻姣、喻秀红对该笔借款出具连带保证，贷款合同约定贷款期限12个月，月利率9.96%，于2015年8月20日还清借款本金及利息。原告依约向被告发放贷款人民币1900万元，但被告只支付借款利息至2014年9月20日，现仍下欠借款本金1900万元及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、被告河南省王伟鞋业有限公司偿还原告借款本金1900万元和利息及逾期罚息。2、对河南省王伟鞋业有限公司抵押的尉土国用2014第1041、1042、1043号”土地拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、被告喻姣、喻秀红对河南省王伟鞋业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、流动资金借款合同，合同编号2014第019号；2、抵押合同，合同编号2014第019号；3、借据正本；4、存款凭条；5、贷款借据放款信息；6、银行借方传票；7、喻姣担保承诺书和喻秀红担保承诺书；8、土地抵押权证。
被告河南省王伟鞋业有限公司、喻姣、喻秀红未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告河南省王伟鞋业有限公司于2014年8月21日签订流动资金借款合同（合同编号2014第019号），合同约定借款金额为1900万元，借款期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.96‰，按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息原借款利率基础上加收50%。同时有被告河南省王伟鞋业有限公司提供尉土国用2014第1041、1042、1043号土地抵押�保。原告与被告河南省王伟鞋业有限公司于2014年8月21日签订抵押合同（合同编号2014第019号），合同约定，抵押物为尉土国用2014第1041、1042、1043号土地使用权。担保的主债权为根据原告与被告河南省王伟鞋业有限公司于2014年8月21日签订流动资金借款合同向被告提供的1900万元借款。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息以及抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之后两年止。同日在尉氏县国土资源局办理抵押登记手续。并于当日将借款1900万元转入被告河南省王伟鞋业有限公司的银行账户。被告河南省王伟鞋业有限公司截止到2014年9月26日共支付利息252320元，利息付至2014年9月30日。现仍下欠借款本金1900万元及2014年9月30日至2015年8月20日的利息、2015年8月20日以后的利息及罚息（逾期利息）。
另查明，被告喻�、喻秀红于2014年8月21日分别出具担保承诺书，同意为被告河南省王伟鞋业有限公司在原告处申请借款1900万元提供连带责任保证担保。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失，按照约定支付违约金等违约责任。原告与被告河南省王伟鞋业有限公司签订的流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将借款转入被告河南省王伟鞋业有限公司的银行账户内，原告已履行了合同义务。而被告河南省王伟鞋业有限公司，只履行了部分付息义务，已违约，应承担继续履行合同义务，并依约承担逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金1900万元及利息、罚息的请求予以支持。利息按月利率9.96‰从2014�9月30日计算至2015年8月20日，逾期利息按月利率14.94‰（9.96‰＋9.96‰＊50%）从合同到期日2015年8月20日计算至还清借款之日止。担保物权人在债务人不履行到期债务，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。实现担保物权后剩余债权有保证人承担担保责任。本案原告与被告河南省王伟鞋业有限公司签订抵押担保合同，合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。并在尉氏县国土资源局办理了抵押登记手续，原告对抵押的尉土国用2014第1041、1042、1043号土地使用权依法享有抵押物权。被告喻姣、喻秀红出具担保承诺书，同意承担主合�项下债务连带责任保证，应视为被告喻姣、喻秀红提供连带责任担保。本案中既有物的担保又有人的担保，且物的担保是被告河南省王伟鞋业有限公司自己提供的，又没有约定实现债权的顺序，原告应先就被告被告河南省王伟鞋业有限公司提供的物既土地使用权实现债权，剩余债权有被告喻姣、喻秀红与被告河南省王伟鞋业有限公司互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条第三项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省王伟鞋业有限公司于本判决生效十日内偿�原告借款本金1900万元及利息、逾期利息。利息按月利率9.96‰从2014年9月30日计算至2015年8月20日，逾期利息按月利率14.94‰（9.96‰＋9.96‰＊50%）从2015年8月20日计算至还清借款之日止。
二、原告对被告河南省王伟鞋业有限公司抵押的尉土国用2014第1041、1042、1043号土地使用权的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告河南省王伟鞋业有限公司不能全部履行（一）项的义务，（二）项折价、拍卖、变卖价款也不能全部清偿（一）项下的债务及案件受理费时，被告喻姣、喻秀红对（一）项下剩余债务与被告河南省王伟鞋业有限公司互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元、保全费5000元由三被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 裴 昂
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终172号
上诉人（原审被告）山西浩腾科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区大渠办事处（大渠邮电所东）。
法定代表人景立秋，董事长。
被上诉人（原审原告）太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市民营区经园路龙腾盛世4号楼3单元803室。
法定代表人白贵勇，经理。
原审被告山西飞宇建材有限公司，住所地山西省运城市运风高速公路口西1000米处。
法定代表人李群英，董事长。
原审被告运城市凯达印刷包装有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园。
法定代表人陈维凯，董事长。
上诉人山西浩腾科技有限公司因与被上诉人太原市华银信通小额贷款有限公司、原审被告山西飞宇建材有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2781号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山西浩腾科技有限公司称，依据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人作为被告，上诉人住所地和合同履行地均位于运城市盐湖区。请求将本案移送至有管辖权的运城市盐湖区人民法院审理。
本院经审查认为，太原市华银信通小额贷款有限公司与山西浩腾科技有限公司签订的《借款合同》以及太原市华银信通小额贷款有限公司与运城市凯达印刷包装有限公司、山西飞宇建材有限公司签订的《保证合同》均约定争议的起诉地为太原市华银信通小额贷款有限公司所在地，该约定合法有效。太原市华银信通小额贷款有限公司的住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 璨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第64号
原告：蒋某某。
被告：沈甲。
原告蒋某某诉被告沈甲民间借贷纠纷一案，于2010年8月
11日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王超独
任审理，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某
到庭参加诉讼，被告沈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告在绍兴县农村合作银行有6万元贷
款急于偿还，因其手头钱不够，特通过中间人沈乙于2010年7
月22日下午2点向我借款人民币2万元用于偿还银行贷款，并承
诺于2010年7月30日归还，有欠条为依据。到期后原告数次催
讨，被告一拖再拖。现被告已归还1万元，尚有1万元未归还。
现起诉要求被告沈甲立即归还借款1万元，诉讼费用由被告承
担。
被告沈甲在答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头
答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了证据借条1份，以证明2010年7月22日被告向原告借款人民币
2万元，并承诺于2010年7月30日前归还的事实。
被告未提交相关证据。被告经本院传�传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放
弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据来源
合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事
实，故认定其具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：
2010年7月22日，被告沈甲向原告蒋某某出具借条一份，
确认被告向原告借款人民币2万元，并承诺于2010年7月30日前
归还，未约定利息。被告现已归还原告1万元，尚余1万元未归
还，遂成讼。
以上事实，由原告提交的借条1份及原告的陈述等证据证
实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系由原告提交的借
条所证实，事实清楚，内容未违反法律、法规的强制性规定，
合法有效。当事人�按照约定全面履行自己的义务，被告未按
约还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，
理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，应承担相应的
法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告沈甲应归还原告蒋某某借款人民币1万元，款于本判
决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限在本
判决生效�七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王超
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 邹婷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第631号
罪犯张三保，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。山西省山阴县人民法院以（2007）山刑初字第96号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2007年2月8日起至2017年2月7日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第654号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯张三保予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张三保在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张三保在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三保减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2014年7月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4119号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人马振凤，男，1968年01月09日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人马振凤执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第666号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年07月13日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金5000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第666号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十月二十日
书记员 曹永振
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3904号
原告邢某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告商某，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告邢某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元，退还给原告75元，减半收取的案件受理费75元，由原告邢某承担。
审判员 汪和平
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏日娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第942号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：江山市×××
×号。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某某。
被告：毛甲。
被告：毛乙。
被告：毛丙。
原告浙江××农村合作银行为与被告毛甲、毛乙、毛丙
金融借款合同纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉，本院于
同日适用简易程序立案受理。因被告毛甲下落不明，2010年9
月30日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，
于2010年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告毛甲、毛乙、毛丙经
本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席
审理。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称：被告毛甲、毛乙原系
夫妻关系。2000年10月19日，被告毛甲以板栗抚育为由向原江
山市石门农村信用合作社申请贷款20000元，并提供被告毛丙
作担保。同日，原告与被告毛甲、毛丙签订保证借款合同一份
，约定被告毛甲向江山市石门农村信用合作社借款20000元，并由被告毛丙承担连带保证责任；借款利息按月利率7.425‰
计算，逾期还本则从逾期之日起计收日利率万分之三的罚息；
还款日期为2002年10月20日。合同签订后，原告依约发放了贷
款。被告借得款项后至今，除结算了借款日起至2002年6月30
日止的利息外，对借款本金及其余利息经原告多次催要，被告
至今未予清偿。原江山市石门农村信用合作社已于2008年6月2
4日终止，其债权债务已由原告浙江××农村合作银行承接。
原告现起诉要求：1、被告毛甲、毛月波某某归还原告借款本
金20000元和从2002年7月1日至2010年8月15日止的利息17679.
45元，本息合计37679.45元；从2010年8月16日起至法院判决
确定的履行之日止的利息按月利率9‰计算；2、被告毛丙对上
述第一项还款责任某担连带保证责任；3、由被告共同承担本
案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、贷款申请书、保证借款合同、保证借款合同书、
借款借据各一份，拟证明原、被告间保证借款的事实及双方在
合同中约定了借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、保
证人的责任等事实；
证据2、贷款按期计息清单一份，拟证明被告毛甲将该笔
借款利息结算至2002年6月30日止的事实；
证据3、贷款催收通某某七份，拟证明被告经原告多次催
收，对借款本金及剩余利息仍未归还；其中在2007年6月5日的
贷款催收通某某中，被告毛乙在借款人栏签字确认，本案借款
系被告毛甲、毛月某某妻关系存续期间共同债务；证据4、浙银监复（2008）312号“中国银行业监督管理
委员会浙江监管局（批复）”一份，拟证明浙江银监局同意浙
江××农村合作银行开业，同时，原江山市农村信用合作社联
合社及辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由浙江×
×农村合作银行承接的事实；
证据5、结婚登记申请书及证明一份，拟证明被告毛甲、
毛乙在本案借款时系夫妻关系的事实；
证据6、离婚证书复印件一份，拟证明被告毛甲、毛乙于
2010年4月9日登记离婚的事实。
被告毛甲、毛乙、毛丙未作答辩亦未向本院提交证据材
料。
被告毛甲、毛乙、毛丙经本院依法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应
视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查
符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院
予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
被告毛甲、毛乙原系夫妻关系。2000年10月19日，被告
毛甲以板栗抚育为由向原江山市石门农村信用合作社申请贷款
20000元，并提供被告毛丙作担保。同日，原江山市石门农村
信用合作社与被告毛甲、毛丙签订保证借款合同一份，约定借
款人毛甲向江山市石门农村信用合作社借款20000元，并由被
告毛丙承担连带保证责任；借款用途为板栗抚育；借款期限为2000年10月19日至2002年10月20日；借款利息为月利率7.425
‰；还款方式为本金按期归还，按季付息；逾期还本则从逾期
之日起计收日利率万分之三的罚息等。同日，被告毛丙向原告
出具借款合同保证书一份，同意对被告毛甲的借款承担连带保
证责任，保证期间为五年等。合同签订后，原江山市石门农村
信用合作社依约向被告毛甲发放了20000元贷款。借款后，被
告毛甲仅支付了至2002年6月30日止的利息。原告于2004年9月
3日、2005年7月26日、2007年6月5日、2008年10月27日向被告
毛甲催要，于2004年9月3日、2005年8月8日、2007年4月22日
、2009年5月27日向担保人被告毛丙催要。被告毛乙亦在2007
年6月5日的贷款催收通某某中的借款人一栏签字确认。被告对
借款本金及剩余利息经原告催要至今仍未予支付。原江山市石
门农村信用合作社已于2008年6月24日终止，其债权债务已由
原告浙江××农村合作银行承接。另查明被告毛甲、毛乙于20
10年4月9日登记离婚。
本院认为：原告与被告毛甲、毛丙签订的保证借款合同
合法有效，具有法律约束力。被告毛甲应承担按期归还借款本
息的义务，被告毛丙应依约承担连带保证责任。该笔借款形成
于被告毛甲、毛月某某妻关系存续期间，被告毛乙亦在贷款催
收通某某中借款人一栏签字确认，可认定该笔借款系被告毛甲
、毛月某某妻共同债务，而由其共同偿还。综上，依据《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告毛甲、毛乙于本判决生效后十日内共同归还原
告浙江××农村合作银行借款本金20000元并支付利息（利息
自2002年7月1日至2010年8月15日止为17679.45元，其后至本
判决确定的履行之日止的利息按月利率9‰据实计算）。
二、被告毛丙对上述第一项还本付息义务承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告毛甲、毛月波某某负担，由被
告毛丙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 周开才
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 姜 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2568号
申请执行人孙某某，男，1980年7月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人孙某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0116民初3301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2017年8月28日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10220元及法院相关费用，本院于2017年9月14日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2568号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2568号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2568号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2568号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2568号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2548号
原告：刘景弟，男，1956年9月14日出生汉族，住江苏省连云港市开发区。
被告：单国昌，男，1965年12月6日出生汉族，住浙江省绍兴市。
被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司（统一社会信用代码：91410100170070060X），住所地：河南省郑州市南阳路93号。
法定代表人：王雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少波，男，1986年10月17日出生汉族，该公司职工，住河南省郑州市金水区。
被告：绍兴港建工程有限公司（统一社会信用代码：913306041461830149），住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇。
法定代表人：章永泉，该公司总经理。
本院在审理原告刘景弟与被告单国昌、中铁大桥局集团第一工程有限公司、绍兴港建工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘景弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告刘景弟撤回起诉处理。
本案受理费4274元，减半收取2137元，由原告刘景弟负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一八年五月四日
代书记员 沈 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6359号
罪犯张雷，男，1985年10月10日出生，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年12月6日作出（2013）沈铁西刑初字�1120号刑事判决，以被告人张雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯张雷获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月10日起至2016年1月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋06刑终69号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，户籍所在地朔州市，捕前住朔州市朔城区小平易乡杨涧村。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）晋0602刑初299号刑事判决。原审被告人杨某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨某以反映杨涧村委会非法买卖土地、占用土地改为煤矸石厂为由，分别于2016年7月25日、8月9日先后两次在北京天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫两次、被朔州市公安局朔城分局以扰乱公共秩序行政拘留一次。
证实上述事实的证据有：
一、书证。1.常住人口详细信息证实被告人杨某的基本人口信息；2.到案经过证实被告人杨某系被抓获归案；3.朔州市驻京信访工作组2016年7月25日出具的情况说明一份证实，2016年7月25日朔州市小平易乡杨涧村村民杨某到北京天安门地区反映土地问题，形成非访事实，被天安门地区治安大队收留，并出具训诫书一份；4.朔州市驻京信访工作组2016年8月9日出具的情况说明一份证实，2016年8月9日朔州市小平易乡杨涧村村民杨某到北京天安门地区进行非正常上访，被北京市公安人员带回去教育训诫，后送往马家楼接济中心。该杨不听公安人员教育训诫，曾多次到天安门地区进行非正常上访，造成不良影响；5.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书一份证实，被告人杨某因在北京天安门周边非法越级上访，被该局处以行政拘留七日之行政处罚；6.北京市公安局天安门地区分局训诫书2份证实，被告人杨某于2016年7月25日、2016年8月9日在天安门地区反映土地问题被该局训诫两次，且已在训诫书上明确向其告知，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关信访接待部门去反映自己的问题，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。训诫书上标明，训诫内容已向被训诫人宣读，但被训诫人拒绝签字捺印；7.朔城区小平易乡人民政府2016年8月21日出具的关于杨某进京非访的情况说明证实，杨某自2016年6月份以来，先后三次进京上访，其中两次形成非访，其主要反映中煤杨涧煤业有限公司排矸污染一事，杨某之父杨万田也曾就此事多次反映，该乡与其有过多次接触与沟通，2016年年初，就其反映问题已与土地、环保等相关部门协商处理解决，截止2016年4月，中煤杨涧煤业有限公司以停止排矸，并在环保部门的督促下按相应标准要求进行治理整改，这一情况已告知过杨万田父子；8.朔区小党发（2016）30号文件证实，中共小平易乡委员会于2016年8月2日将小平易乡杨涧村村民杨某、杨万田等反映中煤杨涧煤矿排矸石污染和危房安置问题信访案件结案结果向省联席会议办公室报告的情况。反映中煤杨涧煤矿排矸石污染问题，现环保部门协作中煤杨涧煤矿正在整改；危房安置问题杨涧村村委会《情况说明》已答复告知了杨万田；针对杨某等近年来进京、赴省、到市区多次上访，乡村干部多次说服教育，但效果不大，该乡采取了”五保一”措施稳控；9.朔城区信访局2016年8月24日出具的情况说明证实，关于小平易乡杨涧村杨某反映问题一事，经查询2014年以来，该局未登记受理其本人相关信访事项。
二、被告人供述和辩解。被告人杨某对指控其犯罪事实亦有供述。
上述证据，经原审当庭举证、质证、认证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立。被告人杨某虽当庭辩称其第二次没有收到过训诫书，但训诫书上载明，训诫内容向其本人宣读过，故对其辩解不予采信。被告人杨某当庭认罪态度较好，并保证不再非访，可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人杨某以其行为不构成犯罪，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，该判其无罪。
朔州市人民检察院检察人员提出原审被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪，但情节较轻，建议从轻处罚的出庭意见。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人杨某未依规正确、正当行使上访权利，随意在北京市天安门地区越级非法上访，扰乱社会公共秩序，经训诫、行政处罚仍不悔改，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人杨某所提不构成犯罪，请求该判其无罪的上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。鉴于上诉人杨某一、二审均表示认罪，并保证不再非访，其犯罪情节较轻，可对其酌情从轻处罚。朔州市人民检察院所提出庭意见本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但量刑偏重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初299号刑事判决；
二、上诉人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年5月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年五月十二日
书记员 强霁磊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00093号
申请执行人李茂雄。
被执行人张迎华。
本院在执行申请执行人李茂雄申请强制执行被执行人张迎华买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00093号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文革
审判员 郑绪峰
审判员 张朝晖
二〇一五年六月十六日
书记员 魏志佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0505行初61号
原告高利春。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州高新区邓尉路***号。
法定代表人王华清。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人周旭东。
委托代理人黄海，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春诉被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）政府信息公开一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告高利春，被告狮山街道办事处负责人陈小琴、委托代理人汪洪，被告虎丘区政府委托代理人黄海、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利春诉称，原告向被告狮山街道办事处申请公开“苏州新区XX桥XXX号的宗地图和地籍信息”，狮山街道办事处未能依法做出正确的信息公开答复，该答复与苏州市人民政府、虎丘区政府先前的答复相冲突、矛盾。原告依法向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府未能依法履行行政复议职责。原告为维护自身合法权益，请求撤销被告虎丘区政府作出的（2016）苏虎府行复第12号《行政复议决定书》，责令被告狮山街道办事处依法重新答复；由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了（2016）苏虎府行复第14号《行政复议决定书》作为证据。
被告狮山街道办事处辩称，原告于2016年1月25日向狮山街道办事处申请公开“苏州新区XX桥XXX号的宗地图和地籍信息”。狮山街道办事处在法定期限内，于2016年2月19日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。狮山街道办事处经查询本单位信息，并无原告所申请的信息，且狮山街道办事处也不清楚其他行政机关是否掌握该信息。狮山街道办事处并无相关职权，原告信息公开申请系申请对象错误。狮山街道办事处的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告狮山街道办事处向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书；2、《关于申请政府信息公开有关事项的回复》；3、邮寄凭证；4、狮山街道主要工作职能截图；5、《政府信息公开条例》。
被告虎丘区政府辩称，原告因对被告狮山街道办事处于2016年2月19日作出的政府信息公开答复不服，向虎丘区政府申请行政复议，要求确认狮山街道办事处的信息公开答复不当、错误且违法，责令狮山街道办事处依法重新答复。虎丘区政府受理后，向狮山街道办事处送达行政复议申请书副本，狮山街道办事处提出书面答复，并提交作出答复行为的证据、依据和其他有关材料。虎丘区政府对狮山街道办事处的答复进行了审查，经审理查明狮山街道办事处的答复行为符合《政府信息公开条例》的规定，虎丘区政府决定维持狮山街道办事处作出的信息公开答复。虎丘区政府严格按照《行政复议法》的规定，正确履行了职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议答复通知；2、复议答复书；3、信息公开申请答复；4、邮寄凭证及送达回证；5、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》。
经庭审质证，狮山街道办事处与虎丘区政府对原告提交的证据没有异议，但是对于证明目的有异议。本院经审核认定，原告所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。原告对狮山街道办事处提交的证据1、3没有异议，对证据2、4的合法性不予认可。原告对虎丘区政府提交证据1、2、3的对真实性无法确认；对证据2、3的合法性不予认可；对证据4的真实性没有异议。本院经审核认定，狮山街道办事处所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。虎丘区政府所举证据真实有效，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原告高利春于2016年1月25日向被告狮山街道办事处提出申请公开“苏州新区XX桥XXX号的宗地图和地籍信息”。2016年2月19日，狮山街道办事处作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，答复原告没有相关信息。原告于2016年2月23日向虎丘区政府申请行政复议。2016年5月20日，虎丘区政府作出（2016）苏虎府行复第14号《行政复议决定书》，维持了狮山街道办事处2016年2月19日对原告作出的信息公开答复行为。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
又《土地调查条例实施办法》第四条规定，全国土地调查，由国务院全国土地调查领导小组统一组织，县级以上人民政府土地调查领导小组遵照要求实施。土地变更调查，由国土资源部会同有关部门组织，县级以上国土资源行政主管部门会同有关部门实施。土地专项调查，由县级以上国土资源行政主管部门组织实施。第二十五条第三款规定，土地调查图件成果，包括土地利用现状图、地籍图、宗地图、基本农田分布图、耕地坡度分级专题图等。第二十六条规定，县级以上国土资源行政主管部门应当按照要求和有关标准完成数据处理、文字报告编写等成果汇总统计工作。
本案中，原告高利春申请公开的信息是“苏州新区XX桥XXX号的宗地图和地籍信息”。依据上述规定，狮山街道办事处并不承担制作本案所涉房屋宗地图和地籍信息的职责。因此，狮山街道办事处在查询之后，答复原告没有相关信息，符合《政府信息公开条例》的规定。虎丘区政府作出维持狮山街道办事处答复行为的复议决定，并无不当。故原告要求撤销上述复议决定，责令被告狮山街道办事处重新作出信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告高利春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 越
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第91号
原告：方××。
被告：李××。
原告方××为与被告李××买卖合同纠纷一案，于2010
年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员赖梅君适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行了审理
。原告方××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年1月23日，被告因开办宾馆所需向某
告购买瓷砖计货款6000元，后于2009年2月17日支付2000元。
余款4000元经原告多次催讨无果。请求判令：被告支付尚欠货
款4000元。
原告为证明其主张，提供了欠条一份，用以证明2009年1
月23日被告向某告购买瓷砖计货款6000元，后于2009年2月17
日支付2000元，现尚欠货款4000元的事实。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法
定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本
案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的欠条符合证据的“三性”特征，能证明原告
的待证事实，本院予以确认。结合被告收到诉状副本及应诉通
知书后不作答辩的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告间发生的买卖行为，出自双方当事
人真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，应当确认合
法有效。被告李××未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任
方，应立即支付货款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本
院予以支持。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后十日内支付原告方××货款4
000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年二月二十六日
书记员 洪凌之