阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1757号
原告：何承威，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告在《诉讼文书送达地址确认书》中确认的送达地址为阳江市江城区，联系人何承威。
被告：莫运波，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：司徒丹，女，1979年8月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告何承威诉被告莫运波、司徒丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何承威到庭参加了诉讼，被告莫运波、司徒丹经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何承威诉称，原告与被告莫运波是朋友关系，被告莫运波因资金周转困难，于2013年3月20日向原告借款20000元，定于2013年5月20日还款，约定月利率3%，有被告莫运波出具的《借据》为凭。2013年4月5日，被告莫运波又因资金周转困难向原告借款15000元，定于2013年5月5日还款，约定月利率3%，有被告莫运波出具的《借据》为凭。2015年6月13日，被告莫运波再因资金周转困难向原告借款10500元。借款到期后，被告莫运波未按时还款及支付利息，原告要求被告莫运波注明因资金周转不灵变更还款时间。原告多次向被告催收借款，但被告莫运波拒不还款。两被告是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款45500元及利息（其中借款20000元按月利率3%计算利息，从2013年5月21日起开始计算；借款15000元按月利率3%计算利息，从2013年5月6日起计开始计算；借款10500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月26日起开始计算；上述借款利息均计算至还清款时止）给原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告莫运波、司徒丹没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告莫运波因资金周转困难于2013年3月20日、2013年4月5日分别向原告何承威借款20000元、15000元，并出具《借据》二份交由原告收执。二份《借据》分别载明：“兹有我本人因资金周转困难，自愿同意向何承威借款人民币20000元大写贰万元正定于2013年5月20日归还。如借款方及担保人如期不归还。则按每月3%违约金计算给何承威先生。特立此据。同意借款人：莫运波。同意借款人身份证号：。2013年3月20日。”、“兹有我本人因资金周转困难，自愿同意向何承威借款人民币15000元大写壹万伍仟元正定于2013年5月5日归还。如借款方及担保人如期不归还。则按每月3%违约金计算给何承威先生。特立此据。同意借款人：莫运波。同意借款人身份证号：。2013年4月5日。”被告莫运波在二份《借据》上的“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告向原告支付了部分利息，但没有偿还过借款本金。2015年6月13日，原、被告双方对上述两笔借款尚欠的利息按约定利率进行结算，双方确认至2015年6月13日止，被告尚欠原告上述两笔借款10个月的利息共10500元，并出具一份尚欠借款金额为10500元的《借据》给原告收执。结算后，被告没有支付过借款利息给原告，也没有偿还过借款本金给原告，原告向被告催收亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告莫运波与被告司徒丹于2009年12月29日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫运波于2013年3月20日、2013年4月5日分别向原告何承威借款20000元、15000元，合共35000元，有被告莫运波签写的《借据》两份为证，本院予以认定。对于2015年6月13日被告出具给原告收执的《借据》所记载的金额为10500元的性质问题，由于该款10500元是前两笔借款尚欠的利息，且前两笔借款约定的月利率为3%，已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，日期为2015年6月13日的《借据》所记载的10500元应认定为利息，原告主张该款为借款本金，理据不足，本院不予支持，故原告请求被告偿还借款本金45500元，理据不足，应由被告莫运波偿还借款本金35000元给原告何承威。
关于利息问题，由于第三张《借据》载明的10500元是前两笔借款按月利率3%计算至2015年6月13日止共十个月（即2014年8月14日起至2015年6月13日止）所尚欠的利息，而该利息已超过了法定的月利率2%（即年利率24%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超出法定部分的利息，本院不予支持；因此，应以尚欠的借款35000元为本金按月利率2%计算利息，从2014年8月14日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。原告请求以45500元为本金按其上述诉请的利率和时间计算利息，理据不足，本院不予支持。
本案中，三份《借据》均为被告莫运波经手向原告借款时所签写，原告没有证据证明被告司徒丹知晓涉案借款事宜；同时，三借据均写明是被告莫运波本人向原告借款，原告出借款项时若认为日后需要经手借款人莫运波及其配偶共同偿还，在借款人急需借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的夫妻家庭共同利益而设立。综上，本案被告莫运波经手的借款本息应认定为莫运波的个人债务而非被告莫运波与被告司徒丹的夫妻共同债务，原告请求被告莫运波与司徒丹共同偿还本案债务，理据不足，本院不予支持。
被告莫运波、司徒丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告莫运波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款35000元给原告何承威；
二、限被告莫运波在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款35000元的利息（以35000元为本金，按月利率2%计算利息，从2014年8月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告何承威；
三、驳回原告何承威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元（原告已预缴），由原告何承威负担105元，被告莫运波负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一七年七月十日
书记员 邹婷婷
书记员 敖卓斌