广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2474号
原告：青荫发，男，1972年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李立程，男，1992年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：谭奥，女，1992年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月20日。
开庭时间：2016年10月11日。
当事人到庭情况：
原告青荫发：委托诉讼代理人韦永效到庭。
被告李立程、谭奥：共同委托诉讼代理人潘光伟到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金22万元及利息（各笔借款分别从借款之次日起，按月利率2%计付利息）；2.两被告向原告支付律师费22000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告李立程以经营周转为由，分别于2015年7月31日、2015年8月22日、2015年9月20日、2015年11月18日、2015年12月9日共向原告借款22万元，均约定按月利率2%计息；现所有借款均已超过还款期限，但被告至今未归还借款。被告谭奥系被告李立程之妻，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告答辩要点
被告李立程、谭奥辩称：被告李立程仅于2015年12月9日收到借款本金94000元，对应的是2015年12月9日借款金额10万元的借条，差额部分系预扣利息；其余借款均不存在。此外，无证据证明律师费真实发生，且主张数额过高；对实际借款94000元应由两被告共同承担并无异议。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事项，本院认定如下：
关于借款本金的问题。原告主张被告李立程分别于2015年7月31日、2015年8月22日、2015年9月20日、2015年11月18日、2015年12月9日5次共向原告借款22万元，现结合双方证据分析如下：1.对于2015年7月31日的借条（借款金额3万元）、2015年8月22日的借条（借款金额2万元）、2015年11月18日的借条（借款金额2万元），首先，原告庭审中自认该三张借条并非被告李立程所写，借条上“李立程”的签字系案外人青源代签，但并无证据证明李立程已授权青源代其签署该三张借条。其次，原告虽主张该三张借条对应的转账记录分别为，青源的银行账户向李立程的银行账户于2015年7月31日转账28500元、于2015年8月22日转账13000元及6000元、于2015年11月18日转账18800元；但两被告提供了2014年1月7日至2015年7月26日期间青源与李立程的多次银行转账，用以证明原告所提供的转账记录仅是青源与李立程多次交易往来之一部分，不能证明系本案借款。再者，原告虽主张的上述转账金额与借款金额的差额系预扣利息，但三张借条中载明的每月利息及其他费用合计为4%，与原告主张的预扣利息数额并不相符。最后，原告虽提供微信聊天记录以证明青源与李立程之间关于借款事实的陈述，但经与被告李立程的手机微信账号进行比对，原告证据中与青源对话的微信账号与李立程手机微信账号并不相符，故本院对原告提供的微信聊天记录不予采信。综上，对原告主张的上述三笔借款，由于无证据证明原告与李立程之间存在借款合意，亦无证据证明原告主张的转账款项与本案借款的关联性，故对原告要求被告偿还上述三笔借款的主张，本院不予支持。2.对2015年9月20日的借条（借款金额5万元），原、被告双方对该借条系被告李立程本人所签字的事实均无异议，且借条中已确认收到青荫发现金5万元，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该借款事实予以确认；由于借条约定的借款期限至2015年12月20日已经届满，故原告要求被告李立程偿还该笔借款本金5万元的主张，本院予以支持。3.对2015年12月9日的借条（借款金额10万元），原、被告双方对该借条系被告李立程所签字确认的事实均无异议，而原告在庭审中自认该笔借款出借当天预扣利息6000元，故所预扣利息应在借款本金中扣除；因此，应认定该笔借款本金实际为94000元。由于借条中约定的借款期限至2016年1月9日已经届满，故原告要求被告李立程偿还该笔借款本金94000元的主张，本院予以支持。关于借款利息的问题。首先，原告主张按月利率2%计息，符合双方约定的利息标准，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%的上限，故对原告所主张的利息利率标准，本院予以支持。第二，对于利息起算时间的问题，由于并无证据证明被告的还款情况，故利息应自借款之次日起算，即2015年9月20日的借款5万元应自2015年9月21日起算利息；2015年12月9日的借款94000元应自2015年12月10日起算利息。
关于律师费的问题。原告与被告李立程虽在借条中约定因借款人违约引起的律师费由借款人负担，但原告并未举证证明其实际支出的律师费数额，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求两被告承担律师费的主张，本院不予支持。
关于被告谭奥应否对本案借款债务承担连带清偿责任的问题。因借款发生于夫妻关系存续期间，而原告与被告李立程并未约定借款为李立程个人债务；此外，被告谭奥也未能提供证据证明两被告之间已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且为债权人所明知。故对原告要求两被告共同承担本案借款债务的主张，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李立程、谭奥共同向原告青荫发偿还借款本金5万元及利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，按月利率2%计付，自2015年9月21日起计至实际付清之日止）；
二、被告李立程、谭奥共同向原告青荫发偿还借款本金94000元及利息（利息计算：以借款本金94000元为基数，按月利率2%计付，自2015年12月10日起计至付清之日止）；
三、驳回原告青荫发的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由原告青荫发负担2146元，由被告李立程、谭奥负担4074元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。