wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初648号
原告;中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
住所：青川县乔庄镇木牍街
法定代表人:李刚，支行行长。
委托代理人:王小红，综合管理部经理。（特别授权）
被告:徐勇，男，汉族，生于1980年10月20日，四川省青川县人。
被告:李芳，女，汉族，生于1971年9月9日，四川省青川县人。
被告:赵林，男，汉族，生于1986年5月6日，四川省青川县人。
被告:李华，男，汉族，生于1976年8月28日，四川省青川县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行（以下简称邮政银行）与被告徐勇、李芳、赵林、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告邮政银行的委托代理人王小红、被告李华到庭参加诉讼，被告徐勇、李芳、赵林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对三被告进行缺席审理；本案现已审理完毕。
原告邮政银行诉称，2014年8月27日，第一被告徐勇以购买菌种为由向原告申请借款100000元，在经过原告的审核后，原告同意向第一被告借款，借款期限为二十四个月，同日原告与第一被告签订了一份100000元的借款合同，在小额贷款保证合同上，第二、三、四被告李芳、赵林、李华作为担保人在借款担保合同上面签字，同意承担连带责任担保，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了100000元的借款，之后第一被告怠于履行向原告还款的义务，在原告多次向四被告催收，四被告均未向原告归还本金及利息，为保护原告的合法权利。现诉至人民法院请求判令：1.第一被告归还所借原告的借款本金75508.1元及同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2.第二、第三、第四被告对第一被告所借原告借款的未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.四被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告李华辩称，借款属实，是徐勇帮我贷的款，贷款是我用了的，我也还了一部分，我要偿还剩余的贷款本金及利息。
被告徐勇、李芳、赵林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、四被告身份证明；证明四被告身份信息及诉讼主体资格；
2、小额借款合同一份，证明被告徐勇于2014年8月27日贷款100000元、小额贷款联保协议书一份，证明被告赵林、李芳、李华承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉讼请求。
被告李华的质证意见为：无异议，贷款是我用了，我偿还该笔借款就可以了。
被告李华、徐勇、李芳、赵林未向本院提交任何证据。
本院对上述证据认证为：对原告邮政银行出示的证据，因来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月27日，第一被告徐勇以购买菌种为由，向原告邮政银行申请借款100000元，在经过原告的审核后，原告同意借给第一被告100000元，借款期限为2014年8月27日至2016年8月27日，年利率为12%，逾期不还款，按借款利息的30%计算罚息，同时原告与第一被告签订了一份100000元的《小额贷款借款合同》，第二、三、四被告李芳、赵林、李华作为担保人在《小额贷款联保协议书》上面了签字，同意承担连带责任担保，合同上明确了各方的权利和义务。其后，原告向第一被告发放了100000元的借款，第一被告接受贷款后，前期按合同约定的方式按月归还本金及利息，之后被告徐勇就没有履行还款义务，同时原告也找第二、三、四被告要求其承担担保责任，归还借款本金及利息，但都未有结果；现被告徐勇尚欠本金75508.1元及相应资金利息。2016年9月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉至本院。
本院认为，被告徐勇、李芳、赵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行为依法成立的金融机构，具备金融借贷业务经营权，其与被告徐勇签订的《小额贷款借款合同》、与被告李芳、赵林、李华签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告徐勇发放了贷款后，被告徐勇未能按约定的期限内归还本息，其已构成违约，被告李芳、赵林、李华应对该贷款本息负连带责任。综上所述，原告的诉讼请求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求理据充分，本院予以支持，对原告请求被告支付律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐勇在本判决生效后30日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金75508.1元以及至还清本金之日止的利息（利息按照双方签订的小额贷款借款合同约定的年利率12%计算；按借款利息的30%计算罚息，罚息从2016年8月28日起支付至借款本金还清之日止）；
二、由被告李芳、赵林、李华对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 玮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仲秀，女，1938年1月11日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永兵，男，1961年11月15日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢书敏，女，1965年12月25日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
再审申请人崔仲秀因与被申请人卢永兵、邢书敏不当得利纠纷一案，不服本院（2017）鄂08民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔仲秀申请再审称，一、有新证据证明原审判决未查明事实，认定事实的主要证据系伪造。1、原审认定2009年至2012年3月期间，卢永兵领取了土地征用补偿款205516元，但没有查明该款系崔仲秀的土地补偿款还是卢永兵的土地补偿款，或者是双方共同的土地补偿款。实际上，卢永兵领取的土地补偿款337234元及青苗费40556元中，属于崔仲秀的土地补偿款为205516元。2、原审依据卢永兵伪造的调解协议认定崔仲秀与卢永兵达成了协议错误。第一，原审未审查协议内容的真实性。崔仲秀应得补偿款205516元却只得到70000元，协议还约定崔仲秀将现住房屋四间无偿转让给卢永兵建造，而崔仲秀系浑身疾病的老人，明显不合理；第二，原审未审查调解协议的合法性。崔仲秀系完全民事行为能力人，崔仲秀是否书面或口头委托邢书勤，一概不知；第三，调解协议有崔仲秀的指印，卢永兵是否清楚系崔仲秀哪个手指的指印？第四，调解协议一式四份，卢永兵是否可以向法院提交协议原件？二、原审判决适用法律错误。卢永兵利用欺骗手段伪造调解协议，侵占崔仲秀土地补偿款135516元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，卢永兵没有合法依据取得土地补偿款，致使崔仲秀损失135516元，卢永兵应当依法返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，请求：1、撤销钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初988号民事判决；2、撤销荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终636号民事判决；3、判决卢永兵、邢书敏返还崔仲秀135516元；4、一审、二审、再审费用由卢永兵、邢书敏承担。
卢永兵、邢书敏称，被申请人不存在不当得利，再审申请人没有证据证实将承包田借给被申请人耕种，被申请人所获得的补偿款与再审申请人无关，且双方已签订调解协议，再审申请人没有任何理由为土地补偿款起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的理由不成立，应当驳回其再审申请。
经审查，崔仲秀主张其与卢永兵于2012年4月7日签订的调解协议系伪造，理由主要有三点：一是协议约定崔仲秀将居住的四间房屋无偿转让给卢永兵，内容不真实；二是崔仲秀未委托邢书勤在调解协议上签名，协议不合法；三是崔仲秀系被迫在调解协议上捺印，其在听证中提交的钟祥市柴湖法律服务所对高选金的调查笔录可以证明。
本院认为，首先，该调解协议经钟祥市九里回族乡人民调解委员会和钟祥市九里回族乡肖店社区人民调解委员会盖章确认，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。同时，崔仲秀已认可其在调解协议上捺印并领取了协议约定的7万元征地款，虽然其提交了钟祥市柴湖法律服务所于2017年7月7日对高选金的调查笔录，证明高选金在崔仲秀不同意的情况下，拉着崔仲秀的手在调解协议上捺印，但是，该证据的本质为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。高选金无正当理由未出庭作证，因此，在无其他证据佐证崔仲秀受胁迫的情况下，该证据的证明目的不能成立；其次，虽然并无证据证明崔仲秀委托邢书勤签订调解协议，但是，既然崔仲秀可以独立书写自己的姓名，可推定其能够识别自己的姓名，其作为完全民事行为能力人，在邢书勤代写的姓名上捺印，表明其认可调解协议的内容；再次，调解协议系双方当事人自愿签订，崔仲秀虽主张协议约定其将居住的四间房屋无偿转让给卢永兵的内容不真实，但未提交证据否认该内容的真实性。因此，崔仲秀主张该调解协议系伪造，依据不足。
关于本案的法律适用，崔仲秀认为卢永兵依据伪造的调解协议侵占了其135516元，造成了崔仲秀的损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，卢永兵构成不当得利。本院认为，如前所述，崔仲秀主张调解协议系伪造的依据不足，同时，调解协议系对崔仲秀与卢永兵之间的征地补偿款纠纷作出的最终处理，无论在此之前双方各自应获得多少征地补偿款，双方现已自愿协商解决，因此，崔仲秀主张卢永兵构成不当得利以及原审适用法律的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔仲秀的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年六月七日
书记员 李 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1568-4号
申请执行人周洪武，男，1970年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵本霞，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人朱广华，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人周洪武与被执行人赵本霞、朱广华买卖合同纠纷一案中，经查，本院在审理期间于2015年3月19日以（2015）临罗商初字第336号民事裁定书查封了被执行人赵本霞、朱广华共有的位于微山湖建材装饰城××幢××单元××-××、××房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赵本霞、朱广华共有的位于微山湖建材装饰城××幢××单元××-××、××房产两套。
二、被执行人赵本霞、朱广华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵本霞、朱广华可以使用被查封财产；但因被执行人赵本霞、朱广华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年三月一日
书记员 马永友
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临罗执字第1568-4号申请执行人周洪武，男，1970年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人赵本霞，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人朱广华，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人周洪武与被执行人赵本霞、朱广华买卖合同纠纷一案中，经查，本院在审理期间于2015年3月19日以（2015）临罗商初字第336号民事裁定书查封了被执行人赵本霞、朱广华共有的位于微山湖建材装饰城××幢××单元××-××、××房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赵本霞、朱广华共有的位于微山湖建材装饰城××幢××单元××-××、××房产两套。二、被执行人赵本霞、朱广华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵本霞、朱广华可以使用被查封财产；但因被执行人赵本霞、朱广华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一八年三月一日书记员  马永友
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更71号
罪犯魏褚彬，男，汉族，1979年10月4日出生，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月17日,江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第284号刑事判决，以被告人魏褚彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元，刑期至2018年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。后因漏罪，2015年9月20日，江苏省睢宁县人民法院作出（2015）睢刑初字第444号刑事判决，以被告人魏褚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元；与原判抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金二万元,实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金二万三千元，刑期至2019年2月26日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯魏褚彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯魏褚彬自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯魏褚彬于2014年5月27日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年8月受到监狱表扬1次，2017年4月受到监狱表扬1次，2017年9月受到监狱表扬1次。原判并处罚金23000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏褚彬自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯魏褚彬所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏褚彬准予减刑八个月，并处罚金二万三千元不变，刑期至2018年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2368号
原告李桂英
被告郑金坤
原告李桂英诉被告郑金坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑金坤所有的座落于御道口乡御道口村2组承德御金鸿假日酒店有限公司房屋（房证号为：房权证围房字第201324**号、房权证围房字第201324**号）及土地（土地证号为：围—国用（2013）第0800号、围—国用（2013）第08**号）予以查封，查封期间，由被告负责保管、使用，不得转移、毁损、抵押。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年五月十五日
书记员 单文杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第1246号
原告封居展
被告王学强
本院在审理原告封居展诉被告王学强保证合同纠纷一案过程中，原告封居展于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封居展的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告封居展撤回对被告王学强的起诉。
案件受理费780元减半收取为390元，由原告封居展负担。
审 判 员 刘东方
人民陪审员 吴昌玺
人民陪审员 张红丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9561号
原告：中山市黄圃镇赵兴电器维修店，住所地广东省中山市黄圃镇大岑村成业大道109号之8（欧意电器公司对面）。
经营者：赵善江，男，1976年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：邱昌亮，系广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，系广东容桂律师事务所实习律师。
被告：颜建，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中山市黄圃镇赵兴电器维修店与被告颜建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵善江及其委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加了诉讼。被告颜建去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及民事起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款15600元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告新房安装空调，安装了两台，一台价格10800元，另一台价格为4400元，拆装及维修费用400元，共计15600元，安装完后，被告一直没有支付货款。为收回款项，原告曾多次催促被告，被告仍无理拖欠至今。
被告颜建在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告向原告购买两台空调。几天后，原告送两台空调至被告处并为被告进行了安装。2016年10月13日，被告向原告出具了一张欠据，记载：格力3匹工铂一台，单价10800元；格力润典1.5匹一台，单价4400元；拆装及维修400元，共计15600元。出具上述欠据后，被告至今未向原告支付上述货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买空调，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告依约将空调送至被告处并为被告进行了安装，被告在空调安装完成后向原告出具了一张欠据，确认欠原告货款15600元，被告未能提供证据反驳，被告欠原告货款15600元，事实清楚，本院予以认定。被告至今未向原告支付该货款，其行为已构成违约，应向原告承担支付货款15600元及利息的责任。
综上所述，原告诉求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜建于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇赵兴电器维修店支付货款15600元及利息（从2017年8月11日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告颜建负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾晓佳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2474号
原告：海阳市中村建筑有限责任公司。
法定代表人：杨旭波，经理。
委托代理人：王新广，山东××律师事务所律师。
被告：兄弟木业（海阳）有限公司。
法定代表人：林作新，经理。
委托代理人：唐迎春，山东××××律师事务所律师。
原告海阳市中村建筑有限责任公司与被告兄弟木业（海阳）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新广，被告委托代理人唐迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市中村建筑有限责任公司诉称：2010年，被告在海阳市开发区工业园投资建设的厂房土建工程发包给原告。原告按合同的约定及时完工，之后经双方结算工程总造价为2934717.44元，截止到2013年2月1日最后一次付款，被告尚欠我公司工程款538046.63元未付。被告欠款长期不还，严重侵犯了我公司的合法权益，诉请法院判令被告立即付清尚欠工程款538046.63元。
被告兄弟木业（海阳）有限公司辩称，我公司约欠原告工程款36万余元，同意分期付清。
经审理查明：2009年10月3日，原、被告签订了建设工程施工合同。发包人：兄弟木业（海阳）有限公司。承包人：海阳市中村建筑有限责任公司。工程名称：仓库。工程内容：土建工程。开工日期：2009年10月20日。竣工日期：2010年5月16日。工程质量标准：合格。合同价款909988.35元。质量保修期：土建工程2年。同时双方约定了工程款给付时间等。原告施工完毕后，原、被告之间又协商增加了部分工程量。工程完工后，被告进行验收，被告陆续付款。原告主张截止到2013年2月1日，被告最后一次付款10万元，被告仍尚欠工程款53万余元。被告则主张因部分工程量有变，原告主张的尚欠工程款没有进行核减。
2013年12月9日，经原、被告双方核对帐目确认被告尚欠原告工程款364364元。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、施工合同、证明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，原、被告双方均应按合同履行规定的义务。原告施工的工程，被告也接收并实际使用，被告应按合同约定的付款时间支付原告工程款。经双方核对并确认被告尚欠原告工程款364364元。双方当事人已加盖印章，本院予以确认。被告以经济困难为由要求分期付清剩余工程款，原告不同意，本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告兄弟木业（海阳）有限公司于判决生效之日起十日内付给原告海阳市中村建筑有限责任公司工程款364364元；
驳回原告海阳市中村建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，由原告承担2415元，被告承担6765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 成 学 波
审判员 王 界 国
审判员 马 巾 力
二〇一三年十二月十一日
书记员 修红红存在
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初59号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某，环卫工人。因本案于2017年8月31日被吉安县公安局取保候审。现居于家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月30日凌晨3时许，被告人刘某从吉安县敦厚镇玉衡小区C栋2单元702室下楼，准备拖垃圾车从小区侧门到马路上打扫卫生，见被害人康某1停在楼下的赣Ｄ×××××牌黑色奔驰越野车停在小区侧门的出口处，认为该车影响了自己拖车出入，便用系在裤腰上的钥匙沿车身外面中间位置一直划，致车辆左右前轮叶子板、左右后轮叶子板、四扇车门、前后保险杠上面的油漆被划破。经鉴定，赣Ｄ×××××车被毁坏部门喷漆价格为人民币7200元。
案发后，被告人刘某赔偿了被害人康某1损失20000元，取得了被害人康某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、前科证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片、调取证据材料清单、收条、谅解书、行驶证；证人戴某的证言，被害人康某1的陈述，被告人刘某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千二百元。(已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢慧文
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条:故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初251号
原告：王金玲，女，1989年8月27日出生，住所地泰来县。
被告：赵鑫，男，1992提3月20日出生，住所地泰来县。
原告王金玲与被告赵鑫健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金玲撤回起诉处理。
审判员 刘殿文
二〇一八年一月三十日
书记员 张 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终600号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马梓玥，女，2010年8月29日出生，回族，现住河北省廊坊市广阳区。
法定代理人：马某，男，1978年9月6日出生，回族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人马梓玥房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2949号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初774号
原告:胡雅全,男,1952年6月10日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：李仕兵，男，1967年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡雅全与被告李仕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雅全的委托诉讼代理人朱凌云、被告李仕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月14日，被告李仕兵向原告借款50000元，口头约定月息2分。原告向被告索要借款，被告未还款。
被告李仕兵辨称，借款属实，我以前还过原告三万多元，现在还差原告一万多元。
本院经审理查明事实如下：
2011年10月14日，李仕兵向原告胡雅全借款50000元并出具借条一份，借条内容为：今借到胡雅全现金伍万元整（￥50000.00），2011.10.14，李仕兵。后原告向被告索要借款无果，遂起诉至本院。
本案在审理过程中，被告主张已经归还原告借款3万多元，原告不予认可，被告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告李仕兵向原告胡雅全借款50000元的事实，双方的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。借款人李仕兵未及时归还借款，应自原告起诉之日起承担资金占用期间利息。被告主张归还部分借款，未能提供证据证实，本院不予采信。原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告李仕兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡雅全借款本金50000元及利息（自2018年1月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告李仕兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一八年三月十四日
书记员 丁梦竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执106号
申请执行人吴琼，男，1968年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，
申请执行人郭红梅，女，1972年8月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，
被执行人田斌，男，1956年4月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民，
被执行人何晓英，女，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，居民。
本院在执行吴琼、郭红梅与被执行人田斌、何晓英房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初5742号民�调解书，被执行人田斌、何晓英应向吴琼、郭红梅履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人田斌、何晓英协助申请执行人吴琼、郭红梅对位于榆林市西沙乡企城畅达路法院家属院房产（房产证号为榆林市房权证2006字第××号）办理房屋过户协助义务；二、负担案件受理费170元。本案的申请执行费100元由被执行人田斌、何晓英负担。本院依法于2017年12月29日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法将被执行人田斌名下的位于榆林市西沙乡企城畅达路法院家属院房产（房产证号为榆林市房权证2006字第××号）转移登记在申请人吴琼、郭红梅名下，本案现已执行完毕，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初5742号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉莲
审判员 吕修来
审判员 曹 慧
二〇一八年四月十二日
书记员 陆鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2230、2231号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21922号案被告、21985号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21922号案原告、21985号案被告]：黄春华。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21922号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21922号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人黄春华、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21922、21985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与黄春华在2011年6月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄春华解除劳动关系的经济补偿金22334元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄春华2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资2370元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄春华未休年休假工资1580元；五、驳回黄春华的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由黄春华、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21922号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向黄春华支付2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令黄春华承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定黄春华离职事实及理由错误。黄春华提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知黄春华续约，但黄春华拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在黄春华。因此，奥体公司于2017年7月1日通知黄春华解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公司放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持黄春华解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，黄春华在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。三、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。黄春华仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
黄春华答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。黄春华一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张黄春华在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与黄春华等人签订劳动合同，相反黄春华等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系黄春华拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付黄春华经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的黄春华所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据黄春华的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初9号
原告:孙岩，男，1975年7月9日出生，住所地密山市。
被告:侯守刚，男，1975年8月26日出生，住所地密山市。
被告：张宝达，男，1979年2月12日出生，住所地密山市。
原告孙岩诉被告侯守刚、张宝达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。孙岩于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙岩申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙岩撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由孙岩负担。
审判员 于海波
二〇一八年一月五日
书记员 刘海燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5345号
原告：陈刚，男，1962年12月27日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1982年4月8日生，汉族，住涟水县。
原告陈刚与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗一到庭参加了诉讼，被告李辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款59142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日被告因资金周转向原告借款59142元，约定期限12个月。原告如约借款，但被告却在到期后未如约还款，原告经多次索要均无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院借条一份、收据二份、中国银行凭条一份，原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告于2016年6月24日以资金周转为由，向原告借款59142元，被告分别向原告出具借条一张、收据二张，借条上载明借款金额为59142元，借款期限为12月，收据上载明被告已经收到借款59142元，其中现金交付15204元，通过银行转账支付43938元。被告借款后，未能按期归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款59142元。
本院认为，原告所述借款事实，有被告出具的借条、收据及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告作为借款人，应当按照约定时间及时归还所借款项，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后十日内向原告陈刚支付借款59142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，公告费600元，均由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44da04c5-0b2b-4424-ba0a-a8b60138719f&imgId=NDRkYTA0YzUtMGIyYi00NDI0LWJhMGEtYThiNjAxMzg3MTlmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5345号原告：陈刚，男，1962年12月27日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1982年4月8日生，汉族，住涟水县。原告陈刚与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗一到庭参加了诉讼，被告李辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款59142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日被告因资金周转向原告借款59142元，约定期限12个月。原告如约借款，但被告却在到期后未如约还款，原告经多次索要均无果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院借条一份、收据二份、中国银行凭条一份，原告据此陈述，原、被告系朋友关系，被告于2016年6月24日以资金周转为由，向原告借款59142元，被告分别向原告出具借条一张、收据二张，借条上载明借款金额为59142元，借款期限为12月，收据上载明被告已经收到借款59142元，其中现金交付15204元，通过银行转账支付43938元。被告借款后，未能按期归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款59142元。本院认为，原告所述借款事实，有被告出具的借条、收据及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告作为借款人，应当按照约定时间及时归还所借款项，故本院对原告要求被告归还借款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后十日内向原告陈刚支付借款59142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，公告费600元，均由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  刁永祥人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 燕二〇一七年十二月十三日书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23870号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：青州木禾图腾服饰有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：花琳。
原告上海奉全文化传播有限公司与被告青州木禾图腾服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院于2017年11月24日收到原告上海奉全文化传播有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奉全文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第152号
原告李某某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年一月二十三日
书记员 王文红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2586号
原告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区蒿子港镇河口街社区河口街2号。
法定代表人：贺胜浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李喜生，男。
原告湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田农机公司）与被告李喜生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润田农机公司的委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼，被告李喜生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润田农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款37000元，并自2017年10月1日起至实际给付完毕之日止按每月2%支付违约金。事实和理由：被告于2016年9月11日向原告购买1台宝田牌履带自走式旋耕机，购机货款总额为54000元，被告已付17000元，尚欠货款37000元，双方约定2017年9月30日前被告付清所欠货款，逾期则按欠款金额的每天1%支付违约金。到期后，原告多次催讨货款，被告久拖不还。故原告提出上述诉讼请求。
被告李喜生未到庭应诉和进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《及时还款保证及承诺书》一份及《欠条》两张。拟证明被告欠原告货款37000元等事实；
2、省级农机购置补贴申请信息表一份、2016年12月28日润田农机公司的记账凭证一份。拟证明被告所购原告宝田牌履带自走式旋耕机享受国家农机补贴款为12000元，农机补贴款到位后2016年12月28日被告用于偿还了原告垫付的12000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦未提交辩解证据，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李喜生于2016年9月11日向原告润田农机公司购买1台宝田牌履带自走式旋耕机，购机货款总额为54000元，被告已付原告货款5000元，并获得国家购机补贴款12000元，被告尚欠原告购机货款37000元，被告于同日向原告出具了所欠货款37000元的欠条。原、被告还约定2017年9月30日前被告付清所欠原告货款，逾期则按欠款金额的每天1%支付违约金。到期后，原告多次催讨货款，多次协商仍不能就还款一事与被告达成一致意见。故原告向本院起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款并承担相应的违约金。本案中，被告欠原告货款37000元，有被告向原告签字认可的《及时还款保证及承诺书》和《欠条》，且被告对所欠货款数额无异议，本院予以认定，被告应予偿还原告；原、被告书面约定的逾期还款则按欠款金额的每天1%支付违约金过高，现原告诉请要求被告自2017年10月1日起至实际给付完毕之日止按所欠货款金额的每月2%支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李喜生于本判决生效后十日内给付原告湖南润田农机装备科技股份有限公司货款37000元，并自2017年10月1日至实际给付完毕之日止按所欠货款金额的每月2%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告李喜生负担181.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 冷德广
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 曾 星
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初64号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化，住杞县，任该村村主任。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年9月21日被杞县公安局取保候审。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
辩护人胡启明（实习），河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人胡某某犯挪用公款罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、杨红山出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人何延晨、胡启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人胡某某在担任城郊乡马头村村主任期间，利用职务便利，从其经手保管的征地补偿款账户中取出200000元挪作他用，数日后归还50000元，另150000元用于与翟某某、莫某某合伙经营生意。2014年9月30日被告人胡某某将挪用的150000元归还至征地补偿款账户内。2017年9月，在侦查机关对其询问时，主动供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在审理过程中不持异议，且有证人证言、信用社交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某作为国家工作人员，利用职务便利挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在侦查机关未确定其为犯罪嫌疑人时，对其询问过程中，主动供述了犯罪事实，应属自首，且在案发前已将挪用的公款归还，可依法对其从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 孙美荣
审判员 程熙茗
二〇一八年二月二日
书记员 刘昆山
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初555号
原告：周先秋，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。
被告：柯昌万，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：柯汶青，女，1999年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州润德爆破科技咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山村扶风路158号，统一社会信用代码9152000057710738X8。
法定代表人：廖云海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：侯克勤（系公司法务），男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省衡水市。
第三人：贵州众隆集团有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路，统一社会信用代码91520500565003540H。
法定代表人：王隆学，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：任建军，贵州合兴律师事务所律师。
原告周先秋与被告贵州润德爆破科技咨询有限公司、柯汶青、柯昌万、第三人贵州众隆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周先秋于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周先秋申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周先秋撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取）由原告周先秋负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第118号
原告山东昊宇科技股份有限公司，住所地：诸城市相州镇驻地。
法定代表人王会全，该公司经理。
被告诸城市为民包装有限公司，住所地：诸城市龙都街道沙戈庄村。
本院在审理原告山东昊宇科技股份有限公司与被告诸城市为民包装有限公司其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 于荣华
浙江温省州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第210号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊某，无业，住贵州省习水县。曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年4月30日起至2014年11月29日止），同年11月29日刑满释放。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月14日晚，被告人熊某窜至本区五马街道广场路291号209室，破坏门锁进入房间，窃取被害人赵某放在卧室抽屉内的现金人民币800元。同日21时，公安人员从案发现场靠南墙桌上的抽屉表面提取指纹1枚。2014年10月20日，经鉴定，上述盗窃现场房内桌子抽屉面上提取的指印与送检的被告人熊某的左手拇指捺印样本认定同一。
2014年11月29日上午9时，公安人员根据线索，在鹿城区看守所刑事传唤刚刑满释放的被告人熊某到案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人叶某的证言、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。另，被告人熊某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔违法所得赃款人民币800元，返还给被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3797号
上诉人（原审原告）：北京权承财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院11号楼1404A。
法定代表人：田野，经理。
委托诉讼代理人：王永斌，男，北京权承财富投资管理有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：赵童欣，女，汉族，1990年12月1日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京权承财富投资管理有限公司（以下简称权承财富投资公司）因与被上诉人赵童欣劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
权承财富投资公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判权承财富投资公司无需支付赵童欣2017年1月1日至18日工资4781.6元；2.一审、二审诉讼费均由赵童欣承担。事实和理由：赵童欣与权承财富投资公司的劳动合同已于2017年1月5日解除；赵童欣每月的工资由基本工资及绩效工资两部分构成，其中基本工资为每月1890元，赵童欣在2017年1月并无任何业绩；一审法院对事实认定错误，判决中用以计算赵童欣2017年1月工资的计算基数为8000元，超出了赵童欣主张的7000元。
赵童欣辩称，不同意一审判决，但未提起上诉，赵童欣在2017年1月份的薪资应为11000元。
权承财富投资公司向一审法院起诉请求：不支付赵童欣2017年1月1日至2017年1月18日的工资8000元。
一审法院认定事实：赵童欣（劳动合同乙方）于2016年11月29日入职权承财富投资公司（劳动合同甲方），双方签订劳动合同，约定赵童欣岗位为初级主管，月基本工资为1890元，甲方可根据经营状况、内部规章制度、对乙方考核的结果，以及乙方的工作年限、奖罚记录、岗位变化等随时调整乙方的工资水平，但在乙方提供正常劳动前提下，其基本工资不得低于北京市最低工资标准。
权承财富投资公司主张赵童欣的工资由基本工资和绩效工资构成，2017年1月赵童欣没有业绩，不应发放绩效工资。权承财富投资公司提交赵童欣2016年12月工资表记载，固定工资1890元，绩效工资6110元，出勤22天，应发实发工资均为8000元。赵童欣认可实发数额，不认可工资构成。
赵童欣于2017年4月以权承财富投资公司为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁申请，赵童欣主张双方于2017年1月18日解除劳动合同，要求权承财富投资公司支付2017年1月1日至18日的工资，2017年10月东城仲裁委裁决：权承财富投资公司支付赵童欣2017年1月1日至1月18日工资8000元。权承财富投资公司不服裁决，向法院提起诉讼。赵童欣称其2016年12月基本工资为8000元，2017年1月起月工资为11000元，由基本工资7000元和绩效工资4000元构成。权承财富投资公司称赵童欣由基本工资和绩效工资构成，赵童欣主张其团队每月业绩指标为100万元，完成指标的60%得全部绩效工资，未完成业绩指标的60%，按照完成比例折算绩效工资。权承财富投资公司主张赵童欣每月业绩指标为300万元，完成业绩指标60%的情况下，赵童欣每月底薪加绩效共发放11000元，未完成情况下发放3000元。权承财富投资公司称上述绩效计算方式为口头约定，没有书面约定或相关制度规定，未就其主张的绩效工资计算方式提供证据。权承财富投资公司在仲裁中辩称，同意支付赵童欣2017年1月1日至18日期间工资，但赵童欣该期间没有业绩，因此只能按劳动合同约定的底薪支付。
一审法院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。双方对最后工作时间及解除劳动关系时间各执一词，鉴于权承财富投资公司作为用人单位未提交考勤记录，法院采信赵童欣主张的最后工作至2017年1月18日，认定双方于该日解除劳动合同关系。权承财富投资公司与赵童欣在劳动合同中约定了赵童欣基本工资数额，在履行劳动合同时，权承财富投资公司提交的2016年12月的工资表证明，其按基本工资和绩效工资的构成形式向赵童欣支付工资，权承财富投资公司主张双方口头约定绩效工资的支付条件和计算方式，赵童欣2017年1月5日起未到单位工作，赵童欣不认可，权承财富投资公司没有证据证明其主张，权承财富投资公司作为用人单位应承担不利后果。根据2016年12月权承财富投资公司支付赵童欣的工资情况，法院酌定赵童欣2017年1月1日至18日工资。赵童欣主张2016年12月的8000元为基本工资，没有证据证明，法院不予采信。判决：自判决书生效之日起七日内，北京权承财富投资管理有限公司支付赵童欣2017年1月1日至18日的工资4781.6元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于离职时间，权承财富投资公司主张2017年1月5日即与赵童欣解除了劳动关系，但未能举证，且在仲裁审理期间，权承财富投资公司亦同意支付赵童欣2017年1月1日至18日期间的工资，故原审法院采信赵童欣关于其工作至2017年1月18日的主张，认定双方于该日解除劳动合同关系并无不当，本院予以维持。
关于工资标准，权承财富投资公司与赵童欣的劳动合同中虽约定了赵童欣的基本工资，但在履行劳动合同过程中，权承财富投资公司2016年12月向赵童欣支付的工资显示应发、实发工资均为8000元，由固定工资和绩效工资构成。现权承财富投资公司虽主张绩效工资系根据赵童欣的业绩计算的，但未能提供证据佐证，赵童欣对此亦不予认可，故原审法院依据上述标准计算的赵童欣2017年1月1日至18日工资数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，权承财富投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京权承财富投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审70号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人郭世刚。
因被申请人郭世刚违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年9月9日作出（2015）1-133号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人郭世刚送达了决定书。被申请人郭世刚在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-133号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-133号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年五月十九日
书记员 何 � � 振
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1480号
原告赵松，男，1972年3月18日出生，住河北省涿州市。公民身份证号：×××
被告杨金伟，男，1988年1月5日出生，住河北省涿州市。公民身份证号：×××
被告王金宝，男，1974年5月生，住河北省涿州市。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，总经理。
委托代理人杜一波，男，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司员工，住该单位宿舍。
原告赵松诉被告杨金伟、王金宝、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松,被告杨金伟，被告保险公司之委托代理人杜一波到庭参加了诉讼。被告王金宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵松诉称,2013年11月4日19时，我开着羚羊牌小客车（车牌号：×××）由北向南行驶到北京市房山区京深路琉璃河检查站前时，被逆向行驶的大货车（车牌号：×××）撞坏。北京市公安局交通管理局《交警责任事故认定书》（编号：4800797），认定大货车一方负全部责任，故被告应当对原告进行赔偿。2014年8月17日，北京市房山区人民法院以（2014）房民初字第05884号民事判决书，判决上述被告赔偿了原告部分损失，遗留我二次手术和车辆受损的损失没有赔偿，法官在判决书里称这类损失另行解决。现在我二次手术已完成，车辆损失也已确认完毕，故再次提起诉讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计53456.51元。
被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔。交强险中医疗费项下和财产损失项下用完了，死亡伤残赔偿金项下剩余25242.3元。商业险剩余455359.25元。对事故发生的时间、地点、经过和责任认定无异议。对于原告的车辆损失，我公司已经赔付给原车主姚志，故不再承担赔偿责任。
被告杨金伟辩称，同意保险公司意见。
被告王金宝未答辩。
经审理查明，2013年11月4日19时5分，王金宝驾驶大货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区京深路琉璃河检查站时，适有赵松驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，大货车前部与小客车前部相撞，造成赵松及其车上乘车人赵辉受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队按照简易程序处理，确定王金宝为全部责任，赵松为无责任。事故发生后，赵松被送往北京北亚骨科医院，保定市第二中心医院进行治疗，伤情诊断为左尺桡骨骨折、左锁骨骨折、右侧第3、左侧1、2、3、4、5肋骨骨折、胸骨骨折、腰1、2、3右侧横突骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤。赵松委托涿州司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为赵松因伤致残程度已构成交通事故十级伤残。2014年6月23日，北京市房山区人民法院判决，被告保险公司赔偿赵松125753.75元，该判决现已生效。2015年7月7日赵松到保定市第二中心医院进行左尺桡骨骨折术后骨性愈合取内固定物，共住院16天。保险公司对赵松驾驶的事故车辆定损为23000元。经本院审查核实，原告赵松的合理损失为：车辆损失费23000元、医疗费9660.51元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费1760元、误工费1600元、交通费300元。
另查，赵松系事故车辆×××的登记所有人。王金宝驾驶车辆发生交通事故时系受杨金伟雇佣，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险300000元，其中交强险项下医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额已使用92113元，财产损失限额已使用1300元，商业三者险已使用22340.75元。事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）房民初字第05884号民事判决书、机动车登记证书、行驶证、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、费用清单、车损情况确认书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵松与王金宝发生的交通事故，公安交通管理部门作出王金宝为全部责任、赵松为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时王金宝系由杨金伟雇佣，故相应的赔偿责任应由杨金伟承担。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险,故应先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告杨金伟赔偿。原告赵松因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告赵松提供的医疗费票据、住院病案等予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告赵松的住院时间，并参照相关标准予以确认。护理费，根据原告赵松的住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。误工费，根据原告赵松的住院时间，在个税起征点以下酌情予以确定。交通费，根据原告赵松就医次数及往返路途酌情予以确认。车辆损失费，因被告保险公司已对车辆损失予以定损，其应当按定损数额对原告予以赔偿。精神抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王金宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计人民币三万七千六百元五角一分。
二、驳回原告赵松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元,由原告赵松负担一百九十八元（已交纳），由被告杨金伟负担三百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱月君
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：周军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈盛，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告：李森，男，1982年12月29日出生，汉族，湖�省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附*****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县邮政银行）与被告李森信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告衡阳县邮政银行的委托诉讼代理人陈盛到庭参加诉讼，被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县邮政银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡本金29537.56元，利息3793.14元，费用4512.78元，合计37843.48元（截止2017年9月16日），后续利息按日息万分之五加收。事实与理由：2013年3月23日，被告李森向原告申请一张标准信用卡，于2013年8月11日开通并使用。2017年7月3日被告李森在用信用�消费后，没有履行信用卡合约如期偿还透支款项。原告多次催收无效，特提起诉讼。
被告李森未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告衡阳县邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告李森向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。原告经审查、审批后向其发卡，信用额度为3000元，账单日为每月23日。被告李森于2013年8月11日开通该信用卡并使用。而后被告李森在使用信用卡消费后，未按约定偿还透支本息及费用。截至2017年9月16日，拖欠原告信用卡透支本金29537.56元、利息3793.14元、透支费用4512.78元，经原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李森向原告衡阳县邮政银行申请办理信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规则，该约定未违反法律规定，应属有效协议。被告李森应遵守约定的义务，在用信用卡进行透支消费后，应遵守领用合约和章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用。被告李森信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及透支费用。被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡阳县邮政银行诉请被告李森偿还信用卡透支本金、利息、透支费用及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李森应如数偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支本金29537.56元；
二、被告李森应如数支付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳县支行信用卡透支利息3793.14元（计算至2017年9月16日）、透支费用4512.78元，后段利息按日息万分之五另计至清偿之日止。
以上款项共计37843.48元，限被告李森在本�决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.09元，减半收取计373.04元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8624-1号
申请人：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地平度市凤台街道办事处大窑村116号。
法定代表人：毛方国，执行董事兼经理。
被申请人：青岛鑫海荣春商贸有限公司，住所地青岛市市北区安达路37号2号楼1单元201户。
法定代表人：曲文，经理。
本院在审理申请人青岛裕龙润邦置业有限公司与青岛鑫海荣春商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的应收款9300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛鑫海荣春商贸有限公司在青岛东雍经济发展有限公司应收款3036818元。
二、冻结被申请人青岛鑫海荣春商贸有限公司在青岛永基地产有限公司应收款6263182元。
执行实施详见查封、扣押财产清单。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十二日
书记员 王顺刚
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第226号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人魏××，男，62岁；因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月17日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉（2013）18号起诉书指控被告人魏××犯滥伐林木罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员向××出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年上半年，被告人魏××的2个儿子准备修房，因资金短缺、修房需要木料，魏××决定将自家甲湾里和高粱湾山上的杉树采伐后出售和修屋用。同年5月30日，魏××要女儿魏玉×写好了采伐林木的申请报告，找桃源县芦花潭乡芦花村支部书记签名、盖好村委会公章后向芦花潭乡林业站申请采伐林木。因一直未找到林业站站长，魏××便将申请报告交给魏玉×转交，魏玉×却将此事遗忘，没有向林业站申办采伐许可证。魏××在未得到采伐许可证，又未向魏玉×或林业站核实的情况下，于同年7月中旬雇请人员将甲湾里、高粱湾自己责任山上的杉树剥皮并采伐。经鉴定，被采伐杉树475株，立木蓄积共计38.941立方米。同年8月6日，魏××向桃源县公安局投案。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人魏××平时表现较好，所在社区矫正机关建议对魏××实行社区矫正。
上述事实，被告人魏××在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源、受案登记表、到案材料，证人燕××、魏玉×、朱××、文××、魏建×、万××、陈××等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，鉴定意见，社会调查评估报告，及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××违反法律规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。魏××主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。魏××当庭认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人魏××犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ×××
二〇一四年一月六日
书记员 × ×
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第673号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月7日出生。
被告人肖某某，男，1993年12月10日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人李某、肖某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年2月25日晚23时许，禹州市金港湾KTV负责人赵雪（已判）指使被告人李某、肖某某及任帅非、武晓康、李浩飞（三人均已判）去到禹州市建设路“斯丽卡尔”酒店五楼6150房间，对金港湾KTV员工靳某某实施殴打。连某某进行制止时，赵雪又指使上述五人将连某某殴打伤。经鉴定，连某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人李某、肖某某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人李某、肖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2013年2月25日晚23时许，禹州市金港湾KTV负责人赵雪（已判）指使被告人李某、肖某某及任帅非、武晓康、李浩飞（三人均已判）去到禹州市建设路“斯丽卡尔”酒店五楼6150房间，对金港湾KTV员工靳某某实施殴打。连某某进行制止时，赵雪又指使上述五人将连某某殴打致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。
案发后，被告人李某、肖某某及其亲属经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人连某某经济损失计人民币30000元，征得了被害人连某某的谅解，表示不再追究被告人李某、肖某某的民事责任，建议法院从轻追究被告人李某、肖某某的刑事责任。
上述事实，被告人李某、肖某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证、鉴定意见、协议书、收条、撤诉书、视听资料等证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人李某、肖某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。被告人李某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李某、肖某某及其亲属经过共同协商，达成和解协议，赔偿了经济损失，征得了被害人连某某的谅解。庭审中，被告人李某、肖某某认罪态度较好，有悔罪表现，可宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月十四日起至二○一四年十二月十三日止）。
二、被告人肖某某故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭振生
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：葛丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2371号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：何广艳，女，1980年6月1日生，汉族，户籍地在江苏省建湖县。
本院执行江苏银行股份有限公司与何广艳信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金81881.1元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人何广艳无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人何广艳纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2371号本院在执行江苏银行股份有限公司与何广艳信用卡纠纷一案中，查明被执行人何广艳有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人何广艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2371号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：何广艳，女，1980年6月1日生，汉族，户籍地在江苏省建湖县。本院执行江苏银行股份有限公司与何广艳信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金81881.1元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人何广艳无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人何广艳纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月十三日书记员  陈黎苏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15686号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2016年6月至2017年12月的物业管理费2,607.75元及2016年9月至2017年12月的滞纳金1,881.9元。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某某和被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室店铺的业主，房屋建筑面积62.39平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费2,607.75元。被告当庭表示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了若干照片、微博截图及评论、电视台报道视频及证人证言予以佐证，本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费，被告提供的照片主要涉及物业保洁存在较大瑕疵，而物业服务合同涉及的服务项目十分广泛，且是一种动态和长期的管理模式，少数项目服务存在瑕疵不足以否定全部。本案诉讼中，物业公司亦能在收到业主反映意见后及时处置属积极履行物业服务合同约定的义务。同时，在遇到物业公司提供的物业服务不到位时，作为业主应选择理性的维权方式，而非一味拒交物业管理费来处理纠纷。鉴于本案物业公司在此前提供的物业服务中存在较大瑕疵，本院酌情减免被告应支付的相应物业管理费，确认被告应支付2016年6月起至2017年12月间的物业服务费为1950元。对此后物业合同的履行过程，原告只要提供了相应的物业服务，被告仍应全额缴纳物业管理费。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。由于原告提供的物业服务存在较大瑕疵，被告拒交物业管理费属“事出有因，但无理由拒交”。且根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出物业合同原告没有签名，合同约定的权利义务对原告不发生法律效力的辩解事由，本院经审查后认为上海长三角物流港业主大会与原告签订的物业服务合同属集体合同的性质，对辖区内全体业主均具有约束力。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某管理有限公司上海分公司自2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1950元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1516号
申请执行人黄少柱，男。
被执行人张雪，女。
被执行人张嬴，男。
被执行人刘晓梅，职工。
本院在执行申请执行人黄少柱与被执行人张雪、张嬴、刘晓梅民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2071民事判决一案中。查明被执行人张雪、张嬴、刘晓梅给付申请执行人黄少柱执行款8.25万元及利息。执行中因被执行人张雪、张嬴、刘晓梅有另案正在处理，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1516号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0422行审1号
申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。
委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。
被申请人三原县徐木乡朱家湾中和砖厂。
负责人张松，总经理。
委托代理人陶钢，该厂厂长，特别授权。
申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人三原县徐木乡朱家湾中和砖厂环保行政处罚一案，申请人于2017年4月10日作出咸三环罚字（2017）3号行政处罚决定书，于2017年4月10日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。现已审查终结。
经审查，三原县环境保护局对三原县徐木乡朱家湾中和砖厂建设项目主体工程已基本建成，未报批“环评”文件的行为，所做出的咸三环罚字（2017）3号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县环境保护局对三原县徐木乡朱家湾中和砖厂所作出的咸三环罚字（2017）3号行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 向莉莉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1739号
原告邹定刚，男，汉族，1970年9月23日出生，住址湖南省新宁县。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市坪山区环境保护和水务局，住所地深圳市坪山新区坪山街道深汕路坪山段333号，统一社会信用代码11440300MB2C1735XH。
法定代表人白宁，该局局长。
副职负责人姜振业，该局副局长。
委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人徐显洋，广东绿建律师事务所实习律师。
第三人宏都电路（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区汤坑路100号，统一社会信用代码914403000527732162。
法定代表人李秀珍，该公司总经理。
第三人深圳市盛城和记房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区东方威尼斯1号楼120号，统一社会信用代码91440300578821227M。
法定代表人张彧，该公司执行董事。
委托代理人鲁郴，该公司员工。
原告邹定刚（以下简称原告）不服被告深圳市坪山区环境保护和水务局（以下简称被告）注销第三人宏都电路（深圳）有限公司（以下简称宏都公司）排污许可证，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人江泽伟，被告副职负责人姜振业及其委托代理人李军强、徐显洋，第三人深圳市盛城和记房地产开发有限公司（以下简称盛城和记房地产公司）委托代理人鲁郴到庭参加了诉讼。宏都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告诉称，宏都公司租赁深圳市昆恒实业有限公司厂房用于生产，盛城和记房地产公司购买了深圳市昆恒实业有限公司的用地及其附属设施，并与宏都公司达成补偿协议，要求宏都公司注销排污许可证。但宏都公司早已将排污许可证转让给原告并于2016年6月6日将排污许可证法定代表人变更为原告。原告受让后一直使用该排污许可证从事生产，但宏都公司在得到补偿后未经原告同意将本属于原告的排污许可证向被告申请注销，被告也在未经原告签字的情况下，于2017年5月2日对宏都公司作出【2017】003号排污许可证注销通知。该注销通知严重损害原告合法权益，且被告未经原告签字同意下作出注销决定系程序违法。为此，原告起诉请求：一、判决撤销被告作出的深坪环注【2017】003号排污许可证注销通知；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，被告作出注销行为时宏都公司法定代表人是李秀珍，原告既非该公司法定代表人，也非排污许可证持有人，被告注销排污许可证的行为与原告没有直接的利害关系；被告注销排污许可证的行为合法，宏都公司住所地位于被告管辖范围，依照《广东省排污许可证管理办法》第五条、《排污许可证管理暂行规定》第二十七条规定，宏都公司持有的《广东省污染物排放许可证》由被告负责核发及日常监督管理；本案中，宏都公司于2017年4月28日向被告提交《排污许可证注销申请》及《法人授权委托证明书》，以宏都公司搬迁停产为由申请注销该公司持有的排污许可证。被告经审核后于2017年5月2日作出《排污许可证注销通知》并于当天送达宏都公司，程序合法；宏都公司主动申请注销排污许可证并提交相关申请材料，该申请行为不违反法律规定，属于《广东省排污许可证管理办法》第二十条第（三）项规定的情形，被告的注销行为事实清楚，法律适用正确。此外，原告诉称的排污许可证转让行为违反《中华人民共和国行政许可法》、《深圳经济特区污染物排放证管理办法》、《排污许可证管理暂行规定》等关于排污许可证不可转让的强制性规定，原告无法通过受让方式取得排污许可证，原告诉称注销行为损害其合法权益理由不成立；申请材料已有宏都公司印章和法定代表人签字且原告并非宏都公司法定代表人，因此不存在原告所述需要其签名的情形。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人盛城和记房地产公司述称，与被告意见一致。
经审理查明，2016年6月1日宏都公司法定代表人由“李秀珍”变更为“邹定刚”，2016年6月6日被告发出《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4403092010000028）记载法定代表人为“邹定刚”，2016年7月1日宏都公司法定代表人由“邹定刚”变更为“李秀珍”。2017年4月28日宏都公司授权“张腾”办理宏都公司排污许可证（编号：4403092010000028）注销相关事宜，授权委托书中“授权单位”加盖有宏都公司印章，法定代表人处有“李秀珍”签名。2017年5月2日，被告对宏都公司作出《排污许可证注销通知》（深坪环注【2017】003号），对宏都公司的排污许可证（编号：4403092010000028）予以注销，并于当日送达宏都公司。
以上事实，有《排污许可证注销申请》、《宏都公司营业执照及工商登记变更信息查询记录》、《广东省污染物排放许可证》、《法人授权委托证明书》、《排污许可证注销通知》、《送达回证》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，首先，本案中被告注销的《广东省污染物排放许可证》（许可证编号：4403092010000028）持有人为宏都公司，该许可证许可的排污单位是宏都公司而非公司法定代表人。其次，根据《排污许可证管理暂行规定》第二十条、《广东省排污许可证管理办法》第十一条规定，排污单位的法定代表人发生变化的，排污单位应在法定期限内申请变更排污许可证。本案中，宏都公司法定代表人于2016年6月1日由“李秀珍”变更为原告，又于2016年7月1日由原告变更为“李秀珍”，但被告注销涉案许可证时该许可证记载的法定代表人依然为原告，该许可证记载事项与实际情况不一致是由于排污单位未依法申请变更所致。综上，原告既非行政行为相对人也与行政行为缺乏利害关系，不具有原告资格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹定刚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 乐 忠 槐
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 古 东 君
二〇一七年九月六日
书 记 员 左雪贞（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；