山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终604号
上诉人(原审被告）：徐业军，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人(原审被告）：杨学岭，女，1976年9月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
两上诉人委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟现忠，男，1957年6月3日出生，汉族，住山东省邹平县鹤伴三路62号西王美郡南区。
委托诉讼代理人：吴宁宁，山东邹梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工。
上诉人徐业军、杨学岭因与被上诉人孟现忠、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐业军、杨学岭上诉请求：1、请求二审法院撤销邹平县人民法院(2017)鲁1626民初3512号民事判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人在商业三者险限额范围内赔偿孟现忠各项损失系认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人保险公司投保第三者商业险时，涉案车辆已逾期未办理年检，按照相关行业规定，保险公司在办理保险业务时，理应对投保车辆行驶证进行审核，故可推定保险公司在明知涉案车辆没有年检的情况下，仍然为其投保第三者商业险并收取保费。保险公司此行为应视为对免责条款抗辩权的放弃，保险公司应当承担赔付责任。原审判决中，保险公司以车辆未年检，且自身已经履行了对格式条款的提示和说明义务为由拒赔，有失公平。其次，车辆未年检，交通管理部门可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法行为，应受到行政处罚。但本案中此次交通事故发生原因系因上诉人未遵守交通规则而引起的，其车辆制动性能并不存在问题，即车辆是否年检并不是事故发生的原因。综上，原审判决以上诉人对涉案车辆未年检为由判令上诉人在商业三者险限额范围内赔偿孟现忠各项损失系认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提上诉，请求依法公正判决。
孟现忠辩称，1、原审判决中孟现忠的各项赔偿标准及数额计算正确，应予以维持；2、保险公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任，我方认为本次事故的事故车辆未按时年检与事故之间没有必然因果关系，保险公司应当在商业险范围内赔偿，其他按照二审判决结果履行赔偿责任。
保险公司辩称，一审法院已经认定在我司投保的涉案车辆未按规定年检，根据保险条款约定属于责任免赔范围，同时认定我司履行了明示告知与提示义务，因此超出交强险部分不予赔偿。
孟现忠向一审法院起诉请求：1、依法判令徐业军、杨学岭、保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计205000元；2、本案全部诉讼费用由徐业军、杨学岭、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日12时30分，徐业军驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿由西向东行驶至邹平县鹤伴三路新城中央路段时，与对向行驶的孟现忠驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏，孟现忠受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，徐业军负事故的全部责任，孟现忠无事故责任。事故发生后，孟现忠先在山东省立医院住院治疗26天，伤情经诊断为左胫腓骨骨折、左胫骨平台骨折、头部外伤、双下肢烫伤、牙外伤等伤情。后又转入邹平县中医院住院治疗69天，伤情经诊断为骨折内固定术后、双下肢烫伤等，以上共计支付医疗费127557.07元。孟现忠因病情需要购买轮椅支付1780元、为购买拐杖支付152元。西王美郡管理服务中心、邹平县韩店镇青眉村村民委员会出具证明证实孟现忠自2010年2月份至今与其儿子孟磊居住在邹平县鹤伴三路西王美郡2号楼2单元301室。孟现忠提交其缴纳养老保险个人对账单，该对账单显示自2015年1月起缴纳养老保险；其社会保障卡显示发卡日期为2011年7月。孟现忠伤情经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人孟现忠左胫腓骨骨折、胫骨平台粉碎骨折致肢体功能障碍被评为十级伤残；2.被鉴定人孟现忠误工时间为180日；3.被鉴定人孟现忠院内护理时间95日评定为2人护理，出院后护理时间55日评定为1人护理；4.被鉴定人孟现忠营养时间为90天。孟现忠为此支付鉴定费2080元。孟现忠主张其误工费和残疾赔偿金均按城镇居民标准计算。孟现忠的护理人员为其女儿孟素素、女婿张朝阳，出院后由孟素素护理，两护理人员居住在济南市市中区鲁能领秀城十七区10号楼2单元1001号。孟现忠的被扶养人为其母亲崔传香，崔传香出生于1934年10月6日，共生育三个子女，其大女儿已去世。孟现忠所有的电动车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为1750元，孟现忠为此支付评估费300元。孟现忠主张为处理交通事故支付交通费3000元。为赔偿事宜，孟现忠诉至本院。
另查明，事故车辆车主系杨学岭，该车在保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，徐业军具有合法的驾驶资格。徐业军与杨学岭系夫妻关系。事故发生后，徐业军为孟现忠在邹平县中医院垫付医疗费2922.90元及给付孟现忠现金56000元。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、保险公司是否在商业三者险限额内赔偿孟现忠；二、孟现忠主张的损失是否合理合法。关于争议焦点一，保险公司提交的投保单中，在投保单投保人声明处载明“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。”，投保人签章处由杨学岭签字确认，应认定为保险公司对投保人即杨学岭履行了提示和明确说明义务，故商业险免责条款生效，依据商业险保险合同“被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，且徐业军已自认在事故发生时其车辆未按规定检验，故保险公司在商业三者险限额内不予赔偿孟现忠。
关于争议焦点二，结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，孟现忠的合理合法损失有：1.医疗费132411.97元{127557.07元＋2922.90元（徐业军垫付）＋1780元＋152元}。保险公司认为应扣除非医保用药，因未提供证据予以证实，故对其主张，不予支持。因孟现忠已提供医疗费单据、病历及用药明细，故对孟现忠支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费3370元(69天×30元/天＋26天×50元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费22829.98元{34012元/年÷365天×95天×2人＋34012元/年÷365天×55天×1人}。因孟现忠的两护理人员均系城镇居民，故护理费按城镇居民标准计算；4.残疾赔偿金73397.75元{残疾赔偿金68024元(34012元/年×20年×10%)＋残疾赔偿金项下的被扶养人生活费5373.75元(21495元/年×5年×10%÷2人)。保险公司、徐业军对孟现忠的司法鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书及交纳相应的鉴定费用，应视为对其权利的放弃，故对孟现忠的司法鉴定意见书予以确认。孟现忠在事故发生前一年在城镇居住，且其已提供缴纳养老保险和医疗保险的证据予以证实，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；5．交通费2000元。孟现忠主张交通费3000元，徐业军、杨学岭、保险公司有异议，认为交通费过高。原审法院认为，结合孟现忠的住院时间、住院地点、护理人数，对孟现忠的交通费以支持2000元为宜；6.精神损害抚慰金1000元。结合孟现忠的伤残等级，本院认为，对孟现忠的精神损害抚慰金予以支持1000元为宜；7.车损1750元。保险公司、徐业军对孟现忠的车损价值报告有异议，但不要求重新鉴定，应视为对其权利的放弃，故对孟现忠的车损价值报告，予以确认；8.鉴定费2380元（2080元＋300元）。因该费用系孟现忠支付的实际费用，本院予以支持。孟现忠主张误工费，原审法院认为，因孟现忠已超过60周岁，且孟现忠未提供其他证据予以证实其误工费的发生，故对其主张的误工费，不予支持。对孟现忠主张的营养费，因无法律依据，不予支持。综上，孟现忠损失共计239139.70元。因徐业军与杨学岭系夫妻关系，事故车辆系其家庭共同财产，故对孟现忠的损失应由两人共同承担。
保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孟现忠医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；赔偿孟现忠护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计99227.73元；赔偿孟现忠车损1750元；以上三项共计110977.73元。孟现忠剩余部分损失共计128161.97元（239139.70元－110977.73元），应属于商业三者险赔偿范围，因保险公司的商业三者险不予赔偿孟现忠。故对孟现忠的剩余损失，应由徐业军与杨学岭按徐业军在事故中所负全部责任予以赔偿。因事故发生后，徐业军给付孟现忠58922.90元，故徐业军、杨学岭应赔偿孟现忠69239.07元(128161.97元-58922.90元)。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。孟现忠的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。杨学岭经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，邹平县人民法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百七十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孟现忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损，共计110977.73元；二、徐业军、杨学岭于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿孟现忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，共计69239.07元；三、驳回孟现忠在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由孟现忠负担264.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1184元，徐业军、杨学岭负担739元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：保险公司是否应当在商业三者险范围内对孟现忠承担赔偿责任。首先，机动车定期检验是车辆安全行驶的保障，虽然机动车未及时检验并不必然表示机动车一定存在安全隐患，但确实可能增加风险发生的概率。从保险精算基础考察，保险公司通过测定风险与成本，将其作为免责事由具有充分的合理性和必要性。其次，法律法规以及保险合同均对车辆应当及时年检提出了相关要求，如无视免责条款的约定，判决保险公司赔偿。无异于纵容车主不按规定年检，容易产生负面的社会导向。本案中保险公司与投保人杨学岭签订保险合同时，就免责条款对杨学岭履行了提示和明确说明义务，投保人签字确认表示对免除保险人责任条款的内容及法律后果均已经充分了解，故商业险免责条款生效。依据商业险保险合同的约定“被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，上述免责条款合法有效。双方所签订保险合同系双方真实意思表示，对合同双方具有约束力，均应遵守保险条款中的免赔约定。投保人杨学岭明知驾驶车辆上路行驶需要有检验合格证，并充分了解免责条款，当发生免责条款约定情形时，保险人不承担商业第三者责任险赔偿责任。上诉人上诉称投保时保险公司明知车辆逾期未年检不符合事实。一审判决认定保险公司不承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人徐业军、杨学岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十八日
书记员 仲 钰