北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18403号
原告：薛宝忠，男，1954年7月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。
被告：回连美（系常永宝之妻，兼常永宝的委托代理人），1965年2月28日出生，住北京市大兴区。
被告：常永宝，男，1964年8月12日出生，住北京市大兴区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
法定代表人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告薛宝忠与被告回连美、被告常永宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝忠的委托诉讼代理人王国鹏、张月，被告回连美（兼被告常永宝的委托代理人）到庭参加诉讼。被告人寿北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛宝忠向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿薛宝忠医疗费4237.25元、交通费273元、误工费28321.84元、营养费5000元、护理费11666元、住院伙食补助费500元，合计49998.09元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2017年4月18日9时53分，在北京市大兴区南中轴路魏善庄政府东门口，回连美驾驶大众牌小轿车（车牌号码为：×××）由北向西行驶，薛宝忠驾驶电动三轮车由北向西行驶，回连美的小型轿车右侧与薛宝忠电动三轮车左侧相别后，造成薛宝忠电动三轮车侧翻，薛宝忠受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书认定，回连美负事故的全部责任。薛宝忠当天到北京市大兴区人民医院就诊，2017年4月27日出院，共住院10天，陪护1人。北京市大兴区人民医院分别于2017年4月27日、2017年4月30日、2017年5月28日、2017年6月28日出具诊断证明，建议薛宝忠休息3个月零3天，于2017年7月31日出具诊断证明，建议薛宝忠休息一周，经查，常永宝为肇事车辆所有人，人寿北分公司为肇事车辆的保险人，为维护薛宝忠的合法权益，请求法院判决支持薛宝忠的诉讼请求。
被告回连美、被告常永宝辩称：请求法院依法判决。肇事车辆有保险，请求法院判决保险公司进行赔偿。车辆登记在常永宝名下，事发时该车辆由回连美驾驶。
被告人寿北分公司未到庭，提交书面答辩意见辩称：肇事车辆在该公司投保有交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费属于间接费用，不在保险责任范围内，不同意赔偿。对医疗费认可与本次交通事故相关的国家基本医疗范围内的正规医疗票据，请法院核实票据的真实性。对于交通费认可薛宝忠本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。对误工费不认可，本案中的薛宝忠已经63周岁，已经超过退休年龄，其未提交因伤误工的扣减证明。如果薛宝忠不能提交工资扣减证明或者2017年4月份之后的工资银行流水等相关证明，则薛宝忠并未产生误工费的损失，我司不同意赔偿。对于营养费，本案中薛宝忠并未提交需要加强营养的医嘱，我公司不同意赔偿。对于护理费，本案中薛宝忠诊断证明书中只有10天的护理医嘱，如果薛宝忠无法提供后续护理医嘱，我司仅认可10天的护理期，薛宝忠主张的护理费标准过高，如果薛宝忠未提交护理费人员误工扣减证明，我司认为家属护理标准每天不应当超过80元。对于住院伙食补助费不认可，薛宝忠在医院留观期间产生的伙食补助费该公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。薛宝忠向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明交通事故的责任比例及事故经过及情况。证据2、急诊科首诊病例、门急诊病例手册、门诊病历、诊断证明书、工资发放表、完税证明、劳动合同书、证明、工资明细，证明薛宝忠在事故当天急诊就诊，一级护理4天，二级护理6天，陪住一人，出院后休息100天，共误工110天，护理110天；薛宝忠就职于北京昌达世纪物流有限公司，工资情况，误工费损失。证据3、门诊处方笺、医疗门诊收费票据，证明薛宝忠用药情况及医疗费。证据4、发票，证明薛宝忠因交通事故，在医疗期间支出的交通费用。回连美请求法院依法核实上述证据，回连美未向本院提交证据。本院对薛宝忠提交的证据1的真实性和证明目的予以认定，对证据2、3、4、的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：2017年4月18日9时53分，在北京市大兴区南中轴路魏善庄镇政府东门口，回连美驾驶车牌号为×××的小型客车由北向西行驶，薛宝忠骑电动三轮车由北向西行驶。车牌号为×××的小型客车的右侧薛宝忠电动三轮车的左侧相刮，造成薛宝忠的电动三轮车侧翻，两车均受损，薛宝忠受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队No6715611号简易交通事故认定书认定：回连美为全责，薛宝忠无责任。
事故发生后，薛宝忠被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断为：脑外伤后综合症、头皮血肿、左耻骨坐骨支骨折，腰1椎体骨折，骶2、3、4椎体骨挫伤，腰3/4、4/5椎间盘突出，腰5骶1椎间盘膨处，左手腰部软组织损伤。薛宝忠于2017年4月18日至2017年4月27日在该院急诊室就诊，一级护理4天，二级护理6天，陪住1人。诊断证明建议其休息期为2017年4月18日至2017年8月7日。薛宝忠共支出医疗费4237.25元。
北京昌达世纪物流有限公司出具的证明载明：今我单位员工薛宝忠，月工资为5600元，因2017年4月18日交通事故，在养病期间不能工作，请假107天，有医院开具的诊断证明为证，误工期间，我单位已经扣发了其工资19973元，至今未恢复工作。其提交了2017年1月至3月的完税证明，实缴分别为140.96元、92.98元、104元。
车牌号为×××的小型客车登记在常永宝名下，事发时回连美为该车的驾驶员，常永宝与回连美系夫妻关系。该车在人寿北分公司投保有机动车辆第三者责任强制保险及商业险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。车牌号为×××的小型客车在人寿北分公司投保了交强险及商业三者险，故对薛宝忠的损失，应先由人寿北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿北分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由回连美承担赔偿责任。对于医疗费，经核实，薛宝忠共支付医疗费4237.25元，人寿北分公司主张非医保用药应当扣除，但并未举证证明其与常永宝的合同中有相关约定并且对常永宝尽到了告知义务，对该抗辩，本院不予支持。对于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。薛宝忠在医院留观10天，按照每日50元的标准，住院伙食补助费共计500元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据诊断证明，本院确定护理期为10日，按照每日100元的标准，护理费共计1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据薛宝忠的受伤情况，参照三期标准，本院认定薛宝忠的营养期为住院留观期间的10日，按照每日50元的标准，营养费共计500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合薛宝忠的就医情况，本院酌定交通费为250元。对于误工费，结合薛宝忠伤情，根据诊断证明及其误工情况，本院认定为107日，误工费共计19973元。综上所述，薛宝忠的各项损失共计为26460.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛宝忠医疗费用类赔偿金5237.25元（其中医疗费4237.25元、住院伙食补助费500元、营养费500元），死亡伤残类赔偿金21223元（其中护理费1000元、误工费19973元、交通费250元），以上共计26460.25元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告薛宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告薛宝忠负担294元（已交纳），由被告回连美负担231元（于本判决生效之日起七日内交纳），
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 石玉珠