河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初95号
原告：杜某，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵某（曾用名赵田），男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：李某威，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：焦某，女，1975年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
以上二被告的委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某武，男，1947年10月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：金某，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：河南润昌建筑工程有限公司，住所地河南省泌阳县泌水镇赵庄。
法定代表人：金某，任公司经理。
以上二被告的委托诉讼代理人：王树颖，河南省泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1971年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县鑫隆置业有限公司，住所地河南省泌阳县花园路东段。
法定代表人：李某，任公司经理。
原告杜某与被告赵某、李某威、焦某、李某武、金某、河南润昌建筑工程有限公司、王某、李某、泌阳县鑫隆置业有限公司（以下简称鑫隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某的诉讼代理人袁华鹏，被告赵某及其诉讼代理人禹翀，被告李某威、焦某及诉讼代理人张远，被告李某武的诉讼代理人乔宏伟，被告金某、河南润昌建筑工程有限公司的诉讼代理人王树颖，被告李某，被告鑫隆公司的法定代表人李某到庭参加诉讼；被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不�庭。在诉讼中，原告杜某自愿申请撤回对被告河南润昌建筑工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000000元及利息（利息按月息3%计算），2.被告承担诉讼费。事实与理由，2014年5月13日，被告赵某、李某威、李某武因承揽建设工程急需垫资向原告借款。经协商原告同意借款给三被告，约定月息3%。三被告共同向原告出具借条一张。同时，被告李某威向原告提供其工商银行卡号为62×××20的账户，原告当天通过驻马店市商业银行将现金4000000元转入被告李某威所提供的账户内，账户所有人被告李某威出具借款收条。后经追要，被告李某用其名下被告鑫隆公司所开发的阳光花园小区商品房，以买卖形式为该笔借款提供担保。
被告赵某辩称，原告与被告赵某、李某威、李某武的借款合同没有生效，通过原告出具的收条可以看出原告转款给李某威，与赵某、李某武没有关系。赵某与李某威不存在在合伙承揽工程关系，原告的放贷款行为与赵某、李某武并没有协商；该债务人是李某威，不是赵某、李某武，赵某不是适格的被告。原、被告之间约定的3分利息违反法律规定，不应得到支持。被告李某威打电话说借款要我担保下，跟我联系后，杜某在车上拿出李某威出具的借条、在借条一个角上让我签的字。我是担保，不是借款人，我不应当承担责任。
被告金某辩称，原告起诉被告金某没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告对被告金某的诉讼请求。因金某与赵某之间不存在夫妻关系，没有任何关联。赵某本人没有向原告借款，原告也没有将款交给被告金某、赵某；虽然原告提交的借条有赵某的签字，通过刚才赵某的答辩证实该合同并未生效�被告李某威没有向赵某支付借款。作为担保人，系赵某的个人行为，被告金某不承担偿还义务；故要求金某代为偿还借款没有依据。被告金某与原告根本不认识，更没有向原告借款，原告起诉金某没有依据，应当驳回原告对被告金某的起诉。
被告李某威辩称，同意赵某的答辩意见。我收到了该笔借款，该借款与其他人无关。该借款约定的利息是3分，在以往支付利息是按照4分要的；由于银行账目调取款困难，我从2014年10月17日至2015年3月2日止，期间我向原告支付现金达960000元，用于偿还借款利息；其他支付的利息待查清后，我另行与原告结算。我以往所支付的利息，违反法律的强制性规定；所有借款应按照法律规定的二分计算，我已支付的现金，应计算利息到2015年5月12日止。我的该笔借款，是杜某让我找赵某、李某武担保的，并没有其他担保人；后来我还款想用鑫隆公司的房屋抵账，但没有出售成功，该抵账行为未成立。本案属于民间借贷，属于合同关系，合同具有相对性，本案不应涉及其他人；该笔借款应当由我本人来承担，并按照法律偿还。
被告李某武辩称，该笔借款协议没有生效，虽然我是李某威的父亲，但是我并没有向原告借款，我没有参与李某威的工程施工，也没有参与该笔借款；所以我不是债务人，利息3分也是违反法律规定，应当驳回对李某武的起诉。
被告焦某辩称，本案的债务与我没有任何关系，我与李某武也没有办理合法的结婚手续，合同具有相对性，谁借款应当由谁承担，对以上答辩人意见我同意，我不是债务人，应当驳回对我的起诉。
被告李某、鑫隆公司辩称，我是鑫隆公司的法人，李某威拿着我公司房子去卖，想抵账，后来购买未成立。告我和公司是不成立的，应驳回对我的起诉。鑫隆公司对该借据没有担保，应驳回对鑫隆公司的起诉。
经审理查明：2014年5月13日，被告李某威因承揽建设工程需垫资，经与原告杜某协商向其借款，被告李某威向原告出具借条一张，显示：“借条.借杜某现金肆佰万元整（4000000元），按月结息3%.借款人（签名）李某威.赵某.李某武.2014年5月13日”；被告李某威书写借条后，为能及时偿还借款，被告李某威给被告赵某及其父被告李某武打电话，请求二人为该笔借款提供担保；当天被告赵某、李某武均在被告李某威所出具借条的借款人处签名确认。被告李某威向原告提供其在中国工商银行所开立的银行卡号为62×××20的账户，原告当天通过驻马店市商业银行将现金4000000元汇入被告李某威所提供的账户内；被告李某威收到借款后，又向原告出具借款收条一张，约定按月利息3%�息，2015年8月31日前偿还；若逾期，除应付利息外按照借款的20%赔偿。被告李某威借款后，先后向原告支付现金共计960000元，用于偿还所欠原告借款利息；利息已支付到2015年5月12日。后因原、被告就还款期限协商未果。为此，原告起诉来院。
诉讼中，原告杜某请求被告焦某、金某、王某承担责任，未提交其债务系被告夫妻关系存续期间共同债务或夫妻共同担保行为的证据，亦未提交系用夫妻共同财产担保的证据；被告焦某、金某对原告的请求不予认可，并辩称其担保系个人行为，不应承担偿还义务。
诉讼中，原告杜某请求被告李某、鑫隆公司承担保证责任，提交有被告鑫隆公司与被告李某威签订的商品房买卖合同和被告李某威与原告杜某签订的商品房买卖合同各一份，未提供担保协议及抵押登记的证据，亦未提交承担保证责任的依据；且被�李某、鑫隆公司对原告的主张不认可。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。被告李某威下欠原告杜某借款本金4000000元及利息的事实，由被告李某威出具的借条、收条及银行转账凭证等证据相互印证，足以认定。被告赵某、李某武虽在被告李某威所出具借条的借款人处签名，但被告赵某、李某武并未收取该笔借款，其在借条上签名是为被告李某威向原告借款行为提供担保；被告赵某、李某武在借款人处签名，名为借款人，实为担保人；因此，被告赵某、李某武辩称签名是担保行为的辩解理由成立，本院予以采信。
被告李某威向原告杜某出具借条，被告赵某、李某武在借条上签名为其担保，三被告作为完全民事行为人，均系其真实意思表示；被告李某威应对下欠原告借款本金及利息承担相应民事责任；被告赵某、李某武签字担保系担保方式中的保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；因此，原告请求被告李某威偿还借款本金及利息，请求被告赵某、李某武承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张利息按月息3%计算的请求过高，本院依法按月息2%予以支持，超出部分本院不予支持；其中被告李某威分四次向原告支付利息共计960000元，原告杜某与被告李某威认可利息已支付到2015年5月12日，其下欠借款利息应从2015年5月13日起计付。审理中，原告杜某自愿申请撤回对�告河南润昌建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告杜某请求被告焦某、金某、王某承担责任的问题。经查，原告虽主张被告焦某、金某、王某承担责任，但原告未提交其债务系被告夫妻关系存续期间共同债务或夫妻共同担保行为的证据，亦未提交被告系用夫妻共同财产担保的证据；且被告借款及所提供的担保行为均系个人行为，不能证明系被告夫妻的共同行为；原告提交的证据不足以证明其主张，原告应承担其举证不能的法律后果。因此，原告杜某诉称理由不足，本院不予采信；被告焦某、金某辩称不承担责任的理由成立，本院予以采纳。
关于原告杜某请求被告李某、鑫隆公司承担责任的问题。经查，原告杜某虽请求被告李某、鑫隆公司承担责任，但未提交被告李某、鑫隆公司承担责任的证据，亦未提交承担责�的依据，且所提交的商品房买卖合同，与本案不具有关联性，亦不具有担保的属性；原告杜某应承担其举证不能的法律后果。因此，原告杜某诉称理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告杜某请求被告赵某、李某威、李某武偿还借款本金及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李某威于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金4000000元及其利息（利息自2015年5月13日起至本判决实际履行完毕止，按月利率2%予以计付）；
二、被告赵某、李某武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李某威追偿；
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元，由被告李某威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 董多仓
审 判 员 张文卓
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 影