wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初242号
原告：徐平，女，1970年7月6日出生，汉族，现住贵州省凯里市，
被告：何东碧，女，1961年3月17日出生，汉族，住贵州省凯里市,
原告徐平诉被告何东碧民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平、被告何东碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告本金20000元、利息41600元（计算2013年8月29日至2017年12月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月19日，被告何东碧急需资金周转，向原告徐平借款20000元，并定于2013年7月29日前还清。后因被告要求延期至2015年8月29日还清，原告多次催要无果，至今未还。现依照国家法律规定，特诉至法院。
被告何东碧辩称，这个钱不是我得，我只是作为中间人，徐平是直接把钱打给老板（邰再文），没有给我钱，而且签字也不是我签的，之后徐平因为私人关系来报复我。这个钱我没有得，我不会还款的，老板（邰再文）一直和徐平进行沟通，但是徐平不愿意和老板沟通，老板说还款，徐平说一定让我还。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：徐平与何东碧原系朋友关系。何东碧于2013年1月29日向徐平借款并出具借条一张，借条载明：“今借到徐平（身份证号码为：）人民币贰万元整（小写：￥20000元）期限为六个月，每月利息800元，每月按时支付利息，到期如不能支付，徐平有权将借款追回，并从该日期计算滞纳金，滞纳金每日按借款总额的百分之一计算。此据。借款人：何东碧。借款人身份证号码：。2013年1月29日。”出具借条后，何东碧按每月800元支付了徐平七个月利息共5600元。后何东碧未履行还款义务，徐平多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告何东碧出具的《借条》向本院起诉，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告何东碧向原告徐平借款20000元的事实。何东碧虽抗辩不是其实际借款，但其未提供证据推翻借条记载的内容，且承办法官让其通知案外人邰再文到庭说明情况，其也未予以配合。故对何东碧的抗辩意见本院不予采纳。由于双方约定的还款期限已届满，故原告可向被告主张权利。被告何东碧作为借款人，负有返还借款的义务。关于利息问题，双方约定了借期内和逾期还款的利息（借条表述为滞纳金），但约定利率过高，本院依法支持按年利率24%计算。徐平自认何东碧在出具借条后已连续七个月每月支付800元，对于该款项是还的本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。被告在还款过程中其支付的还款不足以清偿本息，而且也未明确约定偿还的是借款本金，因此其还款数额应认定为利息，利息以法律规定为限。结合何东碧的还款情况及徐平的诉讼请求，何东碧应当支付的本金及利息如下表所示：
计 息 时 间
计息
天数
|
计息本金（元）
|
月利率
应付利息（元）
|
还款金额（元）
|
充抵本金（元）
|
尚欠利息（元）
|
尚欠本金（元）
2013.1.29-2013.2.28
|
一个月
|
20000
|
3%
|
600
|
800
|
200
|
0
|
18000
2013.3.1-2013.3.31
|
一个月
|
18000
|
3%
|
540
|
800
|
260
|
0
|
17740
2013.4.1-2013.4.30
|
一个月
|
17740
|
3%
|
532.2
|
800
|
267.8
|
0
|
17472.2
2013.5.1-2013.5.31
|
一个月
|
17472.2
|
3%
|
524.2
|
800
|
275.8
|
0
|
17196.4
2013.6.1-2013.6.30
|
一个月
|
17196.4
|
3%
|
515.9
|
800
|
284.1
|
0
|
16912.3
2013.7.1-2013.7.31
|
一个月
|
16912.3
|
3%
|
507.4
|
800
|
292.6
|
0
|
16619.7
2013.8.1-2013.8.31
|
一个月
|
16619.7
|
3%
|
498.6
|
800
|
301.4
|
0
|
16318.3
2013.9.1-2017.12.29
|
1581
|
16318.3
|
2%
|
16963.9
|
0
|
0
|
16963.9
|
16318.3
本息合计
|
33 282.2元
综上，何东碧尚欠徐平借款本金16318.3元、2013年9月1日至2017年12月29日的利息16963.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、何东碧自本判决生效之日起十日内偿还徐平借款本金16318.3元及2013年9月1日至2017年12月29日期间的的利息16963.9元，共计33282.2元；
二、驳回徐平的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取670元，由原告徐平负担308元，由被告何东碧负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 平 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 张健婕（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00883号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告江伟，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告江伟物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告江伟申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告江伟的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告江伟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3085号之一
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：周义。
被告：罗敏。
原告荆门住房公积金管理中�钟祥办事处与被告周义、罗敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初3085号原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：周义。被告：罗敏。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告周义、罗敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  寇 军人民陪审员  李志刚人民陪审员  徐永贵二〇一七年十二月六日法官 助理  刘夏云书 记 员  党 群
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审248号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人蒋桂保。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]221号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋桂保未经批准，于2013年9月10日擅自动工占用仙溪镇沿峰村稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]221号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋桂保退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]221号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志见，女，汉族，1980年5月27日出生，住河北省南宫市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金辉，男，汉族，1977年12月15日出生，住河北省南宫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省儿童医院。住所地：石家庄市裕华区建华南大街***号。
法定代表人：石仲仁，该院院长。
再审申请人冯志见、刘金辉因与被申请人河北省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2518�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人主张双方已经达成和解，提出请求撤回再审申请。
本院经审查认为，冯志见、刘金辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许冯志见、刘金辉撤回再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月十四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志见，女，汉族，1980年5月27日出生，住河北省南宫市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金辉，男，汉族，1977年12月15日出生，住河北省南宫市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省儿童医院。住所地：石家庄市裕华区建华南大街***号。法定代表人：石仲仁，该院院长。再审申请人冯志见、刘金辉因与被申请人河北省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2518�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人主张双方已经达成和解，提出请求撤回再审申请。本院经审查认为，冯志见、刘金辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯志见、刘金辉撤回再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年六月十四日书记员 李 阳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初562号
原告：许式补，男，1971年11月28日出生，汉族。
被告：陈海青，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告许式补与被告陈海青买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月1日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日向原告许式补送达催缴诉讼费通知书。原告许式补无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释理解与适用》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告许式补撤回起诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告许式补负担。
审 判 长 邬慧彪
审 判 员 郭宇强
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王怡学
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00696号
原告姚南宁。
委托代理人顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告沈荣。
原告姚南宁与被告沈荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚南宁的委托代理人顾权到庭参加诉讼，被告沈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚南宁诉称：2013年9月28日，原、被告签订抵押借款合同一份，约定原告在2000000元范围内向被告沈荣出借款项，利息按年息20%计算，具体借款时间以借款凭证为准。2014年1月15日，原告通过中国建设银行向被告转账支付500000元，2014年3月4日，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告沈荣立即偿还借款500000元，利息100000元（暂计算一年，之后发生的按实计算至实际给付之日）。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告姚南宁与被告沈荣于2013年9月28日签订的抵押借款合同，证明被告沈荣向原告借款的事实；
2、被告沈荣于2014年3月4日向原告出具的借条，证明被告沈荣向原告借款500000元的事实；
3、中国建设银行客户交易查询记录单，证明原告于2014年1月15日向被告转账支付500000元的事实。
被告沈荣未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月28日，原告姚南宁与被告沈荣签订抵押借款合同一份，约定原告在2000000元范围内向被告沈荣出借款项，利息按年息20%计算，具体起算时间以借款凭证为准。2014年1月15日，原告姚南宁通过中国建设银行向被告沈荣转账支付500000元，2014年3月4日，被告沈荣向原告姚南宁出具借条一张，载明：“今借到人民币伍拾万元正。具体条款详见2013年9月28日借款合同。”后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，亦未支付利息。故原告诉至本院，要求判令被告沈荣立即偿还借款500000元，利息100000元（暂计算一年，之后发生的按实计算至实际给付之日）。
审理中，本院根据原告姚南宁的申请对被告沈荣所有的坐落在扬州市江都区仙女镇华丰紫郡22幢506室房屋（权证号：江房权证仙女字第××号）予以查封。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈荣拖欠原告借款不还，事实清楚，证据充分，应负此纠纷的全部责任。原、被告双方对利息的约定不违反法律规定，本院亦依法予以保护。故对原告姚南宁要求被告沈荣偿还借款500000元，并从借款之日按年息20%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算方式：本金500000元，自2014年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年息20%计算。被告沈荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈荣于本判决生效之日起十日内，向原告姚南宁偿还借款500000元，并支付利息（利息计算方式：本金500000元，自2014年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由被告沈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐舒成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5158号
罪犯廖江春，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2007年9月17日作出（2007）象刑初字第247号刑事判决，以被告人廖江春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）桂市刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月17日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后于2007年12月14日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4198号刑事裁定，对罪犯廖江春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2016年12月16日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第994号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖江春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖江春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖江春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2015年4月获奖励分119.4分。原判罚金3000元，罪犯廖江春于2015年5月26日缴纳2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖江春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖江春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖江春减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3466号
罪犯吉木衣体。
北京市丰台区人民法院于2011年12月29日作出（2011）丰刑初字第2020号刑事判决，以被告人吉木衣体犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月27日至2016年1月26日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉木衣体在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯吉木衣体被处罚金5000元剩余5000元未履行。美姑县竹库乡人民政府证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉木衣体在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉木衣体减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27617号
原告上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托代理人孙夏凉，男，1987年6月14日出生，汉族，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告莆田卡耐尔鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区安福家园190号店面。
法定代表人张美玲。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告莆田卡耐尔鞋服有限公司（以下简称卡耐尔公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司委托代理人李纪丹到庭参加了诉讼，被告卡耐尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告京汇公司诉称：京东商城是著名电子商务网站，提供网络交易平台服务，京汇公司使用该平台开展小额贷款业务。2015年11月26日，京汇公司与卡耐尔公司签订《京东贷款合同》，约定：卡耐尔公司向京汇公司申请贷款13000元，日利率0.048％，到期日2016年5月26日，如卡耐尔公司未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，京汇公司有权要求卡耐尔公司清偿所有到期贷款。合同签订后，京汇公司依约发放了贷款。贷款到期后，卡耐尔公司未依约还款。截至2016年12月7日，卡耐尔公司尚欠本金8657.17元、利息314.78元、罚息1555.4元。京汇公司多次催款，至今未果。现京汇公司诉至法院，请求判令卡耐尔公司支付欠款本金8657.17元，截至2016年12月7日的未还利息314.78元、逾期罚息1555.4元；支付自2016年12月8日起至实际支付之日止的逾期罚息（以欠款本金及未还利息之和8971.95元为基数，按每日0.048％的1.5倍为标准计算）；并承担本案诉讼费用。
被告卡耐尔公司未作答辩。
经本院审理查明：京汇公司经营范围为发放贷款及相关咨询活动。
2015年11月26日，京汇公司与卡耐尔公司（借款人）签订《京东贷款合同》，约定：借款人同意通过loan.jd.com贷款网站向京汇公司申请京东贷款，如借款人在本贷款网站或与本贷款相关的其他客户端勾选“我已阅读并确认《京东贷款合同》”接受本合同，即表示已经阅读、理解并同意接受本合同约束；借款人及京汇公司一致同意本合同利用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款人13000元，贷款初始日利率0.048％，贷款执行日利率0.048％，贷款期限6个月，还款方式等额本金还款，贷款到期日2016年5月26日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经过京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；本合同项下贷款发放日为网银在线电子系统记载的京汇公司京东钱包账户向借款人京东钱包账户划出贷款资金的日期；贷款期限从贷款发放之日起计算；发生以下任一情形时，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，包括：借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款执行日利率水平上加收50％；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；借款人出现以下任一情形时均为逾期，包括：借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期固定还款日归还应还的本金及利息；借款人发生下列任一情况，均构成违约，包括：借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；如借款人出现任何违约情形，京汇公司有权以合法手段追偿贷款及一切费用。
上述合同签订后，京汇公司于2015年11月26日通过网银在线（北京）科技有限公司提供的支付平台向卡耐尔公司京东钱包账户汇转13000元。
审理中，京汇公司提交诉讼明细，显示：截至2016年12月7日，卡耐尔公司累计拖欠本金8657.17元、利息314.78元、罚息1555.4元。
上述事实，有京汇公司提交的京东贷款合同、证明、诉讼明细，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：京汇公司与卡耐尔公司签订《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司依约向卡耐尔公司发放了贷款，履行了合同约定义务，卡耐尔公司作为借款人未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，京汇公司有权要求卡耐尔公司偿还全部欠款本息。京汇公司要求卡耐尔公司偿付欠款本金及截至2016年12月7日的利息、罚息，并支付自2016年12月8日起至实际给付之日止的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。京汇公司主张的自2016年12月8日起至实际给付之日止的罚息基数无误，但标准高于法定标准，本院依法予以调整。卡耐尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田卡耐尔鞋服有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海京汇小额贷款有限公司偿还借款本金八千六百五十七元一角七分，支付截至二○一六年十二月七日的利息三百一十四元七角八分、罚息一千五百五十五元四角，并支付自二○一六年十二月八日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金及利息为基数，按年息百分之二十四为标准计算）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告莆田卡耐尔鞋服有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月五日
书记员 马娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1596号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处。
代表人郭长锋，行长。
委托代理人王开福，男，1966年3月22日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告张玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告李忠，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告公衍岗，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告姜雅薇，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告公衍德，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王吉英，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开福到庭参加诉讼，被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月30日，被告张玲与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处签订借款合同一份，约定向原告借款30000元，还款期限至2018年2月22日。合同签订后被告张玲于2017年3月30日从原告处取得借款30000元，到期日为2018年2月22日，借款月利率为10.26‰，按月支付利息，于每月的21日前支付。2017年3月30日被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告张玲偿还借款30000元及利息，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英承担连带清偿责任。
被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英未作答辩。
经审理查明，2017年3月30日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲签订个人借款合同，合同约定：被告张玲向原告借款30000元，借款期限为2017年3月30日到2018年2月20日，借款用途为农业种植，借款种类为短期个人借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为10.2600‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告张玲形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告张玲于2017年3月30日向原告借款30000元，于2018年2月22日到期，双方约定月利率为10.2600‰，原告依约向被告张玲发放了上述借款。借款到期后、经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告张玲偿还借款30000元及利息，被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证人保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处与被告张玲之间的借款合同、与被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告张玲向原告借款30000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张玲偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英对被告张玲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玲于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司云蒙湖分理处借款30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2017年3月30日起，至付清时止）。
二、被告李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张玲、李忠、公衍岗、姜雅薇、公衍德、王吉英负担。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
二〇一八年四月十日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3082号
原告：郭记民，男，汉族，1967年10月16日出生，住召陵区。
原告：陈洪亮，男，汉族，1966年6月18日出生，住召陵区。
原告：郭占胜，男，汉族，1969年10月20日出生，住召陵区。
原告：程庆雨，男，汉族，1963年12月6日出生，住召陵区。
原告:陈风周，男，汉族，1955年2月8日出生，住召陵区。
原告：郭文学，男，汉族，1958年1月16日出生，住召陵区。
原告：郭俊合，男，汉族，1949年2月10日出生，住召陵区。
原告：宋德民，男，汉族，1956年4月2日出生，住召陵区。
原告：陈战友，男，汉族，1966年12月16日出生，住召陵区。
原告：陈国强，男，汉族，1968年8月2日出生，住召陵区。
原告：陈伟业，男，汉族，1967年7月27日出生，住召陵区。
原告：陈成安，男，汉族，1952年12月15日出生，住召陵区。
原告：陈振雨，男，汉族，1964年4月22日出生，住召陵区。
原告：郭民全，男，汉族，1967年12月14日出生，住召陵区。
原告：郭国红，男，汉族，1973年5月9日出生，现住河南省漯河市郾城区。
被告：召陵区老窝镇郭陈村村民委员会。
村委会主任：郭小富，汉族，38岁。
被告：召陵区老窝镇红黄蓝中心幼儿园。
负责人：赵丽霞。
第三人：漯河市红黄蓝投资有限公司，住所地召陵区滦河路与桐柏山路交叉路口召陵区信访局北邻。
原告郭记民、陈洪亮、郭占胜、程庆雨、陈风周、郭文学、郭俊合、宋德民、陈战友、陈国强、陈伟业、陈成安、陈振雨、郭民全、郭国红与被告召陵区老窝镇郭陈村村民委员会、召陵区老窝镇红黄蓝中心幼儿园，第三人漯河市红黄蓝投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销各被告以及与第三人签订的合同和补充协议；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2012年郭陈村与红黄蓝幼儿园签订一份合同（此合同村民代表2017年9月2日才见到复印件）。2017年7月22日郭陈村村民及村民代表在派出所与红黄蓝幼儿园负责人解决纠纷时见到一份补充协议。（见合同书记补充协议）原告认为合同、协议显示公平，违反合同法相关规定；其次合同、协议没有公示，侵犯了村民的知情权；另外合同、协议违法，因为签订合同、协议没有经村民同意，也没经村民代表会议通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。综上协议、合同显示公平，程序违法，侵犯了村民的合法权益，应按合同法的有关规定将合同、补充协议依法撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体经济，村民委员会或者其负责人作出的决定侵犯集体成员合法权益的，受害的集体成员可以请求人民法院撤销。”合同、协议侵犯了村民的利益，原告请求人民法院调查处理，公正裁决。
本院经审查认为，本案涉及漯河市召陵区老窝镇郭陈村村集体、村民小组的利益，原告方作为老窝镇郭陈村村民，应当提交超过半数村民签字的相关手续，方可提起诉讼，其未提交相关手续，以个人名义起诉，主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭记民、陈洪亮、郭占胜、程庆雨、陈风周、郭文学、郭俊合、宋德民、陈战友、陈国强、陈伟业、陈成安、陈振雨、郭民全、郭国红的起诉。
诉讼费100元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 畅
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00279号
原告：李中友，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：张泉，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告李中友诉被告张泉运输合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告李中友及委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告张泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中友诉称：2011年张泉承包金楠矿业，李中友、周忠华为其运输石子，张泉共欠李中友、周忠华运输费50840元，后周忠华转让其对张泉的债权予李中友，李中友要求张泉支付运输费50840元。
张泉未作答辩。
李中友为证明其主张举证如下：1、向法庭出示了二份署名为张泉、落款日期为2012年3月10日的欠条，证明张泉欠到李中友运输费25780元，欠到周忠华运输费20000元；2、清单一份，抬头名称为金楠矿业运输专用，落款人为张泉，落款日期为2011年5月10日，证明张泉欠到李中友5060元；3、周忠华债权转让书面证言一份，证明周忠华将其对张泉的20000元债权让与李中友。
张泉未作质证。
李中友未向法庭提供证据。
本院认证意见：李中友出示的二份欠条及一份清单均有张泉签名和具体落款时间，本院对李中友出示上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认，故本院对李中友与张泉，周忠华与张泉的运输合同关系予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年张泉承包金楠矿业，李中友、周忠华为其运输石子，张泉共欠李中友、周忠华运输费50840元，后周忠华将其对张泉的20000元债权让与李中友，李中友诉至本院，要求张泉给付50840元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李中友、周忠华为张泉提供运输服务，张泉应当支付运输费，周忠华将其对张泉的债权让与李中友后，张泉应当向李中友履行该部分债务，故张泉应当给付李中友50840元，拒不支付，显属无理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泉于本判决生效后十日内一次性给付原告李中友50840元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年五月二十三日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终35号
上诉人（原审起诉人）周彩霞，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人（原审起诉人）段昌顺，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人周彩霞、段昌顺不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初209号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知二上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从二上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。二上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，二上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故二上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案二上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2013年1月9日作出被诉行政行为，故二上诉人于2017年12月28日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。二上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2510号
原告于平。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告于平与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平诉称，原告于2009年10月10日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年11月1日至2015年10月31日的逾期交房利息47331.12元及违约金28793.1元，合计76124.22元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间。对于原告主张的利息，如合同中有支付逾期利息的约定，应按同期银行贷款利率计算，如果没有约定，则不应支付。原告的房屋尚不能交付，具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2009年10月10日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为788852元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。原告曾因向被告主张逾期交房违约责任在本院提起诉讼，本院依法作出了（2014）南民二初字第1522号民事判决书，支持了原告主张的2011年11月1日至2014年10月31日的利息及违约金共计192666.19元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及本院（2014）南民二初字第1522号民事判决书为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2014年11月1日至2015年10月31日，被告予以认可，且双方合同对逾期交付有约定，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2014年11月1日至2014年11月21日，共计21天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，788852×6.4%÷365×21=2904.7元；2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.0%计算，788852×6.0%÷365×99=12837.76元；3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，788852×5.75%÷365×71=8823.26元；4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，788852×5.5%÷365×48=5705.67元；5、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，788852×5.25%÷365×59=6694.44元；6、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.0%计算，788852×5.0%÷365×59=6375.65元；7、2015年10月24日至2015年10月31日，共计8天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，788852×4.75%÷365×8=821.27元，合计44162.75元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：44162.75×30%=13248.83元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告于平自2014年11月1日至2015年10月31日的已付款利息44162.75元和违约金13248.83元，共计57411.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告承担209元，由被告承担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年六月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1065号
申请执行人于鲲鹏。
被执行人夏冰。
关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院已立案执行。在执行期间查明被执行人的房屋正在另案处理中，再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十一月八日
书记员 于 耀
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第60号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人丰龙兵。2007年10月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。2008年3月25日由本院决定逮捕，2010年5月1日由淳安县公安局执行逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）42号起诉书指控被告人丰龙兵犯诈骗罪，于2008年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，在审理过程中，因被告人丰龙兵脱逃，本院于2008年3月25日裁定中止审理，2010年5月1日因被告人丰龙兵到案，本院裁定恢复审理，并于2010年5月11日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员严承优、代理检察员赵戬出庭支持公诉，被告人丰龙兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年7月22日，被告人丰龙兵作为担保人帮助丰苏利到淳安县天顺汽车租赁公司租赁了一辆价值人民币98880元的浙A×××××北京现代伊兰特轿车。2007年8月9日，被告人丰龙兵谎称外出办事从丰苏利处骗得该车，当日被告人丰龙兵就将该车抵押给安徽人唐松等人，借款25000元用于赌博挥霍。
案发后被告人丰龙兵向淳安县天顺汽车租赁公司交纳28000元用于赎车。后被骗车辆已被追回。
上述事实，被告人丰龙兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丰苏利、童崇平、唐毅、唐松的证言，扣押物品清单，发还物品清单，企业法人营业执照，汽车租赁合同，欠条，收条，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰龙兵以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人丰龙兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月1日起至2014年10月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 叶元聪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1345号
原告李XX，男，汉族，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田镇XX村X组。
被告肖XX，男，汉族，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区五盖山镇XX村XX组。
本院在审理原告李XX与被告肖XX民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协调好为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告以与被告协调达成协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李XX承担。
（本页无正文）
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 刘万华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00098号
原告刘成义，男。
被告西安市未央区汉城街道办事处。
法定代表人张旭华，主任。
委托代理人王敏，女。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
原告刘成义要求确认被告西安市未央区汉城街道办事处（以下简称汉城街办）行政行为违法并履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘成义诉称，其与刘宽宽之间的宅基地争议，被告已于2003年作出处理决定，且经人民法院判决维持并执行到位。后刘宽宽建房时，超出被告处理决定划定的界线，双方再次发生争议。刘宽宽之子刘晓军因此上访，被告据此予以调解，并要求其让步，且承诺因让步造成的宅基地损失，在城中村改造时按面积的二倍补偿成安置房。其迫于压力，与刘晓军签订协议。但被告一直未兑现承诺，其多次上访后，被告信访维稳领导小组作出[2009]4号决定对以上承诺予以明确，但被告至今仍未落实。故诉至法院请求确认被告调解其与刘宽宽（刘晓军）宅基地争议行为违法，并责令被告履行法定职责，落实[2009]4号决定确定的内容。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三（项）规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2007年10月15日，原告与刘晓军就宅基地争议达成协议，系公民自由处分权益的民事法律行为。被告作为西安市未央区人民政府的派出机关，并未就原告与刘晓军之间的争议作出行政处理决定，仅仅履行调解民间纠纷的职责，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2009年4月15日，被告信访办公室信访维稳领导小组作出的[2009]4号会议纪要，系对信访事项有权处理的行政机关对原告的信访事项作出的决定，且其后原告就此事项多次上访，被告均已答复称其损失面积已得到补偿，对其诉求不予支持。原告现提起行政诉讼，要求落实[2009]4号决定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成义的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈改正
人民陪审员 张引国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 畅筱婧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第121号
原告李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告任黑旦，男，1985年2月1日生，汉族，住河南省林州市。
被告孙兵海，男，1986年5月25日生，汉族，住河南省林州市。
原告李永刚诉被告任黑旦、孙兵海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青奇到庭参加了诉讼，被告任黑旦、孙兵海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任黑旦、孙兵海于2012年3月27日以资金周转困难为由，向原告借款44000元，并给原告出具借据一份，后还款24000元，下欠20000元，之后，原告多次向被告索要借款，被告至今没有给付。请求法院依法判令：1、三被告给付原告借款本金20000元及2014年2月27日起至付清之日止的利息（利率为月息3分）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告任黑旦、孙兵海未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告任黑旦、孙兵海于2012年3月27日向原告借款44000元，并给原告出具借条一张，约定利息为月息3分，后还款24000元，下欠20000元，2014年2月27日之前的利息被告已支付。该款至今未给付。
以上事实，由原告提交的二被告所出具的一张借据，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告任黑旦、孙兵海借到原告李永刚现金20000元，并给原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告任黑旦、孙兵海应履行还款义务；原告要求二被告支付利息，该利息超过法律规定，按月息2%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任黑旦、孙兵海于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款20000元及利息（利息自2014年2月27日起至履行完毕之日止，月息按2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告任黑旦、孙兵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 元小牧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第2号
原告王思明，男，1940年2月20日生，香港居民，
委托代理人张颖，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人张福群，广东德邻律师事务所律师。
被告祥辉置业有限公司，住所地：FLAT/RM2311/FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人陈达辉。
被告祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）,住所地：FLAT/RM112311/FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人李少珍。
被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所地：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人杨殿君。
原告王思明诉被告祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司经公告传唤、被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告签订《中港城商品房买卖合同》，向被告购买中港城内港辉阁11楼B座房产。截止至1996年6月11日，原告已按约定向被告一和被告二支付了购房款共计港币272880元。此外，原告为购买上述房产还支付了管理费等费用共计港币3104.4元。被告收款后一直未能向原告交付房产。到起诉前，原告一直向三被告主张权利，要求被告交付房产或退还购房款，但被告一直拒绝退款。因被告一和被告二未积极投资建楼，导致中港城至今未完成建设。鉴于被告一和被告二已确实无法履行合同并交付房产，双方签订的合同应予以解除，被告一和被告二应退还所收取原告的购房款及利息，并赔偿原告的损失。因被告三与被告一、被告二是合作关系，应对被告一和被告二的还款承担连带清偿责任。特提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告于1996年8月8日签订的《中港城商品房产买卖合同》；二、被告一和被告二共同返还购房款及订金共计港币272880元及利息（利息从付款之日起按人民银行同期同类贷款利率计算，计至还清之日止），并赔偿原告损失费港币3104.4元（二项共计港币275984.4元，折合人民币220787元），被告三对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证复印件。
二、三被告基本登记信息复印件。
三、《中港城商品房买卖合同》、转换单位同意书、收据、交清房款证明。
被告祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司未到庭，无答辩，也无提供证据。
经审理查明，原告曾是淡水城市广场丽濠苑23楼B座单位之业主，1996年6月11日，原告与被告祥辉置业有限公司签订转换单位同意书，将其在淡水城市广场丽濠苑23楼B座单位转换为淡水中港城港辉阁11B之单位，原单位原告已付港币227250元，转换后原告须补差额港币45630元。1996年6月12日，原告向被告祥辉置业有限公司缴交了差额港币45630元。1996年6月21日，原告向香港的近律师行交付了中港城港辉阁11楼B单位管理费按金（三个月）港币502.20元、管理费（三个月上期）港币502.20元、单位水表按金港币800元、单位电表按金港币1300元，合共港币3104.40元。同日，香港的近律师行出具律师函给中港城物业管理有限公司，证明原告已交清中港城港辉阁11楼B单位之楼款及有关办理收楼手续时需缴交之费用。1996年8月8日，原告王思明与被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司签订一份《中港城商品房产买卖合同》，约定原告向被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司购买中港城港辉阁11楼B座房产，价款为港币272880元，付款方式为一次过付款。合同还约定，本合同受中华人民共和国法律所制约和管辖。本合同于1996年10月15日在惠阳市公证处公证。之后，因为被告未将房屋交付给原告，原告追索无着，遂于2014年12月23日诉至本院。
另查，中港城商品房产买卖合同约定，卖方委托香港的近律师行为其指定代表，全权向丙方（指原告）收取此合同有关之法律文件制作费用。
本院认为，原告与被告祥辉置业有限公司签订的《转换单位同意书》、与被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司签订的《中港城商品房产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当共同遵守，严格履行。原告按约定交清了购房款272880元，并按约定支付了各项费用共3104.4元，被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司未按约定向原告交付房屋，被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司的行为违反了双方签订的合同约定，构成违约，应当承担违约责任。原告请求解除与被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司签订的合同，请求被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司、祥辉置业有限公司返还购房款及利息以及赔偿损失，有事实和法律依据，予以支持，但是，原告请求被告祥辉建筑工程公司承担连带责任没有依据，不予支持。本案在审理期间，被告祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王思明与被告祥辉置业有限公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司于1996年8月8日签订的《中港城商品房产买卖合同》。
二、被告祥辉置业有限公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款港币272880元及利息给原告，并向原告赔偿损失港币3104.4元。
利息计算：计息本金港币272880元，从1996年6月12日计起，计至购房款返还之日止。利率按中国人民银行公布的同期港币贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费4712元，由被告祥辉置业有限公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司负担。
如不服本判决，原告王思明、被告祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司可在判决书送达之日起30日内，被告惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雪珊
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00208-1号
申请执行人胡建春，男，汉族，生于1958年2月1日，汉台区人。
被执行人魏星，女，汉族，生于1968年8月7日，汉台区人。
胡建春诉魏星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汉民初字第01063号民事调解书已发生法律效力。权利人胡建春在2015年4月21日向本院申请执行，请求执行标的为借款45000元及利息，同日本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请执行人借款45000元及利息（自2015年3月1日起每日迟延履行利息为7.875元），交纳本案执行费576元，但被执行人未履行以上义务。根据申请执行人提供的财产线索，本院依职权对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人魏星系汉台区信用合作联社职工，因其外债累累，而外出躲债，住址不详，汉台区信用合作联社在无法联系到魏星的情况下，仅向被执行人魏星的银行账户每月存放生活费1000元。现被执行人无其他可以执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结案件本次执行程序。结合案件实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00208号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年八月十日
书记员 赵雄博
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第00076号
上诉人（原审被告）重庆酩悦会娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路109号2号楼2层商铺4号，组织机构代码：05425561-5。
法定代表人钟某，董事。
被上诉人（原审原告）北京至上寓乐文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇（西三旗原北京轮胎厂）住宅及配套项目D22-1#文化娱乐中心16层1609，组织机构代码：55312322-X。
法定代表人陈某，执行董事。
委托代理人商某，男，1980年1月17日出生，汉族，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
本院在审理上诉人重庆酩悦会娱乐有限公司与被上诉人北京至上寓乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，上诉人重庆酩悦会娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人重庆酩悦会娱乐有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人重庆酩悦会娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佳
代理审判员 周 露
代理审判员 李泽平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张春阳
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第53号
原告长宁县井江乡水利村第八组，住所地四川省长宁县。
法定代表人袁书文，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡水利村第八组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司财产予以保全。
本院认为原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第150号
上诉人（原审原告）张汉杨，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××6630。
委托代理人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨航，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××9056。
上诉人张汉杨为与被上诉人杨航民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月15日，杨航向张汉杨出具《借条》，内容为“本人杨航向张汉杨借款人民币柒万元整。为期三个月内归还”。张汉杨认可杨航于2013年6月15日和2013年7月16日各偿还张汉杨现金1400元。同时，张汉杨主张杨航偿还的款项均为利息，但没有出具收条。
张汉杨和杨航曾于2014年7月22日上午到原审法院调解。双方在调解过程中，杨航表示可以支付部分利息，并要求张汉杨计算利息金额，在张汉杨计算利息并要求杨航承担律师费后，杨航不予同意。最终，双方未达成和解。
原审法院认为，张汉杨主张杨航向其借款70000元，有借条为据，杨航亦予以认可，故原审法院予以确认。双方民间借贷合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。张汉杨和杨航一致认可，杨航曾于2013年6、7月共偿还张汉杨2800元，原审法院予以确认。借条中没有关于利息的约定，虽然杨航在调解过程中表示同意支付部分利息，但并不能就此认定杨航认可双方有利息约定。张汉杨主张，双方约定月利率5%及杨航实际偿还的款项实际是按月利率2%支付的利息，但没有证据支持，且杨航亦不予认可，张汉杨依法应当承当举证不能的法律后果，故该主张理据不足，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在张汉杨未能举证证明杨航所偿还的款项2800元为利息的情况下，应当视为所偿还的是借款本金。因此，抵扣已经偿还的本金2800元，杨航尚欠张汉杨借款本金67200元。因双方约定的借款期限已届满，故杨航应偿还张汉杨借款本金67200元。同理，张汉杨诉请杨航按月利率5%支付利息，理据不足，原审法院不予支持。但由于杨航逾期还款，其依法应当自借款期满后第二天即2013年8月16日起以67200元为本金，并按人民银行同期一年期贷款利率向张汉杨支付逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、杨航于判决发生法律效力之日起五日内偿还张汉杨借款本金67200元；二、杨航于判决发生法律效力之日起五日内偿还张汉杨自2013年8月16日起至判决确定支付之日止的借款利息（以67200元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；三、驳回张汉杨其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1125元，由张汉杨负担225元，杨航负担900元。
原审原告张汉杨不服原判，上诉称，第一，原审判决认定事实不清。双方对利息的约定明确。虽然借条没有文字表述，但双方借款时有口头约定，杨航在原审法院作调解时也承认。原审认定张汉杨认可杨航两次还款1400元的事实不够准确，庭审笔录的表述是：“2013年6月15日现金还了1400元利息，2013年7月16日现金又还了1400元利息，除此之外没有其他还款。”是原审法院硬把这笔钱作为本金处理。双方口头约定借款利息符合民间借贷习惯。张汉杨和杨航本不相识，是通过朋友即担保人张炼勇介绍认识的，如果杨航在向张汉杨借款时，没有利息约定，而且期限长达三个月，那么张汉杨凭什么借钱给杨航呢？这不符合常理。虽然月利率5%的约定高，但未违法。第二，原审法院在杨航故意不出庭的情况下，给杨航辩驳的机会，程序违法。本案原审定于2014年7月7日开庭，杨航故意未到庭，原审法院完全可以缺席判决，但原审法院却要杨航于2014年7月22日到法院调解，给杨航狡辩机会。双方调解不成功的第四天，原审法院又通知张汉杨做笔录，称杨航提供了答辩状，要求张汉杨作回应。杨航在调解时，承认约定利息为月利率5%，只是双方对张汉杨律师代理费要杨航承担以及已支付的利息是两个月还是三个月存在争议，调解未成功。原审开庭时，张汉杨请求担保人出庭作证被拒绝，原审法院却在双方调解不成功之后，允许杨航提供答辩意见，而且该意见与事实不符。第三，原审判决结果与陈述的理由相矛盾。原审判决称借条中未约定利息，虽然杨航在调解中表示同意支付部分利息，但不能就此认定杨航认可双方有利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，既如此，原审判决就不应有利息可言，何以出现中国人民银行一年期贷款利率呢？综上，上诉人张汉杨请求二审法院：一、撤销原判；二、改判杨航还本金70000元，自2013年8月16日起至还清之日止，按月利率2%支付逾期付款利息。
二审中，上诉人张汉杨未提交新证据。
被上诉人杨航二审未发表答辩意见也未提供新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，第一，关于原审程序问题。原审法院在一方当事人未出庭而是在庭后提供了书面意见的情况下，进行了调解，并将书面意见内容转达给另一方当事人，充分保障了双方的合法权益，程序合法。第二，关于欠款数额的认定。张汉杨对杨航还款2800元的事实无异议，但认为杨航所还为利息而非本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张汉杨主张双方约定了利息，但未提供证据证明，原审法院对该主张不予采纳，认定事实清楚。原审判决据此认定2800元还款为还本金，适用法律正确。第三，关于原审调解时，杨航愿意在本金之外支付利息的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。杨航已在一审中向原审法院提供书面说明，明确之所以在调解中愿意除还本金外支付部分利息，是为与张汉杨和解作出的让步。因此，张汉杨将杨航在原审调解时所作让步，作为要求杨航支付利息的事实根据，理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张汉杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林粤锴
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初3374号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：黄妃，女，汉族，1989年9月30日出生，住四川
省崇州市燎原乡梓乐村15组。公民身份号码：5101841989********。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告黄妃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁晓霜
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初3374号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。被告：黄妃，女，汉族，1989年9月30日出生，住四川省崇州市燎原乡梓乐村15组。公民身份号码：5101841989********。原告成都忠信物业管理有限公司与被告黄妃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 奎二〇一七年十一月二十二日书记员 梁晓霜
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1955号
原告：周某1，女，汉族，2001年5月29日出生，住广东省五华县。
法定代理人：周某2，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省五华县。系原告的父亲。
被告：周永环，男，汉族，成年，住广东省五华县。
原告周某1与被告周永环建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 赖汉标
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘素娣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初283号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吴某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年4月7日晚上21时30分，被告人吴某与被害人戴某某因债务纠纷相约在本市普陀区铜川路兰溪路路口碰头，见面后两人发生口角，吴某用事先准备的棍棒击打戴某某头部、手部及身体几十下，造成戴某某全身多处受伤。经鉴定，被害人戴某某被他人打伤，致头皮损伤、肩胛骨骨折、双手多发性掌骨及指骨骨折等，构成轻伤。
2016年1月7日被告人吴某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后吴某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人崔某某的证言及辨认笔录、辨认照片，监控录像，验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，收条及谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年三月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2407号
原告：强造民。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：刘英。
被告：孙秀梅。
原告强造民与被告刘英、孙秀梅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强造民的委托代理人马占峰到庭参加了诉讼，被告刘英、孙秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强造民向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘英直接向原告偿还借款54万元及利息；2.要求被告孙秀梅对其中15万元及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月17日、2013年5月18日、2013年10月2日，被告刘英从河北佳农投资有限公司借款10万元、29万元、15万元，借款期限均至2014年12月31日止，被告孙秀梅为其中15万元的借款提供保证担保。上述借款到期后，河北佳农投资有限公司与原告于2015年10月31日签订转让协议。将上述到期债权转让给原告，用以抵偿其欠原告的借款，该债权转让已通知了被告。据此诉至法院。
被告刘英、孙秀梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三份借款合同及三份支出凭证；2.佳农�司出具的还息证明；3.转让协议；4.转让通知；5.公证书；6.圆通快递单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日、2013年5月18日、2013年10月5日，被告刘英从河北佳农投资有限公司借款10万元、29万元、15万元，借款利率均为月息3%，借款期限分别至2013年7月17日、2013年7月18日、2013年12月5日，2014年7月6日被告刘英将三笔借款日期均延期至2014年12月31日，被告孙秀梅为其中15万元的借款提供保证担保。经查，三笔借款其中15万元利息付至2014年9月5日，39万元利息付至2014年9月17日。上述借款到期后，河北佳农投资有限公司与原告于2015年10月31日签订转让协议。将上述到期债权转让给原告，用以抵偿其欠原告的借款，该债权转让已通知了被告刘英。
本院认为，被告刘英向河北佳农投资有限公司借款54万元，事实清楚，河北佳�投资有限公司转让该债权给原告强造民，不违反法律规定，合法有效，故原告强造民要求被告刘英偿还借款54万元，本院予以支持；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，自主债务履行届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告孙秀梅免除担保责任；关于借款利息，合同约定利息超过年利率24%的部分，违反相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效后五日内给付原告强造民借款54万元及利息（利息按年利率24%计算，其中15万元�2014年9月6日、39万元自2014年9月18日起至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 郝 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3339号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所：黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：朱优堂，男，汉族，1963年8月22日出生，原住青岛市黄岛区。
被告：朱先欧，男，汉族，1951年9月9日出生，原原住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告朱优堂、朱先欧金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告朱优堂、朱先欧送达应诉材料，但找不到被告朱优堂、朱先欧。本院无法向被告朱优堂、朱先欧直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月10日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告朱优堂、朱先欧送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费54元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王金阁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第497号
原告：蒋某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人，孙某某。
原告蒋某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月11日立案受理后，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年6月29日公开开庭进
行了审理。原告蒋某某依法到庭参加诉讼，被告富阳市宝××
纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已当庭宣判。
原告蒋某某起诉称：原告于2007年起与被告发生业务往
来，原告将废纸销售给被告，共人民币5000元，被告于2007年
2月9日付给原告500元，尚欠原告货款人民币4500元，至今未
能支付。后经原告多次催讨，被告却至今未付。为维护自己的
合法权益，原告诉至法院，要求法院判令1、被告立即支付货
款4500元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告蒋某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
欠条一份（原件），证明被告欠原告货款4500元的事实
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。原告蒋某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该份证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告蒋某某从2007年开始与被告富阳市宝××纸××有
限公司发生买卖废纸的业务关系，被告于2007年9月5日出具欠
条一份，结欠原告货款5000元。在2009年2月9日，被告支付原
告货款500元，剩余货款4500元，经原告多次催讨，被告至今
没有支付。故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告富
阳市宝××纸××有限公司结欠原告蒋某某货款4500元的事实
清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款，其未支付
，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告富阳市宝×
×纸××有限公司支付货款4500元的诉讼请求，于法有据，本
院予以支持。被告富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告蒋某某货款4
500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××
纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 叶磊磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3344号
原告：郑可。
委托代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：林忠三。
被告：陈玉琴。
被告：徐祥春。
原告郑可与被告林忠三、陈玉琴、徐祥春民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向法院起诉，诉请：1、判令被告林忠三、陈玉琴共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年10月8日按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告徐祥春对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林忠三与陈玉琴系夫妻关系。2014年7月7日，被告林忠三向原告借款5万元，被告林忠三向原告出具了借据一份，约定还款日期为同年10月7日，未约定借款利息，被告徐祥春在借据担保人栏签名，未约定保证方式。借款后，被告林忠三经原告催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠三、陈玉琴应共同偿还原告郑可借款本金5万元及利息（利息按年利率6%从2014年10月8日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告徐祥春对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林忠三追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年十一月三十日
代书记员 童瑶钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00262号
原告：马鞍山腾达建材贸易有限公司。
被告：南京旭明新型建材有限公司。
被告：李跃宁。
本院在审理原告马鞍山腾达建材贸易有限公司诉被告南京旭明新型建材有限公司、李跃宁买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山腾达建材贸易有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京旭明新型建材有限公司、李跃宁银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告南京旭明新型建材有限公司、李跃宁银行账户存款1600000元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执13-2号
申请执行人骆汉池，男，1957年10月1日出生，汉族。
被执行人厦门禧福装饰工程有限公司，组织机构代码57503021-9.
法定代表人童建良。
申请执行人骆汉池与被执行人厦门禧福装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的财产线索，冻结被执行人名下银行账户一个，为轮候冻结。此外，查无其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏朝胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执889号
申请执行人：孟国，女，1965年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行孟国与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执889号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月十九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年8月19日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行孟国与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执889号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执889号本次执行程序终结。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民辖终25号
上诉人（原审被告）：四川双通建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王洪，职务不详。
委托诉讼代理人:王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天宇建材，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。
经营者：张玲，女，汉族，住四川省广汉市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人:张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张欠欠，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人四川双通建筑工程有限公司因与被上诉人天宇建材买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初517号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川双通建筑工程有限公司上诉请求:1、依法撤销拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初517号民事裁定，将本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未见过或签订过本案《钢材购销合同》，因此合同中约定管辖无效，本案应由上诉人住所地四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。
被上诉人天宇建材未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人在《钢材购销合同》中，约定合同履行过程中发生争议由合同签订地即履行地人民法院解决。因该协议管辖条款约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故从其约定。又因合同签订地位于俄杰塘社区，属于拉萨市城关区人民法院管辖，故上诉人四川双通建筑工程有限公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 美 艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人刘兴，系该支行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告曾超，男，1988年1月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行（以下简称邮政银行新宁县支行）与被告曾超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼。被告曾超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新宁县支行诉称，被告曾超与原告于2014年4月14日签订了《借款合同》，根据合同约定向原告借款30000元，借款期限为一年，即2014年4月至2015年4月，年利率为10.5%，还款方式为分阶段等额归还本息。合同签订后，原告依约定履行了借款义务。然被告未按合同约定履行还款义务，至2016年3月25日止被告拖欠原告借款本金18338.75元，利息及罚息2872.95元。原告多次催收未果。故向法院起诉请求：一、责令被告立即偿还原告借款本金18338.75元及至2016年3月25日止利息及罚息2872.95元，并按13.65%承担自2016年3月25日起至还清时止的利息和罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾超未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告曾超于2014年4月14日与原告邮政银行新宁县支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告曾超向原告借贷30000元，年利率10.5%，贷款期限自2014年4月至2015年4月，还款方式为一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约定发放了贷款，但被告未依约定还款，至2015年4月14日，被告归还原告本金11661.25元及利息2394.31元，至2016年3月25日，尚欠原告借款本金18338.75元，利息及罚息2872.95元。经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务。原告起诉至本院。
上述事实有《小额贷款借款合同》、借据、放款单、中国邮政银行个人信贷系统贷款台账及实时扣款信息资料及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的借贷关系明确，有借款合同和借款借据为依据，被告应当按合同约定履行合同。现借款合同已经到期，被告未按约定偿还借款及利息，故本院对原告要求被告偿还借款、利息及罚息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾超在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金18338.75元及至2016年3月25日止利息及罚息2872.95元，并按年利率13.65%支付自2016年3月26日起至还清时止的利息和罚息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取165元，由被告曾超负担（受理费已由原告垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳玲
二〇一六年五月九日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1291号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告:徐武华，男，1963年10月15日生，赣州市人。
被告:欧阳德萍，女，1966年12月8日生，赣州市人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告徐武华、欧阳德萍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐武华、欧阳德萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告人民币14923.55元；依法确认原告享有被告位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，总价款为553448元，被告选择按揭贷款付款方式且与南康农村信用合作联社签订借款合同，按揭贷款金额276000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款5期，银行扣收原告保证金14923.55元用于代偿被告的拖欠贷款。
被告徐武华、欧阳德萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《楼宇按揭合作协议》、贷款本金利息收回凭证一组、银行证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐武华、欧阳德萍系夫妻关系。原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告欧阳德萍于2012年9月28日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告欧阳德萍购买原告位于南康区××××大道南侧的国际家居板材城华东X栋XXXX号商铺，房屋总价款为553448元，该被告已支付首付款277448元，剩余276000元由该被告向南康农村信用合作联社申请按揭贷款，并由原告为其提供连带保证担保和被告徐武华、欧阳德萍在原告处购买的位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，南康农村信用合作联社根据其与原告签订的《楼宇按揭合作协议》从原告保证金账户扣划14923.55元以代还二被告拖欠的贷款。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，被告徐武华、欧阳德萍夫妻关系存续期间，购买了位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺，并在南康农村信用合作联社办理了贷款。原告作为二被告购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息14923.55元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因二被告未按期偿还的银行贷款系二被告的共同债务，故原告向二被告追偿银行按揭贷款本息14923.55元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有南康区××××大道南侧国际家居板材城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告徐武华、欧阳德萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐武华、欧阳德萍于本判决生效后十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款14923.55元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一六年九月二十日
代理书记员 叶春蕾
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1291号
原告：赣州中凯置业投资有限公司，住所：赣州市南康区东山街道河边街。
法定代表人：梁爱平，该公司总经理。
委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告:徐武华，男，1963年10月15日生，赣州市安远县人。
被告:欧阳德萍，女，1966年12月8日生，赣州市安远县人。
原告赣州中凯置业投资有限公司(以下简称：中凯置业公司)与被告徐武华、欧阳德萍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐武华、欧阳德萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯置业公司向本院提出诉讼请求:判令二被告支付原告人民币14923.55元；依法确认原告享有被告位于XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权。事实和理由：2012年9月28日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺，总价款为553448元，被告选择按揭贷款付款方式且与南康农村信用合作联社签订借款合同，按揭贷款金额276000元，由被告提供抵押担保，原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，累计拖欠贷款5期，银行扣收原告保证金14923.55元用于代偿被告的拖欠贷款。
被告徐武华、欧阳德萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件及结婚证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《楼宇按揭合作协议》、贷款本金利息收回凭证一组、银行证明等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐武华、欧阳德萍系夫妻关系。原告赣州中凯置业投资有限公司（于2014年8月14日进行了名称变更登记，由南康中凯置业投资有限公司变更为现名称）与被告欧阳德萍于2012年9月28日签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由被告欧阳德萍购买原告位于XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺，房屋总价款为553448元，该被告已支付首付款277448元，剩余276000元由该被告向南康农村信用合作联社申请按揭贷款，并由原告为其提供连带保证担保和被告徐武华、欧阳德萍在原告处购买的位于XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺作为抵押担保。后因二被告未按期偿还银行贷款，南康农村信用合作联社根据其与原告签订的《楼宇按揭合作协议》从原告保证金账户扣划14923.55元以代还二被告拖欠的贷款。后原告要求二被告支付原告为其代还银行的贷款本息未果，诉至法院要求处理。
本院认为，被告徐武华、欧阳德萍夫妻关系存续期间，购买了位于XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺，并在南康农村信用合作联社办理了贷款。原告作为二被告购买商铺按揭贷款的连带责任保证人，在二被告违约未偿还银行贷款本息的情况下，代二被告偿还银行贷款本息14923.55元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因二被告未按期偿还的银行贷款系二被告的共同债务，故原告向二被告追偿银行按揭贷款本息14923.55元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张享有XX区XXXX大道南侧XXXXXX城华东X栋XXX号商铺的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告徐武华、欧阳德萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐武华、欧阳德萍于本判决生效后十日内偿还原告赣州中凯置业投资有限公司垫付贷款14923.55元;
二、驳回原告赣州中凯置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 曹祖燕
二〇一六年九月二十日
代理书记员 叶春蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6381号
罪犯马开贵。
泸州市纳溪区人民法院于2008年3月17日作出（2008）纳溪刑初字第17号刑事判决，以被告人马开贵犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月2日至2019年8月1日止。宜宾市中级人民法院于2011年11月25日以（2011）宜中审监执字第2309号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年2月1日止；宜宾市中级人民法院于2013年9月4日以（2013）宜中审监执字第1882号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年12月1日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马开贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯马开贵被处罚金10000元，剩余9000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马开贵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一六年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英