浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1085号
原告：郑昕。
委托代理人：邵必忠。
委托代理人：项盼盼。
被告：林秀娥。
被告：周国平。
两被告委托代理人：杨璀芝。
第三人：潘国炉。
委托代理人：余灵。
原告郑昕为与被告林秀娥、周国平，第三人潘国炉民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员黄海健独任审理，分别于2014年1月2日、同年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑昕的委托代理人邵必忠、项盼盼，被告林秀娥、周国平的委托代理人杨璀芝，第三人潘国炉的委托代理人余灵到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，本院予以准许，庭外和解时间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告郑昕起诉称：第一被告林秀娥与第二被告周国平系夫妻关系。2011年9月6日，被告以做承兑为由，向原告借款50万元。原告通过银行汇到被告林秀娥银行账户35万元，原告通过其妹妹郑某的银行账户汇款15万元给被告林秀娥指定的收款人即第三人潘国炉。汇款后，原告向被告林秀娥催要借据，但被告林秀娥拒绝向原告出具借据，也没有将款项返还原告。2013年8月1日，原告以不当得利为由起诉被告林秀娥、周国平及第三人潘国炉，要求返还50万元。2013年8月29日，温州市瓯海区人民法院公开开庭进行了审理，后法院认定潘国炉为原告林秀娥的指定收款人，其取得15万元款项系代收行为，并认为原、被告之间的款项往来的法律基础是民间借贷关系，原告可以就借款关系向借款人主张权利，但不能以不当得利主张权利，故判决驳回原告的诉讼请求，现上述判决已发生法律效力。故原告起诉至人民法院请求判令：被告林秀娥、周国平偿还原告借款50万元并支付利息（从2013年11月29日起按照同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告林秀娥、周国平答辩称：被告林秀娥确实收到了原告及郑某支付的50万元，但本案的借款是郑某出借给案外人包国东，被告林秀娥仅为代收代转行为，被告林秀娥与原告不存在民间借贷关系，原告未就承兑事宜与被告进行过联系，汇款之后也没有向被告索要借据。法院审理的不当得利案件中并没有认定原告与被告林秀娥之间存在借贷关系。
第三人潘国炉答辩称：本案中第三人的银行卡交由被告林秀娥管理，该银行卡上的款项与第三人无关，第三人与原、被告均不存在民间借贷关系。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证，以证明原告的身份情况；
2.（2013）温瓯民初字第519号、第520号两份民事判决书及生效证明书两份，以证明两被告及第三人的身份情况，两被告系夫妻关系，法院认定第三人潘国炉系代收行为，原、被告之间存在民间借贷关系，原告可另行以民间借贷主张权利；
3.温州银行业务申请单、温州银行电子回单，以证明2011年9月6日，原告通过银行转账方式汇给被告林秀娥35万元，原告通过郑某的银行卡汇给被告指定的收款人潘国炉15万元；
4.录音材料及录音的文字记录，以证明被告林秀娥以做承兑为由向原告借款50万元且被告林秀娥借款之前并未告知原告要求款项转借给包国东，林秀娥在原告向其催讨后才告知原告她将钱转借给了包国东。
原告申请证人郑某出庭作证，本院经审查后予以准许。证人郑某陈述其系原告郑昕的妹妹，本案中支付给林秀娥的50万元均为原告郑昕所有，当时林秀娥以做承兑为由通过证人向原告借款50万元，并口头约定一个月后归还。后被告林秀娥没有还款，证人向被告林秀娥催讨借据，2012年3月，被告林秀娥交给证人一张借条，证人以为是被告林秀娥出具给原告的，后发现是包国东出具给证人，于2012年4月将借条归还给包国东。被告林秀娥于2011年9月6日向同事胡笑莉借款40万元，胡笑莉通过其亲属张潮、张茹茹银行账号出借40万元给林秀娥，林秀娥当日将上述款项转借给包国东，2011年10月，林秀娥已偿还胡笑莉上述借款，本案借款同被告林秀娥和胡笑莉之间的民间借贷关系一致。
被告林秀娥、周国平，第三人潘国炉质证认为：对原告提供的证据2的真实性没有异议，但民事判决书没有认定原告与被告之间存在民间借贷关系；对原告提供的证据4的真实性、关联性没有异议，对原告主张的证明对象有异议，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，通话中被告林秀娥并没有承认是本案的借款人，而郑某以出借人自居，且确认已收到包国东向其出具的借条，本案借款是郑某出借给包国东。对证人证言的真实性、合法性、关联性均无法确认，不能证明原告向被告林秀娥出借50万元的事实。对原告提供的其他证据没有异议。
被告林秀娥、周国平向本院提供如下证据：
1.居民身份证复印件，以证明包国东的身份情况；
2.包国东分别向林秀娥、郑某出具的两份借据及温州银行转账凭证，以证明原告向被告打款旨在向包国东提供借款，原、被告之间不存在民间借贷关系；
3.短信流水单，以证明郑某明确借款人是包国东的事实；
4.温州银行电子回单，以证明原告、郑某与被告林秀娥之间存在频繁的款项往来。
原告郑昕质证认为：对被告提供的证据1的真实性没有异议；对被告提供的证据2中的两张借据的真实性、合法性、关联性均有异议，对银行交易记录的真实性、合法性没有异议，对被告主张的证明对象有异议；对被告提供的证据3的真实性、合法性没有异议，不能证明原告主张的待证事实，本案款项发生在原、被告之间，与包国东无关，原告未同意林秀娥将债务转移给包国东；对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，正是基于双方之间确有款项往来，原告在被告没有出具借条的就将款项出借给被告。
第三人潘国炉对被告林秀娥、周国平提供的证据质证认为没有异议。
上述证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，作以下认定：对原告提供的证据1-4的真实性予以认定，对证人证言中认为原、被告之间存在民间借贷关系的内容不予认定。对被告林秀娥、周国平提供的证据1、证据2中的两张借据，因被告包国东未到庭，且缺乏其他有效证据予以印证，本院不予认定，对被告提供的证据2中的转账凭证、证据3及证据4的真实性予以确认，但仅能证明各账户之间的款项往来，不能证明款项的用途。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告郑昕和郑某系兄妹关系。2011年9月6日，郑昕通过自己及郑某的账户向被告林秀娥及林秀娥指定的代收人即第三人潘国炉共计转账支付50万元。案外人张潮、张茹茹当日向第三人潘国炉转账支付40万元。被告林秀娥收到上述款项后于当日转账100万元至案外人包国东的账户。包国东曾分别向被告林秀娥和郑某出具一份借据，主要内容为2011年9月6日向上述二人各借款50万元。现原告主张其支付给被告林秀娥的50万元系出借给被告林秀娥的借款，被告林秀娥主张其支付给包国东的100万元中有50万元系其出借给包国东，另50万元系被告林秀娥代收代转郑某出借给包国东的借款。
另查明，本案款项交易发生之前，原告郑昕和郑某与被告林秀娥之间存在其他款项往来。
本院认为：原告有责任对自己提出的主张提供证据予以证明。在民间借贷案件中，原告应就出借人、借款人、借款合意及款项的支付承担举证责任。本案中，证人郑某出庭陈述本案的款项系原告郑昕所有，应予确认。但原告提供的原、被告之间的银行交易记录仅能证明各账户之间的资金往来，且本案发生之前，原告郑昕和郑某与被告林秀娥之间存在款项往来，故不能证明原告于2011年9月6日向被告林秀娥支付50万元的用途为向被告林秀娥出借50万元。即使如原告主张的被告林秀娥出借给包国东的50万元中有40万元系从他人转借而来，但因属于不同民事主体之间的法律关系，不能必然认定原告支付被告林秀娥的50万元亦为借款。综上，原告没有提供有效证据证明其支付林秀娥的50万元系向被告林秀娥支付借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑昕的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告郑昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海健
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。