wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终138号原公诉机关福建省罗源县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兰贞，女，1973年1月17日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省长乐市。因犯拐卖儿童罪于1997年被判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。上诉人（原审被告人）沈妙鑫，女，1988年4月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人黄清枝，福建景行律师事务所律师。原审被告人江冰梅，女，1994年1月24日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月23日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈兰贞、沈妙鑫、江冰梅犯诈骗罪一案，于2017年12月15日作出（2017）闽0123刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兰贞、沈妙鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月初，被告人陈兰贞、沈妙鑫通过电话商量叫一个小妹来福州骗婚。随后，被告人沈妙鑫便安排被告人江冰梅从漳州市诏安县来到福州市，并让其假冒潘某的身份与他人相某，均未果。同年11月15日，被告人陈兰贞的朋友李某（媒人）介绍了罗源县松某大获男子姚某与被告人江冰梅相某。由被告人陈兰贞扮演婚介人员、被告人沈妙鑫扮演被告人江冰梅的表姐、江冰梅冒充潘某的身份与姚某相某。当月18日，被告人江冰梅某潘某的身份材料与姚某在罗源县民政局办理结婚登记手续。姚某母亲当场将彩礼现金人民币83000元交给被告人江冰梅，江冰梅即转交给沈妙鑫。随后江冰梅跟着姚某回家，沈妙鑫与陈兰贞乘坐大巴车回福州。当日，被告人陈兰贞通过银行转账给李某人民币12000元作为结婚的介绍费，被告人沈妙鑫向被告人江冰梅的工商银行存入人民币8600元，而后在漳州又给了江冰梅现金人民币3200元。当月22日，被告人江冰梅在被告人沈妙鑫的安排下逃回了漳州市诏安县老家。案发后，李某已将赃款人民币12000元退还给被害人姚某。被告人江冰梅于2017年3月22日在漳州市诏安县梅岭镇下傅村下傅5组被民警抓获；在被告人江冰梅的指认下被告人陈兰贞、沈妙鑫于2017年3月23日在福州市仓山区盖山镇后坂村杨前28-1号105出租屋内被民警抓获。在原审审理过程中，被告人陈兰贞、沈妙鑫、江冰梅分别退还被害人姚某经济损失人民币13000元、30000元、11000元，被害人姚某对被告人予以谅解。上述事实，被告人陈兰贞、沈妙鑫、江冰梅在原审庭审中均无异议，并有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人傅某的证言，潘某身份证照片、潘某本人照片、结婚证上潘某照片、姚某与潘某结婚证、结婚登记审查处理表、声明、收条，江冰梅尾号为6613工商银行银行账户及李某尾号为6611农村信用社账户明细清单，谅解书及收条，罗源县公安局立功情况说明，被告人陈兰贞、沈妙鑫、江冰梅的供述及辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，罗源县公安局情况说明，抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人陈兰贞、沈妙鑫、江冰梅以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相，使用欺骗手段，以结婚为由骗取被害人钱财，数额较大，其行为均构成诈骗(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=119890262&ShowLink=false&PreSelectId=339644240&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_11#m_font_11?)罪。依法判决：一、被告人陈兰贞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。二、被告人沈妙鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。三、被告人江冰梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）。上诉人陈兰贞诉称，其认罪、悔罪，在共同犯罪中起辅助作用。请求从轻处罚。上诉人沈妙鑫及其辩护人诉辩称，沈妙鑫在本案中所起作用较小，系从犯；且已退出非法所得，具有酌情从轻、减轻处罚情节。请求从轻、减轻处罚。二审期间，上诉人陈兰贞、沈妙鑫及其辩护人、原审被告人江冰梅均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈兰贞、沈妙鑫、原审被告人江冰梅犯诈骗罪事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，且来源合法，能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人陈兰贞、沈妙鑫、原审被告人江冰梅以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以结婚为由骗取被害人彩礼现金人民币83000元，数额较大，其行为均已构成诈骗(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=3&Gid=119890262&ShowLink=false&PreSelectId=339644240&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_11#m_font_11?)罪。上诉人陈兰贞、沈妙鑫、原审被告人江冰梅归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退还赃款，依法予以从轻处罚。原审被告人江冰梅协助公安机关抓获上诉人陈兰贞、沈妙鑫，有立功表现，依法予以从轻处罚。关于上诉人陈兰贞、沈妙鑫及其辩护人提出陈兰贞、沈妙鑫在本案中起辅助作用或作用较小，系从犯的诉辩理由。经查，上诉人陈兰贞、沈妙鑫共同商议找“小妹”来福州骗婚，并由沈妙鑫联系原审被告人江冰梅冒充潘某的身份与被害人相某，陈兰贞则扮演婚介人员，沈妙鑫扮演江冰梅的表姐，所骗取的彩礼也由陈兰贞、沈妙鑫分别处理，沈妙鑫还安排车辆接应江冰梅逃回漳州老家。可见陈兰贞、沈妙鑫不仅是本案起意者，更是通力合作，积极参与到整个骗婚过程，在本案中起重要作用，不宜认定为从犯。该诉辩理由不予采纳。关于上诉人陈兰贞、沈妙鑫及其辩护人提出陈兰贞、沈妙鑫具有认罪、悔罪或已退出非法所得的从轻处罚情节的诉辩理由，经查，原判已充分考虑上述情节并根据犯罪事实、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当。该诉辩理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅立新审判员  王 坤审判员  颜 凌二〇一八年一月十八日书记员  陈 坚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下例情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民特9号
申请人：王玉昌，城镇居民。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所实习律师。
申请人：桑菁玮，教师。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
主要负责人：李培义，经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
本院于2017年3月20日立案受理申请人王玉昌与桑菁玮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月17日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿王玉昌医疗费：10000元、护理费：7490元、残疾赔偿金：18927元、精神抚慰金：1500元、交通费：500元；在商业保险赔偿范围内赔偿王玉昌医疗费：51371.21元、住院伙食补助费：4000元、营养费：2200元。以上共计95988.21元。
二、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故赔偿款95988.21元于2017年4月28日前一次性支付王玉昌（银行卡号：60×××94,中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行,王玉昌），三方就本次交通事故责任纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王玉昌与桑菁玮、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年3月17日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 颜秀松
二〇一七年三月二十日
书记员 于海昊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初3203号
原告：任某1，男，2006年10月11日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
法定代理人：李某（系原告任某1之母），女，1983年1月12日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。
被告：任某2，男，1981年10月7日出生，汉族，住辛集市。
原告任某1与被告任某2抚养纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某1的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告任某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告抚养费60万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲李某与被告原系夫妻关系，二人××××年××月××日登记结婚，婚姻期间于××××年××月××日生育男孩，即原告任某1，现就读于辛集市信德中学小学五年级，现随原告母亲李某一起生活。2016年4月11日，原告母亲李某与被告因感情破裂协议离婚，经双方协商一致，签订了离婚协议书，并领取了离婚证。离婚协议书第二条约定，婚生男孩任某1由女方抚养，被告于2016年6月11日前一次性给付原告任某1抚养费60万元整，并约定了被告的探视权。原告母亲李某与被告离婚后，多次与被告联系，要求被告给付抚养费，但被告至今分文未给。现在原告正在私立学校上学期间，各种费用支出较多，原告母亲李某也没有固定收入，故诉至法院，要求被告给付原告抚养费60万元。证据有离婚证、离婚协议书、原告与被告的常住人口登记卡复印件。
被告任某2未到庭亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告与原告法定代理人李某系原告之父母，二人于2016年4月11日在辛集市民政局婚姻登记处办理协议离婚登记，离婚协议书第二项约定：“双方有一婚生男孩任某1（现年9周岁）由女方抚养；男方一次性付给女方任某1的抚养费陆拾万元整（2016年6月11日前付清）；男方有探视权；……”原告任某1现就读于辛集市信德中学小学五年级，随原告法定代理人李某一起生活。现原告诉至法院，要求被告给付抚养费60万元整。以上事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，子女和父母的关系并不因父母离婚而解除。父母离婚后，无论是否直接抚养子女，均应积极履行对未成年子女的抚养义务，未直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲李某与被告任某2签订的离婚协议书，已经经过婚姻登记机关审查确认，且没有违反法律的强制性规定，具备法律效力，本院依法予以认可。被告理应按照离婚协议书中关于抚养费的约定给付原告抚养费，故原告要求被告给付抚养费60万元的诉讼请求，本院予以支持。被告任某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任某2于本判决生效之日起十日内给付原告任某1抚养费60万元整。
案件受理费40元，由被告任某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 潮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初144号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地天津市花苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场、天津市人人乐有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高清燕自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2671号
上诉人（原审原告）：张佃忠，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：贺淑琴（张佃忠妻子），1959年8月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
上诉人（原审被告）：张美龙，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：史献香（张美龙妻子），1969年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县。
上诉人张佃忠因与上诉人张美龙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张佃忠及其委托诉讼代理人贺淑琴，上诉人张美龙的委托诉讼代理人史献香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张佃忠上诉请求：1、撤销张北县人民法院（2017）冀0722民初403号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人归还上诉人的土地41.8亩；另归还上诉人从2003年份至2016年份的退耕还林款和粮食补贴款15000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清且错误，从而导致实体判决错误。一审法院机械的根据1998年1月1日的《土地承包经营权证》认定上诉人承包土地为25.6亩是完全错误的。在2003年台路沟乡六号村重新调整了农民的承包土地，上诉人的家庭实际承包土地为重新调整后的41.8亩。六号村的退耕还林款和粮食补贴款也都是按照重新调整后的土地亩数进行发放的，六号村所有村民都是按照重新调整的土地进行耕种的，2016年六号村土地的确权也是按照2003年重新调整后的土地范围进行确认的。故此一审法院应当根据六号村重新调整后的承包土地范围予以认定上诉人家庭承包的土地亩数。退耕还林款和粮食补贴款是国家向承包经营土地的承包人发放的，根据一审法院的认定，上诉人为诉争土地的合法承包人，那么就应由上诉人合法取得国家的退耕还林款和粮食补贴款。
张美龙辩称，我从村委会直接分的土地，和张佃忠没有关系，他也没有分过地，我也没有承包过他的土地，土地上没有他的户头。
张美龙上诉请求：1、撤销（2017）冀0722民初403号民事判决第一项；2、查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决事实不清。原审认定“现原告不再同意被告继续耕种其依法承包的土地，被告依法应予退回”错误。上诉人从未与被上诉人口头协商过代种其承包地，上诉人现有承包地除原有承包地外，其他均为村委会发包给上诉人的耕地（来源于他人弃耕土地）。再者，被上诉人主张其承包土地25.6亩，但无具体地块名称及地块面积。因此，一审法院无法认定上诉人占用被上诉人的承包经营地块。一审法院认定上诉人耕种被上诉人的承包土地纯属主观臆断，其所作判决将无法执行。
张佃忠辩称，我们就是以种地为生的，村委会怎么分地是村委会的权利，张美龙的土地经过我的同意才分到了他的头上。
张佃忠向一审法院起诉请求：1、被告退还属于我们全家四口的土地；2.被告退还我自2003年以来所代为领取的国家土地补偿退耕还林款及粮食补贴款共计15000元整；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系张北县台路沟乡六号行政村六号自然村村民，1998年1月1日原告一家四口以家庭为单位承包了张北县台路沟乡六号村经济联合社（村民委员会）集体耕地25.6亩，承包期由1998年1月1日起至2027年12月31日止，30年不变。2003年原、被告双方口头协议将张佃忠四口人所承包的土地由被告耕种。2010年12月原、被告因土地纠纷经台路沟乡六号村村民委员会调解无效。
一审法院认为，原告作为集体土地承包方，对争议的土地享有合法的土地承包经营权，事实清楚，证据充分，现原告不再同意被告继续耕种其依法承包的土地，被告依法应予退还，故本院对原告要求被告返还其承包土地的请求予以支持。退耕还林款及粮食补贴款系国家对土地经营者给予的一种经济补偿，被告作为土地实际使用者在耕种土地期间对耕地实际投资并经营，故在耕种土地期间领取的退耕还林款及粮食补贴款应归被告所有。判决：一、被告张美龙于本判决生效后30日内返还原告张佃忠在1998年1月1日承包的位于张北县亩；二、驳回原告张佃忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，张佃忠上诉称一审法院根据其提供的《土地承包经营权证》认定其承包土地为25.6亩是完全错误的。因张佃忠对其主张提供的有效证据《土地承包经营权证》载明的承包土地数额为25.6亩，一审法院据此认定其承包土地为25.6亩具有证据依据。张佃忠主张其家庭实际承包土地为重新调整后的41.8亩，未提供有效证据予以证明，本院对张佃忠的该项上诉理由不予支持。张佃忠上诉称其应合法取得承包地的国家退耕还林款和粮食补贴款。因其主张的承包地退耕还林款和粮食补贴款系国家对土地经营者给予的一种经济补偿，张美龙作为土地实际使用者在耕种土地期间对耕地实际投资并经营，故一审法院对在耕种诉争土地期间领取的退耕还林款及粮食补贴款认定归张美龙所有符合本案的事实和国家的有关规定，本院对张佃忠的该项上诉理由不予支持。张美龙上诉称一审法院认定其耕种张佃忠的承包土地没有依据，所作判决没有具体位置将无法执行。因张佃忠要求张美龙退还其承包的土地，提供了《土地承包经营权证》，证明张佃忠对《土地承包经营权证》载明的承包地享有土地承包经营权，故一审判决张美龙返还张佃忠的承包地具有证据依据。返还土地的具体位置可根据张佃忠承包土地时的具体位置确定返还，本院对张美龙的上诉理由不予支持。
综上所述，张佃忠、张美龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由张佃忠、张美龙各负担88元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 刘东华
审判员 马瑞云
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 佳
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初70号
原告梅民兴
委托诉讼代理人裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被告李涛
委托诉讼代理人牛赟，池阳律师事务所律师。
被告梅芳
原告梅民兴与被告李涛、梅芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅民兴的委托诉讼代理人裴珊、被告李涛的委托诉讼代理人牛赟、被告梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅民兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛、梅芳之间的房屋买卖行为无效；2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告系三原县政府退休干部。1980年，经原告申请，由房管所在北城后街批划三房字（1980）第33号庄基地。原告于1981年盖起了瓦房76.58平方米。2010年，被告梅芳私自以5万元的价格将原告房屋卖给被告李涛。该买卖行为违反了法律规定，应为无效。
被告李涛辩称，其与被告之间不存在房屋买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梅芳承认原告在本案中所主张的事实，亦同意原告的诉讼请求。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的二被告之间存在房屋买卖合同的事实负有举证责任。而其证据不足以证明该事实，其应当承担不利后果。故其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梅民兴的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梅民兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 缑培强
二〇一八年二月六日
书记员 赵 楠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3190号
申请执行人：刘学强男，1967年5月16日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被执行人：张洁女，1997年1月1日出生于天津市，汉族，天津商务职业学院学生，住天津市东丽区,现于天津市女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘学强与被执行人张洁故意伤害纠纷【（2017）津0110刑初314号刑事附带民事判决书】一案中，本案执行标的为19999.66元，执行费199元。执行中经查，被执行人张洁正在服刑期间，本院依法查封其在天津市东丽区华明街李明庄村委会处小户型15平米，其名下无房产、车辆、银行存款等，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行赔终12号
上诉人（原审原告）罗建宁，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人吴大政，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人罗建宁因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2006年9月18日，南京森葆装饰（集团）有限公司（以下简称森葆集团公司）以其公司名称变更为由向原登记机关南京市××区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）提出将其双龙路179号的房屋产权变更登记申请，江宁区住建局后经审核将上述房屋变更登记在南京绿绿木门木线家俱有限公司（以下简称绿绿木门公司）名下，并制作了第J00036430/J00036431/J00××32号房屋产权证。2014年8月，罗建宁向南京市江宁区人民法院起诉，以登记机关采取非法手段将上述房屋又新造一个房产证为由要求撤销双龙路179号房屋的上述房屋所有权证。2014年8月25日，南京市江宁区人民法院裁定不予受理。罗建宁不服，上诉至南京市中级人民法院。2015年2月12日，罗建宁以其诉讼目的已达到为由申请撤回上诉并获得准许。2017年1月4日，罗建宁向法院提起本案诉讼，请求：1．确认2006年9月20日江宁区住建局将森葆集团公司双龙路179号的房屋登记在绿绿木门公司名下的登记行为违法；2．南京市国土资源局赔偿因其行政违法行为给原告造成的经济损失7000万元。
原审法院认为，〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗建宁本次所诉要求确认2006年9月将森葆集团公司双龙路179号房屋登记在绿绿木门公司名下的行为违法并要求行政赔偿，与其于2014年8月向南京市江宁区人民法院起诉要求撤销双龙路179号房屋的房屋所有权证针对的行政行为相同，即登记机关于2006年9月对双龙路179号房屋的变更登记行为。因罗建宁在2014年8月提起诉讼后在二审阶段以诉讼目的已达到为由撤回上诉，本次再行提起行政诉讼且不能证明有正当理由，故依法应裁定驳回其起诉。据此，依照〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回罗建宁的起诉。
上诉人罗建宁上诉称，构成重复诉讼或撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形必须满足后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的条件。上诉人提起本次诉讼的诉讼请求与诉讼标的与前次起诉均明显不同，且本次起诉的案由也与前次起诉的案由不一致，不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。一审法院适用法律错误，请求二审法院：1．撤销一审裁定，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求即判令被上诉人赔偿因违法行政行为给上诉人造成的经济损失7000万元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南京市国土资源局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理中辩称，被上诉人变更登记行为及注销登记行为均合法有效，被上诉人并未有违法的行政行为，不应当承担行政赔偿责任。原审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人罗建宁提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。罗建宁于2014年8月1日以江宁区住建局为被告向南京市江宁区人民法院提起（2014）江宁行诉初字44号行政诉讼，请求南京市江宁区人民法院“依法撤销双龙路179号房产的产权证”。罗建宁向原审法院提起本次诉讼的诉讼请求为确认2006年9月20日江宁区住建局将森葆集团公司双龙路179号的房屋登记在绿绿木门公司名下的登记行为违法并请求判令南京市国土资源局赔偿因其行政违法行为给其造成的经济损失7000万元。经审查，上诉人提起的两次行政诉讼人民法院审查的具体行政行为均为江宁区住建局将森葆集团公司双龙路179号的房屋变更登记在绿绿木门公司名下的变更登记的行政行为，虽然对于该两次行政诉讼上诉人在诉讼请求的表述上不尽相同，但法院所要审查的具体行政行为是相同的。在南京市江宁区人民法院作出（2014）江宁行诉初字44号行政裁定后，罗建宁在二审中向本院撤回了上诉，本院亦作出（2015）宁行诉终字第15号行政裁定，准许罗建宁撤回上诉。罗建宁无正当理由再次提起本次诉讼，原审法院裁定驳回罗建宁的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年三月五日
书记员 孙 皓
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执288号
申请执行人：燕小龙，农民。
申请执行人：张雪平，农民。
被执行人：李二民，农民。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司。
负责人：索开秘，任经理。
本院在执行申请执行人燕小龙、张雪平与被执行人李二民、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人燕小龙、张雪平于2018年1月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执288号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭艳芳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审41号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈春美，女，1969年4月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行陈春美非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈春美非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月21日作出厦同城执罚(2017)231号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年10月擅自在同安区祥平街道阳翟村圳岸里177号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积360平方米（一至四层建筑面积均为90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈春美退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈春美违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)231号行政处罚决定书，于2017年4月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月25日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）305号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)231号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈春美在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)231号行政处罚决定书；
二、被执行人陈春美应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道阳翟村圳岸里177号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈春美在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初220号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张德成，男，汉族，1971年5月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业。户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2018年3月6日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］167号起诉书指控被告人张德成犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人张德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日22时许，被告人张德成酒后驾驶黑Ａ×××××号东风日产牌小型轿车�哈尔滨市道里区安升街由北向南行驶至安国街街口时，被执勤民警查获。经检验，张德成血液乙醇含量为95.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张德成于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张德成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、被告人张德成供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德成违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张德成到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月5日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年三月十二日
书记员 顾悦歆
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初4号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱跃坚，男，1975年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯开设赌场罪，于2014年4月11日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年7月10日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被双峰县公安局刑事拘留，同年10月28日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县公安局看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人朱跃坚犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由王平凡担任审判长，人民陪审员袁红心、胡中和参加的合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱跃坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年l0月份，被告人朱跃坚多次贩卖毒品冰毒和麻古混合物给他人吸食，共计贩卖约7.07克。具体事实如下：1、2017年10月2日，朱跃坚在“富康宾馆”门口以300元的价格贩卖1小包毒品(约0.7-0.8克冰毒、0.1-0.2克麻吉)给吸毒人员张某1吸食；2、2017年l0月7日，张某1电话联系朱跃坚称要从他手上购买900元的毒品。朱跃坚在邵阳购买毒品回来后，于10月8日在张某1位于印泉村的租房内以900元的价格贩卖3小包毒品(每包约0.7-0.8克冰毒、0.1-0.2克麻古)给张某1吸食；3、2017年10月9日，张某1电话联系朱跃坚称要从他手上购买1个货的毒品，朱跃坚说到时候送到张某1的租房处。朱跃坚从邵阳购买毒品返回后，来到张某1位于印泉村的租房内，以300元的价格将1小包毒品(约0.7-0.8克冰毒、0.1-0.2克麻古)贩卖给张某1吸食；4、20l7年10月10日，杜某电话联系朱跃坚称要购买毒品，朱跃坚要杜某到印泉村张某1的租房来。杜某来到张某1租房后，两人约定朱跃坚以200元的价格贩卖约0．5克冰毒和1粒麻古并给杜某。杜某称吸完毒品后再付钱给朱跃坚，朱跃坚应允，然后杜某、朱跃坚和张某1三人在张某1的卧室一起吸食了该毒品。后双峰县公安局民警在印泉村张某1的租房将朱跃坚、杜某、张某1抓获，并在杜某处扣押半颗红色片状物(重0.02克)，在朱跃坚处扣押疑似冰毒白色晶体2小包，3颗红色片状物(共计重1.06克)，在朱跃坚和他人共同租住的双峰县汽车西站招待所418房间扣押疑似冰毒白色晶体1小包(重1.51克)、白色粉末1小包（重1.03克）、电子称一台。经鉴定：在西站招待所扣押的白色晶体含有甲基苯丙胺成分；在朱跃坚处扣押的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，红色片状物含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；在杜某处扣押的红色片状物含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
双峰县人民检察院认为，被告人朱跃坚违法国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱跃坚系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人朱跃坚在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、户籍资料、扣押决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话记录、微信记录等书证；证人杜某、王某、张某1的证言；被告人朱跃坚的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片、提取笔录、称重、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱跃坚违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱跃坚系累犯，应从重处罚。被告人朱跃坚到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且能认罪悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人朱跃坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2020年12月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王平凡
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 胡中和
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 肖卓卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终7号
上诉人（原审原告）许明法，男，1980年3月20日生，汉族，户籍地广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人钱建宁，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人徐真，南京市工商行政管理局工作人员。
上诉人许明法因诉被上诉人南京市工商行政管理局工商行政管理行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初994号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人许明法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人许明法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局。住所地诸暨市暨阳街道红旗路*号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张景景、陈武毅，诸暨市公安局工作人员。
原审第三人朱理均，男，1966年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
周丹朗因诉诸暨市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周丹朗向本院申请再审称：一、一二审法院包括公安机关均未调取2014年11月17日上午案发现场的监控录像，包括申请人多次申请要求调取案发时110出警的执法仪记录及120急救车送至诸暨市人民医院急诊科、申请人就医过程中的监控视频，导致急诊病历去向不明，根据《刑事诉讼法》规定，伪造、藏匿、毁灭证据的，应受到法律追究；二、根据《行政诉讼法》第四十三条第一款之规定，证人证言应当在法庭庭审中出示原件，朱理均及证人周某、洪某、戚某、朱某、郭某应当出庭，在法庭上与申请人对质和接受法官询问，以确认证言内容的虚实；三、五洩镇人民政府应当主动配合公安机关、法院调取相关证据。综上，请求撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00323号行政判决，并对申请人属正当防卫予以认定，撤销诸公行罚说决字[2015]第351号行政处罚决定书；判决诸暨市公安局赔偿申请人经济损失15000元、精神损害赔偿金188.88元；判决被申请人在省内主要报纸公开登报道歉。请求依法再审本案。
被申请人诸暨市公安局答辩称：一、被申请人对申请人所作行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚得当，2014年11月17日9时许，申请人在五泄镇政府信访办反映问题，与前来协助镇政府进行信访接待工作的五泄村村支书朱理均发生口角，申请人先动手将朱理均脸部抓伤，后朱理均用手中的茶杯将申请人砸伤，双方各有伤势，以上事实有申请人的陈述和申辩、朱理均的陈述和申辩、其他证人证言、伤势照片、伤势鉴定意见、人口信息等证据予以证明，2015年8月28日被申请人以案件事实为基础，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人作出罚款三百元的处罚；二、申请人的行为属殴打他人的违法行为，不属于正当防卫；三、监控未拍到案发位置，故未调取监控视频；四、证人证言等证据均依法取得，已经过庭审质证；五、申请人提出的赔偿请求无事实依据。综上，被申请人对申请人殴打他人一案作出的处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、适用法律正确、量罚得当。请求法院驳回申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：关于本案事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。…….”根据在案证据，被申请人于法定期限内提交的证人周某、洪某、戚某、朱某、郭某等证言及第三人朱理均的陈述和其伤势照片等证据，均已经足以证实申请人先行动手将被第三人脸部抓伤，从而引发第三人用随带的茶杯砸申请人并致双方发生扭打的事实，现被申请人对未调取监控视频情况已作出合理说明，原审对本案事实依法作出认定并无不当。关于本案诉讼程序，根据《行政诉讼法》第四十三条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。”据此对证人是否出庭，《行政诉讼法》并未作强制性规定，本案中一二审法院对相关证人证言法庭上经出示、质证，并依法作出认定符合法律规定。申请人对本案事实和诉讼程序提出相关异议，并据此要求撤销被申请人行政行为，向被申请人提出赔偿请求，均无事实和法律依据，不能成立。本案二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人周丹朗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周丹朗的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执490号
申请执行人曹一雄，男，生于1957年1月23日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人姚培，男，生于1990年9月7日，汉族，住枝江市。
申请执行人曹一雄与被执行人姚培债权清偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01250号民事判决书，于2016年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14055元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊春娥
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执473号
申请执行人王娥，女，汉族，1972年11月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人冯治国，男，汉族，1977年10月8日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1580号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初1580号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款及利息60000元，案件受理费625元，并承担案件执行费800元，共61425元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人冯治国在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结冯治国在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年三月一日
书记员 李念
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3248号
申请执行人于利珍。
被执行人戴东平。
被执行人戴剑平。
申请执行人于利珍与被执行人戴东平、戴剑平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初4317号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人520000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下有房产信息，被执行人系多案被执行人，另案处置中；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 周雪龙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第879号
原告王某甲，男，1974年1月19日生，汉族，南京市高淳区人。
被告王某乙，女，1984年1月9日生，彝族，云南省景东彝族自治县人。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈少勇、人民陪审员耿善根、邢精政组成合议庭，适用普通程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，同年8月4日登记结婚，2006年1月7日生女儿王XX。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般。2010年3月，被告称其父母生病，需回家探望，经原告同意并给了被告6000元后被告回云南老家，从此一直不归。开始原告尚能电话联系被告，后被告变更了号码，从此再未能和被告联系。现被告已经离家4年多，夫妻感情已经完全破裂，故要求和被告离婚并抚养女儿王雅雯。
被告王某乙没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍相识，同年8月4日登记结婚，2006年1月7日生女儿王XX。原、被告婚后感情尚可，共同生活过程中也未发生矛盾。2010年3月，被告对原告称其父母生病，需回家探望，经原告同意并给了被告6000元后被告回云南老家后一直不归，现下落不明。原告于2014年4月25日诉至本院要求离婚。
本案在审理中，原告撤回了要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告居住地村民委员会证明、结婚证、出生证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并根据本案实际情况，婚生女王雅雯应当由原告抚养为宜。原告放弃要求被告给付子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告王某乙离婚；
二、婚生女王XX由原告王某甲抚养教育。
本案诉讼费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈少勇
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 邢精政
二〇一四年九月九日
书 记 员 傅 睿
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审23号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人周榨水，男，1945年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行周榨水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人周榨水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月18日作出厦同城执罚(2017)212号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区大同街道田洋村顶洲里周明标住宅南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积105.6平方米，建筑层数三层（局部四层），框架结构，建筑面积363.8平方米（一至三层建筑面积均为105.6平方米，局部四层建筑面积47平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令周榨水退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人周榨水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)212号行政处罚决定书，于2017年4月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月20日作出厦同城执催（2017）281号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)212号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周榨水在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)212号行政处罚决定书；
二、被执行人周榨水应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村顶洲里周明标住宅南侧非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人周榨水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何浩柳，男，1950年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何浩磊，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人陈先恳，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县灵溪镇人民政府，组织机构代码72585140－0，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路188号。
法定代表人兰准凯，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县住房和城乡规划建设局，组织机构代码00253744－2，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县国土资源局，组织机构代码73319203－8，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
再审申请人何浩柳、何浩磊因诉苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何浩柳、何浩磊申请再审称：1、本案争议焦点为1988年修正的《土地管理法》第38条所指“原有的宅基地”的含义；1994年在该0.4亩宅基地范围内重扩建房屋是否需要就建房用地再行申请、审批。2、事实认定欠准确。涉案房屋是1994年所建，不是1994年以后所建；涉案房屋的用地不是未经审批，而是1968年已获得行政审批，且确定用于住宅建设。3、适用法律明显错误。1）被申请人拆除房屋的行为，不但程序上违法，而且拆除的是合法建筑物。申请人合法拥有0.4亩宅基地使用权，故1994年重扩建房屋，不仅不需要，而且不可以就该宅基地再行建房用地申请审批。2）宅基地使用权属于用益物权，有持久性、稳定性、可继承性等特征，任何单位和个人不得侵犯，依法受法律保护。3）1988年修正的《土地管理法》第38条所指“原有的宅基地”，是指历史遗留下来的、或计划用于建房，但从未经政府部门行政审批的土地。而申请人涉案房屋的土地已经过审批，且确定用于住址建设的土地，不属于《土地管理法》规定的“原有的宅基地”范畴。4）《土地管理法》第38条并不是说县级政府批准用于建房的土地，还须由乡级政府审核或重新审批。5）根据苍南县政府的苍政发（2002）164号文件和（2005）162号文件规定，申请人于1994年在该0.4亩土地上重扩建的房屋，是无需建设规划行政许可的，只要用地合法，其所建房屋即属合法建筑。6）根据最高院精神，只要申请人建房用地合法，且房屋建设于2008年《城乡规划法》实施前，均应认定为合法建筑。显然，申请人于1994年重扩建的房屋属合法建筑。7）原一、二审法院认为申请人1994年重扩建的房屋违反了2013年10月1日实施的《浙江省违法建筑处罚规定》和苍政办（2007）229号文件的规定，亦属错误。申请人建房时间在前，两规定实施时间在后；两个规定仅适用于违反建设规划法律、法规的违法建筑和在城市规划区范围内的违法建筑，但申请人所建房屋既无违反《城市规划法》，亦不属城市规划区范围内；申请人于1994年重扩建的房屋属合法建筑，更不能适用“违法建筑”相关规定。综上，请求法院再审本案。
苍南县灵溪镇人民政府提交书面答辩意见称：1、被答辩人所建设的房屋没有办理任何合法审批手续，属违法建筑事实清楚、证据确凿，依法应予拆除。2、被答辩人要求赔偿损失请求不应获得法律支持，被答辩人申请再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，恳请法院依法裁定驳回再审申请。
苍南县城乡住房和规划建设局提交书面答辩意见称：1、被答辩人既没有办理用地审批手续，也没有办理规划许可手续，因此，其所建设的房屋属违法建筑。2、原审法院适用法律正确，被申请人申请再审理由不能成立。3、本案中虽然答辩人的强制拆除行为已被法院判决确认违法，但其所建房屋系违法建筑，被答辩人未能提供证据证明被强制拆除的房屋系其合法享有的财产，且亦未能提供证据证明该强制拆除行为导致其他合法财产损失。因此，被答辩人请求赔偿缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本案不符合再审条件，请省高院依法予以驳回。
被申请人苍南县国土资源局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案三被申请人强制拆除涉案三间二层楼房，存在未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知再审申请人诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务等问题，该强制行为缺乏执法依据，且违反法定程序，原审法院判决确认该强拆行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第三十八条规定，“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”。1993年11月1日施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”根据上述规定，1994年之后的农村建房即使使用原有宅基地，亦需规划许可。本案中，再审申请人户如需另行在其原集体所有宅基地用地上建房，按当时法律法规规定，应报请该村村集体在核定其户内人口和原有宅基地面积之后再行决定是否报至乡人民政府，由乡人民政府对建房是否符合土地规划和乡村规划进行审批。而再审申请人户于1994年后建筑的涉案三间二层楼房未经审批建造，建成后又未补办建房审批手续，原审法院认定涉案房屋系违法建筑具有事实和法律依据。再审申请人主张其于1968年取得的审批可以直接作为1994年之后的建房用地审批手续许可于法无据，原审法院不予采纳并无不当。至于再审申请人诉请赔偿被拆除三间二层楼房的损失，因其不能证明该房屋的合法性，且未提供证据证明拆除涉案三间房屋造成其其他合法权益受损，故原判驳回其赔偿诉求，亦无不妥。
综上，再审申请人何浩柳、何浩磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何浩柳、何浩磊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
审 判 员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏奇华
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更446号
罪犯林永正。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年7月18日作出(2011)潮湘刑初字第53号刑事判决，以被告人林永正犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5000元和罚金人民币1000元�宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2011年9月8日作出(2011)潮中法刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林永正在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更887号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2025年3月22日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林永正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改�现，向本院提请对罪犯林永正减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林永正在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；剩余考核分425分。原判并处没收个人财产人民币5000元和罚金人民币1000元，均已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林永正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯系刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，且系毒品再犯，应从严掌握减刑。综合考虑该罪犯改造表现及从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林永正予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9322号
上诉人（原审被告）：王华炎，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周爱琴，女，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦218B室。
法定代表人：卢锡忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
上诉人王华炎、周爱琴因与被上诉人张家港保税区旺栋纺织贸易有限公司（以下简称旺栋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华炎、周爱琴上诉请求：撤销一审判决，依法驳回旺栋公司的诉讼请求，并由旺栋公司承担上诉费用。事实和理由：一、一审认定周爱琴代替其丈夫王华炎在对账单上签字的行为即视为对对账单的内容的认可，明显与事实不符。1、双方交易的操作人为卢栋与王华炎，其他人对双方交易的具体情况并不清楚。2、周爱琴在对账单上签字只是表明其确认卢栋有将该对账单送给了王华炎，并代王华炎查看了该对账单的内容，但并不是对对账单内容的确认。①旺栋公司在（2016）浙0603民初7025号案件中对对账单的形成过程有明确的陈述：当时王华炎在场的，但其并不同意签字，也就是说王华炎本人作为直接交易人是不认可该对账单上的数字的。②周爱琴签字的位置并不是在回执单位的位置，且在回执中也并没有填具体的欠款数字，无论是签字位置还是回执内容都可以明显看出周爱琴并没有代表其丈夫王华炎确认欠账的意思表示。二、一审计算双方交易往来的方式方法错误。1、旺栋公司己经自认双方的交易除了打款还有现金，且在2014年12月1日前，王华炎、周爱琴己经付款402296,09元，2014年12月1日之后则支付了290000元，合计支付了692296.09元。2、王华炎、周爱琴并不认可旺栋公司主张的货款总额，且己明确否认其中的249500元货款的关联性，旺栋公司提供的有效送货依据最多只有596096.09元，而并没有其主张的845596.09元之多。
旺栋公司辩称：对账单上本身应该是2015年12月1日，但是因为旺栋公司会计改成了2014年12月1日，她把时间认为是最后交货的时间，一审法院仍然将2014年12月1日之后的款项进行扣减。尽管一审判决最后支持的数额比诉请的款项数额少的多，但旺栋公司仍然认为一审的判决还是基于证据和事实，审理所查明的事实是清楚的。请求驳回上诉，维持原判。
旺栋公司向一审法院起诉请求：1、王华炎、周爱琴立即支付货款345596.09元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息损失；2、诉讼费由王华炎、周爱琴承担。
一审法院认定事实：2016年7月，卢栋向绍兴市柯桥区人民法院起诉王华炎，要求王华炎支付货款343300元及利息。卢栋在该案中提交的主要证据为《往来单位余额对账单》，该对账单载明：“单位名称：绍兴银杰针纺王华炎（手写）：感谢贵公司一直以来与我公司真诚合作！截止2014（其中的4原为印刷的5，由卢栋之妻手写改为4）年12月1日，贵公司应付货款余额为人民币443300元。双方核对一致盖章后回执于本公司。若有不符，望在回执联上将差异部分列明，以便查询处理。谢谢合作！”对账单回执联上王华炎之妻即周爱琴签署了“王华炎”的名字。王华炎在该案中答辩称：不欠卢栋任何款项，到目前为止卢栋还有3万元订金没有退还王华炎，后王华炎明确表示其交易对象为旺栋公司。卢栋遂撤诉，旺栋公司向一审法院起诉。
另查明：王华炎于2014年6月16日向旺栋公司付款30000元，于2014年7月12日付款30000元，于2014年8月23日付款80000元，于2014年9月12日付款100000元，于2015年5月21日付款50000元，于2015年7月29日付款40000元，于2016年2月6日付款40000元，于2016年5月19日付款30000元，于2015年9月18日付款30000元；周爱琴于2015年2月13日向旺栋公司付款100000元。
一审法院认为，王华炎已在（2016）浙0603民初7025号案件中自认交易对象为旺栋公司，且王华炎、周爱琴系夫妻关系，周爱琴也曾向旺栋公司付过货款，故周爱琴代替王华炎在对账单签名的行为可以认定为王华炎、周爱琴的共同意思表示，对其效力该院予以认定。根据对账单，截止2014年12月1日，王华炎、周爱琴尚结欠旺栋公司货款443300元，但2014年12月1日后王华炎、周爱琴共计支付旺栋公司货款290000元，故现王华炎、周爱琴还结欠旺栋公司货款为153300元。现旺栋公司要求王华炎、周爱琴支付该款及逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、王华炎、周爱琴支付旺栋公司货款人民币153300元及该款自2017年5月9日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回旺栋公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3421元、财产保全费2270元，合计5691元，由王华炎、周爱琴负担2524元，由旺栋公司负担3167元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以。
二审另查明，旺栋公司法定代表人卢栋在（2016）浙0603民初7025号案件庭审中陈述：“当时王华炎不肯签字，因为我有一批货物有质量问题，我赔偿了月一万元后，王华炎就让他老婆签了。”
本院认为，旺栋公司为主张与王华炎、周爱琴之间的买卖关系以及截止2014年12月1日的结欠货款金额，提交了周爱琴代王华炎签字的往来单位余额对账单。该对账单系旺栋公司在载明结欠货款金额之后向周爱琴、王华炎发出并需要周爱琴、王华炎就结欠金额作出认可或提出异议的书面凭证，周爱琴代王华炎在该对账单上签字且未对结欠金额提出异议，应视为对结欠金额的认可。周爱琴签字后的对账单由旺栋公司持有，亦表明双方不具有以签字证实收到对账单事实的意思。王华炎、周爱琴不认可该签字是对结欠金额的确认，辩称周爱琴代王华炎在往来单位余额对账单上签字是对收到对账单的确认，不能成立。据此，一审法院依据对账单载明的结欠金额，扣除2014年12月1日后王华炎、周爱琴另行支付的290000元，判决王华炎、周爱琴支付剩余款项，并无不当。卢栋庭审中的陈述不构成对王华炎拒绝签字的自认，王华炎以此主张其在周爱琴签字时不认可对账单的金额，依据不足。
综上所述，王华炎、周爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6842元，由上诉人王华炎、周爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
审 判 员 管 丰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7602号
原告王趁新，男，汉族，1987年5月15日生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告郑州方圆门窗有限公司，住所地郑州市中原区须水镇大李村北。
法定代表人海建岭，职务经理。
原告王趁新诉被告郑州方圆门窗有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开进行开庭审理。原告王趁新的委托代理人王慧娟到庭参加诉讼。被告郑州方圆门窗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王趁新诉称，原告以被告郑州方圆门窗有限公司名义在郑州华商汇工地工作，但双方并未签订劳动合同。2016年7月16日，原告在搬运玻璃过程中不慎受伤，当天即入住解放军第一五三中心医院治疗，于2016年7月16日出院，共计住院103天，出院诊断为足开放性外伤（左第4、5足趾）。2016年11月7日原告与被告单位负责人海建岭签订一份赔偿协议，约定了被告单位海建岭承担的各项赔偿项目及数额，并在协议第五条约定违约责任，违约方承担对方一切损失。但签约后至今已过半年，被告公司仍未履行协议。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告公司赔偿原告医疗费27521元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、交通费1030元、住宿费1000元，律师服务费3000元，误工费15450元，护理费9554.17元，以上共计62705元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州方圆门窗有限公司辩称，原告的医疗费被告已经垫付5000元，下欠的医疗费被告愿意承担。但被告已经安排工人江琛对原告进行护理，原告不应再主张护理费，江琛和原告住院期间的伙食费被告共支付4800元，原告不应再要求住院伙食补助费。
经审理查明，原告王趁新系被告郑州方圆门窗有限公司的雇佣人员，双方未签订劳动合同，被告公司安排原告王趁新在郑州华商汇工地工作。2016年7月16日，原告王趁新在工作时不慎受伤，当天即入住到中国人民解放军第一五三中心医院治疗，于2016年7月16日出院，共计住院103天，花费医疗费27521元。住院期间被告公司安排工人江琛对王趁新进行护理，并支付二人住院期间伙食费4800元。原告王趁新的伤情经诊断为足开放性外伤（左第4、5足趾）。原告王趁新受伤后，被告公司法定代表人海建岭于2016年出具证明一份，内容为：“我公司职工王趁新在华商汇工地搬运玻璃时不慎受伤，公司将尽全力对其治疗，直至伤愈，若不能尽应尽责任，愿负一切责任。”后来被告公司仅垫付5000元医疗费，其他医疗费未结算，并未履行协议义务，双方于2016年11月7签订一份赔偿协议，内容为：“一、甲方负责乙方住院期间的治疗费、生活费及陪护费等；二、甲方在乙方出院后一次性补助乙方人民币贰万元的误工费及后期治疗费等；三、甲方先行全额支付乙方所欠医院的各项费用，待乙方在社保中心报销后，依据实际报销金额对上述第二条约定补助进行冲抵，不足部分甲方一次性补齐；四、乙方在出院后的一切均与甲方无关；五、上述协议系双方协商达成一致，望共同遵守，若有违反此协议的应赔偿对方的一切损失。”但第二次签约后，被告公司仍未履行合同义务，故原告王趁新诉讼至本院要求解决。
诉讼中，原告王趁新要求对其伤残等级进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2017年10月13日出具鉴定结论，原告王趁新的伤情不构成伤残。
上述事实，有原、被告陈述，医疗诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，原告王趁新系被告公司的雇佣职员，在工作中原告王趁新身体受伤住院治疗，被告公司对其雇员的人身伤害后果应承担赔偿责任。关于医疗费27521元目前没有结算，原告王趁新并未实际支出，被告公司愿意承担，被告公司应尽快到医院履行结算义务，但原告王趁新要求给付其本人，本院不予支持。关于住院伙食补助费5150元和营养费2060元，符合法律规定，但被告公司已经给付的2400元应予以扣除，对下欠的4810元本院予以支持。关于交通费1030元和住宿费1000元，原告王趁新未提供证据证明其实际损失发生，本院不予支持。原告王趁新要求赔偿律师服务费3000元，不属于必须支出的费用，双方协议也未明确约定，本院不予支持。原告要求赔偿误工费15450元，因原、被均未提供双方约定的工资标准，应根据上一年度建筑业年平均工资41283元计算，103天误工费为11650元，对原告王趁新主张过高部分，不予支持。原告王王趁新住院期间应有人护理，被告公司已经安排专人进行了护理，原告王趁新再主张护理费9554.17元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑州方圆门窗有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王趁新误工费11650元、住院伙食补助费和营养费4810元，共计16460元；
二、驳回原告王趁新其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取680元，原告王趁新承担570元，被告郑州方圆门窗有限公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张永忠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2989号
原告谭文术，男，生于1973年10月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人，教师，住四川省剑阁县。
原告吴崇锐诉被告曹彦琪合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。经审查，被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，需由公安机关进一步进行侦查，本院已于2016年11月10日将本案移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。
本院认为，因本案被告包含本案合同涉嫌犯诈骗罪，本案已移送公安机关立案侦查，不应再以民事案件进行审理，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴崇锐的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈三
二〇一六年十一月十六日
书记员 李浩
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审94号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：王浩，男，生于1980年2月6日，蒙族，住河南省镇平县。
被执行人：杨翠平，女，生于1981年2月17日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求执行其于2015年2月9日对王浩、杨翠平夫妇作出的镇人口征决字（2015）第73号行政征收决定书，即2014年11月5日王浩、杨翠平夫妇未经批准违法生育第三个子女王嘉辉，对王浩、杨翠平夫妇征收社会抚养费87852元及滞纳金。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第73号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2015年12月1日向王浩、杨翠平夫妇送达镇人口征决字（2015）第73号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人王浩、杨翠平夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对王浩、杨翠平夫妇作出的镇人口征决字（2015）第73号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对王浩、杨翠平夫妇作出的镇人口征决字（2015）第73号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一六年八月八日
书记员 赵硕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第26号
原告：王雪芳。
被告：严林娣。
原告王雪芳为与被告严林娣买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛耀强独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故于同年2月28日依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王雪芳起诉称：2010年下半年，被告严林娣因经营童装，向原告购买牛仔布。截止2011年1月31日，经双方结算，被告共结欠货款12800元。2011年11月12日，被告支付货款2800元，结欠原告货款1万元，后经原告催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款人民币1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告严林娣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王雪芳为支持其诉请，向本院提供证据如下：
《欠条》1份，用以证明截止2011年1月31日，经双方结算，被告共结欠货款12800元的事实。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告曾有牛仔布买卖业务往来。截止2011年1月31日，被告严林娣累计结欠原告王雪芳价款计12800元，后仅支付价款2800元，余款1万元，经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体、第三人的合法权益，确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告收到原告提供的货物后，理应即时付款，拖欠价款不付是引发本案纠纷的根本原因，应承担支付价款的民事责任。故原告请求判令被告支付价款1万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严林娣于本判决生效之日起十日内支付原告王雪芳价款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币350元，由被告严林娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 盛耀强
人民陪审员 俞金生
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑期鸣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1718号之二
申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
被执行人：赣州市国会大酒店有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：蓝才兴，该公司总经理。
被执行人：江西长林空调实业有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被执行人：蓝才兴，男，1970年6月1日生，畲族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：陶丽，女，1987年12月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘力军，男，1962年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡润妹，女，1957年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢俊智，男，1973年12月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院于2017年2月28日作出的（2015）东民初字第2127号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款4386759.75元及利息（以4386759.75元为基数自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），并支付担保费45000元和承担案件受理费、保全费47254元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在审理过程当中，于2015年10月10日在新余市房管局对登记在被执行人胡润妹名下坐落于城南××时代广场）××房产及××在被××人××名下××于××胜利北路（圣德时代广场）A-G幢251201房产办理了查封手续；于2015年9月22日在南昌市房管局对登记在被执行人胡润妹名下坐落于南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场L栋33室房产办理了查封手续；于2015年9月29日在南昌县房管局对登记在被执行人刘力军、胡润妹共有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区36栋一单元102室房产办理了查封手续；于2015年11月4日在兴国县房管局对登记在被执行人蓝才兴名下八套房产办理了查封手续。在执行过程中,本院在执行过程中于2017年9月29日在中国农业银行水南支行扣划了被执行人陶丽名下银行存款15900元；在中国银行赣州市长征大道支行扣划了胡润妹银行存款30200元和赣州市国会大酒店有限公司银行存款71300元；于2017年9月12日扣划了被执行人陶丽在中国工商银行的存款178470.59元，上述银行存款共计295870.59元，扣除执行费后剩余248680.59元已全部支付给申请执行人。现双方当事人达成和解协议，被执行人在按协议履行，故本院暂未对上述房产进行处置。申请执行人于2017年12月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1718号
申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
被执行人：赣州市国会大酒店有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：蓝才兴，该公司总经理。
被执行人：江西长林空调实业有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：刘峰，该公司总经理。
被执行人：蓝才兴，男，1970年6月1日生，畲族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：陶丽，女，1987年12月4日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘力军，男，1962年10月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡润妹，女，1957年11月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢俊智，男，1973年12月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
本院作出的（2015）东民初字第2127号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人赣州市国会大酒店有限公司偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款4386759.75元及利息（以4386759.75元为基数自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），支付担保费45000元，支付迟延履行期间的债务利息；被告江西长林空调实业有限公司、蓝才兴、陶丽、刘力军、胡润妹、谢俊智对上述款项承担连带清偿责任；被执行人赣州市国会大酒店有限公司、江西长林空调实业有限公司、蓝才兴、陶丽、刘力军、胡润妹、谢俊智共同承担案件受理费、保全费共计47254元、执行费47190元（暂计）。现七被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赣州市国会大酒店有限公司、江西长林空调实业有限公司、蓝才兴、陶丽、刘力军、胡润妹、谢俊智银行存款4526203.75元及相应利息；
二、如被执行人赣州市国会大酒店有限公司、江西长林空调实业有限公司、蓝才兴、陶丽、刘力军、胡润妹、谢俊智的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月一日
书记员 魏 峥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初127号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人乔英明，男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无固定职业，住柳城县。曾因犯抢劫罪，于2009年4月3日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2013年4月24日刑满释放。又因犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2017年9月6日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人乔英明犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人乔英明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年3月26日18时许，被告人乔英明在乔某寒（已判决）的纠集下，伙同乔某寒等十余人乘车到柳州市，持随车携带的刀具冲进江滨商贸城三栋楼下，对被害人韦某1、覃某经营的钓鱼池进行打砸，并辱骂、驱散周边群众。乔英明等人持刀将被害人潘某停放在钓鱼池旁边的一辆摩托车、被害人余某、李某1位于钓鱼池旁边店铺的玻璃大门、被害人罗某1停放在附近的丰田凯美瑞轿车后挡风玻璃进行了打砸毁坏。经柳州市价格认证中心认定，被损毁的财物共计价值人民币2407元。
2017年10月12日，被告人乔英明被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示如下证据：1、被告人的供述和辩解；2、被害人陈述；3、书证；4、辨认笔录；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人乔英明伙同他人在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人乔英明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月26日18时许，同案犯乔某寒（已判刑）纠集被告人乔英明、同案犯王某（已判刑）、覃嘉（已判刑）、韦某2（已判刑）、魏某（已判刑）等人乘坐小轿车到柳州市，手持长约1米的大刀冲进江滨商贸城三栋楼下，对被害人韦某1、覃某经营的一个钓鱼池进行打砸，并对周边群众进行辱骂和驱散，将被害人潘某停放在钓鱼池旁边的一辆摩托车座包、钓鱼池旁被害人李某1经营的“小李某3瓦”装修门面的玻璃大门以及被害人罗某1停放在旁边的丰田凯美瑞轿车（车辆所有权人为罗某2）后挡风玻璃砍烂。经柳州市价格认证中心认定，被损毁的财物共计价值人民币2407元。
2017年10月12日12时许，被告人乔英明在柳州市城中区公园路53号附近被公安机关抓获归案。
另查明：1、在犯罪过程中，被告人乔英明及乔某寒、王某、覃嘉均动手损毁他人财物，韦某2负责驾车搭载人员，魏某在现场望风、助威；2、同案犯乔某寒的家属已代其赔偿被害人韦某1、覃某经济损失人民币1000元，赔偿被害人潘某经济损失人民币300元，赔偿被害人李某1经济损失人民币6000元，赔偿被害人罗某2经济损失人民币8000元。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某1、覃某、潘某、罗某1、李某1的陈述，被告人乔英明的供述，同案犯乔某寒、王某、覃嘉、韦某2、魏某的供述，证人邱某、李某2、余某的证言，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，修车费发票，到案经过，被告人乔英明的户籍信息及犯罪前科材料，同案犯乔某寒、王某、覃嘉、韦某2、魏某的户籍信息、（2018）桂0203刑初61号刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔英明无视国法，伙同他人在公共场所随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人乔英明犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，乔英明动手损毁财物，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但乔英明在主犯中作用相对较小，可从轻处罚。乔英明归案后能如实供述自己和同伙的罪行，依法可以从轻处罚。乔英明年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院决定对乔英明适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔英明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 宋小革
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21789号
原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人:李瑞军，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴棋，该公司员工。
被告：吴晓蒙，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告吴晓蒙物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年11月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈佳慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1601号
原告：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园路**号*室。
法定代表人：董文杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：李潇潇，男，1982年10月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市安瑞物业管理有限公司与被告李潇潇为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沁阳市安瑞物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市安瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市安瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨文元
二〇一八年六月六日
书记员 翟淑迟
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋行申28号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘万录，男，1952年9月8日生，汉族，现住晋中市灵石县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县公安局。
法定代表人张中林，局长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县人民政府。
法定代表人刘旋，县长。
再审申请人刘万录诉灵石县公安局治安行政处罚和灵石县人民政府行政复议一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万录申请再审称，再审申请人的请求符合再审的法定情形，请求法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，灵石县公安局对刘万录的违法行为具有上述法律规定的管辖权。该局根据调查结果，依法对刘万录作出相应的行政处罚并无不当。灵石县人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘万录的再审申请。
审判长刘群
审判员程彦斌
审判员魏佩芬
二○一八年二月六日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋行申28号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘万录，男，1952年9月8日生，汉族，现住晋中市灵石县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县公安局。法定代表人张中林，局长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县人民政府。法定代表人刘旋，县长。再审申请人刘万录诉灵石县公安局治安行政处罚和灵石县人民政府行政复议一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘万录申请再审称，再审申请人的请求符合再审的法定情形，请求法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，灵石县公安局对刘万录的违法行为具有上述法律规定的管辖权。该局根据调查结果，依法对刘万录作出相应的行政处罚并无不当。灵石县人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘万录的再审申请。审判长刘群审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一八年二月六日书记员武蕾
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303财保10号之一
申请人：赖德先，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈付贵，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：余红，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：陈上轮，男，1997年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人赖德先于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈付贵、余红、陈上轮的价值140000元的财产采取保全措施，并提供了申请人赖德先坐落于自流井区红旗乡翰林尚舒房2号房1-14-80号的房产作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人赖德先名下坐落于自流井区红旗乡翰林尚舒房2号房1-14-80号的房产（房屋产权证号：X）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗霜婷
二〇一八年四月九日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303财保10号申请人：赖德先，女，1966年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：陈付贵，男，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：余红，女，1977年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被申请人：陈上轮，男，1997年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人赖德先于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈付贵、余红、陈上轮的价值140000元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈付贵、余红、陈上轮的银行存款共计140000元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗霜婷二〇一八年四月九日书记员  李 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9345号
原告邹璇，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘科宏、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告福建鑫润房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山中路鑫润花园城6号楼2层，统一社会信用代码：91350505694370777G。
法定代表人王小平。
原告邹璇与被告福建鑫润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告邹璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹璇撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1834号
上诉人（原审被告）：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路240号538房。
法定代表人：阎国顺。
被上诉人（原审原告）：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。
法定代表人：范超，执行董事。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦12B07b室。
法定代表人：余文。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区江怡路240号508-512。
法定代表人：余文。
原审第三人：景和商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张磊。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14241号民事裁定，向本院提起上诉。
美臣保险经纪集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在借款关系，其非本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《融资协议》明确约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人熠生投资管理（上海）有限公司的住所地在上海市金山区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月四日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执491号
申请执行人高旭亮，男，汉族，1984年9月30日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人于晓猛，男，汉族，1996年9月14日出生，住辽宁省大石桥市。
被执行人李培福，男，汉族，1962年4月30日出生，住吉林省长春市。
被执行人营口市瑞达运输有限责任公司。
法定代表人郑安生，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院做出的已发生法律效力的（2016）吉03民终35号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉03民终35号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年六月十六日
书记员 侯博特