甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3508号
上诉人（原审原告）陈俭英，女，1962年11月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭延鸿，男，1966年10月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人陈俭英因与被上诉人郭延鸿不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈俭英上诉请求：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2562号民事判决，依法改判支持上诉人诉求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，本案不当得利法律关系的事实十分清楚。不当得利成立的要件是一方取得财产上的利益,一方有损失,取得利益与所受损失之间有因果关系,取得利益一方没有法律上的依据。本案中，2014年6月3日至2015年6月1日，被上诉人已经收讫上诉人82万元，上诉人仅收被上诉人26.9万元，上述事实有合法书证,可以十分清楚地看出被上诉人从上诉人处多得551000元款项的事实，被上诉人多得款项没有证据证明有法律或者有效的合同依据。故被上诉人多得款项应属于不得得利，依法应返还上诉人。其次，一审以证据不足和无法律依据为由，驳回上诉人请求违背事实与法律。从事实上看，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系已经被一审法院认可，但双方就借款数额、借款期限、借款利息没有约定，自然无法也没有必要向一审法院提交证据证明。依据法理和法律可知，民间借贷合同属于实践性合同，以实际发生的借款数额为准，借款利息没有约定的借款方无须支付利息，没有期限约定的按无期限合同对待。上述事实是否要证明、能否证明是案件中当事人权利和义务，也不是法律规定当事人必须要证明的情形，证明与否不是本案不当利益法律关系必须要查明的事实。从法律适用上看，一审判决分析完全错误。合同法规定适用的溯及力问题并不当然延伸到所有的民事法律和司法解释，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并非仅仅适用于2015年9月1曰后发生的民间借贷纠纷案件，而是适用于2015年9月1日后法院受理的所有民间借贷纠纷案件，该《规定》第三十三条规定：”本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”显而易见，该《规定》的适用具有溯及力，即适用于2015年9月1日前发生的民间借贷案件，至少溯及到1991年8月13日。第三，一审适用法律明显错误。1.本案一审在说理过程中，对照事实适用我国合同法、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关条款规定，在裁判依据时没有引用，说明其前后矛盾，法律依据站不住脚。2.一审法院错误理解举证规则导致适用法律错误。本案中，上诉人首先已经出示证据证明在2014年6月3日至2015年6月1日期间，被上诉人多占有上诉人款项的事实，且认为多占款项没有法律依据(因是消极要件，无须举证证明)，接下来多占有款项是否合法的举证责任应由被上诉人承担，若被上诉人不能证明其占有的合法性应由其承担不利的法律后果。3.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案一审本应正确适用实体法作出判决，却故意错误适用程序法作出判决，背离了法律思维和法律适用规则。综上，一审法院违背事实和法律，前后矛盾，错误明显，应予纠正。
郭延鸿辩称，上诉人所称借款两笔，借期一年与事实不符，代款期都是一个月，上诉人所说利息多少是不存在的。请求驳回上诉人的上诉请求。
陈俭英向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告返还697387.43元及自2015年6月1日至2017年9月1日的银行利息94147.30元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间为民间借贷关系。2014年7月15日，被告分两笔向原告转账140000元、129000元，共计269000元。被告于2014年7月3日、2014年9月5日、2014年10月17日、2015年1月4日、2015年2月2日向原告出具收条，证明收到原告支付的利息款7万元。2015年6月1日，原告向被告汇款750000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈述其多次向原告偿还借款，但对双方的具体借款的数额、借款期限、借款利息等都未提交证据予以证明，致使法庭无法查明其向被告打款的目的及偿还金额的具体用途；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。即民事法律规定无溯及力，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定，要求被告返还超过年利率36%部分的利息。该规定于2015年9月1日起施行，原告要求被告返还2015年6月1日前多支付的欠款利息697387.43元的请求，因证据不足，亦无法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈俭英的诉讼请求。案件受理费10774元，减半收取5387元，由原告陈俭英承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点是陈俭英诉郭延鸿不当得利的诉讼请求是否有事实依据。本案中，陈、郭二人对两人在2014年6月3日至2015年6月1日发生民间借贷法律关系和银行资金往来数额均予确认，但分歧在于陈俭英陈述双方只发生10万元和30万元的借贷行为，郭延鸿陈述存在六笔借款，2015年6月1日陈俭英转账75万后二人本息两清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该法第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任......”。本案中，陈俭英只提供了双方之间转账凭证、郭延鸿的收条，未提供借条，陈俭英的单方陈述郭延鸿不予认可，又无其他客观证据佐证，致使双方关于借款的次数、金额、利息、借期等无法查实，进而也无法认定陈俭英是否向郭延鸿支付了超过年利率36%利息的款项。陈俭英上诉称郭延鸿收取款项构成不当得利证据不足，陈俭英应当承担不利的后果。陈俭英提出的诉讼请求虽然有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条为依据，但无充分证据支持，故一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，陈俭英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10774元，由陈俭英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年一月二日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1