广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10568号
上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道122号，统一社会信用代码91440605799313381H。
法定代表人：黄挺，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东华创化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路平地路段南68号，统一社会信用代码914406052318276116。
法定代表人：梁永林，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈庆新，男，1980年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行（以下简称南海农商银行盐步支行）、广东华创化工有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人陈庆新金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
南海农商银行盐步支行向一审法院起诉请求：1.依法判令陈庆新立即向南海农商银行盐步支行偿还贷款本金195662.43元以及利息9198.76元及罚息705.82元，本息合计205567.01元（该利息暂计至2017年3月12日，从2017年3月13日起至法院向陈庆新送达诉讼材料之前一日止的利息，未到期贷款本金所产生的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%计收，逾期贷款本金所产生的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收；从法院向陈庆新送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收）；2.依法判令南海农商银行盐步支行对陈庆新所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4座611房（按揭登记证号：南房按证字第886168686号）在上述第一项以及实现债权的费用确定债务范围内享有优先受偿权；3.依法判令华创公司对陈庆新拖欠南海农商银行盐步支行的上述第一项债务承担连带清偿责任;4.依法判令案件诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）由陈庆新、华创公司共同承担。庭审中，南海农商银行盐步支行对诉讼请求第一项进行明确，依法判令陈庆新立即向南海农商银行盐步支行偿还贷款本金195662.43元、利息9878.67元、罚息1092.11元，该利息暂计算至2017年4月13日，从2017年4月14日起至全部清偿之日止利息按照中国人民银行5年期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收罚息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，缺席判决：一、陈庆新应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金195662.43元、暂计至2017年4月13日止的利息9878.67元、罚息1092.11元及以195662.43元为本金从2017年4月14日起至实际清偿之日止按贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息予南海农商银行盐步支行；二、华创公司对陈庆新的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回南海农商银行盐步支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2191.75元、财产保全费1547.83元（南海农商银行盐步支行已预交），由陈庆新、华创公司按上述判决主文确定的责任方式承担并应于给付上述款项同期迳付南海农商银行盐步支行，法院不另收退。
南海农商银行盐步支行不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判令撤销原审判决第三项；2.依法改判南海农商银行盐步支行对陈庆新所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4座611房（按揭登记证号：南房按证字第886168686）在（2017）粤0605民初4178号《民事判决书》第一项判决以及实现债权的费用确定债务范围内享有优先受偿权；3.本案的全部诉讼费用由陈庆新、华创公司承担。
事实和理由如下：一审法院不支持南海农商银行盐步支行抵押权是适用法律错误，有失公平，具体理由为：
一、一审法院对于《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的理解、适用错误。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该规定应该仅适用于抵押登记条件成就的情况下，若抵押登记条件成就，债权人未及时办理抵押登记，债权人存在过错，应承担一定的过错后果，即抵押权未设立，债权人对所涉及的房产不能享有优先受偿权。同时，根据一审法院的审判思路，南海农商银行盐步支行在未办理房屋抵押权登记之前，南海农商银行盐步支行仅享有对案涉房屋办理抵押登记的请求权。同理，陈庆新在未对案涉房产取得房产证的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，因此，陈庆新也并未对案涉房产享有物权，法院或其他债务人对案涉房产无权进行处分。这无疑不符合司法实践的一般原则。
二、保护按揭登记权利人对登记房产享有优先受偿权有利于房地产市场的繁荣稳定，也符合房地产融资实际的需要。
首先，由于预售房屋购买需要大笔资金，许多人都选择以购买的预售房屋作为抵押向银行申请办理按揭。若借款人出现拖欠利息等贷款银行需要提前收回贷款的的情况，贷款银行对办理按揭登记的房屋不享有优先受偿权，这对贷款银行而言风险太大，贷款银行的权利得不到保障，导致贷款银行减少推行此类按揭业务，从而导致房地产市场的不稳定。其次，房地产公司开发项目需要通过银行融资，往往会选择与银行合作，房地产公司向银行贷款开发房地产项目，再由购买开发项目房产的购买者向银行贷款买房，双方互利，一旦银行减缩按揭贷款业务，则将危及到房地产公司融资。因此，南海农商银行盐步支行认为支持按揭登记权利人对案涉房产享有优先受偿权既有利于房地产市场的繁荣，也有利于购房者的实际消费需求。
综上所述，南海农商银行盐步支行认为南海农商银行盐步支行对案涉房屋享有优先受偿权。故一审法院以南海农商银行盐步支行并非对该房屋享有现实抵押权为由，而不支持南海农商银行盐步支行主张对该房屋享有优先受偿权的诉求，明显损害了南海农商银行盐步支行的合法权益。
针对南海农商银行盐步支行的上诉，华创公司未作答辩。
华创公司向本院上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判驳回南海农商银行盐步支行要求华创公司对陈庆新的债务承担连带清偿责任的诉讼请求；2.案件一审、二审全部诉讼费用由南海农商银行盐步支行、陈庆新承担。
事实和理由如下：一、华创公司的保证期间已经届满，南海农商银行盐步支行要求华创公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。
一审法院认为“由于陈庆新对涉案房屋未取得房产证”，该认定事实错误。根据华创公司提交的房产查询证明，陈庆新已经于2015年8月4日办理了佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4座611房的房产证（权利证号为0200578232）。另外，南海农商银行盐步支行、陈庆新于2013年5月23日为该房屋办理按揭登记（登记号：南房按字第886168686号），根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，南海农商银行盐步支行、陈庆新已经办妥南海农商银行盐步支行为抵押权人的抵押登记手续。根据华创公司与南海农商银行盐步支行、陈庆新签订的《购房借款及担保合同》第6.2条约定“开发商作为保证人为借款人的债务承担连带保证责任的，其保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房地产权证书，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。”综上，华创公司的担保期限已经届满，无须对陈庆新的债务承担连带清偿责任。
二、退一步来说，如法院不认可按揭登记权利人享有现实的抵押权，可未及时办理抵押权登记是南海农商银行盐步支行、陈庆新的过错导致，其阻却华创公司担保期限届满，应视为华创公司担保期限届满条件已经成就，华创公司不应承担连带担保责任。
根据华创公司与南海农商银行盐步支行约定担保期限目的而言，作为购房合同约定房地产公司即华创公司作为保证人在于确保购房者能及时办理房产证并办理抵押登记让银行能顺利取得抵押权。现华创公司已经履行义务提供资料给购房者办理房产证且已经办理房产证，南海农商银行盐步支行、陈庆新在享有可以办理抵押权登记的条件下，未积极请求抵押权登记，甚至怠慢、故意不办理抵押权登记，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款约定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就”，南海农商银行盐步支行、陈庆新未积极办理抵押权登记，不去办理他项权证，故意阻止华创公司的担保期限届满，其存在过错，因此，应视为华创公司的担保期限届满，条件已经成就，华创公司无须承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护华创公司合法权益，为此请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回南海农商银行盐步支行要求华创公司承担连带清偿责任的诉求。
针对华创公司的上诉，南海农商银行盐步支行未作答辩。
针对南海农商银行盐步支行、华创公司的上诉，陈庆新均未作答辩。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：一、南海农商银行盐步支行是否对案涉房产享有优先受偿权；二、华创公司应否对案涉债务承担保证责任。
关于优先受偿权的认定问题。案涉《购房借款及担保合同》约定以位于广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地段88号华创商业广场4座611房为案涉借款提供抵押担保。前述合同签订后，双方当事人就案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为南海农商银行盐步支行。案涉《佛山市（南海区）房产查询证明》“抵押情况”一栏载明“已办理预抵押登记，抵押权人：南海农商银行盐步支行”，因此，此处的抵押权人应指预告登记的抵押权人。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记的权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。预告登记权利人应在确定的财产权登记条件具备，或者所附条件具备以及所附期限到来时，积极申请不动产物权登记，实现请求权指向的物权变动效果。因此，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”由此亦反映预告登记与不动产物权登记的性质、效力有别。涉讼房产至今未办理正式的不动产抵押登记手续，故南海农商银行盐步支行要求确认其对该房产的优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，优先受偿权需要由法律明确规定才能设立，抵押登记是抵押权生效要件也是法律明文规定，因此，南海农商银行盐步支行以市场发展需要对抗上述法律规定，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于保证责任的认定问题。案涉借款合同第6.2条约定：“开发商即本案中的华创公司作为保证人为陈庆新的案涉债务承担连带保证责任，其保证期间自贷款发放之日起至南海农商银行盐步支行取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。”上述约定对保证期间及保证责任方式作出了明确约定。本案中，案涉抵押物并未办理抵押登记手续，华创公司亦未能举证是因南海农商银行盐步支行、陈庆新双方原因不当阻碍上述条件成就，因此，华创公司主张其免于承担保证责任，依据不足。
综上所述，南海农商银行盐步支行、华创公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383.5元，由广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行负担2191.75元、广东华创化工有限公司负担2191.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翁兰芳