江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1671号
上诉人（原审被告）：王玉华，男，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：段星，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟琳，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严大勇，男，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李润生，男，汉族，住吉水县。
上诉人王玉华因与被上诉人严大勇、李润生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
王玉华上诉请求：依法改判王玉华仅承担20%的赔偿责任，即赔偿严大勇各项损失39812元。事实和理由：严大勇自带工具，以自己的设备、技术、劳力完成王玉华所委托的盖瓦的技术性工作，双方形成承揽合同关系，严大勇在工作中应对自身安全负责，一审判决王玉华承担50%责任过高，王玉华仅承担20%的赔偿责任。
严大勇辩称，王玉华上诉主张其与严大勇之间系承揽合同关系无事实依据，严大勇系王玉华雇请为其提供劳务，双方形成劳务关系，一审判决严大勇自行承担50%的责任过重。
李润生未答辩。
严大勇向一审法院起诉请求：判决王玉华、李润生承担80%的赔偿责任即170498.45元，品除已付10000元，还应赔偿严大勇各项经济损失160498.45元。
一审法院认定事实：王玉华因现住房屋需屋顶盖瓦，要求李润生2016年8月6日去他家盖瓦，双方未就工钱问题达成明确约定。后因李润生有其他工作安排，李润生便介绍严大勇去王玉华家做事。2016年8月6日，严大勇来到王玉华家为其盖瓦，王玉华对此表示认可，但双方对严大勇的工钱未作出约定。当天王玉华还雇请了两个木工做事，木工工资为220元/天。当日中午严大勇和王玉华雇请的两个木工一起在王玉华家吃午饭。当日下午，严大勇在王玉华家两层半的房屋屋顶盖琉璃瓦的过程中，从屋顶摔下受伤，事发时正在下雨。严大勇受伤后被送至吉水县中医医院住院治疗，共住院31天，花费医疗费68894.26元。2016年11月26日，吉水吉正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定严大勇2016年8月6日的损伤程度为轻伤一级，腰椎骨折评定为九级伤残，右胫腓骨骨折评定为十级伤残，后期康复治疗费用为20000元，误工时间为六个月�护理时间为三个月，营养时间为三个月。严大勇支付鉴定费1600元。审理中，王玉华对严大勇的伤残等级、后期治疗费用、误工期、营养期、护理期申请重新鉴定。2017年3月22日，江西吉安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定严大勇伤残等级为九级，受伤之日起误工期为五个月，护理期为三个月，营养期为三个月，后续医疗费用为20000元（含拆除三处内固定物费用）。王玉华支付鉴定费3000元。另查明，严大勇和其妻黄秋英共生育两个子女，严大勇的父亲严顺宗和母亲涂日红共生育两个儿子。严大勇及其父母、子女均居住在吉水县××砖门村砖门自然村。事故发生后，王玉华向严大勇支付了10000元。严大勇因本起事故造成的各项损失核定如下：医疗费用根据合法有效票据核算为68894.26元。后期治疗康复费根据司法鉴定意见书确定为20000元。严大勇主张的营养费、住院�食补助费按20元/天计算标准过高，应以15元/天为宜，故营养费为1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费为465元（31天×15元/天）。严大勇主张的误工费、护理费按85元/天计算标准过高，应以70元/天为宜，故误工费为10500元（150天×70元/天）、护理费为6300元（90天×70元/天）。严大勇居住在农村，其因本事故造成九级伤残，其所主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算为48552元[12138元/年×20年×20%]。严大勇的子女及父母均居住在农村，严大勇主张的被扶养人生活费应按照江西省统计局2016年度统计的农村居民人均生活消费支出标准即9128元/年计算。经计算，被扶养人严薇生活费为2205.93元[2年5个月×9128元/年×20%÷2]，被扶养人严克巧生活费为7378.47元[8年1个月×9128元/年×20%÷2]，被扶养人严顺宗生活费12779.2元[14年×9128元/年×20%÷2]，被扶养人涂日红生活费15137.27元[16年7个月×9128元/年×20%÷2]。严大勇因本起事故造成九级伤残，给其精神上造成痛苦，应从经济上予以抚慰，根据侵权人的过错大小、赔偿能力及其行为造成的后果和本地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金为5000元。严大勇因本起事故受伤住院治疗31天，交通费已实际发生，对此酌定为500元。综上，确认严大勇的各项费用为：1、医疗费68894.26元；2、营养费1350元；3、住院伙食补助费465元；4、后期治疗康复费用20000元；5、误工费10500元；6、护理费6300元；7、残疾赔偿金48552元；8、被扶养人严薇生活费2205.93元、被扶养人严克巧生活费7378.47元、被扶养人严顺宗生活费12779.2元、被扶养人涂日红生活费15137.27元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金5000元，合计199062.13元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，李润生介绍严大勇去王玉华家做事，严大�在庭审中认可其与李润生平时会互相介绍活干，李润生并未从中获利，故严大勇要求李润生承担本案赔偿责任于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王玉华辩称其与严大勇之间系承揽合同关系，但未提供相应证据予以证实，且在庭审过程中严大勇与王玉华均认可双方在2016年8月6日事发当天并未对工程量及工钱做任何约定，故对王玉华该项辩解意见，依法不予采信。严大勇与王玉华之间系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本次事故中，严大勇系在施工过程中自屋顶上摔落而受伤，王玉华作为接受劳务一方，应当提供必要的安全施工条件和防护措施，王玉华未尽到该义务，对施工现场、施工人员未进行充分的检查及监管，以致严大勇在施工过程中受到损害，王玉华存在相应过错。严大勇系完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中未对自身的安全尽到高度注意义务，在明知天气变化后，未及时停工，为赶工冒雨施工，置自身安全于不顾，对损害的发生也存在相应过错。结合本案实际情况，严大勇的损失应由王玉华承担50%，由严大勇自负50%。故王玉华应赔偿严大勇各项损失99531.07元（199062.13元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王玉华应赔偿严大勇各项损失99531.07元，品除其已经�付的10000元，还需赔偿严大勇89531.07元,限在判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回严大勇的其他诉讼请求。案件受理费3510元、鉴定费4600元，合计8110元，由严大勇承担4055元，王玉华承担4055元。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中王玉华家房屋需要屋顶盖瓦，严大勇即到王玉华家为其盖瓦，但双方并未对工程量及报酬进行约定，因王玉华家盖瓦工程属零星工程，且根据李润生、严大勇的陈述零星工程按行情都是按照务工天数计算报酬，现王玉华上诉认为其与严大勇之间系承揽合同关系，无相应证据予以证实，不予采信，故王玉华上诉主张其仅承担20%的赔偿责任的请求不予支持。
综上所述，王玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人王玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 娟