wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执91号之二
申请执行人：枞阳县旺达商业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张海龙，该公司总经理。
被执行人：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：郑英华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01064号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。
2016年8月16日,本院裁定拍卖被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司下列财产：1、二楼至三楼上下人行道电梯各一台，2、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统），3、二楼、三楼所有灯具(注：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司原承租枞阳县XXX)。安徽盛赢拍卖有限公司受本院委托，分别在2016年11月11日(参考价70.58万元)、2016年12月27日(参考价60万元)的拍卖会上对上述财产公开拍卖，均流拍。现申请人枞阳县旺达商业管理有限公司愿意接受该流拍财产的抵付。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司原承租房枞阳县XXX的二楼至三楼上下人行道电梯各一台、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统）、二楼、三楼所有灯具作价60万元交付申请执行人枞阳县旺达商业管理有限公司，用以抵偿被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司的债务60万元（该抵付财产的财产权自本裁定送达枞阳县旺达商业管理有限公司时起转移）。
审判长 方晓侯
审判员 陈丽丽
审判员 刘伟军
二〇一七年二月十五日
书记员 陈华琴
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执91号之一
申请执行人：枞阳县旺达商业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张海龙，该公司总经理。
被执行人：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：郑英华，该公司总经理。
本院在审理原告枞阳县旺达商业管理有限公司与被告枞阳县吴江大润发超市有限责任公司、郑英华房屋租赁合同纠纷一案过程中，根据枞阳县旺达商业管理有限公司提出的诉讼保全申请，依法查封了枞阳县吴江大润发超市有限责任公司的下列财产：1、二楼至三楼上下人行道电梯各一台；2、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统）；3、二楼、三楼所有灯具。案经安徽省安庆市中级人民法院审理，安庆市中级人民法院作出了（2015）宜民一终字第01064号民事判决。该判决发生法律效力后，本院依据原告的申请立案执行，并于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履�上述生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2016年4月20日，安徽中联国信资产评估有限责任公司铜陵蓝天分公司对上述查封资产予以评估，作出“皖中联国信铜评报字（2016）第XXX号资产评估报告书”，评估价为705770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司的下列财产：1、二楼至三楼上下人行道电梯各一台；2、四楼屋面麦克维尔中央分体空调室外机（含室内空调系统）；3、二楼、三楼所有灯具。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 乔启勇
代理审判员 章胜莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执91号申请执行人：枞阳县旺达商业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：张海龙，该公司总经理。被执行人：枞阳县吴江大润发超市有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：郑英华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第01064号民事判决书，于2016年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人枞阳县吴江大润发超市有限责任公司在中国银行00XXX27账户内存款人民币605096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年三月二日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02165号原告曹某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告曹某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曹某承担。审判员曾德刚二〇一五年八月六日书记员罗飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1861号
原告：徐××。
委托代理人：卢乙。
委托代理人：茅××。
被告：缪××。
被告：陈××。
被告：王××。
被告：卢甲。
原告徐××与被告缪××、陈××、王××、卢甲民间
借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判
员丁民适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告徐××的委托代理人卢乙到庭参加了诉
讼，被告缪××、陈××、王××、卢甲经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：2013年3月21日，被告缪××向原告
借款100000元，并出具借条一份。双方约定：该款定于2013年
4月5日前归还，月息2.5%，借款方逾期还款的，每天按照总金
额的千分之一向出借方支付违约金。上述借款由被告王××、
卢甲提供连带责任保证，并在借条上签字确认。该款经原告多
次催讨，上述被告均拒绝还款。综上所述，原、被告之间的民
间借贷关系明确，三被告拒绝还款已侵害了原告的合法利益。被告陈××、缪××系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被
告王××、卢甲系担保人，应当承担连带责任。请求判令：被
告缪××、陈××共同返还给原告借款本金100000元，并支付
利息（按月利率2%从2013年3月22日起计算至实际付清之日止
）；被告王××、卢甲对上述款项承担连带责任。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、结婚申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查
处理表各一份，证明被告缪××、陈××于1997年10月6日登
记结婚并于2010年9月13日离婚，又于2012年12月14日登记结
婚的事实；
二、2013年3月21日出具的借条一份，证明被告缪××向
原告借款100000元，并由被告王××、卢甲提供连带责任保证
的事实。
被告缪××、陈××、王××、卢甲未作答辩，也未提
交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告缪××
、陈××、王××、卢甲。四被告未提出书面反驳意见，亦未
到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证
据经本院审查后，认为可以作为本案定案的依据，予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：被告缪××向原告借款，由被告王××、卢
甲提供保证担保，借款及保证合同成立并且有效。被告缪××
借款后未履行还款义务，应承担返还欠款的违约责任，并按约支付利息。被告王××、卢甲也应依约承担保证责任。本案的
借款发生在被告缪××、陈××夫妻关系存续期间，又无证据
证明原告与被告缪××约定该债务为被告缪××的个人债务，
故应认定为夫妻共同债务，被告陈××负有共同还款的义务。
被告缪××、陈××、王××、卢甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和
国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪××、陈××于本判决发生法律效力之日起
十日内共同返还给原告徐××借款本金100000元，并支付自20
13年3月22日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利
息；
二、被告王××、卢甲在上述款项范围内承担连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告缪××、陈××共同负担，
被告王××、卢甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年十月三十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解
释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1861号
原告：徐扬友。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：缪光富。
被告：陈秀玲。
被告：王利华。
被告：卢敏君。
原告徐扬友与被告缪光富、陈秀玲、王利华、卢敏君民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐扬友的委托代理人卢修永到庭参加了诉讼，被告缪光富、陈秀玲、王利华、卢敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐扬友起诉称：2013年3月21日，被告缪光富向原告借款100000元，并出具借条一份。双方约定：该款定于2013年4月5日前归还，月息2.5%，借款方逾期还款的，每天按照总金额的千分之一向出借方支付违约金。上述借款由被告王利华、卢敏君提供连带责任保证，并在借条上签字确认。该款经原告多次催讨，上述被告均拒绝还款。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系明确，三被告拒绝还款已侵害了原告的合法利益。被告陈秀玲、缪光富系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被告王利华、卢敏君系担保人，应当承担连带责任。请求判令：被告缪光富、陈秀玲共同返还给原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%从2013年3月22日起计算至实际付清之日止）；被告王利华、卢敏君对上述款项承担连带责任。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、结婚申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表各一份，证明被告缪光富、陈秀玲于1997年10月6日登记结婚并于2010年9月13日离婚，又于2012年12月14日登记结婚的事实；
二、2013年3月21日出具的借条一份，证明被告缪光富向原告借款100000元，并由被告王利华、卢敏君提供连带责任保证的事实。
被告缪光富、陈秀玲、王利华、卢敏君未作答辩，也未提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告缪光富、陈秀玲、王利华、卢敏君。四被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的证据经本院审查后，认为可以作为本案定案的依据，予以采信。
据此，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告缪光富向原告借款，由被告王利华、卢敏君提供保证担保，借款及保证合同成立并且有效。被告缪光富借款后未履行还款义务，应承担返还欠款的违约责任，并按约支付利息。被告王利华、卢敏君也应依约承担保证责任。本案的借款发生在被告缪光富、陈秀玲夫妻关系存续期间，又无证据证明原告与被告缪光富约定该债务为被告缪光富的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈秀玲负有共同还款的义务。被告缪光富、陈秀玲、王利华、卢敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪光富、陈秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告徐扬友借款本金100000元，并支付自2013年3月22日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王利华、卢敏君在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告缪光富、陈秀玲共同负担，被告王利华、卢敏君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一三年十月三十日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初766号
起诉人黄小华，女，汉族，公民身份号码×××8140，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
2016年3月9日，本院收到起诉人黄小华的起诉状，起诉人称其从出生至今，户口一直在乾务镇网山村，符合《乾务网山村民委员会自治章程》第四节第十五条关于“村民”的规定以及计划生育政策的规定，且起诉人不是嫁入地集体经济组织成员，也从未享受任何的集体经济组织收益分配等福利。根据相关法律的规定，起诉人的集体经济组织成员的资格不应被剥夺；起诉人享有被起诉人珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社集体经济组织成员资格，被起诉人应当依法依规向起诉人分配集体经济组织所得收益。起诉人在向珠海市斗门区乾务镇人民政府申请解决无果后，曾向人民法院提起了诉讼，但因诉讼主体与诉讼请求矛盾等问题被法院裁定不予受理，现起诉人重新调整诉讼请求，再次提起诉讼，请求依法判令被起诉人停止侵权并补发起诉人2010年至2014年村集体经济所得收益分配款62000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，涉及村民利益的事项应经村民会议民主讨论决定，法院无权直接确认集体成员应享有的分配权益。如果集体经济组织所作出的决定侵害个别集体经济成员利益的，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，该集体经济成员可以通过提出民事诉讼的撤销之诉予以救济。现起诉人黄小华提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法本院对本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄小华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 杨金辉
审判员 胡燕君
审判员 吴坤年
二〇一六年三月十五日
书记员 陈颖华
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终76号
上诉人（原审被告）：石河子开发区和平工贸有限公司，住所地石河子开发区乌伊东路280-1号。
法定代表人：张军委，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠泉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉彦军，男，1967年9月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人石河子开发区和平工贸有限公司因与被上诉人吉彦军买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈惠泉、被上诉人的委托诉讼代理人王梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石河子开发区和平工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清。2012年至2014年，上诉人处于建设施工阶段，根本就没有进行生产，不存在被上诉人向上诉人提供棉籽梳等棉花机械设备材料的事实。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人不应当向其支付货款及利息。
吉彦军辩称：上诉人公司成立于2008年，在2012年至2014年处于正常营业阶段。上诉人称公司在2012年至2014年处于建设施工阶段，与常理和事实不符，且未提供证据。不管2012年至2014年上诉人处于何种经营状态，均与本案买卖合同关系无关。被上诉人已向上诉人交付货物，上诉人也�实际接受货物，并出具欠款凭证。被上诉人履行了供货义务，上诉人应当按约定支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉彦军向一审法院起诉请求：1.判决被告支付货款181920元；2.判决被告赔偿利息损失32745.6元（181920元×6%×3年，2014年9月20日至2017年9月20日）；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2012年7月3日至2013年3月29日期间，原告多次向被告提供棉籽梳等棉花机械设备材料，被告公司原法定代表人王和平等人在原告制作的64张送货单签字确认。2014年9月20日，原告与王和平对账，王和平对原告供货的64张送货单一一再次进行确认并签名，同时给原告出具欠款凭证一份，加盖被告单位公章及签名捺印。欠款凭证内容为：“今欠到吉彦军材料款壹拾捌万壹仟玖佰贰拾元整（181920元）不含税，到2017年5月30日还清。石河子开发区和平工贸有限公司王和平，2014年9月20日。”被告逾期未付款，原告索款未果，诉至法院。庭审中，被告称不能确认原告提供的证据是否系王和平本人签字，且该证据系先盖章后签字，故对原告的主张不同意给付，但未提供相应的证据。另查，王和平在2012年至2015年1月15日期间任石河子开发区和平工贸有限公司的法定代表人。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的买卖合同，意思表示真实且不违反法律强制性规定，是合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应当按约履行各自的义务。王和平作为被告前法定代表人，给原告出具欠款凭证时加盖单位印章并亲自签名捺印的行为，代表被告�所欠原告货款的确认。系履行职务行为。原告按约履行了供货义务，被告应承担相应的货款给付义务，被告不履行则应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告出具的欠款凭证证实履行付款的期限于2017年5月30日届满，逾期被告应承担违约责任。原告主张自被告出具欠款凭证之日起至今的利息损失，没有事实依据，该院不予采纳，对原告的利息损失应自2017年5月30日届满后开始，按照人民银行同期贷款利率计算。被告关于不能确认原告提供的证据是否系王和平本人签字及欠款证据系先盖章后签字等质证意见，因不能提供相反的证据证实被告辩解理由，该院不予采信。对于原告要求被告偿付货款及赔偿原告利息损失的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规�，判决：
一、被告石河子开发区和平工贸有限公司给付原告吉彦军货款181920元；
二、被告石河子开发区和平工贸有限公司赔偿原告吉彦军利息损失1318.92元（181920元×3.625‰×2个月，2017年6月1日至2017年7月31日止）。
上述款项合计183238.92元，被告石河子开发区和平工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吉彦军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人除对一审查明“2012年7月3日至2013年3月29日期间，�告多次向被告提供棉籽梳等棉花机械设备材料……送货单签字确认”的事实提出异议外，对其他事实无异议。上诉人认为2012年至2014年，上诉人处于建设施工阶段，根本就没有进行生产，不存在被上诉人向上诉人提供棉籽梳等棉花机械设备材料的事实。上诉人对该异议未提供证据证实，本院对其异议不予采信。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否给付被上诉人货款及利息183238.92元。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。王和平作为上诉人的前任法定代表人在其任职期间向被上诉人购买货物，在出具欠款凭�时，亲自签名捺印，并加盖所任职的上诉人单位公章，应当认定该交易行为是王和平以法人名义从事的，该行为的法律后果由上诉人承担。上诉人未按约定时间支付货款，应当赔偿逾期付款给被上诉人造成的利息损失。因此，被上诉人主张由上诉人承担支付货款责任、并赔偿相应利息损失的诉讼请求成立。上诉人称本单位在2012年至2014年处于建设施工阶段，没有进行生产，不存在被上诉人向上诉人提供棉花机械设备材料的事实，但上诉人对自己的主张未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3965元，由上诉人石河子开发区和平工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 石 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第222号
原告：颜世河。
被告：杨福如。
本院在审理原告颜世河与被告杨福如民间借贷纠纷一案中，2015年5月15日，原告颜世河以其已与被告杨福如于案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜世河起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜世河撤回起诉。
案件受理费244元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告颜世河负担。
代理审判员 许卫锦
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韦嘉薇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1121号
原告：姚庆锐。
原告：闫兵。
被告：赵守江。
原告姚庆锐、闫兵与被告赵守江运输合同纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告姚庆锐、闫兵撤回起诉。
案件受理费150元减半收取即75元，由原告负担。
代理审判员 李彦君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜双凤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更673号
罪犯李玉财，男，1978年8月22日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃、故意伤害罪经辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年11月26日以(2010)大刑初字第878号刑事判决，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利二年，罚金一万元，于2011年4月13日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月6日因故意伤害判刑1年5个月与前罪合并执行11年8个月，刑期起止自2013年6月19日至2025年2月18日。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯,且服刑期间再犯罪,剥夺政治权利二年、罚金一万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉财减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 徐振刚
审判员 马喜泉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00234号
申请执行人边永田，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏青师，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00547号民事判决书，向被执行人苏青师发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人边永田支付鉴定费15000元、执行费130元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人苏青师的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人边永田亦不能提供被执行人苏青师的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 乔 荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8398号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王海军，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼、被告王海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，建筑面积65.95平方米，被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2009年9月5日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2991元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王海军系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为65.95平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王海军）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年9月5日至2016年6月30日物业费2991元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王海军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年9月5日至2016年6月30日物业费2991元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第403号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）周诠。
上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周诠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2119-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第403号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）周诠。上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周诠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2119-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1160号
原告程元涛，男，汉族，1984年10月31日出生，住址濮阳县。
委托代理人赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告程元涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告程元涛于2018年2月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14614号
原告：石明树，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：傅永中，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告石明树与被告傅永中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石明树、被告傅永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明树向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金116000元并支付利息（以116000元为本金，从2016年6月18日起按月利率3%的标准计算至本清止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难在2013年先后两次找原告借款100000元，又于2014年再次找原告借款16000元，均向原告出具借条。因借期届满，被告于2016年6月18日重新向原告出具借条，约定利息三分，并将之前借条撕毁。后被告仅支付原告15000元利息，借款本金及其余利息均未给付。审理中，原告称被告已支付24500元利息，并请求将诉请的利息起算时间调整为从2017年2月1日。
被告傅永中辩称，原告诉称借款116000元不属实，借款本金是100000元，且已经还清，现双方不存在借贷关系。
经审理查明以下法律事实：被告傅永中向原告借款，于2016年6月18日出具《借条》一张，载明“今借到石明树现金￥116000元整（大写人民币壹拾壹万陆仟元整），从即日起以前的借条作废，按月息3%计算利息，此据，借款人：傅永中，2016年6月18日”，被告傅永中在《借条》多处捺印。原告称被告傅永中已支付其借款利息共计24500元（其中2016年6月30日转账支付9500元，2017年2月20日现金支付15000元）。现原告因催还借款未果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、中国建设银行个人活期明细及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告傅永中向原告借款116000元，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未明确约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内及时归还，因此，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另求被告按月利率3%的标准从2016年6月18日计付利息，审理中，原告称被告已按上述利息标准支付了24500元的利息，并据此请求将诉请的利息起算时间调整为从2017年2月1日起算，经核算，若以116000元为本金按月利率3%的标准从2016年6月18日计付利息，计算至2017年1月18日的利息额度应为24360元，现原告自认被告已给付24500元利息，并要求将利息起算时间变更为从2017年2月1日起算并无不当，应予准许，但其仍请求按月利率3%的标准计付后续利息，因该标准已违反法律规定，本院依法将其调整为按月利率2%的标准计付。庭审中，被告辩称借款本金应是100000元，且已经还清，因其未向本院举示充分的证据证明，对其抗辩，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傅永中在本判决生效之日起五日内归还原告石明树借款116000元；
二、被告傅永中在本判决生效之日起五日内支付原告石明树借款利息（以116000元为本金，从2017年2月1日起按月利率2%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告石明树的其他诉讼请求；
如果被告傅永中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元（已减半收取），由被告傅永中负担1500元，原告石明树负担80元。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄建丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2077号
原告：赵建英（赵美英），农民。
被告：张春霞，农民。
被告：赵建华，教师。
原告赵建英诉被告张春霞、赵建华民间借贷纠纷一案，本院于××016年4月××5日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于××016年5月××6日公开开庭进行了审理。原告赵建英、被告赵建华到庭参加了诉讼，被告张春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建英诉称：××01××年3月××1日，被告张春霞之夫吕灵生由被告赵建华担保借原告款11440元，吕灵生于××014年××月间死亡，原告催要未果，诉请判令二被告偿还借款11440元及利息。
被告赵建华辩称：借款是被告张春霞的丈夫吕灵生借的，认可自己是担保人，但担保时效是否超过，请法院明断；诉状说的借款11440元不对，借款是10000元，利息1440元；借条没有约定的利息不予偿还。
被告张春霞未提出答辩意见，亦未提交有关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告的身份证；××、被告张春霞之夫吕灵生为借款人、被告赵建华为担保人的借据。被告赵建华对证据的真实性无异议，但称当时吕灵生实际借款10000元，借据上书写的借款11440元包含一年的利息1440元，原告在庭审中认可实际交付吕灵生10000元。
本院调取的证据材料：被告张春霞的户籍证明、被告张春霞家庭人员的身份信息。原告及被告赵建华质证无异议，本院确认为有效证据。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：吕灵生与被告张春霞系夫妻关系。××01××年3月××1日，被告张春霞之夫吕灵生由被告赵建华担保借原告款10000元，约定月利率1.××%，由被告赵建华按使用期限为一年的假设情形书写了内容为“今借到赵美英现金壹万壹仟肆佰肆拾元正（￥11440.00）借款人：担保人：”的借据，吕灵生及被告赵建华分别在“借款人”和“担保人”处签字。但对实际使用期限并未约定。借款人吕灵生于××014年××月间死亡。原告及被告赵建华找被告张春霞催要，被告张春霞以不知情为由拒还。此后原告多次向被告赵建华催要，被告赵建华亦找吕灵生家人协商未果。原告于××016年4月××5日诉至本院，请求判令二被告偿还借款11440元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张春霞之夫吕灵生从原告处借款1万元，约定月利率1.××%，吕灵生借款后一直未予偿还的事实，结合原告提供的借据和当事人陈述可以认定。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吕灵生与张春霞系夫妻关系，被告张春霞未提供证据证明该笔借款系吕灵生个人债务，借款1万元发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求判令被告张春霞偿还借款，本院依法予以支持。原告与借款人吕灵生约定的月利率为1.××%，未超过年利率××4%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方对保证方式没有约定，被告赵建华应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵建华作为担保人经原告多次催要，特别是吕灵生死亡后，原告多次找被告赵建华催要，被告赵建华亦未偿还。吕灵生借款时并未约定借款的实际使用期限，被告赵建华亦未提供原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日的证据。被告赵建华的担保时效并未超过法定期限。被告赵建华承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张春霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春霞偿还原告赵建英借款本金1万元及利息（自××01××年3月××1日按月利率1.××%计付至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后五日内交清。
二、被告赵建华负连带清偿责任。
三、被告赵建华承担保证责任后，有权向被告张春霞追偿。
四、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××00元，减半收取100元，由被告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年五月三十日
书记员 李 颖
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3429刑初182号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人李定华，男，生于1986年10月7日，汉族，四川省攀枝花市米易县人，小学文化，村民，住米易县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月24日被布拖县公安局刑事拘留。2017年4月27日被布拖县公安局取保候审。2017年11月19日被布拖县人民法院取保候审。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】181号起诉书指控被告人李定华犯交通肇事罪一案，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。四川省布拖县人民检察院指派检察员迪惹杨铁出庭支持公诉。被告人李定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2017年4月13日7时50分，被告人李定华驾驶一辆号牌为川K537**号重型自卸货车从布拖县城往拖觉镇方向行驶，当车行驶至布冯路7公里加300米处时，因机动车行经人行横道，未减速行驶，刮撞到行人吉某，导致行人吉某受伤的道路交通事故。事发后伤者吉某被送往凉山州第一人民医院抢救治疗后于2017年4月23日因抢救无效死亡。案发后在调查、取证中被告人李定华对自己的交通肇事一案供认不讳。经布拖县公安局交警大队对该事故进行了事故认定，认定被告人李定华在此次事故中负全部责任。
四川省布拖县人民检察院当庭出示了:现场笔录、现场照片、伤者照片、死亡证明、交通事故认定书、调解协议书及谅解书、收条、被告人的供述和辩解等证据为据。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条对被告人李定华以交通肇事罪定罪判处。
在法庭审理中，被告人李定华对起诉书指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2017年4月13日7时50分，被告人李定华驾驶一辆号牌为川K537**号重型自卸货车从布拖县城往拖觉镇方向行驶，当车行驶至布冯路7公里加300米处时，因机动车行经人行横道，未减速行驶，刮撞到行人吉某，导致行人吉某受伤的道路交通事故。事发后伤者吉某被送往凉山州第一人民医院抢救治疗。2017年4月23日因抢救无效死亡。伤者死亡后被告人李定华于当日到布拖县公安局交警大队投案自首。经布拖县公安局交警大队对事故认定为，李定华在此次事故中负全部责任。
另查明、被告人李定华和被害人家属达成了赔偿协议并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源和经过。
2、布拖县公安局到案经过，证实2017年4月13日7时50分，李定华驾驶一辆号牌为川K537**号重型自卸货车从布拖县城往拖觉镇方向行驶，当车行驶至布冯路7公里加300米处时，因机动车行经人行横道，未减速行驶，刮撞到行人吉某，导致行人吉某受伤的道路交通事故。事发后伤者吉某被送往凉山州第一人民医院抢救治疗后于2017年4月23日因抢救无效死亡。伤者死亡后肇事李定华于当日到布拖县县公安局交警大队投案。
3、机动车、驾驶证查询结果，证实被告人李定华取得机动车驾驶证。
4、现场勘查笔录、现场照片、伤者照片、现场方位示意图，证实交通事故发生的基本情况并经被告人李定华当庭辨认后无异议。
5、户籍证明证实，被害人吉某的基本身份情况。
6、布拖县公安局死亡证明及死亡户籍注销证明和布拖县补尔乡竹尔苦村民委员会证明证实，吉某因道路交通事故死亡。
7、被害人吉某医疗发票及收据，证实被害人吉某医疗费情况。
8、布拖县交警大队道路交通事故认定书证实，被告人李定华行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，认定被告人李定华在此次事故负全部责任。
9、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条证实，被告人李定华和被害人亲属达成了赔偿协议并得到被害人亲属的谅解。
10、被告人李定华的供述，证实2017年4月13日，被告人李定华驾驶川K537**号重型自卸货车从布拖县城往拖觉镇方向行驶，当车行驶至拉博作村公交站的岔路口时，突然从公路右边时出来一个人，这个人刮到了车的右边车门上，李定华把车停下来，看到有人受伤了，就立即打了120和122。
上述证据客观真实，来源合法，与本案事实紧密关联，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李定华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人李定华主动向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李定华认罪态度好，有悔罪表现且被告人李定华在案发后能主动积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行，犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及米易县司法局调查评估意见书，同意将被告人李定华纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李定华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 毛 阿 英
人民陪审员 米色 比此
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吉牛莫惹哄
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻、（二）有悔罪表现、（三）没有再犯罪的危险、（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一款第（一）项；交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03790号
原告彭文国，男，生于1975年1月7日，汉族，重庆市奉节县人，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人（特别授权）刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告李洪江，男，生于1967年7月6日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告彭文国诉被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭文国委托代理刘忠华、被告李洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文国诉称，2014年11月5日，被告李洪江向原告彭文国出具80000元欠条一份，约定被告在2015年5月内一次性还清此款，如到期未还，按总价款的百分之二计算利息。到期后，被告未予偿还，现请求：1、判决被告偿还原告欠款80000元及利息；2、被告承担一次催收费用7000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告彭文国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条原件1份。证明：被告欠款的事实及原告主张相关费用的依据。
证据二、民事委托合同书及发票复印件各1份。证明：原告为该案聘请了律师并开支了律师费用。
被告李洪江辩称，原告做水泥生意，为销售水泥找到被告，后经被告介绍原告将水泥销售给恩施市硒都茶城二期的工地。原告共提供给恩施市硒都茶城二期工地价值30多万元的水泥，恩施市硒都茶城工地与原告结算后尚余8万元未支付，原告多次催收无果。原告未收到余款的单据均在被告手中，被告跟原告说因是其介绍销售的水泥，剩余的8万元由被告向原告支付，但是恩施市硒都茶城工地至今未给被告支付这8万元。被告出具欠条后，于2015年7月1日向原告支付了2万元现金，另通过银行转账也给原告支付了款项。不同意支付催讨费7000元，欠条中“和承担一次催收费用”字样是之后原告自己添加的。
被告李洪江为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、收条原件1份。证明：被告已向支付原告20000元。
证据二、吴远光、夏世勇出具的收条复印件5份。证明：原告主张的欠款80000元实际是吴远光、夏世勇所欠原告的水泥款，原告将上述收条交付给被告，由被告向原告出具涉案欠条并代收该款。
经本院庭审质证，被告李洪江对原告彭文国提交的证据
一中“和承担一次催收费用”这句话有异议，认为是被告在欠条出具后原告添加的，未经过被告的同意，对该证据其他内容无异议。对原告提交证据二的真实性无异议，但认为这是原告自己的事情，与被告无关。原告彭文国对被告李洪江提交的证据一无异议。对被告提交的证据二的真实性不清楚，认为与本案无关。
本院认为，原告彭文国提交的证据一、二真实、合法，且与本案具有关联性，本院采信。被告李洪江提交的证据一，原告对该证据无异议，且与本案具有关联性，本院采信。被告提交的证据二系案外人出具的收条，无其他证据佐证，本院不采信。
经审理查明，原告彭文国经被告李洪江介绍向恩施市硒都茶城二期工地提供水泥，事后未收回全部货款。因原告销售该水泥系被告介绍，被告认可未收回的货款80000元由其向原告支付。2014年11月5日，被告李洪江由他人代书向原告彭文国出具欠条一份，载明：“今欠到奉节彭文国现金￥80000￥元，大写捌万元正。限期在2015年5月内一次性还清此款。如到期不还该款按总欠款的2%计算利息。和承担一次催收费用欠款人：李洪江欠身份证号2014.11.5日”。欠条出具后，被告于2015年7月1日向原告支付现金20000元。此后，被告未再向原告支付，故原告彭文国诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原告彭文国经被告李洪江介绍向恩施市硒都茶城二期工地提供水泥，但未收回全部货款。被告认可未收回的货款80000元由其向原告支付，并出具欠条一份，故被告李洪江应按约定履行。因原、被告并非买卖关系，故本案案由应为合同纠纷。被告李洪江在欠条出具后未按期支付，现原告主张被告支付其欠款60000元，本院予以支持。原告主张及以60000元为本金按月利率2%支付从2015年6月1日至清偿之日止的利息，被告李洪江辩称欠条上2%应为年利率。本院认为，涉案欠条对利息的约定为“如到期不还，按总欠款的2%计算利息”，故对原告主张利息的请求，本院支持，但应计算为80000元×2%=1600元。审理中，原告撤回对一次催收费中差旅费开支的请求，本院予以认可。原告请求被告承担一次催收费即律师费5000元，因无证据证明欠条上约定的催收费用即为本案原告委托律师费用，故本院对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称涉案欠条中“和承担一次催收费用”系在未经其同意的情况下，由原告在欠条出具后自己添加。但被告未提交证据证明上述字样系原告在欠条出具后私自添加，故对被告该辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪江于本判决生效后五日内支付原告彭文国60000元及利息1600元，共计61600元。
二、驳回原告彭文国的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告李洪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一六年二月十九日
书记员 申 宝
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3428号
原告：单雅梅，女，1964年7月7日出生，汉族，职业，现住河北省承德市隆化县。
被告：房勇，男，1986年3月12日出生，满族，司机，现住隆化县。
被告：张立斌，男，1984年9月12日出生，汉族，司机，现住隆化县。
原告单雅梅与房勇、张立斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告单雅梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许单雅梅撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由单雅梅负担。
审判员 徐杨二〇一七年十月三十日
书记员 王 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1006号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：任兰芳，女，1959年9月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告任兰芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 黄秀凤
二〇一七年七月四日
法官助理 李立部
书 记 员 郑咏晨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1968号
原告毕德仲，男，1931年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕翠英，女，58岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告毕德仲诉被告毕翠英赡养纠纷一案中，原告毕德仲于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕德仲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一三年十一月二十日
书记员 田文辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1911号
原告宗凡书。
委托代理人陶松林、甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告夏国群。
被告泰州汇景绿化工程有限公司，住所地泰州市槐南巷20号。
法定代表人夏国群，总经理。
原告宗凡书与被告夏国群、泰州汇景绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗凡书及其委托代理人陶松林到庭参加诉讼。被告夏国群、泰州汇景绿化工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗凡书诉称：被告夏国群因做生意需要资金周转，于2013年10月31日向原告借款100万元，约定2013年11月15日还清。同日原告经被告夏国群的指示向法定代表人是夏国群的单位泰州汇景绿化工程有限公司汇款100万元。被告至今未归还所借款项。现原告诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告100万元；2、判决被告向原告支付利息（从2013年11月16日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年10月31日夏国群出具的借条，借条内容：“今借到宗凡书人民币计：壹佰万元整，于2013年11月15日还清。借款人夏国群，2013、10、31”；
2、中国工商银行个人业务凭证，2013年10月31日宗凡书向泰州汇景绿化工程有限公司汇款100万元；
3、全国企业信用信息公示系统查询记录，泰州汇景绿化工程有限公司法定代表人为夏国群。
经审理查明：2013年10月31日夏国群出具借条给宗凡书，借条内容：“今借到宗凡书人民币计：壹佰万元整，于2013年11月15日还清。借款人夏国群，2013、10、31”。同日宗凡书向泰州汇景绿化工程有限公司汇款100万元。
以上事实，有借条，银行汇款凭证，查询记录，原告的陈述等证据相证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告凭被告出具的借条及汇款凭证向被告夏国群主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃。因出具借条人为夏国群，原告陈述泰州汇景绿化工程有限公司只是受夏国群指示收取了款项，泰州汇景绿化工程有限公司不是借贷关系的当事人，不承担还款义务。因双方未约定利息，按到期日的次日银行同期同档贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏国群于本判决生效之日起十日内偿还原告宗凡书100万元及利息（利息自2013年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 姜秀玲
人民陪审员 沈 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 倪 庭
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民确字第8号
申请人吕俊男
申请人蒋霜月
本院于2015年5月21日受理了申请人吕俊男、蒋霜月关于确认人民调解协议有效的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕俊男、蒋霜月因民间借贷纠纷，于2015年5月20日经江源区石人镇调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
蒋霜月于2015年5月21日偿还吕俊男人民币3万元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵红波
二〇一五年五月二十一日
书记员 高长青
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02284号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告方某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告方某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告刘某某承担。
审判员 景相国
二〇一五年七月十三日
书记员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02284号
原告刘学升，男，农民。
被告方光仁，男，汉族。
本院在审理原告刘学升与被告方光仁买卖合同纠纷一案中，原告刘学升于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学升的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学升撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告刘学升承担。
审判员 景相国
二〇一五年七月十三日
书记员 陈俊霖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03716号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人米胜恒，男，该公司工程管理员。
被告苑迎东，男，1967年8月17日出生。
本院审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告苑迎东物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月九日
书 记 员 何育龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第1008号
原告孙德林。
被告付国营。
被告刘洪波。
被告刘伟。
原告孙德林诉被告付国营、刘洪波、刘伟民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德林、被告付国营、刘伟到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德林诉称，2011年9月6日，经被告刘伟担保，被告付国营、刘洪波共同从原告处借款100000元，并出具了借条及收到条。2013年4月初，原告向被告催要该笔贷款，并给予了一定的宽限期，但宽限期满后，被告仍拒不归还。请求依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息57600元（按银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月1日计算至2015年5月31日，以后另计）。
被告付国营辩称，借款属实。该借款被告付国营与被告刘洪波一人用了50000元，被告付国营使用的50000元已陆续归还了58000元，被告刘洪波是否归还被告付国营不清楚。
被告刘伟辩称，担保属实，听被告刘洪波说陆续支付了原告10000余元。
被告刘洪波未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月6日，被告付国营、刘洪波经被告刘伟担保向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借到人民币100000元整。本借款由刘伟担保，担保人对该笔借款承担连带担保责任，担保责任至本款及利息还清为止，担保期限最少为二年。被告付国营、刘洪波在借款人处签名、捺印，被告刘伟在担保人处签名、捺印。双方口头约定以上借款月利率5%。同日，原告预扣利息5000元后，付给被告付国营、刘洪波95000元，两被告出具100000元的收到条一份。后双方将借款月利率口头更改为4%。至2015年2月13日，被告付国营陆续支付了原告利息54500元。借款本金及其余利息经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告付国营、刘洪波向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、收到条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。被告借款时，原告预扣利息5000元，实际支付被告借款95000元，故借款数额应认定为95000元。被告付国营、刘洪波为共同借款人，应承担共同返还责任。截止2015年2月3日，被告共支付原告54500元，其给付不足以清偿全部债务，原、被告没有约定，应先抵充利息。因原、被告约定的借款月利率4%超出了相关法律规定，本院确认被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，被告付国营支付的利息54500元已支付至2014年1月2日（95000元，按年利率6.1%的四倍计算），原告主张的利息应自2014年1月3日起算。被告刘伟作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付国营、刘洪波追偿。被告刘洪波经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付国营、刘洪波返还原告孙德林借款95000元；
二、被告付国营、刘洪波按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告孙德林利息（95000元，自2014年1月3日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘伟就上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟承担保证责任后，有权向被告付国营、刘洪波追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由原告负担400元，被告负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张桂芝
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00010号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务农。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人彭某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年8月至9月间，被告人彭某与徐某（另案处理）等人在本市新北区孟河人民医院盗窃作案4起，窃得摩托车4辆，计价值人民币2400元。具体事实分述如下：
1、2013年9月2日20时许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人刘某价值人民币500元的劲隆JL100-3型摩托车1辆。
2、2013年8月30日20时30分许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人巢某方价值人民币800元的康超100型摩托车1辆。
3、2013年8月25日20时20分许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人钱某价值人民币300元的隆鑫JL100型摩托车1辆。
4、2013年8月23日21时许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人巢某价值人民币800元的康超100型摩托车1辆。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某等人的陈述笔录、价格鉴证结论书、现场录像、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人彭某认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人彭某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一四年一月十日
书记员 冯亚
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00010号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年7月11日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务农。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人彭某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年8月至9月间，被告人彭某与徐某（另案处理）等人在本市新北区孟河人民医院盗窃作案4起，窃得摩托车4辆，计价值人民币2400元。具体事实分述如下：
1、2013年9月2日20时许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人刘某价值人民币500元的劲隆JL100-3型摩托车1辆。
2、2013年8月30日20时30分许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人巢某方价值人民币800元的康超100型摩托车1辆。
3、2013年8月25日20时20分许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人钱某价值人民币300元的隆鑫JL100型摩托车1辆。
4、2013年8月23日21时许，被告人彭某与徐某至本市新北区孟河人民医院大院内，采用T型工具撬锁手段，窃得被害人巢某价值人民币800元的康超100型摩托车1辆。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巢某等人的陈述笔录、价格鉴证结论书、现场录像、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人彭某认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年4月2日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人彭某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一四年一月十日
书记员 冯亚芬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保130号
申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被申请人：湖北天盾置业有限公司，住所地十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号。
法定代表人：赵德营，该公司董事长。
申请人新七建设集团有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天盾置业有限公司价值1200万元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司为申请人办理诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人新七建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人湖北天盾置业有限公司价值1200万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保130号申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。被申请人：湖北天盾置业有限公司，住所地十堰市张湾区车城街办朝阳北路8号。法定代表人：赵德营，该公司董事长。申请人新七建设集团有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天盾置业有限公司价值1200万元的财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司为申请人办理诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人新七建设集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北天盾置业有限公司价值1200万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十一月十四日书记员  胡 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4716号
原告：朱宏伟，男，1995年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邵涛，男，1988年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱宏伟为与被告邵涛民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30公开开庭进行了审理。原告朱宏伟到庭参加诉讼，被告邵涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱宏伟诉称：2017年4月1日，被告邵涛以资金周转为由到原告处借款人民币30000元整，并约定月息2分，未约定还款期限，借款满一个月后，原告多次向被告催讨，但被告一直不接电话也联系不上，为维护原告合法权益，请求判令被告立即向原告归还借款本金30000元，利息按月息2分计算。（截止2017年6月30日合计本息30600元整）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明借款3万元的事实。上述证据，本院予以认定。
被告邵涛未作答辩也未向本院提供证据。
本院依据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年6月19日，被告邵涛以资金周转为由到原告处借款人民币30000元整，未约定利息，也未约定还款期限，之后，原告多次向被告催讨，但一直找不到被告。
本院认为，原告朱宏伟与被告邵涛之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告邵涛归还借款并支付利息，本院予以支持。但因借条上未约定利息，也未约定归还时间，故可在起诉之日起按同期贷款利率开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵涛于本判决生效之日起十日内归还原告朱宏伟借款30000元并支付利息，利息从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年十一月三十日
代书记员 王 靓
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申760号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何玉先，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，上海沪港律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君一装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨明君。
再审申请人何玉先因与被申请人上海君一装饰材料有限公司(以下简称君一公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉先申请再审称，何玉先的离职原因系君一公司单方面解除劳动合同，并非何玉先自己离职。原审中，君一公司出具了一份收条，何玉先虽然签署过收条，但收条内容有假，并非何玉先真实意思的表示。该收条没有何玉先按过的手印，君一公司也没有提供原件，该收条不应作为证据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定，请求再审。
君一公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何玉先的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，何玉先提供的收条内容以及下岗证明，皆无法证明君一公司单方解除双方的劳动关系之事实。何玉先主张君一公司单方解除劳动关系，应给付违法解除赔偿金的请求，原审法院不予支持，合法有据。虽然何玉先认为收条内容并非其真实意思的表示，但并未提供充分的证据加以佐证，原审法院不予采信，并无不当。原审法院对何玉先的其他主张未予认可亦详尽阐述了理由，本院予以认同，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，何玉先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何玉先的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申760号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何玉先，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：梁述磊，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，上海沪港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君一装饰材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨明君。再审申请人何玉先因与被申请人上海君一装饰材料有限公司(以下简称君一公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉先申请再审称，何玉先的离职原因系君一公司单方面解除劳动合同，并非何玉先自己离职。原审中，君一公司出具了一份收条，何玉先虽然签署过收条，但收条内容有假，并非何玉先真实意思的表示。该收条没有何玉先按过的手印，君一公司也没有提供原件，该收条不应作为证据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定，请求再审。君一公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何玉先的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，何玉先提供的收条内容以及下岗证明，皆无法证明君一公司单方解除双方的劳动关系之事实。何玉先主张君一公司单方解除劳动关系，应给付违法解除赔偿金的请求，原审法院不予支持，合法有据。虽然何玉先认为收条内容并非其真实意思的表示，但并未提供充分的证据加以佐证，原审法院不予采信，并无不当。原审法院对何玉先的其他主张未予认可亦详尽阐述了理由，本院予以认同，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，何玉先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何玉先的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一七年一月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07134号
罪犯焦世伟，男，1989年8月21日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2009年10月16日以（2009）六金刑初字第91号刑事判决书，以被告人焦世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯焦世伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦世伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦世伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦世伟减去自本裁定送达之日起至2015年3月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1749号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告高中平，男，生于1979年4月17日，汉族，农民，住济南市。
被告高中江，男，生于1968年10月25日，汉族，农民，住济南市。
被告高峰，男，生于1979年5月9日，汉族，农民，住济南市。
被告高忠旺，男，生于1975年7月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告高中平、高中江、高峰、高忠旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告高中平、高峰、高中江、高忠旺经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行提出诉讼请求：1�要求被告高中平偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计42328.64元，（计算日截止到2016年1月20日）。2、要求2016年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告高中平承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人高峰、高中江、高忠旺为高中平借款提供连带保证偿还责任。被告高中平于2013年3月28日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月21日，月利率为9‰，被告高峰、高中江、高忠旺承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告高中平（缺席）未答辩。
被告高峰（缺席）未答辩。
被告高中江（缺席）未答辩。
被告高忠旺（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月25日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西�信用社）与高中平签订借款合同，约定：2011年3月25日至2014年3月21日期间，高中平向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年3月25日，历城联社西营信用社与被告高峰、高中江、高忠旺签订最高额保证合同，约定：被告高峰、高中江、高忠旺作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年3月25日至2014年3月21日期间，与债务人高中平办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月28日，历城联社西营信用社向高中平发放借款10万元，期限至2014年3月21日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告高中平偿还过借款利息5504.28元，尚欠借款本金10万元、利息42328.64元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认�：历城联社西营信用社向被告高中平发放贷款，被告高中平应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告高中平归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告高峰、高中江、高忠旺自愿为高中平的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人高中平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高中平偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款�金10万元。
二、被告高中平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息42328.64元。
三、被告高中平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告高峰、高中江、高忠旺对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高中平追偿。
上述给付，限被告高中平、高峰、高中江、高忠旺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告高中平、高峰、高中江、高忠旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冉范振
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执711号
申请执行人刘丹，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人陈耀辉，男，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于刘丹与陈耀辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初1506号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年1月17日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5975元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 袁 瑞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初706号
原告：蒙山信佳物业管理有限公司，住所地广西蒙山镇碧水居二期7栋13号铺面。
法定代表人：姚佩其。
被告：梁国礼，男，1976年8月2日出生，汉族，广西蒙山县人，现住广西蒙山县。
原告蒙山信佳物业管理有限公司诉被告梁国礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告蒙山信佳物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方�自行协商解决，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙山信佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蒙山信佳物业管理有限公司负担。
审判员 莫 春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴秋霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2057号
申请执行人：大连福源烟花鞭炮销售有限公司�住所地：庄河市徐岭镇杨树房村。组织机构代码：6658267-X
法定代表人：王锡新，系该公司经理。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：林文峰，男，1963年2月26日出生，住庄河市滨河路253号。
本院在执行申请执行人大连福源烟花鞭炮销售有限公司与被执行人林文峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院已将被执行人林文峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 李长军
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任军辑
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初70号
原告：武某，男,汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
原告：何某，女，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
委托代理人：杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：武某1，男,汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
被告：武某2，男,汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
被告：武某3，男，汉族，陕西省�泉县人，农民，住石泉县。
被告：武某4，女,汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县.
原告武某、何某与被告武某1、武某2、武某3、武某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人杨帝楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某、何某诉称，二原告共生育三子二女，两女已出嫁多年，其中一女亡故。三个儿子早年与二原告分居各自生活，原分家时二原告身体较好尚能自食其力，随着年龄增长，生活自理能力下降并有疾病，现居住房屋属危房。为解决生养死葬和住房问题，调委会于2016年2月19日进行调解并达成协议，但第三被告一直未按协议履行义务，生活杂支费用无人过问，仍然居住在危房之中，仅靠养老保险和高龄补贴维持生活。请求判令�1、四被告每月各承担二原告生活费300元，疾病治疗等赡养义务，住院由四被告轮流护理，医疗费平均分担。2、四被告落实二原告的居住问题。3、诉讼费由四被告负担。
被告武某1辩称，不同意每月负担300元生活费，同意医疗费均摊。
被告武某2辩称，不同意每月负担300元生活费，同意医疗费均摊，二原告的居住问题暂时本人不管。
被告武某3辩称，不同意每月负担300元生活费，同意医疗费均摊，居住问题看其他被告怎么说。被告武某4辩称，不同意每月负担300元生活费，同意医疗费均摊，二原告的居住问题暂时我不管。本人已出嫁，婆家的老人也需我赡养。
经审理查明，原告武某、何某系夫妻关系，婚后共生育三子二女，分别是长子武某1、次子武某2、三子武某3、长�武某5、次女武某4，现均已成家，其中武某5系弱智。因原告武某、何某的赡养问题，石泉县喜河镇人民调解委员会于2016年2月19日进行调解并达成协议，但事后被告武某3反悔，致调解协议未能实际履行。
另查明，原告武某、何某现居住的房屋系危房，武某、何某每月各领取养老保险55元，养老保险金90元。
以上事实有庭审笔录等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告武某、何某分别为72岁、73岁，无劳动能力，可以行使要求子女给付赡养费的权利。参照陕西省2016年农村居民人均生活消费支出7901元/人，则二原告一年的生活费合计为15802元，扣除二原告现享受年农村基本养老金2160元，高龄补贴1320元，四被告还尚需负担12322元，依照法律规定，赡养义务为法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，不受父母有无财产、分家是否公平、帮助子女多寡的影响，如没有特别情形，其四个子女对两原告应承担同等的赡养义务，分摊到每位被告，即每年需负担二原告赡养费3080.50元。二原告现居住房屋属危房，随时都有安全隐患出现，四被告应妥善解决二原告的住房问题，现二原告明确提出不随被告武某4居住，考虑到目前没有更好的解决方式，如购房、建房、租房等。因此二原告可轮流在被告武某1、武某2、武某3的房屋居住。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2017年3月1日起由被告武某1、武某2、武某3、武某4每月各给付原告武某、何某生活费250元。
二、自2017年3月1日起原告武某、何某所产生的医疗费由被告武某1、武某2、武某3、武某4平均分摊；如果住院治疗，由被告武某1、武某2、武某3、武某4护理。
三、自2017年3月1日起原告武某、何某按长幼顺序轮流在被告武某1、武某2、武某3的房屋居住，每六个月轮流一次。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告武某1、武某2、武某3、武某4各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 潘蕾蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初821号
原告武汉市新洲区徐古街道办事处龙岩村村民委员会，住所地武汉市新洲区徐古街龙岩村二组。
法定代表人王平夫，该村委会主任。
委托代理人陈利峰，该村委会副主任。
被告杨凤廷，养牛专业户。
原告武汉市新洲区徐古街道办事处龙岩村村民委员会（以下简称龙岩村委会）诉被告杨凤廷返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员孙志涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩村委会的法定代表人王平夫、委托代理人陈利峰到庭参加诉讼，被告杨凤廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙岩村委会诉称，2011年前，被告杨凤廷多次向原告龙岩村委会请求将龙岩小学闲置校舍和操场租给其养牛，并提出交租金，经龙岩村两委研究并经双方商议后，2011年1月1日，双方签订协议，约定将位于龙岩村五组对面的老学校无偿给予被告杨凤廷看管，期限为五年，协议约定被告不得损毁破坏原有财产等。被告杨凤廷看管期间，将该校舍和操场用于养牛，现五年合同期满，龙岩村委会提出收回校舍和操场，遭到被告杨凤廷的拒绝。诉请人民法院，请求判令被告杨凤廷立即返还龙岩村委会集体所有的学校校舍和操场场地并承担本案诉讼费。
被告杨凤廷未答辩。
经审理查明，原告龙岩村委会开办的原龙岩小学闲置多年，被告杨凤廷系龙岩村的村民，被告杨凤廷多次向原告龙岩村委会申请租用校舍和操场。2011年1月1日，原、被告双方商妥后，签订了《关于龙岩村老学校无偿给予本村五组杨凤廷看管的协议》，约定龙岩村委会将闲置的龙岩小学的房屋、场地无偿交付给杨凤廷使用、看管，用于养牛、养猪，期限为五年，在此期间，如遇政府有规划或旅游、招商等，杨凤廷必须退出租赁物，杨凤廷自己出资购买的财产归其所有，杨凤廷不得毁损学校的原有财物等。签约后，被告杨凤廷将该校舍和操场用于养牛。
2015年7月16日，原告龙岩村委会根据新洲区畜禽养殖污染治理方案和徐古街道下发的文件要求通知被告杨凤廷在当年8月30日退出租赁的龙岩小学校舍和操场，被告杨凤廷未退出。2016年4月1日，原告龙岩村委会在合同期满3个月后再次书面通知被告杨凤廷在当月20日内退出，被告杨凤廷仍未腾退，原告龙岩村委会提出如上诉请。
本院认为，原告龙岩村委会开办的龙岩小学的校舍、操场已闲置，原告龙岩村委会系合法的占有人，其对闲置的校舍、操场享有占有、使用、收益、处分的权利。原告龙岩村委会将闲置的校舍、操场无偿出租给本村村民杨凤廷使用，是对自己民事权益的处分，双方签订的合同符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同期满前，原告龙岩村委会以根据相关规定通知被告杨凤廷需要提前腾退，返还租赁物，符合合同约定的解除合同的条件，但被告杨凤廷未履行；合同期满后，原告龙岩村委会再次书面通知被告杨凤廷腾退，被告杨凤廷仍不履行合同义务，是违约行为。原告龙岩村委会的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凤廷于本判决生效之日起五日内将租赁的原龙岩小学的校舍和操场等全部租赁物返还给原告武汉市新洲区徐古街道办事处龙岩村村民委员会。
案件受理费500元，由被告杨凤廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙志涛
二〇一六年六月十日
书记员 万 丹