wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2884号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，组织机构代码55182175-3。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司工作人员。
被告：董进新，男，汉族，1975年9月25日生，住安徽省休宁县，
被告：吴妹妹，女，汉族，1978年11月23日生，住安徽省休宁县，
原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告董进新、吴妹妹追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告董进新、吴妹妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告董进新一次性偿还银行代垫按揭款213918.12元；2.被告吴妹妹承担共同还款责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日，原告与被告董进新签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告董进新购买原告所有的JCM907D型JCM挖掘机壹台（机号为L0GD0584），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。同时买卖合同第三章第1条第3款约定：“以按揭方式购机的，被告同意原告为其按揭贷款的担保人，因被告迟延偿还按揭贷款致原告受到的损失（包括但不限于原告为被告迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），原告有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向被告追偿。被告就原告的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按原告实际垫付金额的每日万分之七计算。被告以本合同约定购买的挖掘机作为抵押。”合同签订后原告按约定将机器交付董进新使用，同时被告在中国光大银行合肥分行贷款支付部分货款，被告吴妹妹为董进新的抵押物共有人。被告未按约偿还贷款，截止到2015年12月20日原告根据《个人贷款合同》关于保证责任的相关约定，累计为被告偿还按揭贷款213918.12元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。被告董进新承认原告山重公司的各项诉讼请求。
被告董进新、吴妹妹未作答辩。
原告山重公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的买卖合同、个人贷款合同、银行代垫证明、挖掘机接受确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月21日，原告山重公司（卖方、甲方）与被告董进新（买方、乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买JCM907D型挖掘机一台，总价款400000元；首付款80000元，余款320000元，由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方；以按揭方式购机的，乙方同意甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿；乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付金额的每日万分之七计算，乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押等。山重公司于当日交付了挖掘机，机号L0GD0584。
2013年6月19日，董进新、吴妹妹、山重公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，约定：光大银行向董进新发放借款320000元，借款期限36个月；还款方式为等额还本付息，山重公司作为借款项下的连带责任保证人，保证期间自合同签署之日至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；山重公司代董进新偿还借款本息后，即就代偿部分获得代位求偿权；抵押人董进新、吴妹妹以价值400000万元的挖掘机提供抵押担保等。
后，董进新未能按约归还光大银行借款。自2013年7月20日起至2015年12月20日，山重公司累计为董进新垫付银行借款本息共231994.48元。
另查，吴妹妹系董进新配偶。
本院认为：原告山重公司与被告董进新签订的《买卖合同》以及双方与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。山重公司作为连带责任保证人，根据上述合同的约定，在保证期间内为董进新承担保证责任，已经代偿董进新银行借款本息231994.48元，故依法享有追偿权。现其诉请董进新偿还代偿款213918.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴妹妹系董进新配偶，上述合同关系成立时，其亦知晓，故应当对讼争债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董进新、吴妹妹于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽山重机械设备有限公司代偿款213918.12元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，公告费800元，合计5309元，由被告董进新、吴妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第911号
原告：孙兆琪。
委托代理人：孙达焕。
被告：王家根。
原告孙兆琪与被告王家根民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款90000元及应付利息9000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年5月6日向原告借款90000元，约定月利率1%，借期一年，被告出具借条一份。被告借款后，已支付利息二个月，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家根应于本判决生效之日起七日内归还原告孙兆琪借款90000元，并支付自2014年7月6日起至2015年5月5日止的利息9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费2280元，由被告王家根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 胡波岚
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十月十二日
代书 记员 罗少丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第1号
上诉人（原审被告）：王良芳。
上诉人（原审被告）：林雪琴。
被上诉人（原审被告）：刘许锋。
上诉人王良芳、林雪琴因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）南民二初字第13号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在象山县大徐镇丈岙村1号10户，在嘉兴市南湖区没有连续居住一年，故原审法院对本案不享有管辖权。请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地即公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的所在地人民法院管辖。本案根据被上诉人提交的暂住人口登记表，上诉人王良芳自2007年8月起即暂住于嘉兴市南湖区，而被上诉人于2008年11月18日向原审法院提起诉讼，因此已符合连续居住一年以上的条件，原审法院作为上诉人经常居住地法院，依法享有本案管辖权。两上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 朱 悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6217号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，统一社会信用代码：912101036919657408。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告牛湘，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告牛湘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司委托代理人齐少龙，被告牛湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年4月3日至2017年4月2日期间拖欠的物业费5188元，滞纳金2839元，及电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，拖欠物业费属实，我家是顶层，我家房屋存在漏水问题而且也漏到楼下两家，我找到物业公司，物业公司不管，已经没法居住了，我就与楼下两家及2单元的三家一起自行维修的防水，每家每户1600元，现在不漏了。
经审理查明，被告牛湘系位于沈阳市皇姑区“汇宝国际花园B区”小区（建筑面积为110.85平方米）的业主。2013年4月20日原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与沈阳市汇宝国际花园B区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同期限为自2013年4月3日起至2016年4月2日，到期后续签合同，委托期限为自2016年4月3日起至2019年4月2日，该合同第六章第二十二条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.3元/月*平方米”，电梯费每人每月12元。被告牛湘在享受物业服务的同时未交纳从2014年4月3日至2017年4月2日期间的物业费及电梯费，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年7月6日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同两份、被告提供的协议书一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金2839元的诉讼请求，物业公司应当着力于提高自身服务水平，多与业主沟通，进而从根本上解决双方矛盾，单纯因业主拒绝交纳物业费而向业主收取滞纳金的行为并不能从根本上解决问题，且被告欠费系事出有因，非恶意拖欠，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量问题与本院不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故对此答辩意见本院不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐园区。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年4月3日至2017年4月2日止，共计36个月)予以计算，即2014年4月3日至2017年4月2日的物业费为：36个月×110.85㎡×1.3元=5188元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年4月3日至2017年4月2日止，共计36个月)予以计算，即2014年4月3日至2017年4月2日的电梯费为：36个月×12元每人每月×2人=864元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告牛湘给付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年4月3日至2017年4月2日期间的物业费5188元，于本判决生效后立即付清。
二、被告牛湘给付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年4月3日至2017年4月2日期间的电梯费864元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告牛湘承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一七年十月二十七日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6217号原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，统一社会信用代码：912101036919657408。法定代表人车秀琴，系该公司总经理。委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被告牛湘，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告牛湘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马存起独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司委托代理人齐少龙，被告牛湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2014年4月3日至2017年4月2日期间拖欠的物业费5188元，滞纳金2839元，及电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，拖欠物业费属实，我家是顶层，我家房屋存在漏水问题而且也漏到楼下两家，我找到物业公司，物业公司不管，已经没法居住了，我就与楼下两家及2单元的三家一起自行维修的防水，每家每户1600元，现在不漏了。经审理查明，被告牛湘系位于沈阳市皇姑区“汇宝国际花园B区”小区（建筑面积为110.85平方米）的业主。2013年4月20日原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与沈阳市汇宝国际花园B区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同期限为自2013年4月3日起至2016年4月2日，到期后续签合同，委托期限为自2016年4月3日起至2019年4月2日，该合同第六章第二十二条中约定该小区的物业费的收费标准为“住宅：1.3元/月·平方米”，电梯费每人每月12元。被告牛湘在享受物业服务的同时未交纳从2014年4月3日至2017年4月2日期间的物业费及电梯费，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年7月6日起诉来院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理委托合同两份、被告提供的协议书一份及当事人陈述笔录，在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金2839元的诉讼请求，物业公司应当着力于提高自身服务水平，多与业主沟通，进而从根本上解决双方矛盾，单纯因业主拒绝交纳物业费而向业主收取滞纳金的行为并不能从根本上解决问题，且被告欠费系事出有因，非恶意拖欠，故本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题与本院不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故对此答辩意见本院不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐园区。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年4月3日至2017年4月2日止，共计36个月)予以计算，即2014年4月3日至2017年4月2日的物业费为：36个月×110.85㎡×1.3元=5188元。关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年4月3日至2017年4月2日止，共计36个月)予以计算，即2014年4月3日至2017年4月2日的电梯费为：36个月×12元每人每月×2人=864元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告牛湘给付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年4月3日至2017年4月2日期间的物业费5188元，于本判决生效后立即付清。二、被告牛湘给付原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年4月3日至2017年4月2日期间的电梯费864元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告牛湘承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马存起二〇一七年十月二十七日书记员  路 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第699号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7461号
原告（反诉被告）：天津市文利达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村村东200米。
法定代表人：张立文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海港翔实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路4566号B幢11-13号。
法定代表人：肖香菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市文利达钢铁有限公司（以下简称“文利达公司”）与被告（反诉原告）上海港翔实业有限公司（以下简称“港翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文利达公司法定代表人及其委托诉讼代理人、港翔公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令港翔公司给付欠款383466.84元；2.诉讼费由港翔公司承担。事实和理由：港翔公司自2013年1月起购买文利达公司方矩管、圆管，至2015年9月25日，累计拖欠文利达公司货款433466.84元，此后于2016年1月给付50000元，余款383466.84元至今未付。
港翔公司辩称，双方截止于2015年9月25日的对账清单属实，但所有货款已通过中间人全部给付完毕。请求法庭驳回文利达公司的诉讼请求。
港翔公司反诉请求：1.判令文利达公司赔偿港翔公司经济损失46000元；2.反诉诉讼费由文利达公司承担。事实和理由：文利达公司交付的方矩管、圆管不符合合同要求，造成了港翔公司经济损失。
文利达公司辩称，与港翔公司不存在质量纠纷，请求驳回港翔公司的反诉请求。
文利达公司就其诉讼请求依法提交了证据，港翔公司质证后认可该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。港翔公司就其抗辩意见及反诉请求未提交证据予以证明，且文利达公司对港翔公司反诉事实予以否认，因此港翔公司就其抗辩及反诉请求所主张的事实本院不予采信。文利达公司主张的事实本院予以采信。
本院认为，文利达公司与港翔公司因履行买卖合同产生的债权债务关系明确，港翔公司应当及时给付所欠货款。港翔公司未能就其抗辩意见提交证据予以证实，其抗辩意见本院不予采纳。港翔公司未能提供证据证实其反诉事实，其反诉事实本院不予采信。
综上所述，文利达公司的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。港翔公司未能提交证据支持其针对文利达公司本诉的抗辩意见及反诉请求，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海港翔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）天津市文利达钢铁有限公司给付货款人民币383466.84元。
二、驳回被告（反诉原告）上海港翔实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7052元，反诉案件受理费950元，均由被告（反诉原告）上海港翔实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 王明琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹 峥
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00166号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人吴忠宝，男，1986年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因故意毁坏财物，于2012年12月18日被辽宁省锦州市古塔分局行政拘留7日。因抢劫嫌疑，于2014年1月16日羁押于大庆市第三看守所，于2014年1月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2014年1月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人吴忠宝犯抢劫罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人吴忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴忠宝于2013年12月31日10时许，在海城市南台镇绿景小区东侧邓伟诊所门前，持镐把截停张德库驾驶的三轮车，以暴力相威胁，迫使张某某交出人民币20元。
被告人吴忠宝于2013年12月31日10时许，在海城市南台镇市场路2号楼北侧100米处，持镐把以砸三轮车相威胁，迫使李某某、刘某某交出人民币60元。后被告人吴忠宝为了迫使李某某再交出人民币100元，持镐把砸向李某某的三轮车，李某某在阻拦的过程中面部受伤。
上述事实，被告人吴忠宝在庭审过程中亦无异议，且有海城市公安局受案登记表、户籍证明、医院门诊病历及受伤照片、行政处罚决定书、电话查询记录；海城市价格认证中心价格鉴定结论书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书；王某某、李某某、张某某、吴忠宝辨认笔录及照片；监控录像；证人王某某的证言；被害人张某某、李某某、刘某某的陈述；被告人吴忠宝的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠宝以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴忠宝犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴忠宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2017年7月15日止。已扣除先行羁押的4天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 健
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 金 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10881号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告齐方明，男，1990年1月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人张传江、李悌霖，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告齐方明追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告齐方明的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终211号
上诉人（原审被告）：刘明红，男，1978年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟明利土石方剥离有限公司。
法定代表人：李军明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈明智，男，1969年7月9日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：王从志，男，42岁，汉族。
上诉人刘明红与被上诉人阿拉善盟明利土石方剥离有限公司（以下简称明利公司）、陈明智、王从志劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘明红向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付14340元劳务费的义务。二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人陈明智与上诉人刘明红之间存在劳务关系、上诉人与被上诉人王从志之间存在合伙关系缺乏证据，上诉人的身份是管理人，上诉人与王从志之间是借贷关系。上诉人管理工地是为了收回借款。2、一审法院认定上诉人与王从志以被上诉人明利公司名义实施个人承包经营行为，而又认定明利公司不承担责任与事实不符。3、明利公司从事了经营行为，一审认为明利公司不参与经营事实不清。综上，一审法院应当判令明利公司承担支付劳务费义务，上诉人不承担支付劳务费的义务。
陈明智向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告明利公司支付劳务费14340元及利息；2、请求判令被告王从志、刘明红承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：自2015年6月起，被告王从志、刘明红分别联系原告等工人在涉诉石料场干活，双方口头约定了工作工种、工资待遇等事项。2016年1月经被告王从志、刘明红与原告结算，向原告出具了2015年的工资表，在上面签字并加盖私章，确认了拖欠的工资。原告的该工资至今未支付。另查明，本案涉诉石料场系被告明利公司所属的京新高速公路、临哈铁路额旗段建筑用临时石料场。2015年2月15日，被告明利公司与案外人京城公司签订了《片碎石料场转让协议》，约定：被告明利公司将所属的该石料场以120万元的价格转让给京城公司，并协助京城公司完成全部相关手续批文、使用公司公章与京新高速中标单位签订供销合同等。被告明利公司转让该石料场后不参与实际经营和管理。再查明，原告等工人与被告王从志、刘明红是亲戚和同乡关系。原告提供劳务时涉诉石料场的实际经营者为被告王从志和刘明红。涉诉石料场实际生产经营过程中，对外仍以被告明利公司名义进行相关业务的联系和协调、所需证照和相关手续的办理、与政府各部门和牧民的协调工作及与项目部签订石料供应合同等事宜。
一审法院认为，结合双方当事人陈述、被告刘明红在涉诉石料场现场负责管理和监督，被告王从志、刘明红共同为原告结算并出具的工资表及以借支生活费的形式支付工资的情况，可以确认原告在涉诉石料场工作，为被告王从志、刘明红提供劳务。双方之间虽未签订书面劳务合同，但实际上已经形成了事实劳务合同关系，应当由被告王从志、刘明红向原告支付劳务费。被告刘明红辩称自己不是雇佣原告的主体，是被告王从志向其借款后，为了索要该借款受雇于被告王从志，为其管理涉诉石料场的现场管理，被告刘明红的该辩解理由有悖于常理，也未提供相应证据佐证，故对被告刘明红的该辩解，法院不予采信。对于原告主张的工资数额，虽被告明利公司辩称原告的工作时间应为石料实际生产时间，但是从原告的工种来看，原告的工作不排除石料实际生产前后的工作，结合原告提供的由被告王从志、刘明红签字确认的工资表、被告刘明红的陈述，法院确认拖欠原告的劳务费为14340元（扣除已借支的5660元）。庭审中，原告放弃对其劳务费利息的主张。故被告王从志、刘明红应当向原告支付劳务费14340元。对于原告主张由被告明利公司承担支付劳务费的问题。根据庭审中查明的事实，原告提供劳务期间涉诉石料场对外开展的行为包括向安监、国土部门提交的文件、与村委会、牧民签订的相关合同及以被告明利公司的名义给所雇佣的人员购买保险等，应认定为被告王从志、刘明红使用被告明利公司的名义对外实施的个人承包经营行为，而且原告也没有提供证据证明被告王从志、刘明红是受被告明利公司的委托雇佣原告，因此原告与被告明利公司之间并无用工事实，不能认定原告与被告明利公司之间存在劳务关系。故被告明利公司不承担给付原告劳务费的义务。被告王从志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，其相应的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王从志、刘明红于判决生效之日给付原告陈明智劳务费14340元。二、驳回原告陈明智的其他诉讼请求。案件受理费159元（原告已预交159元），由被告王从志、刘明红承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被上诉人出具的工资表载明：陈明智实发工资数额为14340元，该工资表经上诉人与被上诉人王从志签字确认并加盖名章。被上诉人史许昭据以主张劳务费14340元，一审法院判令上诉人刘明红支付劳务费14340元，有事实及法律依据，应当予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张应当由被上诉人明利公司承担支付劳务费的责任，但并未提供证据证明陈明智与明利公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其系受明利公司委托雇佣陈明智。对于身份问题上诉人称其系工地管理人员，是基于与王从志之间的借贷关系管理工地收回借款，对于上诉人该主张既无证据予以佐证也不符合常理，本院不予采信。一审法院依据查明事实及证据判令上诉人承担支付劳务费14340元于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人刘明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一七年七月十日
书记员 鲍 扬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第384号
原告李景光，城镇居民。
被告青岛荣丰有机花生专业合作社。
法定代表人曲晓峰，董事长。
被告任波，城镇居民。
原告李景光与被告青岛荣丰有机花生专业合作社（以下简称合作社）、任波民间借贷纠纷一案，本院2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李景光、被告合作社的法定代表人曲晓峰到庭参加诉讼。被告任波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景光诉称，2013年12月24日，被告青岛荣丰有机花生专业合作社向原告借款人民币6万元，按月利率4%计息，还款时本息一次付清；2014年1月19日，被告青岛荣丰有机花生专业合作社向原告借款人民币5万元，月利率按10%计息，还款时本息一次付清。2014年7月1日，被告任波给原告出具还款承诺书，承诺被告青岛荣丰有机花生专业合作社向原告的借款人民币11万元，由任波从其中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司赔偿其鲁××××高尔夫车的赔偿款中偿还10万元。该款后经原告多次索要至今未付，要求两被告支付借款本金11万元及利息6万元。
被告青岛荣丰有机花生专业合作社辩称，因我公司于2014年5月份换董事长，新任董事长对合作社是否向原告借款11万元不知情，谁借款由谁还，该款不应由合作社偿还。
被告任波未作答辩，亦未提交书面材料。
经审理查明，被告青岛荣丰有机花生专业合作社，成立于2013年1月1日，主要从事花生产品的生产、销售、服务等经营业务，系农村合作性经济组织，具备独立法人资格，能够以其经营管理的财产对外独立承担民事责任。2013年1月至11月份期间，合作社董事长由陈传璞担任。2013年12月至2014年4月份期间，董事长更换为由任波担任。2014年5月份至今，董事长更换为由曲晓峰担任。李景光系该合作社股东。2013年12月24日，被告合作社给原告出具借据一份。该借据载明，今借李景光人民币6万元，按月利率4%计息，还款时本息一次付清，理事长王善好和会计郭晓丽在借据上签字，并加盖合作社公章。2014年1月19日，被告合作社给原告出具借据一份。该借据载明，今借李景光人民币5万元，按月利率10%计息，还款时本息一次付清，理事长王善好和会计郭晓丽在借据上签字，并加盖合作社公章。2014年7月1日，被告任波给原告出具承诺书一份。该承诺书载明，被告青岛荣丰有机花生专业合作社于2013年12月24日和2014年1月19日，因经营困难向职工李景光借款11万元，任波承诺以鲁U3380**号高尔夫轿车的赔偿款付给李景光10万元，欠款人任波。上述欠款后经原告索要今未未付，双方因此发生纠纷。
上述事实，有被告合作社给原告出具的借据二份、被告任波给原告出具的承诺书一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告合作社之间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应受保护。借据中仅约定借款利率，未约定借款期限，属不定期借款，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款本金并支付利息。按照有关法律规定，双方约定的4%和10%月利率超法定幅度，原告可要求被告按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息，其超出部分不予保护。被告任波给原告出具承诺书，承诺被告合作社向原告借款11万元债务中的10万元，由任波个人偿还的行为系债务介入。所谓债务加入是指原债务人不脱离原有的债务关系，由第三人加入到债的关系当中，与原债务人对债权人共同承担偿还责任。本案被告任波基于与合作社之间的特殊关系，自愿为合作社偿还债务，其行为构成债务加入。在不免除人合作社履行债务的同时，任波介入到该债务中，与合作社形成不分前后顺序，不分份额，共同向原告偿还债务的债权债务关系。据此，原告要求被告合作社、任波返还借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告合作社返还借款本金1万元并支付利息（以借款本金6万元为基数，自2013年12月24日至判决生效之日，以借款本金5万元为基数，自2014年1月19日至判决生效之日，均按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛荣丰有机花生专业合作社称，因公司更换法定代表人，并以新法定代表人对合作社的债务不知情为由，拒绝承担债务的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告青岛荣丰有机花生专业合作社、任波于判决生效后返还原告借款本金10万元。
二、被告青岛荣丰有机花生专业合作社于判决生效后返还原告借款本金1万元并支付利息（以借款本金6万元为基数，自2013年12月24日至判决生效之日；以借款本金5万元为基数，自2014年1月19日至判决生效之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计息）。
三、驳回原告李景光对被告青岛荣丰有机花生专业合作社、任波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1070元、邮寄费120元，三项共计4890元，由原告李景光负担842元、由被告青岛荣丰有机花生专业合作社、任波负担2865元，由被告青岛荣丰有机花生专业合作社负担1183元，于判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 姜明进
陪审员 王可善
二〇一五年一月六日
书记员 赵莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第384号
原告：王爱珍，女，山东省平原县。
被告：赵关涛，男，山东省平原县。
原告王爱珍诉被告赵关涛民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30000元或查封相同价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵关涛银行存款30000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一五年五月七日
书记员 葛文君
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第384号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告陶峰，男，1975年8月25日出生，汉族，住平阴县。被告王兆勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住平阴县。被告赵淑生，男，1978年4月20日出生，汉族，住平阴县。被告刘伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住平阴县。原告平阴县农村信用合作联社与被告陶峰、王兆勇、赵淑生、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告陶峰、王兆勇、刘伟到庭参加诉讼，被告赵淑生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告陶峰2012年11月15日从我单位借款40万元，用于落实债务。被告王兆勇、赵淑生、刘伟为其借款提供了连带责任担保。借款到期后，借款人只归还部分本息，尚欠本金398910.05元及利息被告未有归还。我社对各被告进行了催收，至今未果，故起诉，要求被告偿还借款本金398910.05元及利息。被告陶峰辩称，借款属实，同意还款，庭后与原告协商还款事宜。被告王兆勇、刘伟均辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告赵淑生未有提交答辩。经审理本院认定，2012年11月10日，被告陶峰向平阴县农村信用合作联社洪范信用社递交“借款申请书”一份，申请借款40万元用于落实债务，被告王兆勇、刘伟、赵淑生均在“借款申请书”上书写“我自愿做陶峰落实债务肆拾万元的借款担保人”。2012年11月15日，贷款人平阴县农村信用合作联社洪范信用社与借款人陶峰签订编号为（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）个借字（2012）年第2608号《个人借款合同》一份，约定借款人陶峰借款40万元，用于落实债务，期限为2012年11月15日至2013年11月10日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。借款人同意借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人应按时归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告与保证人王兆勇、赵淑生、刘伟签订编号为（平阴县农村信用合作联社洪范信用社）保字（2012）年第2608号《保证合同》一份，该合同约定各保证人自愿为债权人依上述《个人借款合同》（主合同）与债务人形成的债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月15日，平阴县农村信用合作联社洪范信用社向被告陶峰存款账号划款40万元。该借据载明借款利率为11.0000‰，到期日为2013年11月10日。借款到期后，借款人陶峰未按合同约定归还借款本息。截至2015年6月15日，尚欠借款本金398910.05元，欠息195291.75元。原告于2015年7月21日起诉来院。以上事实有当事人陈述及原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款借据》一份、欠息明细一份、身份证复印件四份、公民身份证号码更正证明一份等予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社洪范信用社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。阴县农村信用合作联社洪范信用社分别与借款人陶峰、保证人王兆勇、赵淑生、刘伟签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人陶峰欠原告借款本金398910.05元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王兆勇、赵淑生、刘伟作为连带责任保证人，理应对被告陶峰的偿还义务承担连带清偿责任。被告王兆勇、赵淑生、刘伟承担清偿责任后，有权向被告陶峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶峰于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金398910.05元；二、被告陶峰于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（截至2015年6月15日，欠息195291.75元；自2015年6月16日起至借款付清之日止，以398910.05元为基数，按借款凭证载明的月利率11.0000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计算复利）；三、被告王兆勇、赵淑生、刘伟对以上两项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王兆勇、赵淑生、刘伟承担保证责任后，有权向被告陶峰追偿。如被告陶峰、王兆勇、赵淑生、刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，诉讼保全费3570元，共计13312元，由被告陶峰、王兆勇、赵淑生、刘伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民审 判 员  赵新丽人民陪审员  丁林林二〇一五年十一月六日书 记 员  张姗姗
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第123号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人胡某某，男，1970年9月5日出生于江西省彭泽县。汉族，初中文化，农民，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2014年3月26被樟树市公安局刑事拘留，2014年4月24日被樟树市公安局取保候审。2015年5月21日被樟树市人民检察院决定取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月25日向本院提�公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某与中交二公局三公司昌樟高速公路改扩建工程A3标项目经理部（以下简称A3标项目部）签订了K81＋688--
K86＋800左段防护排水施工合同，约定被告人胡某某于2013年9月20日进场，2014年1月30日完工。被告人胡某某先后组织了二批人员施工。其中陈某某、汪某某等13名九江市彭泽县民工受被告人胡某某雇请于2013年9月20日至11月6日在工地上施工，至其离开时被告人胡某某欠其工资64370元。熊某某等10名抚州市民工受被告人胡某某雇请于2013年10月5日至12月7日在工地上施工，至其离开时被告人胡某某欠其工资33055元。2014年1月18日，被告人胡某某所承建工程完工并退场。被告人胡�某于2013年12月19日、2014年1月19日从A3标项目部共结算工程款后因工程亏本未向陈某某、熊某某等20余名民工支付所欠工资。陈某某、熊某某等民工多次向被告人胡某某催要工资无果，于2014年1月24日向樟树市人力资源和社会保障部投诉被告人胡某某拖欠工资一事。樟树市人力资源和社会保障部于2014年3月4日向被告人胡某某下达了要求其在5日内将拖欠的陈某某、熊某某等人工资结清的限期整改通知书并在A3标项目部予以张贴。被告人胡某某因无力支付所欠民工工资于2014年春节逃匿。2014年3月26日，被告人胡某某在温州被抓获。至2015年4月3日，被告人胡某某付清了陈某某、熊某某等民工工资。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的劳务分包合同书、收据、欠条、樟树市人力资源和社会保障局《樟树市劳动监察限期整改通知书》、�条申请书；被害人陈某某、汪某某、熊某某的陈述；《樟树市劳动监察限期整改通知书》的照片；樟树市公安局治安管理大队出具的工作说明等证据予以证实。
上述证据相互印证、统一，形成完整的证据链，足以证明本院查明的以上事实。
本院认为，被告人胡某某以逃匿方式逃避支付20余名劳动者近10万元的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。在公诉机关提起公诉前，被告人胡某某支付了劳动者的劳动报酬依法可减轻处罚，被告人胡某某认罪态度较好可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处单处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一五年七月七日
书记员 罗卫琴
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2015）樟刑初字第123号公诉机关樟树市人民检察院。被告人胡某某，男，1970年9月5日出生于江西省彭泽县。汉族，初中文化，农民，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪2014年3月26被樟树市公安局刑事拘留，2014年4月24日被樟树市公安局取保候审。2015年5月21日被樟树市人民检察院决定取保候审。樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月25日向本院提�公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某某与中交二公局三公司昌樟高速公路改扩建工程A3标项目经理部（以下简称A3标项目部）签订了K81＋688—K86＋800左段防护排水施工合同，约定被告人胡某某于2013年9月20日进场，2014年1月30日完工。被告人胡某某先后组织了二批人员施工。其中陈某某、汪某某等13名九江市彭泽县民工受被告人胡某某雇请于2013年9月20日至11月6日在工地上施工，至其离开时被告人胡某某欠其工资64370元。熊某某等10名抚州市民工受被告人胡某某雇请于2013年10月5日至12月7日在工地上施工，至其离开时被告人胡某某欠其工资33055元。2014年1月18日，被告人胡某某所承建工程完工并退场。被告人胡�某于2013年12月19日、2014年1月19日从A3标项目部共结算工程款后因工程亏本未向陈某某、熊某某等20余名民工支付所欠工资。陈某某、熊某某等民工多次向被告人胡某某催要工资无果，于2014年1月24日向樟树市人力资源和社会保障部投诉被告人胡某某拖欠工资一事。樟树市人力资源和社会保障部于2014年3月4日向被告人胡某某下达了要求其在5日内将拖欠的陈某某、熊某某等人工资结清的限期整改通知书并在A3标项目部予以张贴。被告人胡某某因无力支付所欠民工工资于2014年春节逃匿。2014年3月26日，被告人胡某某在温州被抓获。至2015年4月3日，被告人胡某某付清了陈某某、熊某某等民工工资。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的劳务分包合同书、收据、欠条、樟树市人力资源和社会保障局《樟树市劳动监察限期整改通知书》、�条申请书；被害人陈某某、汪某某、熊某某的陈述；《樟树市劳动监察限期整改通知书》的照片；樟树市公安局治安管理大队出具的工作说明等证据予以证实。上述证据相互印证、统一，形成完整的证据链，足以证明本院查明的以上事实。本院认为，被告人胡某某以逃匿方式逃避支付20余名劳动者近10万元的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。在公诉机关提起公诉前，被告人胡某某支付了劳动者的劳动报酬依法可减轻处罚，被告人胡某某认罪态度较好可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处单处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱桂清二〇一五年七月七日书记员  罗卫琴
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830第76号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人贺进进，男，1984年1月8日出生。2017年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被清涧县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年11月27日被本院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人贺进进犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李萌、王晓路出庭支持公诉，被告人贺进进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2017年4月18日晚，被告人贺进进拒绝接被害人张某某的电话，张某某经与刘东娟前往清涧县砖窑湾贺进进家中寻找贺进进未果，便在贺进进家中再次给贺进进打电话，并在电话中与白泽冰等人发生争吵。次日0时许，贺进进带着辛瑶瑶、白泽冰一起回家，贺进进与张某某再次发生争吵，争吵中张某某上前撕扯贺进进的衣服，并抓伤了贺进进的脸部和颈部，贺进进在张某某脸上扇了两巴掌，致张某某口鼻流血、眼部受伤。经榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字[2017]897号法医学人体损伤程度书鉴定，张某某左眼眶内、外侧壁骨折符合轻伤一级，左鼻骨线性骨折符合轻微伤。上述事实有被害人的陈述，证人证言，被告人供述、鉴定意见等证据证实。被告人贺进进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺进进在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人张某某的陈述、证人刘某某、辛某某、白某某、王某某证言、榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字[2017]897号法医学人体损伤程度书、刑事和解协议书、谅解书、户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人贺进进与他人因琐事发生争执，继而互相厮打致被害人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贺进进当庭自愿认罪，尽力赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人贺进进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旭阳
二〇一七年十二月四日
书记员 王慧勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1393号
原告：李如海。
被告：义乌市波谱贸易有限公司。
法定代表人：张福军。
本院在审理李如海与义乌市波谱贸易有限公司关于合同纠纷一案中，原告李如海于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李如海撤回起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告李如海负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年六月十日
代书 记员 何嘉庆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更244号
罪犯吴琳，男，1979年4月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年3月16日作出（2010）麻刑初字第016号刑事判决，认定被告人吴琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月；2015年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴琳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴琳的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯吴琳在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯有财产刑罚未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对吴琳减刑五个月。
庭审中吴琳称自己家庭经济困难，家庭所在居民委员会已出具证明。
经审理查明，罪犯吴琳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴琳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯有财产刑罚未执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握，对检察机关提出的建议，本院予以采纳。综合考虑该罪犯的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴琳的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2009年8月26日起至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2543号
原告张甲，男。
被告马甲，女。
本院在审理原告张甲诉被告马甲离婚纠纷一案，原告张甲于2015年9月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张甲承担。
审判员 陈福利
二〇一五年十月八日
书记员 张家欣
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2543号
原告张某，男，1990年6月9日生，汉族，农民。
被告马某，女，1989年2月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，原告张某于2015年9月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 陈福利
二O一五年十月八日
书记员张家欣
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔行赔终167号
上诉人（一审原告）穆仕兰，女，汉族。
上诉人（一审被告）仁怀市人民政府，住所地：仁怀市酒都新区行政中心。
法定代表人梁铮，市长。
一审第三人钱仁强，男，汉族。
穆仕兰因诉仁怀市人民政府房屋行政强制赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，本案涉诉房屋位于仁怀市盐××街道办事处××社区水井××组，面积141.68平方米。系第三人钱仁强于1998年修建，后转卖给原告穆仕兰。该房屋因无建设用地规划手续，已被仁怀市人民政府规划行政部门依法确认为违法建筑。
2014年9月17日，仁怀市人民政府作出仁府决〔2014〕77号《强制拆除违法建筑决定书》。2014年10月15日，被告对本案涉诉房屋实施强制拆除。原告穆仕兰对被告强制拆除涉诉房屋的行为不服，于2016年8月5日向遵义市中级人民法院提起确认行政强制违法之诉的同时提出本案行政赔偿诉讼。
庭审过程中，被告主张其对涉诉房屋拆除时拍摄了录音录像，可以证明拆除时原告已清空屋内物品，经本院给予延期举证期限，被告仍未提交该录音录像。
另，遵义市中级人民法院已以行政强制程序违法为由，另案〔（2016）黔03行初369号〕判决确认仁怀市人民政府于2014年10月15日强制拆除穆仕兰所主张的房屋违法。
一审认为，首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，穆仕兰有权提起本案诉讼。被告所持原告不具备起诉主体资格、起诉超过法定期限的理由，不予支持。
被告强制拆除涉诉房屋的行为，已被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，被告应就其行为给原告合法权益造成的损害予以赔偿。
关于赔偿项目，原告的主张包括：（1）房屋主体建筑及门窗、装饰装修、地下室、宅基地；（2）家具；（3）过渡费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿仅针对合法权益予以赔偿，因原告所主张的房屋系违法建筑，而地下室、门窗及装饰装修与房屋主体不可分割，不具备独立性，其提出的房屋主体建筑及门窗、装饰装修及赔偿，不予支持。关于宅基地赔偿问题，被告实施的强制拆除行为，并未对房屋“宅基地”造成损害，也不因此改变“宅基地”权属，原告请求对宅基地予以赔偿，缺乏事实依据，不予支持。其所谓过渡费，系基于其房屋为合法财产被征收的基础上提出的，亦不予支持。
关于家具损失部分，虽然原告主张的房屋系违法建筑，但房屋内的家具可与建筑分离，具有独立性，系原告合法拥有的财产，应予赔偿。关于家具部分的赔偿金额，原告于诉状中主张的金额为7.8万，但未提供具体家具名称及价值的相关证据；庭审中，原告当庭提交的清单中家具家电等可动财产的价值为300750元，但也未提供其它证据佐证。原告的诉请及陈述前后不一，差别巨大，有理由确认原告提出赔偿请求时不诚信，未实事求是。另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，仁怀市人民政府强制拆除行为导致原告无法举证，应承担举证责任，但被告也未提供相应的证据。综合考量原、被告双方举证不能的因素，结合被告已经多次告知原告要对其居住的违法建筑实施拆除，原告有义务配合被告工作提前将屋内财产搬离等具体情况，酌情确定被告强制拆除行为给原告造成的家具家电等屋内物品损失为5万元。
综上，被告仁怀市人民政府在复议期限内强制拆除本案涉诉房屋，其行为违法，应对原告穆仕兰的合法权益予以赔偿；但穆仕兰所主张的房屋及过渡费系基于非法财产提出的，其请求赔偿于法无据；穆仕兰主张的家具（屋内物品）系合法权益，但原被告双方均未提供证据证明应赔偿的金额，依法酌情确认为5万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，判决被告仁怀市人民政府于判决生效之日起十五日内赔偿原告穆仕兰人民币50000.00元。
上诉人穆仕兰不服，上诉称：1.仁怀市人民政府强拆其房屋时，无生效法律文书确认其房屋是违法建筑，被拆除的房屋是其合法财产；2.一审法院只对家具损失判决赔偿，而对其他诉请未予明确；3.一审法院已判决仁怀市人民政府的强拆行为违法，给其造成的损失应按照国家赔偿法规定予以赔偿。综上，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人仁怀市人民政府不服，上诉称：1.在对本案房屋进行拆除前，盐津街道办事处工作人员与穆仕兰沟通，其同意拆除，由工作人员帮助其将屋内物品搬至其租住房屋内。盐津街道办事处补助其搬家费1000元、过渡安置费14400元。房屋拆除后，盐津街道办事处对其无法搬出的物资，一次性补偿30000元，并对其每月发放1200元房屋租金。故仁怀市人民政府不应再对其作何赔偿。2.由于工作人员的调整，出庭人员不了解，上述补偿事宜，未能按法院要求提供相关证据，致判决仁怀市人民政府承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，遵义市中级人民法院已判决确认上诉人仁怀市人民政府于2014年10月15日强制拆除上诉人穆仕兰所主张的房屋违法。因此，对给穆仕兰合法财产造成的损失应予以赔偿。对于穆仕兰的所提赔偿请求，根据目前国家政策，农村房屋尚不能自由买卖，农民自建房只能按照相关法律规定一户一宅基地建房，且被拆除的房屋系违法建筑，穆仕兰要求划地安置、建筑物重置或赔偿房屋价值无法律依据，本院不予支持。上诉人穆仕兰的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人仁怀市人民政府的上诉理由也不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判赔合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十月二十日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第689号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界A区7号。
法定代表人范可风。
委托代理人黄丽，系公司员工。
委托代理人龙泽湘，系公司员工。
被告肖玉立。
被告钟小龙。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）与被告钟小龙、肖玉立融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司委托代理人黄丽、龙泽湘到庭参加了诉讼，被告钟小龙、肖玉立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告弘高公司请求本院判令：1、被告肖玉立支付所欠原告融资租赁款252356元；2、被告肖玉立支付原告违约金50471.2元；3、被告钟小龙对以上款项承担连带偿还责任；4、由两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
被告肖玉立、钟小龙未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
肖玉立与钟小龙系夫妻关系。2013年5月2日，甲方弘高公司与乙方肖玉立签订《融资租赁购车合同》，及《融资租赁标的物》、《融资租赁价款分期付款表》、《融资租赁标的物交收单》，约定由甲方根据乙方的要求向乙方指定的出卖人购置乙方指定的标的物即车辆识别号为LFV3B28R9C300××××的“奥迪Q5”一辆，购车款总额为438000元，融资租赁总价款为507416元，乙方应当支付甲方首付金额158000元（即第一期租金）、从2013年5月2日起至2016年5月10日分37期在每月10日前支付租金9706元，合同一经签订，乙方应当即向甲方支付保证金9706元，保证金不计利息，在融资租赁期满时归还乙方或规定为抵最后一期融资租赁价款的全部或部分；合同第十五条第2项约定“乙方未按规定的日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，甲方有权解除合同和收回融资租赁标的物，乙方应付甲方的未到期融资租赁价款视为全部到期，并处乙方逾期和未到期融资租赁价款总额20%的违约金”。同日，肖玉立在《融资租赁购车抵押合同》中签字，确定将该车辆识别号为LFV3B28R9C300××××的“奥迪Q5”车抵押给弘高公司，以确保该《融资租赁合同》的履行。
2、合同签订后，弘高公司依约向肖玉立指定的出卖人交付了购车款468000元并向肖玉立交付了车辆。肖玉立从2014年3月起未支付弘高公司租金，违反了合同约定，故酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告肖玉立、钟小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、肖玉立与弘高公司签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。弘高公司现已按约定履行了全部义务，肖玉立亦应当按照合同约定履行支付首付款、每月租金的义务，至起诉之日，肖玉立应当于2014年3月10日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于弘高公司主张肖玉立余下未到期的租金视为全部到期，并要求肖玉立按照合同约定支付余欠27期租金262062元（9706元／期×27期），扣除已经先支付的保证金9706元后还需支付252356元，以及以未付租金252356元为基数按照20%计算的违约金50471.2元（252356×20%），予以支持。三、夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。在钟小龙无证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情况下，应按夫妻共同债务对待，故弘高公司主张钟小龙在本案中承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖玉立于本判决生效后七日内支付所欠原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金252356元、违约金50471.2元，共计302827.2元；
二、被告钟小龙上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。
本案受理费5842元，财产保全费2034元，公告费560元，合计8436元，由被告肖玉立、钟小龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 谢铁钢
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 华
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第168号
原告:应彩云。
委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。
被告：尚香兰。
被告：林萍。
原告应彩云为与被告尚香兰、林萍民间借贷纠纷一案。于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。同日，原告提出财产保全，本院于同日作出（2015）台温石商初字第168-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应彩云的特别授权委托代理人蒋海潮到庭参加诉讼，被告尚香兰、林萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应彩云起诉称：第一被告向原告借20万元，2014年12月19日，双方约定：借款期限为20天，月息2%根据实际借用天数计算利息，如有违约，被告尚香兰愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费等。该等费用自支付或交纳之日起至实际收回期间的利息，按月息2%计算，由被告尚香兰承担。由被告林萍为被告尚香兰此项借款本息及违约责任提供连带责任担保。合同签订后，原告依约出借款项，事后，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：依法判令第一被告偿还借款本金20万元；判令第一被告偿付实际借用天数的利息（自2014年12月19日起到实际还款之日止，按月息1.78%计算）；判令第一被告承担本案的诉讼费、律师代理费11000元、财产保全费；判令第一被告承担本案诉讼费、律师代理费、财产保全费及财产保全保证金自交纳之日起至实际收回期间的利息（按月息2%计算）；判令第二被告对上述四项诉请承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉请为：依法判令第一被告偿还借款本金20万元；判令第一被告偿付实际借用天数的利息（自2014年12月19日起到实际还款之日止，按月息1.78%计算）；判令第一被告承担本案的诉讼费、律师代理费11000元、财产保全费；判令第二被告对上述三项诉请承担连带保证责任。
原告应彩云为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告林萍的协助查询户籍函（回执）、被告尚香兰户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告尚香兰于2014年12月19日向原告应彩云借款200000元，并由被告林萍在担保人处签名的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为11000元的事实。
4、银行卡客户交易查询/打印，其中转账记录五笔，用以证明原告将借款分五次交付给被告的事实。
被告尚香云、林萍未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告尚香云、林萍，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月19日，被告尚香兰向原告应彩云借款200000元，并向原告出具借条一份，并约定：借期20天，按月息2%根据实际借用天数计算利息，如有违约，被告尚香兰愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费等。该等费用自支付或交纳之日起至实际收回期间的利息，按月息2%计算，由被告尚香兰承担。由被告林萍为被告尚香兰此项借款本息及违约责任提供连带责任担保，担保期限为二年。被告林萍在借条上的担保人处签名。借款到期后，两被告至今未偿付上述借款本息。原告为此支付律师费11000元。
本院认为，原告应彩云与被告尚香兰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限已作约定，被告应按约偿还借款本息。双方已对律师费的承担作了约定，故被告尚香兰应偿还原告所支付的律师费。被告林萍自愿为上述借款提供连带责任担保，并已约定担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。原告自愿降低月利率为1.78%，并撤回其第四项诉讼请求，系其自主处分自身民事权利，也未加重两被告的负担，符合相关规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚香兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应彩云借款200000元，并支付自2014年12月19日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告尚香兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应彩云支付的律师代理费11000元。
三、被告林萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.50元，财产保全费1655元，合计4007.50元，由被告尚香兰、林萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4705元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 应万荣
二〇一五年六月五日
代书记员 毛律然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第918号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告刘明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月11日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为2995号。被告从原告处贷款人民币50000元用于养鱼，贷款期限自2007年12月11日起至2008年12月10日止，贷款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之5.4675计息。被告将贷款利息偿付至2008年3月21日，之后本息未还。原告于2012年3月1日向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告在回执上签收。诉讼请求：1.判令被告刘明立即偿还原告贷款本金50000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：2995号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告刘明拨付贷款50000的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告向被告刘明催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告刘明对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告刘明未递交证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告等签订的编号为2995号《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告未按合同约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币50000元及偿付利息（利息自2008年3月22日起至2008年12月10日止按期内利率月息10.935‰计收；自2008年12月11日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期罚息利率日万分之5.4675计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告刘明负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月十八日
书记员 贾书岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初1147号
原告:郑某，女，1988年11月22日出生，汉族,农民，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。
被告:陈某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市大通区，
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人俞泽乐、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.长女陈明艳由原告抚养，次女陈馨浩然由被告抚养，双方互不付对方抚养费；3.夫妻共同财产无争议；4.诉讼费用由双方分担。事实和理由：原、被告于2008年夏自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女陈明艳，于××××年××月××日生育次女陈馨浩然，婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，被告动辄就对原告暴力相加，双方已从2017年6月开始分居。
被告辩称,原告所诉不实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年春夏自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女陈明艳，于××××年××月××日生育次女陈馨浩然。原、被告从2017年6月开始分居。
上述事实，有原告提交的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及当事人陈述，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 邵秋
二〇一七年十二月十二日
书记员 高升
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第713号
原告：慈溪市中大毛绒有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道大昌路188号。
法定代表人：胡国良，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：左要光。
原告慈溪市中大毛绒有限公司与被告左要光买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，要求被告支付货款277544.40元。本院受理后依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行审理。法庭调查终结前，原告以被告已退还部分货物，尚欠原告货款140000元为由，将诉讼请求变更为：要求被告支付货款140000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买毛绒产品，至今被告尚欠原告货款140000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左要光应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市中大毛绒有限公司货款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告左要光负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费1910元，由被告左要光负担，于本判决生效后七日内交付给原告慈溪市中大毛绒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年六月十七日
代书 记员 施邹芸
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初1972号
原告：王赞，男，1990年9月9日生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市，
委托诉讼代理人：冯正涛、漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：苟文强，男，1992年4月7日生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区，
被告：黄贤春，女，1991年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住仁县，
二被告委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师（代理权限，特别授权）。
原告王赞与被告苟文强、黄贤春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯正涛、被告委托诉讼代理人黄勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王赞向本院提出诉讼请求：1、判决被告苟文强、黄贤春连带支付原告货款71600元，并自2016年8月22日起按月息2%向原告计付利息至前述货款支付完毕止；2、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告苟文强在兴仁从事五金销售，2014年至2016年期间，被告苟文强多次向原告购买扎丝，由此产生货款101600元。被告苟文强已支付30000元，尚欠71600元，其于2016年5月22日向原告出具有欠条一张，约定三个月内未付清按2%的利息计算。被告苟文强与黄贤春系夫妻关系，所负债务为夫妻共同债务，应由二被告连带支付。
苟文强、黄贤春辩称，被告苟文强、黄贤春不是本案适格的被告。被告苟文强在兴仁经营的五金经营部是已经工商登记并取名为“兴仁县文化南路恒大建材经营部”（以下简称“恒大经营部”）的个体工商户，因此，本案被告应为“兴仁县文化南路恒大建材五金经营部”。对欠款事实及买卖合同无异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：被告苟文强与原告长期以来存在五金扎丝、铁丝等买卖合同关系。2016年5月22日经双方结算，由被告苟文强出具欠条给原告，确认欠原告扎丝货款71600元，限三个月内还清，如三个月内未付清，按2%利率计息。本案在诉讼过程中，原告王赞申请保全了被告黄贤春位于兴仁县××办事处××路××的房屋一套，查封期限为2017年6月5日起二年内，财产保全申请费836元。
对双方当事人有争议的事实：一、被告苟文强的买卖行为是否代表恒大经营部；二、原告与被告苟文强的买卖关系起止时间是否在被告苟文强与黄贤春婚姻关系存续期间。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、原告及二被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条、销货清单及托运清单拟证实：被告苟文强从原告处9次购买扎丝、铁丝，2016年5月22日苟文强出具欠条给原告的事实。3、苟文强、黄贤春的结婚证拟证实：苟文强、黄贤春于2014年5月20日登记结婚。
上述证据经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为不能证明二被告的诉讼主体资格。对证据2无异议，但是苟文强的行为是恒大经营部的行为。对证据3真实性无异议，但原告与苟文强的买卖关系始于2014年初，被告黄贤春不承担任何责任。前述证据综合印证了被告苟文强于2014年12月20日起以个人名义与原告购买扎丝、铁丝等五金，该交易行为均发生二被告婚姻关系存续期间。且被告对上述证据真实性均无异议，对上述证据予以采信。
本院认为，本案原、被告双方对被告苟文强给原告购买五金货物及欠款的事实无异议，其争议焦点为：一、本案被告是否适格；二、被告黄贤春是否承担连带给付责任。被告苟文强以个名义与原告王赞购买五金货物，其交易行为均发生在二被告婚姻关系存续期内，被告苟文强既未向原告出具有“恒大经营部”的授权委托书，也未在收货单、欠条上加盖“恒大经营部”的印章，应认定该交易属于苟文强的个人行为，且其所欠货款属于夫妻共同债务，被告黄贤春应当承担连带给付责任。
综上，原告诉请符合双方的约定及法律规定，予以支持。被告辩称本案被告主体不适格及被告黄贤春不承担连带责任与查明的案件事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告苟文强、黄贤春连带给付原告王赞货款71600元，并自2016年8月22日起按月利率2%向原告支付利息至本案确定的履行期限届满时止；
二、由被告苟文强、黄贤春给付原告诉讼财产保全费836元；
三、前述一、二条应付款项限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告苟文强、黄贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一七年六月二十一日
书记员 安露露
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3924号
原告：姬俊豪，男，1977年10月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人刘付涛，男，1959年8月12日生，汉族，住舞阳县。
被告：刘耀红，男，1977年2月13日生，汉族，住舞钢市。
原告姬俊豪与被告刘耀红身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬俊豪及其委托代理人刘付涛到庭参加了诉讼，被告刘耀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姬俊豪向本院提出诉讼请求：1.依法要求刘耀红赔偿原告医疗费4860.22元、护理费1052.7元、误工费1569.7元，住院伙食补助费330元、营养费110元、鉴定费700元、交通费500元，合计9122.62元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月7日被告认为原告的车抢了他的生意，11月30分左右刘耀红来到姬俊豪装钢板的地方舞阳钢铁公司厂区新线成品库东侧，不容原告说明，被告就用安全帽朝原告的头部乱砸，致使原告当场倒地。原告的车主当即打电话报警，原告被送舞钢公司总医院抢救治疗，经医生诊断原告头外伤、面部挫伤、高血压。被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权。2017年9月27日舞钢市公安局作出行政处罚决定书，对被告的违法行为进行了处罚，但被告对原告的医疗费、误工费等费用拒绝赔偿。故原告提起诉讼。
刘耀红未进行答辩。
姬俊豪围绕其诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书1份、舞钢公司总医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、用药清单、门诊收费票据、病例各1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1分、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书1份。本院认为该借条内容真实形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原被告双方当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2017年9月7日11时30分左右，在河南省舞钢市舞钢公司厂区新线成品库东侧，刘耀红用安全帽朝货车司机姬俊豪头部乱砸，把姬俊豪砸倒在地，姬俊豪的伤情经鉴定为轻微伤。后舞钢市公安局就姬俊豪的行为出具舞公（院）行罚决字【2017】10182号行政处罚决定书，决定对刘耀红以殴打他人处以行政拘留七日、并罚款伍佰元的行政处罚。
刘耀红受伤后于当日被送往舞钢公司总医院住院治疗11天（住院期间2017年9月7日至2017年9月18日），期间花费医疗费4860.22元（其中含医疗费4463.72元、门诊费用396.5元），出院医嘱休息一周。
本院认为，公民的生命、健康、身体权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘耀红殴打原告致使原告受伤，侵犯了原告的民事权益，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失有：1、医疗费4860.22元，2、误工费1569.7元【交通运输业平均工资标准52099元/年÷365天×住院期间11天+休息7天）=2569.27元，原告主张2569.7元不违反法律规定】，3护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天），4、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），5、营养费110元（10元/天×11天）,6、交通费本院酌定为200元，以上合计8090.27元。以上损失被告应予赔偿。原告的其他诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。原告主张的鉴定费700元系在公安机关在做出具体行政行为的过程中所产生的费用，本院对此不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘耀红于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告姬俊豪损失8090.27元；
二、驳回原告姬俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更789号
罪犯叶伟，男，1984年7月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年11月6日作出（2013）鄂硚口刑未初字第00017号刑事判决：被告人叶伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2013年6月2日起至2021年10月1日止），并处罚金人民币16000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯叶伟自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯叶伟自2013年12月13日入监服刑以来，已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第三季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度表扬，2016年第二季度记功，共计结转为3个新表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得3个新表扬（结转），确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶伟的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第373号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张忠库。
被执行人张秀芹。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人张忠库、张秀芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第307号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月六日
书记员 朱庆国
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更585号
罪犯邢锋，男，1981年3月14日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年1月30日作出（2008）南宛刑初字第17号刑事判决,认定被告人邢锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年8月31日起至2020年8月30日止），并处罚金四万元，与同案被告人连带赔偿被害人经济损失194604元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2008年3月13日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2010年9月30日经本院以（2010）汴刑执字第1373号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年12月16日经本院以（2012）汴刑执字第1782号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年2月3日经本院以（2014）汴刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯邢锋在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯邢锋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省南阳市宛城区人民法院认定：2007年8月19日晚，被告人吴老山、吴华丽、邢锋、雷小辉、张明预谋后，雇用赵全升驾驶吴老山、吴华丽、邢锋、雷小辉、张明五人伙买的豫P-A75**的东风厢式货车，吴华丽驾驶吴老山、吴华丽二人伙买的豫P-H29**的五菱厢式货车，尾随宴书贵驾驶的贵C-308**货车至南邓高速公路宛城区路段时，由吴老山趴在豫P-H29**小货车顶部用事先准备好的破坏钳将贵C-308**货车集装箱箱尾锁剪断，邢锋扶着大集装箱车的后门，雷小辉和张明从车顶上爬到集装箱车里头往外卸货，把货扔到豫P-H29**的五菱厢式货车驾驶室顶上，吴老山在后车厢接货，从贵C-308**货车上扒盗货主曹庆云的茅台酒139箱，价值306204元，销赃获款100000元分获。在共同犯罪中，被告人邢锋系主犯。
罪犯邢锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年一般，2015年上半年良好、下半年良好，2016年上半年优秀、下半年良好，2017年上半年优秀；罚金四万元、与同案被告人连带赔偿被害人经济损失194604元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯邢锋减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯邢锋服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案数额特别巨大且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯邢锋减去有期徒刑二个月（刑期自2007年8月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00133号
原告：魏宏开，男，1941年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告魏宏开诉被告汪存林不当得利纠纷一案中，原告魏宏开于2014年1月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏宏开提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏宏开撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏宏开负担。
审判员 宣昌虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 林
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第746号
申请执行人许海君。
被执行人丁科东。
被执行人张儿。
本院在执行许海君与丁科东、张儿（2015）舟定执民字第746号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有多起案子缠身，查询银行无存款，有套房子正准备进入评估拍卖阶段，现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第746号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年四月十日
书记员 陈桃桃
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终537号
上诉人（原审被告）：王秀斌，男，汉族，1953年9月21日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托代理人：程芳，女，该公司员工。
委托代理人：吴杨，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王淞声，男，汉族，1954年2月16日生，住大连市甘井子区。
委托代理人：闫大勇，男，汉族，1970年8月25日生，住大连市中山区。
原审第三人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人王秀斌、大连长富瑞华集团有限公司因与被上诉人王淞声、原审第三人东北金城建设股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王秀斌上诉称，该案诉讼类型属于公司组织诉讼，由公司住所地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。
上诉人大连长富瑞华集团有限公司上诉称，上诉人注册地为大连市西岗区，但该处建筑物已租给大连百佳妇产医院，上诉人承租了万达中心为上诉人的主要办事机构。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王淞声诉请原审被告大连长富瑞华集团有限公司、原审第三人东北金城建设股份有限公司签署的借款协议无效，原审被告大连长富瑞华集团有限公司和王秀斌归还购买股权款项1000万元。本案是公司新、老股东之间股权转让行为侵害了公司其他股东权益引起的纠纷，属于具有给付性质的诉讼，不属于公司组织诉讼。故原审法院作为原审被告大连长富瑞华集团有限公司所在地（注册地）人民法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人大连长富瑞华集团有限公司提出其主要办事机构在大连市中山区，但未提供证据予以证明，故其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终537号上诉人（原审被告）：王秀斌，男，汉族，1953年9月21日生，住长春市朝阳区。委托代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连长富瑞华集团有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：华韡，该公司董事长。委托代理人：程芳，女，该公司员工。委托代理人：吴杨，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王淞声，男，汉族，1954年2月16日生，住大连市甘井子区。委托代理人：闫大勇，男，汉族，1970年8月25日生，住大连市中山区。原审第三人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。上诉人王秀斌、大连长富瑞华集团有限公司因与被上诉人王淞声、原审第三人东北金城建设股份有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王秀斌上诉称，该案诉讼类型属于公司组织诉讼，由公司住所地法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院管辖。上诉人大连长富瑞华集团有限公司上诉称，上诉人注册地为大连市西岗区，但该处建筑物已租给大连百佳妇产医院，上诉人承租了万达中心为上诉人的主要办事机构。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人王淞声诉请原审被告大连长富瑞华集团有限公司、原审第三人东北金城建设股份有限公司签署的借款协议无效，原审被告大连长富瑞华集团有限公司和王秀斌归还购买股权款项1000万元。本案是公司新、老股东之间股权转让行为侵害了公司其他股东权益引起的纠纷，属于具有给付性质的诉讼，不属于公司组织诉讼。故原审法院作为原审被告大连长富瑞华集团有限公司所在地（注册地）人民法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人大连长富瑞华集团有限公司提出其主要办事机构在大连市中山区，但未提供证据予以证明，故其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第636号
原告李山，男，1969年2月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告蔡德伟，男，1970年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告李山诉被告蔡德伟民间借贷纠纷一案中，原告李山以被告蔡德伟已向其归还借款为由于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李山撤回起诉。
案件受理费297.00元（已减半收取），由原告李山承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐 洪