wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初23号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
原告：胡某丙。
三原告的委托代理人：胡伟生。
原告：胡伟生。
委托代理人：董岩，山东玉镜律师事务所律师。
被告：胡某丁。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡伟生诉被告胡某丁遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，四原告与被告系兄弟姐妹，原、被告父母分别于1995年8月22日，2009年9月26日去世，遗留有住房一套。位于市中区北马路92号院1组17号楼2单元101室，该住房一直有原告胡伟生居住，后来该住房被被告以借住为由占有该房屋，四原告多次要求被告返还该房，并协商依法分割，被告迟迟不答应，并多次辱骂四原告，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法分割父母遗留的房产；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，父亲于1995年8月22日去世，母亲于2009年9月26日去世，被告同意分割房产，但应由原、被告先协商解决，如协商不成，则由法庭判决。
经审理查明，胡信才（身份证号：，系原、被告的父亲）于1995年去世，2000年12月12日注销户口，沈茶仙（身份证号：，系原、被告的母亲）于2009年去世，2010年8月6日注销户口，胡信才与沈茶仙遗留有位于枣庄市市中区北马路54号17号楼东2单元1层东户（房产证号为：枣房权证枣字第号）房产一处。
另查明，胡信才与沈茶仙法定第一顺序继承人为胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡伟生、胡某丁共五人。
庭审中，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及被告胡某丁自愿将其父母遗留的房产（位于市中区北马路54号17号楼东二单元一层东户，房产证号：枣房权证枣字第号）归属于自己名下的份额无偿转让给受让人胡伟生。
以上事实有房屋所有权登记申请审批表、遗产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，本案中，被继承人胡信才与沈茶仙均均已去世，原告伟忠、胡某乙、胡某丙、胡伟生与被告胡某丁作为被继承人胡信才与沈茶仙的第一顺序继承人，对其遗产均享有继承权，因原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及被告胡某丁均自愿将本案诉争遗产位于市中区北马路54号17号楼东二单元一层东户房产（房产证号为：枣房权证枣字第号）归属于自己名下的份额无偿转让给受让人胡伟生，系对自己权利的处分，本院予以确认，故被继承人胡信才与沈茶仙遗留本案诉争房产（房产证号为：枣房权证枣字第号）由原告胡伟生继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十五条的规定判决如下：
位于市中区北马路54号17号楼东二单元一层东户房产（房产证号为：枣房权证枣字第号）归原告胡伟生所有。
案件受理费3300元,由原告胡伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 冯 维
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 张国英
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵秀美
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5394号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人叶万义
被执行人叶圣勇
被执行人黄秋菊
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人叶万义金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初249号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶万义、叶圣勇、黄秋菊相当于价值45万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 徐 春
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第313号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层。
法定代表人：柴继军，职务总经理。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：中山市中智药业集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区泰康路南3号。
法定代表人：赖智填。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室。
法定代表人：彭少彬。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市中智药业集团有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元【原告华盖创意（北京）图像技术有限公司已预付】，减半收取为25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 朱慧珊
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱婉芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1260号
罪犯刘清虎，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2008年11月11日以（2008）鲁刑三终字第132号刑事判决判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘清虎有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘清虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘清虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘清虎准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月3日起至2018年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第344号
申请人（甲方）黄某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王婷婷审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金13080元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金8720元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾巧婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某某，男，汉族，2005年10月14日出生。
法定代理人：黄某某，女，汉族，1981年1月11日出生。
委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县潼川镇广化顺江村二组。住所地：四川省三台县潼川镇广化顺江村。
负责人：黄建金，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县潼川镇广化顺江村村民委员会。住所地：四川省三台县潼川镇广化顺江村。
法定代表人：任兴树，该村村主任。
再审申请人曹某某因与被申请人四川省三台县潼川镇广化顺江村二组、四川省三台县潼川镇广化顺江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民管终字第83号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曹某某于2014年3月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人曹某某在本案审查期间提出的撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李雯宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初522号
原告：张某1，男，2014年5月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：张某2（系张欣怡父亲），男，1986年12月4日出生，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明。
原告张某1与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 伊世杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨真真
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初522号原告：张某1，男，2014年5月16日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：张某2（系张欣怡父亲），男，1986年12月4日出生，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地：明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明。原告张某1与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  伊世杰二〇一八年六月二十二日书记员  杨真真本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初489号之四
原告：武强县正大建筑器材厂。经营场所：武强县。经营者：闫建岭，男，汉族，1984年2月9日生住址武强县。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地：吉林市松江南路。
法定代表人：张铁平，经理。
原告武强县正大建筑器材厂与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀1123民初489号民事裁定，冻结被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款230万元。本案已于2017年9月8日以调解方式结案。
本院经审查认为，本案已于2017年9月8日以调解方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款130万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年九月八日
书 记 员 范雅丽
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初489号之三
原告：武强县正大建筑器材厂。经营场所：武强县。经营者：闫建岭，男，汉族，1984年2月9日生，住址武强县。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地：吉林市松江南路。
法定代表人：张铁平，经理。
原告武强县正大建筑器材厂与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀1123民初489号民事裁定，冻结被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款230万元。被告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2017年9月8日向本院申请解除对存款100万元的冻结，且经原告同意。
本院经审查认为，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武振生
代理审判员 张琳琳
人民陪审员 李稳妹
二〇一七年九月八日
书 记 员 范雅丽
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1123民初489号原告：武强县正大建筑器材厂。经营场所：武强县。经营者：闫建岭，男，汉族，1984年2月9日生，住址武强县。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地：吉林市松江南路488号。法定代表人：张铁平，经理。本院在审理原告武强县正大建筑器材厂与被告吉林市第一建筑工程股份有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县正大建筑器材厂于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款230万元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吉林市第一建筑工程股份有限公司（含下属分公司及项目部）银行存款230万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武振生代理审判员  张琳琳人民陪审员  李稳妹二〇一六年七月十一日书 记 员  范雅丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1220号
驻马店市远通实业有限公司：
你与刘杨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9528号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。
负责人：应克成，�支行行长。
委托诉讼代理人：郦海霞，女，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：李阳，男，系原告员工。
被告：浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市马臻路419号。
法定代表人：孙妙川。
被告：浙江永利实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。
法定代表人：周永利，系董事长。
委托诉讼代理人：许飞炀，男，系公司员工。
被告：孙妙川，男，1957年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：孙爱英，女，1958年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告浙江置业房产集团有限公司、孙妙川、孙爱英委托诉讼代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：周永利，男，1956年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江置业房产集团有限公司（以下简称“置业公司”）、浙江永利实业集团有限公司（以下简称“永利公司”）、孙妙川、孙爱英、周永利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告置业公司立即偿还结欠原告的借款本金400万元，支付利息（包括罚息、复利等，下同）1070170.96元，合计5070170.96元（利息算至2017年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利对被告置业公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告置业公司、孙妙川、孙爱英的委托诉讼代理人陈飞，被告永利公司的委托诉讼代理人许飞炀到庭参加诉讼，被告周永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告置业公司、孙妙川、孙爱英答辩称：对于本案借款事实及承担的保证责任没有异议，但是对该笔借款的利息有异议，根据被告置业公司核算后认为利息应当为1004188.87元，故该笔借款具体欠息由法院核实确认。
被告永利公司答辩称：担保是事实，无异议，希望法庭暂时不宣判。
本院经审理查明：2015年5月19日，原告与五被告签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告置业公司为借款人，被告永利公司、周永利、孙妙川、孙爱英为保证人；贷款人同意向借款人发放贷款400万元，借款期限自2015年5月19日起至2015年12月31日止，借款利率为月利率6.8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告置业公司发放借款400万元。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金400万元，至2015年6月20日止的利息已付清，后仅于2015年7月21日付息845.34元。
本院认为：原告与被告置业公司之间的金融借款合同关系，与被告永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告置业公司发放借款400万元，现借款期限早已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告置业公司计算的利息金额中未计算部分复利，故本院对被告置�公司主张的利息金额不予采纳。被告永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利自愿为被告置业公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告置业公司、孙妙川、孙爱英抗辩认为原告承诺在重整基金从置业公司及其关联方足额收回重整资金前，不会对置业公司及其关联方启动诉讼。本院认为该承诺发生在原告起诉之后，且承诺函中亦写明原告在诉讼时效届满前，有权向法院提出诉讼，而案涉借款在原告起诉时，所剩余的诉讼时效期间已不多，故原告起诉并无不当，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告周永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江置业房产集团有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金400万元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息845.34元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江永利实业集团有限公司、孙妙川、孙爱英、周永利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23646元，财产保全费5000元，合计28646元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更804号
罪犯于成恩，男，1965年10月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贪污罪经丹东市元宝区人民法院于2012年8月13日以（2012）元刑初字第00037号刑事判决书判处有期徒刑十年，没收财产十万元（已交），剥夺政治权利一年，于2012年9月11日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于成恩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 张春辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁 哲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1006号
原告姬某某，男，汉族，生于1989年3月12日。
被告王某某，女，汉族，生于1989年11月29日。
本院在审理原告姬某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姬某某负担。
审判员 巴艳杰
二〇一五年六月二十九
书记员 田 森
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1550号
原告:王永宽，男，1965年6月21日出生，满族，住盖州市。
委托诉讼代理人：林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告:李荣环，男，汉族，住盖州市。
原告王永宽与被告李荣环土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年5月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王永宽负担。
审 判 员 杨宪伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 巍
书 记 员 孙 作
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第52号
原告黄荣弟。
委托代理人杨克春。
被告叶守超。
被告王荣英。
原告黄荣弟为与被告叶守超、王荣英民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员金飞云、狄吟雪组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄荣弟的委托代理人杨克春、被告叶守超到庭参加诉讼，被告王荣英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣弟诉称：两被告于2013年2月25日办理离婚登记手续。原、被告经人介绍认识。2012年12月1日，被告因资金周转向原告借款10万元，双方口头约定月利率1.5%。原告通过银行汇款10万元至被告账户。2013年5月6日，被告又向原告借款5万元，双方口头约定月利率1.5%。原告通过其妻周荣妹账户汇款5万元至被告账户。2013年9月6日，被告出具一份欠条交原告收执。2013年9月18日，被告偿还借款本金5万元。原告经对余款多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息从2012年12月1日起按月利率1.5%计算至起诉之日，暂计算为21800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。针对被告抗辩，原告补充陈述：2013年5月6日的5万元系被告叶守超的个人借款，已由被告于2013年9月18日偿付，并自愿放弃利息请求，相应变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金10万元。
被告王荣英未作答辩。
被告叶守超辩称：我向原告借款15万元属实。关于10万元的借款。原告的弟弟经营好外婆面馆，原告想以好外婆名义开分店，找到我与王荣英，说让我们经营，双方未约定报酬。该店实际为原告女儿所有，我与王荣英为店长，做管理工作。原告于2012年12月1日出借给我的10万元，属我个人借款，但实际用于该店经营所需，而该店所有人为原告女儿，故不应由我偿还该笔借款。关于5万元借款，系我个人向原告所借，用于我离婚后给付王荣英的补偿费。该笔借款我已于2013年9月18日偿还原告。我于2013年9月6日向原告出具借条属实，但系受原告等人胁迫的情况下出具。
原告黄荣弟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据2、被告户籍证明两份，拟证明两被告诉讼主体身份。
证据3、欠条一份，拟证明被告借款事实。
证据4、银行转账凭证两份（其中一份为原件，一份为复印件），拟证明原告汇款事实。
证据5、结婚证复印件一份，拟证明原告与汇款人周荣妹系夫妻关系的事实。
证据6、离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告离婚事实及时间。
被告叶守超、王荣英在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭�出示、质证。被告王荣英未到庭，视为放弃质证的权利。被告叶守超对证据1至6无异议。本院认为，证据2、3、6，双方均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4，其中一份为复印件，另一份虽为原件，但未显示汇款人，但被告叶守超作为收款人，质证表示对该两份汇款凭证无异议，并对原告主张的两笔汇款内容予以确认，故予以采信。证据1、5，虽系复印件，但被告无异议，亦予以采信。
经审理查明：被告叶守超与王荣英于2013年2月25日办理离婚登记手续。2012年12月1日，被告叶守超向原告黄荣弟借款10万元。当日，原告通过其本人账户汇款10万元至被告叶守超账户。2013年5月6日，被告叶守超个人向原告借款5万元。原告通过其配偶周荣妹账户汇款5万元至被告叶守超账户。2013年9月6日，被告叶守超出具一份欠条交原告收执，确认结欠原告借款合计15万元。后被告叶守超于2013年9月18日偿还原告5万元，系用于偿还2013年5月6日的5万元借款本金。其余借款两被告至今未还。
本院认为：原告黄荣弟与被告叶守超之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告叶守超应在合理期限内返还借款。被告辩称第一笔10万元借款实际用于原告女儿所有的店面经营，不应由其偿还该笔借款，欠条系受原告胁迫出具，无相应证据证明，且原告予以否认，故不予采信。原、被告均确认2013年5月6日的5万元借款为被告叶守超个人借款，已于同年9月18日偿还完毕，故予以采信。原告虽主张两笔借款均口头约定月利率1.5%，但未提供证据，且被告予以否认，原告亦因此放弃利息请求，属在法律规定的范围内自主处分其诉讼权利，故予以支持。本案第一笔10万元借款所对应的债务虽系被告叶守超以个人名义所负，但发生于被告叶守超与被告王荣英夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶守超、王荣英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄荣弟借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶守超、王荣英负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 狄吟雪
二〇一四年六月五日
代书 记员 木聪慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第509号
原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘文国，该公司董事长。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人田宏伟，该公司董事长。
委托代理人王海，中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司党支部书记。
委托代理人周伟光，中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司副总经理。
原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）与被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司（以下简称锦化机装备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。因双方争议较大依法转为普通程序由张明担任审判长与审判员吴善昌、人民陪审员刘运启三人组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告长城建筑公司的委托代理人孔志伟、被告锦化机装备公司的委托代理人王海、周伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城建筑公司诉称，2009年10月16日原被告就“呼伦贝尔能源重化工业园区锦化机主厂房桩基础工程”的施工事宜签订了建设工程施工合同，合同中约定：1、被告将锦化机主厂房桩基础工程发包给原告施工；2、工程工期为20天；3、合同价款为3191238元；4、合同还约定其他权利义务。合同签订后原告依约定履行全部合同义务。2014年10月17日经被告与原告对工程款对账确认依法签订书面确认函，确认结果为被告尚欠原告工程款465708元。为维护原告合法权利，依法诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告拖欠的工程款465708元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告锦化机装备公司辩称，经过对账我公司确实欠原告工程款465708元，但是因我公司资金周转困难暂时无力偿还，只能分期付款，在2015年12月底给付一半，另一半于2016年6月30日前给付，诉讼费由原、被告共同承担。原告要求我公司今年年底前全部给付确实做不到。
经审理查明，2009年10月16日原、被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告位于呼伦贝尔能源重化工业园区的锦化机主厂房桩基础工程。合同约定价款为3191238元，并采用可调价格，调整方法为竣工后按实际发生量进行决算，税前下调4%。被告按照工程进度支付原告工程价款2700000元。原告在施工完毕后按照合同约定工程价款及增项工程价款下调4%后给被告开具了正式发票，经双方以确认函方式确认被告尚欠原告工程价款465708元未付。庭审过程中被告对拖欠原告工程款的事实及数额予以认可，并承诺分期还款。原告没有同意，双方没有达成一致。
原告长城建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、建设工程施工合同，证明一、原、被告双方是合同关系；二、合同总价款为人民币3191238元；三、原告已经履行了全部合同义务，被告却未按合同约定如约支付全部工程款项。经质证，被告锦化机装备公司对该证据的真实性无异议，但认为原告应当提供决算资料，和实际发生工程量的资料。
2、确认函，证明一、双方欠款数额明确，且经双方签章确认；二、所确认的欠款数额是双方按照合同约定已下调4%的基础上确认的欠款数额。经质证，被告锦化机装备公司对该证据的真实性无异议。
3、验证单，证明2012年7月12日原、被告双方合同履行过程中增加工程量产生的增项工程价款106374元。经质证，被告锦化机装备公司对该证据真实性无异议。
4、收条，证明2013年12月4日被告的工作人员付凯出具收到原告提供的全部工程款发票及工程认证单发票。经质证，被告锦化机装备公司对该证据真实性无异议。
本院经审核后对以上证据予以采信。
被告锦化机装备公司没有向本院提供证据。
本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告施工完毕后，经被告确认尚欠原告工程价款465708元，现原告请求其支付符合法律规定应予支持。依据上述事实及理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司给付原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司工程款465708元。此款于本判决生效后十五日内付清。
以上款项，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 吴善昌
人民陪审员 刘运启
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郭美君
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第509号
原告马阿旦，男，回族，生于1995年7月，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告冯治鹏，男，回族，生于1990年3月，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人胡志伟，系该公司经理。
本院于2015年2月25日受理了原告马阿旦诉被告冯治鹏、中国人民保险公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马阿旦于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马阿旦撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取410元，原告马阿旦负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第509号
原告：修军田。
委托代理人：周琰。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：张镇。
委托代理人：李明。
原告修军田与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告修军田的委托代理人周琰，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修军田诉称：2015年4月17日6时0分许，张海峰驾驶鲁F×××××号小型轿车沿海东路由西东行，行至海东路与黄海大道路口处与由南北行的我驾驶的三轮摩托车相撞，致两车损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，张海峰承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费20796.46元，住院伙食补助费720元，护理费10500元，误工费15555.60元，伤残赔偿金189270元，精神抚慰金3000元，交通费500元，车损500元，物损200元，合计241042.06元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆是在我公司投保的交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2015年4月17日6时0分许，张海峰驾驶鲁F×××××号小型轿车沿海东路由西东行，行至海东路与黄海大道路口处与由南北行的修军田驾驶的三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告修军田受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定张海峰承担事故的全部责任，原告修军田不承担事故责任。
原告修军田受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗24天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤（多发）、硬膜下血肿（多发）、多处挫伤，门诊及住院花费医疗费20796.46元，其提供门诊及住院病历、门诊药费单据、用药明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算24天为720元。原告修军田申请对精神伤残等级进行鉴定，经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行鉴定，出具如下司法鉴定意见书：修军田2015年4月17日发生交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，构成八级伤残。修军田居住在海阳市东村街道办事处邢家村，属于城市规划区范围，故误工费主张按照2015年城镇居民人均可支配收入标准每天86.42元，计算6个月为15555.60元。修军田住院期间由其女儿修丽娜护理，修丽娜在海阳市樱坤黄海汽车销售服务有限公司上班，月平均工资超过3500元，但由于没有提供纳税证明，故护理费主张按照月平均工资3500元，计算3个月为10500元，提供单位营业执照、停发工资证明以及单位工资表以证明其主张。修军田主张伤残赔偿金按2015年山东城镇居民人均可支配收入31545元，赔偿20年的30%为189270元。本次事故致修军田构成八级伤残，为此原告主张精神抚慰金3000元。事故发生后导致原告修军田车上的货物受伤，故主张物损200元。原告修军田主张车损500元，由保险公司定损。原告修军田主张交通费500元，提供交通费票据以证明其主张。
对原告修军田的上述诉讼请求，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司对医疗费20796.46元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对住院伙食补助费720元、车损500元、货损200元没有异议；对误工费15555.60元有异议，保险公司于2015年4月17日对原告修军田进行调查，查明原告职业为农民，以种大棚买黄瓜为主要生活来源，且调查表中对修军田月工资5000元记载的项目属于原告口误，不应作为实际证据，同意按照每天50元的标准计算误工费；对护理费10500元有异议，对证据的真实性不予认可，认为护理人员的工资表中没有本人签名，要求原告提供护理人员的误工证明、停发工资证明、法人身份证明以及法人身份证，且上述四项要加盖企业公章，并有出具人的签字；对伤残赔偿金189270元的真实性无异议，但认为伤残等级过高，且同意按照农村标准计算；对精神抚慰金3000元有异议，不同意赔付；对交通费500元认为过高，同意赔付300元，原告同意。
又查：张海峰的鲁F×××××号机动车在安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
本院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定张海峰负事故的全部责任，因此，对原告修军田的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告修军田的损失中，被告保险公司对住院伙食补助费720元、车损500元、物损200元没有异议，本院予以认定；保险公司对修军田花费的医疗费20796.46元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，对此本院认为，保险公司的主张无法律依据，本院不予支持；保险公司对误工费15555.60元的计算标准有异议，对此本院认为，修军田居住在海阳市东村街道办事处邢家村，属于城市规划区范围，对原告主张的误工费15555.60元，本院予以支持；保险公司对护理费10500元认为原告提供的证据不足，对此经本院调查，护理人员修丽娜的月平均工资为2533.33元，对其主张的护理费本院认定为7600元；保险公司认为伤残等级过高，对此本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见是本院在征求当事人意见的基础上作出的，保险公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院予以采纳，对原告主张的残疾赔偿金189270元，本院予以认定；保险公司对精神抚慰金3000元有异议，不同意赔付，对此本院认为，根据原告修军田的伤残等级，对其主张的精神抚慰金3000元，本院予以支持；保险公司认为交通费500元过高，同意赔偿300元，原告同意，本院予以认定。综上，本院认定原告修军田的各项损失为：医疗费20796.46元，住院伙食补助费720元，护理费7600元，误工费15555.60元，伤残赔偿金189270元，精神抚慰金3000元，交通费300元，车损500元，物损200元，合计237942.06元，上述损失由安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告修军田各项损失共计237942.06元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告修军田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4916元减半收取2458元，由原告修军田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一六年十一月三日
书记员 王瑶瑶
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第509号原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人刘文国，该公司董事长。委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人田宏伟，该公司董事长。委托代理人王海，中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司党支部书记。委托代理人周伟光，中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司副总经理。原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）与被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司（以下简称锦化机装备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。因双方争议较大依法转为普通程序由张明担任审判长与审判员吴善昌、人民陪审员刘运启三人组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告长城建筑公司的委托代理人孔志伟、被告锦化机装备公司的委托代理人王海、周伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城建筑公司诉称，2009年10月16日原被告就“呼伦贝尔能源重化工业园区锦化机主厂房桩基础工程”的施工事宜签订了建设工程施工合同，合同中约定：1、被告将锦化机主厂房桩基础工程发包给原告施工；2、工程工期为20天；3、合同价款为3191238元；4、合同还约定其他权利义务。合同签订后原告依约定履行全部合同义务。2014年10月17日经被告与原告对工程款对账确认依法签订书面确认函，确认结果为被告尚欠原告工程款465708元。为维护原告合法权利，依法诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告拖欠的工程款465708元；2、被告承担本案的诉讼费。被告锦化机装备公司辩称，经过对账我公司确实欠原告工程款465708元，但是因我公司资金周转困难暂时无力偿还，只能分期付款，在2015年12月底给付一半，另一半于2016年6月30日前给付，诉讼费由原、被告共同承担。原告要求我公司今年年底前全部给付确实做不到。经审理查明，2009年10月16日原、被告签订了建设工程施工合同，由原告承建被告位于呼伦贝尔能源重化工业园区的锦化机主厂房桩基础工程。合同约定价款为3191238元，并采用可调价格，调整方法为竣工后按实际发生量进行决算，税前下调4%。被告按照工程进度支付原告工程价款2700000元。原告在施工完毕后按照合同约定工程价款及增项工程价款下调4%后给被告开具了正式发票，经双方以确认函方式确认被告尚欠原告工程价款465708元未付。庭审过程中被告对拖欠原告工程款的事实及数额予以认可，并承诺分期还款。原告没有同意，双方没有达成一致。原告长城建筑公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、建设工程施工合同，证明一、原、被告双方是合同关系；二、合同总价款为人民币3191238元；三、原告已经履行了全部合同义务，被告却未按合同约定如约支付全部工程款项。经质证，被告锦化机装备公司对该证据的真实性无异议，但认为原告应当提供决算资料，和实际发生工程量的资料。2、确认函，证明一、双方欠款数额明确，且经双方签章确认；二、所确认的欠款数额是双方按照合同约定已下调4%的基础上确认的欠款数额。经质证，被告锦化机装备公司对该证据的真实性无异议。3、验证单，证明2012年7月12日原、被告双方合同履行过程中增加工程量产生的增项工程价款106374元。经质证，被告锦化机装备公司对该证据真实性无异议。4、收条，证明2013年12月4日被告的工作人员付凯出具收到原告提供的全部工程款发票及工程认证单发票。经质证，被告锦化机装备公司对该证据真实性无异议。本院经审核后对以上证据予以采信。被告锦化机装备公司没有向本院提供证据。本院认为，原、被告签订了建设工程施工合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告施工完毕后，经被告确认尚欠原告工程价款465708元，现原告请求其支付符合法律规定应予支持。依据上述事实及理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告中航黎明锦化机石化装备（呼伦贝尔）有限公司给付原告呼伦贝尔市长城建筑基础工程有限责任公司工程款465708元。此款于本判决生效后十五日内付清。以上款项，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  吴善昌人民陪审员  刘运启二〇一五年十月十七日书 记 员  郭美君附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执583号
张顺利、李艳：
你们与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）豫0222民初1729号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向刘洋支付154000元及利息。
向刘洋支付迟延履行期间加倍债务利息。
诉讼费5200元、公告费700元、执行费2298元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执583号申请执行人刘洋，男，汉族，1971年8月14日生。被执行人张顺利，男，汉族，1990年5月3日生。本院执行刘洋申请执行张顺利、李洋民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对张顺利名下的苏E66P**号机动车一辆予以扣押，扣押到通许县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年六月十九日书记员  李 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初676号
原告：毛秀英，女，1964年6月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：仲其伍，男，1972年3月15日生，沭阳县人，现住常州市武进区。
被告：常州市凌家塘小仲水产批发部，住所地在常州市武进区邹区镇塘夏村凌家塘市场水产(特种水产)区10-11号。
负责人：仲其伍。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市钟楼区劳动西路12号金谷大厦15层。
本院于2017年1月19日立案受理原告毛秀英与被告仲其伍、常州市凌家塘小仲水产批发部、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告毛秀英于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛秀英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告毛秀英负担。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯晓艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1143号
原告:郝昊，女，1991年5月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，，系郝昊父亲。
被告：薛峰生，男，1970年9月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
原告郝昊与被告薛峰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝昊的委托诉讼代理人代新顺到庭参加诉讼，被告薛峰生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款42000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告以家中有急事为由向原告借款50000元，并当场写下借据一份。在2015年5月30日至2016年9月17日之间，被告共偿还原告8000元，下欠42000元，至今未能偿还。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告郝昊向法院提交证据如下：1、借据一份，证明原告已按双方约定于2015年5月20日向被告借款50000元；2、银行交易流水一份，证明原告向被告出具款项来源。
被告薛峰生未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见及证据。
经审理查明，郝昊与薛峰生于2015年5月20日签订借据，约定借款50000元，借款时间为2015年5月20日至同年7月20日，未约定借款利息。薛峰生分别于2015年5月30日、2016年9月17日向郝昊偿还借款2000元、6000元，并在借据上写下以上还款内容。此后，郝昊多次催要还款无果，遂向法院提起诉讼。
另查明，借据上薛峰生所写现住址“峰峰镇通山路83号2单元3楼”，经核实应为“峰峰镇通山路85号楼2单元3楼东户”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。薛峰生于2015年5月20日向郝昊借款50000元，后分别于2015年5月30日、2016年9月17日向郝昊偿还借款2000元、6000元，现仍欠借款42000元未予偿还，事实清楚，证据充分，故本院对郝昊向薛峰生主张偿还借款42000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款没有约定利息，也没有约定逾期利息，故郝昊主张薛峰生承担自起诉之日起至借款还清之日的利息应按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛峰生自本判决生效之日起十日内向原告郝昊偿还借款42000元（利息自2017年7月10日起按照年利率6%计算至借款还清为止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告薛峰生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 任华鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2224号
罪犯黄德映，女，1975年4月14日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月28日作出（2013）西昌刑初字第17号刑事判决，以被告人黄德映犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿人民币27368.10元，刑期自2012年8月9日起至2016年2月8日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄德映在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄德映减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄德映减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄德映在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年5月获考核积分101分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄德映在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德映予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第46号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年2月11日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2012年8月18日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2012）290号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员卢棋出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2011年8月21日21时许，被告人黄某某、徐某（另案）约会赵某、胡某某等四名女孩在泸县政务服务中心后面的草坪玩耍。在约会玩耍过程中，徐某因不满赵某用手机与邹某某长时间通话，遂与邹某某在电话中发生口角。随后徐某在气愤之下邀约被告人黄某某携带猎刀找到在同一草坪玩耍的邹某某、代某某、陈某甲等5人，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人黄某某用猎刀将代某某和陈某某刺伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，代某某之损伤为重伤，陈某甲之损伤为轻微伤。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪，予以判处。
被告人黄某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人黄某某于2012年8月17日21时许在泸县福集镇被泸县公安局刑警一中队民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的户籍信息、抓获经过，被害人代某某、陈某甲的陈述，证人徐某、邹某某、陈某乙、陈某丙、赵某、胡某某、袁某、余某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某因琐事故意与他人发生打斗，并在打斗过程中用刀刺伤他人身体，致使一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二款、“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，应对其在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人黄某某到案后如实供述，当庭认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚。对被告人轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即黄某某的刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈明金
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 葛世春
二〇一三年三月十二日
书 记 员 沈 西
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10424号
原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：徐剑，男，1986年4月21日出生，汉族，住临海市。
被告：高尤贵，男，1987年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告朱福强与被告徐剑、高尤贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告徐剑、高尤贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福强向本院提出诉讼请求：被告徐剑归还原告借款本金20000元并支付利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告高尤贵对上述款项负连带保证责任。事实和理由：2010年5月2日，被告徐剑向原告借款20000元，被告高尤贵为该借款负担保责任。借款后，两被告至今尚未归还。
被告徐剑、高尤贵未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借贷合法有效，应受法律保护。被告徐剑向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告徐剑至今未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。被告高尤贵为该借款提供保证担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。虽然借条上未约定借款利息，但因两被告未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由两被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱福强借款本金20000元并支付利息（自2017年9月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、被告高尤贵对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告高尤贵承担了连带责任后，有权向被告徐剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐剑负担，被告高尤贵负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十月三十日
代书记员 单玲琼
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁和执字第319-2号
申请执行人攀枝花市仁和区金江镇马海达村村民委员会。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区*号桥。
法定代表人鲍成学，该村委会主任。
被执行人四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交桂路**号*楼。
法定代表人文燕，该公司董事长。
申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）仁和民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川金兴建设集团有限责任公司在银行账户中存款313201元的冻结，并将其划扣至攀枝花市仁和区人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一四年六月六日
书记员 倪志全
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初40号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人金会理，男，1967年10月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2008年10月被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，于2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016］26号起诉书指控被告人金会理犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年2月29日立案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王晓琴出庭支持公诉，被告人金会理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年12月15日凌晨，被告人金会理至蚌埠市龙子湖区宋庄村进入李某家中，将被害人张某放在床头柜上的1部ipone4s手机、1部三星Note2手机盗走，并连同床头柜上的衣服一起盗走，金会理发现衣服口袋里没有现金，再次进入房间内行窃时被李某发现，当场抓获金会理并报警。经鉴定被盗的2部手机共价值1100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、案发现场方位图、价格鉴定意见书、前科判决书和离监信息表、公安机关出具的到案经过等主要证据。公诉机关认为，被告人金会理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人金会理系累犯。提请本院依法判处。
被告人金会理对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年12月15日凌晨2时许，被告人金会理在蚌埠市龙子湖区宋庄村推门进到李某家的院子里，进入到被害人张某休息的房间内，将张某放在床头柜上充电的1部“苹果”牌4s型手机（价值650元）、1部“三星”牌Note2型手机（价值450元）盗走，并将床头柜上的衣服抱出房间，金会理在衣服的口袋里未找到现金，再次进入房间内行窃时被李某发现，李某等人当场控制住金会理并报警。案发后，被盗的2部手机均被追回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、案发现场方位图，证实了金会理盗窃作案地点在蚌埠市龙子湖区宋庄村李某家内。
2、价格鉴定意见书，证实了被盗的1部“苹果”牌4s型手机价值650元、1部“三星”牌Note2型手机价值450元。
3、前科判决书和离监信息表，证实了金会理因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2008年10月被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，于2015年8月23日刑满释放。
7、证人李某的证言，证实了2015年12月15日凌晨，其在自家房间里发现一名“小偷”，遂将其控制并报警。
8、被害人张某的陈述，证实了2015年12月15日凌晨，其在岳父家睡觉时，听到有动静就开灯起床，见岳父李某逮住一个“小偷”，经清点家里的财物发现其与妻子放在床头柜上充电的1部“苹果”牌4s型手机和1部“三星”牌Note2型手机不见了。后两部手机均已找回。
9、被告人金会理的供述，对上述犯罪事实亦供述在卷。
本院认为：被告人金会理入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人公诉机关指控成立。被告人金会理曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人金会理归案以后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金会理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻晓红
审 判 员 武 波
人民陪审员 王玺娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘保悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更353号
罪犯董建明，男，1969年2月8日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年9月22日作出（2013）安刑初字第142号刑事判决，以被告人董建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯董建明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初377号
原告何玥。
委托代理人张燕。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川、王涵。
原告何玥与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告何玥的委托代理人张燕、被告同辉实业公司的委托代理人王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玥诉称，2004年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层758号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼758号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2004年10月21日，原告何玥与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426356），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层758号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层758号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告何玥与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告何玥与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月21日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426356）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告何玥取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层758号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告何玥其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执34号
申请执行人:李正新，男，1958年8月1日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市。
法定代表人秦明柱，总经理。
关于申请执行人李某与被执行人济源市西城建筑装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)豫9001民初2672号民事判决书立案执行该案。被执行人济源市西城建筑装饰有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市西城建筑装饰有限公司的存款229070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月六日
书记员 孔鹏鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3417号
原告：赵美龙,女,1964年10月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：柳xx，苏州市xx服务所法律工作者。
被告：常芬,女,1969年4月15日出生,蒙古族，住苏州市吴江区。
被告：徐永健,男,1968年3月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告赵美龙诉被告常芬、徐永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告赵美龙到庭参加诉讼,被告常芬、徐永健经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告常芬、徐永健立即归还借款389000元，并支付逾期还款利息损失（以389000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年3月15日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年8月3日，被告常芬向原告借款389000元，向原告出具借条，并口头约定按月息3分支付利息，被告常芬借款发生在与被告徐永健夫妻关系存续期间，被告徐永健应承担共同还款责任。原告依约将借款交付被告常芬之后，被告常芬未归还借款，请求法院判如所请。
被告常芬、徐永健未作答辩。
本院经审查认定事实如下：常芬于2013年8月3日出具借条一张载明:“今常芬借赵美龙人民币现金叁拾捌万玖仟元整（389000元）”。
常芬与徐永健于1992年2月27日登记结婚，2013年8月15日登记离婚。
上述事实由原告出具的借条、离婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告常芬之间的借贷关系合法有效，被告常芬应按照借条约定向原告履行还款义务。双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张被告常芬归还借款389000元并支付逾期还款利息损失（以389000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算，自起诉受理之日即2017年3月15日起计算至实际给付之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提交原告知道上述债务系被告常芬的个人债务的相关证据，应依法认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告常芬、徐永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常芬、徐永健于本判决生效后十日内归还原告赵美龙借款389000元并支付逾期付款利息损失（以389000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率且以不超过年利率6%为限计算，自起诉受理之日即2017年3月15日起计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵美龙指定账号；开户名：赵美龙；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号:62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，公告费560元，合计7696元，由被告常芬、徐永健负担，被告常芬、徐永健应负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告赵美龙。原告已预交诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈丹凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第499号
原告：朱小妹。
9室。公民身份号码：330502195909240225。
被告：李月灵。
05室。公民身份号码：××。
本院在审理原告朱小妹与被告李月灵民间借贷纠纷一案中
，朱小妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱小妹在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许朱小妹撤回对李月灵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由朱小妹负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年七月二十三日
书记员 赵 婕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7204号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1958年2月6日出生，住北京市东城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张淑芬劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人杨涛、被上诉人张淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张淑芬的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
张淑芬辩称，同意一审判决，不同意三辰公司的上诉请求。
张淑芬向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：张淑芬系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
因三辰公司未向张淑芬支付2016年国庆过节费300元、2017年春节过节费300元，未为张淑芬报销2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元，张淑芬申请劳动仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张淑芬主体不适格为由，作出不予受理通知书。张淑芬不服，起诉至一审法院。
庭审中，三辰公司认可曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）、煤火费（每个采暖季为400元）或报销集中供暖费用，但主张这些并非法定福利，其公司有权依据经营状况决定给或不给，现其公司经营状况不好，故不同意再支付。
一审法院认为，依据已查明的事实，张淑芬系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向张淑芬发放过节费及自采暖补贴。现张淑芬要求三辰公司支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张淑芬2016年国庆和2017年春节过节费共计600元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付张淑芬2016年至2017年度清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休职工发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。
综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张玉贤
书 记 员 黄雅楠
书 记 员 刘 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3597号
上诉人(原审被告)：张廷洪。
上诉人(原审被告)：张德培。
被上诉人(原审原告)：辛世龙。
上诉人张廷洪、张德培因与被上诉人辛世龙股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11109号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，双方当事人在2015年5月15日签订的《分期还款协议》中约定争议解决方式为向法院起诉，而在2015年6月1日签订的《股权转让协议书》约定争议解决方式为申请仲裁。根据被上诉人的起诉状，其起诉的依据是《分期还款协议》，要求两上诉人支付剩余股权转让款132000元及利息，且深圳仲裁委员会已于2016年5月18日书面通知不予受理被上诉人关于请求两上诉人支付转让款132000元及利息的仲裁请求，故两上诉人主张本案应由仲裁机构仲裁的理由不成立，被上诉人向人民法院提起诉讼并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因双方转让深圳市华瑞洪记模具有限公司的股权引发的纠纷，该公司所在地可认定为合同履行地。根据工商注册登记资料，深圳市华瑞洪记模具有限公司的的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗莎莎
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初115号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人罗云能，男，彝族，1976年6月13日出生于云南省凤庆县，小学文化，农民，家住临沧市凤庆县。因本案于2017年5月23日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人罗云能犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人罗云能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日，被告人罗云能醉酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由云县北河农贸市场往云县客运站方向行驶。15时15分当车辆行驶至云县迎新路和云居路口路段时，被云县公安局民警查获。经鉴定，被告人罗云能血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为275.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表及照片、户籍证明及无前科材料、受案登记表及查获经过、酒精呼气测试结果单及照片、驾驶人信息查询结果单、被告人罗云能的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云能醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。被告人罗云能血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗云能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 那云生
二〇一七年九月十三日
书记员 钟建军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7429号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琴，该支行员工。
被告：蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：王军斌，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告蔡敏脂、王军斌信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡敏脂偿还给原告透支贷记卡本息39473.01元，其中本金29140.00元，利息5405.59元及滞纳金4927.42元（自2016年7月11日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起按透支本金29140.00元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告王军斌承担上述第一、二项诉讼请求连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡敏脂偿还给原告透支贷记卡本金29140.00元，利息2911.53元及滞纳金2427.42元，并支付自2017年1月1日起按透支本金29140.00元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月6日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××78），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金29140.00元，利息2911.53元及滞纳金2427.42元。被告王军斌签订丰收贷记卡保证合约，也未履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏脂于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支款本金29140.00元，截止2016年12月31日的利息2911.53元及滞纳金2427.42元及自2017年1月1日起以29140.00元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王军斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费787元，由被告蔡敏脂、王军斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 唐值敏
人民陪审员 许正平
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张明高
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7429号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈琴，该支行员工。被告：蔡敏脂，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市，被告：王军斌，男，1986年7月5日出生，汉族，住温岭市，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告蔡敏脂、王军斌信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡敏脂偿还给原告透支贷记卡本息39473.01元，其中本金29140.00元，利息5405.59元及滞纳金4927.42元（自2016年7月11日起暂算至2017年5月11日止），并支付自2017年5月11日起按透支本金29140.00元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担；三、判令被告王军斌承担上述第一、二项诉讼请求连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡敏脂偿还给原告透支贷记卡本金29140.00元，利息2911.53元及滞纳金2427.42元，并支付自2017年1月1日起按透支本金29140.00元为基数按日利率万分之五计算至上述款项付清之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月6日，被告在阅读了解了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××78），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金29140.00元，利息2911.53元及滞纳金2427.42元。被告王军斌签订丰收贷记卡保证合约，也未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡敏脂于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支款本金29140.00元，截止2016年12月31日的利息2911.53元及滞纳金2427.42元及自2017年1月1日起以29140.00元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告王军斌对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费787元，由被告蔡敏脂、王军斌负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  唐值敏人民陪审员  许正平二〇一七年十月十二日代书 记员  张明高-??1?-
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4657号
原告王艳卫与被告程国超农村承包合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告高铁头于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨亚鑫
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初547号
原告：朔州市万通源房地产开发有限公司，住所地;朔州市朔城区二级路东。
法定代表人：杜清亮，职务：总经理。
被告：杨美荣，女，1987年6月5日出生，汉族，朔州市人，现住山西省太原市。
原告朔州市万通源房地产开发有限公司诉被告杨美荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市万通源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朔州市万通源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6052元（原告已预交），减半收取3026元，由原告朔州市万通源房地产开发有限公司承担。
审判员冀开宇
二〇一八年四月二十四日
法官助理郭俊彦
书记员张茂华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初547号原告：朔州市万通源房地产开发有限公司，住所地;朔州市朔城区二级路东。法定代表人：杜清亮，职务：总经理。被告：杨美荣，女，1987年6月5日出生，汉族，朔州市人，现住山西省太原市。原告朔州市万通源房地产开发有限公司诉被告杨美荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市万通源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朔州市万通源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6052元（原告已预交），减半收取3026元，由原告朔州市万通源房地产开发有限公司承担。审判员冀开宇二〇一八年四月二十四日法官助理郭俊彦书记员张茂华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1561号
上诉人（原审原告）环球零售商标有限公司，住所地英属维尔京群岛，托多拉，路镇，离岸公司中心，邮政信箱957号。
法定代表人方方，董事。
委托代理人王桢，男，1979年10月20日出生，的近（北京）知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
委托代理人高萍，女，1971年7月7日出生，的近（北京）知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人环球零售商标有限公司（简称环球公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6490号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标由环球公司于2011年6月9日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第18类钱包等商品上。该商标图样见附图。
引证商标一由倪周达于2007年11月28日向商标局申请注册，核定使用在第18类钱包等商品上，其商标专用权期限至2020年5月13日。该商标图样见附图。
引证商标二由倪周达于2010年8月18日向商标局申请注册，核定使用在第18类钱包等商品上，其商标专用权期限至2021年8月27日。该商标图样见附图。
2012年6月25日，商标局作出编号为ZC9572070BH1的《商标驳回通知书》决定，决定驳回申请商标的注册申请。理由为申请商标与引证商标一、二近似。
环球公司不服上述决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求核准申请商标注册。
2013年11月25日商标评审委员会作出商评字〔2013〕第115105号关于第9572070号“EQ:IQ”商标驳回复审决定（简称第115105号决定）。该决定认为：第6405312号商标和第8584775号商标仍为有效商标。申请商标与两引证商标字母构成相同，仅大小写不同，已构成近似商标。申请商标指定使用的钱包等商品与引证商标一、二核定使用的钱包等商品属于同一种或类似商品，二者并存于上述商品上易导致相关公众产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标的注册申请予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标一、二字母构成、呼叫均相同，使用在同一种或类似商品上，已经构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的情形。在商标评审委员会作出第115105号决定时，两引证商标仍然是有效商标，仍对申请商标的申请注册构成权利障碍。而两引证商标是否存在抢注的情况不属于有关申请商标的商标驳回复审案件的审理范围，商标评审委员会并不存在漏审的情况,环球公司的相关诉讼理由缺乏事实和法律依据。
综上，第115105号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第115105号关于第9572070号“EQ:IQ”商标驳回复审决定。
环球公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第115105号决定,责令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。主要上诉理由是：申请商标与两引证商标不构成相同或类似服务上的近似商标。引证商标一已经被商标评审委员会裁定不予核准注册,引证商标二正处于异议复审审查程序中，请求中止本案的审理，待引证商标权利状态确定后再审理本案。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有经过庭审质证的申请商标、引证商标的商标档案、商标驳回通知书复印件、环球公司提交的复审申请书及证据材料复印件等有效证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
另查，引证商标一于2015年5月24日被商标评审委员会裁定不予核准注册,引证商标二于2015年9月20日经商标评审委员会裁定仅在香肠肠衣商品上获准注册,商标评审委员会的裁定已经生效。
本院认为，2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
适用2001年《商标法》第二十八条规定，判断申请商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标一于2015年5月24日被商标评审委员会裁定不予核准注册,引证商标二于2015年9月20日经商标评审委员会裁定仅在香肠肠衣商品上获准注册,且商标评审委员会的裁定已经生效。该事实直接导致引证商标不再构成申请商标初步审定的在先权利障碍。申请商标与引证商标不再构成2001年《商标法》第二十八条所规定的使用在类似服务上的近似商标。由于申请商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定。
鉴于引证商标不再成为申请商标初步审定的权利障碍，环球公司在本案二审中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由环球公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。环球公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6490号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第115105号关于第9572070号“EQ:IQ”商标驳回复审决定；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第9572070号“EQ:IQ”商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由环球零售商标有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 刘晓军
审判员 周 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 倪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10113号
原告:李浩举，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省舞阳县九街乡都岗村**号,现住义乌市。
被告：杨前海，男，1990年5月3日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告李浩举为与被告杨前海民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告杨前海现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李浩举到庭参加了庭审；被告杨前海经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告李浩举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款53000元及支付违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的四倍计付，其中40000元从2016年4月7日起，13000元从2016年12月8日起，均计算至实际履行日止）。
事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2016年4月7日向原告借款40000元，借期2016年5月6日；2016年12月8日借款13000元，借期2016年12月16日，二次借款共计53000元，双方约定如逾期被告须另支付违约金，被告向原告分别出具借条。上述借款到期后被告并未归还，经原告多次催讨，至今分文未还。现特向贵院起诉，望判如所请。
被告杨前海未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条两份，证明被告向原告借款53000元的事实。
被告杨前海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告杨前海未向本院提供证据。
经审理查明，被告以资金周转为由，于2016年4月7日向原告借款40000元，约定还款日期为2016年5月6日；于2016年12月8日借款13000元，约定还款日期为2016年12月16日，二�共计借款53000元。被告出具了借条两张，约定如逾期被告须每天按借款金额的0.4%支付违约金。后被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应当依约承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨前海于本判决生效之日起十五日内归还原告李浩举借款本金计人民币53000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，其中40000元从2016年4月7日起计算，13000元从2016年12月8日起计算，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。
案件受理费1444元，公告费560元，由被告杨前海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 楼秀梅