福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第930号
原告厦门日观建材有限公司，组织机构代码证代码61201678-3。
法定代表人林永祥，董事长。
委托代理人尤秀明、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被告厦门宗顺建筑工程有限公司，组织机构代码证代码73789864-4。
法定代表人张剑忠，执行董事。
委托代理人刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告厦门日观建材有限公司（以下简称日观公司）与被告厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依简易程序由审判员陈志强独任审判。本院根据原告日观公司的保全申请，于2015年4月22日作出（2015）海民初字第930-1号民事裁定书，并于2015年4月24日冻结被告宗顺公司在中国建设银行股份有限公司厦门集美支行的账户（账号35101556001050000448）存款人民币（币种下同）100万元（已冻结2238.48元，未冻结997761.52元，原因：余额不足）。本院于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告日观公司的委托代理人尤秀明、官亚婧，被告宗顺公司的委托代理人刘演习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日观公司诉称，2012年10月18日，被告因承建“新捷创营运中心”工程与原告签订编号为XRG2012-08-011的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告提供商品混凝土，结算方式为被告于结算日（每月月底）后15日内支付货款85%，余15%主体封顶板浇筑完之日起算6个月内全部付清。合同约定按所供砼当月《厦门建设工程信息》优惠6%作为结算单价，并对结算及付款方式、违约责任，以及其他权利义务作出约定。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供商品混凝土，并于2013年5月10日完成了封顶板浇筑。经2013年9月30日双方最后一次对账，被告在该《预拌混凝土月结算凭证》（以下简称《结算凭证》）上加盖工程项目专用章并由其工作人员吴明军签字确认，截止2013年9月30日被告累计砼货款3405978.16元，尚欠原告货款953628.19元。鉴于合同第8.5条约定，“如因甲方（被告）未按合同规定执行逾期支付乙方（原告）混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，乙方有权取消该项目所有混凝土优惠条件，并自逾期付款之日起，甲方应按拖欠款项的日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金”。为此，原告取消该项目所有混凝土优惠条件，被告应支付因其违约而取消项目所有混凝土优惠条件产生的货款差额为217402.86元（3405978.16元÷94%×6%），并按拖欠款项的日万分之五的标准支付逾期付款违约金。合同约定双方如发生争议协商不成，交由仲裁委员会进行裁决。但由于该仲裁条款约定不明，已经由厦门市中级人民法院出具的（2014）厦民认第46号民事裁定书确认该仲裁条款无效。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还货款953628.19元及逾期付款利息（自逾期付款之日2013年11月11日起至实际还款之日止按约定利率日万分之五计算，暂计至2015年3月15日为233638.91元）；2、被告立即支付因其违约而取消混凝土单价优惠产生的货款差额217402.86元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宗顺公司辩称，原告基于双方所签订的买卖合同已经做出一份供货不超过40万元的承诺，即使供货超过40万元，针对超过部分不能由被告承担；原告提供的结算凭证，并未得到被告及其授权人员确认。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2012年10月9日，日观公司向宗顺公司出具一份《承诺函》，该《承诺函》载明：“致厦门宗顺建筑工程有限公司：我厦门日观建材有限公司向贵司承包的新捷创营运中心项目提供商品砼，供应的砼总价款在40万元以内的，我司直接供应给项目部。若供应的砼总价款超出40万元，我司应停止向项目部供应砼。若我司违反上述原则，超出的砼款项均由我司自行承担，与贵司无关，我司同时承诺放弃对贵司的诉讼权。特此承诺！”。2012年10月18日，日观公司（供方、乙方）与宗顺公司（需方、甲方）签订一份编号为XRG2012-08-011《厦门市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：甲方因承建新捷创营运中心项目需要由乙方供应预拌混凝土，计划数量约9000m3，销售单价（元／m3）按所供砼当月网上公布的《厦门建设工程信息》中商品砼参考价优惠6%作为结算单价；供货期限自2012年8月23日开始供应，至该工程混凝土供应结束止；交货地点按合同规定甲方承建工程的施工现场；货款结算为乙方根据甲方现场签认的《发货单》，编制当月《结算明细表》提供给甲方，作为货款结算依据，甲方应对《结算明细表》进行确认，若甲方对乙方编制的《结算明细表》有异议应当在三日内向乙方书面提出，逾期视为确认乙方编制的《结算明细表》，若甲方拒绝签收《结算明细表》或签收后未按合同约定付款时间支付货款，则乙方有权停止供应混凝土，并要求甲方立即付清所欠货款；供货期限超过一个月，则按月结算，结算日为当月最后一天，结算日后15日内甲方支付该月所供混凝土货款的85%货款，累计余款15%待主体封顶板浇筑完之日起6个月内付清；如因甲方未按合同规定执行，逾期未支付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，乙方有权取消该项目所有混凝土优惠条件，并自逾期付款之日起，甲方应按拖欠款项的日万分之五的标准向乙方支付逾期付款违约金；凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，双方选择交由仲裁委员会进行裁决等条款。合同签订后，日观公司依约向宗顺公司供应混凝土。2013年3月25日，宗顺公司向日观公司出具一份《关于新捷创营运中心膨胀剂单价确认书》（以下简称《膨胀剂单价确认书》），该《膨胀剂单价确认书》载明：“日观公司：因本项目部后浇带现需要浇筑砼，按图纸设计要求，此部位需添加微膨胀剂，经双方协商，我项目部同意贵司加收25元／m3的费用。特此承诺！宗顺公司确认人ＸＸ（签名），并加盖了厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”。原告每月编制了《结算凭证》，该《结算凭证》需方单位栏均由“吴明军”签字确认并加盖“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心工程项目专用章”（以下简称“工程项目专用章”）。2013年9月30日编制的《结算凭证》载明：“累计砼方量为9010m3，累计砼货款为3405978.16元（已扣除6%的优惠），累计已收款2452349.97元，至对账日需方尚欠砼款953628.19元”。日观公司经催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉求。
另查明，日观公司于2014年向厦门市中级人民法院申请确认其与宗顺公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》中的仲裁条款无效。厦门市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）厦民认字第46号民事裁定书，裁定：日观公司与宗顺公司于2012年10月18日签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》第十二条仲裁条款无效。
以上事实有原告日观公司提供的《买卖合同》、《结算凭证》、《膨胀剂单价确认书》、（2014）厦民认字第46号民事裁定书，被告宗顺公司提供的《建设工程施工合同》、《内部责任承包协议》、关于起用“厦门宗顺建筑工程有限公司新捷创营运中心项目部资料专用章”、《承诺函》，以及庭审笔录为证。
本院认为，本案系因买卖合同而引发的纠纷，原告日观公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案具有管辖权。
原告日观公司与被告宗顺公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定完全履行各自义务。原告日观公司作为出卖人已依约履行了合同义务，但被告宗顺公司作为买受人并未完全履行合同义务，至今尚欠原告日观公司砼货款953628.19元，因此，被告宗顺公司的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。故原告日观公司诉请被告宗顺公司支付尚欠货款953628.19元及其逾期付款违约金（违约金按合同约定的日万分之五标准自逾期付款之日2013年11月11日起计至本判决确定的还款日止）以及被告宗顺公司立即支付因其违约而取消混凝土单价优惠产生的货款差额217402.86元的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告宗顺公司提出原告日观公司提供的《结算凭证》未得到被告宗顺公司或者其授权人员的确认，不具备真实性，不能作为认定案件事实的依据的抗辩意见，根据原告日观公司提供的《膨胀剂单价确认书》上有ＸＸ（被告宗顺公司授权代理人之一）的签字确认并加盖了“工程项目专用章”，该印章与《结算凭证》需方单位栏上被告宗顺公司加盖的印章一致，据此，可以认定被告宗顺公司有使用“工程项目专用章”与原告日观公司进行相关混凝土膨胀剂单价的确认，因此，原告日观公司提供的《结算凭证》已经被告宗顺公司核对确认，该《结算凭证》可以作为本案认定事实的依据，故被告宗顺公司的该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。被告宗顺公司提出即使原告日观公司确实向其供应了340余万元的混凝土并尚余货款95余万元，原告日观公司已就被告宗顺公司所应承担的货款作出承诺，超出40万元的款项由原告日观公司自行承担，与被告宗顺公司无关的抗辩意见，因《买卖合同》系在原告日观公司向被告宗顺公司出具《承诺函》之后签订的，该《买卖合同》对砼供应的数量、价款、违约责任均作了明确的约定，从双方的履行情况来看，原告日观公司共向被告宗顺公司提供了砼数量为9010m3（与买卖合同约定的9000m3基本吻合），总价款为3405978.16元，被告宗顺公司也已向原告日观公司支付了2452349.97元的货款，且被告宗顺公司已经使用了原告日观公司提供的混凝土，并用于其所承建的“新捷创营运中心”工程项目，因此被告宗顺公司应该向原告日观公司支付尚欠的货款。故被告宗顺公司的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门宗顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告厦门日观建材有限公司支付货款953628.19元及逾期付款违约金（违约金按合同约定每日万分之五的标准自2013年11月11日起计至本判决确定给付之日止）。
二、被告厦门宗顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告厦门日观建材有限公司支付因其违约而取消混凝土单价优惠产生的货款差额217402.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17442元，减半收取8721元，保全费5000元，合计13721元，由被告厦门宗顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一五年六月十日
书记员 王长安
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……