北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14621号
原告：杜永钢，男，1985年3月11日出生，北京市奔宝奔驰汽车修理厂职员，住北京市大兴区。
原告：郝凤各，女，1988年7月6日出生，北京市大兴区中西医结合医院护士，户籍地山东省东明县，现住北京市大兴区。
被告：王金龙，男，1983年4月26日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王天龙（系王金龙之兄），男，1981年11月2日出生，住河北省廊坊市永清县。
被告：北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院2号楼4层403。
负责人：谢莉君，经理。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴志全，男，1985年12月22日出生，蒙古族，北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司职员,住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告杜永钢、原告郝凤各与被告王金龙、被告北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司（以下简称顺达行公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永钢、原告郝凤各、被告王金龙的委托诉讼代理人王天龙、顺达行公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永钢向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因被告房屋漏水给原告家造成的损失、房屋恢复原样费用共计人民币25095元；2、要求二被告赔偿房屋重新装修期间租房11400元、搬家费600元；3、本案诉讼费、评估鉴定费用3500元由被告承担。事实与理由：原告杜永钢、郝凤各与被告王金龙是楼上楼下邻居关系，2017年5月22日因被告王金龙家中无人，其卫生间水龙头未关闭致使其家中的水流顺着其房屋漏至楼下二原告家。因二原告家是2016年新装修的新房，致使家中主卧、客厅及餐厅多处漏水，阳台垭口处严重进水。实木衣柜、实木床、床垫及两个空调都不同程度的损坏。2017年5月22日下午15:00左右，原告接到家中老人及本小区物业电话说楼上因未关闭水龙头导致水淹楼下。原告及爱人接到电话迅速从单位往家赶，在此期间原告爱人及物业负责人不间断的联系被告，但被告始终未接电话。后原告方联系物业及居委会、开锁公司到场。当天16:35左右，王金龙爱人回电，我方向其陈述事情经过后，她说已经把房子出租了，随后其联系了顺达行公司。20分钟后，来了一个所谓的六楼负责人打开楼上大门发现楼上为群租房，并在客厅打了隔断，改变了房屋结构。经检查发现是复式楼上厕所接洗衣机的水龙头未关，地面还有不少积水，其大部分积水已漏至楼下二原告家。后原告多次与被告协商未果，故此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿。
被告王金龙辩称，我方已在2017年4月4日与顺达行公司达成委托代理协议，由顺达行公司负责管理使用，且双方对房屋的设施确认完好后才签订的协议。合同第五条第二款约定了顺达行公司定期对房屋进行勘察，做好房屋的安全管理工作，保证承租客户居住期间房屋内基本设施的正常使用；第三款约定顺达行公司负责监督承租人妥善管理并安全使用房屋内所留家具、电器及其他设施，如属认为损坏顺达行公司负责监督承租人修理或赔偿；所以顺达行公司有责任和义务管理我方的房屋，我方对此不承担责任。另2017年5月22日的物业证明水龙头未关导致漏水，属于使用不当，我方并非实际使用管理人，故顺达行公司承担全部责任，我方不承担原告的损失。
被告顺达行公司辩称，二原告的损失不是我公司造成的，被告王金龙将涉案房屋出租给我公司后，我公司转租给了梁耀祖等人，梁耀祖等人将王金龙配置的洗衣机抬至楼上的卫生间使用，如果因为洗衣机的问题造成了二原告的损失，我公司认为应由王金龙和租户梁耀祖等人负担；此外，二原告主张的损失过高，与事实不符，其主张的实木衣柜、床、床垫、空调等都没有被水浸泡，且还在实际使用中。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜永钢与郝凤各系夫妻关系，二人与王金龙系楼上楼下的邻居。杜永钢、郝凤各的房屋坐落于大兴区郁花园一里37号楼3单元501号（以下加成501号房屋），王金龙的房屋坐落于大兴区郁花园一里37号楼3单元601号（以下简称601号房屋）。2017年5月22日15时左右，因601房屋内跑水导致杜永钢、郝凤各家的501号房屋内漏水，造成了501号房屋主卧、客厅及阳台等多处被水浸泡。杜永钢、郝凤各称其屋内实木双人床、床垫、两组对开门衣柜、AUX空调、书柜、垭口等均漏水所浸泡。另事发时，郝凤各系孕妇。2017年12月开庭时，杜永钢、郝凤各家的子女尚刚满月。
对于事发原因，二原告提供了北京安厦物业发展中心出具的报修单和证明，其中保修单系2017年5月22日出具，记载：楼号为37-3-601的房屋跑水，原因是601室2层洗衣机水管脱落跑水导致501漏水，报修时间2017.5.22，接单时间15：00，完成时间17:30；证明载明王金龙是大兴区郁花园一里37号楼3单元601业主，杜永钢是大兴区郁花园一里37号楼3单元501业主，楼上楼下为邻居关系，2017年5月22日下午15：00因601水龙头未关导致501漏水；对此，被告王金龙质证认可真实性和关联性，被告顺达行公司质证称报修单显示洗衣机水管脱落、证明陈述水龙头未关，且证明出具日期为2017年6月6日，与事发时间不一致，应以保修单为准。对于顺达行的质证意见，二原告及被告王金龙均认为报修单和证明不矛盾，是因为水龙头未关才导致水管脱落。
对于二原告因漏水造成的损失，二原告提交了视频光盘及照片，其中视频显示二原告主卧阳台、垭口处一直在滴水，且安装空调一侧的墙体上有水渍、床上物品也被水浸湿、衣柜、屋顶处白灰被水浸泡脱落，照片显示客厅、主卧等墙面多处被水浸湿。对此证据，王金龙质证称视频、照片真实性无异议；顺达行公司质证称均不认可真实性和证明目的，认为不能核实系601房屋漏水所致，事发当天，顺达行公司员工暴志全在现场看到主卧的衣柜、床、床头柜和酒柜、书柜、空调均完好无损，没有任何浸泡。
本案审理过程中，依据二原告的申请，本院依法于2017年9月4日委托北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）对二原告家的房屋墙面、实木床、床垫、实木家具、空调、垭口等造成的损失及价值进行鉴定。国宏信公司评估人员于2017年10月17日会同当事人到二原告的501号房屋进行勘验，并于2017年12月4日作出评估报告书，结论为：评估标的在价格评估基准日的价格为25095元，其中非争议部分为1792元，争议部分为23303元；争议部分主要有：书柜170元、实木床和床头柜5134元、床垫900元、四门实木衣柜4080元、AUX空调3450元、酒柜边框918元，以及阳台、客厅、主卧、餐厅和厨房的墙面及天棚的涂料（壁纸）铲除及恢复等。为此，杜永钢、郝凤各支付评估费3500元。对于评估报告，二原告及王金龙均认可；顺达行公司质证称只认可非争议部分，争议部分不认可。
另，对于事发后原告是否及时进行了通知，二原告称其第一时间跟物业沟通了，后从物业处得知601业主的电话，并自事发当日15:15开始一直到16:00多次跟601业主电话联系，均未接通；为此，二原告提交了通话记录打印件。
至于601号房屋的管理使用情况，王金龙（甲方）和顺达行公司（乙方）于2017年4月4日签订了《房屋委托代理合同》，约定甲方将601号房屋委托乙方代理对外出租，委托期限自2017年5月20日至2020年5月20日止；甲方权利与义务第3条：提供的房屋及室内设备设施应完好无损，如遇自然损坏且已影响承租人正常使用的，甲方应在五日内修复并交付承租人使用，超过上述规定期限免租期自动顺延；乙方的权利与义务2.乙方定期对房屋进行勘察，做好房屋的安全管理工作，保证承租客户居住期间房屋内基本设施的正常使用；3.负责监督承租人妥善管理并安全使用房屋内所留家具、电器及其他设施，如属认为损坏乙方负责监督承租人修理或赔偿。漏水事件发生在顺达行公司对外租赁期间。顺达行公司提交了五份房屋租赁合同，并称漏水事故是因承租人梁耀祖不当使用洗衣机造成。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在不动产使用过程中，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，601号房屋发生漏水造成杜永钢、郝凤各家的墙体、物品损坏，对此损失601号房屋的所有人、管理人应当承担赔偿责任。王金龙系601号房屋的所有人，事故发生在顺达行公司委托出租期间，顺达行公司对601号房屋拥有实际管理权利，故顺达行公司应与王金龙承担连带赔偿责任。关于王金龙辩称其并非实际使用方，已经将房屋委托顺达行公司对外出租，且提供的设施完好，不应承担责任的主张，因其系房屋所有人，其亦有权对房屋的使用进行监督、管理，故对上述主张本院不予采纳。若王金龙承担赔偿责任后，其可基于其与顺达行公司的委托关系，确定最终的责任承担人。至于二原告的损失数额，因原、被告均认可评估报告中的非争议部分，故本院对此予以确认，共计1792元；至于评估报告中的争议部分损失，结合原告提交的视频、照片，可以认定实木床、衣柜、床垫、墙体确有被漏水浸湿的事实，结合漏水事件给二原告造成的生活不便及财产的损坏，本院酌情确定为18000元；另二原告主张的重新装修期间的租房费及搬家费的请求，因二原告子女系刚出生不久，此项确有必要，但其主张过高，本院酌情确定为3500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司赔偿原告杜永钢、郝凤各财产损失19792元、房屋修复期间租房费和搬家费损失3500元、鉴定费3500元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告王金龙对原告杜永钢、郝凤各的上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杜永钢、郝凤各的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告杜永钢、郝凤各负担177元（已交纳），由被告北京顺达行房地产经纪有限公司大兴第二分公司和被告王金龙负担234元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许燕南