海南省儋州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼9003行初43号
原告王某益，男，1962年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
委托代理人韩校健，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被告儋州市国土资源局，住所地儋州市那大镇中兴大道国土环境资源局大楼。
�定代表人吴某高，该局局长。
委托代理人唐某力，该局法规科科长。
被告儋州市住房和城乡建设局，住所地儋州市那大镇市政府大楼六楼。
法定代表人潘正锋，该局局长。
委托代理人吴秀霞，该局综合法规科副科长。
委托代理人李某，该局法律顾问，海南林源律师事务所律师。
被告儋州市人民政府，住所地儋州市那大镇市政府大楼。
法定代表人朱洪武，该市市长。
委托代理人何某欣，该市法制办工作人员。
委托代理人符某福，海南为先律师事务所律师。
原告王某益不服被告儋州市国土资源局（下称儋州市国土局）、儋州市住房和城乡建设局（下称儋州市住建局）作出的儋联罚决字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚决定书》（下称[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》）和被告儋州市人民政府（下称儋州市政府）作出的儋府复决字[2016]10号《儋州市人民政府行政复议决定书》（下称[2016]10号《行政复议决定书》），于2016年9月7日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月27日，海南省第二中级人民法院裁定本案由本院管辖，并于同年12月5日将案件卷宗移送本院。本院于2017年5月16日立案受理后，于同年5月25日和5月26日向被告儋州市国土局、儋州市住建局、儋州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开�审理了本案。原告王孟益的委托代理人韩校健，被告儋州市国土局委托代理人唐符力，被告儋州市住建局委托代理人吴秀霞、李强，被告儋州市政府委托代理人何传欣、符定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告儋州市国土局、儋州市住建局于2016年2月4日作出[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，认为原告王孟益于2011年4月在雅星镇田头村委会推顶村”官府”地处土地上建造房屋及构筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《海南省关于查处违法建筑若干规定》第十一条规定，责令原告王孟益退还非法占用的土地，违法建房行为必须立即停止，3日自行拆除已经形成的土地附着物（构筑物）。逾期不自行拆除，依法强制拆除。
被告儋州市政府于2016年5月9日作出[2016]10号《行政复议决定书》，认为原告王孟益未经批准、亦未取得任何建设规划许可情况下，擅自占用非建设用地建房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，其占地建房屋应属违法建筑。儋州市国土局、儋州市住建局责令王孟益退还非法占用土地，限期拆除建筑物，事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理结果正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》。
原告王孟益诉称：
1、被告儋州市国土局、儋州市住建局作出的[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，认定事实不清，证据不足。
首先，非法占地是指没有取得土地使用权又未经批准的占用土地行为。原告几十年在此地耕作，村民小组证明证实原告对该地具有使用权。原告在地上建造房屋，改变了土地用途，但不是非法占地，而属非法用地。
其次，原告所属推顶村民小组曾于1981年并入海南农垦国营八一农场，该土地已转为国有土地；2008年又退出农场，土地转为集体所有土地。该地现在规划为何种用地，处罚决定没有调查清楚。
2、被告儋州市国土局、儋州市住建局主体执法资格不符合法律规定。
《中华人民�和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡村未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除。《海南省查处违法建筑若干规定》第四条第五款规定：乡镇人民政府负责查处乡村违法建筑。查处该土地违法行为执法主体为雅星镇人民政府，并非被告儋州市国土局、儋州市住建局。
3、行政处罚决定书适用法律错误。
《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，适用”非法占用土地”，原告行为并不是非法占用土地，不适用此规定。
被告儋州市政府没有认真审查儋州市国土局、儋州市住建局作出的行政处罚决定，在行政复议中支持儋州市国土局、儋州市住建局错误做法。请求法院判决：
1、撤销儋州市国土局、儋州市住建局作出的[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》和儋州市政府作出的[2016]10号《行政复议决定书》。
2、诉讼费由被告承担。
原告王孟益提供的证据有：1、[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，证明原告被行政处罚事实；2、[2016]10号《行政复议决定书》，证明原告不服行政处罚，申请行政复议事实；3、证明，证明原告经村小组同意在自己承包集体土地上建房事实。
被告儋州市国土局辩称：
1、被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。
2011年4月，被告根据举报线索发现原告占用土地�建违法建筑物，遂展开调查，进行勘测，询问相关人员并制作笔录。2011年10月10日，被告作出《停止土地违法行为通知书》，原告仍在抢建。2015年，国营八一总场请求拆除原告违法建筑，被告再次展开调查，并分别于2015年10月14日和2015年11月3日作出《关于限期拆除非法占地建房的告知书》和《关于限期拆除非法占地建房的决定书》，但因未明确违法建筑坐落位置、面积等要素及未查清各间房屋所有人或者使用人违法状况，而被市政府撤销。
2016年1月，被告对该案进行重新调查。经查，王扬专等八人在××镇”地的集体土地上未经批准修建房屋两排，面积约670平方米，其中北面三间瓦房与一间厨房由王扬专建造，面积约110.8平方米；南部九间房屋的第一、二间由王孟平建造，面积约123.2平方米；第三间由王孟培建造，面积�62.3平方米；第四、五间为王孟令建造，面积约124.6平方米;第六间由王孟考建造，面积约62.3平方米；第七间由王孟燕建造，面积约62.3平方米；第八间由王孟廷建造，面积约62.3平方米；第九间由王孟益建造，面积约62.3平方米。2016年1月29日，被告向原告发出《关于限期拆除非法占地建房的告知书》，责令原告自行拆除地上构筑物。同年2月4日，被告作出[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，但是原告未在期限内自行拆除地上构筑物。2016年3月4日，被告作出《强制拆除催告书》，告知原告相关事实、理由及依据以及依法享有的权利。可见，被告作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。
2、被告作出的行政行为依据的法律、法规正确，处罚适当。
原告未经依法批准，擅自建房行为，违反《土地管理法》第四十三条，第六十二条及《城乡规划法》第四十条、第四十一条规定，被告依照《土地管理法》第七十七条规定，限期拆除建造的房屋，依据法律、法规正确，处罚适当。
3、原告建造房屋不是合法权益，其起诉没有法律依据。
原告未向行政主管部门申请建造建筑物，且不能提供建筑物合法有效证据，其建房行为属违法，不符合用地相关规定。因此，所建房屋不是合法权益，其起诉没有法律依据。
综上，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告儋州市国土局提供的证据有：1、《关于上报拆除雅星镇田头村委会推顶违法建筑行动方案的请示》，证明王孟益等人涉嫌违法占地建房，拆除方案报市�府批准同意；2、儋府复决字[2015]282号《行政复议决定书》，证明因涉案房屋多间，未查清各间房屋违法情况，市政府撤销儋联罚决字[2015]第1号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚决定书》；3、调查询问笔录（2份），证明王孟益违法占地建房；4、《推顶村勘测定界图》、《儋州市土地利用现状图（2014年土地变更后）》等，证明王孟益建房所在地规划地类及现状；5、儋联罚告字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚告知书》与《送达回证》及照片，证明被告向王孟益下达限期拆除非法占地建房的告知书，并告知相关提出复议和诉讼权利；6、[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》与《送达回证》及照片，证明被告向王孟益下达限期拆除非法占地建房的决定书，并告知相关提出复议和诉讼权利；7、儋联罚催字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的强制拆除催告书》与《送达回证》及照片，证明被告向王孟益下达强制拆除催告书，并告知相关权利。
被告儋州市住建局辩称：
1、被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。
经查，王孟益与王扬专、王孟廷、王孟考、王孟平、王孟燕、王孟令、王孟培在××镇”地的集体土地上未经批准修建2排房屋，面积670平方米，其中北面三间瓦房及一间厨房由王扬专使用，面积110.8平方米;南面九间房屋中第一、二间由王孟平使用，面积约123.2平方米；第三间由王孟培使用，面积约62.3平方米；第四、五间由王孟令使用，面积约124.6平方米；第六间由王孟考使用，面积约62.3平方米；第七间由王孟燕使用，面积约62.3平方米；第八间由王孟廷使用，面积约62.3平方�；第九间由王孟益使用，面积约62.3平方米。2016年1月29日，被告向王孟益发出《关于限期拆除非法占地建房的告知书》，责令其自行拆除地上构筑物。同年3月4日，被告作出《强制拆除催告书》，告知其作出强制拆除事实、理由及依据以及相关权利。故被告作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，符合法定程序。
2、被告作出的行政处罚行为依据的法律、法规正确，处罚适当。
王孟益未依法获得批准，擅自建房的行为，违反《土地管理法》第四十三条、第六十二条及《城乡规划法》第四十条、第四十一条规定，被告依法作出行政处罚符合法律规定，且处罚适当。
恳请法院依法驳回原告王孟益诉求。
被告儋州市住建局提供的证据与儋州市国土局提供的证据一致。
被告儋州市政府辩称：
1、原告主张其为非法用地而不是非法占地，这是对法律概念的误解，事实上非法占地包括了非法用地。
2、原告主张儋州市国土局、儋州市住建局不具备本案行政执法主体资格，该主张没有依据。原告违法行为违反土地管理法规定，把农用地用来建房，也违反城乡规划法规定，建房没有办理相关报建手续，故儋州市国土局、儋州市住建局具备行政执法主体资格。
3、原告主张处罚决定适用法律错误，该主张不成立。处罚决定适用《土地管理法》第七十七条处理本案，适用法律正确。
综上所述，儋州市政府作出行政复议决定，维持[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，是正确的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
儋州市政府提供的证据有：1、《行政复议申请书》，证明原告向儋州市政府申请行政复议；2、儋府法复答字[2016]8号-15号《行政复议答复通知书》，证明儋州市政府按法律规定通知儋州市国土局、儋州市住建局进行答复；3、《行政复议法律文书送达回证存根》，证明儋州市政府将《行政复议答复通知书》送达儋州市国土局、儋州市住建局；4、《行政答复状》，证明儋州市国土局、儋州市住建局进行了答复；5、[2016]10号《行政复议决定书》，证明儋州市政府作出行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告对被告儋州市国土局提交的证据1，真实性无异议，关联性有异议，该证据是国土局单方作出的，与本案无关联性；证据2，三性无异议；证据3，认为被告仅调查询问王扬专，没有询问其他人，故对询问笔录真实性有异议；证据4，认为《界定图》标注房屋不正确，是虚假的，被告作出行政处罚基本事实没有认定清楚；证据5-7，三性无异议，证明内容有异议，认为如何送达相关文书，不清楚。
被告儋州市住建局对被告儋州市国土局提交的证据三性无异议。
被告儋州市政府对被告儋州市国土局提交的证据三性无异议。
原告对被告儋州市政府提交的证据1-4，三性无异议；对证据5，真实性合法性无异议，关联性有异议，认为儋州市国土局、儋州市住建局�具备执法主体资格。
被告儋州市国土局对被告儋州市政府提交的证据三性无异议。
被告儋州市住建局对被告儋州市政府提交的证据三性无异议。
被告儋州市国土局对原告提交的证据1-2无异议；证据3，合法性有异议。
被告儋州市住建局对原告提交的证据1-2三性无异议；证据3，认为该证明不能作为原告合法用地建房的依据，必须经过镇政府同意。
被告儋州市政府对原告提交的证据1-2三性无异议；证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为村小组同意建房，也要办理相关报批手续，没有报批就是不合法。
本院对上述证据认证如下：
被告儋州市国土局提交的证据1是《关于上报拆除雅星镇田头村委会推顶违法建筑行动方案的请示》，该请示为内部文件，该请示的依据是儋联罚决字[2015]第1号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚决定书》，已被行政复议撤销，该请示与被诉行政行为无关联；证据2是儋府复决字[2015]282号《行政复议决定书》，真实性应予认定；证据3是调查询问笔录（2份），有询问人及被询问人签名，要件齐全，真实性应予认定；证据4是《推顶村勘测定界图》、《儋州市土地利用现状图（2014年土地变更后）》，与证据3相印证，真实性可予认定；证据5是儋联罚告字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚告知书》与《送达回证》及照片，要件齐全，真实性应予认定；证据6是[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》与《送达回证》及照片，系本案被诉行政行为，真实性应予认定；证据7是儋联罚催字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的强制拆除催告书》与《送达回证》及照片，要件齐全，真实性应予认定。
被告儋州市政府提交的证据1是《行政复议申请书》，有原告王孟益签名，真实性应予认定；证据2是儋府法复答字[2016]8号-15号《行政复议答复通知书》，要件齐全，真实性应予认定；证据3是《行政复议法律文书送达回证存根》，要件齐全，真实性应予认定；证据4是《行政答复状》，有儋州市国土局、儋州市住建局盖章，真实性应予认定；证据5是[2016]10号《行政复议决定书》，系本案被诉行政行为，真实性应予认定。
原告提交的证据1是[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，系本案被诉行政行为，真实性应予认定；证据2是[2016]10号《行政复议决定书》，系本案被诉行政行为，真实性应予认定；证据3是证明，无其他证据印证，而且用地建房非村民小组职权范围，该证明内容不予认定。
经审理查明，原告王孟益与王扬专、王孟平、王孟令、王孟燕、王孟考、王孟廷、王孟培是儋州市雅星镇田头村委会推顶村村民，其中王扬专系父亲；王孟令、王孟平、王孟益、王孟燕、王孟考、王孟廷、王孟培系儿子。
位于儋州市××镇顶”处某地块，由王扬专一家耕作，用于种植甘蔗、蕃薯等农作物。2011年4月间，王孟益与王扬专、王孟平、王孟令、王孟燕、王孟考、王孟廷、王孟培在该地块上建造砖瓦平房，房屋分南北两排共13间，北面四间为王扬专所建（占地面积110.8平方米)，南面九间中第一、第二间为王孟平所建（�地面积123.2平方米)；第三间为王孟培所建（占地面积62.3平方米)；第四、五间为王孟令所建（占地面积124.6平方米)；第六间为王孟考所建（占地面积62.3平方米)；第七间为王孟燕所建（占地面积62.3平方米)；第八间为王孟廷所建（占地面积62.3平方米)；第九间为王孟益所建（占地面积62.3平方米)。所建13间房屋占地面积共计670.1平方米，均未经相关职能部门批准及办理相关报建审批手续。
2015年11月3日，儋州市国土局、儋州市住建局作出儋联罚决字[2015]第1号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚决定书》，王孟益与王扬专、王孟平、王孟令、王孟燕、王孟考、王孟廷、王孟培不服，向儋州市政府申请复议，儋州市政府经复议认为处罚决定未查清各间房屋违法状况及违法建筑位置、面积等基本要素，决定撤销儋联罚决字[2015]第1号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚决定书》，责令儋州市国土局、儋州市住建局重新作出处理决定。
之后，儋州市国土局、儋州市住建局进行必要调查，询问了王扬专、王孟平，勘查现场测绘涉案土地现状图及各房屋界址点坐标表，明确王孟益与王扬专、王孟平、王孟令、王孟燕、王孟考、王孟廷、王孟培所建房屋所在位置及占地面积状况。2016年1月29日，儋州市国土局、儋州市住建局作出儋联罚告字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚告知书》，认为王孟益在雅星镇田头村委会推顶村”官府顶”处土地上进行建造房屋及构筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，第四十一条的规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《海南省关于查处违法建筑若干规定》第十一条规定，拟作行政处罚：责令王孟益退还非法占用的土地，违法建房行为必须立即停止，3日内自行拆除地上构筑物及有关设施。并告知了王孟益可以提出陈述或者申辩意见或向儋州市政府及上级主管部门进行陈述和申辩权利。王孟益未提出陈述和申辩。
2016年2月4日，儋州市国土局、儋州市住建局作出[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，认为王孟益在雅星镇田头村委会推顶村”官府顶”处土地上进行建造房屋及构筑物的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，第四十一条的规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《海南省关于查处违法建筑若干规定》第十一条规定，作出行政处罚决定：责令王孟益退还非法占用的土地，违法建房行为必须立即停止，3日内自行拆除地上构筑物；逾期不自行清除的，依法强制拆除。该处罚决定告知王孟益不服决定可以在收到决定书之日起60日内向儋州市政府或上级主管部门申请行政复议；15日内直接向人民法院提起行政诉讼。同日，王孟益向儋州市政府申请复议。儋州市政府受理复议申请后，向儋州市国土局、儋州市住建局送达《行政复议答复通知书》，采取书面审查方式进行复议。儋州市政府经复议认为，王孟益未经批准，亦未取得任何建设规划许可情况下，擅自占用非建设用地建房的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，第四十一条和《中华人民共和国土地管理�》第四十四条规定，其占地建房应属违法建筑。儋州市国土局、儋州市住建局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，第六十五条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《海南省关于查处违法建筑若干规定》第十一条规定，责令王孟益退还非法占用的土地，限期拆除建筑物，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理结果正确。鉴此，儋州市政府作出[2016]10号《行政复议决定书》维持[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》。
2016年3月4日，儋州市国土局、儋州市住建局作出儋联罚催字[2016]第9号《关于限期拆除非法占地建房的强制拆除催告书》，催告王孟益10日内自行拆除和清理位于××镇顶”处土地上的附着物（含房屋），逾期不自行拆除，将强制拆除和清理。
原告王孟益认为被告儋州市国土局、儋州市住建局作出的[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，事实不清，执法主体资格不合法，适用法律错误；被告儋州市政府未认真审查，作出[2016]10号《行政复议决定书》维持[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》错误，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案土地性质是否清楚；2、原告王孟益对涉案土地是否具有合法使用权；3、原告王孟益在涉案土地上所建房屋是否属于违法建筑；4、被告儋州市国土局、儋州市住建局是否具有执法主体资格；5、被告儋州市国土局、儋州市住建局作出[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，事实是否清楚，适用法律是否正确，是否应当撤销；被告儋州市政府作出[2016]10号《行政复议决定书》是否正确，是否应当撤销�
关于涉案土地性质是否清楚问题。涉案土地位于儋州市××镇顶”处，由王扬专家耕作，用于种植甘蔗、蕃薯等农作物，而且无证据证明该地农用性质被改变，因此涉案地块为农用地而非建设用地。王孟益作为王扬专家庭成员，可以依法对该地块行使使用权，但不能改变农用性质。王孟益用涉案土地建房，改变了涉案土地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定，属于擅自在耕地上占用农用地建房行为，法律明令予以禁止。
关于原告王孟益对涉案土地是否具有合法使用权问题。鉴于涉案土地长期由王扬专家耕作，不存在争议，村民小组亦未改变承包关系，故王孟益具有对涉案土地合法使用权。但王孟益必须�据涉案土地用途依法使用土地。王孟益擅自将涉案土地建房，根本改变了土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，第七十七条第一款规定，应当受到行政处罚。
关于原告王孟益在涉案土地上所建房屋是否属于违法建筑问题。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采矿、取土等。原告王孟益擅自在耕地上建房，违反法律禁止性规定，所建房屋应当认定为违法建筑。儋州市国土局、儋州市住建局根据王孟益违法情形，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，责令王孟益自行拆除房屋，恢复耕地原状，适用法律正确。
关于被告儋州市国土局、儋州市住建局是否具有�法主体资格问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十四条规定，被告儋州市国土局负责对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，依法对擅自在耕地上建房的违法行为行使处罚职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，儋州市住建局负责本辖区内城乡规划的实施情况进行监督检查，依法对违反城乡规划法行为行使处罚职权。儋州市国土局在查处原告王孟益违法占用农用地建设房屋过程中，联合儋州市住建局执法，没有违反法律规定。儋州市国土局、儋州市住建局具有执法主体资格。
关于被告儋州市国土局、儋州市住建局作出[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》，事实是否清楚，适用法律是否正确，是否应当撤销；被告儋州市政府作出[2016]10号《行政复议决定书》是否正确，是否应当撤销问题。切实保护耕地，制止非法占用土地行为是国土行政管理部门的职责。被告儋州市国土局发现原告王孟益擅自在耕地上建房之后，进行必要调查询问，勘查现场，测绘并制作违法占地建房图表，收集相关证据，并联合儋州市住建局先后向王孟益作出《关于限期拆除非法占地建房的行政处罚告知书》和《限期拆除非法建房处罚决定书》，告知并确认王孟益违法占地建房事实及应当受到处罚的理由、依据，责令王孟益自行拆除房屋，恢复耕地原状，否则强制拆除，同时告知相关陈述、申辩及起诉权利。原告王孟益不服处罚决定，申请复议。被告儋州市政府受理复议申请之后，在充分保障各方当事人各项权利基础上，依法进行了书面审查，确认了王孟益占用耕地建房的事实，认为儋州市国土局、儋州市住建局处罚决定事实清楚，证据充分，程序合�，适用法律正确，决定维持[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》。鉴此，儋州市国土局、儋州市住建局作出的[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》及儋州市政府作出的[2016]10号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，不应撤销。
综上，原告王孟益起诉请求撤销[2016]第9号《限期拆除非法建房处罚决定书》及[2016]10号《行政复议决定书》，理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王孟益的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王孟益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 周国芝
人民陪审员 谢浩才
人民陪审员 岳俏光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛桂娴
附：本案适用相关法律、法规条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国土地管理法》
第三条十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地行为。
第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。
县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。
第三十六条第二款禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
第六十六条第一款县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七十七条第一款农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限�拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十一条第三款在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
第五十三条县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：
（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。