广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤53行终60号
上诉人（原审原告）：范志雄，男，汉族，1962年5月9日出生，住址：广东省罗定市。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市人力资源和社会保障局。
地址：云浮市区星岩三路30号。
法定代表人：李伟忠，局长。
委托代理人：黄立栩、黄均明，均是云浮市人力资源和社会保障局干部。
上诉人范志雄因与被上诉人云浮市人力资源和社会保障局（下称：云浮市人社局）劳动和社会保障行政批准纠纷一案，不服云城区人民法院（2016）粤5302行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人范志雄及其委托代理人郭锦霞，被上诉人云浮市人社局的委托代理人黄立栩、黄钧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范志雄的原始档案记录为：1981年12月顶替吸收到罗定县装卸运输公司工作，范志雄的档案记载其从事装卸工种的年份只有1995年至2000年，其他工作时间没有装卸工种记载。2016年3月15日，范志雄书面提出提前退休申请，其在《职工从事特殊工种提前退休审批表》中自述的工作经历：1981年12月参加工作，1981年12月至2008年8月从事装卸工工种。该审批表市人力资源社会保障部门审批意见栏载明：经审核，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项的规定，不同意范志雄提前退休。2016年4月25日，云浮市人社局作出云人社特工决字【2016】3号《特殊工种提前退休审核决定书》，该决定书载明：“范志雄：档案资料记载您于1981年12月顶替吸收到罗定县装卸运输公司，明确记载您从事装卸工的年限只有1995年至2000年。另外提供1982年1995年的工资表，但没相关工种记录。根据特殊工种提前退休审批相关规定，从事装卸工此类特殊工种作业年限须累计达到10年或以上方可办理提前退休，但资料能够证实您从事装卸工工作年限只有6年。所以，您不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）项规定，不能办理提前退休。”范志雄不服，于2016年6月27日向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销云浮市人社局作出的云人社特工决字[2016]3号《特殊工种提前退休审核决定书》；2、判令云浮市人社局重新作出范志雄符合特殊工种提前退休决定；3、本案所有诉讼费用由云浮市人社局承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是：云浮市人社局作出不批准范志雄提前退休的决定是否合法、依据是否充分。
本案范志雄1981年12月到罗定县装卸运输公司工作，其档案记载从事装卸工种的年份只有1995年至2000年，共6年，其他工作时间没有装卸工种记载。根据广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条的规定：“在特殊工种提前退休审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”的规定，劳动保障部门审批特殊工种提前退休，须以原始档案记载的特殊工种经历为依据。本案中，从范志雄的原始档案记载中反映，范志雄从事特殊工种只有6年，范志雄从事特殊工种的工作经历未达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项以及原国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条第（二）项规定的工作年限。因此，云浮市人社局依据范志雄的档案纪录，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条第（二）项的规定，云浮市人社局作出不予批准范志雄提前退休的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
综上所述，云浮市人社局作出的云人社特工决字【2016】3号《特殊工种提前退休审核决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原审法院予以支持。范志雄的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回范志雄的诉讼请求。本案受理费50元，由范志雄负担。
上诉人范志雄不服，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，应以纠正，具体理由如下：1、原审法院在审理查明部分认定“原告范志雄的档案记载其从事装卸工种的年份只有1995年至2000年，其他工作时间没有装卸工种记载”属于认定事实错误。实际上，庭审时，云浮市人社局已经确认其出示的证据I至7均属于范志雄的原始档案，是跟随罗定市人力资源和社会保障局寄送的审批材料一并寄给云浮市人社局的，其中在证据2《职工评定工资审批表》主要学历及工作简历显示“81年12月至现在”工种或职务为“装卸工”，从档案可知，从1981年至1995年6月8日，范志雄均为装卸工。原审法院及云浮市人社局对于范志雄在1981年至1995年6月8日为装卸工这一事实却均不认可，属于认定事实错误。纵观范志雄的档案，极为简单，只有云浮市人社局作为证据提供的证据1至7这七份资料，而该七份资料，虽简单却也已经完整记录了范志雄从1981年至2008年的工作经历。如果范志雄从1981年入职至1995年6月8日从事了其它工种，作为用人单位的罗定市装卸运输公司对其工作简历应当有记载，但从其装入范志雄档案袋的资料，却没有任何一份能反映范志雄在此期间从事了别的工种。因此，《职工评定工资审批表》应当作为认定范志雄工作经历的原始档案，其记载的内容真实、可信。2、云浮市人社局凭借证据3至6《工资升级审批表》即对范志雄从1995年至2000年从事装卸工予以认定，那为什么《职工评定工资审批表》内记载的“主要学历及工作简历”就不能作为认定其工作工种的档案？一定需要类似《工资升级审批表》的资料才能认定？法律法规并没有规定原始档案的标准，也没有规定统一的格式。只要档案记载真实，就应当作为认定工作经历的证据。3、罗定市装卸运输公司作为专业的装卸运输公司，提前退休的工人不单只有范志雄一个，其它人员云浮市人社局是如何进行认定审批的？在审批范志雄的资料时，云浮市人社局是否参照了其它同公司退休人员的审批资料？同公司提前退休的人员，档案记载是否也与范志雄一样？范志雄的工作档案不是由范志雄自行记录及保管的，一直由用人单位进行记录及保管，单位解体后转由劳动行政部门进行保管，所有档案资料并不需要原告进行确认填写，因此，云浮市人社局及原审法院对范志雄1981年至1995年6月8日的工作经历完全予以否认没有任何依据。综上，范志雄特提出上诉，恳请二审法院：1、撤销原审判决；撤销云浮市人社局作出的云人社特工决字[2016]3号《特殊工种提前退休审核决定书》及判决云浮市人社局重新作出范志雄符合特殊工种提前退休的决定。2、本案所有诉讼费用由云浮市人社局承担。
被上诉人云浮市人社局答辩称：范志雄于2016年4月向云浮市人社局提出特殊工种提前退休申请，并提供其本人原始档案作为提前退休依据。经审核范志雄提供的资料，原始档案记录其于1981年12月顶替吸收到罗定县装卸运输公司工作，明确记载其从事装卸工年份只有1995年、1996年、1997年、1999年和2000年，企业于2008年8月与其终止劳动关系。1982年至1994年期间和2001年至2008年期间均无任何从事工种记录资料。除原始档案外，范志雄也提供了罗定市装卸运输公司1982年至1990年、1992年至1995年的工资表作为提前退休审核的辅助材料，但工资表上没有任何工种记录。因此，答辩人认为能够证实范志雄从事装卸工的工作年限只有1995年至2000年共6年，没有达到从事特别繁重体力劳动特殊工种作业要求的工作年限10年，不符合提前退休条件。理由和依据如下：一、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”其中第（二）项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”此项规定明确了曾从事特殊工种作业达到一定条件的可办理提前退休。二、原广东省劳动厅、原广东省社会保险管理局《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪[1999]114号）第一条第2项规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康的工种，男年满55周岁、女年满45周岁；在高空和特别繁重体力劳动岗位工作累计满10年，在井下和高温岗位工作累计满9年，在其他有害身体健康岗位工作累计满8年的职工退休，由其所在单位填写《职工提前退体审批表》，经企业主管部门和县级劳动部门提出审核意见后，报地级以上市劳动行政部门审批并经地级以上市社会保险部门核定其养老保险待遇。”原劳动部《关于装卸搬运工人是否应按特别繁重体力劳动工种退休处理的复函》同意把交通运输企业的专业装卸搬运队中专门从事人力搬运、装卸工作的工人列为特别繁重体力劳动工种。上述规定明确了交通运输行业的装卸工属于特别繁重体力劳动作业，累计工作年限必须达到10年或以上，由地级以上市劳动行政部门审批。三、原广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第五项规定：“在特殊工种提前退休审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。”范志雄提供的1982年至1990年、1992年至1995年工资表没有工种记录，不能证实范志雄在这期间所从事工作岗位的工种，不能作为认定特殊工种工作年限及提前退休的依据。综上所述，云浮市人社局作出的不予批准范志雄提前退休的决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，处理恰当，恳请二审法院维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，1995年6月8日填写范志雄的《职工评定工资审批表》经罗定市装卸运输公司、罗定市交通局等单位层级审批，该审批表中“主要学历及工作简历”栏记载“81年12月至现在”工种或职务为“装卸工”。
本院认为，本案的争议焦点是：云浮市人社局作出的云人社特工决字[2016]3号《特殊工种提前退休审核决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确。本案中，根据云浮市人社局提交的1995年6月8日填写范志雄的《职工评定工资审批表》中记载范志雄在1981年12月至1995年6月期间是装卸工。该证据存放于范志雄的人事档案中，属于原始档案，可以作为提前退休依据。云浮市人社局作出云人社特工决字[2016]3号《特殊工种提前退休审核决定书》认定范志雄从事特殊工种只有6年，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。”其中第（二）项：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”规定的特殊工种提前退休条件，属认定事实不清，证据不足。云浮市人社局应对范志雄1981年10月至1995年期间在罗定市装卸运输公司工作作出调查核实后，重新对范志雄作出特殊工种提前退休审批决定。原审法院认为云浮市人社局作出不批准范志雄提前退休的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
撤销云浮市人力资源和社会保障局于2016年4月25日作出的云人社特工决字[2016]3号《特殊工种提前退休审核决定书》。
云浮市人力资源和社会保障局应在本判决生效之日起三十日内对范志雄重新作出特殊工种提前退休审批决定。
本案二审受理费50元，由云浮市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈辉财