wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初54号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱华娟，女，1946年3月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年4月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人钱华娟犯赌博罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人钱华娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至2017年4月18日期间，被告人钱华娟以营利为目的，在本市兰江街道下菱新村29幢101室摆放自动麻将桌，为赵某1、赵某2、徐某1、黄某、宋某、徐某2、张某、韦某1（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10800余元。
2017年4月18日，被告人钱华娟被本市公安民警抓获。民警在检查过程中依法扣押作案工具自动麻将桌2张。
上述事实，被告人钱华娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押清单、扣押决定书、照片说明、抓获经过、人口信息，证人赵某1、赵某2、徐某1、黄某、宋某、徐某2、张某、韦某1证言，检查笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱华娟以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱华娟归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人钱华娟的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人钱华娟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱华娟犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万零八百元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年一月十七日
代书记员 施佳丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初235号
原告:大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:陈居珠，总经理。
委托诉讼代理人:谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：郭志森，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。
原告大川工程机械（福州）有限公司与被告郭志森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款37000元及逾期付款违约金1267元（按同期银行计收贷款逾期罚息的标准，从2016年6月7日起暂计至2017年1月7日止，此后的逾期付款违约金继续按该标准计算至被告实际还款时止）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中逾期罚息的计算方式明确为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。事实与理由：2016年6月，原告向被告出售破碎锤机械，双方签订《工矿产品购销合同》，货款扣减被告以旧锤折抵的价款后，被告仍应向原告支付货款42000元，且约定首付15000元，余款27000元三日付清，但被告却仅支付5000元，拖欠原告货款37000元。此外，购销合同还约定纠纷由原告住所地法院管辖，以及律师费等由被告承担的内容。经计算，被告从2016年6月7日至今共逾期付款214天，应付逾期付款违约金暂计1267元。
原告向本院提交了下列证据：1.《工矿产品购销合同》1份；2.送货单1份；3.《委托代理合同》、中国建设银行单位客户专用回单、福建增值税普通发票1份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应山特牌ST360破碎锤一台，并回收川岛150旧锤一台（机芯号：KJ121Z1601002），合计金额42000元，每台供货清单包括钎杆二根、充气装置一套、软管二根、工具及工具箱一套、说明书一本；供方需汽运到需方指定的泉州工地，运输费用由供方负担；随机备品、配件工具数量及供应办法见供货清单；结算方式及期限：合同签订后，安装完成首付15000元，余款27000元三日付清；违约责任按《中华人民共和国合同法》第113条执行；解决合同纠纷的方式：因本合同发生一切纠纷皆由供方住所地人民法院管辖，供方因需方违约行为而追索欠款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、住宿费等，由需方承担。原告在落款供方处加盖其合同专用章，被告在落款需方处签字捺印。
2016年6月4日，原告向被告送货，送货单中载明：货品名称为山特ST360一台，单价42000元；一寸二管路改一套；回收旧锤一台，机芯号：KJ121Z1601002；备注：镐钎2根、炮管2根、工具箱1个、氮气瓶1个、氮气表1个。被告在送货单底部收货人处签字。
2016年12月1日，原告与福建天人和律师事务所签订了《委托代理合同》委托该所律师处理本案纠纷，并向该所支付了代理费6000元。
诉讼中，原告向本院陈述，送货单中标注的其他事项为安装情况，没有另外向被告收费，被告自始至终仅向原告支付过货款5000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款37000元的事实，有当事人陈述及《工矿产品购销合同》、被告签字确认的送货单等证据为证，本院予以认定。原告自认被告已经支付货款5000元系原告处分自己权利的行为，本院依法予以准许。原告依约履行了交付及安装货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约。原告按照合同约定，请求其支付货款、赔偿逾期付款违约金并承担原告因实现本案债权而支出的律师费用，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告应在产品安装完毕后3日内向原告付清剩余货款，原告于2016年6月4日为被告安装产品，则应从2016年6月8日起计算逾期付款违约金。原告请求逾期付款违约金参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且与合同约定无悖，本院予以支持。故原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭志森应于本判决生效之日起三日内偿还原告大川工程机械（福州）有限公司货款37000元并赔偿逾期付款违约金（以37000元为基数，自2016年6月8日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付）。
二、被告郭志森应于本判决生效之日起三日内赔付原告大川工程机械（福州）有限公司为实现债权而支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 吴 莺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第28号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人全某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月23日被登封市公安局刑事拘留，同年5月30日被登封市公安局取保候审，2013年8月30日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员毛超雷出庭支持公诉。被告人全某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年5月，被告人全某某在登封市区光明路与西关街交叉口处，其经营的温州卤菜店内、附近的租赁屋内，长期非法将亚硝酸钠添加在其腌制的鸭脖、鸭肠中，并对外销售。经检验，腌制、出售的鸭脖、鸭肠中，亚硝酸盐含量分别为81mgkg、232mg／kg。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人全某某的供述；证人陈某某等人的证言；现场扣押笔录、检验报告及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人全某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人全某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年2月至2013年5月，被告人全某某在登封市区光明路与西关街交叉口处，其经营的温州卤菜店内、附近的租赁屋内，长期非法将亚硝酸钠添加在其腌制的鸭脖、鸭肠中，并对外�售。经检验，腌制、出售的鸭脖、鸭肠中，亚硝酸盐含量分别为81mg／kg、232mg／kg。
上述事实，被告人全某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、郝某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场扣押笔录、扣押物品清单及照片；卫生部、国家食品药品监督管理局发布的公告、通知；公安机关出具的被告人全某某的户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。登封市人民检察院指控被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯生产、销售有毒、有害食品罪的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人全某某应在此幅度内量刑。被告人全某某归案后，如实供述自己的罪行，可以�轻处罚。综合考虑被告人全某某的悔罪表现，生产、销售的时间跨度、数量及社会影响等因素，对其处以刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2015年2月20日止。已扣除原被羁押的8日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1285号
申请执行人:谢利军，女，1974年8月26日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人谢利军与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人谢利军执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1285号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1285号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1285号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1285号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马玉恒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1012-1号
申请执行人张凤，女。
被执行人深圳市创佳兴电子有限公司。
法定代表人：张凤
申请执行人张凤与被执行人深圳市创佳兴电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）828号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市创佳兴电子有限公司的银行存款（以人民币3444元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年七月七日
书记员 刘政传
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11096号
原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏远一品小区
被告:郑家骥
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郑家骥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告郑家骥撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4436号
原告:镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。
被告：吴红妹，女，汉族，1970年1月9日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告吴红妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人施进生、被告吴红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5564.70元、电梯能耗费824.40元、滞纳金6110.04元，合计11674.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告系上述小区58幢1403室的业主，物业面积137.4平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用5564.70元、电梯能耗费824.40元，逾期未交而产生的滞纳金为6110.04元，合计11674.74元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告经多次催缴，至今未交纳相关物业服务费，故依法起诉。
被告吴红妹辩称，自从原告进驻小区以来，并未提供与其资质等级相适应的物业服务。小区原本存在的门禁被拆去维修至今未修好，安全通道堆满了杂物，长期困扰58幢住户的油烟问题，物业也没有帮助协调解决，故拒交物业费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。根据物业服务合同的约定，高层住宅物业服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、电梯运行维护费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费）按建筑面积每月每平方米1.35元收取，被告所有的镇江市华都名城荣锦苑小区58幢1403室房屋建筑面积137.4平方米，应交纳2015年7月至2017年12月的物业服务费5564.70元（137.4平方×1.35元/平方米/月×30个月）。对于被告辩称的油烟、安全通道堆放杂物、门禁维修等问题，并非是原告造成的，不构成被告拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。根据合同约定，原告诉请的电梯能耗费已经包含在物业服务费用中，原告要求被告再另行交纳电梯能耗费824.40元无事实和法律依据，本院不予支持。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴红妹于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司华都名城荣锦苑小区58幢1403室房屋2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费5564.70元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计46元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担21元，被告吴红妹负担25元（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9702号
原告包某，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告靳某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告包某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加了诉讼。被告靳某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期利率给付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告靳某于2011年7月23日向原告借款50000元，后经原告催告，被告未能还清欠款。
被告靳某辩未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告靳某于2011年7月23日向原告借款50000元，双方未约定还款时间与利息。以上事实依本院认可的证据及当事人的自认予以确认。庭审过程中，原告包某放弃了关于利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包某与被告靳某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告靳某应当承担还款责任。原告包某放弃了关于利息的诉讼请求，是处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告靳某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效之日偿还原告包某借款本金50000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1025元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34741号
原告：姜伟，男。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告：赵辉，男。
委托诉讼代理人：庞丽娜，北京市中闻律师事务所律师。
原告姜伟与被告赵辉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告姜伟诉称，自2014年起，被告赵辉陆续向姜伟借款，时至今日，赵辉共拖欠姜伟本金80万元，利息13万元，并承诺自2017年5月15日对上述欠款本金按照7%的利率计算利息至还清之日。据此，姜伟多次向赵辉催要，但赵辉均未还款，故姜伟起诉至法院要求解决。
赵辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，姜伟以借款合同纠纷为由起诉，赵辉住址是北京市大兴区，赵辉并没有在北京市通州区连续居住一年以上，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。姜伟称其在北京市通州区长期居住满一年以上并提交租赁合同。赵辉称其一直在北京市大兴区居住并提交《个人房产抵押贷款合同》、入住通知、物业出具的居住证明、电费缴费凭证。经本院核实，姜伟提交的租赁合同所指地址系他人租住，实际租户并不认识姜伟。�辉提交证据所指地址，本院与物业工作人员核实，物业工作人员称赵辉自2012年年底收房后一直在该房屋内居住，该房屋位于北京市大兴区，不属于本院辖区，故本院对此案无管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告赵辉提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 斐 洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2129号
原告甘南县水务局。
法定代表人王庆文。
被告杨生
本院受理的原告甘南县水务局与被告杨生供用水合同纠纷一案，原告甘南县水务局于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县水务局的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县水务局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年七月二十日
书记员 孙龙
通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7537号
原告：白艳春，女，1974年3月1日出生，满族，住所地通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李远财，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告白艳春与被告李远财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告白艳春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白艳春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白艳春撤回对被告李远财的起诉。
案件受理费减半收取计38.00元，由原告白艳春负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年十二月一日
书记员 牧 人
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3780号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：黄建海，男，系该行职工。委托诉讼代理人：周恒华，男，系该行职工。被告:李成文，男，1979年11月26日出生，汉族，住桂平市。被告:吴霖，男，1983年3月20日出生，汉族，住桂平市。被告:吴干焕，男，1971年12月15日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李成文、吴霖、吴干焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建海到庭参加诉讼，被告李成文、吴霖、吴干焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成文偿还其欠原告的借款本金30000元，利息11945.30元，合计41945.30元；2.判令被告李成文按合同约定的利率支付自2017年8月3日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告;3.判令被告吴干焕、吴霖负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李成文于2012年10月26日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年11月7日与被告李成文（借款人）、吴干焕（保证人）、吴霖（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120100562），合同约定：原告贷款30000元给被告李成文，合同约定借款金额/可循环借款额度三万元；约定贷款人在额度有效期（自2012年11月7日起至2015年11月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度30000元的1.3倍，被告吴干焕、吴霖负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年11月8日将30000元贷款发放给被告李成文。然而，借款人于2013年9月23日贷款到期后开始欠息，至2017年8月2日止，尚欠利息11945.30元，尚欠本金30000元。被告李成文没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李成文、吴干焕、吴霖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告李成文于2012年10月26日向原告提出借款30000元的申请，并以李成文、吴干焕、吴霖为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2012年10月26日至2015年10月25日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年11月7日，原告与被告李成文（借款人）、吴干焕（保证人）、吴霖（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120100562），合同约定：借款人向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2012年11月7日起至2015年11月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款保证方式是连带责任保证，被告吴干焕、吴霖负连带保证责任；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍。合同签订后，原告于2012年11月8日将30000元贷款发放给被告李成文。被告李成文于2013年9月23日开始没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2017年8月2日，被告李成文尚欠原告借款本金30000元，利息11945.30元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告李成文、吴干焕、吴霖之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告李成文,按照借款合同关于借款期限的约定，被告李成文应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告李成文返还尚欠的借款本金30000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告吴干焕、吴霖承诺为被告李成文上述借款提供连带责任担保，且担保的债务最高余额为可循环额度30000元的1.3倍，因此，被告吴干焕、吴霖依法对上述债务在最高额39000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李成文追偿。原告请求被告吴干焕、吴霖负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李成文、吴干焕、吴霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成文应返还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告李成文应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2017年8月2日止的利息为11945.30元,从2017年8月3日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告吴干焕、吴霖对被告李成文的上述债务在最高额39000元范围内承担连带清偿责任；四、被告吴干焕、吴霖承担保证责任后，有权向被告李成文追偿。案件受理费848元，减半收取424元（原告已预交），由被告李成文、吴干焕、吴霖共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费848元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月十五日书记员  张 胜
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审87号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付刘修阳工资64280元、赔偿金32140元，共计96420元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付刘修阳工资64280元、赔偿金32140元，共计96420元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
审 判 员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 何治君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终67号
上诉人（原审被告）：高习良，男，汉族，1979年9月9日出生，住湖北省黄梅县，
委托代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝永全，男，汉族，1969年11月6日出生，住广东省东莞市，
上诉人高习良因与被上诉人郝永全民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月22日郝永全向原审法院起诉请求：1.高习良立即向郝永全偿还借款共计400000元；2.高习良立即向郝永全支付逾期还款利息（自还款到期之日至原告提起诉讼申请之日，按照年利率6%要求被告支付资金占用期间利息，共计约48000元）；三、本案诉讼费用由高习良承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2016年11月18日判决：高习良应于判决生效之日起五日内向郝永全归还借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按年利率6%从2014年9月27日起计至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4010元，已由郝永全预交，由高习良承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19926号民事判决。
高习良上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判高习良向郝永全归还借款138000元；2.本案一审及二审全部诉讼费用由郝永全承担。事实和理由：一、一审认定高习良向郝永全返还借款400000元证据不足，且与事实不符。（1）一审郝永全提交的证据仅能证明郝永全已交付188000元借款。2014年5月26日及2014年6月13日的借条仅能证明高习良出具借条时有向郝永全借款的意思表示，但不能确认该借款已经收到。郝永全提交的证据只能证明借款已交付188000元。根据2015年6月20日的两张借条“高习良今借到郝永全人民币壹拾万元整……”“高习良今借到郝永全人民币现金壹拾万元整……”显示，200000元借款中100000元借款为收到现金，但是与郝永全提交的转账记录及庭审陈述相矛盾，高习良认为借条仅是借款意思的凭条，而转账记录能客观反映交付事实，当借条与银行转帐凭证相矛盾时应当以银行转账凭证作为认定事实的依据，即郝永全实际只交付借款本金188000元。郝永全主张212000元借款为现金交付没有提交证据证明且与事实不符。一审庭审时郝永全称除188000元转账借款外，剩余借款均是现金支付且均是在银行内一次性取款后先进交付，如该情况属实，郝永全完全有能力向法院提交银行取款凭证或请求法院调取银行监控视频，但郝永全在法官明确表示其可提供银行流水等相关证据的情况下依旧不提交，可见现金交付的说法并非案件事实。（2）一审法院加重高习良的举证责任，严重偏袒郝永全，致使案件事实认定错误。本案借款事实发生及借款交付的举证责任在郝永全方，郝永全无法提交证据证明剩余212000元的借款已经交付，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认为“高习良抗辩称只向郝永全借款188000元，否认剩余借款212000元，仅为单方陈述，就此未提交证据证明”，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任分配的规定。二、高习良已经向郝永全还款50000元，尚欠郝永全借款138000元，郝永全要求高习良支付利息没有依据。首先借条中并未约定利息，其次高习良确因经济周转困难才无法按期返还，并非抵赖不还。
郝永全未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：高习良是否应偿还郝永全借款400000元及相应的利息。
首先，郝永全提交四份借条显示高习良向其共借款400000元，该四份借条借款人处均有高习良的签名和按印，并附写有高习良的身份证号码，本院对该四份借条的真实性予以采信。
其次，对于该400000元实际借贷行为是否发生，高习良对郝永全提供了银行业务凭证佐证的188000元予以确认。高习良否认收到其余的212000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，高习良抗辩212000元未实际发生，但其未能作出合理的说明，本院对其主张不予采信。原审认定高习良向郝永全借款400000元，并无不当，本院予以维持。
再次，高习良主张已向郝永全还款50000元，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。至于利息的计算，原审根据借条约定的还款期限、郝永全的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，认定利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，高习良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由高习良负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月一日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2479号
申请人：龙彬，女，汉族，1969年2月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：张启霖，男，汉族，住成都市武侯区，一般授权代理人。
被申请人：潘慧华，男，汉族，1964年7月27日出生，住成都市高新区。
因原告龙彬诉被告潘慧华民间借贷纠纷一案，申请人龙彬于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人潘慧华所有的财产在价值365000元的范围内予以保全。申请人龙彬自愿提供由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的365000元的保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人潘慧华所有的财产在价值365000元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十二日
书记员 王昳楠
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3585号
原告：余凯，男，1992年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告余凯与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年10月27日，原告申请追加郑东林为共同被告。2017年12月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余凯的委托诉讼代理人陈晋兴、沈婷到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余凯向本院提出如下诉讼请求：1、黄钦凤立即清偿原告借款本金720万元；2、黄钦凤立即支付原告借款本金720万元的利息，利息按月利率2%从起诉之日起计至款项清偿之日止；3、郑东林对上述债务承担共同偿还责任。
余凯陈述的事实和理由如下：2016年2月至7月间，黄钦凤以需资金周转为由多次向原告借款，其中：2016年2月23日借款100万元；2016年3月5日借款100万元；2016年4月1日，借款60万元；2016年4月1日借款100万元；2016年4月5日借款100万元；2016年4月23日借款50万元；2016年5月5日借款50万元；2016年5月16日借款60万元；2016年7月1日借款100万元。上述9笔借款共计720万元，黄钦凤均出具相应的借条，约定利息按月利率1%计算。截止起诉之日，原告多次催收，黄钦凤仍以各种理由拒不清偿债务本息。郑东林与黄钦凤系夫妻关系，而债务是被告夫妻关系存续期间的债务，郑东林应承担共同偿还责任。
黄钦凤、郑东林未答辩。
余凯为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：
1、原告为出借人、黄钦凤为借款人的借条9张，时间和金额如下：2016年2月23日借款100万元；2016年3月5日借款100万元；2016年4月1日借款60万元；2016年4月1日借款100万元；2016年4月5日借款100万元；2016年4月23日借款50万元；2016年5月5日借款50万元；2016年5月16日借款60万元；2016年7月1日借款100万元。上述借条载明的借款总金额为720万元，借条注明月利率1%，均未约定借期。
2、落款时间为2017年10月16日的《资金借款结欠单》1份，内容体现黄钦凤对上述9笔借款进行确认。
3、户名为余凯的中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行已销户账户明细清单1张，清单显示原告与黄钦凤2016年资金往来情况，原告以此证明分多次共向黄钦凤支付了118万元借款。
4、户名为余凯的中国建设银行银行卡客户交易明细清单5张，清单显示原告与黄钦凤资金往来情况，原告以此证明多次向黄钦凤支付借款。
5、户名为林秀云的中国农业银行银行卡交易明细清单4张，清单显示与黄钦凤资金往来情况，原告以此证明通过岳母林秀云的银行账户多次向黄钦凤汇款共计2262500元。
6、婚姻登记材料复印件1份，证明黄钦凤、郑东林于1991年6月4日登记结婚，二人系夫妻关系。
黄钦凤、郑东林未提交证据材料。
本院分析认为，原告提交的借条和银行交易明细清单，包括原告陈述，不能相互印证，存在诸多疑点。首先，银行交易明细清单可以体现原告与黄钦凤之间存在资金往来，但根据原告提供的借条与银行流水对应表，双方资金往来的具体时间、金额无法与原告提交的借条建立对应关系。就总额而言，原告统计的汇款金额为6238140元，而借条总金额却为720万；就单笔借贷而言，除2016年4月1日的2笔借款时间和金额与银行汇款均吻合外，其余7笔借贷均不一致，有的差异巨大。包括汇款为何有零头，为何超出借条约明的金额随意汇款，等等，原告均无法作出合理解释。其次，根据原告陈述，原告岳母林秀云与黄钦凤之间亦存在巨额借贷资金往来。那么，通过林秀云的银行账户汇给黄钦凤的钱款到底是林秀云自己借给黄钦凤的，还是原告主张的属于原告的资金，存在疑问。第三，原告提交的银行交易明细清单除了显示原告或林秀云频繁汇款给黄钦凤外，清单也记录了黄钦凤在同一时期亦多次或大额汇款给二人，如原告关于其借给黄钦凤的资金只有720万元的陈述属实，那黄钦凤的汇款是否系偿还本案借款，原告为何未在诉讼时扣减上述还款？对此问题，原告亦未直接回应。
需要说明的是，本院目前已受理以黄钦凤、郑东林为被告的数十件民间借贷案，涉及金额数千万元。在本案被告黄钦凤、郑东林未到庭应诉情况下，本院针对审理中发现的疑点向原告释明，要求原告补强证据，但原告未补充证据。
综上分析，本院认为，原告提交的证据材料只能证实原告与黄钦凤之间存在资金往来，但二人是否存在民间借贷关系，以及民间借贷债务的具体数额等事实均无法查清，故原告起诉主张证据不足，本院不予支持。
黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回余凯的诉讼请求。
案件受理费62200元，减半收取计31100元，由余凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2390号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永。
法定代表人：刘卫民。
被执行人邓素平，女，汉族，1986年9月9日出生，住所地双峰县。
被执行人朱志云，男，汉族，1983年5月16日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请邓素平、朱志云征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审519号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审519号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年三月一日
书记员 李 妙
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1293号
被执行人：曲万洪，男，1969年9月23日生，住桦甸市。
本院于2016年10月8日作出的（2016）吉0284刑初223号刑事附带民事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送曲万洪犯危险驾驶罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曲万洪送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人曲万洪名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人曲万洪目前没有能够处理的财产，故被执�人曲万洪暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结曲万洪犯危险驾驶罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1499号
原告：张万军，男，1951年2月28日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：段圪垃，男，1966年4月20日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告张万军诉被告段圪垃健康权纠纷一案中，原告张万军于2017年11月9日以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告张万军撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张万军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张万军负担。
审判员 ：陈红武
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 夏 雨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5325号
原告：张锐，男，1988年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
被告：庄义镇，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告张锐诉被告庄义镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托代理人刘小芹，被告庄义镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称：2014年4月中旬，原告通过朋友介绍认识被告，当时被告在广州黄埔大道东亿富钢材市场从事钢材经营，原告也从事这方面的业务，原、被告通过沟通，知道被告需要一批钢板、铁件等金属配件，经双方协商由原告卖给被告一批钢板、铁件，并就品种、质量、单价等达成了口头协议，事后，原告在2014年4月至2015年10月，供应给被告15万多元钢板、铁件等金属配件，因是熟人介绍认识，再次被告每次所需钢板、铁件数量、规格不一，双方没有签订书面合同，每次发货都有发货单据，由被告方验货签收，2015年10月13日双方进行了结算，由被告给原告出具了欠条，结算后原告将发货单据交由被告保管，被告方对所购货物均未提出质量异议。双方约定在2015年12月30日前，被告将所欠货款全部付清给原告，付款时间到期后，原告多次电话微信让被告支付所欠货款，原告也多次到被告公司，收取货款，被告以各种借口搪塞，至今还没有支付给原告上述货款。故起诉要求：1.被告向原告支付货款15万元，并从2016年1月1日起至实际清付之日止以15万元为基准按照银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告庄义镇辩称：1.在此案件中提出原告与被告双方在产生钢材买卖中并非原告所说的，被告在2015年10月13日前并不认识原告，从未见过一次面，所以也不存在与原告有沟通或订购钢材和金属配件；2.拖欠15万元组成说明：原告一直与广州市镇通贸易有限公司（以下简称：镇通公司）有业务往来，货物是原告供货给镇通公司，有送货单为据；3.此欠款应是广州市天河区东圃金穗幕墙配件经营部（以下简称：金穗经营部）与镇通公司业务往来而产生的债务，实际意义上是公司与公司之间的纠纷，有送货收款单据和付款记录；4.欠条说明，于2015年10月13日原告找到被告告知镇通公司结欠17万多的货款，当天被告就已很明确告知原告镇通公司可能无法继续经营，而被告并不是镇通公司股东，那时正在清算公司账务及公司业务人员，当天也明确告知，等公司债权债务清算后，并追回公司欠款会优先偿还原告货款；5.被告在2015年6月19日拿出了当时所有私人存款先付了公司一些欠款，其中就包括金穗经营部的24474元都是被告先付的，有单为据，原告提出把单总结，总结出欠款后，原告提出二十几份原送货单据汇总出张总欠款单据（也就是欠条），并且当时双方都确认欠款，而被告只承诺在公司货款追回后会优先偿还原告货款，并在欠条上注明是此欠款负责人，而不是原欠款的直接经手人或借款人。
经审理查明：2015年10月13日，被告向原告出具了一份欠条，载明，“今结欠张锐材料款共壹拾伍万元正（￥150000）。欠款负责人：庄义镇”。原告以被告未清付货款为由，于2017年6月15日向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告均确认买卖合同关系的主体为金穗经营部和镇通公司。原告表示金穗经营部已将其对镇通公司债权转让给原告，因被告向其出具了欠条，故被告亦是欠款人。金穗经营部到庭陈述称，镇通公司尚欠其货款15万元，其已经将上述债权转让给原告，其不会就该债权向被告主张任何权利。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告出具欠条，视为其对镇通公司债务的加入，以及对原告受让金穗经营部的债权的明知，原告主张被告尚欠其15万元，本院予以确认。被告出具欠条已逾一年，现原告要求被告支付货款15万元，于理有据，本院予以支持。因双方并未约定支付期限，故被告宜从起诉之日即2017年6月15日起至实际清付之日止以15万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，对于原告主张超过上述起算时间的利息，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告庄义镇在本判决生效之日起10日内向原告张锐支付货款15万元，并从2017年6月15日起至实际清付之日止以15万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告张锐；
二、驳回原告张锐的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，由原告张锐负担295元，被告庄义镇负担3275元。上述受理费3570元已由原告张锐预交，原告张锐同意由被告庄义镇在履行本判决时将其应负担的受理费3275元直接支付给原告张锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初1786号
原告：孙芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：湖州卡亚家居有限公司，住所地湖州市南浔镇适园西路北、南浔大道西13A底层。
法定代表人：沈金方。
本院在审理原告孙芳与被告湖州卡亚家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以被告主动要求协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙芳撤回起诉。
本案受理费人民币4220元，减半收取人民币2110元，由原告孙芳负担。
审判员 冯秀成
二〇一六年七月十四日
书记员 潘晓勤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08555号
原告：金华安泰物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1168号。
法定代表人：叶荣华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕春，女，1982年7月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市金东区。
被告：朱昕晟，男，1983年1月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华安泰物业管理有限公司为与被告朱昕晟物业服务合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华安泰物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华安泰物业管理有限公司撤回对被告朱昕晟的起诉。
本案受理费68元，依法减半收取34元，由原告金华安泰物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈洛伊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15044号
原告：中科九州（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区天桥湾9号楼311号。
法定代表人：孙国峰，总经理。
委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事�所律师。
被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。
法定代表人：张琳，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
原告中科九州（北京）科技有限公司（以下简称中科公司）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
中科公司诉称，双方素有业务往来，截至2016年3月21日，经双方对账，兰天公司尚欠中科公司286000元，中科公司多次催要未果，故诉至法院，要求兰天公司给付货款286000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
兰天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年11月14日，双方签订《玻璃产品购销合同》，该合同第十条约定，双方发生争议协商不成时，应向合同签订地人民法院提起诉讼，而该合同载明的合同签订地为兰天公司所在地，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中科公司以买卖合同纠纷起诉，双方于2012年11月14日签订的《玻璃产品购销合同》第十条约定，双方如有争议应当协商解决，协商不成，任一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，因此，应以上述约定确定本案管辖权。合同载明的签订地点为兰天公司，中科公司亦认可该合同系在兰天公司签订，兰天公司的住所地位于北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号，属北京市大兴区人民法院辖区，故本院对此案无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 晋 怡
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁睿诗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01破申17号
申请人：四川中胜时代汽车服务连锁有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段61号。
法定代表人：黄为福，董事长。
四川中胜时代汽车服务连锁有限公司（以下简称中胜公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算申请。审查过程中，本院依法进行了听证。
中胜公司申请称：中胜公司于2005年1月26日经四川省工商行政管理局登记设立，类型为有限责任公司，注册资本800万元。设立时，股东为四川申蓉汽车股份有限公司。2008年10月30日至2014年3月31日，中胜公司设立了名称为四川申蓉时代汽车服务连锁有限公司（以下简称申蓉公司）新都店等十六家店，均以申蓉公司分公司进行了设立登记。2014年10月28日，申蓉公司将其持有的公司100%的股权转让给成都中盛时代企业管理公司。2015年5月12日，申蓉公司名称变更为中胜公司，16家分公司也随之变更名称。2016年4月15日，公司法定代表人变更为黄为福。公司自2014年底出现亏损。2016年4月，中胜公司解决完职工工资问题，并解除劳动合同。2016年4月底，中胜公司无经营活动，无经营场地和留守人员。2016年4月28日，中胜公司货币资金总额为29849.25元，固定资产账目余额为247366.95元，应付账款3156338.02元，累计亏损12955576.68元。
中胜公司向本院提交了以下证据：1.工商信息查询单，载明：中胜公司为有限责任公司、法定代表人黄为福，注册资本800万元，成立日期2005年1月26日，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段61号，登记机关四川省工商行政管理局，股东为成都中盛时代企业管理公司。2.2016年4月15日股东会作出决议，载明：同意中胜公司提出破产申请。3.川公明会审字[2016]第Q7-01号资产清算审计报告附件一份，其中，2016年4月26日《资产负债表》载明：负债合计11952564.13元，资产总计7385358.47元；流动负债为9852564.13元。《利润表》为-3232158.43元。《财务报表》附注中载明：2016年4月26日，法定代表人黄为福因公司经营不善，无法继续经营，遂作出决定：将中胜公司以及9家连锁店进行清算。清算小计载明金额为93884.45元。
听证中，本院要求中胜公司限期向本院提交公司资产评估报告，中胜公司逾期未提交。
本院认为，中胜公司的登记设立机关为四川省工商行政管理局，住所地在成都市武侯区武侯大道顺江段61号，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款的规定，中胜公司提起破产清算申请主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定，申请人在提出破产申请时，应当提交有关证据。本案中，中胜公司未向本院提交其债权债务发生的证据，也未提交反映其固定资产情况以及资产评估情况的证据，其提交的现有证据不能反映其负有到期债务以及资产现有价值情况，不能显示其存在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形。因此，通过现有证据审查不能认定中胜公司具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对四川中胜时代汽车服务连锁有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 帅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2588号
原告：潘建辉，男，汉族，生于1977年1月18日，住河南省开封祥符区。
委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马素平，女，汉族，生于1967年7月24日，住河南省开封市祥符区。
被告：刘瞳，男，汉族，生于1992年3月2日，住址同上。
原告潘建辉与被告马素平、刘瞳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼,被告马素平、刘瞳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息，利息自2016年12月3日起至还完本金时止，按照年利率24%计算。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告马素平、刘瞳于2016年12月3日向原告借款10万元，借款用途为家庭生活所需，双方虽未约定借款期限，但是被告承诺7个月后还款。到期后原告多次找二被告要求还钱，而被告总是以各种理由拖延偿还借款。
被告马素平、刘瞳未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告马素平、刘瞳向原告潘建辉借款10万元，借款利率为月息3%。保证人为程兰茹。并于当日出具借据一张，该借据内容为“今借到潘建辉人民币10万元，借款利率为月率3%。借款人马素平、刘瞳，保证人程兰茹”。
以上事实有原告的陈述及提供借据相互印证。
本院认为，原告潘建辉与被告马素平、刘瞳之间民间借贷关系存在，马素平、刘瞳向潘建辉借款10万元事实清楚，证据充分，对于原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，原被告在借据上约定月息为3%，但原告诉求按照年利率24%自2016年12月3日计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素平、刘瞳于本判决生效后十日内归还原告借款10万元本金及利息（利息自2016年12月3日至法院判决履行之日止，按年息24%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元由被告马素平、刘瞳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王倩倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1241号
申请执行人：张泽惠，女，1951年12月12日出生，汉族，住四川省夹江县
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张泽惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初555号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请执行。该生效法律文书确定：乐山银基房地产开发有限公司为张泽惠办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5栋2单元3楼1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本院在执行过程中，依法将本案与周静红、蔡宜良等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5栋2单元3楼1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1241号申请执行人：张泽惠，女，1951年12月12日出生，汉族，住四川省夹江县被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人张泽惠依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初555号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请执行。该生效法律文书确定：乐山银基房地产开发有限公司为张泽惠办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5栋2单元3楼1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。本院在执行过程中，依法将本案与周静红、蔡宜良等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5栋2单元3楼1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  王 虹审判员  林治强二〇一七年十二月十三日书记员  王 超
湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0621行初2号
原告欧阳沙墅，女，汉族，1948年1月26日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳县民政局。住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅中路**号。
法定代表人李君枚，局长。
委托代理人严军，男，汉族，1964年11月22日出生，住湖南省岳阳县。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
第三人胡松林，男，汉族，1934年1月22日出生，住湖南省岳阳县。
原告欧阳沙墅诉被告岳阳县民政局撤销婚姻登记行政行为一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日立案后，向被告岳阳县民政局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告欧阳沙墅的委托代理人章新华，被告岳阳县民政局的委托代理人严军、付六三到庭参加诉讼。第三人胡松林经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月27日原告欧阳沙墅与第三人胡松林向被告岳阳县民政局申请办理结婚登记，被告岳阳县民政局经审查后为原告和第三人办理了结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记。
原告欧阳沙墅诉称，2014年11月27日，原告与第三人胡松林办理结婚登记时，第三人胡松林在申请结婚登记声明时隐瞒自己是已婚，并虚假陈述自己丧偶。被告岳阳县民政局在未实体审查和核实第三人胡松林的婚姻状况下，为原告和第三人办理了结婚登记。事后，原告查实1995年9月12日第三人胡松林已与李运仙已办理过结婚登记，第三人胡松林的行为严重违反《婚姻法》之规定，系重婚。根据《婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚”。第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。”现原告认为被告的颁证行为违反，特根据相关法律之规定向人民法院提起诉讼，请求撤销被告为原告和第三人于2014年11月27日办理的结婚登记行政行为。
原告欧阳沙墅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：欧阳沙墅与胡松林的结婚证复印件，拟证明原告与第三人与2014年11月27日在被告处登记结婚。第二组证据：李运仙和胡松林的结婚证复印件、（2016）湘06民终2419号民事判决书，拟证明第三人曾于1999年9月12日与李运仙办理过婚姻登记，因此第三人胡松林与原告之间的婚姻为无效婚姻，构成重婚。
被告岳阳县民政局在举证期限内未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原告诉请的事实确实存在，但是婚姻登记属于声明制，原告与第三人当时办理结婚登记时是符合登记条件的。
被告岳阳县民政局向本院提交了以下证据：胡松林和欧阳沙墅的结婚登记审查处理表、胡松林和欧阳沙墅的申请结婚登记声明书，拟证明被告办理原告和第三人之间的婚姻登记程序合法。
第三人胡松林未提交书面陈述意见。
第三人胡松林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交所有证据的真实性没有异议。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的存在异议。
结合庭审调查，本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的所有证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2014年原告欧阳沙墅与第三人胡松林经人介绍认识。2014年11月27日，原告与第三人共同向被告岳阳县民政局申请办理结婚登记，原告与第三人提供了双方的身份证、户口本以及均在申请结婚登记声明书中声明自己的婚姻状况为丧偶，被告对上述材料审查后为原告和第三人办理了结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记。另查明，1995年1月12日，第三人胡松林与李运仙在婚姻登记机关办理了婚姻登记。2016年7月20日，李运仙以夫妻感情破裂为由向本院提起民事诉讼，要求人民法院判决离婚。本院于2016年11月15日作出了（2016）湘0621民初1296号民事判决书，驳回了李运仙要求与本案第三人胡松林离婚的诉讼请求。李运仙对该判决不服，于2016年12月28日向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院经审理后，于2017年3月30日作出（2016）湘06民终2419号民事判决书，驳回李运仙的上诉，维持原判。原告认为，第三人胡松林在与其办理结婚登记时隐瞒已婚的事实，被告在办理结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记时未实体审查和核实调查第三人的婚姻状况，故请求人民法院撤销被告于2014年11月27日作出的结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记行政行为。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。被告岳阳县民政局系岳阳县人民政府主管婚姻登记的主管部门，具有婚姻登记的法定职责。因我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，根据《婚姻登记条例》第六条第（三）项之规定，办理结婚登记的当事人有一方或者双方已有配偶的，婚姻登记机关不予登记。本案中由于第三人胡松林在与原告欧阳沙墅办理婚姻登记时隐瞒了其与李运仙于1995年1月12日已办理了结婚登记且尚未解除婚姻的事实，违背了诚实信用原则，致使被告在办理原告与第三人婚姻登记时的主要证据不足。另，被告在办理结婚登记时未对原告和第三人的婚姻状况尽到合理审查义务，登记程序存在瑕疵。因此，原告欧阳沙墅要求撤销被告于2014年11月27日作出的结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记行政行为于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告岳阳县民政局于2014年11月27日为原告欧阳沙墅与第三人胡松林办理的结婚证字号为J430621-2014-006191的婚姻登记行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 蒋三妹
人民陪审员 易勋荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初333号
原告：王德勇，男，1989年1月28日出生，汉族，务农，住赤水市，
被告：杨学华，男，1978年1月19日出生，汉族，教师，住赤水市，
本院在审理原告王德勇诉被告杨学华民间借贷纠纷一案中，原告王德勇于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德勇申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德勇撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告王德勇承担。
审判员 明祖义
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁俊杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3955号
原告：嘉善县礼庙化工厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村。
投资人：陈永其。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：常熟市耀明铸造厂，住所地：江苏省常熟市谢桥镇新红村。
投资人：丁晓红。
被告：常熟市金华铸造有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪新区东张白莲村。
法定代表人：杨加泉。
原告嘉善县礼庙化工厂与被告常熟市耀明铸造厂、常熟市金华铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告嘉善县礼庙化工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告嘉善县礼庙化工厂撤回起诉处理。
审判员 范爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆忠飞
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3955号原告：嘉善县礼庙化工厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村。投资人：陈永其。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。被告：常熟市耀明铸造厂，住所地：江苏省常熟市谢桥镇新红村。投资人：丁晓红。被告：常熟市金华铸造有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪新区东张白莲村。法定代表人：杨加泉。原告嘉善县礼庙化工厂与被告常熟市耀明铸造厂、常熟市金华铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告嘉善县礼庙化工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉善县礼庙化工厂撤回起诉处理。审判员  范爱民二〇一七年八月二十一日书记员  陆忠飞
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1384号
原告：张念龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住日照市东港区.
被告：日照宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地日照市日照街道小岭南村.
法定代表人：薛金芳，总经理。
原告张念龙与被告日照宝瑞汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张念龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张念龙负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 丁 文
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民初字第41号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被告龙岩市红馆娱乐有限责任公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城溪南路。
法定代表人刘泉斌，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龙岩市红馆娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
人民陪审员 李 守 朋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
+
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2440号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立国，男，系该公司员工。
被告：李明忠，男，汉族，1965年8月21日出生。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼，被告李明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：判令李明忠偿还农商行借款本金80000元及截止2017年10月31日所欠的利息9007.81元及自2017年10月31日起至借款本金全部清偿之日止的利息。事实与理由：李明忠于2015年9月16日与农商行签订《个人借款合同》，向农商行贷款80000元，借款利率为月利率9.1667‰，2017年9月16日到期偿还。后李明忠仅偿还部分借款利息。
李明忠未作答辩。
农商行围绕诉讼请求提供了证据。对农商行提交的证据本院认定如下：农商行提交的个人借款合同、借款借据、个人业务存款凭证系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，予以采信，欠款明细单的内容与其他证据相吻合，亦予以采信。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年9月16日，李明忠与农商行签订《个人借款合同》，李明忠向农商行贷款80000元，双方约定利息为月利率9.1667‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。借款期限为两年。借款后李明忠支付10591.1元利息。截止2017年10月31日，李明忠欠付利息9007.81元，借款本金未予偿还。
本院认为，农商行与李明忠建立的借贷关系合法有效，李明忠应依约承担相关义务。现借款期限已过，李明忠未按约偿还借款系违约，故本院对农商行要求李明忠偿还借款本金和利息的请求予以支持。关于逾期罚息，双方约定的罚息标准系在原借款利息基础上加收10%即为月利率10.08337‰（9.1667‰+9.1667‰×10%），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李明忠于本判决生效之日起10日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息9007.81元，并按月利率10.08337‰的标准支付自2017年11月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由李明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2440号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立国，男，系该公司员工。
被告：李明忠，男，汉族，1965年8月21日出生。
被告：杨冬莲，女，汉族，1965年12月17日出生。
被告：胡光跃，男，汉族，1956年1月4日出生。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李明忠、杨冬莲、胡光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。农商行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对杨冬莲、胡光跃的起诉。
本院认为，农商行以起诉杨冬莲、胡光跃的证据材料欠完整为由申请撤回对杨冬莲、胡光跃的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南汉寿农村商业银行股份有限公司撤回对杨冬莲、胡光跃的起诉。
审判员 周洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷璇
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执814号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路1号，组织机构代码66978507-3。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人杨小琴，副总经理。
委托代理人沈杰，资产保全员。
被执行人郑新进，男，汉族，1954年12月26日出生，住贵溪市。
被执行人郑霞嫦，女，汉族，1956年6月3日出生，住贵溪市。
被执行人郑东方，女，汉族，1981年11月13日出生，住贵溪市。
被执行人刘学清，男，汉族，1964年8月7日出生，住贵溪市。
被执行人杨威，男，汉族，1977年5月26日出生，住贵溪市。
被执行人黄伏莲，女，汉族，1964年3月2日出生，住贵溪市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）月民一初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲归还本金22376.24元及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费467元，本院于2016年12月22日立案执行，申请执行费243元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）月民一初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月二日
代理书记员 万志强
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执814号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市西湖路1号，组织机构代码66978507-3。负责人湛先卿，行长。委托代理人杨小琴，副总经理。委托代理人沈杰，资产保全员。被执行人郑新进，男，汉族，1954年12月26日出生，住贵溪市。被执行人郑霞嫦，女，汉族，1956年6月3日出生，住贵溪市。被执行人郑东方，女，汉族，1981年11月13日出生，住贵溪市。被执行人刘学清，男，汉族，1964年8月7日出生，住贵溪市。被执行人杨威，男，汉族，1977年5月26日出生，住贵溪市。被执行人黄伏莲，女，汉族，1964年3月2日出生，住贵溪市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）月民一初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲归还本金22376.24元及利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费467元，本院于2016年12月22日立案执行，申请执行费243元。在执行过程中，经本院查明，被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人郑新进、郑霞嫦、郑东方、杨威、刘学清、黄伏莲有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）月民一初字第1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  余腾飞审 判 员  张 芹二〇一七年九月二日代理书记员  万志强
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5621号
申请执行人：南京中联物业服务有限公司
被执行人：徐凌川
关于南京中联物业服务有限公司申请执行徐凌川物业服务合同纠纷一案。至此，南京中联物业服务有限公司本院申请执行的（2017）苏0115民初10014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1151号
申请人执行人：危有元，男，汉族，1968年1月25日生，住江西省抚州市余江县。
申请执行人：饶有根，男，汉族，1962年12月28日生，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人：乐茂兴，男，汉族，1966年10月24生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人江西省洹鑫投资有限公司，住江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道81号。
法定代表人：游洪，董事长。
本院在执行申请人危有元、饶有根、乐茂兴与被执行人江西省洹鑫投资有限公司借款合同纠纷一案中，因上级法院提级执行，故本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）赣中民二初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 楠
审判员 崔晓明
审判员 刘君琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟芳宁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第269号
原告赵某，女，1971年10月7日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，原告赵某于2012年2月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告李某经人介绍订婚，于1995年1月19日在郓城县民政局办理了结婚登记。1995年11月7日生一女孩李祎祎，2004年5月24日生一男孩李仰勋。我与被告李某结婚之初感情尚可，但近几年来被告李某不务正业，对我和我们的婚生子女不管不问，自2012年一月份因感情不和分居至今，分居期间我与被告李某没有任何联系。我与被告李某的感情已经完全破裂，已无和好可能，无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，请法院判决我们离婚，婚生子女由我抚养。
被告李某未答辩。
经本院审理认定，原告赵某与被告李某经人介绍订婚，于1995年1月19日在郓城县民政局办理了结婚登记。1995年11月7日生一女孩李祎祎，2004年5月24日生一男孩李仰勋，现随原告赵某生活。2012年原被告因生活琐事产生矛盾夫妻分居，现原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、当事人身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告李某经政府自主自愿登记结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李光军
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 李欣恒
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘玉良
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3559号
原告林加先，男，汉族，1978年6月21日出生，住福建省连江县。
被告林承伙，男，汉族，1978年8月28日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告林加先与被告林承河生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告因不服连江县公安局作出的连公（官坂）行罚决字（2015）00028号行政处罚决定书，于2016年12月16日向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚决定书，且已被依法受理，本案必须以福州市晋安区人民法院的审理结果为依据，依法应予以中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈海云
代理审判员 刘必洲
人民陪审员 郑梅英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 缪彬贞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保231号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：韩晓娟，女，汉族，1971年2月26日出生，住址河南省偃师市。
被申请人：杨云跃，男，汉族，1970年2月2日出生，住址河南省洛阳市西工区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人韩晓娟、杨云跃追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩晓娟、杨云跃存款86000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩晓娟、杨云跃存款86000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费880元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初459号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人罗永奇,男,汉族,1968年3月25日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被庐江县公安局取保候审，同年11月8日被庐江县人民检察院取保候审，2017年12月18日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人罗永奇犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年12月18日转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月30日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉，被告人罗永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2017年7月22日22时许，被告人罗永奇酒后驾驶皖Ｑ×××××号钱江牌普通二轮摩托车，沿庐江县庐城镇文昌西路南侧非机动车道由西向东行驶至众发名城小区北大门前路段时，与李某驾乘的二轮电动自行车发生碰撞，造成李某受伤。民警至现场发现被告人罗永奇有酒后驾车嫌疑，将其带至庐江县中医院提取静脉血样。经鉴定，被告人罗永奇案发血液中酒精含量为159.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人罗永奇负该起事故的全部责任。
被告人罗永奇归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿了李某全部经济损失，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人罗永奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗永奇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验图及照片，受案登记表、报警情况登记表、户籍信息、抓获经过、血样提取登记表、酒精呼气检测单、交通事故认定书，证人陈某、江某的证言，被害人李某的陈述，被告人罗永奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗永奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗永奇醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗永奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王红兵
审 判 员 江 虹
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 乔 彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初422号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱杰，男，1988年8月29日出生，汉族，文化程度初中，厨师，住浙江省桐庐县。因本案于2017年8月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年11月16日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人朱杰犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年8月15日14时许，田某报警称其被丈夫被告人朱杰殴打，桐庐县公安局分水派出所民警处警后对二人进行了调解。当日16时许，被告人朱杰与田某在桐庐县桐庐第二人民医院就医时再次发生争执，被告人朱杰打了田某一个巴掌，田某再次报警。
桐庐县公安局分水派出所接警后，民警黄某与协警叶某、刘某至现场处警，在了解情况后依法传唤被告人朱杰。民警将被告人朱杰带至警车旁时，被告人朱杰以拳头殴打民警黄某头部，并以乱踢乱抓方式拒绝接受传唤，造成叶某、刘某软组织挫伤。
被告人朱杰被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。
认定被告人朱杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚。被告人朱杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱杰有期徒刑七个月，不适用缓刑。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、行政处罚决定书、受案登记表、门诊病历、伤情检查通知单，证人田某、陈某1、陈某2的证言，被害人黄某、叶某、刘某的陈述，公安机关的检验结果告知单和监控视频刻录光盘、执法记录仪视频刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚。被告人朱杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱杰自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，予以从宽处理。公诉人建议判处被告人朱杰有期徒刑七个月，不适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起扣除原羁押14日至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建华
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐 晶
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初422号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人朱杰，男，1988年8月29日出生，汉族，文化程度初中，厨师，住浙江省桐庐县。因本案于2017年8月16日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年11月16日被逮捕，现押于浙江省桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人朱杰犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年8月15日14时许，田某报警称其被丈夫被告人朱杰殴打，桐庐县公安局分水派出所民警处警后对二人进行了调解。当日16时许，被告人朱杰与田某在桐庐县桐庐第二人民医院就医时再次发生争执，被告人朱杰打了田某一个巴掌，田某再次报警。桐庐县公安局分水派出所接警后，民警黄某与协警叶某、刘某至现场处警，在了解情况后依法传唤被告人朱杰。民警将被告人朱杰带至警车旁时，被告人朱杰以拳头殴打民警黄某头部，并以乱踢乱抓方式拒绝接受传唤，造成叶某、刘某软组织挫伤。被告人朱杰被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。认定被告人朱杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚。被告人朱杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱杰有期徒刑七个月，不适用缓刑。为此，提请本院依法判处。上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、行政处罚决定书、受案登记表、门诊病历、伤情检查通知单，证人田某、陈某1、陈某2的证言，被害人黄某、叶某、刘某的陈述，公安机关的检验结果告知单和监控视频刻录光盘、执法记录仪视频刻录光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应当从重处罚。被告人朱杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱杰自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，予以从宽处理。公诉人建议判处被告人朱杰有期徒刑七个月，不适用缓刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起扣除原羁押14日至2018年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何建华二〇一七年十一月十六日代理书记员  徐 晶?本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0305民初5281号原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人年永安，该公司董事长。被告郑州威尔森壁纸有限公司，住所地：郑州航空港区空港六路。法定代表人王建国。被告王建国，男，1957年11月2日出生，汉族，住郑州市。被告罗该洪，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市。被告罗洪发，男，1975年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王烽，男，1981年8月18日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地：郑州市新郑港区空港六路北侧。法定代表人王建国。原告鑫融基投资担保有限公司诉被告郑州威尔森壁纸有限公司、王建国、罗该洪、罗�发、王烽、郑州市瓦萨齐散热器有限公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  丁继军二〇一七年二月十六日书记员  刘会丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4903号
原告曹慧，女，汉族，1972年5月9日出生，住上蔡县。
被告冯建伟，男，汉族，1978年2月3日出生，住上蔡县。
原告曹慧与被告冯建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧到庭参加了诉讼，被告冯建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日被告因经商从原告处借款10万元，被告向原告出具欠条，并约定还款期限，现约定还款期限已到，被告一直拒不偿还剩余欠款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款9万元及利息28420元。
被告冯建伟未答辩
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年5月9日被告冯建伟因做生意需要向原告借款10万元，被告冯建伟收到借款后为原告出具收条一份。2017年6月30日被告冯建伟偿还原告欠款1万元，并重新为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今借曹慧人民币现金玖万元整，还款日期2017年9月30日，冯建伟，2017年6月30日前欠条已作废”。该笔借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告陈述，收条、欠条等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系朋友，被告因做生意需资金周转向原告借款10万元，双方形成借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告通过现金支付的方式履行了出借义务，被告收到款之后出具借条予以确认。借条约定的还款日期是2017年9月30日前，但被告至今也没有履行还款义务，其行为有失诚信，造成本案的纠纷被告应承担违约责任。为此，对原告要求被告偿还借款90000元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于原告诉请利息从借款之日到起诉之日按9厘8计算为28420元，从原告提供证据显示双方并没有约定利率，借条约定还款期限是2017年6月30日前，原告诉请的利息应按照年利率6％从逾期还款之日即2017年6月30日起计算至判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告冯建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹慧借款90000元及逾期利息（逾期利息应按照年利率6%从2017年9月30日起计算至判决确定之日止）。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告冯建伟负担。
如果被告冯建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 邢珊珊