安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民一初字第00975号原告:金萍，女，1967年12月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：赵铁军，安徽省马鞍山市雨山区向山镇法律服务所法律工作者。被告:金自福，男，1962年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：金有生，男，1974年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托代理人：王征，上海宝淳律师事务所律师。原告金萍诉被告金自福、金有生民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金萍及其委托代理人赵铁军，被告金自福、金有生及其委托代理人王征到庭参加诉讼。本案已审理终结。金萍诉称：原告和金自福系堂兄妹关系，而金自福和金有生系叔侄关系。因金有生的两个兄弟触犯刑律需要用钱，于是在2013年10月23日，两被告在金自福的家里向原告借款100000元整。两被告当面出具欠条一份，而且在欠条上写明在第二被告的两个兄弟（金有存、金有林）出狱之日还款。现在第二被告的两个兄弟已经出狱，两被告应该履行承诺，按时归还欠款，但时至今日，两被告不但不归还借款，在原告向两被告催要时，两被告还说一些难听的话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即偿还借款100000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。金自福、金有生辩称：1、两被告均不同意原告的诉讼请求，因为两被告根本没有收到原告起诉主张的100000元借款。民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条或欠条仅为借贷双方形成借贷合意的凭证，只具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，在借款人或利害关系人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且借贷事实确实存在不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实实际发生。2、本案事实是，因为金自福的哥哥在刑拘后，家人非常着急，我们找到原告丈夫诸咸杰，因为他有关系可以找人能放出来，他答应帮忙，2013年9月10日，金有生父亲金自怀和金自福送给诸咸杰现金50000元，2013年9月20日，诸咸杰又讲要50000元疏通关系钱不够用，当天由金自怀、金自福又送了现金50000元给他，2013年10月9日，诸咸杰说国庆节放假，徐州市、沛县公检法都来了领导，他带这两地领导到南京、芜湖两地游玩几天要各项费用100000元，这次两人又送了现金100000元。2013年10月23日，诸新杰带着妻子金萍到金自福家吃午饭，饭后诸咸杰提出两地公检法关系都打通了，再拿100000元就能把人放出来，但当时家里拿不出钱了，诸咸杰提出打个欠条给原告，他找人把人放出来，所以就由金有生打了欠条给原告。而实际上，金自福哥哥最后被法院判处了实刑没有提前释放。另，金自福只是作为见证人在欠条上签名。原告将见证人作为第一被告，而欠条人作为第二被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。金萍为支持起诉讼请求，向法庭提举如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一份，证明两被告欠原告借款的事实。金自福、金有生质证意见如下：对证据1真实性、关联性无异议。原告系第二被告的亲姑姑，是第一被告的堂妹。对证据2真实性无异议，借条确实是第二被告出具的，因为第二被告2004年在上海打工，打欠条的时候怕找不到第二被告。该份欠条打的不是借条，且内容上写明今欠金萍10万元，该借条无法证明原告交付10万元给两被告，欠条的情况是第二被告要打条子的时候再要给付原告的丈夫活动关系的经费，第二被告家里已经交给原告丈夫20万元，所以现在原告以欠条起诉民间借贷是缺乏事实和法律依据的，该份欠条也注明了第二被告的两个哥哥人放出来了时给钱，不是说原告将10万元给我们了，所以对关联性不认可。金自福、金有生为支持其抗辩意见，向法庭提举如下证据：江苏省沛县人民法院（2013）沛刑初字第434号刑事判决书一份，证明第二被告的两个哥哥于2013年7月30日被刑事拘留的事实，实际上第二被告的两个哥哥是经江苏省沛县人民法院判处了实刑没有缓刑没有提前释放，于2013年12月19日下放判决书，该份判决书两被告人也都有辩护的律师，实际上请的律师也不是家里人请的，是交付诸咸杰请的律师。确实是刑拘之后第二被告急于将两个哥哥通过关系能够放出来，实际上判决书上并未反映出原告丈夫收了钱把第二被告的哥哥能够提前释放。判决书结合欠条日期，上面也提到了确实因为第二被告的哥哥提前出狱的事情所打的欠条。我们认为原告方涉嫌诈骗钱财。20万元是第二被告和第一被告的父亲送到诸咸杰家里去的，没有打条子。2、收据两份、银行明细单两份，证明3万和7万不是原告所称的钱，是第一被告的儿子和诸咸杰一起交的，钱是我儿子在银行取的，钱是第一被告的钱。因为第二被告没有钱所以我借给第一被告。3、金有生农业银行明细对账单一份，证明第二被告父亲报案，在我们打本案涉及欠条之前已经实际上交付现金给原告的情况。4、金库山、朱翠芳证人证言二份，证明金有生出具欠条的经过及金萍没有支付100000元现金的事实。金萍质证意见如下：对证据1无异议。对证据2与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4与两被告有利害关系，不予认可。本院认证如下：对金萍的提举的证据1予以认定，对证据2形式上真实性予以认定。对金自福、金有生提交的证据1、2、3予以认定，对证据4证人虽与金自福系近亲属关系，但结合本案其他证据，可以认定金萍尚未实际支付借款。经审理查明：2013年10月23日，金有生书写一份欠条，载明“今欠到金萍人民币100000元（备注：金有存、金有林出狱之日就是还款之日）。欠条人一栏有金有生签名，金有福在金有生签名正下方签名。金有存、金有林系金有生的哥哥，金有存、金有林因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年7月30日被江苏省沛县公安局刑事拘留，2013年12月19日，沛县人民法院裁决金有存犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元，金有林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。其中罚金的100000元来源为由金有生银行账户转入金库山账号85000元及部分现金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从现有的证据及双方当事人陈述、本案查明的事实来看，金萍与金自福、金有生之间借贷事实没有实际发生，理由如下：首先，金萍提交的债权凭证名为“欠条”，但其却表示是借贷关系，虽普通大众对债权凭证名为“欠条”和“借条”两者法律关系的区别可能不清楚，但本案的债权凭证“欠条”中内容及落款出现两次“欠”、“欠条人”，这就与一般民间借贷关系出具的债权凭证行文表述有很大不同。其次，双方虽然系亲属关系，但金萍表示之前已经多年相互不往来，但金萍在法庭询问借款用途时，其表述含糊不清，一笔100000元借款借给不互相往来的亲属而不清楚对方具体用途并且亲自携带现金登门送给对方，也没有约定借款利息，这有违常理。第三，金萍表示现金并未从银行取现，而是家中长期放置了大额现金。金萍表示其无工作，丈夫是马钢南山矿职工，但其家庭长期从事钢材生意，所以家中一般放置100000余元的现金。其提供了一些过磅单作为依据，而过磅单载明的客户等内容并未表明与金萍夫妇的关系。对于这一说法没有提供充足证据证明。而金自福、金有生抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明。根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，综合判断金萍与金自福、金有生之间借贷事实没有发生。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回金萍的诉讼请求。本案诉讼费用2300元，由金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一五年十一月九日书 记 员  祖婷婷附：引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。