河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初191号
原告：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司）。住所地：焦作市迎宾路*号*幢1。
法定代表人：郑江，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：方跟东，男，1970年7月27日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：徐振玮，女，1977年4月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：田辉，男，1977年12月15日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：尚静，女，1981年4月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告方跟东、徐振玮、田辉、尚静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人赵振华、闫佳佳到庭参加诉讼。被告方跟东、徐振玮、田辉、尚静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中旅银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告方跟东立即支付原告借款本金100万元及自2014年11月21日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息（截止2016年12月22日累计欠息为284721.14元）；2.判令原告与被告尚静签订的最高额抵押合同合法有效，原告有权就抵押物及其变现款项优先受偿；3.判令被告徐振玮、田辉、尚静对第1项诉求承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告方跟东签订个人借款合同，合同约定被告方跟东在原告处借款100万元，用于购水泥、地板砖，借款期限为2013年11月28日至2014年11月27日，月利率6.5‰，逾期根据合同第一部分第4.3条约定自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，依据合同第二部分8.3条约定按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告尚静签订最高额抵押合同，用个人房产设定抵押，并办理了抵押登记；原告与被告徐振玮、田辉、尚静签订自然人保证书，为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告方跟东，但被告方跟东却不守合同信用，未按期履行其还本付息的义务。经原告多次催要，被告方跟东仍未清偿全部借款本息，徐振玮、田辉、尚静也未承担连带清偿责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告为此诉至法院。
被告方跟东、徐振玮、田辉、尚静未答辩亦未提交证据。
原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
证据1、中旅银行营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、工商局企业信息查询表各1份以及方跟东、徐振玮、田辉、尚静身份证复印件各1份、方跟东、徐振玮结婚证复印件1份，证明原、被告主体适格。证据2、借据、业务凭条、个人借款合同、账户明细各一份，证明原告借款给被告方跟东的事实且原告已经按照合同约定履行了出借的义务，被告方跟东应按时还本付息并承担违约责任。证据3、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证各1份以及自然人保证书3份。证明原告与被告尚静签订了合法有效的最高额抵押合同，原告有权就抵押物及其变现款项享有优先受偿的权利；被告徐振玮、田辉、尚静应对借款人所欠本息承担连带保证责任。
对原告提交的证据，经核对证据原件，本院对真实性予以采信。原告提交的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年11月26日，原告与被告方跟东签订2013年商银个借字第1126004号《个人借款合同》。合同约定原告向被告方跟东提供贷款100万元，用于购地板砖、水泥。合同约定借款期限为12个月,自实际提款日起计算。约定借款利率为固定利率，月利率为6.5‰，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，发生纠纷在贷款人所在地通过诉讼方式解决。
2013年11月26日原告作为抵押权人与被告尚静作为抵押人签订了2013年商银个高抵字第1126004号《最高额抵押合同》，约定尚静以其名下的位于焦作市解放区和平西××小区××城××楼××、××、××、××房产，房产证号为焦房权证解放字第××号、20××95号、201311985号、20××01号，评估价172.37万元，为该笔贷款做担保，并办理了房屋他项权证书(焦房他证解放字第201342**号)。同日，被告徐振玮、田辉、尚静出具了自然人保证书，为方跟东的上述借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间自主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。
合同签订后，原告于2013年11月28日向被告方跟东发放了贷款本金，合同到期日为2014年11月27日。被告方跟东未按照合同约定履行还款义务,借款到期后,借款本金100万元分文未还款并自2014年11月21日开始欠息。被告徐振玮、田辉、尚静也未承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告方跟东发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告方跟东即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定的违约责任。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息利率按原借款利率基础上上浮50%。
关于利息的计算，合同到期日为2014年11月27日。合同期限内的利息按照月利率6.5‰计算，逾期罚息利率按照月利率6.5‰基础上加收50%确定即9.75‰。被告自2014年11月21日开始逾期付息，2014年11月21日至2014年11月27日的利息以借款本金100万元为基数按照月利率6.5‰计算。罚息的计算方法：以借款本金100万元为基数，自2014年11月28日至被告实际清偿之日止按照月利率9.75‰计算；涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故原告主张对逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。复利应当以合同期限内应付而未付的利息为基数，按照月利率9.75‰自2014年11月21日起计算至被告实际清偿之日止。被告尚静就该笔贷款提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，且根据物权法及担保法司法解释的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者担保物的保证人承担担保责任。故原告有权就被告尚静名下提供担保的房产行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿，而不必受担保顺序的限制。被告徐振玮、田辉、尚静作为保证人为本案借款提供连带责任保证，在借款人未按约定履行义务的情况下，担保人应就剩余的债务承担代为履行的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跟东于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息的计算方法：以借款本金100万元为基数，自2014年11月21日至2014年11月27日按照月利率6.5‰计算;罚息的计算方法：以借款本金100万元为基数，自2014年11月28日至被告实际清偿之日止按照月利率9.75‰计算；复利的计算方法：以合同期限内应付而未付的利息为基数，按照月利率9.75‰自2014年11月21日起计算至被告实际清偿之日止。）；
二、原告焦作中旅银行股份有限公司对被告尚静名下位于焦作市解放区和平西街辉龙小区光彩城1楼37号、41号、77号、101号(房产证号为焦房权证解放字第××号、20××95号、201311985号、20××01号)房产，折价或以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告徐振玮、田辉、尚静对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任；
四、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16362元、公告费260元，由被告方跟东、徐振玮、田辉、尚静负担。被告负担的费用暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郑连生
审判员 贾若男
审判员 王文之
二〇一七年七月十七日
书记员 张佳丽