湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1003号
原告：衡南县鸡笼镇花山村民委员会仁冲村民小组。
负责人：尹文斌，组长。
委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师，一般授权。
被告：娄底市湘中石油化工销售有限责任公司。
法定代表人：朱卫平。
被告：衡南县佳乐加油站。
投资人：魏少云。
委托诉讼代理人：魏高明，男，1956年12月21日出生，汉族，系该加油站工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师，一般授权。
被告：冯丽，女，1969年12月14日出生，汉族。
被告：朱卫平，女，1969年12月13日出生，汉族。
被告：魏少云，男，1967年5月12日出生，汉族。
被告：魏勇，男，1990年6月18日出生，汉族。
被告朱卫平、魏少云、魏勇的共同委托诉讼代理人：魏高明，男，1956年12月21日出生，汉族，特别授权。
原告衡南县鸡笼镇花山村民委员会仁冲村民小组（以下简称仁冲组）与被告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司（以下简称湘中石油化工销售公司）、衡南县佳乐加油站（以下简称佳乐加油站）、冯丽、朱卫平、魏少云、魏勇确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁冲组的委托诉讼代理人王中兴、被告佳乐加油站的委托诉讼代理人魏高明、李亿、被告冯丽及被告朱卫平、魏少云、魏勇的共同委托诉讼代理人魏高明到庭参加诉讼，被告湘中石油化工销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁冲组诉称：2010年11月25日，被告与原告部分村民签订《预制场土地征收合同》一份，合同约定，被告征收原告方预制场土地面积约五亩，土地补偿款共187800元，分三次付给原告。2012年佳乐加油站建成并正式营业。被告取得该土地时严重违法：一是采取先建后批手段。二是以钓鱼为诱饵，骗取部分村民小组成员在征收合同上签字。三是弄虚作假，佳乐加油站站址原来办过预制场，还曾办过煤场、铁厂，但预制场或煤场、铁厂所占地面积之和在二亩五六分左右，而现在加油所占土地面积经过丈量约为五亩，其中一亩四分地是占用了基本农田。四是土地价格太低，显失公平。故此，请求法院依法判决：一、确认原告与被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽签订的《预制场土地征收合同》无效；二、被告佳乐加油站将加油站设备设施搬迁，恢复土地原貌。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据并申请证人尹运昌、符爱军、尹海华、尹兴旺出庭作证：
1、被告湘中石油化工销售公司、佳乐加油站的工商信息资料、被告冯丽、朱卫平、魏少云、魏勇的身份信息资料，以证明被告的主体资格。
2、2010年11月25日，原告与被告冯丽、朱卫平、魏少云、魏勇签订的《预制场土地征收合同》，以证明原、被告签订了土地征收合同。
3、原告代理人对证人尹运昌、尹海华、尹兴旺、符爱军的调查笔录，以证明在合同上签名的村民未经过他人委托，一个人代签几个人的名字。每签一个名字就领50元钱。
4、仁冲组村民集体举证口供，以证明有的村民没有看到过2010年11月25日的土地征用合同，有的村民冒用他人名义在合同上签字，签名人数未达到法定人数等。
5、照片2张，以证明被告佳乐加油站违法占用了稻田。
6、湖南秦湘律师事务所律师函一份，以证明原告已经尽到通知衡南县国土局停止违法为被告办证的义务。
7、证人尹运昌当庭作证证实：原告代理人对其所作的调查笔录内容经其本人看过，笔录内容是其本人所讲的，其本人在调查笔录上签了字。证人本人在征收土地合同的第二页签了字，但没有看该合同的第一页内容。加油站占用了农田约1.5亩。建加油站时，证人本人参与了土地丈量和土地面积定界线。加油站是建在界线范围内。
8、证人符爱军当庭作证证实：证人系仁冲组村民，证人本人在《预制场土地征收合同》上签了字。
9、证人尹海华当庭作证证实：证人本人系仁冲组村民，证人本人在《预制场土地征收合同》上签了字。在合同上签字之前，组长通知过村民开会，证人没有参加开会。
10、证人尹兴旺当庭作证证实：证人系仁冲组村民，证人本人在《预制场土地征收合同》上签了字。征地款已付清，征地款已分发给各村民。被告征用土地用于建加油站。
被告湘中石油化工销售公司未提出答辩亦未提供证据。
被告佳乐加油站、魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽辩称：原、被告签订的征用土地合同合法有效，且征地补偿款已按高于国家规定的土地补偿标准足额支付，原告全体村民已领取土地补偿款，说明原告的全体村民对该土地征用合同无异议。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告佳乐加油站围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、土地征收合同一份、收条三份，以证明佳乐加油站出资人魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽与原告签订了土地征收合同，原告的全体村民代表及原告所在村的村支书均在该合同上签字同意，并加盖了原告的公章，该合同合法有效。被告方已履行了合同约定的全部付款义务。
2、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书一份、缴款书三份、国有建设用地使用权出让合同一份、建设用地规划许可证一份、建设用地规划审批单一份，以证明被告佳乐加油站依法取得了国有土地使用权。
3、调查笔录二份，以证明原、被告双方签订土地征用合同程序合法。
4、关于佳乐加油站土地征收情况的说明一份、座谈会议记录，以证明被告已足额支付征地补偿款，且符合国家标准。
5、2009年、2012年征地补偿标准，以证明原告的土地补偿款已补偿到位。
6、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单一份、国有土地使用权不动产证书一份，以证明案涉土地已办理相关手续，被告佳乐加油站已合法取得该宗土地权属证书。
7、土地款分配表，以证明被告已按协议支付了全部土地补偿款，原告的村民已领取了土地补偿款。
8、被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽出具的《关于本人与仁冲组征地合同的说明》该四被告的身份证复印件，以证明该四被告是被告佳乐加油站的出资人，为建佳乐加油站购买原告的土地。
9、湘（2017）衡南县不动产权第0006427号不动产权登记证，以证明佳乐加油站实际坐落在衡南县鸡笼镇花山村。
10、宗地图及证明，以证明被告佳乐加油站占用的土地是在其征用的红线范围内。
被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽未提供证据。
就原、被告提供的证据，经庭审质证，被告佳乐加油站、魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽对原告所举的证据1、8、9无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对证据3，认为对其真实性、合法性有异议。对证据4，认为对其真实性有异议。对证据5，认为对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6，认为系原告单方面制作，不能达到原告的证明目的。对证据7，认为部分内容不属实。对证据10，认为该证言说明证人对被告征地一事无异议。原告对被告佳乐加油站所举的证据1中的合同，认为未提供原件，合同内容不合法。对其中收款收条无异议。对证据2中土地使用权成交确认书认为土地座落地点及面积与实际不符。对其中缴款书无异议。对其中建设用地许可证认为土地面积与实际面积不符。对证据3，认为证人未出庭，被告先用地后审批不合法。对证据4、5无异议。对证据6，认为对其真实性无异议，但被告先用地后补办手续，程序不合法。且办证面积与实际占用面积存在差异。对证据7无异议。对证据8，认为不知情。对证据9，认为未提供原件。对证据10，认为宗地图标注的面积为2469.47㎡，被告实际占用土地面积为5亩，说明被告存在非法用地的情况。被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽对被告佳乐加油站所举的全部证据均无异议。
对原、被告所举的证据，经庭审质证核实，本院认为原告所举的证据1、2、5、8、9、10，内容客观真实、来源合法、与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。证据3、7中能与其它证据相印证的部分内容，予以采纳，作为本案的定案依据，其余部分内容不能作为本案的定案依据。证据4，无法确定其真实性，不能作为本案的定案依据。证据6系原告单方面制作，被告未认可，也无其它证据佐证，不能作为本案的定案依据。被告所举的证据1、2、3、4、7、8，内容客观真实，能与其它证据相印证，作为本案的定案依据。证据5、6、9、10系行政机关或相关职能部门所出具，与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告衡南县鸡笼镇花山村民委员会仁冲村民小组原名衡南县鸡笼镇花山村仁冲村民小组。2010年11月25日，被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽因合伙投资建设加油站需用地与原告签订《预制场土地征收合同》，合同约定，原告将其集体所有的一宗面积约五亩的农民集体所有土地转让给被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽。由被告支付原告土地转让补偿款187800元。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告魏少云、魏勇、朱卫平、冯丽于2010年11月5日至2012年2月14日期间分三次将土地转让补偿款187800元全部交付给原告。原告收到土地补偿款后及时分发给其所在组的全体村民。2011年初，上述被告在该土地上开始建设加油站，2012年10月建成，加油站的名称经相关政府职能部门登记为衡南县佳乐加油站，登记投资人为魏少云。经衡南县国土资源局确认，佳乐加油站占地面积为2469.47㎡，2017年1月衡南县国土资源局对佳乐加油站所占地2469.47㎡进行挂牌出让，佳乐加油站摘牌后，获得该宗土地使用权，并与国土部门签订了成交确定书及国有建设用地使用权出让合同，国土部门还为佳乐加油站颁发了国有建设用地使用权不动产登记证【证号为湘（2017）衡南县不动产权第0006427号】，该证上明确出让土地面积为2469.47㎡，折合约3.7亩。2017年6月又在建设规划部门补办了建设用地规划许可证。登记权利人为被告佳乐加油站。
本院认为，原告将湘中石油化工销售公司列为本案被告，但未要求其承担责任。本院对湘中石油化工销售公司是否为本案适格主体及是否承担民事责任不予审理。原告与被告魏少云等四自然人于2010年11月25日签订的《预制场土地征收合同》，约定将原告的约5亩土地转让给被告魏少云等四自然人用于建设加油站，该合同涉及的约5亩土地中有2469.47㎡（折合约3.7亩）已于2017年1月由衡南县国土资源局通过挂牌出让的方式确认给被告魏少云等四自然人合伙投资建设的佳乐加油站使用，并向被告佳乐加油站依法核发了国有土地使用权不动产登记证，该2469.47㎡土地使用权已由被告佳乐加油站合法取得。对该合同约定转让给被告魏少云等四自然人使用的约5亩土地中尚未办理合法用地手续的约1.3亩土地，国土管理部门在为被告佳乐加油站办理2469.47㎡土地使用权手续时未对该涉案约1.3亩土地作出处理，原告已收取被告魏少云等四自然人的全部约5亩土地的补偿款，并已分发给其村民。且被告现实际所使用的国土面积也只有2469.47㎡，并非合同约定的约5亩。对该涉案的约1.3亩土地，应先由相关行政部门作出处理，在相关行政部门未对涉案的约1.3亩土地作出具体行政决定前不宜确认原、被告所签订的《预制场土地征收合同》的效力。故对原告要求确认原告与被告魏少云等四自然人于2010年11月25年签订的《预制场土地征收合同》无效并要求被告佳乐加油站将其设备设施搬迁、恢复土地原貌的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告衡南县鸡笼镇花山村民委员会仁冲村民小组的全部诉讼请求。
本案受理费4056元，由原告衡南县鸡笼镇花山村民委员会仁冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。