上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24475号
原告张玉仙。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告陆春波。
被告徐丽萍。
上述两被告共同委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人艾卉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张玉仙与被告陆春波、徐丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金劲松独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令友、被告陆春波及被告陆春波、徐丽萍共同委托代理人刘海霞、被告太保上海分公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员张志军、代理审判员金劲松、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年1月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令友、被告陆春波、徐丽萍共同委托代理人刘海霞、被告太保上海分公司委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉仙诉称，2012年2月3日，被告陆春波驾驶沪CHXX**轿车在浦东新区宣桥镇季桥村8组822号处与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告陆春波负事故同等责任。另查，沪CHXX**轿车在太保上海分公司处投保交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。现原告起诉主张其损失为医疗费108，390.15元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费5，550元、护理费5，550元、误工费11，340元、精神损害抚慰金10，000元、伤残赔偿金160，752元、鉴定费2，300元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费8，000元，以上损失请求判令被告太保上海分公司在交强险责任限额先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额优先赔偿）；超出交强险限额部分，由被告陆春波承担60%赔偿责任，被告徐丽萍作为涉案机动车车主承担连带责任。
被告陆春波、徐丽萍共同答辩称，对原告诉称的本起事故发生经过、事故认定无异议。事发时，被告陆春波驾驶的机动车投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，要求就原告合理损失首先由被告太保上海分公司在交强险、第三者责任险限额范围赔偿；不足部分由被告陆春波按50%责任比例赔偿；被告徐丽萍作为机动车车主，没有过错，不应承担赔偿责任；原告全部医疗费及鉴定费均由被告太保上海分公司保险理赔。对原告主张的具体损失持有异议，由法院审核确定。事故后，被告陆春波支付原告现金10，000元。
原告对被告陆春波所述支付赔偿款情况认可，同意在本案中一并抵扣处理。
被告太保上海分公司辩称，涉案机动车沪CHXX**轿车于事故时在本公司投保交强险和商业三者险，但仅同意在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。原告医疗费非医保部分不予认可，住院期间的伙食费应当扣除；律师费、鉴定费不属于保险赔偿范围；对原告主张的其他赔偿项目和具体数额也持有异议，由法院依法确定。对原告伤残等级持有异议，认为原告自身存有腰椎间盘突出疾病，与事故所致伤情存在因果关系，申请伤病参与度鉴定。
经审理查明，2012年2月3日，被告陆春波驾驶沪CHXX**轿车（登记车主为被告徐丽萍）在上海市浦东新区宣桥镇季桥村8组822号处与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故同等责任，被告陆春波负事故同等责任。原告受伤当日即被送至上海市南汇区中心医院住院检查治疗，后又分别至上海长征医院、上海市浦东新区光明中医医院治疗。经公安交警部门委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对张玉仙伤残等级、治疗休息、护理、营养期限进行鉴定。2013年6月13日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人张玉仙因交通事故致T11椎体粉碎性骨折，经内固定手术治疗后，评定XXX伤残。酌情给予休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期取内固定休息1个月、营养2周、护理2周。”。原告为此鉴定支付鉴定费2，300元。2013年7月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费8，000元。原告系非农人口。事故后，被告陆春波支付原告赔偿款10，000元。
另查明，沪CHXX**轿车在被告太保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔条款；保险期间均自2011年9月26日零时起至2012年9月25日二十四时止。本次事故发生在上述保险期限内。
审理中，经被告太保上海分公司申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告张玉仙原有腰椎间盘突出疾病与本交通事故所致伤残等级之间的参与度进行法医学鉴定。2013年12月17日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人张玉仙的腰椎间盘突出与其此前评定的伤残等级之间不存在因果关系”。双方当事人对该鉴定结论均无异议。
以上事实，由当事人陈述及原告户籍资料、交通事故认定书、验伤通知单、病史记录、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交强险保单、机动车辆保险单、鉴定意见书等经质证核对的证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超过强制保险的损失，由机动车一方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据肇事机动车沪CHXX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告太保上海分公司根据商业三者险保险合同约定按责理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定，本院确定由被告陆春波作为机动车一方承担60%赔偿责任。原告未举证证明被告徐丽萍作为机动车车主在本起事故中存有过错情形，故其要求被告徐丽萍承担连带赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告陆春波、徐丽萍要求商业三者险在本案中一并处理及原告全部医疗费纳入保险理赔范围的主张，并无不当，应予采纳。
关于原告合理损失，本院确认意见如下：1、伤残赔偿金160，752元、交通费500元、误工费11，340元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，本院酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计3，120元；3、医疗费，经审核原告病历资料和医疗费收据，其中住院治疗期间发生的伙食费96元应予剔除，依此凭据核算确定医疗费用为108，294.15元，该损失均可计入被告太保上海分公司保险赔偿范围；4、律师费，综合具体案情，酌情支持4，000元；5、衣物损失费，酌情支持200元；6、护理费，根据原告伤情，酌定1人护理，每日40元，结合法医鉴定结论，合计4，160元；7、住院伙食补助费，经审核原告相关病史资料，其实际住院天数应为15日，故确认原告此项损失为300元；8、鉴定费2，300元，根据商业三责险保险条款约定并明示，该项损失未经保险公司事先书面同意，故不属保险赔偿范围，应由被告陆春波按60%事故责任比例予以赔付；9、精神损害抚慰金，综合原告本事故所致伤情、当事人过错程度等涉案因素，酌情支持6，000元。另基于减少诉累考虑，对原告因今后取内固定手术产生的相应误工休息、营养、护理损失在本案中予以一并确认赔偿。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计300，966.15元，应当由被告太保上海分公司在保险责任范围内承担224，879.69元（其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；超出交强险赔偿限额的损失按60%责任比例赔付）。原告不属于保险公司赔偿范围的鉴定费2，300元及律师费4，000元，应由被告陆春波按60%责任比例赔偿计5，380元（其中律师费全额赔偿）。因被告陆春波于事故后支付原告的款项已超出其在本案中应当赔偿数额，故其无需再作赔偿。被告陆春波多支付部分应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉仙224，879.69元；
二、原告张玉仙于本判决生效之日起十日内返还被告陆春波4，620元；
三、驳回原告张玉仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，976元（原告张玉仙已预交），由原告张玉仙负担335元，被告陆春波负担4，641元；鉴定费2，500元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担；上述当事人负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 金劲松
人民陪审员 梅天红
二〇一四年二月七日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
八、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。