wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初203号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：钟荣彬，男，汉族，1976年3月15日出生，住址广东省梅州市梅县区，现下落不明。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为1309030322《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000414《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390004140001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.被告立即偿还给原告借款本金199598.47元、利息5738.07元、罚息424.72元、复利115.97元（利息暂计至2016年10月20日，自2016年10月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利按编号为1309030322《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000414《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390004140001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定收计，利随本清），以上合计205877.23元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告签订的合同编号为1309030322《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000414《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390004140001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：（1）被告向原告申请循环额度贷款，最高额为人民币20万元循环额度贷款，额度有效期自2013年9月6日起至2018年9月6日止，其中额度项下每单笔贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第5日；（2）借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；（3）借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；（4）原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；（5）因借款发生争议的，若协商不成向原告所在地的人民法院提起诉讼，此外双方还约定其他权利义务关系。合同签订后，自2013年9月6日起，被告在最高额为人民币20万元的范围内向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。但被告使用借款后，除了偿还部分款项外，截止2016年10月20日，被告仍欠原告借款本金199598.47元、利息5738.07元、罚息424.72元、复利115.97元，合计205877.23元。经多次催收未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告钟荣彬未到庭，亦未作答辩。原告提交证据：1.营业执照；2.身份证、常住人口登记卡；3.《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》；4.出账清单；5.催收记录；6.个人对账单等证明其上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭、未作答辩，原告表示愿意对其上述提交的证据三性及庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，本院对原告上述提交的证据和“事实和理由”予以认定。本院认为，原告与被告签订的合同编号为1309030322《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000414《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390004140001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为；被告经催告后在合理期限内仍未履行，原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，予以支持。被告至2016年10月20日止仍欠原告借款本金199598.47元及利息5738.07元、罚息424.72元、复利115.97元，合计205877.23元，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单及原告庭审陈述证实，事实清楚，证据确凿，予以确认；原告请求被告偿还上述借款本息，予以支持。原告请求被告从2016年10月21日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利等主张，有双方约定为据，证据充足、有法可依，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告钟荣彬签订的合同编号为1309030322《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118139000414《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181390004140001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告钟荣彬应在本判决生效后10日内，偿还给原告广发银行股份有限公司梅州分行借款本金199598.47元及利息5738.07元、罚息424.72元、复利115.97元（利息计至2016年10月20日止），合计205877.23元；三、被告钟荣彬应支付给原告广发银行股份有限公司梅州分行利息（从2016年10月21日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388.16（原告已预交），由被告钟荣彬负担（判决生效后10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年五月五日书记员  章梓鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01156号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案，李某甲以本院（2012）雁民初字第02906号民事调解书已生效，李某乙未履行为由，向本院申请执行，要求李某乙支付李雨萌2013年9月至2014年9月的抚养费12000元，本院于2014年10月8日立案。
执行中查明，李某甲并非本院（2012）雁民初字第02906号民事调解书确定的抚养费的权利人或其继承人、权利承受人。申请执行人李某甲于2015年4月24日自愿撤销其强制执行申请。经查，申请执行人李某甲申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人李某甲申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李某甲撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字第01156号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 芳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第34号
申请人平湖市工商行政管理局。
法定代表人王惠明。
委托代理人钱俊峰。
委托代理人陈桂芳。
被申请执行人蔡其法。
2014年3月10日，申请人平湖市工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月8日作出的平工商检处字（2013）149号行政处罚决定书。该决定结果是：对蔡其法罚款45000元。
本院于3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市工商行政管理局作出的行政行为进行了审查。该行为事实清楚、证据充分、程序合法。
本院经审查认为，申请人平湖市工商行政管理局作出的行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市工商行政管理局作出的平工商检处字（2013）149号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐吉燕
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初782号
原告邓振中，男，汉族，1991年9月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托代理人陈宏，系原告表哥。
被告王宗俊，男，汉族，1971年12月28日出生，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，地址：安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码：91341800853266097K（1-1）。
负责人孙来福，公司总经理。
委托代理人明艳，公司员工。
原告邓振中诉被告王宗俊、池州市瑶顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由代理审判员舒欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓振中委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告王宗俊、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案审理过程中原告邓振中申请撤回对被告池州市瑶顺汽车运输有限公司的起诉，本院予以准予。本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月3日12时20分，被告王宗俊驾驶皖Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｒ×××××中型半挂车在鄱阳县××城北圆盘路段与原告邓振中驾驶的赣Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告邓振中一人受伤，两辆货车受损的一起交通事故。鄱阳县公安局交警大队出具事故认定书认定被告王宗俊负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被及时送到鄱阳县人民医院住院治疗，共花去医药费数千元（全由原告自己支付）；原告受损的赣Ａ×××××轻型厢式货车被送到鄱阳县建业汽车修理厂维修，共花去修理费14000元，全由原告自己垫付。事发后，原告多次与被告协商受伤受损赔偿事宜，未果；在协商的这一年多期间，原告的住院治疗医疗费发票不慎遗失，导致原告现无法请求人身损害赔偿。另在协商期间，被告王宗俊曾交付预赔款10000元交到鄱阳县××大队事故中队，一年多来，该预赔偿款至今还被扣押在鄱阳县××大队。至今为止，原告未能获得任何赔偿。原告为维护自身合法权益，故起诉被告，要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的财产损失14000元（车辆修理费用）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
户口本（复印件），身份证（复印件），证明原告的身份信息及主体资格；
道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆定损金额为10838.5元；
修理费发票、销货清单，证明原告维修费用支出；
被告王宗俊的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），证明被告的驾驶资格及车辆信息。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称，本起交通事故发生于2015年1月3日，但我司于2017年3月13日收到原告的起诉状，超过诉讼时效，我司不予赔偿。对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告王宗俊负主要责任，原告负次要责任。对于超出交强险的部分由被告王宗俊和答辩人按照事故责任70%的赔偿责任。原告主张的合计14000元赔偿额过高，我公司车辆损失情况确认书定损金额为11108.5元，扣除残值后定损金额为10838.5元，我司共赔付8186.95元［（10838.5元-2000元）×0.7+2000元］。
鉴于本案被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，鉴于原告未提供其他证据证明其车辆修理所产生费用的合理性、必要性，故对于原告提交的证据4的证明目的，本院不予采信，本院将依据保险公司的车辆损失情况确认书来确定原告车辆的损失。对于原告提交的证据复印件，本院认为上述复印件已由鄱阳县××大队事故科的盖章并注明与原件一致，故对上述复印件本院予以采信。对于原告提交的其他证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月3日12时20分，被告王宗俊驾驶皖Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｒ×××××中型半挂车在鄱阳县××城北圆盘路段与原告邓振中驾驶的赣Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告邓振中受伤及两车受损的一起交通事故。鄱阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王宗俊负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。2015年9月1日鄱阳县建业汽车修理厂出具修理费发票。原告为维护自身合法权益，故起诉被告，要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失14000元。2015年1月3日被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，其中被保险人签章栏显示的时间为2015年9月8日。原告为维护自身合法权益，故起诉被告，要求被告赔偿其因本次交通事故产生的各项损失14000元。
本院认为，原告在本次交通事故其合法权益受到侵害，其合理的诉讼请求应当获得支持。被告王宗俊作为本次交通事故的直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司作为事故车辆的保险人，应当依据法律规定及保险合同的约定，承担相应的赔偿责任，其主张的本案已过诉讼时效，对此本院认为原告车辆于2015年9月1日修复完毕且被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书被保险人签章栏显示的时间为2015年9月8日，故本案并未超过两年的诉讼时效，对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。
依据本院采信的有效证据及原告的诉请，本院认定原告因本次交通事故产生的损失为10838.5元，上述损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在保险限额内赔偿8186.95元［（10838.5元-2000元）×0.7+2000元］，依据被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的自认，未超出保险限额，故被告王宗俊，无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告邓振中因本次交通事故产生的损失合计8186.95元（此款支付到开户行中国农业银行，户名邓振中，卡号62×××76）；
二、驳回原告邓振中其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王宗俊负担。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒 欣
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘凌芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2046号
原告:孙铁柱，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王忠林，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘金亮，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙铁柱与被告王忠林、刘金亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁柱的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼，被告王忠林、刘金亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁柱向本院提出诉讼请求：1.判令王忠林立即给付孙铁柱货款25万元及逾期付款损失143406.96元（逾期付款损失以同期中国人民银行贷款利率的四倍为标准自2014年6月1日暂计算至2017年1月2日，请求至王忠林付清货款本金时止），以上合计393406.96元；2.判令刘金亮对上述第一项债务承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费及其他由于上述第一项债务产生的费用均由王忠林、刘金亮承担。事实和理由：2014年初，王忠林因承建工程的需要从孙铁柱处购买活动板，价值总计25万元。2014年1月29日，王忠林为孙铁柱出具承诺书，承诺拖欠的货款于2014年5月底前还清，并由刘金亮作为担保人承担连带担保清偿责任。其后，王忠林未在承诺期限内还款，孙铁柱多次向王忠林、刘金亮催促还款，刘金亮于2016年11月28日在承诺书签字认可其担保责任，但至今仍是分文未付。为维护自身的合法权益，孙铁柱特诉讼至法院，望判如所请。
王忠林、刘金亮未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：王忠林因需向孙铁柱购买活动板，后经双方结算，王忠林于2014年1月29日向孙铁柱出具承诺书一份，上载明：“本人承诺所欠孙铁柱款项（活动板款）计贰拾伍万元。在2014年4月底前还款壹拾万元，2014年5月底前还清。（壹拾伍万元）”。刘金亮作为担保人在承诺书上签字。因王忠林未按承诺期限还款，经孙铁柱催要，刘金亮于2016年11月28日再次在承诺书上签字确认。现因孙铁柱向王忠林催要欠款未果，致本纠纷发生。
孙铁柱围绕诉讼请求依法提交了承诺书，王忠林、刘金亮未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，孙铁柱与王忠林之间的买卖合同关系有承诺书予以证实，依法成立，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。王忠林至今未向孙铁柱支付拖欠的货款，显属违约，故应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给孙铁柱造成的损失。关于逾期损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，孙铁柱与王忠林并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准予以计算。刘金亮于2014年1月29日作为担保人在承诺书上签字，后又于2016年11月28日再次在承诺书上签字确认，系其自愿为王忠林上述欠款承担保证责任。双方对刘金亮的保证方式、保证期间均没有约定，按照相关法律规定，刘金亮应承担连带责任保证责任。孙铁柱于2017年5月4日诉至本院，未超过保证期间，故孙铁柱主张刘金亮对王忠林欠款承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王忠林于本判决生效后十五日内给付孙铁柱欠款25万元及逾期损失（自2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清货款之日止）；
二、刘金亮对上述债务承担连带清偿责任，刘金亮承担保证责任后，有权向王忠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7201元、公告费800元，均由王忠林、刘金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 晁随良
人民陪审员 陈 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初983号
原告：殷会兵，男，汉族，1972年8月26日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杨峰，男，汉族，1975年12月14日出生，住固始县。
原告殷会兵与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷会兵及委托诉讼代理人段刚、被告杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷会兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨峰归还借款700000元并从起诉之日按年利率6%承担利息至本金还清时止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在外地做生意多次向原告借贷，原告向亲友筹集资金后出借给被告。2016年12月25日，双方结算后，杨峰给原告出具700000元的借条一张，承诺用承租的黄港村院落拆迁款还款。其后，原告了解到杨峰已领取大部分拆迁款，剩余拆迁款已被法院裁定冻结，被告的承诺无法兑现。为此诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告基本信息；3.借据；4.杨峰与黄港村的场院租赁合同书及附加合同书（杨峰发给原告的），证明借款用途。
被告杨峰承认原告在本案主张的事实，但认为，借款一部分是用于支付北京市朝阳区的出租场院租金和建设。北京市朝阳区的出租场院的拆迁款总共290多万元，我已支取100多万元，剩余的136万元被合伙人黄勇申请财产保全了，该案正在审理中。现在没有别的财产，只能等和黄勇的诉讼结束后，用剩余的钱还原告的本金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告从起诉之日按年利率6%承担利息至本金还清时止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告提出在和其他人的诉讼案件结束后，才归还借款的请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告杨峰应于本判决生效后十日内清偿原告殷会兵借款本金700000元并从2018年2月2日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告杨峰负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 红
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第557号
原告钟某某，女，汉族，1959年5月17日出生。
被告曾某某，男，汉族，1964年11月5日出生。
本院在审理原告钟某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一五年五月十五日
书记员 张惠梅
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执指字第8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人孙昌利，行长。
被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人常冠雄，董事长。
被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，董事长。
被执行人内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人郭占春，董事长。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行与被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、内蒙古天润化肥股份有限公司借款合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2015）内商初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。按照《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案指定呼和浩特市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼和乌拉
代理审判员 任 晓 杰
代理审判员 霍 卫 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 巴 托 夫
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1164号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。
法定代表人：于静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐新，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司法务专员。
被告：赵亚丹，女，1986年5月1日出生，满族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：宋晓熹，男，1985年4月20日出生，满族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡太平村***号。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告赵亚丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司的委托代理人齐新，被告赵亚丹的委托诉讼代理人宋晓熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月15日至2018年11月15日的物业费2558元；2.判令被告支付违约金1400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同，约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告赵亚丹为湖畔宜城小区小高层11号楼1单元501室业主，房屋住宅面积为88.82平方米。服务期间原告认真履行合同义务。但是被告拖欠原告物业费2558元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1400元（1279×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳。
被告赵亚丹辩称，我最开始是和广益汇物业有限公司签订的合同，费用也是他们收的，鑫盛物业是从瑞邦置业转到，4年转了3个物业，每平1.2元的标准有点高，物业没有做到相关服务，最开始广益汇物业有限公司保安天天巡逻，我现在电动车、电瓶都丢过，外来人员随便出入，我们买了门卡也没有用，小门随便进，从沈阳物业管理条例第31条第1款，物业达不到资质标准，聘用没有取得物业管理资质证书人员的、将小区内的业务一并委托给他人的、擅自占用挖掘小区内车道用地的，不知道是不是每个工作人员都有上岗证，万家福在我小区随便占用、随便挖道，给业主带来不便，每平收取1.2元的标准是什么样的，我家窗户坏了一直在拖，一直到现在也没给我们修窗户，物业没做到位，物业没给我们提供方便，交完钱物业就走了。由于原告服务不到位，拖欠的物业费、违约金不同意支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵亚丹系康平县滨湖四街4号小高层11号楼1单元501室的业主，被告家房屋建筑面积为88.82平方米，物业费每月、每平方米1.2元，被告从2016年7月15日开始欠付物业费。原告沈阳鑫盛物业有限公司为被告所在小区提供物业服务。
另查明，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告赵亚丹并无物业合同，向本院提交的物业合同为沈阳广益物业有限公司与被告赵亚丹签订的，被告赵亚丹与原告沈阳鑫盛物业有限公司仅存在事实上的物业服务关系。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告赵亚丹存在事实上的物业服务关系，被告赵亚丹接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。但原告沈阳鑫盛物业有限公司物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且沈阳鑫盛物业有限公司作为湖畔宜城小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。庭审中，原告主张，湖畔宜城小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告在庭审中也承认物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的80%收取为宜。原告主张被告应当给付2016年11月15日至2018年11月15日的物业费，因原告起诉的时间为2018年4月17日，尚未到原告诉讼请求中主张日期2018年11月15日，对于2018年4月17日至2018年11月15日原告沈阳鑫盛物业有限公司尚未发生的损失，本院不予支持。故被告应当支付的物业费为从2016年11月15日至2018年4月16日，共拖欠17个月的服务费，被告家房屋建筑面积为88.82平方米，物业管理服务费标准每月每平方米1.2元，即被告应交纳的物业服务费数额为1449.54元（88.82平方米×1.2元/月/平方米×17个月×80%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵亚丹于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳鑫盛物业有限公司物业服务费1449.54元；
二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵亚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年六月六日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第72号
原告韩连胜，男，1954年12月21日出生，汉族，住莱州市。
委托代理人李凯慧，山东文济律师事务所律师。
被告王瑞东，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩连胜与被告王瑞东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩连胜委托代理人李凯慧到庭参加了诉讼，被告王瑞东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我使用吊车和托盘在海庙港内为被告运输、搬运、安装扭王字块，双方约定干完此次工程被告给付我工程款10000元。2012年12月19人被告给我出具欠条一张。但至今没有给付该工程款。诉请人民法院判令被告给付工程款10000元，并承担从起诉之日起至判决生效确定给付之日止的利息。并承担诉讼费用。
被告王瑞东未答辩。
经审理查明，原告韩连胜系莱州市北关村连胜装卸队个体工商户业主，曾为被告王瑞东干工程，被告王瑞东于2012年12月19日给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到北关吊装队工程款人民币壹万元正。￥10000.00王瑞东2012年12月19号。3706＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊18”后被告没有付款，原告诉至本院，审理中，原告提交了欠条。并放弃要求被告承担利息的诉讼请求。被告王瑞东经本院依法传唤，及未到庭应诉，亦未提交反驳的证据。
本院认为，被告王瑞东欠原告韩连胜工程款10000元没有偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告不还款及不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王瑞东给付原告韩连胜工程款10000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担。此款原告已交纳，由被告直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一四年十月十二日
书 记 员 于 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2803号
原告：易志刚，男，1986年8月3日出生，汉族。
被告：陈军，男，1988年8月24日出生，汉族。
原告易志刚与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告易志刚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，易志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许易志刚撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由易志刚负担。
审判长 王 冰
审判员 李湘蓉
审判员 陈至求
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜海燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初257号
原告：孙丽雁，女，1958年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区天津街207-16号。
法定代表人：刘颜仓。
原告孙丽雁与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院2018年1月10日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽雁到庭参加诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽雁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止服务合同并退还服务费1350元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2014年2月20日向被告交了2200元会员费，费用交至2017年7月1日，实际延期至2018年4月1日。后我又于2017年3月28日续费1000元，期限至2020年4月17日。现大连大迈健身会馆有限公司（原名大连天和互动力健身会馆有限公司）因与天和物业产生经济纠纷于2017年10月23日被封门后，经工商部门调解无果，故诉至法院，要求被告返还我1350元。原卡3年费用共2200元，剩余175天，折扣后剩余费用350元，后续续费1000元，共计1350元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2014年2月20日，原告孙丽雁与大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力健身公司”）签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员；会员卡号为30754；向被告交纳2200元会员费，费用交至2017年7月1日，实际延期至2018年4月1日。2017年3月28日，原告续费1000元，期限至2020年4月17日。2017年10月23日，该俱乐部因与商场发生经济纠纷停止营业至今。
另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司将名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。
本院认为，原告孙丽雁与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告返还服务费1350元的诉讼请求，本院予以支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙丽雁与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙丽雁健身服务费1350元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈婉婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第293号
原告周士军，男，汉族，1975年6月15日出生，未到庭。
委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师，特别授权。
被告信阳正合置业有限公司。
法定代表人尹燕翔，总经理。
委托代理人周克己，该公司员工。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
本院在审理原告周士军与被告信阳正合置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周士军于2015年4月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周士军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周士军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告周士军承担。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 左国斌
人民陪审员 李志明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4644号
原告：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：郑义，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：孟双，女，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告方立宏诉被告郑义、孟双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方立宏到庭参加诉讼，被告郑义、孟双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑义、孟双共同偿还原告方立宏借款本金320000元及利息（按月息2%计算，自2014年5月27日起至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告郑义因资金周转困难，向原告借款320000元，出具《借款协议》，对借款本金、利息等进行约定。原告已支付被告郑义涉案《借款协议》的借款本金320000元。原告支付借款本金后，被告郑义没有按照约定偿还借款本金和利息。原告多次催促被告按照约定偿还，被告拒不偿还。被告孟双与郑义系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。原告请求依法支持诉讼请求。
郑义、孟双未答辩。
经审理查明：2014年5月26日，郑义签署借款协议，载明，本人郑义因经营汽车销售资金周转困难，今借到方立宏现金叁拾贰万元整，月息3%，借款人郑义，身份证号，手机号156××××8885。现方立宏以郑义、孟双未偿还借款本息为由，诉讼至本院。审理中，原告方立宏陈述，原告和郑义系邻村人，相互了解。郑义说其做生意缺乏资金，想借钱周转，当时郑义的4S店做得很大，原告去过多次，看到郑义需要的资金量大。2014年5月19日，原告从徽商银行新站支行取款7万元，在交给郑义5.5万元，因为是朋友，没要求郑义打收条。2014年5月22日，原告用中国工商银行卡网银向郑义工商银行卡62×××10转入15万元。2014年6月1日，原告通过工商卡网银向郑义工商卡62×××10转入8万元。2014年6月13日，原告用工商卡网银转入郑义工商卡3.5万元，共计32万元。借款协议是原告到位于包河区手车交易市场郑义公司，郑义补打的，利息也是郑义写上的。借款后郑义无还款行为，也未支付利息。
上述事实，由原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告方立宏与被告郑义系朋友关系，双方发生经济往来。现原告方立宏依据借款协议要求被告郑义偿还欠款，结合原告提供的取款记录、转账记录、当庭陈述，被告郑义借款本金可以认定为320000元，被告郑义负有偿还的义务。借款协议约定了利率，原告方立宏要求被告按月利率2%支付借款利息，未超出法律规定标准，本院予以支持，可自2014年5月27日起，计算至欠款付清日止。被告郑义、孟双无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。原告要求孟双承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效之日起十日内偿还原告方立宏320000元，支付利息损失（以320000为本金，自2014年5月27日起，至实际给付之日止,按月利率2%计算）。
二、驳回原告方立宏的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，公告费800元，合计6900元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 余向梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18011号
上诉人(原审原告)：牛爱英，女，1966年9月18日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市惠济区信基调味食品城建选调味批发商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城11区*********号。
经营者：郭建选。
委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳世红，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州市惠济区调味食品城海军筷子商行，住所地郑州市惠济区调味食品城12区*********号。
经营者：赵春丽。
委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉平，金博大律师事务所律师。
上诉人牛爱英因与被上诉人郑州市惠济区信基调味食品城建选调味批发商行（以下简称建选商行）、郑州市惠济区调味食品城海军筷子商行（以下简称海军商行）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3665号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人牛爱英预交的二审案件受理费9611元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 光
连云港市海州区人民法院
执行裁�书
（2015）海执字第00262号
申请执行人胡万来，
被执行人曹汝祥，居民身份320723197805234015，
申请执行人胡万来与被执行人曹汝祥，债权纠纷一案，连云港市连云港公证处作出的（）连港证执第第211号执行证书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币170000元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连港证执第第211号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 立 刚
执行员 王 永 田
执行员 �龚政
二〇一五年五月六日
书记员 任 子 阳
海兴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第00262号申请执行人牛卫华，男，1969年12月28日出生，住所地海兴县，联系方式。被执行人杨国祥，男，1965年7月1日出生，住所地海兴县，联系方式。被执行人王本炎，男，1963年1月18日出生，住所地海兴县牛卫华申请杨国祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00108号已经发生法律效力。牛卫华于2015-8-31向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：海兴县人民法院作出的(2015)海民初字第00108号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴恩普二〇一六年十二月二十八日书记员  尤国峰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1741号
原告：黄月香，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告黄月香诉被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月香及其委托诉讼代理人姚兜赏、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款120000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭经营生意需要资金周转为由，被告陈秀清于2015年7月3日、2016年3月30日分别向原告借到现金人民币30000元和90000元，合计120000元。两次借款时由被告陈秀清亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，被告陈秀清、周德辉在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿。根据有关法律规定，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在审理中，原告变更请求被告陈秀清、周德辉从2016年8月份起至还清本息日止按年利率6%计算借款利息。
原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借条》等证据。
被告陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
被告周德辉辩称，1、被告陈秀清长期好赌，与被告周德辉的感情一直不和；2、被告周德辉对该借款不知情；3、原告也未向被告周德辉催款，事实是原告与被告陈秀清的借贷关系。要求驳回对被告周德辉的诉讼请求。
被告周德辉对于其辩称的事实没有向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年7月3日、2016年3月30日分别向原告黄月香借款人民币30000元和90000元，每次借款均签订《借条》作为借款凭证交由原告收执。上述2份借款《借条》上均没有载明借款期限及借款利息。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。
审理中，被告周德辉辩称被告陈秀清长期好赌，与其感情不合，相关借款是陈秀清的个人债务等事实，没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。
本院认为，被告陈秀清向原告借款人民币120000元，有借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该2笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。在原告催款后，被告陈秀清至今未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈秀清归还尚欠借款120000元，合法有理，本院应予支持。原告主张其中的一笔借款30000元约定按月利率1.5%计算利息，但未能提供证据证明，故该2笔借款均应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求被告陈秀清从2016年8月份起计至还清本息日止起按年利率6%计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告陈秀清从起诉之日即2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金120000元及从2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告黄月香；
二、驳回原告黄月香的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1741号原告：黄月香，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县，原告黄月香诉被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月香及其委托诉讼代理人姚兜赏、被告周德辉及其委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款120000元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告因家庭经营生意需要资金周转为由，被告陈秀清于2015年7月3日、2016年3月30日分别向原告借到现金人民币30000元和90000元，合计120000元。两次借款时由被告陈秀清亲笔签写借据给原告收执，作为借款凭证。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，被告陈秀清、周德辉在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务。原告多次与被告协商偿还借款本金，但被告以种种理由推诿。根据有关法律规定，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在审理中，原告变更请求被告陈秀清、周德辉从2016年8月份起至还清本息日止按年利率6%计算借款利息。原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借条》等证据。被告陈秀清不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。被告周德辉辩称，1、被告陈秀清长期好赌，与被告周德辉的感情一直不和；2、被告周德辉对该借款不知情；3、原告也未向被告周德辉催款，事实是原告与被告陈秀清的借贷关系。要求驳回对被告周德辉的诉讼请求。被告周德辉对于其辩称的事实没有向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秀清于2015年7月3日、2016年3月30日分别向原告黄月香借款人民币30000元和90000元，每次借款均签订《借条》作为借款凭证交由原告收执。上述2份借款《借条》上均没有载明借款期限及借款利息。被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原、被告双方提供的证据及双方的陈述等证据证明，本院予以认定。审理中，被告周德辉辩称被告陈秀清长期好赌，与其感情不合，相关借款是陈秀清的个人债务等事实，没有提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。本院认为，被告陈秀清向原告借款人民币120000元，有借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该2笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告陈秀清归还。在原告催款后，被告陈秀清至今未归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈秀清归还尚欠借款120000元，合法有理，本院应予支持。原告主张其中的一笔借款30000元约定按月利率1.5%计算利息，但未能提供证据证明，故该2笔借款均应为公民之间的无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求被告陈秀清从2016年8月份起计至还清本息日止起按年利率6%计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告陈秀清从起诉之日即2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告。上述借款是被告陈秀清在与被告周德辉夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周德辉未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，请求被告周德辉共同偿还该笔借款本息，并无不当，本院予以支持。被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀清、周德辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款本金120000元及从2017年9月12日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算借款利息给原告黄月香；二、驳回原告黄月香的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告陈秀清、周德辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十一月二十二日书记员  谢从文
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初251号
原告郭志敏，男，汉族。
被告莫拉依明·依扎克，男，维吾尔族。
原告郭志敏诉被告莫拉依明·依扎克农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员王梅适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭志敏、被告莫拉依明·依扎克到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭志敏诉称，2013年5月17日，原、被告签订建房协议书。原告郭志敏按照协议书内容为莫拉依明·依扎克修建抗震房，双方约定总价款为88200元，完工后房屋交付与被告居住使用。被告先后向原告给付建房款60300元，现尚欠27900元未给付。此后，经原告多次索要剩余欠款未果，故诉至法院请求依法判决被告立即支付欠款，并承担本案诉讼费。
被告莫拉依明·依扎克承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告莫拉依明·依扎克承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告莫拉依明·依扎克于本判决生效之日起三日内向原告郭志敏给付建房款27900元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费497.5元，减半收取为248.75元，由被告莫拉依明·依扎克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一六年三月十八日
书记员 周明海
庭审翻译艾合买提江·买合木提
文书翻译刘海萍
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00208号
原告王某。
被告蔡某。
本院在审理原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年五月六日
书记员 曹文才
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7867号
原告：蒋士平，男，1950年5月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：周帮，男，1951年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：沈兰花，女，1954年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
两被告共同委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告蒋士平与被告周帮、沈兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士平及其委托诉讼人王道俊和被告周帮、沈兰花共同委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周帮、沈兰花归还原告借款本金45000元及利息19300元（其中20000元本金的利息为8800元，自2014年2月19日起至2017年10月8日止，按月利率1%计算；25000元本金的利息为10500元，自2015年11月15日直至2017年10月14日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告周帮因经营需要急需资金为由，立据向原告借款25000元，约定月利率2%；2014年2月19日，被告周帮因买新房急需装修为由，立据向原告借款20000元，约定月利率1%,被告已归还借款25000元的利息至2015年11月15日，借款本金45000元及剩余利息未归还。被告周帮、沈兰花系夫妻关系，所借款用于家庭生产生活所用，被告沈兰花应承担还款义务。庭审中，原告主张被告偿还利息计算至偿还完毕之日止，按约定月利率计算，被告周帮、沈兰花当庭同意原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告称，被告周帮出具25000元借条时，原告预扣三个月利息1500元，实际交付被告23500元。2014年5月16日被告周帮归还原告利息1500元，2015年11月15日，被告周帮归还利息7500元，该笔借款2015年11月15日之前利息已结清。
被告周帮辩称，其属智障残疾人士，不应承担民事责任。
被告沈兰花辩称，我不知道该两笔借款，该两笔借款也没有夫妻共同签字，也未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。
原告蒋士平围绕诉讼请求依法提交了借条两张,证明被告周帮向原告合计借款45000元的事实。被告周帮对原告提供的证据无异议。被告沈兰花称不知情。对原告蒋士平提供的证据本院予以认定。被告周帮依法提交了残疾证一份，证明被告周帮为智障残疾人士，精神残疾等级为三级。原告蒋士平对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该残疾发放日期为2017年6月13日，其残疾类型为精神残疾三级，其生活应能自理，且其在华泰保险公司上班十几年，直至2016年上半年生病后才不上班。本院对被告周帮提供证据的真实性予以认定。
根据原告蒋士平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告周帮向原告蒋士平出具25000元借条，约定月利率2%。先扣三个月利息1500元。还款日期2014年5月15日，逾期每天罚款千分之二。注：5月16日下午四时交利息1500元。另注：利息已付至2015年11月15日。原告交付被告周帮借款时，预扣三个月利息1500元，实际交付被告23500元。2014年5月16日被告周帮归还原告利息1500元，2015年11月15日，被告周帮归还利息7500元。该借款剩余本息未归还。
2014年2月19日，被告周帮向原告出具20000元借条，约定年息1200元∕万。该借款本息被告至今未归还。
另查明，被告周帮、沈兰花系夫妻关系。
本院认为，原告蒋士平与被告周帮之间的民间借贷关系合法有效。被告周帮未履行还款义务，应承担相应民事责任。被告周帮辩称，其属智障残疾人士，不应承担民事责任。对此原告不予认可。被告周帮在向原告借款时并非是智障残疾人，其向原告借款的行为合法有效，被告以其现为智障残疾人为由，不承担还款责任依据不足。对被告周帮辩解理由，本院不予认可。被告沈兰花辩称，其不知道该两笔借款，该两笔借款也没有夫妻共同签字，也未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。本院认为，被告周帮立据于其与被告沈兰花夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告沈兰花未提供证据证明该债务为被告周帮个人债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。故对被告沈兰花的辩解理由，不予采信。被告沈兰花应承担共同还款责任。对25000元借款，原告交付被告周帮借款时预扣三个月利息合计1500元后，实际交付被告周帮23500元，应以23500元认定借款本金。以23500元为基数，自2014年2月15日至2014年5月16日，按月利率2%计算的利息为1410元，被告周帮已归还的1500元中，超出的90元应抵扣本金，故被告合计尚欠原告借款本金43410元（23500元-90元+20000元）未归还。20000元借条中约定年息1200元∕万，即该借款月利率应为1%。原告主张被告按约定利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周帮、沈兰花应于本判决生效后10日内归还原告蒋士平借款本金43410元，并承担该款利息（其中23410元借款利息，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；20000元借款利息，自2014年2月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告周帮、沈兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第540号
罪犯穆昌华，男，1957年7月27日出生，汉族，高中文化，贵州省金沙县人。现在忠庄监狱四监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）黔毕中刑终字第246号刑事裁定，认定罪犯穆昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011月5日6起至2016年5月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆昌华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2013年2月至2013年11月累计积分133.4分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆昌华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯穆昌华予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初991号
原告:李向龙，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
被告：张飞，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人;梁东梅，女，1985年11月9日出生，汉族，农民。系张飞之妻。
委托诉讼代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
原告李向龙与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李向龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李向龙负担。
审判员 戴小妹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王萌萌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保124号
申请人:杨某，男，1993年3月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：王某，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律服务工作者。
被申请人：高某某，女，1977年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人杨某于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某价值150000元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人杨某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人杨某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高某某银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1270元，申请人杨某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年五月三十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初59号
原告：柳贵臣，男，住通榆县。
被告：包永利，男，住通榆县。
被告：潘喜海，男，住通榆县。
原告柳贵臣与被告包永利、潘喜海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳贵臣、被告包永利到庭参加诉讼，被告潘喜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳贵臣向本院提出诉讼请求：要求包永利、潘喜海给付欠款20000.00元及利�。事实和理由：2016年12月23日，包永利在我处借款20000.00元用于租地，双方约定了还款时间及利率，并由潘喜海提供担保。包永利、潘喜海连本带利为我出具了24800.00元借款单一份。逾期经我多次索要，二人一直未予偿还，故要求包永利、潘喜海偿还借款20000.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。
包永利辩称，2016年12月23日，我在柳贵臣处借款20000.00元，双方约定还款了时间及利率，并由潘喜海提供担保。我与潘喜海把一年的利息4800.00元一起打到欠款总额里，共同为柳贵臣出具了一份24800.00元的借款单。如何还款我们协商一下。
潘喜海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包永利对柳贵臣提供的借款单没有异议，潘喜海未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，包永利在柳贵臣处借款20000.00元用于租地，双方约定于2017年11月15日还款并按月利率2分支付利息，由潘喜海为其提供担保。包永利、潘喜海共同连本带利为柳贵臣出具24800.00元借款单一份。逾期包永利、潘喜海一直未予偿还。
本院认为，包永利在柳贵臣处借款20000.00元，双方约定了还款时间及利率，并由潘喜海提供担保。包永利、潘喜海共同为柳贵臣出具借款单一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十九条二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”柳贵臣与包永利的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，包永利应偿还柳贵臣借款20000.00元，并按照约定给付借期内利息及逾期利息。潘喜海在借款单中没有对担保方式进行约定应按照连带责任保证对以上款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条二款规定，判决如下：
一、包永利偿还柳贵臣借款20000.00元，并自2016年12月23日起至借款还清之日止按月利率2分支付利息；
二、潘喜海对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由包永利、潘喜海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 昊
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申36号
再审申请人（一审被告）：罗家阳，男，1990年5月23日出生，汉族，住四会市东城区。现在中国人民解放军成都军区服役，通讯地址：云南省大理市。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李忠明，男，1960年10月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
委托诉讼代理人：廖国华、何文基，均为广东兴会律师事务所律师。
再审申请人罗家阳因与被申请人李忠明民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2014）肇四法民一初字第231号和本院肇中法（2015）肇中法民四终字第35号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
罗家阳申请再审称：一、一审法院在审理本案中采用的送达方式严重错误，剥夺了再审申请人的辩论权利。再审申请人是现役军人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定，通过其所在部队团以上单位转交，而不是采用在其住所地张贴公告的方式送达法律文书。二、再审申请人已偿还了37.8万元借款本金，实际所欠金额为12.2万元，并非一、二审法院所认定的50万元，再审申请人有足以推翻原判决的新证据。为此，罗家阳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定请求对本案进行再审。
李忠明提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。再审申请人提供的银行汇款凭证与本案无关，其申请再审已过法定期限且理由不成立，依法应予驳回。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院受理案件后，已于2014年7月30日将应诉通知书、起诉状副和开庭传票等法律文书寄送至云南省大理市大理古城77263部队61分队，委托该部队政治部转交罗家阳，送达方式符合法律规定。一审判决作出后，罗家阳已向本院提出上诉，其在上诉中并未提出已向李忠明归还了37.8万元借款的请求，但在申请再审中，其主张已归还了37.8万元借款，明显与二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。况且，罗家阳提供的银行汇款凭证并无证据证明与本案借款有关联，汇款凭证的形成时间均在2014年，其逾期提供证据的理由不成立，依法不构成新证据。本案已于2015年3月发生法律效力，罗家阳于2017年9月申请再审已超过法定的申请期限。
综上所述，罗家阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗家阳的再审申请。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十二月十三日
书记员 黎 莹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第396号
申请执行人威海福鼎建筑工程有限公司。
被执行人威海楠桐实业有限公司
上述申请执行人与被执行人间建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014）威环民初字第2850号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第2850号民事调解书中止执行。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚礼君
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第102号
申请执行人承德市九盛达工程机械有限公司，住所地承德市开发区。
法定代理人宋艳红，职务经理。
被申请执行人冯浩。
被申请执行人吴晓东。
本院在执行承德市九盛达工程机械有限公司与冯浩、吴晓东买卖合同纠纷一案中，现因被申请执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双桥民初字第4327号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 王晓燕
二〇一五年三月十日书记员李想
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第102号
申请执行人赵桂芝。
被申请执行人高广满。
被申请执行人高玉敏。
本院在执行赵桂芝与高广满、高玉敏合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务。申请人高桂芝申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第885号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 樊晓军
审判员 吕文胜
二〇一五年三月十一日书记员李想
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11288号
上诉人（原审原告）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢春光，男，1985年1月7日生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人邢春光、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决所查事实不清。本案所涉房产被河北省高级人民法院查封时间一审未查明；上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司一审中提出了对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定，一审未进行鉴定，也未说明理由。上述三个时间与涉案合同的真实性及合法性相关联，故应当考虑上诉人的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初484号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓楠
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执444号
被执行人李紫鹏。
被执行人李紫鹏为罚金一案，保定市南市区人民法院作出的(2014)南刑初字第166号已经发生法律效力。于2017-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市南市区人民法院作出的(2014)南刑初字第166号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑晓强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05430号
原告杨合通，男，1957年9月28日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生，北京市建新宇信息咨询中心负责人。
被告李宝国，男，1940年7月12日出生。
本院在审理原告杨合通与被告李宝国房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨合通于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨合通的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨合通撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨合通负担（已交纳）。
代理审判员 马贞翠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王旻忞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1513号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：马英花
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人马英花等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第234号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人彭某，男，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区。2015年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）216号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人彭某，于2015年5月4日晚，在其位于潮州市湘桥区城西街道某巷3号401房的家中，容留吸毒人员王某源、彭某以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人彭某，于2015年5月6日晚，在上述地点容留吸毒人员王某源、彭某以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、证人王某源、彭某、李某的证言、行政处罚决定书、检查证及检查笔录、证实材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控其所犯的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一五年九月十五日
书记员 林晓丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第569号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：李娥。
被告：李明印。
被告：王德红。
被告：公雷。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李娥、李明印、王德红、公雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙娟
二〇一五年六月九日
代理书记员 仇丛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初838号
原告：轩书明，男，1939年4月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：胡来国，男，1976年5月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：黄英丽，女，1975年7月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院于2017年2月16日立案受理原告轩书明�被告胡来国、黄英丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员李继刚适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支远
二〇一七年五月十五日
书 记 员 岳雅亭
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初146号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被告：周琳，女，1988年10月20日出生，汉族，住南城县。
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告周琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告周琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琳归还信用卡透支本息14335.35元（截止2017年9月9日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周琳在原告南城建设银行申请办理信用卡，2012年4月8日开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度6000元，进入时间2016年5月14日，截止2017年9月9日，被告信用卡账户已出现14335.35元的透支本息。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告周琳未作答辩。
经审理查明：2012年4月8日，被告周琳在原告南城建设银行处申办中国建设银行龙卡信用卡，周琳在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××88的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年9月9日，被告累计欠本金5771.76元、利息8146.9元、滞纳金等费用416.69元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琳在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××88）截止2017年9月9日的透支本金、利息及滞纳金等14335.35元，2017年9月9日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一八年二月六日
书记员 邱娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01757号
原告王某某，男，汉族，1970年9月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨某某，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省虞城县。
被告李某某，女，汉族，1981年7月13日出生，住商丘市。
原告王某某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法公告向被告杨某某送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法向被告李某某送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告杨某某、李某某夫妻从事缝纫机销售维修生意，期间因经营需要，被告夫妻于2014年12月10日在原告处借款现金17万元，双方约定于2015年春节前归还，到期后二被告没有归还该款。原告诉至法院，请求法院判令二被告返还借款本金17万元及逾期还款期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某没有答辩。
被告李某某辩称，杨某某向王某某借钱的事我知道，这笔债务不应由我还，因为我和杨某某离婚了，应该拍卖杨某某名下的房子偿还原告。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还170000元借款及逾期利息有无事实和法律依据。
原告王某某向本院提交的证据有：1、原告王某某身份证复印件1份，证明原告的身份；2、被告杨某某于2014年12月10日书写的欠条一张，证明被告欠原告170000元，于2015年春节前偿还。
被告杨某某没有向法庭提供证据。
被告李某某向法庭提供的证据有：离婚证1份，证明被告李某某与杨某某已于2014年5月22日离婚。
庭审中，被告李某某对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为该款是杨某某欠的，应由杨某某还，且当时其和杨某某已离婚，应该拍卖杨某某名下的房子偿还原告。对此异议，因该债务不是其和被告杨某某夫妻存续期间的债务，该异议予以支持。原告王某某对被告李某某提供的证据的真实性没有异议，但认为被告李某某虽然和杨某某离婚了，但离婚后他们一直生活在一起。对此异议，因原告并未举证证明，该异议不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日被告杨某某向原告王某某借款170000元，约定2015年春节前归还，被告向原告出具了欠条。该款到期后被告没有偿还，经原告催要后被告亦未偿还。2014年5月22日，被告李某某和被告杨某某办理了离婚手续。原告以二被告不偿还借款本金170000元为由，诉至法院。
本院认为，被告杨某某向原告王某某借款170000元是双方真实意思表示，借据内容不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告杨某某不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本金。被告杨某某向原告王某某借款时，被告李某某和被告杨某某已解除婚姻关系，因此，原告要求被告李某某共同偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后10内偿还原告王某某借款本金170000元及利息。（利息自2015年2月20日起至2015年5月11日，利率按同期银行贷款利率计算，总额不超过4000元）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3780元、保全费1520元，两项合计5300元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任祥太
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01757号
原告王柏涛，男，汉族，1970年9月15日出生。
被告杨文杰，男，汉族，1975年9月7日出生。
被告李静芝，女，汉族，1981年7月13日出生。
原告王柏涛诉被告杨文杰、李静芝民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法公告向被告杨文杰送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法向被告李静芝送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告王柏涛，被告李静芝到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏涛诉称，被告杨文杰、李静芝夫妻从事缝纫机销售维修生意，期间因经营需要，被告夫妻于2014年12月10日在原告处借款现金17万元，双方约定于2015年春节前归还，到期后二被告没有归还该款。原告诉至法院，请求法院判令二被告返还借款本金17万元及逾期还款期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨文杰没有答辩。
被告李静芝辩称，杨文杰向王柏涛借钱的事我知道，这笔债务不应由我还，因为我和杨文杰离婚了，应该拍卖杨文杰名下的房子偿还原告。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还170000元借款及逾期利息有无事实和法律依据。
原告王柏涛向本院提交的证据有：1、原告王柏涛身份证复印件1份，证明原告的身份；2、被告杨文杰于2014年12月10日书写的欠条一张，证明被告欠原告170000元，于2015年春节前偿还。
被告杨文杰没有向法庭提供证据。
被告李静芝向法庭提供的证据有：离婚证1份，证明被告李静芝与杨文杰已于2014年5月22日离婚。
庭审中，被告李静芝对原告提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为该款是杨文杰欠的，应由杨文杰还，且当时其和杨文杰已离婚，应该拍卖杨文杰名下的房子偿还原告。对此异议，因该债务不是其和被告杨文杰夫妻存续期间的债务，该异议予以支持。原告王柏涛对被告李静芝提供的证据的真实性没有异议，但认为被告李静芝虽然和杨文杰离婚了，但离婚后他们一直生活在一起。对此异议，因原告并未举证证明，该异议不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月10日被告杨文杰向原告王柏涛借款170000元，约定2015年春节前归还，被告向原告出具了欠条。该款到期后被告没有偿还，经原告催要后被告亦未偿还。2014年5月22日，被告李静芝和被告杨文杰办理了离婚手续。原告以二被告不偿还借款本金170000元为由，诉至法院。
本院认为，被告杨文杰向原告王柏涛借款170000元是双方真实意思表示，借据内容不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告杨文杰不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本金。被告杨文杰向原告王柏涛借款时，被告李静芝和被告杨文杰已解除婚姻关系，因此，原告要求被告李静芝共同偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文杰于本判决生效后10内偿还原告王柏涛借款本金170000元及利息。（利息自2015年2月20日起至2015年5月11日，利率按同期银行贷款利率计算，总额不超过4000元）。
二、驳回原告王柏涛的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3780元、保全费1520元，两项合计5300元，由被告杨文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 任祥太
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈威凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈威凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈威凯系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,690.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,690.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1190号
申请执行人余金女。
被执行人：张增长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第57号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张增长双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人余金女也未能提供张增长有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月12日，被执行人张增长尚欠申请执行人余金女120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1190号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月十二日
代书记员 洪美娣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终926号
上诉人（原审被告）：南阳鑫泰劳务分包有限公司。
住所地：南阳市独山大道北段。
法定代表人：柳立勇，任总经理职务。
委托诉讼代理人：徐晓玉，秦泰，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖林芹，女，生于1946年10月13日，汉族，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师。
原审被告：艾超，男，生于1967年11月12日，汉族，住湖北省谷城县。（经传唤未出庭）
上诉人南阳鑫泰劳务分包有限公司因与被上诉人肖林芹，原审被告艾超买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
南阳鑫泰劳务分包有限公司上诉请求：依法撤销原判，驳回由上诉人支付货款的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与艾超为共同买受人系事实错误，本案所欠材料款系艾超的个人行为，与上诉人无关，上诉人不应当承担付款责任。一审法院判决由上诉人支付欠款系适用法律错误，突破了合同的相对性原则；本案已过诉讼时效，上诉人并不应当承担连带还款责任。
肖林芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据艾超出具的收到条和证明，以及答辩人与被答辩人的通话录音，足以认定答辩人与被答辩人和艾超之间的模板方木买卖合同成立，被答辩人与艾超是共同的买受人，应共同承担连带清偿责任。
原审被告艾超未发表答辩意见。
肖林芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还200000元，并自2014年9月28日（出具欠条时间）按照月息2分的标准支付利息，直至付清为止。2、二被告承担诉讼费用。
一审法院查明：被告南阳鑫泰劳务分包有限公司的法定代表人系柳立勇，该公司将其承建的宏江中央广场一期1～5#楼中4、5号楼的劳务分包给被告艾超和陈亮。双方并未签订书面的合同。二被告因项目的承建多次在原告处购买模板方木。2014年9月28日，经结算，被告艾超给原告出具两张欠条，一张内容为，“欠到、货款人民币20万元整，大写人民币贰拾万元整。封顶给清，（宏江广场4#、5#楼）利息2分/月。艾超，2014年9月28号”。另一张内容为，“欠到方木模板货款人民币20万元整，大写人民币贰拾万元整，封顶付清（宏江广场4#、5#楼），经手人艾超，劳务现场负责人陈亮，劳务公司实际负责人柳立勇。从欠到之日起未付清付2分利息。直到付清为止！经手人艾超，2014年9月28号，身份证号，湖北省谷城县城关镇大古桥村1组”。后原告多次向二被告催要货款，但二被告一直未支付货款。2017年1月26日，被告艾超出具证明，内容为，“2014年9月28号（宏江广场4#、5#楼）方木模板所欠货款20万元人民币，大写人民币贰拾万元整，一直拖欠不给，中间即2015年陈亮联系不上，劳务实际负责人柳立勇承诺付清，最后承诺2017年元旦付清，现一直未付款。并对2%利息承认。2017.1.26号，证明人艾超”。期满，二被告未按约定付款。
庭审时，原告肖林芹提供了与被告南阳鑫泰劳务分包有限公司法定代表人柳立勇的电话通话录音，肖林芹问，“喂，你好，立勇啊，我是你小姨。……咱那方木款二十万咋整哩。你又说十一月份，这都二十几号了。”柳立勇回答，“还没有。还没有。”肖林芹问，“还没给呀。那咋整啊。”柳立勇回答，“我这一段时间我在信阳这边要账。”肖林芹问，“哪啥时间能给。”柳立勇回答，“那肯定是今年是百分之百的。”被告南阳鑫泰劳务分包有限公司庭审中称已将所有工程款、料款给艾超结清，但其提交的证据系陈亮所打收条。被告南阳鑫泰劳务分包有限公司和艾超均称现陈亮下落不明。
一审法院认为，原告肖林芹与被告南阳鑫泰劳务分包有限公司、艾超虽然没有签订书面的模板方木买卖合同。但根据艾超出具的收到条和证明、以及原告与被告南阳鑫泰劳务分包有限公司法定代表人刘立勇的电话通话录音，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告南阳鑫泰劳务分包有限公司、艾超的模板方木买卖合同成立，二被告是共同的买受人。二被告欠原告模板方木款200000元并自欠到之日起按月息2分支付利息，事实清楚，证据充分，予以认定。至于承担债务的主体，艾超是实际出具欠条的欠款人，被告鑫泰劳务分包有限公司的法定代表人刘立勇通过电话录音对该欠款予以认可并承诺年底支付，且原告所供货物也使用到了该公司的工地，该公司为实际受益人，故以上二被告均对上述债务有清偿义务。至于被告鑫泰劳务分包有限公司辩称工资款、料款已结算给陈亮，因陈亮下落不明无法核实收条的真实性，且即使双方进行了结算，也不能对抗原告的债权。可待二被告偿还债务后另行追偿。原告要求被告南阳鑫泰劳务分包有限公司、艾超支付货款200000元并自2014年9月28日起以200000元为本金、按月息2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。被告艾超经传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告鑫泰劳务分包有限公司、艾超支付原告肖林芹货款200000元，并自2014年9月28日起以200000元货款为基数、按月利率2%支付利息至款付清之日止。诉讼费4300元，由被告南阳鑫泰劳务分包有限公司、艾超负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人南阳鑫泰劳务分包有限公司应否承担本案货款的付款责任？2、本案是否超过诉讼时效？关于争议焦点1：依据被上诉人肖林芹提交的艾超书写的欠条和证明、买卖合同标的物的实际用途及被上诉人与上诉人法定代表人刘立勇的通话录音足以证明上诉人与被上诉人、原审被告之间的买卖合同成立，且上诉人的法定代表人对该买卖行为是明知且承诺支付货款，故上诉人称买卖行为与上诉人无关的理由不能成立，上诉人应当支付货款。2、关于争议焦点2本案是否超过诉讼时效：依据被上诉人提交的2017年11月与南阳鑫泰劳务分包有限公司法定代表人刘立勇的通话录音可以证明，被上诉人肖林芹曾向上诉人主张过货款，且上诉人的法定代理人对该笔货款也认可，故产生诉讼时效中断的效力，本案不超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人南阳鑫泰劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 太
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5060号
原告成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告赵厚义。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告赵厚义、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第68号
申请执行人王斌。
被执行人孙洪军。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人孙洪军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙洪军无财产可供执行。申请执行人王斌亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王斌申请执行标的25000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王斌在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月四日
书记员 孙 颖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民再3号
本院2018年3月9日对再审申请人文罗海与被申请人潘百英、江西省海洋商务有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2017）赣0302民再3号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）赣0302民再3号民事判决书第4页第17行的“潘百英”补正为：“文罗海”；第5页第3行的“不与支持”补正为：“不予支持”。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 常赣斌
审 判 员 葛 淋
二〇一八年三月十六日
代理书记员 江 丽