wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1488号
原告：太平洋纺织机械（常熟）有限公司，住所地常熟市阳光大道8号。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：泉州洛江友峰精密机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇溪埔工业区。
法定代表人：王坤锋。
原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告泉州洛江友峰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。在审理中，原告常熟市中恒自动化设备有限公司经工商核准，名称变更为太平洋纺织机械（常熟）有限公司。后本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告泉州洛江友峰精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告结欠货款25000元，并支付自2012年9月10日起至实际清偿之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《机床设备买卖合同》，合同约定被告向原告订购型号MK1200圆机编组专用数控磨床一台，价格为245000元，交货日期为合同生效后三个月内，结算方式为合同签署后一周内预付30%货款即合同生效，发货前付60%，余款调试验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告依约发货，但被告未能按照约定支付货款，原告曾多次向被告书面催讨及电话催讨，但至今被告尚欠原告货款人民币25000元，故原告诉至法院。
被告泉州洛江友峰精密机械有限公司未有答辩。
原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告工商登记信息、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各1份，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。2、机床设备买卖合同复印件1份，证明被告向原告购买设备一台，总价值245000元。3、送货单1份，原告于2009年10月9日向被告发货，并由被告方员工签收。4、增值税专用发票1份，证明2009年6月19日原告向被告开具相应的发票。5、来款凭证2份，证明被告于2009年6月17日、2009年10月9日向原告汇款，共计220000元的事实。6、2012年9月3日通知函书1份、2016年7月18日催款函1份，证明原告向被告催讨货款25000元的事实。
被告泉州洛江友峰精密机械有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月15日，被告向原告购买MK1200圆机编组专用数控磨床一台，价款为245000元。为此双方签订《机床设备买卖合同》一份，约定交货日期为合同生效后三个月内，产品质量符合双方签订的圆机编组专用数控磨床技术协议，卖方对产品质量提供售后服务保障，保质期为一年（自产品验收合格之日起）。交货地点为被告公司。验收标准为按产品装箱清单及使用说明书有关标准进行验收，提出异议期限为货到需方现场30日内。合同签署后一周内买方预付30%货款（柒万元整）即合同生效，发货前付60%货款（壹拾伍万元整），余款调试验收合格后买方在三个月内付清。被告分别于2009年6月17日、2009年10月9日向原告转账交付70000元和150000元。2009年6月19日，原告开具购销单位为泉州洛江友峰精密机械有限公司的增值税专用发票一份，载明货物为数控圆机组件磨床，规格型号为MK1200，数量为一台，价格为245000元。
庭审中，原告陈述，2009年10月9日原告向被告交付货物，被告尚结欠原告货款25000元。原告于2012年9月3日、2016年7月18日向被告发函催讨，但被告至今未予支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方签订的《机床设备买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告向原告购买数控圆机组件磨床一台，原告完成交付义务后，被告仅支付货款220000元，尚结欠25000元至今未付。现原告要求被告支付剩余货款25000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时按约支付货款，故其应承担支付逾期利息的责任。原告要求被告自2012年9月10日起至实际付款之日止的按同期同类银行贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告泉州洛江友峰精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州洛江友峰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平洋纺织机械（常熟）有限公司货款25000元及利息（自2012年9月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费600元，合计1176元，由被告泉州洛江友峰精密机械有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 张琦祯
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4264-1号
申请执行人孙龙，男，1965年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴绿增，男，1984年2月1日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈雯雯，女，1987年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人孙龙与被执行人吴绿增、陈雯雯民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月27日作出（2013）思民初字第13973号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2044600元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人吴绿增名下闽D×××××号车辆及被执行人陈雯雯名下闽D×××××车辆，轮候冻结吴绿增所有的厦门信家投资担保有限公司15%的股权，轮候冻结吴绿增所有的厦门腾裕房地产开发有限公司90%的股权，轮候冻结陈雯雯所有的厦门腾裕房地产开发有限公司10%的股权。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4264号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第556号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。
法定代表人：李翠萍，总经理。
委托代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：陈建安。
本院审理原告韶关市安居物业服务有限公司诉被告陈建安物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市安居物业服务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚招娣
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2438号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族。
被告：吴瑞四，男，1975年9月4日出生，汉族。
被告：李红燕，女，1978年5月17日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告吴瑞四、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人罗国栋到庭参加诉讼。被告吴瑞四、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑞四、李红燕偿还借款50000元及利息4121元（按月利率7.8‰从2016年12月21日计算至2017年11月3日），后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴瑞四于2016年6月14日在原告所辖杉桥支行（原杉桥信用社）借款50000元，约定借款月利�为7.8‰，借款到期日为2017年6月14日。该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。李红燕为吴瑞四配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴瑞四、李红燕未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查核实，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，杉桥信用社（现名杉桥支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告吴瑞四�被告李红燕系夫妻关系。2016年6月14日，被告吴瑞四因开店资金不足，向原告申请贷款，与原告所辖杉桥支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。双方约定最高借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2016年6月13日起至2019年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率以放款确认书上约定的利率为准，合同还对借款的发放、贷款人的权利和义务、借款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。2016年6月14日，原告所辖杉桥支行向被告吴瑞四的福祥便民卡发放贷款50000元，放款确认书约定借款年利率为9.36%，按季结息，借款期限为12个月。贷款到期后，被告吴瑞四除偿还2016年12月21日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，原告衡州农商银行多次催�，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原杉桥信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告吴瑞四因开店资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告吴瑞四除偿还2016年12月21日前的利息外，余下借款本息至今未还。被告吴瑞四未履�按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告李红燕与被告吴瑞四系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告吴瑞四、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告吴瑞四、李红燕偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞四、李红燕应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告吴瑞四、李红燕应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息4121元（按月利率7.8‰从2016年12月21日计算至2017年11月3日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。
以上款项共计54121元，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由被告吴瑞四、李红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2438号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国栋，男，1982年4月13日出生，汉族。被告：吴瑞四，男，1975年9月4日出生，汉族。被告：李红燕，女，1978年5月17日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告吴瑞四、李红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人罗国栋到庭参加诉讼。被告吴瑞四、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴瑞四、李红燕偿还借款50000元及利息4121元（按月利率7.8‰从2016年12月21日计算至2017年11月3日），后段利息计至清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴瑞四于2016年6月14日在原告所辖杉桥支行（原杉桥信用社）借款50000元，约定借款月利�为7.8‰，借款到期日为2017年6月14日。该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。李红燕为吴瑞四配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴瑞四、李红燕未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查核实，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，杉桥信用社（现名杉桥支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告吴瑞四�被告李红燕系夫妻关系。2016年6月14日，被告吴瑞四因开店资金不足，向原告申请贷款，与原告所辖杉桥支行签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。双方约定最高借款额度为50000元，借款人使用借款额度的期限自2016年6月13日起至2019年6月13日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。贷款利率以放款确认书上约定的利率为准，合同还对借款的发放、贷款人的权利和义务、借款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。2016年6月14日，原告所辖杉桥支行向被告吴瑞四的福祥便民卡发放贷款50000元，放款确认书约定借款年利率为9.36%，按季结息，借款期限为12个月。贷款到期后，被告吴瑞四除偿还2016年12月21日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，原告衡州农商银行多次催�，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原杉桥信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告吴瑞四因开店资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放50000元贷款义务，借款到期后，被告吴瑞四除偿还2016年12月21日前的利息外，余下借款本息至今未还。被告吴瑞四未履�按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告李红燕与被告吴瑞四系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告吴瑞四、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告吴瑞四、李红燕偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞四、李红燕应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告吴瑞四、李红燕应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息4121元（按月利率7.8‰从2016年12月21日计算至2017年11月3日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。以上款项共计54121元，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由被告吴瑞四、李红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 何 芳二〇一八年一月二十六日书记员 何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初874号
原告：孟坚，男，1935年2月20日出生，汉族，无业，住集贤县。
委托诉讼代理人：孟范冰，男，1966年12月30日出生，汉族，住集贤县。
被告：张殿义，男，1969年9月1日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区。
被告：王春英，女，1973年2月3日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区。
原告孟坚与被告张殿义、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟坚及其委托诉讼代理人孟范冰、被告张殿义到庭参加诉讼，被告王春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟坚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款162.5万元；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年8月20日二被告在我处借款162.5万元，约定2016年6月20日偿还，利息为：按期还款时的月利率为2%，若超期还款时的月利率为3%，二被告于当日出具了《借据》。到期后，经我多次索要二被告仅偿还了39万元。诉讼过程中，孟坚增加诉讼请求：二被告连带承担以162.5万元为本金按月利率2%计算自起诉日（2018年3月26日）至还款之日的利息。
张殿义承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
王春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2015年8月20日，张殿义、王春英向孟坚借款162.5万元，约定借期10个月，到期按时还款月利率2%，到期如不能还款按月利率3%计算，其他约定以借据记载为准。到期后，二被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的借据成立并生效，依据合同约定，孟坚为出借人，张殿义、王春英为借款人。双方应依据合同约定履行各自义务，孟坚依约履行完毕出借义务，张殿义、王春英依约应按期还款付息，逾期未付构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。孟坚主张二被告按照本金162.5万元，月利率2%给付借期内及逾期利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张殿义、王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告孟坚借款本金162.5万元；一并给付以162.5万元为本金，按月利率2%计算，自2018年3月26日至借款全部清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19425元，减半收取计9712.5元（原告已预交），由被告张殿义、王春英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海
二〇一八年五月二十一日书记员丁雨萌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5075号
申请执行人上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人午和(南京)塑业有限公司，住所地江苏省南京市。
原告上海宝钢气体有限公司与被告午和(南京)塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)沪0113民初15457号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海宝钢气体有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求义务人午和(南京)塑业有限公司返还供气装置并支付欠款人民币705,284.36元及利息，以及案件受理费10,846元、保全费4,043元、公告费560元。
本院受理后，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，申请人已自行将供气装置从被执行人处取回，但被执行人午和(南京)塑业有限公司名下无房产、证券、银行存款、车辆等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年11月3日依法将被执行人午和(南京)塑业有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初15457号民事判决主文第二、三、四、六项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5063号
原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。
负责人：张文，行长。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：王秋梅，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王秋梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。交通银行股份有限公司厦门分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 刘亚乐
二〇一八年三月二十日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终220号
上诉人（原审原告）：度某，男，1984年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1977年8月31日生，汉族，户籍地山东省莱州市。
上诉人度某诉被上诉人李某离婚纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初662号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人度某上诉称：1、仅根据户籍地派出所出具的户籍证明，不能证明被上诉人经常居住地为户籍地。2、原审法院在被上诉人提出管辖权异议后，并未通知上诉人向原审法院提供证据，以此认定上诉人没有证据证明被上诉人经常居住地与户籍地不一致，属事实认定错误。3、送达（2017）辽0211民初4612号民事判决书时，明确写明送达地址是大连市中山区。在庭审笔录中，也核对过当事人身份信息，住址与送达地址一致，有被上诉人签字。4、上诉人提供当事人双方孩子就读学校出具的证明，证明孩子从2016年9月至今一直在海事大学附属学校读书，并一直由被上诉人李某负责提前接送、请假等事宜。5、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，在上诉人住所地起诉符合法律规定。且在第一次起诉离婚时就此问题，也得到大连市中级人民法院（2017）辽02民终1009号民事裁定书的支持。请求撤销该裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，被上诉人虽提供山东省莱州市平里店镇南李村《证明信》及莱州市公安局《户籍证明》，欲证明其于2016年3月至2018年4月在户籍地山东省莱州市平里店镇南李村居住，但根据大连市甘井子区（2017）辽0211民初4612号民事案件庭审笔录及大连海事大学附属学校出具的《证明》，被上诉人于2016年9月至今一直与就读在大连海事大学附学校的孩子在大连共同生活，被上诉人提供《证明信》的证明内容与其长期陪伴孩子在大连就读的事实相矛盾，该证据本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，可以由原告住所地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人因离婚纠纷长期分居，被上诉人离开住所地超过一年，可以由上诉人（原审原告）所在地法院管辖。上诉人住所地在大连市甘井子区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初662号民事裁定。
二、本案由大连高新技术产业园区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年七月十日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款：
夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，可以由原告住所地人民法院管辖。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终220号上诉人（原审原告）：度某，男，1984年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：井琳，辽宁谨思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1977年8月31日生，汉族，户籍地山东省莱州市。上诉人度某诉被上诉人李某离婚纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人度某上诉称：1、仅根据户籍地派出所出具的户籍证明，不能证明被上诉人经常居住地为户籍地。2、原审法院在被上诉人提出管辖权异议后，并未通知上诉人向原审法院提供证据，以此认定上诉人没有证据证明被上诉人经常居住地与户籍地不一致，属事实认定错误。3、送达（2017）辽0211民初4612号民事判决书时，明确写明送达地址是大连市中山区。在庭审笔录中，也核对过当事人身份信息，住址与送达地址一致，有被上诉人签字。4、上诉人提供当事人双方孩子就读学校出具的证明，证明孩子从2016年9月至今一直在海事大学附属学校读书，并一直由被上诉人李某负责提前接送、请假等事宜。5、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，在上诉人住所地起诉符合法律规定。且在第一次起诉离婚时就此问题，也得到大连市中级人民法院（2017）辽02民终1009号民事裁定书的支持。请求撤销该裁定，指令原审人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，被上诉人虽提供山东省莱州市平里店镇南李村《证明信》及莱州市公安局《户籍证明》，欲证明其于2016年3月至2018年4月在户籍地山东省莱州市平里店镇南李村居住，但根据大连市甘井子区（2017）辽0211民初4612号民事案件庭审笔录及大连海事大学附属学校出具的《证明》，被上诉人于2016年9月至今一直与就读在大连海事大学附学校的孩子在大连共同生活，被上诉人提供《证明信》的证明内容与其长期陪伴孩子在大连就读的事实相矛盾，该证据本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，可以由原告住所地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人因离婚纠纷长期分居，被上诉人离开住所地超过一年，可以由上诉人（原审原告）所在地法院管辖。上诉人住所地在大连市甘井子区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，裁定将本案移送无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初662号民事裁定。二、本案由大连高新技术产业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  于晓梅审判员  安 静审判员  邹 岩二〇一八年七月十日书记员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚，可以由原告住所地人民法院管辖。
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行审37号
申请人泰州市海陵区市场监督管理局，住所地泰州市海陵区南通路230号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人陆维维（特别授权），该局工作人员。
被申请人陈洛妹（系海陵区御磨坊酒店业主）。
泰州市海陵区市场监督管理局于2016年12月1日依据《食品安全法》第一百二十四条、国家工商行政管理总局《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》之规定，作出泰海市监案字（2016）第5016号行政处罚决定书，认定被申请人陈洛妹经营的海陵区御磨坊酒店在其所进购的直接用于食用的调料香辣牛肉酱已过保质期的前提下，仍对外进行销售，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款之规定，决定对被申请人陈洛妹（海陵区御磨坊酒店）作出以下行政处罚决定：1、没收违法经营的香辣牛肉酱25袋；2、罚款人民币50000元，上交国库。申请人于2016年12月22日向被申请人留置送达行政处罚决定书，被申请人在法定期限内提起行政复议。泰州市食品药品监督管理局于2017年2月23日作出[2017]泰行复第1号行政复议决定书，维持泰州市海陵区市场监督管理局作出的泰海市监案字（2016）第5016号行政处罚决定。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行义务，申请人于2017年4月10日向其送达履行催告书，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人泰州市海陵区市场监督管理局作出的泰海市监案字（2016）第5016号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区市场监督管理局于2016年12月1日作出的泰海市监案字（2016）第5016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人陈洛妹（海陵区御磨坊酒店）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 环 震
审判员 张金红
审判员 王 玮
二〇一七年五月十一日
书记员 窦秀梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年9月20日出生于广东省徐闻县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省徐闻县。因犯抢劫罪于2008年4月3日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2007年12月3日至2010年12月2日。因吸毒于2013年10月21日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）444号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日10时许，被告人郑某采取攀爬窗户入室的方式进入珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房，盗走被害人谈某BenQ牌DC1220t型数码相机1部（内含内存卡一张）、金戒指3枚等财物。经鉴定，上述财物共价值人民币1825元。后公安机关将被告人郑某抓获归案，追回涉案财物并发还被害人谈某。
另查明，被告人郑某因犯抢劫罪于2008年4月3日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2007年12月3日至2010年12月2日；因吸毒于2013年10月21日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日；因本案于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某的陈述，证人余某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月30日起至2014年7月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 栾丽霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第323号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某某，男。因犯抢劫罪于2008年4月3日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2007年12月3日至2010年12月2日。因吸毒于2013年10月21日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]444号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日10时许，被告人郑某某采取攀爬窗户入室的方式进入珠海市香洲区山峰路一巷36号，盗走被害人谈某某BenQ牌DC1220t型数码相机1部（内含内存卡一张）、金戒指3枚等财物。经鉴定，上述财物共价值人民币1825元。后公安机关将被告人郑某某抓获归案，追回涉案财物并发还被害人谈齐欢。
另查明，被告人郑某某因犯抢劫罪于2008年4月3日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2007年12月3日至2010年12月2日；因吸毒于2013年10月21日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日；因本案于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某某的陈述，证人余某某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年11月30日起至2014年7月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 栾丽霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5639号
原告：李玉莲，女，1962年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：丁德生，男，1969年11月22日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李玉莲与被告丁德生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李玉莲到庭参加诉讼，被告丁德生经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及自2013年12月25日起同期银行贷款利息四倍计息（截止起诉之日止利息暂定为50000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告丁德生向原告借款50000元，还款日期为2013年6月25日，约定逾期履行利息为同期银行贷款利息四倍，有借条为证。期间利息还至2013年12月25日，之后被告即以资金周转不开为由拒不支付利息，2016年4月15日签署一份36000元利息欠条给原告，并承诺年底还清。现被告躲避债务不接电话，故原告为维护自身权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。
被告丁德生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玉莲与被告丁德生是同村组的村民，2013年3月26日，被告丁德生因做工程需要周转资金为由向原告借款50000元，约定还款日期为2013年6月25日，并承诺逾期履行利息按同期银行贷款利息四倍计算。同时该借款由被告妹妹丁银提供担保，且在借条上签名确认。借款到期后，被告未履行还款义务，便按约定支付利息至2013年12月25日。之后被告一直以资金周转不开为由不再支付利息，经原告多次索要，被告于2016年4月15日向原告出具36000元欠条一张，载明“此条为以上借款的利息”。现被告未归还原告借款及剩余利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、欠条、身份信息以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李玉莲与被告丁德生间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。至于利息，虽有部分经双方结算，但所约定的利率高于法律规定标准，故应予调整。被告丁德生经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德生限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李玉莲借款50000元及利息（从2013年12月26日起至2017年10月12日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一七年十二月五日
书记员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初161号
原告：黄玉峰，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：黄光明，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告黄玉峰与被告黄光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄玉峰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉峰与被告黄光明民间借贷纠纷一案，经双方协商已达成一致，现原告黄玉峰申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉峰撤诉。
本案案件受理费540元，减半收取计270元，由原告黄玉峰承担。
审判员 任福生
二〇一八年二月一日
书记员 温 臻
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第29号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈勇。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）426号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2007年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员童丽君出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月5日凌晨，被告人陈勇至本市拱墅区杭钢新建4号高炉工地，用套锁钥匙打开一辆小松牌PC100型号挖掘机驾驶室，用螺丝刀拆下电脑控制主板和显示器（经鉴定价值人民币26290元），在现场留下手机号码后离开。被害人石某与其联系，被告人陈勇以不归还被盗电脑控制主板和显示器相要挟，相被害人石某敲诈人民币6500元。得款后，被告人陈勇将盗窃所得物品归还被害人石某。
同年8月16日凌晨，被告人陈勇至本市拱墅区杭钢水电十二局工地，以相同方式窃取一辆大友牌120型号A3规格挖掘机的电脑控制主板和显示器，后向被害人周某敲诈人民币4560元。得款后，被告人陈勇将盗窃所得物品归还被害人周某。
同年9月23日凌晨，被告人陈勇至本市石桥路和石祥路交叉口的工地，以相同方式窃取一辆小松牌PC120型号挖掘机的电脑控制主板和显示器（经鉴定价值人民币22348元），后向挖掘机负责人梁金方敲诈。同年9月24日12时许被告人陈勇在本市临丁路石桥路口附近取敲诈钱款时被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、周某的陈述、证人黄某、梁某的证言、被告人陈勇的供述及辩解、发生情况报告表、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、作案工具、电话字条、汇款凭证、银行查询汇款记录、抓获经过、估价鉴定结论书、指纹鉴定书及被告人的照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月25日起至2013年3月24日止）；并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具Gidnee手机一只、套锁钥匙一把，予以没收，上缴国库。
三、从被告人陈勇处追缴的现金人民币2400元按比例发还被害人石仲良、周梦耀。
四、责令被告人陈勇继续退赔其犯罪所得的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 于颖华
二〇〇七年一月十一日
书 记 员 王耀程
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更550号
罪犯李永良，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2015年3月18日作出（2014）零刑初字第258号刑事附带民事判决，以被告人李永良犯强奸罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿1325.6元。2015年4月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李永良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永良减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 汪亮香
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3697号
申请执行人王洋，男，1975年2月22日生，汉族，居民。
被执行人张卫，男，1990年1月3日生，汉族，居民。
王洋申请执行张卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）赣商初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3697号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年二月十八日
书记员 姚浩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4815号
原告：蔡高云，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：宋钢胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘文静，女，生于1980年，汉族，住河南省兰考县。
原告蔡高云诉被告刘文静买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址及联系方式，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡高云的起诉。
原告蔡高云预交的案件受理费388元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 云
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2591号
申请执行人项凯，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1236号民事调解书，被执行人巢雨谡应给付申请执行人项凯1800000元及利息，并承担案件受理费10950元。经申请执行人项凯申请，2016年7月5日，本院立案执行，2016年7月12日，本院向被执行人巢雨谡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2016年12月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人巢雨谡房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年12月5日对被执行人巢雨谡司法拘留15日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王致宣
执行员 王伯涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2591号申请执行人项凯，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人巢雨谡，男，1968年10月1日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初1236号民事调解书，被执行人巢雨谡应给付申请执行人项凯1800000元及利息，并承担案件受理费10950元。经申请执行人项凯申请，2016年7月5日，本院立案执行，2016年7月12日，本院向被执行人巢雨谡发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2016年12月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人巢雨谡房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年12月5日对被执行人巢雨谡司法拘留15日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王致宣执行员 王伯涛二〇一六年十二月二十七日书记员 卢 瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0831-2号
原告魏廷彪。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告句容市郭庄镇孔塘村村民委员会，住所地句容市郭庄镇孔塘村。
法定代表人蔡义明，系该村委会主任。
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所工作人员。
原告魏廷彪诉被告句容市郭庄镇孔塘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏廷彪诉称，1983年由分田到户起除承包水田6.84亩给原告外，原孔塘埂10队一片桑地通过摇号有1.67亩也给原告承包至今，各项上交从1983年至2002年从未间断过，2002年后因国家政策变化对农业税及各项费用全部减免至今，该田地仍有原告耕种，2014年3月份政府对该地段高阳河圩堤进行了水利修理建设工程中，征用了原告承包桑地中的1.67亩土地，并在6月初该款项已划到了被告的账户，根据政府对这块征地补偿及安置补助费到农户户头上的标准款项为31000元／亩，由此原告应得补偿款为51770元，由于此次被征用承包地只有七户农户，本社少数农户对政府给付的补偿款及安置补助费认为是集体土地，应是大家共享，致使行政村对涉及到原告的土地补偿款和安置补助费无法按规定分配，至今仍在行政村账户上，现要求判决被告立即支付给原告土地征收补偿款51770元。
被告句容市郭庄镇孔塘村村民委员会辩称，该案诉争土地系原孔塘自然村10队集体所有的林业地，不属于原告承包经营土地，该土地补偿款经被告多次找10队村民协商，90%以上村民要求将补偿款归集体所有，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。魏廷彪起诉要求孔塘村委会支付魏廷彪土地征收补偿款51770元，而孔塘村委会辩称90%以上村民要求将补偿款收归集体所有，即被征用的桑树地的土地补偿费如何分配存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏廷彪的起诉。
案件受理费547元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
代理审判员 周小琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 奚俊杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初71号
原告：王观志，男，汉族，海拉尔某公司工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：单菊梅，女，达斡尔族，无职业、住址不详。
原告王观志与被告单菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法进行审理。
原告王观志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元，并按法律规定支付利息（2015年5月11日至2016年9月5日的利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月11日，被告称其经营的饭店急需资金周转为由向原告借款5万元，并承诺在2015年5月11日还清。被告将其位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇三居中央街一处62平方米的房屋作为抵押物，把房屋产权证交给了原告。但到了还款期限，被告不还借款，电话不接，失去联系。现原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告单菊梅之间的民事行为因涉嫌经济犯罪，经本院依法移送陈巴尔虎旗公安局后，陈巴尔虎旗公安局已将本案立为刑事案件。本院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王观志的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告王观志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 立 华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 阿拉木斯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 佟 葆 珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第830号
原告：张某，男，1979年10月28日出生，汉族。
委托代理人：吕超，山东龙头律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孙某，男，1985年9月14日出生，汉族。
被告：孙某某，男，年龄不详，汉族。
原告张某与被告孙某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕超到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告孙某，孙某某分别于2011年6月27日、2011年11月1日、2011年12月7日向原告张某借款共计人民币20万元整。原告要求被告还款，被告以种种理由推脱，原告为此诉至本院请求判令：一、判令被告偿还借款20万元；二、诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告孙某，孙某某分别于2011年6月27日、2011年11月1日、2011年12月7日向原告张某借款9万元、6万元、5万元共计人民币20万元整。到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，原告为此诉至本院。
以上事实，有借据及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告分三次向原告借款共计20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，二被告对该借款应予偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请诉讼保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
代理审判员 赵 会
代理陪审员 马菲菲
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王艳丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1001号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：黎广生，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地广东省平远县，现居住地广东省中山市，
被执行人：邹秀兰，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地、，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黎广生、被执行人邹秀兰借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人黎广生、被执行人邹秀兰纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1001号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：黎广生，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地广东省平远县，现居住地广东省中山市，
被执行人：邹秀兰，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地、，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黎广生、被执行人邹秀兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黎广生名下的粤Ｃ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 李柏东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1001号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黎广生，男，1971年6月12日出生，汉族，户籍地广东省平远县，现居住地广东省中山市，被执行人：邹秀兰，女，1971年10月2日出生，汉族，户籍地、，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黎广生、被执行人邹秀兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黎广生名下的粤Ｃ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 李柏东二〇一七年十二月十四日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1618号
罪犯宋连月，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年2月11日作出（2015）丽刑初字第99号刑事判决，以被告人宋连月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。该犯现刑期自2014年12月3日起至2016年8月2日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年5月至7月“先进个人”单项奖励；2015年8月至10月“先进个人”单项奖励；2015年11月至2016年1月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋连月减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1618号
罪犯宋连月。
天津市东丽区人民法院于2015年2月11日作出（2015）丽刑初字第99号刑事判决，以被告人宋连月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。该犯现刑期自2014年12月3日起至2016年8月2日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获2015年5月至7月“先进个人”单项奖励；2015年8月至10月“先进个人”单项奖励；2015年11月至2016年1月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯宋连月在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋连月减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 史军锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1856号
罪犯张凡磊，男，1982年10月5日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○六年十二月七日，山东省济南铁路运输中级法院作出（2006）济刑初字第6号刑事判决，以被告人张凡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年四月、二〇一二年一月四日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张凡磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张凡磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张凡磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张凡磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张凡磊减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1856号
罪犯孔某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年7月26日作出了（2012）曲刑初字第80号刑事判决，以被�人孔某甲犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孔某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第129号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号院*单元*楼*户。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告谢和平，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告谢和平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司的法定代表人苗永丰到庭参加诉讼，被告谢和平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉称，2013年8月，原告与塔南路龙源世家商业街的开发公司签订了前期物业服务合同，对塔南路龙源世家商业街开始提供物业服务。但被告至今未向原告交纳物业费。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付物业费35385元、误工费及融资费8846元，共计44231元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业起诉业主主张支付物业费的，应当先行向业主书面催交。本案中，原告未能提供证据证明其已向业主书面催交所拖欠的物业费，故本案不属于人民法院直接受理案件的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费453元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十三日
书记员 王玉慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第72号
原告周XX，女，生于1991年4月28日，汉族，天水市麦积区人，农民。
被告周X，男，生于1981年6月4日，汉族，天水市麦积区人，农民。
本院在审理原告周XX与被告周X离婚纠纷一案中，原告周XX于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担，退还原告周XX150元。
代理审判员 陈昊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4551号
原告卢丽娜。
委托代理人肖然。
被告朱长清。
原告卢丽娜与被告朱长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告卢丽娜的委托代理人肖然、被告朱长清经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢丽娜诉称，2011年7月4日，被告向原告借款65000元，并约定2011年12月30日前偿还15000元整，2012年12月30日前偿还30000元整；2014年12月30日前偿还全款共计65000元整，欠条为凭。依照欠条约定，被告应在2011年、2012年分别偿还该借款的第一、二期的借款，经原告多次催告，被告均未还款，原告为保护自身合法权益于2013年依法起诉，经本院审理并作出的（2013）成华民初字第2133号民事判决书已生效。现第三期还款期限已满，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。请求判令：1、被告一次性偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱长清辩称，被告与原告在娱乐场所认识并建立不正当男女关系，后被告在成华区三友路买了一套房子，户名登记在原告名下，但原告将房子出租后，由于租客没交房租，被告提议将房子卖掉并让原告办理相关手续，原告提出需要给她40000元手续费才同意办理。后来被告凑够了40000元给了原告（收条为凭），但原告受到钱后，要被告再给65000元，并逼迫被告写下一张65000元的欠条，被告为了家庭，为了孩子才写下的这张欠条，卢丽娜所出具的借条不具备真实性。
经审理查明，2011年7月4日，被告朱长清从原告卢丽娜处借款65000元并出具《欠条》一份，该《欠条》载明：被告朱长清欠到原告朱丽娜现金65000元，被告朱长清在2011年12月30日前还款15000元，在2012年12月30日前还款30000元，在2013年12月30日前还款20000元，在2014年12月30日前还完全款共计65000元。
另查明，本案原告于2013年向本院起诉，要求被告偿还第一、二期借款，本院经审理作出（2013）成华民初字第2133号民事判决书，要求被告朱长清于该判决生效之日起十日内向原告卢丽娜偿还借款人民币45000元。
上述事实由双方当事人的陈述及以下证据经庭审质证、法庭采信后予以证实：当事人身份证明、《欠条》原件、（2013）成华民初字第2133号民事判决书等。
本院认为，原告卢丽娜主张被告朱长清应向其偿还借款20000元，有被告朱长清出具的《欠条》为凭，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告朱长清应履行按期还款义务。被告朱长清辩称该欠条是在受逼迫的情况下所写，不具有真实性，但未举出相应证据证明其主张，故对其辩称意见不予采信，原告卢丽娜诉请要求被告朱长清偿还借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱长清在本判决生效之日起十日内向原告卢丽娜偿还借款20000元。
如被告朱长清未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
。
审判员 仲曦阳
二〇一五年十一月三日
书记员 李 昕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第6号
申请执行人梅刘氏，农民。
申请执行人马同荣，农民。
申请执行人梅克东，农民。
申请执行人梅克俊，农民。
被执行人梅国保，农民。
被执行人梅其来，农民。
申请执行人梅刘氏、马同荣等与被执行人梅国保、梅其来纠纷一案，惠民县人民法院于2013年1月17日审理作出的（2012）惠民初字第2214号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的60000元，已经执行标的0元，剩余款60000元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院2012）惠民初字第2214号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任珍存在
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第6号
申请执行人何平军，男，1983年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张志煌，男，1983年4月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人何平军与被执行人张志煌追偿权纠纷一案的（2014）惠民初字第3014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3014号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第6号
申请执行人李新峰，男，1967年12月5日生，汉族。
被执行人刘金付，男，1960年11月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人李新峰与被执行人刘金付返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第733号民事判决书，向被执行人刘金付发出执行通知书，责令被执行人刘金付三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘金付至今未按通知书履行。经查，被执行人刘金付无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民一初字第733号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年六月一日
书记员 常 磊
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢129号之二
申请执行人彭美玲，女，1952年10月5日生，汉族，住。
被执行人萍乡市安源怡达特种陶瓷厂，住所地萍乡市安源区白源街。
业主黄时敏，该厂厂长。
被执行人黄时敏，男，1969年9月26日生，住。
申请执行人彭美玲与被执行人黄时敏、萍乡市安源怡达特种陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）安民初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币170000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄时敏、萍乡市安源怡达特种陶瓷厂名下的财产信息，发现被执行人有少量存款、无车辆、无工商等登记信息。
2、本院于2017年8月2日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2017年8月2日将被执�人纳入被执行人名单。
4、本院于2017年10月31日查封被执行人萍乡市安源区怡达特种陶瓷厂坐落于萍乡市安源区白源街房产（不动产证号分别为200600804、200600805、200600806号）
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人黄时敏、萍乡市安源怡达特种陶瓷厂名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2007）安民初字第2126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0302执恢129号申请执行人彭美玲，女，1952年10月5日生，汉族，住。被执行人萍乡市安源区怡达特种陶瓷厂，住所地，萍乡市白源街。被执行人黄时敏，男，汉族，1969年9月26日生，住。本院依据已经发生法律效力的（2007）安民初字第2126号民事判决书，于2017年8月1日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人萍乡市安源区怡达特种陶瓷厂坐落于萍乡市安源区白源街房产（不动产证号分别为2006000804、2006000805、2006000806号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 军二〇一七年十一月二十日书记员 张广明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2023号
原告侯某某，女，1982年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告许某某，男，1982年1月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告侯某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原、被告另行调解，原告侯某某于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯某某申请撤回对被告许某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告侯某某负担。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45229号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周中质，男，1978年10月25日出生，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周中质信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币474,712.34元。原告诉称,被告周中质系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币474,712.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初207号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人冯伟国，男，1980年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2018年1月7日被强制隔离戒毒，同年2月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2018］214号起诉书指控被告人冯伟国犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年4月10日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人冯伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日12时许，被告人冯伟国在贵港市港北区大圩镇永隆村杨某家门前，发现杨某停放在该处的1辆福田雪豹牌电动三轮车（价值人民币2300元）未锁车锁，便心生贪念，将该车盗走。案发后，公安人员从被告人冯伟国处收缴上述电动车并发还杨某。
上述事实，被告人冯伟国在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨某的陈述，受案登记表、立案决定书、传唤经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场图、现场照片、指认照片，提取笔录，扣押、返还物品清单，被盗电动车材料复印件、价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人冯伟国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯伟国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯伟国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯伟国到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯伟国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年7月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年四月十七日
书记员 李东兰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终490号
上诉人（原审原告）：王云林，男，1947年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市中心医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖东北路27号。
法定代表人：崔杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
上诉人王云林因与被上诉人马鞍山市中心医院有限公司（以下简称马鞍山中心医院）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人王云林的委托诉讼代理人张志同，被上诉人马鞍山中心医院的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云林上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持其在一审时的全部诉讼请求，诉讼费用由马鞍山中心医院承担。事实和理由：1.双方签订劳动合同后，马鞍山中心医院对其采取内退措施，属于对其工作岗位、工作时间及薪资待遇进行了调整，是对原劳动合同的变更，应当属于劳动争议的范畴，人民法院应予以受理。2.一审并未明确裁判所依据的法律法规名称及条文，其引用不存在的法律法规作出裁定，属于适用法律严重错误。3.根据最高人民法院（2012）民抗字第65号、安徽省高级人民法院（2016）皖民再57号及马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00294号民事判决可知，内部退养引发的纠纷均属于人民法院受理民事案件的范围。
马鞍山中心医院辩称，内部退养不违反法律法规规定，双方之间也不存在劳动关系。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
王云林向一审法院起诉请求：1.判令马鞍山中心医院为其办理内部退养的行为无效；2.马鞍山中心医院补偿其自被非法办理内退后的各项损失125636.57元；3.案件诉讼费用由马鞍山中心医院承担。
一审法院认定事实：马鞍山中心医院原系国有企业马钢公司下属医院。为贯彻《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，马钢公司对下属医院实施产权制度改革。王云林原系马钢总公司医院职工，与马钢总公司医院签有无固定期限劳动合同，在企业改制过程中办理了内退。2017年10月26日，王云林向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收到申请后以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，作出《不予受理通知书》。王云林对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，本案是在我国国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的。案涉内部退养系国有企业根据国务院有关规定，在国有企业改制过程中为妥善安置企业富余人员而进行的政策性安排。依据相关规定，因国有企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院均不予受理。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王云林的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马鞍山中心医院提供内部退养审批表一份，证明内退手续完善。但其提供的证据与本案争议的焦点没有关联性，故不予认定。
经审理查明：1993年9月20日，马鞍山钢铁公司分立为马钢总公司和马鞍山钢铁股份有限公司，1998年9月20日，马钢总公司改制后名称为马钢（集团）控股有限公司。马鞍山中心医院于2005年改制，改制前名称为马钢（集团）控股有限公司医院，系马钢（集团）控股有限公司下属二级单位。马钢（集团）控股有限公司医院在马钢总公司改制前名称为马钢总公司医院，系马钢总公司下属二级单位。
王云林在马钢（集团）控股有限公司医院工作期间，经马钢（集团）控股有限公司医院负责人同意，报马钢（集团）控股有限公司进行审批后，办理了内部退养手续，并根据马钢（集团）控股有限公司制定的《职工内部退养管理办法》及该公司相关文件规定享受内部退养待遇。
2017年10月26日，王云林以马鞍山中心医院改制前非法为其办理内部退养手续为由，向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认办理内部退养手续无效并赔偿损失。2017年10月31日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请事项不属于劳动争议受案范围”为由，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业组织、社会团体可以成为劳动法意义上的用人单位。本案中，原马钢总公司医院系原马钢总公司下属二级单位，不具有独立的法人资格。1998年原马钢总公司改制后，原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院，仍是隶属于马钢（集团）控股有限公司的二级单位，亦不具有独立的法人资格，不属于劳动法意义上的用人单位。
王云林系原马钢总公司招用的劳动者，被分配安排至原马钢总公司医院工作，应认定其与原马钢总公司之间建立劳动合同关系。原马钢总公司医院名称变更为马钢（集团）控股有限公司医院后，王云林继续在该医院工作，应认定王云林与马钢（集团）控股有限公司之间存在无固定期限劳动合同关系。王云林办理内部退养手续系经马钢（集团）控股有限公司审批，退养后享受待遇亦是根据马钢（集团）控股有限公司制定的相关文件规定执行。本案系因办理内部退养及职工待遇问题引起的纠纷，王云林应当向其用人单位主张权利。马鞍山中心医院系改制后的企业，已经脱离马钢（集团）控股有限公司隶属，具有独立的法人资格。王云林作为马钢（集团）控股有限公司医院改制前办理内部退养的职工，并未与马鞍山中心医院签订劳动合同，双方之间不存劳动合同关系。王云林以马鞍山中心医院作为本案被告提起诉讼，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
至于王云林的诉讼请求是否属于人民法院主管民事案件的范围问题，由于经审查被告诉讼主体不适格，不宜在本案中处理，本院不予审查认定。
综上所述，一审法院未对被告主体是否适格的问题进行审查，明显不妥，应予纠正。一审裁定驳回王云林的起诉，理由虽有不妥，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 净
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02120号
申请执行人徐艺真，女，1996年5月3日生，汉族。
被执行人师学亮，男，1954年10月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人徐艺真与被执行人师学亮抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00864号民事判决向本院申请执行，执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02120号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年五月十二日
书记员 范冬婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37150号
原告卞XX（曾用名卞XX），男，1972年12月3日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区流均镇流均村**号。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX建筑装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路XX室。
法定代表人徐XX，总经理。
委托代理人徐XX，上海市XX律师事务所律师。
原告卞XX诉被告上海XX建筑装潢工程有限公司（以下简称XX公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年12月5日和2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告卞XX及其委托代理人刘XX，被告XX公司的委托代理人徐XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞XX诉称，原告作为被告的包清工，与被告签订三份合同约定承包三艘船舶（腾胜宝昌客滚船、9000散货船即1号船、4400拖轮）的内装工程施工。原告按照合同约定保质保量地完成工作，并分别于2012年11月和2013年3月交付了上述船舶。2013年，被告出具结算清单，确认三船质保金总计人民币42，000元（以下币种均为人民币）尚未支付。另，4400拖轮增加的人工费2，400元也未支付。按照合同中付款条款约定，被告应于交付之日起6个月内支付剩余人工费。同时，原告在2012年12月至2013年1月份在90002号船（双方未签订书面合同系口头委托）上增加人工114人，总费用计22，800元，也未予结算。后经催讨未果，故原告起诉来院，要求判令：被告支付原告人工费67，200元。
被告XX公司辩称，原、被告之间订有三份合同，均约定了明确的金额。根据合同约定的金额，经被告财务查询，已超额支付了三份合同的价款，故不存在拖欠尾款的情况。现原告起诉依据的是对账单，但被告对该对账单从未确认过，且经被告查实，该部分对账单系原告自己的主张。另，原告主张增加的人工费2，400元，系三份合同约定之外的款项，由于增加的项目未经被告认可，故被告不予承认。且被告认为原告对合同约定的部分项目并未完工。至于原告主张90002号船增加的人工费22，800元，由于该船并非被告委托原告施工的，故同样不予认可。
经审理查明，2012年6月6日，被告XX公司与原告卞文彬分别作为甲、乙双方签订《工程承包合同》，约定由甲方将承接的腾胜宝昌客滚船的装修工程项目交乙方承包施工，工程总价为485，000元；2012年10月10日，被告XX公司与原告卞文彬分别作为甲、乙双方签订《工程承包合同》，约定由甲方将承接的9000吨散货船的装修工程项目交乙方承包施工，工程总价为202，000元；2012年11月1日，被告XX公司与原告卞文彬分别作为甲、乙双方签订《工程承包合同》，约定由甲方将承接的4400拖轮的装修工程项目交乙方承包施工，工程总价为147，000元；三份合同总价共计834，000元。现原告以被告拖欠增加的人工费等为由，诉讼至法院要求判如所请。
另查明，被告总计支付了原告840，300元。
上述事实，由原告提供的结算清单、现金支付总汇、90002号船的情况说明、工时记录、谈话录音、工资表、计划表、合同、照片一组，被告提供的费用报销单、付款清单、付款凭证及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠的人工费67，200元的主张，遭被告否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卞XX的诉讼请求。
案件受理费人民币1，480元，减半收取计人民币740元，由原告卞XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2352号
原告：衡阳县福民农机销售有限责任公司。
法定代表人：廖忠元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告：王国乐，男，1972年4月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县洪市镇印山铺村松柏组。
被告：易小兵，男，1971年5月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县洪市镇印山铺村大村组。
原告衡阳县福民农机销售有限责任公司与被告王国乐、易小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳县福民农机销售有限责任公司委托代理人李鑫及被告王国乐到庭参加诉讼，被告易小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县福民农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国乐立即偿还欠款39800元；自逾期之日起按银行贷款利率6%的四倍支付逾期还款利息至还清日止；2、判令被告易小兵对被告王国乐应偿还的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年8月25日在原告处购买了一台收割机，至2017年10月4日，原告除偿还36000元和农业机械购置补贴款20000元外，尚有39800元货款未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
被告王国乐辩称，在原告处购买的收割机总价为95800元，除本人已偿还的36000元外，农业机械购置补贴款30000元原告本人同意在办理时将其转到被告易小兵账户上，易小兵只付200未经00元给原告与我无关，该款应由原告向易小兵追回。另在购货时本人先预交了10000元定金，该款也应从应付货款中扣回，故我实欠原告的货款为19800元。
被告易小兵未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡阳县福民农机销售有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告王国乐在原告衡阳县福民农机销售有限责任公司购买一台沃得收割机并预交10000元定金，双方议定价格为109800元，扣除30000元农机补贴款，实付75800元，原告并开具了销货单。被告王国乐随即出具了一张欠条，欠条上写明“欠到福民农机公司收割机货款95800元，其中农机补贴款30000元拨到我一卡通账户即还清，其余欠款65800元在公历15年10月30日前还清。本人自愿将户口簿、身份证及农补一卡通存折留贵公司，并以所购农业机械作抵押。如没有及时还清欠款，本人自愿承担一切民事和法律责任”。被告易小兵亦在欠条担保人一栏签名。而后，原告将农业机械购置补贴款30000元付至被告易小兵的账户，被告易小兵于2016年元月转账20000元给原告。被告王国乐则于2016年3月10日支付20000元，2016年10月23日支付10000元，2016年付1000元，2017年10月4日支付5000元，共计偿还货款36000元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方争议的10000元定金是否已在货款中扣除，原告衡阳县福民农机销售有限责任公司提供了两份证据，一份为原告公司的销货单，证明该收割机实付款为75800，另一份为被告王国乐出具的欠条，写明除去农机补贴款下欠65800元，证明这10000元已在欠款中扣除。被告王国乐在庭审中表示对此两份证据没有异议，故对原告主张的被告王国乐在出具欠条时已扣除先付的定金10000元的事实予以确认。另被告王国乐提出原告未经本人同意将农业机械购置补贴款30000元办理至被告易小兵账户，原告称是因为被告易小兵开办了一家聚贤农机合作社，经二被告同意，才将补贴款发放至易小兵账户，但原告未提供证据证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告王国乐向原告衡阳县福民农机销售有限责任公司购买收割机，下欠货款未支付，并向原告出具了欠条，原告与被告已形成了债权债务法律关系。被告王国乐未依约履行全面还款义务，引起本案纠纷发生，应承担全部责任，被告王国乐应支付所欠原告货款及逾期付款的资金利息。被告易小兵作为担保人在欠条上签名，应对被告王国乐的欠款承担连带清偿责任。原告衡阳县福民农机销售有限责任公司诉请被告王国乐、易小兵偿付货款并负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但对被告易小兵尚未支付给原告的10000元农业机械购置补贴款，由于原告未按约定将该款拨至被告王国乐账户，造成尚有10000元未能收回，应由原告自行向被告易小兵催讨，该10000元不应由被告王国乐负责偿还。被告易小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国乐应如数偿付所欠原告衡阳县福民农机销售有限责任公司货款29800元，该款限本判决生效之日付清;
二、被告王国乐应支付原告衡阳县福民农机销售有限责任公司逾期付款的资金利息2688.49元（按同期银行贷款利率4.35%从2015年10月30日起计算至2017年11月27日止，后段利息另计）;
三、被告易小兵对被告王国乐所欠原告衡阳县福民农机销售有限责任公司的货款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告衡阳县福民农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397.5元，减半收取计198.75元，由被告王国乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 燕
二〇一八年二月八日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00406号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告王某乙，女，1962年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告王某乙劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3819号
上诉人（原审原告）：张宝珍，女，汉族，生于1964年6月12日，住禹州市，现住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审被告）：禹州市欧亚陶瓷有限公司。住所地禹州市夏都工业园区，
法定代表人：郭秀春，该公司经理。
上诉人张宝珍因与被上诉人禹州市欧亚陶瓷有限公司盈余分配纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4368号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宝珍经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张宝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李向阳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第644号
申请执行人林某，男，汉族，四川省三台县鲁班镇村民。
法定代理人林海龙，男，汉族，四川省三台县鲁班镇村民，系林某之父。
被执行人彭书山，男，汉族，四川省三台县鲁班镇村民。
被执行人刘素蓉，女，汉族，四川省三台县鲁班镇村民。
被执行人三台县鲁班镇梧桐村村委会。
法定代表人龙廷文，系该社村民委员会主任。
本院的（2013）三民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人彭书山、刘素蓉的银行存款16483元、被执行人三台县鲁班镇梧桐村村委会的银行存款6576元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏红军
二〇一三年十二月二日
书记员 赵乾屹