浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外初字第96号
原告：温州银行股份有限公司宁波江北支行。
负责人：张兴江。
委托代理人：倪京波。
委托代理人：龚建军。
被告：宁波唐丰贸易有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
被告：浙江冠亚新材料股份有限公司。
法定代表人：祝冠琼。
被告：慈溪市亚虎带钢制造有限公司。
法定代表人：沈纪章。
被告：宁波康鑫化纤股份有限公司。
法定代表人：沈定康。
被告：浙ＸＸ盛化纤有限公司。
法定代表人：施建平。
被告：沈信源。
被告：祝冠琼。
原告温州银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称温州银行江北支行）为与被告宁波唐丰贸易有限公司（以下简称唐丰公司）、浙江冠亚新材料股份有限公司（以下简称冠亚公司）、慈溪市亚虎带钢制造有限公司（以下简称亚虎公司）、宁波康鑫化纤股份有限公司（以下简称康鑫公司）、浙ＸＸ盛化纤有限公司（以下简称华盛公司）、沈信源、祝冠琼金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行江北支行的委托代理人龚建军，被告唐丰公司的时任法定代表人祝冠丹到庭参加诉讼。被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源、祝冠琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温州银行江北支行起诉称：2013年12月11日、2013年12月12日，原告和被告唐丰公司签订了2份《银行承兑汇票承兑合同》。原告依约于2013年12月11日向被告唐丰公司办理5份银行承兑汇票，总金额为23000000元；于2013年12月12日向被告唐丰公司办理1份银行承兑汇票，金额为17000000元。被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼为《银行承兑汇票承兑合同》提供连带责任保证。汇票到期后，被告唐丰公司未按约将应付票款足额交存原告。请求判令：一、被告唐丰公司立即付清银行承兑汇票票款19683015.33元；二、被告唐丰公司以11313915.33元为本金，从2014年6月11日起支付逾期利息及罚息直至判决确定的履行日止（按每日万分之五计收逾期利息，每月20日结息，并以此计收复利，暂算至起诉之日为628442.76元）；三、被告唐丰公司以8369100元为本金，从2014年6月12日起支付逾期利息及罚息直至判决确定的履行日止（按每日万分之五计收逾期利息，每月20日结息，并以此计收复利，暂算至起诉之日为460545.29元）；四、被告唐丰公司支付原告律师费580000元；五、被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼对被告唐丰公司前述债务承担连带清偿责任。
开庭后，原告将第四项诉讼请求调整为判令被告唐丰公司支付原告律师费300000元。
被告唐丰公司答辩称：欠原告垫付票款是实，对利息及复利也没有异议。但原告诉请的律师费用太高。请求调解解决。
被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.《银行承兑汇票承兑合同》2份、金额为40000000元的银行承兑汇票6份，拟证明原告与被告唐丰公司之间的汇票承兑合同关系，原告已经按约向被告唐丰公司出票金额为40000000元的银行承兑汇票；2.《最高额保证合同》5份，拟证明被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼为被告唐丰公司提供连带责任保证；3.原告垫款凭证6份，拟证明汇票到期后，原告为被告唐丰公司垫款金额；4.逾期利息及罚息计算清单6份，拟证明被告唐丰公司应付利息及罚息；5.《聘用律师合同》及电子银行水单各1份，拟证明原告实际支出的律师费用。
被告唐丰公司对原告上述证据没有异议。冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告唐丰公司、冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼均未提交证据。
本院经审查，原告提供的证据均与原件核对无异，并且证据与本案存在关联，能够证明待证事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述证据，本院认定以下事实：2013年12月11日、2013年12月12日，原告与被告唐丰公司分别签订1份《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告唐丰公司分别向原告申请5份总金额为23000000元以及1份金额为17000000元的银行承兑汇票。汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。被告唐丰公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存原告，否则不足部分票款转作被告唐丰公司的逾期贷款，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日，逾期利息按前述标准计收复利。同时被告唐丰公司应当承担原告实现债权的费用。被告唐丰公司向原告提供票面金额50％的保证金及其他担保。合同签订后，原告按约向被告唐丰公司办理了5份总金额为23000000元以及1份金额为17000000元的银行承兑汇票，汇票到期日分别为2014年6月11日和2014年6月12日。
被告唐丰公司共向原告交存了20000000元的保证金。同时前述《银行承兑汇票承兑合同》还有以下合同进行担保：
1.2013年6月6日原告与被告冠亚公司、亚虎公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼分别签订的《最高额保证合同》各1份，均约定被告冠亚公司、亚虎公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼各自为原告与被告唐丰公司在2013年5月28日至2014年8月1日签订的所有主合同项下的各笔债权（不论币种），在最高债权余额20000000元内提供连带责任保证。
2.2013年6月6日原告与被告康鑫公司签订的《最高额保证合同》1份，约定被告康鑫公司为原告与被告唐丰公司在2013年6月3日至2014年8月1日签订的所有主合同项下的各笔债权（不论币种），在最高债权余额20000000元内提供连带责任保证。
汇票到期后，被告唐丰公司未能将应付票款足额交存原告，致原告垫款19683015.33元。
另，原告为实现债权，支付了580000元律师费。
2014年12月25日，被告唐丰公司的法定代表人由祝冠丹变更为祝冠琼。
本院认为：上述原告与各被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。涉案汇票到期后，被告唐丰公司应当缴足款项。原告发生汇票垫款后，被告唐丰公司应当及时归还，并支付逾期利息、复利以及原告实现债权的费用。原告诉请要求被告唐丰公司支付罚息，缺乏合同依据。被告唐丰公司认为原告支付的律师费用过高，原告在庭审后将有关赔偿律师费的诉请金额降至300000元，该金额符合相关律师收费标准，应当予以保护。被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼应当对被告唐丰公司的债务承担保证责任。被告冠亚公司、亚虎公司、康鑫公司、华盛公司、沈信源和祝冠琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波唐丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司宁波江北支行银行承兑汇票垫款19683015.33元，并支付至实际履行之日，按照利率日万分之五分别计算的逾期利息（其中11313915.33元自2014年6月11日，8369100元自2014年6月12日起算），并按月计收复利；
二、被告宁波唐丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州银行股份有限公司宁波江北支行银行支出的律师费300000元；
三、被告浙江冠亚新材料股份有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、沈信源和祝冠琼对被告宁波唐丰贸易有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。被告浙江冠亚新材料股份有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、沈信源和祝冠琼承担保证责任后，有权向被告宁波唐丰贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费147160元，财产保全费5000元，合计152160元，由被告宁波唐丰贸易有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、宁波康鑫化纤股份有限公司、浙ＸＸ盛化纤有限公司、沈信源和祝冠琼连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费147160元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 李宝甫
二〇一五年一月十八日
代书 记员 张李卡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。