南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终266号
上诉人（一审被告）：桂林市东旺物流有限责任公司，住所地桂林市七星区骖鸾路33号盛景中心一单元6层22号。统一社会信用代码：91450300086522810H。
法定代表人：曾艳，执行董事。
委托诉讼代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙勤舟，广西古方律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：南宁铁路局，住所地南宁市青秀区佛子岭路21号。统一社会信用代码：914500006193462830。
法定代表人：张千里，局长。
委托诉讼代理人：徐桂发，广西瑞良律师事务所律师。
上诉人桂林市东旺物流有限责任公司（以下简称东旺物流公司）因与被上诉人南宁铁路局排除妨害纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。东旺物流公司的委托诉讼代理人汤建华、南宁铁路局的委托诉讼代理人徐桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东旺物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.与东旺物流公司发生直接法律关系的主体是柳州宁铁物流有限责任公司（以下简称宁铁物流公司）及其权利义务承继人柳州宁铁物资工业总公司（以下简称宁铁物资总公司），桂林东站全部资产的管理、使用、收益、处分权利实际上均由宁铁物资总公司享有，并且桂林东站的土地使用权人登记为柳州地方铁路公司，南宁铁路局作为国有资产管理部门，与本案没有直接的利害关系，不应为本案原告。2.东旺物流公司于2013年12月30日与宁铁物流公司签订《租赁合同》，租用桂林东站货物仓库6700平方米，经测量，实际面积只有5000平方米。而后经宁铁物流公司及宁铁物资总公司默许，东旺物流公司在租赁仓库两头空站台上搭建库房均是为了弥补原租赁合同差欠的面积。故本案纠纷是租赁合同纠纷，而非侵权责任纠纷。3.宁铁物资总公司与本案处理结果有法律上的利害关系，应当追加为本案第三人，一审法院既不追加，也不阐明理由，程序明显违法。综上，一审判决认定事实不清，确定案由错误，审理程序违法，适用法律不当，故东旺物流公司依法提起上诉，请求判如所请。
南宁铁路局辩称：1.南宁铁路局是铁路运输企业，是桂林东站的组建单位，一直是桂林东站的上级主管部门。桂林东站一度划归广西地方铁路公司，后于2009年经南宁铁路局与自治区国资委签订协议，重新移交南宁铁路局经营管理。南宁铁路局是桂林东站站场、房屋、仓库、设施设备的合法所有权人，也是桂林东站范围内土地的合法使用权人。由于历史原因，桂林东站范围内的土地登记在已注销的柳州地方铁路公司名下，至今未办理更名手续，但并不影响南宁铁路局对该宗土地使用权的真实持有。此外，南宁铁路局是柳州地方铁路公司的法定清算人，在该公司已注销尚未清算期间，依法可以成为相关诉讼的当事人。故南宁铁路局有权就东旺物流公司在桂林东站土地上擅自搭建仓库、无偿占用桂林东站房屋的行为提起诉讼，是本案的适格原告。2.东旺物流公司与宁铁物流公司签订的《租赁合同》只是对租赁6700平方米货物仓库进行了约定，并未涉及桂林东站的土地和其他房屋，更没有约定东旺物流公司在租赁仓库以外可以另行搭建仓库和无偿占用铁路用房。宁铁物流公司和宁铁物资总公司均是南宁铁路局的下属单位，经南宁铁路局授权从事经营活动，该两家公司并不拥有桂林东站的土地使用权和建筑物所有权，无权承诺并且事实上也没有作出允许东旺物流公司另行搭建仓库、无偿占用铁路用房的承诺。此外，东旺物流公司并无证据证明其所租赁的仓库面积与约定不符，即使其言属实，亦因属于另一法律关系，而与本案所诉排除妨害无关。故本案确系东旺物流公司非法搭建仓库引发的侵权纠纷，而非租赁合同纠纷。综上，东旺物流公司未经南宁铁路局同意，擅自在铁路站台搭建仓库及占用铁路用房，严重影响铁路运输安全和南宁铁路局的正常经营管理秩序，侵权事实明确，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等法律责任。一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南宁铁路局向一审法院起诉请求：1.东旺物流公司立即拆除私自搭建的仓库，退出非法侵占的铁路用地，退回无偿占用的铁路用房；停止对铁路运输安全生产的侵害，排除对南宁铁路局正常经营管理的妨碍，恢复原状；2.东旺物流公司承担拆除私自搭建仓库、退回无偿占用铁路用房、恢复原状所发生的费用；3.东旺物流公司赔偿南宁铁路局因此所受到的损失。
一审法院认定事实：2009年，按照铁道部、自治区人民政府《关于加快推进广西铁路建设的会议纪要》的要求，南宁铁路局与自治区国资委签订协议，接收广西地方铁路公司移交的国有资产，成为桂林东站合法的土地使用权人以及桂林东站站场、房屋、仓库、设备设施的所有权人。此后，柳州地方铁路公司被注销。南宁铁路局授权下属主管单位批准出租桂林东站部分货物仓库，下属经办单位宁铁物流公司于2013年12月30日与东旺物流公司签订了出租桂林东站货物仓库6700平方米的《租赁合同》。2014年12月起，东旺物流公司未经南宁铁路局同意亦未具有其他合法依据，陆续在承租的桂林东站6700平方米货物仓库之外、南宁铁路局拥有使用权的土地上私自搭建仓库，并无偿占用南宁铁路局所有的铁路用房。
一审法院认为，南宁铁路局作为铁路运输企业，按照铁道部、自治区人民政府《关于加快推进广西铁路建设的会议纪要》的要求，与自治区国资委签订协议，接收广西地方铁路公司移交的国有资产后，即取得桂林东站国有资产的所有权，同时亦取得了桂林东站土地的使用权，虽该宗土地使用权尚未办理更名手续，但并不影响南宁铁路局对该宗土地使用权的真实持有。东旺物流公司所提南宁铁路局不是本案的适格诉讼主体的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。本案系侵权纠纷，作为涉案土地的使用权人及涉案铁路用房的所有权人，南宁铁路局系本案的适格诉讼主体。虽东旺物流公司辩称租赁合同约定的租赁物面积与实际测量面积不符，但未能提供证据予以证实，亦未能举证证实其占用涉案铁路用房及在承租桂林东站货物仓库之外搭建仓库，得到了南宁铁路局及其下属主管单位的许可以及具有其他合法依据。故东旺物流公司的侵权事实成立。南宁铁路局要求东旺物流公司拆除私自搭建的仓库、退出侵占的铁路用地、退回无偿占用的铁路用房的诉请有据，应予以支持。鉴于对东旺物流公司侵权所造成的损失及额度，南宁铁路局未举证证实，对南宁铁路局该项诉请，不予支持。综上所述，南宁铁路局的诉请有理部分，应予以支持，部分无理，应予驳回；东旺物流公司的抗辩无理，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国铁路法》第七十二条、《铁路安全管理条例》第七条之规定，判决：1.东旺物流公司停止侵害、排除妨碍，拆除私自搭建的仓库、退出侵占的铁路用地、退回无偿占用的铁路用房并恢复原状2.东旺物流公司自行承担拆除私自搭建仓库、退出侵占的铁路用地、退回无偿占用铁路用房并恢复原状所产生的费用；3.驳回南宁铁路局的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据可以作为本案的定案依据，据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人南宁铁路局向一审法院提出的全部诉请，均是基于物权人对物被他人侵占、毁损，物权受到妨害而请求法律予以保护的物权请求权。一审法院将本案确定为《民事案件案由规定》规定的物权保护纠纷项下的排除妨害纠纷，并按照侵害物权之诉进行审理，并无不当。上诉人东旺物流公司提出其与宁铁物流公司之间存在的租赁合同关系，属于另一法律关系，可以作为其占有、使用案涉土地、房屋是否具有合法依据的理由，在本案审理中进行抗辩，但不影响本案纠纷的性质及本案案由的确定。
南宁铁路局基于物权请求权提出的诉讼请求能否得到支持，应当审查两方面的事实：一是南宁铁路局是否为案涉土地、房屋的合法权利人；二是东旺物流公司搭建新库房、占用案涉房屋是否具有合法依据。
关于案涉土地、房屋的合法权利人。根据南宁铁路局与自治区国资委于2009年2月25日签订的《广西地方铁路移交南宁铁路局协议书》，桂林东站所有站场、房屋、仓库、设备设施移交南宁铁路局所有，桂林东站范围内的国有土地使用权相应地转由南宁铁路局享有。由于历史原因，该宗土地使用权登记在原柳州地方铁路公司（已注销）名下，尚未办理更名手续，但并不影响南宁铁路局对该宗土地使用权的真实享有。东旺物流公司诉称宁铁物资总公司才是案涉土地、房屋的权利人，但未提供证据予以证明，本院不予采信。东旺物流公司主张南宁铁路局不是本案适格原告的理由不成立，本院不予支持。
关于东旺物流公司搭建新库房、占用案涉房屋是否具有合法依据。双方当事人对东旺物流公司在其承租的桂林东站货物仓库之外搭建新库房、占用铁路办公用房的事实无异议，但东旺物流公司主张其搭建新库房和占用铁路办公用房得到了权利人的默许。首先，如前所述，东旺物流公司诉称的权利人并非案涉土地、房屋的真正权利人。其次，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。东旺物流公司并未提供证据证明南宁铁路局以符合法律规定、当事人约定或者当事人之间交易习惯的默示方式，表示同意其搭建新库房和占用铁路办公用房。故东旺物流公司在桂林东站范围内的土地上搭建新库房、占用案涉房屋的行为不具有合法性，已经对南宁铁路局的物权实现构成妨害，南宁铁路局有权请求予以排除。
另外，东旺物流公司在一审诉讼中提出应当追加宁铁物资总公司为本案第三人的主张，但其提供的其与宁铁物流公司签订的《租赁合同》以及其向宁铁物资总公司桂林分公司支付租金的发票等，不足以证明宁铁物资总公司对本案诉讼标的享有独立请求权或者与本案处理结果有法律上的利害关系。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，第三人参加诉讼的方式是自己申请参加或者由人民法院通知参加；是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。人民法院依职权对是否通知第三人参加诉讼的事实进行审查并作出决定，无须向案件其他当事人说明理由。故一审法院对东旺物流公司相关主张的处理程序并无不当。
综上所述，东旺物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（上诉人已预交），由上诉人桂林市东旺物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡青兮
审判员 黄顺超
审判员 易 妙
二〇一七年十月十八日
书记员 林 欢