河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5450号
上诉人（原审被告）：李彦平，男，汉族，1974年5月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：周华轩，男，汉族，1971年8月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师，执业证号：14113201511430270。代理权限为特别授权。
原审被告：南阳市卧龙区广辉石材厂，企业类型：个人独资企业。
住所地：河南省南阳市�龙区王村乡何营村。
组织机构代码：57101106-1。
投资人：李彦平。
上诉人李彦平为与被上诉人周华轩、原审被告南阳市卧龙区广辉石材厂（以下简称卧龙区广辉石材厂）借款担保合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彦平、被上诉人周华轩及其委托代理人张晓芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦平上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、借款人刘华军不到庭，对于借款后借款人是否还款，无法查清楚。听刘华军说，借款60万元早就的差不多了，后将石材抵了下余欠款，现已不欠一分钱。2、上诉人不是担保人，担保人是南阳市卧龙区广辉石材厂，且已超过担保时效。
周华�答辩称：上诉人说借款已还清没有任何证据；上诉人和南阳市卧龙区广辉石材厂都是担保人；合同约定的担保期限是主债务履行期届满2年，也就是到2017年1月8日，本案起诉是在2017年1月6日，没有超过担保时效。请维持原判。
周华轩的一审诉讼请求：判令李彦平、南阳市卧龙区广辉石材厂承担担保责任，偿还刘华军、李红平向周华轩的借款600000元，并自2015年1月10日起按月息二分支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2013年1月9日，刘华军、李红平夫妻二人因资金周转需要，向周华轩借款600000元，并签订《借款合同》一份，合同约定刘华军、李红平向周华轩借款600000元，借款期限自2013年1月8日至2015年1月8日，借款利率为月息3%，李彦平××××区广辉石材厂作为担保人承担连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，周华轩依照合�约定履行了出借义务。现该借款早已到期，经周华轩多次催要，李彦平××××区广辉石材厂及债务人均不支付借款本金及利息。为此周华轩特诉至法院。周华轩于2017年1月6日起诉立案后，申请撤回了对债务人刘华军、李红平的起诉，仅要求担保人李彦平、南阳市卧龙区广辉石材厂承担担保责任。
一审法院认定的事实：2013年1月9日，周华轩作为出借人，刘华军、李红平作为借款人，李彦平××××区广辉石材厂作为担保人签订《借款合同》一份，借款金额为600000元，借款期限自2013年1月9日至2015年1月8日止，借款利率为月息3%，保证人承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，周华轩、借款人刘华军、李红平均在《借款合同》及《权利义务告知书》中签字并按指印，李彦平××××区广辉石材厂在保证人处签字并加盖“河南省南阳市卧龙区广辉石材厂”公章。同日，借款人刘华军出具借据一份，内容为“今收到出借人周华轩交来人民币（大写）陆拾万元整。”同日，刘华军出具《收条》一份，内容为“今收到现金贰拾叁万元整。（￥230000.00元）”。2013年1月10日，周华轩向刘华军的账户中转款310000元，同时为刘华军账户中存款60000元，两项合计370000元。李彦平××××区广辉石材厂在庭审中对周华轩已经履行了600000元的借款义务无异议。
李彦平××××区广辉石材厂提交的银行凭据显示，2014年5月21日，刘华军取款21600元存入周华轩账户中；2014年8月7日，周华轩账户中存入28200元；2014年11月10日，通过卡卡转账，周华轩账户中存入21600元；2014年12月16日，刘华军转款21600元。在庭审中，周华轩认可借款人就本次借款一直按月息三分六厘支付利息至2015年1月，认可在李彦平××××区广辉石材厂处出�的两份销货清单（金额分别是19440元和7614元，共计27054元），但认为该两笔货款应抵扣未付的利息，不应抵扣本金。李彦平××××区广辉石材厂庭后提供银行转账凭据显示，2015年2月10日、2015年2月11日、2015年3月11日、2015年4月13日、2015年5月11日，刘华军分别向周华轩转款30000元、13200元、21600元、21600元、20000元。周华轩对该转款凭据真实性无异议，但认为2015年4月份之前是按照月息三分六厘支付的，2015年5月仅支付了20000元利息。对于李彦平××××区广辉石材厂庭后提交的2015年7月27日，通过王松的账户支付周华轩5000元的银行回单，李彦平××××区广辉石材厂称系付2015年6月的利息，周华轩不予认可，认为该证据与本案无关联性。
2015年12月4日，李彦平××××区广辉石材厂作为甲方、南阳培基石业有限公司作为乙方，签订《转让合同》一份，以2571140元的价格将广辉石材厂转让给南阳培基石业有限公司，约定的转让价款支付方式为“乙方不直接向甲方支付转让价款，乙方为甲方清偿甲方原经营期间所产生的下列债务，作为本合同转让价款。”该转让合同中没有提及本案所涉的广辉石材厂的担保问题。转让合同中加盖的公章为“南阳市卧龙区广辉石材厂”，与借款合同中加盖的公章“河南省南阳市卧龙区广辉石材厂”，不是同一枚公章。经查询工商登记网，存在“南阳市卧龙区广辉石材厂”，但不存在“河南省南阳市卧龙区广辉石材厂”。“南阳市卧龙区广辉石材厂”的工商登记中显示现登记的投资人仍为李彦平。
一审法院认定上述事实有周华轩提交的身份证、借款合同、借据、权利义务告知书、转款凭据、收条，李彦平××××区广辉石材厂提供的销货清单、转款凭据、转让合同及原李彦平××××区广辉石材厂的当庭�述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
一审法院认为，一、周华轩与刘华军、李红平之间的借贷关系明确，李彦平××××区广辉石材厂当庭也认可周华轩已经履行了支付借款600000元的义务，故借款合同合法有效。李彦平××××区广辉石材厂在担保人处签字、盖章，是真实意思表示，是自愿承担担保责任的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”依照该规定，李彦平××××区广辉石材厂为连带共同保证责任。
关于卧龙区广辉石材厂的转让问题。李彦平作为投资人转让广辉石材厂时，未就该事实告知周华轩，南阳培基石业有限公司与李彦平之间的转让协议�有涉及本次借款担保的责任承担问题，且就该转让合同是否履行完毕，暂无证据予以证明，工商登记材料中显示，“南阳市卧龙区广辉石材厂”独资法人仍为李彦平，故由李彦平接收卧龙区广辉石材厂的诉讼手续符合法律规定，卧龙区广辉石材厂仍为适格的企业主体，应依法承担担保责任。借款人刘华军、李红平未及时偿还借款，李彦平××××区广辉石材厂依法应当承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”周华轩有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，现周华轩选择李彦平××××区广辉石材厂承担全部保证责任，于法有据，予以支持。�、关于已付利息的问题。周华轩自认债务人一直按照月息三分六厘的利率支付利息，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对本次借款的利息依法予以调整，前期已付的利息按月息三分计算，后期未付的利息按月息二分计算。从李彦平提交的证据及周华轩的自认，可以确定至2015年4月13日前，债务人李红平、刘华军一直按照每月21600元（本金60000元、月息三分六厘的标准）支付利息，自借款之日起至2015年4月13日，债务人共计支付利息583200元（21600元×27个月），再加上2015年5月11日支付的利息20000元，债务人共计支付利息603200元（583200+20000元）。因债务人支付利息的时间不固定，不断变化，现有证据无法确定每月具体的付息时间，故酌定债务人的最后付息时间为2015年5月11日。自实际借款之日2013年1月10日起至2015年5月11日止共计二十八个月零两天，按本金600000元、月息三分的标准计算的应付利息为505200元。实际支付利息603200元扣除应付利息505200元后，剩余的98000元应依法冲抵本金，故截止2015年5月11日，债务人尚欠周华轩的借款本金为502000元（600000元-98000元）。对于李彦平提交的王松账户支付周华轩的5000元，因无证据证明与本案有关联性，不予认可。对于周华轩认可的2016年1月10日的两份销货清单的数额27054元也应视为前期支付的利息，该27054元确认为2015年5月12日起至2015年7月5日止（大约54天）、按本金502000元、月息三分计算的利息为宜。故李彦平××××区广辉石材厂应自2015年7月6日起，按本金502000元，按月息二分的标准支付周华轩利息至款付清之日止。三、依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在李彦平××××区广辉石材厂李彦平××××区广辉石材厂承担保证责任后，依法有权就偿还的借款本金及利息向债务人刘华军、李红平进行追偿。
综上所述，李彦平××××区广辉石材厂应向周华轩偿还借款本金502000元，并自2015年7月6日起，按本金502000元，按月息二分支付利息至款付清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：判决生效后十日内，李彦平、南阳市卧龙区广辉石材厂偿还周华轩借款本金502000元，并自2015年7月6日起，按本金502000元，按月息二分支付利息至款付清之日止。案件受理费9800元，由李彦平、南阳市卧龙区广辉石材厂负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人李彦平上诉称本案借款已还清，但没有提交任何证据证明，被上诉人坚决否认，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。在借款合同中，李彦平××××区广辉石材厂在担保人处签字、盖章，应当认定李彦平××××区广辉石材厂均为共同保证人；李彦平上诉称卧龙区广辉石材厂是借款保证人，其不是保证人的理由，证据不足、与事实不符，本院亦不予采信。本案借款合同中约定借款期限自2013年1月9日至2015年1月8日，担保期限是主债务履行期届满2年，也就是到2017年1月7日，本案周华轩起诉是在2017年1月6日，没有超过约定的担保时效。因此，上诉人李彦平的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人李彦平的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李彦平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁付举