湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终926号
上诉人（原审被告）：胡翠娟，女，汉族，1987年2月12日出生，住双峰县。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭小兰，女，汉族，1965年1月1日出生，住双峰县。
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人胡翠娟与被上诉人彭小兰民间借贷纠�一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡翠娟上诉请求：撤销原审判决并改判胡翠娟对11万元借款本息不承担偿还责任。事实与理由：1.彭小兰就与贺小林之间是否存在合法、真实的债权债务关系未充分举证，彭小兰现只持借条及取款记录，未提供借款发生的其他证据，无法确认双方存在合法真实的借贷关系。2.即使借贷关系真实，贺小林在借此款时，第一，胡翠娟不知情，第二，未用于家庭共同生活，第三，该笔借款是用于赌博。在彭小兰自己提供的语音证据中已经可以确认贺小林借款是用于开“场子”即赌场，因此该债务不是夫妻共同债务，而是贺小林的个人债务，因此不应判令胡翠娟承担偿还责任。
被上诉人彭小兰答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确。一审法院认定一审原告向贺小林出借款来源事实、经过非常清楚。贺小林出事后，被上诉人向上诉人催讨时，上诉人对欠款均认可。被上诉人向一审法院提交了与上诉人的通话记录，是有提到开厂子，但通话记录中提到的厂子不是上诉人所说的赌博场，而是预制厂。并且贺小林向被上诉人借款20万元的时候，上诉人均在场。贺小林出事之前，上诉人所有的家庭的开支，均来自于上诉人的丈夫贺小林，借款发生时，贺小林出事后，上诉人承诺归还，结合上诉事实，请求法院支持一审判决，维持原判。
彭小兰向一审法院起诉请求：1、判令被告迅速偿还原告借款12万元；2、判令被告支付原告自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至法院指定支付之日止的利息。
一审法院认定：被告胡翠娟与贺小林（已故）原系夫妻关系，原告彭小兰与贺小林系朋友关系。原告彭小兰与贺小林双方有借款往来，双方结算后，贺小林遂于2015年2月1日向原告彭小兰出具借条，借条内容为：“借条，今借到彭小兰人民币壹拾贰万圆整（120000.00圆），贺小林，2015年2月1日”。贺小林在向原告彭小兰出具欠条后陆续向原告偿还了10000元。2016年3月20日贺小林因交通事故去世，原告彭小兰多次要求被告胡翠娟偿还此借款，被告胡翠娟不予偿还，原告彭小兰向本院起诉。
一审法院认为：本案的焦点为：一、被告胡翠娟是否应当对贺小林结欠原告彭小兰借款本金12万元承担清偿责任；二、被告胡翠娟是否应当支付原告彭小兰利息。对于焦点一，本案中贺小林向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，虽未约定借款期限，但双方已形成合法的借贷关系，原告彭小兰可以随时要求被告偿还借款。借款发生于原、被告夫妻关系存续期间，应由夫妻共同清偿，被告主张是贺小林的个人债务，被告未提交证据推翻此一事实。对于焦点二，本案中原告与贺小林未约定利息，故对原告要求被告胡翠娟支付自2015年2月1日起按月息1.2分计算至法院指定支付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，且贺小林在出具借条后偿还给原告的10000元，应在借款中予以扣抵。但原告主张逾期内按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予支持，但只能从起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡翠娟对贺小林所欠原告彭小兰借款本金110000元承担偿还责任，并按年利率6%支付自2016年8月9日起计算至履行完毕之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告彭小兰的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告胡翠娟负担。
二审中上诉人胡翠娟提交了以下证据：
证据一：徐时光证言及身份资料。证明目的：1、贺小林长期以赌博为业，在2013年前后没有经商。2、贺小林于2013年向彭小兰借款是用于赌场资金周转，并在赌博中偿还了彭小兰8万元借款。3、对贺小林向彭小兰借款，胡翠娟并不知情。
证据二、聂元泉证言及身份证资料。证明目的：1、贺小林长期以赌博为业。2、贺小林向彭小兰借款没有用于经商。3、彭小兰明知贺小林开设赌场，还经常在赌场中参赌。4、胡翠娟对贺小林借款并不知情。
证据三、释放证明书。证明目的：贺小林在2013年8月因涉嫌赌博案被双峰县公安局刑拘并处理。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：上诉人所提交的三份证据不属于民事诉讼法中的新证据。释放证明同样不属于新的证据，上诉人没有合理解释为什么一审时不能提交。两份证人证词内容相互矛盾，胡翠娟说没有借，徐时光说借款借了，只是用于赌博的周转。聂元泉证言的同样矛盾，既然不认识彭小兰，怎么会知道彭小兰与贺小林之间存在借款，对证言的真实性表示怀疑。
被上诉人二审中没有提交新的证据。
本院对上诉人提交的证据审查认为，证据一、三系证人证言，证人证言主观性较强，不单独作为定案依据，将结合其他证据综合进行认定。证据三予以认定。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另补充查明，2013年8月11日贺小林因赌博被刑事拘留。在彭小兰起诉本案前与胡翠娟的电话通话中，胡翠娟认可贺小林借款的事实。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：
1、本案借款是否真实？在民间借贷的交易习惯中，借据是作为借款交付的凭证，本案中借款人贺小林向被上诉人出具了借据，彭小兰陈述该借据所载的借款是根据之前的借款转据，同时提供了出借款项的取款记录，此外，在上诉人与被上诉人的通话录音证据中上诉人认可贺小林向彭小兰借款的事实，综上分析，可以认定涉案借款的真实性。
2、涉案借款是否属于上诉人与贺小林的夫妻共�债务。上诉人认为，贺小林该债务系用于赌博，上诉人虽然提交了贺小林于2013年8月11日因赌博被刑事拘留的证据，被上诉人在与上诉人的电话通话中也提到贺小林是因为借了钱才开起场（厂）子，但是上诉人表示借了好久后才开起场（厂）子，同时双方对于通话中所提到的场（厂）子具体指代什么存在重大争议，仅凭该通话录音证据尚不足以认定贺小林借款是用于从事赌博活动，贺小林曾因赌博被刑事拘留，也不能必然推定贺小林在被上诉人处的借款是用于赌博，因此上诉人关于贺小林借款系用于赌博、不属于夫妻共同债务的上诉理由证据不充分，不足以认定。涉案借款发生在上诉人与贺小林婚姻关系存续期间，上诉人应当承担该债务的偿还责任。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡翠娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。