河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第60号
原告卢龙圣源玉米开发有限公司。
地址：卢龙县石门镇
法定代表人马明，经理。
委托代理人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区红旗路长城街（红旗路189号）
负责人刘章华，经理。
委托代理人杨莉，该公司职工。
原告卢龙圣源玉米开发有限公司（以下简称圣源公司）诉被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安财险秦皇岛公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许宝柱、被告委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣源公司诉称，2013年10月13日，原告单位司机王伟光驾驶冀CMY0**号奥迪牌轿车沿北戴河区老海宁路由东向西行驶，当行驶到海宁路派出所门口处时，与对方焦立伟驾驶的冀CYV8**号车相撞，造成双方车辆损坏的后果。经交警大队认定，原告司机王伟光负全部责任，焦立伟无责任。本次事故给原告造成如下损失：施救费1790元、鉴证费5651元、拆解费22900元、车辆损失费229046元，计259387元，给对方车辆造成损失如下：施救费1790元，鉴证费416元，拆解费1150元，车辆损失费11536元，计16042元，原告已经赔偿了对方全部损失。原告在被告处投保了交强险、商业险，在理赔时，被告以数额偏高为由不及时赔付，因此原告诉至法院，要求依法判决被告给付原告理赔款275429元。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，是原、被告于2013年4月7日签订的，其中车辆损失险保险金额363600元、第三者责任险300000元，不计免赔率特约险、指定专修厂特约条款。
2、道路交通事故认定书，是秦皇岛市交警大队作出的，证明原告车发生交通事故的事实。原告司机负全部责任。经调解，原告损失自己承担，对方车辆损失由原告负担。
3、原告车的行驶证及司机王伟光的驾驶证。
4、价格鉴定结论书2份，是秦皇岛市价格认证中心出具的，证明原告冀CMY0**车损为229046元，焦立伟冀CYV8**车损11536元。
5、施救费发票，证明原告车及焦立伟车施救费3580元。
6、《收据》2张，证明原告车鉴证费5651元，焦立伟车鉴证费416元。
7、《发票》25张，证明焦立伟车拆解费1150元，原告车拆解费22900元。
8、原告车修理费发票23张，证明该车修理费229046元。
9、焦立伟车修理费发票2张，证明该车修理费11536元。
被告永安财险秦皇岛公司辩称，原告车损有部分不属于本次事故的，是上一次事故造成的，应该减去，另外，施救费和鉴定费被告不承担。
被告永安财险秦皇岛公司向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年8月报案记录，证明原告车在2013年8月发生交通事故。
2、2013年10月报案记录，证明原告车该次事故报案情况。
3、原告车价格鉴定结论书，同原告所举，证明用红线圈的部件不属本次事故，应剔除。
4、冀CYV8**车的行驶证及司机的驾驶证。
5、车损照片2张。
6、原告车现场照片及司机照片。
7、原告车及三者车二次事故照片对比情况
8、10月13日事故现场绘图二张。
9、维修地点照片一张。
10、8月份发生事故时笔录。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的机动车强制保险单及商业保险单、道路交通事故认定书、原告车的行驶证及司机的驾驶证、施救费发票、鉴证费收据、原告车和焦立伟车的修理费发票，被告提交的2013年10月报案记录、冀CYV8**车行驶证及司机的驾驶证、车损照片2张、原告车现场照片及司机照片、维修地点照片的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的价格鉴定结论书有异议，认为有部分损失不属于本次事故，应剔除。对原告提交的车的拆解费有异议，认为费用过高。本院认为，原告提交的价格鉴证结论书，是有评估资质的秦皇岛市价格认证中心出具的，被告虽有异议，但被告未要求重新鉴定，也未提供相关证据，故本院对该结论书予以采信。原告提交的拆解费发票，是原告为评估车损所必需支出的合理费用，本院予以确认。
对被告提交的2013年8月报案记录，原告认为与本案无关联性，对被告提交的价格鉴定结论书中被告有异议部分损失不予认可，认为是被告单方意见，应予价格鉴定结论为准，对被告提交的原告车及三者车二次事故照片对比，原告认为与本案无关联性，对被告绘制的10月13日事故现场绘图有异议，认为是被告单方制作的，应以交警队制作的为依据，对被告提交的8月份发生事故时笔录，原告认为与本案无关联性。本院认为，对被告提交的2013年8月报案记录、对被告提交的原告车及三者车二次事故照片对比、对被告提交的8月份发生事故时笔录，均与本案无关联性。对价格鉴定结论书中有异议部分，被告未提供相关证据，也未要求重新鉴定，故对被告该意见本院不予采信。对被告绘制的10月13日事故现场绘图，是被告单方绘制的，原告方不认可，本院不予采信。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，2013年4月7日，原告为其所有的冀CMY0**车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额363600元，第三者责任险300000元，还约定了不计免赔率特约险及指定专修厂特约条款。2013年10月13日，原告单位司机王伟光驾驶该车沿北戴河区老海宁路由东向西行驶，当行驶到海宁路派出所门口处时，与对方焦立伟驾驶的冀CYV8**车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警支队五大队认定，原告司机王伟光负全部责任，焦立伟无责任。本次事故给原告方造成如下损失：施救费1790元、车辆损失229046元、拆解费22900元、鉴证费5651元，共259387元。对方冀CYV8**车所受的损失有：车辆损失11536元、施救费1790元、拆解费1150元、鉴证费416元，共14892元。经交警大队调解，原告损失自己承担，对方冀CYV8**车的损失由原告负担。因理赔问题，原、被告双方未达成协议，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告在原告车肇事后应对原告的合理损失予以赔付。对原告造成的损失包括施救费1790元、车辆损失229046元、拆解费22900元、鉴定费5651元，被告应在车辆损失险保险金额内赔付。对冀CYV8**车的损失包括车辆损失11536元、施救费1790元、拆解费1150元、鉴证费416元，被告应在第三者责任险保险金额内赔付。因原告所受的上述损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔率，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的，原告车损有部分不属于本次事故造成的意见，因被告未要求重新鉴定或补充鉴定，也未提交相关证据，故本院不予采纳。对被告辩称的，施救费和鉴定费不应由被告承担的意见，该费用都是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法规定，应由被告承担，故对被告该意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后五日内给付原告卢龙县圣源玉米开发有限公司理赔款274279元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年一月二十二日
书记员 翁艳娟