山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10456号
上诉人（原审原告）：李玉鹏。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：房国帅。
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛天聚，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘维杰。
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛天聚，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
上诉人李玉鹏因与被上诉人房国帅、被上诉人刘维杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉鹏上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人房国帅并未向上诉人李玉鹏借款，与基本事实不符。一审法院在审理过程中明显偏袒被上诉人，在缺少本案关键证据（借条原件）的情况下，对案件实体做出了裁判。一审过程中，上诉人李玉鹏有确凿证据证明借款事实的发生，但是由于交通堵塞，未能在法庭规定的时间内赶到。上诉人向法官说明了理由，但一审法官认为原因非正当理由，并没有采用延期审理的方式来切实保护上诉人的权益，而直接作出了判决，与我国民事诉讼法第八十三条规定不符，严重违反了法定程序。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人房国帅、被上诉人刘维杰共同辩称：一、一审法院认定事实清楚，开庭程序合理合法，适用法律正确，判决结果公平公正，应当予以维持。经一审法院依法传票传唤，上诉人应当提前做好出庭准备，按时出庭，并提供证据原件，但是上诉人故意不到庭，且拒不提交证据原件，由此产生的法律后果应当由上诉人承担。一审法院并无任何偏袒被上诉人的行为，上诉人所称被上诉人代理律师默认证据的真实性与事实不符。二、上诉人存在滥用诉权、藐视法庭，故意不到庭的前科。上诉人作为原告，曾于2017年1月11日向青岛市市北区人民法院起诉被上诉人，诉讼请求及事实理由与本案一审完全相同，代理律师也是本案代理律师。上诉人李玉鹏及其代理人均未到庭参加诉讼，一审法院裁定该案按李玉鹏撤诉处理。本案是职业放贷人李玉鹏故意制造的一起虚假诉讼，房国帅、刘维杰并未收到李玉鹏所称的20万元借款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正,请求依法维持。
李玉鹏向一审法院起诉请求：1、判令房国帅、刘维杰偿还李玉鹏借款本金20万元，并按月利率2%支付利息直到还清借款之日。2、本案诉讼费用由房国帅、刘维杰承担。
一审法院认定事实：庭审中李玉鹏提交了7组借款证据复印件，每组证据包含借款保证合同一份、借款收据一份和相应提款凭据。7份借款保证合同系同一版本的格式合同，出借人均为李玉鹏，借款人均为房国帅，借款月利率均为2%，借款期限除2016年5月24日那笔为17天外，其它六笔均为一个月，所不同的是合同的签订日期和借款金额。7份借款保证合同签订日期和借款金额分别为2015年9月23日借款3万元、2016年1月6日借款1万元、2016年5月15日借款6万元、2016年5月24日借款2万元、2016年6月13日借款2万元、2016年7月1日借款2万元、2016年7月29日借款4万元。7份借款收据均为格式化收据，借款双方姓名、借款保证合同编号、借款金额的大小写、借款人签名和年月日为待填项。以上待填项与借款保证合同均相对应。李玉鹏提交的银行提款凭据有的是到银行柜台提款，有的是到自动柜员机提款，在提款凭证的空白处或备注处均有房国帅的签名字样和捺印。房国帅、刘维杰对李玉鹏提交的7组证据质证意见为：李玉鹏所提的证据均为复印件，不予认可。借款保证合同与借据是伪造的；提款凭证上的签名即使是房国帅所签，也不能证明李玉鹏将相应款项交付给房国帅。
房国帅、刘维杰提交百度网、赶集网（青岛）和青岛百姓网的页面打印件，称在上述网站输入李玉鹏留在借款保证合同上的手机号即出现贷款广告，以证明李玉鹏通过多种公开媒体向不特定社会公众发放贷款，收取高于法律规定的高额利息，李玉鹏是一名职业放贷人。房国帅、刘维杰还提交一审法院（2015）北民初字第6671号民事判决书一份，以证明在该案件中李玉鹏向法院提交的证据形式与本案几乎完全一样。房国帅、刘维杰提交上述证据拟间接证明李玉鹏作为职业放贷人，应当知道通过银行转帐方式交付借款本金是更安全、更容易证明资金出借事实和更符合交易习惯的，应是证明履行了资金出借义务的最佳选择。而李玉鹏选择了更麻烦且证明力更低的方式，应推定为没有实际交付借款本金。李玉鹏质证意见为：对网页打印件因未经过公证而不予认可，对6671号判决书认可，那个案件的被告缺席，最终法院支持了李玉鹏的诉讼请求。
李玉鹏代理人称，李玉鹏本人持有前述7组证据原件，本欲出庭参加诉讼，但因路遇交通拥堵，未能到庭。本案开庭时间定于10月19日14时开始，因等候李玉鹏法庭调解，一直到17时庭审结束，李玉鹏始终未到庭。
一审法院认为：我国法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供证据，证据应当提交原件。本案李玉鹏向法院起诉，要求房国帅、刘维杰偿还借款本金和利息，应当及时向法院提交相应证据原件。现李玉鹏提交的证据均系复印件，房国帅、刘维杰不予认可。李玉鹏代理人所称李玉鹏缺席的理由并非正当理由，李玉鹏应当对其未能及时提交证据原件承担相应的法律责任。李玉鹏当庭提交的证据，不足以证明其主张，李玉鹏未能完成其证明责任，因此对李玉鹏的诉讼请求一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定判决：驳回李玉鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李玉鹏承担。
二审中，上诉人李玉鹏提交证据一、2015年9月23日借款3万元的借款保证合同及银行取款记录、借款收据各一份，证明：房国帅借上诉人李玉鹏3万元。证据二、2016年1月6日借款1万元的借款保证合同、借款收据各一份及取款凭证二份，证明：房国帅借上诉人李玉鹏1万元。证据三、2016年5月15日借款保证合同、借款收据各一份，证明：房国帅借李玉鹏6万元。证据四、2016年5月24日借款保证合同、借据各一份、银行取款凭证四份，证明：房国帅借李玉鹏2万元。证据五、2016年6月13日借款保证合同、借款借据、银行取款凭证各一份，证明：房国帅借李玉鹏2万元。证据六、2016年7月1日借款保证合同、银行取款凭证、借款收据各一份，证明：房国帅借李玉鹏2万元。证据七、2016年7月29日借款保证合同、借款收据各一份，取款凭证五份，证明：房国帅借李玉鹏4万元。二被上诉人质证认为：证据一的借款、保证合同是伪造的，被上诉人没有和上诉人签过合同，合同出借栏能看出指纹不符。收据中被上诉人的签名与上诉人的签名字体明显不符，所以这份收据也是上诉人伪造的。取款条上的签字人并不是上诉人，而是案外人李玉龙。上诉人在第一笔款项都没有收回的情况下，不可能连续向被上诉人多次出借款项。上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人提供了3万元借款，也不能证明上诉人收到了3万元借款。证据二借款保证合同也是虚假的，其他意见同证据一。证据三中上诉人对没有付款凭证的解释，不符合常理，也不符合其职业素养要求。上诉人作为职业放贷人，选择银行转帐方式履行资金出借义务，应当是上诉人最佳选择。但上诉人没有一次通过银行转帐方式向被上诉人交付资金，而是选择了更麻烦、证明力更低的方式，不合常理。证据四、五、六、七借款保证合同和借据的质证意见，同证据一意见。工商银行取款凭证户名记载是案外人李铁成、取款人是案外人李玉龙，其他取款条不能证明上诉人履行了资金出借义务，也不能证明被上诉人收到了相关款项。
二被上诉人提交上诉人李玉鹏于2017年1月11日向一审法院就本案纠纷提起（2017）鲁02民三民初579号案件的起诉状、开庭传票，证明：上诉人作为原告，曾于2017年1月11日向青岛市市北区法院起诉被上诉人，诉讼请求及事实理由与本案完全相同。上诉人的代理律师也是本案的代理律师，上诉人李玉鹏及其代理人均未到庭参加诉讼，一审法院裁定该案按李玉鹏撤诉处理，证明本案上诉人存在滥用诉权，藐视法庭，故意不到庭的前科。本案一审中，上诉人故意不到庭，也不提供证据原件，因为上诉人的过错导致本案二审，所以上诉人存在滥用诉权的行为，应驳回上诉人的上诉。上诉人李玉鹏质证认为:对证据的真实性无异议。因为该案房国帅、刘维杰更换了律师，后重新确定了开庭日期，上诉人一直等着法院通知。经通知到法院后，法官说代理人刘刚石律师坚持认为时间超过了15分钟应当按撤诉处理，因为案件快到审限，所以上诉人也同意了。
本院审理查明，二被上诉人房国帅、刘维杰现系夫妻关系存续期间。二被上诉人申请对上诉人李玉鹏提交的七份借款保证合同、借款收据中“房国帅”、“李玉鹏”字样等非打印部分内容是否系同一时间形成及一次性书写进行鉴定，但对七份借款保证合同、借款收据中及银行取款凭证上“房国帅”的签字及捺印是否系房国帅本人所签字和捺印，未在指定期限内向本院提交书面质证意见。本院对七份借款保证合同、借款收据中及银行取款凭证上“房国帅”的签字及捺印的真实性予以确认，对二被上诉人的鉴定申请不予准许。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：民间借贷事实应具备借贷合意及款项给付两个要件。被上诉人房国帅在涉案借款保证合同和借款借据（不包含2016年5月15日的借款保证合同、借款收据）中均予以签名、捺印，证明其与上诉人李玉鹏具有借贷的合意。上诉人李玉鹏主张从相关银行账户中取款后将现金交付给被上诉人房国帅，虽然被上诉人房国帅辩称未收到相关款项，但涉案银行取款凭证上均存有被上诉人房国帅的签名及捺印，被上诉人房国帅对其为何签名及捺印亦未作出合理解释，故本院对被上诉人房国帅的辩称不予采信。上诉人李玉鹏提交的证据可以证明其将款项实际给付被上诉人房国帅的事实，因此应认定被上诉人房国帅与上诉人李玉鹏之间的民间借贷关系成立，借款人房国帅应当承担相应的还款责任。涉案借款保证合同中均约定借款利息为月息2%，未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。故，上诉人李玉鹏主张被上诉人房国帅偿还借款本金14万元及利息，合法有据，应予支持。
上诉人李玉鹏仅提交2016年5月15日的借款保证合同、借款收据，并未能提交向被上诉人房国帅支付款项的其他证据，故上诉人李玉鹏主张被上诉人房国帅偿还该6万元借款本息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
涉案借款发生时，被上诉人刘维杰与房国帅系夫妻关系存续期间，且双方现仍系夫妻关系，因此上诉人李玉鹏主张被上诉人刘维杰共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7626号民事判决；
二、房国帅、刘维杰于本判决生效之日起十日内偿还李玉鹏借款本金14万元及利息（利息分别计算如下：1、以本金3万元为基数，自2015年9月23日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；2、以本金1万元为基数，自2016年1月6日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；3、以本金2万元为基数，自2016年5月24日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；4、以本金2万元为基数，自2016年6月13日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；5、以本金2万元为基数，自2016年7月1日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；6、以本金4万元为基数，自2016年7月29日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）；
三、驳回李玉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、减半收取2150元，由李玉鹏负担645元，由房国帅、刘维杰负担1505元。二审案件受理费4300元，由李玉鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年二月九日
书记员 钟 霄