辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终380号
上诉人（原审原告）：王海利，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师
委托诉讼代理人：张术�，女，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）：辽宁省义县人民医院，住所地辽宁省义县。
法定代表人：高象民，该院院长。
委托诉讼代理人：马树明，该院副院长。
委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省义县留龙沟镇卫生院，住所地辽宁省义县。
法定代表人：陶丽娟，该院院长。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省义县地藏寺满族乡卫生医院，住所地辽宁省义县。
法定代表人：宋爱军，该院院长。
委托诉讼代理人：李艳春，该院职员。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人王海�因与被上诉人辽宁省义县人民医院、辽宁省义县留龙沟镇卫生院、辽宁省义县地藏寺满族乡卫生医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海利及其委托诉讼代理人刘宝文、张术芹，被上诉人辽宁省义县人民医院委托诉讼代理人马树明、岳玉环，被上诉人辽宁省义县留龙沟镇卫生院法定代表人陶丽娟及委托诉讼代理人王丹妮，辽宁省义县地藏寺满族乡卫生医院委托诉讼代理人李艳春、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海利上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0726民初115号民事判决书。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院应判决三被上诉人对上诉人主张的实际产生的费用按比例承担，但一审法院对死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损失费给予按照不合法的比例支持外，上诉人主张的其他诉求包括去北京鉴定及开庭等往返车费等一并让上诉人对此部分另行起诉，是没有任何法律依据的。1、上诉人在一审法院提出，龚维的住院医疗票据及费用清单原件己在诉刘振、中华联合财产保险股份有限公司锦州支公司要求赔偿交通事故各项损失时提交给该院，并且提交了相关判决书，一审法院已经确认其票据费用属实，但一审法院以此费用大部分是敬老院垫付，没有任何法律依据。2、一审法院认为龚维的伤残是交通肇事所致，故不予支持给付伤残赔偿金，是认定事实错误，龚维的伤残后果与三家医院的过错行为存在着直接的因果关系。3、一审法院认为龚维是敬老院的供养人员，就不用承担父亲龚维的抚养义务，故不予支�抚养费的主张，其没有法律依据。二、一审判决违反法定程序。一审判决没有查清被上诉人地藏寺满族卫生医院的龚维主治医生宋艾军是否具备医师执业资格，就急于下了该院仅承担2.5%的及轻微的法律责任。上诉人曾经在庭前向一审法院提出调取龚维相关医疗票据申请，以及调取宋艾军的医师证明等相关手续，可一审法院拒绝调取。三、适用证据及法律依据错误。北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所(2017)临鉴字第0498号司法鉴定意见书，鉴定意见为“义县人民医院对龚维的诊疗行为存在医疗过失，其过失与龚维死亡存在一定的因果关系，医方责任程度为次要责任。义县留龙沟卫生院对龚维的诊疗行为存在医疗过失，医方的医疗过失与被鉴定人的死亡后果存在一定的因果关系，医方的责任程度为轻微责任。义县地藏寺满族乡卫生院对龚维的诊疗行为存在医疗过失�其过失与龚维死亡之间存在一定的因果关系，院方的责任程度为轻微责任。”一审法院。仅认定三家医院赔偿合计15%的过低判决，与法无据，违背事实。
辽宁省义县人民医院辩称：请求驳回上诉，维持原判。
辽宁省义县留龙沟乡卫生院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
辽宁省义县地藏寺满族乡卫生医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王海利向一审法院起诉请求：1、医疗费468589.57元。2、护理费125635元。3、住院伙食补助费6880元。4、交通费5102元，复印费1147元。5、鉴定费22730元。6、伤残赔偿金12097元。7、死亡赔偿金167453元。8、丧葬费28574元。9、被抚养人生活费9980.26元。10、精神损害抚慰金6万元，1-9项848207.57元×50%+精神抚慰金6万元，共计464103元，要求三被告赔偿，并由三被告承担本案鉴定费、诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日19时10分许，案外人刘振驾驶辽GR07**号轻型普通客货车沿阜锦公路由北向南行驶到阜锦线公路86KM+500M义县前杨乡李家屯村南处，与行人龚维相撞，造成龚维受伤、车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队作出义公交认字[2014]第140021号道路交通事故认定书，认定刘振负此起事故的主要责任，龚维负此起事故的次要责任。事故发生后，龚维被送往义县人民医院进行治，之后向本院起诉刘振、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，要求赔偿各项损失765932元，本院于2015年4月16日作出（2014）义民城初字第00891号民事判决。原告龚维等不服此判决，提起上诉。2015年9月28日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00721号民事裁定，撤�原审判决，发回本院重审。期间龚维及其继父王印相继去世，王海利作为龚维的第二顺序法定继承人参加诉讼。2017年5月8日，本院作出（2015）义民初字第02096号民事判决，原告不服此判决，已提起上诉。2016年6月30日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2016]医鉴字第379号司法鉴定意见书，认定龚维的死亡与2014年1月23日的交通事故之间存在一定的因果关系。本院以补充鉴定事项函的形式增加鉴定事项：交通事故对龚维死亡结果的参与度。2016年7月12日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2016]医函字第483号答复函，认定交通事故与龚维死亡之间的因果关系程度为主要因果关系。2016年3月4日，原告起诉本案三被告。在诉讼过程中，因龚维在死亡之前多次在三被告处治疗，原告申请鉴定三被告在对龚维治疗过程中的医疗过错，三被告的诊疗行为与龚维的死亡是否存在因果关系及参与度。2017年7月18日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所〔2017〕临鉴字第0498号司法鉴定意见书，鉴定意见为“义县人民医院对龚维的诊疗行为存在医疗过失，其过失与龚维死亡之间存在一定因果关系，医方的责任程度为次要责任。义县留龙沟乡卫生院对龚维的诊疗行为存在医疗过失，医方的医疗过失与被鉴定人龚维的死亡后果存在一定的因果关系，医方的责任程度为轻微责任。义县地藏寺满族乡卫生院对龚维的诊疗行为存在医疗过失，其过失与龚维死亡之间存在一定的因果关系，医方的责任程度为轻微责任。”
另查明，龚维的死亡赔偿金为167453元、丧葬费为28574元，鉴定费为20000元。
一审法院认为，患者龚维在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中对于龚维的死亡结果，经�定与三被告的诊疗行为存在一定的因果关系，分别承担一定的责任，故三被告应按责任比例予以赔偿。原告在诉讼过程中未提供医疗费收据、费用清单，在庭审中自认绝大部分医疗费用系敬老院垫付，故在本案中不予一并调整，原告可另行起诉。原告要求赔付残疾赔偿金，因龚维的残疾系因交通事故造成，故不予支持。龚维本身系敬老院供养人员，其要求给付被抚养人生活费的请求亦不予支持。三被告辩称龚维的死亡与其诊疗过程间无因果关系，本院不予采纳。但龚维的死亡与交通事故及自身疾病为主要原因，所以可酌情确定其赔偿比例。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告辽宁省义县人民医院于判决生效后三十日内赔偿原告王海利死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费216027元的10%，即21602.70元，给付精神损害赔偿金2000元；二、被告辽宁省义县留龙沟乡卫生院于判决生效后三十日内赔偿原告王海利死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费216027元的2.5%，即5401元，给付精神损害赔偿金500元；三、被告辽宁省义县地藏寺满族乡卫生院于判决生效后三十日内赔偿原告王海利死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费216027元的2.5%，即5401元，给付精神损害赔偿金500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告王海利负担1500元，被告辽宁省义县人民医院负担1000元，被告辽宁省义县留龙沟乡卫生院270元，被告辽宁省义县地藏寺满族乡卫生院270元。
二审中，�事人没有提交新的证据，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，三被上诉人与龚维死亡存在一定的因果关系，因此三被上诉人应当承担一定的赔偿责任。关于赔偿比例问题，因龚维的死亡系交通事故与医疗过失及自身疾病等原因共同造成的，因此，在确定赔偿比例上，应当综合全案对因果关系和原因力进行考虑。司法鉴定意见书中对三被上诉人责任程度分别为次要责任和轻微责任的认定，应当考虑交通事故损害及自身疾病所占的比例。一审法院认定三被上诉人分别承担10%、2.5%符合法律规定。关于上诉人主张的赔偿项目问题，一审法院判决三被上诉人按比例赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及精神损害赔偿金具有事实和法律依据。因龚维的残疾系因交通事故造成，与医疗行为无因果关系，故三被�诉人不应赔偿其残疾赔偿金。龚维本身系敬老院供养人员，故一审法院对上诉人主张给付被抚养人生活费的请求不予支持并无不当。对于医疗费等费用，上诉人可以另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年三月二十日
书记员 张 丹