广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3556号
原告：甄广伟，男，汉族，1972年10月4日出生，住恩平市。
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：张元添，男，汉族，1985年10月22日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：何美金，女，1986年11月16日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李孔卓，男，汉族，1962年8月14日出生，住阳江市江城区。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南垌********号*层**层，
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人：刘文冠，该公司员工。
被告：何梅晃，男，汉族，1972年5月28日出生，住台山市。
被告：何国攀，男，汉族，1978年7月6日出生，住恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所实习律师。
原告甄广伟与被告张元添、李孔卓、何梅晃、何国攀、太平财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称太平保险阳江公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财产保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄广伟的委托代理人王凤科，被告张元添的委托代理人何美金、被告李孔卓、被告何梅晃、被告何国攀、被告太平保险阳江公司的委托代理人刘文冠、被告人民财产保险江门公司的委托代理人莫月琴、唐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄广伟提出诉讼请求：1、判令被告张元添、李孔卓、何梅晃、何国攀共同赔偿108525.4元给原告；被告太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2017年04月03日，被告张元添驾驶粤Ｑ×××××号货车沿G325国道由阳江方向往广州方向行驶，10时左右，行驶至G325国道154KM+112KM路段，遇被告何梅晃驾驶湘10-×××××号拖拉机在前方同方向同车道行驶减速左转，两车发生碰撞，碰撞后拖拉机冲过对向车道再与在对向车道由广州往阳江方向行驶由甄广伟驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车及由薛大强驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成薛大强当场死亡、甄广伟及摩托车上乘员陈美奎、拖拉机上乘员张健行受伤、四车损坏的交通事故。经恩平市公安局交通警察大队认定，被告张元添承担此事故的主要责任、何梅晃承担此事故的次要责任。原告不承担此事故责任。粤Ｑ×××××号车在被告太平保险阳江公司处购买交强险及商业险，湘10-×××××号车在人民财产保险江门公司处购买交强险及商业险。事故发生后，原告被送至恩平市人民医院治疗，于2017年4月18日出院，住院15日。原告的粤Ｊ×××××号小型普通客车损毁严重，维修费用高，时间长，期间因原告系企业主不得不租用社会车辆。据此�经初步核算本次事故共造成原告损失共108525.4元。其中1、医疗费9039.4元；2、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天）；3、护理费1500元（100元/天×15天×1人）;4、营养费2000元；5、误工费18750元（2.5月，每月7500元）；6、拖车费400元；7.车损鉴定费3300元；8、车辆维修费66286元；9、租赁车辆租金5750元。原告为维护自己合法权益，依法向法院提出起诉。
被告太平保险阳江公司辩称：原告请求的医疗费应剔除非医保用药，对伙食费、护理费无异议，营养费不予认可，伤者病情较轻，无需后期营养。误工费有异议，原告为企业代表，理应工资按企业分红，不存在误工损失。误工每月7500元标准的制定人和负责人都是原告本人，真实性不予认可。对于拖车费无异议。车损鉴定费不予认可，理由是原告自行委托鉴定产生。车辆维修费不予认可，因为原告自行委托鉴定，没得�法院及其公司认同，其公司对车辆维修费申请鉴定。租赁车辆租金不予认可，非保险理赔范围，是原告自行产生的费用。
被告张元添辩称：同意被告太平保险阳江公司的答辩意见。
被告李孔卓辩称：同意被告太平保险阳江公司的答辩意见。另外，原告伤情很轻，住院两天就出院了。原告的医疗费9039.4元其已支付。
被告人民财产保险江门公司辩称：原告的医疗费按合同约定仅按国家基本医疗保险标准赔付，住院伙食补助及护理费均应按80元一天计算。营养费原告并无提供医嘱证明，没有事实及法律依据。对于误工费标准有异议，原告没有提供劳动合同、工资银行流水等证明其收入标准。且原告为农村户口，应按农村居民人均年消费性支出计算。另，原告是恩平市伟润纸品包装厂的投资人，其同普通员工一样每月领取工资并不合理，原告�据中并没有体现原告从事工种及内容，不能证明其因受伤停发工资待遇，再根据原告的完税证明，其2016年仅缴纳438.15元，证明其经营的厂年平均营业收入并不高，不可能发放每月7500元的工资。如果原告确实每月领取7500元的工资，应当提供个人所得税完税证明。维修费，原告私自委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该鉴定结果有失公平，请求重新鉴定。租赁车辆租金没有提供相关证据证明其与本次事故造成损失存在关联性。拖车费、公估费、诉讼费根据交强险条款规定，不是保险公司赔偿范围。
被告何梅晃辩称：同意被告人民财产保险江门公司的答辩意见。
被告何国攀辩称：同意被告人民财产保险江门公司的答辩意见。
经审理查明：2017年04月03日，被告张元添驾驶粤Ｑ×××××号货车沿G325国道由阳江方向往广州方向行驶，10时�右，行驶至G325国道154KM+112KM路段，遇被告何梅晃驾驶湘10-×××××号拖拉机在前方同方向同车道行驶减速左转，两车发生碰撞，碰撞后拖拉机冲过对向车道再与在对向车道从广州往阳江方向行驶由甄广伟驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车及由薛大强驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成薛大强当场死亡、甄广伟及摩托车上乘员陈美奎、拖拉机上乘员张健行受伤、四车损坏的交通事故。2017年4月10日，恩平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张元添承担此事故的主要责任、何梅晃承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、高脂血症。原告于2017年4月18日出院，住院15日，住院期间留陪人1名，用去住院医疗费9039.4元。出院医嘱：1、门诊随诊；2、定期复�；3、建议出院后1个月返院复查；4、继续治疗；5、出院带药；6、建议休息两个月；7、注意营养。
事故发生后，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××××号车进行车辆损失价格鉴定，2017年5月18日，该鉴证公司作出鉴定报告，鉴定该车损失价值为66286元。原告用去鉴定费3300元，拖车费400元，并在恩平市铭华汽车维修服务有限公司维修该车,于2017年6月9日取回车辆。由于该鉴定报告系原告自行委托评估得出，原告未能提供证据证明在委托评估前已告知被告，或与被告协商鉴定事宜，该鉴定结论公信力低，且被告对原告自行委托鉴定车辆损失价格有异议，故本院对该鉴定报告不予采信。原告用去鉴定费3300元，本院不予支持。诉讼中，根据被告的申请，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｊ×××××号车进行车辆损失价格鉴定，2017年12�19日，该评估公司作出评估报告，评估该车损失价值为58886元。被告太平保险阳江公司支付评估费4564元。该评估报告，程序合法、鉴定机构鉴定人员具备相关资格、结论于法有据，本院根据该评估结论确定原告的车辆损失为58886元。
另查明，原告为农业家庭户口，其主张一直在城市创业经营公司。对此，原告主要提供有：恩平市伟润纸品包装厂营业执照、证明、员工工资表、税收完税证明。其中营业执照载明：该厂为个人独资企业，投资人为原告，成立日期为2012年10月8日，经营场所为恩平市米仓淋路口。证明载明：甄广伟是该厂投资人兼厂长，其2017年4月3日至2017年6月17日因机动车道路交通事故受伤住院治疗及康复期间，未能正常到厂上班，该厂依照考勤等制度停发其工资等待遇。员工工资表载明：2016年4月至2017年5月，原告每月工资为7500元。完税证明载�：纳税人为原告，税种为个人所得税，税款所属期为2016年1月1日至2016年12月31日，实缴（退）金额为438.15元。另，原告主张因事故致粤Ｊ×××××号车损坏，其不得不租用社会车辆。对此，其提供有汽车租赁合同一份、汽车租赁承发票两份拟证实。其中汽车租赁合同主要载明：原告租赁粤Ｊ×××××号车，租赁期限从2017年4月18日起至2017年6月9日共53天，租赁价格为每天250元，支付租金炙13250元。汽车租赁承发票两份分别载明汽车租赁费为5750元和7500元。
再查明，粤Ｑ×××××号货车的车主为被告李孔卓，该车检验有效期至2017年4月，该车在被告太平保险阳江公司购买交强险以及和责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告张元添为被告李孔卓聘请的司机。湘10-×××××号拖拉机的车主为被告何国攀，该车检验有效期至2017年10月，该车在被告人民财产保险江门公司购买交强险以及和责任限额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。何梅晃为何国攀聘请的工人。粤Ｊ×××××号小型普通客车的车主为被告甄广伟，该车在被告人寿财产保险恩平公司购买交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李孔卓支付了医疗费6886元赔偿款给原告。另一伤者张健行为何国攀聘请的工人，其不起诉请求赔偿。
另，因薛大强在本案交通事故死亡后，其继承人已另案[（2017）粤1702民初2575号]对张元添、李孔卓、何梅晃、何国攀、甄广伟、太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司、人寿财产保险恩平公司提起诉讼，请求丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等937771.45元。陈美奎因本案交通事故受伤后，已另案[（2017）粤1702民初2574号]对张元添、李孔卓、何梅晃、何�攀、甄广伟、太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司、人寿财产保险恩平公司提起诉讼，请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等71459元。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、原告的病历、出院记录、诊断证明、病历、发票、完税证明、恩平市伟润纸品包装厂2016年4月至2017年5月员工工资表、营业执照、证明、价格鉴定书、拖车费发票、鉴定费票据、欠维修费证明、汽车租赁合同、发票；以及评估报告等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为，本案中，恩平市公安局交通警察大队认定被告张元添承担本案事故的主要责任，何梅晃承担本案事故的次要责任。该认定是客观的，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，结合本案查明的事实，由于粤Ｑ×××××号货车在被告太平保险阳江公司购买交强险，湘10-×××××号拖拉机在被告人民财产保险江门公司购买交强险、粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿财产保险恩平公司购买交强险。因此，对于原告的损失，应首先由被告太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费9039.4元；2、住院伙食补助费1500元(100元/天×15天）；2、住院护理费，原告请求按每天100元标准计算护理费合理，本院予以采纳，护理费为1500元（100元/天×15天×1人）;4、营养费，医嘱建议原告加强营养，原告请求营养费，合法合理，本院予以支持，但原告请求营养费2000元过高，本院酌情调整为500元为宜；5、误工费，原告为恩平市伟润纸品包装厂的投资人，其可以该厂名义�具任何资料，故该厂出具证明原告工资收入、等与误工相关证据，证明力较弱，本院不予采纳。原告虽为农业家庭户口，但其自己经营包装厂，其误工费按广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为宜，即误工费为7743.35元[37684.3元/年÷365天×（15天+60天）]；6、拖车费400元；7.车损鉴定费4564元；8、车辆维修费58886元；9、租赁车辆租金，原告于2017年4月18日出院，医嘱建议原告休息2个月，本院已核定原告在休息期间存在误工损失，且原告产生租赁车辆租金在休息期内，故原告请求该项费用不合理，本院不予支持。以上1-8项合共84132.75元。
上述护理费、误工费共9243.35元，属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司应在该项责任限额110000元范围内赔偿，超出部分，由粤Ｑ×××××号货车（张�添驾驶）一方、湘10-×××××号拖拉机（何梅晃驾驶）一方按各自驾驶员所负的事故责任进行赔偿。
上述医疗费、住院伙食费、营养费共11039.4元，属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司应在该项责任限额10000元范围内赔偿，超出部分，由粤Ｑ×××××号货车（张元添驾驶）一方、湘10-×××××号拖拉机（何梅晃驾驶）一方按各自驾驶员所负的事故责任进行赔偿。
上述拖车费、鉴定费、维修费共63850元，属于机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿项目，被告太平保险阳江公司、人民财产保险江门公司应在该项责任限额2000元范围内赔偿，超出部分，由粤Ｑ×××××号货车（张元添驾驶）一方、湘10-×××××号拖拉机（何梅晃驾驶）一方按各自驾驶员所负的事故责任进行赔偿。
本案事故，除造成甄广伟受伤外，还造成薛大强死亡、陈美奎等人受伤以及车辆损失，薛大强的继承人已提起诉讼。经另案核定，薛大强的继承人在该案中应得的赔偿款项有：1、死亡赔偿金753686元；2、丧葬费41433元；3、被扶养人生活费35766.63元；4、精神损害抚慰金50000元；5、家属办理丧事误工费929.2元；6、家属办理丧事伙食补助费900元；7、家属办理丧事住宿费4050元。以上合共886764.83元。上述款项均属于交强险中的死亡伤残赔偿项目。陈美奎已提起诉讼。经另案核定，陈美奎在该案中应得的赔偿款项有：1、医疗费、门诊费共19575.18元；2、住院护理费5330元;3、住院伙食补助费4100元；4、误工费14410元；5、交通费1612.5元；6、营养费1000元。以上合共46027.68元。上述款项中属于交强险中的死亡伤残赔偿项目为住院护理费、误工费、交通费共21352.5元。属于医疗费用赔�项目为医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共24675.18元。
就交强险的死亡伤残赔偿项目而言，本案与另两案合共为917360.68元（886764.83元＋21352.5元＋9243.35元），本案所占比例为1.01%（9243.35元÷917360.68元），应分配的该项交强险赔偿款为2222元[（110000元+110000）×1.01%]。其中太平保险阳江公司应赔偿1111元，人民财产保险江门公司应赔偿1111元。就交强险的医疗费用赔偿项目而言，本案与陈美奎案合共为35714.58元（24675.18元＋11039.4元），本案所占比例为30.91%（24675.18元÷35714.58元），应分配的该项交强险赔偿款为6182元[（10000元+10000）×30.91%]。其中太平保险阳江公司应赔偿3091元，人民财产保险江门公司应赔偿3091元。就交强险的财产损失赔偿项目而言，本案应分配的该项交强险赔偿款为63850元。其中太平保险阳江公司应赔偿2000元，人民财产保险江门公司应赔偿2000元。综上，太平保险阳江公司应在交强险中赔偿6202元（1111元+3091元+2000元）给原告，人民财产保险江门公司应在交强险中赔偿6202元（1111元+3091元+2000元）给原告。两项合共12404元。扣减上述交强险赔偿款后，超出部分71728.75元（84132.75元－12404元），由粤Ｑ×××××号货车（张元添驾驶）一方、湘10-×××××号拖拉机（何梅晃驾驶）一方按各自驾驶员所负的事故责任进行赔偿。
因被告张元添为被告李孔卓所雇请的司机，被告何梅晃为被告何国攀聘请的工人。被告张元添、何梅晃均是驾驶车辆在从事劳务工作中发生本案交通事故造成原告损失的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的�根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，作为接受劳务一方的被告李孔卓，应就被告张元添因本次交通事故而造成原告的损失承担赔偿责任。被告何国攀应就被告何梅晃因本次交通事故而造成原告的损失承担赔偿责任。交警部门认定被告张元添负事故主要责任，本院酌定该责任比例为70%，何梅晃负事故次要责任，本院酌定该责任比例为30%。即对于原告损失71728.75元，应由被告李孔卓承担70%的赔偿责任，即赔偿50210.13元（71728.75元×70%），扣减李孔卓已支付的6886元，李孔卓还应赔43324.13元给原告，由被告何国攀承担30%的赔偿责任，即赔偿21518.62元（71728.75元×30%）给原告。
就对外关系而言，被告张元添、何梅晃在提供劳务过程中造成他人损害，只能由其雇主承担民事赔偿责任，其无需承担民事赔偿责任，故原告对被告张元添、何�晃的请求，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对超出交强险之外的原告损失，如肇事机动车投保了商业第三者责任险，应按照保险合同的约定进行审查处理。本案中，由于粤Ｑ×××××号货车在被告太平保险阳江公司购买责任限额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险�事故发生在保险期限内。湘10-×××××号拖拉机在被告人民财产保险江门公司购买责任限额为300000元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告太平保险阳江公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿43324.13元给原告，被告人民财产保险江门公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿21518.62元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在交强险责任范围内赔偿6202元给原告甄广伟，该款项在本判决发生法律效力之日十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险责任范围内赔偿6202元给原告甄广伟，该款项在本判决发生法律效力之日十日内付清；
三、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿43324.13元给原告甄广伟，该款项在本判决发生法律效力之日十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿21518.62元给原告甄广伟，该款项在本判决发生法律效力之日十日内付清；
六、驳回原告甄广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元（原告已预交），由原告甄广伟负担570元，被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东