wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15777号
原告：舒玉珍，女，1993年12月8日生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟。
原告舒玉珍与被告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行审理。原告舒玉珍的委托诉讼代理人周君理、吴慧清及被告中原公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款80,000元。事实和理由如下：2016年7月11日，原告同上海松虞置业有限公司(以下简称“松虞公司”)签订《上海商品房预售合同》，约定原告购买松虞公司开发的位于上海市松江区乐都西路XXX弄乐都新界大厦XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为1,120,000元，面积为62.08平方米。签订合同后原告共支付房款640,000元，其中80,000元以团购费方式支付给被告中原公司，560,000元支付给松虞公司。2017年6月27日，原告与松虞公司签订《解除合同协议书》，约定双方解除合同，松虞公司返还房款。据此松虞公司返还房款560,000元，剩余80,000元原告多次向被告中原公司主张未果。据此原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告中原公司辩称，被告收取的团购费实际上是享受购房款的优惠，收取团购费的条件是80,000元抵扣160,000元房款。现原告已经同松虞公司签订购房合同，并已享受优惠，因此被告收取团购费的条件已经满足。后由于原告自身贷款原因导致合同解除。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年7月11日，原告同松虞公司签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买系争房屋，建筑面积62.08平方米，总价1,120,000元。该合同还对交房时间、违约责任等进行了约定。
2017年7月11日，原告向被告支付80,000元。被告出具收条一份，载明收到原告80,000元，收款事由为乐都新界XX号XXX室团购费。
原告及其委托代理人含晏利群共计向松虞公司直接付款560,000元。
2017年6月27日，原告同松虞公司签订《解除合同协议书》，载明双方于2016年7月11日签订预售合同并支付了560,000元房款，原告购买系争房屋，总价1,120,000元，因原告不符合银行贷款条件，无法获得银行贷款，无力支付剩余房款，要求解除合同，据此双方就解除合同达成如下协议：1、双方应提供真实的购房密码，在本协议生效之日起三个工作日内共同至交易中心办理解除预告登记及该套预售合同的工作。2、对原告已付的房价款双方另行协商解决。等。当日，松虞公司向原告退还房款560,000元。
审理中，被告为证明其具有系争房屋的代理资格，向本院出示其与案外人上海杰星房地产经纪有限公司(以下简称“杰星公司”)签订的《乐都新界项目分销代理合同》，约定杰星公司委托被告代理销售“乐都新界”，履行期限从2016年4月30日起至2016年12月31日。合同约定团购活动表现为：被告开展团购优惠80,000元抵扣160,000元，该团购服务费由被告收取。本合同期限内，购房客户凭优惠协议以及被告出具的80,000元服务费收据，即可享受购买该物业以80,000元抵160,000元的优惠，且该优惠在总房价中直接予以扣减。同时，为证明原告系被告带看客户，其提供日期为2017年6月24日的《客户带看确认书》、《〈乐都新界〉认购协议书》复印件。该认购协议书约定其认购人为晏利群，房屋为上海市松江区乐都西路《乐都新界》XX号XXX室房屋，建筑面积62.08平方米，认购总价1,403,008元。该认购协议书载明的晏利群的联系电话同原告在《上海商品房预售合同》中所留联系电话相同。
审理中，原告认为其向被告支付的80,000元系应当计入1,120,000元购房款中的购房款，该80,000元是晏利群代原告向被告工作人员支付的。预售合同中的1,120,000元是原告同松虞公司协商后的结果。本院询问原告为何该款项向被告支付，原告陈述为由于被告也在开发商处，原告不知道给谁，在收到收据后才知道是被告收取。之后向被告主张过相关权利，但没有证据证明。
审理中，原、被告均确认晏利群同原告为母女关系。
以上事实，由《解除合同协议书》、《上海市商品房预售合同》、《乐都新界项目分销代理合同》、收据、签购单、账户交易明细以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为其向被告支付的80,000元款项系购房款性质，然而被告出具的收据明确载明该款项为团购费。结合被告提供的分销代理合同、原告母亲晏利群的看房过程、80,000元实际付款过程及签订的预售合同价格，本院采信被告中原公司对于80,000元款项性质的意见，即享受团购费优惠的条件。现原告通过被告的委托居间，同松虞公司签订预售合同、享受购房优惠后由于自身原因导致合同解除，其无权要求被告返还该优惠款项。综上，原告诉请本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒玉珍的诉讼请求。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告舒玉珍负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7905号
原告：虞亦梁，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈德坤，男，1957年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方徐仙，女，1961年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告虞亦梁诉被告陈德坤、方徐仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈德坤、方徐仙支付原告货款418800元并赔偿利息损失（以418800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告虞亦梁的委托诉讼代理人蔡思亮到庭参加诉讼，被告陈德坤、方徐仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈德坤向原告虞亦梁购买瓦楞纸、牛皮纸等材料。双方于2015年7月31日进行结算，被告结欠原告518800元，后被告陆续偿还100000元，尚欠418800元至今未予偿还。
另查明，陈德坤、方徐仙于2010年1月21日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百�十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款?和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德坤、方徐仙于本判决生效后十日内偿付虞亦梁货款418800元并赔偿经济损失（以418800元为基数，自2017年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582元，由陈德坤、方徐仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00902号
申请执行人：陈加良。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第00443号民事判决书
申请执行人陈加良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00443号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年05月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐继华
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10443号
原告：郭赞辉，男，1967年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
被告：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴银心。
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
原告郭赞辉诉被告中山市三角镇国宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告郭赞辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭赞辉撤诉。
案件受理费155050元，减半收取77525元，由原告郭赞辉负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄湛洪
陈泳欣
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1737号
原告:黄寅有，男，汉族，1971年2月15日出生，住址广东省吴川市，
被告：麦华，男，汉族，1956年3月13日出生，住址广东省吴川市，
被告：麦康土，男，汉族，1985年9月15日出生，住址广东省吴川市，
被告：吴川市华宇投资有限公司。
住所地：广东省吴川市海港大道（旧长途车站）
法定代表人：麦华。
原告黄寅有诉被告麦华、麦康土、吴川市华宇投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄寅有到庭参加诉讼。被告麦华、麦康土、吴川市华宇投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寅有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金2000000元及利息（从2015年1月1日起至2015年12月30日止利息为1080000元；2016年1月1日至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告麦华因购买钢材，向原告借款2000000元，并立下借据及提供担保。具体借款经过如下：2013年2月5日被告麦华与原告黄寅有立下借款2000000元的借据，该借款由原告于2013年2月5日一次性汇入被告麦华指定的开设在农业银行湛江市分行账户，卡号为62×××16，上述借款双方约定月利率按3%（根据有关法律规定，现请求按月利率2%计），保证人麦康土、吴川市华宇投资有限公司对上述借款本息提供不可撤销的连带保证担保责任，担保期至上述借款本息还清之日止。被告收到原告的借款后，被告已结清2014年前的利息，但本金及余下的利息经原告多次追收无果，被告无还款诚意，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告麦华不作答辩。
被告麦康土不作答辩。
被告吴川市华宇投资有限公司不作答辩。
原告黄寅有在举证期限内提供的证据有：
（1）原告黄寅有的居民身份证，证明原告黄寅有的诉讼主体资格。
（2）被告麦华的居民身份证，证明被告麦华的诉讼主体资格。
（3）被告麦康土的居民身份证，证明被告麦康土的诉讼主体资格。
（4）被告吴川市华宇投资有限公司组织机构代码证，证明被告吴川市华宇投资有限公司的诉讼主体资格。
（5）《借据》一份，证明被告麦华于2013年2月5日向原告借款2000000元，被告麦康土作为担保人。
（6）担保书，证明被告吴川市华宇投资有限公司为被告麦华向原告借款提供担保的事实。
（7）客户编号为1644500112454488的交易汇款单，证明原告通过银行转账2000000元借给被告麦华的事实。
被告麦华在举证期间没有提供证据。
被告麦康土在举证期间没有提供证据。
被告吴川市华宇投资有限公司在举证期间没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：因被告麦华、麦康土、吴川市华宇投资有限公司在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告黄寅有的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告麦华因购买钢材需要资金周转，于2013年2月5日向原告借款2000000元，利息每月60000元（即按月利率3%计），被告麦华立下借据交由原告收执，被告麦康土自愿为被告麦华的上述借款作不可撤销的连带担保责任，并在借据上签字捺印，约定担保期限为借款本息还清之日止。同日，原告通过其开设于中国农业银行广州京溪支行的账户将上述借款2000000元转账给被告麦华开设于中国农业银行湛江市分行的账户。被告吴川市华宇投资有限公司于2015年12月31日向原告出具担保书，自愿为被告麦华的上述借款作不可撤销的连带担保责任，约定担保期限为借款本息还清之日止。被告麦华只缴付利息至2014年12月31日止，此后虽经原告多次催款，但被告麦华、麦康土、吴川市华宇投资有限公司均没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告黄寅有与被告麦华的借贷关系成立，受法律保护。被告麦华不偿还借款给原告是违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告麦华归还借款2000000元及利息（从借款之日2015年1月1日起计至还清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告麦华约定借款利息为每月60000元（即按月利率3%计），但原告在诉讼中明确请求借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款;“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。因被告麦康土、吴川市华宇投资有限公司自愿作为被告麦华上述借款及相应利息的担保人，故原告请求被告麦康土、吴川市华宇投资有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告麦华在本判决发生法律效力后十五日内向原告黄寅有偿还借款本金2000000元及利息（以2000000元为本金按月利率2%计算，从2015年1月1日起计至还清款之日止）。
二、被告麦康土、吴川市华宇投资有限公司对被告麦华欠原告黄寅有的借款2000000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费31440元、保全费3520元由被告麦华、麦康土、吴川市华宇投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 陈日华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王玉媚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执439号
申请执行人山西华侨融海投资有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场B座10层12号。
法定代表人蔡砺志，总经理。
被执行人中科鸿基生物科技有限公司，住所地山西省晋中市平遥县工业新区城区西大街906号。
法定代表人毋鸿江，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院于2017年11月24日作出的（2017）晋01民终3906号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人中科鸿基生物科技有限公司发出执行通知书。因被执行人中科鸿基生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人中科鸿基生物科技有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三百一十万二千五百六十五元（含诉讼费、执行费）及利息（利息以3000000元为本金，自2014年12月29日起至判决确定之日止的利息。按中国人民银行同期存款利率计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年1月5日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人中科鸿基生物科技有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人中科鸿基生物科技有限公司承担。
执行员 芮 文
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨跃红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初630号
原告：彭良永，男，1990年4月10日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：梁海涛，男，1989年7月4日生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告彭良永与被告梁海涛纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告彭良永于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良永提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭良永撤回对被告梁海涛的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告彭良永负担。
审判员 许先权
二〇一八年四月二十四日
书记员 张静坡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民再22号
再审申请人（一审被告）：陈晓香，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
法定代表人：马迁，该行行长。
委托诉讼代理人：付汝彬、黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
一审被告：王士旗，男，汉族，1965年2月11日出生，住河南省郑州市金水区。
一审被告：郑州富恒科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路14号2号楼1区4层7、8号。
法定代表人：王士旗。
再审申请人陈晓香因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）及一审被告王士旗、郑州富恒科贸有限公司（以下简称富恒科贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初316号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）豫01民申917号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，陈晓香称其已经与民生银行郑州分行达成执行和解，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈晓香在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许陈晓香撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费19030元，减半收取9515元，由陈晓香负担。
本判决为终审裁定。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月三十日
书记员 刘俊丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第563号
原告朱某某，女，甘肃省镇原县人。
被告王某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 景彦龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 张远锋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7415号
原告：陈黄娣，女，1962年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：林月香，女，1952年10月10日出生，汉族，住苍南县。
原告陈黄娣与被告林月香民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林月香偿还原告借款50000元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年农历六月初十（公历2014年7月6日），被告林月香向原告陈黄娣借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林�香于本判决生效后十日内偿还陈黄娣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3908号
原告：常德市康都物业服务有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路1号（维一柳岸67栋1楼）。
法定代表人：何永畅,该公司总经理
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：徐朝辉。
原告常德市康都物业服务有限公司与被告徐朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告常德市康都物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市康都物业服务有限公司申请撤回对徐朝辉的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德市康都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德市康都物业服务有限公司负担。
审判员 伍劲松
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1690号
原告王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告周红，女，汉族，1967年9月18日出生，住郑州市。
本院在审理原告王晓婷诉被告周红民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告王晓婷负担。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 洪 涛
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初115号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人韩文喜。因涉嫌犯危险驾驶罪被网上追逃，2017年8月31日被白城市公安局洮北分局站前派出所抓获，2017年9月1日被刑事拘留，2017年9月7日被白城市公安局决定监视居住。因其违反监视居住规定，情节严重，2017年12月11日由白城市洮北区人民检察院决定逮捕，同日被白城市公安局网上追逃，2018年2月10日被辽阳市公安局站前派出所抓获，2018年2月13日被白城市公安局交通警察支队事故追逃大队解回。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018)95号起诉书指控被告人韩文喜犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人韩文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年3月7日14时许，张某驾驶×××小型轿车沿白城市洮北区三合乡金家村一胡同由北南行，行至出事地点左转弯时与由西东行的韩文喜驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成韩文喜受伤，两车损坏的交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，韩文喜血液中乙醇含量为177.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人韩文喜醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定追究其刑事责任，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩文喜对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年3月7日14时许，被告人韩文喜无证、驾驶无牌照二轮摩托车，与沿本市三合乡金家村一胡同由北南行的张某驾驶×××小型轿车相撞，造成韩文喜受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，韩文喜血液中乙醇含量为177.0mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
证等
人张某证实
告人韩文喜供述：
鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
鉴于被告人韩文喜醉酒、无证、驾驶无牌照机动车上道行驶发生交通事故，醉酒程度较高，且两次在逃，社会危害性较大；但庭审中认罪态度较好；上述情节，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人韩文喜醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人韩文喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2019年6月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
人民陪审员 陈 书 琴
人民陪审员 黄 宝 权
二〇一八年四月三日
书 记 员 牟啸（兼）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2286号
申请执行人王罡。
被执行人徐云。
申请执行人王罡与被执行人徐云民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月21日作出（2013）东民初字第1907号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人徐云应给付申请执行人借款30000元及利息、案件受理费280元，并应承担本案执行费350元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1907号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初1795号
原告：李传清，男，1952年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：姜小黎，男，1976年6月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李传清与被告姜小黎劳务合同纠纷一案，由连云港市赣榆区人民检察院支持起诉。本院2018年2月2日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传清的委托诉讼代理人徐大杰到庭参加了诉讼。被告姜小黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传清向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款5100元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告原告受雇于被告在连云港市海州区从事建筑类工作。分别参加了港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园小区的建设。在此期间被告以资金紧张为由拖欠原告工资计5100元，并出具欠条一张。为此原告多次找被告索要未果。
被告姜小黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李传清及他人共同随被告姜小黎在连云港市海州区的港利锦绣江南、四季金辉、瑞安花园等小区从事建筑劳务。2016年3月7日，经结算，由被告亲笔向原告出具欠条一份。欠条中记载，被告尚欠原告劳务费5100元；稀客10天内付清。被告在欠条上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具欠条，欠条中记明了所欠劳务费的金额。被告并在欠条上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间约定了应支付劳务费的时间，但未约定利息利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原被告确定的付款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小黎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李传清劳务费5100元及利息（自2016年3月17日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初738号
原告：张某甲，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王恩中，颍上县慎城镇城关中心学校法律顾问。
被告：朱某甲，女，1992年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱某乙，男，1970年12月31日岀生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑某，女，1968年3月15日岀生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告张某甲与被告朱某甲、朱某乙、郑某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后,依法由代理审判员方其乐适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人王恩中到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称:我与被告朱某甲举行订婚仪式时，三被告收受其彩礼款16000元及黃金项链一条，价值16300元，现双方已解除婚约，请求人民法院判令三被告予以返还上述财物。
原告张某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明其身份；2、上海老凤祥银楼颍上专卖店购物凭证，证明2015年2月26日原告张某甲为被告朱某甲买黄金项链一条，价值16300元；3、证人张某乙、范某甲、范某乙的当庭证言，要点为，三被告收受原告财礼款16000元及黄金项链一条。
被告朱某甲、朱某乙、郑某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某甲与被告朱某甲经张某乙等介绍相识后，于2015年农历正月初十按农村习俗举行订婚仪式。订婚时三被告收受原告张某甲给付的彩礼款16000元和黄金项链一条（千足金，项链重47.95克，吊坠重4.98克，价值16300元）。张某甲与朱某甲相处过程中产生矛盾，原告张某甲要求三被告返还彩礼款未果，遂起诉来院。
另查明：朱某乙系朱某甲父亲，郑某系朱某甲母亲。
上述事实有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：借婚姻索取财物是法律所禁止的行为，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。依农村习俗，因婚约产生的彩礼给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及其各自的父母，彩礼款可理解为男方对女方及其父母的补偿，即接受彩礼的女方当事人及其父母具有共同的权利义务，故当解除婚约后，女方及其父母均有返还义务。被告朱某甲订婚时与其父母共同生活，订婚后既未办理结婚证，也未与张某甲共同生活，朱某乙、郑某仍负有返还义务。
综述，被告朱某甲、朱某乙、郑某收受原告张某甲给付的彩礼款16000元及黄金项链一条属实，原告要求被告返还上述财物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙、郑某于本判决生效之日起十日内返还给原告张某甲彩礼款16000元和黄金项链一条（千足金，项链重47.95克，吊坠重4.98克，价值16300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，适用简易程序，减半收取165元，由被告朱某甲、朱某乙、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王起飞
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2988号
申请执行人：沈友琴，女，1942年11月1日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：陈国春，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行（2017）浙0282民初975号沈友琴与徐雅娣、陈国春民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人70000元。本院在该案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 叶海慧
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2988号申请执行人：沈友琴，女，1942年11月1日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：陈国春，男，1962年6月7日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行（2017）浙0282民初975号沈友琴与徐雅娣、陈国春民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人70000元。本院在该案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十八日（代）书记员 施淑芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5347号
罪犯谭启海，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇六年十一月二十日作出（2006）张刑初字第352号刑事判决，以被告人谭启海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2006年3月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯谭启海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯谭启海在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次；分别被评为2010、2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谭启海的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭启海认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭启海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初326号
原告罗达伟，男，1956年3月9日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
被告罗达洪，男，1953年11月12日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
被告罗志永，男，1988年9月10日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，云南省漾濞县人，下岗职工，住云南省漾濞彝族自治县。特别授权代理。
原告罗达伟诉被告罗达洪、罗志永用益物权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序巡回公开开庭进行了审理。原告罗达伟，被告罗达洪、罗志永及其委托代理人左绍强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，罗金良把自己所属的，位于哈腊左村民委员会第八组的宅基地转让给罗达洪、罗达伟。罗达伟补偿给罗金良1000元，罗达洪补偿给罗金良2000元。罗达伟的使用面积为自家核桃树右边1.5米为界，直上埂、直下卫生路，右长25米，宽9米，左边长24米。罗达洪的使用面积以牛厩为界，左直上至上坎的上埂石脚，右脚直下至卫生路。现罗达洪强行占用原告的土地，原告多次要求被告归还使用，被告拒不归还。被告的行为违反法律规定，现提起诉讼，请求判令被告停止侵权行为，归还土地使用权。
被告辩称，2017年双方与罗金良转让得争议地不是事实，双方未达成协议。该争议地历史上是罗金良户宅基地，但罗金良户搬迁取得新的宅基地，根据我国法律的规定，该争议地性质已不是宅基地。现原、被告双方都未取得该土地使用权，原告要求被告归土地使用权无法律依据，被告并不存在侵占原告土地的行为，并未构成侵权，该案不属于人民法院民事案件受案范围，应该由人民政府处理，请求驳回原告起诉。
原告就其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。
2.宅基地转让证明、哈腊左村民委员会证明、顺濞镇人民调解委员会调解终结通知书。证明原告享有争议地土地使用权，村、镇调解无效，诉至法院。
上述证据均经质证，被告对证据1无异议，对证据2的证据形式和证明目的，与本案的关联性均不予以认可。
被告未向法庭提供证据。
法庭传证人罗金良出庭作证。罗金良的证言为：原告罗达伟与被告罗达洪系同胞弟兄，1980年3月，罗金良户从现原、被告争议的土地搬迁出去。搬迁时原告罗达伟与被告罗达洪未分家。罗金良把木料50多棵卖给原、被告户。其后罗金良对该地未行使管理权。2017年3月，原、被告双方与罗金良商量，转让该地，双方的使用四至为菜地为界。转让款罗金良未要，是双方自愿给的。罗金良对该地未办理过任何使用手续。
经质证，原告对证人罗金良的证言无异议。被告对证人罗金良的证言质证认为，2017年转让方案是提出过，但没达成协议。转让款早就出过。
本院从证据的来源、存在的形式及与案件的关联程度，对原提供的证据进行审查，认为，经双方质证无异议的证据，与本案有关联，能够证明案件的真实情况，属有效证据，本院作为本案的定案依据予以采信。其余证据本院将结合本案的实际综合审查判断。
上述证据及证人证言能够证实，对争议地原、被告双方及证人均未办理过任何使用手续。罗金良亦无权转让该土地。该土地所有权属哈腊左村民委员会第八村民小组集体所有。使用权未登记给任何集体经济组织成员。
本院认为,我国农村土地除国有外，属农村集体所有。集体经济组织成员经依法登记、办理使用手续获得土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。本案双方发生争议的土体，原、被告双方及证人罗金良均未办理过任何使用土地手续。罗金良亦无权转让该土地。该土地所有权属哈腊左村民委员会第八村民小组集体所有。使用权未登记给任何集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该案不属人民法院受理民事案件的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗达伟的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 常栋梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 超
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2006号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告宋福林。
被告王安学。
被告赵志刚。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋福林、王安学、赵志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人李国怀、被告宋福林、王安学、赵志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋福林偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求王安学、赵志刚对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋福林于2013年3月31日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人王安学、赵志刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月15日，宋福林在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月14日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。
宋福林辩称，与农行签订借款合同贷款情况属实，但该笔贷款是亲属宋运强顶名贷款，钱没有发放到宋福林本人手里，并且宋运强承诺由他负责偿还，所以拒绝承担还款责任。
王安学、赵志刚辩称，作为担保人在合同上签字为借款提供担保情况属实，但是在发放本案诉争的2015年那笔贷款时本人没有去签字担保，所以拒绝承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，宋福林、王安学、赵志刚自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2013年3月31日，宋福林与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2013年3月31日至2016年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。王安学、赵志刚在借款合同中担保人处签字，为宋福林借款提供担保。同日，宋福林从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月15日，宋福林帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月14日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。
本院认为，农行与宋福林、王安学、赵志刚订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋福林未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。宋福林提出该笔借款系亲属宋运强顶名借款，宋运强也承诺由其负责偿还，农行发放借款时没有把钱发放到借款人宋福林本人，所以拒绝承担还款责任的抗辩理由。但是没有向法庭提交相关的证据予以证明，并且农行已经依照合同约定将借款发放到宋福林指定的银行卡中，借款发放程序合法。因该抗辩理由没有事实及法律依据，故本院不予采信。对农行要求宋福林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王安学、赵志刚应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。王安学、赵志刚提出2015年4月15日农行发放借款时本人没有去重新签字为借款提供担保，所以拒绝承担担保责任的抗辩理由。因为依照合同约定本案诉争借款为三年自助可循环方式借款，贷款人农行在借款额度有效期及借款额度内通过自助设备向借款人宋福林指定帐户提供借款，符合双方合同约定及法律规定，合法有效。故对该抗辩理由本院不予采信。对农行要求王安学、赵志刚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋福林于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月15日起至2016年4月14日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月15日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；
二、被告王安学、赵志刚在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王安学、赵志刚承担保证责任后，有权向被告宋福林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋福林、王安学、赵志刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年十月二十一日
书记员 董晓旭
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2006号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人李国怀，系该行职员。被告宋福林。被告王安学。被告赵志刚。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋福林、王安学、赵志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人李国怀、被告宋福林、王安学、赵志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋福林偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求王安学、赵志刚对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋福林于2013年3月31日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人王安学、赵志刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月15日，宋福林在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月14日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。宋福林辩称，与农行签订借款合同贷款情况属实，但该笔贷款是亲属宋运强顶名贷款，钱没有发放到宋福林本人手里，并且宋运强承诺由他负责偿还，所以拒绝承担还款责任。王安学、赵志刚辩称，作为担保人在合同上签字为借款提供担保情况属实，但是在发放本案诉争的2015年那笔贷款时本人没有去签字担保，所以拒绝承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，宋福林、王安学、赵志刚自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2013年3月31日，宋福林与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2013年3月31日至2016年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。王安学、赵志刚在借款合同中担保人处签字，为宋福林借款提供担保。同日，宋福林从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月15日，宋福林帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月14日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。本院认为，农行与宋福林、王安学、赵志刚订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋福林未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。宋福林提出该笔借款系亲属宋运强顶名借款，宋运强也承诺由其负责偿还，农行发放借款时没有把钱发放到借款人宋福林本人，所以拒绝承担还款责任的抗辩理由。但是没有向法庭提交相关的证据予以证明，并且农行已经依照合同约定将借款发放到宋福林指定的银行卡中，借款发放程序合法。因该抗辩理由没有事实及法律依据，故本院不予采信。对农行要求宋福林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。王安学、赵志刚应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。王安学、赵志刚提出2015年4月15日农行发放借款时本人没有去重新签字为借款提供担保，所以拒绝承担担保责任的抗辩理由。因为依照合同约定本案诉争借款为三年自助可循环方式借款，贷款人农行在借款额度有效期及借款额度内通过自助设备向借款人宋福林指定帐户提供借款，符合双方合同约定及法律规定，合法有效。故对该抗辩理由本院不予采信。对农行要求王安学、赵志刚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋福林于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月15日起至2016年4月14日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月15日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；二、被告王安学、赵志刚在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王安学、赵志刚承担保证责任后，有权向被告宋福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋福林、王安学、赵志刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年十月二十一日书记员  董晓旭
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1171号
申请执行人周卫，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2009）青民一终字第785号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行（2009）青民一终字第785号民事判决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将（2009）青民一终字第785号民事判决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2009）青民一终字第785号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执106号
申请执行人：吉县国家税务局。
法定代表人：李海林系该局局长。
委托代理人：窦全福，系该局副局长。
被执行人：吉县海东嘉兴文体商店。
经营者：张海东，男，汉族，现住吉县新华中街。
本院在执行吉县国税局与吉县海东嘉兴文体商店排除妨害纠纷一案中，吉县海东嘉兴文体商店已全部履行（2017）晋1028民初422号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执106号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 强立立
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执23号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人庄生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00618号，依法向被执行人庄生发出执行通知书，责令被执行人庄生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币158821.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执23号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人庄生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00618号，依法向被执行人庄生发出执行通知书，责令被执行人庄生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄生（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币158821.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年二月十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执23号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局
被执行人王海平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00618号，依法向被执行人王海平发出执行通知书，责令被执行人王海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海平（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币158821.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年一月二十日
书记员 林任春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39242号
原告张冬梅，女，1967年9月30日出生。
被告北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000商务中心6层。
法定代表人杨美玉，总经理。
委托代理人袁威，女，1971年3月5日出生。
委托代理人杨宝祥，男，1954年12月21日出生。
原告张冬梅（以下简称原告）与被告北京奥力住邦健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告之委托代理人袁威、杨宝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年4月22日签订《北京奥力健身有限公司会员合同》（以下简称《会员合同》），约定我向被告支付会员费4299元，被告为我办理健身卡一张，有效期为两年半，自开卡之日起计算。但我还未开始享受会员服务，被告即于2014年8月21日单方关闭店面，造成合同无法履行。此外，我还向被告支付了2014年4月1日至2015年4月1日期间的储物柜租金300元、押金100元。我认为被告的行为已经构成欺诈，故诉至法院，要求：1、解除《会员合同》；2、被告赔偿我因不能履行合同产生的损失8800元；3、被告赔偿我违约金1200元。
被告辩称：我公司在2014年4月开始偶尔出现停水停电的情况，于2014年4月12日起不能正常服务，于是发布了公告，并于2014年5月15日开始免费为会员提供服务，不再刷卡计费。2014年8月21日我公司闭店，并发出转店通知。我公司认为合同签订之日起即开始计费，不存在开卡环节，且根据双方约定如出现闭店情况，原告可以转店，不存在违约，故不同意解除合同。
经审理查明：2014年4月22日，原告与被告签订《会员合同》，约定：被告为原告提供会员服务（原告可享受除私人教练课程，按摩服务，操厅音响等收费服务项目外相应的免费服务），期间为2014年4月22日至2016年4月22日，原告向被告支付4299元。第7条约定如果加入的奥力健身俱乐部永远关闭，在距离原俱乐部30公里（含30公里）范围内有可供选择的奥力健身俱乐部，被告可协助办理会员身份转移手续。补充条款处手写注明：“赠送两个月运动时间，赠送自行车一辆，开始日期以第一次刷卡日期为准，礼品已领”。合同签订后，原告依约向被告支付了4299元会员费，并支付了2014年4月1日至2015年4月1日期间的储物柜租金300元、押金100元；被告向原告提供了一辆自行车作为赠品。
2014年4月开始，被告会员活动场所陆续出现停水停电等非正常营业情况，被告于2014年4月12日发布公告通知会员不能正常营业，并于2014年8月21日闭店停止营业。
审理中，原告称其并未开卡实际享受会员服务，亦未使用储物柜，被告即无法正常营业且关闭店面，要求解除《会员合同》。被告对此不予认可，主张应按照合同第7条的约定采取转店的方式履行《会员合同》。原告主张被告存在欺诈行为，要求被告按照消费者权益保护的相关规定，赔偿其不能履行的合同损失8800元；因其资金被占用，要求被告赔偿其违约金1200元，被告对此均不予认可，抗辩称其系与物业方存在纠纷闭店。被告表示原告领取的自行车赠品应予返还，原告表示其已自行以100元的价款出售赠品，无法返还。
上述事实，有《会员合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《会员合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。现被告因其自身原因已关闭会员活动场所停止经营，合同已无法继续履行，被告以合同第7条约定提出的抗辩意见依据不足，本院不予采信。故原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告自认从2014年4月开始即陆续出现停水停电等情况不能正常使用，且并无证据证明原告已实际接受会员服务及使用储物柜，故原告要求被告返还已付款项于法有据，本院予以支持，但原告主张被告欺诈，要求双倍返还已付款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告已自行处分赠品自行车一辆，并表示无法返还，双方均未就该自行车市场价值举证证明，故本院在被告应返还款项中酌情扣减。原告要求被告赔偿违约金缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张冬梅与被告北京奥力住邦健身有限公司于二○一四年四月二十二日签订的《北京奥力健身有限公司会员合同》于二○一四年十一月二十日解除；
二、被告北京奥力住邦健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张冬梅四千五百元；
三、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京奥力住邦健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张冬梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄孟歆
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初230号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李亮平，男，1989年10月20日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因犯盗窃罪于2008年5月22日被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，同年6月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年10月30日刑满释放。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］187号起诉书指控被告人李亮平犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月24日通知江门市新会区法律援助处为其提供法律帮助，于同月31日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李亮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李亮平于2018年1月8日凌晨1时许，在江门市新会区司前镇前锋工业区市场对面某店铺门口，盗窃被害人周某的三鑫牌正三轮摩托车1辆，价值人民币2800元。破案后，缴回赃车归还被害人。
上述事实，被告人李亮平在庭审过程中亦无异议，且有缴获的赃车等物证；抓获经过及破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息资料，现场检测报告书及图片，上网追逃人员登记表，车辆检验合格证、车辆一致性证书及车辆转让协议书，扣押笔录、决定书、清单、照片及发还清单，被告人李亮平的前科刑事判决书及刑满释放证明书等书证；辨认笔录和照片，现场勘验笔录、现场图和照片；价格鉴定意见；微信截图及监控视频等视听资料；证人邓某、李某的证言；被害人周某的陈述；被告人李亮平的供述等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人李亮平盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李亮平判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李亮平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李亮平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一八年六月十二日
书 记 员 余碧璐
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第654号
原告祝清荣，女，1959年11月10日出生，汉族，农民。
原告马志芳，男，1950年1月8日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告马志信，男，1963年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告祝清荣、马志芳与被告马志信排除妨碍纠纷一案，原告于2013年4月19日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告家居住在焦六口村民组，有兄弟四人，大约20年前左右，兄弟四人在家族的见证下经过协商达成分家协议，原告大哥马志富，四弟马志堂要了村里面的两处地方。原、被告要了村西的一块2.1亩自留地，每人一半，被告使用东侧一方，而原告则使用西侧一半。当时兄弟四人对此协议均无异议。被告在自留地东侧盖了房子，原告在自留地西侧种植了树木。由于原告妻子身体不好，女儿还要上学无人照顾，所以多年来他们一直跟随原告马志芳在外地打工，家里的自留地就全部种上了桐树。2004年3月份，被告在原告不知情的情况下把原告的自留地上的桐树全部卖掉，将卖树的3050元钱交给了原告的岳父，原告的岳父当时给了被告50元钱让被告购买树苗继续在原告的自留地上种植杨树，现在杨树基本成材，可是现在被告竟称原告的自留地的杨树归他所有。不让原告对自留地进行管理使用，严重侵犯了原告的合法权益。现在二原告已经年迈，无法继续在外打工生存，想回家乡颐养天年，可是竟然无立足之处。恳请判令被告停止侵权，排除妨碍，不得阻止原告对自留地的管理使用。
被告辩称：原告系兄弟，原告诉称兄弟四人达成分家协议，其中自留地西一半归原告，种植的树木归原告，这不是事实。原、被告兄弟四人并没有在家族的见证下达成协议，兄弟之间在母亲去世后曾提过今后父亲的日后生活问题，但没有说成，分家的事就搁下了。也没有说成父亲的地归谁，父亲如何赡养。现在原、被告的父亲健在，并一直跟随被告生活至今，原告没有尽到一点义务。原告自1968年参军转业到南阳到现在对父亲不管不问，对分家的有关事宜也未协商过，根本不存在有原告自留地的事，原告长期在外工作，户口早已经迁出刘六口村委多年，原告没有权利主张自留地的使用权。现在争议地上的树木是被告所种植的。树木已经十年。原告的户口迁出多年，应由村委将该地收回，或者由我们家庭管理，在管理期间，父亲做主将该地让被告使用，请法庭查明事实驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：二原告的诉请有无事实与法律依据。
原告向本院递交的证据有：1、原告代理人对祝某、刘运福、马某甲的调查笔录各一份。以此证明，涉案的自留地是在原、被告及其他同胞兄弟共四人在分家时，分给了原告管理使用，分给原告后，原告一直管理使用并受益，在2004年3月22日，被告将原告管理使用的自留地上的桐树款3050元送到了原告岳父家里，原告的岳父又给了被告50元买树苗，让被告继续给原告种植。还可以证明涉案的自留地位于村西头，东临黄锦文，西邻黄锦福，南邻黄锦林，北邻黄汝军。2、现场示意图一份及证人祝某在2004年3月22日对被告送卖树款的记录说明一份。3、证人马某甲、马某乙当庭陈述。证明目的同上。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对王忠仁的调查笔录及身份证复印件一份；2、民权县孙六镇刘六口村委证明一份；3、原告代理人对马志堂的调查笔录一份；4、马继金的录音材料一份。以此证明，原告不是刘六口的村民，经常居住地不在本村。原、被告兄弟没有分家，争议的自留地经父亲已交给被告管理多年并且争议土地上的树是被告所种植的。
庭审时，被告对原告所递交的第1、2份证据异议认为，祝某是原告的岳父与原告有利害关系，原、被告是否分家其不知情。刘运福的笔录不客观真实，原、被告的母亲去世后曾提过分家，但当时兄弟几个没有达成协议。对第3份证据异议认为，该组证据中的证人陈述的内容不客观真实，原、被告几个兄弟没有分家，也谈不上对土地使用权的分割，原告不能证明自留地是原告自己的。
原告对被告的第1份证据异议认为，王忠仁是被告夫妻的介绍人，证言明显偏向被告，与事实不符，与被告答辩中陈述相互矛盾。对第2份证据本身没有异议，但是认为户口在本地还是在外地与本案并无必然关联，村委也没有将原告的承包地收回。对第3份证据异议认为，马志堂与被告有利害关系，与原告不说话，证言有偏向性。对第4份证据异议认为，录音是在何时何地制作的不清楚，被录音人曾经得过脑血栓，神志不清且现在还在被告家生活，证言也倾向被告，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告所递交的第1、2、3份证据不能证明本案争议的2.1亩自留地由原、被告平分，本院不予确认。被告所递交的第1、2、3、4份证据相互印证，与本案相关联，内容客观真实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原、被告争议的2.1亩自留地位于民权县孙六镇刘六口村委焦六口村，为马继金（原、被告父亲）父母及妻子、子女共14人共同管理经营。原、被告母亲去世后，马志芳、马志信、马志堂、马某乙兄弟四人曾协商赡养马继金及分家事宜，因分歧较大，未能就家产及自留地等达成协议。原告马志芳于1968年参军后，其全家户口迁至河南省南阳市。
本院认为，原告祝清荣、马志芳与被告马志信争议的2.1亩自留地为其14名家庭成员共同管理经营，原告递交的证据不能证明该自留地由原、被告平分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝清荣、马志芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年八月十三日
书 记 员 丁玉东
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1729号
原告：吉林市大唐物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：李强,总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运来，男，汉族，吉林市大唐物业服务有限公司员工，住所吉林省临江市桦树镇。
被告：王一妃，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市大唐物业服务有限公司与被告王一妃物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市大唐物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市大唐物业服务有限公司以与被告王一妃自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大唐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年六月八日
书记员 邱敏
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第404号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人钟某。曾因犯过失致人死亡罪，于2006年9月被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；现因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈松尧。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人陈松尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日12时许，被告人钟某驾驶载物超过核定载质量的号牌为皖01／626**号变型拖拉机沿本区六横镇台涨线快速车道由东往西行驶，行驶至协和小区大门口附近路段时，与前方同向行驶的由杜某驾驶后载洪某的电动自行车发生碰撞，造成洪某右侧躯体遭暴力碾压、拖拉致皮肤大面积撕脱伤导致创伤性休克死亡以及杜某右胸部外伤致右侧第3-8肋骨骨折伴右侧液气胸、肺压缩、右肺下叶膨胀不全，并因此行开胸血肿清除、肋骨骨折肋骨钉被固定术的重伤后果。被告人钟某在本起事故中负主要责任。
案发后，被告人钟某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害人洪某家属达成民事调解协议，赔偿被害人洪某家属经济损失，并得到被害人洪某家属的谅解。
在本院审理期间，被害人杜某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解双方达成了民事调解协议并已履行完毕，并得到被害人杜某的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人曾某、李某、张某、王某等人的证言，接处警详情，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，道路交通事故视听材料目录及光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，常住人口基本信息，身份证复印件，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书，称重单，舟山医院诊断证明书，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，遗体火化证明，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，情况说明，刑事附带民事裁定书，民事调解书，收条和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，驾驶变型拖拉机行驶在快车道上，行经人行横道时，未减速行驶并严重超载，造成重大事故，致一人死亡、一人重伤，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某已赔偿被害人及其家属经济损失，得到被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十七日起至二0一四年二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 黄和平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
支 付 令
（2018）黔0102民督4号
申请人:贺传祥，男，1968年6月17日生，汉族，现住贵州省兴仁县。
被申请人：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区四方河路1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。统一社会信用代码：91520100789790985W。
法定代表人：彭家恒。
申请人贺传祥向本院申请支付令，提出2013年1月2日，申请人与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买贵阳宏益房地产开发有限公司修建的花果园-
X期写字楼-J区-X栋X单元-
X号房，卖方承诺由银行担保包租三年。签订《房屋买卖合同》的同时与贵州恒祥置业管理有限公司签订《委托管理协议》（合同编号X），将申请人购买的花果园-
X期写字楼-J区-X栋X单元-
X号房委托贵州恒祥置业管理有限公司进行对外招租管理，并由中国工商银行贵阳X支行提供履约担保。后申请人根据合同履行义务，并根据已生效的《委托管理协议》多次向被申请人催要房屋租金，被申请人均要求申请人解除与中国工商银行贵阳X支行的《履约保函》为条件，只有申请人解除与中国工商银行贵阳X支行的《履约保函》方支付租金。经申请人多次催要未果，故向本院申请下达支付令，要求被申请人贵州恒祥置业管理有限公司支付应给付申请人2015年10月1日至2018年3月31日的房屋租金人民币99378元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人贺传祥的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州恒祥置业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贺传祥申请支付房屋租金99378元。
申请费768元，由被申请人贵州恒祥置业管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范国庆
二〇一八年六月二日
书记员 刘 菊
贵州省贵阳市南明区人民法院支 付 令（2018）黔0102民督4号申请人:贺传祥，男，1968年6月17日生，汉族，现住贵州省兴仁县。被申请人：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区四方河路1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。统一社会信用代码：91520100789790985W。法定代表人：彭家恒。申请人贺传祥向本院申请支付令，提出2013年1月2日，申请人与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买贵阳宏益房地产开发有限公司修建的花果园-X期写字楼-J区-X栋X单元-X号房，卖方承诺由银行担保包租三年。签订《房屋买卖合同》的同时与贵州恒祥置业管理有限公司签订《委托管理协议》（合同编号X），将申请人购买的花果园-X期写字楼-J区-X栋X单元-X号房委托贵州恒祥置业管理有限公司进行对外招租管理，并由中国工商银行贵阳X支行提供履约担保。后申请人根据合同履行义务，并根据已生效的《委托管理协议》多次向被申请人催要房屋租金，被申请人均要求申请人解除与中国工商银行贵阳X支行的《履约保函》为条件，只有申请人解除与中国工商银行贵阳X支行的《履约保函》方支付租金。经申请人多次催要未果，故向本院申请下达支付令，要求被申请人贵州恒祥置业管理有限公司支付应给付申请人2015年10月1日至2018年3月31日的房屋租金人民币99378元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人贺传祥的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《关于适用的解释》第四百三十三条的规定，特发出如下支付令：被申请人贵州恒祥置业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人贺传祥申请支付房屋租金99378元。申请费768元，由被申请人贵州恒祥置业管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  范国庆二〇一八年六月二日书记员  刘 菊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第16号
申请人：杨某。
监护人：杨丰党，男，生于1962年12月20日，汉族，住址同上，（系申请人爷爷）。
被申请人：汤品仙，女，生于1986年1月29日，汉族，住址同上。
申请人杨某要求宣告被申请人汤品仙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某诉称：其母亲汤品仙于2011年7月离家出走，至今未与家人联系，经亲友多方寻找，仍下落不明，为此请求法院依法宣告汤品仙失踪。
经查，汤品仙，女，生于1986年1月29日，汉族，住河南省××都××镇××组，系申请人母亲。2010年5月6日，申请人父亲杨震因病去逝，汤品仙在其丈夫杨震死亡后，于2010年5月6日外出，至今下落不明，申请人杨某一直随监护人杨丰党生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月15日在《人民法院报》上发出寻找汤品仙的公告，法定公告期为三个月，现已届满，汤品仙仍下落不明。
本院认为，被申请人汤品仙下落不明期间已满2年，事实清楚。在本院依法发出寻人公告期限届满后仍无音信，符合法律宣告为失踪人的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人汤品仙为失踪人。
二、指定杨丰党为失踪人汤品仙的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆品
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1610号
上诉人（原审被告）新沂市天翼运输有限公司，住所地新沂市高流镇工业集中区。
法定代表人张生军，该公司经理。
上诉人（原审被告）张生军。
以上两上诉人的共同委托代理人田成海。
被上诉人（原审原告）韩永敢。
委托代理人汤波。
原审被告史孝林。
原审被告刘全忠。
原审被告孙峰。
上诉人新沂市天翼运输有限公司、张生军因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2012）邳民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新沂市天翼运输有限公司、张生军的委托代理人田成海，被上诉人韩永敢及其委托代理人汤波到庭参加诉讼，原审被告史孝林、刘全忠、孙峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间出现新的事实，韩永敢自认涉案借款利息为月息5分，导致一审判决认定的借款本息基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2012）邳民初字第1281号民事判决；
二、发回江苏省江苏省邳州市人民法院重审。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 汪 惠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第9号
罪犯宋诗伟，男，一九七七年六月二十日生，汉族，苍山县人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市中级人民法院于二○0六年三月二十一日以（2006）临刑二初字第3号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。二○0八年六月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一○年十月减刑一年四个月。
临沂监狱以罪犯宋诗伟有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋诗伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励三次，2011年监狱级改造积极分子，2012年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋诗伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋诗伟准予减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。
刑期自二○0八年六月二十三日起至二○二四年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初33号
原告：宁某，女，1978年3月1日生，汉族，职员，住尚志市。
被告：武某1，男，1979年1月15日生，汉族，职员，住尚志市。
原告宁某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告宁某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩武某2由原告宁某抚养，被告武某1每月给付子女抚养费3000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府办理登记结婚。婚后生育一名女孩武某2，现年15周岁。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宁某与被告武某1自愿离婚；
二、婚生女孩武某2由原告宁某抚养，被告武某1每月给付子女抚养费3000元，自2018年2月份起，于每月15日前给付本月抚养费，至该女孩独立生活时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告宁某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年一月四日
书记员 周若男
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第174号
申请执行人赵春贤，女，1973年2月7日出生。
被执行人逯利克，男，1970年8月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2067号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人逯利克发出执行通知书，责令被执行人逯利克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人逯利克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人逯利克在金融机构的存款人民币八千五百六十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年一月十六日
书记员 李自卫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第826号
原告刘琴，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住所地江西省安远县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告刘琴诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘琴于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告刘琴负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0041号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，男，1995年2月6日生，汉族，农民。2013年8月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年1月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员邹盛喆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年8月12日早上，被告人王某在昆山市花桥镇美车城小区14幢西面楼梯口，窃得被害人张某的五羊本田WY125-F型档位摩托车1辆，价值人民币2400余元。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月12日早上，被告人王某在昆山市花桥镇美车城小区14幢西面楼梯口，窃得被害人张某的五羊本田WY125-F型档位摩托车1辆，价值人民币2400余元。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的五羊本田WY125-F型档位摩托车1辆发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人李某、雷某的证言、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 张芳琴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊 鹰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11371号
原告刘执恩，男，1987年8月19日出生，住北京市海淀区。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告王子健，男，1985年5月31日出生，住北京市房山区。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人陈永河，北京兴展律师事务所律师。
原告刘执恩与被告王子健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，分别于2017年10月18日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘执恩第二次庭审到庭参加了诉讼，被告王子健的委托代理人许友第一次庭审到庭参加了诉讼，原告刘执恩的委托代理人王道彦、被告王子健两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘执恩诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月21日，原、被告达成口头的车辆代购协议，以1613000元的优惠价为刘执恩代购两辆2015款丰台埃尔法旅行车，否则，王子健于2017年1月31日向刘执恩返还购车款1613000元。当日，刘执恩向王子健银行账户转账4355000元购车款（含刘执恩购买两辆车的1613000元和案外人张岳购买三辆车的2742000元。后王子健未按约定向刘执恩交付车辆。故刘执恩诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年7月21日订立的车辆代购协议；2、王子健返还刘执恩购车款1478000元；3、王子健以1478000元购车款为基数，按照6%的年利率向刘执恩支付自2017年2月1日起至实际返还购车款之日的资金占用期间利息，诉讼费由被告承担。
被告王子健辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告没有签订书面委托合同，也并非口头委托合同关系，而是合作伙伴关系，二人一直合作为他人代购车辆。2015年年底刘执恩通过王子健介绍认识了安某，二人合作在安某处为他人代购车辆，这五辆车也是原被告二人一起去找安某订的。2016年7月王子健在收到五辆车的购车款后就将其中4070000元转给安某用于购车，只是走了王子健的账。
经审理查明：2016年7月8日，案外人张岳向刘执恩的中国工商银行账户转账2727000元。
2016年7月11日，案外人张岳向刘执恩的中国工商银行账户转账407000元。庭审中，刘执恩称该款项中15000元系案外人张岳补交的购车款，另外392000元款项与本案无关，系案外人张岳向刘执恩出借的款项。
当日，刘执恩通过中国工商银行向王子健转账4355000元。
2016年7月13日，王子健通过中国工商银行向案外人安某转账五笔共计4070000元。
2016年7月14日，王子健通过中国工商银行向刘执恩转账135000元。庭审中，刘执恩称该款项系刘执恩因原被告二人为案外人张岳代购汽车三辆赚得的利润，计算方法为每辆车赚取差价100000元，王子健与刘执恩每人分得一半即150000元，因刘执恩购买的两辆车车款少支付15000元，故王子健扣除15000元后将剩余利润135000元转给刘执恩。而王子健称案外人张岳系刘执恩介绍来购车的，刘执恩主动要求自己每辆车少分5000元利润，故王子健只转给刘执恩135000元利润。
2016年7月21日，案外人张岳与王子健、刘执恩签订车辆代购协议一份，主要内容为：王子健、刘执恩为张岳代购品牌为2015款丰田埃尔法尊贵版，颜色2白1黑，指导价814000元的裸车三辆，车辆单价为914000元；自签订此协议后张岳应向王子健、刘执恩支付全车款预定车辆；王子健、刘执恩承诺于2017年1月31日前确保张岳能够购得此预定车辆，并在所在区域的4S店交付车辆，并开具4S店正规发票，王子健、刘执恩承诺所提车辆交付后能够正常缴税、上牌和日后首次保养免费与厂家承诺正常期限内的保修政策；如果到期王子健、刘执恩未能履行此协议约定，应立即无条件退还张岳交纳的所有预定款项，并向张岳赔偿定金的3%作为补偿。
同日，王子健、刘执恩共同为张岳出具收条一张，载明：现有王子健、刘执恩收到张岳的购车款2742000元。
另查明，安某曾向刘执恩出具一份欠407万元购车款的欠条。庭审中，刘执恩称安某已将该欠条撕毁，王子健、安某称该欠条已交付刘执恩。
上述事实，有原告刘执恩提交的车辆代购协议、收条、中国工商银行账户历史明细清单，被告王子健提交的中国工商银行账户历史明细清单、录像、安某的证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是刘执恩与王子健之间是否形成委托合同法律关系。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘执恩应当对委托合同法律关系的成立承担举证责任，现刘执恩提供的证据仅能证明刘执恩向王子健转账4355000元用于购买五辆车，其中2742000元款项系案外人张岳给付的购车款，刘执恩、王子健二人与张岳签订书面车辆代购协议，综合考虑原、被告双方曾合作替他人代购车辆的事实以及证人安某的陈述，且原、被告并未签订书面委托合同，本院根据现有证据，不足以认定刘执恩与王子健之间成立委托合同法律关系，故对于刘执恩要求解除刘执恩与王子健订立的车辆代购协议，另要求王子健返还1478000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘执恩的全部诉讼请求。
案件受理费九千零五十一元，保全费用五千元，由原告刘执恩负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁海营
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11371号原告刘执恩，男，1987年8月19日出生，住北京市海淀区。委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。被告王子健，男，1985年5月31日出生，住北京市房山区。委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。委托代理人陈永河，北京兴展律师事务所律师。原告刘执恩与被告王子健委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张舒独任审判，分别于2017年10月18日、2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘执恩第二次庭审到庭参加了诉讼，被告王子健的委托代理人许友第一次庭审到庭参加了诉讼，原告刘执恩的委托代理人王道彦、被告王子健两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘执恩诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月21日，原、被告达成口头的车辆代购协议，以1613000元的优惠价为刘执恩代购两辆2015款丰台埃尔法旅行车，否则，王子健于2017年1月31日向刘执恩返还购车款1613000元。当日，刘执恩向王子健银行账户转账4355000元购车款（含刘执恩购买两辆车的1613000元和案外人张岳购买三辆车的2742000元。后王子健未按约定向刘执恩交付车辆。故刘执恩诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年7月21日订立的车辆代购协议；2、王子健返还刘执恩购车款1478000元；3、王子健以1478000元购车款为基数，按照6%的年利率向刘执恩支付自2017年2月1日起至实际返还购车款之日的资金占用期间利息，诉讼费由被告承担。被告王子健辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告没有签订书面委托合同，也并非口头委托合同关系，而是合作伙伴关系，二人一直合作为他人代购车辆。2015年年底刘执恩通过王子健介绍认识了安某，二人合作在安某处为他人代购车辆，这五辆车也是原被告二人一起去找安某订的。2016年7月王子健在收到五辆车的购车款后就将其中4070000元转给安某用于购车，只是走了王子健的账。经审理查明：2016年7月8日，案外人张岳向刘执恩的中国工商银行账户转账2727000元。2016年7月11日，案外人张岳向刘执恩的中国工商银行账户转账407000元。庭审中，刘执恩称该款项中15000元系案外人张岳补交的购车款，另外392000元款项与本案无关，系案外人张岳向刘执恩出借的款项。当日，刘执恩通过中国工商银行向王子健转账4355000元。2016年7月13日，王子健通过中国工商银行向案外人安某转账五笔共计4070000元。2016年7月14日，王子健通过中国工商银行向刘执恩转账135000元。庭审中，刘执恩称该款项系刘执恩因原被告二人为案外人张岳代购汽车三辆赚得的利润，计算方法为每辆车赚取差价100000元，王子健与刘执恩每人分得一半即150000元，因刘执恩购买的两辆车车款少支付15000元，故王子健扣除15000元后将剩余利润135000元转给刘执恩。而王子健称案外人张岳系刘执恩介绍来购车的，刘执恩主动要求自己每辆车少分5000元利润，故王子健只转给刘执恩135000元利润。2016年7月21日，案外人张岳与王子健、刘执恩签订车辆代购协议一份，主要内容为：王子健、刘执恩为张岳代购品牌为2015款丰田埃尔法尊贵版，颜色2白1黑，指导价814000元的裸车三辆，车辆单价为914000元；自签订此协议后张岳应向王子健、刘执恩支付全车款预定车辆；王子健、刘执恩承诺于2017年1月31日前确保张岳能够购得此预定车辆，并在所在区域的4S店交付车辆，并开具4S店正规发票，王子健、刘执恩承诺所提车辆交付后能够正常缴税、上牌和日后首次保养免费与厂家承诺正常期限内的保修政策；如果到期王子健、刘执恩未能履行此协议约定，应立即无条件退还张岳交纳的所有预定款项，并向张岳赔偿定金的3%作为补偿。同日，王子健、刘执恩共同为张岳出具收条一张，载明：现有王子健、刘执恩收到张岳的购车款2742000元。另查明，安某曾向刘执恩出具一份欠407万元购车款的欠条。庭审中，刘执恩称安某已将该欠条撕毁，王子健、安某称该欠条已交付刘执恩。上述事实，有原告刘执恩提交的车辆代购协议、收条、中国工商银行账户历史明细清单，被告王子健提交的中国工商银行账户历史明细清单、录像、安某的证人证言和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：本案争议焦点是刘执恩与王子健之间是否形成委托合同法律关系。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘执恩应当对委托合同法律关系的成立承担举证责任，现刘执恩提供的证据仅能证明刘执恩向王子健转账4355000元用于购买五辆车，其中2742000元款项系案外人张岳给付的购车款，刘执恩、王子健二人与张岳签订书面车辆代购协议，综合考虑原、被告双方曾合作替他人代购车辆的事实以及证人安某的陈述，且原、被告并未签订书面委托合同，本院根据现有证据，不足以认定刘执恩与王子健之间成立委托合同法律关系，故对于刘执恩要求解除刘执恩与王子健订立的车辆代购协议，另要求王子健返还1478000元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘执恩的全部诉讼请求。案件受理费九千零五十一元，保全费用五千元，由原告刘执恩负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一七年十一月十五日书记员 祁海营
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1717号
原告王根曹，男，1966年3月3日出生，汉族，西安市长安区引镇啤酒饮料经营部业主。
委托代理人聂遇西，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王军，男，1958年4月11日出生，汉族，西安顺达驾校职员。
被告西安市三粮液酒业有限公司，住所地西安市西二环85号。
法定代表人王松林，该公司经理。
委托代理人李卫国，该公司法律室主任。
本院在审理原告王根曹与被告西安市三粮液酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王根曹于2006年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根曹撤回起诉。
诉讼费3534元由原告王根曹承担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 代红英
二〇〇六年十二月四日
书 记 员 魏 玮