林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2291号
原告:杨某，男，1989年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，女，1987年8月24日，汉族，职员，住内蒙古赤峰市。
被告：夏某，男，1988年9月2日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵某1，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东街。
法定代表人：赵某2，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某，系该公司职员。
原告杨某诉被告夏某、赵某1、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告夏某、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人王某、被告夏某、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：要求被告夏某给付原告租车费7700.00元，加油款700.00元，高速公路收费110.00元，修车费5000.00元；诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日7时45分，原告杨某与案外人安某汽车租赁公司签订汽车租赁合同书，双方约定，原告租赁该公司×××号陆丰X7汽车一辆，租金为每天350.00元，乙方所租赁车辆规定24小时为一个租赁日，月租按30天计。2017年6月3日9时许，在林西县林西镇张安凤美容院对面附近道路，被告夏某驾驶被告赵某1所有的×××号轻型箱式货车由西向东行驶时发生侧滑，与停放的×××号小型轿车和三辆停放的电动车相撞，造成致使多车车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告夏某在本次交通事故中负全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，经原告杨某与被告夏某协商，到赤峰海森汽贸有限公司进行维修，被告夏某支付了维修费5000.00。发生的修车往返加油费700.00元，高速公路费110.00元，因车辆受损送去维修导致租赁的车辆不能正常使用22天的租车费用7700.00元，均应由被告夏某承担。2017年6月20日，被告夏某将修车费交付给赤峰海森汽贸有限公司后，经原告多次找被告协商，要求被告支付该车被撞后停止使用每天租赁费350.00元，被告迟迟不付，致使原告于2017年6月24日将全部租赁费交付给租赁公司时，才将该车交回。为此诉至人民法院，要求被告夏某给付原告租车费7700.00元，加油款700.00元，高速公路收费110.00元，合计8510.00元，诉讼费及费用由被告承担。
被告夏某辩称：原告租车的费用过高，租车费应该是250.00元左右，修车时间应该是7天左右，修车时间过长，加油费过高，高速公路费合理。
被保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险30万元不计免赔，但原告的损失是间接损失，我公司不赔偿。
被告赵某1未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、租赁合同复印件1份；2、汽车交接单复印件1份；3、修车收据1枚；4、加油票3张；5、过路过桥费1枚；6、收据1枚，系原告母亲给安某汽车租赁公司负责人苏玉志出具的；7、证明1份，证明涉案车辆6月20日修理完毕提车；8、修理厂收款单1份；9、微信转账记录照片三张。二被告对证据1有异议，没有公司章；对证据2有异议，是复印件；对证据4中开具日期为2017年6月6日、金额为300.00的发票无异议，对另外两枚有异议；对证据3、5无异议，本院予以确认；对证据6关联性有异议，与汽车租赁无关；对证据7、8有异议；对证据9，被告夏某质证有异议，只有2017年6月17日的转账记录时间能对的上，被告保险公司未发表质证意见。原告提交的证据1、2虽系复印件，但经本庭与合同相对方安某汽车租赁行的合同原件核实，该租车行为确实存在，本院对该合同中租车事实部分予以确认，对租车每日费用部分，因法庭庭审过程中无法查清原告实际给付安某汽车租赁行的具体租车费用，对车辆租金金额部分不予确认；证据4中日期为2017年6月8日的加油票据，其与车辆送厂时间间隔五天，对其关联性本院不予确认，对时间为2017年6月6日和2017年6月20日的两枚加油票据及证据5，其时间与车辆修理的往返时间相吻合，本院予以确认；证据6系车辆维修款，与本案无关，本院不予确认；证据7、8能证明提车时间，但不能证明原告给付的租车费用，对该证据关联性不予确认。证据9中的2000.00元转账记录照片能证明原告在事故发生后给安某汽车租赁行负责人苏玉志转账过2000.00元，因租车事实确实存在，本院对其予以确认。
本院依法对安某汽车租赁行负责人苏玉志制作询问笔录一份，原告对该询问笔录无异议，被告夏某对该询问笔录内容有异议，对租金为每天350.00元不认可，林西没有这个价，是他们作假，被告保险公司对该询问笔录关联性有异议，与保险公司无关。该询问笔录能查明租车行为，在本院询问该行负责人苏玉志租车费用时，其开始称总共给付了一万一千元，其中包括车辆的维修、打蜡、抛光，后又称给过租赁费一万一千元，但又给了3-5千元系车辆的维修、打蜡、抛光，不能说明具体金额，原告在第一次庭审中称给付租车费总计10000.00元，在本院对安某汽车租赁行制作完询问笔录后，二次开庭中，原告提交的苏玉志出具的汽车修理费6000.00元，亦系白条，无法查清真伪，且其作为正规汽车租赁行本院询问其能否提供账本法院进行核实时，其称没有账本，亦称其行业习惯都不给租车者出具收据，该行为不符合常理，且其询问笔录中前后矛盾，对该询问笔录中租车事实及原告转账的2000.00元予以确认，其他内容本院对其真实性不予确认。
三被告均未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2017年5月16日7时45分，原告杨某与案外人安某汽车租赁公司签订汽车租赁合同书，双方约定，租赁该公司×××号陆丰X7汽车一辆。2017年6月3日9时许，在林西县林西镇张安凤美容院对面附近道路，被告夏某驾驶被告赵某1所有的×××号轻型箱式货车由西向东行驶时发生侧滑，与停放的×××号小型轿车和三辆停放的电动车相撞，造成致使多车车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告夏某在本次交通事故中负全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告将租赁车辆送往赤峰海森汽贸有限公司进行维修，期间花费维修费5000.00、加油费500.00元、高速公路费55.00元，其中维修费已经由被告夏某支付。另查明，被告夏某驾驶×××号轻型箱式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内。
本院认为：原告与安某汽车租赁行之间的汽车租赁关系属实，因被告夏某侵权行为致使车辆受损并造成原告不能及时向汽车租赁行交付租赁车辆，由此产生的租赁费用及其他费用被告夏某承担赔偿责任，被告夏某驾驶×××号轻型箱式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内，被告保险公司应该在保险限额赔偿范围内进行赔付。在庭审中原告称其总共分七次给过10000.00元汽车租赁费，但在本院对安某汽车租赁行负责人苏玉志做询问笔录时，其无法说清原告给付的租车费准确金额，开始称给过其1万1千元，其中还包含车辆的抛光、打蜡、车损，后又称给的是一万三千元至一万五千元，其中包含车辆的抛光、打蜡、车损，与原告陈述的金额不一致，且租车费用与车辆抛光、打蜡、车损费用混淆，无法查清具体租车费用金额，而苏玉志的询问笔录内容前后矛盾，原告除提交的2000.00元微信转账记录外，不能提交有效证据证明其给付的租车费具体金额，其应承担举证不能的责任，对2000.00元汽车租赁费及本院认可的加油费、过路费以外的金额本院不予确认。原告因本次交通事故发生的合理损失为：车辆租赁费2000.00元，受损车辆往返修理厂途中产生的过路过桥费及加油费共计555.00元，上述合计2555.00元。被告保险公司应该在保险限额内予以赔付。被告保险公司以原告该损失是间接损失拒绝赔偿，因该损失是被告夏某驾驶被保险车辆造成的损失，为侵权行为的直接损失，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告杨某汽车租赁费2000.00元、过路费及加油费555.00元，合计2555.00元，限判决生效后立即给付；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告夏某承担，邮寄送达费80.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二○一七年九月二十三日
书记员张超颖