wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4652号
原告孟庆莹。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告天津市南开区电影管理站，住所地天津市南开区嘉陵道7号。
法定代表人路佃圣，经理。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
本院在审理原告孟庆莹与被告天津市南开区电影管理站民间借贷纠纷一案中，原告孟庆莹于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年五月二十日
书记员 尹晴晴
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初248号
原告：罗文华，女，1965年4月21日出生，汉族。
委托代理人：王青山（系罗文华丈夫），男，汉族，1964年11月3日出生。
被告：吕金枝，女，1970年7月2日出生，汉族。
被告：费良志（吕金枝之夫），男，汉族。
被告：费良余，男，汉族。
原告罗文华与被告吕金枝、费良志、费良余买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗文华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文华以被告费良余地址不明，无法联系为由，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文华撤诉。
案件受理费3466元免交。
审判员 闫文玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1561号
原告：南宁市霞成制衣厂，住所地：南宁市江南区五一中路68号凤凰城A区*排*号*楼。
经营者：黄少青，女，壮族，1970年6月10日出生，住所地：广西上林县。
委托代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：卢慧娟，女，壮族，1972年11月4日出生，原住所地：南宁市，现下落不明。
原告南宁市霞成制衣厂与被告卢慧娟加工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序审理。后由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了该案。原告的委托代理人吴振林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告委托原告加工服装，双方未签订书面协议，双方口头约定委托方式为被告提供原材料及款式，原告按照被告的要求进行加工。实际履行过程中，加工成品分多次交付，原告记不清楚具体交付时间了。2015年4月14日，双方对账，确认截至当天被告尚欠原告加工费23000元未付，并约定2015年5月14日被告支付3000元。但被告未按约定付款，原告多次催促未果，被告至今尚欠原告加工费23000元。为维护自身权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告支付加工费23000元和利息（利息从2015年4月14日起按同期银行贷款利率计至债务履行完毕之日止。现暂计至2016年3月14日已有1002元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：账单。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告之间口头约定被告委托原告加工服装。2015年4月14日，双方确认被告尚欠原告加工费23000元，并约定2015年5月14日支付3000元。后原告多次催讨未果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告要求被告支付加工费23000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告拖欠原告加工费，给原告造成占用资金的利息损失，应赔偿原告利息损失。由于原告与被告2015年4月14日对账时约定2015年5月14日被告支付3000元，故利息应从2015年5月15日开始计算。利息的计算方式：以23000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年5月15日起计至被告付清加工费之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告卢慧娟支付原告南宁市霞成制衣厂加工费23000元；
二、被告卢慧娟赔偿原告南宁市霞成制衣厂利息（利息的计算方式：以23000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年5月15日起计至被告卢慧娟付清加工费之日止）。
案件受理费400元，公告费350元，合计750元，由被告卢慧娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 覃 斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 奚川惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6249号
原告：臧其虎，男，1961年5月18日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：刘安振，男，1977年5月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市公共交通公司，住所地新沂市上海南路与北京西路交叉口。
法定代表人：吴洪，该公司总经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚，该支公司员工。
委托诉讼代理人：刘桂志，该支公司员工。
原告臧其虎与被告刘安振、新沂市公共交通公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧其虎，被告太平洋财保新沂支公司委托诉讼代理人刘桂志到庭参加诉讼；被告刘安振、公交公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧其虎向本院提出诉讼请求：要求判令刘安振、太平洋财保新沂支公司赔偿医疗费6585.42元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1802元〔34元/天×（23天＋30天）〕、误工费5284.1元〔99.7元/天×（23天＋30天）〕、护理费1840元（80元/天×23天）、交通费300元，合计16961.52元。事实和理由：2016年11月23日8时25分许，刘安振驾驶苏Ｃ×××××号大型客车，与臧其虎驾驶电动自行车发生交通事故，致臧其虎受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，刘安振承担全部责任。苏Ｃ×××××号大型客车系公交公司所有，在太平洋财保新沂支公司投保交强险和商业三者险。臧其虎受伤治疗，相关损失未获赔偿。
刘安振、公交公司未作答辩。
太平洋财保新沂支公司辩称，对于事故事实和责任划分无异议，刘安振所驾车辆在太平洋财保新沂支公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔）。同意在保险限额内赔偿臧其虎合理、合法的损失。诉讼费太平洋财保新沂支公司不应承担。
经审理查明：2016年11月23日8时25分许，刘安振驾驶苏Ｃ×××××号大型客车，与臧其虎驾驶电动自行车发生交通事故，致臧其虎受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，刘安振负全部责任。臧其虎无责任。
臧其虎受伤后即至新沂市棋盘中心卫生院住院治疗。经诊断，其损伤为左小腿皮肤挫伤。2016年12月16日，臧其虎好转出院，医嘱：注意休息，不适时门诊随诊。臧其虎住院治疗期间的医疗费其本人未有支付。出院后，臧其虎数次至新沂市康王药店购买口服药进行治疗，共支出医疗费1057元。2017年2月16日，该院为臧其虎出具病情证明书，说明臧其虎伤情并建议加强休息护理一月，并注明允许外购药物。臧其虎就诊治疗共支出医疗费1373.96元。
臧其虎系新沂市泰松化工有限公司员工，其2016年6月至10月的工资分别为3363.61元、2968.92元、3048.92元、3474.47元、2958.92元。
刘安振具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号大型客车登记在公交公司名下，经检验合格，在太平洋财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有臧其虎、太平洋财保新沂支公司的当庭陈述及臧其虎提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、劳动合同书、医疗保险证、上岗证、工资明细、账户交易明细、刘安振驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，太平洋财保新沂支公司为苏Ｃ×××××号大型客车承保了交强险，刘安振具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据臧其虎的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定臧其虎护理、营养期限均为自伤起23日。根据臧其虎的主张、提供的证据及相关法律规定，臧其虎各项损失依法应确定为：医疗费1057元、误工费2293.1元（99.7元/天×23天）、护理费1840元（80元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费782元（34元/天×23天）、交通费200元，合计7322.1元。此款未有超过交强险各分项责任限额，故太平洋财保新沂支公司应承担全部赔偿责任。刘安振、公交公司在本案中不承担赔偿责任。臧其虎超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿臧其虎医疗费等各项损失合计7322.1元（该款直接汇至臧其虎名下中国邮政储蓄银行62×××38账户内）；
二、驳回臧其虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张薇
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3804号
原告：秦岭，女，1994年2月12日出生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会,地址：平泉市小寺沟镇南仓子村8组。
法定代表人：秦国峰，职务：主任。
被告:周建辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：王延锐，男，1983年7月28日出生，回族，住平泉市。
被告：王玉华，女，1961年7月7日出生，回族，住平泉市。
上述二被告委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告秦岭诉被告平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会、周建辉、王延锐、王玉华排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦岭于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岭的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦岭撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告秦岭负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李自明
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初276号
原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇。
法定代表人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：苟锦和，该公司职工。
被告：袁兴金，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告袁兴金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司申请撤回对被告袁兴金的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司承担。
审判员 任 娓 聪
二〇一八年二月十一日
书记员 阙小青（代）
河南省�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4519号
原告：郭建勇，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈家宁，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张家才，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：南阳市佳通汽车运输服务有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。
法定代表人：侯来强，任经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
主要负责人：李少山，任总经理。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告郭建勇与被告张家才、南阳市佳通运输服务有限公司、中华联合民财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭建勇及诉讼代理人陈加宁、被告张家才、中华联合公司诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。被告南阳市佳通汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失138574.07元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日22时许，原告乘坐案外人孟利驾驶的豫Ｒ×××××号轿车行驶至事故地点，与被告张家才驾驶的豫Ｒ×××××号普通货车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。
被告中华联合公司辩称，如事故车辆驾驶,营运手续合法,且在保险期间内,我公司愿按照保险合同的约定,在各分项内承担赔偿责任。原告诉请无事实依据的部分应当予以驳回.保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告张家才辩称，车辆投有三责保险和交强险,应该由保险公司承担。
被告南阳市佳通汽车运输服务有限公司接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日22时许，原告乘坐孟利驾驶的豫Ｒ×××××号轿车沿平桐公路由北向南行驶至平桐路泌阳县十里庙路段时，与被告张家才驾驶的豫Ｒ×××××号普通货车（挂靠于被告南阳市佳通运输服务有限公司，其实际车主系被告张家才）发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告张家才负事故的同等责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院治疗45天，支�医疗费46800.66元。2017年11月25日经本院委托驻马店中誉临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成九级伤残，同时鉴定后期治疗费30000元，并支付鉴定费1300元。
豫Ｒ×××××号普通货车在被告中华联合公司投保交强险及商业三者险，商业三者保险限额30万元，事故发生在保险期限内。
另查明，原告系农村居民。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均消费支出8586.59元，2016年居民服务业职工平均工资33857元/年。
被扶养人彭久云，1953年9月18日出生，系原告之母，其生育三个子女，长子郭建国次子郭建勇，长女郭建华。被抚养人郭珊瑚，2006年6月6日出生，系原告长女，被抚养人郭迟，系原告长子，2009年4月2日出生。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告王红平驾驶机动车李鑫驾驶三轮摩托发生碰撞，造成二原告受伤的事实清楚。鉴于豫Ｑ×××××号挂豫Ｑ×××××号重型挂车负事故的全部责任，且在被告人保公司投保交强险及商业三者险，被告人保公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。本次事故给原告造成了一定的精神损害，其精神抚慰金酌定10000元，原告护理费按照居民服务业职工平均工资33857元/年计算。经依法核算原告的损失为：伤残赔偿金70543.19元【（11696.74元×20年×0.2=46786.96元）被扶养人彭久云生活费（8586.59元×16年×0.2÷3=9159.03元）、被抚养人郭珊瑚、郭迟生活费计算17年（8586.59元×17年×0.2÷2=14597.20元）】、�疗费46800.66元、误工费3044.35元（11696.74元÷365×95天，计算至平残前一日）、护理费4174.15元（33857元÷365×45天）、住院生活补助费2295元（50元×45天）、营养费675元（15元×45天）、交通费酌定300元，计137832.35元。被告中华联合公司在交强险保险限额内赔偿原告88061.69元，下余损失49770.66元，按照事故责任比例，由被告中华联合公司负担50%，即24885.33元。两项共计112947.02元。
综上所述，被告张家才驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告中华联合公司应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依法承担赔偿担责任。本案因被告中华联合公司能够足额赔偿，故被告张家才、南阳市佳通运输服务有�公司不再承担赔偿责任。原告的后期治疗费待实际发生后另行主张权利。原告另所主张外购药品4485元，其票据不符合赔偿要求，且缺乏医疗机构的相关证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭建勇各项损失112947.02元。
二、驳回原告郭建勇的其他诉讼请求。
案件受理费1216元（已减半收取），鉴定费1300元，计2516元，由原告郭建勇负担1258元，被告张家才负担1258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民二（商）初字第243号
原告上海鸿大营造有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘惠文，董事长。
被告上海立美清洁用品有限公司，住所地上海市虹口区。
本院受理原告上海鸿大营造有限公司诉被告上海立美清洁用品有限公司保证合同纠纷一案后，原告未在本院规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海鸿大营造有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初32号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张梦云，女，1991年9月13日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，农民，住江西省安义县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。经本院决定，于2018年1月23日被取保候审。
辩护人曲春晓，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］504号起诉书指控被告人张梦云犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年1月11日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张梦云及其辩护人曲春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年12月起，为获取利差，被告人张梦云与被害人张某之间发生多笔民间借贷资金往来，张梦云将借来的钱转借给他人。2017年1月至3月期间，因张梦云转借给他人的资金无法收回，致使其无法偿还张某的借款。后张梦云谎称其下家“陶亦杨”的资金被冻结，但一名叫“熊某”的人可帮忙将张某的钱解冻并撤回，张某遂请张梦云帮忙。张梦云便在微信上冒充“熊某”，以撤回资金需要垫付款、好处费、打点费为由，从张某处骗得人民币13.4万元。
另查明，案件审理阶段，被告人张梦云家属已赔偿被害人张某损失人民币13.4万元，张梦云取得张某的谅解。
上述事实，被告人张梦云在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、辩护人提交的，经庭审质证、认证的物证手机、电脑主机等，书证身份证明、到案经过、破案经过、支付宝交易记录、微信聊天截图、扣押清单、照片、收条、谅解书等，证人钟某的证言，被害人张某的陈述，被告人张梦云的供述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但辩称被告人张梦云认罪态度较好，系初犯、偶犯，且积极退赔了被害人损失并取得被害人谅解，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张梦云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张梦云归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能积极退赔被害人的损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、危害后果，对被告人张梦云可适用缓刑。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张梦云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具金色苹果6S手机1部、白色电脑主机箱1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 汪梦霞
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王丹薇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1099号
申请执行人蒋水堂，男，1949年8月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人桐庐县市政建设有限公司，组织机构代码727629790，住所地桐庐县迎春南路39号建业大厦18楼1804室。
法定代表人皇甫晓萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初4390号民事判决书，责令被执行人桐庐县市政建设有限公司支付申请执行人蒋水堂案款41918元及利息，并承担诉讼费424元、执行费529元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人桐庐县市政建设有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在45000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年三月十九日
书记员 郑燕华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9521号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：王晓生，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址：河南省禹州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王晓生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××68。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月6日，欠款金额已达234064.81元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款234064.81元（暂计至2016年2月6日，本金116640.84元、利息32449.63元、滞纳金76893.34元、其他手续费8081元），从2016年2月7日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超额费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发车主卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的信用卡，信用额度89000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月6日，共发生透支234064.81元（其中本金116640.84元、利息32449.63元、滞纳金76893.34元、其他手续费8081元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金116640.84元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月6日止的利息32449.63元、滞纳金76893.34元、其他手续费8081元，自2016年2月7日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4811元，由被告王晓生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张嘉玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
被告程峰。
被告张秀花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖江支行与被告程峰、张秀花为信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月9日以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费664元减半收取，由原告负担。
审判员 徐均
二〇一五年十月九日
书记员 陆萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7671号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：蔡望莲，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡望莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告蔡望莲因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本金71431.24元及利息、滞纳金（截止至2017年9月18日的利息为17811.37元，截止至2016年12月31日的滞纳金24356.77元；从2017年9月19日起的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡望莲自2013年12月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××23。截至2017年9月18日止累计欠款本息共计113599.38元未给付。原告自2016年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告蔡望莲无答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告（乙方）向原告（甲方）签署了《招商银行运通百夫长白金卡申请表》，申请办理“招商银行运通百夫长白金卡”，被告在该表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。”该申请表附有“招商银行运通百夫长白金卡收费标准”约定：“循环信用利息（每日）：日息万分之五；滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%。”
原告经审核同意了被告的申请，为其办理了卡号为37×××23招商银行信用卡。被告自2016年1月开始逾期还款，截止至2017年9月18日，拖欠本金71431.24元、利息17811.37元、截止至2016年12月31日的滞纳金24356.77元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告蔡望莲已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告蔡望莲未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡望莲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金71431.24元、利息17811.37元及滞纳金24356.77元；从2017年9月19日起的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元，由被告蔡望莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢明慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5186号
原告：李庆南，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:林艺坚，福建岳立律师事务所律师。
被告：李国连，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢鑫槟，福建一心律师事务所律师。
被告：康凯波，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李庆南与被告李国连、康凯波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,原告李庆南于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对诉争问题拟在庭外自行协商解决，李庆南以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆南撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李庆南负担。
审 判 长 刘雅芬
人民陪审员 李志忠
人民陪审员 洪金示
二〇一八年一月十日
法官 助理 林玉琼
书 记 员 王伟昌
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2077号
原告：彭小维，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：曾文珍，女，1976年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
两原告委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。
被告：江西富瑞房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道41号，统一社会信用代码913608267460941621。
法定代表人：肖立新
委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
原告彭小维、曾文珍与被告江西富瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小维及曾文珍的委托诉讼代理人罗灵、被告江西富瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小维、曾文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的购房款18138元及利息（自2017年7月21日起计按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月23日，原告购买被告开发的泰和香寓花城34栋116号商铺，按8720元/平方米支付了购房款1122351元。原告取得不动产权证后发现不动产权证登记的商铺面积比合同约定面积少2.08平方米。根据双方签订的商品房买卖合同第五条约定，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，被告应按合同约定退回原告多付的购房款，并应自不动产权证登记时间2017年7月20日次日起计付利息。
被告江西富瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢卫东对原、被告间签订的《商品房买卖合同》无异议，但认为，原告当初是通过案外其他人以套计价购买的该店面，店面面积、价款等合同内容双方都是大致写在合同中，与实际有出入。原、被告双方之所以签订商品房买卖合同并出具纳税票据，目的是便于办理产权证。原告所缴纳的费用没有直接汇入被告账户，而是直接打入案外人帐户。故不存在多出面积退还购房款的事情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月23日，彭小维、曾文珍（买受人）与江西富瑞房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的泰和香寓花城34栋116号商铺，面积为128.71平方米，按8720元/平方米支付了购房款，总计为1122351元。双方还约定:面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人。后彭小维、曾文珍按合同约定缴纳了1122351元购房款。2017年7月20日，彭小维、曾文珍办理了不动产权证，载明房屋建筑面积为126.63平方米。
本院认为，被告富瑞房地产开发有限公司承认原告彭小维、曾文珍在本案中主张的事实，故对原告彭小维、曾文珍主张的事实予以确认。原告彭小维、曾文珍要求被告富瑞房地产开发有限公司依照合同约定据实结算，退回多收的购房款，并自不动产权证登记次日起按银行同期贷款利率计付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。被告富瑞房地产开发有限公司辩称原告系通过案外第三人以套计价购买该商铺，无需退还购房款，该答辩意见无法律和事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告江西富瑞房地产开发有限公司于判决生效后五�内返回原告彭小维、曾文珍购房款18138元及利息（自2017年7月21日起按银行同期贷款利率计至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告江西富瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 肖婷婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1803号
原告戴晶莹，女，1974年11月3日出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
被告翁兴国，男，1959年4月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告车东子，男，1975年1月22日出生，汉族，无职业，其他身份信息不祥。
原告戴晶莹与被告车东子、翁兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员周宝勇、人民陪审员赵洁茹组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告戴晶莹、被告翁兴国到庭参加诉讼，被告车东子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴晶莹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款本金40000.00元。事实和理由：原告与被告车东子二人系朋友关系，2016年10月被告车东子因急需用钱，在原告处借款40000.00元，并出具借条一枚，并有翁兴国做为担保人。欠款到期后，经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。
被告翁兴国答辩称，借据中的字是我签的，但当时签字的时候是空白的没写钱数，什么都没写，当时车东子告诉我借款是30000.00元，当时用我的信用卡为车东子还款，一个建行、一个邮政的信用卡，额度共计35000.00元，用来偿还这笔借款。
被告车东子未到庭亦未进行答辩。
原告戴晶莹出示借条一枚，用于证明欠款数额及事实，经质证，被告翁兴国不持异议，被告车东子未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述借条与本案具有关联系,并具有真实性及合法性，本院对该份证据证明效力予以认定。
经审理查明，原告戴晶莹与被告车东子系朋友关系，2016年10月4日，被告车东子从原告戴晶莹处借款40000.00元，并为原告戴晶莹出具借条一枚，双方约定借款时间为2016年10月4日至2016年11月4日，如逾期还款则按借款总额的5%计算月利息。并由被告翁兴国提供连带保证担保。后此款到期后，被告翁兴国于2017年通过银行转账偿还原告戴晶莹利息2000.00元。借款本金40000.00元至今未付。
本院认为，原告戴晶莹与被告车东子之间借贷关系清楚，有被告车东子为原告戴晶莹出具的借条为凭，被告车东子应按照约定的时间偿还借款，故原告戴晶莹要求被告车东子给付借款40000.00元，本院予以支持；因被告翁兴国为提供连带责任保证，故，原告戴晶莹要求被告翁兴国共同给付借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告车东子于本判决生效之日起十日内给付原告戴晶莹借款本金40000.00元；
二、被告翁兴国对以上给付事项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告车东子、翁兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员周宝勇
人民陪审员赵洁茹
二0一七年十月十六日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1803号原告戴晶莹，女，1974年11月3日出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。被告翁兴国，男，1959年4月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告车东子，男，1975年1月22日出生，汉族，无职业，其他身份信息不祥。原告戴晶莹与被告车东子、翁兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员周宝勇、人民陪审员赵洁茹组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告戴晶莹、被告翁兴国到庭参加诉讼，被告车东子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴晶莹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款本金40000.00元。事实和理由：原告与被告车东子二人系朋友关系，2016年10月被告车东子因急需用钱，在原告处借款40000.00元，并出具借条一枚，并有翁兴国做为担保人。欠款到期后，经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。被告翁兴国答辩称，借据中的字是我签的，但当时签字的时候是空白的没写钱数，什么都没写，当时车东子告诉我借款是30000.00元，当时用我的信用卡为车东子还款，一个建行、一个邮政的信用卡，额度共计35000.00元，用来偿还这笔借款。被告车东子未到庭亦未进行答辩。原告戴晶莹出示借条一枚，用于证明欠款数额及事实，经质证，被告翁兴国不持异议，被告车东子未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，上述借条与本案具有关联系,并具有真实性及合法性，本院对该份证据证明效力予以认定。经审理查明，原告戴晶莹与被告车东子系朋友关系，2016年10月4日，被告车东子从原告戴晶莹处借款40000.00元，并为原告戴晶莹出具借条一枚，双方约定借款时间为2016年10月4日至2016年11月4日，如逾期还款则按借款总额的5%计算月利息。并由被告翁兴国提供连带保证担保。后此款到期后，被告翁兴国于2017年通过银行转账偿还原告戴晶莹利息2000.00元。借款本金40000.00元至今未付。本院认为，原告戴晶莹与被告车东子之间借贷关系清楚，有被告车东子为原告戴晶莹出具的借条为凭，被告车东子应按照约定的时间偿还借款，故原告戴晶莹要求被告车东子给付借款40000.00元，本院予以支持；因被告翁兴国为提供连带责任保证，故，原告戴晶莹要求被告翁兴国共同给付借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告车东子于本判决生效之日起十日内给付原告戴晶莹借款本金40000.00元；二、被告翁兴国对以上给付事项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告车东子、翁兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员周宝勇人民陪审员赵洁茹二0一七年十月十六日书记员杨红娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7770号
原告：石小利。
被告：武威市顶呱呱食品有限公司。住所地：武威市凉州区武南镇武南法庭东侧100米。
法定代表人：钟滟，系该公司经理。
原告石小利诉被告武威市顶呱呱食品有限公司、张强业买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小利到庭参加了诉讼，被告武威市顶呱呱食品有限公司、张强业经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
石小利向本院提出诉讼请求：判令武威市顶呱呱食品有限公司支付煤款26789元，并按银行同期贷款利率偿付该款2015年8月8日起至该款付清之日止的利息损失。事实和理由：2013年12月6日武威市顶呱呱食品有限公司向石小利购买煤炭38.27吨，煤款为26789元，由张强业出具收条。石小利多次向张强业催要煤款，2015年8月8日张强业要求出具发票，并向凉州区国税局提交申请，证明其向武威市顶呱呱食品有限公司出售26789元煤炭的事实。石小利多次向武威市顶呱呱有限公司催要未果，故起诉至法院要求处理。
武威市顶呱呱食品有限公司缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日武威市顶呱呱食品有限公司向石小利购买煤炭38.27吨，2015年8月8日武威市顶呱呱食品有限公司给石小利出具向凉州区国税局申请一份，载明：兹有石小利给武威市顶呱呱食品有限公司拉煤38.27吨，单价700元，大写：贰万陆仟柒佰捌拾玖元正，小写：26789元。后双方为支付货款形成诉讼，审理中，武威市顶呱呱食品有限公司经本院合法传唤，缺席未提出答辩。
本院认为，石小利与武威市顶呱呱食品有限公司因买卖煤炭而形成的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。石小利举证证明其向武威市顶呱呱食品有限公司履行供货义务后，面对诉讼，武威市顶呱呱食品有限公司应当提交证明其履行了合同义务的相关证据，但被告经合法传唤缺席未就是否支付货款进行答辩和举证，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，石小利要求武威市顶呱呱食品有限公司偿付煤款26789元的请求，依法应予支持。因双方未约定货款支付期限，故石小利要求武威市顶呱呱食品有限公司承担货款利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武威市顶呱呱食品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿付石小利煤款26789元。
二、驳回石小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由武威市顶呱呱食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 于子丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴大桧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初536号
原告：李永明，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇栋梁村芥字港***号。公民身份号码：3304111957********。
委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。
法定代表人：杨世琴，经理。
原告李永明与被告江浦不锈钢制造有限公司加工合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李永明及其委托代理人徐向军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告长期委托被告加工不锈钢钢锭。2016年1月3日，原告将86170公斤废不锈钢炉料送至被告加工车间。经被告加工，已经冶炼成钢锭51支，剩余约31.6吨炉料。因被告与光大银行借款合同纠纷一案，由嘉兴市南湖区人民法院将被告工厂内的全部财物进行保全查封。现原告诉讼请求：判令确认原告提供存放于被告处的定作物51支不锈钢钢锭和约31.6吨不锈钢炉料（价值共计约为55万元）的所有权归原告所有，并提取定作物和返还不锈钢炉料。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、委托加工协议（复印件）1份，证明从2015年3月28日开始原、被告发展长期加工定作关系所签订的协议。
证据2、加工通知单1份，证明原、被告于2015年12月25日加工钢锭的约定。
证据3、称重计量单3份，证明2016年1月3日原告向被告提供废不锈钢净重86170公斤。
证据4、照片7张，证明原告存放于被告处的废不锈钢与定作物。
证人谢某和方某当庭陈述：李永明是被告的客户，送废不锈钢炉料来加工，部分不锈钢炉料已经加工为钢锭。
经审核，原告所举的证据1、2、3，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认定。原告所举的证据4照片，真实性无法认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审理查明：原告与被告于2015年3月28日签订委托加工协议，原告委托被告加工不锈钢钢锭，加工费用在原告提货时必需付清，支付方式可为现金或货物（原材料或成品）冲抵。2015年12月25日，双方签订加工通知单。2016年1月3日，原告分三车次将总计86170公斤废不锈钢炉料送至被告处，被告予以接收。原告未支付被告上述不锈钢炉料的加工费。
本院认为，原告与被告有业务往来，原告主张委托被告加工不锈钢钢锭，被告提供书面合同予以证明，原告与被告为委托加工关系，但原告送往被告处的不锈钢炉料与加工后的定作物，都为种类物，无法与被告及其他客户的定作物与不锈钢炉料进行有效区分。原告未能提供充分证据证明原告提供给被告的不锈钢炉料与定作物还存在。故原告要求取回定作物与不锈钢炉料的主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永明的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 琳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第567号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人：付振宇，男，1983年6月14日出生，住汶上县。
被执行人：付长金，男，1973年6月3日出生，住汶上县
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉付振宇、付长金追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第96号民事判决书，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉付振宇付长金追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年五月二十日
书记员 张宣英
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审313号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人豆角烀饼。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人豆角烀饼不履行（2017）宝住罚字第197号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第197号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十二月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审313号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。被执行人豆角烀饼。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人豆角烀饼不履行（2017）宝住罚字第197号行政处罚决定一案中，2017年12月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第197号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十二月三十日书记员  袁 静
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0630民初207号
原告：杨曦，男，汉族。
委托代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杜娇，云南华泰律师事务所律师。特别授权。
被告：钟锐，男，汉族。
被告：杨海英，女，汉族。
本院在审理原告杨曦与被告钟锐、杨海英股权转让纠纷一案中，原告杨曦于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨曦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨曦撤回起诉。
案件受理费54920元减半收取27460元，由原告杨曦负担（已交纳）。
审判长 雷 鸣
审判员 黄 芳
审判员 张元芬
二〇一七年十月二十三日
书记员 詹芸荔
云南省水富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0630民初187号
原告：艾中财，男，汉族。
被告：艾勇，男，汉族。
本院在审理原告艾中财与被告艾勇民间借贷纠纷一案中，原告艾中财于2017年7月17日向本院书面申请撤回对被告艾勇的起诉。
本院认为，原告艾中财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾中财撤回对被告艾勇的起诉。
案件受理费64300元，减半收取32150元，由原告艾中财负担。
审判员 周秦川
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 娟
湖南省辰溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第192号
申请执行人瞿某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人谢某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人瞿某某与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人瞿某某与被执行人谢某某于2015年10月8日达成执行和解协议：由被执行人谢某某将其所有坐落在辰溪县黄溪口镇的17套商铺交付给申请执行人瞿某某，并协助了原告办理房屋所有权和国有土地使用权证等。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出民事判决的执行和解协议已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
书记员 石泽香
二〇一五年十月八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1121号
原告王虎成，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告何志杰，男，1974年4月16日出生，蒙古族，个体工商户，原住巴林左旗，现下落不明。
原告王虎成与被告何志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员宋利新、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎成到庭参加了诉讼，被告何志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告向原告借款80万元，当时被告为原告出具了一枚借据，约定于2012年4月1日还清，到期后，此款经原告多次向被告索要，被告清偿了一部分，还尾欠20万元及逾期利息未还。为维护原告的合法权益，要求被告立即给付原告借款人民币20万元及逾期利息5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告何志杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
一、借据原件一枚，时间是2012年1月10日，借款金额80万元，借款人何志杰。证明被告向原告借款80万元的事实。
二、证人宋某某出庭作证，证明被告何志杰向原告王虎成借款80万元的事实。
上述证据被告何志杰未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月10日，被告何志杰向原告王虎成借款人民币80万元，并为原告出具借据一枚，约定于4月1日还清此款。同时查明被告何志杰已经偿还原告王虎成借款65万元，还尾欠15万元至今未还，现原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还借款15万元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告何志杰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告主张要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审称，被告向原告借款时双方口头约定了月利率为20‰，但借据上未约定利息，同时原告提供一名证人的证言证明被告向原告借款时口头约定月利率为20‰，且未能向法庭提供其他证据予以佐证，本院认为原告提供的证人证言不足以证明原、被告约定利息月利率为20‰的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张要求被告给付自2012年4月1日起，以150000元为基数，按月利率20‰计算至判决生效止的逾期利息5万元，对超出部分本院不予支持。应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志杰于本判决生效后立即给付原告王虎成借款本金金150000元及逾期利息（自2012年4月2日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决生效时止）；
二、驳回原告王虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担1075元，由被告承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月二日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1121号
原告王虎成，男，1972年6月17日出生，汉族。
被告何志杰，男，1974年4月16日出生，蒙古族。
原告王虎成与被告何志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学担任审判长，与代理审判员宋利新、人民陪审员秀英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎成到庭参加了诉讼，被告何志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，被告向原告借款80万元，当时被告为原告出具了一枚借据，约定于2012年4月1日还清，到期后，此款经原告多次向被告索要，被告清偿了一部分，还尾欠20万元及逾期利息未还。为维护原告的合法权益，要求被告立即给付原告借款人民币20万元及逾期利息5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告何志杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
一、借据原件一枚，时间是2012年1月10日，借款金额80万元，借款人何志杰。证明被告向原告借款80万元的事实。
二、证人宋胜哲出庭作证，证明被告何志杰向原告王虎成借款80万元的事实。
上述证据被告何志杰未到庭质证，经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月10日，被告何志杰向原告王虎成借款人民币80万元，并为原告出具借据一枚，约定于4月1日还清此款。同时查明被告何志杰已经偿还原告王虎成借款65万元，还尾欠15万元至今未还，现原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还借款15万元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告何志杰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告主张要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审称，被告向原告借款时双方口头约定了月利率为20‰，但借据上未约定利息，同时原告提供一名证人的证言证明被告向原告借款时口头约定月利率为20‰，且未能向法庭提供其他证据予以佐证，本院认为原告提供的证人证言不足以证明原、被告约定利息月利率为20‰的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告主张要求被告给付自2012年4月1日起，以150000元为基数，按月利率20‰计算至判决生效止的逾期利息5万元，对超出部分本院不予支持。应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志杰于本判决生效后立即给付原告王虎成借款本金金150000元及逾期利息（自2012年4月2日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决生效时止）；
二、驳回原告王虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告承担1075元，由被告承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代文学
代理审判员 宋利新
人民陪审员 秀 英
二〇一四年七月二日
书 记 员 陶雯婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17276号
申请执行人全河山，男，汉族，1988年5月1日出生，户籍地址湖南省沅陵县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人全河山与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款6741.61元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8359号
原告刘某，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市静安区。委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。被告周某，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市浦东新区。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人谢琴肖、褚江、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于20XX年自行相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，被告不负担家庭日常开销，且双方夫妻生活不和谐，双方多次发生争吵，致夫妻关系失和。2015年12月，原告向被告提出要求离婚，被告表示同意。2016年3月，被告离家在外租房居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告周某辩称，原、被告于20XX年自行相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚。原告关于夫妻感情失和的陈述并不属实，双方夫妻感情基础较好，婚后被告负担家里的物业费、停车费等部分开销，双方夫妻生活也比较和谐。被告于2016年3月离家在外租房居住是为了缓和家庭矛盾。被告心理不够成熟，许多家庭问题的处理方法欠妥，日后会加强与原告的沟通。坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于20XX年自行相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚。婚后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2016年3月，被告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以佐证。本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告系自由恋爱，自主结婚，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会。也希望被告积极与原告沟通、交流，以实际行动改善夫妻关系，争取与原告共同营造一个和睦幸福的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘某要求与被告周某离婚的诉讼请求，不予准许。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某、被告周某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1728号
原告：徐小丽，女，汉族，1978年6月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。
负责人：董四清，该公司经理。
原告徐小丽与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫建安洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小丽到庭参加诉讼，被告林豫建安公司、林豫建安洛阳分公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
徐小丽向本院提出诉讼请求：林豫建安公司、林豫建安洛阳分公司偿还借款5万元及2015年4月19日至2017年4月19日期间的利息21600元，负担本案诉讼费用。事实和理由：林豫建安洛阳分公司向徐小丽借款5万元未还。林豫建安公司作为林豫建安洛阳分公司的开办单位，应当承担连带责任。
林豫建安公司、林豫建安洛阳分公司未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年12月19日，徐小丽（甲方、出借人）与林豫建安洛阳分公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额5万元，借款期限四个月，自2014年12月19日至2015年4月19日，月利率1.8%。林豫建安洛阳分公司向徐小丽出具借据一张，载明的借款金额、借期与《借款合同》一致，常秋芬在收款人栏签名、按指印。徐小丽陈述，借款系现金支付给了林豫建安洛阳分公司的会计常秋芬。
另，徐小丽提交的《私营企业基本注册信息查询单》显示，林豫建安洛阳分公司的负责人为董四清，企业类型为有限责任公司分公司，经营范围是为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务。
本院认为，林豫建安洛阳分公司与徐小丽签订了借款合同，并出具了借据，借据上也有收款人的签名，能够证明双方形成了借款5万元的合意且徐小丽已支付借款的事实。林豫建安洛阳分公司负有依照合同还本付息的义务。借款合同约定月利率1.8%不违反法律规定，徐小丽主张2015年4月19日至2017年4月19日期间按月利率1.8%计算的利息21600元，于法有据，计算正确，予以支持。林豫建安洛阳分公司不具有法人资格，其民事责任由林豫建安公司承担，林豫建安公司依法应当清偿上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、河南林豫建安集团有限公司于本判决生效后十日内偿还徐小丽借款5万元及利息21600元。
二、驳回徐小丽的其他诉讼请求。
如河南林豫建安集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费800元，由河南林豫建安集团有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
人民陪审员 王晓冬
人民陪审员 叶顺法
二〇一七年十月十三日
书 记 员 史向丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初22239号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周家川，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告周家川追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人徐孝菁到庭参加诉讼。被告周家川经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周家川归还原告代偿本金人民币159,414.53元；2.被告支付原告以159,414.53元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月24日，经被告周家川申请，中国投融资担保有限公司上海分公司(2015年11月17日变更登记为原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司)同意为其150,000元贷款的本息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告周家川与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月22日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了159,414.53元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告周家川未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周家川未提交证据材料。鉴于被告周家川未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告周家川追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家川应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,414.53元；
二、被告周家川应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,414.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,488元，由被告周家川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周明1
二〇一八年一月十六日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3351号
原告黎小兵，男，生于1965年11月8日，汉族，住广安市广安区。
被告周小静，女，生于1979年11月16日，汉族，户籍所在地华蓥市，住广安市广安区。
本院在审理原告黎小兵诉被告周小静民间借贷纠纷一案中，因原告黎小兵逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 勤
二〇一三年八月八日
书记员 杨洪波
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初153号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人刘小聪，曾用名刘裕冲，男,1963年12月3日出生,汉族，高中文化，启东市欣欣玩具厂法定代表人,户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年6月19日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人刘小聪犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人刘小聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日14时许，被告人刘小聪饮酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车，从启东市汇龙镇城东村欣欣玩具厂出发，沿启东市汇龙镇人民路自东向西行驶至东方维也纳小区南门前路段时，因停车问题与公交车驾驶员发生争吵。启东市公安局交通警察大队巡逻人员途经该路段见状上前劝阻，期间发现被告人刘小聪具有酒后驾驶嫌疑。被告人刘小聪随即上车驶入东方维也纳小区，并上楼至该小区22号楼1101室家中休息。启东市公安局民警查询相关信息，获悉被告人刘小聪住址后至其家中将其带至启东市中医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，被告人刘小聪血液中乙醇含量为124.5.1mg/100ml。
被告人刘小聪归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘小聪在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施某、钱某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及血样采集照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、行驶路线图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书及被告人刘小聪的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小聪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘小聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小聪归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。综合被告人刘小聪的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘小聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋丽丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初837号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人宋广欣、林帅，均系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告宋志财，男，1968年4月19日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告宋志财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广欣到庭参加了诉讼，被告宋志财经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、请求判令被告偿还贷款本金人民币232866.41元，支付至全部清偿之日止的利息、罚金及复利（截至2016年10月17日，利息为16860.51元，罚息为3362.5元，复利为1195.94元）上述金额暂计：254285.36元；三、请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实及理由：2014年10月24日，原被告双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149004365号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币25万元，有效期自2014年10月30日起至2019年10月30日止，划款账户及还款账户为6214623338000050205。原告自2014年10月起向被告指定贷款账户发放了贷款，
自2016年3月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年10月17日，剩余贷款本金合计为人民币232866.41元，利息为16860.51元，罚息为3362.5元，复利为1195.94元。
综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉之法院，望判如所请。
被告宋志财经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月24日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告宋志财签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款用于生产经营，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了编号为133149004365的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币25万元，有效期自2014年10月30日起至2019年10月30日止，还款账户及放款账户均为6214623338000050205。原告自2014年10月起向被告指定贷款账户发放了贷款，被告自2014年11月19日开始使用贷款，自2016年3月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年10月17日，剩余贷款本金合计为人民币232866.41元，利息为16860.51元，罚息为3362.5元，复利为1195.94元。
本案确认的上述事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书(单笔及额度)、广发银行个人对账单等在卷为证，上述证据已经庭审举证及本院审查，应予以采信。
本院认为原告广发银行股份有限公司大连分行与被告宋志财的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书，合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定：借款人如未按时还款构成违约，原告有权解除合同并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告要求解除与被告签订的上述合同及个人信用贷款核准通知书（额度），被告偿还贷款本金及支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持但利息等应计算至本判决确定的给付之日止。被告宋志财经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告宋志财签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）；。
二、被告宋志财偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币232866.41元；
三、被告宋志财给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年10月17日的借款利息人民币16860.51元、罚息人民币3362.5.元、复利人民币1195.94元；
四、被告宋志财自2016年10月18日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述二至四项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6010元（含公告费900元），由被告宋志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胥涛勇
人民陪审员 张 健
人民陪审员 曲晶波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周思雨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10951号
原告：罗冬秋，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：林波，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告罗冬秋诉被告林波买卖合同纠纷一案中，因罗冬秋未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十月二十三日
书记员 高芮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3311号
原告：张林，无业。
被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，地址：唐山市凤凰新城蓝天楼21楼南。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告张林与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林、被告委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年1月22日，原被告在被告处签订了《商品房认购协议》，该协议约定：原告自愿认购位于瑞莎学院1号6号楼3单元1202室住宅一套，房屋建筑面积约101.50㎡，协议单价6272.64元／㎡，房屋总价款636673元；原告在本协议签订时预交认购金20000元，余额616673元在2014年1月27日前交清，已交认购金自动转为房款。原告按照协议约定，向被告交付了认购金及房款共计636673元。协议签订后，被告却迟迟不与原告签订商品房买卖合同，而且其开发的瑞莎学院1号也不开工建设。为此，原告曾多次找到被告协商，要求其返还房款。经过多次协商，被告同意将购房款退还原告，并办理了退款手续，但被告至今也未按承诺返还购房款。经了解，被告所开发的瑞莎学院1号工程至今未取得预售许可证。原告认为，原被告在认购协议签订后，被告所开发的瑞莎学院1号工程长时间不能开工建设，致使原告签订协议的目的已无法实现，被告至今未履行退款承诺。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法解除原被告签订的《商品房认购协议》，由被告返还原告购房款636673元，自2014年1月22日起按银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止，诉讼费用由被告承担。
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司辩称，本案双方签订的商品房预订协议为预约性质的协议，双方未约定商品房的交房时间以及开工时间。目前被告涉案工程已动工并取得了预售许可证，原告所诉被告未动工施工与事实不符。商品房认购协议系原被告自愿签订的预约协议，合法有效，应继续履行，且原告所诉事实不符合协议约定的解除条件，综上被告认为应驳回原告诉请。
经审理查明，原被告双方于2014年1月22日签订《商品房认购协议》（编号为424）一份，约定原告认购被告开发的瑞莎·学院1号6号楼3单元1202室住宅一套；房屋暂定建筑面积约101.50㎡，协议单价6272.64元／㎡，房款合计约636673元；原告于协议签订时预交认购金20000元，余额616673元在2014年1月27日前交清，已交认购金自动转为房款，逾期则视为原告自愿放弃该房屋认购权。被告于2014年1月22日向原告出具了收取房款636673元的收据一份。2015年7月15日原告来院起诉，主张原告认购的被告开发的房屋无预售许可证，要求解除原被告订立的商品房认购协议。被告主张原告签订认购协议时明知被告没有预售许可证、规划许可证、施工许可证，签订合同时原告未认真审查，当庭提交2015年10月23日颁发的（唐）房预售证第1388号瑞莎·学院壹号1#、2#、3#楼商品房预售许可证一份，证明涉案工程部分楼盘已经取得预售许可证。原告对此不予认可，主张被告提供的商品房预售许可证上的预售项目名称为瑞莎·学院壹号1#、2#、3#楼，与原告认购的6号楼无关。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购协议，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告以认购金、首付款名义收取原告的款项共计636673元应予退还并给付利息。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张林人民币636673元，并自2014年1月22日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费10367元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 杜建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 静
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3311号
原告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告张某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊＊月＊日登记结婚，婚后由于双方性格、脾气不合，被告经常与原告发生争吵、打闹，＊＊＊＊年被告将原告赶出了双方的共同居所，原告搬至父母家中居住至今。＊＊＊＊年＊＊月原告曾提起离婚诉讼，但由于被告不同意离婚，原告撤回了起诉。现原被告感情早已破裂，没有和好的可能，原告再次起诉，请求解除与被告的婚姻关系并依法分割夫妻共有财产。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，本院按照原告所提供的被告住址未能查找到被告，通过邮寄和上门送达方式均无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现亦无其他方法与被告取得联系。因原告不能提供被告准确的送达地址，亦未能提供被告下落不明的相关证据，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3223号
申请执行人肖军，男，汉族，1977年6月1日出生，住址郑州市。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼九楼905、908号，组织机构代码34264196-7。
法定代表人：江用锋。
申请执行人肖军与被执行人深圳市时中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]1473号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币103283元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币1000元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币950元。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方思元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1224号
申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号。
法定代表人:李耀清。
被执行人：陆干洲，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西象州县。
被执行人：广西象州县云平贸易有限责任公司，住所地象州县寺村镇横桥村民委杨梅村(象州至桐木二级公路旁)
法定代表人：区海云。
被执行人：韦光京，男，1968年12月17日出生，汉族，住广西来宾市。
被执行人：覃贵平，男，1967年7月3日出生，汉族，住广西来宾市。
被执行人：区海云，女，1969年9月8日出生，汉族，住广西象州县。
本院在执行柳州银行股份有限公司与陆干洲、广西象州县云平贸易有限责任公司、韦光京、覃贵平、区海云借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为578272.83元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1224号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十二月六日
书记员 雷 森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初770号
原告：洛阳盈泽工程技术有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区日月轩2-1-202。
法定代表人：梁秋娟。
被告：洛阳万象锦和装饰工程有限公司,住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1813。
法定代表人：尹军强。
被告：洛阳金鼎国际购物中心有限公司,住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊12幢110。
法定代表人：关建伟。
原告洛阳盈泽工程技术有限公司与被告洛阳万象锦和装饰工程有限公司、洛阳金鼎国际购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳盈泽工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳盈泽工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月六日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初770号原告：洛阳盈泽工程技术有限公司，住所地：洛阳市宜阳县北城区日月轩2-1-202。法定代表人：梁秋娟。被告：洛阳万象锦和装饰工程有限公司,住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1813。法定代表人：尹军强。被告：洛阳金鼎国际购物中心有限公司,住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊12幢110。法定代表人：关建伟。原告洛阳盈泽工程技术有限公司与被告洛阳万象锦和装饰工程有限公司、洛阳金鼎国际购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告洛阳盈泽工程技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳盈泽工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月六日书记员  李 翔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6479号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：龚奎境，男，公司员工。
委托代理人：邵超，男，公司员工。
被告：叶国行，男，1974年5月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡小红，女，1976年11月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何成为，男，1977年11月4日出生，汉族，住金华市。
被告：倪晓阳，女，1979年2月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告叶国行、胡小红、何成为、倪晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2017年6月16日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费704元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年六月十六日
代书记员 王妍芯
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2919号之二
原告王大国，男，1945年7月11日出生，汉族，住正阳县。
被告周安庆，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告临泉县华盟运输有限公司。
原告王大国诉被告周安庆、临泉县华盟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月5日以原告王大国正在住院治疗，无法正常参加诉讼为由向本院提出申请，要求中止本案的审理。
本院认为，原告因伤正在住院治疗，无法正常参加诉讼；因此，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2919号之一
原告王大国，男，1945年7月11日出生，汉族，住正阳县。
被告周安庆，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告临泉县华盟运输有限公司。
原告王大国诉被告周安庆、临泉县华盟运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员闵继承、人民陪审员刘双印组成合议庭进行审理。
审 判 长 张凌飞
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘丽莉
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终200号
上诉人（原审原告）唐爱华，男，1963年生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）锦州市公安局凌河分局，住所地锦州市凌河区解放东路50号。
法定代表人王奇志，该局局长。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街998号。
法定代表人王念洪，该局局长。
上诉人唐爱华诉被上诉人锦州市公安局凌河分局、被上诉人锦州市公安局不服治安管理处罚及行政复议一案，不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已�理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初20号行政裁定；
二、发回锦州市凌河区人民法院重新审理。
审 判 长 王利民
审 判 员 闻 伟
审 判 员 李 俐
二〇一七年十二月十五日
法官助理 宋启林
书 记 员 许 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2865号
原告广东天马果饮品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇复兴路1号。
法定代表人陈图泉，总经理。
委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人中国嵩山少林寺，住所地河南省登封市。
负责人释永信，方丈。
委托代理人许艳，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
原告广东天马果饮品有限公司（简称天马公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第14833号关于第1356635号“少林”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭并通知中国嵩山少林寺（简称少林寺）作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告天马公司委托代理人张小花，被告商标评审委员会委托代理人吴彤，第三人少林寺委托代理人许艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对少林寺就天马公司注册的第1356635号“少林”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求作出的，该裁定中认定：
少林寺提交的证据可以证明少林寺是我国著名的佛教寺院，是依法登记的宗教活动场所，“少林”一词已与少林寺形成固定对应关系，是其专用简称。天马公司作为一家普通经济实体，其将“少林”作为商标注册使用，容易使社会公众误认为其与宗教活动场所少林寺之间存在某种特定联系，有害于宗教感情，从而产生不良影响，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标识。依照商标法第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款和第三款、第四十六条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。
原告天马公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称,原告使用诉争商标近二十年。在二十年前，少林寺远没有现在的知名度。在原告使用“少林”商标二十年间，投入大量宣传使用费用，没有任何证据证明,将“少林”作为商标注册使用，容易使社会公众误认为其与宗教活动场所少林寺之间存在某种特定联系，有害于宗教感情，产生不良影响。故请求法院依法撤销被诉裁定，判决被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人少林寺述称，第三人是著名的皇家寺院，少林寺的形象直接影响海内外对中国宗教信仰政策的认识，“少林”与“少林寺”已经形成固定对应关系。原告基于商业目的将“少林”注册为商标进行使用，极易误导消费者，有损少林寺的声誉与形象。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定。
本院经审理查明：
诉争商标系第1356635号“少林”商标，由天马公司于1998年7月31日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2000年1月21日核准注册，核定使用在第29类“水果蜜饯；果皮；腌制蔬菜；牛奶制品；牛奶饮料；果冻；水果罐头；加工过的花生；加工过的瓜子”商品上。经续展，商标专用权期限至2020年1月20日。
少林寺于2016年3月14日对诉争商标提出无效宣告请求，主要理由为：“少林寺”是我国著名佛教寺院，具有较高知名度和历史地位。“少林”与“少林寺”已形成固定对应关系，是少林寺的专用简称。天马公司作为普通经济实体，将“少林”作为商标使用和注册，易使公众认为其与宗教场所之间存在某种特定联系，有害于宗教感情，从而产生不良影响，违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。已有许多具有类似情形的商标被商标局、商标评审委员会及法院依据商标法第十条第一款第（八）项裁定或判决不予核准注册或宣告无效。
少林寺向商标评审委员会提交了以下主要证据：
1、中国佛教协会出具的《关于中国嵩山少林寺历史地位和法律身份的声明》；
2、关于“少林寺”的字典解释；
3、“少林寺建寺1500周年”纪念邮票；
4、在先案件裁定、判决。
天马公司答辩的主要理由：天马公司申请注册和使用诉争商标的目的和行为是善意、正当的，经过天马公司长期使用宣传，诉争商标已与天马公司建立较为密切的一一对应的商业联系，积累了良好的信用与口碑，取得了足以有效区分商品来源的显著性。诉争商标标识在指定商品上的使用并未影射或贬损少林寺的形象与声誉，不会误导消费者，不会造成“有害于宗教信仰、宗教感情”等不良社会影响。
天马公司在评审阶段未提交证据材料。
在诉讼阶段，原告天马公司向本院提交销售协议及订货单、货运单、销售现场公证书、经销商证明、产品检验报告、订货单和销售发票等商标使用证据。
在诉讼阶段，第三人少林寺向本院提交《少林寺大百科》和1988年第41期《河南体育报》关于少林寺的报道。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、无效宣告申请书、当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用问题
修改后商标法于2014年5月1日起开始施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于修改前商标法施行期间，而被诉决定的作出时间以及本案的审理时间均处于修改后商标法施行期间，故本案实体问题的审理应适用修改前商标法，而程序问题的审理应适用修改后商标法。
本案中，被告对实体问题适用修改后商标法进行审理，属于适用法律错误，本院依法予以指出并纠正。但鉴于商标法第十条第一款第（八）项的规定在商标法修改前后内容一致，故不影响本案审理结果。
二、关于诉争商标的注册是否违反修改前商标法第十条第一款第（八）项的规定
商标法第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，根据第三人提交的证据，少林寺为我国著名佛教寺院，历史悠久，现为依法登记的宗教活动场所。“少林”为少林寺的专用简称，已经与少林寺建立唯一对应关系。原告将“少林”申请注册为商标并在商业经营活动中使用，容易使相关公众认为诉争商标与宗教活动场所少林寺之间存在某种特定联系，对我国宗教产生消极、负面影响，从而产生不良影响。故诉争商标的注册申请违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。被诉裁定相关认定正确。
原告主张其使用诉争商标近二十年并投入大量宣传使用费用，但商标法第十条为商标禁止使用的绝对条款，违反该条规定的商标不能通过使用而获得显著性，故对原告的主张本院不予支持。
综上，虽然被告作出的被诉裁定适用法律有瑕疵，但是审查程序合法，裁定结果正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告广东天马果饮品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东天马果饮品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 赵晓红
人民陪审员 侯雪莉
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪