安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号。
负责人：许何，该单位行长。
委托代理人：黄井聪，该单位员工。
被告：陈学红，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张发业，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张祥，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：蔡雪娇，女，1990年11月8日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张武超，男，1984年6月14日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：张盈盈，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住五河县。
上述六被告共同委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
第三人：周金凤，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
第三人：张武歌，男，1988年1月13日出生，汉族，住五河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行诉被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告陈学红、张发业辩称案外人张武歌、周金凤系本案所涉借款的实际用款人，申请追加为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许，并作出追加第三人通知书，于2016年9月27日依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行的法定代表人许何以及委托诉讼代理人黄井聪、被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈的共同委托诉讼代理人张瑶、第三人周金凤到庭参加诉讼，被告张武歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行诉称，原告与被告陈学红、张发业于2015年2月5日签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同明确载明：乙方贷款5万元作为购买化肥及饲料的资金，年利率为14.58%，期限12个月（自2015年2月至2016年2月），还款方式为前十个月按期偿还档期利息，不还本金，以后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款并要求乙方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，原告于2015年2月5日发放贷款。被告取得贷款后自2015年12月5日起即开始逾期还款。经原告多次催收均不能还款，截止2016年6月26日逾期天数230天，拖欠本金50000元，利息及罚息6568.44元，合计为56568.44元。另2015年2月5日原告与被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，该协议载明：前述六被告共同成立联保小组，该小组任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告陈学红、张发业出现逾期拖欠贷款的违约情形后，各保证人均没有履行保证还款义务。综上，被告陈学红、张发业显然已构成严重违约，依据借款合同约定，原告有权要求被告陈学红、张发业支付尚欠借款本金及利息。被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈作为保证人，也未履行其应尽的保证义务，依法应当承担保证责任。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告陈学红、张发业偿还借款本金50000元，拖欠利息及罚息6568.44元，合计为56568.44元。诉讼期间及执行期间的利息和罚息，仍按银行贷款合同约定，顺延计算至款清之日止。2、判令被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，证明原告和陈学红、张发业之间签订了借款合同，约定陈学红、张发业贷款5万元作为购买化肥及饲料的资金，年利率为14.58%，期限12个月，同时对于还款方式和违约责任进行了约定。
证据2、借款借据、放款单及借款人提供的存折复印件各一份，证明原告已按合同约定将借款合同项下的借款打入被告陈学红指定的账户，借款人陈学红在借款借据上签字确认。
证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书和补充协议书各一份，证明本案六被告作为三户自愿联保向原告借款，同时约定了担保范围、担保期间等内容。被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈对于陈学红、张发业的欠款应当承担连带清偿责任。
证据4、中国邮政储蓄银行贷款管理信息截图一组，证明被告陈学红在借款后还款情况，截至2016年6月26日尚欠借款本金50000元、利息和罚息6568.44元，共计56568.44元。
证据5、陈学红指定的放款账户交易明细一份，证明原告已经于2015年2月5日将本案所涉借款合同项下的借款本金打入借款人指定的账户。
被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈辩称，原被告虽然签订了借款合同，但原告并未按照合同约定将所涉借款发放给被告，属于违约行为；原告应当将款放给被告并承担违约责任；本案由于原告经办人员违规办理贷款及放款，不仅给被告造成了损失，也给原告自身带来损失，由此造成的法律后果原告应自行承担。对于联保事实无异议，但原告没有按照约定放款。
被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：
证据1、催收通知书（来源于原告的信贷档案）两份，证明原告经办人在借款人处签字，原告在放款后未向借款人和担保人催收。
证据2、小额贷款业务支用报告书（来源于原告的信贷档案）一份，证明此报告日期存在矛盾，印证了原告在本案中提供的证据是后补的。
证据3、放款通知单（来源于原告的信贷档案）一份，证明上面没有借款人签名，没有人向被告通知放款。
证据4、法院对周金凤的问话笔录一份，证明周金凤认可本案争议借款的实际用款人是张武歌，且三笔贷款的利息也是张武歌偿还的，用于家庭石料生意，借款发生在夫妻关系存续期间。
第三人周金凤辩称，借款是事实，2015年张武歌因为急需借款，找到本案六被告，由六被告向原告申请三户联保贷款，但是贷款后的钱款去向自己并不清楚。
第三人周金凤未提供证据材料。
第三人张武歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间提供任何书面答辩状和证据材料。
经过庭审举证、质证，被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性有异议，借款人仅在合同最后一页签章，不能证明原告提交的合同就是双方签订时确认的借款合同，且合同载明的利率过高，超过了国家规定的涉农贷款的标准；证据2借款借据上陈学红本人的签字无异议，但放款账号在借款人签字时是空白的，该账号系原告事后填写，被告不知情，而且借款当日就放款，不符合常理；该放款账户不是借款人的账户，并不是借款人开设的；证据3真实性有异议，上面关于联保的金额这一页上没有被告的签字确认，无法证实保证责任的限额；证据4，由于原告工作人员未将款放给被告而是放给了第三人张武歌，还款也是张武歌还的，被告对于尚欠借款金额不清楚；证据5真实性无异议，但本案所涉借款不是本案被告陈学红所用，原告应当提供借款资金流向的证据。
第三人周金凤对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5不清楚，但是听说被告陈学红曾向原告借款的事实。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行对被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈所举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，经办人是按照银行的规定进行催收，找不到借款人时作为经办人签字证明来催收过的事实；证据2真实性无异议，支用报告是借款之后签的，报告是为了佐证借款人按照借款合同约定使用贷款；证据3真实性无异议，此证据是银行内部部门之间的交接手续，无需借款人签字；证据4没有异议。
第三人周金凤对被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈所举证据的质证意见为：证据1、2、3与其无关，不清楚；证据4真实性无异议，但是当时因为对张武歌离家出走心情低落，在法庭问话时没有考虑清楚就盲目的回答，只是知道张武歌要用钱时，找到本案的六个被告，向原告申请借款，但是后来有没有实际使用并不清楚。
根据原告、被告和第三人的举证、质证，结合庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原所举证据1，被告陈学红作为借款人在合同后面签字确认，形式合法；被告辩称没有在合同每一页签字，且没有骑缝章，导致合同真实性无法确认没有事实依据，故本院对此份证据的证明力予以确认；证据2，借款人已经在借款借据上签字确认，指定了放款账户，被告认为放款账户系后来补上去的，没有事实依据，结合证据5借款人此账户确实收到了本案所涉借款本金50000元，故本院对证据2、证据5的证明力予以确认；证据3中，本案六被告在协议后签字确认，协议对联保数额进行了明确的约定，被告对签字的真实性没有异议，故本院对此份证据的证明力予以确认；证据4系银行贷款系统对借款后还款情况的记录，本院对其证明力予以确认。
被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈所举证据1、2、3、4，因各方对其真实性均不持异议，故本院对此四组证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告陈学红、张发业于2015年2月5日签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同明确载明：乙方贷款5万元作为购买化肥及饲料的资金，年利率为14.58%，期限12个月（自2015年2月至2016年2月），还款方式为前十个月按期偿还档期利息，不还本金，以后期间按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款并要求乙方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，原告于2015年2月5日发放贷款。被告取得贷款后自2015年12月5日起即开始逾期还款。经原告多次催收均不能还款，截止2016年6月26日逾期天数230天，拖欠本金50000元，利息及罚息6568.44元，合计为56568.44元。另2015年2月5日原告与被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，该合同载明：前述六被告共同成立联保小组，该小组任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告陈学红、张业飞出现逾期拖欠贷款的违约情形后，各保证人均没有履行保证还款义务。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告陈学红、张业飞签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告陈学红指定的账户发放了贷款50000元，被告陈学红、张发业在收到借款后，未能完全履行合同的还款义务，已构成违约。被告陈学红、张发业系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。故对原告主张被告陈学红、张发业偿还借款本金50000元、利息和罚息6568.44元，拖欠本息合计56568.44元，以及按照借款合同约定的利率支付从2016年6月27日至实际还款之日的逾期利息及罚息的诉讼请求本院予以支持；被告陈学红、张发业、张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈自愿组成联保小组，根据联保协议约定，被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈理应对被告陈学红、张发业上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈对陈学红、张发业的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称借款合同约定的利率超过法律规定的标准，没有法律依据，亦未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称本案所涉借款系由第三人张武歌实际使用的，虽然张武歌的妻子周金凤在法庭询问时予以认可，但是在庭审过程中当庭予以否认，表示对于张武歌是否实际使用了本案所涉借款不清楚，被告对此亦未提供证据予以佐证，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。如果本案被告与第三人张武歌之间存在借款合同关系，被告可以另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学红、张发业应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金50000元和利息6568.44元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2016年6月27日起按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至借款付清时止。
二、被告张祥、蔡雪娇、张武超、张盈盈对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。