河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终9号
上诉人（原审原告）崔永昌，男，1979年11月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人吴英兰，局长。
委托代理人刘青凯，该局工作人员。
委托代理人王洋，该局工作人员。
上诉人崔永昌因履行法定职责一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2017年4月20日，崔永昌向高新区人社局递交投诉信，投诉石家庄希望计算机有限公司未为其办理社会保险登记，并要求石家庄希望计算机有限公司为其缴纳2010年4月至2015年3月期间的社会保险费。高新区人社局接到投诉后，于2017年4月28日、2017年5月4日对石家庄希望计算机公司进行了调查询问。高新区人社局于2017年5月4日对石家庄希望计算机有限公司出具石高人社劳监改通字[2017]第019号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，并于当日对石家庄希望计算机有限公司进行了送达。石家庄希望计算机公司工商注册登记地为石家庄市桥西区工商局，故该公司在桥西区社保局办理了社会保险登记。石家庄希望计算机公司向高新区人社局提交了石家庄市××西区社保局社会保险登记表，证明该公司于2017年5月15日在桥西区社保局进行了社会保险登记。2017年5月19日高新区人社局对崔永昌出具告知书，告知社会保险的缴纳机关在桥西区社保局，同时由于原告崔永昌与石家庄希望计算机有限公司的劳动关系正在进行劳动仲裁，待仲裁结果证实存在劳动关系，可以向被告单位申请社会保险登记的申请。另查明，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会对原告崔永昌与石家庄希望计算机有限公司的劳动争议仲裁案于2017年5月23日开庭审理。
原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第63条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”冀人社发（2012）40号《企业职工补缴基本养老保险费》补缴工作流程中规定：“用人单位整体未参保补缴养老保险费，按照属地原则，由用人单位向社会保险经办机构提出书面参保补缴申请，并提供相关参保资料，经审定后办理补缴手续。未全员参保单位为未参保人员补缴养老保险费，在单位养老保险关系所在地社会保险经办机构补缴”，被告高新区人社局根据以上规定作出的告知书事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于崔永昌要求高新区人社局对石家庄希望计算机有限公司不为其登记社会保险及缴纳社会保险费的违法行为重新查处的主张，经查，崔永昌向被告高新区人社局申请办理社保保险登记，由于崔永昌与石家庄希望计算机有限公司劳动关系向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在本次诉讼之前双方之间的劳动关系并未确定。因双方劳动关系并未经石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会确认，故被告高新区人社局未为原告崔永昌进行社会保险登记，并对原告崔永昌进行了告知。综上，高新区人社局依法履行了法定职责，作出的行政行为不存在违法情形，故应驳回崔永昌的诉讼请求。原审判决驳回崔永昌的诉讼请求。
上诉人崔永昌不服一审判决，提起上诉称一审判决错误。具体理由如下：一审法院认为上诉人提交的（2014）石民六终字第00861号民事判决书和（2013）西振民一初字第00211号民事判决书与本案无关是错误的，这两份判决书可证明上诉人和公司之间是存在劳动关系的。截止到上诉人一审起诉日之前，上诉人只在2017年4月26日向仲裁委申请过一次仲裁，诉求是要求公司支付拖欠的工资，并未对劳动关系提起仲裁。根据《劳动保障监察条例》第十三条之规定，被上诉人应当依法处理上诉人提出的社保诉求。根据《社会保险法》第82条和《劳动保障监察条例》第18条第2款之规定，被上诉人如果认为上诉人的诉求不属于自己管辖范围，应当向桥西区进行案件移送，被上诉人让上诉人自行去桥西区反映，不符合上述规定。综上，上诉人崔永昌认为被上诉人作出的告知书不符合规定，应予撤销，请求二审法院撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191行初14号行政判决；撤销被上诉人所作告知书；判令被上诉人对石家庄希望计算机有限公司不为上诉人登记社会保险的违法行为重新查处纠正；判令上诉人对石家庄希望计算机有限公司不为上诉人缴纳2010年4月至2015年3月期间的社会保险费的违法行为重新查处纠正；被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局辩称其已经履行了职责，一审判决正确。具体理由如下：一、答辩人于2017年5月19日向崔永昌作出的告知书，事实清楚，适用法律正确。崔永昌于2017年4月20日以邮寄方式向我局递交了《投诉信》，2017年4月27日我局收到其投诉信，于2017年4月28日、2017年5月4日就崔永昌投诉事项对石家庄希望计算机有限公司（以下简称“被投诉单位”）进行询问调查，发现被投诉单位未办理社会保险登记，我局于2017年5月4日向被投诉单位送达期限改正通知书，要求其对违法行为进行改正。被投诉单位于2017年5月15日向我局反馈改正情况，递交了石家庄市××西区社保局社保险登记表，登记表中显示被投诉单位于2017年5月15日在石家庄××西区办理了社保登记，登记编号为4100612。鉴于被投诉单位社会保险登记地在石家庄市××西区，以及相关规定我局依据调查了解的事实，于2017年5月19日向崔永昌发放告知书、告知处理情况及社保处理机构。二、答辩人依据上诉人投诉已依职权履行法定职责，不存在违法情形。上诉人投诉为其个人办理社会保险登记一事，经查被投诉单位未向社会保险经办机构办理社会保险登记，我局已依法责令其改正，该单位于2015年5月15日报送了改正结果，且提交了当时单位与崔永昌不存在劳动关系的情况说明。此外，在我局作出告知书期间，上诉人与石家庄希望计算机有限公司就劳动关系是否存在正申请仲裁。故我局在告知书中明确告知了上诉人，若裁决结果为劳动关系存在，可向我局提出诉求。另外，上诉人与被投诉人劳动争议案件，上诉人已就裁决内容，向法院提起诉讼且未判决，故在此期间上述裁决书内容无效。综上，被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局在接到上诉人崔永昌要求用人单位为其办理社保登记及缴纳社会保险费用的投诉事项投诉后，即对被投诉的用人单位石家庄希望计算机有限公司进行询问，并向其发出了《劳动保障监察责令限期改正通知书》。被投诉的用人单位石家庄希望计算机有限公司收到上述限期改正通知书后，在桥西区社保局进行了社会保险登记。被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局基于上述事实及《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，告知崔永昌可向石家庄市××西区反映，针对崔永昌要求用人单位缴纳社会保险费用的投诉事项依法履行了其职责。
上诉人崔永昌向被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局投诉要求用人单位为其办理社保登记时提交了民事判决，以说明法院生效判决要求用人单位石家庄希望计算机有限公司与其补订无固定期限劳动合同。在被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局向石家庄希望计算机有限公司调查过程中，其称由于崔永昌个人原因未签订无固定期限合同。在此情形下，被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局告知崔永昌关于其要求办理个人社会保险登记的诉求，可在有明确裁决结果后向其提出，并无不当。
综上，被上诉人石家庄高新技术产业开发区人力资源和社会保障局针对崔永昌的投诉事项已依法履行了其职责，原审判决驳回崔永昌诉讼请求正确，应予维持。上诉人崔永昌的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔永昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一八年二月十一日
书记员 张 妍