wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第423号
罪犯仝瑞平，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市和林格尔县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2008年12月5日作出（2008）呼玉法刑初字第215号刑事判决，认定被告人仝瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年3月6日至2019年3月5日止。仝瑞平不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）呼刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月17日交付执行。2012年7月18日，经本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年7月5日止。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯仝瑞平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯仝瑞平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯仝瑞平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金5000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯仝瑞平在服刑期确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝瑞平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3568号
原告：天长市十八集供销合作社，住所地：天长市十八集街道，统一社会信用代码：91341181MA2N6UMN48。
法定代表人：董健，该供销合作社负责人。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：潘梅，女，1965年9月1日生，汉族，初中文化，经商，安徽省天长市人，住天长市。
被告：李忠玲，女，1963年2月4日生，汉族，初中文化，经商，安徽省天长市人，住天长市。
本院在审理原告天长市十八集供销合作社与被告潘梅、李忠玲排除妨害纠纷一案中，原告天长市十八集供销合作社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市十八集供销合作社申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市十八集供销合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天长市十八集供销合作社负担。
审判员 杨曙
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏飞，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地址河南省襄城县。
委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐洪英，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东方明珠运输有限公司。住所地：广东省深圳市福田区南园街道爱华路锦龙花园*栋***室。
法定代表人：许少珍，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：李志军，该公司总经理。
再审申请人刘鹏飞因与被申请人唐洪英、深圳市东方明珠运输有限公司（以下简称东方明珠公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘鹏飞申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.东方明珠公司没有为营运车辆投保不计免赔特约险导致超出责任限额，作为机动车所有人或者管理人具有明显过错，应承担本案全部损失。2.东方明珠公司提供的《事情经过》载明的相关事实错误。杨亚垒在该《事情经过》中仅称让刘鹏飞送其回家，双方居所虽然不远，但刘鹏飞接到杨亚垒后双方均未明确是免费送达杨亚垒回家，该证据不足信。（二）案涉事故发生时刘鹏飞是在履行职务，当时案涉车辆正在营运时间和上班状态。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据刘鹏飞的再审申请意见，本案应审查的主要问题是确定责任主体。
根据深圳市公安局交通警察支队光明大队针对案涉事故作出的道路交通事故认定书，事发时刘鹏飞超过限速标志标明的最高时速行驶，且未仔细查明道路交通安全情况、未按操作规范安全驾驶，是导致案涉事故发生的全部过错。诉讼中，刘鹏飞主张事发时自己搭载杨亚垒是在履行东方明珠公司的职务。但是，根据一、二审判决认定的事实，刘鹏飞是在与杨亚垒一起宵夜后出于个人感情载杨亚垒一起回家的，该事实认定与刘鹏飞、杨亚垒住处相近以及两人是老乡并同为东方明珠公司员工且私交甚密、刘鹏飞开车时未打计价表的事实相互印证。杨亚垒在受伤住院期间、一审庭后被东方明珠公司约谈时以及二审庭审时，针对刘鹏飞搭载其回家行为的性质，分别作出了不同的陈述，而东方明珠公司提供的案涉《事情经过》系杨亚垒事后不久对事故经过所做陈述，由杨亚垒配偶代为签名并与杨亚垒共同按指膜确认，与前述事实细节也相互印证，二审判决采信该《事情经过》，不支持刘鹏飞关于其搭载杨亚垒系履行东方明珠公司的职务、该行为后果归于东方明珠公司的主张，并无不当。东方明珠公司未购买案涉车辆不计免赔险的问题，是东方明珠公司与刘鹏飞之间的合同关系，非属本案审理范围，刘鹏飞以此主张东方明珠公司承担本案全部责任，依据不足。
综上所述，刘鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘鹏飞的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李艳丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11072号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
诉讼代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁世宏，男，1973年10月19日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
被告:钟锦志，男，1973年7月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:杨玉珠，女，1977年7月6日出生，汉族，住苍南县。
被告:钟锦勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈荣解，男，1970年11月8日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告钟锦志、杨玉珠、钟锦勇、陈荣解金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟锦志偿还原告借款本金9万元及期内利息（自2017年8月21日起算至2017年8月25日止，按月利率9.5‰计算）、逾期利息（自2017年8月26日起算至本金实际清偿之日止，按月利率14.25‰计算，扣除已支付的21.67元）；2.杨玉珠、钟锦勇、陈荣解对上述债务在最高限额20万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告钟锦志、杨玉珠、钟锦勇、陈荣解经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月25日，被告钟锦志、杨玉珠、钟锦勇、陈荣解与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600473号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年8月25日至2018年8月22日向被告钟锦志发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨玉珠、钟锦勇、陈荣解自愿作为保证人为借款提供最高限额为20万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年8月25日，原告向被告钟锦志发放了借款9万元，借款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日，借款利率为月利率9.5‰。借款后，被告钟锦志除支付利息至2017年8月20日外，另于2017年8月29日归还利息21.49元，于2017年9月21日归还利息0.18元，尚欠借款本金9万元及剩余利息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟锦志于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金9万元及期内利息（自2017年8月21日起算至2017年8月25日止，按月利率9.5‰计算，扣除已支付的21.67元）、逾期利息（自2017年8月26日起算至本金实际清偿之日止，按月利率14.25‰计算）；
二、杨玉珠、钟锦勇、陈荣解对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600473号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；
三、钟锦勇、陈荣解在承担保证责任后，有权向钟锦志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由钟锦志、杨玉珠、钟锦勇、陈荣解共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3722号
原告：亓振，男，1985年9月4日生，汉族，大学本科文化，个体，住莱芜市莱城区。
被告：胡德营，男，1987年10月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告亓振与被告胡德营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓振到庭参加诉讼，被告胡德营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亓振向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4000元；二、依法判令被告偿还原告借款利息240元（此数据截止到2017年8月22日，最终利息的金额以借款实际结清日按合同约定的贷款利率计算方式计算的数据为准）；三、依法判令被告向原告支付违约金240元（此数据截止到2017年8月22日，最终逾期违约金的金额以借款实际结清日按合同约定的逾期违约金计算方式计算的数据为准）；四、依法判令被告承担本案的诉讼费；五、判令本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年5月13日被告从原告处借款人民币4000元，约定借款利率为2%（月利率），被告承诺于2017年5月22日前归还全部本金及利息。借款到期后，被告一直未归还借款，原告无法联系到被告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告胡德营未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告胡德营向原告出具借条一份，约定被告胡德营向原告亓振借款4000元，借款利率为2%，借款期限自2017年5月13日至2017年5月22日，到期时一次性还本付息，并约定如逾期未偿还，借款人每天自愿支付借款总金额50%的违约金，借款人承担出借人实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、人工费及其他实际支出的费用）。同日，被告胡德营向原告亓振出具收到条一份：“收到条今从亓振手中现金4000元（肆仟元）收到人：胡德营.2017.5.13”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告亓振提交了被告出具的借条及收到条，其上载明了双方之间的债权债务关系，故原告亓振要求被告胡德营偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定了利息及违约金的计算方式，该计算方式已超出国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息及违约金部分，可自2017年5月13日起按年利率24%计算。原告主张的其他相关费用，无事实及法律依据，本院不予支持。被告胡德营未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德营于本判决生效之日起十日内偿还原告亓振借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2017年5月13日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告亓振的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡德营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦雪
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9380号
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人张振，职务行长。
委托代理人朱宝廷，该行风险与信贷管理部总经理。
委托代理人陆伟，该行客户部客户经理。
被告孙友权，男，汉族，1981年12月6日生，住淮安市涟水县。
被告杨翠平（系孙友权之妻），女，汉族，1983年11月29日生，住址同上。
两被告共同委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称农业银行）与被告孙友权、杨翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员张广兄依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱宝廷、陆伟，两被告委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还汽车分期贷款人民币本息合计50313.68元，其中本金49945元，利息及违约金368.68元（利息及违约金计算至2017年10月16日，此后利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日）；2、对被告抵押的车牌号为苏Ｈ×××××汽车处置拍卖价款所得享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼及实现债权的所有费用。事实和理由：2016年12月，被告向原告申请贷款5.8万元，用于购买汽车分期付款，并用所购汽车向原告提供抵押。原告放款后，被告未能按约还款。原告多次催收，均无果，故诉至法院。
被告孙友权、杨翠平辩称：原告陈述的分期付款是事实，但原告提供的格式合同，被告在想从原告处取得贷款时会对原告提供的合同上一些不合理的条款予以确认，但并不是其真实意思表示，其�的是想得到原告的贷款。被告逾期没有履约属实，但原告把剩余的二十几期的贷款一次性予以诉讼对被告不公平。原告既然主张本金及利息，就不应该再有所谓的手续费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2016年12月22日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》。上述合同约定，被告因购买汽车向原告借款5.8万元，借款直接从被告办理的金穗信用卡划转到汽车销售商淮安市金尊汽车销售有限公司的账户中。该笔借款分36期还款，分期手续费率7.6%，手续费分期支付，每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；每月的还款日后以日利率万分�五计息，按月计收复利，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；如持卡人未按期足额偿还分期本金费用，原告有权提前收回分期资金；如逾期时间超过90天，由原告对设立抵押的被告苏Ｈ×××××车辆可行使优先受偿权。该车辆于2016年12月21日登记设立抵押，抵押权人为原告。原告放款后，被告于2017年7月5日出现逾期。截止至2017年10月16日，被告共欠原告本金49945元，利息及违约金368.68元。
另查明，被告主张原告格式合同违背被告真实意思表示，未提供充分证据证明；原、被告约定的手续费、利息、违约金累计标准未超过法律、法规允许的范围。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》、交易明细、个人账户明细查询、行驶证复印件、汽车注册登记摘要复印件及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》的签订，均系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。
原告按约足额放款，被告未按约还款，构成违约，原告有权要求被告提前偿还尚欠原告的借款本息及承担违约责任。故对原告要求被告偿还尚欠借款原告本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告自愿以其所有车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。现因其未按约归还借款本息，原告可以对被告设立抵押担保的车辆享�优先受偿权。故本院对原告主张享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。
被告主张原告格式合同违背被告真实意思表示，未提供充分证据证明，本院不予采信；原、被告约定的手续费、利息、违约金累计标准未超过法律、法规允许的范围，故本院对被告辩称原告既然主张本金及利息就不应该再有手续费的主张不予采纳。对被告辩称原告把剩余的二十几期的贷款一次性予以诉讼对被告不公平的主张，本院认为被告在贷款时与原告明确约定逾期还款时原告有权提前收回分期资金，故本院对被告该主张亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙友权、杨翠平于本判决�效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行借款本金49945元，利息及违约金368.68元（利息、违约金暂计算至2017年10月16日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告孙友权、杨翠平不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行有权以其提供抵押的车牌号为苏Ｈ×××××的车辆经依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据�诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富行初字第2号
起诉人：周启湘，男，1955年11月6日出生，汉族，住富顺县。
本院收到起诉人周启湘提交的诉状，称富顺县监察局认定起诉人周启湘贪污公款，非法没收其20000元，侵犯起诉人的合法财产权，造成严重损害和损失。现起诉人向本院提起行政诉讼，要求富顺县监察局返还非法没收起诉人的合法财产20000元及利息30720元。
本院认为，被起诉人富顺县监察局对起诉人周启湘所作出的没收其贪污所得富监惩（1998）1号复审决定，已经过自贡市监察局就周启湘贪污问题作出的自监发（1998）19号复核决定予以维持。根据《中华人民共和国行政监察法》第四十二条的规定，自贡市监察局对周启湘贪污问题的复核决定是最终决定。周启湘的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第﹤四﹥项规定的人民法院不予受理的事项。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第﹤四﹥项、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人周启湘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘正持
审判员 熊碧珊
审判员 余 华
二〇一四年五月六日
书记员 兰 春
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00145号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：张品军，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张发展，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00120号民事判决书，向被执行人张品军、张发展达了执行通知书。本案在执行过程中，我院对被执行人张品军、张发展的银行存款、车辆、房产等进行了查询，但均未发现被执行人张品军、张发展有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人张品军、张发展有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审152号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县新世纪大酒店。
经营者田学成。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县新世纪大酒店消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2015年3月27日作出岳湘公（消）行罚决字〔2015〕0007号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县新世纪大酒店的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审152号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县新世纪大酒店。经营者田学成。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县新世纪大酒店消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2015年3月27日作出岳湘公（消）行罚决字〔2015〕0007号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县新世纪大酒店的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18991号
原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街4号四层。
法定代表人：果亚宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告：吕红巧，女，1973年1月19日出生，住所地江苏省连云港市。
原告北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称东方蓝地公司）与被告吕红巧劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方蓝地公司的委托诉讼代理人陈红涛到庭参加诉讼，被告吕红巧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
东方蓝地公司向本院提出诉讼请求：吕红巧赔偿损失100万元。事实和理由：吕红巧系东方蓝地公司员工，2016年11月15日，东方蓝地公司让吕红巧将位于连云港市海州区中央百货内的货品发回至北京总部，但吕红巧不服从公司指令，擅自将货品私自从中央百货拉走。为此东方蓝地公司派员分别于2016年11月16日和2016年11月24日赴连云港市同吕红巧沟通发货，但是吕红巧仍拒绝将货物归还东方蓝地公司，因此吕红巧的行为给公司带来了巨大的损失。
吕红巧未出庭但提交书面意见称，2016年11月中旬，因东方蓝地公司在连云港的销售业绩不符合连云港中央百货的要求，被中央百货限令终止合作关系。东方蓝地公司通过店长于同年11月15日向吕红巧及其它员工转告，东方蓝地公司将于同年11月17日从连云港撤柜，并终止与员工的劳动关系。由于通知突然，专柜员工及店长对于解除劳动关系后续事宜与东方蓝地公司未能协商达成一致意见，而中央百货明确要求在商场正常营业时间内不允许撤回撤货，以保持商场形象。为此，专柜全体员工在同年11月17日21时商场停止营业后加班实施撤柜撤货，一直加班工作至次日凌晨，才从中央百货完成撤柜撤货工作。由于是在夜晚状态下仓促撤出，相关撤柜物品极为混乱，当晚货物被存放在临时仓库。自2016年11月18日起，全店员工又在店长的通知和要求下，被安排对撤出的货品及相关物资进行清点、整理，前后共计用了一周时间。而东方蓝地公司却突然于2016年11月25日以连云港店的全体员工扣留货物为由，给每一名员工都发了一份以员工扣货为由辞退的通知。由于东方蓝地公司总部的帐目混乱，故其与连云港专柜之间的帐目更是混乱不堪，东方蓝地公司仅通知要求连云港专柜退回一百万元货品，而事实上经过连云港专柜全体人员的努力，实际核对出应退回东方蓝地公司的货品达到二百余万元，故连云港专柜的店长在发现帐目存在重大差异后，要求东方蓝地公司派人来连云港当场核对清帐目、办清手续后再行退货。东方蓝地公司却于2016年12月9日将连云港专柜5名员工中的2名员工及1名店长起诉到连云港市海州区人民法院，要求退回货物100万元，赔偿损失30万元。员工在法庭审理中均明确的表示没有扣留其货品，只是因为对方没有人来进行核对帐目，无法进行工作及货品的移交，要求东方蓝地公司派员核对清帐目、办理移交手续后退回相关货物。2017年1月11日，经连云港专柜店长多次与东方蓝地公司沟通后，东方蓝地公司才安排专人持东方蓝地公司的手续与连云港专柜的店长进行了帐务核对，在核对无误后进行了货品交接，并明确的注明所有的帐目均结清。故不存在本人私自接走货物的事实，而且由于本人既不是连云港专柜的负责人，也不是东方蓝地公司指定的财物负责人，更不是东方蓝地公司撤柜后货物的实际控制人，东方蓝地公司称本人不服从其指令、擅自将货品私自拉走、拒绝将货物归还东方蓝地公司的情况都是完全不存在的，客观上完全是由于东方蓝地公司坚持错误的帐务不纠正，不派人办理交接对帐工作，才导致连云港专柜的相关货品交接时间的拖延。2017年2月27日，东方蓝地公司收回所有的货品后，向海州区人民法院撤回了对3员工的起诉。
东方蓝地公司就本案劳动争议于2017年3月7日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请,朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00579号不予受理通知书，对于东方蓝地公司的请求不予受理。东方蓝地公司不服，诉至本院。
东方蓝地公司围绕诉讼请求依法提交了证据。东方蓝地公司称吕红巧与其他店员将公司货物扣留长达一个多月，就此提交了通话录音、海州区人民法院庭审笔录、通知返货的短信、要求返货的快递等证据。其中，录音记载系东方蓝地公司段某与员工侍某的电话录音，侍某自称其为店长，段某要求侍某发货，侍某表示需要有人与其交接，交接完之后才能发货等意见。庭审笔录记载员工为东方蓝地公司，被告为吕红巧、侍某、崔某，开庭时间为2017年1月19日，吕红巧、侍某、崔某表示并没有不服从东方蓝地公司调货、只是因为双方有劳动争议和与交接货品有关的事项。
吕红巧提交了东方蓝地公司于2017年1月11日授权吕某某进行货品交接的授权委托书及双方签署的交接手续。东方蓝地公司对于真实性均予以认可，认可于2017年1月11日收回货物。
本院认为，从庭审查明情况看，东方蓝地公司已经于2017年1月11日收回涉案货物。东方蓝地公司称吕红巧和其他员工造成货物交付迟延，但从其提交的录音来看，吕红巧所在店面的店长明确表示无法即时退货的原因是东方蓝地公司未派人与其交接，故吕红巧及其同事未在撤柜当时向东方蓝地公司返还货物并非基于主观过错，实系双方在交接方式上存在分歧，且员工方所提公司应派人进行货品交接的意见具有合理性。故东方蓝地公司要求吕红巧赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方蓝地服装股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京东方蓝地服装股份有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第574号
原告：菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称“商砼公司”）。
代表人：刘海生，董事长。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，董事长。
被告：段鹏，农民。
本院在审理原告商砼公司诉被告山东菏建建筑集团有限公司、段鹏买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，而于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商砼公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司撤回起诉。
案件受理费9890元，减半收取为4945元，由原告负担。
审判长 傅 军
审判员 卢志平
审判员 王洪娟
二〇一四年一月十日
书记员 刑 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6392号
罪犯杨明琼，女，1967年10月6日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年七月二十八作出（2011）五法刑二初字第154号刑事判决，以被告人杨明琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨明琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨明琼减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月29日起至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第740号
上诉人（一审原告）李萌。
委托代理人李长青。代理权限：特别授权。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者。代理权限：特备授权。
被上诉人（一审被告）开封市公共交通公司。
法定代表人李占杰，总经理。
委托代理人杨开方，该公司劳资处处长。代理权限：特别授权。
委托代理人王高启，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人李萌与被上诉人开封市公共交通公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2001年3月22日，李萌与公交公司签订了一份临时工（司机）合同书，聘用李萌为公交公司司机。2007年11月29日李萌申请辞职，2007年12月1日公交公司作出同意辞职的决定。后李萌以要求公交公司为其缴纳养老保险费、医疗费、赔偿经济损失、工资等为由于2008年11月25日向开封市劳动仲裁院提起申诉，开封市劳动仲裁院以李萌的申诉超过申诉时效为由不予受理。李萌不服，诉至法院。
以上事实有双方签订的临时工（司机）合同书、开封市劳动仲裁院不予受理通知书及庭审笔录为证。
一审认为，李萌要求公交公司退还其交纳的风险抵押金2000元、报销其在工作期间看病的费用284元并发放病假期间的工资、补发实习期间的工资、补足工资、补办2001年3月至2007年11月医疗保险及失业保险的诉讼请求，根据《劳动法》第八十二条之规定，应于争议发生后六十日内提起申诉，本案李萌与公交公司于2007年12月1日解除劳动关系，其当时就知道或应当知道上述纠纷的存在，于2008年11月25日才提起申诉，已超过申诉时效，对于李萌的上述请求不予支持。对于李萌要求公交公司赔偿因其拖欠养老保险金使其未能与郑州新单位签订合同造成经济损失3462.56元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李萌的诉讼请求。
李萌上诉称：其与公交公司存在劳动关系，公交公司拖欠其养老金，风险抵押金2000元没有退还，要求赔偿的经济损失3462元未得到支持，其的请求也未超过时效的规定。请求二审法院支持其上诉请求。
公交公司辩称：双方于2007年12月1日解除劳动合同后，李萌于2008年11月25日主张权利，早已超过了相关法律、法规规定的时效。其已于2008年7月28日将李萌的养老保险金全部缴纳，其不拖欠李萌的养老金。李萌诉称的2000元抵押金早已在2005年7月25日转为上岗培训费，李萌在收款收据上签字认同。提出的所谓损失没有证据。请求二审法院判令维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：双方解除劳动关系后，如有纠纷应在法律规定的时限内主张权利，李萌无证据证明其主张系在法定时限内，所以仲裁及一审法院以其超过时效作出处理并无不当。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。李萌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代审判员 厉学献
二〇〇九年十一月六日
s书记员李翠莲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4972号
原告：王维，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
本院在审理原告王维诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告王维自动撤诉处理。
审判员 胡正义
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4972号原告：王维，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。本院在审理原告王维诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，经本院催告通知，原告无正当理由逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告王维自动撤诉处理。审判员  胡正义二〇一七年十二月十一日书记员  夏国燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1288号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行，住所地苏州市吴江区某某广场。
负责人钮某某，行长。
被执行人吴某。
被执行人陈某某。
被执行人吴江市吴某纸业有限公司，住所地苏州市吴江区某某组。
法定代表人吴某，总经理。
被执行人陆某某。
被执行人周某某。
被执行人沈某某。
被执行人陈某某。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告吴某、陈某某、吴江市吴某纸业有限公司、陆某某、周某某、沈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）吴江商初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴某、陈某某应于本判决生效后十日内归还原告中国某某银行股份有限公司某某支行借款本金1381531.6元，偿付欠息60087.42元（计算至2014年8月15日），以及自2014年8月15日之后的欠息（以本金1798717.84元按年利率8.1%自2014年8月15日计算至2014年9月23日，以本金1798717.84元按年利率12.15%自2014年9月24日计算至2014年10月14日，以本金1381531.6元按年利率12.15%自2014年10月15日计算至判决给付之日止）。被告吴某、陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告中国某某银行股份有限公司某某支行律师费损失47776元。被告吴江市吴某纸业有限公司、陆某某、周某某、沈某某、陈某某对被告吴某、陈某某的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取11262元、保全费5000元，合计16262元，由被告吴某、陈某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。申请执行标的为1582441元，执行费18224元。
本院受理后，即向被执行人吴某、陈某某、吴江市吴某纸业有限公司、陆某某、周某某、沈某某、陈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院委托苏州华衡资产评估事务所对被执行人周某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车进行价值评估，评估价为163800元。2015年7月6日，本院依法裁定拍卖被执行人周某某名下苏E×××××宝马牌小型汽车。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年7月31日10时至2015年7月31日22时止（延时除外）以163800元为底价对苏E×××××宝马牌小型汽车进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有6位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为该车以186800元拍卖成交。扣除抵押债权176635元、评估费3200元、（2015）吴江执字第1287号案件部分执行费6965元，该车变价款项已无剩余。本院另查封被执行人陆某某名下位于横扇镇南举路的房屋，查封期限三年，自2015年8月17日起至2018年8月16日止。该房屋因抵押给中国光大银行股份有限公司苏州分行且由该案执行法院苏州工业园区人民法院首轮查封，现正由苏州工业园区人民法院处置。本院已将本案移送苏州工业园区人民法院参与财产分配。本院另查封被执行人陆某某名下苏E×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2015年8月17日起至2017年8月16日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴某、陈某某、吴江市吴某纸业有限公司、陆某某、周某某、沈某某、陈某某有可供执行的财产及线索。申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有拍卖成交确认书、收款单、车辆抵押登记信息、划款单、财产查控回执、不动产登记信息、参与分配函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴某、陈某某、吴江市吴某纸业有限公司、陆某某、周某某、沈某某、陈某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1675号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈 澜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1220号
原告：河源市源城区兴中门业经营部。
经营者：李坤平。
委托代理人：朱志，广东法开律师事务所律师。
被告：河源市锦生房地产有限公司。
法定代表人�袁应波。
被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。
法定代表人：李耀光。
原告河源市源城区兴中门业经营部与被告河源市锦生房地产有限公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河源市源城区兴中门业经营部以被告河源市锦生房地产有限公司已支付全部票据款，双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市源城区兴中门业经营部撤诉。
案件受理费5935元，减半收取计2967.5元，由原告河源市源城区兴中门业经营部负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗丽敏
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终33号
上诉人（一审原告）：吕亚恩，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。
被上诉人（一审被告）：珠海市公安局。住所地:广东省珠海市香洲区梅华西路****号。
法定代表人：史明锋，局长。
委托代理人：陈海花，系珠海市公安局工作人员。
委托代理人：马德武，系珠海市公安局工作人员。
上诉人吕亚恩因与被上诉人珠海市公安局不履行法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实
2009年9月5日，吕国华（吕亚恩儿子）驾驶粤Ｃ×××××小型普通客车与刘志友驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成孟凡标死亡、刘志友、王付林受伤及两车损坏的交通事故。2010年2月5日，珠海市公安局交通警察支队作出珠公交认字[2010]第00001号《道路交通事故认定书》，认定吕国华承担此事主要责任，刘志友承担此事故次要责任，孟凡标和王付林不承担此事故责任。2016年5月17日，吕亚恩向珠海市公�局申请调查核实，事故死者姓名是孟凯还是孟凡标，珠海市公安局不予受理。吕亚恩认为珠海市公安局不予受理的行为属于行政不作为，在2016年7月6日向一审法院提起行政诉讼。
吕亚恩一审诉讼请求为：1.判决认定珠海市公安局对申请调查没有回复的不作为违法；2.判决珠海市公安局在法定期间作出调查回复。
一审裁判理由及结果
一审法院认为，吕亚恩要求珠海市公安局调查事故死者身份，实质是对珠海市公安局交通警察支队作出的珠公交认字[2010]第00001号《道路交通事故认定书》有异议。关于吕国华与刘志友发生的交通事故，珠海市公安局交通警察支队已进行调查，并在2010年2月5日对交通事故责任作出认定。如果对《道路交通事故认定书》有异议，应通过复核程序解决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为受理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为对吕国华的权利义务不产生终局性影响，不属于人民法院行政受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第�六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回吕亚恩的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回吕亚恩。
当事人二审诉辩主张
吕亚恩提交的书面上诉状显示其上诉请求为判令珠海市公安局作出调查认定孟凯与孟凡标的身份。在二审法庭调查中，吕亚恩明确其上诉请求为：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由如下：珠海市公安局的接访人员说有意见可去法院起诉。珠海市公安局的不作为，只能用行政诉讼来维护当事人的合法权益，诉请的行为是珠海市公安局应为而不为的行政行为。一审裁定违背行政诉讼法，玩弄文字游戏，有失中国法律的尊严。一审裁定也表明法院无法面对吕国华的刑事错判，不敢追查真相。希望二审法院能正视法律，作出正确的�决。
珠海市公安局辩称，孟凡标的身份问题已充分调查并妥当处置。吕亚恩诉称其2016年4月15日曾到珠海市公安局信访要求调查孟凯、孟凡标的身份以及同年5月17日来信要求调查的问题。经核查来访记录和来信转办情况，未发现相应的登记记录，也没有找到吕亚恩的来信。就孟凯与孟凡标的真实身份问题，法院已经通过判决正式予以确认，因此，吕亚恩对此问题反复多次信访也没有法律依据。另外，吕亚恩没有资格作为原告提起行政诉讼，吕亚恩既不是案涉的道路交通事故案件的当事人，也不是利害关系人，更没有当事人或利害关系人的委托。一审法院裁定驳回吕亚恩的起诉正确，应予以维持。
二审法院查明的事实
双方在二审中未向本院提交新的证据。
吕亚恩2016年4月15日向珠海市公安局提交了一份申请书，请求对刘志友与�国华在金湾红旗镇发生的交通事故的到底是孟凡标还是孟凯的事实进行调查，并称自2011年7月以来多次请求，珠海市公安局至今未回复。
吕亚恩在一审中提交了一份特快专递，目的证明其已将上述申请书寄给珠海市公安局。
经查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，吕亚恩的起诉应予以驳回。从吕亚恩的一审诉讼请求看，本案系吕亚恩起诉珠海市公安局不履行法定职责案。不履行法定职责行政诉讼与不服行政行为的行政诉讼均应对原告的资格予以审查即应审查起诉人与其所诉的行政行为（或不作为）是否有利害关系。本案中，吕亚恩向珠海市公安局提出申请，请求对刘志友与吕国华在金湾红旗镇发生交通事故的死者是孟凡标还是孟凯的事实进行调查，吕亚恩应对请求的事项有利害�系。吕亚恩请求的事项涉及刘志友与吕国华在金湾红旗镇发生的交通事故一案，吕亚恩不是此交通事故案件的当事人，虽吕亚恩系吕国华的父亲，但其与吕国华在行政诉讼中均是独立的诉讼主体，也没有其他证据证明表明吕亚恩有权代理或代表吕国华进行本案的诉讼，故吕亚恩与其诉请调查的事项没有利害关系，珠海市公安局是否启动调查程序对吕亚恩的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(八)项的规定，本院应当驳回吕亚恩的起诉。本案的被告系珠海市公安局，而非珠海市公安局交通警察支队，且吕亚恩诉的是珠海市公安局不履行法定职责，故一审法院将吕亚恩的起诉归结于对珠海市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》有异议，存在不当，本院予以�正。
综上，一审裁定处理吕亚恩的诉请存在不当，但处理结果正确，本院对一审裁定应予维持。吕亚恩的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年四月日二十二〇一七年四月日
书记员 梁敏儿
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终33号上诉人（一审原告）：吕亚恩，男，1950年5月23日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（一审被告）：珠海市公安局。住所地:广东省珠海市香洲区梅华西路****号。法定代表人：史明锋，局长。委托代理人：陈海花，系珠海市公安局工作人员。委托代理人：马德武，系珠海市公安局工作人员。上诉人吕亚恩因与被上诉人珠海市公安局不履行法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定的事实2009年9月5日，吕国华（吕亚恩儿子）驾驶粤Ｃ×××××小型普通客车与刘志友驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，造成孟凡标死亡、刘志友、王付林受伤及两车损坏的交通事故。2010年2月5日，珠海市公安局交通警察支队作出珠公交认字[2010]第00001号《道路交通事故认定书》，认定吕国华承担此事主要责任，刘志友承担此事故次要责任，孟凡标和王付林不承担此事故责任。2016年5月17日，吕亚恩向珠海市公�局申请调查核实，事故死者姓名是孟凯还是孟凡标，珠海市公安局不予受理。吕亚恩认为珠海市公安局不予受理的行为属于行政不作为，在2016年7月6日向一审法院提起行政诉讼。吕亚恩一审诉讼请求为：1.判决认定珠海市公安局对申请调查没有回复的不作为违法；2.判决珠海市公安局在法定期间作出调查回复。一审裁判理由及结果一审法院认为，吕亚恩要求珠海市公安局调查事故死者身份，实质是对珠海市公安局交通警察支队作出的珠公交认字[2010]第00001号《道路交通事故认定书》有异议。关于吕国华与刘志友发生的交通事故，珠海市公安局交通警察支队已进行调查，并在2010年2月5日对交通事故责任作出认定。如果对《道路交通事故认定书》有异议，应通过复核程序解决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为受理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为对吕国华的权利义务不产生终局性影响，不属于人民法院行政受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第�六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回吕亚恩的起诉。一审案件受理费人民币50元，退回吕亚恩。当事人二审诉辩主张吕亚恩提交的书面上诉状显示其上诉请求为判令珠海市公安局作出调查认定孟凯与孟凡标的身份。在二审法庭调查中，吕亚恩明确其上诉请求为：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由如下：珠海市公安局的接访人员说有意见可去法院起诉。珠海市公安局的不作为，只能用行政诉讼来维护当事人的合法权益，诉请的行为是珠海市公安局应为而不为的行政行为。一审裁定违背行政诉讼法，玩弄文字游戏，有失中国法律的尊严。一审裁定也表明法院无法面对吕国华的刑事错判，不敢追查真相。希望二审法院能正视法律，作出正确的�决。珠海市公安局辩称，孟凡标的身份问题已充分调查并妥当处置。吕亚恩诉称其2016年4月15日曾到珠海市公安局信访要求调查孟凯、孟凡标的身份以及同年5月17日来信要求调查的问题。经核查来访记录和来信转办情况，未发现相应的登记记录，也没有找到吕亚恩的来信。就孟凯与孟凡标的真实身份问题，法院已经通过判决正式予以确认，因此，吕亚恩对此问题反复多次信访也没有法律依据。另外，吕亚恩没有资格作为原告提起行政诉讼，吕亚恩既不是案涉的道路交通事故案件的当事人，也不是利害关系人，更没有当事人或利害关系人的委托。一审法院裁定驳回吕亚恩的起诉正确，应予以维持。二审法院查明的事实双方在二审中未向本院提交新的证据。吕亚恩2016年4月15日向珠海市公安局提交了一份申请书，请求对刘志友与�国华在金湾红旗镇发生的交通事故的到底是孟凡标还是孟凯的事实进行调查，并称自2011年7月以来多次请求，珠海市公安局至今未回复。吕亚恩在一审中提交了一份特快专递，目的证明其已将上述申请书寄给珠海市公安局。经查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。二审裁判理由及结果本院认为，吕亚恩的起诉应予以驳回。从吕亚恩的一审诉讼请求看，本案系吕亚恩起诉珠海市公安局不履行法定职责案。不履行法定职责行政诉讼与不服行政行为的行政诉讼均应对原告的资格予以审查即应审查起诉人与其所诉的行政行为（或不作为）是否有利害关系。本案中，吕亚恩向珠海市公安局提出申请，请求对刘志友与吕国华在金湾红旗镇发生交通事故的死者是孟凡标还是孟凯的事实进行调查，吕亚恩应对请求的事项有利害�系。吕亚恩请求的事项涉及刘志友与吕国华在金湾红旗镇发生的交通事故一案，吕亚恩不是此交通事故案件的当事人，虽吕亚恩系吕国华的父亲，但其与吕国华在行政诉讼中均是独立的诉讼主体，也没有其他证据证明表明吕亚恩有权代理或代表吕国华进行本案的诉讼，故吕亚恩与其诉请调查的事项没有利害关系，珠海市公安局是否启动调查程序对吕亚恩的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(八)项的规定，本院应当驳回吕亚恩的起诉。本案的被告系珠海市公安局，而非珠海市公安局交通警察支队，且吕亚恩诉的是珠海市公安局不履行法定职责，故一审法院将吕亚恩的起诉归结于对珠海市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》有异议，存在不当，本院予以�正。综上，一审裁定处理吕亚恩的诉请存在不当，但处理结果正确，本院对一审裁定应予维持。吕亚恩的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年四月日二十二〇一七年四月日书记员 梁敏儿
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第5637号
原告黄更生，男，1963年4月3日出生，自由撰稿人。
被告北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲27号2层205B室。
法定代表人崔健，董事长。
委托代理人李宏奇，男。
本院在审理原告黄更生诉被告北京三校名师教育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告黄更生向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京三校名师教育文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告黄更生的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄更生撤回对被告北京三校名师教育文化发展有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告黄更生负担（已交纳）。
代理审判员 王婧玲
二O一五年四月十�日
书 记 员 焦 阳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑核48500847号
被告人刘玉广，男，满族，1979年8月2日出生于辽宁省绥中县，小学文化，农民工，户籍地绥中县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
指定辩护人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人刘玉广犯故意杀人罪一案，于2016年11月14日作出（2016）辽14刑初42号刑事附带民事判决，认定被告人刘玉广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，葫芦岛市中级人民法院依法将刑事判决部分报送本院核准。指定辩护人以刘玉广故意杀人的犯罪动机和犯罪目的均表现的不明显，应构成故意伤害罪，系酒后矛盾激化临时起意实施的杀害行为，具有坦白情节，请求对刘玉广从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人刘玉广于2015年11月21日与孙某(被害人，男，殁年43岁)因故产生矛盾。当日15时50分许，刘玉广乘坐出租车将孙某带至葫芦岛市龙港区锦葫路茨山桥路段兴龙汽修厂西侧山脚下，对孙某拳打脚踢近30分钟后逃离现场。次日8时30分许，孙某在现场被发现已死亡。经法医鉴定确认：孙某系因头面部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2015年11月26日11时许，被告人刘玉广在沈阳市张士小学附近一小吃部内被公安人员抓获。
被告人刘玉广的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人王某、郑某、马某、孙某、王某、崔某、王某、孙某的证言，监控录像，辨认笔录、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、指认现场照片、提取笔录、户籍证明、旅客登记簿、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件破案报告表、破案告知书、案件来源、侦破报告及被告人刘玉广供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人刘玉广与被害人酒后发生口角并厮打，后刘玉广打车将被害人带到偏僻的地方，长时间拳打脚踢被害人身体要害部位后逃离现场，虽然其间刘玉广返回，但并没有对被害人施救，次日被害人被发现已死亡。表明刘玉广对被害人死亡结果的发生持放任的态度。具有非法剥夺他人生命的主观故意，其行为已构成故意杀人罪，故指定辩护人所提刘玉广没有杀人的故意，应构成故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。刘玉广造成一人死亡的严重后果，依法应当判处死刑。原审已鉴于本案系因民间纠纷引发，刘玉广有坦白情节等因素，对其依法判处死刑，可不立即执行。现指定辨护人所提请求对刘玉广从轻处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14刑初42号刑事附带民事判决中以故意杀人罪，判处被告人刘玉广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年五月九日
书记员 孙 继 峰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第289号
申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司。
法定代表人焦传思，该公司董事长。
被执行人覃春明，男，1969年4月15日出生。
被执行人邢青华，男，1971年4月1日出生。
本院于2014年6月10日受理申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司与被执行人覃春明、邢青华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2010）淇滨民初第610号民事判决书。2014年6月16日向申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人覃春明、邢青华财产状况的线索。逾期，申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司未能提供被执行人覃春明、邢青华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2010）淇滨民初第610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司如发现被执行人覃春明、邢青华有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年七月十七日
书记员 王 聪
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执133-1号
申请执行人兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组，住所地兴隆县。
代表人：庄瑞林、王铁良、李德顺、陈宝、周祥。
被执行人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会，住所地兴隆县。
法定代表人：门玉成，主任。
申请执行人兴隆县兴隆镇十四顷村第四、五、六、七、八村民小组与被执行人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会权益纠纷一案，河北省高级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）冀民终131号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年6月14日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会850万元的银行存款或查封同等价值的财产。
申请延长查封或冻结期限的，申请执行人应在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封或冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立光
二〇一六年六月三十日
书记员 马 力
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执196－1号
申请执行人承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子村，组织机构代码10910938－4。
法定代表人辛奇云，职务董事长。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民小区。组织机构代码79545553－4。
法定代表人刘文锋，职务董事长。
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初字1854号民事裁定书已发生法律效力，现由本院提级执行，该案诉讼保全其间查封被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的房产。现因案外人提出解除查封申请称，在本案查封的楼房中有已备案的楼房并提供售房合同及发票，申请执行人承德热力集团有限责任公司亦同意解除对售出房屋的查封。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司开发的永盛现代城A1号楼101、901室，A3号楼101、1502、1503、1505、1603、1605、1606、1607室，A6－A7号楼908、1603、2210、2410室，A8－A9号楼1508、1611、2108、2109、2110、2208、2210、2211室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年十月十九日
书记员 屈 武
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第395号
原告唐海波，男，1959年11月7日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人罗茜，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族，公务员，新宁县人。
被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司，住所：湖南省武冈市工业园春光大道2号。
法定代表人黄湘华，女，系被告黄生合之女。
原告唐海波与被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司、黄生合民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐海波的委托代理人罗茜到庭参加诉讼、被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司、被告黄生合经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海波诉称，2011年9月19日，被告黄生合以其控制的武冈市顺顺和食品饮料有限公司资金周转困难为由，向原告唐海波借款250000元，被告黄生合出具了借据，约定月息二分，2011年10月30日还清，原告唐海波在中国建设银行通过转账到被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司账上。借款到期后，原告多次催收，两被告于2014年1月28日偿还了50000元利息。原告认为被告黄生合违反诚实信用原则，拒不偿还原告借款本息，给原告造成了经济损失，请求法院判决被告黄生合和被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司连带偿还原告借款本息，并承担本案的受理费。
被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司、被告黄生合没有提交书面答辩状。
原告唐海波向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证或机构代码，拟证明原、被告主体适格；
2、借条，拟证明2011年9月19日，被告黄生合借原告25万元，约定月息2分、还款日期为2011年10月30日前；2014年元月28日被告顺顺和公司已还原告利息50000元；
3、湘笛会验字（2009）1309014验资报告，拟证明黄生合为顺顺和公司的实际控制人；
4、和解协议、厂房租赁协议书、借款协议书、树木买卖合同，拟证明黄生合为顺顺和公司实际控制人；
5、（2014）宁民一初字第450号民事判决书，拟证明被告黄生和向原告借款时，黄生合为顺顺和公司的实际控制人；
6、（2015）邵中民二终字第18号民事判决书，拟证明被告黄生合向原告借款时，顺顺和公司为一人公司，黄生合为该公司的实际控制人；
7、武冈市顺顺和公司债权人（新宁籍）本息余额表，拟证明被告黄生合把从原告处借来的钱用于顺顺和公司的经营；
8、建行证明，拟证明黄生合向原告所借的25万元由原告在2011年9月19日从自己的户口上直接打入被告顺顺和公司的户头上，此款是黄生合为顺顺和公司所借。
被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司、被告黄生合拒不出庭视为对原告唐海波提交的证据放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提交的第1-9号证据的真实性、合法性、关联性予以认定
本院查明如下案件事实：2011年9月19日，被告黄生合在武冈市搞开发办公司急需资金，向原告唐海波借款250000元，被告黄生合出具了借据，约定月息二分，2011年10月30日还清，原告唐海波在中国建设银行通过转账的方式将借款汇至被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司账上。借款到期后，原告多次催收，两被告于2014年1月28日偿还了50000元利息。原告认为被告黄生合违反诚实信用原则，拒不偿还原告借款本息，给原告造成了经济损失，遂向法院提起诉讼。
另查明，武冈市顺顺和食品饮料有限公司系被告黄生合亲手创建�由于被告黄生合系国家公务员，不便于担任公司法定代表人，由其女黄湘华出任公司法定代表人，实际经营人为黄生合。被告黄生合所借资金均用于公司经营。
本院认为，被告黄生合以在武冈市搞开发办公司急需资金，向原告借款250000元，出具了借据，双方债权债务关系明确，原告唐海波要求被告黄生合偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。武冈市顺顺和食品饮料有限公司是被告黄生合亲手创建，被告黄生合之女黄湘华仅仅为挂名法定代表人，被告黄生合和黄湘华在多次诉讼和法律事务中都表明被告黄生合是武冈市顺顺和食品饮料有限公司的实际控股人，同时，原告唐海波支付给被告黄生合的借款汇至被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司账上，且全部用于公司经营，因此，被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司应当与被告黄生合共同偿还原告唐海波借款本息。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告黄生合、被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告唐海波借款本金250000元，并从2011年月9月19日起至还清之日止按月息2%的利率支付利息（包括两被告已支付的50000元利息）。
二、驳回原告唐海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告黄生合、被告武冈市顺顺和食品饮料有限公司共同负担。该款原告唐海波已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告唐海波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民�院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2287号
申请执行人：吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，总经理。
被执行人：广东粤禽育种有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁，组织机构代码：74367176-1。
法定代表人：胡刚安，董事长。
吴川市建筑安装工程公司诉广东粤禽育种有限公司建设工程合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）粤01终2527号民事判决书,广东粤禽育种有限公司应向吴川市建筑安装工程公司支付货款本金3843475元及利息、违约金等。因广东粤禽育种有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年6月7日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，除申请执行人享有优先受偿权的位于广州市萝岗区九龙工业园凤凰三横路以东JLGY-H1-3地块外，未再发现其他可供执行的财产线索。经查，被执行人因债权债务纠纷已在多家法院被申请执行。上述地块已由广州市海珠区人民法院立案执行的案件先行查封。申请执行人现已通过本院向该院提出参与分配并优先受偿的申请，但暂无结果。鉴于本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2287号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈耀祺
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01163号原告枝江市金桥投资担保有限责任公司。住所地枝江市马家店街道办事处胜利路23号。法定代表人唐会新，董事长。委托代理人李学东，公司经理。被告枝江八亩良种棉业有限公司。住所地枝江市百里洲镇八亩滩。法定代表人李道科，董事长。原告枝江市金桥投资担保有限责任公司（以下简称金桥投资担保公司）与被告枝江八亩良种棉业有限公司（以下简称八亩棉业公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告金桥投资担保公司的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告八亩棉业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日，被告八亩棉业公司向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款300万元，借款期限一年，原告金桥投资担保公司为被告八亩棉业公司的此笔借款本息承担连带保证责任。后因被告八亩棉业公司没有按时返还银行的借款利息，2015年7月9日，原告代被告偿还湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本息3067150元（利息截止2015年7月9日止）。被告与原告签订了《反担保合同》，并对被告用于抵押担保的机器设备办理了抵押登记。请求法院判令被告八亩棉业公司返还原告金桥投资担保公司代为清偿的借款本息3067150元；原告对被告抵押的机器设备的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告八亩棉业公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、被告公司的营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件。证实被告八亩棉业公司的基本情况；2、被告八亩棉业公司股东会决议（2014年8月28日），证实被告用公司的机器设备为原告提供反担保；3、2014年第014号《反担保合同》；4、枝工商抵押登字（2014）72号动产抵押登记证书及抵押物清单两份；5、原告与湖北枝江农村商业银行股份有限公司签订的专业担保公司担保合同［农商行公司部2014年53-1号］；6、流动资金借款合同［农商行公司部2014年53号］；7、2015年6月19日湖北枝江农村商业银行股份有限公司给原告的《关于枝江八亩良种棉业股份有限公司担保贷款提前到期的催收函》；8、湖北枝江农村商业银行股份有限公司关于八亩棉业公司担保贷款提前到期资金划拨通知书及借款偿还凭证。上述证据3-8证实原告为被告向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款300万元的本息提供连带责任保证，被告为原告提供抵押反担保，签订了反担保合同，并办理了抵押登记。2015年7月9日，原告代被告返还湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本息3067150元。经审查，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案的定案证据使用。经审理查明，2014年10月15日，被告与湖北枝江农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款300万元，借款期限12个月，借款年利率为10.2%，还款方式为按月结息，到期还本，并约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。同日，原告与湖北枝江农村商业银行股份有限公司签订《专业担保公司担保合同》，约定原告为被告向湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款300万元提供连带责任保证，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原被告双方就此次借款还签订了《反担保合同》，约定用被告公司所有的116台套机器设备作为抵押，为原告向湖北枝江农村商业银行股份有限公司提供的保证责任提供反担保。2014年9月30日，被告就抵押的机器设备在工商管理部门办理了抵押登记，登记证为：枝工商抵押登字（2014）72号。2014年10月16日，湖北枝江农村商业银行股份有限公司向被告八亩棉业公司发放贷款300万元。后被告八亩棉业公司停止经营，从2015年4月21日起未按约定支付借款利息。湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日给原告送达了《关于枝江八亩良种棉业有限公司担保贷款提前到期的催收函》，要求保证人即原告金桥投资担保公司承担保证责任，代被告八亩棉业公司偿还借款本息。2015年7月9日，湖北枝江农村商业银行股份有限公司向原告送达了资金扣划通知书，扣划原告公司资金3067150元，代被告返还借款本金及利息3067150元（其中利息67150元）。原告承担保证责任后，为向债务人八亩棉业公司追偿，为此诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告按担保合同的约定，代债务人八亩棉业公司返还贷款人湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本息后，有权向债务人八亩棉业公司追偿，故原告要求被告偿还代为返还的借款本息3067150元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方还签订了《反担保合同》，被告自愿用公司所有的机器设备作为抵押为原告提供反担保，并在当地工商管理部门办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告对枝工商抵押登字（2014）72号抵押登记证项下的116台套机器设备的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枝江八亩良种棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告枝江市金桥投资担保有限责任公司代为返还的借款本息3067150元；二、原告枝江市金桥投资担保有限责任公司对被告枝江八亩良种棉业有限公司在枝工商抵押登字（2014）72号登记证项下的116台套机器设备的拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取15669元，由被告枝江八亩良种棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员罗黄鹤二〇一五年九月七日书记员董灵芝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1140、1141号
申请执行人深圳市中林实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号包能科技园9栋A座2A室，组织机构代码73625952－5。
法定代表人叶伟青。
被执行人吴新鲜，男，汉族，1978年11月17日出生，身份证住址浙江省泰顺县。
申请执行人深圳市中林实业发展有限公司与被执行人吴新鲜合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币113330.49元及利息，案件受理费人民币924元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十二日
书记员 张少煌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异664号
案外人：胡玉福，男，1955年5月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2010年11月29日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2010年11月29日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法商初字第1080号
原告吕长永。
被告刘玉军。
被告张付国。
本院在审理原告吕长永诉被告刘玉军、张付国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值4万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
对被告价值4万元的有关财产采取诉讼保全措施
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李德强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1974号
原告初洪波，男，1979年3月26日生，汉族，工人，现住松原市宁江区临江街7委，身份证号：220702197903260617。
委托代理人李影，系长春市清华法律服务所法律工作者。
被告绍喜峰，男，1958年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇河江村，身份证号：222303195808255614。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告初洪波诉被告绍喜峰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告初洪波撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 关 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1790号
原告：任克军，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。
法定代表人：邱福生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋曙光，安徽瀛拓律师事务所律师。
本院在审理原告任克军诉被告阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理。现因双方争议较大，被告阜阳源一置业有限公司提出反诉，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月四日
法官 助理 高 源
书 记 员 毛孟奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1827号
异议人（被申请人）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人�韩莹，辽宁同方律师事务所律师。
异议人（被申请人）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：黄卫东，该公司总经理。
委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：韩莹，辽宁同方律师事务所律师。
申请人：大连金广建设集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：衣景斌，该公司总经理。
委托代理人：孙星，男，1987年3月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：潘卫东，辽宁悦泰律师事务所律师。
申请人大连金广建设集团有限公司诉被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案审理，案号为（2016）辽01民初312号。在诉讼过程中，申请人大连金广建设集团有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2016年7月15日作出（2016）辽01民初312号民事裁定书，裁定：冻结被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、被告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款38,000,000元或查封其等值财产。本院于2016年10月17日作出（2016）辽01民初312-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款12,056,379元或查封其等值财产。异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司向本院提出书面异议，理由为：依据（2016）辽01民初312号裁定和（2016）辽01民初312-1号裁定，�项合计保全限额为5005万元人民币。沈阳市中级人民法院在诉讼过程中保全查封了被申请人名下房产共计156套，面积21,052.86平方米，查封总价值为27,700万元，扣除抵押担保价值外实际查封价值为20,100万元，远远超出查封标的，严重影响异议人正常经营。请求对超出标的保全措施予以解封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，在本院审理大连金广建设集团有限公司诉沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告大连金广建设集团有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2016年7月15日作出（2016）辽01民初312号民事裁定书，裁定：冻结被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、被告沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款38,000,000元或查封其等值财产。本院于2016年8月11日向沈阳市房产局作出（2016）辽01民初312号《协助执行通知书》，协助事项载明：查封被告沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司房产共计130套。2016年10月17日本院作出（2016）辽01民初312-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司银行账户存款12,056,379元或查封其等值财产。2016年11月17日本院向沈阳市房产局作出（2016）辽01民初312-1号《协助执行通知书》，协助事项载明：查封被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计51套。后沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司向本院提出变更保全标的申请，以部分查封房产已另行出售给案外人为由，要求解除对上述部分房产的保全查封，并提供其他房产作为担保。本院于2017年5月22日作出（2016）辽01民初312之三号民事裁定书，裁定：查封沈阳星瑞�地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计21套。解除沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司所有的房产共计46套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，大连金广建设集团有限公司诉沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，本院依法保全查封被申请人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司名下共计156套房屋，由于本院查封的系房屋并非资金，且上述房屋尚未进行评估拍卖，保全房屋总价值无法确定，�该查封部分房屋存在抵押担保，抵押权人享有优先受偿权。鉴于本案判决后产生迟延履行期间的相应利息、执行费用、评估费用、拍卖保留价依法可以下浮的比例和拍卖佣金等因素，异议人提供的证据不足以证明本院超标的查封。综上，异议人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司、沈阳星瑞房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月五日
书 记 员 李春蕊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2141号
原告：张金朋，男，1966年7月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：杨中兴，男，1963年7月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告张金朋与被告杨中兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金朋到庭参加诉讼，被告杨中兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金朋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款125000元及违约金。事实和理由：2016年10月25日，被告因经营资金短缺，在原告处借款125000元，约定于2016年11月15日还款，并约定逾期还款违约金。被告为原告出具借据，时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果。
被告杨中兴在答辩期内未答辩，在举证期内亦未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因个人财务紧张向原告借款125000元，双方约定借款日期为2016年10月25日，还款日期为2016年11月15日，如逾期不能归还，按所欠金额日千分之一收取违约金。被告于2016年10月25日向原告出具借条对上述欠款予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还原告欠款的主张，本院予以支持。因原被告约定的逾期付款违约金过高，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，故逾期付款违约金应以125000元为基数，按照年利率24%从约定还款期限次日即2016年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨中兴偿还原告张金朋借款125000元并支付逾期付款违约金（以125000元为基数，按照年利率24%从2016年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后3日内履行完毕。
案件受理费1400元、保全费1270元均由被告杨中兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2800元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一七年七月九日
书记员 姚建德
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9459号
原告：罗志良，男，汉族，1963年5月2日出生，住址：广东省陆河县。
被告：刘观明，男，汉族，1950年10月9日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市敦想置业发展有限公司，地址：惠州市惠城区麦兴路13号博美大厦第八楼813单元。
法定代表人：沈娘坤。
被告：惠州市惠城区机电排灌管理总站，地址：惠州市惠城区鹅岭南路8号金城大厦。
法定代表人：成伟。
被告：惠州市惠城区水务局，地址：惠州市惠城区共联路政府大院三号楼。
法定代表人：欧伟林。
本院在审理原告罗志良与被告刘观明、惠州市敦想置业发展有限公司、惠州市惠城区机电排灌管理总站、惠州市惠城区水务局租赁合同纠纷一案中，原告罗志良于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗志良撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告罗志良负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨 梅
审 判 员 黄链生
二〇一七年七月十日
法官助理 郑 慧
书 记 员 彭蕙雯
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保92号
申请人：王成才，男，1965年11月25日出生，住山东省东平县。
委托代理人:王坤，男，1989年5月22日出生，住址同上。
被申请人：郑章峰，男，1977年3月10日出生，住山东省梁山县。
申请人王成才于2017年7月21日向本院提出申请，请求对被申请人郑章峰所有或驾驶的晋Ｍ×××××/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车依法予以诉前保全，担保人冯永进（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王成才与被申请人郑章峰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王成才已向本院提供了担保，依法准许申请人王成才的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑章峰的晋Ｍ×××××/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月21日至2019年7月21日）。
案件申请费800元，由申请人王成才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭晓琳
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01015号
原告李兴义，男，汉族。
委托代理人杨德智、冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族。
本院在审理原告李兴义诉被告王晓东民间借贷纠纷一案中，原告李兴义于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李兴义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兴义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兴义负担。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年三月十七日
书记员 吕 鑫
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执574号
申请执行人刘蝶花，女，1962年2月12日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。
本院在执行刘蝶花与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人刘蝶花同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执574号申请执行人刘蝶花，女，1962年2月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，住遵义市汇川区。本院在执行刘蝶花与王益洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王益洪现处于服刑期间且无财产可供执行，申请执行人刘蝶花同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十一月三十日书记员  王 令
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3265号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，理事长。
委托代理人夏少平，广安区农村信用合作联社职工，系特别授权。
委托代理人蒋亚涛，女，汉族，系广安市广安区农村信用合作联社职工。
被告李廷慧，女，生于1971年1月7日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告苏中钢，男，生于1970年12月5日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下简称广安区信用联社）与被告李廷慧、苏中钢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告李廷慧、苏中钢下落不明，转为适用普通程序审理，由审判员杨秀华任审判长，与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭，于2015年3月20日日公开开庭进行了审理。原告广安区信用联社的委托代理人蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告李廷慧、苏中钢在公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2011年10月20日，被告李廷慧向广安市广安区龙台农村信用合作社（以下称龙台信用社）申请借款，双方签订了个人借款合同【龙信个借（2011）第130号】，借款金额7万元，期限2011年10月20日至2014年10月19日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%计算，实行按季结息，未按合同约定结息，应计收复利；不按照约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款提请到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。被告李廷慧以其所有的位于广安市广安区北仓路某某号，为该笔贷款设置抵押，并依法办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息。为维护自身合法权益，原告诉请：1、解除【龙信个借（2011）第130号】个人借款合同；2、判令被告立即偿还本金7万元整及相应的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算至借款还清之日止）；3、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告李廷慧、苏中钢未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于1999年10月17日结婚。2011年10月20日，被告李廷慧与龙台信用社申请借款签订了个人借款合同【龙信个借（2011）第130号】，借款金额7万元，期限2011年10月20日至2014年10月19日，贷款利率为月利率11.0834‰，利率为浮动利率，即在基准利（5.5417‰）水平上上浮100%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；实行按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；未按本合同约定的结息日付息，自次日计收复利；出现未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用。同日，被告李廷慧、苏中钢与龙台信用社签订了《抵押合同》，合同约定：被告李廷慧以其所有的位于广安市广安区北仓路某某号房屋、建筑面积45.55平方米、产权证号：广房字第某某号为该笔贷款设置抵押贷款，并依法办理了抵押登记，他项权证书字号：广安市广安区房他证广安字第某某；担保范围为：主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）等。原告依约于2011年10月25日向被告发放贷款70000元整，但被告未按合同约定偿还借款本息。
2011年12月27日，中国银行业监督管理委员会广安监管分局作出“关于同意广安市广安区农村信用社联社开业的批复”，即广安银监（2011）281号文件，同意广安市广安区龙台信用社并入广安市广安区农村信用合作联社，2012年1月11日，取得营业执照。
上述事实有原告提供的法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证和他项权证、借款借据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2012年1月11日，龙台信用社并入原告，其享有的权利由原告承继。被告李廷慧、苏中钢未到庭对原告举示证据的真实性、合法性提出相反证据，本院对原告举示的证据予以确认。龙台信用社与被告李廷慧签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。龙台信用社已经履行了发放借款的义务，被告李廷慧未按合同约定偿还借款本息等，借款人依据合同有权解除与被告李廷慧的借贷关系；被告李廷慧未按合同约定偿还借款本金7万元及相应的利息、罚息、复利。二被告系夫妻关系，被告苏中钢未提供证据证明，本案借款系被告李廷慧的个人债务，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告履行偿还义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李廷慧自愿提供其所有的位于广安市广安区北仓路某某号房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押房屋享有优先受偿权。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告广安市广安区农村信用合作联社与被告李廷慧签订的【龙信个借（2011）第130号】《个人借款合同》；
二、被告李廷慧、苏中钢向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；
三、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告李廷慧、苏中钢提供的位于广安市广安区北仓路某某号房屋（产权证号：广房字第某某号，他项权证号：广安字第某某号）享有优先受偿权。
本案案件受理费1550元，由被告李廷慧、苏中钢负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡秋寒
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初933号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,南京创盛物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：李宗武，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告南京创盛物业管理有限公司诉被告李宗武物业服务合同纠纷一案中，原告南京创盛物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宗武的起诉，且原告南京创盛物业管理有限公司未缴纳诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 李筱艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王启慧