wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民申13号再审申请人（一审原告）江苏天创物业服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城街道风尚路8号办公楼2-6。法定代表人雍军，该公司总经理。委托代理人化龙云、胡玮，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审被告）王庆文，女，1966年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张新勇（王庆文之夫），1965年7月22日生，汉族，住本市云龙区。再审申请人江苏天创物业服务有限公司与被申请人王庆文物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，江苏天创物业服务有限公司不服本院（2016）苏0302民初1936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，江苏天创物业服务有限公司以要求向徐州中院提起再审为由提出撤回再审申请。本院认为，江苏天创物业服务有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏天创物业服务有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱 焱审 判 员  刘 洁二〇一六年十二月十九日见习书记员  王冬琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2968号
原告金木根。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告许永海。
原告金木根为与被告许永海租赁合同纠纷一案，于2009年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判。被告许永海于2009年12月9日向本院提起反诉，但未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，本院依法按撤诉处理，并另行制作民事裁定书。本院于2009年12月7日、2010年1月14日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人章志强到庭参加两次庭审，被告许永海到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告金木根诉称，原、被告双方于2007年2月1日签订了租赁协议，协议中约定了租赁期限，在此期间原告向被告交纳保证金20000元，租赁期满后被告退还该保证金。原告于2007年2月6日将20000元保证金交给被告，但租赁期满后，被告拒不将上述保证金退还给原告，为此请求判令被告立即支付应退还给原告的车辆保证金20000元，并支付上述款项从2008年1月31日期至偿清保证金之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告许永海辩称，原告在被告处开车时是有保证金20000元，但因2008年2月10日发生交通事故造成被告合计损失26251.25元，除去原告在被告处的保证金20000元，原告实际应赔偿给被告6251.25元。
原告为证明其主张，向本院提交提供证据租赁协议1份、收条2份，证明原、被告双方曾签订出租车租赁协议1份，车辆保证金20000元被告已经实际收到的事实。被告对证据的真实性无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理本院认定，原、被告双方于2007年2月1日签订租赁协议1份，由被告将浙D×××××的桑塔纳出租车出租给原告，租赁期间自2007年2月1日起至2008年1月31日止。双方约定租赁期间原告向被告交纳保证金20000元，待合同终止结束被告应退还全部保证金。合同签订后原告向被告交付20000元保证金，被告于2007年2月6日向原告出具收条2份，均载明“收到金木根租夜车押金人民币贰万元整”。双方合同约定租赁期满之后，被告未将20000元保证金退还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应诚实履行合同义务。被告许永海出具的收条可以证明原告已向其交付20000元保证金的事实，根据双方合同约定，被告应在合同终止后将上述保证金退还给原告，合同约定的租赁期为2007年2月1日至2008年1月31日，因此原告有权要求被告退还保证金。关于被告主张的损失赔偿问题，经法庭释明后，被告虽提出反诉，但没有预交受理费，故反诉部分已按撤诉处理，在本案中不予一并处理，被告可另行主张。对被告关于原告在车辆租赁期间发生交通事故造成其损失的辩称，本院亦不予采纳。原告要求被告退还保证金的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息部分，根据原、被告双方合同约定，被告应在合同终止时退还原告20000元保证金，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求（起止时间本院依法调整为2008年2月1日起至判决确定履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许永海应支付给原告金木根应退还保证金20000元，并支付自2008年2月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告金木根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初139号
原告：广西信发物流有限公司，住所地靖西市渠洋镇龙岗村。
法定代表人:张怀青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖和敏，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，该公司职工。
被告：杨厚华，男，1950年11月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告广西信发物流有限公司与被告杨厚华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款523557.56元；二、依法判令被告承担本案诉讼等费用。事实理由：2010年7月，原、被告签订了《机动车辆分期购买并承包经营协议》，约定以被告出资150000元，原告垫付剩余款项的方式为被告购买涉案机动车，原告垫付的剩余车款及利息按月在被告的运营款中扣除，并就承包经营相关事宜作了具体约定。但被告通过营运拿回其出资后，被告便不再在原告处开展营运活动，致使原告无法再从其营运款中扣回垫付的购车款本息。被告此举严重损害了原告的合法利益。为此，为维护自身的合法权益，原告提起上列所诉。
本院经审查认为，2010年7月，原、被告签订的《协议书》，实际上是一份针对车牌号为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车分期付款的买卖协议，而鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主是茌平信发物流有限公司。原告在诉讼过程中称，原告是涉案车辆的实际车主，并向本院提供了与茌平信发物流有限公司款项往来的凭证，但由于该凭证没有说明款项用途，原告也没有提供相关的车辆转让合同，所以，原告提供的证据未能充分证实原告是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。本案中，原告既不是鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记车主，也不是该车的实际车主，原告不具备起诉条件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广西信发物流有限公司被告杨厚华的起诉。
本案受理费4518元，退回原告广西信发物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陆忠保
二〇一八年四月八日
书记员 梁丽蓉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2687号
原告：宋洪亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：李磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区。
负责人：许世忠，该公司总经理。
委托代理人：程得乙，该公司员工。
原告宋洪亮与被告李磊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪亮的委托代理人刘均赞，被告李磊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的委托代理人程得乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪亮诉称，2016年12月28日20时00许，侯召峰驾驶津Ａ×××××重型自卸货车在静王路静霸联络线交口，追尾前方顺行原告宋洪亮驾驶的属于原告所有的津Ａ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损32590元、施救费500元、评估费3000元、拆解费3200元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，评估费、拆解费为间接损失不予认可，施救费无异议，原告的证据请求法院依法核实认定。
被告李磊辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在朱建军名下，但实际所有人是我本人，侯召峰是我雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为是执行职务的行为，对于原告超出保险的损失部分，同意由我来承担赔偿责任。事故后为原告垫付了500元的第一次施救费，是从事故地点到交警支队指定停车场的费用，对于原告的损失及证据，请求法院依法核实认定。
经审理查明：2016年12月28日20时00许，侯召峰驾驶津Ａ×××××重型自卸货车在静王路静霸联络线交口，追尾前方顺行原告宋洪亮驾驶的属于原告所有的津Ａ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任。事故后，经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告所有的津Ａ×××××号车车损价值进行了评估，该公司于2017年5月6日出具机动车评估结果报告：评估思域牌DHW7181津Ａ×××××号车因事故造成车辆损失价值为32590元。原告由此支付车辆评估费3000元、拆解费3200元。本次事故原告于2017年3月30日在天津东明汽车救援服务有限公司产生施救费500元。原告为证实本次事故产生的评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元，于庭审后三日内提交评估费、拆解费、施救费的正式票据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司、被告李磊亦当庭表示，对于原告庭审后提交的上述票据，同意由法院来依法核实认定，不再开庭质证。被告李磊未向本院提交为原告垫付施救费的证据。
另查明，原告宋洪亮事故时驾驶津Ａ×××××号小型轿车登记车主和实际所与人为原告宋洪亮。侯召峰驾驶的津Ａ×××××号事故车辆登记车主为朱建军，但实际所有人为被告李磊，侯召峰系被告李磊雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车强制保险和保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估结果报告、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因侯召峰在本次事故中负全部责任，其驾驶的津Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车强制保险和保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故被告李磊在本案中不承担赔偿数额。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在庭审中提出不承担评估费、拆解费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的评估费、拆解费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故评估费、拆解费应由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告宋洪亮所有的津Ａ×××××号小型轿车车损系经本院委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法、结论客观，本院予以确认。原告主张的损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告李磊未提交施救费票据，故其在庭审中主张的为原告垫付施救费500元的辩论意见，本院不予彩信。原告的损失本院依法认定如下：车损32590元、评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告宋洪亮车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋洪亮车损30590元、评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元，为37290元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年六月十三日
书记员 刘晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2687号原告：宋洪亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：李磊，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区。负责人：许世忠，该公司总经理。委托代理人：程得乙，该公司员工。原告宋洪亮与被告李磊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪亮的委托代理人刘均赞，被告李磊、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的委托代理人程得乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪亮诉称，2016年12月28日20时00许，侯召峰驾驶津Ａ×××××重型自卸货车在静王路静霸联络线交口，追尾前方顺行原告宋洪亮驾驶的属于原告所有的津Ａ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损32590元、施救费500元、评估费3000元、拆解费3200元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，评估费、拆解费为间接损失不予认可，施救费无异议，原告的证据请求法院依法核实认定。被告李磊辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在朱建军名下，但实际所有人是我本人，侯召峰是我雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为是执行职务的行为，对于原告超出保险的损失部分，同意由我来承担赔偿责任。事故后为原告垫付了500元的第一次施救费，是从事故地点到交警支队指定停车场的费用，对于原告的损失及证据，请求法院依法核实认定。经审理查明：2016年12月28日20时00许，侯召峰驾驶津Ａ×××××重型自卸货车在静王路静霸联络线交口，追尾前方顺行原告宋洪亮驾驶的属于原告所有的津Ａ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任。事故后，经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告所有的津Ａ×××××号车车损价值进行了评估，该公司于2017年5月6日出具机动车评估结果报告：评估思域牌DHW7181津Ａ×××××号车因事故造成车辆损失价值为32590元。原告由此支付车辆评估费3000元、拆解费3200元。本次事故原告于2017年3月30日在天津东明汽车救援服务有限公司产生施救费500元。原告为证实本次事故产生的评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元，于庭审后三日内提交评估费、拆解费、施救费的正式票据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司、被告李磊亦当庭表示，对于原告庭审后提交的上述票据，同意由法院来依法核实认定，不再开庭质证。被告李磊未向本院提交为原告垫付施救费的证据。另查明，原告宋洪亮事故时驾驶津Ａ×××××号小型轿车登记车主和实际所与人为原告宋洪亮。侯召峰驾驶的津Ａ×××××号事故车辆登记车主为朱建军，但实际所有人为被告李磊，侯召峰系被告李磊雇佣的司机，事故时驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车强制保险和保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估结果报告、行驶证、驾驶证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，侯召峰负事故的全部责任，原告宋洪亮不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因侯召峰在本次事故中负全部责任，其驾驶的津Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保机动车强制保险和保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生时在保险期间内，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故被告李磊在本案中不承担赔偿数额。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在庭审中提出不承担评估费、拆解费的辩论意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由承保的保险公司承担，本案中原告诉请的评估费、拆解费确系为了查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司对其辩论意见亦未提交相关证据予以佐证，故评估费、拆解费应由该公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。原告宋洪亮所有的津Ａ×××××号小型轿车车损系经本院委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法、结论客观，本院予以确认。原告主张的损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告李磊未提交施救费票据，故其在庭审中主张的为原告垫付施救费500元的辩论意见，本院不予彩信。原告的损失本院依法认定如下：车损32590元、评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告宋洪亮车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋洪亮车损30590元、评估费3000元、拆解费3200元、施救费500元，为37290元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年六月十三日书记员  刘晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2465号
原告：灵武市安顺民爆器材销售有限公司。住所地：原宁夏回族自治区灵武市公安局院内。
法定代表人：杨剑，公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：中国电建集团核电工程公司。住所地：山东省济南历城区工业北路***号。
法定代表人：张世涛。
被告：中国电建集团核电工程公司华电永利一期项目部。住所地：宁夏回族自治区灵武市华电方家庄电厂。
负责人:田庆利。
原告灵武市安顺民爆器材销售有限公司与被告中国电建集团核电工程公司、中国电建集团核电工程公司华电永利一期项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月7日以原、被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵武市安顺民爆器材销售有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵武市安顺民爆器材销售有限公司撤诉。
案件受理费9042元（已减半收取），由原告灵武市安顺民爆器材销售有限公司负担。
审判长 马 琳
二〇一七年八月七日
书记员 王佳轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2358号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限�司。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王静。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市嘉诚物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十一月四日
书 记 员 骆健雄
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行审22号
申请执行人：武穴市农业局。住所地：武穴市沿江大道***号。
法定代表人：虞凤仪，局长。
被执行人：饶小华。
申请执行人武穴市农业局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武农（种子）罚（2015）第003号行政处罚决定一案。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市农业局强制执行的申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武穴市农业局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武穴市农业局作出的武农（种子）罚（2015）第007号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋 励
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18151-2号
申请执行人：深圳市慧儒电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啟商务大厦B1栋三楼313号，组织机构代码782765509。
法定代表人：王孙根。
委托代理人：张曦，广东博商律师事务所律师。
被执行人：深圳市安卓吕基电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗社区朝阳路燕罗工业园华丰数码科技园A2栋五楼A区，组织机构代码053954756。
法定代表人：雷孝才。
申请执行人深圳市慧儒电子科技有限公司申请执行被执行人深圳市安卓吕基电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币182478.90元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十一日
书记员 谌 平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6210号
上诉人（原审原告）：张吉行，男，1959年10月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金生，男，1963年6月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
上诉人张吉行因与被上诉人王金生确认合同效力纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在本院审理期间，提交被上诉人弟弟王金海录音一份，证明争议土地已与其没有关系。另提交村委会主任和村支部书记录音各一份，证实村民土地流转由其自行处分，村委会不予干涉。因上诉人提交了上述新的证据，应由原审法院对该证据真实性予以核实，并结合双方合同内容，对案件事实重新做出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初734号民事判决；
二、本案发回河北省孟村回族自治县人民法院重审。
上诉人张吉行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25138号
原告：华强，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告：无锡香林达食品有限公司，住所地无锡市锡山区锡东工业园区安泰三路1082号（东区），统一社会信用代码91320205581079705G。
法定代表人：王林。
被告：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。
法定代表人：王林。
本院于2017年11月15日立案受理了原告华强诉被告无锡香林达食品有限公司、安徽香林达农副食品有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，原告于2017年10月23日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。原告诉称于2016年4月15日入职被告无锡香林达食品有限公司，工作内容为到四川、重庆的各区县及乡镇寻找需货的批发商和零售商，并将所需货报给被告无锡香林达食品有限公司重庆一级经销商邓洋，由邓洋从其位于九龙坡区的仓库直接发货。原告工资由安徽香林达农副食品有限公司支付，提成由邓洋支付。被告无锡香林达食品有限公司于2016年11月17日强制辞退原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因被告无锡香林达食品有限公司住所地在无锡市锡山区，原告自述其工作地点在四川、重庆的各区县及乡镇，无证据证明其劳动合同履行地在九龙坡区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘韵源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6777号
原告：夏子银，男，1965年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：钟广朝，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告夏子银诉被告钟广朝民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏子银委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼，被告钟广朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏子银向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利�10000元。诉讼中，原告夏子银明确利息从2015年7月2日起按月利率1%的标准计付至实际清偿之日止。事实和理由：2015年6月19日、2015年7月1日，被告分两次从原告借款40000元，并约定借款利息为月息1%，借款期限为三个月。原告向被告提供了借款，被告也向原告出具了借条。借款期限届满，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告夏子银就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.被告户口本复印件、被告的身份信息打印件；2.借条两张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告钟广朝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，钟广朝出具借条，载明：本人钟广朝今从夏子银处借款20000元用于资金周转，约定还款期限为�个月，借款利息为月息百分之一，届时本息归还；2015年7月1日，钟广朝出具借条，载明：今从夏子银处借款20000元用于资金周转，借款期限为三个月，借款利息为月息百分之一，届时本息归还。上述借条的借款人处均有钟广朝的签名捺印。
2015年6月19日，夏子银从银行取现15000元；2015年7月1日，夏子银从银行取现20000元。庭审中夏子银称借款都是现金交付给钟广朝，2015年6月19日其在银行取现15000元，加上自有现金5000元，将借款20000元交付给钟广朝；2015年7月1日其在银行取现20000元后交付给钟广朝。由于追讨借款未果，夏子银遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、夏子银的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟广朝向夏子银借款40000元的事实，�据为凭，本院予以采信。钟广朝未依约向夏子银偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对夏子银主张钟广朝偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题，双方在借条中约定利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，夏子银主张利息按月利率1%从2015年7月2日起计至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
钟广朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告钟广朝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏子银清偿借款40000元及利息（从2015年7月2日起按月利率1%的标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告夏子银已预交），由被告钟广朝负担（被告钟广朝于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄小滨
王毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16922号
上诉人（原审原告）：深圳市振业建设监理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路景发花园3A102，统一社会信用代码：91440300279444273D。
法定代表人：曹树平，董事长。
委托诉讼代理人：梁崇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘志成，男，汉族，1961年7月29日出生，住所地：湖南省邵东县，
上诉人深圳市振业建设监理有限公司因与被上诉人刘志成劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付一审判决认定的款项。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
一审判决：一、上诉人应支付被上诉人2015年3月9日至2015年6月30日期间的工资差额人民币7400元及2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资人民币39000元；二、上诉人应支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金人民币10000元；三、驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭表示息诉服判，对原审判决判项认定的工资、解除劳动合同经济补偿金金额均无异议。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决认定的工资、解除劳动合同经济补偿金等金额均无异议，本院依法确认。上诉人理应支付被上诉人以下款项：2015年3月9日至2015年6月30日期间的工资差额人民币7400元、2015年11月1日至2016年1月31日期间的工资人民币39000元、解除劳动合同关系经济补偿金人民币10000元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市振业建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 师先超（兼）
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第162号
原告郭金玉，男，64岁。
被告漯河市源房物业管理有限公司，住所地源汇区嵩山路灯具市场东段。
法定代表人翟继业，经理。
委托代理人王义红，男，39岁。
委托代理人赵秀品，女，52岁。
原告郭金玉与被告漯河市源房物业管理有限公司（以下简称源房物业公司）名誉权纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金玉及被告源房物业公司的委托代理人王义红、赵秀品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金玉诉称，2013年5月21日，被告指派单位人员在源汇区汉江路阳光嘉苑西区院内张贴13张紧急通知，其内容是原告干扰物业正常工作，阻止业主正常交费，以达到损害原告名誉为目的，其行为侵犯了原告的合法权益，其后殴打原告妻子。报警后，漯河市公安局大学路派出所出警后于2013年5月21日进行调查，以上事实有公安机关调查笔录在卷，被告承认侵权事实，就原告请求未达成协议，故诉至法院，请求判令被告恢复名誉、以书面形式赔礼道歉并在小区内公开张贴。
被告源房物业公司辩称，被告张贴紧急通知内容里面提到的原告干扰物业正常工作，阻止业主正常交费，并不是侵权，是把撤出小区真实的事实理由和真相公示给大家，而不是物业公司无理由擅自单方面撤出、不履行合同，更不是针对原告名誉侵权，没有任何攻击的语言，只是真实情况说明。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告源房物业公司为漯河市阳光嘉苑西区提供物业服务，原告郭金玉在该小区居住亦是该物业管委会副主任。原告和业主委员会的相关人员因对被告提高物业费用及服务不满意，而产生纠纷，原告及业主委员会的相关人员在小区内张贴了告知书，宣传法律法规及物业服务标准等。2013年5月21日，被告制作紧急通知，其主要内容是：“4号楼1单元1楼西户业主郭金玉干扰物业正常工作，阻止业主正常交费。恳请业主委员会组织召开全体业主大会，研究解决郭金玉干扰物业正常服务工作，逼迫物业公司撤出的行为”。并在该小区院内张贴了13份。原告认为被告张贴通知的行为及通知的内容侵犯了其合法权益，请求判令被告恢复名誉、并以书面形式赔礼道歉。
本院认为，原告郭金玉作为漯河市阳光嘉苑西区物业管委会成员，为维护业主的合法权益，在小区内宣传物业法律法规，其行为代表广大业主而行使的，并非个人行为，该行为应予肯定。被告源房物业公司在处理与业主纠纷过程中，采取张贴紧急通知的形式告知小区业主相关信息的行为，并不违背法律规定。原告认为该通知中“将其居住楼层、单元信息公布，称其干扰物业正常工作、阻止业主正常交费，逼迫物业公司撤出的行为”的内容，系为侵害原告名誉权而故意为之，被告认为其通知系为撤出理由事实说明，并不是侵权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中被告张贴的通知中部分措词使用不当，虽给原告郭金玉造成了一定的影响，但尚构不成名誉侵权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭金玉的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告郭金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一三年十二月十一日
书记员 王 倩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5465号
原告:张小春,男，汉族，吉林省润城典当有限公司经理，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：祖木，吉林良正律师事务所律师。
被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地公主岭市怀德街道后街七委。
法定代表人：马维光，经理。
被告:马维光,男，汉族，公主岭汉光地产有限公司经理，住四平市铁西区。
原告张小春与被告公主岭汉光地产有限公司、马维光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖木到庭参加诉讼，被告公主岭汉光地产有限公司、马维光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
张小春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金6,900,000.00元：利息按照月3%计算扣除已经偿还的3,200,000.00元，剩余按照月利率2%计算至全部还本付息之日止；2、法院判令二被告共同偿还原告借款本金350,000.00元，利息自2013年3月1日至全部还本付息时止，按照年利率6%计算逾期利息。事实和理由：被告公主岭汉光地产有限公司及被告马维光共同向原告借款：第一笔于2012年11月30日借款6,000,000.00元，约定月利5%，借款期限3个月，原告实际打款5,100,000.00元。第二笔借款2,350,000.00元，其中2,000,000.00元约定月利5%，借款期限2个月，实际打款1,800,000元；350,000.00元以原告的车辆作价给付被告。两笔借款到期之后，被告偿还了原告3,200,000.00元利息。2014年5月31日，二被告向原告出具对账单，截止2014年5月31日，欠付原告借款本金总计8,435,514.00元、利息2,400,000.00元，月利按照5分计算至全部还本付息之日止。因5分利超过法律保护的最高利息，原告现按照已经支付的利息按照月利3%，尚未支付的利息按照月利2%要求被告还本付息。借款期限届满后，被告未能偿还。故原告诉至法院。
被告公主岭汉光地产有限公司、马维光经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日被告公主岭汉光地产有限公司、马维光与原告签订借款合同，约定被告公主岭汉光地产有限公司向原告借款6,000,000.00元，借款期限3个月，并用被告公司名下14套房屋抵押，但未办理他项权利。合同签订后原告于2012年11月30日、12月3日、12月4日、分别通过案外人李霁宇账户向被告马维光银行账户转款合计5,100,000.00元。2012年12月31日被告再次向原告借款，原告于2012年12月31日再次通过案外人李霁宇银行账户向被告马维光银行账户转款合计1,800,000.00元。借款发生后，被告支付原告3,200,000.00元。原被告于2014年5月31日经对账，二被告为原告出具对账单一份，载明：截止至2014年5月31日，二借款人（公主岭汉光地产有限公司和马维光）欠张小春借款人民币8,435,514.00元，（本金捌佰肆拾叁万伍仟伍佰壹拾肆元整）。利息是2,400,000.00元（贰佰肆拾万人民币）共计欠款10,835,514.00元（壹仟零捌佰肆拾叁万伍仟伍佰壹拾肆元）整，此款先行偿还利息。利息按每月5分计算至借款之日起开始支付直至全部借款还清为止。借款人：公主岭汉光地产有限公司，借款人：马维光。
本院认为，被告公主岭汉光地产有限公司、马维光向原告借款，原告通过银行转账将借款转至被告马维光账户6,900,000.00元，双方借款关系合法有效。借款发生后被告偿还320,000.00元，但未能按借款合同及对账单偿还全部借款本金及利息，现原告主张被告偿还借款及相应利息应予支持。关于借款本金，应以实际转款数额为准。关于借款利息，被告偿还的320,000.00元，原告主张系被告偿还的利息，根据2014年5月31日二被告为原告出具对账单内容，双方约定借款利息为每月5分，即5%，超出了相关法律规定，应按照先偿还利息后偿还本金的原则，已偿还部分按每月3%的标准计算利息，超出部分视为被告偿还本金的原则计算被告尚欠借款本金及利息。按以上原则计算，自2012年11月30日起截止至2013年11月4日止被告尚欠原告借款本金5,882,037.33元，至此被告应偿还的利息应按月2%计算至借款本金偿清时止。（具体计算方式见本利计算表）。关于原告主张借款部分中的350,000.00元，原告对此的陈述非民间借贷法律关系，对此原告应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和民总通则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告公主岭汉光地产有限公司、马维光于本判决生效之日起十日内偿还原告张小春借款本金5,882,037.33元及利息（以5,882,037.33元为基数，自2013年11月5日起至借款全部偿清时止，利率按月2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,550.00元、公告费560.00元由被告公主岭汉光地产有限公司、马维光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张大伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04619号
罪犯程小峰，男，汉族，1989年2月28日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年2月21日作出（2012）濉刑初字第00014号刑事判决，以被告人程小峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程小峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程小峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程小峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月23日起至2021年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2652号
原告：陈西茜，女，1985年6月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢崇天，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：韶关市武江区工业东路东岗岭顶市工业科学研究所内第*栋*******室。
法定代表人:刘喜绵。
原告陈西茜诉被告韶关市璟晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理。原告陈西茜的委托诉讼代理人谢崇天到庭参加了诉讼，被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西茜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行《购房协议》，将武江区东岗岭永泰世家X号楼XX房卖给原告，并将该房登记在原告名下（在诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为确认原告与被告于2013年12月9日签订的《购房协议》合法有效）；2、判令，如被告不能履行《购房协议》，则应返还原告已付的购房款人民币315000元，并支付从2013年12月9日起至付清该购房款之日止的利息(按人民银行同期贷款利率的四倍计算，在诉讼过程中，原告放弃了该项诉讼请求）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月9日，原告与被告签订了《购房协议》，购买被告开发的永泰世家X号XX房，并在次日向被告支付了购房款315000元。但被告时至今天，也没有履行《购房协议》，原告多次与被告协商，均无结果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韶关市璟晟置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告陈西茜围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《购房协议》、《购房意向书》、银行流水。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告陈西茜（乙方）与被告韶关市璟晟置业有限公司（甲方）签订一份《购房协议》，协议约定：由原告向被告购买位于韶关市武江区东岗岭36号永泰世家X号楼XX房（122平方米，面积以测绘所的测绘面积为准），总房款630000元，在取得预售许可证后即通知乙方前往办理正式购房手续。签订协议时先付购房款315000元；在乙方接到甲方通知办理正式的购房合同时一次付清房款。协议签订后，原告于2013年12月10日向被告支付了购房款315000元，原告向被告购买的房屋至今未取得预售许可证，剩余315000元未支付。原告经与被告协商无果，遂起诉至法院。
本院认为：原告陈西茜与被告韶关市璟晟置业有限公司签订的《购房协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告请求确认与被告于2013年12月9日签订的购房协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。
被告韶关市璟晟置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
确认原告陈西茜与被告韶关市璟晟置业有限公司于2013年12月9日签订的《购房协议》合法有效。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告韶关市璟晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖小平
二〇一七年十二月十二日
书记员 张丹英
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1552号
原告：邓任花，女，汉族，1963年10月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：李劢，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410278962。
委托代理人：魏思明，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011511110131。
被告：彭芳，女，汉族，1965年9月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴忠伟，男，汉族，1960年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。
原告邓任花诉被告彭芳、吴忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓任花及其委托诉讼代理人李劢到庭参加诉讼，被告彭芳、吴忠伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓任花向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭芳立即向原告返还借款本金210万元；2、判决被告吴忠伟对上�夫妻共同债务承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费均由两被告承担。事实及理由：原告与被告彭芳两人均在洪城大市场开店，两人系朋友关系。2012年10月12日，被告彭芳通过使用原告农业银行信用卡套现的方式向原告借款40万元并出具了借条；同年11月1日，原告向被告彭芳转款200万元，其中100万元系原告支付被告彭芳的货款，另100万元系被告彭芳向原告的借款；2013年6月13日，原告通过刷被告彭芳店里POS机的方式借给其50万元，被告彭芳为此也出具了借条；2014年3月5日，被告彭芳再次通过使用原告农业银行信用卡（该卡现已被银行注销）套现的方式向原告借款20万元并出具了借条。综上，在2012年至2014年期间，被告彭芳共计向原告借款210万元且至今未还。
原告为此多次催讨，但被告彭芳均表示无力偿还并一再拖延。现原�为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告彭芳立即向原告履行还款义务。因被告吴忠伟因与被告彭芳系夫妻关系，被告吴忠伟应对该夫妻共同债务承担连带还款责任。
被告彭芳、吴忠伟未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年10月12日，被告彭芳向原告出具了借条，载明“今借到邓任花肆拾万元整”。2012年11月1日，被告彭芳向原告出具了借条，载明“今借到邓任花壹佰万元整”，当日，原告向被告彭芳转款200万元，原告确认其中100万元系原告支付给被告彭芳的货款，另100万元系被告彭芳向原告的借款。2013年6月13日，被告彭芳向原告出具了借条，载明“今借到邓任花伍拾万元整”，原告称是通过刷被告彭芳店里POS机的方式借给其50万元。2014年3月5日被告彭芳向原告出具了欠条，载明“今借到邓任花贰拾万元整”。同时查明，被告彭芳与被告吴忠伟于1992年1月25日登记结婚，于2008年7月31日和2015年3月23日两次补发结婚登记。庭审前原告主动申请撤销110万元的诉讼请求，本案的诉讼请求变更为100万元。
上述事实有原告提供的借条四份、银行的转账凭证二张、婚姻登记信息二份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定自然人之间的借贷以款项的交付为生效要件，本案中原告向被告彭芳交付了借款，且被告彭芳出具了借条（借款100万元），对原告主张被告偿还借款100万元的诉讼请求本院予以支持。原告主动申请撤销110万元�诉讼请求，属其真实意思表示，本院予以确认，对此部分交纳的诉讼费用本院予以退还。被告彭芳的借款发生在其与被告吴忠伟婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告吴忠伟未提供反驳证据，故被告吴忠伟对于被告彭芳的债务应当承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭芳和被告吴忠伟应在本判决生效后七日内一次性向原告邓任花归还借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元（原告已预交），由被告彭芳和被告吴忠伟承担11238元，依法退回原告邓任花案件受理费12362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 张红文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘智博
安徽阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4301号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托代理人：王某，该单位职工。
被告：戴某，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
被告：戴某1，男，汉族，1953年8月18日出生，身份证住址安徽省阜阳市。
被告：戴某2，男，汉族，1952年7月18日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被告戴某、戴某1、戴某2金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的详细住址及联系方式，又不提供被告下落不明的证据，导致本案送达不能。
本院认为，因本案的诉讼材料不能送达被告，致使本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴庆新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李明菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初187号
原告旷某某，女，1992年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，1990年10月26日出生，汉族。
原告旷某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旷某某及其委托代理人戴树清、被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随被告生活，原告承担抚养费400元/月。事实和理由：原、被告于2012年12月26日经人介绍认识，2013年8月1日订婚，2014年1月22日登记结婚，同年6月17日生子樊某一。由于被告没有主见，对原告不关心体贴，婚前原告就曾提出与被告分手，后原告发现自己怀孕，为了小孩与被告结婚。婚后被告仍然不关心体贴原告，尤其在原告生产期间，被告对原告缺少关爱，导致原告患产后抑郁症，而被告却不肯出钱为原告治病。2016年3月原告住院流产，被告竟没有打来电话问候，以致原告对被告彻底失去信心。双方于2016年4月开始分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告樊某某辩称：1、之前在浙江工作确实比较忙，所以对原告疏于关心，但给过几次钱给原告；2、原告住院流产时不是被告不关心原告，而是原告未将怀孕之事告知被告，被告不知情。
原告旷某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证复印件；2、出生医学证明复印件；3、2本病例复印件；4、微信聊天记录；5、照片；6、调查笔录；7、2段录音。本院组织双方进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、6、8，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有争议的证据，本院作如下认定：1、被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为，该份证据与本案无必要关联，无法实现原告的证明目的，故对该证据之效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告旷某某与被告樊某某于2012年12月26日经亲戚介绍认识，2013年1月确立恋爱关系，恋爱期间感情尚好，双方于2014年1月22日自愿在南岳区民政局登记结婚，同年6月17日生子樊某一。婚初二人感情尚可，婚后双方因两地分居及性格差异，时有争吵，导致夫妻间产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告恋爱期间二人感情尚好，可认定双方婚姻基础较牢。婚初双方感情尚可，并育有一子，后双方虽因性格差异、两地分居及缺乏沟通时有争吵，但并未致夫妻感情完全破裂。今后，只要原、被告夫妻能相互尊重，相互信任，相互扶助，加强家庭责任感，正确处理夫妻之间矛盾，夫妻和好是完全有可能的。故原告旷某某诉请离婚的请求不符合法定条件，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告旷某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李文霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1803号
原告：合肥东兴模具制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区合铜路旁，统一社会信用代码913401237690375152（1-1）。
法定代表人：吴卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园耕耘路口451号，统一社会信用代码91340123725532952B。
负责人：刘应华，该厂厂长。
原告合肥东兴模具制造有限公司诉被告合肥西城轻型客车厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅丽到庭参加诉讼，被告合肥西城轻型客车厂经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合肥西城轻型客车厂支付原告剩余货款131150元以及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2016年6月29日开始计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系轻型客车、汽车改装及汽车配件销售单位，自2010年原告与被告建立业务关系，为被告供应汽车配件。原告与被告都是年中对账，年尾支付当年货款，但2016年年底被告未能按时支付货款，也没有再要求原告供应新配件。被告共拖欠原告货款131150元，该款经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告工商登记注册信息，证明被告主体适格；3、《对账函》，证明经双方对账，被告认可欠原告131150元未付。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理，本院查明：原告与被告存在业务往来关系，2016年6月29日，经双方对账确认，被告认可下欠原告货款131150元未付，双方均在对账单上盖章确认。
本院认为：公民、法人和其他非法人组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。本案作为买卖合同纠纷，被告在《对账函》上盖章确认下欠原告货款131150元未付，且有被告负责人签字确认，《对账函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告偿还货款本金131150元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因2016年6月29日双方对账确认被告下欠原告货款未付，被告在其后未支付相应的货款，应承担原告相应的利息损失。本院以欠付的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月29日计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起五日内向原告合肥东兴模具制造有限公司支付货款本金131150元及利息（利息以131150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姚 军
二〇一七年六月八日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执727号
本院受理的宋泽昊、孙小团、宋心传与中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡支公司、虢永宏、马淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 芦生民
二〇一七年十一月一日
书记员 高雪婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8661号
申请执行人张文彬，男，1978年7月2日出生，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人耿金雄，男，1979年2月19日出生，汉族，住址河南省封丘县。
被执行人刘家平，男，1983年7月14日出生，汉族，住址四川省开江县。
申请执行人张文彬与被执行人耿金雄、刘家平合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第2473号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币95600元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下的房地产；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。向公安部车辆管理部门查证，查封了被执行人刘家平名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自2017年4月14日至2019年4月13日止），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月二十九日
书记员 张少煌
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢9号
申请执行人韩九元，男，汉族，1941年8月1日出生，襄汾县新城镇居民。住址：新城镇城西南庄16号。
被执行人张某某，男，汉族，1965年10月14日生，襄汾县新城镇居民，住址：车站巷二轻局家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民终1427号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人于2018年2月4日前自动履行该判决书对其确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张耀河在中国工商银行有限公司襄汾支行的账户（6212260510001886140）的存款123379元至襄汾县人民法院账户，开户行：中国工商银行襄汾支行，账号：0510029229026420442。
二、继续冻结张耀河在中国工商银行有限公司襄汾支行的账户（6212260510001886140）每月的进帐存款，直至冻够180000元为止。
本裁定立即执行。
审判员 戴旭耀
二〇一八年二月九日
书记员 杨孟辉
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢9号之一
申请执行人韩九元，男，汉族，1941年8月1日出生，襄汾县新城镇城西南庄**号。
被执行人张耀河，男，汉族，1965年10月14日出生，襄汾县新城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1427号民事判决书一案，双方当事人达成和解协议。申请执行人韩九元于2018年6月14日向本院提出终结执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋10民终1427号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴旭耀
二〇一八年六月十五日
书记员 杨孟辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢241号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，现住黑龙江省延寿县。
被执行人：张顺，住黑龙江省延寿县。
被执行人：吴晓辉，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人张顺、吴晓辉金融借款合同纠纷一案中。2017年12月8日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年4月5日作出的（2016）黑0129民初955号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十二月八日
书记员 杜希阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1171号
申请执行人:杨经爱，男，1955年8月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人:杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人杨经爱与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）桂1102民初936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨经爱于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨柳的财产进行了查证：经反馈，被执行人杨柳名下除了有一套位于汇豪的房子外，无土地、银行存款、股权等其他财产信息。本院在处置被执行人房产过程中，案外人对处置该房产提出异议，本院依法支持，现该房产不能处置。本案目前被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨柳目前没有其他可供执行的财产,执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为本案被执行人暂无其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月八日
书记员 谢照钢
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00755号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人冉某。2015年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年5月13日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕510号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人冉某参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人冉某于2015年1月6日18时许，醉酒后驾驶豫A×××××二轮摩托车（已过检验有效期），沿江阴市祝塘镇文林环南路由西向东行驶至新津华酒店门口地段时，撞到前方同向行人龚某，致龚某跌地受伤的道路交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人冉某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人冉某血液中乙醇含量为1.44mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人冉某明知他人报警并陪同救护伤者，在公安民警到达医院后，主动如实供述上述全部事实。
案发后，被告人冉某已赔偿龚某人民币2800元并取得龚某的谅解。
另查明，2015年1月6日晚，被告人冉某在江阴市祝塘镇文林石堰村与黄某等人一起吃晚饭并饮用米酒。
上述事实，被告人冉某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、接处警信息、疾病证明书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人陈某、黄某、陆某的证言笔录，被害人龚某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人冉某的归案情形符合自首法律要件，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人冉某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月13日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2333号
原告：王连春。
被告：姜作昌。
原告王连春为与被告姜作昌民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王连春到庭参加诉讼。被告姜作昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连春诉称：原、被告系朋友。2010年3月16日、9月7日、12月21日，被告分别向原告借款1万元、2万元、2万元合计5万元，并分别出具借条，均约定月利率为2%。借款后，被告对前述三笔借款分别结清了至2012年6月16日、2012年3月7日、2012年6月21日止的利息。余款经原告催收未果。原告原起诉要求被告归还借款本金5万元并按约支付利息，承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告同意将已支付利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分计3474元作为归还本金扣除，变更要求被告归还借款本金46526元及利息（利息计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中本金8974元的利息从2012年6月17日开始计算，本金18632元的利息从2012年3月8日开始计算，本金18920元的利息从2012年6月22日开始计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告王连春向本院提供了2010年3月16日、9月7日、12月21日被告向原告出具的借条各一份。
被告姜作昌未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2010年3月16日、9月7日、12月21日，被告分别向原告借款1万元、2万元、2万元合计5万元，并分别出具了一份借条，均约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了2010年3月16日借款至2012年6月16日止的利息计5400元，以及2010年9月7日借款至2012年3月7日止的利息计7200元，2010年12月21日借款至2012年6月21日止的利息计7200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告归还借款本金46526元，并要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告姜作昌于本判决生效后十日内归还原告王连春借款本金46526元及利息（利息计算至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中本金8974元的利息从2012年6月17日开始计算，本金18632元的利息从2012年3月8日开始计算，本金18920元的利息从2012年6月22日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜作昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周樟花
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡 晴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执401号
申请执行人杨爽，男，1983年5月12日，满族，无职业，住丹东市元宝区。
被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
本院在执行申请执行人杨爽申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1591号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马晓慧
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18824号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张盛龙，男，1970年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告张盛龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼，被告张盛龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告张盛龙拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告张盛龙向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19835.32元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年7月8日利息806.95元、滞纳金189.53元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计】；2.被告张盛龙承担本案的律师费2000元。
庭审中，原告农行中山分行表示：被告张盛龙在起诉后有还款8.14元，故变更第1项诉讼请求为截至2016年12月21日被告张盛龙尚欠本金19827.18元、利息2484.86元，滞纳金851.24元，合计23163.28元。
被告张盛龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年12月21日，张盛龙拖欠农行中山分行本金19827.18元、利息2484.86元，滞纳金851.24元，合计23163.28元。从2016年12月22日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约的约定计收。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：张盛龙在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张盛龙持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且张盛龙没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。张盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张盛龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计23163.28元，以及从2016年12月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交370元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告张盛龙负担350元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁宝兴
吴曾
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第620号
原告：张跃林，男，汉族，1968年6月2日生，住本市老城区。
被告：顾郁龙，男，汉族，1977年5月17日生，住本区。
原告张跃林诉被告顾郁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃林、被告顾郁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃林诉称，2014年4月27日，被告向原告借款15000元，约定3个月付清，5000元于11月份前付清，从7月份开始还款，有借条为证。到期后经原告多次催要，2014年9月7日，被告以经济紧张为由，又打借条一张，要求所欠款项于12月19日起分三个月先还1万元，有借条为证，后又多次找被告，他母亲劝我让我相信他最晚于2015年5月20日前先还我1万元。后再找被告，被告方说是我威胁被告打的借条，拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告顾郁龙辩称，被告没有从原告手里拿过钱，借条从哪里来，请原告说清楚，当时借条所写的日期被告并没有在洛阳，这是借钱的常识，借条是在原告威逼下写的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月27日，被告顾郁龙给原告出具借条一张，载明：今借张跃林现金壹万伍仟元正，壹万元于3个月付清，伍仟元于11月份前清完。同年9月7日，被告给原告出具还款计划一份，载明：因现在我经济紧张，故所欠款项于2014年12月19日起分三个月还清，每个月还款3500元正，共还清壹万元整，如不履行该协议，本人愿承担一切法律后果。后被告未按该协议履行。现原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告借款15000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条及还款计划在卷资证，原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告称没有从原告手里拿过钱，借条是在原告威逼下写的，并未提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾郁龙于本判决生效后十日内返还原告张跃林借款人民币15000元；
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告顾郁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年八月十日
代书记员 ： 孙 倩
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执565号
申请执行人蒙某，男，1974年12月5日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市经济开发区匀东镇坝固村26组，公民身份号码522701197412053118。
被执行人杨某某，男，1973年12月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨办事处三道河村三组34号，公民身份号码522701197512291236。
被执行人王某某，男，1972年1月14日生，壮族，贵州省都匀市人，住都匀市迎宾路22号附25号，公民身份号码522701197201140318。
本院在执行蒙某与杨某某、王某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）黔2701刑初28号刑事附带民事判决书明确杨某某应赔偿蒙某7275.89元，王某某应赔偿蒙平1455.18元。现查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。执行中，本院向二被执行人送达执行通知书、限制高消费令，并经申请执行人书面申请纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦 晓 峰
审判员 王 文 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆兴元（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4326号
原告：李方华，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周勇生、范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。
被告：汪海龙，男，1965年7月22日出生，住重庆市忠县。
被告：范和平，男，1969年4月18日出生，住重庆市忠县。
原告李方华与被告汪海龙、范和平合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
李方华诉称，2016年5月，原告经人介绍认识二被告，二被告向原告说明自己手中有位于湖北省××镇苏马荡风景区的“悦峰豪庭B区”建设工程施工项目的泥水工劳务可以对外进行分包，同时说明该劳务承包者需要交纳10万元的工程质量保证金。为获得该劳务承包权，原告于2016年5月25日向二被告支付了保证金10万元，二被告向原告出具了格式凭据一张。然而，事后二被告并没有将该劳务作业交由原告承包，原告多次找到被告要求退还保证金无果，故诉至法院，请求：⒈判令二被告共同退还原告工程质量保证金10万元；⒉由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告虽然向二被告交纳了“泥水工劳务班组质保金”10万元，但双方并没有订立劳务合同，本案不属于建设工程施工合同纠纷，且原、被告的住所地均不在本院辖区内，本院对本案不享有管辖权，本案应由重庆市忠县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送重庆市忠县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄忠富
二〇一七年十二月一日
书记员 牟云谦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21241号
原告：邢德菊，女，1979年1月10日出生，住河北省廊坊市。
委托代理人：齐连成，男，1972年6月4日出生，住河北省廊坊市。
被告：段小岗，男，1994年5月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告邢德菊（以下简称原告）与被告段小岗（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐连成，段小岗，人保北分委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费7054元、租车费900元。事实与理由：2017年3月1日，段小岗驾驶×××号车辆追尾×××号出租车，致该车辆又追尾原告的×××号车辆，段小岗负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险。
段小岗辩称，我是和原告的车辆发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险，没有三者险。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，交强险财产损失已经理赔完毕。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日19时30分，在北京市朝阳区机场高速路北皋桥下，段小岗驾驶×××号车辆追尾王朝海驾驶的×××号车辆，致该车辆又追尾齐连城驾驶的原告名下的×××号车辆，三车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定段小岗负事故的全部责任。段小岗认可肇事车辆仅在人保北分投保交强险，交强险财产损失部分已理赔完毕。原告将×××号车辆送至廊坊市瑞龙伟业汽车销售有限公司修理，修车费7054元，段小岗仅认可原告车辆后杠受损，不认可后盖受损。原告提交和ＸＸ的租赁协议，证明其从ＸＸ处租赁车辆，每天150元，据此要求6天的租车费。原告认可所租赁车辆是登记在个人名下的非运营车辆。
本院认为，交强险财产损失部分已理赔完毕，原告的损失应由交通事故的全责方段小岗赔偿。修车费，原告对车辆的修理相较于车辆接触部位合理，本院支持。租车费，根据《北京市汽车租赁管理办法》，登记在个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，原告从个人处租赁非运营车辆不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告段小岗于本判决生效后七日内给付原告邢德菊修车费七千零五十四元；
二、驳回原告邢德菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段小岗负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二十三日
书记员 史婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内04民终4870号
上诉人（原审被告）赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。
法定代表人周某，董事长。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某，男，1991年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）与被上诉人吕某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2032号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误。被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反规定程序错误，必然导致实体错误。上诉人没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持。一审法院惧怕被上诉人闹事，在外界因素干扰下作出错误判决。
被上诉人吕某二审答辩表示服判。
吕某向一审法院起诉请求：一、请求确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款71346元及此款自2014年3月4日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。
一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年3月4日，吕某（乙方）与钢材公司（甲方）双方签订《合作投资共同建房协议书》，约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪用它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价高按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座1212室，建筑面积约51.7㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4600元/㎡,首次投资款为人民币柒万壹仟叁佰肆拾陆元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月28日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币拾壹万捌仟玖佰壹拾元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币肆万柒仟伍佰陆拾肆元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。同日，吕某按约定向钢材公司付款71346元，钢材公司为其出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期向吕某交付房屋，且庭审中认可至庭审时，案涉房屋也未完工。钢材公司亦认可涉案的海蓝铭座项目中未规划建设住宅性质的房屋，所建房屋为仓储性质。为此，吕某起诉，请求：一、确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款71346元及此款自2014年3月4日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与被告签订的《合作投资共同建房协议书》。
一审法院认为，吕某与钢材公司之间签订《共同合作投资建房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，但钢材公司认可涉案项目中未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定住宅房屋的合同目的，已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，本院对吕某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，吕某主张返还购房款，并自交款之日起按同期同档贷款利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，判决：一、解除吕某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于判决生效后十日内返还吕某购房款71346元，并按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年3月4日起支付利息，至上述购房款返清为止。
本院二审期间当事人均未提举新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人钢材公司提出被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反法定程序的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十五条：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”结合本案及关联案件案情，二审认为本案符合上述规定第三十五条的情形，原审程序合法，钢材公司的该项上诉理由不能成立。上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人赤峰钢材城贸易有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一七年二月十四日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内04民终4870号上诉人（原审被告）赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。法定代表人周某，董事长。委托诉讼代理人宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕某，男，1991年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）与被上诉人吕某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2032号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误。被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反规定程序错误，必然导致实体错误。上诉人没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持。一审法院惧怕被上诉人闹事，在外界因素干扰下作出错误判决。被上诉人吕某二审答辩表示服判。吕某向一审法院起诉请求：一、请求确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款71346元及此款自2014年3月4日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年3月4日，吕某（乙方）与钢材公司（甲方）双方签订《合作投资共同建房协议书》，约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪用它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价高按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座1212室，建筑面积约51.7㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4600元/㎡,首次投资款为人民币柒万壹仟叁佰肆拾陆元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月28日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币拾壹万捌仟玖佰壹拾元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币肆万柒仟伍佰陆拾肆元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。同日，吕某按约定向钢材公司付款71346元，钢材公司为其出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期向吕某交付房屋，且庭审中认可至庭审时，案涉房屋也未完工。钢材公司亦认可涉案的海蓝铭座项目中未规划建设住宅性质的房屋，所建房屋为仓储性质。为此，吕某起诉，请求：一、确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款71346元及此款自2014年3月4日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与被告签订的《合作投资共同建房协议书》。一审法院认为，吕某与钢材公司之间签订《共同合作投资建房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，但钢材公司认可涉案项目中未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定住宅房屋的合同目的，已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，本院对吕某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，吕某主张返还购房款，并自交款之日起按同期同档贷款利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，判决：一、解除吕某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于判决生效后十日内返还吕某购房款71346元，并按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年3月4日起支付利息，至上述购房款返清为止。本院二审期间当事人均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人钢材公司提出被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反法定程序的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十五条：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”结合本案及关联案件案情，二审认为本案符合上述规定第三十五条的情形，原审程序合法，钢材公司的该项上诉理由不能成立。上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由上诉人赤峰钢材城贸易有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员郭宇二○一七年二月十四日书记员李然
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初129号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人武某某，男，1978年2月21日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地内蒙古乌海市，住乌海市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月30日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。
被告人武某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人武春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年3月26日20时37分许，被告人武某某酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区狮城街由西向东行驶至与大庆路交叉路口东侧百纯烈焰酒吧前时，与陈某驾驶的×××号小型轿车与后方同方向行驶的高扬昊驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人智某某受伤，三车部分受损的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武某某血液中的酒精含量为200.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人武某某的人口信息表；驾驶人及机动车查询结果单；道路交通事故认定书；收条；证人陈某、高某某等人的证言；被告人武某某的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人武某某能够积极赔偿被害人的全部损失，可以酌定从轻处罚。但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的主要责任，应当依法从重处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊利民
二〇一七年六月二日
书记员 贺庆杰