wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3074号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住乌兰浩特市。
被告：福永梅，女，1977年5月15日出生，蒙古族，农民。
原告刘立伟与被告福永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟、被告福永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告福永梅给付借款本金24400元，并自2016年4月30日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年9月2日，被告福永梅夫妻因购买五菱宏光牌面包车所需，在我处借款62800元。被告福永梅夫妻于2014年12月末给付我借款本息30000元，于2016年1月30日给付我借款本息20000元，尾欠24400元至今未能给付。当时约定2016年4月30日还款，并约定超期按月利率2%计息。借款到期后，我多次向被告福永梅索款未果，故诉至法院。
被告福永梅辩称，借款事实存在，但我已经偿还了一部分，现欠款数额我记不清了，应该还欠10000多元。该欠款是我和我前夫包刘宝在夫妻关系存续期间共同借款，并且在我与包刘宝离婚时达成协议，该款应由包刘宝偿还。故我不同意原告刘立伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，福永梅、包刘宝夫妻因购买五菱宏光牌面包车，在原告刘立伟处借款62800元。2014年12月末，刘立伟向福永梅夫妻索要，福永梅夫妻给付刘立伟借款本息30000元，2016年1月30日再次给付借款20000元，并就余下本金22700元及利息1700元合并给刘立伟出具欠据一枚金额为24400元。双方约定此款于2016年4月30日还款，并约定超期按月利率2%计息。后福永梅与包刘宝离婚，包刘宝外出务工，现刘立伟因向福永梅索要借款及逾期利息未果，刘立伟遂诉至本院。上述事实有原告刘立伟提举的被告福永梅出具的欠据一份、机动车产品赊销合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，被告福永梅与原告刘立伟间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘立伟已经履行了交付借款义务，被告福永梅应按约定向原告刘立伟偿还借款本金及相应利息。被告福永梅未按约定履行偿还借款本金及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告福永梅在抗辩中主张其与前夫包刘宝离婚时对债务已经进行了分割，该债务由前夫包刘宝偿还，其不再承担偿还义务的抗辩主张，因于法无据且未能向法庭提举债权人即原告刘立伟认可的证据，根据离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本院对被告福永梅的该抗辩主张不予支持。
综上所述，本院对原告刘立伟请求判令被告福永梅给付借款本金22700元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘立伟与被告福永梅就逾期不还则自2016年4月30日起按月利率2%支付利息存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，故本院对原告刘立伟请求判令被告福永梅按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福永梅于本判决生效后即向原告刘立伟给付借款本金22700元；
二、被告福永梅于本判决生效后即向原告刘立伟支付以22700元本金为基数，自2016年4月30日起按月利率2%计算的至借款本金付清时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元减半收取205.50元，由被告福永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年八月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3074号原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住乌兰浩特市。被告：福永梅，女，1977年5月15日出生，蒙古族，农民。原告刘立伟与被告福永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立伟、被告福永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告福永梅给付借款本金24400元，并自2016年4月30日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年9月2日，被告福永梅夫妻因购买五菱宏光牌面包车所需，在我处借款62800元。被告福永梅夫妻于2014年12月末给付我借款本息30000元，于2016年1月30日给付我借款本息20000元，尾欠24400元至今未能给付。当时约定2016年4月30日还款，并约定超期按月利率2%计息。借款到期后，我多次向被告福永梅索款未果，故诉至法院。被告福永梅辩称，借款事实存在，但我已经偿还了一部分，现欠款数额我记不清了，应该还欠10000多元。该欠款是我和我前夫包刘宝在夫妻关系存续期间共同借款，并且在我与包刘宝离婚时达成协议，该款应由包刘宝偿还。故我不同意原告刘立伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，福永梅、包刘宝夫妻因购买五菱宏光牌面包车，在原告刘立伟处借款62800元。2014年12月末，刘立伟向福永梅夫妻索要，福永梅夫妻给付刘立伟借款本息30000元，2016年1月30日再次给付借款20000元，并就余下本金22700元及利息1700元合并给刘立伟出具欠据一枚金额为24400元。双方约定此款于2016年4月30日还款，并约定超期按月利率2%计息。后福永梅与包刘宝离婚，包刘宝外出务工，现刘立伟因向福永梅索要借款及逾期利息未果，刘立伟遂诉至本院。上述事实有原告刘立伟提举的被告福永梅出具的欠据一份、机动车产品赊销合同一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，被告福永梅与原告刘立伟间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘立伟已经履行了交付借款义务，被告福永梅应按约定向原告刘立伟偿还借款本金及相应利息。被告福永梅未按约定履行偿还借款本金及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告福永梅在抗辩中主张其与前夫包刘宝离婚时对债务已经进行了分割，该债务由前夫包刘宝偿还，其不再承担偿还义务的抗辩主张，因于法无据且未能向法庭提举债权人即原告刘立伟认可的证据，根据离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还的规定，本院对被告福永梅的该抗辩主张不予支持。综上所述，本院对原告刘立伟请求判令被告福永梅给付借款本金22700元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘立伟与被告福永梅就逾期不还则自2016年4月30日起按月利率2%支付利息存在明确约定，且不违反法律、法规的相关规定，故本院对原告刘立伟请求判令被告福永梅按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福永梅于本判决生效后即向原告刘立伟给付借款本金22700元；二、被告福永梅于本判决生效后即向原告刘立伟支付以22700元本金为基数，自2016年4月30日起按月利率2%计算的至借款本金付清时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元减半收取205.50元，由被告福永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年八月二十日书记员付雪源
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初81号
原告姜孟改（姜小芳），女，生于1990年5月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司（即盛世阳光足疗会所），住所地：禹州市颍河大街与禹王大道交叉口。
法定代表人：徐石峰
原告姜孟改诉被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜孟改的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孟改诉称：原告系被告工人，在被告处工作。后被告因经营不善，陆续拖欠原告2015、2016年部分工资计3221元没有支付给原告。虽经原告多次向被告追要，被告总是一拖再拖，至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款3221元。
被告缺席未答辩。
原告提供的证据有：1、国家企业信用信息公示系统单一份：证明被告的企业基本情况及主体资格。2、支付拖欠工资协议一份：证明被告拖欠包括原告在内的33名工人工资的情况，并且双方就支付拖欠工资达成还款协议，但被告并未履行。3、禹州市盛世阳光足浴中心工资情况一览表一份，证明被告欠原告工资3221元。
被告缺席未质证。
被告缺席未提供证据。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2016年9月4日被告代理人苏小凡与员工代表贾彦忠商议归还工资，并签订支付拖欠工资协议一份，内容为：“支付拖欠工资协议甲方：盛世阳光足疗会所代理人：苏小凡，手机：182××××9798，地址：禹州市禹王大道西段职专路口。乙方：（员工代表）贾彦忠，男，汉族，生于1954年7月24日，住禹州市火龙镇××组，手机：137××××5825（职工代表）。甲乙双方因拖欠工资甲方与乙方职工33人共同商议归还工资，具体及归还日期详细条文如下：1、甲方承诺于2016年9月10日付工资3万元（叁万元），需各劳动监管部门监督下发放到位，由乙方代表贾彦忠按比例分配给33人。2、甲方于2016年10月10日付给乙方3万元（叁万元）。甲方于2016年11月10日付给乙方叁万元。甲方于2016年12月10日付贰万元给乙方。甲方于2017年1月10日（阴历腊月20日）把下欠18939元全清。乙方同意甲方支付工资方式，甲乙双方签字生效。甲方：禹州市盛世足浴中心乙方：贾彦忠2016年9月4日。”“盛世阳光2015年6月至2016年1月工资情况一览表”显示，被告欠原告工资3221元。为追要劳动报酬，原告诉至法院等情。
本院认为：被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司拖欠原告姜孟改工资，有工资表、支付拖欠工资协议为凭，足以认定原告主张的事实成立。故原告姜孟改要求被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告禹州盛世阳光商务休闲有限公司于本判决生效后两日内支付原告姜孟改工资款3221元。
本案受理费10元，由被告禹州市盛世阳光商务休闲有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程建然
审判员 ：苏建国
审判员 ： 李 钰
二〇一八年一月四日
书记员 ：李智联
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初934号
原告：王增丽，女，1988年9月28日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：林州市天安公共交通有限责任公司，住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
原告王增丽与被告林州市天安公共交通有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告王增丽于2018年3月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增丽申请撤回对被告林州市天安公共交通有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增丽的撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘晓东
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初508号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人侯某义，男，山东省高密市，汉族，初中文化，保安，住高密市。2017年9月24日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月1日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕，10月20日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人侯某义犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人侯某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日22时许，被告人侯某义在高密市柏城镇堤东村宋林合家西屋山处，因琐事持水果刀将其胞弟侯某2腹部、腿部捅伤。经高密市公安局法医鉴定，侯某2胃全层破裂伤情构成重伤二级，腹部缝合创伤情构成轻伤二级，左大腿伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人侯某义与被害人侯某2达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某2陈述，证人黄某、葛某、周某、侯某1证言,受案登记表,抓获经过,现场勘验笔录及照片,被告人侯某义辨认现场笔录及照片,扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片,住院病案,鉴定文书,协议书,户籍信息,办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某义故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人与被害人达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，同时考虑被告人与被害人系同胞兄弟、纠纷系家庭问题引发、被害人的过错程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏 力
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01770号
原告：李晓静，女，1990年8月20日出生，汉族，住利辛县。
被告：李伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住利辛县。
原告李晓静诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员武占良适用小额诉讼程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月3日，被告李伟驾驶无号牌电动三轮车沿利辛县城人民路由北向南行驶至与五一路交叉口处，与同方向行驶原告李晓静驾驶的车牌号为皖S×××××号的小型普通客车追尾相撞，造成李伟受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定，被告李伟负此事故的全部责任，原告李晓静无责任。事故造成原告的车辆损失，其中车辆维修费3500元、评估费260元、交通费90元，合计3850元。
上述事实有原告提供的事故认定书、车辆维修发票及清单、交通票据相关证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告李伟与李晓静之间的交通事故经利辛县交警大队处理认定，被告李伟承担该事故的全部责任，当事人对此无异议，本院对责任划分予以确认。该事故造成原告驾驶车辆实际损失为：车辆维修费3500元，评估费260元，交通费90元，合计损失为3850元，被告李伟对此损失应承担赔偿责任。原告李晓静要求被告李伟赔偿其2460元的误工费诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告李伟承担6530元损失的诉讼请求过高，对超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效之日起三日内赔偿原告李晓静损失共计人民币3850元；
二、驳回原告李晓静的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李伟承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 武占良
二〇一五年五月二十日
书记员 王 帅
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，武正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6468号
原告：英美行（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟村甲5号院3号楼。
法定代表人：雷红涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭玮卫，女，英美行（北京）商贸有限公司职工。
被告：北京湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号2号楼101。
法定代表人：郭军
原告英美行（北京）商贸有限公司（以下简称英美行公司）与被告北京湘鄂情餐饮管理有限公司（以下简称湘鄂情公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英美行公司的委托诉讼代理人郭玮卫到庭参加了诉讼，被告湘鄂情公司经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告英美行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘鄂情公司支付拖欠的货款56399元；2、判令被告湘鄂情公司承担本案诉讼费用、律师费5000元。诉讼中，原告英美行公司将诉讼请求变更为：1、判令被告湘鄂情公司支付拖欠的货款24816.4元；2、判令被告湘鄂情公司承担本案诉讼费用、律师费5000元。事实和理由：2015年5月，英美行公司与湘鄂情公司旗下金地店店长达成口头协议，约定英美行公司为湘鄂情公司供应酒水，货款现结，后改为每月结算。2015年7月8日，英美行公司与湘鄂情旗下人民日报社内的编辑部故事餐厅形成酒水供应关系；2015年8月13日，英美行公司与湘鄂情旗下北京广渠门大厨小菜餐饮管理有限公司广渠门店形成供货关系。合作之初，湘鄂情公司结账信誉良好，未付货款情况如下：2015年共计22424元，其中10月份货款为18250元，11月份货款为1696元，12月份货款为2478元；2016年共计33975元，其中5月份货款为10169.8元，6月份货款为21470元，7月份货款为2335.2元。以上金额均对应湘鄂情公司财务出具的支出凭单。现湘鄂情公司金地店、大厨小菜店均已停业。前述债务经催要无果，英美行公司诉至法院。庭审中，英美行公司仅主张对湘鄂情公司供货对应的尚欠货款，自愿变更诉讼请求。
被告湘鄂情公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：英美行公司向法庭提交了18张送货单，购货单位为湘鄂情金地店或者北京湘鄂情餐饮管理有限公司或者湘鄂情。金额共计24816.4元。其上有购货方董云芳等人的签字。
庭审中，英美行公司称双方通过开发票的形式进行结算，对应的销售单湘鄂情公司并未收回。销售单上签收人员均为湘鄂情公司的员工。
本院认为：英美行公司与湘鄂情公司之间虽未签订书面买卖合同，但依据英美行公司提供的销售单可以认定英美行公司与湘鄂情公司之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。湘鄂情公司在销售单中确认收到了英美行公司的供货并确认了所欠货款的金额，英美行公司有权据此要求湘鄂情公司支付欠付货款，故对英美行公司要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。英美行公司主张律师费，但其并未提交证据予以证明，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京湘鄂情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告英美行（北京）商贸有限公司支付货款24816.4元；
二、驳回原告英美行（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告英美行（北京）商贸有限公司负担126元（已交纳），由被告北京湘鄂情餐饮管理有限公司负担420元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
代理审判员 朱 蓓
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62909号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：ＸＸ，男，1965年5月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ归还截至2017年4月9日的借款本金122500.61元、逾期利息14867.68元，并判令ＸＸ支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令ＸＸ归还截至2017年4月9日的罚息1753.41元及催收工本费1600元；3、判令对ＸＸ所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月14日，丰田金融公司与ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：ＸＸ为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为210000元，借款期限36个月，月还款本息7100.03元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，ＸＸ用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，ＸＸ在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，ＸＸ自2014年12月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告ＸＸ未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，丰田金融公司作为贷款人与借款人ＸＸ签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为210000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计7100.03元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向ＸＸ发放了贷款。ＸＸ按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后ＸＸ逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但ＸＸ未能偿还欠款。截至2017年4月9日，ＸＸ尚欠借款本金122500.61元、逾期利息14867.68元，罚息1753.41元未还。
本院认为，ＸＸ与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。ＸＸ未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求ＸＸ偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故ＸＸ应当支付催收工本费。ＸＸ已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在ＸＸ未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金122500.61元、利息14867.68元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1753.41元、催收工本费1600元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告ＸＸ名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元、公告费260元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初599号
原告钟启松，男，1973年6月2日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
被告叶德春，男，1980年12月20日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告叶红忠，男，成年人，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省赣州市安远县。
本院在审理原告钟启松诉被告叶德春、叶红忠民间借贷纠纷一案中，原告钟启松于2016年7月14日向本院提出对被告叶红忠的撤诉申请。
本院认为，在本案中，被告叶红忠是被告叶德春向原告钟启松借款的担保人，原告钟启松以放弃对被告叶红忠的诉讼权利为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟启松撤回对被告叶红忠的起诉。
代理审判员 曾军寿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟志敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1096号
原告王海亮（公民身份号码×××），住方正县。
被告王维民（公民身份号码×××），住方正县。
原告王海亮诉被告王维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日受理。依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年05月26日公开开庭进行审理。原告王海亮到庭参加诉讼，被告王维民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海亮诉称：经结算，被告王维民欠原告王海亮人民币9万元，2016年02月05日还款0.5万元，还欠8.5万元，约定2016年04月20日还清。逾期后，被告未偿还欠款，故要求被告王维民给付欠款8.5万元。
被告王维民未出庭，未答辩。
原告王海亮为证明其主张事实的成立，向本院举示了欠据，并经当庭质证，意在证明：被告王维民于2016年02月05日欠原告王海亮人民币8.5万元，约定2014年04月20日还款。
本院认证意见：原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王维民未向本院举示证据。
经审理查明：2016年02月05日，结算后，被告王维民欠原告王海亮人民币8.5万元，被告王维民为原告王海亮出具欠据，约定2014年04月20日还款。
本院认为，原告王海亮与被告王维民之间债权债务关系明确，合法有效，被告王维民应当履行给付欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海亮借款人民币8.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925.00元，减半收取862.50元,由被告王维民负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 剑
2/3
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第929号
原告罗清，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告陈志，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告罗清与被告陈志合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗清向本院申请撤诉确系自愿，且未违反法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗清撤回对被告陈志的起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告罗清负担。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 黎正春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 苏湘慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6121号
原告：泮兵，男，1988年11月2日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：林峰，男，1988年6月24日出生，汉族，住诸城市。
原告泮兵与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泮兵的委托诉讼代理人李水霞、魏炳奇到庭参加诉讼，被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林峰于2017年3月29日向原告借款5000元，该款后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒付，为此，诉至法院。
被告林峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告林峰向原告泮兵借款5000元，其于同日向原告分别出具了借据及收据，约定借款期限至2017年6月29日止。借款到期后，被告未偿还该借款，原告诉至本院。
本院认为，被告林峰向原告泮兵借款，有借据及收据为证，事实清楚、证据充分，原、被告间借贷关系成立并生效。现约定的借款期限已届满，原告诉求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林峰偿付原告泮兵借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王全昌
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6922号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西青，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，系湖南金房子物业管理有限公司的员工。
被告洪涛，女，1970年12月22日出生，汉族，户籍地址：长沙市天心区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称原告）与被告洪涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽杰到庭参加了诉讼、委托代理人刘西青未到庭参加诉讼。被告洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业费4278.96元（计算至2017年12月30日止），并支付逾期缴纳的违约金800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪涛未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2007年9月27日，被告购买了位于长沙县商品房，《商品房买卖合同》载明的房屋建筑面积为59.43㎡，后经房屋产权登记机关核实房屋建筑面积为61.1㎡。
2、2008年4月27日，被告在《入伙通知书》上签字确认收楼日期。同日，原告(甲方)与被告（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，约定原告为红树湾小区提供物业管理服务，物业服务费根据物业的实际用途、性质、建筑面积收取，小高层住宅用户收费标准为1元/平方米/月。合同第二十条约定：“每月的25日至次月6日为物业公司收取物业管理服务费的时间，业主（使用人）应主动按时缴費”。合同第二十二条约定：“乙方按规定向甲方收取有关费用，甲方应按规定时间缴清相关费用，对不按规定缴交各项费用，逾期1个月，物业管理公司有权依法按规定采取限制性服务措施催缴，并处以每日应缴金额千分之三的滞纳金。或向法院起诉”。
3、原告为被告提供物业服务费期间，收取被告物业服务费均以《商品房买卖合同》载明的房屋建筑面积59.43㎡作为计算标准。
4、从2012年1月1日起至2017年9月30日止，被告拖欠原告物业服务费4100.67元（59.43㎡*1元/㎡/月*69个月），原告提供了向被告书面催交的证据。
5、原告主张从2017年10月1日起至2017年12月30日止的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。
判决理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。原、被告分别作为物业管理受托方和业主应分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。被告从2012年1月1日起至2017年9月30日止拖欠物业管理服务费4100.67元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张2017年10月1日起至2017年12月30日止的物业服务费，但没有提供已向被告书面催交的有效证据。对原告主张该期间的物业服务费，本院不予支持。但原告对该期间的物业服务费经书面催交后，可另行诉讼；三、因原告未能充分阐述此期间物业服务的具体情况，且原告没有证据证明被告欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失。故原告要求被告支付逾期付款违约金，有违公平原则，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪涛在本判决书生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司物业管理服务费4100.67元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋树德
二〇一八年三月五日
书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳非诉行审字第0013号
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局。
法定代表人陈权仁，局长。
申请执行人邳州市水利局。
法定代表人冯宪舟，局长。
以上二申请执行人共同委托代理人张伟。
被执行人张传江，居民。
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局、邳州市水利局于2014年5月6日向本院申请强制执行（邳州局）处罚决字（2013）第4号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人未经河道主管机关批准，于2013年9月始擅自在中运河河道徐塘社区段左堤迎水堤坡处（对应左堤桩号：28K＋580-28K＋645）内建设加油站设施，浆砌混凝土块挡土墙约50米（高度约4米），硬化场地约1800平方米，放置地下油罐3座。此行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十七条第一款、《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定。申请执行人即依据《中华人民共和国防洪法》第五十八条、《中华人民共和国水法》第六十五条第二款于2013年11月20日作出《听证告知书》，被执行人在规定期限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证申请。2013年12月2日，二申请执行人作出（邳州局）处罚决字（2013）第4号《水行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局、邳州市水利局对被执行人人张传江作出的（邳州局）处罚决字（2013）第4号《水行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对骆马湖水利管理局邳州河道管理局、邳州市水利局作出的（邳州局）处罚决字（2013）第4号《水行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 刘传松
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭 琳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2157号
原告王在兴族。
委托代理人卜秀兰。
被告杜学萍。
原告王在兴诉被告杜学萍居间合同纠纷一案，本院受案受理，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜秀兰到庭参加了诉讼，被告杜学萍经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杜学萍在中和镇羊二庄办理出国劳务，我找到被告为我办理出国劳务，出不了国全额退款。2010年9月29日至2010年10月23日，我共向被告交纳11000元出国费用，费用交齐后，被告承诺最迟两个月将我送往利比亚进行出国劳务。逾期后，多次找杜学萍催促。2011年4月，被告承诺把款全部退还我，但经多次催要被告拒不返还该款项。故原告诉至法院，要求：1、被告立即返还原告11000元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：被告出具的收据三张。
被告未向本院提供证据材料。
根据被告的申请，本院调取了2010年12月至2011年2月被告出入境情况。
原告对本院调取的证据无异议。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据以上采信的有效证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2010年9月份，原告找到被告杜学萍为其办理出国务工事由。2010年9月29日至2010年10月23日，原告共向被告交纳出国费用11000元，被告并给原告出具三张收据，均载明系出国费用。原告向被告交过费用后，被告未能将原告送出国。为此，原告要求被告退还交纳的出国费用11000元。
本院认为，原、被告构成居间合同法律关系，被告杜学萍收取原告的出国费用后，未促成原告出国务工，被告收取原告的费用应予退还，拒不退还，造成纠纷，被告应负全部民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告杜学萍应于本判决生效后五日内退还原告王在兴出国务工款项11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取即38元，由被告承担。退回原告37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2157号
原告王在兴。
委托代理人卜秀兰。
被告杜学萍。
原告王在兴诉被告杜学萍居间合同纠纷一案，本院受案受理，依法由审判员徐继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜秀兰到庭参加了诉讼，被告杜学萍经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杜学萍在中和镇羊二庄办理出国劳务，我找到被告为我办理出国劳务，出不了国全额退款。2010年9月29日至2010年10月23日，我共向被告交纳11000元出国费用，费用交齐后，被告承诺最迟两个月将我送往利比亚进行出国劳务。逾期后，多次找杜学萍催促。2011年4月，被告承诺把款全部退还我，但经多次催要被告拒不返还该款项。故原告诉至法院，要求：1、被告立即返还原告11000元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：被告出具的收据三张。
被告未向本院提供证据材料。
根据被告的申请，本院调取了2010年12月至2011年2月被告出入境情况。
原告对本院调取的证据无异议。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据以上采信的有效证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2010年9月份，原告找到被告杜学萍为其办理出国务工事由。2010年9月29日至2010年10月23日，原告共向被告交纳出国费用11000元，被告并给原告出具三张收据，均载明系出国费用。原告向被告交过费用后，被告未能将原告送出国。为此，原告要求被告退还交纳的出国费用11000元。
本院认为，原、被告构成居间合同法律关系，被告杜学萍收取原告的出国费用后，未促成原告出国务工，被告收取原告的费用应予退还，拒不退还，造成纠纷，被告应负全部民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告杜学萍应于本判决生效后五日内退还原告王在兴出国务工款项11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取即38元，由被告承担。退回原告37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年一月十二日
书记员 王艳红
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢91号
申请执行人：黄芝群，男，汉族，农民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人：高令香，女，汉族，农民。
申请执行人黄芝群与被执行人ＸＸ、高令香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日恢复执行，原执行案号（2015）嘉执字第1160号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第304号民事判决书的确认及黄芝群的申请，在执行过程中，被执行人ＸＸ、高令香缴纳案款及执行费40680元。其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（（2015）嘉商初字第304号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年三月二十一日
书记员 楚秀芬
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第37号
原告胡友成，男，汉族，住许昌县。
被告孙永军，男，汉族，住许昌县。
本院在审理原告胡友成诉被告孙永军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡友成于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡友成撤回对被告孙永军的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告胡友成承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张静芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执390号
申请执行人：锁宏玉，女。
被执行人:日照华纳食品有限公司。
住所地刘官庄镇五花营村。
法定代表人：刘书乾，该公司经理。
被执行人：刘书乾，男。
被执行人：马建芬（系被执行人刘书乾之妻）,女。
被执行人：莒县正基果蔬有限公司。
住所地莒县刘官庄镇东营墩村。
法定代表人：于建身，该公司经理。
被执行人：于建身，男。
被执行人：王安靖（系被执行人于建身之妻），女。
被执行人：莒县秋源果蔬保鲜厂。
住所地莒县刘官庄镇东营墩村。
负责人：于守秋，该厂负责人。
被执行人：于守秋，男。
被执行人：屈秀花（系被执行人于守秋之妻），女。
被执行人：莒县天丰食品有限公司。
住所地莒县陵阳镇工业园。
法定代表人：卢伟，该公司经理。
被执行人:卢伟，男。
被执行人：周炜，男。
被执行人：于彦荣（系被执行人周炜之妻），女。
申请执行人锁宏玉与被执行人日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、莒县正基果蔬有限公司、于建身、王安靖、莒县秋源果蔬保鲜厂、于守秋、屈秀花、莒县天丰食品有限公司、卢伟、周炜、于彦荣民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1122民初6208号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款1846411元及利息，案件受理费21418元)。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向十三被执行人邮寄发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，十三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人日照华纳食品有限公司于2017年2月20日向本院报告有现金、银行存款、收入等20万元，不动产（土地使用权、房屋等）930万元，动产（交通运输工具、机器设备、产品、原料）685万元，无其他财产。另十二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查询反馈信息查明，十三被执行人名下仅有少量存款，有多辆车辆登记信息。
本院查明，本院已查封多名被执行人车辆、房产、土地使用权、交通运输工具、机器设备、产品、原料、银行账户及存款。
本院于2017年2月14日划拨被执行人日照华纳食品有限公司所有的在莒县农村商业银行营业部账户为91×××76的存款25500元至莒县人民法院。
本院于2017年2月15日划拨被执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行账户为62×××51的存款4819元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在该支行账户为911010700010100323512的存款10192元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司兰家官庄分理处账户为911010720010100466963的存款2559元至莒县人民法院；同日划拨执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行账户为911010100010101780558的存款6368元至莒县人民法院。
本院于2017年2月15日划拨被执行人于建身在山东省莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行账户为62×××04的存款7210元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于建身在山东省莒县农村商业银行股份有限公司兰家官庄支行账户911010720010101510827的存款1811元至莒县人民法院。
本院于2017年2月16日划拨被执行人于守秋在日照银行莒县支行账户为37×××05的存款5167元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在该行账户62×××80的存款2046元至莒县人民法院。
本院于2017年3月18日发放给申请执行人58462元。
本院于2017年8月8日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的土地一宗（土地证号：莒国用（2013）第**号地号：5-6-3209）；同日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的房产一宗（房权证号：莒房权证刘官庄镇字第××、20××60号）；同日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的该公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗及其土地租赁权。
另查明，十三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现十三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，十三被执行人均无能力履行剩余义务，本院已另案查封多名被执行人车辆、房产、土地使用权、交通运输工具、机器设备、产品、原料、银行账户及存款，且本院已穷尽财产调查措施，未发现十三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宋金波
审判员 毛建德
二〇一七年八月八日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执390号申请执行人：锁宏玉，女。被执行人:日照华纳食品有限公司。住所地刘官庄镇五花营村。法定代表人：刘书乾，该公司经理。被执行人：刘书乾，男。被执行人：马建芬（系被执行人刘书乾之妻）,女。被执行人：莒县正基果蔬有限公司。住所地莒县刘官庄镇东营墩村。法定代表人：于建身，该公司经理。被执行人：于建身，男。被执行人：王安靖（系被执行人于建身之妻），女。被执行人：莒县秋源果蔬保鲜厂。住所地莒县刘官庄镇东营墩村。负责人：于守秋，该厂负责人。被执行人：于守秋，男。被执行人：屈秀花（系被执行人于守秋之妻），女。被执行人：莒县天丰食品有限公司。住所地莒县陵阳镇工业园。法定代表人：卢伟，该公司经理。被执行人:卢伟，男。被执行人：周炜，男。被执行人：于彦荣（系被执行人周炜之妻），女。申请执行人锁宏玉与被执行人日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、莒县正基果蔬有限公司、于建身、王安靖、莒县秋源果蔬保鲜厂、于守秋、屈秀花、莒县天丰食品有限公司、卢伟、周炜、于彦荣民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鲁1122民初6208号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月9日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款1846411元及利息，案件受理费21418元)。本案在执行过程中，于2017年2月14日向十三被执行人邮寄发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，十三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人日照华纳食品有限公司于2017年2月20日向本院报告有现金、银行存款、收入等20万元，不动产（土地使用权、房屋等）930万元，动产（交通运输工具、机器设备、产品、原料）685万元，无其他财产。另十二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查询反馈信息查明，十三被执行人名下仅有少量存款，有多辆车辆登记信息。本院查明，本院已查封多名被执行人车辆、房产、土地使用权、交通运输工具、机器设备、产品、原料、银行账户及存款。本院于2017年2月14日划拨被执行人日照华纳食品有限公司所有的在莒县农村商业银行营业部账户为91×××76的存款25500元至莒县人民法院。本院于2017年2月15日划拨被执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行账户为62×××51的存款4819元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在该支行账户为911010700010100323512的存款10192元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司兰家官庄分理处账户为911010720010100466963的存款2559元至莒县人民法院；同日划拨执行人于守秋在莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行账户为911010100010101780558的存款6368元至莒县人民法院。本院于2017年2月15日划拨被执行人于建身在山东省莒县农村商业银行股份有限公司刘官庄支行账户为62×××04的存款7210元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于建身在山东省莒县农村商业银行股份有限公司兰家官庄支行账户911010720010101510827的存款1811元至莒县人民法院。本院于2017年2月16日划拨被执行人于守秋在日照银行莒县支行账户为37×××05的存款5167元至莒县人民法院；同日划拨被执行人于守秋在该行账户62×××80的存款2046元至莒县人民法院。本院于2017年3月18日发放给申请执行人58462元。本院于2017年8月8日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的土地一宗（土地证号：莒国用（2013）第**号地号：5-6-3209）；同日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的房产一宗（房权证号：莒房权证刘官庄镇字第××、20××60号）；同日轮候查封被执行人日照华纳食品有限公司所有的位于莒县刘官庄镇五花营村的该公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗及其土地租赁权。另查明，十三被执行人暂无能力履行剩余义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现十三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，十三被执行人均无能力履行剩余义务，本院已另案查封多名被执行人车辆、房产、土地使用权、交通运输工具、机器设备、产品、原料、银行账户及存款，且本院已穷尽财产调查措施，未发现十三被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  宋金波审判员  毛建德二〇一七年八月八日书记员  刘中华
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初68号
原告:鲁某某，女，汉族。
被告:余某某，男，汉族。
原告鲁某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月8日原告鲁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告鲁某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某承担。
审判员 钟文柱
二〇一八年三月二十日
书记员 唐友泉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2363号
原告司学芳，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王长勇，主任。
委托代理人胡海峰，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告司学芳与被告济南市历城区东风街道祝甸社区居民委员会劳动争议纠纷一案中，原告司学芳于2015年4月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司学芳申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告司学芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告司学芳负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初6号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张新龙，男，1988年4月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。曾因犯抢夺罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈洲，男，1987年5月18日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人张新龙、陈洲犯抢夺罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人张新龙、陈洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日15时许，被告人张新龙驾驶摩托车搭乘被告人陈洲去到玉林市玉州区城北街道第二中学路口路段附近，趁曾某不注意之机，二人将曾某手上的包抢走后迅速离开。被抢的包内有现金270元、一部VIVO牌X7型手机、身份证、银行卡等物品。经鉴定，该手机价值1658元。案发后，张新龙于2017年9月7日到玉林市公安局南观派出所投案。
另查明，被告人张新龙曾因犯抢夺罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月14日刑满释放。被告人陈洲曾因犯盗窃罪于2012年7月11日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月10日刑满释放。
上述事实，被告人张新龙、陈洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第523号、（2016）桂0902刑初480号刑事判决书，广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2012）防刑初字第74号刑事判决书，广西壮族自治区北海监狱、西江监狱释放证明书，玉林市第二看守所释放证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张新龙缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人张新龙、陈洲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控张新龙、陈洲犯抢夺罪成立。张新龙、陈洲共同抢夺作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，张新龙、陈洲均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张新龙、陈洲均曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。张新龙犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。陈洲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张新龙、陈洲驾驶机动车进行抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据张新龙、陈洲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈洲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年11月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张新龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年9月6日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人张新龙、陈洲退赔被害人曾某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈柏霖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终520号
上诉人（原审被告）：黎战胜，男，1963年2月19日出生，汉族。
委托代理人：牛铁军，永济市法学会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋海生，男，1947年2月7日出生，汉族。
上诉人黎战胜因买卖合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎战胜及其委托代理人牛铁军，被上诉人宋海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年4月至10月，被告黎战胜陆续在原告处加油。2008年6月14日被告支付原告20000元加油款、2008年6月30日被告支付原告20000元加油款、2008年9月被告支付原告10000元加油款、2009年9月19日被告支付原告加油款10000元，共计60000元。
另2009年1月24日被告支付原告1000元、3月26日支付2000元、4月29日支付1000元、5月24日支付2000元、8月15日支付1000元、11月25日支付1000元，2010年2月9日支付3000元、4月30日支付2000元、6月25日支付3000元、11月24日支付1000元，2011年1月28日支付5000元、5月23日支付2000元，2014年1月26日被告支付1000元。上述共计25000元。
2012年6月12日，双方结算后，被告在原告处的加油款为93136元。对上述款项60000元部分，双方均认可为支付的加油款，对25000元部分，原告称系被告支付的利息，被告称系加油款，双方并未约定利息。
原告为此向本院递交了2013年12月7日由被告签名并注明“以上属实”的书面材料，内容为被告加油欠款及双方约定利息情况。被告称原告让我签字给我说只是证明我表弟李选龙加油欠款情况，我当时忙，没有看内容就签名了。
原审认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处加油，共计加油款项为93136元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告共支付原告85000元，对其中60000元部分，双方均认为是加油款，本院对此予以认可。对25000元部分，原告称是被告支付的利息，并提供被告签名的2013年12月7日书面材料一份，能够证实该25000元是被告支付的利息。被告虽对此证据有异议，但其在该证明上签名，并注明“以上属实”的字样，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任，故该25000元应认定为被告支付原告的利息。综上，被告从原告处的加油款为93136元，已支付60000元，剩余33136元未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付33136元加油款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2008年12月起按双方约定的月1.5％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎战胜已支付的25000元利息应予扣除。综上，判决：被告黎战胜于本判决生效之日起十日内清偿原告油款33136元及利息，利息从2008年12月起按月利率1.5％计算，计至还清为止（被告黎战胜已支付的25000元利息应予扣除）。案件受理费628元，由被告黎战胜负担。
判后，黎战胜不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销“被告黎战胜于本判决生效之日起十日内清偿原告油款33136元及利息，利息从2008年12月起按月利率1.5％计算，计至还清为止”错误判决，或发回重审。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：2008年其经营运输车辆，被上诉人主动找到我要求建立业务关系。直至2009年9月19日归还一万元时，我们进行业务结算，从未提及利息一事。后我因经营车辆严重亏损，工程款给付不了。我便根据自己的收入情况陆续归还，从未有利息之说。一审判决错误认定事实：1、把买卖合同形成的欠账原本无息约定，认定为有息约定。2、被上诉人交给永济法院唯一证明利息的证据，证据来源存在违法性，证明事实存在虚假，却被一审法院予以采纳。3、债务主体相互混淆，将李龙龙与上诉人所欠债务归还混为一谈。
被上诉人宋海生答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人黎战胜自2008年4月起在被上诉人宋海生处加油，后经双方结算尚欠被上诉人33136元油款的事实清楚，原审法院据此判决上诉人黎战胜清偿被上诉人宋海生油款33136元，并按双方约定月利率1.5％计算欠款利息并无不当。上诉人黎战胜所提2013年12月7日书面证明材料系其在不知情的情况下所签的上诉理由，经查，上诉人黎战胜在该份材料上书写“以上属实”字样，并在该证明上签名，其辩称当时未看该材料内容即签名与常理不符，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人黎战胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1714号
原告银川市敦睦物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人董福强，该公司总经理。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告韩志斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告韩志斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2016年4月14日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准予原告银川市敦睦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年四月十四日
书记员 钱 凯
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审54号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民,职务：局长。
被执行人高小三，男，汉族，1951年10月02日出生，住河南省尉氏县。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制拆除被执行人高小三在非法占用2493.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月5日以被执行人高小三非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）164号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2493.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2493.4平方米土地处每平方米26元的罚款，计64828.4元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）164号行政处罚，于2017年11月05日依法送达被执行人高小三。被执行人高小三未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）164号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人高小三在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人高小三在非法占用的2493.4平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐方舒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8458号
原告：潘洁，女，1982年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：周军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：潘大鸣，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：潘玉明，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：潘琦雯，女，1960年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：丁方周，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：潘家欢，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告潘洁诉被告潘大鸣、潘玉明、潘琦雯、丁方周、潘家欢共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告潘洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘洁撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭贞迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8458号原告：潘洁，女，1982年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：周军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘大鸣，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘玉明，男，1962年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘琦雯，女，1960年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：丁方周，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：潘家欢，男，1988年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告潘洁诉被告潘大鸣、潘玉明、潘琦雯、丁方周、潘家欢共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告潘洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘洁撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一七年十月三十一日书记员  郭贞迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2716号
原告:中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。
负责人：崔兴，该行行长。
委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，该行职工，住宁夏回族自治区中宁县城枸杞东苑*******室。代理权限为特别授权。
被告：赵旭东，男,1972年12月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。（以上信息由原告提供）
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告赵旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金19999.28元，利息及滞纳金2461.85元（计算至2017年9月7日），共计22461.13元，2017年9月7日以后的利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为×××，授信额度20000元整。2016年9月2日至2017年3月31日，被告共计消费21.55万元。还款期届满后，被告偿还部分透支本金，剩余本金19999.28元及利息、滞纳金2461.85元，原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告赵旭东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（其中附中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程）一份，约定，原告向被告办理卡号为×××中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度20000元，并约定了其他权利及义务。原告向被告发放信用卡后，被告陆续消费信用卡至2017年4月30日，对信用卡透支19999.28元。后经原告催收，被告对该卡透支本金19999.28元及2017年5月7日至2017年9月7日期间的利息、滞纳金2461.85元，至今未还。
本院认为，原、被告于2015年6月22日办理的中国农业银行金穗贷记卡合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还信用卡透支金额，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还信用卡透支本金19999.28元、利息及滞纳金2461.85元（计算至2017年9月7日）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求2017年9月7日以后的利息继续主张至借款还清为止的诉讼请求，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程中的约定支付信用卡透支本金19999.28元自2017年9月8日起至判决生效期间的利息。被告赵旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告赵旭东于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡透支本金19999.28元、利息及滞纳金2461.85元（利息及滞纳金计算至2017年9月7日），共计22461.13元；被告赵旭东按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程中的约定支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2017年9月8日起至本判决生效之日或被告赵旭东在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计181元，由被告赵旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员陈霞旻
二〇一七年十一月十五日
书记员黄婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2716号原告:中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人：崔兴，该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，该行职工，住宁夏回族自治区中宁县城枸杞东苑*******室。代理权限为特别授权。被告：赵旭东，男,1972年12月15日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。（以上信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告赵旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金19999.28元，利息及滞纳金2461.85元（计算至2017年9月7日），共计22461.13元，2017年9月7日以后的利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为×××，授信额度20000元整。2016年9月2日至2017年3月31日，被告共计消费21.55万元。还款期届满后，被告偿还部分透支本金，剩余本金19999.28元及利息、滞纳金2461.85元，原告多次向被告催收，被告至今未还。被告赵旭东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（其中附中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程）一份，约定，原告向被告办理卡号为×××中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度20000元，并约定了其他权利及义务。原告向被告发放信用卡后，被告陆续消费信用卡至2017年4月30日，对信用卡透支19999.28元。后经原告催收，被告对该卡透支本金19999.28元及2017年5月7日至2017年9月7日期间的利息、滞纳金2461.85元，至今未还。本院认为，原、被告于2015年6月22日办理的中国农业银行金穗贷记卡合法有效，应受法律保护。被告未按约定返还信用卡透支金额，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还信用卡透支本金19999.28元、利息及滞纳金2461.85元（计算至2017年9月7日）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对原告要求2017年9月7日以后的利息继续主张至借款还清为止的诉讼请求，被告应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程中的约定支付信用卡透支本金19999.28元自2017年9月8日起至判决生效期间的利息。被告赵旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告赵旭东于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡透支本金19999.28元、利息及滞纳金2461.85元（利息及滞纳金计算至2017年9月7日），共计22461.13元；被告赵旭东按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程中的约定支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2017年9月8日起至本判决生效之日或被告赵旭东在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计181元，由被告赵旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一七年十一月十五日书记员黄婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1252号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号。统一社会信用代码91340800798121900H（1-1）。
法定代表人：张乃好，总经理。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：李继胜，男，1962年3月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：纪虹，女，1961年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告安徽润家物业管理有限公司与被告李继胜、纪虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。原告安徽润家物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担（原告已预缴37.5元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴秀青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11079号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流欧特电器厂，经营场所广东省佛山市顺德区。
经营者:卢志明,男,汉族,1970年3月13日出生,住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何裕荣，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区勒流欧特电器厂（以下简称欧特厂）因与被上诉人何裕荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开法庭调查。上诉人欧特厂的委托诉讼代理人谢跃健、被上诉人何裕荣的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧特厂上诉请求：1.改判欧特厂向何裕荣支付货款11024.1元；2.本案一审、二审诉讼费用由何裕荣承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。欧特厂于2015年5月10日收到向何裕荣订购的货物16×74支承轴56030支，由于何裕荣提供的支承轴的尺寸与定作尺寸不符、存在丝牙过短等质量问题，导致安装后的风扇电机出现脱轴、打滑等情况，致使欧特厂遭到客户大量退货，给欧特厂造成了较大的经济损失，以上事实有物证、图片予以证实。原审法院未要求双方进行质量鉴定，却以欧特厂未能提供存在质量问题的鉴定结论为由不采纳欧特厂的抗辩意见，实属错误。欧特厂曾多次要求何裕荣处理质量问题，但何裕荣一直推托拖延。欧特厂于2017年5月4日通过短信方式要求何裕荣退货，并于5月5日向其发出书面的《产品退货处理通知书》，敦促其处理产品质量问题及退货，但何裕荣收到通知后，仍拒不到到欧特厂处清点退货，怠于履行义务，逃避产品质量责任。何裕荣在收到欧特厂的书面通知后，才于2017年5月15日向法院提起诉讼，欧特厂已尽到通知和提出异议的义务。何裕荣供应的产品不符合合同约定，且存在质量问题，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，欧特厂有权要求何裕荣退货并扣减货款，目前，欧特厂尚存支承轴35320条、待拆解更换支承轴风扇电机3210只，合计38530条，货值24273.9元，依法应在应付货款中扣减24273.9元。另，由于何裕荣供应的支承轴存在质量问题，给欧特厂造成的经济损失，欧特厂保留追讨的权利，将另案向何裕荣主张赔偿。请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人何裕荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧特厂的上诉请求，维持原判。欧特厂未提供任何证据证明何裕荣的产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。何裕荣并不是欧特厂支承轴的唯一供应方，即便通过鉴定，也无法确定欧特厂主张的质量问题是否由何裕荣供应的支承轴导致的。欧特厂所称曾多次向何裕荣要求处理质量问题和退回货物的说法不属实，且其在距离收货两年后直到何裕荣提起本案诉讼才匆忙制作并寄出所谓的《产品退货处理通知书》，明显不符合常理，不排除欧特厂是故意通过上诉拖延以不支付货款的可能。
何裕荣向一审法院起诉请求：1.判令欧特厂立即向何裕荣支付货款35298元及利息（从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由欧特厂承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，何裕荣向欧特厂配送支承轴56030支，货款金额为35298元。欧特厂收取货物后，一直未向何裕荣支付货款。诉讼中，欧特厂提出何裕荣提供的支承轴存在质量问题为由进行抗辩，要求退回尚存货物，并扣减货款。
一审法院认为，何裕荣和欧特厂之间买卖关系清晰，欧特厂所欠何裕荣货款35298元的事实清楚，依法应予支付。就欧特厂提出的质量问题进行抗辩，但其未能提供存在质量问题的鉴定结论予以证实，且其提供的质量反馈意见显示与收货时间间隔近两年，故法院对欧特厂的抗辩意见不予采纳。上述货款虽未能约定明确支付时间，但经何裕荣起诉追讨，欧特厂仍未能积极履行支付货款义务，已经构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，何裕荣主张自立案之日即2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日理据充分，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：欧特厂应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性向何裕荣支付货款35298元及利息（以货款35298元为本金，自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为341.23元，由欧特厂负担。
本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕欧特厂的上诉主张，本院作如下分析：
本案中，何裕荣诉请欧特厂支付货款及利息，欧特厂则以何裕荣提供的产品存在质量问题为由，抗辩认为应当退回质量不合格产品并扣减相应的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，欧特厂应当提供证据证明何裕荣的产品存在质量问题。经审查，欧特厂提供的证据未能证明其主张存在质量问题的产品是由何裕荣生产以及该产品确实存在质量问题，在本案判决作出前，欧特厂亦未能提供其他证据证明何裕荣的产品存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应当由欧特厂承担举证不能的不利后果。退一步说，即使何裕荣的产品存在欧特厂所主张的“尺寸不符、牙丝过短”的质量问题，但“尺寸不符、牙丝过短”是外观尺寸规格问题，属于可以在收货后较短时间内发现的外观瑕疵。由于本案双方当事人未约定检验期间，欧特厂应当在发现涉案产品质量不符合约定的合理期间内通知何裕荣，但欧特厂在收取涉案货物后经过近两年时间才向何裕荣提出质量异议，且本案亦无证据显示双方就涉案产品约定了质量保证期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为何裕荣提供的涉案产品质量符合约定。因此，一审法院未采纳欧特厂关于何裕荣提供的产品存在质量问题的抗辩意见，未有不当。欧特厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧特厂上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406.84元，由上诉人佛山市顺德区勒流欧特电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 梁 哲
书 记 员 李燕美
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11079号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流欧特电器厂，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者:卢志明,男,汉族,1970年3月13日出生,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何裕荣，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区勒流欧特电器厂（以下简称欧特厂）因与被上诉人何裕荣买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开法庭调查。上诉人欧特厂的委托诉讼代理人谢跃健、被上诉人何裕荣的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧特厂上诉请求：1.改判欧特厂向何裕荣支付货款11024.1元；2.本案一审、二审诉讼费用由何裕荣承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予纠正。欧特厂于2015年5月10日收到向何裕荣订购的货物16×74支承轴56030支，由于何裕荣提供的支承轴的尺寸与定作尺寸不符、存在丝牙过短等质量问题，导致安装后的风扇电机出现脱轴、打滑等情况，致使欧特厂遭到客户大量退货，给欧特厂造成了较大的经济损失，以上事实有物证、图片予以证实。原审法院未要求双方进行质量鉴定，却以欧特厂未能提供存在质量问题的鉴定结论为由不采纳欧特厂的抗辩意见，实属错误。欧特厂曾多次要求何裕荣处理质量问题，但何裕荣一直推托拖延。欧特厂于2017年5月4日通过短信方式要求何裕荣退货，并于5月5日向其发出书面的《产品退货处理通知书》，敦促其处理产品质量问题及退货，但何裕荣收到通知后，仍拒不到到欧特厂处清点退货，怠于履行义务，逃避产品质量责任。何裕荣在收到欧特厂的书面通知后，才于2017年5月15日向法院提起诉讼，欧特厂已尽到通知和提出异议的义务。何裕荣供应的产品不符合合同约定，且存在质量问题，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，欧特厂有权要求何裕荣退货并扣减货款，目前，欧特厂尚存支承轴35320条、待拆解更换支承轴风扇电机3210只，合计38530条，货值24273.9元，依法应在应付货款中扣减24273.9元。另，由于何裕荣供应的支承轴存在质量问题，给欧特厂造成的经济损失，欧特厂保留追讨的权利，将另案向何裕荣主张赔偿。请求二审法院查明事实，予以改判。被上诉人何裕荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧特厂的上诉请求，维持原判。欧特厂未提供任何证据证明何裕荣的产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。何裕荣并不是欧特厂支承轴的唯一供应方，即便通过鉴定，也无法确定欧特厂主张的质量问题是否由何裕荣供应的支承轴导致的。欧特厂所称曾多次向何裕荣要求处理质量问题和退回货物的说法不属实，且其在距离收货两年后直到何裕荣提起本案诉讼才匆忙制作并寄出所谓的《产品退货处理通知书》，明显不符合常理，不排除欧特厂是故意通过上诉拖延以不支付货款的可能。何裕荣向一审法院起诉请求：1.判令欧特厂立即向何裕荣支付货款35298元及利息（从立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由欧特厂承担。一审法院认定事实：2015年5月10日，何裕荣向欧特厂配送支承轴56030支，货款金额为35298元。欧特厂收取货物后，一直未向何裕荣支付货款。诉讼中，欧特厂提出何裕荣提供的支承轴存在质量问题为由进行抗辩，要求退回尚存货物，并扣减货款。一审法院认为，何裕荣和欧特厂之间买卖关系清晰，欧特厂所欠何裕荣货款35298元的事实清楚，依法应予支付。就欧特厂提出的质量问题进行抗辩，但其未能提供存在质量问题的鉴定结论予以证实，且其提供的质量反馈意见显示与收货时间间隔近两年，故法院对欧特厂的抗辩意见不予采纳。上述货款虽未能约定明确支付时间，但经何裕荣起诉追讨，欧特厂仍未能积极履行支付货款义务，已经构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，何裕荣主张自立案之日即2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日理据充分，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：欧特厂应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性向何裕荣支付货款35298元及利息（以货款35298元为本金，自2017年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为341.23元，由欧特厂负担。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕欧特厂的上诉主张，本院作如下分析：本案中，何裕荣诉请欧特厂支付货款及利息，欧特厂则以何裕荣提供的产品存在质量问题为由，抗辩认为应当退回质量不合格产品并扣减相应的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，欧特厂应当提供证据证明何裕荣的产品存在质量问题。经审查，欧特厂提供的证据未能证明其主张存在质量问题的产品是由何裕荣生产以及该产品确实存在质量问题，在本案判决作出前，欧特厂亦未能提供其他证据证明何裕荣的产品存在质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当由欧特厂承担举证不能的不利后果。退一步说，即使何裕荣的产品存在欧特厂所主张的“尺寸不符、牙丝过短”的质量问题，但“尺寸不符、牙丝过短”是外观尺寸规格问题，属于可以在收货后较短时间内发现的外观瑕疵。由于本案双方当事人未约定检验期间，欧特厂应当在发现涉案产品质量不符合约定的合理期间内通知何裕荣，但欧特厂在收取涉案货物后经过近两年时间才向何裕荣提出质量异议，且本案亦无证据显示双方就涉案产品约定了质量保证期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为何裕荣提供的涉案产品质量符合约定。因此，一审法院未采纳欧特厂关于何裕荣提供的产品存在质量问题的抗辩意见，未有不当。欧特厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。欧特厂上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.84元，由上诉人佛山市顺德区勒流欧特电器厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一七年十二月十二日法官助理 梁 哲书 记 员 李燕美
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初740号
原告：周晖，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托讼诉代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。
被告：湖北和平置业集团有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道273号。
法定代表人：朱和平，公司总经理。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
被告：湖北和平置业集团有限公司龙岗首府分公司，住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路36号。
负责人：祁五来，公司经理。
原告周晖与被告湖北和平置业集团有限公司（以下简称和平置业公司）、被告湖北和平置业集团有限公司龙岗首府分公司（以下简称和平置业龙岗首府分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晖，被告和平置业公司的委托代理人许国平到庭参加诉讼，被告和平置业龙岗首府分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告和平置业公司、被告和平置业龙岗首府分公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》；2.两被告向原告周晖履行《商品房买卖合同》约定的房屋交付义务并配合原告办理该房屋的所有权证；3.两被告承担延期交房的违约责任（自2016年5月28日起至交房之日止，按购房款385503元日万分之一计算违约金）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：因案外人李明欠原告周晖借款70余万元长期未还，2015年5月初，原告周晖找到李明催要借款，李明称无钱偿还，但被告和平置业公司欠其打桩工程款，可以协商以被告和平置业公司开发的位于云梦县城关镇龙岗路“龙岗国际”商品房抵款。后李明和被告和平置业公司的法定代表人朱和平进行协商，原告周晖同意被告和平置业公司用两套商品房作价788706元（因借款不够抵房款，原告周晖给李明现金8万元补差额款）抵付李明欠原告的借款和该公司欠李明的打桩工程款，三方协商好后，李明出具“收到和平置业公司打桩工程款788706元”的收条交给我，同时收走了其出具的借款的借条原件，随后原告周晖将收条交给朱和平，其安排公司财务出具收据，注明收到被告和平置业龙岗首府分公司土地款788706元，并由朱和平及被告和平置业龙岗首府分公司胡运华签字同意。2015年5月15日，原告周晖凭该收据到被告和平置业龙岗首府分公司开具购房收据2张，原告周晖的收据注明房号为16幢1单元901号，面积115.27㎡，金额385503元。周杰（原告周晖舅侄）的收据注明房号为A3幢2单元1303号，面积114.1㎡，金额403203元，同日，原告周晖与两被告签订商品房买卖合同，后由于两被告未按期交房故原告向法院起诉。
被告和平置业公司辩称，虽然双方是签订过商品房买卖合同，但并不是原告周晖诉状中所说的支付了现金，房屋的收款方式是抵偿土地款，实际上原告周晖并未支付房款，我们不应交付房屋，其诉请的事实不真实，应该驳回其诉讼请求。
被告和平置业龙岗首府分公司未作答辩。
原告周晖围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告和平置业公司和被告和平置业龙岗首府分公司企业登记信息、商品房买卖合同、被告和平置业龙岗首府分公司收取购房款385050元收据等证据，本院组织当事人进行了质证。被告和平置业公司对原告周晖提交的证据的真实性均无异议，但认为原告周晖提交的证据均不能证明其证明目的，不能证明其向被告和平置业公司交纳了现金购房款。对原告周晖提交的上述证据，本院经审查认为：上述证据能证明债务转让的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告周晖与李明之间，李明与被告和平置业公司之间存在债权债务关系，经过三方协商，被告和平置业公司同意将“龙岗国际”的商品房抵偿给原告周晖，用于抵消其所欠李明的桩基工程款。2015年5月15日，被告和平置业龙岗首府分公司出具收取原告周晖385503元购房款的收据，该收据收款方式中写明抵土地款，注明房号为16-1-901，面积115.27㎡，并加盖被告和平置业龙岗首府分公司财务专用章，同日原告周晖与被告和平置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定房款按建筑面积计算，3344.35元／㎡，并在合同第六条约定付款方式为一次性付款，并注明：“买受人于2015年5月15日向出卖人支付房屋全款人民币385503元整。”该合同还约定了双方的违约责任、交房时间为2016年5月28日等其他条款。被告和平置业龙岗首府分公司和祁五来分别作为被告和平置业公司的委托代理机构和委托代理人在合同上盖章、用印，后原、被告双方因房屋交付引起纠纷，故诉至本院。
本院认为，因原告周晖与李明之间，李明与被告和平置业公司之间存在债权债务关系，经过三方协商，被告和平置业公司同意将“龙岗国际”的两套商品房抵偿给原告周晖，用于抵消其所欠李明的桩基工程款，系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。原告周晖要求被告和平置业公司按双方签订的《商品房买卖合同》履行房屋交付义务并协助办理该房屋权属登记手续的诉请，本院依法予以支持。因被告和平置业龙岗首府分公司系被告和平置业公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告和平置业公司承担。被告和平置业公司未按合同约定的期限交房。应承担延期交房的违约金，原告周晖要求被告和平置业公司按购房款385503元日万分之一计算违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持（自2016年5月28日起计算至交房之日止）。
综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北和平置业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周晖交付房屋，并协助办理相关登记手续。
二、被告湖北和平置业集团有限公司向原告周晖支付违约金（以385503元为基数，按日万分之一计算，自2016年5月28日起计算至交房之日止）。
三、驳回原告周晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，由被告湖北和平置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 程旭
审 判 员 周莺
人民陪审员 储佳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李琴
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执866号
申请执行人贺牧林，男，1967年12月6日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被执行人曾祥盛，男，1968年9月14日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
本院在执行贺牧林与被执行人曾祥盛买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人曾祥盛发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十月三十日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第703号
申请执行人薛文田，男，汉族，住陕西省韩城市。
被执行人深圳市深浩家具有限公司，住所，组织机构代码×××504。
法定代表人吴华凤。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）703号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市深浩家具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐强（兼）