云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6492号
原告：云南新百汇经贸有限公司，统一社会信用代码：915301005945926980。
住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。
法定代表人：王学宾，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马庆勇，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，无固定职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈槟城，男，1976年11月17日出生，汉族，福建省南安市人，无固定职业，住四川省攀枝花市，
原告云南新百汇经贸有限公司（以下简称“新百汇公司”）与被告马庆勇、陈槟城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，被告马庆勇于2016年10月12日向本院提出管辖异议，本院于2016年10月20日裁定驳回被告马庆勇的管辖异议，该裁定现已生效。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新百汇公司的法定代表人王学宾及公司委托诉讼代理人吴万军，被告马庆勇及其委托诉讼代理人张华，被告陈槟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新百汇公司提出诉讼请求：1、由被告马庆勇向原告返还货款1250000元及自2015年7月15日至款项付清之日止按月利率10‰计算的利息，被告陈槟城对以上款项承担连带责任；2、由被告马庆勇向原告返还运费75434元；3、由被告马庆勇向原告支付违约金62500元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告马庆勇签订金精矿购销合同，合同约定由被告马庆勇向原告提供质量标准为Au≥200g/t的金精矿50吨，运费由原告负担。合同签订后，被告向原告交付了48吨金精矿，原告亦按被告马庆勇的指示向被告陈槟城账户转账120万元，向被告马庆勇账户转账5万元，支付货款共计125万元。后经原告对该批金精矿样品化验显示Au≤0.2g/t。
被告马庆勇辩称：1、我系代原告购买金矿；2、因案外人卢斌采用诈骗的手段骗取货款，该诈骗案现已由公安机关立案侦查并移送人民检察院审查起诉中，故向法院申请中止本案审理；3、对于被诈骗一事，原告和我都负有相应的责任，我是履行不能而非拒不履行；4、被告陈槟城并不知晓买卖金矿的事项，当时需要收取诉争款项，但我又没有网银，所以才借用被告陈槟城的网银账户收款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈槟城辩称：我对原告与被告马庆勇之间的买卖合同关系并不清楚，也不知道案外人卢斌诈骗一事，当时被告马庆勇需要用网银收取款项，所以我就将我的网银账号给被告马庆勇收取诉争款项。
经本院审理查明：2015年7月12日，原告新百汇公司（甲方）与被告马庆勇（乙方）签订《金精矿购销合同》，约定由被告马庆勇将干矿量约50吨，质量标准为Au≥200g/t的金精矿出售给原告新百汇公司，原告新百汇公司负责运输并承担相关费用，双方还约定标的物“检斤以西昌当地符合国家计量标准的地磅进行检斤，经双方签字确认作为结算依据”、“化验、检测：化验结果以西昌地矿监测中心作为结算依据”，其他违约责任内容：“若乙方在收到甲方预付款后未能按时足量供货，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，如甲方提出要求乙方需在3个工作日内将剩余款打入甲方指定账户，同时将剩余货款按月利率（10‰）向甲方支付利息（计息起始日为甲方付款日），且甲方有权向乙方索取违约金（违约金按违约货值总额5%计算）”。原告及被告马庆勇在前述合同落款处签章、签字确认。2015年7月14日，双方在西昌市振兴仓储服务部对金精矿小袋装称重，称重单显示毛重：64080kg、皮重16200kg、净重47880kg。被告马庆勇向原告新百汇公司出具《证明》，载明“请将马庆勇与云南新百汇经贸有限公司金精矿货款汇入以下账户：户名：陈槟城，开户行：四川省攀枝花市农行，账号62×××74，身份证号：，由此产生的经济纠纷与贵公司无关”，原告遂分别于2015年7月13日、14日通过银行转账方式向被告陈槟城名下银行账户各转款50万元、50万元、20万元。原告于2015年7月15日通过银行转账方式向被告马庆勇名下银行账户转款5万元。2015年7月15日，马庆勇出具《收据》，载明：“兹收到云南新百汇经贸有限公司（姜培杰代付）交来下列款项：金精矿款125万元（壹佰贰拾伍万元）”。2015年7月24日，原告云南新百汇经贸有限公司向案外人西昌市宏诚货运代理有限公司交付汽车运费陆仟贰佰壹拾肆元（6214元）。
另查明，被告马庆勇于2015年7月20日以其向案外人卢斌购买金矿被骗为由向冕宁县公安局报警，现该案已经检察机关审查起诉。被告马庆勇于2016年7月6日对案外人卢斌提起刑事附带民事诉讼，要求其赔偿货款103.8万元及相应利息损失。本案审理过程中，根据当事人申请给予一个月的调解期限，现调解期限届满，但双方未能达成调解协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，现原告主张本案买卖合同关系中的合同相对人系原告及被告马庆勇，但被告马庆勇抗辩认为其系受原告委托向案外人卢斌购买货物，故认为出卖人应为案外人卢斌，对此本院认为，首先，原告及被告马庆勇以买受人及出卖人的身份签订了《金精矿购销合同》，而该合同中已就买卖标的物、数量、质量、价款、履行期限、地点、方式及违约责任等买卖合同的相关内容达成意思合意；其次，诉争货款系向被告马庆勇支付，而被告马庆勇在收到货款后亦以其个人名义向原告出具了《收据》；最后，被告马庆勇未能提交证据证明双方之间系委托关系的事实。综上，本院认为被告马庆勇的抗辩主张与前述确认双方建立买卖合同关系的合同文件内容相悖，本院不予采信，并据此确认原告为买受人，被告马庆勇为出卖人。
关于合同履行的问题。被告马庆勇应按照合同约定履行交付货物的义务，但经双方确认被告马庆勇交付的标的物不符合约定标准，同时在庭审过程中双方确认不再继续履行《金精矿购销合同》，本院确认双方协商一致解除《金精矿购销合同》，并根据法律对合同解除后的权利义务的规定，被告马庆勇应当返还原告已支付的货款125万元。应当说明的问题是，被告马庆勇辩称其未能按照合同约定内容向原告交付货物系因案外人卢斌的“诈骗”行为导致，同时卢斌涉嫌诈骗案件已经司法机关侦查起诉，遂向本院申请中止本案审理，对此本院认为，根据法律对合同相对性原则的规定，《金精矿购销合同》的权利义务关系仅及于原告与被告马庆勇之间，同时被告马庆勇依照前述合同所负的金精矿交付义务系种类物之债，即标的物金精矿系不特定的物，属于可替代的物，因此案外人卢斌向被告马庆勇交付的金精矿不符合约定标准，并不影响其对原告履行交付合同标的物的义务；同时被告马庆勇已作为刑事诉讼程序中的“受害人”及刑事附带民事诉讼中的“原告”要求案外人卢斌承担相应的赔偿责任，故刑事案件及附带民事案件的审理与本案并不具有关联性，本院对被告马庆勇中止审理本案的申请不予准许。
关于原告主张的利息、违约金及运费问题。首先，关于原告主张的利息，该项主张应属于被告马庆勇占用诉争款项导致原告产生的资金占用损失，但在双方协议解除《金精矿购销合同》前，双方签订的《金精矿购销合同》尚处于履行过程中，即被告马庆勇尚不负有向原告返还诉争款项的义务，故不存在资金占用损失，本院对原告的该项主张不予支持；其次，关于违约金及运费。虽然被告马庆勇未按照合同约定交付标的物的行为已经违约，但基于前述理由，被告马庆勇主观上对违约行为不存在恶意或故意，鉴于该违约行为确已造成原告的损失，故本院确认由被告马庆勇对具备合法性的违约金及运费承担50%的赔偿责任，具体金额为：1、现原告主张的违约金62500元未违反双方的合同约定，本院予以确认；2、因原告提交的69220元的运费仅有收据，而无正式发票，故本院对该部分费用的真实性和合法性不予确认，而剩余的6214元具备法律规定的形式要件，本院予以支持。综上，本院确认由被告马庆勇承担违约金31250元及运输费3107元。
关于被告陈槟城在本案买卖合同法律关系中的地位。根据《金精矿购销合同》的内容，被告陈槟城并未在该合同上签字确认，故被告陈槟城并非本案买卖合同中的当事人，虽然被告陈槟城为实际收款人，但被告马庆勇亦确认被告陈槟城系受其委托代为收取款项，且相应收款凭证均系由被告马庆勇出具，故本院对原告要求被告陈槟城承担连带责任的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告马庆勇于本判决生效后三十日内向原告云南新百汇经贸有限公司返还货款人民币125万元；
二、由被告马庆勇于本判决生效后三十日内向原告云南新百汇经贸有限公司支付违约金人民币31250元及运费损失人民币3107元；
三、驳回原告云南新百汇经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9433元（减半收取），由被告马庆勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ远