山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无棣万德运输有限公司，住所地：无棣县北环路36号。
法定代表人：牛丽霞，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）因与被上诉人无棣万德运输有限公司（以下简称万德运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保滨州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人万德运输公司承担。事实和理由：1.一审法院对于被上诉人此次事故是否属于保险责任事实未查清。依据上诉人与被上诉人签订的公路货物运输保险条款的约定，保险责任是指由于运输工具过程中发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头或隧道坍塌等情形造成车载货物损失的，保险人依据合同约定承担赔偿责任。根据上诉人查勘人员现场查勘、拍照显示，被上诉人所有鲁Ｍ×××××鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车并未出现上述合同条款约定的保险责任。原审庭审时，上诉人要求被上诉人陈述、说明该次事故是如何发生的，被上诉人未明确说明。那么，事故原因没有查清的情况下，被上诉人应承担举证不能的责任。2.被上诉人车载货物损失未查清。根据上诉人现场查勘照片显示，被上诉人承运了两个钢卷，在运输过程掉落地面。钢圈并未散开，钢卷边缘略有损失变形，但整体完好。比对被上诉人提交的鉴定报告以及鉴定机构提供的损失照片，被上诉人的照片中的现场是多方事故现场，车载货物虽然也是钢卷，但是，其照片中显示受损的有三个钢卷。其证据与事故现场明显不符。对于上述证据的明显差别，上诉人在一审庭审时已经做出明确说明，被上诉人提交的鉴定报告不应被采信。综上所述,原审法院对于被上诉人本次事故是否属于保险责任及损失事实未查清。上诉人请求二审法院查清事实依法公正判决。
被上诉人万德运输公司未作答辩。
万德运输公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失、鉴定费等25480元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告万德运输公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂号重型半挂牵引车在被告人保滨州分公司投保了国内公路货物运输保险，保险货物范围为凡在国内经公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物。国内公路货物运输保险的保险限额为100000元，每次事故绝对免赔额人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，保险期间自2015年11月28日0时起至2016年11月27日24时止。
原告万德运输公司为唐山市丰南区博瑞物流运输钢卷。2016年5月12日13时00分许，原告驾驶员陈涛驾驶涉案车辆沿十一队公路由北向南行驶，行驶至中捷十一队公路50KM+160M处时造成车辆及货物损坏的道路交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警大队经现场勘查，认定陈涛负事故的全部责任。
案涉道路交通事故发生后，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司对案涉车辆所装货物钢卷进行损失鉴定。圣源祥保险公估有限公司作出SYXCZ-20160110号公估报告，认定钢卷损失数额为15600元。原告因本次事故支出公估费730元。2016年5月20日，原告的司机房同海以现金支付的方式向唐山市丰南区博瑞物流赔偿货物损失费23185元。同日，唐山市丰南区博瑞物流向原告出具货物损失证明。
被告人保滨州市分公司认为原告万德运输公司对圣源祥保险公估有限公司作出公估报告有异议，认为涉案货物损失过高且程序不规范，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案货物的损失价值进行重新鉴定。一审法院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案货物的损失价值进行评估。后，山东舜天信诚资产评估有限公司向一审法院司法鉴定技术科出具退卷说明，该说明载明“因被申请人（本案原告）未能配合查勘受损的货物钢卷，致使鉴定工作无法继续进行”。庭审中,原告陈述未收到鉴定部门的通知,即使收到通知,因货物为第三方所有,原告赔付损失后,货物是否已经处理原告不知情,故原告从事实上无法配合鉴定部分再次鉴定实物损失。
一审法院认为，原告万德运输公司与被告人保滨州分公司签订的《国内公路货物运输保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告万德运输公司作为案涉车辆的实际所有人及被保险人，对涉案运输货物享有保险利益。涉案货损事故发生在保险期间，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托圣源祥保险公估有限公司对案涉货物钢卷的损失价值进行鉴定，认定钢卷损失数额为15600元，被告虽对圣源祥保险公估有限公司作出的SYXCZ-20160110号公估报告有异议，但其未提供反驳证据予以证实，该鉴定报告系沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托，非原告单方委托，故一审法院对该公估报告的效力予以确认。原告在与被告签订的保险合同中约定每次事故绝对免赔额人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，故原告万德运输公司主张被告赔偿其货物损失14040元（15600-15600*10%=14040）元，有事实及法律依据，予以支持。原告诉求超过的部分，无证据证实，不予支持；原告万德运输公司诉求被告人保滨州分公司赔偿其公估费730元，该费用系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣万德运输有限公司货物损失费14040元、公估费730元，共计14770元；二、驳回原告无棣万德运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担85元，由原告无棣万德运输有限公司负担134元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，《公路货物运输定额保险条款》（2009版）第四条第（二）项约定，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人在一审诉讼中提交了沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的道路交通事故认定书，该事故认定书认定涉案车辆发生单方交通事故，造成车辆和货物损坏。从上诉人一审提交的照片来看，涉案车辆在发生倾覆时导致货物从车辆上滑落地面造成货物损坏，符合保险合同的约定，上诉人人保滨州市分公司应当承担赔偿责任。被上诉人在一审诉讼中提交的圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，系由沧州市公安局渤海新区分局交警二大队委托，该评估机构具有相应的评估资质，公估报告客观、明确，程序合法。上诉人人保滨州市分公司虽对公估报告有异议，但并未提供相关证据予以反驳，一审法院以该报告作为认定涉案货物损失价值的依据对本案作出裁判并无不当。
综上所述，上诉人人保滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 邵佳宁
二〇一八年二月二日
书记员 赵 乙