.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）青0222行初42号原告李如玉，男，汉族，生于1974年7月30日，青海省海东市人。委托代理人马福存，青海辉湟律师事务所律师。被告青海省海东市乐都区共和乡人民政府。住所地：海东市乐都区共和乡联星村。法定代表人李淑梅，该乡乡长。委托代理人李积良，副乡长被告青海省海东市乐都区公安局。住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路***号。法定代表人张庆仁，该局局长。被告青海省海东市乐都区交通运输局。住所地：海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。法定代表人沈晓栋，该局局长。委托代理人李春林，该局质量监督站站长。原告李如玉不服被告青海省海东市乐都区共和乡人民政府、海东市乐都区公安局、海东市乐都区交通运输局其他行政行为一案，于2017年6月14日立案。2017年6月15日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年7月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李如玉及其委托代理人马福存，被告乐都区共和乡人民政府的委托代人李积良，被告海东市乐都区交通运输局的委托代理人李春林均到庭参加诉讼。被告海东市乐都区公安局经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月20日被告乐都区共和乡人民政府向原告李如玉送达了限期拆除通知书一份。具体内容为：联星村李如玉：你系本次雨下线共和段联星村公路修建征地拆迁户，在本次拆迁中你仅拆除了部分建筑物，严重影响拆迁工作（你和邻居走路）。根据海东市乐都区征用土地及房屋的有关规定，于2016年9月20日对你再次下达《限期拆除通知书》。限你自收到本通知之日起七日内自行拆除，逾期仍未拆除，我乡将上报上级有关部门，组织专业人员予以强制拆除，一切后果自负。送件人：李积良韩玉荣。原告李如玉诉称，原告及家人祖祖辈辈居住在现宅基地。1996年7月1日，原乐都县人民政府重新为原告确认发放了集体土地建设用地使用证。在修建雨下公路共和段时，征收了原告部分宅基地和房屋，剩余宅基地和房屋仍由原告家人居住。2016年10月13日，三被告没有向原告下达任何书面行政文书的情况下，将原告房屋、院墙等强行拆除。三被告的强制拆除行为程序上没有履行《中华人民共和国行政强制法》规定的作出行政决定、催告、作出强制执行决定，强制执行等法定程序，且拆除的是原告的合法财产，属于违法拆除。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条的规定，请求人民法院依法判:1、确认三被告强行拆除原告房屋的行为违法;2、要求三被告恢复原告的房屋及宅基地，以便原告及家人居住。3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、集体土地建设用地使用证及联星村村委会证明各一份，证明原告主体合法；2、照片一张，证明第三被告在修建雨下公路共和段时，征收了原告部分宅基地和一间房屋，原告宅基地、房屋及新修的走路状貌。新修建的走路按原宽度为2.5米。该征收拆迁没有取得原告同意，没有签订征收拆迁协议；3、联星村村委会的证明一份，证明原告宅基地征收拆除前，原走路宽度为2.5米的事实；4、视频四段，证明：1、三被告动用挖机强行拆除原告宅基地及房屋的事实。拆除一间后导致其他房屋无法使用。2、在强行拆除时，原告因外出打工，不在现场的事实；5、照片二张，证明三被告强行拆除后原告宅基地房屋现状；6、照片二张，证明因被告强行拆除造成原告房屋中物品全部损坏的事实。被告乐都区共和乡人民政府辩称，第一、2015年3月25日乐都区人民政府印发《雨下线共和段公路征地拆除工作方案》的通知，三被告依据该文件要求，对原告的房屋及附着物进行了丈量、汇总，对补偿标准予以了公示，且原告李如玉已领取征地赔偿款。拆迁当日原告虽不在家，但由其胞兄电话征求意见后进行了拆迁,三被告的拆迁行为不违法。第二、原告的全部房屋及附着物已经被征收，原告也领取了相应的补助款，不存在给其造成损失之说。第三、三被告是依据乐都区人民政府的通知，组织抽调人员实施的征收拆迁，故作为本案被告主体不适格。为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2016年9月20日发出的限期拆除通知书，证明第一份限期拆除通知书下达的时候，原告没有拆除，这是下达的第二份限期拆除通知书；2、邮政银行取钱记录一份，证明所有补偿款由原告全部自动领取的事实；3、征用土地和附着物拆迁补偿发放明细表，证明补偿内容；4、2015年3月25日海东市乐都区人民政府34号文件一份，证明因雨下线公路修建，原告的宅基地在征收范围之内。其次证明被告主体不适格。被告海东市乐都区公安局缺席无答辩，亦未提交书面证据。被告海东市乐都区交通运输局辩称，依据乐都区人民政府的文件要求，海东市乐都区交通运输局会同其他单位对原告全部房屋及附着物实施了评估征收，征收过程中，原告对补偿标准、评估、补偿数额等均没有提出异议，而且自动领取了全部补偿费用，视为同意征收决定，故不存在三被告违法强行征收的现象。本应全部拆除原告的所有房屋，因原告未整体搬迁故留部分房屋让其居住，原告却占用路面，影响他人的正常通行，故再次要求拆除是对原征收补偿的继续执行，故不需要再次向原告下达任何书面行政文书。未向本院提供证据。原告向本院提供了六份证据，被告乐都区共和乡人民政府和海东市乐都区交通运输局对第1份证据没有异议，其余证据均持有异议。其中对第2份证据质证认为是拆迁前的照片，显示的水泥路外原告还有留2.5米的路；对第3份证据质证认为与本案无关，不予认可；对第4份证据质证认为4证拆除时原告不在现场，但其兄长通过电话征求了原告意见，不存在强行拆除现象；对第5份证据质证认为路面走路不足2.5米；对第6份证据质证认拆除时原告拿走了所有物品，不存在被告损坏原告物品的事实。被告乐都区共和乡人民政府向本院提供了四份证据，被告海东市乐都区交通运输局均无异议。原告均持异议，其中对第1份证据质证认为，该证原告没有收到；对第2份证据质证认为，原告领取的是部分补偿款，不是全部补偿款；对第3份证据质证认为原告的宅基地房屋面积不符，原告本人没有签字；对第4份证据质证认为，是内部方案，不是拆迁决定，不能认定拆迁的合法性。本院对上述证据认证如下，原告的第1份证据二被告无异议，本院予以确认。其余证据与本案事实不符，不予认定。被告乐都区共和乡人民政府提供的证据相互印证三被告依据乐都区人民政府关于《雨下线共和段公路征地拆除工作方案》，会同其他单位对原告房屋及附着物实施了评估征收的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年3月25日青海省海东市乐都区人民政府印发《雨下线共和段公路征地拆除工作方案》的通知，该区人民政府抽调被告共和乡人民政府、被告乐都区交通运输局、国土资源局、林业局等单位有关人员，成立征地拆迁工作领导小组，对雨下线（共和段）公路项目红线范围内，涉及原告所在的联星村等11个行政村、约55.39亩集体土地进行征收。原告宅基地在征收范围内。2015年4月20日对原告房屋及附着物进行了登记、评估造册和补偿。原告对补偿标准、数额等均没有提出异议并领取了全部补偿费用。因原告未整体搬迁故留部分房屋让其居住，但未按约定留足路面，致使影响他人的正常通行。2016年9月20日被告乐都区共和乡人民政府向原告下达限期拆除通知书，要求原告拆除已被征收的房屋。本院认为，本案审理的焦点是：被告主体是否适格。三被告是依据海东市乐都区人民政府文件规定，系临时性征地拆迁工作领导小组成员之一，其本身不具备确定征用、拆迁原告房屋的法定职责。故原告主张确认三被告征收、强行拆除房屋行为违法的请求，因被告主体不适格而不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李如玉的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。审判长刘华审判员马学元审判员王艳二〇一七年八月二日书记员孔庆珍