江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初56号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王俊芳，女，1972年1月8日出生于河南省驻马店市，居民身份证号码4128241972********，汉族，初中文化，在河南省郑州市唯瑜伽馆工作，住河南省郑州市科学大道身龙友谊城D区*号***号，户籍在河南省驻马店市西平县出山镇牛昌村委十组。2014年12月18日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日因服刑期满被释放。2016年11月30日被抓获，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人朱岩，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人王俊芳犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人王俊芳及辩护人朱岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人王俊芳于2015年11月13日傍晚，至本市建筑路26号安然纳米汗蒸馆女更衣室，乘隙窃得被害人潘某某放在更衣柜内的棕色手包1只，内有人民币62000余元和POS机1台（价值人民币350元）等物。
为证明指控的事实，公诉机关提供了公安机关的刑事案件侦破经过、证人王东某、杨某某、黄某某等人的证言、被害人潘某某的陈述、被告人王俊芳的供述、证人王东某、黄某某及被告人王俊芳的辨认笔录、无锡市南长区价格认证中心价格鉴证意见书等证据。公诉机关认为：被告人王俊芳盗窃公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王俊芳是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王俊芳有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人王俊芳辩解盗窃所得现金为人民币9800元左右。
辩护人朱岩对起诉书指控被告人王俊芳犯盗窃罪没有异议，提出如下辩护意见：一、对被告人王俊芳盗窃的物品及现金数额有异议，盗窃物品中LV包无从确认，被害人可能存在精神疾病，其陈述前后矛盾，可信度较低，盗窃现金的金额应该以被告人的供述为准；二、被告人王俊芳是否有前科，是否构成累犯，因被告人王俊芳还在申诉过程中，结果未定，不能认定；三、被告人王俊芳认罪、悔罪态度好，愿意积极退赃，其盗窃是一时贪念使然，主观恶性不大。综上，希望法庭对被告人王俊芳从轻处罚。
经审理查明：2015年11月13日晚，被告人王俊芳在本市建筑路26号安然纳米汗蒸馆女更衣室，乘隙窃得被害人潘某某放在更衣柜里的棕色手包1只，内有人民币61000余元和POS机1台（价值人民币350元）等物。
审理中，被告人王俊芳的家属代为向本院退出了人民币10000元；公安机关冻结被告人王俊芳在中国工商银行郑州中原路支行6212261702011098209账户内的存款人民币50000元，1702121302103152050账户内的存款人民币10000元。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被告人王俊芳的供述及辨认笔录，证明被告人王俊芳供述其于2015年11月13日晚，在本市建筑路26号安然纳米汗蒸馆女更衣室，乘隙窃得被害人潘某某放在更衣柜里的棕色手包1只，内有POS机1只和现金9800余元的情况。
2、未到庭证人王东某、庄某某、黄某某的证言及辨认笔录，证明被告人王俊芳于2015年11月13日晚，在本市建筑路26号安然纳米汗蒸馆出现的情况。
3、被害人潘某某的陈述、刑事案件详细信息、公安民警的工作记载，证明潘某某陈述于2015年11月13日晚，在本市建筑路26号安然纳米汗蒸馆女更衣室被窃棕色手包1只，内有人民币61000余元和POS机1台（价值人民币350元）等物及被盗现金由来的情况。
4、未到庭证人杨某某（潘某某丈夫）的证言、银行单据，证明2015年11月13日下午2点左右，其在银行取款人民币80900元，并将钱给潘某某，潘某某于当天下午4时许交给潘某军人民币20000元等的情况。
5、未到庭证人潘某军、蒋某秋、蒋某钵的证言，证明2015年11月13日下午，被害人潘某某将人民币20000元交给潘某军的情况。
6、未到庭证人王东某的证言，证明2015年11月13日晚7点左右，潘某某反映放在安然纳米汗蒸馆女更衣室内的1只LV包不见了，内有人民币60000多元及信用卡等，其即到女更衣室查看，发现2个更衣柜被撬开，现场留有1个文胸的情况。
7、未到庭证人王某甲的证言，证明王俊芳有前科，经济状况不佳等情况。
8、公安机关的搜查笔录、扣押物品、文件清单、被告人王俊芳随身物品清单、照片，证明公安机关在案发后对被告人王俊芳的住处进行搜查，对涉案的工行卡、建行卡、人民币1000元等物进行扣押的情况。
9、被告人王俊芳的银行账户的存款记录，证明被告人王俊芳在2015年11月15日存入存款人民币50000元，在同年11月20日存入存款人民币10000元的情况。
10、江苏省旅馆业治安管理信息系统、酒店监控截图照片、通话记录，证明被告人王俊芳在锡居住酒店的情况。
11、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、侦查实验笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，证明公安机关在案发现场进行勘验后发现涉案无主文胸，并提取DNA，通过鉴定，文胸表面擦拭拭子与王俊芳的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同的情况。
12、照片、无锡市南长区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见书，证明涉案的POS机价值为人民币350元的情况。
13、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书，证明被告人王俊芳的主体身份情况及其前科的情况。
14、刑事案件侦破经过、情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人王俊芳的到案情况。
庭审中，辩护人朱岩提供了被告人王俊芳弟弟王某甲与被害人潘某某之间的短信往来截图，其中有被害人曾患抑郁症的门诊病历，被害人称实际被窃为8万元左右，但在笔录中记载被窃数额是6万多元的情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认上述证据合法有效，对审理查明的事实均具有证明效力。
本院认为：被告人王俊芳盗窃公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王俊芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王俊芳退赔部分赃款，酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王俊芳的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人王俊芳系累犯的理由成立，本院予以采纳。
关于被告人王俊芳、辩护人朱岩提出的盗窃现金数额仅为人民币9800余元的辩解、辩护意见，本院认为，证人王某甲、杨某某、潘某军、蒋某秋、蒋某钵等人的证言、杨某某的银行单据、被害人潘某某的陈述以及被告人王俊芳的银行存款记录等证据相互印证，形成了证据锁链，综合上述证据，可以确认被告人王俊芳实际盗窃数额为人民币61000余元，故被告人、辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人朱岩提出因被告人王俊芳还在申诉过程中，不能认定其为累犯的辩护意见，本院认为，当事人提出申诉，并不影响生效法律文书的确定性，故上述辩护意见，本院不予采信。辩护人朱岩提出的被告人认罪、悔罪态度好，其盗窃是一时贪念使然，其主观恶性不大的辩护意见，本院认为，被告人王俊芳未对自己的盗窃行为有深刻的认识，其于2012年在上海市某瑜伽馆盗窃后，又至无锡用相同手法行窃，并非一时贪念使然，主观恶性可见一斑，且归案后未如实供述，无认罪悔罪表现，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2020年8月30日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王俊芳亲属代为退出的人民币10000元，发还被害人潘某某，责令被告人王俊芳向被害人潘某某退赔赃款人民币51350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 周 群
人民陪审员 陆惠娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。