wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终195号
上诉人（原审原告）：谢某某，女，1953年10月19日出生，汉族，住江永县。
上诉人（原审原告）：刘某一，男，1971年10月23日出生，汉族，住江永县。
谢某某、刘某一共同委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，汉族，住江永县。
被上诉人（原审被告）：刘某二，男，1981年6月23日出生，汉族，住江永县。
被上诉人（原审被告）：刘某三，女，1958年2月22日出生，汉族，住江永县。
被上诉人（原审被告）：刘某四，女，1965年6月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
刘某二、刘某三、刘某四共同委托诉讼代理人：欧阳宇，湖南盘瑶律师事务所律师。
上诉人谢某某、刘某一因与被上诉人刘某二、刘某三、刘某四继承纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的（2017）湘1125民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初343号民事判决；
二、本案发回湖南省江永县人民法院重审。
两上诉人免交二审案件受理费。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57233号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：刘慧颖，女，1975年12月9日出生，住河南省淅川县。
被告：刘教育，男，1978年5月1日出生，住河南省淅川县。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告刘慧颖、李教育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰金融公司的委托诉讼代理人郭晨子到庭参加了诉讼。刘慧颖、李教育经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告奔驰金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘慧颖、李教育清偿截至2017年5月22日的贷款本金97368.06元、逾期利息2312.04元、罚息1523元，并就上述欠款本金及利息支付罚息，自2017年5月23日起至实际支付之日止，按合同约定贷款年利率的150%（中国人民银行规定的逾期贷款利率上限），即14.985%计算；2、要求刘慧颖、李教育按贷款金额的15%给付违约金35595元；3、要求刘慧颖、李教育支付律师费5000元；4、要求判令奔驰金融公司对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、由刘慧颖、李教育承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月27日，刘慧颖、李教育与奔驰金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》。2015年1月23日，奔驰金融公司按照约定发放了贷款237300元，刘慧颖用该笔贷款购买了车牌号为×××的奔驰汽车，并办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司。根据《汽车贷款抵押合同》的约定，刘慧颖、李教育应于2015年2月23日起至2018年1月23日，每月按时偿还贷款本息，但自2016年12月23日起，刘慧颖、李教育出现逾期还款。经多次催要，刘慧颖、李教育未履行《汽车贷款合同》约定偿还款项。
被告刘慧颖未作答辩。
被告李教育未作答辩。
基本事实与奔驰金融公司所述一致。另，合同约定：贷款期限为36个月；还款方式为按月还款，第1至36期按月还款7218.05元；贷款年利率（利息补贴后）5.99%、（利息补贴前）9.99%，逾期年利率为贷款年利率×150%（若借款人与经销商签订利息补贴协议，则为补贴前利率×150%）、违约金为贷款金额×15％；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按逾期利息的标准收取罚息并计收复利；借款人出现逾期还款等违约事件时，须支付违约金给贷款人，违约金为本合同贷款金额的百分之十五；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、诉讼保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期;刘慧颖作为抵押人同意以贷款合同项下贷款所购车辆作为抵押物，来担保本合同项下债务的履行；抵押期间自合同签订之日起至被担保主债权诉讼时效届满之日止；抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、借款人应付违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、拍卖费、评估费、律师费、贷款人为敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。
2017年5月22日，奔驰金融公司出具提前结清报价单，载明刘慧颖、李教育尚欠贷款本金97368.06元、逾期利息2312.04元、罚息1523元。
2017年6月，北京市世方永泰律师事务所作为受托方与授权方奔驰金融公司签署授权委托书，约定受托方整体代理对附件所列合同的借款人、共同借款人诉讼阶段的法律事务，律师费基本费用为在律师事务所总所或分所所在城市（地级市）管辖法院立案，律师费为5000元。附件列明了刘慧颖。北京市世方永泰律师事务所向奔驰金融公司开具了诉讼代理费增值税发票。
本院认为：刘慧颖、李教育与奔驰金融公司所签《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰金融公司按照合同约定向刘慧颖、李教育发放了贷款，履行了合同约定的义务。但刘慧颖、李教育未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰金融公司有权要求刘慧颖、李教育提前清偿借款本息及罚息，现奔驰金融公司要求刘慧颖、李教育偿还本息及罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金和律师费，合同中有明确规定，亦不违反法律规定，本院予以支持。刘慧颖、李教育已将其购买的奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为奔驰金融公司，故在刘慧颖、李教育未按期还本付息的情况下，奔驰金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘慧颖、李教育无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘慧颖、李教育于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至2017年5月22日的贷款本金97368.06元、逾期利息2312.04元、罚息1523元，并自2017年5月23日开始至实际给付之日止，以前述贷款本金和逾期利息之和为基数，按照《汽车贷款合同》约定的贷款利率150%的标准支付前述款项的罚息；
二、被告刘慧颖、李教育于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金35595元；
三、被告刘慧颖、李教育于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘慧颖所有的号牌为×××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元、减半收取1568元，由被告刘慧颖、李教育负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年九月二十八日
书记员 戎璐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终998号
上诉人（原审原告）：刘英秀，女，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虎林市诚意购物商城，住所地虎林市老休闲广场地下。
负责人：徐伟琴。
委托诉讼代理人：柳长青，女，1970年8月17日出生，汉族，虎林市诚意购物商城人力资源部科长，住黑龙江省虎林市。
被上诉人（原审被告）：虎林市广汇乳制品经销处，住所地虎林爱民西街293号（二小学西信昌小区22号门市）。
负责人：万福仁。
委托诉讼代理人：曲红福，男，1971年11月5日出生，汉族，虎林市广汇乳制品经销处经理，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审被告）：虎林市鑫太阳食品店，住所地虎林市家家富小区*期1、2、3号库。
负责人：任广全。
委托诉讼代理人：吕晓泉（系任广全妻子），女，1979年7月8日出生，汉族，住虎林市。
委托诉讼代理人：周维宝，男，1971年5月5日出生，汉族，个体业主，现住鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：王淑杰，女，1980年2月13日出生，虎林市广汇乳品经销处员工，住虎林市。
上诉人刘英秀因与被上诉人虎林市诚意购物商城、虎林市广汇乳制品经销处、虎林市鑫太阳食品店、王淑杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘英秀又以同意二审开庭时对方当事人提出的一次性给付6000元，并一次性了结此案为由，申请撤回上诉并已接收6000元钱。
本院认为，刘英秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘英秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘英秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎新
审判员 赵福军
审判员 武建明
二〇一八年一月五日
书记员 王玉堃
书记员 刘远庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3032号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘守立，男，1976年7月28日生，住广东省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘守立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币67，922.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67，922.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初753号
原告：胡娟荣，女，汉族，1955年3月3日出生。
委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：杜争鸣，女，汉族，1979年2月20日出生。
原告胡娟荣诉被告杜争鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娟荣及其委托代理人陈四明到庭参加诉讼，被告杜争鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娟荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜争鸣立即偿还原告胡娟荣借款本金180000元，并按照约定利率支付利息；2、由被告杜争鸣承担本案诉讼费。事实与理由：被告杜争鸣分别于2014年9月21日、同年9月27日、同年11月9日，2015年7月18日，同年8月16日向原告共计借款180000元，被告出具五份借条，约定每年利息21600元，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，2015年11月份后原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院。
被告杜争鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己主张的事实向本院提交三组证据，第一组，原、被告身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格，被告杜争鸣身份适格；第二组，借据五份，证明被告杜争鸣于2014年9月21日向原告借款30000元，同年9月27日借款20000元，同年11月9日借款80000元，2015年7月18日借款30000元，同年8月16日借款20000元的事实；第三组，银行支取凭证复印件三份，证明原告已按约定时间向被告交付借款的事实，原告通过个人活期存折分别于2014年9月21日支取30000元，2014年9月28日支取21000元，2014年11月9日支取80000元，2015年7月18日支取30000元。经本院核实，认为原告提交的三组证据能够客观真实地证明原、被告之间设立民间借贷合同时间及双方对借款金额、利率的约定，且支取凭证记载时间与被告出具借据时间也能够相互印证原告按约交付借款的事实。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法应予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告因老乡关系而相识，此后，被告杜争鸣数次以经营需资金周转向原告借款，2014年9月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条载明“今借到胡娟荣现金叁万元整，利息7200元”；2014年9月27日，被告向原告借款20000元，借条载明“今借到胡娟荣现金贰万元，利息按2分计算”；2014年11月9日，被告向原告借款80000元，借条载明“今借到胡娟荣现金捌万元整，利息按年2分计算”；2015年7月18日，被告向原告借款30000元，欠条载明“今收到胡娟荣人民币现金叁万元”；2015年8月16日，被告向原告借款20000元，欠条载明“今收到胡娟荣人民币贰万元”。被告累计向原告借款本金180000元。原告在庭审中自认收取被告部份利息，其中2015年10月10日被告通过银行转账方式向原告账户汇款4800元，同年12月22日汇款5000元，2015年12月30日汇款14400元，2016年全年还款14000元，累计还款38200元。嗣后，原告多次要求被告立即返还借款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了出借人义务即时向被告交付借款180000元，被告未能按照约定期限履行返还借款及支付利息义务，应当承担逾期返还借款及支付利息的民事责任。原告向本院诉请要求被告立即返还原告借款本金180000元，利息按照月利率2%从借款之日起计算至付清之日的请求。经查，2014年9月21日，杜争鸣出具借条载明借款金额30000元，利息7200元，根据字面表述应理解为当年利息7200元，即以年利率24%计算一年从2014年9月21日至2015年9月21日止，第二年是否继续按年利率24%计算，虽然双方未明确利息支付期限及具体利率标准，但可从双方约定的支付金额7200元，推算出双方借期内利息支付标准为年利率24%，原告该笔借贷本息诉求，本院应予支持。2014年11月9日，被告杜争鸣在借条上注明借款金额80000元，利息按年2分计算，原告认为属于笔误，根据双方的交易习惯，2分计息应当以月为计算单位，而不是以年为计算单位，本院认为，原告持有借条发现笔误后应当及时要求被告对内容进行变更或更正，原告从2014年11月9日至起诉之日，也未曾与被告协商变更或更正借条内容，应以被告意思表示为依据计算原告应得利息，借款本金80000元应以年利率2%计算利息。对于被告杜争鸣于2015年7月18日及同年8月16日分别出具借款金额30000元、20000元欠条，因欠条上未载明利息约定，原告主张按月息2分计算的请求，于法无据，本院不予支持，但可从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。对于被告杜争鸣所归还的借款，应当先偿还利息，后偿还本金顺序履行债务。根据双方约定利率及本院调整后利率和被告已偿还38200元借款的事实，分段计算杜争鸣已偿还部份，截止2016年12月30日杜争鸣尚欠胡娟荣借款本金172451.1元，利息2147元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜争鸣应于本判决生效之日起七日内返还原告胡娟荣借款本金172451.1元，并支付截止2016年12月30日利息2147元，（后期利息其中借款本金50000元按照年利率24%从2016年12月31日起计算至付清之日止，借款本金80000元按照年利率2%从2016年12月31日起计算至付清之日止，借款本金42451.1元按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告胡娟荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杜争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王义超
二〇一八年四月二日
书记员 范 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42672号
原告北京百维联合文化传播有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云投资促进局办公楼305室-163。
法定代表人吕仰东，总经理。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，汉族，北京百维联合文化传播有限公司员工。
委托代理人杨晓飞，男，1979年3月19日出生，汉族，北京百维联合文化传播有限公司员工，住济南市历下区后宰门街。
被告北京大千正和科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东太平庄2号。
法定代表人张河坚。
原告北京百维联合文化传播有限公司（以下简称百维联合公司）与被告北京大千正和科技有限公司（以下简称大千正和公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，审判员田青、人民陪审员丁京莉参加的合议庭，公�开庭进行了审理。原告百维联合公司的法定代表人吕仰东到庭参加了诉讼、被告大千正和公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告百维联合公司诉称：2015年7月21日，原告百维联合公司和被告大千正和公司签订《混合动力多媒体模拟系统制作合同》约定百维联合公司向大千正和公司提供软硬件制作内容，百维联合公司依约交付合同项下所有的软硬件内容，且业主方使用至今，但大千正和公司除支付了合同总价的第一次40%费用外，其余款项均未支付。故百维联合公司诉至法院，要求大千正和公司支付合同尾款84000元及逾期利息（以84000元为基数从2015年11月7日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）并承担本案诉讼费。
被告大千正和公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月21日，甲方大千正和公司与乙方百维联合公司签订《混合动力多媒体模拟系统制作合同》，约定甲方为头乙方设计多媒体系统，多媒体系统设计任务内容多媒体展项界面、展项的FLASH动画、视频、程序开发、灯光模拟混合动力驱动模式及控制。
乙方负责“多媒体系统设计文件验收目录”的编制，并在验收之前提交甲方，经甲方确认后执行，乙方负责组织整个交验工作；甲方根据“多媒体系统设计文件验收目录”进行各项验收，并签字确认。当乙方全部履行合同规定的责任和义务并经验收合格后，甲方应进行接收；交付时间2015年8月7日。如因项目进展要求，甲乙双方可对以上交付时间进行协商修订，并形成书面协议，为合同的附件；设计产品交付内容、多媒体展项界面；展项的FLASH动画、视频、程序开发；灯光模拟混合动力驱动模式及控制设计文件验收目录一份；交付地点：北京。
自合同签订日起5个工作日内，甲方应向乙方支付合同总金额的40%，56000元。乙方多媒体软硬件开发制作完成并交付甲方后的5个工作日内，甲方应向乙方支付合同总金额的40%56000元。乙方协助甲方安装调试完成并经甲方和业主方确认无问题后的5个工作日内，甲应向乙方支付合同总余额的20%,28000元。如有问题将按违约条款执行。
上述合同签订后，大千正和公司分三笔向百维联合公司支付首付款56000元。
庭审中，百维联合公司还提交了项目进行时对方案修改的双方往来邮件、其员工杨晓飞与大千正和公司员工刘邦文的录音及现场效果图，用以佐证项目交付情况。经本庭询问，百维联合公司表示由于项目硬件很少，没有签收确认单。
2016年6月27日，百维联合公司向大千正和公司发送《催款函》载明：截至2016年6月27日，我公司账面尚有贵公司欠款84000元。上述事实，有《混合动力多媒体模拟系统制作合同》、《催款函》、往来邮件、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。百维联合公司与大千正和公司签订的《混合动力多媒体模拟系统制作合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成承揽合同关系且均应按合同约定内容履行。合同约定：甲方根据“多媒体系统设计文件验收目录”进行各项验收，并签字确认。现百维联合公司主张完成承揽义务，但是百维联合公司仅仅提交双方关于项目设计变更的邮件往来，并未提交任何项目验收交接的材料，现大千正和公司也仅仅支付了第一期款项，故本院无法采信百维联合公司的意见。大千正和公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京百维联合文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千零七十五元，由原告北京百维联合文化传播有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 田 青
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨 森
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告曲永革，男，1968年8月30日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告姜秀英，女，1976年5月28日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王洪太，男，1958年4月12日生，满族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告杨金杰，女，1960年6月20日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告孙德龙，男，1964年9月5日生，朝鲜族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告许秀玲，女，1964年12月23日生，汉族，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告曲永革、姜秀英、王洪太、杨金杰、孙德龙、许秀玲借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回起诉。
案件受理费人民币310元，依法减半收取155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 关华儒
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李瑞祥
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1787号
申请执行人华夏外包服务（大连）股份有限公司，住辽宁省大连市高新园区汇贤路。
法定代表人：温沁山，系公司董事长。
被执行人前哨信息技术（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街。
法定代表人：张军，系公司总经理。
被执行人大连前哨国际商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街。
法定代表人：张军，系公司总经理。
申请执行人华夏外包服务（大连）股份有限公司与被执行人前哨信息技术（大连）有限公司、大连前哨国际商贸有限公司服务合同纠纷一案，业经本院审理，并于2016年11月15日作出（2016）辽0202民初2929号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月26日，申请执行人华夏外包服务（大连）股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐林芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第36号
原告：徐某。
委托代理人：蓝志忠，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告徐某负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年四月二十三日
代书记员 叶林峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17425号
原告李淑霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人桑连峰、温延华，河南宇法律师事务所律师，特别授权。
被告河南千汇房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3幢2单元9层912号，统一社会信用代码：91410100074230773K。
法定代表人张高明，系公司总经理。
原告李淑霞与被告河南千汇房地产营销策划有限公司（以下简称：河南千汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温延华、被告河南千汇房地产营销策划有限公司法定代表人张高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日被告因资金周转困难向原告借款6万元，原告与被告签订了借款合同，当天原告向被告交了6万元现金，被告向原告出具了借据及承诺函。借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原告催要，2017年5月4日被告连同借原告的其他款项（另案起诉）给原告出具了《还款计划书》，承诺在2017年7月31日前一次性还清拖欠的上述本金及利息，后被告本金利息均未支付。起诉前原告多次向被告催要该笔借款，被告仍不偿还。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元，并由被告偿还原告利息及违约金，暂计算至起诉之日利息及违约金为29120元，该利息直至上述借款本金还清之日止；截止起诉之日本金、违约金及利息共计89120元；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告河南千汇公司辩称，对原告所述诉讼请求没意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：李淑霞身份证复印件一份、河南千汇房地产营销策划有限公司工商注册信息打印机一份。证明原告、被告民事法律关系主体适格。第二组证据：2015年8月4日原告与被告签订的借款合同、被告向原告出具的承诺函、被告向原告出具的借款收到收据各一份，2017年5月4日被告向原告出具的还款计划书一份。证明被告向原告借款本金6万元，期限3个月，利率千分之十六每月；借款到期被告未还款，就借款6万元的部分，原告与被告变更利率为2%每月，借款期限展期至2017年7月31日，此后被告一直未向原告还本付息；截止起诉之日（2017年8月29日），被告应向原告清偿本金6万元，2015年8月4日至2015年11月3日期间利息2880元（按千分之十六计算），2015年11月4日至2017年8月29日期间利息26240元（按百分之二计算），本金及利息两项合计人民币89120元。
被告河南千汇公司发表如下质证意见：均没有异议，还款计划书中的月息2%不是张高明所书写的。
经本院审查认为，原告提交的《借款合同》、《承诺函》、《收据》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。《还款计划书》是针对2015年3月的借款进行约定，不能证明与本案存在关联性，故本院不予采信。
被告河南千汇公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年8月4日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：借款金额为6万元，借款期限为3个月，自2015年8月4日至2015年11月3日，月收益率16‰，合同签订后利息一次性付清。落款借款人处有河南千汇房地产营销策划有限公司加盖公章及其法定代表人张高明签字捺印予以确认。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到李淑霞人民币6万元整，期限自2015年8月4日至2015年11月3日。2015年8月4日，被告向原告出具《承诺函》一份，显示：河南千汇公司向李淑霞借款人民币6万元，期限是从2015年8月4日至2015年11月3日止。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告河南千汇公司偿还借款本金6万元，有原告提交的《借款合同》、《承诺函》、《收据》相印证，事实清楚，被告河南千汇公司未提交相关证据证明其具体还款数额，因对原告诉请无异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张利息及违约金按月息2%计算，因《还款计划书》是针对2015年3月的借款进行约定，并非本案借款，故被告河南千汇房地产营销策划有限公司应以6万元借款本金为基数，按照年利率19.2%支付原告自2015年8月4日起至债务实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南千汇房地产营销策划有限公司偿还原告李淑霞借款本金6万元，并以6万元借款本金为基数，按照年利率19.2%支付原告自2015年8月4日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告李淑霞负担64元，被告河南千汇房地产营销策划有限公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘永珍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2596号
原告张保杰，男，1981年3月3日生，汉族。
被告张兴华，男，1986年12月1日生，汉族。
被告杨松华，男，1990年12月27日生，汉族。
本院在审理原告张保杰诉被告张兴华、杨松华民间借贷纠纷一案中，原告张保杰于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张保杰撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告张保杰负担。
审判员 赵迎春
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵颜军
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初24号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑*楼。
负责人：薛隆冬，系该行行长。
委托代理人：赖林青，系该行工作人员。代理权限：参与开庭，提出诉讼请求，代领法律文书等。
被告：魏石春，男，1982年7月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告魏石春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金45278.48元，利息20828.61元及滞纳金（费用）7164.37元，三项合计73271.46元（利息及滞纳金暂计至2017年11月30日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××94，信用卡账单日为每月25日，信用卡还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年3月22日发生一笔消费72元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年11月30日的最新账单，被告拖欠信用卡本金45278.48元，利息20828.61元及滞纳金（费用）7164.37元，三项合计73271.46元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关规定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，原告提起诉讼的诉讼请求称被告拖欠的信用卡本金为45278.28元，故被告魏石春的行为涉嫌信用卡诈骗罪，原告应通过刑事诉讼途径维护其合法权益，依法不属于民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司安远支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 徐海峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李魁鹏
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字31号
起诉人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司，住所地，广东省深圳市南山区蛇口荣村厂房C栋310号。
法定代表人：张立华，系经理。
2015年12月15日，本院收到深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司的起诉状，诉称：2011年8月份，第三人长春万科京诚房地产开发有限公司（下称万科房地产）与起诉人签订了《长春1948商业租赁合同》，约定：万科房地产将其开发的位于长春市二道区东盛大街666号“万科长春1948（蓝山）项目”（下称1948项目）中S-6物业租赁给起诉人，用于从事餐饮经营。合同签订后，因第三人万科房地产迟迟未能完成1948项目的建设和竣工验收工作，导致起诉人迟迟不能使用租赁物业进行餐饮经营，为此，双方发生争议。2013年4月28日，万科房地产取得1948项目以S开头的9栋建筑物（包括S-6）的《工程竣工验收备案证》。但是，起诉人主张，被起诉人长春市城乡建设委员会在向第三万人万科房地产发放《建设工程竣工验收备案证》的过程中存在违法行为，具体情况如下：
根据长春公安消防支队提供的备案材料显示，1948项目以S开头的9栋物业最终通过竣工验收消防备案的时间是2013年8月21日，而建设工程竣工验收备案依法必须是在取得竣工验收消防备案的基础上，才能进行的。被起诉人在2013年4月28日向第三人发放《工程竣工验收备案证》的行为不符合法律规定。
现在由于被起诉人的违法发证行为，直接影响了起诉人作为S-6物业租赁方的合法权益。为此，起诉人请求法院判令被起诉人依法撤销颁发给第三人长春市万科京城房地产开发有限公司的长春万科1948（蓝山）项目S-6号《建设工程竣工验收备案证》（备案文号分别为：201305040）。
经审查，本院认为，起诉人与所诉《建设工程竣工验收备案证》没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，裁定如下：
对深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十二月十七日
书记员 李珊珊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00086号
申请人梁恩情，居民。
被执行人朱学亮，居民。
建湖县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）建商初字第0229号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱学亮偿还申请执行人梁恩情货款人民币6万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被被执行人朱学亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币61300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十日
书记员 王 淑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00086号
申请执行人：董玉华
被执行人：陈海
申请执行人董玉华与被执行人陈海离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）建叶民初字第04520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年1月12日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00086号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋凯乐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执109号
申请执行人：王海洁，女，1972年1月12日出生，汉族，昆明卷烟厂职工，住昆明市红云小区A区，高层2幢23号3楼，身份证号：530111197201122048。
被执行人：胡建明，男，1968年4月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西郊大普吉昆明建筑材料厂48幢1单元202室，身份证号：530102680421331。
本院在执行申请执行人王海洁与被执行人胡建明离婚纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币8400元、未受偿人民币8400元，本院已将执行情况回告申请执行人王海洁，并对被执行人胡建明采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执109号申请执行人：王海洁，女，1972年1月12日出生，汉族，昆明卷烟厂职工，住昆明市红云小区A区，高层2幢23号3楼，身份证号：530111197201122048。被执行人：胡建明，男，1968年4月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西郊大普吉昆明建筑材料厂48幢1单元202室，身份证号：530102680421331。本院在执行申请执行人王海洁与被执行人胡建明离婚纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币8400元、未受偿人民币8400元，本院已将执行情况回告申请执行人王海洁，并对被执行人胡建明采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月一日书 记 员  曹 傑
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1477号
申请执行人祁某。
委托代理人谢文剑。
被执行人严某。
申请执行人祁某申请执行被执行人严某离婚纠纷一案，扬中市人民法院2015年9月15日作出的（2015）扬新民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人双方达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年9月15日作出的（2015）扬新民初字第146号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年一月十八日
书记员 朱立鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4504号
原告冯凯强，男，1971年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡兵，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告冯凯强与被告胡兵民间借贷纠纷一案中，原告冯凯强于2015年6月2日以需另行补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯凯强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冯凯强负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年六月二日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0226号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人黄连珠，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人黄连珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）东安商初字第0041号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄连珠于本判决生效后20日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款19000元并支付利息（从2011年4月29日起至2012年4月10日止，以本金19000元按月利率12.0942‰计算借期内利息；从2012年4月11日起至本判决确定的还款之日止，以本金19000元按月利率18.1413‰计算逾期利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年五月十五日
书记员 张 卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1522号
原告临沂市兰山区昊天种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
法定代表人庄喜祥，理事长。
被告周维华。
被告王友荣。
被告周盛秋。
被告李继娜。
被告全先岭。
被告李彩霞。
本院在审理原告临沂市兰山区昊天种植农民专业合作社与被告周维华、王友荣、周盛秋、李继娜、全先岭、李彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告周维华、王友荣、周盛秋、李继娜、全先岭、李彩霞价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十四日
书记员 王 璐
湖北省荆州市荆州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂荆州区行非审字第16号
申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局，住所地荆州市荆州区荆北路39号。
法定代表人李成刚，局长。
委托代理人杨吉忠，荆州市荆州区卫生和计划生育局执法大队队长。
被执行人毛湘华。
被执行人王昌芳，系毛湘华之妻。
申请执行人荆州市荆州区卫生和计划生育局作出的［荆区卫计征决字（2014）第52号］《征收社会抚养费决定书》后，认为被执行人存在转移、隐匿财产以逃避执行的可能，于年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结毛湘华、王昌芳二被执行人在银行的存款124866元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛湘华、王昌芳二人在金融机构的存款124866元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 毕 涛
审 判 员 张琼花
人民陪审员 刘吉军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高西饶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第5号
原告韦某某，女。
委托代理人李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告杨某甲，男。
原告韦某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告韦某某及其委托代理人李凤彩到庭参加了诉讼。被告杨某甲经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：1995年底，原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，1996年3月26日双方办理结婚登记手续，1997年12月8日原告生下儿子杨某乙。原被告婚前接触较少，草率结婚，感情基础差。原告生育后患上了严重的癫痫病，被告作为丈夫不仅不照顾，反而在1999年带着儿子离家出走，近十几年没有音讯。家里房屋倒塌，原告不得已回娘家居住。鉴于被告已经带着儿子离家出走15年有余，为了原告后半生的生活有所保障，同时也为了结束这段早已名存实亡的婚姻，原告特提起诉讼，请求法庭支持原告以下诉请：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告杨某甲未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：1995年底，原、被告双方经人介绍认识并确立恋爱关系，1996年3月26日双方办理结婚登记手续，1997年12月8日原告生下儿子杨某乙。原、被告婚前接触较少，草率结婚，感情基础差。原告患有癫痫病，被告于1999年带着杨某乙离家出走，双方至今未见面。原告现回娘家与父母共同生活。
另查明：原告在繁城回族镇付杨村没有分承包地。
以上事实有当事人陈述、户口本、婚姻登记记录证明、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，营造和谐的家庭氛围。本案原、被告双方婚前基础较差，婚后未建立深厚感情。特别是被告在1999年离家出走，长达十几年，严重伤害了夫妻之间的感情。本案情形符合《婚姻法》中法定离婚条件的相关规定，故本院对原告韦某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚生子杨某乙的抚养权问题，因杨某乙在1岁多的时候即随被告离家，至今已十余年，故婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养为宜。因原告有严重癫痫病，没有工作能力，也不知道被告及杨某乙的下落，故杨某乙的抚养费应由被告自理。鉴于本案被告杨某甲未到庭，本院对财产分割问题暂不予处理。被告经依法传唤未到庭，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某某和被告杨某甲离婚；
婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，抚养费自理。待子女成年后随父随母生活由其自择，原告韦某某有探视子女的权利。
案件受理费300元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李小梁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00556号
原告徐某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 冯 超
二〇一五年五月十九日
书记员 储江涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01009-1号
原告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：朱宪军，该公司董事长。
委托代理人：黄鸣，该公司办公室主任。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被告：王世均，男，1984年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：刘国清，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司诉被告王世均、刘国清追索劳动报酬纠纷一案，本院审理查明：2015年1月30日，蚌埠市公安局禹会分局作出蚌公（刑）立字（2015）92号立案决定书，决定对原告怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司法定代表人朱宪军以拒不支付劳动报酬罪立案侦查。本案须以该刑事案件审结完毕后才能审理，而该刑事案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王江
二〇一六年一月五日
书记员 袁静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3708-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行。住所地：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码89230367-1。
代表人：谢远莉，行长。
委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
被执行人：乔仁平，男，1976年6月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。
中国银行股份有限公司深圳�头支行（以下称中行南头支行）与被执行人乔仁平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2634号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中行南头支行于2016年10月26日申请执行，请求强制被执行人偿付借款本金及其他费用人民币102370.16元等，本院已依法受理。
本案执行情况：
已查询被执行人乔仁平在平安银行深圳分行等银行的30个存款帐户,没有发现被执行人的银行存款；
2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司及全国法院执行查控系统依法对被执行人乔仁平的财产进行了调查,被执行人名下未持有股票；
3、被执行人乔仁平持有的深圳市浩盈昌盛投资发展有限公司100%的股权、深圳市友朋弘贸易有限公司100%的股权、深圳市极美盛世文化传播有限公司51%的�权,本院已冻结。上述股权冻结期限为三年,自2017年11月6日至2020年11月5日止；
4、被执行人乔仁平名下一台梅塞德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号码粤Ｂ×××××）已被本市福田区人民法院查封；
5、被执行人乔仁平名下A007-0217新安镇建安路34区弘雅花园三期雅豪轩北区4栋9××号房产（房产证号50××03）已被本市福田区人民法院查封。
本院已将上述事项告知申请执行人,中行南头支行同意终结本次执行。
6、本院已将乔仁平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为,被执行人目前除相关股权外,没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3708-1号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行。住所地：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码89230367-1。代表人：谢远莉，行长。委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。被执行人：乔仁平，男，1976年6月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。中国银行股份有限公司深圳�头支行（以下称中行南头支行）与被执行人乔仁平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2634号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中行南头支行于2016年10月26日申请执行，请求强制被执行人偿付借款本金及其他费用人民币102370.16元等，本院已依法受理。本案执行情况：已查询被执行人乔仁平在平安银行深圳分行等银行的30个存款帐户,没有发现被执行人的银行存款；2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司及全国法院执行查控系统依法对被执行人乔仁平的财产进行了调查,被执行人名下未持有股票；3、被执行人乔仁平持有的深圳市浩盈昌盛投资发展有限公司100%的股权、深圳市友朋弘贸易有限公司100%的股权、深圳市极美盛世文化传播有限公司51%的�权,本院已冻结。上述股权冻结期限为三年,自2017年11月6日至2020年11月5日止；4、被执行人乔仁平名下一台梅塞德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号码粤Ｂ×××××）已被本市福田区人民法院查封；5、被执行人乔仁平名下A007-0217新安镇建安路34区弘雅花园三期雅豪轩北区4栋9××号房产（房产证号50××03）已被本市福田区人民法院查封。本院已将上述事项告知申请执行人,中行南头支行同意终结本次执行。6、本院已将乔仁平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为,被执行人目前除相关股权外,没有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年十一月九日书记员  曾 美
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初385号
原告：雷珍庭，男。
被告：雷攀登，男。
原告雷珍庭与被告雷攀登买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷珍庭到庭参加了诉讼，被告雷攀登经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷珍庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付煤炭欠款26900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡人，交往多年，关系较好。被告因从事煤炭运营生意，于2016年4月期间在原告煤炭转运场购煤2车，价款26900元，被告以购煤方尚未付款为由，拖欠数日。2016年4月6日，被告写欠条一张，注明煤款贰万陆仟玖佰元。事后，原告多次向被告催要欠款，被告均以经济困难为由，拖延数月后，被告外出务工，手机号码更换，中断联系，询问其父母，其父母不愿提供联系途径。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。
雷攀登未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷珍庭向本院提交了下列证据：1.身份证（复印件）；2.欠条（原件）。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：雷攀登2016年4月期间到雷珍庭处购买煤炭，总价款26900元，雷攀登于2016年4月6日写下欠条，欠条载明“今欠到雷珍庭煤款贰万陆仟玖佰元（26900元）2016年4月6日欠款人：雷攀登151****2828”，雷攀登出具欠条后，一直未支付该煤款，雷珍庭多次向雷攀登追讨该笔货款，雷攀登以各种理由推诿，雷珍庭遂向本院起诉。
另查明，雷攀登父亲雷海兵替雷攀登抵扣了9600元煤款，雷珍庭也予以了确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷攀登到雷珍庭购煤，双方经结算尚欠雷珍庭煤款26900元并出具了欠条给雷珍庭，雷珍庭与雷攀登之间已形成了事实上的买卖合同关系，雷攀登应依欠条及时结清货款，但雷攀登经雷珍庭多次催讨后仍拖欠不付，致使双方酿成纠纷，对此雷攀登应承担违约责任。故对雷珍庭要求雷攀登给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因雷攀登父亲雷海兵已替其偿还了9600元煤款，应予扣除，因此雷攀登还应给付雷珍庭煤款17300元（26900元-9600元=17300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷攀登在本判决生效后十五日内给付原告雷珍庭煤款17300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告雷攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一八年五月十八日
书记员 杨广鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初943号
原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：马毛赵，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告王福阁诉被告马毛赵买卖合同纠纷一案中，原告王福阁于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王福阁撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王福阁撤诉。
案件受理费1312元减半收取656元，由原告王福阁负担。
审判员王炳宇
二〇一七年四月十一日
书记员孟凌宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初943号原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：马毛赵，男，蒙古族，农民。本院在审理原告王福阁诉被告马毛赵买卖合同纠纷一案中，原告王福阁于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王福阁撤销诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王福阁撤诉。案件受理费1312元减半收取656元，由原告王福阁负担。审判员王炳宇二〇一七年四月十一日书记员孟凌宇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初730号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日21时51分，在九重镇东大门东桥头，被告人李某某酒后驾驶一辆黑色哈弗H6SUV轿车（车牌号为豫Ｒ×××××）在S335省道自西向东行驶。经鉴定，李某某血液中乙醇成分含量为157.41mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、景某、李某等人证言，鉴定意见，血醇鉴定报告书，血样提取登记表、酒精测试仪检测结果、驾驶证查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共道路安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵显署
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70562号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑冬艳，女，1969年11月14日出生，住江苏省连云港市灌南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑冬艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金102794.19元、利息21506.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102794.19元、利息21506.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千七百九十四元一角九分、利息二万一千五百零六元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元,由被告郑冬艳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执453-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：张祥军，农民。
被执行人：张祥瑞，农民。
被执行人：张云东，农民。
被执行人：张士柱，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张士柱的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113财保17号
申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。
被申请人：贵州虹懿环保建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：封虹屹，该公司总经理。
被申请人：程卫虹，女，汉族，1966年生，住贵州省贵阳市白云区。
申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收补偿款x元采取财产保全措施。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院出具保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收补偿款x元，冻结期限三年。
案件申请费人民币1098元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李光兰
二〇一八年一月十日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾小莲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1263号
申请执行人：寿丽群。
被执行人：杭州智创实业有限公司，住所：杭州市江干区。
法定代表人：刘荣理。
申请人寿丽群申请执行杭州智创实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的人民币9812.06元，执行费人民币50.00元，合计人民币9862.06元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日作出的江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人寿丽群于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请人向我院提交撤销执行申请报告，经审查，我院认为该申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书裁定终结执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
执 行 员 李 艳
人民 陪 审员 杨晓磊
二〇一五年七月二十二日
（代）书记员 陈艳园
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2921号
上诉人（原审原告）：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路。
法定代表人：万然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：饶龙飞，男，汉族，1989年8月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：饶文华，男，汉族，1966年1月10日生，住江西省南昌市青云谱区，系饶龙飞的父亲。
被上诉人（原审被告）：刘珍，女，汉族，1991年4月26日生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人南昌泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛公司）因与被上诉人饶龙飞、刘珍物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
泰盛公司不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销原一审法院判决，并依法改判支持上诉人的起诉请求；案件受理费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人为洪城*东公馆小区3栋1单元301号房业主。上诉人泰盛公司于2013年1月30日与江西洪城房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定泰盛公司为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.28元，房屋面积为105.34元。合同签订后，泰盛公司积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，提供了规范的物业管理。但是，被上诉人自2013年10月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费4987.6元。经泰盛公司多次催收，被上诉人均拒绝缴纳。上诉人已按合同的约定履行了相应的物业管理义务，在本案中上诉人在被上诉人欠物费期间，积极催被上诉人交纳欠交的物业费，被上诉人存在恶意拖欠交纳涉案物业费的行为。
被上诉人饶龙飞、刘珍辩称：保安、保洁不尽责，本小区管理混乱，物业费应该适当减少。超过了2年的物业费不作数。
泰盛公司一审的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付洪城.东公馆小区3栋1单元301号房的物业管理费4987.6元，滞纳金1496.28元，共计6483.88元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理查明，2012年3月22日，被告饶龙飞、刘珍与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买洪城*东公馆小区3#楼1单元301室房屋一套，房屋面积为105.34元。原告于2013年与江西洪城房地产开发有限公司签订了洪城*东公馆小区（前期）物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，花园洋房的物业费单价为每月每平方米1.28元，服务期限为四年。物业服务期间，该小区未成立业主委员会，也未与各业主单独签订物业服务合同。被告自2013年10月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费4987.6元。原告多次向被告催收物业费，均无果，故于2016年11月25日向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费和违约金。
一审法院认为，根据《南昌市商品房买卖合同》约定，洪城*东公馆小区3#楼1单元301室的业主应当为饶龙飞和刘珍。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。原告与房产开发公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案被告。被告作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，原告主张要求被告支付物业服务费用，应予以支持。被告刘珍辩称，超过两年的物业费没有法律规定，经查，被告陈述在2016年2月开始收到原告催收物业费的通知，2016年2月之前原告无法举证证明有催收行为，故应当从2016年2月计算诉讼时效，超过该诉讼时效，法院不予支持，被告拖欠的物业费的月数计算为32个月，物业费用为4314.24元。被告辩称，原告未达到管理服务质量约定标准。经查，被告服务的该小区多次发生电动车被盗，且原告在物业服务过程中存在较多瑕疵，未达到原告在物业服务合同中约定的服务质量标准，故被告实际应当缴纳的物业服务费用按70%的比例缴纳。原告要求被告支付违约金，该违约金未在合同中予以约定，故不予支持。原告经一审法院多次释明，均表示拒绝追加被告刘珍，视为原告放弃对被告刘珍的追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告饶龙飞在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2013年10月1日至2016年10月30日的物业管理费3020元。二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告南昌泰盛物业管理有限公司承担25元，被告饶龙飞承担25元。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人饶龙飞、刘珍是否应向上诉人泰盛公司交纳物业管理费4987.6元，滞纳金1496.28元。
本院认为，根据江西洪城房地产开发有限公司与被上诉人饶龙飞、刘珍于2012年3月22日签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，洪城*东公馆小区3#楼1单元301室的业主为饶龙飞和刘珍。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。泰盛公司与江西洪城房地产开发有限公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案饶龙飞和刘珍。饶龙飞和刘珍作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，泰盛公司主张要求饶龙飞和刘珍支付物业服务费用应予支持。饶龙飞和刘珍辩称，泰盛公司未达到管理服务质量约定标准，小区内多次发生电动车被盗的事实，进而拒绝缴纳物业服务费用。经查，涉案的小区发生过火灾，也发生过电动车被盗的事实。关于火灾造成的损失及被盗电动车的损失业主可以另行主张，如果按一审法院判决会对按时交纳物业费的业主不公平，同时对维护小区的秩序与和谐建设均不利。据此，业主应按时全额交纳物业费。因泰盛物业公司服务存在瑕疵，服务质量还需进一步提高，故泰盛公司主张涉案的违约金，本院不予支持。因泰盛公司经一审法院多次释明，均表示拒绝追加刘珍，应视为其放弃对刘珍的追偿。二审当中的增加对刘珍的追偿，超出了一审的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人认可在2016年2月开始收到上诉人催收物业费的通知，2016年2月之前上诉人无法举证证明有催收行为，故一审法院从2016年2月计算诉讼时效期间正确，被上诉人拖欠的物业费的月数按32个月计算，物业费用为4314.24元。
综上，上诉人泰盛公司的上诉理由有部分事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不当，依法应予变更。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决第二项；
二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决第一项为：饶龙飞在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2014年2月至2016年10月的物业管理费4314.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌泰盛物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘欢欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2921号上诉人（原审原告）：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路。法定代表人：万然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶龙飞，男，汉族，1989年8月23日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：饶文华，男，汉族，1966年1月10日生，住江西省南昌市青云谱区，系饶龙飞的父亲。被上诉人（原审被告）：刘珍，女，汉族，1991年4月26日生，住江西省南昌市青云谱区。上诉人南昌泰盛物业管理有限公司（以下简称泰盛公司）因与被上诉人饶龙飞、刘珍物业服务合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。泰盛公司不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销原一审法院判决，并依法改判支持上诉人的起诉请求；案件受理费由被上诉人承担。其理由是：被上诉人为洪城·东公馆小区3栋1单元301号房业主。上诉人泰盛公司于2013年1月30日与江西洪城房地产开发有限公司签订了物业服务合同，约定泰盛公司为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.28元，房屋面积为105.34元。合同签订后，泰盛公司积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，提供了规范的物业管理。但是，被上诉人自2013年10月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费4987.6元。经泰盛公司多次催收，被上诉人均拒绝缴纳。上诉人已按合同的约定履行了相应的物业管理义务，在本案中上诉人在被上诉人欠物费期间，积极催被上诉人交纳欠交的物业费，被上诉人存在恶意拖欠交纳涉案物业费的行为。被上诉人饶龙飞、刘珍辩称：保安、保洁不尽责，本小区管理混乱，物业费应该适当减少。超过了2年的物业费不作数。泰盛公司一审的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付洪城.东公馆小区3栋1单元301号房的物业管理费4987.6元，滞纳金1496.28元，共计6483.88元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明，2012年3月22日，被告饶龙飞、刘珍与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买洪城·东公馆小区3#楼1单元301室房屋一套，房屋面积为105.34元。原告于2013年与江西洪城房地产开发有限公司签订了洪城·东公馆小区（前期）物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，花园洋房的物业费单价为每月每平方米1.28元，服务期限为四年。物业服务期间，该小区未成立业主委员会，也未与各业主单独签订物业服务合同。被告自2013年10月1日至2016年10月31日未缴纳物业费，共计拖欠物业费4987.6元。原告多次向被告催收物业费，均无果，故于2016年11月25日向本院起诉，要求被告立即支付拖欠的物业费和违约金。一审法院认为，根据《南昌市商品房买卖合同》约定，洪城·东公馆小区3#楼1单元301室的业主应当为饶龙飞和刘珍。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。原告与房产开发公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案被告。被告作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，原告主张要求被告支付物业服务费用，应予以支持。被告刘珍辩称，超过两年的物业费没有法律规定，经查，被告陈述在2016年2月开始收到原告催收物业费的通知，2016年2月之前原告无法举证证明有催收行为，故应当从2016年2月计算诉讼时效，超过该诉讼时效，法院不予支持，被告拖欠的物业费的月数计算为32个月，物业费用为4314.24元。被告辩称，原告未达到管理服务质量约定标准。经查，被告服务的该小区多次发生电动车被盗，且原告在物业服务过程中存在较多瑕疵，未达到原告在物业服务合同中约定的服务质量标准，故被告实际应当缴纳的物业服务费用按70%的比例缴纳。原告要求被告支付违约金，该违约金未在合同中予以约定，故不予支持。原告经一审法院多次释明，均表示拒绝追加被告刘珍，视为原告放弃对被告刘珍的追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告饶龙飞在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2013年10月1日至2016年10月30日的物业管理费3020元。二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告南昌泰盛物业管理有限公司承担25元，被告饶龙飞承担25元。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：被上诉人饶龙飞、刘珍是否应向上诉人泰盛公司交纳物业管理费4987.6元，滞纳金1496.28元。本院认为，根据江西洪城房地产开发有限公司与被上诉人饶龙飞、刘珍于2012年3月22日签订的《南昌市商品房买卖合同》约定，洪城·东公馆小区3#楼1单元301室的业主为饶龙飞和刘珍。该小区并未成立业主委员会，也未与房屋所有权人签订单独的物业服务合同。泰盛公司与江西洪城房地产开发有限公司签订的（前期）《物业服务合同》法律效力应当及于该套房屋的所有权人，即本案饶龙飞和刘珍。饶龙飞和刘珍作为房屋所有权人，应当承担支付物业服务费用的义务，泰盛公司主张要求饶龙飞和刘珍支付物业服务费用应予支持。饶龙飞和刘珍辩称，泰盛公司未达到管理服务质量约定标准，小区内多次发生电动车被盗的事实，进而拒绝缴纳物业服务费用。经查，涉案的小区发生过火灾，也发生过电动车被盗的事实。关于火灾造成的损失及被盗电动车的损失业主可以另行主张，如果按一审法院判决会对按时交纳物业费的业主不公平，同时对维护小区的秩序与和谐建设均不利。据此，业主应按时全额交纳物业费。因泰盛物业公司服务存在瑕疵，服务质量还需进一步提高，故泰盛公司主张涉案的违约金，本院不予支持。因泰盛公司经一审法院多次释明，均表示拒绝追加刘珍，应视为其放弃对刘珍的追偿。二审当中的增加对刘珍的追偿，超出了一审的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人认可在2016年2月开始收到上诉人催收物业费的通知，2016年2月之前上诉人无法举证证明有催收行为，故一审法院从2016年2月计算诉讼时效期间正确，被上诉人拖欠的物业费的月数按32个月计算，物业费用为4314.24元。综上，上诉人泰盛公司的上诉理由有部分事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不当，依法应予变更。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决第二项；二、变更南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1710号民事判决第一项为：饶龙飞在本判决书生效之日起10日内一次性支付原告南昌泰盛物业管理有限公司2014年2月至2016年10月的物业管理费4314.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人南昌泰盛物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一七年十二月二十七日书记员  刘欢欢
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3871号
原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。
被告:ＸＸ津，男，1987年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告长丰县永盛运输有限公司与被告ＸＸ津挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚德勇庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号车辆挂户合同关系；2.判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告曾签订了一份《车辆挂户合同》，但自2013年开始被告就违反合同约定不再按时年审和购买保险，也不支付挂户费用，原告多次催促被告未果。而被告的挂户车辆在道路上行驶将会存在着巨大的经营风险和影响社会公共安全，并且损害原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告举证如下：1.原告营业执照副本、被告身份证、皖Ａ×××××车辆行驶证，证明原、被告诉讼主体资格以及皖Ａ×××××车辆所有权情况；2.车辆挂户合同一份，证明原、被告双方挂户合同关系。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。2011年1月，原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》（合同上打印的签订日期为：2005年1月1日），合同约定：被告所有的号牌皖Ａ×××××号大型货车挂户在原告名下经营运输业务，车辆属被告所有，自主经营，自负盈亏；被告每年向原告支付挂户费用2000元直至该车到强制报废期，并按时年审、购买保险，发生诉讼由长丰县人民法院处理等。皖Ａ×××××车辆的机动车行驶证载明强制报废期止于2018年4月17日，而案涉车辆不再按时参见车辆检验、购买保险。
原告当庭自愿放弃了上述诉讼请求中的第2项。
本院认为，原被告签订的车辆挂户合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。双方当事人应依法享受各自的权利、履行各自的义务。因被告怠于参见车辆检验导致案涉车辆不能营运，挂户经营的合同目的无法实现，若案涉车辆违法上路营运也会给原告带来经营风险，故原告要求解除双方之间车辆挂户合同关系，依法予以支持。原告当庭放弃追索挂户费的诉请，属于意思自治，也不损害被告利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告长丰县永盛运输有限公司与被告ＸＸ津之间签订关于号牌皖Ａ×××××号大型货车的《车辆挂户合同》（合同上打印的签订日期为：2005年1月1日））。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴欣欣
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1742号
上诉人(原审原告)：蒋某1，女，1963年1月2日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13614200810188843。
被上诉人(原审被告)：蒋某2，男，1938年1月13日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201110627550。
上诉人蒋某1因与被上诉人蒋某2继承纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某1上诉请求：1、撤销浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2958号民事判决，2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求，3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争土地系上诉人母亲生前与被上诉人共同购买，属上诉人母亲与被上诉人夫妻共同财产，上诉人母亲去世后其一半份额应由继承人依法继承，由该土地所产生的拆迁补偿款亦应当进行分割，被上诉人以夫妻共同财产的土地为注册资本成立公司，公司股份及红利也应当进行分割。更何况上诉人家人曾就其母亲遗产签署法律文书，该文书系各方当事人真实意思表示，应依法分割。原审法院认定本案诉争土地系公司资产与事实和法律不符。
被上诉人蒋某2辩称，上诉人诉请分割的财产并非其母亲的个人财产，而是九江市联营建筑工程有限公司资产，而其母亲并非该公司股东，因此无权要求将公司资产作为遗产进行继承。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一审法院认定事实：原告父亲为蒋某2，母亲为易某某，原告父母共生育有六个子女，分别为原告及蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6、蒋某7。原告母亲易某某于2001年9月12日去世。原告认为其母亲留有九江市联营建筑工程有限公司土地、拆迁补偿款及2002年以来的分红未分配，故诉来我院。
另查明：九江市联营建筑工程有限公司工商登记的投资人为蒋某2等（无原告母亲易某某的股东登记信息），公司土地登记的使用权类型为划拨。一审法院认为，本案争议焦点为原告主张的九江市联营建筑工程有限公司土地及拆迁补偿款及2002年以来的公司分红是否系其母亲易某某的遗产。根据九江市联营建筑工程有限公司工商登记及土地证信息显示，原告母亲并非该公司股东，不存在公司分红的情形，原告主张的土地使用权亦为公司划拨土地，并非原告母亲的个人财产。综上，原告主张要求分割其母亲的上述“遗产”并非个人合法遗产，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告蒋某1的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份九江市联营建筑工程有限公司的企业信息一份，证明诉争土地是私有财产，不是国有财产，应当予以分割。本院组织被上诉人进行了质证。被上诉人质证称该份证据的真实性无异议，但是关联性有异议，我方认为企业信息实际上与本案无关，更加无法达到上诉人的证明目的，本案所争议的财产属于公司的财产，而不是个人可以分割的遗产，仅凭一份企业信息无法证明该财产属于上诉人母亲投资的财产。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的企业信息仅能证明九江市联营建筑工程有限公司的基本情况，该企业信息表中并没有载入涉案诉争土地相关情况，无法达到上诉人证明该诉争土地为上诉人母亲易某某的遗产的目的。
本院认为，上诉人称案涉诉争土地系被上诉人蒋某2与上诉人母亲易某某共同出资购买，就该土地所涉及的拆迁安置补偿款和公司股份、红利应予分割，上诉人未提供证据证明案涉诉争土地的使用权是通过被上诉人蒋某2与上诉人母亲易某某共同出资取得，根据土地登记信息显示，该诉争土地登记在九江市联营建筑工程有限公司名下，通过国家划拨取得，诉争土地的使用权属于九江市联营建筑工程有限公司的公司资产，上诉人蒋某2系该公司法定代表人及股东，但蒋某2与易某某财产并未进行分割，因而无法确认易某某的个人财产部分，故上诉人要求分割拆迁安置补偿款的诉请，本院不予支持；被上诉人认为其母亲易某某系该公司股东，根据工商登记信息中股东公示名单中没有易某某的名字，现有证据无法达到被上诉人的证明目的，故对上诉人要求分割公司股份、红利的诉请，本院不予支持。
综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3458元，由上诉人蒋某1负担
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年十月二十三日
法官助理 晏晨思
书 记 员 殷亮亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77060号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：柯海滨,男,1970年7月1日出生,住福建省漳州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告柯海滨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。柯海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令柯海滨归还截至2017年5月9日的借款本金107860.41元、逾期利息19479.65元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息246.33元、催�工本费500元；3、确认丰田金融公司对柯海滨所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、柯海滨负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月30日，丰田金融公司与柯海滨签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但柯海滨多次逾期还款。
被告柯海滨未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月30日，柯海滨（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为125860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4255.28元；借款人未�本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。柯海滨购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月3日，柯海滨开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107860.41元、逾期利息19479.65元、罚息246.33元、工本费500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。柯海滨未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求柯海滨偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柯海滨已将其购买的汽车办理了抵押登记，在柯海滨未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。柯海滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯海滨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107860.41元、利息19479.65元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告柯海滨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截�2017年5月9日的罚息246.33元、催收工本费500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告柯海滨名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元、公告费260元，均由被告柯海滨负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3442号
起诉人山西省民俗博物馆，住所地太原市迎泽区文庙巷**号。
法定代表人宁建英，职务馆长。
本院收到山西省民俗博物馆诉山西会馆餐饮文化有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令依法解除起诉人与山西会馆餐饮文化有限公司之间的《合作利用省民俗博物馆西院协议书》；二、诉讼费由山西会馆餐饮文化有限公司承担。
经审查，本院认为，起诉人山西省民俗博物馆的诉讼请求属于房屋租赁合同纠纷，应按照专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。而本案所涉不动产位于迎泽区，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对山西省民俗博物馆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 琦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺保字第107号
申请人：陈某某。
被申请人：陶某某。
申请人陈某某与被申请人陶某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2010年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陶某某驾驶的浙f×××××号小型普通客车（保全价值6000元）进行财产保全，申请人己本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人陈某某提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陶某某驾驶的浙f×××××号小型普通客车壹辆（保全价值6000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 董丽霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第512号
原告宋德银，1973年3月2日。
被告梁中，成年。
本院在审理原告宋德银与被告罗梁中合同纠纷一案中，原告宋德银于2015年3月17向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋德银撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德银撤回起诉。
本案受理费901元，减半收取即451元，由原告宋德银负担。
审判员 刘景华
二〇一五年三月十七日
书记员 朱冰林
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1885号
原告：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，南和县人，农民，
委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。
被告：高永立，男，1978年2月2日出生，汉族，南和县人，个体，
被告：张利格，女，1981年10月21日出生，汉族，南和县人，农民，
原告冀同兴与被告高永立、张利格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告冀同兴委托诉讼代理人郭建钊到庭参加诉讼，被告高永立、被告张利格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀同兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告高永立偿还原告借款本金20万元及逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月15日二被告向原告借款20万元，于当日签订借款合同并转款，被告高永立向原告出具了借条，借款期限为2个月。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要，被告付息至2015年10月19日，此后未再付款。因原被告签订的借款协议合法有效，被告应当还本付息，据此原告提起诉讼，请求法院支持。
被告高永立未予答辩。
被告张利格未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高永立与被告张利格系夫妻关系。2014年6月15日二被告从原告处借款20万元，双方约定借款期限两个月，自2014年6月15日至2014年8月14日止，借款利息为月息2,600元，即月利率1.3%。原被告签订了借款合同，约定每月还息、到期还本；同时约定了违约责任，如果被告不能按时支付利息或到期不能全额支付本金，则从逾期之日起视为违约，对应付利息及未偿还本金部分每天加收1%违约金。被告高永立向原告出具了借条，当天原告将本金20万元支付给被告。庭审中原告主张，自借款后至2015年10月15日，被告共归还了112,200元，包含16个月利息，其余为本金，因被告之后未再归还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还剩余本金及自2015年10月15日之后的逾期利息，利息按照月利率2%计算，包括借款利息和罚息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据原告提交的证据，原告与被告高永立之间存在合法借贷关系，原告履行了出借20万元的义务，被告应及时归还本金及利息。庭审中原告主张截止2015年10月15日被告共向原告归还了112,200元，其中包括16个月利息，其余为本金，因二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证，对原告当庭上述主张，本院予以认可。自借款之日至2015年10月15日共计16个月，按照月利率1.3%计算，利息共计41,600元，按原告认可被告已归还数额112,200元减去41,600元利息，应认定被告已归还原告借款本金70,600元，故被告仍欠原告借款本金129,400元。原告主张要求被告按照月利率2%支付2015年10月15日之后的逾期利息，包括利息和罚息；原被告在借款合同中约定了违约责任，但借款利息和违约责任约定的违约金之和超过法律规定的上限，原告主张逾期利息按照月利率2%计算未超过合同约定的范围，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高永立、被告张利格于本判决生效后五日内归还原告冀同兴借款本金129,400元及利息和违约金（利息和违约金之和按照月利率2%计算，期限自2015年10月15日至主债务履行完之日止）。
二、驳回原告冀同兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告高永立、张利格承担1,444元，原告冀同兴承担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 肖
书 记 员 李 栋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1122号
罪犯张春勇，男，1981年3月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十月十八日，农安县人民法院作出（2014）刑初字第259号刑事判决，认定罪犯张春勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春勇减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二五年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7436号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告古银辉，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告古银辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2010年12月16日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼1层106号（建筑面积69.6平方米）的房屋以205320元的价格卖给被告，被告付款85320元，双方约定下欠款项12万元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告古银辉的信息应当明确，应包括被告古银辉的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告古银辉的准确身份信息，造成本院不能向被告古银辉送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波