wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1282号原告：杨建华，男。被告：李军，男。被告：屈西荣，女。原告杨建华与被告李军、屈西荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人马俊斌到庭参加诉讼，被告李军、屈西荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军偿还原告借款本金100000元及月利率2%的利息（利息自2015年4月9日起算至借款清偿之日止），被告屈西荣承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告李军因果库资金周转，从原告杨建华处借款100000元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为14个月（从2015年4月9日起至2016年6月8日止），月利率为5%，被告屈西荣为连带保证人在《借款协议》上签名捺印，并向原告出具《担保承诺书》一份。当天，原告向被告李军提供的银行账号转款95000元（扣除一个月利息5000元），被告给原告出具100000元借条一份，后被告向原告清偿4个月利息。借款期限到后，原告多次向二被告索要该笔借款的本金及利息，但二被告都以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。被告李军、屈西荣未到庭应诉、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据符合证据规则，能够相互佐证，本院予以认定。被告李军、屈西荣未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告李军向原告杨建华出具《借款协议》一份，载明从原告处借款100000元，款项用途为资金周转，借款期限为2个月（2015年4月9日至2015年6月8日），月利率为5%，被告屈西荣为连带保证人。同时，被告屈西荣向原告出具《担保承诺书》一份，约定保证期间为：自借款之日至借款人债务履行完毕，保证责任结束。当日，原告通过银行转账向被告李军给付了95000元借款本金，被告李军再次向原告出具100000元借条一份。借款后，被告李军向原告清偿了4个月利息。现被告李军、屈西荣住址不明，无法联系。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告杨建华与被告李军签订的《借款协议》虽载明借款本金为100000元，但实际出借款项为95000元，故被告李军应按照实际借款数额返还借款本金；原告与被告李军在借款时已约定于2015年6月8日前还款，故被告李军应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告自认借款后利息清偿了4个月，故借款利息应按照年利率24%自2015年8月9日起算至款项清偿之日止；被告屈西荣在《借款协议》上以连带保证人的名义签名，并向原告出具有《担保承诺书》，故其与原告形成保证合同关系，双方对保证期限约定为至借款人债务履行完毕时止，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，在该保证期间，原告无证据证明其要求保证人屈西荣承担保证责任，故被告屈西荣免除保证责任。被告李军、屈西荣庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告李军应向原告杨建华偿还借款本金95000元及相关利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告李军偿还原告杨建华借款本金95000元及年利率24%的利息（利息自2015年8月9日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告杨建华的其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2300元，由被告李军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  王 宇代理审判员  史伟萍人民陪审员  张文芳二〇一八年一月二十四日书 记 员  王磊磊
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2448号
上诉人(原审被告)：杨溢林，呼和浩特铁路局集宁机务段职工，现住呼和浩特市。
委托上诉代理人:杨金奎,男,1942年7月11日出生,汉族,退休教师,住呼和浩特市土默特左旗三两区域中心店上村。
被上诉人(原审原告)：王鹏，乌兰察布市集宁区武装部职工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李明刚，42岁，无固定职业，住呼和浩特市。
上诉人杨溢林因与被上诉人王鹏、李明刚房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨溢林、被上诉人王鹏及其委托诉讼代理人委托代理人李晓军、罗艳到庭参加诉讼。被上诉人李明刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨溢林的上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院内0102民初3875号民事判决。2、依法判令王鹏与李明刚所签售房协议无效。3、判令王鹏返还杨溢林2002年-2017年冬季采暖费27960元。4、所售房屋呼和浩特市新城区麻花板赛马场铁路小区27号4号房屋是夫妻双方的共同财产。
王鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王鹏向一审法院起诉请求：1、确认王鹏与李明刚签订的《售房协议》有效；2、位于呼和浩特市××区号房屋归王鹏所有，判令杨溢林、李明刚协助王鹏办理上述房屋产权变更登记手续，产权人登记为王鹏（杨溢林、李明刚按照国家规定承担相关税、费）。3、本案的全部诉讼费用均由杨溢林、李明刚负担。
一审法院认定的事实：1997年6月8日，李明刚支付给杨溢林35000元转让房款购买其房屋，同年6月21日，杨溢林与李明刚签订《协议书》一份，约定”乙方（杨溢林）将现有麻花板赛马场27号楼4号两室一厅转让给甲方（李明刚），转让费叁万伍仟元整，杨溢林将房屋交付李明刚。”2000年7月31日杨溢林与李明刚就上述房屋再次签订《售房协议书》一份，约定”乙方（李明刚）将肆万捌仟壹佰肆拾壹元整人民币支付给甲方（杨溢林）用于购买赛马场27号楼4号住房款项已全部结清”、”甲方（杨溢林）负责协助将赛马场27号楼4号住房办理过户手续与乙方（李明刚）。”呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第536号民事判决认定杨溢林与李明刚房屋买卖协议合法有效。2002年4月1日，王鹏与李明刚签订《售房协议》，王鹏以伍万伍仟元购得上述房屋，并约定”甲方（李明刚）（包括第一房主）有协助乙方（王鹏）办理房屋产权证和房屋过户手续义务。”王鹏向李明刚支付全部购房款，李明刚将上述房屋交付王鹏使用至今。现该房屋已具备产权变更登记条件，但杨溢林、李明刚拒不办理，故王鹏诉至法院。
一审法院认为，王鹏与李明刚签订《售房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，且双方已经履行付款和交付房屋的义务，房屋买卖合同已经履行完毕，杨溢林、李明刚基于该房的一切权利归于消失。李明刚在事实上取得该房屋后，有权将该房屋出售给王鹏，王鹏也已经实际占有使用该房屋至今。由于杨溢林、李明刚在履行买卖时未办理过户手续，产权登记仍在杨溢林名下，故杨溢林有义务协助王鹏办理该房屋的产权变更手续。杨溢林辩称与王鹏没有合同关系，不是合同的相对人，王鹏起诉主体不适格，但杨溢林出售该房屋后负有协助买受人办理产权过户的义务，故其辩解不予支持。综上所述，王鹏的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认王鹏与李明刚2002年4月1日签订的《售房协议》有效。
二、杨溢林于本判决生效之日起十五日内协助王鹏办理呼和浩特市新城区麻花板赛马场铁路小区27号楼4号房屋过户手续，相关过户费用由王鹏承担。三、驳回王鹏其他诉讼。案件受理费200元，由杨溢林承担。
二审期间，双方当事人复举了一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王鹏与李明刚签订的购房协议是否无效；2、王鹏是否应当给付杨溢林供暖费。
针对第一个争议焦点，我国法律对物权没有时效规定而且呼和浩特市中院于2012年5月4日作出的(2012)呼民一终字第536号判决生效判决没有执行内容，杨溢林主张的王鹏的请求已过时效的理由不成立。呼和浩特市中级人民法院作出的(2012)呼民一终字第536号生效判决已认定杨溢林与李明刚所签订的售房协议有效,李明刚取得对争议房屋的所有权,有权处分该房屋。王鹏也实际占有使用该房屋至今。杨溢林未举出其他证据证明王鹏与李明刚所签订的售房协议无效，故杨溢林关于王鹏与李明刚所签订的购房协议无效的上诉请求本院不予支持。
针对第二个争议焦点，杨溢林主张的暖气费与本案无关，本院不予审查。
综上所述，杨溢林的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由杨溢林负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敬波
审判员于晓华
审判员戴玉英
二〇一七年八月十一日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2448号上诉人(原审被告)：杨溢林，呼和浩特铁路局集宁机务段职工，现住呼和浩特市。委托上诉代理人:杨金奎,男,1942年7月11日出生,汉族,退休教师,住呼和浩特市土默特左旗三两区域中心店上村。被上诉人(原审原告)：王鹏，乌兰察布市集宁区武装部职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李明刚，42岁，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人杨溢林因与被上诉人王鹏、李明刚房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨溢林、被上诉人王鹏及其委托诉讼代理人委托代理人李晓军、罗艳到庭参加诉讼。被上诉人李明刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨溢林的上诉请求：1、撤销呼和浩特市新城区人民法院内0102民初3875号民事判决。2、依法判令王鹏与李明刚所签售房协议无效。3、判令王鹏返还杨溢林2002年-2017年冬季采暖费27960元。4、所售房屋呼和浩特市新城区麻花板赛马场铁路小区27号4号房屋是夫妻双方的共同财产。王鹏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王鹏向一审法院起诉请求：1、确认王鹏与李明刚签订的《售房协议》有效；2、位于呼和浩特市××区号房屋归王鹏所有，判令杨溢林、李明刚协助王鹏办理上述房屋产权变更登记手续，产权人登记为王鹏（杨溢林、李明刚按照国家规定承担相关税、费）。3、本案的全部诉讼费用均由杨溢林、李明刚负担。一审法院认定的事实：1997年6月8日，李明刚支付给杨溢林35000元转让房款购买其房屋，同年6月21日，杨溢林与李明刚签订《协议书》一份，约定”乙方（杨溢林）将现有麻花板赛马场27号楼4号两室一厅转让给甲方（李明刚），转让费叁万伍仟元整，杨溢林将房屋交付李明刚。”2000年7月31日杨溢林与李明刚就上述房屋再次签订《售房协议书》一份，约定”乙方（李明刚）将肆万捌仟壹佰肆拾壹元整人民币支付给甲方（杨溢林）用于购买赛马场27号楼4号住房款项已全部结清”、”甲方（杨溢林）负责协助将赛马场27号楼4号住房办理过户手续与乙方（李明刚）。”呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一终字第536号民事判决认定杨溢林与李明刚房屋买卖协议合法有效。2002年4月1日，王鹏与李明刚签订《售房协议》，王鹏以伍万伍仟元购得上述房屋，并约定”甲方（李明刚）（包括第一房主）有协助乙方（王鹏）办理房屋产权证和房屋过户手续义务。”王鹏向李明刚支付全部购房款，李明刚将上述房屋交付王鹏使用至今。现该房屋已具备产权变更登记条件，但杨溢林、李明刚拒不办理，故王鹏诉至法院。一审法院认为，王鹏与李明刚签订《售房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效协议，且双方已经履行付款和交付房屋的义务，房屋买卖合同已经履行完毕，杨溢林、李明刚基于该房的一切权利归于消失。李明刚在事实上取得该房屋后，有权将该房屋出售给王鹏，王鹏也已经实际占有使用该房屋至今。由于杨溢林、李明刚在履行买卖时未办理过户手续，产权登记仍在杨溢林名下，故杨溢林有义务协助王鹏办理该房屋的产权变更手续。杨溢林辩称与王鹏没有合同关系，不是合同的相对人，王鹏起诉主体不适格，但杨溢林出售该房屋后负有协助买受人办理产权过户的义务，故其辩解不予支持。综上所述，王鹏的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认王鹏与李明刚2002年4月1日签订的《售房协议》有效。二、杨溢林于本判决生效之日起十五日内协助王鹏办理呼和浩特市新城区麻花板赛马场铁路小区27号楼4号房屋过户手续，相关过户费用由王鹏承担。三、驳回王鹏其他诉讼。案件受理费200元，由杨溢林承担。二审期间，双方当事人复举了一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、王鹏与李明刚签订的购房协议是否无效；2、王鹏是否应当给付杨溢林供暖费。针对第一个争议焦点，我国法律对物权没有时效规定而且呼和浩特市中院于2012年5月4日作出的(2012)呼民一终字第536号判决生效判决没有执行内容，杨溢林主张的王鹏的请求已过时效的理由不成立。呼和浩特市中级人民法院作出的(2012)呼民一终字第536号生效判决已认定杨溢林与李明刚所签订的售房协议有效,李明刚取得对争议房屋的所有权,有权处分该房屋。王鹏也实际占有使用该房屋至今。杨溢林未举出其他证据证明王鹏与李明刚所签订的售房协议无效，故杨溢林关于王鹏与李明刚所签订的购房协议无效的上诉请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，杨溢林主张的暖气费与本案无关，本院不予审查。综上所述，杨溢林的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元由杨溢林负担。本判决为终审判决。审判长刘敬波审判员于晓华审判员戴玉英二〇一七年八月十一日书记员王嘉兴
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初978号
原告：冯江涛，男，1966年6月19日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：陈圣明，男，1978年11月19日出生，汉族，住淇县。
被告：冯坤，男，1987年4月4日出生，汉族，住淇县。
原告冯江涛与被告冯坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江涛的委托诉讼代理人陈圣明到庭参加诉讼、被告冯坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款45000元，及自2016年5月8日起至还清款之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2016年5月份，被告冯坤以做生意为由向我借款55000元，经催要，被告于2016年5月8日偿还我10000元，并就下欠45000元约定了还款日期及利率，后被告未能按还款协议履行。为此，特诉至法院。
被告冯坤未作答辩，
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告冯坤为原告出具借款55000元欠条一张，并约定5月8日付10000元，12日付5000元，剩余款项6个月内付清，如果以上欠款不付，计息两分五厘。被告5月8日给付10000元后未再偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告冯坤向原告借款55000元，约定月利率2.5％，有被告出具的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，被告偿还本金10000元后，下欠借款本金45000元及利息未还，原告要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告冯坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。原告冯江涛要求被告冯坤偿还借款本息的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯坤于本判决生效之日起十日内偿还原告冯江涛借款本金45000元及自2016年5月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告冯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年八月三日
书记员 高 涛
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第376号
原告：张福春，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：解海平，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：张付强，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：郭建彬，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：任天民，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：郭建军，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在审理原告张福春与被告解海平、张付强、郭建彬、任天民、郭建军合伙协议纠纷一案中，原告张福春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福春提出撤诉申请，不损害国家、集体、和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福春撤回起诉。
案件受理费680元减半收取计340元，由原告张福春承担。
审判长 范慧新
审判员 常 静
审判员 王 军
二〇一七年十二月一日
书记员 陈宁凯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4734号
原告：吴瑞花，女，汉族，居民，住高密市凤凰景苑Ａ区。
委托诉讼代理人：聂来宝。
被告：臧家梁，男，汉族，居民，住高密市凤凰景苑Ａ区。
原告吴瑞花与被告臧家梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂来宝到庭参加诉讼，被告臧家梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿借款5万元及利息；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月13日向原告借款5万元并出具欠条，口头约定月利率1.5%，原告多次与被告协商未果，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告臧家梁未到庭，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明：被告于2014年12月13日向原告借款50000元，并出具一份借条，载明：“今借吴瑞花现金人民币伍万元（50000）臧家梁2014.12.13”，该款由原告吴瑞花通过中国农业银行的账户转账至被告臧家梁账户。截止2015年8月13日，被告通过银行转账已偿还原告6000元。
对于利息，原告主张双方口头协商约定月利率1.5%，但未能提供其他证据证明；对于被告通过银行转账已偿还的6000元，原告主张偿还的系利息，但亦未能提供其他证据证明。
上述事实有原告提供的借条一份，中国农业银行转账交易记录一份为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条并结合本案事实，可以认定原被告之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告臧家梁发放借款，被告臧家梁理应偿还借款，因双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利；关于利息，原告主张双方口头约定月利率为1.5%，但未提供证据，本院视为双方对利息没有约定，故视为不支付利息，对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告请求被告臧家梁支付的利息可自原告起诉之日起至被告还款之日止按照年利率6%计算；同理，原告的关于被告通过银行转账已偿还的6000元系利息的主张，本院亦不予支持，应该按被告已偿还6000元本金计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧家梁偿付原告吴瑞花借款本金44000元；
二、被告臧家梁偿付原告吴瑞花借款利息（以本金44000元为基数，自2017年9月19日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告吴瑞花其他诉讼请求。
上述第一、二项，被告臧家梁于本判决生效后十日内付清。
如果被告臧家梁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告臧家梁承担900元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李储民
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 李成功
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 于 群
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2125号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王辉。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人王辉以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取为60元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2125号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1983年7月6日生。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人王辉以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取为60元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢163号
申请执行人葛小攀，男，住开封县。
被执行人高卫云，女，住开封县。
本院在执行葛小攀申请执行高卫云婚约纠纷一案中，被执行人高卫云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执恢163号申请执行人葛小攀，男，住开封县。被执行人高卫云，女，住开封县。本院在执行葛小攀申请执行高卫云婚约纠纷一案中，被执行人高卫云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2878号
原告：重庆逗派食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上湾路21号3幢1-4层。
统一社会信用代码：915500112345925949X。
法定代表人：刘宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，
被告：沧州印象商贸有限公司，住所地运河区小王庄镇小金庄村11号。
统一社会信用代码：91130903081342304400。
法定代表人：刘召洋，该公司执行董事。
被告：刘召洋，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县，
原告重庆逗派食品有限责任公司（以下简称逗派食品公司）与被告沧州印象商贸有限公司（以下简称印象商贸公司）、刘召洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告重庆逗派食品有限责任公司的委托诉讼代理人叶山峰、杨培到庭参加诉讼。被告沧州印象商贸有限公司、刘召洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆逗派食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款53819元及利息；2.依法判令二被告支付2016年所欠货款4350元；3.依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系货物购销关系，被告在原告处进货，至2016年5月18日共欠原告货款53819元，并为原告出具欠条一张，约定2016年10月16日前还清，虽经原告催要，但至今未还。现原告具状起诉，望人民法院查明事实，依法支持原告诉求。
被告印象商贸有限公司、刘召洋缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告逗派食品公司与被告印象商贸公司系买卖合同关系。原告逗派食品公司向被告印象商贸公司供货后，被告印象商贸公司于2016年5月18日给原告出具欠条一张，载明：被告欠原告53819元，经协商约定2016年8月16日前归还40000元，剩余部分13819元于2016年10月16日前全部还清。在期限届满后，被告印象商贸公司未依约向原告支付拖欠的货款，原告追要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，欠条是被告印象商贸公司自愿出具的，对其具有法律约束力，应当依约按时履行。被告印象商贸公司出具的欠条可以证明其对原告负有付款义务，故对原告要求被告印象商贸公司支付欠款53819元的诉讼请求，本院予以支持。被告印象商贸公司未按时履行付款义务的行为已经构成违约，在履行义务后，还应当赔偿对方相应的损失，故被告印象商贸公司应自其逾期之日起按同期银行借款利率的标准向原告支付其逾期付款的利息，至履行完毕之日止。对于原告主张的2016年所欠货款4350元欠款及利息，因原告只提供了其单方出具的对账单和物流托运单，不能证明被告的欠款事实，其主张证据不足，本院不予支持。被告印象商贸公司、刘召洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沧州印象商贸有限公司支付原告重庆逗派食品有限责任公司欠款53819元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算，其中40000元的利息自2016年8月16日开始给付至欠款全部还清之日止；13819元的利息自2016年10月16日开始给付至欠款全部还清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告重庆逗派食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告重庆逗派食品有限责任公司承担107元，由被告沧州印象商贸有限公司承担1147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高志远
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1036号
上诉人（原审原告）：于二贤，男，1964年11月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人于二贤因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于二贤上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年2月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年2月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年2月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年2月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且于二贤等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
于二贤向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月28日-2010年7月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月28日至2010年2月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，于二贤称其于1995年7月至2010年2月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的于二贤等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，于二贤等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；于二贤等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到于二贤等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，于二贤等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，于二贤要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的于二贤等人工作年限明细证明其主张。因于二贤仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而于二贤等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以于二贤的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回于二贤的诉讼请求。案件受理费10元，由于二贤负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：于二贤向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为于二贤缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，于二贤向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年7月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故于二贤要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另于二贤申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回于二贤的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2182号民事判决；
二、驳回于二贤的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由于二贤预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终644号
上诉人（原审被告）：冯敬强，男，1963年1月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开平津茂毛衫制衣有限公司，住所地广东省开平市三埠长沙沿江西路83号第2幢403房。
法定代表人：关玉卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
原审被告：朱玉莲，女，1964年5月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原审被告：广州市白云区恒新实业发展有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇东凤南路18号。
法定代表人：冯敬强，该公司总经理。
两原审被告共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。
两原审被告共同委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
上诉人冯敬强因加工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯敬强上诉称，其户籍所在地和经常居住地均位于广州市越秀区中良巷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案�，两原审被告的住所地均位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13438号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号。
法定代表人：吴建华。
被告：杨国锦，男，1971年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告杨国锦物业服务合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼。被告杨国锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告自2015年8月1日开始为义乌市佛堂镇新安里四区的全体业主和使用人提供物业服务，并签订了物业服务合同及补充协议，合同约定的物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，店面1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前缴纳12个月的物业费，逾期按银行贷款利息的四倍支付违约金。该小区5幢2单元1202室住宅用途面积142.32平方米属于被告所有，应在每年11月底之前按建筑面积以0.95元/平方米交纳物业费。现原告服务已满两年，曾多次催收，但被告至今未交纳物业费。现原告请求判令：一、被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3244.8元；二、被告支付原告上述物业费的违约金（第一年物业费1622.4元的违约金从2015年12月1日起按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止，第二年物业费1622.4元的违约金从2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍算至被告实际履行之日止）。
被告杨国锦未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月19日，原告与义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会签订物业管理合同一份（原告未能提供业主大会的选聘决议或招投标相关文件），服务期限为2015年8月1日至2017年7月31日，该合同约定物业费收费标准为：高层住宅0.95元/平方米/月，合同还约定了双方其他权利义务事宜。2015年9月20日，双方又签订补充协议一份，约定商业和店面的物业费按1.6元/平方米/月，业主应在每年11月底之前交纳完12个月服务周期的物业费，逾期按银行贷款利息的四倍支付违约金。被告系该小区5幢2单元1202室房产的业主，住宅面积为142.25平方米，按合同约定收费标准每年应交物业费合计1621.6元，两年共计3243.2元。被告至今未有交纳。
上述事实，有物业管理合同一份、补充协议一份、催缴物业费公告照片打印件二张、登报证明一份、不动产档案证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告所在义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与拥有物业管理资质的原告签订物业管理合同及补充协议，上述合同及补充协议合法有效。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应支付相应的物业费3243.2元。关于违约金，本院酌定自逾期之日起按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国锦于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业费人民币3243.2元，并支付违约金（其中1621.6元物业费的违约金从2015年12月1日起，另1621.6元的违约金从2016年12月1日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担7元，由被告杨国锦负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00396号
原告付红梅，女，54岁。
被告那晶，女，40岁。
被告谭永杰，男，43岁。
原告付红梅与被告那晶、谭永杰买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员陈胜昌担任审判长、审判员李文建、人民陪审员刘廷碧参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告�红梅、被告谭永杰到庭参加诉讼、被告那晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付红梅诉称，2015年5月8日，被告那晶在原告处购买西红柿育苗1294盘，价款12000元，并出具欠条一份，被告谭永杰进行担保。原告经多次催要无果，故诉至法院，要求两被告支付欠款12000元。
被告谭永杰辩称，原告所陈述的是事实，愿意承担连带责任。
被告那晶未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，被告那晶在原告处购买西红柿育苗1294盘，价款12000元，2015年5月22日被告那晶便给原告出具欠条一份，并由被告谭永杰进行担保。此款至今未付。
以上事实有下列证据证实�1、当事人的陈述；2、欠条一份。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告那晶在原告处购买西红柿育苗，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应视为双方买卖关系成立。双方均应按约定自觉履行义务。被告未按约定履行给付义务，是有过错的，应当承担民事责任。原告主张要求被告支付欠款12000元，因有相应的证据证实，本院依法予以支持。被告那晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩权利，将承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合本案，欠款时间为2015年5月22日，债权人原告于2015年10月20日提起诉讼，要求保证人承担保证责任，在法律规定的保证期间主张权利，故保证人谭永杰应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那晶于本判决生效之日起三日内支付给原告付红梅欠款12000元。
二、被告谭永杰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告那晶负担，被告谭永杰对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 陈胜昌
审 判 员 李文建
人民陪审员 刘廷碧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保�责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2431号
申请执行人：焦学科，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛名瑞工业品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高常绪，总经理。
申请执行人焦学科与被执行人青岛名瑞工业品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1692号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付250000元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人250000元及逾期利息，被执行人以车辆鲁B3FA**号尼桑阳光轿车和鲁BOBJ**号雪铁龙轿车二辆抵顶本案欠款250000元及逾期利息。申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第1692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十五日
书记员 王玉智
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00103号
原告金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地金湖县闵桥镇工业集中区。
法定代表吕石祥，该公司董事长。
委托代理人吕龙，该公司经理。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告江苏天一机电设备有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东安路桃园村1号。
法定代表人黄亮，该公司总经理。
委托代理人吴石，该公司职员。
委托代理人丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
原告金湖金龙祥渔业设备有限公司诉被告江苏天一机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖金龙祥渔业设备有限公司撤回对被告江苏天一机电设备有限公司的起诉。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告承担。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执500号
申请执行人刘邦军，男，1960年2月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人朱通，男，1981年10月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人刘邦军与被执行人朱通买卖合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人朱通在银行存款、房产登记、车辆登记处、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位48944元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9613号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月一日
书记员 左 晨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19276号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：曹克侠，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曹克侠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告曹克侠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61481.51元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为4454.12元、逾期利息为14000.34元、复利为1160.88元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金61481.51元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为浙Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A180768000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币133680元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年11月6日，原告与被告签订编号为Br-A180768000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额133680元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际利率为10.07‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行上海分行松江工业区支行，户名为上海松广贸易有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年1月2日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为61481.51元、利息4454.12元、逾期利息14000.34元、复利1160.88元。
号牌号码为浙Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以起诉后合同履行期限已经届满为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的浙Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹克侠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金61481.51元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为4454.12元、逾期利息为14000.34元、复利为1160.88元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金61481.51元为基数，复利以未支付的利息4454.12元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曹克侠抵押的号牌号码为浙Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由被告曹克侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民二重终字第2号
上诉人（原审被告）：江阴市光达塑料助剂厂。
投资人：何献丰。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市恒胜高分子材料科技有限公司。
法定代表人：宣大胜。
原审被告：徐仕清。
原审被告：何丽红。
原审被告：何献丰。
上诉人江阴市光达塑料助剂厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民二重字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：1、原审裁定程序不合法；2、本案应以双方签订的合同确定案件管辖。本案纠纷是基于双方于2007年5月7日订立的合同而产生的，该合同对管辖权约定不明确，故应按被告住所地确定管辖；3、双向诉讼中一方法院未对管辖权进行审查抢先判决应无条件移送。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院处理。
本院经审查认为：被上诉人在一审中提出的诉讼请求的主要证据是销售提（送）货单，但该销售提（送）货单是由被上诉人事先印制的，其将管辖条款直接印刷于销售提（送）货单上，可见，该条款并非经双方当事人协商一致产生，未体现上诉人的真实意思。因此，该销售提（送）货单上的管辖条款不能作为确定本案管辖法院的依据，在没有其它证据证明原审法院享有管辖权的情况下，本案应依民事诉讼普通管辖原则确定管辖法院，即应依我国民事诉讼法第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。另外，原审法院以重字案号立案后，应当依法重新向各被告发送应诉材料，并在答辩期内收到上诉人的管辖异议申请后，再行作出相应裁定，而原审法院却依原审案件中上诉人提出的管辖异议申请作出裁定，且发送应诉材料在裁定之后，故原审裁定存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民二重字第1号民事裁定。
二、本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
审判长 黄 欢
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇八年十二月十一日
书记员 赵 瑾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特565号
申请人：广州市溢晖房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳依丹，董事长。
委托代理人：张旅，该公司员工。
委托代理人：杨晓徇，该公司员工。
被申请人：赵庆元。
委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。
申请人广州市溢晖房地产开发有限公司（以下简称溢晖公司）因与被申请人赵庆元申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]838号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人溢晖公司申请撤销裁决的理由是：一、广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法律程序。在穗劳人仲案[2017]838号仲裁案中，赵庆元自称是溢晖公司员工，与溢晖公司存在劳动关系，并以此向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。在赵庆元未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，广州市劳动人事争议仲裁委员会给予了立案受理，其立案受理的行为明显违反了法律程序。此外，在庭审过程中，溢晖公司提出了双方不存在劳动关系的抗辩，然而，广州市劳动人事争议仲裁委员会并未就溢晖公司提出的抗辩理由进行调查，亦未要求赵庆元就劳动关系的存在进行举证，而在其作出的《仲裁裁决书》中也未就溢晖公司与赵庆元双方是否存在劳动关系的问题上进行论证。须知，在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议产生的前提，广州市劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查的情况下，径直对被申请人的仲裁申请进行处理，有违法律程序。另外，在仲裁庭上，赵庆元邀请出庭作证的证人方某也已作证，赵庆元是方某介绍进的工地，为包工头李昌勇提供劳务服务，李昌勇上面是王（或黄）某东老板带领的工程公司，该公司目前在惠州××××县施工，方某仍在该工程公司工作。然而，广州市劳动争议仲裁委员会对证人证实的上述情况置之不顾，不但不对该事实情况进行调查，甚至未在裁决书中体现该情况，存在明显的枉法裁判行为。二、赵庆元隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。正如溢晖公司在仲裁答辩中所述，溢晖公司与赵庆元根本不存在劳动关系，甚至对其发生工伤的情况也不了解。然而赵庆元一直称其是溢晖公司的员工，在发生工伤后也是溢晖公司安排人员送其去医院，并安排人员对其进行护理，但赵庆元在仲裁庭上并未提供证据证明其所述为实。事实上，溢晖公司从未聘用过赵庆元，也不可能有聘用情况的发生。溢晖公司作为嘉和南项目（合生广场）的发包人，已经将全部工程发包给中国建筑第四工程局有限公司，申请人并不参与工程的实际施工行为。如赵庆元确如其所述是合生广场项目的施工人员，其应该是接受了项目工程内某一分包施工单位的聘用，但赵庆元先是在仲裁申请书中称自己是电焊工，而后又在仲裁庭上称自己是水电工，其刻意隐瞒事实情况的行为明显。因为其欺瞒行为，严重影响了裁决的公正。三、广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定书》（粤人社工伤认〔2016〕1815号）存在事实错误，并且溢晖公司至2017年5月19日方收到该认定书。在毫无事实及法律依据的情况下，也未经与溢晖公司调查核实的情况下，该局即作出赵庆元乃溢晖公司员工的错误认定，存在严重的枉法行为。综上，溢晖公司认为，穗劳人仲案[2017]838号仲裁裁决书的作出认定事实错误、违反法定程序，依法应予撤销。
被申请人赵庆元答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议。我方的答辩意见如下：关于溢晖公司认为双方不存在劳动关系的问题，在本案中，双方的劳动关系已经有劳动部门的《工伤认定书》及《广州市劳动能力鉴定结论书》予以确认，劳动部门认定是否工伤就会进行是否存在劳动关系的调查，故该问题在本案中无需再另行审查。
本院审理期间，双方均没有向本院提交新的证据。
本院认为：关于溢晖公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于溢晖公司与赵庆元之间是否存在劳动关系的问题，广州市越秀区人力资源和社会保障局已经作出《工伤认定决定书》，广州市劳动人事争议仲裁委员会据此认定双方存在劳动关系依据充分，经本院审查，溢晖公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市溢晖房地产开发有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]838号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市溢晖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年九月十八日
书记员 张树苑
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00066号
原告：刘敬振，男，汉族，农民。
委托代理人：马旭平，河南心力律师事务所律师。
委托代理人：孟令然，河南心力律师事务所实习律师。
被告：吴相华，男，汉族。
被告：吴延禄，男，汉族。
被告：濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司。
法定代表人：吴延禄，该公司执行董事。
原告刘敬振与被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马旭平、孟令然到庭参加诉讼，被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬振诉称：2013年05月20日，吴相华、吴延禄因投资建设濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司与刘敬振签订借款合同，向刘敬振借款130万元，并约定借款方自愿用自有厂房、车辆以及厂房内的设备担保该笔借款。合同签订后刘敬振依约履行了义务，借款到期后，吴延禄拒不偿还借款，后来吴相华又补借条和收条各一份，但各被告均未偿还借款。请求判令被告偿还借款130万元，并支付违约金32955元（违约金暂算至2013年12月29日，以后按照违约天数另行计算）。
被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司（以下简称维宏公司）均未答辩。
原告刘敬振提交了如下证据材料：
1、借款合同和借款凭条各一份。证明双方对借款金额、期限进行了约定，金额为130万元，期限自2013年05月20日起到2013年11月19日止，若未按期偿还借款，借款人每日按万分之六计算违约金。同时证明�方签订合同后，原告已按照合同约定履行了合同义务。还证明借款人同意用自有公司即维宏公司、厂房、设备、房屋、车辆作为抵押，对此原告主张优先受偿权。
被告吴相华2013年11月26日出具的借条、收条各一份。证明二被告的借款事实，该借款用于厂房建设。
原告调取被告维宏公司工商登记信息三张。证明三被告具有偿还原告借款的能力，第一、二被告吴相华、吴延禄是第三被告维宏公司的两个自然人股东，该三被告均具有偿还借款能力，应偿还原告借款。
被告吴相华、吴延禄、维宏公司均未质证和提交证据材料。
经合议庭评议认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间借贷关系成立，应确认为有效证据。
经审理查明：2013年05月20日，被告吴延禄与原告刘敬振签订借款合同和借款凭证，向原告借款130万元。约定借款期限自2013年05月20日起至2013年11月19日止，借款期限内无利息，在借款凭证上约定，逾期加收日万分之六，在借款合同的第五条“借款利息”中约定，逾期一日按欠款金额的每日万分之六加收违约金。另约定借款人自愿用房屋、车辆、厂房及设备和借款人名下的所有财产做抵押，到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品。2013年11月26日，被告吴相华对上述130万元借款向原告刘敬振出具借条和收条各一份，在借条中写明借款用于厂房建设，还款日期2013年12月10日。
另查明：维宏公司现有两个自然人股东，即被告吴相华、吴延禄。被告吴相华与吴延禄系父子关系。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原、被告签订的借款合同是有效合同。被告吴相华、吴延禄分别向原告出具了借款手续，吴延禄在借款凭证上借款人栏目填写“维宏精工钢结构工程有限公司”，吴相华在借条上注�“此借款用于厂房建设”，且维宏公司只有两个自然人股东即被告吴相华、吴延禄，故应当认定三被告系共同借款人。原告按合同约定支付了借款，三被告应承担偿还借款的义务。原被告在借款凭证和借款合同中借款利息条款的关于逾期按日万分之六加收违约金的约定，实际是逾期还款利息的约定，该约定利率不超中国人民银行规定利率的四倍，依法应当予以保护。原被告关于抵押担保的约定，违反法律关于抵押担保依法在相关行政部门办理登记后才能生效的规定，以及关于抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一�、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘敬振借款本金130万元及利息（自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日按约定的违约金日万分之六计算）；
被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16797元、保全费2000元，由被告吴相华、吴延禄、濮阳市维宏精工钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王伟立
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2854号
原告胡文煌，男，1991年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈琳，女，1989年2月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡秀卿，女，1978年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡文煌诉被告陈琳、蔡秀卿民间借贷纠纷一案中，原告胡文煌于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡文煌以原、被告双方自行庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文煌撤回起诉。
本案受理费人民币1182元，撤诉减半收取为人民币591元，由原告胡文煌负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2854号
原告南京互帮置业有限公司，住南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。
法定代表人陶象峰，系公司经理。
委托代理人刘尚芳江苏天九律师事务所律师。
被告李爱俊，男，汉族。
原告南京互帮置业有限公司与被告李爱俊物业服务合同纠纷一案，原告南京互帮置业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京互帮置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京互帮置业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京互帮置业有限公司负担。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 杨益勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李金凤
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4121号
原告：重庆南瑞博瑞变压器有限公司，住所地在重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍聚龙大道190号中小型变压器厂房。
法定代表人：张广明，董事长。
委托诉讼代理人：邵燕，江苏永恒昭辉律师事务所律师。
被告：南京同步科技有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区河滨路5号。
法定代表人：陶桂洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶桂洪，男，1967年11月1日生，汉族。
本院在审理原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司诉被告马南京同步科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆南瑞博瑞变压器有限公司撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一七年六月二十六日
书记员 张声扬
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执405号
申请执行人张攀儒，男，1969年1月12日生，汉族，张家口市万全区。
被执行人李吉维，男，1988年2月18日生，汉族，张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0729民初894号民事判决书,责令被执行人李吉维主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李吉维至今未履行。
本院查明，被执行人李吉维名下有冀Ｇ×××××中华牌K33型车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李吉维名下冀Ｇ×××××中华牌K33型车辆一部。
二、在查封期间内，任何单位和个人均不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚男
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太民初字第00436号
原告徐宝旺。
被告张爱玲。
被告张开平。
本院在审理原告徐宝旺诉被告张爱玲、张开平民间借贷纠纷一案中，原告徐宝旺于2015年8月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐宝旺自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐宝旺负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年八月十七日
书记员 沈知勤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16625号
原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼。
法定代表人：张子安，董事长。
委托诉讼代理人：孔婉婷，女，该公司员工。
被告：韩萍萍，女，1978年12月16日出生，住北京市通州区。
原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告韩萍萍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人孔婉婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2010年4月26日至2017年4月25日的物业费7205.52元，并自2010年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。事实和理由：原告于2003年8月29日接受了北京天行雅坤房地产开发有限公司的委托，承担其开发的北京市通州区蓝调沙龙雅园小区的物业管理工作，与此同时双方签订了《物业管理委托合同》，2004年5月25日原告燕科物业进驻该小区并开展物业管理工作。被告是北京市通州区蓝调沙龙雅园11号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积95.31平方米，于2005年10月25日办理了入住手续，并当场签署了《蓝调沙龙雅园物业管理公约承诺书》及《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，同意遵守该公约及协议的全部条款，表示如有违约愿意承担相应责任。按照该承诺及公约的约定，按时交纳物业管理的各项费用是业主的基本义务，这也是物业管理工作开展的基本保证。但是被告未交纳2010年4月26日以来的物业费，为此原告诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积95.31平方米。
2005年10月25日，原告与被告签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.9元；双方并就物业服务的其他事宜作出约定。
经核查，被告尚欠2010年4月26日至2017年4月25日的物业费未交纳。
经询问，原告称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告作为物业服务企业对被告所居住的小区提供物业服务，被告理应交纳相应的物业管理费。现原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩萍萍给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2010年4月26日至2017年4月25日的物业费共计7205.44元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩萍萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14142号
上诉人(原审原告)：广州市佳和电子有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路799号六楼。
法定代表人：谢洲云，总经理。
委托代理人：李德华，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈和云，男，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市佳和电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、广州市佳和电子有限公司于判决生效之日起三日内向陈和云支付2016年1月1日至同年1月22日期间的工资2135元；二、广州市佳和电子有限公司于判决生效之日起三日内向陈和云支付解除劳动关系经济补偿金13818.35元；三、广州市佳和电子有限公司于判决生效之日起三日内向陈和云退还押金300元；四、驳回广州市佳和电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市佳和电子有限公司负担。
判后，上诉人广州市佳和电子有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提出因拖欠工资解除合同时，并未到该月工资发放时间。双方进行仲裁后上诉人通知其领取2016年1月的工资，被上诉人没有回来领取。对上述事实上诉人已举证，一审法院仍判决上诉人支付经济补偿金显属不公。综上，请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈和云答辩称：同意一审判决，请求驳回广州市佳和电子有限公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州市佳和电子有限公司是否存在拖欠陈和云工资的事实，一审法院根据双方提交的证据及陈述作出的认定并无不当，本院予以维持。广州市佳和电子有限公司对此提出异议，但没有提供充分有效的证据证明其主张，其提出不同意支付工资及经济补偿金的理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市佳和电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月十五日
书记员 黄丽萍
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初448号原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。法定代表人：李俊超。被告：张永祥，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。审判员  马新峰二〇一八年一月二十九日书记员  范永存
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4515号
上诉人（原审被告）：刘国仓，男，1963年lI月4日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：巴自军，男，1953年3月5日生，回族，住信阳市平桥区。系单位推荐人。
被上诉人（原审原告）：何燕，女，1974年2月20日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人刘国仓因与被上诉人何燕民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2017)豫1503民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国仓及其委托诉讼代理人巴自军、被上诉人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国仓上诉请求：依法撤销原判。事实与理由：一、本案的20万借款虽然有双方签字的借款协议，但其并不是借款，而是担保责任还款。被上诉人何燕与平桥区财政局罗守兵是生意的合伙人关系。2013年元月27日，由罗守兵作担保，罗的朋友卢明勇向吴艳借款30万元，罗、卢的承诺到2013年3月6日前结清本息，然而，借款期限到期后，卢明勇并未清还本息。在吴艳追要借款本息的过程中，罗守兵提出为还吴艳的30万元，可由上诉人签署借条（罗守兵作担保人），向罗的合伙人何燕借款20万元。此款作为对吴艳30万元债权的垫付。二、一审判决中的重要证据未经庭审质证，公然违法，暗箱操作。一审中，上诉人多次明确向法庭提出，原告何燕的诉讼超过了诉讼时效，而原告不能提出任何反证。一审认定原告通过其它人向被告催要借款，原告的债权未超过诉讼时效错误。原告提供的诉讼时效的证据是庭审后补充提供的。
被上诉人何燕辩称：刘国仓说担保人罗守兵和我合伙做生意，不存在。2013年9月份我的公司还没有成立，不存在合伙做生意的事情。罗守兵之所以担保，是因为我和刘国仓根本就不认识。罗守兵说刘国仓和他是亲戚，名下有厂和车可作抵押，向我借20万元急用。刘国仓和吴艳的债务与我本人无关。刘国仓是一个有行为能力的人，知道用车作抵押应该有责任和义务。刘国仓作为一个有正常行为能力的生意人，诚信在哪。从2013年9月份还款时间到期后，我不停给刘国仓打电话催他还款。刘国仓的态度是不接电话不回消息。我多次到刘国仓家追要，还通过别人了解他的情况，他一直回避。吴艳我不认识，与本案无关。在2016年9月份，刘国仓到我的项目部，我向他要那个欠款，当时罗守兵也在场。刘国仓一审当庭承认借条是他打的，收条也是他打的，转账的借钱也是他用的。至于担保人罗守兵和刘国仓之间的债务，跟这笔借款毫无关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何燕向一审法院起诉请求：判令被告刘国仓偿还借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2013年9月20日，原告何燕作为甲方与作为乙方的被告刘国仓签订《借款协议》一份，协议约定：1、乙方向甲方借款20万元，期限为2个月；2、借款利息按双方约定数一次性付清：3、借款到期后乙方必须一次还清：4、该借款以乙方任法人的万利肉牛养殖场及丰田轿车为抵押担保。被告于同日向原告出具收款条一份，即：“收条，今收到何燕借款贰拾万元整，2013年9月20日到11月19日，今借人刘国仓，2013年9月20日”。此后，被告支付借款利息3万元。庭审后，原告提供补充证据，证明在2015年9月份向被告催要过债权。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告何燕与被告刘国仓签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照协议的约定行使权利、履行义务。原告履行了向被告出具借款的义务后，被告应当按照合同的约定向原告偿还借款本金及利息。因双方当事人未约定利息的计算方法，应当以中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告辩称的只收到18万元的答辩意见，因被告未提供证据，被告应当承担举证不能的法律后果。关于本案的诉讼时效问题，原告向被告提供借款后，被告未按期还款，原告通过与他人一起向被告催还借款，原告的债权未超过诉讼时效。被告辩称的与他人的债权债务关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘国仓于本判决生效之日起五日内向原告何燕偿还借款20万元及利息（从2013年9月20日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决书确定的还款之日止，含已支付的借款利息3万元）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国仓承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2013年9月20日，上诉人刘国仓与被上诉人何燕签订一份《借款协议》，刘国仓向何燕借款20万元。同日，何燕向刘国仓的银行账户汇入20万元，刘国仓向何燕出具了《收条》。何燕履行了出借20万元借款义务，刘国仓未履行到期偿还借款本金20万元及利息义务。原审判决刘国仓向何燕偿还借款20万元及利息，并无不当，本院予以支持。关于刘国仓上诉称该20万元不是借款而是担保责任还款的问题。因《借款协议》明确载明该20万元是借款，且何燕履行了出借20万元借款义务，故该上诉理由不能成立。关于刘国仓上诉称何燕的起诉超过了诉讼时效的问题。因证人孙某和张某出具书证证实，2015年9月5日其与何燕三人到刘国仓家催要过借款，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘国仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘国仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 李 彬
审判员 陈 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4436号
原告：成都圣百味食品有限公司，住所地：成都市高新区天河路6号。
法定代表人：方宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：郝洁，上海市锦天城（成都）律师事务所实习律师。一般授权代理人。
被告：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区。
法定代表人：谢会川。
本院受理原告成都圣百味食品有限公司与被告朵朵润尔营养食品股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告朵朵润尔营养食品股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地不在成都高新区，故本院不具有管辖权。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案原告住所地为高新区，据此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朵朵润尔营养食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本管辖异议收取收取受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈思芸
注：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1804号
原告：苏某某，女，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。
被告：曾某，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告苏某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款130000元；2、被告支付原告利息（利息计算以130000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，分别于2014年4月27日、2014年6月8日向原告借款50000元、80000元，并出具落款为2014年8月27日、2014年6月8日的两张借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。原告依约将130000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。
原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1借条。拟证明被告向原告借款130000元。
2银行转账凭证。拟证明借款事实。
被告曾某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2的�实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月27日，曾某向苏某某借到50000元，向苏某某出具借条。2014年6月8日，曾某向苏某某借到80000元，向苏某某出具借条。上述两笔借款合计130000元。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、广西农村信用社无折存款业务回单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月15日为主张还款之日。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告曾某偿还原告苏某某借款130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月15日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2900元，公告费700元，由被告曾某负担。
上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 程
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1804号原告：苏某某，女，1968年12月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。被告：曾某，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。原告苏某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。被告曾某经本院公告送达，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款130000元；2、被告支付原告利息（利息计算以130000元为本金，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，分别于2014年4月27日、2014年6月8日向原告借款50000元、80000元，并出具落款为2014年8月27日、2014年6月8日的两张借条。借条没有约定借款期限、还款期限，亦没有约定利息。原告依约将130000元借款交给了被告。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不归还。原告苏某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1借条。拟证明被告向原告借款130000元。2银行转账凭证。拟证明借款事实。被告曾某未向本院提供书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告苏某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2的�实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月27日，曾某向苏某某借到50000元，向苏某某出具借条。2014年6月8日，曾某向苏某某借到80000元，向苏某某出具借条。上述两笔借款合计130000元。双方没有约定借款利息，没有约定还款期限。借款后至今债务人没有归还借款。苏某某于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、广西农村信用社无折存款业务回单以及原告合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。双方未约定还款期限的，债权人可以随时主张，主张还款的时间起算利息，原告起诉时间2016年7月15日为主张还款之日。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告曾某偿还原告苏某某借款130000元及利息（利息计算方法：以130000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2016年7月15日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2900元，公告费700元，由被告曾某负担。上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 程人民陪审员 吴 钧人民陪审员 梁 映二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邓龙鹏
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1243号
申请执行人：王某某
被执行人：刘某某
本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初263号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1243号申请执行人：王某某被执行人：刘某某本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初263号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1526号
申请执行人：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：李少武
被请执行人：张立平，男，1955年10月03日出生，汉族，
住：建平县哈拉道口镇哈拉道口村7组。
申请执行人朝阳百盛制糖有限责任�司与被申请执行人张立平买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年05月30日作出的（2016）辽1322民初2354号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被申请执行人朝阳百盛制糖有限责任公司现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1526号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 迪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1526号申请执行人：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地：建平县三家乡。法定代表人：李少武被请执行人：张立平，男，1955年10月03日出生，汉族，住：建平县哈拉道口镇哈拉道口村7组。申请执行人朝阳百盛制糖有限责任�司与被申请执行人张立平买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年05月30日作出的（2016）辽1322民初2354号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人朝阳百盛制糖有限责任公司现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1526号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  朱 迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5769号
原告：罗运琪，男，1970年4月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：任元成，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：袁如松，男，1967年7月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁建琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告罗运琪与被告袁如松、丁建琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗运琪申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗运琪撤回起诉。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 敏
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1215号
罪犯郝延豹。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）邯市刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人郝延豹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年6月18日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郝延豹在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯郝延豹的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3939号
原告:赵序保,男,1951年11月25日出生,汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐永龙,男,1952年3月28日出生,汉族，住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
原告赵序保与被告徐永龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵序保的委托诉讼代理人吴长江、被告徐永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵序保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款50000元（并承担从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告是战友，原先都在安徽电缆厂共事，1998年前后，我在安徽电缆厂承包造粒车间，被告在安徽电缆厂跑外勤，被告时常因资金周转困难向我借钱。1998年9月8日,被告向我借款50000元，用于跑外勤资金周转，立借条一张。借款后因时间不长，我到外地办企业，被告业务也不太好，加之是战友、同事，我一直未向被告追要，被告也没有主动还我。现向被告追要，被告不接电话，有不想还之意，被告不讲诚信。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐永龙辩称，原告说的不是事实，借条是我出具的，但是这笔钱不是借款。以前赵序保是我们厂长，很久之前我们一起去新疆投资，待了一个月，他因家里有事要先回来，就丢了50000元给一起去新疆跑业务的华成国，让我们留在那里，当时我让华成国出具条据给他，他说对华成国不熟悉，让我出具条据，华成国同时给我出具了条据，我有华成国出具给我的条据为证。后来业务没谈成，我们回来了，赵序保从我这里拿了20000元现金，没有打条子给我。
原告赵序保为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
被告出具的借条一份。证明：被告徐永龙于1998年9月8日向原告借款50000元的事实。
被告徐永龙的质证意见：我出具借条是事实，但50000元并非本人借款，是原告提供给我和华成国在新疆跑业务的经费，后来业务没谈成，赵序保从我这里拿回20000元现金，没有打条子。
被告徐永龙为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
华成国出具的借条复印件一份。证明：1998年9月8日，赵序保将50000元钱交给华成国，因为对华成国不熟悉，让被告出具了借条，华成国在同一天出具了借条给被告。
原告赵序保的质证意见：这份借条是复印件，其真实性很难认定；借条是华成国借徐永龙的钱，虽然借条时间与被告借原告钱的时间相同，但是与本案没有关系，只能证明徐永龙与华成国之间的债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：原告赵序保与被告徐永龙是战友关系，1998年前后双方均在安徽电缆厂工作，被告因资金周转需要，于1998年9月8日出具借条一张向原告借款50000元，未约定还款期限和利息，后经原告催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐永龙向原告赵序保借款50000元，有被告出具的借条一张在卷佐证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告徐永龙在庭审中辩称50000元并非本人借款，是原告提供的业务经费，后来业务没谈成，原告从被告处拿回20000元现金。因被告徐永龙提供的证据不足以证明其事实主张，且其借款时出具的借条尚在原告处持有，其辩解也不符合常理，故对被告的抗辩依法不予采信。当然如果徐永龙与华成国之间确实存在债权债务纠纷，徐永龙可另行依法主张权利。关于利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故本院可支持原告从起诉之日起按年利率6%主张利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐永龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵序保借款50000元及资金占用期间利息（自2017年10月10日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐永龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 王国玉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1787号
原告：李光友,男,汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告：潘清,女,汉族，住四川省开江县。
被告：姚世建，男，汉族，住四川省开江县。
原告李光友诉被告潘清、姚世建民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光友及其委托诉讼代理人邓廷剑，被告潘清到庭参加诉讼，被告姚世建经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光友诉称，2013年9月29日被告潘清以购买社会养老保险急需资金为由，由汪国英、潘道敏作为担保人向原告李光友借款30000元，由被告潘清向原告出具了借条。被告潘清向原告借款系被告潘清与被告姚世建婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。经原告多次催收，被告一直未偿还。现请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金30000元，支付从借款之日起至偿还本金止的月利3％，并放弃对担保人的诉讼，本案诉讼费由二被告承担。
被告潘清辩称，被告潘清向原告李光友借款属实，被告有责任偿还，但数额较大，被告目前经济困难，暂时无力偿还。
被告姚世建未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何形式的答辩意见。
原告李光友为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、借条原件一份，主要内容：今借到回龙镇新街156号李光友现金30000元整，大写叁万元整，利息按3分月息计算。借款人潘清，担保人汪国英、潘敏，担保人愿意拿房产证抵押，2013年9月29日。
3、开江县民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻关系证明原件。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月29日，被告潘清以购买社会养老保险急需资金为由向原告李光友借款30000元，由汪国英，潘道敏为其担保并出具借条（主要内容：今借到回龙镇新街156号李光友现金30000元整，大写叁万元整，利息按3分月息计算。借款人潘清，担保人汪国英、潘敏，担保人愿意拿房产证抵押。2013年9月29日）。借条出具后被告潘清一直未偿还原告本金及利息。现原告李光友起诉来院，请求依法判决二被告共同偿还借款本金30000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2004年1月1日至2017年9月25日，被告潘清与被告姚世建在开江县民政局婚姻登记处有如下婚姻登记记录：女方姓名：潘清，513023196609232122；离婚日期：2016年3月7日。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告潘清以购买社会养老保险急需资金为由向原告李光友借款，在获得借款后向原告出具借条，原告李光友与被告潘清之间形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告李光友向被告潘清履行了交付借款的义务，被告潘清应当依照约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告潘清向原告李光友的借款系与被告姚世建在婚姻关系存续期间，故原告李光友要求被告潘清和被告姚世建共同偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告李光友要求二被告按照借条约定的借款月利率3分支付利息的诉讼请求，超出法律规定，对于超出规定部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘清、被告姚世建共同偿还原告李光友借款本金30000元及其利息（按月利率2%从2013年9月29日计算至还清之日止），限本民事判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，本院确认予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈玖铄