河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2824号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
住所地：封丘县振兴路中段。
统一社会信用代码：91410727173392962J。
负责人：李树果，该行行长。
委托代理人：贾康宁，该行员工。
被告：刘庆学，男，汉族，1958年9月11日出生，住封丘县。
被告：邢秀芬，女，汉族，1959年1月27日出生，住封丘县。
被告：刘庆记，男，汉族，1957年12月8日出生，住封丘县。
被告：吴树荣，女，汉族，1957年1月8日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称农行封丘支行）与被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣金融借款合同纠纷一案，原告农行封丘支行于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告农行封丘支行的委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行封丘支行诉称：2013年1月20日，被告刘庆学、邢秀芬因购买石料资金周转向原告农行封丘支行申请借款50000元。2013年2月19日原告与被告签订合同编号为：41020120130025440的农户贷款借款合同，约定借款金额为50000元，采取可循环方式自2013年2月17日至2016年2月15日，单笔借款期限最长不超过1年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档此人民币贷款基准利率为基准利率上浮45%，借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘庆记、吴树荣作为担保人在担保承诺书上签字。2013年2月19日，原告农行封丘支行按合同约定将第一次借款转入约定账户。2014年1月27日，原告农行封丘支行按合同约定将第二次借款50000元转入约定账户。2015年2月26日，原告农行封丘支行按合同约定将第三次借款50000元转入约定账户。借款到期后，原告农行封丘支行多次催要借款，被告均未支付，为了维护原告农行封丘支行合法权益，请求：1、依法判令四被告连带清偿原告农行封丘支行借款50000元及利息；2、依法判令四被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣未答辩。
根据原告农行封丘支行的诉讼意见，本院确定案件的审理焦点为：原告农行封丘支行的诉讼请求有无事实根据及法律依据。
原告农行封丘支行向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明目的：被告身份信息；2、小额贷款业务申请表一份，证明目的：被告刘庆学、邢秀芬向原告农行封丘支行申请贷款的事实情况；3、保证担保承诺书一份，证明目的：被告刘庆记、吴树荣作为保证人在保证书上签字，应承担还款义务；4、农户贷款借款合同一份，证明：被告向原告农行封丘支行借款50000元的事实，双方约定发放至被告刘庆学的账户，账户号为：62×××19，采取自助可循环方式一次贷款50000元，利率为发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，贷款人逾期不还借款，自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份，证明：原告农行封丘支行同意向被告刘庆学发放贷款；6、中国农业银行记账凭证、个人借款凭证各一份，证明：原告农行封丘支行按约定将50000元借款发放至合同约定的被告刘庆学的账户；7、贷款发放通知单两份，证明：原告农行封丘支行按约定将第二次、第三次50000元借款分别发放至合同约定的账户，借款期间年利率8.12%，逾期后年利率为12.18%。
被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣未向本院提交证据。
本院确认原告农行封丘支行提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年1月20日，被告刘庆学、邢秀芬因购买石料需要资金周转向原告农行封丘支行申请借款50000元，被告刘庆学和被告邢秀芬在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名并捺印，该《申请表》中约定：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。”2013年2月19日，原告农行封丘支行与被告刘庆学签订了《农户贷款借款合同》，该《合同》约定：“借款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，并约定：贷款人在额度有效期（自2013年2月17日至2016年2月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期日，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月19日，原告农行封丘支行按合同约定将第一次借款50000元转入被告刘庆学账户（金穗惠农卡卡号：62×××19），2014年1月27日，原告农行封丘支行按合同约定将第二次借款50000元转入被告刘庆学账户，2015年2月26日，原告农行封丘支行按合同约定将第三次借款50000元转入被告刘庆学账户。2015年2月26日50000元借款正常执行利率为年利率8.12%，逾期执行利率为年利率12.18%。被告刘庆记、吴树荣对被告刘庆学向原告农行封丘支行的50000元借款提供担保，2013年1月20日，被告刘庆记、吴树荣出具了《保证担保承诺书》，约定：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。借款满期后，经原告农行封丘支行多次催要，截止到判决之日，被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣未向原告农行封丘支行偿还借款并支付利息。
本院认为：金融借款合同是办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。合同履行过程中，借款双方应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案被告刘庆学因购买石料需要资金为由向原告农行封丘支行借款50000元，并约定贷款方式为自助可循环贷款，该借款作为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有材料承担债务，根据该约定，应认定该50000元银行借款属被告刘庆学。邢秀芬的共同债务。被告刘庆记、吴树荣自愿为被告刘庆学的50000元借款提供担保，该担保行为合法有效，并且，该担保行为未超过约定的保证期间，所以，被告刘庆记、吴树荣应承担本案的担保责任。综上，被告刘庆学、邢秀芬应依法共同偿还原告农行封丘支行借款并支付利息。被告刘庆记、吴树荣应依法承担本案的连带清偿责任，被告刘庆记、吴树荣承担保证责任后，有权向被告刘庆学、邢秀芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆学、邢秀芬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款50000元并支付利息[利息的计算方式：以50000元为本金，借期内（自2015年2月26日至2016年2月25日）按年利率8.12%计算；逾期（自2016年2月26日至还清本息之日止）按年利率12.18%计算]。
二、被告刘庆记、吴树荣对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，被告刘庆记、吴树荣承担保证责任后，有权向被告刘庆学、邢秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘庆学、邢秀芬、刘庆记、吴树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李永祥