广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初584号
原告徐某，男，汉族，1975年11月9日出生，身份证地址：福建省长泰县，
委托代理人李某，男,汉族，1970年9月19日出生，住漳州市芗城区，
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：福建省漳州市芗城区××路金保大厦13层。
法定代表人柯某，经理。
委托代理人林某，广东圣桥律师事务所律师。
原告徐某诉被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（下称人财保漳州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人人李某、被告人财保漳州市分公司的委托代理人林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告所有的闽Ｅ×××××重型半挂货车向被告投了机动车交通事故责任强制险（以下简称强制险）和机动车第三者责任险（以下称商业险）。其中，机动车损失保险为人民币208400元，机动车第三者责任保险保额为人民币100万元，不计免赔率为0，保险期间均为保险期限为2015年10月24日至2016年10月23日止。闽Ｅ×××××重型半挂货车运输车辆货物保险金额为人民币10万元，保险期间均为保险期限为2015年10月18日至2016年10月17日止。
2016年10月06日21时48分，原告所雇佣的驾驶员邱某驾驶闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××重型半挂货车从福建漳州运货往东莞，途径沈海高速公路2610公里900米处碰撞涂某因故障停放在骑轧主车道停靠紧急应车道上的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××重型半挂货车尾部左侧，碰撞后致原告车辆严重扭曲变形，驾驶人邱某和乘客陈某1被困车内，挂车上的玻璃货物全部洒落损毁，事故三者涂某驾驶的车辆货物也全部撤落并砸坏路边高速护栏，造成两车不同程度损坏、两车上的货物损坏、路产损坏、乘客陈某1当场死亡的交通事故。2016年11月1日经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队依法作出揭阳公交认字（2016）第2016F237号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次交通事故的同等责任。事故造成直接损失：1、闽Ｅ×××××牵引车评估鉴定损失为189800元；2、货物评估鉴定损失：53796元；3、评估费用：7600元；4、事故施救费：24000元；5、路产损失：6020元。合计损失为人民币279216元。原告损失于2016年11月12日向广东省惠来县人民法院提起民事诉讼，业经贵院审理判决，广东省揭阳市中级人民法院审理维持一审判决。本案交通事故原告负同等责任，三者涂某驾驶的车辆经法院判决已履行赔偿原告各项经济损失人民币142208元。事后，原告根据本案交通事故责任向被告要求索赔所投保的保险责任损失余额为人民币139608元，被告拒绝按原告因本案交通事故造成损失的事实予以赔付。
原告认为，原、被告之间存在保险合同关系，被保车辆闽Ｅ×××××牵引车车辆损失险、第三者责任险、货物险在保险期间内出保险事故并造成损失，被告作为保险人，应当履行支付保险金义务。请求法院判决：1、判令被告支付原告保险金人民币139608元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某在举证期限内提供的证据有：
1．身份证，证明原告（被保险人）诉讼主体资格。
2.驾驶证、上岗证、行驶证（交警证明行驶证已经丢失、网页打印件），证明原告车辆出险时具有合法有效证件。
3.车辆损失报废回收证明、机动车注销证明、发票，证明被保险车辆全损没有修复价值，已依法办理报废。
4.保险单，证明被告主体资格及原告向被告投保车辆损失、货物损失商业险且投保不计免赔的事实。
5.事故认定书，证明本案事故发生导致车辆、路产损坏的事实。
6.车辆损失评估鉴定结论清单、挂车、货物损失评估鉴定结论清单、鉴定费告知单、评估费发票，证明原告因本案交通事故所构成的车辆损失及货物损失情况。
7.施救费发票，证明原告因本案交通事故所构成的车辆现场施救的损失费用事实。
8.支付货物损失银行转账凭证、深圳市陈伦实业有限公司的通知、收款收据，证明原告因本案交通事故所造成的车辆货物损失赔付货主的事实。
9.路产损失清单、路产修复发票，证明原告已支付本案事故造成高速路产损失的费用。
10.惠来县人民法院判决书，证明原告的各项损失业经法院审理判决的事实。
11.揭阳市中级人民法院判决书，证明原告的各项损失经揭阳市中级人民法院终审判决维持原判的事实。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告人财保漳州市分公司辩称：1、本案属于财产保险合同纠纷，答辩人是基于保险合同关系才作为被告应诉，因此原告方应提供相应的投保单原件、投保凭证等予以证实其与答辩人之间存在保险合同关系，才能具备本案的诉讼主体资格，若原告没有相关证据或无法提供，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、根据保险条款的约定，原告无权要求答辩人赔偿闽Ｅ×××××牵引车损失，而且原告主张车辆损失189800元，也缺乏事实和法律依据，依法不能予以支持，具体理由如下：首先，根据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。而在本案中，原告提供的鉴定结论并非经由人民法院委托，也没有会同答辩人检验、协商，程序违法，对该鉴定结论书不能予以认定。而且由于原告系在没有告知答辩人的情况下私自鉴定，甚至是私自对被保险车辆进行注销、报废处理，也直接导致该车辆无法重新鉴定损失，因此保险人有权拒绝赔偿。其次，纵使答辩人需赔偿该车辆的损失，也不能按照原告单方委托的鉴定结论予以赔偿，不仅是因该鉴定结论明显与客观事实不符，不能予以采纳，而且原告与答辩人就涉案车辆签订的保险合同为不定值的保险合同，即保险公司仅按照被保险车辆出险时的实际价值予以赔偿，而涉案车出险时的实际价值应为100657.2元（计算方式在上述保险条款的第十条、第二十七条均有明确的约定，结合本案涉案车辆新车购置价208400元、月折旧率1.1%、使用时间47个月等情况，具体计算如下：出险时实际价值=208400*（1-47*1.1%）=100657.2元），因此扣除残值10000元，答辩人最多也仅能认定闽Ｅ×××××牵引车损失为90657.2元，按90657.2元的数额予以认定赔偿。最后，综上可见原告据以主张的鉴定结论存在单方委托、违背事实等程序上、实体上的问题，不能予以采纳，而本案原告与答辩人之间的保险合同也已经明确约定如何计算赔偿数额，因此根据合同自治原则，闽Ｅ×××××牵引车损失应认定为90657.2元。3、原告无权要求答辩人赔偿其货物损失53796元，缺乏事实和法律依据，依法不能予以支持，具体理由如下：首先，原告与答辩人之间就所运输货物为玻璃的情况，做了特别的约定，答辩人对本案享有绝对的免赔率20%。其次，本案的货物损失的一部分已经由对方车辆赔偿，原告无权重复主张，重复获利。4、施救费属于间接损失，不应由答辩人承担，同时原告主张的施救费也过高，该数额答辩人也不予以承认。5、路产损失没有经过相关机构进行评估，对于原告单方主张的路产损失金额答辩人不予认可，原告无权以6020元的数额向答辩人主张赔偿。6、根据保险条款的约定，诉讼费、评估费不属于保险人的赔偿范围。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定,应由原告自行承担。
被告人财保漳州市分公司在举证期限内提供的证据：
1.投保单，证明保险合同是中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与徐某在协调一致的情况下签订，徐某已签名确认收到保险条款，且确认保险公司已就有关条款包括免责条款向其进行解释说明。
2.机动车保险报案记录（代抄单），证明：本案中被告保险公司仅承保了号牌为闽Ｅ×××××号牵引车的有关险别，且相关承保险种的具体情况及闽Ｅ×××××号车辆的新车购置价为208400元。
3.中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，证明：保险条款第三条约定，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。保险条款第九条约定，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险条款第十条约定，保险人根据投保时被保险机动车的实际价值确定承担相应的赔偿责任；投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.10%；折旧金额=投保时的新车购置价格*被保险机动车已使用月数*月折旧率。保险条款第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。保险条款第二十七条约定，（二）发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。（三）被施救财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。其他保险人的免责情形。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明。
2015年10月16日，原告徐某为其闽Ｅ×××××重型半挂货车向被告人财保漳州市分公司投保了机动车交强险和商业险，被告承保后向原告出具了保险合同，交强险保险期限从2015年10月23日起至2016年10月22日止；商业险保险期限从2015年10月24日起至2016年10月23日止。其中商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额208400元、商业第三者责任保险赔偿限额100万元，且均不计免赔。2015年10月13日，原告徐某为其闽Ｅ×××××重型半挂货车向被告人财保漳州市分公司投保了货物运输定额保险，被告承保后向原告出具了保险合同，货物运输定额保险保险期限从2015年10月18日起至2016年10月17日止。货物运输定额保险限额10万元，特别约定：当运输玻璃等易碎物品时每次事故赔偿免赔率为损失金额的20%。
2016年10月06日，涂某驾驶闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××重型半挂货车途径沈海高速公路2610公里900米处，因车辆故障停放在骑轧主车道停靠应急车道上；驾驶员邱某驾驶的闽Ｅ×××××、（闽Ｅ×××××）重型半挂货车从福建漳州运货往东莞，途径沈海高速公路2610公里900米处碰撞涂某因故障停放在骑轧主车道停靠紧应急车道上的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××重型半挂货车尾部左侧，碰撞后邱某和乘客陈某1被困车内，挂车上的玻璃货物全部洒落损毁，闽Ｅ×××××车的货物也部分撤落并砸坏路边高速护栏，造成两车不同程度损坏、两车上的货物损坏、路产损坏、乘客陈某1当场死亡的交通事故。2016年11月1日,揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队依法作出揭阳公交认字（2016）第2016F237号《道路交通事故认定书》，认定涂某、邱某承担此次交通事故的同等责任。
2016年10月9日，揭阳市创大事务所出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：1、闽Ｅ×××××重型半挂牵引车已没有修复价值，应推定为全损，该车完好时的市场价格为199800元，残值为10000元，该车实际损失为189800元。（闽Ｅ×××××）重型平板半挂车修理费1200元。2、物品损失53796元。同时，原告支付了车辆施救费24000元、路产损失费6020元和评估费7600元。
另查：原告因本次交通事故的损失，将闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××重型半挂货车的驾驶人涂某、所有人漳浦县顺平汽车运输有限公司、保险人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司列为共同被告，于2016年11月向本院提起诉讼，本院经审理认定原告的各项经济损失合计人民币282416元，包括:1、车辆施救费24000元。2、评估费7600元。3、路产损失费6020元。4、本院采纳揭阳市创大事务所出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的结论，并依据该结论认定：（1）、闽Ｅ×××××重型半挂牵引车推定为全损，该车完好时的市场价格为199800元，残值为10000元，该车实际损失为189800元；（2）、闽Ｅ×××××重型平板半挂车修理费1200元。（3）、物品损失53796元。本院以（2016）粤5224民初586号民事判决书，判决确认原告的经济损失282416元中由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险财产损失的赔偿限额2000元予以赔付2000元；余280416元由该公司承担其中50%为140208元在第三者责任保险责任限额人民币150万元内予赔付原告140208元；中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司合计赔偿原告142208元。中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司不服本院（2016）粤5224民初586号民事判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月27日以（2017）粤5224民终264号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司也按照生效判决履行赔偿款142208元（该款包括：1、交强险2000元，2、商业三者险140208元；该140208元中包含闽Ｅ×××××重型平板半挂车修理费1200元的50%计为600元）。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。
依据已经发生法律效力的本院（2016）粤5224民初586号民事判决书及揭阳市中级人民法院（2017）粤5224民终264号民事判决书，本院依法确认原告因事故的各项经济损失为282416元，包括:1、闽Ｅ×××××重型半挂牵引车实际损失为189800元；闽Ｅ×××××重型平板半挂车修理费1200元。2、车辆施救费24000元；3、路产损失费6020元；4、评估费7600元；5、物品损失53796元。
由于事故相对方的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司已在交强险赔付原告2000元，依法应于原告各项经济损失282416元中予以剔除2000元后为280416元（282416元－2000元＝280416元）；由于闽Ｅ×××××重型平板半挂车没有在被告处投保，故其修理费1200元在本案中依法应予以剔除，而且依据原、被告特别约定物品损失的免赔率为20%，故物品损失53796元应予以剔除53796元的20%计为10759.2元。即原告的损失为268456.8元（280416元－1200元－10759.2元＝280416元）。因原告承担事故同等责任，故原告损失为268456.8元的50%计134228.4元（268456.8元×50%）由被告人财保漳州市分公司赔偿。原告请求超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐某保险理赔款134228.4元；款项汇入法院帐户再行转付。
二、驳回徐某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3104.16元，由徐某负担133.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担2971元。
本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王炳通
审 判 员 黄亚艺
人民陪审员 刘加利
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林俊鹏
相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。