wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第55号
原告吴国英，女，1957年10月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市。
被告张建，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告吴国英诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国英到庭参加了诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国英诉称：2012年5月24日，被告因资金周转向原告借款100万元未按约清偿，原告经多次催讨无果，后在2012年9月13日被告向原告重新出具了借条，双方约定2012年9月24日还清100万元借款。此后被告逾期拒不归还上述借款，双方为此发生纠纷，经彭贤荣出面协调，彭贤荣于2012年9月28日向张建持有股份的南昌鑫鸿典当有限公司借款100万元，随后彭贤荣将其中95.5万元汇给了原告，代被告偿还原告的部分借款。现被告尚欠4.5万元未归还，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款本金4.5万元并支付逾期还款利息（从2012年9月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格；2.被告于2012年9月13日出具的借条一份，证明被告向原告借款100万元的事实，并约定2012年9月24日还清上述借款；3.农商银行汇款凭证一份，证明原告已向被告账户汇入100万元；4.江西省安义县人民法院（2013）安万民初字第88号判决书，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第85号民事判决书，证明法院判决确认彭贤荣代被告向原告还款95.5万元，被告仍欠原告4.5万元尚未归还。
被告张建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告张建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法、形式完备，能客观真实地反映本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年5月24日，被告张建因资金周转需要向原告吴国英借款100万元，原告吴国英于当日通过洪都农村商业银行转账100万元到被告张建账户上。后原告向被告催讨借款，被告于2012年9月13日向原告出具了一张100万元的借条，原、被告双方约定被告于2012年9月24日归还借款。此后被告逾期未归还上述借款，双方为此发生纠纷，经案外人彭贤荣出面协调，彭贤荣于2012年9月28日向张建持有股份的南昌鑫鸿典当有限公司员工雷岭借款100万元，随后彭贤荣将其中95.5万元汇给了原告，代被告偿还原告的部分借款。现被告尚欠原告4.5万元未归还，原告遂向法院起诉。
本院认为：原告提供了有被告签名的借条及相关的银行转账凭证来证明本案的借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金4.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因原、被告双方未约定借款利息，故原、被告之间约定了还款期限的定期无息借款，应自被告逾期之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告张建经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后三日内，归还原告吴国英借款人民币4.5万元并支付逾期还款利息（利息自2012年9月25日起至2012年9月27日止，以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2012年9月28日起至还清之日止，以本金4.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告张建负担，因原告吴国英已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐梦雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民二初字第55号原告叶瑞钦，个体户。委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告何享鹏，居民。原告叶瑞钦与被告何享鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月至2011年间，被告在原告处陆续购买钢筋，经结算，被告共欠原告货款18270元，2012年1月21日被告出具给原告的欠条明确该欠款利息从2011年1月起按1分5厘计算。后经原告多次催收，被告拒不归还欠款和利息，据此，请求法院判决被告偿还欠款18270元及从2011年1月起按每月1.5%计算至款清日至的利息，诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告在原告处购买钢筋，经结算，被告共欠原告货款18270元，由被告于2012年1月21日给原告出具了欠条，并在欠条中注明利息从2011年1月起按1分5厘计算。以上欠款及利息被告尚未归还。以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告书具的欠条，被告常驻人口信息表予以证实，经庭审审查认证，可以确认。本院认为，原、被告因买卖交易而在相互之间产生了特定的债的关系，原告就其主张与被告存在债的事实，说明了理由，并提供了被告书具的欠条予以证实，据此，原告作为债权人有权要求债务人履行义务，被告作为债务人应当向原告清偿债务，被告未清偿原告欠款及约定的利息，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还欠款及按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何享鹏归还原告叶瑞钦欠款18270元，并按月利率15‰计算承担从2011年1月1日起至欠款还清日止的欠款利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费504元，已减半收取252元，由被告何享鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）审判员  郑建华二〇一四年五月十九日书记员  赖春燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第718-1号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
被执行人刘鸿来。
被执行人林黄河。
被执行人林和云。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人刘鸿来、林黄河、林和云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人林和云名下有坐落于温州市鹿城区上陡门10组团2幢102室（所有权证号：211853）、矮凳桥228号8幢一层23-1号（所有权证号：394835）、矮凳桥228号8幢一层23-2号（所有权证号：394711）、人民中路金龙大楼3幢703室（所有权证号：031095）四处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27日）且被设置抵押；被执行人林和云名下有坐落于温州市瓯海区丽岙镇上坦村（所有权证号：0147465）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年2月27）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金20万元及利息。
本院认为，被执行人林和云名下坐落于温州市鹿城区矮凳桥的两处房产目前正由本院另案司法处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人林和云名下坐落于温州市鹿城区上陡门、鹿城区人民中路及瓯海区丽岙镇三处房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第718号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1490号
原告：方茂连，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：方海洋（方茂连之子），男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：方海玲（方茂连之女），女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：李大安，男，1994年10月12日出生，汉族，工人，住沛县。
被告：孟杨，男，1987年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1985年10月22日出生，汉族，该公司员工，住。
原告方茂连与被告李大安、孟杨、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告方茂连委托诉讼代理人方海洋、方海玲，被告李大安、孟杨，被告平安徐州公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方茂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5432.15元、误工费6825元（65元*105天）、护理费5923.89元（80元*15天+52.49元*90天）、营养费3420元（38元*90天）、住院伙食补助费750元（50元*15天）、交通费500元，合计20001.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2018年1月30日16时30分许，李大安驾驶苏Ｃ×××××号轻型厢式货车沿着张寨镇村由东向西行驶，行驶至路口处向南左转弯进入沛敬路过程中与行人方茂连发生碰撞，致使方茂连受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2018]第131号事故认定书，认定：李大安负事故全部责任，方茂连无责任。二、事故发生后方茂连被送至徐州仁慈医院治疗，于2018年2月14日出院，出院诊断为：1、跟骨骨折（左）2、皮肤挫伤（左，外踝）。出院医嘱为：1、门诊随访。2、适当功能锻炼。3、一月、二月、三月、半年复诊。4、禁烟酒及刺激性饮食一月。5、支具外固定3月。6、三个月后负重行走锻炼。7、必要时进一步治疗。原告实际住院15天，支出医疗费合计5432.15元。后原告至沛县中医院复查，支出医疗费100元。三、李大安驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车为孟杨所有，该车在被告平安徐州公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。李大安系孟杨的雇佣驾驶员，事故发生时李大安正在从事雇佣活动。
李大安承认原告在本案中主张的事实，但认为肇事车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。
孟杨承认原告在本案中主张的事实，但认为李大安虽然是被告孟杨的雇佣驾驶员，但双方之间有约定，在保额不够的情况下由驾驶员承担赔偿责任，孟杨不承担赔偿责任。
平安徐州公司承认原告在本案中主张的事实，但认为如果原告进行后续治疗，则本次诉讼只处理住院期间医疗费，原告的其他主张待治疗结束后理赔。
被告李大安、孟杨、平安徐州公司承认原告方茂连在本案中主张的事实，故对原告方茂连主张的事实本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：方茂连系沛县环卫所的派遣环卫工人，2017年11月领取工资905元，2017年12月领取工资895元，2018年1月领取工资905元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告方茂连因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、关于原告的损失。
原告方茂连为农村居民，原告方茂连的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。根据原告伤情、住院天数，本院酌定原告的营养期限为70天、护理期限为70天，误工期限90天，对原告方茂连的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费5432.15元、住院伙食补助费750元不违反法律规定，本院予以准许。2、本院酌定原告的护理费为4086.95元（80元*15天+52.49元*55天）、营养费为2520元（36元*70天）、交通费100元。3、原告主张误工费6825元（65元*105天），根据原告提交的工资单，原告事故发生前三个月平均工资为901.66元/月，因此原告的误工费应为2705元。以上合计15594.1元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
本案系李大安驾驶的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车与方茂连之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。被告李大安负事故全部责任，苏Ｃ×××××号轻型厢式货车在被告平安徐州公司投保了交强险及商业三者险并购买了不计免赔险，因此对于原告的损失，应由被告平安徐州公司在保险限额范围内承担赔偿责任，被告李大安、孟杨不承担赔偿责任。
综上，被告平安徐州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方茂连15594.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告方茂连各项损失合计15594.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方茂连其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告孟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李恋恋
二〇一八年五月二日
书记员 蒋丽莎
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执357号
申请执行人武文堂，男，1956年2月出生，汉族，住长垣县方里镇刘庄村。身份证号：410728195602039812
被执行人常志孔，男，1984年9月出生，汉族，住长垣县方里镇方南村。身份证号：410728198409215590
本院在执行武文堂申请常志孔劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人常志孔有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2494号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年八月二日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执357号申请执行人武文堂，男，1956年2月出生，汉族，住长垣县方里镇刘庄村。身份证号：410728195602039812被执行人常志孔，男，1984年9月出生，汉族，住长垣县方里镇方南村。身份证号：410728198409215590本院在执行武文堂申请常志孔劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2494号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人常志孔有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2494号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年八月二日书记员  赵国锋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第297号
上诉人（原审被告）：广州汉风国际货运代理有限公司（现变更为：广州快飞国际货运代理有限公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：沈木春。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7、1层部分）。
法定代表人：郑南雁，董事长。
委托代理人：覃洁清，该公司员工。
上诉人广州汉风国际货运代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法生民初字第839-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地在广州市荔湾区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋为广州市海珠区新港东路6-10号的部分房屋，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2545号
被执行人葛先明，男，1995年7月18日出生，汉族,住江西省弋阳县。
本院在执行葛先明（2017）浙0782执2545号引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月九日
代书记员 龚英强
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1287号
原告：董勇。
被告：彭勇。
原告董勇与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 邓万坤
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 王建书
二〇一七年六月五日
法官 助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01270号
原告：高某甲，男，汉族，明光市人。
委托代理人：秦海瑞，安徽马玉真律师事务所律师（特别授权）。
被告：高某乙，女。
被告：高某丙，女。
被告：高某丁，女。
被告：高某戊，女。
被告：高某己，男。
被告：高某庚，男。
本院于2015年5月8日立案受理了原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚赡养一案。依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取元50元，由原告高某甲负担。
审判员 杨 艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁线，
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执451号
申请执行人谢延光，男，汉族，农民，住广昌县。
被执行人周飞虎，男，汉族，无业，住广昌县。
本院依据已经发生法律效力广昌县人民法院于2016年8月12日作出的（2015）广民初字第843号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人周飞虎发出执行通知书，责令被执行人周飞虎履行给付机动车交通事故责任纠纷款83136.33元，但被执行人周飞虎未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周飞虎所有的位于广昌县旴江镇建设西路57号C1栋二单元301室（房产证号：广房权证旴（2009）字第0239**号，面积98.72㎡）。
二、被执行人周飞虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周飞虎可以使用被查封财产；但因被执行人周飞虎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
执行员 易小华
二〇一七年一月十八日
书记员 章燕燕
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终382号
上诉人（原审原告）王敬华，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王敬华因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王敬华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙喜昌，男，1952年11月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治，男，1954年7月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
再审申请人孙喜昌因与被申请人王治民间借贷纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院(2013)宣区民初字第1233号民事判决和本院（2014）张商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙喜昌申请再审称，借款条上加盖了单位公章，借款时不仅仅有一张借据，还有两个石料厂的收款凭据，借款被两家单位使用，足以证明借款是公司借款，不是申请人以个人名义的借款，申请人的行为是职务行为；2003年以前被申请人不主张权利是因为原借款公司还存在，让申请人还款无法律依据。一、二审法院应对被申请人持有的单位收款凭证进行审理，对其性质进行认定。还款协议和还款计划书是在胁迫下签订的，不是申请人的真实意思表示；一审、二审法院应考虑还款协议、还款计划的公平性、合理性，并不是直接采信这份证据并认定借款性质为申请人借款。被申请人提供的还款协议及还款计划与申请人手中的复印件不一致，申请人提出质疑但是法庭没有深入调查。请求：一、撤销一、二审判决；二、驳回被申请人在原审中的诉讼请求；三、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人孙喜昌在借款期间在被申请人王治的催要下，以个人的金钱陆续偿还王治2万元的债务利息；2013年6月16日，孙喜昌与王治签订了还款协议和还款计划，承认了该笔借款并承诺用自己的工资按计划予以偿还。孙喜昌在签订该协议和还款计划时具有完全的民事权利能力和民事行为能力，故该还款协议和还款计划应为有效。孙喜昌称还款协议和还款计划是在胁迫的情形下签订的，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。还称被申请人向法院提供的还款协议和还款计划与其手中的复印件不一致，但其不能提供证据证明王治向一审法院提供的还款协议和还款计划是伪造的。孙喜昌虽然称此笔借款用在了单位，但在之后自己向王治偿还利息，又自己与王治协商达成还款协议和还款计划，证明自己承担了该笔借款的偿还义务。为此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律得当。
综上，孙喜昌的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙喜昌的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘静伟
安徽省池州市贵池区人民法院
财产报告令
（2017）皖1702执497号
章志红：
本院于2017年03月02日立案执行申请执行人石磐与被执行人章志红不当得利纠纷一案，已向你送达执行通知书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此财产报告令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令。
二〇一七年三月二日
附：被执行人财产申报表。
联系人：刘艺、桂攀东联系电话：0566-338****
本院地址：安徽省池州市牧之路与万罗路交叉口
邮编：247000
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执497号
申请执行人：石磐,男,1969年3月17日出生,47岁,住池州市贵池区。
被执行人:章志红,男,1966年3月29日出生,50岁,住池州市贵池区。
本院在执行石磐与章志红不当得利纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艺
二〇一七年八月十六日
书记员 朱凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第256号
原告：高某某。
委托代理人：虞某。
委托代理人：徐某某。
被告：岑某某。
原告高某某为与被告岑某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员孙赟峰适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于
2010年9月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于2010年12
月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高某某的委
托代理人虞某到庭参加诉讼，被告岑某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告高某某起诉称：2009年12月5日，被告因做生意急用
向原告借款人民币100000元，并由他人提供担保，被告向原告
出具借据一份。此后原告要求被告归还借款，但被告一直拖延
不还。故起诉要求被告即时归还借款本金100000元并按赔偿原
告自起诉日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的利
息损失。诉讼过程中，原告高某某放弃要求被告赔偿利息损失
的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份
，证明被告岑某某向原告借款100000元的事实。被告岑某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告岑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据
。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本
案事实认定如下：
被告岑某某于2009年12月5日向原告借款100000元，并出
具借据一份，借据载明“因做生意之急用，故向高某某借人民
币壹拾万元整，小写100000元整。借款日期为2009年12月5日
。违约者愿承担一切责任。特此借据。借款人：岑某某，身份
证：××××，联系电话：137××××2600，担保人：周庆权。
”被告至今尚未归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归
还借款100000元。诉讼过程中，原告高某某放弃要求被告赔偿
利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告高某某与被告岑某某之间的民间借贷关
系合法有效。被告岑某某尚欠原告高某某借款100000元，事实
清楚，证据确凿。因借据未载明还款日期，视为不定期借款，
作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利。庭
审中原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，系原告对其
享有权利所作的处分且未损害被告利益，符合法律规定，本院
依法予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告岑某某应于本判决生效之日起七日内偿还原告高某
某借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告岑某某承担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 邵 芸
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第256号
原告：高仁潮，男，1963年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江上林律师事务所律师。
委托代理人：徐振关，浙江上林律师事务所律师。
被告：岑如江，男，1972年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告高仁潮为与被告岑如江民间借贷纠纷一案，于2010年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙赟峰适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2010年9月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高仁潮的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告岑如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高仁潮起诉称：2009年12月5日，被告因做生意急用向原告借款人民币100000元，并由他人提供担保，被告向原告出具借据一份。此后原告要求被告归还借款，但被告一直拖延不还。故起诉要求被告即时归还借款本金100000元并按赔偿原告自起诉日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告高仁潮放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告岑如江向原告借款100000元的事实。
被告岑如江未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告岑如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告岑如江于2009年12月5日向原告借款100000元，并出具借据一份，借据载明“因做生意之急用，故向高仁潮借人民币壹拾万元整，小写100000元整。借款日期为2009年12月5日。违约者愿承担一切责任。特此借据。借款人：岑如江，身份证：，联系电话：137××××2600，担保人：周庆权。”被告至今尚未归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款100000元。诉讼过程中，原告高仁潮放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
本院认为：原告高仁潮与被告岑如江之间的民间借贷关系合法有效。被告岑如江尚欠原告高仁潮借款100000元，事实清楚，证据确凿。因借据未载明还款日期，视为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，系原告对其享有权利所作的处分且未损害被告利益，符合法律规定，本院依法予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告岑如江应于本判决生效之日起七日内偿还原告高仁潮借款人民币100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告岑如江承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 邵 芸
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20561号
原告邓莹，男，1990年10月31日出生。
被告韩波波，男，1990年10月20日出生。
本院在审理原告邓莹与被告韩波波民间借贷纠纷一案中，原告邓莹于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓莹自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓莹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓莹负担（已交纳）。
代理审判员 夏 璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龚亚东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第829号
申请人：王国英
申请人：李付忠
被执行人：王平
申请人王国英、李付忠与被执行人王平交通事故损害赔偿纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2013）德城民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十一月十日
书记员 王会雨
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00507号
原告周某，女，1988年3月23日生，汉族，农民。
被告张某，男，1984年10月7日生，汉族，农民。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告周某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一四年七月十五日
书记员 周 慧
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00231号
原告黄孝池，武汉安广厦建筑工程有限公司职工。
委托代理人金赛妮，自由职业者。
委托代理人柯树华，大冶市义城法律服务所法律工作者。
被告柯益静，无职业。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被告大冶市通顺置业有限公司，住所地大冶市大冶大道152号。
法定代表人叶时赞，公司董事长。
委托代理人雷卫东，公司员工。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
本院在审理原告黄孝池与被告柯益静、大冶市通顺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄孝池于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孝池的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄孝池撤回起诉。
案件受理费用2365元（已减半收取），由原告黄孝池负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 汪 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 肖 君
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3334号
原告：颜秋豪，男，1998年11月20日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：潘进杰，男，1991年11月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告颜秋豪与被告潘进杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国兵到庭参加诉讼。被告潘进杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜秋豪向本院提出诉讼请求：判令被告潘进杰偿还34000元，并自2017年3月7日起按年利率6%支付利息至给付之日。审理中，原告将利息的起算时间变更为自立案之日起。事实和理由：原告经同学介绍认识被告并成为朋友。2017年2月7日晚上，被告带原告一起到如皋九华开小额贷款公司的案外人夏明智处，被告向夏明智借款40000元，由原告提供担保。钱款当面交接，具体数额由被告清点。借款到期后，夏明智到原告父母在白蒲经营的饭店要钱，原告迫于无奈，请人从中调结，与夏明智就还款进行协商，确定以34000元了结纠纷。2017年3月10日左右，原告在白蒲派出所门口将34000元现金交付给夏明智，夏明智将借条原件交给原告并在借条原件背面书写收条。此后，被告未向原告偿还，原告遂诉至法院。
被告潘进杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告潘进杰向案外人夏明智出具借条，载明：“今于夏明智处借到40000元，用于生意周转用途，现金已当面数清并接受，约定于2017年3月6日前还款”。原告在借条担保人处签名。借款到期后，原告向夏明智偿还34000元，夏明智在借条原件背面书写收条，载明：“今收到颜秋豪34000元，关于潘进杰40000元一事一次性处理结束”，原告将借条原件收回。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告向案外人夏明智借款40000元，并由原告提供担保的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告已履行保证责任，向夏明智偿还34000元并结清原借款的事实，有夏明智出具的收条为证，本院亦予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告应当向原告偿还该34000元。原告主张被告自立案之日即2017年4月25日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，该项诉讼请求有据可依，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘进杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜秋豪34000元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告潘进杰负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 张尤
二〇一七年六月十三日
书记员 黄琴
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7029号
原告:高顺新，男，1972年10月13日出生，身份不详，住北京市延庆区。
原告:郑宝柱，男，1967年3月11日出生，身份不详，住北京市延庆区。
被告：金国强，男，1965年3月30日，身份不详，住湖北省丹江口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人：刘大明。
原告高顺新、郑宝柱与被告金国强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告高顺新、郑宝柱于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告高顺新、郑宝柱申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高顺新、郑宝柱撤回起诉。
案件受理费七十二元，由原告高顺新、郑宝柱负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年八月九日
书记员 卫萌萌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执236号
申请执行人王玉豹，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人盐城中绿生物科技有限公司，住所地建湖县上冈镇冈北村。
法定代表人戚仁海，该公司董事长。
申请执行人王玉豹与被执行人盐城中绿生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）建民初字第0414号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告盐城中绿生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉豹工程款3667911.6元，并承担截止起诉之日（2015年4月11日）前已发生的利息1316089元及从2015年4月12日起至实际履行之日止按本金3667911.6元、月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月五日
书记员 冯 蕾
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第65-1号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）002号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月31日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人孙平、陈世魁已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）002号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢133号
申请执行人李张虎，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人白亚敬，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理李张虎申请执行白亚敬离婚一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民三初字第53号民事调解书已经发生法律效力。执行中被执行人白亚敬将调解书所确定义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）卢民三初字第53号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郝成龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01163号
原告：孙磊，男，1989年3月7日出生，汉族，市民。
被告：于山宗（曾用名于刘山），男，1971年7月8日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告孙磊与被告于山宗民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 朱 理 想
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋梅（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01163号
原告：孙磊，男，1989年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：于山宗（曾用名于刘山），男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院立案受理原告孙磊与被告于山宗民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 朱 理 想
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋梅（代）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2509号
申请执行人：王春艳。
被执行人：李永华。
被执行人：绍兴县稽东物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：李永华。
申请执行人王春艳与被执行人李永华、绍兴县稽东物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月11日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县稽东物业管理有限公司名下位于平水镇梅园村1幢房产已由其他法院首轮查封，除查封房产外被执行人李永华、绍兴县稽东物业管理有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2509号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月十八日
书记员 朱琳淑
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8310号
原告：漳州合强水泥制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：李炳贤，总经理。
委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
被告：福建恒琦工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：肖其福，总经理。
原告漳州合强水泥制品有限公司与被告福建恒琦工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经达成庭外和解、并签订庭外和解还款协议书为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州合强水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费4638元，减半收取计2319元，由原告漳州合强水泥制品有限公司负担。
审判员 陈绍宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈少华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初882号
原告：王海波，住四平市。
被告：焦洪生，住四平市。
被告：高伟，住四平市。
原告王海波诉被告焦洪生、高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王海波到庭参加诉讼，焦洪生、高伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波诉称：原、被告系朋友关系，在2016年4月至5月被告在原告处共计借款85000元,用于生意周转。被告为原告出具了借据三份。后虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，至今未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款85000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费用及公告费。
焦洪生、高伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。
本案争议的焦点是：原告的请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原、告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、《借款合同》一份、《借据》二份，证明原、被告之间借款的事实。
焦洪生、高伟没有向法庭提交证据材料。
审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在2016年4月至5月二被告在原告处共计借款85000元，用于生意周转。二被告为原告出具了《借据》二份、《借款合同》一份，二被告至今未履行偿还义务。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：根据双方签订的《借款合同》及被告出具的《借据》，结合原告在庭审时关于被告借款用途的陈述，可以认定被告向原告借款的事实成立，三笔借款的借款本金分别为50000元、15000元、20000元。借款期限届满后，被告未履行偿还义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金85000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年5月16日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦洪生、高伟于本判决生效后3日内向原告王海波偿还借款本金85000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2017年5月16日起计算至付清时止）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元、公告费600元，由被告焦洪生、高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 徐大明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1154号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：杨正坤，男，汉族，1947年2月10日生，普洱天恒市场经营集团有限责任公司退休职工，住普洱市思茅区。
委托代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：普洱天恒市场经营集团有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区边城西路**号。
法定代表人：蒋树荣，该公司执行董事长。
委托代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人杨正坤因与被申请人普洱天恒市场经营集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民初字第55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正坤申请再审称，其诉请未超过诉讼时效。请求本案依法再审。
普洱天恒市场经营集团有限责任公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨正坤的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，对于本案无争议的事实一审判决已经进行了阐述，在此不再赘述。对于诉讼时效问题，根据一审查明的事实，诉争的债权天恒公司已于2007年实现，杨正坤是明知的，此时杨正坤未主张权利，2009年天恒公司给付杨正坤294731.91元作为诉讼时效中断至起诉时已超过两年。一审确认杨正坤丧失胜诉权并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨正坤的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1154号再审申请人（一审原告、反诉被告）：杨正坤，男，汉族，1947年2月10日生，普洱天恒市场经营集团有限责任公司退休职工，住普洱市思茅区。委托代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：普洱天恒市场经营集团有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区边城西路**号。法定代表人：蒋树荣，该公司执行董事长。委托代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨正坤因与被申请人普洱天恒市场经营集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院(2015)普中民初字第55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨正坤申请再审称，其诉请未超过诉讼时效。请求本案依法再审。普洱天恒市场经营集团有限责任公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨正坤的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，对于本案无争议的事实一审判决已经进行了阐述，在此不再赘述。对于诉讼时效问题，根据一审查明的事实，诉争的债权天恒公司已于2007年实现，杨正坤是明知的，此时杨正坤未主张权利，2009年天恒公司给付杨正坤294731.91元作为诉讼时效中断至起诉时已超过两年。一审确认杨正坤丧失胜诉权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨正坤的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初321号
原告陈业坚，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人王智勇，该局大沥派出所副所长。
委托代理人马占栋，该局法制室科员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人彭述海，该府法制办公室副主任。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
第三人吴美光，男，1969年12月18日出生，汉族，住广西容县。
第三人吴丽光，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西容县。
第三人李树志，男，1975年5月16日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告陈业坚诉被告佛山市公安局南海分局、佛山市南海区人民政府、第三人吴美光、吴丽光、李树志治安行政处罚一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈业坚负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黎嘉健
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初340号
原告：陈某甲，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：陈某乙（系陈某甲姐姐），女，汉族，农民，住福建省明溪县。被告：邱某甲，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托代理人：张建凤，福建律慧律师事务所律师。
原告陈某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2016年5月30日、同年6月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告邱某甲在婚后一个月就回娘家，其及家人多次去接被告回家，但被告都未归，双方婚后没有正常的夫妻生活。原告家因结婚支付的聘礼和花费较多，向亲戚朋友借款10几万元，导致生活困难。2015年7月，其起诉离婚，本院在（2015）明民初字第585号民事判决书中希望双方加强沟通，夫妻关系有可能改善。但半年多以来，双方依旧分居，被告至今未归，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令准予其与被告邱某甲离婚；被告返还彩礼90000元。
被告邱某甲辩称：双方婚前了解不够，感情基础淡薄，双方感情无法复合，同意离婚；彩礼已用于置办酒席、嫁妆及生活消费，不应返还，相反原告应赔偿其两年的青春损失。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．《结婚证》一本，拟证实其与被告邱某甲于2014年9月18日登记结婚；
2．《婚书》一份，拟证实其已支付彩礼113900元；
3．本院（2015）明民初字第585号《民事判决书》一份，拟证实其于2015年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月18日判决驳回其诉讼请求。
被告邱某甲对上述证据的真实性均无异议，但认为彩礼已用于置办酒席、嫁妆及生活消费。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：原告提供的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系本院生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月1日（农历正月初二），原告陈某甲与被告邱某甲经媒人介绍认识，同年农历4月19日，双方按农村习俗订婚，同年9月6日举行婚礼，9月18日办理结婚登记。婚后双方共同生活月余后，分居生活。同年10月，双方再次按农村习俗举行拜堂仪式，共同生活一个星期左右，双方再次分居生活。2015年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月18日，判决驳回原告的诉讼请求。后双方的关系未能改善，从而引起本案诉讼。
另查明，原告共计支付聘礼113900元，双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽系合法婚姻，但双方婚后共同生活时间较短，导致未能建立起真挚的夫妻感情。特别是2015年7月6日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求后，双方的夫妻关系未能改善，现双方均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告陈某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于返还彩礼问题，根据本院查明的事实，双方婚后仅共同生活月余，后分居生活至今，并未形成长期稳定的同居关系，故彩礼应酌情返还，本院根据双方共同生活的时间长短、离婚原因、被告的履行能力及当地风俗习惯等因素，酌定被告返还彩礼25000元。关于被告邱某甲主张青春损失问题，因该主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《》第第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告邱某甲离婚；
二、被告邱某甲应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲彩礼人民币25000元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 李敏雯（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
提示
在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初52号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人刘金硕，男，1989年3月21日出生于河北省威县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省邢台市威县，住广宗县。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月15日被广宗县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2017年3月30日经广宗�人民检察院决定取保候审，2017年5月12日被广宗县人民法院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人刘金硕犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人刘金硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人王某1在广宗县锦绣胜景小区楼下经营信用卡代刷代还业务。2016年12月26日21时许，被告人刘金硕持本人建行信用卡来到王某1经营门市，谎称让王某1代还其朋友透支的信用卡，并承诺给予手续费。待王某1将2万元打入被告人刘金硕信用卡后，刘金硕趁其不备逃离现场，后电话通知银行将该信用卡挂失，并同时申请补办信用卡，以此骗取王某1人民币2万元。案发后，刘金硕将该款已主动退还�某1并取得谅解。被告人刘金硕于2017年1月15日主动到公安机关投案。
上述事实被告人刘金硕在开庭审理中无异议，并有被告人刘金硕供述；被害人王某1陈述；证人王某2、田某1证言；物证、书证，建设银行信用卡，银行卡明细、微信信息照片、谅解书、基本情况表、到案经过、调取证据清单、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、门市监控录像光盘、证明、光盘制作说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金硕以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘金硕案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人主动退赔被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘金硕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决确定之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华青
审 判 员 毕 肃
人民陪审员 薛战聘
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王明哲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第41号
原告孟某。
被告陶某。
本院在审理原告孟某诉被告陶某离婚纠纷一案过程中，原告孟某于2006年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实的意思表示，又未违反法律禁止性规定，也未损害他人的合法利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告陶某起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，其他诉讼费100元，合计215元，由原告孟某负担。
审判员 鲁志杰
二〇〇六年十二月十九日
书记员 汪琼芳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更256号
罪犯杨兴富，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年12月19日作出了（2011）绵竹刑初字第209号刑事判决，以被告人杨兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）德刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第954号刑事裁定将罪犯杨兴富的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨兴富在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金2000元。2014年8月至2015年11月获得标准分106.08分。
经审理查明，罪犯杨兴富在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨兴富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨兴富减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴富减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
四川省雅江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3325民初16号
原告:张忠海，男，1967年10月10日出生，住四川省绵阳市安州区。
原告：黄代双，男，1956年7月2日出生，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：张传国（一般授权），安县塔水法律服务所工作者。
被告:白玛多吉，男，藏族，1974年7月2日出生，住址四川省新龙县。
原告张忠海与被告白玛多吉农村房屋建设施工合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠海到庭参加诉讼，原告黄代双本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告委托代理人张传国到庭参加诉讼，被告白玛多吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠海向本院提出诉讼请求：1.支付原民工工资222861.69元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭向本院提出变更第一项诉求为支付原告工程款222861.69元，原告同意放弃举证期限，本院予以准许。事实与理由:2015年8月，原、被告商定在雅江县呷拉乡白孜村西绕让布的地上面修建房屋，先商定两层，后增建三层，该房屋于2016年4月底修建完工并交付使用，原告还余下民工工资222861.69元未支付，在此期间，被告多次向原告索要无果，但被告一直以房屋质量有问题为由，拒绝支付民工程款，为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院尽快立案受理，支持二原告的诉求。
被告辩称：修建房屋的合同已经撕毁，整个房屋的修建费用总计364804.82元，已经支付了331362元，合同约定2015年12月30日前完工，因原告张忠海导致工期延误5个月产生的请人守工地和租用钢管和其他工具费用总计27000元，要求原告支付被告。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2015年8月，开始建位于雅江县呷拉乡白孜村西绕让布土地上的房屋，于2016年6月竣工，双方合同已经撕毁，只有口头陈述。原告已经完成被告的房屋修建，但双方对于工程结算及工程是否延期存在异议；原告方证人邓亚军出庭作证称：我是2月份来的，6月份开始做工，是电工，总共做了15天左右，听别的工人说是因为水泥标号不够造成工程质量存在问题。由于证人和原告张忠海之间是雇佣关系，存在利害关系，本院不予认可；收方遗漏清单中的防水和保护层部分，原被告由于事先商定好给付一万元，不违反法律规定，本院予以认可；四楼加固部分，原被告事先商定好由原告出人工，被告出材料，不再重新计算费用，双方同意，本院予以认可；经过庭前证据交换及庭审质证，被告修建的房屋总价为374804.82元，本院予以确认；对被告提交的原告向被告出具的借支单、欠条、银行汇款单总额334162元，原告虽辩称有可能被告向原告汇了款以后又出具了欠条，但是原告并未出具其他证据予以反驳，经本院查证，被告向原告支付的汇款和欠条日期及金额不重复，故对被告的已向原告支付款项的334162元予以认定；房屋于2015年8月开始施工，对于工程延期竣工责任承担，双方存在争议，原告称是被告提供的材料质量问题导致工程延期，被告称是原告的施工问题导致延期，故以房屋由被告开始使用时间为竣工时间，即2016年6月，由于双方的建房协议已经撕毁，根据举证原则，被告应当承当对于工程延期的举证责任，现被告无法举证，故对于工程延期产生的费用2.7万元，本院不予认定。
本院认为，当事人双方按照约定修建被告的房屋，合同已撕毁，只有口头陈述，因双方已经进行了结算，该房屋总造价374804.82元，双方予以认可，本院予以支持；依据被告的转账支付凭据及双方结算和原告向被告借支等形式，被告已经支付原告334162元，本院予以支持；收方遗漏清单中的防水和保护层部分，原被告由于事先商定好给付一万元，不违反法律规定，本院予以支持；四楼加固部分，原被告事先商定好由原告出人工，被告出材料，不计算费用，双方同意，本院予以支持；对于工程延期产生的费用2.7万元被告要求原告承担的费用，被告未提出明确的反诉，且由于被告举证不能，故本院对于2.7万元的守工地及租赁钢筋的费用，本院不予支持。故被告除去已支付的334163元以外，尚欠原告张忠海工程款40642.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告白玛多吉在本判决生效十日内一次性给付原告张忠海拖欠的工程款40642.82元。
二、驳回原告张忠海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2321元（原告申请缓交），由原告张忠海负担1913元，由被告白玛多吉负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 次仁扎西
二〇一七年四月五日
书记员 亩巴次仁
相关法律条文：
《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第七十三条第一款经人民法院通知证人应当出庭作证。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2287号
罪犯陈光爽，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月1日作出（2014）温苍刑初字第775号刑事判决，以被告人陈光爽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决�生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈光爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光爽准予减刑十五天（刑期自2014年03月20日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2287号
罪犯陈某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年8月1日作出（2014）温苍刑初字第775号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某准予减刑十五天（刑期自2014年03月20日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11682号
原告：顾晶晶，男，1987年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐伊娜，女，1989年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾晶晶与被告唐伊娜民间借贷纠纷一案，原告顾晶晶于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾晶晶撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初1249号
原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司。
负责人：谷中广，总经理。
被告：蔡井义，男，1963年7月26日出生，汉族，现住武邑县。
原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告蔡井义电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司负担。
审判员 �刘宗杨
二〇一七年十二月十二日
书记员 史 秋 芝
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰行执字第42-1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人尤联辉，任局长。
委托代理人陶文琴，三魁镇人民政府计生专干。
被执行人朱细考，农民。
被执行人谢应清，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人朱细考、谢应清征收社会抚养费一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）泰行审字第34号行政裁定已经发生法律效力。本院行政审判庭于2007年8月1日移送执行。
本院于2007年8月2日向被执行人朱细考、谢应清发出执行通知书，责令二被执行人在2007年8月15日前自动履行缴纳社会抚养费23728元，并负担案件执行费123元（申请执行人已垫付）。
本案在执行过程中，因二被执行人朱细考、谢应清夫妇目前暂无能力履行，且暂未发现有可供执行财产。据此，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无能力履行，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前无法执行，同时申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2007）泰行执字第42号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十一月二十八日
书记员 董景对
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙民初字第476号
原告：王某。
被告：包某甲。
原告王某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月
7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月14日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼；被
告包某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，并于1999
年10月10日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女包某乙，现
随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有培
养感情基础。婚后共同生活中发现双方性格确实不合，为了家
庭琐事经常发生争吵，一直以来没有确立真正的夫妻感情。而
且被告有严重的暴力倾向，每次争吵都对原告拳脚相加，致使
原告苦不堪言，给原告造成极大的肉体和精神上的痛苦，也影
响到女儿的健康成长。综上，原、被告双方婚前无感情基础，
婚后没有确立夫妻感情，现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求
判决准许原、被告离婚；婚生女包某乙由原告抚养成人，抚养费
双方负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；二、结婚证书，证明原、被告婚姻状况；
三、出生医学证明，以证实子女出生情况。
被告包某甲未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一、
二、三均符合有效证据的真实性、合法性、关联性等要件，对
其证明力本院予以确认。
综上，本院认定的本案关于原、被告结婚时间、子女出
生情况等事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告经人介绍认识于1999年10月10日登
记结婚，双方形成的合法婚姻关系，受法律保护。双方结婚多
年，且生育了子女，婚后应有建立起一定的夫妻感情。现原告
以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚请求，但没有提供相应证据
予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按撤回上诉处理。］
审 判 长 潘直沈
代理审判员 陈如敢
人民陪审员 肖庆仲
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 胡时彦
相关法条链接：
《中华人民共合同婚姻法》
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7816号
原告李家贤。原告马从兵。原告马锐。三原告共同委托代理人魏玉，上海旭泽律师事务所律师三原告共同委托代理人王伟，上海旭泽律师事务所律师。被告崔海颂。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告李家贤、马从兵、马锐（以下简称三原告）与被告崔海颂、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马从兵及三原告之共同委托代理人魏玉、王伟、被告崔海颂、平保上海公司之委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年3月10日，被告崔海颂驾驶机动车与骑行电动自行车的马某甲相撞，造成马某甲（三原告系其法定继承人）死亡的道路交通事故。后经交警部门出具事故认定书，认定被告崔海颂与马某甲均负同等责任。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金529,620元（以下币种均为人民币）、被扶养人生活费184,730元、医疗费4,005元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金30,000元、车辆损失1,000元、衣物损失500元、律师代理费10,000元。前款由被告保险公司在强制保险责任限额及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告崔海颂承担赔偿责任。被告崔海颂辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。愿依法承担相应的赔偿责任。被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆投保有交强险及商业三者险50万含不计免赔，认可农村标准，原告其余诉请各项金额均过高。经审理查明，2016年3月10日15时55分许，在上海市嘉定区施曹公路嘉罗公路北侧约300米处，被告崔海颂驾驶牌号为沪C87X**小轿车因疏忽大意且在遇情况时措施不当与骑行电动自行车未按规定让行的马某甲相撞，造成马某甲抢救无效死亡的重大交通事故。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定崔海颂与马某甲均负本起事故的同等责任。马某甲因抢救产生医疗费4,005元。三原告系马某甲之法定继承人。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、事发时，牌号为沪C87X**小轿车由被告平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、安徽省寿县安丰镇人民政府、寿县安丰镇杨仙街道居民委员会、寿县安丰镇农经管理站联合出具证明，证明马某甲系失地农民，无土地性收入来源，其配偶即原告李家贤患有老家痴呆，经济来源完全依靠马某甲；3、马某甲与原告李家贤育有两子即原告马从兵、马锐；4、马某甲驾驶电动车经定损，直接物质损失为1,000元。上述事实，有交通事故证明书、死亡证明、火化证明、死亡医学证明书、户口簿、居住证明以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，交警部门认定被告崔海颂负本起事故的同等责任，故本院据各方交通方式等因素，酌定由被告崔海颂承担60%的赔偿责任。被告平保上海公司应在法定的范围内在商业三者险限额内承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，马某甲作为失地农民，丧失土地性收入，按本市城镇地区居民标准予以赔偿并无不当，现原告主张死亡赔偿金金额在合理范围之内，本院予以照准，被扶养人生活费，缺乏依据，不予支持；2、精神损害抚慰金，受害人因事故死亡，必然给其近亲属造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额尚属合理，予以照准；3、丧葬费，符合法律规定，予以支持；4、医疗费，确系抢救产生，予以支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，现金额尚属合理，予以照准；6、衣物损失、车辆损失，衣物损失酌定为200元、车辆损失据保险公司定损确定为1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李家贤、马从兵、马锐115,205元（含精神损害抚慰金30,000元）；二、原告李家贤、马从兵、马锐因马某甲死亡造成保险范围内损失：死亡赔偿金529,620元、医疗费4,005元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金30,000元、车辆损失1,000元、衣物损失200元，扣除前项金额，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李家贤、马从兵、马锐上述余款的60%，计291,152.40元；三、被告崔海颂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家贤、马从兵、马锐律师代理费10,000元；四、驳回原告李家贤、马从兵、马锐的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,099元，减半收取4,049.50元，由被告崔海颂负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1704号
申请人：孙树江。
被申请人：刘铁柱。
被申请人：张淑娟。
申请人孙树江因与被申请人刘铁柱、张淑娟民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘铁柱、张淑娟的银行存款640000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相�的其他财产。财产保全担保人王保海、贺素英在人民币640000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙树江的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘铁柱、张淑娟的银行存款640000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3720元，由孙树江预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初1704号原告：孙树江，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：张淑娟，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住邹平县。原告孙树江与被告刘铁柱、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙树江及其委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼，被告刘铁柱、张淑娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款50万元以及利息13万元（本金50万元自2016年1月9日起按照月息一分计算至还清本金为止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，在2014年2月份向原告借款135万元，月息一分五厘，后经原告多次催要，2015年两被告与原告达成协议，在2016年3月份偿还35万元，剩余100万元按照每个月偿还10万元，截止2016年12月25日经双方结算并达成协议，剩余欠款为50万元，月息变更为一分，2016年1月9日之前利息13万元。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起本诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。刘铁柱、张淑娟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。孙树江围绕诉讼请求依法提交了证据1.中国农行银行卡交易明细一份、借条两份、协议书一份，证据2民事判决书打印件一份。刘铁柱、张淑娟未提交书面证据材料，未到庭质证。本院认为，孙树江提交的证据1与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。孙树江提交的证据2系判决书打印件，无刘铁柱、张淑娟的具体身份信息及具体的居住地址，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，刘铁柱、张淑娟向张树江借款135万元。2015年1月11日，刘铁柱、张淑娟与张树江达成还款协议书一份，双方约定借款135万元，其中在3月中旬前归还35万元，剩余100万元按协议执行一个月偿还10万元。2016年1月9日，刘铁柱为孙树江出具利息款13万元的借条一份，利息截止时间为2015年12月31日。2016年12月25日，经双方结算，尚欠孙树江借款50万元，刘铁柱为孙树江重新出具借条一份，双方约定月息1分。因刘铁柱、张淑娟未偿还剩余借款及利息，致使孙树江诉至本院。本院认为，刘铁柱、张淑娟向孙树江借款135万元，尚欠50万元及利息13万元未偿还，由孙树江提交的借条、还款协议书为证，事实清楚，证据确实充分，刘铁柱、张淑娟理应偿还。刘铁柱、张淑娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁柱、张淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙树江借款50万元及利息13万元，共计65万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3720元，共计8770元，由被告刘铁柱、张淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年七月二十日书记员  刘逸飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6140号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：李正兵。
上列原告与被告李正兵信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项98201.9元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告李正兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初380号
原告：刘玉英，女，1939年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙兴法（系原告刘玉英长子），男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张英（系被告孙兴法之妻），女，1964年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。
二被告委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
原告刘玉英与被告孙兴法、张英物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英，被告孙兴法及其委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙兴法、张英偿还土地不当得利款5000元；2、判令被告孙兴法、张英归还土地1.22亩。事实和理由：原告刘玉英与被告孙兴法系母子关系，与被告张英系婆媳关系。原告刘玉英其中一块位于永城市高庄镇××0.5亩的耕地，被二被告强占耕种16年；位于永城市高庄镇××东南0.72亩的耕地，承包给本村村民孙兴峰耕种，但二被告于2016年11月4日强行耕种并对原告刘玉英进行辱骂。为此，请求依法支持原告刘玉英的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘玉英向本院提交的证据《承包经营权证书》记载不完整，没有具体承包土地地块的登记，也没有其他相关证据相佐证，故原告刘玉英可先向有关部门申请确权后，另行提起诉讼。因此，本院应依法驳回原告刘玉英的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（一）款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉英的起诉。
案件受理费100元退回原告刘玉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 瑄