安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7811号
上诉人（原审原告）：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场6楼，统一社会信用代码91340100078734792T。
法定代表人：张来往，董事长。
委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码913415005785044246。
法定代表人：陆广翔，总经理。
委托诉讼代理人：吴泉合，男，安徽鑫陆置业有限责任公司办公室主任。
原审被告：王玲丽，女，1965年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：蒋治多，男，1956年7月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王玲丽，女，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：张显文，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原审被告：赖德根，男，1975年1月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王玲丽，女，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：王正兰，女，1940年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴泉合，男，安徽鑫陆置业有限公司办公室主任。
原审被告：陆广翔，男，1961年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽安粮小额贷款有限公司（以下简称安粮小贷公司）因与被上诉人安徽鑫陆置业有限责任公司（以下简称鑫陆置业公司）、原审被告王玲丽、蒋治多、张显文、赖德根、王正兰、陆广翔小额借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初6110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安粮小贷公司上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判安粮小贷公司就王玲丽、蒋治多本案应偿还的借款本息对六安市绿城花园7#楼101、108、109、209、213、2803-2808、2702、2703、2706、2603、2607；9#楼101-108、201-208、2601-2608、2501-2508、2401-2408；11#楼2306-2308、2206、2207及18#楼101-108（计69套）房产折价、拍卖、变卖或其他方式处置所得的价款优先受偿。事实与理由：案涉商品房已办理抵押登记，上诉人作为抵押权人对抵押房产依法享有优先受偿权。2014年9月22日，被上诉人同意提供案涉商品房抵押给上诉人，并申请办理抵押登记。六安市房地产管理部门对被上诉人提供的预售商品房办理了抵押登记（在建工程抵押），并在网上予以公示，上诉人和被上诉人对此均无异议。本案一审诉讼中，我方因故未能调取上述房产抵押登记资料，但在2017年5月5日，我方在六安市房地产市场监管处查找到上述房产抵押登记资料，案涉69套房产均已办理在建工程抵押登记。上诉人作为抵押权人，对上述抵押房产依法享有优先受偿权。
鑫陆置业公司辩称，我方对上诉人的上诉请求没有意见，当时是办理了在建工程的抵押，具体情况以不动产管理部门登记信息为准。
蒋治多、赖德根、王玲丽共同述称，对安粮小贷公司的上诉请求没有异议。
张显文述称，对安粮小贷公司的上诉请求没有异议。
王正兰述称，对安粮小贷公司的上诉请求没有异议。
陆广翔述称，对安粮小贷公司的上诉请求没有异议。
安粮小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1、王玲丽、蒋治多向安粮小贷公司偿还借款本金人民币700万元，并支付逾期利息和违约金196万元（逾期利息和违约金按月利率2%标准，以700万元为基数，自2015年6月13日起暂计算至2016年8月13日，之后仍按此标准继续计算至付清之日止）；2、赖德根、张显文、王正兰、陆广翔、鑫陆公司对上述王玲丽、蒋治多的全部民事责任向安粮小贷公司承担连带清偿责任；3、安粮小贷公司就上述诉讼请求，对位于六安市绿城花园7#楼101、108、109、209、2803-2808、2702、2703、2706、2603、2607；9#楼101-108、201-208、2601-2608、2501-2508、2401-2408；11#楼2306-2308、2206、2207、2107及18#楼101-108（计69套）房产折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿。
一审法院认定事实：对安粮小贷公司陈述的王玲丽借款、现下欠款，以及保证人提供保证担保的事实予以确认。
一审法院另查明：《最高额保证合同》约定，各保证人均为陆广翔提供连带责任担保的最高限额为750万元，保证担保的范围均包括债权本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
另外，安粮小贷公司就本案未与鑫陆公司签订房产抵押担保合同，庭审中也未提供双方在六安市房地产登记部门办理鑫陆公司的房产抵押登记手续的证据。
一审法院认为：安粮小贷公司与王玲丽、蒋治多签订的案涉《借款合同》，以及分别与张显文、赖德根、王正兰、陆广翔、鑫陆公司签订的《最高额保证合同》均是签约各方当事人的真实意思表示，除违约责任与利息的累计值过高以外，其他内容不违反法律的强制性规定，合法有效，并具有约束力。合同签订后，安粮小贷公司履行了发放贷款的义务，但王玲丽、蒋治多在合同期满后，未能按约还款构成违约，故其应当承担继续归还借款本金700万元及逾期利息的违约责任。安粮小贷公司现主张的违约金与逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，其要求并自2015年6月13日起以700万元为基数按月利率计算逾期利息至款清时止符合法律规定，应予以支持。同时，张显文、赖德根、王正兰、陆广翔、鑫陆公司均应当按照各自与安粮小贷公司签订的《最高额保证合同》的约定在各自担保的最高额750万元的范围内对王玲丽、蒋治多的上述债务承担连带清偿责任。安粮小贷公司主张对位于六安市绿城花园7#楼101、108、109、209、2803-2808、2702、2703、2706、2603、2607；9#楼101-108、201-208、2601-2608、2501-2508、2401-2408；11#楼2306-2308、2206、2207、2107及18#楼101-108（计69套）的房产享有优先受偿权的证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王玲丽、蒋治多于本判决生效后十日内归还安粮小贷公司本金700万元,并自2015年6月13日起按月利率2%支付逾期付款利息至款清时止；二、张显文、赖德根、王正兰、陆广翔、鑫陆置业公司对王玲丽、蒋治多的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回安粮小贷公司的其他诉讼请求。案件受理费74600元、保全费5000元、公告费800元，由王玲丽、蒋治多、张显文、赖德根、王正兰、陆广翔、鑫陆置业公司共同负担。
二审中，安粮小贷公司提供安徽鑫陆置业有限责任公司申请、安徽鑫陆置业有限责任公司“绿城花园”抵押房源明细表、六安市房地产管理局商品房预售登记系统网上公示信息截图，证明鑫陆置业公司提供绿城花园项目69套预售商品房，为王玲丽向安粮小贷公司借款人民币750万元提供抵押担保，并且申请办理抵押登记，六安市房地产管理局对鑫陆置业公司提供的预售商品房办理了抵押登记（在建工程抵押），并且在网上予以公示。因鑫陆置业公司、王玲丽、蒋治多、张显文、赖德根、王正兰、陆广翔对上述证据的真实性、关联性和合法性均不持异议，对其真实性本院予以认可。但经本院向六安市房地产市场监管处、六安市裕安区不动产登记中心核实，鑫陆置业公司曾于2014年9月23日以位于六安市××花园××＃楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、2607；9#楼101、102、103、104、105、106、107、108、202、203、204、205、206、207、208、2601、2602、2603、2604、2605、2606、2607、2608、2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2401、2403、2404、2405、2406、2407、2408；11#楼2306、2307、2308、2206、2207及18#楼101、102、103、104、105、106、107的房产（以下简称65套房产）向六安市房地产市场监管处申请办理在建工程抵押，但在六安市绿城花园项目所在地的六安市裕安区不动产登记中心档案资料中，未查询到上述65套房产申请、办理、发放在建工程抵押登记证明的有关材料。安粮小贷公司亦未提交不动产登记部门发放的在建工程抵押登记证明，因此，安粮小贷公司二审提交的上述证据，只能证明鑫陆置业公司曾申请办理在建工程抵押，不能证明在建工程抵押已经设立。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，安粮小贷公司主张在建工程抵押已经登记完毕，但其并未提供六安市裕安区房地产管理部门核发的在建工程抵押登记证明，六安市裕安区不动产登记中心亦无办理在建工程抵押登记证明的档案资料，安粮小贷公司提供的证据不足以证明其对涉案在建工程已设立抵押权、已产生抵押权物权效力，故安粮小贷公司主张其对六安市绿城花园7#楼101、108、109、209、213、2803-2808、2702、2703、2706、2603、2607；9#楼101-108、201-208、2601-2608、2501-2508、2401-2408；11#楼2306-2308、2206、2207及18#楼101-108（计69套）房产折价、拍卖、变卖或其他方式处置所得的价款享有优先受偿权于法无据，上诉请求不能成立，依法应予驳回。
综上所述，安徽安粮小额贷款有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74600元，由上诉人安徽安粮小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓金晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。