wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第302号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生，汉族，该公司职工，住安阳市文峰区。
被告呼和浩特市昀康物资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇把什乡政府前。
法定代表人闫继华，总经理。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告呼和浩特市昀康物资有限公司（以下简称昀康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告福莱尔公司的委托代理人肖东到庭参加诉讼，被告昀康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司诉称，2013年1月20日，原、被告签订《螺旋式筒仓散装库工程制作安装合同书》1份，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，总造价为1100000元，并约定了具体的施工事项及违约责任。合同签订后，原告依约履行了义务，并于2013年4月4日经被告验收合格后交付使用。按照约定被告最迟应在2014年4月5日支付全部费用，现质保金已到期，剩余费用62000元经多次催要，至今仍未支付。合同约定被告应按时支付，每拖延1日，原告提取该笔款总额0.5%滞纳金，现被告拖欠工程款62000元，从2014年4月6日起应按500元/天标准支付滞纳金，计算至原告起诉之日止滞纳金数额巨大，为了双方以后的合作，现原告自愿减少为10000元。请求法院判令被告支付原告工程款62000元，并支付滞纳金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告昀康公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原告（乙方）福莱尔公司与被告（甲方）昀康公司签订螺旋式筒仓散装库工程制作安装合同，约定原告为被告制作安装钢板仓4座，合同总造价1100000元；违约责任：甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准；合同约定付款方式为：合同生效后被告（甲方）昀康公司支付50000元工程款，施工人员进场前10日内再支付至合同总额30%的工程款，部分材料进场后3日内再支付合同总额20%的工程款，完工2座仓支付合同总额20%的工程进度款，完工3座仓支付合同总额20%的工程进度款，工程完工验收合格后支付合同总额的5%的工程款，余款5%作为质保金，从完工之日起1年后无质量问题后付清。合同签订后，福莱尔公司如约履行了合同，工程竣工后，于2013年4月4日经双方验收。被告昀康公司未按约定支付工程款，尚欠62000元工程款至今未支付。
以上事实，有原告提交的螺旋式筒仓散装库工程制作安装合同书、工程质量标准及验收单、客户明细账，上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的钢板仓制作安装合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付制作安装工程款，已构成违约。原告要求被告支付制作安装工程款62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告所付款额应按时支付，否则，每拖延1日，原告收取被告该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以被告付款日期为准。该表述的滞纳金应为违约金，被告未按约定付款属违约，现原告自愿放弃部分违约金仅主张10000元，本院予以支持。被告昀康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市昀康物资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装工程款62000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告呼和浩特市昀康物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月八日
代理书记员 王洋洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12692号
原告：贺凤波，男，1973年1月31日出生，住北京市大兴区。
被告：北京乐宫编钟文化艺术传播中心，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄*号院。
法定代表人：张桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
原告贺凤波与被告北京乐宫编钟文化艺术传播中心（以下简称:乐宫文艺中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺凤波、被告乐宫文艺中心委托诉讼代理人汪稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺凤波提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋被拆除及屋内物品被损毁导致的经济损失共计23万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年出资承租被告享有使用权的厂房及相应土地，该地位于北京市大兴区黄村镇太福庄村西南南三路一条8号。同年，原告出资人民币二十万元新建房屋300余平方米及相应的地面硬化等投资。2015年原、被告因琐事发生纠纷，被告报警并于出警记录中明确记载该处房屋非被告所建，后2016年6月被告违法强行拆除原告出资建设的房产，并报警予以记录确认。原告多次与被告协商解决，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
乐宫文艺中心辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未向原告出租过厂房和土地。原告请求赔偿的房屋根本不存在，对该房屋自然也不具有任何合法权利。原告是太福庄村当地村民，经常找借口无故骚扰被告的正常生产经营，想因此获得一些经济利益，为此被告多次报警处理。但原告屡教不改，给被告造成很大困扰和经济损失，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：
2012年，贺凤波、案外人崔继凤与乐宫文艺中心订立口头租赁合同，承租位于大兴区黄村镇太福庄村乐宫文艺中心院内部分房屋院落，年租金为15万元。乐宫文艺中心于2012年7月13日收取崔继凤5万元押金，2012年8月11日收取崔继凤10万元租金。合同签订后，贺凤波将上述房屋及院落转租给周龙祥。2012年10月，贺凤波出资由周龙祥在院内建造了彩钢房。贺凤波与周龙祥约定合同到期后彩钢房归贺凤波所有。贺凤波认可上述房屋未取得规划审批手续。合同到期后，乐宫文艺中心未与贺凤波、崔继凤续签合同，贺凤波、崔继凤亦未交纳租金。2013年9月1日,周龙祥为法定代表人的北京天工建业装饰工程有限公司与乐宫文艺中心就涉案院落签订《房屋场地租赁合同》，并继续使用涉案彩钢房直至2014年9月。期间，贺凤波未向周龙祥收取租金。2016年6月，乐宫文艺中心将涉案房屋拆除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺凤波以财产损害赔偿提起本案之诉，要求乐宫文艺中心赔偿其房屋及屋内物品损失，应首先提交证据证明其对房屋及屋内物品享有所有权。根据查明的事实，涉案房屋系贺凤波在与乐宫文艺中心租赁关系存续期间出资由他人所建。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十四条规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。依据上述规定可知，贺凤波作为承租人对涉案房屋，并不因其出资行为而当然取得所建房屋的所有权。现贺凤波亦未举证证明双方对涉案房屋权属有特别约定，故其要求乐宫文艺中心赔偿其房屋被拆除的经济损失的诉讼请求没有依据，本院无法支持。至于贺凤波主张的屋内物品的损失，因其未提交相应证据证明上述物品的存在，故本院亦不予支持。对于双方因租赁关系产生的其他纠纷，非本案审理范围，应由双方依照合同约定及法律规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺凤波的全部诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告贺凤波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 万 盈
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 赵新兰
书 记 员 程 飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初12692号原告：贺凤波，男，1973年1月31日出生，住北京市大兴区。被告：北京乐宫编钟文化艺术传播中心，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄*号院。法定代表人：张桂芳，总经理。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。原告贺凤波与被告北京乐宫编钟文化艺术传播中心（以下简称:乐宫文艺中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺凤波、被告乐宫文艺中心委托诉讼代理人汪稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺凤波提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋被拆除及屋内物品被损毁导致的经济损失共计23万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年出资承租被告享有使用权的厂房及相应土地，该地位于北京市大兴区黄村镇太福庄村西南南三路一条8号。同年，原告出资人民币二十万元新建房屋300余平方米及相应的地面硬化等投资。2015年原、被告因琐事发生纠纷，被告报警并于出警记录中明确记载该处房屋非被告所建，后2016年6月被告违法强行拆除原告出资建设的房产，并报警予以记录确认。原告多次与被告协商解决，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。乐宫文艺中心辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未向原告出租过厂房和土地。原告请求赔偿的房屋根本不存在，对该房屋自然也不具有任何合法权利。原告是太福庄村当地村民，经常找借口无故骚扰被告的正常生产经营，想因此获得一些经济利益，为此被告多次报警处理。但原告屡教不改，给被告造成很大困扰和经济损失，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明：2012年，贺凤波、案外人崔继凤与乐宫文艺中心订立口头租赁合同，承租位于大兴区黄村镇太福庄村乐宫文艺中心院内部分房屋院落，年租金为15万元。乐宫文艺中心于2012年7月13日收取崔继凤5万元押金，2012年8月11日收取崔继凤10万元租金。合同签订后，贺凤波将上述房屋及院落转租给周龙祥。2012年10月，贺凤波出资由周龙祥在院内建造了彩钢房。贺凤波与周龙祥约定合同到期后彩钢房归贺凤波所有。贺凤波认可上述房屋未取得规划审批手续。合同到期后，乐宫文艺中心未与贺凤波、崔继凤续签合同，贺凤波、崔继凤亦未交纳租金。2013年9月1日,周龙祥为法定代表人的北京天工建业装饰工程有限公司与乐宫文艺中心就涉案院落签订《房屋场地租赁合同》，并继续使用涉案彩钢房直至2014年9月。期间，贺凤波未向周龙祥收取租金。2016年6月，乐宫文艺中心将涉案房屋拆除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贺凤波以财产损害赔偿提起本案之诉，要求乐宫文艺中心赔偿其房屋及屋内物品损失，应首先提交证据证明其对房屋及屋内物品享有所有权。根据查明的事实，涉案房屋系贺凤波在与乐宫文艺中心租赁关系存续期间出资由他人所建。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十四条规定：承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。依据上述规定可知，贺凤波作为承租人对涉案房屋，并不因其出资行为而当然取得所建房屋的所有权。现贺凤波亦未举证证明双方对涉案房屋权属有特别约定，故其要求乐宫文艺中心赔偿其房屋被拆除的经济损失的诉讼请求没有依据，本院无法支持。至于贺凤波主张的屋内物品的损失，因其未提交相应证据证明上述物品的存在，故本院亦不予支持。对于双方因租赁关系产生的其他纠纷，非本案审理范围，应由双方依照合同约定及法律规定处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺凤波的全部诉讼请求。案件受理费4750元，由原告贺凤波负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬审 判 员  万 盈人民陪审员  孙学高二〇一七年十月三十一日法官 助理  赵新兰书 记 员  程 飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第03659号
原告泉州市艺达车用电器有限公司。
法定代表人陈孙艺，总经理。
委托代理人李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所。
委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所。
被告张金彬，男，汉族。
原告泉州市艺达车用电器有限公司诉被告张金彬侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告泉州市艺达车用电器有限公司以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，于2013年11月19日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告泉州市艺达车用电器有限公司负担。
审 判 长 尹 为
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 舒思思
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00049号
上诉人（原审原告）谭继凤，女，生于1957年11月24日，汉族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人（特别授权）黄飞龙，男，生于1978年12月16日，汉族，湖北省利川市人，居民。系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）靳高，男，生于1955年10月7日，汉族，湖北省武汉市人，居民。
上诉人谭继凤为与被上诉人靳高相邻纠纷一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第03292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，靳高对所属的坐落在利川市都亭街道办事处解放西路便民巷20号，经有关部门鉴定为D级危房的房屋进行翻修，其翻修面积在利川人民政府给靳高颁发的利国用（98）字第01-11-0066号国有土地使用证的使用权内。利川市人民政府于2012年8月20日为靳高也颁发了利规建字（2012）第140号《建设工程规划许可证》，谭继凤以靳高在其翻修房屋的北面墙设置门窗，侵犯其的隐私权利，也影响其将来修房屋的权利为由诉至法院，请求依法判令靳高翻修房屋临谭继凤房屋南院墙外的墙壁不得设置门窗；判令靳高不得干涉谭继凤将来翻修房屋；并由靳高承担本案的诉讼费用。
原审认为，谭继凤与靳高虽系相邻关系，但靳高翻修危房的行为有合法的建设工程规划许可证，也在其合法的国有土地使用面积内，靳高在自己翻修的房屋墙壁上开设门窗，没有侵害谭继凤的合法权益，故谭继凤的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回谭继凤的所有诉讼请求。案件受理费40元，由谭继凤承担。
谭继凤不服一审判决上诉称：一、原审判决认定事实与客观实际不符。被上诉人在其北墙开设门窗，导致上诉人室内及天井内的一切活动均暴露在对方视野之下，明显侵害了上诉人的隐私权和人格权。且将来上诉人翻修房屋，必然会与被上诉人因通风采光产生纠纷，为双方的相邻关系买下冲突隐患。二、原审判决有法不依。建设部颁发的《民用建筑设计通则》第4.1.4第（3）款明确规定：“除城市规划确定的永久性空地外，紧贴基地用地红线建造的建筑物不得向相邻基地向设洞口、门、外户开窗、阳台、挑檐、空调室外机、废气排出吸排池雨水。”原判却无视此规定，认为上诉人主张的诉求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人靳高未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为被上诉人在面朝上诉人院落一侧的墙壁开设门窗的行为是否为因其通风采光问题，影响到将来上诉人房屋翻修。经审查，双方毗邻而居，所居住地为城镇建筑、人口密集地区，历来房屋之间的间隔距离较小。在此种情形下，被上诉人修建房屋应当预见到将来周围房屋的修建与自家房屋间的通风采光问题，其虽未经专业建筑部门规划设计，但亦应按照《民用建筑设计通则》相关规定修建。现在紧挨上诉人南墙一侧开设门窗，属于自甘冒险行为，该行为虽能获得采光，但并不构成法定意义上的采光权，即上诉人将来翻修房屋不因被上诉人此次开设门窗行为而受到约束。至于上诉人诉称被上诉人的行为侵犯其隐私权和人格权，因未举出充分有效证据证实，该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谭继凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 吴 卫
代理审判员 覃恩州
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘继红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13487号
原告：卢剑平，男，汉族，1974年4月20日出生，住杭州市余杭区。
被告：丁金平，男，汉族，1983年1月9日出生，住杭州市余杭区。
原告卢剑平为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立�受理后，由审判员单贤福适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2017年8月25日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年4月27日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息500元（自2017年4月27日至2017年8月1日起诉之日止，按月利率2%计算，扣除已支付部分；自2017年8月2日后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告于2017年4月27日向原告借款60000元，约定月利率3%，定于2017年7月27日前归还，利息每月一付的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金平返还原告卢剑平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁金平支付原告卢剑平借款利息500元（计算至2017年8月1日止，扣除已支付部分；自2017年8月2日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告丁金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由被告丁金平负担。原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之�起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 郎忠琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13487号原告：卢剑平，男，汉族，1974年4月20日出生，住杭州市余杭区。被告：丁金平，男，汉族，1983年1月9日出生，住杭州市余杭区。原告卢剑平为与被告丁金平民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立�受理后，由审判员单贤福适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2017年8月25日依法转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年4月27日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息500元（自2017年4月27日至2017年8月1日起诉之日止，按月利率2%计算，扣除已支付部分；自2017年8月2日后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告于2017年4月27日向原告借款60000元，约定月利率3%，定于2017年7月27日前归还，利息每月一付的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁金平返还原告卢剑平借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告丁金平支付原告卢剑平借款利息500元（计算至2017年8月1日止，扣除已支付部分；自2017年8月2日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。如果被告丁金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，由被告丁金平负担。原告卢剑平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁金平于本判决生效之�起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 长  单贤福人民陪审员  吴如达人民陪审员  郎忠琴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民再2号
原审原告：ＸＸ宇，男，1954年3月30日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：张家辉，河南正晟律师事务所律师。
原审被告：李承光，男，1966年2月10日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。
原审原告ＸＸ宇与原审被告李承光合伙协议纠纷一案，本院（2014）罗民初字第842号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月5日作出（2016）豫1521民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告ＸＸ宇及其委托诉讼代理人张家辉、原审被告李承光及其委托诉讼代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ宇称，欠款情况有雷祖新和我签名，说明欠款属实。原审庭审、调解笔录和协议都是李承光亲自签名和画押，说明认可欠我工程款的事实。李承光没有提供任何证据证明我是其雇佣的，只是分工上，李承光找土地局要钱，我负责工地和财务，如果我是雇佣的，李承光不会把财务交给我，所以双方是合伙关系。调解过程都是双方自愿。请求法院支持原审诉求。
李承光辩称，ＸＸ宇起诉我没有事实依据和法律依据。双方之间是雇佣关系，不是合伙关系，双方没有书面和口头合伙协议，没有谈过合伙之事，ＸＸ宇也没有提供证据证明双方存在合伙。该项目总收入377万多元，运作这个项目和获得项目支出有六七万元，其余支出有267万元，我已经为这个项目支付有330多万元。该项目的盈利是我的事，和ＸＸ宇无关。我知道他拿有钱，所以就没有说具体工资的事。当时我在缓刑期间，情绪有问题。请求驳回ＸＸ宇的诉讼请求。
ＸＸ宇向本院起诉请求：判令李承光偿还拖欠的工程利润款437230元及利息。事实和理由：2003年3月，ＸＸ宇、李承光共同承包子路镇土地平整工程，并与罗山县国土局签订了一份《土地平整合同书》，工程总造价377.9万元。合同签订后，ＸＸ宇与李承光委托的施工负责人雷祖新共同组织土地平整施工。ＸＸ宇与李承光约定该工程所获利润平均分配，亏损共同负担。施工期间及工程结束后，李承光先后通过银行转账支付ＸＸ宇平整土地工程款169万元，支付现金10.5万元，ＸＸ宇在组织施工期间将机械租赁他人使用获取收入6500元。ＸＸ宇为平整土地工程支付工程款1244760元，李承光支付工程款552400元。工程结束后核算所获利润874460元，应由ＸＸ宇、李承光共同所有，每人应获利润437230元。ＸＸ宇多次找李承光要求支付应获的利润未果，特提起诉讼。李承光辩称，竹竿镇、子路镇土地整理项目属七标，是我实际施工的，因我个人无资质就借用了金诚公司和项目经理张道山的资质。ＸＸ宇是依领导的安排让我带他一起干，该项目中标后就拨了20%的预付款，ＸＸ宇并没有出资。后来我给了他50多万，我们基本上一人一半，现在我不应再给他钱了。本院原审认定案件事实：2008年10月，ＸＸ宇、李承光借罗山县金诚建筑有限公司的名义与罗山县土地开发平整中心签订了土地平整项目工程施工合同，工程内容为土地平整、农田水利、田间道路及其他工程，合同款为377.9万元。工程施工完工后，双方对利润分配发生纠纷，遂诉至本院。原审调解达成如下协议：一、李承光于2016年3月29日向ＸＸ宇付利润款8万元，于同年7月4日前付利润款10万元，于同年11月4日前付利润款10万元，于2017年3月4日前付利润款10万元，其他诉讼请求ＸＸ宇予以放弃。二、案件受理费3929元，由李承光负担。双方当事人签名后即发生法律效力。
本院再审认定案件事实如下：2008年10月18日，原审原、被告借用罗山县金诚建筑有限公司名义与罗山县土地开发整理中心签订了《河南省罗山县竹竿镇等（两）个土地整理项目施工合同（7标）》一份，工程内容为：土地平整、农田水利、田间道路、其他工程。中标价：377.9万元。2012年6月16日，原审原告与原审被告的雇请人雷祖新对工程收入支出进行核算，收入为378.59万元，支出为179.716万元，其中原审原告经手支出124.476万元，原审被告已付原审原告款180.19万元。上述事实，有施工合同、工程量结算清单、工程付款明细、2012年6月16日雷祖新结算单、2012年8月24日、（2012）罗民初字第559号、560号案卷调查笔录、2014年9月4日李承光调查笔录及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查。
本院再审认为，原审审理程序上存在瑕疵，故原审调解书应予撤销。原审原告ＸＸ宇诉称原审原、被告间为合伙关系，原审被告李承光辩称原审原、被告间为雇佣关系。根据原审原、被告完成工程项目及结算单、原审被告李承光支付原审原告ＸＸ宇款等证据事实，应认定二人间雇佣关系不成立，二人属合伙关系。故原审被告尚欠原审原告盈余款为43.723万元[（总收入378.59万元-
总支出179.716万元）÷2-已付盈余款（180.19万元-124.476万元）]，原审原告要求原审被告给付该款，本院依法应予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）罗民初字第842号民事调解书;
二、原审被告李承光于本判决生效之日起十日内给付原审原告ＸＸ宇合伙盈余款43.723万元及利息，利息从2014年6月13日起至付清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算。
原审案件受理费7858元，由原审被告李承光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 熊玉和
审 判 员 祁利民
人民陪审员 陈乃斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭 玥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳议民初字第0568号
原告陈红梅，女，1973年2月22日出生。
被告庄荣社，男，1963年3月16日出生。
本院在审理原告陈红梅与被告庄荣社民间借贷纠纷一案中，因原告陈红梅在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月六日
书记员 纪瑞颖
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第788号
原告朱增品。
委托代理人朱蓉。
被告梁朝栋。
原告朱增品与被告梁朝栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蓉到庭参加了诉讼。被告梁朝栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增品诉称，2013年3月17日，被告驾驶无牌无证助力车搭乘原告二女儿朱娟发生交通事故，致使朱娟脑部重伤，后在温岭市台州中西结合医院治疗无效于2013年3月31日死亡。在双方处理本次交通事故中，2013年4月4日被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到朱增品现金人民币贰万贰仟元整（小写22000.00元）借款人：梁朝栋2013年4月4日”。2013年4月7日，被告与原告达成《车祸赔偿协议》自愿赔偿原告28万元，现被告已履行完毕，但被告一直未向原告偿还22000元，经原告多次催收，被告均置之不理。故原告起诉来院请求判令被告偿还原告借款本金22000元。
被告梁朝栋既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告梁朝栋驾驶无牌无照助力车乘载朱娟与一只狗相撞，发生车祸，致使朱娟脑部重伤，送往温岭市台州中西结合医院治疗，在治疗期间，因被告无力承担朱娟的治疗费，遂向原告陆续借款三笔，由原告长女朱蓉之夫张豪代为现金支付。2013年3月31日朱娟死亡，双方经结算，被告于2013月4月4日向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到朱增品现金人民币贰万贰仟元整（小写22000.00元），借款人：梁朝栋，2013年4月4日。”后朱增品与被告与2013年4月7日达成《车祸赔偿协议》，协议已实际履行完毕。后原告多次通过电话、QQ向被告催收该笔借款，但被告一直未偿还，原告遂向本院起诉。
另查明，朱娟系原告朱增品次女，发生车祸时与被告梁朝栋系恋人关系。
以上事实，有原、被告身份证、借条、《车祸赔偿协议书》等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁朝栋向原告朱增品借款22000元，有借条为据，故原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，原告朱增品要求被告归还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告梁朝栋在本判决生效之日起十日内偿还原告朱增品借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告梁朝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年五月八日
书 记 员 李红梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1933号
原告：佛冈县安居物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江中路19号港深豪苑1栋2梯1卡至7卡，统一社会信用代码：914418216788720567。
法定代表人：邓杰骏。
委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
被告：张其兴，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：何胜珠，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县安居物业管理有限公司与被告张其兴、何胜珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告佛冈县安居物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县安居物业管理有限公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县安居物业管理有限公司撤诉。
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月六日
书记员 李 峥
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第661号
原告：朱炳土。
被告：绍兴县马鞍镇东联居民委员会。
法定代表人：裘荣根。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、骆孝龙。
原告朱炳土诉被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱炳土，被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会法定代表人裘荣根及其委托代理人蔡炎炯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原绍兴县马鞍镇东联村村民，2003年绍兴县马鞍镇东联村耕地被征用，原告的耕地也在其中，绍兴县马鞍镇东联居委会收到补偿款后，未经原告同意，私自将应支付给原告的补偿款用于设立绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社，且该经济合作社未经工商登记，损害了原告的合法权益，故起诉要求被告返还出资款29424元，并支付该款自2003年12月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告所诉的29424元款项系集体资产量化后的股权，并非原告诉称的耕地补偿款；绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社是经过股东代表开会讨论决定依法设立的，原告从2003年12月起就是该社的股东，从该社成立之日就开始享受分红且未提出过异议，因此不存在原告合法权益被侵犯的情况；根据合作社章程规定，股份合作社的股份可以继承、遗赠和转让，但不得提现和返还，原告作为股东也应受到本章程的约束；发放股权证及持有29424元款项的主体均是绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社，该合作社是合法存在的主体，可以独立对外承担相应责任，原告要求返还的主体应当是绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社，而非本案被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社系原绍兴县马鞍镇东联村实施社区股份合作制改革后成立的社区性农村集体经济组织，该经济合作社于2003年成立，于2009年取得由绍兴县人民政府颁发的浙村社字第0621050192号《浙江省村经济合作社证明书》，本案所涉款项29424元即为2003年该经济合作社成立之时的股本金使用。自2004年起至2013年，原告每年均从合作社取得分红。后原告要求被告返还该笔款项，遂成讼。
以上事实，由原告提供的股权证，被告提供的浙村社字第0621050192号《浙江省村经济合作社证明书》、绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社章程、股东代表会议签到单、董事会监事会成员情况表、股东股份股金清册、股权证、分红清册（2004-2007年），本院依法调取的2008年至2013年股本金红利银行存取款情况及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：股份经济合作社为社区性农村集体经济组织，居民委员会为基层村民自治组织，两者系互为独立的法律主体，各自对外承担民事责任。本案中，原告所述的29424元款项系绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社持有，原告所持股权证及每年领取的股份分红也系该股份经济合作社发放，故本案中，实际与原告发生法律关系的是绍兴县马鞍镇东联股份经济合作社，而非绍兴县马鞍镇东联居民委员会。原告朱炳土起诉被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会返还出资款并偿付利息的请求，于法无据，原告经本院释明后，仍坚持原诉请，故对其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱炳土要求被告绍兴县马鞍镇东联居民委员会返还出资款29424元并偿付利息的诉讼请求。
本案受理费536元，减半收取268元，由原告朱炳土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵卫星
二〇一三年十月二十二日
书记员 朱陈燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5733号
原告：蔺录芳，男，1977年2月22日出生，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住北京市朝阳区。
被告：北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区1号楼1单元101号。
负责人：高继勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪英，女，北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司员工。
原告蔺录芳（以下简称原告）与被告北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人刘洪英、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金21728元；2、支付2015年1月1日至2015年6月10日期间增浮工资2100元；3、支付2015年1月1日至2015年6月10日期间半年奖4000元；4、支付2013年6月13日至2015年6月10日未休年假工资4995元。事实和理由：2015年4月28日公司安排我休息，在家等通知，至2015年6月8日到公司上班。9日下午，公司说我旷工，让签过失单，本人不同意，其告知本人不用上班了，此违反劳动合同。
被告辩称，原告未向公司履行请假手续，旷工十天，公司依法与原告解除劳动关系符合法律规定。原告累计工龄不足十年，年假应为五天，且其年假已休。原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原告就本案劳动争议于2016年1月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11158号裁决书，裁决：被告支付2013年6月13日至12月31日期间未休年假工资998.99元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2013年6月13日入职被告公司，双方签有期限为2013年6月13日至2014年6月12日的劳动合同，后续签至2017年6月12日。双方均认可原告离职前12个月平均工资为5432元。
2、关于劳动合同解除情况，被告主张原告最后提供劳动至2015年5月21日，自2015年5月22日起开始旷工，依据《员工手册》第三章第四节第4条特别说明“当月累计旷工3天以上者或全年累计旷工7大以上者，按自动离职处理”的规定与原告解除劳动关系，并向其发出《自动离职告知函》，被告就其主张出示了考勤表、《员工手册》、《自动离职告知函》（内容：你于2013年6月13日入职本公司，自2015年4月28日至2015年5月21日请休假17天，休假期满后应于2015年5月22日到公司上班，但你至今未回岗工作，且未履行任何请假手续，应视为旷工。根据北京金海燕物业管理有限公司职工休假办法中第十项中的第二条规定，鉴于此，视你自2015年5月31日起与本公司解除劳动关系，公司将停止发放解除劳动关系后旳任何薪酬并终止各项社会保险……）等证据予以佐证。原告对被告主张及上述证据不予认可，并主张“2015年4月上级领导安排一位新员工接替我的工作岗位，4月20日左右领导找我谈话，要求我写离职申请，不写就降职，我询问原因，公司无正当理由。4月28日领导再次找我谈话，要求我休存休，我无法拒绝，提出回家盖房，回来时间不确定，领导同意。6月公司给我打电话让我上班，6月8日我回公司工作，2015年6月10日公司口头违法解除”。
3、关于原告主张的工资涨幅及半年奖，原告主张入职时被告知每年工资会涨幅10%至20%及有半年奖，并出示了银行明细（未体现原告之主张）予以佐证。被告认可该证据的真实性，但否认双方存在此约定。
4、关于未休年假工资，原告主张其累计工龄已达十三年，每年应享有十天年假，并出示了军官证、以及和案外公司北京中联信诚人力资源服务有限公司的劳动合同部分页、酒店员工离职结算表、离职申请表、应聘人员审批表、保全公司考勤申报表等予以佐证。被告否认上述证据的真实性，主张依据军官证及社保缴费记录，原告每年应享有5天年假，已全休，并出示了2014年、2015年休假申请单。原告对该证据的真实性认可。
本院认为，被告以原告存在旷工为由与其解除劳动合同，并出示了考勤表等予以佐证；原告虽否认存在旷工行为，但其认可“提出回家盖房，回来时间不确定”，此可证明原告并未向被告实际提供劳动，原告亦未提供证据证明其履行了请假手续，故原告行为构成了旷工，被告解除劳动合同行为符合法律规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求本院不予支持。
原告主张入职时被告知每年工资会涨幅10%至20%及有半年奖，被告对此予以否认，原告出示的银行明细不能充分证明其主张，故原告主张的此项要求，本院亦不予支持。
关于未休年假工资，原告出示的军官证、以及和案外公司北京中联信诚人力资源服务有限公司的劳动合同部分页、酒店员工离职结算表、离职申请表、应聘人员审批表、保全公司考勤申报表可以证明其存在连续工龄及超过十年，每年应享有十天年假，原告未予全休，被告应支付部分未休年假工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司于本判决生效之日起三日内给付原告蔺录芳未休年假工资4994.94元；
二、驳回原告蔺录芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告蔺录芳负担5元（已交纳）；由被告北京金海燕物业管理有限公司东坝分公司负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张 勇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙霜悦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0022号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，女，1992年4月10日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年10月28日中午，被告人李某至苏州市吴江经济技术开发区汉格电子厂二楼更衣室53号柜子内，窃得雷某包内的租房钥匙，后至苏州市吴江区松陵镇庞金路凌益村118号雷某的租房，采用钥匙开门等手段，窃得被害人张某、雷某的现金人民币共计2000元。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某退出赃款人民币2000元。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人张某、雷某的陈述笔录、证人翟某的证言笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、社会调查表、现场勘验检查笔录、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人李某已全部退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，主动退赃，且符合社区矫正条件，本院依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币2000元，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月十日
书记员 薛 青
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):伊通满族自治县市场监督管理局。
法定代表人:李生，局长。
委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1970年12月28日生，汉族，现住四平市。
一审第三人:王春生，男，汉族，1962年12月23日生，现住长春市。
一审第三人：吉林省乾城汽车零部件制造有限公司。
再审申请人伊通满族自治县市场监督管理局因与张伟、一审第三人王春生、吉林省乾城汽车零部件制造有限公司（以下简称乾城公司）撤销股东变更登记一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊通满族自治县市场监督管理局申请再审称：1.原审法院在本案涉及的民事案件没有结果的情况下，应当中止本案审理，2009年《股权转让协议》的真伪对本次工商登记有实质影响，应以该民事诉讼的裁判为依据，原审法院判决撤销相关登记行为，可能会损害真实权利人的合法权益，存在程序瑕疵。2.伊通满族自治县市场监督管理局的行政行为并未最终作出，其依法有权自行对违法行为进行纠正，原审法院在未查明事实的基础上，2009年《股权转让协议》的效力没有作出最终认定前，过早介入行政行为的作出程序。3.原审认定事实不清，伊通满族自治县市场监督管理局的行政行为不存在违反法定程序或适用法律错误的情形，不应予以撤销。根据公司法第七十一条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，张伟与王春生签订《股权转让协议》后，案外人唐某某作为持股比例70%的股东，其一人有权签订有关股权转让等公司决议，股东会决议有唐某某签字即符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，对本案进行提审，改判驳回张伟全部诉讼请求，由其承担诉讼费。
本院认为，伊通满族自治县市场监督管理局依据2011年3月9日的《股权转让协议》、《股东会决议》等相关�料为吉林省乾城汽车零部件制造有限公司进行了股东(股权)变更登记。该行政行为所依据的2011年3月9日《股权转让协议》已经四平市中级人民法院（2015）四民三终字第48号生效的民事判决认定，协议不是张伟的签字，张伟亦未履行协议内容，该协议因欠缺当事人的意思表示而未成立，对张伟及王春生不产生约束力。因乾城公司在办理变更登记时提供的《股权转让协议》（2011年3月9日）为虚假材料，一、二审法院判决撤销伊通满族自治县市场监督管理局的股权转让登记，符合最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款关于“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误，……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行登记职责”以及第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”的规定，结论正确。
本案依据民事生效判决，对伊通满族自治县市场监督管理局的股权转让登记予以撤销，而伊通满族自治县市场监督管理局是否尽到审慎审查义务，不属于本案的审理范围。
综上，伊通满族自治县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回伊通满族自治县市场监督管理局的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人):伊通满族自治县市场监督管理局。法定代表人:李生，局长。委托代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1970年12月28日生，汉族，现住四平市。一审第三人:王春生，男，汉族，1962年12月23日生，现住长春市。一审第三人：吉林省乾城汽车零部件制造有限公司。再审申请人伊通满族自治县市场监督管理局因与张伟、一审第三人王春生、吉林省乾城汽车零部件制造有限公司（以下简称乾城公司）撤销股东变更登记一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊通满族自治县市场监督管理局申请再审称：1.原审法院在本案涉及的民事案件没有结果的情况下，应当中止本案审理，2009年《股权转让协议》的真伪对本次工商登记有实质影响，应以该民事诉讼的裁判为依据，原审法院判决撤销相关登记行为，可能会损害真实权利人的合法权益，存在程序瑕疵。2.伊通满族自治县市场监督管理局的行政行为并未最终作出，其依法有权自行对违法行为进行纠正，原审法院在未查明事实的基础上，2009年《股权转让协议》的效力没有作出最终认定前，过早介入行政行为的作出程序。3.原审认定事实不清，伊通满族自治县市场监督管理局的行政行为不存在违反法定程序或适用法律错误的情形，不应予以撤销。根据公司法第七十一条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，张伟与王春生签订《股权转让协议》后，案外人唐某某作为持股比例70%的股东，其一人有权签订有关股权转让等公司决议，股东会决议有唐某某签字即符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，对本案进行提审，改判驳回张伟全部诉讼请求，由其承担诉讼费。本院认为，伊通满族自治县市场监督管理局依据2011年3月9日的《股权转让协议》、《股东会决议》等相关�料为吉林省乾城汽车零部件制造有限公司进行了股东(股权)变更登记。该行政行为所依据的2011年3月9日《股权转让协议》已经四平市中级人民法院（2015）四民三终字第48号生效的民事判决认定，协议不是张伟的签字，张伟亦未履行协议内容，该协议因欠缺当事人的意思表示而未成立，对张伟及王春生不产生约束力。因乾城公司在办理变更登记时提供的《股权转让协议》（2011年3月9日）为虚假材料，一、二审法院判决撤销伊通满族自治县市场监督管理局的股权转让登记，符合最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款关于“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误，……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行登记职责”以及第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”的规定，结论正确。本案依据民事生效判决，对伊通满族自治县市场监督管理局的股权转让登记予以撤销，而伊通满族自治县市场监督管理局是否尽到审慎审查义务，不属于本案的审理范围。综上，伊通满族自治县市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回伊通满族自治县市场监督管理局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一八年二月二十七日书 记 员  张红梅
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03167号
原告户县小额贷款担保中心。
法定代表人张赞扬，该中心主任。
委托代理人张宝珍、陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
被告索维航，男，1976年7月15日生，汉族，居民。
原告户县小额贷款担保中心诉被告索维航追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户县小额贷款担保中心法定代表人之委托代理人冯佳珺到庭参加诉讼，被告索维航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告户县小额贷款担保中心诉称，被告索维航于2013年4月2日在户县信用合作联社贷款80000元，贷款期限两年，原告为该笔贷款提供担保，被告以其出租车经营权为原告提供反担保。贷款到期后，被告未能清偿。2015年6月30日，原告代被告向户县信用合作联社清偿贷款本金80000元，利息5211.5元。经原告催要，被告于2015年8月25日经户县信用合作联社向原告偿还本金20000元，利息1220.42元。现要求被告给付原告代其清偿的贷款本息65047元，及该款自2015年11月7日至给付之日按月利率11.4375‰计算的利息。
被告索维航无辩称。
经审理查明，被告索维航于2013年4月2日在户县信用合作联社贷款80000元，贷款期限两年，原告为该笔贷款提供担保，被告以其出租车经营权为原告提供反担保。贷款到期后，被告未能清偿。2015年6月30日，原告代被告向户县信用合作联社清偿贷款本金80000元，利息5211.50元。经原告催要，被告于2015年8月25日经户县信用合作联社向原告偿还本金20000元，利息1220.42元。原告于2015年11月6日提起诉讼，要求被告给付原告代其清偿的贷款本息65047元，及该款自2015年11月7日至给付之日按月利率11.4375‰计算的利息。
本院认为，原告作为被告在户县信用合作联社贷款担保人，其在履行担保责任后，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告给付65047元，及该款自2015年11月7日至给付之日按月利率11.4375‰计算的利息之请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告索维航于判决生效后十日内给付原告65047元，及该款自2015年11月7日至给付之日按月利率11.4375‰计算的利息。
如果被告索维航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1370元，减半收取，诉讼费685元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李希军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李普婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第297号
原告：时凌新。
被告：仇绪辉。
被告：颜波，兖州宅急送快递公司负责人。
被告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
本院在审理原告时凌新与被告仇绪辉、颜波、北京宅急送快运股份有限公司健康权纠纷一案中，因被告主体不正确。原告申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凌新撤回对被告仇绪辉、颜波、北京宅急送快运股份有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年六月一日
书记员 孔祥府
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固法民金初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城关蓼北路西段。
法定代表人朱铁美，支行行长。
委托代理人钱文梅，女，支行合规部主任。
委托代理人张义生，男，支行法律顾问。
被告齐克英，女，住固始县。
被告张士发，男，住固始县。
被告杜才宏，男，住固始县。
被告洪梅，女，住固始县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行（以下简称“邮储银行固始支行”）与�告齐克英、张士发、杜才宏、洪梅小额借款及担保合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告邮储银行固始支行委托代理人钱文梅、张义生，被告齐克英、张士发、杜才宏、洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完结。
原告邮储银行固始支行诉称，2012年11月6日，原告与被告齐克英签订了《小额借款及担保合同》，齐克英向原告借款10万元。合同约定：自贷款发放前3个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告杜才宏、洪梅作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担保。自2013年8月6日起，被告齐克英违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息32593.46元。故诉请令四被告清偿借款本息�
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：①被告齐克英、张士发身份证复印件、结婚证及借款人营业执照，②小额借款及担保合同，③放款单，④贷款手工借据。
被告齐克英、张士发、杜才宏、洪梅未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年11月6日，原告邮储银行固始支行与被告齐克英、张士发、杜才宏、洪梅签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：齐克英向原告借款10万元，年利率15.3%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月），贷款用途为装修店面，于贷款发放后前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十五条第（一）款第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”原告于2012年11月6日向被告齐克英发放了贷款10万元，自2013年8月份未按约定归还贷款本息，至庭�之日止已逾期未还本金11355.94元，利息615.08元。原告遂诉请令被告齐克英偿还本息，并由被告张士发、杜才宏、洪梅承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同合法有效，双方均应遵照执行。被告借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。且被告张士发在借款合同中以配偶的身份在借款合同中签字，应视为其对该笔借款予以认可。故原告诉请令被告齐克英返还借款本息，并由被告张士发、杜才宏、洪梅承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告齐克英借欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本金11355.94元，利息615.08元（利息计至2014年1月7日止，此后利息按相同的利率计算至还款之日）于判决生效之日起五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。
被告张士发、杜才宏、洪梅承担连带清偿责任。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告齐克英、张士发、杜才宏、洪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费615元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈全
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第59号
罪犯张国生，男，1973年10月6日出生，汉族，文盲，现在河南省濮阳市监狱服刑。
河南省南乐县人民法院于2011年11月8日作出（2011）南刑初字第136号刑事判决，认定被告人张国生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金1000元。宣判后，2011年11月23日交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯张国生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2000年4月24日夜11时许，被告人张国生伙同其村村民赵东升、赵金芳酒后到赵庄村西北公路处，将公路边的一根檩条和一树疙瘩横在公路上，当河北省大名县龙王庙镇的村民袁某某乘坐的货车从此路过时被拦下，后三人以拳打、语言威胁手段抢走现金130元。
罪犯张国生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月获得表扬奖励一次，2012年11月、2013年7月各获得记功奖励一次，2013年获得监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯张国生减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国生减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2011年10月19日起至2014年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
代理审判员 姚文艺
人民陪审员 张艳英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晨光
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特64号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：于艳玲，女，1981年2月2日出生，汉族，住市中区，
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人于艳玲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人于艳玲持有的于2013年5月13日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人于艳玲依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人于艳玲于2013年5月13日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人于艳玲于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司向于艳玲支付逾期办理权属登记违约金53960元；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人于艳玲签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 孙梦
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6492号
原告：沈才根，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告：胡忠清，男，1967年5月15日出生，汉族，住甘肃省。
原告沈才根与被告胡忠清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。因被告胡忠清下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈才根到庭参加了庭审。被告胡忠清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈才根向本院提出诉讼请求：1、被告胡忠清支付原告沈才根欠款11,000元；2、被告胡忠清支付原告沈才根逾期利息，以11,000元为本金，按照同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日；3、被告胡忠清支付原告沈才根诉讼催款产生的差旅费。审理中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：被告是装修包工头。2012年，原告在莘松建材市场经营建材，被告向其购买了价值约为2万多元的木门，被告仅支付了部分款项，尚有12,000元未支付给原告。经原告催讨，被告于2013年2月6日出具欠条一份，确认拖欠原告门套款12,000元。后被告仅于2015年2月、2016年2月各支付原告500元，共计1,000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告胡忠清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告胡忠清向原告沈才根出具欠条一份，载明“今欠到沈老板门套款壹万贰千元整”。后被告仅还款1,000元，原告催讨余款未果，遂诉至本院。
以上事实，由欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告向被告提供了门套，被告应支付相应货款。被告出具的欠条能证明被告向原告购买门套，出具欠条当时尚有货款12,000元未支付给原告的事实，本院予以确认，现原告自认被告出具欠条后已经归还了1,000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡忠清经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡忠清于本判决生效之日起十日内偿付原告沈才根货款11,000元。
如果被告胡忠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，合计诉讼费635元，由被告胡忠清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1106号
原告胡洪朝，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告胡元春，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告胡洪朝诉被告胡元春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪朝到庭参加诉讼，被告胡元春经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪朝诉称：被告胡元春以经营需要资金周转为由，于2010年5月19日向原告借款人民币30000元（币种下同），在借款时当场出具借条，约定还款期限为2011年12月30日。借款到期后，被告没有履行还款义务。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，并自2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清借款之日止（暂计至起诉之日利息约5000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡元春未作书面答辩。
原告胡洪朝在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明被告胡元春于2010年5月19日向原告借款30000元，并约定于2011年12月30日还清的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告胡元春签字确认，被告胡元春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故该借条可以作为本案的定案依据。
被告胡元春未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告胡元春于2010年5月19日向原告借款30000元，并约定于2011年12月30日还清，时由被告胡元春出具借条一份由原告收执，被告在借条上签名确认。借款到期后，经原告催讨，被告拒偿。2013年12月23日，原告诉至本院，要求被告胡元春归还借款30000元及利息。案经审理，因被告胡元春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡元春向原告胡洪朝借款30000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款30000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定本案借款于2011年12月30日还清，故原告要求利息自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告胡元春未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡元春应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡洪朝借款本金人民币三万元，并自二○一一年十二月三十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由被告胡元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8948号
原告：潘喜民，男，1969年4月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
被告：刘文娟，女，1985年7月1日出生，户籍地江苏省沛县。
被告：吴庆柱，男，1953年4月26日出生，住北京市顺义区。
原告潘喜民与被告刘文娟、吴庆柱买卖合同纠纷一案，原告潘喜民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘喜民申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘喜民撤诉。
案件受理费50元，由原告潘喜民负担。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 张博希
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第16号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人李飞，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，2006年因犯破坏公用电信设施罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被阳原县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人政东霞，河北启菲律师事务所律师。
被告人高某某，男，1986年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，2005年因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役5个月，2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被阳原县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人赵建斌，河北启菲律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李飞、高某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院副检察长闫润清、检察员史晓燕、张海石出庭支持公诉，被告人李飞、高某某及其二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，2013年7月17日下午，被告人李飞、高某某伙同刘权善（另案处理）驾车窜至阳原县西城镇，三人分工协作利用技术开锁手段入户盗窃，其中刘权善负责开锁入户寻找财务，李飞负责在楼道内望风，高某某负责驾车在楼下接应，利用此方法，三人作案多起。具体的犯罪事实如下：
1、被告人李飞、高某某、刘权善来到阳原县西城镇“怡宁苑”小区，在被害人高某某家盗走索尼数码相机一部（鉴定价值600元）。
2、被告人李飞、高某某、刘权善来到阳原县西城镇“世纪花城”小区，在被害人李某某家盗走依波手表一块（鉴定价值300元）及香烟25盒（鉴定价值265元）。
3、被告人李飞、高某某、刘权善来到阳原县西城镇“金地福源”小区，在被害人杨某某家中，盗走现金11200元及黄金、铂金首饰8件（价值16509元）。
公诉机关认为被告人李飞、高某某入户盗窃他人财物，数额共计28874元，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。被告人李飞系累犯，被告人高某某有前科，二被告人流窜作案、二被告人有坦白情节，建议我院对李飞判处有期徒刑二年到三年，对高某某判处有期徒刑一年到二年。
被告人李飞、高某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
二被告人的辩护人对本案的定性及事实无异议，二辩护人均认为一是本案刘权善入户盗窃，李飞在楼道望风，高某某驾车在楼下接应。刘权善是主犯，二被告人起辅助和次要作用系从犯。二是赃款和赃物已绝大部分被追回，没有给被害人造成经济损失，可对二被告人从轻处理。三是二被告人有坦白情节可从轻处理。
审理查明，被告人李飞、高某某伙同刘权善（另案处理）驾车窜至阳原县西城镇，三人分工协作利用技术开锁手段入户盗窃，其中刘权善负责开锁入户寻找财务，李飞负责在楼道内望风，高某某负责驾车在楼下接应，利用此方法，三人于2013年7月17日下午盗窃三户。具体的犯罪事实如下：
1、被告人李飞、高某某伙同刘权善来到阳原县西城镇“怡宁苑”小区，在被害人高某某家盗走索尼数码相机一部（鉴定价值600元）。
2、被告人李飞、高某某伙同刘权善来到阳原县西城镇“世纪花城”小区，在被害人李某某家盗走依波手表一块（鉴定价值300元）及香烟25盒（鉴定价值265元）。
3、被告人李飞、高某某伙同刘权善来到阳原县西城镇“金地福源”小区，在被害人杨某某家中，盗走现金11200元及黄金、铂金首饰8件（价值16509元）。
另查明追缴的黄金、铂金首饰8件、人民币11200元已返还失主杨某某，数码相机一部已返还失主高某某。2006年被告人李飞因犯破坏公用电信设施罪被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年被告人高某某因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役5个月。
上述事实，被告人李飞、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，失主高某某、武志军、杨某某、李某某、史某某的陈述。证人卢某某、宋某、李某等人的证言，现场勘验检查笔录及被盗现场照片，被告人李飞、高某某指认现场照片，扣押清单、发还清单，阳原县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，阳原县公安局刑警大队出具的情况说明、抓获经过，山西省大同市矿区人民法院刑事判决书，山西省太原市杏花岭区人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞、高某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值共计28874元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。阳原县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告人李飞在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人高某某有前科，系再犯依法从重处罚。二被告人系流窜作案，依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二被告人的辩护人主张本案刘权善入户盗窃，二被告人起辅助和次要作用系从犯。我院认为二被告人伙同刘权善共同盗窃，三人分工合作，作用相当，二被告人辩护人主张二被告人系从犯的意见依法不予支持。在三人共同犯罪中，二被告人相对作用较小，可从轻处罚。二被告人的辩护人主张二被告人有坦白情节且赃款和赃物已绝大部分被追回，没有给被害人造成经济损失，可对二被告人从轻处理的意见，与事实相符，依法予以支持。鉴于二被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年9月17日止，罚金于判决生效后10日内履行完毕）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年4月17日止，罚金于判决生效后10日内履行完毕）
三、作案工具开锁工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 李贞煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第16号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人宋某某，男，2013年8月19日晚因涉嫌盗窃罪被河南省南阳市公安局梅溪分局抓获，8月20日被临时羁押在南阳市看守所，8月22日移交阳城县公安局，当日被执行逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员王清队出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2012年10月4日中午，被告人宋某某伙同王×成、李×锋、郝×虎（三人均另处理）从河南省叶县驾驶一辆无牌黑色丰田锐志轿车到本县皇城相府景区伺机盗窃。由郝×虎在车上等待接应，宋某某、李×锋、王×成先在郭峪煤矿停车场，采用技术开锁的手段，盗窃被害人刘某某停放在此处的雪佛兰轿车后备箱内的一台苹果IPAD2（16G）电脑，价值2465元。后在贵宾楼停车场，又采用同样手段，盗窃被害人代某停放在此处的帕萨特轿车后备箱内的17000元现金和三星I9300（16G）手机等财物，价值21275元。
公诉机关认为，被告人宋某某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理的过程中，公诉机关建议对被告人宋某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月4日中午，由王×成（另处理）提议，伙同李×锋（另处理）、被告人宋某某、郝×虎（另处理），共同驾驶一辆无牌黑色丰田锐志轿车，从河南省叶县窜至本县皇城相府景区伺机盗窃。其中，由王×成携带作案工具，由宋某某、李×锋、王×成负责实施盗窃，由被告人郝×虎负责在车上等待接应。宋某某、李×锋、王×成下车后先在郭峪煤矿停车场，采用技术开锁的方式，盗窃被害人刘某某停放在此处的雪佛兰乐风轿车后备箱内的一台苹果IPAD2（16G）电脑，经阳城县价格认证中心鉴定，该被盗平板电脑价值为2465元。后又在贵宾楼停车场，又采用同样手段，盗窃被害人代某停放在此处的帕萨特轿车后备箱内的17000元现金和三星I9300（16G）手机等财物，经阳城县价格认证中心鉴定，被盗三星I9300（16G）手机价值为4275元。盗窃总价值为23740元。上述赃款赃物均未追退。
上述事实，有被告人宋某某的户籍证明，南阳市梅溪派出所治安管理大队出具被告人宋某某抓获经过，南阳市看守所出具的羁押证明，河南省叶县公安局�李派出所出具的证明，阳城县人民检察院阳检刑诉（2013）25号起诉书、阳城县人民法院（2013）阳刑初字第62号刑事判决书，郑州市公安局二七第一局郑公二七一刑诉字（2012）0453号起诉意见书，盗窃现场监控照片，作案车辆丰田锐志轿车照片等书证予以证实，被告人宋某某对上述事实供认不讳，与被害人刘×宇、代某陈述，证人王×成、李×锋郝×虎证言相吻合，另有阳城县价格认证中心阳价认涉2013002号价格鉴定结论书，阳城县公安局（阳）勘[2012]189号、188号现场勘验检查工作记录及照片，被告人宋某某辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实。证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，�行为构成盗窃罪，系共同犯罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中能够自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹前进
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 乔彩霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共�故意犯罪
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人诸葛石生，男，1979年1月24日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县葡萄镇翠屏村****号。因本案于2013年12月4日被阳朔县公安局刑事拘留，同月18日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕，2014年1月6日被阳朔县公安局取保候审释放，同月20日被本院决定取保候审，同月23日经本院决定逮捕，同月26日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人诸葛石生犯非法持有枪支罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈思君出庭支持公诉，被告人诸葛石生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年12月4日上午9时许，被告人诸葛石生持一支能正常击发的鸟枪伙同诸葛树明、诸葛树忠到阳朔县葡萄镇石口寨村打鸟。公诉机关认为，被告人诸葛石生违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人诸葛石生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月4日上午9时许，被告人诸葛石生持一支鸟枪伙同诸葛树明、诸葛树忠（二人另案处理）到阳朔县葡萄镇石口寨村打鸟。当日下午16时许，被告人诸葛石生等三人返回时被阳朔县公安局葡萄派出所巡逻民警抓获，并当场缴获被告人诸葛石生使用的鸟枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟枪能正常击发，认定为枪支。
上述事实，被告人诸葛石生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证鸟枪一支、书证户籍证明、抓获经过、指认图照、扣押清单、随案移交清单、被告人诸葛石生的供述、证人诸葛树明、诸葛树忠的证言、枪支检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸葛石生违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人诸葛石生如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸葛石生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年4月22日止。）
二、涉案鸟枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃壮芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于广西壮族自治区，壮族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月27日被田阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年7月26日22时许，被告人吴某某接到施某某欲购买毒品“K粉”的电话，双方约定在田阳县田州镇广场二路美食城内“酷爽KTV”娱乐城交易。几分钟后，施某某与覃某某来到交易地点，被告人吴某某即卖给施某某、覃某某一小包毒品“K粉”（净重0.98克），获毒资80元。交易完成后，吴某某与施某某被公安民警当场抓获。次日凌晨，覃某某被公安民警抓获，并提取到所购得的毒品“K粉”。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，提取物品中检出氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人吴某某明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年7月26日22时许，被告人吴某某接到施某某欲购买毒品“K粉”的电话后，就约定在田阳县田州镇广场二路美食城内“酷爽KTV”娱乐城进行交易。几分钟后，施某某与覃某某来到交易地点，被告人吴某某即卖给施某某、覃某某一小包毒品“K粉”，获赃款80元。交易完成后，吴某某与施某某被公安民警抓获，覃某某逃脱，并丢弃购买得的“K粉”。次日凌晨，公安民警抓获覃某某，并在覃某某的指认下提取到所购得的毒品“K粉”，经称量净重0.98克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，提取到的“K粉”中检出氯胺酮。
上述事实，有提取笔录，扣押物品清单，指认和称量毒品照片，指认丢弃毒品现场照片，指认交易现场笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，吴某某贩卖毒品案物证检验鉴定报告，抓获经过，情况说明，证人谭某甲、施某某和覃某某的证言，被告人供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，且认罪态度好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2014年1月26日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄元毅
二〇一四年一月六日
书记员 许 祥
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第54号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：2014年3月14日21时20分许，被告人李某某酒后驾驶川Q538**号小型客车从巡场镇金沙湾方向返回巡场城区，当车行至巡场镇滨河西路高架桥路段时，被民警现场查获。经对李某某抽血送检，其血液中乙醇浓度为140.66／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，交通管理现场检查笔录、现场示意图及照片，驾驶人血样提取登记表、血样鉴定文书、鉴定结论通知书，扣押物品清单，驾驶人信息及车辆信息查询结果单，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一四年四月二十三日
书记员 石 锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第4号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢某。2010年7月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局暂扣机动车驾驶证三个月，并罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1800号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于2014年1月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员刘继根出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2013年8月10日19时40分许，被告人卢某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区穿咸线31KM附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为108.5mg／100ml。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人夏某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人卢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
被告人卢某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2013年8月10日19时40分许，被告人卢某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区穿咸线31KM附近时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为108.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人夏某的证言，证实2013年8月10日17时许，其与被告人卢某等朋友在瞻岐镇某大酒店吃饭，期间，被告人卢某喝了二瓶啤酒。后其乘坐被告人卢某驾驶的浙B×××××号小型轿车在大嵩附近被交警查获的事实；
2.执勤报告，证实执勤民警在宁波市鄞州区穿咸线31KM附近查获被告人卢某酒后驾驶机动车的事实；
3.扣押及发还物品清单，证实被告人卢某的浙B×××××号小型轿车及该车行驶证被民警暂扣及发还的事实；
4.呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人卢某被设卡民警查获时，经现场呼吸式酒精测试其酒精浓度为174mg／100ml的事实；
5.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，证实被告人卢某被民警查获的抽血情况；
6.理化检验鉴定报告，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为108.5mg／100ml的事实；
7.案件照片及抽血现场视频光盘，证实被告人卢某被民警查获时的车辆照片及抽血现场情况；
8.机动车驾驶证、证实被告人卢某的驾照信息；
9.行驶证，证实查获车辆信息；
10.行政处罚决定书，证实2010年7月被告人卢某因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局鄞州分局大嵩交警中队暂扣机动车驾驶证三个月，并罚款五百元的事实；
11.身份证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人的供述及辩解。
本院认为，被告人卢某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 谢良红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 琦
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民小初字第6号
原告河南七建物业管理有限公司。
法定代表人何亚连，该公司经理。
委托代理人郝庆友，男，该公司员工。
被告孟国庆，男，汉族。
原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）诉被告孟国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七建物业公司委托代理人郝庆友，被告孟国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七建物业公司诉称，2012年10月18日，原告与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，根据合同第三条之规定，用户应缴纳物业管理费每平方米0.39元／月，被告孟国庆在该小区的房屋面积为117平方米，被告每月应缴纳物业管理费45.63元，全年应交纳547.56元。根据合同约定，如有业主拒不交纳费用，自收费之日起拖欠时间超过三个月的，有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金即每月9.13元，全年109.56元。经原告催要，被告至今未缴纳。现原告七建物业公司请求法院判令被告孟国庆支付物业管理费以及滞纳金657.12元（2012年11月1日至2013年10月31日）。
被告孟国庆辩称，原告七建物业公司管理不到位，收费不合理，原告七建物业公司未按照合同约定全面履行义务，小区物业管理混乱，因为上述原因被告才没有缴纳物业管理费。
经审理查明，2008年5月28日，经安鑫小区业主投票选举成立安鑫小区业主委员会。2012年10月30日，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：“一、管理项目及要求：1、安全管理、2、公共秩序维护、3、环境保洁服务、4、花草树木养护管理、5、车辆管理、6、维修管理、7、保证院内路灯夜间照明；二、管理期限：2012年11月1日起至2013年10月31日止；三、管理费用：……经双方协商，收业主物业费价格按建筑面积为0.39元／㎡／月；对个别不按时交纳物业管理费的业主，甲方有义务进行劝说，如有业主拒不交纳费用的，自收费之日起拖欠时间超过3个月的，首先，应催要，其次乙方有权收取所欠月份物业费20%的滞纳金”。被告孟国庆在安阳市安鑫小区居住，房屋面积117平方米。2012年11月1日起至2013年10月31日期间，原告七建物业公司在安鑫小区进行物业管理，但存在管理不到位的地方。被告孟国庆2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业管理费547.56元未缴纳。
上述事实，有原告七建物业公司提供的物业管理服务合同，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告七建物业公司与安阳市安鑫小区业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护，对于业主委员会的决定，对小区所有业主均具有约束力。被告孟国庆作为该小区的业主，有义务交纳相关的物业管理费。但因原告七建物业公司在履行物业服务合同的过程中，未能全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告七建物业公司也有一定的责任，故原告请求被告缴纳滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持，对于原告请求被告支付物业管理费，本院酌定被告支付原告85%物业管理费。被告在该区的房屋面积为117平方米，其每月应缴纳物业管理费45.63元，2012年11月1日起至2013年10月31日期间应交纳12个月为547.56元，被告支付原告85%的物业管理费即465.43元。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孟国庆于本判决生效后十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费人民币465.43元；
二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年一月二十日
书记员 李 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初603号
原告：王敬敬，女，1969年10月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘成凯，男，1956年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告王敬敬与被告刘成凯民间借贷纠纷一案中，王敬敬向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘成凯的起诉。
本院认为：王敬敬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王敬敬撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由王敬敬负担。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 任卫燕
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初281号
原告：吴房旭，男，1972年4月8日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：杨长新，男，1983年6月17日出生汉族，住广东省龙门县。
原告吴房旭诉被告杨长新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告吴房旭于2018年4月23日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴房旭自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴房旭撤诉。
本案受理费150元，由原告吴房旭负担。
审判员 罗秋燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓嘉樱
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1492号
原告林福利。
被告天津野田电子有限公司，住所地天津新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
原告林福利与被告天津野田电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告林福利到庭参加诉讼，被告天津野田电子有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年4月25日入职被告处工作至今，双方签订了劳务合同。原告于2014年9月份正常工作，但被告未按时足额支付原告劳务费。原告遂起诉来院，请求法院依法判令被告：补发原告2014年9月份劳务费2340元。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系劳务合同关系，原告系天津市南开房建公司退休职工，2009年8月起开始享受养老保险待遇。2013年12月29日，原、被告签订了期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止的退休人员聘用协议书，约定原告工作岗位实行综合计算工时制度，并约定工资不低于天津市最低工资标准，银行转账形式发放。2014年9月13日，被告停产，但原告岗位为电工负责变电站安全，故而在停产后仍在岗上班。被告已发放原告2014年9月份劳务费1008元。被告未出庭应诉，未提交考勤记录。
另查，依据原告提交的工资发放明细显示，原告2013年8月至2014年8月平均劳务费为3293元。
再查，2014年10月27日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月3日，该委出具不予受理案件通知书，理由：“因申请人提出的申请不符合本委受理条件，故本委不予受理。”原告不服来院起诉。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的补发劳务费一节，因被告未出庭应诉亦未向本院提交考勤记录，故原告主张补发2014年9月份劳务费差额，本院予以支持。经本院依法核算，原告2013年8月至2014年8月平均劳务费为3293元，故本院酌情参照上述标准确定原告2014年9月份劳务费差额为2285元，被告应补发原告上述待遇。
另，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告天津野田电子有限公司向原告林福利支付2014年9月份劳务费差额2285元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津野田电子有限公司负担，被告负担的部分，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年四月八日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1492号
原告：赵雨薇。
原告：赵继生。
委托代理人：刘雁、郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：石莉。
委托代理人：方芳，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山市人民医院，住所地唐山市路南区胜利路**号。
法定代表人：胡万宁，职务院长。
委托代理人：王秋艳、高超，河北冀航律师事务所律师。
原告赵雨薇、赵继生诉被告石莉、唐山市人民医院人格权纠纷一案，原告赵雨薇、赵继生于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵雨薇、赵继生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵雨薇、赵继生负担。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 赵国园
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 菲