福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终473号
上诉人（一审原告）:李群勤，男，1966年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（一审被告）：厦门万家通硅橡胶制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇钟宅社6211号。
法定代表人：钟平阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人李群勤因与被上诉人厦门万家通硅橡胶制品有�公司（以下简称万家公司）身体权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李群勤上诉请求：撤销一审判决，并依法改判万家公司赔偿李群勤误工费、治疗费及眼睛后续治疗费三十万元。本案案件受理费等由万家公司负担。事实和理由：李群勤于2014年3月14日由该厂的同事介绍进厂上班。上了三天后，李群勤便与厂生产主管说好，试用一个星期后签订合同等。2014年3月20日和3月21日，李群勤在厂里上第二班（19：30-7:30），在上班时李群勤因电磁波的催眠而受到伤害，从李大清单独两次更换李群勤用于称料的电子秤起，李群勤开始无精打采打瞌睡，站立不稳，左手抓在机器上被机器模具压伤，右眼被机台上的吹气枪划伤，右眼已经残废了。李群勤从受伤至今都无法工作，生活、工作等受到很大的影响。李群勤左手环指被机台压伤后，由公司主管林少楠送到湖里区枋湖门诊部就诊，因怕缝针，自行离开诊所。后来伤情恶化，李群勤4月8日到厦门市中医院就医，该医院开具疾病证明书等。
万家公司辩称，对于2014年3月21日，李群勤左手被模具划伤，发生皮外伤的事实，可以确认。当时只是皮外伤，到诊所就诊的时候，因为李群勤怕疼，就没有进一步治疗。是李群勤自己担心要缝针，不愿意配合治疗，但是当时诊所并没有明确表示要缝针。伤口有进行简单处理。至于李群勤所称眼睛受伤，与客观事实不符。当时李群勤的眼睛并没有受伤，万家公司也不清楚其眼睛是否有受伤，何时受伤。李群勤的眼睛受伤与万家公司没有任何关系。
李群勤向一审法院起诉，请求判决：万家公司赔偿李群勤误工费、医疗费、精神损失费及眼睛后续治疗费等损失合计三十万元。
一审法院认定如下事实：
万家公司于2014年向厦门市湖里区人力资源和社会保障局出具一份《劳动关系证明》，载明：“李群勤系我单位2014年3月14日招用（或临时雇用）的职工，从事成型岗位（工种），月薪3200-3600元，2014年3月21日发生人身伤害时我单位与该职工存在劳动关系”。
2014年4月8日，李群勤曾以“左环指外伤半月”为主诉至厦门市中医院门诊就诊。2014年6月3日，李群勤又以“右眼被皮带碰伤2个月”为主诉至厦门市中医院门诊就诊。2017年1月18日，厦门大学附属中山医院出具一份《诊断证明书》，临床诊断为：右眼视障（原因待查）。
2014年9月5日，厦门市人力资源和社会保障局出具[2014]第03004号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：一、基本事实：李群勤于2014年6月20日向厦门市人力资源和社会保障局提出申请工伤认定，在《工伤认定申请表》中称其于2014年3月21日凌晨5点左右在万家公司上班时受伤。厦门市人力资源和社会保障局收到李群勤申请工伤材料后，向李群勤调查了解，李群勤称于2014年3月21日在万家公司生产车间操作成型油压机生产硅橡胶制品时，左手环指被机台模具压伤，后由公司生产主管林少楠送到厦门湖里枋湖门诊部就医，医生为其清理了伤口后，因怕缝针，自行离开诊所；林少楠证实了该情况。二、不予认定工伤的理由和依据：李群勤于2014年3月21日受伤当日在厦门湖里枋湖门诊部就诊，却不提交当日就医病历或诊断证明，李群勤提交的2014年3月24日厦门市湖里区香益药局购药清单并不是医疗诊断证明，无法证明2014年3月21日受伤情况；李群勤提交的2014年4月8日厦门市中医院门诊病历不是首次病历，无法证明2014年3月21日伤病情况，故对李群勤的工伤认定申请不予认定工伤。
2015年1月9日，李群勤曾向一审法院提起行政诉讼，诉称其在万家公司上晚班时受到故意伤害，应当属于刑事案件，但公安机关称不属于其职责范围，故要求厦门市公安局湖里分局补偿其精神损失费、误工费、医疗费、营养费等共计115000元。一审法院于2015年2月5日作出（2015）湖行初字第6号《行政裁定书》，裁定对李群勤的起诉不予受理。李群勤不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日作出（2015）厦行终字第23号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。李群勤不服上述裁定，向福建省高级人民法院申请再审。该院于2017年6月29日作出（2017）闽行申318号行政裁定书，裁定驳回李群勤的再审申请。
2017年8月21日，一审法院立案受理了李群勤诉万家公司身体权纠纷一案，案号（2017）闽0206民初7396号，后因李群勤在一审法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故该院裁定该案按李群勤撤回起诉处理。
本案审理过程中，李群勤主张，其在本案主张的不是一般的工伤，而是万家公司故意用催眠仪催眠才导致其受伤，这是一般民事侵权案件，关于其具体受伤情况应为：2014年3月20日晚，万家公司的职工李大清单独更换了李群勤称料的电子秤后，李群勤就被催眠，致使李群勤上班时无精打采、打瞌睡、站立不住、眼睛被吹气枪划伤；李群勤受伤后坚持上班，但3月21日晚上10点其上夜班时，李大清又换了一次电子秤，致使李群勤又被催眠、无精打采、打瞌睡、站立不住、手抓住机台被压伤。李群勤为此还提交了《疾病证明书》（2014年4月8日、2014年6月3日）、《收款收据》（2014年3月22日，载明购买药品为绷带、熊胆黄芩滴眼液）；万家公司对上述证据的真实性不予确认，认为李群勤未提交原件，且上述证据体现的时间并不是发生工伤时的就诊记录，与发生工伤时的受伤无关。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔�责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，李群勤系于2014年3月14日入职万家公司、双方自此建立劳动关系，现万家公司亦确认截至2014年3月21日李群勤发生人身伤害时双方仍存在劳动关系。因此，因李群勤在本案中所主张的相关受伤及被侵权等事实均发生于其与万家公司的劳动关系存续期间内，且均发生在其上班的工作时间及场所范围内、均系被操作的机台设备等致伤，故按照李群勤所主张的事由，其依法应按《工伤保险条例》的相关规定处理，现其直接起诉要求万家公司承担侵权赔偿责任，没有依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李群勤的诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，本院经审查依法予以确认。
本院认为，李群勤与万家公司于2014年3月14日起建立劳动关系，根据李群勤的主张，李群勤所称受伤均发生于双方劳动关系存续期间，系在相关工作场所因工而伤，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，应按《工伤保险条例》的规定处理。因此，李群勤在本案请求用人单位承担民事赔偿责任的起诉，依法应予以驳回。一审法院驳回李群勤的诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8498号民事判决；
二、驳回李群勤的起诉。
一审和二审案件受理费（如有交纳）均退还李群勤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 刘国如
二〇一八年三月九日
法官助理 庄维旸
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。