江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7349号
原告：李来强，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：上海哲网劳务派遣有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇香格里商务中心A幢805室。
负责人：赵彬，该分公司总经理。
第三人：启东胜狮能源装备有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇太平路1号。
法定代表人：任余东，该公司董事长。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告李来强与被告上海哲网劳务派遣有限公司启东分公司（以下简称哲网分公司）、第三人启东胜狮能源装备有限公司（以下简称胜狮公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来强、被告哲网分公司及第三人胜狮公司的共同委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年11月11日至2016年12月20日期间因工伤花费的医疗费6302.8元、交通费5843元和停工留薪期工资158667元（按月工资5600元计算），合计170812.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告因工致腰部受伤。2015年10月14日，原告的上述伤害被认定为工伤。2017年5月7日，原告被认定为工伤无伤残等级。原告为治疗工伤，从2014年11月11日起至2016年12月20日的期间里，先后发生医疗费、交通费和停工留薪期工资。原告就工伤待遇申请仲裁，启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出了仲裁裁决。原告不服，故提出上述诉讼请求。
被告哲网分公司辩称，1.原告主张的是工伤保险待遇赔偿，该诉请成立的前提基础是其主张的伤情已经被认定为工伤。其2014年1月11日所受事故伤害，启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）认定工伤时，依法委托了司法鉴定机构对其主张的伤情与所受伤害关联性等方面进行鉴定，鉴定结论认定其颈腰病及颈腰椎骨质增生、椎间盘突出均系自身疾病，与上述所受事故伤害无因果关系。启东人社局最终认定原告颈部及腰骶部软组织挫伤系工伤。原告不服，提起行政诉讼。一、二审法院均最终确认了启东人社局的工伤认定正确，故本案原告诉称的伤情没有工伤基础。2.原告诉称的医疗、交通等费用非案涉工伤所引起，被告不应承担支付责任。即使与工伤有关，被告已经为原告缴纳了工伤保险，相关费用应由工伤保险基金支付，与被告无关。3.原告工伤经治疗已经恢复，且在受伤后正常上班，被告亦支付了其工资。在事隔8个月以后原告就腰间盘进行治疗，不属于工伤治疗，而是其自身疾病的治疗，相应的治疗期间不存在停工留薪期工资。4.原告在本案中再次申请重新鉴定，不符合法律规定。在工伤认定行政诉讼中，启东人社局提供了相关机关对病历书写医生的调查情况，明确了病历有事后添加情况，属于篡改病历；一审、二审法院均驳回了原告要求重新鉴定的申请，且二审判决属于最终判决，目前已生效。本案系工伤保险待遇，而非工伤认定，原告主张其颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出属于工伤，超出了法院处理范围。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人胜狮公司述称，同意被告的意见。
本院经审理认定事实如下：原告李来强系被告哲网分公司劳务派遣工，由哲网分公司安排至第三人胜狮公司处工作。2014年1月11日上午11时30分许，李来强在打砂房拉箱时摔倒受伤。事故发生后，李来强先后前往启东市第三人民医院、上海市嘉定区中心医院、上海长征医院、上海市第六人民医院进行医治。2015年1月6日，李来强向启东人社局申请认定工伤。启东人社局于同日受理并于2月27日作出了启人社工决字[2015]0178号认定工伤决定书，对李来强腰椎间盘突出予以认定为工伤。4月28日，哲网分公司提出行政复议申请。启东市人民政府受理复议申请后，经调查认为李来强提交的有关医疗诊断材料存在涂改事实。后启东人社局于7月21日作出了启人社工撤字[2015]3号《关于撤销启人社工决字[2015]0178号的决定》，待确认李来强事故伤害的医疗诊断结论后，再重新作出相关决定。7月22日，因哲网分公司要求撤回行政复议申请，启东市人民政府作出了[2015]启行复第21号《行政复议终止审查决定书》。9月10日，启东人社局委托南通三院司法鉴定所就李来强2014年1月11日事故伤害与有关医疗机构对其作出的有效诊断结论之间是否存在因果关系进行鉴定。9月30日，南通三院司法鉴定所出具了《关于李来强事故与有效诊断结论因果关系司法鉴定意见书》，结论为：“李来强颈部及腰骶部软组织挫伤与本次外伤有关；颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出均系自身疾病，与本次外伤无因果关系”。10月14日，启东人社局作出启人社工决字[2015]0804号认定工伤决定书，对李来强颈部及腰骶部软组织挫伤予以认定为工伤。
李来强不服启人社工决字[2015]0804号认定工伤决定书，以其颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出也属于2014年1月11日事故伤害为由向海门法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定书，将其上述三项病情一并认定为工伤。在该案中，启东人社局提供了启东市第三人民医院门诊病历（初步诊断内容后有添加内容）、X光片、上海市嘉定区中心医院就诊记录册（门急诊初诊病史内体格检查栏内后有添加内容）以及启东市政府法制办工作人员所作樊炳辉、彭晓春、吴超等医生询问笔录，以证明李来强提供的在上述两个医院就诊的病历中的病情描述存在主治医生书写以外的添加情况，且添加的内容字迹一样。海门法院对上述证据予以了认定。李来强在其行政起诉状最后部分请求重新进行司法鉴定，海门法院认定南通三院司法鉴定书《关于李来强事故与有效诊断结论因果关系司法鉴定意见书》，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，李来强无足够证据反驳，对其重新鉴定的申请，未予准许。2016年1月26日，该院作出（2015）门行初字第00240号行政判决书，判决驳回李来强要求撤销启东人社局[2015]0804号认定工伤决定书的诉讼请求。
李来强不服上述判决，上诉至南通中院。李来强在二审中提供了上海西郊骨科医院影像诊断（CT）报告单作为新证据，以证明南通三院的鉴定结论中关于摔伤与颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出之间没有因果关系的认定错误，并口头要求重新鉴定。南通中院认为，李来强虽提供了上海西郊骨科医院影像诊断（CT）报告单并以此作为新证据，但鉴于该报告单诊断结论并不能推翻南通三院所作司法鉴定结论，即该报告单与李来强主张的事实之间缺少关联性，故对此报告单不作为新证据予以采纳，并对李来强要求重新鉴定的口头申请不予支持。2016年6月12日，南通中院作出（2016）苏06行终203号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年5月7日，李来强的工伤被认定为无伤残等级。后李来强就工伤保险待遇向劳动仲裁委提出申请，要求哲网分公司支付因工伤花费的医疗费6302.8元、交通费5843元和停工留薪期工资。该委于2017年9月4日作出启劳人仲案字[2017]第257号仲裁裁决书，裁决：对李来强的所有仲裁请求不予支持。李来强不服，提起本案诉讼，并提交书面申请要求重新鉴定。
另查明，李来强在2014年1月11日受伤后，由胜狮公司送至启东市第三人民医院，影像科X光检查报告单显示“影像表现：片示骨盆构成骨未见明见明显错位骨折及脱位征象。颈椎序列不稳，生理弧度消失，椎体未见明显骨质吸收破坏。影像诊断：1.骨盆正位片未见明显错位骨折；2.颈椎序列不稳，建议必要时进一步检查。”李来强受伤后正常上班出勤，哲网分公司正常支付了其工资；同时，哲网分公司为李来强参加了社会保险。本案辩论终结前，李来强未向社会保险基金申领过工伤保险待遇。
本院认为，工伤职工依照法律规定有权享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤经医疗机构出具证明，报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理”。本案中，原告颈部及腰骶部软组织挫伤被认定为工伤，当事人均无争议，故原告有权享受治疗该工伤相对应的工伤保险待遇。因原告发生案涉事故伤害时被告为原告办理了社会保险，故原告为治疗工伤所产生的医疗费、交通费，应向工伤保险基金申领支付。对于原告为治疗其颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出所花费的医疗费，因该疾病未被社会保险行政部门认定为工伤，故原告不享有相应的工伤医疗待遇，其可依照基本医疗保险相关规定向社会保险基金申报。
对于原告主张的2014年11月11日至2016年12月20日期间的停工留薪期工资及治疗其颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出产生的交通费。原告2014年1月11日受伤后未停工休息，正常出勤上班，被告亦正常支付了其工资，故不存在其因工伤暂停工作接受工伤医疗的事实；原告为治疗颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出期间产生的交通费及暂停工作的期间，系因治疗自身疾病所产生，不属于法律规定的治疗工伤产生的交通费及停工留薪期。故原告主张相应的停工留薪期工资及交通费，无事实和法律依据。
原告在本案中主张其颈腰病、颈腰椎骨质增生、椎间盘突出属于工伤，并申请重新鉴定。本院认为，工伤认定系社会保险行政部门的职权，非法院的处理范围。另，在原告不服工伤认定行政诉讼中，一审、二审法院均驳回了其重新鉴定申请，故原告在本案中申请重新鉴定，本院不予准许。
综上，原告因治疗工伤产生的医疗费、交通费，应向工伤保险基金申报；原告因治疗自身疾病产生的医疗费，应依照基本医疗保险相关规定向社会保险基金申报。原告要求被告支付医疗费、交通费及停工留薪期工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下：
驳回原告李来强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李来强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 杨帅民
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡 迪
附相关援引法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。