北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15970号
原告：戴庆华，男，1955年12月3日出生，住北京市西城区。
被告：李金亭，女，1960年2月19日出生，住北京市西城区。
被告：贾雅琴，女，1960年5月18日出生，住北京市西城区。
原告戴庆华与被告李金亭、贾雅琴排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆华、被告李金亭、贾雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴庆华向本院提出诉讼请求：1、东南园小区X楼三层303号、304号2户阳台，彻底做严防水层，保证不再漏水，排除妨碍；2、304号贾雅琴自建房拆除，303号李金亭隔断墙拆除，其自己垫高的阳台地面必须拆除并作严防水层；3、将203号漏水房屋漏水处刷白恢复原样。事实和理由：北京市西城区东南园小区X楼203号东西两间8米房屋长期漏水，被告李金亭多次修缮后，每次将漏水处刷白恢复原样，这证明房屋一直在漏水，水印不是旧水印，事实没有争议，证据是北京市第一中级人民法院民事调解书（2009）一中民终字第16051号。X楼三层平台排水设计是东高西低，雨水排到下水口，第一次房管局修缮，在地面上留有排水沟，303户的业主李金亭将三层阳台地面垫高，造成下面二层东西两间房屋隔断墙两面漏水，非常严重。宣房房屋经营公司一分部负责小区修缮，多次修缮，出具房屋漏水证明。X楼203号房屋漏水是事实，依据物权法之规定，为维护我们的财产不再受侵害，保证我们家居住和生活不再受影响，为使修缮部门更彻底全面修好漏水房屋，排除妨害，希望法院支持我的诉求。
李金亭辩称，不同意原告的诉讼请求，关于地面垫高，是因为上次法院判决拆除我的自建房，我拆除后房管所作了地面防水，铺了一层黑色油毡，因为天气炎热，走路粘脚，所以我就铺了一层洋灰，从上次后就没动过。关于隔断墙，那是被告贾雅琴的墙，不是我盖的，我也是后来买的房，之前什么样我也不清楚。
贾雅琴辩称，同意原告的诉讼请求。关于我的自建房，我盖好后从来没漏过水，1995年X号楼303原房主盖了自建房后，原告一家开始找漏水的问题，找房管所维修，修了几次，后来房管所告诉我要修得整个阳台都要修，我的自建房是钢窗焊的，房管所每次修都把我自建房的房底做了防水，我的自建房挨着原告房顶的部分都没动过，我会配合原告修缮房屋，但原告所说漏水与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告戴庆华向本院提交：1、漏水情况说明，证明原告房屋漏水原因及排除妨害的必要性。二被告认可该证据，但被告李金亭称开具证明的时候其不是房主；2、房屋所有权证复印件，证明其是X号楼203的产权人。二被告认可该证据；3、2013年至2016年的照片原件2张、复印件21张，证明其房屋漏水的现状及地点。二被告认可该组证据；4、光盘三张，证明其房屋漏水情况。二被告认可该组证据；5、生效法律文书四份，证明其房屋一直在漏水，产生了多次纠纷，到现在问题也没有解决。二被告认可该组证据；6、被告贾雅琴自建房照片原件4张，证明贾雅琴自建房的面积及现状。二被告认可该组证据。被告李金亭向本院提交房屋所有权证复印件，证明其是X号楼303产权人。原告戴庆华及被告贾雅琴认可该证据。被告贾雅琴向本院提交公证书复印件，证明其是X号楼304号房屋的产权人，原告戴庆华及被告李金亭认可该证据。本院向当事人出具国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所向本院开具的函件两份、现场勘验笔录及勘验现场拍摄的照片，当事人均对上述证据材料无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区东南园X号楼2层2-203号（以下简称203房）房屋原为戴忠卿所有。2011年9月22日，203房登记在原告戴庆华名下，共有情况为单独所有。北京市西城区东南园X号楼303号（以下简称303房）房屋原系赵国利所有，现该房屋所有权人为被告李金亭。北京市西城区东南园X号楼304号（以下简称304房）房屋现为被告贾雅琴所有。戴庆华与李金亭、贾雅琴系上、下楼的邻居。因203房原房主戴忠卿发现自家屋顶渗水问题，多次与赵国利、李金亭发生纠纷。2007年，北京市宣武区人民法院依照（2007）一中民终字第04454号民事裁定书，重审（2006）宣民初字第05616号戴忠卿与赵国利一般相邻关系纠纷一案过程中，戴忠卿申请追加李金亭为共同被告。在重审过程中，经法院调解，当事人达成协议，北京市宣武区人民法院据此作出（2007）宣民初字第08227号民事调解书，调解协议内容为：“一、李金亭、赵国利于2008年1月15日前，将宣武区东南园小区X号楼203号房屋北房两间的房顶内侧原漏水处刷白，恢复原状；二、各方无其他争议。”2008年3月，该调解执行完毕。同年，戴忠卿再次将赵国利、李金亭诉至北京市宣武区人民法院，要求二人将北京市宣武区东南园小区X号楼303号房屋地面修缮，保证戴忠卿的房屋不再漏水。法院经审查认为，李金亭作为居住在戴忠卿楼上的房屋所有权人，在前诉调解执行完毕后再次出现漏水的情况，理应继续为戴忠卿进行修缮，并保证不再漏水。故法院于2009年9月4日作出（2008）宣民初字第7959号民事判决书，判决：一、李金亭自判决生效之日起30日内，将北京市宣武区东南园小区X号楼203号房屋漏水现象修缮完毕，并保证不再漏水；二、驳回戴忠卿的其他诉讼请求。戴忠卿对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院对该案进行调解，并于2009年11月20日作出（2009）一中民终字第16051号民事调解书，协议内容为：一、李金亭于2010年5月15日之前将北京市宣武区东南园小区X号楼203号房屋漏水状况修缮完毕，保证不再漏水；二、李金亭于2010年5月20日之前将北京市宣武区东南园小区X号楼203号房屋屋顶漏水水印修复并将门厅屋顶漏水水印修复；三、双方就此纠纷无其他争议。2010年7月，戴忠卿再次因房屋漏水问题起诉李金亭，请求法院判决李金亭拆除北京市宣武区东南园小区X号楼303号平台上自建房，做严防水层，保证房屋不再漏水，恢复自然排水通道，并将北京市宣武区东南园小区X号楼203号西卧室漏水房屋、屋顶刷白、恢复原样，将北京市宣武区东南园小区X号楼203号漏水门厅屋顶，按原告装修材料标准，重新装修。2010年10月19日，北京市西城区人民法院作出（2010）宣民初字第09282号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告李金亭拆除位于北京市宣武区东南园小区九号楼三○三号平台上的自建房屋一间，渣土自行清理，并做严该处防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道；二、驳回原告戴忠卿的其他诉讼请求。戴忠卿与李金亭均不服该一审判决，同时向北京市第一中级人民法院提起上诉。2010年12月17日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20203号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经执行完毕，后203房再次出现漏水情况。现戴庆华作为203房的产权人持诉称理由，将李金亭、贾雅琴诉至本院，李金亭与贾雅琴持辩称理由予以抗辩。经本院现场勘验：本案中李金亭的303房北侧平台上的自建房已经拆除，但平台上尚存有杂物，且平台东侧有隔断墙一面与贾雅琴的304房北面的自建房屋相隔，隔断墙内部北侧立有防盗门一扇用于通行。贾雅琴在304房北面盖有自建房一间（绿色钢窗结构，东西长约3.5米，南北长约1.9米，高约2.3米）。该自建房与304房正房相连，在其北侧有防盗门一扇用于通行。该自建房与304房平台北侧护栏之间距离约为0.9米。戴庆华所有的203房的房门位于房屋西侧，门厅北侧有东、西卧室两间。其中西卧室上方为303房北侧平台（原303房的自建房位置，现已拆除），东卧室上方为304房北侧平台（贾雅琴在该处盖有自建房一间）。西卧室的屋顶及门后东墙与屋顶结合处有大量水印，东卧室门后西墙与屋顶结合处有大量水印。双方当事人现场确认203房的漏水部位为门厅北侧东、西卧室的屋顶及屋顶与东、西卧室的隔断墙结合处。
案件审理过程中，原告戴庆华向本院申请对203房的房屋漏水原因进行司法鉴定。2017年5月8日，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行上述鉴定。2017年5月23日，司法鉴定所向本院出具《关于“北京市西城区东南园X号楼2层2-203房屋漏水原因鉴定”前期勘验的函》，主要内容为：“北京市西城区人民法院：本所收到贵院的司法鉴定委托函[2016京01**民初15970号]，对北京市西城区东南园X号楼2层2-203房屋漏水原因进行鉴定。为确认本所是否可以接受该项委托，本所工作人员需对工程现场情况进行前期勘验。如本所接受该项委托，将在勘验后10个工作日内向贵院提交鉴定方案。……”2017年6月7日，司法鉴定所向本院出具《关于退回“北京市西城区东南园X号楼2层2-203房屋漏水原因鉴定委托”的函》，内容为：“北京市西城区人民法院：本所收到贵院的司法鉴定委托函[2016京01**民初15970号]，对北京市西城区东南园X号楼2层2-203房屋漏水原因进行鉴定。现由于申请鉴定方不能提交房屋的建筑施工图纸，本所不能开展后续工作，因此退回贵院的该项委托。”
另查，2006年6月2日，北京宣房经营公司一分部开具《关于东南园小区X号楼203号漏水情况说明》，内容为：“我管界东南园小区X号楼203号住户反映楼上向下漏水已多年，因为楼上303号和304号在平台上方自建小房，在这多年当中，我们也多次找楼上住户协商，要求拆除自建房，新做防水已保证不向楼下漏水，而楼上总是没有把自建房拆除，在这当中，我们在楼上房间内也做过两次防水，但因墙体下边等地方无法粘到防水材料，所以还是达不到效果，所以要想彻底解决203号漏水问题，必须拆除楼上303号和304自建小房后，从新做防水层，以此证明情况！”。当事人均认可该份说明，但李金亭认为该份说明开具时，其不是303房的房主。
庭审中，被告贾雅琴称同意原告戴庆华的诉讼请求，同意配合戴庆华拆除自建房屋，只要能解决问题。被告李金亭自认303房北侧平台与304房北侧平台之间的隔断墙系303房原房主自行修建。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，戴庆华与李金亭、贾雅琴上、下相邻居住，在日常生活中，应当按照上述原则处理好相邻关系。根据司法鉴定所出具的函件，虽然无法对203房漏水原因进行司法鉴定，但结合北京宣房经营公司一分部出具的说明，可以看出303房与304房平台上自建房屋的拆除有助于重新做严203房屋顶的防水层，可有效解决203房漏水问题。被告贾雅琴庭审中同意配合原告拆除其自建房屋，故本院不持异议。为正确合理地处理相邻关系，贾雅琴在拆除其自建房屋的同时应当做严304房北侧平台的防水层，保证不再漏水。而303房北侧平台上李金亭自用的自建房已由生效法律文书确认对203房屋屋顶漏水造成一定影响，并判决由李金亭予以拆除，且要求其做严该处防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道。现303房北侧平台上的自建房已由李金亭拆除，但本院现场勘验发现303房北侧平台上尚存有杂物，平台东侧尚留有隔断墙与304房北侧平台相隔。该隔断墙内部北侧立有防盗门一扇用于通行。庭审中李金亭自认隔断墙系303房原房主自建。故结合李金亭在庭审答辩中的陈述，本院认为李金亭对303房北侧平台仍予以封闭自用，对203房屋顶再次出现漏水造成一定影响。另外，在戴庆华提交的生效法律文书均已执行完毕的前提下，并依照上述法律文书的处理结果，李金亭作为居住在203房楼上的房屋所有权人和平台使用人，应当为203房再次出现漏水进行修缮，并保证不再漏水。现戴庆华起诉要求李金亭拆除303房北侧平台东侧隔断墙，做严303房北侧平台防水层，保证不再漏水，排除妨碍，并将203房漏水处刷白，恢复原样的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起二十日内，被告贾雅琴拆除位于北京市西城区东南园X号楼304号平台上的自建房，渣土自行清理，并做严该处防水层，保证不再漏水；
二、自本判决生效之日起二十日内，被告李金亭拆除位于北京市西城区东南园X号楼303号平台东侧的隔断墙（含防盗门一扇），渣土自行清理，并做严北京市西城区东南园X号楼303号平台的防水层，保证不再漏水，恢复自然排水通道；
三、自本判决生效之日起二十日内，被告李金亭将北京市西城区东南园8、X号楼X号楼2层2-203号房屋门厅北侧东、西两间房屋的漏水处水印修复并刷白，恢复原状。
案件受理费七十元，由被告李金亭、贾雅琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德天
人民陪审员 岳和平
人民陪审员 瞿义莲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 博