江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1012号
原告：袁正芳，女，1922年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。
原告：王思卫，男，1949年11月25日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：王海华，男，1975年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告袁正芳、王思卫、王海华的共同委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
被告：顾建石，男，1969年4月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A座15层楼。
负责人：王金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：渠步峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡茅旄，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城街道丰泽怡园商业A区16号。
负责人：黄平如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江艳，该公司员工。
原告袁正芳、王思卫、王海华与被告顾建石、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平财险南通公司）、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中华联合财险如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正芳、王思卫、王海华的共同委托诉讼代理人俞士明、被告顾建石、太平财险南通公司、中华联合财险如皋公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁正芳、王思卫、王海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计510091.85元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：袁正芳、王思卫、王海华系交通事故受害者朱某的母亲、丈夫、儿子。2017年12月6日，被告顾建石驾驶注册登记在庄耀阳名下的苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至启东市沿江公路与海门界东侧50米无名道路交叉路口时，与王思卫驾驶的电动自行车（后载朱某）发生碰撞，致王思卫受伤，朱某死亡。2018年1月16日启东市公安局交警大队作出事故认定，顾建石、王思卫负同等责任，朱某无责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在太平财险南通公司投保了交强险，以庄耀阳名义在中华联合财险如皋公司投保了商业险。故诉至法院提出上述诉请。
顾建石辩称，要求电瓶车提供检验报告。
太平财险南通公司辩称，对肇事车辆在其公司投保了交强险无异议，愿意在交强险限额内予以赔偿。
中华联合财险如皋公司辩称，1.对肇事车辆在其公司投保50万元商业险及发生交通事故的事实无异议。但肇事车辆在其公司投保人是庄耀阳，事故发生时驾驶员是顾建石，无法证明顾建石是被保险车辆的合法驾驶人。2.公司承保的是商业险，精神损害抚慰金不予承担。3.朱某死亡时已经66周岁，死亡赔偿金应按14年计算。4.朱某在死亡时自身已经是被抚养人的范畴，且原告未提供朱某有任何收入来源的证据，对被扶养人生活费不予赔偿。对抚养人数有异议。5.朱某乘坐的电动车的重量、时速均达到机动车范围，应按事故认定书中认定的同等责任进行赔偿。原告要求对超出交强险限额部分上浮10%比例予以赔偿，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告顾建石驾驶注册登记在庄耀阳名下的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市沿江公路由东向西行驶至与海门界东侧50米无名道路交叉路口时，与沿无名道路由南向北通过该路口由王思卫驾驶的电动自行车（后载朱某）发生碰撞，致王思卫受伤，朱某死亡。启东市公安局交警大队于2018年1月16日作出事故认定，顾建石、王思卫负同等责任，朱某无责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在太平财险南通公司投保了交强险，以庄耀阳名义在中华联合财险如皋公司投保了机动车第三者责任保险（含不计免赔）。
另查明，1.死者朱某出生于1951年12月30日，有三位第一顺序继承人，分别为其配偶王思卫、儿子王海华、母亲袁正芳。袁正芳出生于1922年8月22日，其与朱云山（已故）共生育五子一女，长子朱兴周和次子朱兴如已故。
2.顾建石分别于2017年12月7日、12月10日垫付朱某丧葬费3万元，王思卫医药费1万元。
3.王思卫出具承诺书，承诺对交强险赔偿部分由朱某优先受偿。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的人身权受法律保护。朱某因交通事故导致死亡，袁正芳、王思卫、王海华作为其合法继承人依法应得到赔偿。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，关于顾建石是否是被保险车辆的合法驾驶人的问题。根据庭审中查明的事实，顾建石系南通三阳通讯设备公司的员工，庄耀阳系该公司老板，庄耀阳授权顾建石驾驶肇事车辆，故顾建石系该车辆的合法驾驶人。关于朱某所乘坐的车辆系电动车还是机动车的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将残疾人机动轮椅车、电动自行车明确列为非机动车，结合该法第一百一十九条对非机动车、机动车的定义，以及机动车上路行驶的条件，朱某所乘坐的电动自行车并不与“机动车”相符合。且交警部门出具的事故责任认定书已明确朱某驾驶的车辆为“电动自行车”，并未认定为机动车，且原、被告双方对该事故认定书均无异议。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定，中华联合财险如皋公司对超出交强险部分的损失应按60%的比例予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定袁正芳、王思卫、王海华因朱某死亡所产生的损失如下：
1.丧葬费36342元，双方均无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。
2.死亡赔偿金654330元。根据朱某的户口注销证明及居民死亡医学证明（推断）书，证明朱某出生于1951年12月30日，本案事故发生于2017年12月6日，故朱某死亡时65周岁，其死亡赔偿金应按15年计算（43622元×15年）
3.精神损害抚慰金50000元。
4.被扶养人生活费34657.50元（27726元/年×5年÷4人）。中华联合财险如皋公司辩称朱某发生事故时已超过60周岁，其自身系被扶养人，且未提供经济收入的证明，对被扶养人生活费不予认可。本院认为，赡养老人是法定义务，不因年满60周岁而免除，现朱某因交通事故导致死亡，其赡养义务无法履行，其要求保险公司赔付被扶养人生活费的诉请符合法律规定，故对保险公司的该抗辩本院不予支持。根据海门市公安局临江新区派出所及海门市临江镇希圣村村民委员会出具的证明，证明袁正芳（1922年8月22日生）与朱云山（已故）共有六个子女，长子朱兴周和次子朱兴如已离世，故袁正芳的法定扶养人应为4人。
5.办理丧事误工费1490.25元，双方均无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。
综上，袁正芳、王思卫、王海华因朱某发生交通事故死亡造成的损失合计776819.75元。由太平财险南通公司在交强险限额内赔付110000元（含精神损害抚慰金）。其余666819.75元，由中华联合财险如皋公司在商业险限额内赔付400091.85元（6668219.75元×60%）。顾建石在事故发生后已垫付丧葬费30000元，故袁正芳、王思卫、王海华应返还顾建石30000元，为减少讼累，由保险公司在赔付款中直接返还顾建石。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁正芳、王思卫、王海华因亲属朱某交通事故死亡造成的损失110000元（其中30000元直接返还顾建石）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁正芳、王思卫、王海华因亲属朱某交通事故死亡造成的损失400091.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，依法减半收取计1395元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担301元，由中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2790元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅