上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1099号
原告上海农盼温室设备有限公司，住所地上海新闵经济开发区(新北街XXX号)Ａ区。法定代表人陆井传，经理。被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社，住所地江苏省兴化市。法定代表人陈文传，经理。委托代理人孙毅，上海华尊律师事务所律师。委托代理人张健，上海华尊律师事务所律师。被告陈文传，男，1971年5月31日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人孙毅，上海华尊律师事务所律师。委托代理人张健，上海华尊律师事务所律师。原告上海农盼温室设备有限公司(以下简称“农盼设备公司”)诉被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社(以下简称“绿园合作社”)、被告陈文传承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告农盼设备公司的法定代表人陆井传，被告绿园合作社、被告陈文传的共同委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农盼温室设备有限公司诉称：2010年3月17日、2011年8月25日，原告与被告绿园合作社分别签署《GLP8432连栋温室合同书》各一份，合同均约定由原告对被告的大棚进行温室设备的安装。其中，前一份合同的闭口价为人民币840,960元(以下币种同)，后一份合同的闭口价为909,312元，两份合同总价为1,750,272元。合同签订之后，原告已经按约完成施工义务，然而两被告尚欠付原告尾款1,025,000元未付。故此，原告向法院起诉请求判令：一、两被告共同偿付原告价款1,025,000元；二、两被告偿付原告逾期付款利息损失(以1,025,000元为基数，自2014年9月20日始，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社辩称：原告与绿园合作社确实签订过两份合同，但是合同签订至今，原告施工的工程尚未竣工，更未交付被告验收。故此，原告无理由要求被告支付尾款。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈文传辩称：其是被告绿园合作社的法定代表人，就本案的相关的行为系代表被告合作社作出，因此在同意绿园合作社辩解意见的前提下，本案即使需要承担民事责任也应当由被告绿园合作社承担。故此，被告同样要求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2010年3月17日，由农盼设备公司作为乙方，绿园合作社作为甲方双方签订《供货合同书》(以下简称“合同书一”)。合同书一约定，甲方委托乙方设计并承建连栋温室，含外遮阳、内保温、设备，施工时间为2010年3月30日开始安装，自安装起六十天内完成。合同书一约定的工程造价为840,960元，该款项的付款方式则为：工程预付款30,000元，大棚材料进场每车付款100,000元，主体骨架安装完毕每座付100,000元，工程竣工后付款170,000元，工程质保金140,960元则在工程竣工验收后一个月内付清。合同书一还对双方的其他权利、义务内容予以约定。合同的落款部分，甲乙栏内。分别盖具绿园合作社的合同专用章及农盼设备公司的公章，并由双方的法定代表人陈文传及陆井传签字确认。此外，该合同同时由兴化市钓鱼法律服务所进行见证。合同书一后，附“8432连栋温室技术方案”作为合同附件。2011年8月25日，由农盼设备公司作为乙方，绿园合作社作为甲方双方签订《合同书》(以下简称“合同书二”)。合同书二约定，甲方委托乙方承建“8432连栋温室”，含外遮阳、配电、内保温。合同书二约定的工程造价为909,312元，该款项的付款方式则为：合同生效后付款100,000元，主体骨架到场付100,000元，立柱骨架工程安装完毕付款100,000元，工程余款则在2012年6月底付清。合同书二亦对双方的其他权利、义务内容予以约定。合同书二的落款部分，甲乙栏内。同样由双方盖章，并由双方法定代表人签字确认。合同书二后附“8432连栋大棚技术说明”作为合同附件。另查明：2014年9月20日，被告陈文传向原告公司的法定代表人出具结算清单一份。结算清单写明：一、泰州工地大棚总欠款1,100,000元，陆井传应收款900,000元，沙永付应收200,000元(其中水帘总扣款50,000元，我承担25,000元)；二、钓鱼欠款1,025,000元(应收款人陆井传)，注：十二月底前安装完工，交付给陈文川使用。结算清单还约定付款计划为：1、2014年12月底之前付400,000元；2、2015年春节之前付200,000元；3、2015年6月30日之前付200,000元；4、2015年12月300荣之前付400,000元；5、2016年春节之前付300,000元；6、2016年6月30日之前全部结清。上述结算清单由陈文传作为欠款人，陆井传作为收款人签字确认。审理中，原告为证明其曾向被告催讨剩余的价款，向本院提供催款函及寄送上述函件的EMS凭单一份，寄送时间是2015年11月25日，快递单号为XXXXXXXXXXXXX。对于上述快递材料，被告则认为其并未收到，且坚持认为工程未竣工，故被告不需要支付相应价款。以上事实，由原告农盼设备公司提供的合同书一、合同书二、结算清单，被告绿园合作社提供的合同附件，双方当事人的陈述以及庭审笔录等证据子案予以佐证，本院予以确认。本院认为：围绕双方当事人在庭审中的诉辩意见，由于原、被告就双方之间存在承揽合同关系不持异议，故本院对此予以确认。同时，双方对于两份合同的总价为1,750,272元、两份合同的已付款为725,272元也不持异议，故本庭亦予确认。现本案中，双方当事人的争议焦点主要在于以下三个方面：一、本案中，原告是否有权主张剩余的合同价款；二、本案中，被告陈文传其个人是否需要承担民事责任；三、本案中，被告如何承担逾期付款违约责任。关于争议一，本院认为虽然被告一再辩称，工程未实际交付，但是就此被告仅为口头辩解，并未提供任何证据。至于结算清单备注的“十二月底前安装完工交付给陈文传使用”，对此原告作出解释，是由于“被告一直未付清款项，我们没有给他完善，2014年结算时最后一个控制系统没有完善，签好结算清单之后就去完善了”。结合被告之前拖欠款项的行为，原告的该解释符合情理。故被告不能简单的以备注内容，作为其拒付款项的理由。因此，被告绿园合作社作为两份合同的相对方，理应按照合同的约定履行相应的付款义务。关于争议二，本院认为本案所涉合同的相对方是被告绿园合作社，被告陈文传系其法定代表人，其签订合同及出具结算单的行为应是代表被告绿园合作社作出，故此原告无权要求陈文传个人承担民事责任。关于争议三，本院认为结算清单由双方的法定代表人签字确认，对于双方当事人均有约束力。由于被告并未按照还款计划支付任意一期款项，故原告现要求被告支付全部价款，并无不当，本院予以准许。同时，原告有权要求被告承担逾期付款违约责任。但是，鉴于结算清单包括两个工程，对此在还款计划中并未区分，故现在计算分段逾期利息的基数是，每期的具体金额本院以原约定的百分之五十计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农盼温室设备有限公司价款人民币1,025,000元；二、被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农盼温室设备有限公司逾期付款利息(以人民币200,000元为基数，自2015年1月1日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年2月19日起算；以人民币100,000元为基数，自2015年7月1日起算；以人民币200,000元为基数，自2016年1月1日起算；以人民币150,000元为基数，自2016年2月8日起算；上述均计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海农盼温室设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币14,025元，减半收取人民币7,012.50元，由被告兴化市钓鱼镇绿园蔬菜专业合作社负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年三月十八日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。