wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4151号
原告：成都亚力水泥制品有限公司，住所地彭州市天彭镇安彭路68号。
法定代表人：陈嘉琪，职务：董事长。
被告：泸州市南苑建筑工程有限公司，住所地泸州市南光路21号5幢2楼。
法定代表人：章华宣。
成都亚力水泥制品有限公司（以下简称亚力水泥）与泸州市南苑建筑工程有限公司（以下简称南苑建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都亚力水泥制品有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亚力水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费8,673.0元。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第475号
原告：童某。
委托代理人：徐兆红。
委托代理人：杨羽。
被告：黄某甲。
原告童某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人杨羽、徐兆红，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某起诉称：原被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子黄某乙。婚后初期感情尚可，但后来原告发现被告有赌博恶习，原告为了儿子一直容忍。2007年原被告一起到安吉县工作、生活，但被告对家庭非常缺乏责任感，经常将工资用于赌博，为此双方多次争吵。自2013年开始被告拒绝支付家庭日常开支，原告仅靠自己的工资勉励维持日常生活。根据婚姻法相关规定，原告认为被告无家庭责任感，且有赌博恶习，双方已无法共同生活，夫妻感情已破裂，故请求离婚。婚生子黄某乙已满10周岁，其愿意随原告共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费根据实际发生金额由原被告各半负担。原被告2006年购买的经济适用房属于夫妻共同财产，原被告应均等分割。原告诉请判令：1.原被告解除婚姻关系；2.均等分割夫妻婚后共同财产（位于富阳市春秋北路381-5幢203号房屋一套），婚姻存续期间无夫妻共同债务；3.黄某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原被告各半分担；4.被告承担本案诉讼费。
被告黄某甲答辩称：被告不同意离婚；原告诉状中陈述不属实，被告每月支付家庭开支3000元左右，原告搬出去居住后被告支付儿子家教费等；购买经济适用房属实，但尚有购房时借款形成的债务未清偿，不同意分割。
原告为证明其主张向本院举证结婚证、户口本、住宅交付结算单、契税专用缴款书、安吉县社会保险参保证明、租房协议、房屋产权证、安吉县学生平安保险保费收据、证明、幼儿园非税收收入统一票据、个人收入证明、黄某乙书写的字据，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚、婚后育有一子黄某乙、2006年购买经济适用房等事实。被告质证对证据的真实性无异议，但认为购房款系借来的，尚有债务未清偿，不同意分割房产。
被告未向本院提交证据。
经审核，原告提交证据，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认定以下事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子黄某乙，目前在安吉县生活、学习。2006年双方共同购买经济适用房一套。目前原被告均在安吉县生活、工作。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，就原告提交的证据，无法认定原被告感情已破裂的事实，且被告不同意离婚；原被告承担着抚养子女的责任，应共同营造和睦的家庭氛围以便于子女健康成长。综上，对原告离婚之诉请，本院不予支持，其他诉请已缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一五年八月四日
书记员 阚晓景
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2403号
原告：王玉玺。
被告：班彦福。
本院在审理原告王玉玺诉被告班彦福民间借贷纠纷一案中，原告王玉玺于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉玺撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王玉玺负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十月十四日
书记员 李首名
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1894号
原告：熊五朋，男，汉族，生于1965年10月17日，住内乡县。
原告：王纪平，又名王继平，女，汉族，生于1968年1月29日，住址同上。
被告：李明，男，汉族，生于1980年2月15日，住内乡县。
被告：张娟，女，汉族，生于1978年8月2日，住内乡县。
原告熊五朋、王纪平与被告李明、张娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告熊五朋、王纪平于2017年12月30日向本院提出对被告李明、张娟的撤诉申请。
本院认为：原告熊五朋、王纪平撤回对被告李明、张娟的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊五朋、王纪平撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告熊五朋、王纪平承担。
审 判 长 柳 锐
审 判 员 李向东
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尹 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执966号
申请执行人：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路162号。
法定代表人：杨建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。社会信用代码：913500007051017841。
法定代表人粘为江，该公司董事长。
本院在执行申请人邵阳纺织机械有限责任公司与被执行人福建鑫华股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 夏月星
审判员 李建林
二〇一八年五月三日
书记员 岳 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22299号
上诉人(原审被告):广东新港明珠大酒店有限公司。
法定代表人：麦国强，经理。
委托诉讼代理人：温信坚，广东金桥百信律师事务所。
委托诉讼代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所。
被上诉人(原审原告):广州景鹏园林绿化工程有限公司。
法定代表人：彭ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：彭峰，系被上诉人法定代表人之子。
上诉人广东新港明珠大酒店有限公司（以下简称明珠大酒店）因与被上诉人广州景鹏园林绿化工程有限公司（以下简称景鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人明珠大酒店上诉请求：1.改判明珠大酒店不需要向景鹏公司支付租金83070元；2.改判景鹏公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。景鹏公司在一审期间仅提供了一份《花木费用欠费单》，没有相应的租赁合同，无法确认租赁花木的实际总类、数量和价格，一审法院仅凭该欠费单认定明珠大酒店拖欠景鹏公司租金83070元系明显事情不清、证据不足。明珠大酒店一审时己明确表述该欠费单系明珠大酒店宣布解散尚处于混乱状态下加盖的公章，双方并未就具体交易金额作出详细对账。根据明珠大酒店与全部供应商的交易习惯，均是经过双方详细对账后，由供应商就双方确认的交易金额开具发票并将交予明珠大酒店，再由明珠大酒店通知供应商领取款项。而本案中，景鹏公司既未与明珠大酒店详细确认交易金额，也未向明珠大酒店开具发票，并不符合明珠大酒店与供应商的交易习惯。综上所述，景鹏公司仅提交的《花木费用欠费单》属于孤证，且不符合明珠大酒店与供应商的交易习惯，不能直接认定明珠大酒店拖欠景鹏公司花木租金83070元。
被上诉人景鹏公司答辩称：不同意明珠大酒店的上诉意见，清单是在明珠大酒店的财务人员和老板的亲戚及街道办的主任与景鹏公司总经理共同确认下盖的章，街道办张主任要景鹏公司去一审法院起诉明珠大酒店。一审法院的办事人员去明珠大酒店调查，发现明珠大酒店均有向其他债权人盖章确认债务。之后一审法院作出一审判决。明珠大酒店指出景鹏公司没有合同，但景鹏公司有对账清单，现提供的银行流水显示明珠大酒店有付款至2016年6月，之后无付款。景鹏公司每月有出具清单及发票。清单上有数量和种类，对于欠款景鹏公司有定期催付。景鹏公司在为明珠大酒店提供服务时也有听说明珠大酒店倒闭的情况。因为涉案债务未清偿，景鹏公司法定代表人与其妻子产生口角导致其妻烧伤，景鹏公司保留向明珠大酒店主张赔偿的权利。
被上诉人景鹏公司向一审法院起诉请求：判令明珠大酒店向景鹏公司支付租金83070元。
一审法院认定事实：明珠大酒店多年来向景鹏公司租用花木进行装饰摆设，但自2016年起未如期支付相应租金。经统计，明珠大酒店欠付景鹏公司2016年7月1日至2017年6月30日期间的租金合计83070元，并于2017年7月5日在《花木费用欠费单》上签名和盖章确认。景鹏公司则在同年6月底撤走所有花木盆景。
一审法院认为：本案是一起未及时支付租金引起的租赁合同纠纷。明珠大酒店与景鹏公司之间租赁花木的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。景鹏公司提供了花木供明珠大酒店使用，但未及时支付相应租金，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。
关于明珠大酒店提出景鹏公司没有提供相应合同而无法确认租赁花木的实际价格和景鹏公司是在其处于混乱状态下获得盖章确认的及景鹏公司应向其申报债权的意见，因景鹏公司已尽了基本的举证义务，而明珠大酒店并没有提供证据证实其在《花木费用欠费单》上签字盖章是违背其意愿的；在一审庭审中，明珠大酒店也认可存在租赁花木和欠付租金的事实；虽然明珠大酒店声称其已解散并成立了清算组进行清算，但没有提供相应证据，何况其声称的清算也是在景鹏公司起诉之后，且景鹏公司是否申报债权并不影响其通过诉讼确定其债权的权利，故明珠大酒店的上述抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：明珠大酒店应在判决生效之日起十日内向景鹏公司支付租金83070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.40元，由明珠大酒店负担（景鹏公司已预交，同意由明珠大酒店径付予景鹏公司）。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人明珠大酒店向本院提供证据4张收条的复印件，均为其他供应商申报债权时，向明珠大酒店提供的，无原件，证明明珠大酒店与其他供应商之间的交易习惯，一般是双方详细对账后，由供应商开具交易发票交付明珠大酒店，明珠大酒店出具收取发票的收条后，定期通知供应商领取款项，而本案景鹏公司明确有发票和清单但未提供，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人景鹏公司对此质证称：收条之前是有的，之后景鹏公司出具发票，明珠大酒店交易行为并不正规，并非每次都开收条。
被上诉人景鹏公司亦向本院提供证据：工商银行企业存款对账单原件，证明明珠大酒店付款只是付到2016年6月，明珠大酒店每笔付款均有备注，备注中有付款对应的月份。上诉人明珠大酒店发表质证意见称：该证据只能证明存在交易往来，但不能证据花木项目欠费的事实。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：明珠大酒店是否欠付景鹏公司费用欠费单上所记载的83070元。
围绕争议焦点，首先分析双方是否存在租赁合同关系。本案中，明珠大酒店与景鹏公司之间虽未签订书面的租赁合同，但景鹏公司出具了明珠大酒店向景鹏公司付款至2016年6月的《工商银行企业存款对账单》以及《花木费用欠费单》为凭，主张明珠大酒店尚欠付其83070元。景鹏公司对此予以否认，但却未能提供证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为双方当事人之间存在事实租赁合同关系，且出自双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。至于明珠大酒店的欠款金额问题。根据《花木费用欠费单》上的内容显示，明珠大酒店尚欠景鹏公司2016年7月份至2017年6月，共计83070元。该欠费单经明珠大酒店财务人员签名确认且加盖“广东新港明珠大酒店有限公司”公章，可视为明珠大酒店对此项债务的确认。根据优势证据原则，一审法院据此判令明珠大酒店向景鹏公司支付租金83070元，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人明珠大酒店的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1877元，由上诉人广东新港明珠大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗雅之
黄怡斐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金顶，男，1962年10月7日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进生，男，1951年8月5日出生，汉族，住唐河县。
再审申请人高金顶因与被申请人陈进生为土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服唐河县人民法院(2016)豫1328民初3183号民事判决书及本院（2017）豫13民终724号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高金顶再审申请称：申请人与被申请人换地口头约定不能改变土地用途，如果违反，守约方可解除合同。被申请人擅自改变土地用途，唐河县故土资源局已经以《土地违法案件行政处罚决定书》对被申请人进行了处罚。因此合同应当解除。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：2009年秋，被申请人与申请人协商换地耕种，双方口头协商一致后，被申请人以其枣棘坟2.4亩、场边2.7亩共计5.1亩土地换取申请人承包的位于被申请人房子后面的5.5亩东岗土地，对此事实双方均无异议。申请人称双方口头约定不能改变土地用途，否则守约方可以解约，但并没有有效证据予以证实，因此一、二审判决认定换地协议双方协商一致的基础上所进行的，是双方当事人的真实意思表示，应为有效协议并无不当。在协议的履行过程中，陈进生是否违反土地管理法规定，应由土地管理部门进行处理，其并不足以影响换地协议的履行。
综上，高金顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高金顶的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 李涓睿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2497号
原告：侯静。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
原告侯静与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯静的委托代理人孙秋伟、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯静诉称，2014年12月21日，朱晓亮驾驶原告所有的冀B×××××号车与王誉龙驾驶的冀E×××××号车相撞，发生交通事故。该事故造成冀E×××××号车的损失，原告已全部向对方进行赔付。原告以被告英大泰和财险唐山支公司未按照合同约定对其进行赔偿为由，来院起诉，请求依法判令被告英大泰和财险唐山支公司向原告支付保险理赔款56270元并承担本案诉讼费。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称，此次事故根据现场情况，三者车辆冀E×××××在事故发生时为逆行状态，故对交警三大队的事故认定书认定被告承保车辆负全部责任有异议，申请法官对事故责任进行分责。原告诉请车损过高，且公估时并未通知被告共同参与定损，严重剥夺被告的知情权与定损权。对公估报告申请重新鉴定，公估费属于原告个人自行扩大损失的范畴，被告不予承担。原告将车辆开到奔驰4S店要求被告进行定损，但该车并未在4S店进行维修，原告不能提供4S店维修发票，故对原告诉请不予认可。
经审理查明，冀B×××××号车行驶证登记的所有权人为案外人安春利，原告侯静系该车的实际所有权人，其作为被保险人为该车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，保险期限自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止。商业保险包括机动车第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔率。2014年12月21日15时，案外人朱晓亮驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市龙泽路大学道东口200米时，与案外人王誉龙驾驶的冀E×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定案外人朱晓亮负事故全部责任。经案外人朱晓亮委托，河北正鸿保险公估有限责任公司对冀E×××××号车辆损失进行鉴定并出具公估报告书，结论为：冀E×××××号车辆损失评估金额为42300元。原告侯静另主张支出公估费1270元。原告侯静提供道路交通事故经济赔偿凭证及冀E×××××号车行驶证登记的所有权人邢台万福房地产开发有限公司出具的证明各1份，据此主张实际赔付冀E×××××号车的损失为55000元。庭审中，河北正鸿保险公估有限责任公司公估人员出庭接受质询，其陈述对冀E×××××号车辆损失公估鉴定的标准是参照4S店的维修标准作出的，被告英大泰和财险唐山支公司认为损失数额过高，申请对冀E×××××号车辆损失进行重新鉴定，但其未提供相关证据，本院当庭予以驳回。因原被告对损失数额各持己见，故本案未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，原告侯静为其所有的冀B×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了交强险及商业险，被告英大泰和财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。冀E×××××号车的损失42300元，有公估报告书为据，足以认定。原告侯静仅以邢台万福房地产开发有限公司出具的证明1份主张冀E×××××号车维修费用高于该公估报告评定的数额，其实际赔偿对方车辆损失55000元，但其对冀E×××××号车的修理情况及实际修理支出并不知情，又未提供其它证据予以佐证，故本院对此不予采信。原告侯静主张支出公估费1270元，但未提供证据证明车辆公估前已通知被告，且该公估费发票中显示付款方为冀E×××××，其不能证明确已支付该费用，故本院对此不予支持。被告英大泰和财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。上述合理损失合计42300元，被告英大泰和财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告侯静保险理赔款人民币42300元；
二、驳回原告侯静其他诉讼请求。
案件受理费人民币603元，由原告侯静负担150元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2497号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告张小莲。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张小莲物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月十八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00761号
罪犯刘某。
湖南省双峰县人民法院于2007年8月16日作出（2007）双刑初字第178号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年12月10日、2012年8月16日分别作出（2010）岳中刑执字第1960号、（2012）岳中刑执字第1493号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14917号
原告：陈德先，男，1963年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。
被告：王觉，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县。
本院审理原告陈德先与被告王觉建设工程合同纠纷一案，原告陈德先于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈德先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德先撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告陈德先负担。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 陈惠玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴苑荧
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5116号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。
法定代表人陈许英。
被执行人李冰岩。
关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2015）深福法民二初字第8172号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担，共计13418.9元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚瀚文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执5116号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。法定代表人陈许英。被执行人李冰岩。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2015）深福法民二初字第8172号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被执行人负担，共计13418.9元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年八月二十九日书记员  龚瀚文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3721号
申请执行人杨琳琳，女，1988年1月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛郡是新包装有限公司，住所地即墨市孔雀河一路18号，统一社会信用代码：913702827472347615。
法定代表人：和田健路，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初361号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江宗世
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第233号
申请执行人庄希良。
被执行人杨海峰。
本院在执行申请执行人庄希良与被执行人杨海峰租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第268号民事判决的本次执行程序。
（终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭泽恩
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执27号之二
申请执行人郑学格。
被执行人狄宪杰。
本院在执行申请人郑学格申请狄宪杰物权纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第73号民事判决书已经生效，判决被执行人偿还申请人9600元。我院于2016年1月15日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 霍胜洲
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执27号
申请执行人郑学格。
被执行人狄宪杰。
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第73号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人狄宪杰发出执行通知书，责令被执行人履行法律判决所确定的义务，但被执行人狄宪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人狄宪杰银行的存款9995元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年五月九日
书记员 霍胜洲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3238号
申请执行人周荣燕，女，1982年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢。
法定代表人：何元烈。
申请执行人周荣燕与被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司劳动合同争议仲裁一案，申请执行人周荣燕依据已经发生法律效力的杭州余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0155号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司支付申请执行人周荣燕工资4538.1元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周荣燕亦未能提供被执行人杭州九仙怡居信息科技有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆熙鹏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
（2017）内0102刑初387号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人景海，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，暂住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人景海犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人景海到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年7月13日18时许，车站西街华联超市××站牌处，被告人景海趁受害人李君皎上公交车不备时，将受害人李君皎放在右侧裤兜内的VIVOY66型手机盗走，后被在场的群众当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗的VIVOY66型手机价值人民币740元，现已追回并发还失主李君皎。
上述事实，被告人景海在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景海在公共场所扒窃公民财物，价值人民币740元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人景海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二○一七年十一月二日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初387号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人景海，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，暂住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人景海犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人景海到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年7月13日18时许，车站西街华联超市××站牌处，被告人景海趁受害人李君皎上公交车不备时，将受害人李君皎放在右侧裤兜内的VIVOY66型手机盗走，后被在场的群众当场抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗的VIVOY66型手机价值人民币740元，现已追回并发还失主李君皎。上述事实，被告人景海在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景海在公共场所扒窃公民财物，价值人民币740元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人景海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二○一七年十一月二日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4021号
原告庞欢庆，男，1996年11月25日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号。
负责人杨志军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘念，男，1988年7月27日生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。系诚泰财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告庞欢庆因与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰河南分公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告庞欢庆之特别授权委托代理人田玉松、被告诚泰保险公司之特别授权委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告诚泰保险公司赔偿原告庞欢庆保险金110000元。事实与理由：2017年10月14日18时30分许，原告庞欢庆驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿S327线由北向南行驶至睢县××××路段，与前方行人韩某相撞，造成韩某死亡的交通事故。经睢县交警大队认定，原告庞欢庆承担此次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型面包车在被告诚泰保险公司投保有交强险。事故发生后，原告庞欢庆已赔偿了受害人的全部损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉请。
被告诚泰保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：若事故属实，在驾驶证、行驶证有效，且无免责的情形下，其公司同意在交强险限额内承担原告主张的合理、合法损失，其公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据即事故认定书、驾驶证、行驶证、署名庞欢庆身份证、交强险保单、尸检报告、户口注销证明、村委会证明、交通事故调解书、赔偿凭证、署名韩某身份证、署名梁百川身份证、户主署名梁百川户口本，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人没有争议的事实，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年10月14日18时30分许，原告庞欢庆驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿S327线由北向南行驶至睢县××××路段，与前方行人韩某相撞，造成韩某死亡的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告庞欢庆承担此次事故的全部责任，韩某无责任。同时查明，豫Ｎ×××××号小型面包车所有人为原告庞欢庆，该肇事车辆并在被告诚泰保险公司处投保有交强险，保险期间从2017年1月11日起至2018年1月10日止。另查明，死者韩某，女，1939年8月27日生，农业家庭户口，住河南省××××号。2017年10月28日，原告庞欢庆与受害人韩某亲属经协商自愿达成协议如下：1、庞欢庆一次性赔偿受害人韩某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计170000元；2、庞欢庆的车辆损失自行负担；3、本协议双方签字后生效，今后永不纠缠。协议达成后，原告庞欢庆给付受害人韩某亲属赔偿款170000元。
本院认为，原告庞欢庆与被告诚泰保险公司签订的交强险保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并及时履行赔偿或者给付保险金义务。”本案原告庞欢庆为其车辆豫Ｎ×××××号小型面包车在被告诚泰保险公司处投保有交强险，保险期间内保险车辆发生交通事故，造成案外人韩某死亡，符合保险合同约定的保险事故，原告庞欢庆请求被告诚泰保险公司支付交强险合理的赔偿金，本院予以支持。因韩某死亡损失的项目和数额本院依据原告提交的有效证据确定为：死亡赔偿金（11697元/年×5年）58485元；丧葬费（45920元/年÷2）22960元；关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案案情，本院酌定为50000元，上述各项损失共计131445元。故原告庞欢庆要求被告诚泰保险公司在交强险责任限额内赔偿保险金110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告庞欢庆保险金共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告诚泰保险公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭家鑫
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第618号
申请执行人章德军，男，生于1968年11月5日，汉族。
被执行人王鹏林，男，生于1962年6月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3435号民事判决书，于2014年4月17日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王鹏林的银行存款43526元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王鹏林应承担的诉讼费445元、执行费560元，合计1005元一并从被执行人王鹏林处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月十八日
书记员 童强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7560号
原告：林丙跑，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴取当，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林丙跑诉被告吴取当买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员楼小康独任审判。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日对本案进行了公开开庭审理，原告林丙跑的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告吴取当经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林丙跑起诉称，请求判令被告支付原告货款7330元及利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止)。
被告吴取当未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年6月2日，被告向原告购买五金，货款共计7330元，该笔货款被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的销售清单一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴取当应及时支付原告货款7330元。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告吴取当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴取当于本判决生效后十日内支付原告林丙跑货款人民币7330元并支付利息（自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴取当负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈艳萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1842号
申请执行人：王洪财，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住临沭县青云镇西雷官庄138号。
公民身份证号码：372833197105011514。
被执行人：解亮华，男，1979年5月19日生，汉族，居民，住临沭县青云镇中朱雀村。
公民身份证号码：371329197905196016。
被执行人：王仕林，居民。
公民身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初4075号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人解亮华、王仕林发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人解亮华名下有鲁Q×××××号依维柯牌小型普通客车一辆，被执行人王仕林名下有鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人解亮华名下的鲁Q×××××号依维柯牌小型普通客车一辆，被执行人王仕林名下的鲁Q×××××号大众牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月五日
书记员 张文超
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2498号
原告严某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住简阳市。
被告马某甲，男，1989年1月9日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人朱巨洋，简阳市石板凳法律服务所法律工作者。
原告严某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，于2015年8月5日依法由代理审判员陈军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某和被告马某甲及其委托代理人朱巨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后于2013年9月24日生育一女马某乙。因被告不尊重原告，常对原告实施家庭暴力，曾因殴打原告，致原告受伤并报警，被告也曾写下保证书，保证不再发生用暴力解决问题，但之后被告仍多次殴打原告，加之被告经常赌博，致原、被告夫妻感情破裂。故原告诉讼来院，请求1、原、被告离婚；2、女儿随原告生活，被告每月给付子女抚养费1500元，至女儿独立生活止；3、夫妻共有存款归原告所有；4、被告补偿原告精神抚慰金30000元及婚前财产5000元；5、本案诉讼费用双方各承担一半。
被告马某甲辩称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，经过近1年时间恋爱才登记结婚，双方感情基础牢固，婚后被告对原告关心、爱护、体贴，并生育有一女儿，夫妻感情较好，原告随被告到被告打工地生活后养成了爱唠叨、爱出手伤人的不良习惯，原告虽有一些问题，但也有很多优点，希望原告看在多年夫妻情分及孩子幼小且可爱的份上能够和好，如原告坚持离婚，女儿应随被告生活，原告给付抚养费，共同存款平均分割，诉讼费用由原告承担，精神损失费予以驳回。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，2013年1月4日办理结婚登记，2013年9月24日生育一女马某乙。婚后，原、被告曾发生矛盾，被告于2014年6月15日向原告出具保证书，保证不会再发生用暴力解决问题，如发生将净身出户，孩子归原告所有。原、被告双方于2015年农历正月初9发生矛盾，被告将家中的桌椅、门等损坏。原、被告双方于2015年6月27日再次发生矛盾，被告用胶皮电线抽打原告，至原告受伤，报警后经绵阳市公安局巡特警支队二大队出警调解，被告现场承诺今后不再殴打原告。2015年6月29日，原告经简阳市人民医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告结婚证，女儿马某乙出生医学证明，简阳市人民医院出具的病情证明书，绵阳市公安局巡特警支队二大队出具的出警经过说明材料，被告于2014年6月15日所写保证书，被告于2015的农历正月初九损坏家中的桌椅、门等的照片三张以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经恋爱后登记结婚，应有一定的婚前感情基础。婚后生育一女儿，应有一定的婚后感情。现原、被告双方因家庭琐事发生了一些矛盾，2015年6月27日发生矛盾时，被告殴打原告导致原告人身受到伤害属违法行为，经民警批评教育，被告当场认识到了错误，承若不再殴打原告，被告在庭审中再次态度诚恳地承若不再殴打原告，故原告的以上事实不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。原、被告双方在处理家庭间、夫妻间的矛盾问题时，应多沟通、交流，相互信任、相互关心，互谅互让，只要原、被告在今后的生活中能以家庭、子女利益为重，均改正各自的不足，原、被告的夫妻感情应有好转的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告严某某与被告马某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 易亚苹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1975号
原告：张海卿，男，1980年1月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：邱勋杰、郭宇，江西律嘉律师事务所律师。
被告：肖庆福，男，1980年8月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：方丽红，女，1980年12月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张海卿与被告肖庆福、方丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼过程中，向本院提出追加方丽红为被告的申请，本院依法追加方丽红为被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人邱勋洁、郭宇到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款计人民币70000元；2.判令被告承担逾期利息，自2017年6月26日起至还清款项之日止按本金70000元、月利率0.6%的标准计算。事实和理由：2014年5月29日，被告肖庆福找到原告，要求借款20000元用于周转，原告同意，当天提供借款计人民币20000元。同年10月5日，被告肖庆福又向原告借款计人民币50000元。被告收到上述借款后，均当场出具了借条。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告有义务按照原告的要求还款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定及司法解释，请求法院依法判决。
被告肖庆福、方丽红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告肖庆福常住人口信息表、二被告婚姻登记信息、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告肖庆福以需要资金周转为由向原告张海卿借款20000元。同年10月5日，被告肖庆福再次向原告借款50000元。被告肖庆福收到上述借款后，均当场出具了借条。此后，被告未向原告归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖庆福向原告张海卿借款，理应及时归还。原告要求被告肖庆福偿还借款70000元的请求本院予以支持。同时，原告要求被告肖庆福承担自2017年6月26日起至还清款项之日止承担逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但利率标准应予调整，调整为年利率6%为宜。关于原告要求被告方丽红承担还款义务的请求，本院认为，被告方丽红未在借条中签名，且原告不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆福于本判决生效后十日内偿还原告张海卿借款70000元及支付自2017年6月26日起至还清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。
二、驳回原告张海卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告肖庆福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年二月一日
代理书记员 肖胤杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第498号
原告：朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人：李学龙，临沂罗庄新罗法律服务所工作人员。
被告：尚某甲，女，汉族，居民。
被告：尚某乙，男，汉族，居民。
被告：叶某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告朱某某诉被告尚某甲、尚某乙、叶某某婚约财产纠纷一案中，现原告朱某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年三月十二日
书记员 柏红伟
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1485号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被告：罗锐锋，男，住广东省河源市源城区。
原告与被告合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海平到庭参加诉讼，被告罗锐锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金20785.68元，2、被告支付违约金2078.57元（按照欠款金额10%支付），3、被告按欠款金额每日1‰向原告支付迟延违约金并计算至案件执行完毕之日止，截止起诉之日为3117.9元，4、被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元，以上四项金额暂合计35983元，5、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：塾付宝（网址××)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫富宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫富宝额度用于再消费、理财等。被告是垫富宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫富宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年02月16日，在商××河源市源城区爱思诺床垫店消费25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫富宝网站生成的账单将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，尚欠20785.68元，已构成根本违约。
被告罗锐锋未作答辩。
经审理查明，2017年2月9日，原告与被告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫000228631/粤河源000134），其中约定有：1、被告自愿在原告指定网络平台注册成为会员，被告自愿在原告指定任一平台注册会员后，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台，当被告成为垫富宝网站会员并实名认证后，原告及垫富宝网站即为被告开通垫富宝账户，垫富宝卡号是被告在指定网络平台使用垫富宝各子账户进行交易结算、收款、还款等的账户识别码，被告在指定网络平台取得会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫富宝（垫付卡）服务，当被告使用垫富宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，原告替被告直接垫付消费款项给第三方，被告对原告负有偿还垫付款的义务；2、被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项的，须承担以下违约金：（1）、逾期的当日，需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金；（2）、未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款的1‰向原告支付延迟履行违约金；（3）、如被告逾期还款，原告通过诉讼渠道向被告追讨时，除原告向法院缴纳的一切诉讼费用由被告承担之外，被告须对每个案件另行支付涉诉违约金10000元，用于弥补原告启动诉讼程序的各种成本；3、如被告垫富宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还垫富宝账户所有未到期应还款项。被告于2017年2月16日在商××河源市源城区爱思诺床垫店使用原告的网络平台消费25000元。原告为被告垫付了该消费款项，期间被告分别于2017年3月23日、2017年4月23日、2017年5月23日分四期共计向原告偿还了4214.32元，但第3期起未足额归还，仍欠款项20785.68元至今未偿还给原告。
本院认为：原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为被告垫付了25000元消费款项后，被告未按约定向原告偿还款项，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还垫付款20785.68元及违约金，符合双方的约定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2078.57元（按照欠款金额10%支付）、按欠款金额每日1‰向原告支付迟延履行违约金及支付启动诉讼程序违约金10000元，超过了法律规定的标准，违约金应调整为从最后一笔欠款之日（即2017年6月23日）起以20785.68元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。原告请求所支付的邮寄费及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告罗锐锋应于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款20785.68元，并从2017年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费449元，由被告罗锐锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴敏君
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执242号
申请执行人：李羊崽，男，汉族，1975年8月12日出生，住南昌县。
被执行人：周玉兰，女，汉族，1964年7月11日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：郭超，男，汉族，1988年7月8日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：郭铜华，男，汉族，1957年7月23日出生，住南昌市西湖区。
本院于2017年2月14日作出的（2016）赣0121民初2818号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决结果，被告周玉兰、郭超、郭铜华应在判决生效十日内归还原告李羊崽借款本息人民币255900元及逾期付款利息，应申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向周玉兰、郭超、郭铜华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人周玉兰、郭超、郭铜华在房产和车辆管理部门没有相关登记记录,郭超在招商××××路支行有银行存款人民币34800元，本院已于2017年11月10日依法扣划。
本院认为，被执行人周玉兰、郭超、郭铜华名下财产已处置完毕，且无其他财产可供执行，申请执行人李羊崽也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2818号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 亮
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1770号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：曹玉南，该行职工。
被告：宁凤贤，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于志江，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨国军，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：安胜利，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁凤贤、于志江、杨国军、安胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹玉南及被告宁凤贤到庭参加诉讼，被告于志江、杨国军、安胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁凤贤、于志江立即偿还借款199,900元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告杨国军、安胜利对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告宁凤贤系于士兵妻子。2015年12月23日，被告于士兵因种植需要向我方申请贷款200,000元。该笔贷款由于志江、杨国军、安胜利承担连带保证责任。双方签订了农户联保借款合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。原告按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2016年12月10日。后被告于士兵病故，该笔贷款仅偿还部分本息，余款拖欠至今。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
宁凤贤承认原告在本案中主张的事实。
于志江、杨国军、安胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于士兵于2015年12月23日签订农户联保借款合同。被告于士兵因种植需要向原告借款200,000元。由被告于志江、杨国军、安胜利为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2016年12月10日。借款月利率为8.3375‰，计息方式为利随本清。双方还约定了逾期还贷违约责任，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。双方约定保证期间为从借款到期后二年。订约当日，原告按照约定发放了全部贷款。后于士兵病故。该笔借款仅归还本金100元及借期内利息。尚有本金199,900元及逾期利息未清偿。原告遂诉至本院。
另查明，于士兵与被告宁凤贤系夫妻。案涉债务发生于夫妻关系存续期间。宁凤贤在贷款手续上以配偶身份签名确认。
上述事实有当事人提交的农户联保借款合同一份、承诺书一份、个人贷款面签记录一份、放款审批书一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、贷款明细查询一份等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。被告宁凤贤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该借款系于士兵、宁凤贤夫妻共同债务，于士兵死亡后，原告要求被告宁凤贤负连带清偿责任，理由合法、正当，应予支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告于志江、杨国军、安胜利承担连带保证责任，于法、于理有据，应予支持。被告于志江、杨国军、安胜利经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：
一、被告宁凤贤于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金199,900元，并自2016年12月11日起按照借款合同约定的罚息利率（月利率1.250625%）支付逾期贷款利息至付清为止；
二、被告于志江、杨国军、安胜利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由被告宁凤贤、于志江、杨国军、安胜利负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年十一月十六日
书记员 王旭龙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初1770号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人：谭晓闯，该行董事长。委托诉讼代理人：曹玉南，该行职工。被告：宁凤贤，女，汉族，住内蒙古自治区。被告：于志江，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：杨国军，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：安胜利，男，汉族，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁凤贤、于志江、杨国军、安胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹玉南及被告宁凤贤到庭参加诉讼，被告于志江、杨国军、安胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁凤贤、于志江立即偿还借款199,900元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告杨国军、安胜利对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告宁凤贤系于士兵妻子。2015年12月23日，被告于士兵因种植需要向我方申请贷款200,000元。该笔贷款由于志江、杨国军、安胜利承担连带保证责任。双方签订了农户联保借款合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。原告按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2016年12月10日。后被告于士兵病故，该笔贷款仅偿还部分本息，余款拖欠至今。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。宁凤贤承认原告在本案中主张的事实。于志江、杨国军、安胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于士兵于2015年12月23日签订农户联保借款合同。被告于士兵因种植需要向原告借款200,000元。由被告于志江、杨国军、安胜利为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2016年12月10日。借款月利率为8.3375‰，计息方式为利随本清。双方还约定了逾期还贷违约责任，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。双方约定保证期间为从借款到期后二年。订约当日，原告按照约定发放了全部贷款。后于士兵病故。该笔借款仅归还本金100元及借期内利息。尚有本金199,900元及逾期利息未清偿。原告遂诉至本院。另查明，于士兵与被告宁凤贤系夫妻。案涉债务发生于夫妻关系存续期间。宁凤贤在贷款手续上以配偶身份签名确认。上述事实有当事人提交的农户联保借款合同一份、承诺书一份、个人贷款面签记录一份、放款审批书一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、贷款明细查询一份等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，当事人均无异议，本院予以采信。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。被告宁凤贤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该借款系于士兵、宁凤贤夫妻共同债务，于士兵死亡后，原告要求被告宁凤贤负连带清偿责任，理由合法、正当，应予支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告于志江、杨国军、安胜利承担连带保证责任，于法、于理有据，应予支持。被告于志江、杨国军、安胜利经传票传唤，无正当理由未到庭，依法视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条规定，判决如下：一、被告宁凤贤于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金199,900元，并自2016年12月11日起按照借款合同约定的罚息利率（月利率1.250625%）支付逾期贷款利息至付清为止；二、被告于志江、杨国军、安胜利对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告宁凤贤、于志江、杨国军、安胜利负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一七年十一月十六日书记员  王旭龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2536号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈刚，男，1981年10月11日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，2016年10月4日、2017年8月24日、9月8日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2431号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月27日2时许，被告人陈刚醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车,行驶至晋江市贵人鸟公司路段，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人陈刚血液中乙醇浓度为126.83mg/100ml。
在审理过程中，被告人陈刚向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人陈刚在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人陈刚的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果，工作说明、罚金缴纳单据等书证；福建天行司法鉴定所出具的〔2016〕酒检字第109号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈刚违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3954号
申请执行人朱阿保，男，1974年12月14日生，汉族，住溧阳市。
被执行人吕志华，男，1968年4月11日生，汉族，住溧阳市。
朱阿保与吕志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第841号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吕志华赔偿朱阿保丧葬费、死亡赔偿金共计325913.42元。该款项吕志华分别于2016年2月6日之前支付18027.77元、于2017年1月30日之前支付54979.58元、于2018年1月30日之前支付54979.58元、于2019年1月30日之前支付54979.58元、于2020年1月30日之前支付54979.58元、于2021年1月30日之前支付54979.58元、于2022年1月39日之前支付32987.75元。吕志华如有一期逾期履行，朱阿保有权对尚欠金额一并申请执行。案件受理费5639.5元，由吕志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产，有苏Ｄ×××××汽车被另案查封。另查明，被执行人吕志华因交通肇事罪被判刑入狱。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧竹民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3954号申请执行人朱阿保，男，1974年12月14日生，汉族，住溧阳市。被执行人吕志华，男，1968年4月11日生，汉族，住溧阳市。朱阿保与吕志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第841号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吕志华赔偿朱阿保丧葬费、死亡赔偿金共计325913.42元。该款项吕志华分别于2016年2月6日之前支付18027.77元、于2017年1月30日之前支付54979.58元、于2018年1月30日之前支付54979.58元、于2019年1月30日之前支付54979.58元、于2020年1月30日之前支付54979.58元、于2021年1月30日之前支付54979.58元、于2022年1月39日之前支付32987.75元。吕志华如有一期逾期履行，朱阿保有权对尚欠金额一并申请执行。案件受理费5639.5元，由吕志华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无银行存款，无房产，有苏Ｄ×××××汽车被另案查封。另查明，被执行人吕志华因交通肇事罪被判刑入狱。以上是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）溧竹民初字第841号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年二月二十八日书 记 员  张 宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1213号
申请执行人:安金梅，女，汉族，1959年9月13日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人安金梅与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人安金梅执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1213号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1213号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1213号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1213号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终148号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李向阳，男，汉族，1991年3月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，。2010年4月曾因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李向阳犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月7日作出（2018）皖1602刑初85号刑事判决。宣判后，李向阳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定:2017年6月15日22时许，在亳州市谯城区魏武大道世纪皇宫KTV319房间内，被告人李向阳与其朋友在挑选服务人员的过程中，因其中一名服务员离开房间，李向阳便用话筒砸向领班人被害人何某，致何某的嘴部被砸伤。后经鉴定，被害人何某的伤情被评定为轻伤二级。案发后，被告人李向阳与被害人何某达成调解协议，取得谅解。据此认为，被告人李向阳的行为已构成寻衅滋事罪。李向阳自愿认罪且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人李向阳有期徒刑一年。
李向阳上诉提出：原判量刑过重，故请求二审法院依法改判。
经审理查明，认定上诉人李向阳寻衅滋事的事实一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人李向阳未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李向阳随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李向阳自愿认罪且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。原判根据李向阳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对李向阳上诉所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年三月八日
书记员 刘冉冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17127号
原告：浦江县金利拉链有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇夏阳路。
法定代表人：朱丽英。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：义乌市优莉饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道夏荷路82号2号楼2楼（托管154）。
法定代表人：梁仙宝。
原告浦江县金利拉链有限公司诉被告义乌市优莉饰品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日对本案进行了公开开庭审理，原告浦江县金利拉链有限公司的委托诉讼代理人席志江到庭参加了诉讼，被告义乌市优莉饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦江县金利拉链有限公司起诉称，请求判令被告支付原告租金人民币212650元及利息损失（自2015年4月22日开始算至起诉之日为2万元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市优莉饰品有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告将位于义乌市义亭镇的厂房出租给被告，租期5年，从2014年4月22日至2019年4月21日止，厂房租金第一年为393000元，此后每年递增5%，被告应支付保证金3万元，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告支付了2014年4月22日至2015年4月21日的租金，而2015年4月22日至2016年4月21日的租金共计412650元，被告仅支付了20万元。剩余租金212650元至今未付。另查明，被告曾交付原告3万元的保证金，该保证金至今未退。
以上事实，有原告提供的租赁合同一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告义乌市优莉饰品有限公司应及时支付剩余租金212650元，被告交付原告的3万元保证金可抵扣借款，即被告应支付原告租金182650元。关于利息损失的诉请，合同中未约定支付租金的时间，按照合同法的规定，本院确定支付租金时间为租期每届满一年时支付，本案中，本院认定2015年4月22日至2016年4月21日的租金支付时间为2016年4月21日，因此利息损失可从2016年4月22日开始计算。被告义乌市优莉饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市优莉饰品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浦江县金利拉链有限公司租金人民币182650元并支付利息（自2016年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由原告负担727元，由被告义乌市优莉饰品有限公司负担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛敏超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5457号
原告：安某，女，1935年8月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码×××。
被告：姜某1，男，1957年5月31日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：姜某2，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：姜某3，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：姜某4，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：姜某5，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告安某诉被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.要求五被告对原告尽赡养义务，每人每月支付赡养费200元；2.本案诉讼费由五被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告姜某1、姜某3、姜某4、姜某5轮流赡养一个月，被告姜某2每年承担赡养费3000元。事实和理由：原告与五被告系母子女关系。原告的老伴去世16年了，现原告年龄已高，丧失劳动能力，无经济收入，无生活来源，需要五被告尽赡养义务，原告自己吃住，要求五被告每人每月支付赡养费200元，原告有病住院由五被告轮流伺候，医疗费由五被告平均负担，请求法院依法判决。
被告姜某1、姜某3、姜某4、姜某5均同意原告的诉讼请求。
被告姜某2辩称，可以拿赡养费，但每年3000元太高了，我承受不了。
本院经审理认定事实如下：原告与五被告系母子女关系。大儿子姜某1、二儿子姜某2、大女儿姜某3、二女儿姜某4、小女儿姜某5。现原告年事已高，丧失劳动能力，无收入来源，要求五被告承担赡养义务。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的一项应尽义务。现原告现年82岁，无劳动能力，作为其子女，被告应对原告经济上给予供养，生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。原告要求被告姜某1、姜某3、姜某4、姜某5轮流赡养一个月，四被告均表示同意，本院予以支持。原告主张被告姜某2每年支付赡养费3000元，被告姜某2认为赡养费的标准过高，关于被告姜某2支付赡养费的具体数额，从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，综合考虑原告日常生活消费支出的具体需求、大连市上一年度农村居民人均生活消费支出标准、对原告负赡养义务人员的人数、被告的收入水平与实际经济负担能力等因素，本院酌定被告姜某2每月支付原告安某赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜某1、姜某3、姜某4、姜某5自本判决生效之日起轮流赡养原告安某一个月，赡养顺序为姜某1、姜某3、姜某4、姜某5；
二、被告姜某2自2017年11月1日之日起，每月支付原告安某赡养费200元，于每年12月30日前付清当年度赡养费。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 倪 烁
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1677号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告陈永春，男，1982年1月12日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告陈永春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告陈永春经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈永春立即偿还借款本金29,000.00元，并给付利息（自2015年7月30日起至2016年7月30日止，利息按月利率6.466667‰计算；自2016年7月31日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由陈永春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，陈永春向原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社贷款本金29,000.00元，双方约定贷款期限从2015年7月30日起至2016年7月30日止，贷款期限内的利息按月利率6.466667‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
陈永春经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民事主体资格问题，2015年7月30日，原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与陈永春间签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2.关于商业银行与陈永春之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与陈永春之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故陈永春应该承担还款责任；同时，贷款到期后，陈永春未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告陈永春偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈永春于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金29,000.00元，并给付利息（自2015年7月30日起至2016年7月30日止，利息按月利率6.466667‰计算；自2016年7月31日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告陈永春负担，并与上款一并给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李欣儒
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5062号
原告广州市正大纺织品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村汉碁大道20号。
法定代表人吴振洲，总经理。
委托代理人于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告广州市海珠区佳城服装配料商行，住所地广州市海珠区东风村上冲东约新十二巷**号首层。
投资人林克河。
被告林克河，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。
被告林泽彬，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。
原告广州市正大纺织品有限公司诉被告广州市海珠区佳城服装配料商行（以下简称佳城商行）、林克河、林泽彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于荣明到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佳城商行向其采购服装配料，截止2016年1月30日被告欠其货款89700元，该欠款事实有被告林泽彬的书面签字确认。据了解，被告林克河与被告林泽彬是父子关系。被告林克河是被告佳城商行的登记投资人，被告林泽彬是商行的实际经营人。该欠款经其催收至今未还，故起诉要求三被告：1、共同向其偿还货款89700元及资金占用利息（以89700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月30日起计算至实际偿还日）；2、承担本案诉讼费。
三被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年1月30日，被告林泽彬出具字据，内容为：欠正大线款<89700>，￥89700。
原告因要求三被告偿还货款本息而提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的欠货款事实提交了上述字据加以证明。三被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告林泽彬没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告林泽彬向其偿还货款89700元及资金占用利息（以89700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月30日起计算至实际偿还日）有理，应予以支持。上述字据由被告林泽彬出具，原告仅凭该字据不足以证明字据显示的欠款与被告佳城商行、林克河相关联，故原告对被告佳城商行、林克河提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林泽彬在本判决生效之日起十日内支付货款89700元，并从2016年1月30日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告广州市正大纺织品有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2043元，由被告林泽彬负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5062号原告广州市正大纺织品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村汉碁大道20号。法定代表人吴振洲，总经理。委托代理人于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告广州市海珠区佳城服装配料商行，住所地广州市海珠区东风村上冲东约新十二巷**号首层。投资人林克河。被告林克河，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。被告林泽彬，男，1989年5月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。原告广州市正大纺织品有限公司诉被告广州市海珠区佳城服装配料商行（以下简称佳城商行）、林克河、林泽彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于荣明到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告佳城商行向其采购服装配料，截止2016年1月30日被告欠其货款89700元，该欠款事实有被告林泽彬的书面签字确认。据了解，被告林克河与被告林泽彬是父子关系。被告林克河是被告佳城商行的登记投资人，被告林泽彬是商行的实际经营人。该欠款经其催收至今未还，故起诉要求三被告：1、共同向其偿还货款89700元及资金占用利息（以89700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月30日起计算至实际偿还日）；2、承担本案诉讼费。三被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年1月30日，被告林泽彬出具字据，内容为：欠正大线款，￥89700。原告因要求三被告偿还货款本息而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的欠货款事实提交了上述字据加以证明。三被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告林泽彬没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告林泽彬向其偿还货款89700元及资金占用利息（以89700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月30日起计算至实际偿还日）有理，应予以支持。上述字据由被告林泽彬出具，原告仅凭该字据不足以证明字据显示的欠款与被告佳城商行、林克河相关联，故原告对被告佳城商行、林克河提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林泽彬在本判决生效之日起十日内支付货款89700元，并从2016年1月30日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告广州市正大纺织品有限公司。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2043元，由被告林泽彬负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十月二十四日书 记 员  许玉婷钟蕙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7028号
申请人：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：林彬，董事长。
委托诉讼代理人：李中华，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
被申请人：昆明大润房地产开发有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：李慎。
被申请人：成都市众邦兴业投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈恒凯。
成都市金牛区盛元小额贷款有限公司诉昆明大润房地产开发有限公司、成都市众邦兴业投资管理有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司向本院申请了财产保全，请求对被申请人昆明大润房地产开发有限公司、成都市众邦兴业投资管理有限公司价值8175840元的财产进行保全。申请人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司以锦泰财产保险股份有限公司保函提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结昆明大润房地产开发有限公司、成都市众邦兴业投资管理有限公司价值8175840元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1223民初424号
原告：陈祥勇，男，1970年4月19日出生，汉族，住凤山县。
被告：韦桂芳，女，1980年10月20日出生，壮族，住凤山县。
原告陈祥勇与被告韦桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，原告陈祥勇于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥勇自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥勇撤诉。
审判员 周海国
二〇一七年六月十六日
书记员 黄艳萍
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二初字第00225号
原告高鹏，男，1985年6月25日出生，蒙古族，呼市新城区市容管理局职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王伟，内蒙古可力律师事务所律师。
被告代杰，男，1989年4月22日出生，汉族，呼市新城区市容管理局职工，住呼和浩特市玉泉区。
原告高鹏与被告代杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。2015年4月9日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人王伟当庭参加诉讼。被告代杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同事关系，被告因资金紧缺，向原告借款，原告当时没有现金，便将自己的信用卡交于被告使用，被告用原告的信用卡消费了5.5万元，并于2014年6月12日为原告出具了借条，原告多次索要未果，诉至法院。请求依法判令被告偿还借款5.5万元，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，暂计半年（2014.6.12-2014.12.12）利息1691元，截止至付清本息之日。
原告为支持其诉请向法庭提供借条一份，拟证明被告借款5.5万元。
经审理查明，被告因资金紧缺，向原告借款，原告将自己的信用卡交于被告使用，被告用该信用卡消费了5.5万元，2014年6月12日给原告出具了借条。
本院认为，原告高鹏与被告代杰之间债权债务关系，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院予以认定。原告要求偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，从2014年6月12日至借款本金付清为止，按照年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由被告代杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求不债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第266号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人黄双林，系该公司董事长。
特别授权委托代理人唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系该单位工作人员。
被告唐仲荣，男，1952年10月23日出生，汉族。
本院于2015年8月21日受理的原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告唐仲荣金融借款合同纠纷一案，2015年10月8日原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司因被告自动履行完毕其还款义务，自愿向法院撤回对被告唐仲荣的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年十月八日
代理书记员 邱 安
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。