wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23945号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：余凡，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余凡、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴洪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告余凡、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告余凡支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金50682.61元、手续费6223.55元、透支利息19543.57元、滞纳金5892.7元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金50682.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告余凡的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告余凡与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告余凡申请以信用卡透支方式支付购车款100000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告余凡的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告余凡指定的账户发放贷款。但被告余凡未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告余凡未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告余凡与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告余凡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费12310元；如被告余凡没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告余凡收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告余凡的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，工行九龙坡支行按照被告余凡指定的账户支付透支款100000元，但被告余凡未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告余凡尚欠信用卡透支本金50682.61元、手续费6223.55元、透支利息19543.57元、滞纳金5892.7元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告余凡与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告余凡通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告余凡的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告余凡偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告余凡支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告余凡、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余凡在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金50682.61元、手续费6223.55元、透支利息19543.57元、滞纳金5892.7元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金50682.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告余凡的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计979元，由被告余凡、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 况文杰
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初114号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年9月17日生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市建安区。2006年10月19日因犯盗窃罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年7月23日因犯盗窃罪被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2008年9月12日因盗窃被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月；2011年1月30日因盗窃被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月；2017年12月7日因犯盗窃罪被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金12000元。因涉嫌盗窃罪，2016年12月30日被许昌市公安局示范区分局取保候审。2018年2月28日经河南省监狱管理局批准，对被告人吕某某办理了临时离监手续，2018年3月1日，被押解回许昌。
辩护人周华果，河南名人律师事务所律师（指定辩护）。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、张超峰出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人周华果到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2016年12月28日凌晨1时许，被告人吕某某窜至许昌市示范区尚集镇吕桥村口天天开美发店内盗窃现金500元、一部飞科牌剃须刀、一部三星i9200手机、一条18K金脚链；后被告人吕某某在隔壁的天天美食店内，盗窃现金1000元。经许昌市价格认证中心认定，被盗的飞科牌剃须刀价值107元、三星i9200手机价值193元、18K金脚链价值1500元。盗窃价值共计人民币3300元。
上述事实有书证、勘验、检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，被告人吕某某的行为构成盗窃罪。被告人吕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。请依法判处。
上述事实，被告人吕某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、吕某的陈述，被告人吕某某的供述、书证、搜查笔录、扣押笔录、许昌市价格认定中心价格认定书、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人吕某某赔偿被害人全部损失，并得到被害人的谅解。被害人李某被盗的飞科牌剃须刀已被公安机关扣押。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕某某已经赔偿了两名被害人的全部损失，并取得两名被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币12000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年10月6日止。）
二、扣押在案的飞科牌剃须刀发还被害人李虎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨会勇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15605号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：朱某，男，1962年9月1日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终101号
上诉人（原审被告）：张瑛珑，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴东路。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，该公司职员。
原审被告：海南水工建设工程有限公司，住所地海南省海口市红城湖路115号水工大厦416室。
法定代表人：肖德瑛。
上诉人张�珑因与被上诉人广东三和管桩股份有限公司（以下简称三和公司）、原审被告海南水工建设工程有限公司（以下简称水工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11623号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张瑛珑上诉称，根据合同相对性原则，合同效力只约束签约的合同当事人，合同约定管辖也应当遵循此原则。本案中，《PHC管桩买卖合同》的合同当事人只是水工公司与三和公司，上诉人并非合同主体，因此上诉人不应受该合同中管辖条款的约束，一审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
被上诉人三和公司答辩称，三和公司与水工公司在《PHC管桩买卖合同》中约定了“如产生纠纷由合同签订地法院诉讼解决”的管辖条款，一审法院作为合同签订地的人民法院，依法对本案享有管辖权。此外，本案合同履行地点亦在东升镇，一审法院作为合同履行地人民法院亦对本案具有管辖权。
原审被告水工公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从三和公司的一审诉因、诉请及其所依据的事实与理由来看，其系基于认为水工公司拖欠合同货款，以及张瑛珑未按照还款承诺书履行清偿货款义务而提出起诉，由此可知，三和公司与水工公司之间的买卖合同关系为本案的基础法律关系，本案的诉讼管辖应根据该基础法律关系进行确定。三和公司与水工公司在《PHC管桩买卖合同》第九条约定：“……如产生纠纷则由合同签订地法院诉讼解决。”该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应认定为合法有效。因该双方当事人在上述合同的首部已明确合同签订地为中山市东升镇，而中山市东升镇属一审法院的管辖区域范围，因此一审法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人张瑛珑的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 梁思齐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2044号
原告：孙振涛，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所实习律师。
被告：韩雪，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：楚秀文，男，汉族，住山东省胶州市。
原告孙振涛与被告韩雪、楚秀文劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙振涛于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振涛在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙振涛负担。
审判员 陈敏
二〇一八年三月十六日
书记员 刘畅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初496号
原告孙某。
被告刘某。
本院于2016年2月18日立案受理了原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告孙某于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告孙某申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑伟利
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初496号
原告孙某某
被告刘某某
本院于2016年2月18日立案受理了原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告孙某某于2016年2月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑伟利
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初25号
起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司。
法定代表人：姚慧军。
2018年3月22日，本院收到起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司的起诉状起诉被诉人辽源市龙山区市场监督管理局。起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告作出的《办理行政许可通知书》[（辽市监管龙）工商审批字<2018>第86号]行政行为；2、由被告承担诉讼费用。
起诉人称：2018年2月25日原告向被告申请变更经营范围，被告依申请核准登记原告的经营范围是“提供二手车居间、行纪、代理服务；提供二手车交易服务、提供代办二手车转移登记、保险、纳税服务”，于2月27日向原告核发《营业执照》，且送达《办理行政许可通知书》[（辽市监管龙）工商审批字<2018>第86号]。原告认为，被告核准登记的经营范围中，法律法规没有规定应当经过批准且在取得行政许可证件前不得从事经营活动。被告作出《办理行政许可通知书》的行政行为，违法了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》的相关规定且没有法律依据，属于重大且明显违法情形，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，本案被起诉人向起诉人送达办理行政许可通知书是其工作职责，该送达行为对起诉人不发生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”故起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月三日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0402行初25号起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司。法定代表人：姚慧军。2018年3月22日，本院收到起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司的起诉状起诉被诉人辽源市龙山区市场监督管理局。起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销被告作出的《办理行政许可通知书》[（辽市监管龙）工商审批字第86号]行政行为；2、由被告承担诉讼费用。起诉人称：2018年2月25日原告向被告申请变更经营范围，被告依申请核准登记原告的经营范围是“提供二手车居间、行纪、代理服务；提供二手车交易服务、提供代办二手车转移登记、保险、纳税服务”，于2月27日向原告核发《营业执照》，且送达《办理行政许可通知书》[（辽市监管龙）工商审批字第86号]。原告认为，被告核准登记的经营范围中，法律法规没有规定应当经过批准且在取得行政许可证件前不得从事经营活动。被告作出《办理行政许可通知书》的行政行为，违法了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》的相关规定且没有法律依据，属于重大且明显违法情形，侵犯了原告的合法权益。本院认为，本案被起诉人向起诉人送达办理行政许可通知书是其工作职责，该送达行为对起诉人不发生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”故起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人辽源市宗易机动车经营服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  任振龙审判员  付丽梅审判员  许文强二〇一八年四月三日书记员  李 东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2638号
原告：李建顺，男，1968年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：王龙芳，男，1974年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李建顺与被告王龙芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款447900元及利息（自2015年2月22日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告偿还原告借款447900元及利息（自2015年5月22日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告需要资金周转，分别于2014年12月1日向原告借款100000元和300000元，2015年2月21日向原告借款47900元，共计447900元。第一笔借款100000元，双方书面约定月利率1.5%；第二笔借款300000元和第三款借款47900元，双方口头约定月利率1.5%。第一、二笔借款，双方均约定借款期限至2015年6月30日；第三笔借款，双方约定借款期限至2015年5月21日。被告出具借条三份交原告收执。借款后，被告只偿还借款利息至2015年5月21日，此后，经原告催讨，被告拒不偿还。
被告王龙芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2014年12月1日、2015年2月21日向原告借款100000元和300000元、47900元，合计借款447900元元，三笔借款书面或口头约定月利率1.5%，第一、二笔没有约定借款期限，第三笔借款约定借款期限至2015年5月21日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉�，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的被告分三次计向其借款借款447900元，其中第一笔借款100000元约定月利率1.5%，但原告主张另二笔借款双方口头约定月利率1.5%，仅凭其单方陈述，不足认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后两次向原告借款合计447900元。其中，2014年12月1日借款100000元，双方约定月利率1.5%，约定借款期限至2015年6月30日；2014年12月1日又另借款300000元，约定借款期限至2015年6月30日，没有约定借款利息；2015年2月1日借款47900元，没有约定借款利息，约定借款期限至2015年5月21日。被告立下借条3份交原告收执。审理中，原告自认被告借款后已按约定月利率1.5%支付借款利息至2015年5月份，即借款100000元付5个月利息共7500元，借款300000元付5个月利息共22500元，借款47900元付3个月利息共3592.5元，借款本金及其余利息至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款100000元属定期有息借贷；第二笔借款300000元属定期无息借贷；第三笔借款47900元，属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还第一笔借款100000元，并按月利率1.5%支付自2015年5月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。第二笔借款300000元和第三笔借款47900元，属于无息借贷，原告自认已收取的利息款�应抵偿借款本金，第二笔借款尚欠借款本金277500元，第三笔借款尚欠借款本金44307.5元，故被告尚欠原告借款本金应认定为421807.5元。第二笔和第三笔借款逾期还款期间的利息应调按年利率6%支付自借款期限届满之日起至还款之日止。对原告合理诉讼请求应予支持，不合理诉讼请求应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王龙芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李建顺借款421807.5元及利息（其中借款100000元�2015年5月22日起按月利率1.5%计息；借款277500元自2015年7月1日起按年利率6%计息；借款44307.5元自2015年5月22日起按年利率6%计息，均计至还款之日止）。
二、驳回原告李建顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，由原告李建顺负担450元，被告王龙芳负担9442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15660号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：顾某，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告顾某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4766号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：周洪涛，男，1974年9月20日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告周洪涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1350号
罪犯高长久，男，1972年8月25日出生于黑龙江省同江市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年三月二十九日，山东省烟台市中级人民法院作出(2009)烟刑一初字第99号刑事判决，以被告人高长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。二〇一〇年七月二十六日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑三终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高长久在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高长久在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高长久自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高长久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高长久减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00837号
申请执行人李守立，男，1969年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人张世禄，男，1976年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行李守立申请执行张世禄民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00837号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债�利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00837号
申请执行人李守立，男，1969年2月2日出生，汉族。
被执行人张世禄，男，1976年4月22日出生，汉族。
本院在执行李守立申请执行张世禄民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00837号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地：汝城县新建东路33号。
负责人:方劲飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，系该支行客户经理。
被告：何小姜，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城支行）与被告何小姜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汝城支行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加诉讼，被告何小姜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令偿还原告贷款本金人民币30000元及利息（利息按逾期利息按日万分之五计算，至实际还款日止）；2.判令诉讼费（含公告费）由被告承担。事实及理由：被告何小姜于2016年9月22日向我行申请办理准贷记卡，授信金额3万元，卡号62×××79。起透日期为2016年11月11日，最后一次透支时间为2016年11月11日，总计透支本金为人民币30000元，透支款到期后，在原告方工作人员多次催收下，仍拒不履行偿还透支本息义务。根据相关法律规定，依据以上事实及理由，我行对何小姜依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告透支本金30000元及利息（利息从2016年11月11日起算至实际还款日止），判令被告承担本案诉讼费。
被告何小姜未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了下列证据：何小姜信用卡申请表、个人收入证明、何小姜身份证复印件、业务凭证、风险管理系统信息。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告何小姜于2016年9月22日向农行汝城支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并签订了金穗准贷记卡领用合约，授信额度30000元，卡号62×××79，合同约定被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，准贷记卡账户内存款余额不足支付的，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五。发卡日期为2016年11月11日，起透日期为2016年11月11日，最后一次透支时间为2016年11月11日，总计透支本金为人民币30000元，透支期限届满后，被告未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，被告向农行汝城支行申请办理金穗信用卡，应该遵守金穗准贷记卡领用合约，自觉履行还款义务。被告于2016年11月11日透支30000元后至今未归还，现原告要求被告归还透支款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小姜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行金穗信用卡透支本金30000元及支付利息（从2016年11月11日起按日利率万分之五支付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告何小姜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 刘传新
人民陪审员 朱智慧
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 柳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1559号
原告王某，男，1987年8月4日生。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。
被告艾某某，女，1987年5月24日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告王某与被告艾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序不公开开庭审理。原告王某委托代理人聂永锋，被告艾某某委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月17日（阴历二月初六），原被告经媒人介绍订婚，订婚时艾某某向原告索取彩礼21814元及三金、首饰，被告按礼仪退小礼2000元，2013年7月13日订好期间，被告向原告索取现金6000元，订婚后被告同原告提出一起到上海打工，在此期间，双方发生矛盾，被告向原告提出离婚，原告多次向被告请求，但被告坚持退婚，原告最终同意。原告最终同意和被告解除婚约，但是被告不同意退还彩礼的行为侵犯了原告的合法权益。根据我国法律和相关司法解释规定，请求法院依法判令被告立即返还索取彩礼25814元。
被告辩称，一、被答辩人要求答辩人返还彩礼的事实不清，证据不足，依法应当驳回。2013年3月，答辩人与被答辩人经媒人介绍，了解过后双方开始确立婚约关系，见面之前答辩人与被答辩人商量让被答辩人给答辩人买三金以示双方订婚，而被答辩人根本没有给答辩人21814元的彩礼，双方计划的是让被答辩人添点钱买辆小车，置办些家具。双方认识之前答辩人一直在郑州打工每月3000多元，见面后，被答辩人让答辩人辞去工作一起到上海打工，答辩人刚开始没有合适工作，给被答辩人洗衣做饭干杂活，吃喝全是答辩人从家里带的钱，被答辩人经常无故找事。2013年9月10日晚，被答辩人让答辩人关手机晚了一点，被答辩人将答辩人从床上一脚踹到地上，被答辩人一把将答辩人拉起按在床上，压的答辩人喘不过气，被答辩人用头顶住答辩人，又用力朝答辩人的脸上顶去，答辩人的嘴和鼻子鲜血直流，答辩人的牙也被顶掉一颗，答辩人被被答辩人打伤后回家，后来答辩人到上海拿衣服被答辩人也不让拿，答辩人与被答辩人见面后在上海打工同居半年，将答辩人带的钱都花光了，造成答辩人患上妇科病，经常腰痛、肚痛。二、被答辩人应当赔偿将答辩人致伤的医疗费2101.96元和精神损害赔偿50000元。被答辩人将答辩人致伤后不管不问，答辩人为此看病花去几千元，两个多月不能干活，一直在家治疗，由于被答辩人的伤害，给答辩人的精神受到巨大打击，请求依法判令赔偿答辩人的各项经济损失。
经审理查明，2013年3月17日，原被告经媒人介绍订婚。原告支付彩礼21814元，被告返原告小礼2000元，抄好时原告给被告6000元，订婚后原被告到上海打工，生活在一起，因琐事常发生纠纷，被告受伤后自己回兰考，被告不再和原告来往，原告要求返还彩礼25814元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院对合理部分应予支持。但考虑到双方订婚后去上海打工，在一起共同生活6个月，可酌情让被告返还8000元为宜，原告提出的其他诉请因缺乏相关证据，本院无法支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告艾某某于本判决生效后十日内返还给原告王某彩礼8000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费223元，原告王某承担113元，被告艾某某承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 鲁鸣铎
二〇一三年十二月二十日
代书记员 陈鹏飞
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8741号
原告：郭某2，女，1971年12月25日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：郭某3，女，1974年7月17日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告：郭某4，女，1977年6月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：王某，女，1980年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭某1，女，2005年1月17日生，汉族，学生，住天津市武清区。
法定代理人：王某(系郭某1母亲)，女，1980年8月30日生，汉族，住天津市武清区。
被告：郭某5，男，1948年7月21日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：陈某，女，1949年6月21日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告郭某2与被告王某、郭某1、郭某5、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，被告王某、郭某1以二被告与郭某5、陈某继承纠纷一案正在审理中，本案须以此案审理结果为依据为由向本院申请中止审理本案。
本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，须以被告王某、郭某1与郭某5、陈某继承纠纷一案的审理结果为依据，而止案尚未审结，故本案应中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石瑞廷
二〇一七年八月十一日
书记员 王文祥
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0538号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人岳朝阳，男，1992年11月14日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）989号起诉书指控被告人岳朝阳犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人岳朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人岳朝阳与被害人王某乙系老乡关系，与他人共同租住在苏州市吴中区木渎镇某某小区9幢401室1号房间，2013年9月初因交房租一事两人产生罅隙，该月10日10时许，被告人岳朝阳下班后将单位中秋节发的月饼带回租住处分发给室友品尝，因觉得王某乙不在乎其分发的月饼，故用脚踹了还睡在床上的被害人王某乙的胸腹部几下，并扇打王某乙耳光。至当日下午，被害人因肚子疼痛至医院就诊发现脾脏破裂伴腹腔积血，于次日经手术切除脾脏。
经法医鉴定，被害人王某乙因外伤致脾脏破裂，其损伤已构成人体重伤。
被告人岳朝阳归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人岳朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某乙的报案陈述笔录，证人王某甲、龚某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，诊疗记录、病历资料、法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，发破案经过及抓获经过，被告人、被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳朝阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人岳朝阳犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人岳朝阳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人岳朝阳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 陈其林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈 歆
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0538号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人岳朝阳，男，1992年11月14日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）989号起诉书指控被告人岳朝阳犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人岳朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人岳朝阳与被害人王文杰系老乡关系，与他人共同租住在苏州市吴中区木渎镇枫华紫园9幢401室1号房间，2013年9月初因交房租一事两人产生罅隙，该月10日10时许，被告人岳朝阳下班后将单位中秋节发的月饼带回租住处分发给室友品尝，因觉得王文杰不在乎其分发的月饼，故用脚踹了还睡在床上的被害人王文某胸腹部几下，并扇打王文杰耳光。至当日下午，被害人因肚子疼痛至医院就诊发现脾脏破裂伴腹腔积血，于次日经手术切除脾脏。
经法医鉴定，被害人王文杰因外伤致脾脏破裂，其损伤已构成人体重伤。
被告人岳朝阳归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人岳朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王文杰某陈述笔录，证人王某、龚某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，诊疗记录、病历资料、法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，发破案经过及抓获经过，被告人、被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳朝阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人岳朝阳犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人岳朝阳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人岳朝阳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年9月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 马东虹
人民陪审员 陈其林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈 歆
宁波市江北区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）浙0205民初4143号
原告：宁波市江北峰锦石材经营部[业主：王鹤娟]。住所地：宁波市江北区。
委托诉讼代理人：金标，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：宁波建工股份有限公司（统一社会信用代码：91330200768520599R）。住所地：宁波市江东区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡东朔，该公司员工。
原告宁波市江北峰锦石材经营部与被告宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告宁波市江北峰锦石材经营部向本院提出诉讼请求：被告宁波建工股份有限公司支付石材款307640元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
经双方当事人确认，被告宁波建工股份有限公司尚欠原告宁波市江北峰锦石材经营部石材款307640元。被告宁波建工股份有限公司于2017年1月22日前支付原告原告宁波市江北峰锦石材经营部200000元，余款于2017年8月31日之前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计2957元，由原告宁波市江北峰锦石材经营部自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 徐 伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马明杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17044号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生。
被告孙文革，男，1966年7月29日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称原告）与被告孙文革（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付2014年11月15日至2016年3月15日共二个供暖季的供暖费5437.2元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系以供暖服务为经营范围的有限责任公司，自2010年起为北京市朝阳区石佛营西里46-50号楼提供供暖服务。被告系北京市朝阳区石佛营西里48号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积90.62平方米，使用面积63.93平方米。被告未交纳2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
被告认为根据京价（商）字[2001]372号文件，供暖费可按每平方米30元的建筑面积计算，也可按每平方米40元的使用面积计算，原告与北京松下彩色显像管有限公司、北京燕松经贸有限责任公司签订《供暖移交合同》确定以建筑面积计算供暖费，但因建筑面积计费金额高于使用面积计费金额，故该《供暖移交合同》侵害了其作为业主的权利，应属无效，被告只同意按照使用面积计算供暖费，且要求扣除2010年至2014年按建筑面积交费时多交纳的供暖费。
本院认为：用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时交纳供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，在享受了原告提供的供暖服务的同时，亦应支付供暖费用。根据法律规定，恶意串通，损害三人利益的合同无效。被告认为原告所签订的《供暖移交合同》侵害其权利，应属无效，但该合同中确定的供暖费付费标准并未超出政府定价，且被告亦未举证证明原告在签订此合同时与北京松下彩色显像管有限公司、北京燕松经贸有限责任公司存在恶意串通，故被告的抗辩，本院不予采信。现原告主张的供暖费金额计算正确，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙文革于本判决生效之日起七日内向原告北京华奥元方能源科技有限公司支付二○一四年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费五千四百三十七元二角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文革负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 张 颖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字333号
被执行人曾义刚，绰号“眼镜”，男，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人曾义刚罚金一案，简阳市人民法院于2013年12月2日作出（2013）简阳刑初字第436号刑事判决书，已经发生法律效力。简阳市人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行后于2014年2月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人曾义刚无财产可供执行，尚余罚金3000元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第333号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月七日
书记员 张 波
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2165号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告唐克忠，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告唐克忠追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字2092号
申请执行人周洪臣，男，1946年1月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人周洪臣与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初第2312号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款12360元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2312号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00531号
申请人黄勇，男，汉族，农民。
申请人治静静，女，汉族，农民。系黄勇之妻。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
申请人黄勇、治静静依据洋县人民法院（2013）洋民初字第00834号民事判决书，申请执行与被执行人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的48966.26元。经本院督促，被执行人按判决给付申请人执行款48966.26元，申请人黄勇、治静静已足额领取了执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第00834号民事判决书本次执行完毕。
案件执行费100元，由申请人黄勇、治静静承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王健
二〇一三年八月九日
书记员 赵阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1048号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该行职工。
被告：李进林。
被告：李文秀。
被告：李景永。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告李进林、李文秀、李景永金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星，被告李文秀、李景永到庭参加诉讼，被告李进林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2012年1月20日，被告李进林经被告李文秀、李景永担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年12月24日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年12月23日到期。该笔贷款到期后，经催收被告返还本金10000元，剩余本金40000元及利息，被告以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金40000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告李文秀辩称：担保属实。
被告李景永辩称：担保属实。
被告李进林未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日，被告李进林、李文秀、李景永组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2012年1月20日至2015年1月19日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年12月24日向被告李进林发放贷款50000元，到期日为2014年12月23日。借款后，被告李进林于2014年12月15日返还借款本金10000元、支付利息至2014年9月20日，尚欠借款本金40000元及利息未清偿，被告李文秀、李景永未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、贷款还款流水明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告李进林作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李文秀、李景永作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李进林追偿。被告李进林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进林返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40000元，并支付利息及逾期利息（本金50000元，自2014年9月21日起至2014年12月15日；本金40000元，自2014年12月16日至本判决确定的给付之日，上述借款均按合同约定利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李文秀、李景永对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李进林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓静
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审75号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人叶美文，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶美文行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人叶美文未按规定设置专用烟道一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月1日经调查认定：2017年5月，被处罚人叶美文在翔安区马巷镇西坂社区下坂214号经营“厦门市翔安区衍文堂快餐店（店招为食尚快餐厅）”，经营期间未按规定设置专用烟道，影响周围居民的生活和工作环境。被处罚人叶美文的行为已经违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（六）项之规定，作出厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人叶美文处罚如下：责令被处罚人停止经营。
本院经审查认定，被执行人叶美文的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月1日作出厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》并于2017年6月7日向被执行人叶美文送达。被执行人叶美文在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]358号《行政强制执行催告书》，于2017年12月21日直接向被执行人叶美文送达进行催告，被执行人叶美文经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月7日依法向被执行人叶美文直接送达。被执行人叶美文在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶美文未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶美文强制执行，要求：责令叶美文停止经营。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人叶美文停止经营；
三、被执行人叶美文应于本裁定书送达之日起10日内，自行停止经营；
四、被执行人叶美文如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶美文承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年三月十五日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审75号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人叶美文，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人叶美文行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人叶美文未按规定设置专用烟道一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年6月1日经调查认定：2017年5月，被处罚人叶美文在翔安区马巷镇西坂社区下坂214号经营“厦门市翔安区衍文堂快餐店（店招为食尚快餐厅）”，经营期间未按规定设置专用烟道，影响周围居民的生活和工作环境。被处罚人叶美文的行为已经违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（六）项之规定，作出厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人叶美文处罚如下：责令被处罚人停止经营。本院经审查认定，被执行人叶美文的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月1日作出厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》并于2017年6月7日向被执行人叶美文送达。被执行人叶美文在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月18日作出厦翔城执催[2017]358号《行政强制执行催告书》，于2017年12月21日直接向被执行人叶美文送达进行催告，被执行人叶美文经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年6月7日依法向被执行人叶美文直接送达。被执行人叶美文在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人叶美文未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人叶美文强制执行，要求：责令叶美文停止经营。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]247号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人叶美文停止经营；三、被执行人叶美文应于本裁定书送达之日起10日内，自行停止经营；四、被执行人叶美文如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人叶美文承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年三月十五日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第423号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2015年1月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及张斯亮出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日19时31分许，被告人俞某饮酒后驾驶未按期进行安全技术检验的浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市长安镇青年路环镇西路路口北侧觉皇寺隧道南口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至浙江省人民医院海宁医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成份，含量为1.15毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 潘 璐
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0829号
申请执行人刘军。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区九江路56号。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
刘军与淮安市诚信货物配送有限公司工资争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第461号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后10日内给付申请执行人刘军30249.40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第461号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年五月十八日
书记员 董理雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初933号
原告：王素琼，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼。
法定代表人：赖鼎铭，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告王素琼与被告福建天博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王素琼于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。王素琼的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王素琼撤诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由王素琼负担。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 林梅金
人民陪审员 叶金程
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第310号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许某，局长。
被执行人方某。
被执行人邓某。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查�结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年5月15日作出余人口计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费54166.5元的决定。申请执行人于2014年5月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费50166.5元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年5月15日作出的余人口计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月十日
书记员 黄林萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11264号
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，经营场所：广东省东莞市。
负责人彭英。
委托代理人张昭，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人郭颖颖，女，1993年2月18日出生，汉族，身份证住址：新疆尼勒克县，该公司员工。
被告龚建中，男，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告龚建中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司的委托代理人张昭到庭参加诉讼，被告龚建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉称，被告系东莞市××麦元村卓越蔚蓝城邦XX房屋的业主，应向原告归还缴纳2016年6月至2017年7月期间物业管理费及滞纳金总计2696.89元，欠费期间，原告向被告多次催要，但被告多次拒交，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还物业管理费2464元及滞纳金232.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚建中在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告原名称为深圳市卓越物业管理有限公司东莞常平分公司，后于2016年8月16日变更为现名称。原告为具有一级物业管理资质的物业服务企业，被告为位于东莞市××麦元村蔚蓝城邦XX房屋的权属人，根据原告提供的《不动产（房产）登记信息查询结果》显示上述房屋的建筑面积为79.99平方米。
原告与被告于2012年1月10日签订一份《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》，约定委托原告提供前期物业管理服务，业主应于每月12日前缴纳当月物业管理费，物业服务费按建筑面积收取，其中高层洋房按2.3元/月/平方米计算，其中三期A区暂时按2.2元/月/平方米计算，直到三期B区交付入伙为止，商业物业按3元/月/平方米计算；如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费的，原告可要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收滞纳金。
原告主张案涉房屋为高层洋房，按2.2元/月/平方米计算，建筑面积为79.99平方米，每月物业管理费为175.98元，被告拖欠2016年6月至2017年7月期间物业管理费共计2464元，经原告多次催收仍未缴纳；因被告未能按期于每月12日前缴纳上述物业管理费，应自次月1日起按每日万分之五的标准支付原告滞纳金至实际清偿之日止，现在本案中仅主张滞纳金232.89元。原告主张案涉小区并未成立业主委员会，并提供东莞市中天广场建造有限公司于2011年12月16日出具的《卓越蔚蓝城邦三期入伙通知书》主张案涉房屋已经通知被告收楼。
2017年8月15日，原告以被告拖欠物业管理费为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》、《不动产（房产）登记信息查询结果》、催缴短信、物业管理费催缴通知、《商品房买卖合同》、《卓越蔚蓝城邦三期入伙通知书》及本案庭审笔录附案证实。
本院认为，被告龚建中经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，原告是依法成立的具有物业管理资质的企业，原、被告签订了《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容也没有违反法律的强制性规定或禁止性规定。因此，原、被告签订的《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，对原、被告均具有约束力。被告作为东莞市××麦元村蔚蓝城邦XX房屋的业主，应当按照《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》的约定向原告缴纳物业管理费。原告主张被告拖欠2016年6月至2017年7月期间物业管理费，要求依照合同约定的管理服务费标准支付物业管理费，现被告未能举证证明已履行上述付款义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。案涉房屋建筑面积为79.99平方米，按2.2元/月/平方米核算每月应缴物业管理费为175.98元，据此核算2016年6月至2017年7月期间的物业管理费175.98元×14个月=2463.72元。根据《蔚蓝城邦（三期）前期物业服务协议》约定每月12日前缴纳物业管理费，被告逾期缴纳物业管理费，应自次月1日起即每日按应缴费用万分之五加收滞纳金，现原告仅主张被告支付滞纳金232.89元，根据上述计算方式，截至本院庭审时，被告应付的滞纳金高于232.89元，故应以原告主张232.89元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条的规定，判决如下：
被告龚建中应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司2016年6月至2017年7月期间物业管理费人民币2463.72元及滞纳金人民币232.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司已预交，由被告龚建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎杰安
审 判 员 何 毅
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。
建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初45号
原告：滕军，女，1968年5月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：临沂名嘉广场置业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道。
法定代表人：李锡君，董事长。
本院在审理原告滕军与被告临沂名嘉广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告滕军经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本诉案件受理费25元，由原告滕军负担。
审判员 石仁举
二〇一八年二月六日
书记员 郑玉玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14253号
原告：傅星星，女，汉族，1988年2月23日生，住福建省尤溪县。
原告：赵嘉蕊，女，汉族，2010年4月29日生，住四川省资阳市安岳县，二原告系母女关系。
法定代理人：傅星星，女，汉族，1988年2月23日生，住福建省尤溪县。
二原告共同委托代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，汉族，1978年10月20日生，住四川省资阳市安岳县。
第三人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。
负责人：程劼，行长。
委托代理人：邢慧斌，男，汉族，1980年2月26日生，住重庆市江北区。
委托代理人：杨娇娇，女，汉族，1987年1月10日生，住重庆市南岸区。
原告傅星星、赵嘉蕊与被告赵伟及第三人华夏银行股份有限公司重庆分行所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅星星、赵嘉蕊的委托代理人傅德锡，第三人华夏银行股份有限公司重庆分行委托代理人刑慧斌、杨娇娇到庭参加诉讼。被告赵伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告傅星星与被告赵伟于2010年4月29日生育长女赵嘉蕊，2010年5月17日双方在安岳县石羊镇婚姻登记中心登记结婚。2010年10月份双方购买了位于九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号房产一套。婚后因双方性格不合，于2011年12月19日到安岳县民政局办理了离婚登记。2015年，被告因涉嫌犯罪被判处有期徒刑15年并被送至浙江临海监狱服刑。双方离婚时约定赵嘉蕊由被告抚养，但因被告服刑，原告于2016年10月诉请至尤溪县法院要求变更抚养权。该院判决赵嘉蕊由原告抚养。双方婚姻关系存续期间，共同购买了重庆市九龙坡区福大道北段19号27幢xxxxxx号房屋，属双方的夫妻共同财产。根据双方离婚协议的约定，双方婚姻关系存续期间所有共同财产归赵嘉蕊和女方共同所有。鉴于上述事实，原告起诉至法院，请求判决：1、确认位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号房屋归原告共同所有；2、被告立即配合办理位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、确认位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号房屋50%产权归原告傅星星所有；2、被告赵伟将位于重庆市九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号50%的产权过户给傅星星及赵嘉蕊。
被告赵伟未到庭，无答辩意见。
第三人华夏银行股份有限公司重庆分行述称，诉讼房屋处于按揭状态，借款人及抵押人为赵伟，借款尚未偿还完毕，目前房屋没有解押，抵押权存在，在消灭债务及抵押权之前，银行不同意过户。
经审理查明，2010年4月29日，傅星星和赵伟生育女儿赵嘉蕊。2010年5月17日，双方办理结婚登记，后于2011年12月19日在安岳县民政局办理离婚登记，双方在《离婚协议书》约定：男方：赵伟，女方：傅星星。二、子女安排：男、女双方婚后生育一女，名叫赵嘉蕊，由男方监护抚养，赵嘉蕊产生的费用由男方自愿承担，女方随时有权探望赵嘉蕊。三、共同财产：男、女双方婚姻存续期间所有共同财产归赵嘉蕊与女方共同所有。四、债权债务：由男方承担一切的债务。
2017年1月10日，福建省尤溪县人民法院作出（2016）闽0426民初2542号民事判决书，判决女孩赵嘉蕊由傅星星抚养，抚养费由傅星星自行承担。
2010年10月22日，被告赵伟与重庆斌鑫集团有限公司签订重庆市商品房买卖合同，约定赵伟购买重庆斌鑫集团开发的讼争房屋。同日，赵伟向华夏银行股份有限公司重庆分行出具个人借款申请书，申请一手住房按揭贷款。2010年12月15日，赵伟作为借款人与该行签订个人房屋抵押借款合同，以讼争房屋作为抵押申请个人房屋抵押贷款。2012年1月10日，重庆市国土资源和房屋管理局下发105房地证2012字第01135号房地产权证，载明：权利人赵伟，房屋坐落九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号。
另查明，讼争房屋抵押权人为华夏银行股份有限公司重庆分行，限制人为九龙坡区法院、重庆市规划局九龙坡区分局。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、抵押借款合同、房屋登记信息查询证明、民事判决书及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，登记的权利人为赵伟、坐落于九龙坡区华福大道北段19号27幢xxxxxx号的房屋系赵伟在与傅星星婚姻关系存续期间所购买房屋，不属于法定或者约定的专属于赵伟个人所有的财产，应认定属于夫妻共同财产。关于原告确认房屋权属的诉讼请求，本院认为，原告傅星星与被告赵伟在离婚协议中约定“双方婚姻存续期间所有共同财产归赵嘉蕊与女方共同所有”，系双方共同对共有财产作出了处分，并非仅对男方享有的份额作出处分，协议处分了共有财产后，男女双方的共有财产依照约定归女方傅星星和女儿赵嘉蕊共同所有，故女方傅星星请求确认其就讼争房屋享有50%的份额的诉请，本院依法不予支持。同时，就本案而言，讼争房屋登记的权利人为赵伟，本案原告就确权和过户所生争议并非物权法有关“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，其提出确认权属的诉请本院亦应不予支持。关于原告的过户请求，本院认为，基于离婚协议，原告享有债权的请求权，原告可以依照协议约定要求被告协助其办理过户手续，但是，协议系约定房屋归属女方傅星星和女儿赵嘉蕊二人共同所有，并无份额的约定，故原告诉请就50%的份额办理过户的请求缺乏事实基础；同时，就本案而言，因讼争房屋上设定有抵押和司法限制，在抵押权消灭并办理抵押登记涂销手续或者解除司法限制前，原告请求被告过户实现物权变动，亦不符合法律规定。故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告傅星星、赵嘉蕊的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告傅星星、赵嘉蕊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹丽娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3316号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人：付少天，该公司法律顾问。
委托代理人：张红英，该公司职员。
被告：张兆兵，男，1978年12月28日生，赣州市南康区人。
委托代理人：冯银花（系被告妻子），女，1981年7月2日生，赣州市南康区人。
原告江西燕兴物业管理有限公司(以下简称：燕兴物业公司)与被告张兆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红英、被告的委托代理人冯银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年6月9日至2017年5月31日的物业管理费2945.20元（23.5个月×104.44㎡×1.2元/㎡/月）、滞纳金883.50元（2945.20元×30%）。事实和理由：被告系原告所服务的赣州市南康区××大道××城小区业主，原告与被告于2013年9月6日签订的《物业管理服务协议》约定了双方的权利义务。但被告至今未付2015年6月9日至2017年5月31日的物业管理费。
被告张兆兵辩称，并不是我们不交物业费，而是原告提供的物业服务不到位，如保安不到岗，存在安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《物业管理服务协议》、物业管理服务费催缴函（存根）等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张兆兵系赣州市南康区××城小区3栋××室业主，原告与被告于2013年9月6日签订《物业管理服务协议》一份，其中约定原告为该小区提供物业管理服务，被告应在每三个月的首月10日前按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理公共性服务费用，高层住宅为1元/㎡/月，电梯专项服务费为0.2元/㎡/月，如逾期缴纳，原告有权要求被告按日3‰的标准加收滞纳金。协议签订后，被告依约缴纳了部分物业管理费，但2015年6月9日至2017年5月31日的物业管理费至今未付。原告分别于2016年7月10日、2017年4月1日、2017年5月1日向被告催缴了上述时间段的物业管理费。庭审中，被告认可其房屋面积为104㎡。
本院认为，原告燕兴物业公司与被告张兆兵签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告张兆兵应当按照协议约定交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2015年6月9日至2017年5月31日的物业管理费，本院予以支持。关于被告拥有物业的建筑面积，原告主张为104.44㎡，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告于庭审中认可其房屋面积为104㎡，故其应支付的物业管理费应为2933元（23.5个月×104㎡×1.2元/㎡/月）。原告主张被告应支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，本院予以支持，但原告主张的滞纳金计算标准过高，应从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金至被告付清物业管理费为止。被告辩称物业管理服务没有到位，但未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张兆兵支付原告江西燕兴物业管理有限公司物理管理费2933元；
二、被告张兆兵应从2017年6月1日起至付清上述物业管理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金给原告江西燕兴物业管理有限公司；
三、履行期限：限被告张兆兵于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 邱全航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2547号
上诉人（原审被告）：张文豹，男，汉族。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文惠，女，汉族。
委托代理人：辛淑红，河南瑞合律师事务所律师。
上诉人张文豹因与被上诉人王文惠房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文豹及其委托代理人何早，被上诉人王文惠的委托代理人辛淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年11月1日王文惠与张文豹签订《购房协议》一份，约定：甲方张文豹同意将涧西区武汉路0-6-4-202住房一套以贰万贰仟元价格卖给乙方王文惠。2005年11月1日的收款条一份，载明：今收到王文惠购房款（0-6-4-202）贰万贰仟元整，收款人张文豹，付款人王文惠。另查明，洛市房权证（2004）字第X2573**号房产证一份，房产属张文豹单独所有，没有共有权人。协议的附加条款约定：该房如遇拆迁，甲方应配合乙方办理有关房屋过户产权事宜。
原审法院认为：合同双方应当按照约定全面及时履行义务。张文豹、王文惠双方签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效。王文惠已经按照协议履行了支付房款的义务，张文豹应当按照协议配合将涉案房产过户到王文惠名下。张文豹提出该涉案房产有其他共有权人，因张文豹既未提供张文豹之妻李凤琴的死亡证明，也未提供张文豹有二个孩子的证据，依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，该院对张文豹答辩意见不予采纳。购房协议的附加条款约定：该房如遇拆迁，甲方应配合乙方办理有关房屋过户产权事宜，该院认为，张文豹配合王文惠办理房产过户手续是法定义务，不管是否遇拆迁张文豹都应当履行义务。洛市房权证（2004）字第X2573**号房产证一份，房产属张文豹单独所有，没有共有权人，该院认为，王文惠没有义务也没有能力核实该房产是否还有其他共有人。并且，该涉案房产张文豹已经交付王文惠使用，房产证也已经交付，张文豹也已经收到全部房款，整个房屋买卖过程符合交易逻辑和交易习惯，为维护市场秩序稳定和张文豹、王文惠双方的权益，该院认为张文豹应当配合王文惠办理房产过户手续，故该院对王文惠“判令被告为原告办理涧西区重庆路0-6号楼4门202号住房所有权过户手续（房屋所有权由张文豹过户为王文惠）”的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，判决：判令张文豹为王文惠办理涧西区重庆路0-6号楼4门202号住房所有权过户手续（房屋所有权由张文豹过户为王文惠）。一审案件受理费100元，由张文豹承担。
宣判后，张文豹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在案件事实的认定是错误的。本案所涉及的房屋，系上诉人张文豹作为中信重机公司的职工，于上世纪九十年代由单位分配一套住房，后按国家房改房政策，购得该房产，该房产应系张文豹夫妇的共同财产。答辩人张文豹与妻子共育一儿一女，俩孩子均在外地工作与生活。张文豹其妻在2003年离世后，相关人员未对该房产进行析产。该房产应为张文豹及其儿女三人共同所有。在原审庭审中，上诉人向法庭提交被上诉人的一份于2013年3月的起诉书，该起诉书系上诉人从涧西区法院立案调解中心领取的。该起诉书上载明：被告：张文豹，被告：张晓峰，系张文豹儿子，被告：张晓芸，系张文豹女儿。但是，原审法院对上述事实却视而不见。仅以房产属被告张文豹单独所有，没有共有权人且为维护市场秩序稳定和原、被告双方的权益为由，判令被告张文豹为原告王文惠办理涧西区重庆路0-6号楼4门202号住房所有权过户手续。上诉人认为：原审法院在关于房屋所有权的认定上，采取避重就轻的方式来回避侵害了其他房屋共有人的权利的事实。二、原审法院在审理中遗漏其他诉讼当事人，损害了其他诉讼当事人的利益。上诉人张文豹擅自出售的房产，未经其他房屋共有人同意，侵害了其他房屋共有人的权利。而原审法院却将房屋的其他所有权人排除在外，确认上诉人的买卖行为，损害了其他诉讼当事人的利益。综上，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第244号民事判决书，依法驳回原告的诉讼请求。2、本案上诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王文惠答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1，本案所涉房屋为上诉人和他人共有，且上诉人没有提交证据证明，在本案在原审诉前调解和一审审理中审判长明确向上诉人发问是否有儿女及具体情况，上诉人拒不告知，诉争房屋的房产证上记载所有权人为张文豹，共有权人记载为0人，因此原审法院认定诉争房屋为上诉人一人独有认定事实清楚，上诉人向被上诉人售房时，没有说共有的事实，而是告知被上诉人一人独居，因此上诉人一审提交证据其多年独居，被上诉人没有能力也没有义务去核实上诉人的房产是否还有其他共有人，故一审法院认定事实清楚。2，一审判决没有遗漏必须参加诉讼的第三人，如果上诉人有儿女作为诉争房产的共有人，上诉人应将本案案由告知其儿女，其儿女可以申请参加一审诉讼，一审中没有他人向法庭申请参加，因此一审法院并未遗漏当事人。3，由于上诉人私自处分共有房产给他人造成损害，应有他人向上诉人主张赔偿，而不能以此为由不给被上诉人办理房产过户手续。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
本院审理查明事实除与原审查明的事实基本一致外。另查明：1，上诉人张文豹妻子于2003年去世。2，张文豹有两个子女，长子张晓锋，生于1978年6月29日，女儿张晓芸，生于1977年4月2日。3，二审法庭询问期间上诉人张文豹称其在卖房后的2006年、2007年其儿女回来过，回来知道其卖房的事情。3，张文豹二审期间也认可其将房屋卖给被上诉人王文惠时，刚开始是被上诉人王文惠自己居住，后来被上诉人王文惠租给别人居住了。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人张文豹的妻子是在2003年去世，上诉人张文豹在2004年办理该房产证的产权人上已写明为其个人所有，2005年上诉人张文豹与被上诉人王文惠签订一份《购房协议》，该协议签订后，被上诉人王文惠按约定将房款交于上诉人张文豹，上诉人张文豹也将该房交于被上诉人王文惠，现被上诉人王文惠现居住已经8年，上诉人张文豹庭审中其也承认自己在卖方后告知过其儿女，但上诉人张文豹及其子女在长达8年时间内未按照法律规定行使撤销权，也未向法院提供证据来证明该协议无效，故双方所签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。上诉人张文豹应当按照协议约定配合将涉案房产过户到被上诉人王文惠名下。综上，上诉人张文豹的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张文豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一三年十二月十日
书记员 殷春雪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01245号
原告成婷婷，女，1990年2月18日生，汉族，农民，住陕西省彬县新民镇胡家坡村三组。
被告李明，男，1990年5月1日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇车王村二组。
本院在审理原告成婷婷与被告李明离婚纠纷一案中，原告成婷婷于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成婷婷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成婷婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成婷婷负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年五月十一日
书记员 高 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初274号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初274号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一八年一月五日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初5481号
原告：陈永红，女，1969年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴海洋，男，1966年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪小四，女，1964年2月生，汉族，住址同上。
原告陈永红与被告吴海洋、汪小四民间借贷纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法由审判员方圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告吴海洋、汪小四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款本金人民币13万元及利息（其中本金3万元利息按照月利率1.5%从2016年3月3日起计算至清偿之日止；本金10万元利息按照月利率1.5833%从2016年1月24日起计算至清偿之日止）；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事家具经营。2015年3月2日、2016年1月23日，分别向原告借款3万元、10万元，并约定了利息。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期内，故二被告应承担共同还款责任。因二被告均未履行还款义务，原告无奈，诉至法院。
吴海洋未应诉答辩。
汪小四未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月2日，被告吴海洋因经营需要向原告借款3万元，约定借期内利息按照月利率1.5%计算。2016年1月23日，被告吴海洋又向原告借款10万元，约定借款期限至2017年1月23日止，借期内利息为19000元。后被告未能按约还本付息，以致成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴海洋向原告借款13万元，未按约还本付息已经构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款义务。被告吴海洋、汪小四经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海洋、汪小四于本判决生效之日起十日内归还陈永红借款本金人民币13万元及利息（其中本金3万元利息按照月利率1.5%从2016年3月3日起计算至清偿之日止；本金10万元利息按照月利率1.5833%从2016年1月24日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴海洋、汪小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审55号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局�。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人贺金银，男，1966年3月16日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年3月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第468号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人贺金银于2016年5月，未经林业部门批准，在通化县快大茂镇新安村大阳沟集体林地内，非法占用林地1246平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破�，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月11日对其作出通县林罚决字[2017]第468号行政处罚决定书：1、给予12460元的罚款（1246平方米×10元/平方米＝12460元）；2、责令停止违法行为，限六个月恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1246平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年1月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人贺金银送达了通县林强执催字[2018]第468号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第468号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第468号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年三月三十日
书记员 南红阳
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第74号
申请执行人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被执行人刘孟波。
申请执行人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第385号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第217号行政裁定书，裁定对该处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘孟波目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人刘孟波有下落和财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人刘孟波目前下落不明，暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第74号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月一日
书记员 胡雪莉