贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1314号
原告：何忠望，男，1997年2月7日生，布依族，住独山县。
原告：何均道，男，1933年8月2日生，布依族，住独山县。
原告：赵在仙，女，1939年3月3日生，布依族，住独山县。
原告何忠望、何均道、赵在仙的委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：莫承乖，女，1991年9月21日生，布依族，住都匀市。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：晏臣辉，贵州仁兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：石廷波，男，1983年11月16日生，毛南族，住平塘县。兼被告黄昌燕的委托诉讼代理人。
被告：黄昌燕，女，1989年11月26日生，布依族，住独山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司，住平塘县平湖镇外环路3号，统一社会信用代码91522727216400441L。
负责人：邓广义，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐万勇，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告何忠望、何均道、赵在仙诉被告莫承乖、黄昌燕、中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司（以下简称平塘人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法追加石廷波作为本案的共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠望及原告何忠望、何均道、赵在仙的委托诉讼代理人吴宗节，被告莫承乖及其委托诉讼代理人莫雪、晏臣辉，被告石廷波（兼被告黄昌燕的诉讼代理人），被告平塘人保公司的委托诉讼代理人唐万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠望、何均道、赵在仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫承乖、黄昌燕向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、被扶养人的生活费、交通费、精神抚慰金，共计504342.6元；2、判令被告平塘人保公司在交强险和第三者商业限额内向原告赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告莫承乖驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿在建××大道由老水泥厂往卢家寨方向行使，至包南线××米（独××大道段戴家园路段）处时，其车辆前部与前方同向行驶的由何某驾驶搭乘杨文秀的贵Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车尾发生碰撞，造成杨文秀死亡、何某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经独山县公安局交通警察大队作出独公交认字[2017]第00061号道路交通事故认定书,认定被告莫承乖承担此次事故的主要责任,受害人何某承担此次事故的次要责任。何某受伤后，送到独山县人民医院救治，受害人因伤势过重治疗无效于同年7月30日出院，于同年8月5日去世，并经独山县公安局司法鉴定中心独公（司）鉴（尸检）字[2017]114号鉴定文书鉴定受害人何某系颅脑损伤死亡。贵Ｊ×××××号小型普通客车的登记车主为被告黄昌燕，该车辆在被告平塘人保公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期限内。
被告莫承乖辩称：对事故责任认定无异议，根据责任划分，本被告只应承担60%赔偿责任，同时，赔偿项目和标准不符合法律规定，且肇事车辆均已投保交强险和第三责任险，发生事故时在保险期限内，该赔偿款应由保险公司向原告支付。本被告已垫付的医疗费56400元及向原告支付的65000元，应予扣除。
被告黄昌燕、石廷波辩称：该肇事车辆的财产所有权为被告石廷波，被告黄昌燕仅为该车辆的登记人，不应承担赔偿责任，其他答辩意见与被告莫承乖意见一致。
被告平塘人保公司辩称：贵Ｊ×××××号车在本被告处投保交强险和第三者责任险，本次道路交通事故已致使第三方死亡二人，本被告愿意在保险赔偿限额内支付620000元，超出保险部分不予赔偿，不承担诉讼费用，且原告的诉请项目及标准不合理，应依法核准。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告莫承乖受被告石廷波的接送请求，无偿驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿在建××独山县城××大道由老水泥厂往卢家寨方向行使，22时40分，行使至包南线××米（独××大道北段戴家园路段）处时，其车辆前部与前方同向行驶由何某驾驶搭乘杨文秀的贵Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成杨文秀当场死亡、何某经医治无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经独山县公安局交通警察大队作出独公交认字[2017]第00061号道路交通事故认定书,认定被告莫承乖在此事故中存在驾驶机动车操作不当，承担事故的主要责任,何某在此事故中存在饮酒后驾驶机动车，承担事故的次要责任,杨文秀无与事故的发生有任何因果关系，不承担事故责任。何某受伤后的当日，被送到独山县人民医院住院抢救，入院诊断:“1、重型颅脑损伤，1）广泛脑挫裂伤、2）左侧颞顶骨骨折、3）双侧颞部头皮血肿，2、双肺挫伤，3、多发性软组织挫伤”，共花医疗费112084.27元，被告莫承乖已垫付医疗费56400元，2017年7月30日出院，住院46天，出院诊断：“1、重型颅脑损伤，1）原发脑干损伤、2）多发脑挫裂伤、3）左侧颞顶骨折、4）双侧颞部头皮血肿，2、双肺挫伤，3）多发软组织挫伤。4）低钾血症，5）胸骨骨折，6）双侧多发肋骨骨折，7）右肩胛骨骨折，8）营养不良性贫血”，出院医嘱：放弃治疗，自动出院，后果自负，何某于2017年8月5日去世，并经独山县公安局司法鉴定中心鉴定，认定受害人何某系颅脑损伤死亡，被告莫承乖已向原告支付死亡赔偿65000元。被告莫承乖因涉嫌交通肇事已被公安机关立案侦查，现取保候审。被告黄昌燕为贵Ｊ×××××号小型普通客车的车辆登记人，被告石廷波是该车辆的财产所有权人，该车辆在被告平塘人保公司投保机动车交通事故责任强制保险人身伤亡赔偿限额120000元（其中医疗赔偿限额10000元）、第三者商业保险赔偿限额500000元及不计免赔险种。
又查明，受害者何某，1971年6月6日生，生前居住独山县麻万镇××村××组，农村居民户口，生有一子即原告何忠望，其妻已病故；原告何均道、赵在仙夫妇在农村生活居住，无经济收入，共生育包括何某在内有三个子女。2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年、农村常住居民人均纯收入8090.28元/年、农村常住居民人均年消费性支出7533.29元/年、城镇单位从业人员年平均工资58398元、农林牧渔业48077元/年、居民服务及其他服务业38246元/年、国家机关一般工作人员省内的出差伙食补助标准100元/天。
本院认为：
1、关于原告的经济损失问题：依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及2016年度贵州省国民经济和社会发展统计数据，原告的经济损失应确认为：（1）医疗费112084.27元，原告虽未主张医疗费，但被告莫承乖已垫付了部分医疗费，为减少诉累，本案对医疗费一并审理；（2）死亡赔偿金：受害者何某在事故发生时未满60周岁，按20年计算赔偿，何某虽为农村居民人口，但在同一事故中的另一受害者已按城镇居民标准计算，为统一尺度和标准，何某的赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算，死亡赔偿金为534852.4元（26742.62元/年×20年）；（3）丧葬费为29199元（58398元/年÷2）；（4）误工费：何某从事故至死亡计51天，误工标准按2016年度贵州省农林牧渔业48077元/年计算，即误工费6717.6元（51天×48077元/年÷365天）；（5）护理费：何某虽在医院重症室抢救，但仍需亲属守护，护理人员按1人51天计算，标准以居民服务及其他服务业38246元/年，即护理费5344元（51天×38246元/年÷365天）；（6）住院期间伙食补助费4600元（46天×100元/天）；（7）交通费：原告虽未提供具体交通票据，但考虑原告为处理本次道路交通事故应发生交通费，交通费酌定计算500元；（8）被扶养人的生活费：原告何均道、赵在仙已年满75周岁以上，且生活居住农村，无经济收入，生活费应以农村常住居民人均年消费性支出标准按5年并除以扶养人的人数，即原告何均道、赵在仙的生活费为25111元[（7533.29元/年×5年÷3人）+（7533.29元/年×5年÷3人）]；原告的各项损失共计718408.27元。何某受伤后处于昏迷以药物抢救状态，原告主张营养费，本院不予支持，原告主张精神抚慰金50000元，因被告莫承乖已涉嫌交通肇事被公安机关立案侦查，故原告的该项请求，本院不予支持。被告莫承乖、石廷波辩称原告放弃对何某的治疗，导致何某死亡，所造成的死亡赔偿金等不应赔偿；从医疗诊断来看，何某伤势严重，在重症室抢救46天，无效果，且原告又无力再承担医疗费用，原告为了避免损失扩大，放弃治疗，于情于法不为过，故被告莫承乖、石廷波的辩称，本院不予支持。
2、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。独山县公安局交通警察大队作出独公交认字[2017]第00061号道路交通事故认定书，认定被告莫承乖承担此次事故的主要责任，何某承担此次事故的次要责任，杨文秀无责任。本院认为该认定书，事实清楚，程序合法，且原、被告均无异议，应予采信；结合此次交通事故的发生经过和责任认定，被告莫承乖应承担70%的民事赔偿责任，受害者何某应承担30%的民事赔偿责任；被告莫承乖系无偿为被告石廷波驾驶车辆，被告莫承乖在帮工活动中致人损害，被帮工人的被告石廷波应承担赔偿责任，但被告莫承乖在此事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任，被告黄昌燕仅为肇事车辆的登记人，与事故发生无过错责任，不承担赔偿。贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告平塘人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的总经济损失718408.27元，先由被告平塘人保公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告进行赔偿，不足部分再按责任比例承担，由于本次事故造成杨文秀、何某死亡，赔偿数额已超过交强险伤亡赔偿总额，综合本案实际和交强险的赔偿原则，被告平塘人保公司应在交强险人身伤亡限额120000元内赔偿原告65000元（其中医疗赔偿限额10000元），赔偿杨文秀的亲属55000元；原告损失的不足部分653408.27元，由被告石廷波、莫承乖按70%比例连带承担赔偿责任即457385.8元，该费用未超出第三者商业险的赔偿限额，理应由被告平塘人保公司全部赔偿原告，因本次事故造成二人死亡，为体现保险赔偿的平等性，且另一受害者亲属已向本院提出诉讼，故该第三者商业险赔偿款由二受害者的亲属各享有250000元，不足部分再由责任人承担。
综上，原告各项经济损失718408.27元，由被告平塘人保公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿65000元，不足部分，按责任比例被告石廷波应承担的457385.8元，由被告平塘人保公司在第三者商业险限额向原告赔偿250000元，由被告石廷波向原告赔偿207385.8元，被告莫承乖应承担连带赔偿责任，被告莫承乖已支付的121400元，应予扣除。原告应得到的赔偿款由原告自行分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平塘支公司在本判决生效之日起十日内向原告何忠望、何均道、赵在仙赔偿315000元。
二、被告石廷波在本判决生效之日起十日内向原告何忠望、何均道、赵在仙赔偿85985.8元；被告莫承乖承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何忠望、何均道、赵在仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取计1411元，由原告负担411元、被告石廷波负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴再元