wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初657号原告：吴克财，男，1968年2月5日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：张立明，男，1982年12月9日出生，汉族，个体。被告：周新芳，女，1982年6月25日出生，汉族，个体。被告：张立宁，男，1982年9月7日出生，汉族，个体�被告：白月，女，1985年8月17日出生，汉族，个体。原告吴克财与被告张立明、周新芳、张立宁、白月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴克财的委托诉讼代理人强月兰到庭参加了诉讼，被告张立明、周新芳、张立宁、白月经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴克财向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立明、周新芳、张立宁、白月归还原告吴克财借款80000元；2.判令被告张立明、周新芳、张立宁、白月支付原告吴克财的利息59200元，以上两项合计139200元；3.本案案件受理费由被告张立明、周新芳、张立宁、白月承担。事实及理由：吴克财、张立明、张立宁均从事个体运输业业主，吴克财与张立明、张立宁系朋友关系。2014年9月6日，张立明、周新芳向吴克财提出借款8万元事宜。为此，双方签订了抵押合同，张立明将自己的×××号车辆�×××号车辆抵押给吴克财，张立明将车辆登记证书交给了吴克财。吴克财与张立明、周新芳约定借款期限为1个月，张立宁、白月作为担保人在抵押合同上签字提供担保。之后，张立明仅支付利息6400元。现吴克财为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。吴克财提交的抵押合同、中国农业银行宁夏分行交易明细具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上能体现吴克财待证事实的存在且主张待证事实与案件争之间有直接关系，予以采信。张立明、周新芳、张立宁、白月未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，张立明、周新芳向吴克财提出借款8万元事宜。为此，双方签订了抵押合同，吴克财将拥有权处分的×××号及×××号车辆作为抵押物为该笔借款提供担保，并约定借款期限自2014年9月6日至2014年10月6日止，为期1个月；张立�、白月作为保证人也在抵押合同上签写了各自的姓名。当天，吴克财按照张立明的指示将出借款项8万元交付给张立明。之后，张立明仅支付借款利息6400元，而借款本金分文未偿还。本院认为，通过吴克财举证”抵押合同、中国农业银行宁夏分行交易明细”，在证明力能体现张立明、周新芳向吴克财借到款项8万元。现吴克财以起诉的方式主张张立明、周新芳偿还到期借款8万元的理由正当，确有证据佐证，予以支持。吴克财主张支付逾期借款利息，应以下欠借款8万元为基数，自逾期之日即2014年10月7日至吴克财主�涉案利息截止之日即2018年1月31日有1191天，以月利率2%计算利息63520元，扣减张立明已支付利息6400元，张立明、周新芳应向吴克财支付逾期利息57120元。吴克财主张张立宁、白月对上述款项承担连带清偿责任，因张立宁、白月提供保证期限应推定自主债务履行期限届满之日起的6个月，而吴克财在庭审中未举证证明其在该保证期限内向张立宁、白月主张过权利，该部分主张因欠缺证据证明，其应承担举证证明不能的法律后果即不予支持。张立明、周新芳、张立宁、白月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为保护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立明、周新芳于本判决生效后5日内偿还原告吴克财借款本金80000元，支付利息57120元，合计137120元；二、驳回原告吴克财其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半�取计1542元，由吴克财负担42元，张立明、周新芳负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二○一八年三月八日书记员范抒意本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，�权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其�应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4487号
申请执行人朱征，男，1966年1月21日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人冯毛，男，1978年12月30日生，汉族，住驻马店驿城区。
被执行人罗纳，女，1983年5月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人朱征与被执行人冯毛、罗纳民间借贷纠纷一案，（2017）豫1702民初5290号民事判决书确认：限被告冯毛、罗纳于判决生效后十日内共同偿还原告朱征借款462000元及利息（380000元利息从2017年2月18日计至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中扣划被执行人罗纳财付通执行款67798.65元，经查询被执行人下落不明，名下房产已轮后查封、无土地使用权、银行账户无存款，该案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈祎冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4487号
申请执行人朱征，男，1966年1月21日生，汉族，住驻马店市。
被执行人冯毛，男，1978年12月30日生，汉族，住驻马店。
被执行人罗纳，女，1983年5月8日生，汉族，住驻马店。
申请执行人朱征与被执行人冯毛、罗纳民间借贷纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。因被执行人冯毛、罗纳未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5290号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯毛、罗纳的银行存款及收入600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年一月十二日
书记员 沈祎冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初510号
原告：菅保顺，男，1951年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙小刚，男，35岁，汉族，住河南省许昌市东城区。
被告：任欣孬，男，45岁，汉族，住河南省许昌市东城区。
原告菅保顺诉被告孙小刚、任欣孬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告菅保顺于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告菅保顺自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菅保顺撤诉。
审判员 丁伟
二〇一八年三月七日
书记员 孙科
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初27号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孔某，无业。因犯盗窃罪于2016年10月19日被昌乐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月17日被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月24日被昌乐县公安局指定居所监视居住并于当日脱逃，同年12月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日凌晨5时30分,被告人孔某在昌乐县温州商城金尚网咖趁33号电脑桌李某熟睡之机，将李某放在桌子上的黑色华为5A手机偷走。在离开时又将刘某停放于金尚网咖门口的黄色木兰电动车盗走。经鉴定，手机价值530元；电动车价值1395元。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人孔某因犯盗窃罪于2016年10月19日被昌乐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金8000元。
上述事实，被告人孔某在庭审过程中亦无异议。并有被害人李某、刘某陈述、证人孟某证言、现场勘验检查工作记录、价格认定意见书、鉴定意见通知书、调取证据清单、证据保全清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人孔某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人坦白认罪，部分被盗物品已追回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月28日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被盗财物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠成东
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盖 斐
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初461号
原告：辽阳衍水采石厂
法定代表人：朱晓明，该厂经理。
委托代理人：刘勇，男，汉族。
被告：范大东，男，满族。
原告辽阳衍水采石厂诉被告范大东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳衍水采石厂委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告范大东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳衍水采石厂诉称：2014年８月29日，原、被告双方签订碎石采购合同，合同规定了品名、价格、结算方式、违约责任。合同生效后，原告于2014年８月29、30、31、9月1日向被告供石粉169353吨，其中12349吨（合77.18立方米）每立方米12元；1570.04吨（合98128立方米）每立方米16元。被告提货后货款拖欠至今，期间原告多次催要无果，因被告电话更换，于2016年５月失联。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即给付货款16626元。2、被告给付该货款的违约金4988元，并从2014年９月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息约2000元。3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：1、碎石采购合同，证明合同成立。2、销售提货卡，证明被告欠款事实清楚。
被告范大东未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月29日签订碎石采购合同，双方约定被告向原告购买石粉，单价12元，由需方自提货物，需方在供方出具的检斤单上签字，作为验收合格及货款结算的依据。结算方式为每7天按实际供货数量结算一次，逾期结算时间不超过3天，最终以实际供货量为准。合同第八项违约责任约定，需方逾期支付货款，需向供方支付未履行部分货款30%的违约金，并按中国人民银行规定的货款基准利率向供方支付迟延履行期间的债务利息。
原、被告签订上述协议后，被告于2016年8月29日至9月2日陆续自原告处提货，经原告核算，所欠货款数额为16626元。被告于本院审理期间未对原告诉请的欠款数额提出异议，本院予以确认。
原告于审理期间撤回要求被告承担利息的诉请，违约责任要求被告承担未给付货款30%的违约金。
上述事实，有原告陈述、碎石采购合同、销售提货卡片等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订碎石采购合同后，被告自原告处陆续提货，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，被告应履行货款给付义务，对于原告主张被告给付货款16626元一节，被告在开庭时未到庭答辩，亦未于本院审理期间对原告诉请的欠款数额提出异议，故本院对原告诉请数额予以认定。关于原告要求被告给付违约金4988元一节，双方在合同中明确约定了违约责任，被告未按约定给付货款，应承担相应的违约责任，原告请求符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范大东于本判决生效后15日内给付原告辽阳衍水采石厂货款16626元。
二、被告范大东于本判决生效后15日内给付原告辽阳衍水采石厂违约金4988元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告范大东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行执字第14号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人侯飞飞，女。
本院本院在执行过程中依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2014）安行执审字第14号行政裁定书，责令被执行人ＸＸ、侯飞飞在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ、侯飞飞未自觉履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ、侯飞飞的存款银行19478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺志成
二〇一四年一月九日
书记员 周振武
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2581号
原告：张某。
委托诉讼代理人：丁某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告张某与被告刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人丁某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其货款29917元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年10月至2017年11月期间，其在被告刘某经营的庆城多乐购物广场销售面点，该购物广场共欠其货款29917元未付。2017年10月19日、25日，经核算，庆城多乐购物广场向其出具了付款单。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其遂索要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否在庆城多乐购物广场销售面点，其不知情；3.如原告所述属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据:1.付款单八份；2.结算通知单六份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场于2017年12月1日注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱�签字，但无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某出具，脱某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告张某在被告刘某经营的庆城多乐购物广场销售面点，该购物广场收取货款后，未向原告给付。2017年10月19日、25日，经核算，该购物广场共欠原告货款29917元未付。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经�营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经营的购物广场收取原告出售货物所得货款后，应及时向原告给付。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告张某货款29917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊俊吟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1946号
原告：陈宏娟，1963年5月10日出生，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所敦化市春化路5号。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
被告：柳全文，住敦化市。
原告陈宏娟与被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
陈宏娟向本院提出诉讼请求：要求被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文共同偿还借款30万元。事实和理由：2016年1月22日，被告柳全文向原告借款人民币30万元，被告在借款合同上签名，并由被告敦化市森林物资经销有限责任公司出具收据，本金至今未还。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司未经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏娟的起诉。
案件受理费5800元，退还原告陈宏娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范文萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第280-1号
原告：南通市建筑装饰装潢有限公司
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
被告：新疆天然房地产开发有限公司
法定代表人：蓝宁，该公司总经理。
原告南通市建筑装饰装潢有限公司诉被告新疆天然房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告南通市建筑装饰装潢有限公司于2015年4月8日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告新疆天然房地产开发有限公司价值640001元的财产，并已提供担保人刘征所有的位于乌鲁木齐市新市区北京南路28号百信钻石苑E栋3单元802室房屋及担保人王江涛中国建设银行100000元存款�为担保。
本院认为，原告南通市建筑装饰装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结担保人刘征位于乌鲁木齐市新市区北京南路28号百信钻石苑E栋3单元802室房屋；
二、查封、扣押、冻结担保人王江涛价值100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李经寰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22576号
原告孙云良，男，1964年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告毛秀山，男，1959年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。
本院在审理原告孙云良与被告毛秀山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告负担。
审判员 刘怡文
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0719号
原告周成芹
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州邗江区文汇东路138号。
负责人张林，该支公司总经理。
委托代理人陈进华、严梓，该支公司法律顾问。
原告周成芹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财扬州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告周成芹的委托代理人祁娟、被告人寿财扬州公司的委托代理人严梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成芹诉称：2013年8月4日20时55分，解朝军驾驶原告所有的沪A00Y**小型越野车由西向东行驶至上海市武宁路时，与同方向行驶的余国君驾驶的皖B692**号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的沪A00Y**号车辆受损。事发后余国君弃车离开现场，导致上海市交通警察总队高架道路支队无法对本案责任作出划分，只是出具了一份道路交通事故认定书，对本起事故的事实作一认定。事故发生后，原告共花去汽车修理费39000元。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险，根据合同约定，原告要求被告进行相应的赔付，但遭到被告拒绝。为维护原告权益，故诉至法院要求判令被告支付原告汽车修理费用39000元。
原告周成芹为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、修理清单和维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据。
被告人寿财扬州公司辩称：一、原告车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求法院查明事故责任，如无法查明责任，请求依据相关法律规定，确定事故双方当事人负事故的同等责任。二、原告主张的车辆维修费用应当先由事故另一方当事人在交强险范围内承担2000元，后依据保险合同约定，按照事故责任的比例进行赔偿。三、被告不承担诉讼费用。
被告人寿财扬州公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明，2013年3月6日，原告为其所有的沪A00Y**号汽车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险和车辆损失险（含不计免赔特约险），保险期限为一年。
2013年8月4日20时55分，解朝军驾驶原告所有的沪A00Y**小型越野车由西向东行驶至上海市武宁路时，与同方向行驶的余国君驾驶的皖B692**号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的沪A00Y**号车辆受损。事故发生后，因余国君弃车离开现场，致上海市公安局交通警察总队高架道路支队无法查明责任，仅注明余国君车辆车头损坏，原告车辆车尾损坏。2013年8月14日，原告将受损车辆送至上海绿地宝仕汽车销售服务有限公司修理，于2013年9月8日支付维修费39000元。2013年9月6日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定车辆修理价格为39000元。
另查明，原、被告双方签订的保险合同中汽车损失保险条款约定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：一、原告是否应先行向第三者主张交强险损失。二、被告是否可以依据汽车损失保险条款而免除相应赔偿责任。
针对第一个争议焦点：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，被告保险公司要求原告应先向第三者余国君主张交强险赔偿的抗辩意见，加重了投保人义务，排除了投保人依法享有的权利，明显与上述规定相悖，本院不予采信。
针对第二个争议焦点：本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非由其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，本院认定该免责条款无效。即原告无论在本案事故中承担何种责任，被告保险公司均应当按照原告实际修理车辆产生的损失进行赔偿，承担赔偿责任后，可以在赔偿金额范围内代位行使原告对余国君请求赔偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周成芹保险赔偿款39000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告人寿财扬州公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费774元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汤丽君
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督32号
申请人赖晶晶，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋。
法定代表人程浩。
申请人赖晶晶于2018年4月13日向本院申请支付令，申请人赖晶晶称，申请人赖晶晶于2017年10月9日入职被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司（以下简称京安公司），担任物流客服。2018年1月1日至2018年3月17日，被申请人京安公司以资金周转困难为由拒付申请人赖晶晶该期间的劳动报酬8646元。经申请人赖晶晶多次催讨，被申请人京安公司于2018年3月19日出具欠条，欠条载明：“京安公司欠到赖晶晶身份证号码，从2018年1月1日至2018年3月16日止工资捌千陆佰肆拾陆（8646）元”。2018年3月，申请人赖晶晶已经领取2000元工资，剩余6646元未支付。申请人赖晶晶向本院申请，要求被申请人京安公司给付申请人赖晶晶劳动报酬6646元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赖晶晶劳动报酬6646元。
本案申请费17元，由被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄京平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8132号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，系公司员工，特别授权代理。
被告：杨立强，男，汉族，1977年7月7日出生。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告杨立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨立强的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告杨立强的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初968号
原告：尹某，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
被告：梁某，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住承德县。
原告尹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原告与被告离婚，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告尹某与被告梁某于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日到民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告隐瞒身体恶疾，造成身体不能生育，导致夫妻双方难以共同生活，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻分居，长达一年之久，现夫妻感情己完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，为了维护自己的合法权益不受侵害，依据相关的法律规定，现原告向贵院提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求将结婚时其娘家陪送的电视机、电冰箱、洗衣机带回，并要求被告把原告的三金首饰和个人衣物给付原告。
被告梁某辩称，1、原告所称被告婚前隐瞒恶疾与事实不符，且不存在这个问题，而客观事实是原告婚前就患有子宫肌瘤，导致双方婚后多年未能生育，对此原告的父亲也明确承认原告患有子宫肌瘤已多年。因此，婚后多年不能生育过错在于原告。2、原告所称被告对家庭及亲人不负责任与事实不符，原告从未工作也无任何经济来源，婚后始终由被告一个人打工养家糊口，尤其2010年8月至2012年8月原告与其弟租房住，并与被告分居，期间原告姐弟俩的一切生活费用包括原告抽烟喝酒完全由被告一人承担，逢年过节给其父母所花费用也是由被告一人承担，这能说被告对家庭及亲人不负责吗？3、原告为了给其母治病向被告的姐姐借了5000.00元钱，这是原告一方单独所负债务，因为原告作为女儿对其父母有赡养扶助的义务。因此，应由原告一方单独偿还这笔债务。综上，虽然导致双方解除婚姻关系的过错在于原告，被告仍然同意离婚，请贵院根据事实依法作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原告尹某与被告梁某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，其中原告系再婚。双方婚后夫妻感情一般。现双方已分居一年有余，且双方均表示同意离婚。另查明，原、被告结婚时，原告的娘家陪送电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台；原告在为其母亲治病和办理母亲丧葬事宜时向被告的姐姐梁某某借款人民币5000.00元。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原告尹某与被告梁某双方均认可夫妻感情已经破裂，并表示同意解除婚姻关系，可以确定原、被告夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系应予解除，对原告尹某要求与被告梁某离婚的请求，本院应予支持。另外，原、被告结婚时原告娘家陪送的电视机、电冰箱、洗衣机应当视为原告父母对原、被告夫妻的赠与，应属于原、被告夫妻的共同财产，在双方离婚时应予以分割，由于原、被告对上述财产均不申请评估，本院酌情考虑照顾女方的原则，确定电冰箱、洗衣机归原告尹某所有，电视机归被告梁某所有；对于原告尹某为其母亲治病和办理丧葬事宜从被告的姐姐梁某某处所拿的5000.00元，系原、被告夫妻关系存续期间为尽赡养义务所欠，属于家庭生活支出，应属于原、被告的夫妻共同债务，应共同偿还。此外，原告诉称其三金首饰现在被告家中，要求被告返还，因证据不足，本院不予采信，被告称有共同债务27000.00元，因证据不足，本院也不予采信。原告个人衣物属于个人财产，可由其自行取回。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告梁某离婚；
二、共同财产电冰箱一台、洗衣机一台归原告尹某所有，电视机一台归被告梁某所有；
三、夫妻共同债务欠梁某某的5000.00元借款由原告尹某和被告梁某各偿还2500.00元；
四、原、被告双方的其他请求不予支持。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 池艳爽
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保6号
南阳市不动产登记中心：
关于田金海与袁有梅、赵立明租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初102号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封田金海、王荣珍所有的位于卧龙区北京路12号综合市场东区153号房屋一套（房权证号：宛市房权证字第12010048**号）
2、查封期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月十四日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告章海生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章海生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章海生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,133.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,133.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第839号
原告尤某某，男，1969年8月20日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1963年10月28日生，汉族，农民。
原告尤某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2007年10月31日，被告刘某某向我借款15000元，约定利息为月息1分。2008年7月12日，被告刘某某再次向我借款7000元，约定利息为月息1分3厘。该两笔借款经我多次催要，被告刘某某于2011年1月30日偿还2000元，于2014年1月24日偿还3000元，剩余部分至今未付。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决被告刘某某偿还欠款17000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年10月31日，被告刘某某向原告尤某某借款15000元，并于同日向原告尤某某出具借条一张，约定利息为“月息10‰”。2008年7月12日，被告刘某某再次向原告尤某某借款7000元，并于同日向原告尤某某出具借条一张，约定利息为“月息13‰”。该两笔借款经原告尤某某多次催要，被告刘某某分别于2011年1月30日、2014年1月24日偿还第二笔借款本金2000元、3000元，剩余借款本金及利息一直未付。原告尤某某以此为由诉来本院，要求被告刘某某偿还借款本息。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
�院认为，被告刘某某欠原告尤某某借款17000元及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。故对原告尤某某要求被告刘某某偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告尤某某借款15000及利息（利息按照月利率10‰计算，自2007年10月31日起至履行之日止）。
二、被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告尤某某借款2000元及利息（利息�照月利率13‰计算，其中2008年7月12日至2011年1月30日期间的利息以7000元为本金计算；2011年1月31日至2014年1月24日期间的利息以5000元为本金计算；2014年1月25日至履行之日期间的利息以2000元为本金计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曾 云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2388号
申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦5号，组织机构代码71094016-0。
法定代表人：徐大龙，该公司董事长。
被执行人孔卫民，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司与被执行人孔卫民追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人孔卫民可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十二日
书记员 许丹丹
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初378号
原告：姜雪梅，女，1962年3月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴美兰，女，1976年4月14日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：章振辉，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告姜雪梅诉被告吴美兰、章振辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员徐文忠适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹姜雪梅申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 员 ：徐文忠
二〇一八年四月十一日
法官助理 ： 詹 巍
书 记 员 ：章丽华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初762号
原告王奎锋，男，汉族，生于1977年3月6日，住禹州市。
被告李松峰，男，汉族，生于1967年7月6日，住禹州市。
原告王奎锋因与被告李松峰民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年3月27日，本院依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭对本案进行了审理。原告王奎锋到庭参加了诉讼，被告李松峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎锋诉称：2016年7月4日，被告向原告借现金1万元，被告并出具借条一份。后经原告多次向被告催要无果。现请求依法判令被告清偿原告借款1万元及利息（自立案之日起按年利率6％计算至本案借款清偿完毕之日止）。
被告李松峰缺席无答辩。
原告王奎锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告李松峰未向本院提供证据。
对原告王奎锋提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年7月4日，被告向原告借现金1万元，被告并出具借条一份。后经原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告借原告现金1万元，有被告出具的借款手续在案为凭，被告应当向原告清偿。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告未提供充分证据证明明确约定有利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定此借款利息按年利率6％，自本案立案之日（2018年2月27日）起予以计算，本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李松峰于本判决生效后五日内支付原告王奎锋款1万元及利息（以1万元为基数，按照年利率6％，自2018年2月27日起，计算至本判决确定的还款义全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（减半收取），由被告李松峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：押梦丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5923号
原告湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道中南汽车世界P05栋。
法定代表人唐小娟。
委托代理人戴志强，湖南英萃律师事务所律师。
被告王彩霞，女，1983年8月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告向龙树，男，1974年9月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告湖南大驰车业有限公司（以下简称大驰车业公司）与被告王彩霞、向龙树买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告大驰车业公司委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告王彩霞、向龙树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大驰车业公司请求本院判令：一、王彩霞、向龙树支付货款125530元及违约金（违约金计算至2017年11月1日为67271.23元，自2017年11月1日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；二、王彩霞、向龙树承担大驰车业公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告王彩霞、向龙树未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年11月1日，大驰车业公司（卖方）与王彩霞（买方）签订了《销售合同》，约定由买方以按揭方式向卖方购买车辆一台，买方应在2013年11月1日前向卖方支付定金20000元，提车时一次性支付首付余款50000元，车辆余款474000元分期支付，期限为30个月，每月按时支付15800元。买方逾期付款，应按逾期金额每日向卖方支付万分之十五的违约金；如买方逾期超过15日，则卖方有权将车辆直接扣回，且卖方有权对扣回车辆进行二次租赁或销售，由此产生的一切损失均由买方承担。
2、2013年12月5日，王彩霞（借款人）向大驰车业公司（贷款人）出具了《分期还款计划书》，对具体还款日期及还款金额进行了承诺，从2014年1月6日起至2016年6月6日止每月还款15800元，共计474000元。并承诺：我方如未能按照上述《分期还款计划书》按时足额偿还借款本金和利息，我方同意贷款方采取以下一项或多项措施：（一）有权根据涉及的借款本金从逾期之日起按每日万分之十五计收违约金；（二）逾期15个工作日我司有权扣回贷款人所有的车辆。
同日，大驰车业公司向王彩霞交付了车辆，向龙树在交车确认表上签字确认。此后，王彩霞未按时足额支付款项，自2014年1月21日至2015年7月22日共计支付了142200元，此后未再支付任何款项。2015年11月1日，原告大驰车业公司将车辆收回，并进行了处置，处置价格为206270元。
3、2011年12月5日，王彩霞与向龙树登记结婚。
因催要未果，大驰车业公司遂于2017年11月7日诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告王彩霞、向龙树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《销售合同》、《分期还款计划书》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。本院认定，截至2017年11月7日，王彩霞尚欠大驰车业公司购车款本金331800元(474000元-142200元)，因大驰车业公司已将车辆收回并进行�置，购车款本金还应扣减处置车辆的款项206270元，故王彩霞还应向大驰车业公司支付购车款125530元。三、大驰车业公司主张自逾期之日起计算违约金，本院认为，《分期还款计划书》约定最后一笔分期付款时间为2016年6月6日，大驰车业公司于2015年11月1日已处置了车辆，大驰车业公司已通过处置车辆对王彩霞的违约行为进行了自力救济，故本院认定违约金以125530元为基数，按每日万分之五的标准自起诉之日即2017年11月7日起计算至实际支付之日止。四、大驰车业公司要求王彩霞支付为实现本案债权的相关费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。五、向龙树在交车确认表上签字确认视为其夫妻共同意思表示，本院认定本案债务为夫妻共同债务，向龙树应就王彩霞本案债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一�零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彩霞、向龙树于本判决生效后十日内向原告湖南大驰车业有限公司支付购车款125530元和违约金（以125530元为基数，自2017年11月7日起按每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告湖南大驰车业有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元，公告费560元，合计4716元，由被告王彩霞、向龙树共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 祖培新
二〇一八年四月十日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
�一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2552号
罪犯王辉，男，1977年7月29日出生，汉族，河南省焦作市中站区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年6月11日作出(2004)焦刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人王辉犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2006年4月13日河南省高级人民法院作出（2005）豫刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王辉伙同他人相互交叉作案一百余起，被告人王辉参与作案8起,抢劫4起,抢劫数额244499元,入户2次,持枪2次。
罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2010年2月2日起至2026年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第134号
原告冯常华。
委托代理人聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
被告安有成。
被告沈秀芳。
委托代理人杜慧莲，河北洋阳律师事务所律师。
本院在审理原告冯常华诉被告安有成、沈秀芳确认合同效力纠纷一案中，原告冯常华于2015年6月日5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯常华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯常华撤回起诉。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告冯常华负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一五年六月五日
书记员 张素洁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5194号
原告余贵洋，男，汉族，1960年11月18日出生，延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘文龙，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告杨林林，女，汉族，1973年2月10日出生，横山县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告乔万，男，汉族，1998年8月20日出生，横山县人，高中文化，学生，现住延安市宝塔区。
二被告委托代理人申边江，陕西圣地律师事务所律师。
原告余贵洋与被告杨林林、乔万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵洋及其委托代理人刘文龙、二被告委托代理人申边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告因侵权造成的财产损失80724元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月28日晚，案外人宝塔区建泰预制厂厂长黄成建安排被告杨林林丈夫、乔万父亲乔文兵驾驶自己所有的拖拉机从原告建房场地往回返运不合格楼板途中，与停靠在路边的车辆相撞发生交通事故，造成乔文兵死亡（有延安市交警大队责任认定书可以佐证）。当月30日中午，被告杨林林及其儿子乔万带领二十多人来到原告生活居住在罗家坪村的家里，到处打砸抢烧，暴力将原告80多岁老母亲赶出居住的房外，强占民宅。直至11月21日期间，原告院内、屋顶、住房里面到处摆放乔文兵遗像、花圈，彻夜播放哀乐，并在屋顶用膨胀螺母固定竖立引魂幡、屋外摆放二三十个花圈、墙面扯拉横幅标语、用红笔书写还我父亲命来等标语。更可恶的是在11月21日晚将乔文兵尸体拉进原告屋内，设灵堂、摆灵位，将原告招租的十六户人家全部赶出住处，暴力侵占了原告十八间日常生活居住的房屋。由此给原告造成直接经济损失80724元，其中：房租费46800元（3600元×13户=46800元）、燃煤损失2200元（2吨×1100元=2200元）、防盗门损失800元、玻璃窗框3000元、照明电修复1000元、化妆品一套3124元、米面粮油500元、拉运乔文兵尸体2600元、清扫房屋卫生700元和精神损失20000元。为此，原告在万般无奈之下，12月1日向宝塔区公安局报警，次日14：30时，宝塔区公安分局防暴大队、公安派出所四十名干警前来强行将乔文兵尸体拉走，并将被告杨林林及其所带领的其他亲戚等十三人悉数抓捕。期间被告杨林林和乔万给原告造成的财产损害程度及其相关价值有公安部门的现场影像视频资料可以佐证，同时原告有证据可以佐证。现诉至法院。
被告辩称，本案中乔文兵的死亡是单方事故，不存在双方的交通事故。原、被告之前也有过诉讼，原告作为雇主和另外一个案外人至今没有向被告支付过任何钱，认为本案是一个恶意诉讼，应驳回原告诉请。原告对乔文兵死亡应负一定责任，因为原告错过了最佳抢救时间。被告是找过原告，但并非原告所述到其家中闹事，不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，乔文兵驾驶陕06020**号时风牌大中型拖拉机在延安市宝塔区罗家坪村由南向北下坡行驶时，拖拉机头部瞬间失控发生大翻，冲向坡下，致乔文兵当场死亡。2016年11月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2016）第10008号道路交通事故认定书，认为乔文兵驾驶拼装且未检验的拖拉机，违反载物规定，严重超载上道路行驶，是引发事故的直接过错，认定乔文兵负此事故全部责任。2016年11月21日，被告杨林林及其亲属将乔文兵尸体拉至王东利家院落。2016年11月29日，被告杨林林及其亲属将乔文兵尸体放至王东利家院内一间房屋内。2016年11月30日，王东利向110报警，当日，延安市公安局宝塔分局桥沟派出所受理该案，随即将乔文兵尸体搬离原告家。王东利系原告女婿。2016年12月15日，乔文兵妻子杨林林、乔文兵儿子乔万以劳务合同纠纷将余贵洋、宝塔区建泰预制厂诉至宝塔区人民法院要求赔偿。2017年5月26日，宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初5163号民事判决书，判决宝塔区建泰预制厂（经营者黄成建）赔偿杨林林、乔万110891.9元，余贵洋赔偿杨林林、乔万110891.9元。余贵洋对该判决不服上诉至延安市中级人民法院，2017年8月30日，延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终1183号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为二被告在其家中打砸抢烧，侵占房屋构成侵权，应赔偿财产损失的主张，被告杨林林确曾与亲属将乔文兵尸体在原告一间房屋内放置，但时间较短，且原告所提供证据不足以证明该尸体放置与原告所述损失之间的因果关系，亦无法证明二被告在原告家中实施打砸抢烧的侵权事实，原告应承担举证不利之后果，故对原告之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余贵洋的诉讼请求。
案件受理费1818元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十二月一日
书记员 刘爱玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更109号
罪犯叶灿，男，1985年1月22日出生，湖南省长沙市天心区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年8月15日作出（2004）长中刑一初字第73号刑事判决，认定被告人叶灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人叶灿不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年10月12日作出（2004）湘高法刑一终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年4月5日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第146号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第766号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3012号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2024年12月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯叶灿自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年7月至2017年6月积极参与监区晚值班先后22次获奖励分；2017年1月至6月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余287分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯叶灿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶灿减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二四年五月四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初422号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称寻甸农商行）。
住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人：罗彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨开华，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：马伍成，男，1990年11月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马艳娥，女，1990年7月4日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马磊成，男，1992年12月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：马茹，女，1993年11月26日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人杨开华到庭参加诉讼、被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告马伍成偿还贷款本金180000.00元及自2016年9月2日至2017年9月1日所欠利息13177.57元，两项合计193177.57元，并承担自2017年9月2日至实际还清之日止的逾期利息；2.判决由被告马艳娥承担共同还款责任；3.判决由被告马磊成、马茹承担连带偿还责任；4.判决由以上四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2016年9月2日，被告马伍成从原告处（先锋支行）贷款180000.00元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限至2017年9月1日。该笔贷款由被告马艳娥承担共同还款责任，由被告马磊成、马茹承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠原告贷款本金180000元，利息19695.93元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告马伍成从原告处（先锋支行）贷款180000.00元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年9月1日。该笔贷款由被告马艳娥承担共同还款责任，由被告马磊成、马茹承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告偿还至2016年9月21日的贷款利息702.53元，截止2017年9月1日尚欠原告贷款本金180000元及利息13177.57元。现贷款逾期，被告未偿还贷款本金及利息。
以上事实有借款合同、借据、保证担保承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马伍成、马艳娥与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告马伍成、马艳娥提供了贷款，被告马伍成、马艳娥未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马磊成、马茹与原告签订《保证担保承诺书》、《保证合同》为该贷款担保，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告马磊成、马茹对本案的贷款应当承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马伍成、马艳娥于判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及自2016年9月22日至2017年9月1日的利息13177.57元，本息合计193177.57元，并支付自2017年9月2日至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
二、由被告马磊成、马茹对以上债务承担连带偿还责任，若被告马磊成、马茹承担连带偿还责任后，可向被告马伍成、马艳娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 普连芬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初422号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称寻甸农商行）。住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开华，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：马伍成，男，1990年11月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马艳娥，女，1990年7月4日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马磊成，男，1992年12月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马茹，女，1993年11月26日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人杨开华到庭参加诉讼、被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告马伍成偿还贷款本金180000.00元及自2016年9月2日至2017年9月1日所欠利息13177.57元，两项合计193177.57元，并承担自2017年9月2日至实际还清之日止的逾期利息；2.判决由被告马艳娥承担共同还款责任；3.判决由被告马磊成、马茹承担连带偿还责任；4.判决由以上四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2016年9月2日，被告马伍成从原告处（先锋支行）贷款180000.00元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款期限至2017年9月1日。该笔贷款由被告马艳娥承担共同还款责任，由被告马磊成、马茹承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年12月21日尚欠原告贷款本金180000元，利息19695.93元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告马伍成从原告处（先锋支行）贷款180000.00元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年9月1日。该笔贷款由被告马艳娥承担共同还款责任，由被告马磊成、马茹承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告偿还至2016年9月21日的贷款利息702.53元，截止2017年9月1日尚欠原告贷款本金180000元及利息13177.57元。现贷款逾期，被告未偿还贷款本金及利息。以上事实有借款合同、借据、保证担保承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马伍成、马艳娥与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告马伍成、马艳娥提供了贷款，被告马伍成、马艳娥未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马磊成、马茹与原告签订《保证担保承诺书》、《保证合同》为该贷款担保，保证合同中明确约定，保证人承担的为连带担保责任，故被告马磊成、马茹对本案的贷款应当承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马伍成、马艳娥于判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及自2016年9月22日至2017年9月1日的利息13177.57元，本息合计193177.57元，并支付自2017年9月2日至贷款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；二、由被告马磊成、马茹对以上债务承担连带偿还责任，若被告马磊成、马茹承担连带偿还责任后，可向被告马伍成、马艳娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由被告马伍成、马艳娥、马磊成、马茹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一八年三月二十七日书记员  普连芬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1768号
上诉人（原审被告）：冯惠毅，女，1964年9月11日出生，汉族，天津王朝包装有限公司退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：程福贞，女，1935年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
上诉人冯惠毅因与被上诉人程福贞返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯惠毅上诉请求:1.依法撤销一审判决书中第一项中黄金手镯（约50克左右）的返还请求；2.上诉人对第二项逾期返还黄金手镯（约50克左右）、白金耳环（带花约3克左右）的赔偿金额10000元价值不予认可；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可3克白金耳环在上诉人处，但上诉人没有50克黄金手镯，无法返还50克黄金手镯。
程福贞辩称，被上诉人认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚。
程福贞向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告身份证、户口本、医保卡、低保证、房补存折；2.判决被告返还原告黄金手镯一个、白金耳环一对、老式挂钟一个、红木拐杖一个；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告撤回第一项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告系母女关系，原告与被告生活期间，原告的身份证、户口本、医保卡、低保证、房补存折以及老式挂钟一个、红木拐杖一个由被告保管，原告大女儿冯惠秀出资为原告购买的黄金手镯一个（约50克左右）、白金耳环一对（带花约3克左右）亦由被告保管。现原告以诉称理由来院起诉，要求被告返还上述物品，在一审法院开庭前，被告已将原告的身份证、户口本、医保卡、低保证、房补存折返还原告，故一审庭审时原告撤回了第一项诉请。一审庭审中，被告表示同意返还原告主张的老式挂钟一个、红木拐杖一个；对于原告主张的黄金手镯一个（约50克）、白金耳环一对（带花3克左右）一审法院第一次庭审中被告认可在其处保管，但表示因上述物品是原告大女儿冯惠秀出资购买，原告不是上述两件饰品的所有人，故不同意返还给原告。嗣后，一审法院对案外人冯惠秀进行询问时，其表示原告向被告主张返还的黄金手镯一个、白金耳环一对虽系其出资购买，但其购买上述饰品是为给原告才买的，是对原告的赠与，现同意由原告向被告主张返还。被告在对一审法院与案外人冯惠秀所作询问笔录发表质证意见时，表示原告本次主张的黄金手镯一个、白金耳环一对，原告已经拿走，现在其处保管的两件饰品不是原告要求返还的饰品。并表示如果案外人冯惠秀同意将赠给被告本人并拿走的物品返还给被告，其就同意将冯惠秀购买的上述饰品返还给冯惠秀。原告坚持要求被告返还上述两件饰品，如被告不能返还，要求被告折价赔偿其损失10000元。
一审法院认为，原告与被告共同生活期间，被告为原告保管其本人的相关证件和个人物品，无可厚非。现原告以诉称为由，来院起诉，要求被告返还相关证件和个人物品系原告的权利，被告同意返还属于原告所有的老式挂钟一个、红木拐杖一个，一审法院予以照准。关于原告要求被告返还黄金手镯一个（约50克）、白金耳环一对（带花3克左右）的主张，因被告在一审法院第一次庭审中自认上述饰品在其处保管，但是鉴于上述饰品是原告大女儿冯惠秀出资购买，所有人应为冯惠秀，原告无权主张返还，如返还也是返还给冯惠秀，故不同意原告的该项诉请。嗣后，一审法院对案外人冯惠秀进行询问，其表示上述饰品是为母亲程福贞购买的，已赠与母亲了，同意由母亲程福贞向被告主张返还。当法庭将案外人冯惠秀上述意见告知被告时，被告又否认在其处保管的金手镯一个，白金耳环一对是冯惠秀陈述的赠与原告的金手镯和白金耳环，被告在一审庭审中的陈述和庭后对案外人冯惠秀所作询问笔录发表质证意见时前后不一致，且在法庭限定的时间内并未向一审法院提供足以推翻其自认的相关证据，故对被告所述原告主张的两件饰品并非原告所有的抗辩意见不予采信，对原告要求被告返还黄金手镯一个、白金耳环一对的主张，予以支持。如被告不能返还原告上述两件饰品，根据目前黄金饰品和白金饰品每克的市场单价，原告主张两件饰品折价10000元亦属合理，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项和第八项之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告冯惠毅返还原告程福贞黄金手镯一个（约50克左右）、白金耳环一对（带花约3克左右）、老式挂钟一个、红木拐杖一个；二、被告冯惠毅如逾期未将黄金手镯一个（约50克左右）、白金耳环一对（带花约3克左右）返还原告程福贞，则赔偿原告损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告冯惠毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还约50克的黄金手镯一个。上诉人在一审时已认可被上诉人对要求返还物品的描述是准确的，且认可物品都由上诉人持有，并指出黄金手镯、白金耳环都是案外人冯惠秀所购买。后上诉人又在另一次开庭时推翻其原先陈述，上诉人对物品的描述、是否在其处保管陈述不一致，又未能提供证据证明或作出合理解释。上诉人主张其没有持有黄金手镯，不能返还的上诉理由，本院不予采信。一审法院确定黄金手镯、白金耳环折价款的数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，冯惠毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由冯惠毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第713号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码××。
代表人：陈立新，该行行长。
委托代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：阮绮贤，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6603。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告阮绮贤信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告阮绮贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××80）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年6月4日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计8324.81元。原告多次以各种形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金6371.30元及至还清之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年6月4日利息1657.93元、滞纳金295.58元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.账户信息和对账单。
被告阮绮贤因下落不明，本院依法于2015年7月20日向其公告送达起诉状副本及传票，被告阮绮贤在公告期满后指定的期限内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：阮绮贤于2010年4月13日向农行中山分行申请信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表申请人签署处内容为“本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，并由阮绮贤签名。该申请表后附信用卡领用合约。合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息，对于申领人能按时全额还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约还约定了双方的其他权利义务。经农行中山分行审核，向阮绮贤发放卡号为00×××80的信用卡。阮绮贤领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等，但未按时归还透支本息，经农行中山分行催收未果，农行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。截至2015年6月4日止，阮绮贤的信用卡尚欠本金6371.30元、利息1657.93元、滞纳金295.58元，合计8324.81元。农行中山分行称其因本案委托广东衡德律师事务所进行代理，发生律师费4000元，但其未提交证据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。阮绮贤向农行中山分行申领信用卡，农行中山分行经审核后向阮绮贤发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。阮绮贤在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。农行中山分行要求阮绮贤支付信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。截至2015年6月4日止，阮绮贤的信用卡尚欠本金6371.30元、利息1657.93元、滞纳金295.58元，合计8324.81元。该款应由阮绮贤向农行中山分行支付，之后的利息、滞纳金也应支付。
关于农行中山分行所主张的律师费4000元，因领用合约未有约定因阮绮贤违约，应承担农行中山分行追讨而发生的律师费，且农行中山分行未提交律师费的票据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，农行中山分行所的主张理据充分部分，本院予以支持。阮绮贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮绮贤于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年6月4日的信用卡透支本金6371.30元、利息1657.93元、滞纳金295.58元，合计8324.81元，及之后至款项付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担58元，被告阮绮贤负担50元（被告阮绮贤负担的部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 敏
王静
第5页共5页
*重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初31号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张晓义，男，1974年9月15日出生，住重庆市南岸区。1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2001年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2004年12月7日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月28日刑满释放。2017年11月29日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张晓义于2017年11月28日13时许，在重庆市南岸区XX小区门口，将被害人张某停放在该处的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，后停放于南岸区X小区车库内。次日，民警根据被害人报案，在X小区车库将张某抓获，并追回被盗摩托车及行驶证、驾驶证等，车辆及证件均已发还给被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值4000元。张晓义归案后如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人张晓义对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张晓义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张晓义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一八年一月十日
书记员 张 青
·重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初31号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张晓义，男，1974年9月15日出生，住重庆市南岸区。1998年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2001年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2004年12月7日刑满释放。2016年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月28日刑满释放。2017年11月29日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张晓义于2017年11月28日13时许，在重庆市南岸区XX小区门口，将被害人张某停放在该处的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，后停放于南岸区X小区车库内。次日，民警根据被害人报案，在X小区车库将张某抓获，并追回被盗摩托车及行驶证、驾驶证等，车辆及证件均已发还给被害人。经鉴定，该被盗摩托车价值4000元。张晓义归案后如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节,建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人张晓义对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张晓义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一八年一月十日书记员  张 青
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1730号
原告：杨太平，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
原告杨太平诉被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）商品房预售合同纠纷案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨太平、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2017年3月30日以内按合同约定标准交房给原告；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以原告已交房款为基数按每日万分之三的标准从2015年3月31日计算至实际交房之日止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“恒雨动漫科技城（后现代城）”项目11幢1单元22层2205号房屋。原告按合同约定以现金和贷款方式向被告付清了全部购房款422461元。合同约定，出卖方应在2015年3月30日前向买受人交付房屋；出卖人逾期交房超过六十日后，被告应当自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约。
被告恒雨公司辩称：第一，原被告之间确实签订了商品房买卖合同，建立了商品房买卖合同关系；第二，由于案涉楼盘原来的管理团队经营不善，新的管理团队目前已经接手处理，案涉房屋目前尚未竣工验收，但是案涉房屋现已基本达到居住条件，只是个别手续没有完善。合同约定违约金为总付款的万分之三，但是严格按照合同约定的违约金计算的话，所有住户的违约金将高达2个亿，请求法院予以综合考虑，将违约金调整至按每日万分之0.5计算；第三，原告杨太平已经实际接房，违约金应当计算至实际接房之日止。
本院经过审理，确认的事实如下：2013年7月2日，原、被告签定了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于龙泉驿区西河镇西江西路70号地块（龙国用＜2012＞第775号；龙国用＜2012＞第776号）恒雨动漫科技城（后现代城）（成房预售龙泉字第643号）11幢1单元22层2205号房屋出售给原告，合同约定总价款为422461元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年3月30日前向买受人交付该商品房，合同第十二条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理，1、按照逾期的时间，分别处理，（（1）和（2）不作累加），（1）逾期在六十日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付。原告于2013年7月2日向被告支付了购房款172461元，后通过贷款方式向被告支付购房款250000元。另查明，案涉房屋至今未竣工验收。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的《商品房买卖合同》、交款发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。
关于涉案房屋的交付问题，双方在合同中约定了房屋交付的时间和交付条件，现双方约定的交付时间已届满，但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《城市房地产管理法》第十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，现案涉房屋未竣工验收，不符合法律规定的交付条件，故对于原告要求被告交付房屋的请求，本院在本案中不能支持。
关于逾期交房违约金的问题。被告恒雨公司辩称原告已经实际接房入住，其违约金应计算至实际接房之日止。本院认为，建筑工程竣工验收合格是其交付使用的前提条件，但案涉房屋并未经过竣工验收，即使被告恒雨公司与原告办理了交接房手续，但并非法律意义上的交付房屋，即不能视为被告恒雨公司已经履行了交付房屋的义务，故被告恒雨公司的上述辩称理由，无相应的法律依据，本院不予支持。根据双方的合同及补充协议的约定，被告应当在2015年3月30日前向原告交付房屋，被告在约定的时间内无法向原告交付房屋，应当按双方的约定承担逾期交房的违约责任。对于被告抗辩的约定违约金过高，应当予以调整的意见，本院认为双方约定的违约金在合理范围内，故依法不予采纳。原告主张逾期交房违约金以已支付的全部房款为基数从2015年3月31日起按每日万分之三计算至案涉房屋实际交付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产管理法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都恒雨科技商城管理有限公司于本判决生效后10日内向原告杨太平支付逾期交房违约金，违约金以422461元为基数从2015年3月31日起按每日万分之三计算至案涉房屋实际交付之日止；
二、驳回原告杨太平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋昌昊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初380号
原告：陈杰，男，汉族，住磐安县。
被告：卢展旗，男，汉族，住磐安县。
原告陈杰诉被告卢展旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告卢展旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉请，要求判令被告归还借款本金1万元及自2017年6月15日起按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计至判决确定履行之日的利息800元（暂算至起诉之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告卢展旗未作答辩。
经审理查明：2017年6月15日，被告卢展旗因生产经营需要向原告陈杰借款本金1万元，并出具借条、收条各一份，双方约定：借款期限为2017年6月15日到2017年7月14日止，…….逾期不还，本人自愿每月按借款本金多3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金并支付违约金的责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢展旗于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金1万元及支付利息损失800元（利息损失已计算至2018年1月23日止，以后利息损失按中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取），由被告卢展旗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月九日
代书记员 吴菲菲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2580号
原告：张燕，女，1987年1月5日出生，汉族，住山西省沁县。
委托代理人：郭宏剑，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：高博琼，山西谦诚律师事务所实习律师。
被告：山西博翔房地产商务有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路177号5幢2层201号。
法定代理人：李峰，董事长。
委托代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人：蔚慧星，北京隆安（太原）律师事务所律师。
第三人：武文亮，男，1974年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。
第三人：张小红，女，1975年5月27日出生，汉族，住山西省太原市。
经查，2017年5月7日，原告张燕与第三人武文亮、张小红签订《房地产买卖合同》，约定武文亮、张小红自愿将坐落于太原市杏花岭区红沟中街166号9幢3单元11层1102号房产出售给张燕。武文亮、张小红保证该房地产权属清楚，并对权属证件的合法性、真实性及有效性负责，武文亮、张小红有权出售该房地产；该房地产成交价格为135万元。同日，原告张燕与被告山西博翔房地产商务有限公司、第三人武文亮、张小红签订成交确认书，张燕与武文亮、张小红就太原市杏花岭区红沟中街166号9幢3单元11层1102号房产有关事宜在被告山西博翔房地产商务有限公司组织下达成一致，转让价格为135万元。武文亮、张小红于2017年5月7日收取原告张燕定金135000元。被告山西博翔房地产商务有限公司在查询涉案房屋权属时发现，该房产于2016年2月19日被太原市迎泽区人民法院查封，查封期限自2016年2月19日至2019年2月18日。经太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初897号民事判决书判决：”武文亮在判决生效后十日内支付山西富邦融资担保有限公司代偿款1026496.28元及罚息（从2015年12月7日起至付清之日止按年利率24%计算）；张小红对上述欠款及案件受理费承担连带保证责任”，该民事判决书已于2017年4月6日生效。
被告山西博翔房地产商务有限公司称，被告于2017年3月通过中介得知一套优山美地的B9-3-1102房源出售，房东武文亮，当时出售价为145万元（不包括家具家电），被告山西博翔房地产商务有限公司实地查看房屋后在58同城发布，原告张燕看到信息后要求看房，经与武文亮协商，武文亮卖价最低139万元（包括家具家电），张燕最高出135万元（包括家具家电），由于价格谈不妥暂时搁置。2017年5月份房东武文亮联系被告山西博翔房地产商务有限公司工作人员，称135万元包括家具家电可以出售，前提条件是先交13.5万元定金。现该房屋仍在”我爱我家”、”国城家信”、”易佳等房地产公司”出售，武文亮、张小红构成合同诈骗，要求将本案移送至太原市公安局杏花岭分局。
本院认为，武文亮、张小红在涉案房屋被法院查封无法交易的情况下，为了偿还其债务出售涉案房屋，并签订涉案合同收取原告135000元房款。在与原告的房屋买卖合同未履行完毕前，却在多处房地产公司出售涉案房屋。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
案件受理费减半收取1600元，退还原告张燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李重洋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初117号
原告刘某某，女，1987年10月6日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告康某某，男，1986年1月17日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告刘某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 高 娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王珊珊
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第440号
原告耿某。
委托代理人金学新，新乡市牧野区148法律服务所，一般代理。
被告姜某。
原告耿某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告于2015年4月29日诉至本院，同日本院决定立案受理。诉讼中，原告于2015年6月9日以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李九重
二〇一五年六月九日
书记员 吴 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初240号
原告：高鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市子洲县，无固定职业；
委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：马真平，男，现年约53岁，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民；身份证号不详。
被告：李艳艳，女，1980年4月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，居民；
原告高鹏与被告马真平、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高鹏于2018年2月16日向本院申请撤回对被告马真平、李艳艳的起诉。
本院认为，原告高鹏申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回对被告马真平、李艳艳的起诉。
案件受理费300元，由原告高鹏负担。
审判员 韩伊宁
二〇一八年二月十六日
书记员 郑 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2443号
罪犯郝辉涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
晋州市人民法院于2013年12月4日作出了（2013）晋刑初字第00118号刑事判决，以被告人郝辉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。被告人郝辉涛不服，提出上诉。本院于2014年2月14日以（2014）石刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月15日交付执行，刑期自2013年4月25日至2017年2月24日止。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝辉涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度被评为监狱改造积极分子，受到考核记功1次、考核表扬3次。系累犯，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯郝辉涛在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝辉涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。罪犯郝辉涛系累犯，报送减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郝辉涛减去有期徒刑八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2533号
罪犯魏某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一五年十一月十二日作出（2015）胶刑初字第1062号刑事判决，以被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年8月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯魏某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯魏某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯魏某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳