上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17788号
原告：骆登江，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖保文，上海嘉派律师事务所律师。
被告：上海贝宇印刷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周鹏，职务经理。
原告骆登江与被告上海贝宇印刷科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆登江的委托诉讼代理人刘炳根及被告上海贝宇印刷科技有限公司的法定代表人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆登江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币32840.50元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2011年10月起在被告处从事印刷工作，担任机长职务。在劳动关系存续期间，被告直到2014年10月8日才与原告签订书面劳动合同，且被告从未给原告缴纳过社会保险，未及时发放原告2016年12月和2017年1月的劳动报酬。2017年2月28日，原告以被告未及时发放工资、未依法缴纳社会保险等为由，解除了与被告的劳动关系。现，原告因对仲裁裁决不服起诉至法院。
被告上海贝宇印刷科技有限公司辩称，原告在职期间，双方一直签订有书面劳动合同，而且原告因自己系农村户籍、家中生活困难自行向被告提出了无需为其缴纳社会保险的申请，因此，被告不同意支付原告经济补偿。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动人事争议调解仲裁申请书，证明原告在职期间每月工资6000元；
3、解除劳动关系通知书，证明原告因被告严重违反劳动法律法规单方解除了与被告的劳动关系；
4、银行账户交易明细，证明被告法定代表人自2012年6月开始向原告发放工资，原、被告自2012年6月起就已建立劳动关系。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2认为原告系自2016年起工资才达到每月6000元标准，而且该工资中还包括了被告给付原告的社保补贴；对证据3真实性无异议；对证据4确认原、被告存在劳动关系。
被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
2、申请放弃缴纳社保承诺书，证明系原告申请不需要被告为其缴纳社会保险；
3、工资发放确认书，证明被告将原告的社会保险费以工资形式向其进行了支付。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2落款处原告的签字没有异议，但认为该份承诺系原告受被告胁迫签署的，被告公司的每位员工均签署过，承诺书上的内容都是被告单方提供的，并非原告真实意思；对证据3真实性无异议，但认为只能说明原告2014年的工作情况。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系被告公司的员工，双方签订过一份期限自2014年10月8日起至2017年10月8日止的书面劳动合同，其中约定原告担任机长职务。2014年12月10日，原告向被告出具了《申请放弃缴纳社保承诺书》，载明“本人因个人原因，主动放弃缴纳社保，与公司无关。希望公司不扣发个人社保应缴纳部分，并将公司承担部分直接以工资的形式发放。以后如需缴纳，本人愿意退还全部社保费用”。同日，原告还确认了其工资组成为：基本工资2200元+超时1600元+社保补助1200元+全勤奖100元。2017年2月初，原告就其在职期间的加班工资及工资等事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会组织原、被告双方进行了调解，但未果。2017年3月1日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，以被告未与其签订书面的劳动合同、未依法缴纳社会保险费、未按时发放2016年12月及2017年1月的劳动报酬为由，决定自即日起解除双方的劳动关系。2017年3月13日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的申诉请求予以立案受理。同年4月26日，该会作出普劳人仲(2017)办字第770号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起十日内支付申请人(原告)2016年12月至2017年2月期间的工资17913元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，普劳人仲(2017)办字第770号裁决书作出后，被告按上述裁决内容已向原告给付了2016年12月至2017年2月期间的工资17913元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险费是其基本义务，因此，《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位支付解除劳动合同的经济补偿。法律之所以如此规定，目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。本案中，根据查明的事实以及被告庭审出示的《申请放弃缴纳社保承诺书》分析，原告在职期间，被告之所以未为其缴纳社会保险费系因原告以个人原因为由向被告提出主动放弃缴纳社会保险，并要求被告将公司承担部分的社会保险费直接以工资的形式发放所致，被告对此予以了认可。虽然原、被告双方的上述合意违反了法律的强制性规定，应当认定无效，但原告对此明显存在过错，故现其再以被告未为其缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系并主张要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用的原则，本院不予支持。对原告诉称，被告提供的《申请放弃缴纳社保承诺书》系其受胁迫所签订，但因并无证据证明，故本院不予采信。
至于原告另主张，被告还存在未及时支付其2016年12月和2017年1月劳动报酬的行为，本院认为，根据原、被告庭审陈述，原告2016年12月的劳动报酬应当于次月发放，但被告直至2017年2月原告向仲裁部门提起申诉时却仍未向原告支付2016年12月的工资，对此被告解释为：因其公司向员工发放工资均是通过银行转账方式支付，但需要员工在工资表上签字，而原告自2016年12月起却拒绝对工资表签字确认，故其才暂缓发放了原告的工资。然，原告对此并不认可，而被告也未能对其所述上述理由提供任何的证据加以证明，更何况被告陈述的理由也不符合法律规定，故本院不予采纳。由此可见，被告确实存在未按时支付原告2016年12月工资的事实。因此，原告以该理由解除与被告的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，依法有据，本院应予支持。具体的经济补偿金数额，原、被告庭审确认原告在被告处的工作年限自2011年10月起计算；而经济补偿金的基数原告主张应为5971元，被告则认为该金额应当扣除社保补贴及加班补贴，被告的上述主张符合法律规定，本院予以确认，因此，本院参照2014年12月10日原告自行确认的工资组中记载的社保补贴和加班补贴金额，认定原告的经济补偿金基数应为3171元，故被告需支付原告解除劳动合同的经济补偿金共计17440.50元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
被告上海贝宇印刷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告骆登江解除劳动合同的经济补偿金人民币17440.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告骆登江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯 钧
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。