河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6390号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司,住所地邯郸市人民东路515号华城商业广场201、203、205室。
负责人：张学清，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贺仙，女，汉族，1973年7月1日出生，住雄县。
委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘贺仙保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人魏晓华、被上诉人刘贺仙的委托诉讼代理人赵书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对三者死亡赔偿金按照城镇标准计算，属于认定事实不清，适用法律错误。本案为保险合同纠纷案件，虽然被上诉人已经全额赔偿了三者的损失，但根据保险合同的约定，应当根据三者的实际损失重新核定，而一审法院在未查清事实的情况下，进行认定并判决三者的死亡赔偿金按照城镇标准计算，明显错误。2、一审法院认定三者系城镇户口的依据错误。死者生前是廊坊卫生职业学院的学生，但学制三年已经毕业，并且回到户籍所在地雄县卫生院工作，经了解雄县卫生院属于农村，故不应认定为城镇标准，且三者提供的证据中死者所在学校并没有学生证上所载明的专业，故该份证据真实性存疑。综上，对于三者的死亡赔偿金应当按照其户籍性质，即农村居民人均可支配收入计算。3、本案为保险合同纠纷，不应支持精神抚慰金。4、对于交通费用的支持应当依据票据，而被上诉人并未提交交通费的票据，一审法院即支持交通费用错误。
刘贺仙辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2、关于上诉人所提出的“应当根据三者的实际损失重新核定”。被上诉人本来是按照三者的实际损失请求赔偿75万余元，一审法院也查清了事实情况，但是并没有全部支持被上诉人的诉求。3、一审法院认定三者系城外户口，有证据证实，该认定是正确的。雄县是上级政府批准的建制镇，大营中心卫生院坐落在大营中心位置，当然属于城镇辖区。三者在该卫生院工作、生活，属于城镇居民确凿无疑。该事实有大营派出所出具的《死亡注销证明》、崔少康的学生证予以证实。因此，三者的死亡赔偿金应当按照城镇居民的人均可支配收入计算赔偿。4、本案应当支持精神损害抚慰金的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，上诉人应当在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。5、关于交通费的支出，被上诉人为此事实际支出了2000余元。仅救护车就支出了900元，至今救护车未给票据。一审法院支持500元交通费，明显照顾了上诉人，上诉人应当理解同情。综上，请求支持被上诉人的答辩意见，驳回上诉人的上诉请求。
刘贺仙向一审法院起诉请求：1、判令保险公司给付其因交通事故受到的各项损失755612.5元；2、判令保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘贺仙作为被保险人于2017年5月30日为冀Ｆ×××××号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2017年5月30日始至2018年5月29日止。其中商业第三者责任险保险金额为50万元，机动车损失保险金额为113584元，同时投保其他险种。2017年7月1日14时30分左右，刘贺仙驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿雄县立新路由北向南行驶至西王村村南时，追尾撞到前方顺向行驶崔少康骑行的电动自行车的后尾部，造成崔少康受伤，后经抢救无效死亡，及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经雄县公安局交通管理大队现场勘验并出具交通事故认定书，认定刘贺仙负事故的全部责任，崔少康无责任。认定书中载明刘贺仙驾驶证号为：130638197307010020，准驾车型C1证，驾驶冀Ｆ×××××号欧德兰小型轿车。交警部门于2017年7月1日15时57分采集刘贺仙静脉血液标本委托保定市法医鉴定中心进行酒精含量分析，该鉴定中心于2017年7月2日出具血液中酒精含量检验报告书，检验结果为刘贺仙的静脉血中未检出酒精含量。2017年7月12日在交警部门调解下，刘贺仙赔偿了受害方全部损失共计60万元。双方签订赔偿调解书，刘贺仙按调解书支付了全部赔偿款。刘贺仙自行支出冀Ｆ×××××号轿车修理费10159元。
另查明，崔少康系1999年3月4日出生，廊坊卫生职业学院毕业后于2017年6月25日到大营中心卫生院公共卫生科工作，试用期3个月，工资待遇按医疗事业单位职工平均工资发放，试用期满即可定岗。其家庭成员为父亲崔金良，1974年11月3日出生；母亲郭中舫，1972年3月16日出生；弟弟崔永康，2007年7月29日出生。上述事实有刘贺仙提交的冀Ｆ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、雄县卫生和计划生育局证明、雄县大营中心卫生院证明、雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、刘贺仙赔偿凭证、冀Ｆ×××××号车维修发票、崔少康学生证、崔少康死亡注销证明、雄县北沙口乡北沙口村民委员会证明、北沙口派出所证明并出具的崔金良家庭户籍证明信、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、冀Ｆ×××××行驶证、刘贺仙身份证、刘贺仙驾驶证及开庭笔录予以证实。
一审法院认为，刘贺仙与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合法有效，应受法律保护。在保险期间内发生保险事故，保险公司应在保额内依法予以赔付。刘贺仙未经保险公司同意单方与受害方达成调解协议，该协议对保险公司不具有约束力，故保险公司应承担的赔偿责任应依法重新核算。本案受害人崔少ＸＸ前系廊坊卫生职业学院毕业后到雄县中心卫生院工作，属城镇工作人员，其死亡赔偿金应按河北省2017年度城镇居民人均可支配收入28249元标准计算20年，即564980元。丧葬费按河北省在岗职工年平均工资56987元标准计算六个月即28493.5元。交通费刘贺仙主张2000元，根据本案实际情况，一审法院酌定500元。刘贺仙主张精神能抚慰金5万元，因刘贺仙是否被追究刑事责任尚未确定，故精神损害抚慰金本案不做审理。刘贺仙主张的被扶养人生活费，因本案受害人崔少康的父母尚不具备被抚养的条件，故对其此项主张不予支持。刘贺仙主张车辆损失费10159元，并提交维修发票予以证实，予以采信。刘贺仙主张鉴定费2000元，因未提交证据证实，不予支持。综上，本案保险公司依法应承担的赔偿责任为604132.5元，但因本案刘贺仙实际赔付受害人60万元，此赔偿数额未超过保险限额，亦未超过保险公司依法应承担的赔偿责任，故保险公司应在各项保险限额内支付刘贺仙理赔金共计60万元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：“被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告理赔金60万元，限本判决书生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，被告负担4900元，原告负担778元。”
二审中，上诉人撤销上诉状中第三项请求。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于三者崔少康的死亡赔偿金是按照城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害赔偿中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。不能仅依据户籍所在地确定受害人的身份，亦不应将农村户口视同农村居民，将户口理解成人口。而应根据其实际生活地、主要工作地、收入来源地等予以综合判断。本案受害人崔少ＸＸ前系廊坊卫生职业学院毕业后到雄县中心卫生院工作，属城镇工作人员，且从廊坊卫生职业学院上学到卫生院工作期间一直生活在城镇，故一审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算三者死亡赔偿金并无不妥之处。关于交通费，抢救受伤人员必然会产生交通费，一审法院根据本案实际情况，酌定支持500元交通费并无不当。被上诉人在答辩中请求支持精神损害抚慰金，由于其在一审判决后未提起上诉，本院对该内容不予审理。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜少童