山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终7052号
上诉人（原审被告）：刘永清，男，1972年7月28日出生，汉族，个体，住寿光市。
委托诉讼代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天贞，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住寿光市。
委托诉讼代理人：李守华，男，1980年4月15日出生，汉族，山东胜利大酒窖有限公司职工，住济南市历下区，系被上诉人李天贞之子。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市银海路南端131号。
代表人：董延兴，总经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马彦春，男，汉族，住寿光市。
上诉人刘永清因与被上诉人李天贞、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司、马彦春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永清上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交警部门出具道路交通事故证明虽未认定责任，但不影响本案系道路交通事故责任纠纷的事实，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；涉案医疗费中由医保报销的8648.85元应当予以扣除，伤残赔偿金计算年限错误，李天贞主张的护理费因未提交收入的完税证明，该部分损失的计算亦不符合事实和法律的规定。
被上诉人李天贞答辩称，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马彦春未作答辩。
李天贞向一审法院起诉请求：由被告赔偿其医疗费16970.42元、误工费9786.60元、护理费7800元、住院伙食补助费510元、营养费400元、残疾赔偿金28516.80元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计68783.82元;由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内承担65031.65元。
一审法院认定：2015年6月14日15时，李天贞骑电动自行车沿寿光市侯镇河西村东西路由西向东行驶至河西村东50米�刘永清租赁院落门前处时摔倒，此时刘永清正在卸装停靠路南侧鲁Ｖ×××××车上的广告牌架子。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交证字[2015]第00038号道路交通事故证明，载明：1、事故现场位于寿光市侯镇河西村东50米处公路上，河西村东西大街呈东西走向，沥青路面，路宽5米，现场南侧为刘永清租赁的院落；2、2015年6月14日15时，李天贞驾驶电动自行车沿侯镇河西村东西路由西向东行驶至河西村东50米、刘永清租赁院落门前处时摔倒，此时刘永清正卸装停靠路南侧鲁Ｖ×××××车上超长的广告牌架子；3、经询问了解事故双方当事人：李天贞称，事故发生时，其驾驶电动自行车经事故地点处，记不清怎样摔倒的。刘永清称，事故发生时，其正在卸装鲁Ｖ×××××车上的广告牌架子，未看清李天贞怎样摔倒的。因该事故地点西侧监控录像距离较远�事故过程无法查清，故无法认定事故责任
案件审理中，一审法院到寿光市公安局交通警察大队调取了事故发生后对李天贞、刘永清的询问笔录。李天贞在询问笔录中陈述：“我当时在家午睡后，起床去侯镇办点事，就骑上自己的电动自行车，沿东西柏油路的南侧由西向东行驶。当行驶至侯镇敬老院处时，我看见南侧一辆车，车上拉着架子，那车在停放着，我想着有个人在车旁边，也没注意在干什么，我骑车正常行驶，突然好像看见地面上有绳子类的，就下意识往北一扭，我感觉车子好像被带了起来，接着摔倒了，以后我就什么都不记得了。……我感觉没撞到车上和车上的架子上……”。刘永清在询问笔录中陈述：“2015年6月14日下午不到15点时，我驾驶我单位的鲁Ｖ×××××福田牌农用车去我在侯镇河西村东侧租赁的院落放广告牌架子，当时我将车逆向停放在院落门口，头西南尾东北，整个车在路南侧，我下车后，解开车上系广告牌的电线，解开后，我就去车边了。这时从西侧过来一辆电动自行车，应该是车子压着我放地面上的电线了，车子歪倒了，我一看，忙过去，想将那人扶起来，看那人头部受伤就没有扶他，我就报了120急救电话”。
庭审中，李天贞提交事故现场的监控录像资料一份，从录像资料中可以看出，李天贞骑行的电动自行车并未碰撞鲁Ｖ×××××号车或车载广告牌架子，而似碾压在地面异物上摔倒，致李天贞受伤。
事故发生后，李天贞于2015年6月14日至同年7月1日在寿光市人民医院住院治疗17天，诊断为：左颞顶硬膜外血肿、右颞叶脑挫伤、左颞顶骨折、蛛网膜下腔出血、左股骨转子间骨折、皮肤挫伤。李天贞受伤后由其子李守华护理，李守华系山东胜利大酒窖有限公司职工，其月平均工资为3900元，事故后工资停发。李天贞委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养费进行鉴定，该中心于2015年12月18日出具[2015]临鉴字第3189号鉴定意见书，鉴定意见为：李天贞的颅脑损伤构成十级伤残，左髋部损伤构成十级伤残；误工时间为6个月（含住院期间）；护理时间为2个月（含住院期间）1人护理；营养费建议为540元。
李天贞因本案事故造成损失如下：医疗费16970.42元、护理费7800元（130元/天×60天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费400元、残疾赔偿金27090.96元（11882元×19年×12%）、交通费300元、鉴定费1500元，共计54571.38元。事故发生后，刘永清已赔付李天贞损失2000元。
另查明，鲁Ｖ×××××号小型客车的登记车主为马彦春，刘永清于2014年从马彦春处购买该车。该车在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车交强险，保险期间自2015年3月30日零时起至2016年3月29日二十四时止。
庭审中，一审法院向李天贞释明，如本案不能认定为机动车交通事故责任纠纷，而认定为一般侵权责任纠纷时，是否要求侵权人承担相应赔偿责任，李天贞的陈述意见为要求侵权人承担赔偿责任。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队出具的事故证明、寿光市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、基本医疗保险统筹费用结�单、寿光市侯镇河西村民委员会出具的亲属关系证明、护理人员李守华的身份证复印件、山东胜利大酒窖有限公司的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资明细表、停发工资证明，李守华的社会保险个人权益记录单、山东永鼎司法鉴定所鉴定报告书、鉴定费发票、询问笔录及当事人的陈述在案为证。
一审法院认为，刘永清将驾驶的车辆停放在侯镇河西村村路、其租赁院落的门前处，拆卸车上所载的广告牌架子时，李天贞骑电动车行驶至此摔倒受伤。本案争议焦点有：一、李天贞受伤的原因；二、本案的赔偿责任主体及赔偿责任比例；三、李天贞因本案事故造成的损失金额。
关于第一个争议焦点，李天贞受伤的原因。可从三方面分析：一是李天贞在庭审中认可其骑电动车经过刘永清卸货的车辆时，被绳索绊倒受伤；二是通过一审法院调取寿光市公安局交通警察大队对李天贞、刘永清的询问笔录，刘永清在询问笔录中认可李天贞所骑电动车压着其放在地面上的电线（用于捆绑车上的广告牌架子）；三是结合事故现场的监控录像，可以看出刘永清在事故发生前为卸载车上货物，有解绳索之类捆绑物并放置于地面的动作，后李天贞骑电动车行驶至此，似碾压到地面异物而摔倒。综上几点，认定李天贞系在骑电动自行车行驶过程中，碾压到刘永清放置于地面上的电线（用于捆绑车载货物）而摔倒致伤。
关于第二个争议焦点，本案的赔偿责任主体及赔偿责任比例，可从三方面分析：一是李天贞在交警部门的询问笔录中陈述未碰到车辆及车上货物，另从监控录像中也可看出李天贞骑电动车摔倒的地点距刘永清停放于路边的鲁Ｖ�××××号车较远，故可认定本案事故的发生与鲁Ｖ×××××号车无因果关系，中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司不应在交强险限额范围内承担赔偿责任；二是刘永清将驾驶的车辆停放于道路边，在卸装车上货物过程中，将捆绑货物的电线随意放置于地面，且未尽到提示义务，造成正常通行的李天贞摔倒，是导致李天贞受伤的主要原因，故其作为侵权人应承担本案侵权责任；李天贞在骑电动自动车行驶过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，故应减轻侵权人的责任；结合双方的过错程度及案件实际情况，酌情确认刘永清承担70%的民事赔偿责任，李天贞承担30%的民事赔偿责任；三是李天贞无证据证实马彦春对损害的发生有过错，故马彦春不承担本案赔偿责任。
关于第三个争议焦点，李天贞因本�事故造成的损失金额。李天贞主张的医疗费有寿光市人民医院住院病案、门诊病历及收费票据予以证实，被告辩称医保单位已支付李天贞的医疗费8648.85元应予以扣除，一审法院认为，李天贞报销医疗费是其与社保单位之间的法律关系，与被告无关，不能因此而抵销侵权人的赔偿责任，故该部分费用不应予以扣减，同时经核实医疗费票据，确认医疗费为16970.42元；对于误工费，李天贞受伤时已满60周岁，且未提交证据证实其尚有固定工作及收入，故对其主张的误工费不予支持；对于护理费，李天贞受伤后由其子李守华护理符合常理，其提交的山东胜利大酒窖有限公司营业执照、工资明细表、停发工资证明，李守华与该公司的劳动合同及缴纳保险记录单，能够证实李守华有固定工作及收入，且因本案事故导致收入减少，故对李天贞主张的护理费予以支持；李天贞主张的�院伙食补助费、营养费均符合法律规定，且未超出本地居民生活水平标准，予以确认；李天贞因本案事故致残，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，且未超出上一年度农村居民人均收入标准，予以支持；对于交通费，根据李天贞的伤情及住院地点、住院天数，酌情确认为300元；李天贞因本案事故构成两处十级伤残，已造成一定精神损害，故根据其伤残等级、侵权人的过错程度及本地生活水平，酌情确认精神损害抚慰金为1500元；鉴定费系李天贞为查明损失程度而支付的必要的、合理的费用，亦予支持。李天贞与刘永清虽已达成调解协议，约定刘永清赔偿李天贞损失2000元后，李天贞不再要求其承担赔偿责任，但李天贞在庭审中又明确表示如本案不能认定为机动车交通事故责任纠纷，则要求刘永清继续承担赔偿责任，故刘永清应按法院确定的责任比例赔偿李天贞损失38199.97元[（医疗费16970.42元+护理费7800元+住院伙食补助费510元+营养费400元+残疾赔偿金27090.96元+交通费300元+鉴定费1500元）×70%]，并赔偿精神损害抚慰金1500元，合计39699.97元，扣减刘永清已给付的2000元，尚应赔偿37699.97元，李天贞的其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永清于本判决生效后十日内赔偿原告李天贞各项损失37699.97元；二、驳回原告李天贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告李天贞负担599元，由被告刘永清负担827元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由此，交通事故损失必须是由车辆造成的。本案中，虽然交警出具了道路交通事故证明，但被上诉人李天贞受伤并非因涉案车辆引起的，不属于法律规定的交通事故的范畴，故上诉人刘永清要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险范围内承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被上诉人因本次事故而支出的医疗费，有相应的医疗费单据、住院病案、门诊病历相佐证，上诉人刘永清应当依法承担赔偿责任。至于被上诉人李天贞通过基本医疗保险支付的部分，与本案不是同一法律关系，因而，不能据此免除上诉人刘永清相应的赔偿责任，可由相关职能部门依法另行处理。在鉴定机构作出鉴定结论时，被上诉人李天贞年满61周岁，一审法院按19年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。被上诉人李天贞提交的工资表及扣发工资证明，可以证明护理人的收入减少情况，一审法院对护理费的认定并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘永清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，上诉人刘永清负担�
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一八年一月二日
书记员 牟姣姣