济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3876号
原告：王玉玲，女，1969年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：李静，女，1988年1月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李少平，男，1987年8月15日出生，汉族，住济南市。
两名被告共同之委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。
两名被告共同之委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。
原告王玉玲与被告李静及被告李少平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其委托诉讼代理人徐静律师和梁明律师、被告李静及其与被告李少平共同的委托诉讼代理人张超律师和马春霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告租赁费88000元及利息，计算方式以88000为基准，自2017年1月1日起至清偿之日止的银行同期贷款利息计算；2.判令被告支付原告水电费1760元，财产损失费2万元，登报纸费600元，共计22360元。3.判令被告自判决生效之日3日内将房内的个人物品搬出，将房屋腾空。事实和理由：被告李静与李少平系夫妻关系，原告王玉玲与两被告于2016年6月1日签订了租赁协议书，由原告将其所有的位于槐荫区段兴东路5-12号的鸿边唱吧出租给两被告，两被告向原告支付租赁费。协议签订后，原告完全履行了义务，将鸿边唱吧交付给了两被告，但是两被告却没有履行自己的义务，仅向原告支付了部分租赁费，剩余的租赁费至今没有支付给原告。2016年12月23日，被告在经营过程中与其顾客发生打架事件并报警，经派出所处理后，未再允许被告继续经营。被告在与人打架过程中，已将原告所有的唱吧内的设备毁坏。被告停业后，一直未向原告交纳租赁费。原告多次与被告协商，要求两被告支付所欠的租赁费并承担因损失设备造成的损失，但是两被告总以种种理由推拖，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
两名被告共同辩称，两答辩人不欠被答辩人租赁费等任何费用，双方的租赁合同早已解除，涉案房屋早已交付被答辩人。一.答辩人李少平不是本案适格的诉讼主体，不应当作为本案被告。按照合同l相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人为才能基于合同向与其有合同关系的相对方提出请求提起诉讼，而不能向与其没有合同关系的第三人提出，更不能擅自为第三人设定合同义务。本案中原告与答辩人李少平于2016年6月1日签订的相赁协议，早己在2016年11月l日到期，且根据被答辩人提交的租赁协议书可知，其与李静在2016年11月1日，另行订了协议，终止了与答辩人李少平的租赁关系，因此，答辩人李少平不是合同当事人，该合同对其不具有约束力，更不具有法律效力。原告依据该合同起诉答辩人，要求答辩人承担合同责任，不符合法律规定。二.被答辩人诉求无事实依据，更无法律依据。被答辩人向答辩人主张诉求的前提条件为被答辩人对所诉房屋拥有合法所有权，即属于涉案房屋的产权人。依据被答辩人向法院提供的证据，其仅凭一份租赁协议书，不能证明被答辩人对涉案房屋拥有所有权。其水电费、财产损失的主张，不能证明与被答辩人有关，其登报费用的支出没有必要性，属于不合理支出。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被答辩人在没有证据证明两答辩人实际占用诉争房层，亦没有足够的证据能够证明水电费、财产损失与被答辩人有关，更没有证据证明登报费用系合理支州的情况下，其诉求，不应得到法庭支持。三.被答辩人存在违法、违约行为。被答辩人李静在租赁协议书签订后，向被答辩人支付了租金，之后在向其索要正式发票时，遭到断然拒绝，后经多次催要，其亦不予理会。被答辩人不开具发票的行为构成违约，也构成违法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用和取得发票。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方向应当向付款方开具发票。可见，开具发票是被答辩人的法定义务，其必须履行。被答辩人不开具发票的行为是违法行为，损害了国家利益，即国家税收的流失。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的出警函、询问笔录、租赁协议、转让协议、收到条、欠条、照片、济南时报、商业房租赁合同、水电费发票、短信记录、广告合同书、发票，本院认定事实如下：
被告李少平原租赁使用原告出租的鸿迪唱吧。租期届满后，原告又与被告李静于2016年11月1日签订租赁协议书，约定自协议签订日起至2017年5月1日止，原告将上述场所租赁给被告李静经营，租期半年，每月租金为8000元，经营过程中产生的一切费用由被告李静承担，租期结束后，唱吧内的所有设备均应安好、可以正常使用，如有损坏，照价赔偿；双方并约定了其它事项。上述合同签订后，原告将上述场所交付被告李静经营，该被告向原告交付了租金8000元。2016年12月23日，被告李静在唱吧与他人发生争执、打斗。此后未再正常经营唱吧，也未与原告达成解除上述租赁合同的协议、返还唱吧，且有部分物品至今留在唱吧。
上述认定中争议焦点有：1.被告李静主张向原告交清了2016年12月25日前的房租，原告提出异议说被告只交了1个月房租，而被告对其主张未提供证据证明，因此，本院认定其交租数额为8000元。2.被告李静主张于2016年12月将唱吧返还原告，原告不予认可，被告未提供证据证明，因此，本院认定被告未于上述时间将唱吧返还原告。
此外，原告主张两名被告系夫妻关系、被告李静欠付其水电费2096元并造成唱吧财产损失20000元，被告方不予认可，原告提供的笔录、票据等证据证明力不足或未形成完整的证据链，不能证明原告主张的案件事实，因此，对原告主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。我国《合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，继续使用租赁物的，原租赁合同继续有效。同时规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。因此，本案中，两名被告以原告并非唱吧产权人对原告的租金请求权进行抗辩，依据不足；被告未证明自己已经将唱吧返还原告，应视为其继续占用唱吧，依法应继续承担租赁费用。因此，对原告要求被告李静支付租金88000元并返还唱吧的诉讼请求，本院予以支持。原告要求该被告支付水电费、赔偿财物损失和公告费损失，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告要求被告李少平对被告李静的本案债务承担连带责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百三十五第和第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一．被告李静于本判决生效之日起十日内将鸿迪唱吧返还原告王玉玲；
二.被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲2017年1月至11月鸿迪唱吧租赁费88000元；
三.驳回原告王玉玲要求被告李静承担租金利息的诉讼请求；
四.驳回原告王玉玲要求被告李静支付水电费2096元的诉讼请求；
五.驳回原告王玉玲要求被告李静赔偿财产损失20000元的诉讼请求；
六.驳回原告王玉玲要求被告李静赔偿公告费损失600元的诉讼请求；
七.驳回原告王玉玲要求被告李少平对被告李静本案债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告王玉玲负担700元，由被告李静负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一八年一月十八日
书记员 林珈宇