广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5782号
原告：佛山市禅城区张槎经济实业总公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：蔡同威。
委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。
被告：曹永雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
第三人：佛山市墟岗畜牧总场，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：李凌。
委托诉讼代理人：王铭坚，张槎街道公有资产管理办公室委派。
原告佛山市禅城区张槎经济实业总公司诉被告曹永雄所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，本院依法通知了佛山市墟岗畜牧总场作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人、第三人的诉讼代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认佛山市同××街××房（房地产权证号：粤房地证字第××号）属于原告所有；2、判决被告协助原告办理佛山市同××街××房的产权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1993年5月24日，原告与佛山市外经实业公司签订《房屋转让协议》，约定原告购买同济二区五期#81楼一栋共24套房产，总价为10540000元。随后在1993年7月28日、1993年12月8日，原告分别与佛山市外经实业公司签订两份补充协议，约定延长原告的付款期限。在1993年5月25日至1994年8月27日期间，原告共分七次支付了全部购房款项。此后，原告购买的上述房产地址变更为佛山市同华东五街3号。
自1996年1月起，原告将上述购买的其中一套房产佛山市同××街××房分配给被告居住，并由被告每月缴纳租金。
因原告存在资金困难，原告在1996年4月17日与第三人签订《借款协议书》，向其借款1360000元，并约定以佛山市同××街××房作为抵押担保。由于原告未能按期还款，第三人向法院起诉，经法院调解后作出（1998）佛石法经初字第59号民事调解书，双方同意以原告所有的佛山市同××街××房作为偿还借款本息的保证之一。后原告无力偿还借款，双方协商房产归第三人所有，但双方一直没有办理任何抵押登记或房产过户手续。
直至2002年1月22日，佛山市石湾区人民法院对（1998）佛石法经初字第59号民事调解书进行再审，判决撤销了原调解书，并认定原告与第三人之间的借贷关系及担保关系无效，佛山市中级人民法院在2003年4月29日作出终审判决维持原判。因此，在原告以佛山市同××街××房作抵押无效，且第三人没有办理任何过户登记手续的情况下，佛山市同××街××房的产权仍然属于原告所有。
但是，在法院认定原告的抵押担保无效前，各方均错误认为房产已归属第三人所有。1999年8月22日，为避免债权债务纠纷及为房改工作顺利推进，被告出具声明，同意暂时将佛山市同××街××房登记在其名下，并确认待实施房改工作及缴清应缴购房款后，该房屋的所有权才真正属于其本人所有，在此之前该房屋仍不属于其所有。随后佛山市同××街××房登记在被告名下。
2001年2月28日，原告与被告协商解除劳动关系，但被告仍居住在佛山市同××街××房，没有搬离。原告的上级单位佛山市张槎工贸集团公司曾在2003年2月27日向被告发出通知，明确佛山市同××街××房仍属于集体财产，要求被告配合办理房改手续，但被告一直没有配合，也没有支付任何购房款项。被告至今仍居住在该房屋并且每年向原告缴纳租金。
原告认为，佛山市同××街××房虽然登记在被告名下，但被告没有支付任何购房款项，而且被告也确认该房产不属于其本人所有。因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告作为佛山市同××街××房的真实权利人，有权请求确认对该房产享有物权，并要求被告配合办理产权过户登记手续。
被告辩称：佛山市禅城区同××街××房产权不属于原告。该房屋的《国有土地使用权证》和《房地产权证》的确权、测绘、办证由本人办理，该房屋的国有土地出让金、房地产契税由本人支付。
第三人陈诉称：同意原告的主张。
原告在诉讼中提供了以下证据：
营业执照副本、企业机读档案登记资料，证明：1、原告的诉讼主体资格；2、2004年8月20日，原告的名称由佛山市张槎镇经济实业总公司变更为佛山市禅城区张槎经济实业总公司；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、企业信用公示信息，证明第三人的诉讼主体资格；
4、《房屋转让协议》及附件、《房屋转让补充协议》、《房屋转让补充协议（第二次）》、佛山市外经实业公司通知1份、收据7份，证明：1、1993年5月24日，原告与佛山市外经实业公司签订协议，约定原告购买同济二区五期#81楼一栋共24套房产，总价为10540000元；2、原告分别在1993年7月28日及1993年12月8日与佛山市外经实业公司签订两份补充协议，约定延长原告的付款期限。3、在1993年5月25日至1994年8月27日期间，原告共分七次支付了全部购房款项；
5、《借款协议书》、（2002）佛石法经再字第1号《民事判决书》、（2003）佛中法民二终字第36号《民事判决书》，证明：1、1996年4月17日，原告与第三人签订《借款协议书》，约定原告借款1360000元，并以佛山市同××街××房作为抵押担保；2、因原告未能按期还款，第三人向法院起诉，经法院调解后作出（1998）佛石法经初字第59号《民事调解书》，双方同意以原告所有的佛山市同××街××房作为偿还借款本息的保证之一，但双方没有办理任何抵押登记手续；3、2002年1月22日，佛山市石湾区人民法院对（1998）佛石法经初字第59号《民事调解书》进行再审，判决撤销原调解书，并认定原告与第三人之间的借贷关系及担保关系无效，佛山市中级人民法院在2003年4月29日作出终审判决维持原判；4、在原告以佛山市同××街××房作抵押无效，且第三人没有办理任何房产过户登记手续的情况下，佛山市同××街××房仍然属于原告所有；
6、声明1份、房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号）1份、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果1份，证明：1、为避免债权债务纠纷及为房改工作顺利推进，被告在1999年8月22日出具声明，同意暂时将佛山市同××街××房登记在其名下，并确认待房改工作实施及缴清应缴够房款后，房屋的所有权才属于其本人所有，在此之前房屋仍不属于其所有；2、佛山市同××街××房的产权登记在被告名下；
7、房屋计租明细表及工资表各1份、《解除劳动合同关系协议书》、2001年3月至2016年12月租金收据28份、通知1份。证明：1、原告在1996年1月起分配佛山市同××街××房给被告居住，并由被告每月缴纳租金；2、原告与被告在2001年2月28日协商解除劳动合同，但被告仍居住在同××街××房居住；3、2003年2月27日，佛山市张槎工贸集团公司向被告发出通知，明确同××街××房仍为集体财产，并要求被告配合办理房改手续，但被告没有办理任何手续，也没有支付任何购房款，至今仍每年向原告缴纳租金；
8、佛山市外经实业公司于1999年9月15日致佛山市鸿业综合开发公司的申请书，证明涉讼房屋是佛山市鸿业综合开发公司出售给佛山市外经实业公司，佛山市外经实业公司再出售给原告，被告没有支付相关房款。
被告在诉讼中提供了以下证据：
《商品房购销合同》、广东省佛山市转让（销售）房地产收入发票、测绘费发票、房屋转让登记费收据、契税完税证、房地产权证、《国有土地使用权出让合同》、地籍权属调查测量费发票、土地登记费、土地证书费收据、国有土地使用证。证明讼争房屋不是属于原告所有，属于被告所有。
第三人未提供证据。
另本案在诉讼过程中，本院依职权向佛山市鸿业综合开发公司调取了佛山市鸿业综合开发公司与佛山市外经实业公司于1993年4月2日签订的《合同书》，并向各方当事人出示质证。
经庭审质证，原告提供的证据1-3为主体资格证据，本院经审查后予以确认；证据4-5，第三人无异议，被告质证认为不知情，因原告提供了证据原件予以核对，且以上证据与本案相关联，本院对该证据组4-5的真实性、关联性均予以确认；证据6，被告与第三人均无异议，本院予以确认；证据7，第三人无异议，被告对该组证据中的通知有异议，认为没有收到该通知；对该组证据中的其他证据均无异议。经审查，因该证据组中的通知没有其他旁证证实通知已经送达给了被告，本院对该通知不予采信，该组证据中的其他证据因双方当事人均无异议，本院予以确认；证据8，因该证据与本院调取的证据、原告举证的证据组4、被告举证的《商品房购销合同》以及双方当事人的陈述等可以互相印证，本院予以确认。
对于被告提供的证据，因原告提供了原件予以核对，本院对全部证据的真实性均予以确认。
本院依职权调取的证据，本院予以确认。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
1993年4月2日，佛山市外经实业公司与佛山市鸿业综合开发总公司签订一份《合同书》，约定佛山市外经实业公司向佛山市鸿业综合开发总公司购买同济二区五期#81楼一栋共24套房产。1993年5月24日，原告与佛山市外经实业公司签订《房屋转让协议》，约定原告向佛山市外经实业公司购买同济二区五期#81楼一栋共24套房产，总价为10540000元。随后在1993年7月28日、1993年12月8日，原告分别与佛山市外经实业公司签订两份补充协议，约定延长原告的付款期限。在1993年5月25日至1994年8月27日期间，原告共分七次支付了全部购房款项。涉讼房屋为以上24套房产之一，此后，涉讼房屋门牌号码变更为现名称佛山市同××街××房。
被告曹永雄原为原告员工，自1996年1月起，原告将涉讼房屋分配给被告居住至今，被告每月缴纳租金至今。
1999年8月22日，被告曹永雄出具一份声明，内容为：“本人曹永雄是佛山市张槎镇工贸集团公司所属企业的员工，现住佛山市同××街××房。为避免债权债务纠纷及方便今后镇属企业员工的房改工作的顺利进行以及减少环节减少费用支出，经主管公司及本人协商同意，暂将该房产的所有权转为本人名下，待今后镇属企业员工的房改工作实施及本人缴清应缴购房款后，该房屋的所有权才真正属于本人所有，现在该房屋所有权仍属佛山市张槎工贸集团公司所属企业——佛山市墟岗畜牧总场所有。”
1999年9月15日，佛山市外经实业公司致函佛山市鸿业综合开发总公司，内容为：“我司于1993年4月2日购贵司位置于同济二区五期#81楼商品房一栋，合共24户。现因房改需要，将房契登记上我司的名称改为现住户的名称，这需要贵司协助办理。……。”佛山市鸿业综合开发总公司在以上函件注明“同意按此办理”。
次年，被告曹永雄向房产登记部门申请办理房屋登记，并提交了佛山市鸿业综合开发公司与曹永雄签订的《商品房购销合同》（落款时间为1999年10月8日）、佛山市鸿业综合开发总公司出具的金额为329780.5元的购房款发票等材料。2000年8月，涉讼房屋登记在被告曹永雄名下。
另查明一：根据生效的法律文书（2002）佛石法经再字第1号《民事判决书》可以确认如下事实：1996年4月17日，佛山市墟岗畜牧总场与佛山市禅城区张槎经济实业总公司签订《借款协议书》一份，约定佛山市张槎镇经济实业总公司向佛山市墟岗畜牧总场借款136万元，并以包括佛山市同××街××房在内的四套房屋等财产作为抵押。后佛山市张槎镇经济实业总公司未还款，致讼，原佛山市石湾区人民法院于1998年1月6日作出（1998）佛石法经初字第59号《民事调解书》，该调解书确认借款及抵押担保有效。2002年，原佛山市石湾区人民法院对以上案件进行再审，再审判决：1、撤销（1998）佛石法经初字第59号《民事调解书》；2、确认佛山市墟岗畜牧总场与佛山市张槎镇经济实业总公司建立的借贷关系及担保关系无效；3、佛山市张槎镇经济实业总公司向佛山市墟岗畜牧总场返还136万元及利息。在诉讼过程中，原告陈述称：因原告曾于1996年向第三人借款，约定以涉讼房屋进行抵押，当时经（1998）佛石法经初字第59号《民事调解书》确认抵押担保有效，后因原告无力偿还借款，双方协商涉讼房屋归第三人所有，故在被告曹永雄签署声明时，各方误认为所有权属于第三人佛山市墟岗畜牧总场。第三人对原告的上述陈述无异议。
另查明二：佛山市禅城区张槎经济实业总公司原名称为佛山市张槎镇经济实业总公司，于2004年8月20日经核准变更为现名称。
本院认为：本案为所有权确认纠纷。本案中，从本院查明的事实可知，讼争房屋为原告出资向佛山市外经实业公司购买，原告购买后与被告约定暂时将讼争房屋登记在被告名下，待房改工作实施及缴清应缴购房款后，房屋的所有权才属于被告所有。之后被告办理了房屋登记，将讼争房屋登记在其名下。从以上的事实可以认定，原、被告之间形成了合同关系，该合同关系包含的内容为：1、讼争房屋登记暂在被告名下；2、被告缴清购房款后所有权才属被告。而以上第2点隐藏的内容实质为：被告缴清购房款之前，所有权仍属于原告。根据本院查明的事实，被告至今仍未缴清购房款，也没有与原告就讼争房屋的价款达成一致。在此情况下，原、被告之间存在合同之债，即原告有权要求被告在现阶段协助将讼争房屋所有权转移登记至原告名下。至于原告请求确认所有权归属于原告，根据“物权法定”的原则，未经登记，不发生物权效力，原、被告之间的约定虽然隐含了房屋所有权在被告缴清购房款之前仍属于原告，但该约定并不发生物权效力，仅具有债权效力，在转移登记实际完成之前，原告并不享有讼争房屋物权。综上，本院对原告请求的被告协助原告办理讼争房屋的产权过户登记手续予以支持，对原告请求的确认所有权归属原告予以驳回。至于被告抗辩称涉讼房屋的所有权属于其所有，本院阐述如下：1、涉讼房屋原为佛山市外经实业公司向佛山市鸿业综合开发总公司购买，后佛山市外经实业公司转让给原告，原告支付了全部购房款项，该事实有佛山市外经实业公司与佛山市鸿业综合开发总公司签订的《合同书》、《房屋转让协议》、收据等证据予以证实，且被告在诉讼过程中也确认并未支付过购房款。2、被告出具的“声明”实质为原、被告之间的代为登记的协议，即将本应登记的原告名下的涉讼房屋约定登记在被告名下，虽然在登记时被告提供了与佛山市鸿业综合开发总公司签订的《商品房购销合同》以及购房发票，但结合1999年9月15日佛山市外经实业公司致函佛山市鸿业综合开发总公司的内容以及上述“声明”等证据可知，以上《商品房购销合同》以及购房发票显然是原告为顺利将涉讼房屋登记在被告名下而提供的方便之举，被告曹永雄与佛山市鸿业综合开发总公司签订的《商品房购销合同》因当事人的意思表示不真实而非合法有效，被告其并无合法有效的债权合同作为基础的情况下主张其拥有房屋产权没有依据。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曹永雄于本判决书生效之日起十五日内协助原告佛山市禅城区张槎经济实业总公司办理将佛山市同华东五街3号603房所有权转移登记至原告名下的过户手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4250元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年八月十八日
书记员 潘有鹏