wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23330号
原告：王某某,女,1988年5月11日出生,汉族,住广东省从化市太平镇东方夏湾拿花园海滨二街***号。
委托诉讼代理人：常聘，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：傅某某，女，1978年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某与被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告向本院提出撤回诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 朱 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第124号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某。因本案，于2013年11月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月9日下午，被告人姜某至平湖市当湖街道人民西路16-18号乐町服饰店，趁无人之际，窃走失主李某蕾放于店内试衣间凳子上的iPhone4s手机一部，价值3377元。
另查明，从被告人姜某处扣押iPhone4s手机一部，并已发还失主李某蕾。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案赃物被追回，可酌情对被告人姜某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金2500元。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26669号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：柏昌光，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告柏昌光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告柏昌光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,612.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12819号
原告：张硕，男，1986年9月17日出生。
委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。
被告：陈明远，男，1987年6月13日出生。
原告张硕与被告陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张硕的委托诉讼代理人宋飏到庭参加了诉讼，被告陈明远经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款133680元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转陆续向原告借款。原告自2017年3月17日至2017年3月25日期间，通过微信转账及银行转账的方式向被告出借款项93500元，后被告又通过刷取原告信用卡的方式向原告借款43680元。2017年3月30日，被告向原告出具借条，确认了双方的借款金额，并承诺于2017年4月5日前偿还全部款项。借款到期后，被告未能还款。故原告诉至法院。
被告陈明远既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款协议、银行账户历史明细清单、微信转账记录、微信对话记录、电话录音。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日至3月25日期间，原告通过微信转账共分12笔向被告支付款项合计71500元。2017年3月21日、3月25日，原告向被告招商银行×××的账户转账20000元、2000元。2017年3月28日至3月29日期间，原告尾号为2319的信用卡发生四笔交易，金额分别为25805元、4320元、8775元、4780元，共计43680元。2017年3月30日，原、被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款，借款金额：肆万贰仟伍佰元整（42500元）+微粒贷叁万壹仟元整（31000元）+蚂蚁借呗贰万元整（20000元），共计玖万叁仟伍佰元整（93500元），以及招商信用卡透支肆万叁仟陆佰捌拾元整（43680元），共计拾叁万柒仟壹佰捌拾元整（137180元）。被告承诺将此字据的信用卡透支部分43680元于2017年3月30日如数退回原告，其余部分肆万贰仟伍佰元整（42500元）+微粒贷叁万壹仟元整（31000元）+蚂蚁借呗贰万元整（20000元），共计玖万叁仟伍佰元整（93500元），承诺于2017年4月5日如数退还原告。借款到期后，被告仅偿还借款本金3500元，余款未能按期还款。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案双方签订了借款协议，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照借款协议约定的期限按期偿还借款。现被告未能还款已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还款的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明远于本判决生效之日起十日内偿还原告张硕借款133680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3604元（含公告费560元），由被告陈明远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 王锡联
人民陪审员 王淑梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 于静雯
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1746号之一
申请执行人:陈立，男，汉族，1974年8月30日出生，住址德清县。
被执行人:查伟，男，汉族，1968年6月11日出生，住址德清县。
被执行人:德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号，组织机构代码:609583357。
法定代表人：查伟。
被执行人:桂林金辰投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房，组织机构代码:677701749。
法定代表人：查伟。
申请执行人陈立与被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2386号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付4115539元。
本案在执行过程中，查询了被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地均已被查封。查封的财产暂时无法处置。查明被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4115539元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1746号之一申请执行人:陈立，男，汉族，1974年8月30日出生，住址德清县。被执行人:查伟，男，汉族，1968年6月11日出生，住址德清县。被执行人:德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号，组织机构代码:609583357。法定代表人：查伟。被执行人:桂林金辰投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房，组织机构代码:677701749。法定代表人：查伟。申请执行人陈立与被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初2386号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请立案执行，要求被执行人支付4115539元。本案在执行过程中，查询了被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地均已被查封。查封的财产暂时无法处置。查明被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人查伟、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币4115539元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十一日书记员  喻 洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1057号
上诉人（原审原告）：金玉琴，女。
委托诉讼代理人：杨素萍，女。
委托诉讼代理人：杨学林，男。
被上诉人（原审被告）：盖州市东城管理区松树底村民委员会。
法定代表人：高希峰，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：牛作英，女。
上诉人金玉琴因与被上诉人盖州市东城管理区松树底村民委员会、牛作英土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金玉琴上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定原盖州市白果乡东老爷庙村委会收回上诉人承包山场另行发包给第三人牛作英的行为无效，裁定盖州市东城管理区松树底村民委员会将争议土地承包权返还给上诉人并赔偿损失，确认上诉人与原东老爷庙村委会签订的《承包合同》合法有效。理由是，一审认定事实错误，一审片面以上诉人无第二轮土地承包合同为由，认为上诉人未实际取得土地承包经营权，而事实是上诉人依法取得的土地承包经营权被非法侵害。上诉人1983年合同和村里承包台账及1987年栽植山楂合同共同构成了上诉人取得承包经营权的证据，原东老爷庙村委会在承包期内强行收回土地承包经营权违规违法。一审对上诉人山场弃管的认定错误。牛作英与原东老爷庙村委会签订的山场承包合同违规违法。上诉人为维护自己的合法权益，多次求助于县乡政府和村委会，政府村委会同意返还土地承包经营权，乡干部干扰阻挠，拒不返还，政府和村委会因无执法权而不能执行，调解不成。
金玉琴向一审法院起诉请求：要求撤销1998年1月1日盖州市东城管理区松树底村民委员会与牛作英签订的山场承包合同，维持1987年8月20日金玉琴与原盖县白果乡东老爷庙村民委员会签订的山楂承包合同书。
原审法院认为，原告金玉琴在第二轮土地承包中没有与发包方的村民委员会签订耕地承包合同，未实际取得土地的承包经营权。对原告原专业承包的山场弃管后，发包方已另行发包给王民安20年，并与被告牛作英签订了山场承包合同，现就同一山场出现两个承包合同，属土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定如下：驳回原告金玉琴的起诉。案件受理费100元，免收。
本院二审期间，上诉人金玉琴提交2014、2015年农工承包费200元的收款收据，提交粮食直补存折，欲证明其并未对案涉的山场弃管，案涉山场承包经营权仍归其所有，经审查本院认为，上诉人提交的上述证据与其是否享有山场承包经营权没有直接关系，本院不予采信。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人金玉琴是否对案涉山场弃管，并非本案的关键，由于上诉人在第二轮土地承包中没有与发包方签订耕地承包合同，未实际取得土地承包经营权，发包方另行发包给他人，现就同一个山场出现了两个承包合同，属于土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。正如上诉人上诉理由所陈述：“上诉人为维护自己的合法权益，多次求助于县乡政府和村委会，政府村委会同意返还土地承包经营权，乡干部干扰阻挠，拒不返还，政府和村委会因无执法权而不能执行，调解不成”，本案应由政府处理，如在处理过程中存在阻挠，政府应排除阻挠，依法对争议土地的使用权作出处理。
综上所述，上诉人金玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张晓晶
法官助理 李靖宇
书 记 员 宋明洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8300号
原告：谈舟平，男，1987年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。
被告：李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李峰，男，1979年7月16日生，汉族，住址同被告。
原告谈舟平诉被告李夏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈舟平的委托诉讼代理人梅永佳，被告李夏飞的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告双倍返还定金25万元，溢价款30万元。事实和理由：2016年9月17日，原、被告在第三方上海宝原物业顾问有限公司的居间下签订《房地产买卖居间合同》，约定原告购买被告坐落于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)。在原、被告双方签订合同之初，原告向被告支付了定金20万元，但被告出售的房屋被司法查封、无法交易，导致原告合同目的无法实现。按照约定被告应双倍返还原告定金40万元，被告已经返还了15万元，故主张返还双倍定金25万元。审理中，原告撤回了溢价款30万元的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。由于法院查封了系争房屋，所以没有买卖。后来被告去法院解封房屋，今年4月份系争房屋的查封已经解除，但是原告表示不要房子，双方签订了解约协议，约定被告只要退还20万元定金给原告就可以了。
经审理查明，2016年9月17日，原告(乙方)、被告(甲方)在上海宝原物业顾问有限公司的居间介绍下签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为285万元；乙方向居间方支付意向金20万元，作为与甲方洽谈之用；如甲方签署本合同，则乙方支付的意向金转为定金，待甲方签署本合同后7日内，乙方应补足定金至人民币50万元；为办理交易过户手续之需，甲乙双方应于《房地产买卖居间协议》签署后10日内前往居间方签署示范合同；合同另对付款时间、交房、违约责任等进行了约定。合同签订次日，被告收到原告支付的定金20万元并出具了收款收据。
2017年3月25日、26日及28日，被告分三笔退还原告共计15万元。
另查明，系争房屋于2011年1月28日预告登记在被告名下；2016年6月15日，系争房屋因执行需要被上海市嘉定区人民法院预查封；2017年5月2日，系争房屋的产权登记于被告名下。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》、收款收据、杭州银行账户交易明细查询等书证及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》和《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，应属有效。根据约定，双方应于《房地产买卖合同》签署后10日内签署示范合同，因系争房屋被法院司法查封，且被告直至2017年4月份才去解除查封，致使系争房屋客观上不能按约进行买卖交易，故合同无法继续履行的责任归于被告，被告理应双倍返还原告定金40万元，被告已经返还了其中的15万元，理应对剩余的25万元承担支付责任。被告关于其与原告签订过解约协议，约定其只需退还定金，故不同意双倍返还定金的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。审理中，原告当庭撤回要求被告支付溢价款30万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告李夏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告谈舟平人民币25万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告李夏飞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年九月四日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第171-2号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人翁慧红。
委托代理人李炳权、梁仕宏。
被告莫艳群，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告莫艳群信用卡纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告在原告处开立长城信用卡。2014年1月2日至2015年2月21日期间，被告持卡取现或消费透支费累计人民币59438.32元，其中本金42130.62元，透支利息9849.25元，滞纳金7458.45元（暂计至2015年2月21日止），本息合共59438.32元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币59438.32元（其中本金42130.62元、透支利息9849.25元、滞纳金7458.45元，利息及滞纳金暂计至2015年2月21日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案作为经济纠纷受理，但在审理过程中发现被告莫艳群向原告申请的涉案信用卡涉嫌信用卡诈骗行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的起诉。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行交纳的案件受理费452元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 李惠冰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李开羚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1415号
原告：叶建忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：周慧敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州凯士力鞋业有限公司，统一社会信用代码91330803761332624Q，住所地衢州市衢江区南山路97号。
法定代表人：周志旺。
原告叶建忠与被告周慧敏、衢州凯士力鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告叶建忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶建忠撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年三月六日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1984年7月2日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：包山强，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：刘春英，女，1977年1月1日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：赵忠良，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：梁所红，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：包山凤，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：徐敬然，女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告包山强、刘春英、赵忠良、梁所红、包山凤、徐敬然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵忠良、梁所红偿还原告借款本金70000.00元，利息38044.50元，合计108044.50元；2、被告包山凤、徐敬然、包山强、刘春英承担连带责任；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告包山强、刘春英因生产生活需要，于2013年10月14日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款70000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年10月14至2014年12月14日，并由被告包山凤、徐敬然、赵忠良、梁所红作为连带责任保证人，在《联保协议》上签字。贷款期限内，被告偿还了前11个月的正常利息，尚欠借款本金70000.00元及截止至2018年1月3日的利息38044.50元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。
本院经审查认为，原告起诉后，因部分被告下落不明，无法直接送达，原告又不能交纳公告费用，故申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
案件受理费2461.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 白云君
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 王蒙单
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初39号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人丁某某，男，1950年8月2日出生。
辩护人戚丁，河南梁园律师事务所律师。
被告人丁某甲，男，1973年12月16日出生。
辩护人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）521号起诉书，指控被告人丁某某、丁某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青、高严桥出庭支持公诉，被告人丁某某、丁某甲及其辩护人戚丁、谢明卫，被害人黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年麦收期间，被告人丁某某无故殴打、辱骂前来本市黄口乡丁楼村收割小麦的被害人陈某某，并辱骂劝架的丁某乙。
2008年阴历3月份一天早上，被告人丁某某在黄口乡无故殴打被害人张某某，还让张某某自己用鞋底打自己的脸。
2009年左右，被告人丁某某在黄口乡丁楼村，任意占用被害人丁某丙、丁某丁、黄某甲、闫某某等人自留地建造房屋，占地13.2米宽、20米长，价值1.4万余元。
2012年秋收期间，被告人丁某甲在黄口乡丁楼村无故殴打被害人刘某某。
2013年秋收期间，因被害人黄某某让李某某给其割豆子，被告人丁某某对李某某、黄某某两人无故辱骂，并殴打黄某某。
2013年腊月一天下午，被告人丁某某在黄口乡丁楼村，因被害人范某某不愿意与其打牌，即对范某某进行殴打、辱骂，并殴打前来劝架的吴某某。被告人丁某甲赶到后又对范某某进行辱骂、威胁。
2014年8、9月份、2015年3月份，被告人丁某甲先后两次酒后在被害人丁某戊家门口无故辱骂丁某戊家人。
2015年初被告人丁某某在黄口乡丁楼村，任意将被害人黄某甲家的7、8棵杨树以2000余元卖给他人，并将该款占为已有。
另查明，本案在审理期间，经协商被告人丁某某赔偿被害人丁某丙、丁某丁、黄某甲、闫某某等人宅基地折款14000元，赔偿被害人黄某甲树木折款2000元。
上述事实，被告人丁某某、丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、张某甲、丁某丙、丁某丁、黄某甲、闫某某、刘某某、黄某某、范某某、丁某戊等二十余人的陈述，证人吴某某、张某乙、黄某乙、丁某己、李某乙、赵某某、赵某甲、姜某某等二十余人的证言，接警记录、出警经过、举报材料、行政处罚决定书、当事人户籍证明，现场勘验图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、丁某甲多次随意殴打、辱骂他人，且被告人丁某某任意占用公私财物，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人丁某某、丁某甲归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，案发后被告人丁某某积极赔偿了部分被害人经济损失，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起，至2016年5月18日止。
二、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年二月二日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初39号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1950年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月19日被永城市公安局刑事拘留，同年6月26日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人戚丁，�南梁园律师事务所律师。
被告人丁某乙，男，1973年12月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月19日被永城市公安局刑事拘留，同年6月26日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）521号起诉书，指控被告人丁某甲、丁某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员杨青、高严桥出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙及其辩护人戚丁、谢明卫，被害人黄某乙、黄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年麦收期间，被告人丁某甲无故殴打、辱骂前来本市黄口乡丁楼村收割小麦的被害人陈某，并辱骂劝架的丁献中。
2008年阴历3月份一天早上，被告人丁某甲在黄口乡无故殴打被害人张某乙，还让张某乙自己用鞋底打自己的脸。
2009年左右，被告人丁某甲在黄口乡丁楼村，任意占用被害人丁某丁、丁某戊、黄某丙、闫某等人自留地建造房屋，占地13.2米宽、20米长，价值1.4万余元。
2012年秋收期间，被告人丁某乙在黄口乡丁楼村无故殴打被害人刘某。
2013年秋收期间，因被害人黄某乙让李小静给其割豆子，被告人丁某甲对李小静、黄某乙两人无故辱骂，并殴打黄某乙。
2013年腊月一天下午，被告人丁某甲在黄口乡丁楼村，因被害人范某不愿意与其打牌，即对范某进行殴打、辱骂，并殴打前来劝架的吴某。被告人丁某乙赶到后又对范某进行辱骂、威胁。
2014年8、9月份、2015年3月份，被告人丁某乙先后两次酒后在被害人丁启明家门口无故辱骂丁启明家人。
2015年初被告人丁某甲在黄口乡丁楼村，任意将被害人黄某丙家的7、8棵杨树以2000余元卖给他人，并将该款占为已有
另查明，本案在审理期间，经协商被告人丁某甲赔偿被害人丁某丁、丁某戊、黄某丙、闫某等人宅基地折款14000元，赔偿被害人黄某丙树木折款2000元。
上述事实，被告人丁某甲、丁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某丙、丁某丁、丁某戊、黄某丙、闫某、刘某、黄某乙、范某、丁启明等二十余人的陈述，证人吴某、张某甲、黄某甲、丁某丙、李某、赵某甲、赵某乙、姜清明等二十余人的证言，接警记录、出警经过、举报材料、行政处罚决定书、当事人户籍证明，现场勘验图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙多次随意殴打、辱骂他人，且被告人丁某甲任意占用�私财物，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人丁某甲、丁某乙归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，案发后被告人丁某甲积极赔偿了部分被害人经济损失，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起，至2016年5月18日止。
二、被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年二月二日
书记员 岳晓丹
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初333号
原告：尚义县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省尚义县南壕堑镇。
法定代表人：徐虎住，男，该社董事长。
委托诉讼代理人：苏凤山，男，1961年10月11日生，汉族，该社清非大队副队长。代理权限为特别代理。
被告：谢启，男，1963年2月5日生，汉族，住河北省尚义县。
尚义县农村信用联社股份有限公司与谢启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告尚义县农村信用联社股份有限公司于2018年4月24日以与被告谢启达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚义县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告尚义县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 侯树录
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅燕勋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第211号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人欧阳耀辉，男，1962年X月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区……。2009年4月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月7日刑满释放。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1974号起诉书指控被告人欧阳耀辉犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人欧阳耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日15时许，被告人欧阳耀辉去至本市越秀区先烈南路中山大学眼科医院眼科中心三楼1707房，乘被害人徐某某睡觉不备之机，将被害人徐某某放在床头柜上的1台三星牌移动电话机（经鉴定，价值人民币3085元）和1副眼镜盗走。得手后，被告人欧阳耀辉携赃逃离现场的过程中将盗得的1副眼镜丢弃，后将盗得的三星移动电话机销赃，所得赃款挥霍殆尽。
2013年10月11日，被告人欧阳耀辉被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人欧阳耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及监控录像截图，被害人徐某某提供的被盗移动电话机的购买发票，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局刑警大队出具的抓获经过，广州市公安局大东派出所出具的被告人欧阳耀辉的常住人口信息查询资料，被告人欧阳耀辉的前科刑罚处理材料，证人黄某某的证言及辨认照片笔录，被害人徐某某的陈述，被告人欧阳耀辉的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3142号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳耀辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人欧阳耀辉曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳耀辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人欧阳耀辉在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人欧阳耀辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯春华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更2号
罪犯魏秀强，男，1975年11月14日出生，汉族，山东省临沂市郯城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2012年4月18日作出（2012）阳刑初字第21号刑事判决，以被告人魏秀强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯魏秀强在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯魏秀强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2018年2月共获得监狱表扬5次。上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏秀强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏秀强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5395号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行），住所地宜兴市宜城街道宜北路108-3、5号。
负责人周伯民，该支行行长。
被执行人无锡市宜青物资有限公司（以下简称宜青公司），住所地宜兴市锡沪中路383号1365室。
法定代表人阮松年，该公司总经理。
被执行人阮松年，男，1963年5月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱巧红，女，1967年2月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司），住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人张顺生。
被执行人张顺生，男，1954年6月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张云，女，1980年9月26日生，汉族，住宜兴市。
农商行城关支行与宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市宜青物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1500万元并支付期内欠息（以本金1000万元为基数，自2014年8月21日起至2014年9月17日止按照年利率7%计算；以本金500万元为基数，自2014年8月21日起至2015年4月2日止按照年利率7.5%计算）、逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2014年9月18日起至实际付款之日止按照年利率10.5%计算；以500万元为基数，自2015年4月3日起至实际给付之日止按照年利率11.25%计算）、期内欠息之复利（以本金1000万元的期内欠息为基数，自2014年9月18日起至实际付款之日止按照年利率10.5%计算；以本金500万元的期内欠息为基数，自2015年4月3日起至实际付款之日止按照年利率11.25%计算）。二、无锡市宜青物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行律师费损失467800元。三、阮松年、朱巧红、江苏省纯江环保科技有限公司、张顺生、张云对无锡市宜青物资有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62894元，财产保全费5000元，合计67894元，由宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云负担。因宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云没有履行法律文书确定的义务,农商行城关支行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人农商行城关支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初492号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5395号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行），住所地宜兴市宜城街道宜北路108-3、5号。负责人周伯民，该支行行长。被执行人无锡市宜青物资有限公司（以下简称宜青公司），住所地宜兴市锡沪中路383号1365室。法定代表人阮松年，该公司总经理。被执行人阮松年，男，1963年5月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人朱巧红，女，1967年2月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏省纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司），住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。法定代表人张顺生。被执行人张顺生，男，1954年6月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人张云，女，1980年9月26日生，汉族，住宜兴市。农商行城关支行与宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0282民初492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、无锡市宜青物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1500万元并支付期内欠息（以本金1000万元为基数，自2014年8月21日起至2014年9月17日止按照年利率7%计算；以本金500万元为基数，自2014年8月21日起至2015年4月2日止按照年利率7.5%计算）、逾期罚息（以本金1000万元为基数，自2014年9月18日起至实际付款之日止按照年利率10.5%计算；以500万元为基数，自2015年4月3日起至实际给付之日止按照年利率11.25%计算）、期内欠息之复利（以本金1000万元的期内欠息为基数，自2014年9月18日起至实际付款之日止按照年利率10.5%计算；以本金500万元的期内欠息为基数，自2015年4月3日起至实际付款之日止按照年利率11.25%计算）。二、无锡市宜青物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行律师费损失467800元。三、阮松年、朱巧红、江苏省纯江环保科技有限公司、张顺生、张云对无锡市宜青物资有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62894元，财产保全费5000元，合计67894元，由宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云负担。因宜青公司、阮松年、朱巧红、纯江公司、张顺生、张云没有履行法律文书确定的义务,农商行城关支行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，申请执行人农商行城关支行于2017年10月10日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初492号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十月十一日书 记 员  蒋 彪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏加云，男，1989年10月14日出生，住所地株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏加云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,547.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,547.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00633号
上诉人（原审被告）：辽宁兴城市开元石材有限公司。
法定代表人：马聚。
委托代理人：于广维。
被上诉人（原审原告）：杜丙艳。
原审被告：董振双。
上诉人辽宁兴城市开元石材有限公司与被上诉人杜丙艳、原审被告董振双房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，辽宁兴城市开元石材有限公司与杜丙艳、董振双达成补偿协议：“甲方：辽宁兴城市开元石材有限公司乙方：杜丙艳、董振双2004年因开元石材建设办公用房，需占用乙方家庭用房，经乡政府与双方协商于2004年3月30日达成《买卖房屋契约书》，约定甲方购买乙方住房及其庭院、附属物，价款人民币1.5万元。同时，乡政府给乙方宅基地款2万元。协议履行后，现乙方提出住房需求，为解决乙方困难，甲乙双方达成如下协议：1、开元石材同意将企业所有的三间平房，面积79㎡，交付乙方作为补偿，由乡政府协助办理房照。同时，开元公司补偿乙方人民币伍万元（5万元），开元公司办公楼院外林地归乙方所有。2、本补偿为一次性补偿终结协议，乙方取得上述财产后，即表明因建厂占房补偿事宜完毕，乙方不得以任何理由提出新的要求，否则构成违约，应承担违约责任。3、因上述房屋坐落路边，车辆通过有灰尘，且该房屋距离采石区较近，采石放炮需要乙方避让到安全范围（甲方提前通知），对上述情况及饮用水、噪声等生活环境乙方表示接受，并无反对意见。4、乙方取得上述财产后，不得干扰甲方经营，否则甲方有权予以制止，或通过职权部门对乙方予以制裁。若因乙方的干扰行为造成甲方损失，甲方有权要求赔偿。5、本协议签订后，因补偿纠纷而引发的诉讼，甲方撤回上诉，乙方不再申请执行一审判决。6、本协议由高家岭镇人民政府和郭家村民委员会监督履行”。上诉人辽宁兴城市开元石材有限公司以与杜丙艳、董振达成协议为由，于2015年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁兴城市开元石材有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁兴城市开元石材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费180.00元，减半收取90.00元由辽宁兴城市开元石材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年六月五日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初326号
原告：刘明杰，男，汉族，1996年1月7日生，住河南省尉氏县。
委托代理人刘海青，男，汉族,1962年11月2日，住河南省尉氏县。系原告大伯。
被告：刘二保，男，汉族，1989年6月6日生，住河南省尉氏县。
原告刘明杰诉被告刘二保健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人刘海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、购买手机款、大门购置款、工资损失共计8000元。事实及理由：2017年10月11日下午六时许，原告因下雨在家休息，被告酒后驾车撞向原告家临街大门，造成原告大门变形，无法正常打开，原告去被告家质问，被告不但不承认错误，反将原告毒打一顿，又将原告手机夺走摔坏，原告受伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗2日。被告行为造成原告身体痛苦及财产损失，为维护原告合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿。
原告提供医疗费发票复印件四张、宋慧丽出具的购买手机（2290元）证明、杨爱民出具的大门购置款收据一张，以证明原告受伤后在第三人民医院住院2日，支付医疗费1107元，原告购买手机花费2290元，原告家购置大门2600元。
被告辩称，原告所述不属实，被告开车往原告家送原告的朋友，到达原告门口时因当天下雨路滑，车辆失控撞到了原告家的大门，之后，原告到被告家争吵，被告让原告第二天解决此事，原告开始骂被告，双方进而发生冲突，但被告没有摔原告手机，原告买新手机和被告没有关系。原告家的大门就是门栓被撞坏了，被告找修门的多次去原告家维修，原告不让修，原告自行更换大门，也和被告无关。原告要求工资损失无依据，原告没有上过班，哪来的工资？综上，除同意原告医疗费1107元外，原告要求的购买新手机、安装新大门、工资损失被告均不同意赔偿。同时，原告住院治疗期间，被告已向原告垫付医疗费1000元，要求扣除。
被告未提交相关证据。
庭审中，本院对原告提供的相关证据组织了质证，被告对双方发生肢体冲突的事实无异议，对原告提供的医疗费票据（计款1107元）无异议，本院予以确认。对原告提供的宋慧丽出具的购买手机证明、大门购置款收据，被告不予认可，认为两项支出与被告行为无关，不同意赔偿相关费用。对该两份证据材料，本院认证认为，原告提供的手机购买证明及大门购置费收据不能反映该两笔费用与被告侵权行为存在必然的因果关系，与被告的侵权行为缺乏关联性，购买新手机、购置新大门的必要性及合理性存疑，故该两份证据材料的证明目的本院不予采信。
根据庭审，本院查明如下事实：原、被告系同村村民，2017年10月11日下午六时许，被告驾车送人至原告家门口，因下雨路滑车辆失控撞向原告临街大门，被告返回家中后，原告到被告家中理论，双方发生言语冲突，进而被告将原告打伤。原告受伤后在尉氏县第三人民医院住院治疗2日，支出检查费、医疗费共计1107元，被告因殴打他人被尉氏县公安局治安拘留7日。
经查明，原告住院治疗期间被告已向原告垫付医疗费1000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的，将承担不利的法律后果。本案，被告因过失碰撞原告大门后，在与原告解决该事故中，遇事不冷静，与原告发生肢体冲突，进而将�告打伤，被告处理问题简单粗暴，侵害他人身体健康，过错明显，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费1107元，被告同意赔偿，本院予以确认，被告已垫付医疗费1000元从中扣除。原告要求被告赔偿购买新手机款、新购置大门款，所提供的证据与被告侵权行为之间缺乏因果关系，原告两项主张事实依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付工资损失2400元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘二保于本判决书生效之日起5日内赔偿原告医疗费1107元，扣除已垫付1000元，实际赔偿原告刘明杰医疗费107元；
二、驳回原告刘明杰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年三月七日
书记员 杨 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审314号
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈安民，任局长。
委托代理人郭少年，该局工作人员。
被执行人王建付，男，汉族，1976年6月10日生。
申请执行人南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王建付卫生处罚一案，申请执行人于2017年7月6日作出宛龙卫医罚字【2017】第5104号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卫生局认定王建付“未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定。”对王建付作出的行政处罚为：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币壹仟元圆整（1000元）。”
本院认为，申请执行人作出的行政处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区卫生和计划生育委员会的宛龙卫医罚字【2017】第5104号行政处罚决定。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 欢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）招执字第1305号
申请执行人龙口市庆民塑料印刷复合厂。
被执行人招远市张星镇东石家村委会。
本院在执行申请执行人龙口市庆民塑料印刷复合厂与被执行人张星镇东石家村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2002）招执字第1305号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 李梅生
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15677号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：蔡某，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2006号
上诉人(原审被告)：汪华，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽盛国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈兴才，男，1976年9月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
上诉人汪华因与被上诉人陈兴才承包合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初996民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪华于2017年9月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人汪华撤回上诉。
二审案件受理费2608元，减半收取1304元，由上诉人汪华负担。
审 判 长 张红柳
审 判 员 张斗胜
审 判 员 吕 斌
二〇一七年九月十九日
法官助理 齐晶晶
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10419号
原告：北京博大园科技有限公司，住所地北京市丰台区永外果园43号珠江骏景北区5号楼1601室。
法定代表人：李侠，董事长。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告:尧邦（北京）医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号院C418。
法定代表人：吴亚春。
被告：杨秋萍，女，1963年8月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被告：孙占清，男，1955年9月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被告：沈连成，男，1975年9月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
原告北京博大园科技有限公司（以下简称博大园公司）与被告尧邦（北京）医药科技有限公司（以下简称尧邦公司）、杨秋萍、孙占清、沈连成企业借贷纠纷一案,本院于2014年6月9日立案后，依法进行审理。
博大园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尧邦公司偿还原告博大园公司款项人民币37万元；2.判令被告杨秋萍、孙占清、沈连成对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告博大园公司与被告中财联合公司（现更名为尧邦（北京）医药科技有限公司）签订了《医疗仪器全国总代理协议书》，约定：原告博大园公司向被告中财联合公司的人工流产和分娩医疗仪器项目共投资人民币50万元，享受纯利润的50%利益；被告中财联合公司50%纯利润；发生争议由各自住所地法院裁决。2011年11月，被告杨秋萍、孙占清、沈连成向原告博大园公司出具《资金保证书》，承诺一旦经营亏损无法继续合作时，被告杨秋萍、孙占清、沈连成共同承担偿还全部投资的义务，保证人工作变动不影响本协议执行。合同签订后，被告尧邦公司收到了原告博大园公司的资金。但被告尧邦公司并未全部退还原告博大园公司投资，尚欠37万元未偿还；被告杨秋萍、孙占清、沈连成也未承担连带保证责任。
本院经审查认为：博大园公司与中财联合公司（现为尧邦公司）之间依据双方签订的《医疗仪器全国总代理协议书》建立起来的合同关系，并非企业借贷纠纷。杨秋萍、孙占清、沈连成向博大园公司出具的《资金保证书》亦是对《医疗仪器全国总代理协议书》的履行保证，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定中的“借据、收据、欠条等债权凭证”。故博大园公司提供的证据不足以证明其与尧邦公司之间为企业借贷法律关系，其主张的法律关系错误。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尧邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出裁决。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回北京博大园科技有限公司的起诉。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄建帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25278号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：孙元松，男，1958年6月8日出生，户籍地山东省莱芜市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告孙元松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告孙元松经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.孙元松偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，孙元松与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月29日，我公司将款项付到孙元松账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告孙元松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，吉运集团以银行转账方式支付孙元松29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（孙元松）向甲方（吉运集团）借款30000元；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无孙元松签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。孙元松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元松于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告孙元松负担537元（吉运集团股份有限公司已预交，孙元松于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。公告费560元，由被告孙元松负担（吉运集团股份有限公司已预交，孙元松于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相商初字第38-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被告杨学亮。
被告刘金花。
被告王兆亮。
被告刘焕发。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行诉被告杨学亮、刘金花、王兆亮、刘焕发借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 马森文
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1021号
原告王保贤，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告夏学海，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王保贤诉被告夏学海劳务合同纠纷一案中，原告王保贤于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保贤撤回起诉。
本案受理费196元减半收取98元，由原告王保贤承担。
审判员 李 伟
二〇一五年六月四日
书记员 孙建才
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16219号
原告赵霞，女，1979年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告陈伟锋，男，1983年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵霞诉被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵霞的委托代理人袁才到庭参加诉讼。被告陈伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵霞诉称：原告与被告之间曾存在买卖关系。2017年1月27日，因被告到期无法支付拖欠的货款76086元，故被告向原告出具借条一份，约定借期三个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告返还原告借款76086元，并支付该款自2017年1月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告陈伟锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间曾存在买卖合同关系，被告尚欠原告的货款经双方结算后由被告出具借条一份，以借款的形式予以确认，故原、被告之间的关系已转化为民间借贷关系。现被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟锋于本判决生效后十日内返还赵霞借款76086元，并支付该款自2017年1月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如陈伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由陈伟锋负担。
原告赵霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 艳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00544号
上诉人（原审被告）：刘建国。
委托代理人：马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新海天建筑工程有限责任公司。
法定代表人：郝良，该公司总经理。
委托代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原审第三人：王晓敏。
上诉人刘建国与被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司、原审第三人王晓敏劳动争议纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2015年6月16日作出（2015）太民一初字第201号民事判决，刘建国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘建国的委托代理人马琳、被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司的委托代理人刘明继、被上诉人王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新海天建筑工程有限责任公司一审诉称：因刘建国申请劳动争议仲裁，阜新海天建筑工程有限责任公司于2015年4月7日收到阜新市人事争议仲裁院裁决书，阜新海天建筑工程有限责任公司对仲裁裁决不服，依法向贵院起诉。根据我国现行法律规定及本案事实，阜新海天建筑工程有限责任公司认为与刘建国不存在劳动关系或事实劳动关系。理由是：1、刘建国不是阜新海天建筑工程有限责任公司招用的工人，也不存在事实劳动关系，刘建国系第三人王晓敏临时雇佣的人员，系劳务关系。2、根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号规定，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。综上，请求依法判决阜新海天建筑工程有限责任公司与刘建国不存在劳动关系或事实劳动关系。
被告刘建国一审辩称：阜新海天建筑工程有限责任公司诉请没有法律依据，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，裁决得当，依据相关法律规定，阜新海天建筑工程有限责任公司违反法律规定，将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，阜新海天建筑工程有限责任公司应承担其法律后果。故此请求法院驳回阜新海天建筑工程有限责任公司的诉请。
第三人王晓敏一审辩称：我认识吴立强，通过吴立强找到刘建国到我承包的工地干活，我和刘建国只是临时雇佣关系，干完活就结账，不是劳动合同关系，因此不违反劳动法的规定。刘建国在走的路上发生交通事故，我们不应当承担责任。
一审法院经审理查明：2013年10月，阜新海天建筑工程有限责任公司承建了阜新市新邱区昊海馨居楼房建筑施工工程，2014年3月12日阜新海天建筑工程有限责任公司将昊海馨居4#-7#楼及地下车库工程承包给第三人王晓敏。2014年5月，刘建国经吴立强介绍到第三人王晓敏承包的工程工地从事瓦工工作，日常工作及工资由第三人负责管理和支付。2014年10月28日20时10分，刘建国在回家途中乘坐吴立强驾驶的辽J024**号小型普通客车沿101线由东向西行驶至644公里600米处时，与相对方向由夏立奎驾驶的辽J063**-辽J17**挂号重型半挂牵引车相撞，导致刘建国受伤的交通事故。刘建国受伤在阜新市公安医院住院治疗2天。
2014年12月，刘建国向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与阜新海天建筑工程有限责任公司存在劳动关系，并要求工伤补偿。2015年3月13日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决：刘建国与阜新海天建筑工程有限责任公司自2014年3月起存在事实劳动关系。阜新海天建筑工程有限责任公司收到该裁定书后不服，向本院提起民事诉讼，请求确认其与刘建国之间不存在劳动关系。
上述事实，有各方当事人的陈述、工程承包协议书、阜劳裁字（2015）第30号仲裁裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中，阜新海天建筑工程有限责任公司将昊海馨居4#-7#楼房建筑工程承包给第三人王晓敏，第三人以个人名义招用刘建国到工地从事瓦工，其进行日常工作安排和管理以及劳动报酬的发放均由第三人负责，阜新海天建筑工程有限责任公司制定的各项劳动规章制度不适用于刘建国，刘建国亦不受阜新海天建筑工程有限责任公司的随时安排与调遣，故此原、被告之间不符合签订、履行劳动合同的特征，未形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘建国与阜新海天建筑工程有限责任公司自2014年5月起不存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已交纳），由刘建国负担。
刘建国的上诉请求和理由是：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2014年5月起存在事实劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人不知道第三人与被上诉人之间是承包关系，且上诉人有理由相信第三人招用的行为是代表被上诉人所进行的招用行为，日常工作安排和管理以及劳动报酬的发放也是代表被上诉人所实施的行为，由此产生的法律责任应当由被上诉人承担。二、原审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是一种特殊的劳动关系。被上诉人依法应当承担用工主体责任。
阜新海天建筑工程有限责任公司二审辩称：一、原审法院认定事实清楚，上诉人系第三人雇佣，与被上诉人之间不存在劳动关系，双方没有建立劳动关系的合意，我国劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。二、一审判决适用法律正确，最高法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，上诉人所请求的事项，人民法院应不予支持。
王晓敏二审述称：我找的吴立强找人干活，工资也结算给了吴立强，与上诉人不存在劳动关系。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，所谓的劳动关系是指具备用工主体资格的用人单位与劳动者之间依法建立劳动关系。其应具备基本的要素为，劳动者为用人单位招录，受用人单位各项管理制度的约束，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位为劳动者支付劳动报酬。本案中，阜新海天建筑工程有限责任公司是建设工程的承包方，原审第三人王晓敏是建设工程的实际施工人，上诉人刘建国是王晓敏招用的劳动者。上诉人刘建国与被上诉人阜新海天建筑工程有限责任公司之间不具备劳动关系的本质特征。双方之间不具有劳动关系。上诉人上诉请求无事实和法律依据。本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行慧
代理审判员 公松如
代理审判员 黄 华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00544号
上诉人（原审原告）：滕传林，男
委托代理人：杨刚，颍上县江店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王佩云，女
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人滕传林因离婚纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：滕传林、王佩云于1995年3月登记结婚，1996年1月6日生育一子，取名滕家强，2002年3月12日生育一女，取名滕雨晴。双方共同生活期间购置丰田牌小型汽车一辆（皖KT88**），房屋一套（坐落于颍上县江店孜镇农科村座东面西三层楼房一套及院落）。生活中因双方发生矛盾，滕传林再次向法院提起离婚诉讼。
原审法院认为：法律规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。滕传林称其与王佩云夫妻感情已破裂，未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故滕传林要求与王佩云离婚的请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：不准予滕传林与王佩云离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由滕传林负担。
宣判后，滕传林不服，向本院提起上诉。滕传林上诉称：原审判决认定事实错误，双方夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。
王佩云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相扶持，共同维护一个家庭的和睦完整，为子女营造好的家庭环境。滕传林所提供的证据不足以证明其与王佩云之间的夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，原审法院判决双方不予离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由滕传林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第8号
原告：方某。
被告：陈某。
原告方某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方某起诉称：其与被告陈某于20世纪60年代结婚，婚后育有一子二女，均已成年，各自成家。长期以来双方关系一直不好，生活不睦，并自2009年3月起分居至今，夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令原告方某与被告陈某离婚。
原告方某在举证期限内向本院提供了东阳市千祥镇下东陈村村民委员会出具的证明两份、子女身份证复印件三份，用以证明上述诉称事实。
被告陈某未到庭口头答辩，在法院工作人员上门记录的谈话笔录中答辩称：其与原告方某结婚已有50年，不同意离婚。如一定要离婚，要求原告按一年10000元的标准支付50年来的生活费共计500000元。
被告陈某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告方某提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告方某与被告陈某于20世纪60年代结婚，婚后于1967年12月17日生育长女方某某，1970年9月28日生育儿子方某，1974年10月25日生育小女方某。
本院认为，原告方某与被告陈某结婚已近五十年，且婚后育有一子二女，有比较深厚的婚姻感情基础。双方可能在生活中因性格、脾气等方面原因有一些小摩擦，但只要双方珍惜五十年来的夫妻感情，互相理解，互相关心，放下心中郁结，安享晚年生活，夫妻感情应有和好可能。原告方某提供的证据和在庭审中的陈述尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，故原告提出要求与被告陈某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 杜珊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第272号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人崔某。因犯盗窃罪，于2009年2月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。因本案于2014年12月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人毛某。因犯抢劫罪，于2006年6月，被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因本案于2014年12月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人崔某、毛某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人崔某、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月至12月间，被告人崔某在嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村芦荡湾29号自己家中，4次容留毛某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月至12月间，被告人毛某在嘉兴市秀洲区王江泾金鱼桥村杨家桥1号自己家中，4次容留崔某、蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明：被告人崔某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人崔某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等书证，证人蔡某证言，辨认笔录、照片、人体尿样毒品检测报告、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、毛某多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某、毛某能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人崔成浩有立功表现，可从轻处罚。被告人崔某、毛某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
二、被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年五月六日
书记员 高媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第516号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人毕某某，男，1976年3月20日出生，汉族，个体。因涉嫌故意伤害于2011年6月17日被郑州市公安局二七第二分局行政拘留14日，2013年3月5日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2013年10月24日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人毕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2011年6月17日凌晨3时许，被告人毕某某在本市二七区张魏寨中街夜市摊吃饭时，与邻桌吃饭的被害人韦某甲（别名魏晓磊、韦某乙）发生口角引起撕打，被告人毕某某从路边店铺内拿了把菜刀将韦某乙的左腕部砍伤，后将菜刀扔掉。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，韦某甲的刀砍伤左腕部致左食、中、环指肌腱断裂，经治疗及三个月恢复，现遗留左腕、左食、中指活动障碍，所受损伤程度已构成轻伤。2013年3月5日被告人毕某某被公安机关抓获。现双方已达成赔偿协议并履行完毕。被告人毕某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议。另有公安机关提取的被告人指认案发现场照片；公安机关受理案件经过，到案经过，辨认笔录及辨认对象说明，在逃人员登记／撤销表，相关情况说明，被害人及证人的身份证明，被告人毕某某的户籍证明；抓获人王自林、孙振松的证言；证人郭某的证言；被害人韦某甲的陈述；郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毕某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人毕某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：（1）被告人毕某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；（2）被告人毕某某归案后能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。（3）被告人毕某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 靖
二〇一三年十一月十二日
书记员 李国宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第118号
上诉人（原审被告）：余姚长虹制动材料制造公司。
法定代表人：杨志坤。
委托代理人：谢丽君。
委托代理人：沈宏章。
被上诉人（原审原告）：赣州南河玻纤有限公司。
法定代表人：李晖明。
上诉人余姚长虹制动材料制造公司（以下简称长虹公司）为与被上诉人赣州南河玻纤有限公司（以下简称南河公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：南河公司与长虹公司长期有玻纤材料的买卖业务往来，双方的业务最后一笔2007年2月28日，长虹公司合计赊欠货款93119.83元，此后，长虹公司数次支付货款78000元。2011年11月16日，双方经对账，长虹公司确认尚欠南河公司货款15119.82元，至今未付。
南河公司于2013年10月31日向原审法院起诉，请求判令长虹公司支付南河公司货款人民币15119.82元。
长虹公司在原审中答辩称：长虹公司拒付货款的理由是2006年1月14日那次产品有质量问题，缺数量500公斤，故此次起诉的金额应该扣掉，而且南河公司没有全额开具增值税发票，三年之前已经和南河公司经办人谈妥抵销欠款。
原审法院审理认为：现有证据证明长虹公司尚欠南河公司货款15119.82元，理应支付。长虹公司对产品提出质量问题及主张该款已抵销，但未提交证据加以证明，故难以采信。对于长虹公司主张的税务发票问题，南河公司主张已全部开具，因双方不能明确哪笔业务的税务发票尚未开具，另行理直为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年11月26日作出如下判决：长虹公司支付南河公司货款15119.82元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由长虹公司负担。
长虹公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：长虹公司已完全履行支付价款的义务，因2006年2月10日南河公司交付给长虹公司的产品存在质量问题，相应产品价款与南河公司起诉的货款双方已达成抵销合意，且就此货款南河公司至今未开具增值税发票。故一审法院事实认定不清，导致法律适用错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
南河公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，长虹公司主张的抵销无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。长虹公司主张南河公司起诉的货款已经与相关有质量问题的产品价款达成抵销，但其并未提交相应的证据加以证明，故本院对此不予采信。对于长虹公司提出的增值税发票问题，由双方另行解决。长虹公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人余姚长虹制动材料制造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年一月二十二日
代书记员 夏晶晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更375号
罪犯樊晨旭，男，1994年6月17日出生，汉族,河北省怀安县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省�安县人民法院于2014年3月14日作出（2014）安刑初字第5号刑事判决书，以樊晨旭犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯樊晨旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯樊晨旭予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊晨旭在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机�从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯樊晨旭减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1527号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪德生
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保23号
申请人：谭义民。
担保人：谭论。
被申请人：谭永志。
被申请人：谭文彬。
申请人谭义民于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭永志驾驶的被申请人谭文彬所有的小型普通客车予以扣押，申请保全金额为10万元。担保人谭论以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人谭义民因与被申请人谭永志、谭文彬机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谭永志驾驶的被申请人谭文彬所有的小型普通客车至本院指定地点。
二、查封担保人谭论所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 吴政青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2482号之一
申请人赤峰旷达商贸有限责任公司。
被申请人乌海市公路工程有限公司。
申请人赤峰旷达商贸有限责任公司因与被申请人乌海市公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赤峰旷达商贸有限责任公司在信用合作社的存款3000000元予以冻结。担保人宋夫华自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对担保人宋夫华名下坐落于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2482号
申请人赤峰旷达商贸有限责任公司。
被申请人乌海市公路工程有限公司。
申请人赤峰旷达商贸有限责任公司因与被申请人乌海市公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赤峰旷达商贸有限责任公司在信用合作社的存款3000000元予以冻结。担保人宋夫华自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰旷达商贸有限责任公司在信用合作社的存款3000000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月八日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2482号申请人赤峰旷达商贸有限责任公司。被申请人乌海市公路工程有限公司。申请人赤峰旷达商贸有限责任公司因与被申请人乌海市公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赤峰旷达商贸有限责任公司在信用合作社的存款3000000元予以冻结。担保人宋夫华自愿以其名下坐落于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰旷达商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人赤峰旷达商贸有限责任公司在信用合作社的存款3000000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年十一月八日书记员  周 磊
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10572号
原告：高娥，女，1983年6月13日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
被告：马卫连，男，1969年8月2日出生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：鲍剑童，淮安市大成法律服务所法律工作者。
第三人：高学进，男，汉族，1959年9月1日出生，住淮安市清江浦区。
原告高娥诉被告马卫连、第三人高学进合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娥及其委托诉讼代理人马旭、被告马卫连及其委托诉讼代理人鲍剑童、第三人高学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告38万元，并按银行同期贷款利率承担从起诉之日至被告实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月底左右，原、被告商量共同投资巴鼎红火锅店，后双方共同出资经对该火锅店进行投资，该店装修结束后即对外营业。由于火锅店刚开业初期，运营成本偏高需要追加投资，但被告不愿再继续出资，故提出退伙。后经协商原告同意被告退伙要求，双方签订退伙协议。2017年7月初原告因家中有事，欲将饭店转让他人经营。被告得知后，又提出由其一人接手饭店经营。故双方又协商饭店由被告一人接手经营管理的事宜，后经双方协商一致废除了先前签订的退伙协议书，由被告一人接手经营火锅店，经结算被告应付39万元给原告，被告出具欠条给原告。后原告多次要求被告偿还欠款，但被告仅仅支付1万元，余款未付。现诉至法院，请求判令所请。
被告马卫连辩称：1、合伙协议是在2017年5月1日由三方签订，是三人合伙，后由合伙人高学进办理相关工商登记，并于2017年5月18日取得登记许可，故诉讼主体应为高学进，原告并非适格的诉讼主体；2、原告诉称的退伙协议并非事实，实际上三合伙人一直在履行合同，只不过该火锅店暂时由被告执行合伙事务，该火锅店一直处于正常的经营管理中；3、被告将房屋出租给原告和高学进，根据双方签订的协议，高娥和高学进应该每年支付房租费8万元，但一直未支付，被告对此将另案诉讼。
第三人高学进辩称：我女儿高娥用我的名字办了营业执照，我没有投资，也没有参与经营。
本院经审理认定事实如下：原告高娥系第三人高学进的女儿。2017年5月1日，被告马卫连（甲方）与原告高娥、第三人高学进（乙方）签订一份《协议》，约定：“一、甲方出租前进西路18号1楼房屋给乙方用于经营巴鼎红重庆老火锅淮安前进西路店，由乙方独自经营至该房屋拆迁为止，年租金为8万元整，租金按时按月支付；二、巴鼎红重庆老火锅淮安前进西路店前期开业筹备期间固定资产投资共815000元，其中甲方投资525000元，乙方投资29万元；三、乙方自2017年5月1日起按月付给甲方人民币1万元转账至甲方银行账户，作为甲方投资525000元固定资产的收益（注：不论乙方经营盈亏，必须按时支付），直至该店拆迁为止…五、加盟费三年共9万元整（每年3万元），由经营者乙方负责承担，后期谁经营谁承担；六、乙方经营期间的债务及安全问题等，一切与甲方无关，全由乙方自行承担…”
2017年7月份，原、被告双方协商，原告高娥退出对火锅店的经营，并将其经营权转让于被告马卫连。2017年7月20日，被告马卫连出具一份欠条，载明：“今欠高娥加盟费8万元、货款2万元、固定资产投入29万元，共计39万元整，尽早归还高娥。”后被告马卫连支付原告高娥1万元，余款38万元经原告高娥催要，被告马卫连并未支付。
另查，诉争的巴鼎红重庆老火锅店登记为清江浦区益鼎红火锅店（个体工商户），经营者为高学进；该火锅店现由被告马卫连实际经营。
以上事实，有当事人庭审陈述及协议、欠条、照片、录音材料等证据在卷佐证，本院予以采信。
本案审理过程中，因原告高娥的申请，本院依法对被告马卫连名下位于淮安市南港社区8组1幢1室、2幢1室房屋进行了保全。
本院认为，原、被告双方于2017年5月1日签订协议，约定对巴鼎红重庆老火锅店的经营事宜，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。2017年7月，原、被告双方再次协商，由被告马卫连受让原告高娥对涉案火锅店的经营权，被告马卫连为此出具欠条，双方针对该经营权变更的约定亦属合法有效，被告马卫连应当依约履行义务。被告马卫连承诺尽早支付原告高娥关于涉案火锅店经营权转让的相关款项39万元，应视为其在出具欠条后即应支付全部款项，但其后仅支付1万元，余款经原告高娥催要未付，已构成违约，现原告高娥主张其支付余款38万元，于法有据，本院予以支持。被告马卫连未依约支付款项，原告高娥主张其自本案起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
被告马卫连主张系与高娥、高学进共同合伙经营，故高娥一人起诉，并非适格的诉讼主体，本院认为，第三人高学进已到庭陈述其仅为涉案火锅店名义上工商登记的经营人，但实际并无出资、亦未参与经营，故本案所涉的经营权转让事宜实质上系由原、被告双方达成协议，原告高娥提起诉讼，并无不当，对被告马卫连的该主张不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告马卫连于本判决生效后三日内支付原告高娥款项38万元，并自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款违约金直至全部款项清偿为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费3020元，合计6520元，由被告马卫连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 张洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3304号
原告：何昌杰，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈世生，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王飘金，女，1973年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何昌杰与被告陈世生、王飘金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌杰及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告陈世生、王飘金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昌杰向本院提出诉讼请求：1、判令陈世生、王飘金偿还何昌杰借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2014年12月7日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费、诉讼保全费由陈世生、王飘金负担。事实和理由：陈世生以投资缺乏资金为由，于2014年12月7日向何昌杰借款10万元，约定月息为2%。之后，何昌杰多次向陈世生催讨借款，陈世生拒不偿还借款本息。陈世生、王飘金系夫妻关系，借款应由陈世生、王飘金共同偿还。
陈世生、王飘金均未作答辩。
何昌杰围绕诉讼请求依法提交了陈世生与王飘金的户籍登记证明及结婚登记审查处理表、借条一份、中国建设银行DCC历史流水等证据，陈世生、王飘金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世生、王飘金在婚姻关系存续期间，陈世生于2014年12月7日向何昌杰借款10万元，利息约定按月利率2%计息。同日，何昌杰通过中国建设银行账户向王飘金的中国建设银行账户汇款10万元。之后，陈世生借款本息均未偿还。
本院认为，何昌杰与陈世生之间的民间借贷关系，有何昌杰提供的借条及银行转账凭条予以证明，陈世生、王飘金拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明何昌杰与陈世生之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，何昌杰请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈世生应负偿还何昌杰借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，王飘金虽未在借条上签名认欠，但借款汇入王飘金账户，且借款发生在陈世生、王飘金婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，陈世生、王飘金应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈世生、王飘金应在本判决生效之日起十日内一次性偿还何昌杰借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年12月7日起计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元由陈世生、王飘金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年九月五日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12908号
原告：重庆市璧山区金马矸砖厂，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。
法定代表人：龚德全，厂长。
委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，系该公司员工。
原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告北城致远集团有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区金马矸砖厂的委托诉讼代理人蒋军旗，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区金马矸砖厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款112224元及资金占用损失（以112224元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告因承建嘉陵*春和景明楼盘三标段工程需要，向原告购买共计价值539497元的矸砖，尚欠原告货款112224元未支付。
被告北城致远集团有限公司辩称，原告和被告不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：被告系嘉陵*春和景明三标段（C1、C2、C6-610及地下车库）项目承包方。庭审中，原告举示了如下证据：1、嘉陵*春和景明三标段（空心砖）对账单9份，对账单中有“项目经理”司书全、“经办人”邓山东、邓川签字确认；2、付款单位为被告的发票，金额共计524971.1元，原告陈述将发票交给了司书全。
庭审中，原告陈述：与被告没有签订书面的买卖合同，被告向原告支付了427273元货款。被告陈述司书全、邓山东、邓川不是被告的工作人员。
上述事实，有对账单、发票、建设工程施工许可证、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告和被告没有签订书面买卖合同，也没有举示对账单中司书全等人与被告的关系，故原告举示的证据不足以证明与被告建立了买卖合同关系，原告开具发票以及被告向原告付款也不足以证明被告尚欠原告货款，故对于原告要求被告支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山区金马矸砖厂的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆市璧山区金马矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年十一月九日
书记员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院� � � 事 判 决 书（2017）渝0112民初12908号原告：重庆市璧山区金马矸砖厂，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。法定代表人：龚德全，厂长。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。委托诉讼代理人：毛凌云，男，系该公司员工。原告重庆市璧山区金马矸砖厂与被告北城致远集团有限公司买卖�同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山区金马矸砖厂的委托诉讼代理人蒋军旗，被告北城致远集团有限公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市璧山区金马矸砖厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款112224元及资金占用损失（以112224元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告因承建嘉陵·春和景明楼盘三标段工程需要，向原告购买共计价值539497元的矸砖，尚欠原告货款112224元未支付。被告北城致远集团有限公司辩称，原告和被告不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款，且原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明：被告系嘉陵·春和景明三标段（C1、C2、C6-610及地下车库）项目承包方。庭审中，原告举示了如下证据：1、嘉陵·春和景明三标段（空心砖）对账单9份，对账单中有“项目经理”司书全、“经办人”邓山东、邓川签字确认；2、付款单位为被告的发票，金额共计524971.1元，原告陈述将发票交给了司书全。庭审中，原告陈述：与被告没有签订书面的买卖合同，被告向原告支付了427273元货款。被告陈述司书全、邓山东、邓川不是被告的工作人员。上述事实，有对账单、发票、建设工程施工许可证、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告和被告没有签订书面买卖合同，也没有举示对账单中司书全等人与被告的关系，故原告举示的证据不足以证明与被告建立了买卖合同关系，原告开具发票以及被告向原告付款也不足以证明被告尚欠原告货款，故对于原告要求被告支付货款及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市璧山区金马矸砖厂的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆市璧山区金马矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十一月九日书记员  阳婷婷