内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1516号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
法定代表人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹宏岩，男，1992年1月26日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：刘喜悦，女，1993年3月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：曲文龙，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人尹宏岩、刘喜悦、曲文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：1、请二审法院依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反合同�法律规定，判决有失公正。第三者责任保险条款第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：(6)驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价格降低引起的减值损失。第二十七条规定：违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。本案被上诉人曲文龙作为驾驶人，在无上岗证等必备证书的情况下驾驶车辆，且车辆装载超宽，不但违反法律规定，也违反合同约定，主张的贬值损失更是无相关法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；无原告所诉求的贬值损失。为此，一审判决明显违反合同和法律规定，应当予以改判由侵权人曲文龙承担责任，驳回对上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人尹宏岩答辩称，同意由保险公司赔付90%，由曲文龙赔付10%。关于贬值损失应由法院依据法律判决。至于保险公司提出的全部予以免责，我觉得不管是曲文龙赔偿还是保险公司赔偿只要把钱赔偿给我就行。
被上诉人刘喜悦未答辩。
被上诉人曲文龙未答辩。
一审时原告诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费、车辆贬值损失及鉴定费合计21888.00元，判令被告保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分在商业险内承担，诉讼费及费用被告承担。
一审法院查明，2017年1月5日，被告曲文龙驾驶×××号自卸低速货车由西向东行驶时，因车辆超宽与原告尹宏岩驾驶的由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损的交通事故，本次事故经交警队认定曲文龙�全责，原告尹宏岩无责。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保额50万元不计免赔）。原告刘喜悦的车辆经内蒙古建盈资产评估有限责任公司内建评报字（2017）第067号鉴定结论鉴定：”贬值损失金额=事故前的价值75088.00元-事故后残存价值53200.00元-车辆修理费用13168.50元，即8719.50元”，但该鉴定结论依据的车辆修理费系原告提供的赤峰传奇汽车销售公司的结算单显示的13168.50元，但该车辆实际修理费为9110.00元，贬值损失应以实际修理费作参考，即本案车辆贬值损失12778.00元，修理费为9110.00元。另查明，×××号小型轿车车辆行驶证登记人为刘喜悦，注册时间为2016年11月10日。
一审法院认为，因被告曲文龙的侵权行为致使原告刘喜悦车辆受损，被告曲文龙应承担赔偿责任，被告曲文龙驾驶×××号自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额50万，不计免赔），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由保险公司按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告刘喜悦的车辆行驶证注册时间为2016年11月10日，事故发生时间为2017年1月5日，车辆使用时间较短，发生交通事故应产生贬值损失，车辆贬值损失为本次交通事故造成的直接财产损失，被告保险公司应承担赔偿责任。此次事故原告的合理损失为：车辆修理费9110.00元，贬值损失费12778.00元，合计21888.00元。因本案肇事车辆×××号小型轿车的行驶证登记所有人为刘喜悦，原告未提供证据证明肇事车辆系二人共同财产，上述损失应由被告保险公司应在保险限额内对向原告刘喜悦进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告刘喜悦各项损失21888.00元，此款限判决生效后立即给付。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的曲文龙没有营运车辆从业资格，应全额免赔问题，根据《中华人民共和国保险法》第十九条”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，涉案的事故认定书载明涉案事故发生是由于曲文龙车辆装载超宽导致，该认定说明事故车辆驾驶员曲文龙具有与准驾车型相符车辆的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，上诉人在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形，上诉人以此要求免责没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案因车辆超宽应绝对免赔10%问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人提供的证据不足以证明上诉人已尽到提示或明确说明义务，因此一审法院认定该部分损失由上诉人承担并无不当。
关于涉案车辆贬值损失应否赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，车辆受损的赔偿范围包括”（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该条规定并不包括贬值损失。本案中被上诉人一审期间虽然提供了评估报告，欲证实其车辆贬值损失，但机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性，故仅凭该评估报告尚无法确定车辆贬值�失。同时，在对于因交通事故造成的机动车贬值损失是否予以赔偿我国没有明确规定的情况下，尹宏岩、刘喜悦要求赔偿贬值损失，法律依据和事实依据均不充分，一审法院对此予以保护错误，本院予以纠正。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1482号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿刘喜悦车辆修理费9110元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，尹宏岩、刘喜悦承担25元，曲文龙承担125元；鉴定费2000元，由尹宏岩、刘喜悦承担；邮寄送达费80元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、尹宏岩、刘喜悦、曲文龙各承担20元。二审案件受理费348元，由中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担120元，尹宏岩、刘喜悦承担228元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年四月二十七日
书记员齐向敏