wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5983号
原告：谢鹏波,男,1983年1月1日生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山施耐普斯自动化设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室,统一社会信用代码91320583301975768H。
法定代表人：陈宁,该公司负责人。
第三人：禹子华,男,1981年6月24日生,汉族，住湖南省邵东县。
第三人：谢鹏春,男,1980年4月8日生,汉族，住浙江省永康市。
原告谢鹏波与被告昆山施耐普斯自动化设备有限公司（以下简称施耐普斯公司）、第三人禹子华、第三人谢鹏春股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人禹子华、第三人谢鹏春到庭参加诉讼，被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鹏波提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被告25%股权；2、判令被告为原告办理股权变更工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与禹子华、谢鹏春、庞祥签订合伙协议，四方约定成立“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，共同经营，共享收益，共担风险。公司实际登记股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份。协议还约定原告占有25%的股份，四人按25%分配公司利润。综上所述，原告依法享有被告25%的股权，故向本院提起诉讼。
原告谢鹏波为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：
1.工商注册信息一份，证明被告注册股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份；
2.利益分配协议一份，证明原告与第三人禹子华、谢鹏春及庞祥四人就施耐普斯公司股权分配约定为四人各占25%股份；
3.微信聊天记录、邮件信息、财务明细，证明原告参与公司管理；
4.微信聊天记录，证明2016年8月3日公司有给股东分红；
5.禹子华发给其他三人的邮件，证明原告实际参与公司经营管理，邮件中显示原告系被告的经理，同时在与客户的合同中联络人写的也是原告。
被告施耐普斯公司未答辩。
第三人禹子华述称：一、原告要求享有施耐普斯公司25%股权不合理，公司成立于2014年5月，当时原告并未投入任何资金；二、原告提供的利益分配协议中约定的是原告持有干股，并非实股；综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。
第三人谢鹏春述称：当初签了协议，应该按照协议来，每个人各持有25%股权。
被告施耐普斯公司、第三人禹子华、谢鹏春均未向本院提供证据。
第三人禹子华对原告谢鹏波提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只是约定利益分配；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，只是说明原告方是参与工厂的经营活动。
第三人谢鹏春对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利；第三人禹子华、谢鹏春对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对于该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：
2014年5月16日，第三人禹子华、谢鹏春设立施耐普斯公司，注册资本为100万元，第三人禹子华、谢鹏春各自出资金额为50万元。
2014年12月26日，原告（协议丁方）与第三人禹子华（协议甲方）、谢鹏春（协议乙方）以及案外人庞祥（协议丙方）签订《利益分配协议》一份，协议第一条约定：甲、乙、丙、丁四方合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动；第二条约定：SMT贴片机生产线安装在浙江省永康市，从事线路板贴片加工，线路板研发和买卖等经营活动，主要负责人：丙方和丁方。电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动设立在江苏省昆山市，成立公司为“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，主要负责人：甲方和乙方（人力调配视各方经营状况，相互协调，相互支援）。利益分配为：甲方占25%股份，乙方占25%股份，丙方占25%股份，丁方占25%股份；财务收支状况每周更新一次，发送到各方邮箱确认；第三条约定：甲乙丙丁四方按照利益分配协议，共同经营，共享收益，共担风险。协议签订后，上述协议当事人即合伙展开经营活动，且对于经营利益进行了分配。
本院认为：案涉《利益分配协议》系当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，协议各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案双方当事人争议焦点系按照上述协议约定，原告是否即享有被告施耐普斯公司25%的股权。根据上述协议第一条约定的内容，本案原告与第三人禹子华、谢鹏春以及案外人庞祥实质系合伙关系，四人合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖，其中原告以及案外人庞祥负责线路板贴片加工、研发以及买卖等经营活动，第三人禹子华、谢鹏春以已经成立的施耐普斯公司从事电子设备和二手电子设备买卖，该协议第二条同时约定了对于合伙经营产生的利润进行分配的比例，但协议并未约定原告即由此享有被告施耐普斯公司25%的股权，该份协议内容仅涉及有关合伙事务经营以及利润的分配比例；另被告施耐普斯公司实际成立于2014年5月16日，设立时的股东即为第三人禹子华及谢鹏春，而上述协议签订时间为2014年12月26日，故案涉《利益分配协议》并非施耐普斯公司相关发起人有关设立公司的协议；原告也未提供证据证明第三人禹子华及谢鹏春与原告之间存在股权转让关系或者双方之间系代持股关系，原告据此主张25%的股权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢鹏波的诉讼请求。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华 渊
二〇一七年六月十九日
书记员 耿灿生
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初5983号原告：谢鹏波,男,1983年1月1日生,汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：昆山施耐普斯自动化设备有限公司,住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室,统一社会信用代码91320583301975768H。法定代表人：陈宁,该公司负责人。第三人：禹子华,男,1981年6月24日生,汉族，住湖南省邵东县。第三人：谢鹏春,男,1980年4月8日生,汉族，住浙江省永康市。原告谢鹏波与被告昆山施耐普斯自动化设备有限公司（以下简称施耐普斯公司）、第三人禹子华、第三人谢鹏春股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第三人禹子华、第三人谢鹏春到庭参加诉讼，被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹏波提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被告25%股权；2、判令被告为原告办理股权变更工商登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与禹子华、谢鹏春、庞祥签订合伙协议，四方约定成立“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，共同经营，共享收益，共担风险。公司实际登记股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份。协议还约定原告占有25%的股份，四人按25%分配公司利润。综上所述，原告依法享有被告25%的股权，故向本院提起诉讼。原告谢鹏波为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：1.工商注册信息一份，证明被告注册股东为禹子华、谢鹏春，各占50%股份；2.利益分配协议一份，证明原告与第三人禹子华、谢鹏春及庞祥四人就施耐普斯公司股权分配约定为四人各占25%股份；3.微信聊天记录、邮件信息、财务明细，证明原告参与公司管理；4.微信聊天记录，证明2016年8月3日公司有给股东分红；5.禹子华发给其他三人的邮件，证明原告实际参与公司经营管理，邮件中显示原告系被告的经理，同时在与客户的合同中联络人写的也是原告。被告施耐普斯公司未答辩。第三人禹子华述称：一、原告要求享有施耐普斯公司25%股权不合理，公司成立于2014年5月，当时原告并未投入任何资金；二、原告提供的利益分配协议中约定的是原告持有干股，并非实股；综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法判决。第三人谢鹏春述称：当初签了协议，应该按照协议来，每个人各持有25%股权。被告施耐普斯公司、第三人禹子华、谢鹏春均未向本院提供证据。第三人禹子华对原告谢鹏波提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只是约定利益分配；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，只是说明原告方是参与工厂的经营活动。第三人谢鹏春对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：被告施耐普斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利；第三人禹子华、谢鹏春对于原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对于该部分证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年5月16日，第三人禹子华、谢鹏春设立施耐普斯公司，注册资本为100万元，第三人禹子华、谢鹏春各自出资金额为50万元。2014年12月26日，原告（协议丁方）与第三人禹子华（协议甲方）、谢鹏春（协议乙方）以及案外人庞祥（协议丙方）签订《利益分配协议》一份，协议第一条约定：甲、乙、丙、丁四方合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动；第二条约定：SMT贴片机生产线安装在浙江省永康市，从事线路板贴片加工，线路板研发和买卖等经营活动，主要负责人：丙方和丁方。电子设备和二手电子设备买卖（含技术服务费，配件耗材）经营活动设立在江苏省昆山市，成立公司为“昆山施耐普斯自动化设备有限公司”，主要负责人：甲方和乙方（人力调配视各方经营状况，相互协调，相互支援）。利益分配为：甲方占25%股份，乙方占25%股份，丙方占25%股份，丁方占25%股份；财务收支状况每周更新一次，发送到各方邮箱确认；第三条约定：甲乙丙丁四方按照利益分配协议，共同经营，共享收益，共担风险。协议签订后，上述协议当事人即合伙展开经营活动，且对于经营利益进行了分配。本院认为：案涉《利益分配协议》系当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，协议各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案双方当事人争议焦点系按照上述协议约定，原告是否即享有被告施耐普斯公司25%的股权。根据上述协议第一条约定的内容，本案原告与第三人禹子华、谢鹏春以及案外人庞祥实质系合伙关系，四人合伙从事线路板贴片加工及电子产品生产、电子设备和二手电子设备买卖，其中原告以及案外人庞祥负责线路板贴片加工、研发以及买卖等经营活动，第三人禹子华、谢鹏春以已经成立的施耐普斯公司从事电子设备和二手电子设备买卖，该协议第二条同时约定了对于合伙经营产生的利润进行分配的比例，但协议并未约定原告即由此享有被告施耐普斯公司25%的股权，该份协议内容仅涉及有关合伙事务经营以及利润的分配比例；另被告施耐普斯公司实际成立于2014年5月16日，设立时的股东即为第三人禹子华及谢鹏春，而上述协议签订时间为2014年12月26日，故案涉《利益分配协议》并非施耐普斯公司相关发起人有关设立公司的协议；原告也未提供证据证明第三人禹子华及谢鹏春与原告之间存在股权转让关系或者双方之间系代持股关系，原告据此主张25%的股权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢鹏波的诉讼请求。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 华 渊二〇一七年六月十九日书记员 耿灿生附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4364号
原告上海瑞峰工具制造有限公司，住所地在上海浦东新区书院镇新府东路121号。
法定代表人马德明，该公司总经理。
委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。
被告盐城市金林机床厂，住所地在江苏省盐城经济技术开发区长江路**号。
法定代表人邱正林，该厂厂长。
本院受理原告上海瑞峰工具制造有限公司诉被告盐城市金林机床厂买卖合同纠纷一案后，本院向被告注册地邮寄了应诉材料，因该厂厂址搬迁被退回，被告尚未收到诉讼材料并应诉。
本院在审理中查明，被告盐城金林机床厂在工商部门登记注册地点为盐城市五星工业园区B区2号，经电话联系确认现该厂搬迁至盐城经济技术开发区长江路20号。盐城经济技术开发区长江路20号属于江苏省盐城经济技术开发区人民法院管辖，因此，我院不再具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院。
审判员 杨淑芬
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902民初4364号原告上海瑞峰工具制造有限公司，住所地在上海浦东新区书院镇新府东路121号。法定代表人马德明，该公司总经理。委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。被告盐城市金林机床厂，住所地在江苏省盐城经济技术开发区长江路**号。法定代表人邱正林，该厂厂长。本院受理原告上海瑞峰工具制造有限公司诉被告盐城市金林机床厂买卖合同纠纷一案后，本院向被告注册地邮寄了应诉材料，因该厂厂址搬迁被退回，被告尚未收到诉讼材料并应诉。本院在审理中查明，被告盐城金林机床厂在工商部门登记注册地点为盐城市五星工业园区B区2号，经电话联系确认现该厂搬迁至盐城经济技术开发区长江路20号。盐城经济技术开发区长江路20号属于江苏省盐城经济技术开发区人民法院管辖，因此，我院不再具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院。审判员  杨淑芬二〇一六年八月十八日书记员  刘 鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2092号
上诉人（原审被告）：汪志文，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市芗城石亭民政水泥有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇南山村，统一社会信用代码91350602156615773N。
法定代表人黄建平，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原审被告：夏日升，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人汪志文因与被上诉人漳州市芗城石亭民政水泥有限公司、原审被告夏日升买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，遗漏判决，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2377号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人汪志文预交的二审案件受理费11417元予以退回。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 杨小红
代理审判员 张阿娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 施清杭
江西省崇义县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）崇民一初字第363号
原告杨金平，男，1988年9月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告李辉照，男，1985年3月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
原告杨金平诉被告李辉照民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理,原告杨金平到庭参加诉讼,被告李辉照经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。为查清案件事实,本院于2015年9月25日适用简易程序第二次公开开庭进行了审理,原告杨金平，被告李辉照，证人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告通过银行转账的方式借款给被告人民币合计12万元整，有借条为证。借款期限为2014年11月18日起至2015年1月17日止。借款到期之后，原告多次打电话、发短信、甚至到被告家里要求其履行还款义务，但被告均置之不理。至2015年8月6日止，被告仍未归还所有欠款。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金12万元，利息22404元（从借款发生之日起至2015年9月7日的利息按月利率20‰计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款属实，但原告只向我转账60000元左右，借款利息我希望按照银行同期贷款利率来计算。
原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件2份，证明诉讼主体资格；2、借条原件2份；3、中国银行支付系统收付款通知书原件2份、新线借记卡历史交易明细单原件1份。证据2、3证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2中20000元的借条无异议，对其中100000元的借条有异议，该借条下面有改动；3、对中国银行支付系统收付款通知书、新线借记卡历史交易明细单的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告借给被告的借款数额。本院认为,原告的证据1被告无异议，予以采信。证据2中金额为2万元的借条被告无异议,予以采信；金额为10万元的借条可以证明原、被告之间发生了借贷关系，但借款金额无其它证据予以佐证，对借款金额不予采信。证据3可以证明原告通过银行转账66000元给被告的事实，予以采信。
原告向本院申请证人黄某出庭作证，证人出庭作证称“自己与原告是同学关系，与被告是朋友关系。被告向其借款12万元，已归还7万元，还剩5万元未归还，这5万元由原告代被告向其偿还了。原告通过转账方式向其转了48000元，还有2000元是之前自己欠了原告的钱。”被告对证人的证言均予以否认，称自己没有向证人借过钱且未书面授权原告替自己向证人还钱。原告称自己是一次性支付48000元现金给证人，还有2000元是之前自己欠了证人的钱。本院认为，证人黄某的证言与原告的陈述相互矛盾，不能达到其证明目的，不予采信。
被告未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款，并于当天先后出具两张借条，一张借条上载明的借款金额为10万元，另一张借条上载明的借款金额为2万元，共借款12万元，约定借款期限均为2个月（自2014年11月18日起至2015年1月17日止）。被告出具借条后，原告于当日通过中国银行分两次转账给被告，第一次转账47000元,第二次转账19000元，两次合计66000元。到起诉时止，被告未向原告偿还借款。
本院认为,本案的争议焦点为原、被告之间实际发生的借款数额。本案中，原、被告之间在借条上载明的借款数额共12万元，但根据原、被告提供的证据本院认定二者之间实际借款金额应为66000元，理由如下：
1、原告在起诉状中称自己是通过银行转账12万元给被告的，但在庭审过程中，原告只提供了两份中国银行支付系统收付款通知书，转账金额为66000元,并非原告诉称的120000元。
2、原告又称自己替被告向证人偿还了50000元，但是原告与证人的陈述相互矛盾，不能形成完整的证据链，且从原告提交的中国银行新线借记卡历史交易明细清单中可以发现，2014年11月18日原告在第一次给被告转账47000元后，账户余额为212410.63元，根据交易习惯，在其银行卡内有足够余额、借条上写明了借款12万元的情形下，原告完全可以一次性向被告转账12万元。另外，被告否认向证人借款，原告未提供替被告归还借款的任何凭证，原、被告之间也未签订任何书面代为还款协议，被告并未授权原告替其向证人还款。因此，对原告所称替被告归还50000元的主张，本院不予采信。
3、原告所称借款当天还向被告支付了6000元现金，被告不予认可且原告不能提供任何证据予以佐证，对原告该陈述本院不予认定。
关于利息问题，原、被告双方在借条上并未约定利息，因此对原告要求被告从借款之日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持。原、被告之间在借条上明确了借款期限自2014年11月18日起至2015年1月17日止，因此对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按中国人民银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李辉照在本判决生效之日起十日内向原告杨金平偿还借款人民币66000元，逾期利息自2015年1月18日起按中国人民银行同类贷款利率计算，利随本清。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告杨金平承担787元，被告李辉照承担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年十一月二日
代理书记员 卢 韵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第558号
原告曹某某。
委托代理人颜某某。
被告姚甲。
被告姚乙。
原告曹某某诉被告姚甲、姚乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年2月8日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，
于2010年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人颜某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告曹某某诉称：2008年2月29日，两被告向某告出具借
款证明，确认在2009年12月30日前返还原告借款23000元，该
借款中包括原告为被告姚甲向他人借款提供担保后的代偿款20
000元和被告姚甲向某告母亲所借款3000元。借款到期后，经
原告多次催讨，被告至今尚未归还。现起诉要求两被告立即返
还原告借款23000元，并支付该款自2010年1月1日起至法院判
决的还款日止按日万分之二点一计算的逾期还款违约金。在庭
审中，原告放弃了违约金诉求。
两被告均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
两被告于2008年2月29日向某告出具的借款证明1份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认
定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间因担保追偿及债权转让所确认
的借贷关系成立且合法有效，被告未按期返还借款，应承担民
事责任。原告在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予
以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
姚甲、姚乙在本判决生效后10日内返还曹某某借款23000
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由姚甲、姚乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年三月八日
书记员 俞燕彦
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县后民调确字第00016号
申请人沙洋县后港镇人民政府。
负责人伍勇，该镇党委书记。
委托代理人郭天力，该镇纪委书记。
申请人刘春望，系死者刘某某之父。
申请人刘锦春，系死者刘某某之母。
申请人成芬，系死者刘某某之妻。
本院于2015年10月30日立案受理申请人沙洋县后港镇人民政府、刘春望、刘锦春、成芬请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2015年10月14日晚10时13分左右，申请人刘春望之子刘某某私自打开后港镇政府侧门，骑乘自己的两轮摩托车外出行驶至107省道后港镇境内孙家桥时发生摔倒，在捡拾摩托车前储物盒抛洒的物品时，不慎落入孙家桥引河溺水身亡，沙洋县公安局刑警大队对刘某某的案情结论双方无异议，但家属就刘某某死亡后的困难补助一事发生争议。2015年10月22日，申请人沙洋县后港镇人民政府与申请人刘春望、刘锦春、成芬在沙洋县后港镇人民调解委员会的主持下，达成如下协议：
一、申请人对沙洋县公安局关于刘某某溺水身亡不属工亡的结论无异议；
二、申请人沙洋县后港镇人民政府一次性给予死者刘某某家属困难救助捌万元整；
三、申请人沙洋县后港镇人民政府通过爱心捐赠刘某某家属一次性捐赠款共陆万伍千元整；
四、申请人沙洋县后港镇人民政府与申请人刘春望、刘锦春、成芬就刘某某溺水身亡善后事宜全部处理完毕。
本院认为，沙洋县后港镇人民调解委员会主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人沙洋县后港镇人民政府与申请人刘春望、刘锦春、成芬于2015年10月22日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00742-2号
申请执行人：梅鹏。
被执行人：武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋公司），住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00291号民事调解书已发生法律效力，该调解书双方约定由南洋公司偿付梅鹏借款2000000元，但被执行人南洋公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，本院依法查封了被执行人南洋公司在武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目有在建工程4套房屋（具体为：B栋1层4号、C栋1层4号、C栋2层1号、D栋12层2号），因被执行人武汉南洋金地置业有限公司涉诉案件众多，该案在短期内无法执结，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂新洲邾民初字第00291号民事调解书的本次执行程序。
被执行人南洋公司应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00291号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月三日
书记员 李明超
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽（0625）执319号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，董事长。
被执行人黄碧山，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈德政，男，1938年12月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人黄碧山、陈德政金融借款合同纠纷一案，本院2006年3月18日作出的（2006）泰民初字第451号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日申请执行，申请执行标的为欠款人民币78500元。
执行中经查，未发现被执行人黄碧山、陈德政有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）泰民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄明霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01935号
原告：姜冬，男，1979年11月22日出生，汉族，蚌埠市第一人民医院职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：罗瑞瑞。
本院于2015年8月31日立案受理了原告姜冬诉被告罗瑞瑞、张苗苗民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告姜冬要求撤回对张苗苗的诉讼，本院已裁定予以准许。依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜冬及其委托代理人贾良庆到庭参加了诉讼，被告罗瑞瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：罗瑞瑞与张苗苗是夫妻，罗瑞瑞需要做生意，于2014年5月27日、2014年6月11日、2014年6月15日分别向原告借款6万元、4万元、1万元，合计11万元。经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还欠款11万元，并按月息2分计算从欠款之日起至清偿之日的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、原告工资条、银行交易明细，证明原告收入来源合法；
3、借条三张，证明罗瑞瑞分别于2014年5月27日、2014年6月11日、2014年6月15日向原告借款6万元、4万元、1万元，合计11万元；
4、（2015）淮民一初字第00125号民事裁定书，证明原告于2015年4月份曾主张过权利；
5、证人褚某证言，证明其与罗瑞瑞、姜冬都是朋友，罗瑞瑞找姜冬借钱，有两次褚某在场，看到姜冬给罗瑞瑞现金，一次是4万，一次是6万。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据与原告当庭陈述具有一定的合理性，能够证明其证明目的，故予以确认。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：姜冬与罗瑞瑞系朋友关系，罗瑞瑞分别于2014年5月27日、2014年6月11日、2014年6月15日向原告借款6万元、4万元、1万元，合计11万元。借条上未约定还款时间，也未约定利息。
另查明，罗瑞瑞与张苗苗2013年3月22日登记结婚，2015年12月2日协议离婚。
本院认为：罗瑞瑞向姜冬借款，相互间形成民间借贷关系，双方没有约定还款期限，姜冬随时有权要求罗瑞瑞归还借款。姜冬现要求罗瑞瑞还款于法有据，本院应予支持。姜冬要求的利息因借款时未约定利息，应从其本次起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞瑞于判决生效之日起十日内偿还原告姜冬借款11万元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年8月31日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告罗瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 齐有田
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01935号
原告：姜冬，男，1979年11月22日出生，汉族，蚌埠市第一人民医院职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：罗瑞瑞，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张苗苗，女，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院在审理原告姜冬诉被告罗瑞瑞、张苗苗民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚鸿
二〇一五年九月六日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00096号
罪犯苏启俊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年10月29日作出（2012）莲刑初字第00187号刑事判决，以被告人苏启俊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年9月6日止），没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平，执行机关陕西省西安监狱指派警官雷晓宇、胡磊出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏启俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，财产刑已履行。
本院认为，罪犯苏启俊在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏启俊准予假释（假释考验期至2016年9月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2139号
原告上海青未了建材发展有限公司，住所地上海真南路42
68号b区2113号。
法定代表人赵兴刚，总经理。
委托代理人（特别授权代理）蓝建峰、王益军，浙江求是
园律师事务所律师。
被告浙江中联建设集团有限公司，住所地绍兴市光明路94
号。
法定代表人周水林，总经理。
本院在审理原告上海青未了建材发展有限公司与被告浙江
中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8
月26日向本院申请撤回对被告浙江中联建设集团有限公司的起
诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海青未了建材发展有限公司撤回对被告浙江中
联建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取4302元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇〇九年八月二十六日
书记员 李
芳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）376号
被告人基本情况被告人王珍丽，女，1959年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
判决结果被告人王珍丽犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]395号起诉书指控：2017年4月1日9时30分许，青岛市红岛边防派出所民警时某、周某等人在红岛街道东大洋村海鲜市场北侧处理阻挠施工现场时，被告人王珍丽不听民警劝阻，并对民警辱骂、威胁，咬伤民警手部。后王珍丽被传唤至红岛边防派出所留置室内，该又多次辱骂、脚踹民警。
公诉机关认为应当以妨害公务罪追究被告人王珍丽的刑事责任，该到案后如实供述罪行，取得谅解，建议判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人
意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王珍丽家属积极赔偿，取得谅解。
判决理由公诉机关指控被告人王珍丽犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王珍丽暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初3183号
原告：王佩，男，1967年3月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师（实习）。
被告：郑红梅，女，1970年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李政，男，1996年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：李正爱，女，2008年7月1号出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：张凤英，女，1943年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
四被告委托诉讼代理人:沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人:张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告王佩与被告郑红梅、李政、李正爱、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告王佩的委托诉讼代理人曹明、曹嘉惠，被告郑红梅、李政、李正爱、张凤英的委托诉讼代理人沈国松、张晓洁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告亲人李红伟系朋友关系，李红伟因生意经营急需周转金为由，分三次向原告借款11600000元，其中2015年1月27日出具借条借款600000元，约定月息2分；2016年12月10日出具借条借款6000000元（此笔借款先写借条，原告于2017年2月14日从界首市佩丽商贸公司转账），约定月息3分；2017年1月22日出具借条借款5000000元（此笔借条系补2016年9月30日转账借款3000000元，余款2000000元原告于2017年1月24日转账），约定月息2分。李红伟承诺上述借款本息于2017年12月份结清，未及偿还时李红伟于2017年12月11日突发急病去世，上述借款至今未得偿还。被告郑红梅系李红伟之妻，又系法定继承人，上述借款为夫妻共同债务，被告郑红梅依法应承担偿还责任。被告李政、李正爱、张凤英系李红伟遗产的法定继承人，依法应在其继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。在庭审中，原告对2015年1月27日借款600000元在本案中不再主张，经诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还借款11000000元。
被告郑红梅、李政、李正爱、张凤英辩称：对原告起诉金额的真实性无异议。由于李红伟的借款未用于家庭生活的共同开支，郑红梅应在继承遗产范围内承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法按提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日李红伟给原告王佩出具借条一份，借条记载“今借到王佩现金陆百万元整（月息三分）”，2017年2月14日，王佩通过界首市佩丽商贸有限公司将该款转账至李红伟安徽界首农村商业银行股份有限公司账户。2016年9月30日王佩通过安徽界首农村商业银行东城支行汇款3000000元至李红伟中国工商银行股份有限公司界首支行账户。2017年1月22日李红伟给原告出具借条一张，借条记载“今借到王佩现金伍佰万元整（5000000.00）月息2分”。2017年1月24日，王佩通过中国工商银行股份有限公司界首支行向李红伟安徽界首农村商业银行股份有限公司账户汇款2000000元。
另查明，李红伟因病于2017年12月11日死亡，被告郑红梅系李红伟之妻，被告李政、李正爱系李红伟之子女，被告张凤英系李红伟之母。
本院认为：债务应当清偿。本案原告王佩为证实李红伟向其借款11000000元，向本院提供了李红伟出具的借条、汇款单据、界首市佩丽商贸有限公司的证明加以证明，在庭审中被告对原告所提证据以及所述借款事实也予以认可，故本院认为李红伟向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，原告作为债权人，有权要求债务人履行还款义务。现李红伟已经死亡，被告郑红梅系李红伟之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告所主张的债权发生在被告郑红梅与李红伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故郑红梅应承担偿还责任，本院对郑红梅辩称的本案债务不属夫妻共同债务的意见不予采纳。被告郑红梅系李红伟之妻，被告李政、李正爱系李红伟之子女，被告张凤英系李红伟之母，李红伟死亡后，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“夫妻由互相继承遗产的权利。父母和子女有互相继承遗产的权利。”和《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，郑红梅、李政、李正爱、张凤英均系李红伟第一顺序的法定继承人，四被告诉讼中未向本院提供放弃继承遗产的证据，应在继承李红伟遗产范围内承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告王佩款借款11000000元。
二、被告郑红梅、李政、李正爱、张凤英在继承李红伟遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元（预收91400元），由被告郑红梅、李政、李正爱、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 应 铭
人民陪审员 米文超
二〇一八年五月十二日
书 记 员 于梦迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终699号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛具平，曾用名毛志勇。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2005年11月被广西壮族自治区桂林市七星区；因犯盗窃罪，于2010年5月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意毁坏财物罪，于2017年3月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月4日刑满释放。因本案，于2017年8月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人毛具平犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）桂0304刑初365号刑事判决，判决：被告人毛具平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人毛具平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛具平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人毛具平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛具平撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛具平撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘劲阳
审 判 员 廖一平
审 判 员 殷林静
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄 岚
书 记 员 李 兴
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第216号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县城光明街**号。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该处党支部副书记。
委托代理人：秦培振，该处门市征收队队长。
被执行人：鲜香水饺馆。住所地：县城前进街中段路西。
负责人：刘言明。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处申请强制执行被执行人鲜香水饺馆行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：申请执行人根据国家四部委计价格（2002）872号文件和聊城市人民政府收费管理办公室（2012）86号文件的规定，于2015年4月27日向被执行人送达了东建环发（2015）151号限期缴纳通知书，要求被执行人2015年4月30日前交纳2015年1月至2015年6月的垃圾清运处理费1080元，逾期每日加收2%滞纳金。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳垃圾清运处理费。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院定于2015年9月10日召开执行听证会，申请执行人的委托代理人杨书卫、秦培振，被执行人的负责人刘言明和其妻王彦玲到庭参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认为：申请执行人东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发（2015）151号限期缴纳通知书，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县市容环境卫生管理处作出的东建环发（2015）151号限期缴纳通知依法予以强制执行；
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳垃圾清运处理费1080元和滞纳金1080元，共计2160元；
三、被执行人在上述期限内拒不履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 岭
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执999号
申请执行人郭九斤，男，汉族，1989年11月14日出生，住本市禹王台区。
被执行人宋小宾，男，汉族，1980年2月25日出生，住开封市鼓楼区。
本院在执行郭九斤与宋小宾民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2010）鼓民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告宋小宾欠原告郭九斤23186.90元，被告于领调解书时还原告2000元。剩余欠款21186.90元，自2010年3月起，每月还原告600元，还完为止。（给付方法：每月15日前支付）被告逾期不还，原告有权一并申请执行。被执行人宋小宾未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭九斤于2017年7月24日依法向本院申请执行,执行费218元。我院审查后于同日立案执行。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人宋小宾存款及其他经济收入21404.9元及利息或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执999号申请执行人郭九斤，男，汉族，1989年11月14日出生，住本市禹王台区。被执行人宋小宾，男，汉族，1980年2月25日出生，住开封市鼓楼区。本院在执行郭九斤与宋小宾民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2010）鼓民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告宋小宾欠原告郭九斤23186.90元，被告于领调解书时还原告2000元。剩余欠款21186.90元，自2010年3月起，每月还原告600元，还完为止。（给付方法：每月15日前支付）被告逾期不还，原告有权一并申请执行。被执行人宋小宾未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭九斤于2017年7月24日依法向本院申请执行,执行费218元。我院审查后于同日立案执行。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人宋小宾存款及其他经济收入21404.9元及利息或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年七月二十七日书记员  李 鹏
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申18号
孙飚：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服山西省朔州市朔城区�民法院(2015)朔刑初字第50号刑事判决和山西省朔州市中级人民法院(2015)朔中刑终字第81号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
经本院审查，原判认定从2013年8月至2014年8月，你因非法上访、扰乱社会秩序六次被朔州市公安局朔城分局行政拘留；2014年9月12日，当99路公交车行至中南海新华门前时，你在公交车上将随身携带的39张印有”共产党万岁”的材料向车窗外抛撒，引起路人围观，逼停公交车，影响新华门前的通行秩序，随后你被北京市公安局西城分局民警带回公安机关调查，次日以涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局西城分局刑事拘留；同年9月20日，北京市公安局西城分局决定对你取保候审，并交由朔州市公安局朔城分局北城派出所监管；取保候审期间，你违反监管规定，于2014�11月9日、2014年12月19日、2015年1月4日三次到北京市中南海周边非法上访，被朔州市公安局朔城分局行政处罚的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原一审法院开庭举证、质证的证人翁某、刘某、梁某、薛某等人的证言，辩认笔录，抛撒的材料等物证，取保侯审执行监督审批表、训诫书、行政处罚决定书等书证，以及你的供述和辩解等，以上证据已形成完整的证明体系，能够相互印证一致，证明你寻衅滋事、造成公共场所秩序严重混乱的事实存在，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪的犯罪构成要件，故所提申诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于你申诉所提朔州市公安局朔城分局没有本案管辖权的申诉理由，经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款的规定，山西省朔州市�安局朔城区分局对本案具有管辖权，所提该申诉理由不能成立，本院不予支持。
关于你申诉所提翁某证言不合法的申诉理由，经查，翁某当时就职于北京安寓辰保安服务有限公司，负责公交车乘务安全工作，作证时其未满十八岁，其法定代理人当时在云南，不能到场，但是翁某所在公司的领导梁某陪同在场，根据翁某所从事的职业、社会阅历、公司负责人在场等实际情况，原判采信翁某的证言并无不当。
本院认为，原判决和裁定认定原审被告人孙飚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字124号
申请执行人段来福。
被执行人禹沙，男，汉族，1978年10月23日出生，住长沙市岳麓区桐梓坡*栋5门**房，身份证号码：4301031978********，
本院在执行申请执行人段来福与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人禹沙暂无可供执行的财产，申请执行人段来福亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人段来福与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年七月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民�院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执字124号申请执行人段来福。被执行人禹沙，男，汉族，1978年10月23日出生，住长沙市岳麓区桐梓坡*栋5门**房，身份证号码：4301031978********，本院在执行申请执行人段来福与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人禹沙暂无可供执行的财产，申请执行人段来福亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人段来福与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请�行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年七月十一日书记员  刘卓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2165号
原告：张樱，女，1988年7月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：黄山，男，1983年12月24日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王欣，女，1981年6月19日生，汉族，宁安市人，户籍地黑龙江省宁安市，现住江苏省溧阳市。
原告张樱与被告黄山、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张樱到庭参加诉讼，被告黄山、王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张樱诉称，被告黄山于2017年至2018年3月1日期间，以开店经营资金为由，从原告处累计借款20万元，后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄山、王欣立即共同归还原告张樱借款20万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄山、王欣未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年2月14日办理结婚手续。2018年3月1日，被告黄山在派出所向原告张樱出具欠条一份，其中载明：“今欠到张樱人民币贰拾万元整（￥200000）。欠款人：黄山2018.3.1”。后因被告黄山未能归还上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。关于该份欠条的形成问题，原告张樱陈述，被告黄山以结婚为由不断向原告借款，同时被告黄山欲专门做个办公室，帮别人代还信用卡。被告数次将原告信用卡全部刷空，共计9万多元，他说将该钱用于还债了；后来，被告黄山又通过原告的微粒贷账号（贷款平台）陆续将原告的46000元额度全部用光；此外，原告把自己的股票卖了，凑了6万元再加上自己的1万元，通过微信转账的方式汇给被告黄山7万多元。一共累计20多万元，但被告黄山并没有出去做生意，而是整天在家睡觉、打游戏，原告自己觉得受骗，于2018年2月份至派出所报案，被告黄山在派出所出具了金额为20万元的欠条。
审理中，被告黄山庭前向本院陈述，其和张樱以前是合伙开设金融中介店的，专门帮别人办理信用卡，收取中介费，由张樱出资4万元，被告负责经营，后来经营亏损了，2018年期间，张樱至溧阳城中派出所报案，说被告诈骗，该张欠条是其在城中派出所出具的，但认为由于被告在外面欠了别人的钱，其一共向张樱借款9万元，用来还债；另外，由于双方合伙经营开店期间，经营亏损3万元，故被告实际欠款原告只有12万元，而非是欠条上载明的20万元。原告张樱对此不予认可。
以上事实有欠条等证据以及当事人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄山向原告张樱出具的虽然系欠条，但被告黄山开庭前认可双方存在借贷关系，故本院认为原、被告双方存在借贷合意。被告黄山作为完全民事行为能力人，应当对自己出具欠条产生的法律后果有清楚的认知，其在派出所向原告张樱出具欠条时，明确欠款金额为20万元，现被告黄山又认为仅欠张樱12万元，前后自相矛盾，本院不予采信。经双方结算，被告黄山尚欠原告张樱借款20万元的事实，本院予以确认。欠条出具后，被告黄山未能及时归还借款，应当承担本案诉争相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于该债务是否为夫妻共同债务问题，本院综合分析如下：首先，虽然该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王欣作为黄山的妻子未有共同借款的意思表示，其事后也未对借款予以追认；其次，本案借款数额高达20万元，超出家庭日常生活所需,原告张樱未能提供证据证明被告黄山将该借款用于共同生活或共同生产经营。故该债务应属个人债务，原告要求被告王欣对此承担共同还款义务的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告黄山、王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山于本判决生效之日起3日内向原告张樱归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告黄山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费4300元。
代理审判员 潘忠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汪强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初796号
原告：董本海，男，1960年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李强，男，1972年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代收法律文书。
原告董本海与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告董本海、被告李强的委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董本海向本院提出诉讼请求：1、被告李强给付原告董本海欠款10000元及利息（自2010年2月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告李强负担。事实与理由：原告董本海系门窗加工个体户，2006年，被告李强购买原告董本海门窗后欠款两万余元，经原告董本海多次追要，被告李强陆续偿还原告董本海一部分欠款，尚欠原告董本海10000元。2010年2月11日，被告李强重新为原告董本海出具了欠条。后经原告董本海多次催要未果，故诉至法院。
被告李强辩称，1、欠条不是被告李强所出具，因为出具欠条不可能写两个名字，且字体也不像。若申请笔迹鉴定，被告将在7日内提交申请，如7日内未提交申请，请法院依法判决；2、被告李强与原告董本海曾经有过交易，并给原告董本海打过一个欠条，案外人张卫国也欠李强的钱，原告董本海就把欠条给了张卫国，张卫国已经替被告李强把这个钱支付给了原告董本海，欠条现在应该在张卫国手里，所以原告董本海现在提供的欠条是假的；3、该欠条于2010年2月11日书写，原告董本海从没有给被告李强要过，已经超过法定的诉讼时效；4、该欠条上没有约定利息，原告董本海无权要求支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条1份，该欠条有被告李强的签字，被告李强虽不予认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对此予以采信；2、万某的证人证言1份，该证人出庭作证，能够陈述案件事实，本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年2月11日被告李强向原告董本海出具欠条一份，载明：“今欠到现金壹万元整（10000元），李强，2010年2月11日”。因原告董本海向被告李强催要欠款未果，为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告李强给原告董本海出具欠条一份，并有证人万某的证人证言予以证实，原被告双方合同关系清楚，被告李强作为合同一方当事人未履行还款的义务，损害了原告董本海的合法权益，故本院对原告董本海请求被告李强支付欠款10000元的诉讼请求予以支持。
关于原告董本海请求被告李强支付欠款利息的诉讼请求，因双方并未对利息进行约定，本院对按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年1月20日起至本判决履行完毕之日止的利息予以支持，超过部分不予支持。
关于被告李强主张原告董本海起诉的2010年2月11日欠条已经超出诉讼时效的说法，本院认为，被告李强出具的欠条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（第二项）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，原告董本海的起诉未超过诉讼时效，故本院对被告李强的抗辩意见不予采信。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（第二项）、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内给付原告董本海欠款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月20日起计算至本判决履行完毕之日止）；
驳回原告董本海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
人民陪审员 王鹏飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李 想
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1498号
申请执行人：无锡市奔腾运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。
被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市。
案由：公路货运运输合同纠纷
申请执行人无锡市奔腾运输有限公司与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司公路货运运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1490号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已经部分履行义务，剩余的执行款经查被执行人现已无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年二月十五日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1498号申请执行人：无锡市奔腾运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。被执行人：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市。案由：公路货运运输合同纠纷申请执行人无锡市奔腾运输有限公司与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司公路货运运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1490号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月18日立案执行。本案立案执行后，被执行人已经部分履行义务，剩余的执行款经查被执行人现已无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 李 玲审判员 周 颜审判员 孙红岭二〇一七年二月十五日书记员 茆 勇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第584号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波西门支行。
代表人：俞仕锡。
被执行人：余姚宁辰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张其忠。
被执行人：袁娟娣。
被执行人：张其忠。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波西门支行与被执行人余姚宁辰汽车销售服务有限公司、袁娟娣、张其忠金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人张其忠名下位于余姚市低塘街道许家堰路xxx号x-x、x-x层的两套房产已被绍兴市人民法院首轮查封，被执行人袁娟娣名下位于余姚市城区新建北路x-
xx-
xx的房产由本院另案首封正在处置。另一被执行人余姚宁辰汽车销售服务有限公司名下的财产由余姚市人民法院正在处置，且本院参与了分配。目前被执行人名下财产处置尚需一段时间，且申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。此外，上述被执行人均已被本院纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第584号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月三日
书 记 员 方 薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8055号
原告：邵玉芳，男，1970年9月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告：张金龙，男，1952年10月21日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
被告：高仪琴，女，1959年1月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
原告邵玉芳与被告张金龙、高仪琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玉芳撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一八年三月二日
书 记 员 ＸＸ萍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执39号
申请执行人常礼杰，男，1968年7月8日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人梁乜连，女，1946年3月10日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人常志兵，男，1988年1月5日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人常志海，男，1989年10月13日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人广西永顺建设有限公司，住所地广西玉林市名山街道旺瑶社区。
法定代表人：石长进，该公司经理。
本院在执行（2017）桂1031执39号机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人广西永顺建设有限公司已自动履行完毕，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂1031民初801号及（2017）桂1031执39号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一七年五月十日
书记员 梁 东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01826号
原告陈某。
被告余某甲，现下落不明。
原告陈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因被告余某甲下落不明，本院于2015年9月29日以公告方式向被告余某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员于毅、张维组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1995年我与余某甲在海南打工时相识并�定恋爱关系，后按当地风俗举行了婚礼。年月日育有一子余某乙。年月日我与余某甲在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。我与余某甲婚后感情一般，2009年3月余某甲去广州打工，同年6月至今杳无音信，我多次寻找未果，现夫妻分居六年之久，夫妻感情名存实亡。为了摆脱这不幸的婚姻，故诉至法院请求判令原、被告离婚，余某乙随我生活、不要求余某甲负担抚养费，本案诉讼费用由我负担。
被告余某甲未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：陈某与余某甲年月日育有一子余某乙（公民身份号码：。双方在江苏省阜宁县共同居住生活并于年月日在当地登记结婚，随后余某甲外出打工，陈某与其失去联系并对双方目前�婚姻状况不满要求离婚，余某甲未到庭参加诉讼。
经本院询问，陈某表示余某乙现已年满十八周岁，故其不主张余某乙的抚养问题。
审理中，经本院释明，陈某表示不同意申请宣告余某甲失踪或死亡。
以上事实，有陈某、余某甲的身份证、户口簿、余某乙的户口簿、《证明》3份及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：陈某与余某甲相识、相恋、育子、结婚至今已近二十年，在共同居住生活的过程中应当是具有一定的感情基础，现陈某认为双方分居已满六年且一直未能联系上余某甲，但经本院释明，陈某表示不同意申请宣告余某甲失踪或死亡，而其并未提交有效证据及理由证明原、被告双方感情破裂或�合其他法定应当准予离婚的情形，故陈某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元、公告费250元，共计450元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 张 维
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘冰净
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢334号
申请执行人：马敬，男，1955年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行马敬申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第127号民事判决书及（2016）冀11民终1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初36号
原告漳浦县西林水电站,住所地漳浦县中西林场顶巷工区，统一社会信用代码：91350623705254713Y。
法定代表人徐木荣，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县西林水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县西林水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县西林水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰�分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县西林水电站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初36号原告漳浦县西林水电站,住所地漳浦县中西林场顶巷工区，统一社会信用代码：91350623705254713Y。法定代表人徐木荣，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县西林水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县西林水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县西林水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰�分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县西林水电站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执597号
申请执行人崔某某,男。
被执行人于某某,男,汉族,1982年3月16日生,农民,住富平县曹村镇大渠村*组。
本院执行的申请执行人崔某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初3350号民事判决书，被执行人于某某未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解:被执行人于某某一次性向申请人支付30000元,并承担执行费,申请人自愿放弃其他诉求。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0528民初3350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年七月十七日
书记员 冯鹏飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1677-1号
申请执行人刘俊英，女，汉族，现住临淄区。
被执行人李云汉，男，出生年月日不祥，汉族，现住临淄区。
被执行人李兵，男，出生年月日不祥，汉族，现住临淄区。
申请执行人刘俊英与被执行人李云汉、李兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人�云汉、李兵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俊英于2008年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李云汉、李兵已自动履行完法律文书确定的全部法律义务，申请执行人刘俊英申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2007）临民初字第1570号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年七月十日
代理书记员 于雪莲
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第67号
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族。
法定代理人陈礼达，男，系陈某父亲。
委托代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）儋州市白马井镇东山村委会低地村村民小组。
法定代表人陈君位，该村民小组组长。
上诉人陈某与被上诉人儋州市白马井镇东山村委会低地村村民小组（以下简称低地村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈某是儋州市白马井镇东山村委会低地村村民陈礼达与林某于2010年10月27日生育的女孩。低地村村民小组的878.10亩土地，于2010年间被政府征用后，低地村村民小组在儋州市白马井镇政府和儋州市白马井镇东山村委会的指导、协助下，召开村民大会，讨论制定土地补偿款的分配安置方案。2010年6月28日通过《低地村征地补偿款分配方案》。2010年9月29日正式实施该方案。该方案约定，低地村村民小组土地补偿总款为21083181元，提留60%作为调节基金后，剩余部分按全村现有人口495人平均分配。每人土地补偿款分配基数为41380.16元，安置分配基数为41681.34元，共计83061.50元等。该方案实施完毕后，陈某以“低地村村民小组以其是新出生人口不享有征地补偿款分配权，拒绝支付征地补偿款和安置费”为由，向原审法院提起诉讼，请求：一、判决低地村村民小组支付陈某征地补偿款、安置费共计83061.5元；二、本案的诉讼费用由低地村村民小组承担。
原审法院认为：村民大会和村民代表会议是法律设定的村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。法律保障农村村民实行自治，由村民依法办理自已的事情。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，村民大会制定的自治章程、村规民约和决议，对全体村民具有约束力。依照证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，低地村村民小组的村集体土地被国家征用后，国家已对被征用的土地予以补偿。此后，低地村村民小组根据本村的实际，以届时的村民人口数为基准，对土地补偿款作出分配方案，并经村民大会讨论通过。该分配方案的内容，没有违反法律的规定，故该分配方案对低地村村民小组的全体村民具有法律约束力。陈某是在该分配方案实施完毕后出生，不属于土地补偿款分配方案的适用对象。可见，陈某要求低地村村民小组支付其征地补偿费和安置费请求，理由不能成立，证据也不充分。故本院对陈小琳的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取938元，由陈某负担。
陈某不服原审判决，上诉称：第一，2010年6月28日的《低地村征地补偿款分配方案》存在弄虚作假，不能作为定案依据。没有证据证明该方案经过村民大会通过，亦没有证据证明该方案经过张贴公告。该方案附表《低地村征地分配方案征求意见表》农户代表签名，是个别村干部找农户签名，非经会议方式通过签名。而且，有3名农户是他人代签，有的2名农户并未落户本村，有的4名农户重复签名（后划掉），有的5名农户签名非户主。本村民小组共有105户（现有），但签名农户不足50人，未达三分之二。以上情况说明该方案违反民主议定原则，应认定为无效。第二，低地村土地已被征用完，陈某如果无权参与分配，日后生活没有保障。综上，请求二审法院：撤销原判，改判由低地村村民小组支付陈某征地补偿款、安置费共计83061.5元，一、二审案件受理费由低地村村民小组负担。
低地村村民小组辩称：2010年6月28日的《低地村征地补偿款分配方案》没有经三分之二村民大会讨论，亦没有张贴公示，分配混乱。村民小组打算召开村民大会，重新制定分配方案。
双方当事人均无新证据提交。
二审期间，本院依职权向儋州市白马井镇人民政府负责指导低地村征地补偿工作的干部许某做了调查笔录，许某陈述，2010年6月28日的《低地村征地补偿款分配方案》是经村民小组与外出干部和村民代表讨论决定的。除陈君位等两户农户代表未签名外，该方案经当时村民小组绝大多数农户代表（68户）签名同意后才公告的。经双方当事人质证，陈某和低地村村民小组均不认可许某在调查笔录中的陈述，认为《低地村征地补偿款分配方案》没有经三分之二村民代表讨论，亦没有张贴公示。本院认为，许某的陈述与原低地村村民小组组长陈某才在一审庭审中的陈述相互印证，可以作为本案证据使用。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2013年10月30日，白马井镇东山村委会低地村村民小组换届选举，任命陈君位为低地村村民小组组长。
本院认为：从《中华人民共和国土地承包法》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具备有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”的规定来看，农村集体经济组织成员资格确定的基准时间为“征地补偿安置方案确定时”，也就是说，只有征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，才有权主张分配土地补偿款。本案《低地村征地补偿款分配方案》确定于2010年6月28日，当时陈某还未出生，尚不具备集体经济组织成员资格，不属于该方案的适用对象，其无权参与分配土地补偿款，因此，原审判决驳回其诉讼请求于法有据，本院予以维持。
关于《低地村征地补偿款分配方案》是否违背民主议定原则的问题，二审期间低地村村民小组主张该方案违背民主议定原则，这与其一审期间关于该方案没有违反民主议定原则的陈述相互矛盾，故对其主张，本院不予支持。陈某亦认为《低地村征地补偿款分配方案》违背民主议定原则，因其缺乏证据，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈某上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏堆玉
审 判 员 王德红
代理审判员 赖永驰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郑国强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初257号
原告：向朝阳，男，1982年7月19日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
被告：杨二兵，男，1960年5月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
被告：龙成章，男，1958年1月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
被告：向富，男，1973年10月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，
原告向朝阳与被告向富、杨二兵、龙成章不当得利纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利26400元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告等人在落潮井村成立”富阳蔬菜种植专业合作社”，因需要相关部门审批才能成立，被告向富多次找原告声称认识凤凰县某领导且关系很好，要成立合作社必须给某领导打点费用，否则合作社就批不下来，原告为了办好合作社，按被告向富的要求于2017年1月25日在凤凰县大转盘的农村商业银行分别将12000元、14400元打款给某领导（被告杨二兵及被告杨成章），事后了解，此账户并非被告向富的所称的为某领导的账户，而是被告杨二兵及龙成章的账户，原告后核实询问被告杨二兵、龙成章，二人承认收到此笔款项，但二人称被告向富欠银行贷款未还，怕被银行扣留，故借用其账户进行打款，现款项被被告向富取走，被告向富则称从来没有收到此笔款项，原告因此到凤凰县公安局阿拉派出所报案，而派出所以系民事纠纷为由不予立案，故原告向法院起诉。
被告杨二兵辩称：打款是事实，但被告杨二兵没有拿原告的钱，该钱是被告向富拿着被告杨二兵的存折取的。
被告龙成章辩称：被告龙成章没有拿原告的钱，原告打进被告龙成章账户的钱是被告向富拿着被告龙成章的存折所取，因被告龙成章所在村里完成不了烟叶任务，做为村干部，其请被告向富帮完成烟叶任务，烟叶补偿款归被告向富所有，所以被告向富拿了存折，取走该笔钱，被告。
被告向富辩称：原告向被告杨二兵和龙成章打钱是事实，该钱是被告向富取的，该钱是用于与原告合伙开办合作社的开支。
原告向朝阳为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、农村商业银行存款凭证复印件：拟证明2017年1月25日原告向被告龙成章账户存款14400元，向被告杨二兵账户存款12000元的事实。
2、原告与杨二兵的电话录音：拟证明杨二兵承认收到原告向朝阳存入的款项并由向富拿走的事实。
3、原告与龙成章的电话录音：拟证明龙成章承认收到原告向朝阳存入的款项并由向富拿走的事实。
被告杨二兵为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、收条1张，拟证明向富从被告杨二兵手上拿走款项的事实。
2、调查笔录1份：拟证明向富拿了12000元的事实。
被告龙成章为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、存折照片，拟证明款是打在该存折上，款是向富取的，向富签的字。
2、调查笔录1份：拟证明向富拿了14400元的事实。
被告向富为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、合伙人王元提供的自记帐2张：拟证明办合作社的开支一共用了28713元，还有26400元是向富用，还有2千多是向朝阳是自己拿出来的，我所拿的钱开支
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
对原告向朝阳提交的证据1、2、3，三被告均无异议，经审查，该证据真实合法有效，应予认定。
对被告杨二兵提交的证据1、2，原告向朝阳及被告龙成章、向富对真实性无异议，原告对证据1的证明目的没有异议，对收条中所称款项是烟叶款有异议，经审查，该份证据真实合法有效，应予认定。
对被告龙成章提交的证据1、2，原告向朝阳及被告杨二兵、向富均无异议，经审查，该份证据真实合法有效，应予认定。
对被告向富提交的证据1，原告向朝阳有异议，经审查，该证据无签字，不能做为本案的事实依据，故不予认定。
本院为查明案件事实，向被告向富取的询问笔录1份，经质证双方当事人均无异议，应予认定。
本院经审理查明：2017年1月25日，原告向朝阳向被告杨二兵的账户（帐号为93×××11）打款12000元，原告向被告龙成章的账户（帐号为93×××11）打款14400元，后被告向富拿着被告杨二兵、龙成章的存折将该两笔款项共计26400元取走。
以上事实有原告的起诉状、银行存款凭证、电话录音、询问笔录、调查笔录、存折、收条以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告向富在无合法根据的情况下占有原告的26400元，且拒不向原告返还该款项，已构成不当得利。现原告要求法院判令被告向富返还该款项26400元于法有据，本院应予以支持。被告向富辩称该款向于合伙开办合作社的开支的事实，因被告向富未提交任何证据证明其将该笔款项用于开支开办合作社，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向富于本判决生效后十日内返还原告向朝阳人民币26400元。
二、驳回原告向朝阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告向富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨会君
二〇一八年五月十八日
书记员 刘舰渡
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4781号
原告：六盘水市钟山区冬春贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡，统一社会信用代码91520201750166237G。
法定代表人：田如燕，系六盘水市钟山区冬春贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201510448851。
被告：贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇木兰村。
原告六盘水市钟山区冬春贸易有限公司与被告贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县雍熙镇木兰煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告六盘水市钟山区冬春贸易有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区冬春贸易有限公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区冬春贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告六盘水市钟山区冬春贸易有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁 姣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1534号
原告：罗建雄，男，1990年7月28日出生，湖北省仙桃市人。
被告：湖北众发商贸有限公司。
法定代表人：刘成亮。
被告：刘成亮，男，1963年2月14日出生，湖北省仙桃市人。
被告：周爱喜，女，1962年8月6日出生，湖北省仙桃市人。
被告：刘磊，男，1987年5月16日出生，湖北省武汉市人。
被告：张艺，女，1992年6月27日出生，湖北省荆州市人。
原告罗建雄与被告湖北众发商贸有限公司、刘成亮、周爱喜、刘磊、张艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告罗建雄于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北众发商贸有限公司、刘成亮、周爱喜、刘磊、张艺的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建雄撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告罗建雄负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴倩文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第919号
申请执行人:赵明寿。
被执行人：周正虎。
本院在执行申请执行人赵明寿与被执行人周正虎民间借贷纠纷一案中，依据（2014）凉民初字第702号民事调解书，调解：被告周正虎偿还原告赵明寿拖欠的借款40000元及利息40000元，双方协定于2014年5月31日前全部付清。调解书生效后，被执行人周正虎未履行，申请执行人赵明寿向本院申请强制执行，经本院查明被执行人周正虎携全家外出下落不明，且无其他财产可供执行，现被执行人仍下落不明，且无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第702号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或财产线索，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 俞 天 聪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2066号
罪犯覃坚，男，1989年3月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年12月20日作出（2010）新刑初字第702号刑事判决，以被告人覃坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）江中法刑二终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯覃坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月表扬，2014年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4397号
原告:陈开振,男,1958年12月11日出生,汉族，住福建省南安市。
被告：郑自生,男,1970年10月15日出生,汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：蔡文伟,男,1983年9月7日出生,汉族，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林美满，福建泉发律师事务所执业律师。
本院在审理原告陈开振与被告郑自生、蔡文伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告陈开振于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈开振向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开振撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈开振负担。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨玲娥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1882号
原告：胡某某，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县左店乡淮光村上户组。
委托诉讼代理人：储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1985年1月25日出生，汉族，现住沈河区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告胡某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储丽、被告李某某、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费5572.23元、护理费3600元、伙食补助费1800元、误工费18088元、辅助器具费960元、交通费500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告李某某驾驶辽AE563T吉利牌机动车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园凤凰酒店门前左转弯将相对方向直行的原告撞伤。原告受伤入院，经医院诊断为胫骨平台骨折，住院治疗。本次事故经苏家屯区交警大队认定，被告李某某负事故全部责任，原告无责。肇事车辆辽AE563T在被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业险，保险公司应在此事故中承担赔偿责任。现起诉来院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告李某某辩称，肇事属实，我的车辆有保险，可以走保险理赔；我垫付了医药费548.3元，收据在我手里，保险公司应该把我垫付的钱还给我。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AE563T在我公司投保了交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意就原告合理合法的损失予以赔偿。我公司于2017年11月20日已向原告垫付了医疗费10000元，同时鉴于原告驾驶的是电动车发生事故，并且，在事故认定中，没有对电动车性质进行鉴定，我公司提出对电动车的性质是否为机动车进行鉴定。同时，原告主张的护理费明显过高，真实性有异议，我公司同意按照居民服务业的标准给付护理费。同时，误工标准明显过高，真实性有异议。交通费仅同意给付200元。对辅助器具费的真实性有异议，不同意给付。诉讼费不在保险责任的范围内，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告李某某驾驶辽AE563T车辆左转弯与相对方向直行的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗18天，被诊断为左胫骨平台骨折等，均为二级护理，共支付医疗费5572.23元，出院后医嘱诊断休息118天。本次事故经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定，被告李某某负事故全部责任。
另查明，被告李某某驾驶的肇事车辆辽AE563T在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险50万元（含不计免赔）。
再查明，事故发生后，被告李某某为原告垫付了医疗费548.3元（不在原告诉请的范围内），被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某某未安全驾驶车辆与原告相撞发生交通事故，根据公安机关认定，其应负事故的全部责任。根据民事责任与经济赔偿相一致的原则，被告李某某应对原告的损失承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者险范围内按照各方过错比例分担责任。本案肇事车辆辽AE563T在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故应由被告保险公司在保险限额内对原告进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。
关于原告主张的医疗费，结合原告提供的医疗费票据，经本院核实，原告共支出医疗费5572.23元；关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院18天，故原告的住院伙食补助费应为1800元；关于原告主张的误工费，原告提供了沈阳梁工伟业装饰工程有限公司的误工工资证明，该证明显示原告在事发前的月工资为4000元，原告住院18天，结合医嘱诊断出院后休息118天，原告的误工天数应为136天，故原告的误工费应为18133.33元（4000元÷30天×136天），原告仅主张18088元，本院予以支持；关于原告主张的护理费，原告住院期间二级护理18天，每日200元，合计3600元，原告提供了家政劳动服务合同、陪护证明、机打发票予以佐证，因被告在限定时间内并未对上述证据提出异议，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告主张的交通费，结合本案的实际情况，本院酌定为200元；关于原告主张的辅助器具费960元，因系实际发生的费用，符合原告的伤情需要，且有原告提供的机打发票予以佐证，故原告的该项诉请，本院予以支持。上述各项费用合计30220.23元，因被告保险公司已为原告垫付了10000元，故被告保险公司尚需赔付原告各项费用合计20220.23元。另，被告保险公司需向被告李某某返还垫付款548.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费合计20220.23元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李某某的垫付款548.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戎学忠
二〇一八年五月二十二日
法官助理任陆浩
书记员孔宪欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfddad62-42ec-4ad6-9b61-a90700a51ddf&imgId=ZGZkZGFkNjItNDJlYy00YWQ2LTliNjEtYTkwNzAwYTUxZGRmMC5qcGVn01lydyh01)