广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第108号原告：李东英，女，汉族，住广东省东源县，公民身份号码×××7228。委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。委托代理人：何燕东。被告：罗强，男，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××9550（），其同时持有内地居民身份证（证号×××2791）。被告：王丽华，女，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××9547（），其同时持有内地居民身份证（证号×××0022）。两被告的共同委托代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。原告李东英诉被告罗强、王丽华、中山市御创房地产有限公司（以下简称御创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李东英的委托代理人黄晓珩、何燕东，被告罗强、王丽华、御创公司的共同委托代理人林文清到庭参加诉讼。在庭审时，原告李东英向本院申请撤回对御创公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李东英诉称：2014年8月21日，被告罗强向原告借款50万元，双方于当日签订一份借贷合同，借款期为2014年8月21日至2014年11月20日，借款利息为月息2%，御创公司作为借款的担保人，提供连带保证担保。原告已于当日向其出借了50万元，但罗强到期后仅归还了本金35万元，尚有本金15万元及利息未偿还。被告王丽华与罗强是夫妻关系，依法亦应承担还款责任。原告多次向罗强、王丽华追讨，但其一直拖延未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告罗强、王丽华共同向原告清偿借款15万元及利息（利息计算方法：2014年8月21日至同年11月20日期间以借款总金额50万元为基数，2014年11月21日至还清欠款之日止以尚未偿还的借款本金15万元为基数，均按照月利率2%的标准计算）。就其主张的事实，原告李东英在举证期限内提交的证据有：1.借贷合同；2.账户查询资料，收据；3.原被告的身份资料；4.结婚证；5.补充合同。被告罗强辩称：一、双方所约定的实际利息标准并非月息2%，而是月息3%，该标准高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过了法律所允许的标准。我方已按照上述标准向原告支付了利息6万元，对于超标部分的利息，我方请求用于直接折抵本金。二、王丽华对该借款是完全不知情的，该借款是用于御创公司的经营，而并非用于王丽华、罗强的夫妻生活，故王丽华不应该承担还款责任。就其辩解，被告罗强在举证期限内提交的证据有：电子银行回单。被告王丽华辩称：同意被告罗强的答辩意见。就其辩解，被告王丽华在举证期限内没有提供证据。在本案审理过程中，原告李东英向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗强名下位于中山市民众镇浪网村（商业街B305房）的房地产［土地证号：国（2005）0803**；房产证号：C4××53］价值相当于190750元的产权份额，并由担保人王献术、王海兰以其位于中山市东区起湾南华凯花园华晴阁1幢31号车库的房地产［土地证号：国（2009）易2109**；房产证号：C7××91C1760516）作诉讼保全的担保。根据原告李东英的申请，本院于2015年3月19日作出（2014）中一法民三初字第108-2号民事裁定，裁定查封被告罗强名下的位于中山市民众镇浪网村（商业街B305房）的房地产［土地证号：国（2005）0803**；房产证号：C4××53］价值相当于190750元的产权份额，以及担保人王献术、王海兰的上述用于担保的房地产。经审理查明：2014年8月21日，案外人王小兰与罗强、御创公司在中山市民众镇签订一份借贷合同，该合同载明的甲方（贷款人）为李东英，乙方（借款人）为罗强，丙方（担保人）为王小兰，罗强和王小兰均在该合同上签名，御创公司也在丙方（担保人）栏加盖了印章，李东英并没有在该合同上签名，但合同上载明了李东英名下的用于收款的银行账户的情况。该合同约定：1.乙方向甲方借款50万元，借款期为3个月，自2014年8月21日至同年11月20日止（实际借款日期以借款到账日起计算），借款期满一次性还清本金；2.借款利息支付方式为在每月21日支付当月利息，利率为月利率2%，即每月利息1万元；3.如乙方不按期归还借款视为乙方违约，除应继续支付利息之外，乙方每逾期一天，需按照本金的千分之一向甲方支付违约金，及承担“甲方为实现债权的一切费用等经济损失，包括诉讼费责任及律师费”，甲方有权要求乙方归还全部借款及承担违约责任；4.丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方履行本合同义务承担连带保证担保责任，保证的范围为“借款本金、利息、逾期利息、乙方的违约责任”，保证期限自本合同签订之日至乙方归还借款即自动终止。在签订上述借款合同的当日，王小兰另与罗强、御创公司在中山市民众镇签订一份补充合同，该合同载明的甲方（贷款人）为王小兰，乙方（借款人）为罗强，丙方（担保人）为御创公司，约定就李东英于当日签订的借贷合同而签订该补充协议，双方同意在约定的借款期内即2014年8月21日至11月20日内增加1.5万元作为财务费用，分别于2014年8月21日、9月21日、10月21日分三次支付，每次支付0.5万元。在上述合同签订的当日，王小兰通过银行转账的方式向罗强的银行账户支付了上述合同约定的借款50万元。罗强共分三次以转账的方式向王小兰的银行账户支付了借款期内的利息4.5万元（含约定的财务费1.5万元）。在借款期满后，罗强未能偿还本金，经与李东英协商，双方同意将借款延期至2014年12月20日，利息标准不变，但双方未签订书面合同。罗强后于2014年12月12日按照之前的标准向王小兰的银行账户支付了1个月的利息1.5万元（含约定的财务费0.5万元）。在借款期届满后罗强共偿还了本金35万元，具体情况如下：1.2015年1月14日还20万元；2.2015年1月20日还5万元；3.2015年1月26日还5万元；4.2015年1月29日还5万元。此后，罗强未再向李东英偿还借款本息。2015年3月19日，李东英向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。在本案审理过程中，李东英反映其与王小兰并非亲戚关系，双方只是朋友关系，其明确表示不要求追加王小兰为本案的被告，并认可王小兰所收取的2万元的财务费为其收取的利息。另各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷。罗强、王丽华原均为我国内地居民，两人于1993年4月30日在中山市登记结婚。2014年9月4日，罗强、王丽华以投资移民的方式取得香港居民身份证，但未注销内地户籍。现两人以内地为共同居所地，居住于中山市东区起湾道12号华鸿水云轩18幢901房。王丽华、罗强向本院表示，其选择以香港居民的身份参加本案诉讼。2014年8月21日至同年11月20日期间，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原告李东英和被告罗强、王丽华均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条和第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。李东英虽未在诉争借贷合同上签名，但该合同实际已经履行，且李东英对该合同予以认可，应认定该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”另《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于双方实际约定的利息标准为月息3%，该标准超出中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分本院不予支持。经计算，截至2014年12月20日，罗强已向李东英支付了利息6万元，而此期间法律允许收取的利息为37333.33元【计算公式为：（50万元×5.6%×4÷12个月×4个月）＝37333.33元】，超出部分22666.67元应用于折抵本金，即罗强截至此时尚欠的本金额为477333.33元，现尚欠的本金额为127333.33元。自2014年12月21日起的利息，应按照尚欠的本金额以年利率22.4%的标准计付。罗强在收取有关借款后，未依时支付借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，李东英现起诉要求罗强清偿借款本息的理据充分，本院予以支持。关于李东英要求王丽华与罗强对诉争债务承担共同清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生于罗强与王丽华的夫妻关系存续期间，虽然该债务是以罗强名义所借，但王丽华认可该笔借款是用于御创公司的正常经营，而且罗强没有与李东英明确约定本案债务为罗强的个人债务，罗强和王丽华也没有举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为李东英所知晓，亦没有举证证明两人没有分享该债务所带来的利益，诉争债务应认定为罗强、王丽华的夫妻共同债务，应当由两人承担连带清偿责任。现李东英起诉要求王丽华与罗强共同对诉争债务承担清偿责任依据充分，且没有超出法律允许的范围，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗强、王丽华于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李东英清偿借款本金127333.33元及利息（利息计算方法：2014年12月21日至2015年1月13日以477333.33元为基数，2015年1月14日至2015年1月19日以277333.33元为基数，2015年1月20日至2015年1月25日以227333.33元为基数，2015年1月26日至2015年1月28日以177333.33元为基数，2015年1月29日至2015年5月26日以127333.33元为基数，此后以实际尚欠本金为基数计至清偿之日止，均按年利率22.4%的标准计算）；二、驳回原告李东英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，财产保全费1474元，合计5589元（原告李东英已预交），由原告李东英负担815元，由罗强、王丽华共同负担4774元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一五年七月十三日书 记 员  黄 琴陈诗仪第9页共9页