广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初178号
原告：田仁杰，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：刘继平，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住凌云县。
委托诉讼代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。
原告田仁杰与被告刘继平退伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁杰、被告刘继平及其委托诉讼代理人谢林格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田仁杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘继平支付原告田仁杰的转让款248903元；2、请求判令被告刘继平支付原告田仁杰按上述本金以4.75%利率从2016年1月1日计算至2017年12月20日的利息23645元。事实和理由：原告田仁杰与被告刘继平和合伙人李星胤共三人于2014年5月在凌云县合伙开设了一个木器厂，设名为凌云县十二木材加工厂，主营木材加工。后因不能继续合作，三个合伙人于2015年5月21日达成木材加工厂转让协议，经三位全体合伙人商议决定将该厂作价90万元归被告刘继平个人继续经营，由刘继平于2015年6月15日前补给田仁杰、李星胤每人10万元本金，剩余本金（田仁杰20万元、李星胤5万元）限2015年12月底全部付清。另外，在协议内容上注明各人应分得款“李星应160850元，田仁杰318264元，李朝130000元，刘十二（刘继平）290886元。”过后，经被告刘继平同意情况下由原告出售被告的木材抵消尚欠其中转让款69361元，为此，被告尚欠原告转让款248903元拖延至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告刘继平支付原告田仁杰转让款本金248903元及依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，支付2016年1月1日至2017年12月31日期间逾期付款的利息23645元。
被告刘继平辩称，原告诉请无事实和法律依据，要求驳回原告田仁杰的全部请求。事实和理由如下:1、原、被告之间存在的是合伙法律关系,本案应当定性为合伙协议纠纷,而非买卖合同纠纷；2、2015年5月21日原、被告及合伙人李星胤三人签订的协议实为退伙协议,原告提供的协议部分内容实属，协议左下方注明的“李星应160850元，田仁杰318264元，李朝130000元，刘十二290886元”内容为原告田仁杰擅自添加,对被告刘继平不具有法律约束力。3、根据退伙协议约定，被告应支付原告款项为30万元。被告刘继平于2015年11月7日向原告田仁杰支付2万元；于2016年2月5日转账给田仁杰2万元和支付现金1万元；于2016年8月11日通过手机网银转账支付109000元；另有原告变卖被告的木材款69361元予以抵消相应的退资款。据此，被告刘继平已总共付给原告田仁杰退资款228361元，仅欠71639元。4、2016年8月份以后,原告和李星胤与被告重新口头约定继续合伙经营凌云县十二木材加工厂，现加工厂出现亏损，原告在清算前无权要求退还投资款。5、退伙协议中未对利息作出明确约定,且合伙各方未进行清算，原告要求被告支付利息无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告田仁杰与被告刘继平和李星胤共三人于2014年5月始在凌云县城合伙共投资160万元开设了一个木器厂，设名为凌云县十二木材加工厂，主营木材加工。2015年5月21日，三个合伙人刘继平、田仁杰、李星胤达成木材加工厂退伙协议，协议内容为：经商议决定将该厂作价90万元归被告刘继平个人继续经营，由被告刘继平于2015年6月15日前补给原告田仁杰、李星胤每人10万元本金，剩余本金（田仁杰20万元、李星胤5万元）限2015年12月底全部付清。退伙协议内容有三合伙人和该厂管理人谢德富签字确认。上述事实有合伙人签订的退伙协议原件予以证实，原、被告均无异议，本院予以确认。另外，在协议内容上原告田仁杰注明各人应分得款“李星应160850元，田仁杰318264元，李朝130000元，刘十二290886元。”庭审中，被告刘继平对原告田仁杰在退伙协议上注明的内容认为是原告私自注明，不予认可。原告田仁杰对此无相应证据证实。退伙协议签订后，被告刘继平于2015年10月7日和2016年2月5日分别转账给原告田仁杰退资款2万元；于2016年8月11日被告刘继平通过手机网银转账给原告田仁杰退资款109000元，并附有凌云农村商业银行转账的明细记录予以证实；另有2015年期间，经被告刘继平同意后由原告田仁杰出售被告刘继平的木材抵销被告尚欠原告的部分退资款69361元。据此，被告刘继平总共支付给原告田仁杰退资款218361元。对上述付款事项及数额，原、被告均予以认同，本院予以确认。另有被告刘继平主张于2016年2月5日支付给原告田仁杰现金1万元，原告田仁杰不予认可，被告刘继平对此无相应证据证实。被告刘继平对尚欠原告田仁杰剩余退资款至2015年底到期后未支付完毕，经原告田仁杰多次催收未果。2018年2月，原告田仁杰向法院起诉要求被告刘继平支付尚欠退资款248903元及以上述本金按4.75%银行利率从2016年1月1日起计算逾期两年期间付款的利息损失23645元。庭审中，被告刘继平主张2016年8月份后，原、被告及李星胤重新口头约定继续合伙经营凌云县十二木材加工厂，原告田仁杰对此否认，被告刘继平没有提供相关证据予以证实。
本院认为，原告田仁杰与被告刘继平和李星胤三人于2014年5月间共同投资合伙经营凌云县十二木材加工厂，三人行为属于合伙行为。至2015年5月，因原告田仁杰和李星胤退伙，全体合伙人书面订立了退伙协议，明确由被告刘继平享有凌云县十二木材加工厂的固定资产，并由被告刘继平对原告田仁杰和合伙人李星胤予以清退款项，该退伙协议系全体合伙人真实意思表示，内容明确，合法有效，应受法律保护。被告刘继平应按退伙协议履行退资义务，即由被告刘继平退资30万元给原告田仁杰。对于原告田仁杰个人在退伙协议上注明的内容，合伙人刘继平不予认可，原告田仁杰对此无相应证据证实，本院不予认可退伙协议上注明的内容。对于被告刘继平主张2016年2月5日支付给原告田仁杰现金1万元以及2016年8月份后原、被告及李星胤重新口头约定继续合伙经营凌云县十二木材加工厂的情况，原告田仁杰对此否认，被告刘继平缺乏充分证据证实，本院亦不予认可被告刘继平此主张。本院认定退伙协议签订后被告刘继平付给原告田仁杰退资款总额为218361元，尚余退资款81639元应由被告刘继平付给原告田仁杰。原告田仁杰主张逾期付款的利息损失，因被告刘继平未按退伙协议约定期间全部支付给原告田仁杰30万元退资款，造成原告田仁杰部分资金占用期间的利息损失，被告刘继平应予以赔偿。原告田仁杰主张逾期利息计算有误，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案应当按本金81639元以年利率6%从2016年8月12日计付利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告刘继平向原告田仁杰支付合伙经营凌云县十二木材加工厂的投资款81639元人民币，并从2016年8月12日起按81639元本金以年利率6%计付利息至实际清偿之日止。
本案受理费1840元，适用简易程序审理减半收取920元，由被告刘继平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贵 骏
二〇一八年三月二十日
书记员 郁云飞