广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初32号
原告：陈如文，男，汉族，1953年8月12日出生，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
被告：始兴县国土资源局，住所�：广东省始兴县太平镇红旗西路23号。
法定代表人：李新兵，局长。
委托代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：张俊，始兴县国土资源局工作人员。
原告陈如文诉被告始兴县国土资源局（以下简称始兴县国土局）不履行土地监管法定职责纠纷一案，经广东省韶关市中级人民法院指定管辖，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理本案。原告陈如文，被告的委托代理人钟俊文、张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如文于2016年9月30日通过邮政快递寄送了一份《关于对违反国土资源管理规定作进一步处理的举报》给被告始兴县国土局，举报称，始兴县人民政府未经审批占用始兴县顿岗××组的19.7亩基本农田给龙凤组建住宅楼房，其中包括陈如文的3.92亩基本农田。始兴县国土局应按照规定对上述违法行为进行查处，履行土地监管的法定职责：1.责令违法行为人立即停止违法行为，限期拆除违章建筑；2.将案件报送相关职能部门追究批准占用基本农田的行政过错责任；3.责令违法机关采取补救措施，对陈如文的3.92亩基本农田恢复耕种。始兴县国土局收到上述举报材料后，认为陈如文之前也举报过同样的情况，且已经作出了处理，故对陈如文的这次举报未作答复。
原告陈如文诉称，2013年12月4日，始兴县人民政府委托始兴县国土局，在未经法定审批程序的情况下与贤丰村田五组签订《征收土地协议书》，其征用田五组的19.68亩集体土地含原告经营的3.92亩农田在内。韶关市中级人民法院一审和广东省高级人民法院终审均认定始兴县人民政府违法征地的事实，并确认始兴县国土局与贤丰村田五组签订的《征收土地协议书》无效。由于上述土地目前被贤丰村委会用于建设贤丰村龙凤组的搬迀安置房，属违章建筑，且占用了原告经营的3.92亩农田。为此，原告在2016年9月30日向被告递交《关于对违反国土资源管理规定作进一步处理的举报》材料，要求被告履行“1、责令违法行为人立即停止违建行为，并限期拆除违章建筑；2、依照《违反土地管理规定行为处分办法》等相关法规、规章的规定，将案件报送相关职能部门追究违法批准占用基本农田的行政过错责任；3、责令违法机关釆取补救措施，对举报人被损毁的3.92亩基本农田恢复耕种或另行补足同等级、面积的农田。”等土地监察的法定职责。被告收到原告举报贤丰村委会违章建筑的线索后既未答复也不作出处理决定，致使原告的土地经营权未能得到保障。
根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件�土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，被告在明知搬迁安置房属违法建筑的情况下，仍然对违建行为熟视无睹，未正确履行法定职责。综上，请求法院：1、确认被告未在合理期限内对原告举报的土地违法问题依法作出处理的行政行为违法；2、判令被告限期对原告举报的违反土地资源管理的违法行为履行土地监察的法定职责。
原告在诉讼中提交的证据有：1、关于对违反国土资源管理规定作进一步处理的举报，用以证明向被告举报始兴县顿岗镇贤丰村民委员会违法占用农田建设住宅楼房，并要求被告依法履行土地监察的法定职责，对举报问题作出处理；2、邮政特快专递单，用以证明向被告提交举报材料，但被告未在合理期限内对原告举报的问题作出答复和处理；3、顿岗镇贤丰村龙凤新村�项协议书，用以证明顿岗镇贤丰村民委员会是违建行为的实施者，也是违建房屋的业主；4、始兴县基本农田保护区，用以证明违法建房的土地是基本农田，是必须经国务院批准才能征收的地类；5、一审和二审行政判决书，用以证明始兴县人民政府的征地行为被韶关市中级人民法院和广东省高级人民法院确认违法，违征土地已不具备非农建设的条件，被告应当对违法建房行为作出处理。6、韶关市曲江区人民法院作出的（2016）粤0205行初第1号《行政判决书》，用以证明被告并未对贤丰村委会的违法建房行为作进一步查处。
被告始兴县国土局辩称，一、被告已依法对始兴县顿岗镇贤丰龙凤新村违法占用基本农田建房行为立案处理，并采取了多项措施制止其违法行为，原告称被告不履行土地监察法定职责与事实不符。2014年10月，始兴县顿岗镇贤丰龙凤新村（下称“龙凤村”）村民在原贤丰村××被××农田保护区的土地上擅自占用约20亩土地违法建房，被告接到举报后，对原告进行了答复（详见2016粤02**行初1号《行政判决书》），并立即前往现场查看核实，制止正在进行的违法建房行为，明确告知龙凤村村民该土地属于基本农田，禁止建造房屋。其后，被告就上述问题作出《关于顿岗镇贤丰龙凤组村民占用农田建房的调查报告》，向韶关市国土资源局执法监察支队汇报情况，并将问题反映给始兴县人民政府。2015年2月9日，始兴县人民政府发文《始兴县顿岗镇贤丰村龙凤新村违法占用基本农田建房行为查处整治工作的通知》，要求被告查处整治龙凤村违法建房的行为。被告收到相关通知后，多次前往现场，要求龙凤村村民停止违法建房行为。另外，发现龙凤村村民违法建房行为后，被告迅速召开会议研究查处整改工作，被告工作人员耐心向村民宣传解释相关法律法规和政策，用文明合法的形式制止龙凤村村民的违法行为。2014年11月10日，被告对仍实施违法建房行为的27户村民下发《责令停止违法行为通知书》。2014年11月25日，被告对仍实施违法建房行为的27户村民立案调查。2015年1月20日，被告向对仍实施违法建房行为的27户村民下发《催告书》，待法定有效期满后，被告将依法申请法院强制执行。二、根据广东省人民政府粤府办（2010)6号文件精神，龙凤村属于不具备生产生活条件的村庄，涉案的违建房屋不宜强制拆除，被告正积极协调相关的手续事宜，不存在原告所述的不履行土地监察的法定职责。
如上所述，被告巳经釆取措施要求违建房屋的村民自行拆除房屋。对不具备生产生活条件的贫困村庄实施搬迁安置，是广东省委、省政府作出的一项重要工作部署，对于加快全省扶贫开发进程，促进区域经济社会协调发展，具有重要意义。龙凤村属于不具备生产生活条件的贫困村庄，根据广东省人民政府粤府办（2010)6号文件精神，虽然龙凤村民建房属于违法行为，但该村村民建房都符合“一户一宅”政策，且新村规划属于广东省“不具备生产生活条件的村庄”整村搬迁项目，根据国家和省的政策属于可完善手续不宜拆除的违法用地，故被告不存在不履行土地监察法定职责的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院于2017年2月6日收到被告延期8天举证的准许，予以准许，故被告于2017年2月15日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、社会统一信用代码、法定代表人身份证明，用以证明被告诉讼主体资格；2、关于顿岗镇贤丰村龙凤组村民占用农田建房问题的调查报告、顿岗镇龙凤新村违法占用基本农田建房查处整改情况汇报�始府办函〔2015〕7号文件），用以证明被告发现违法建房行为后及时将相关情况反映给始兴县人民政府和上级主管部门；3、立案材料，用以证明被告已经对违法建房的村民进行立案处理；4、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、催告书，用以证明被告已经采取措施制止村民违法建房；5、粤府办〔2010〕6号文件，用以证明龙凤村属于不具备生产生活条件的村庄，涉案违建房屋不宜强制拆除；6、（2016）粤0205行初1号《行政判决书》，用以证明原告起诉的事实与（2016）粤0205行初1号案的事实一致，被告已对原告举报的事实进行回复并履行了土地监管的法定职责。
经庭审质证，对原告提交的6份证据，被告的质证意见如下：证据1真实性无异议，我方对举报称的违法现象已经作出了行政行为，不存在不作为；证据2真实性无异议，我方没有对原告书面答复，�实际过程中，我方已经履行了相关职责；证据3因没有原件，真实性合法性不予认可，该协议书的签名处被涂抹了，不是生效的协议书，也没有经过公示，被告系根据现场情况对受益人进行处理；证据4对该事实无异议，关联性有异议，我方已作出相应的行政行为；证据5、6真实性、合法性无异议，原告不是第一次针对该事项起诉，我方对涉案违法行为已经采取措施，不存在不作为的情况。
对被告提交的6份证据，原告的质证意见如下：证据1三性无异议；证据2合法性无异议，真实性、关联性有异议，该被告履行法定职责的材料是在原告举报之前形成的，即使属实，也不是针对原告的举报作出的履职行为；证据3、4合法性无异议，关联性、真实性有异议，这些证据没有被处罚对象签名，处理的对象与实际违法行为人不相符；证据5合法性真实性无异议，关联性�异议，该文件规定可以实施扶助性整村搬迁的范围，不包括涉案的龙凤村小组，被告没有举证证明龙凤村小组是不具备生产、生活条件的村庄，该文件不适合本案；证据6三性无异议，证明内容有异议，曲江法院是基于广东省高院没有作出终审判决，认为被告不处理原告的举报没有不当，所以驳回了原告的诉讼请求，在省高院作出终审判决后，被告应继续履行法定职责，被告答复原告第二次举报时曾明确表示，等省高院作出终审判决后，会依法对举报的问题作出处理，所以该判决不能作为被告不再履行法定职责的依据。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的6份证据，证据1、2被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以认可；证据3有始兴县顿岗镇贤丰村委会和顿岗司法所盖章确认，对其真实性本院予以认可；证据4、5、6被告对其真实性、合法性无异�，本院予以认可，对证据5、6判决书中的内容根据案情需要予以采纳。对被告提交的6份证据，证据1原告无异议，本院予以认可；证据2有单位盖章确认，结合案情本院予以认可；证据3有签名盖章及现场张贴照片证实，本院予以认可；证据4有单位盖章及送达回证上有工作人员签名证实，本院予以认可；证据5是政府正式文件，本院予以认可；证据6原告已提交。
经审理查明，始兴县顿岗镇贤丰村龙凤组被始兴县扶贫办申报为广东省不具备生产生活条件的贫困村庄，其原居住村庄被征收，需要异地迁建，于是受始兴县人民政府委托，始兴县国土局于2013年12月4日与始兴县顿岗××组签订《征收土地协议书》，计划征收田五组的80亩耕地用于龙凤组村民搬迁后的生产生活安排。
2014年10月，龙凤新村村民在上述被征收的80亩土地上占用约20亩土地进行建房。
因群众举报，2015年1月12日，始兴县国土局向韶关市国土资源局执行监察支队呈送《关于顿岗镇贤丰村龙凤组村民占用农田建房问题的调查报告》，称“……经实地测量，违法用地面积为19.68亩。目前，我局已分别立案调查，案件正在办理中，并将按照市局要求专题向县政府报告。”同年5月18日，始兴县国土局向始兴县人民政府作出《顿岗镇龙凤新村违法占用基本农田建房查处整改情况汇报》，称“……2014年11月10日，我局下发了《责令停止违法行为通知书》；12月25日，我局对27户村民违法占地建房行为全部立案调查；2015年1月20日，向各违法用地村民下发了《行政处罚决定书》；2015年4月2日，向各违法用地村民下发了《催告书》；待法定有效期满后，我局将依法申请法院强制执行。……”
在始兴县国土局提供的证明其已经采取措施制止村民违法建房的证据中，有张贴在违法建设房屋上的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的现场照片（始兴县国土局解释，因行政相对人拒绝签收上述文书，故没有送达回证，就直接张贴在违章建设的房屋上，进行了拍照留证），还有对行政相对人发出的《责令停止国土资源违法行为通知书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证（始兴县国土局解释，因行政相对人拒绝签名，故送达回证上没有其签名或者盖章，并因工作人员疏忽而未注明拒签的情况）。
2015年9月24日，陈如文以邮寄的方式向始兴县国土局寄送《关于始兴县政府违反土地管理规定的举报》，对上述村民违建行为进行举报，请求始兴县国土局履行土地监察的法定职责。同年11月20日，始兴县国土局作出《关于陈如文同志举报事项的回复》，内容有“……你的举报事项我们已于2015年10月12日正式受理……你反映‘始兴县人民政府未经审批强行占用顿岗镇贤丰村田五组集体所有的19.7亩基本农田给龙凤组建住房’的信访问题，因县政府对一审判决不服，提起了上诉，需待二审开庭判决结果出来后，我局将依法依规作出进一步处理……”
2015年10月9日，韶关市中级人民法院对原告陈如文诉被告始兴县人民政府、始兴县国土局，第三人始兴县顿岗镇贤丰村委会田五经济合作社土地行政合同纠纷一案，作出（2015）韶中法行初字第44号《行政判决书》，判决：一、确认被告始兴县国土局与第三人始兴县顿岗镇贤丰村田五经济合作社于2013年12月4日签订的《征收土地协议书》无效；二、由被告采取补救措施；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2016年6月13日，广东省高级人民法院作出（2016）粤行终281号《行政判决书》，维持韶关市中级人民�院的上述判决。
2016年8月26日，韶关市曲江区人民法院对原告陈如文诉被告始兴县国土局、韶关市国土局不履行法定职责纠纷一案作出（2016）粤0205行初1号《行政判决书》，认为始兴县国土局两次对陈如文的举报事项作出《关于陈如文同志信访事项受理告知书》和《关于陈如文同志举报事项的回复》，明确“……因县政府对一审判决不服，提起了上诉，需待二审开庭判决结果出来后，我局将依法依规作出进一步处理……”的书面回复做法是正确的，该行为应视为是始兴县国土局收到陈如文举报事项后的一种履职行为。据此，判决驳回原告陈如文的诉讼请求。
2016年9月30日，陈如文通过邮政快递寄送了一份《关于对违反国土资源管理规定作进一步处理的举报》给始兴县国土局，举报中称，始兴县人民政府未经审批占用始兴县顿岗××组的19.7亩基本农田给龙凤组建住宅楼房，其中包括陈如文的3.92亩基本农田。始兴县国土局应按照规定对上述违法行为进行查处，履行土地监察的法定职责：1.责令违法行为人立即停止违法行为，限期拆除违章建筑；2.将案件报送相关职能部门追究批准占用基本农田的行政过错责任；3.责令违法机关采取补救措施，对陈如文的3.92亩基本农田恢复耕种。
始兴县国土局收到上述举报材料后，认为陈如文之前也举报过同样的情况，且已经作出了处理，故对陈如文的这次举报未作答复。
2017年1月22日，陈如文向本院提起行政诉讼，认为始兴县国土局收到其举报材料后，未作答复，也未作出处理，于是请求法院：1、确认被告未在合理期限内对原告举报的土地违法问题依法作出处理的行政行为违法；2、判令被告限期对原告举报的违反土地资源管理的违法行为履行土地监察的法�职责。
本院认为，始兴县国土局已履行了陈如文举报的要求其查处龙凤组村民在始兴县顿岗××组的基本农田上违法建房行为的法定职责，理由如下：
由于生效法院判决已确认始兴县国土局与始兴县顿岗××组于2013年12月4日签订的《征收土地协议书》无效，所以，龙凤组村民在田五组的基本农田上建房属于违法行为。始兴县国土局作为土地行政主管部门负有在始兴县区域内对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。始兴县国土局收到陈如文等村民的举报后，一方面，向韶关市国土资源局执法监察支队呈送了《关于顿岗镇贤丰村龙凤组村民占用农田建房问题的调查报告》及向始兴县人民政府作出《顿岗镇龙凤新村违法占用基本农田建房查处整改情况汇报》；另一方面，对龙凤组村民的违法建房行为进行了立案查处，对27户违建村民发�《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，随后作出《行政处罚决定书》，期限届满前还发出了《履行行政处罚决定催告书》。从上述过程可以看出，始兴县国土局一直在按法律规定履行着其土地监管的法定职责。
综上所述，陈如文认为始兴县国土局对其举报龙凤组村民占用田五组的基本农田违法建房行为未履行土地监管的法定职责，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈如文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈如文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘三瑞
人民陪�员邱东华
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 琼