卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第421号
原告王尚国。
委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司管道储运分公司
地址：江苏省徐州市绿山区南郊隆山新村VII区管道42号楼。
负责人夏于飞，该公司总经理。
委托代理人郭振雷，河南辉龙律师事务所律师。
第三人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司新乡输油处卫辉输油站。
原告王尚国诉被告中国石油化工股份有限公司管道储运分公司（以下简称管道储运分公司）、第三人中国石油化工股份有限公司管道储运分公司新乡输油处卫辉输油站（以下简称卫辉输油站）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚国及其委托代理人王清芳，被告管理储运分公司的委托代理人郭振雷均到庭参加诉讼。第三人卫辉输油站经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告王尚国诉称：原告于2008年8月起至2012年8月在被告管道储运分公司的下属单位卫辉输油站担任管道巡线员工作已有12年，期间被告没有给原告签订书面劳动合同，原告的工资低于同岗位工资，被告单位规定从事野外工作的劳动者每人每天有20元的野外补助费，但是从来没有给原告发过野外补助费，没有办理养老和医疗失业等社会保险手续，但也没有缴纳社会保险金。直至2012年8月，原告的父亲与被告和第三人产生劳动纠纷，第三人让原告交出劳动工具，不让原告继续工作。原告要求被告按照劳动法补偿劳动报酬、履行相关义务，均被被告和第三人拒绝。故要求：1.被告为原告办理养老、医疗、失业保险手续，并补缴养老、医疗、失业保险，庭审期间，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失20000元。2.被告限期向原告支付2000年8月至2012年8月工资差额144000元，逾期不支付的，加付144000元；3.被告限期支付2000年8月至2012年8月期间的法定节假日、休息日、带薪年休假工资差额159200元，逾期不支付的，加付139200元赔偿金；4.被告支付2008年8月至2012年8月未订立书面劳动合同的二倍110000元；5.被告赔偿原告不能享受失业保险待遇的经济损失18432元；6.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；7.从2000年8月到2012年8月野外补助费87600元。
被告管道储运分公司辩称：我们认为原告的起诉及诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1.原告主张2008年以前的权利已经超出法律规定的期限；2.2008年1月份以前，原、被告及第三人之间系劳动承包关系，不存在劳动关系；2008年2月份以后，原告与被告及第三人之间系非全日制用工劳动关系，原告所主张的各项权利不符合法律规定；3.原告所主张的各项保险费用，属于社保行政机关的权利范围，不属于人民法院管辖范围。综合以上三点，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王尚国向本院提供的证据材料有：一、2007年6月6日王尚国与卫辉输油站签订的雇佣巡线员协议书一份；二、管道巡线工作证一份；三、东柳卫村委会出具的证明一份；四、农民巡线工奖罚制度及奖罚规定各一份；五、2012年8月3日收条一份；六、从2007年1月至2012年4月共54个月工资表；七、2008年10月份的工资表；八、劳动仲裁裁决书一份；九、证人李某、任某、刘某出庭作证。证明（一）王尚国从2008年8月份开始在第三人处任巡线工，从2003年后在巡线工的同时在第三人处干勤杂，完全符合劳动关系工作至2012年8月份。证明（二）王尚国在第三人处工作期间，第三人对王尚国的管理方式是发铁撬和GPS巡线表等劳动工具，对工作期间的方式进行严格的规定，并且由奖励和处罚措施，王尚国在巡线工作中，以卫辉输油站的名义对侵害管线的行为进行制止和处理，完全符合劳动关系用工形式。证明（三）王尚国在工作期间是全日制工作，工作期间完全达到8小时以上，并不是被告所说的每天4小时，一周不超过24小时的非全日制用工的规定，第六组证据证明发放形式是每月25号发放工资。证明（四）王尚国在被告处工作期间，2008年之前及之后至2012年8月离开单位，被告对原告的用工方式没有改变，无论干多干少，是同位工资，至始至终都是全日制劳动关系。证明（五）该劳动案件已经经过前置程序。
被告管道储运分公司向本院提供的证据材料有：一、巡线员协议书一份，证明第一，协议书的题目不是劳动合同；第二，协议约定的双方是承包关系，支付的是劳务费，第三，协议书的条款已不具备劳动合同法第十七条所具备的必要条款，所以，2008年之前，原、被告及第三人之间是承包关系。二、2008年之前王尚国劳务费发放表，与王尚国提供的一致，佐证了第一份所约定支付劳务费的事实，印证了双方是承包关系。三、仲裁裁决书一份；该裁决书已经认定2008年以前双方是劳务承包关系，2008年以后，双方是非全日制用工关系，从而认定原告主张2007年之前的权利已超过诉讼时效。四、2008年、2010年、2011年、2012年，原告与被告下属单位签订的雇佣非全日制巡线员协议书，能够证明2008年之后双方是非全日制用工关系。五、新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第145号民事判决书（以下简称新乡中级法院判决书）一份，该证据证明原告王尚国与该判决书中的王某某系父子关系，二人2008年前均在第三人处承包石油管道管道承包巡视员，该判决已经认定2008年以前承包管道巡视是承包关系，不属于劳动关系，并且驳回了王某某与王尚国相同项目的诉讼请求。
经庭审质证，被告管道储运分公司对原告王尚国提供的第一、二组证据的真实性不持异议，本院确认上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告管道储运分公司对原告王尚国申请出庭的证人李某、任某、刘某的证言有异议，认为不能证明原告与被告及第三人2008年前是劳动关系的理由成立，予以采信。原告王尚国对被告管道储运分公司提供的第一、二、三组证据的真实性不持异议，对第四份证据提出异议，2012年协议上“王尚国”的签名是本人所写，其他协议上“王尚国”的签名不是本人所写，要求对笔迹鉴定，后放弃鉴定；对第五组证据认为与王尚国无关系；第六份证据，认为系复印件，没有原件佐证。本院确认被告管道储运分公司提供的第一、二、三组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，被告提供的第四组证据，原告提出异议，要求对笔迹鉴定，后放弃鉴定，应视为其对本人的签名予以默认；被告提供的第五组证据，系生效的法律文书，本院予以采信；被告提供的第六组证据，未提供原件佐证，不予采信。
依据上述有效证据、庭审笔录、当事人陈述，本案可以查明案件以下事实：1985年，为了保护中洛输油管道，管道储运公司下属的卫辉输油站与中洛输油管道沿线的东柳位村等附近几个村庄的六名农民经过协商，约定将就近的输油管线分别承包给王某某等人，2007年6月6日王尚国经第三人卫辉输油站协商，双方签订有雇佣巡线员协议书，王尚国承包由90#至95#共5公里长管段的巡检，王尚国签订协议书主要内容是：“甲方：卫辉输油站。乙方：卫辉市庞寨乡柳位村王尚国。为了加强对长输管道的保护，巩固工农联防，防止犯罪分子在长输管道上打孔盗油和管道沿线保护区域取土、盖房、栽树等破坏行为，切实贯彻《石油、天然气管道保护条例》，经研究决定雇佣农民巡线员，特签订如下协议：一、乙方责任：1、负责承包由90#至95#共5公里长管段的巡检，发现漏油、盗油、取土、盖房、植树等危害管线安全的情况立即制止并向甲方汇报。2、乙方承包的责任段，在管线中心线两侧各1.0米原征地范围内不得种植妨碍管线抢修等深根性农作物。3、负责对当地群众进行《石油、天然气管道保护条例》的宣传教育。二、甲方责任：1、乙方在承包期内，履行协议责任，完成护线任务，甲方按月支付劳务费。2、乙方在承包管段内，截获盗油车辆及抓获盗油犯罪分子的，按输油处奖励办法给予奖励。三、违约责任：1、乙方在承包期内，不能及时发现漏（跑）油、取土、盖房、植树等危害管线安全的情况，扣发当月劳务费，不能及时发现偷盗油情况的，除扣发当月劳务费外，还需赔偿一定的经济损失。2、对巡线不负责，不能履行乙方责任的，乙方有权随时辞退。四、本协议自签订之日起，一年内有效，协议到期可根据需要续签。”协议签订后，王尚国开始巡线，卫辉输油站也按照协议发放劳务费。另查明，卫辉输油站系管道储运公司下属单位，不具备独立承担民事主体资格。2008年1月1日，王尚国与第三人卫辉输油站经协商，双方签订有雇佣非全日制巡线员协议书，协议内容如下：甲方卫辉输油站，乙方王尚国。一、劳动合同期限：本合同自2008年1月1日起履行，至2008年12月31日终止。二、工作内容和工作地点：乙方负责甲方的中原油田至洛阳炼油厂输油管道的89#至94#公里管段的日常巡线工作。三、工作时间，乙方每日巡线时间为4小时，每周巡线时间不超过24小时。四、劳动报酬与保险：1、乙方在合同期限内德日工资标准为17.5元，乙方在管辖的地段内，及时发现和汇报打孔盗油阀门或跑油现象，甲方负责奖励乙方100元人民币／次。2、乙方在合同期限间享受人身意外伤害保险，由甲方在新乡为乙方办理。五、乙方义务……。六、甲方义务……。七、违约责任……。八、劳动合同的终止。1.有下列情形之一的，本合同终止，合同终止甲方依法可不支付经济补偿；（1）劳动合同期满的等内容，双方按协议履行。2010年7月11日、2011年7月11日、2012年7月18日，双方又签订同样的雇佣非全日制巡线员协议书，卫辉输油站为王尚国在新乡市办理一份人身意外伤害保险。王尚国于2012年8月份向卫辉市仲裁委员会申请仲裁。卫辉市仲裁委于2013年12月26日作出仲裁裁决书，王尚国不服仲裁，向本院提出诉讼。
本院认为，王尚国与卫辉输油站于2007年6月6日签订协议，约定王尚国承包由90#至95#共5公里长管道的巡检，协议内容不具备劳动合同的必备条件，不属于劳动合同。2008年1月1日、2010年7月1日、2011年7月10日、2012年7月18日，王尚国与卫辉输油站分别签订的协议书名称均为非全日制巡线员协议，内容亦不具备劳动合同的必备条款，不属于劳动合同。王尚国提交的李某等三证人的证言不具体、不详细，不符合证据真实性、关联性的要求，其提供的其他证据材料也不能证明其与管道储运分公司之间存在事实劳动关系。2012年8月，王尚国终止与卫辉输油站的非全日制巡线员协议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王尚国主张2008年1月1日前的权利已超过诉讼时效，故不予支持。2008年1月之后，王尚国与卫辉市输油站、管道储运公司之间属于非全日制用工的劳动关系，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。王尚国要求管道储运公司、卫辉输油站赔偿1.损失20000元。2.被告限期向原告支付2000年8月至2012年8月工资差额144000元，逾期不支付的，加付144000元；3.被告限期支付2000年8月至2012年8月期间的法定节假日、休息日、带薪年休假工资差额159200元，逾期不支付的，加付139200元赔偿金；4.被告支付2008年8月至2012年8月未订立书面劳动合同的二倍110000元；5.被告赔偿原告不能享受失业保险待遇的经济损失18432元；6.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；7.从2000年8月到2012年8月野外补助费87600元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、七十一条之规定，判决如下：
驳回原告王尚国的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由王尚国承担。
如对本判决不服，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 张晓红
二〇一四年五月十五日
书记员 费英珍