浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第297号
原告：阮春姣。
委托代理人（特别授权）：何鲁锋。
被告：李国荣。
被告：范春姣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：林初强。
委托代理人（特别授权）�王晶。
原告阮春姣诉被告李国荣、范春姣、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担原告各项经济损失共计182916.37元；2、判令被告李国荣、范春姣连带赔偿原告损失64396.37元；3、判令本案诉讼费由被告李国荣、范春姣共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月28日上午8时50分许，被告李国荣驾驶浙C×××××小型轿车自西向东行驶至永嘉县三江街道码道南路与码道东路交叉口时，自北向南由被告范春姣驾驶的无牌轻便二轮�托车相碰撞，造成两车受损、无牌轻便二轮摩托车乘客原告阮春姣受伤。
二、受害人概况：原告阮春姣现年五十三周岁，属农业户口，暂住永嘉县江北街道阳光大道2号，事故发生前一年就职于温州市梦江大酒店从事餐饮服务。事故发生后，原告于当日在永嘉县中医院住院治疗，经医生诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰5椎体滑移，于2014年11月18日出院，医嘱定期门诊复查，不适随访。2015年5月26日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为9级，误工期为146天、护理期为90天，营养期为90天。
三、交警部门的责任认定结果：被告李国荣、范春姣承担事故同等责任，原告阮春姣无责任。被告范春姣辩称对其责任比例过高，其不需承担同等责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告范春姣虽对责任认定持有异议，但未法定期限内申请复核，亦未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其相应辩解本院不予采信。
四、双方无争议的赔偿项目：营养费2700元（30元／天×90天），残疾赔偿金161572元（20年×40393元／年×20%）、交通费500元。
五、住院伙食补助费：原告主张2100元（100元／天×21天），被告中华联合保险公司辩称金额过高，同意支付220元。
本院认为，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张金额过高，以被告中华联合保险公司主张的220元计算为宜。
六、医疗费及其他费用：原告主张45060.75元并提供了医疗费票据，被告中华联合保险公司辩称合理费用为43924.88元，其中非医保用药9172.9元不属保险公司理赔范围；被告李国荣辩称非医保用药亦属保险理赔范围。
本院认为，原告提供的医疗费票据中，编号为0006602、0006639号的收款收据非正规发票，故不予认定，但该费用系复印病历支出，该组收据有永嘉县中医院财务专用章确认，尚属合理，故对该笔费用14元酌情予以认定；编号为07083994号的发票符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定，但该发票系鉴定费用支出，应单独计入鉴定费项下；其余医疗票据合计43924.88元，被告均无异议，本院予以认定。因此，原告的合理医疗费及其他合理费用共计43938.88元。被告中华联合保险公司认为非医保用药不属保险公司理赔范围，依据不足，本院不予采纳。
七、误工费：原告主张14900元（100元／天×149天）并提供了劳动合同、梦江大酒店职员工资、奖金综合发放表、银行历史明细；被告中华联合保险公司辩称原告的误工期应以鉴定为准计为146天，误工费标准参照浙江省居民服务业平均工资计算。
本院认为，原告提供的证据�够相互印证证明其收入情况，故予以认定。原告的误工期限鉴定为146天，事故发生前一年的年收入31448元，故其误工费为12579.20元（31448元／年÷365天×146天）。
八、护理费：原告主张9000元（100元／天×90天）并提供了其丈夫何升奇的梦江大酒店职员工资、奖金综合发放表；被告中华联合保险公司辩称，仅凭该证据不足以证明其护理费标准，原告主张标准过高。
本院认为，双方对原告提供的工资、资金发放表的真实性均无异议，对其真实性予以确认，但仅凭该证据无法证明原告的护理费损失。参照当地护工工资标准，原告住院期间及出院后的护理费标准分别酌定为100元／天、80元／天，计为7620元（100元／天×21天＋80元／天69天）。
九、精神损害抚慰金：原告主张10000元，并要求在交强险中优先受偿，被告中华联合保险公司认为过高，同意赔偿5000元。
本院认为，原�因伤致九级伤残，遭受的精神损害客观存在，本院酌情支持8000元。
十、鉴定费：原告主张1480元并提供鉴定费发票，被告中华联合保险公司辩称该费用不属保险公司理赔范围；被告李国荣辩称该费用应由保险公司直接赔付。
本院认为，该费用由发票为证，故予以支持。根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人根据过错程度赔偿。
十一、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告李国荣已垫付22085.58元，范春姣已垫付2000元。
十二、车辆保险情况：浙C×××××号肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险。
裁判理由与结果
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告范春姣、李国荣负事故的同等责任，原告阮春姣不负责任，并无不妥，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项下的损失分别已超过各自的10000元、110000元限额，故被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（精神损失抚慰金8000元优先在交强险中赔偿）。对超过交强险的损失，根据当事人的过错程度，结合本案实际，酌情认定由被告李国荣、范春姣各承担50%的赔偿责任。因此，被告范春姣应赔偿原告59305.04元［（220元＋2700元＋161572元＋500元＋43938.88元＋12579.20元＋7620元＋8000元＋1480元-120000元）×50%］，扣除其已支付的2000元，尚需要赔偿原告57305.04元；因被告李国荣驾驶的浙C×××××号肇事车辆已在被告中华联合保险公司投保了商业三者险，故被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告58565.04元［（220元＋2700元＋161572元＋500元＋43938.88元＋12579.20元＋7620元＋8000元-120000元）×50%］，其在保险范围内共赔偿原告178565.04元（120000元＋58565.04元）；被告李国荣应赔偿超过保险范围损失740元（59305.04元-58565.04元）。被告李国荣因其已垫付医疗费22085.58元，为避免诉累，对其多付的21345.58元（22085.58-740元），可在保险公司的赔偿款中直接领取。原告在庭审中主张L5椎体部分后续治疗费待实际发生后再主张，本院依法予以照准。原告主张被告李国荣对被告范春姣应赔偿部分承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告阮春姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失共计178565.04元，扣除原告阮春姣应当返还�告李国荣的多付款项，被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司应实际给付原告阮春姣157219.46元，并直接给付被告李国荣21345.58元；
二、被告范春姣于本判决生效之日赔偿原告阮春姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计57305.04元；
三、驳回原告阮春姣的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，减半收取818.50元，由被告李国荣、范春姣各负担409.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1637元，至迟在递交上诉状之日起�日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴 若
二〇一五年六月十八日
书记员 邵赛勇