江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3956号
原告：窦立业，男，1945年5月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告:尚君伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业1号楼105-106。
负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
原告窦立业与被告尚君伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦立业的委托诉讼代理人张敬权，被告尚君伟、人保公司、太保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦立业向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费35819.66元、住院伙食补助费3050元、交通费1000元、财产损失（电动三轮车）3800元、伤残赔偿金36112.5元、精神抚慰金5000元、护理费7320元、营养费3050元、鉴定费1750元，共计96902.16元。事实与理由：2016年11月25日17时30分许，被告尚君伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，由西向东行驶至贾汪区转型大道幸福家园小区段时，与原告骑行的摩托三轮车发生交通事故，致原告受伤，后送至贾汪区人民医院治疗，经诊断为：肋骨骨折、软组织挫裂伤等。该事故经徐州市公安局交通警察贾汪大队认定，被告负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市支公司投有交强险及商业险第三者责任险并不计免赔。为维护原告合法权益，请求法院依法支持判决。
被告尚君伟未作答辩，也未向本院提交证据或书面答辩。
被告太保公司辩称，苏Ｃ×××××号轿车至今未向我公司报案，请法院核实驾驶证、行驶证有效证件，我公司承保车辆无责任，请求按有责无责的车辆比例，在交强险内按照无责比例分配，我公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，被告尚君伟应提供驾驶证、行驶证等有效证件；原告窦立业诉请的伤残赔偿金应按照农村标准计算；护理费应按照80元每天计算，营养费应按照30元每天计算，交通费诉请过高请法院予以酌定支持。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告窦立业的户口性质。原告窦立业按照城镇户口主张损失，提交贾汪区房屋征收产权交换协议一份，内容为：2013年8月12日原告户籍所在闫村（焦庄）片区土地集体征收。贾汪区政府大泉街道办事处闫村村民委员会出具一份证明一份，内容为：我村原焦庄村村民窦立业，因我村整村拆迁，安置在泉城××区××室，家庭承包土地全部用于区镇项目开发利用，无土地耕种》，及水电气发票一份，上述证据真实、来源合法有效，本院予以确认。本院原告户籍居住地已经整体被征收且无耕种土地，主要收入来源已不能仅仅依赖于土地，故原告的损失按照城镇户口主张，本院予以确认。
2.原告的护理费主张120元/天，被告人保公司辩称原告的护理费标准过高，应按80元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第2款：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案原告提供未护理人员身份证明，但未提供护理人员的收入证明，故本院可参照徐州地区护理人员护理十级伤残患者劳动报酬80元/天予以计算。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月25日17时30分许，尚君伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，由西向东行驶至贾汪区转型大道幸福家园小区段时，与骑三轮摩托车的窦立业发生交通事故后，摩托三轮车失控与由东向西行驶的张朋驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车相撞，致窦立业受伤，三车不同程度受损。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通警察大队审查认定，尚君伟负此次事故全部责任，窦立业无责任，张明无责任。
事故发生后窦立业被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，诊断为，右侧肋骨骨折，软组织挫裂伤，头外伤综合征。住院治疗61天后，2017年1月25日窦立业出院。出院医嘱显示，门诊随诊。窦立业在徐州市贾汪区人民医院住院61天，共计产生医疗费33991.86元。
2017年7月18日原告窦立业申请伤残等级及营养期、护理期进行鉴定，2017年8月21日徐州市中心医院司法鉴定所具徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书：被鉴定人窦立业右侧5、6、7、8肋骨骨折构成伤残十级。综合评定护理期同住院日、营养期同住院日。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型客车在人保公司投保交强险和50万元商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶员尚君伟具备合法驾驶资质。苏Ｃ×××××号小型轿车在太保公司投保交强险，事故发生在保险期间，驾驶员张明具备合法驾驶资质。庭审中原告窦立业自愿放弃诉讼费及鉴定费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的按照其过错比例承担责任。另根据相关司法解释规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在人保公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险并不计免赔，应由人保公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由人保公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。此次事故第三者张明车辆在事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案原告的损失赔偿首先应由承保肇事车辆苏Ｃ×××××号小型客车在人保公司投保交强险限额内承担，此次事故被告驾驶车辆与窦立业发生交通事故后，与驾驶张明驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车相撞，致使窦立业受伤，原告窦立业受伤与苏Ｃ×××××号小型客车、苏Ｃ×××××号小轿车有关联，故原告损失由张明驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在太保公司投保交强险限额内承担10%的赔偿责任。
就原告窦立业的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张35819.66元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费为3050元=50元/天×住院天数61天，未超出法律规定，本院予以确认；
3.营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗鉴定机构意见确定。故营养费应计算为2074元=34元/天×营养期61天；
4.护理费：此次事故造成原告窦立业肋骨骨折、软组织挫裂伤等受伤，参照原告提交徐州市中心医院司法鉴定意见书，护理期限评定同住院日，故原告护理费应按照4880元=（80元/天×61天）计算;
5.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭证。原告未提交相关交通费票据，考虑到原告的伤情及住院治疗实际情况，原告交通费本院酌定支持500元；
6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。本案原告窦立业1945年5月5日出生，年满72周岁，故窦立业的残疾赔偿金应计算为：32121.6元=40152元/年×[20-（72岁-60岁）]×0.1，本院予以确认；
7．关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定精神损害抚慰金时，一般不宜超过5万元。原告在此次交通事故中构成一个十级伤残，原告精神损害抚慰金本院酌定5000元；
8.关于财产损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本案原告未向本院提供车辆维修费发票或因车辆灭失或者无法修复的重置费用票据,故车辆损失本院不予支持。
综上所述，原告窦立业上述损失共计83445.26元。由被告人保公司在其承保的苏Ｃ×××××号小型客车的交强险限额内，根据与无责车辆交强险限额比例计算，赔付原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计48637.82元；人保公司在其承保的苏Ｃ×××××号小型客车的商业险限额内赔付原告医疗费29943.66元；太保公司在其承保的苏Ｃ×××××号小轿车的交强险限额内与有责车辆交强险限额比例计算，应承担原告医疗费、伤残赔偿金共计4863.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小型客车的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告窦立业医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计78581.48元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的苏Ｃ×××××号小轿车交强险保险限额内赔偿原告窦立业医疗费、残疾赔偿金、财产损失4863.78元；
三、驳回原告窦立业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，鉴定费1750元，共计2620元；由原告窦立业负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 颜 杰
人民陪审员 于德海
二〇一八年一月九日
法官 助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜