江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5582号
原告：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市邗江北路270号6-102。
法定代表人：姜群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏盛望律师事务所实习律师。
被告：徐勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：梁辉，1961年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：葛登凤，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，现在南京女子监狱服刑。
原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司以下简称国鑫小贷公司）与被告徐勇、葛登凤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国鑫小贷公司的委托诉讼代理人季洪、朱鸿鹏程，被告徐勇及其委托诉讼代理人梁辉，被告葛登凤先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐勇、葛登凤立即偿还原告借款本金120万元及利息（截至2017年8月7日计欠利息847642.4元。自2017年8月8日起至实际给付之日止，以120万元本金为基数，按年利率19.8%计算）；2、被告徐勇、葛登凤立即给付原告支出的律师费4万元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：借款人扬州荣泉工贸有限公司（以下简称荣泉公司）于2014年10月22日向我公司借款300万元，约定到期日为2015年10月22日。被告徐勇、葛登凤为荣泉公司的上述借款提供连带保证责任担保。借款到期后，荣泉公司未能按约归还全部借款本息，被告徐勇、葛登凤也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。
被告葛登凤辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。荣泉公司借款是事实，我担保也是事实。我在被采取强制措施前，曾经向荣泉公司的还款账户偿还过30万元，被采取强制措施后，未再还款。
被告徐勇答辩称：1、荣泉公司借款是事实，我担保也是事实；2、原告要求我承担保证责任，已经超过了案涉《最高额保证合同》约定的保证期间，我不应再承担保证责任；3、借款到期后，就此笔借款，原告已于2015年8月7日向扬州市邗江区人民法院起诉案涉借款的担保人葛登飞、葛登彩、江苏乔斯职业服装有限公司（以下简称乔斯公司）、唐春奇，并形成了（2015）扬邗双商初字第0278号民事判决书。连带责任保证中有多个担保人的，既然原告对此笔借款选择仅起诉部分担保人，就不应再另行起诉其他担保人。原告现在再起诉两被告违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。4、原告在本次诉讼中主张的律师费，与其在（2015）扬邗双商初字第0278号案件中主张的律师费构成重复收费，两被告不应予以承担。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告举证的两被告身份证复印件、《最高额借款合同》、《借款借据》、《江苏银行业务专用凭证》、《最高额保证合同》、（2015）扬邗双商初字第0278号民事判决书、还款凭据、进账单、电子回单、《委托代理合同》、律师费发票等，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年10月22日，荣泉公司与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：自2014年10月22日起至2015年10月22日止，原告根据荣泉公司的需要、资信状况和担保情况等向荣泉公司提供最高贷款余额不超过300万元的贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按月结息，结息日为每月第20日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付10%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，原告分别与保证人葛登飞、葛登彩，乔斯公司、唐春奇，被告徐勇、葛登凤分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：保证人自愿为荣泉公司的主债务本金最高余额300万元提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）。保证方式为连带责任保证。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月22日，原告按约向荣泉公司发放了300万元借款，荣泉公司向原告出具借款借据一份，载明借款期限自2014年10月22日起至2015年5月22日止。借款月利率为15‰，还款方式为按期还息，到期还本。
借款发放后，荣泉公司仅于借款到期日即2015年5月22日偿还了借款本金30万元，并仅按照合同约定结清了截至2015年6月20日的借款利息。故原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求保证人葛登飞、葛登彩、乔斯公司、唐春奇承担连带保证责任。本院立案受理后于2015年12月6日作出（2015）扬邗双商初字第0278号民事判决书，判决葛登飞、葛登彩、乔斯公司、唐春奇于判决生效后十日内偿还原告借款本金270万元及利息（以270万元本金为基数，自2015年6月21日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止）；并支付原告支出的律师费5万元。案件受理费、保全费合计34358元，由葛登飞、葛登彩、乔斯公司、唐春奇共同负担。
因葛登飞、葛登彩、乔斯公司、唐春奇未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告于2016年1月27日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏1003执578号。
执行过程中，保证人乔斯公司、唐春奇于2016年3月28日偿还原告借款本金417000元，于2016年4月28日偿还原告借款本金15万元，于2016年5月4日偿还原告借款本金83000元，于2016年5月26日偿还原告借款本金20万元，于2016年6月30日偿还原告借款本金25万元，于2016年8月30日偿还原告借款本金5万元，于2016年12月16日偿还原告借款本金25000元，于2016年12月19日偿还原告借款本金25000元，于2016年12月30日偿还原告借款本金5万元，于2017年4月24日偿还原告借款本金5万元，于2017年5月4日偿还原告借款本金25000元，于2017年5月8日偿还原告借款本金25000元，于2017年5月18日偿还原告借款本金6万元，于2017年5月26日偿还原告借款本金3万元，于2017年6月19日偿还原告借款本金2万元，于2017年7月11日偿还原告借款本金1万元，于2017年7月17日偿还原告借款本金3万元，尚欠原告借款本金120万元及相应利息。
执行过程中，原告（甲方、申请执行人）与唐春奇、乔斯公司（乙方、被执行人），蔡子艳（丙方、担保人）达成《执行和解协议》一份，载明：2015年12月6日，扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗双商初字第0278号民事判决，判决确认乙方应偿还甲方本金270万元及利息、费用等。因乙方未主动履行生效判决，甲方向法院申请强制执行（案号：（2016）苏1003执578号）。执行中，法院依法冻结了乙方的银行账户，并于2016年3月16日扣划乙方乔斯公司447000元（其中3万元为执行费），于2016年4月25日扣划乙方乔斯公司83000元。现甲乙丙三方经充分协商，达成如下协议。一、甲方同意如乙方按照下列约定偿还债务，甲方不再向乙方主张剩余债权。1、乙方于2016年4月29日前给付甲方65万元（扣除法院已经扣划的50万元，乙方需再给付15万元）；2、乙方于2016年6月30日前给付甲方25万元；3、乙方于2016年8月30日前给付甲方30万元；4、乙方于2016年10月30日前给付甲方30万元。二、乙方按约履行第一期给付义务后，甲方向法院申请解除对乙方银行账户的冻结措施，但不解除乙方房产的查封措施。三、丙方自愿为乙方在本协议项下的债务承担连带保证责任。四、如乙方有任一期不按照上述约定履行给付义务，则甲方有权按照原生效判决向法院申请恢复执行，并追究丙方的保证担保责任。五、乙方履行全部债务后，甲方负责向乙方提供相关代偿手续。六、本协议自甲乙丙三方签章后生效，一式四份，甲乙丙三方各执一份，一份交扬州市邗江区人民法院。因案涉借款未得到全部清偿，原告提起本案之诉。
另查明，原告为实现债权，向江苏盛望律师事务所支付了律师费4万元。
本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、原告要求被告徐勇、葛登凤对案涉借款承担连带清偿责任，是否超过了保证期间。
本院认为：一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告于前诉中起诉的被告系连带保证责任中的部分保证人，本次所起诉的被告系其他保证人，后诉与前诉的当事人并不相同，诉讼标的也不同，亦不会产生否定前诉案件的裁判结果。故本案不属于重复起诉的情形，对被告徐勇的该答辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，被告徐勇、葛登凤与原告签订《最高额保证合同》，自愿为荣泉公司的案涉债务承担连带保证责任，并未约定保证份额，虽然还存在其他保证人，但原告作为债权人有权要求任何一个保证人承担全部责任。原告在申请执行已经发生法律效力的（2015）扬邗双商初字第0278号民事判决书，债务无法得到完全清偿的情况下，依据不同的《最高额保证合同》，以徐勇、葛登凤为被告主张债权，是法律赋予的诉讼选择权，没有损害他人的利益，并无不当。被告徐勇辩称根据《执行和解协议》，剩余债权原告应视为放弃，于法无据，本院不予采纳。二、关于原告向两被告主张保证责任是否超过保证期间的问题。原告与被告徐勇、葛登凤在《最高额保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告于2014年10月22日按约向主债务人荣泉公司发放借款300万元，约定到期日期为2015年5月22日。故保证期间应从履行期限届满之日即2015年5月23日起计算两年。原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，被告徐勇辩称原告的主张已超过双方约定的保证期间，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告与主债务荣泉公司签订的《最高额借款合同》，原告与被告徐勇、葛登凤签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告国鑫小贷公司按约履行了发放300万元贷款的义务，但主债务未能按约得到完全清偿，被告徐勇、葛登凤作为案涉借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告徐勇、葛登凤立即偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告偿还的借款利息数额，计算方法有误，本院依法确定截至2017年7月17日，尚欠借款利息的数额为832241.3元。自2017年7月18日起，被告应以120万元本金为基数，按照年利率19.8%继续向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止。原告与被告徐勇、葛登凤在《最高额保证合同》中对律师费的承担作出明确约定。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏盛望律师事务所支付了律师费4万元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐勇辩称原告在本次诉讼中主张的律师费构成重复收费，其不应予以承担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、葛登凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司连带清偿借款人扬州荣泉工贸有限公司尚欠的借款本金120万元及逾期利息（截至2017年7月17日的利息为832241.3元。自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息，以120万元本金为基数，按照年利率19.8%算）；
二、被告徐勇、葛登凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司连带清偿借款人扬州荣泉工贸有限公司尚欠的律师费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22898元，由被告徐勇、葛登凤共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告徐勇、葛登凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付22898元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22898元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
审 判 员 谢云参
代理审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 刘 瑶