wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2801执808号申请执行人马尕麦，男，1966年7月12日生，东乡族。申请执行人马发土麦，女，1967年10月12日生，回族。申请执行人马全胜，男，1960年8月30日生。申请执行人马艾洒，男，1987年11月3日生。申请执行人马一四哈，男，1967年4月18日生。申请执行人马有卜，男，1994年9月10日，回族。申请执行人马文学，男，1991年5月14日生。申请执行人马来则言，男，1960年1月4日生，回族。被执行人李立木旦主，男，1989年6月9日生，土族。本院受理的马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言申请执行李立木旦主劳务合同纠纷一案，经查，被执行人李立木旦主暂无�产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初119号民事判决书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王庆忠二〇一八年一月三十日书记员 姜亚红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1519号
原告陈鹏，男，汉族，1973年6月27日，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××613X。
被告珠海市香洲李府私房菜馆，住所地：珠海市。
经营者李志伟，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0417。
原告陈鹏与被告珠海市香洲李府私房菜馆劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及被告的经营者李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告雇佣原告从事司机工作。双方约定，每个月工资3500元。2015年1月15日，被告已支付原告一个月的工资6000元。2015年3月15日，双方解除雇佣关系，但被告并未支付原告2015年2月1日至2015年3月15日期间的工资共5926元。原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告自2015年2月1日至2015年3月15日期间所拖欠的工资共5926元；2.被告支付原告2014年12月1日至2015年3月15日未签劳动合同的二倍工资差额17500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.汽车加油发票；2.汽车违章记录；3.仲裁裁决书及送达回证。
被告辩称，原告与被告没有劳动关系，被告从未招收过原告工作。原告提交的汽车加油发票是原告单方到加油站开具的，与本案无关，不能证明原告是被告的员工。汤雄海及其妻子黎小英在香洲长环新村开设了一间湛英白切鸡烧腊店已有两年多，但在劳动仲裁后关门了。原告与汤雄海的表弟。被告在珠海唐家村开了养殖农场，汤雄海夫妇要求被告供应鸡、鸭等，被告要求每天结账。经协商，被告提供三鸟和配料给汤雄海夫妇，按熟的三鸟结算，卖剩的退还给被告，双方每天现金结账，被告再根据发票向汤雄海汇款支付配料款。汤雄海在2015年2月12日至3月15日间可能出现经济问题，后来一直未向被告支付供鸡货款。被告称要告汤雄海，后来便出现了汤雄海夫妇联合原告等人一起起诉被告一事。
被告为支持其辩称，提交了下列证据：1.2014年12月至2015年3月份的考勤表；2.监督意见书。
经审理查明，案外人汤雄海及其妻子黎小英在珠海市香洲区长环新村附近的北环街27号开了一间湛英烧腊店。2015年2月10日，珠海市香洲区食品药品监督管理局开具了（2015）第0210号《监督意见书》，其中，被监督人为湛英烧腊店，法定代表人（负责人）为汤雄海。同日，汤雄海签收了该份《监督意见书》。
被告的经营者李志伟认可，其是粤T×××××号车的车主。原告持有该车的加油票和违法停车告知单。
原告主张，被告聘请汤雄海到珠海度假村酒店做烧味师傅，还聘请黎小英在湛英烧腊店做营业员，同时被告聘请原告做司机将烧腊运送到湛英烧腊店等各个营业点。被告对原告上述主张均不予认可。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付2015年2月1日至3月15日期间的工资5926元。2015年5月14日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回申请人的仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”据此，原告主张其与被告存在劳动关系及被告拖欠工资，应当承当相应的举证责任。原告仅提供加油票、违法停车告知书，但没有工作证、工资发放证明、劳动合同等相关证据予以佐证，故该证据并未能证明双方之间存在劳动关系。从《监督意见书》来看，湛英烧腊店的经营者是汤雄海而并非被告，原告主张被告雇佣其作为司机将腊味运送到湛英烧腊店，理据不足。综上，原告依法应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。因此，原告诉请被告支付拖欠工资5926元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额17500元，但该请求未经劳动仲裁前置程序，违反了劳动法的相关规定，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五、六条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄晓丹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3895号
申请执行人：米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：单凯，男，1987年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人米超与被执行人单凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0481民初3219号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、单凯应于判决生效之日起7日内归还米超借款人民币15000元。二、驳回米超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由米超承担125元，单凯承担175元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，并依法于2018年1月3日冻结其银行账户存款（冻结时账户余额不足），未查询到被执行人名下有价证券信息。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，已冻结的被执行人账户余额不足，无扣划价值，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年四月十日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3895号申请执行人：米超，男，1988年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：单凯，男，1987年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人米超与被执行人单凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0481民初3219号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、单凯应于判决生效之日起7日内归还米超借款人民币15000元。二、驳回米超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由米超承担125元，单凯承担175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，并依法于2018年1月3日冻结其银行账户存款（冻结时账户余额不足），未查询到被执行人名下有价证券信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，已冻结的被执行人账户余额不足，无扣划价值，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年四月十日书记员  游 健
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3866号
原告：吴东年，男，汉族，1965年2月26日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王来满，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告吴东年诉被告王来满房屋租赁合同纠纷一案中，因原告吴东年经传票传唤，无正当理由据不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费251元，依法减半收取125.5元，由原告吴东年负担。
审 判 长 王新会
人民陪审员 高祥忠
人民陪审员 黄言斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 祝明钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条——原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第327号
原告罗金玉。
原告黄金连。
原告罗金玉、黄金连的共同委托代理人蓝海君，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
法定代理人林锦展，总经理。
原告罗金玉、黄金连与被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司（以下简称平果万锦房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈东平适用简易程序进行审理，于2015年3月12日上午公开开庭进行了审理，原告罗金玉、黄金连的委托代理人蓝海君到庭参加诉讼，被告平果万锦房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金玉、黄金连诉称：2010年3月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，总房款为250331元；被告方应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告方提供资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告方不退房的，被告方按已付房价款的2%向原告方支付违约金。合同签订后，被告于2010年6月6日将上述房屋交付给原告使用，原告也按约向被告交付了全部购房款。按合同约定，被告应在2011年6月1日前将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按约履行该义务，且对原告办理产权证及赔偿违约金的要求置之不理。被告依约应向原告按已付房款的2%支付迟延办证的违约金。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金5006.62元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院向被告平果万锦房地产公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，但被告不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及作出答辩。
原告罗金玉、黄金连为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系以及房屋价格、办理权属登记的相关约定。
证据二、《住宅区管理费收缴协议》复印件一份，证明被告于2010年6月6日将房屋交付给原告的时间及事实。
证据三、《销售不动产统一发票》复印件一张、证明原告已全额支付购房款给被告的事实。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告平果万锦房地产公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及作出答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。原告罗金玉、黄金连的起诉、陈述与其举证互相印证，且保证其陈述及举证真实，并愿承担相关的法律责任，故对原告罗金玉、黄金连提供的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2009年3月23日，被告平果万锦房地产公司取得了位于平果县马头镇新兴街103号的“万锦名城”《商品房预售许可证》。2010年3月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其销售位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，该房屋建筑面积为130.76平方米，每平方米单价为1930.97元，总金额为252493元；其中第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同还就逾期付款、逾期交房的违约责任及商品房买卖合同的必要条款进行了约定。合同签订后，被告也于2010年6月6日将万锦名城第X号楼X单元XX号房屋交付给了原告使用（该房实际建筑面积为129.64平方米），原告依约付清了房款250331元，但由于出卖人未能在商品房交付使用后的360日内提供资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5006.62元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制的规定，该合法有效。合同签订后，原告已依约履行交付全额房款给被告的义务，被告也依约将房屋交付给了原告使用，但由于被告未能在商品房交付使用后的360日内提供资料报产权登记机关备案，致使买受人不能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，违反了合同约定，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。为此，原告诉请判令被告万锦房地产公司依约向其支付违约金5006.62元，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定，判决如下：
由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司向原告罗金玉、黄金连支付违约金人民币5006.62元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费50元，因适用简易程序审理本案，故减半收取25元，由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—-法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈东平
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄微微
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第327号
原告杜方生，农民。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告徐敏栋，农民。
第三人徐春堂，农民。
第三人杜焕林，农民。
原告杜方生与被告徐敏栋、第三人徐春堂、杜焕林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜方生的委托代理人邵伟东、被告徐敏栋到庭参加诉讼，第三人徐春堂中途退庭，第三人杜焕林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜方生诉称，2011年秋天，第三人徐春堂、杜焕林找到原告，要求原告将自己的耕地8.8亩租赁给被告徐敏栋耕种，因为他们要占用被告的土地发展大棚，约定每亩每年租赁费1100斤小麦折合人民币1375元。被告徐敏栋未支付租赁费。2014年8月11日，被告为原告出具证明一份，证明了其2011年秋种植原告土地的事实。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付租赁费12100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐敏栋辩称，2011年秋天，我承包的9.5亩土地给村里建大棚了，我村文书杜焕林找的我，让我自2011年秋天开始耕种杜方生的土地8.8亩，种了一年后杜方生不让种了，杜焕林又让我耕种他的土地11.5亩。村委让我种地时也没有说费用，不应由我支付租赁费。
第三人徐春堂述称，2011年，村委选举结束后，倡导村民种大棚，种棚户个人协调。杜方生的土地具体如何协商的我不清楚，只知道他们协商成了。当时我村委开会时规定每亩租赁费是1100斤小麦。
第三人杜焕林未到庭。
经审理查明，2011年秋天，原、被告所在的村委白沙河街道办事处东杜家村委会倡导村民发展大棚，需要换地的每亩每年租赁费小麦1100斤折价1375元。在建大棚的过程中，第三人徐春堂（时任村委主任）及第三人杜焕林（时任村文书）等建大棚户使用了被告徐敏栋的土地9.5亩。经第三人杜焕林与原告协商，原告将其承包8.8亩土地租赁给被告徐敏栋耕种，当时未明确租赁费由谁承担。被告徐敏栋种植一年后，原告向被告及第三人主张支付租赁费，其相互推诿，无人支付租赁费，原告随后收回土地。原告索要租赁费未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的被告徐敏栋的证明、(2014)平民一初字第204号民事判决书、徐春堂、杜焕林分别与杜方生的谈话录音及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告自认自2011年秋种植原告的土地8.8亩一年，原、被告之间的土地租赁合同关系成立。租赁合同不违反相关法律规定，合法有效。被告系原告土地的实际租赁者，在其无证据证明租赁费由第三人支付的情况下，理应由其承担，拖欠不付属于违约。原告请求被告支付租赁费，理由正当，应予以支持。第三人徐春堂中途退庭，第三人杜焕林未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐敏栋给付原告杜方生土地租赁费12100元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告徐敏栋负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯雅琴
<＼/title>
<＼/p>
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00214号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张美勤，男，1973年12月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于1997年10月8日被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支罪，于2010年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月13日刑满释放；因吸毒，于2013年8月2日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日，同年8月9日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月20日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人张美勤犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人张美勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月1日19时许，被告人张美勤先后邀约陈××、魏××等人到其租赁的万州“国际”大酒店负一楼棋牌室玩耍。陈××到达后，张美勤拿出5颗麻古在棋牌室1号房间供二人吸食。后陈×甲也到达该房间，张美勤便邀约陈×甲一起吸食麻古。随后，魏××到达棋牌室，与被告人张美勤赌牌后，张美勤邀约陈××、魏××到棋牌室3号房间玩耍。期间，魏××提供麻古，被告人张美勤容留魏××、陈××、牟××一起在3号房间内吸食。
上述事实，被告人张美勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，逮捕证，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，到案情况说明，办案说明，房屋租赁协议，指认照片，重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第98号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张美勤的户籍证明，证人魏××、陈××、牟××、陈×甲、李×、谭×的证言，尿液提取笔录，被告人张美勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美勤违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美勤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张美勤如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张美勤一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张美勤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张美勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00214号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张美勤，男，1973年12月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于1997年10月8日被原四川省万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年；因犯非法买卖枪支罪，于2010年3月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月13日刑满释放；因吸毒，于2013年8月2日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日，同年8月9日被该局决定强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年11月20日被重庆市万州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2014]第58号起诉书指控被告人张美勤犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人张美勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月1日19时许，被告人张美勤先后邀约陈××、魏××等人到其租赁的万州“国际”大酒店负一楼棋牌室玩耍。陈××到达后，张美勤拿出5颗麻古在棋牌室1号房间供二人吸食。后陈×甲也到达该房间，张美勤便邀约陈×甲一起吸食麻古。随后，魏××到达棋牌室，与被告人张美勤赌牌后，张美勤邀约陈××、魏××到棋牌室3号房间玩耍。期间，魏××提供麻古，被告人张美勤容留魏××、陈××、牟××一起在3号房间内吸食。
上述事实，被告人张美勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，逮捕证，强制戒毒决定书，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，到案情况说明，办案说明，房屋租赁协议，指认照片，重庆市江北区人民法院（2010）江法刑初字第98号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张美勤的户籍证明，证人魏××、陈××、牟××、陈×甲、李×、谭×的证言，尿液提取笔录，被告人张美勤的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张美勤违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张美勤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张美勤如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张美勤一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张美勤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张美勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年9月19日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年二月二十七日
书记员 邓 伟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执609号
被执行人何俊逸，男，1992年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人何俊逸犯贩卖毒品罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2014）宜珙刑初字第137号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人何俊逸处罚金5000元。本院于2017年10月18日立案执行，经向金融机构查询何俊逸的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 宋富斌
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1856号
周文新：
本院执行的周文新与胡枚香、余力民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年6月9日作出（2015）浏执字第16号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周文新提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3885号
原告:新沂市鑫泰物业管理有限公司。
法定代表人：张俊春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：张金飞。
原告新沂市鑫泰物业管理有限公司与被告张金飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告新沂市鑫泰物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市鑫泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市鑫泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告新沂市鑫泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 张永杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴晓梅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第484号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5.
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人施秀珍。
被执行人朱照洪。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与施秀珍、朱照洪金融借款合同纠纷（2014）宣区商初字第233号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第233号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的83396.62元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张东亮
二〇一五年九月三十日
书记员 费崇海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1246号
上诉人（原审被告）：敖翔，男，1973年8月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张新苗，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘德军，男，1967年6月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛丽，女，1969年9月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
上诉人敖翔因与被上诉人潘德军、薛丽抵押合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
敖翔上诉称：《房屋抵押贷款合同》中的争议解决条款不是双方真实意思表示，不构成对《抵押借款合同》的变更。《房屋抵押贷款合同》仅为办理房屋抵押登记之用，双方对其用途未作其他约定。双方在《抵押借款合同》第十四条先行约定“本合同未尽事项，按照国家、省和本市相关的法律、法规、规章和政策执行”。鉴于敖翔的住所地和经常居住地都在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
潘德军、薛丽未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2014年12月29日，薛丽与敖翔签订的《房屋抵押贷款合同》第二条第4款约定“在履行本合同过程中发生争议时，双方可通过协商解决，也可直接向房屋所在地人民法院提起诉讼。”《房屋抵押贷款合同》经北京市国土资源局东城分局盖章确认，其签订时间晚于《抵押借款合同》。该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。抵押房屋位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，敖翔关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15713号
原告广汽吉奥汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330100577312113R，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区江东工业园区。
法定代表人谢志洪，系公司总经理。
委托代理人孙莹、刘珂，浙江六和律师事务所律师。
被告太原市华瀚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9114010059296841XQ，住所地山西省太原市小店区嘉节村新街南路1巷6号。
法定代表人张欣怡。
原告广汽吉奥汽车销售有限公司诉被告太原市华瀚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告太原市华瀚汽车销售服务有限公司送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广汽吉奥汽车销售有限公司的委托代理人孙莹到庭参加诉讼。被告太原市华瀚汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告广汽吉奥汽车销售有限公司诉称：被告系原告的经销商，在经销过程中，被告向原告订购了一批广汽吉奥展具。后被告一直未付，经原告催讨，被告于2016年12月7日向原告出具欠条一份，承认尚欠原告物料款15000元，并承诺于2017年5月20日前还清。上述期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求：被告支付原告价款15000元，并赔偿该款自2017年5月21日起至实际履行日止按年利率4.75%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告价款15000元，并赔偿该款自2017年5月21日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告太原市华瀚汽车销售服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
太原市华瀚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付广汽吉奥汽车销售有限公司价款15000元，并赔偿该款自2017年5月21日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如太原市华瀚汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由太原市华瀚汽车销售服务有限公司负担。该款广汽吉奥汽车销售有限公司已预交，由太原市华瀚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给广汽吉奥汽车销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2508号
上诉人（原审原告）：弋国福，女，1941年9月13日出生，汉族，居民，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，1967年5月24日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：嘉祥县嘉农布艺有限公司，住所地嘉祥县卧龙山镇牟海村（村南50米）。
法定代表人：路其观，总经理。
上诉人弋国福因与被上诉人嘉祥县嘉农布艺有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弋国福上诉请求：撤销原裁定，依法指令其他法院或合并山东济宁天合粮银投资担保有限公司案件提审，确认上诉人与被上诉人之间集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止侵害上诉人财产及人身合法权益的行为；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是要求判决上诉人承担停止无效劳动合同侵权的行为义务，一审对此断章取义。一审裁定和山东济宁天合粮银投资担保有限公司无效劳动合同侵权案，虽涉及湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院（2014）东刑二初字第00118号刑事判决，但却是不同的案由和不同的受诉主体。上述案件涉及的都是单位责任人而非法人主体。被上诉人等法人并未涉嫌犯罪，责任行为人承担刑事责任不能免除法人应承担的法律责任。被上诉人与上诉人等存在无效集体及个人劳动合同和被上诉人违反企业财务通则等规定，财务归公管理等原则，以上述无效劳动合同的侵权性侵害上诉人的财产及人身合法权益，至今未终止其侵权行为应依法追究其法律责任是客观存在的事实。
嘉祥县嘉农布艺有限公司未作答辩。
弋国福向一审法院起诉请求：确认双方之间的劳动合同无效，责令嘉祥县嘉农布艺有限公司立即停止侵害其合法权益的行为。
一审法院认为，被告嘉祥县嘉农布艺有限公司的法定代表人路其观因犯组织、领导传销活动罪已被本院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。该判决认为：被告人路其观伙同他人违反国家法律规定，以推销商品为名，要求参加者以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量和销售业绩作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财，扰乱社会经济秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。本案原告所诉的所谓劳动合同，系原告“以返还本金、会员销售业绩晋级计酬的方式”购买被告的商品，这种“以购买嘉农布艺公司鲁锦产品的方式获得加入资格，该行为系路其观为实现其组织、领导传销活动罪的客观表现形式的组成部分，有可能涉嫌构成犯罪，故依照有关法律规定，该争议不属于民事诉讼受理案件范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告弋国福的起诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，弋国福的上诉请求不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 杰
审判员 马 斌
二〇一七年六月二日
书记员 李梦琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2206号
原告:季海波，男，1987年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
被告：于红，女，1983年12月28日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：王利涛，山东舜尧律师事务所律师。
委托代理人：魏晴，山东舜尧律师事务所实习律师。
原告季海波诉被告于红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日、7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款51208.29元。事实和理由：自2014年8月，被告于红使用原告季海波名下的农业银行尾号1827的信用卡透支50000元，2016年10月份，被告未还款，产生滞纳金249.99元，利息959.75元。原告与2016年10月13日归还银行51208.29元。为此，提起诉讼。
被告于红辩称，原、被告双方不存在借贷合意，不成立借贷关系。被告与原告系朋友关系，被告另一朋友从事信用卡业务方面工作，即刷他人信用卡并向信用卡所有人支付一定利息。被告向原告提及此事后，原告主动让被告将其信用卡转交第三人并获得利益，被告只是将原告的信用卡转交。2014年8月份，被告并未持有该信用卡，不是实际使用人，对透支信用卡未及时归还产生的滞纳金和利息，应由实际用卡人支付。原告为获取利益而将信用卡交给他人的行为存在重大过失，应由其自身承担责任。综上所述，原、被告之间民间借贷关系不成立，原告以将信用卡交给被告为由要求被告承担责任无事实和法律依据，且原告为获得利益出借信用卡的行为违反相关规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交三份录音证据，拟证明原、被告之间达成借贷合意，被告在持有原告信用卡期间，以透支方式借用原告货币，后拒不偿还透支的50000元及利息、滞纳金。被告主张录音是在原告夫妻逼迫及引诱下采集，其取得形式不合法，录音中能体现出原告明知其信用卡放在第三人处，即原、被告之间不存在借贷关系。三份录音证据中，原告等人曾提到被告如不按时还款，可能涉及刑事责任，结合被告最后透支信用卡没有还款的事实，原告的说法不违反法律规定，该录音真实、合法、有效，且与本案有关联，本院予以采信。2.原告提交微信截图，拟证明原告将涉案信用卡出借给了被告，期间，原告之妻多次催促被告向银行还款，被告认为原告未能提供原始载体，无法确认其真实性，因该证据原告没有原始载体，仅是屏幕截图，在无法证明其来源的情况下，该证据本院不予采信。3.原告提交快递物流流程单一份，拟证明被告于2016年10月12日将包括涉案信用卡在内的多张信用卡邮寄给原告，被告认可其将信用卡邮寄给了原告，但主张该证据系复印件，且未体现邮寄信息，因该证据不能体现与本案的关联性，故本院不予采信。4.原告提交信用卡交易明细查询清单一份、中国农业银行信用卡账户信息查询单二份，被告主张交易明细查询清单账号与本案无关，其他证据系复印件，无法认定其真实性，因该三份证据与本院调取的中国农业银行卡片信息查询单、协助查询存款通知书回执各一份能够相互印证，证明原告尾号为1827的信用卡，在丢失后补制尾号为6040的新卡，上述两号为同一账户，且交易明细查询单八月份消费记录与十月份还款记录和二份信用卡账户信息查询单记录吻合，故对上述证据，本院予以采信。本案的焦点问题是：原、被告之间是否达成借贷合意，形成借贷关系。原告只有录音证据，被告也利用该录音进行反驳。录音中被告陈述“他弄过去都放了易租宝里了，我不知道他放里边了”，原告妻子问“当时给你卡时，你不是说你们三个弄着”，被告回答：“当时弄着来，不弄了，这不是他自己都拢过去了”，原告妻子问“我们是把信用卡给的你啊”，被告回答“你给的我，你们就是为了挣钱，我也是为了挣钱”，原告妻子问“我把卡给的你，具体干什么用我也不知道你是怎么操作的”，被告回答“你们不还是为了挣钱，我也是为了挣钱和你们说的，出了事我也没给你们扔了”，被告还陈述“季海波就来找我，说是要回你们两个的卡，我有钱的话我也快给你们啊，是不是，不是说我有钱不给你们”。“我一开始知道易租宝，我不知道他弄这个，俺同学弄着，意思说你有钱你把钱放这里头吧，我说我不，那一天俺同学去说了不得了，封了，这不我才知道的，知道有这个事，然后出了这个事以后就开始找人就找不到了……季海波来的时候我就和他说了……这个解开了，包括你们的利息，一分钱也少不了”。通过录音证据，结合庭审中双方的陈述，可以得出结论，被告承诺借用原告的信用卡，每透支一万元，每月给原告100元以上不等的费用。被告收到原告信用卡后，其与他人用于共同经营，后来被告撤出转给其中一人，但被告继续将原告的卡交给该第三人，原告当时对该转让并不知情。被告收取原告的信用卡，自认是为了挣钱，其辩解是中间人，仅帮忙在原告之妻要求下转交第三人与事实不符。第三人将原告信用卡套现后投入其他经营，因后来被告无法联系到该第三人，被告到第三人处拿回原告等人的信用卡，并以找他人还款后再次套现归还他人的形式循环维持至2016年8月，2016年10月，被告将信用卡邮寄给了原告之妻，未再归还信用卡欠款。原告于同年10月12日、13日陆续向银行归还该透支款50000元及利息、滞纳金1208.29元，因向被告追索未果，形成诉讼。
本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可视为自然人之间借款合同的生效要件。原告季海波将信用卡借给被告使用，被告对该信用卡有支配权，最终因其未归还透支的款项并形成利息和滞纳金，原告归还上述款项，应当视为被告对原告的借款。被告借款后，未在合理期限内偿还原告，应对本纠纷负全部责任。对原告要求被告归还借款51208.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告出借信用卡获取利益违反法律规定，但未证明原告明知借给被告后信用卡的使用方式，结合被告承认系第三人每月将一定费用给被告，被告再转给原告，但不知道其套现转存易租宝的陈述，即原告出借信用卡的行为不违反强制性法律规定，对被告主张原告有重大过失，应自行承担责任的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告于红归还原告季海波借款51208.29元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告于红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈宏娜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执720号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津支行
被执行人：刘朋
被执行人：刘波
被执行人：刘维云
申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津支行与刘刘朋、波、刘维云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第1071号民事调解书，被执行人刘朋应偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津支行借款本金20000元及利息、罚息，被执行人刘维云、刘波对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果并书面同意终毕本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）鲁1427执720号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨茂昆
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 钱 蒙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6313号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金乐物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路128号首层东部分房间。
法定代表人：庄海婵，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄雯妮，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：庄武龙，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市老铭人服饰有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇青云民营工业园内。
法定代表人：邱泉顺，该公司总经理。
再审申请人广州金乐物业管理有限公司（以下简称金乐公司）、庄雯妮因与被申请人惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3384号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金乐公司及庄雯妮申请再审称，1、本案没有任何证据证明引发火灾的原因是由金乐公司或金乐公司聘请的电焊工引起的，二审判决对火灾起因的认定是错误的。2、本案证据保全所封存的衣物本身就缺乏真实性、客观性，对此进行的价格鉴定也必然缺乏真实性，不能作为判案依据。3、老铭人公司自身对火灾的起因及损失负有不可推卸的责任，应自行承担相关的损失。请求依法再审，撤销二审判决，驳回老铭人公司的全部上诉请求，诉讼费由老铭人公司承担。
本院经审查认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据金乐公司及庄雯妮的申请再审事由，本案争议的焦点问题是二审判决对涉案火灾发生的原因及赔偿数额的认定是否正确。
关于涉案火灾发生的原因。金乐公司及庄雯妮称《火灾事故认定书》并未明确认定火灾系电焊火花掉落引起，但本案综合广州市公安局天河分局穗公天消火认字【2011】第0007号《火灾事故认定书》、广州市公安局天河分局《关于“2011-3-21”水荫路128号仓库火灾调查情况报告》、火灾现场勘验笔录及广州市公安局天河分局沙河派出所对金乐公司的经理庄武龙进行询问的情况分析，可证实涉案火灾是金乐公司雇请的工人开启了涉案仓库上面的地面，对连接仓库的消防管道进行焊接施工，高温焊渣从仓库连接地面的废旧消防管道中掉落，引燃衣物所致。上述证据已形成了完整的证据链。二审判决根据上述证据认定涉案火灾的起火原因，进而据此确定责任承担，并无不当，本院予以维持。金乐公司及庄雯妮再审申请主张二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予支持。
关于涉案火灾事故赔偿金额的问题。本案的损失，有鉴定机关的鉴定结论。金乐公司及庄雯妮虽主张该结论缺乏真实性、客观性，但没有提供相应的证据佐证。二审判决依据鉴定结论确定本案损失数额，并无不当。至于金乐公司及庄雯妮主张老铭人公司自身存在过错的问题。涉案仓库并没有证据证明有衣物存放限制，且未安排专人看守，并非火灾事故原因。金乐公司及庄雯妮以存放大量衣物、没有安排专人看守等为由主张老铭人公司存在过错，理据不足，本院不予支持。
综上，金乐公司及庄雯妮再审申请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州金乐物业管理有限公司、庄雯妮的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6313号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州金乐物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区水荫路128号首层东部分房间。法定代表人：庄海婵，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄雯妮，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：庄武龙，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市老铭人服饰有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山镇青云民营工业园内。法定代表人：邱泉顺，该公司总经理。再审申请人广州金乐物业管理有限公司（以下简称金乐公司）、庄雯妮因与被申请人惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第3384号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金乐公司及庄雯妮申请再审称，1、本案没有任何证据证明引发火灾的原因是由金乐公司或金乐公司聘请的电焊工引起的，二审判决对火灾起因的认定是错误的。2、本案证据保全所封存的衣物本身就缺乏真实性、客观性，对此进行的价格鉴定也必然缺乏真实性，不能作为判案依据。3、老铭人公司自身对火灾的起因及损失负有不可推卸的责任，应自行承担相关的损失。请求依法再审，撤销二审判决，驳回老铭人公司的全部上诉请求，诉讼费由老铭人公司承担。本院经审查认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据金乐公司及庄雯妮的申请再审事由，本案争议的焦点问题是二审判决对涉案火灾发生的原因及赔偿数额的认定是否正确。关于涉案火灾发生的原因。金乐公司及庄雯妮称《火灾事故认定书》并未明确认定火灾系电焊火花掉落引起，但本案综合广州市公安局天河分局穗公天消火认字【2011】第0007号《火灾事故认定书》、广州市公安局天河分局《关于“2011-3-21”水荫路128号仓库火灾调查情况报告》、火灾现场勘验笔录及广州市公安局天河分局沙河派出所对金乐公司的经理庄武龙进行询问的情况分析，可证实涉案火灾是金乐公司雇请的工人开启了涉案仓库上面的地面，对连接仓库的消防管道进行焊接施工，高温焊渣从仓库连接地面的废旧消防管道中掉落，引燃衣物所致。上述证据已形成了完整的证据链。二审判决根据上述证据认定涉案火灾的起火原因，进而据此确定责任承担，并无不当，本院予以维持。金乐公司及庄雯妮再审申请主张二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予支持。关于涉案火灾事故赔偿金额的问题。本案的损失，有鉴定机关的鉴定结论。金乐公司及庄雯妮虽主张该结论缺乏真实性、客观性，但没有提供相应的证据佐证。二审判决依据鉴定结论确定本案损失数额，并无不当。至于金乐公司及庄雯妮主张老铭人公司自身存在过错的问题。涉案仓库并没有证据证明有衣物存放限制，且未安排专人看守，并非火灾事故原因。金乐公司及庄雯妮以存放大量衣物、没有安排专人看守等为由主张老铭人公司存在过错，理据不足，本院不予支持。综上，金乐公司及庄雯妮再审申请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州金乐物业管理有限公司、庄雯妮的再审申请。审判长 闵 睿审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年十二月二十六日书记员 吴佳茵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4091号
申请执行人康晓静，女，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人孙涛，男，汉族，1965年11月19日出生，住河南省三门峡市。
康晓静诉孙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5322号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人康晓静向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4091号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执4091号
本院在执行康晓静与孙涛借款合同纠纷一案中，经查明，孙涛拒不履行生效法律文书确定义务的（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月九日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6293号
原告葛宇飞，男，汉族，1990年9月16日出生，住商丘市。
委托代理人曹凤玲，汉族，1973年1月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告张明利，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省虞城县，现住梁园区。
被告蒋道军，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省虞城县。
被告郑卫华，男，1968年7月25日出生，住商丘市。
本院在审理原告葛宇飞与被告张明利、蒋道军、郑卫华民间借贷纠纷一案中。原告于2017年7月10日向本院起诉。本案受理后依法由审判员叶红梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴伯清
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19075号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务：总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆麒川房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐家佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1392号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜日强，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:贵阳西南国际商贸城有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城*期工程*#**#。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
再审申请人姜日强与贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜日强申请再审称，双方在签订合同过程中，西南商贸城从未主动告知过申请人该房屋的性质和用途，明显存在欺诈，原判撤销双方签订的租赁合同符合法律规定。合同被撤销后，有过错的一方应将财产予以返还并赔偿损失，但原判却以西南商贸城单方出具的涉诉房屋调规用途已获得政府批准的证据，驳回申请人要求返还租金及装修损失的诉请没有法律依据。姜日强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。姜日强在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于事实认定问题。虽然双方当事人签订租赁合同时，争议房屋为取得商业服务规划许可，但在姜日强向人民法院起诉前，西南商贸城已经将争议房屋性质申报调整为商业服务用地。虽然西南商贸城签订合同时未将争议房屋正在申报调整规划事宜告知姜日强存在一定瑕疵，但其在本案起诉前已经将争议房屋性质申报调整为商业服务用地，对签订合同时的瑕疵给予弥补。姜日强作为承租人，在订立合同时应当对房屋的具体性质等信息进行核查，但其没有尽到谨慎的审查义务；后又在争议房屋规划已调整为商业服务用地的情况下，拒不交纳租金而继续占用房屋，明显违反合同约定，对合同的解除具有过错，由此造成的损失应由其自行承担。原审对姜日强要求返还第一季度租金及装修损失的诉请不予支持并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，姜日强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜日强的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月九日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1392号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜日强，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:贵阳西南国际商贸城有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城*期工程*#**#。法定代表人：林明安，该公司董事长。再审申请人姜日强与贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜日强申请再审称，双方在签订合同过程中，西南商贸城从未主动告知过申请人该房屋的性质和用途，明显存在欺诈，原判撤销双方签订的租赁合同符合法律规定。合同被撤销后，有过错的一方应将财产予以返还并赔偿损失，但原判却以西南商贸城单方出具的涉诉房屋调规用途已获得政府批准的证据，驳回申请人要求返还租金及装修损失的诉请没有法律依据。姜日强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。姜日强在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于事实认定问题。虽然双方当事人签订租赁合同时，争议房屋为取得商业服务规划许可，但在姜日强向人民法院起诉前，西南商贸城已经将争议房屋性质申报调整为商业服务用地。虽然西南商贸城签订合同时未将争议房屋正在申报调整规划事宜告知姜日强存在一定瑕疵，但其在本案起诉前已经将争议房屋性质申报调整为商业服务用地，对签订合同时的瑕疵给予弥补。姜日强作为承租人，在订立合同时应当对房屋的具体性质等信息进行核查，但其没有尽到谨慎的审查义务；后又在争议房屋规划已调整为商业服务用地的情况下，拒不交纳租金而继续占用房屋，明显违反合同约定，对合同的解除具有过错，由此造成的损失应由其自行承担。原审对姜日强要求返还第一季度租金及装修损失的诉请不予支持并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，姜日强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜日强的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月九日书记员  董美叶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45750号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴骅，女，1978年10月30日出生，户籍地江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴骅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金167886.29元、利息26417.71元、违约金5036.59元（合计199340.59元）及逾期利息�以本金为基数按照借款期内年利率15.44%从2016年01月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额167886.30元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费�贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利�。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴骅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十六万七千八百八十六元二角九分、利息二万六千四百一十七元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担101元（已交纳），由被告吴骅负担4186元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15424号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：尹改革，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告尹改革物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原�重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19799号
原告：陈官松，男，1962年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：华文龙，浙江世元律师事务所律师。
被告：华强建设集团有限公司，统一社会信用代码91330100255711074X，住所地杭州市萧山区义蓬街道办事处内。
法定代表人：王尚军，总经理。
委托诉讼代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江中伦纸业有限公司，统一社会信用代码91330100788298614Y，住所地杭州市萧山区江东工业园区江东四路5288号。
法定代表人：武俊鹏，董事长。
委托诉讼代理人：孙娴萍，女，系公司员工。
原告陈官松与被告华强建设集团有限公司、浙江中伦纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈官松以被告不适格为由，于同年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈官松自愿申请撤回对被告华强建设集团有限公司、浙江中伦纸业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈官松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈官松负担。
审判员 郑卜训
二〇一八年一月二日
书记员 王知飞
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2853-2870号
原告：某娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：周某红，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某西，该公司员工。
原告：某科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：马某腾。
委托诉讼代理人：周某红，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某西，该公司员工。
被告：广州某计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁某。
被告：杭州某云音乐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某闻。
被告：杭州某科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某闻。
原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司诉被告广州某计算机系统有限公司、杭州某云音乐科技有限公司、杭州某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十八案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某娱乐科技（深圳）有限公司、某科技（深圳）有限公司撤诉。
各案受理费50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李丹丹
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2853-2870号
原告：某娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
原告：深圳市某系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马某。
委托诉讼代理人：周某，该公司员工。
委托诉讼代理人：林某，该公司员工。
被告：广州某系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁某。
被告：杭州某音乐科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某。
被告：杭州某科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：朱某。
原告某娱乐科技（深圳）有限公司、深圳市某系统有限公司诉被告广州某系统有限公司、杭州某音乐科技有限公司、杭州某科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共十八案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某娱乐科技（深圳）有限公司、深圳市某系统有限公司撤诉。
各案受理费50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4618号
原告：灵武市和谐物业管理有限公司，住所地灵武市。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托代理人：张金东，公司办公室主任。
被告：吴全仁，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告吴全仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初764号
原告：葛金堂，男，汉族，1949年3月2日生，住安徽省来安县,室系任庆兰丈夫。
原告：葛成文，男，汉族1971年3月1日生，地址同上,系任庆兰长子。
原告：葛成红，女，汉族，1974年12月26日生，住安徽省来安县，系任庆兰长女。
原告：葛成霞，女，汉族，1977年8月12日生，住江苏省六合区,系任庆兰次女。
上述四原告共同委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：李占友，男，汉族，1969年3月21日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李剑飞，男，1995年12月23日生，住江苏省淮安市洪泽区岔河镇同议村周庄组**号，现住南京市秦淮区，系李占友儿子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浦口中心支公司，住所地南京市浦口区象山路18号林景雅园06幢101室、102室、18号-26室。
负责人：苗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告葛金堂、葛成文、葛成红、葛成霞与被告李占友、中国平安财产保险股份有限公司浦口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告葛金堂、葛成文、葛成红、葛成霞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李占友、中国平安财产保险股份有限公司浦口中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛金堂、葛成文、葛成红、葛成霞撤回对被告李占友、中国平安财产保险股份有限公司浦口中心支公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛金堂、葛成文、葛成红、葛成霞负担。
审 判 员 李维忠
二〇一八年四月十三日
助理法官 何 文
书 记 员 李 景
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初89号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人田某某，男，1964年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住乌海市。2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
被告人田某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2017年2月6日21时49分许，被告人田某某酒后驾驶×××号车，在乌海市海勃湾区建设路K林至尊门前处停车位内向外驶出时，与停车位内停放的×××号车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某某血液中的酒精含量为180.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人赔偿事故造成损失，得到对方谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、当事人血样提取登记表、谅解书等书证；证人杨某的证言；被告人田某某的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且积极赔偿事故造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初89号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人田某某，男，1964年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住乌海市。2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年4月7日被本院取保候审。被告人田某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2017年2月6日21时49分许，被告人田某某酒后驾驶×××号车，在乌海市海勃湾区建设路K林至尊门前处停车位内向外驶出时，与停车位内停放的×××号车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人田某某血液中的酒精含量为180.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人赔偿事故造成损失，得到对方谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、到案情况说明、当事人血样提取登记表、谅解书等书证；证人杨某的证言；被告人田某某的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，且积极赔偿事故造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一七年四月十三日书 记 员  贺庆杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1990号
申请执行人高松，男，1972年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被执行人：黄莉，女，1973年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人高松诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初106号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 蔡耀霆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第799号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人朱顺富。
被告项巨存。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告项巨存物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年7月起至2013年10月止的物业服务费2，531.20元及滞纳金1，708.60元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2014年3月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼。被告项巨存经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告项巨存拖欠位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费2，531.20元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项巨存于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年7月起至2013年10月止的物业服务费2，531.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告项巨存负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年三月二十六日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初261号
原告：张某某，女，1956年8月27日生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。
被告：义县某某乡某某村民委员会，住所地某某乡某某村。
法定代表人：吴某某，村委会主任。
原告张某某与被告义县某某乡某某村民委员会（以下简称某某村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即偿还借款人民币23万元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月20日，被告从原告处借人民币23万元，用于村上开销，当时言明年末偿还。被告为原告出具了借据，此款届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未偿还，故现原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款23万元，并由被告承担诉讼费，以保护原告的合法权益。
被告辩称，借钱及数额属实。由于种种原因暂时还不上。
本院经审理认定事实如下，2016年10月20日，被告某某村为建设美丽乡村，向原告张某某借款人民币23万元。当日，被告给原告出具一张“介条”，内容为：“今从张某某手介用人民币贰拾叁万元正。￥230000元。某某村用资金”。某某村民委员会盖章，村主任吴某某签名。双方口头约定年底还款，此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照期限返还借款。本案中，被告为建设美丽乡村向原告借款，原告给被告提供了借款，被告应按约定偿还欠款，被告未能履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告义县某某乡某某村民委员会于判决生效后十日内偿还原告�款23万元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告义县某某乡某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一八年二月六日
书记员 丁悦璐
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初542号
原告：李宛珍，女，汉族，1998年2月14日出生。
被告：郎帅，男，汉族，1995年3月7日出生。
原告李宛珍与被告郎帅侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李宛珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宛珍撤诉。
案件受理费25元，由原告李宛珍负担。
审判员 孙永杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王强，男，1981年8月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区鑫海家园***单元***室。
委托诉讼代理人：马长春、苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐亚波，女，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区红星社区***组。
再审申请人王强因与被申请人齐亚波合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终1832号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）黑民申1616号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王强及其委托诉讼代理人马长春、苏蕊，被申请人齐亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。（二）双方当事人没有书面合伙协议，齐亚波没有证据证明其对本案涉及的两个店面有投资及分红，仅凭录音不能证明齐亚波与再审申请人之间存在合伙关系，且齐亚波对究竟是与谁合伙、在哪合伙始终说法不一，不能采信。（三）原审仅凭齐亚波提交的两页账目认定两年零三个月的销售额，证据不足。原审在没有证据的情况下推定按30%计算利润不当，再审申请人提交的新证据可以证明原审认定的净利润与事实不符。（四）原审引用《中华人民共和国合伙企业法》审理本案，适用法律错误。（五）原审凭推断认定好吉祥中市场店出兑收益40万元与事实不符，再审申请人提交的转兑协议可以证明实际出兑价格为10万元。综上，请求撤销（2016）黑02民终1832号民事判决，驳回齐亚波的诉讼请求。
齐亚波答辩称，黑龙江省高级人民法院的裁定，已经认定了其与王强的合伙关系，但该裁定认定齐亚波不同意王强提出的以年销售额的30%计算利润，这是断章取义，是错误的。因为录音显示，按销售额30%计算利润是王强提出的方案，齐亚波是同意这一方案的，只是对是否应将双方工资包含在净利润中产生分歧，并不是齐亚波不同意按销售额的30%计算利润，因此，原审关于利润的计算方案是正确的。另外，关于中市场店出兑价格问题，王强提供的10万元的转兑协议是假的，因为王强及其亲属朋友以及兑店的陈亚光都说过是40万兑的店。王强在四次一审及两次二审开庭都拒绝提供该转兑协议，再审提供该协议是不真实的，不能作为新证据使用。综上，王强的在再审请求无事实和法律依据，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案焦点问题为王强与齐亚波之间是否存在合伙关系，以及合伙关系成立的前提下，诉争期间的销售额及利润计算方案。原审判决依据录音资料认定合伙关系成立，但因该录音资料并未明确合伙期间销售额及利润计算方案，故原审判决对诉争期间的销售额及利润计算方案的认定证据不足。本案再审期间王强提供“转兑协议”，欲证明中市场店出对价格为10万元，齐亚波认为该证据不真实，并书面申请对该证据进行鉴定。为保障当事人的诉讼权利，查明案件事实，对有争议的证据应依法进行司法鉴定。综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑02民终1832号民事判决及建华区人民法院（2016）黑0203民初382号民事判决；
二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
审判长 梁丽娜
审判员 张丽丽
审判员 赵广平
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐婧婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3082号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：李树春，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与李树春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费223元，减半收取计111.50元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第527号
原告刘盼，男，汉族，1986年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王学刚，男，回族，1987年2月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告刘盼与被告王学刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘盼到庭参加了诉讼，被告王学刚经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盼诉称，原、被告是朋友关系。2012年11月30日，被告王学刚以经营餐厅需要资金周转为由向原告借款7万元，双方约定月息按3分计付，借款于2013年2月份前偿还。借款到期，经原告催要，被告未偿还借款也未支付利息。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告王学刚向原告偿还借款7万元，支付利息40950元（利息从借款之日起至原告起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付），本息合计110950元；2.本案诉讼费用由被告王学刚负担。
为支持其诉讼主张，原告刘盼提交借条一张。证明2012年11月30日被告王学刚向原告借款7万元，约定月息按3分计付，于2013年2月底偿还的事实。
被告王学刚未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告刘盼提交的证据借条，能够证实被告王学刚于2012年11月30日向原告借款7万元，约定月息按3分计付，借款于2013年2月份前偿还的事实。本院对借条真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2012年11月30日，被告王学刚向原告刘盼借款7万元，被告王学刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘盼现金70000元整（柒万圆整）月利息三分（3分）于2013年2月前还清借款人：王学刚（捺印）2012年11月30日640382198702272913王学刚。”借款到期，经原告催要，被告未偿还本金亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘盼与被告王学刚之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告刘盼按约向被告王学刚提供了借款，被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张被告王学刚偿还借款的请求，本院予以支持；原告主张被告王学刚支付利息的请求，因被告在向原告出具借条中注明利息按月息3分计付，应视为有息借贷。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，符合法律规定，本院予以支持。即月利率2.05%（一年以上年利率6.15%÷12个月×4倍）。利息具体计算方式为：7万元本金为基数×月利率2.05%×计息期间26个月即37310元。被告王学刚经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学刚于本判决生效后十日内偿还原告刘盼借款7万元，支付利息37310元，本息合计107310元；
二、驳回原告刘盼其他诉讼请求。
被告王学刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元由被告王学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 霞
人民陪审员 吴志平
二〇一五年五月四日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条??人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第527号
原告张玉柱，男，生于1955年9月9日，汉族，山西省灵石县南关镇居民，现住灵石县水头华苑小区居委楼下。
被告史维政，男，生于1989年11月16日，汉族，山西省灵石县坛镇乡堡子堂村村民，现住灵石县常青街奇瑞店。
被告张瑞雪，女，生于1991年12月12日，汉族，山西省晋中市榆次区迎宾西街居民，现住灵石县常青街奇瑞店。系史维政之妻。
二被告共同委托代理人胡清萍，女，灵石县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司
负责人张建华，经理。
委托代理人袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告张玉柱诉被告史维政、张瑞雪、中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉柱、被告史维政、张瑞雪及共同委托代理人胡清萍、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司委托代理人袁丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱诉称，2015年6月17日，被告史维政驾驶晋K6G0**轿车，行至灵石县水头华苑路口时，与我驾驶的电动自行车碰撞，造成我本人受伤及车辆损坏的交通事故。经灵石县交警队处理，认定被告史维政负此事故主要责任。事出后我在山西大医院住院治疗，现已治疗终结。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保。现起诉请求依法判令被告支付各项赔偿费用92883.5元。
被告史维政、张瑞雪共同辩称，对交通事故事实和交警队事故认定无异议，但原告主张赔偿数额过高，应在核实后再做认定。事故发生后我方已给原告垫付医疗费31784.9元，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保，由保险公司赔付我方垫付款后再予赔付原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司辩称，对交通事故事实和灵石县交警队事故认定无异议。被告车辆在我公司投保属实。对原告主张的赔偿项目和数额在质证后合理费用我公司在保险范围内赔偿。
经审理查明：2015年6月17日19时许，被告史维政驾驶晋K6G0**小型轿车，行至灵石县水头华苑门口路段时，与前同方向右转弯原告驾驶电动自行车碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经灵石县交警队处理，认定被告史维政负此事故主要责任。原告受伤后被送往灵石县人民医院进行门诊救治，并于当日转往山西大医院治疗。经诊断，原告伤情为：1，左膝关节内、外侧半月板后角损伤；2，左膝关节前、后交叉韧带撕裂；3左膝关节内、外侧副韧带股骨附着处部分撕裂；4，左膝关节髌骨内侧支持韧带损伤；5，左膝关节周围软组织损伤；6，左小腿肌间静脉血栓形成（已治愈）。原告在山西大医院住院治疗27天。在上述治疗期间原告共花费医疗费及门诊费共计24543.5元。另住院期间购置拐杖一个花费100元。上述费用由被告史维政夫妇给付原告现金及垫付医疗费共计30984.9元。原告出院后于2015年10月16日委托山西省灵石司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，灵石司法鉴定中心于2015年10月22日作出灵石司鉴中心（2015）法临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定意见“张玉柱左膝关节功能障碍为X（拾）级伤残”。另查明，被告史维政和被告张瑞雪系夫妻关系，本案肇事车辆晋K6G0**轿车系二被告婚后购买，由双方共同使用。该车于2014年12月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投交强险，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期内。同时查明原告在灵石县水头华苑小区华宇选煤有限公司设立的卫生所工作，系由华宇选煤有限公司所聘任。现原告诉至本院，要求被告支付住院伙食补助、护理、营养、交通、误工、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费及后续治疗和等各项赔偿费用共计92883.5元此为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗票据、鉴定意见书、收据、发票、保险单、工资花名表等证据和被告史维政、张瑞雪夫妇提供的收条、医疗票据以及原、被告双方当庭陈述。
本院认为，原、被告双方对2015年6月17日被告史维政驾驶晋K6G0**轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤及车辆受损的事实以及灵石县交警队对该事故作出的事故认定并无异议，本院对此予以确认。原告要求被告承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿数额部分，经审查，原告提供医疗单据能证实其治疗期间花费医疗费和门诊费及辅助器具费用共计24643元的事实。误工费按原告从事卫生行业我省上年度平均工资39653元标准计算，从交通事故发生日2015年6月17日至定残前一天共计126天误工费总计为13688.43元。护理费按我省上年度服务业平均工资30467元标准计算，根据原告伤情酌情考虑100天护理费总计为8347.12元。住院伙食补助按每日30元计算27天计810元。营养费按每日20元算计540元。伤残赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入24069元，根据原告十级伤残计算二十年共计48138元。精神抚慰金根据伤残等级酌定为5000元。原告提供票据能证实其支付伤残鉴定费1000元及修理电动自行车花费486元的事实。关于原告其余赔偿部分，因证据不足，本院不予考虑。以上各项赔偿费用共计102653.05元。根据交强险规定，被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告伤残赔偿金、护理费、误工费和精神抚慰金75173.55元。在医疗赔偿限额内赔付原告医疗费10000元。在财产赔偿限额内赔付原告修理费486元。剩余16993.5元根据灵石县交警队事故认定主次责任由原、被告按3：7比例承担，被告史维政、张瑞雪夫妇实际赔付原告费用为11895.45元。根据查明事实及举证情况，被告史维政、张瑞雪夫妇在原告治疗期间垫付费用30984.9元，已超出应付原告赔偿费，故不再支付原告赔偿费，超出部分19089.45元由被告保险公司在应付原告赔偿费中扣除后直接给付被告史维政，张瑞雪。被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司实际给付原告赔偿费用85659.55元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效后十五日内支付原告张玉柱赔偿费85659.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决生效后十五日内支付被告史维政，张瑞雪垫付费19089.45元。
三、驳回原告张玉柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司负担1061元，被告史维政、张瑞雪负担1061元（此款原告已交纳，执行时由二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓雪
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第527号
原告郑某某，女。
被告孙某某，男。
原告郑某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年1月17日原、被告领取结婚证并开始共同生活，婚后生育两女一子，长女孙某一，20岁，现就读于吕梁医科大学，长子孙某二，18岁，现在北京打工，次女孙某三，16岁，现就读于浑源师范。原、被告虽然共同生活了二十年，但由于双方在性格、爱好、生活习惯等方面有较大差异，经常因为家庭琐事争吵、打闹，一直都是凑合过日子，没有建立起良好的夫妻感情。被告好吃懒做而且脾气暴躁，经常酗酒，酒后稍不顺心就对原告拳打脚踢。开始原告为了孩子一直忍让规劝，但被告不思悔改，原告对这样的生活看不到希望，无法和被告继续生活，无奈诉至法院请求与被告离婚。
被告辩称：夫妻共同生活期间难免会有争吵，但是没有原告说得那样严重，不同意离婚。
本案双方当事人争议的主要焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、如果原、被告离婚，婚生女孙某三应当随谁生活。
原告针对争议焦点向法庭提交的证据有：
结婚证一份，拟证实原、被告于1995年1月17日登记结婚。
被告针对争议焦点未向法庭提交证据。
在质证过程中，被告对原告提交的证据无异议。
上述证据经本庭认真审核，认证如下：原告提供的证据形式合法，内容真实，且被告不持异议，本院予以确认。
经审理查明：1995年1月17日，原、被告登记结婚并开始共同生活，婚后于1995年农历10月21日生育长女孙某一，现就读于吕梁医科大学，1997年农历4月26日生育长子孙某二，现在北京打工，1999年农历9月1日生育次女孙某三，现就读于浑源师范。原、被告未分居，婚后亦未置办共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，彼此对对方的性格、爱好、生活习惯等方面应该有了较多的了解，并育有三个子女，说明已经建立起了一定的夫妻感情。现原、被告在共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，如夫妻双方加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，且原、被告未分居，以不离为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李香梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1139号
申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，董事长兼总经理。
委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：陶任，男，1985年7月8日出生，汉族，
被申请人：李霞，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：陶英权，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：任才荣，女，1955年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：陶玉成，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：赵红霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被申请人：安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码913411253991777555。
法定代表人：陶任，执行董事。
被申请人：王文国，男，1959年10月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告陶任、李霞、陶英权、任才荣、陶玉成、赵红霞、安徽尚禾化学科技有限公司、王文国民间借贷纠纷一案中，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶任、李霞、陶英权、任才荣、陶玉成、赵红霞、安徽尚禾化学科技有限公司、王文国银行存款3518533元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对申请人的本次诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陶任、李霞、陶英权、任才荣、陶玉成、赵红霞、安徽尚禾化学科技有限公司、王文国银行存款3518533元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。