广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑一初字第112号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人苏松广（外号“肥佬”），男，1965年9月3日出生，香港身份证号码g140861（4），汉族，高中文化程度，暂住深圳市罗湖区东湖豪庭24b。曾因犯信用卡诈骗罪，于2007年7月16日被深圳市罗湖区人民法院判处拘投五个月，2007年7月24日刑满释放。
辩护人罗某嘉，北京××律师事务所律师。
辩护人吴某红，广东××律师事务所律师。
被告人袁铭新（外号“阿生”），男，1961年8月13日出生，香港身份证号码********（6），汉族，小学文化程度，暂住深圳市罗湖区置地逸轩*座33m。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月5日被深圳市罗湖区人民法院判处拘投五个月，2011年10月31日刑满释放。
指定辩护人余某保，广东××律师事务所律师。
被告人樊帆（外号“肥仔”），男，汉族，暂住深圳市。
辩护人黄某，广东××律师事务所律师。
辩护人李某，广东××律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯制造毒品罪，于2012年9月13日被刑事拘留，2012年9月25日被执行逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公一刑诉（2013）100号起诉书指控被告人苏松广、袁铭新、樊帆涉嫌制造毒品罪、被告人苏松广、樊帆涉嫌非法持有毒品罪一案，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市人民检察院指派检察员张若平、肖立昕出庭支持公诉，被告人苏松广及其辩护人罗某嘉、吴某红、被告人袁铭新及其指定辩护人余某保、被告人樊帆及其辩护人黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏松广于2012年9月11日凌晨，根据香港老板“阿兴”（另案处理）通知，安排被告人樊帆在深圳××酒店接受近一公斤毒品可卡因，而后将毒品交给被告人袁铭新，袁铭新把接到的可卡因进行加工。警方将被告人抓获后，分别在被告人苏松广驾驶的小汽车内查获毒品可卡因22.86克、美沙酮及尼美西泮60克、美沙酮44克；被告人樊帆的身上及住处查获毒品可卡因24.33克、11.29克，甲基苯丙胺2.87克、3.83克；在被告人袁铭新住处罗湖区置地逸轩a座33m查获含可卡因的固液混合物4844克，成品可卡因20.05克、20.04克以及制毒工具一批。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证：查获的毒品等；2.书证；3.证人证言：证人吴某的证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片等；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人苏松广、袁铭新、樊帆无视国家法律，非法制造毒品，其行为应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人苏松广、樊帆非法持有毒品，同时应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人苏松广当庭表示认罪，没有辩解意见。其辩护人提出：一、被告人苏松广不是制造毒品的起意者，也不是毒品出资者、所有者，所有行为是在香港老板“阿兴”主导、安排下实施。其在制造毒品过程中起居间作用且没有牟利，地位和作用与“阿兴”有本质区别，不能因为“阿兴”尚未到案而加重对被告人苏松广的量刑。二、缴获毒品固液混合物4844克中含有大量的水份，社会危害性较小。4844克固液混合物无法做含量鉴定，请求对苏松广减轻处罚，以实现刑事诉讼的程序正义和实体公平。三、苏松广是吸毒人员，其车上缴获的毒品系用于个人吸食，在量刑应当予以考虑。四、苏松广有重大立功，依法可以减轻或免除处罚。五、苏松广参与本案犯罪是受雇而非主动积极要求参加，其主观恶性相对较小；苏松广认罪态度好，有悔改表现；本案查获的各被告人所制造的毒品并非成品，相关毒品也没有实际流入社会，社会危害性小。综上所述，恳请法庭给予苏松广减轻处罚。
被告人袁铭新当庭表示认罪，没有辩解意见。其辩护人提出被告人袁铭新归案后认罪态度好，前后供述一致，且涉案毒品当场查获，没有流入社会，请法庭对其酌情从轻处罚。
被告人樊帆当庭认非法持有毒品罪，辩解称没有参与制造毒品，也不会制造毒品。其辩护人提出：一、被告人樊帆没有参与或实施制造毒品的行为，也没有参与制造毒品的利益分配，其对被告人苏松广、袁铭新制造毒品的行为并不知情，其行为不符合制造毒品罪的犯罪构成。二、被告人樊帆受被告人苏松广指示“拿货”的行为属于运输行为，但现有证据无法确定其所运输“毒品”的数量、重量及种类，仅凭被告人的供述不能对其定罪量刑。三、被告人樊帆在身上及住处私藏毒品用于自身吸食，构成非法持有毒品罪，但依法应从轻处罚。四、被告人樊帆被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，并协助公安机关抓获被告人苏松广、袁铭新，使得大量毒品不至于流入社会，具有自首和立功表现，依法应从轻或减轻处罚。五、被告人樊帆没有前科，是初犯。
经审理查明，被告人苏松广于2012年9月11日凌晨，根据香港老板“阿兴”（另案处理）通知，安排被告人樊帆在深圳市××酒店接受约1公斤毒品可卡因粉状原料后交给被告人袁铭新，袁铭新把接到的可卡因粉放在苏松广出资为其租住的深圳市罗湖区置地逸轩a座33m房（以袁铭新女友的身份签合同，以下称：a座33m房）存放，被告人苏松广先后到a座33m房指导被告人袁铭新将毒品可卡因粉进行提纯或加工成固体块状，被告人樊帆在其租住处深圳市福田区福滨苑b座20b房（以下称：b座20b房）将毒品可卡因粉分装成若干小包或放在香烟内提供给他人方便吸食。
公安机关根据群众举报，并在技术部门的保障下，民警于2012年9月13日零时30分许，在罗湖区凯悦大厦新发茶餐厅将被告人苏松广抓获后，在被告人苏松广驾驶的小汽车内查获毒品可卡因固体块状1块，重22.86克；查获粉色液体共重60克，检出氯胺酮尼美西泮成份；查获白色液体共重44克，检出氯胺酮成份。2012年9月12日22时许，民警在b座20b楼层将被告人樊帆抓获，在被告人樊帆的身上及其住处b座20b房查获毒品可卡因固体块状两块，分别重24.33克、11.29克；查获含甲基苯丙胺成份的红色颗粒“麻古”重3.83克；查获白色晶体冰毒重2.87克。2012年9月13日1时35分许，民警在罗湖区置地逸轩楼下将被告人袁铭新抓获，在被告人袁铭新的租住处a座33m房查获含可卡因的固态液体混合物4844克；查获成品可卡因固体块状两块，分别重20.05克、20.04克；民警另在a座33m房查获了制毒配料和相关制毒工具。
认定上述事实，有下列经庭审质证的下列证据证实：
一、书证、物证
1、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实公安机关根据群众举报，于2012年9月13日立案侦查。
2、扣押清单，证实公安机关在苏松广所驾驶的小汽车内查获毒品22.86克可卡因、氯胺酮44克、以及液态氯胺酮及尼美西泮60克；在福田南路××20b（樊帆住所）提取可卡因24.33克和11.29克、甲基苯丙胺2.87克、甲基苯丙胺、咖啡因红色固体颗粒共重3.83克；在罗湖区春风路置地逸轩a座33m房提取白色固液混合物共重4844克，检出可卡因、咖啡因、固体可卡因20.05克、20.04克，以及一批苏打粉、锅、电子秤、试管等制毒工具；深圳市公安局刑警支队扣押疑似毒品10份；在深圳市××××20b提取笔记本3本，内有数字，日期等记录。
3、被告人身份材料，分别证实被告人苏松广、袁铭新、樊帆的身份情况。
4、公安机关调取手机150××××0644、150××××4021、138××××9077、137××××8690、150××××4030、135××××5597的开户资料以及自2012年9月1日至2012年9月13日的通话记录，调取手机150××××9826、150××××6680、150××××8627、135××××7552、138××××3844的开户资料以及上述手机号码自2012年9月1日至2012年9月13日的通话记录，调取手机131××××1274的开户资料以及自2012年9月1日至2012年9月13日的通话记录，证实各被告人的手机通话情况。
5、公安机关提供的罗湖区置地逸轩a座33m房租收款收据、房屋租赁合约，证实该房屋由袁铭新的女友吴某承租。
6、公安机关出具的《查辑被告人笔录》，证实2012年9月12日，福田刑警大队联合华富派出所在福田区福滨苑b座20楼电梯间将樊帆抓获；2012年9月13日，福田刑警大队联合华富派出所在罗湖区凯悦大厦新发茶餐厅前将香港男子苏松广抓获，接着在罗湖区置地逸轩楼下将香港男子袁铭新抓获。
7、《公安行政处罚决定书》、《现场检测报告书》，证实樊帆曾有吸毒行为，并被公安机关处以拘留十五日，并处罚款2000元。
8、福田区公安局出具的情况说明证实：（1）从罗湖区春风路置地逸轩a座33m房提取玻璃锅内有毒品和水，民警将水和毒品一起提取。（2）提取4844克毒品系固液混合物。（3）涉案毒品4844克为固液混合物，无法做含量鉴定。（4）福田刑警大队根据广东公安厅的线索称，有群众举报在深圳市福田区有一伙香港人、中国大陆人与境外人员勾结在深圳、广州等地涉嫌制造、贩卖毒品。2012年9月12日，福田刑警大队联合华富派出所在福田区福滨苑b座20楼电梯间将大陆男子抓获，经审讯，该男子叫樊帆，拒不交代同伙香港男子制造、贩卖毒品的事实，后根据广东省公安厅的线索，通过技侦手段，于2012年9月13日，在罗湖区凯悦大厦新发茶餐厅前将香港男子苏松广抓获，接着在罗湖区置地逸轩楼下将被告人袁铭新抓获。
9、被告人的前科材料，证实被告人袁铭新因贩卖毒品罪，于2011年6月被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月，2011年10月31日刑满释放；被告人苏松广于2007年7月16日被深圳市罗湖区人民法院以信用卡诈骗罪判处拘役5个月，2007年7月24日刑满释放。
10、被告人苏松广的立功情况材料，证实福田区看守所在押被告人苏松广书写举报信称其知道一名制造、贩卖毒品男子“大黄”，并愿意配合民警提供“大黄”的详细信息，后该线索由华富派出所办理。被告人苏松广于2012年12月6日，在华富派出所民警的监督下，带领民警到福田区金地名津对其所举报的“大黄”住所及驾驶的车辆进行了指认。经侦查，“大黄”的真实姓名为陈某，香港居民身分证号码：××。2013年4月7日20时30分许，犯罪嫌疑人陈俊杰在福田区金地名津负一楼被华富派出所民警抓获，并在犯罪嫌疑人陈某住处金地名津9栋12b房查获疑似制造毒品工具一批、查获毒品可卡因16.25克，毒品冰毒38.67克，在9栋负一楼停车场电动单车尾箱内查获毒品冰毒915克。犯罪嫌疑人陈某于2013年4月8日因涉嫌制造毒品罪被依法刑事拘留。目前，陈某涉嫌制造毒品案正在处理中。
二、证人证言
1、证人郑某的证言证实，2012年9月12日23时30分许，我和苏松广、曾某到春风路凯悦大厦新发茶餐厅吃宵夜。9月13日00时30分许，我们吃完宵夜走出餐厅门口就被民警抓获。
2、证人吴某的证言证实，深圳市罗湖区置地逸轩a座33m房，是我一个香港朋友袁铭新以其身份证登记的租赁合同，我们两人是普通朋友关系。该房子是2012年9月1日搬进去的，每月租金3400元，都是袁铭新一个交的，他说租这个房子的目的是用来煮饭和洗衣服，我没有住此处。
证人吴某辨认出被告人袁铭新。
三、被告人供述和辩解
1、被告人苏松广的供述，证实2012年9月11日凌晨2时许，我在香港时一个朋友介绍的老板（阿兴，香港人，联系电话008××××6205）打电话给我（131××××1274），说在广州有一批货（可卡因），问我能不能介绍个人帮他去广州看货，之后再找个人帮他将可卡因煮熟。阿兴说给去广州试货的人2000元人民币，给煮可卡因的人10000元人民币做为报酬。我就找一个之前在夜总会认识的樊帆（肥仔），说有个香港老板要找人帮忙到广州验货，给2000元报酬，问他愿不愿意去，他说可以。之后我就将阿兴的电话告诉他，让他打电话联系。我找了朋友袁铭新（阿生）帮阿兴煮可卡因，阿兴答应事成后给他10000元人民币做为报酬，等可卡因做好后运到香港，阿兴给钱我，然后由我把钱转交给肥仔和阿生。2012年9月12日21时许，袁铭新（阿生）打电话给我说从广州来的货（可卡因）收到了，因为可卡因都是生的过来的，要在这边煮好后才拿去香港。我与阿生是在香港认识的，阿生电话号码150××××4021，我都是用电话150××××0644与阿生联系。我共有六部电话，号码分别是150××××0644、150××××9826、150××××6680、150××××8627、131××××1274、135××××7552、138××××3844。阿兴让我12日下午14时到广州火车站麦当劳等，到时会有鬼佬跟肥仔联系看货，如果货没有问题就由肥仔将货从广州拿回来交给阿生，并给肥仔8000元人民币的报酬，但是阿兴后来考虑到风险的问题就临时改变主意，改为在广州看货后再到深圳交易，给肥仔的报酬则改为2000元人民币。后来肥仔将看货的情况告诉我，就让肥仔在深圳××酒店大堂与鬼佬拿货，大约20时30分许，肥仔跟鬼佬拿了1公斤的货后就将货交给了阿生。阿生回到住处（置地逸轩）后就打电话给我问怎么加工。我让阿生先用56克分成两份，每份28克用不同的方法去加工，看哪种加工出来的重量多，就用哪种方法去加工。毒品可卡因一个（表示0.2克多一点）价格是人民币400元，熟客约350元人民币。
被告人苏松广辨认出肥仔就是被告人樊帆，阿生就是被告人袁铭新；辩护出放置毒品的车辆、其本人持有的毒品、作案用的手机。
2、被告人袁铭新的供述，证实2012年9月11日晚上10时许，苏松广（肥sam，电话号码150××××0644）给我打电话，告诉我肥仔明天会给我打电话，并给东西让我加工可卡因。12日15时许，我从香港来深圳后就给“肥sam”打电话说我已到深圳，18时许，我接到“肥仔”电话称等他通知。约21时许，“肥仔”打电话让我在罗湖区春风路85度面包店等他。约10分钟，我就与肥仔见了面，“肥仔”从黑色挎包里拿出一个黑色装保温瓶的袋子给我，我们两人就分开走了。我回到住处（置地逸轩a座33m房）打开袋子看，里面装着二袋白色粉沫装的可卡因，经称重量共996克，我就开始加工。大概用了二个多小时才完成。
被告人袁铭新辨认出肥仔就是被告人樊帆，肥sam就是被告人苏松广；辨认出其制造毒品的地点、工具、材料，制造出来的可卡因成品，作案时用的手机。
3、被告人樊帆的供述，证实2012年9月12日凌晨3时许，阿sam打电话让我去广州见鬼佬验货。当天13时许我就从家里出发去广州，约14时30分许就到了广州火车东站，一直等到16时才见到两名鬼佬。后鬼佬带我到了广州滨江东路，约17时许，鬼佬拿了一根烟给我试，烟里放了“可卡因”，我试过后电话告诉阿sam货没有问题，阿sam让我回深圳等通知，我在回深圳的路上阿sam打电话给我，让我晚上去深圳的××酒店和鬼佬接东西，然后交给阿生。约21时许，我在××酒店与3名鬼佬见面，我与其中一名鬼佬进了××的洗手间，在洗手间里鬼佬将一个黑色的“水壶外包装袋给了我，我拿到后放到随身携带的黑色提包内，然后与阿生联系。我在××酒店斜对面85度附近将可卡因交给了阿生。
被告人樊帆辨认出阿生就是被告人袁铭新，肥sam就是被告人苏松广；辨认出其住处搜出的可卡因、麻古、冰毒，电子秤、塑料袋，其作案时用的手机。
四、鉴定意见
公（深）鉴（理化）字（2012）7769号鉴定文书证实，涉案白色固液混合物共重4844克，检出可卡因、咖啡因；涉案白色固体块状物共重102.57克，检出可卡因；涉案白色固体晶体共重2.78克，检出甲基苯丙胺；涉案红色固体颗粒共重3.83克，检出甲基苯丙胺、咖啡因；涉案粉色液体共重60克，检出氯胺酮、尼美西泮；涉案白色液体共重44克，检出氯胺酮。
五、勘验、检查笔录
深公（福）刑勘（2012）090727号现场勘验检查笔录，证实在福田南路××20b（樊帆住所）的勘察情况及现场照片；在罗湖区春风路置地逸轩a座33m房的勘察情况及现场照片。
六、视听资料
1、深圳市××酒店案发时的录像资料，证实案发现场的地点及相关状况。
2、手机短信往来照片，证实袁铭新收到苏松广的信息和发给苏松广的信息，以及樊帆和苏松广之间接受毒品的一些信息。
本院认为，被告人苏松广、袁铭新、樊帆无视国家法律，非法制造毒品，其行为已构成制造毒品罪；被告人苏松广、樊帆非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予以支持。在共同实施制造毒品犯罪中，被告人苏松广、袁铭新起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人樊帆起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人苏松广协助公安机关抓获了其他涉毒案犯，并查获了大量毒品，应认定有重大立功表现，依法予以减轻处罚。被告人苏松广、袁铭新、樊帆归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人袁铭新曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本案查获含可卡因成份的固态液体混合物4844克虽然数量巨大，但公安机关未能做出含量鉴定，且有咖啡因成份，本着有存疑利于被告人的原则，对三名被告人均予从轻处罚。本案涉案的毒品已当场查获，没有流入与社会，对三名被告人均可酌情从轻处罚。
关于三名被告人的辩护人提出涉案的毒品已当场查获，没有流入社会而请求从轻处罚的意见，符合本案事实情况，予以采纳。关于苏松广的辩护人提出苏松广系制造毒品案的从犯的意见与事实不符，本院不予采纳；关于苏松广的辩护人提出的其他辩护意见，符合本案事实情况，本院予以采纳。关于袁铭新的辩护人提出的相关辩护意见，符合本案事实情况，本院予以采纳。关于被告人樊帆辩解及其辩护人提出樊帆不构成制造毒品罪的意见，经查，被告人樊帆接受约1公斤毒品可卡因粉状原料后交给被告人袁铭新进行制造毒品，客观上对袁铭新具体实施制造毒品的行为起到帮助作用，应当以制造毒品的共犯追究刑事责任。故辩护人的此项意见本院不予采纳。关于被告人樊帆的辩护人提出樊帆有自首、立功情节的意见，没有相关证据材料证实，本院不予采纳。被告人樊帆的辩护人所提其他辩护人意见符合本案事实情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条、第五十二条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、六十九条之规定，判决如下：
一、被告人苏松广犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2026年9月12日止。）
二、被告人袁铭新犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人樊帆犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2022年3月12日止。）
四、查获的涉案毒品、制造毒品的工具、手机、手机卡、凌志轿车及钥匙（粤z×××××港），由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 挥
审判员 赖 小 娜
审判员 周 祖 文
二〇一三年六月二十日
书记员 李磊（兼）