wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异11号
异议人（利害关系人）：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。
负责人：邵泉，分行行长。
申请执行人：尤爱学，男，1977年11月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被执行人：曹小桃，男，汉族，1969年11月3日出生，住邢台市隆尧市。。
本院在执行申请执行人尤爱学与被执行人曹小桃追偿权纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出执行异议，本院经审查作出（2016）冀1102执异27号执行裁定，异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行不服，申请复议。衡水市中级人民法院作出（2016）冀11执复56号执行裁定，撤销原裁定，指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人向本院提出的异议请求：要求将从被执行人曹小桃在异议人处开立的信用卡账户（账号为62×××93）中错误扣划的23604.95元，汇划至曹小桃在中国光大银行开立的信用卡账户62×××93。理由如下：被执行人曹小桃于2013年5月16日与异议人签署《中国光大银行信用卡领用合约》，申请开立信用卡账户，账户为62×××93。异议人给予曹小桃的信用额度18000元整，曹小桃在此额度内可进行刷卡消费。但该信用额度并非曹小桃个人财产，异议人对该额度拥有合法所有权，不得用于除消费外的其他用途。光大银行信用卡中心于2016年3月4日按照贵院通知要求扣划持卡人曹小桃信用卡账户62×××93中62723.00元，扣划后发现，扣划当日曹小桃账户实际余额为39118.05元，导致扣划曹小桃信用额度23604.95元，目前曹小桃信用卡欠款为23604.95元。事实上，该23604.95元为中国光大银行给予持卡人曹小桃的可用的信用额度，而非曹小桃的个人财产，不能被扣划用于偿还曹小桃个人债务，该23604.95元存在扣划错误的情况。异议人对贵院扣划的被执行人曹小桃个人信用卡账户中的23604.95元享有合法所有权，扣划行为侵害了异议人的合法权益。
本院审查查明：申请执行人尤爱学与被执行人曹小桃追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）衡桃西民二初字第321号民事判决，判令被告曹小桃于本判决生效后五日内偿还原告尤爱学欠款6万元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算到生效判决确定还款之日止）。案件受理费710元，由被告曹小桃承担。被执行人曹小桃未履行生效判决确定的义务，申请执行人尤爱学向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院于执行过程中，从曹小桃在异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行开立的62×××93信用卡账户划拨存款62723元至本院账户。
异议人提交证据显示，衡水市公安局桃城分局于2015年4月17日向异议人下属富强大街支行发出协助执行通知书，冻结上述账户存款数额60000元。异议人提交的曹小桃62×××93信用卡账户明细记载，该账户信用额度18000元，2015年4月的账单日为4月20日，到期还款日为次月即5月9日；2015年4月16日存入60000元、支出衡水腾达饲料730元、两次挂失费各50元、邮寄加急费20元；公安机关冻结该账户后，异议人又于2015年4月20日从该账户清收消费利息6.9元、分期利息38.12元、取现利息19.67元；该账户2015年4月16日至20日四天期间的其他资金变动情况无记载；2016年3月4日，该账户转出62723元，与本院划拨数额一致。
本院认为，异议人所提本案异议，属于当事人以外的公民、法人和其他组织，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，作为利害关系人，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，而提出的执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据异议人提交的曹小桃62×××93信用卡账户明细，该账户自2015年4月16日存入60000元之后，除当天支付衡水腾达饲料730元、异议人扣收两次挂失费各50元、邮寄加急费20元之外，至公安机关于2015年4月17日冻结该账户存款60000元时，无其他收支记录，存入的60000元尚余59150元，故应认定公安机关实际冻结存款余额为59150元。账户被冻结后，异议人再从该账户清收透支款项、利息或手续费，已没有合法根据。本院在执行过程中，从曹小桃62×××93信用卡账户划拨的62723元中，超出59150元之外的部分即3573元，既不属于曹小桃的存款，也不属于消费支出，应予返还。
异议人作为曹小桃62×××93信用卡账户的管理人，就该账户内存款或在授信额度内向曹小桃提供的信用借款及清收事宜，与曹小桃之间形成合同关系，履行合同形成债权债务关系，但非物权关系。异议人主张其对本院从曹小桃62×××93信用卡账户划拨的62723元中的23604.95元享有所有权，于法无据，不予支持。异议人主张法院扣划该账户存款时，该账户存款余额为39118.05元，与事实不符，不予采信。异议人要求本院将已划拨款项中的23604.95元，汇划至曹小桃在中国光大银行开立的62×××93信用卡账户的异议请求，不予支持。异议人所提异议部分成立，原执行行为应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
异议人中国光大银行股份有限公司石家庄分行提出的执行异议部分成立；本院从曹小桃62×××93信用卡账户划拨的62723元中，退还3573元至曹小桃在中国光大银行股份有限公司石家庄分行62×××93信用卡账户。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 孙瑞尊
审判员 牛金雪
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 忱
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38038号
原告：曹阳，女，1963年4月7日出生，住北京市通州区。
被告：段秋雨，男，1978年8月15日出生，住北京市通州区。
被告：赵萌，男，1985年3月14日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门。
负责人：郭少军，总经理。
原告曹阳与被告赵萌、段秋雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案原告曹阳、被告赵萌、段秋雨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告曹阳车辆维修费11700元、施救费760元、停车费560元、交通费348元、连带损失（更换右前轮）300元等各项损失共计13668元；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告曹阳将其诉讼请求明确为，1.请求判令三被告赔偿原告曹阳车辆维修费11700元、施救费1320元、交通费348元、连带损失（更换右前轮）300元等各项损失共计13668元；2.诉讼费由被告负担。原告曹阳陈述的事实和理由如下：2017年8月27日10时，在北京市通州区六环辅路疃里路口，被告段秋雨驾驶机动车与原告曹阳驾驶的×××的小客车发生交通事故，导致两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定被告段秋雨对此次事故负全部责任，原告曹阳无责任。事发后，原告曹阳将受损车辆送至维修厂维修，现已修复完毕。经查询，被告段秋雨驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保有保险。被告赵萌、段秋雨的侵权行为，给原告曹阳造成极大的经济损失。针对原告曹阳损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告赵萌、段秋雨共同辩称：1.被告段秋雨驾驶的涉案肇事车辆登记在案外人王志兰名下（被告赵萌之祖母），该车辆的实际使用人系被告赵萌，使用车辆期间的风险由赵萌承担；2.被告段秋雨系被告赵萌的雇员，事故发生时被告段秋雨正履行职务行为；3.被告段秋雨驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；4.对于原告曹阳合理合法的损失应当由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，如果有不足或超出保险部分由被告赵萌承担；5.对于本案的诉讼费71元，被告赵萌同意全额负担，并当庭支付。
被告保险公司未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日10时，在北京市通州区六环西侧辅路疃里路口，被告赵萌驾驶车牌号为×××重型半挂牵引、×××重型半挂车由北向北行驶，适有与原告曹阳驾驶的×××小客车由西向北行驶，二者相接触，发生交通事故，致使两车损坏（无人员受伤）。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定被告段秋雨对此次事故的发生负全部责任，曹阳无责任。事故发生后，原告曹阳将其受损车辆送至案外人北京佳卉佳汽车维修有限公司进行维修，共产生维修费11700元（含工时费）。经查证，原告曹阳驾驶的受损×××小客车登记在案外人即曹阳之夫刘长华名下，系二人的夫妻共同财产。经询问，案外人刘长华亦同意就该次事故的损失由原告曹阳主张，其放弃另行主张的权利。
另查：被告段秋雨驾驶的车牌号为×××重型半挂牵引、×××重型半挂车登记在案外人王志兰名下，上述车辆的实际使用人系被告赵萌。被告段秋雨系被告赵萌的雇员，事发时正履行职务行为。被告段秋雨驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
在审理过程中，原告曹阳表示在该维修过程中，维修公司表示为确保安全（新更换轮胎与前排原有轮胎磨损程度不一致）故建议更换前排右侧轮胎，原告曹阳予以同意更换，并为此另行产生费用300元，但因不属于保险定损范围，故没有单独开具票据。
经核算，原告曹阳的合理损失为车辆维修费11700元、施救费1320元等各项损失共计13020元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告赵萌的雇员段秋雨在履行职务行为时，驾驶机动车与曹阳驾驶的机动车发生交通事故，致使两车损坏，被告段秋雨负全部责任，因此被告赵萌应对原告曹阳的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告赵萌承担。关于原告曹阳主张的车辆维修费、施救费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告曹阳主张的交通费、更换右前轮胎损失等损失，依据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹阳车辆维修费680元、施救费1320元，以上各项损失共计2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹阳车辆维修费11020元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告曹阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告赵萌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十二月十六日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1860号
原告：上海高地物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道连城国际花园1幢1-11室。
负责人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王晔，浙江卓特律师事务所律师。
被告：徐吕吕，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司（下称原告）为与被告徐吕吕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年3月28日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晔、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区复地悦之城小区（以下简称悦之城小区）21幢2单元1403房屋的业主，房屋建筑面积为114.66平方米。原、被告于2014年7月23日签订了一份《悦之城前期物业服务协议》。协议约定，原告为悦之城小区业主提供物业管理，按房屋建筑面积每月每平方米1.68元向原告预交物业管理费、每月每平方米0.6元向原告预交公共能耗费用，如业主不按照约定缴纳，原告有权按每逾期一日加收应缴物业费的3‰作为违约金。签约后，原告已按约履行了相关义务。被告至今尚拖欠原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费、公共能耗费及违约金共6640.22元（其中物业管理费4617.4元、公共能耗费1649元、违约金373.82元）。原告多次催缴未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4617.4元、能耗费1649元、违约金373.82元（暂计算至2016年12月31日，要求支付至实际清偿之日），合计6640.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份、临时管理规约及前期物业服务协议一份，用以证明原、被告双方签订物业服务协议，双方并对物业服务相关事项进行约定的事实。
2、房屋权属登记信息查询记录一份，用以证明被告系涉案房屋产权人的事实。
3、EMS快递单、查询单各一份，用以证明原告已催缴物业费的事实。
4、公告照片、律师函各一份，用以证明原告已催缴物业费的事实。
被告答辩称：原告提供的服务存在明显服务瑕疵，有多项违约行为，严重侵犯被告的权益在先，违反诚实信用原则。被告的违约行为主要有：物业公司自首批业主交房至今未按规定公布能耗费及营收情况，物业公司对小区公共部位的管理和出租等完全不提前公示，严重侵害业主的知情权。被告已联合业主多次口头及书面要求对方整改均得不到反馈及改善。被告收取违约金明显违背公平原则，且根据原告不完全履行合同的情况，不能足额收取服务费，且公共能耗费系预交，应先行结算。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，被告亦无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的物业服务合同关系合法有效，双方应依约履行义务。现被告未按协议约定向原告缴纳物业费（含公共能耗费）已构成违约，应承担支付物业费（含公共能耗费）及违约金的民事责任。原告主张的违约金过高，本院依法调整为187元（按年度物业费2308.7元，以年利率4.35%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止）。关于物业服务存在的瑕疵，被告可以通过业委会要求原告改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，被告以此为由，拒付物业费的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司物业管理服务费4617.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司公共能耗费1649元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司违约金187元（按年物业费2308.7元，以年利率4.35%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司负担5元，被告徐吕吕负担20元。
原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐吕吕于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 陈建科
二○一七年五月八无
书 记 员 高莲珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1860号原告：上海高地物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道连城国际花园1幢1-11室。负责人：倪旭升，总经理。委托代理人：王晔，浙江卓特律师事务所律师。被告：徐吕吕，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司（下称原告）为与被告徐吕吕（下称被告）物业服务合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年3月28日、4月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晔、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系杭州市余杭区复地悦之城小区（以下简称悦之城小区）21幢2单元1403房屋的业主，房屋建筑面积为114.66平方米。原、被告于2014年7月23日签订了一份《悦之城前期物业服务协议》。协议约定，原告为悦之城小区业主提供物业管理，按房屋建筑面积每月每平方米1.68元向原告预交物业管理费、每月每平方米0.6元向原告预交公共能耗费用，如业主不按照约定缴纳，原告有权按每逾期一日加收应缴物业费的3‰作为违约金。签约后，原告已按约履行了相关义务。被告至今尚拖欠原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理费、公共能耗费及违约金共6640.22元（其中物业管理费4617.4元、公共能耗费1649元、违约金373.82元）。原告多次催缴未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4617.4元、能耗费1649元、违约金373.82元（暂计算至2016年12月31日，要求支付至实际清偿之日），合计6640.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、前期物业管理服务合同一份、临时管理规约及前期物业服务协议一份，用以证明原、被告双方签订物业服务协议，双方并对物业服务相关事项进行约定的事实。2、房屋权属登记信息查询记录一份，用以证明被告系涉案房屋产权人的事实。3、EMS快递单、查询单各一份，用以证明原告已催缴物业费的事实。4、公告照片、律师函各一份，用以证明原告已催缴物业费的事实。被告答辩称：原告提供的服务存在明显服务瑕疵，有多项违约行为，严重侵犯被告的权益在先，违反诚实信用原则。被告的违约行为主要有：物业公司自首批业主交房至今未按规定公布能耗费及营收情况，物业公司对小区公共部位的管理和出租等完全不提前公示，严重侵害业主的知情权。被告已联合业主多次口头及书面要求对方整改均得不到反馈及改善。被告收取违约金明显违背公平原则，且根据原告不完全履行合同的情况，不能足额收取服务费，且公共能耗费系预交，应先行结算。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，符合证据的三性原则，被告亦无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为：原、被告间的物业服务合同关系合法有效，双方应依约履行义务。现被告未按协议约定向原告缴纳物业费（含公共能耗费）已构成违约，应承担支付物业费（含公共能耗费）及违约金的民事责任。原告主张的违约金过高，本院依法调整为187元（按年度物业费2308.7元，以年利率4.35%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止）。关于物业服务存在的瑕疵，被告可以通过业委会要求原告改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，被告以此为由，拒付物业费的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司物业管理服务费4617.4元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司公共能耗费1649元，于本判决生效后十日内付清。三、被告徐吕吕支付原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司违约金187元（按年物业费2308.7元，以年利率4.35%计算，自相应逾期日起计至2016年12月31日止，实际计至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司负担5元，被告徐吕吕负担20元。原告上海高地物业管理有限公司余杭分公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐吕吕于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  陈建科二○一七年五月八无书 记 员  高莲珠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第305号
原告：梅某。
被告：蒋某。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
本院在审理原告梅某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅某以原、被告有两个子女需要共同抚养为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
代理审判员 章青青
二〇一五年五月十二日
代书 记员 马晓珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4746号
原告：云南银辉混凝土有限公司。
住所：昆明市盘龙区青云街道办事处两面寺。
法定代表人：明某，系该公司总经理。
委托代理人：王家明、张文龙（实习律师），云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建丰建筑工程有限公司。
住所：昆明市北京路延长线世纪俊园*期*幢**层。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
原告云南银辉混凝土有限公司诉被告云南建丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南银辉混凝土有限公司撤回对被告云南建丰建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币27516元减半收取人民币13758元由原告云南银辉混凝土有限公司承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 李林燕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1218号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任繁荣，男，1956年4月28日；2001年4月因盗窃被处以劳动教养一年六个月，2004年9月、12月因偷窃分别被处以行政拘留十四日，2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元，2007年12月因盗窃被处以劳动教养一年三个月，2009年6月因盗窃被处以行政拘留十五日，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2012年6月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人任繁荣犯盗窃罪一案，于二Ο一四年八月二十一日作出（2014）东刑初字第00762号刑事判决，认定：被告人任繁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人任繁荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任繁荣表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任繁荣申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任繁荣撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 马智辉
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月十九日
书 记 员 夏 烨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40390号
原告李皿。
被告王青军。
原告李皿与被告王青军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李皿撤回对被告王青军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 范立云
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 璇
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428财保3号
申请人崔某甲，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人崔某乙，男，汉族，陕西省长武县人，农民。系申请人崔某甲之弟弟。
被申请人胡某，男，汉族，陕西省咸阳市人，农民。
申请人崔某甲于2018年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请胡某所有的陕A5GF**号哈弗牌小型普通客车一辆予以财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡某所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕A5GF**号哈弗牌小型普通客车予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费400元，由申请人崔某甲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一八年三月十六日
书记员 李春瑞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第218号
原告：侯洪祥，男，1969年10月3日出生，汉族，农民。
被告：杨延敏，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告侯洪祥与被告杨延敏买卖合同纠纷一案中，原告侯洪祥于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯洪祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯洪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯洪祥负担。
审判员 童申成
二〇一五年四月三十日
书记员 李法强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2799号
上诉人（原审原告）：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号,统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芮，女，汉族，1989年4月8日生，住合肥市包河区，
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽惠民法律援助维权中心律师。
上诉人合肥市运达物业管理有限责任公司因与被上诉人陈芮劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人合肥市运达物业管理有限责任公司又以服从原审判决为由，于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥市运达物业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定。裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收到5元，由上诉人合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二Ｏ一七年六月二十八
书记员 徐文强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01042号
原告：金友泉，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告金友泉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告金友泉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年三月四日
书 记 员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1029号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：任彦军，住方正县。
被告：韩宝国，住方正县。
被告：ＸＸＸ，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告任彦军、韩宝国、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼。被告任彦军、韩宝国、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、任彦军偿还借款19,200.00元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年5月6日为7,620.00元）；2、韩宝国、ＸＸＸ负连带清偿责任。事实和理由：2015年2月27日，任彦军、韩宝国、ＸＸＸ自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2015年2月27日起至2017年2月27日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，任彦军向邮储方正支行借款5万元，借款期限为12个月（自2015年2月27日起至2016年2月27日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，任彦军未按约定日期还款，尚有借款19,200.00元及相关利息、罚息未清偿。
被告任彦军、韩宝国、ＸＸＸ未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：任彦军的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与任彦军签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，任彦军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款及给付利息的义务。韩宝国、ＸＸＸ作为任彦军借款的连带保证人，负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款19,200.00元；
被告任彦军于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年5月6日为7,620.00元，此后利息以借款19,200.00元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、韩宝国、ＸＸＸ对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310.00元，减半收取计655.00元，由被告任彦军、韩宝国、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋晏源
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执65号
申请执行人李飞，农民。
被执行人忻保高速公路建设管理处，住所地山西省忻州市奇村干部疗养院。
负责人：李智荣，该管理处党委书记。
本院在执行李飞与忻保高速公路建设管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1666号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人忻保高速公路建设管理处发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人李飞因本起交通事故造成的损失55752.29元，负担案件受理费1635元，申请执行费736元，但被执行人忻保高速公路建设管理处只履行55752.29元，余款未履行。现查明被执行人忻保高速公路建设管理处有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人忻保高速公路建设管理处的银行存款2371元。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一八年三月十九日
书记员 李洁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第2号
罪犯汪圆华，男，一九七六年十二月十六日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九五年八月三十日作出（1995）景刑初字第57号刑事判决，认定汪圆华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年一月三日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第17号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二00三年六月十九日、二00九年六月十六日、二0一二年十月二十三日分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零二个月和一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年一月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪圆华在二0一二年六月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次，单项表扬一次，监狱改造积极分子一次，警告处罚一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪圆华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪圆华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪圆华减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自一九九八年一月四日起至二0一四年二月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪 苏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终12号
上诉人（原审原告）：师希胜，男，汉族，1966年7月12日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫惠东，男，汉族，1979年1月15日出生，住哈密市。
原审被告：马克虎，男，回族，1979年7月10日出生，住宁夏固原市。
师希胜因与闫惠东、马克虎民间借贷纠纷一案，不服伊州区人民法院（2015）哈市民一初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。师希胜的委托诉讼代理人凌春、闫惠东到庭参加诉讼，马克虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师希胜上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：一、师希胜提交了闫惠东书写的借条、证人证言以及取钱银行记录，能够证明闫惠东借钱的事实，闫惠东提交的证据相互矛盾，一方面有马克虎出具的借条，证明借闫惠东15万元，另一方面又说闫惠东没有拿到钱。二、师希胜提交的证据证明其与马克虎之间有多个工程承包关系，给马克虎打钱是工程款往来，与本案无关。三、闫惠东从未向师希胜提出过异议或者要求撤回借条。综上，师希胜所提交的证据优于闫惠东，一审判决错误。
闫惠东辩称：借条确实是我写的，但是我并没有拿到钱，马克虎说钱打给他后他用了，所以马克虎才给我写了证明、借条，还录了音，一审判决正确。
马克虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
师希胜向一审法院起诉请求：1、判令闫惠东偿付借款15万元及利息，利息自借款期限届满之日2015年3月10日起到2015年6月23日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定：2014年12月10日，闫惠东经马克虎介绍向师希胜借款，并且出具借条一份，载明：”今借师希胜现金150000元（壹拾伍万元正）于2015年3月10日还清。借款人：闫惠东、担保人：马克虎、2014.12.10。”借款到期后闫惠东未及时归还借款，引起本案诉讼。庭审中闫惠东提供由马克虎书写的借条和证明材料、录音资料各一份，证明上述借款15万元，闫惠东并未收到，而是由师希胜的妻子黄海燕将借款14万元转账到马克虎账户，1万元作为利息被扣除，而且借款也已由马克虎使用。庭后闫惠东申请法院调取师希胜的妻子黄海燕中国工商银行银行卡转账记录和客户资料单，记录载明：”2014年12月12日从黄海燕的账号×××网转入卡号×××账户14万元，客户资料单载明：”介质种类：卡、介质号：×××、户名：马克虎...。”师希胜庭审中提供证人证言及其本人的借记卡明细清单，证明2014年12月10日书写借条的当日，已将现金15万元借款给付闫惠东。师希胜庭审中还提供劳务合同、收条等证据，证明马克虎与其之间有劳务关系，并且其从2012年起陆续向马克虎以现金或转账的方式给付劳务费。
一审法院认为：闫惠东于2014年12月10日书写借条，并由马克虎作为担保人签字的事实存在，予以确认。但实际借贷事实是否发生及如发生借贷，借款的数额是多少为本案争议的焦点，上述证据可显示闫惠东在2014年12月10日书写借条后并未收到借款，而是在2014年12月12日由师希胜的妻子黄海燕通过网转的方式向马克虎即所谓的担保人转账14万元，虽师希胜辩解在借款当日就以现金方式将15万元借款给付闫惠东，且因马克虎与其之间曾有劳务关系，所以14万元的转账是给付马克虎的劳务费，并向法庭举证，但师希胜所提供的证据中证人与其曾有雇佣关系，存在着一定的利害关系，且闫惠东也不认可证人证言，另马克虎收到师希胜给付的劳务费所书写的收条均是1万元以下的数额，也均在借款之日前发生，所以14万元转账且通过师希胜妻子的账户转出劳务费给马克虎，并不符合行业规则和常理，对于师希胜的抗辩不予采信。一审法院认定2014年12月10日的借贷实际已发生，但实际借款人是马克虎，且借款给付的方式是转账，借款本金为14万元，其中扣除的1万元应为借款期限四个月的利息。根据法律规定，14万元借款本金四个月的利息为1万元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%...人民法院予以支持。”综上，马克虎应作为借款人偿还师希胜借款本金14万元和利息1万元。对于闫惠东虽作为借款人在借条中签字，但师希胜与其之间并未发生实际的借贷关系，同时借款也未交付于闫惠东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”...被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付...综合判断查证借贷事实是否发生。”所以闫惠东对上述借款不应承担偿付责任。遂判决：一、马克虎于本判决生效之日起五日内向师希胜偿还借款14万元和利息1万元，合计15万元；二、马克虎于本判决生效之日起五日内向师希胜偿还借款14万元的逾期利息，利息自借款期限届满次日即2015年3月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至判决确定给付之日止。一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，公告费230元，由马克虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：闫惠东是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，师希胜作为出借人，提供了闫惠东出具的借条证明借款事实存在，还提供了师希胜借记卡账户历史明细清单，载明在闫惠东出具借条前一日即2014年12月9日师希胜支取现金370000元，证明师希胜向闫惠东借款的资金来源。闫惠东抗辩认为师希胜并未将钱付给他，而是通过师希胜爱人黄海燕的账户转账支付给了马克虎，并提交了马克虎书写的借条、证明、录音文件以及申请一审法院调取的师希胜爱人黄海燕工商银行卡交易明细，但是由于在本案审理过程中，马克虎始终未到庭，对于闫惠东提交的借条、证明、录音文件的真实性本院无法确认，综合考虑双方提交证据的证明力，本院认为师希胜的证据优于闫惠东的证据，本院对师希胜要求闫惠东承担还款责任的诉讼请求予以支持，对闫惠东的抗辩不予采纳。
综上所述，上诉人师希胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
被上诉人闫惠东于本判决生效之日起十五日内向上诉人师希胜偿还借款150000元及利息，利息从2015年3月11日起按照银行同期贷款利率计算至2015年6月23日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3300元，由被上诉人闫惠东负担。一审案件受理费3300元（实缴1650元），由被上诉人闫惠东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 古扎古丽艾木都拉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 睿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6372号
原告：江苏鹏威重型设备有限公司（以下简称鹏威公司），住所地海安县经济技术开发区开发大道与和谐路交汇处。
法定代表人：王壮志，鹏威公司执行董事。
被告：黎城五洲经贸有限公司（以下简称五洲公司），住所地黎城县西仵工业园区。
法定代表人：范省良，五洲公司执行董事。
本院在审理原告鹏威公司与被告五洲公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告鹏威公司向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告鹏威公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹏威公司撤诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告鹏威公司负担。
审 判 员 史友军
二〇一七年十月十七日
见习书记员 洪晓倩
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3851号
原告：王阔，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。
被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
原告王阔诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资3000元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。
被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐俊荣
审判员李立国
审判员李国锋
二〇一七年十月十八日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3851号原告：王阔，男，1992年5月13日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：杨志勇，秦皇岛市卢龙县法律援助中心法律援助律师。代理权限特别授权。被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。追加被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，非农业，户籍所在地郑州市。被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：凌岐，该公司总经理。被告：先锋（张家口）房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：田兴民，该公司总经理。原告王阔诉被告曹万涛、追加被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、被告先锋（张家口）房地产开发有限公司（以下简称先锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告诉称，被告龙门公司承建了被告先锋公司开发的张家口市张北县御景天下工程，被告龙门公司将部分工程分包给了王涛，王涛与被告曹万涛于2014年5月30日签订劳务分包合同，又将部分工程分包给了被告曹万涛。我为曹万涛承包的工程施工，被告尚欠我工资3000元。我多次讨要该款未果，请求依法判决。被告龙门公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为迁安市人民法院没有管辖权，涉案工程所在地为张家口市张北县，故应移送至张家口市张北县人民法院管辖。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告曹万涛的户籍所在地为山东省菏泽市东明县，追加被告王涛的户籍所在地为郑州市金水区，被告龙门公司的住所地为迁安市，被告先锋公司的住所地为张家口市张北县，因此上述四地的法院均有管辖权，原告向迁安市人民法院起诉，符合法律规定。被告龙门公司称工程所在地在张家口市张北县，应由张北县管辖，该主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：驳回被告迁安市龙门建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐俊荣审判员李立国审判员李国锋二〇一七年十月十八日书记员杨静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00259号
原告谢某某，女，1970年6月出生，汉族。
被告秦某某，男，1969年9月出生，汉族。
上列原被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年8月登记结婚，1993年生育儿子秦某甲。原被告双方因性格不合，导致家庭关系紧张，原告自2009年外出打工，双方自2010年分居至今，故请求依法判令原被告离婚。
被告未到庭。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据：
原告的身份证复印件一份，婚姻登记记录查询证明一份，该证据证实原告诉讼主体身份及与原被告合法的事实婚姻关系。
本院认为，该份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原告谢某某与被告秦某某于1992年8月登记结婚，1993年生育儿子名秦某甲。由于原被告性格不合，导致家庭关系紧张，原告自2009年外出打工，双方聚少离多，导致夫妻感情发生裂痕。原告于2014年9月向红安县人民法院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年12月作出判决，判令原被告不准离婚。此后原被告关系并未改善。故原告于2015年10月再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前婚后财产，无债权债务。
本院认为，原被告结婚时符合法定条件，其婚姻关系合法、有效。原被告因性格上存在差异再加上长期两地分居，导致夫妻感情淡薄。在原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方均未积极去修复夫妻感情，导致原被告夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告秦某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 徐 斌
二〇一六年一月十八日
书记员 吴碧珠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2212号
原告：王亚杰，男，1991年2月24日生，汉族，住河南省通许县。
被告：郑俊平，男，1971年12月2日生，汉族，住河南省内黄县。
原告王亚杰与被告郑俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚杰到庭参加诉讼，被告郑俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费2757元、估价费140元、拖车费300元、停车费220元、交通费500元，合计3917元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日22时许，被告郑俊平驾驶豫Ａ×××××号轿车（套牌），实际车牌为豫Ｒ×××××,沿郑州市西流湖路由西向东行驶至事发地时，与同方向步行至此处的周金芳、张静萍、停靠在路边的原告的豫Ａ×××××号轿车相撞，致周金芳、张静萍受伤，原告的车辆受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定被告郑俊平负事故全部责任，原告及周金芳、张静萍无责任。事故发生后，原告多次与事故对方协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告郑俊平未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃了质证的权利，针对原告提交的证据，本案确认如下事实：
郑州市中原区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）豫0102民初6139号民事判决书及2017年4月13日作出的（2017）豫0102民初299号民事判决书均认定的事实如下：
（1）郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年11月17日出具道路交通事故认定书，认定郑俊平驾驶机动车使用其他机动车的号牌，未在确保安全、畅通的原则下通行，夜间行驶未降低行驶速度，负此事故全部责任，王亚杰、张静萍、周金芳无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。根据公安机关出具的道路交通事故认定书、事故档案材料及2016年10月30日对王亚杰的询问笔录中显示，王亚杰驾驶机动车未遵守靠道路右侧停车的规定，而靠道路左侧停车，且离开机动车，妨碍道路正常通行，其行为违反了上述法律、法规的规定，系本次事故形成的原因之一，王亚杰可负此事故的次要责任；郑俊平的行为是造成本次事故形成的主要原因，可负此事故的主要责任。
（2）郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年11月17日出具的道路交通事故认定书及2016年12月1日出具的情况说明，认定郑俊平在本次事故中驾驶的豫Ａ×××××号轿车系套牌，经进行勘验，该车系套用豫Ｒ×××××号轿车号牌。郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年10月30日对郑俊平的询问笔录中，郑俊平陈述，其所驾驶的豫Ａ×××××号轿车的车主系其朋友杨明礼。郑俊平驾驶的豫Ａ×××××号套牌车在本次事故发生时未办理机动车交通事故责任强制保险。
（3）豫Ｒ×××××号机动车登记所有权人系李新勇，李新勇提供2012年4月15日签订的车辆买卖协议，将其所有的豫Ｒ×××××号机动车卖给鲁博，但至今未办理机动车交易过户手续，在庭审中，鲁博作为证人出庭作证，并陈述自2012年4月15日购买豫Ｒ×××××号机动车，但未与李新勇办理过户手续，后于2014年秋将车辆抵债抵给内乡县大桥人“杨明里”。
（4）周金芳、张静萍与郑俊平、王亚杰之间发生交通事故，郑俊平应负事故的主要责任，王亚杰应负事故的次要责任，周金芳、张静萍无责任。因本次事故所造成的人身损害，郑俊平应承担70%的民事赔偿责任，王亚杰应承担30%的民事赔偿责任。李新勇虽系被套牌车辆（豫Ｒ×××××号）登记所有权人，但在本次事故中不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。”
郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年11月10日出具的郑宏价估鉴[2016]40589号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示：对骏派轿车（车牌号为：豫Ａ×××××，动力号：MF851977，车辆识别代码：LFPZ3APC1F5E06324）,因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为：人民币贰仟柒佰伍拾柒圆整（￥2757.00元）。原告支出评估费140元。
原告支出停车费220元，拖车费300元，有郑州瑞达停车场有限公司及郑州千业停车场管理有限公司出具的发票在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。郑州市中原区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）豫0102民初6139号民事判决书及2017年4月13日作出的（2017）豫0102民初299号民事判决书已发生法律效力，针对周金芳、张静萍与郑俊平、王亚杰之间发生交通事故，郑俊平应负事故的主要责任，王亚杰应负事故的次要责任，周金芳、张静萍无责任。因事故给原告王亚杰造成的财产损害，被告郑俊平应承担70%的民事赔偿责任。
被告郑俊平驾驶机动车在发生事故时未办理有机动车交通事故责任强制保险，作为机动车的使用人，被告郑俊平应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告王亚杰先行承担民事赔偿责任。超出交强险范围的，由被告郑俊平按照70%的事故责任比例承担民事赔偿责任。
原告车辆损失价值为2757元，支出拖车费300元，本院予以认定。
原告支出停车费220元，支出评估费140元，本院予以认定。
原告主张交通费500元，因其未提交相关证据，故本院不予支持。
因本次交通事故给原告王亚杰造成的损失，应当由被告郑俊平在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告王亚杰车辆损失2000元，超出交强险限额的，被告郑俊平应当按照70%的责任比例赔偿原告王亚杰车辆损失、拖车费、停车费、评估费共计991.90元[（2757元-2000元+300元+220元+140元）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑俊平于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告王亚杰车辆损失共计2000元；
二、被告郑俊平于本判决生效后十日内赔偿原告王亚杰各项损失共计991.90元；
三、驳回原告王亚杰过高及其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑俊平负担；公告费560元，由被告郑俊平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年十月十日
书 记 员 贺晓寒
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第397号
原告李泉飞。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告邓文亮。
被告中国大地财产保险股份有限公司金溪营销服务部，住所地金溪县秀谷镇疏山南路县交警队旁边。
代表人张建耀，系该公司经理。
委托代理人刘道起，系该公司员工，代理权限为特权代理。
原告李泉飞诉被告邓文亮、中国大地财产保险股份有限公司金溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李泉飞的委托代理人黄继盛、被告中国大地财产保险股份有限公司金溪营销服务部（以下简称“金溪大地财保公司”）到庭参加诉讼，被告邓文亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泉飞诉称，2014年5月9日晚上，被告邓文亮驾驶赣F9B7**号小车沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶。19时24分许，当行驶到金溪县秀谷镇“华宇香料厂”门口路段时，
因无证驾驶并未确保安全车速，与对向左转弯行驶至路口由原告李泉飞驾驶的赣FQ60**号二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告李泉飞受伤及两车受损的交通事故。江西省金溪县公安局交通警察大队于2014年5月28日出具了事故认定书，认定被告邓文亮负本次事故的主要责任，原告李泉飞负本次事故的次要责任。原告李泉飞先后在金溪县人民医院、南昌大学第一附属医院、抚州市第一人民住院治疗，共住院204天，花费医疗费227739.55元。赣F9B7**号小车在被告金溪大地财保公司投保了“交强险”及“商业三责险”。原告李泉飞诉至法院要求判决被告金溪大地财保公司在“交强险”限额内赔偿经济损失120000元，诉讼费由被告邓文亮承担。
被告邓文亮未答辩。
被告金溪大地财保公司辩称，对本次事故的事实及责任划分均无异议，被告邓文亮为无证驾驶，只同意在“交强险”限额内承担垫付赔偿责任，依法享有对被告邓文亮的追偿权利，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年5月9日晚上，被告邓文亮无有效机动车驾驶证，驾驶赣F9B7**号小车沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶。19时24分许，当他行驶到金溪县秀谷镇“华宇香料厂”门口路段时，因无证驾驶并未确保安全车速，与对向左转弯行驶至路口由原告李泉飞驾驶的赣FQ60**号二轮摩托车发生侧面碰撞，造成原告李泉飞受伤及两车受损的交通事故。江西省金溪县公安局交通警察大队于2014年5月28日出具了事故认定书，认定被告邓文亮负本次事故的主要责任，原告李泉飞负本次事故的次要责任。
原告李泉飞为江西省农村户籍，向本院提交了在南昌大学第一附属医院住院74天花费了12735.74元医疗费一张。原告李泉飞2014年12月11日委托江西抚州金田法医学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年12月22日出具了李泉飞构成伤残六级、后续治疗费4800元、护理时间评定为360日的司法鉴定报告。
赣F9B7**号小车在被告金溪大地财保公司投保了“交强险”及“商业三责险”。原告李泉飞庭审中明确说明与被告邓文亮就“交强险”赔偿款之外的其余赔偿已达成调解协议，且被告邓文亮已履行完毕，只要求被告金溪大地财保公司在“交强险”限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告邓文亮承担。
上述事实，有原告方提供的身份证明、交通事故责任认定书、医疗费票据、出院小结、用药清单、伤残司法鉴定意见书、保单等证据材料及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，本起交通事故责任认定书是经江西省金溪县公安局交通警察大队依据现场勘验依法所作出的，该事故认定书真实、合法，本院予以确认。原告李泉飞庭审中明确说明与被告邓文亮就“交强险”赔偿款之外的其余赔偿已达成调解协议且被告邓文亮已履行完毕，只要求被告金溪大地财保公司在“交强险”限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告邓文亮承担，系原告真实意思表示，本院予以认定。
赣F9B7**号小车在被告金溪大地财保公司处投保了“交强险”，虽然被告邓文亮无有效机动车驾驶证驾驶该车，依据法律规定，本院认为被告金溪大地财保公司仍需在“交强险”限额内赔偿原告的合法损失。
综上，本院认定原告李泉飞“交强险”部分赔偿项目及金额如下：1、医疗费10000元；2、护理费25575元（2014年江西省城镇私营单位居民服务业标准25931元／年÷365天×360天）；3、伤残赔偿金101170元（江西省农村标准10117元／年×20年×50%，六级伤残）；4、精神损害抚慰金15000元；以上4项合计151745元，已远远超过“交强险”限额，故本院认定由被告金溪大地财保公司在“交强险”限额内赔偿给原告李泉飞经济损失120000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司金溪营销服务部赔偿给原告李泉飞经济损失共计人民币120000元，该款在本判决生效之日起10日内履行完毕（本院开户名称：金溪县财政局；开户银行：江西省金溪县农村信用合作联社营业部；账号：1892392210000136550008）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告邓文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄国民
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 张新强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 鄢 翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第397号
原告邓某。
被告盛某。
原告邓某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告盛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告相识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告共同经营位于郑州市金水区文化路创新大厦楼下饭店至今。期间，饭店盈利及原告工资共计17万余元存于被告名下。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能培养出感情，导致双方经常为琐事争吵，原告多次提出协议离婚，被告均不同意，现原、被告确无法共同生活。原告认为双方感情已完全破裂，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚。2、分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：婚姻登记记录证明一份，证明双方存在夫妻关系。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日在南阳市宛城区民政局登记结婚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，双方是具有感情基础的，应珍惜家庭。现原告称双方草率结婚，婚后未能培养出感情，导致双方经常为琐事争吵，故提出离婚。因被告未到庭，未就是否同意离婚发表意见，原告亦并未举证证明双方感情破裂，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形，且夫妻因家庭琐事发生矛盾系正常情形，只要双方在今后的家庭生活中恰当沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，夫妻关系是可以搞好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告盛某离婚。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 戚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01640号
原告：刘贵财，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。
原告刘贵财与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员徐驰适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘贵财到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵财诉称：2012年，原告给被告ＸＸ安装铝合金，完工后经结算，被告欠原告装修费4600元，被告向原告出具欠条一张。事后，经原告多次追收未果。2014年9月向法院起诉后，被告认可归还，原告撤回起诉，但被告至今未偿还。现要求判决被告立即偿还欠款4600元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2012年，原告刘贵财给被告ＸＸ安装铝合金，完工后经结算，被告欠原告装修费4600元。2012年10月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘贵财铝合金装修人民币4600元。事后，经原告多次追收未果。2014年9月，原告向本院起诉后，撤回起诉，但被告至今未偿还。2015年2月5日，原告再次起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有双原告的陈述、欠条、本院（2014）津法民初字第08259号民事裁定书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护，债务人应当及时清偿。被告ＸＸ欠原告刘贵财装修费，并出具了欠条，事实清楚，证据确实充分，被告ＸＸ应当及时支付，被告ＸＸ不付，侵害了原告刘贵财的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效后十日内给付原告刘贵财劳务款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一五年四月二十一日
书记员 程馨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第00397号
原告潘晓臣，男，1981年7月4日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京月坛南街支行，营业场所北京市西城区月坛南街甲18号。
负责人赵辉，行长。
委托代理人韩超，男，1979年10月7日出生。
本院在审理原告潘晓臣与被告中国建设银行股份有限公司北京月坛南街支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，因原告潘晓臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五百二十九元，由原告潘晓臣负担（已交纳）。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 张佳丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋 健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云04刑初88号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人花照龙，男，1997年9月20日生，苗族，贵州省普安县人，小学文化，农民。因本案于2016年3月18日被通海县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人花照龙犯运输毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派代理检察员王金明、李翠屏出庭支持公诉，本案现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年3月17日，被告人花照龙受他人雇佣，体内携带毒品乘坐景洪开往昆明的一小客车，同日22时途经元江县青龙厂路段时被办案民警查获，其从体内先后排出毒品可疑物57颗。经称量，查获的毒品可疑物净重241克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人花照龙运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人花照龙在本案中系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定处罚。被告人花照龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人花照龙对指控事实无异议。
经审理查明，2016年3月17日22时，被告人花照龙受他人雇佣以体内藏毒方式携带毒品乘坐一客车从景洪前往昆明，途经国道G8511线元江县青龙厂毒品查缉点时被民警查获，其从体内先后排出毒品海洛因57颗，净重241克。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人花照龙的供述和辩解。证实：案发前半个月，其认识的叫小宇的男子说帮其找工作，每月给6500元钱。后小宇带着3名小伙子来到普安县找到其，3月13日，小宇给其几人办了农行储蓄卡。之后小宇带其4人乘车到昆明，途中小宇告诉其4人要去带毒品后小宇让其4人从昆明乘车前往孟连。3月16日晚，一20多岁的胖男子让其与同来的广西小伙子吞他拿来的毒品，其吞了57颗毒品。次日胖男子给其二人每人1500元钱及一部手机，让其二人与叫大姐的手机号码（183xxxx****）每小时联系一次。后途经检查站时被警察查获。其先后排出毒品57颗。
2、证人那某某证言。证实：其于2016年3月17日驾驶一银灰色商务车载两名男子从景洪前往昆明，该两名男子在车上打电话告诉大姐说他们已经上车了等。
3、证人李某某的证言。证实：其是广西桂平市人，生于2001年8月3日。其受叫小杰的男子指使运输毒品。2016年3月14日，其和小杰等6人到达孟连。3月16日晚9时许，一男子接其到一房间内，一名30岁左右的胖男子拿了两袋包装好的颗粒状东西让其与一同被抓的男子（花照龙）吞服，其吞了67颗。次日，胖男子给其和被抓的男子每人1500元钱和一部手机。路上其接到一女子打来的电话，号码为183xxxx****，让其随时跟她联系。之后其二人在景洪乘坐一辆小客车前往昆明途中被警察抓获，其先后排出毒品67颗。
4、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书。证实：送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人花照龙。
5、毒品称量记录。证实：经当面称量，被告人花照龙从体内排出的毒品可疑物57颗，净重241克。该结果已告知被告人花照龙。
6、扣押、处理物品清单、毒品移交清单。证实：民警依法提取并扣押被告人花照龙体内排出的毒品可疑物241克，手机一部，农行卡一张。
7、抓获经过。证实：2016年3月17日22时许，民警在元江县青龙厂公开查缉毒品过程中，对一辆景洪前往昆明的小客车进行检查时，发现贵州籍男子花照龙形迹可疑，后对其进行检查，发现其体内有颗粒状可疑物，遂将其抓获。
8、农行卡交易明细清单。证实：被告人花照龙持有的农行卡62284811985xxxxxxxx于2016年3月17日通过网银进帐500元后卡内余额为485.10元；
9、通话清单。证实：183xxxx****的手机号码2016年3月17日，183xxxx****的手机号码与花照龙持有的183xxxx****的手机号码有频繁通话联系。
10、户口及前科证明。证实：被告人花照龙的身份及无前科的情况。
此外，还有接受刑事案件登记表、物证照片等证据在案佐证。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人花照龙非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人花照龙受人雇佣运输毒品，在犯罪中起次要作用，系从犯。且有如实供述自己的罪行的情节，对其予以减轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人花照龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2030年3月17日止）。
二、缴获的毒品海洛因241克予以没收销毁；随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 尹 梅
审判员 常 明
二〇一六年九月十二日
书记员 赵义红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11796号
上诉人（原审被告）苏琦，女，1972年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘非，男，1982年6月6日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人苏琦因与被上诉人刘非合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第4429号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏琦自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉是其真实的意思表示，且不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏琦撤回上诉。
一审案件受理费5120元，由苏琦负担（已交纳）。
二审案件受理费10240元，减半收取5120元，由苏琦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 王东军
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 慧
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第24号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月30日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月3日被沈丘县公安局刑事拘留，同年12月27日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年12月2日10时许，被告人刘某某驾驶豫PC935**低速货车，由南向北行驶至沈丘县纸店镇孙洼村北公路时，与同方向郝某某驾驶的两轮电动车相撞，致使郝某某颅脑严重损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负主要责任。
案发后，被告人刘某某赔偿郝某某家属共计人民币120000元。
以上事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日10时许，被告人刘某某驾驶豫PC935**农用运输车，由南向北行驶至沈丘县纸店镇孙洼村北公路时，与同方向郝某某驾驶的两轮电动车相撞，致使郝某某颅脑严重损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负主要责任，郝某某负次要责任。
案发后，被告人刘某某到沈丘县公安局洪山派出所投案，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿郝某某家属共计人民币120000元。被害人家属对被告人刘某某表示谅解，不再追究刘某某的责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙华贵、孙振礼、郝威风等人的证言，现场勘验笔录，鉴定结论，物证照片，交通事故责任认定书、被告人投案材料、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑少初字第24号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，住河南省沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月3日被沈丘县公安局刑事拘留，同年12月27日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2013年12月2日10时许，被告人刘某某驾驶豫PC935**低速货车，由南向北行驶至沈丘县纸店镇孙洼村北公路时，与同方向郝某某驾驶的两轮电动车相撞，致使郝某某颅脑严重损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负主要责任。
案发后，被告人刘某某赔偿郝某某家属共计人民币120000元。
以上事实，公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月2日10时许，被告人刘某某驾驶豫PC935**农用运输车，由南向北行驶至沈丘县纸店镇孙洼村北公路时，与同方向郝某某驾驶的两轮电动车相撞，致使郝某某颅脑严重损伤而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负主要责任，郝某某负次要责任。
案发后，被告人刘某某到沈丘县公安局洪山派出所投案，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿郝某某家属共计人民币120000元。被害人家属对被告人刘某某表示谅解，不再追究刘某某的责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、孙某甲、郝某某等人的证言，现场勘验笔录，鉴定结论，物证照片，交通事故责任认定书、被告人投案材料、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 郭 慧
审判员 刘义荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 李美丽
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢6号
申请执行人李英辉：
被执行人尹德胜:
本院于2018年2月5日立案受理恢复执行的申请执行人李英辉与被执行人尹德胜机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人尹德胜已向申请执行人李英辉支付了赔偿款，双方已无纠葛,且申请执行人李英辉同意结案。本院（2018）湘0621执恢6号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一八年二月五日
书记员 陶珍珠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更261号
罪犯杨谦，男，1981年3月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2013年4月24日作出（2013）万刑初字第28号刑事附带民事判决，认定杨谦犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更31号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年9月19日起至2023年5月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨谦能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨谦减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年9月19日起至2022年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40824号
原告：肖哲，女，1989年4月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：徐可，男，1975年8月6日出生，户籍所在地北京市通州区。
被告：杨巧，女，1982年1月18日出生，户籍所在地河北省晋州市。
原告肖哲与被告徐可、杨巧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖哲到庭参加诉讼。被告徐可、杨巧经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐可、杨巧将位于北京市通州区XX号房屋交付与原告肖哲；2.请求判令被告徐可、杨巧向原告肖哲支付违约金96800元；3.本案诉讼费用由被告徐可、杨巧负担。在审理过程中，原告肖哲放弃其第一项诉讼请求，其他诉讼请求与起诉状一致。肖哲向本院陈述的事实和理由如下：2016年7月21日，案外人张军受被告委托，代被告与原告肖哲在案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号：XXX）、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房地产经纪服务告知和提示》、《履约服务合同》及《居间服务合同》等房屋交易相关文件，约定：原告肖哲购买被告所有的位于北京市通州区XX号房屋（以下简称涉案房屋），房款总价为176万元。合同签订后，原告肖哲严格如约履行己方义务，完成支付定金、办理银行贷款、支付首付款等义务。原、被告双方于2016年9月29日办理房屋所有权移转登记手续，按双方合同约定，被告应至迟于2016年10月6日将房屋交付与原告。然而，被告与双方签订合同后于2016年8月14日将涉案房屋出租给案外人，租赁期限为3个月，以致被告未按合同约定的时间向原告交付房屋。原告认为，被告签约后擅自将房屋出租获利、逾期交房的行为已经构成了违约，按照合同约定应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告徐可、杨巧未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2016年7月21日，案外人张军作为被告徐可、杨巧（甲方）的委托代理人与原告肖哲（乙方）经案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司提供居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号：XXX，以下简称房屋买卖合同）等房屋交易相关文件，约定：1.乙方自甲方处购买甲方所有的坐落于北京市通州区XX号房屋，建筑面积共47.3平方米；2.该房屋的成交总价为人民币176万元整，乙方应于合同签订当日向甲方支付定金人民币5万元整，乙方拟商业贷款金额为115万元，乙方应于商业贷款面签之日向甲方支付56万元；3.该房屋的租赁情况为未出租；4.甲方应当在甲、乙双方完成涉案房屋过户后7日内将涉案房屋交付给乙方控制、使用；5.甲方逾期交房的，自逾期次日起以房屋成交总价为基数，每逾期一日则按照万分之五向乙方支付违约金，逾期超过10日的，甲方应继续履行房屋交付义务并按房屋成交总价的5%向乙方支付违约金，违约金应于房屋实际交付之日同时支付；6.该合同还约定了其他内容。涉案买卖合同签订后，原告肖哲于合同签订当日向被告徐可、杨巧支付定金50000元（由代理人张军收取）。合同签订以后，原告肖哲履行了付款义务。2016年9月29日，原告肖哲完成了涉案房屋过户的契税交纳义务，并取得了税务部门签发的纳税凭证，原、被告双方自此完成涉案房屋过户手续，原告肖哲取得了编号为XX号不动产权证书。
在审理过程中，原告表示被告已经于2016年10月25日将涉案房屋交付给原告实际控制、使用，原被告双方亦于当日至物业办理了物业交割，取得了物业交验单。经核实，物业交验单显示日期为2016年10月25日，记载煤气表、水表、电表等底字数及其他相关信息，此外双方还约定“以上费用情况如有未结清（截止到2016年10月25日）由甲方（出卖人）负担”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原告肖哲与被告徐可、杨巧就涉案房屋的买卖事宜签订了房屋买卖合同及相关交易文件，本案中并无任何证据印证双方签订的房屋买卖合同存在无效情形，故涉案房屋买卖合同应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。现被告徐可、杨巧并未按照合同约定，在房屋过户后七日内将涉案房屋交付给原告肖哲，违反了合同约定，其应当按照合同约定向原告肖哲承担违约责任。故，原告肖哲要求被告徐可、杨巧支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院按照涉案房屋买卖合同有关违约金的约定予以计算、支持，过高部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐可、杨巧向原告肖哲支付违约金88000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告肖哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告肖哲负担202元（已交纳），由被告徐可、杨巧负担2018元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 纪 妍
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00247号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，绰号“大宝”，男，汉族，小学文化程度。农民。2012年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕后在逃，2013年7月26日被执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2012年8月16日晚，被告人王某某伙同崔某某（已判刑）、高某（已判刑）、夏某（已判刑）窜至定边县砖井镇中国石油长庆油田分公司第六采油厂胡119-32井场，盗窃原油三皮卡车，共计4.8吨。前两皮卡车原油被卖到盐池一收油点，第三皮卡车原油在往盐池县卖的途中被查扣，当场缴获原油1.6吨，经鉴定价值人民币23067元。所得赃款被王某某全部挥霍。
上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、辨认笔录、含水证明、卸油登记表及收条、扣押物品文件清单、户籍证明、情况说明、同案犯崔某某、高某、夏某的供述、刑事判决书、被告人王某某的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人占有财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动退回非法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月26日起至2014年7月25日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、没收非法所得人民币10200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年十月二十四日
书记员 邹艳芳
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初918号
原告:杨明杰，男，1961年3月15日出生，住四川省夹江县。
原告:李秀容，女，1963年4月28日出生，住四川省夹江县。
被告：施治明，男，1963年12月8日出生，住四川省夹江县。
被告：乔雪梅，女，1991年2月13日出生，住四川省夹江县。
原告杨明杰、李秀容与被告施治明、乔雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告施治明下落不明，于2017年9月22日裁定转为普通程序。原告杨明杰、李秀容与被告乔雪梅到庭参加诉讼，被告施治明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明杰、李秀容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金309000元；2.判决二被告借原告本金两年的专业银行贷款利息进行赔付；3.判决二被告承担诉讼费用；4.判决乔雪梅所属私家车海马牌川Lxxx**进行部分赔付。事实和理由：2015年8月26日，被告施治明、乔雪梅向原告借款290000元，约定2016年元月20日之前归还；同年8月30日，向原告借款15000元，约定2015年9月30日之前还清；后又于2015年9月30日，向原告借款4000元，约定2015年10月30日还清。后二被告一直没有偿还上述借款。但乔雪梅同意将川Lxxx**号汽车折价赔偿。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为“请求依法判令二被告偿还原告借款本金290000元”，明确第2项诉讼请求为“从2016年1月21日起以未还本金为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息”，并撤回了第4项诉讼请求。
被告施治明未向本院提交书面答辩状，亦未出庭答辩。
被告乔雪梅对原告的诉求、事实和理由均无异议。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.双方当事人的身份证复印件，拟证明双方当事的身份；
2.借条二张（原件）、原告李秀容与被告施治明的个人存款帐户明细，拟证明原告借款给被告是事实。
3.乐山昆仑村镇银行有限责任公司的借款合同、担保合同拟证明借款的原因。
被告乔雪梅对二原告提交的证据均无异议。被告施治明对原告出示的证据未出庭陈述质证意见。本院认为，被告施治明拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃。原告在庭审中提交的证据符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，二原告为被告施治明在乐山昆仑村镇银行有限责任公司为期24个月、总额50万元的流动资金借款合同提供最高额抵押担保。
2015年8月26日，二被告向二原告出具借条一张，载明“今借到杨明杰、李秀容人民币贰拾玖万元正（290000.00元）……施治明无条件每月按银行要求还款，不得延误。于2016年元月20日之归还。借款日期：2015年8月26日借款人：施治明身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx借款人：乔雪梅身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。
2015年9月1日，李秀容在中国农业银行的个人帐户收到30万元的网银转帐，同日，支出了29万元；同日，施治明在乐山昆仑村镇银行有限责任公司的贷款帐户存入29万元。二原告主张因为要归还为被告施治明担保的已到期的银行借款，时间紧、且跨行，怕影响自己的信用，故取出现金后马上给施治明和乔雪梅归还了为施治明担保的借款，并提供了相关的帐户明细。被告乔雪梅对此予以认可。结合双方在乐山昆仑村镇银行的借款与担保的事实、李秀容与施治明帐户的资金交易、以及双方当事人庭审所述，本院对原告主张的2015年9月1日向二被告支付了29万现金的主张予以采信。
本院认为，二被告向二原告借款，并于2015年8月26日出具了相关的借条，二原告于2015年9月1日支付了相应的款项，借贷合同依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，该债务形成于被告施治明、乔雪梅夫妻关系存续期间，故二被告对此借款应共同偿还。
关于逾期利息。对案涉借款，原、被告既未约定借期内利率又未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。29万的借款于2016年1月20日到期，二原告主张从2016年1月21日起计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施治明、乔雪梅于本判决生效之日起15日内偿还原告杨明杰、李秀容借款本金29万元，并支付从2016年1月21日起至本金付清之日止的资金占用期间的利息（以实际未付借款本金为基数，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，公告费300元，由被告施治明、乔雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 廖成芳
人民陪审员 代文波
人民陪审员 董建容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭元木
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0622民初94号
原告延川县天力工贸有限公司，住所地延川县贺家湾乡园则河村。
法定代表人曹林楠，该公司经理。
委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托代理人李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告冯文生，男，成年，汉族，籍贯住址不详。
原告延川县天力工贸有限公司与被告冯文生买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告冯文生的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告延川县天力工贸有限公司不能提供被告冯文生的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事所诉法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告延川县天力工贸有限公司的起诉。
原告缴纳的案件受理费1145元予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年三月九日
书记员 张兰兰
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0622民初94号原告延川县天力工贸有限公司，住所地延川县贺家湾乡园则河村。法定代表人曹林楠，该公司经理。委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托代理人李昕，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告冯文生，男，成年，汉族，籍贯住址不详。原告延川县天力工贸有限公司与被告冯文生买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月22日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告冯文生的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告延川县天力工贸有限公司不能提供被告冯文生的具体联系方式，致使法律文书无法送达，故应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告延川县天力工贸有限公司的起诉。原告缴纳的案件受理费1145元予以退还。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年三月九日书记员 张兰兰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11878号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市龙湖镇超新生鲜超市，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街菜市场（鑫客隆超市）。
经营者：陈文全，男，1976年1月6日出生，住福建省南安市，
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市龙湖镇超新生鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年十一月二日
书记员 丁婉冷
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初178号
原告：黄燕，女，1986年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：呼雪霞，女，1970年7月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：张庆华，女，1982年8月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：周树全，男，1976年11月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告黄燕与被告刘冰、张庆华、周树全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕未到庭，其委托诉讼代理人呼雪霞到庭；被告刘冰、周树全到庭参加了诉讼，被告张庆华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿原告借款10万元及至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日借款人刘冰与其妻子张庆华以建房为由向原告处借款10万元，约定利息月息2分，被告周树全是担保人，承担连带担保责任。利息清偿至2016年6月16日，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不向原告清偿借款本金及利息。
被告刘冰、周树全承认原告黄燕提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告刘冰于本判决生效之日起十日内清偿原告黄燕借款本金100000元整及2016年6月17日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分进行计算）。
二、被告张庆华、周树全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘冰、张庆华、周树全共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一八年二月十一日
书记员 魏 超
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初753号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
组织机构代码：86276376-5
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人：薛峰，男，系该支行客户经理，特别授权。
被告：袁崇高，男，1964年12月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：孙九莲，女，1965年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系袁崇高妻子。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告袁崇高、孙九莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告袁崇高、孙九莲经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁崇高、孙九莲立即偿还贷款本金29768.59元及利息859.40元（利息截止2016年4月7日，诉讼日后的利息按合同约定结算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告袁崇高于2012年6月20日在原告单位办理了自助循环借款人民币30000元，并签订借款合同授信期为三年，该贷款利率为7.8%，逾期加息50%；原告于2012年6月20日按借款合同约定向被告袁崇高发放首笔贷款人民币30000元，被告袁崇高分别于2013年6月17日、2014年6月13日、2015年6月11日进行了自助转贷，贷款到期日为2015年12月17日。现贷款已逾期，利息介付至2015年12月20日，现仍结欠原告贷款本金人民币29768.59元及利息859.40元（利息截止2016年4月7日），原告多次催收未果，故诉至法院。
被告袁崇高、孙九莲均未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日，被告袁崇高向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款用途为：农业生产经营，孙九莲作为袁崇高的配偶也在农行农户小额贷款业务申请表中签名。2012年6月19日，原告与袁崇高签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额／可循环额度为30000元；放款途径为发放至借款人卡号为62×××11的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2015年6月18日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，自助放款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款资金进入借款人�银行卡主帐户的比例为100%；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于2012年6月20日向袁崇高发放了借款30000元，由于借款合同约定的惠农卡损坏，更换为卡号为62×××16的惠农卡。在额度有效期内，2013年6月17日、2014年6月13日、2015年1月11日借款经袁崇高办理自助循环转贷手续后至2015年12月17日到期。但借款期满后，袁崇高未再依约办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，仅于2016年6月27日、2016年8月17日、2016年9月28日分别偿还贷款本金1474.63元、601.37元、678.7元。截至2016年10月31日，被告袁崇高仍欠贷款本金26245.23元，利息14.64元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告袁崇高签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依照合同的约定及被告袁崇高的申请将贷款转入被告袁崇高指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告袁崇高应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告袁崇高未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅于2016年6月27日、2016年8月17日、2016年9月28日分别偿还贷款本金1474.63元、601.37元、678.7元。截至2016年10月31日，仍结欠原告贷款本金26245.23元及其利息14.64元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告袁崇高归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告孙九莲承担共同偿还责任的诉讼请求，因袁崇高向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映二被告系夫妻关系，被告孙九莲亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且袁崇高借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告孙九莲应与袁崇高共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告袁崇高、孙九莲经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁崇高、孙九莲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金26245.23元，以及截至2016年10月31日的利息14.64元，合计26259.87元
二、被告袁崇高、孙九莲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付自2016年11月1日起至其实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.7元，由被告袁崇高、孙九莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 曾 冷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邓书怡