河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3155号
上诉人（原审被告）：戚海红，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：河南省郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码：96810682-7。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈森，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程春枝，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封晟达运输有限公司。
住所地：开封市祥符区范村乡范村北街。
统一社会信用代码：9141021208689805X2。
法定代表人：王德彪，该公司经理。
上诉人戚海红、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人程春枝、开封晟达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戚海红、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人陈森、被上诉人程春枝的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼。被上诉人开封晟达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险郑州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人程春枝共计148803．2元(不服金额为79484元)。2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足，适用法律有误。(一)、被上诉人没有提供肇事司机是否有相应的驾驶资格及相应道路运输从业资格证等，即无法核实是否属于我司商业三者险免赔情形。根据商业险保险合同第六条第七款第五项等约定，使用各种专用机械车等无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运车辆无国家有关部分核发的有效资格证书等，属于商业险责任免除情形。上诉人在一审答辩时提出因被上诉人并没有提供肇事司机的道路从业资格证，且一审法院也没有查明肇事司机是否是合格的驾驶人及是否有相应对道路运输从业资格。是否属于我司商业三者险免赔情形，而一审法院径直判决我司在商业险范围内赔偿，属于事实不清。(二)、本案事故系同等责任，商业险应按照50％比例赔偿。根据事故认定书显示，我司承保的事故车辆承担同等责任，结合商业险保险条款第二十六条第第三款第二项约定，被保险机动车方负事故的同等责任的，事故责任比例为50％。即上诉人认为商业险保险合同系投保人与保险人之间的真实意思表示，且该部分约定并没有违反法律的强制性规定，即合同双方依法应受到合同约定的约束。针对该案中，上诉人作为依据商业险保险合同约定依法代替投保人予以赔偿受害责任，即也应当受到商业险保险合同条款的约束。即超出交强险部分，我司应当在承保车辆负事故的同等责任下在商业险范围按照50％的比例予以赔偿。(三)、被上诉人程春枝残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本案中，因被上诉人程春枝的证据不能证实程春枝在城镇连续居住满一年且主要收入来源于该城镇的情形。首先，没有所谓的宝丰酒楼的营业执照，即该宝丰酒楼是否真实存在，无法查明，该宝丰酒楼是否系合法的经营主体，无法证实，其次，该宝丰酒楼是否属于被上诉人方实际所有，更无法查明。即上诉人认为结合被上诉人程春枝的农村户籍，即其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。(四)、被上诉人程春枝伤残鉴定结论适用的标准有误，依法应当适用《人体损伤致残程度分级》。被上诉人程春枝鉴定虽然系法院委托，鉴定机构受理日期为2017年6月5日，但该鉴定机构仍然依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》的规定，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。即本案鉴定应当依法适用《人体损伤致残程度分级》的标准。(五)、后续治疗费390000元并没有实际产生且后续治疗费过高，应待实际产生后另行起诉。(六)、一审判决精神损害抚慰金过高，我司认可6000元。结合本案属于过失侵权，且侵权人戚海红负事故的同等责任、被上诉程春枝自身的过错程度等情形，精神损害赔偿金应当以6000元适宜。
戚海红上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人程春枝对上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决书查明认定事实严重错误。主要表现：“赵邦圆与原告赵春枝以该起交通事故造成其子赵济泽死亡为由起诉至法院，信阳市中级人民法院变更潢川县人民法院[2016]豫15**号民初1776号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿赵邦圆、程春枝交强险90000元、商业险301713元及2017年7月3日信阳息州法医临床司法鉴定所作出编号第287号司法鉴定意见书，后期医疗费用(依据华中科技大学同济医学院附属协和医院)共计390000元。”这一认定，不能成立。对信阳市中级人民法院[2016]豫15民终3453号民事判决书已申请再审，且该判决书明显违法，受害人是赵济泽，没有生活在城镇，而是生活、居住在农村。赵邦圆、程春枝所提供的证据在光山县××镇××村距县城38公里，仍属于农村，根本不属于城镇，信阳市中级人民法院不顾事实及法律所作判决明显错误、违法，但一审法院却照搬照抄使用，错上加错。对于信阳息州法医临床司法鉴定所对后续治疗费用所作的鉴定意见390000元更是离谱，被上诉人的后续治疗还没有发生，具体多少钱不得而知，一审法院对该鉴定意见予以采纳，实属错误。二、一审法院判决划分责任比例错误，双方是同等责任，一审却按60％比例判案，明显有误，应按50％比例判决。三、一审法院判决各项损失标准过高。误工费、护理费应按农村居民标准每天32．5元计算，残疾赔偿金应按农村居民标准每年11696.74元计算，住院伙食补助费应按每天50元计算，被抚养人生活费应按农村居民生活消费标准8586.59元计算，后续治疗费390000元没有事实及法律依据，在没有实际发生的情况下，是不能判案的。上诉人已给付被上诉人70000元。综上所述，一审法院判决书认定事实不清，证据不足，恳请二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
程春枝辩称，一、保险公司上诉认为，“被上诉人没有提供肇事司机是否有相应的驾驶资格及相应道路运输从业资格证书等”的上诉理由依法不能成立。因为一、二审时，驾驶人戚海红都提供了驾驶证和从业资格证。二、保险公司和戚海红均认为，“本案事故系同等责任，商业险应按照50％比例赔偿”。该上诉理由依法不能成立。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第(3)项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。原审判决上诉人承担60％的赔偿责任，符合法律规定。三、保险公司和戚海红均认为，“被上诉人程春枝残疾赔偿金应当按照农村标准计算”。该上诉理由不能成立。答辩人经营酒店生意。原审中，答辩人已举证光山县公安局白雀派出所证明、光山县白雀镇双轮村委会证明、(酒店)转让合同、租房协议、宝丰酒店交卫生费收据、宝丰酒店门面招牌及街道照片、答辩人经营宝丰酒楼顾客受伤赔偿协议及公证书，上述证据充分证明答辩人经商经营酒店、在城镇居住，主要收入来源于城镇的事实，答辩人相关损失依法应当按城镇标准计算。四、保险公司和戚海红均认为，“后续治疗费390000元并没有实际产生且后续治疗费过高，应待实际产生后另行起诉”，该上诉理由不能成立。事故给答辩人造成致命性伤害，造成答辩人多处骨折，答辩人后续治疗需要经过多次手术，治疗时间长，费用高。协和医院为答辩人预算了后续治疗的大致费用，后经司法鉴定确定了后续治疗费390000元的鉴定意见，原审判决符合法律规定。五、保险公司认为，“被上诉人程春枝伤残鉴定结论适用的标准有误，依法应当适用《人体损伤致残程度分级》”。该上诉理由不能成立。其一，事故发生在2016年8月，答辩人提起诉讼及申请司法鉴定时间均在2016年，根据法不溯及既往的原则，本案鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。六、保险公司上诉认为，“一审判决精神损害抚慰金过高，只认可6000元”。答辩人身体三个部位分别构成十级伤残，原审判决精神损害抚慰金8000元，并无不当。七、戚海红上诉认为，“一审判决各项损失标准过高”，“上诉人已给付被上诉人70000元”。该理由不能成立。其一，原审判决的赔偿项目和标准，都是按照法律及最高人民法院相关司法解释的规定进行计算的。上诉人戚海红给付的70000元是对答辩人儿子赵济泽死亡的一种补偿，双方通过交警队签订有书面协议。该补偿与本案的赔偿没有任何关系。综上所述，二上诉人强词夺理，其上诉理由依法均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
程春枝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养费人生活费、精神损害抚慰金损失463175元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告戚海红、开封晟达运输有限公司承担；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的生命权应受到法律保护。被告戚海红与原告程春枝共同违反道路交通法规，造成程春枝受伤的交通事故，经潢川县公安交通警察大队认定原告程春枝与被告戚海红负同等责任，本院认定被告戚海红与被告开封晟达运输有限公司在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告开封晟达运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为肇事车辆投有交强险和商业三者险，且在交强险死亡伤残赔偿限额内预留20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，应先在交强险剩余限额内对原告损失予以赔偿，原告损失在交强险限额内不能得到赔偿的超出部分，根据河南省《道路安全交通条例》第四十二条（三）项的规定：机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险内赔偿，其余损失应因由原告自行承担。根据信阳市中级人民法院作出的（2016）豫1526民终3453号民事判决书认定，赵邦圆、程春枝长期生活在城镇，收入来源于城镇，故对其赔偿金应按城镇标准计算。因赵邦圆、程春枝从事的行业为餐饮业，故对其误工费应按住宿和餐饮业平均工资标准计算。因原告程春枝经鉴定构成三处十级伤残，故其残疾赔偿金的赔偿系数为0.12。
根据原告诉求结合庭审情况查明事实和双方质证的情况，确定原告程春枝应获赔偿数额为：1、医疗费：222838元；2、误工费：（33854元/年÷365天=92.75元）×240天=22260元；3、护理费：（33857元/年÷365天=92.76元）×90天=8348.4元；4、住院伙食补助费：80元/天×107天=8560元；5、营养费：30元/天×120天=3600元；6、交通住宿费：酌定5000元；7、残疾赔偿金：27233元/年×20年×0.12=65359.2元；8、精神损害抚慰金：酌定8000元；9、鉴定费：1903.5元；10、被抚养人生活费，其女2012年生：18088元/年×14年×0.12÷2=15193.9元；11、后续治疗费：390000元，以上合计751063元。因在交强险死亡伤残赔偿限额内为原告程春枝预留20000元，故在本案中首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付20000元、在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，合计30000元；剩余719159.5元×60%=431495.7元，因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在原告程春枝之子赵济泽交通事故死亡一案中商业三者险范围内赔偿301713元，且商业第三者责任险限额为500000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在剩余保险限额内赔付原告程春枝损失198287元。因原告要求赔偿总额为463175元，故由被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司赔付原告232984.5元。鉴定费1903.5元，由被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司负担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，于本判决书生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告程春枝30000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告程春枝198287元；被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司赔偿原告程春枝232984.5元；鉴定费1903.5元，由被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司负担。二、驳回原告程春枝其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戚海红有驾驶证和从业资格证，程春枝居住城镇一年以上，主要收入来源于城镇，程春枝后续治疗费有四部分上下颌骨骨折行内固定物取出术预计费用4万元，锁骨、尺骨、桡骨行内固定物取出术预计费用5万元，后期口腔牙科种植需15万元，后期面部整形需15万元。
本院认为，戚海红有驾驶证和从业资格证，人保财险郑州分公司的第一个上诉理由不成立。程春枝原审提供了证据证明其长期在城镇居住生活，并在城镇工作谋生，原审按照城镇标准计算相关费用并无不当。发生交通事故时，程春枝是非机动车一方，按照法律规定，双方负同等责任的机动车一方承担60%责任，非机动车一方承担40%责任，原审判决对责任比例的划分符合法律规定。关于鉴定结论问题，程春枝受伤事故及治疗发生在《人体损伤致残程度分级》实施之前，且新的标准并没有废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，原审适用鉴定机构依法出具的鉴定结论并不违反法律规定，该次事故导致程春枝痛失爱子，又多处受伤致残，原审酌定8000元精神损害抚慰金并无不当。上诉人以上的上诉理由不能成立。关于后续治疗费问题，程春枝上、下颌骨骨折行内固定物取出术和锁骨、尺骨、桡骨行内固定物取出术是确定要发生的，该两部分的费用应该在本次诉讼中一并处理。但种植牙和面部整形没有实际发生，后续是否一定发生暂无法确定，且该两部分费用仅仅是科室医生个人出具的意见，程春枝可待后续发生时依法主张权利。即后续治疗费本次应该支持9万元（即本次诉讼程春枝应获赔偿数额为451063元）。二上诉人的该上诉理由部分成立。
综上所述，上诉人人保财险郑州分公司、上诉人戚海红的上诉请求部分成立。原审判决不当部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一，维持潢川县人民法院（2017）豫1526民初8号民事判决的第二项。
二，变更潢川县人民法院（2017）豫1526民初8号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内一次性在交强险限额内赔偿原告程春枝30000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告程春枝198287元；被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司赔偿原告程春枝53208.7元。鉴定费1903.5元，由被告戚海红、被告开封晟达运输有限公司负担。
一审案件受理费8248元由戚海红、开封晟达运输有限公司负担；二审案件受理费4795元，由上诉人戚海红负担2795元，由被上诉人程春枝负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月五日
书记员 周梦雅