河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4527号
原告：中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行。住所地郑州市金水区园田路*号院*号楼东侧***层。
责任人：黄英辉，行长。
委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司。住所地郑州市城南路***号。
法定代表人：宋俊才，总经理。
委托代理人：白磊，该公司员工。
委托代理人：张凯，该公司员工。
被告：郑州路桥建设投资集团有限公司。住所地郑州经济技术开发区经北一路经贸中心*号楼。
法定代表人：田发亮。
被告：华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司。住所地郑州市惠济区花园口镇京水村。
法定代表人：赵茂国。
被告：宋俊才，男，汉族，1954年5月19日出生，住郑州市金水区。
被告：郝菊花，女，汉族，1952年10月13日出生，住郑州市金水区。
原告中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行（以下简称光大银行）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛建设集团公司）、郑州路桥建设投资集团有限公司（以下简称路桥建设投资集团公司）、华铁铁路建设工程集团第一工程有限公司（以下简称华铁铁路建设公司）、宋俊才、郝菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托代理人陈湘，被告华盛建设集团公司的委托代理人白磊、张凯到庭参加了诉讼。华铁铁路建设公司、路桥建设投资集团公司、宋俊才、郝菊花经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令华盛建设集团公司偿还光大银行借款本金39997756.91元及利息、复利3449573.83元（利息、复利暂计至2017年7月6日，以后的利息、复利以本金39997756.91为基数，按照合同约定的年利率6.525%计收直至贷款本息全部清偿之日止）以及光大银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2、判令路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才、郝菊花对上述债务及费用承担连带清偿责任。3、本案的受理费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年11月6日，光大银行与华盛建设集团公司签订编号：光郑园田支DK2015017《流动资金贷款合同》一份，协议约定：光大银行向华盛建设集团公司提供人民币39999267.44元的贷款，贷款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，贷款年利率为4.35%，利随本清。贷款逾期后按合同所约定的贷款利率水平加收50%即年利率6.525%的逾期罚息利率计收利息、复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，同日，光大银行与路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才、郝菊花分别签订编号：B光郑园田支2015017-1、B光郑园田支2015017-2、GB光郑园田支2015017-3《保证合同》一份，合同约定：路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才在流动资金贷款39999267.44元本金及利息(包括法定利息、约定利息及罚息〉、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内对上述债务承担连带责任保证，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。2015年11月6日，宋俊才、郝菊花向光大银行出具《保证声明》一份，宋俊才声明自愿为华盛建设集团公司办理的编号为DK2015017《流动资金贷款合同》项下流动资金贷款人民币39999267.44元的业务提供个人无限连带责任保证，郝菊花声明愿以夫妻共有财产为上述信贷业务提供个人无限连带责任保证，以上合同签订后，光大银行依约向华盛建设集团公司发放了39999267.44万元的贷款，履行了合同义务。贷款到期后，华盛建设集团公司未能偿还全部贷款本息，裁至2017年7月6日，华盛建设集团公司尚且拖欠光大银行借款本金39997756.91元、利息及复利3449573.83元.华铁铁路建设公司、路桥建设投资集团公司、宋俊才、郝菊花也未承担相应的担保责任。2017年9月7日光大银行变更诉讼请求为，请求判令华盛建设集团公司偿还光大银行借款本金人民币39997756.91元及约定的利息、复利人民币3449573.83元（利息、复利暂计至2017年7月6日，以后利息、复利以本金39997756.91为基数，按照合同约定的年利率6.525%计收直至贷款本息全部清偿之日为止），以及光大银行实现债权支付的律师费48万元。2017年11月30日，光大银行再次变更诉讼请求为：请求判令华盛建设集团公司偿还光大银行实现债权支付的律师费48万元。
华盛建设集团公司辩称，借款本金及利息已经还清，本案的诉讼费、律师费不应由华盛建设集团公司承担。
路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才、郝菊花未到庭亦没有答辩意见。
光大银行围绕变更后的诉讼请求提交了相关的证据，本院经审理查明，2015年11月6日，光大银行与华盛建设集团公司签订光郑园田支DK2015017《流动资金贷款合同》一份，光大银行向华盛建设集团公司贷款人民币39999267.44元，贷款期限至2016年11月25日，同日，光大银行与路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才分别签订了《保证合同》，路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才自愿对上述贷款承担连带责任保证，2015年11月6日，宋俊才、郝菊花向光大银行出具《保证声明》，宋俊才自愿为华盛建设集团公司的贷款提供个人无限连带责任保证，郝菊花声明愿以夫妻共有财产为上述贷款提供个人无限连带责任保证，至光大银行2017年7月6日提起诉讼，华盛建设集团公司尚欠光大银行借款本金39997756.91元、利息及复利3449573.83元。华铁铁路建设公司、路桥建设投资集团公司、宋俊才、郝菊花也未承担相应的担保责任。2017年8月31日，光大银行以其与涉案被告调解为由，请求延期送达诉讼文书。2017年9月7日，光大银行变更诉讼请求为，请求判令华盛建设集团公司偿还光大银行借款本金人民币39997756.91元及约定的利息、复利人民币3449573.83元（利息、复利暂计至2017年7月6日，以后利息、复利以本金39997756.91为基数，按照合同约定的年利率6.525%计收直至贷款本息全部清偿之日为止），以及光大银行实现债权支付的律师费48万元。2017年11月30日，在开庭审理中，光大银行再次变更诉讼请求为，请求判令华盛建设集团公司偿还光大银行实现债权支付的律师费48万元，2017年9月7日，光大银行与河南鲲之鹏律师事务所签订郑光银代（2017）第11号律师代理委托书，2017年11月28日，光大银行向河南鲲之鹏律师事务所转款48万元，庭审中，光大银行和华盛建设集团公司均认可华盛建设集团公司在2017年11月17日，偿还了全部的欠款本息。
本院认为，2015年11月6日，光大银行与华盛建设集团公司签订的光郑园田支DK2015017《流动资金贷款合同》及光大银行与路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才、郝菊花分别签订了《保证合同》均应是各方的真实意思表示，合法有效。华盛建设集团公司没有按合同的约定偿还借款本金及利息，路桥建设投资集团公司、华铁铁路建设公司、宋俊才、郝菊花亦没有按《保证合同》履行担保义务，构成违约，应对此承担相应的违约责任，本案审理期间，华盛建设集团公司对所欠的借款本金及利息清偿完毕，光大银行变更诉讼请求，不违反相关的法律规定，本院予以准许。光大银行因本案已向河南鲲之鹏律师事务所支付了代理费48万元，按照光大银行与华盛建设集团公司的借款合同约定，该费用应由华盛建设集团公司承担。光大银行的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
河南华盛建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司郑州园田路支行支付为实现债权而支出的律师费480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由河南华盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇