上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78037号
原告：乔某2，女，1986年3月19日出生，汉族，住河南省。
被告：张某2，男，1976年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王某某(系被告张某2的母亲)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李洁，上海沪融律师事务所律师。
原告乔某2与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某2、被告张某2及其委托诉讼代理人王某某、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)208,888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因租房相识，自2017年2月2日起，被告多次向原告借款，共计208,888元，该笔借款包括原告的微信向被告的微信转账16,100元、原告的支付宝向被�的工商银行卡转账64,500元、原告的支付宝向被告的支付宝转账9,220元，被告借用原告名下的招商银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡、农业银行信用卡和原告弟弟乔某1的平安银行信用卡分别套现的5,968元、2,875元、31,158元、9,947元、22,000元，被告使用原告名下的邮政储蓄银行卡、光大银行卡在ATM分别取款的15,000元、7200元，以及原告在拍分期上花4,920元(410元/期*12期)为被告买的手机，也属于被告向原告借的，还有被告向原告借的现金20,000元。后，双方约定被告应于2017年9月12日归还全部钱款，但被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。审理中，原告表示，虽然根据原告名下的四张信用卡、原告弟弟乔某1的平安银行信用卡账单及“拍分期”的还款账单显示，原告名下的四张信用卡应还款总额为49,950.61元、原告弟弟乔某1的信用卡应还款额为21,823元、购买手机还款4,927.32元，但原告只要求被告归还原告名下的四张信用卡总额49,948元、购买手机款4,920元、原告弟弟乔某1的信用卡总额21,800元，加上原告通过微信、支付宝向被告转账的合计89,820元、原告名下的中国邮政储蓄银行卡和中国光大银行卡在ATM机被取款的总额22,200元及出借给被告的现金20,000元，被告应当归还原告合计208,688元。故，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款208,688元；2、诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，不同意原告诉请。1、原、被告双方不存在借贷关系；2、原告向被告支付的款项是原告委托被告进行投资，具体的投资项目叫做“在线云投”。被告确实收到原告微信向被告微信转账的16,100元、原告支付宝向被告工商银行卡转账的64,500元、原告支付宝向被告支付宝转账的9,220元，共计89,820元。但是，该笔钱款中的2017�5月27日的1万元(微信转账)、2017年6月15日的1,200元(微信转账)、2017年6月16日的1,300元(微信转账)、2017年2月17日的2,500元(支付宝转账)、2017年2月24日的3万元(支付宝转账)、2017年2月27日的15,000元(支付宝转账)、2017年2月28日的2,000元(支付宝转账)、2017年5月27日的1万元(支付宝转账)(以上合计72,000元)都是原告转给被告用来投资的钱款，被告已于2017年5月17日至同年7月28日期间归还了原告共计2万元，其他投资款均因投资亏损，不应再返还。2017年6月21日的4,100元(支付宝转账)是原告转给被告用以归还被告自己的支付宝欠款。其余的钱款都是原告转给被告用来共同消费的，因为当时双方系亲密的男女关系；3、原告名下的招商银行信用卡、交通银行信用卡、光大银行信用卡、农业银行信用卡和原告弟弟乔某1的平安银行信用卡的5,968元、2,875元、31,158元、9,947元、22,000元都不是被告消费的，原告名下的邮政储蓄银行卡、光大银行卡在ATM分别取款的15,000元、7,200元也都不是被告取的。原告在拍分期上花的4,920元(410元/期*12期)确实是原告给被告买手机的钱款，购买时用的是被告身份证买的，手机在被告处，由被告在使用，但该笔钱款在之后的2个月左右就已经还给原告了。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日、2月5日、2月15日、5月27日、6月10日、6月12日、6月15日、6月16日，原告通过“微信”分别向被告转账600元、1,800元、500元、10,000元、200元、500元、1,200元、1,300元，合计16,100元。
2017年2月17日、2月24日、2月27日、2月28日、3月8日、3月9日、3月13日、5月27日、6月21日、7月11日、7月13日、7月24日，原告通过“支付宝”分别向被告转账2,500元、30,000元、15,000元、2,000元、800元、200元、4,000元、10,000元、4,100元、2,000元、2,120元、1,000元，合计73,720元�
2017年7月，原告名下的招商银行信用卡(卡号末四位5170)账单显示，本期账单应还款额5,968.52元，到期还款日为2017年7月26日，交易日为2017年6月18日至2017年6月29日。
2017年4月，原告名下的交通银行信用卡(卡号末四位2972)账单显示，本期账单应还款额2,875.90元，账单周期为2017年4月16日至2017年4月23日，到期还款日为2017年5月17日。
2017年5月31日至2017年6月8日，原告名下的光大银行信用卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)产生多笔交易，总额为31,158.43元。
2017年6月14日至2017年7月13日(账单周期)，原告名下的农业银行信用卡(卡号末四位5448)账单显示，本期账单应还款额9,947.76元，到期还款日为2017年8月7日。
2017年6月，原告弟弟乔某1的平安银行信用卡(平安银行平安保险银联金卡，卡号末四位4725)账单显示，本期账单应还款额20,000元，本期还款日为2017年7月3日。2017年7月15日，平安银行补寄一份该信用卡电子账单，显示账单应还款额为21,823元，还款日为2017年8月2日。
2017年4月25日、5月26日、5月27日，原告名下的中国邮政储蓄银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在ATM机分别发生取款5,000元、2,000元、8,000元，合计15,000元。
2017年4月10日、4月14日、4月17日、4月19日、5月10日，原告名下的中国光大银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)在ATM机分别发生取款2,200元、700元、1,000元、200元、3,100元，合计7,200元。
2017年4月11日，原告通过“拍拍贷平台”借款方式购买VIVOX9plus手机一部，商品金额为3,298元，首付为0元，月供为410.61元，共12期，合计4,927.32元，现已全部还清。该手机购买后在被告处，由被告使用。
2017年5月17日、5月29日、6月12日、7月11日、7月17日、7月19日、7月28日，被告通过“微信”分别向原告转账3,000元、400元、10,000元、2,000元、3,000元、800元、800元，合计20,000元。
另查明，2017年8月11日，原告向被告发“微信”询问被告有多少钱，要求先把被告的手机分期钱款还掉，被告回复“知道了”；2017年8月12日，原告通过“微信”语音要求被告月底归还20多万元钱款，被告回复“可以”，并承诺月底一次性把全部钱款归还。当日晚上21点26分，原告再次通过“微信”语音告诉被告其交通银行的信用卡和其他信用卡快到期了，被告回复这几张卡什么时候还钱，其心里有数，并表示不会逾期。同时，原告还表示让其弟弟把账单发给原告，原告再连同其他银行卡的账单一并发给被告，被告回复“好”。2017年8月17日晚上19点26分，原告通过“微信”告诉被告，信用卡还没有归还，被告回复“知道了”。2017年8月25日，原告发“微信”询问被告是否不想还钱，被告回复“没说过”。2017年8月26日，原告发“微信”告诉被告信用卡当天到期，被告回复晚两天没事，同时原告还表示被告在医院里并不耽误其还钱，被告则回复“现在没有我那什么还”。2017年9月1日，原告再次发“微信”要求被告归还钱款。同年9月3日，被告回复其知道了，并表示出了院就搞定。当日，原告还明确要求被告把25万元一次性还清，被告回复“嗯”。2017年9月5日，原告再次发“微信”要求被告归还钱款，被告回复“今天不行了，明天下午把你弟卡处理了”。
此外，原告还提供了原告与被告之间于2017年8月24日、8月29日、8月31日、9月12日、9月13日、9月23日的手机通话录音、录像及9月12日的案件接报回执单，证明原告要求被告归还20多万元钱款，被告承诺于8月底归还。8月31日，原告再次向被告要钱，被告承诺出院后四天内归还，并表示其不会跑掉，即便后面加�个零，即200万元，也不会跑掉。9月12日，原告再次向被告要钱，双方发生争执，原告报警。9月13日，原告表示当天是出院第四天，再次询问被告怎么还钱，被告表示“今天没有，要等明天才知道”。被告对上述证据的真实性均无异议。
以上事实，由经庭审质证的原告微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、原告名下的光大银行信用卡(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)个人明细、招商银行信用卡(卡号末四位5170)对账单、交通银行信用卡(卡号末四位2972)对账单、农业银行信用卡(卡号末四位5448)对账单、原告名下的中国邮政储蓄银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)和中国光大银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)账户交易明细、原告弟弟乔某1的平安银行信用卡(平安银行平安保险银联金卡，卡号末四位4725)对账单、原告通过“拍拍贷平台”借款方式购买VIVOX9plus手机的账单还款明细、案件接报回执�、被告的微信转账记录截图、原被告之间的微信聊天记录截图、手机通话的录音、录像(光盘)及当事人的陈述为证。
审理中，原告表示确实收到了被告归还的20,000元钱款，但原告实际共出借给被告247,620元，除了原告主张的208,688元，还包括了被告使用原告名下的好期待1,000元、来分期800元、蚂蚁借呗1,000元、蚂蚁花呗3,000元及原告出借给被告的其他现金等。但是原告现在能提供证据显示的是208,688元，所以要求被告归还208,688元,被告归还的20,000元是不包含在原告主张的208,688元里的。同时，原告还申请证人宋某某出庭作证，证明被告刷过原告的几张信用卡7万元左右和原告向同学借4万元出借被告的事实，以及证人乔某1出庭作证，证明乔某1的平安银行信用卡(平安银行平安保险银联金卡，卡号末四位4725)是出借给原告，但由被告刷卡消费和提现的。对此，被告均不�认可。被告则提供了自己的两张中国工商银行卡(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX
07)账户的历史明细清单，证明原告转给被告的多笔钱款都是用于“在线云投”。对此，原告表示该证据的真实性无异议，但无法证明是原告委托被告投资“在线云投”。另，被告还申请证人张1出庭作证，证明原告转给被告的钱款是原告用于网络云投资的，包括原告微信转账给被告的4.5万元。对此，原告表示张1系被告的司机，不认可其证言。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告之间不具有一般借贷所具备的借条、收条等借款凭证，但根据原、被告之间的微信聊天记录、手机通话录音和录像，可以明显看出，原告多次向被告主张还款，被告也多次承诺还款，故应当确认原、被告之间存在借贷关系，被告应当按照承诺归还原告借款。
关于还款金额问题，原告主张被告应当归还208,688元，被告对此不予认可，并表示原告转给被告的钱款中，部分是原告委托被告用于“在线云投”投资，部分是两人共同消费的，买手机的钱款在购买后2个月左右也已归还，且通过微信支付给原告的2万元也是归还给原告的投资款。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告陈述原告转给被告的钱款中部分用于投资，部分是共同消费，且买手机的钱款也已归还给原告，但均未提供证据加以证明。同时，被告在庭审中先称有6.5万元系投资款，后称原告支付宝转被告工商银行卡的64,500元是投资款，后又称合计有72,000元的钱款是原告用于投资的，前后陈述不一，且被告称原告先将钱款转给被告再进行共同消费，也与常理不符。故，本院不予采信。根据原、被告之间的微信聊天记录、手机通话录音及录像显示，原告多次要求被告归还20多万元，被告均做出同意归还的意思表示并明确了归还期限。尽管双方在聊天和通话中未明确具体的归还金额，但被告做出归还20多万元意思表示的时间晚于被告通过微信归还原告2万元的时间，且审理中对于聊天和通话中同意归还原告20多万元是归还原告什么钱款，被告始终未能作出合理解释。现，原告要求被告归还208,688元，该金额与被告承诺归还的金额基本相符，且原告也提供了借款支付的相关凭证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张某2应于本判决生效之日起十五日内归还原告乔某2借款208,688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,430元，减半收取计2,215元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。