上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第748号
原告陈兰珍。
委托代理人范平忠。
被告上海沃盟轻工城有限公司。
原告陈兰珍诉被告上海沃盟轻工城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王美芳独任审判，本案于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈兰珍及其委托代理人范平忠到庭参加诉讼。被告上海沃盟轻工城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兰珍诉称：2003年5月30日，原、被告签订合同，约定原告购买被告18幢19单元A型及20单元A型房屋，签订合同时原告支付被告人民币22万元，剩余钱款在开工前付清。合同签订后，原告如约支付了22万元。2003年10月30日，原告向被告支付144，000元。合同中约定，被告尽力一年办理营业房产权到户手续，如被告违约，原告有权要求被告按原告总投资额全额退还并计息。2004年5月30日，被告并未按约履行房屋交付义务。虽经原告多次催促，被告仍未履行交付义务，也未返还原告购房款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还购房款364，000元。2、被告支付购房款364，000元的利息，（以364，000元为本金，自2003年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海沃盟轻工城有限公司未作辩称。
经开庭审理查明：2003年5月30日，原、被告双方签订合同书，双方约定：上海沃盟轻工城有限公司的营业用房为三层框架结构，32个单元合为一幢。原告向被告订购第18幢19单元A型（共一个单元营业用房）的房屋，该房屋由被告负责建造，建造费由原告负责支付。土地征用费及配套费付款方式中订购营业用房的土地征用费及配套费包括土地征用、土地平整、房屋外围的排水、排污、水电、煤气、电话、道路、绿化各项设施费用等总金额计188，000元。原告订购的营业用房产权归原告所有，每单元土地部分的登记费、评估费、交易费按上海市现行规定应交总金额约3万元，由双方各负担百分之五十。合同另对其他条款作了约定。
同日，原、被告签订合同书，双方约定，原告向被告订购第18幢20单元A型（共一个单元营业用房）的房屋，合同其他内容与第18幢19单元A型房屋的合同内容一致。
2003年5月30日，被告向原告出具了收款收据一份，该收款收据上的付款单位栏内为原告，收款事由为第18幢19-20单元，收款金额计220，000元。2003年10月30日，被告出具收款收据两份，其中一份收款收据上的付款单位栏内为原告，收款事由为第18幢19单元，收款金额计72，000元；另一份收款收据上的付款单位栏内为原告，收款事由为第18幢20单元，收款金额计72，000元。上述收款收据均加盖被告财务专用章。
另查明：案外人林某于2009年向本院提起诉讼，要求本案被告返还房款。2009年7月，本院以（2009）青民三（民）初字第2237号民事判决书判决：一、上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林某房款182，000元；二、上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林某利息损失（以本金182，000元，自2003年11月1日计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。在该案审理中还查明：2008年11月8日，被告法定代表人黄宝贵签署会议纪要，会议纪要载明：2008年11月8日在被告公司会议室召开加盟户会议，参加会议的有：被告公司董事会全体成员，加盟户20余人（具体名单附后），加盟户推荐王庆飞为全权代表，参加今后引资合作单位有关事项的谈判工作，加盟户选举温州代表朱建松，台州代表齐发扬为监督员；被告向全体加盟户进行承诺，由加盟户自由选择退房或要房，公司对退房加盟户的利息按月利息一分半计算（此点与新合作公司尽量争取）；公司对要房的加盟户（以返租为前提），具体的工程建房款，在加盟户委托给国家认可的相关机构审计后为准，多还少补予以结算（委托费用先由公司垫付，然后摊入成本）；参加会议人员名单附后。还查明：根据上海市青浦区规划管理局出具的建设工程规划许可证和上海市青浦区人民政府出具的建设用地批准书，原、被告签订的加盟协议书中涉及的房屋原规划为车间，土地用途为工业用地，取得方式为出让。2005年8月17日，被告取得了该地块的上海市房地产权证。至今，被告未曾办理过土地用途变更审批手续，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，由原告的陈述、协议书、收款收据、（2009）青民三（民）初字第2237号等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，原告表示签订合同书后其一直向被告催促交付房屋，被告表示房屋建成就交付，但房屋至今未建成，后被告下落不明。原告表示对于合同效力其不清楚，现房屋无法交付，故要求退款。
根据庭审确认的事实，本院认为：土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。现被告擅自变更土地用途，将原本规划用于建造车间的工业用地用于建造营业用房，被告该行为违反法律规定。原、被告之间的《合同书》名为加盟，但从合同的内容看更符合房屋买卖合同的特征，而本案合同中买卖的对象并未取得合法的建造手续，故原、被告双方签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应向原告返还购房款。因导致合同无效的过错方系被告，故被告应对原告承担赔偿责任。对于原告因合同无效产生的损失，原、被告双方并未做出明确约定，故本院依照法律规定确定该损失参照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，应视其放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈兰珍房款人民币364，000元；
二、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈兰珍利息损失（以本金人民币22万元，自2003年5月30日至被告返还之日止；以本金人民币144，000元，自2003年10月30日至被告返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，760元，减半收取计人民币3，380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。