wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4765号
上诉人（一审原告）：于秀贞，女，生于1943年1月13日，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：王炬，男，生于1956年5月9日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）：于秀敏，女，生于1956年6月28日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人于秀贞因与被上诉人王炬、于秀敏物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初791号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀贞上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人在母亲生前在争议房产中居住，不是照顾母亲，而是受母亲照顾，期间有欺负老人行为，母亲去世后，被上诉人仍住在此房中，属争抢遗产，应搬出房屋。
王炬、于秀敏辩称：遗产未分割前，被上诉人只是延续居住，并非抢占，上诉人无权要求被上诉人搬出。
于秀贞向一审法院起诉请求：依法判令被告立即从红阳厂一区附02-1号住房搬出；恢复母亲苏清云所居住房间原有的状态，将大床、大柜、写字台2个、床头柜、椅子、电扇、洗妆镜、暖壶等物品放回原处；二被告应从占有该房屋起即2015年1月1日起支付该房的房租10000元，作为祭祀父、母亲用。
一审法院认定事实：原告父亲于国禄曾系河南红阳工业集团有限公司的干部，与原告母亲苏清云居住在红阳厂一区附2栋1号公租房内，于国禄共有五个子女，即原告于秀贞，被告于秀敏，及于天魁，于天洪，于秀兰。二被告系夫妻。二十多年前，被告于秀敏、王炬与其父母同住此房。于国禄于2003年1月19日去世。2014年12月1日，苏清云与河南红阳工业集团有限公司签订了公有住房买卖契约，协议约定房屋坐落于南召县××乡红阳社区一区附02号楼01号公租房，苏清云于2015年3月31日前将购房款14423.3元交给河南红阳工业集团有限公司。2015年2月13日，苏清云交纳给河南红阳工业集团有限公司购房款14737.92元。南召县房产局随后为苏清云办理了房屋所有权证，房产证号为3-A01-0**。购房时苏清云钱不足，经原告于秀贞介绍，苏清云借马淑琴9000元。2015年11月23日，苏清云去世。被告通过原告大哥于天魁及嫂子捎信给原告可拿走母亲遗留的生活用品作为纪念，原告将其母亲的部分遗物取走。二被告将剩余大床、大柜子、小柜子、写字台等生活用品搬至院中。后因被告之子结婚，被告将该房简单装修一下，地面铺一层水泥，墙粉刷成白色，换一卧室门，装二个吸顶灯及排线。2016年3月16日，原告于秀贞把其母亲苏清云欠款9000元归还给马淑琴。原、被告为二被告是否应搬离此房意见不一致，形成本案诉讼。2017年6月10日，于天魁、于天洪、于秀兰出具意见书，同意二被告在此房屋居住。
一审法院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。位于南召县××乡红阳社区一区附02号楼01号的房屋，在公租房时，二被告就居住在此房，其母亲苏清云一人购买后，二被告仍在该房居住，视为其母亲苏清云允许二被告在该房居住，苏清云去世后，该房变为遗产，虽然苏清云未立遗嘱，但二被告与苏清云在该房内共同居住多年，对苏清云尽了一定的赡养义务，苏清云去世后，二被告居住于此并无不妥，且除原告外的继承人亦允许二被告在此居住。故在遗产分割前，对原告要求二被告从该房搬出的请求，不予支持；被告将其母亲的遗物搬出前，告知了原告可以取走母亲的遗物，原告也去取了，故被告处置其余遗物，视为经过原告的默认，原告请求被告恢复原状，不予支持。原告要求被告支付租金，因房屋未分割，无法确定份额，原告可待房屋分割后另行提起诉讼。判决：驳回原告于秀贞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于秀贞负担。
二审查明事实与一审法院认定一致。
本院认为，二被上诉人在其母亲苏清云生前就已在争议房屋居住，应视为经其母亲苏清云同意。苏清云去世后，在继承人未对该房屋作出分割处理前，二被上诉人仍在此居住，系前期居住的延续，并不属侵权。上诉人认为该房屋属遗产，应由全体继承人共有，二被上诉人独自居住侵害其他继承人利益的问题，可待遗产分割完毕各继承人份额明确后，另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于秀贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙上兰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2489号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街863号。
诉讼代表人：赵易蒙，行长。
被告：梅英菊。
被告：汤丽莉。
被告：章春燕。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告梅英菊、汤丽莉、章春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全申请费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年八月三十一日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲商初字第2489号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。诉讼代表人：赵易蒙。被告：梅英菊。被告：汤丽莉。被告：章春燕。本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告梅英菊、汤丽莉、章春燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，财产保全申请费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年八月三十一日代书记员 朱丽梅
湖南省涟源市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第28号
申请人刘文杨。
被申请人袁松岚。
被申请人张丹萍。
被申请人谭洁江。
申请人刘文杨于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁松岚、张丹萍、谭洁江的银行存款150万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人刘文杨已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘文杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁松岚、张丹萍、谭洁江的银行存款150万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、同时对申请人刘文杨提供的本案担保财产，房产一套（涟政房字第××号）予以查封。
申请人刘文杨应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲�，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年二月十三日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二�保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4982号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。
被告：杨杰，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥湘元工程机械有限公司与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高张丽、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款188133元，违约金6721.77元（按欠款数额为基数自2014年5与16日按日万分之六暂计算至2016年10月28日，之后计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告购买原告三一挖掘机一台（机型SY215C，机号10SY0216B5588），总价款375000元。因被告资金周转困难，同日双方签订《还款协议》一份，约定被告欠原告购机款291338元自2014年5月15日起至2015年10月15日分18期付款，第一至十七期每期付款16185元，第十八期付款16193元。如被告未能按时足额还款，需对逾期数额按日万分之六支付违约金。被告出具欠条一张。之后，被告未能按期足额支付货款。截止原告起诉时，被告付款103205元，尚欠188133元经原告多次催要，被告未能支付。
被告杨杰承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司货款188133元，违约金6721.77元，合计194854.77元。并自2016年10月29日起以188133元为基数按日万分之六计算违约金至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 唐礼金
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢瑞林
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8714号
原告：陈辉卿，男，1975年11月16日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告：陈树红，男，1970年7月20日出生，汉族，住南安市。
被告：陈东亮，男，1977年6月16日出生，汉族，住南安市。
原告陈辉卿与被告陈树红、陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告陈辉卿委托的诉讼代理人李金锻到庭参加诉讼，被告陈树红、陈东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树红立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息；2、判令被告陈东亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈树红因经商之需向原告借款50000元，双方约定按月利率5%计付利息，被告陈东亮对借款承担担保责任。因被告陈树红未能偿还上述借款本息，被告陈东亮也未能履行代为清偿的担保义务。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告陈树红未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告陈东亮未作答辩，也未向本院提交任何证据。
结合原告的陈述，本院经审理认定如下事实：被告陈树红于2014年10月8日向原告陈辉卿借款50000元，被告陈东亮为上述借款提供保证责任担保。借款当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借条上记载借款利息按月利率5%计付，未记载还款期限。
本院认为，被告陈树红向原告借款50000元，有被告陈树红亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告陈树红偿还借款50000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告陈树红自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告陈东亮自愿作为被告陈树红向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，说明被告陈东亮提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告陈东亮对被告陈树红向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东亮承担保证责任后，有权向被告陈树红追偿。被告陈树红、陈东亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树红应于判决生效后十日内偿还原告陈辉卿借款人民币50000元及利息（利息自2016年2月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈东亮对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈树红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取为785元，由被告陈树红、陈东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初8714号原告：陈辉卿，男，1975年11月16日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。被告：陈树红，男，1970年7月20日出生，汉族，住南安市。被告：陈东亮，男，1977年6月16日出生，汉族，住南安市。原告陈辉卿与被告陈树红、陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告陈辉卿委托的诉讼代理人李金锻到庭参加诉讼，被告陈树红、陈东亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树红立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年2月1日起至还清之日止的利息；2、判令被告陈东亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈树红因经商之需向原告借款50000元，双方约定按月利率5%计付利息，被告陈东亮对借款承担担保责任。因被告陈树红未能偿还上述借款本息，被告陈东亮也未能履行代为清偿的担保义务。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告陈树红未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告陈东亮未作答辩，也未向本院提交任何证据。结合原告的陈述，本院经审理认定如下事实：被告陈树红于2014年10月8日向原告陈辉卿借款50000元，被告陈东亮为上述借款提供保证责任担保。借款当日，两被告出具借条一份交由原告收执。借条上记载借款利息按月利率5%计付，未记载还款期限。本院认为，被告陈树红向原告借款50000元，有被告陈树红亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告陈树红偿还借款50000元，理据充分，可以支持。关于利息：原、被告约定按月利率5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告陈树红自2016年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，可以支持。关于担保：被告陈东亮自愿作为被告陈树红向原告借款的担保人，但其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，说明被告陈东亮提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告陈东亮对被告陈树红向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东亮承担保证责任后，有权向被告陈树红追偿。被告陈树红、陈东亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈树红应于判决生效后十日内偿还原告陈辉卿借款人民币50000元及利息（利息自2016年2月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈东亮对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈树红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，减半收取为785元，由被告陈树红、陈东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年十一月二十八日书记员  卢小琳速录员  杨莉瑜相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14524号
原告广州市指南针会展服务有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号15层1521号。
法定代表人陈涌，总经理。
原告广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路86号405房。
法定代表人黄雄伟，总经理。
两原告共同委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
两原告共同委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路133号04室。
法定代表人冈崎健，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被告迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店，住所地北京市朝阳区三里屯路19号院10号楼。
负责人高坂武史。
委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
本院受理原告广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司诉被告迅销（中国）商贸有限公司（简称迅销公司）、迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店（简称迅销公司三里屯店）侵害商标权纠纷一案后，被告迅销公司、迅销公司三里屯店在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案属于有重大影响的系列案件，且被告迅销公司三里屯店主体不适格，因此本案应当移送至被告迅销公司住所地的中级人民法院即上海市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被控侵权产品销售地为迅销公司三里屯店店铺，在本院辖区内，且本案被告之一迅销公司三里屯店系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其营业场所亦在本院辖区内。故无论依据侵权行为地或者迅销公司三里屯店的住所地来确定管辖，本院均对本案具有管辖权。迅销公司、迅销公司三里屯店主张本案属于有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖，但并未对此充分举证，本院对该主张不予支持。综上，迅销公司、迅销公司三里屯店提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条第五项之规定，裁定如下：
驳回被告迅销（中国）商贸有限公司、被告迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 路晓芳
代理审判员 朱书龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭雅文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第14524号原告广州市指南针会展服务有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号15层1521号。法定代表人陈涌，总经理。原告广州中唯企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路86号405房。法定代表人黄雄伟，总经理。两原告共同委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。两原告共同委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告迅销（中国）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路133号04室。法定代表人冈崎健，董事长。委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。被告迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店，住所地北京市朝阳区三里屯路19号院10号楼。负责人高坂武史。委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。本院受理原告广州市指南针会展服务有限公司、广州中唯企业管理咨询服务有限公司诉被告迅销（中国）商贸有限公司（简称迅销公司）、迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店（简称迅销公司三里屯店）侵害商标权纠纷一案后，被告迅销公司、迅销公司三里屯店在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案属于有重大影响的系列案件，且被告迅销公司三里屯店主体不适格，因此本案应当移送至被告迅销公司住所地的中级人民法院即上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被控侵权产品销售地为迅销公司三里屯店店铺，在本院辖区内，且本案被告之一迅销公司三里屯店系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，其营业场所亦在本院辖区内。故无论依据侵权行为地或者迅销公司三里屯店的住所地来确定管辖，本院均对本案具有管辖权。迅销公司、迅销公司三里屯店主张本案属于有重大影响的案件，应当由中级人民法院管辖，但并未对此充分举证，本院对该主张不予支持。综上，迅销公司、迅销公司三里屯店提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条第五项之规定，裁定如下：驳回被告迅销（中国）商贸有限公司、被告迅销（中国）商贸有限公司北京三里屯店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审 判 长  董倚铭代理审判员  路晓芳代理审判员  朱书龙二〇一四年五月十九日书 记 员  谭雅文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6669号
原告：王美良，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告王美良与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美良的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王美良向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月21日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层133号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告王美良的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告王美良作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月21日，王美良（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，王美良（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层133号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层133号，建筑面积105.02平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将王美良所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有王美良提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)王美良是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”王美良与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。王美良与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。王美良委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告王美良是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许王美良随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，王美良有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告王美良据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）王美良能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境王美良自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告王美良并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告王美良造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告王美良的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告王美良据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王美良的诉讼请求。
案件受理费1604元，由原告王美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3769号
原告陈某某，女，1969年3月25出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘某某，男，1960年05月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 董长华
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2540号
原告：吕瑞旭。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：李健文。
原告吕瑞旭为与被告李健文民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕瑞旭到庭参加诉讼；被告李健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕瑞旭诉称：2014年11月13日，被告李健文以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，并由案外人连正方自愿对该借款承担担保责任。嗣后经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币70000元，并从起诉日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李健文既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月13日，被告李健文向原告吕瑞旭借款人民币70000元，由案外人连正方提供连带责任担保，嗣后被告至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李健文姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吕瑞旭与被告李健文之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年8月10日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健文于本判决生效之日起十日内偿还原告吕瑞旭借款本金70000元。并支付原告自2015年8月10日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计人民币775元，由被告李健文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月十二日
代理书记员 颜菊平
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2798号
申请执行人黄静，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人郭如光，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈小玲，女，1988年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人黄静与被执行人郭如光、陈小玲民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6248号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭如光、陈小玲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄静于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6248号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十二月四日
书记员 唐启福
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1320号
上诉人（原审原告）：江西安运物流有限公司，住所地江西省上饶市婺源县珍珠山乡居委会。统一社会信用代码913611300718265128。
法定代表人：孙绪平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码91330200734271133H。
负责人：李昆红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银（上海）律师事务所律师，特别代理。
上诉人江西安运物流有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分�司财产保险合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初1225号民事判决；
本案发回江西省婺源县人民法院重审。
上诉人江西安运物流有限公司预交的二审案件受理费3,506元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雅婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3991号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告时兴禄。
本院在审理原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告时兴禄物业服务合同纠纷一案中，原告上海诸翟物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1233号
申请人张伟娟，女，1972年11月3日生，汉族，住北京市昌平区。
申请人张光华，女，1977年10月3日生，住石家庄市鹿泉区。
申请人王朝霞，女，1976年1月3日生，住石家庄市桥西区。
申请人景志鹏，男，1981年11月23日生，汉族，住石家庄市元氏县。
申请人段晓娜，女，1984年5月9日生，汉族，住鹿泉区。
申请人冯娇，女，1988年6月24日生，汉族，住鹿泉区。
被执行人河北小康酒业有限公司，住所地石家庄市元氏县装院路188号。
法定代表人：苑凤娥，职务：经理。
被执行人康发刚，男，1948年5月22日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被执行人苏晓昆，男，1973年10月24日生，汉族，住石家庄市桥西区
被执行人王爱芹，女，1948年10月20日生，住石家庄市元氏县。
被执行人康云飞，男，1992年10月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人苑凤娥，女，1976年5月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院已经发生法律效力的（2016）冀0110民初3820号调解书，被执行人河北小康酒业有限公司于2017年1月4日前给付六申请人借款本金200万元及利息52.2万元（利息计算至2017年9月4日，利息自2016年6月18日按月1.8%计算至被执行人付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息84000元(计算至2017年9月4日),被执行人康发刚、苏晓昆、王爱芹、康云飞、苑凤娥承担连带清偿责任，本案受理费20137元，但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务，另承担本案执行费22400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北小康酒业有限公司、康发刚、苏晓昆、王爱芹、康云飞、苑凤娥在银行的存款2648537元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一七年九月五日
书记员 梁兴杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5423号
原告卢咏梅，女，汉族，1977年8月28日出生，住南安市。
被告黄双洋，男，汉族，1980年8月23日出生，住南安市。
本院于2017年7月14日立案受理原告卢咏梅诉与被告黄双洋民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢咏梅到庭参加诉讼，被告黄双洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢咏梅诉称，被告黄双洋因经商需要于2014年5月6日向原告卢咏梅借款人民币10万元。借款后，经原告再三催讨，被告分文未还。为保护债权人的合法权益，特具此状。请求判令：1、被告立即偿还人民币100000元及利息给原告，利息自起诉之日起至还款之日止按年利息6%计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄双洋未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告黄双洋于2014年5月6日向原告借款人民币100000元，并由被告出具借条一张交给原告收执。双方没有书面约定利息和借款期限。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件1份，被告黄双洋出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告黄双洋向原告卢咏梅借款100000元，有被告黄双洋出具的借条为据，本院予以确认。现被告至今未还，事实清楚、证据确凿，被告黄双洋依法应予偿还并依法支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄双洋应于本判决生效后10日内偿还原告卢咏梅借款100000元及利息（利息自2017年7月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄双洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年八月二十二日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异411号
案外人：张敏，女，1965年6月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人张敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街X号X楼X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2009年8月28日全款259,512元一次性购买该房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2007年7月13日的《商品房团购合同》中记载：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司向沈阳凯城房屋开发有限公司团购预售房，其中包括B-9号楼。
案外人提供的《收款收据》中记载：中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于2009年4月17日向张敏出具金额为259,512.30元的收据。
案外人提供的落款日期标注为2009年8月28日的《商品房买卖合同》中记载：张敏以259,512元向沈阳凯城房屋开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的由中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司于2017年7月12日出具的《情况说明》中记载：张敏2007年时系该公司员工，参加了该公司与沈阳凯城房屋开发有限公司的团购房项目，所购房屋为B9楼1-5-3室。
另查，案外人提供的沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5999号民事案件的询问笔录中记载：张敏与沈阳凯城房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳凯城房屋开发有限公司的委托代理人谭承岚陈述称“她家是买的中国石油天然气股份有限公司团购的房子，她2009年把房款交到中国石油天然气股份有限公司，该公司把房款转给我公司，我公司于2009年8月与张敏签订了购房合同，并于2009年9月末向原告交付房屋，但原告张敏一直以房屋配套设施未达到使用条件为由未办理入住。2016年5月将我公司起诉到法院，要求支付逾期交房违约金，并按合同约定标准交付房屋。后经法院调解，我公司同意为其维修配套设施，为原告恢复了电线等配套设施，原告又找了专业人士验收，表示同意入住。后我公司又为原告协调了物业公司和采暖公司，扣除了原告未入住期间的物业费和采暖费。原告已同意撤诉。”
此外，案外人还提供了其缴纳水费、物业费以及办理采暖停供手续的证据材料。
本院认为，案外人提供的证据材料在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付全部对价款项。案涉房屋已交付其占有。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街X号X楼X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金婷婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初557号
原告：王国义，男，1964年9月10日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：施发成，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省福泉市。
原告王国义诉被告施发成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王国义于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国义向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王国义撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王国义负担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月十四日
书记员 李匀瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1262号
申请执行人黄吉福。
被执行人玉溪云时代软件有限公司。
住所地：云南省玉溪市红塔区李琪镇江川口6幢1号。
法定代表人张敏，总经理。
本院在执行申请执行人黄吉福与被执行人玉溪云时代软件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已执行1000元，余款16884.5元（含申请执行费166）未执行。经双方当事人协商，被执行人承诺自2017年12月起，每月30日前将不低于1000元执行款缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行承诺，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1262号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
人民陪审员 石 晶
二〇一七年十二月九日
法官 助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2551号
原告：荆玉谱，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告：张布和，男，1979年3月14日出生，蒙古族，农民。
原告荆玉谱与被告张布和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆玉谱到庭参加诉讼，被告张布和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆玉谱向本院提出诉讼请求:1.要求被告张布和偿还建房尾欠款40000元；2.案件受理费由被告张布和承担。事实和理由:2015年8月，原告荆玉谱为被告张布和建造房屋，面积为90平方米，每平方米1100元，总价款99000元，完工后被告张布和已给付部分欠款，于2016年1月4日为原告荆玉谱出具金额为60000元的欠据1枚，约定2015年年底给付30000元，2016年年底给付30000元，未约定利息。此款到期后，原告荆玉谱多次索要，被告张布和给付20000元，余款40000元至今未给付，故诉至法院。
被告张布和未作答辩。
针对本案诉讼请求原告荆玉谱向法庭提交：欠据1枚，证明被告张布和欠款的时间、数额及约定还款时间的事实。
被告张布和未向法庭提交证据。
经审查认为，原告荆玉谱提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年8月，原告荆玉谱为被告张布和建造房屋，完工后被告张布和已给付部分欠款，后被告张布和于2016年1月4日为原告荆玉谱出具金额为60000元的欠据1枚，约定2015年给付30000元，2016年12月20日给付30000元，未约定利息。此款到期后，原告荆玉谱多次索要，被告张布和给付20000元，余款40000元索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告荆玉谱为被告张布和建造房屋，被告张布和为原告荆玉谱出具欠据，约定给付时间明确，表明原、被告之间农村建房施工合同关系成立，原、被告之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告张布和本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告荆玉谱要求被告张布和给付欠款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告张布和经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张布和于本判决发生法律效力后十日内给付原告荆玉谱建房尾欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张布和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十二日
书记员 王 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1550号
原告：尚某，男，汉族，生于1964年5月4日，住甘肃省陇南市。
诉讼代理人：高某，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：郝某，男，汉族，生于1972年7月16日，住甘肃省陇南市。
被告：刘某，女，汉族，住甘肃省陇南市，系被告郝某妻子。
被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市。
原告尚某诉被告郝某、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚某及其代理人高某、被告李某到庭参加诉讼，被告郝某、刘某经合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告郝某、刘某一次性偿还原告借款本金100000元、利息47866.6元，并承担自2017年8月3日实际还款之日的利息（以100000元为基数，年利率24%计算）；2、判令被告李某对上述债务承担担保责任；3、依法拍卖车牌号为×××的福特车，用于优先偿还原告的借款；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日被告郝某因急需用钱从原告处借款100000元，口头约定利息为月息2分。被告收到借款现金后，向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为现金100000元，借款期限为2个月，以福特车×××为该笔借款作抵押，被告郝某、刘某在借款人处签字，担保人李某在担保人处签字，并各自按了手印。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告遂提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；证明2015年6月4日被告郝某、刘某向原告借款10万元，李某为担保人的事实。2、工商银行账户明细清单一份、杨秀珍身份证复印件及其本人出具的说明一份；证明该笔借款是通过杨秀珍的账户转给刘某的。
被告李某当庭答辩称借款的人不是他，他对借款的事情不承担责任。
被告郝某、刘某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告尚某与被告李某系朋友关系，原告通过李某介绍认识被告郝某、刘某。2015年2月15日，经被告李某担保被告郝某、刘某向原告借款10万元，原告通过其妻子姐姐杨秀珍的工商银行账户向刘某转账10万元。被告郝某、刘某向原告就该笔借款出具了内容为”借条今借到尚某现金拾万元整（100000）借款人：郝某刘某担保人:李某2015.6.4注：借款以两个月为期限，以福特车×××为借款抵押”。原告陈述双方口头约定借款月利率4%，被告李某在庭审中也承认原告尚某与被告郝某、刘某约定的借款月利率为4%。借款到期后，两被告按照约定偿还两个月利息8000元。剩余借款本息经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求维护其合法权益。
以上事实有原告及被告李某的陈述以及两被告向原告出具的借条予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郝某、刘某向原告尚某借款100000元，有借条为证，证据充分，事实清楚。后被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原被告约定月利率4%，明显高于法律规定，但原告起诉时要求两被告按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告郝某、刘某已经按照约定偿还过2个月利息8000元，依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，视为利息偿还至2015年8月24日，故两被告应按月利率2%承担自2015年8月25日至借款还清期间的利息。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，担保人李某对该笔债务承担连带担保责任。由于在借条中对担保的期限没有明确约定，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定,该笔债务的担保期限为借款期限届满2015年8月4日起6个月内即2016年2月4日止。原告未在前述期限内要求担保人李某承担担保责任，担保人即免除了保证责任。故原告诉请由被告李某承担连带清偿债务的主张，本院不予支持。原告诉请拍卖车牌号为×××的福特车，并优先偿还原告债务的主张，因原、被告之间虽对被告的车辆做了抵押约定，但也未办理抵押登记，不能对抗善意第三人。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告郝某、刘某向原告尚某归还借款本金100000元。并由被告郝某、刘某
按月利率2%承担自2015年8月25日至借款还清期间的利息。
二、驳回原告尚某其他诉讼请求。
本案的诉讼费3250元由被告郝某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费3250元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内提出上诉，未交纳上诉案件受理费的，应于上诉期限届满之日起七日内缴纳，不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初88号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被黄石市公安局取保候审。本院立案后，于2016年6月12日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员全秀红、杨臣组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石�区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日20时25分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为鄂b×××××两轮摩托车行驶至黄石市黄石港区湖滨大道（原黄石市市政工程公司）路段时，与苏某驾驶的车牌号为鄂b×××××小型普通客车发生碰撞，导致双方车辆受损、胡某受伤的交通事故，双方在此事故中均系同等责任。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为137.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等相关书证，证人苏某、王某的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，被告人胡某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，黄石市黄石港区综治委社区矫正、帮教安置工作领导小组办公室对被告人胡某的表现情况进行调查后，向本院建议对其适用非监禁刑。本院认为，被告人胡某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民一初字第702号
原告杜永桃。
委托代理人杜程瑶。
委托代理人杜程蕾。
被告佛山市南海区城区环境艺术工程有限公司。
法定代表人黄成锋。
委托代理人陈细群，系被告公司会计员。
原告杜永桃与被告佛山市南海区城区环境艺术工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，并于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜程蕾、被告的委托代理人陈细群均到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，原告于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜永桃撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元（原告未预交），由原告负担并应于本裁定发生法律效力之后七日内直接向本院交纳。
审判员 梁惠妍
二〇一四年一月二十六日
书记员 谢晓东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04015号
原告张勇。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司。住所地长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，总经理。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
本院在审理原告张勇诉被告湖南龙骧巴士有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张勇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案因撤诉已减半收取的受理费5元，由原告张勇负担。
审判员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书记员 焦芳苹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3629号
申请执行人杨占彪，男，汉族，1984年2月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人赵宝印，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人刘新亚，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省睢阳县。
被执行人关森宏，男，汉族，1989年12月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人朱亚东，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人王孝勇，男，汉族，1968年3月28日出生，住郑州市惠济区。
杨占彪申请执行赵宝印、刘新亚、朱亚东、关森宏、王孝勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初18632号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：赵宝印、刘新亚、朱亚东、关森宏、王孝勇于本判决生效后十日内支付原告杨占彪借款本金55万元及利息56320元。赵宝印、刘新亚、朱亚东、关森宏、王孝勇于本判决生效后十日内支付原告杨占彪借款本金55万元及利息56320元未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨占彪于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案，
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人名下银行余额不足，名下亦无车辆及房产信息，申请人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行过程中，申请人的债权未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3629号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以申请恢复执行，被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 郭 宏
代理审判员 王 航
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 关 鹏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第8号
复议申请人王风利。
申请执行人李心云。
被执行人滨州市滨力制桶有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。
法定代表人赵擎擎，该公司经理。
被执行人刘滨波。
复议申请人王风利不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了审查。
在审查过程中，复议申请人王风利于2015年9月29日向本院提出撤回复议申请。王风利自愿撤回复议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王风利撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭颖颖
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1031号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文国，男，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）李文国、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初615号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人李文国的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付李文国工资；3.由李文国负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，李文国并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人李文国辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为李文国是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付李文国工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
李文国自2014年6月至2014年8月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事喷浆工作，约定月工资7000.00元，期间借支8600.00元，现邓朝瞻尚欠李文国工资12400.00元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。李文国受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠李文国12400元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠李文国的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担李文国工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、四川华远建设工程有限公司不支付李文国的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付李文国工资12400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付李文国工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实李文国在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实李文国在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故李文国在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1031号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文国，男，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：潘文祥，男，汉族，住四川省荥经县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）李文国、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初615号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、被上诉人李文国的委托诉讼代理人潘文祥、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付李文国工资；3.由李文国负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，李文国并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人李文国辩称：一、原审法院认定浩源公司利用掌管华远公司咔日沟电站项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订《联营施工劳务合同》的事实与客观事实不符。其实质为华远公司对浩源公司的授权，其后果应当由华远公司承担。二、从华远公司退场时间可以推定华远公司认可浩源公司使用和保管项目部印章。三、依据在案证据以及相关的投标、仲裁文书等可以说明华远公司是实际用工主体，并非一审判决认定浩源公司是实际用工主体。请求务工费用由华远公司承担。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为李文国是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付李文国工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅安市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的保证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同由邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日与邓朝瞻邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。李文国自2014年6月至2014年8月期间受潘文祥雇请在咔日沟电站引水隧道2﹟洞从事喷浆工作，约定月工资7000.00元，期间借支8600.00元，现邓朝瞻尚欠李文国工资12400.00元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在华远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。李文国受潘文祥雇请在该工地务工，邓朝瞻至今拖欠李文国12400元工资未付。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邓朝瞻在施工期间所拖欠的民工工资，应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，故邓朝瞻拖欠李文国的工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担李文国工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、四川华远建设工程有限公司不支付李文国的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付李文国工资12400元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付李文国工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实李文国在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实李文国在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，故李文国在二审答辩中提出应由华远公司承担支付其工资的问题，依法不属于本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12111号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：欧会忠，男，1963年1月1日出生，住湖南省宁远县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告欧会忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，欧会忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧会忠偿还截至2016年9月30日的贷款本金382872.71元、已到期利息9439.90元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令欧会忠偿还截至2016年9月30日的罚息2688.84元；3.判令欧会忠支付律师费8000元；4.判令宝马公司对欧会忠所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由欧会忠承担。事实和理由：2015年4月13日，欧会忠与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款558110元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，欧会忠购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还12期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年9月30日，欧会忠尚欠宝马公司贷款本金382872.71元、已到期利息9439.90元、罚息2688.84元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告欧会忠未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照本合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年9月30日，欧会忠尚欠本金382872.71元、利息9439.90元、罚息2688.84元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与欧会忠所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。欧会忠未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求欧会忠提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求欧会忠偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由欧会忠负担。欧会忠已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在欧会忠未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。欧会忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧会忠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日贷款本金382872.71元、利息9439.90元，并支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告欧会忠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的罚息2688.84元；
三、被告欧会忠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告欧会忠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元、公告费260元，由被告欧会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3480号
原告：安某。
法定代理人：柏聪（系原告之母），1989年6月12日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力(特别授权)，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁市任城区李营街道办事处柏行村村民委员会。
法定代表人：刘振江，主任。
原告安某与被告济宁市任城区李营街道办事处柏行村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
安某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有济宁市任城区李营街道办事处柏行村村民委员会集体经济组织成员资格、享有与其他村民同等权利与待遇。2.判令被告向原告发放过渡期间的房租18000元。事实和理由：原告的法定代理人出生在被告处，户籍从出生至今一直未动，有耕地、有房子，享有村民待遇。原告的户口出生后即在被告处，与法定代理人属同一户，被告在分配安置房、补偿款时，不分配给娘家在本村的妇女的子女，不享有村民待遇。因村庄拆迁，被告向本村村民每人每月发放过渡期间的房租300元，但不发给原告。被告的行为违反了妇女权益保护法等法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：根据相关法律规定，涉及基本民事权利的事项应当由法律或立法解释进行规定和明确。本案中原告要求确认集体经济组织成员资格、补发旧村改造拆迁过渡期间的房租。对于集体经济组织成员资格的确认问题，属立法解决的问题，诉争纠纷涉及集体经济组织成员资格认定问题，依法不属于人民法院民事案件受案范围。原告的诉讼请求依法不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告安某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一七年五月十日
书记员 韩霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第488号
上诉人（原审原告）青岛乾运高科新材料股份有限公司。
法定代表人孙琦，董事长。
委托代理人刘金泽，山东青成律师事务所律师。
委托代理人车水胜，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）醴陵威特锂新能源科技有限公司。
法定代表人王立志，经理。
上诉人青岛乾运高科新材料股份有限公司（以下简称乾运公司）因与被上诉人醴陵威特锂新能源科技有限公司（以下简称威特公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第154号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。
青岛乾运高科新材料股份有限公司在一审中诉称，威特公司多次购买乾运公司锰酸锂，双方于2013年7月27日对账，威特公司欠货款34000元，要求判令一、威特公司支付货款34000元，违约金10000元，合计44000元。二、威特公司支付自起诉到判决生效之日的违约金。三、诉讼费由威特公司承担。
原审法院根据乾运公司提供的地址邮寄相关诉讼材料被退回，乾运公司在原审法院要求的期限内无法提供威特公司具体的营业地址，也不能提供威特公司的工商登记及公司主体资格适格的相关证据。
原审法院认为，乾运公司起诉的被告主体信息不能确认，因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，原审法院裁定：驳回青岛乾运高科新材料股份有限公司的起诉。案件受理费900元，予以退还。
原审裁定后，乾运公司不服，上诉至本院。
上诉人上诉称：原审法院因邮寄诉讼材料被退回，以上诉人起诉被告信息不能确认为由，驳回起诉错误。1、上诉人在原审法院告知邮寄材料被退回，要求再次提供被告地址时，到被告所在地工商部门查询工商登记材料，并提交一审法院，该信息是真实准确的。2、最高人民法院法释（2004）17号规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。”要求撤销原审裁定，发回原审法院审理。
本院二审查明，原审期间，上诉人提交了醴陵市工商行政管理局出具的企业注册登记资料，资料显示醴陵威特锂新能源科技有限公司成立于2012年11月21日，注册资本人民币690万元（实收资本136万元），公司住所地为醴陵市孙家湾乡龙虎湾村，法定代表人为李玉平。2013年9月16日威特公司法定代表人核准变更为王立志。原审法院依照被上诉人工商登记显示地址以及上诉人提供的地址醴陵市孙家湾乡快活岭向被上诉人邮寄送达诉讼材料，但因“公司无任何人员，电话回复非公司人员拒收”被邮政部门退回。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案上诉人提交了被上诉人工商登记信息，显示被上诉人主体存在，是适格的被告，同时工商登记信息显示被上诉人住所地，原审法院根据被上诉人工商登记地址以及上诉人提供的地址，向被上诉人邮寄送达诉讼材料因公司无人被退回。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案中上诉人提供了被告准确送达地址，但原审法院无法直接向被上诉人直接送达，故应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项规定。最高人民法院法释（2004）17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》也明确：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”上诉人的起诉符合法律规定案件受理条件，其关于本案应进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、一百七十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第154号民事裁定；
指令青岛市城阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵晓华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6844号
原告：吴卫东，男，1970年4月22日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪连凤，女，1961年8月11日生，汉族，住海安县。
被告：濮中权，男，1970年10月17日生，汉族，住海安县。
原告吴卫东诉被告濮中权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫东的委托诉讼代理人吉永文、缪连凤到庭参加诉讼，被告濮中权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年劳动报酬20000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年期间，被告雇佣原告到其所承包的上海项目工地工作，平时预付生活费，工资年底结算。后被告因无力支付工资，于2017年1月24日向原告出具欠条，载明：今结欠吴卫东贰万元整，并定于2017年8月30日前结清（由吴祥林处转过来）欠款人：濮中权2017.1.24。现被告逾期未付款，引发诉讼。
被告濮中权庭前提交答辩状辩称，1.雇佣原告的是吴祥林，而非被告；2.出具欠条给原告是被逼无奈，是按照吴祥林提供的名单和金额出具的。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的欠条及原、被告双方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬20000元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告濮中权支付原告吴卫东劳动报酬20000元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告濮中权可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告濮中权负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 曹震宇
二〇一七年十二月九日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执727号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社；
负责人杨必武，分社主任。
被执行人张旭贵，男，生于1968年11月29日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江民初1761号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，�民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张旭贵的银行存款29873元（含本金29000元、受理费530元、执行费343元）。或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年三月二十日
书记员 梁湫雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申264号
再审申请人（一审被告二审上诉人�：归珂，女，1966年2月26日出生，汉族，干部，住新野县。
再审申请人（一审被告二审被上诉人）：刘江，男，1963年5月5日出生，汉族，职工，住新野县，系归珂丈夫。
被申请人（一审原告二审上诉人）曲振香，女，1964年8月25日出生，汉族，干部，住新野县。
再审申请人归珂、刘江与被申请人曲振香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终2440号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
归珂和刘江申请再审称：原审判决认定事实错误，判决不公。申请人只是本案借款的介绍人，并未使用该借款，且该借款与刘江无关，原审判决刘江共同承担还款责任不当。请求依法再审。
本院认为：本案借款由归珂出具了借条，曲振香按归珂指定账户支付了借款，故曲振香与归珂依法形�借款关系；归珂使用他人账户支付利息不改变双方的借款关系；本案借款发生在归珂和刘江婚姻关系存续期间和与其子刘哲共同生活期间，归珂和刘江诉讼中未能提供证据证明双方对借款为个人债务有约定，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形；故原审判决刘江共同承担还款责任并无不当。综上，归珂和刘江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回归珂和刘江的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李涓睿
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初11号
原告：后某某，男，汉族，1960年1月15日出生，住甘肃省岷县。
被告：张某某，男，汉族，1989年3月10日出生，住兰州市榆中县。
原告后某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告后某某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告后某某申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许后某某撤诉。
案件受理费25元（已减半），由后某某负担。
审判员 安旭晨
二〇一八年一月四日
书记员 郭维东
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2978号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，北京创博律师事务所实习律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：商标评审委员会认定第16495288号“跨境通”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。鉴于诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第94288号《关于第16495288号“跨境通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标所采用的汉字组合“跨境通”使用在指定使用的商品上，一般消费者不易将之作为区分商品来源的标志加以识别，整体缺乏商标应有的显著特征。跨境通宝公司提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上经过实际有效的商业使用已与其建立起唯一紧密的对应关系，进而不具有商标应有的显著性。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，跨境通宝公司所述其他商标取得注册的情形不是准予诉争商标初步审定的当然依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：跨境通宝公司。
2、注册号：16495288。
3、申请日期：2015年3月16日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第28类、类似群2801；2805；2807；2809-2811）：游戏器具；游戏机；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；体育活动器械；旱冰鞋；合成材料制圣诞树；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；钓鱼用具。
二、被诉决定：商评字[2016]第94288号《关于第16495288号“跨境通”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向北京知识产权法院提交了企业名称变更核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、跨境通宝公司在相同商品上的第16495468号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝公司2016年半年度报告摘要等以支持跨境通宝公司的诉讼主张。。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、跨境通宝公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标标志由汉字“跨境通”构成。“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义。该含义与诉争商标指定的游戏器具、游戏机等商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所具有的特征。诉争商标使用在指定使用的商品上，可以起到识别和区分商品来源的作用。诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。一审法院的相关认定正确。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
跨境通宝公司提交的在案证据以及其他商标的注册情况并非一审法院认定诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定的依据。一审法院的相关认定正确，本院经审查予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 倪