广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21119号
上诉人（一审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司，住所地广州市黄埔区骏北街3号708-102房。
负责人：左思阳，总经理。
委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄国威，男，1979年1月28日出生，现住广州市番禺区，
上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘俊杰，被上诉人黄国威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄国威向一审法院诉称：1.判令保险公司向黄国威支付保险赔偿金500706元（含修车费474320元、施救费6386元、评估费20000元）；2.保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄国威系粤Ｂ×××××小汽车的车主，于2016年3月3日向保险公司购买了商业保险，并及时全额交纳了保险费，所购买的保险包含第三者责任险、机动车损失险、基本险不计免赔率特约等险别，保险期限自2016年3月3日零时起至2017年3月2日零时止，其中，机动车损失险的保险金额为474320元。2017年2月5日11时，黄国威驾驶车辆行驶至广西××××路时失控侧翻入鱼塘中，后请人帮忙报警处理。保险公司在本人报警后5个小时才到达现场。南宁市横县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》（编号0212730），认定由黄国威承担本次事故的全部责任。事故发生后黄国威于2017年2月6日委托广州市海珠区长青汽车服务部将车辆拖回广州市番禺区广东鸿粤锐虎4S店进行评估及维修，黄国威配合保险公司工作人员进行相关理赔事宜后，保险公司至今没有给出一个合理的解决方案。黄国威认为，涉案车辆在保险公司处购买了机动车损失险和基本险不计免赔特约险，保险公司应赔偿黄国威因涉案车辆的全部损失。现4S店只报了涉案车辆九成配件的金额且不含工时费就已经达到人民币940297元，且由于涉案车辆是深圳车牌，黄国威又是香港居民，如果此车报废，将不能继续享有深圳车牌指标，所以黄国威需要维修车辆以便继续使用。为此，特提出上述诉讼请求。
一审被告保险公司在一审辩称：一、要求驳回黄国威的全部诉讼请求，理由是该事故是人为制造的，属于骗保行为。事故发生后，保险公司即委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对车辆碰撞痕迹进行了鉴定，鉴定结论与原告出险时陈述过程不符，而且鉴定报告明确指出，车辆是缓慢滑入池塘，故保险公司认为不排除人为将车辆推入池塘中；二、车辆维修金额远远超过了车辆维修后的价值，这不是一个理性的行为，是不合理的，支出如此大额的维修费，足于重新购买一辆全新的同级别轿车，且还有剩余。退一步讲，即使法院认定黄国威的行为是正常的交通事故，保险公司对金额方面也有如下答辩意见：首先，涉案车辆新车购置价为980000元，黄国威所投机动车损失险金额为474320元，属于不足额投保，根据保险条款的约定，保险公司赔率的计算方式为474320元/980000元作为赔偿系数，该系数乘以实际维修的支出为保险公司理赔金额；其次，事故发生后，保险公司已做了初步定损，而且要求原告到指定的维修点进行维修，但原告自行决定到另一家维修厂进行维修，维修过程并无保险公司人员到场，维修的旧件亦未通知保险公司人员前来查验，故保险公司认为黄国威主张的数额与事实不符；三、黄国威提交的鉴定结论，保险公司不予认可，理由是黄国威应当通知保险公司共同委托价格评估机构进行评估，黄国威单方找的评估公司评估的，保险公司对评估结果不认可；四、评估费不属于保险赔偿范围，应由黄国威自行承担。
一审法院经审理查明：车牌号为粤Ｂ×××××的捷豹SAJAA89M小汽车是登记在黄国威名下的车辆，注册日期为2008年12月5日。2016年3月2日，黄国威就上述车辆向保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，上述保险单列明被保险人为黄国威，其中机动车综合商业保险中包含第三者责任险500000元、机动车损失险474320元等等。上述事实，有黄国威提供的中华人民共和国机动车行驶证、两份保单予以证实。2017年2月5日11时，黄国威驾驶车辆行驶至广西××××路时失控侧翻入鱼塘中，后请人帮忙报警处理。保险公司在报警后5个小时后到达现场。南宁市横县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》（编号0212730），认定由黄国威承担本次事故的全部责任。黄国威于2017年2月6日委托广州市海珠区长青汽车服务部将车辆拖回广州市番禺区广东鸿粤锐虎4S店进行评估及维修，但一直没有出具定损价格报告，仅出示了一份报价清单，维修单价为940297元。2017年2月23日，保险公司出具一份机动车辆保险损失确认书，明确黄国威车辆损失工料费合计为208497元，但注明此定损单为车辆拆检前定损价格，后续有隐损配件待拆检后进行金额补加。黄国威不同意保险公司出具的定损价格，双方就赔偿问题未能达成一致意见引起本诉讼。第一次庭审中，保险公司表示其已出具了定损单，找第三方对车辆进行评估定损应由黄国威自行负责。其后，黄国威委托广州市华盟价格事务所有限公司就车辆受损维修费用进行了评估，评估得出受损车辆维修费用总价为人民币690497元，黄国威为此支付评估费20000元。黄国威提交了受损维修费用价格评估结论书、受损维修费用价格评估明细表、照片、评估机构资质证书、评估费发票予以证实。保险公司认为该事故是人为制造的，属于骗保行为，但其没有提供相应的证据予以证实。
一审法院认为：黄国威与保险公司就受损车辆签订了保险合同，对涉案车辆的受损赔偿事项进行了约定，上述合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案纠纷主要存在三个争议问题。一是此次事故黄国威是否存在骗保的问题。黄国威驾驶车辆失控侧翻入鱼塘中，有南宁市横县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》（编号0212730）予以证实，并认定由黄国威承担本次事故的全部责任，而事后保险公司也出具了事故车辆定损价格表，表明上述事故的确是正常的交通事故。现保险公司未能提供该事故是人为制造的骗保行为的证据，因此，保险公司认为黄国威此次事故是人为制造的骗保行为的说法依据不足，一审法院不予支持。二是本次事故车辆损失赔付金额的确定问题。依据双方签订的保险合同的约定，黄国威向保险公司购买了车辆损失险，赔付金额为474320元，经第三方广州市华盟价格事务所有限公司就黄国威车辆受损维修费用进行评估，评估得出受损车辆维修费用总价为人民币690497元,该金额已超过了合同约定的保险赔偿金额，因此，黄国威要求保险公司按474320元给予赔偿合法合理，一审法院予以支持。保险公司认为按474320元/980000元作为赔偿系数，该系数乘以实际维修的支出为保险公司理赔金额的抗辩依据不足，一审不予支持。三是评估费保险公司是否应当赔付的问题。评估费是黄国威因此次事故造成的损失之一，其要求保险公司赔偿合法合理，一审法院予以支持。黄国威的请求合法合理，一审法院予以支持，但黄国威获赔偿后应将受损零配件（受损旧件）照单（维修单）退还给保险公司。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，将车辆损失维修费474320元一次性支付给黄国威；二、富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，将施救费6386元一次性支付给黄国威；三、富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，将评估费20000元一次性支付给黄国威；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17022元，由富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司负担。
判后，上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：关于黄国威是否存在骗保问题，一审法院认定事实不清。一审法院认为《道路交通事故认定书》以及保险公司出具的事故车辆定损价格表能够证明此次事故属正常的交通事故，保险公司认为此两项对证明是否涉及骗保无关联性，不能认定为正常交通事故。保险公司委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对车辆碰撞痕迹进行了鉴定，鉴定结论能够证明此次事故属非正常交通事故。即使为正常交通事故，关于车辆维修费赔偿金额，一审法院适用法律错误。涉案车辆新车购置价为980000元，黄国威所投机动车损失险金额为474320元，属于不足额投保。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定，黄国威应当按照投保金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销广东省广州市黄埔区人民法院(2017)粤0112民初2001号民事判决；2、依法改判保险公司无须承担理赔责任；3、本案诉讼费由于黄国威承担。
被上诉人黄国威辩称：同意原审的判决，保险公司的上诉请求不合理。事故当时黄国威是冲进了鱼塘，现保险公司凭一份痕迹鉴定认定本案事故是非正常交通事故是不对的，本次事故有交通事故认定书及事故现场的群众证实。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
因黄国威为香港居民，本案属于涉港纠纷，应比照涉外商事案件处理。原审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案符合我国关于涉外民事关系法律适用的规定，本院对此予以确认。
关于保险公司主张黄国威存在骗保的问题。本院认为，黄国威驾驶车辆失控侧翻入鱼塘中，有南宁市横县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（编号0212730）予以证实，并认定由黄国威承担本次事故的全部责任，表明上述事故是正常的交通事故。保险公司提供的由其委托的广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的痕迹鉴定结论，不足以推翻上述道路交通事故认定书，且保险公司未能提供本案事故是人为制造的骗保行为的证据，因此，一审法院对保险公司的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于案涉车辆维修费赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。保险公司、黄国威对案涉车辆新车购置价为980000元、黄国威所投机动车损失险金额为474320元不持异议，且双方均未举证证明合同有另外约定，因此，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的上述规定，保险公司应当按照投保金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。根据第三方广州市华盟价格事务所有限公司就黄国威车辆受损维修费用评估得出维修费用总价为人民币690497元，即本案车辆维修费赔偿金应为334201元（474320元÷980000元×690497元）。一审法院认定有误，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2001号民事判决第二、三项；
二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2001号民事判决第一项为：富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，将车辆损失维修费334201元一次性支付给黄国威。
本案一审受理费8807元，由富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司负担6342元，由黄国威负担2465元。本案二审受理费8807元，由富德财产保险股份有限公司广州分公司黄埔支公司负担2465元，由黄国威负担6342元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈小敏
刘蔚