江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初463号
原告：吴某元，男，1968年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：欧某岩，男，1963年1月20日出生，汉族。
被告：罗某桂，男，1968年4月6日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“太平洋财险攸县支公司”）。
住所：湖南省攸县永佳社区永佳路**号。
负责人：谭政，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
原告吴某元与被告欧某岩、罗某桂、太平洋财险攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，2017年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某元及其委托诉讼代理人李健，被告欧某岩、罗某桂、太平洋财险攸县支公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等合计188355.64元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月5日上午，欧某岩驾驶湘B7B7**重型自卸货车由湖南省攸县开往江西省莲花县，10时30分许，行驶至319国道莲花县神泉乡界化陇路段左转弯时，与相对方向驶来的由吴某元驾驶的赣J589**（该号牌已注销）二轮摩托车发生碰撞，造成吴某元受伤及赣J589**二轮摩托车受损的交通事故。当日，原告被送往莲花县人民医院抢救，后转院于萍乡市人民及萍乡汉河医院住院治疗，2017年6月10日出院。2017年2月5日，莲花县交警大队对该次事故作出认定：当事人欧某岩负此次事故主要责任，当事人吴某元负此次事故次要责任。2017年7月17日，原告伤情经鉴定为十级伤残，并需要后续治疗费10000元。被告欧某岩驾驶的肇事车辆的登记所有人为被告罗某桂，该车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险。为此，故诉至法院。
欧某岩辩称：我是为被告罗某桂打工的，我请求法院依法判决。
罗某桂辩称：欧某岩确实是我雇用的司机，我请求法院依法判决。
太平洋财险攸县支公司辩称：首先请求法院核实保险车辆的有效驾驶证、行驶证、营运许可证，在上述前提合法有效下，我公司依照保险合同理赔。原告主张的医疗费应核减20%的超医保外用药，另外主张的误工费、护理费应提供充分证据予以证明；其主张的伤残赔偿金应按农村标准；交通费应以实际发生票据为准；摩托车损失费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费均过高；最后我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日上午，欧某岩驾驶湘B7B7**重型自卸货车由湖南省攸县开往江西省莲花县，10时30分许，行驶至319国道莲花县神泉乡界化陇路段左转弯时，与相对方向驶来的由吴某元驾驶的赣J589**（该号牌已注销）二轮摩托车发生碰撞，造成吴某元受伤及赣J589**二轮摩托车受损（该车现已报废，无修复价值）的交通事故。当日，原告被送往莲花县人民医院抢救，共花费医疗费2787.56元。原告于当日转入萍乡市人民医院治疗，因原告伤情较重，从2017年2月5日至2017年2月9日在重症室治疗，期间为了方便治疗，花费理发费100元。其在萍乡市人民医院共住院46天，花费医疗费75019.80元。原告出院后又于当日旋即转入萍乡汉河医院治疗，住院79天，共花费医疗费32013.84元，该出院医嘱载明：1、注意休息及营养；2、加强右膝关节功能锻炼；3、不适随诊。2017年6月15日，原告曾于莲花县益生康大药房自购350元药物。2017年2月15日，莲花县交警大队对该事故做出认定：当事人欧某岩负此次事故主要责任，当事人吴某元负此次事故次要责任。2017年7月17日，江西吴楚司法鉴定中心受莲花县公安局交通警察大队的委托对其伤残等级及后续治疗费进行评定，结论为：后续治疗费为10000元、被鉴定人吴某元构成伤残等级十级。经查，原告吴某元系农业户口，其自2014年3月30日至2016年6月20日在北京顺义区北京金典家悦装饰设计攸县公司工作，后因与北京金典家悦装饰设计攸县公司发生工资争议，与该公司产生仲裁及诉讼活动至2017年4月21日。被告欧某岩系被告罗某桂雇请的司机。湘B7B7**重型自卸货车所有权人为被告罗某桂，该车已在被告太平洋财险攸县支公司处投保了交强险及1000000元的商业三者险，保险期间分别为：2017年1月20日至2018年1月20日止；2017年1月22日起至2018年1月22日止。迄今，被告罗某桂已支付70273.56元。庭审中，原告吴某元、被告太平洋财险攸县支公司、罗某桂就原告的医疗费中非医保用药费用问题达成协议：按原告医药费总额的12%核算医保外用药费用，该费用由原告吴某元、被告罗某桂按责任比例承担。
以上事实，有莲花县交警大队的《道路交通事故认定书》、湘B7B7**重型自卸货车投保的交强险及商业三者险记录及保险条款、摩托车修复费发票、医疗费发票、用药清单、收据三张、北京顺义区法院判决书、北京金典家悦装饰涉及有限公司信息、吴某元银行账号明细清单、莲花县交警大队证明、鉴定报告及鉴定费发票、出险车辆信息表、太平洋财险攸县支公司机动车辆估损单、入院记录、出院记录、护理证明、被告欧某岩的驾驶证、湘B7B7**重型自卸货车的行驶证以及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。
本院认为，被告欧某岩违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告吴某元身体损伤及车辆受损，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任，但鉴于原告吴某元在本次事故中，自身存在过错并承担事故的次要责任，依法可减轻被告欧某岩的赔偿责任。分析事故的原因力大小，本院依法认定由原告吴某元承担30%的责任；被告欧某岩承担70%的责任。被告欧某岩系被告罗某桂雇请的司机，故其所应承担的赔偿责任应由雇主罗某桂承担。鉴于湘B7B7**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告诉请先由被告保险公司按照法律规定和保险合同约定赔偿其损失于法有据，本院予以支持。原告主张的合理损失应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的损失，则应由原告自行承担30%损失。原告吴某元虽系农村户口，但其已举证证明自己自2014年3月30日至2016年6月20日，其主要生活来源及经常居住地均在北京，后虽于2016年6月20日被解雇，但原告因工资争议自2016年6月20日至2017年4月21日期间一直在北京维权，故原告要求伤残赔偿金按城镇户口计算于法有据，本院依法予以支持。原告无法提供2016年6月20日之后的收入情况，其要求误工费按217元/天标准计算明显过高，本院依法予以调整为上一年度江西省私营单位人员工资标准102元/天。原告自2017年2月5日至2017年2月9日期间，原告一直在重症监护室治疗，其要求护理人数按2人计算不符合实际情况，本院对其总护理天数依法予以核减5天。原告提供的交通费证据存在明显瑕疵，但处理交通事故发生费用是必然的，本院联系本案实际情况及日常生活经验酌情认定为1250元。原告的摩托车车辆已经保险公司定损，故本院依法采纳保险公司对摩托车定损的质证意见，依法核定为1000元。至于原告自行购买药物350元以及理发100元，虽无正式票据，但从票据时间及原告发生事故时间等因素，可以认定该费用是处理伤情所花费的，故本院依法对此予以认定。另外原告诉请的住院伙食补助费计算标准、营养费计算标准、精神抚慰金合情合理，在法定范围之内，本院依法予以支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担。本院认定原告吴某元的合理损失如下：1、医药费110271.20元（含理发费与自行购药费450元）；2、住院伙食补助费6250元（125天×50元/天）；3、营养费2500元（125天×20元/天）；4、误工费16524元（162天×102元/天）；5、护理费30380元（5天×124元/天+120天×124元/天×2）；6、交通费1250元；7、摩托车损失1000元9、鉴定费1250元；10、伤残赔偿金：57346元；11、精神抚慰金3000元；12、后续治疗费10000元；合计239771.20元。原告吴某元、被告太平洋财险攸县支公司、罗某桂就原告的医疗费中非医保用药费用问题达成协议，该协议不违反法律强制性规定，本院认定其效力。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告太平洋财险攸县支公司在交强险责任医疗限额内赔偿原告吴某元医疗费用10000元、伤残限额内赔偿原告吴某元精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失109750元、财产限额内赔偿摩托车损失1000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴某元剩余损失的70%（扣除非医保外用药）74052.06元，合计194802.06元，限在判决生效后七日内付清。
二、由被告罗某桂赔偿原告吴某元医疗费9262.78元，已付70273.56元，相抵后差额部分计61010.78元，由原告吴某元在获得保险赔款后返还被告罗某桂。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告罗某桂承担4570元，原告吴某元承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 杨小芳
审判员 陈 茜
陪审员 贺东来
二〇一七年十一月一日
书记员 颜 军