wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1914号之三
被执行人宋川林，女，1971年1月16日生，汉族，住林州市。
本院在执行宋川林犯容留他人吸毒罪罚金一案中，被执行人宋川林至今未履行本院（2017）豫0581刑初143号刑事判决书确定的罚金4000元。查明被执行人宋川林在河南省农村信用合作联社任村信用社账号内有存款人民币1030.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋川林在河南省农村信用合作联社任村信用社账号内存款人民币1030.80元。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十月二十日
书记员 刘禹良
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第101号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人苏光集，男，1975年2�8日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林清秀，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2000年1月结婚，2000年12月生育第一孩男，2007年9月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年10月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币75786元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依�加收滞纳金。申请执行人于2014年10月29日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年1月29日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）常太46号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人苏光集、林清秀应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1037元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条�事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1824号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：柯三平，成年。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告柯三平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告柯三平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
（此面无正文）
审 判 员 张姗珍
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张丽丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第444号
申请执行人庄亦石，男，汉族，四川省射洪县太和镇世纪摩登16-3号。
被执行人曹贤辉，男，汉族，四川省射洪县金家镇大垭村6组居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第992号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人曹贤辉发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹贤辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹贤辉在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，直至冻足360000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一五年六月四日
书记员 张南起
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4739号原告：李卫国，男，1968年10月26日出生，汉族。被告：陈顺，男，1983年3月23日出生，汉族。被告：陈丹，女，1987年12月29日出生，汉族。原告李卫国与被告陈顺、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，根据原告李卫国的财产保全申请，本院于2014年11月6日作出民事裁定书：“查封价值10万元范围内的被告陈顺名下闽xxx**号小轿车一辆。”本院依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李卫国到庭参加诉讼，被告陈顺、陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫国诉称，被告陈顺因业务需要，于2012年2月10日向原告借款125000元，月利率千分之三十，按月支付利息，借款期限从2012年2月10日起至2012年12月9日止。可是被告从借款之日起至今未支付过一分的利息和本金，原告多次催讨未果。被告陈顺与陈丹为夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，请求法院：1、依法判决被告陈顺、陈丹共同偿还借款人民币125000元。2、依法判决被告支付从2012年2月10日起至欠款还清之日止的利息及违约金。（利息至2014年10月27日止捌万元整。）被告陈顺、陈丹未到庭，亦未作书面答辩。庭审结束后，陈丹到庭，其表示：并不认识原告李卫国，对借款不知情，本人已与被告陈顺离婚。原告李卫国在举证期限内向本院提交如下证据：证据1，借条、借款承诺书一张，以此证明被告陈顺向原告李卫国借款125000元，月利率按3%计算，借款期限2012年2月10日至2012年12月9日止。证据2，结婚登记申请表和离婚登记申请表各一份，以此证明被告陈顺、陈丹于2009年4月13日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚的事实。本院认为，被告陈顺、陈丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈顺、陈丹未提供证据。综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告陈顺与被告陈丹于2009年4月13日在南平市延平区民政局登记结婚，于2014年3月21日登记离婚。2012年2月10日，被告陈顺以生意需要资金为由向原告借款125000元，被告陈顺出具借条一份，约定借款月利率为3%，借款期限至2012年12月9日止。同时，被告陈顺在《借款人承诺书》上签名，约定逾期违约金按借款日万分之五计算。借款后，被告陈顺未向原告李卫国支付本金及利息，原告李卫国遂于2014年10月27日诉至本院。本院认为，原告与被告陈顺之间的民间借贷关系有原告提供的借条等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告李卫国向被告陈顺出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告陈顺作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告陈顺应当向原告李卫国偿还借款本金125000元。因借条中约定了月息3%，现原告主张按照银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。关于被告陈丹承担还款责任问题，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告陈顺、陈丹夫妻关系存续期间，在二被告未举证证明原告与被告陈顺对其借款明确约定为陈顺个人债务以及原告知道被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告陈顺与被告陈丹现虽已离婚，亦表示不知情，但被告陈顺在婚姻关系存续期间所借的款项仍应属于被告夫妻共同债务。因此，原告向二被告主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。被告陈顺、陈丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺、陈丹应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李卫国偿还借款本金125000元，并支付利息至借款实际清偿之日止（从2012年2月10日起按银行同期贷款利率四倍标准）。如果被告陈顺、陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，财产保全费1020元，公告费400元，均由被告陈顺、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长郑传兵审判员吴彦瑾人民陪审员郑学煊二〇一五年五月十八日书记员何新平本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产预定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执444号
申请执行人杨永建，男，汉族，1993年4月1日出生，住文安县。
被执行人张瑶瑶，女，汉族，2000年1月25日出生，住文安县。
本院在执行杨永建申请执行张瑶瑶同居关系纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1026执444号案件的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月五日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执444号申请执行人杨永建，男，汉族，1993年4月1日出生，住文安县。被执行人张瑶瑶，女，汉族，2000年1月25日出生，住文安县。本院在执行杨永建申请执行张瑶瑶同居关系纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执444号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年七月五日书记员  张建明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3422号
原告：张立伟，男，汉族，住南京市江宁开发区。
被告：马鞍山中加置业有限公司，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告张立伟诉被告马鞍山中加置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张立伟以与被告马鞍山中加置业有限公司达成和解为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告张立伟负担。
审判员 刘英静
二〇一七年八月十四日
书记员 唐新苓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第222号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔立兰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔立兰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔立兰在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款7687.17元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢162号
申请执行人吕少军，男，1970年10月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人何忠法，男，1955年8月2日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行吕少军申请执行何忠法关于民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决自动履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第745号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 严
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第104号
原告李国清，男，黎族。
被告郭宗好，女，汉族。
原告李国清诉被告郭宗好租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告郭宗好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，201×被告由于需要铺面经营饭店，于是被告找到原告请求原告将位于石碌镇保梅路口对面的私家铺面出租给被告经营。原、被告双方于201×年12月14日签订一份《租赁合同书》，合同书约定了双方的权利义务，该合同书的第三项明确约定：“在营业期间�有税收费用由被告负责上缴。”在经营期间，被告没有按照双方合同的约定向昌江县地方税务局缴纳其经营期间的房产税及土地使用税。201×年7月14日昌江县地方税务局从冻结原告在中国邮政储蓄银行昌江县支行的账户中扣去了12319.16元，用于支付被告在经营期间应缴的税款。按照原、被告双方签订的合同，约定被告在经营期间负责向税务部门上缴税款，现由于被告不缴纳税款，导致税务部门扣去原告的款项去缴纳税款。被告的行为违反了双方的合同约定，导致了原告的经济损失，损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付给原告被昌江县地方税务局扣缴的税款12319.16元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不应向原告支付应当属于原告缴纳的税款。原、被告签订的《租赁合同书》中虽然约定，在经营期间所有的税收费用由被告负责上缴给税务部门，但这并不包括房产税、土地使用税及租赁税。经营期间的税收，应是与经营相关的税收，即与商品生产、流通有关的流转税。其次，根据根据法律规定，房产税和土地使用税的纳税义务人是房屋和土地的所有权人与使用权人，承租人只有在特定的情况下可以成为代缴义务的主体。承租人没有纳税的义务，只有在纳税义务人未履行自己的纳税义务时，使用人才有代为缴税的义务。因此，被告并不具备纳税主体的资格，就不可能拖欠税款，成为纳税义务人，故被告不应向原告偿还税款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告李国清为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件，证明原告的身份。
2、租赁合同书，证明原、被告双方合同约定，在经营期间所有税收费用由被告承担。
3、税务�项通知书、扣缴税收款项通知书，证明由于被告在经营期间没有向税务部门缴纳税款而导致税务部门扣了原告的存款。
本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告间的租赁关系、双方合同约定的事项及原告被税务机关扣缴税款的事实，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告郭宗好未到庭答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
综合原告陈述、被告答辩及上述证据认证，本院经审理查明和确认事实如下：
原、被告于201×年12月14日签订《租赁合同书》，双方约定，原告将其自己的房屋租给被告使用，在营业期间所有税收费用由被告负责上缴。201×年7月14日海南省昌江县地方税务局以原告将房屋出租给被告经营需要缴纳房产税和土地使用税为由，扣缴原告在中国邮政储蓄银行昌江县�行的存款12319.16元。现原告认为，由于被告没有按照合同约定缴纳税款，导致了原告的经济损失，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在《租赁合同书》中约定，原告将其自己的房屋租给被告使用，在营业期间所有税收费用由被告负责上缴。原告被昌江县地方税务局扣缴的税款是因双方租赁经营行为而产生的税费，根据合同约定该费用应由被告负责上缴。被告在租赁过程中，没有依照双方的合同约定，导致原告产生了经济损失，被告应承担赔偿�失的违约责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解，其不具有纳税主体的资格，且该税收与其承租经营行为没有关系的辩解意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告郭宗好经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宗好于本判决生效之日起十日内支付原告李国清税款损失12319.16元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告郭宗好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 韩泽雄
代理审判员 卫 伟
人民陪审员 叶保吉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐金波
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第104号
原告王成新，农民。
被告王广合，农民。
被告张巨娥，农民。
本院在审理原告王成新与被告王广合、张巨娥排除妨害纠纷一案中，原告王成新于2015年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告王成新的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成新撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王成新负担。
审判员 顾永军
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋建新
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9487号
原告：许荣华，男，汉族，1960年生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王波，女，汉族，1973年生，云南省昆明市人。
原告许荣华诉被告王波追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告许荣华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告许荣华要求撤回对被告王波的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许荣华撤回对被告王波的起诉。
本案在审理过程中，原告许荣华申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计6550元（原告已预交），实际应收25元，由原告许荣华自愿承担，剩余6525元退还原告许荣华。
审判员 石晶晶
二〇一七年十二月五日
书记员 邹雨青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01394号
上诉人（一审被告）：安徽省对虎实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：邓凤利，该公司经理。
委托代理人：韦克让，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：梁明，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽省对虎实业有限公司因与被上诉人梁明买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：梁明因经营浴池的锅炉需要改造，于2014年12月6日与安徽省对虎实业有限公司签订《生物质锅炉销售合同》，双方约定由安徽省对虎实业有限公司向梁明销售生物质锅炉产品及附件，总价款59320元，定金5000元，货到付清余款54320元方给予下货安装，合同生效后7日内交货。梁明向安徽省对虎实业有限公司给付定金5000元后，安徽省对虎实业有限公司于2014年12月9日将锅炉运至梁明处进行安装，梁明付款53000元。因安徽省对虎实业有限公司的技术人员操作错误，致使锅炉不能正常运转，该公司技术人员当时退回梁明8000元，并将锅炉拉回，其余货款5万元至今未予退还，该公司技术人员曾保证2014年年底付清余款。
一审法院认为：梁明从安徽省对虎实业有限公司处购买锅炉，该公司技术人员按合同约定在安装、调试的过程中，由于操作错误，致使锅炉不能使用，所销货物已经拉回并退还梁明8000元货款，且承诺余款50000元在2014年年底退还。双方已经协商一致解除了合同，梁明要求安徽省对虎实业有限公司退还5万元，理由正当，予以支持。安徽省对虎实业有限公司未及时退款，应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽省对虎实业有限公司于本判决生效之日起5日内退还梁明购买锅炉款5万元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款的利息至判决确定的履行之日止；二、驳回梁明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽省对虎实业有限公司负担。
安徽省对虎实业有限公司上诉称：安徽省对虎实业有限公司与梁明的买卖合同正在履行过程中，双方均未提出解除合同。韦克让个人向梁明出具欠条，公司并不知情。一审判决缺乏事实和法律依据，应予以纠正。
梁明答辩称：一审判决正确，应予以维持。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：安徽省对虎实业有限公司是否应退还梁明货款5万元并支付相应利息。
本院认为：因安徽省对虎实业有限公司的技术人员操作错误，致使所售锅炉不能正常运转，该公司技术人员已当场退回梁明8000元并将锅炉拉回，双方已经解除合同。合同解除后，安徽省对虎实业有限公司应当将剩余货款退回。因安徽省对虎实业有限公司未及时退款，一审法院判令其从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失并无不当。安徽省对虎实业有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安徽省对虎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶春之（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6015号
原告王书吉，男，1960年9月23日生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现住林州市。
委托诉讼代理人，郭栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告张国富，男，1978年5月23日生，汉族，住林州市。
原告王书吉诉被告张国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王书吉的诉讼委托代理人郭栋到庭参加了诉讼，被告张国富经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的请求为：诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（自�款之日起至还清之日止按年利率24%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告急需资金向原告借款30000元，并为原告书写借条一张，约定借期一月，原告多次追要未果，原告看追要无望，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张国富未到庭未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：提供借条一张，用以证明被告借原告30000元的事实。
根据原告提供的证据本院确认如下事实：2014年10月30日被告向原告借款30000元，并为原告书写借条一张，约定借期一月，内容为：“今借到王书吉现金叁万元整（30000元），还款日期（2014.11.30日），借款人：张国富，2014年10月30日。”。
本院认为，原告王书吉与被告张国富之间形成借款合同关系，被告张国富借原告30000元，有借条为证，并约定还款期限，原告�张利息按年息24%计算过高，借款期限届满后的逾期利息应当按照有关司法解释按年息6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国富于本判决生效之日起十日内偿还原告王书吉借款30000元及利息（利息自2014年12月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王红蕾
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初112号
原告李飞琴。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。
法定代表人杨新超，局长。
本院在审理原告李飞琴与被告启东市人民政府、启东市住房和城乡建设局拆迁行政处理一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李飞琴申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李飞琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李飞琴负担。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1748号
原告：陈超阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：杜官新、蓝丽丝，均系广东绥爰律师事务所律师。
被告：陈穗强，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：苏于国、郑然，均系广东骅科律师事务所律师。
本院在审理原告陈超阳诉被告陈穗强共有物分割纠纷一案中，原告陈超阳于2016年4月28日以双方已就涉案房屋分割事项达成和解并签订和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超阳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈超阳撤回起诉。
本案受理费5570元减半收取2785元，由原告陈超阳负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 顾粉英
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 杳
神晓琳
蒲肖明
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初1748号原告：陈超阳，男，1990年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：杜官新、蓝丽丝，均系广东绥爰律师事务所律师。被告：陈穗强，男，1963年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：苏于国、郑然，均系广东骅科律师事务所律师。本院在审理原告陈超阳诉被告陈穗强共有物分割纠纷一案中，原告陈超阳于2016年4月28日以双方已就涉案房屋分割事项达成和解并签订和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超阳申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超阳撤回起诉。本案受理费5570元减半收取2785元，由原告陈超阳负担。审 判 长  秦 雯人民陪审员  肖小琴人民陪审员  顾粉英二〇一六年五月十日书 记 员  张 杳神晓琳蒲肖明本裁定书于2016年月日送达
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执999号
申请执行人：张卫锋，男，1976年9月18日出生，住东平县。
被告：闫振江，男，1968年12月13日出生，住东平县。
张卫峰与闫振江借款合同纠纷一案，本院2017年4月24日作出的(2017)鲁0923民初1539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人闫振江未履行法律文书确定的义务，申请执行人张卫峰于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的106100元、诉讼费1211元。
执行过程中，本院于2017年8月14日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行财产信息；到东平县不动产登记中心查询房产登记信息，无房产登记信息；2017年10月9日在东平县交通局轮候扣留被执行人工资收入；2017年12月26日向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位0元，未执行标的106100元、诉讼费1211元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0923民初1539号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第179号
原告岳自清。
原告郭月如。
二原告共同委托代理人肖问福，四川省洪运律师事务所律师。特别授权。
被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良。
委托代理人王树江，四川省眉山清正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何素华，四川省眉山清正律师事务所律师。特别授权。
第三人刘晓艺。
原告岳自清、郭月如诉被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、第三人刘晓艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，在诉讼中本院根据被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的申请依法追加刘晓艺作为本案第三人参加�讼。本案依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月如及委托代理人肖问福，被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司的委托代理人王树江、何素华、第三人刘晓艺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年5月22日，二原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告开发的位于东坡区万胜镇交通街287号万锦名城2幢4楼4号商品房一套。该房房屋面积123.74平方米。房屋单价为每平方米1470元，原告先后四次共计支付购房款181358元。2011年1月31日该房屋交付。2013年5月，原告在装修房屋时，发现房屋顶部出现多处穿透性裂缝，且房屋顶部多处出现严重下挠现象。为保证居住安全，原告立即停止对房屋的装修并向被告汇报该情况，要求被告退房或者对房屋出现问题进行协商处理。被告经调查后一方面认为裂缝不影响主体结构安全，另一方面又认为应当采取加固方案进行加固处理。但在原告要求尽快处理时，被告故意推诿，时至今日，被告仍未对该房屋安全问题进行处理，致使原告在随后二年多的时间仍然无法装修并使用该房。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告购买的房屋的楼板进行加固处理至合格时止；2、判令被告赔偿原告房屋装修费、误工费及相关费用84595元。
被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称：双良公司）辩称，1、被告双良公司修建的案涉房屋通过了竣工验收，质量合格；2、经鉴定，案涉房屋五层楼板裂缝不影响现浇板结构安全。双良公司一直同意加固处理，但二原告及第三人不同意加固、设障碍，不开门，是导致被告未能及时加固处理的根本原因；3、双良公司愿意积极作加固处理，并赔偿二原告的合理损失。同时请求法庭判决第三人有协助配合的义�。
第三人刘晓艺辩称，只要与被告公司就赔偿问题协商处理好了，就同意协助被告进行加固。
经审理查明，2010年5月22日，二原告以其子岳松的名义在被告双良公司开发修建的位于万胜镇交通街287号万锦名城小区购买了住房一套，双方约定该住房位于该小区2栋4楼4号，总价为176800元。商品房买卖合同签订后，二原告陆续付清了全部的购房款。后“万锦名城小区”完工后并经过质检部门的竣工验收，向二原告交房。2012年12月7日，原、被告双方签订了正式的商品房买卖合同并在房管局备案登记，并办理了房产证，该房屋登记在二原告的名下。2013年5月，原告在装修房屋时，发现房屋顶部出现多处穿透性裂缝，且房屋顶部多处出现严重下挠现象。2013年7月16日经四川省建筑科学研究院鉴定：“万锦名城2#楼五层楼板中部下挠系施工支模不当，拆模过早，楼板出现一定的早期变形所致；板底裂缝系预埋线管处混凝土受温度-
收缩作用导致；板面裂缝与支座处钢筋保护层厚度偏大，对混凝土约束能力不足以及施工过程拆模过早、施工荷载较大等因素有密切关系。板底裂缝现状不影响现浇板结构安全；板面裂缝及楼底现有标高偏差降低了现浇板结构安全性。应综合考虑混凝土楼板安全性及耐久性等因素，采取措施进行处理以恢复至原设计要求。”2013年7月26日，成都明奥建筑加固有限公司就眉山市东坡区万胜万锦名城2#楼5层楼板出具了加固方案。但因原、被告双方就赔偿问题未协商好，故被告一直未做维修加固处理。
另查明，第三人刘晓艺系案涉房屋五楼住户，因与被告双良公司就赔偿问题未达成一致意见，故不同意协助被告公司做维修加固处理。
庭审中，原、被告双方均同意对案涉房屋的楼板进行维修加固处理至验收合格并由四川省建筑科学研究院出具相关检验合格报告，加固费用及鉴定验收费用均由被告双良公司承担，维修加固及鉴定的期限为两个月；对原告主张的损失经协商均一致同意由被告双良公司赔偿原告房屋装修损失、误工费、租房费及本案的诉讼费（956元）等各项损失共计4万元。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、房产证、竣工验收备案书、交接购房说明书、四川省建筑科学研究院技术鉴定报告、眉山市东坡区万胜万锦-
名城2#楼5层楼板加固施工方案及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均同意对二原告购买的位于眉山市东坡区万胜镇万锦名城小区2#楼4层4号住房的楼板进行维修加固至验收合格并由四川省建筑研究科学院提供检验合格鉴定报告，所产生的维修加固费用及鉴定费用均由被告双良公司�担，被告双良公司完成维修加固及提供鉴定报告的期限为两个月，本院依法予以确认。关于被告双良公司提出请求第三人履行协助、配合的义务及第三人提出：“与被告公司就赔偿问题协商好后，就同意协助被告进行加固。”的辩论意见，经查，根据我国法律规定，不动产权利人因修缮建筑物等必须利用相邻建筑物的，该建筑物的权利人应当提供必要的便利。第三人刘晓艺购买的住房与二原告购买的住房系楼上楼下的相邻关系，与二原告共用一层楼板，需维修加固的楼板为第三人的客厅地板即二原告的客厅天花板，因此必须有第三人的协助，被告双良公司的维修加固工作才能完成。若被告双良公司的维修加固行为造成第三人刘晓艺的损失，被告双良公司负有赔偿责任，第三人可另案向被告主张权利，故第三人不能以赔偿问题未协商好为由拒绝履行协助、配合义务。因此对第三人提出的此辩论意见，本院不予支持；被告双良公司请求第三人履行协助、配合的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方对原告的损失协商为（40000元-956元）39044元，本院依法予以确认。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内完成对二原告购买的位于眉山市东坡区万胜镇万锦名城小区2栋4层4号的客厅楼板的维修加固并提供由四川省建筑科学研究院出具的检验合格报告书，同时承担维修加固及检验鉴定的费用；
二、被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司在完成维修加固验收合格后十日内赔偿二原告装修损失费、租房费等各项损失共计39044元；
三、第三人刘晓艺协助、配合被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司完成对位于眉山市东坡区万胜镇万锦名城小区2栋4层4号的客厅楼板（即第三人刘晓艺的客厅地板）的维修加固。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，依法减半收取956元，由被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一五年三月十三日
书记员 刘思言
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4323号
原告：吴晓雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵小兰，女，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴晓雄诉被告赵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告吴晓雄于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓雄撤回起诉。
案件受理费128元（已减半），由原告吴晓雄负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年四月十一日
书记员 吕亚玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第96号
原告：梅某，农民。
委托代理人：王建军。
被告：肖某，农民。
原告梅某与被告肖某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梅某起诉称：原、被告于2003年在广东相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后因生活习惯不同，夫妻矛盾逐渐显露。2010年8月被告离家外出，至今双方无联系，分居已达四年之久。2013年3月26日向法院起诉离婚，后法院判决双方不准离婚，双方仍无联系。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，向本院提供了如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.（2013）甬宁力民初字第76号民事判决书一份，拟证明原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚的事实。
被告肖某未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2006年原、被告开始自由恋爱，双方于××××年××月××日在宁海县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。因双方生活习惯差异较大，双方时有争吵，后被告离家外出，夫妻很少联系。2012年3月26日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚，后双方仍无联系。2014年5月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱后登记结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，后被告无故离家外出，双方互不联系。2013年6月18日本院判决双方不准离婚后，双方仍互不联系，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告梅某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 邬珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00714号原告：王小鹏，女，1975年8月27日出生，汉族。被告：黄琴，女，1979年9月17日出生，汉族。被告：徐龙，男，1977年2月14日出生，汉族。本院在审理原告王小鹏诉被告黄琴、徐龙民间借贷纠纷一案中，原告王小鹏于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小鹏提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小鹏撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小鹏负担。审判员蔡子林二〇一五年六月十七日书记员任冬春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6790号
原告：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020073498212X6（1－10）。
法定代表人：张钊，执行董事。
委托诉讼代理人：谢厚卫，该公司员工。
被告：查富浩，男，1971年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：汪永兰，女，1973年4月8日出生，住址同上。
被告：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省鸠江区，统一社会信用代码9134020067894032XR。
负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，男，该公司员工。
原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞出租车公司）诉被告查富浩、汪永兰、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司的委托诉讼代理人谢厚卫，被告查富浩、国元保险公司委托诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼，被告汪永兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞出租车公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告财产损失2160元。事实和理由：2015年9月24日23时50分许，被告查富浩驾驶皖×号小型客车（车辆属被告汪永兰所有，在被告国元保险公司投保）沿黄山中路镜湖分局门口道路由北向南行驶，至与仓津路交汇处，与仓津路由北向南行驶的赵建安驾驶的皖×号出租车（属原告所有）发生碰撞，造成赵建安受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，查富浩负本起事故全部责任，赵建安无责任。事故发生后，原告车辆在弋江区宝利丰汽车服务中心维修，2015年10月3日维修结束。本起事故造成原告车辆停运9天，现原告为维护自身合法权益，遂诉到法院请求判如所请。
被告查富浩辩称：事故已发生了两年，对于停运损失原告从未找过我协商，我也从不知晓该事，原告主张权利已超过诉讼时效。原告的车辆系本地车辆，修理9天，时间过长，对原告主张的修理天数有异议。
被告汪永兰未到庭，未向法庭提交证据。
被告国元保险公司辩称：对事故发生的事故及责任的认定没有异议，原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔的范围内，不应由我公司承担。
经审理查明：2015年9月24日23时50分，被告查富浩驾驶皖×的小型客车沿黄山中路镜湖分局门口道路自北向南行驶，至与仓津路交汇处，与沿仓津路自北向南行驶的赵建安驾驶的车牌号为皖×的小型轿车相撞，致使皖×号车车头碰撞金属护栏，车自反弹后车尾又与皖×左后侧相碰撞，造成赵建安受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，查富浩负全部责任，赵建安无责任。事故发生当天，原告所有的皖×号出租车被送弋江区宝利丰汽车服务中心修理，2015年10月3日上午赵建安将车辆取回，共计修理8天。
另查明：1、被告查富浩驾驶的肇事车辆皖×号小型客车登记车主为被告汪永兰，该车在被告国元保险公司投保了保险。2、受损车辆皖×号出租车所有人为原告奇瑞出租车公司，该车由赵建安承包营运。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修证明以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告查富浩驾驶被告汪永兰所有的皖×号小型客车，在行驶过程中碰撞到原告所有的皖×号出租车，致皖×号出租车损坏，尽而停运8天，查富浩负本起事故的全部责任，故对原告要求被告查富浩赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。被告汪永兰虽为肇事车辆实际车主，但本案现有证据不能证明被告汪永兰对本起事故发生有过错，故被告汪永兰不承担本案的赔偿责任。本起事故发生在2015年9月24日，现原告提起诉讼主张权利，未超过法定期限，但原告主张出租车月营运收入每天约240元，无证据相佐证，本院不予采信。原告驾驶的车辆因本起事故在修理厂维修8天，本院参照当地出租车行业收入状况，酌定停运损失为每天200元，共计1600元。肇事车辆虽在被告国元保险公司投保了保险，但停运损失不属于保险理赔范围，故原告的停运损失1600元由侵权人查富浩予以赔偿。综上，依照《中华民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查富浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司停运损失1600元；
二、驳回原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司对被告汪永兰、国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖奇瑞出租汽车有限公司负担6元，被告查富浩负担19元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姚婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第290号
原告：刘荣新。
委托代理人（特别授权代理）：胡章晓。
被告：邵康者。
被告：浙江铭博阀门制造有限公司。
法定代表人：邵康者。
原告刘荣新为与被告邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，诉请：1、被告邵康才立即偿还原告借款250万元及利息，按约定1.5%计算（其中350万元从2013年6月1日起至2014年5月30日止利息63万元和250万元从2014年6月1日起至2015年2月28日止利息30万元），合计利息93万元，及2015年3月1日起至履行完毕止的本金250万元利息；2、上述款项由被告浙江铭博阀门制造有限公司负连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与代理审判员娄伟伟、人民陪审员高和燕组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理。原告刘荣新的委托代理人胡章晓到庭参加诉讼，被告邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵康者因资金周转需要，多次向原告刘荣新借款共计3500000元；分别于2010年12月18日，2011年的5月9日、9月7日借款1000000元、500000元、2000000元。双方于2013年2月13日签订三份补充协议，约定：借款本金2000000元的借款期限延长至2013年5月31日；借款本金1000000元及500000元的借款期限延长至2013年8月31日；上述借款月利率均为1.5%，利息每月结付一次，逾期按日承担应还款2‰的违约金。被告浙江铭博阀门制造有限公司作为连带保证人在上述三份补充协议上签字盖章，约定担保期限自签订补充协议之日起至借款本息还清之日止。后三方约定，被告浙江铭博阀门制造有限公司将其对案外人正光阀门集团有限公司、金嶂环的债权790000元（此款原告已于2015年5月28日收到），抵减被告邵康者所欠原告款项中的1000000元。被告邵康者按约支付利息至2013年5月31日，现尚欠原告本金2500000元。
本院认为，原告的诉讼请求符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵康者于本判决生效后十日内归还原告借款本金2500000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中以3500000元本金为基数，从2013年6月1日起计算至2014年5月30日止；以2500000元本金为基数，从2014年6月1日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告浙江铭博阀门制造有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告邵康者追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34240元，被告邵康者、浙江铭博阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费34240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张赛雯
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执668号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县豆沙镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人刘某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初915号民事判决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金15263.00元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人刘某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2625号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初365号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人顾长送，男，1990年11月3日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省夏邑县。因犯寻衅滋事罪于2016年3月被判处有期徒刑七个月，2016年3月31日刑满释放。因本案于2016年10月19日被决定行政拘留十五日，2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人姚广，男，1992年9月1日出生，河南省息县人，汉族，初中文化，户籍所在地河南省息县。因本案于2016年10月25日被决定行政拘留九日，2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人顾长送、姚广犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人顾长送、姚广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年10月17日19时许，被告人顾长送因琐事与被害人陈某2发生矛盾，后纠集被告人姚广、余某（另案处理）、朱某（另案处理）至本市江干区某镇某二区108号心意土菜馆内，以刀背砍、啤酒瓶砸的方式，对被害人邓某1、洪某、陈某2、郑某、江某1、尹某等人进行殴打。被害人邓某1伤致左眉弓2.0cm划伤，左季肋部2.0cm擦伤，左肩部2.0cm划伤，左上臂5.6cm×3.0cm皮下出血，左手指甲床出血，损伤程度已达轻微伤标准；被害人洪某伤致左顶部挫裂创，其伤后瘢痕长1.0cm，右肩部2.0cm划伤，损伤程度已达轻微伤标准；被害人陈某2伤致头面部7处裂创，其伤后瘢痕长度分别为0.6cm、0.5cm、0.8cm、0.5cm、1.0cm、0.9cm、1.4cm，损伤程度已达轻微伤标准。
案发后，被告人姚广于2016年10月24日向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾长送、姚广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、邓某1、洪某、陈某2、郑某、江某1的陈述，监控视频，证人李某1、姚某、李某2、朱某、余某的证言，检验结果告知书及伤势照片，辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人顾长送、姚广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾长送、姚广伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾长送曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人顾长送认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姚广犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾长送犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2018年4月18日止）。
二、被告人姚广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张滨滨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终535号
上诉人（原审自诉人）：付新云，女，1957年10月10日生，汉族，住河南省安阳县。
河南省安阳县人民法院审理上诉人付新云指�马四清重婚罪、遗弃罪、虐待罪一案，于2017年8月14日作出（2017）豫0522刑初735号刑事裁定，裁定对付新云的起诉不予受理。上诉人付新云不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，自诉人付新云提供的证据不足，指控马四清重婚、虐待、遗弃缺乏相关罪证。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定对自诉人付新云的起诉，本院不予受理。
上诉人付新云上诉称，原审裁定书认定事实错误、适用法律不当，马四清的行为已经构成重婚罪、遗弃罪、虐待罪，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人付新云指控马四清犯重婚罪、遗弃罪、虐待罪证据不足，原审法院对付新云的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人付新云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月三日
书记员 于芳珠
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执34号
申请执行人安阳北方汽车运输有限公司客运出租分公司。
被执行人杨保庆。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第68号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人杨保庆送达了执行通知书，责令被执行人杨保庆于2017年1月23日前按照判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人杨保庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民国共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨保庆名下豫xxxx**天马牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
二〇一七年三月九日
书记员 王小平
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执34号申请执行人安阳北方汽车运输有限公司客运出租分公司。被执行人杨保庆。本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第68号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人杨保庆送达了执行通知书，责令被执行人杨保庆于2017年1月23日前按照判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人杨保庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨保庆名下豫xxxx**天马牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封志勇二〇一七年三月九日书记员  王小平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12550号
申请执行人方根权，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
被执行人陈长文，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。
申请执行人方根权与被执行人陈长文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6568号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元（人民币，下同）及利息、迟延履行利息438元、案件受理费1690元、执行费2385元，共计人民币104513元及利息，其中案件受理费1690元已另案处理，案号为（2017）粤0307执12551号。
执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能在指定期限内提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月七日
书记员 曾远游
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12550号申请执行人方根权，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人黄琛，广东胜业律师事务所律师。被执行人陈长文，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。申请执行人方根权与被执行人陈长文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6568号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金100000元（人民币，下同）及利息、迟延履行利息438元、案件受理费1690元、执行费2385元，共计人民币104513元及利息，其中案件受理费1690元已另案处理，案号为（2017）粤0307执12551号。执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能在指定期限内提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十二月七日书记员  曾远游
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1363号
原告徐东辉，女，1971年1月6日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告王华华，男，1974年10月25日生，汉族。
被告杨保娣，女，1975年10月5日生，汉族。
原告徐东辉与被告王华华、杨保娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐东辉的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王华华、被告杨保娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告王华华通过中介公司与原告签订《民间二次借贷合同》，被告王华华向原告借款220000元，借期12个月，月息千分之十五，按季付息，并约定若被告未完全适当履行还本付息义务的，原告可以随时要求被告在规定时间内提前清偿部分或全部贷款本息�被告杨保娣出具共同还款证明，承诺共同承担还款义务，并且被告将高淳区淳溪镇太安路59号4幢2单元403室房屋作为抵押以担保原告债权的实现。合同签订后原告按合同约定及时向被告发放上述贷款，但两被告未按约定履行还款义务。综上所述，原告认为，原告与被告签订的协议合法有效，两被告应按合同约定履行还款义务，现两被告的行为已违约。据此，原告特向法院提出起诉，请求判令：一、被告王华华、杨保娣立即偿还借款220000元及相应利息（按月利率1.5%从2013年7月17日起计算至实际付清之日止）；二、原告对被告位于高淳区淳溪镇太安路59号4幢2单元403室的抵押物享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王华华与被告杨保娣均未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告王华华通过中介公司与原告签订《民间二次借贷合同》，被告王华华向原告借款220000元，借期12个月，月息千分之十五，按季付息，并约定若被告未完全适当履行还本付息义务的，原告可以随时要求被告在规定时间内提前清偿部分或全部贷款本息。同时，由被告杨保娣出具共同还款声明，承诺对被告王华华的上述全部债务承担还款责任。同日，被告将高淳区淳溪镇太安路59号4幢2单元403室房屋作为借款抵押，在房管部门办理了抵押登记手续。2013年4月17日，原告向被告发放上述借款，被告王华华向原告支付了第一个季度的利息9900元（2013年4月17日至7月16日），后被告未按约向原告支付利息。
另查，被告王华华与被告杨保娣系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的民间二次借贷合同、共同还款声明、结婚证、他项权证以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐东辉与被告王华华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。�告王华华未按约定向原告支付借款利息，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息，同时，被告杨保娣所出具共同还款声明，是对被告王华华的债务所作的保证，被告杨保娣对被告王华华的债务应当按约承担连带责任；同时，被告王华华以其所有的房屋设定了抵押，对房屋折价或拍卖、变卖的价款在所欠债务的范围内优先受偿。原告的诉讼请求，证据充分，理由理当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王华华给付原告徐东辉借款220000元及利息（按月利率1.5%从2013年7月17日计算至判决确定给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、被告杨保娣对被告王华华上述给付款承担连带责任；
三、原告徐东辉对被告王华华抵押的房屋（位于高淳区淳溪镇太安路59号4幢2单元403室）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4680元，由被告王华华、杨保娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一三年十一月二十日
书记员 周 婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执非字第12号
申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：王川。该公司经理。
委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师
被执行人：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：樊志明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2013年9月27日作出的（2013）乌仲阿裁字第94号裁决书向被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司银行存款143593.93元或查封、扣押相应等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡马尔江*马金才
二〇一四年二月八日
书 记 员 肖克来提*艾麦尔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿中执非字第12号申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司。住所地：阿克苏市。法定代表人：王川。该公司经理。委托代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师被执行人：新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司。住所地：阿克苏市。法定代表人：樊志明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2013年9月27日作出的（2013）乌仲阿裁字第94号裁决书向被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆阿克苏四海建设工程有限责任公司银行存款143593.93元或查封、扣押相应等值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 胡马尔江·马金才二〇一四年二月八日书 记 员 肖克来提·艾麦尔
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。
负责人何耀荣，行长。
委托代理人张华、李杰，分别是广东金轮律师事务所律师和实习人员。
被告李越忠，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告李兴忠，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告华龙超，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地广东省化州市。
被告廖杏节，女，1977年8月23日出生，汉族，住所地广东省化州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李越忠、李兴忠、华龙超、廖杏节金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华、李杰到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李越忠、李兴忠、华龙超签订《小额借款及担保合同》，约定由其向被告李越忠发放贷款50000元。被告李兴忠、华龙超对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告李越忠自2013年7月18日起逾期还款，截止2017年3月1日尚欠本金、利息及罚息未归还。各被告经其催收也未能履行义务。被告廖杏节与被告李越忠是夫妻，上述合同是在婚后与其签订，故被告廖杏节依法应当对该合同项下的全部债务承担连带清偿责任。四被告未能按合同约定履行还款义务己构成违约，故起诉要求：1、被告李越忠立即向其归还贷款本金13306.8元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2017年3月1日止利息及罚息、复利合计为10143.83元，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告李越忠赔偿其为实现债权而支出的律师费1600元；3、被告李兴忠、华龙超、廖杏节对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2012年9月18日，原告（甲方）与被告李越忠（乙方）、李兴忠（丙方）、华龙超（丁方）签订《小额借款及担保合同》，约定：甲方向乙方发放贷款50000元，年利率17.1％，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，自贷款发放次月起乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；乙方可以选择丙方和丁方作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；等。原告于同日向被告李越忠发放了贷款50000元。截至2017年3月1日，被告李越忠尚欠借款本金13306.8元、利息5043.06元、罚息5100.77元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
原告对其律师费主张提交了其与广东金轮律师事务所签订的因与被告等人金融借款合同纠纷案的《民事委托代理合同》及律师费8000元的发票。原告主张按代理合同约定每案律师费1600元。
原告为证明被告李越忠与被告廖杏节为夫妻关系仅提交了户主李越忠的《居民户口簿》复印件。
本院认为，上述《小额借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告李越忠取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告李越忠向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2017年3月2日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利及赔偿其为实现债权而支出的律师费1600元符合合同约定，应予以支持。按合同约定，被告李兴忠、华龙超对被告李越忠的债务承担连带保证责任，故原告要求两被告对被告李越忠所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告仅凭户主李越忠的《居民户口簿》复印件不足以证明上述债务为被告李越忠与被告廖杏节的夫妻共同债务，故原告要求被告廖杏节对上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李越忠在本判决生效之日起10日内清还借款本金13306.8元、利息5043.06元、罚息5100.77元，并从2017年3月2日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。
二、被告李越忠在本判决生效之日起10日内支付律师费1600元给原告。
三、被告李兴忠、华龙超对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告李越忠、李兴忠、华龙超共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年八月三日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2143号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人何耀荣，行长。委托代理人张华、李杰，分别是广东金轮律师事务所律师和实习人员。被告李越忠，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地广东省化州市。被告李兴忠，男，1986年4月18日出生，汉族，住所地广东省化州市。被告华龙超，男，1988年12月18日出生，汉族，住所地广东省化州市。被告廖杏节，女，1977年8月23日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李越忠、李兴忠、华龙超、廖杏节金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华、李杰到庭参加了诉讼。四被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告李越忠、李兴忠、华龙超签订《小额借款及担保合同》，约定由其向被告李越忠发放贷款50000元。被告李兴忠、华龙超对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，其按约发放了贷款，但被告李越忠自2013年7月18日起逾期还款，截止2017年3月1日尚欠本金、利息及罚息未归还。各被告经其催收也未能履行义务。被告廖杏节与被告李越忠是夫妻，上述合同是在婚后与其签订，故被告廖杏节依法应当对该合同项下的全部债务承担连带清偿责任。四被告未能按合同约定履行还款义务己构成违约，故起诉要求：1、被告李越忠立即向其归还贷款本金13306.8元及至付清日的利息、罚息、复利（截至2017年3月1日止利息及罚息、复利合计为10143.83元，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告李越忠赔偿其为实现债权而支出的律师费1600元；3、被告李兴忠、华龙超、廖杏节对上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。四被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2012年9月18日，原告（甲方）与被告李越忠（乙方）、李兴忠（丙方）、华龙超（丁方）签订《小额借款及担保合同》，约定：甲方向乙方发放贷款50000元，年利率17.1％，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式，甲乙双方商定，自贷款发放次月起乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方自愿按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；乙方可以选择丙方和丁方作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；等。原告于同日向被告李越忠发放了贷款50000元。截至2017年3月1日，被告李越忠尚欠借款本金13306.8元、利息5043.06元、罚息5100.77元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。原告对其律师费主张提交了其与广东金轮律师事务所签订的因与被告等人金融借款合同纠纷案的《民事委托代理合同》及律师费8000元的发票。原告主张按代理合同约定每案律师费1600元。原告为证明被告李越忠与被告廖杏节为夫妻关系仅提交了户主李越忠的《居民户口簿》复印件。本院认为，上述《小额借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告李越忠取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告李越忠向其偿还尚欠的借款、利息、罚息并从2017年3月2日起按合同约定的计算办法计付利息、罚息、复利及赔偿其为实现债权而支出的律师费1600元符合合同约定，应予以支持。按合同约定，被告李兴忠、华龙超对被告李越忠的债务承担连带保证责任，故原告要求两被告对被告李越忠所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告仅凭户主李越忠的《居民户口簿》复印件不足以证明上述债务为被告李越忠与被告廖杏节的夫妻共同债务，故原告要求被告廖杏节对上述债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李越忠在本判决生效之日起10日内清还借款本金13306.8元、利息5043.06元、罚息5100.77元，并从2017年3月2日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、被告李越忠在本判决生效之日起10日内支付律师费1600元给原告。三、被告李兴忠、华龙超对上述判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告李越忠、李兴忠、华龙超共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何翠娴二〇一七年八月三日书 记 员  许玉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10024号
原告上海海珀金属销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈雅萍，总经理。
委托代理人蔡丽君。
委托代理人任慎平。
被告圣固（江苏）机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人郑辉辉，职务不详。
本院在审理上海海珀金属销售有限公司诉被告圣固（江苏）机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事�有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海珀金属销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，财产保全费5，000元，合计5，040元，由原告上海海珀金属销售有限公司负担。
审判员 刘 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈仁全，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。
法定代表人：林策丽，执行董事。
上诉人海峡金岸集团有限公司与被上诉人福州吉成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2515号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海峡金岸集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于福建省闽清县，故福建省闽侯县人民法院对本案没有管辖。请求依法撤销（2017）闽0121民初2515号之一民事裁定，并将本案移送至福建省闽清县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人在《商品砼销售合同》第十一条的管辖约定：本合同履行中产生的纠纷，由双方协商处理，双方无法协商一致的，可向工地所在地或原告所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案工地所在地和原告所在地均在福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。海峡金岸集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00967号
原告三门峡慧泉物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路慧泉公园玖号。
法定代表人黄成兵，该公司总经理。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张星星，女，1989年11月12日出生，汉族，住三门峡市。
本院在审理原告三门峡慧泉物业管理有限公司诉被告张星星物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告三门峡慧泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡慧泉物业管理有限公司负担。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴 鑫
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终34号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，1998年5月2日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同日被茂名市公安局电白分局监视居住，同年9月21日经茂名市电白区人民检察院决定对其监视居住，经原审法院决定于2016年11月1日被逮捕。现羁押于茂名市电白区看守所。
辩护人李建清，广东济道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人王某1犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年11月25日作出（2016）粤0904刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人王某1不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日凌晨3时36分，被告人王某1伙同王振强、王威雄、杨某1、杨锡洪（以上四人已科刑）、王双强、王志锋、王武强（以上三人另案处理）等十几名青年仔分别手持枪支、铁锤窜到电白区霞洞镇军屯米头坡村即被害人崔某1家，非法侵入其住宅。王某1、王某8并手持枪支与铁锤打烂崔某1家的房间门一个，铝合金窗玻璃二块，房间内玻璃桌一张，然后再持枪将崔某1的手部、脚部打伤。王某7、王某5、杨某1、杨某2等人手持砖头将崔某1家的铝合金窗砸烂，王某4进入崔某1家后手持锄头砸烂崔某1的房间门和窗。案发后，公安机关在现场扣押到摩托车转向灯1个、铁锤1把、运动服（外套）1件、弹杯3个、弹头1枚。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某1的伤情构成轻伤二级。经茂名市电白区发改局价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值共计人民币790元。
另认定，被告人王某1于2016年2月16日到茂名市公安局电白分局霞洞派出所投案，并如实供述自己的罪行，当天其被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同日又被茂名市公安局电白分局监视居住。2016年9月21日经茂名市电白区人民检察院决定对其监视居住。经本院决定，于2016年11月1日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。王某1被逮捕前已被羁押1日。
原判认定以上事实，被告人王某1在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人王某1的供述，同案人王某5、杨某1、杨某2、王某4、王某6、王某7的供述，被害人崔某1的陈述，证人陈某、崔某2、崔某3、崔某4、王某2、崔某5、王某3的证言，手机号码通话记录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、茂名市公安局电白分局霞洞派出所出具的《关于犯罪嫌疑人王志锋、王某1投案自首的经过》、茂名市公安局电白分局出具的《犯罪嫌疑人王双强、王某1、王志锋投案自首情况说明》、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明、茂名市公安局电白分局霞洞派出所出具的《说明》、《关于王某9被打伤案的证人杨某1、陈某笔录材料更正说明》、（2015）茂电法刑初字第781号刑事判决书、（2015）茂电法少刑初字第62号刑事判决书、茂公（司）鉴（法活）字[2015]D0463号法医学人体损伤程度鉴定书及电发改鉴字[2015]214号涉案物价格鉴定结论书等证据在案予以证实。
原判认为，被告人王某1结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，又伙同多人故意毁坏他人财物，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚。王某1在故意伤害和故意毁坏财物共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王某1作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。王某1案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。王某1与同伙持枪等凶器殴打被害人及打砸财物，有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，作出如下判决：（一）被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（二）对扣押的摩托车转向灯1个、铁锤1把、运动服（外套）1件、弹杯3个、弹头1枚（均没有随案移送），由公安机关依法处理。
上诉人王某1上诉及其辩护人提出：1、原判认定损失金额790元，未达到刑事立案追诉标准，不应追究王某1刑事责任；2、原判认定王某1为主犯不当，其是从犯；3、王某1作案时未满十八周岁，且有自首情节，应从轻或减轻处罚；4、原判对王某1量刑过重。请求二审法院依法撤销原判，对王某1从轻、减轻处罚，或适用缓刑。
经审理查明，原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理时控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人王某1及其辩护人未提出新的证据，本院对原判认定的证据予以确认。原判认定王某1犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人王某1及其辩护人提出的意见，经查，原判虽认定损失金额790元，但王某1与同伙纠集十几人公然毁坏公私财物，亦属刑事立案追诉标准之一，应追究王某1故意毁坏财物的刑事责任；王某1与同伙一起寻仇报复被害人，持枪并开枪打了三枪，打伤被害人，在故意伤害、故意毁坏财物共同犯罪中，均起主要作用，是主犯；原判已就王某1作案时未满十八周岁、有自首情节对王某1作了从轻处罚，其要求再行从轻及适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某1结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又伙同多人故意毁坏他人财物，其行为又构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处并予以数罪并罚。王某1在故意伤害和故意毁坏财物共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。王某1作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；王某1案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；王某1与同伙持枪等凶器殴打被害人及打砸财物，有从重处罚的情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张书铭
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 烨
附适用本案的相关法律条文规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1618号
上诉人（原审被告）：黄建忠，男，汉族，1984年2月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：福建省泉州市城市综合开发有限责任公司，住所地福建省泉州市涂门街沁园楼305-306号。
法定代表人：苏泽煌，经理。
上诉人黄建忠因与被上诉人福建省泉州市城市综合开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月12日向上诉人黄建忠送达《受理上诉案件通知》，上诉人黄建忠未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1618号上诉人（原审被告）：黄建忠，男，汉族，1984年2月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：福建省泉州市城市综合开发有限责任公司，住所地福建省泉州市涂门街沁园楼305-306号。法定代表人：苏泽煌，经理。上诉人黄建忠因与被上诉人福建省泉州市城市综合开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月12日向上诉人黄建忠送达《受理上诉案件通知》，上诉人黄建忠未在法定期限内预交二审案件受理费也未向本院申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  郭燕珍二〇一七年五月五日书 记 员  林秋韵速 录 员  李光炜附注：本案适用的主要法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保186号
申请人：袁某，男，2002年2月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：袁庆华，男，1975年6月3日出生，住址同上。
被申请人：侯绪良，男，1986年4月22日出生住山东省东平县。
申请人袁某于2017年3月10日向本院提出申请，请求对被申请人侯绪良所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人刘庆虎（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人袁某与被申请人侯绪良机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人袁某已向本院提供了担保，依法准许申请人袁某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人侯绪良的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月10日至2017年4月10日。
案件申请费600元，由申请人袁某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月十日
书记员 郭晓琳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执217号
申请执行人秦运珍。
被执行人安阳亚华贸易有限公司。
法定代表人张合林，公司经理。
本院在执行秦运珍与安阳亚华贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安阳亚华贸易有限公司在XXXX有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮后查封被执行人名下位于XXXX，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 封志勇
二〇一七年七月五日
书记员 邢文中
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异17号
异议人湖南昭舜农林开发有限公司（利害关系人），住湘潭市岳塘区昭山乡马鞍村南塘组。
法定代表人谭坚，该公司总经理。
委托代理人朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
申请执行人李龙新，男，汉族。
诉讼委托代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被执行人邓文清，男，汉族。
被执行人凌丹，女，汉族�
被执行人湖南昭舜晴岚市政园林建设有限公司，住湘潭市岳塘区昭山乡玉屏村88号。
法定代表人尹贵庆，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李龙新与被执行人邓文清、凌丹、湖南昭舜晴岚市政园林建设有限公司（以下简称昭舜晴岚市政园林公司）民间借贷纠纷一案中，异议人湖南昭舜农林开发有限公司（以下简称昭舜农林公司）对本院查封邓文清名下320亩苗圃不服，于2018年3月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昭舜农林公司称，本院2017年11月13日发布的（2017）湘0304执59号查封公告，查封被执行人邓文清名下位于湘潭市岳塘区昭山镇七星村苗圃约320亩，因该土地的流转使用权人为异议人，而非被申请人，故查封错误，请予以解封。
申请执行人李龙新书面答辩称，异议人昭舜农林公司的申请理由不成立，应当予以驳回。1、案发时直到2017年1月18日，岳塘区昭山镇七星村苗圃约320亩对外的招牌是被执行人湖南昭舜晴岚市政园林建设有限公司，在被查封后该招牌被人为摘除。2、异议人最大股东是被执行人邓文清，邓文清及其妻子凌丹拥有该公司90%的股份。
经审理查明：本院在执行申请执行人李龙新与被执行人邓文清、凌丹、昭舜晴岚市政园林公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日公布了（2017）湘0304执59号查封公告，查封被执行人邓文清名下位于湘潭市岳塘区昭山镇七星村苗圃约320亩。
另查明，昭舜农林公司原名称为�南南塘生态农业开发有限公司，被执行人邓文清持股51%，被执行人凌丹持股29%。2018年4月12日，本院将上述股权予以冻结。昭舜农林公司于2009年8月31日与湘潭市新昭山城乡投资管理有限公司签订了花卉苗木种植基地土地流转合同，由该公司租用昭山乡马鞍村土地作为花卉苗木种植用地。
以上事实有土地流转合同、催收土地流转费公函、查封公告等证据予以证实。
本院认为，本院（2017）湘0304执59号查封公告，查封标的物是执行人邓文清名下位于湘潭市岳塘区昭山镇七星村苗圃内的花卉苗木，而不是苗圃占用土地的流转使用权，故异议人昭舜农林公司以苗圃上用土地使用权系该公司所有，请求解除查封，无法律和事实依据，本院不予以支持。
综上，故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南昭舜农林开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 阎 鑫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5776号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人任胜华，男，1971年10月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初14891号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562673.33元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。
现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初14891号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5776号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人任胜华，男，1971年10月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初14891号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币562673.33元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初14891号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执598号
申请执行人：闫小军，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县长坪镇青林村1组。公民身份证号码420624199112254711。
被执行人：刘世勇，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省保康县黄堡镇黄堡村3组。公民身份证号码420626198301057512。
本院在执行闫小军与刘世勇（2017）鄂0626执598号借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）鄂0626民初314号民事调解书，被执行人刘世勇应偿付闫小军2017年6月30日前应付工资10000元，负担案件受理费200元和本案申请执行费53元。本案在执行过程中，查明被执行人刘世勇经济困难，暂无能力执行，经查控无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0626民初314号民事调解书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋世旭