四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6144号
原告:陈火荣，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告:曾正富，女，汉族，1964年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告:陈某，男，汉族，2010年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：凌某，女，汉族，1984年1月26日出生，系原告陈某的母亲。
三原告委托代理人：谢政、孟翠，四川胜邦律师事务所律师。
被告:凌涛，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：叶国军，四川戎城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（组织机构代码：66029329-1），住所地，四川省宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼。
负责人：古杭，经理。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
原告陈火荣、曾正富、陈某诉被告凌涛、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人民财险宜宾公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈火荣，原告陈某的法定代理人凌某，原告陈火荣、曾正富、陈某的委托代理人谢政、孟翠，被告凌涛，被告人民财险宜宾公司营业部的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火荣、曾正富、陈某诉称：2014年2月17日5时40分许，被告凌涛驾驶川Q**小客车从五粮液西大门方向往五粮液五零七宿舍方向行驶，行至五粮液厂区内五零七宿舍大门口时，与陈明清驾驶的川Q**两轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈明清受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门认定：被告凌涛承担此次事故的主要责任，陈明清承担此次事故的次要责任。陈明清伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗28天，主要诊断为左侧髋臼骨折等。2014年4月18日，陈明清向法院起诉，在案件审理过程中，原告病情急速恶化，并于2014年12月9日入宜宾市第二人民医院住院治疗，后转入华西医院上锦院区，故原告于2015年1月5日向法院撤回该案起诉。后因家庭经济困难，无力缴纳医疗费，陈明清向法院起诉，要求支付第一次住院已经产生的医疗费，并得到法院支持。现陈明清因交通事故死亡，其生前离异，有一儿子，其父母健在，现三继承人作为本案原告提起诉讼。另被告凌涛为川QJ90**小客车在人民财险宜宾公司营业部投保了交强险、商业三者险。故起诉来院，请求判令：1、二被告赔偿原告亲属因交通事故死亡造成损失共计464012.22元；2、保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给原告。3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，变更诉讼请求各项赔偿金额，合计为508544.50元。包括医疗费99000.80元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费125300.50元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费27756.30元、误工费50000元、护理费9900元、住院伙食补助费2970元、鉴定费17550元、交通费5000元、车辆鉴定费500元、施救费200元、车辆维修费900元、住宿费1040元、复印邮寄费148元等。以上费用894365.60元，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、尸体检验费、参与度鉴定费等与死亡后果有关的经济损失，考虑参与度70%后，由被告在交强险范围内赔偿111600元，再考虑主次责任，赔偿余额的70%，共计应赔偿508544.50元。
为证明自己的主张，原告陈火荣、曾正富、陈某在庭审中出示以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件，陈明清的死亡证明、火化证、亲属关系证明、离婚证，陈某的出生医学证明，用以证明原告是本案适格主体及被扶养人情况。2、道路交通事故认定书，凌涛的驾驶证和川Q**小型轿车的行驶证复印件，川Q**的交强险保险单复印件。3、死者陈明清在宜宾市第二人民医院住院、成都上锦医院治疗的病历、出院证明。4、宜宾新兴司法鉴定中心对陈明清死亡原因鉴定的司法鉴定意见书，四川金沙司法鉴定所对陈明清死亡原因与交通事故之间的因果关系和参与度进行鉴定的司法鉴定意见书。5、五粮液集团的劳动合同，五粮液酒厂五二一车间出具的陈明清住宿证明，证明陈明清应按城镇标准计算赔偿。6、五粮液酒厂五二一车间出具的陈明清病假工资情况证明、工资发放表、购物卡发放表、工作餐发放表等，用以证明陈明清因交通事故误工导致减少的收入情况。7、医疗费、施救费、车辆鉴定费、鉴定费、交通费、车辆修理费、住宿费、复印费、查勘复印费、邮寄费等票据，用以证明原告支出的费用。8、（2015）翠屏民初字第3233号民事判决书，用以证明陈明清第一次住院治疗的医疗费已经法院判决赔偿。
被告凌涛辩称：被告与原告签订的协议，可以证明陈明清系喝酒后驾驶车辆，应撤销交警认定的责任划分，重新做出责任认定。在该协议中，原告承诺超出保险限额的部分由原告自行承担，不再要求被告赔偿。应以2014年12月11日华西司法鉴定中心对陈明清的鉴定结论作为赔偿各项损失的依据。陈明清自行出院，系其放弃治疗导致病情加重，不认可陈明清的死亡与交通事故有因果关系。不认可法院委托鉴定机构对陈明清死亡与交通事故的因果关系进行的重新鉴定。首先，鉴定程序不合法，在双方协商不一致的情况下，应由法院指定双方选择以外的第三方鉴定机构进行鉴定。其次，鉴定依据不充分，遗漏了四川华西法医学鉴定中心的两份司法鉴定意见书，这两次鉴定客观反映了陈明清肢体恢复情况和精神状况，应作为死亡与交通事故伤之间因果关系分析的鉴定材料。被扶养人生活费应按农村人口标准赔偿。所有赔偿应以2014年的赔偿标准进行计算。原告不能证明其误工减少收入情况，对其误工费不予认可。对门诊费、购药、修车费、交通费、住宿费等票据不认可，不能证明与本案关联性，所证明的费用不予认可。
被告凌涛提交的证据有：1、川Q**的交强险、商业险保险单复印件。2、原告陈火荣与凌涛签订的赔偿协议，协议内容有：陈明清系酒后醉驾，经私下协商，在凌涛车辆保险外的一切费用均由陈明清本人承担。由凌涛和陈火云、凌燕签字捺印。用以证明原告承诺超出保险限额的部分由原告自行承担，不再要求被告赔偿；该协议内容有陈明清醉酒驾驶，交警对此没有认定。3、四川华西法医学鉴定中心的两份司法鉴定意见书，用以证明：2014年12月12日，四川华西法医学鉴定中心出具法医精神病学鉴定意见，陈明清脑外伤所致精神障碍，伤残等级评定为八级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。同月24日，该中心出具鉴定意见，陈明清左下肢骨折后遗功能障碍属九级伤残；陈明清左胫腓骨、左髋臼内固定物取出的医疗费预计为15000元；陈明清左下肢损伤不存在护理依赖；陈明清左下肢损伤护理期限为90日。主张赔偿应以该鉴定结论为依据。4、五粮液酒厂五二一车间出具的工资发放表，证明死者没有误工减少损失。5、垫付四川华西法医学鉴定中心鉴定费的票据。
被告人民财险宜宾公司营业部辩称：对交通事故事实无异议。有证据证明原告与被告凌涛签订了违法协议，该协议内容有陈明清醉酒驾驶，交警对此没有认定，故对交警队作出的责任划分不予认可。应根据本次交通事故与陈明清死亡之间的因果参与度，确定本次交通事故造成的损失金额。超出交强险部分，由事故侵权各方按照责任划分进行承担，我公司承担70%赔偿责任，且不超过车主投保的商业三者险限额20万元。陈明清及其子均为农村户口，应按农村户口标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。陈明清护理费应按每天50元、考虑住院天数计算，住院伙食补助费应按每天15元计算，误工费按每天60元计算。本公司已经在交强险限额内向陈明清赔付1万元，在商业险内赔付34256.63元，向车主凌涛预付3万元，应在赔偿款中扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担诉讼费。
被告人民财险宜宾公司营业部提交的证据有：1、保险代抄单。2、（2015）翠屏民初字第3233号民事判决书、划款声明书、保险赔偿计算书、预付款申请书、电子转帐回单。
审理期间，本院向宜宾市公安局交警支队交管三大队调取了交通事故相关证据，包括对证人唐宽、巫洁、王立芳的询问笔录，对当事人凌涛、陈火荣的询问笔录，现场勘查笔录。经被告人民财险宜宾公司营业部申请，本院委托四川鼎诚司法鉴定所对死者陈明清2014年12月9日以后四次住院治疗与交通事故是否存在关联性，陈明清死亡的原因与交通事故是否有因果关系，以及因果关系参与度进行了重新鉴定。
经过庭审质证，本院对双方当事人及本院调取的以上证据作如下确认：1、对于原告提交的车辆鉴定费、复印费、查勘复印费、邮寄费等票据，该费用不属于人身损害赔偿损失项目，故票据与本案不具有关联性，不予采信。2、对于被告凌涛提交的陈火荣、凌燕与凌涛签订的协议，陈火荣、凌燕认为该协议不是二人的真实意思表示，二人不是驾驶员本人，并不知道陈明清是否喝酒，系受到被告凌涛以不垫付医疗费的胁迫所签；被告人民财险宜宾公司营业部认为该协议可以证明车主凌涛与本案原告在本案交通事故的调查时作了虚假陈述，并私下签订协议，意图骗取保险公司理赔款。本院认为，该协议内容反应出双方当事人以隐瞒酒后驾驶的违法行为为条件，达到减轻一方当事人的赔偿责任的目的。该证据内容不具有合法性，不予采信。至于协议内容反应的酒后驾驶行为是否具有真实性，交警部门调查取证后没有认定陈明清有酒后驾驶行为，也没有其他证据印证，该事实真实性不能认定。3、对于被告凌涛提交的四川华西法医学鉴定中心的两份司法鉴定意见书，以及原告提交的受害人所作的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限等鉴定和重新鉴定的费用票据、被告提交的重新鉴定票据，本院认为，以上鉴定及票据真实、合法，但均是在受害人损伤所致的并发症治疗终结前作出，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”，不能证实受害人死亡前身体状态，也不能证明死亡原因与交通事故是否有因果关系，也不是本案赔偿损失依据，故与本案不具有关联性，在本案中不予采纳。4、对于本院出示的四川鼎诚司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告凌涛提出该鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足，但没有提出证据证明，该意见不予采信。该鉴定系本院委托，本院依法审查后，认为该鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，本院确认其证明力，予以采信。5、其余证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院对当事人提供的以上证据有无证明力和证明力大小判断后，从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系、当事人的当庭陈述等方面进行综合审查判断后，审理查明事实如下：
2014年2月17日5时40分许，被告凌涛驾驶川Q**小客车从五粮液西大门方向往五粮液五零七宿舍方向行驶，行至五粮液厂区内五零七宿舍大门口时，与陈明清驾驶的川Q**两轮摩托车相撞，造成车辆受损、陈明清受伤的交通事故。该起交通事故经宜宾市公安局交警支队交管三大队道路交通事故认定书认定：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言证实，此事故中，凌涛驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行和陈明清未按操作规范安全驾驶是造成此事故的原因。被告凌涛承担此次事故的主要责任，陈明清承担此次事故的次要责任。
事故当天陈明清受伤后被送到宜宾市第二人民医院住院治疗，医嘱有一级护理，二十四小时留陪伴，出院诊断为重型颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤，双顶、右额颞硬膜下血肿、左侧额颞顶枕硬膜外血肿、左侧额颞顶粉碎性骨折、右侧额颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、颅底骨折、脑外伤致精神障碍，左侧髋臼骨折伴左髋关节脱位，后唇骨片游离，伴左髋关节脱位，左侧耻骨下支与坐骨支结合处骨折，左胫腓骨骨折伴胫前皮肤挫伤，双下肢循环障碍，腓总神经损伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，电解质紊乱。出院医嘱有禁止患肢负重及下地，定期摄片，并门诊随访，据X片情况指导下床或患肢负重情况，骨折愈合需取除内固定器，神经外科随访，三月后复查CT一次。于2014年3月17日好转出院，实际住院28天。支出住院医疗费101795.20元。
2014年7月7日至2014年11月30日期间，陈明清先后在宜宾市第一人民医院、宜宾市第四人民医院门诊检查，支出医疗费用1197元。2014年12月9日，陈明清再次入住宜宾市第二人民医院住院治疗，医嘱有一级护理，留陪伴，出院诊断为急性脊髓炎，周围神经病变，左侧髋臼骨折内固定术后，左侧胫腓骨骨折内固定术后，开颅术后。出院医嘱有转上级医院进一步诊治，建议内听道磁共振检查。于2015年1月5日出院，实际住院27天。支出住院医疗费14246.66元。2015年1月13日，陈明清被送往成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区），第三次住院治疗。医嘱有一级护理，留陪护，病危，出院诊断为颅脑外伤术后，右侧额颞叶及左侧额顶叶脑挫裂伤，左侧髋臼骨折内固定术后，左侧胫腓骨骨折内固定术后，右肾结石。出院医嘱有院外继续行康复治疗，神经内科、神经外科、呼吸内科、普外科、泌尿外科、骨科门诊随访，出院带药。于2015年1月20日出院，实际住院7天。支出住院医疗费8658.70元。2015年2月26日，陈明清被送往成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区），第四次住院治疗。医嘱有一级护理，留陪护，病危，出院诊断为多发性周围神经病，原因：格林巴利综合征？外伤？外伤后双侧大脑半球多发软化灶，颈段脊髓病变，原因：外伤，肺部感染，呼吸衰竭。出院医嘱有院外继续治疗。于2015年3月25日出院，实际住院28天。支出住院医疗费63501.54元。2015年6月1日，陈明清被送往宜宾市第二人民医院，第五次住院治疗，医嘱有一级护理，留陪伴一人，病危，出院诊断为四肢麻木乏力原因：格林巴利综合征？外伤？脑外伤出血术后，肺部感染伴左下肺不张，呼吸衰竭，左侧髋臼骨折内固定术后，左侧胫腓骨骨折内固定术后，感音性耳聋，焦虑障碍。出院医嘱有门诊随诊。于2015年6月10日出院，实际住院9天。支出住院医疗费11359.90元。以上门诊治疗和第二次至第五次住院治疗的医疗费计98963.80元。
2014年6月3日，陈明清就其受伤害的损失向本院提起诉讼。审理过程中，四川华西法医学鉴定中心对陈明清的伤情进行了伤残等级等鉴定。2015年1月5日，陈明清以病情加重继续治疗为由，申请撤回起诉。本院以（2014）翠屏民初字第2106号民事裁定书裁定：准予陈明清撤回起诉。2015年5月4日，陈明清再次向本院提起诉讼，称无力承担医疗费，诉请判决二被告支付其第一次住院的医疗费。本院认定陈明清第一次住院的医疗费为101795.20元，由人民财险宜宾公司营业部在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿60151.63元，由被告凌涛赔偿4105元，由陈明清自行承担27538.57元。抵扣被告凌涛垫付30000元，人民财险宜宾公司营业部垫付10000元。2015年6月25日，本院以（2015）翠屏民初字第3233号民事判决书判决：人民财险宜宾公司营业部向陈明清赔付34256.63元，向凌涛理赔垫付款25895元。人民财险宜宾公司营业部已向凌涛先行赔付30000元。判决后人民财险宜宾公司营业部向陈明清支付判决款项。
因陈明清去成都就医，产生交通费1716元。其亲属产生住宿费1040元。陈明清为驾驶的川Q**两轮摩托车支出施救费200元，支出维修费900元。
2015年7月2日，陈明清在家中死亡。原告陈火荣委托宜宾新兴司法鉴定中心对陈明清进行尸体检验，查明死亡原因。该中心出具宜新司鉴中心[2015]病鉴字第A-04号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：死者陈明清因交通事故受伤，致重型颅脑损伤，双侧大脑半球多发软化灶，出现进行性四肢麻木发展至上胸部，长期卧床，活动受限，全身抵抗力、免疫降低，肺部感染，多器官功能衰竭，致呼吸循环衰竭死亡。支出检验鉴定费6550元。2015年8月21日，原告陈火荣委托四川金沙司法鉴定所对陈明清死亡与2014年2月17日交通事故的因果关系、参与度进行鉴定。9月7日，该所出具鉴定意见：陈明清的死因与2014年2月17日交通事故存在因果关系，陈明清的死因与外伤参与度为75%。支出鉴定费5300元。据以上鉴定，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。在本案审理期间，被告人民财险宜宾公司营业部对因果关系鉴定有异议，向本院申请重新鉴定。原告与被告凌涛、人民财险宜宾公司营业部协商鉴定机构，协商不成，本院指定四川鼎诚司法鉴定所进行重新鉴定。2016年5月24日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2015]书证字第137号法医书证审查鉴定意见书，审查意见为：根据送检资料，陈明清2014年12月9日以后四次住院治疗与交通事故伤存在关联性；陈明清的死亡与交通事故所致外伤有直接因果关系，是其死亡的主要原因，建议外伤参与度为70%。
另查明，事发时被告凌涛驾驶自己所有的川Q**小型轿车行驶，为该车向被告人民财险宜宾公司营业部投保有保险期间从2013年8月29日至2014年8月29日止的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔，事发时处于保险有效期内。死者陈明清为农村居民户口，其父母陈火荣、曾正富。陈明清与凌某育有一子名陈某（2010年3月10日出生），陈明清于2012年4月9日与凌某离婚。陈明清与四川宜宾五粮液酒厂有限公司五二一车间签订有2011年10月8日至2014年10月7日期间的劳动合同，从事酿酒工作，工作期间在车间宿舍居住。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，对于该起交通事故造成陈明清人身受损害的经济损失，先由肇事车辆川QJ90**小型轿车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，根据公安交警机关认定的主、次责任的划分，应由被告凌涛承担70%赔偿责任，陈明清自行承担30%赔偿责任。被告凌涛驾驶的车辆投保有商业第三者责任保险，其承担的赔偿责任可在该保险限额内予以理赔。三原告分别系死者陈明清的父母、子女，应是赔偿权利人，要求被告对陈明清因交通事故死亡赔偿合理的经济损失，本院予以支持。关于被告凌涛、人民财险宜宾公司营业部认为陈明清有酒驾行为、对交通事故责任认定书有异议的辩解。被告凌涛与原告签订的协议不能证明陈明清有酒驾行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交警认定的事实与当事人的陈述、证人的证言并无矛盾之处，对该辩解不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告主张的赔偿费用，应按照上述规定的范围、项目，参照《四川省人身损害赔偿标准》进行计算。现根据受害人就医和死亡情况分为三个阶段评析相关经济损失：
一、事发后受害人住院医疗至第二次住院前的经济损失。1、医疗费。陈明清第一次住院的医疗费，已经本院（2015）翠屏民初字第3233号民事判决书判决。2、住院伙食补助费，据其第一次住院的实际住院天数28天，支持为560元（20元/天×28天）。3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。被告辩解陈明清没有减少收入，四川宜宾五粮液酒厂有限公司五二一车间出具证明：陈明清病假期间享受基本工资的70%，即1015元。劳动合同至2014年10月7日。根据陈明清出具的事发前四个月的平均工资2133元，认定其2014年10月7日前的每月误工减少收入为1118元。从2014年10月7日起的误工费，原告提出按每天100元计算，低于本地上一年度职工平均工资标准，予以采信。支持2014年2月17日至10月7日的误工费为8571元（230天/30天/月×1118元/月），支持2014年10月8日至2014年12月8日（第二次住院前）的误工费为6000元（60天×100元/天）。计支持误工费为14571元。4、护理费，原告请求住院时间的护理费，按当地服务业平均工资标准标准100元/天计算护理劳务报酬，符合实际情况和司法解释规定，支持第一次住院的护理费为2800元（100元/天×28天）。以上2-4经济损失计17931元。
二、受害人第二次住院至第五次住院、直至死亡前的经济损失。1、医疗费，第二次住院至第五次住院的医疗费以及门诊医疗费计98963.80元。2、住院伙食补助费，第二次住院至第五次住院的实际住院天数为71天，支持为1420元（20元/天×71天）。3、误工费，考虑受害人接受治疗持续误工的实际情况，误工时间计算至死亡前一日，即2015年7月1日。支持第二次住院到死亡前即2014年12月9日至2015年7月1日的误工费为20200元（202天×100元/天）。4、护理费，第二次住院至第五次住院的实际住院天数为71天，支持为7100元（100元/天×71天）。5、交通费，据受害人异地治疗的实际情况和票据支持为1716元。6、住宿费，据受害人异地治疗的陪护人员实际住宿情况，支持1040元。以上六项费用计130439.80元，根据四川鼎诚司法鉴定所出具的法医书证审查鉴定意见书的分析意见，应考虑治疗时的外伤参与度70%，为91307.86元。
三、受害人死亡后的相关经济损失。1、死亡赔偿金，原告为农村户口，主张按城镇户口标准赔偿，提供了死者生前劳动合同等证据，可按城镇户口标准计算，支持为524100元（2015年四川城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年）。受害人有一子系未成年人（2010年3月10日出生），受害人死亡时其子5岁，支持被扶养人生活费为125300.50元（2015年四川城镇居民人均消费性支出19277元/年×13年/2）。2、丧葬费，支持为25233元（2015年全省职工平均工资50466元/年/12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金，据本地经济水平和死亡情况，支持为30000元。4、交通费，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出的实际情况，酌情考虑2000元。5、鉴定费，死亡时的检验鉴定以及因果关系鉴定，系必要的鉴定，据票据支持为11850元。以上五项费用计718483.50元，根据四川鼎诚司法鉴定所出具的法医书证审查鉴定意见书的分析意见，应考虑外伤参与度70%，为502938.45元。
四、财产损失。车辆修理费和施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，对原告请求的车辆修理费900元和施救费200元予以支持。被告人民财险宜宾公司营业部在交强险财产损失限额内赔偿1100元。被告辩解以上费用票据不具有证明力，未提供证据反驳，不予采信。车辆鉴定费、复印费、邮寄费等，不属于法定人身损害、财产损失赔偿项目，不予支持。
以上一、二、三项支持的人身伤亡损失为612177.31元。陈明清第一次住院的医疗费，已经本院民事判决书判决，被告人民财险宜宾公司营业部已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿60151.63元。在本案中，被告人民财险宜宾公司营业部应在交强险伤残死亡费用限额内赔偿110000元，超出部分502177.31元（612177.31元-110000元），应由被告凌涛一方赔偿义务人按主次责任承担70%即351524.12元。其中，由被告人民财险宜宾公司营业部在商业三者险限额20万元内承担139848.37元（200000元-60151.63元），被告凌涛承担211675.75元。
综上，被告人民财险宜宾公司营业部向原告赔付250948.37元（110000元+1100元+139848.37元）；被告凌涛赔偿211675.75元。抵扣被告凌涛应向被告人民财险宜宾公司营业部返还垫付款4105元（30000元-25895元）后，被告人民财险宜宾公司营业部向原告支付246843.37元（250948.37元-4105元），被告凌涛向原告支付215780.75元（211675.75元+4105元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部向原告陈火荣、曾正富、陈某赔付陈明清在交通事故中死亡的经济损失246843.37元。
二、被告凌涛向原告陈火荣、曾正富、陈某赔偿陈明清在交通事故中死亡的经济损失215780.75元。
以上款项，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部、凌涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由被告凌涛负担8000元，原告陈火荣、曾正富、陈某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯峥真