湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2761号
原告：程红，女，1969年1月18出生，汉族，住河南省淅川县，
原告：聂会，女，1988年4月10日出生，汉族，住河南省淅川县，
原告：聂留勤，女，1993年5月2日出生，汉族，住河南省淅川县，
原告：聂力，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省淅川县，
原告：聂会江，男，1946年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县，
五原告共同委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：杜爱华，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：孙清健，男，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
主要负责人文雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
原告程红、聂会、聂留勤、聂力、聂会江与被告杜爱华、孙清健、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日，公开开庭进行了审理。原告程红、聂力、聂会江及其委托诉讼代理人熊学芹，被告孙清健、保险公司委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼；被告杜爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程红、聂会、聂留勤、聂力、聂会江向本院提出诉讼请求：1.判令杜爱华、孙清健赔偿造成原告亲属聂某死亡所产生的损失死亡赔偿金541020元、丧葬费23600元、被扶养人（聂会江）生活费19606元、精神损害抚慰金60000元、交通费4555元、住宿费850元、生活费2280元；2.判令杜爱华、孙清健赔偿造成车辆财产损失施救费23800元、半挂车修复损失费3000元、半挂牵引车损失费102600元、车辆停运损失费11340元、拖车费3000、鉴定费7000元；3.保险公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2016年9月3日下午，杜爱华驾驶孙清健所有的重型自卸货车在207国道“兴源轮胎”修理店倒车时，造成聂某驾驶重型半挂牵引车与其相撞，并致聂某死亡、车某。该起交通事故经交通警察调解无果，为此提起诉讼。
杜爱华未作答辩。
孙清健辩称，其车辆在保险公司已投保，请求法院依法核定赔偿数额，其中停运损失，因对方货车是按报废进行的价值鉴定，不存在停运损失费；另本案鉴定费及诉讼费，保险公司以合同条款规定不承担，那是格式条款，不应让其承担；另事故发生后，其先行垫付了赔偿款43000元。
保险公司辩称，请求法院依法认定各项损失的赔偿标准及数额，保险公司依合同约定不承担因诉讼产生的鉴定费及诉讼费；原告请求赔偿精神损害抚慰金的请求，因本案系刑事案件，不应赔偿精神损害抚慰金，且杜爱华一方向受害者亲属支付了3万元抚慰金，所以本案不应赔偿精神损害抚慰金；本案因事故所产生的间接损失停运费，保险公司不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日5时10分许，杜爱华持B2型机动车驾驶证，驾驶孙清健所有的鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车在207国道1915km+160m路段西侧的“兴源轮胎”修理店场地由西向东倒车时，在越过道路中心双黄实线驶入东侧机动车道时，遇聂某持A2型机动车驾驶证，驾驶挂靠登记在邓州市长丰物流有限公司名下的豫Ｒ×××××“福田”牌重型半挂牵引车/豫Ｒ×××××“华骏”牌重型仓栅式半挂车沿207国道东侧机动车道由南向北直行，双方在207国道东侧机动车道上发生碰撞，造成两车受损、聂某（公民身份号码）在事故中头部遭受钝性暴力作用所致严重颅脑损伤死亡。该起事故，宜城市公安局交通警察大队于2016年9月8日作出宜公交认字［2016］第0901C号道路交通事故认定书，认为杜爱华驾驶机动车在道路上通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，倒车时越过道路中心双黄实线，未在确认安全后倒车，是造成该事故的直接原因。认定：杜爱华驾驶机动车在道路上通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”之规定。杜爱华应负该事故的全部责任，聂某在该事故中无责任。同日，杜爱华与聂某的亲属达成一次性给付补偿费3万元，事故损害赔偿另行诉讼解决，受害人亲属给予谅解的和解书。2016年9月29日，宜城市人民检察院作出宜检公诉刑不诉〔2016〕34号不起诉决定书，决定对杜爱华不起诉。
另查明，该起事故肇事车辆鄂Ｆ×××××“欧曼”牌重型自卸货车，所有人孙清健于2016年3月10日在保险公司购买有交强险与商业三者险、不计免陪险，保险金额100万元，保险期间为一年。事故发生后，孙清健先行垫付了43000元费用。聂某生前被扶养人其父母聂会江与李秋梅（2016年10月25日去世）生育有四子一女。
本院认为，受害人聂某驾车行驶中与杜爱华倒车时相撞，造成聂某死亡，车某，属于机动车发生交通事故造成的损害，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案争议焦点主要有：1.本案交通事故，杜爱华涉嫌交通肇事罪，属于刑事案件，且其已支付给受害人亲属3万元补偿费，是否还应当赔偿精神损害抚慰金？程红等人认为，杜爱华支付的3万元系为得到受害人亲属谅解双方协商另行支付的费用，不是支付的精神损害抚慰金，宜城市人民检察院对杜爱华作出了不起诉决定书，与本案民事赔偿无关联，且因交通事故构成犯罪的，民事赔偿应当依照道路交通安全法的规定进行赔偿，包含有精神损害抚慰金赔偿项目。保险公司认为，本案交通事故系刑事案件，刑事案件不赔偿受害人或亲属精神损害抚慰金，杜爱华支付3万元的补偿费应视为精神损害抚慰金，法院不应再判令赔偿原告精神损害抚慰金。孙清健认为3万元由双方签订的协议为证，系额外的补偿费，民事赔偿另行通过诉讼程序确认赔偿数额。针对第1个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。该规定，明确了交通事故案件虽涉刑，但仍应依照民事法律规定进行赔偿，即包含有赔偿精神损害抚慰金之责。2.本案车辆停运损失及报废车辆拖运费由谁承担赔偿责任？保险公司认为，此二项损失系间接损失，不应由保险公司承担。孙清健认为，该车辆经鉴定，以报废定损，即其车辆损坏不能修复使用所造成的全部损失，不存在停运损失，原告方自行将报废车运回处理，其费用由其自己承担。本院认为，车辆停运损失是指车辆合理修复期间，不能运营的一个间接损失，本案受损车辆按报废定损，不存在车辆停运，当然该车辆存在受损后本次运营实际损失，但原告方未向本院提交关于本次运营损失证据。关于拖运费系原告方请拖车将报废车辆运回河南进行处理的费用，此费用并不系必然发生的费用，不能作为损失费用认定。据此，此二项费用由原告方自行承担，本院不予支持。3.本案鉴定费、诉讼费用如何确定赔偿责任？保险公司认为，保险合同免责条款规定保险公司不承担鉴定费、诉讼费用，并且进行了免责条款提示，由孙清健签名，保险公司依约不承担赔偿责任。孙清健认为保险公司的条款系格式条款，不具备法律效力，法院应当依法进行确认。本院认为，根据本案案情，鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险人承担。诉讼费用应当依照《诉讼费用交纳办法》专门规定，由人民法院确定诉讼费用负担额。本案在审理过程中，原告方请求赔偿半挂牵引车损失102600元的财产损失费，自愿放弃20000元，符合法律规定。本案中查明杜爱华与孙清健系雇佣关系，杜爱华在从事雇佣活动中存在重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，原告方诉请杜爱华、孙清健、保险公司承担赔偿责任，因孙清健在保险公司购买有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。宜城市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关赔偿项目标准，结合原告方对赔偿项目数额请求，本院依法确定原告方损失为：1.死亡赔偿金541020元（按城镇居民人均可支配收入27051元，计算20年）；2.丧葬费23600元（按职工年年平均工资47320元，以月平均工资标准计算六个月）；3.交通费1200元（按五人三天，参照襄阳市国家机关干部一般工作人员出差车补80元/天计算）；4.被扶养人生活费19606元（按农村居民人均生活消费支出9803元，计算10年，由四子一女分担）；5.住宿费500元（按五人二天，50元/天标准计算）；6.误工费1110元（原告诉请赔偿生活费2280元，可给予考虑为受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失费用，按五人三天、74元/天标准计算）；7.精神损害抚慰金根据本案案情酌情确定为4万元；8.财产损失85600元（挂车牵引车82600元、挂车3000元）；9.施救费23800元；10.鉴定费4330元（以已确定财产损失额计算）。孙清健先行垫付43000元，从原告获赔款中扣除，由保险公司支付给孙清健。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条至第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程红、聂会、聂留勤、聂力、聂会江损失，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金23984元、丧葬费23600元、交通费1200元、被扶养人生活费19606元、住宿费500元、误工费1110元、精神损害抚慰金40000元、财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿死亡赔偿金517036元、财产损失83600元、施救费23800元、鉴定费4330元；合计740766元，其中43000元直接支付给孙清健，并于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由程红负担1310元，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
审 判 员 刘冬菊
人民陪审员 王秀蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 瑾