黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2765号
原告：胡本武，男，1979年3月29日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：穆英，女，1979年2月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程程，嫩江县鸿安律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1994年8月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：王雪飞，男，1988年11月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告胡本武、穆英与被告陈亮、王雪飞合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡本武、穆英及其委托诉讼代理人程程，被告陈亮及其委托诉讼代理人侯士君到庭参加了诉讼，被告王雪飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡本武、穆英向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈亮立即给付原告交通肇事赔偿款10万元；2.要求被告王雪飞对以上赔偿款承担连带给付义务，担保责任以抵押财产出租车价值为限；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年1月18日，原告胡本武与被告陈亮签订《出租车承包合同》，胡本武将与穆英共有的出租车承包给被告陈亮经营，承包期限至2015年1月18日止。双方在《出租车承包合同》第三条中约定“乙方在承包期内造成的交通事故、违章、违法等行为及后果均由乙方承担，所需费用也全部由乙方承担”。在第五条中约定“承包期内乙方应尊章守法、依法经营，不得利用车辆、从事违法犯罪活动，乙方无权将车辆私自过户、转包、抵押他人，否则一切后果乙方自负，与甲方无关，必须自己驾驶该车辆，不得让没有驾证从业资格证的人员驾驶该车”。同时，胡本武与陈亮签订合同时，被告王雪飞自愿用其自有的出租车为陈亮提供抵押担保，并为胡本武出具了书面抵押凭证。陈亮承包车辆后未按双方承包合同的约定履行，擅自将车辆转包给赵燕明。2014年9月8日16时15分许，赵燕明驾驶该车，与嫩江县居民王景维驾驶的摩托车相撞，造成王景维重型颅脑损伤等后果。王景维受伤后，向嫩江县人民法院提起诉讼，要求二原告、被告陈亮、赵燕明、嫩江县奥翔出租车公司共同承担赔偿责任，经审理嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民再2号民事判决书，判决二原告共同赔偿王景维各项经济损失99913.81元。现二原告已赔偿王景维赔偿款、案件受理费等共计10万元。
被告陈亮辩称，原告承担的事故责任是因为其存在过错与被告无关，签订合同时陈亮未取得驾驶资质，原告与未经过交通法规培训的人员签订合同本身就存在过错，合同条款在陈亮无驾驶资质情况下无法履行，陈亮不能实现合同目的，合同中第二条、第五条不能履行。
被告王雪飞未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交2014年1月18日原、被告签订的承包合同一份，证明2014年原告将车辆承包给被告陈亮，承包期自2014年1月18日至2015年1月18日，双方约定承包期内造成的交通事故由陈亮承担，陈亮不得将车辆转包，同时证明被告王雪飞自愿用其所有的出租车为陈亮提供抵押担保。被告陈亮对证据真实性无异议，但提出签订合同时被告不具有驾驶资质，二原告赔偿王景维是因为原告明知与被告签订不可能的合同条款其本身存在过错，与本案没有关联性。
2.原告提交2014年1月18日二被告给原告出具的委托书一份以及王雪飞与奥翔公司签订的出租车挂靠合同一份，证明王雪飞自愿用其出租车为陈亮提供抵押担保，虽未办理抵押登记手续，但抵押合同生效其应当在出租车价值限额内承担连带赔付责任。被告陈亮对该证据无异议。
3.原告提交（2016）黑1121民再2号民事判决书一份，证明陈亮违反合同约定，未经二原告同意，将车辆转包给赵燕明，因此法院判决二原告承担赔偿款99913.81元，案件受理费1638.15元，该事故发生在陈亮承包期间，原告有权向陈亮追偿。被告陈亮对证据真实性无异议，但提出判决所认定的原告承担的责任是依据原告将车辆承包给被告过程中存在过错，与被告转包无关。
4.原告提交嫩江县人民法院执行局工作人员ＸＸ在2017年9月26日和2017年9月29日给原告出具的收条两份，执行询问笔录一份、二原告结婚证一份，证明二原告已按（2016）黑1121民再2号民事判决书履行共计给付受害人10万元。被告陈亮表示对于此事并不知情。
5.被告陈亮提交驾驶证一份，证明合同签订时陈亮未取得驾驶证，原告与没有驾驶能力的陈亮签订合同，存在过错，合同中的第三条和第五条不能履行，属无效条款。二原告对证据的关联性及证明目的有异议，原告提出陈亮在签订合同时称有驾驶资质，且是否具有驾驶资格并不是法律强制性的条款，也不是合同是否生效的必要条件。
经审查证据1、证据2、证据5，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认，证明内容及效力问题将在本院认为部分予以阐述；原告提交的证据3、证据4来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王雪飞未到庭参加诉讼，对以上证据没有质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，原告胡本武与被告陈亮签订《出租车承包合同》，胡本武将与妻子穆英共有的出租车承包给被告陈亮经营，承包期限至2015年1月18日止。陈亮于2014年11月8日初次领取机动车驾驶证。双方在《出租车承包合同》第三条中约定“乙方在承包期内造成的交通事故、违章、违法等行为及后果均由乙方承担，所需费用也全部由乙方承担”。在第五条中约定“承包期内乙方应遵章守法、依法经营，不得利用车辆、从事违法犯罪活动，乙方无权将车辆私自过户、转包、抵押他人，否则一切后果乙方自负，与甲方无关，必须自己驾驶该车辆，不得让没有驾证从业资格证的人员驾驶该车”。同时，胡本武与陈亮签订合同时，被告王雪飞自愿用其自有的出租车为陈亮提供抵押担保，并为胡本武出具了书面抵押凭证，但未办理抵押登记。陈亮承包车辆后将车辆转包给无出租车从业人员资格的赵燕明。2014年9月8日16时15分许，赵燕明驾驶该车，与嫩江县居民王景维驾驶的摩托车相撞，造成王景维重型颅脑损伤等后果。王景维受伤后，向嫩江县人民法院提起诉讼，要求二原告、被告陈亮、赵燕明、嫩江县奥翔出租车公司共同承担赔偿责任，经审理嫩江县人民法院作出（2016）黑1121民再2号民事判决书，判决二原告共同赔偿王景维各项经济损失99913.81元。现二原告已赔偿王景维赔偿款、案件受理费等共计10万元。
另查明，登记在王雪飞名下的出租车已经到报废年限并已注销登记，王雪飞另行购买出租车。
本院认为，原、被告签订的《出租车承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依法履行。合同第三条约定“乙方在承包期内造成的交通事故、违章、违法等行为及后果均由乙方承担，所需费用也全部由乙方承担”。第四条约定“乙方经乙方父子同意，拿王雪飞出租车购车合同抵押给甲方（抵押期间内，甲方不得擅自以此合同做任何经济活动）”。第五条约定“承包期内乙方应遵章守法、依法经营，不得利用车辆、从事违法犯罪活动，乙方无权将车辆私自过户、转包、抵押他人，否则一切后果乙方自负，与甲方无关，必须自己驾驶该车辆，不得让没有驾证从业资格证的人员驾驶该车”。被告陈亮在承包期内擅自将车辆转包他人，发生了交通事故，根据合同约定赔偿责任应当由被告陈亮承担，故二原告要求被告陈亮给付交通事故赔偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月18日，王雪飞与陈亮签订了委托书一份：“今有王雪飞将自有出租车抵押给胡本武，作为凭证，委托人：王雪飞、被委托人：陈亮”。该委托书的实际性质为抵押合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，抵押权自抵押合同生效时设立。庭审中原告方自认该抵押车辆已到报废年限并已注销登记，抵押物已经灭失，现有出租车登记在被告王雪飞名下。原告未向法庭提交证据证明灭失物的残存价值，亦未向法庭提交证据证明出租车与出租车之间的关系，故原告主张以抵押财产即出租车价值为限要求被告王雪飞承担连带给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后5日内给付原告胡本武、穆英100000.00元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元由被告陈亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李东