上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7461号
原告上海伊诺尔信息技术有限公司。
法定代表人李国藩，董事长。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人高郑琳，女，上海市金石律师事务所实习律师。
被告吴吉，男，汉族。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
原告上海伊诺尔信息技术有限公司与被告吴吉劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海伊诺尔信息技术有限公司的委托代理人王晓野、高郑琳，被告吴吉及其委托代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伊诺尔信息技术有限公司诉称，被告原系其公司员工。被告存在如下违反公司规章制度的行为：1、2013年1月18日造成114只零件报废，被罚50元（人民币，币种下同）；2、同年1月20日造成183只零件报废，被罚50元；3、同年1月22日擅自离岗；4、同年1月10日0时50分至4时30分、1月14日21时20分至次日3时15分、1月18日3时27分至6时上班时间在会议室内睡觉。因被告严重违纪，其解除了双方的劳动关系。后被告申请仲裁，现其不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，234元。
被告吴吉辩称，被告在没有工作任务时是可以去会议室休息的。2013年1月10日其并无上班时休息的情况。同年1月18日、1月20日系因机器出问题而导致产品报废，需要检修，其才去了会议室休息。同年1月22日则是因为机器待修，其无法工作而休息的。产出废品系生产问题，并非被告违纪所致，被告只是在发现机器有问题后未及时停机而是继续生产，因产出废品而被处以两次各罚款50元的处罚。现其要求按照仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2009年9月9日进入原告处任操作工，双方签订的最近一期劳动合同期限自2012年9月9日至2015年9月8日。2013年1月18日，原告向被告出具惩罚单，内载，因被告误判造成114只零件报废，处罚款50元；同年1月20日，原告再次出具惩罚单，以测试误判致182只零件报废为由对被告罚款50元；同年1月22日，原告又出具处罚单，内载违纪事项为被告“擅自离岗，违反公司劳动纪律”，拟处处罚为“按公司劳动纪律处罚”。被告在3份惩罚单上签名，并在最后一份上注明“公司规章处扣款项属违章（原文如此），保留意见”。同年2月1日，被告签收了原告出具的解除劳动合同通知，解除理由为被告严重违纪。
2013年2月20日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金24，243.10元。同年3月12日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第942号裁决书，由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24，234元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，零件质量检测由机器自动完成，被告负责的系机器的管理工作，如负责清洁机器上的积灰等，以免造成机器误判。但被告经常于工作时间离岗休息，此举严重违纪，且可能造成机器因不能得到及时清洁而产生废品的后果。原告提交2013年1月10日、1月14日、1月18日及1月22日的视频载体以证明被告有多次上班睡觉的行为。被告称对2013年1月10日视频看不清楚，无法确认其中出现在会议室休息的是否为其本人；对其余3段视频真实性无异议，但称同年1月14日、1月18日系因为没有生产任务，其没有活可干才去休息室休息的，而原告公司员工在无生产任务时是可以休息的；同年1月21日其上了晚班，因为当天机器需要检修，上班后一直无事可做，故视频中才会出现其于同年1月22日凌晨在会议室休息的情况。被告陈述，原告关于其工作内容的陈述无误，其负责机器的观察与清洁工作。同年1月18日出现的114件废品的测出问题位置都不一致，故其认为问题在于前道工序，其过错只在于未及时关机并告知前道工序，故导致生产了更多废品。对于当日处罚单显示确有生产任务的事实与其关于因无活可干才去休息的陈述之间的矛盾之处，被告又称，当日开始时有少量产品可做，因为后来出现了114个零件报废的情况，其觉得机器可能有问题而停机，无法继续工作才去休息的。但其已记不清当日是否曾就机器问题向上级报告过了。
庭审中，被告提交署名为严健的书面证词一份，内载，2013年1月21日其上晚班，进单位时看到了贴有因产出次品而对被告处以两项扣款的处罚通知。进车间后看到被告正在与班长沟通，称被告也是当天刚知道被处罚一事，而当晚被告操作的两台机器所涉及的正是与公告中所指的同类型产品，因检测机系通过内置程序来检测零件芯片的好坏，被告担心在无技术员在场的情况下开机检测产品会造成损失，且当晚无其他类型零件可供检测，故建议当晚待机停修（原文如此），班长予以默认。原告对该书面证词不予认可。
庭审中，原告提交员工手册、员工承诺回单、解除通知、工会复函及工会确认函等一组证据欲证明其解除与被告劳动合同的行为合法。其中员工手册内载，“……十、奖励与处罚决定……轻度违纪行为：凡有下列行为之一的，给予口头警告处分，并处50-200元扣款：……（4）不按工艺规定或流程操作的；……重度违纪行为：凡有下列行为之一的，给予书面警告处分，并处200-500元扣款：（1）员工连续12个月内再犯任一轻度违纪行为的；……（3）工作时间睡觉、赌博、酗酒的；（4）违反工艺操作规定或工艺流程，使生产受到影响和损失的；……不可容忍行为：凡有下列行为之一的，处以200元扣款，并解除劳动合同：（1）员工连续12个月内再犯任一重度违纪行为的；……”承诺回单内载，被告于2009年9月25日签名其已同意并承诺遵守员工手册之规定；工会确认函内载，原告公司工会确认公司员工手册系按照法定程序制订并得到了工会确认；解除通知、工会复函则显示，原告曾就与被告解除劳动合同一事通知公司工会并取得了工会同意。被告对员工手册、员工承诺回单真实性无异议，对其余证据不予认可，称系原告事后补的。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、处罚单、解除通知等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。而由用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。为证明被告存在上班时间离岗睡觉等违纪行为，原告提交了处罚单及视频载体等证据。被告对2013年1月10日视频中是否为其本人存在质疑，对于同年1月14日、1月18日及1月22日视频并无异议，确认系其本人。而被告先是称同年1月14日、1月18日因机器检修无法工作而休息，后又称该两日休息的原因为无生产任务，在对于同年1月18日处罚单显示当日曾进行过生产的情况下又称系因生产了一段时间后发现有废品而停机休息。被告陈述先后矛盾，本院对被告该主张难以采信。对于同年1月22日离岗休息一事，被告提交严健的书面证词欲证明休息原因为当日机器需检修而停工。但原告对该书面证词不予认可，证人亦未按照规定出庭作证，本院对该书面证词难以采信。综上，被告未能提交充分的证据证明其于上述3日内在工作时间内离开岗位，进入会议室休息的行为具有合理的理由，上述行为已经违反了基本的劳动纪律及原告公司的员工手册之规定，原告以被告严重违纪为由解除双方劳动合同的做法并无不妥，本院对其要求无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
原告上海伊诺尔信息技术有限公司无须支付被告吴吉违法解除劳动合同赔偿金24，234元。
案件受理费10元，由被告吴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
代理审判员 王 纳
人民陪审员 沈静兴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；