大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初12155号
原告林添荣，男
委托代理人韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告池玉锦，男
委托代理人李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被告黄建兴，男
委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。
被告黄俊杰，男
委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。
被告立池模具（大连）有限公司，住所地大连市金州区站前街道龙湾路158号。
法定代表人池玉锦，总经理。
委托代理人李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
原告林添荣与被告池玉锦、黄建兴、黄俊杰、立池模具（大连）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林添荣及委托代理人韩跃明，被告池玉锦、立池模具（大连）有限公司的委托代理人李华丰，被告黄建兴、黄俊杰的委托代理人姚合颖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池玉锦于2014年11月3日向原告借款，约定借款额为280万元，月息2.5%，利息按月支付，借款期2个月。被告池玉锦出具借据，由其他三名被告提供担保。原告依约于2014年11月3日交付借款233万元，2014年11月4日交付借款33万元，合计266万元，另加借款当月利息共280万元。被告于2015年1月20日偿付本息130万元，尚欠原告本金1534841.67元。计算方式如下：233万元的利息自2014年11月3日至15年1月20日，共79天×月息2.5%÷30天=153391.67元，33万元的利息共78天，自2014年11月4日至15年1月20日，33万元×78天×月息2.5%÷30天=21450元，合计174841.67元，尚欠本金是266万元-（130万元-174841.67元）=1534841.67元；自2015年1月21日起按年24%利率计算利息，至本息还清之日。现原告诉至法院，请求判令被告池玉锦偿还借款1534841.67元及利息，被告黄建兴、黄俊杰、立池模具（大连）有限公司承担连带偿还责任。
被告池玉锦辩称，不同意原告的诉讼请求。我是借款合同形式上的借款人，本案实际借款人为黄建兴，是使用我的名义向原告借款，借款实际也为黄建兴使用。
被告黄建兴、黄俊杰辩称，不同意原告的诉讼请求。对池玉锦的借款事实是认可的，但原告已经超出担保期限起诉，丧失了担保权利，因此我们免除担保责任。
被告立池模具（大连）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我不是本案担保人，不应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年11月3日，被告池玉锦向原告出具借据，载明：“借款人池玉锦，出借人林添荣，借款金额280万元，月利率2.5%，借款日2014年11月3日，还款日2015年1月2日；上述款项已借到，已押支票一张，支票号03865514，借款人须按月付息，若逾期付息则构成违约，出借人可索要全部借款。（注：担保至借款本息还清之日）”，担保人处有黄建兴、黄俊杰签字，借款人处有池玉锦签字，池玉锦、黄建兴、黄俊杰的签名及月利率2.5%处均有当事人加摁手印。该借条主要内容系采取格式条款，借款人、借款期限、利息支付等均采用对打印后的表格填空的形式表述，仅括号内“注：担保至借款本息还清之日”的字样系手写。借款人所押支票系立池模具（大连）有限公司开具的空白支票，加盖池玉锦印章。2014年11月3日，原告通过银行转账向池玉锦账户转账233万元。2014年11月4日，原告通过银行转账向池玉锦账户转账33万元。庭审中，原告自认实际交付借款本金266万元。被告黄建兴于2015年1月21日向原告还款130万元，黄建兴称其系帮池玉锦还款。被告黄建兴、黄俊杰陈述括号内的“注：担保至借款本息还清之日”并非与整张借条同时形成，系原告单方面加入的内容；原告称确系其会计书写。
以上事实，有借据、支票、转账凭证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据明确载明，借款人系池玉锦、出借人系林添荣，且借款本金266万元确系直接由林添荣的账户转至池玉锦的账户，故原告与池玉锦之间的借贷关系成立，被告池玉锦理应偿还原告借款。被告池玉锦主张被告黄建兴系实际借款人，对此原告、黄建兴均不予认可，池玉锦与黄建兴之间的账务往来系其二人内部的合意，与本案无关，故本院认定被告池玉锦系本案借款人，应承担还款责任。
关于被告黄建兴、黄俊杰的担保责任，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期至2015年1月2日，原告与被告黄建兴、黄俊杰的争议焦点系其二人的连带保证责任是否因超过主债务履行期届满之日起六个月即2015年7月2日而免除。1、从借据的形式上看，整张借据模板系打印的表格，唯有“注：担保至借款本息还清之日”这一担保期限系手写完成，原告认可该内容并非被告黄建兴、黄俊杰手写，且未能举证证明该内容与借据其他内容同时形成，或得到担保人黄建兴、黄俊杰的认可。2、该借据中池玉锦、黄建兴、黄俊杰的签名及月利率2.5%处均有当事人摁手印予以确认，却在增加担保期限这一重要条款时，未予签字或摁手印确认，有悖常理，原告对此未作出有说服力的解释。3、各方当事人均未对上述争议内容形成时间正式提出鉴定申请，且本院认为，因借据仅有一份，始终持有在原告手中，即便鉴定，亦仅能鉴出笔迹形成时间在一定的时间范围内，而无法得出足以证明原告观点的精确的结论，即如该内容系原告单方面添加，从该借据脱离被告黄建兴、黄俊杰视线开始的任意时间点，均有添加之可能，故本案无鉴定之必要。综上，原告未能提供证据证明借据上担保期限系各方当事人的合意，需承担举证不能的后果，被告黄建兴、黄俊杰依法免除保证责任。
关于被告立池模具（大连）有限公司是否需要承担连带还款责任，根据《票据法》的规定，空白支票的金额在补记之前不能使用，也不能质押。因此，尽管原告持有被告立池模具（大连）有限公司开具的空白支票，但以此推定其具有保证人身份或承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于本案中被告池玉锦应当偿还的款项数额，对于被告已经偿还的款项，按照各方当事人约定的月利率2.5%计算利息符合法律规定，对于尚未偿还的款项，应按照年利率24%计算利息，因此原告计算方式及数额不违反当事人约定及法律规定，本院予以支持，被告池玉锦应偿还原告借款本金1534841.67元及利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国票据法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告池玉锦于本判决生效之日起十日内偿还原告林添荣借款本金1534841.67元及利息（自2015年1月21日起，按照年利率24%，计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告林添荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，保全费5000元，均由被告池玉锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡 淞 岚