wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初770号
原告：郑丙升。
委托代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：代庆发。
被告：李双妹，系代庆发之妻。
被告：李杨。
被告：冀彦立，系李杨之妻。
原告郑丙升诉被告代庆发、李双妹、李杨、冀彦立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告郑丙升的委托代理人王玉金、被告代庆发、李双妹到庭参加诉讼，被告李杨、冀彦立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丙升诉称：2014年5月5日被告代庆发、李双妹由被告李杨、冀彦立担保向原告郑丙升借款5万元整，约定期限2个月，借款到期后被告偿还借款本金10000元，剩余40000元，被告未偿还，故诉至法院，要求被告代庆发、李双妹偿还借款40000元，被告李杨、冀彦立承担连带清偿责任。
被告代庆发未提交答辩状庭审中辩称：5万元借款已经还清了，4万元欠条是在自己判断失误的情况下打的。
被告李双妹未提交答辩状庭审中辩称：已经还清了5万元借款，代庆发后来打的4万元欠款是他自己的事情，我不知情。
根据原、被告的诉辩意见确定本案的争执焦点为：
一、二被告是否欠原告借款，借款数额为多少？
二、要求二被告李杨、冀彦立担保的事实理由及依据？
原告围绕上述焦点提交如下证据：
证据一，欠条一份，主要内容：“代庆发、李双妹借郑丙升五万元整，借款期限2014年5月5日至2014年7月5日还清，空口无凭，立据为证。代庆发2015年1月30日还本金壹万元整。代庆发2016年3月1日欠肆万元整。”拟证明代庆发、李双妹欠款肆万元整。
证据二，担保书一份，主要内容：“李杨、冀彦立郑重承诺代庆发、李双妹借郑丙升现金五万元整，期限2014年5月5日到2014年7月5日还清，如代庆发、李双妹到期未能还清，由李杨、冀彦立无条件还清本金、空口无凭、立字为据。担保人李杨、冀彦立。”拟证明李杨、冀彦立对该笔借款担保事实。
证据三、客户回单一份，主要内容：2014年5月5日原告郑丙升以其名下的卡号为62×××71的银行卡转入代庆发名下卡号为62×××78的银行卡中47000元。拟证明原告履行了借款义务。
被告代庆发、李双妹提交证据为：中国农业银行出具的2014年5月5日至2015年12月14日的资金往来信息结果表复印件一份。拟证明已经将借款全部还清。
原告对被告证据的质证意见为：被告提交的证据为复印件，无法确认证据的真实性，被告在2016年3月1日欠条中认可欠4万元，被告提交的资金往来情况是2014年8月-2015年12月，被告的证据与本案无关。
被告代庆发对原告提交的证据质证意见为：欠条是事实，但已全部偿还清，欠条中“2015年1月30日偿还本金壹万元整”，偿还时间有误应该为“2015年1月5日”，还款的数额应该为“12400元”，剩余40000元借款是我在判断失误的情况下打的欠条。对担保没有异议，对转账凭条的真实性没有异议，且当时原告借给我的借款就是47000元。
被告李双妹对原告证据的质证意见为：原告提交的证据真实性没有异议，原告的5万元借款已经偿还完了，代庆发欠款4万元不知情。
本院对原、被告提交的证据的认证为：原告提交的三份证据能够充分证明被告向原告借款，原告给付借款的事实。原告的三份证据具有真实性、合法性和关联性本庭予以确认；被告在法定期间内未提交证据原件，被告提交的证据无法证明被告代庆发、李双妹偿还了原告5万元的借款。且该证据没有记载被告偿还壹万元以及2016年3月1日偿还原告借款的记录，对该被告提交的证据的关联性不予认可。
经审理查明：2014年5月5日，被告代庆发、李双妹、向原告郑丙升借款5万元，借款期限为2个月，并由李杨、冀彦立担保。担保责任为连带担保。双方没有约定担保期限。同日，原告郑丙升履行了借款义务，被告代庆发、李双妹向原告出具借款5万元的欠条，被告代庆发、李双妹签字摁印，担保人李杨、冀彦立签订担保书并作为担保人签字摁印。借款后被告代庆发、李双妹未按照约定的期限偿还借款、原告向其催要，2015年1月30日，被告偿还壹万元并在原欠条处出载明，剩余借款原告催要被告代庆发在原欠条中写明“代庆发2016年3月1日欠肆万元整。”后原告催要未果致纠纷发生。
另查明，被告代庆发、李双妹系夫妻关系，被告李杨、冀彦立系夫妻关系。
本院认为，被告代庆发、李双妹向原告郑丙升借款5万元，有被告代庆发、李双妹向原告郑丙升出具的借条、郑丙升的银行回单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；被告在原欠条中承认偿还原告壹万元整，后又在原欠条中载明“代庆发2016年3月1日欠4万元整”。是被告代庆发对原借条借款数额的确认。故，被告李双妹辩称已经将借款全部还清，被告代庆发欠款4万元与其无关，不予认可；被告代庆发辩称欠条中书写偿还原告的1万元本金日期和数额均不正确，且自己是在不清楚和判断失误的情况下书写的“2016年3月1日欠4万元”。被告代庆发并未提交相应证据予以证实，故对其辩称不予采信；被告代庆发、李双妹辩称借款已经全部偿还，但二被告均未提交全部偿还的证据，对其辩称不予认可；担保人李杨、冀彦立虽然在担保书和欠条中表明承担担保责任，但双方没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，李杨和冀彦立的担保期间为借款到期后的六个月，原告也没有提交证据证明在保证期间内要求二保证人承担保证责任，由此，应免除李杨、冀彦立的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代庆发、李双妹于本判决生效后五日内偿还原告郑丙升借款本金40000元；
二、驳回原告郑丙升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告代庆发、李双妹共同承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年五月二十五日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初770号原告：郑丙升。被告：代庆发。被告：李双妹。被告：李杨。被告：冀彦立。本院在审理原告郑丙升与被告代庆发、李双妹、李杨、冀彦立民间借贷合同纠纷一案中，原告郑丙升于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求将被告代庆发、李双妹、李杨、冀彦立银行账户的存款冻结至45000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告郑丙升的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告代庆发、李双妹、李杨、冀彦立银行帐户存款冻结至人民币45000元或查封、扣押相应价值的财产。二、将原告郑丙升提供担保的银行存单予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一六年五月四日书记员  张娜娜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初331号
原告：刘趋成，男，1955年2月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告：邢台县兴盛矿业有限公司，住所地邢台县皇寺镇袁家庄村。
法定代表人：李保国，经理。
被告：邢台前南峪索道有限公司，住所地邢台县浆水镇前南峪村。
法定代表人：袁兵路，经理。
原告刘趋成与被告邢台县兴盛矿业有限公司、邢台前南峪索道有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘趋成及其委托诉讼代理人魏军红到庭参加了诉讼，被告邢台县兴盛矿业有限公司、被告邢台前南峪索道有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘趋成向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款86万元及利息（年息24%，自2016年2月4日起至本金还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由；被告邢台县兴盛矿业有限公司因业务关系欠付原告资金86万元。2016年2月4日，双方约定将上述款项转为借款，被告邢台前南峪索道有限公司作为担保人，三方签订借款协议。约定利息月息14‰，借款期限一年，至2017年2月4日前还清，并且还约定，自合同签订之日，二被告的收入的20%归原告所有，用于偿还债务，还清为止。借款到期后，被告迟迟不偿还借款及利息。刘趋成提交的证据如下：1、借款协议；2、借条。
邢台县兴盛矿业有限公司未作答辩。
邢台前南峪索道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年2月4日，原告刘趋成与被告邢台县兴盛矿业有限公司、邢台前南峪索道有限公司签订借款协议。协议约定被告邢台县兴盛矿业有限公司借原告刘趋成86万元，期限一年，月利率14‰，邢台前南峪索道有限公司提供担保至还清为止。同日，被告邢台县兴盛矿业有限公司为原告出具了借条。经原告催要被告未还。
本院认为，被告邢台县兴盛矿业有限公司由被告邢台前南峪索道有限公司担保借原告刘趋成86万元事实清楚，被告邢台县兴盛矿业有限公司应按约定偿还原告借款并支付利息，被告邢台前南峪索道有限公司应对上述债务承担连带还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借款协议约定利息为月利率14‰，对原告要求二被告按年息24%支付利息的诉讼请求本院不予支持。因二被告未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台县兴盛矿业有限公司于判决生效后15日内偿还原告刘趋成86万元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率14‰计算至付清时止），被告邢台前南峪索道有限公司承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘趋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告邢台县兴盛矿业有限公司、被告邢台前南峪索道有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 郭子彦
审 判 员 李随良
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1053号
申请执行人:新乡市牧野区人民法院。
被执行人:卢天琪。
本院执行的申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人卢天琪罚金纠纷一案中，于2017年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且被执行人在监狱服役，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ： 路 飚
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
二〇一八年一月八日
代书记员 ：闫文文
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第5号
原告张志芳。
被告叶洪法。
原告张志芳为与被告叶洪法民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告叶洪法下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张志芳到庭参加诉讼，被告叶洪法经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志芳诉称：2011年5月18日，被告叶洪法以资金周转困难为由，向原告张志芳借款10000元，被告叶洪法出借条一份给原告张志芳。现经原告张志芳多次催讨，被告叶洪法至今未付。为了维护原告张志芳的合法权益不受侵害，特诉请人民法院，请求法院依法判决被告叶洪法立即归还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张志芳向本院提供借条1份，欲证明2011年5月18日被告叶洪法向原告借款10000元的事实。
被告叶洪法未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张志芳提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，符合有效证据形式要件，故确认其具有证明效力。被告叶洪法未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张志芳与被告叶洪法之间存在借贷关系，2011年5月18日，双方对借款金额进行结算，确认被告尚欠原告借款10000元，被告重新出具借条一份，该借条载明：叶洪法今向张志芳借到人民币现金壹万元正（10000元正），借款时间2011年5月18日。嗣后，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告叶洪法向原告张志芳借款10000元的事实清楚，有其本人出具的借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告叶洪法拖欠借款至今未还，已违背诚实信用的原则，理应承担还款责任，故原告张志芳要求被告叶洪法归还借款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告叶洪法未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶洪法应归还原告张志芳借款人民币10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶洪法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶洪法负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
代理审判员 沈 越
人民陪审员 查玉英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29924号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：葛汉源。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告葛汉源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告葛汉源归还欠款人民币41,514.70元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告葛汉源签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度50,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执100号
申请执行人：王双平，女，1970年5月5日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张世仲，该公司经理。
本院在执行王双平与呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年3月7日立案执行后，在2018年3月7日向被执行人呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司发出执行通知书后，被执行人呼伦贝尔市家合装饰装潢设计有限公司于2018年3月8日履行了全部给付义务，给付申请人王双平劳务费12000元及案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年三月十二日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终437号
上诉人（一审原告）何某。
被上诉人（一审被告）覃某。
上诉人何某诉被上诉人覃某关于离婚纠纷一案，上诉人何某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人何某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉，双方按一审判决执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人何某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志斌
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王若琪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初252号
原告梁有民，山丹县农民。
被告尚栋业，山丹县农民。
本院在审理原告梁有民与被告尚栋业追偿权纠纷一案中，原告梁有民于2016年2月17日以因本案涉及刘文涛，需原、被告与刘文涛协商为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告梁有民申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁有民撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告梁有民承担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一六年二月十七日
书记员 谭 阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3552号
原告熊华兵，男，出生于1977年2月12日，汉族。
委托代理人蔡现鹏、元鹏辉，河南宪鹏律师事务所律师。
被告徐惠敏，女，出生于1965年4月18日，汉族。
被告闫书亭，男，出生于1966年1月3日，汉族。
原告熊华兵诉被告徐惠敏、闫书亭合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊华兵的委托代理人元鹏辉到庭参加了诉讼，被告徐惠敏、闫书亭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营家俱销售，截止2014年年底，被告下欠原告家俱款34990元，被告闫书亭于2015年5月12日给原告出具欠条一份，并口头承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告至今未还欠款，为了维护公民的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款。本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据2015年5月12日欠条一份，用于证明被告闫书亭欠原告熊华兵货款的事实；
被告徐惠敏、闫书亭在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年被告闫书亭经常购买原告家俱，2015年5月12日原告与被告闫书亭通过算账，被告闫书亭下欠原告货款34990元，被告闫书亭于算账当日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告闫书亭没有及时偿还，为了维护公民的合法权益，原告以二被告系夫妻关系为由提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还欠原告货款。本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告闫书亭欠原告货款，有被告闫书亭给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告闫书亭偿还所欠货款的主张，本院予以支持；原告以被告闫书亭与被告徐惠敏系夫妻关系为由，请求被告徐惠敏对被告闫书亭欠原告款负共同清偿责任，因原告没有提供被告徐惠敏与被告闫书亭系夫妻关系的相关证据，故对原告请求被告徐惠敏对被告闫书亭欠原告货款负共同清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫书亭于本判决生效后十日内偿还欠原告熊华兵货款34990元；
二、驳回原告熊华兵对被告徐惠敏的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告闫书亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 马会琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初276号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行,住所地临清市尚店镇。
法定代表人齐磊，行长
委托诉讼代理人孙承路，男，该行员工。
委托诉讼代理人徐磊，男，该行员工。
被告梁成龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住临清市。
被告张林，女，1985年7月27日出生，汉族，住临清市。
被告王庆军，男，1983年2月11日出生，汉族，住临清市。
被告高凤霞，女，1981年12月10日出生，汉族，住临清市。
被告梁明德，男，1966年11月22日出生，汉族，住临清市。
被告祝桂云，女，1964年10月26日出生，汉族，住临清市。
被告张振业，男，1960年1月18日出生，汉族，住临清市。
被告李冬菊，女，1962年9月26日出生，汉族，住临清市。
被告张杰，女，1983年12月17日出生，汉族，住临清市。
被告路新华，男，1983年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告候庆龙，男，1960年2月7日出生，汉族，住临清市。
被告吴玉华，女，1965年4月6日出生，汉族，住临清市。
被告李庆兰，女，1969年6月14日出生，汉族，住临清市。
被告梁明华，男，1971年2月11日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行诉被告梁成龙、张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁成龙、张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告梁成龙清偿贷款本金120万元及利息，并承担诉讼费用及原告实现债权的费用。2、被告张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月14日，被告梁成龙由张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华提供连带责任保证向原告借款120万元，合同签订后，原告履行了义务。该笔贷款已逾期。原告多次催讨，但被告未履行义务。
被告梁成龙、张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华未答辩。
经审理查明：2016年5月14日，原临清市农村信用合作联社尚店分社与被告梁成龙签订（尚店）个借字(2016)年第0514001号《个人借款合同》，该合同约定被告梁成龙借款期限为2016年5月14日至2017年5月12日，本金120万元；同日，被告王庆军、梁明德、张振业、张杰、候庆龙、李庆兰和原告签订《最高额保证合同》，承诺对上述借款本息在最高额150万元的限额内承担连带保证责任；同日，被告王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华出具保证承诺函，承诺为该笔借款提供连带责任保证；同日，原告依约履行了贷款义务；同日，被告张林出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务共同负偿还责任。该笔贷款逾期后，被告梁成龙未按约履行还本付息的义务，仅支付利息至2016年9月12日。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证人承诺函，借款借据等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、承诺书、承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行按照合同约定发放了贷款，被告梁成龙亦应按照约定偿还，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告张林出具共同承担债务承诺书，应承担共同偿还责任。王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华依法签订了保证合同、承诺函，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告梁成龙、张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成龙、张林于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司尚店支行借款本金120万元及利息（自2016年9月13日起至实际给付之日止，按照借款合同及借款凭证约定的利率计付）。
二、被告王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华对上述借款本息在最高额150万元的限额内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18795元，减半收取，由被告梁成龙、张林、王庆军、高凤霞、梁明德、祝桂云、张振业、李冬菊、张杰、路新华、候庆龙、吴玉华、李庆兰、梁明华负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一八年三月六日
书记员 崔红颜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执恢16号
申请执行人朱新世，男。
被执行人北京圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。
法定代表人刘金剑，董事长。
申请执行人北京玉森建筑有限公司与被执行人北京圆梦园老年康乐中心合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2007）昌民初字第03713号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2008年1月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人北京圆梦园老年康乐中心纳入失信被执行人名单。后申请人要求恢复执行。经多次工作，被执行人履行了法律文书确定的部分义务。后经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人朱新世在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘利明
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任兴远
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执879号
张文烈：
你与张保线民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日作出的（2018）豫0222民初474号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年03月2日向本院申请执行，本院于2018年03月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向张保线履行生效法律文书确定的义务。
向张保线支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费4400元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第1917号
原告：林妙顺。
委托代理人：程海珍。
被告：李灵岗。
被告：吴玲疆。
本院在审理原告林妙顺与被告李灵岗、吴玲疆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林妙顺撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告林妙顺负担。
审判员 陈森程
二〇一四年一月九日
书记员 吴荣平
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第589号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被平
湖市公安局刑事拘留，同月20日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）714号起诉书指控
被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向某某出
庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月20日上午，被告人王某至平湖市独山港镇×
×水街37号二楼203室失主胡某某租房，采用钻窗入室手段进
入室内，窃得现金4000元。
另查明，归案后被告人王某已退赔赃款4000元并已返
还失主。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异
议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、
失主陈述、辨认笔录和照片、现场勘查资料、扣押和发还物品
清单、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以
认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值4000元，属数额较大，其行为已
构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王
××当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且已退赔赃款，给失主挽
回了损失，故对被告人王某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑
。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月
，并处罚金4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年九月五日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第589号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月20日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）714号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月20日上午，被告人王某至平湖市独山港镇周圩集镇圩水街37号二楼203室失主胡振周租房，采用钻窗入室手段进入室内，窃得现金4000元。
另查明，归案后被告人王某已退赔赃款4000元并已返还失主。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、失主陈述、辨认笔录和照片、现场勘查资料、扣押和发还物品清单、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值4000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且已退赔赃款，给失主挽回了损失，故对被告人王某可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金4000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年九月五日
书记员 俞佳伦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31263号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈明哲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈明哲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈明哲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,921.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,921.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19208号
原告：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王娟，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告张扬与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张扬于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张扬撤诉。
案件受理费收取50元，由张扬负担。
审判员 周伟
二〇一七年九月五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢54号
申请执行人天津康乾盛世物业管理有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号金辉大厦317增1号。
法定代表人王东，董事长。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光,董事长。
申请执行人于2017年3月21日申请恢复执行本院（2015）滨民初字第1451号-1510号民事调解书确定的，被执行人履行给付物业服务费共计384817.34元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以另案解决与被执行人因该六十案确定的债权债务纠纷为由，于2017年3月24日向本院申请撤销对六十案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢26-85号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵瑞东
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第265号
原告：李红昌，住肥乡县。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：王丽敏，该公司法务。
原告李红昌为与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福玉和被告委托代理人王丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月2日3时30分许，原告雇佣的司机吴海红驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车在山东省日照市香港路小后村与赵从强驾驶的鲁L×××××号车发生碰撞。该事故经交警部门认定，赵从强负事故全部责任。该事故给原告造成了巨大的经济损失。冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投有机动车损失险，且不计免赔。鉴于上情，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔付原告44140元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、山东省日照市公安局交通警察支队开发区大队2014年11月3日出具的道路交通事故认定书，用以证明事故经过及赵从强承担事故的全部责任。
2、肥乡县兴隆物资运输有限公司与邯郸市华强汽车运输有限公司协议书1份及肥乡县兴隆物资运输有限公司证明1份，用以证明原告系冀D×××××、冀D×××××挂实际车主及原告具有诉讼主体资格。
3、冀D×××××、冀D×××××挂行驶证复印件和吴海红驾驶证复印件、资格证复印件，用以证明原告车辆具备上路行驶条件和吴海红具有驾驶资格。
4、交强险保单一份、商业险保单两份，用以证明原告车辆投保情况。
6、肥乡县价格认证中心作出的0000781号交通事故车物损失价格鉴定书及估价单，用以证明原告的冀D×××××号车的车损为20840元。评估费票据1张，计款600元。
7、施救费票据35张，用以证明原告支付施救费21300元。
8、交通费、住宿费票据10张，计款元1400元
被告辩称，原告车辆在被告处投保了交强险1份和主、挂车车损险，我公司同意在原告车辆的行驶证和驾驶证均有效的情况下，对于原告合理合法的车辆损失，按照保险合同约定在机动车车损险范围内进行赔偿。按照保险合同约定，鉴定费、交通费、案件受理费等间接损失，我公司不予承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议。证据3、4应当提交原件。对证据5鉴定报告无异议，但应当提交修车发票。对鉴定费真实性无异议，但不应由保险公司承担。对证据6有异议，3300元定额发票系临沂市出具的票据，而事故发生在日照市，因此对其真实性有异议。对二张机打的施救费票据18000元无异议。对证据7有异议，属于间接损失，不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年11月2日3时30分许，在山东省日照市香港路小后村，赵从强驾驶鲁L×××××号车由西向东倒车时，与后方停放吴海红驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车相撞，致冀D×××××号车损坏。经山东省日照市公安局交通警察支队开发区大队事故责任认定，赵从强承担事故的全部责任。冀D×××××号车经肥乡县价格认证中心评估，车损为20840元。原告支付了评估费600元，支付了施救费18000元。另原告提交了交通费票据10张，计款1400元。
冀D×××××、冀D×××××挂车的登记车主是肥乡县兴隆物资运输有限公司，实际车主是原告。冀D×××××号车在被告处投保了车损险180720元，冀D×××××挂在被告处投保了车损险107460元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故造成原告的车辆损失20840元、评估费600元、施救费18000元等共计39440元，应当由被告在机动车损失险范围内赔偿。原告提交的盖有东港市迅达车辆救援中心的施救费票据3300元，系临沂市票据，而本次事故发生在日照市，故不予支持。原告要求赔偿交通费，没有法律依据，本院不予支持。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告李红昌保险金39440元；
二、驳回原告李红昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告承担48元，被告承担404元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年四月七日
书记员 史小领
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第265号
原告王新勇，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告王新勇与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新勇的委托代理人赵艳春，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新勇诉称，被告于2014年11月19日向原告借款100000元，并出具收据一份，借款事由“省示范市验收借款”，收据盖有被告单位公章。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年11月19日，被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告王新勇借款现金100000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2014年11月19日交款单位王新勇收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整（100000.00）收款事由省示范市验收借款财会主管胡玉昌经办董强”。该收据加盖了“肥城市老城街道办事处初级中学”公章。原告王新勇将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强60000元，以现金方式支付给董强40000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月8日，原告诉来本院。
另查明，被告老城中学自2010年7月9日使用单位公章的名称为“肥城市老城街道办事处初级中学”，2012年因学校公章名称与事业单位法人证书名称不符，被告将公章名称改为“肥城市老城街道初级中学”。该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账凭单，证人姬某书面证言，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于该借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2015年1月8日起按照同期银行贷款利率计算。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
庭审中，被告老城中学辩称该借款借据中加盖的“肥城市老城街道办事处初级中学”公章，已于2012年3月2日作废，学校公章名称已更换为“肥城市老城街道初级中学”，董强用学校作废的公章借款证实了涉案借款系其个人借款。本院认为，根据相关部门规定，印章作废应在报刊上发布作废声明，按照规定重新办理刻制手续，并在刻制后将新刻制印章的印迹报监督管理机构备案。本案中，被告未提交证据证实借据中加盖的公章已公告声明作废，因此被告在借据中加盖该公章仍代表单位行为，被告应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王新勇借款本金100000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王新勇借款利息（本金100000元，自2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 张燕
二〇一六年三月十六日
书记员 杜特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第265号
原告王新勇，肥城市教育局职工。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市老城街道初级中学。单位住所地肥城市。
法定代表人王正，系该校校长。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
原告王新勇与被告肥城市老城街道初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新勇的委托代理人赵艳春，被告肥城市老城街道初级中学（以下简称老城中学）的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新勇诉称，被告于2014年11月19日向原告借款100000元，并出具收据一份，借款事由“省示范市验收借款”，收据盖有被告单位公章。要求依法判令被告老城中学归还原告借款100000元，并自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告老城中学辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在借贷关系，被告是事业单位法人，所有经济往来均有财政收支，被告从未授权董强向原告借款，原告既没有向被告交付借款，该借款也没有进入被告单位账户，而是由董强个人占有和支配，该借款应属于董强的个人借款，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。另，该借款的实际借款人董强已携款失联，其行为可能涉嫌刑事犯罪，被告已报案，请求中止审理本案，将案件移送有关部门处理。
经审理查明，2014年11月19日，被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告王新勇借款现金100000元，并向原告出具收据一份，该收据载明“收据入账日期：2014年11月19日交款单位王新勇收款方式现金人民币（大写）壹拾万元整（100000.00）收款事由省示范市验收借款财会主管胡玉昌经办董强”。该收据加盖了“肥城市老城街道办事处初级中学”公章。原告王新勇将该借款支付给被告原校长董强，其中通过银行转账方式支付给董强60000元，以现金方式支付给董强40000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。2015年1月8日，原告诉来本院。
另查明，被告老城中学自2010年7月9日使用单位公章的名称为“肥城市老城街道办事处初级中学”，2012年因学校公章名称与事业单位法人证书名称不符，被告将公章名称改为“肥城市老城街道初级中学”。该借款经办人董强原系被告老城中学法定代表人，2000年12月份担任该校校长，2015年1月30日被免职。
以上事实有当事人的陈述，借据原件，银行转账凭单，证人姬某书面证言，事业单位法人证书，被告关于公章名称说明，任免文件等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告老城中学以学校省示范市验收为由向原告借款现金100000元未偿还，事实清楚、证据充分。被告老城中学作为借款人负有偿还义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于该借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院自原告起诉之日即2015年1月8日起按照同期银行贷款利率计算。
被告老城中学关于被告未授权董强向原告借款，该借款也未入单位账户，由董强个人占有和支配，应属董强个人借款，与被告无关，原被告之间不存在借贷关系的辩称，本院认为，该借款是由被告老城中学原校长董强经办，借款发生时，董强系被告法定代表人，是被告单位直接负责人，其代表被告向原告借款，并在借据中载明借款用途为学校省示范市验收，同时加盖了被告单位公章。因此，董强作为被告单位直接负责人以该单位名义与原告签订借款合同，被告对其因签订该借款合同造成的后果，依法应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
庭审中，被告老城中学辩称该借款借据中加盖的“肥城市老城街道办事处初级中学”公章，已于2012年3月2日作废，学校公章名称已更换为“肥城市老城街道初级中学”，董强用学校作废的公章借款证实了涉案借款系其个人借款。本院认为，根据相关部门规定，印章作废应在报刊上发布作废声明，按照规定重新办理刻制手续，并在刻制后将新刻制印章的印迹报监督管理机构备案。本案中，被告未提交证据证实借据中加盖的公章已公告声明作废，因此被告在借据中加盖该公章仍代表单位行为，被告应当承担民事责任。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，偿还原告王新勇借款本金100000元；
二、被告肥城市老城街道初级中学于本判决生效之日起十日内，支付原告王新勇借款利息（本金100000元，自2015年1月8日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肥城市老城街道初级中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 张燕
二〇一六年三月十六日
书记员 杜特
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第370号
原告ＸＸＸ，男，住武夷山市。
被告温昌福，男，原住武夷山市，现下落不明。
被告周彩年，系温昌福妻子，女，原住武夷山市，现下落不明。
原告ＸＸＸ与被告温昌福、周彩年民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，原告ＸＸＸ以需补充证据为由，于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告以需补充证据为由申请撤回对被告温昌福、周彩年的起诉，并无不当，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费3292元，减半收取1646元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 陈妃
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第15号
原告涂永玉。
委托代理人张朝凤。
被告陆伟中。
原告涂永玉与陆伟中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂永玉之委托代理人张朝凤到庭参加诉讼，被告陆伟中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂永玉诉称，被告于2012年9月6日借原告现金130000元，用于买古董字画，至今未还。被告于2014年8月6日又向原告借款现金50000元，但后经催讨现在一直未还。原告故向法院起诉要求陆伟中归还借款180000元。
被告陆伟中未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，陆伟中向涂永玉出具借条1份，表示借到涂永玉现金13万元。2014年8月16日，陆伟中与涂永玉签订借款协议1份，协议约定：由陆伟中向涂永玉借款50000元，借款期限自2014年8月16日至同年10月16日；借款协议等同于借条，借款人不再向出借人出具借条。因陆伟中未能及时归还借款，遂致双方产生纠纷。以上事实由原告向法庭提供的被告出具的借条1份、当事人双方签订的借款协议及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告涂永玉与被告陆伟中的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的借条及借款协议，可以说明原告与被告之间存在借贷关系及借款18万元的事实，因被告未能及时归还借款，致本案纠纷产生，故原告要求被告归还借款18万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆伟中应归还原告涂永玉借款18万元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陆伟中负担，于本判决生效后十日内直接给付原告涂永玉，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 顾伟林
二〇一五年三月四日
书记员 顾颖颖
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执32号
申请执行人：吕继刚，男，1969年7月21日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：崔俊，男，1970年10月30日生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：顾长琴，女，1970年10月25日生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人吕继刚与被执行人崔俊、顾长琴房屋买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第288号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月3日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市经济技术开发区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市经济技术开发区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人吕继刚申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第288号仲裁裁决一案，由扬州市经济技术开发区人民法院执行。
扬州市经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑桂江
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5909号
申请执行人上海裕鹏国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海和钢机电有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海裕鹏国际贸易有限公司与被告上海和钢机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日作出的(2016)沪0113民初280号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海裕鹏国际贸易有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人上海和钢机电有限公司支付货款人民币127,459.2元及利息，以及案件受理费、保全费4,191元。
本院受理后，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人名下的机器设备，已被其他法院另案查封，本案仅为轮候查封，故无法处置。未查明被执行人有银行存款，也未查明被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供立即执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初280号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初104号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人卜艳峰，男，1978年2月1日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，住山东省菏泽市菏泽市单县。2017年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，2018年1月25日被本院取保候审。
辩护人张祥，安徽香樟律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人卜艳峰犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙亚龙出庭支持公诉。被告人卜艳峰及张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年9月15日5时许，被告人卜艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车沿本市谯城区魏岗至古井公路从南向北行驶至洮河桥北侧，从限高设施下方路过时，致使在货车车厢内的作业人员曹某头部碰上，2017年9月19日曹某抢救无效在亳州市人民医院死亡。经亳州市交警支队二大队认定，卜艳峰负此次事故的全部责任，曹某无责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人卜艳峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卜艳峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：卜艳峰认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年9月15日5时，被告人卜艳峰驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车，沿本市谯城区魏岗至古井公路从南向北行驶至洮河桥北侧，从限高设施下方通过时，致使在车上作业人员曹某头部与限高设施相撞，后曹某经抢救无效死亡。经交警部门认定，卜艳峰负事故的全部责任。另查明，2017年11月21日,被告人卜艳峰与被害人曹某家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、公安行政强制措施文书、鉴定文书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、查获经过、无违法犯罪记录、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人卜艳峰违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卜艳峰庭审中认罪态度较好，对被害方予以赔偿并取得谅解，予以从轻处罚，对辩护人所提辩护意见，予以采纳。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卜艳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一八年二月二日
书记员 詹霄霄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1146号
原告：大连伟业物业管理有限公司
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于晓伟，男
被告：尹艳，女
原告大连伟业物业管理有限公司诉被告尹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一八年三月六日
书记员 于 歌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第504号
原告：荣看。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：谢建委。
被告：李海南。
本院在审理原告荣看与被告谢建委、李海南民间借贷纠纷一案中，原告荣看于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣看撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告荣看负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙超巧
人民陪审员 徐恩斌
二〇一五年五月十一日
代书 记员 周云飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第35号
原告：李成钢。
被告：胡敏。
原告李成钢与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡敏因资金紧张于2010年9月25日向原告借款250000元整，被告没有按规定时间还款，经原告多次催讨该款，被告都因电话不接或很快就会有了等各种理由推拖，至今未归还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金250000元整（诉后利息按月另计至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
2010年9月25日由被告胡敏亲笔填写并盖指印的借条一张。证明被告胡敏向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年9月25日，被告胡敏向原告李成钢借款人民币250000元，由被告胡敏亲笔填写并盖指印的借条一张，内容为“借条今借到李成钢现金人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00元），借期自2010年9月25日至2011年12月31日，如按期归还，借款不计利息；如不能按期归还，按月息3分利计算从借款之日起实际归还之日止的利息。此据借款人：胡敏2010年9月25日”。后被告于2011年期间支付原告3万元，其余借款本金及利息未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告胡敏向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。但应扣除被告已支付的3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告胡敏归还原告李成钢借款人民币220000元及利息（利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告胡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一四年一月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1431号
申请执行人周江鸣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人王有海，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人周江鸣与被执行人王有海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王有海未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人王有海支付借款50000元、诉讼费1050元，本院于2017年11月3日立案执行。
执行过程中，被执行人王有海已履行1万元，余款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人周江鸣申请撤销被执行人王有海的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 皓
审判员 刘春伟
审判员 王新根
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗青华
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第70号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局，住所地杭州市富阳区富春街道市心北路80号东成大厦五楼。
法定代表人汪轶平，该局局长。
被申请执行人葛晓军。
被申请执行人诸葛平。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行富计生征字（2014）第1-54号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月21日作出富计生征字（2014）第1-54号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人葛晓军与诸葛平于2006年12月27日生育一男，于2014年6月26日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人葛晓军、诸葛平征收社会抚养费165000元。该决定书于2014年11月24日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了80000元人民币。申请执行人于2015年3月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行余款85000元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年11月21日作出的富计生征字（2014）第1-54号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 刘珍玲
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执459号
申请人：刘阁东，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住：河北省承德市双滦区。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区。
法定代表人：张建勇，职务：董事长
本院在执行申请执行人刘阁东与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第54号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人马某，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，无业，户籍所在地xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人田源，湖北君泽律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）25号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人田源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日17时许，被告人马某驾驶一辆无号牌摩托车途经珠海市斗门区井岸镇港霞西路南海大厦路段时，执勤的交警陈x海查扣了其摩托车。随后，在陈x海准备驾驶警车去别处处警时，马某躺在警车车底前后轮之间，阻止陈x海离开，欲以此迫使陈x海发还被扣的摩托车。后来，经过增援的交警和巡警到场劝说，马某才从车底爬出来。次日15时许，马某携带一把水果刀和一把菜刀到珠海市交警支队斗门大队一中队欲取回被扣的摩托车，后来巡警到场收缴了上述刀具。交警随后将被扣的摩托车发还给马某。
2013年10月11日15时许，执勤的交警在斗门区井岸镇井湾路再次查扣了马某驾驶的无号牌摩托车。当天17时许，马某因不满交警查扣其摩托车，携带一把水果刀和一把菜刀到珠海市交警支队斗门大队一中队，用水果刀架在上前劝说的交警郭x立的颈部，要求发还被扣的摩托车。后来，郭颖立趁马某不备成功脱身。经过民警劝说后，马某交出刀具，随后离开。次日，马某再次到一中队要求发还摩托车时被井岸派出所的公安民警抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，接处警综合记录单，接受证据材料清单，作案工具照片，证人郭x立、陈x海、陈x洪、陈x民、梁x权、范x的证言及辨认笔录，证人杨x奇、陈x君、廖x超、蔡x龙、卢x敏的证言，被告人马某辨认现场的笔录，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出，被告人马某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪的辩护意见，经查有事实依据，予以采纳，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年7月11日止。）
二、缴获的作案工具刀具二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年一月二十日
书记员 郑海珠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常立民终字第116号
上诉人（原审被告）怀化市建筑工程公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南大道8号。
法定代表人李湘安，该公司经理。
被上诉人（原审原告）何平，男，35岁。
原审被告怀化市建筑工程公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区育才路朝阳社区大中巷。
负责人邵军，该分公司经理。
上诉人怀化市建筑工程公司因与被上诉人何平、原审被告怀化市建筑工程公司常德分公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01032—1号驳回管辖异议的民事裁定，以“合同没有实际履行，只能由被告住所地怀化市鹤城区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案被告之一怀化市建筑工程公司常德分公司住所地在常德市武陵区，因此，常德市武陵区人民法院对本案具有管辖权。合同履行情况属案件实体审理范围，不在本管辖案审查范围之内。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人怀化市建筑工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 侯克山
审 判 员 刘祖军
二〇一三年十二月十日
代理书记员 周新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江岸刑初字第01067号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邵某甲，男，1963年6月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区郭湖墩17号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1230号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2013年11月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月30日17时许，被告人邵某甲至本市江岸区安静菜场一干货店内，用拳脚将因家庭矛盾与其发生纠纷的被害人邵某丙打伤。经鉴定，被害人邵某丙的损伤程度为轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人邵某丙的陈述；证人邵某乙、黄某的证言；法医临床学鉴定意见书；行政处罚决定书；武汉市公安局江岸区分局提供的被告人邵某甲殴打被害人邵某丙的视频资料；到案经过、破案经过；被告人邵某甲的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人邵某甲对起诉书指控的事实和罪名均无意见。
经审理查明：2013年8月30日17时许，被告人邵某甲至本市江岸区安静菜场一干货店内，因家庭矛盾与被害人邵某丙发生纠纷。期间，被告人邵某甲将被害人邵某丙的右腿打伤，造成被害人邵某丙右膝关节内外侧副韧带撕裂，前交叉韧带撕裂，内外髁骨髓挫伤，广泛软组织挫伤。经鉴定，被害人邵某丙的损伤程度为轻伤。
2013年8月30日19时许，被告人邵某甲到公安机关接受调查。同日，因故意伤害他人由武汉市公安局江岸区分局行政拘留7日，并处罚款人民币200元。同年10月14日，公安机关将被告人邵某甲抓获。
在本院审理期间，被告人邵某甲及家属自愿赔偿被害人邵某丙各项经济损失共计人民币100，000元，此款已给付。被害人邵某丙对被告人邵某甲的行为予以谅解，自愿撤回刑事附带民事诉讼，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邵某丙的陈述，证实2013年8月30日17时许，其被被告人邵某甲打伤的事实。
2、证人邵某乙、黄某的证言，证实2013年8月30日17时许，被告人邵某甲将被害人邵某丙打伤的事实。
3、法医临床学鉴定意见书，证实被害人邵某丙的损伤程度为轻伤。
4、行政处罚决定书，证实2013年8月30日，被告人邵某甲因故意伤害他人由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留7日，并处罚款人民币200元。
5、收条、撤诉申请书，证实被告人邵某甲及家属自愿赔偿被害人邵某丙各项经济损失共计人民币100，000元，被害人邵某丙对被告人邵某甲的行为予以谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼。
6、武汉市公安局江岸区分局提供的被告人邵某甲殴打被害人邵某丙的视频资料，证实被告人邵某甲将被害人邵某丙打伤的经过。
7、到案经过、破案经过，证实被告人邵某甲的归案情况和案件破获情况。
8、被告人邵某甲的供述及辩解，证实2013年8月30日17时许，其将被害人邵某丙打伤的事实。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人邵某甲及家属自愿赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；且被告人邵某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛 斌
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00011号
申请执行人吕向阳，男，1977年11月10日出生，汉族。
申请执行人季小利，女，1981年4月8日出生，汉族。
被执行人张永川，男，1976年5月5日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对吕向阳、季小利与张永川机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）阴民初字第00583号民事判决书已发生法律效力。权利人吕向阳、季小利申请执行后本院于2015年1月5日立案执行，案件标的225223.79元，执行费3278元。
在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人吕向阳、季小利于2015年6月5日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00011号案件终结执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 梦
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1108号
申请执行人：陈锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住吉州区。
被执行人：毛建波，男，1968年5月30日出生，汉族，住吉州区。
�执行人：田霞，女，1971年7月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人：毛丹丹，女，1991年9月11日出生，汉族，住址同上，
被执行人：吉安市天祥木制品有限公司，住所地：吉州区工业园，社会统一信用代码：360802210025535。
法定代表人：毛丹丹，总经理。
被执行人：江西比力奇车业有限公司，住所地：吉州区工业园，社会统一信用代码：360802210003634。
法定代表人：毛建波，总经理。
被执行人：吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司，住所地：青原区华能井冈电厂杨坑灰场，社会统一信用代码：91360803056423475H。
法定代表人：毛建波，总经理。
申请执行人陈锋与被执行人毛建波、田霞、毛丹丹、吉安市天祥木制品有限公司、江西比力奇车业有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司股权�让纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）赣0802民初1345号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决一、被执行人毛建波、田霞共同偿付申请执行人陈锋股权转让款575万元，并自2015年10月31日起按月利率2%计息至实际付款为止；二、被执行人毛丹丹偿付申请执行人陈锋股权转让款125万元，并自2015年10月31日起按月利率2%计息至实际付款为止；三、被执行人吉安市天祥木制品有限公司、江西比力奇车业有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司对被执行人毛建波偿付给申请执行人陈锋股权转让款575万元及利息承担连带清偿责任，被执行人毛建波、田霞负担案件受理费60000元，被执行人毛丹丹负担案件受理费13540元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年10月9日申请执行人陈锋向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，本院于2017年12月15日扣划被执行人毛丹丹银行存款23045.31元，已轮后查封被执行人毛建波、田霞房产，未发现执行人有其他可供执行财产，现已将被执行人毛建波、田霞、毛丹丹、吉安市天祥木制品有限公司、江西比力奇车业有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司列入失信被执行人员名单。本案执行标的为7050494.69元及利息。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年四月九日
()
书记员 黄云萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1133号
原告：章永远，男，1954年12月11日出生，汉族，住温岭
市太平街道中央园巷23-18号。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：李新方，男，1961年9月4日出生，汉族，住温岭市
泽国镇泽南路北52号。
被告：赵晓春，男，1952年12月31日出生，汉族，住温岭
市新河镇西新街45号。
被告：钟菊方，男，1967年2月8日出生，汉族，住温岭市
泽国镇山北居C区217号。
三被告的委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师
三被告的委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师
原告章永远与被告李新方、赵晓春、钟菊方公司的控股股
东、实际控制人损害公司利益赔偿纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告章永远起诉称：2006年10月19日，三被告李新方、赵
晓春、钟菊方注册成立温岭市德隆机床有限公司，经营机床制
造、销售。原告章永远受邀投资德隆公司，并于2006年10月20
日和三被告签订股份协议（章程）及相关补充协议。共同约定
：德隆公司总投资306万元，原告章永远以设备等实物折价投
入75万元（占公司股份的24.51%），三被告李新方、赵晓春、
钟菊方以温岭市长虹变速器制造厂（股东也系三被告）部分厂
房租给德隆公司的租金冲减现金投资额，不足部分以现金方式
投入（至今尚未投足）。李新方为董事长（法人代表）并兼任公司总经理。同时在补充协议的第六条约定：自2007年1月开始支付各股东原始投资额的1%利息，该条至2008年3月30日签
订的股金变更协议终止，同时原告的股金调整为306000元（占
公司股份的10%）。经查，温岭市长虹变速器制造厂系三被告
于1992年11月4日注册成立，由李新方担任法定代表人，原先
经营范围无级变速器、无级变速链、减速器及配件。三被告在
看到德隆公司所经营的机床及配件制造的工艺流程及相关技术
后，为排挤并侵吞在原告在德隆公司的投入，三被告经恶意串
通，竟在2007年7月16日瞒着原告将温岭市长虹变速器制造厂
办理工商变更登记，在经营范围中增加了与德隆公司相同的机
床及配件制造，从而导致两家相互独立的公司（企业）经营相
同的业务。更甚的是，三被告李新方、赵晓春、钟菊方将原属
德隆公司生产机床的图纸均改归长虹变速器制造厂所有，并利
用德隆公司租用的长虹制造厂的厂房场地及当初原告章永远折
价投资在德隆公司的生产机床的设备直接以长虹变速器制造厂
的名义进行机床及配件制造、加工，并将德隆公司的销售网点
直接用于销售长虹生产的机床，与此同时德隆公司生产经营业
务处于停止状态。三被告在其上述转移德隆公司业务及资产的
图谋得逞后，瞒着原告章永远解散了德隆公司，并于2008年9
月17日擅自登报注销公司。期间原告多次与三被告交涉，但被
告李新方通过谩骂、不发放股息及不向原告章永远公布德隆公
司的经营等手段向原告施加压力，恶意排挤迫使原告离开德隆
公司。原告多次以股东身份要求被告李新方（德隆公司的董事
长兼总经理并且一人兼任会计和出纳、销售职务）公布公司20
06年12月至2008年6月公司产品销售记录存档（158张）相关的销售价格记录凭证，均遭到无理拒绝。同时，按股份协议约定
2007年1月至2008年3月按投资额的1%的股利在三被告2007年7月变更长虹变更器厂工商登记后就无故停发，原告要求被告发
放同样遭到拒绝。迫于三被告上述违法行为和压力，原告于20
08年6月离开公司，并要求被告退还股金306000元，但三被告
拒绝退还。综上，三被告李新方、赵晓春、钟菊方利用在德隆公司中工商记名股东的地位，滥用股东权利，其行为不仅严重违反了公司法第20条第2款，第149条，第153条，第164条，第166条之相关规定，更严重损害了原告的合法权益，三被告依
法应当承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告在温岭市德隆
机床有限公司的股金损失306000元。判令被告支付2007年8月起至2008年3月的股息共60000元。判令被告提供并披露2006年12月至2008年6月公司产品销售记录存档（158张）相关的销售价格记录凭证。
本院认为，公司的控股股东、实际控制人损害了公司的利
益，应以公司的名义作为原告提起诉讼，故本案原告起诉的主
体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第一项的规定，裁定如下：
驳回原告章永远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 许声萍
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 许笑意
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初字349号
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人张自斌，男，系该行行长。
被申请人冯友良，男，1963年10月23日生，汉族，住萍乡市。
本院在审理中国农业银行股份有限公�萍乡湘东支行与冯友良信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年8月2日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求依法扣留提取被申请人冯友良的工资及住房公积金计人民币13000元。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被申请人冯友良的工资及住房公积金计人民币13000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
审 判 员 胡 自 伟
二〇一七年八月三日
代书记员 郑 南 茜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢334-3号
申请执行人郭振文，男，1958年12月9日生，汉族，现住扶余市三井子镇五井子村。
被执行人蔡廷复，男，1968年12月3日生，汉族，现住扶余市五家站镇街道。
申请执行人郭振文与被执行人蔡廷复民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月15日作出（2014）扶民初字第2511号民事判决，判决如下：被告蔡廷复于本判决生效后起十日内支付原告木材款20000元并自2014年7月22日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息，案件受理费150元、执行申请费200元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本次执行程序。现因被执行人有财产可供执行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请恢复执行，恢复执行后，执行回款20000元（含案件受理费150元、执行申请费200元），本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4279号
原告：苏国印，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：王军，山东强源律师事务所律师。
被告：孙建刚，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张绪勇，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告苏国印与被告孙建刚、张绪勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国印及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告孙建刚、张绪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国印向本院提出诉讼请求：要求被告支付装饰材料款122432元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告数次向被告配送装饰材料款总计122432元，双方约定货到后一周内付清全款。后原告催要未果，遂诉至法院。
孙建刚、张绪勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日起至12月28日，苏国印多次向孙建刚配送装饰材料，每次供货均有销货清单为凭，清单中载明产品名称、数量、单价及总额，其中载明“欠材料款”并由孙建刚签名确认的销货清单合计107899.4元，由“张建刚”签名确认的销货清单合计3934元。苏国印主张上述清单中的“张建刚”即为张绪勇，以及孙建刚与张绪勇合伙购买其货物合计122432元，但均未提供相应证据证明。诉讼中，苏国印明确逾期利息自2015年12月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏国印主张孙建刚、张绪勇合伙向其购买材料合计122432元，并由张绪勇签名确认部分销货清单，但未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信，苏国印要求张绪勇承担还款责任于法无据，本院不予支持。苏国印提交的由孙建刚签名确认的销货清单载明了产品名称、数量、单价及总额等必要信息，可以证明苏国印向孙建刚出售货物合计107899.4元的事实，孙建刚应向苏国印支付货款而未履行付款义务，需承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：原、被告买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，本院依法调整苏国印主张的逾期利息为自孙建刚收到最后一笔货物次日（2015年12月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由孙建刚支付苏国印货款107899.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由孙建刚自2015年12月29日起至实际给付之日止，以107899.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利息向苏国印支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回苏国印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元减半收取1491元，由苏国印负担146元，孙建刚负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张长坤
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4279号原告：苏国印，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王军，山东强源律师事务所律师。被告：孙建刚，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张绪勇，男，1970年11月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告苏国印与被告孙建刚、张绪勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国印及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告孙建刚、张绪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国印向本院提出诉讼请求：要求被告支付装饰材料款122432元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告数次向被告配送装饰材料款总计122432元，双方约定货到后一周内付清全款。后原告催要未果，遂诉至法院。孙建刚、张绪勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日起至12月28日，苏国印多次向孙建刚配送装饰材料，每次供货均有销货清单为凭，清单中载明产品名称、数量、单价及总额，其中载明“欠材料款”并由孙建刚签名确认的销货清单合计107899.4元，由“张建刚”签名确认的销货清单合计3934元。苏国印主张上述清单中的“张建刚”即为张绪勇，以及孙建刚与张绪勇合伙购买其货物合计122432元，但均未提供相应证据证明。诉讼中，苏国印明确逾期利息自2015年12月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏国印主张孙建刚、张绪勇合伙向其购买材料合计122432元，并由张绪勇签名确认部分销货清单，但未提供相应证据证明，对其主张本院不予采信，苏国印要求张绪勇承担还款责任于法无据，本院不予支持。苏国印提交的由孙建刚签名确认的销货清单载明了产品名称、数量、单价及总额等必要信息，可以证明苏国印向孙建刚出售货物合计107899.4元的事实，孙建刚应向苏国印支付货款而未履行付款义务，需承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：原、被告买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，本院依法调整苏国印主张的逾期利息为自孙建刚收到最后一笔货物次日（2015年12月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由孙建刚支付苏国印货款107899.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由孙建刚自2015年12月29日起至实际给付之日止，以107899.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利息向苏国印支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回苏国印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元减半收取1491元，由苏国印负担146元，孙建刚负担1345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年十二月二十五日书记员  张长坤
河南省汝南县人民法院
民事�定书
（2018）豫1727民初1401号
原告：伍瑞晴，女，1975年8月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：王长权，男，1969年3月13日出生，汉族，住汝南县。
原告伍瑞晴与被告王长权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告伍瑞晴于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告伍瑞晴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告伍瑞晴负担。
审判员 冯 原
二〇一八年四月二日
书记员 石云婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11009号
原告：常熟市乔克电子有限公司，住所地常熟市金沙江路21号-1.
法定代表人：杨晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟实盈光学科技有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园苏州路18号。
法定代表人：任俊承。
本院于2016年9月29日立案受理了原告常熟市乔克电子有限公司诉被告常熟实盈光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告常熟市乔克电子有限公司申请撤回对被告常熟实盈光学科技有限公司的起诉。
本院认为：原告常熟市乔克电子有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市乔克电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1046元，保全费1020元，合计2066元由原告常熟市乔克电子有限公司负担。
审判员 曾庆会
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 维
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审568号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市金威包装材料有限公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯南区，注册号350582100054193。
法定代表人吴金芳。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2016〕第193号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市金威包装材料有限公司配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋江市金威包装材料有限公司作出晋环罚字〔2016〕第193号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款一万元。被执行人晋江市金威包装材料有限公司于2016年6月13日缴纳罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2016〕第193号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市金威包装材料有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2016〕第193号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月四日
书 记 员 施君怡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10046号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：邵飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海茸盛物业管理有限公司与被告邵飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年10月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人张献忠到庭参加诉讼。被告邵飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海茸盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费13,961元。事实和理由：原告自2011年起为上海市松江区东外花苑提供物业服务，被告系松江区环城路338、340号商铺业主，自2013年1月1日至2015年12月31日拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
被告邵飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日、2014年9月4日，原告与上海市松江区东外花苑业主大会签订物业服务合同二份。合同约定，原告为上海市松江区东外花苑小区提供物业管理服务；委托管理期限自2012年9月1日起至2016年12月31日止；商业房的物业服务费为1.20元/月/平方米。
被告是上海市松江区环城路338、340号1－3层商铺房屋权利人之一，于2010年4月19日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为323.18平方米，房屋用途为店铺。因原告向被告主张自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区东外花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对东外花苑提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告邵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费13,961元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告邵飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10046号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：邵飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告邵飞物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告邵飞法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李传辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3079号
原告：张宗耀，男，1965年9月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家�中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场1单元501室.
负责人：杨军，总经理。
委托代理人:尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人:侯建红，河北锦泽律师事务所律师。
原告张宗耀与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗耀委托代理人、被告阳光财险石家庄支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、施救费等共计115172.45元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年8月17日14时许，原告驾驶冀Ａ×××××半挂车，沿307国道由西向东行驶，行至献县路段时，与前方同向行驶的田彦坤驾驶的冀Ａ×××××半挂车相撞，导致双方车辆受损，人员受伤，经献县交警大队认定，确认原告负事故全部责任，田彦坤无责任。原告支付施救费4200元，原告车损为130097元，经交警队调解原告赔偿对方车辆1000元，因原告车辆在被告处投保交强险、车损险、商业三者险等保险，被告拒不按规定对原告进行赔偿，现依法起诉，请求依法判决。
阳光财险石家庄支公司辩称：原告车损险未投保不计免赔，车辆损失应该扣除20%的免赔率，车损原告没有维修费发票，不能确定真实性损失，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：张宗耀系冀Ａ×××××的车主，该车在阳光财险石家庄支公司投保有车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间为2015年9月14日至2016年9月13日，车辆损失险责任限额为198000元，保险人在依据保险合同约定计算赔�的基础上对负全部责任或单方肇事事故的实行20%的事故责任免赔率，第三者责任险责任限额为500000元并不计免赔。2016年8月17日14时许，原告驾驶冀Ａ×××××半挂车，沿307国道由西向东行驶，行至路段时，与前方顺行的田彦坤驾驶的冀Ａ×××××半挂车相撞，造成车辆受损，张宗耀受伤的交通事故，经献县交警大队事故认定，张宗耀负事故全部责任，田彦坤无责任。张宗耀支付冀Ａ×××××车辆施救费4200元，并支付田彦坤车辆损失1000元，经本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××车的车损进行评估，确定冀Ａ×××××车的实际车损为130097元。
本院认为：原告张宗耀为其车辆在被告处投保机动车损失保险、商业三者险，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间原告车辆发生保险事故，造成原告车辆损失130097元，被告应依约进行赔付，原告支付的施救费4200元被告应当赔偿原告，以上两项计134297元，因双方约定了机动车一方全责的情况下保险人免赔20%，故被告应赔付原告的金额为134297-134297元×20%=107437.6元；原告赔偿第三者的车辆损失1000元，被告应在商业三者险责任限额范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宗耀保险金108437.6元；
二、驳回原告张宗耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，适用简易程序减半收取计1613元由原告负担419元，被告负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费3226元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晶