广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第51号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号*楼。营业执照注册号：430000000019516。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：蔡义，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区建工村**号综合楼*楼。营业执照注册号：440301103147079。
诉讼代表人�曹峰。
委托代理人：蔡义，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：余德琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周卫保，男。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
原审被告：东莞玖龙纸业有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。营业执照注册号：441900400061676。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
委托代理人：王亮，该公司员工。
委托代理人：周玉显，该公司员工。
上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六工公司）、湖南省第六工程有限公司深圳分公司（以下简称湖南六工深圳分公司）与被上诉人周卫保以及原审被告东莞玖龙纸业有限公司（以下简称玖龙公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周卫保向原审法院起诉称：湖南六工公司是“东莞玖龙纸业有限公司天龙纸业PM32工程、湿式造纸联合厂房”工程的总承包方，湖南六工公司与周卫保约定由周卫保经营的个体工商户“广州市番禺区大石鑫山建材经营部”（以下简称经营部）为湖南六工公司提供上述工程所需要大小模板、木方等制作模板工程所用的大小木料（周转材料）和加固梁底用的步步紧等材料。2010年5月28日，湖南六工公司以其分公司湖南六工深圳分公司的玖龙纸业工程项目部的名义和经营部签订《工程承包合同》，该合同由湖南六工公司的项目代表熊胜国签订。签订合同后，湖南六工公司向周卫保支付了部分款项。周卫保与湖南六工公司于2011年11月26日进行了合同结算，湖南六工公司项目负责人熊胜国与周卫保签订了《玖龙湿�造纸厂房工地工程款结算单》，明确湖南六工公司应付款共计2441500元，扣除湖南六工公司已付款1922647元，尚欠周卫保518853元。但从2011年11月26日至今，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司一直未支付所欠款项，已属违约行为，根据合同约定湖南六工公司、湖南六工深圳分公司需要支付周卫保违约金。因此湖南六工公司、湖南六工深圳分公司依法应立即向周卫保支付拖欠的合同结算款518853元并按每天千分之一支付违约金324283元（从2011年11月27日暂计至2013年8月12日，实计至实际付清之日为止）。该工程的发包人为玖龙公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，玖龙公司也应向周卫保承担支付合同欠款以及逾期利息的责任。周卫保向原审法院提起�讼，请求判令：1.湖南六工公司、湖南六工深圳分公司、玖龙公司向周卫保支付518853元以及违约金324283元（违约金按合同约定每日千分之一从2011年11月27日暂计至2013年8月12日，实计至实际付清之日为止）；2.本案的诉讼费用由湖南六工公司、湖南六工深圳分公司、玖龙公司承担。
湖南六工公司、湖南六工深圳分公司向原审法院共同答辩称：一、周卫保提交的工程承包合同没有湖南六工公司、湖南六工深圳分公司的公章，甲方签名为何人也不清楚，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司不是合同的相对人，不应承担合同的法律义务；二、周卫保没有提出任何证据证明其合同签订的甲方为湖南六工公司的员工或者负责人。三、周卫保提供的银行支付凭证只能证明周卫保曾经向湖南六工公司提供过货物，并不能证明周卫保与湖南六工公司在本案存在法律关系。综上，周卫�没有提供证据证明其与湖南六工公司存在法律关系，请法院依法驳回周卫保的诉请。
玖龙公司向原审法院答辩称：一、周卫保与湖南六工公司签署的《工程承包合同》，其合同性质实质上是一份租赁合同。根据法律规定，合同名称与合同内容的约定不一致的，根据合同内容的约定决定合同的性质。周卫保将租赁物（模板等）出租给湖南六工公司使用，湖南六工公司支付租金，合同期满，周卫保将租赁物收回，该合同的特征和合同目的都符合租赁合同的规定，周卫保与湖南六工公司签署的是一份租赁合同，不是建设工程合同，因此不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。二、周卫保与玖龙公司不存在合同关系，双方不存在债权债务关系，因此诉讼主体不适格，周卫保诉讼请求应依法予以驳回。三、玖龙公司按照合同�定支付湖南六工公司的工程款，没有拖欠其工程款项。周卫保没有任何证据证明玖龙公司拖欠湖南六工公司的工程款。综上，请法院依法驳回周卫保要求玖龙公司承担欠款、违约金和诉讼费的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：根据周卫保的举证，在2010年5月28日，由发包方（甲方）湖南六工深圳分公司玖龙纸业工程项目部与承包方（乙方）广州市番禺区大石鑫山建材经营部于签订一份《工程承包合同》。合同第一条第3款约定，工程范围与内容为：天龙纸业PM32工程和湿式造纸联合厂房所需要大小模板、木方等制作模板工程所用的大小木料（周转材料）和加固梁底用的步步紧；合同第二条第2款约定，……主体完工或未完工乙方提供的制作模板材料所有权为乙方所有；合同第三条第2款约定，付款方式：工程进度款每月按完成工程量的80%支付，于下个月的25号前支�给乙方。主体封顶后十天内支付全部工程量的95%进度款，主体封顶后一个月内乙方将所有木料清场，甲方将所剩的全部工程款付给乙方；如甲方未按合同约定支付乙方工程款，则乙方所欠工程款按银行存款利息每天千分之一加收违约金，并且有权停止供应周转材料，所造成的一切损失由甲方负责。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同落款显示“甲方：熊胜国”，乙方处有周卫保的签名。2011年11月26日，熊胜国与周卫保签署了一份《玖龙湿地造纸厂房工地工程款结算单》。该结算单显示：“甲、乙双方结算后于2011年11月26号止一切往来帐对清，甲方共下欠乙方工程款总额：伍拾壹万捌仟捌佰伍拾叁元（小写￥518853.00元）。”湖南六工公司、湖南六工深圳分公司则对周卫保举证的《工程承包合同》和《玖龙湿地造纸厂房工地工程款结算单》的真实性不予确认�认为该两份证据均没有湖南六工公司、湖南六工深圳分公司的盖章，只能证明是熊胜国与周卫保之间存在合同关系，应由熊胜国承担合同责任。
根据周卫保提供的七张中国人民银行支付系统专用凭证显示，湖南六工公司分别于2010年8月11日、2010年8月16日、2010年8月23日、2010年9月27日、2010年10月22日、2010年11月11日、2011年1月31日向广州市番禺区大石鑫山建材经营部转账共计1500000元；同时其中2010年8月11日、8月16日、9月27日凭证的附言均显示“玖龙工程款”，2010年8月23日凭证的附言显示“东莞玖龙项目模板款22万、木方款28万”，2010年11月11日凭证的附言显示“玖龙纸业项目工程款”，2010年10月22日、2011年1月31日凭证的附言均显示“玖龙材料款”。湖南六工公司、湖南六工深圳分公司对周卫保提供的七张银行支付凭证的真实性无异议，认为是其与玖龙公司之间存在建设工�的需要而向广州市番禺区大石鑫山建材经营部临时购买材料而支付的货款，但对购买了什么货物无法说明清楚，也无法提供相应的合同等书面材料。
玖龙公司向原审法院提交了建设工程合同、发票、请款联系函、付款凭据等材料，认为玖龙公司与湖南六工公司签订的建设工程合同已经按照合同约定履行完毕义务，没有拖欠湖南六工公司的款项。在其中的由湖南六工公司发出的请款联系函中记载：“我公司已按合同要求2011年10月31日完成了合同规定全部工程量，完工比例100%”。玖龙公司在原审庭审中确认，就与湖南六工公司之间的建设工程合同已经支付了136915064.5元，占已完工部分的91.2%，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司对此表示不清楚，称在原审庭后三个工作日回复原审法院，但至今没有就该问题向原审法院作出答复。
周卫保在原审庭审中还提交了《关于天龙纸业PM32工程包工包料班组拖欠工程款的处理意见》、《关于天龙纸业PM32工程拖欠工人工资纠纷会议纪要》，主张可证明湖南六工公司是玖龙公司“天龙纸业PM32”工程的总承包方，且湖南六工公司在工程施工中存在拖欠工程款、工人工资的情况，所以有关部门曾出面协调。湖南六工公司和湖南六工深圳分公司对周卫保提交的该两份证据不予确认，认为没有其代表的签名。
原审庭后经原审法院询问周卫保，要求周卫保明确案涉工程承包合同中具体的合同内容，周卫保明确答复原审法院，周卫保是按照合同要求，将需要的模板、木方等材料和配件运送到指定的工地供相对方使用，周卫保派人到现场看管和监督，待整个建设工程完工后将相应材料和配件收回，周卫保不参与上述材料和配件的安装和施工。原审法院在庭审后告知周卫保，认为根据本案的证据反映以及当�人的陈述，本案法律关系可能认定为租赁合同纠纷，并询问周卫保如法律关系变更周卫保是否坚持其诉请，周卫保表示坚持其诉请中的意见，坚持要求湖南六工公司、湖南六工深圳分公司、玖龙公司向周卫保支付518853元以及违约金324283元。
另查，广州市番禺区大石鑫山建材经营部属于个体工商户，经营者为周卫保，经营范围为批发、零售建筑材料（经营范围涉及法律、行政法规禁止经营的不得经营，涉及许可经营的未获得许可前不得经营），该经营部已于2010年8月12日被广州市工商行政管理局番禺分局核准注销。
再，周卫保在原审庭后向原审法院提交一份书面意见，明确其主张的违约金总额不超过本金518853元。
以上事实，有周卫保提供的《工程承包合同》、玖龙湿式造纸厂房工地工程款结算单、中国人民银行支付系统专用凭证、广州市番禺区大石鑫山建材经营�营业执照、《关于天龙纸业PM32工程包工包料班组拖欠工程款的处理意见》、《关于天龙纸业PM32工程拖欠工人工资纠纷会议纪要》、准予注销登记书、广州市番禺区大石鑫山检材经营部在广州市工商局网站上的查询资料、广州市番禺区大石鑫山检材经营部企业注册基本资料，玖龙公司提供的建设工程合同、发票、请款联系函、付款凭据以及原审法院的庭审笔录、问话笔录等证据附卷为据。
原审法院认为：周卫保在起诉之时是以建设工程合同纠纷的法律关系提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”周卫保提交的《工程承包合同》，合同约定的工程范围与内容为：天龙纸业PM32工程和湿式造纸联合厂房所需要大小模板、木方等制�模板工程所用的大小木料（周转材料）和加固梁底用的步步紧。合同中并未具体周卫保所应实施的具体工程建设行为，且在审理过程中，经原审法院询问周卫保，周卫保答复原审法院称：“周卫保是按照合同要求，将需要的模板、木方等材料和配件运送到指定的工地供相对方使用，周卫保派人到现场看管和监督，待整个建设工程完工后将相应材料和配件收回，周卫保不参与上述材料和配件的安装和施工”，从中可知，案涉的《工程承包合同》并不包括工程勘察、设计、施工等工程建设行为，根据周卫保在《工程承包合同》中所应承担的合同义务以及计价方式，显示出是周卫保在保留所有权的前提下将合同约定之材料暂借给合同相对人使用，使用完毕后回收材料并收取费用的交易模式，更为符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租�物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的合同形式，据此，原审法院认为本案中周卫保所提交的《工程承包合同》是名为工程承包，却无工程施工之实，而是周卫保与合同相对人签订的一份关于“模板、木方”的租赁合同。根据合同的相对性原则以及租赁合同相关的法律规定，玖龙公司并非《工程承包合同》的相对人，周卫保在本案中要求玖龙公司承担责任没有事实和法律依据，故对周卫保在本案中对玖龙公司提起的全部诉请，原审法院均不予支持。
根据周卫保提供的七张中国人民银行支付系统专用凭证显示，湖南六工公司分别于2010年8月11日、2010年8月16日、2010年8月23日、2010年9月27日、2010年10月22日、2010年11月11日、2011年1月31日向广州市番禺区大石鑫山建材经营部转账共计1500000元，其中部分凭证的附言有显示“玖龙工程款”、“东莞玖龙项目模板款22万、木方款28万”、“玖龙纸业项目工程款”、“玖龙材料款”的字眼，与周卫保提交的《工程承包合同》约定的工程名称、工程地点以及交付材料的名称等合同内容相互印证，再结合玖龙公司提交的关于“PM32制浆、造纸及涂辅料车间主体工程”建设工程合同，显示玖龙公司与湖南六工公司之间有就厂房建设存在相关协议，亦从另一方面反映出湖南六工公司确有需要相应的建设材料用于工程建设，据此，原审法院认为周卫保所提交的《工程承包合同》、《玖龙湿地造纸厂房工地工程款结算单》、中国人民银行支付系统专用凭证与玖龙公司提交的建设工程施工合同、发票、请款书、付款凭据已经形成较为完整的证据链，反映出周卫保与湖南六工公司确实存在着由周卫保向湖南六工公司出租“模板、木方”等材料，并已经由湖南六工公司支付部分合同款项的事实，�然湖南六工公司、湖南六工深圳分公司认为《工程承包合同》和《玖龙湿地造纸厂房工地工程款结算单》没有经公司盖章，故其不应承担合同责任，但其无法就湖南六工公司向广州市番禺区大石鑫山建材经营部支付的1500000元款项用途作出合理解释，故原审法院对湖南六工公司、湖南六工深圳分公司的该项抗辩意见不予采信，对周卫保所提交的《工程承包合同》和《玖龙湿地造纸厂房工地工程款结算单》的真实性，原审法院予以确认，认定周卫保与湖南六工深圳分公司签订了《工程承包合同》，且周卫保已经按照合同履行完毕其义务，双方于2011年11月26日进行结算，扣除已经支付的款项，湖南六工深圳分公司尚欠周卫保518853元。因湖南六工深圳分公司是湖南六工公司设立的分公司，故湖南六工公司、湖南六工深圳分公司应就上述原审法院认定的债务承担共同清偿责任。故对周卫保要求湖南六工公司、湖南六工深圳分公司支付尚欠款项518853元的诉请，原审法院予以支持。
关于周卫保主张的违约金，在《工程承包合同》第三条第2款约定：“工程进度款每月按完成工程量的80%支付，于下个月的25号前支付给乙方。主体封顶后十天内支付全部工程量的95%进度款，主体封顶后一个月内乙方将所有木料清场，甲方将所剩的全部工程款付给乙方；如甲方未按合同约定支付乙方工程款，则乙方所欠工程款按银行存款利息每天千分之一加收违约金。”而根据玖龙公司提交的请款联系函，反映出湖南六工公司于2011年10月31日完成了工程的全部工程量，且玖龙公司也已经支付了绝大部分的工程款给湖南六工公司，故湖南六工公司、湖南六工深圳分公司按照与周卫保之间的合同约定，应于2011年12月1日前将剩余款项支付完毕，且周卫保与湖南六工公司、湖南六工深圳分公司于2011年11月26日进行了结算确定尚未支付的款项共计为518853元，而该湖南六工公司、湖南六工深圳分公司至今还未支付款项，已构成违约，按照约定湖南六工公司、湖南六工深圳分公司应向周卫保支付违约金，且周卫保在原审庭审后向原审法院明确其主张的违约金总额不超过本金518853元，系当事人自行处分其权利的行为，原审法院予以确认。故违约金的计算为：以518853元为本金，按照每日1‰的标准，从2011年12月1日起计至全部欠款清偿之日止，但最高不得高于本金518853元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖南六工公司、湖南六工深圳分公司�一审判决发生法律效力之日起七日内向周卫保支付拖欠租金518853元；二、湖南六工公司、湖南六工深圳分公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向周卫保支付违约金（违约金的计算为：以518853元为本金，按照每日1‰的标准，从2011年12月1日起计至全部欠款清偿之日止，但最高不得高于本金518853元）；三、驳回周卫保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6116元、保全费5000元，由湖南六工公司、湖南六工深圳分公司承担。
上诉人湖南六工公司、湖南六工深圳分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。湖南六工公司与玖龙公司签订《建筑工程施工合同》，约定由湖南六工公司承建玖龙公司投资的PM32制浆、�纸以及涂辅料车间工程。签订合同后，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司成立了玖龙工程项目部，并刻了玖龙工程项目部的公章，公章名称为湖南省第六工程有限公司PM32制浆造纸涂辅料车间主体项目经理部，用于与玖龙工程项目有关的合同签订、工程款的结算等。根据湖南六工公司、湖南六工深圳分公司提供的《工程开工令》可确认以下事实：玖龙工程实际开工日期为2010年6月20日，现场跟踪人为潘丹，基建负责人为高兴海，施工单位负责人为罗永新，并有加盖玖龙工程项目部的公章，但没有案外人熊胜国的名字。本案中，周卫保提供的与案外人熊胜国签订的工程承包合同、工程款结算单中，只有案外人熊胜国的签字，无加盖玖龙工程项目部的公章，合同的真实性也没有得到湖南六工公司、湖南六工深圳分公司的确认。虽然湖南六工公司、湖南六工深圳分公司曾经因购买工程材料的原因向周卫保经营的广州市番禺区大石鑫山建材经营部累计付款1500000元，但并不能以此证明周卫保提供的上述两证据的真实性。二、原审适用法律错误。周卫保除提供银行汇款单外，没有提供其他证据可证明案涉工程承包合同、工程款结算单与湖南六工公司、湖南六工深圳分公司存在任何关系，也不能提供其他证据证明案外人熊胜国与湖南六工公司、湖南六工深圳分公司承建的玖龙工程之间存在任何关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由周卫保举证证明湖南六工公司、湖南六工深圳分公司拖欠其工程款，而不应当由湖南六工公司、湖南六工深圳分公司来举证证明其没有拖欠周卫保工程款的事实。综上，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司请求二审法院判令撤销原审判决，改判湖南六工公司、湖南六工深圳分公司不需要支付租金518853元以及违约金，由周卫保承担本案的诉讼费用。
上诉人湖南六工公司、湖南六工深圳分公司二审提交如下证据：一、印章准刻证，拟证明湖南六工公司于2010年5月18日成立项目部向公安机关刻制公章“湖南省第六工程有限公司PM32制浆造纸涂辅料车间主体项目经理部”一枚，标准编码为4301110001967，后印章被盗，重刻印章一枚，标准编码为4301110002101；二、开工令，拟证明在项目部所有公文均使用项目公章，且负责人中没有熊胜国名字；三、设计变更洽商记录，拟证明在2010年6月31日的记录中就没有使用项目公章的记录，且所在的记录中均无熊胜国的名字；四、工作函，拟证明在工作联系函中均使用项目公章，且所在的记录中均无熊胜国的名字。对于上述证据，湖南六工公司、湖南六工深圳分公司二审庭审中未出示原件。周卫保对上述证据真实性、关联性不予确认，玖龙公司对上述证据真实性不予确认。
被上诉人周卫保向本院答辩称：一、湖南六工公司刻了项目部的章，不代表在所有文件上都使用该公章，周卫保有证据证明湖南六工公司在其他工程也存在熊胜国代表湖南六工公司签约、湖南六工公司履行合同的情况。湖南六工公司称盖了其公章的文件才是真实的说法是不成立的。二、周卫保提供了熊胜国代表湖南六工公司签字的合同，湖南六工公司向周卫保支付高达1500000元款项的付款凭证，该些证据已形成了完整的证据链，周卫保完成了其举证责任。湖南六工公司称该1500000元是支付其他工程的工程款，但其未提供证据证明其主张。支付高达1500000元的款项不会没有相关的合同以及单据，这可表明该1500000元是支付周卫保与湖南六工公司签订案涉合同的款项。
�上诉人周卫保二审提交如下证据：一、补充协议，拟证明湖南六工公司与周卫保签订的补充协议，湖南六工公司代表熊胜国、徐天碧签字；二、模板、枋料承包工程量汇总表，拟证明湖南六工公司与周卫保进行工程量以及应付款的结算；三、收款收据，拟证明周卫保收到工程中有50000元是现金，还有五万元是湖南六工公司转账到周卫保账户；四、情况说明、收据、送货单，拟证明周卫保收到工程款中有150000元是委托湖南六工公司支付给广州市番禺区钟村俊然建材经营部的。五、外架施工承包协议、补充协议、通知，拟证明熊胜国代表湖南六工公司与另外一个施工班组签订合同，湖南六工公司对该班组进行了管理，可见湖南六工公司对外合同并非全部加盖项目部的章，而是经常由熊胜国代表签字。上述证据，除证据五中补充协议外，周卫保在二审庭审中均出示原件。�南六工公司、湖南六工深圳分公司对上述证据一真实性、关联性、合法性不予确认，并认为证据二、三、四均是周卫保与案外人的材料，与湖南六工公司无关，对证据五中通知的真实性确认，对补充协议真实性不予确认。玖龙公司认为上述证据不涉及玖龙公司，对上述证据不予确认。
原审被告玖龙公司向本院答辩称：一审判决正确。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：湖南六工公司承建玖龙公司PM32制浆、造纸及涂辅料车间主体工程。二审期间，湖南六工公司称不清楚其承建玖龙公司PM32制浆、造纸及涂辅料车间主体工程所需模板、木方是向谁租赁。
以上补充查明的事实，有玖龙公司与湖南六工公司签订的建设工程施工合同、二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为建筑设备租赁合同纠纷。湖南六工公司、湖南六工深圳分公司与周卫保在二审期间提交的证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条规定的二审程序中新的证据，本院对此均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院围绕上诉人湖南六工公司、湖南六工深圳分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点为：湖南六工公司、湖南六工深圳分公司应否对案涉债务承担付款责任。
周卫保主张湖南六工公司、湖南六工深圳分公司拖欠其模板租金518853元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，周卫保应提供证据证明其主张。周卫保提供了中国人民银行支付系统专用凭证、工程承包合同、工程款结算单等证据用于证明其主张。从周卫保提供的中国人民银行支付系统�用凭证来看，湖南六工公司于2010年8月至2011年3月31日期间分七次向周卫保经营的广州市番禺区大石鑫山建材经营部转账1500000元，该些凭证上附言显示“玖龙工程款”、“东莞玖龙项目模板款22万、木方款28万”、“玖龙纸业项目工程款”、“玖龙材料款”等。上述凭证附言的内容与周卫保提交的工程承包合同所涉工程的名称、交货地点以及交付材料的名称均吻合，结合湖南六工公司承包玖龙公司PM32制浆、造纸以及涂辅料车间主体工程，且该工程确实需要相应的建设材料用于工程建设的事实，周卫保提交的中国人民银行支付系统专用凭证、工程承包合同、工程款结算单等证据可反映周卫保确实有向湖南六工公司出租案涉模板、木方等材料，且湖南六工公司已向周卫保支付部分租金。湖南六工公司否认案涉工程承包合同、工程款结算单的真实性，但湖南六工公司无法对其向周卫保支付1500000元的款项作出合理的解释，也没有提供任何有效的证据证明其与周卫保存在其他合同关系，而其二审庭审中表示对承建玖龙公司PM32制浆、造纸及涂辅料车间主体工程所需模板、木方是向谁租赁也表示不清楚，因此本院对湖南六工公司的抗辩理由不予采纳。原审法院判令湖南六工公司、湖南六工深圳分公司应向周卫保支付租金518853元以及相应的违约金（以518853元为本金，按照每日1‰的标准，从2011年12月1日起计至全部欠款清偿之日止，但最高不得高于本金518853元）并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人湖南六工公司、湖南六工深圳分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费12232元，由上诉人湖南省第六工程有限公司、湖南省第六工程有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 谢佳阳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十一条《民事诉讼法》第一百二十�条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：
（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。
（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
第四十三条当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。
当事人经人民法院准许延期举证但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。