江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终36号
上诉人（原审原告）周白根，男，汉族，1964年7月20日生，，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局丹徒分局。住所地：镇江市丹徒新城谷阳大道288号。
法定代表人贺文，局长。
委托代理人陈武，法制大队民警。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局。住所地：镇江市润州区九华山路9号。
法定代表人陈金观，局长�
委托代理人谢健，法制支队民警。
被上诉人（原审被告）谢智辉，男，汉族，1978年10月10日生，，住镇江市。
上诉人周白根诉被上诉人镇江市公安局丹徒分局治安管理行政处罚、被上诉人镇江市公安局行政复议一案，不服丹徒区人民法院（2016）苏1112行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人周白根，被上诉人镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒分局）的出庭应诉负责人徐成兵副局长、委托代理人陈武，被上诉人镇江市公安局的出庭应诉负责人季成宾副局长、委托代理人谢健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月18日17时许，原告周白根与第三人谢智辉在镇江市丹徒区丹徒新城谢巷村原告家旁边路上，因谢智辉砍断路边树木后双方发生口角，谢智辉用手打了周白根脸部一下，周白根还手打了谢智辉脸部一下，随后谢智辉用杯子砸破周白根的头部。事发当日，被告丹徒分局接到报警后及时处警，当日立案受理，作为治安案件进行调查，于2016年3月18日、5月5日、5月26日调查询问了第三人，于2016年3月22日、4月18日、4月22日、5月4日、5月16日、5月26日调查询问了原告，并及时调查询问了证人谢某1、谢某2、吴某、谢某3等人。2016年4月15日，经法医鉴定，原告头部损伤程度为轻微伤，由被告丹徒分局物证鉴定室出具徒公物鉴伤字[2016]73号法医学人体损伤程度鉴定书一份。原告对该鉴定结论不服，向被告丹徒分局提出要求重新鉴定，后对该鉴定结论表示认可，不再要求重新鉴定。2016年6月7日，被告丹徒分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）�之规定，作出徒公（城）行罚决字[2016]203号行政处罚决定书，决定对原告周白根罚款100元。2016年8月16日，被告丹徒分局作出徒公（城）行罚决字[2016]203号行政处罚决定书，因存在笔误，将该行政处罚决定书中第十一行“第十九条第（一）项”予以删除。前述各类法律文书均依法送达各方当事人和利害关系人。原告不服被告丹徒分局作出的上述行政处罚决定，于2016年6月27日向被告镇江市公安局提出行政复议申请，并提交了相关的证据材料。被告镇江市公安局于2016年7月1日立案受理，并向谢智辉作出行政复议第三人参加通知书，向被告丹徒分局作出行政复议提交答复通知书。被告丹徒分局在规定的期限内向镇江市公安局作出书面答复。前述各类法律文书均依法送达各方当事人和利害关系人。被告镇江市公安局经复议审查认为，2016年3月18日，原告与谢智辉互相殴打，�中原告构成轻微伤，双方的行为均构成殴打他人的违反治安管理行为，应当予以治安处罚。被告丹徒分局在作出行政处罚前，对原告进行了传唤，依法进行调查取证，并将处罚事实、理由、依据以及享有的权利告知了原告。被告丹徒分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款100元的行政处罚决定，量裁适当。原告的复议请求及理由本机关不予支持。被告丹徒分局在日后的工作中应规范法律文书制作，认真校对，避免差错。综上所述，被告丹徒分局对原告作出罚款100元的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告镇江市公安局于2016年8月18日作出镇公复决�[2016]第11号行政复议决定：维持被告丹徒分局作出的徒公（城）行罚决字[2016]203号行政处罚决定。另查明，原告系视力残疾人，被告丹徒分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定，决定对第三人谢智辉行政拘留12日并处罚款500元，在交付执行拘留时，因第三人患病未实际执行拘留。
原审法院经审理认为：关于行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，裁量是否恰当的问题。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告丹徒分局对原告违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职权。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告、第三人互相殴打，其中原告构成轻微伤，事实清楚，应当予以治安处罚。被告丹徒分局于2016年3月18日对本案予以受案登记后，依法进行了调查取证，对原告、第三人及相关证人进行询问，作出行政处罚决定前向第三人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。根据原告违法行为的性质、情节等，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出罚款100元的行政处罚决定，依法送达各方当事人，作出的处罚决定裁量上并无不当之处。
关于行政复议决定是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，被告镇江市公安局具有处理行政复议申请的法定职责。其次，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。�前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告镇江市公安局在法定期限内对原告提出的行政复议申请予以受理，向被告丹徒分局送达行政复议提交答复通知书，并通知第三人参加复议，在法定期限内审查、作出复议决定并进行送达，复议程序符合法律规定。综上所述，被告丹徒分局作出的被诉行政处罚决定和被告镇江市公安局作出的被诉行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。原告要求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周白根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周白根负担。
上诉人周白根上诉称：1、丹徒分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、裁量不当、适用法律错误。上诉人受到侵害时还手打谢智辉的情形，符合治安管理处罚法第十九条第（一）项、第（四）项、第九十三条，公安机关办理行政案件程序规定第一百三十五条第一款第（四）项、第二款的规定，应不予行政处罚。2、镇江市公安局作出的行政复议决定违背合法、公平、公正的原则，应根据行政复议法第四条、第二十八条第一款第（三）项规定，有错必纠。原审判决认定证据错误，未调取传唤、询问等音像证据，适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销丹徒分局作出的徒公（城）行罚决字[2016]203号行政处罚决定；撤销镇江市公安局作出的镇公复决字[2016]第11号行政复议决定。
被上诉人丹徒分局答辩称：丹徒分局认定周白根殴打他人的事实清楚、证据充分，对其作出的行政处罚程序合法、裁量适当；镇江市公安局作出的行政复议决定程序合法、适用法律准确。
被上诉人镇江市公安局答辩称：镇江市公安局收到上诉人的行政复议申请后，依法全面进行审理，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周白根提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本案审理中，上诉人申请本院调取证据：2016年3月15日下午，周白根向丹徒分局城区派出所报谢智辉恐吓的报案记录；证明谢智辉对周白根举报其违法建筑怀恨在心，预谋要殴打周白根，是本案直接的因果关系。被上诉人丹徒分局对本院调取的上述证据无异议，被上诉人镇江市公安局对该证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。
本院经开庭审理，两被上诉人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实，两被上诉人也均无异议。上诉人对原审中被上诉人镇江市公安局提交的证据无新的质证意见。上诉人对原审中被上诉人丹徒分局提交的证据发表质证意见如下：证据1当时的民警将受案地点弄错。证据2行政处罚告知笔录当时没有看到，笔录不符合治安管理处罚法第八十六条第�款的规定，也不符合行政诉讼的有关规定。证据3行政处罚决定书当时拿了两份，一份是谢智辉的，我签字了，我的一份没有签字，是把我骗过去拿的。证据4仅凭体检单，没有相应的病例等，目前丹徒公安局也没有给丹徒拘留所是否拘留的决定，程序不合法。证据5我是主动到派出所陈述案情的，有我同事作证，传唤证应该批示过才能传唤，传唤证不是当时发给我的，是询问过后才补发给我的。证据6民警执法应该有两人执法，但是当时只有一个民警询问记录。我拒绝签字，不符合规定，不能作为行政诉讼的证据。证据7无异议。证据8是当时我和民警一起做鉴定的，但是没有钱，所以就没有鉴定，民警让我写拒绝鉴定。证据9不能作为行政诉讼的证据。证据10我拒绝签字，去丹徒分局说理，当时就我和一个民警在场，拒绝签字是后来补的。证据11、12无异议。证据13、14、16、17、19是捏造的事实。证据15同原审质证意见一致。证据18生产队长承认被砍的树是在涉案的土地上。证据21法医只依据了病例，只写了鉴定头部，没写左小腿受伤。证据22无异议。证据23认为应该按刑事案件立案。证据25无异议。对原审查明的事实，上诉人异议认为：谢智辉砍断的是周白根的树木，不是路边的树木；谢智辉砍树的时候不是17时许，上诉人回家时树已经砍掉了；上诉人只是碰了谢智辉脸部一下；遗漏了谢智辉用脚踢上诉人的情节；遗漏了传唤违法的情节。
经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：被上诉人丹徒分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）之规定，决定对第三人谢智辉行政拘留12日并处罚款500元，在本案审理期间，对第三人的处罚已全部实际执行完毕。
�案的争议焦点是：被上诉人丹徒分局作出的徒公（城）行罚决字[2016]203号行政处罚决定是否合法；镇江市公安局作出的镇公复决字[2016]第11号行政复议决定是否合法。庭审中各方当事人围绕上述争议焦点发表了辩论意见，均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人丹徒分局对上诉人与谢智辉互殴违反治安管理的行为，经立案、调查，根据调查的情况，结合上诉人是视力残疾人的事实，依照上述规定，对上诉人作出罚款100元的行政处罚决定，并无不当。被上诉人镇江市公安局收到上诉人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作�镇公复决字[2016]第11号行政复议决定，符合法律规定。上诉人认为其还手打谢智辉的情形应不予行政处罚的上诉理由及上诉请求，依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人周白根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月十三日
书记员 肖梦婕