宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁商初字第44号
原告宁夏金世华太商业经营管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人白金霞，系该公司总经理。
委托代理人王占强，系宁夏王占强律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告河北喜德来家具实业有限公司。住所地：河北省巨鹿县。
法定代表人王广波，系该公司董事长。
委托代理人邓国蓬，河北省杭天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁夏金世华太商业经营管理有限公司诉被告河北喜德来家具实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在案件审理过程中，被告于2015年6月1日向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2015）中宁商初字第44-1号民事裁定书，驳回被告的异议申请，被告在上诉期内未提出上诉。2015年12月12日，因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方四个月的庭外和解期限。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，原被告签订了《建材装饰家居广场场地租赁合同》一份，约定被告承租由原告提供的恒辰世纪商业广场B-3B#3层、建筑面积为605.8㎡的场地进行家具TNGZHAUNG251715类别的经营。租赁期限为六年，自房屋交付被告接收之日起6个租赁年度。租金支付方式是十二个月为一个交租期，被告应在每个交租期开始10天前向原告一次性足额支付该交租期租金。同时约定被告累计三次逾期缴纳费用或一次逾期10天以上仍不缴纳费用的，原告有权解除合同。被告逾期缴纳应承担费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的3%向原告支付违约金。现被告不但不按期支付租金等费用，还停止了经营。从2012年10月5日开始经营至2015年4月4日为止，被告尚拖欠原告的租金、物业费、垃圾清运费等均未按期支付。现要求：1、判令解除原、被告于2012年3月14日签订的《建材装饰家居广场场地租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及物业费、垃圾清运费等共计280715元及违约金84214.5元（拖欠款数额的30%），共计364929.5元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、《建材装饰家居广场场地租赁合同》一份，拟证实2012年3月14日，原被告之间签订了恒辰世纪装饰家居广场租赁合同，约定了租赁期限、租赁押金、免租期、垃圾清费用，采暖费及违约责任等内容的事实；
证据二、被告的销售授权书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，拟证实马某某受被告委托代被告签订合同并经营的事实。
被告辩称，原告的诉讼请求是建立在与本案被告毫无合同、权利义务关系，毫无经济往来关系的虚假事实基础上提出的请求，被告没有事实和法律依据来承担原告的诉求，对原告的诉讼请求被告不予认可；2、原告的诉讼理由所表明的租赁合同并非被告为合同主体，原告履行的房屋交付义务是以合同的相对人马某某的合同履行关系，经被告了解原告在2014年5月3日下午下班后，强行将合同相对人马某某以及该时期实际经营人李某某所经营的场所锁门，目的是逼迫其二人交付拖欠的租金，在此前原告也曾有两次强行锁门的经历，经其二人交付一部分租金后，原告又开门让其经营，该合同与本案被告没有权利义务关系，与本案被告无关，被告不认可原告起诉书所述该合同真实、合法、有效。综上，请法庭依法查明本案事实，确认合同主体关系，驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、中宁县喜德来家具店工商注册档案一套（17页），2015年11月21日，由中宁县市场监督管理局（原中宁县工商行政管理局）给被告出具的个体工商户开业登记信息，中宁县喜德来家具店经营者为马某某。拟证实1、证据第7页中中宁县工商行政管理局个体户住所或经营场所的勘查登记表确认马某某与原告的租赁场地由该局包括勘查人员签字盖章确认，基于马某某与原告的租赁关系确定其个体经营身份；2、在工商备案的合同与原告所提交的合同是一致的，合同中所约定的租赁物交给马某某已由工商档案卷7页中确认的事实；
证据二、电话通话证明，即本代理人用电话与李某某通话11分钟34秒的话单，相应的通话录音光盘一张，拟证实李某某的身份和李某某在履行马某某与原告合同中的实际经营行为，李某某交付租金给原告，后被锁门，而且其办公桌内有其与原告交款的往来，也就是李某某和马某某为实际经营人的事实。
经本院庭审质证，被告对原告所举证据一的真实性、关联性提出异议，认为应当由马某某对合同作出说明，与本案被告没有形成事实租赁关系与合同关系；对证据二中的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的真实性没有异议，确属被告公司的资质文件。三份文件都是被告在2012年3月26日出具，并且标注了仅限于卖场公司资质备案用，对用途是有明确的确定，不能证明形成代理关系，也不能确认是被告公司给马某某出具的。对销售授权书的真实性没有异议，但对其证明目的及其关联性有异议，该销售授权书前提是销售，是任何家具卖场对于品牌的入驻要做一个对经销商是否有权销售品牌产品的销售证书，这是行规也是商业习惯，在全国所有家具卖场都是如此，所起作用只是马某某有权专卖我公司品牌产品，并没有任何代理行为的表示。
原告对被告所举证据一的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为2012年3月14日马某某确实持被告于2012年3月1日签发的销售授权书到原告处以被告的名义签订的合同，当时原告提出要马某某加盖被告公章，马某某答复被告的公章不能带到宁夏，只能提供相关资质，其随后就向原告提交了被告于2012年3月26日盖章的营业执照、组织机构代码证、税务证复印件，原告有理由相信马某某的行为就是代表被告的，所以原告一直认为是与被告在履行合同，其次该工商登记是在2012年10月8日才申请登记的，此时原告早已将该租赁场地交于被告，且被告已经进行了装修和正式营业，至于马某某再去注册个体工商户营业执照一事，原告不知，且被告如何经营，原告也不清楚。再次，被告又说后期的实际经营人为李某某也与被告出示的证据矛盾，在该份证据中也没有李某某，所以被告、马某某、李某某与被告的经营方式我方不清楚，该证据不能推翻被告出具授权书、资质等文件；
对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有其他证据予以印证，无法达到被告的证明目的。
本院认为，原告所持《建材装饰家居广场场地租赁合同》中承租方（被告）名称虽载明是河北喜德来家具实业有限公司，但并没有加盖该公司的印章，只在承租方委托代理人处有马某某个人签名。原告主张马某某是河北喜德来家具实业有限公司的委托代理人，没有相应的证据证实。原告提交的被告的销售授权书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，只能证明马某某是在中宁销售河北喜德来家具实业有限公司珀林之窗系列产品的专卖商，不能证明马某某是河北喜德来家具实业有限公司的委托代理人。同时，被告提供的中宁县喜得来家具专卖店的个体工商户登记信息证实马某某是中宁县喜得来家具专卖店的个体经营者，经营成所为中宁县城恒辰世纪B区3楼，与原告提供的《建材装饰家居广场场地租赁合同》中的租赁场地一致。综上，现有证据不能证明原被告形成了租赁合同关系，原告宁夏金世华太商业经营管理有限公司诉被告河北喜德来家具实业有限公司所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏金世华太商业经营管理有限公司的起诉。
案件受理费5511元退回原告宁夏金世华太商业经营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 周桂琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏小翠