云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1864号
原告：华夏银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区威远街98号华夏大厦。
负责人：孙红兵。
委托诉讼代理人：李韬、袁诗洪，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新平锦茂工贸有限责任公司，住所地：新平县戛洒镇戛洒村东磨。
法定代表人：陈锐。
被告：云南安宁金成矿业集团有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里处金成花园内。
法定代表人：蒋勇，执行董事。
被告：云南金成酒店有限公司，住所：安宁市连然街道办事处安海路金成花园内。
法定代表人：李志宏，执行董事兼总经理。
被告：李志宏，男，汉族，1973年11月25日生，住安宁市。
被告：何东海，男，汉族，1964年10月21日生，住安宁市。
被告：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住安宁市。
被告：陈锐，男，汉族，1984年10月8日生，住安宁市。
被告：云南金旭餐饮管理有限公司,住所地：昆明市五华区东风西路19号五华大厦扩建工程1层。
法定代表人：范海燕。
以上八位被告共同委托诉讼代理人：刘海瑞、熊斌杰，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告华夏银行股份有限公司昆明分行（以下简称“华夏银行昆明分行”）诉被告新平锦茂工贸有限责任公司（以下简称“锦茂公司”）、云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称“金成矿业公司”）、云南金成酒店有限公司（以下简称“金成酒店”）、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司（以下简称“金旭餐饮公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日、12月18日公开开庭审理本案，原告华夏银行昆明分行的委托诉讼代理人李韬、袁诗洪，被告锦茂公司、金成矿业公司、金成酒店、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、金旭餐饮公司共同的委托诉讼代理人刘海瑞、熊斌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行昆明分行起诉请求：1、被告锦茂公司立即向原告偿还借款本金人民币72500000元及利息1439930.55元（暂计算至2017年8月13日，自2017年8月14日起至实际清偿之日止的利息，按照借款合同约定的标准，即：期内年利率6.5%，展期期内年利率5%，逾期罚息及复利按年利率6.5%计）；2、被告金成矿业公司、金成酒店、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐对上述债务承担连带还款责任；3、原告有权就上述债务以被告李志宏、何东海、陈锐、金旭餐饮公司出质的股权以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、八被告共同承担本案案件受理费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月21日，原告与被告锦茂公司签订《最高额融资合同》，约定自2016年3月17日起至2017年3月17日止，被告锦茂公司可向原告申请使用的最高融资额度为2亿元整的资金，可一次或分期使用融资额度；同日，原告与被告金成矿业公司、金成酒店先后签订《最高额保证合同》，约定金成矿业公司、金成酒店为被告锦茂公司与原告所签《最高额融资合同》项下连续发生的多笔债务在最高债权金额本金为2亿元限度内承担连带保证责任；同日，原告分别与被告李志宏、何东海、蒋勇、陈锐分别签订了《个人最高额保证合同》约定上述四被告为原告与被告锦茂公司所签《最高额融资合同》项下连续发生的多笔债务在最高债权金额本金为2亿元限度内承担连带保证责任。同时，原告分别与被告李志宏、何东海、陈锐签订《个人最高额质押合同》，约定上述被告以其公司股权为《最高额融资合同》项下连续发生的多笔债务在最高债权金额本金为2亿元限度内为被告锦茂公司的债务向原告承担质押担保责任，并办理了股权出质登记；同时，原告与金旭餐饮公司签订《最高额质押合同》，约定金旭餐饮公司以其公司股权为《最高额融资合同》项下连续发生的多笔债务在最高债权金额本金为2亿元限度内为被告锦茂公司的债务向原告承担质押担保责任，并办理了股权出质登记。2016年3月24日，原告与被告锦茂公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告锦茂公司贷款72500000元，贷款期为2016年3月24日至2017年3月24日，贷款利率为年利率6.5％，2017年3月24日一次性还本付息。2016年3月24日原告如约向被告锦茂公司放款72500000元。2017年3月21日，原告与被告锦茂公司签订《展期协议》约定，将该笔贷款期限延长至2018年3月24日止，贷款利率调整为年利率5%，还款方式为到期一次性还本。被告金成矿业公司、金成酒店、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、金旭餐饮公司均在展期协议上签字，继续按照该协议履行连带保证责任。现被告金成矿业公司及其集团内的授信客户已被原告及其他多家金融机构起诉，金成矿业公司作为借款人在原告行内的另一笔2亿元到期贷款，原告已在玉溪中院起诉。因被告及其集团内的授信客户的信用状况、经营状况和财务状况出现严重危机，对原告的贷款安全产生重大威胁，原告依据《流动资金借款合同》约定决定提前终止合同，宣布贷款提前到期并提起本案贷款清收诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
八被告共同答辩称：认可本案借款事实，但原告提前收回贷款没有事实及法律依据。双方之间的借款合同依然合法有效，双方应当按照合同约定继续履行，原告的起诉缺乏法律依据。
本案原告华夏银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告锦茂公司、金成矿业公司、金成酒店及金旭餐饮公司的营业执照复印件、被告李志宏、何东海、蒋勇、陈锐的身份证复印件；二、原告与锦茂公司签订的《最高额融资合同》；三、原告与被告金成矿业及金成酒店分别签订的《最高额保证合同》；四、原告与被告李志宏、何东海、蒋勇、陈锐分别签订的《个人最高额保证合同》；五、原告与被告李志宏签订的《个人最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书；六、原告与被告何东海、陈锐分别签订的《个人最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书；七、原告与被告金旭餐饮公司签订的《最高额质押合同》及股权出质设立登记通知书；八、原告与被告锦茂公司签订的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《展期协议》；九、《贷款提前到期通知》及ems邮寄回单；十、《逾期利息结算清单》；十一、案件受理费、保全费、律师代理费发票复印件、委托代理协议、委托代理协议补充协议复印件。
八被告未向本院提交证据。
经质证，八被告对于《贷款提前到期通知》及ems邮寄回单，认为通知仅是发给被告锦茂公司并没有发给其他被告，且发出通知时被告并未达到提前还款的违约情形，原告提前收回贷款没有合同依据。《逾期利息结算清单》与其计算不一致，对真实性不认可；律师代理费发票、委托代理协议、委托代理协议补充协议，不能证实是为实现本案债权而支出的律师费，对关联性不认可。除此之外，八被告对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另，八被告强调最高额保证合同的保证人仅应在最高债权额2亿元之内承担保证责任。
经审查，本院对各方均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、针对原告主张提前收回贷款的事实，原告提交的证据九仅能证明其向被告锦茂公司发出过《提前到期通知书》，但其并未能提交证据证实通知当时被告锦茂公司出现了重大财务危机或其所属于集团整体出现严重财务危机等符合可提前收回贷款之条件，故原告主张此时提前收回贷款因条件不成就，本院不予支持。二、关于律师代理费，原告提交了律师代理费发票复印件、委托代理协议、委托代理协议补充协议复印件，经审查，原告主张的律师费收费标准并不违反相关规定且其代理律师已出庭，故对该证据予以确认。对原告为本案诉讼支出了律师代理费172070.94元的事实予以确认。三、对于逾期利息的计算标准，本院将在“本院认为”部分予以评述。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实:2016年3月21日，原告与被告锦茂公司签订《最高额融资合同》约定被告锦茂公司自2016年3月17日起至2017年3月17日止，可向原告申请使用的最高融资额度为2亿元，同时还约定了其他权利义务。2016年3月21日，被告金成矿业公司、金成酒店分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务在2亿元的最高限额内提供保证担保，并明确约定了保证期间为二年，保证担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、评估费、诉讼费、律师费等为实现债权而发生的合理费用及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，被告李志宏、何东海、蒋勇、陈锐分别与原告签订了《个人最高额保证合同》，自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务在2亿元的最高限额内提供保证担保，并明确约定了保证期间为二年，保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费、公证费、律师费等为实现债权而发生的费用。同日，被告李志宏还以其在被告锦茂公司所享有的30%的股权及在被告金成酒店所享有的5%的股权，分别与原告订立《个人最高额质押合同》，自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务提供股权质押担保，并办理了质权登记。被告何东海以其在被告锦茂公司享有的30%的股权，自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务提供股权质押担保，并订立了《个人最高额质押合同》，办理了质权登记。被告陈锐以其在被告锦茂公司享有的40%的股权自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务提供股权质押担保，并订立了《个人最高额质押合同》，办理了质权登记。被告金旭餐饮公司以其在金成酒店享有的95%的股权自愿为被告锦茂公司对原告基于前述融资合同所负债务提供股权质押担保，为此签订了《最高额质押合同》，办理了质权登记。
2016年3月24日，原告与锦茂公司签订《流动资金借款合同》，约定被告锦茂公司向原告借款人民币7250万元，借款期限一年，自2016年3月24日至2017年3月24日，年利率为6.5%。同日，原告按约向被告锦茂公司发放了7250万元借款。
2017年3月21日，原告与被告锦茂公司签订《展期协议》约定，将该笔借款期限延长至2018年3月24日止，借款利率调整为年利率5%，还款方式为到期一次性还本。被告金成矿业公司、金成酒店、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐作为担保人均在展期协议上签字，继续按照该协议履行连带保证责任。
2017年7月1日，原告向被告锦茂公司公司邮寄送达《提前到期通知书》：“根据《流动资金借款合同》第16.23条‘甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使乙方债权实现受到严重影响和威胁的’。16.24条‘甲方所属集团客户整体信用状况。经营状况和财务状况出现严重危机。对乙方贷款安全产生重大威胁的。’我行决定提前收回上述合同项下本金200000000元及相应利息。截至本通知发出之日，该利息为4628722.22元。请贵方抓紧时间筹集资金，于2017年7月4日前到我行办理本息清偿手续。特此通知。”
另查明，被告锦茂公司向原告所借7090万元于2017年9月17日到期，被告未按照合同约定归还该借款本息，原告已另案提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限还本付息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告锦茂公司与原告签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格履行。根据本案确认事实，原告已经履行了借款本金7250万元的出借义务，被告对此亦予以认可。虽然原告起诉之时双方约定的借款展期期限尚未届满且不符合提前收回贷款约定条件，但在诉讼过程中被告对原告所负另案7090万元借款债务已到期，被告未按约归还该笔借款，原告已就此提起了诉讼。该事实已经符合本案借款合同约定的“无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼”可提前收回贷款之情形，故本院确认该7090万元的借款到期日为本案提前收回贷款条件成就日，据此确定本案借款到期日为2017年9月17日。被告在此时未向原告一次性还本付息，则应当承担相应逾期还款责任。对于尚欠借款利息的计算标准，本院确认：自2016年3月24日起至2017年9月17日止按照合同约定的期内利率计息；自2017年9月18日起按照合同约定的利率标准计收罚息及复利。即：自2016年3月24日起至2017年3月24日止，按照年利率6.5%计收利息；自2017年3月25日起至2017年9月17日止按照年利率5%计收利息。自2017年9月18日起,按照借款合同约定的期内年利率5%上幅30%即按照年利率6.5%计算逾期罚息及复利。对于原告主张的律师费172070.94元，本院认为，律师代理费系原告为实现债权的费用，原告已经提交了其委托合同及支付律师费的证据且原告委托的律师参加了本案的审理，原告提出的该主张不违反双方合同约定亦不违反法律规定，故对该主张本院予以支持。
对于担保人的责任。被告金成矿业公司、金成酒店、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐均与原告签订了合法有效的最高额保证合同，自愿为被告锦茂公司所负本案借款债务承担连带责任保证。故上述六被告应当按照合同约定承担保证责任，承担责任的限额为2亿元。同时被告李志宏、何东海、陈锐、金旭餐饮公司以其各自享有的股权出质给原告，为被告锦茂公司所负债务承担质押担保，并办理了质权登记，质押合同依法成立并生效。被告锦茂公司到期未履行还本付息义务，原告有权依据合同约定对出质股权行使质权，即有权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告新平锦茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金72500000元及自2016年3月24日起至2017年9月17日止的利息(自2016年3月24日起至2017年3月24日止，按照年利率6.5%计算；自2017年3月25日起至2017年9月17日止，按照年利率5%计算)，并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止以72500000元为本金，按年利率6.5%的标准计算的罚息及按相同利率标准计算的复利；
二、由被告新平锦茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行支付本案律师代理费172070.94元；
三、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告李志宏质押的新平锦茂工贸有限责任公司30%的股权及云南金成酒店有限公司5%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；
四、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告何东海质押的新平锦茂工贸有限责任公司30%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；
五、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告陈锐质押的新平锦茂工贸有限责任公司40%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；
六、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南金旭餐饮管理有限公司质押的云南金成酒店有限公司95%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；
七、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐在最高债权2亿元的限度内承担连带保证责任，云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐承担保证责任后，有权向新平锦茂工贸有限责任公司追偿。
八、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412360.01元、诉讼保全费5000元，合计417360.01元，由被告新平锦茂工贸有限责任公司、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐、云南金旭餐饮管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴开举
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 朱 瑄
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈俊宇