wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3781号
上诉人（原审原告）：卢冬梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：北京南湖瑞展商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：鲍煌。
上诉人卢冬梅因与被上诉人北京南湖瑞展商贸有限公司（以下简称瑞展公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年10月28日，卢冬梅通过淘宝网在瑞展公司开办的淘宝网店（店名：三部落，淘宝用户名：Wolapi123）购买了产品名称为北京特产阿胶蜜枣绿色食品健脾有机红枣500克，价格为11.90元，订单编号2639493443958338。瑞展公司在其淘宝网页上描述为绿色食品，但卢冬梅收到案涉商品后发现包装上并无绿色食品认证标志及编码，便与瑞展公司客服反映，双方在淘宝平台的聊天记录显示：瑞展公司提出全额退款，卢冬梅认为瑞展公司欺骗消费者，不同意退货退款，要求瑞展公司赔偿500元，否则向法院起诉。双方协商未果，卢冬梅遂向法院提起诉讼，请求判令瑞展公司赔偿500元及承担本案诉讼费用。
另查明，卢冬梅除主张本案诉讼外，同时又以其在淘宝网上向案外人平山区山野食记食品店购买的小米非绿色有机食品为由，另案提起诉讼，该案已由法院受理，尚未审结。
一审法院认为，本案的争议焦点为：瑞展公司向卢冬梅出售涉案商品是否构成欺诈；卢冬梅能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向瑞展公司主张最低赔偿金500元。
我国公布的《绿色食品标志管理办法》规定，绿色食品是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、试行全程质量控制并获得绿色食品标识使用权的安全、优质食用产品及相关产品。瑞展公司在其淘宝网站的商品网页上介绍涉案商品为绿色食品，但从商品的销售过程至本案诉讼期间，瑞展公司均未提供涉案产品的绿色食品认证证书，可以认定其司出售的涉案产品并非绿色食品。
对于瑞展公司向卢冬梅出售涉案商品的行为是否构成欺诈，法院认为：首先，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”卢冬梅在同一时期在淘宝网上购买多种宣称为绿色有机食品，事后均以商家出售产品包装不具绿色有机食品标识为由索赔，进而提起诉讼。另通过法庭调查得知，卢冬梅在购买涉案商品前对绿色有机食品已有一定的认识和了解，其在获知绿色有机食品价格高于一般产品，而瑞展公司所售商品并不比同类食品价格高的情况下，仍然坚持下单订购。综上情况判断，法院认为卢冬梅存在知假买假行为，并非为生活消费需要购买涉案商品，而是意图通过涉案交易索取超额赔偿获利。因此卢冬梅并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条所保护的一般消费者。其次，判断涉案行为是否构成欺诈，除有欺诈的事实外，还要看相对人有否因此造成错误认识。涉案商品不符合绿色产品包装要求，卢冬梅已有一定预知但仍坚持购买，可见其并未因瑞展公司虚假宣传而造成误导。最后，瑞展公司向卢冬梅出售的涉案商品虽然不是绿色有机食品，但并非有毒有害产品，卢冬梅并无因食用该产品受到损害，因此卢冬梅依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求瑞展公司支付赔偿金500元欠缺事实和法律依据，法院不予支持。瑞展公司没有恪守诚信经营原则，向卢冬梅出售了与其网店宣传描述不符的商品，其行为亦违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，应当自行纠正。由于卢冬梅在本案中并未主张对涉案商品作退货退款处理，故法院对涉案买卖合同关系不予解除。
瑞展公司在卢冬梅购买其产品时，淘宝网店上显示的商家是瑞展公司，买卖合同双方明确为瑞展公司、卢冬梅。故瑞展公司辩解涉案淘宝店铺是鲍煌的个人店铺，并没有升级为企业店铺，法院不予采纳。
据此，判决驳回卢冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由卢冬梅负担。
卢冬梅上诉请求：1、撤销原审判决，改判瑞展公司赔偿卢冬梅500元；2、本案一、二审诉讼费用由瑞展公司承担。事实与理由：卢冬梅购买案涉产品是为生活消费，无证据表明其将案涉产品用于生产经营，依法应认定为消费者。根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项及第十六条的规定，瑞展公司未恪守诚信经营原则，出售与其网店宣传描述不符的商品，可认定为欺诈行为。原审认定瑞展公司的行为不构成欺诈有误。相对于合同法而言，消费者权益保护法是特别法，其以最大限度地保护消费者为目的，只要经营者存在欺诈行为，不管消费者是否因此产生错误认识，都应认定为构成欺诈。根据特别法优于一般法的原则，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定。案涉产品并非绿色食品，卢冬梅在收货前并无预知，且瑞展公司虚假宣传的行为与卢冬梅受误导进而购买之间存在必然联系，原审认定卢冬梅“知假买假”，缺乏依据，有失偏颇。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，瑞展公司应赔偿卢冬梅财产损失500元。另，前述法律条文中的“损失”不仅指人身损害，还包括财产损失。卢冬梅因购买案涉产品遭受财产损失，应适用前款法律规定获得赔偿。
被上诉人瑞展公司二审未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合卢冬梅提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为其诉请的赔偿金能否获得支持的问题。卢冬梅要求瑞展公司支付赔偿金依据的是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，该条款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，从卢冬梅提交的网页宣传截图来看，除了案涉商品名称中含有“绿色食品”等词语，产品信息栏中并无涉及此类信息。卢冬梅称绿色食品是指无污染的条件下种植，不用高毒性高残留农药，在标准环境生产技术卫生标准下加工生产，经权威机构认定并使用专门标识的安全优质营养类食品，价格高于其他同类产品。由此可知，卢冬梅在购买前对经认证的绿色食品已有一定了解，亦知晓以有无绿色食品标识来甄别。因此，结合卢冬梅对绿色产品的认知程度及案涉商品的价格等因素考虑，案涉商品仅名称中含有“绿色食品”用语这一情形，不足以对卢冬梅的购买行为造成误导。另，网页截图上的商品包装图片与卢冬梅收取的商品实物一致，卢冬梅在选购时完全可获知包装外观信息，现其以收货后发现包装上无绿色食品认证标志及编码为由，主张瑞展公司欺诈而诉请后者支付赔偿款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，卢冬梅上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 哲
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第46号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
法定代表人童衍福，主任
被执行人吴志华，男
被执行人杨贵红，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人吴志华、杨贵红社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月5日作出（2015）贵非执字第46号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币19117元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第46号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年五月六日
书 记 员 鞠慧兵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执143-3号
申请执行人吴桂松，男，1986年4月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉陕,西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组村民，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人吴桂松依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01133号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费9640元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计9740元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人吴桂松，现已发还申请执行人50元，剩余案件款9690元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执143号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初612号
原告：安阳第二机床有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人：周玲奇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李爱国，男，住安阳市北关区。系该公司法规办主任。
被告：马兰海，男，1974年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳第二机床有限公司（以下简称二机床公司）与被告马兰海劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人李爱国、被告马兰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二机床公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金8000元，仅需支付843.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告支付被告经济补偿金，但原告为被告垫付的社会保险金应予抵扣，原告仅需支付抵扣之后�余的经济补偿金。
被告马兰海辩称，二机床公司停产放假期间，未给被告发放生活费，要求支持仲裁裁决。
本院认为，原被告双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张已为被告垫付的社会保险金应折抵部分经济补偿金，以及被告辩称原告停产放假期间未为其发放生活费，因该两项主张均未经劳动仲裁前置程序，本案中依法不作审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳第二机床有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马兰海解除劳动合同经济补偿金8000元；
二、驳回原告安阳第二机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳第二机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
。）
审判员 张小桢
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 荣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2778号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县贵都国际花城****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：朱勤英，男，1980年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告朱勤英服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人李贞华到庭参加诉讼。被告朱勤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2008年7月29日被告在江西银湖投资有限公司购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区104栋1单元601室房屋，建筑面积为141.69平方米。2008年7月29日交付使用后物业费仅交到了2012年3月，根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房按每月每平米0.45元计收，该住房从2012年4月至2017年6月30日止，共拖欠63个月，被告应缴纳物业费4016.9元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4016.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱勤英未答辩。
经审理查明，被告朱勤英系莲塘镇贵都国际花城小区104栋1单元601室的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》的第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……同时查明：该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。被告房屋建筑面积为141.69平方米，每月应交纳物业费63.76元。自2012年4月1日起至2017年6月30日止，共拖欠63个月，被告拖欠原告物业管理费计人民币4016.9元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、物业管理服务合同、公共性物业服务备案手册、催缴记录等证据予以证实。
本院认为，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，对该小区业主被告朱勤英具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理4016.9元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勤英于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2012年4月1日起至2017年6月30日止的物业管理费计人民币4016.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱勤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈佳琦
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0403民初46号
原告：张某。
被告：曾某。
原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员杨文录
二○一八年三月二十日
法官助理屈续张
书记员张任瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0403民初46号原告：张某。被告：曾某。原告张某诉被告曾某离婚纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员杨文录二○一八年三月二十日法官助理屈续张书记员张任瑞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异152号
案外人：代红燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
案外人：龚南征，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述二案外人共同的委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
申请执行人：刁胜平，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。
被执行人：刁波，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘凤英，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理刁胜平申请执行刁波、ＸＸ、刘凤英装饰装修合同纠纷一案中，案外人代红燕、龚南征向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人代红燕、龚南征及其委托代理人王忠彬，申请执行人刁胜平及其委托代理人杨小雨，被执行人刘凤英参加听证。本案现已审查终结。
案外人代红燕、龚南征称，其于2015年12月购买了刘凤英位于江津区滨江新城浒溪还房二期小区的房屋，并支付了全部购房款。后还房经抽签确定为10栋×层×号。2017年11月，刘凤英将房屋交给案外人。案外人交纳了大修基金、物管费等费用，并开始装修。申请执行人刁胜平对被执行人刘凤英的债权是普通债权，案外人对争议房屋享有排除执行的权利。案外人代红燕、龚南征请求本院撤销对争议房屋的查封，并提供了房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、银行取款凭证、还房摇号单、收条、交接房协议、装修保证金和物业费收据、房屋买卖合同书补充协议、（2017）渝津证字第10547号公证书等作为证据。
申请执行人刁胜平称，从房屋买卖合同和收条来看，刁胜平认为房屋买卖是虚构的，是刘凤英避开债务的手段。600000元购房款没有提供具体的支付凭证，公证书不能证明付款与交房。房屋在拆迁办的登记姓名还是刘凤英，法院根据事实查封是正确的。申请执行人请求驳回案外人的异议，未提供证据。
被执行人刘凤英称，其确实将还房卖给了案外人，案外人支付了全部购房款，物业费也是案外人交的。自己要求案外人付现金，以便拿去偿还其它债务。被执行人支持案外人的观点，未提供证据。
本院查明，2014年3月19日，刘凤英签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得三套还房，其中两套面积约85平方米。2015年9月22日，刘凤英（甲方）与代红燕、龚南征（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于浒溪还房二期住宅小区的拆迁还房一套约85平方米卖给乙方，房屋价款为600000元。乙方签订协议后，三日内以现金方式支付完清。还房选房后，甲方接收该房立即交付给乙方，并保证及时过户登记在乙方名下。次日，代红燕从银行取款539400元，连同部分现金，共向刘凤英支付现金600000元。刘凤英出具了收条，并将600000元还给其他债权人。后经抽签，该套还房确定为第10栋×号。2017年11月14日，刘凤英与代红燕签订《交接房协议》，约定交房时间为2017年11月14日。2017年11月17日，刘凤英与代红燕、龚南征签订《房屋买卖合同书补充协议》，并办理了公证。该房屋于2017年11月交付代红燕、龚南征。本院于2017年12月7日裁定查封上述房屋。因该房屋尚不具备办证条件，本院采取现场查封方式，未向房屋登记机关送达文书要求协助执行。
本院认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。第一，案外人代红燕、龚南征在本院查封前与被执行人刘凤英签订了合法有效的买卖合同。虽然合同约定的房屋价格高于同期同地段同户型商品房，但案外人在听证中能够做出较为合理的解释。第二，刘凤英在本院查封前已将房屋交付案外人。第三，案外人已支付全部购房款。虽然支付600000元现金不符合交易习惯，但用现金付款系刘凤英要求，且刘凤英将购房款全部用于偿还其他债权人，故对代红燕、龚南征支付购房款的事实，本院予以确认。第四，房屋未过户不是因为案外人的原因。争议房屋尚不具备办证条件，未登记到刘凤英名下，故代红燕、龚南征对房屋未过户到自己名下无过错。申请执行人刁胜平认为房屋买卖是虚构的，但未提出证据。结合全案证据，案外人代红燕、龚南征对争议房屋享有排除法院执行的权利，其异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市江津区滨江新城浒溪还房二期住宅小区第10栋11-6号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 王琮鑫
二〇一八年一月二日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异152号案外人：代红燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。案外人：龚南征，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二案外人共同的委托代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。申请执行人：刁胜平，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被执行人：刁波，男，1985年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘凤英，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理刁胜平申请执行刁波、ＸＸ、刘凤英装饰装修合同纠纷一案中，案外人代红燕、龚南征向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人代红燕、龚南征及其委托代理人王忠彬，申请执行人刁胜平及其委托代理人杨小雨，被执行人刘凤英参加听证。本案现已审查终结。案外人代红燕、龚南征称，其于2015年12月购买了刘凤英位于江津区滨江新城浒溪还房二期小区的房屋，并支付了全部购房款。后还房经抽签确定为10栋×层×号。2017年11月，刘凤英将房屋交给案外人。案外人交纳了大修基金、物管费等费用，并开始装修。申请执行人刁胜平对被执行人刘凤英的债权是普通债权，案外人对争议房屋享有排除执行的权利。案外人代红燕、龚南征请求本院撤销对争议房屋的查封，并提供了房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、银行取款凭证、还房摇号单、收条、交接房协议、装修保证金和物业费收据、房屋买卖合同书补充协议、（2017）渝津证字第10547号公证书等作为证据。申请执行人刁胜平称，从房屋买卖合同和收条来看，刁胜平认为房屋买卖是虚构的，是刘凤英避开债务的手段。600000元购房款没有提供具体的支付凭证，公证书不能证明付款与交房。房屋在拆迁办的登记姓名还是刘凤英，法院根据事实查封是正确的。申请执行人请求驳回案外人的异议，未提供证据。被执行人刘凤英称，其确实将还房卖给了案外人，案外人支付了全部购房款，物业费也是案外人交的。自己要求案外人付现金，以便拿去偿还其它债务。被执行人支持案外人的观点，未提供证据。本院查明，2014年3月19日，刘凤英签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，获得三套还房，其中两套面积约85平方米。2015年9月22日，刘凤英（甲方）与代红燕、龚南征（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将位于浒溪还房二期住宅小区的拆迁还房一套约85平方米卖给乙方，房屋价款为600000元。乙方签订协议后，三日内以现金方式支付完清。还房选房后，甲方接收该房立即交付给乙方，并保证及时过户登记在乙方名下。次日，代红燕从银行取款539400元，连同部分现金，共向刘凤英支付现金600000元。刘凤英出具了收条，并将600000元还给其他债权人。后经抽签，该套还房确定为第10栋×号。2017年11月14日，刘凤英与代红燕签订《交接房协议》，约定交房时间为2017年11月14日。2017年11月17日，刘凤英与代红燕、龚南征签订《房屋买卖合同书补充协议》，并办理了公证。该房屋于2017年11月交付代红燕、龚南征。本院于2017年12月7日裁定查封上述房屋。因该房屋尚不具备办证条件，本院采取现场查封方式，未向房屋登记机关送达文书要求协助执行。本院认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。第一，案外人代红燕、龚南征在本院查封前与被执行人刘凤英签订了合法有效的买卖合同。虽然合同约定的房屋价格高于同期同地段同户型商品房，但案外人在听证中能够做出较为合理的解释。第二，刘凤英在本院查封前已将房屋交付案外人。第三，案外人已支付全部购房款。虽然支付600000元现金不符合交易习惯，但用现金付款系刘凤英要求，且刘凤英将购房款全部用于偿还其他债权人，故对代红燕、龚南征支付购房款的事实，本院予以确认。第四，房屋未过户不是因为案外人的原因。争议房屋尚不具备办证条件，未登记到刘凤英名下，故代红燕、龚南征对房屋未过户到自己名下无过错。申请执行人刁胜平认为房屋买卖是虚构的，但未提出证据。结合全案证据，案外人代红燕、龚南征对争议房屋享有排除法院执行的权利，其异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市江津区滨江新城浒溪还房二期住宅小区第10栋11-6号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一八年一月二日书记员 程小凤
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执异字第13号
异议人暨被执行人：纪武军。
异议人暨被执行人：贺静。
两异议人委托代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
两异议人委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
申请执行人：施月明。
被执行人：宁波广度建筑装饰设计工程有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：纪武军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人施月明与被执行人纪武军、贺静、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人纪武军、贺静向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人纪武军、贺静称：申请执行人施月明与两异议人、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案（案号为2011甬海执民字第871号），在法院执行期间，申请执行人施月明及另案债权人陈复生、李海军已另行委托社会上讨债人员向两异议人催讨，并于2012年8月20日将异议人纪武军截留在宁波市栎社机场。后异议人纪武军在逼迫下于2012年8月20向讨债人孙林支付了10万元及万宝龙手表一只（折价25000元）；于2012年8月21日和2012年10月27日分别支付了100000元和105000元，收款人为庄立。同时，根据2012年8月21日社会讨债人庄立出具的承诺书，在支付上述款项后，两异议人与申请执行人施月明及李海军、陈复生间债务就此了结。为此，异议人认为，异议人与申请执行人施月明的执行案件已经处理完毕，法院继续执行与事实相悖，为此提出执行异议，请求裁定终结执行。
本院经听证后查明：申请执行人施月明与被执行人贺静、纪武军、宁波广度建筑装饰设计工程有限公司企业借贷纠纷一案，经本院审理，于2011年8月25日达成（2011）甬海商初字第1142号民事调解书：被执行人宁波广度建筑装饰设计工程有限公司应于2011年9月1日、2011年10月1日、2011年11月1日、2011年12月1日分四期分别归还申请执行人51400元、50000元、50000元、50000元，共计201400元；被执行人纪武军、贺静对此款项承担连带保证责任。
2011年9月2日，申请执行人施月明向本院申请强制执行，执行标的为借款本金201400元、违约金60000元及相应利息损失。执行中，双方当事人于2011年10月24日达成执行和解协议，但协议内容仍未履行。为此，本院根据申请执行人的申请，依法冻结被执行人贺静在宁波广度母婴护理服务有限公司16%股权及位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄114号503室房屋等财产。被执行人贺静、纪武军依法向本院提出执行异议，要求终结执行。
另查明：李海军、施月明先后于2012年7月25日、2012年9月12日和宁波江东新利友信息咨询有限公司签订委托催款协议两份，委托宁波江东新利友信息咨询有限公司向两异议人催收欠款，署名为李海军和施月明两人。2012年8月20日，署名为孙林的收款人至纪武军处收到现金50000元、支票50000元及手表一只作价25000元。2012年8月21日，署名为庄立的收款人出具一份承诺书，确认纪武军、贺静在支付330000元后其与李海军、陈复生、施月明间债务了清；并于当天收到了现金100000元。2012年10月27日，庄立再次出具收条一份，收到纪武军支付的现金90000元、金项链一条作价15000元。
本院认为：任何公民、法人和社会团体组织均有依法履行人民法院生效法律文书的义务。本案中，两异议人未能自行履行（2011）甬海商初字第1142号民事调解书，应承担法院强制执行的法律后果。两异议人虽主张其已将330000元支付给申请执行人施月明等委托的社会讨债人孙林、庄立，双方债务已经确认了清。但本院认为，异议人所提交证据仅能从形式上证明其向署名为孙林、庄立的收款人支付了330000元，但无法举证证明孙林、庄立与宁波江东新利友信息咨询有限公司存在职务或委托代理关系，也无法证明施月明与孙林、庄立间委托代理关系的真实存在，故应承担举证不能的不利后果。故本院对两异议人债务偿还完毕的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人贺静、纪武军的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宓琼凯
代理审判员 张 习
二〇一五年五月六日
代书 记员 郑 珺
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4113号
原告：杭州新海建设工程实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道梓树村,统一社会信用代码：91330183747180492A（1/6）。
法定代表人：江宏伟。
委托诉讼代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告廖安华，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市江津市，。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
原告杭州新海建设工程实业有限公司诉被告廖安华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告杭州新海建设工程实业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新海建设工程实业有限公司申请撤回对被告廖安华的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州新海建设工程实业有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州新海建设工程实业有限公司承担。
审判员 补博霖
二〇一八年一月十日
书记员 陈 田
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第379号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住四川省剑阁县。2014年6月9日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日23时许，被告人李某饮酒后驾驶粤Y×××××号小客车沿佛山市禅城区季华五路由东往西方向行驶至佛山大道路口时，碰撞到被害人张某驾驶的粤E×××××号小客车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某明知被害人张某报警，仍留在现场等候交警到场处理。经鉴定，被告人李某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为283.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人李某承担事故的全部责任。
同月11日，被告人李某家属与被害人张某达成调解协议，并按协议赔偿了人民币8081元给被害人张某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，警情详细资料，抓获经过，情况说明，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，粤Y×××××车辆信息，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故协议书，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某送检血液样本的乙醇成分含量为283.4mg／100ml，造成交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人李某犯罪后主动归案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某能积极赔偿此次交通事故造成的经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年五月七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第30号
申请执行人刘道喜，男，1959年2月生。
被执行人梅付林，男，1965年7月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第115号民事判决书，已向被执行人梅付林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.2756万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘道喜与被执行人梅付林一案执行完毕。
执行员 ：张玉江
执行员 ： 马 建
二〇一四年一月十六日
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初8号
原告：马良田，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：赤城县镇宁堡乡供电所，住所地赤城县镇宁堡乡。
法定代表人：刘永军，该供电所所长。
原告马良田与被告赤城县镇宁堡乡供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马良田于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马良田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 庞雪峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保49号
申请执行人：赵芬。
被执行人：胡延芳。
本院执行赵芬与胡延芳民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘凌宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3532号
原告：浙江亨达电子设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾大道工业区内。
法定代表人：徐亨明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地：合肥市高新区潜水东路3-1号。
法定代表人：李健。
原告浙江亨达电子设备有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款98000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告合肥索维能源科技有限公司与原告浙江亨达电子设备有限公司发生流水线加工定作的定作合同关系；2011年12月1日，被告向原告支付定金50000元。2012年6月7日，原告向被告开具价值141800元，货物名称为装配线的增值税专用发票一份。2015年12月31日，被告向原告发送企业询证函一份，确认尚欠原告货款91800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥索维能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江亨达电子设备有限公司定作款91800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告合肥索维能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年五月十一日
代书记员 庄宇佳
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3532号原告：浙江亨达电子设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾大道工业区内。法定代表人：徐亨明，该公司董事长。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地：合肥市高新区潜水东路3-1号。法定代表人：李健。原告浙江亨达电子设备有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款98000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告合肥索维能源科技有限公司与原告浙江亨达电子设备有限公司发生流水线加工定作的定作合同关系；2011年12月1日，被告向原告支付定金50000元。2012年6月7日，原告向被告开具价值141800元，货物名称为装配线的增值税专用发票一份。2015年12月31日，被告向原告发送企业询证函一份，确认尚欠原告货款91800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥索维能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江亨达电子设备有限公司定作款91800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告合肥索维能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一七年五月十一日代书记员 庄宇佳-??2?-
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1157号
罪犯高德军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）烟刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人高德军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2009年7月21日起至2011年7月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月20日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第1214号刑事裁定书裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身，2014年1月28日经山东省高级人民法院以（2014）鲁刑执字第222号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年，现刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高德军准予减刑一年（即其刑期变更自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1157号罪犯高德军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）烟刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人高德军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑期自2009年7月21日起至2011年7月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月20日经山东省高级人民法院以（2011）鲁刑执字第1214号刑事裁定书裁定减为无期徒刑、剥夺政治权利终身，2014年1月28日经山东省高级人民法院以（2014）鲁刑执字第222号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利五年，现刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高德军准予减刑一年（即其刑期变更自2014年1月28日起至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1549号
申请执行人孙文红，男，1952年12月3日出生，汉族，居民，住徐州市九里区。
申请执行人杨强，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人朱凯强，男，1991年11月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人孙文红与被执行人杨强、朱凯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付103325.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，查封了被执行人杨强名下的土地（C-54,49/50）。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。
6、2016年10月27日，本院于凌晨行动中到杨强家进行传唤未果。
7、2016年11月30日，本院对杨强再次进行传唤，其父杨永强到庭说明情况。（杨强常年不在家）。
8、本院于2016年12月1日，经调解杨强父亲杨传永与申请人达成了和解协议。
9、本院于2016年12月3日将被执行人杨强、朱凯强纳入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 霖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00669号
原告：李英才，男，汉族。
委托代理人：董恩强，系沈阳市于洪区于洪法律服务所。
被告：樊颖毅，男，汉族。
原告李英才诉被告樊颖毅买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2000年前，被告承接沈阳师范学院工程项目中，所用石材都是原告提供，2000年后至2007年被告欠170000元石材款，2009年4月被告给付原告50000元。原告多次找被告及被告的哥哥，被告称金水花城有套房子，卖了后可以把欠款全部还上，拖欠至今。请求法令被告给付欠款120000元、承担本案诉讼费用。
本院认为，基层法律服务工作者作为代理人，应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。原告户籍地为沈阳铁西区，被告户籍地为沈阳市和平区，原告委托代理人为沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者，原告委托代理人与原、被告均不在原告或被告所在辖区。原告委托代理人代理原告立案不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李英才的起诉。
案件受理费2700元，退回原告李英才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡玉玲
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料；
（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料；
（三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
（六）有关社会团体推荐的公民应当提交身份证件和符合本解释第八十七条规定条件的证明材料。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4034号
原告：孙文锋。
委托诉讼代理人：谭成君，系原告孙文锋之妻。
被告：王承。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：赵益军。
委托诉讼代理人：杨婉荣，该公司员工。
原告孙文锋与被告王承、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文锋之委托诉讼代理人谭成君、被告王承到庭参加诉讼，被告太平洋财险西安中心支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙文锋向本院提出诉讼请求：要求被告王承赔偿其车辆维修费7725元、误工费3000元、交通费800元，以上共计11525元，要求被告太平洋财险西安中心支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告王承赔偿。事实与理由：2018年3月10日8时许，被告王承驾驶其所有的陕XXXX**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶至左转弯掉头倒车时，与原告驾驶的蒙ZZZZ**号机动车碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成损失，原告遂诉至法院。
被告王承对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可其是陕XXXX**牌号车辆的所有人，对该车辆维修费中关于喷漆部分的维修费不认可，对误工费、交通费不认可。
被告太平洋财险西安中心支公司经传唤未到庭，其向本院提交的答辩状中表示对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可陕XXXX**牌号机动车在他公司投保交强险，同意在交强险财产损失限额内承担2000元的财产损失赔偿。但辩称，原告方不存在人身损害事实，原告主张的误工费、交通费不属他公司交强险人损理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日8时许，被告王承驾驶陕XXXX**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶至左转弯掉头倒车时，适逢原告驾驶蒙ZZZZ**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2018年3月12日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2018）第20252号道路交通事故认定书，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。蒙ZZZZ**牌号机动车的所有人为谭成文，事故发生时由原告借用，原告持有有效机动车行驶证。陕XXXX**牌号机动车的所有人为被告王承，被告王承持有效机动车驾驶证。陕XXXX**牌号机动车在被告太平洋财险西安中心支公司投保交强险。事故发生后蒙ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费7725元。原告主张误工费，未提交相关证据；原告提交出租车票据一张，金额为55.2元，主张2018年3月10日至2018年3月29日期间产生的交通费800元。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。
上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、交强险保单、维修费票据及清单、情况说明、出租车票据等在卷为凭据，已经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告王承驾驶其本人所有的陕XXXX**牌号机动车与原告驾驶的蒙ZZZZ**牌号机动车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。陕XXXX**牌号机动车在被告太平洋财险西安中心支公司投保了交强险，故对原告的直接财产损失由被告太平洋财险西安中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告王承承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为7725元，由被告太平洋财险西安中心支公司在交强险财产损失项下2000元限额内先行承担，不足部分即5725元，由被告王承承担。原告主张误工费3000元一节，无据支持，本院不予认可；原告主张2018年3月10日至2018年3月29日维修期间产生的交通费800元一节，因其仅提供55.2元出租车票据一张，该票据确在维修期间内，故本院认可55.2元，由被告王承承担。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告孙文锋车辆维修费2000元；
二、本判决生效后二十日内被告王承赔偿原告孙文锋车辆维修费5725元、交通费55.2元，以上总计5780.2元；
三、驳回原告孙文锋的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告已经预交，本院减半收取计44元，由原告负担14元，由被告王承负担30元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款44元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4034号原告：孙文锋。委托诉讼代理人：谭成君，系原告孙文锋之妻。被告：王承。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：赵益军。委托诉讼代理人：杨婉荣，该公司员工。原告孙文锋与被告王承、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文锋之委托诉讼代理人谭成君、被告王承到庭参加诉讼，被告太平洋财险西安中心支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙文锋向本院提出诉讼请求：要求被告王承赔偿其车辆维修费7725元、误工费3000元、交通费800元，以上共计11525元，要求被告太平洋财险西安中心支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告王承赔偿。事实与理由：2018年3月10日8时许，被告王承驾驶其所有的陕XXXX**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶至左转弯掉头倒车时，与原告驾驶的蒙ZZZZ**号机动车碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成损失，原告遂诉至法院。被告王承对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可其是陕XXXX**牌号车辆的所有人，对该车辆维修费中关于喷漆部分的维修费不认可，对误工费、交通费不认可。被告太平洋财险西安中心支公司经传唤未到庭，其向本院提交的答辩状中表示对交通事故认定书认定的事实及责任无异议，认可陕XXXX**牌号机动车在他公司投保交强险，同意在交强险财产损失限额内承担2000元的财产损失赔偿。但辩称，原告方不存在人身损害事实，原告主张的误工费、交通费不属他公司交强险人损理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日8时许，被告王承驾驶陕XXXX**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶至左转弯掉头倒车时，适逢原告驾驶蒙ZZZZ**牌号机动车沿西安市长安区府东二路由南向北行驶，两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2018年3月12日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2018）第20252号道路交通事故认定书，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。蒙ZZZZ**牌号机动车的所有人为谭成文，事故发生时由原告借用，原告持有有效机动车行驶证。陕XXXX**牌号机动车的所有人为被告王承，被告王承持有效机动车驾驶证。陕XXXX**牌号机动车在被告太平洋财险西安中心支公司投保交强险。事故发生后蒙ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费7725元。原告主张误工费，未提交相关证据；原告提交出租车票据一张，金额为55.2元，主张2018年3月10日至2018年3月29日期间产生的交通费800元。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、交强险保单、维修费票据及清单、情况说明、出租车票据等在卷为凭据，已经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告王承驾驶其本人所有的陕XXXX**牌号机动车与原告驾驶的蒙ZZZZ**牌号机动车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告王承负事故全部责任，原告无责任。陕XXXX**牌号机动车在被告太平洋财险西安中心支公司投保了交强险，故对原告的直接财产损失由被告太平洋财险西安中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告王承承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为7725元，由被告太平洋财险西安中心支公司在交强险财产损失项下2000元限额内先行承担，不足部分即5725元，由被告王承承担。原告主张误工费3000元一节，无据支持，本院不予认可；原告主张2018年3月10日至2018年3月29日维修期间产生的交通费800元一节，因其仅提供55.2元出租车票据一张，该票据确在维修期间内，故本院认可55.2元，由被告王承承担。综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后二十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交强险财产损失限额内赔付原告孙文锋车辆维修费2000元；二、本判决生效后二十日内被告王承赔偿原告孙文锋车辆维修费5725元、交通费55.2元，以上总计5780.2元；三、驳回原告孙文锋的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，原告已经预交，本院减半收取计44元，由原告负担14元，由被告王承负担30元，于本判决生效后二十日内直接给付原告，余款44元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一八年四月二十五日书记员  沈 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1113号
原告：叶绿，女，1982年8月31日出生，汉族，住永嘉县上塘镇环城北路**号，现住永嘉县。
被告：郑九飞，女，1960年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑九彪，男，1971年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶绿与被告郑九飞、郑九彪民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑九飞归还原告借款本金90万元及利息，利息按月利率1.5%计算自2013年2月1日起至债务履行完毕之日止（暂算至2018年1月30日止为81万元）；2、被告郑九彪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑九飞以投资担保生意需资金周转为由，经被告郑九彪担保于2011年6月1日至2011年12月9日多次向原告叶绿借款还款。2011年12月9日二被告重新出具一份借条，《借条》载明：“郑九飞共向叶绿借款壹佰万元正，￥1000000元，月息1.5分。郑九彪担保至还清所有本息。之前借款作废。借款人：郑九飞，担保人：郑九彪，2011年12月9日。”借条未载明还款期限。2013年1月30日郑九飞偿还了借款本金10万元及之前的利息20万元，尚欠借款本金90万元及利息未付。现原告以被告郑九飞未向原告清偿借款本息，被告郑九彪亦未履行保证责任为由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郑九飞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶绿借款本金900000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年2月1日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告郑九彪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，减半收取10095元，由被告郑九飞、郑九彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二○一八年三月六无
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25199号
原告：韩银琴，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：阚卫民。
被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告韩银琴诉被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩银琴的委托诉讼代理人阚卫民、被告刘林及叶爱莉的共同委托诉讼代理人张磊及宣元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银琴向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告向原告归还借款97,500元;2.两被告支付逾期利息(以97,500元为基数、按月利率2%计算标准、自2015年3月2日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：被告刘林系原告妹妹的同学，两被告为夫妻。2015年2月27日，被告刘林以资金周转为由向原告妹妹借款，恰逢原告妹妹手中款项不足，故请求原告帮助。因此，原告通过银行转账的方式向被告刘林出借了97,500元，双方口头约定了利息。此后，原告多次向被告催款，被告却以各种理由拖延，至今日分文未还，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘林、叶爱莉辩称，两被告是夫妻关系，两被告对原告要求返还借款本金97,500元的诉讼请求，予以认可；对原告要求支付利息的诉讼请求，不予认可。在借贷关系成立时，原、被告双方并未约定过利息及利息的计算方式，也未约定过还款期限，故原告要求两被告支付利息的请求无法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2015年2月27日通过银行账户向被告刘林的账户转账97,500元，原、被告审理中均确认该款为借款。被告刘林及叶爱莉为夫妻关系，于1989年2月1日登记结婚。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款97,500元，以转账凭据为证，被告刘林对此亦予认可，故本院确认原告与被告刘林之间的借贷关系成立，被告刘林应立即归还原告借款97,500元。对于原告主张的利息，被告刘林不予确认，而原告既未能举证证明双方对借期及利息进行过约定，也未能举证证明借款后多次催讨，故本院对原告主张的利息不予支持，但被告刘林应支付原告起诉后的逾期利息，故本院以原告的起诉之日作为逾期利息的起算点，按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告叶爱莉与被告刘林系夫妻关系，应对被告刘林所欠上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘林、叶爱莉应于本判决生效之日起十日内返还原告韩银琴借款97,500元；
二、被告刘林、叶爱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告韩银琴逾期利息(以97,500元为本金、自2017年11月27日起计算至实际还款之日止、按照年利率6%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告刘林、叶爱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25199号原告：韩银琴，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：阚卫民。被告：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣元帅，上海市海华永泰律师事务所律师。原告韩银琴诉被告刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩银琴的委托诉讼代理人阚卫民、被告刘林及叶爱莉的共同委托诉讼代理人张磊及宣元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩银琴向本院提出诉讼请求，要求判令：1.两被告向原告归还借款97,500元;2.两被告支付逾期利息(以97,500元为基数、按月利率2%计算标准、自2015年3月2日起计算至实际归还之日止)。事实与理由：被告刘林系原告妹妹的同学，两被告为夫妻。2015年2月27日，被告刘林以资金周转为由向原告妹妹借款，恰逢原告妹妹手中款项不足，故请求原告帮助。因此，原告通过银行转账的方式向被告刘林出借了97,500元，双方口头约定了利息。此后，原告多次向被告催款，被告却以各种理由拖延，至今日分文未还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘林、叶爱莉辩称，两被告是夫妻关系，两被告对原告要求返还借款本金97,500元的诉讼请求，予以认可；对原告要求支付利息的诉讼请求，不予认可。在借贷关系成立时，原、被告双方并未约定过利息及利息的计算方式，也未约定过还款期限，故原告要求两被告支付利息的请求无法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告于2015年2月27日通过银行账户向被告刘林的账户转账97,500元，原、被告审理中均确认该款为借款。被告刘林及叶爱莉为夫妻关系，于1989年2月1日登记结婚。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告要求两被告归还借款97,500元，以转账凭据为证，被告刘林对此亦予认可，故本院确认原告与被告刘林之间的借贷关系成立，被告刘林应立即归还原告借款97,500元。对于原告主张的利息，被告刘林不予确认，而原告既未能举证证明双方对借期及利息进行过约定，也未能举证证明借款后多次催讨，故本院对原告主张的利息不予支持，但被告刘林应支付原告起诉后的逾期利息，故本院以原告的起诉之日作为逾期利息的起算点，按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告叶爱莉与被告刘林系夫妻关系，应对被告刘林所欠上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘林、叶爱莉应于本判决生效之日起十日内返还原告韩银琴借款97,500元；二、被告刘林、叶爱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告韩银琴逾期利息(以97,500元为本金、自2017年11月27日起计算至实际还款之日止、按照年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,238元，减半收取计1,119元，由被告刘林、叶爱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一八年一月十八日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1566号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈强（曾用名陈亨远），男，1991年4月13日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1651号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金咏梅出庭，指控：2017年8月16日0时25分许，被告人陈强酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途径温岭市泽国镇泽国大道星火机电厂前路段，遇民警设卡查处时强行闯卡抗拒检查。经抽血检测鉴定，被告人陈强血液中酒精含量为114mg/100ml。认为被告人陈强具有抗拒检查；归案后如实供述其犯罪事实；当庭自愿认罪，建议判处被告人陈强拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年九月六无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第791号
原告酒泉市远大钢结构工程有限责任公司。
法定代表人王庆学，该公司总经理。
委托代理人王祝学，该公司项目经理。
被告张吉鹏。
原告酒泉市远大钢结构工程有限责任公司与被告张吉鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市远大钢结构工程有限责任公司委托代理人王祝学到庭参加诉讼，被告张吉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠我公司10200元。约定还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未予偿还,为此诉至法院，请求判令被告支付原告欠款10200元及本案涉诉费用。
被告未到庭应诉，开庭前办案人用电话与被告就案件事实进行了沟通，被告对欠款的事实无异议，承诺近期偿还。
经审理查明，被告原系原告公司的务工人员，双方较为熟悉，2014年10月，被告因工程需要向原告口头预定彩钢板一批，在交货时被告只支付了87800元的货款，尚有10200元被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到远大钢结构公司壹万零贰百元整￥10200元，欠款人张吉鹏，2014年10月26日”。后原告索款无果引发诉讼。
以上事实，由欠条，电话录音光盘及庭审笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，被告向原告预定彩钢板，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告收到货物后，对剩余货款久拖不付是引起纠纷的主要原因，被告应负全部责任。原告诉请支付欠款10200元的请求，本院予以支持。被告张吉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉鹏在本判决书生效后十日内给付原告酒泉市远大钢结构工程有限责任公司欠款10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告张吉鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 柴 丽
代理审判员 周国霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 王丽娟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12590号
原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅建德，系总经理。
委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗世威。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐智田。
本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1,967元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。
审判员陈锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员王娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12590号原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。法定代表人：傅建德，系总经理。委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。负责人：齐智田。本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。案件受理费1,967元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。审判员陈锐二〇一七年十二月二十二日书记员王娇娇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特20号
申请人：宋莹，女，1987年3月15日出生，汉族，老百姓大药房天津有限公司职工，住天津市南开区。
申请人宋莹申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人宋莹称，下落不明人朱巧妹，女，1962年12月19日出生，汉族，无职业，户籍地（原住地）天津市南开区2门17号。下落不明人朱巧妹与申请人宋莹系母女关系。下落不明人的原配偶宋乃田已于2009年5月18日由本院判决离婚。下落不明人朱巧妹于2006年11月9日走失，至今杳无音信，故申请法院申请宣告朱巧妹死亡。
经审理查明，下落不明人朱巧妹，女，1962年12月19日出生，汉族，无职业，户籍地（原住地）天津市南开区2门17号。下落不明人朱巧妹与申请人宋莹系母女关系。下落不明人的原配偶宋乃田已于2009年5月18日由本院判决离婚。下落不明人朱巧妹于2006年11月9日走失，至今杳无音信。申请人宋莹申请宣告下落不明人朱巧妹死亡后，本院于2017年5月23日，在《人民法院报》发出寻找朱巧妹的公告，公告期间为一年，现已届满，朱巧妹仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院宣告他死亡。本案中，下落不明人朱巧妹于于2006年11月9日走失，至今杳无音信，符合公民下落不明满4年的条件。申请人宋莹系下落不明人朱巧妹之女，下落不明人朱巧妹的原配偶宋乃田已于2009年5月18日由本院判决离婚，故申请人宋莹有权向人民法院申请宣告下落不明人朱巧妹死亡。本院于2017年5月23日，在《人民法院报》发出寻找朱巧妹的公告，公告期间为一年，现已届满，朱巧妹仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告下落不明人朱巧妹死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴嘉齐
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1701号
申请执行人刘一，男，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
被执行人攸县腾达矿业有限责任公司，住所地湖南省攸县黄丰桥镇。
法定代表人杨建伟，该公司董事长。
申请执行人刘一与被执行人攸县腾达矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1522号民事判决书，于2015年12月7日立案执行。经查，被执行人攸县腾达矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1522号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖约晨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1604号
原告白建秀。
被告武晋安。
原告白建秀与被告武晋安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款壹万肆仟元整。事实和理由：原告于2017年3月4日以家中有事借我现金壹万肆仟元，多次讨要不接电话，拖欠不还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告白建秀与被告武晋安民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告白建秀的起诉。
案件受理费75元，退回原告白建秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6195号
原告：金丽，女，1960年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉佳合兴文化发展有限公司，住所地：武汉市黄孝河路1号王府花园A座1903室。
法定代表人：吴良恕，总经理。
委托诉讼代理人：史伟，男，1969年6月16日出生，汉族，该公司业务部经理，住武汉市硚口区。
原告金丽诉被告武汉佳合兴文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽、被告武汉佳合兴文化发展有限公司的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付9月份工资3，000元。事实和理由：2016年9月24日下午被告员工史伟代表被告找我谈话，控诉我工作玩忽职守造成重大损失、泄密被告商业机密、勾结被告的竞争对手出卖被告利益。虽然我觉得被告的行为有损我个人名誉，污蔑了我的人格，但我还是想找被告法定代表人吴良恕谈一谈，顺便把财务行政等工作办个移交，所以我于2016年9月26日（周一上午）去被告公司办理相关手续，当时吴良恕不在，被告员工史伟及吴良恕的姐姐吴秀春在翻我没锁的财务资料，吴良恕老婆张敏与我发生了争执，强行抢走了我装有公章、营业执照及财务资料抽屉、柜子的所有钥匙，并对我进行辱骂，要我滚出财务室，致使我无法完成正常交接，我为此报警。我认为被告下达的开除通知书与事实不符，严重侵犯了我的名誉权。仲裁委员会对我的诉求不予受理，我不服，遂诉至法院。
被告武汉佳合兴文化发展有限公司辩称，原告曾经是我公司财务出纳人员。2016年9月24日，因我公司有一笔应收款被打入竞争单位的账户，公司进行内查，发现原告与我公司竞争单位负责人的qq聊天记录，确定原告有违反公司制度的行为。当天下午被告员工史伟与原告谈话，指出其违反公司制度的行为，认为她已不适合当前工作岗位，并提出让她移交本公司财务工作，自己写一份自动离职申请，本公司将对她作自动离职处理，但原告当场拒绝公司的处理决定，大吵大闹，并拒绝交接本公司行政资料及财务账目。我公司即作出开除决定，理由是原告工作玩忽职守，对公司造成重大损失。原告将本公司应聘人员资料转发竞争单位负责人，利用本公司付费信息透露给竞争单位。原告将我公司于今年中秋节前夕准备回馈客户计划的名单及礼品泄漏给竞争单位负责人。信息泄出后，使公司名誉受损。经调查，原告长期与竞争单位负责人保持电话联系。原告拒绝接受公司开除决定，原告将我公司用于开具发票的金税盘及农业银行u盾私自带离公司，并损坏公司提供的电话卡及工作文件，导致公司后期运行受到严重干扰，公司电脑大量文件被删除，财务账目及公司流动现金账目被其销毁，使我公司蒙受巨大经济损失。后期我公司投入大量人力物力挽回损失，登报声明，接受税务机关处罚，重新购买开票报税设备，电脑文件数据恢复及重新核查公司财务明细，费用总计无法估算。我公司希望她能够完成其工作交接，并允许她办理自动离职手续，她未表态，所以公司停发其一个月工资，待其交接后补发。原告无视公司制度，肆意妄为，置公司利益于不顾，为人所不耻，我公司将保留对她的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年7月入职被告从事公司行政工作，后兼任出纳。月工资3，000元左右，当月发放上月工资。2016年9月24日，被告以原告向同行公司泄露公司信息为由开除原告，双方为此发生争议，原告未完成工作交接即离开了公司。被告尚有2016年9月份工资3，000元未向原告支付。双方均认可双方劳动关系已于2016年9月24日终止。被告称因原告泄露公司信息以及未完成工作交接给公司造成了重大损失，但原告否认自己曾泄露公司信息，同时要求公司为此赔偿其精神损失和名誉损失，并要求公司员工向其赔礼道歉。经本院释明，原告放弃上述诉请，仅要求被告支付其拖欠的工资3，000元。被告也表示保留对原告提起诉讼的权利，不要求在本案中一并审理原告对被告造成的损失问题。双方无法就调解达成一致意见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方劳动关系于2016年9月24日解除，被告应将劳动关系存续期间的劳动报酬足额支付给原告，原告有权要求被告向其支付拖欠的2016年9月份工资3，000元。被告辩称原告未完成工作交接故不应支付工资的诉讼意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉佳合兴文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金丽支付拖欠的2016年9月份工资3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民五初字第58号
原告：刘冬成，男，汉族，1945年11月1日出生，住云南省昆明市盘龙区，
诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1973年8月25日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系原告之子，特别授权代理。
诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部。
营业场所：云南省昆明市三市街6号柏联广场写字楼15楼。
负责人：陈俊文。
组织机构代码：74148577-0。
诉讼代理人：孙逊，男，汉族，1967年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，一般授权代理。
诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，一般授权代理
被告：方正证券股份有限公司。
住所：湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦*****层。
法定代表人：何其聪。
组织机构代码：14292799-5。
诉讼代理人：张斌，男，汉族，1984年5月26日出生，身份证登记住址：北京市海淀区，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告刘冬成诉被告方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部、方正证券股份有限公司（以下简称方正公司）证券纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，经本院批准缓交诉讼费用。本院依法追加方正公司为本案被告后，方正公司提出管辖权异议，本院驳回其异议，方正公司不服，向云南省高级人民法院上诉，经经审理后，维持本院裁定。本案经本院组成合议庭，2017年4月6日，本院通知原告刘冬成应于2017年4月6日起七日内预交案件受理费。原告刘冬成同时向本院申请免交诉讼费未获批准仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘冬成撤回起诉处理。
审判长 李锋
审判员 ＸＸ
审判员 吴娴
二〇一七年五月五日
书记员 张辽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民五初字第58号原告：刘冬成，男，汉族，1945年11月1日出生，住云南省昆明市盘龙区，诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1973年8月25日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系原告之子，特别授权代理。诉讼代理人：李银忠，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部。营业场所：云南省昆明市三市街6号柏联广场写字楼15楼。负责人：陈俊文。组织机构代码：74148577-0。诉讼代理人：孙逊，男，汉族，1967年9月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，一般授权代理。诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，一般授权代理被告：方正证券股份有限公司。住所：湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦*****层。法定代表人：何其聪。组织机构代码：14292799-5。诉讼代理人：张斌，男，汉族，1984年5月26日出生，身份证登记住址：北京市海淀区，系该公司职工，特别授权代理。本院在审理原告刘冬成诉被告方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部、方正证券股份有限公司（以下简称方正公司）证券纠纷一案，本院于2015年12月14日立案，经本院批准缓交诉讼费用。本院依法追加方正公司为本案被告后，方正公司提出管辖权异议，本院驳回其异议，方正公司不服，向云南省高级人民法院上诉，经经审理后，维持本院裁定。本案经本院组成合议庭，2017年4月6日，本院通知原告刘冬成应于2017年4月6日起七日内预交案件受理费。原告刘冬成同时向本院申请免交诉讼费未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘冬成撤回起诉处理。审判长  李锋审判员  ＸＸ审判员  吴娴二〇一七年五月五日书记员  张辽
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初13号
原告张厚宏，女，1986年5月28日，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处文一路鸿润都市。
被告亳州市谯城区民政局。
法定代理人朱某，局长。
委托代理人张林，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人孟献九，安徽公德律师事务所实习律师。
原告张厚宏诉被告亳州市谯城区民政局婚姻登记一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告张厚宏于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张厚宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张厚宏负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 鞠铮芳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4476号
申请执行人李才听，男，1950年9月26日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被执行人徐行妹，女，1962年5月29日生，汉族，住宜兴市。
李才听与徐行妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月27日作出(2017)苏0282民初3898号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐行妹支付李才听欠款13408元及借款34700元，本案案件受理费501元，由徐行妹负担。因被执行人徐行妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李才听向本院申请执行，本院于2017年09月14日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年09月14日通过法院专递形式向被执行人徐行妹邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐行妹未实际履行。
2、本院于2017年09月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐行妹名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年09月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐行妹名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年09月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐行妹名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年09月18日、2017年10月23日、2017年12月06日、2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐行妹名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可存款供执行。
6、本院于2017年12月28日将被执行人徐行妹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于本院于2018年2月1日赴被执行人徐行妹住所地宜兴市××蜀镇邵东村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其身患疾病，家庭困难。
8、本院于2018年3月2日召集双方当事人到庭协商，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二日
书 记 员 欧晨凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3050号
原告金某某。
委托代理人许某某。
被告应甲。
委托代理人应乙。
被告安诚财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省
杭州市××楼××室。
负责人钱某某。
委托代理人张某某。
原告金某某诉被告�甲、安诚财产保险股份有限公司×
×司（以下简称安诚××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年7月30日立案受理后，依法由审判员戚剑颖
适用简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告金某某及其委托代理人许某某，被告应甲委托
代理人应乙、安诚××委托代理人张某某到庭参加诉讼。
原告金某某诉称：2009年11月1日17时15分许，被告应甲
驾驶浙b×××××号轿车由北向南行驶至杭州市××区××
路明××口××与由东向西行驶的驾驶二轮电动车的原告发生
碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部
门认定，被告应甲承担事故的主要过错责任，原告金某某承担
事故的次要过错责任。原告因本案交通事故造成�损失包括医疗费1515.50元、误工费12000元（2000元／月×6）、护理费4650元（60元／天×12天＋50元／天×78天）、交通费775元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1225元，共计75947.50元。现起诉，要求被告安诚××在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任，
超过交强险的部分，由被告应甲承担。
被告应甲未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称
：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.对原告
请求赔偿的误工费时间过长，精神损害抚慰金，应按双方的责
任比例承担；3.事故发生后，被告已经垫付医疗费9019.38元
被告安诚××未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中
辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.肇
事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，投保时间
为2009年8月1日至2010年7月31日，同意在交强险分项限额内进行赔偿；3.对鉴定费没有异议，但是不属于保险公司理赔范
围；4.对原告请求赔偿的医疗费按照实际票据计算，并要剔除
非医保用药393.88元；误工费，认可4个月，标准2000元／月，共8000元；护理费，标准无异议，时间认可住院期间；交通
费偏高，认可300元；住院伙食补助费，按照15元／天×11天
计算；残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，但应该按照农村居
民的标准计算；精神损害抚慰金偏高，原告在事故中承担次要
过错责任，认可3000元；对财物损失费没有异议。原告金某某诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议，且与交警部�作出的事故认定书相一致，本院予以认
定。另查明，被告应甲就本案浙b×××××号肇事车辆向被
告安诚××投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额
为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000、财物损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生
在强制保险期间内。原告因交通事故所致的损伤，经司法鉴定
，评定为一个十级。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费1515.50元、误工费10000元（2000元／月×5）、护理费3110元（60元／天×11天＋50元／天×49天）、交通费500元、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）、残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元、财物损失费1225元，合计70937.50元。另�明被告应甲已支付医疗费9019.38元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。原告金某某因本案交通事故造成
人身损伤，被告安诚××作为浙b×××××号肇事车辆的承
保单位，应在交强险范围内承担赔偿责任。安诚××要求在保
险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念
和《交强险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于
该项辩称，本院不予支持。原告因事故造成身体残疾，在肉体
上、精神上均造成了一定的损害，对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以酌情支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和�道路交通安全
法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二
款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告金某某因交通事故
造成的损失70937.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半交纳330元，�被告应甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 戚剑颖
二〇一〇年九月十六日
书记员 瞿丽丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟普执民字第1209-1号
申请执行人袁某甲。
法定代理人夏某。
被执行人袁某乙。
申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙抚养费纠纷一案，本院（2011）舟普民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁某甲已申请执行，要求被执行人袁某乙支付抚养费4000元。本院已立案执行。
在执行过程中，经本院依法调查，被执行人袁某乙在本院辖区内无房产、银行存款等其它可供执行的财产。申请执行人袁某甲同意终结�次执行程序。目前，申请执行人袁某甲在本案中的债权已受偿0元，尚未受偿债权4000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）舟普执民字第1209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十月十三日
代书 记员 严文寅
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0096号
原告陈某
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告金某
本院在审理原告陈某与被告金某债权转让合同纠纷一案中，双方当事人已经和解，原告陈某于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告金某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告陈某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执3309号
申请执行人：王树清，男，1964年4月5日出生，汉族。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所，西青区杨柳青镇柳口路30号。
组织机构代码：69408525-5。
法定代表人：刘郴，执行董事。
申请执行人王树清与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初568号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王盛霖