湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1936号
上诉人（原审原告）：屈克雄，男，1946年2月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁毅，湖北至成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑爱华，女，1978年9月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：雷某。
法定代理人：杜莹莹，女，1977年7月7日出生，汉族，现住宜昌市伍家岗区。系雷某之母。
原审第三人：王华，女，1977年7月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人屈克雄因与被上诉人郑爱华、雷某以及原审第三人王华合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈克雄上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判支持屈克雄在一审中提出的诉讼请求，或者依法裁定将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决的主要理由为屈克雄提交的《房屋买卖合同》中屈克雄的签名可能是事后添加的，但郑爱华提交的《房屋买卖合同》更加可能是郑爱华与王华恶意串通伪造的，因为：1、2006年至2014年期间，屈克雄一直在该房屋内居住，郑爱华从未提出异议；2、屈克雄持有的房屋产权证及其他十余份过户材料原件；3、屈克雄持有三人签名的《房屋买卖合同》原件；4、屈克雄提交了与王华签定的合伙协议原件及善后协议复印件；5、《房屋买卖合同》对原审第三人王华有巨额利益，王华却称在没有获得任何利益的情况下与郑爱华“解除”了该合同，但并未就此提供令信服的证据；6、屈克雄伪造《房屋买卖合同》原件并添加自己签名的难度较大、可能性较小。综合以情况分析，郑爱华与王华恶意串通，伪造《房屋买卖合同》的可能性更大。二、屈克雄是《房屋买卖合同》的相对人，郑爱华与王华无权未经屈克雄同意解除该合同，否则应当承担违约责任，连带赔偿因此给屈克雄造成的损失。三、雷某明知该房屋产权存在争议而予以购买，并且在屈克雄于诉讼过程中已经申请财产保全的情况下办理产权过户手续，不能认定为善意第三人，因此不能取得该房屋的所有权。
郑爱华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、诉争房屋从交钥匙开始郑爱华就没有居住，郑爱华和王华素不相识。2、郑爱华与王华签订的房屋合同有两份原件，屈克雄手里的合同是王华给的，没有屈克雄的签字。3、郑爱华与王华于2007年解除合同，郑爱华退还给王华5万元。4、郑爱华与杜莹莹的母亲一起办理的房屋过户手续。
雷某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人王华陈述，王华没有签订合同，也没有收过钱。
屈克雄一审起诉请求：1、确认郑爱华与雷某之间关于伍家岗区东山大道156-115号的房屋买卖协议无效。2、确认位于宜昌市伍家岗区东山大道156-115号的房屋归屈克雄和王华共有，各50%的份额；3、郑爱华、雷某协助办理房屋产权过户登记到屈克雄和王华名下的手续；4、本案诉讼费由郑爱华、雷某承担。
一审法院认定事实：2006年8月28日，屈克雄与王华签订一份《合伙协议》，约定各出资3800元合伙经营“伍家区君人信息部”，经营期限为壹年，自2006年8月28日至2007年8月28日止。2006年11月7日，郑爱华（甲方）与王华（乙方）签订了两份《房屋买卖合同》，主要约定：1、甲方房屋坐落位置：甲方将以继承方式取得位于伍家岗区东山大道156号的房屋。2、该房屋的成交价格为（人民币）柒万元整。3、付款方式及时间约定：分两次现金付款。签订合同后三日内甲方办理完应具备产权过户手续时，乙方向甲方先预付购房款3万元，余下房款待产权过户手续和其他相关手续办理完毕后，甲方于2006年11月15日将该房屋搬空，交房给乙方使用；4、甲方必须遗嘱公证，过户到郑爱华的名下。并协助乙方办好过户所有手续后付首付。屈克雄提交的合同中乙方落款处有王华和屈克雄的签名，屈克雄按捺有手印，卖方、买方处未明确合同双方的详细信息，但卖方有郑爱华的身份证号码，买方只有王华的身份证号码。而郑爱华提交的合同中乙方落款处只有王华签字，没有屈克雄签名及捺印。2006年11月16日，被继承人谭本悦之母张周银放弃其继承权，在宜昌市公证处办理了《声明书公证书》。2006年11月24日，郑爱华在宜昌市公证处办理继承其父谭本悦位于东山大道156号房屋的《继承权公证书》后，并于2006年12月15日、2007年1月9日分别取得位于东山大道156-115号的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。在郑爱华办理所有权变更登记期间，王华先后于2006年12月4日、16日、20日、31日共向郑爱华支付购房款55000元。2007年1月1日，郑爱华将房屋钥匙一套交予王华。2007年3月13日，郑爱华在《三峡商报》上刊登《遗失声明》，坐落于宜昌市伍家岗区东山大道的《房屋所有权证》和《国有土地使用权》因不慎遗失，声明作废。同日，宜昌市房产管理局在《三峡商报》同一版面上刊登《公告》，已受理补发申请，若六个月无异议的，予以补发。2013年12月11日，郑爱华与雷某及其法定监护人签订了一份《宜昌市存量房屋买卖合同》，约定将坐落于伍家岗区东山大道165-115号的房屋出卖给雷某，并于2013年12月30日办理了房屋产权过户登记，登记至雷某名下。
一审法院同时认定，2013年11月26日，屈克雄与王华因房屋所有权问题发生纠纷至宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所。2013年12月5日，郑爱华与王华在宜昌市伍家岗区金家台社区居民委员会调解未果。2014年9月30日，屈克雄称东山大道156-115号被盗报警至宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所，经查不属于被盗，属房屋产权纠纷。
一审法院认为：屈克雄主张郑爱华与雷某之间的房屋买卖协议无效，并与王华共有诉争房屋没有事实和法律依据。首先，就查明的案件事实看，屈克雄为支持其与王华合伙购买郑爱华的房屋的主张，提交了一份2006年11月7日和王华一起与郑爱华签订的《房屋买卖合同》，该合同落款处有郑爱华的签名及手印、王华的签名和屈克雄的签名及手印，卖方、买方处未明确合同双方的详细信息，但卖方有郑爱华的身份证号码，买方只有王华的身份证号码。而郑爱华提交的另一份于2006年11月7日与王华签订的《房屋买卖合同》中并没有屈克雄的签名。综合郑爱华、雷某提交的证据均只有王华签名来考量，屈克雄的证据不能排除郑爱华提出的屈克雄的签名系其后来添加的可能性。而屈克雄提交的《合伙协议》也只能证明其与王华曾在业务上存在合伙关系，不能证明屈克雄与王华及郑爱华就购买诉争房屋达成一致。屈克雄另提交了一份《共有的房产权（投资）善后处理协议》，拟证明与王华共同购买了该房屋，但该证据只是复印件，且王华也予以否认。另外，屈克雄主张持有郑爱华位于东山大道156号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》原件，用以证明欲办理该房屋所有权过户登记之理由，与王华支付房款55000元、郑爱华交付钥匙给王华使用房屋的事实，以及2007年3月13日郑爱华刊登的《遗失公告》和宜昌市房产管理局刊登的《遗失公告》的事实均不符，且屈克雄也不能举出支付35000元房款的证据，亦未提交其他证据予以佐证。然屈克雄自认是从事多年二手房买卖业务的个体工商业主，对相关不动产的法律规定应该是熟知的。故屈克雄已提交的证据不足以证明其主张的与王华共同购买并取得位于东山大道156号房屋产权的基础事实，且在屈克雄与王华合伙购房的事实存在纠纷未确定的情况下，主张郑爱华、雷某之间的房屋买卖协议无效，显然缺乏事实依据。屈克雄在一审法院多次释明的情况下，仍然坚持其诉讼主张，其应该承担不能证明所主张的事实的法律后果。其次，根据合同的相对性，屈克雄作为郑爱华、雷某买卖合同的第三方主张买卖协议无效，应当证明其权益受到侵害的事实。但屈克雄提供的证据不能支持其共同与王华合法取得争诉房屋所有权的基础事实，故其对郑爱华、雷某之间买卖的房屋主张权利没有法律依据，无权主张房屋买卖协议无效。屈克雄与王华之间的合伙购房的事实存在争议，在合伙纠纷没有解决的情况下，屈克雄主张的该权利显然缺乏事实依据，亦不符合法律规定。因此，对于屈克雄的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回屈克雄的诉讼请求。一审案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，共计3820元，由屈克雄负担。
二审中，屈克雄提交一份王华签字的便条，拟证实2013年7月1日，王华要求屈克雄腾房。证人王某出庭作证拟证实屈克雄与王华对本案争议房屋如何处理曾进行过协商。本院认为，屈克雄提交的书证和证人证言不是二审中新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审中，屈克雄、郑爱华分别提交了《房屋买卖合同》，从两份合同内容上看，在卖方和买房栏内所填写的当事人基本情况均不齐全，但两份合同均填写了郑爱华和王华的公民身份号码。在合同签章栏内，屈克雄持有的合同上有郑爱华作为卖方的签名，郑爱华持有的合同上有王华作为买方的签名，而且合同签订后，王华支付了房款，并与郑爱华办理了房屋交接手续。所以，一审认定郑爱华、王华是《房屋买卖合同》的相对方，有事实依据。故屈克雄主张与王华共同购买郑爱华房屋的事实依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
屈克雄预交的二审案件受理费2700元，由屈克雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 娟