wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执895-1号
申请执行人张某某，户籍地址甘肃省武山县山丹乡山丹村*组***号。
被执行人唐某某，户籍地址重庆市梁平县屏锦镇屏锦村*组**号。
被执行人王某，户籍地址重庆市梁平县屏锦镇新合村*组**号。
申请执行人张某某与被执行人唐某某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第329号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150000元（人民币，下同）及利息、一审案件受理费4080元，并承担本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市辖区内各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人崔纪刚的财产进行查证，发现被执行人名下有银行存款505.65元（执行款455.65元已按规定支付给申请执行人，执行费50元已扣缴），被执行人唐某某名下有粤B×××××小型汽车一辆，本院已对该车辆进行登记查封，但因未实际控制该车辆，故暂不符合处分条件。此外未发现有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可控制的财产已处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其他财产线索，同时申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法山民初字第329号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年四月十三日
书记员 叶大冲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭某某初字第2143号
原告包某某。
委托代理人陈某某。
被告胡某某。
原告包某某诉被告胡某某股权转让纠纷一案，原告包某
某于2011年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中
，因被告胡某某下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院
依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，
被告胡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：2010年6月10日，原、被告及徐某某共同出资设立了临安鑫恒传感器有限公某。公某注册资本70万元，其中原告占注册资本的28.57%。2010年8月，原告将其所持有的临安鑫恒传感器有限公某28.57%的股权以1：1的比例作价20万元转让给被告。股权转让后，被告承诺转让款于几天后支付，但被告至今只支付�其中的9万元，剩余11万元至今未付。原告经催讨无果，为此特向法院起诉，请求判令被告支付原
告股权转让款110000元；被告赔偿原告利息损失7626元（从2010年9月1日起按年利率6.4%计算至判决确定的付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告包某某为证明诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、公某基本情况一份，用以证明临安鑫恒传感器
有限公某具有公某主体资格的事实。
证据二、公某设立登记审核表、申请书、公某章某及验
资报告各一份，用以证明原告系临安鑫恒传感器有限公某设立
时的股东，曾拥有公某28.57%的股权的事实。
证据三、申请临安市人民法院调取于（2010）杭某某初
字第1922号案卷中股权转让协议、股东会决议及公某章程某某案各一份，用以证明原告将在�公某拥有的28.57%的股权以20万元价格转让给被告的事实。
被告胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放
弃质证的权利。上述证据形式合法有效，与本案具有关联性，
本院经审查后依法予以确认。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与
原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间签订的股权转让协议真实有效
，对协议双方均具有约束力，原、被告应当按照协议约定履行
自己的义务。在原告向被告转让股权后，被告应及时付清股权
转让款，被告至今未能付清，损害了原告的合法利益，应承担
逾期付款的违约责任。因原、被告在股权转让协议中没有约定
转让款的具体支付时间�原告也未明确其向被告主张权利的具
体日期，故本院视起诉之日为原告向被告主张权利之日，原告
诉讼请求中主张的逾期利息损失从该日起参照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率（年利率6.1%）开始计算。综上，依照《中华人民共和国公某法》第七十二条第一款、《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告胡某某应支付原告包某某股权转让款110000元
，此款限被告胡某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡某某应赔偿原告包某某利息损失2095.73元（暂计算至2012年2月9日，从2012年2月10日起至本判决确定的付款之日止的利息损失按年利率6.1%计算），此款限被告胡某
某于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，由原告包某某负担111元，被告胡某某负担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2653元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2653元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审 判 长 罗小平
代理审判员 陆宗亮
人民陪审员 孙阮园
二〇一二年二月九日
书 记 员 杜 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第391号
原告：赵金胜。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告赵金胜与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵金胜于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金胜在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵金胜负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十月十五日
书 记 员 丁岸娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第269号
原告ＸＸ，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住所地江西省萍乡市。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76724号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：彭强，男，1987年7月12日出生。
被告：罗英，女，1990年2月10日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告彭强、罗英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，彭强、罗英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭强、罗英偿还截至2017年2月28日的贷款本金89071.96元、已到期利息2317.63元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令彭强、罗英偿还截至2017年2月28日的罚息1217.49元；3.判令彭强、罗英支付律师费6000元；4.判令宝马公司对彭强所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由彭强、罗英承担。事实和理由：2014年7月21日，彭强、罗英与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款289000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，彭强、罗英购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还26期后未再继续还款。截至合同解除日2017年2月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金89071.96元、已到期利息2317.63元、罚息1217.49元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告彭强未作答辩。
被告罗英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，彭强、罗英尚欠本金89071.96元、利息2317.63元、罚息1217.49元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与彭强、罗英所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。彭强、罗英未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求彭强、罗英提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求彭强、罗英偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由彭强、罗英负担。彭强已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在彭强、罗英未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭强、罗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭强、罗英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的贷款本金89071.96元、利息2317.63元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告彭强、罗英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息1217.49元；
三、被告彭强、罗英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告彭强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元、公告费260元，由被告彭强、罗英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第34号
原告杜吉，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜子骞，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜小霞，女，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜吉与被告杜子骞、杜小霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜吉、被告杜子骞到庭参加诉讼，被告杜小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜子骞、杜小霞因生意周转需要，于2013年2月25日向原告借款人民币10万元，无约定借款期限，口头约定利息按月利率3%计算，利息按每月初支付。原告因家庭生活之需，多次向被告催讨，两被告拒不还款。请求判令被告杜子骞、杜小霞共同偿还原告借款人民币10万元，并支付自借款之日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告杜子骞辩称，借款属实，其会还款，但是经济困难，只能每月偿还2000元。
被告杜小霞未作答辩。
为支持其主张，原告提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，借条原件，证明两被告向原告借款的事实。
被告杜子骞对原告提供的证据均无异议。
两被告无提供证据。
对上述无争议的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告杜子骞、杜小霞于2013年2月25日向原告杜吉借款人民币10万元，并出具一张借条交由原告收执。双方没有约定借款期限，口头约定月利率3%。借款时，原告预先扣除当月利息3000元。借款至今，原告杜吉述称收到被告利息1.6万元，被告杜子骞述称支付原告利息9000元，偿还原告本金1.2万元，共计2.1万元，但双方均未提供证据证明。另查明，杜小霞系杜子骞的妻子。以上事实，有原告提供的借条及双方在庭审时无争议的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告还本付息合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款本金按9.7万元认定。双方约定借款月利率3%不符合法律的规定，超出银行贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。故原告请求的利息可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告杜子骞辩称其共偿还原告2.1万元（其中本金1.2万元），却未提供证据证明，本院不予采信。根据原告自认，本院确认被告偿还原告利息1.6万元。被告杜小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜子骞、杜小霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜吉借款本金人民币9.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年2月25日起至本判决确定的还款之日止的利息，但应扣除已付的1.6万元；
二、驳回原告杜吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜吉承担34.5元，被告杜子骞、杜小霞承担1115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴季阳
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1417号
原告：吕长军，男，1965年5月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵丽华，女，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告吕长军与被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕长军到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告还款100000元及利息（利息从借款之日起以年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵丽华向原告借款100000元，并约定年利息10000元，被告借款后至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告赵丽华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赵丽华于2015年11月30日向原告出具金额为100000元借条，原告通过被告赵丽华的雇员郑剑将100000元现金交付给被告赵丽华，被告赵丽华口头承诺年利息10000元，并指示郑剑在借条上注明利息标准。2016年11月份，本起借贷满一年，被告向原告支付10000元利息，请求所借用款项再使用一年，原告表示同意。因被告经营不善，现已下落不明，致原告向本院起诉。
另查明：被告赵丽华没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵丽华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告赵丽华借原告100000元，有原告陈述及被告赵丽华向原告出具的借条为证，原、被告间形成合法、有效的民间借贷关系。涉案借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权。原告陈述，原、被告通过电话达成每年10000元利息的约定，并由被告员工郑剑按照这一约定在借条上加注利息的约定，同时，原告自认被告于2016年11月通过转账的方式向原告支付了约定的10000元利息，被告未到庭对存有利息的约定作出抗辩，应承担对其不利的法律后果，综合本案相关证据，本院认定原、被告间为有息借贷。
原告要求被告赵丽华从借款之日起按照年利率6%给付利息，结合被告已支付约定利息至2016年11月29日的事实，被告赵丽华应从2016年11月30日起按照年利率6%给付利息至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵丽华于本判决生效之日起十日内向原告吕长军偿还借款100000元，届时利随本清（利息以100000元为基数，从2016年11月30日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告赵丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初292号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人穆涛，男，1994年9月6日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被兴义市公安局取保候审，同年3月21日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年4月12日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人穆涛犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年11月30日1时9分，被告人穆涛酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车载被害人王某、张某由兴义市将台营隧道往大顺加油站方向行驶，行至兴义市南环路与七星路路口处时，与对向左转向由被害人吴某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成穆涛、张某、王某受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，穆涛、吴某承担事故的同等责任，王某、张某无责任。经抽血鉴定，穆涛血液中检出乙醇成分，含量为109.02毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人穆涛具有无驾驶资格驾驶机动车、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，摩托车合格证复印件，保险单，疾病证明书，疾病诊断证明书，道路运输证，贵Ｅ×××××车速显示图，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书；证人雷某、穆某的证言；被害人张某、王某、吴某的陈述；血样提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；光盘一张；被告人穆涛的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人穆涛一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人穆涛对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人穆涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。穆涛醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚。穆涛归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及其受伤严重的实际情况，决定对其从轻处罚。穆涛的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人穆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年四月十七日
书记员 董迪（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初2583号之一
原告：黄中明，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：林永华、钟海玉（实习），浙江海赛律师事务所律师。
被告：原安红，男，1976年3月28日出生，汉族，住山西省稷山县。
原告黄中明诉被告原安红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄中明撤诉。
本案受理费3737元、财产保全费2595元，合计6332元，由原告黄中明负担。
审判员 陈玲英
二〇一八年六月一日
书记员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初2583号之一原告：黄中明，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：林永华、钟海玉（实习），浙江海赛律师事务所律师。被告：原安红，男，1976年3月28日出生，汉族，住山西省稷山县。原告黄中明诉被告原安红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄中明撤诉。本案受理费3737元、财产保全费2595元，合计6332元，由原告黄中明负担。审判员  陈玲英二〇一八年六月一日书记员  张伟华??1?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2064号
申请执行人：房维霞，女，汉族，1970年3月22日出生，居民身体证号码320723197003223648，住灌云县。
申请执行人：朱永兵，男，汉族，1967年3月25日出生，住灌云县。
被执行人：朱登巧，女，汉族，1925年8月20日出生，住灌云县。
被执行人：成树林，男，汉族，1957年8月8日出生，住灌云县。
申请执行人房维霞、朱永兵与被执行人成树林、朱登巧财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人房维霞、朱永兵于2017年9月12日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4583号民事判决书。
本院于2017年9月14日立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，于2017年12月25日对被执行人成树林采取司法拘留强制措施，并在被执行人成树林身上搜查人民币1781元已被申请执行人房维霞领取，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一八年四月五日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2064号申请执行人：房维霞，女，汉族，1970年3月22日出生，居民身体证号码320723197003223648，住灌云县。申请执行人：朱永兵，男，汉族，1967年3月25日出生，住灌云县。被执行人：朱登巧，女，汉族，1925年8月20日出生，住灌云县。被执行人：成树林，男，汉族，1957年8月8日出生，住灌云县。申请执行人房维霞、朱永兵与被执行人成树林、朱登巧财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人房维霞、朱永兵于2017年9月12日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初4583号民事判决书。本院于2017年9月14日立案执行后，本院依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将冻结被执行人银行账户且被执行人已被加入失信被执行人名单，于2017年12月25日对被执行人成树林采取司法拘留强制措施，并在被执行人成树林身上搜查人民币1781元已被申请执行人房维霞领取，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年四月五日书记员  李旻洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1570号
原告楼巍，男，1983年2月8日出生，农民，住浦江县浦阳街道中山北路**号。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告郑小潮，男，1968年4月18日出生，农民，住浦江县浦南街道文溪村牛车头***号。
被告于灵丹，农民。
原告楼巍与被告郑小潮民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼巍诉称：两被告系夫妻关系，2008年11月20日，被告郑小潮因需用钱而向原告借款40000元，双方口头约定借期一个月，并出具借条一张给原告，到期后，原告前去催讨，均被被告无理拒绝并避而不见。现原告诉讼来院，要求判令两被告共同归还原告借款40000元，并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；并由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、提交2008年11月20日由被告郑小潮出具的借条一份，证明被告郑小潮向原告借款的事实。
2、提交两被告户籍证明二份，证明两被告的主体及夫妻关系的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告郑小潮尚欠原告借款计人民币40000元，事实清楚，证据充分，有被告郑小潮出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于灵丹系被告郑小潮妻子，故对其夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告郑小潮、于灵丹归还原告楼巍借款计人民币40000元及利息（利息按银行同期同档贷款利息计算，从2009年5月28
日开始计算至本判决生效给付日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计人民币400元，由被告承担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审判员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月二十三日代书记员陈凤凰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9691号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：靳少男，男，1987年11月20日出生，汉族，天津日晟物流有限公司总经理，住天津市西青区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人靳少男金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人靳少男银行存款19484.5元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人靳少男名下银行账户中的存款19484.5元或等值的其他财产。
案件申请费214.90元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤江涛
人民陪审员 宁书媛
人民陪审员 徐秀琴
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20407号
原告张某1，男，1964年5月28日出生，住北京市通州区。
被告张某2，男，1956年5月16日出生，住北京市通州区。
被告张某3，女，1958年7月11日出生，住北京市通州区。
被告张某4，女，1961年11月23日出生，住北京市通州区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：原告要求继承张书甫因北京市通州区潞城镇古城村后街X号宅基地拆迁所获得50平方米安置楼房面积。事实和理由：原告张某1父亲张书甫于2015年10月22日去世，原告母亲王桂英于2010年3月24日去世。原告父亲张书甫生前在2015年城市副中心城市拆迁建设中获得的个人50平米安置指标归张某1所有，产权归张某1所有。并经通州区潞城镇人民调解委员会调解与被告达成协议，并签字加盖手印。
被告张某2辩称：详见案卷中张某2书面民事答辩状。
被告张某3辩称：我同意原告的诉讼请求，我放弃继承我父亲的50平米，同意按原先签的协议履行。
被告张某4辩称：我同意原先签的协议，我同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，张书甫、张某2、张某1、张某3、张某4经北京市通州区潞城镇人民调解委员会达成人民调解协议书一份，载明：“纠纷主要事实、争议事项：张书甫系张某2、张某1、张某3、张某4之父，张书甫之妻王桂英于2010年去世，家中继承问题已解决。张书甫在本村没有宅基地，户口在潞城镇古城村后街X号院内，现因涉及拆迁，当事人就拆迁补偿安置及赡养、继承问题申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、张书甫此次拆迁个人50平米安置指标归张某1所有，与张某1名下潞城镇古城村后街X号院合并计算，由张某1出资购买，产权归张某1所有。”双方还对其余事项达成了协议。张书甫于2015年10月20日去世。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张书甫与张某2、张某1、张某3、张某4达成协议，张书甫同意诉争的50平米安置指标归张某1所有。现张某1要求继承张书甫因北京市通州区潞城镇古城村后街X号宅基地拆迁所获得50平方米安置楼房面积的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
张书甫因北京市通州区潞城镇古城村后街X号宅基地拆迁所获得50平方米安置楼房面积由原告张某1继承。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵冬雪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初342号
原告：雅谷饭店，住所地西藏自治区林芝市米林县派镇转运站，统一社会信用代码×××。
经营者：曾信福，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地四川省广汉市新平镇新城村*组，外来经商人员，住该饭店内，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：林芝市巴宜区春宇劳务服务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布老街1排8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘春，系该公司总经理。
被告：刘坤，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县柏梓镇，外来务工人员，住西藏自治区林芝市巴宜区林芝花园**栋***号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。
原告雅谷饭店与被告林芝市巴宜区春宇劳务服务有限公司、刘坤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案,原告雅谷饭店于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅谷饭店的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅谷饭店撤回起诉。
案件受理费1463.15元，减半收取计731.15元,由原告雅谷饭店负担。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 于 运 涛
审 判 员 陈 越
二〇一八年四月二日
法官助理 卓 玛
书 记 员 益西索朗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王帅，男，1989年1月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,133.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,133.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年1月27日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,133.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,133.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11771号
上诉人(原审被告)：上海闽海电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：丁琼治，董事长。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王宏，行长。
原审被告：陈秋明，男，1962年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：丁琼治，女，1965年5月22日出生，回族，住址同上。
原审被告：诸建平，男，1970年5月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审被告：陈小农，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人上海闽海电子科技有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司上海分行间金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海闽海电子科技有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海闽海电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢370号
申请执行人：郑玉祥
被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司
法定代表人：于广明
本院在执行申请执行人郑玉祥与被执行人山东夏津金龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年2月23日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人山东夏津金龙纺织有限公司未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第2258号民事判决书，被执行人山东夏津金龙纺织有限公司应偿还郑玉祥工料款6600元。经本院查询被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：山东夏津金龙纺织有限公司现已吊销营业，且名下无其他财产可供执行，无法与申请人取得联系。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年十二月八日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢370号申请执行人：郑玉祥被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司法定代表人：于广明本院在执行申请执行人郑玉祥与被执行人山东夏津金龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年2月23日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人山东夏津金龙纺织有限公司未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第2258号民事判决书，被执行人山东夏津金龙纺织有限公司应偿还郑玉祥工料款6600元。经本院查询被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：山东夏津金龙纺织有限公司现已吊销营业，且名下无其他财产可供执行，无法与申请人取得联系。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年十二月八日书记员  王希乐
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执119号
申请执行人：西藏永正商贸有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：肖永正，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被执行人：余开刚，男，汉族，四川省洪雅县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人西藏永正商贸有限公司与被执行人余开刚财产损害赔偿纠纷一案时，依据西藏自治区高级人民法院作出的（2016）藏民终50号民事判决书，责令被执行人余开刚赔偿损失等共计684322.32元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余开刚有一辆车牌号码为×××的捷豹XJ轿车，同时其在多个银行开立账户并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人余开刚在中国建设银行股份有限公司拉萨宇拓路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国农业银行洪雅人民路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国农业银行洪雅红星分理处账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国农业银行洪雅人民路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国农业银行拉萨市康昂东路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国农业银行眉山分行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在洪雅县农村信用合作联社人民路分社账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国银行拉萨市康昂多路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国银行拉萨市康昂多路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国银行拉萨市康昂多路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
冻结被执行人余开刚在中国银行拉萨市康昂多路支行账户×××存款人民币684322.32元，冻结期限为一年。
查封被执行人余开刚的×××捷豹XJ车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 格桑卓嘎
二〇一七年十二月五日
书记员 赤列白姆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23236号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
被告：胡光伟。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告胡光伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 保玉方
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3362号
原告：戚新江，男，1963年3月18日出生，汉族，现住：滦南县。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴学潮，男，1972年11月26日出生，汉族，现住：滦南县。
被告：王建军，女，1971年11月11日出生，汉族，现住：滦南县。
原告戚新江与被告吴学潮、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判公开开庭进行了审理。原告戚新江的委托代理人田山、被告吴学潮到庭参加诉讼，被告本王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，二被告从原告处借款人民币40万元，约定利息为月息2分，借期两个月。原告如约履行了合同约定的义务，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40万元，并自2014年12月2日至全部履行之日止按月息3%给付利息。
原告为支持自己的主张提交借款条一张、中国银行交易明细清单两张，用于证实被告欠原告40万元借款以及原告履行借款义务的事实。
被告吴学潮辩称，认可原告主张的事实。
被告王建军未到庭亦未作答辩。
经审理查明，二被告吴学潮、王建军系夫妻关系，二被告于2014年12月2日从原告处借款400000元，约定借款期限为两个月，月息3分，并出具借款条。原告于2014年12月4日通过银行转账给付二被告194000元，于2014年12月7日通过银行转账给付二被告196000元，共计390000元，剩余10000元作为当月利息予以扣除。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，原告催要未果，故形成诉讼。诉讼中，被告于2017年12月27日偿还原告借款利息100000元。
另查明，原告主张利息由月息3%变更为月息2%。
上述事实，由原被告陈述、借款条、银行交易明细等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王建军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。二被告为原告戚新江出具的借款条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告之间成立借贷关系。二被告向原告出具的借款条中约定借款为400000元，而原告扣除当月利息后，通过两次银行转账向二被告实际出借390000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原、被告之间借款本金为390000元。借款条中约定利息为月息3分即月息3%，已由原告在庭审中变更为月息2%，符合法律规定，本院予以认可。二被告于2017年12月27日偿还原告借款利息100000元，本院予以认可。综上，二被告应偿还原告借款本金390000元，并给付自2014年12月2日至全部履行之日止按月息2%标准计算利息（扣除已经给付的100000元利息）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴学潮、王建军偿还原告戚新江借款本金390000元，并自2014年12月2日至全部履行之日止按月息2%标准给付利息（扣除已经给付的100000元利息）。判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，共计6670元。由被告吴学潮、王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王汝利
二〇一七年十二月二十八日
书记员牛超
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3362号
申请人：戚新江，男，1963年3月18日出生，汉族。
被申请人：吴学潮，男，1972年11月26日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王建军，女，1971年11月11日出生，汉族，现住滦南县。
申请人戚新江与被申请人吴学潮、王建军民间借贷纠纷一案，申请人戚新江于2017年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴学潮、王建军名下50万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人戚新江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴学潮、王建军民名下50万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王汝利
二〇一七年十一月二十一日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3362号申请人：戚新江，男，1963年3月18日出生，汉族。被申请人：吴学潮，男，1972年11月26日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：王建军，女，1971年11月11日出生，汉族，现住滦南县。申请人戚新江与被申请人吴学潮、王建军民间借贷纠纷一案，申请人戚新江于2017年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴学潮、王建军名下50万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。经审查本院认为，申请人戚新江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴学潮、王建军民名下50万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王汝利二〇一七年十一月二十一日书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3362号原告：戚新江，男，1963年3月18日出生，汉族，现住：滦南县。委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴学潮，男，1972年11月26日出生，汉族，现住：滦南县。被告：王建军，女，1971年11月11日出生，汉族，现住：滦南县。原告戚新江与被告吴学潮、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判公开开庭进行了审理。原告戚新江的委托代理人田山、被告吴学潮到庭参加诉讼，被告本王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，二被告从原告处借款人民币40万元，约定利息为月息2分，借期两个月。原告如约履行了合同约定的义务，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告催要未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40万元，并自2014年12月2日至全部履行之日止按月息3%给付利息。原告为支持自己的主张提交借款条一张、中国银行交易明细清单两张，用于证实被告欠原告40万元借款以及原告履行借款义务的事实。被告吴学潮辩称，认可原告主张的事实。被告王建军未到庭亦未作答辩。经审理查明，二被告吴学潮、王建军系夫妻关系，二被告于2014年12月2日从原告处借款400000元，约定借款期限为两个月，月息3分，并出具借款条。原告于2014年12月4日通过银行转账给付二被告194000元，于2014年12月7日通过银行转账给付二被告196000元，共计390000元，剩余10000元作为当月利息予以扣除。借款到期后，二被告未偿还借款及利息，原告催要未果，故形成诉讼。诉讼中，被告于2017年12月27日偿还原告借款利息100000元。另查明，原告主张利息由月息3%变更为月息2%。上述事实，由原被告陈述、借款条、银行交易明细等证予以证实，足以认定。本院认为，被告王建军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。二被告为原告戚新江出具的借款条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告之间成立借贷关系。二被告向原告出具的借款条中约定借款为400000元，而原告扣除当月利息后，通过两次银行转账向二被告实际出借390000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原、被告之间借款本金为390000元。借款条中约定利息为月息3分即月息3%，已由原告在庭审中变更为月息2%，符合法律规定，本院予以认可。二被告于2017年12月27日偿还原告借款利息100000元，本院予以认可。综上，二被告应偿还原告借款本金390000元，并给付自2014年12月2日至全部履行之日止按月息2%标准计算利息（扣除已经给付的100000元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴学潮、王建军偿还原告戚新江借款本金390000元，并自2014年12月2日至全部履行之日止按月息2%标准给付利息（扣除已经给付的100000元利息）。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，共计6670元。由被告吴学潮、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一七年十二月二十八日书记员牛超
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第153号
李红亮：
你（单位）与乔健合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法元2014年10月22日作出的（2014）召民初字第728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年03月03日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年03月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付1.42万元。
负担本案申请执行费110元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月九日
河南省南召县人民法院民事�定书（2015）召法执字第153号申请人南召县国土资源局。法定代表人余发改，任局长。被执行人南阳恒泰汇矿业有限公司。法定代表人张志勇，任董事长。申请人南召县国土资源局与被执行人南阳恒泰汇矿业有限公司行政处罚一案，本院于2014年12月30日作出（2015）南召行审字第00002号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）召法执字第153号案的本次执行程序。本裁定送达后生效。审判员 ：李孝才审判员 ：吴广勇审判员 ：褚青玉二〇一五年六月八日书记员 ： 王 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1833号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社，地址：仪陇县永乐镇观音街4号。
负责人：唐东明，系该分社主任。
被告：杨某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇陈家沟村。身份证号码：512927197410150697。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 廖仔鸿
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执708号
申请执行人万向石油储运（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人韩又鸿。
被执行人舟山三维信息工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人郭志光。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山三维信息工程有限公司名下暂无存款，无房产车辆，又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执708号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年四月十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第205号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）章某某、沈某某。
被告三明××地××司。
法定代表人陈乙。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告三明××地××
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审判员许新霞、人民陪审员
谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告西子奥×
×电梯有限公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告三明
××地××司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2006年4月25日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原
告购买电（扶）梯4台，合同总价款为672500元。合同还约定最后一笔货款33625元（总价的5%），被告应在一年质保期满后7日内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的全部供货
义务，电梯至2007年12月20日已全部验收合格，按照合同约定被告应当在2008年7月27日之前付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款33625元未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款33625元和违约金5192元（自2008年12月28日起至2010年1月18日止，按每日万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5%即33625元为限），暂共计38817元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告三明××地××司未答辩，亦未提供证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、2006年4月25日签订的电（扶）梯设备买卖合同一份，欲证明原、被告存在4台电（扶）梯买卖合同关系的事实。
2、合同项下4台电（扶）梯的验收检验报告四份，欲证
明原告提供的电（扶）梯均已安装完毕并经政府部门验收合格
，同时确定被告应予支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告现未按合同约定支付尾款，是形成本纠纷的原因，应
负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：一、三明××地××司支付给西子奥××电梯有限公司
货款人民币33625元。
二、三明××地××司支付给西子奥××电梯有限公司
违约金人民币5192元（按每日万分之四计算，自2008年12月28日起至2010年1月18日止，此后以合同总价的5%即33625元为限另算）。
三、上述一、二两项合计人民币38817元，三明××地×
×司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，公告费人民币690元，合计人
民币1460元，由被告三明××地××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 郑 亚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终133号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹中林，男，1979年7月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，经商，家住崇仁县。曾因盗窃行为于2001年9月19日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2002年6月21日期满解除劳动教养；因犯故意伤害罪、抢劫罪、开设赌场罪于2008年3月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑九年，2014年7月22日刑满释放；因犯妨害公务罪于2015年4月20日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人邹中林犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月16日作出(2017)闽0582刑初3006号刑事判决，以被告人邹中林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人邹中林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹中林以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹中林申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹中林撤回上诉。
福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初3006号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卿堆
审判员 张小燕
审判员 苏中福
二〇一八年一月二十六日
书记员 涂秋云
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽05刑终133号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹中林，男，1979年7月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，经商，家住崇仁县。曾因盗窃行为于2001年9月19日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2002年6月21日期满解除劳动教养；因犯故意伤害罪、抢劫罪、开设赌场罪于2008年3月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑九年，2014年7月22日刑满释放；因犯妨害公务罪于2015年4月20日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人邹中林犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月16日作出(2017)闽0582刑初3006号刑事判决，以被告人邹中林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人邹中林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹中林以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹中林申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邹中林撤回上诉。福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初3006号刑事判决自本裁定确定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄卿堆审判员  张小燕审判员  苏中福二〇一八年一月二十六日书记员  涂秋云附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第232号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告林洪明。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林洪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00026号
上诉人（原审被告）陕西省安康公路管理局。组织机构代码：43613558-X。
法定代表人唐新成，该局局长。
委托代理人李恒，该局干部。
委托代理人刘新。陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔芯，女，1978年11月9日出生，汉族。
委托代理人翁明清，男，1966年3月18日出生，汉族。
上诉人陕西省安康公路管理局（以下简称安康公路局）因劳动争议一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安康公路局的委托代理人李恒、刘新，被上诉人崔芯的委托代理人翁明清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2006年2月起，崔芯被招聘为安康公路局下属收费站员工，从事公路车辆通行费征收工作。2006年至2009年，崔芯与安康公路局签订聘用合同，2010年至2012年，双方每年签订书面劳动合同，合同中约定崔芯月工资构成为：基本工资、工龄工资、出勤补贴、洗理费、岗位津贴，合同中未约定“行业补贴”、“年终奖金”待遇。期间，崔芯岗位实行轮班制，安康公路局未安排崔芯休带薪年休假。后因国家调整公路收费政策，2012年12月31日，崔芯所在的收费站停止收费，安康公路局支付崔芯工资至2013年3月。2013年4月，安康公路局依据会议研究制定的解聘补偿方案，要求崔芯签订解除劳动关系协议，崔芯有异议。同年6月15日，双方签订解除劳动关系协议，安康公路局按解除劳动关系协议所列的项目和标准向崔芯支付了相应的经济补偿。此后，崔芯仍对安康公路局制定的经济补偿方案不服，申请仲裁。2014年1月23日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-2号裁决书，裁决由安康公路局补发崔芯经济补偿金2500元、2012年未休带薪年休假的工资报酬914元，并驳回了崔芯的其他仲裁请求。
原审另查明，双方签订的劳动合同虽未约定“行业补贴”、“年终奖金”，但2008年至2012年，安康公路局下属的各收费站根据完成收费额情况，给每位员工实际发放有“奖金”、“超收分成奖”或者“绩效工资（年终奖金）”，各收费站发放标准不一。安康公路局在解聘补偿方案中未列“未休带薪年休假报酬”项，在计算核发经济补偿金过程中，未将2012年发放的“绩效工资”计算在平均工资内。
原审认为，本案中双方自2006年起建立劳动关系，2012年底因政策调整，各收费站撤站并停止收费，劳动合同无法履行，依法应予解除，安康公路局依法应支付崔芯经济补偿。在双方的经济补偿方案中在计算解除劳动合同前12个月平均工资时漏算2012年绩效工资4000元，因此，崔芯要求安康公路局补发漏算的经济补偿金的诉讼请求，予以支持，安康公路局应补发崔芯经济补偿金额为2500元。崔芯在安康公路局下属收费站工作期间，未安排崔芯休带薪年休假，安康公路局应按日工资收入的300%向崔芯支付未休带薪年休假工资报酬，崔芯已经领取的工资应予扣除，安康公路局还应支付崔芯200%未休带薪年休假工资报酬。因带薪年休假报酬属工资范畴而不是福利范畴，因此不应受诉讼时效限制。《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日开始实施，因此，安康公路局应自2008年开始补发崔芯带薪年休假工资。本案中，崔芯诉称应依“同工同酬”原则享受与正式职工相同待遇的诉讼请求，因崔芯并非正式在编职工，其身份决定了对其进行规范管理的法律依据与国家正式职工不同，因此待遇存在差异合理合法，对此项诉讼请求予以驳回。双方签订的劳动合同中未约定“行业补贴”和“年终奖金”，因此，崔芯要求安康公路局按单位正式职工标准补发“行业津贴”、“年终奖金”和因“行业津贴”、“年终奖金”未发而影响的其他待遇，无法律和事实依据，不予支持。崔芯另要求安康公路局支付2007年前加班费和2008年后因平均工资计算错误而少发的加班费，因2008年后加班费，安康公路局已按解聘补偿方案兑付，2007年前加班费无证据证实，不予支持。崔芯要求安康公路局补偿因养老保险计算错误导致少发的养老保险和医疗保险损失的诉讼请求，因安康公路局已经为粗心办理或支付相关费用，双方已经协议确定，故此项诉讼请求，不予支持。崔芯要求安康公路局补缴住房公积金的诉讼请求不属人民法院受案范围，应予驳回。原审判决：一、由安康公路局给崔芯补发经济补偿金2500元。二、由安康公路局支付给崔芯未休带薪年休假工资报酬4190元。上述一、二项限判决书生效后15日内履行完毕。三、驳回崔芯的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人安康公路局提出上诉称，1、根据现行《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假不属于工资范畴，属福利范畴，2012年10月31日陕西省人民政府发文《关于进一步落实职工带薪年休假制度的意见》后，陕西省才全面实施带薪年休假制度，原判支持被上诉人带薪年休假工资报酬诉讼请求适用法律错误且不符合客观实际；2、双方于2012年4月解除劳动合同，2013年8月被上诉人申请仲裁，已超过仲裁时效。因此二审请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔芯答辩认为，按照规定职工应当休带薪年休假，因被上诉人未休，故上诉人应当发放未休带薪年休假的加班工资，按照国务院《关于工资总额组成的规定》，未休带薪年休假的加班工资属于工资范畴。故请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，有统计表、终止劳动合同通知书、终止劳动合同协议、上访材料、解除劳动关系证明、现金支票、工资表、劳动合同、安康市公路局安公局行发（2002）68号、76号文件、陕西省政府陕政函（2004）104号文件、安康市公路收费处安市公费管字（2005）46号文件、陕西省公路局陕公路发（2009）531号文件、安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案（2013）40-1号裁决书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”从上述规定可见，未休年休假期间的报酬为工资报酬。另该条例第十条规定：“本条例自2008年1月1日起施行。”因此安康公路局认为带薪年休假属福利范畴，该条例自2013年才全面实行的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。安康公路局上诉还认为双方于2012年4月解除劳动合同，2013年8月崔芯申请仲裁，已超过仲裁时效。经查，双方在2013年6月15日签订解除劳动关系协议，后崔芯对安康公路局制定的经济补偿方案仍不服，在2013年8月申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间一年的限制；劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。因此，崔芯在双方解除劳动关系后一年内申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。安康公路局认为本案已超过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西省安康公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 李 丹
审判员 帅文婷
二〇一五年四月三十日
书记员 杨锦龙
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执464号
被执行人冷凯凯，地址郸城县。
申请执行冷凯凯罚金一案，郸城县人民法院于2015年5月22日作出的（2014）郸少刑初字第103号刑事判决书，已经发生法律效力。由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中被执行人家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
郸城县人民法院作出的（2014）郸少刑初字第103号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈凯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第887-1号
申请执行人冯士河，男，1975年9月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人周彦红，女，1974年11月15日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
担保人王玉峰，男，生于1969年7月14日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行冯士河申请执行周彦红承揽合同纠纷一案中，担保人王玉峰为被执行人周彦红提供担保，保证被执行人周彦红于2016年3月15日前向申请执行人冯士河履行86603元，如逾期被执行人周彦红未能按期全额履行义务，由担保人王玉峰承担还款义务。但被执行人周彦红逾期未履行义务，担保人王玉峰亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人王玉峰为本案被执行人；
二、冻结（划拨）被执行人王玉峰在金融机构的存款86603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张唯栋
二〇一六年三月三十日
书记员 刘亚科
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字115号
原告李建阳。
被告邢孝芳。
原告李建阳诉被告邢孝芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建阳到庭参加诉讼，被告邢孝芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建阳诉称，2014年10月22日，被告邢孝芳向原告李建阳借款5万元，出具借条一张，约定还款期限为2015年1月22日，当时约定，5万元借款一个月付利息1000元。借款到期后，我和陆某、梁某多次催要至今未还，为维护我的权益，特向法院起诉，请依法追回，要求被告归还借款5万元及利息（月利息1000元，自2014年10月22日计至付清之日）。
被告邢孝芳缺席，无答辩。
审理查明，2014年10月22日，被告邢孝芳从原告李建阳处借款5万元，被告邢孝芳出具借条一张，载明：“今借李建阳现金五万元正（50000.00），用期三个月”，上面有借款人邢孝芳签字，且梁某、陆某也签字。后原告李建阳按双方约定三个月后向被告邢孝芳多次讨要，无果后诉至法院。庭审中原告向本院提供借条及与梁某、陆某所写证言一份，内容为：“我叫梁某，曾经与被告认识，在2014年10月22日通过陆某把李建阳的现款5万元交给被告邢孝芳，当时约定月利息1000元”。法庭分别对证人梁某、陆某进行了调查核实，情况属实，且实际支付一个月利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，债权债务明确，证据确凿，被告邢孝芳作为借款人，应当履行还款义务，并支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告邢孝芳在判决生效之日起二十日内偿还原告李建阳借款50000元及利息（利息自2014年10月22日计算至判决确定付款之日止，利息按月息2分计算，其中扣减已支付的1000元利息）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元由被告邢孝芳承担（原告已垫付，待执行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱一波
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字115号
原告李建阳，男，汉族，1981年5月5日出生。
被告邢孝芳，女，汉族，1967年1月9日出生。
原告李建阳诉被告邢孝芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建阳到庭参加诉讼，被告邢孝芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建阳诉称，2014年10月22日，被告邢孝芳向原告李建阳借款5万元，出具借条一张，约定还款期限为2015年1月22日，当时约定，5万元借款一个月付利息1000元。借款到期后，我和陆某、梁某多次催要至今未还，为维护我的权益，特向法院起诉，请依法追回，要求被告归还借款5万元及利息（月利息1000元，自2014年10月22日计至付清之日）。
被告邢孝芳缺席，无答辩。
审理查明，2014年10月22日，被告邢孝芳从原告李建阳处借款5万元，被告邢孝芳出具借条一张，载明：“今借李建阳现金五万元正（50000.00），用期三个月”，上面有借款人邢孝芳签字，且梁某、陆某也签字。后原告李建阳按双方约定三个月后向被告邢孝芳多次讨要，无果后诉至法院。庭审中原告向本院提供借条及与梁某、陆某所写证言一份，内容为：“我叫梁某，曾经与被告认识，在2014年10月22日通过陆某把李建阳的现款5万元交给被告邢孝芳，当时约定月利息1000元”。法庭分别对证人梁某、陆某进行了调查核实，情况属实，且实际支付一个月利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，债权债务明确，证据确凿，被告邢孝芳作为借款人，应当履行还款义务，并支付利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
被告邢孝芳在判决生效之日起二十日内偿还原告李建阳借款50000元及利息（利息自2014年10月22日计算至判决确定付款之日止，利息按月息2分计算，其中扣减已支付的1000元利息）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，共计1350元由被告邢孝芳承担（原告已垫付，待执行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱一波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19751号
原告：李永峰，男，1970年1月21日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：王正义，男，1982年8月15日出生，身份号码×××。
被告：褚小霞，女，1982年4月30日出生，身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告李永峰与被告王正义、褚小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永峰，被告褚小霞以及被告王正义、褚小霞的共同委托诉讼代理人刘淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付购煤款40460元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告李永峰于2016年11月23日至2017年2月8日卖给被告烟煤期间，总货款是134960元。被告支付了94500元，尚欠40460元未付。被告承诺三、五天就能给清，但是原告多次给被告打电话催要货款，被告总说没钱为由，拒绝给付，为此原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。
被告王正义、褚小霞答辩称：被告只认可欠原告2万元煤款。原告最后送的一车煤有质量问题，被告方送到客户后，客户扣了被告6万元。原告口头说将2万元予以扣除，被告不再支付这2万元，如果原告同意，被告可在7日内支付剩余2万元煤款。
本院经审理认定事实如下：李永峰于2016年11月23日至2017年2月8日期间给王正义、褚小霞送烟煤，货款总计134960元。褚小霞于2016年10月16日给李永峰银行卡转账36900元、2016年10月24日15500元、2016年11月4日45400元、2016年11月11日15000元、2016年11月24日2万元、2016年12月10日2万元、2017年1月3日2万元，2017年1月12日2万元。2016年10月13日褚小霞用微信给李永峰转账2000元、2017年3月7日转账5000元、2017年2月8日转账9500元。除2016年10月13的2000元微信转账外，李永峰认可收到上述款项，但称2016年11月24日之前褚小霞给付的款项系支付之前的煤款，与本案无关。另查，王正义与褚小霞系夫妻关系。
上述事实，有原告李永峰提交的通话录音、短信聊天记录，被告褚小霞提交的银行交易流水、微信转账记录，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告双方买卖合同关系成立，本院依法予以确认。李永峰完成送货义务后，王正义、褚小霞应当及时支付货款。褚小霞辩称因货物质量问题李永峰答应扣除2万元货款，但未提交证据证明，故对该项辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王正义、褚小霞共同给付原告李永峰货款四万零四百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由被告王正义、褚小霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王耀飞
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初468号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年出生于山东省泰安市，回族，初中文化，农民，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市公安局泰山区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】492号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、严翠翠，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月28日23时许，被告人高某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市老泰莱路某向东行驶至柳杭村鹏源园林门前时，与一男性行人（身份不详）相撞，致男子受伤经医院抢救无效死亡、车某。经法医鉴定，男子死于颅脑损伤。经事故认定，高某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人高某某电话报警并将被害人送至医院抢救。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、金某的证言，户籍证明，驾驶证、行驶证信息，机动车信息，受案登记表、立案决定书、到案说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、（附现场图）、刑事科学技术照片、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、物证检验报告、生物物证检验报告书、居民死亡医学证明书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。鉴于其系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年一月八日
书记员 孙营营
青岛市崂山区人民法院
执行裁�书
（2015）崂执字1282号
申请执行人孙红德，男，1963年5月8日出生，汉族，住青岛市城阳区红岛街道晓阳社区。
被执行人曲先宝，男，1959年1月8日出生，汉族，住青岛市崂山区沙子口中心社区。
本案在执行申请人孙红德与被执行人曲先宝买卖合同纠纷一案中，申请人孙红德于2015年10月9日向本院申请执行。经查询，被执行人曲先宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1282号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 于海波
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第2822号
原告:古宝林，男，汉族，1985年2月8日出生，住武陟县。
被告：蒋骥峰，男，汉族，1977年11月23日出生，住修武县。
原告古宝林与被告蒋骥峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古宝林到庭参加诉讼，被告蒋骥峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告古宝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9800元及2017年8月11日前的利息6493元；2、判决被告偿还原告2017年8月11日之后的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告蒋骥峰向原告古宝林借款9800元；2016年7月5日，被告偿还原告2000元利息。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告古宝林与被告蒋骥峰素有业务来往。2014年1月1日，被告蒋骥峰向原告古宝林借款9800元；双方约定：该款于2014年5月1日前付清，否则每日承担2%的滞纳利息。逾期后经原告多次讨要，被告仅于2016年7月5日通过微信转账方式给付原告2000元。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告蒋骥峰拖欠原告古宝林借款7800元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2015年5月1日起按月息2%计算至判决书确定履行义务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋骥峰于本判决生效后十日内给付原告古宝林借款7800元及利息（自2015年5月1日起按月息2%计算至判决书确定履行义务之日止）；
驳回原告古宝林的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费207元，减半收取104元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁永昌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第31号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，住山东省胶州市。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）700号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年12月4日16时许，被告人耿某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至胶州市福州路与郑州路路口处，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经对耿某某的血样进行检测，其乙醇含量为151.29mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、案件来源、到案经过、驾驶车辆照片、血样提取登记表、酒精呼气测试告知单、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表具体量刑建议。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月4日16时许，被告人耿某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至胶州市福州路与郑州路路口处，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经对耿某某的血样进行检测，其乙醇含量为151.29mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、酒精呼气测试告知单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、提取血样照片、驾驶车辆照片、户口信息、物证检验鉴定报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人耿某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十二月十日
书记员 朱晓玫
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执583号
申请执行人李文秀，男，汉族，1988年6月23日生，住德惠市
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人李文秀与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11478号调解书的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 董训明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8591号
原告：张家港市杨舍镇塘市南城粮油批发部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。
经营者：李明，男。
被告：张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
经营者：朱清敏。
被告：朱清敏。
被告：朱金王。
原告张家港市杨舍镇塘市南城粮油批发部（以下简称南城粮油批发部）与被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市（以下简称家家利超市）、朱清敏、朱金王买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告南城粮油批发部的经营者李明出庭参加了诉讼，被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南城粮油批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付货款44485元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年，被告家家利超市多次向原告购买食用油、挂面用于超市经营。截止2017年7月10日，被告家家利超市确认尚结欠原告货款44485元。被告朱清敏、朱金王系父子关系。被告家家利超市实际是由被告朱清敏、朱金王共同经营。同时，被告朱金王也在欠条或者送货单上签字确认欠款，故应承担连带清偿责任。特提起诉讼。
被告家家利超市、朱清敏、朱金王均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：家家利超市向南城粮油批发部购买食用油、挂面。截止2017年7月，家家利超市尚结欠南城粮油批发部货款44485元。
另查明，家家利超市系由朱清敏个人经营的个体工商户字号。
因原告向被告催讨欠付货款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有供货单、欠条、个体工商户设立登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告家家利超市之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行交货义务，被告家家利超市理应及时支付欠付货款，故原告主张被告家家利超市支付欠付货款的请求成立，应依法予以保护。被告家家利超市系被告朱清敏个人经营的个体工商户字号，被告朱清敏应对被告家家利超市的债务承担连带清偿责任。原告要求被告朱金王承担付款责任，未提供相应的依据，本院不予支持。被告家家利超市、朱清敏、朱金王经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市应给付原告张家港市杨舍镇塘市南城粮油批发部货款44485元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、被告朱清敏对被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张家港市杨舍镇塘市南城粮油批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费912元、公告费300元合计1212元，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇鹿苑东家家利超市、朱清敏在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 羽
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更475号
罪犯王家宝，男。该犯于2008年1月28日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二0一一年四月十二日作出（2011）岱刑初字第53号刑事判决，以抢劫罪判处王家宝有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，以盗窃罪判处王家宝有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币65000元。本院于二0一一年六月十日作出（2011）泰刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于二0一四年六月二十五日裁定对其减刑一年，刑期至2025年11月21日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯王家宝减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王家宝减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王家宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王家宝在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分80分，兑现记功奖励二次，被评为2014年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王家宝减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2010年11月22日至2024年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年六月一日
书记员 胡德重