黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终945号
上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春乔，男，1971年4月10日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帆，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东，男，1964年4月3日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）：马连波，男，1966年3月20日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）因与被上诉人李春乔、刘东、马连波劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第2128号及（2014）萨民初字第2128号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人李子君、被上诉人李春乔的委托诉讼代理人王兴嘉、被上诉人刘东到庭参加诉讼。被上诉人马连波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
南通二建上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第2128号民事判决及（2014）萨民初字第2128号之一民事判决；二、改判驳回李春乔对南通二建的诉讼请求；三、本案诉讼费由李春乔负担。事实与理由：一、一审认定事实明显错误。一审判决以“马连波自认与原告存在劳务合同关系”来认定马连波向李春乔承担支付劳务费的义务，是明显错误的。2014年1月，樊郁下属的大庆学伟鑫城刘东、孙亮、刘宏伟的班组发生了农民工上访事件。为保障农民工工资的按时发放，南通二建于2014年1月23日在大庆市萨尔图区劳动局的监管下，将285万元的工资直接发放给了樊郁下属的三个班组，这其中包括了刘东的班组，同时由三个班组出具了收据。也就是说，无论南通二建是否与樊郁进行最终的结算，都已经不拖欠刘东劳务队的工程款。本案中，对于马连波与刘东的分包队，南通二建已经尽到了监管义务。因此，该款项李春乔只能向马连波或者刘东主张，无权向南通二建主张。一审法院判决南通二建在欠付范围内承担连带责任是明显错误的。二、马连波与李春乔恶意串通，李春乔并没有证据证明其进行了实际施工。首先，通过庭审调查时刘东的举证能够证实，本次提起诉讼的二十余人中只有九人在劳动局登记的上访农民工名单之中，其余人员均不在工资表中。李春乔等人没有证据能够证明其实际施工的劳务是什么，而马连波在施工过程中也并不在场。由此可见，虽有马连波的自认，但无其他任何证据予以佐证，这不能合理排除马连波与李春乔恶意串通的可能性。在这种情况下，一审法院认定马连波与李春乔之间存在劳务合同关系，证据不足。其次，证人李应奇出庭作证充分证明，李应奇是李春乔等人的班组长，工人的工资均由其与李春乔等人商定。李应奇实际上是马连波、刘东下属的真正分包人，应当是本案的被告，而不能作为证人。通过庭审调查能够证明，李春乔等人的工资表均是李应奇随意编造的，因为没有任何记工单予以佐证。另外，刘东向李应奇支付的18万余元，李应奇是清楚地承认的，但却没有向工人发放工资。可见，证人根本就是分包人，是其个人侵占了工资。因此，一审法院对该事实的认定是明显错误的。三、本案程序违法，适用法律错误。一审法院判决南通二建在欠付樊郁工程款范围内承担连带给付义务是错误的。南通二建将樊郁的工程款已经全部付清，包括对樊郁分包的劳务队的农民工工资都已经付清，且樊郁也没有到庭参加诉讼，一审法院就此认定南通二建对案外人的欠付范围内承担连带责任明显程序违法，适用法律严重错误。
李春乔辩称：南通二建的上诉理由于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘东辩称：同意南通二建的上诉请求，我不欠马连波钱了，我们之间已经结清了。
马连波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
李春乔向一审法院起诉请求：一、判决南通二建、刘东、马连波给付劳务费16,800元；二、南通二建、刘东、马连波互负连带责任；三、南通二建、刘东、马连波承担本案诉讼费用。
一审（2014）萨民初字第2128号判决认定的事实：2013年7月1日，南通二建与樊郁签订施工劳务协议一份，南通二建将其承建的学伟鑫城小区C02地块B01、B04、B08、B09住宅楼、BK2、BK3地下车库及S03、S04商业用房建设工程分包给樊郁。2013年8月9日，樊郁与刘东签订建筑工程分包合同一份，樊郁将其承包的学伟鑫城小区B08、B09、BK3地下车库的装饰、装修工程转包给刘东。2013年8月15日，刘东与马连波签订建筑工程分包合同一份，刘东将其承包的确B08、B09、BK3地下车库的抹灰工程转包给马连波，承包方式为劳务清包（人工费）。2013年8月至10月期间，李春乔受马连波的雇佣，在学伟鑫城小区B08、B09号楼工地负责抹灰工作，经工长李应奇制作的工资表证实，李春乔日工资为400元，共工作42天，合计劳务费16,800元。2014年4月9日，大庆市萨尔图区人力资源和社会保障局向东安公安分局出具“关于学伟鑫城刘东拖欠李应奇等农民工工资说明”，确认南通二建将涉案工程抹灰工程分包给刘东，但刘东未向包括本案李春乔在内的29名农民工支付工资。现李春乔诉至法院，要求南通二建、刘东、马连波给付李春乔劳务费16,800元，南通二建、刘东、马连波互负连带责任。另查，庭审中，马连波自认与李春乔存在劳务合同关系，并承认拖欠李春乔16,800元劳务费的事实。
一审（2014）萨民初字第2128号民事判决认为：本案系劳务合同纠纷。李春乔受马连波的雇佣在工地负责抹灰工作，双方形成了劳务合同关系。马连波当庭已经自认了拖欠李春乔劳务费16,800元的事实，故对李春乔要求马连波支付劳务费16,800元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：马连波于判决生效后立即给付李春乔劳务费16,800元。案件受理费220元，由马连波负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：对于李春乔曾在涉案学伟鑫城工地付出劳务一事已经证实，并已在萨尔图区人力资源和社会保障局备案，故马连波作为直接雇佣李春乔出劳务的相对方，其应当对其自认的尚欠李春乔16,800元劳务费承担给付责任。一审法院对此事实的认定及判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人南通二建虽主张其不应当承担劳务费的给付责任，并要求本院撤销（2014）萨民初字第2128号民事判决及（2014）萨民初字第2128号之一民事判决，但一审法院针对本案纠纷所作判决中，仅有（2014）萨民初字第2128号之一民事判决涉及南通二建承担责任的判项，本院将另行制作裁判文书予以进行裁判。针对未涉及南通二建给付责任的（2014）萨民初字第2128号民事判决，本院依法予以维持。
综上所述，一审（2014）萨民初字第2128号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第2128号民事判决。
二审案件受理费220元，本院另行裁决。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年六月三十日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；