wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行申4号
再审申请人（原审被告）大石桥市林业局，住所地大石桥市新开路。
法定代表人孙本民，系局长。
再审被申请人（原审原告）杨文娴，女，1948年8月7日出生，汉族，农民，住大石桥市官屯镇双台村。
大石桥市人民法院于2016年11月22日作出一审生效判决，本案原审被告大石桥市林业局不服，向本院提出再审申请，本院于2017年3月23日立案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大石桥市林业局再审请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882行初150号行政判决，查清事实后依法改判；请求追加大石桥市官屯镇双台村（现为官屯镇南山村）委会为第三人；本案诉讼费由被申请人承担。主要理由：一审法院没有查清事实。被申请人与双台村委会之间签订的荒山、林木及林地承包合同，虽然标有四至，但在被申请人到申请人处申办林权证时，提供的“林权登记表”中同样也标有四至，林权登记表中的四至与承包合同中的四至不一致，不是申请人造成的。林权登记表填写的时间在承包合同之后，且有被申请人与双台村委会双方确认，申请人按照被申请人提供的“林权登记表”中标明的四至颁发林权证并无不当。之后，被申请人提出变更，想将东至柞树堂变更至与承包合同一致，因被申请人与双台村委会之间就该边界存在争议，无法确定具体位置，且申请人无职权确认土地边界，且现行办理林权证的规定需要在边界无争议的前提下确定林地边界坐标点。申请人不能在边界不清的情况下随意作出林权证变更。原审在判决时没有考虑申请人变更林权证的实际流程，作出要求申请人变更林权证的判决是错误的，根本无法实际履行。如果申请人履行该份判决，首先变更林权证的程序违法，其次由于边界不清，还会形成一系列的纠纷和诉讼。
原审法院审理查明如下事实：原告杨文娴于2003年与大石桥市官屯镇双台村委会签订荒山、林木及林地承包合同，承包四至：东至柞树堂树东北水沟往北盘山道上边，西至孙立生现有刺槐树边，南至盘山道上至南楼经济开发区山岗界，北至金生富现有果树南边。同年10月24日，被告大石桥市林业局向原告发放大市林证字[2003]第00025号林权证，其林权证记载的四至为东柞树堂，南南楼界区，西孙立胜刺槐树边，被金生富果园。原告在维权过程中发现林权证登记的四至与其承包合同记载的四至记载不一致，多次申请被告案承包合同的四至变更林权证记载的四至，被告拒绝更正。原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告具有对林权登记管理的职权。被告在登记过程中，未能尽到严格的审查义务，致使林权证登记的四至与原告的承包合同四至不一致。现原告所在村委会和镇政府及林业工作站均对原告的林地承包合同四至作出确认，故被告应履行对林权证登记的四至作出变更登记的职责。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决为：责令被告大石桥市林业局于本判决生效后30日内，对原告杨文娴的大市林证字[2003]第00025号林权证登记的四至履行变更登记。案件受理费五十元，由被告负担。
本院认为，再审申请人主要申诉理由为：杨文娴与大石桥市官屯镇双台村委会签订的荒山、林木及林地承包合同地界存在争议，所以不能变更林权登记。但原审已经认定原告所在村委会和镇政府及林业工作站均对原告的林地承包合同四至作出确认。再审申请人并未对该事实予以否定，那么原审法院判决要求按照合同约定地界变更林权证并无不妥。至于林地承包合同，如果存在争议，可以通过民事诉讼予以确定。本案再审申请人并未启动上诉程序，大石桥市人民法院（2016）辽0882行初150号行政判决已经生效。本案没有必要启动再审程序，生效判决的效果可以先予保留。如果民事诉讼或其他有权确权确定林权合同约定的四至与（2016）辽0882行初150号行政判决要求再审申请人变更登记的四至不相符，相关权利人可以主张再次变更林权登记的四至范围。再审申请人的申诉理由不符合行政诉讼法第九十一条规定的再审条件，裁定如下：驳回申请人大石桥市林业局再审申请。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 吕兴汉
审 判 员 关春秋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申496号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。
南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕0636号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕0636号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪晓林的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申496号再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人鲜光绪，局长。委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕0636号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕0636号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪晓林的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十二月六日书记员 张婉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初260号
原告：杨金全,男，1948年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
被告：韦兆式，男，1965年7月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：杨则学，女，成年，住址同上。
被告:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，经理。
原告杨金全与被告韦兆式、杨则学、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金全的委托代理人卢中贤到庭参加诉讼；被告韦兆式、杨则学、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金全向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿其因交通事故造成的损失共57529.12元。事实理由：2016年9月4日8时30分，事故发生前，被告韦兆式驾驶桂Ｒ×××××轻型自卸货车由石古洞村往大圩方向行驶，原告杨金全驾驶无牌号二轮电动车搭载杨付全相对方向行驶，于上述时间在贵港市M处，韦兆式驾驶的车辆后车厢挡板脱出碰撞到无牌号二轮摩托车，造成杨金全、杨付全受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。后经交警认定，韦兆式负本次事故的全部责任，杨金全、杨付全无责任。被告杨则学作为桂Ｒ×××××号轻型自卸货车车主，应当与被告韦兆式承担连带赔偿责任;被告保险公司作为桂Ｒ×××××号轻型自卸货车的承保公司，应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告应当赔偿原告住院伙食补助费2500元、护理费2325元、误工费10695元、交通费500元、伤残赔偿金31809.12元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费700元，合计57529.12元。
被告保险公司书面辩称，其司与桂Ｒ×××××车签订的是交强险，2016年9月7日其司垫付了医疗费10000元。对原告的诉讼请求，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金由法院认定，其中住院伙食补助费已经超出交强险医疗费限额，其司不再承担赔偿责任；原告在事故发生时已经年满68周岁，且没有提供仍有劳动收入的证明材料，对误工费不予认可；精神损害抚慰金9000元过高，认为2000元较适宜；原告没有提供正式的交通费票据，认可交通费100元；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应该由保险公司承担。
被告韦兆式、杨则学未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生经过、交警部门为此作出的事故责任认定、原告住院治疗及经鉴定构成一处九级、一处十级伤残的事实，肇事车辆桂Ｒ×××××轻型自卸货车于事发前在被告保险公司投保交强险的事实，对方当事人予以认可或未提出异议，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，被告保险公司对住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金无异议，主张由本院认定，本院经依法审核无误，故予以确认；误工费，原告在事故发生时已年满68周岁，其未举证证明仍有劳动能力及劳动收入，被告保险公司有异议，本院不予确认；交通费，原告未提供交通费发票，本院酌情确认250元；精神损害抚慰金，根据交通事故责任认定及原告伤残等级鉴定意见，本院合理确认5000元；鉴定费，原告提供有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故产生的各项损失为：住院伙食补助费2500元、护理费2325元、伤残赔偿金31809.12元、鉴定费700元、交通费250元、精神损害抚慰金5000元，合计42584.12元。
被告韦兆式持准驾车型为C1类机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××轻型自卸货车，该机动车登记在被告杨则学名下。事故发生后，原告住院期间产生的医疗费用已由被告韦兆式、保险公司垫付，其中被告保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。由于肇事机动车在被告保险公司投保有交强险，因此，原告因本次事故产生的合理损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告韦兆式予以赔偿；被告杨则学作为肇事车辆车主对损害的发生无过错，依法不承担赔偿或连带责任。
经本院核定，原告各项合理损失合计42584.12元，除鉴定费700元外，均属于交强险责任项目范围。被告保险公司已在交强险医疗费用限额内足额赔偿原告医疗费10000元，现只应在交强险死亡伤残赔偿限额内对该项目范围内的损失予以赔偿；不足部分，由被告韦兆式予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计39384.12元；被告韦兆式应赔偿原告住院伙食补助费、鉴定费合计3200元。对原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。被告韦兆式、杨则学放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在桂Ｒ×××××轻型自卸货车交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告杨金全护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计39384.12元；
二、被告韦兆式赔偿原告杨金全住院伙食补助费、鉴定费合计3200元；
三、驳回原告杨金全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告韦兆式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1238元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年二月二十二日
书记员 凌 枫
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第787号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张风森。
被告徐西庆。
被告ＸＸ敬。
被告徐芹君。
被告徐西环。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐西庆、ＸＸ敬、徐芹君、徐西环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告徐西庆、徐芹君到庭参加了诉讼，被告ＸＸ敬、徐西环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，被告徐西庆从原告处借款199000元，于2012年4月2日到期，由被告徐芹君、徐西环提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今至未还。要求依法判令被告偿还贷款本金190997.09元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐西庆辩称，借款属实，借款合同上的字也是自己所签，尽快还钱。
被告徐芹君辩称，担保属实，担保合同上的字也是自己所签，同意尽快还款。
被告ＸＸ敬未答辩。
被告徐西环未答辩。
经审理查明，被告徐西庆与被告ＸＸ芹在借款期间系夫妻关系。2011年4月3日，原告与被告徐西庆签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年4月3日至2012年4月2日，借款利率为11.1100‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告徐芹君、徐西环签订了《保证合同》，主要条款约定：被告被告徐芹君、徐西环自愿为债务人李瑞柱与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金199000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年4月3日，被告徐西庆为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为199000元，到期日为2013年5月20日，利率为11.1100‰。后经原告多次催要，被告徐西庆于2013年2月27日偿还贷款本金8002.91元，尚欠本金190997.09元未还。原告于2014年6月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、结婚证、借款凭证、贷款还款记账凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告徐西庆应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告徐西庆未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告徐西庆、ＸＸ敬夫妻关系存续期间所发生，属被告徐西庆、ＸＸ敬夫妻共同债务，应由被告徐西庆、ＸＸ敬共同偿还。原告要求被告徐西庆、ＸＸ敬偿还借款本金190997.09元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告徐芹君、徐西环对被告徐西庆的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告徐芹君、徐西环承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐芹君、徐西环承担连带清偿责任后，有权向被告徐西庆、ＸＸ敬追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西庆、ＸＸ敬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币190997.09元。
二、被告徐西庆、ＸＸ敬自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金199000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至2013年2月27日至；以本金190997.09元，自2013年2月28日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告徐芹君、徐西环对上述第一、二款项承担连带责任。被告徐芹君、徐西环承担连带清偿责任后，有权向被告徐西庆、ＸＸ敬追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，诉讼保全费1475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第787号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告徐西庆。
被告ＸＸ敬。
被告徐芹君。
被告徐西环。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告徐西庆、ＸＸ敬、徐芹君、徐西环金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款191000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告徐西庆、ＸＸ敬、徐芹君、徐西环的银行存款人民币191000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00089号
原告宋江朗，男，1983年3月17日生。
委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。特别授权。
被告袁华强，男，1962年10月20日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。特别授权。
被告苏云，女.
被告吕桂勤，女，1962年5月8日出生。
委托代理人袁华强，与吕桂勤系夫妻关系。
原告宋江朗诉被告袁华强、苏云、吕桂勤租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋江朗撤回对被告袁华强、苏云、吕桂勤的起诉。
案件受理费20496元，减半收取10248元，保全费5000元，由原告宋江朗负担。
审判员 李华玉
二〇一五年九月八日
书记员 周 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22418号
原告北京百森咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1405室。
法定代表人刘永芳，董事长。
委托代理人田海叶，北京格通律师事务所律师。
被告李岩，男，1975年9月19日出生。
原告北京百森咨询有限公司（以下简称原告）与被告李岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田海叶及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，负责湖南株洲的项目，其在职期间多次受到客户投诉，使得项目严重超期，并且由于其工作失误，导致后续项目的客户更换了合作方，给其造成了148000元的直接损失，我公司就此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委未支持我公司的请求，故我公司诉至法院，请求法院判令：被告支付我公司因工作失误造成的经济损失148000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我没有给原告造成经济损失。
经审理查明：被告于2010年10月18日入职原告，双方劳动关系于2012年3月31日解除。
庭审中，原告主张被告因工作失职给其造成经济损失，并就其主张提交：1、主题为项目启动通知单--《湖南移动株洲分公司投诉处理流程优化项目》及黑龙江渠道项目申请延期至2011年1月21日结项的电子邮件，第一封邮件显示被告为湖南株洲项目第一阶段的项目经理，第二封邮件显示被告申请黑龙江渠道项目延期；2、湖南湖南移动株洲分公司投诉处理流程优化项目说明，说明人为郭晓华，称其所在部门与被告进行咨询，其完全按照所咨询的方案进行开发，而开发成果在经被告确认后提交给客户，但客户对方案不满意，并推翻了咨询方案与开发的成果，此后其所在部门又重新与客户确认咨询方案并进行二次IT开发，严重拖延了项目的实施时间，使原定于2011年8月应结束的时间拖延至2012年12月才提交项目成果，导致客户也对公司及项目组的信用产生质疑，并于2013年2月和3月才将剩余款项收回。
被告质证意见：1、真实性认可，但两封邮件只能证明其担任项目经理，并且第二封邮件系黑龙江的项目与本案无关；2、项目说明的内容不认可，这是原告的内部员工造成的责任，而推给其。
2014年1月15日，原告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第02955号裁决书，裁决：1、被告配合原告完成工作交接；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告在工作中造成其损失，但其提交的两封电子邮件仅能证明被告担任了项目经理，不能证明被告给其造成了损失，而原告所提交的说明系证人证言，但证人未出庭，本院对此不予采信，且该说明的内容仅对项目延期的情况进行了说明，并无法证明延期给原告造成了何种损失，故原告所提交的证据不足以证明被告给其造成损失的事实，原告要求被告支付其经济损失的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京百森咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京百森咨询有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈思梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1214号
原告：杭州市商业银行股份有限公司保俶支行。
负责人：徐雄俐。
委托代理人：斯伟东。
被告：楼华刚。
被告：周涛。
原告杭州市商业银行股份有限公司保俶支行（以下简称保俶支行）为与被告楼华刚、周涛金融借款合同纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年7月16日公开开庭进行了审理。原告保俶支行委托代理人斯伟东到庭参加诉讼，被告楼华刚、周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保俶支行诉称，依约借给楼华刚人民币262800元，并由楼华刚名下的车牌号为浙A×××××本田轿车作抵押担保。届期，楼华刚尚有部分借款本息未依约归还，且该借款行为发生于楼华刚、周涛夫妻关系存续期间，故请求法院判决楼华刚归还借款本金44012.92元及支付利息2341.48元（逾期利息按日万分之二点一暂计至2008年6月20日，此后另计），同时对抵押的车牌号为浙A×××××本田轿车享有优先受偿权，周涛对楼华刚的上述债务承担连带责任，并负担案件受理费。
被告楼华刚、周涛未作答辩。
保俶支行提供证据如下：
1、2003年6月19日的汽车消费贷款借款合同、车辆抵押清单、2003年6月25日公证书、汽车注册登记摘要信息栏。证明保俶支行与楼华刚、周涛间的借款、抵押关系。
2、明细查询清单及贷款归还处理单。证明楼华刚从2008年1月起未履行还款义务，尚欠贷款本金44012.92元，利息2341.48元之事实。
3、结婚证。证明楼华刚、周涛之间系夫妻关系。
楼华刚、周涛未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。楼华刚、周涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对保俶支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2003年6月19日，保俶支行与楼华刚签订汽车消费贷款借款合同一份，约定楼华刚向保俶支行借款262800元用于购买汽车，借款期限为五年，即自2003年6月19日至2008年6月18日止，月利率为千分之4.185，同时约定如遇中国人民银行利率调整将按新规定执行，每月15日归还本息4962.01元，如逾期按日利率万分之二点一计，并且约定楼华刚以其名下的车牌号为浙A×××××本田轿车作抵押担保等内容。合同签订后，双方到车管部门办理了车辆抵押登记手续，同时，保俶支行依约发放贷款。嗣后，楼华刚自2008年1月起未再履行还款义务，保俶支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，保俶支行与楼华刚签订的汽车消费贷款借款合同，系双方当事人间真实意思之表示，本院应予确认有效。保俶支行依约履行了发放贷款之义务，双方并办妥了车辆抵押手续，因此，双方间的借款、抵押关系成立。由于楼华刚自2008年1月起未再依约履行还款义务，已构成违约，现保俶支行要求楼华刚归还尚欠的借款本金44012.92元及支付截止到2008年6月20日的利息2341.48元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；同时，保俶支行要求对抵押的车牌号为浙A×××××的本田轿车享有优先受偿权之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因该贷款发生于楼华刚、周涛夫妻关系存续期间，故保俶支行要求周涛对上述款项承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。楼华刚、周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、楼华刚归还杭州市商业银行股份有限公司保俶支行借款本金44012.92元及支付利息2341.48元（截止至2008年6月20日，此后按日万分之二点一另计），合计人民币46354.4元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、楼华刚逾期未支付，杭州市商业银行股份有限公司保俶支行有权以楼华刚抵押的车牌号为浙AW01**的本田轿车折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
三、周涛对楼华刚的上述应付款承担连带责任。
如果楼华刚、周涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元减半收取479.5元，由楼华刚、周涛负担，于判决书生效之日起十日内径直支付杭州市商业银行股份有限公司保俶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年七月十六日
书记员 陆菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初202号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周�元，男，1971年8月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，系绍兴洪达物业有限公司保安，户籍地安徽省濉溪县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人周宋元犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人周宋元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月15日23时45分许，被告人周宋元酒后驾驶一辆号牌为皖Ｆ×××××的传褀牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒集团门口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周宋元血液中的酒精含量为174mg/100ml。
当日，被告人周宋元被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人周宋元在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血视频、查获经过，行政强制措施凭证存档联、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员及车辆信息查询结果、交通违法信息、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宋元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周宋元能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周宋元的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人�宋元请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周宋元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 魏兴君
二〇一八年三月二日
代理书记员 尹伊娜
?
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并�罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初202号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周�元，男，1971年8月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，系绍兴洪达物业有限公司保安，户籍地安徽省濉溪县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人周宋元犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人周宋元到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年11月15日23时45分许，被告人周宋元酒后驾驶一辆号牌为皖Ｆ×××××的传褀牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区黄酒集团门口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周宋元血液中的酒精含量为174mg/100ml。当日，被告人周宋元被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人周宋元在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、呼气及抽血视频、查获经过，行政强制措施凭证存档联、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶员及车辆信息查询结果、交通违法信息、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周宋元违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周宋元能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周宋元的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人�宋元请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人周宋元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  魏兴君二〇一八年三月二日代理书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并�罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驿行初字第38号
原告赵某，汉族，男。
委托代理人陈某，女，汉族。与原告系夫妻关系。特别授权。
委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。一般代理。
被告驻马店市公安局老街分局。
法定代表人吴应威，职务分局局长。
委托代理人张钨金，驻马店市公安局干警。一般代理。
委托代理人吕东，驻马店市公安局老街分局民警。一般代理。
原告赵某诉被告驻马店市公安局老街分局治安行政处罚一案，本院2015年3月17日受理,同时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告赵某、委托代理人陈某、高阳,被告的委托代理人张钨金、吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市公安局老街分局于2015年2月5日作出老公(治)行罚决字[2015]第0032号行政处罚决定，认定:2015年2月5日15时许，在驻马店市驿城区练江路茵悦世家小区物业办公室内，赵某找朱长新处理以前的纠纷时发生争执，赵某对朱长新脸上打了一耳光。赵某的行为构成故意伤害他人身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第四项之规定对赵某给予行政拘留十日，并处罚款三百元的处罚。
原告诉称，被告对原告作出的老公(治)行罚决字[2015]第0032号行政处罚决定事实不清证据不足，适用法律错误，程序违法。请求：1、撤销被告作出的老公(治)行罚决字[2015]第0032号行政处罚决定；2、被告向原告支付赔偿金1204.14元；3、被告为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并支付精神抚慰金1000元。原告向本院递交下列证据：1、照片。证明广告牌完好无损。2、光盘。证明物业公司过错在先有电视台报导的视频。3、小区业主张贴告示。证明物业公司违规收费和被撕毁情况照片。4、原告赵某伤情照片。证明被告暴力执法。5、原告递交的暂缓执行申请书。证明被告拒绝原告的申请。
被告辩称，被告针对赵某违法行为受案调查后，对其作出的行政处罚决定，所认定事实有受害人的陈述、证人证言、照片及视频资料等证明材料证实，被告对原告处罚认定事实证据确凿，执法程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。被告向本院提交以下证据:1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，《公安机关办理行政案件程序规定》。以上证据证明被告的职权依据、程序依据及法律依据。2、询问笔录（赵某、刘双红、李琰俊）、朱长新的报案笔录、伤害现场处置登记表、朱长新的申请及伤情照片、现场监控。该组证据证明被告作出的处罚决定书认定事实清楚。3、受案登记表、受案回执、到案经过、传唤证、传唤告知家属通知书、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书存根、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、呈请行政处罚审批、结案审批表、办案人员执行公务身份证明。该组证据证明被告作出处罚的程序合法。
上述证据经庭审质证，原告对被告的职权类证据未有异议；原告对被告提交的事实认定类证据均有异议，认为不能证明赵某打着朱长新了，没有损伤后果，被告就不应当处罚；原告对被告提交的程序类证据均有异议，认为办案人员没有警官证，不具有行政办案资格，处罚前未履行告知程序；两份行政处罚决定书是2015年2月5日同一天作出的，但向原告送达却是在同年的2月10日。被告对原告提交证据公示牌无异议，与被告提交的一样，证明原告损坏财物的事实；光盘和照片及赵某伤情照片与本案无关联性；暂缓执行申请无异议，是否准许暂缓执行由公安机关决定，
本院认证意见为，被告提交的职权类证据，符合法律、法规规定，本院予以采信。被告提交的事实类证据，既有对赵某的询问，也有朱长新、刘双红、李琰俊的询问笔录、还有现场视听资料及伤情照片。上述证据能够相互印证，本院确认可以作为本案认定事实的依据。关于被告提交的程序类证据，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，当事人拒绝在行政处罚告知笔录和处罚决定书中签名的，办案民警应当在笔录中注明，即视为告知、送达程序已履行，其具有真实性及合法性，应视为有效证据。根据驻马店市公安局证明，参与办理本案的人员均为该局在编在职民警，且均有在编警号，应视为具有行政办案资格.原告提交的证据，与本案缺乏关联性，在本案不作有效证据采信。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：2015年2月5日15时许，在驻马店市驿城区练江路茵悦世家小区物业办公室内，赵某找该物业公司工作人员朱长新，处理其1月26日撕毁小区物业公司制作公示牌事宜时，与朱长新发生语言冲突，赵某对朱长新脸上打了一耳光。驻马店市公安局老街分局接到报案后，当日受理立案，并对事件进行调查。被告根据对赵某、朱长新、刘双红、李琰俊的询问笔录、现场监控及伤情照片等证明材料，认定赵某的行为构成故意伤害他人身体。其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，应当予以行政拘留。同日，老街分局对赵某当即履行了告知陈述和申辩的权利，并作出老公(治)行罚决字[2015]第0032号行政处罚决定，给予赵某行政拘留十日，并处罚款三百元的处罚决定。老街分局向赵某宣读并送达决定书后，将其送往驻马店市行政拘留所执行拘留，并在规定时间内将赵某被行政拘留的事项告知了其家属。执行拘留期间因赵某提起行政复议，2015年2月16日，被告作出暂缓执行行政拘留决定。2015年3月17日，赵某不服被告作出的行政处罚决定书，向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告驻马店市公安局老街分局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。及第二十条第四项：“六个月内曾受过治安管理处罚的”。本案中被告经过调查取证，认定赵某对朱长新脸上打了一耳光，该事实清楚。被告在查明原告违法事实的基础上，根据上述法律规定，给予赵某行政拘留十日、罚款300元的处罚，适用法律并无不当，本院予以确认。原告否认其有殴打他人的行为，其理由和证据不足，本院不予采纳。综上，被告作出被诉处罚决定时，认定事实清楚，执法程序正确，适用法律准确，原告请求撤销被诉行政处罚决定书缺乏事实理由及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:
驳回原告赵某要求撤销被告2015年2月5日作出老公(治)行罚决字[2015]第0032号行政处罚决定及其它各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执401号
申请执行人:石多梅，女，1978年1月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行石多梅与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终76号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠英,女,1973年12月31日出生于福建省福州市，汉族,文盲,无固定职业,住福建省福州市马尾区。因本案于2015年11月19日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同日被福州市公安局晋安分局取保候审,2016年11月17日被福州市晋安区人民检察院取保候审。福州市晋安区人民法院于2017年9月26日对陈惠英作出逮捕决定书，2017年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈惠英非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，于2017年10月10日作出（2017）闽0111刑初775号刑事判决，原审被告人陈惠英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，提审了上诉人陈惠英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年至2015年间,被告人陈惠英明知自己无金融融资、集资的资质,仍在福州市马尾区琅岐镇金砂新村及福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园内，采取向不特定村民收取会费的方式吸纳会员并在民间组织标会活动，将非法吸收的公众存款用于每月的标会活动，涉案金额达人民币3101890元，后因资金断裂造成倒会，无法偿还涉案被害人潘某等21人尚未标回的会钱共计2917110元，其中：未偿还被害人潘某82400元、未偿还被害人江某146820元、未偿还被害人陈某147750元、未偿还被害人林某1206890元、未偿还被害人翁某1240000元、未偿还被害人翁某2105000元、未偿还被害人邓某95500元、未偿还被害人刘某79900元、未偿还被害人江某278750元、未偿还被害人张某246700元、未偿还被害人黄金玉190000元、未偿还被害人程某400000元、未偿还被害人陈某292000元、未偿还被害人江某356000元、未偿还被害人陈某3380000元、未偿还被害人翁某3300000元、未偿还被害人陈某465900元、未偿还被害人吴某43500元、未偿还被害人叶某143500元、未偿还被害人黄某11000元、未偿还被害人叶某2185500元。
被告人陈惠英在组织上述民间标会进行非法吸收资金活动期间,在相关标会面临倒会或资金链断裂的情况下，为了获取资金偿还其他标会钱款及利息，虚构事实、隐瞒真相，谎称有人买卖标会,骗取被害人陈某5等10人共计人民币920250元,其中：骗取被害人陈某5143500元、骗取被害人朱某45000元、骗取被害人翁某3145000元、骗取被害人吴某50000元、骗取被害人叶某1100000元、骗取被害人陈某643500元、骗取被害人陈某795500元、骗取被害人黄某30000元、骗取被害人叶某2220000元、骗取被害人林某247750元。
经专门审计，涉案的28张会单中列示的“会钱”共计2447210元；“买会钱”共计920250元；“借钱”共计3100000元；2012年10月5日至2015年4月20日期间，用户名为陈某4等19个银行账户向陈惠英的涉案银行账户转账交易共计10927910元。
原审认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明，接受证据材料清单、会单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、支付宝交易记录明细、借条、中国建设银行账户历史流水单、支付宝转账电子回单、借款条、房屋产权证复印件、有偿转让土地合同、福州市马尾区农村合作经济组织统一收款收据、借据等书证，侦破经过，会单、借据、银行存款明细账、交易回单及储蓄凭证、银行转账凭条、自动柜员机客户凭条、借条、中国农业银行交易回单、交易凭条及卡卡转账单等书证，银行账户明细，福州市房屋权属登记信息查询证明，出院记录，在逃人员登记信息表，协助查询财产通知及回执材料，汇率兑换表，情况说明，福建省海峡会计师事务所有限公司作出的闽海财审字(2016)第444号审计报告，证人兰某、庄某、陈某8的证言，证人洪某、唐某的证言及辨认笔录，电话笔录，被害人潘某、江某1、陈某1、林某1、翁某1、翁某2、邓某、刘某、江某2、张某、陈某2、江某3、陈某3、吴某、叶某1、黄某、叶某2、陈某5、朱某、陈某6、陈某7、黄金玉、程某、陈某4、翁某3的陈述及辨认笔录，被告人陈惠英的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈惠英违反国家金融管理法律规定，未经金融主管机关批准，以组织民间标会的形式向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，涉案金额达人民币3101890元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；被告人陈惠英以非法占有为目的，在其组织的民间标会资金链断裂后，仍谎称有人欲买卖涉案标会，虚构事实、隐瞒真相，诈骗多位被害人钱款，涉案金额达人民币920250元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈惠英在判决宣告前一人犯数罪，均应依法惩处并实行数罪并罚。被告人陈惠英尚未对涉案各被害人的经济损失进行赔偿、弥补，酌情予以从重处罚。被告人陈惠英归案后能如实供述自己的犯罪事实并在一审辩论终结前对其所犯罪行自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：
一、被告人陈惠英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
二、继续追缴被告人陈惠英的违法所得，返还各被害人
上诉人陈惠英的上诉理由是，原判量刑太重。
本院二审期间，上诉人陈惠英没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈惠英的犯罪事实清楚，证据确实充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈惠英违反国家金融管理法律规定，未经金融主管机关批准，以组织民间标会的形式向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，涉案金额达人民币3101890元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；上诉人陈惠英以非法占有为目的，在其组织的民间标会资金链断裂后，仍谎称有人欲买卖涉案标会，虚构事实、隐瞒真相，诈骗多位被害人钱款，涉案金额达人民币920250元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应数罪并罚。上诉人陈惠英归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节和酌情从重处罚情节对其作出的量刑处罚适当，上诉人陈惠英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 高怀宝
审判员 卞丹郦
二〇一八年一月十五日
书记员 郑超民
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执525号
申请执行人王某，男，汉族，农民。
被执行人韩某，男，汉族，居民。
申请执行人王某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初864号民事调解书调解：由被告韩某于2017年9月1日前支付原告王某货款18000元。调解生效后，被执行人韩某仅支付了2000元，余下款项未按调解书履行义务。据此，申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人韩某偿还货款16000元。
经本院审查，申请执行人王某的申请符合法律规定，准予立案。在执行过程中查明，被执行人韩某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人韩某无财产可供执行，申请执行人王某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人韩某有执行能力时再申请执行，现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执525号申请执行人王某，男，汉族，农民。被执行人韩某，男，汉族，居民。申请执行人王某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初864号民事调解书调解：由被告韩某于2017年9月1日前支付原告王某货款18000元。调解生效后，被执行人韩某仅支付了2000元，余下款项未按调解书履行义务。据此，申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人韩某偿还货款16000元。经本院审查，申请执行人王某的申请符合法律规定，准予立案。在执行过程中查明，被执行人韩某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人韩某无财产可供执行，申请执行人王某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人韩某有执行能力时再申请执行，现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人王某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3314号
原告：马明和，男，1967年8月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张运荣，女，1969年8月21日出生，汉族，住卫辉市。系原告之妻。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告马明和与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款479元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款479元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告马明和原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款479元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马明和借款479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1124号
申请执行人长岭县腾龙种业。
经营者：刘铁刚负责人。
注册号：220722600125571。
委托代理人:刘冀龙，男，1983年2月2日生，汉族，住长岭县长岭镇岭西街2组。身份证号码220722198302026614。
被执行人冯新，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行长岭县腾龙种业与冯新买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯新给付欠款2600元、诉讼费50元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人冯新名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终181号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕世林，男，1999年4月6日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省宁陵县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人史智兴、范传禄，福建名仕律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人吕世林犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月1日作出（2017）闽0111刑初536号刑事判决，原审被告人吕世林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，审问了上诉人吕世林，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：刘某（另案处理）曾因琐事结伙殴打李某2军。2017年4月25日19时许，王桂苗（未达刑事责任年龄）得知李某2军（未达刑事责任年龄）被殴打后，纠集被告人吕世林准备为李某2军出头。后吕世林又纠集了同案人张某（另案起诉）等十余人，与刘某所纠集的伍某、仵某（均另案处理）等人在福州市火车站北广场处谈判，后双方又相约到福州市晋安区登云水库打斗。当晚，吕世林等人持砍刀、镀锌管等工具与对方持木棍的仵某等人进行斗殴，仵某在打斗中被砍伤。经法医鉴定，仵某的伤情属轻伤二级。
另查明，2017年4月26日，民警在福建省福州市仓山区人民公园小区内将吕世林抓获归案。
原审认定上述事实，被告人吕世林在原审开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、监控视频截图、户籍证明等书证，证人龙某、李某1、叶某、庄某、陈某1、陈某2、杨某、熊某、温某、吴某、刘某、伍某等人的证言及辨认笔录，同案人张某的供述及辨认笔录，被害人仵某的陈述及辨认笔录，榕公刑技法临字[2017]362临床法医学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发现场监控录像视频等证据证实。
原判认为，被告人吕世林伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人吕世林归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吕世林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。
上诉人吕世林的上诉理由是，其参与本案时实际年龄尚未达十八周岁，户籍上的出生日期非其实际出生日期，是错误的，同时其到案后，能认罪、悔罪，原判对其量刑太重。
辩护人的辩护意见是，根据上诉人吕世林母亲的陈述及其二位姐姐户口登记出生时间均是错误之事实，原判认定上诉人吕世林案发时已成年是错误的；上诉人吕世林在本案中系被纠集参与，并非主犯，应认定为从犯，原判未予认定错误；本案被害人已得到赔偿，并对涉案人员予以谅解，依法可对上诉人吕世林从轻处罚，原判没有充分考虑上诉人吕世林的行为性质及在整个案件的地位和作用，对上诉人吕世林的量刑明显过重。建议在查明事实的情况下，对上诉人吕世林减轻处罚。
本院二审期间，上诉人吕世林及辩护人均没有提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人吕世林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕世林伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人吕世林归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。对于上诉人吕世林的辩解和其辩护人的辩护意见。经查，上诉人吕世林的户籍证明及身份证件，足以认定上诉人吕世林犯罪时已满十八周岁；上诉人吕世林虽为他人纠集参与本案，但其亦纠集多人参与本案，且持械参与打斗，在共同犯罪中作用积极，非起次要、辅助作用；原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人吕世林的上诉理由和其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 高怀宝
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月六日
书记员 黄伟杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48366号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：于国起，男，1985年7月1日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告于国起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、高井娜到庭参加诉讼，被告于国起经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2017年6月30日止期间的物业费（不含梯泵费）1301.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区X号楼X室的业主，房屋建筑面积90.36平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2016年1月1日至2017年6月30日的物业费（不含梯泵费）1301.4元。
本院认为，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告于国起于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业费（不含梯泵费）1301.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初871号
原告：许碧如，女，1972年7月3日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。
被告：余万裕，男，1989年9月11日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：周碧，女，1979年12月27日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告许碧如与被告余万裕、周碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告许碧如诉称，2012年10月12日，被告余万裕向原告借款10万元，双方达成《借款协议》，协议约定借款期限为三个月，被告余万裕给原告许碧如每月支付利息3500元，到期本息一次性付清，同日，被告周碧作为担保人在《借款协议》上签字，为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告余万裕未依约清偿借款，被告周碧也未履行保证责任，该笔借款经原告多次催收至今未果。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余万裕偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元从2012年10月12日起至法院判决日止，按双方协议的利息计付标准计算），被告周碧对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周碧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年10月12日，原告许碧如与被告余万裕在湛江市××山区签订了《借款协议》，被告周碧在协议上作为担保人签字。签约时三方口头约定，如在履行合同过程中发生争议，则由合同签订地的人民法院即霞山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案的管辖法院应为湛江市霞山区人民法院，湛江经济技术开发区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，被告周碧提出管辖权异议申请，主张涉案三方当事人口头约定在合同履行过程中发生争议，则由合同签订地的人民法院即霞山区人民法院管辖，但并未举证证明口头约定的真实性，故本院不予采信。
本案被告余万裕、周碧的住所地均在湛江经济技术开发区××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故原告有权向二被告住所地法院即湛江经济技术开发区人民法院提起起诉，因此，湛江经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告周碧对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告周碧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 窦华盛
人民陪审员 王 方
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第720-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人陈学雷。
被执行人陈学义。
被执行人陈学昌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈学雷、陈学义、陈学昌借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2013）浔民初字第1719号民事判决确定的义务：归还借款本金40000元及利息，负担受理费440元，负担执行费507元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登证，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1719号民事判决的本次执行程序。
终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年六月十日
书记员 曾其云
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8407号
原告中雅有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛，托托拉岛，罗德城116号邮箱，布莱克本高速公路，西曼顿别墅。
法定代表人邱子杰，行政总裁。(未到庭)
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘聪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第56742号关于第18517376号“REFLECTIONS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月17日。
本院受理时间：2017年11月7日。
开庭审理时间：2017年11月22日。
被告以原告申请注册的第18517376号“REFLECTIONS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、诉争商标虽有“映射；反射”等含义，但也可以翻译成“思考；反映”等，诉争商标与“映射；反射”并非唯一对应关系。2、“映像”商标在第9类商品上已经被核准注册，原告在第44类的“眼镜行”等服务及第35类的“推销替他人；进出口代理”等服务上的“REFLECTIONS”商标已经被核准注册。3、国内消费者不会注意英文商标的具体含义，更注意商标的整体表现形式，消费者进入原告的“REFLECTIONS”眼镜行之后，不可能不将“REFLECTIONS”识别为“眼镜”商标。综上，诉争商标的注册并不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18517376。
3.申请日期：2015年12月4日。
4.被驳回注册的商品（第9类）：眼镜、眼镜片、眼镜框、眼镜盒等。
二、其他事实
在本案诉讼程序中，原告补充提交了“眼镜”名词解释、“REFLECTIONS”解释、“映像”在眼镜上的商标档案、“REFLECTIONS”商标档案、“REFLECTIONS”女装眼镜概念店、“眼镜盒、眼镜框、眼镜架、眼镜布”名词解释、“REFLECTIONS”和“映像”在其他商品上的商标档案。
另查，由《牛津高阶英汉双解词典》（商务印书馆第7版第1668页）可知，“REFLECTIONS”可翻译为“映射；反射”等含义。
上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，对于诉争商标“REFLECTIONS”而言，由《牛津高阶英汉双解词典》（商务印书馆第7版第1668页）可知，其可翻译为“映射；反射”等含义，因此若其被指定使用在眼镜、眼镜片、眼镜框等商品上，容易被消费者理解为系对商品的功能、用途等特点的描述，而并非作为商标识别，已属于《商标法》第十一条第十一条第一款第（二）项规定之情形。另外，商标评审施行个案审查原则，其他商标的注册情况不属于本案审理的范围，其获准注册不能当然得出本案诉争商标亦应获准注册的结论，。
综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中雅有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告中雅有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告中雅有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 丁艳玲
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民再10号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：宜州市圣芝矿业有限公司，住所地河池市宜州区三岔镇良因村九队，组织机构代码56404320-9。
法定代表人：简灿辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：郭钰山，男，1957年4月13日生，汉族，居民，住所地柳州市鹿寨县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：胡汉卓，男，1969年7月3日生，壮族，农民，住所地百色市德保县。
二被上诉人委托诉讼代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：兰志宜，广西正营律师事务所实习律师。
再审申请人宜州市圣芝矿业有限公司（下称“圣芝公司”）因与被申请人郭钰山、胡汉卓承揽合同纠纷一案，不服原宜州市人民法院（2015）宜民初字第1586号民事判决和本院(2016)桂12民终1015号民事裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）桂民申1010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。再审申请人圣芝公司的委托诉讼代理人吴海晖，被申请人郭钰山及胡汉卓和郭钰山的委托诉讼代理人邝崇兵、兰志宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市圣芝矿业有限公司申请再审称，（一）一审判决结果错误。1、本案存在恶意诉讼的违法行为。简灿辉、陈浩标是圣芝公司的控股股东（持有75%的股份），陈斯光是圣芝公司的法人代表（持有12.5%的股份），被申请人在履行承揽合同中未能达到约定的采石量已构成违约，为维护圣芝公司的合法权益，在被申请人提起诉讼之前，简灿辉、陈浩标请求陈斯光解除与被申请人签订的承揽合同，但陈斯光置之不理，并利用圣芝公司法定代表人的职务之便滥用职权，操纵圣芝公司提起反诉，借以阻止简灿辉、陈浩标提起股东代表诉讼，配合对方当事人演双簧戏，其行为严重损害了圣芝公司和股东的合法权益。2、本案应以另一案件的审理结果为依据。简灿辉、陈浩标诉圣芝公司、陈斯光、第三人陈佳豪公司决议效力确认纠纷一案，原宜州市人民法院于2016年6月2日作出（2016）桂1281民初421号民事判决，认定圣芝公司于2016年1月19日的股东会决议合法有效，陈斯光将其持有的圣芝公司公章、营业执照正副本原件交给简灿辉持有保管。2016年6月19日陈斯光不服（2016）桂1281民初421号民事判决，向河池中院提起上诉。河池中院是2016年12月28日才作出（2016）桂12民终1365号民事判决，驳回上诉，维持原判。在公司决议效力确认纠纷一案尚未审结之前，对本案二审法院应当裁定中止审理。但二审法院却在2016年8月31日作出（2016）桂12民终1015号民事裁定，驳回上诉。宜州市人民法院（2016）桂12民初1586号民事判决发生法律效力。（二）一审法院适用法律错误。本案属于劳务承包合同纠纷而非一审认定的承揽合同，既然一审认定本案属于承揽合同，定作人解除承揽合同不存在违约问题，一审认定申请人违约并赔偿被申请人履行合同所支出的全部费用，违反《合同法》第113条的规定。（三）一审认为被申请人未达到合同约定的每月产出型材800立方米产量不应视为违约缺乏证据证明。（四）被申请人的行为已构成违约，一审不认定反而判申请人违约和赔偿经济损失错误。综上，一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决和二审裁定，驳回被申请人的诉讼请求，依法确认被申请人的行为构成合同违约并支付违约金3万元给申请人。
郭钰山、胡汉卓答辩称，二审法院裁定驳回申请人的上诉正确；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；2017年6月6日被申请人在宜州市工商局打印的圣芝公司电脑咨询单显示圣芝公司的法定代表人仍然是陈斯光，简灿辉在再审申请书落款处以法定代表人签名违法；本案没有进入二审程序，申请人再审应当向河池市中级人民法院提出，申请人向广西高院申请再审错误。综上，请求驳回申请人的再审申请。
经审理查明，2015年7月10日郭钰山、胡汉卓诉圣芝公司承揽合同纠纷一案，2016年1月13日圣芝公司（反诉原告）反诉郭钰山、胡汉卓（反诉被告）。2016年3月7日原宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初1586号民事判决，1、被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司赔偿原告（反诉被告）郭钰山、胡汉卓经济损失2728878.20元；2、驳回原告（反诉被告）郭钰山、胡汉卓的其他诉讼请求；3、驳回被告（反诉原告）宜州市圣芝矿业有限公司的反诉请求。
2016年4月12日圣芝公司股东简灿辉、陈浩标以宜州市圣芝公司名义向本院提出上诉。本院在审理过程中查明，上诉状没有圣芝有限公司盖章，也没有圣芝公司法定代表人陈斯光的签字。本院依职权传唤陈斯光进行询问，陈斯光陈述对简灿辉、陈浩标以圣芝公司名义上诉不知情，并表示公司不上诉，亦不追认简灿辉、陈浩标以圣芝公司名义上诉的行为。本院二审认为，简灿辉、陈浩标私自以圣芝公司名义上诉的行为没有得到圣芝公司现任法定代表人陈斯光的同意和追认，简灿辉、陈浩标无本案上诉权利，其以圣芝公司名义上诉不符合上诉受理条件，应予驳回。2016年8月31日作出（2016）桂12民终1015号民事裁定，驳回上诉，宜州市人民法院（2015）宜民初字第1586号民事判决发生法律效力。2017年3月10日圣芝公司不服原宜州市人民法院（2015）宜民初字第1586号民事判决和本院（2016）桂12民终1015号民事裁定向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。
本院再审审理认为，简灿辉、陈浩标诉宜州圣芝公司、陈斯光、陈佳豪公司决议效力确认纠纷一案，经原宜州市人民法院审理，于2016年6月2日作出（2016）桂1281民初421号民事判决，判决内容为，圣芝公司于2016年1月19日的股东会决议合法有效，陈斯光将其持有的圣芝公司的公章、营业执照正副本原件移交给简灿辉持有保管。陈斯光不服向本院提出上诉，本案二审审理期间该案尚未审结，因本案的处理需以该案的审理结果为依据。据此，本院（2016）桂12民终1015号民事裁定认定简灿辉、陈浩标私自以圣芝公司名义上诉的行为没有得到圣芝公司现任法定代表人陈斯光的同意和追认，简灿辉、陈浩标无本案上诉权利，其以圣芝公司名义上诉不符合上诉受理条件，所作出的裁定与客观事实及法律规定相悖，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）桂12民终1015号民事裁定。
二、宜州市圣芝矿业有限公司不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1586号民事判决上诉一案由本院继续审理。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦 媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉莉
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9085号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
主要负责人：赵勇，行长。
委托代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被告：庄小迪，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告庄小迪借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年八月七日
书记员 王成鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖27号
原告：内蒙古速呈物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北汽配城南门。
法定代表人：姜阔，董事长。
被告：张婧超，女，1985年6月10日出生，汉族，住赤峰市。
原告内蒙古速呈物流有限公司与被告张婧超财产损害赔偿纠纷一案，红山区人民法院于2018年4月18日立案。2018年5月4日，红山区人民法院以被告张婧超系该院工作人员，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告张婧超系红山区人民法院工作人员，可能会影响该案的审判和执行,红山区人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由元宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年五月三十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖27号原告：内蒙古速呈物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北汽配城南门。法定代表人：姜阔，董事长。被告：张婧超，女，1985年6月10日出生，汉族，住赤峰市。原告内蒙古速呈物流有限公司与被告张婧超财产损害赔偿纠纷一案，红山区人民法院于2018年4月18日立案。2018年5月4日，红山区人民法院以被告张婧超系该院工作人员，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告张婧超系红山区人民法院工作人员，可能会影响该案的审判和执行,红山区人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由元宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年五月三十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民特字第00048号
申请人：黄丽莹，女，汉族，1990年6月11日出生，住武汉市武昌区，
申请人黄丽莹要求宣告黄海峰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：黄海峰，男，汉族，1963年4月28日出生，住武昌区武珞路114号18层楼C栋1204号，公民身份号码。
被申请人黄海峰与申请人黄丽莹系父女关系，被申请人黄海峰于2002年10月17日离家出走，其家人经多方寻找未果，至今已12年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2013年12月17日在《人民日报》上发出寻找黄海峰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人黄海峰仍然下落不明。
本院认为，被申请人黄海峰走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告黄海峰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万 捷
二〇一四年十二月三十日
书记员 张映兰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4098号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人朱炳忠，该行行长。
委托代理人段培功，该行员工。
被执行人：匡立进，男，1990年3月10日出生，汉族，住所地连云港市开发区。
被执行人：闫妮，女，1990年3月3日出生，汉族，住所地连云港市开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人匡立进、闫妮金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢560号
申请执行人刘敬，女，1975年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王来立，男，1962年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王重，男，1991年2月13日生，汉族，住址同上,系被执行人王来立的儿子。
被执行人鲍士梅，女，1961年11月26日生，汉族，住址同上。
被执行人张德奎，男，1972年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人刘敬与被执行人王来立等民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解并实际履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢560号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王泓博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14623号
申请人：广东新业混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门滘马岗大桥北岸东侧。
法定代表人：何啟明。
被申请人：佛山市帕菲勒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门德胜金沙大道瑶岗路12号之一209室。
法定代表人：朱立新。
申请人广东新业混凝土有限公司诉被申请人佛山市帕菲勒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东新业混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人佛山市帕菲勒贸易有限公司价值138423元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人广东新业混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人佛山市帕菲勒贸易有限公司价值138423元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 吴楚君
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14623号原告：广东新业混凝土有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门滘马岗大桥北岸东侧。法定代表人：何啟明。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市帕菲勒贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良大门德胜金沙大道瑶岗路12号之一209室。法定代表人：朱立新。原告广东新业混凝土有限公司诉被告佛山市帕菲勒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国祝到庭参加诉讼。被告经送达开庭传票，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付混凝土货款人民币97437.5元及逾期付款违约金29485.6元（日1‰，暂计至2017年9月5日，以后要求照此标准计算至付清日止，详见附表），承担原告为此案支付的律师费人民币10000元，财产保全担保费1500元，四项合计人民币138423.1元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告广东新业混凝土有限公司作为供方与作为需方的被告佛山市帕菲勒贸易有限公司签订《商品混凝土购销合同》「合同编号X（CY）20161007P」，由原告卖给被告混凝土。合同对工程项目基本信息、产品要求、单价与数量、供需方责任、付款方式、违约责任、通讯联系地址、双方免责事、解决合同纠纷方式及其他事宜等进行了约定。其中，结算方式为每月结算当月货款100%，该次货款由需方于次月15日前付清给供方。逾期不付供方有权停止供货，并由需方按逾期部分货款每日1‰收取违约金（第四条第2款）。出现纠纷协商不成提请合同签订地顺德区所在地人民法院诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、财产保全担保费由违约方承担。合同签订后，2016年10月1日至同年12月31日，原告共向被告供应混凝土1172.5立方，货款金额322437.5元，被告至今仅支付了225000元（均由卢镇华代付），余下97437.5元货款本金及违约金至今未付。原告为此案花费律师费人民币10000元。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月7日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土，工程名称为沙头麦总办公楼工地、施工地点为沙头工业区。其中强度C30、坍落度80-160的混凝土275元/立方米。已付运之混凝土采用自然月度（每月最后一天截数，即当月的1号至当月最后一天为一个月度）对账方式，则双方在次月10日前完成对账，并由需方在供方出具的对账单上签名确认。每月结算当月货款，该次货款由需方于次月15日前付清给供方。逾期不付，供方有权随时停止供货，同时按逾期部分货款每日1‰收取违约金。双方在履行合同中若出现纠纷，由此产生的律师费、财产保全担保费等一切费用由违约方承担。合同签订后，自2016年10月至12月，原告分别供应了价值165000元、81537.5元、75900元的货物给被告。被告分别于2016年11月22日支付货款100000元、2016年12月5日支付货款65000元、2017年1月20日支付货款50000元、2017年8月26日支付货款10000元。因被告一直未能支付尚欠货款，原告遂诉至本院。另查明，原告委托广东仲马律师事务所代为处理本案诉讼事宜，律师费10000元，待收到一审裁判文书3日内支付。同时，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被告的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为其提供担保，原告因此中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付财产保全担保费1500元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间的买卖合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。被告收到原告交付的货物后未能支付货款，实属违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款97437.5元事实清楚，证据充分，应予以支持。对于违约金，原告现主张按日千分之一计收，符合双方合同约定，本院予以支持，截至2017年9月5日，被告应向原告支付违约金29485.6元，之后的违约金应按日千分之一计至清偿之日止。对于律师费、财产保全担保费，原告主张由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市帕菲勒贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司支付货款97437.5元及违约金29485.6元（暂计至2017年9月5日，之后的违约金应按日千分之一计至清偿之日止）；二、被告佛山市帕菲勒贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司支付律师费10000元、财产保全担保费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1534.23元、财产保全费1212.11元（已由原告预交），由被告承担（被告径向原告收取，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十月三十日书记员 吴楚君附表:月份货款金额收款日期收款金额违约金计算周期天数计算基数违约金合同约定实际收到起始日终止日10月1650002016/11/152016/11/221000002016/11/162016/11/2161000006002016/12/5650002016/11/162016/12/41965000123511月81537.52016/12/152017/1/20500002016/12/162017/1/19355000017502017/8/26100002016/12/162017/8/252531000025302016/12/162017/9/526421537.55685.912月759002017/1/152017/1/162017/9/52337590017684.7合计29485.6
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3514号
原告：翁志云，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林清阳，男，1976年12月14日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
被告：黄美香，女，1976年10月4日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。
原告翁志云与被告林清阳、黄美香因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告翁志云到庭参加诉讼，被告林清阳、黄美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁志云向本院提出诉讼请求：1.林清阳、黄美香共同偿还翁志云借款本金100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由林清阳、黄美香承担。事实与理由：翁志云与林清阳系朋友关系，2016年8月1日，林清阳因资金周转需要向翁志云借款100000元，上述借款事实有林清阳出具的借条为凭。2017年1月，翁志云因自身周转需要要求林清阳、黄美香偿还借款，但经翁志云多次催讨，林清阳、黄美香至今未偿还借款。因林清阳、黄美香系夫妻关系，上述借款发生在林清阳、黄美香夫妻关系存续期间，故黄美香应对该笔借款本息承担共同偿还责任。现为维护翁志云合法利益，特提起诉讼，请求判如所述。
林清阳、黄美香未作答辩。
翁志云围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条一份、结婚登记申请书一份以及翁志云的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1999年11月17日，林清阳、黄美香登记结婚。2016年8月1日，林清阳因资金周转需要向翁志云借款现金100000元，林清阳当场出具借条一份交由翁志云收执，借条未约定借款利率以及借款期限。2017年1月，翁志云因资金周转需要向林清阳、黄美香催讨，但林清阳、黄美香至今分文未还，致讼。案经审理，因林清阳、
黄美香未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清阳向翁志云借款100000元，有翁志云的陈述、林清阳出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现翁志云诉讼请求林清阳返还借款100000元有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，现翁志云诉讼请求自2017年8月9日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务系发生在林清阳、黄美香婚姻关系存续期间，有婚姻登记申请书一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现翁志云诉讼请求黄美香共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。林清阳、黄美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林清阳、黄美香应在本判决生效之日起十日内返还翁志云借款100000元及该款自2017年8月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林清阳、黄美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3514号原告：翁志云，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：林清阳，男，1976年12月14日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。被告：黄美香，女，1976年10月4日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。原告翁志云与被告林清阳、黄美香因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告翁志云到庭参加诉讼，被告林清阳、黄美香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁志云向本院提出诉讼请求：1.林清阳、黄美香共同偿还翁志云借款本金100000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由林清阳、黄美香承担。事实与理由：翁志云与林清阳系朋友关系，2016年8月1日，林清阳因资金周转需要向翁志云借款100000元，上述借款事实有林清阳出具的借条为凭。2017年1月，翁志云因自身周转需要要求林清阳、黄美香偿还借款，但经翁志云多次催讨，林清阳、黄美香至今未偿还借款。因林清阳、黄美香系夫妻关系，上述借款发生在林清阳、黄美香夫妻关系存续期间，故黄美香应对该笔借款本息承担共同偿还责任。现为维护翁志云合法利益，特提起诉讼，请求判如所述。林清阳、黄美香未作答辩。翁志云围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条一份、结婚登记申请书一份以及翁志云的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年11月17日，林清阳、黄美香登记结婚。2016年8月1日，林清阳因资金周转需要向翁志云借款现金100000元，林清阳当场出具借条一份交由翁志云收执，借条未约定借款利率以及借款期限。2017年1月，翁志云因资金周转需要向林清阳、黄美香催讨，但林清阳、黄美香至今分文未还，致讼。案经审理，因林清阳、黄美香未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清阳向翁志云借款100000元，有翁志云的陈述、林清阳出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现翁志云诉讼请求林清阳返还借款100000元有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，现翁志云诉讼请求自2017年8月9日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务系发生在林清阳、黄美香婚姻关系存续期间，有婚姻登记申请书一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现翁志云诉讼请求黄美香共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。林清阳、黄美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林清阳、黄美香应在本判决生效之日起十日内返还翁志云借款100000元及该款自2017年8月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林清阳、黄美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年九月二十七日书记员 郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2297号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X
法定代表人李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：魏蕴辉，女，1979年7月29日出生，住兴城市。
被告：薛利清，男，1963年12月5日出生，住兴城市。
被告：蒋琼，女，1965年4月15日出生，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告魏蕴辉、薛利清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏蕴辉在偿还借款本金58万元及相应利息；2、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；3、并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属支行于2015年12月17日借给被告魏蕴辉58万元，到期日为2016年12月16日，贷款年利率为11.16%，逾期加罚50%的罚息。被告薛利清、蒋琼其夫妻共有的房屋为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，被告未按约偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息，不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4800元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十二月八日
书记员 白雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4719号
原告金伟
被告刘涛
原告金伟诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50万元及自2014年8月31日至偿还之日的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日经朋友赵志强介绍说同学的儿子刘涛急用钱，用房产抵押向我借款50万元，我当时并没有见到刘涛本人，应赵志强要求，我于2014年5月30日转给杨桂斌3万元，是赵志强说刘涛让我打到杨桂斌卡中的，于2014年5月28日至2014年7月7日，通过银行转给赵志强人民币308300元。2014年5-7月在此期间给赵志强拿现金20万元，赵志强没有给我出具借条，由赵志强转给被告刘涛。后我于2014年8月8日找赵志强要钱，赵志强领我在皇姑区政府附近找到被告。被告给我写了两份借条，其中一份是借据，另一份是用被告的房产证作抵押，并且将沈阳市皇姑区陵东街83巷12-2号751房产证抵押在我手里，借条写明在2014年8月31日前还我，之后我找到被告要钱，被告一直推脱不给。于2015年5月中旬，我听说被告入狱，我到房产局验证出被告给我的房产证是假的。我曾于2015年6月17日到皇姑区分局辽河派出所报案，后被派出所刑拘30多天之后以民事纠纷为由把被告放出。
被告刘涛经本院依法传唤未到庭，未答辩。
原告金伟围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告金伟银行对账单7张，证明原告金伟给赵志强转款278300元，给杨桂斌转款3万元；二、赵志强建设银行转账查询单17张，证明赵志强收到了原告款项后给被告转款的事实；三、被告刘涛抵押给原告金伟的假房证，证明借款事实及虚假抵押的事实；四、被告刘涛书写欠条二张，书写时间均为2014年8月8日，其一内容为：“借据，今向金伟借款人民币伍拾万元整，于2014年8月31日前归还，立此为据，借款人刘涛，身份证：210105198508183710.”其二内容为：“借据，今刘涛向金伟借款人民币伍拾万元整，并以一套房产（地址：沈阳市皇姑区陵东街武功山路12-2号7-5-1）作为抵押，如到期未归还，愿将此房无条件过户给金伟，并承担一切附带法律责任，借款人刘涛。”庭审中，证人赵志强出庭作证，证明原告金伟所述属实，经过其手将金伟借给刘涛的钱是50万，刘涛也承认并书写了借据，转给杨桂斌的钱是其告诉金伟的卡号，其与刘涛还有其他的债务关系，以前借过刘涛的钱能有一百万，其转给刘涛的钱和现金不只五十万，后与金伟、刘涛对账，通过其手将金伟的钱借给刘涛的数额是50万元，刘涛给金伟写了借条。
被告刘涛经本院依法传唤未到庭，未答辩。
本院对原告金伟提交的证据和本案事实认定如下：一、原告银行对账单7张，证明原告转款给赵志强278300元，给杨桂斌转款3万元，本院予以确认；二、原告转给赵志强转款278300元，给杨桂斌转款3万元，加之部分现金，原告共给付赵志强50万元人民币的事实，有原告陈述及赵志强证言，本院予以确认；三、赵志强建设银行转账查询单17张，赵志强证言及被告刘涛给原告金伟书写的借据二张，证明赵志强经手将原告金伟转账及现金50万元借给被告刘涛一事，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月-2014年7月，原告金伟通过赵志强以转账和现金方式借与被告刘涛人民币50万元（含应刘涛请求转给杨桂斌三万元），刘涛收到款项后于2014年8月8日为原告金伟出具借条，明确于2017年8月31日前归还，现拖欠至今。
本院认为，被告刘涛通过赵志强向原告金伟借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告在借条中明确了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因本案原被告间未约定借款利息借款利息但约定了偿还期限，被告应自逾期之日按照同期银行贷款利息向原告支付利息。被告刘涛经本院依法传唤未到庭应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第9条之规定，判决如下：
一、被告刘涛自判决生效之日起十日内偿还原告金伟借款本金50万元及利息（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告金伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,（原告已预交），由被告刘涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林风雷
审判员 王吉珍
审判员 白 山
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿讨逾期利息。或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。