福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2531号
上诉人（原审原告）：福建省立金山医院，住所地福建省福州市仓山区金榕南路***号。
法定代表人：朱鹏立，院长。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王德强，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠律师事务所执业律师。
上诉人福建省立金山医院因与被上诉人王德强劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省立金山医院上诉请求:1、依法撤销一审判决；2、驳回王德强的全部诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用全部由王德强承担。事实和理由：一、在一审诉讼时提交的医疗执业机构许可证充分证明福建省立金山医院及福建省立医院南院均系上诉人的名称，该合同第一页第一行上的“用人单位（甲方）”的福建省立医院南院就是上诉人。一审法院以上诉人未刻“福建省立医院南院”的印章为由，变相以“福建省立医院南院”不存在为由，认定本案合同的甲方系韩涛，明显系错误的，不能成立。上诉人提交的医疗执业许可证上的单位名称明确上诉人的名称存在两个，一个是福建省立金山医院，另一个是福建省立医院南院，二者均系上诉人的名称。虽然上诉人仅刻了福建省立金山医院的印章，但明显不论是福建省立金山医院还是福建省立医院南院，均系上诉人。福建省立医院南院系真实存在的，本案诉争的劳动合同中的用人单位当然系福建省立医院南院，即上诉人。该劳动合同不存在任何因此方面而违背《民法通则》等法律规定的情形，一审法院在无任何法律依据的情况下，否认本案的劳动合同的用人单位系福建省立医院南院，明显系错误的。应予以改判。二、上诉人提交的证据已经形成证据链证明上诉人委托韩涛副院长代为签署劳动合同完全遵循《民法通则》、《合同法》的相关规定，与当下的法律不存在任何冲突，一审法院未认可上诉人的授权行为，完全是错误的。首先，2015年5月1日，上诉人授权委托韩涛副院长代理上诉人与员工签订劳动合同，2015年6月1日韩涛院长代理上诉人与被告王德强签订书面劳动合同，该约定合同的期限为2015年6月1日至2016年2月29日止，基本工资为1200元。依据《民法通则》第63条及《合同法》第五十二条的规定，签订的书面劳动合同不存在无效的情形，同时也完全符合关于委托代理的相关法律规定，依法应当予以承认该劳动合同书的法律效力。其次，上诉人与王德强均在该劳动合同上签字盖章，签订劳动合同书系被告的意思表示，被告应当就此承担民事责任，且上诉人在签订劳动合同后，均遵照该劳动合同履行上诉人应尽的义务，王德强在该合同上签字盖章的行为，明显表示王德强也接受该授权行为，进一步证实该劳动合同是有效并得以履行的合同，依法应当得到法律的保护。第三，韩涛副院长在书面劳动合同书上签字的行为恰恰符合《劳动合同法》第16条中关于用人单位在劳动合同文本上签字的规定，完全符合该法条的规定。三、一审法院未采纳上诉人提交的《福建省立金山医院的组织机构代码证》、《福州市公安局的印章销毁证明》、《关于启用福建省立金山医院、福建省立医院南院综合办公室等112枚印章的通知》的证据，未认可上述材料的真实性，明显违反了《民事诉讼举证规则》第70条的规定。首先，上诉人提交的《福建省立金山医院组织机构代码证》系原件，系福建省质量技术监督管理局制作颁发的，上述信息均系经福建省质量技术监督管理局审核确认的，系客观真实存在的。该证上明确记载了上诉人在核发当日已是事业法人，能够充分证明上诉人至少在2015年5月8日前即已获得事业法人的主体资格。上诉人提交该证据系基于王德强否认上诉人在2015年12月28日前已具备事业法人主体资格而提交，该证据能够充分证明在2015年6月1日前，即本案劳动合同签订前，上诉人已具备事业法人的主体资格，否定王德强的说辞，与本案存在关联。一审法院认为该证的有效期不能证明福建省立金山医院在2015年5月8日时系在正常经营期限为由，否认该证据与本案不存在关联性，明显错误。所谓的正常经营期限即成为法人的存续期限，而该证明显能够佐证上诉人的存续期限系在2015年5月8日前，故一审法院撰写“福建省立金山医院的公章刻制时间是在2015年12月28日之后”的推断明显系毫无证据的推断，是错误的。况且，该推断对于一审法院论述其为何否定《关于启用福建省立金山医院、福建省立医院南院综合办公室等112枚印章的通知》这份证据的真实性起到至关重要的作用，上诉人提交的《福建省立金山医院组织机构代码证》与本案存在重大关联，一审法院否认其与本案的关联性，未采纳该证据是错误的。其次，《福州市公安局的印章销毁证明》、《关于启用福建省立金山医院、福建省立医院南院综合办公室等112枚印章的通知》系福州市公安局及福建省立医院出具的，均系案外第三人出具的，均系原件，是客观真实存在的，依据《民事诉讼举证规则》第70条的规定，对于上述证据虽然王德强提出异议，但没有证据佐证其说辞，依法应当采纳该证据的真实性。任何公章均系公安负责刻印的，而非上诉人自行刻章。上述证据互相印证，能充分证明公安刻制福建省立金山医院的印章系在2015年4月21日，上诉人启用福建省立金山医院印章的时间系2015年4月21日。一审法院认定的所谓的“未经公安机关审批准刻公章前就已擅自刻制公章”根本毫无事实依据。四、本案系由于王德强自身离职而导致劳动关系的解除，其主张经济补偿金不符合法律的规定，一审法院予以支持明显系错误的，应予以改判。
王德强答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案《福建省立医院南院后勤保障员工劳动合同》系无效违法的合同，原审判决福建省立金山医院应依法支付王德强未签订劳动合同双倍工资差额具有事实与法律依据。涉案《劳动合同》上用人单位为福建省立医院南院，经王德强从省卫生厅处了解到该名称系内部名称，对外无效力，且该合同上没有用人单位，即福建省立金山医院的盖章，不符合《劳动合同法》第十六条的规定。故根据《劳动合同法》第八十二条的规定，福建省立金山医院应依法支付王德强未签订劳动合同双倍工资差额。二、福建省立金山医院所提交有关其授权行为的证据并不符合客观事实，违反相关法律法规规定，存在伪造嫌疑，且该委托行为并不能为其违反《劳动合同法》未与劳动者签订真实合法有效书面劳动合同的行为合法化。关于福建省立金山医院所提交的授权委托书，根据王德强在原审中从省卫生厅调取的福建省立金山医院核准登记材料，福建省立金山医院系从2015年12月28日才经核准登记，准予执业的，该授权委托书的时间为2015年4月30日，故该委托书存在伪造的嫌疑。该公章的使用违反了《福州市公安机关印章业治安管理工作规范》的相关规定，不具有合法性。且该授权委托书上的委托人为福建省立金山医院，并非福建省立医院南院，并不能证明福建省立金山医院的证明对象。另不论该委托书是否真实有效，劳动合同上都需加盖用人单位的公章，福建省立金山医院认为该劳动合同上仅加盖韩涛的私章即合法成立生效是没有法律依据的。三、关于福建省立金山医院在原审补充提交的证据，原审认定合法正确。福建省立金山医院在原审补充的《福建省立医院的组织机构代码证》、《福州市公安局的印章销毁证明》与本案均不具有关联性，不能证明福建省立金山医院所要证明的对象。《关于启用福建省立金山医院、福建省立医院南院综合办公室等112枚印章的通知》中的内容违反了《福州市公安机关印章业治安管理工作规范》的相关规定，依法不应采纳。四、福建省立金山医院应依法支付王德强经济补偿金。王德强在福建省立金山医院工作十个月，后王德强没有继续在福建省立金山医院处工作的原因系福建省立金山医院一直未足额支付劳动报酬，王德强要求福建省立金山医院补发，导致其将王德强赶出医院。并非为福建省立金山医院在庭上所述系王德强自行辞职，福建省立金山医院在庭上所提交的《员工辞职审批表》系伪造，上面签名及手印均非王德强所为。故根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定福建省立金山医院应依法支付王德强经济补偿金。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
福建省立金山医院向一审法院提出的诉讼请求：1.判令福建省立金山医院不需支付王德强未签订劳动合同的另一倍工资28583.4元以及经济补偿金3067.5元；2.本案诉讼费由王德强负担。
一审法院查明：被告于2015年5月19日进入原告处，主要从事保洁、运送工作，于2016年3月23日离开。原被告双方确认其劳动关系于2016年3月31日解除。2015年5月至2016年3月，被告的工资分别为：960元、3083.87元、3300元、3319元、2659.64元、2938.16元、2788.16元、2880.16元、3280.16元、2952.16元、3473.46元。2015年6月1日，韩涛与王德强签订一份《福建省立医院南院后勤保障员工劳动合同》，在合同第一页第一、二行“用人单位（甲方）”栏填写的是“福建省立医院南院”，“地址（住所）”和“委托代理人”栏均为空白。合同最后一页左下方“甲方（盖章）”处盖韩涛的印章，在“甲方（盖章）”下一行“法定代表人（或委托代理人）”处为空白。2016年，被告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告的劳动关系于2016年3月31日解除；原告应支付被告2015年7月至2016年3月工资差额5800元及该期间未签订劳动合同另一倍工资33200元、经济补偿金3800元、2015年5月20日至2016年3月31日加班费42712元。福州市劳动人事争议仲裁委员会于同年9月13日作出榕劳仲案[2016]294号裁决书，裁决原被告的劳动关系于2016年3月31日解除；原告支付被告未签订劳动合同的另一倍工资28583.4元、经济补偿金3067.5元。
一审法院认为：对于原告诉称韩涛受原告委托与被告签订《福建省立医院南院后勤保障员工劳动合同》，从该合同第一页第一行“用人单位（甲方）”栏填写的是福建省立医院南院，而不是原告福建省立金山医院，且合同第一页第一行的“委托代理人”栏及合同最后一页左下方“法定代表人（或委托代理人）”处均为空白，并无韩涛的签名或盖章，原告亦未提交合法有效的证据证明福建省立金山医院或者福建省立医院南院委托韩涛签订上述合同，以及福建省立金山医院又名福建省立医院南院，故一审法院对原告的该项诉称不予认定。虽然合同第一页第一行“用人单位（甲方）”栏填写的是福建省立医院南院，但在合同最后一页左下方“甲方（盖章）”处却未盖福建省立医院南院的印章，而是盖韩涛的印章，况且原告在庭审中也承认福建省立医院南院的印章从未刻制、使用过，因此该合同的甲方应为韩涛，而不是福建省立医院南院，更不是福建省立金山医院，即《福建省立医院南院后勤保障员工劳动合同》甲乙双方当事人为韩涛与王德强，而不是福建省立金山医院。因原告未与被告签订书面劳动合同，被告在仲裁时要求原告支付2015年7月至2016年3月期间未签订劳动合同另一倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，一审法院予以支持。但被告要求33200元偏高，正确的金额应为27590.9元（3300元+3319元、2659.64元+2938.16元+2788.16元+2880.16元+3280.16元、2952.16元+3473.46元）。原被告虽未签订书面劳动合同，但从被告在原告处工作，原告按月支付被告在职期间的工资等事实可以认定双方存在事实劳动关系。原被告双方已确认其劳动关系于2016年3月31日解除，但在解除事由上双方有争议，根据双方提交的证据及庭审陈述，原告诉称系被告自行离职却未能提交合法有效的证据证明，应承担举证不力的后果。鉴于原告曾假冒被告的签名及捺印制作了《员工辞职审批表》以及双方已确认已解除劳动关系，故本案解除劳动关系的事由可视为由原告提出，与被告协商一致。被告在仲裁时要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”以及第四十七条第一款、第三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，一审法院予以支持。但被告要求3800元偏高，其在原告处工作共11个月，属于六个月以上不满一年的，按一年计算，则原告应支付的经济补偿金应是被告一个月工资的标准，且该工资是解除劳动关系前的月平均工资。因被告于2015年5月19日才进入原告处工作，其当月工资最多只计算13天，故当月工资不宜用作解除劳动关系前的月平均工资计算，月平均工资应从2015年6月开始计算，为3067.5元[（3083.87元+3300元+3319元+2659.64元+2938.16元+2788.16元+2880.16元+3280.16元+2952.16元+3473.46元）÷10个月]。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告福建省立金山医院于本判决生效之日起十日内支付被告王德强未签订劳动合同的另一倍工资27590.9元、经济补偿金3067.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告福建省立金山医院负担。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的劳动合同上记载的用人单位为“福建省立医院南院”，但未加盖“福建省立医院南院”的公章，且上诉人在本案一审诉讼过程中也确认“福建省立医院南院”的公章从未刻制，也未使用。
双方当事人确认本案诉争合同签订时间为2015年6月1日，而福建省计生委核准上诉人名称“福建省立医院南院”、“福建省立金山医院”的时间为2015年12月28日；但根据福建省立金山医院在一审诉讼过程中提交的《授权委托书》的记载，“福建省立金山医院”授权“韩涛”签订合同的时间为2015年4月30日，即“福建省立金山医院”在未经福建省计生委核准前即授权“韩涛”签订合同，该事实显然不具合理性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款的规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”，原审据此确认福建省立金山医院与王德强未签订劳动合同的判决正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由福建省立金山医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年七月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇