wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1703号
上诉人（原审原告）张红振。
委托代理人张文生。
被上诉人（原审被告）张金良。
上诉人张红振因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，经审理查明，2015年9月27日下午18时许，原告张红振在张官屯乡刘成庄村与被告张金良发生冲突，在冲突中，被告张金良将原告张红振打伤。原告受伤后于2015年9月27日至2015年10月4日在沧州市中西医结合医院住院治疗，共计住院7天。
原告主张的经济损失有：1、医疗费：7000元；2、误工费4500元；3、护理费700元；4、住院期间伙食费300元；5、交通费300元。共计12800元。
被告张金良对原告提交的沧县公安局出具的行政处罚决定书、沧县公安局张官屯派出所证明、沧州中西医结合医院住院病例、诊断证明书、收费票据没有异议。对原告主张的经济损失称数额过高。
原审认为，公民的人身权利受法律保护，造成人身损害的，应依法予以赔偿。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，双方对损害结果的发生均有过错，被告张金良应承担70%的赔偿责任。原告提交的沧县公安局行政处罚决定书合法、有效，本院予以采信。原告主张的住院医疗费5848.35元、门诊花费1049.3元，住院伙食补助费300元、护理费700元，本院予以确认；原告主张的误工费，因原告未提交劳动合同及工资表，故应参照河北省2015年农林牧副渔业标准，按照实际住院时间计算其误工费，计295.53元（15410元÷365天×7天）；原告主张的交通费，本院酌定支持200元。综上，原告的经济损失共计8393.18元（5848.35元＋1049.3元＋295.53元＋300元＋700元＋200元），被告张金良应承担以上金额的70%，计5875.23元（8393.18元×70%）。遂判决：被告张金良于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、交通费、护理费共计5875.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张红振承担49元，被告张金良承担51元。
宣判后中张红振不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、一审判决认定双方因琐事发生纠纷，对损害结果的发生均有过错，被上诉人仅承担70％的赔偿责任，没有事实及法律依据。被上诉人拖欠上诉人工资，上诉人去找被上诉人索要工资，被上诉人不仅不给，反而殴打上诉人，在整个事件中上诉人没有任何过错。二、上诉人是建筑工人，在给被上诉人打工时日工资320元，所以本案上诉人的误工费应按照每日320元进行计算，计算15天，一审法院按照农林牧副渔行业工资进行计算，计算7天，没有事实和法律依据。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人张金良将上诉人张红振打伤，事实清楚，证据充分，应当承担全部赔偿责任。双方互殴乃互为侵权行为，应各自承担侵权责任。原审判决认定张金良与张红振双方对损害结果的发生均有过错，判决减轻张金良的部分责任，属适用法律不当。关于误工费标准问题，上诉人张红振没有提供充分证据，本院不予采信。原审判决认定上诉人张红振的经济损失共计8393.18元，理据充分，应予支持。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2254号民事判决；
二、张金良于本判决生效后十日内赔偿张红振医疗费、住院伙食费、误工费、交通费、护理费共计8393.18元。
一审案件受理费100元，由张金良负担60元，由张红振负担40元；二审案件受理费100元，由张金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年六月十六日
书记员 米 兰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第293号
原告曾某甲。
法定代理人李某。
被告曾某乙。
原告曾某甲与被告曾某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判。于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告曾某甲及法定代理人李某到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告与被告曾某乙系父女关系。2011年7月20日，被告因与原告的母亲李某因感情不合，原告的母亲与被告到象州县民政局自愿离婚。《离婚协议书》约定：“原告归母亲李某抚养，被告口头约定每月支付抚养费500元给原告，直至原告年满18周岁”。被告与原告母亲离婚这几年来，被告分文未付抚养费给原告。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告从2011年8月份起至2015月3月份止共44个月抚养费22000元；2、2015年4月份以后仍按月份支付500元，打入原告指定的账户。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告、李某、被告的《户口本》复印件，证明原、被告的身份和主体资情况；
证据2、《离婚协议书》复印件，证明原告的母亲李某与被告曾某乙离婚时，双方对子女抚养、财产处理达成协议；
证据3、《离婚证》复印件，证明原告的母亲李某与被告曾某乙于2011年7月20日离婚。
被告曾某乙经本院传票合法传唤，无正当理由，未作出书面答辩，未提交任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告曾某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本案经过开庭审理，以及对当事人提供的证据举证、质证进行综合分析，本院确认以下法律事实：1993年6月，原告的母亲李某与被告曾某乙相互认识后恋爱，并同居生活。××××年××月，双方到象州县妙皇乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩曾某丙，现已成年；2002年1月2日，生育原告曾某甲，现在象州县初级中学初二（13）6班读书。2011年7月20日，原告母亲李某与被告曾某乙因感情破裂到象州县民政局登记离婚，并达成离婚协议。《离婚协议书》约定：“一、原告曾某甲归母亲李某抚养，直到抚养原告至年满18周岁止；二、。五、。略”。《协议书》中没有写明被告每月应支付原告抚养费。原告的母亲李某与被告离婚后，原告至今随母亲生活，原告的日常生活开支、读书费全由原告的母亲供给，被告至今分文未支付。2015年3月11日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，依据我国《婚姻法》第二十一条第二款的规定：“父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。因此，原告起诉被告支付抚养费，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。由于被告与原告的母亲在离婚时没有约定每月支付抚养费的具体数额，根据目前当地的生活水平看，本院认为，被告每月支付400元生活费，较为适宜，且符合法律规定。因此，被告从2015年5月份起，应每月支付原告抚养费400元，直至原告年满十八周岁为止。为有利于子女的健康成长，给子女创造一个良好的学习、生活环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某乙应自2015年5月份起，在每月的28日以前支付原告曾某甲抚养费400元，由被告曾某乙直接汇入原告曾某甲开立在广西象州农村合作银行营业部208411010114680011账号，直至支付原告曾某甲年满十八周岁为止。
本案不收受理费。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户银行：农行来宾分行营业室：账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄军杰
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款：父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2437号
原告董科，男。
被告姬宏攀，男。
原告董科与被告姬宏攀民间借贷纠纷一案，原告董科于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定，并依法向被告姬宏攀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董科到庭参加诉讼，被告姬宏攀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董科诉称，被告姬宏攀前些年是卖饲料的，我是养猪户，相互打交道，就这样认识了。后来姬宏攀说经营饲料资金周转不开，向我借钱。2012年10月26日，我借给姬宏攀现金20000元，双方约定月率一分五即每月利息300元。当场姬宏攀给我出具了欠条。但经多次催要，姬宏攀至今本金利息一分都未还。请求法院查明事实，依法判决被告姬宏攀偿还借款20000元及利息。
被告姬宏攀未向本院提供答辩材料。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告董科的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告董科向本院提交的证据材料有：2012年10月26日被告姬宏攀出具的借条一张，以证明被告借款一事。
本院依职权调查的姬甲的笔录一份，内容为被告姬宏攀的父亲姬甲知道该借款一事。
原告董科对本院依职权调查姬甲的笔录没有异议。
本院确认原告董科提交的证据和本院依职权调查姬甲的笔录，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月26日，被告姬宏攀以经营饲料缺乏周转资金为由向原告董科借款20000元，约定月息300元，并当场出具一份欠条。内容为：今欠董科现金贰万元正（20000元），月利息300元。欠款人姬宏攀，2012年10月26日。原告董科多次催要至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。故对原告董科请求被告姬宏攀偿还借款2万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬宏攀于本判决生效后十日内偿还原告董科借款20000元及利息（利息应按本金20000元，月息一分五，从2012年10月26日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姬宏攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年九月二十三日
书记员 张家欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10803号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，经理。
委托诉讼代理人：曾祥会，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：江绣利，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告江绣利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司不预交案件受理费，又未向本院申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 袁红勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁利君
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初字1464号
原告张启凤，
被告陈桂花，
本院于2016年3月21日立案受理了原告张启凤与被告陈桂花民间借贷纠纷一案后，原告张启凤于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈桂花的起诉。
本院认为，原告张启凤对被告陈桂花申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启凤撤回对被告陈桂花起诉。
本案案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2716号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：廖玉荣，男，1977年11月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告廖玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年六月四日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4643号
原告：崔文焕，男，1957年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。
被告：樊文琴，女，1961年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：郭维兴，男，1958年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
二被告委托诉讼代理人张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。
原告崔文焕与被告樊文琴、郭维兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文焕及其委托诉讼代理人王晓林到庭，被告樊文琴、郭维兴及其委托诉讼代理人张雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文焕向本院提出诉讼请求：1、由被告樊文琴、郭维兴偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告樊文琴、郭维兴给付原告所欠其余借款之利息9656元；3、由二被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告樊文琴之间有多笔借贷关系。2010年6月份，被告樊文琴向原告借款13.5万元。2011年3月20日，被告樊文琴向原告借款15万元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。同年3月28日，原告与被告樊文琴就其他债务的利息结算后，由被告樊文琴向原告出具了24656元的借条一支。2011年11月份，二被告通过案外人李粉兰两次共给付原告15万元，用于偿还被告樊文琴于2010年6月份借原告的13.5万元借款及涉案利息1.5万元，剩余9656元利息一直未给付原告，该还款事实由被告郭维兴于2014年8月27日在24656元的利息借条中均予注明，同时将13.5万元的借据收回。之后，以上所欠借款本息经原告催要未果，因被告樊文琴与郭维兴系夫妻关系，且借款产生在二被告婚姻存续期间内，故应由二被告共同偿还借款。
被告樊文琴、郭维兴辩称，由被告樊文琴于2011年3月20日向原告借款15万元属实，利息约定为年利率2.5%。后被告于2011年11月20日通过案外人李粉兰已将该笔借款向原告偿还，但因未向原告支付利息故原借据至今未收回。被告樊文琴于2011年3月28日就其他债务与原告结算后出具了欠息24656元的借条亦属实，后给付原告1.5万元，余欠9656元利息未给付原告。同时，原告与被告樊文琴之间另有一笔13.5万元的借款，被告已于2012年3月份全部偿还，但原借据并未收回。之后，由被告郭维兴在24656元的借条中同时批注了“2014、8、27号还壹万伍仟元”和“抽条据壹拾叁万伍仟元”的字样。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证对被告樊文琴、郭维兴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借条两支所证明的被告樊文琴于2011年3月20日向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限以及该款未予偿还的事实和被告樊文琴于2011年3月28日向原告出具欠息24656元借条一支，后偿还1.5万元，余欠9656元的事实均予以确认。本院认为，被告樊文琴、郭维兴虽辩称涉案的15万元借款本金已由二被告于2011年11月20日通过案外人李粉兰向原告偿还，遭原告否认后二被告并未能举证证明其所还款项与涉诉15万元借款有关联性，同时被告辩称该15万元在借款时所约定的利息2.5%为年利率而非月利率的理由因在借条中无对应的载明相佐证，故对二被告的质证意见本院不予采纳。
本院认为，被告樊文琴与原告对双方达成借款合意、款项金额及交付、利息清结情况以及就其他债务结算后出具欠息借据的事实并无争议，故被告樊文琴与原告崔文焕之间的借贷关系均合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。
双方争议焦点为：被告樊文琴、郭维兴是否将本案所涉15万元借款本金向原告全部清偿完毕。
本案中，原、被告均对被告于2011年11月份通过他人向原告偿还过15万元的事实无异议，但对该15万元究竟系偿还的哪一笔借款存有异议。庭审中，被告樊文琴、郭维兴虽辩称该15万元系偿还涉案借款，但对另一笔13.5万元借款的真实性无异议，而对偿还过程却表述不清，对该13.5万元借款的偿还事实亦无相关证据予以证明，故对二被告的涉案15万元借款本金已全部清偿完毕之辩称理由本院不予采纳，对原告要求被告樊文琴偿还借款本金15万元之请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时向被告樊文琴主张还款。借款时，原、被告在借据中虽约定月利率为2.5%，现原告请求以月利率2%计息并未违反法律规定，故对原告请求从借款之日即2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息之请求本院予以支持。同时，因二被告对被告樊文琴在向原告出具24656元利息借据后还款1.5万元的事实并无争议，故对原告要求被告樊文琴支付所欠利息9656元的请求，本院予以支持。
庭审中，被告郭维兴并未对原告所主张的涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同承担涉案借款偿还责任的主张提出异议，故对原告要求被告郭维兴共同偿还借款本息之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告樊文琴、郭维兴于判决生效后三十日内偿还原告崔文焕借款本金15万元及利息（利息从2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告樊文琴、郭维兴于判决生效后三十日内偿还原告崔文焕所欠利息9656元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告樊文琴、郭维兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 张 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 惠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4643号
原告崔文焕，男，1957年8月20日出生，汉族，神木县人，已退休，现住神木县神木镇干河渠东二路6巷*号。
公民身份号码：6127221957********。
被告樊文琴，女，1961年5月28日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县神木镇铧山村。
公民身份号码：6127221961********。
被告郭维兴，男，1958年12月14日出生，汉族，神木县人，无业，现住址同上。系被告樊文琴丈夫。
公民身份号码：6127221958********。
本院于2016年6月23日立案受理了原告崔文焕与被告樊文琴、郭维兴民间借贷纠纷一案。依法由审判员李雅琴适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现本案案情复杂，原、被告双方对案件事实争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 李雅琴
二〇一六年九月十九日
书记员 张 惠
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4643号原告：崔文焕，男，1957年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人王晓林，陕西天佑律师事务所律师。被告：樊文琴，女，1961年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：郭维兴，男，1958年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。二被告委托诉讼代理人张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。原告崔文焕与被告樊文琴、郭维兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文焕及其委托诉讼代理人王晓林到庭，被告樊文琴、郭维兴及其委托诉讼代理人张雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文焕向本院提出诉讼请求：1、由被告樊文琴、郭维兴偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告樊文琴、郭维兴给付原告所欠其余借款之利息9656元；3、由二被告负担案件受理费。事实和理由：原告与被告樊文琴之间有多笔借贷关系。2010年6月份，被告樊文琴向原告借款13.5万元。2011年3月20日，被告樊文琴向原告借款15万元并出具借据一支，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。同年3月28日，原告与被告樊文琴就其他债务的利息结算后，由被告樊文琴向原告出具了24656元的借条一支。2011年11月份，二被告通过案外人李粉兰两次共给付原告15万元，用于偿还被告樊文琴于2010年6月份借原告的13.5万元借款及涉案利息1.5万元，剩余9656元利息一直未给付原告，该还款事实由被告郭维兴于2014年8月27日在24656元的利息借条中均予注明，同时将13.5万元的借据收回。之后，以上所欠借款本息经原告催要未果，因被告樊文琴与郭维兴系夫妻关系，且借款产生在二被告婚姻存续期间内，故应由二被告共同偿还借款。被告樊文琴、郭维兴辩称，由被告樊文琴于2011年3月20日向原告借款15万元属实，利息约定为年利率2.5%。后被告于2011年11月20日通过案外人李粉兰已将该笔借款向原告偿还，但因未向原告支付利息故原借据至今未收回。被告樊文琴于2011年3月28日就其他债务与原告结算后出具了欠息24656元的借条亦属实，后给付原告1.5万元，余欠9656元利息未给付原告。同时，原告与被告樊文琴之间另有一笔13.5万元的借款，被告已于2012年3月份全部偿还，但原借据并未收回。之后，由被告郭维兴在24656元的借条中同时批注了“2014、8、27号还壹万伍仟元”和“抽条据壹拾叁万伍仟元”的字样。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证对被告樊文琴、郭维兴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对借条两支所证明的被告樊文琴于2011年3月20日向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限以及该款未予偿还的事实和被告樊文琴于2011年3月28日向原告出具欠息24656元借条一支，后偿还1.5万元，余欠9656元的事实均予以确认。本院认为，被告樊文琴、郭维兴虽辩称涉案的15万元借款本金已由二被告于2011年11月20日通过案外人李粉兰向原告偿还，遭原告否认后二被告并未能举证证明其所还款项与涉诉15万元借款有关联性，同时被告辩称该15万元在借款时所约定的利息2.5%为年利率而非月利率的理由因在借条中无对应的载明相佐证，故对二被告的质证意见本院不予采纳。本院认为，被告樊文琴与原告对双方达成借款合意、款项金额及交付、利息清结情况以及就其他债务结算后出具欠息借据的事实并无争议，故被告樊文琴与原告崔文焕之间的借贷关系均合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方争议焦点为：被告樊文琴、郭维兴是否将本案所涉15万元借款本金向原告全部清偿完毕。本案中，原、被告均对被告于2011年11月份通过他人向原告偿还过15万元的事实无异议，但对该15万元究竟系偿还的哪一笔借款存有异议。庭审中，被告樊文琴、郭维兴虽辩称该15万元系偿还涉案借款，但对另一笔13.5万元借款的真实性无异议，而对偿还过程却表述不清，对该13.5万元借款的偿还事实亦无相关证据予以证明，故对二被告的涉案15万元借款本金已全部清偿完毕之辩称理由本院不予采纳，对原告要求被告樊文琴偿还借款本金15万元之请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故原告可以随时向被告樊文琴主张还款。借款时，原、被告在借据中虽约定月利率为2.5%，现原告请求以月利率2%计息并未违反法律规定，故对原告请求从借款之日即2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息之请求本院予以支持。同时，因二被告对被告樊文琴在向原告出具24656元利息借据后还款1.5万元的事实并无争议，故对原告要求被告樊文琴支付所欠利息9656元的请求，本院予以支持。庭审中，被告郭维兴并未对原告所主张的涉诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同承担涉案借款偿还责任的主张提出异议，故对原告要求被告郭维兴共同偿还借款本息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告樊文琴、郭维兴于判决生效后三十日内偿还原告崔文焕借款本金15万元及利息（利息从2011年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、限被告樊文琴、郭维兴于判决生效后三十日内偿还原告崔文焕所欠利息9656元。如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告樊文琴、郭维兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李雅琴审 判 员  邱艳萍人民陪审员  张 杰二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 惠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初120号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万志鹏，男，1990年11月30日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，捕前住江西省南昌市南昌县。因吸食毒品，于2017年12月22日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2017年12月26日因本案被刑事拘留，次年1月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人万志鹏犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人万志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月21日晚，公安机关接群众举报后来到本市东湖区起凤路将被告人万志鹏抓获，并当场从被告人万志鹏身上查获2包K粉及30包神仙粉，后在被告人万志鹏的车内查获1包珍珠粉、1包神仙粉及1台电子称。经鉴定及当面称重，上述毒品K粉含有氯胺酮成分，重57.6克；珍珠粉含有氯胺酮成分，重9.3克；神仙粉含有甲基苯丙胺和3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分，重27克。被告人万志鹏归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人万志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、称重笔录、司法鉴定意见书、被告人万志鹏的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万志鹏违反国家对毒品的管制性规定，非法持有含有氯胺酮成分的毒品66.9克、含有甲基苯丙胺、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人万志鹏的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万志鹏有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万志鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一八年二月十二日
书记员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1351号
原告周某勤，男，1962年6月20日出生，汉族，住临猗县孙吉镇南周村四组。身份证号码:142724196206202732。
被告周某文，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村四组。身份证号：142724196803212752。
被告张某某，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村四组。系周某文之妻。身份证号：142724196910052782。
被告周某，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村四组。系周某文之子。
本院在审理原告周某勤与被告周某文、张某某、周某分期付款买卖合同纠纷一案过程中,原告周某勤于2018年6月14日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某勤向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某勤撤回起诉。
案件受理费46元，由原告周某勤承担。
审判员 张聪玲
二〇一八年六月十四日
书记员 洪亚莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02864号
原告重庆朗诺药业有限公司，住所地重庆市经开区大石路46号，组织机构代码75929008-2。
法定代表人陈涛。
委托代理人杨某，重庆钧睿律师事务所律师。
被告广西汇康源医药有限公司，住所地广西省南宁市良庆区银海大道868号，组织机构代码76890816-3。
法定代表人荆波。
原告重庆朗诺药业有限公司与被告广西汇康源医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆朗诺药业有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，广西汇康源医药有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
重庆朗诺药业有限公司诉称：2010年2月1日，重庆朗诺药业有限公司与广西汇康源医药有限公司达成口头协议，约定重庆朗诺药业有限公司向广西汇康源医药有限公司购买71万元的“注射用甲硫氨酸维B1”，送货方式为送货上门。达成口头协议后，重庆朗诺药业有限公司通过交通银行转账的方式于2010年2月1日向广西汇康源医药有限公司支付了71万元的货款。广西汇康源医药有限公司于2010年2月23日、2010年2月25日、2010年3月22日共向重庆朗诺药业有限公司供应了60.84万元的“注射用甲硫氨酸维B1”。2011年2月12日，广西汇康源医药有限公司向重庆朗诺药业有限公司退还了1600元的货款。之后，广西汇康源医药有限公司既未再履行合同，未向重庆朗诺药业有限公司供应“注射用甲硫氨酸维B1”，也未退还剩余的10万元货款。故重庆朗诺药业有限公司诉至本院，请求判令：广西汇康源医药有限公司退还货款10万元。
广西汇康源医药有限公司未出庭应诉，未答辩。
重庆朗诺药业有限公司就其诉请举证如下：
（一）交通银行记账回执，拟证明重庆朗诺药业有限公司向广西汇康源医药有限公司支付了71万元的货款；
（二）重庆朗诺药业有限公司入库单3张（2010年2月23日、2010年2月25日、2010年3月22日各一张）、广西汇康源医药有限公司向重庆朗诺药业有限公司提供的广西增值税专用发票7张（发票号分别为：00969384、00969385、00969386、00969387、00727001、00727002、00727003），拟证明广西汇康源医药有限公司向重庆朗诺药业有限公司供应了60.84万元的“注射用甲硫氨酸维B1”。
经审查，重庆朗诺药业有限公司举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2010年2月1日，重庆朗诺药业有限公司与广西汇康源医药有限公司达成口头协议，约定重庆朗诺药业有限公司向广西汇康源医药有限公司购买71万元的“注射用甲硫氨酸维B1”，送货方式为送货上门。达成口头协议后，重庆朗诺药业有限公司通过交通银行转账的方式于2010年2月1日向广西汇康源医药有限公司支付了71万元的货款。广西汇康源医药有限公司于2010年2月23日、2010年2月25日、2010年3月22日共向重庆朗诺药业有限公司供应了60.84万元的“注射用甲硫氨酸维B1”。2011年2月12日，广西汇康源医药有限公司向重庆朗诺药业有限公司退还了1600元的货款。之后，广西汇康源医药有限公司既未再履行合同，未向重庆朗诺药业有限公司供应“注射用甲硫氨酸维B1”，也未退还剩余的10万元货款。
本院认为，重庆朗诺药业有限公司向广西汇康源医药有限公司支付71万元货款，广西汇康源医药有限公司向重庆朗诺药业有限公司供应60.84万元药品的事实表明双方买卖合同关系成立。重庆朗诺药业有限公司向广西汇康源医药有限公司支付了71万元的货款，而广西汇康源医药有限公司仅向重庆朗诺药业有限公司供应了60.84万元的药品及退回1600元的货款，未履行完应当按照重庆朗诺药业有限公司实际支付的71万货款货物的义务，构成违约，应当向重庆朗诺药业有限公司退还10万元的货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西汇康源医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆朗诺药业有限公司退还货款10万元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，公告费600元，共计2900元，由广西汇康源医药有限公司负担（此款已由重庆朗诺药业有限公司垫付，广西汇康源医药有限公司在本判决生效之日起10日内付给重庆朗诺药业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆 瑶
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执526号
申请执行人：池静，男，1978年11月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：曹伟，男，1990年9月7日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。
申请执行人池静与被执行人曹伟民间借贷纠纷一案，经查：我院于2017年5月23日作出的（2017）冀0702民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹伟未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人池静向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹伟名下银行存款24990元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一七年七月十日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4162号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，行长。
被执行人:王锦华，男，1971年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：刘柳枝，女，1969年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王嘉辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：范芷荧，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王锦华、刘柳枝、王嘉辉、范芷荧金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8055号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人王锦华、刘柳枝、王嘉辉、范芷荧应向申请执行人偿还借款本金48万元及利息、逾期利息和复利，补偿申请执行人财产保全费3086元，负担案件仲裁费18442元。因广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人王锦华名下有位于广州市花都区新华街凤凰北路23号C1栋1202房房产，本案已依法轮候查封上述房产，本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。另查得被执行人王锦华名下有号牌为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院另案(2015)穗花法执字第4675号案已依法查封上述车辆的档案。本院查得被执行人王嘉辉名下有位于广州市花都区建设北路217号13栋101房房产，本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的车辆、房产。本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理被执行人王锦华、王嘉辉的房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执4162号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4162号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。被执行人:王锦华，男，1971年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：刘柳枝，女，1969年7月20日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王嘉辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：范芷荧，女，1991年7月27日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王锦华、刘柳枝、王嘉辉、范芷荧金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8055号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人王锦华、刘柳枝、王嘉辉、范芷荧应向申请执行人偿还借款本金48万元及利息、逾期利息和复利，补偿申请执行人财产保全费3086元，负担案件仲裁费18442元。因广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管及工商查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人王锦华名下有位于广州市花都区新华街凤凰北路23号C1栋1202房房产，本案已依法轮候查封上述房产，本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。另查得被执行人王锦华名下有号牌为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院另案(2015)穗花法执字第4675号案已依法查封上述车辆的档案。本院查得被执行人王嘉辉名下有位于广州市花都区建设北路217号13栋101房房产，本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理上述房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的车辆、房产。本案现需等待本院另案（2017）粤0114执恢873号案件拍卖处理被执行人王锦华、王嘉辉的房产得款后才能依法参与分配受偿。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执4162号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十一日书记员 毕志濠
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终113号
上诉人（原审被告）：张军华，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被上诉人（原审原告）：蕲春县蕲州扎营港罄发建材厂，住所地蕲春县蕲州镇扎营港。
负责人：张继华，该厂厂长。
上诉人张军华因与被上诉人蕲春县蕲州扎营港罄发建材厂公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2024号民事裁定，向本院提起上诉。
张军华上诉称，本案实际涉案人数众多，在黄冈市有较大影响。且合同的形成及履行有基层组织和行政机关参与，相关行政部门应作为本案当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送本院处理或指定其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地和被告住所地人民法院管辖。本案公路货物运输始发地和被告住所地均为蕲春县，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回张军华对本案管辖权提出的异议并无不当。张军华请求将本案移送本院处理及其他基层人民法院审理没有事实依据，其上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月二十五日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执恢155号
被执行人李忠喜，男，生于1956年10月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永刑初字第125号刑事判决书，立案恢复执行李忠喜因犯赌博罪追缴刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币5000元。另外，被执行人李忠喜还应承担本案的执行费50元。
本院在执行中，依法查封了被执行人李忠喜在叙永县××××的房屋一套。现被执行人李忠喜已履行本案全部债务，故依法应解除本院对被执行人李忠喜上述房屋的查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除本院对被执行人李忠喜所有的座落于叙永县叙永镇南门巷135号房屋（产权证号：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一七年八月十六日
罗时仙
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂安陆民初字第00281号<\\\/div>
原告安陆市居易物业管理有限公司。<\\\/div>
法定代表人方宏伟，该公司经理。<\\\/div>
委托代理人韩丽，该公司主任。<\\\/div>
被告李家斌。<\\\/div>
本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告李家斌物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。<\\\/div>
审判员 李 世 华
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴志华”
”湖北省安陆市人民法院民事裁定书（2015）鄂安陆民初字第00281号原告安陆市居易物业管理有限公司。法定代表人方宏伟，该公司经理。委托代理人韩丽，该公司主任。被告李家斌。本院在审理原告安陆市居易物业管理有限公司诉被告李家斌物业服务合同纠纷一案中，原告安陆市居易物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市居易物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安陆市居易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安陆市居易物业管理有限公司由负担。审判员 李 世 华二〇一五年二月二十六日书记员 吴志华”
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）大英执字第276-2号
申请执行人邓文义，男，生于1970年8月5日，汉族，居民。
被执行人宋语林，男，生于1969年2月24日，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2009）大英民初字第679号民事调解书，依法向被执行人宋语林发出了执行通知书，责令其限期履行义务。现被执行人主动与申请人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宋语林登记所有的位于大英县蓬莱镇工业集中发展区天骄北路1-2层（23、24号）门面房（房屋所有权证号：大英房权证蓬字第2011235**号；国有土地使用证号：大国用（2011）第04026号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸽
审判员 张宗建
审判员 杨期文
二〇一四年一月二十六日
书记员 王雪莹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01410号
原告黄正平，女，1938年1月20日出生，汉族。
原告王全光，曾用名王全维，男，1965年2月16日出生，汉族，经商。系黄正平儿子。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告梁家胜，男，1964年11月5日出生，汉族，经商。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
原告黄正平、王全光诉被告梁家胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全光及原告黄正平、王全光委托代理人张瑞太，被告梁家胜及委托代理人胡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日20时许，被告梁家胜驾驶电动车沿光山县上官岗蔬菜批发市场东侧通道由南向北行驶至“张宏辉调料门市部”门前路段时，将前方路边行人王至雷、黄正平撞倒，造成二人受伤，后被送入医院治疗，花医疗费数万。此事故经光山县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。故要求被告赔偿王至雷的医疗费等各项损失104386.22元；赔偿黄正平的医疗费等各项损失55914.53元。
被告辩称，1、交通事故是事实，但是当时被答辩人撞伤的是黄正平，后因黄正平把王至雷带倒，事故中被答辩人与王至雷没有正面接触；2、王至雷在交通事故前本身有病，被答辩人只能赔偿因交通事故造成在合理损失范围内的责任；3、本案被答辩人先后向黄正平、王至雷支付费用4万元左右，应当在总赔偿数额内扣除。
经审理查明，2015年6月13日20时许，梁家胜驾驶电动三轮车沿光山县上官岗蔬菜批发市场东侧通道由南向北行驶至“张宏辉调料门市部”门前路段时，撞上前方路边行人王至雷、黄正平，造成王至雷、黄正平受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故，经光山县公安交通警察大队认定梁家胜负全部责任，王至雷、黄正平无责任。王至雷受伤后，于2015年6月14日入住信阳市中心医院，2015年7月1日出院，住院18天，期间的医疗费32309.86元，又于2015年7月1日入住光山县人民医院，2015年8月2日出院，住院32天，期间的医疗费为20606.91元。黄正平受伤后，于2015年6月13日入住光山县人民医院，2015年8月2日出院，住院50天，期间的医疗费为22338.8元。2015年9月23日信阳紫弦法医临床司法鉴定所分别对王至雷、黄正平的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王至雷的伤残等级应评定为Ⅸ级，误工期应评定为100日，护理期应评定为90日，营养期应评定为90日。被鉴定人黄正平的伤残等级应评定为X级，误工期应评定为100日，护理期应评定为60日，营养期应评定为60日。为此，两人分别支付鉴定费1300元。事故发生后，被告梁家胜为黄正平垫付医疗费9500元，为王至雷垫付医疗费22000元。诉讼中，王至雷因其他疾病于2015年9月20日病故。原告王全光作为继承人申请参加本案诉讼。上述事实由原告提供的交通事故认定书，住院病历，司法鉴定意见书，村委会的证明以及被告提供的住院押金收据，收条及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方对交通事故认定书所认定的责任均没有异议，故被告应承担本案的全部责任。对原告黄正平的损失，依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费22338.80元（20717.73元＋1621.07元）；2、护理费4680.33元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×60日）；3、住院伙食补助费1500元（30元／日×50日）；4、营养费1200元（20元／日×60日）；5、残疾赔偿金12195.73元［城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×5年×10%］；6、交通费本院酌定500元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金5000元。上述合计48714.86元。扣除垫付医疗费9500元，被告应赔偿39214.86元。对王至雷的损失，依照最高人民法院有关司法解释的规定，认定如下：1、医疗费52916.77元（32309.86元＋19407.20元＋1199.71元）；2、护理费7020.49元（居民服务业平均工资28472元／年÷365日×90日）；3、住院伙食补助费1500元（30元／日×50日）；4、营养费1800元（20元／日×90日）；5、残疾赔偿金24391.45元［城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×5年×20%］；6、交通费本院酌定800元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金10000元。上述合计99728.71元。扣除垫付医疗费22000元，被告应赔偿77728.71元。王至雷在诉讼中死亡，王全光作为继承人申请参加本案的诉讼，其诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告梁家胜在本判决生效后十日内赔付原告黄正平医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等人民币39214.86元。
二、被告梁家胜在本判决生效后十日内赔付原告王全光因王至雷受伤的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等人民币77728.71元。
三、驳回原告黄正平、王全光的其他过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告承担860元，被告承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 汪梦思
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初1127号
原告：邱波，男，生于1987年12月10日，汉族，荆门市人，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：刘婷，湖北兴联律师事务所律师。特别授权。
被告：曾祥礼，男，生于1976年6月29日，汉族，沙洋县人，身份证住址湖北省沙洋县。
被告：张蓉，女，生于1977年5月23日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告邱波与被告曾祥礼、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告邱波于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱波自愿向本院申请撤回对被告曾祥礼、张蓉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱波撤诉。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告邱波负担。
审判员 周曲曲
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳艾梅
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00367号
杨某某：
武汉某某集团建筑安装有限责任公司：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2012）第268号仲裁裁决书已发生法律效力。杨某某于2013年3月5日日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年五月九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3734号
原告：汪丽香，女，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：吴志恩，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区广兴物业有限公司，住所地：衢州市衢江区梅林路25号。
法定代表人：陈琳，执行董事。
原告汪丽香诉被告衢州市衢江区广兴物业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告汪丽香在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪丽香撤回对被告衢州市衢江区广兴物业有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴骏飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民一终字第00009号
上诉人（原审原告）：王守影，退休工人。
委托代理人：王海涛，石化工人。
委托代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司，住所地荆门市掇刀区白庙路2号。
负责人：江寿林，该公司总经理。
委托代理人：胡青峰，系该公司法律事务处员工。
委托代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乐市永峰园林有限公司，住所地河北省新乐市正莫镇康庄村。
法定代表人：张永峰，该公司总经理。
上诉人王守影因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司荆门分公司、被上诉人新乐市永峰园林有限公司健康权纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀东民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案的过程中，因当事人在庭外达成和解协议，王守影于2015年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王守影自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人王守影撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王守影负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向芬
代理审判员 李丹
代理审判员 李瑞
二〇一五年七月一日
书 记 员 周立
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘圣国，男，1945年5月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾东1号。
法定代表人：刘海平，该经济合作社董事长。
再审申请人刘圣国因与被申请人宁波市北仑区春晓街道昆亭村燕湾股份经济合作社（以下简称燕湾合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘圣国申请再审称：燕湾合作社没有经过刘圣国同意，也没有对南边所种冬青树，西北边所种松树、楝树、棕榈树进行评估，就征用了刘圣国的自留地修路、造垃圾屋，直接挖掉了刘圣国所种树木。刘圣国直至一年后才拿到土地赔偿款，2009年才拿到树木赔偿款200元，刘圣国虽然在付款单中签字，但并未写明已全部赔偿。刘圣国在一审中提供了证明人所出具的证明，以说明种在西北边的20株树木尚未得到赔偿。故请求撤销一、二审判决，依法对自留地西北边20株大树、松树、棕榈树和自留地实际面积少赔部分予以赔偿，其中树木2000元、土地1400元。一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案刘圣国主张燕湾合作社未经其同意，擅自挖掉其种植的共20株树木，尚未给予赔偿，刘圣国应当对该主张承担举证责任。但刘圣国仅在原审中提供了村民所出具的证明，及其本人所写的要求赔偿的报告，而证明人在本案原审阶段均未出庭作证，且缺乏其他证据相印证。原审据此对刘圣国诉讼请求未予支持，并无不当。至于土地赔偿款1400元，刘圣国在原审诉讼请求中并未提出，在再审复查阶段也未提供相应的证据佐证，故不予采信。
综上，刘圣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘圣国的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3873号
本院在执行过程中，查明被执行人潘如蕊有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将潘如蕊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3873号申请执行人：江云娥，女，1968年12月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：潘如蕊，女，1962年5月16日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年11月7日立案执行申请执行人江云娥与被执行人潘如蕊民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金10000元及利息，受理费28元，执行费50元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3873号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 郑 倩审 判 员 吴国辉二〇一八年三月二十二日代书记员 胡徐丹
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审23号
申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人帅立江，男，1983年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
申请执行人卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，帅立江未经批准，擅自在卢龙县石门镇李官营村集体土地185.91平方米建修车店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年6月19日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币2888.70元。2018年1月22日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书。
本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一八年二月二日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审23号申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。被执行人帅立江，男，1983年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。申请执行人卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，帅立江未经批准，擅自在卢龙县石门镇李官营村集体土地185.91平方米建修车店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年6月19日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币2888.70元。2018年1月22日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2017】58号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一八年二月二日书记员朱春阳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13991号
原告：程俊超，男，1992年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇桃源村
被告：孙俊雅，女，1994年9月6日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇浣沙塘村西施路20号
原告程俊超与被告孙俊雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊超到庭参加诉讼，被告孙俊雅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程俊超向本院提出诉讼请求：被告孙俊雅归还借款2万元、支付利息2800元。事实和理由：2017年3月17日，被告孙俊雅向原告借款2万元，双方签订了《借款合同》。该款被告至今未还。
孙俊雅未作答辩。
程俊超向本院提交了下列证据：原告身份证，证明原告的主体资格；2.《借款合同》1份，证明被告孙俊雅向原告借款2万元和利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等事实。
经查：被告未对上述证据提出异议，对其证明力，本院予以认定。
本院认为：原、被告间民间借贷关系的事实清楚，证据充分，予以认定。被告孙俊雅应当还本付息。原告还本诉请并无不当，予以支持，但利息的计算有误，予以调整。被告孙俊雅经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙俊雅于本判决生效之日起3日内，归还原告程俊超借款2万元和2017年9月25日止的利息2507元；
二、驳回原告程俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），由被告孙俊雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴松玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐筱玮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1862-1号
申请执行人尚春香，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人厦门金卡印刷有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路838-840号。
法定代表人许国强。
申请执行人尚春香与被执行人厦门金卡印刷有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第15389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工资4282元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案�行过程中，已向申请执行人尚春香发放执行款2386元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1862号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为�方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初597号
原告：ＸＸＸ，男，1967年3月29日生，，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告：吕彪，男，1982年5月18日生，，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告ＸＸＸ与被告吕彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告吕彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕彪归还其借款本金3万元；2、请求判令吕彪支付其借款利息（以本金3万元为基数，自2015年10月3日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月23日，吕彪用数控车床作抵押向其借款作为周转资金，双方约定借款3万元，借款期限为一个月，年利率为24%并签订了借款合同。同日，其将0.6万元现金借给吕彪的，吕彪收款后书写了收条；次日，其将2.4万元转账给吕彪。之后，吕彪未按约定还款，用作抵押的数控车床也不知去向。为此，其诉至法院，要求吕彪还款。
吕彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸＸ提交了《物质（注：“物质”应为“物资”，下同）抵押交易合同书》（以下简称抵押借款合同）、卡卡转账凭证、收条各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，吕彪因缺乏周转资金向ＸＸＸ借款，双方签订抵押借款合同1份，约定吕彪向ＸＸＸ借款3万元，利率为月息2分，借款首期利息扣除一个月，每10天支付约定利息，借款期限未约定；吕彪用其所有的3台数控车床抵押，但未办理抵押登记手续。同日，吕彪向ＸＸＸ出具的收条1份，金额0.6万元。次日，吕彪收到ＸＸＸ卡卡转账的款项2.4万元。借款后，经ＸＸＸ催讨，吕彪未归还借款。为此，ＸＸＸ遂诉至法院，要求理涉。
本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。吕彪未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据ＸＸＸ提供的证据进行审核裁判。本案中，对于借款本金金额3万元，有吕彪签署的卡卡转账凭证、收条予以证实，与ＸＸＸ的陈述相一致，但在借款合同中明确写明首期利息扣除1个月。因此，借款本金应扣除借款时扣除的首期利息0.06万元，实际借款本金应为2.94万元。双方对借款期限未约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，但应给予吕彪必要的还款准备时间。对于ＸＸＸ要求吕彪支付按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕彪应于本判决发生法律效力后十�内支付ＸＸＸ借款本金2.94万元。
二、吕彪应于本判决发生法律效力后十日内支付ＸＸＸ借款利息（以本金2.94万元为基数，自2015年10月3日起至判决确定之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果吕彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费690元，共计1240元，由ＸＸＸ负担25元，吕彪负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的�款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保282号
原告张幼珠，女，汉族，1963年4月5日出生，住三明市。
被告陈亚真，女，汉族，1965年9月11日出生，住福建省晋江市。
被告蔡明忠，男，汉族，1962年5月3日出生，住中石化森美（福建）石油有限公司三明分公司。
本院在审理原告张幼珠与被告陈亚真、蔡明忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值145000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张幼珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈亚真、蔡明忠的银行存款人民币145000元，或者查封、扣押被告陈亚真、蔡明忠价值相当的其他财产。
二、查封原告张幼珠提供的担保财产：张幼珠所有的坐落于三明市梅列区五四新村XX幢XXX室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱国建
二〇一六年五月十二日
书记员 谢 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨伯贤，女，1955年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付军，男，1953年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付惠芝，女，1956年10月3日出生。
再审申请人杨伯贤与被申请人付军、付惠芝确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第02584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伯贤申请再审称：一、二审判决认定事实不清。付军与付惠芝之间不存在房屋买卖关系，付惠芝所提供收条根本不能确定房屋买卖关系；即使是买卖关系，杨伯贤未与付惠芝存在买卖关系；即使是买卖关系，在未征得杨伯贤的同意确认下，付军与付惠芝的口头协议是无效协议，付军的行为属无效行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销（2013）海民初字第19683号判决和（2014）一中民终字第02584号判决，判令付军、付惠芝之间买卖合同无效，付惠芝搬出北京市海淀区德政路秋露园11号楼3单元202房屋，一、二审所产生费用由付军、付惠芝承担。
本院认为：就本案诉争事实已经有在先生效判决予以认定付军与付惠芝之间存在房屋买卖关系，本案中杨伯贤关于付军与付惠芝之间不存在房屋买卖关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。付惠芝先后四次向付军付房款共计人民币39万元，杨伯贤、付军夫妇知情，且付惠芝入住诉争房屋长达数年，杨伯贤未提出异议，付惠芝应构成善意购买。一、二审判决对于杨伯贤以付军对诉争房屋的处分行为未经其追认，应属无效的主张不予支持并无不当。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。杨伯贤的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨伯贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨伯贤的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初511号
原告：康海青，女，汉族，1973年10月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人：刘军、刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市永耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410200775117730H。
法定代表人：叶永明，总经理。
住所地：开封市南书店街**号。
委托代理人：王文平，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告康海青诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称为永耀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军及刘焱、被告委托代理人王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告办理“锦绣皇城”小区第33幢1单元502号房屋的产权登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款287361元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房屋产权登记之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月4日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以287361元价格购买被告开发的“锦绣皇城”小区第33幢1单元502号房屋。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告购买的房屋已于2010年5月31日前交付使用，但被告至今未能将按照合同约定将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能取得房屋产权证明，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月4日，原告康海青（××）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了合同编号为059850的《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的位于开封市内××路××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积为103.76㎡；第四条、房屋单价为人民币2769.48元/㎡，总房款为287361元；第六条、付款方式为按揭贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付××；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起90日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的1%赔偿××的损失……合同签订后，原告于2009年12月19日向被告支付了全部购房款。2010年5月31日被告将涉案房屋交付原告。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂于2017年2月24日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、契税完税证、借款合同及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，即于2011年5月27日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助办理房产证的主张，本院依法予以支持。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了××退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约金，符合相关法律规定，故对原告所诉违约金，本院按原告已付购房款287361元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中断。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告康海青提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告康海青办理锦绣皇城小区33号楼1单元502号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告康海青支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款287361元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王天佑
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢369号
申请执行人高玉岗，男，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，住所地乐亭县乐亭镇健康路与茂源街交叉口
法定代表人：李大海。
高玉岗申请河北建工集团路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第429号已经发生法律效力。高玉岗于2016-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘文飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3253号
原告余国强，经商，
乌市稠城街道兴中村。
被告厉潮兴，经商，住
义乌市江东街道青岩刘村青岩街25号。
原告余国强为与被告厉潮兴民间借贷纠纷一案，于2009年5
月5日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年6月23日公开开庭进
行了审理。原告余国强到庭参加诉讼。被告厉潮兴经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余国强诉称，2007年11月16日，被告向原告借得人民
币50万元，约定借期一个月，并出具了借条一份。借期届满，
被告未归还借款，原告多次催讨未果。现诉至本院请求判令被
告归还原告借款50万元及利息（从起诉之日起至实际履行之日
止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告厉潮兴未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2007年11月16日，被告厉潮兴出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向余国强借到人民币伍拾万元正，
借款期限一个月。借款人厉潮兴，2007年11月16日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50万元未归还的事实，有借
条为凭，足以认定。被告应按约定的数额和期限归还原告借款
，现原告要求被告从起诉之日起至实际履行之日止按银行同期
同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院准许。被告厉潮
兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉
讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
被告厉潮兴于本判决生效后十五日内归还原告余国强借
款本金人民币50万元及利息（从2009年5月5日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告厉潮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审判员 王闽芳
二〇〇九年六月二十九日
书记员 周 胜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民小初字第14号
原告遵义市智慧物业服务有限公司，住所地遵义市海尔大道XX浅水湾。
法定代表人王烈华，总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人田培，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告罗昭华，男，汉族，遵义市人。
原告遵义市智慧物业服务有限公司（以下简称“智慧物业公司”）与被告罗昭华合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员许锦桃适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告智慧物业公司的委托代理人贾国生、田培，被告罗昭华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告智慧物业公司诉称，2007年7月17日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《物业服务协议》，协议约定被告居住的遵义市XX小区X栋X单元X号委托原告提供物业服务，服务内容包括房屋建筑的公共部位的日常维修、养护和管理，公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的巡查等；物业服务按每月每平方米0.6元收取，每季度缴纳一次；违约责任为业主逾期缴纳物管费的，从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告居住的住房建筑面积为121.4平方米，每月应当缴纳物业服务费72.84元。协议签订后，原告为了给被告提供一个清洁、安全、舒适的居家环境，尽到了服务协议约定的全部义务，将小区打造成为遵义市一流的服务小区。然而，被告从2008年7月1日起拒绝向原告缴纳物业服务费，至2015年3月31日，已累计拖欠服务费6116.4元。经原告多次催收，被告仍然拒付，被告故意拖欠服务费的行为，严重损害了原告的合法权益，也影响了小区服务工作的正常运转。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付从2008年7月1日至2015年3月31日期间拖欠的物业服务费6116.4元，并承担逾期缴费违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗昭华辩称从我入住不久房屋就出现外墙渗水问题，从2009年元月就开始找物管公司反映，物管公司前后派人去了有十多次，每次都承诺处理好，但是一直没有得到解决。物管公司多次更换工作人员我都不知道去找谁反映问题了。2013年他们修补过一次外墙，但一下雨就又漏水了，至今我的问题还没有得到解决。原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，逾期违约金也属无理要求。
经审理查明，原告智慧物业公司作为乙方与作为甲方的被告罗昭华于2007年7月17日签订《物业服务协议》，协议约定被告将其居住的遵义市XX小区X栋X单元X号（住房面积为121.4平方米）委托原告提供物业服务。服务内容包括房屋建筑的公共部位的日常维修、养护和管理，公用设施设备的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护、环境卫生的清洁、小区公共秩序的巡查等；物业服务按每月每平方米0.6元收取，每季度缴纳一次；违约责任为业主逾期缴纳物管费的，从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金。被告从2008年7月1日起至2015年3月31日止未缴纳物管费，原告曾于2013年12月至2015年5月期间多次向被告催缴未果，酿成讼争。
另查，原告于2013年9月17日由遵义市智慧物业管理有限公司更名为遵义市智慧物业服务有限公司。
上述事实，有原告提供的《企业名称预先核准通知书》、《物业服务协议》、催缴通知单及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告智慧物业公司与被告罗昭华于2007年7月17日签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告将XX小区X栋X单元X号住房委托给原告予以管理。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告按照合同约定对小区提供了物业服务，被告罗昭华亦应当按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告罗昭华应当缴纳物管费。对原告要求被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。对被告罗昭华提出的原告部分诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由，原告最早于2013年12月2日向被告发出催缴通知单，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，该催缴单的时效可追溯至2011年12月2日。原告智慧物业公司未能提供2008年7月1日至2011年12月1日期间向被告罗昭华发出的可以达到中止、中断诉讼时效的证据，故对被告罗昭华的上述抗辩意见，应予采纳。关于原告所主张的物业服务费具备延续性，不适用诉讼时效的意见，本院认为物业服务费按照合同约定按月支付，系债权请求权，应当适用诉讼时效，故对其意见不予采纳。被告罗昭华应缴纳自2011年12月2日至2015年3月31日止的物管费，即0.6元／㎡／月×121.4㎡×40个月=2913.6元，对原告诉讼请求超出部分不予支持。被告主张的拖欠物管费的理由系房屋墙体裂缝一直没有得到解决，本院认为修复房屋墙体出现裂缝的责任义务主体不在原告，被告可另行主张权利，故对其抗辩理由本院不予支持。
另，原告不断更换部门负责人以及工作人员，在交接工作时存在瑕疵，小区业主所反映的问题不能得到及时回馈，对小区业主反映的问题也置之不理，原告的工作人员服务态度差……，原告对《物业服务协议》的履行确实存在一定的瑕疵，被告并非恶意拒交物管费，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，对原告主张逾期违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告罗昭华于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市智慧物业服务有限公司自2011年12月2日至2015年3月31日止的物业服务费人民币2913.6元。
二、驳回原告遵义市智慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗昭华承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 许锦桃
二〇一五年六月二十九日
书记员 夏子捷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初739号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省温岭市。2016年6月29日，因犯危险驾驶罪被本院判�拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。2016年12月22日，因嫖娼被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人陈某犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月，被告人陈某向制假人员提供其本人身份信息及照片，授意他人伪造居民身份证及机动车驾驶证。后制假人员伪造姓名为“陈某”的居民身份证、机动车驾驶证各一张及姓名为“赵某”的居民身份证、机动车驾驶证各一张，并将上述证件邮寄给被告人陈某，经鉴别均系假证。
2017年7月3日22时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区东湖街道兴盛路与康某路路口时，被公安机关设卡查获。经呼吸检测，被告人陈某酒精含量为121mg/100ml，民警将其带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。被查获时，被告人陈某出示上述伪造的居民身份证和机动车驾驶证。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已分别构成伪造身份证件罪和危险驾驶罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百�十条第三款、第一百三十三条之一、第六十九条之规定惩处。
另查明，涉案的假居民身份证、机动车驾驶证均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某的证言；现场笔录及照片、视频监控（光盘）；呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、法医毒物鉴定意见书；机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；居民身份证鉴别委托书、居民身份证鉴别书；查询函及回函；公安交通管理收缴物品决定书；常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人伪造身份证件，其行为已构�伪造身份证件罪；被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚丽萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢982号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
负责人章定强，该××行行长。
委托代理人（特别授权）郑培进，浙江××律师事务所××所律师。
被执行人瑞安市瑞光刀具制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人刘永平，该××董事长。
被执行人刘永平。
被执行人刘永华。
被执行人刘春明。
被执行人瑞安市胜亚车辆配件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人计文通，该××董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞安市瑞光刀具制造有限公司、刘永平、刘永华、刘春明、瑞安市胜亚车辆配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）温瑞执委字第33号�行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款87165元，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢982号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年七月十一日
代书 记员 林 威
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1613号
罪犯韩彬，男，汉族，1975年12月10日出生于黑龙江省依安县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省依安县人民法院于2014年1月22日作出了（2014）依刑初字第114号刑事判决，认定罪犯韩彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币160000元。刑期自2013年7月23日起至2019年7月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩彬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯韩彬在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分71分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2353.5分，兑换奖励2次表扬，结余积分553.5分，其中年度积分1103.5分。韩彬表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩彬的刑罚。减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2018年4月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1613号罪犯韩彬，男，汉族，1975年12月10日出生于黑龙江省依安县，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省依安县人民法院于2014年1月22日作出了（2014）依刑初字第114号刑事判决，认定罪犯韩彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币160000元。刑期自2013年7月23日起至2019年7月16日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩彬在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分71分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2353.5分，兑换奖励2次表扬，结余积分553.5分，其中年度积分1103.5分。韩彬表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩彬的刑罚。减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2018年4月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2489号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7块地。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦平，浙江智仁律师事务所律师。
被告：中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。
法定代表人：蔡鲤泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告中龙建电力建设股份有限公司（以下简称中龙建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的诉讼代理人胡梦平，被告中龙建公司的诉讼代理人许九天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款298360元及违约金89508元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司（被告更名前的名称）签订了《呼伦贝尔北方药业有限公司热电厂2期扩建项目DCS控制系统订货商务合同》（项目编号：BHE1204160），约定由原告向被告提供DCS控制系统一套，合同总价款为10800000元。2013年6月27日，双方签订补充合同，补充采购一批货物，金额为24360元。合同签订后，原告依约履行了交货、调试等各项义务，且双方于2014年8月25日签署了《仪表项目验收报告》，确认项目竣工验收合格。根据合同关于付款的约定，被告应当在合同签订后支付216000元货款；交货后支付564360元货款；竣工验收合格后支付216000元货款；质保期满支付108000元货款。现上述款项均已符合支付条件，但被告仅支付了部分货款，剩余298360元货款仍未支付。原告已多次向被告催讨上述款项，但被告至今未付。
被告中龙建公司辩称：一、案件属于仲裁管辖，不属于法院受理的范围。双方签订的《订货商务合同》第17条合同争议的解决中约定“一切争议协商不成时，任何一方可以提交仲裁机构按有效的规则进行仲裁，仲裁机构为北京市仲裁委员会”。二、对原告主张的货款本金及违约金均无异议，但原告起诉剩余货款没有达到付款条件。被告并未出具过验收报告，本案涉及项目处于待建停工状态，设备暂时无法进行调试验收，不存在通过验收的可能性。
原告和利时公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告双方于2012年3月15日签订的《呼伦贝尔北方药业有限公司热电厂2期扩建项目DCS控制系统订货商务合同》第11条13点约定如被告不按约定付款方式支付货款，需按每延期一日赔偿应付金额的0.3‰的比例向原告支付违约金，最高金额不超过合同总金额的30%；第17条约定双方争议如不能解决，同意任何一方可以提交仲裁机构按其当时有效的规则进行仲裁，仲裁机构为北京仲裁委员会。双方于2013年7月3日签订了一份补充合同，约定双方当事人之间的争议如协商或调解不成的，应依法向人民法院起诉。2014年8月25日，原、被告双方签订了《竣工验收报告》，载明2014年8月20日，DCS控制系统现场试车工作顺利进行，并进入连续的试运行生产阶段，双方确认该DCS系统硬件及软件运行正常，功能齐全，DCS系统各项技术性能指标满足合同及技术协议和技术联络会的要求，并最终移交了竣工资料，项目竣工验收合格。
本院认为：原、被告签订的《呼伦贝尔北方药业有限公司热电厂2期扩建项目DCS控制系统订货商务合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。合同书及补充合同对被告应支付的货款金额及付款期限均进行了约定，但被告未按协议约定支付货款，构成违约，原告现要求被告支付剩余货款并支付相应违约金的诉讼请求，符合合同约定，且被告对金额并无异议，本院予以支持。被告辩称本案应属仲裁管辖，不属于人民法院的受理范围，对此，本院认为，原、被告双方签订的补充协议对争议解决方式进行了变更，约定争议解决由人民法院处理，故被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款298360元；
二、被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州和利时自动化有限公司违约金89508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7118元，减半收取3559元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?