wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1106号
原告：陈瑞娇,女,1979年4月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈友乐,男,1985年3月2日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：翁平,女,1984年9月15日出生,汉族,住平潭县。
原告陈瑞娇与被告翁平、陈友乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娇到庭参加诉讼，被告陈友乐、翁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞娇向本院提出诉讼请求：1.翁平、陈友乐偿还陈瑞娇借款本金800000元及按月利率1.8%从2010年1月17日计至2016年2月6日的借款利息396000元；2.本案诉讼费用由翁平、陈友乐承担。事实与理由：陈友乐以投资需要资金为由向陈瑞娇借款，分别于2010年1月17日借款100000元；2014年1月9日借款500000元；2014年10月8日借款100000元；2014年10月9日借款100000元；陈友乐在2016年2月6日借条上予以认欠，约定上述借款按月利率1.8%计息。此后陈瑞娇向翁平、陈友乐多次催讨，翁平、陈友乐均以各种理由拖延。翁平与陈友乐系夫妻，应对夫妻关系存续期间的上述借款承担连带清偿责任。
陈瑞娇为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证明材料：
1.借条1张，内容载明：“借条兹向陈瑞娇借款累计本息人民币壹佰壹拾玖万陆仟元整，（小写：119.6）利息1.8%，其中本金80万元，利息39.6万元，清单如下：2010.1.17-2016.2.6本金10万，利息13万；2014.1.9-2016.2.6本金10万利息21万；2014.10.8-2016.2.6本金10万利息2.8万；2014.10.9-2016.2.6本金10万利息2.8万；借款人：陈友乐2016.2.6身份证：”，旨在证明：陈友乐向陈瑞娇出具借条借款的事实；
2.建设银行、兴业银行历史流水单，旨在证明：2010年1月19日、2014年10月8日，陈瑞娇通过建设银行、兴业银行个人账户向陈友乐和翁平的个人银行账户分别转账支付100000元，计200000元的事实；
3.结婚证及平潭县澳前镇官姜村村民委员会证明条、邮政储蓄银行借款合同、委托支付凭证、交易明细单，旨在证明：陈瑞娇丈夫黄智华向邮政储蓄银行贷款810000元，于2014年1月9日以委托支付方式汇至陈瑞娇母亲林文珠账户，当日从该账户转汇翁平账户608580元的事实。
4.结婚登记审查处理表，旨在证明：翁平与陈友乐夫妻关系的事实。
陈友乐、翁平未作书面答辩，且未提交书面证明材料抗辩。
经庭审，本院认定本案事实如下：翁平与陈友乐于2007年8月20日登记结婚，陈瑞娇与陈友乐系胞姐弟关系。陈友乐因投资需要向陈瑞娇要求借款，其中①陈瑞娇于2010年1月19日从建设银行个人账户向陈友乐银行个人账户转账支付100000元；②陈瑞娇的丈夫黄智华将向邮政储蓄银行的贷款810000元，于2014年1月9日以委托支付方式直接汇款至其岳母林文珠账户，当日即从林文珠账户转汇翁平的民生银行账户608580元；③陈瑞娇于2014年10月8日通过兴业银行个人账户向翁平的个人银行账户转账支付100000元；④陈瑞娇于2014年10月9日通过邮政储蓄银行个人账户向翁平个人银行账户转账支付100000元。嗣后，陈友乐作为借款人向陈瑞娇出具借条1张，载明内容为：累计借款金额800000元，（分别是2010年1月17日、2014年10月8日、10月9日各10万元，2014年1月9日50万元），利息1.8%，统一计算至2016年2月26日利息额396000元，落款日期2016年2月26日。立据后，陈友乐、翁平未还款，陈瑞娇遂提起诉讼。
本院认为，本案陈瑞娇与陈友乐之间的民间有息借贷关系，有陈友乐向陈瑞娇出具的借条及银行历史流水账单为凭，且陈友乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈瑞娇提出陈友乐向其借款本金800000元及结欠利息396000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈瑞娇作为债权人有权主张陈友乐偿还借款及相应的利息，现陈瑞娇提出要求陈友乐偿还借款本金800000元及利息款396000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
本案陈瑞娇诉讼尚以该笔借款属于陈友乐和翁平的夫妻共同债务，要求翁平对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于翁平与陈友乐婚姻关系存续期间，且翁平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，陈瑞娇提出翁平对陈友乐案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友乐、翁平应于本判决生效后十日内共同清偿陈瑞娇借款本金人民币800000元及利息额人民币396000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元由陈友乐、翁平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 郑 连
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1106号原告：陈瑞娇,女,1979年4月12日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：陈友乐,男,1985年3月2日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：翁平,女,1984年9月15日出生,汉族,住平潭县。原告陈瑞娇与被告翁平、陈友乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娇到庭参加诉讼，被告陈友乐、翁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞娇向本院提出诉讼请求：1.翁平、陈友乐偿还陈瑞娇借款本金800000元及按月利率1.8%从2010年1月17日计至2016年2月6日的借款利息396000元；2.本案诉讼费用由翁平、陈友乐承担。事实与理由：陈友乐以投资需要资金为由向陈瑞娇借款，分别于2010年1月17日借款100000元；2014年1月9日借款500000元；2014年10月8日借款100000元；2014年10月9日借款100000元；陈友乐在2016年2月6日借条上予以认欠，约定上述借款按月利率1.8%计息。此后陈瑞娇向翁平、陈友乐多次催讨，翁平、陈友乐均以各种理由拖延。翁平与陈友乐系夫妻，应对夫妻关系存续期间的上述借款承担连带清偿责任。陈瑞娇为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1.借条1张，内容载明：“借条兹向陈瑞娇借款累计本息人民币壹佰壹拾玖万陆仟元整，（小写：119.6）利息1.8%，其中本金80万元，利息39.6万元，清单如下：2010.1.17-2016.2.6本金10万，利息13万；2014.1.9-2016.2.6本金10万利息21万；2014.10.8-2016.2.6本金10万利息2.8万；2014.10.9-2016.2.6本金10万利息2.8万；借款人：陈友乐2016.2.6身份证：”，旨在证明：陈友乐向陈瑞娇出具借条借款的事实；2.建设银行、兴业银行历史流水单，旨在证明：2010年1月19日、2014年10月8日，陈瑞娇通过建设银行、兴业银行个人账户向陈友乐和翁平的个人银行账户分别转账支付100000元，计200000元的事实；3.结婚证及平潭县澳前镇官姜村村民委员会证明条、邮政储蓄银行借款合同、委托支付凭证、交易明细单，旨在证明：陈瑞娇丈夫黄智华向邮政储蓄银行贷款810000元，于2014年1月9日以委托支付方式汇至陈瑞娇母亲林文珠账户，当日从该账户转汇翁平账户608580元的事实。4.结婚登记审查处理表，旨在证明：翁平与陈友乐夫妻关系的事实。陈友乐、翁平未作书面答辩，且未提交书面证明材料抗辩。经庭审，本院认定本案事实如下：翁平与陈友乐于2007年8月20日登记结婚，陈瑞娇与陈友乐系胞姐弟关系。陈友乐因投资需要向陈瑞娇要求借款，其中①陈瑞娇于2010年1月19日从建设银行个人账户向陈友乐银行个人账户转账支付100000元；②陈瑞娇的丈夫黄智华将向邮政储蓄银行的贷款810000元，于2014年1月9日以委托支付方式直接汇款至其岳母林文珠账户，当日即从林文珠账户转汇翁平的民生银行账户608580元；③陈瑞娇于2014年10月8日通过兴业银行个人账户向翁平的个人银行账户转账支付100000元；④陈瑞娇于2014年10月9日通过邮政储蓄银行个人账户向翁平个人银行账户转账支付100000元。嗣后，陈友乐作为借款人向陈瑞娇出具借条1张，载明内容为：累计借款金额800000元，（分别是2010年1月17日、2014年10月8日、10月9日各10万元，2014年1月9日50万元），利息1.8%，统一计算至2016年2月26日利息额396000元，落款日期2016年2月26日。立据后，陈友乐、翁平未还款，陈瑞娇遂提起诉讼。本院认为，本案陈瑞娇与陈友乐之间的民间有息借贷关系，有陈友乐向陈瑞娇出具的借条及银行历史流水账单为凭，且陈友乐未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈瑞娇提出陈友乐向其借款本金800000元及结欠利息396000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈瑞娇作为债权人有权主张陈友乐偿还借款及相应的利息，现陈瑞娇提出要求陈友乐偿还借款本金800000元及利息款396000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。本案陈瑞娇诉讼尚以该笔借款属于陈友乐和翁平的夫妻共同债务，要求翁平对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于翁平与陈友乐婚姻关系存续期间，且翁平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，陈瑞娇提出翁平对陈友乐案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈友乐、翁平应于本判决生效后十日内共同清偿陈瑞娇借款本金人民币800000元及利息额人民币396000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元由陈友乐、翁平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰人民陪审员  郭海燕人民陪审员  郑 连二〇一七年七月十二日书 记 员  杨海龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执657号
申请执行人：蒋志强，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：魏俊超，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人蒋志强申请执行被执行人魏俊超买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国工商银行的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执657号申请执行人：蒋志强，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：魏俊超，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人蒋志强申请执行被执行人魏俊超买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国工商银行的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇一七年十二月二十八日书记员  梁冰
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1001号
原告张柏良，男。
原告张鑫，男。
委托代理人江新民，沅江市和谐法和律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，领取赔偿款项。
被告彭乐群，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市沅田路160号。
负责人胡胜华，该公司经理。
本院在审理原告张柏良与被告彭乐群、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张柏良、张鑫于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张柏良、张鑫撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张柏良、张鑫承担。
审判员 汪学军
二〇一五年十月八日
书记员 李冰冰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1040号
上诉人（原审原告）周继伟，男，汉族，1986年4月10日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人叶郑青，该单位工作人员。
委托代理人郑奇缘，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人周继伟因行政撤销一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年4月10日、14日，原告在郑州居然之家家居建材市场有限公司三楼东方百盛家具专柜购买一批家具。2014年4月15日原告举报居然之家东方百盛家具违法宣传。被告进行立案调查，于2014年4月16日、2014年4月29日分别进行了现场检查和调查询问。2015年7月14日原告以居然之家东方百盛品牌家具摆放的宣传册里宣传的内容涉嫌违法，向被告举报，要求对被举报人的违法事实进行调查处理，并将处理结果告知原告。2016年1月17日被告向原告作出销案决定，原告不服向法院起诉。2016年6月24日，郑州市中原区人民法院判决撤销被告的销案决定、责令被告重新作出行政行为。2016年12月22日郑州市中级人民法院终审判决维持原判。2017年3月1日被告向居然之家工作人员作出询问。2017年3月6日被告向原告作出调取证据通知书。同日，被告向居然之家东方百盛负责人马强发出询问通知书。2017年3月14日被告作出调查终结报告决定销案并通过审批。2017年4月25日被告作出举报案件处理结果告知书，并向原告邮寄。原告不服，来院起诉。
原审认为，被告根据周继伟的举报对居然之家进行调查，并在调查后作出销案决定，周继伟作为举报人和被举报商场的消费者，该决定与周继伟有法律上的利害关系。周继伟不服有权提起行政诉讼，具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国广告法》第四十五条，公共场所的管理者或者电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其明知或者应知的利用其场所或者信息传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止。本案中，从原告提供的照片和被告的现场检查笔录显示原告举报的违法事实真实存在。居然之家作为公共场所的管理者，其违法行为的成立，应以“明知或者应知而不予以制止”为条件。现有证据显示居然之家并不存在明知而不予以制止的情形。居然之家是否存在应知，应从一般的逻辑推断、是否有消费者曾向居然之家举报过、是否有相关部门告诫或公示过、基于现有技术水平是否容易进行识别等方面进行判断。居然之家东方百盛的违法事实为仍用已过期的中国环境标志认证图形进行宣传，而知晓该违法事实需查找相关东方百盛家具的环保资料才能得知，该违法行为并不是显而易见的、容易识别的，也并无证据显示被告存在其他应知的情形。综上，被告作出的撤销立案行为并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告周继伟的诉讼请求。案件受理费50元由原告周继伟承担。
周继伟上诉称，其一审提交的居然之家商厂门口广告照片显示，该广告刊登有四个品牌，不可能是东方百盛家具经营者发布，应系居然之家发布，户外广告和户内广告是一致的。被上诉人未尽到审慎审查义务，处理行为违法。（2016）豫01行终557号行政判决书已认定该违法广告内容清晰，违法事实存在。被上诉人没有提供“应知或明知”的判断标准或相关的规范性文件，仅仅依据法条文字作出了判断，属于证据不足。应依据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条、第五十五条进行处理。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的撤销立案决定，责令被上诉人重新作出处理。
郑州市工商行政管理局答辩称，上诉人所说户外广告照片2014年4月15日第一次举报时未提交，2015年7月14日第二次举报时提交。该照片没有拍摄时间、参照物，与被上诉人现场检查情况不符，居然之家亦否认系从其处拍摄，不能证明拍摄地是居然之家商场门口。户内广告是东方百盛家具经营者发布，已另行立案。居然之家不符合《中华人民共和国广告法》第四十五条规定的公共场所管理者明知、应知违法广告而放任的情形，被上诉人作出的撤销立案决定并无不当。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第四十五条的规定，公共场所的管理者或者电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其明知或者应知的利用其场所或者信息传输、发布平台发送、发布违法广告的，应当予以制止。本案被上诉人2015年9月11日对上诉人的询问（调查）笔录中，上诉人明确其本次举报认为居然之家作为卖场管理者对东方百盛家具店发布的违法广告应当拒绝发布。而本案证据不能认定居然之家明知或应知东方百盛家具经营业者利用其场所发布违法广告而不予制止，故被上诉人作出的撤销立案决定并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人周继伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周继伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初88号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：龙骏冬，男，系该银行员工。
被告:郭文彬，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称农行南溪支行）与被告郭文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南溪支行的委托诉讼代理人龙骏冬到庭参加诉讼，被告郭文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南溪支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭文彬向原告农行南溪支行偿还借款本金39697.72元及截止2017年12月12日的逾期利息21948.67元，合计61646.39元。2017年12月13日至贷款本息还清之日止的逾期利息计算方法为：以61646.39元为基数，按日利率0.05%为标准进行计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告农行南溪支行明确表示其仅请求截止2018年1月3日的利息。事实与理由：被告郭文彬分别于2010年12月25日向原告农行南溪支行申请办理了一张金穗准贷记卡（卡号为：X）。被告郭文彬在办卡后多次逾期，截止2017年12月12日，被告郭文彬尚欠借款本金39697.72元、利息21948.67元未偿还，故原告农行南溪支行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告郭文彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告农行南溪支行的营业执照复印件、罗景刚的负责人身份证明、被告郭文彬身份证复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》照片4张、郭文彬所有的川X号小型轿车的机动车行驶证复印件、账户详细信息复印件1份、核销证明1份等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月25日，被告郭文彬（乙方）向原告农行南溪支行（甲方）申请办理了一张授信额度为40000元的惠农信用卡（即金穗准贷记卡），并提交了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》，该申请表附带有《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，该两份文件载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日（即透支借款的次日）起计息，透支日利率0.5‰，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣�，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
庭审中，原告农行南溪支行认可被告郭文彬最后一次使用金穗准贷记卡消费的时间为2014年12月11日，且截止2014年12月11日，被告郭文彬透支的借款本息合计为39697.72元（含透支利息987.74元、透支本金38709.98元）。
本院认为，原告农行南溪支行与被告郭文彬签订的《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告郭文彬以透支的方式消费了借款，应按照合同约定向原告履行还款付息的义务。被告郭文彬自2014年12月11日最后一次透支消费后至今均未偿还过本案借款本息，已超过约定的60日的逾期不偿还本息即止付�记卡的期间，故本院对原告农行南溪支行要求被告偿还截止2014年12月11日的尚欠款项39697.72元（含本金38709.98元、借款利息987.74元）的诉讼请求依法予以支持。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗准贷记卡章程》中对利息为日利率万分之五明确作了约定，该约定不违反法律规定，本院对原告农行南溪支行请求的逾期利息予以支持，但已主张逾期利息，不应再计算复利，故2014年12月12日起的逾期利息应当以借款本金38709.98元为标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如�：
一、被告郭文彬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行偿还借款本金38709.98元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：截止于2014年12月11日的逾期利息为987.74元；以本金38709.98元为基数，从2014年12月12日起至2018年1月3日止的逾期利息，以日利率0.05%为标准进行计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告郭文彬负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月十六日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，营房在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词�书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初1421号
原告：侯某，住庄浪县。
原告：崔某1，住庄浪县。
原告：崔某2，住庄浪县。
原告：崔某3，住庄浪县。
原告：崔某4，住庄浪县。
原告：崔某5，住庄浪县。
原告：崔某6，住庄浪县。
诉讼代表人：崔某5，农民，住庄浪县。
被告：崔某7，住庄浪县。
原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6与被告崔某7相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6诉讼代表人崔某5、被告崔某7到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在共用巷道内倾倒泥土的侵害行为，并排除已倾倒在共用巷道内泥土的妨害，恢复巷道原状，方便原告正常通行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，共用巷道为南北方向，南高北低，被告家院落在前（靠南），原告家院落在后（靠北）。2017年3月，被告翻修老宅，7月份被告院内房屋翻修结束时，被告将院内地基提高，并将门前巷道用泥土回填加高3米多，将原先3米多宽的路面占用2米多，侵害了原告的通行权。双方多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。
崔某7辩称，村上统一规划的巷道宽为3米，但村民建院时，有的门前巷道宽度超过3米，有的不足3米。原告老宅翻修前，门前巷道宽约3米，修建时外墙向西内移8厘米，现在巷道宽为2.7米。因新修大门比较高，门前有个台阶，宽度为78厘米。修建结果不妨碍邻居正常通行。在修建过程，被告为了运料将门前巷道垫高，并将门前一处自留地用于邻居通行，被告已于9月16日已将巷道内的土方推平，现在各种农用车均可在巷道正常通行。
庭审中，原告承认被告在本案中答辩所主张的事实，但认为，现在巷道虽然不影响通行，但是巷道较以前窄。本院认为，原告承认被告在本案中答辩所主张的事实，故对崔某7主张的事实予以确认。
本院认为，本案为相邻通行纠纷，根据我国相关法律规定，不动产的相邻权人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告相邻而居，理应互谅互让、和睦共处。本案受理前，被告为了运料建房方便，将门前巷道用泥土回填加高，改变了巷道原状，在一定程度上妨害了原告的生产生活及正常通行。但本案受理后，被告已将门前土方清理，并将诉争巷道推平，现有巷道能够保证各种农用车辆正常出入，并不妨碍原告通行。至于原告要求被告恢复巷道原状的诉讼请求，根据民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的不利后果。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告应当并且未能提供证据证明其享有该诉争巷道的不动产物权。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
审判员张家成
审判员仇瑞江
二〇一七年十二月六日
书记员柳强强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初1421号原告：侯某，住庄浪县。原告：崔某1，住庄浪县。原告：崔某2，住庄浪县。原告：崔某3，住庄浪县。原告：崔某4，住庄浪县。原告：崔某5，住庄浪县。原告：崔某6，住庄浪县。诉讼代表人：崔某5，农民，住庄浪县。被告：崔某7，住庄浪县。原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6与被告崔某7相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6诉讼代表人崔某5、被告崔某7到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在共用巷道内倾倒泥土的侵害行为，并排除已倾倒在共用巷道内泥土的妨害，恢复巷道原状，方便原告正常通行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，共用巷道为南北方向，南高北低，被告家院落在前（靠南），原告家院落在后（靠北）。2017年3月，被告翻修老宅，7月份被告院内房屋翻修结束时，被告将院内地基提高，并将门前巷道用泥土回填加高3米多，将原先3米多宽的路面占用2米多，侵害了原告的通行权。双方多次协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院。崔某7辩称，村上统一规划的巷道宽为3米，但村民建院时，有的门前巷道宽度超过3米，有的不足3米。原告老宅翻修前，门前巷道宽约3米，修建时外墙向西内移8厘米，现在巷道宽为2.7米。因新修大门比较高，门前有个台阶，宽度为78厘米。修建结果不妨碍邻居正常通行。在修建过程，被告为了运料将门前巷道垫高，并将门前一处自留地用于邻居通行，被告已于9月16日已将巷道内的土方推平，现在各种农用车均可在巷道正常通行。庭审中，原告承认被告在本案中答辩所主张的事实，但认为，现在巷道虽然不影响通行，但是巷道较以前窄。本院认为，原告承认被告在本案中答辩所主张的事实，故对崔某7主张的事实予以确认。本院认为，本案为相邻通行纠纷，根据我国相关法律规定，不动产的相邻权人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告相邻而居，理应互谅互让、和睦共处。本案受理前，被告为了运料建房方便，将门前巷道用泥土回填加高，改变了巷道原状，在一定程度上妨害了原告的生产生活及正常通行。但本案受理后，被告已将门前土方清理，并将诉争巷道推平，现有巷道能够保证各种农用车辆正常出入，并不妨碍原告通行。至于原告要求被告恢复巷道原状的诉讼请求，根据民事诉讼举证责任分配原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的不利后果。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告应当并且未能提供证据证明其享有该诉争巷道的不动产物权。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某6的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强审判员张家成审判员仇瑞江二〇一七年十二月六日书记员柳强强
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0702行初4号
原告刘海涛，男，1942年2月13日出生，汉族，锦州市园林管理处退休干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。
被告锦州市古塔区城乡管理综合执法局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人赵洪生，系该局局长。
委托代理人陈亮，系该局执法大队法制信访科工作人员。
原告刘海涛诉被告锦州市古塔区城乡管理综合执法局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘海涛诉称，原告所有古塔区兴业里4-1号平房，是锦州市园林管理处于1983年园林自己的林地上盖的护林房，周围用地665平房米，该房附属周围的土地也同时交付原告使用，并于2002年出具证明原告对665平方米的土地有使用权及管理权，至今已有35年之久。被告为了强占原告已有使用权的土地，处心积虑的筹备了三个多月，用欺骗引诱恐吓手段，迫使原告先自行拆除72平米彩板房，后又借双百活动，以政府名义，没走任何拆迁法定程序，就只凭一张通知书，于10月31日又强拆了原告剩余的42平方米彩板房，而且仅隔一日，在11月1日就动用挖掘机挖掘原告后院土地，因没有任何手续，被原告阻止。后于11月7日又出动了10多辆执法车，60多名执法队员，携带头盔、防弹衣、盾牌和机械设备挖掘机，使用暴力强行在原告后院有使用权的国有土地上挖了100多平米的大坑，既没有土地批文也没有规划局的任何手续，就要强行占有原告有使用权的土地建垃圾转运站。因违反有关法律规定被市政府叫停，所挖大坑一直存在到现在也未恢复。在与被告协商未果的情况下，诉至法院，要求确认被告强行拆除原告114平米彩板房及强占并挖掘原告有使用权的国有土地行为违法，并恢复原状。
经审理查明，2016年5月20日，被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局作为受委托方与委托方锦州市城市管理综合行政执法局签订《锦州市城市管理综合行政执法局行政执法委托书》，委托事项为依法行使《锦州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》中除规划监察权以外的其他行政处罚权以及国务院《无照经营查处取缔办法》和《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》中的查封、扣押权，并启用锦州市城市管理综合行政执法局（1）公章，仅限于行政执法专用。
2018年2月28日锦州市城市管理综合行政执法局出具一份证明材料，其主要内容：古塔区城市管理综合执法局是锦州市城市管理综合行政执法局根据锦州市人民政府《关于进一步下放城市管理权限有关问题的市长办公会议纪要》锦政纪[2014]21号、《锦州市人民政府关于调整城市管理体制进一步下放城市管理权限的实施意见》锦政发[2014]6号文件规定的委托执法单位，委托执法用章为：“锦州市城市管理综合行政执法局（1）”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，故本案中锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局并不是适格被告，经本院将被告不适格的情况向原告释明后，原告坚持以锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局为被告继续诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
案件受理费50元，由原告刘海涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 常 月
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 孔 稳
二〇一八年三月二日
法官 助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0702行初4号原告刘海涛，男，1942年2月13日出生，汉族，锦州市园林管理处退休干部，住锦州市古塔区，身份证号码21070219XX********。被告锦州市古塔区城乡管理综合执法局，住所地锦州市古塔区。法定代表人赵洪生，系该局局长。委托代理人陈亮，系该局执法大队法制信访科工作人员。原告刘海涛诉被告锦州市古塔区城乡管理综合执法局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘海涛诉称，原告所有古塔区兴业里4-1号平房，是锦州市园林管理处于1983年园林自己的林地上盖的护林房，周围用地665平房米，该房附属周围的土地也同时交付原告使用，并于2002年出具证明原告对665平方米的土地有使用权及管理权，至今已有35年之久。被告为了强占原告已有使用权的土地，处心积虑的筹备了三个多月，用欺骗引诱恐吓手段，迫使原告先自行拆除72平米彩板房，后又借双百活动，以政府名义，没走任何拆迁法定程序，就只凭一张通知书，于10月31日又强拆了原告剩余的42平方米彩板房，而且仅隔一日，在11月1日就动用挖掘机挖掘原告后院土地，因没有任何手续，被原告阻止。后于11月7日又出动了10多辆执法车，60多名执法队员，携带头盔、防弹衣、盾牌和机械设备挖掘机，使用暴力强行在原告后院有使用权的国有土地上挖了100多平米的大坑，既没有土地批文也没有规划局的任何手续，就要强行占有原告有使用权的土地建垃圾转运站。因违反有关法律规定被市政府叫停，所挖大坑一直存在到现在也未恢复。在与被告协商未果的情况下，诉至法院，要求确认被告强行拆除原告114平米彩板房及强占并挖掘原告有使用权的国有土地行为违法，并恢复原状。经审理查明，2016年5月20日，被告锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局作为受委托方与委托方锦州市城市管理综合行政执法局签订《锦州市城市管理综合行政执法局行政执法委托书》，委托事项为依法行使《锦州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》中除规划监察权以外的其他行政处罚权以及国务院《无照经营查处取缔办法》和《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》中的查封、扣押权，并启用锦州市城市管理综合行政执法局（1）公章，仅限于行政执法专用。2018年2月28日锦州市城市管理综合行政执法局出具一份证明材料，其主要内容：古塔区城市管理综合执法局是锦州市城市管理综合行政执法局根据锦州市人民政府《关于进一步下放城市管理权限有关问题的市长办公会议纪要》锦政纪[2014]21号、《锦州市人民政府关于调整城市管理体制进一步下放城市管理权限的实施意见》锦政发[2014]6号文件规定的委托执法单位，委托执法用章为：“锦州市城市管理综合行政执法局（1）”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，故本案中锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局并不是适格被告，经本院将被告不适格的情况向原告释明后，原告坚持以锦州市古塔区城乡管理行政综合执法局为被告继续诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘海涛的起诉。案件受理费50元，由原告刘海涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 常 月人民陪审员 张 璇人民陪审员 孔 稳二〇一八年三月二日法官 助理 孙 岩书 记 员 曹婉鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13841号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。
被告：毛建新。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告毛建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖，被告毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司依法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费7228.5元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市东滨河路28-6号151室的业主，住宅面积183平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2196元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日一直没有交纳物业管理费，总计欠缴费7228.5元及其滞纳金，原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条”按时交纳物业服务费用”及第六章”法律责任”中的第67条”违反物业服务服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告毛建新辩称，小区管理乱套，且物业无人管理，现在家里房屋漏水，如果修了，我马上给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、债权转让协议书、照片等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对于以上证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据查明事实如下：2014年9月年7日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月年22日原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月1元/平方米。2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。被告毛建新系该小区业主，其房屋面积为183平方米，其未交纳2014年1月1日至2017年4月7日的物业费7197.7元（183平方米×1元/月/㎡×（39个月+7天））。原告催要物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司为”现代家园”小区的物业服务企业。被告毛建新系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
关于被告抗辩房屋漏水的问题。因原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务，故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。原告于2017年4月7日，被沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对其服务日期认定截止至2017年4月7日。考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的80%即5743.76元支付物业费为宜。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛建新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2014年1月1日至2017年4月7日期间的物业服务费5743.76元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告毛建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告毛建新负担。
本判决为终审判决。
审判员路东波
二〇一七年十一月二十七日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13841号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。被告：毛建新。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告毛建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖，被告毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司依法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费7228.5元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市东滨河路28-6号151室的业主，住宅面积183平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2196元。被告自2014年1月1日起至2017年4月15日一直没有交纳物业管理费，总计欠缴费7228.5元及其滞纳金，原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条”按时交纳物业服务费用”及第六章”法律责任”中的第67条”违反物业服务服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告毛建新辩称，小区管理乱套，且物业无人管理，现在家里房屋漏水，如果修了，我马上给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、债权转让协议书、照片等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对于以上证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院确认的证据查明事实如下：2014年9月年7日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月年22日原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅的物业费为每月1元/平方米。2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。被告毛建新系该小区业主，其房屋面积为183平方米，其未交纳2014年1月1日至2017年4月7日的物业费7197.7元（183平方米×1元/月/㎡×（39个月+7天））。原告催要物业费未果，诉至本院。本院认为，原告辽宁建和物业管理有限公司为”现代家园”小区的物业服务企业。被告毛建新系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。关于被告抗辩房屋漏水的问题。因原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务，故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。被告可以另行主张权利。原告于2017年4月7日，被沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对其服务日期认定截止至2017年4月7日。考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的80%即5743.76元支付物业费为宜。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告毛建新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司2014年1月1日至2017年4月7日期间的物业服务费5743.76元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告毛建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告毛建新负担。本判决为终审判决。审判员路东波二〇一七年十一月二十七日书记员王雪
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2344号
申请执行人：祝应通，男，1966年2月19日出生，汉族，住江山市。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
祝应通与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0881民初1432号民事调解书已经发生法律效力。权利人祝应通于2017年9月18日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款500000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人祝应通也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第233号
原告何青。
委托代理人（特别授权代理）王沥平。
被告冯水炳。
被告李丽芳。
被告冯玺。
本院在审理原告何青诉被告冯水炳、李丽芳、冯玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告何青以双方已经达成和解并履行完毕为由，于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何青撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费2520元，由原告何青负担。
审判员 周蓓
二〇一〇年三月二十九日
书记员 吴彦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12674号
原告:桑成四，男，1968年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：桑建农，1987年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告儿子。
被告：庞伟伟，男，1991年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：张光兵，男，1959年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱文祥，男，1988年2月6日出生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。
原告桑成四诉被告庞伟伟、朱文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓风芹独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖化凡、桑建农、被告庞伟伟委托代理人张光兵到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告朱文祥的起诉。本案现已审理终结。
原告桑成四提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费158354.8元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月16日18时25分，被告庞伟伟驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，沿沭阳县湖潼线由西向东行驶至青伊湖镇青伊湖大酒店东20米处左转弯掉头时，与同方向行驶桑成四驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相碰，致两车损坏，桑成四受伤。经沭阳县交警部门处理及认定，庞伟伟承担此次事故的主要责任，桑成四承担此次事故的次要责任。事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车未投保交强险。原告受伤后，于2016年7月17日被送到淮安第一人民医院住院治疗，至2016年8月27日出院，产生医疗费221935.48元。
被告庞伟伟辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。鲁Ｑ×××××轻型普通货车系被告庞伟伟于2016年6月30日从朱文祥处购买，并签订车辆买卖协议，价款为18000元，未来得及过户。对原告主张的医疗费无异议，但对数额有异议。对原告主张我应当承担的赔偿比例为70%有异议，同意按照60%责任比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日18时25分，被告庞伟伟驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，沿沭阳县湖潼线由西向东行驶至青伊湖镇青伊湖大酒店东20米处左转弯掉头时，与同方向行驶桑成四驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相碰，致两车损坏，桑成四受伤。经沭阳县交警部门处理，并出具沭公交认字[2016]第911026号事故认定书认定，庞伟伟承担此次事故的主要责任，桑成四承担此次事故的次要责任。原告受伤后，于2016年7月17日到淮安第一人民医院住院治疗，至2016年8月27日出院，产生医疗费218416.06元。出院诊断：多发性损伤、重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、两肺挫裂伤、双侧血胸、右尺骨远端骨折术后、多发肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、××。出院医嘱：1、出院后继续抗感染、护肝、营养神经等治疗。2、出院后继续监测体温，定期复查血常规、肝功能指标，注意胸腔情况，随时复查胸腹部CT。3、出院后继续定期换药（胸前引流管口、手术切口），7-10天后建议当地医院拆线。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告庞伟伟负事故主要责任，原告桑成四负事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。被告庞伟伟未为其所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车投保交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告庞伟伟在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告庞伟伟按责赔偿。结合本案中双方当事人的过错程度、原因力大小等因素，本院依法认定被告庞伟伟承担70%的赔偿责任。原告的医疗费218416.06元，由其提供门诊病历、入院记录、医疗费发票、出院记录等证据证实，应予支持。原告桑成四自愿申请撤回对被告朱文祥的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告桑成四产生的医疗费218416.06元，被告庞伟伟于本判决生效后十日内赔偿原告155891.24元。
二、驳回原告桑成四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，保全费220元，合计789元，由被告庞伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年十月十九日
法官助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初45号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司，单位地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
诉讼代表人李岩，男，1975年2月4日出生，汉族，系被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司员工。
被告人杨彬，男，1957年5月7日出生，蒙古族，大专文化，现任扎赉特旗金兴矿业有限责任公司法定代表人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年7月30日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）51号起诉书指控被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司（以下简称金兴矿业公司）、被告人杨彬犯非法占用农用地罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告单位金兴矿业公司的诉讼代表人李岩、被告人杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2012年至今，被告单位金兴矿业公司在未办理征占用林地审批手续的情况下，在巴达尔胡镇五棵树嘎查五七屯南山擅自占用林地进行勘探。经鉴定，占用林地面积23.3亩，林种为防护林，树种为柞树。
公诉机关认为，被告单位的行为构成非法占用农用地罪，且系单位犯罪，被告人杨彬是金兴矿业公司的法定代表人，是直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告单位金兴矿业公司的诉讼代表人李岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人杨彬对公诉机关指控的事实无异议，提出的辩解意见是，2012年至2014年金兴矿业公司破坏地表期间，其不是公司的法定代表人，认为其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告单位扎赉特旗金兴矿业公司于2006年11月23日成立。经营范围是铁矿石拣选、销售。2006年12月12日扎赉特旗人民政府批复被告单位在巴达尔胡镇境内可以使用林地面积15亩，并同意其办理征占用林地手续。2012年始至今，被告单位在未取得征占用林地审批许可的情况下，擅自在巴达尔胡镇五棵树嘎查五七屯南山占用林地进行勘探铜铁矿工程，导致林地被毁坏。2016年7月30日经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告单位占用林地面积23.3亩，林种为防护林，原树种为柞树。涉案林地属神山林场管辖范围内。被告人杨彬是被告单位的法定代表人，也是直接负责的主管人员。
上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以认定的证据证实。
1、收案登记表证实，案件来源系群众匿名举报。
2、林权证证实，涉案林地属扎赉特旗神山林场所有。
3、户籍证明证实，被告人杨斌系成年人。
4、租用荒山补偿协议书、收据、补偿费发放明细证实，2012年10月份，金兴矿业公司从巴达尔胡镇塔本毛都嘎查村民委员会租用100亩荒山用于建设选矿厂和尾矿库项目。
5、营业执照、探矿权证证实，扎赉特旗金兴矿业有限责任公司成立时间、经营范围以及取得探矿权的情况。
6、承包合同书证实，2014年6月10日，金兴矿业公司将扎赉特旗东五棵树铜矿一采区1号竖井及平巷工程发包给刘显冰、韩久保施工，施工方案和施工图纸均由金兴矿业公司提供，工期从2014年开始为期四个月。
7、扎赉特旗政府文件证实，扎赉特旗人民政府于2006年12月12日做出批复文件，同意金兴矿业公司在巴达尔胡镇境内使用15亩林地，并办理征占用林地手续。
8、林业案件鉴定意见书证实，扎赉特旗金兴矿业有限公司占用林地面积23.3亩。
9、证人邹某1、邹某2的证言证实，其二人在2016年5月份开始，在金兴矿业公司老矿区的基础上继续往下探矿，至于该矿区最初是何时开始占地林地进行施工不清楚。
10、证人李岩证实，2015年至2016年，金兴矿业公司进行探矿和生产都是在原来的老矿位置进行，没有向外扩展。
11、被告人杨彬供述，金兴矿业的矿区是从2012年开始建厂施工生产，占用的土地是从五棵树嘎查承包的，期限20年。金兴矿业公司于2006年左右提出过占用林地的申请，旗里和盟里逐级批复后，到自治区林业厅一直未得到批复。其于2014年开始担任金兴矿业公司法定代表人，负责矿上事物。2016年公司将探矿工程发包给他人施工。施工是在原有老矿区位置继续勘探铜铁矿，未扩大原有占用面积。
本院认为，被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数额较大，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人杨彬作为金兴矿业公司的法定代表人，也是该单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人提出的其行为不构成犯罪的辩解意见，经查，被告人杨彬任金兴矿业公司的法定代表人后，在公司未取得占用林地审批手续的情况下，仍然继续占用并毁坏涉案林地，故其提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元。
二、被告人杨彬犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长梁立波
审判员赵福荣
人民陪审员李艳玲
二〇一八年一月三日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初45号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司，单位地址内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。诉讼代表人李岩，男，1975年2月4日出生，汉族，系被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司员工。被告人杨彬，男，1957年5月7日出生，蒙古族，大专文化，现任扎赉特旗金兴矿业有限责任公司法定代表人。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年7月30日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）51号起诉书指控被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司（以下简称金兴矿业公司）、被告人杨彬犯非法占用农用地罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告单位金兴矿业公司的诉讼代表人李岩、被告人杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2012年至今，被告单位金兴矿业公司在未办理征占用林地审批手续的情况下，在巴达尔胡镇五棵树嘎查五七屯南山擅自占用林地进行勘探。经鉴定，占用林地面积23.3亩，林种为防护林，树种为柞树。公诉机关认为，被告单位的行为构成非法占用农用地罪，且系单位犯罪，被告人杨彬是金兴矿业公司的法定代表人，是直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。被告单位金兴矿业公司的诉讼代表人李岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。被告人杨彬对公诉机关指控的事实无异议，提出的辩解意见是，2012年至2014年金兴矿业公司破坏地表期间，其不是公司的法定代表人，认为其行为不构成犯罪。经审理查明，被告单位扎赉特旗金兴矿业公司于2006年11月23日成立。经营范围是铁矿石拣选、销售。2006年12月12日扎赉特旗人民政府批复被告单位在巴达尔胡镇境内可以使用林地面积15亩，并同意其办理征占用林地手续。2012年始至今，被告单位在未取得征占用林地审批许可的情况下，擅自在巴达尔胡镇五棵树嘎查五七屯南山占用林地进行勘探铜铁矿工程，导致林地被毁坏。2016年7月30日经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，被告单位占用林地面积23.3亩，林种为防护林，原树种为柞树。涉案林地属神山林场管辖范围内。被告人杨彬是被告单位的法定代表人，也是直接负责的主管人员。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以认定的证据证实。1、收案登记表证实，案件来源系群众匿名举报。2、林权证证实，涉案林地属扎赉特旗神山林场所有。3、户籍证明证实，被告人杨斌系成年人。4、租用荒山补偿协议书、收据、补偿费发放明细证实，2012年10月份，金兴矿业公司从巴达尔胡镇塔本毛都嘎查村民委员会租用100亩荒山用于建设选矿厂和尾矿库项目。5、营业执照、探矿权证证实，扎赉特旗金兴矿业有限责任公司成立时间、经营范围以及取得探矿权的情况。6、承包合同书证实，2014年6月10日，金兴矿业公司将扎赉特旗东五棵树铜矿一采区1号竖井及平巷工程发包给刘显冰、韩久保施工，施工方案和施工图纸均由金兴矿业公司提供，工期从2014年开始为期四个月。7、扎赉特旗政府文件证实，扎赉特旗人民政府于2006年12月12日做出批复文件，同意金兴矿业公司在巴达尔胡镇境内使用15亩林地，并办理征占用林地手续。8、林业案件鉴定意见书证实，扎赉特旗金兴矿业有限公司占用林地面积23.3亩。9、证人邹某1、邹某2的证言证实，其二人在2016年5月份开始，在金兴矿业公司老矿区的基础上继续往下探矿，至于该矿区最初是何时开始占地林地进行施工不清楚。10、证人李岩证实，2015年至2016年，金兴矿业公司进行探矿和生产都是在原来的老矿位置进行，没有向外扩展。11、被告人杨彬供述，金兴矿业的矿区是从2012年开始建厂施工生产，占用的土地是从五棵树嘎查承包的，期限20年。金兴矿业公司于2006年左右提出过占用林地的申请，旗里和盟里逐级批复后，到自治区林业厅一直未得到批复。其于2014年开始担任金兴矿业公司法定代表人，负责矿上事物。2016年公司将探矿工程发包给他人施工。施工是在原有老矿区位置继续勘探铜铁矿，未扩大原有占用面积。本院认为，被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数额较大，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人杨彬作为金兴矿业公司的法定代表人，也是该单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人提出的其行为不构成犯罪的辩解意见，经查，被告人杨彬任金兴矿业公司的法定代表人后，在公司未取得占用林地审批手续的情况下，仍然继续占用并毁坏涉案林地，故其提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告单位扎赉特旗金兴矿业有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元。二、被告人杨彬犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梁立波审判员赵福荣人民陪审员李艳玲二〇一八年一月三日书记员刘红玉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执500号
申请执行人：叶燕文，男，1991年1月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：叶福飞，男，1985年7月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人叶燕文与被执行人叶福飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初135号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币42000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄明霞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初291号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某兰，女，1975年4月25日出生于广东省江门市江海区，汉族，文盲，无业，户籍登记地址：江门市江海区，现住址：江门市蓬江区。2014年6月19日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月15日刑满释放。2018年1月15日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人陈某兰犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年5月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人陈某兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，
2017年12月4日17时许，被告人陈某兰伙同张某2（另案处理）经密谋盗窃后窜至江门市新会区会城华润万家超市内，张某2负责望风掩护，被告人陈某兰使用商品磁条解码器将超市内两罐共价值人民币758元的美赞臣安婴儿A+1段亲舒婴儿配方奶粉（850克装／罐）解码后盗走。
2018年1月2日17时许，被告人陈某兰携带上述解码器窜至江门市蓬江区华润万家超市新之城店内，将该超市内8包共价值人民币644元的皇上皇腊肠（500克装／包）、2瓶共价值人民币99.8元的艾诗加倍滋润沐浴乳（750ML装／瓶）、3瓶共价值人民币240元的沙宣水某去屑洗发露（750ML装／瓶）盗走。
同月14日15时许，被告人陈某兰窜至江�市蓬江区华润万家超市新之城店内，使用上述相同手段将该超市内3瓶共价值人民币240元的沙宣水某去屑洗发露（750ML装／瓶）盗走。
同月15日16时许，被告人陈某兰窜至江门市蓬江区华润万家超市新之城店内，使用上述相同手段将该超市内1瓶价值人民币80元的沙宣水某去屑洗发露（750ML装／瓶）、1瓶价值人民币80元的沙宣修护水养洗发露（750ML装／瓶）、1瓶价值人民币35元的安舍艾诗芬香花洒沐浴露（500ML装／瓶）、1瓶价值人民币49.9元的艾诗加倍滋润沐浴乳（750ML装／瓶）、4对装价值人民币19.9元的克洛格男袜盗出超市。后被该超市员工发现，并在新之城一楼南侧门处将其抓获。
上述事实，有被告人陈某兰的供述和辨认笔录，被害单位华润万家超市委托代表人陈某的陈述，证人张某1的证言，华润万家新之城店被盗明细，华润万家新会店被盗明细，受案登记表，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，江门市人民医院检验单，现场检测报告书，被告人陈某兰的电子档案，违法犯罪经历情况查询证明，吸毒人员动态管控详细信息，农林派出所说明，佛山市南海区看守所释放证明书，佛山市南海区人民法院刑事判决书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某兰无视国家法律，盗窃作案四次，物品总价值人民币2246.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某兰构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某兰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某兰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某兰犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案部分赃物已被追缴并发还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人陈某兰在本判决生效之日起十日内赔偿被害单位江门市华润万家生活超市有限公司新会店的损失人民币758元，赔偿被害单位江门市华润万家生活超市有限公司新之城店的损失人民币1223.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范 舒
书 记 员 李柳蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3602号
原告：王成英，女，1965年1月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张汉勇、彭海霞，上海真凯律师事务所律师。
被告：蒋港归，男，1997年6月7日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：上海程申装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：琚龙凤。
委托诉讼代理人：张超山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王成英与被告蒋港归、上海程申装饰材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成英负担。
审判员 徐丹红
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄丽雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执108号
申请执行人林跃迁，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界街。
申请执行人林彦超，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界街。
被执行人付立新，现住址哈尔滨市阿城区交界镇交界街。
本院在执行林跃迁、林彦超与付立新保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年五月十日
书记员 ：隋宏伟
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初356号
原告：周某某，女，1982年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
被告：中国某网络通信有限公司漠河县分公司，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
负责人：耿某，职务经理。
被告：黑龙江省哈尔滨市某人力资源有限公司。
原告周某某诉被告中国某网络通信有限公司漠河县分公司、黑龙江省哈尔滨市某人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，（2017）黑27民终121号黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院裁定书裁定该案发回本院重审，本院于2017年8月21日立案。原告周某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的行使，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 裴洪党
人民陪审员 黎占龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 梅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民调确字第11号
申请人李彦林，男，汉族，职工。
申请人司霞，女，汉族，职工。
本院于2015年7月31日受理了申请人关于请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员任志勇独任审理。本案现已审理终结。
申请人李彦林、司霞因抚养费纠纷，于2015年7月31日经定西市安定区内官营镇人民调解委员会主持调解，达成了如下�解协议：
依据安定区人民法院（2015）安民初字第8号民事调解书确定，女孩李佳星由原告司霞抚养，被告李彦林负担李佳星的抚养费每月600元，自2015年2月1日起于每月月底之前支付至孩子年满十八周岁。现经双方协商，上述抚养费给付方式变更为，由李彦林于2015年7月31日之前一次性付清孩子李佳星抚养费50000元（不包括已付的3600元）。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李彦林、司霞关于抚养费纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 任志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙巧凤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢547号
申请执行人：万仪春
被执行人：德阳鼎华钢结构有限公司
本院在执行万仪春与德阳鼎华钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行。本院认为，本案符合撤回执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2016）317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 韩 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4461号
原告：赵路漫，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍在山东省即墨市，住址。
委托诉讼代理人：赵利民，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛昆山钢结构有限公司，地址在青岛市胶州市胶东工业园。
法定代表人赵奎良，职务：总经理。
被告：赵奎良，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍在山东省胶州市，住址在胶州市。
被告：谷丽亭，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍在黑龙江省绥化市北林区，住址在胶州市。
三被告共同委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
原告赵路漫与被告青岛昆山钢结构有限公司（以下简称“昆山公司”）、赵奎良、谷丽亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵路漫的委托诉讼代理人赵利民，被告昆山公司、赵奎良、谷丽亭的共同委托诉讼代理人周国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵路漫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昆山公司、赵奎良、谷丽亭连带清偿原告借款人民币138万元；2、判令被告昆山公司、赵奎良、谷丽亭支付自起诉之日至实际付款之日止的逾期付款利息（自2017年4月27日至被告实际给付之日以138万元为基数按照银行同期贷款利率支付利息）；3、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告昆山公司签订《借款协议》，被告昆山公司向原告赵路漫借款人民币138万元，至2017年4月10日还款，被告赵奎良、谷丽亭作为该借款连带责任还款保证人在借款协议中签字捺印，协议约定如产生纠纷由协议履行地法院青岛市市北区人民法院作为诉讼法院。原告当日即向被告昆山公司转款138万元。至2017年4月10日三被告未能依约还款，原告多次催要，三被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告昆山公司、赵奎良、谷丽亭均辩称，借款事实属实，但该该笔借款已通过第三人转给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。
原告提交证据一：《借款协议》，证实被告昆山公司向原告借款人民币138万元，被告赵奎良、谷丽亭为还款保证人，与被告昆山公司承担连带责任。三被告质证：对于被告昆山公司的签章及赵奎良签字的真实性无异议，但对被告谷丽亭的签字有异议，并申请了司法鉴定，但因未办理缴费等相关手续，案件被退回。
原告提交证据二：电子回单网络打印件，证实原告于2017年7月20日通过平安银行转帐支付了被告昆山公司人民币138万元借款。三被告质证：该网络打印件未加盖银行印章，真实性无法确认。
原告提交证据三：被告昆山公司向原告出具的中国建设银行网上银行电子回执，证实被告昆山公司已经收到了原告支付的借款人民币138万元。三被告质证：对收到借款事实予以认可，但主张该笔借款已经通过第三人转还给了原告。被告对此未提交相关证据予以证实。
本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、证据三的真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定。经审理查明，2016年7月20日，原告与被告昆山公司签订《借款协议》，被告昆山公司向原告赵路漫借款人民币138万元，借款期限至2017年4月10日，被告赵奎良、谷丽亭作为该借款连带责任还款保证人在借款协议中签字捺印。协议约定青岛市市北区人民法院为管辖法院。原告于协议签订当日通过银行转帐向被告昆山公司支付了借款人民币138万元，三被告到期后未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以认定《借款协议》是原告与三被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，原告与被告昆山公司之间形成借贷关系，被告赵奎良、谷丽亭对被告昆山公司逾期还款承担连带保证责任。协议签订后，原告依约支付了借款，被告昆山公司应当按照约定履行还款义务，现还款期限已过，被告昆山公司未偿还原告借款，原告要求被告昆山公司、赵奎良、谷丽亭连带偿还借款本金人民币138万元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法支持。三被告对《借款协议》中“谷丽亭”签字有异议的辩解以及主张被告昆山公司收到借款后，已通过第三人转还给原告的辩解，均因未能提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛昆山钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵路漫借款人民币138万元及借款利息（自2017年4月27日起至被告实际给付之日止，以借款本金人民币138万元为基数，按银行同期贷款利率计付利息）；
二、被告赵奎良、谷丽亭对上述判决所确定的给付义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告青岛昆山钢结构有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17220元、保全费5000元，共计22220元，由被告青岛昆山钢结构有限公司、赵奎良、谷丽亭承担（原告均已预交，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 茁
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初139号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人陈钢，曾用名陈弟强，男，1988年5月20日生，现年28岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务工，住华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人陈钢犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员杨国花出庭支持公诉，被告人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年6月9日凌晨1时55分许，被告人陈钢饮酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县城狮山路红绿灯路口驶往华坪县城河滨花园方向。当车行驶至龙泉路龙泉桥处时，被在此处执勤的华坪县公安局民警查获。经检测，被告人血样乙醇含量90.07mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈钢醉酒后驾驶机动车的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈钢对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，要求对其从轻判处。
经审理查明，2016年6月9日凌晨1时55分许，被告人陈钢饮酒后无证驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从华坪县城狮山路红绿灯路口驶往华坪县城河滨花园方向。当车行驶至龙泉路龙泉桥处时，被在此处值勤的华坪县公安局民警查获。经检测，被告人陈钢血样乙醇含量为90.07mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人正、侧面照片、人口基本信息、前科证明、查获经过；2、公安交通管理行政强制措施凭证；3、血液乙醇含量检测报告；4、机动车行驶证副本、车辆查询信息；5、驾驶人员信息查询结果单；6、辨认笔录及照片；7、被告人陈钢供述与辩解；8、尿液检测报告。
本院认为，被告人陈钢醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶被查获，其行为已触犯刑律，构成危险驾罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人无证驾驶，应从重处罚，案发后及庭审中，被告人认罪态度较好，并缴纳了罚金，可酌情从处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年九月二日
书记员 王荣山
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终163号
上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。
法定代表人张鑫，镇长。
出庭应诉负责人刘伟，该镇副书记。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫志强，男，1972年6月21日生，汉族，住邳州市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）因与被上诉人闫志强拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏0382行初6号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日组织双方进行听证。上诉人铁富镇政府的负责人刘伟及委托代理人冯仰伟、刘永刚，被上诉人闫志强及委托代理人周涛参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧拥有房屋一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告为房屋征收委托实施单位。被告在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆迁涉案房屋附近房屋而致原告房屋断电，且因原告涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另被告亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。原告遂申请邳州市人民政府进行调查处理。2016年4月25日，邳州市人民政府作出《行政处理通知书》，载明：“王其富、王尚刚、于波、孙琴英、闫志强：你以邳州市铁富镇人民政府违法采取断水断电、破坏申请人房屋的方式逼迫搬迁为由，申请邳州市人民政府进行调查处理，经依法询问各方当事人、现场勘查，现将调查处理情况通知如下：经查，铁富镇政府对你位于铁富镇客运站南、250省道西侧邻路房屋所在地块的征收项目未经有权机关批准或授权委托，铁富镇政府在实施房屋征收过程中因附近房屋拆迁施工导致你户断电，由于你房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。邳州市人民政府已经要求铁富镇政府立即停止对你房屋的征收行为，恢复供电，同时对征收行为中出现的损失，依法查清原因，由损坏责任人进行赔偿。”案件审理过程中，原告申请对涉案房屋及附属设施受到损坏的损失进行司法鉴定。2017年11月6日，盐城中佳资产评估有限公司作出鉴定报告，房屋损失为106772.78元、附属设施损失为65727元，合计172499.78元。
原审法院认为，被告邳州市铁富镇人民政府以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，被告依法应予赔偿。同时，被告在实施房屋征收过程中因拆迁涉案房屋附近房屋而造成断电，被告应予恢复供电。鉴于涉案房屋系使用电泵抽水且鉴定报告中已包含了高压水泵及压力罐的损失，对原告要求恢复供水的诉讼请求，本院不予支持。另原告在案件审理过程中申请对涉案房屋及附属设施受到的损失进行司法鉴定，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告邳州市铁富镇人民政府损坏原告闫志强所有的位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧一处房屋的行政行为违法。二、责令被告邳州市铁富镇人民政府于本判决生效之日起十日内恢复涉案房屋的供电。三、被告邳州市铁富镇人民政府赔偿原告闫志强损失172499.78元于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告邳州市铁富镇人民政府负担。
上诉人邳州市铁富镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清导致作出错误判决。一、上诉人作为邳州市人民政府委托的房屋征收的实施单位，对被上诉人房屋征收过程中并没有实施断水断电和毁坏房屋的行为，上诉人的房屋征收行为是接受房屋征收办公室委托的合法征收行为。一审法院认定上诉人以房屋征收为目的对房屋进行损坏的行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的基本程序规定并应对该行为造成的损失应予赔偿是错误的。二、被上诉人没有证据证明上诉人的征收行为损坏了被上诉人的房屋。被上诉人在一审庭审所举证据中仅邳州市人民政府于2016年4月25日作出的《行政处理通知书》能够证明上诉人在征收涉案房屋附近的房屋拆迁过程中导致被上诉人房屋断电，因被上诉人房屋使用电泵抽水，供水亦随之中断，但没有任何证据证明上诉人实施了毁坏被上诉人房屋的行为。三、被上诉人的房屋损坏损失评估不具有合法性。因鉴定报告没有上诉人委托的人在场签字确认具体损失，该鉴定报告完全是根据被上诉人自己陈述的损失情况作出，一些没有损坏的物品也被当做损坏物品予以鉴定。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2016）苏0382行初6号行政判决并依法改判、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫志强辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，符合法定审理程序，所作的判决应当依法予以维持。一、上诉人对涉案的房屋在未经作出征收决定等法定程序的情况下实施征收，在实施过程中对涉案的房屋进行了破坏和中断供电，该事实已经由邳州市人民政府在向被上诉人作出的《行政处理通知书》中予以调查和确认，该事实经过一审法院调查，确认上诉人对涉案房屋的破坏行政行为违法，具有事实和法律依据。二、上诉人针对涉案房屋采取断电措施导致被上诉人的房屋水电全部中断无法正常使用，一审法院判令上诉人在判决生效十日内恢复供电，符合相关法律规定及本案的客观实际情况。三、因上诉人的违法行为导致被上诉人产生的损失，上诉人依法应当承担赔偿责任，一审法院通过法院鉴定机关委托评估机构对涉案的房屋损坏情况及物品的损失进行了评估鉴定，并根据评估鉴定的结果作出相应的赔偿判决，符合国家赔偿法、行政强制法等相关法律的规定。四、上诉人针对涉案的评估报告在上诉状的第三点意见中提出了异议，但未在法定期限内申请人民法院重新进行评估鉴定。也没有针对未被损坏的物品具体是哪些、名称、数量提出具体意见。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，上诉人铁富镇政府在未经有权机关发布征收决定，亦没有按照征收法定程序对被征收房屋予以补偿的情况下，即对被上诉人所有的房屋断水断电、部分损毁，其应对该行为承担责任。原审法院根据被上诉人在原审中提供的《行政处理通知书》、房屋被毁坏现场照片等认定上诉人行为存在违法事实证据充分。上诉人在庭审中主张对物品损失鉴定报告有异议，但其未在规定的期限内提起复核，应视为其放弃该权利。上诉人在庭审中主张评估损失清单中包括了没有损坏的物品，但上诉人也未提供相关证据予以证明，原审法院根据该鉴定报告确定上诉人赔偿数额亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市铁富镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一八年五月七日
书记员 王 楚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉芬，女，1957年5月15日出生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区机关事务管理局。住所地：昆明市北京路2198号
法定代表人：何义谦，局长。
再审申请人何玉芬因与被申请人昆明市盘龙区机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉芬申请再审称，何玉芬在珠玑办事处工作，珠玑办事处被撤销后，相关遗留问题和用人单位对临时用工管理问题是明确移交给被申请人承担责任的，被申请人的补偿决定已报请盘龙区人民政府，被申请人是用人单位责任人。二审对《经济补偿情况报告》和《经济补偿办法》未采纳、未质证，置之不理。被申请人与申请人已经建立了劳动关系，在用人单位违法终止劳动关系且未进行任何补偿的情况下才制定了补偿办法，申请人只是认为没有全部满足申请人的要求而未同意，经过法院审理后反而全盘否定了申请人双方之间形成的劳动关系，严重损害了申请人的合法权益，最起码用人方已经制定的《经济补偿办法》应当遵守。何玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为,关于何玉芬主张与盘龙区机关事务管理局签订无固定期限劳动合同、办理退休、以及支付50万元经济补偿金的问题，一审、二审法院依据查明的法律事实进行分析评判并已充分释明，何玉芬的诉讼请求不能成立。至于2011年8月11日何玉芬书写《保证书》购买养老保险法律事实，是双方当事人基于经济补偿办法，就何玉芬劳动争议纠纷解决所达成一次性处理协议，该民事法律行为已实际履行，双方当事人均应恪守。本院对《保证书》的法律效力予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何玉芬的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉芬，女，1957年5月15日出生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区机关事务管理局。住所地：昆明市北京路2198号法定代表人：何义谦，局长。再审申请人何玉芬因与被申请人昆明市盘龙区机关事务管理局劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉芬申请再审称，何玉芬在珠玑办事处工作，珠玑办事处被撤销后，相关遗留问题和用人单位对临时用工管理问题是明确移交给被申请人承担责任的，被申请人的补偿决定已报请盘龙区人民政府，被申请人是用人单位责任人。二审对《经济补偿情况报告》和《经济补偿办法》未采纳、未质证，置之不理。被申请人与申请人已经建立了劳动关系，在用人单位违法终止劳动关系且未进行任何补偿的情况下才制定了补偿办法，申请人只是认为没有全部满足申请人的要求而未同意，经过法院审理后反而全盘否定了申请人双方之间形成的劳动关系，严重损害了申请人的合法权益，最起码用人方已经制定的《经济补偿办法》应当遵守。何玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于何玉芬主张与盘龙区机关事务管理局签订无固定期限劳动合同、办理退休、以及支付50万元经济补偿金的问题，一审、二审法院依据查明的法律事实进行分析评判并已充分释明，何玉芬的诉讼请求不能成立。至于2011年8月11日何玉芬书写《保证书》购买养老保险法律事实，是双方当事人基于经济补偿办法，就何玉芬劳动争议纠纷解决所达成一次性处理协议，该民事法律行为已实际履行，双方当事人均应恪守。本院对《保证书》的法律效力予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玉芬的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十月二十日书记员  徐铃云
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第182号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人王结华
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王结华犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年8月4日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人王结华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至5月间，被告人王结华先后至本市京口区如意江南悠澜咖啡店、江滨旅馆值班室、润州区青年广场九润项目部办公室、白玉兰休闲中心等处，采用溜门入室的方式，盗窃作案7起，窃得人民币4735元及手机、香烟、平板电脑、笔记本电脑等物品，物品计价值人民币6268元。分述如下：
1、2015年3月1日凌晨3时左右，被告人王结华至本市润州区运河路和泰鸿儒盐阜人家酒店内，采用上述方式，窃得台电牌P98型平板电脑1部，百分百S7型手机1部，共计价值人民币1270元。
2、2015年4月14日凌晨2时左右，被告人王结华至本市京口区如意江南悠澜咖啡店内，采用上述方式，窃得ROMOSS牌PH50移动电源1个，玉溪香烟14包、苏烟4包、硬盒中华香烟14包、软包中华香烟9包，共计价值人民币1742元。
3、2015年4月22日凌晨3时左右，被告人王结华至本市润州区青年广场九润项目部办公室，采用上述方式，窃得联想牌G400AM-
IFI型笔记本电脑1部，价值人民币1850元。
4、2015年5月8日凌晨3时左右，被告人王结华至本市润州区白玉兰休闲中心宿舍内，采用上述方式，窃得人民币440余元及华为牌Y635-TL100手机1部、三星牌9082型手机1部，共计价值人民币802元。
5、2015年5月21日凌晨3时左右，被告人王结华至本市京口区解放路313号江滨旅馆值班室内，采用上述方式，窃得华为牌P6-C00手机1部，价值人民币604元。
6、2015年5月23日凌晨3时左右，被告人王结华至本市润州区伯先路37号桔子酒店工地6号楼宿舍，采用上述方式，窃得人民币2295元。
7、2015年5月23日凌晨3时左右，被告人王结华至本市润州区伯先路37号桔子酒店工地10号楼宿舍，采用上述方式，窃得被害人李某某人民币1000元及被害人李某某的身份证1张、银行卡4张，后至本市京口区解放路267号江苏银行ATM机上取出被害人李某某银行卡内人民币1000元。
2015年5月23日凌晨，被告人王结华因形迹可疑被公安机关抓获，当场从其身上收缴并扣押被害人李某某的身份证及4张银行卡等物。
案发后，公安机关从被告人王结华处扣押人民币4295元、BOMOSS牌PH50移动电源1个、身份证1张及银行卡4张等物，均已发还被害人。
另查明，收赃人陈某某退赔被害人陈某人民币707元，退赔被害人蔡某某人民币604元，退赔被害人范某某人民币1850元，退赔被害人刘某人民币1578元。
上述事实，被告人王结华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、刘某、陈某某甲、范某某、周某某、叶某某、李某某、周某某甲、蔡某某、王某某、李某某等人的陈述，证人顾某、管某某、陈某某等人的证言，辨认笔录，照片，搜查决定书，扣押决定书，对账单，监控视频截图，现场勘验检查工作记录，情况说明，物品价格鉴证意见，刑事判决书、释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王结华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王结华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王结华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王结华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的口罩一只予发没收。尚未退赔的人民币一千九百一十六元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。