wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9042号
原告：王胜杰，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场1号。
负责人：陈志文，该处处长。
委托诉讼代理人：石慧，该�职工。
委托诉讼代理人：赵祥，该处职工。
原告王胜杰与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人张金玉，被告委托诉讼代理人石慧、赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金38000元；2、判令被告支付原告住房公积金51624元；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年3月原告从煤技校毕业后被分配到被告处工作，双方建立劳动关系。原告从事电工工作，月工资4300元上下。自2007年至2016年原告在被告处工作九年，自2015年被告便不能按时发放工资，每月的工资都拖欠两三个月才发，至今未发2016年1月的工资，该行为严重违反劳动法规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，应支付支付经济补偿金38700元。自2007年开始，被告每月从原告处扣除住房公积金239元，共计扣除25812元，合计共有公积金51624元，根据《住房公积金管理条例》应予支付原告本人，但被告仅愿意支付原告所缴纳部分，单位承担部分拒不支付，侵犯了原告的合法权益。综上，被告违反了法律规定与合同约定，为维护自身的合法权益，原告具状起诉。
被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处辩称：1、自2015年以来，因国家政策调整，煤炭企业亏损严重，虽偶有迟发工资现象，但均在稍微延迟后及时发放；2、对其住房公积金的诉求，不属于人民法院受理范围；3、原告长期旷工，已经依程序解除劳动关系。综上，原告请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明，原告2012年入职被告公司，2016年2月后一直未去单位上班，未履行任何请假手续。2016年7月2日，被告单位下发了《关于解除王胜杰劳动关系的决定》，解除了与其之间的劳关系，并通过专递邮寄。庭审中，原告辩称因家中有事未去上班，作为长期在单位工作的员工，应严格遵守公司的规章制度如员工守则、考勤及休假制度等，本案原告但未提供任何请假手续，长期不到岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；---。被告依据法律规定解除与原告间的劳动合同符合法律规定。其情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。对原告公积金的诉求，根据法律规定，不属于人民法院处理范围，本院不予审理，宿州市劳动人事争议仲裁委员会裁决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王胜杰诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一七年二月十日
书记员 余健
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1480号
原告尹学元。
委托代理人胡利华，江苏石立律师事务所律师。
被告屠坚。
被告顾茜。
原告尹学元与被告屠坚、顾茜债权转让纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹学元及其委托代理人胡利华到庭参加诉讼，被告屠坚、顾茜经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学元诉称：2011年5月23日，被告屠坚、顾茜向王晓芳借款30万元、向吴雪芹借款30万元并以被告所有的房产办理了抵押登记。王晓芳、吴雪芹如约履行了出借义务，但被告没有按约还�，经多次催讨无果。2015年3月16日，王晓芳、吴雪芹将上述债权及从权利一并转让给原告并通知了被告，现前述借款已经届满偿还期限，被告均未履行。原告认为，被告出具的借条具有法律约束力，债权转让协议合法有效，被告未按约定还款的行为严重损害了原告的合法利益，被告应当向原告承担相应的法律责任。故诉至法院请求判令：1、被告屠坚、顾茜立即偿还原告借款60万元并支付逾期付款利息；2、原告对被告屠坚、顾茜抵押登记的位于扬州市邗江区满芳庭1幢501室（含阁楼）房屋享有优先受偿权。
原告尹学元提供下列证据，证明其主张：
1、借条2张、银行明细对账单，证明被告屠坚经原告介绍向王晓芳、吴雪芹借款60万元；
2、他项权证、房屋产权登记收件收据，证明屠坚、顾茜将其名下房屋抵押给王晓芳、吴雪芹并办理了抵押登记手续；
3、债权转让协议2份，证明王晓芳、吴雪芹将对屠坚、顾茜的债权转让给原告；
4、债权转让通知2份、邮寄凭证、发票，证明签订债权转让协议后，王晓芳、吴雪芹已将债权转让的事实通知了屠坚、顾茜。
被告屠坚、顾茜未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月23日，屠坚、顾茜向案外人王晓芳借款30万元并出具借条，载明借款期限为2011年5月23日至2012年5月23日。2013年6月4日，屠坚、顾茜向案外人吴雪芹出具借条，载明借到吴雪芹30万元，以房产证为押，该借条未约定还款期限。2014年4月14日，屠坚再次在王晓芳的借条上签字确认。上述两笔借款，屠坚、顾茜均以其名下位于扬州市邗江区满芳庭1幢501室、1幢501室阁楼的房产（其中王晓芳名下债权抵押物为满芳庭1幢501室房屋、吴雪芹名下债权抵押物为满芳庭1幢501室�1幢501室阁楼）在出具借条之日均办理了抵押登记手续。2015年3月16日，王晓芳、吴雪芹均与尹学元签订债权转让协议，约定将借条项下的债权及所有权利转让给尹学元。协议签订后，王晓芳、吴雪芹向屠坚、顾茜邮寄债权转让通知，将借条项下所有权利、主债权本金、利息及所有从权利（包括但不限于一切担保权利）转让给尹学元，要求屠坚、顾茜向尹学元履行义务，该通知因未能成功送达被退回。
以上事实，有原告提供的借条、银行对账明细单、他项权证、房屋产权登记收件收据、债权转让协议、债权转让通知、邮寄凭证、发票及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从属权利。案外人王晓芳、吴雪芹将其对屠坚、顾茜的债权转让给尹�元，不违反法律规定，合法有效。受让人尹学元向债务人发出了通知，该通知债务人并未收到，不能视为履行了通知义务，但受让人向人民法院起诉后，由人民法院在报纸上刊登公告送达，应视为履行了通知义务，故该债权转让已对屠坚、顾茜发生法律效力，屠坚、顾茜应当向受让人尹学元履行付款义务，现上述款项已经届满履行期或经尹学元催告自动到期，屠坚、顾茜应当向尹学元偿还借款60万元。对尹学元主张的利息，该利息从属于主债权，随债权一并转让，对尹学元主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，故尹学元的该项主张本院予以支持。被告屠坚、顾茜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠坚、顾茜于本判决生效之日起十日内给付原告尹学元借款60万元并支付逾期利息（分别从2012年5月24日、2015年4月2日起，均以30万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）；
二、被告屠坚、顾茜不履行上述债务时，原告尹学元有权以被告屠坚、顾茜抵押的位于扬州市邗江区满芳庭1幢501室、1幢501室阁楼房屋进行折价、拍卖、变卖并以所得价款优先受偿（其中受让王晓芳的30万元债权的抵押权行使范围为满芳庭1幢501室房屋、受让吴雪芹30万元债权的抵押权行使范围为满芳庭1幢501室、1-501室阁楼房屋）。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元，公告费600元，合计10960元，由被告屠坚、顾茜承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 李文明
二〇一五年八月十�
书 记 员 刘正兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5571号
原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王昌辉。
委托代理人丁建，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人徐银萍，广东国晖律师事务所律师。
被告林裕仁，住址台湾省桃源市桃园区，
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：1.被告支付原告经济损失7835元；2.被告立即到原告处补办离职交接手续。
二、仲裁裁决结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求不予受理，理由为，被告为台港澳人员，原告未提交其应办理的《台港澳人员就业证》，应认定双方的用工关系为雇佣关系，不属于劳动关系，双方的争议不属于劳动争议的范畴。
三、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失103288.4元；2.被告立即到原告处补办离职交接手续；3.本案诉讼费由被告承担。
四、劳动合同关系：因被告是台湾地区居民，原告未提交证据证明被告依法取得就业证件，故其与被告之间的用工关系，不属劳动争议调整的范围，经本院释明后，原告仍坚持按照劳动争议起诉，不变更案由。因此，在双方不存在劳动关系的情况下，原告以劳动争议起诉要求被告承担责任的，本院不予支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十四条外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。
持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5571号原告深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人王昌辉。委托代理人丁建，广东国晖律师事务所律师。委托代理人徐银萍，广东国晖律师事务所律师。被告林裕仁，住址台湾省桃源市桃园区，上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求：1.被告支付原告经济损失7835元；2.被告立即到原告处补办离职交接手续。二、仲裁裁决结果：深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求不予受理，理由为，被告为台港澳人员，原告未提交其应办理的《台港澳人员就业证》，应认定双方的用工关系为雇佣关系，不属于劳动关系，双方的争议不属于劳动争议的范畴。三、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失103288.4元；2.被告立即到原告处补办离职交接手续；3.本案诉讼费由被告承担。四、劳动合同关系：因被告是台湾地区居民，原告未提交证据证明被告依法取得就业证件，故其与被告之间的用工关系，不属劳动争议调整的范围，经本院释明后，原告仍坚持按照劳动争议起诉，不变更案由。因此，在双方不存在劳动关系的情况下，原告以劳动争议起诉要求被告承担责任的，本院不予支持。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。受理费10元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 吴  汉  明人民陪审员 黄    芳二〇一七年九月十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。持有《外国专家证》并取得《外国专家来华工作许可证》的外国人，与中国境内的用人单位建立用工关系的，可以认定为劳动关系。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初226号
原告陈荣古，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址广东省南雄市，
委托代理人李书勇，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人陶浩，广东穗江律师事务所实习律师。
被告深圳市骏兴顺物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民乐路与民治大道交汇处华通物流中心C1栋一层58、59、60号，统一社会信用代码914403006700387613。
法定代表人马文君。
委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。
上列原告陈荣古与被告深圳市骏兴顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书勇、被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告运费93000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款为标准，从2015年3月20日计算至被告还清款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、根据原告所提交的欠条，该份证据并不能充分证明所欠运费事实。2、假使被告拖欠原告运费，也已经支付完毕。
本案相关事实
2015年3月20日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈荣古运费93000元。”《欠条》盖有被告财务专用章，并由曾玉群签字。
被告主张欠款已偿还，并提交其委托曾玉群向原告银行转账的银行流水证明上述主张。经查，2015年3月25日至2015年9月6日期间曾玉群共向原告转账566130元。
原告确认收到上述款项，但主张2015年3月20日至2015年9月6日期间原告与被告系雇佣关系，被告支付的款项系出车费、油费及工资，《欠条》所涉款项被告未予偿还。原告向本院提交运费结算单以及深圳市骏兴顺物流有限公司司机运输合同书证明上述主张。经查，原告提交的运费结算单共4份，其中两份为原件，两份为打印件；运费结算单记录时间为2015年3月25日至2015年8月28日，运费结算单手写部分均无被告公司盖章确认；原告提交的司机运输合同书时间为2015年7月1日至2015年9月3日，运输合同书司机签名部分由陈荣古签字，部分由他人签字。被告对原告提交的运费结算单及司机运输合同书均不予认可。
被告主张2015年3月20日前与原告系运输合同关系，2015年7月以后双方系合作运输关系，按出车情况计算费用。
判决结果
本案中，虽然原告提交的《欠条》显示2015年3月20日被告尚欠原告运费93000元，但从被告提交的银行转账记录来看，被告出具《欠条》后其委托曾玉群向原告账户转账的金额已实际超过《欠条》载明的金额。原告主张2015年3月20日至2015年9月6日期间被告转账支付的金额均为被告雇佣其运输期间所产生的出车费、油费及工资等，但因原告未能举证证明双方结算的出车费、油费及工资的具体数额，其所提交的运费结算单以及深圳市骏兴顺物流有限公司司机运输合同书均无被告盖章确认，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告支付尚欠运费93000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：
驳回原告陈荣古的诉讼请求。
本案受理费1169元，由原告陈荣古承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一七年十一月十日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 李 玉 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不嫩恶搞自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初226号原告陈荣古，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证住址广东省南雄市，委托代理人李书勇，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陶浩，广东穗江律师事务所实习律师。被告深圳市骏兴顺物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民乐路与民治大道交汇处华通物流中心C1栋一层58、59、60号，统一社会信用代码914403006700387613。法定代表人马文君。委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。上列原告陈荣古与被告深圳市骏兴顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李书勇、被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告运费93000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款为标准，从2015年3月20日计算至被告还清款项之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：1、根据原告所提交的欠条，该份证据并不能充分证明所欠运费事实。2、假使被告拖欠原告运费，也已经支付完毕。本案相关事实2015年3月20日被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈荣古运费93000元。”《欠条》盖有被告财务专用章，并由曾玉群签字。被告主张欠款已偿还，并提交其委托曾玉群向原告银行转账的银行流水证明上述主张。经查，2015年3月25日至2015年9月6日期间曾玉群共向原告转账566130元。原告确认收到上述款项，但主张2015年3月20日至2015年9月6日期间原告与被告系雇佣关系，被告支付的款项系出车费、油费及工资，《欠条》所涉款项被告未予偿还。原告向本院提交运费结算单以及深圳市骏兴顺物流有限公司司机运输合同书证明上述主张。经查，原告提交的运费结算单共4份，其中两份为原件，两份为打印件；运费结算单记录时间为2015年3月25日至2015年8月28日，运费结算单手写部分均无被告公司盖章确认；原告提交的司机运输合同书时间为2015年7月1日至2015年9月3日，运输合同书司机签名部分由陈荣古签字，部分由他人签字。被告对原告提交的运费结算单及司机运输合同书均不予认可。被告主张2015年3月20日前与原告系运输合同关系，2015年7月以后双方系合作运输关系，按出车情况计算费用。判决结果本案中，虽然原告提交的《欠条》显示2015年3月20日被告尚欠原告运费93000元，但从被告提交的银行转账记录来看，被告出具《欠条》后其委托曾玉群向原告账户转账的金额已实际超过《欠条》载明的金额。原告主张2015年3月20日至2015年9月6日期间被告转账支付的金额均为被告雇佣其运输期间所产生的出车费、油费及工资等，但因原告未能举证证明双方结算的出车费、油费及工资的具体数额，其所提交的运费结算单以及深圳市骏兴顺物流有限公司司机运输合同书均无被告盖章确认，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告支付尚欠运费93000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：驳回原告陈荣古的诉讼请求。本案受理费1169元，由原告陈荣古承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一七年十一月十日书记员 黄丽燕(兼)书记员 李  玉  婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不嫩恶搞自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初108号
原告：冀旭伟，男，1974年6月22日出生，汉族，住长子县。
被告：洪邦省，男，1977年3月31日出生，汉族，住长治县。
原告冀旭伟诉被告洪邦省房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀旭伟，被告洪邦省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀旭伟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告退还原告租金60495元并赔偿损失5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月10日签订了《房屋租赁合同书》，租赁长治县东方红商城主体大楼一层北边商城门口左边第二间门市，从事商业经营。租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共7年9个月，每年租金12516元，原告向被告一次性支付租金97000元。2017年因政府拆迁扩路，导致双方无法继续履行合同，在被告及政府通知下，原告于2017年8月20日迁出门市，后门市拆除。现原告依据法律规定请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，并要求被告退还原告租金60495元及赔偿经济损失5000元。
被告洪邦省辩称，1、2014年7月10日原被告签订了《房屋租赁合同书》，合同期限为7年9个月，在合同期限内被告没有违反合同约定，没有不让原告继续租赁，也没有提高租金。2、政府拆迁扩路系被告无法抗拒的，故原告没有理由要求解除合同、退还租金、赔偿损失。
原告冀旭伟为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、原被告于2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》，证明被告将长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市租赁给原告，期限为2014年9月30日至2022年6月30日，租金97000元。
2、收据一支，证明原告冀旭伟向被告洪邦省支付租金97000元。
3、山西长治县黎都农村商业银行股份有限公司回单两支，证明原告冀旭伟向被告洪邦省转账97000元，已实际支付租金。
4、被告洪邦省与长治县东方红综合商场《房屋租赁合同书》一份，证明被告洪邦省租赁长治县东方红商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。
5、照片两张，证明原告租赁被告的门市现已被拆除。
6、食品生产经营小作坊证，证明原告确系租赁长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市生产经营。
被告洪邦省针对原告冀旭伟提供的证据质证表示无异议。庭审中，被告洪邦省未向法庭提供证据。关于原告冀旭伟提供的证据，因被告质证表示无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月20日，被告洪邦省与长治县东方红综合商场签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租东方红综合商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。2014年7月10日，被告洪邦省与原告冀旭伟签订了《房屋租赁合同书》，约定被告洪邦省向原告转租东方红综合商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市，租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共七年九个月，交款方式为一次性交清，租金共计97000元。2014年7月13日原告向被告支付了租金97000元。另经本院核实，长治县东方红综合商场知道被告洪邦省就东方红综合商场街面门市进行了转租，且未提出异议。
另查明，长治县人民政府于2017年6月27日向长治县住建局下发《关于实施长治县迎宾街拓宽改造工程项目的通知》，长治县住建局于2017年7月28日向原告经营的延庆观炸鸡店下发通知，要求原告在2017年8月1日前完成搬迁。原告于2017年8月20日迁出门市。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告签订了《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且出租人长治县东方红综合商场对该转租合同也未提出异议，故该合同系有效合同，双方应全面履行自己的义务。该合同在履行过程中，因政府对道路进行拓宽改造将合同租赁物拆除，导致原被告双方签订的合同目的不能实现，故原告诉至本院要求解除《房屋租赁合同书》。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告于2018年1月24日予以签收，由此可以认定原告解除合同的通知于2018年1月24日送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原被告2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月24日解除。庭审中，被告表示不同意解除合同，但没有充足的理由及证据支持其主张，故本院对被告不同意解除合同的辩解意见不予支持。综上，因不可抗力导致原被告签订的合同目的不能实现，原告解除《房屋租赁合同书》的行为有效。因原被告签订的房屋租赁合同属于继续性合同，结合该合同的履行情况，该合同解除应当不具有溯及力，即该合同于2018年1月24日解除之前的债权债务依然存在。因原告将7年9个月的租金共计97000元一次性支付给被告，而原告于2017年8月20日从涉案门市房迁出，原被告之间的房屋租赁合同实际履行了2年11个月，故原告要求被告将剩余的租金（97000元÷93个月）×（93个月-35个月）=60495元退还给原告符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告并未提供充足的证据予以证明，且导致双方合同不能履行的原因系不可抗力，合同双方均不存在过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告冀旭伟与被告洪邦省2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月24日解除；
二、被告洪邦省于本判决生效后十五日内退还原告冀旭伟房屋租金60495元；
三、驳回原告冀旭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告承担55元，被告承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员崔阿勇
二〇一八年二月八日
书记员李晓晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初108号原告：冀旭伟，男，1974年6月22日出生，汉族，住长子县。被告：洪邦省，男，1977年3月31日出生，汉族，住长治县。原告冀旭伟诉被告洪邦省房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀旭伟，被告洪邦省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀旭伟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告退还原告租金60495元并赔偿损失5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月10日签订了《房屋租赁合同书》，租赁长治县东方红商城主体大楼一层北边商城门口左边第二间门市，从事商业经营。租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共7年9个月，每年租金12516元，原告向被告一次性支付租金97000元。2017年因政府拆迁扩路，导致双方无法继续履行合同，在被告及政府通知下，原告于2017年8月20日迁出门市，后门市拆除。现原告依据法律规定请求解除双方签订的《房屋租赁合同书》，并要求被告退还原告租金60495元及赔偿经济损失5000元。被告洪邦省辩称，1、2014年7月10日原被告签订了《房屋租赁合同书》，合同期限为7年9个月，在合同期限内被告没有违反合同约定，没有不让原告继续租赁，也没有提高租金。2、政府拆迁扩路系被告无法抗拒的，故原告没有理由要求解除合同、退还租金、赔偿损失。原告冀旭伟为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、原被告于2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》，证明被告将长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市租赁给原告，期限为2014年9月30日至2022年6月30日，租金97000元。2、收据一支，证明原告冀旭伟向被告洪邦省支付租金97000元。3、山西长治县黎都农村商业银行股份有限公司回单两支，证明原告冀旭伟向被告洪邦省转账97000元，已实际支付租金。4、被告洪邦省与长治县东方红综合商场《房屋租赁合同书》一份，证明被告洪邦省租赁长治县东方红商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。5、照片两张，证明原告租赁被告的门市现已被拆除。6、食品生产经营小作坊证，证明原告确系租赁长治县东方红商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市生产经营。被告洪邦省针对原告冀旭伟提供的证据质证表示无异议。庭审中，被告洪邦省未向法庭提供证据。关于原告冀旭伟提供的证据，因被告质证表示无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年5月20日，被告洪邦省与长治县东方红综合商场签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租东方红综合商场主体大楼一层，包括商场外全部街面门市，租赁期限为2014年7月1日至2022年6月30日。2014年7月10日，被告洪邦省与原告冀旭伟签订了《房屋租赁合同书》，约定被告洪邦省向原告转租东方红综合商场主体大楼一层北边商场门口左边第二间门市，租赁期限为2014年9月30日至2022年6月30日，共七年九个月，交款方式为一次性交清，租金共计97000元。2014年7月13日原告向被告支付了租金97000元。另经本院核实，长治县东方红综合商场知道被告洪邦省就东方红综合商场街面门市进行了转租，且未提出异议。另查明，长治县人民政府于2017年6月27日向长治县住建局下发《关于实施长治县迎宾街拓宽改造工程项目的通知》，长治县住建局于2017年7月28日向原告经营的延庆观炸鸡店下发通知，要求原告在2017年8月1日前完成搬迁。原告于2017年8月20日迁出门市。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告签订了《房屋租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且出租人长治县东方红综合商场对该转租合同也未提出异议，故该合同系有效合同，双方应全面履行自己的义务。该合同在履行过程中，因政府对道路进行拓宽改造将合同租赁物拆除，导致原被告双方签订的合同目的不能实现，故原告诉至本院要求解除《房屋租赁合同书》。本院依法向被告送达了民事起诉状副本，被告于2018年1月24日予以签收，由此可以认定原告解除合同的通知于2018年1月24日送达给被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原被告2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月24日解除。庭审中，被告表示不同意解除合同，但没有充足的理由及证据支持其主张，故本院对被告不同意解除合同的辩解意见不予支持。综上，因不可抗力导致原被告签订的合同目的不能实现，原告解除《房屋租赁合同书》的行为有效。因原被告签订的房屋租赁合同属于继续性合同，结合该合同的履行情况，该合同解除应当不具有溯及力，即该合同于2018年1月24日解除之前的债权债务依然存在。因原告将7年9个月的租金共计97000元一次性支付给被告，而原告于2017年8月20日从涉案门市房迁出，原被告之间的房屋租赁合同实际履行了2年11个月，故原告要求被告将剩余的租金（97000元÷93个月）×（93个月-35个月）=60495元退还给原告符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告并未提供充足的证据予以证明，且导致双方合同不能履行的原因系不可抗力，合同双方均不存在过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告冀旭伟与被告洪邦省2014年7月10日签订的《房屋租赁合同书》于2018年1月24日解除；二、被告洪邦省于本判决生效后十五日内退还原告冀旭伟房屋租金60495元；三、驳回原告冀旭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由原告承担55元，被告承担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员崔阿勇二〇一八年二月八日书记员李晓晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更537号
罪犯周木其，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年11月6日作出(2015)茂电法刑初字第688号刑事判决，以被告人周木其犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过�审审理，于2016年2月29日作出(2016)粤09刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月7日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯周木其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周木其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周木其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1855分，2017年07月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已经缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周木其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯狱内消费偏高，履行罚金比例偏低，未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周木其予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第135号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人姚xx，男，1971年出生，汉族，初中肄业，农民，住潢川县魏岗乡。1990年5月29日因犯抢劫罪，被潢川县人民法院判处有期徒刑十年，1997年7月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年4月16日到潢川县公安局投案，次日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人姚xx犯故意伤害罪，于2012年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员王会显出庭支持公诉，被告人姚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年3月25日14时许，被告人姚xx在潢川县魏岗乡杨围孜村金龙饭店门口，因琐事与彭xx发生厮打，厮打中被告人姚xx将彭xx左耳打伤。经鉴定，彭xx的伤情为轻伤。案发后，被告人姚xx赔偿彭xx经济损失6000元。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定结论及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人姚xx故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚xx对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年3月25日14时许，被告人姚xx在潢川县魏岗乡杨围孜村金龙饭店门口，因琐事与彭xx发生厮打，厮打中被告人姚xx将彭xx打伤。经鉴定，彭xx系左耳鼓膜穿孔，损伤属轻伤。案发后，被告人姚xx赔偿彭xx经济损失6000元。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、被害人彭xx（忠）陈述：2012年3月25日下午14时许，我在金龙饭店吃罢饭准备走，金龙饭店门口有许多人在斗干子宝（赌博的一种），我让他们让一下让我过去，一个人（后来知道是姚xx）张口就骂我，我还了几句，那个人上来用拳头对我的左耳打了好几拳，当时就把我们左耳朵打出血了，后又用啤酒瓶子对着我的右脸砸，把我右脸也砸出血了。姚xx打我时我还手了，打没打到姚xx我记不得了。
2、证人证言：
（1）证人彭x一证言：2012年3月25日下午13时许，我和彭xx、蔡xx还有一个姓杨的货主在106国道杨围孜段的金龙饭店吃饭。下午14时许，我们四个人吃过饭从饭店出来，门口有几个赌博的挡住我们的路，彭xx让他们让让，让我们几个从饭店出去。期间，彭xx和一个凤淮的人（姚xx）发生口角，两人互相厮打。那个凤淮的人用拳头打彭xx的身上和头上。彭xx也打那个人的身上和头上。我们把他二人拉开后，那个凤淮的人拿一个白色酒瓶子打彭xx头部左侧耳朵附近，打了几下记不清了。我们又把那个凤淮的人拉开，把酒瓶子抢掉了。彭xx和我们一起离开饭店，走到砖厂大门时彭xx就不能走了，我们就叫了一辆牛岗街上的出租车把彭xx送到医院。
（2）证人蔡xx证言：证实的内容与彭x一证言一致。
（3）证人徐xx证言：2012年3月25日下午13时许，姚xx等七八个人在我开的金龙饭店门口斗干宝（赌博）。一局10元左右，斗了多少盘不知道。14时许，我和我妻子王珍正在饭店里洗碗，听到外面有人乱，我出去看，看见彭xx和姚xx正在厮打，姚xx用拳头向彭xx的身上和脸上打，打了几下记不清楚了。后来被周围群众拉开了。只有姚xx和彭xx两人打架，我看到彭xx的嘴唇上面鼻子底下冒血，姚xx的嘴被打出血了。
（4）证人贾xx证言：2012年3月25日下午15时许，我买东西，走到金龙饭店门口时，看见围有一堆人，我看见彭xx与一个中年男子（后来知道叫姚xx）争吵，争吵中双方厮打，姚xx用右拳打彭xx左耳部，将彭xx嘴部和左眼角打出血，彭xx也用拳头打姚xx，后来被群众拉开了。拉开后姚xx随手拾起一个酒瓶超彭xx左耳砸，砸几下记不清了。
（5）证人彭x证言：证实内容与贾xx的证言一致。
（6）证人李xx证言：我在魏岗乡牛岗卫生院工作。2012年3月25日下午15时许，我院长安排我接诊彭xx，我当时看到彭xx前额有肿起，彭xx诉：头晕、头痛、左耳不舒服。我带彭做检查，未见明显骨折，就给彭输液，主要是降颅压、消肿、抗菌、消炎，其他的事我就不知道了。
3、被告人姚xx供述：2012年3月25日下午14时许，在魏岗杨围孜村金龙饭店门口，我和彭xx因为琐事发生了争吵，后来我俩又相互厮打，我用左手抓住彭xx的衣服领子，右拳对彭xx的左耳部打了几拳，几拳记不清了。我又随手拿啤酒瓶子对着彭xx右脸部砸一下，后来我们被周围群众拉开了。彭xx也用拳头打我了，具体咋打的记不清了。当时有贾xx、彭x、彭x一、蔡xx、徐xx在场。
4、相关书证：
（1）河南省潢川县公安局物证鉴定室（潢）公（法医）鉴（伤）字（2012）237号法医学人体损伤程度鉴定书：彭xx（忠）左耳鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤。附潢川县人民医院、信阳市第二人民医院诊断证明及被害人受伤照片等，证明彭xx受伤情况。
（2）被害人彭xx与被告人姚xx达成的调解协议书、收条在卷，证实被告人赔偿被害人经济损失6000元。
（3）潢川县公安局牛岗派出所出具的抓捕经过，证实2012年4月16日，被告人姚xx主动到该所投案，如实供述其犯罪事实。
（4）潢川县人民法院潢法（1990）刑字第44号刑事判决书，被告人姚xx犯抢劫罪，处有期徒刑十年。河南省豫南监狱出具的释放证明，证实姚xx于1997年7月6日刑满释放。
（5）被告人姚xx户籍证明在卷，证实被告人姚xx1971年出生。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人姚xx犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分。被告人姚xx因琐事与被害人彭xx发生纠纷，后双方发生厮打，厮打中被告人姚xx致彭xx轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人姚xx能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚xx与被害人就民事赔偿已达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚xx犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 段术林
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 邹 强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民三初字第202号
原告张春丽，女，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告闫肖瑩（曾用名闫肖莹），女，1966年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告张春丽与被告闫肖瑩民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月4日提出财产保全申请，并以其担保人王久滨所有的座落于哈尔滨市香坊区安埠街145-6号2单元6层5号（建筑面积53.7平方米）的房屋、担保人赵秀萍所有的座落于哈尔滨市香坊区通天街49-1号2单元4层1号（建筑面积为58.13平方米）的房屋、担保人张建国所有的座落于哈尔滨市道里区民安小区11栋7单元5层2号（建筑面积为88.5平方米）的房屋作担保，要求查封被告闫肖瑩所有的座落于哈尔滨市香坊区中山路63号4单元35层2号（建筑面积为115.15平方米）房屋及座落于哈尔滨市香坊区香顺街62-2号（建筑面积为385.27平方米）房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王久滨所有的座落于哈尔滨市香坊区安埠街145-6号2单元6层5号（建筑面积53.7平方米）的房屋档案、查封担保人赵秀萍所有的座落于哈尔滨市香坊区通天街49-1号2单元4层1号（建筑面积为58.13平方米）的房屋档案、查封担保人张建国所有的座落于哈尔滨市道里区民安小区11栋7单元5层2号（建筑面积为88.5平方米）的房屋档案；
二、查封被告闫肖瑩所有的座落于哈尔滨市香坊区中山路63号4单元35层2号（建筑面积为115.15平方米）房屋及座落于哈尔滨市香坊区香顺街62-2号（建筑面积为385.27平方米）房屋档案。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 齐晓鸥
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 王 波
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈大辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初第264号
原告：胡广孝。
委托代理人：程李斌。
被告：王麒麟。
被告：王麒平。
原告胡广孝诉被告王麒麟、王麒平间借贷纠纷一案，原告胡广孝于2015年4月27日诉至本院，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡广孝的委托代理人程李斌到庭参加诉讼，被告王麒麟、王麒平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广孝诉称：2013年4月17日，被告王麒麟因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2013年4月27日前归还，逾期归还承担3%的月息，造成诉讼，自愿承担律师费等费用。被告王麒平对上述还款责任承担连带责任。后该款经原告多次催讨，被告均未能偿还，故诉请判令：1、被告王麒麟立即归还原告借款40000元、利息19200元（按月息2分从2013年4月28日计算至2015年4月27日，以后的利息按月息2分计算至本息还清时止）及律师费2500元，合计61700元；2、被告王麒平对上述还款责任承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告胡广孝为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告王麒麟向原告借款40000元，约定了借款期限、利息并由被告王麒平进行担保的事实。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告王麒麟、王麒平未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年4月17日，被告王麒麟以资金周转需要为由向原告借款40000元，约定借款期限自2013年4月17日起至2014年4月27日止，并出具借条一份，约定如逾期未还则从逾期之日起按月息3%计收利息至还清时止。被告王麒平作为保证人在该份借条上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日之后两年，保证范围包括借款本息、律师代理费、诉讼费。借款到期后，被告王麒麟并未按照约定归还借款，被告王麒平亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告王麒麟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王麒麟未按约定日期履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告王麒麟归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，低于借款合同中约定的利率，且未超过国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告主张的律师费2500元，由于其未能提供相应证据予以佐证，故本院对该项诉请不予支持。被告王麒平对本次借款提供连带责任保证，且约定了保证范围和保证期间，故应当对被告王麒麟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麒麟于本判决生效之日起十日内给付原告胡广孝借款本金40000元及逾期利息（按月利率2%从2013年4月28日计算至本息付清时止）；
二、被告王麒平对被告王麒麟在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡广孝的其他诉讼请求。
本案受理费1343元，减半收取671.5元，由原告胡广孝承担71.5元，被告王麒麟、王麒平共同承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘雨舟
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1016号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：刘应泽，行长。
委托代理人：姜国权，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：杨金全，男，1959年1月27日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第629号民事调解书，于2017年10月17日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行杨金全金融借款合同纠纷一案，执行标的借款利息11，869.64元及案件受理费50元。执行过程中，本院依职权对被执行人杨金全的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年十二月六日
书记员 张敏
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢51号
申请人刘延超，男，生于1969年9月，汉族，住平顶山市石龙区。
被申请人邓召生，男，生于1968年4月，汉族，住南召县。
申请人刘延超与被申请人邓召生民间借贷纠纷一案的（2015）南召民初字第1248号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢51号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李东玉
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督75号
申请人：罗光辉，男，1963年1月10日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人罗光辉于2017年11月29日向本院申请支付令，申请人罗光辉称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的放假职工工资，要求�申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5903.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗光辉工资共计人民币5903.73元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6187号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：袁洪军，男，1970年6月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高照，男，1976年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告袁洪军、高照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余俊杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第24号
起诉人徐杏锋。
2010年11月18日，本院收到起诉人徐杏锋的行政起诉状。起诉人诉称：2010年6月19日，瑞安市安阳街道联星村村民委员会私自与瑞安市安阳建设开发总公司签订《协议书》，将联星村20.47亩土地交给开发公司进行房地产开发。起诉人依据《政府信息公开条例》从被起诉人瑞安市规划建设局得知：1、2002年10月17日，安阳建设公司以欺骗手法获得联星村24.5亩的土地建设虹北花苑，实际上多占联星村4.03亩土地；2、2003年7月9日，浙江安阳房产开发有限公司取得建筑工程施工许可证，建设虹北花苑，建设规模84622平方米，合同开工日期2003年1月16日，合同竣工日期2005年1月16日；3、2006年4月13日，宏瑞集团有限公司取得建设虹北花苑商住楼的建设工程规划许可证，建设规模73034平方米；4、2006年5月9日，锦湖街道联星村村委会取得虹北花苑三产用房的建设工程规划许可证，建设规模11630平方米。后来，虹北花苑更名为虹北锦园。由此可见，建设虹北锦园的主体不断变化，建设规划也不断改变，并且规划日期与开工日期相互矛盾。2010年9月17日起诉人申请被起诉人对违法建设虹北锦园的行为进行处理，但遭到拒绝。故请求1、依法判决被起诉人对瑞安市安阳建设开发总公司、浙江安阳房产开发有限公司、宏瑞集团有限公司、瑞安市锦湖街道联星村村民委员会违法建设虹北锦园的行为履行职责并进行处罚；2、依法将处罚结果书面告知起诉人；3、诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，行政诉讼的原告是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。起诉人的诉请与其本人没有直接利害关系，起诉人不享有原告诉讼主体资格。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐杏锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
审 判 员 张英妹
审 判 员 郑慎勇
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 潘胜华
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初179号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人陈长惠，男，1988年1月23日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被分宜县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审。2017年11月30日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人陈长惠犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人陈长惠（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年10月20日19时30分许，被告人酒后驾驶其闽Ｈ×××××五菱牌面包车，途径分宜县双林镇中心幼儿园门口路段时被公安机关查获。经提取血样鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为298.19毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、归案情况说明等书证，证人熊某的证言，鉴定意见，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈长惠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈海根
二〇一七年十二月一日
法官助理 肖 力
书 记 员 钟敏岚
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1222行审23号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县建设西街11号，组织机构代码00665018-6。
法定代表人全生伟，该局局长。
被执行人王军，男，1973年5月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人丁世英，女，1981年10月11日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请强制执行对被执行人王军、丁世英作出的沅陵县征决[2016]X1545号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：王军、丁世英于2014年4月15日在沅陵县官庄镇五一桥居委会违法生育第二个小孩，属违法多生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月26日作出对被执行人王军、丁世英征收社会抚养费22000元的决定，并送达给被执行人。征收决定书送达后，王军、丁世英在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X1545号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征[2016]X1545号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人王军、丁世英于本裁定送达之日起10日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万新华
审判员 周恒新
审判员 瞿 哲
二〇一七年五月十二日
书记员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1222行审23号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地湖南省沅陵县建设西街11号，组织机构代码00665018-6。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人王军，男，1973年5月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被执行人丁世英，女，1981年10月11日出生，汉族，湖南省慈利县人，农民。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年4月19日向本院申请强制执行对被执行人王军、丁世英作出的沅陵县征决[2016]X1545号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的决定书进行了审查。经审查查明：王军、丁世英于2014年4月15日在沅陵县官庄镇五一桥居委会违法生育第二个小孩，属违法多生育子女。申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年7月26日作出对被执行人王军、丁世英征收社会抚养费22000元的决定，并送达给被执行人。征收决定书送达后，王军、丁世英在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决[2016]X1545号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征[2016]X1545号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人王军、丁世英于本裁定送达之日起10日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万新华审判员  周恒新审判员  瞿 哲二〇一七年五月十二日书记员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第138号
原告缪忠仁。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告缪祝平。
被告缪新玉，系缪祝平妻子。
二被告委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
原告缪忠仁诉被告缪祝平、缪新玉相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪忠仁及其委托代理人林阳花，被告缪祝平、缪新玉及二被告委托代理人张治安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告缪忠仁诉称，原、被告系同村村民，双方在兴隆村的房屋相邻。2011年原告在兴隆村新建三层房屋，为了防水原告便在顶楼的边缘用红砖延伸修筑了飘檐。二被告认为飘檐占用了其土地空间，将原告砌的飘檐推翻了两行，并在原告的屋脚开了一条排水沟，导致被告家排出的污水全部沿着原告的墙脚下流过。二被告的行为给原告的房屋造成了极大的影响，并造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、二被告将原告的房屋的飘檐恢复原状并将原告房屋墙脚的水沟清除；2、二被告赔偿原告经济损失2000元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、天九镇人民政府出具的情况说明原件1份，拟证明二被告将原告的飘檐推翻后双方发生矛盾；
二、天九镇人民政府的通知复印件1份、照片复印件2份，拟证明原告建房的合法性；
三、现场照片7张，拟证明二被告推翻原告所见飘檐的事实以及二被告将排水沟开在原告屋脚的事实。
被告缪祝平、缪新玉辩称，原告为了建房，与二被告互换了土地。在原告建房时，二被告就提出原告地基已经使用了自己的全部土地，不得再超出地基范围建造任何构筑物。原告却在顶楼超出自己面积建造飘檐，已经侵占了二被告的土地空间。所以原告要求将拆下的飘檐恢复原状没有任何依据。原告要求二被告清除排水沟不合理，此水沟是排水的自然流向，并不是二被告开凿的。原告要求二被告赔偿经济损失2000元没有任何依据，因为二被告已将拆下飘檐的红砖放在原告房屋顶层，并没有造成破坏。原告的恶意诉讼造成二被告误工、交通费等损失6000元，应由原告赔偿并向二被告赔礼道歉。综上，希望法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
二被告为支持其辩称向本院提交了以下证据：
一、现场绘图原件1份，拟证明原告建房已经使用了全部其本人的土地，东面和北面建飘檐的位置是被告家的土地空间；
二、现场照片5张，拟证明原告建的飘檐占用了被告家的土地空间；
三、天九镇人民政府情况说明原件1份，拟证明原告建飘檐没有合法依据；
四、调换土地协议复印件1份，拟证明被告调换给原告的土地是从缪春华家调换过了的；
五、调查笔录原件3份，拟证明原告所建飘檐占用了被告家的土地空间；
六、申请证人龙飞金、龙春英、缪祝华出庭作证，拟证明原告所建飘檐占用了被告家的土地空间。
审理查明，原、被告系同村村民，双方在兴隆村的房屋相邻。2011年原告在兴隆村新建三层房屋，其中在顶楼的边缘用红砖延伸修筑了飘檐。二被告认为飘檐占用了其土地空间，将原告砌的飘檐拆除了两行，并将拆下的红砖放在原告房屋的顶楼。另查明，原、被告双方都没能提供争议土地（飘檐下方）的有效权属证明。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原、被告提交的证据材料为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告将原告的房屋的飘檐恢复原状并赔偿其经济损失2000元，但原告并没有提供证据能够证明其修建飘檐的合法性和必要性，同时也没有证明二被告拆除飘檐给其造成何种经济损失，所以本院对原告的两项诉求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告要求二被告将原告房屋墙脚的水沟清除，考虑到二被告房屋的生活污水能够改在其它地方排放，本院认为本着团结互助、和睦相处的原则，二被告将其房屋的排水沟改道，避免对原告房屋造成损害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪祝平、缪新玉将其房屋的排水沟改道，避免对原告缪忠仁的房屋造成损害；
二、驳回原告缪忠仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪忠仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年五月十五日
书记员 康君星
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2845号
原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。
法定代表人：周琴。
委托代理人：李灿,系成都尚品物业管理有限公司员工，。
被告：ＸＸ。
被告：陈蓉。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告ＸＸ、陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初2845号
原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。
法定代表人：周琴。
委托代理人：李灿。
被告：ＸＸ。
被告：陈蓉。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告ＸＸ、陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉�理。
审判员 刘 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初2845号原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。法定代表人：周琴。委托代理人：李灿。被告：ＸＸ。被告：陈蓉。原告成都尚品物业管理有限公司与被告ＸＸ、陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉�理。审判员 刘 丽二〇一八年三月二十三日书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初2845号原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。法定代表人：周琴。委托代理人：李灿,系成都尚品物业管理有限公司员工，。被告：ＸＸ。被告：陈蓉。原告成都尚品物业管理有限公司与被告ＸＸ、陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年三月二十三日书记员 谢采吟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第283-1号
原告杨夕海。
被告王光耀。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杨夕海与被告王光耀、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一五年四月二十日
书记员 李红蕾
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第589号
申请执行人赵保国，男，汉族，1969年12月26日出生。
被执行人杨立宏，男，回族，1975年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年12月8日作出的（2014）石惠民初字第2094号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨立宏应支付申请执行人赵保国劳务费13000元，承担案件受理费63元，共计13063元；承担执行费96元，合计13159元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人杨立宏应支付申请执行人赵保国案件款13159元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李韶清
二〇一五年五月七日
书记员 杨 鹏
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第498号
原告周某，女。
被告范某某，男。
原告周某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1989年上半年经人介绍相识，于1989年7月18日登记结婚，1990年1月15日生育一男孩，名叫范甲。婚后一直感情不和，经常打架相骂，导致感情破裂，原、被告已经分开6年。原告认为现双方夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告范某某未予答辩。
诉讼中，原告周某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的个人身份信息。
2、被告及婚生小孩范甲的常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生小孩的身份信息。
3、婚姻状况证明，证明原、被告于1989年6月18日登记结婚，双方系合法夫妻。
4、南县中鱼口乡同民村村民委员会证明，证明原、被告感情不合，经当地村干部多次调解无效，原告近几年一直居住在娘家，与被告分居的情况。
5、沅江市共华镇紫红洲村村民委员会证明，证明原告从2009年起一直居住在娘家的情况。
6、黄凤娥的证明及证人的身份证复印件，证明原、被告闹矛盾，证人曾出面调解未果，双方分居多年的情况。
7、欧云华的证明及证人的身份证复印件，证明近几年来一直居住在娘家的情况。
被告范某某未发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4，5,6，7，其来源合法，所证实的内容能相互印证，与本案有关联，本院对以上证据予以确认。
经审理查明,原、被告双方于1989年上半年经人介绍相识，1989年6月18日登记结婚，1990年1月15日生育一男孩名范甲。婚后原告认为被告没有上进心，好逸恶劳，不尽家庭义务，而对被告不满，双方常为此发生争吵，原告于2009年上半年外出打工，双方长期处于分居状态。原、被告之间的矛盾经当地村干部多次调解未果，现原告认为双方已分居多年，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，感情基础尚可，但后因被告不尽家庭义务，引起原告的不满，双方之间产生隔阂，影响了一定的夫妻感情，经当地村干部多次调解无果，加之原、被告双方分居多年，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某提出与被告范某某离婚，准许离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；?
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初929号
原告：张志强，男，1941年4月23日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张磊，男，1990年11月10日出生，汉族，住南召县。系原告之孙。
委托诉讼代理人：姜玉楷，南召县浩星律师事务所律师。
被告：张金凤，女，1925年7月15日出生，汉族，住南召县。
原告张志强与被告张金凤物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占原告厕所及屋后长5.48米，宽2.92米宅基地的行为；2、请求判令被告停止在原告房屋后檐沟养鸡的行为；3、请求判令被告不得阻碍原告随后的建房行为。事实和理由：原告与被告系东西邻居。被告在改建房屋时，未经原告许可，擅自占用原告宅基地，现原告欲旧房翻新，被告仍不返还占用的宅基地。
被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合证据真实性、合法性、关联性的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系东西邻居。
原、被告双方于1965年左右建设的原居住房屋，均是坐北朝南，原告居东，被告居西。后双方均改房重建，均为坐西朝东。原告是1997年左右改房重建，现双方居住的房屋均为改建后的房屋。
原告持有1982年2月24日南召县人民政府盖章的召证字第0047881号林权证，该证显示：户主张志强，项目宅基，坐落宋楼，数量0.367亩，东至大路，西至王太顺，南至院墙外，北至程光然。原告另持有1987年3月14日南召县人民政府盖章的召宅证第074617号宅基地证，该证显示：户主张志强，住址城郊乡××组，建房时间1965年10月15日，面积0.279亩，东至院外，西至太顺，南至院墙外，北至房后。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告持有的召证字第0047881号林权证与召宅证第074617号宅基地证的面积与四至不一致，原告也未能提供其他证据证实被告侵占原告厕所及屋后长5.48米，宽2.92米宅基地的行为存在，故对原告第一项诉讼请求，不予支持；关于原告第二项诉讼请求，因原告在庭审中自认被告现未在房屋后檐沟养鸡，现该侵权行为不存在，对该项请求不予支持，原告可在被告实施养鸡侵权行为后另行起诉；关于原告第二项诉讼请求，也因该侵权行为未发生，故不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张志强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚标
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 张冬青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 斐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12577号
原告：张晓纲，男，1978年1月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，董事长。
委托诉讼代理人：张洪浩，公司法务。
原告张晓纲诉被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓纲、被告苏宁云商公司委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓纲向本院提出诉讼请求：1.判令苏宁云商公司支付补偿款300元；2.判令苏宁云商公司客服部门领导上门道歉；3.判令苏宁云商公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，原告在被告经营的苏宁易购网站购买两台空调，分别为美的、三菱重工空调各一台。2017年7月26日空调安装完毕后，原告发现三菱重工空调无法使用，经检查发现系无制冷剂造成，后原告多次因该情况与被告客服进行沟通。2017年8月1日下午18时01分，被告客服致电原告，与原告口头达成赔偿原告300元的协议，被告承诺赔偿金与空调退货款一起汇至原告账户。2017年8月5日，被告客服又来电告知原告300元的赔偿金未获领导审批通过，故不能赔偿，并询问是否可以将赔偿金降至200元，原告拒绝。后被告仅与原告电话沟通一次再无联系，原告通过12345投诉亦无果，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏宁云商公司辩称，被告对原告在苏宁易购网站购买空调及与被告客服沟通的事实无异议，对于因空调无制冷剂导致原告退货的事实，向原告表示道歉，同意补偿原告300元及承担本案诉讼费用，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告在被告经营的苏宁易购网站购买美的空调和三菱重工空调各一台，其中三菱重工空调因无制冷剂导致无法工作，原告遂与被告客服沟通并最终将三菱重工空调退货退款。原告因与被告客服沟通过程中就是否达成口头补偿300元的协议产生争议，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告就案涉空调成立网络购物合同，因案涉空调无制冷剂导致退货退款，原告主张被告支付原告补偿款300元，被告对此表示同意，本院予以确认。原告因被告违约要求被告客服部门领导上门道歉，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告苏宁云商集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张晓纲支付300元；
二、驳回原告张晓纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏宁云商集团股份有限公司负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨菁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00968号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：刘明，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇吴村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终250号
上诉人（原审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：房岭惠，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：蔚宏光，女，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：方建华，男，1972年1月8日出生，汉族，系被上诉人同事，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司）因与被上诉人蔚宏光房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人沁旺公司提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向沁旺公司邮寄送达开庭传票，上诉人沁旺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1802元，减半收取901元，由上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一八年三月十三日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序�
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执273号
申请执行人：陈秀金，女，1957年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：黄学成，男，1982年12月31日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄满华，女，1984年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄凤群，女，1986年12月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄凤华，女，1986年12月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘启明，男，1969年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：黄佩芬，女，1970年9月25日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人陈秀金、黄学成、黄满华、黄凤群、黄凤华申请执行被执行人黄佩芬、刘启明劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2049号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人陈秀金、黄学成、黄满华、黄凤群、黄凤华的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执273号申请执行人：陈秀金，女，1957年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：黄学成，男，1982年12月31日出生，汉族，住址同上。申请执行人：黄满华，女，1984年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：黄凤群，女，1986年12月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人：黄凤华，女，1986年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘启明，男，1969年1月7日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：黄佩芬，女，1970年9月25日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人陈秀金、黄学成、黄满华、黄凤群、黄凤华申请执行被执行人黄佩芬、刘启明劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2049号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人陈秀金、黄学成、黄满华、黄凤群、黄凤华的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执273号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月四日书 记 员  马腾辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2204号
原告：刘江平。
委托代理人：王松明、柳闻莺。
被告：王跃平。
委托代理人：陆映青。
原告刘江平与被告王跃平不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘江平起诉称：2012年12月29日，原告通过网上银行转账方式误向6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2611卡号划付了193万元。之后，原告通过多方查询，得知该账户持卡人系被告。原告认为，被告无合法依据，取得原告款项，造成原告重大损失，应予以返还。请求判令：1、被告立即返还原告193万元；2、被告向原告支付利息94956元（以193万元为基数，自汇款之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，现暂计至2013年11月20日。
本院认为，原、被告双方均认可原告通过被告的账号与王晓梅有经济往来这一事实，本案所涉及的两笔汇款原告也在备注处注明“王晓梅”，本院有理由相信该两笔汇款原告亦是想通过被告账号汇与王晓梅。据此，应认定原告给付的讼争款项的原因明确，且其对款项的支付对象、收款账户均不存在认识错误，故本案不属于给付错误的情形。原告主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征，其起诉请求被告返还不当得利不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘江平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
助理审判员 王姝平
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月十三日
代书 记员 陆小龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2204号
原告王小格，女，汉族，XX责任公司，住东营市东营区。
委托代理人马磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告王积忠，男，无业，住东营市东营区。
委托代理人王志顺，男，汉族，东营市东营清源法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。组织机构代码证55994452-2。
负责人陈忠明，总经理。
委托代理人王玲珑，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告王小格与被告王积忠、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小格于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王小格撤�起诉。
案件受理费515元，减半收取258元，由原告王小格负担。
审判员 张立云
二〇一三年十月十四日
书记员 赵娟娟
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2017）粤14执106号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。地址：浙江省宁波市江东区兴宁路44号。
负责人：王焰平,该支行行长。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被执行人：袁云先，男，汉族，1982年1月17日出生。住址：广东省兴宁市罗岗镇蕉一村刀山下6号。
被执行人：罗金梅，女，汉族，1981年11月7日出生。住址：广东省兴宁市龙田镇鸳塘村矮车坝上村11号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与袁云先、罗金梅金融借款合同纠纷仲裁一案中，于2017年9月27日作出（2017）粤14执106号之一执行裁定书，查封了被执行人袁云先登记在其名下的车牌号码为粤L6W062起亚牌小汽车及粤BL04W8悦达小型普通客车，但未能实际扣押；冻结了被执行人袁云先登记在其名下的个人独资企业深圳市富涵珠宝有限公司100%股权。在深圳市不动产登记中心及兴宁市房产管理局查询，无被执行人袁云先、罗金梅的房产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已网上冻结了被执行人的银行账户。本院已将袁云先、罗金梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年10月20日，本院已将上述执行情况，终结本次执行程序的依据告知了申请执行人，并要求其在11月10日前提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 程
审判员 梁凯明
审判员 陈 勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨梓江
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2017）粤14执106号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。地址：浙江省宁波市江东区兴宁路44号。	负责人：王焰平,该支行行长。	委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。	被执行人：袁云先，男，汉族，1982年1月17日出生。住址：广东省兴宁市罗岗镇蕉一村刀山下6号。	被执行人：罗金梅，女，汉族，1981年11月7日出生。住址：广东省兴宁市龙田镇鸳塘村矮车坝上村11号。	本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与袁云先、罗金梅金融借款合同纠纷仲裁一案中，于2017年9月27日作出（2017）粤14执106号之一执行裁定书，查封了被执行人袁云先登记在其名下的车牌号码为粤L6W062起亚牌小汽车及粤BL04W8悦达小型普通客车，但未能实际扣押；冻结了被执行人袁云先登记在其名下的个人独资企业深圳市富涵珠宝有限公司100%股权。在深圳市不动产登记中心及兴宁市房产管理局查询，无被执行人袁云先、罗金梅的房产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已网上冻结了被执行人的银行账户。本院已将袁云先、罗金梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2017年10月20日，本院已将上述执行情况，终结本次执行程序的依据告知了申请执行人，并要求其在11月10日前提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人至今未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 谢 程	审判员 梁凯明	审判员 陈 勤	二〇一七年十二月二十日	书记员 杨梓江
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3158号
原告：李彬，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李学成、孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被告：夏朝磊，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李彬与被告夏朝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏朝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，2014年7月28日被告夏朝磊自原告李彬处借得84000元，原、被告签订借条。事后原告多次向被告主张债权，但被告均以没有钱为由拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠款84000元，并自起诉之日要求按年6%的资金占用费用。请依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告夏朝磊为原告李彬出具的借条一份。
被告夏朝磊未提交书面答辩。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
原、被告系朋友关系。后因被告夏朝磊自原告处借款，在原告向被告催要过程中，被告夏朝磊于2014年7月28日为原告李彬出具借条显示，甲方夏朝磊，身份证号：×××,今借乙方李彬，身份证号：×××，人民币捌万肆仟元。（大写84000）。借款期限及利息均未在借条中约定，借款人夏朝磊在借款人姓名处签字并按手印确认，并在其姓名、身份证号、借款数额处按手印确认。后经原告多次催要，被告至今未还。2017年7月14日原告起诉要求被告偿还欠款84000元，并自起诉之日要求年6%的资金占用费。
以上事实有，原告陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，2014年7月28日被告夏朝磊为原告李彬出具借款人民币84000元的借条证实被告自原告处借款人民币84000元的事实清楚，被告夏朝磊理应按约定偿还借款。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付资金占用费之主张，因双方未约定利息，本院不宜支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏朝磊偿还原告李彬借款本金人民币84000元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告夏朝磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十二月五日
书记员白云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3158号原告：李彬，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李学成、孙续生，河北李香民律师事务所律师。被告：夏朝磊，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告李彬与被告夏朝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏朝磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬诉称，2014年7月28日被告夏朝磊自原告李彬处借得84000元，原、被告签订借条。事后原告多次向被告主张债权，但被告均以没有钱为由拒绝，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还欠款84000元，并自起诉之日要求按年6%的资金占用费用。请依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提交了被告夏朝磊为原告李彬出具的借条一份。被告夏朝磊未提交书面答辩。根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。后因被告夏朝磊自原告处借款，在原告向被告催要过程中，被告夏朝磊于2014年7月28日为原告李彬出具借条显示，甲方夏朝磊，身份证号：×××,今借乙方李彬，身份证号：×××，人民币捌万肆仟元。（大写84000）。借款期限及利息均未在借条中约定，借款人夏朝磊在借款人姓名处签字并按手印确认，并在其姓名、身份证号、借款数额处按手印确认。后经原告多次催要，被告至今未还。2017年7月14日原告起诉要求被告偿还欠款84000元，并自起诉之日要求年6%的资金占用费。以上事实有，原告陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，2014年7月28日被告夏朝磊为原告李彬出具借款人民币84000元的借条证实被告自原告处借款人民币84000元的事实清楚，被告夏朝磊理应按约定偿还借款。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付资金占用费之主张，因双方未约定利息，本院不宜支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏朝磊偿还原告李彬借款本金人民币84000元。本判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告夏朝磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十二月五日书记员白云
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第15-1号
申请执行人昆明市六甲德发利纸制品有限公司，住所地：昆明市官渡区。
被执行人贺翔宇，住攀枝花市东区。
被执行人陈凯峰，住攀枝花市东区。
申请执行人昆明市六甲德发利纸制品有限公司依据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第2023号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人陈凯峰、贺翔宇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺翔宇所有的位于攀枝花市仁和区的住房一套。
本裁一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 梁 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：唐贵林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初39号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王玉明，男，回族，1985年12月3日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2017年10月28日，被告人王玉明因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月9日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局高新区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］24号起诉书指控被告人王玉明犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年4月20日下午，在蚌埠市高新区国际汽车城，被告人王玉明与被害人吴某因车辆归属问题发生争吵，后王玉明殴打吴某面部，造成吴某鼻面部受伤。2017年6月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王玉明故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王玉明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年4月20日下午，在蚌埠市高新区国际汽车城，被告人王玉明与被害人吴某因车辆归属问题发生争吵，后王玉明殴打吴某面部，造成吴某鼻面部受伤。2017年6月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某的损伤程度为轻伤二级。2017年10月27日，被告人王玉明在蚌埠市车管所被抓获。
另查明：被告人王玉明的亲属代其赔偿了被害人吴某各项损失共计人民币7万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，前科说明，住院病案，谅解书及收条，现场勘验笔录、案件方位图及相关照片，辨认笔录，现场视频资料，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]200号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人吴某陈述，证人李某、张某1、许某、张某2证言，被告人王玉明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王玉明归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王玉明的亲属代其赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一八年二月二日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2407号
原告孙继红，女，汉族，1965年2月24日出生，住博乐市。
被告赫金钢，男，汉族，1974年9月26日出生，住博乐市。
被告赫桃花，女，汉族，1983年7月22日出生，住博乐市。
原告孙继红与被告赫金钢、赫桃花民间借贷纠纷一案中，原告孙继红于2017年9月27日与被告庭外协商商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙继红的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙继红撤回起诉。
本案案件受理费2766元，由原告孙继红负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 丽 格
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执879号
被执行人李深科，男，1994年2月21日出生，住广西壮族自治区浦北县。
关于李深科犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1805号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执879号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保87号
申请人凌小月，女，1989年3月1日生，住开封市顺河回族区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3736号
原告：杨世香，女，1954年8月2日出生，汉族，住湖北省松滋市，
被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。
法定代表人：涂祥剑。
被告：涂祥剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省平远县，
原告杨世香诉被告东莞正前方餐饮有限公司（以下简称正前方餐饮公司）、涂祥剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告涂祥剑下落不明，被告正前方餐饮公司不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世香到庭参加诉讼，被告正前方餐饮公司、涂祥剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:l.被告支付原告2016年9月-11月份工资6668元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月20日原告到东莞市正前方餐饮有限公司楼面收台工作，月薪2300元，因老板经营不善，拖欠工资（2016年9月、10月、11月）共6668元。
被告正前方餐饮公司、涂祥剑在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张在“饭菜真湘塘厦店”负责收台工作，提供两张欠条主张正前方餐饮公司欠其工资共计6668元，两张欠条的“欠款人”均为“饭菜真湘塘厦店”，其中2016年12月5日的欠条有被告涂祥剑的签名、捺印，确认欠原告工资6668元；另一份2016年12月8日的欠条有被告正前方餐饮公司的盖章、涂祥剑的签名、捺印，确认欠原告工资6348元。原告主张2016年12月8日的欠条金额算错了，所欠工资数额以2016年12月5日的为准，原告该主张缺乏依据，本院采信日期在后的欠条，即工资数额为6348元。
另查，正前方餐饮公司登记的经营地址确为“饭菜真湘塘厦店”所在地址，被告涂祥剑是被告正前方餐饮公司的法定代表人，被告正前方餐饮公司有二名股东：涂祥剑、阙宗霞；原告于2014年8月2日起已年满50周岁，与被告正前方餐饮公司为劳务合同关系。
本院认为，被告正前方餐饮公司、涂祥剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告要求被告正前方餐饮公司支付2016年9月-11月的工资6348元，被告正前方餐饮公司没有提出异议及反驳，本院予以确认。被告涂祥剑在欠条上签名、捺印，应视为履行法定代表人的职务，代表被告正前方餐饮公司的行为，而不是以个人名义承担责任，原告要求被告涂祥剑承共同承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告东莞正前方餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨世香2016年9月-11月的工资6348元；
二、驳回原告杨世香对被告涂祥剑的诉讼请求；
三、驳回原告杨世香对被告东莞正前方餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞正前方餐饮有限公司承担。原告杨世香已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 媚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘梦楠
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地+客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决+裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决+裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。