山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终489号
上诉人（原审原告）房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人高国旺，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人房学军因与被上诉人济南市天桥区人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）鲁01行初852号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告房学军向原审法院起诉称，原告因不服《关于房学军信访事项的答复意见书》，于2016年11月9日向被告提起行政复议，被告在没有查清事实的情况下，以原告与举报事项告知的处理结果没有利害关系，作出的复议决定适用法律错误，请求依法撤销被告作出的天政复不字[2016]12号《不予受理行政复议决定》，责令被告依法受理原告的复议申请。
原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起３０日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起３０日内提出复核意见。”本案中，原告如果对济南市国土资源局天桥分局作出的信访答复意见不服，应按上述法规规定申请复查。原告对信访机构根据《信访条例》作出的处理行为不服，提起行政复议或行政诉讼的，没有法律依据。被告济南市天桥区人民政府作出的天政复不字[2016]12号《不予受理行政复议决定》是针对信访答复作出的复议决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告对上述行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回房学军的起诉。
上诉人房学军不服原审裁定提起上诉，认为原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求：1、依法撤销济南市中级人民法院作出的（2016)鲁01行初852号行政裁定书，依法直接改判；2、依法撤销济南市国土资源局天桥分局作出的济天国土信访复字[2016]05号《关于房学军信访事项的答复意见书》，判令其依法履责重新答复；3、依法撤销被上诉人作出的天政复不字[2016]12号《济南市天桥区人民政府不予受理行政复议申请决定书》;4、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、2015年4月25日上诉人位于天桥区标山庄60-1号合法房屋在上诉人不知情的情况下，遭到天桥区人民政府以及相关职能部门暴力偷拆，上诉人通过申请政府信息公开得知天桥区政府在2015年6月11日才发布旧城改造征收公告,但是却违反法定程序将上诉人的合法房屋暴力偷拆，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神伤害，至今没有对上诉人予以合理补偿。通过该项目的用地红线发现，旧城改造已经涉嫌超范围开发，已经对标山山体造成一定程度的破坏，侵占了济南市划定的山体保护红线。上诉人于2016年9月22日向济南市国土资源局天桥分局提起对标山山体破坏的查处申请，2016年9月30日天桥分局作出了济天国土信访复字[2016]05号《关于房学军信访事项的答复意见书》；上诉人于2016年11月9日向被上诉人提起行政复议申请，要求撤销天桥分局作出的济天国土信访复字[2016]05号《关于房学军信访事项的答复意见书》，并责令其依法履责；被上诉人于2016年11月10日作出了天政复不字[2016]12号《济南市天桥区人民政府不予受理行政复议申请决定书》，以上诉人申请复议的告知与申请人没有利害关系为由不予受理；基于此，上诉人向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销涉案复议决定，济南市中级人民法院于2016年12月2日作出了（2016)鲁01行初852号行政裁定书，上诉人不服,特依法提起上诉。2、济南市国土资源局天桥分局认定事实错误、适应法律错误、程序违法，涉嫌滥用职权。上诉人按照相关法律以及政府责任清单要求，申请职能部门法定职责必须为，并没有诉诸信访途径；济南市国土资源局天桥分局对于上诉人提起的查处申请不但不予履行法定职责，对涉及职责事项没有认真落实事中事后监督制度，反而对上诉人要求其履责的申请按照信访事项予以处理，剥夺了上诉人的知情权、申辩权，明显属于认定事实错误、程序违法、并且没有引用法律条款，依法应予撤销。3、被上诉人认定事实不清，适应法律错误，程序违法。被上诉人于2016年11月9日受理上诉人的复议申请后在没有对事实部分予以调查清楚，即于第二日作出了不予受理决定，违反了行政复议法第23条规定，越权行政；没有依据行政复议法第3条规定向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料，也没有按照行政复议法第28条执行相关程序，程序违法。4、原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人依据行政复议法规定向被上诉人提起行政复议申请,无论申请的内容属于何种性质，都不能成为其对上诉人予以粗暴强行驳回的理由，何况上诉人诉求的违法事实存在，依据最高法《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定，济南市国土资源局天桥分局的答复违反法律规定；被上诉人与原审法院对事实不予查清的情况下作出的决定和裁定明显属越权行政，被上诉人在没有对事实予以调查情况下作出的复议决定程序违法;原审法院认定事实不清，适用法律错误,其作出的裁定一并应予撤销。
被上诉人济南市天桥区人民政府提供书面答辩意见称，对原审裁定无异议，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审过程中，上诉人提交山东省人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书、济南市人民政府行政复议办公室行政复议申请受理通知书、济南市天桥区人民政府不予受理行政复议申请决定书等证据复印件三宗。
本院认为：
信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。认定是否信访事项要结合相对人的请求内容以及对相对人权利义务是否产生实际影响进行综合判断。本案中，上诉人提起的关于对标山山体破坏的查处申请，与上诉人本人并无行政法上的利害关系，并不直接对上诉人的权利和义务产生实际影响，因此济南市国土资源局天桥分局以信访答复意见的形式予以回复并无不当。因济南市天桥区人民政府作出的天政复不字[2016]12号《不予受理行政复议决定》是针对信访答复作出的复议决定，无论复议机关是否受理针对信访机构根据《信访条例》作出处理行为的复议申请，该决定均不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回房学军的起诉，并无不当。关于上诉人提出的依法撤销济南市国土资源局天桥分局作出的济天国土信访复字[2016]05号《关于房学军信访事项的答复意见书》，判令其依法履责重新答复的上诉请求，因上诉人在原审中并未提出该请求，也未列济南市国土资源局天桥分局为被告，上诉人在二审中提出该上诉请求，本院不予审查。关于上诉人房学军述称的济南市天桥区人民政府以及相关职能部门暴力偷拆问题，不属于本案审查的范围，上诉人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院对于上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 孟 真