wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1123号
再审申请人（原审原告）：许冬，女，汉族，1968年10月2日出生，郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人（原审被告）：党超华，男，汉族，1967年11月12日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审被告）：河南省金属材料总公司，住所地郑州市城东路123号。
法定代表人：吉新芳，总经理。
再审申请人许冬因与被申请人党超华、河南省金属材料总公司所有权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，许冬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 董相荣
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执977号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县萬和副食部，住所地茌平县汇鑫路B南二栋8号。
负责人：李青，女，1966年2月2日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0586号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人李青达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0586号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年七月二十七日
书记员 付景良
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执253号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇上东门街12号。
负责人柳武军，该支行行长。
委托代理人胡华斌，男，该行员工，代理权限为特别授权。
被执行人傅芳健，男，1963年2月10日出生，汉族，民营企业主，户籍所在地湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被执行人傅芳健银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出被执行人傅芳健可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人傅芳健无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 车世云
审判员 邓新华
二〇一七年一月十二日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执253号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇上东门街12号。负责人柳武军，该支行行长。委托代理人胡华斌，男，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人傅芳健，男，1963年2月10日出生，汉族，民营企业主，户籍所在地湖南省安乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被执行人傅芳健银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出被执行人傅芳健可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人傅芳健无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 车世云审判员 邓新华二〇一七年一月十二日书记员 李 明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4583号
原告湖北誉益融资担保有限公司，住所地武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林,该公司董事长。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）
被告涂国胜，男，汉族，1969年7月5日生，身份证住址湖北省麻城市。
被告宋友爱，女，汉族，1972年3月4日生，身份证住址武汉市新洲区。
本院在审理原告湖北誉益融资担保有限公司与被告涂国胜、被告宋友爱追偿权纠纷一案中，原告湖北誉益融资担保有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告湖北誉益融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费229元，由原告湖北誉益融资担保有限公司公司承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初90号
原告崔立礼，男，1964年8月21日出生，汉族。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。
被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。住所地：焦作市解放区。
负责人冯运富，董事长。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
原告崔立礼与被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔立礼及其委托代理人李自辉，被告月季花园酒店的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立礼诉称，原告于1996年12月开始在被告的酒店干厨师。2007年酒店按照政府要求进行改制。按照酒店的改制方案走的人全额发放安置费，留下的员工安置费留在企业，年息一分。2014年11月1日原告与被告协商解除了劳动合同。但被告未返还安置费也未依法发放经济补偿金。另原告在去劳动部门办理失业手续领取失业金时发现1996年12月到2005年之间的失业和医疗保险被告未依法缴纳。原告和被告协商无果的情况下，向解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月16日解放区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告向解放区人民法院提起诉讼。2015年10月25日解放区人民法院作出了（2015）解民劳初字第115号判决书，以原告误列焦作新月季苑大酒店有限责任公司为用人单位为由驳回了原告的诉讼请求。原告重新以被告为被申请人申请劳动仲裁。2015年12月23日解放区劳动人事争议仲裁委员会作出了解劳仲案字（2015）155号不予受理通知书。原告只好再次向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付安置费用10290元及利息（自2007年5按年息1分计算至本息还清之日）、经济补偿金32400元（按月工资1800元计算18个月）、因未交失业保险及医疗保险造成的损失12820.80元；2、由被告承担本案所有的诉讼费用。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条之规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原告主张被告支付因企业改制而产生的安置费，依据查明事实，被告月季花园酒店系原河南省焦作月季大酒店改制而来，而河南省焦作月季大酒店的改制系政府主导的改制，并非企业自主进行的改制。因此，原告的该项诉讼不属于人民法院审理民事案件的受理范围。关于原告主张的失业保险金及医疗保险金，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条之规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，首先社会保险属于行政机关强制征缴的范畴。其次原告未举证证明其已经代替被告垫缴社会保险费用以及垫缴数额，也未举证证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此原告主张的失业保险金及医疗保险金不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告崔立礼主张被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店支付其安置费10290元及利息的起诉；
二、驳回原告崔立礼主张被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店支付其因未交失业保险金及医疗保险金造成的损失12820.80元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一六年三月二十四日
书记员 高炎锐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周荣成，男，汉族，1966年10月16日生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷德万，男，壮族，1987年6月11日生，云南省人，现住昆明市官渡区。
申请人周荣成与被申请人雷德万因买卖合同纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周荣成申请再审称:申请人周荣成与被申请人雷德万间不存在买卖合同关系，雷德万在本案中所签订的《钢材购销合同》、《补充协议》，其是代表昆明金泰缘商贸有限公司签订，故雷德万不是适格的原告；周荣成是绵阳瑞峰建设有限公司项目经理，其在本案中系职务行为，其亦不是适格被告，故生效判决适用法律有误，请求将本案进入再审。
本院经审查认为：关于雷德万与周荣成之间是否存在买卖合同关系的问题，根据雷德万与周荣成之间签订的《还款承诺书》，以及该承诺书中确认的2013年8月13日，周荣成已为此支付钢材款100000元的事实，足以认定雷德万与周荣成之间建立了钢材买卖合同关系。其次，从《还款承诺书》上下文的表述以及周荣成的两次签字确认，均未提及案外人绵阳市瑞峰建设有限公司、昆明金泰缘商贸有限公司，周荣成申诉称其系代表绵阳市瑞峰建设有限公司在《还款承诺书》上签字的申诉理由，本院不予采纳。
综上，周荣成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周荣成的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊寿康
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1394号
罪犯黄栋，男，1972年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年6月17日作出（2011）涟刑初字第152号刑事判决，以被告人黄栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2011年6月29日交付执行。执行机关东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，罪犯黄栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好。现在东安监狱三监区从事电子工种，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分107.2分，2013年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关东安监狱提出罪犯黄栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄栋减去有期徒刑一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第22号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人于君，该局科员。
被执行人王洪波，男，47岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月26日作出的蛟国土资执罚（2010）第85号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令王洪波立即退还非法占用的土地2178.75平方米；2、限王洪波在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款43，575.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第85号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第85号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第85号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5468号
吴剑华：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴剑华刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初813号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年十月九日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1288号
原告卢传兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告鞠猛，男，1967年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告卢传兵与被告鞠猛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢传兵到庭参加诉讼，被告鞠猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢传兵诉称，2011年3月17日，被告鞠猛向我支付押金5000元，用于租赁建筑机械物资。租赁到期后，被告仅归还部分租赁物。已归还租赁物发生租赁费24159元，另有价值9707元的租赁物至今未还，未归还租赁物部分产生租金35873元，三项合计69739元。被告鞠猛仅在中途支付5000元租金，现欠我59739元。因此诉至法院，请求依法判令被告鞠猛偿还原告租赁费及物资损失57669元，由被告鞠猛承担本案的一切费用。
被告鞠猛未答辩。
经审理查明，原告卢传兵系“卢兵建材机械、器材出租部”经营人。2011年3月17日，被告鞠猛与原告卢传兵以卢兵建材机械、器材出租部名义签订《建筑器材物资租赁合同》，合同约定，由被告鞠猛租赁原告卢传兵的建筑器械，其中500型搅拌机一台、价值4000元、日租金170元，18#钢模200米、单价80元/米、日租金0.2元/米，平板振动器一台、价值1000元、日租金10元，夯机一台、价值3000元、日租金30元，切割机一台、价值3000元、日租金15元，振动梁一台、价值2000元、日租金15元，700型振动棒2套、价值6000元、日租金15元/套，钩子、钎子200套，押金5000元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告支付原告押金5000元。合同履行期间，被告鞠猛向原告卢传兵支付租金5000元。租赁合同到期后，被告鞠猛归还了租赁的部分物资器材，尚有18#钢模103.5米、钩子241个、钎子352个未还、价值9707元。已归还租赁物租赁费为24159元。原告认为被告尚欠未归还租赁物部分租金为35873元，未归还物资价值9707元，三项合计69739元，扣除已付租金10000元，被告鞠猛仍尚欠59739元。原告多次向鞠猛索要，被告鞠猛以种种理由推脱，原告遂起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均有法律约束力。原告卢传兵与被告鞠猛双方自愿签订《租赁合同》，其合同内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告卢传兵将租赁物交给被告鞠猛使用，履行了约定义务。被告鞠猛未完整履行合同约定的租金支付和完全返还租赁物的义务，依法应当承担支付租金、赔偿租赁物损失的民事责任。租赁合同到期后，被告已向原告返还了大部分租赁物，但尚欠该租赁物租金24159元应予支付。未返还租赁物部分已按合同价值计算了损失9707元，应由被告承担赔偿，而原告以此另行主张该已折价赔偿的租赁物的租赁费属重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告鞠猛于本判决生效之日起15日内支付原告卢传兵租金和赔偿租赁物损失共计23866元（其中租金24159元、租赁物损失折价9707元，扣减已付1万元）；
二、驳回原告卢传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告卢传兵负担640元，被告鞠猛负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1288号
原告卢传兵。
被告鞠猛。
本院在审理原告卢传兵与被告鞠猛租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告鞠猛所有的车辆（车牌鄂S571**）予以查封，查封期间，车辆仍由被告鞠猛保管使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈汉平
二〇一六年五月二十五日
书记员 张金华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8986号
上诉人（原审被告）：深圳市浩江塑胶科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第*栋***楼。组织机构代码：06715911-2。
法定代表人：桂千秀，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南帝京环保新材料有限公司。住所地：郴州市北湖区石盖塘工业园区。组织机构代码：55070133-8。
法定代表人：欧阳成。
委托代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：陆龙，广东协远律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区第一工业区第*栋***楼。组织机构代码：57004720-6。
上诉人深圳市浩江塑胶科技有限公司因与被上诉人湖南帝京环保新材料有限公司及原审被告深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人深圳市浩江塑胶科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市浩江塑胶科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币1348元，由深圳市浩江塑胶科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3044号
原告宁凤霞
被告李海军
原告宁凤霞与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与人民陪审员马天原、张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁凤霞到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁凤霞诉称，2014年10月21日，被告通过朋友向我借款50000.00元，约定月息2分，被告给我出具了借条。2015年6月23日，我用手机短信方式询问被告什么时间还我钱，被告在手机上给我发了一张史淑霞的收条，意思是被告将5万元还给了史淑霞，史淑霞是担保人。经我核实史淑霞，史淑霞否认收款5万元，史淑霞也不是担保人，据此我认为被告不打算还我钱，只承认给我利息，因我搬家将被告给我打的借条找不到了，现我用被告给我发的信息证明被告向我借款的事实，依法提起诉讼。
原告为支持自己的请求，向法庭出示以下书证证实。
1号证据，2015年6月23日开始至2015年10月29日与被告李海军发的短信信息；证明借款事实存在
2号证据，史淑霞证明及身份证复印件一份。
被告李海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在调查中辩称：“我借过她（宁凤霞）5万元属实，但是我把钱给史淑霞了，史淑霞不承认就算了，我还宁凤霞的钱，我发段短信承诺10月底还她钱”。
经审理查明，在2014年10月21日被告李海军通过朋友史淑霞向原告宁凤霞借款人民币5万元，约定月利息2分，用于资金周转，给原告书写了借条，原告将该借条不慎丢失，于2015年6月23日用手机短信方式向被告索款，被告李海军在短信中称：“我把钱已经还给史淑霞了，差的只是利息”。并给原告发送了一张收条：“今收到，人民币伍万元整，￥50000.00元，收款人是史淑霞，此款为李海军欠我担保款，2015年6月20日”。史淑霞对被告发送的短信不认可，给原告宁凤霞出具书证称：“我与宁凤霞、李海军都是朋友，2014年10月21日李海军通过我向宁凤霞借款5万元，约定利息2分，我没有收过李海军的5万元”，2015年7月10日原告又通过短信向被告索款，被告李海军发回短信称：“借你的钱我得搭交情，首先你去撤诉，我十月底连本带息给你，但是有两条，你得尽量找欠条，要是找不到必须给我亲手写收条，只有这样我才给钱，以前的短信都没有用，这条你留着，我欠你五万元人民币，利息2分，借款日2014年10月21日，李海军”。经向被告李海军询问调查，李海军也承认借款事实，并称2015年10月底还此笔借款。
本院认为，被告李海军于2014年10月21日通过朋友史淑霞介绍向原告宁凤霞借款人民币5万元事实清楚，双方约定利息明确，被告称此款已经给了中间人史淑霞，并有其收到条，但原告宁凤霞没有收到这5万元借款，向借款人李海军索要并无不当，被告李海军称有史淑霞收条一事应另行解决，原告要求被告偿还借款5万元和给付利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李海军偿还原告宁凤霞借款本金50000.00元人民币。给付利息从2014年10月21日起至借款本金偿还之日止，以双方约定月息2分计息，限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费1275.00元由被告李海军承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 马天原
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 单文杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4541号
申请执行人：南京第二机床厂有限公司（统一社会信用代码9132010013485030XM），住所地在南京市秦淮区水西门菱角市66号。
法定代表人：胡亚平，公司总经理。
委托代理人：陈榕，公司员工。
被执行人：南京二机数控车床有限公司（统一社会信用代码913201157217692747），住所地在南京市江宁滨江开发区宝象路。
法定代表人：黄志伟，公司总经理。
南京第二机床厂有限公司（以下简称二机公司）与南京二机数控车床有限公司（以下简称数控公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初14533号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：数控公司欠二机公司8760909.25元，自2017年4月起，每月底前支付150000元，直至还清为止；如数控公司未按期还款，二机公司有权要求数控公司一次性归还上述全部欠款，并要求数控公司承担自2016年2月23日至实际还清之日的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。本案应收案件案件73126元，减半收取36563元，由数控公司负担。因数控公司未履行生效调解书确定的义务，二机公司向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人数控公司均未履行义务，亦未向本院申报财产。
2、本院分别于2017年10月14日、11月23日、12月12日、12月25日，2018年1月19日、2月9日、3月3日、3月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、人行等财产信息。
3、本院扣划了被执行人银行存款4220元，已拨付给申请执行人。
4、本院查封了被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号汽车贰辆，因为是轮候查封，且未能实际控制，暂时无法处置。
5、本院至南京市江宁区不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院至南京市江宁区国土资源分局进行调查，未发现被执行人名下有土地登记信息。
7、本院至被执行人住所地南京市江宁滨江开发区宝象路进行调查，被执行人早已停产歇业，未发现其法定代表人的下落。
8、申请执行人向本院表示，被执行人名下无房产和土地登记信息，因债务较多，确实无财产可供执行。
9、本院经关联案件查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
10、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书，同时对其法定代表人限制高消费。
11、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）思执行字第511-1号
申请执行人李玉灿，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被执行人阮跃龙，男，1960年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2006）思民初字第5496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮跃龙所有的银行存款人民币238693元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执137号
申请人何继成（又名何继承），男，53岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人薄银梅，女，43岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人张斌，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人何继成与薄银梅、张斌民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字2217号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执137号立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人50000元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月十九日
书记员 张 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0143号
原告王本川，男，1965年2月6日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告马国宝，男，1970年1月14日出生，汉族，沭阳县人，农民。
原告王本川诉被告马宝国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告马宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本川诉称：被告经营保温板厂，2009年至2011年期间，被告多次从原告处赊购改苯颗粒用于生产保温板材。2011年1月22日经结算，被告欠原告货款共计20730元。原告多次向被告索款，被告拒不给付。现请求判令被告给付原告欠款20730元并承担本案诉讼费用。
被告马宝国未作答辩。
经审理查明：2009年至2011年期间，原被告双方一直有生意往来，被告马宝国多次从原告处购买改苯颗粒，2011年1月22日经双方结算，被告欠原告货款共计20730元，被告于当日向原告出具欠据，该欠据载明：“今欠到王本川人民币贰万零柒佰叁拾元正（整），￥20730元，用途说明改本款，经手人马宝国，2011年1月22日”。后经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告王本川向被告马宝国供货，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告给付货款的请求，有被告马宝国向其出具的欠据为凭，本院依法予以支持。被告马宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝国于本判决生效后五日内给付原告王本川货款20730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告马宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费318元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 沈 洁
代理审判员 王俊伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张小青
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督417号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:王江，男，1956年4月4日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000.00元，利息185446.28元，共计285446.28元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王江在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金100000.00元，利息185446.28元，共计285446.28元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏宏宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5475号
罪犯方顺东，男，汉族，初中文化，1972年2月10日出生于贵州省道真县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）苏中刑二初字第34号刑事判决，以被告人方顺东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人方顺东不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2002年10月30日作出（2002）苏刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第150号刑事裁定，将罪犯方顺东的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2025年1月4日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年6月30日、2011年12月13日、2013年8月30日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第4582号、第9848号、第6058号刑事裁定，对罪犯方顺东减去有期徒刑四年十一个月（刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯方顺东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯方顺东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方顺东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方顺东减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终169号
上诉人（原审被告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇艾不盖街。
法定代表人：闫占东，理事长。
委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金荷，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。
原审被告：内蒙古自治区农村信用社联合社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区陶利西街*号农金大厦。
法定代表人：杨阿麟，理事长。
上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社因侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初8180民事裁定，向本院提起上诉。
达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社上诉称，一审裁定认定事实错误，且缺乏事实和法律依据，本案中被告内蒙古自治区农村信用社联合社并未实施任何侵权行为，且与达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社是独立的法人，对外单独承担法律责任，因此内蒙古自治区农村信用社联合社不是本案适格的被告，不能依据其住所地确定管辖。本案的侵权行为实施地在达尔罕茂明安联合旗，请求将案件移送至达尔罕茂明安联合旗人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的第一被告住所地为达尔罕茂明安联合旗，第二被告内蒙古农信社住所地位于呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；杨金荷向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉，符合法律规定。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一七年八月三日
书记员 王宇鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初577号
原告：邓文敏，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：时永锋，男，汉族，陕西省洋县人。
原告邓文敏与被告时永锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓文敏、被告时永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款60000元；2、判决被告承担原告利息3900元（暂至起诉时）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，被告因黄金峡水利工程广告项目需投资，从原告处借款60000元，承诺借期不超过一年，利息每月1200元并按季付息。2016年4月10日，被告因购买个人人身意外保险又向原告借款3500元。近两年来，原告多次催要，被告分四次向原告支付27200元（其中保险借款3500元，借款利息23700元），其余本息至今未能偿还。被告的拖欠，给原告造成3万多元的经济损失。现诉至法院，请求依法裁判。
被告时永锋辩称，借款6万元属实，利息约定每月1200元亦属实。向原告偿还的27200元是微信转账，除此之外在原告家里还向原告偿还现金7500元。现在经济困难，不是有钱不还，实在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告时永锋向原告邓文敏出具借条一张，载明：“今借邓文敏现金陆万元正（60000.00，月息1200元人民币）。借期一年，一季度清息一次合计3600.00（叁仟陆佰元正）”。借款后，被告向原告偿还23700元（已扣除偿还的另一笔借款3500元）。2018年3月，原告诉至本院。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付起诉时至偿还期间的所有利息。被告对借款及利息约定无异议，但是主张还曾向原告偿还过7500元现金，但原告不认可，而被告对此亦未能提交任何证据；同时庭审后，被告在本院限定的期限内仍未就其该主张向本院提交证据。上述事实有借条及双方当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，本案被告向原告借款60000元，双方约定借款月利息1200元，事实清楚，证据充分，同时该利息约定亦符合法律有关规定。故原告诉请被告偿还借款60000元及相应利息，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告已偿还的23700元，依法应先抵扣借款利息，如有剩余再抵扣借款本金。被告庭审中主张还曾向原告偿还7500元现金，但原告不认可，被告对此未能提交任何证据，且庭审后被告在本院限定的期限内仍未能对其主张提交证据，因此依照法律有关规定，被告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告时永锋于本判决生效后二十日内偿还原告邓文敏借款60000元及利息；该利息自2016年4月8日起，按约定月利息1200元计付，至本判决确定的履行之日止。（被告时永锋已支付的23700元，执行中一并进行结算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取750元，由被告时永锋承担。该案件受理费原告立案时已预交，被告在履行上述判决义务时将其应负担的案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年三月二十九日
书记员 闫青彦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执71号
郭怀旭，男。
赵光波，男。
郭怀旭申请赵光波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭怀旭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1006号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田庆勤，女，1980年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人田庆勤因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田庆勤申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，田庆勤的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予田庆勤人民币1,000元、田庆勤放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，田庆勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田庆勤的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1006号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田庆勤，女，1980年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人田庆勤因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆勤申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，田庆勤的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予田庆勤人民币1,000元、田庆勤放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，田庆勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田庆勤的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执801号
申请执行人李元平,男性,1974年12月9日出生,住重庆市奉节县。
被执行人付彬,男性,1980年12月28日出生,住简阳市。
李元平申请执行付彬借款纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）简阳民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李真英于2016年4月7日申请执行后，本院于2016年4月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，（2016）川2081执801号、802号两案由被执行人付彬在2016年12月底前给付10000元，2017年开始每半年给付30000元，一直到给付清时止，执行费由付彬承担。申请执行人李元平同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执802号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨家军
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初107号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年9月13日通过挂号信方式（邮寄单号XA46664345741）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“你单位2017年8月31日对郑州市中原区须水镇小址刘村二组79号实施房屋强拆的的审批文件、领导人员名单”。被告于2017年9月14日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮件查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：未收到原告信息公开申请，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（三）项。
原告提供的证据可以证明向被告提交信息公开申请，被告于2017年9月14日签收的事实，经庭审质证，被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信并确认相关案件事实。
经审理查明：2017年9月13日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“你单位2017年8月31日对郑州市中原区须水镇小址刘村二组79号实施房屋强拆的的审批文件、领导人员名单”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，未在法定期限内依法处理，原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1101号
原告：赵振涛,男,1973年4月2日生,汉族，户籍所在地河北省沙河市。
被告：施伟,男,1974年9月12日生,汉族，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。
原告赵振涛诉被告施伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告施伟下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵振涛到庭参加诉讼，被告施伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵振涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告118000元整，按照中国人民银行标准支付相关利息并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其利息计算方式为：以118000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。事实和理由：被告从原告处借得人民币118000元，用于生意周转，使用期为三个月，到期后被告不履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
被告施伟未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月17日，被告施伟向原告出具借条一份，借条载明：“今从赵振涛处借走人民币伍万柒仟伍百元整(￥57500.00元)，用期一个月(即从2015年7月17日至2015年8月16日)，到期还款”。该借条落款处有施伟签名按印。
2015年7月29日，被告施伟向原告出具借条一份，借条载明：“今从赵振涛处借走人民币贰万陆仟元整(￥26000.00元)，用于生意周转，借期贰个月，即(2015年07月29日-2015年9月29日)，到时间即还。”该借条落款处有施伟签名按印。
2015年8月7日，被告施伟向原告出具借条一份，借条载明：“今从赵振涛处借走人民币叁万肆仟伍百元整(￥34500.00元)，用期一个月，即(2015年8月7日-2015年9月7日)，即时归还。”该借条落款处有施伟签名按印。
就上述借条形成经过，原告表示，其与被告系朋友，其从事钢材销售，被告做刀具生意的。当时被告因生意周转不灵向原告借款，上述三笔款借期都短，到期后被告一分未还，人也找不到了。这些钱都是短期的，没有约定利息，当时原告身边有多少钱就给被告了。
以上事实，由原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉请主张，向本院提交了借条并就借款形成经过予以陈述，被告施伟未到庭就借款事实、借款金额、款项有无归还提出异议并提供相反证据，依法承担不利的法律后果，本院结合原告诉请、庭审调查，依法认定被告按照上述借条约定归还原告借款本金合计118000元。原告主张因被告未及时归还借款导致的原告利息损失有相应的法律依据，本院结合原告诉请，依法认定被告应支付原告利息损失，具体计算方式为：以118000元为基数，自2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告施伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵振涛借款本金118000元并支付利息损失(利息损失计算方式为：以118000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费690元，合计3350元，由被告施伟负担，此款项已由原告预交，由被告施伟于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××76。审
审 判 长 刘 洋
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年八月四日
书 记 员 李靖伟
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共4页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保10号
申请人：杨春燕，男，1961年1月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人黄庆以其所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)为诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人黄庆所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保10号申请人：杨春燕，男，1961年1月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人黄庆以其所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)为诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人黄庆所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执629号
被执行人孟宪宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初129号刑事判决书，于2017年5月22日移送执行，要求被执行人孟宪宝缴纳罚金98750元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，孟宪宝自行交付罚金1万元，经本院依职权调查，未发现被执行人孟宪宝有可供执行财产。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对未获执行的罚金人民币88750元，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行(执行申请费1381元未交纳)。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执629号被执行人孟宪宝，男，汉族，无职业，住抚松县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621刑初129号刑事判决书，于2017年5月22日移送执行，要求被执行人孟宪宝缴纳罚金98750元。本院已依法受理。本案在执行过程中，孟宪宝自行交付罚金1万元，经本院依职权调查，未发现被执行人孟宪宝有可供执行财产。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未获执行的罚金人民币88750元，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行(执行申请费1381元未交纳)。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘诗萌
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第386-2号
申请执行人刘树泉，男，生于1975年12月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人习中荣，男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人邓学介，男，生于1980年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第435号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年9月26向被执行人习中荣、邓学介发出执行通知书，因被执行人习中荣、邓学介拒不履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人习中荣名下的川EDE3**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一五年十月八日
书记员 钟志刚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3598号
原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州渝忠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1107室。
法定代表人：邱伯周。
原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州渝忠服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。
案件受理费629元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一七年十一月十三日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572071712.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3598号原告：杭州布洛涅服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区1幢2楼。法定代表人：杜伟，总经理。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州渝忠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1107室。法定代表人：邱伯周。原告杭州布洛涅服饰有限公司诉被告杭州渝忠服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州布洛涅服饰有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州布洛涅服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州布洛涅服饰有限公司撤诉。案件受理费629元，由原告杭州布洛涅服饰有限公司负担。审判员  张书青二〇一七年十一月十三日书记员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?_1572071712.unknown
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5011号
申请执行人邹建兵
被执行人温州理想汽车部件有限公司,组织机构代码571736943
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初6642号，依法向被执行人温州理想汽车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州理想汽车部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州理想汽车部件有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州理想汽车部件有限公司(证件号码:571736943)在中国工商银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX9的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年九月八日
书记员 徐 春
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初553号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1986年11月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月13日20时许，被告人林某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车，从集美区前场村官林头77-1号出发，行驶至厦门大桥下集美三角地带时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人林某某驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；其血液中酒精含量为145.53mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人林某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十九日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终601号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：简远宇。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司与被上诉人简远宇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月3日作出（2016）渝0116民初976号民事裁定，驳回重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案系支付房屋买卖合同违约金，该公司为履行义务方，应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆荣坤房地产开发有限责任公司与简远宇签订的《重庆市商品房买卖合同》对该纠纷事项没有约定合同履行地。但合同约定重庆荣坤房地产开发有限责任公司应按期为该商品房办理合同登记备案和产权登记，这是其交付不动产的附随义务。因此，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市××区某某街道某某大道××号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。
综上所述，重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余 洁
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市鸳江丽港6号楼一单元9－10号铺面。
主要负责人：钟歆，该行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：范东全，该行客户部客户经理。
被告：甘燕平，男，1985年10月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告甘燕平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告甘燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本金14320.71元、利息5530.95元、滞纳金960.25元（利息、滞纳金及他费用暂计算至2017年3月1日，之后按约定计至还清之日止）。事实和理由：被告于2011年3月3日，向原告提交了《中国农业银行金惠信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，并与原告签订了《中国农业银行金惠信用卡领用协议》。协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张，被告领取信用卡透支款项使用后，自2015年2月起没有足额还本付息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还上述所欠款项。
被告甘燕平没有提出答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告向原告申请领用了中国农业银行金惠信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××68。信用卡领用协议约定：借款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记帐日起计息，借款方式为信用担保方式。被告透支款项使用后，自2015年2月起没有足额还本付息，截至2017年3月1日，尚欠原告透支款本金14320.71元、利息5530.95元、滞纳金960.25元。原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有民事起诉状、被告身份证复印件、《中国农业银行金惠信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》、交易明细、客户基本信息、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
被告甘燕平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告甘燕平尚欠原告信用卡透支款本息事实清楚，证据确实充分，被告甘燕平没有按约定偿还所欠款项，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支款本金14320.71元及暂计至2017年3月1日的利息5530.95元、之后利息按约定的日利率万分之五计算至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。持卡人持卡透支后，已按每日万分之五计算利息，给付复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金与超限费等在性质上亦属违约金，合同约定持卡人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。故原告主张滞纳金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘燕平应归还信用卡透支款本金14320.71元及利息5530.95元（利息暂计至2017年3月1日，之后利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，公告费700元，合计1020元（原告已预交），由被告甘燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 张 蓉
人民陪审员 潘贤洪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈清霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第435号
罪犯张先加，男，1976年4月18日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年3月26日作出（2002）莆刑初字第50号刑事判决，以被告人张先加犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张先加不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月25日作出（2003）闽刑终字第239号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张先加死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2023年6月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张先加在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年十二月累计获得达标分二十分，二0一二年、二0一三年、二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币5000元。
本院认为，罪犯张先加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张先加予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00956号
原告王勤奋。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告王勤奋诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤奋，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤奋诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保�基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失39200元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王勤奋于1975年8月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄19年4个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提�的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书、退休养老证，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1646元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属�乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单�因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王勤奋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 忆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第111号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：刘冠文，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
被告：梁丽茹，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告刘冠文、梁丽茹借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第28号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人任某。2011年4月26日因犯盗窃罪被山东省临沂市河东
区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月
6日因犯敲诈勒索罪被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑
二年九个月，2013年8月29日被裁定假释，假释考验期限至2014年
6月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被宁海县公安局刑事
拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）6号起诉书指控
被告人任某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院
于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人任某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日凌晨2时许，被告人任某在与
朋友童某、李某同住浙江省宁海县跃龙街道秧田头镇明宾馆401房
间时，趁童某、李某熟睡之际，盗走童某的1只钱包（内有人民币
7000元及身份证、银行卡等物）和李某放于裤袋内的人民币500元
。
同日，被告人任某被宁海县公安局抓获归案。案发后，赃款
已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有被害
人童某、李某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及
照片，扣押、发还物品清单，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财
物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人任某能如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。被告
人任某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作
出判决后，与前罪没有执行的刑罚予以并罚。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第
一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民
币二千元；撤销山东省临沂市中级人民法院（2013）临中法刑执
字第1607号刑事裁定书所裁定的假释，与原判犯敲诈勒索罪未执
行的余刑九个月零十八天并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，
并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年11月25日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年十二月三十日
代书记员 王亚芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第355号
申请执行人山东省郓城县畅达专用汽车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。
法定代表人：李兆波，经理。
被执行人孙西宪（曾用名孙金来），农民。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第507民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人现无财产可供执行，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第507民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一五年七月二十日
书记员 袁东生
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更455号
罪犯张某，河南省许昌市人。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年3月12日作出(2015）七刑初字第192号刑事判决，以被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年9月21日起至2024年9月20日止），并处罚金100000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，接受教育管理，认真学习，积极劳动，受到表扬奖励，建议予以减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯因在企业经营中虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，被判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。在服刑期间，认罪悔罪，认真接受”三课”教育，努力完成劳动任务，受到表扬三次的奖励，被评为2016年改造积极分子。2017年7月27日缴付罚金10000元，罚金余额90000元尚未缴付。上述事实，有执行机关提供的被告人认罪悔罪材料、证人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核考分明细表、罪犯”三课教育”成绩表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款非定额收据、往来对账表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯确有履行能力而未缴付罚金，对其减刑应从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月21日起至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符继红
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初661号
原告：梁某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6926号
原告王尊上。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司，住所地蓟县中昌北路。68186582-6
负责人马立东，总经理。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王尊上与被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后。依法由代理审判员李冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王尊上及其委托代理人李瑞松，被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司委托代理人李秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年承包蓟县桑梓镇赵汉林村村西耕地2亩，2015年4月原告发现自己土地上建起了输电线铁塔，占用了原告承包的土地，原告经多方打听得知输电线铁塔系被告安装。原告认为被告在未经其同意的情况下，占用土地，侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成经济损失，故起诉要求被告拆除在原告承包地上的输电线铁塔，将土地恢复原状并赔偿原告经济损失50000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告作为供电企业于2009年经过天津市发改委批准承建桑梓35KW重建工程，建设规模为新建2×20MVA变压器，新建35KV双回电源线15公里，总投资4763万元。工程沿途施工需要占用邦均镇、尤古庄镇、桑梓镇土地，所以我司委托蓟县工业经济委员会就沿线施工土地办理征地补偿相关事宜，本案诉争集体土地地块已经过蓟县工业经济委员会与蓟县桑梓镇赵汉林村委会达成了赔偿协议，我司也顺利完成施工，原告诉求是对征地及其补偿有异议，被诉的主体与我司无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告系蓟县桑梓镇赵汉林村村民，其在本村村西头承包有集体所有土地2亩作为其口粮地。被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司所属上级单位天津市电力公司作为供电企业，于2009年1月20日经天津市发展和改革委员会批准承建2008年第二批电网建设项目（主要建设内容包括新建小海地等9项220千伏输变电工程、新建上高路等9项110千伏输变电工程、新建后沽等33项35千伏输变电工程），其中35千伏输变电工程沿途施工需经过并占用蓟县桑梓镇土地，经赵汉林村村委会出具证明，本案原告王尊上有2亩口粮地（位于赵汉林村村西头）于2014年被供电公司建立输电铁塔1个。
另查，桑梓35千伏输变电工程业经天津市城乡建设和交通委员会及蓟县规划局审查，符合城乡规划要求，准予施工。关于工程占地赔偿事宜，由蓟县供电局委托蓟县工业经济委员办理，而据蓟县桑梓镇赵汉林村村委会出具证明记载：桑梓35千伏输变电工程在施工过程中对该村村民王尊上土地的占用已经进行赔偿，永久性占地补偿12000元，同时对土地上的青苗也进行了补偿，因王尊上的责任田租赁本村村民董秀文经营，青苗赔偿款由经营管理方领取。
上述事实，有双方当事人陈述、中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、天津市发展和改革委员会文件、赵汉林村村委会证明等证据证实。
本院认为，原告王尊上占有的2亩口粮地性质属农村集体经济组织所有，其本人在承包期内依法享有占有、使用和收益的权利。本案中诉争地块因被告单位工程所需并在获得相关审批手续的前提下建设安装输电线铁塔1个，原告要求其将铁塔拆除、土地恢复原状于法无据，故不予支持。而就征地赔偿事宜，经赵汉林村村委会出具证明，被告就王尊上承包地占用已经进行赔偿，因该地块属农村集体经济组织所有，被告将土地赔偿款给付蓟县桑梓镇赵汉林村村委会并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王尊上的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王尊上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肥行初字第36号
原告：宋现东。
原告：刘翠英。
被告：肥城市仪阳镇人民政府，住所地肥城市仪阳镇。法定代表人：王涛，职务镇长。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
第三人：肥城市仪阳镇王晋村民委员会，住所地肥城市仪阳镇王晋村。
法定代表人：王序江，职务村主任。
原告宋现东、刘翠英诉被告肥城市仪阳镇人民政府、第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋现东、刘翠英，被告肥城市仪阳镇人民政府的委托代理人赵军、负责人李伟到庭参加了诉讼，第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告作出仪发（2001）1号文件，指令王晋村在可耕地上栽桃树，将原告依法承包的土地强行收回十四年之久。被告违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第十四条第一项、第十六条第二项、第二十条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十九条、第六十条，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定。被告的违法行为给原告造成了极大的损失，请求确认被告收回土地的行为违法，并撤销该文件；诉讼费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.（2005）肥民初字第6383号民事判决书，2.仪发（2001）1号文件，3.（2008）泰民再终字第58号民事判决书，4.（2009）泰执复字第23号复议决定书，5.原告信访文件一份。
被告辩称，1.原告要求撤销的文件是中共仪阳乡委员会文件，不属于具体行政行为，即原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。2.原告早在（2005）肥民初字第6383号土地承包纠纷一案中，甚至在此之前，就已经知道该文件的存在，无论其诉请是否符合行政诉讼的受案范围，根据法律规定，原告的起诉明显超出了起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。3.原告的各项诉讼请求不符合法律规定。原告提交的（2008）泰民再终字第58号民事判决书，已认定“肥城市仪阳乡人民政府未实际参与该调地行为，原审原告要求追加肥城市仪阳乡人民政府为被告参加诉讼的理由不能成立”。该裁判文书已经生效，根据法律规定，该判决书应当作为本案定案的依据，即原告的各项请求不成立，应予驳回。
被告向法庭提交以下证据：（2005）肥民初字第6383号土地承包纠纷一案的庭审笔录一份，拟证实庭审时原告已知道本案争议文件的内容，现起诉已超法定起诉期限。
第三人未作陈述。
经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性无异议。
本院认为原、被告提交的证据形式合法、内容客观，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，1999年1月1日，原告宋现东、刘翠英以家庭承包的方式与第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会签订了土地承包合同。2001年，第三人肥城市仪阳镇王晋村民委员会根据仪发（2001）1号文件对本村部分土地进行了调整（包括原告土地），后原告等人针对土地调整事宜提起民事诉讼，本院于2006年6月19日作出（2005）肥民初字第6383号民事判决书，原告等人上诉后，泰安市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）泰民一终字第665号民事判决书。后向山东省高级人民法院申请再审，高院裁定再审，泰安市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）泰民再终字第58号民事判决书。该判决书载明“原审原告（宋现东等）申诉称，肥城市仪阳乡人民政府应作为本案被告参加诉讼，因肥城市仪阳乡人民政府未实际参与该调地行为，原审原告要求追加肥城市仪阳乡人民政府为被告参加诉讼的理由不能成立”，该判决书第二项判决内容为“肥城市仪阳乡王晋村民委员会将宋现东、刘翠英、宋庆国、张桂华、赵桂英依法享有承包经营权的5.71亩土地返还给原告”。该判决已生效。现原告诉来本院要求确认被告收回其土地的行为违法，并要求撤销“中共仪阳乡委员会文件仪发（2001）1号文件。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。根据泰安市中级人民法院（2008）泰民再终字第58号民事判决书查明的事实可以证实，第三人肥城市仪阳乡王晋村民委员会根据仪发（2001）1号文件对本村部分土地进行了调整，被告肥城市仪阳镇人民政府并未实际参与该村的调地事宜，不存在收回原告的承包地的行为，因此原告要求确认被告收回其土地的行为违法，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。原告主张被告依据仪发（2001）1号文件收回其土地，要求撤销该文件。该文件虽系被告作出，但被告并未依据该文件实施收回原告承包地的行为，故原告要求撤销该文件，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋现东、刘翠英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 梁 伟
审判员 吴 婧
审判员 赵凡辰
二〇一五年七月八日
书记员 张 浩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第353号
申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市。
法定代表人：邵康成。
被执行人：温州市彩之韵图文制作有限公司，住所地温州市县。
法定代表人：孙建强。
被执行人：孙建强。
被执行人：芦金涵。
被执行人：卢金淼。
被执行人：黄跃曼。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1352号民事判决书，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼应向申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司偿还借款50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人孙建强名下坐落于县前头县前大楼A幢102号、府前街金来大厦1105室的房产已设定抵押，且被鹿城法院首封，待处置后参与分配；被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司名下已诉讼保全的四台数码一体机机器设备已被被执行人转移，下落不明暂不宜处置。被执行人孙建强主动履行10万元。申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼可供执行的其他财产线索。截止2015年6月10日，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼尚欠申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案受理费9449元及执行费7400元。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第353号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司若发现被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月十日
书记员 张清清
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第353号
申请执行人：温州日胜小额贷款股份有限公司，住所地温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。
法定代表人：邵康成。
被执行人：温州市彩之韵图文制作有限公司，住所地温州市县前头县前大厦A幢102号。
法定代表人：孙建强。
被执行人：孙建强。
被执行人：芦金涵。
被执行人：卢金淼。
被执行人：黄跃曼。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司与被执行人温州市彩之韵图�制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1352号民事判决书，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼应向申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司偿还借款50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人孙建强名下坐落于县前头县前大楼A幢102号、府前街金来大厦1105室的房产已设定抵押，且被鹿城法院首封，待处置后参与分配；被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司名下已诉讼保全的四台数码一体机机器设备已被被执行人转移，下落不明暂不宜处置。被执行人孙建强主动履行10万元。申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼可供执行的其他财产线索。截止2015年6月10日，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼尚欠申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案受理费9449元及执行费7400元。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第353号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司若发现被执行人温州市彩之韵图文制作有限公司、孙建强、芦金涵、卢金淼、黄跃曼有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月十日
书记员 张清清
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第362号
申请执行人许廷栋，男，汉族，住太康县。
被执行人陈清华，男，汉族，住太康县。
本院已立案执行许廷栋诉陈清华民间借贷一案，本院已于2015年6月24日立案执行，并于2015年7月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其2015年7月30日前履行完毕，现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结河南省太康县人民法院（2015）太民初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
执行员 王德成
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第971－1号
原告刘淑勤。
被告张凡。
本院在审理原告刘淑勤诉被告张凡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 磊