吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2509号
原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
法定代表人：黄伟明，经理。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林远通路桥工程集团股份有限公司，住所地：吉林省梅河口市梅河大街2936号。
法定代表人：高同祥，经理。
委托诉讼代理人：高秀玉，女，吉林惠众律师事务所律师。
被告：樊子坤，男，1977年12月6日生，满族，住吉林省梅河口市。
被告：王志武，男，1964年10月2日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王昱凯，男，1989年9月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司诉被告吉林远通路桥工程集团股份有限公司、樊子坤、王志武保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人李明波，被告吉林远通路桥工程集团股份有限公司委托诉讼代理人李秀玉、被告王志武的委托诉讼代理人王昱凯到庭参加诉讼，被告樊子坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤赔偿中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司经济损失119,711.00元；2、诉讼费由吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤承担。
事实与理由：2016年4月4日11时20分，樊子坤驾驶吉E352**号重型罐式货车沿磐石市朝阳街由南向北行驶至磐呼路交汇处时，与沿磐呼路由东向西行驶的徐方辉驾驶的吉BGD4**号轿车相撞，致轿车内的乘车人赵荣宣、赵桂云死亡、驾驶员徐方辉、乘车人赵桂霞、李凤田受伤，两车损坏。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，樊子坤承担事故全部责任，徐方辉、赵荣宣、赵桂云、李凤田、赵桂霞无责任。徐方辉驾驶的吉BGD4**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了车辆损失险，在保险期间内徐方辉向吉林市船营区人民法院提起诉讼，经吉林市船营区人民法院审理作出了（2016）吉2305号民事判决书，判令由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向徐方辉赔偿保险金116811.00元，并支付案件受理费2900.00元，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司按判决书于2016年11月23日履行了保险义务，赔付徐方辉114,711.00元，故按照相关法律规定现中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司有权利向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤主张权利。
吉林远通路桥工程集团股份有限公司辩称：一、吉林远通路桥工程集团股份有限公司不是吉E352**号车辆的实际所有人，该车辆的实际所有人为王志武，该车辆虽然登记在我公司名下，该车的使用与我公司无任何关系，肇事司机樊子坤是王志武雇佣的司机。2016年4月4日，该车肇事后一切处理和赔偿事宜全部是王志武出面处理，赔偿款也是王志武自己承担的，我公司不应承担任何赔偿责任；二、肇事徐方辉的车辆损失已经由王志武进行了赔偿，保险公司不应再向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、樊子坤、王志武主张权利；三、保险公司赔给徐方辉的赔偿款包括车辆的残值，即便保险公司行使追偿权，也应将车辆残值扣除；四、保险公司在事故发生后明知徐方辉与肇事的被告方在进行赔偿事宜，没有及时主张其权利导致徐方辉在双方均获得赔偿，保险公司存在过错，故法院应依法驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的告诉。
被告王志武辩称：我对肇事车辆及人员都已经进行了赔偿，保险公司不应该再向我主张权利了，应该向徐方辉主张权利。
被告樊子坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故樊子坤负事故全部责任、徐方辉无责任；二、驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明樊子坤的驾驶资格及肇事车辆信息，吉E352**号登记所有人为吉林远通路桥工程集团股份有限公司，被告樊子坤为司机；三、电话营销专用机动车辆保险单一份，证明徐方辉驾驶的吉BGD4**号车辆在公司投保了车损险，保险期限自2015年10月3日至2016年10月2日,本案事故发生在保险期限内；四、民事判决书及执行法律文书生效证明各一份；证明经吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初2305号民事判决书，认定徐方辉驾驶的吉BGD4**号车车辆损失为116,811.00元，判令保险公司赔付徐方辉保险赔偿金116,811.00元以及案件受理费2,900.00元，合计119,711.00元，该判决书已生效；五、花旗银行转账回执单一份，证明中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司已于2016年11月23日向徐方辉支付了赔偿款。
吉林远通路桥工程集团股份有限公司向本院提交如下证据：刑事附带民事调解书一份，证明徐方辉的车辆损失已经由王志武予以赔偿完毕。
王志武未向法庭提交证据。
樊子坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其无证据提交。
经庭审质证，吉林远通路桥工程集团股份有限公司及王志武表示对中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司所举证据的真实性没有异议，对除了第四份证据判决书证据以外的其他证据均无异议，对判决书证明的内容有异议，1、这份判决能够体现徐方辉的车辆肇事时，车辆的价值是116,811.00元，并没有扣除车辆肇事后的残值；2、判决书里可以看出，原告在该案答辩中已经明知徐方辉于肇事车主就赔偿问题已达成协议，并且知道肇事车主完全同意赔偿损失这个事实。对吉林远通路桥工程集团股份有限公司提交的证据王志武表示无异议，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司表示对调解书真实性无异议，但是对证明的问题有异议，无法确定该调解书是否生效；并且该调解书是2016年12月5日作出，而中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提交的判决书在2016年11月16日已经生效，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于2016年11月23日依该判决书已经支付了赔偿款，吉林远通路桥工程集团股份有限公司所提交的调解书时间在后，调解过程中也没有审查徐方辉是否在保险公司获得赔偿款，又自愿支付赔偿款，吉林远通路桥工程集团股份有限公司及王志武应当通过其他司法途径进行救济主张权利维护自己的利益；该调解书中第四项内容为王志武及吉林远通路桥工程集团股份有限公司一次性赔偿徐方辉车损为55,000.00元，该金额并不是按照车辆价值足额赔付，另外是否已经实际履行王志武及吉林远通路桥工程集团股份有限公司应提交证据予以证明。樊子坤未到庭参加诉讼，视为其无质证意见。经本院审查，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司提交的证据能够证明公司已经依照吉林市船营法院的判决书对徐方辉履行了赔付114,711.00元的义务，本院对其提交的五份证据依法予以确认，并在卷佐证。对吉林远通路桥工程集团股份有限公司提交的证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日11时20分，樊子坤驾驶登记在吉林远通路桥工程集团股份有限公司名下、实际所有人为王志武的吉E352**号重型罐式货车沿磐石市朝阳街由南向北行驶至磐呼路交汇处时，与沿磐呼路由东向西行驶的徐方辉驾驶的吉BGD4**号轿车相撞，致轿车内的乘车人赵荣宣、赵桂云死亡、驾驶员徐方辉、乘车人赵桂霞、李凤田受伤，两车损坏。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，樊子坤承担事故全部责任，徐方辉、赵荣宣、赵桂云、李凤田、赵桂霞无责任。徐方辉驾驶的吉BGD4**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了车辆损失险，在保险期间内徐方辉向吉林市船营区人民法院提起诉讼，经吉林市船营区人民法院审理作出了（2016）吉2305号民事判决书，判令由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司向徐方辉赔偿保险金116811.00元，并支付案件受理费2900.00元，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司按判决书于2016年11月23日履行了保险义务，赔付了徐方辉114,711.00元。经吉林省磐石市人民法院认定樊子坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡、三人受伤，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪，但因其在事故发生后存在自首情节，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年12月5日，吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武已与事故各方达成调解协议，包括赔偿徐方辉车辆损失55,000.00元。现中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司为维护自身权利向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤提起诉讼，要求其承担损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害人应当赔偿损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司依据该责任认定向车损投保人徐方辉赔偿了保险金后，即取得在赔偿金额范围内代位行使向造成保险标的损害的责任人主张赔偿的权利。因中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司实际向徐方辉赔付的实际金额为114,711.00元，故其主张代位求偿的金额应以此为限。吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武虽然辩称已与事故各方达成了调解协议并进行了赔付，并且中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对此事知晓，但因其与事故各方达成调解协议的时间在后，其自身应审查事故各方是否已经通过保险取得了相应赔付，同时因其对徐方辉赔付的车辆损失也并非为全额，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司是依据法院的生效法律文书对徐方辉进行的赔付，其本身并无过错，故本院对吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武的抗辩主张不予支持。樊子坤虽然为车主雇佣的司机，但因其已构成交通肇事罪，可以认为其在事故中存在过错，故对于中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的损失其亦应当承担赔偿责任。
综上，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司有权向吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武及事故司机樊子坤主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤于本判决发生法律效力后一次性给付中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司代偿的保险金114,711.00元；
二、吉林远通路桥工程集团股份有限公司、樊子坤、王志武对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司其他诉讼请求。
案件受理费2,690.00元，由吉林远通路桥工程集团股份有限公司、王志武、樊子坤连带负担2,590.00元，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 宋 达