wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1107号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新华大街16甲号楼10层。
负责人：戴军，该公司副总经理。
委托代理人：李冬鑫，该公司职员。
委托代理人：高卫，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊岭，男，1954年12月5日出生，汉族，辽宁能港发电公司退休工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人：毕静，女，1953年4月22日出生，汉族，辽宁能港发电公司退休工人，住抚顺市东洲区。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称太平洋人寿保险公司）因与被上诉人高俊岭保险纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险公司的委托代理人高卫，被上诉人高俊岭及委托代理人毕静到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
太平洋人寿保险公司上诉称，一、原审判决将保险条款第26条认定为是对司法管辖权的约定错误。根据《保险法》第30条规定，对上诉人提供的格式条款有争议的，首先应该按照通常理解予以解释。本案保险合同条款第26条约定：“本保险在中华人民共和国司法管辖区域内有效。”通常理解为疾病应发生在中国司法管辖区域内才有效，也就是说疾病发生在国外及中国的港、澳、台司法管辖范围内均无效。另外，保险合同条款第25条约定：保险双方在保险合同发生争议、协商无效时，可通过仲裁机构仲裁，或向保险单签发地法院提起诉讼，该约定才是对司法管辖权的约定。所以，保险合同条款第26条不是对司法管辖权的约定，而是对保险疾病发生地的约定。二、被上诉人提供的证据不符合保险条款中关于心机梗塞必须具备的3个条件之一即心肌酶异常增高的条件，上诉人没有给付保险金的义务。三、一审庭审时被上诉人根据上诉人提供的证据已承认免责条款对其进行了告知和说明。综上，请求二审改判上诉人不承担向被上诉人支付保险金的义务。
高俊岭辩称，1、保险合同条款中没有约定疾病发生地必须在中国境内，26条是对司法管辖权的约定，而不是对疾病发生地的约定；2、我在外国突发疾病，紧急住院治疗，国外的医院和使领馆已出具证明，保险公司没有理由不给我保险金。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。
高俊岭向一审法院起诉请求：要求被告履行保险理赔责任，给付原告保险金128000元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1998年8月21日签订了步步高（97）增额保险合同，被告出具了人寿保险保险单。原告按合同条款规定，按时足额交纳了保费直至期满，认真全面的履行了合同的义务。2016年，原告在国外探亲期间，于5月29日早突发急病被医院急救确认为心肌梗塞，经当地地区及市中心医院救治并采取心脏支架手术后脱险。2016年8月原告回国后，携带国外病志到被告处咨询和申请理赔，按照被告要求委托翻译并提请中国驻外使领馆认证后，被告却不予理赔，故起诉至法院。
一审法院认定事实：1998年8月21日，原告高俊岭向被告太平洋人寿保险公司投保了步步高（97）增额保险，被保险人是原告，保险期限是1998年8月22日零时起至终身，缴费期限自1998年8月21日至2013年8月20日止，缴费方式实行年缴，保险费2870元，投保份数为10份，保险金额为，疾病身故最高给付16万元，意外身故最高给付16万元，九十周岁生存祝寿金43050元，每份保额年增1000至最高16万元。原告前往新西兰探亲期间，于2016年5月29日被急诊收入奥克兰医院，被确诊为急性下壁心肌梗塞，后被转入市医院，接受右侧冠状动脉支架植入术。原告回国后向被告申请理赔，被告于2017年2月24日向原告出具理赔决定书一份，写明：经审核，对于本次提出的理赔申请我司不承担给付保险金责任，保险合同继续有效，本公司做出上述决定的理由是所提供资料未达到条款约定的急性心肌梗塞要求标准，依据保险合同相关约定。
一审法院认为，原告向被告投保了步步高增额保险，系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效。原告在缴费期满后突发重大疾病，按照保险条款规定，被告应当履行保险理赔责任。关于被告辩称原告突发疾病时在国外，非中华人民共和国司法管辖区域内，根据保险条款第二十六条的规定不应当给付保险金一节，该条系对司法管辖权的规定，并非对发生疾病地点的规定，且突发疾病的地方并非当事人所能控制，故本院对被告的辩称理由不予采信。关于被告辩称原告突发疾病不符合保险条款第十二章第六项规定的三个条件，不应当给付保险金一节，因原告在国外突发疾病，根据被告工作人员的要求提供了四份经中华人民共和国领事认证的证明文件，用以证明符合该保险条款规定的突发心肌梗塞必须同时具备的三个条件，现被告仅笼统地辩称原告提供的证据不足以证明其符合该三个条件，而并未具体指明具体哪一条未符合条件，且，该条属于免除保险公司责任的条款，被告并未举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对被告的辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起三十日内支付原告高俊岭保险金128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
二审中，双方未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、保险条款第二十六条是对司法管辖权的约定还是对疾病发生地的约定？二、被上诉人突发疾病----
心机梗塞是否具备保险条款要求的心肌酶异常增高的条件？
关于焦点一、案涉保险条款第二十六约定：“本保险在中华人民共和国司法管辖区域内有效。”该条款文字表述非常明确，即指保险合同是在我国司法管辖区域内有效，没有任何文字显示是指疾病发生地必须发生在我国境内，整个保险条款的全文也没有要求投保人的疾病必须发生在我国境内，上诉人对此条款理解有误，一审判决此节理由论述正确，本院予以维持。
关于焦点二，被上诉人在国外突发疾病，经国外医院紧急救治脱险。被上诉人已提交了其在国外治疗的病历和我国使领馆认证的证明文件，并且被上诉人已指出其举证材料中有一份英文件就是指心肌酶异常增高，故被上诉人已尽其所能完成了举证义务。上诉人虽对被上诉人出现心肌酶异常增高的病症提出异议，但未能就此节提出专业医学意见，故其此节上诉请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年六月十九日
书记员 曹 扬
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1107号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新华大街16甲号楼10层。负责人：戴军，该公司副总经理。委托代理人：李冬鑫，该公司职员。委托代理人：高卫，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高俊岭，男，1954年12月5日出生，汉族，辽宁能港发电公司退休工人，住抚顺市东洲区。委托代理人：毕静，女，1953年4月22日出生，汉族，辽宁能港发电公司退休工人，住抚顺市东洲区。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称太平洋人寿保险公司）因与被上诉人高俊岭保险纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险公司的委托代理人高卫，被上诉人高俊岭及委托代理人毕静到庭参加诉讼。本院现已审理终结。太平洋人寿保险公司上诉称，一、原审判决将保险条款第26条认定为是对司法管辖权的约定错误。根据《保险法》第30条规定，对上诉人提供的格式条款有争议的，首先应该按照通常理解予以解释。本案保险合同条款第26条约定：“本保险在中华人民共和国司法管辖区域内有效。”通常理解为疾病应发生在中国司法管辖区域内才有效，也就是说疾病发生在国外及中国的港、澳、台司法管辖范围内均无效。另外，保险合同条款第25条约定：保险双方在保险合同发生争议、协商无效时，可通过仲裁机构仲裁，或向保险单签发地法院提起诉讼，该约定才是对司法管辖权的约定。所以，保险合同条款第26条不是对司法管辖权的约定，而是对保险疾病发生地的约定。二、被上诉人提供的证据不符合保险条款中关于心机梗塞必须具备的3个条件之一即心肌酶异常增高的条件，上诉人没有给付保险金的义务。三、一审庭审时被上诉人根据上诉人提供的证据已承认免责条款对其进行了告知和说明。综上，请求二审改判上诉人不承担向被上诉人支付保险金的义务。高俊岭辩称，1、保险合同条款中没有约定疾病发生地必须在中国境内，26条是对司法管辖权的约定，而不是对疾病发生地的约定；2、我在外国突发疾病，紧急住院治疗，国外的医院和使领馆已出具证明，保险公司没有理由不给我保险金。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。高俊岭向一审法院起诉请求：要求被告履行保险理赔责任，给付原告保险金128000元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告于1998年8月21日签订了步步高（97）增额保险合同，被告出具了人寿保险保险单。原告按合同条款规定，按时足额交纳了保费直至期满，认真全面的履行了合同的义务。2016年，原告在国外探亲期间，于5月29日早突发急病被医院急救确认为心肌梗塞，经当地地区及市中心医院救治并采取心脏支架手术后脱险。2016年8月原告回国后，携带国外病志到被告处咨询和申请理赔，按照被告要求委托翻译并提请中国驻外使领馆认证后，被告却不予理赔，故起诉至法院。一审法院认定事实：1998年8月21日，原告高俊岭向被告太平洋人寿保险公司投保了步步高（97）增额保险，被保险人是原告，保险期限是1998年8月22日零时起至终身，缴费期限自1998年8月21日至2013年8月20日止，缴费方式实行年缴，保险费2870元，投保份数为10份，保险金额为，疾病身故最高给付16万元，意外身故最高给付16万元，九十周岁生存祝寿金43050元，每份保额年增1000至最高16万元。原告前往新西兰探亲期间，于2016年5月29日被急诊收入奥克兰医院，被确诊为急性下壁心肌梗塞，后被转入市医院，接受右侧冠状动脉支架植入术。原告回国后向被告申请理赔，被告于2017年2月24日向原告出具理赔决定书一份，写明：经审核，对于本次提出的理赔申请我司不承担给付保险金责任，保险合同继续有效，本公司做出上述决定的理由是所提供资料未达到条款约定的急性心肌梗塞要求标准，依据保险合同相关约定。一审法院认为，原告向被告投保了步步高增额保险，系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效。原告在缴费期满后突发重大疾病，按照保险条款规定，被告应当履行保险理赔责任。关于被告辩称原告突发疾病时在国外，非中华人民共和国司法管辖区域内，根据保险条款第二十六条的规定不应当给付保险金一节，该条系对司法管辖权的规定，并非对发生疾病地点的规定，且突发疾病的地方并非当事人所能控制，故本院对被告的辩称理由不予采信。关于被告辩称原告突发疾病不符合保险条款第十二章第六项规定的三个条件，不应当给付保险金一节，因原告在国外突发疾病，根据被告工作人员的要求提供了四份经中华人民共和国领事认证的证明文件，用以证明符合该保险条款规定的突发心肌梗塞必须同时具备的三个条件，现被告仅笼统地辩称原告提供的证据不足以证明其符合该三个条件，而并未具体指明具体哪一条未符合条件，且，该条属于免除保险公司责任的条款，被告并未举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对被告的辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起三十日内支付原告高俊岭保险金128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院认为，本案争议焦点问题是：一、保险条款第二十六条是对司法管辖权的约定还是对疾病发生地的约定？二、被上诉人突发疾病——心机梗塞是否具备保险条款要求的心肌酶异常增高的条件？关于焦点一、案涉保险条款第二十六约定：“本保险在中华人民共和国司法管辖区域内有效。”该条款文字表述非常明确，即指保险合同是在我国司法管辖区域内有效，没有任何文字显示是指疾病发生地必须发生在我国境内，整个保险条款的全文也没有要求投保人的疾病必须发生在我国境内，上诉人对此条款理解有误，一审判决此节理由论述正确，本院予以维持。关于焦点二，被上诉人在国外突发疾病，经国外医院紧急救治脱险。被上诉人已提交了其在国外治疗的病历和我国使领馆认证的证明文件，并且被上诉人已指出其举证材料中有一份英文件就是指心肌酶异常增高，故被上诉人已尽其所能完成了举证义务。上诉人虽对被上诉人出现心肌酶异常增高的病症提出异议，但未能就此节提出专业医学意见，故其此节上诉请求，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一八年六月十九日书记员 曹 扬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1236号
原告马某某，女，生于1952年7月28日，汉族，农民，住济南市。
被告郑某某，男，生于1951年7月22日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月2日以双方和好为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 岳 进
审 判 员 尹受丽
人民陪审员 曲歆祎
二〇一五年六月三日
书 记 员 马秀菊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1912号
申请执行人：罗桂芳。
申请执行人：李君。
申请执行人：李秀华。
被执行人：张强。
被执行人：黄世江。
罗桂芳、李君、李秀华与张强、黄世江机动车交通事故责任纠纷一案，金堂县人民法院于2014年8月4日作出（2014）金堂民初字第2021号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人罗桂芳、李君、李秀华于2014年10月31日向金堂县人民法院申请执行，金堂县人民法院于2015年2月11日委托本院执行。。
本案执行标的137536.83元及利息、垫付诉讼费1931.00元，权利人至2015年9月尚未受偿137536.83元及利息、垫付诉讼费1931.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2021号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三日
书记员 覃 勇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保56号
申请人：张茂全，男，1963年6月2日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被申请人：曹向芬，女，1971年2月27日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张茂全以被申请人曹向芬欠其借款268800元逾期未还为由，于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曹向芬所有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋。申请人张茂全以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹向芬所有的并登记在其名下的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年；
二、查封申请人张茂全所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋,期限为三年。
案件申请费820元，由被申请人曹向芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年五月四日
书记员 周嘉媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13002号
原告：陈新夫，男，1964年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许大明，女，1965年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告之妻子。
委托诉讼代理人：陈国峰，男，1992年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告之儿子。
被告：吕余安，男，1965年6月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈新夫与被告吕余安民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员赵琴独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈新夫的委托诉讼代理人许大明、陈国峰、被告吕余安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新夫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自借款到期之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年2月17日，被告吕余安因经营所需向原告借款人民币20万元，出具了金额各为10万元的两份借条，约定借期分别为半年和一年。但到期后被告分文未还。故原告向法院起诉。
被告吕余安答辩称，对原告的起诉事实理由及诉讼请求无异议。被告现在在监狱服刑，无能力归还，在出狱后被告会归还的。
原告陈新夫为证实自己的主张，向本院提供借条两份，证明被告借款的事实。被告吕余安经质证无异议，本院予以认定。
综上，本院经审理查明的事实和原告诉称基本一致。
本院认为，原告陈新夫和被告吕余安之间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款人民币20万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求其归还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告分别支付两笔借款自借款到期之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，本院将利息的起算时间调整为借期届满之次日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕余安应归还原告陈新夫借款本金计人民币20万元，并支付其中本金10万元自2015年8月18日起，本金10万元自2016年2月18日起，均至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈新夫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吕余安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 郦柯亦
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第164号
被执行人陆廷飞。
贵州省麻江县检察院指控陆廷飞犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2013）麻刑初字第08号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人陆廷飞未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人陆廷飞送达执行通知书，责令被执行人陆廷飞缴纳罚金4500.00元。在执行中，经四查，被执行人陆廷飞仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2013）麻刑初字第08号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人陆廷飞尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年十一月九日
书记员 文 华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初780号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人潘晓鹏，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人潘晓鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年5月12日，被告人潘晓鹏醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色望雅牌普通二轮摩托车，在北京市丰台区南苑路大红门桥由南向北行驶时，被民警查获，经检测其血液中酒精含量达175.1mg/100ml。公诉机关建议判处被告人潘晓鹏拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人潘晓鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘晓鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人潘晓鹏到案后能如实供述犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人潘晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱 琳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保397号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人龚万中，男。
被申请人方玉娟，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，龚万中与方玉娟婚后于2014年7月18日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月10日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第083141号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18324元。
2016年8月16日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚万中、方玉娟的银行存款18527元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张文琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第398号
原告王某。
委托代理人王永康。
被告余某甲。
本院于2007年3月5日立案受理了原告王某与被告余某甲离婚纠纷一案。本案适用普通程序，依法由审判员詹鹏飞担任审判长，与人民陪审员余绵恒、人民陪审员郑留华组成合议庭，于2007年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某诉称，1987年下半年原、被告相识，并由他人撮合于当年和被告确定恋爱关系。1989年1月4日按农村习俗摆酒成亲。××××年××月××日生育一女，取名余某乙，现为高一学生。××××年××月××日双方在淳安县大墅镇人民政府补办结婚登记手续，成合法夫妻。原、被告婚初感情一般，婚后不久，被告爱好赌博后，双方感情发生变化，为家庭生活和女儿学习费用经常吵闹不休。而在2004年3月8日被告外出至今就音讯全无，从未向家中寄过一分钱，就连电话、口信都没有一个。像被告这样不尽丈夫和父亲义务，而且分居长达三年之久，哪有什么夫妻感情可言。根本没有必要再保持一个早已名存实亡的婚姻关系。现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1、准许原告与被告余某甲离婚；2、婚生女余某乙随原告共同生活，被告每年负担抚养费1800元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、淳安县档案局证明一份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；证据二、淳安县大墅镇余家店村村民委员会证明一份（原件），证明被告在2004年3月8日外出后至今无音讯的事实。
被告余某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，并比照证据的客观性、关联性及合法性，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，双方当事人的举证责任，本院确认如下事实：1987年下半年原告与被告相识。原、被告于1989年按农村习俗成亲。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。××××年××月××日双方在淳安县大墅镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。因家庭生活等问题，原、被告时有矛盾。2004年3月8日被告外出至今音讯全无。现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1、与被告余某甲离婚；2、婚生女余某乙随原告共同生活，被告每年负担抚养费1800元。
本院认为，原、被告双方虽系合法夫妻，并结婚多年，但夫妻感情一般。特别是被告自2004年3月8日离家后至今杳无音讯、下落不明，不尽家庭义务和夫妻义务，故本院认为，原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，为此原告要求与被告离婚之诉讼请求本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，本院根据本案的具体情况，从维护子女的权益出发，酌情判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告余某甲离婚。
二、婚生女余雪雯随原告王某共同生活，由原告王某负责抚养至独立生活时止。自2007年6月1日起至女儿独立生活时止，被告余某甲每年承担女儿余雪雯抚养费1800元，款定于每年的8月31日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年六月十三日
书 记 员 陈剑明
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0725民初172号
原告：李翠英。
被告：胡百灵。
原告李翠英与被告胡百灵法定继承纠纷一案，本院于2018年01月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼，被告胡百灵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告依照法定程序继承胡德文身故后应当领取的抚恤金115260元（5763元/月×20个月），丧葬费3500元；2、判决原告依法继承丈夫胡德文生前的定期存款120000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人胡德文生前系新疆生产建设兵团农二师三十四团离休干部（2017年8月30日去世），一身只生育了被告一个女儿。1986年原告随丈夫胡德文从新疆回勉县安置，被告被安置在勉县板凳堰发电站工作。1995年被告单位集资建房，在此房屋中，原告夫妻与被告一家生活至今。2017年5月原告丈夫因各种疾病先后在勉县医院住院治疗，住院期间，因原告多病，主要是被告护理，因经常用钱，原告在同年7月将原告夫妻俩一个内有181200元的一张活期存折交给了被告由其支付，但原告丈夫因病救治无效去世，被告安葬完之后剩余约120000元，原告要求被告算一下账，将剩余的钱交给原告，遭到被告拒绝。2017年9月，被告从原告住处取走死者的火化证、身份证等证件，支新疆死者单位，打算取走无抚恤金、安葬费，死者单位电话与原告核实，原告不同意被告领取。被告从新疆返回勉县后，拒绝向原告交出有关证件，致使原告无法领取抚恤金、丧葬费。
被告胡百灵未答辩。
经审理查明：原告与被继承人胡德文生前系新疆生产建设兵团农二师三十四团离休干部（2017年8月30日去世），原告夫妻一身只生育了被告一个女儿。1986年原告随丈夫胡德文从新疆回勉县安置，被告被安置在勉县板凳堰发电站工作。1995年被告单位集资建房，原告夫妻与被告共同集资住房一套，在此房屋中，原告夫妻与被告一家生活至今。2017年5月原告丈夫因各种疾病先后在勉县医院住院治疗，住院期间，因原告多病，主要是被告护理，因经常用钱，原告在同年7月将原告夫妻俩一个内有151200元的一张活期存折交给了被告由其支付，但原告丈夫因病救治无效于2017年8月30日去世，被告安葬完之后剩余120000元，原告要求被告算账后，将剩余的钱交给原告，遭到被告拒绝。2017年9月，被告从原告住处取走死者的火化证、身份证等证件，支新疆死者单位，打算取走无抚恤金、安葬费，死者单位电话与原告核实，原告不同意被告领取。被告从新疆返回勉县后，拒绝向原告交出有关证件，致使原告无法领取抚恤金、丧葬费。引起原告不满，原告遂以其请诉请诉至本院，审理中，被告经本院传票传唤未到庭，调解未能达成协议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金和丧葬费是公民所在单位在公民死亡时所给付的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，因此，抚恤金和丧葬费不是遗产。且该项笔费用原、被告双方均未领取，数额也无法确定，原、被告双方领取后应可协商依法分割或向人民法院主张权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，按法定顺序继承。即原告应分得90000元，被告应分得30000元。因该笔财产在被告胡百灵处，由被告胡百灵支付原告应继承的90000元；原告要求依照法定程序继承胡德文身故后应当领取的抚恤金115260元，丧葬费3500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡百灵支付原告李翠英应继承胡德文遗产90000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440由由被告胡百灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 晏晓明
二〇一八年四月二十日
书记员 宋 平
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2391号
原告：王自全，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
被告：周新有，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告王自全诉被告周新有健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王自全的委托诉讼代理人李培珺、张梦刚，被告周新有的委托诉讼代理人沈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、精神损失费等各项损失共计10320.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日下午，原、被告双方因被告周新有为做风水标记用砂石土粒掩埋原告家责任田而发生纠纷，原告去责任田里查看情况，被被告周新有殴打致伤，原告被送往鲁山县人民医院住院治疗5天，经诊断为：“多发性软组织伤”。后原告多次要求被告赔偿医疗费等合理支出无果，无奈提起诉讼。
被告周新有辩称，被告并未打原告，只是两家责任田相邻，被告之子早年去世，经原告同意把坟建在了原告地里，现因被告用沙土垫责任田与原告发生矛盾，撕扯之下致原告受伤，对于原告要求赔偿医疗费等请求，被告同意按照法律规定标准赔付原告合理的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系远方亲戚，两家责任田相邻。被告儿子的坟墓埋在原告的责任田里。2017年3月20日下午，被告因用沙土垫责任田与原告发生纠纷，双方撕扯之下至原告受伤。原告被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：“多发性软组织伤”，住院治疗5天，花费医药费1119.6元。现原告因要求被告赔偿各项费用无果，提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。被告周新有因琐事与原告发生矛盾，双方撕扯之下导致原告住院治疗的事实，庭审中被告周新有予以认可，本院足以确认。原告因此提起健康权纠纷诉讼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，对于原告要求被告赔偿医药费等请求本院予以支持。结合本案，原告王自全住院治疗5天，本院核准其合理损失有：1、医疗费，按医疗费票据确定为1119.6元。2、护理费，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年的标准，按一人护理计算为463.8元（33857元/年÷365天×1人×住院天数5天）。3、住院伙食补助费150元（30元/天×住院天数5天）。4、营养费50元（10元/天×住院天数5天）。以上各项损失共计1783.4元。关于原告请求的误工费，因原告已72岁高龄，属自然丧失劳动能力的人，庭审中原告也未提供其仍从事相关劳动并取得劳动报酬的证据，因此本院对原告的此项请求不予支持。关于原告请求的交通费及精神损失费，因原告未向本院提供相关交通费票据及鉴定构成伤残的书面证据，本院对于原告的此两项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周新有于本判决生效之日起十日内赔偿原告王自全医疗费等各项损失共计1783.4元。
二、驳回原告王自全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告周新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈晓宇
二〇一七年七月十七日
书记员 耿冬莹
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00117号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人卢某。2015年8月20日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年9月2日经东光县人民检察院批准，由东光县公安局于次日执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。
辩护人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成、郭世帅出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年7月10日21时40分许，被告人卢某驾驶京Y×××××号轿车，沿104国道由南向北行驶，行至104国道277千米900米处时，与前方同向行驶被害人匡某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人匡某、袁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故后卢某驾车逃逸，经研究认定，卢某负事故的全部责任，匡某、袁某无责任。2015年8月17日袁某鉴定为重伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人卢某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，且为了逃避法律责任逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。并针对指控向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据。
被告人卢某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人卢某系自首，且与被害人达成调解，取得被害人谅解，建议对被告人卢某判处缓刑。
经审理查明，2015年7月10日21时40分许，被告人卢某驾驶京Y×××××号轿车，沿104国道由南向北行驶，行至104国道277千米900米处时，与前方同向行驶被害人匡某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人匡某、袁某受伤，车辆损坏的交通事故。事故后卢某驾车逃逸，经研究认定，卢某负事故的全部责任，匡某、袁某无责任。经鉴定，被害人袁某损伤构成重伤二级、被害人匡某损伤评定为轻伤二级。2015年7月10日，被告人卢某到东光县交警大队投案自首。
另查明，被告人卢某亲属与被害人匡某、袁某达成民事赔偿协议，被害人匡某、袁某对被告人卢某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实
被告人卢某供述，事发当天，其驾驶朋友高某的京Y×××××号轿车沿104国道由南向北行驶，行至事故地点发现一辆电动自行车在道路中间行驶，因距离近就与对方车辆相撞了，当时因为害怕就开车跑了，把车放到河堤上就走了。第二天给朋友曹某打电话让他把车开到交警队，后来知道事情躲不过去，就来投案自首了。
被害人匡某陈述，当天晚上其驾驶电动自行车出去遛弯，车上还有同村的袁某，回来时沿104国道由南向北行驶，走着走着就被车撞了，当时被撞蒙了，后来发生的事不知道了。
3、证人崔某证言，当天其驾驶车辆沿104国道由南向北行驶，行至南霞口镇南时，发现地上躺着一人坐着一人，路东侧倒着一辆电动自行车，知道是发生交通事故了，就报警了，没看到事故发生经过。
4、证人高某证言，其系京Y×××××号轿车的车主，交警队通知其车辆发生交通事故。其与卢某在一个单位上班，卢某没有车，常借其的车回家。当晚接到交警队电话后，其给卢某打电话问情况，卢某让其别管了，之后电话就无法接通了。
5、证人曹某证言，今天早上7时许，卢某给其打电话，说卢某昨晚驾驶车辆和一辆电动自行车发生事故，车放到南霞口镇河堤上了，让其将车开到交警队。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图。
7、沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第546号司法鉴定意见书，袁某损伤构成重伤二级。
8、东光司法医学鉴定中心（2015）东司医鉴字第150号司法鉴定意见书，匡某损伤为轻伤二级。
9、东光县交通警察大队道路交通事故车辆痕迹检验报告书、道路交通事故认定书。
10、东光县交通警察大队关于被害人袁某不能正常表达事故经过的说明。
11、被告人卢某驾驶证信息、肇事车辆信息。
12、东光县交通警察大队对卢某投案自首的说明。
13、被告人户籍证明，卢某，男，1977年9月11日出生。
14、东光县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书。
15、调解笔录、谅解书、收条、撤诉申请书、准予撤诉笔录。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某违反交通运输法规，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢某案发后主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人卢某亲属与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管俊荣
代理审判员 闫 一
人民陪审员 李书文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 雨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00117号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年11月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，无业。2012年2月9日因吸毒被阜阳市公安局行政拘留五日，2012年4月1日又因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十日并处罚款1000元，同年4月5日被该分局责令社区戒毒三年；2014年12月8日又因吸毒被阜阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年2月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）94号起诉书，指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员严明明出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2013年6月至8月期间，被告人赵某某在其家中，先后容留张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人赵某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年6月的一天下午，被告人赵某某在其位于阜阳市颍东区袁寨镇同庄村中楼庄18号家中卧室内，容留张某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2013年8月的一天下午，被告人赵某某在其位于阜阳市颍东区袁寨镇同庄村中楼庄18号家中卧室内，再次容留张某甲吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人赵某某在强制戒毒期间，主动交代了容留张某甲吸毒的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场检测报告书、户籍证明、人口信息表、阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（颍州）决字（2012）第248号公安行政处罚决定书、阜阳市公安局阜公（治）决字（2014）第339号公安行政处罚决定书、阜阳市公安局阜公（颍东）强戒决字（2014）第41号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等书证，证人张某甲的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料（光盘三张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某提供场所，先后两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某强制戒毒期间主动交代容留他人吸毒的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。对公诉人的上述公诉意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止）。
上述罚金于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李田艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00117号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年12月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因殴打他人于2014年10月24日被行政拘留10日，罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审�
被告人吕某某，男，1986年9月16日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人邵某某、吕某某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员江志华出庭支持公诉，被告人邵某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邵某某于2014年9月17日6时许，在东港市大东管理区海关路农商银行门前堵住骑自行车的宁某某，向其索要欠款，双方因何时还款的事发生争吵，被告人邵某某打电话找被告人吕某某来殴打宁某某，被告人吕某某坐车来到后，二被告人用脚照宁某某的脸、胸等部位踢踹，踢中宁某某的左眼部，致宁某某左眼眶壁骨折，经鉴定为轻伤一级。
2015年12月8日，被告人吕某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后二被告人与被害人宁某某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邵某某、吕某某在庭审过程中无异议，并有被害人宁某某的陈述、证人郎某某、赵某某的证言、辨认笔录、监控录像光盘、通话记录、住院病历、损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、到案经过、吕某某投案情况说明、协议书、行政处罚决定书、执行回执以及被告人邵某某、吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、吕某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邵某某伙同被告人吕某某共同故意实施非法损害�人身体健康的行为，系共同犯罪。被告人吕某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘 佳 儒
人民陪审员 �李世斌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 清 华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第106号
上诉人（原审被告）：刘必明，男，1953年7月11日生，汉族，石屏县人，住云南省石屏县宝秀镇小田坝心村**号，身份证住址云南省昆明市西山区滇池路金牛小区**幢*单元***号。
委托代理人刘克平，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王富强，男，1965年5月1日生，汉族，蒙自市人，住云南省蒙自市银河春晓*幢*号。
上诉人刘必明不服红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘必明上诉称：一、原审裁定认定错误，本案是基于《借款合同》而产生，不受《借款合同》约定管辖的约束是错误的。二、其十年前就居住于昆明，其身份证也载明其住址为昆明，一审法院以四年前的身份证来确定其经常居住地是错误的。故本案应由曲靖市中级人民法院或昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送曲靖市中级人民法院或昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王富强答辩称：一、《借款合同》的管辖条款不适用于解决其与刘必明股权转让、债权转让，债权债务冲减抵扣后的欠款纠纷案。二、刘必明的经常居住地为红河州。请求二审法院驳回刘必明的上诉。
本院经审查认为，被上诉人王富强在起诉时称，2009年12月12日，刘必明与云南朋川天府投资有限公司、古仁友签署，王富强签字认可的《借款合同》第二条中，对其转让股权给刘必明，古仁友向王富强的借款转由刘必明负责偿还进行了约定。其中股权转让400万元，债权100万元，共计500万元。随后，王富强配合办理了股权变更的手续。2011年3月20日，其与刘必明商议抵扣双方的债务，刘必明提出王富强2007年、2008年向明丰公司（法定代表人为刘必明）的借款80万元及利息在500万元中进行冲抵。冲抵后尚欠495.7350万元，并对利率重新进行了约定。但刘必明一直未还。故诉至法院。
2009年12月12日的《借款合同》相对方对甲方：刘必明，乙方：云南朋川天府投资有限公司，丙方：古仁友。其中第二条约定“股东王富强20%的股权作价肆佰万元转给刘必明，古仁友向王富强的借款作价壹佰万元整由刘必明负责，公司承担。以上金额合计伍佰万元整，月利率3%。”王富强在合同末签字“同意此合同”。《借款合同》第十条约定“解决争议的办法：本合同若发生争议，双方协商解决，若协商不能解决，交由曲靖市中级人民法院解决”。
现王富强诉至法院，要求刘必明偿还股权及债权转让款495万余元，这一权利义务产生是由《借款合同》的约定，发生争议，应当受《借款合同》的约束，由曲靖市中级人民法院管辖。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第247号号民事裁定；
二、本案由曲靖市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第106号
上诉人（原审被告）：刘必明。
委托代理人刘克平，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王富强。
上诉人刘必明不服红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘必明上诉称：一、原审裁定认定错误，本案是基于《借款合同》而产生，不受《借款合同》约定管辖的约束是错误的。二、其十年前就居住于昆明，其身份证也载明其住址为昆明，一审法院以四年前的身份证来确定其经常居住地是错误的。故本案应由曲靖市中级人民法院或昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送曲靖市中级人民法院或昆明市中级人民法院审理。
被上诉人王富强答辩称：一、《借款合同》的管辖条款不适用于解决其与刘必明股权转让、债权转让，债权债务冲减抵扣后的欠款纠纷案。二、刘必明的经常居住地为红河州。请求二审法院驳回刘必明的上诉。
本院经审查认为，被上诉人王富强在起诉时称，2009年12月12日，刘必明与云南朋川天府投资有限公司、古仁友签署，王富强签字认可的《借款合同》第二条中，对其转让股权给刘必明，古仁友向王富强的借款转由刘必明负责偿还进行了约定。其中股权转让400万元，债权100万元，共计500万元。随后，王富强配合办理了股权变更的手续。2011年3月20日，其与刘必明商议抵扣双方的债务，刘必明提出王富强2007年、2008年向明丰公司（法定代表人为刘必明）的借款80万元及利息在500万元中进行冲抵。冲抵后尚欠495.7350万元，并对利率重新进行了约定。但刘必明一直未还。故诉至法院。
2009年12月12日的《借款合同》相对方对甲方：刘必明，乙方：云南朋川天府投资有限公司，丙方：古仁友。其中第二条约定“股东王富强20%的股权作价肆佰万元转给刘必明，古仁友向王富强的借款作价壹佰万元整由刘必明负责，公司承担。以上金额合计伍佰万元整，月利率3%。”王富强在合同末签字“同意此合同”。《借款合同》第十条约定“解决争议的办法：本合同若发生争议，双方协商解决，若协商不能解决，交由曲靖市中级人民法院解决”。
现王富强诉至法院，要求刘必明偿还股权及债权转让款495万余元，这一权利义务产生是由《借款合同》的约定，发生争议，应当受《借款合同》的约束，由曲靖市中级人民法院管辖。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民二初字第247号号民事裁定；
二、本案由曲靖市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73362号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：邓盛连，男，1983年12月18日出生，住福建省宁德市霞浦县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告邓盛连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告邓盛连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓盛连偿还贷款本金92306.06元、罚息455.7元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利率的150%）；2、判令邓盛连支付账户管理费60元，催收涵费100元；3、确认现代金融公司对邓盛连拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月16日，邓盛连为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年7月20日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年7月23日，现代金融公司依约发放了贷款。邓盛连为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，邓盛连应每月按时归还贷款本息，但邓盛连自2016年4月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求邓盛连10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但邓盛连至今未履行偿还义务。
被告邓盛连未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为118680元，实际利率为11.28%，贴息利率为11.28%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年9月5日，邓盛连欠付借款本金92306.06元、罚息455.7元。
本院认为，邓盛连与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。邓盛连未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，邓盛连有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求邓盛连偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。邓盛连提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求邓盛连以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。邓盛连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓盛连于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金92306.06元、罚息455.7元，及前述本金自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告邓盛连于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收涵费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告邓盛连应付款项对被告邓盛连名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2124元和公告费用260元，由被告邓盛连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2248号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，系该公司职员。
被告：郑松。
被告：郑传木。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告郑松、郑传木追偿权纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑松、郑传木立即向原告还返垫付资金19242.77元及利息（利息以每月1%的利率计算，暂从2015年9月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由上述两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（下称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2015年1月30日，被告郑松因购车需要与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告郑松向汽车经销商购买浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S汽车，向工行瑞安支行申请透支额度59000元，分期付款业务服务费600元，分期付款手续费6215.28元，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××02的牡丹信用卡以透支方式支付；被告郑松以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还1941.28元，之后每期偿还1825元，被告郑松应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行瑞安支行有权要求被告郑松立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告郑松以其所有的牌号为浙C×××××比亚迪牌QCJ6480S为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
同时，被告郑松与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》,约定由原告为被告郑松向工行瑞安支行的上述借款提供担保，原告为被告郑松向工商银行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。被告郑松为此还向原告提供了被告郑传木作为其共同偿债人，被告郑传木向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告郑松于2015年2月4日透支了购车款及业务服务费59600元。后被告郑松的透支款出现逾期，原告于2015年9月22日为被告郑松向工行瑞安支行代偿51842.77元，偿清了被告郑松向工行瑞安支行的借款。后通过处置抵押车辆，被告郑松偿还了32600元。庭审中，原告自认与被告郑松签订《担保合同》后，收取了保证金1180元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑松向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告郑松所欠的借款本息51482.77元，履行了保证责任，但被告郑松仅偿还部分代偿款，尚欠19242.77元，故对余欠的代偿款，原告依法有权向被告追偿。被告郑松与原告在签订《担保合同》后交纳给原告保证金1180元，从保证金的性质出发，该款应先用于偿还被告郑松的欠款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予支持，该款应与原告主张的款项相抵扣，故被告应偿还的代偿款为18062.77元。现原告要求被告郑松偿付自代偿次日起月利率1%的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑传木向原告承诺对被告郑松的债务承担共同还款责任，应依法对被告郑松的债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑松、郑传木于本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款18062.77元及利息（利息从2015年9月23日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，公告费420元，合计701元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担29元，被告郑松、郑传木共同负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 张芳炜
二〇一六年八月十九日
代书 记员 翁 索
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终770号
上诉人（原审被告）：武汉胜益包装有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人：梅林，总经理。
委托诉讼代理人：蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹国华，女，1964年1月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉胜益包装有限公司因与被上诉人邹国华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉胜益包装有限公司因自愿撤回上诉，于2017年4月10日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人武汉胜益包装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉胜益包装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2680元，减半收取1340元，由上诉人武汉胜益包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年四月十日
书记员 陈 成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05584号
上诉人（原审原告）董光鹏，男，1951年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼23层2703号。
负责人张芸瑞。
上诉人董光鹏因与被上诉人财富通投资担保有限公司北京东方芸瑞分公司借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由法官程慧平担任审判长，法官李丽、赵婧雪参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人董光鹏于2015年5月13日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董光鹏撤回上诉的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许董光鹏撤回上诉，双方当事人均按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱 迪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2198号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行，住所地三门峡市黄河路中段（街心广场西侧）。
负责人茹然，该支行行长。
委托代理人谢京战，男，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）魏力军，男，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行（以下简称工行湖滨支行）因与被上诉人魏力军买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行湖滨支行的委托代理人谢京战、被上诉人魏力军及其委托代理人王洪周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行湖滨支行的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在三门峡市中级人民法院主持下达成变卖协议时，该标的物已经过司法拍卖，上诉人对标的物的状况完全了解，而上诉人将当时评估价值4148114元的标的物以150元的价格变卖给被上诉人，也充分考虑到标的物的交付问题，被上诉人根据变卖协议的约定向上诉人支付价款后，三门峡市中级人民法院以（2008）三行执字第12-2号裁定书对变卖行为进行了确认，即可认定上诉人已向被上诉人履行了交付义务。被上诉人却未接收标的物，怠于行使权利，致使标的物失去价值的风险应由被上诉人承担。
魏力军辩称：双方在法院的主持下达成的变卖协议明确约定自行交付，上诉人对标的物负有主动交付的义务，但上诉人始终没有履行交付义务构成违约，标的物价值损失由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
魏力军向一审法院起诉请求：1、判令被告退换设备款100万元及从2008年11月13日起按银行同期贷款利率支付至款项还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月7日，在三门峡市中级人民法院主持下，魏力军与工行湖滨支行签订变卖协议，约定：工行湖滨支行同意将湖滨果汁有限公司的抵押设备进行变卖，并以150万元的价格出卖给魏力军，魏力军表示同意。湖滨果汁有限公司在协议中对此变卖协议予以认可。双方约定魏力军将该150万元款项直接支付给工行湖滨支行，所变卖的抵押设备由双方自行交接。2008年11月13日，魏力军分两次向工行湖滨支行转账共计150万元。之后，魏力军一直未能接收到位于山西、陕西的抵押设备，遂诉至一审法院。庭审中，原、被告双方皆认可该设备由于放置时间较长，已没有价值，无法交付。
另查明：2008年7月30日，河南中和资产评估事务所接受三门峡市中级人民法院委托对抵押设备价值进行了评估，并出具豫中和评报【2008】052号资产价值评估报告，经评估新湖滨（三门峡）发展有限责任公司位于湖滨区××底乡××、××、陕西合阳的机器设备评估价值为4148114元。其中位于湖滨区东贺家庄的设备评估价值为1976882元，山西闫家庄的设备评估价值为1032104元，陕西合阳的设备评估价值为1139128元。
一审法院认为：原告魏力军与被告工行湖滨支行签订的变卖协议，未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告工行湖滨支行应按约履行交付设备的义务。由于设备放置时间长，交付已实际不可能。被告不能履行交付设备义务，则应退还设备款。该三处设备的总评估价值为4148114元，后经双方协商经该设备以150万元的价格变卖给原告魏力军，其中位于湖滨区东贺家庄的设备评估价值显示为1976882元，按照150万元折合价值应为71.49万元，故剩余两处设备在变卖协议中的价值应为78.51万元。关于原告主张的利息部分，因双方均未提供证据证明约定有履行期限，因此该变卖协议应视为没有约定履行期限，故利息应按原告起诉之日即2017年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权力之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告工行湖滨支行辩称诉讼时效已过的意见，因双方未约定履行期限，且其也未提交证据证明原告向其主张权利的证明，故对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十二条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行退还原告魏力军已付货款78.51万元及利息（利息计算方式：以本金78.51万元为基数，自2017年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告魏力军其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏力军负担1500元，被告中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行负担5400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人工行湖滨支行与被上诉人魏力军达成的变卖协议系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，该协议依法成立且合法有效。关于协议如何履行的问题，变卖协议中明确约定对标的物自行交接。被上诉人按协议约定向上诉人支付了相应价款，但一直未能接收到位于山西、陕西两处的设备，上诉人也未提供证据证明其将该两处的标的物交付给上诉人，或者因被上诉人原因致使无法交付标的物，故该协议并未全部履行，目前，标的物的状况事实上不能履行，一审判决工行湖滨支行按未交付标的物评估价格占总评估价格间的比例数额返还魏力军相应款项符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11651元，由上诉人中国工商银行股份有限公司三门峡湖滨支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘慧娟
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执274号
申请执行人王宇，个体，住呼和浩特市。
申请执行人岳丹丹，
无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被执行人乌云格日勒，无固定职业，住呼和浩特市。
申请人王宇、岳丹丹与被执行人乌云格日勒买卖合同纠纷（2017）内0104执274号执行一案，本院作出的（2016）内0104民初566号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行，在执行过程中经我院查证、核实被执行人乌云格日勒银行无存款、名下有车辆登记信息，本院于2017年6月20日查封了被执行人名下车牌号为×××的小型汽车一辆但下落不明，呼和浩特市不动产登记中心出具的查档证明有房屋权属登记信息，本院于2017年6月20日轮后查封了被执行人名下位于呼和浩特市××区号和成电机高层住××区的房屋一套，评估、拍卖条件尚不成就，申请人且无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执274号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟令聪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01845号
原告马某，女。
委托代理人瞿学恒，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告胡某，男。
委托代理人李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。本案原告马某及其委托代理人、被告胡某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，她与被告系经人介绍相识，2012年2月登记结婚。2013年8月13日生育一女名胡某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，夫妻感情难以建立。且被告不顾家庭，经常在外打牌。2015年农历春节，双方发生吵闹后分居至今，且被告在婚前隐瞒了其曾被判刑的事实，存在欺骗。婚姻存续期间，双方在银行有共同存款7万余元，无其他债权债务。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女由被告抚养至成年，由原告承担相应的抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告于2012年2月13日登记结婚的事实。
证据三、被告给原告发送的三条短信，证明1.被告对原告产生猜疑，双方互不信任，2.被告对原告父母谩骂与诅咒，原告失去与被告继续共同生活的信心。3.被告自认以前曾被判刑的事实。
被告胡某辩称，双方系经过了解后缔结婚姻，感情基础较好，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。且双方育有一女，原告若多为小孩和家庭着想，双方是可以和好的。被告并未多次对原告实施家庭暴力，只是偶尔有些争吵，是正常情况。被告曾被判刑并非法定的离婚理由。被告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
证据二、汴河镇胡湾村村委会证明一份，证明原、被告婚后关系一直很好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，其认为短信只是聊天信息，被告曾被判刑与本案无关联性。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二有异议，其认为村委会不能证明原、被告感情好。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据三，本院经审查认为，该系列短信是双方争吵时的过激之词，且能看出被告对原告的挽留，被告是否受过刑罚与本案并无关联性。对被告提交的证据二，本院经审查认为，该村系原、被告居住之地，村委会的证明能够说明真实情况，结合原、被告提交的其它证据，本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告2012年2月13日登记结婚。2013年8月19日生育一女名胡某甲，现随被告父母生活。2015年农历正月，双方发生吵闹后分居至今。原告于2015年8月10日诉至本院，要求与被告离婚，并解决子女抚养及财产分割问题。
本案庭审中曾组织双方当事人进行调解，但因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。双方之间感情基础较好，现虽发生矛盾，但若能加强沟通，相互理解，尚有和好可能。且小孩现在年纪尚轻，需要家庭的呵护与温暖，双方更应当重视家庭和睦，为小孩的成长创造良好的家庭环境，不宜轻言离散。现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘太斌
二〇一五年九月三十日
书记员 胡 寻
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初64号
原告威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥社区建林组。（下称：威宁县陕桥街道陕桥村建林组）。
负责人陈大文，该组组长。
诉讼代表人陈良云，男，汉族，1936年7月8日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
诉讼代表人周德银，男，汉族，1943年9月10日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称：威宁县政府）。
法定代表人陈波，该县县长。
委托代理人孔令宇，威宁县林业局信访办公室主任（特别授权代理）。
第三人陈卫国，男，汉族，1955年1月15日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
第三人杨传兴，男，汉族，1962年6月18日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
第三人陈卫宗，男，汉族，40岁，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。
第三人陈雄英，女，汉族，1965年7月9日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良和长女）。
第三人陈卫英，女，汉族，1970年12月22日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良和次女）。
第三人陈玉巧，女，汉族，1977年11月7日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良奎女儿）。
原告威宁县陕桥街道陕桥村建林组诉称，位于威宁县陕桥街道陕桥社区原新前组“千字坡”林地上至龙胆庆脚，下至岩口，左至天龙地界，右至新地坡良，土改至今一直属原告经营管理，1982年“林业三定”时被告威宁县政府为原告核发了威林自字第伍号社员自留山证，原告依法�得了该林地所有权，属建林组当时的15户75人管理使用。2009年第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎未经陕桥村村委会召开村民代表大会，伪造林改实施方案，私自填写林权登记申请表，而且申请表和联户发证委托书上均无申请人亲自签名，当时的村长魏明兴也未在该申请表上签名，其相关表格上的字迹始终为一人所签，胡乱编造四至界限，而威宁自治县林业局工作人员也未亲自实地勘踏丈量林地地界和面积。被告仅凭第三人陈卫国提供的图纸，不顾历史，偏离事实，变更威林自字第伍号社员自留山证确定的四至界线，将原告所有的“千字坡”林地划出若干亩归第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎拥有，并于2009年9月25日颁发了威山林字（2009）第29号林权证书给第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎。2016年威宁县金鸡扶贫项目工程征地12.8668亩，被征用林地全部包含在“千字坡”林地范围内，征地款205，868.80元全部登记在陈卫国名下，导致属于建林组15户75人拥有的征收款被搁置在陕桥街道办事处财政分局，未予兑现，原告多次找相关部门协调无果。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的威山林字（2009）第29号《林权证》，诉讼费由被告承担。
被告威宁县政府辩称，被告没有作出过威山林字（2009）第29号《林权证》，原告所诉的标的不存在，因为存在争议，其所在片区都没有颁发过林权证。
第三人陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧述称，第三人未从收到威山林字（2009）第29号《林权证》。“千字坡”自1983�至今一直属于第三人经营管理，原告所称事实实属诬陷，请求法院予以查明。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向法院起诉时，应当提供符合起诉条件相应的证据材料”之规定，本案中被告威宁县政府否认向第三人陈卫国、杨传兴等人颁发了威山林字（2009）第29号《林权证》。第三人陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧对于申请办理林权证及被告颁证的事实也不予认可。原告应当对被诉行政行为是否存在负有举证责任，原告未能提供证据证明所诉的威山林字（2009）第29号《林权证》存在。综上，原告的起诉没有事实依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告威宁县陕桥街道陕桥村建林组的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初64号原告威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥社区建林组。（下称：威宁县陕桥街道陕桥村建林组）。负责人陈大文，该组组长。诉讼代表人陈良云，男，汉族，1936年7月8日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。诉讼代表人周德银，男，汉族，1943年9月10日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师（特别授权代理）。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称：威宁县政府）。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人孔令宇，威宁县林业局信访办公室主任（特别授权代理）。第三人陈卫国，男，汉族，1955年1月15日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。第三人杨传兴，男，汉族，1962年6月18日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。第三人陈卫宗，男，汉族，40岁，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。第三人陈雄英，女，汉族，1965年7月9日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良和长女）。第三人陈卫英，女，汉族，1970年12月22日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良和次女）。第三人陈玉巧，女，汉族，1977年11月7日出生，农民，住威宁彝族回族苗族自治县，（系第三人陈良奎女儿）。原告威宁县陕桥街道陕桥村建林组诉称，位于威宁县陕桥街道陕桥社区原新前组“千字坡”林地上至龙胆庆脚，下至岩口，左至天龙地界，右至新地坡良，土改至今一直属原告经营管理，1982年“林业三定”时被告威宁县政府为原告核发了威林自字第伍号社员自留山证，原告依法�得了该林地所有权，属建林组当时的15户75人管理使用。2009年第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎未经陕桥村村委会召开村民代表大会，伪造林改实施方案，私自填写林权登记申请表，而且申请表和联户发证委托书上均无申请人亲自签名，当时的村长魏明兴也未在该申请表上签名，其相关表格上的字迹始终为一人所签，胡乱编造四至界限，而威宁自治县林业局工作人员也未亲自实地勘踏丈量林地地界和面积。被告仅凭第三人陈卫国提供的图纸，不顾历史，偏离事实，变更威林自字第伍号社员自留山证确定的四至界线，将原告所有的“千字坡”林地划出若干亩归第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎拥有，并于2009年9月25日颁发了威山林字（2009）第29号林权证书给第三人陈卫国、杨船兴、陈良和、陈卫宗、陈良奎。2016年威宁县金鸡扶贫项目工程征地12.8668亩，被征用林地全部包含在“千字坡”林地范围内，征地款205，868.80元全部登记在陈卫国名下，导致属于建林组15户75人拥有的征收款被搁置在陕桥街道办事处财政分局，未予兑现，原告多次找相关部门协调无果。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求撤销被告作出的威山林字（2009）第29号《林权证》，诉讼费由被告承担。被告威宁县政府辩称，被告没有作出过威山林字（2009）第29号《林权证》，原告所诉的标的不存在，因为存在争议，其所在片区都没有颁发过林权证。第三人陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧述称，第三人未从收到威山林字（2009）第29号《林权证》。“千字坡”自1983�至今一直属于第三人经营管理，原告所称事实实属诬陷，请求法院予以查明。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向法院起诉时，应当提供符合起诉条件相应的证据材料”之规定，本案中被告威宁县政府否认向第三人陈卫国、杨传兴等人颁发了威山林字（2009）第29号《林权证》。第三人陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧对于申请办理林权证及被告颁证的事实也不予认可。原告应当对被诉行政行为是否存在负有举证责任，原告未能提供证据证明所诉的威山林字（2009）第29号《林权证》存在。综上，原告的起诉没有事实依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告威宁县陕桥街道陕桥村建林组的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  周良惠人民陪审员  谢忠红二〇一七年十二月四日书 记 员  尹志祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1396号
原告李某1，男，1981年9月10日出生，汉族，住太康县。
被告张某，女，1976年1月16日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告张某的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系。2、婚生子李某2、婚生女李某晴由原告抚养，被告负担抚养费。3、婚前财产归各自所有，共同财产共同分割。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年原、被告经人介绍认识，在媒妁之言的撮合下，同年农历12月22日按农村风俗举行婚礼，并同居生活。婚后生育一子一女，由于婚前缺乏了解，原、被告感情基础薄弱，而双方生活环境和习惯也不同，被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，家庭生活极不和谐，2015年8月份分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻名存实亡。
被告张某辩称，1、原、被告并非同居关系，而是依法登记结婚的夫妻关系。2、原、被告夫妻感情并未破裂，婚后被告一直相夫教子、孝敬公婆，全力支持原告的生活和工作。夫妻二人感情非常融洽，相敬如宾，虽偶尔拌嘴并不影响二人的感情，有时还能增进夫妻感情。3、原、被告的子女年龄尚小，如果判决二人离婚，会对子女的健康成长非常不利。4、原、被告结婚近二十年，共同生育二个子女，有足够的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，1999年原、被告经人介绍认识，同年12月22日按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李某2、××××年××月××日生育长女李某晴，现在二个孩子在太康县城就读高中。原、被告因生活琐事偶尔生气吵架，现已分居。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证及户口本复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互敬互爱、和睦相处。原、被告婚生子女正在上高中，正处于身体和性格发育的关键期，父母理应予以关心帮助，若原、被告离婚不利于孩子的身心××势必会对其成长和学习产生不利影响。双方近20年的相识、相守不易，双方感情基础尚好，以后双方多念及夫妻多年的感情及对孩子的学习生活的影响，共同努力克服当前家庭中出现的问题，还是具有重归于好的可能，且被告张某不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未能提供证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故原告李某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某在庭审中提交了原、被告二人的结婚证，原、被告系夫妻关系，原告李某1诉称的解除同居关系子女抚养纠纷，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年四月二十八日
书记员 邱冬冬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00247号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，住承德市。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。2015年7月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年8月12日作出（2015）双桥刑初字第183号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定，2014年10月30日19时35分许，被告人李某甲醉酒后驾驶冀HRK5**号小型轿车在承德市双桥区天星制药厂前路口由南向北行驶过程中，与由东向西行驶的陈某甲驾驶的苏DB25**号小型轿车相撞，后李某甲驾驶的HRK588号小型轿车又与承德市双桥区天星制药厂的门卫室相撞，造成李某甲、陈某甲受伤，上述两车损坏的交通事故。经承公交认字（2014）第130802014010532号道路交通事故认定书认定李某甲、陈某甲负此次事故的同等责任。经检测，李某甲血液中酒精含量为125mg／100ml，陈某甲血液中酒精含量为0mg／100ml。
原判决认定上述事实的证据有，
1、被告人李某甲的供述，证实2014年10月30日19时35分许，李某甲酒后驾驶冀HRK5**号小型轿车，车上乘车人有姜某某、张某某、王某某。李某甲驾驶该车由南向北行驶至天星制药厂前路口时，与由西向东行驶的一辆小型轿车相撞的事实及经过，同时证实事故发生后李某甲并未承认其是冀HRK5**号小型轿车的驾驶人，后李某甲到交警支队说明真实情况的事实及经过；
2、被害人陈某甲的陈述，证实2014年10月30日19时35分许，陈某甲驾驶苏DB25**号小型轿车，车上乘客有罗某某、陈某乙、陈某丙、廖某某。陈某甲驾驶该车由东向西行驶至天星制药厂前路口时与李某甲驾驶的由南向北行驶的冀HRK5**号小型轿车相撞的事实及经过；
3、证人陈某乙的证言，证实2014年10月30日下午18时许，其驾驶苏DB25**号小型轿车拉着罗某某、陈某丙、廖某某去汽车东站接陈某甲。从车站离开的时候，换由陈某甲驾驶该车，车辆从汽车东站出来右转后一直直行，在一个桥上左转后，刚要过桥的时候，该车在桥头路口停了一会，陈某乙就感觉车被撞了的事实及经过；
4、证人李某某的证言，证实2014年10月30日19时30分许，李某某接到被告人李某甲的电话，当时李某甲说他喝酒后撞车了，警察要是问就说李某某是车辆驾驶人的事实及经过；
5、证人陈某丙的证言，证实2014年10月30日19时许，其乘坐陈某甲驾驶的小型汽车发生交通事故的事实及经过；
6、证人廖某某的证言，证实2014年10月30日19时许，其乘坐陈某甲驾驶的小型汽车发生交通事故的事实及经过；
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片资料，证实案发时现场的环境、方位、现场状况的概览；
8、交通事故车辆痕迹检验记录及照片资料，证实事故车辆苏DB25**号小型轿车及冀HRK5**号小型轿车发生事故时的痕迹检验记录情况；
9、血液酒精含量检验结果单，证实经承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人李某甲血液中酒精含量为125mg／100ml，被害人陈某甲血液中酒精含量为0mg／100ml；
10、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人李某甲准驾车型为A2，驾驶证有效期止于2015年7月16日；并证实肇事车辆冀HRK5**号小型轿车的所有人为陶向阳，检验有效期止于2016年5月31日的事实；同时证实被害人陈某甲准驾车型为C1，驾驶证有效期止于2018年7月26日；并证实肇事车辆苏DB25**号小型轿车的所有人为张良，检验有效期止于2015年2月28日的事实；
11、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队冀公交认字（2014）第130802014010532号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲与被害人陈某甲负此次事故的同等责任的事实；
12、户籍证明，证实案发时被告人李某甲的自然身份情况。
原判决认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。辩护人张俊杰提出的第2点辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见，本院不予采信。据此判决：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
李某甲上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，2014年10月30日19时35分许，上诉人李某甲醉酒后驾驶冀HRK5**号小型轿车在承德市双桥区天星制药厂前路口由南向北行驶过程中，与由东向西行驶的陈某甲驾驶的苏DB25**号小型轿车相撞，后李某甲驾驶的HRK588号小型轿车又与承德市双桥区天星制药厂的门卫室相撞，造成李某甲、陈某甲受伤，上述两车损坏，李某甲、陈某甲负此次事故同等责任的交通事故。经检测，李某甲血液中酒精含量为125mg／100ml，陈某甲血液中酒精含量为0mg／100ml。原判决认定上述全案事实情节正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故同等责任的行为，已构成危险驾驶罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，并考虑了李某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实的量刑情节，量刑并无不当。故，李某甲上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 王志华
二〇一五年十月二十一日
书记员 董丽娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初710号
原告：ＸＸ，男，1987年6月26日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区南市街信大小区43栋11单元101室。
被告：杨金威，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇岔路村。
被告：杜中秋，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇岔路村。
原告ＸＸ与被告杨金威、杜中秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨金威、杜中秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨金威、杜中秋偿还原告借款本金51600元、利息3870元，本息合计55470元，2017年7月30日之后的利息，按照月利率0.5%计算到被告实际履行时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨金威、杜中秋系夫妻关系。2015年1月8日，被告杨金威做生意资金不足，向原告借款300000元，当时约定三个月还款，2015年7月7日，被告偿还原告130000元，并给原告出具170000元欠据一份。之后，经原告索要，被告又偿还借款118400元，尚欠51600元，二被告至今没有还款。
被告杨金威、杜中秋未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告杨金威、杜中秋系夫妻关系。2015年1月8日，被告杨金威、胡中秋做生意资金不足，向原告借款300000元，当时约定三个月还款。到2015年7月7日，二被告偿还原告130000元，并给原告出具170000元欠据一份。之后，经原告索要，被告又偿还借款118400元，尚欠51600元，二被告至今没有还款。欠款本金51600元，按照月利率0.5%自2016年4月30日到2017年7月30日止，利息为3870元，本息合计55470元。现二被告外出打工下落不明。上述事实有原告提交的欠据、宁安市海浪镇岔路村宏村屯负责人调查笔录在案佐证。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨金威、胡中秋向原告ＸＸ借款，双方约定了还款时间，形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务。此款经原告索要，被告杨金威、胡中秋没有全部履行还款义务，原告有权要求被告杨金威、杜中秋共同履行还款义务。因借款时双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行还款义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%，即月利率0.5%支持原告的主张的利息。即2016年4月30日起至2017年7月30日止，按月利率0.5%计算利息为3870元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告杨金威、杜中秋于本判决发生法律效力之日立即给付原告ＸＸ借款本金51600元、利息3870元，合计55470元。2017年7月30日之后的利息，按照本金51600元，月利率0.5%计算到被告实际履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元由被告杨金威、杜中秋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 骥
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初201号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：胡洋，男，1993年3月11日出生，汉族。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告胡洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司委托诉讼代理人边铁良、被告胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付热费790元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日至2018年5月15日采暖期内，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向被告胡洋所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇富贵嘉园3号楼48号车位正常供热，但被告胡洋未缴纳热费，经原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司多次催要被告胡洋推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的合法权益。
被告胡洋承认原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胡洋于本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热费790元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年二月九日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第312－3号
申请执行人何锡国，男，汉族，1964年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被执行人四川应得房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人廖应得，该公司董事长。
关于何锡国与四川应得房地产开发有限公司（下称应得房产公司）工程施工合同纠纷一案，执行中查明，被执行人应得房产公司暂无财产可供执行。现申请执行人何锡国申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人何锡国的主张并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 严 明
审判员 马红科
二〇一六年三月十五日
书记员 刘云锋
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初932号
原告：王某。
被告：胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月19日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由原告王某承担。
审判员 陈丰华
二〇一六年八月一十九日
书记员 宋敏敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1043号
原告：蔡某。
被告：周某甲。
原告蔡某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月4日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告蔡某与被告周某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告蔡某起诉称：2008年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙。由于双方草率结婚，婚前感情基础很差，婚后不久二人即经常吵架，女儿生育后一个月，被告即强行将女儿抱到自己家中，不让女儿吃奶，原告到被告家中，想看看女儿，被告却不让原告见女儿。被告对待原告母女极不人道，将出生不久的女儿强行抱离母亲怀抱，是对女儿的虐待行为。现原、被告本来十分薄弱的夫妻感情已彻底破裂。据以上事实，特诉讼至贵院要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿周某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月支付300元生活费，医疗、教育费用各半承担；3、全部诉讼费用由被告承担。
原告蔡某向本院提供的证据有：
1、户口簿原件1份、原告身份证复印件1份。证明：原告诉讼主体资格及婚生女的姓名及出生年月。
2、出生医学证明复印件1份。证明：婚生女周某乙于××××年××月××日出生。
3、结婚证复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告周某甲在庭审中口头答辩称：小孩出生一个多月是在她家里的，小孩生病了，她不管的，他们家的人不会带小孩的，所以我不让她带小孩，她就回自己家一个多月，看也不来看小孩，她根本是不爱小孩的。
被告周某甲没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年9月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名周某乙。婚后双方为抚养小孩及家庭琐事而发生纠纷，导致原、被告分居。现原告以原、被告本来十分薄弱的夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。现导致夫妻不和的主要原因是双方没有正确处理好小孩抚养问题。夫妻抚养小孩，既是双方的义务，又是双方的权利，因此，只要双方妥善处理好小孩抚养问题，珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，各自多作自我批评，夫妻和好仍是可能的。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年六月七日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善民初字第1043号原告：蔡某。被告：周某甲。原告蔡某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2010年5月4日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告蔡某与被告周某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告蔡某起诉称：2008年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙。由于双方草率结婚，婚前感情基础很差，婚后不久二人即经常吵架，女儿生育后一个月，被告即强行将女儿抱到自己家中，不让女儿吃奶，原告到被告家中，想看看女儿，被告却不让原告见女儿。被告对待原告母女极不人道，将出生不久的女儿强行抱离母亲怀抱，是对女儿的虐待行为。现原、被告本来十分薄弱的夫妻感情已彻底破裂。据以上事实，特诉讼至贵院要求：1、判令原、被告离婚；2、女儿周某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月支付300元生活费，医疗、教育费用各半承担；3、全部诉讼费用由被告承担。原告蔡某向本院提供的证据有：1、户口簿原件1份、原告身份证复印件1份。证明：原告诉讼主体资格及婚生女的姓名及出生年月。2、出生医学证明复印件1份。证明：婚生女周某乙于2009年11月26日出生。3、结婚证复印件1份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。被告周某甲在庭审中口头答辩称：小孩出生一个多月是在她家里的，小孩生病了，她不管的，他们家的人不会带小孩的，所以我不让她带小孩，她就回自己家一个多月，看也不来看小孩，她根本是不爱小孩的。被告周某甲没有向本院提供证据。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2008年9月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年11月26日生育女儿，取名周某乙。婚后双方为抚养小孩及家庭琐事而发生纠纷，导致原、被告分居。现原告以原、被告本来十分薄弱的夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。案经调解未果。本院认为：原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。现导致夫妻不和的主要原因是双方没有正确处理好小孩抚养问题。夫妻抚养小孩，既是双方的义务，又是双方的权利，因此，只要双方妥善处理好小孩抚养问题，珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，各自多作自我批评，夫妻和好仍是可能的。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告蔡某的离婚请求，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈定连二〇一〇年六月七日书记员  倪引芳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申49号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）易大山，男，1976年6月21日出生，汉族。
易大山因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条、最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2014年12月18日，易大山以其财产被破坏、被盗窃而拨打“110”报案事项，丰台分局已按照刑事案件予以接受，故易大山的请求事项不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回易大山的起诉，符合上述法律规定，终审法院驳回易大山的上诉，维持一审裁定，并无不当。易大山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1821号
原告周炳福，
木清华7幢605室。
委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢，浙江鹏程
律师事务所律师。
被告宋策，
园4幢103室。
被告金苓芝，
家园4幢103室。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华，浙江震天律师事务
所律师。
本院在审理原告周炳福诉被告宋策、金苓芝民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年9月8日向本院提出申请要求撤回对两被
告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合
法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周炳福撤回对两被告的起诉。
本案案件受理费2375元，财产保全费1820元，合计人民币
4195元，由原告承担。
审判员 骆春
泉
二〇〇九年九月二十一日
书记员 鲁
英
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第30号
申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司。
法定代表人王宏前，该公司董事长。
被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司，住所地。。。
法定代表人：牟宗强，该公司董事长。
申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司向本院申请执行，本院于2016月1月27日本院依据已经发生法律效力的（2015）清山民一初字第00099号民事判决书立案执行，执行标的为86.86万元，至2016年7月18日，被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司有银行存款、车辆，申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司未能提供被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司可供执行财产。本院将财产查询的结果告知申请执行人，以上有查询回执和笔录为证。
本院认为，鉴于被执行人辽宁凯圣锻冶有限公司没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民三初字第113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司如发现被执行人付刚有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董 洋