wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初295号
原告：陈晓飞。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
陈晓飞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款76200元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A212、213，20平方米，价款76200元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年12月21日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A212、213，20平方米，价款76200元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告陈晓飞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈晓飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告陈晓飞购房款76200元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，原告已申请缓交，减半收取852.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初295号原告：陈晓飞。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。陈晓飞诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款76200元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A212、213，20平方米，价款76200元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年12月21日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A212、213，20平方米，价款76200元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告陈晓飞与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈晓飞与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告陈晓飞购房款76200元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，原告已申请缓交，减半收取852.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初2015号
原告：兰州中商建材有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：卢高升，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师，
委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。
被告：兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王宏立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢冰洁，女，1988年12月18日出生，汉族，兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司销售部经理，户籍所在地河南省扶沟县。现住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：包伟，男，1984年05月23日出生，汉族，兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司销售部经理，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。现住兰州市安宁区。
原告兰州中商建材有限责任公司与被告兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州中商建材有限责任公司法定代表人卢高升及其委托诉讼代理人岳明全、蒋军满，被告兰州元瑞混凝土有限公司达川分公司委托诉讼代理人卢冰洁、包伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款314250元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金20732元（以314250元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年12月1日计算至2017年11月30日止），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日原告（供方）和被告（需方）签订了《达川三江口棚户区改造工程外加剂销售合同》，合同约定原告以1900元的价格向被告供应减水剂，付款方式为：依据当月结算单60%支付。年底前支付20%，剩余款项1年付清。合同签订后，原告先委托王军旗向被告供应减水剂38.5吨，阻锈剂10吨，价值107150元，后委托董玉明向被告供应减水剂109吨，价值207100元，截止2016年11月底工程停工，原告共计向被告供货314250元。上述货款，原告一直催要，但被告拒绝向原告付款。
被告辩称，当时签订该合同的时候，有董玉明、王宏立、卢高升、蒙长瑞四人在场签订的合同，原、被告并不熟悉，是董玉明和蒙长瑞介绍认识的。合同是原告与被告签订的，但实际是董玉明向被告供的货，被告认为董玉明与原告是合作关系，因此认为董玉明是代表原告供的货，同时被告认为无论与谁签订供货合同，最终谁向被告供货，结账时谁拿对账单，被告就给谁结账。因此董玉明拿着结账单，被告就给董玉明结账了。原告诉状中称王军旗也是受原告委托向被告供货，被告不认可，王军旗与本案无关。因此被告已经付清货款了，不应该再要求被告付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订《达川三江口棚户区改造工程外加剂销售合同》，约定：原告以每吨1900元的价格向被告供应减水剂，付款方式为依据当月结算单60%支付。年底前支付20%，剩余款项1年付清。结算方式为用电汇、承兑汇票、转账支票，不得改变付款方式和账户，否则由需方承担责任。后董玉明于2014年10月31日、2015年11月26日、2016年10月21日、2016年11月7日、2016年11月22日、2016年11月25日、2016年11月29日分七次共向被告供应减水剂109吨。被告于2016年12月30日、2017年1月23日、2017年4月2日、2017年6月8日、2017年7月1日分五次共向董玉明支付减水剂货款170000元。原告认为董玉明向被告供应的上述109吨减水剂是受原告委托向被告供应的，被告应该向原告付款而不是向董玉明付款，被告付款对象错了。被告也认为董玉明向其供应的109吨减水剂是受原告委托向其供应的。但认为是董玉明向被告供货，结算时也是董玉明拿结算单与被告结算，被告向董玉明付款并无不当。
本院认为，原、被告间达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原、被告均应按约履行各自的义务。对于原告是否已经履行了供应减水剂的合同义务，根据审理查明，原、被告均认为董玉明向被告供应的109吨减水剂是原、被告签订合同后董玉明受原告委托向被告供应的，但原、被告提交的证据入库单显示，董玉明向被告供应的109吨减水剂”交来单位及部门”一栏记载的均为”董玉明”。并且该109吨减水剂中含有2014年10月31日、2015年11月26日董玉明供应的减水剂。因此该入库单与原、被告所称上述109吨减水剂是原、被告在签订合同后董玉明受原告委托向被告供货的陈述相互矛盾。同时该入库单表明，在原、被告签订减水剂供应合同之前，董玉明与被告之间就存在供应减水剂的业务往来，而且上述入库单中均未载有原告名称，原告也未提供证据证明王军旗与本案具有关联性。因此原告仍需就已向被告履行了供货义务承担证明责任，但原告未能举证证明。因此原、被告虽均认为董玉明向被告提供的减水剂是受原告委托向被告供应的，但在董玉明未能到庭接受质询，无法确定董玉明是否接受原告的委托向被告供应减水剂的情况下，董玉明向被告供应的减水剂究竟系其个人向被告供应还是受原告委托向被告供应无法查明，故原告请求证据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰州中商建材有限责任公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费3162.37元，由原告兰州中商建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 牟晓云
二〇一八年一月二十五日
书记员 申亚辉
??
??
??
??
1
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初105号
原告：罗秀芬女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市峨边县。
被告：陈贵清，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告罗秀芬与被告陈贵清合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀芬、被告陈贵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付差欠原告的2016年7月至2018年1月共计19个月的生活费38,000.00元；2、判决被告从2018年2月起至2019年7月止每月给付原告生活费2,000.00元；3、判决被告给付原告补偿费60,000.00元。事实和理由：原、被告原系夫妻，因感情不和而协商离婚，2016年7月18日双方达成《离婚协议》，此协议约定：（1）从离婚之日起男方每月支付女方生活费2,000.00元，直至2019年9月止。（2）离婚后男方补偿女方100,000.00元整，2016年12月31日前付50,000.00元，2017年12月31日付50,000.00元。但是被告不信守协议的约定，至今尚欠19个月的生活费未付，补偿费100,000.00元仅支付40,000.00元，尚欠60,000.00元未付。综上所述，原告与被告2016年7月18日达成《离婚协议》是双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认双方办理了离婚登记，而被告不履行此协议的行为违反约定，侵犯了原告的合法财产权利，为此特起诉来法院，请人民法院依法裁判。
被告陈贵清承认签署《离婚协议》的事实，但认为去年其给了原告50,000.00元补偿费，支付了2至3个月生活费，后面确实没有支付了，差欠原告的其会拿给原告。
本院经审理查明：原被告原系夫妻，因感情不和而协商离婚，2016年7月18日双方达成《离婚协议》并登记离婚，此协议第四项约定：“从离婚之日起男方每月支付女方生活费2,000.00元，直至2019年7月止。”协议第五项约定：“离婚后由男方补偿女方100,000.00元整，2016年12月31日前付50,000.00元，2017年12月31日付50,000.00元。”但是被告未按协议的约定履行给付义务，至今尚欠原告19个月的生活费38,000.00元、补偿费60,000.00元未付。
本院认为，原告与被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应遵守并按协议履行义务。关于被告在庭审中抗辩称已给付了2至3个月的生活费和50,000.00元的补偿费给原告，原告只认可收到被告给付的补偿费40,000.00元，未收到协议约定的其他款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，被告应对其已支付款项给原告的事实提供证据，庭审中被告出示的借支流水记录不足以证明这一事实，故被告应当承担举证不能的法律后果，由此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贵清于本判决生效之日起十五日内支付差欠原告罗秀芬的2016年7月至2018年1月共计19个月的生活费38,000.00元；
二、被告陈贵清于本判决生效之日起十五日内支付差欠原告罗秀芬补偿费60,000.00元，以上两项合计98,000.00元；
三、被告陈贵清从2018年2月起至2019年7月止每月20号前给付原告罗秀芬生活费2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元（减半收取），由被告陈贵清负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张煜
二〇一八年二月七日
书记员 范霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00283号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月23日晚21时许，被告人刘某在汉川市经济开发区汉正古镇明清商业街，将岳某的一辆爱玛电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3564元。案发后，公安机关扣押了被盗电动车，并发还给了被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某的陈述，证人王某的证言，扣押及发还物品清单，指认现场照片，赃物照片，辩认笔录及照片，涉案物品价格意见书，被盗窃车辆购买收据，谅解书，人员基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，公安机关扣押了被盗电动车，并发还给了被害人，可酌予对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王志雄二〇一五年八月十八日书记员黄学华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3570号
原告：高启伍,男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：付海涛，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告高启伍与被告付海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启伍及其委托诉讼代理人刘熠彬、王丽、被告付海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启伍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000.00元；2.给付借款自2015年12月3日至清偿日止按月利率15‰计算的利息（至起诉月利息为2250.00元）。事实和理由：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年12月3日，被告李文忠到原告家借款10000.00元，约定月利率为15‰，借款期限为十个月。此款到期原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院。
被告李文忠辩称，2015年12月3日，被告到原告家借了10000.00元钱，在原告提供的打印借据上填写了借款金额、借款期限并签了字，因为当时借据上没有写出借人的名字，我重新写了一张类似格式的借据。实际上这笔钱我已经还给原告了。
被告徐秀红辩称，我与被告李文忠已经在2015年10月27日经法院调解离婚了，我没有偿还责任。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借据1份，证明被告李文忠向原告借款的事实。被告李文忠质证认为，证据2与本案无关，对借据不认可。被告徐秀红提供以下证据证明其主张：开鲁县人民法院（2015）开民初字第3369号民事调解书，证明二被告经法院调解离婚的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，被告李文忠认为2015年12月3日的借据系废弃借据，且该价款已经偿还，但是被告不能提供反证及相应的收据等证据予以佐证，故原告出示的借据本院予以采信；被告徐秀红提供的离婚调解书，形式要件具备、内容客观真实，证明被告李文忠、徐秀红于2015年10月27日离婚的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李文忠、徐秀红原系夫妻关系。二被告于2015年10月27日经开鲁县人民法院调解离婚。2015年12月3日，被告李文忠为原告高启伍出具借据一枚，借据载明：人民币：壹万元整，￥：10000.00元，月利息15‰，备注：借款期限十个月，借款人：李文忠，2015年12月3日。借据上”高启伍”系原告自己书写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。本案中，原告高启伍向本院提交了借据证明借贷行为存在。被告李文忠虽反驳称借据系废弃的，且借款已经偿还，但未能提供任何证据证明。首先，根据日常生活经验，债务人在重新出具借据时，会将原有借据收回、销毁或作废，而原告提供的借据没有任何表明借据作废的痕迹，被告重新出具借据后而不将原有借据收回、销毁或作废的行为不符合日常生活经验；其次，被告李文忠对其提出的2015年12月3日借款已经偿还的抗辩主张负有举证责任，根据通常交易习惯，如被告还清借款，其应向原告收回借条或者要求原告出具收条，但本案借据并未由被告收回，被告亦未能提供还款收据等还款凭据，被告对此应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告高启伍与被告李文忠借贷关系存在，该借款本金及利息被告李文忠应予偿还。因借款形成时二被告已经离婚，原告亦无其他证据证实该债务系夫妻共同债务，故其主张被告徐秀红共同偿还借款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李文忠于本判决生效后立即偿还原告高启伍借款本金10000.00元及相应利息（自2015年12月3日起按照月利率15‰计算至付清之日止）。
二、驳回原告高启伍其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费107.00元，减半收取计53.50元，由被告李文忠负担。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年四月二十日
书记员 万 鹏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5854号
原告吴春喜，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：林兆龙，系吉林中证律师事务所律师。
被告九台市南山腾飞彩钢厂。
法定代表人：王佳鹤，女，1983年2月8日生，身份证号：×××，系该单位经理。
地址：长春市九台区九郊街道办事处杨木村8社。
原告吴春喜诉被告九台市南山腾飞彩钢厂（以下简称彩钢厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春喜向本院提出诉讼请求：确认吴春喜与九台市南山腾飞彩钢厂双方存在事实劳动关系。事实和理由：原告经人介绍于2016年3月18日到被告处工作，职务为工人，负责彩钢瓦的生产及安装，被告未与原告签订书面劳动合同。双方口头约定原告每月工资为4500元，按月发放。2016年9月20日，原告受被告经理王佳鹤的指示到长春市九台区城子街镇古洞村为长春天盈农业发展有限公司安装彩钢瓦时从房顶坠落，导致胸椎第十二节受伤。原告受伤后，在九台区人民医院住院治疗4天，后转院送至吉林大学中日联谊医院进行手术治疗，现已出院。由于双方之间未订立书面劳动合同，原告出院后无法确认劳动关系，被告不肯确认原告所受伤害为工伤,并拒绝按法定标准对原告进行赔偿。原告根据相关法律的规定，向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会驳回原告的申请。原告无奈，依据《劳动人事争议调解仲裁法》的规定，提出上述请求，望贵院查明事实，依法判决，保护原告的合法权益。
彩钢厂辩称，原告受伤时不是本厂工人，与本厂没有劳动关系，本厂不予承担任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月18日吴春喜到彩钢厂做技术工人，工资为在厂里工作为每月3000元，出厂干活为每月4500元。双方未签订劳动合同。被告为原告发放了工作服，2017年9月20日，吴春喜在九台区城子街一养鸡场安装彩钢瓦时从房顶坠落摔伤。2017年8月7日吴春喜向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与彩钢厂存在事实劳动关系。长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出九劳仲字[2017]第046号裁决书，裁决如下：事实不清，证据不足，驳回申请人吴春喜的全部仲裁请求。吴春喜不服向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年9月20日吴春喜在彩钢厂安装彩钢瓦时从房顶摔伤属实。彩钢厂承认养鸡场彩钢板是由其单位出售。按本地交易习惯，彩钢板的定作安装是由彩钢厂负责。并不单独销售，单独安装。本案彩钢厂应负有举证证明其与吴春喜不存在劳动关系的责任。彩钢厂虽主张双方不存在事实劳动关系，且提供工资表予以证明，但经审查，该证据系彩钢厂单方制作，无工人签名，工资表未能真实完整反映彩钢厂的用工情况，其真实性无法确认，该证据本院不予采信。彩钢厂未能举证证明与吴春喜已解除劳动关系故彩钢厂应承担举证不能的后果责任。再者彩钢厂作为个体工商户，具备了劳动法规定的用人单位主体资格。吴春喜在彩钢厂工作，具体的工作时间和工作内容由彩钢厂安排和规定，双方存在管理与被管理的关系。吴春喜与彩钢厂虽未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形。综上，吴春喜与作为个体业主经营的彩钢厂之间存在事实劳动关系。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
吴春喜与九台市南山腾飞彩钢厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元由彩钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马秋实
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4831号
刘心动：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑三终字第58号
原公诉机关新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州（下称博州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐峰，男，汉族，1979年3月10日出生于安徽省太和县，初中文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市。2013年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于博乐市看守所。
原审被告人赵志刚，曾用名赵计划，男，汉族，1982年11月28日出生于安徽省太和县，小学文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市。2013年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于博乐市看守所。
原审被告人赵上海，男，汉族，1982年8月7日出生于安徽省太和县，小学文化，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市。2009年12月17日因犯使用假币罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。2013年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博州中级人民法院审理博州人民检察院指控原审被告人赵志刚犯购买、运输假币罪、徐峰犯运输假币罪、赵上海犯购买假币罪一案，于2014年3月21日作出（2014）博中刑初字第4号刑事判决。原审被告人徐峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年6月8日，被告人赵志刚雇佣被告人徐峰驾驶新BQ19**面包车从乌鲁木齐市出发抵达安徽省太和县拉运假币，赵志刚在该县赵庙镇赵庄村“老六”处购得假币并放置在面包车内，与徐峰驾车返回乌鲁木齐市。6月11日凌晨5时许，二人行至吐乌大高速公路小草湖收费站东10公里处时被公安人员抓获，并在面包车内查获百元面值假币19978张，总面额199.78万元。2、被告人赵上海于2013年1月14日、1月26日分别在博乐市“青青化妆品”店、阿拉山口文化街“乐百惠”店持2800元假币购得化妆品、香烟。同年6月11日，公安机关在乌鲁木齐市西山祥瑞小区将赵上海抓获，并从其驾驶的新A21S**轿车上查获百元面值假币31张，总面额3100元。经鉴定，上述查获的百元面值人民币均为机制伪造假人民币。
据此，一审认定：被告人赵志刚犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元；被告人徐峰犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；被告人赵上海犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；责令被告人赵上海退赔被害人经济损失2800元；作案工具新BQ19**面包车、三星手机一部及涉案假币、违法所得5000元依法予以没收。
宣判后，被告人赵志刚、赵上海服判。被告人徐峰以“其在运输假币途中被抓获，属犯罪未遂，且假币未流入社会，认罪态度较好，又系从犯，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定“2013年6月11日上诉人徐峰驾驶新BQ19**面包车与原审被告人赵志刚从安徽省太和县购买百元面值假币19978张，行至吐乌大高速公路小草湖收费站东10公里处时，被抓获并查缴上述假币，以及原审被告人赵上海于2013年使用2800元假币分别在博乐市、阿拉山口两地购买化妆品、香烟，后在其轿车内查获百元面值假币31张”的事实清楚，有以下证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实，公安机关在2013年1月14日、1月26日接被害人报案称，有人在博乐市“青青化妆品”店、阿拉山口文化街“乐百惠”店持2800元假币购得化妆品、香烟。经侦查，安徽太和县在乌鲁木齐市暂住人员赵志刚长期从原籍购进假币，向赵上海等人出售。
2、搜查笔录、扣押物品清单证实，公安机关搜查并扣押赵志刚三星手机一部、5600元人民币、百元面值假币19978张；扣押徐峰新BQ19**面包车一辆、5000元人民币；扣押赵上海百元面值假币31张；扣押赵某某（赵上海妻子）金雨轩牌化妆品、康怡乐套锅一套。
3、李某某证言及辨认笔录证实，2013年1月14日，赵上海在其“青青化妆品”店使用1400元假币购买金雨轩牌化妆品一套，其还赠送了一套康怡乐套锅。
4、汤某某证言及辨认笔录证实，2013年1月26日，赵上海在其“乐百惠”店内用1400元假币购买了香烟。
5、赵某某证言证实，2013年初，赵上海说在赵志刚那买了三十多张百元面值的假币，在博乐用假币买了一套化妆品。6月初，听赵上海说又从赵志刚那买了三十张左右的假币。
6、孙某某、艾某某证言证实，新BQ19**面包车系徐峰所有，挂靠在金旺达运输公司名下运营。
7、中国人民银行货币真伪鉴定意见证实，涉案百元面值人民币均为机制伪造假人民币。
8、原审被告人赵志刚供述，2013年2月，我在安徽省太和县“老六”手中以8000元价格买了10万元假币，其中一部分以每万元假币1600元人民币的价格卖给了赵上海，剩余的自己平时花掉了。6月8日，我雇徐峰的面包车到太和县，从“老六”那以16万元的价格购买了百元面值的200万假币，拉着假币回乌鲁木齐的途中就被抓了。
9、上诉人徐峰供述，2013年6月6日，赵志刚雇我的面包车到安徽省太和县拉假币，还说除了雇车的钱，路上加油、吃饭等所有开支都由他出，我就同意了。6月8日，我们快到太和县时，赵志刚给了我5000元运费。6月9日上午，赵志刚与别人通电话时说“要拿过来200个”，后我看见一女的开着一辆轿车停在我们住处，她给赵志刚一纸箱子，赵志刚抱回打开看时，里面是用黑塑料袋包着的假币，后赵志刚把假币放在面包车的后排座位下，我们开车返回。6月11日凌晨，我们在途经小草湖收费站附近时被抓了。
10、原审被告人赵上海供述，我与赵计划（赵志刚）是同乡，2013年初，我去过博乐和阿拉山口，在博乐买过一套化妆品给妻子赵漫。我车上的31张百元面值假币是我买来要花的。
11、公安机关出具证明证实，赵志刚、徐峰、赵上海犯罪时均已达到法定负完全刑事责任年龄。
另查，北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第611号刑事判决书证实，被告人赵上海因犯使用假币罪于2009年12月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
本院认为，原审被告人赵志刚在安徽省太和县购买199.78万元假币并雇车运回新疆，其行为构成购买、运输假币罪，且数额特别巨大；上诉人徐峰明知假币仍帮助赵志刚运输，其行为构成运输假币罪；原审被告人赵上海明知假币而使用、持有，其行为构成持有、使用假币罪，且数额较大。关于上诉人徐峰提出“其在运输假币途中即被抓获，属犯罪未遂，且假币未流入社会，认罪态度较好，又系从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，徐峰明知赵志刚购买假币，仍驾驶面包车将假币从安徽省拉运至新疆，其已实施运输行为，至于是否到达目的地并不影响运输假币犯罪既遂的成立，原判已充分考虑其在共同犯罪中所处的地位，以及其他酌定的情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志立
审 判 员 顾 民
代理审判员 黄一宁
二〇一四年六月四日
书 记 员 田 超
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审68号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市三界镇西杜村老年协会，住所地嵊州市三界镇西杜村。
负责人杜生根，会长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年6月2日作出嵊土资罚字[2016]28号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市三界镇西杜村老年协会未经批准，在2014年11月下旬非法占用嵊州市三界镇西杜村集体土地（土名：凤形山）146平方米建造公墓，至2015年2月中旬已建成公墓22穴。经审核，该土地地类为园地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月2日作出嵊土资罚字[2016]28号土地管理行政处罚决定：责令嵊州市三界镇西杜村老年协会退还非法占用的土地146平方米；拆除在非法占用的146平方米土地上的公墓，恢复土地原状；处以罚款2920元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2017年3月30日缴纳罚款2920元。
2017年4月14日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市三界镇西杜村老年协会非法占用的146平方米土地予以强制退还；对在非法占用的146平方米土地上新建的公墓予以强制拆除。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]28号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市三界镇西杜村老年协会非法占用的146平方米土地予以强制退还；对在非法占用的146平方米土地上新建的公墓予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市三界镇西杜村老年协会非法占用的嵊州市三界镇西杜村146平方米集体土地（土名：凤形山）予以强制退还，对在非法占用的146平方米土地上新建的公墓予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 懿
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执288号之一
申请执行人：黄爱英，女，1935年9月19日，汉族，务农，住全南县。
被执行人：胡长胜，男，1987年1月19日，汉族，三南广电线路工程承包人，户籍：江苏省盐城市滨海县，现住龙南县，
申请执行人黄爱英向本院申请强制执行（2016）赣0729民初958号民事判决书，本院受理后，于2017年6月29日向被执行人（2017）赣0729执288号执行通知书。但被执行人胡长胜仍不履行。现查明车牌为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的机动车系胡长胜所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡长胜所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××机动车。
二、查封期限为两年。
三、查封期间被执行人不得设置抵押、转让、买卖或以其他方式处置该财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 梁永光
二〇一七年八月一日
书记员 李志明
全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执288号
申请执行人：黄爱英，女，汉族，1935年9月19日出生，住所地全南县。
被执行人：胡长胜，男，汉族，住所地龙南县。
本院在执行黄爱英与胡长胜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月17日冻结了胡长胜在招商银行的存款，被执行人胡长胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人胡长胜在招商银行赣州分行营业部账号为62×××42的存款壹万陆仟元整（￥：16000.00）。
本裁定立即执行。
执行员 傅赣杰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第368号
原告王树兵
被告双峰县三立学校，住所地双峰县永丰镇五里牌经济开发区。
法定代表人胡文江，系该校董事长。
委托代理人杨正勇
委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
本院在审理原告王树兵与被告双峰县三立学校劳动争议纠纷一案的过程中，原告王树兵于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王树兵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树兵撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第368号
原告王树兵
被告双峰县三立学校，住所地双峰县永丰镇五里牌经济开发区。
法定代表人胡文江，系该校董事长。
委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
本院在审理原告王树兵与被告双峰县三立学校劳动争议纠纷一案的过程中，原告王树兵于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王树兵的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树兵撤回起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5413号
原告：刘汝胜，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：李向荣，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，户籍所在地荣成市，现住址。
原告刘汝胜与被告李向荣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝胜之委托诉讼代理人殷建阳到庭参加诉讼。被告李向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘汝胜向本院提出诉讼请求：李向荣给付借款226647元及其利息（本金95000元自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，本金131647元自2017年1月22日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月28日，李向荣向刘汝胜借款95000元，用于支付李向荣欠鸿洋神集团渔船修造厂的修船款。李向荣于2016年8月18日向刘汝胜借款100000元用于偿还银行贷款本息，但当时李向荣仅出具借条，没有实际借款。直到2017年1月21日，刘汝胜替李向荣偿还该笔贷款本息131647元。由于双方在还贷之前就达成了借款还贷的意向，李向荣亦出具了借条，故该笔还款不作为追偿权主张。现李向荣至今未偿还上述两笔借款，故提起诉讼，请求法院判如所请。
李向荣未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，李向荣向刘汝胜借款，出具欠条一份，载明：今欠刘汝胜人民币100000元，壹拾万元整，事由用于还信用社贷款。李向荣、王建强，2016.8.18号。同年9月28日，李向荣再次向刘汝胜借款95000元，出具借条一份，载明：今借到人民币玖万伍仟元整，95000.00，事由：借款，经手人：李向荣，2016年9月28日。2017年1月21日，刘汝胜通过唐晓亮银行账户向李向荣在山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行的账户62×××63汇款131647元，该笔款项于当日全部用于偿还李向荣在龙须岛支行的短期农户保证贷款。现李向荣尚未偿还上述借款。
本院认为，依照我国法律规定，债务应当清偿。本案中，李向荣先后向刘汝胜借款95000元、131647元，但尚未还款。刘汝胜主张李向荣偿还欠款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。李向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李向荣于本判决生效之日起十五日内偿付刘汝胜借款226647元及其利息（本金95000元自2016年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行之日止，本金131647元自2017年1月22日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定执行止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，诉讼保全费1770元，由李向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 胡秀郁
人民陪审员 宋肃野
二〇一七年九月二十日
书 记 员 车蓉蓉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00206号
原告苏州明华欣润玻璃有限公司，住所地苏州横塘商业一街北。
法定代表人陈燕，经理。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被告江苏福光玻璃制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥人民西路61号。
法定代表人苏建军。
原告苏州明华欣润玻璃有限公司与被告江苏福光玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。本案于2015年8月31日公开开庭审理，原告委托代理人仇家驹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州明华欣润玻璃有限公司诉称，原、被告从2013年开始发生玻璃买卖业务。到2013年11月2日对账时止，被告结欠原告货款224941元。之后又发生两笔业务，金额为156880.64元，被告只支付了90000元，至此被告共计结欠原告货款291821.64元。原告多次催讨无果，请求法院判令：1、判令被告支付货款人民币291821.64元；2、判令被告支付银行利息损失人民币33583元（按中国人民银行同期同档银行贷款基本利率计算，从2013年11月2日起暂算至2015年7月25日止）；3、诉讼费被告承担。
审理中，原告明确利息计算方式为：以291821.64元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基本利率计算，从2014年1月15日起计算至法院判决确定的给付之日止。
被告江苏福光玻璃制品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告提供对账单一份，主要内容为：截止2013年8月24日，总计欠款为224941元；对账单下方有“已核对，周益芳，2013.11.2”字样，并在该字样上方加盖被告公司合同专用章；对账单下方另有手写字样“尚欠224941元”，该字样旁加盖被告公司合同专用章。原告提供2013年12月22日提货单一份，主要内容为福光玻璃苏建军购买玻璃一批，价格为143486.64元，收货人上方有苏建军的签名。原告提供2014年1月14日提货单一份，主要内容为福光玻璃钱老板购买玻璃一批，价格为13394元；付现金10000元，1月20日；收货人处无签名。原告自述，对账单上的款项被告未支付过，对账之后发生的两笔业务被告共支付9万元，被告未支付过其他款项。
以上事实由原告提供的对账单、提货单及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实际发生玻璃交易，买卖合同关系成立并合法有效。原告提供对账单及2013年12月22日的提货单有被告的合同专用章或被告的法定代表人盖章签字确认，可以认定；2014年1月14日的提货单无收货人确认，不予认定；故被告结欠原告买卖总价款368427.64元。原告自认对账单及对账之后的提货单形成后被告共支付90000元，但主张其中10000元对应2014年1月14日的提货单，本院认为，2014年1月14日提货单上虽然手写“付现金10000元”字样，但系在提货单复写联上另行书写，不是同时形成，且书写人身份不明，原告亦未提供其他证据，不足以认定该10000元付款对应该张提货单，故本院认定对账单形成后支付的90000元优先支付时间在前的买卖价款。抵扣后，被告应及时支付结欠原告的买卖价款278427.64元。原告自述其与被告之间系现金交易，货物经验收合格即应付款，现被告已经逾期支付价款，原告要求被告支付逾期付款利息可予支持；现原告要求从2014年1月15日起支付逾期付款利息，系真实意思表示，不违反法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏福光玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州明华欣润玻璃有限公司买卖价款人民币278427.64元及该款的逾期付款利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币3090元，由被告江苏福光玻璃制品有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李方园
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11275号
原告：东莞市塘厦正嘉模具加工厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓村聚龙路*号*幢*楼。
个体经营者：柯闽荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
被告：深圳市创业兄弟精密模具有限公司，住所地为深圳市龙岗区平湖街道新木社区老村工业园二路5号一、二楼。
法定代表人：宋中敬。
原告东莞市塘厦正嘉模具加工厂诉被告深圳市创业兄弟精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张懿靖到庭参加了诉讼。被告深圳市创业兄弟精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营模具加工的个体工商户，被告主营模具、五金制品的生产加工。被告于2016年12月委托原告为其加工模具，原告将被告所需加工模具的报价单发送给被告并由被告签字盖章。确认加工费标准后，原告按照被告的要求完成模具加工后送货，由被告验收确认合格签署送货单；后被告又根据自身需求委托原告对该批模具进行改动并加工规胶膜仁1件，原告按被告要求将改动好的模具及新规胶膜仁一套送至被告处，并由被告验收合格后签收送货单。经双方确认的报价单及送货单核算，被告仍拖欠原告加工款共计29160元（具体加工费：编号为No.1005675送货单加工费为50000元、No.1003371送货单加工费为3360元、No.1003373送货单加工费为800元，扣除被告于2016年12月21日已付款项25000元，仍剩余29160元加工费未付）。经原告多次催收，被告仍拒绝支付上述款项。原告认为，原告按照约定加工模具并经被告验收确认合格，被告应当按照约定履行支付加工款的义务。截至起诉之日止，被告仍拖欠原告加工费29160元，根据相关法律规定，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠加工费共计29160元及支付利息（以拖欠加工费29160元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：报价单、送货单。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告东莞市塘厦正嘉模具加工厂是柯闽荣经营的个体工商户。被告于2016年12月委托原告加工模具，加工费共计54160元，2016年12月21日被告向原告支付了25000元，尚欠原告加工费29160元。原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张2016年12月被告委托原告加工模具，加工费共计54160元，并提供了送货单和报价单为证，报价单上有相关人员的签字和盖章，送货单上也有相关人员的签名确认，以上证据能形成完整的证据链，本院对原告提供的送货单、报价单予以采信，并对原告主张的事实予以认定。被告应当对其支付加工费的情况进行举证，但是被告没有向本院提供证据，而原告陈述被告已经支付了25000元，原告的自认对被告有利，本院予以采信，并认定被告尚欠原告的加工费29160元。因此，原告要求被告支付加工费29160元及利息的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告深圳市创业兄弟精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦正嘉模具加工厂支付加工费29160元及利息(以29160元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月16日起计至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由被告深圳市创业兄弟精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执665号
申请执行人：李桂华，女，1956年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县，
被执行人：常守安，男，1977年9月1日出生，汉族，船民，住安徽省怀远县，
被执行人：王学荣，女，1977年7月10日出生，汉族，船民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人李桂华与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许丹丹
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1398号
原告叶春文，男，1978年10月11日出生，汉族，铅山县人，大学文化，待业，住铅山县，
被告吴佳明，女，1943年12月05日出生，汉族，信州区人，高中文化，个体，住上饶市信州区，
被告徐世瑞，男，汉族，1940年01月24日，余干县人，初中文化，个体，住上饶市信州区，
本院在审理原告叶春文与被告吴佳明、徐世瑞相邻关系纠纷一案过程中,原告叶春文以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告叶春文撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告叶春文负担。
审 判 员 �仇明卿
二〇一七年十一月七日
代书记员 谭 殿 梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01678号
原告雷于国，男，1966年6月12日出生，汉族，随州市人，湖北裕国茹业有限公司董事长。
委托代理人胡菊林（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告吴开军，男，1970年1月3日出生，汉族，随州人，随州市南苑置业有限公司董事长。
被告王翰城，男，1972年10月14日出生，汉族，随州市人，随州市南苑置业有限公司股东。
委托代理人陈令（代理权限：承认、反驳诉讼请求，收集证据，出庭应诉，参加调解，代签法律文书），随州市曾都区法律援助中心法律工作者。
被告随州市南苑置业有限公司（以下简称：南苑公司）。
法定代表人吴开军，董事长。
原告雷于国与被告吴开军、王翰城、南苑公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷于国的委托代理人胡菊林、被告吴开军、被告王翰城及其委托代理人陈令、被告南苑公司的法定代表人吴开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告吴开军向我借款人民币500万元整，月息3分，用于购买长岭府河桥头滨河小区的土地使用权。被告王翰城、南苑公司各自承诺用其所有的全部财产为被告吴开军履行清偿义务提供连带责任担保。借款后的2012年5月，被告吴开军向我偿还本金100万整，此后又支付了至2012年12月底的利息。2013年7月28日，被告吴开军向我作出了书面《还款计划》，然而，时至今日，虽经我无数次催讨，但被告吴开军分文未付，担保人置之不理。为此，依据法律的有关规定，特诉至法院，请求判令被告吴开军偿还借款人民币肆佰万元整，并按约定的利率支付从2013年1月1日至付清之日止的利息；被告王翰城、南苑公司对前述本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴开军口头辨称，借款属实。
被告王翰城的委托代理人陈令口头辨称，借款属实。但作为担保人，担保已超过时效。
被告南苑公司的法定代表人吴开军口头辨称，借款属实。
经审理查明，2011年1月18日，被告吴开军以购买广水市长岭镇府河桥头滨河小区的土地使用权为由向原告借款人民币500万元。同日各方签定了借款协议，雷于国（称甲方）、借款人：吴开军（称乙方）、担保人：王翰城（称丙方）、南苑公司（称丁方）签订《借款协议》，协议内容：“今乙方为加快个人及企业发展步代，向甲方借款用于购置长岭府河桥头滨河小区房产开发用地，从事房产开发，为确保甲方资金偿还，甲、乙、丙、丁四方达成以下借款协议。一、乙方向甲方申请借款房产开发周转金500万元，甲方同意向乙方出借人民币500万元左右款项，该款项可按授信额度方式滚动使用，乙方确保在该项房产投资开发完结前偿还所有授信借款，利息按双方约定按月付清。二、为确保对甲方借款的偿还，乙方承诺用个人在南苑公司的所有股权和收益，向甲方作借款抵押，并承诺用乙方个人及家庭所有财产收益向甲方作还款保证。三、为确保对甲方借款的偿还，丙方承诺用个人在南苑公司的所有股权和收益，向甲方作借款抵押，并承诺用乙方个人及家庭所有财产收益向甲方作还款保证。四、为确保对甲方借款的偿还，丁方承诺用企业的所有资产（包括丁方购置的地产，在建的房产，已开发形式的房产及企业的有形无形资产）向甲方作借款的抵押、质押，确保对甲方借款的偿还。如有任何偿还风险，甲方随时有权直接收取、管控企业名下所有人、财、物权力确保甲方权益不受损失。甲方：雷于国、乙方：吴开军、丙方：王翰城、丁方：南苑公司，2011年元月18日”。各方当事人在合同上签字捺印并加盖了印章。其后，原告雷于国向被告吴开军帐户支付了500万元。2012年5月10日，被告吴开军向原告偿还借款100万元。2013年7月28日，被告吴开军向原告出具了一份还款计划，其主要内容为：“本人于2010年12月向雷于国手中借现金500万元，利息3分；于2012年5月份还本金100万元，下欠400万元，利息结至2012年12月底，因本人资金积压没有按时支付本金和利息；现承诺在2013年8月20日前先支付本金100万元和结清前期利息，剩余款计划每月还本金50万元及发生的利息，本人一定遵照执行，还款人：吴开军，2013年7月28日”。原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应按照协议约定履行各自义务。借款到期后，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告王翰城、南苑公司自愿为被告吴开军借款作担保，并在借款协议担保人处签字、盖章，故被告王翰城、南苑公司依法应承担连带清偿责任。被告王翰城辨称，担保已超过时效，因原、被告间仅在借款协议中约定借款在该项房产开发完结前偿还，并未明确约定还款期限，庭审中，被告亦未提供证据证明该项房产投资何时开发完结，故被告的辨称理由不能成立，本院不予支持。本案中，双方当事人约定的利率已超过了银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴开军于本判决生效之日起十日内偿还原告雷于国借款400万元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款还清之日止）。
二、被告王翰城、随州市南苑置业有限公司对被告吴开军上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回雷于国其他诉讼请求。
案件受理费49880元，财产保全费5000元，合计54880元。由被告吴开军、王翰城、随州市南苑置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 刘前富
人民陪审员 邹华清
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡道全
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5485号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区双珠路995号。
主要负责人：徐晓林，行长。
委托诉讼代理人：孙明，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：夏西奎，男，该行工作人员。
被告：孙美英，女，1965年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：孙学明，男，1962年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：仉芳凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨霞，女，1970年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行（简称农商行胶南开发区支行）与被告孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南开发区支行的委托诉讼代理人夏西奎、孙明到庭参加诉讼，被告孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙美英偿还借款本金149873.63元、至2017年3月1日的利息194707.81元及至付清本息之日的逾期利息及复利；2.孙学明、仉芳凤、杨霞承担连带还款责任；3.诉讼费用由孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞承担。事实和理由：2011年7月14日，农商行胶南开发区支行与孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞签订个人借款合同及最高额保证合同。约定孙美英向农商行胶南开发区支行借款15万元，孙学明、仉芳凤、杨霞承担连带保证责任。合同签订后，农商行胶南开发区支行于2011年7月15日向孙美英发放贷款15万元，到期日为2012年7月13日。上述借款到期后，孙美英未按约定还款，农商行胶南开发区支行多次催收未果。
孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞未作答辩。
农商行胶南开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其提交的证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，农商行胶南开发区支行与孙美英签订（胶南开发区）个借字（2011）年第0199号个人借款合同。合同约定，孙美英向农商行胶南开发区支行借款15万元，期限为2011年7月14日至2014年7月13日；借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。同日，农商行胶南开发区支行与孙学明、仉芳凤、杨霞签订（胶南开发区）高保字（2011）年第0199号最高额保证合同。合同约定，孙学明、仉芳凤、杨霞为农商行胶南开发区支行与孙美英之间自2011年7月14日至2014年7月13日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理贷款业务形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额195000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，农商行胶南开发区支行于2011年7月15日向孙美英发放贷款15万元，借据记载到期日为2012年7月13日，月利率9.84‰。借款到期后，孙美英未按约定还款，农商行胶南开发区支行多次催收未果。截至2017年3月1日，孙美英尚欠本合同项下借款本金149873.63元、利息194707.81元。
本院认为，农商行胶南开发区支行与孙美英、孙学明、仉芳凤、杨霞之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。农商行胶南开发区支行按约定向孙美英发放借款后，孙美英未按约定还清借款本息，应向农商行胶南开发区支行承担清偿责任。孙学明、仉芳凤、杨霞对孙美英的借款向农商行胶南开发区支行提供最高额连带责任保证担保，应按合同约定承担保证责任。
综上所述，农商行胶南开发区支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙美英于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金149873.63元、利息194707.81元（计算至2017年3月1日）以及自2017年3月2日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、孙学明、仉芳凤、杨霞对上述借款本息在195000元的最高担保限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，公告费600元，由孙美英负担。孙学明、仉芳凤、杨霞在195000元的最高担保限额内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 丁 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈相娟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3047号
原告：周书芹，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：谢长坤，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：邵新玲，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
原告周书芹与被告谢长坤、邵新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周书芹及其委托诉讼代理人刘道宇、被告邵新玲到庭参加诉讼；被告谢长坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周书芹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款60000元及利息9100元，合计69100元（按年利率6%计算至2016年12月29日，要求计算至清偿之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6、7月份，被告因工程建设需要，通过原告邻居李传萍向原告提出借款，李传萍带原告到两被告家中，被告承诺月息3分，后来又要月息4分支付利息。被告又提供2014年7月22日的房产权属“证明”，证明其在郭楼村庄后一汽服务站西拥有一处两间两层住房，“证明”上加盖了“溪河公社八里庄大队郭一生产队管理委员会”印章，以示担保。原告遂在2014年7月27日出借给被告60000元，被告出具了借条，后被告支付两个月的利息，2014年10月后，被告未再付息。后原告屡次催讨，被告至今未予还款。
谢长坤未作答辩。
邵新玲辩称，是谢长坤借款，其不知情；签名属实，不知道是否约定利息、是否还款。
经审理查明：2014年7月27日，谢长坤、邵新玲因工程建设需要向周书芹借款60000元，二人向周书芹出具借条一张，载明“今借周书芹人民币60000元，借款人谢长坤、邵新玲，2014年7月27日”。借款后，谢长坤、邵新玲支付两个月的利息至2014年9月27日。后谢长坤、邵新玲未予还款。
上述事实，有周书芹提供的借条及周书芹、邵新玲的当庭陈述等证据在卷佐证，且谢长坤未提出异议，应予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，周书芹按照约定向谢长坤、邵新玲提供了借款，周书芹与谢长坤、邵新玲之间的民间借贷关系成立并生效，谢长坤、邵新玲应当按照约定履行还款义务。因双方既未明确约定借款利率，也未约定借款期限，周书芹可随时要求谢长坤、邵新玲还款；周书芹要求按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，但要求自借款之日起支付利息的诉讼请求没有依据。因周书芹未能举证证明要求两被告还款的时间，利息可自起诉之日起计算。
综上所述，对周书芹要求谢长坤、邵新玲偿还借款60000元及自2017年6月30日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢长坤、邵新玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告周书芹借款60000元及利息（自2017年6月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周书芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，由被告谢长坤、邵新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 关建华
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初3047号原告：周书芹，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县开发区。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：谢长坤，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：邵新玲，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。原告周书芹与被告谢长坤、邵新玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周书芹及其委托诉讼代理人刘道宇、被告邵新玲到庭参加诉讼；被告谢长坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书芹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款60000元及利息9100元，合计69100元（按年利率6%计算至2016年12月29日，要求计算至清偿之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6、7月份，被告因工程建设需要，通过原告邻居李传萍向原告提出借款，李传萍带原告到两被告家中，被告承诺月息3分，后来又要月息4分支付利息。被告又提供2014年7月22日的房产权属“证明”，证明其在郭楼村庄后一汽服务站西拥有一处两间两层住房，“证明”上加盖了“溪河公社八里庄大队郭一生产队管理委员会”印章，以示担保。原告遂在2014年7月27日出借给被告60000元，被告出具了借条，后被告支付两个月的利息，2014年10月后，被告未再付息。后原告屡次催讨，被告至今未予还款。谢长坤未作答辩。邵新玲辩称，是谢长坤借款，其不知情；签名属实，不知道是否约定利息、是否还款。经审理查明：2014年7月27日，谢长坤、邵新玲因工程建设需要向周书芹借款60000元，二人向周书芹出具借条一张，载明“今借周书芹人民币60000元，借款人谢长坤、邵新玲，2014年7月27日”。借款后，谢长坤、邵新玲支付两个月的利息至2014年9月27日。后谢长坤、邵新玲未予还款。上述事实，有周书芹提供的借条及周书芹、邵新玲的当庭陈述等证据在卷佐证，且谢长坤未提出异议，应予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，周书芹按照约定向谢长坤、邵新玲提供了借款，周书芹与谢长坤、邵新玲之间的民间借贷关系成立并生效，谢长坤、邵新玲应当按照约定履行还款义务。因双方既未明确约定借款利率，也未约定借款期限，周书芹可随时要求谢长坤、邵新玲还款；周书芹要求按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，但要求自借款之日起支付利息的诉讼请求没有依据。因周书芹未能举证证明要求两被告还款的时间，利息可自起诉之日起计算。综上所述，对周书芹要求谢长坤、邵新玲偿还借款60000元及自2017年6月30日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢长坤、邵新玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告周书芹借款60000元及利息（自2017年6月30日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由被告谢长坤、邵新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  关建华人民陪审员  何晓莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初481号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1985年2月3日出生于河南省鲁山县，初中文化，农民工，住河南省鲁山县。因涉嫌犯寻衅滋事于2017年8月2日被抓获，同年8月3日被刑事拘留，8月23日被逮捕。
辩护人ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]469号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年9月9日18时许，张某、王某、卢某（上述三人已判决）等人在荣成市港湾街道办事处黄海造船厂南侧西北兰州拉面馆内，因菜品质量问题与店主韩某3发生争吵，遂对韩某3产生不满情绪。当日21时30分许，张某纠集王某、卢某、张某1（已判决），张某1又纠集吴某（已判决），吴某又纠集刘某（已判决）及被告人高某到该拉面馆内，打砸店内桌椅等财物，并对韩某3家人韩某1和韩某2拳打脚踢，致韩某1左眶外侧壁骨折、左侧上颌窦壁（前侧和后外侧壁）骨折、左侧颧骨骨折，其伤势构成轻伤二级；致韩某2右眶部等多处损伤。
2017年8月2日，被告人高某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人高某伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人高某的辩护人提出的辩护意见是，高某如实供述犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，有悔罪表现，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年9月9日18时许，张某、王某、卢某（上述三人已判决）等人在荣成市港湾街道办事处黄海造船厂南侧西北兰州拉面馆内，因菜品质量问题与店主韩某3发生争吵，遂对韩某3产生不满情绪。当日21时30分许，张某纠集王某、卢某、张某1（已判决），张某1又纠集吴某（已判决），吴某又纠集刘某（已判决）及被告人高某到该拉面馆内，打砸店内桌椅等财物，并对韩某3家人韩某1和韩某2拳打脚踢，致韩某1左眶外侧壁骨折、左侧上颌窦壁（前侧和后外侧壁）骨折、左侧颧骨骨折，其伤势构成轻伤二级；致韩某2右眶部等多处损伤。2017年8月2日，被告人高某被公安机关抓获。
另查明，在审理期间，被告人高某亲属代高某赔偿被害人韩某3、韩某2、韩某1经济损失人民币1万元，韩某3、韩某2、韩某1对高某予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1、韩某3等人的陈述，证人张某2、于某等人的证言，同案犯张某1、张某等人的供述，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、谅解书、汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。高某如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 王大铸
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘明月
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1891号
原告：崔文忠，男，1961年6月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。
原告：刘生才，男，1964年9月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。
被告：官胜，男，1970年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：官木，男，1973年4月15日出生，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：刘瑞，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍地陕西省定边县。公民身份号码×××.
原告崔文忠、刘生才诉被告官胜、官木、刘瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文忠、刘生才到庭参加了诉讼，被告官胜、官木、刘瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔文忠、刘生才提出诉讼请求：1、三被告支付二原告劳务费共计66700元，其中崔文忠22700元，刘生才44000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年，被告官胜、官木、刘瑞三人共同承包了宁夏中宁盛远达铝镁新材料有限公司的1#、2#、3#氧化铝仓库工程。2016年9月，三被告雇佣崔文忠、刘生才等多人施工，2016年12月份，因工程无资金周转导致停工，三被告对原告崔文忠、刘生才共计66700元施工工资至今未付。现原告诉至法院请求判如所请。
被告官胜、官木、刘瑞缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审查认定事实如下：2016年9月至12月，原告崔文忠与刘生才为被告官木提供劳务。2017年4月12日，经结算，被告官木向原告崔文忠、刘生才出具工资欠条一张，载明：欠刘生才工资共计44000元，欠崔文忠工资共计22700元，两人实际应发工资总额为66700元。被告官木出具欠条后，经二原告多次催要未果引发诉讼。
上述事实，有原告陈述、工资欠条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告崔文忠、刘生才向被告官木提供劳务，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应依据约定全面履行自己的义务，原告崔文忠、刘生才提供劳务后，经结算，被告官木向二原告出具欠条，官木应该按照约定履行给付义务，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告提出被告官胜、刘瑞对上述债务承担共同给付的诉请，因被告官胜、刘瑞未在工资欠条中签字认可，且原告亦未提供三被告系合伙关系的证据，故被告官胜、刘瑞对本案债务不承担给付责任。被告官胜、官木、刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告官木支付原告崔文忠劳务工资22700元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告官木支付原告刘生才劳务工资44000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告崔文忠、刘生才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，公告费560元，共计2028元，由被告官木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长延雯
人民陪审员刘美英
人民陪审员李永萍
二〇一八年一月十七日
书记员王一桥
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1891号原告：崔文忠，男，1961年6月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。原告：刘生才，男，1964年9月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。被告：官胜，男，1970年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官木，男，1973年4月15日出生，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘瑞，男，汉族，1978年1月16日出生，户籍地陕西省定边县。公民身份号码×××.原告崔文忠、刘生才诉被告官胜、官木、刘瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文忠、刘生才到庭参加了诉讼，被告官胜、官木、刘瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔文忠、刘生才提出诉讼请求：1、三被告支付二原告劳务费共计66700元，其中崔文忠22700元，刘生才44000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年，被告官胜、官木、刘瑞三人共同承包了宁夏中宁盛远达铝镁新材料有限公司的1#、2#、3#氧化铝仓库工程。2016年9月，三被告雇佣崔文忠、刘生才等多人施工，2016年12月份，因工程无资金周转导致停工，三被告对原告崔文忠、刘生才共计66700元施工工资至今未付。现原告诉至法院请求判如所请。被告官胜、官木、刘瑞缺席，未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审查认定事实如下：2016年9月至12月，原告崔文忠与刘生才为被告官木提供劳务。2017年4月12日，经结算，被告官木向原告崔文忠、刘生才出具工资欠条一张，载明：欠刘生才工资共计44000元，欠崔文忠工资共计22700元，两人实际应发工资总额为66700元。被告官木出具欠条后，经二原告多次催要未果引发诉讼。上述事实，有原告陈述、工资欠条一张附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告崔文忠、刘生才向被告官木提供劳务，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效合同。双方应依据约定全面履行自己的义务，原告崔文忠、刘生才提供劳务后，经结算，被告官木向二原告出具欠条，官木应该按照约定履行给付义务，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告提出被告官胜、刘瑞对上述债务承担共同给付的诉请，因被告官胜、刘瑞未在工资欠条中签字认可，且原告亦未提供三被告系合伙关系的证据，故被告官胜、刘瑞对本案债务不承担给付责任。被告官胜、官木、刘瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告官木支付原告崔文忠劳务工资22700元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告官木支付原告刘生才劳务工资44000元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告崔文忠、刘生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，公告费560元，共计2028元，由被告官木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长延雯人民陪审员刘美英人民陪审员李永萍二〇一八年一月十七日书记员王一桥附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初404号
起诉人：岚县民宜供热有限公司。住所地：岚县东村镇天洼村。
法定代表人：郭旭生，职务，公司董事长。
2017年4月22日，本院收到岚县民宜供热有限公司的起诉状，起诉人岚县民宜供热有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告郝文慧给付供暖费2326元；２、判令被告支付滞纳金元；３、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2015年开始原告给被告位于岚县秀容御苑七号楼３单元2803室的住宅用房供暖，截止起诉时，被告共拖欠原告2015年至2017年度供暖费2326元，现要求给付。
本院经审查认为：集中供暖属社会公益事业，由政府统一组织落实。本案中响应政府要求进行供热，起诉人在递交起状时，虽经本院告知，但其不能提供与被诉人的书面供热合同乃至口头等性质协议，故无法确认双方之间存在合同关系，故双方之间的欠款问题不属人民法院民事受案范围，而应由相关职能部门处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条之规定，裁定如下：
对岚县民宜供热有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李旭龙
二〇一七年五月二日
书记员 史丽琴
山西省岚县人民法院
民事裁定书
（2017）晋1127民初398号
起诉人：梁秀连，女，1977年5月３日生，汉族，岚县东村镇南白家庄村人，现住广东省广州市番禺区钟村镇钟一村。
2017年4月28日，本院收到起诉人梁秀连递交的起诉状，起诉书请求：１、要求与杨志明离婚；２、分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于2009年2月10日结婚，因被告存在婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，故要求离婚。
本院经审查认为：起诉人梁秀连原籍为广西人，现虽已迁户至山西省岚县，但其已连续在广东省广州市番禺区连续居住十年以上，被诉人杨志明籍贯虽为山西省岚县，但其也在广东省广州市番禺区连续居住十年以上，故本院对本案无管辖权，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第12条第2款的规定，梁秀连与杨志明的离婚诉讼应由居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条之规定裁定如下：
对梁秀连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李旭龙
二O一七年四月二十八日
书记员史丽琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2078号
申请执行人广东利泰农业开发有限公司，地址广东省普宁市大南山镇工业区。
法定代表人罗庆发。
被执行人深圳市信德佳投资发展有限公司，住所地罗湖区人民南路发展中心大厦18层1806号。
法定代表人辜勤华。
关于广东利泰农业开发有限公司与深圳市信德佳投资发展有限公司公证债权纠纷一案，广东省普宁市公证处作出的（2017）粤揭普宁第390号公证书已经发生法律效力。公证书约定深圳市信德佳投资发展有限公司应无条件将拟转让股份在中国证券登记结算有限责任公司变更登记给广东利泰农业开发有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将深圳市信德佳投资发展有限公司持有的上海国嘉实业股份有限公司五十万零八十股股份过户至广东利泰农业开发有限公司名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一七年三月二十日
书记员 焦筱
-2-
-1-
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终819号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马雪，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人马雪商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回马雪的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由马雪负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马雪所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，马雪没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以马雪的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。马雪请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
马雪向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司给付马雪违约金29188.32元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内完善土地使用权手续，并配合马雪办理不动产权属证书。
一审法院认定事实：2010年7月14日，马雪与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定马雪购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼1单元11层17号商品房一套，总房款972944元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，马雪依约支付了房款，于2010年7月14日办理了入住手续,于2013年10月11日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马雪所购买房屋的土地证至今未能办理，故马雪起诉至法院。
一审法院认为：关于怡恒伟业公司是否违约，马雪与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，马雪已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马雪至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中马雪虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩马雪要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合马雪办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故马雪的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。另，涉案买卖合同第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权属证书，故怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用权证的抗辩不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付马雪违约金29188.32元的责任。关于办理土地使用权证的诉讼请求，因办理上述证照属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，马雪要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其该项诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付马雪违约金29188.32元；二、驳回马雪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马雪与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为马雪办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合马雪办理涉案房屋土地使用权证，故马雪的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一八年三月十二日
代理书记员 徐俊茹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1030号
原告：刘加刚，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：厉吉师，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆城律师事务所律师。
原告刘加刚与被告厉吉师房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。刘加刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘加刚的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘加刚撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由刘加刚负担。
审 判 长 范 蓉
人民陪审员 李福艳
人民陪审员 郭建勋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 芹
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2209号
原告：萍乡市安源区华顺超市，经营场所，安源区迎宾路，统一社会信用代码：92360302MA36318M89。
经营者：王顺桂，女，汉族，1956年9月9日生，住安源区，
委托诉讼代理人：文建、马洁，江西赣天律师事务所律师，一般代理。
被告：安源客车制造有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济开发区郑和路8号，统一社会信用代码：913603007814503371。
法定代表人：方俊，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邢光军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省滑县，安源客车制造有限公司员工，一般代理。
原告萍乡市安源区华顺超市与被告安源客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区华顺超市经营者王顺桂及其委托诉讼代理人文建、马洁、被告安源客车制造有限公司委托诉讼代理人余明亮、邢光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20329元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购货，形成多年的业务关系。自2011年起。累计拖欠货款20329元，原告多次前往被告单位收取该货款，但被告以单位改制为由拒不支付。2017年7月，原告与被告单位进行了对账，所欠货款金额无误。原告系小本生意，利润单薄，实属不易，被告多年拖欠不付，原告连本都赔进去了。特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：被告与原告没有开展过任何业务往来，双方之间没有签订过任何合同，也没有对过帐。
本院经审理认定事实如下：原告经营花果、紫红米、莲子、杜仲茶、腊味等萍乡特产，自2011年起，原告根据被告销售公司工作人员的电话通知，送货到其指定的地点或该厂，累计送货一段时间后开具发票交被告销售公司巫建忠，由巫建忠依照财务规定办理报销手续，逢年过节时会支付部分费用，未支付的票据积存在巫建忠处。2017年7月25日，原告经与经办人巫建忠对账，确认尚欠原告货款20329元。
上述事实，有原告提供的巫建忠身份证、货款对账单、本院对巫建忠的调查笔录、本院（2017）赣0302民初596号民事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：本案中原、被告之间没有签订合同，也没有被告盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫建忠作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据本院（2017）赣0302民初596号被告与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫建忠确为被告销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中原告对交易习惯的陈述、经办人巫建忠在本院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，被告作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故被告工作人员一个要求送货的电话足以让原告对其产生信赖。被告的内部管理行为不能对抗善意第三人。因此本院有理由相信原告与被告销售公司之间买卖萍乡特产的事实客观存在。由于安源客车制造有限公司销售公司属于被告内部机构，不具备独立法人资格，依法应该由被告对外承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安源客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市安源区华顺超市货款20329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告安源客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨ＸＸ