wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1073号申请执行人：王某某被执行人：刘某某本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1916号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4795号
原告：索茂翔，男，2003年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代表人：邓向华，女，1977年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：索统，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告索茂翔诉被告索统赠予合同纠纷一案中，原告索茂翔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索茂翔撤回起诉。
案件受理费50元，由原告索茂翔承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月八日
记录时文秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史斌，男，1976年5月9日出生，住所地江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,089.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,089.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保798-1号
申请人陈为霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人洪世波，男，1982年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人洪世波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为15000元，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人洪世波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保798-1号申请人陈为霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人洪世波，男，1982年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人洪世波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为15000元，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人洪世波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十一月八日书记员  杨晓华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第564号
原告唐土保。
被告潘伟梁。
被告钱菲。
被告杨仙华。
原告唐土保诉被告潘伟梁、钱菲、杨仙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐土保到庭参加诉讼，被告潘伟梁、钱菲、杨仙华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐土保诉称，2013年12月25日被告潘伟梁、钱菲因资金周转困难向原告借款人民币150000元，并于当日出具借条给原告，原告也于当日通过银行转账的形式将150000元转入被告潘伟梁的银行账户，被告杨仙华在借条上签字担保。后原告多次找被告要求归还借款，但被告迟迟未能归还借款。现请求判令被告潘伟梁、钱菲共同返还原告借款人民币150000元，支付利息39000元（自2013年12月26日起至2015年1月25日止），合计人民币189000元，并支付借款本金150000元自2015年1月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；被告杨仙华对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告潘伟梁、钱菲、杨仙华未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告潘伟梁、钱菲向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2%，原告当天向被告潘伟梁账户转入借款150000元，被告杨仙华以担保人名义在该份借条上签名。
以上事实，有原告提供的借条一份、江南农村商业银行转账凭证一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘伟梁、钱菲向原告借款并出具借条及原告向被告潘伟梁账户转账150000元的事实，可以证明双方之间存在借贷关系，故被告潘伟梁、钱菲应及时返还原告借款人民币150000元。本案借贷双方关于借款利率予以了约定，原告按照约定的利率（月利率2%）向被告主张自借款之日起的利息损失，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。被告杨仙华以担保人的名义在该份借条上签名，保证合同依法成立。由于当事人对保证方式未加约定，根据我国相关法律规定，应视为连带责任保证，被告杨仙华应对潘伟梁、钱菲所欠的借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体举证、质证、陈述、抗辩等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟梁、钱菲于本判决生效之日起15日内返还原告唐土保借款人民币150000元、利息39000元（自2013年12月26日起至2015年1月25日止）及本金150000元自2015年1月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨仙华对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4080元，由被告潘伟梁、钱菲、杨仙华负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4080元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9739号
原告：苏杨，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：杨文华，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告苏杨与被告杨文华合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院审查后裁定驳回其异议。被告不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院于2017年1月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤恭致到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告出资款100000元；2、被告支付原告利息从2016年10月1日按银行同期贷款年利率4.35%计算至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原、被告共同出资经营全峰快递杭州萧山闻堰点。双方约定全峰快递杭州萧山闻堰点由被告经营，原告出资200000元，被告出资100000元。经营期间，原告多次要求被告公开经营及财务状况，被告拒绝公开。2015年4月，双方协商一致，原告退出经营，被告退还原告的出资款200000元。后被告退还了出资款100000元，剩余100000元未能退还。2016年4月12日，被告向原告出具《退股书》一份，载明了上述合作的事实，并承诺剩余出资款100000元于2016年10月之前分期分次支付给原告。但直至原告起诉，被告仍未按约退还剩余100000元出资款。
被告未作答辩。
原告所述事实有被告出具的《退股书》在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告共同出资经营全峰快递杭州萧山闻堰点，事实清楚，本院予以确认。被告出具的《退股书》可以证明双方就原告退出经营被告退还原告出资款200000元达成一致。被告已经退还原告出资款100000元，剩余出资款100000元，按照《退股书》中的约定应在2016年10月之前退还原告，现被告未按约退还，原告要求被告退还该款的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告未按约退还出资款，造成原告相应的利息损失，原告要求被告按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准支付自2016年10月1日起至款项清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文华于本判决生效之日起十日内退还苏杨出资款100000元，并支付自2016年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息损失（以未退还的出资款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由杨文华负担。
苏杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨文华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年三月十七
代书 记员 陆 燕 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终21184号
上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-
C区C1座26-27层，统一社会信用代码:91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄杺榆（曾用名：黄丹凤），女，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原审原告：深圳捷信信驰咨询有限公司（原名称为：深圳捷信金融服务有限公司），住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码：91440300796638527A。
法定代表人：DUSANMALOTA，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所律师。
上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信金融公司”）因与被上诉人黄杺榆、原审原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称“深圳捷信公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人捷信金融公司、原审原告深圳捷信公司在一审起诉请求：1、黄杺榆偿还捷信金融公司贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金总计25450.97元；（贷款本金16308.04元、利息1103.85元、贷款管理费7739.08元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元）；2、黄杺榆支付深圳捷信公司客户服务费1934.6元；3、黄杺榆向捷信金融公司、深圳捷信公司支付以前述一、二项金额为基数，按银行同期贷款利率计算的从2016年5月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；4、黄杺榆承担一审全部诉讼费用。
一审判决：一、黄杺榆应于判决发生法律效力之日起十日内偿还捷信金融公司贷款本金及相应的费用16308.04元（该所有费用应以年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际履行之日止)；二、黄杺榆应于判决发生法律效力之日起十日内偿还深圳捷信公司客户服务费1934.6元；黄杺榆未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已由捷信金融公司、深圳捷信公司预交485元，由黄杺榆负担485元。
上诉人捷信金融公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第一项，依法支持上诉人黄杺榆对被上诉人的全部一审诉讼请求；二、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由详见上诉状及二审调查笔录。
被上诉人黄杺榆答辩称：被上诉人黄杺榆没有上诉，但并不代表认可一审判决，被上诉人黄杺榆认为一审判决第二项让被上诉人黄杺榆承担24%逾期利息之外还让被上诉人黄杺榆承担客户服务费、保险手续费，合计超出了24%的范围，故被上诉人黄杺榆不应当承担客户服务费、保险手续费。事实与理由详见书面答辩状。
原审原告深圳捷信公司二审答辩称：同意上诉人捷信金融公司的上诉意见。
本院二审期间，上诉人捷信金融公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、《金融许可证》。证据二、中国银监会关于批准捷信消费金融有限公司开业的函。证据三、中国银监会关于批准捷信消费金融有限公司的批复。证据一、二、三证明：上诉人是经中国银监会批准成立的消费金融机构，具备贷款经营资格，与被上诉人之间关于借款合同的纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》。证据四、捷信消费金融有限公司关于息费水平的报告。证明：上诉人按照主管部门中国银监会的要求不定期就息费水平向主管部门进行了备案，截至目前，上诉人未受到监管部门关于产品定价问题的任何处罚。证据五、（2017）津02民终8204号民事判决书。证据六、（2017）粤0304民初12210号。证明：天津市第二中级人民法院、福田法院就同类案件判决维护了上诉人关于借款合同效力、息费水平等全部合法权益。证据七、中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知（银发（2014）251号，证明：中国人民银行对金融机构贷款利率不再设定上限，上诉人关于产品息费定价不存在违背法律法规的情形。被上诉人黄杺榆的质证意见为：证据三没有原件对证据三的真实性不予认可。对证据四的真实性认可。对证据五真实性没有异议。对证据六真实性认可。证据七没有原件对真实性不予认可，对上述证据的合法性、关联性均不发表意见，上述证据均不能证明上诉人的上诉主张。原审原告深圳捷信公司的质证意见为：上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院二审查明，原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。《个人信用额度贷款合同》内容是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。本案二审争议的焦点是捷信金融公司主张的利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用标准是否过高。对此，本院认为，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》是中国人民银行在对金融机构贷款利率进行管制、设有贷款利率上限背景下作出的规定，后中国人民银行对金融机构的贷款利率上限不再进行限制，故该规定的上浮幅度亦应结合个案利率进行考量，不能无条件适用。本案中，按双方的约定，利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用明显超过了逾期还款给金融机构造成的损失。本案是金融借款合同关系，贷款的发放一方是金融机构，虽不能当然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，但不意味着金融机构可以收取过高罚息。鉴于本案贷款为个人信用额度贷款，风险较大，原审综合全案情况，一审判决将本案所涉利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用总和调整至年利率24%，并无不当。被上诉人黄杺榆未提出上诉，其主张本院不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人捷信消费金融有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖嘉颖（兼）
浙江省绍兴市越城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2179号
原告绍兴市青藤物业有限公司。
负责人沈来江。
委托代理人（特别授权）赵垚瑶。
被告金琪琦。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告金琪琦物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市青藤物业有限公司于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一三年六月十四日
书记员 张培琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33028号
原告：王维，男，1986年8月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。
被告：金志龙，男，1969年6月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
原告王维诉被告金志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。王维于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，王维申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维撤诉。
案件受理费2450元，由原告王维负担50元（已交纳），其余2400元退还给原告王维。
审判员 周艳娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 焕
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1768号
原告：刘国生，现住洮南市。。
被告：陈忠银，年龄不详，现住：洮南市。
本院在审理原告刘国生诉被告陈忠银土地承包合同纠纷一案中，原告刘国生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国生撤回起诉。
案件受理50元，由原告刘国生负担。
审判员 王东峰
二〇一八年六月十二日
书记员 李建楠
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终474号
上诉人（一审原告）邵定文，男，1957年8月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人邵定文与贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理土地行政复议一案，邵定文不服贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1157号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，邵定文系贵州省毕节市七星关区燕子口镇云台村云台组村民。2014年9月22日，邵定文向贵州省国土厅递交《土地违法案件查处申请书》，请求省国土厅对毕节市宝黔煤矿的违法用地行为予以查处。因一直未收到省国土厅的答复，邵定文遂向国土资源部申请行政复议，请求国土资源部责令省国土厅履行法定职责。2014年12月24日，国土资源部作出国土资复议［2014]1089号《中华人民共和国国土资源部行政复议告知书》，告知邵定文其要求查处宝黔煤矿违法用地行为的请求已由省国土厅转送毕节市国土局调查处理。由于一直未收到毕节市国土局就上述违法行为的处理结果，邵定文即向省政府提出行政复议申请，请求确认毕节市国土局未履行查处违法用地法定职责的行为违法，并责令其查处上述违法行为。省政府于2015年4月7日收到复议申请后，因案情复杂于2015年6月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，将复议期限延期至2015年7月7日。2015年6月29日，省政府作出黔府行复驳字［2015]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以毕节市国土局不存在不作为行为为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回邵定文的行政复议申请。邵定文不服该决定，遂向一审法院提起行政诉讼。
另查明：省国土厅于2014年12月8日作出黔国土资执交字［2014]12-6号《国土资源举报事项交办书》，将国土资源部要求毕节市国土局调查处理宝黔煤矿违法用地行为工作交由七星关国土局处理。2015年3月10日，七星关国土局作出七星国土资执监执处[2014]55号《行政处罚决定书》对宝黔煤矿违法用地行为作出处罚。
一审法院认为，根据黔府发［2012］28号《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》的要求，省政府相对集中行使省国土厅等部门的行政复议审议权，故省政府有权审查处理原由省国土厅负责的行政复议案件，其亦是本案的适格被告。本案中，邵定文向国土资源部提出行政复议申请，请求查处宝黔煤矿违法用地行为。国土资源部决定将该案件经省国土厅转交毕节市国土局处理，并将该决定告知邵定文。但省国土厅却将该案件直接转交七星关区国土局处理。毕节市国土局并未收到上级国土部门交办的查处宝黔煤矿违法用地行为的工作，且邵定文也未提供证据佐证其曾向毕节市国土局提出过上述查处违法用地申请，故毕节市国土局不存在不履行法定职责的行为，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十一条“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料:(一)认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料……”及第四十八条“由下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理案件的……”之规定，邵定文的行政复议申请依法应予以驳回，省政府作出黔府行复驳字［2015]20号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，决定驳回邵定文的行政复议申请事实清楚，证据确凿，适用法律正确、决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回邵定文的诉讼请求。案件受理费50元由邵定文负担。
一审宣判后，邵定文不服，向本院提起上诉。
上诉人邵定文认为：1、上诉人向毕节市国土资源局提出查处申请，毕节市国土资源局并未作出任何处理，明显构成行政不作为，被上诉人在作出本案驳回复议决定时却对此未认真审查。2、本案所涉的毕节市宝黔煤矿的土地违法行为应当由毕节市国土资源局直接进行查处，而被上诉人在作出驳回复议决定时却对此没有进行审查。3、国土资源部门以信访方式处理上诉人提出的查处申请明显不合法，被上诉人在作出驳回复议决定时适用法律明显错误。4、毕节市宝黔煤矿的土地违法行为至今并未得到真正查处。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，判令撤销被上诉人作出的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字[2015]20号）并判令被上诉人继续审理上诉人向其提起的行政复议案件，本案诉讼费用全部被由被上诉人承担。
被上诉人贵州省人民政府在二审期间没有提交答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邵定文向国土资源部提出行政复议申请，请求查处宝黔煤矿违法用地行为，国土资源部决定将该案件经省国土厅转交毕节市国土局处理，并将该决定告知邵定文。但省国土厅却将该案件直接转交七星关区国土局处理，七星关区国土局于2015年3月10日作出七星国土资执监执处[2014]55号《行政处罚决定书》对宝黔煤矿违法用地行为作出处罚，2015年5月28日毕节市国土资源局以告知书告知邵定文七星关国土局作出的以上处罚决定和送达情况。鉴于毕节市国土局并未收到上级国土部门交办的查处宝黔煤矿违法用地行为的工作，且邵定文也未提供证据佐证其曾向毕节市国土局提出过上述查处违法用地申请，故毕节市国土局不存在不履行法定职责的行为，省政府在复议过程中根据查明的事实，履行了相关程序，依据相关法律法规驳回邵定文的行政复议申请并无不当。一审判决驳回邵定文诉讼请求正确，邵定文上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵定文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李明勋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10420号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲍宝海，男，1978年5月13日出生，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍宝海信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,564.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,564.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04590号
原告彭某，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市开县。
被告陈某某，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告彭某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
审判员 成伟
二〇一五年十月十四日
书记员 沈建
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1938－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告山东宗鑫钢结构集团有限公司，住所地：寿光市洛城工业园。
被告寿光市宗鑫塑编有限公司，住所地：寿光市经济开发区东环北路。
被告寿光市恒利源板材有限公司，住所地：寿光市洛城工业园。
被告李宗章。
被告李玉珍。
被告李晓梅。
被告黄建中。
被告李宗芝。
被告李法林。
被告李君。
被告隋雷。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告山东宗鑫钢结构集团有限公司、寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、李宗章、李玉珍、李晓梅、黄建中、李宗芝、李法林、李君、隋雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款14000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东宗鑫钢结构集团有限公司、寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市恒利源板材有限公司、李宗章、李玉珍、李晓梅、黄建中、李宗芝、李法林、李君、隋雷银行账户存款14000000元或查封其等值财产。
二、查封原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年六月九日
书记员 夏新鑫
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1152号
原告：许海霞，女，1978年4月4日生，汉族，住赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。
原告许海霞与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太集团公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太集团赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照补充协议第三条的约定向原告支付福利购房款36394元及违约利息5000元，共计41394元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司在成立三十周年之际，推出感恩福利购房政策，原告购买天怡庄园二期17号楼1单元103室房屋一套，建筑面积62.39平米，单价为3500元/平方米，总价款为218365元。在员工福利购房补充协议第三条第二款中约定：自2016年4月22日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款36394元。到期后，被告至今未履行约定义务，经原告多次催要，被告推拖不予支付，故原告具状起诉。
被告亚太集团公司未提交答辩意见。
被告亚太集团赵县分公司辩称，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容就是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买被告开发建设的天怡庄园二期17号楼1单元103室房屋一套，建筑面积62.39平米，单价为3500元/平方米，总价款为218365元，于2015年4月22日向被告亚太集团赵县分公司交清了全部房款。
2015年4月22日，原告（买受人）与被告亚太集团赵县分公司(出卖人）签订员工福利购房补充协议，该协议约定：自2015年4月22日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款36394元。福利购房款共计支付六年，有关税项由出卖人代扣代缴。本协议双方签字盖章后生效。该协议上有双方的签字盖章。协议签署至今已满两个整年度，第一期福利购房款36394元原告已经向被告亚太集团赵县分公司主张，现原告要求被告支付第二期福利购房款36394元及违约利息5000元。
另查明，2016年2月25日，原告作为买受人与被告亚太集团公司作为出卖人在赵县天怡庄园售房中心就其购买的天怡庄园二期17号楼1单元103号房屋补签了商品房买卖合同，并于2016年3月9日在赵县房管部门完成合同备案。
以上事实，有庭审笔录及原告提供的商品房买卖合同、付款凭证、员工福利购房补充协议等在案证实。
本院认为，原告与被告亚太集团赵县分公司签订的员工福利购房补充协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳全部购房款的义务，取得了参加被告推出的感恩福利购房活动的资格，被告亚太集团赵县分公司应按补充协议约定按期支付给原告福利购房款，但被告未按协议履行，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。因该补充协议中未约定逾期履行应承担违约金，故原告主张被告支付违约利息5000元，无合同依据，不予支持。
《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规，且《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故被告亚太集团赵县分公司辩称与原告签订的员工福利购房补充协议违反了《商品房销售管理办法》第十一条规定，也违反了《合同法》第五十二条规定，该补充协议应属无效合同的意见，不能成立。
被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太集团公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付给原告许海霞第二期福利购房款36394元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
三、驳回原告许海霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告负担25元、二被告负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1152号原告：许海霞，女，1978年4月4日生，汉族，住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。负责人：李海良，该公司经理。委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。原告许海霞与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太集团公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太集团赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海霞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照补充协议第三条的约定向原告支付福利购房款36394元及违约利息5000元，共计41394元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司在成立三十周年之际，推出感恩福利购房政策，原告购买天怡庄园二期17号楼1单元103室房屋一套，建筑面积62.39平米，单价为3500元/平方米，总价款为218365元。在员工福利购房补充协议第三条第二款中约定：自2016年4月22日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款36394元。到期后，被告至今未履行约定义务，经原告多次催要，被告推拖不予支付，故原告具状起诉。被告亚太集团公司未提交答辩意见。被告亚太集团赵县分公司辩称，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容就是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告购买被告开发建设的天怡庄园二期17号楼1单元103室房屋一套，建筑面积62.39平米，单价为3500元/平方米，总价款为218365元，于2015年4月22日向被告亚太集团赵县分公司交清了全部房款。2015年4月22日，原告（买受人）与被告亚太集团赵县分公司(出卖人）签订员工福利购房补充协议，该协议约定：自2015年4月22日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款36394元。福利购房款共计支付六年，有关税项由出卖人代扣代缴。本协议双方签字盖章后生效。该协议上有双方的签字盖章。协议签署至今已满两个整年度，第一期福利购房款36394元原告已经向被告亚太集团赵县分公司主张，现原告要求被告支付第二期福利购房款36394元及违约利息5000元。另查明，2016年2月25日，原告作为买受人与被告亚太集团公司作为出卖人在赵县天怡庄园售房中心就其购买的天怡庄园二期17号楼1单元103号房屋补签了商品房买卖合同，并于2016年3月9日在赵县房管部门完成合同备案。以上事实，有庭审笔录及原告提供的商品房买卖合同、付款凭证、员工福利购房补充协议等在案证实。本院认为，原告与被告亚太集团赵县分公司签订的员工福利购房补充协议是双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳全部购房款的义务，取得了参加被告推出的感恩福利购房活动的资格，被告亚太集团赵县分公司应按补充协议约定按期支付给原告福利购房款，但被告未按协议履行，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。因该补充协议中未约定逾期履行应承担违约金，故原告主张被告支付违约利息5000元，无合同依据，不予支持。《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规，且《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故被告亚太集团赵县分公司辩称与原告签订的员工福利购房补充协议违反了《商品房销售管理办法》第十一条规定，也违反了《合同法》第五十二条规定，该补充协议应属无效合同的意见，不能成立。被告亚太集团赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太集团公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付给原告许海霞第二期福利购房款36394元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。三、驳回原告许海霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告负担25元、二被告负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马志霞二〇一七年七月二十五日书记员  杨亚男
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初792号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑开平，男，1969年7月28日出生于浙江省岱山县，汉族，文盲，无业，住浙江省岱山县。1995年4月因犯盗窃罪、流氓罪被岱山县人民法院判处有期徒刑五年；1999年10月因犯寻衅滋事罪被岱山县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2005年5月因犯寻衅滋事罪被岱山县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2007年12月因犯寻衅滋事罪被岱山县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2010年8月因犯寻衅滋事罪被岱山县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2014年6月因犯盗窃罪被杭州市余杭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月30日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）775号起诉书指控被告人郑开平犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪某、被告人郑开平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月30日22时许，被告人郑开平饮酒后乘坐王某驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车。期间，被告人郑开平怀疑王某绕路，遂与对方发生争执。当车辆行驶至本市海曙区时，被告人郑开平抢夺方向盘致使车辆失控撞向中央隔离栏，造成车辆部分损坏。停车后，被告人郑开平继续追打王某，直至被赶至现场的民警制止。
经鉴定，该车损失价格共计人民币4681元。
上述事实，被告人郑开平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，出警经过、户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，专家技术咨询诊断报告，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片及光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑开平任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑开平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑开平当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑开平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一七年十一月七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
损毁、占用公私财物，情节严重的。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终72号
上诉人（原审被告）:石晓，女，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审原告）：郝磊，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
上诉人石晓不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0304民初727号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：石晓的户籍地和经常居住地都在安徽省蚌埠市固镇县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至安徽省固镇县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查郝磊提交的诉状以及相关证据可以确定，上诉人与被上诉人签订的《借款/担保合同》签订地为蚌埠市禹会区百大拓基内，合同第六条第（三）项明确约定“出借人、借款人双方约定管辖法院为：蚌埠市禹会区人民法院”，担保人石晓亦在该合同上签字确认。该约定不违法法律规定，合法有效。安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为当事人约定管辖的法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢43-1号
申请执行人晋州市某某饲料厂。
被执行人杨某某。
申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院（2011）晋马民初字第68号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月15日恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行完毕，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）晋马民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年四月二十五日
书记员 王占世
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初428号
原告吴芳林，男，1964年8月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告黎平县佳美炭厂。
经营者刘秋平，男，1964年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告吴芳林诉被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴芳林到庭参加诉讼，被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平经本�公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平以炭厂资金周转困难为由，于2015年8月23日借款50000元，2015年8月23日借款30000元，于2015年11月7日向原告借款10000元，后原告曾多次向被告讨要借款无果，被告借款资金不知去向，被告借款并没有用于收购原材料和发放工人工资，导致炭厂没有盈利，债台高筑，现已资不抵债，被告因欠款太多无力偿还，于2016年6月下旬不辞而别，弃厂不管，也不向原告说明去向和还债计划，致使原告的债务无法追回，侵害了原告的合法权益。综上所述，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，请法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款90000元；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告在举证期限内向法院提�了3份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息；
2、借条，证明借款事实和金额；
3、被告身份证复印件，证明被告基本信息；
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告刘秋平原在黎平经营黎平县佳美炭厂，刘秋平在经营期间，以炭厂资金周转困难为由，刘秋平于2015年8月23日向原告吴芳林借款50000元，原告诉称当时写有借条给原告，借条原件已失落，现仅存复印件，于2015年8月25日向原告吴芳林借款30000元，借条日期写2015年8月23日，2015年11月7日借10000元，当时写有借条给原告。后刘秋平去向不明，原告吴芳林为追讨欠款，遂于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判决被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平偿还原告欠款90000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘秋平为解决黎平县佳美炭厂资金周转问题，于2015年8月23日向原告借款30000元，于2015年11月7日借款10000元，有刘秋平书写的借条为证，本院予以认定，刘秋平应偿还吴芳林借款人民币40000元。由于被告经公告传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已归还，今后如被告在履行时提供已归还依据，可以抵扣或另案起诉。关于50000元借款问题，原告吴芳林仅提交复印件，提供不出原件核对，本院无法确认，对此50000元借款本院不予认定，原告吴芳林如找到借条原件后可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平在本判决生效后10日内偿还原告吴芳林借款人民币40000元。
二、驳回原告吴芳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费460元，由被告黎平县佳美炭厂经营者刘秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 粟志文
审 判 员 毛恩跃
人民陪审员 姚永红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谭 蕾
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保405号
申请人：孙建
被申请人:刘风岗
申请人孙建于2017年10月24日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保405号予以结案。
执行员 李 博
二〇一七年十月二十八日
书记员 贾为仁
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审285号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县光大纺织有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江山东庄村138号。
法定代表人陈成波。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行苍土资龙执罚[2011]175号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月28日作出苍土资龙执罚[2011]175号行政处罚决定，并于2011年6月28日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的龙港镇江山东庄村集体土地1341.8平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新增一般农田上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2011年6月28日作出苍土资龙执罚[2011]175号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县龙港镇人民政府组织强制实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4573号
上诉人（原审原告）刘盟，男，汉族，1989年3月27日出生，住信阳市羊山新区。
委托诉讼代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南东泰置业有限公司（以下简称东泰公司）。住所地：信阳市北京路金杯财富大厦****室。
法定代表人史小明，该公司经理。
委托诉讼代理人马魁，该公司公司员工。
上诉人刘盟因与被上诉人河南东泰置业有限公司（以下简称“东泰置业公司“）商品房买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘盟的委托诉讼代理人吴超，被上诉人河南东泰置业有限公司的委托诉讼代理人马魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告购买由被告东泰公司开发建设的位于信阳市羊山新区新五路一品江南小区6号楼2单元203号房屋，并装修入住，在此过程中，该房屋墙体出现多处长度不等、宽度不等、走向不同的裂缝。原、被告经多次协商，未就维修事宜达成一致意见。原告向信阳市建设工程质量监督站投诉，该站组织工程技术人员到现场查看后，向被告东泰公司下达整改通知书，被告东泰公司作为建设单位与设计单位、监理单位、施工单位共同回复称：对实际裂纹情况多方一致认为是粉刷层裂纹，是当时在施工过程中没有严格按照施工规范进行施工，墙体浇水湿润不够，粉刷后保养的不及时等原因造成的开裂现象，此种裂纹情况对主体无任何影响。根据现时的施工情况，××的处理规范要求，经三方一致同意制定如下处理施工方案。处理方案程序如下：（1）对所有空鼓和裂纹的地方进行切割清理干净并且浇水湿润；（2）清理完毕后进行刷素水泥胶灰结合层然后进行抹灰、和原墙抹灰比例高一个等级的砂浆进行修补，分三次成活，到第二次抹灰完毕后用纤维布进行覆盖并且抹胶灰结合面，然后再进行第三遍抹灰并压光；（3）对粉刷完毕后的地方要加强养护，养护天数不少于7昼夜。之后，原告又提出与维修相关的一些附加条件，双方就具体维修方案未达成一致意见。上述事实有下列证据予以证明：商品房买卖合同复印件、房屋质量问题整改通知书回复复印件、河南省建设工程质量整改通知书两份复印件及原告拍摄照片复印件，当事人陈述。
原审认为，被告交付原告的商品房虽经竣工验收，但是事后有证据证明该商品房存在质量瑕疵，对于该瑕疵，国家建设工程监督管理部门已向被告发出建设工程质量整改通知书，被告亦对造成瑕疵的原因作出了解释说明，并提出质量瑕疵处理方案程序，承诺予以修复。依据合同法的相关法律规定和双方签订的商品房买卖合同约定，被告负有对质量瑕疵修复的责任，原告请求被告依照整改通知回复单对房屋质量瑕疵进行修复，有事实和法律依据，原审予以支持。根据质量瑕疵处理方案程序，质量瑕疵修复施工对原告的家庭生活会造成一定影响，但是该影响属于可控的范围之内，可以通过交叉施工的方式将该影响降到较低的程度，尚未达到必须另行租房居住程度，原告请求维修期间按每日100元支付房屋租赁费、至房屋维修完毕之日止的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定判决：一、被告河南东泰置业有限公司按下列质量瑕疵处理方案程序对原告刘盟购买的位于信阳市羊山新区新五路一品江南小区6号楼2单元203号房屋予以修复：（1）对所有空鼓和裂纹的地方进行切割清理干净并且浇水湿润；（2）清理完毕后进行刷素水泥胶灰结合层然后进行抹灰、和原墙抹灰比例高一个等级的砂浆进行修补，分三次成活，到第二次抹灰完毕后用纤维布进行覆盖并且抹胶灰结合面，然后再进行第三遍抹灰并压光；（3）对粉刷完毕后的地方要加强养护，养护天数不少于7昼夜；（4）要求所使用的内墙漆质量不低于原内墙漆质量，且颜色与原刷内墙漆颜色基本相同，无明显色差。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告刘盟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南东泰置业有限公司负担。
上诉人刘盟不服上述判决，提起上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人购买被上诉人开发房屋入住后，即出现各种质量问题。上诉人要求被上诉人进行维修，维修期间必然影响上诉人的居住，原审法院以影响属于可控范围之内、可以通过交叉施工的方式将影响降到较低的程度为由，不支持上诉人的租房费用的请求，明显与事实不符。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请二审法院在查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，即维修期间按每日100元支付房屋租赁费。
被上诉人河南东泰置业有限公司答辩称：关于工程质量问题，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人要求支付的每日100元的房屋租赁费没有事实和法律依据。房屋的维修在未诉至法院之前，被上诉人已承诺对上诉人房屋予以维修。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人东泰置业公司交付上诉人刘盟的商品房虽经竣工验收，但事后有证据证明该商品房存在质量瑕疵，对于该瑕疵，国家建设工程监督管理部门已向被上诉人发出了建设工程质量整改通知书，被上诉人亦承诺按照质量瑕疵处理方案予以修复。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被上诉人负有对质量瑕疵修复的义务，上诉人请求被上诉人依照整改通知回复单对房屋质量瑕疵进行修复，有事实和法律依据，原审予以支持正确；关于上诉人原审主张的维修期间按每日100元支付房屋租赁费至房屋维修完毕之日止的诉讼请求，原审认为，根据质量瑕疵处理方案，质量瑕疵修复施工对原告的家庭生活虽会造成一定影响，但该影响属于可控范围之内，可以通过交叉施工的方式将该影响降到较低的程度，尚未达到必须另行租房居住的程度，故对上诉人关于维修期间支付租赁费用的请求不予支持，本院认为，原审的处理并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人刘盟的上诉理由因二审无新证据予以支持，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘盟承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 帆
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市。
被告：高世英，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告高世英信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。
本案受理费43.19元，由被告高世英负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第172号
原告李昌华。
被告汤明敏。
原告李昌华与被告汤明敏民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告李昌华到庭参加诉讼；被告汤明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李昌华诉称，2012年10月30日，被告向原告借款30000元，约定2012年12月30日归还，并向原告出具了借条1份，被告至今未还，原告多次催讨未果。为此，�求法院判令被告归还借款30000元和逾期还款利息2299.93元（按银行同期贷款年利率6.15%，暂计算从2012年12月31日至2014年3月31日）。
原告李昌华在举证期限内向本院提交了2012年10月30日被告出具的借条1份。
被告汤明敏未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告李昌华提交的借条，虽未经被告汤明敏质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的证据符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月30日，被告汤明敏向原告借款（现金）30000元，并出具借条1份，写明：“今借到李昌华人民币叁万圆整。于2012.12.30归还。”因被告至今未还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，有借条为证，应受法律保护。因被告汤明敏未及时归还借款，从而引起本案�争，被告汤明敏依法应承担本案的全部民事责任，故原告李昌华诉请被告汤明敏归还借款和支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤明敏归还原告李昌华借款30000元，限本判决生效之日起10日内履行。
二、被告汤明敏支付原告李昌华逾期还款利息2299.93元（按照银行同期贷款年利率6.15%，暂计算从2012年12月31日至2014年3月31日），限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元减半收取304元，由被告汤明敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年四月二十四日
代书记员 管小惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初5220号
原告：张晓黎，女，汉族，住址：福建省上杭县，现住福建省福州市台江区。
被告：纪贤通，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张晓黎与被告纪贤通民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓黎到庭参加诉讼，被告纪贤通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元；2、判令被告支付原告借款利息1200元（按月100元利息，自2016年9月至2017年9月底计1200元，并按实际支付至债务全部清偿日止）及逾期12个月偿还借款产生的违约金（滞纳金）3600元；3、判令被告支付原告因索还借款误工造成的财产利益损失1200元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事关系，2015年8月25日被告向原告借款18000元并口头承诺一个月后偿还，但近一年未曾还清，原告多次催讨，但被告借故拖延。2016年8月12日，被告出具借条一份，承诺于2016年9月30日前归还借款，但被告有还款能力却至今不还。
被告纪贤通未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有双方签字确认的借条为证，本院予以认定。因此原告请求被告偿还借款本金14000元，本院予以支持。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，原告有权要求被告自逾期之次日（2016年10月1日）起支付逾期利息。虽然原、被告双方在借条中提及“归还相应利息、滞纳金”等，但未对具体利率或计算方法进行约定，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张的逾期利息、违约金超过年利率6%的部分，本院不予支持。此外，原告关于因催讨欠款的误工损失的请求，既无相应证据，亦于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、纪贤通应于本判决生效之日起十日内偿还张晓黎借款本金14000元并按年利率6%计付自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回张晓黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张晓黎负担62元，纪贤通负担88元。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋锦秀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初686号
申请人：潍坊宏建橡塑有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海丰路中段。
法定代表人：谭建群，总经理。
委托诉讼代理人：高延昌，男，该公司职工。
被申请人：ＸＸ瑞，男，1952年4月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人潍坊宏建橡塑有限公司与被申请人ＸＸ瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潍坊宏建橡塑有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ瑞银行存款40000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ瑞银行存款40000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费420元，由申请人潍坊宏建橡塑有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁训刚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3427号
原告：秦丙贤，男，汉族，1950年9月24日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：漯河市召陵区环境卫生管理处，住所地漯河市召陵区解放路149号。
法定代表人：刘平安，主任。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
原告秦丙贤诉被告漯河市召陵区环境卫生管理处确认劳动关系纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告秦丙贤于2017年11月29日以原告已年满60周岁，无法适用劳动法规定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告秦丙贤撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告秦丙贤负担。
审判员 代雅萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李嘉诚
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执791号
申请执行人：孙冬冬,男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：陈雷，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人孙冬冬与被执行人陈雷、杨广明民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙冬冬向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十八日
书记员 石修峰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初48号
原告：张某某，女，1969年9月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区胜利社区33委**组。
被告：鹤岗市工农区人民政府，住所地：鹤岗市工农区华夏路48号。
法定代表人：宋某某。
原告张某某与被告工农区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鹤岗市工农区人民法院于2018年1月4日立案。
原告张某某诉称，1997年7月19日，鹤岗市动迁办公室下发动迁公告，被告在工农区团结路至建设路、工农路至解放路北一道街开发建设民营商贸城，被告给原告下达了房屋动迁通知书，被告与原告在1997年9月5日签订了房屋动迁协议书，就地安置一户楼房，在二楼营业用房，原告的动迁使用面积为41.4平方米，1999年1月楼房竣工后，被告将应分配给原告的商业经营楼房位置分配给他人使用，原告因此多年来一直找被告索要应属于原告楼房，被告始终不予答复，2015年12月25日，通过信访，鹤岗市人民政府信访局给原告下达了信访不予受理通知书，该通知中信访局要求原告向法院提起诉讼，被告的行为给原告带来了巨大的经济损失。现要求：1、判令被告按搬迁顺德顺序序号安置原告入户。2、被告赔偿原告未能入户的经济损失50万元。3、承担诉讼费。
本院经审查认为，本案被告是鹤岗市工农区人民政府，为更好的解决此纠纷，执行回避制度，本案不适宜由本院进行审理，并已经鹤岗市中级人民法院裁定由鹤岗市兴山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送鹤岗市兴山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 波
审判员 张文圣
审判员 李 晶
二〇一八年一月十日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3519号
罪犯林碧松，男，1987年2月18日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年7月14日作出（2012）龙刑初字第557号刑事判决，以被告人林碧松犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林碧松在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林碧松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一四年二月累计获得达标分九点二分。获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅交罚金500元。
本院认为，罪犯林碧松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林碧松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓燏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16510号
原告：昆山开发区谢佳福五金商行,住昆山开发区蓬朗镇昆嘉路原建通村办公室西1-2间,机构代码：320583601434970，经营者徐玲芝,女，1969年12月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：谢福池，男，系经营者徐玲芝配偶。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司,住昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房,机构代码：91320583579505736E。
法定代表人：曹鸿,该公司总经理。
原告昆山开发区谢佳福五金商行(以下简称谢佳福五金商行)与被告昆山思铂诺电子科技有限公司（以下简称思铂诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢佳福五金商行的委托代理人谢福池到庭参加庭审,被告思铂诺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳福五金商行提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40932.60元并赔偿逾期付款利息损失（以40932.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告之间存在交易往来，自2015年7月至2016年4月期间，原告向被告提供五金配件。根据双方送货单及开具的增值税专用发票，被告共结欠原告货款40932.60元至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告思铂诺公司未作答辩。
经审理查明，原告谢佳福五金商行与被告思铂诺公司存在交易往来，由原告向被告提供五金配件。原告提交了2015年7月至2016年4月期间双方交易往来的送货单，由原告向被告送货，送货单中载明了送货名称、规格、数量及相应的金额。部分送货单中收货单位处由被告公司人员签字签收，另有部分送货单中并无签字。原告称部分送货单无签字系因送货时被告处无人，但此后双方对所发生的货物往来均进行了对账，且原告已按照对账确认金额向被告开具了相应的增值税专用发票，被告已接收。原告提交了2015年7月至2016年4月期间向被告开具的该六张增值税专用发票，金额共计40932.60元。被告虽未到庭，但其向本院电话确认结欠被告的金额即40932.60元。
上述事实，有送货单、增值税专用发票、电话录音及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提交的送货单及增值税专用发票，原、被告之间存在货物买卖合同关系。原告向被告送货，被告应履行货款支付义务。根据原告向被告开具的增值税专用发票，原、被告双方之间货款发生金额为40932.60元，被告虽未到庭，但其对此亦通过电话向本院确认。据此，对于原告请求被告支付货款40932.60元并赔偿逾期付款利息损失（以40932.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山思铂诺电子科技有限公司支付原告昆山开发区谢佳福五金商行货款40932.60元并赔偿逾期付款利息损失（以40932.60元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告昆山思铂诺电子科技有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1319号
原告赵桂纯
被告张绍民，
被告王广阔，
被告葫芦岛市双丰商贸有限公司，负责人张绍民，
原告赵桂纯与被告张绍民、王广阔、葫芦岛市双丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂纯、被告葫芦岛市双丰商贸有限公司的负责人张绍民、王广阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂纯诉称，被告张绍民与王广阔系翁婿关系，2014年12月5日被告张绍民与王广阔及葫芦岛市双丰商贸有限公司因收粮无钱找到我借钱，我将现款300000.00元汇到被告张绍民与王广阔及葫芦岛市双丰商贸有限公司王广阔农行卡上，当日被告张绍民与王广阔及葫芦岛市双丰商贸有限公司给我出具了一份借款收据，并约定月利息1分，由被告张绍民与王广阔及葫芦岛市双丰商贸有限公司签字、收钱、盖章。经查葫芦岛市双丰商贸有限公司已经在2011年3月3日被吊销营业执照，该公司法人张新怀在2011年已经因病死亡，葫芦岛市双丰商贸有限公司由被告张绍民顶名继续经营，经查被告姓名与签字打条的张少民是同一人，我与赵桂存是同一人。在2015年12月5日后，我多次找被告索要借款，2016年11月份被告给付我欠款50000.00元，被告尚欠我250000.00元及利息，我多次找被告要求归还欠款，被告仍以种种理由拖欠至今。故诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金250000.00元，同时以250000.00元为本金，从2016年9月5日起至清偿之日止，按月息1分给付利息，由被告承担诉讼费用。
被告张绍民辩称，我欠原告250000.00元是事实，我同意按月息1分支付利息，但我现在没有钱，需要变卖公司的资产才能还钱，我不承担原告的起诉费用。
被告王广阔辩称，我不同意偿还原告250000.00元欠款，因为我没有向原告借过钱，2014年我根本没有在家，我对该笔借款不知情，借款协议中的章也不是我盖的，故不应该承担该笔债务。
被告葫芦岛市双丰商贸有限公司辩称，借款250000.00元属实，同意按月息1分支付利息，因资金紧张，需要变卖公司的资产才能还钱，公司不承担原告的起诉费用。
经审理查明，被告葫芦岛市双丰商贸有限公司因经营需要于2014年12月5日向原告借款300000.00元，并于当日为原告出具民间借款协议书一份，该协议书约定借款金额为300000.00元，利息为月息1分，起止日期为2014年12月5日至2015年12月5日。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告曾偿还原告借款本金50000.00元及2016年9月5日之前的利息，剩余借款本金250000.00元及剩余利息至今尚未偿还。
另查明，在案件审理过程中，葫芦岛市双丰商贸有限公司负责人张绍民自愿承担上述债务，并同意与葫芦岛市双丰商贸有限公司共同承担还款责任，庭审中原告也要求张绍民承担还款责任。
再查明，葫芦岛市双丰商贸有限公司于2003年9月18日登记设立，投资者5人，张新文、张新怀（已故）、张绍民、王广阔、秦世和，2011年3月3日该公司营业执照被吊销。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的民间借款协议书、网上银行电子回单、企业机读档案登记资料等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告葫芦岛市双丰商贸有限公司拖欠原告赵桂纯借款250000.00元属实，被告葫芦岛市双丰商贸有限公司应在双方约定的还款期限内及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告葫芦岛市双丰商贸有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。又因葫芦岛市双丰商贸有限公司的负责人张绍民同意偿还上述债务，故张绍民应对上述债务承担偿还责任。对于原告要求被告王广阔承担还款责任的请求，因无事实及法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市双丰商贸有限公司、张绍民于本判决生效后十日内偿还原告赵桂纯借款250000.00元,同时以250000.00元为本金,自2016年9月5日起按月息1分计算向原告支付利息，至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元、财产保全费1770.00元，由被告葫芦岛市双丰商贸有限公司、张绍民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡 博
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终711号
上诉人（一审起诉人）陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审起诉人陈国华因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初155号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈国华上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈国华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈佳家
书 记 员 李佳玲
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终711号上诉人（一审起诉人）陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审起诉人陈国华因诉请撤销莆田市荔城区人民政府开立银行账户行政行为一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初155号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈国华上诉称：被上诉人没有经上诉人同意，以上诉人名义开立银行账户进行土地补偿，上诉人对此不服提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。被上诉人作为行政机关，开立上诉人的银行账户，是行政行为。原审法院认定上诉人所诉内容不属于行政诉讼受案范围，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院经审查认为，诉的利益是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，莆田市荔城区人民政府以原审起诉人名义开立银行账户，原审起诉人对行政机关在银行开立账户的行为不服，按照相关规定可自行向银行申请销户，在存在更为有效便捷的自力救济方式的情况下，原审起诉人坚持诉请撤销该行政行为，不具有权利保护的必要性和实效性，其起诉无诉的利益，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人陈国华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  蔡雅丽二〇一七年十月三十日法官 助理  陈佳家书 记 员  李佳玲附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17175号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均是广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈东琼，女，1986年2月6日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈东琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告陈东琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月23日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××86信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月17日，被告拖欠本金25533.36元、利息2464.88元、滞纳金1332.97元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2016年1月17日的透支本金25533.36元、利息2464.88元、滞纳金1332.97元，共计29331.21元及之后的利息（利息从2016年1月18日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈东琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2016年1月17日的透支款本金25533.36元、利息2464.88元、滞纳金1332.97元及之后的利息（利息从2016年1月18日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告陈东琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月七日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1537号
申请执行人：罗承鸣，男，1993年6月4日出生，住湖南省荆门市掇刀区。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。
法定代表人：刘建英。
关于罗承鸣与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]505号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向罗承鸣支付工资款共7773.56元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人罗承鸣申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。
本院已向申请执行人罗承鸣发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]505号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人罗承鸣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1537号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1537号申请执行人：罗承鸣，男，1993年6月4日出生，住湖南省荆门市掇刀区。被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇向荣路7号首层，组织机构代码：09370805-8。法定代表人：刘建英。关于罗承鸣与广州市高英普塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]505号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市高英普塑料制品有限公司应向罗承鸣支付工资款共7773.56元。因广州市高英普塑料制品有限公司未履行，经权利人罗承鸣申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，依法于2015年9月18日至2016年9月17日冻结了被执行人在银行账户；本院派员到被执行人经营地南沙区厂房查找被执行人，发现被执行人已停止经营，本院依法查封了被执行人在该厂房内的原材料及机器设备。现已摇珠选定深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司进行财产价值评估。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。其后,因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的(2015)穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院决定将其余12件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，执行标的额合共约693305元。本院已向申请执行人罗承鸣发出执行情况告知书，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议,均表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]505号仲裁裁决书法律文书已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。现经本院穷尽调查执行措施，除上述待法定程序处置的财产外,本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人罗承鸣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，均表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年五月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1193号
原告深圳市誉海科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城龙井湖滨路工业厂房二栋二楼（办�场所），组织机构代码75568304-9。
法定代表人梁伟明，总经理。
委托诉讼代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市中盛达通信设备有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路2121号华凯大厦1601，组织机构代码56705215-1。
法定代表人郑圣孟。
委托诉讼代理人黄熔，女，汉族，1989年8月18日出生，身份证住址深圳市福田区，该公司员工。
上述原告诉被告侵害外观设计专利权（ZL201530353671.1）纠纷一案。在本案审理期间，原告向本院提交撤诉申请，以双方已经达成和解为由，对本案申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且�有损害国家、社会及他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市誉海科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 邓 婧
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办�》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4228号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：邢鹤晨，该公司员工。
被告：刘艳春，男，1979年2月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，身份证号码×××。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘艳春保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费人民币1177元，减半收取计589元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员张莉
二○一七年十一月八日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4228号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托代理人：邢鹤晨，该公司员工。被告：刘艳春，男，1979年2月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，身份证号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘艳春保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费人民币1177元，减半收取计589元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员张莉二○一七年十一月八日书记员陈扬
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终197号
上诉人（一审原告）朱学进，男，汉族，1952年10月19日出生，农民，住涟水县。
被上诉人（一审被告）涟水县成集镇人民政府，住所地涟水县成集镇成集街延安路西首。
法定代表人李海东，该镇镇长。
委托代理人何孝刚，该镇副镇长。
委托代理人吴桂明，该镇政府工作人员。
上诉人朱学进因诉被上诉人涟水县成集镇人民政府（以下简称成集镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱学进，被上诉人成集镇政府的行政机关负责人暨委托代理人何孝刚及委托代理人吴桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱学进系被告成集镇政府辖区内居民。为整治辖区内环境，2016年1月1日，被告向辖区内居民发送《成集镇环境整治公开信》，2016年5月26日，被告下发通知，调整秸秆禁烧禁抛暨秸秆还田工作领导小组，并于同年10月19日出台《2016年秋季秸秆禁烧禁抛考核办法》，制定秸秆禁烧验收分工表、晚间值班表，开展辖区内的秸秆禁烧禁抛巡查工作。2017年3月16日，原告以被告不履行法定职责为由诉至一审法院。
一审法院认为，被告有依照相关法律规定在其辖区内开展秸秆禁烧巡查工作的法定职责。本案被告已实际实施了成立相关工作领导小组、出台相应的考核办法、制定秸秆禁烧验收分工表、值班表等措施，在其辖区内认真开展了秸秆禁烧巡查工作。上述事实得到了出庭证人吴从林、吴永贵、张正喜、龚正银、嵇孝华的证言证实，且原告对被告履行了相应的法定职责亦无异议。上述证人均系原告所在村的村干部或村民，均证实被告履行了法定职责，村组均不存在秸秆乱抛、乱烧的现象。因此，原告称秸秆抛撒在沟渠、要求被告清理田间堆放的秸秆无事实依据，其诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱学进要求被告履行法定义务清理田间堆放的秸秆的诉讼请求。
上诉人朱学进上诉称，一审法院未查明案件事实，对上诉人提供的证据未加以考证，即作出驳回的意见。至今被上诉人依然未作出任何措施对本村的环境卫生加以整改，现更加严重。综上，请求撤销一审判决或依法改判。
被上诉人成集镇政府庭审中辩称：上诉人所称被上诉人对环境整治没有采取任何措施，不符合事实。被上诉人为了运输垃圾方便，建设了垃圾中转站，开会时也会对环境整治工作进行部署，并投入资金，对环境整治采取了相关措施。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第二十八条第一款规定，地方各级人民政府应当根据环境保护目标和治理任务，采取有效措施，改善环境质量。本案中，被上诉人成集镇政府在秸秆禁烧禁抛工作中，成立了相关工作领导小组、出台了相应的考核办法、制定了秸秆禁烧验收分工表、值班表等，并在辖区内组织开展了巡查工作，采取相关措施履行了法定职责。上诉人诉请被上诉人清理田间堆放的秸秆，理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人朱学进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王伏刚
书 记 员 陈青青
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1034号
原告：何松江，男，1978年1月2日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：何伟元，男，1991年8月20日出生，汉族，住云霄县。系云霄县马铺乡粗溪村民委员会推荐。
被告：方泽雄，男，1994年9月5日出生，汉族，住云霄县。
原告何松江与被告方泽雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何松江及其委托诉讼代理人何伟元到庭参加诉讼，被告方泽雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何松江向本院提出诉讼请求：方泽雄立即偿还借款本金52150元及利息11000元（暂计至2017年5月15日），合计63150元，及自2017年5月16日起至还清欠款时止，月利率按1.5%计算的利息。在审理过程中，何松江变更诉讼请求为：方泽雄立即偿还借款52150元及利息11000元（从2016年3月21日起计至2017年5月15日按商业银行同期同类贷款3倍利率计算），合计63150元。事实及理由：2016年3月21日方泽雄以急用资金周转为由向何松江借款52150元，月利率为商业银行同期同类贷款利率3倍计算，有立一份借款借据和提供一份方泽雄居民身份证为据。方泽雄借款后没有偿还借款本息，何松江多次催讨，方泽雄拒不偿还。
方泽雄没有答辩。
经审理查明，方泽雄因资金需要向何松江借款，2016年3月21日方泽雄出�借款借据给何松江，明确借款金额为52150元，约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计算利息，没有约定还款期限。借款后，方泽雄没有偿还借款本息。以上事实有何松江提供的借款借据及陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，方泽雄因需要资金向何松江借款，有借款借据加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，方泽雄经催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现何松江请求方泽雄返还借款本金合法有理，依法应予支持。借款时有约定按商业银行同期同类贷款利率3倍计算利息，现在何松江要求按商业银行同期同类贷款利率3倍计算利息合法有理，可予以支持，但不得超过月利率2%，超过的�分不予保护。方泽雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方泽雄应于本判决生效后十五日内偿还给原告何松江借款本金52150元。
二、被告方泽雄应于本判决生效后十五日内支付给原告何松江借款本金52150元的利息（计息时间自2016年3月21日起至2017年5月15日止，按商业银行同期同类贷款利率3倍计算，但不得超过月利率2%，超过的部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告方泽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。