江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5279号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市金山桥经济开发区桃山路19号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：李长平，女，1972年3月18日生，汉族，住山东省平阴县。
被告：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店北路179号。
法定代表人：邢国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅，男，该公司资源管理部工作人员，住山东省济南市长清区。
委托诉讼代理人：高占立，男，该公司资源管理部工作人员，住山东省济南市槐荫区。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）诉被告李长平、济南京鲁豫商贸有限公司（以下简称京鲁豫公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人张贺，被告京鲁豫公司的委托诉讼代理人王毅、高占立到庭参加诉讼，被告李长平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告李长平立即支付原告垫付款本金1808795.09元及利息391304元（利息以垫款金额为本金，按照年息11.52%计算，自每笔逾期付款之日起暂计算到2017年5月31日，要求计算至实际给付之日止）；二、判决被告京鲁豫公司为被告李长平的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告李长平为购买原告生产的混凝土泵车与被告京鲁豫公司签订《产品买卖合同》（合同编号：BC2013JN010），合同约定付款方式为首付+银行按揭。为此，2013年5月9日，被告李长平与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（以下简称光大银行济南泉城支行）签订《抵押贷款合同》，合同约定被告向该银行贷款176万元，贷款期限48个月。原告及被告京鲁豫公司均为该笔贷款提供了担保承诺函，若被告李长平无法偿还银行贷款时，则由原告及被告京鲁豫公司无条件偿还。该合同签订后，被告李长平未能如期偿还银行贷款，为此原告先后共代被告向光大银行济南泉城支行履行了1808795.09元的还款责任。
被告李长平未作答辩。
被告京鲁豫公司辩称，我公司当时是本着和徐工机械公司有销售任务和维护双方的合作关系，在徐工机械股份公司多次要求下，才与李长平签订的购车合同，后据李长平证明，其申报的资产证明（包括房产证、拥有其他工程车辆发票等）均系徐工机械公司当时驻济南办事处李凯主任所伪造，我公司实属原告欺骗的受害方，请求法院驳回原告的诉讼请求；另外关于车辆存在是否是二手车及质量问题应由李长平举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，李长平与京鲁豫公司签订《产品买卖合同》一份，约定：李长平向京鲁豫公司购买规格为XZJ5310THB（HB41）混凝土泵车一台，价格为220万元，首付款到账，按揭手续通过银行审核后发车。质量要求、技术标准为Q/320301JAB020-2011，交货地点为济南。付款方式为银行按揭176万元，按揭期限4年。
2013年4月26日，徐工机械公司与京鲁豫公司签订《产品买卖合同》一份，约定：京鲁豫公司向徐工机械公司购买XZJ5310THB（HB41）混凝土泵车一台，价格178万元，中国移动GPS购买、安装费用（5000元/台），由买受人另行承担，不计入本合同金额。质量标准按出卖人企业标准执行。包装标准号：Q/XGJJ1B001-2010。交货地点山东济南。付款方式和付款期限：买受人应在本合同签订之日起十日内向出卖方支付定金2万元，买受人银行按揭方式付款，按揭金额176万元，按揭期限4年等。
同日，徐工机械公司与京鲁豫公司就《产品买卖合同》达成补充协议一份，内容主要为：买受人于2013年4月26日与出卖人签订了一份《产品买卖合同》，合同金额为人民币178万元。合同签订后，买受人即付定金人民币2万元，出卖人准备货源。合同金额的余款即人民币176万元整，在银行办理4年按揭贷款支付。买受人应于接车后第2月开始支付银行贷款，银行贷款月还款日与还款金额按贷款银行还款计划表执行。……买受人必须严格按照银行还款计划表约定支付银行贷款，不得以任何理由拖延或拒付（如经营状况恶化，产品故障问题等），如买受人未按时支付银行贷款，导致出卖人或第三方替买受人向银行垫付款项的，买受人除须向出卖人支付所垫付款项外，还需支付垫付款项的违约金给出卖人（按银行同期贷款利率的四倍计算），无须双方另行签订任何协议，出卖人拥有随时向买受人追索该笔垫付款项与违约金的权利。若买受人累计三期未按银行还款计划表足额还款，出卖人有权要求买受人一次性付清剩余全部款项（包括向出卖人的借款及银行贷款本息），由此造成的全部损失由买受人承担等。
上述合同签订后，徐工机械公司按约履行了租赁设备交付义务。
2013年5月9日，李长平（借款人、抵押人）与光大银行济南泉城支行（贷款人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定，本合同贷款金额176万元整，用于购泵车，贷款期限48个月，自2013年7月17日起至2017年7月17日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率7.68%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名李长平，账号6226……5285，开户行光大银行。借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地等。
2013年7月17日，光大银行济南泉城支行出具贷款借据载明，借款人，李长平，证件号，贷款用途购泵车，首期执行贷款年利率7.68%，贷款发放日2013年7月17日，贷款到期日2017年7月17日，贷款金额176万元。
2013年7月1日，京鲁豫公司与光大银行济南泉城支行签订（2013年第1502号）《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，内容主要为：借款人李长平因购买我司销售的汽车/工程机械，特向贵行申请办理汽车/工程机械贷款。我司同意按照以下协议中规定的回购条件，履行回购担保责任。如借款人李长平与贵行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，贵行无需首先行使抵押权，即可有权直接要求我公司履行回购担保责任。在以下协议终止后、该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》编号：QCT-
QC-2012-025，《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议从属协议》（零售客户按揭经销模式）编号QCT-
QC-2012-025-JN001。申请贷款金额176万元，贷款期限48个月等。
光大银行济南泉城支行出具的（2017年）第011号《垫款代偿证明书》载明：2013年10月31日、12月31日徐工机械公司分别代李长平偿11295.22元、91027.08元；2014年1月27日、5月28日、6月27日、9月26日、10月30日、12月19日分别代偿45238.35元、61752.77元、137051.15元、46125.59元、46169.88元、92457.73元；2015年1月28日、3月30日、3月31日、6月29日、7月28日、8月26日、9月21日、9月29日、12月25日分别代偿91792.93元、91373.46元、45007.9元、136188.19元、44967.53元、44940.61元、18011.56元、26926.2元、45753.08元；2016年2月29日、3月31日、4月29日、5月31日、6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日分别代偿46065.02元、45990.36元、45787.13元、45386.69元、45397.34元、45375.88元、45408.1元、46397.33元、45400.72元、44390.18元、46386.61元；2017年1月25日、2月28日、3月31日、4月28日、5月27日分别代偿46337.38元、46359.66元、45364.56元、46334.45元、46334.45元。代偿合计1808795.09元。
庭审中，原告徐工机械公司陈述，一共代偿1808795.09元，要求垫付款按年利率11.52%计算利息；依据《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，由京鲁豫公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告李长平与光大银行济南泉城支行签订的《个人贷款合同》约定：借款人同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权。根据徐工机械公司提供光大银行济南泉城支行向徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司出具的垫款代偿证明书，可以证明徐工机械公司代李长平向光大银行济南泉城支行偿还银行贷款本息合计1808795.09元的事实，徐工机械公司代李长平偿还银行贷款后，徐工机械公司有权向李长平追偿。现徐工机械公司要求李长平偿还1808795.09元本院予以支持。
徐工机械公司在承担垫付责任后，客观上产生了利息损失，但徐工机械公司要求被告按年利率11.52%计算垫付款利息没有依据。逾期利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以每期代垫款为基数，自每期款项实际垫付之日起至实际履行完毕之日止。
徐工机械公司要求京鲁豫公司承担连带清偿责任的理由是京鲁豫公司向光大银行济南泉城支行出具了《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，但该《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》是京鲁豫公司就李长平的贷款向光大银行济南泉城支行作出的回购担保，不能证明京鲁豫公司就李长平的贷款承担还款的担保责任。因此，徐工机械公司要求京鲁豫公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。如徐工机械公司另有证据证明京鲁豫公司承担连带清偿责任，徐工机械公司可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付代垫款1808795.09元及利息（以每期代垫款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从每期款项实际垫付之日起各计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由被告李长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 刘立功
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李 治