wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第301号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年1月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人郑某犯侵犯著作权罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月起，被告人郑某以营利为目的，在其经营的宁波市北仑区柴桥街道新桥北路50号通达商店内销售盗版光碟。2014年1月16日上午，公安机关在该店内查获疑似盗版光碟1107张。经鉴定，该1107张光碟均属于非法音像制品。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有证人沃某的证言，宁波市文化广电新闻出版局出具的浙江省出版物鉴定（认定）书，搜查笔录、扣押决定书及清单、涉案盗版光碟的照片，公安民警出具的到案经过陈述笔录、人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音乐、电影、电视等作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的非法音像制品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的非法音像制品1107张，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年四月九日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保2号
申请人：孙明言，男，1986年8月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：江叶林，男，1978年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被申请人：李娟，女，1976年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
申请人孙明言于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江叶林、李娟所有的位于利辛县水晶郦城的房产（江叶林房产合同备案后：20150700045，李娟的房产为水晶郦城6#楼107铺、207铺，证号为2701070028）予以查封。申请人孙明言以自己名下的位于合肥市滨湖世纪城徽昌苑30幢1401室的房产（权证字号：房地权证合产字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江叶林、李娟所有的位于利辛县水晶郦城的房产（江叶林房产合同备案后：20150700045，李娟的房产为水晶郦城6#楼107铺、207铺，证号为2701070028）；
二、查封担保人孙明言名下的位于合肥市滨湖世纪城徽昌苑30幢1401室的房产（权证字号：房地权证合产字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨兴东
二〇一八年一月二日
书记员 孙雪洁
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第418号
原告：宁波市江北德通建筑设备租赁站。
负责人：徐君德。
委托代理人：周祝友。
被告：上海建设机场道路工程有限公司。
法定代表人：孙国祥。
本院在审理原告宁波市江北德通建筑设备租赁站诉被告上海建设机场道路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市江北德通建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北德通建筑设备租赁站撤回对被告上海建设机场道路工程有限公司的起诉。
案件受理费42749元，减半收取计21374.50元，由原告宁波市江北德通建筑设备租赁站承担。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 王玮瑶
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初10862号
原告：吉林吉粮米业营销有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号。
法定代表人：董广瀛，总经理。
委托诉讼代理人：柳景龙，男，吉林吉粮米业营销有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘元峰，男，吉林吉粮米业营销有限公司员工。
被告：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑。
原告吉林吉粮米业营销有限公司与被告苏果超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告吉林吉粮米业营销有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林吉粮米业营销有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉粮米业营销有限公司撤诉。
案件受理费3161元，减半收取为1580.5元，由原告吉林吉粮米业营销有限公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一八年一月九日
法官 助理 何 牧
见习书记员 李 娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第54号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨某华，男，1983年6月10日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人杨某华犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员李慧云、刘柱出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日10时30分许，被告人杨某华驾驶鲁QXXX**号小型客车（车主宁强强），沿省道342线由西向东行驶至坊前镇坊前中学门前路段时，与骑行电动自行车左拐弯的王某某（1943年4月8日出生）发生交通事故，致其重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。事故发生后，被告人杨某华电话报警，并留在现场等候处理，后被交警带至交警莒南大队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。经交警莒南大队认定，被告人杨某华负事故的主要责任。2013年9月2日，被告人杨某华的亲属与被害人王某某的近亲属达成赔偿协议，由被告人杨某华一次性赔偿被害人王某某近亲属各项损失162000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某华在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人宁某某、王某某的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，事故现场勘查笔录及照片，户籍证明、道路交通事故调解书，收条，谅解书，案件侦破情况说明及被告人杨某华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人杨某华电话报警，并留在现场等候处理，后被带至交警莒南大队，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人杨某华已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某华的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人杨某华应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，作一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一四年一月二十二日
书记员 厉 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执312号
申请执行人周继艳，女，1982年4月22日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。
被执行人江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村王光宇小组，住聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村。
第三人聊城市儒风农业观光有限公司，住所地聊城江北旅游度假区湖西街道王光宇村村北。
法定代表人渠怀民，总经理。
本院在执行周琳与江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村王光宇小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，于2017年12月5日向第三人聊城市儒风农业观光有限公司送达了履行到期债务通知，第三人聊城市儒风农业观光有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人江北水城旅游度假区湖西街道办事处姜堤村王光宇小组对第三人聊城市儒风农业观光有限公司的到期债权1170元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵晓晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初3124号
原告：冉海兵，男，土家族，1988年5月8日生，住重庆市酉阳县。
被告：田维街，男，土家族，1984年11月11日生，住重庆市酉阳县。（未到庭）
原告冉海兵诉被告田维街买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告冉海兵到庭参加了诉讼。被告田维街经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判决被告支付给原告货款11049元，并承担资金利息。事实和理由：2014年3月25日至2015年5月2日，被告以给酉阳县各学校配送蔬菜为由，在原告经营的秀山县中和镇XXXXXX门市部批发各种蔬菜，2015年5月2日结帐时，被告欠原告货款21049元。2016年6月15日，被告转帐支付10000元，至今尚欠11050元。
被告田维街未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日至2015年5月2日，被告在原告经营的秀山县中和镇XXXXXX门市部批发多种蔬菜，至2015年5月2日结帐时，被告欠原告货款21049元。2015年6月15日，被告转帐支付原告10000元货款，至今尚欠11049元。
认定上述事实，有当事人的陈述、送货单、证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告蔬菜款11049元属实，被告应当承担支付责任。原、被告未约定具体支付时间。根据《合同法》第一百六十一条、六十一条之规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张支付2015年5月3日至欠款付清之日止的资金利息，本院予以支持。资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告田维街于本判决生效后10日内支付原告冉海兵蔬菜款11049元及利息。利息从2015年5月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付。
案件受理费76元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期最后一天起计算。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 俊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1253号
原告：濉溪县恒基建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，经理。
委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘兆明，镇长。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
原告濉溪县恒基建筑安装有限责任公司（以下简称恒基公司）与被告濉溪县韩村镇人民政府（以下简称韩村镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人王士宏，被告韩村镇政府的委托诉讼代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付工程款1415978.17元及利息499382.76元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为工程款1490391元及利息397258.79元；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告因《濉溪县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目》（韩村镇部分）对社会公开招标，原告参与竞标并中标。2012年7月26日，被告向原告发出《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》，原告以7783437.17元中标涉案工程。依据招投标文件、中标通知书，原被告于2012年7月28日签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依据合同规定进行了全面施工，并以期完成所有施工内容，涉案工程没有设计变更，也没有工程量变更签证。2012年11月28日，涉案工程经安徽省国土资源厅皖国土资函（2012）2102号通过验收合格。截止2015年2月13日，被告共支付工程款6367509元，仍有1415928.17元没有支付。经原告数次催讨拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告韩村镇政府辩称：1.双方存在合同关系，工程已经竣工验收合格，实际支付工程款6367509元，这个事实已确认。对于鉴定报告及鉴定价格也没有意见。2.按照合同约定原告在工程竣工以后，应当提供结算报告，由于原告方一直没有提供结算报告，导致审理过程委托了鉴定机构申请了鉴定，所以对于鉴定费我方不予以承担的。3.鉴于被告前期已经按照合同约定支付了预付款，工程余款只有待工程造价确定以后才能确定，所以，对于之前原告主张的利息，我们不予认可。那么从鉴定报告出来以后，法院判决或者说判决以后我们要支付剩下款项及利息是没有问题，剩下还付多少钱我们是不清楚的，所以让我们支付利息我们是不认可的。
原告恒基公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：1、原被告的主体信息，证明原被告诉讼主体资格；2、2012年7月26日《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》，证明原告通过公开招标中标涉案工程；3、2012年7月28日，原被告签订的《建设工程施工合同》，证明原被告之间存在涉案工程及双方权利义务关系；4、2014年9月11日至2015年2月13日，被告共支付涉案工程款6367509元。5、2012年11月28日安徽省国土资源厅验收意见函，证明涉案工程验收合格；6、《安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖天正司鉴（2017）价评鉴字第34号意见书，证明该工程经司法鉴定认定工程价款为7857900元。7、鉴定费发票，证明原告为申请司法鉴定支出鉴定费5万元。
被告对原告提交的证据所证明的内容不持异议，因原告未提交结算报告，原告应对因延付工程款所产生的利息及相关费用承担责任，但被告对其辩称理由未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1-7能够证明原告诉称的事实部分，证据之间相互关联，具有合法性与本案的关联性，被告亦未持异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告所提供的证据，能够证明原告诉称的事实部分，被告未提出异议，因此本院对原告诉称的内容予以确认。审理中，经恒基公司申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心就涉案工程量价款进行价格评估司法鉴定，鉴定意见为：濉溪县2013年第一批次城乡建设用地增减挂钩试点项目韩村镇部分工程量价款为人民币柒佰捌拾伍万柒仟玖佰元整（￥7857900），中标价款为人民币柒佰柒拾捌万叁仟肆佰叁拾柒元壹角柒分（￥7783437.17）。该鉴定意见双方均表示认可，本院亦予以确认。关于未付工程款的利息，本案诉讼费及鉴定费的承担问题，原告认为，在全部施工过程到工程验收合格，原告不存在违约和过错，其产生的相关费用应由被告负担。而被告认为，在工程完工后，原告未提供结算报告，导致工程余款未能兑现，对此产生的费用应由原告负担。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案工程的施工范围和内容均是按照恒信公司与韩村镇政府订立的《建设工程施工合同》确定和履行，且已完工验收合格。合同合法有效，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告依约完成工程项目后，被告应当及时向原告支付相应的工程款。由于涉及工程量价款的结算问题，经原告申请，安徽天正司法鉴定中心就涉案工程量价款进行价格评估司法鉴定，其鉴定意见原、被告均表示认可。工程价款为7857900元，原告已支付6367509元，尚欠工程款1490391元。原告承建的工程于2012年11月28日全部竣工并交付使用，被告未按合同约定给付工程款已违约，应承担违约责任。原告请求支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至于本案司法鉴定费用，因在签订建设工程施工合同时，双方均未考虑到工程量价款的评估和审核部分，因此而产生的费用，双方均应承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告濉溪县韩村镇人民政府给付原告淮北市恒基建筑安装有限公司工程款1490391元及利息（从2012年11月29日计算至履行完毕时止，按中国人民银行确定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22038元，由被告承担。鉴定费50000元，原被告各承担一半。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 魏晓融
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12728号
原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：黄良冬，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：陈莹（黄良冬之妻），女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄良冬、陈莹银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼，被告黄良冬、陈莹下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1�判令被告黄良冬立即支付原告截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元；2、判令被告黄良冬向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金199950.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告陈莹对被告黄良冬的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告于2013年12月27日在原告处申请开通了信用卡（智能商务卡），账号为000625977000003****。截至2016年8月21日被告黄良冬累计欠款共计229296.50元。经原告多次催收，被告黄良冬仍不还款，在该卡使用期间，被告陈莹系被告黄良冬的妻子。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告黄良冬、陈莹未作答辩。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉请，�本院提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单、电子签名截图、中国光大银行信用卡章程、信用卡交易明细及二被告结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告黄良冬向原告申请并办理了信用卡（智能商务卡），账号为：000625977000003****。被告黄良冬签字的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定”《中国光大银行信用卡章程》第四章第二十二条规定：“信用卡卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”；第二十五条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。之后，被告黄良冬多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另，被告陈莹系被告黄良冬之妻，二被告于2011年12月9日结婚。被告黄良冬、陈莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告黄良冬签订的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，是合法有效的。被告黄良冬透支信用卡消费后，未按约定按时足额偿还透支本金、利息等费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国光大银行股份有限公司重庆沙�坝支行要求被告黄良冬清偿透支本息等费用的理由正当，应予支持。被告黄良冬与被告陈莹系夫妻关系，且涉案债务产生于夫妻关系存续期间，故被告陈莹应对涉案债务承担共同清偿责任。被告黄良冬、陈莹经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄良冬、陈莹于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元。
二、被�黄良冬、陈莹于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金199950.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费400元，合计5140元（原告已预交），由被告黄良冬、陈莹负担。此款限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上�状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 张玲辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张尚校
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初12728号原告:中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人:郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告：黄良冬，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈莹（黄良冬之妻），女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄良冬、陈莹银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼，被告黄良冬、陈莹下落不明，本院于2016年9月30日在《重庆商报》公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1�判令被告黄良冬立即支付原告截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元；2、判令被告黄良冬向原告支付从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金199950.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告陈莹对被告黄良冬的上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告于2013年12月27日在原告处申请开通了信用卡（智能商务卡），账号为000625977000003****。截至2016年8月21日被告黄良冬累计欠款共计229296.50元。经原告多次催收，被告黄良冬仍不还款，在该卡使用期间，被告陈莹系被告黄良冬的妻子。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告黄良冬、陈莹未作答辩。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉请，�本院提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用单、电子签名截图、中国光大银行信用卡章程、信用卡交易明细及二被告结婚证复印件。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告黄良冬向原告申请并办理了信用卡（智能商务卡），账号为：000625977000003****。被告黄良冬签字的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定”《中国光大银行信用卡章程》第四章第二十二条规定：“信用卡卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整”；第二十五条规定：“持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费”。之后，被告黄良冬多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另，被告陈莹系被告黄良冬之妻，二被告于2011年12月9日结婚。被告黄良冬、陈莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，被告黄良冬签订的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律规定，是合法有效的。被告黄良冬透支信用卡消费后，未按约定按时足额偿还透支本金、利息等费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。现原告中国光大银行股份有限公司重庆沙�坝支行要求被告黄良冬清偿透支本息等费用的理由正当，应予支持。被告黄良冬与被告陈莹系夫妻关系，且涉案债务产生于夫妻关系存续期间，故被告陈莹应对涉案债务承担共同清偿责任。被告黄良冬、陈莹经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良冬、陈莹于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金199950.29元、利息6554.72元、滞纳金20825.28元、服务费1966.21元，合计229296.50元。二、被�黄良冬、陈莹于本判决生效后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年8月22日起至本息全部清偿之日止，以未付本金199950.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，公告费400元，合计5140元（原告已预交），由被告黄良冬、陈莹负担。此款限二被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上�状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 何 叶人民陪审员 杨 宁人民陪审员 张玲辉二〇一六年十二月三十日书 记 员 张尚校
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3437号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，董事长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：泰州久天汽车租赁有限公司，企业注册号321284000123206，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海中心街区7号楼5号。
法定代表人：方小燕。
被告：泰州市伟成船舶机械配件厂，企业注册号321284000051101，住所地泰州市姜堰区梁徐镇张埭村。
投资人：徐素明。
被告：刘军，男，1981年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐素明，男，1966年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈扣珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告泰州久天汽车租赁有限公司（以下简称久天公司）、泰州市伟成船舶机械配件厂（以下简称伟成配件厂）、刘军、徐素明、陈扣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭、适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告久天公司偿还原告借款本金100000元及期内利息4100.17元，并承担逾期利息（以100000元为本金自2015年6月5日计算至实际清偿之日，按年利率14.976%计算）。2、判令被告伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍对第一项债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月6日，被告久天公司因生产经营需要，与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定原告向其发放最高贷款余额不超过100000元的贷款，月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月20日；合同借款期限自2014年6月6日至2015年6月5日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收30%罚息。当日，被告伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍与原告签订保证担保合同一份，约定共同为久天公司的上述贷款本金、利息等债权提供保证担保。2015年1月21日，原告依约向久天公司发放借款100000元。借款后，被告仅履行了部分给付义务，其他被告亦未承担保证责任。
五被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：
1、2014年6月6日，原告与被告久天公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：久天公司因购车向原告借款，本合同项下的最高限制借款余额为100000元，借款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月5日；在本合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分期分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定；借款借据是本合同不可分割的组成部分；借款年利率为11.52%，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，等等。
同日，原告与被告伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定：伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍自愿为久天公司的上述借款提供连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、律师费等。
2、2015年1月21日，原告向被告久天公司发放贷款100000元，借据载明借款到期日为2015年6月5日。后被告偿还部分利息。截止借款到期日2015年6月5日，被告尚欠借款本金100000元及期内利息4100.17元，后被告未再还款。
以上事实有流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借据、交易流水清单、利息计算表以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年6月6日，原告与被告久天公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》，与被告伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍签订《最高限制余额保证担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告久天公司履行了出借资金的义务，后被告未按约还本付息，构成违约。则被告久天公司依法应向原告偿还借款本金100000元及期内利息，并应按合同约定支付逾期利息。被告伟成配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍作为连带责任保证人，依法应对被告久天公司上述还款承担连带偿还责任，其承担责任后有权向久天公司追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州久天汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行返还借款本金100000元，支付利息4100.17元及逾期利息（自2015年6月6日起按年利率14.976%计算至被告实际清偿之日）；
二、被告泰州市伟成船舶机械配件厂、刘军、徐素明、陈扣珍对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告泰州久天汽车租赁有限公司追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，财产保全费1120元，合计3503元，由五被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由五被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5440号
上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 孙 建
代理审判员 刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5440号上诉人（一审原告）杨娇娇,女，1985年11月25日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。上诉人杨娇娇因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围,符合法定条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨娇娇向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对杨娇娇的信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围。北京市人民政府针对该申请事项对杨娇娇作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。杨娇娇的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杨娇娇的起诉正确，本院应予维持。杨娇娇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员  孙 建代理审判员  刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异8号
异议人（案外人）佛山市禅城区地方税务局张槎税务分局,住所地广东省佛山市禅城区张槎四路15号，组织机构代码证76659424-4。
法定代表人胡刚，局长。
委托代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人罗君应，广东广立信律师事务所实习律师。
申请执行人佛山市润达宏健贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展主楼5楼11号，统一社会信用代码91440605325184231A。
法定代表人范庆权。
被执行人佛山市摩力克电脑实业公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道纯阳道，注册号4406031005649。
法定代表人陈永忠。
被执行人佛山市禅城区张槎投资管理公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎路东鄱段，组织机构代码28014270-7。
法定代表人谭汝湛。
被执行人佛山市玻璃工业公司，住所地广东省佛山市禅城区上沙九江基，组织机构代码19368167-3。
法定代表人谭汝湛。
被执行人佛山市壹始科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区朗兴路北侧朗宝纺织城25-26号，组织机构代码72247269-1。
法定代表人陈才良。
本院在执行佛山市润达宏健贸易有限公司与佛山市摩力克电脑实业公司（以下简称“摩力克公司”）、佛山市禅城区张槎投资管理公司（以下简称“张槎投资公司”）、佛山市玻璃工业公司（以下简称“玻璃公司”）、佛山市壹始科技有限公司（以下简称“壹始公司”）借款合同纠纷一案过程中，案外人佛山市禅城区地方税务局张槎税务分局向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：贵院在执行佛山市润达宏健贸易有限公司与摩力克公司、张槎投资公司、玻璃公司、壹始公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年10月20日张贴公告，通知拟对坐落于佛山市禅城区张槎公路聚边桥侧办公楼房产及土地使用权（下称涉案房地产）进行拍卖，并责令玻璃公司迁出办公楼及地块。异议人认为涉案房地产为异议人与玻璃公司共有，设定抵押时未经共有人同意，抵押权自始无效。异议人已经就涉案房地产权属提起诉讼。因此，请求撤销对涉案房地产进行拍卖执行的执行裁定书；暂缓对涉案房地产的拍卖执行程序。
经审查查明：（2005）佛禅法民二初字第74号民事判决书判决，摩力克公司在判决生效之日起十日内向佛山广发银行偿还借款本金350万元及利息；张槎投资公司、壹始公司对上述债务承担连带清偿责任；佛山广发银行对玻璃公司提供抵押的佛山市石湾张槎公路聚边桥侧的办公楼在上述债权范围内享有优先受偿权。因被告未能履行判决确定的义务，佛山广发银行遂向法院申请执行，法院以（2006）佛禅法执字第1345号案立案执行。执行过程中，佛山广发银行将上述判决确认的债权转让。2016年6月12日，本院作出裁定，将本案申请执行人佛山广发银行变更为佛山市润达宏健贸易有限公司。
另查明，佛山市石湾张槎公路聚边桥侧的办公楼登记于玻璃公司名下，房产证号为粤房字第××号。1999年1月5日，玻璃公司将上述房地产抵押给广东发展银行佛山分行，抵押权证号为佛押证字第No0007385号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，涉案房地产登记于被执行人玻璃公司名下，本院对涉案房地产进行查封、拍卖符合法律规定。对于异议人提出涉案房产为异议人与被执行人玻璃公司共有，抵押没有经过共有人同意，抵押权设定无效，不应继续拍卖执行的异议。经审查，佛山市禅城区房屋登记中心查询结果信息一览表显示，涉案房地产登记于被执行人玻璃公司名下，根据物权公示公信原则，推定玻璃公司为涉案房产权利人，且涉案房地产已经抵押登记，因此，对异议人异议理由，本院不予采纳。综上，异议人要求本院撤销对涉案房地产拍卖裁定并暂缓拍卖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市禅城区地方税务局张槎税务分局的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月十日
书记员 廖 旋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1140号
原告：朱伟。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：徐明辉。
被告：葛彩虹。
原告朱伟与被告徐明辉、葛彩虹为民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告徐明辉、葛彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟起诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。被告因资金紧张，于2014年5月24日、2014年6月2日、2014年6月4日共向原告借款60000元，均约定月利率2%。后原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推脱。现原告提起诉讼，请求判令：两被告及时归还原告借款本金60000元及利息（利息按月2%计算，2014年6月4日——2016年2月3日止的利息为24000元，算至履行完毕之日）；本案受理费由两被告承担。原告朱伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件、被告户口本复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚证、离婚登记审查处理表各1份，拟证明被告婚姻关系的事实。
三、借条3份，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告徐明辉、葛彩虹均未作答辩和举证。
本院已向被告徐明辉、葛彩虹送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告徐明辉、葛彩虹既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
综上，本院认定如下事实：
被告徐明辉与被告葛彩虹原系夫妻关系，于2007年2月27日办理结婚登记手续，于2014年10月27日办理离婚手续。被告徐明辉分别于2014年5月24日、2014年6月2日、2014年6月4日向原告共计借款60000元，并均约定月利率2%。
本院认为：被告徐明辉、葛彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱伟与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐明辉向原告借款60000元，并约定月利率2%，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告按月利率2%，自2014年6月4日起支付上述借款的利息至本案履行完毕之日止，本院予以支持。另，该笔债务发生于被告徐明辉、葛彩虹婚姻关系存续期间，被告葛彩虹未举证证明原告与被告徐明辉约定该债务为徐明辉个人债务，也未举证证明徐明辉、葛彩虹约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告葛彩虹应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明辉、葛彩虹在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱伟借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%，从2014年6月4日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告徐明辉、葛彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月十五日
代书 记员 郑端芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1161号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北路。统一社会信用代码：91370700569029211M2-1。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男，1974年12月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区,该行工作人员。
被告：郭述波，男，1982年1月3日出生，汉族，住潍坊寒亭区。
被告：冯秀霞，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，住潍坊寒亭区。
被告：郭洪成，男，1970年12月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：贾玉洁，女，1969年11月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县，住潍坊市寒亭区。
被告：郭述超，男，1987年2月16日出生，汉族，住潍坊寒亭区。
被告：王庆花，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍所在地临朐县，住潍坊寒亭区。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银村镇银行）与被告郭述波、冯秀霞、郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银村镇银行委托诉讼代理人王恒波到庭参加诉讼。被告郭述波、冯秀霞、郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭述波、冯秀霞立即归还原告贷款本金10万元及利息；2.依法判令被告郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月19日，被告郭述波与原告签订了个人借款合同，合同约定被告郭述波向原告借款10万元，期限自2014年6月19日至2015年6月15日止，年利率10.8%，逾期利率16.2%，被告冯秀霞在该借款合同上以共同债务人身份签字确认。同日，原告与被告郭洪成、贾玉洁、郭述波、王庆花分别签订了保证合同，合同约定，被告郭洪成、贾玉洁、郭述波、王庆花为上述借款提供连带责任保证。个人借款合同、保证合同对于合同各方的其他权利、义务均做出了明确的规定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2015年6月15合同到期后，被告郭述波、冯秀霞未按时归还贷款本金10万元及利息，被告郭洪成、贾玉洁、郭述波、王庆花也未履行担保责任。
被告郭述波、冯秀霞、郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花未予答辩。
原告寒亭蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、账户流水明细表及各被告身份信息材料，用以证明借款合同、保证合同依法成立并生效，原告履行放款义务后，被告未履行还款责任及保证责任，各被告应予承担责任的事实。对上述证据，被告未到庭质证，亦未提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，郭述波作为借款人、冯秀霞作为共同债务人与寒亭蒙银村镇银行签订个人借款合同一份。合同第一条约定，借款人郭述波从寒亭蒙银村镇银行借款10万元，期限12个月，借款利率为浮动利率，贷款年利率10.8%，按月计息。合同还约定，借款人对到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。
同日，保证人郭洪成与共同债务人贾玉洁及保证人郭述超与共同债务人王庆花分别与寒亭蒙银村镇银行签订保证合同一份，约定上述保证人及共同债务人为郭述波借款本金10万元及利息、罚息等费用承担连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。保证担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用及实现债权的费用。
同日，郭述波出具借款凭证一份，金额10万元，到期日为2015年6月15日，年利率10.8%，逾期年利率16.2%。借款到期后，郭述波欠借款本金10万元，自2014年7月21日开始欠息。
本院认为，原告寒亭蒙银村镇银行与被告郭述波、冯秀霞签订的个人借款合同、原告寒亭蒙银村镇银行与被告郭洪成、贾玉洁签订的保证合同及原告寒亭蒙银村镇银行与被告郭述超、王庆花签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。原告已依约向被告郭述波发放借款10万元，现被告郭述波欠原告借款本金10万元并自2014年7月21日开始欠息，构成违约，被告郭述波应向原告支付借款本金10万元及2014年7月21日之后的利息。被告冯秀霞为共同债务人，应承担共同还款责任。保证合同约定保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满次日起二年，本案借款期限届满之日为2015年6月15日，期限届满次日为2015年6月16日，保证期间届满之日为2017年6月16日，原告于2017年6月15日诉来本院，未超出保证期间，各保证人应承担保证责任。故被告郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花对被告郭述波、冯秀霞上述债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告郭述波、冯秀霞追偿。
综上，对原告要求被告郭述波、冯秀霞偿还借款本金10万元并支付2014年7月21日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭述波、冯秀霞给付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照合同约定的利率，自2014年7月21起计算至清偿完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花给对上述第一项内容确定的债务向原告潍坊市寒亭区蒙银村镇行股份有限公司承担连带清偿责任；被告郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花承担连带清偿责任后，有权向被告郭述波、冯秀霞追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告郭述波、冯秀霞、郭洪成、贾玉洁、郭述超、王庆花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 王学军
人民陪审员 刘素兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13403号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：林孙银，男，1962年7月28日生，汉族，住常熟市商海住宅区。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告林孙银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告林孙银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费3328.4元（含代收代缴费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告方常熟市万达物业管理有限公司2013年9月15日与常熟市中盈国际广场业主委员会订立物业服务合同，由原告方负责中盈国际广场的物业管理工作。合同订立后，原告方按照物业服务合同的要求，依法履行了自己的物业管理职责。被告方系上述中盈国际广场2-2004业主，根据中盈国际广场的具体情况，被告方2016年7月1日至2017年6月30日应缴纳的物业管理费为3328.4元，现被告已逾期未缴纳物业管理费，虽经原告方多次以书面或电话方式催讨，被告方拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
被告林孙银未作答辩。
本院认为：被告林孙银系常熟市商海路39号中盈广场2幢2004室房屋的所有权人，其结欠原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2016年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费2620.26元（建筑面积118.03平方米，按1.85元/平方米/月计算）以及代收代缴费708.18元（建筑面积118.03平方米，按0.5元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林孙银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林孙银给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司物业服务费（含代收代缴费）3328.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林孙银负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4215号
原告成都市保华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人吴章焰，董事长。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师，特别授权。
被告许志林，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告许志林商品房预售合同纠纷一案中，原告成都市保华房地产开发有限公司于2015年11月10日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市保华房地产开发�限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1457元，由原告成都市保华房地产开发有限公司承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃钰淳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初746号
原告王某，男，汉族，某公司职工，住宝鸡市。
被告辛某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告王某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月12日，被告以家庭有事急需用钱为由，向原告借款10000元，并口头约定短期内尽快归还，否则须向原告支付利息1000元。但借款到期后，原告多次催促被告还款付息，但被告以各种理由推诿至今，侵害了原告的合法利益。现请求本院判令：被告偿还原告的借款10000元，并支付利息1000元，合计11000元。
被告辛某未出庭亦未答辩。
审理查明，2014年9月，原告王某经朋友沈某介绍与被告辛某相识，相处后对被告有一定好感。
2014年10月12日，被告辛某以家里有事急需用钱为由向原告王某借款10000元，原告表示同意后，被告遂在自己的居民身份证复印件上向原告书写了一张借条，主要内容为：“今借王某人民币壹万元整（10000）借款人：辛某2014.10.12日”。双方口头约定，短期内尽快归还，否则被告须向原告支付利息。
2014年12月初，原告王某打电话给被告辛某催促还款付息，被告以手头紧张为由表示最迟于2015年元旦前还清借款。但约定到期后，原告多方联系被告未果。
2016年4月6日，原告王某为了催促还款付息曾与被告辛某有短信往来。原告向被告发送了起诉状草稿，被告回复：“我知道。王哥。你在给点时间。我准备办信用卡啊。办下来。我就给你给了。卡一办下来，我就联系你。给你送来。连利息一块给你。”原告：“你卡都办了一年多了，算了，你还是省省吧。状子已递交扶风县法院。”被告再次回复：“我知道。你在等嘎。我卡办下来了。我会联系你的。”
原告王某要求被告辛某支付利息1000元，但并无证据对利息金额予以证明。
另查，从借款之日2014年10月12日至本案开庭之日，时间长达19个月之多，按照法律法规保护的借款月息2%计算，被告辛某应支付原告王某的借款利息不能超过3800元。
以上事实有被告于2014年10月12日在本人居民身份证复印件上向原告出具的10000元借条一张、原被告之间的短信和微信往来及庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告以家里有事急需用钱为由向原告借款10000元，并约定了还款期限和逾期应付利息，被告理应按照约定向原告还款付息，但却以各种理由推诿，至今未付，应当承担还款付息的法律责任。
原告诉称要求被告支付借款利息1000元，虽无证据对利息金额予以证明，但2014年10月12日至本案开庭之日时间长达19个月之多，按照收法律法规保护的借款月息2%计算，被告应付原告的利息最多不能超过3800元，原告要求被告支付的利息低于法定的利息金额，故本院对此予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效后十日内归还原告王某的借款本金10000元，并支付利息1000元，合计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴剑锋
二〇一六年六月三日
书记员 穆蓓蓓
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更656号
罪犯欧阳治文，男，1980年1月20日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2015年12月29日作出（2015）东法刑初字第299号刑事判决，以被告人欧阳治文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10,000元。2016年1月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧阳治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧阳治文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳治文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳治文减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字103号
申请执行人广饶县莲花投资有限公司，住所地：广饶县银座商务中心九楼。
法定代表人张红娟，该公司董事长。
被执行人山东盛通实业有限公司住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人董燕波，该公司董事长。
被执行人山东省盛宏新型建材有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人黄学明，该公司董事长。
被执行人广饶县盛通牧业有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人裴振杰，该公司董事长。
被执行人东营市华益公路工程有限责任公司，住所地：东营市广北农场文化路。
法定代表人王效华，该公司董事长。
被执行人董金祥。
被执行人裴秀玲。
被执行人董燕波。
被执行人徐蕾。
被执行人董延峰。
被执行人裴振杰。
被执行人张小希。
被执行人黄学明。
被执行人董兰兰。
被执行人刘怀聪。
被执行人齐玉英。
被执行人徐新杰。
被执行人王效华。
被执行人王广玉。
本院执行的广饶县莲花投资有限公司与山东盛通实业有限公司、山东省盛宏新型建材有限公司、广饶县盛通牧业有限公司、东营市华益公路工程有限责任公司、董金祥、裴秀玲、董燕波、徐蕾、董延峰、裴振杰、张小希、黄学明、董兰兰、刘怀聪、齐玉英、徐新杰、王效华、王广玉民间借贷纠纷一案，已执行138585.58元，未执行标的额1673414.42元。经调查，被执行人山东盛通实业有限公司、山东省盛宏新型建材有限公司、广饶县盛通牧业有限公司、东营市华益公路工程有限责任公司、董金祥、裴秀玲、董燕波、徐蕾、董延峰、裴振杰、张小希、黄学明、董兰兰、刘怀聪、齐玉英、徐新杰、王效华、王广玉别无可供执行财产，且申请人广饶县莲花投资有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 武海静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初293号
原告：杨培英，女，1972年1月16日出生，汉族，蚌埠华运超市促销员，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人:束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋在庆，安徽元方圆律师事务所实习律师。
被告：李荣亮，男，1982年12月1日出生，汉族，蚌埠市祥瑞商贸有限公司销售员，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：李伟，男，1981年11月14日出生，回族，蚌埠市祥瑞商贸有限公司销售内勤，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告杨培英与被告李荣亮、李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培英及其委托诉讼代理人束庆啭、宋在庆，被告李伟到庭参加诉讼，被告李荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培英向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费6717.75元、误工费5764元、护理费1596元、营养费420元、伙食补助费420元、交通费140元、精神抚慰金2000元、复印费20元，合计17077.75元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月31日17时左右，在蚌埠市××路大华运超市内，原告在推销牛奶的过程中，遭到两被告的无故殴打致伤。原告受伤住院14天，入院诊断为脑震荡、腹部闭合性挫伤。蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所处理后，对两被告下达行政拘留和罚款的处罚决定。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
李荣亮未作答辩。
李伟辩称，就本案纠纷派出所对原告也进行了处罚，本人认为原告主张的赔偿金额过高，只同意赔偿二、三千元。
本院审理查明：2017年1月31日17时左右，在蚌埠市××路大华运超市内，伊利牛奶促销员杨培英（原告）与蒙牛牛奶厂家代表李荣亮（被告）在各自推销牛奶的过程中，因琐事发生纠纷后相互殴打，李荣亮的同事李伟（被告）在拉架的过程中对杨培英进行踢打，造成杨培英轻微脑震荡、腹部闭合性挫伤，李荣亮皮外伤。杨培英为此在蚌埠市第三人民医院住院13天，花去医疗费6717.75元，医嘱建休一个月。2017年2月24日，蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所作出蚌公蚌山（青年）行罚决字[2017]193、194、195号行政处罚决定，对杨培英、李伟、李荣亮三人分别作出行政拘留三日、罚款五百元、行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。现因赔偿问题三方未能达成合意，原告为此诉讼来院。
本院认为，公民享有生命健康权。本案原告杨培英、被告李荣亮在推销牛奶的过程中发生肢体冲突，被告李伟在拉架的过程中对杨培英进行踢打，造成杨培英受伤，两被告理应承担赔偿责任，但杨培英与李荣亮系相互殴打，且三方均受到了相应的行政处罚，杨培英对其自身伤情亦应承担相应的民事责任。结合本案实情，本院以杨培英、李荣亮、李伟按2：5：3比例承担责任为宜。杨培英主张的医疗费6717.75元，有票据予以证实，本院予以支持；误工费，有单位出具的减少工资收入的证明，本院予以认定，为5764元；护理费，有聘请护工的协议及付款凭证证实其护理费的损失，本院予以认定，为2800元；住院伙食补助费、营养费均以30元/天计算住院13天，为390元；查档费40元，有票据证实，本院予以支持；交通费，没有证据佐证，本院不予支持；精神损害抚慰金，原告的伤情及本案实情，不具备法定的赔偿标准，本院不予支持。以上合计16101.75元。计算责任比例后，李荣亮应当赔偿8050.86元，李伟应当赔偿4830.53元。
综上，对原告要求被告赔偿原告医疗费等各项费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李荣亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨培英医疗费等费用8050.86元；
二、被告李伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨培英医疗费等费用4830.53元；
三、驳回原告杨培英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元（原告已预交），由原告负担13元、两被告各负担50元，与第一项同步抵付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗 磊
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2607号
原告：翁某某，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地福建省建阳市水吉镇和平街***号,现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：柳某某，女，1962年10月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住阿联酋。
原告翁某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某某提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年11月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方仅共同生活了半个月左右，之后为琐事发生争吵，被告离开原告，双方失去联系。因双方没有夫妻感情，故原告要求与被告离婚。
被告柳某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年11月9日，原、被告在上海市杨浦区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方曾短期共同生活。不久，被告离开原告，夫妻分居至今。现原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，本院查询被告的出入境记录，显示：2011年8月2日被告赴阿联酋，之后至今未归。
本院认为，婚姻应以感情为基础。虽然原、被告婚后有短期共同生活，但双方长期分居，且被告自2011年8月2日赴阿联酋后至今未归，双方未建立起夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，根据原、被告夫妻关系情况，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案暂不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
准原告翁某某与被告柳某某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，原告翁某某可在判决书送达之日起十五日内，被告柳某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾 佳 娜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申38号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：黎伟硕。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：余玉环。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：翁绮云。
再审申请人黎伟硕、余玉环因与被申请人翁绮云相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终9956号
民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎伟硕、余玉环申请再审称：1、我方房屋与翁绮云房屋之间的围墙、院地和道路是两个大院公共场所、公共设施，属于两个大院业主共同共有，构成我方依法享有管理和使用权利的客观法律事实，我方拥有完全的共同共有权利。翁绮云是主观故意侵占、多占、独占、改变两个大院业主共同共有、共用部分，侵害我方不动产房屋专属所有权的采光、通风权利，其房屋违反国家有关工程建设强制性标准，一审、二审判决错误认定本案事实，违反《广州市城市规划管理技术标准与准则——建筑工程规划管理篇》的规定；广州市规划局穗规函【2010】9043号《关于不同意房屋外立面改造工程的复函》表明广州市规划局不同意翁绮云房屋改造，但其仍然强行施工，侵犯我方权益；2、本案应当适用《民法通则》第五条、《物权法》第六章、《侵权责任法》第一条、第二条、建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条、第八条、第十五条，一审、二审法院却引用《民法通则》自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则作为法律依据，隐瞒翁绮云侵犯我方权利的客观法律事实，属于适用法律错误；3、根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条、第六条、第八条、广州市中级人民法院执行最高人民法院关于《审判人员严格执行回避制度的若干规定》实施办法第七条、第九条的规定，本案指令审理一审程序的审判长、书记员已经在该案立案首次一审程序担任审判长、书记员，属于应当回避而不回避，二审审判长在庭询时解释称“是立案后首次一审程序的延续，不在二审《判决书》阐明”，其实是害怕裁判文书网上公开曝光涉嫌包庇程序违法。综上所述，再审申请请求：1、撤销一审、二审判决；2、改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人黎伟硕、余玉环所有的房屋与被申请人的房屋分属不同大院，中间隔着一道大院围墙，且双方房屋最短水平距离约1.75米宽。因此，根据原审法院现场勘测以及现查明的事实，两再审申请人主张被申请人的房屋影响其房屋的通风、采光等，依据不足，本院不予确认。而被申请人的房屋是否涉嫌违法建设，应由相应的行政管理机关认定和处理，本案对此不作处理。至于两再审申请人提出原审法院违反法定程序的问题，经查核，本案原审法院经审理后于2014年12月18日以（2014）穗越法立民初字第34号民事裁定书作出裁定：驳回黎伟硕、余玉环的起诉。黎伟硕、余玉环不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2015年2月2日以（2015）穗中法立民终字第283号民事裁定书作出裁定：一、撤销广州市越秀区人民法院(2014)穗越法立民初字第34号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院审理。原审法院遂对本案继续进行审理，案件审判长以及书记员均未作变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”而本案原审法院在本院裁定指令审理后的审理程序，只是对原审理程序的延续，并非不同的审理程序。因此，两再审申请人该主张依据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黎伟硕、余玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回黎伟硕、余玉环的再审申请。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申38号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：黎伟硕。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：余玉环。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：翁绮云。再审申请人黎伟硕、余玉环因与被申请人翁绮云相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终9956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎伟硕、余玉环申请再审称：1、我方房屋与翁绮云房屋之间的围墙、院地和道路是两个大院公共场所、公共设施，属于两个大院业主共同共有，构成我方依法享有管理和使用权利的客观法律事实，我方拥有完全的共同共有权利。翁绮云是主观故意侵占、多占、独占、改变两个大院业主共同共有、共用部分，侵害我方不动产房屋专属所有权的采光、通风权利，其房屋违反国家有关工程建设强制性标准，一审、二审判决错误认定本案事实，违反《广州市城市规划管理技术标准与准则——建筑工程规划管理篇》的规定；广州市规划局穗规函【2010】9043号《关于不同意房屋外立面改造工程的复函》表明广州市规划局不同意翁绮云房屋改造，但其仍然强行施工，侵犯我方权益；2、本案应当适用《民法通则》第五条、《物权法》第六章、《侵权责任法》第一条、第二条、建设部《城市异产毗连房屋管理规定》第六条、第八条、第十五条，一审、二审法院却引用《民法通则》自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则作为法律依据，隐瞒翁绮云侵犯我方权利的客观法律事实，属于适用法律错误；3、根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四十五条、第四十九条、最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条、第六条、第八条、广州市中级人民法院执行最高人民法院关于《审判人员严格执行回避制度的若干规定》实施办法第七条、第九条的规定，本案指令审理一审程序的审判长、书记员已经在该案立案首次一审程序担任审判长、书记员，属于应当回避而不回避，二审审判长在庭询时解释称“是立案后首次一审程序的延续，不在二审《判决书》阐明”，其实是害怕裁判文书网上公开曝光涉嫌包庇程序违法。综上所述，再审申请请求：1、撤销一审、二审判决；2、改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人黎伟硕、余玉环所有的房屋与被申请人的房屋分属不同大院，中间隔着一道大院围墙，且双方房屋最短水平距离约1.75米宽。因此，根据原审法院现场勘测以及现查明的事实，两再审申请人主张被申请人的房屋影响其房屋的通风、采光等，依据不足，本院不予确认。而被申请人的房屋是否涉嫌违法建设，应由相应的行政管理机关认定和处理，本案对此不作处理。至于两再审申请人提出原审法院违反法定程序的问题，经查核，本案原审法院经审理后于2014年12月18日以（2014）穗越法立民初字第34号民事裁定书作出裁定：驳回黎伟硕、余玉环的起诉。黎伟硕、余玉环不服，向本院提起上诉。本院经审理后于2015年2月2日以（2015）穗中法立民终字第283号民事裁定书作出裁定：一、撤销广州市越秀区人民法院(2014)穗越法立民初字第34号民事裁定；二、本案由广州市越秀区人民法院审理。原审法院遂对本案继续进行审理，案件审判长以及书记员均未作变更。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条第一款规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”而本案原审法院在本院裁定指令审理后的审理程序，只是对原审理程序的延续，并非不同的审理程序。因此，两再审申请人该主张依据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人黎伟硕、余玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回黎伟硕、余玉环的再审申请。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一八年三月二十二日书记员  李燕银刘莹莹
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0602行初7号
原告王小菊。
原告张辉
委托代理人刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱守疆，该局局长。
委托代理人张波，该局工作人员。
委托代理人李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人襄阳市利通汽车服务有限责任公司。
法定代表人韩觉慧，该公司总经理。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王小菊、张辉诉被告襄阳市人力资源和社会保障局及第三人襄阳市利通汽车服务有限责任公司工伤不予受理一案，本院于2018年1月3日受理。本案在审理过程中，原告王小菊、张辉于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王小菊、张辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王小菊、张辉承担。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 金 颖
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2389号
原告：周某1，男，1960年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑某，女，1940年12月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周某2，男，1967年1月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
诉讼委托代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周某3，女，1963年12月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周某4，女，1972年2月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周某5，女，1975年10月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告周某1诉被告郑某、周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2及其诉讼委托代理人杨素芹以及被告郑某、周某3、周某4、周某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、确认位于淮安市淮阴区王营镇杨井村小周庄68号房屋的份额；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郑某系母子关系，与被告周某2系兄弟关系，与被告周某3、周某4、周某5系姊妹关系。原告父亲周某甲去世后，留有位于淮安市淮阴区王营镇杨井村小周庄68号的房屋（作北朝南，面积55平方米），原告是法定继承人，因原、被告就继承事宜未能协商一致，故诉至本院。
被告周某2辩称：1、涉案房屋归周某2所有。周某2与父母共同生活时，涉案房屋为原告与父母共有，1991年周某2结婚后与父母分家，约定涉案房屋归周某2所有，在1994年登记宅基地使用权时，涉案房屋占用的宅基地登记在周某2名下。2015年10月13日，周某2与母亲郑某签订书面协议，明确涉案房屋归周某2所有。2、原告要求对周某2的房屋进行继承没有事实和法律依据。涉案房屋属于周某2，有土地使用证以及周某2与母亲郑某签订书面协议为证。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋不属于父亲的遗产，故原告不能继承。
被告郑某辩称：房屋是郑某的，子女都不应该继承。
被告周某3、周某4、周某5辩称：依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5系周某甲、被告郑某夫妇子女。周某甲在2007年5月去世。位于淮安市淮阴区王营镇杨井村地号为03-06-24的房屋（作北朝南，面积51.5平方米）系周某甲生前与郑某所建，建造时其子女均未结婚。1994年，该房屋所涉的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周某2。原、被告一致认可由于房屋年久失修，被告周某2曾对涉案房屋进行修建，被告周某2称修建费用花了16000元左右，包括粉刷、开门、补门、换瓦、混凝土地坪等。周某甲去世前未对房屋进行遗嘱分割。2015年10月13日，周某2与郑某签订一份协议书，约定因家庭房屋产权纠纷，经协商达成以下协议，朝南三间的所有权归二儿子（周某2），朝东三间所有权归三个女儿（周素萍、周某4、周某5）。
本院认为，本案所涉位于淮安市淮阴区王营镇杨井村地号为03-06-24的房屋（作北朝南，面积51.5平方米）系周某甲生前与郑某所建，故属于周某甲与郑某在婚姻关系存续期间所得的共同财产，该财产一半为郑某所有，一半为周某甲所有，周某甲去世前未留下遗嘱，应按照法定继承办理。周某2曾对涉案房屋进行修建，视为对房屋增添附属物，结合实际情况，本院酌定附属物价值为9000元。本案中郑某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5为法定继承人，在扣除周某2对房屋增添附属物9000元的价值下，郑某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5各占涉案房屋十二分之一份额。关于被告周某2辩称，涉案房屋占用的宅基地登记在其名下并且母亲郑某协议约定房屋归其所有，本院认为，集体土地建设用地使用证是对土地使用人的明确，并非对房屋所有权人的明确，并且该证颁发时涉案房屋已经存在，郑某与周某2签订的协议不能约束第三人，房屋产权涉及到其他继承人的权利，故对于周某2的辩称本院不予认可。关于郑某与周某2之间的协议约定，双方未能达成一致，可另行解决。本案调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认位于淮安市淮阴区王营镇杨井村地号为03-06-24的房屋（作北朝南，面积51.5平方米）原告周某1占十二分之一份额（在扣除被告周某2对房屋增添附属物9000元的价值下）。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 费光明
二〇一七年七月五日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
……
2、《中华人民共和国合同法》第九条继承权男女平等。
3、《中华人民共和国合同法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
4、《中华人民共和国合同法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初210号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，1973年4月15日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年3月3日13时许，被告人张×酒后驾驶白色“北京”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区x镇政府院内时，被民警查获；经抽血检测，被告人张×体内酒精含量为124.5mg／100ml。同时认为被告人张×具有坦白等情节，建议判处被告人张×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年5月2日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李红伟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1627号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：吴瑞达，男，1990年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，
依据（2016）粤0112刑初857号刑事判决书，吴瑞达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院依法联系被执行人家属，通知本案立案执行情况，家属表示拒绝代被执行人缴纳退赔款项。本院对被执行人采取了限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 李治忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 猛
刘思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44931号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗小丰，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗小丰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,064.25元。原告诉称,被告罗小丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,064.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初813号
原告王快乐，男，1982年5月4日出生，汉族，住温县。
被告郭伟，男，1979年2月17日出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王快乐诉被告郭伟买卖合同纠纷一案中，原告王快乐于2018年3月26日向本院提出对被告郭伟的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告郭伟的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王快乐撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元由原告王快乐负担。
审判员 黄海申
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳 捷
湖南省�沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1420号
申请执行人长沙众兴新材料科技有限公司，住所地：长沙县安沙中路998号。
法定代表人杨新远。
被执行人无锡盈德铝业有限公司，住所地：无锡市新区南站工业集中区B区A-05号。
法定代表人余爱金。
本院在执行长沙众兴新材料科技有限公司与无锡盈德铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄 琴
湖南省�沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1420号申请执行人长沙众兴新材料科技有限公司，住所地：长沙县安沙中路998号。法定代表人杨新远。被执行人无锡盈德铝业有限公司，住所地：无锡市新区南站工业集中区B区A-05号。法定代表人余爱金。本院在执行长沙众兴新材料科技有限公司与无锡盈德铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年10月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年十月九日代理书记员  黄 琴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18098号
原告：李明，男，1972年12月29日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：赵英(原告李明的配偶)，女，1976年1月28日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：赵帅，男，1992年12月8日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告李明与被告赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费免收。
审判员 陆晓云
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执575号
申请执行人：李赞林，男，汉族。
被执行人：李春媚，女，汉族。
关于李赞林与李春媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初181号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款51050元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执575号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刁宇健
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执575号申请执行人：李赞林，男，汉族。被执行人：李春媚，女，汉族。关于李赞林与李春媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初181号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款51050元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年11月29日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意由法院依法终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执575号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月二十六日书记员  刁宇健
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1275号
原告：朱建平，男，1957年5月10日出生汉族，住上海市静安区。
被告：胡清华，男，1955年12月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告朱建平与被告胡清华民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，原告诉请要求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告按年利率16%的贷款利率自2016年3月5日起至判决生效日止支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告以50000元为基数自2016年3月5日起按年利率6%支付利息至判决生效日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日对本案公开开庭进行了审理，原告朱建平到庭参加诉讼，被告胡清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告胡清华向原告朱建平借款50000元，约定借款期限为一个月，由上海圆慈投资公司提供担保，并由被告向原告出具借条一份。借款后，被告未按约定向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡清华应于本判决生效后十五日内归还原告朱建平借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2016年3月5日起按年利率6%计算至判决生效日止）。
如果被告胡清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 安
二〇一八年三月十二日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初115号
原告：周民安，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省宜阳县。
被告：杨向前，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省宜阳县。
原告周民安诉被告杨向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民安到庭参加诉讼。被告杨向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周民安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（2014年8月至2017年2月止按年利率6%计算）4000元，合计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村老乡，关系不错，2014年8月，被告购买铲车需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借周民安现金20000元贰万元整，杨向前，2014.8.17”。当时被告言明借款时间不长，并自愿支付利息，口头约定利息2分，2016年底，被告给付3000元利息。后原告索要借款，被告一拖再拖，遂诉至法院。
被告杨向前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨向前因资金短缺，向原告周民安借款20000元，并出具借条一张，载明：借条今借周民安现金20000元贰万元整杨向前2014.8.17。2016年底，被告给付原告现金3000元，从原告提供的与被告之间短信记录可以认定，原告自2017年1月23日，开始主张债权，被告推诿拒付，为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告杨向前借原告周民安现金20000元由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨向前在原告周民安主张权利后拒不归还借款违反法律规定，应当承担归还借款�民事责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，应不予支持。庭审中原告自认被告支付过3000元利息，原告未提供证据证明借期内约定有利息，故被告支付的3000元应视为本金予以扣除。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，本案因双方未明确约定借款期限，从原告提供的短信记录证明2017年1月23日被告开始主张债权，故原告请求的利息应自2017年1月23日起至2017年2月28日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨向前于本判决生效之日起十日内归还原告周民安借款本金17000元、利息99.17元，共计17099.17元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨向前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一八年二月九日
书记员 刘逸霖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初57号
原告：单博，男，汉族，1983年10月6日出生，现住长垣县浦东区。
被告：河南宙宏建筑工程有限公司，住所地：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼5楼。
法定代表人：郭志平。
原告单博与被告河南宙宏建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告单博于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单博撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告单博负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月十五日
书记员 柴英英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第25号
罪犯施杭州，男，1978年5月28日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年6月13日作出（2008）狮刑初字第223号刑事判决，以该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年。刑期自2007年10月22日起至2015年10月21日止。该判决发生法律效力后，于2008年8月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）莆刑执字第410号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，刑期自2007年10月22日起至2015年1月21日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯施杭州在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事针车工工种，2011年评为监狱年度表扬，2012年评为监狱改造积极分子，从2011年2月至2013年10月止累计达标分20.2分。
本院认为：罪犯施杭州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施杭州减去有期徒刑十一个月，其刑期自2007年10月22日起至2014年2月21日止.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑章明
审判员 朱明梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈荔琳