湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00211号原告柯春林。委托代理人潘春雷。代理权限：特别授权。被告宋德军，出生年月不详。委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人陈友胜。原告柯春林诉被告宋德军、第三人陈友胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯春林及其委托代理人潘春雷、被告宋德军及其委托代理人郑登堂、第三人陈友胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯春林诉称：2013年12月，被告宋德军称其在咸宁市伟光置业有限公司商住楼项目工程需合伙进行合作投资，便邀约我及第三人陈友胜进行合伙投资。2013年12月18日，我与被告宋德军以湖北金瑞建筑工程有限公司名义与咸宁市伟光置业有限公司签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，该承包协议书对工程相关事项进行了相关约定。2013年12元24日，因《建筑工程施工承包协议书》约定的支付工程保证金事项，被告宋德军找到我和第三人陈友胜共同协商签订了一份商住楼项目工程合作开发《协议书》，该协议书对工程保证金的支付方式、比例、合作工程亏损、盈利等进行了相关约定。协议书签订后，我依约向被告宋德军支付了工程保证金300000元。2013年12月28日，我与第三人陈友胜因管理费原因将以湖北金瑞建筑工程有限公司名义变更为以湖北顺天建筑工程有限公司名义与咸宁市伟光置业有限公司签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，协议签订后，由被告宋德军在当天向咸宁市伟光置业有限公司代缴工程履约保证金500000元。2014年1月10日，因湖北顺天建筑工程有限公司与咸宁市伟光置业有限公司签订的《建筑工程施工承包协议书》无法正常履行，经合同甲方咸宁市伟光置业有限公司书面通函告知，并于2014年4月18日退还了代缴人被告宋德军交纳的履约保证金500000元，随即我找被告宋德军要求退还按合作协议缴纳的工程保证金300000元，但被告宋德军以种种理由拒绝退还我交纳的工程保证金300000元。为此，原告诉至本院，请求判令，1、被告宋德军立即退还工程保证金300000元；2、被告宋德军支付占用工程保证金300000元期间的利息；3、本案诉讼费用由被告宋德军承担。原告柯春林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证一份，证明原告柯春林的身份。证据2、《建筑工程施工协议书》一份，证明2013年12月18日原告柯春林与被告宋德军以湖北金瑞建筑工程有限公司名义承接了咸宁市伟光置业有限公司在咸宁温泉贺胜路花蚕项1号商住楼项目两栋（温泉清泉园）的建筑工程并同时签订了一份《建筑工程施工承包协议书》。证据3、《协议书》一份，证明原告柯春林与被告宋德军及第三人陈友胜三方针对2013年12月18日与咸宁市伟光置业有限公司签订的《建筑工程施工承包协议书》，由三方于2013年12月24日签订了一份合资、合作建筑施工协议书，该协议书对合资、合作方式、出资、分成等进行了相关约定。证据4、《建筑工程施工协议书》一份，证明因湖北金瑞建筑工程有限公司收取管理费用过高，原、被告及第三人协商一致于2013年12月28日重新以湖北顺天建筑工程有限公司名义与咸宁市伟光置业有限公司签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，该协议书对履约保证金退还方式、比例等均进行了相关约定。证据5、银行汇款流水明细一份，证明2013年12月24日，原告柯春林按照原、被告及第三人的合资、合作协议向被告支付合同履约保证金300000元的事实。证据6、收据一份，证明被告宋德军收到原告柯春林缴纳的合同履约保证金300000元后，将事先借给甲方咸宁市伟光置业有限公司的借款500000元转为湖北顺天建筑工程有限公司应缴纳的合同履约保证金，并由甲方咸宁市伟光置业有限公司出具了由被告宋德军代缴湖北顺天建筑工程有限公司合同履约保证金500000元的收款收据的事实。证据7、履约告知函、汇款凭证，证明2014年1月10日，合同甲方咸宁市伟光置业有限公司以湖北顺天建筑工程有限公司出资（实际为原告柯春林、第三人陈友胜共同出资）不能到位为由，经书面告知湖北顺天建筑工程有限公司后，合同甲方咸宁市伟光置业有限公司于2014年4月18日将原告以湖北顺天建筑工程有限公司缴纳的合同履约保证金500000元退还给代缴人被告宋德军。证据8、行政执法停工通知、回复，证明合同甲方咸宁市伟光置业有限公司所发包给湖北顺天建筑工程有限公司承建的咸宁温泉贺胜路花蚕项1号商住楼项目两栋（温泉清泉园）工程，截止2014年5月7日仍未办理施工许可证属违法擅自施工的事实。被告宋德军辩称：1、原告所诉的无事实和法律依据；2、我不认为收到原告在诉状中所提到的咸宁市伟光置业有限公司退还保证金之事；3、在本案诉讼前我确实收到了咸宁市伟光置业有限公司的汇款500000元，但本人认为此款是咸宁市伟光置业有限公司向我履行的还款义务。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宋德军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。证据1、协议书一份，证明原、被告及第三人关于投资温泉清泉园项目的投资、收益、风险、管理责任，且协议第一、三、五条明确了被告的责任、权利和利益分配的事实。证据2、《建筑工程施工承包协议书》一份，证明原、被告及第三人签订了温泉清泉园项目合作协议后，被告履行了合作义务的事实。证据3、借款协议、汇款流水，证明被告与咸宁市伟光置业有限公司之间存在合法借贷关系的事实。证据4、保证金收据一份，证明被告向咸宁市伟光置业有限公司所交纳的保证金，并无退还的事实。第三人陈友胜辩称：该工程我们已开工，且投资了十多万元，后来咸宁市伟光置业有限公司将该工程转包给其他人承建。咸宁市伟光置业有限公司给付被告宋德军的500000元实际是退还我和原告交付的履约保证金。第三人陈友胜未向本院提交证据。经庭审质证，被告宋德军对原告柯春林提交证据1、2、4、6无异议。对证据3的真实性无异议，该证据已明确反映了被告在本次合伙中的作用、地位及风险承担，而且本次合同中被告已履行了义务。对证据5的真实性无异议，但原告只汇款275000元。对证据7、8被告一概不知，也没有任何一方通知被告履约保证金的事项。第三人陈友胜对原告柯春林提交的所有证据认为，对被告的质证意见无异议，主要针对证据3，该工程实际是我和原告合伙，但我们应交纳的履约保证金是由被告代为交付的，因此，500000元的履约保证金是被告代交的。原告柯春林对被告宋德军提交的证据1、2真实性无异议，但认为不能证明该工程已实际履行，而是没有履行。对证据3认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明咸宁市伟光置业有限公司没有退还500000元履约保证金。对原告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2、3、4系原、被告双方及第三人之间因承建该项目工程而签订的系列协议书，该三份证据能够证明本案的事实，故本院依法予以采信；证据5系原告按照原、被告及第三人签订的合资、合作协议，约定向被告支付履约保证金300000元，该证据能够证明原告向被告支付300000元的履约保证金，故该证据本院依法予以采信；证据6、7、8能够证明本案的事实，故本院依法予以采信。对被告提交的证据，本院经综合分析认为：证据1、2能够证明本案的事实，本院依法予以采信；证据3系咸宁市伟光置业有限公司与被告之间的借款协议，属另一法律关系，故本院不予评定；证据4系被告向咸宁市伟光置业有限公司交纳保证金的事实，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2013年12月，被告宋德军称其在咸宁市伟光置业有限公司商住楼项目工程需合伙进行合作投资，便邀约原告及第三人陈友胜进行合伙投资。2013年12月18日，原告与被告宋德军以湖北金瑞建筑工程有限公司名义与咸宁市伟光置业有限公司签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，该承包协议书对工程相关事项进行了相关约定。2013年12月24日，因《建筑工程施工承包协议书》约定的支付工程保证金事项，被告宋德军找到原告和第三人陈友胜共同协商签订了一份商住楼项目工程合作开发《协议书》，该协议书对工程保证金的支付方式、比例、合作工程亏损、盈利等进行了相关约定。协议书签订后，原告依约向被告宋德军支付了工程履约保证金300000元。2013年12月28日，原告与第三人陈友胜因管理费原因将以湖北金瑞建筑工程有限公司名义变更为以湖北顺天建筑工程有限公司名义与咸宁市伟光置业有限公司签订了一份《建筑工程施工承包协议书》，协议签订后，由被告宋德军在当天向咸宁市伟光置业有限公司代缴工程履约保证金500000元。2014年1月10日，因湖北顺天建筑工程有限公司与咸宁市伟光置业有限公司签订的《建筑工程施工承包协议书》无法正常履行，经合同甲方咸宁市伟光置业有限公司书面通函告知，并于2014年4月18日退还了代缴人被告宋德军交纳的履约保证金500000元，随即原告找被告宋德军要求退还按合作协议缴纳的工程保证金300000元，但被告宋德军以种种理由拒绝退还原告交纳的工程保证金300000元。为此，原告诉至本院。同时查明：原、被告及第三人按合伙协议约定应由原告和第三人交纳的工程保证金300000元是原告所支付的。本院认为：原告柯春林与被告宋德军及第三人陈友胜之间的合伙关系成立。被告宋德军在合伙终止后将原告柯春林及第三人陈友胜交纳的工程保证金不予退还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告柯春林要求被告宋德军返还工程保证金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称咸宁市伟光置业有限公司给付的500000元不是退还的工程保证金，而是偿还咸宁市伟光置业有限公司向其的借款的抗辩理由，因咸宁市伟光置业有限公司向被告宋德军出具的收据上明确注明是退还工程履约保证金500000元，而不是偿还咸宁市伟光置业有限公司向被告宋德军的借款，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋德军退还原告柯春林交纳的工程履约保证金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2014年4月18日起至还清之日止。上述款项限被告宋德军在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告宋德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员李建宁二〇一五年六月十日书记员付卫斌