广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1078号
原告：余新辉，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，身份证住址新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地云浮市云城区宝马路藕塘村***号。
负责人：廖建忠，总经理。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。
被告：新兴县公路养护中心。住所地新兴县新城镇新州大道***号。
负责人：曾伟聪，局长。
委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东广鑫律师事务所律师。
被告：赵仕鹏，男，1990年11月1日出生，汉族，新兴县公路养护中心职员，住新兴县。
原告余新辉诉被告被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：天安保险云浮支公司）、被告新兴县公路养护中心、赵仕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新辉及其委托诉讼代理人李新林，被告天安保险云浮支公司的委托诉讼代理人温佩君、被告新兴县公路养护中心的委托诉讼代理人李月平、被告赵仕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告天安保险云浮支公司赔偿287533.98元给原告余新辉；二、被告新兴县公路养护中心和被告赵仕鹏对上述赔偿款承担连带责任；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月23日16时05分，赵仕鹏驾驶粤WX73**号小车在新兴县黄岗立交桥路段与余新辉驾驶的粤W6U1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、余新辉受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队于2017年2月22日作出新公交认简字[2017]第0085**号道路交通事故认定书，认定赵仕鹏承担事故的同等责任，余新辉承担事故的同等责任。
原告受伤后,先后被送到新兴县人民医院、佛山市中医院住院治疗（其中新兴县人民医院住院时间2017年1月23日1天；佛山市中医院住院时间2017年1月24日至2017年1月30日共6天，两次住院共7天）。2017年4月27日，原告申请司法鉴定，2017年5月8日，广东中天司法鉴定所出具鉴定意见：1、余新辉被评定为九级伤残；2、评定余新辉伤后误工期170日，营养期为80日，护理期为80日；3、评定余新辉内固定物取出费用约13000元。
2017年6月22日，原告在新兴中医院门诊复诊检查一次；2017年7月26日在佛山市中医院拆除固定支架住院一天；2017年8月18日到新兴县中医院门诊复诊检查一次。
以上三次支付了医药费606.1元，小腿固定器具一具900元，就医交通费254元，住院伙食补助费100元/天，护理费130元/天，以上五项小计1990.1元，
经计算，该宗事故造成原告以下经济损失。一、医疗费81**0.04元（凭单结算）。二、住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天）。三、营养费4000元（参照鉴定意见营养期80天×50元/天）。四、后续治疗费13000元（参照鉴定意见书取出内固定物费用约13000元）。五、护理费10530元（参照鉴定意见护理期80天及新增加住院1天，为81天×130元/天）。六、误工费25500元（参照鉴定意见伤后误工期170天及原告月平均工资4500元）。七、残疾赔偿金150737.2元（参照2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，原告九级伤残，赔偿系数为20%，37684.3元×20年×20%=150737.2元）。八、被抚养人生活费共150696.71元（参照2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算；原告九级伤残，赔偿系数20%）。被扶养人分别如下：1、父亲余振生，1958年4月24日出生（未满60周岁，抚养年限20年，抚养义务人共3人：原告余新辉、二妹余新焕、三弟余新荣）；2、母亲严有益，1957年11月19日出生（未满60周岁，抚养年限20年，抚养义务人共3人：原告余新辉、二妹余新焕、三弟余新荣）；3、长子余*源，2010年7月8日出生，现年7岁，抚养至年满18周岁，抚养年限11年，抚养义务人共2人（原告与妻子陈容爱）；4、次子余*铭，2014年3月2日出生，现年3岁，抚养至年满18周岁，抚养年限15年，抚养义务人共2人（原告与妻子陈容爱）；九、残疾器具辅助费3400元（动踝矫形器2500元，固定器具900元）。十、精神损害抚慰金10000元（酌情请求）。十一、伤残鉴定费1900元（凭据支付）。十二、交通费2254元（酌情请求）。十三、车辆维修费415元（粤W6U1**号摩托车维修费，凭单计算）。以上合计454652.95元。
肇事车辆粤WX73**号小车权属登记为新兴县簕竹收费站，该收费站已被上级批准撤销，现车辆实际支配人为新兴县公路养护中心且以其为投保人与被保险人的身份在被告天安保险云浮支公司投保交强险和商业第三者保险(商业三者险保额50万元且投保不计免赔率险），事故发生在两险种有效期内。
在原告上述损失赔偿明细项目中，属于交强险有责医疗费用赔偿项目的为一至四项（已超交强险医疗费用赔偿限额1万元）；属于交强险有责死亡伤残赔偿项目的为五至十二项（已超交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元）；属于交强险有责财产赔偿项目的为第十三项车辆维修费415元（该金额未超交强险有责财产赔偿限额2000元）。因此赔偿计算如下：一、先由被告保险公司在交强险保额范围内赔偿原告余新辉120415元（10000元+110000元+415元）；二、余下损失334237.95元(454652.95元-120415元)，按责任分担，由被告赵仕鹏承担50％的赔偿责任即167118.98元，因赵仕鹏是在履行职务过程中驾车外出发生事故，其赔偿责任由被告新兴县公路养护中心承担，又由于新兴县公路养护中心为肇事车辆向被告保险公司投保商业三者险50万元(含不计免赔险），故此，应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿167118.98元给原告。综上，由被告天安保险云浮支公司赔偿287533.98元（120415元+167118.98元）给原告；被告新兴县公路养护中心与被告赵仕鹏对该赔偿款承担连带责任。特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告余新辉向法院提交以下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、天安保险云浮支公司营业执照信息、机动车行驶证、驾驶证、交强险、商业险保险单，拟证明被告的诉讼主体资格及购买保险情况；证据三、道路交通事故认定书，拟证明事故责任、成因、后果；证据四、新兴县人民医院疾病证明书、入出院记录、病历；佛山市中医院住院证明书、出院记录、病历；新兴县人民医院、佛山市中医院医疗发票，拟证明原告伤情及治疗情况；证据五、收据，康复辅具同意书，证明原告因伤支出辅助器具费3400元；证据六、证明，劳动合同书，续订劳动合同协议书，个人参保证明表、账户明细查询，拟证明原告有固定工作收入，2016年度月均工资4500元；证据七、证明，户口部，拟证明原告家庭成员情况，被抚养人及抚养义务人情况；证据八、司法鉴定意见书，鉴定费发票，拟证明原告伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费及支出鉴定费用；证据九、维修发票，拟证明原告摩托车维修费用支出；证据十、佛山市中医院24小时入院记录，新兴县中医院，佛山市中医院医疗发票，拟证明原告复诊治疗情况；证据十一、交通费发票，证明原告就医支出交通费用支出。
被告天安保险云浮支公司辩称，一、原告仅仅提供缴费的发票，没有具体明细，不能证明该医药费用是因本次交通事故产生的费用；二、住院伙食补助费，原告提供出院记录显示原告住院的时间为7天，应按照7天计算。伙食补助费100元/天的标准过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；三、对营养费有异议，营养费需要参照医疗机构，根据原告提交的材料，并没有医嘱需要加强营养，广东中天司法鉴定所并非医疗机构，因此，其营养的评定，不应被采纳；四、护理费计算标准有误，原告也没有提供护理人员的身份证明、护工证明、收入证明，医嘱上也并未注明需要护理；五、误工费计算时间有误，首先，原告提供的账户明细查询显示原告收入是不稳定的，误工时间计算至定残前一天，即至2017年4月27日，误工时间为93天；原告没有固定收入，也不能举证最近三年的平均收入，应按照2017年度人身损害赔偿标准中畜牧员计算误工费；六、残疾赔偿金应当以农村标准计算，首先，原告本身是农村户口，其次，原告工作地点为新兴县车岗镇温氏公司，该公司位于车岗工业园内，且原告担任的是斑鱼山种鸡场生产岗位，即原告工作地点位于农村，最后，根据人身损害赔偿解释第三十条及《最高人民法院关于经常居住地的农村居民因交通事故伤亡如何计算的复函》，农村居民需同时满足工作及居住在城镇满一年以上，才能按照城镇居民标准计算，但原告没有证据证明其居住在城镇一年以上，综上，原告的残疾赔偿金应当按农村标准计算；七、被扶养人生活费应当按农村标准计算，根据人身损害赔偿司法解释第二十八条，抚养人是农村户口，且被扶养人也是农村户口，因此，应按农村标准计算。此外，直至今日庭审，原告的父母均未达到60周岁，也没有证据证明被扶养人余振生、严有益没有劳动能力及其他生活来源，因此，本案被抚养人应当只有余*源、余*铭；八、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌情支持；九、根据人身损害赔偿司法解释第二十二条，交通费应当以真实票据为准，有关凭据应按就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院依法核实原告交通费票据。
被告天安保险云浮支公司向法院提交以下证据：车岗镇信息查询资料，企业信用信息公示报告，广东温氏车岗分公司地图打印件，拟证明原告就职的工作地点在农村区域内。
被告新兴县公路养护中心辩称，一、被告新兴县公路养护中心对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分以及车辆投保情况无异议。二、被告新兴县公路养护中心不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，被告新兴县公路养护中心在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元。事故发生时，仍处于保险期内，并且被告新兴县公路养护中心所驾车的车辆具有合格的行驶证、驾驶人员赵仕鹏具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定》，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、被告新兴县公路养护中心对于具体赔偿项目的答辩意见：1、医疗费方面，被告新兴县公路养护中心不予认可。理由：原告仅仅提供医院缴费的发票，没有提供具体用药的明细。不能证明该医疗费用是因本次交通事故产生的费用。2、对住院伙食费有异议，与被告天安保险云浮支公司意见一致。3、营养费，没有医院加强营养的医嘱，不予认可。4、后续治疗费13000元，该笔费用未实际产生，应实际产生后才支付。5、护理费，原告没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，且医嘱亦没注明需要护理80天，不予认可。6、误工费，按照原告提供的劳动合同约定的劳动报酬和银行流水明细，原告的工资明显不足4500元/月。在出院记录的医嘱只是要求原告出院后全休一个月，原告请求以170天计算护理费不合理。7、残疾赔偿金，不予以认可，原告是农村户口，并且原告一直居住在农村，应该按照农村标准计算。8、被抚养人生活费，不予认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”原告有三兄妹，抚养原告的父母应是三兄妹的共同义务，赔付义务人只需承担其中小部分。而两个未成年儿子，亦只需承担其中一部分。另外，所有的被抚养人均是农村户口，居住在农村，应按照农村标准计算生活费。9、残疾器具辅助费，予以认可。10、精神抚慰金，答辩人认为过高，请求法院酌情支持。11、伤残鉴定费，原告个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求被告新兴县公路养护中心赔付。12、交通费，被告新兴县公路养护中心认为过高，请求法院酌情支持。13、车辆维修费，予以认可。综上所述，被告新兴县公路养护中心认为原告的诉讼请求存在缺乏事实及法律依据，提请法庭充分考虑被告新兴县公路养护中心的答辩意见，并予以采纳。
被告赵仕鹏辩称，被告赵仕鹏是新兴县公路养护中心职员，在履行职务过程中驾车发生事故，赔偿责任由新兴县公路养护中心承担，又由于新兴县公路养护中心为肇事车粤WX73**号小车向被告天安保险云浮支公司投保机动车交强险及第三者责任保险500000元，而原告的损失是在保险限额内，故此，原告的损失应由被告天安保险云浮支公司承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日16时05分，赵仕鹏驾驶粤WX73**号小型普通客车在新兴县黄岗立交桥路段与余新辉驾驶的粤W6U1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、余新辉受伤的道路交通事故。事故发生后，经新兴县公安局交通警察大队2017年2月22日作出新公交认简字[2017]第0085**号道路交通事故认定书，认定赵仕鹏、余新辉承担事故的同等责任。事故发生时，原告余新辉持有效机动车驾驶证，证号为441228198309231**2，准驾车型为C1E；被告赵仕鹏持有效机动车驾驶证，证号为445321199001114**1，准驾车型为C1，有效起始日期：2011年11月2日，有效期限6年。原告受伤后,先后被送到新兴县人民医院、佛山市中医院住院治疗（其中新兴县人民医院住院时间2017年1月23日1天；佛山市中医院住院时间2017年1月24日至2017年1月30日共6天，两次住院共7天），支出医疗费81**0.04元。2017年1月23日原告在新兴县人民医院入院时诊断为右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折、右手食指皮肤挫擦伤。2017年1月30日原告在佛山市中医院的出院诊断为：右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折、右手食指皮肤挫擦伤；出院建议全休一个月，住院期间留陪人一人。原告出院后于2017年6月22日，在新兴县中医院门诊复诊检查一次；2017年7月26日在佛山市中医院拆除固定支架住院一天；2017年8月18日到新兴县中医院门诊复诊检查一次，共支付了医药费606.1元，小腿固定器具一具900元，就医交通费254元。
2017年4月27日，原告向广东中天司法鉴定所申请司法鉴定。2017年5月8日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所［2017］临鉴字第202号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、评定被鉴定人余新辉右胫腓骨开放性骨折内外固定术后伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人余新辉伤后误工期170日，营养期为80日，护理期为80日；3、右胫腓骨内外固定物取出费用约13000元。2011年7月至事故发生前，原告余新辉在新兴县车岗温氏家禽有限公司工作，职务：新农斑鱼山种鸡场职员，2016年度平均月收入（税前）为4500元。原告余新辉的家庭成员情况：1、父亲余振生，身份证号码442828195804241**1；2、母亲严有益，身份证号码442828195711191**0；3、二妹余新焕，身份证号码445321198705231**7（已迁出）；4、三弟余新荣，身份证号码445321198812181**0；5、妻子陈容爱，身份证号码441228198305131**2；6、长子余*源，身份证号码445321201007081**1；7、次子余*铭，身份证号码445321201403021**0。上述七人除余新焕外的户籍地均为新兴县车岗镇竹围村委竹围村二队。
事故发生时，被告赵仕鹏驾驶的粤WX73**号小型普通客车的车辆所有人为新兴县簕竹收费站。经新兴县公路养护中心确认被告赵仕鹏为新兴县公路养护中心职员，事故发生时，被告赵仕鹏是在履行职务过程中。新兴县公路养护中心，在天安保险云浮支公司新兴营销服务部购买了机动车交通事故责任强制险（保险单号：63038310801201600012**）和机动车商业保险（保险单号：63038310808201600006**，保额500000元，不计免赔），该宗交通事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。赵仕鹏驾驶粤WX73**号小型普通客车与余新辉驾驶的粤W6U1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、余新辉受伤的道路交通事故，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认简字[2017]第0085**号道路交通事故认定书，认定赵仕鹏、余新辉承担事故的同等责任的事实清楚，证据确实充分，各方当事人均无异议，本院予以采信。本案争议焦点是：1、原告的赔偿项目按农村标准还是按城镇标准计算？2、被告应否赔偿原告父母的被抚养生活费？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告的赔偿项目按农村标准还是按城镇标准计算？原告于2011年7月至事故发生前，在新兴县车岗温氏家禽有限公司工作，职务：新农斑鱼山种鸡场职员，2016年度平均月收入（税前）为4500元，上述工作情况由新兴县车岗温氏家禽有限公司出具证明及原告余新辉与新兴县车岗温氏家禽有限公司签订的全日制用工劳动合同书、续订劳动合同协议书、个人参加社会保险证明表、账户明细查询予以证实。同时，原告余新辉应工作需要一直居住在新农斑鱼山种鸡场中。而新兴县车岗温氏家禽有限公司是在新兴县车岗镇圩镇，新农斑鱼山种鸡场是新兴县车岗温氏家禽有限公司的下设养殖点。依据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的前提条件有两个：一、经常居住地在城镇，即在城镇连续居住一年以上；二、主要收入来源地为城市，即在城市有固定收入。原告余新辉在新兴县车岗温氏家禽有限公司新农斑鱼山种鸡场工作及居住已超过一年，虽然该场地址在新兴县太平镇斑鱼山，是新兴县车岗温氏家禽有限公司下设的养殖点，隶属新兴县车岗温氏家禽有限公司，原告的工作已经脱离农业性质，应认定主要收入来源地为城镇。对于被告天安保险云浮支公司与被告新兴县公路养护中心提出赔偿项目应按农村标准计算的请求，理据不足，本院不予采纳。原告因交通事故造成的各项损失应当按城镇居民的标准计算。
2、被告应否赔偿原告父母的被抚养生活费？原告父亲余振生于1958年4月24日出生，至原告定残时止，未满60周岁；原告母亲严有益于1957年11月19日出生，至原告定残时止，已年满59周岁，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条的规定,被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。原告的母亲严有益符合上述规定，应当为本案的被抚养人，被告应赔偿严有益的被抚养生活费，但原告的父亲余振生应未达60周岁，而且原告无提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其父亲无其他生活来源的书面证明，所以原告的父亲不具备本案被抚养人的资格。
本案法庭辩论终结于2017年9月19日，故对原告的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因该事故造成的损失进行核实。
1、医疗费81**0.04元，有原告余新辉提供的医疗单据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费800元，住院8天（新兴住院1天，佛山住院6天，出院后住院拆除固定支架1天），每天按标准100元计算，即8天×100元/天=800元。
3、营养费2000元，根据受害人伤残情况酌情支持。
4、残疾赔偿金150737.2元，参照《2017年广东交通事故赔偿标准》的规定，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，伤残等级为九级，即37684.3元×20年×20%=150737.2元。
5、护理费8000元，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，受害人护理天数根据原告的住院和出院后护理情况确定，广东中天司法鉴定所鉴定伤后护理天数为80天合理，本院予以采纳；另参照当地一般护理级别的护理工资，护理费酌定100元/天，即80天×100元/天=8000元。
6、误工费15600元，按照实际减少的收入计算，受害人误工天数从受伤之日起至定残前一日共104天，月平均收入为4500元，即4500元/月÷30天×104天=15600元。
7、被抚养人生活费（母亲严有益）38151.07元（28613.3元/年×20年×20%÷3），被抚养人生活费（长子余*源）31474.63元（28613.3元/年×11年×20%÷2），被抚养人生活费（次子余*铭）42919.95元（28613.3元/年×15年×20%÷2），根据法医临床司法鉴定意见书的鉴定等级及抚养年限进行计算被抚养人生活费。
8、交通费1000元，交通费酌情支持。
9、原告请求的精神损害抚慰金，根据当地的实际生活水平，本院酌情支持原告精神抚慰金5000元。
10、鉴定费1900元，按实际支出予以支持。
11、后续治疗费13000元，广东中天司法鉴定所的法医临床司法鉴定意见书中原告的后续治疗费13000元合理，本院予以支持。
12、残疾器具辅助费3400元，按实际支出予以支持。
13、车辆维修费415元，按实际支出予以支持。
以上13项原告的损失为395817.89元，原告请求超出核实部分，本院不予支持。
被告新兴县公路养护中心与被告天安保险云浮支公司签订的机动车交通事故强制责任保险、不计免赔的第三者责任保险的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，天安保险云浮支公司作为粤WX73**号小型普通客车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿120415元给原告余新辉。原告余下的经济损失275402.89元（395817.89元－120415元），被告赵仕鹏承担事故的同等责任赔偿50%，即赔偿137701.44元（275402.89元×50%）给原告，由于被告赵仕鹏是新兴县公路养护中心职员，事故发生时，被告赵仕鹏是在履行职务过程中，赵仕鹏给第三人造成的损失应由被告新兴县公路养护中心承担赔偿责任，被告新兴县公路养护中心在天安保险云浮支公司购买了机动车第三者责任保险（保额是500000元；并购买了不计免赔险），所以该笔赔偿款137701.44元应由天安保险云浮支公司承担。
综上所述，由被告天安保险云浮支公司支付赔偿款259566.44元（即120415元+137701.44元=258116.44元）给原告余新辉，原告请求被告新兴县公路养护中心和被告赵仕鹏对被告天安保险云浮支公司负担的赔偿款259566.44承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿258116.44元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔偿）给原告余新辉。
二、驳回原告余新辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2806.5元，由原告余新辉负担221.5元，被告天安保险云浮支公司负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一七年十月十三日
书记员 黄美琪