太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02499号
原告山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号，组织机构代码75405585-X。
法定代表人郭泰，总经理。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告张娟，太原市实历经贸有限公司股东。
委托代理人赵育民，男，个体，住太原市学府街***号中辐院*楼*****室。
被告赵育民，个体。
被告张兴旺，个体。
委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
被告张果仙，个体。
委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称“信合通公司”）与被告张娟、赵育民、张兴旺、张果仙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王学会和人民陪审员于树英、王卯新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信合通公司的委托代理人张军、被告张娟的委托代理人赵育民，被告赵育民，被告张兴旺、张果仙的委托代理人乔利刚均到庭参加了诉讼，审理中原告撤回了对被告太原市实历经贸有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告信合通公司诉称，2012年3月2日，被告张娟向原告申请担保委托，要求原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行（以下简称“尧行大众支行”）办理的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他相关事宜。同日，被告赵育民向原告出具承诺函，称其作为被告张娟的配偶，同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任。同日，被告张兴旺和被告张果仙向原告出具了反担保函承诺用其本人和家庭的全部财产为被告张娟承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告太原市实历经贸有限公司通过股东会决议，同意用其全部财产向原告承担还款责任。随后被告张娟向尧行大众支行申请了天河惠商通信用卡，原告为此提供担保。还款期到期后，被告张娟未在还款期限内归还透支款，根据天河惠商通信用卡资费标准：透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。因被告张娟、赵育民、张兴旺、张果仙、太原市实历经贸有限公司一直未履行还款责任，2014年9月28日，山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称“尧都银行”）从原告在该行开立的保证金账户中将被告张娟所欠的借款本金、利息及滞纳金予以划扣。为维护原告合法权益，请求1、判令被告张娟归还原告欠款本金、利息及滞纳金（利率按日利率万分之五计算，违约金按日万分之五计算）截至2014年9月28日，共计人民币2706412.87元。2、判令被告张娟向原告支付自2014年9月29日起至判决确定给付之日止的利息及违约金。3、判令被告赵育民、张兴旺、张果仙、太原市实历经贸有限公司对被告张娟的上述欠款本金、利息及违约金承担连带还款责任。4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告张娟辩称，1、2012年2月，原告主动找到太原市实历经贸有限公司，说他们和山西尧都农村商业银行开展贷款合作业务，对符合贷款条件的钢材贸易公司可以给予50万到200万元不等的贷款额度。这之前公司从未与尧都农村商业银行和担保公司有过任何联系。此后看过公司的所有经营材料后，表示符合贷款要求，可以给公司提供担保。2012年3月，担保公司与公司联系，让公司再提供一家实力大于公司的企业进行反担保，后公司找到了山西共创同兴经贸有限公司提供反担保。之后原告说因尧都农村商业银行太原分行还未正式挂牌成立，此笔贷款只能以公司法定代表人的名义贷款，但经过他们审核，说法定代表人不符合要求，让换成股东，也就是张娟的名字。此后经我与公司财务了解，此笔贷款完全按公司借款进行准备，具有专业担保公司和反担保单位给公司提供担保，随后公司按要求提供了我的身份证复印件。2012年3月底，担保公司通知公司让法人和我一起到担保公司所在的办公地点签字。3月30日，担保公司在收取了4万元担保费后，给了一张尾号为9100的天河惠通卡，说以后用款首先将钱从9100卡上转到5470的卡上才可以使用。在办理贷款的过程中，自始至终公司人员都未去过尧都农村商业银行，也未见过尧都农村商业银行的人。之后我将卡给了公司财务，我本人从未使用过卡里的一分钱。后经我了解，公司陆续使用过，随后按要求很快还清了。2013年钢材冬储时，公司判断过年后行情会大涨，与中铁物资山西钢铁公司签订了供应合同，储存了大批钢材，在资金不足的情况下，使用了此笔贷款。之后行情急转直下，公司在亏损的情况下按照与中铁山西公司的要求时间处理完存货。2013年8月，公司已无力还款，在我协调下公司开始努力借钱维持，但之后资金链断裂，坚持到2014年3月再也没有办法持续下去。后公司与尧都银行进行协商积极处理。2014年8月，我到尧都银行协调，把公司的情况和银行沟通，后银行告知公司，说他们已经按合同要求让担保公司替公司还了此笔贷款，让公司找担保公司商量如何还款即可。后公司与担保公司商量尽快想办法归还。2、被答辩人及尧都银行在办理此笔贷款过程中完全是按照商业银行给小企业办理经营性贷款的要求办理的，按照商业银行的规定，此笔贷款为个人经营性贷款，显然信用卡办理流程完全不需要这样。为了获得更高的借款收益，尧都银行说成是信用卡，这完全是偷换概念。3、被答辩人及尧都银行在办理此笔贷款过程中均存在过错。在办理贷款过程中，公司都是按照原告的要求提供相关的材料，只是在需要签字的时候才由我和法人签字，其他的事情都是原告在办理，并且我们从来没有见过尧都银行的人，更没有去过尧都银行，这不符合办理贷款的程序，原告以及尧都银行都存在一定过错。办理贷款的过程中，被告没有填写过办理借记卡的申请材料，但是原告却给被告办理了一张尾号为5470的借记卡，不知原告是如何办理的这张卡。4、所有借款以及担保、反担保的手续均是原告邦我准备，递交给银行的，我以及公司法人只是按照原告的要求在申请材料上签字，没有写过其他任何字。贷款申请材料上的本人已阅读这样的应当完全由本人填写的字都由原告的工作人员填写，这做法明显错误。综上所述，被告认为在做业务的过程中，存在不规范操作，在办理贷款业务过程中存在一定的过错，应当承担一定的责任。
被告赵育民辩称，2012年2月，原告主动找到太原市实历经贸有限公司，说他们和山西尧都农村商业银行开展贷款合作业务，对符合贷款条件的钢材贸易公司可以给予50万到200万元不等的贷款额度。这之前公司从未与尧都农村商业银行和担保公司有过任何联系，当时我觉得不大可能，抱着随便试一试的想法提供了一套公司的经营资料，此后看过公司的所有经营材料后，表示公司符合贷款要求，可以给公司提供担保借款。2012年3月，担保公司与公司联系，让公司再提供一家实力与公司相当的或实力大于公司的企业提供反担保，后公司找到了山西共创同兴经贸有限公司提供反担保，之后，原告说因尧都农村商业银行太原分行还未正式挂牌成立，此笔贷款只能以公司法定代表人的名义贷款，因之前公司在民生银行办过一笔跟这个一模一样的借款，所以我才答应可以。后担保公司说我不符合要求，让提供股东的身份证明办理。此后这笔贷款以公司股东张娟的名义办理下来，在交了四万元的担保费后，我们在担保公司领到两张卡，一张天河惠商通卡，一张借记卡。后公司陆续使用过贷款地，中间也归还过很多次。2013年年初，公司与中铁山西钢铁公司签订了供应协议，储存了大量钢材，在资金不足的情况下，又使用了此笔贷款，后由于市场行情急转直下，给公司造成巨额亏损，后公司一直努力经营，想扭转局面，各家银行纷纷停止借款，公司资金链断裂，但我们不愿意放弃，通过贷款尽力维持，在经过一段时间努力后，没有看到任何希望，在维持到2014年3月后，终就无力还款。2、尧都银行的此笔贷款完全是提供给公司使用的，公司也全部用于了经营，此笔贷款的流程完全符合商业银行给小企业的经营性贷款，而尧都银行为收取高额利息，偷换概念，称之为信用卡贷款，试想一个当事人从未在该银行有过任何存款，任何流水，并且之前从未去过该银行，也不认识该行的任何员工，这么可能尧都银行以个人名义办理一张200万元的信用卡了。这么磊的金额，小企业只有公司经营用途才能办理，之所以说是信用卡，无非是想收取高额回报，并且我们于2013年8月，2015年1月通过个人征信系统查询，也并未看到这个所谓的信用卡。我公司对此笔贷款的本金200万元没有异议，但对利息和对方所提的高额滞纳金有异议。因为商业银行贷款有明文规定，利息最高只能按照同期银行贷款利率上浮40%收取。综上所述，被告认为尧都银行在做业务的过程中，存在不规范操作，在办理贷款业务过程中存在一定的过错，应当承担一定的责任。
被告张兴旺辨称，本案的原告并没有发生代偿行为，在反担保函上本案的被告张兴旺不应当承担反担保责任，原告无权行使追偿权。原告称尧都银行扣划其保证金，但根据原告的证据可以看出，如还款从被告张娟名下扣款，但既然被告张娟还了款，那么被告张兴旺就不应该承担反担保责任。被告张兴旺对本案的实际情况不清楚人，当时只是签了个字。该业务不是信用卡业务，原告给被告张兴旺提供的反担保函表述不真实，欺诈反担保人让反担保人提供反担保，那么反担保人不应当承担责任。原告撤回了对实历公司的诉讼请求，而该公司作为实际用款人，原告撤回对其的起诉不合理，且该公司也属于反担保人，其他反担保人在该公司承揽反担保责任的范围内免除相应的份额。具体还款、应当怎么还款、被告张兴旺不知情，通过被告张娟、赵育民的答辩可以看出不到五个月的时间，从被告张娟卡上归还了200多万元，利率达到百分之八十，相当于月息七分左右，不符合银行规定，且远超过民间借贷。请求原告的诉讼请求。
被告张果仙辨称，被告既不是的担保人也没有有所谓的反担保函财产配偶一栏签字，请求对被告张果仙的起诉。
经审理查明，原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称。2012年3月2日，被告张娟向原告申请担保委托，要求原告为其在尧都商业银行股份有限公司大众支行办理的透支额度为2000000元的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同；并约定了担保的其他事宜。同日，被告赵育民向原告出具《承诺函》称：其作为被告张娟的配偶，同意以家庭共同财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任。同日，被告张兴旺出具了签有张兴旺和张果仙名字的《反担保函》，承诺就原告向被告张娟提供的担保，用二人的个人及家庭全部财产为原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为永久保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该反担保函上张果仙的签字和指纹，被告张果仙提出异议，不认可是其所写，所按，并提出鉴定申请。审理中经本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，该签字和指纹并不是张果仙本人所签、所按。同日，被告实历公司召开第十届股东会第三次会议，决议该公司以全部资产对被告张娟对尧行大众支行申请的天河惠通商卡向尧行大众支行和原告承担连带还款责任。被告张娟及赵育民在股东会决议上签名。后被告张娟向尧行大众支行申请天河惠商通信用卡，原告为其提供担保。被告张娟透支使用天河惠商通信用卡款项186天后未向尧行大众支行还款，尧都银行于2014年9月28日通知原告，截至2014年9月28日被告张娟欠该行2706412.87元，该行将从原告在该行的账户扣划上述欠款。同日，尧都银行从原告在该行的账户扣划2706412.87元。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的担保委托书、申请人基本情况调查表、承诺函、反担保函、股东会决议、天河惠商通卡申请表、扣款通知、尧都银行进账单、《顶账协议》及本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张娟在尧行大众支行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告张娟追偿，故被告张娟应偿还原告债务。被告赵育民承诺，作为被告张娟的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对尧行大众支行和原告承担还款责任，故被告赵育民应与被告张娟共同偿还所欠原告的债务。被告张兴旺向原告提供了反担保，承诺以其与张果仙二人的个人及家庭全部财产向原告承担连带责任保证，保证范围为包括但不限于主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但在审理中查明被告张果仙并未在反担保函上签字、按手印，故被告张兴旺应以其个人夫妻共同财产中的个人部分对被告张娟欠原告的款项承担连带清偿责任。被告赵育民、张兴旺自愿对被告张娟的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张二被告承担连带清偿责任，应予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告实历公司的起诉，是其在允许的范围内对自己权利所做的处分，应当予以准许。关于应清偿的债务数额，一是原告已付尧都银行的2706412.87元；二是本金2706412.87元自2014年9月29日起至判决确定给付之日止中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于原告的其他主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张娟、赵育民于本判决生效后十日内共同支付原告山西信合通融资担保有限公司2706412.87元。
二、被告张娟、赵育民于本判决生效后十日内共同支付原告山西信合通融资担保有限公司本金2706412.87元自2014年9月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告张兴旺对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28451元、财产保全费5000元（原告均已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一五年七月一日
书 记 员 张瑞荣
第12页共12页