广西壮族自治区桂�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民初47号
原告:伍春林，男，1975年1月25日出生，汉族，货车司机，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告：伍清华，男，1980年4月9日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
被告：阳明珠，女，1984年12月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。
第三人：蔡兰娟，女，1976年5月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：欧志红，广西众桂律师事务所律师。
原告伍春林与被告伍清华、被告阳明珠、第三人蔡兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍春林委托诉讼代理人韦寅生、被告伍清华及其委托诉讼代理人李雪霜，第三人蔡兰娟及其委托诉讼代理人欧志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告人民币贰拾贰万壹佰壹拾叁元壹角肆分（￥220113.14元）；2、请求判令两被告共同支付原告同期银行贷款利息，利息计算以220113.14元为本金，自2015年09月08日起至两被告共同还清原告全部欠款之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告伍春林和被告伍清华系同胞兄弟。2012年1月18日，原告伍春林应两被告的请求以自己的名义向临桂农村银行五通支行贷款贰拾万元整交付给两被告。两被告用这笔贷款在临桂开了明珠汽车美容中心。原告伍春林用位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地和房产为这笔贷款做了抵押担保。2012年7月，原告准备创业需要资金要求两被告归还银行借款，遭两被告拒绝。2013年3月19日，原告将两被告诉至临桂县人民法院要求两被告归还银行借款，案号：（2013临民初字第345号。2013年6月13日，双方达成和解协议，其中约定：2012年1月28日以伍春林名义向临桂农村合作银行五通支行贷款的贰拾万元及利息，由伍清华按与银行签订的贷款协议偿还本金及利息。协议签订后，被告依约履行归还银行利息至2015年1月17日就终止归还银行利息。2015年7月2日，临桂农村合作银行五通支行起诉原告归还银行本息共计32435.89元。2015年7月7日，临桂县人民法院调解结案，作出(2015)临民初字第1194号民事调解书确认：原告归还临桂农村合作银行五通支行本息共计214031.89元。该判决生效后，原告无力履行，临桂农村合作银行五通支行申请临桂县人民法院变卖原告的抵押物位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地和房产归还银行欠款。2015年9月8日，原告用变卖房产所得共归还银行本息220113.14元。两被告的违约行为严重影响原告的生产生活，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法财产权益，依法诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告伍清华、被告阳明珠共同辩称，一、本案原告起诉两被告的借贷关系已经转化为2013.6.13双方签订的和解协议书的合同关系。二、该协议书经桂林市中院（2016）桂03民终1523号民事判决认定合法有效，原被告双方均应按该合同约定履行各自义务。三、原告违反和解协议书中关于将涉案房产给蔡兰娟，或由蔡兰娟出售的约定，按我国合同法第四十六条的规定，原告伍春林用涉案房产变卖的房款归还约定由被告归还的银行借款及利息，相当于用被告的合同权利，履行了被告的合同义务，如要求被告另行归还借款，相当于被告履行了两次还款义务。本案原告伍春林变卖涉案房产，应该是被告的合同权利，就算存在需归还银行借款的义务，那么，债务是可以主张互相抵消的。当然如果抵消后有剩余，还是可以主张向被告归还，或者给第三人蔡兰娟。
第三人蔡兰娟述称，原告伍春林诉被告伍清华、阳明珠的民间借贷关系已经转化为其双方于2013年6月13日签订的《和解协议书》的家庭成员间的合同关系。申请人作为该和解协议中所涉房屋的权利享有人，该权利来源于被告伍清华、阳明珠承担20万元银行贷款及利息的偿还等义务而来。且在和解协议签订后，申请人向原告伍春林主张房屋权利无果后，还向法院提起了诉讼。但在诉讼过程中，原告伍春林竟然利用案涉房屋登记在自己名下的便利，公然将案涉房屋卖给他人，原告伍春林的行为�明显对被告伍清华、阳明珠及申请人构成恶意违约；且申请人也是该协议中的关系。因此，本案的处理结果在法律上与申请人有利害关系。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第五十六条的“……对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼……”规定，申请人请求参加本案的诉讼，以使法院全面查清案情，作出支持申请人提出的申请事项的公正判决：1．请求法院准予申请人蔡兰娟参加原告伍春林诉被告伍清华、阳明珠民间借贷纠纷一案的诉讼；2．请求法院确认原告伍春林违反其与被告伍清华、阳明珠于2013年6月13日签订的申请人为关系人之一的《和解协议书》中第二条约定；3．请求法院驳回原告伍春林向被告伍清华、阳明珠主张220113.14元借款及相应利息债权等全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告伍春林提交证据如下：
1、贷款合同一份。证明2012年1月18日伍春林向临桂农村商业银行五通支行贷款20万元，用原告伍春林位于产作抵押；
2、广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第345号受理通知书、传票、问话记录、和解协议书各一份，证明上述20万元贷款系伍春林以自己名义帮两被告为开位于临桂镇建设路汽车美容店贷款；2013年3月20日，伍春林起诉两被告归还贷款，该案由临桂县法院民一庭主办；上述20万元贷款由两被告按与银行约定归还本息；
3、广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第1194号民事调解书、（2015）临执字第600号执行裁定书各一份，证明两被告未履行还款义务，临桂县农村商业银行2015年7月2日起诉伍春林归还欠款，并查封伍春林的房产；
4、收贷收息凭证，证明2015.9.8伍春林向临桂县农村商业银行还贷共本息220113.14元；
5、原、被告身份证各一份，证明原、被告个人身份信息。
被告伍清华、被告阳明珠提交证据如下：
1、声明书一份，证明涉案房屋虽登记在伍春林个人名下，但实际权属人应为伍春林、伍清华、伍民华三兄弟共同所有；贷款20万元实际是三人共有的涉案房屋抵押而贷得的；
2、《和解协议》一份，证明原告伍春林应先将涉案房屋给案外人蔡兰娟转让，被告伍清华、阳明珠再履行归还20万元贷款及利息的义务；
3、民事诉状一份，证明因原告先违约，不履行让案外人蔡兰娟转让涉案房屋的义务，被告伍清华、阳明珠才停止归还20万元贷款的利息，蔡兰娟随后提起诉讼；
4、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第50号民事裁定书一份，证明案外人蔡兰娟因诉讼请求的变化，先撤回对伍春林、周翠玲的起诉；
5、民事诉状一份，证明案外人蔡兰娟继续对伍春林、周翠玲提起让其配合将涉案房屋过户到自己名下的诉讼；
6、房屋买卖合同一份，证明原告在以上诉讼期间，将涉案房屋卖给他人；
7、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2015）桂市民三初字第11号民事裁定书一份，证明该案因诉讼主体问题被法院驳回起诉；
8、民事判决书两份（广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初111号民事判决书、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1523号民事判决书），其中桂林市中级人民法院的判决书证实和解协议合法有效，违约的是原告，未将房屋转让给第三人蔡兰娟，亦未将�让款给付蔡兰娟，而是自行转让房屋，并将转让款据为己有，故其将转让款归还银行贷款是应当的。
第三人蔡兰娟提交证据如下：
1、2013年6月13日和解协议书一份，证实房屋系第三人蔡兰娟所有。
被告伍清华、阳明珠对原告伍春林提交证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的真实性、合法性予以认可，但证明内容不予认可，这个证明的前提条件是涉案房屋应由蔡兰娟转让或归还；对证据三的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可，证明内容应为原告未履行和解协议约定，将房产给蔡兰娟转让的义务，并且起诉原告，被告为保护自己的合法权益才停止支付该贷款利息；对证据四的真实性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可，该凭证证明原告自己违约才被银行起诉，并要求归还本金及利息。
原告伍春林对被告伍清华、阳明珠提交的证据质证意见如下：对证据一的内容不予认可，且这份证据对本案没有关联性；对证据二的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，因为法院经过三次诉讼均驳回案外人蔡兰娟的起诉，房屋的权属确认为伍春林所有。对证据三的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，在345号案件的问话笔录第4页第3行中，被告明确了自己的意见，房屋是否过户不影响自己的还款义务；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六的真实性予以认可，但该笔买卖是在五
通法庭的主持下变卖的，该买卖合同是在变卖情形下产生的合同；对证据七的真实性予以认可，但对于证明内容不予认可，不是因为诉讼主体的原因，是因为和解协议书对案外人蔡兰娟无法律约束力，所以不构成任何的违约，因为蔡兰娟在签名时�属于亲属签名，非合同的当事方；对证据八的真实性予以认可，对证明目的不予认可，这份证据证明的内容应当是，本案原告对不按照协议将房屋过户给第三人蔡兰娟应当承担的违约责任，返还本案被告五万元人民币，并不能够证明被告不用履行还款责任，对被告所言的“占为己有”不予认可，判决书上的“将房屋款据为己有”，不符合事实，这笔款项是代被告伍清华还款的。
第三人蔡兰娟对原告伍春林提交证据质证意见与被告伍清华、阳明珠质证意见一致，对被告伍清华、阳明珠提交的证据予以认可。
原告伍春林对第三人蔡兰娟提交证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，因为法院经过三次诉讼均驳回案外人蔡兰娟的起诉，房屋的权属确认为伍春林所有；被告伍清华、阳明珠对第三人蔡兰娟提交的证据予以认可。
各方当�人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人无异议的事实，本院确认以下法律事实：
两被告伍清华、阳明珠系夫妻关系。2012年1月18日，两被告伍清华、阳明珠以开汽车美容店急需资金为由，用原告伍春林所有位于广西壮族自治区临桂县五通镇第二市场3栋104号的土地和房产为抵押担保，以原告伍春林的名义向临桂农村银行五通支行贷款贰拾万元整，贷款期限三年。取得贷款之后，两被告伍清华、阳明珠一直用原告伍春林名下银行卡向临桂农村银行五通支行归还贷款及利息。2012年7月，原告伍春林因创业需要资金要求两被告归还银行贷款，遭两被告伍清华、阳明珠拒绝。2013年3月19日，原告伍春林将两被告伍清华、阳明珠诉至临桂县人民法院要求两被告伍清华、阳明珠归还银行贷款。同年6月13日，双方在临桂县人民法院达成和解�议，协议约定：“一、伍清华、阳明珠一次性付给伍春林人民币伍万元；二、现登记于伍春林名下的位于临桂县产属伍春林之妹（伍清华之姐）蔡兰娟所有，蔡兰娟可随时转让；房屋转让时转让事宜委托伍民华办理，伍春林必须配合办理相关转让手续，转让所得房款全部归蔡兰娟所有；三、2012年1月18日以伍春林名义向临桂农村合作银行五通支行贷款的贰拾万元，由伍清华按与银行签订的贷款协议偿还本金和利息；四、伍春林之母伍桂妹帮伍春林从临桂县宁乡信用社贷款的贰万元及银行利息，伍春林自愿偿还；五、伍春林从母亲伍桂妹处借的壹万捌仟元，伍春林不再偿还；六、协议一式陆份，在伍清华、阳明珠付款50000元给伍春林时生效。”甲乙双方及相关家庭成员各持一份，经甲乙双方及相关家庭成员签名后生效。原告伍春林、被告伍清华、第三人蔡兰娟、案外人伍民华、伍桂妹均在协议上签名。协议签订后，被告伍清华依约给付原告伍春林五万元，由于原告伍春林不配合办理房屋过户，2015年1月份开始，被告伍清华、阳明珠不再归还银行贷款利息。2015年7月2日，临桂农村合作银行五通支行起诉原告伍春林归还银行本息共计32435.89元。2015年7月7日，临桂县人民法院作出(2015)临民初字第1194号民事调解书，内容为伍春林归还临桂农村合作银行五通支行本息共计214031.89元。该调解书生效后，原告伍春林无力履行还款义务，故临桂农村合作银行五通支行申请临桂县人民法院变卖原告伍春林位于临桂县五通镇第二市场3栋104号土地和房产。2015年09月08日，原告伍春林用变卖房产所得共归还银行本息220113.14元。现原告诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成借款合同法律关系以及被告是否需要向原告归还借款。本案原告伍春林以其名下登记的土地、房产作为担保，向银行贷款给二被告伍清华、阳明珠使用，由于家庭成员之间就土地、房产等存在纠纷，二被告于2015年停止向银行归还贷款，故银行依法起诉原告伍春林并将登记在其名下的房地产变卖归还银行贷款。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”依据上述法律规定，本案原告伍春林与二被告之间实为抵押担保人和被担保人的法律关系，即原告伍春林用登记在其名下房地产为二被告的贷款提供担保，在二被告不履行归还银行贷款时，银行依法行使变卖抵押财产优先受偿。原、被告之间既未口头形成借款的合意，亦未签订书面的借款合同，原告伍春林以民间借贷的法律关系起诉要求二被告归还借款，不符合我国法律关于借款的法律规定，对此诉讼请求，本院依法予以驳回。对于第三人蔡兰娟的主张是否应得到法院支持问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”第三人蔡兰娟认为其对本案诉讼标的有独立请求权申请参加本案诉讼，为查清�情，本院准许蔡兰娟作为第三人参加诉讼。但第三人蔡兰娟与原告伍春林之间因房屋所有权产生的纠纷与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故其对本案诉讼标的没有权利提出请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告伍春林的诉讼请求。
本案案件受理费4601元，由原告伍春林负担。
上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本�申请执行。
如不服本判决，原告伍春林、被告伍清华、被告阳明珠可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡兰娟可在本判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，预交上诉案件受理费（预交金额：4601元；收款帐户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宿健慧
审判员 刘媛媛
审判员 周 霞
二０一七年八月二十三日
书记员 叶菁华