山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3611号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人郝苗磊，沂水农商银行中小企业信贷服务中心客户经理。
委托代理人邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告临沂雅客食品有限公司。住所地：沂水县沂博路*号。
法定代表人柴春然，该公司经理。
被告沂水县奥新制鞋厂。住所地：沂水县东环路中段。
法定代表人柴建祥，该公司经理。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
被告柴春然，男，1963年3月13日出生，汉族，临沂雅客食品有限公司经理，住沂水县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
原告沂水农商银行诉被告临沂雅客食品有限公司、沂水县奥新制鞋厂、柴春然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝苗磊、邵国强、被告临沂雅客食品有限公司法定代表人柴春然、被告沂水县奥新制鞋厂及柴春然的委托代理人庞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2007年9月30日，被告临沂雅客食品有限公司向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，借款凭证号码102110737，2008年9月10日到期，合同约定按期偿还本息，现结欠本金95000元。由沂水县奥新制鞋厂、柴春然自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金95000元、利息109666.51元及2014年10月16日以后产生的利息，诉讼费用由被告承担。
被告临沂雅客食品有限公司未辩称，原告起诉的借款本金是95000元属实，利息是否偿还记不清了。这笔贷款已过诉讼时效，公司不应再归还该笔贷款，公司也无力归还。
被告沂水县奥新制鞋厂及被告柴春然均辩称，原告虽在担保期限内向担保人沂水县奥新制鞋厂和柴春然进行了催收，但在此后两年的诉讼时效内未对两担保人提起诉讼，要求两担保人承担担保责任，根据担保法解释之规定中的“连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效”，因此原告请求担保人承担担保责任的权利已过诉讼时效，请求法院驳回原告对该被告沂水县奥新制鞋厂及被告柴春然的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月30日，被告临沂雅客食品有限公司与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：临沂雅客食品有限公司向沂水联社借款100000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2008年9月10日，借款利率为月利率13.365‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。同日，被告沂水县奥新制鞋厂、柴春然与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告临沂雅客食品有限公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将100000元款项发放给被告临沂雅客食品有限公司，临沂雅客食品有限公司在借款借据上签章、法定代表人柴春然在借据上签字确认。但借款发放当日，被告临沂雅客食品有限公司即偿还本金5000元。借款到期后，原告于2008年10月18日、2010年11月18日、2012年11月14日向被告临沂雅客食品有限公司进行催收，2008年12月4日向被告沂水县奥新制鞋厂进行催收，2008年10月18日、2012年11月14日向被告柴春然进行催收。三被告均未履行还款义务。原告于2014年11月3日向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告临沂雅客食品有限公司立即偿还借款本金95000元及全部利息，被告沂水县奥新制鞋厂及被告柴春然承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、贷款催收通知单、催收公证书、改制公告、被告的身份证复印件、组织机构代码、营业执照复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告临沂雅客食品有限公司签订的借款合同及与被告沂水县奥新制鞋厂、柴春然签订的保证合同均为合法有效合同。原告已多次向被告临沂雅客食品有限公司进行催收，并在2012年11月14日最后一次催收后的两年期间内向法院提起诉讼，且原告根据合同约定于2009年8月9日从该公司账户中扣收部分本金，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项之规定，产生诉讼时效中断的效力，原告对被告临沂雅客食品有限公司的主张并未超过诉讼时效，故被告临沂雅客食品有限公司关于该笔借款已过诉讼时效的辩解意见不能成立。被告临沂雅客食品有限公司未按合同约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠原告的借款本息应予偿还。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告临沂雅客食品有限公司应将该款本息偿还原告沂水农商银行。根据上述原告向被告沂水县奥新制鞋厂及柴春然的催收时间，原告虽于保证期间内向该两被告主张过权利，但此后并未在两年的诉讼时效内要求该两担保人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条中“连带责任保证的债权人，在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证责任的诉讼时效”之规定，原告要求被告沂水县奥新制鞋厂及柴春然承担保证责任已过诉讼时效，该两被告的上述辩解意见应予采纳，故对原告要求该两被告对上述借款承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂雅客食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告临沂雅客食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 刘金鑫
审判员 王维钦
二〇一六年三月十五日
书记员 朱英会