wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26746号
原告北京盛和星空广告有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际3号楼17-A。
法定代表人吴长河，总经理。
委托代理人关洁，女，1986年2月22日出生，满族，北京盛和星空广告有限公司职员，住辽宁省义县城关满族乡XXXXX。
委托代�人吴微，北京中今律师事务所律师。
被告内蒙古草原兴发食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段南侧。
原告北京盛和星空广告有限公司（以下简称盛和星空公司）与被告内蒙古草原兴发食品有限公司（以下简称草原兴发公司）广告合同纠纷一案，依法组成由审判员赵仕担任审判长，人民陪审员张丽英、杨林屏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。盛和星空公司的委托代理人关洁、吴薇到庭参加诉讼，草原兴发公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
盛和星空公司起诉称：2014年4月20日，盛和星空公司与草原兴发公司签订了《京承高速公路承德段户外广告发布合同书》（编号JC-14-15），约定草原兴发公司委托盛和星空公司进行广告发布，广告发布时间自2014年4月20日起至2017年4月19日。合同签订后，盛和星空公司发布了广告并定期检查，但草原兴发公司未按照合同约定付清广告费用。故盛和星空公司诉至法院，要求：1.草原兴发公司支付自2016年4月20日至2017年3月9日的广告费337197.8元；2.草原兴发公司支付逾期付款违约金214890元；3.确认盛和星空公司与草原兴发公司签订的《京承高速公路承德段户外广告发布合同书》（编号JC-14-15）于2016年3月9日解除；4.草原兴发公司承担本案诉讼费用。
草原兴发公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月，草原兴发公司作为甲方与乙方盛和星空公司签订了《京承高速公路承德段户外广告发布合同书》（编号JC-14-15），约定甲方委托乙方发布双面互通桥广告牌1座，发布位置京承高速承德段双滦互通桥广告牌，发布期限3年，自2014年4月20日起至2017年4月19日止，广告费用114万元，该费用包括当地政府主管部门户外广告设置审批费、广告发布费、租赁费、维护、规定税费、每年一次的喷绘费、安装费，支付方式为第一年度甲方于2014年5月15日前，向乙方支付19万元，2014年6月30日前支付19万元；第二年度甲方于2015年3月15日前支付19万元，于2015年7月15日前支付19万元；第三年度甲方应于2016年3月15日前支付19万元，于2016年7月15日前支付19万元。甲方保证按本合同约定向乙方按期付款，若甲方未按本合同约定付款，每迟延一日，应按本合同总金额的万分之五向乙方支付违约金。在合同履行过程中，合同任何一方不履行约定义务均构成违约，但是，本合同约定不负违约责任的情形除外。
2014年7月3日，草原兴发公司与盛和星空公司签订了《合同补充协议书》，约定将京承高速广告发布合同（编号：JC-14-15）中所发布广告位双滦横跨桥，调整至承赤高速K1039+550公里处横跨桥一座，承赤高速1014.5公里处单立柱广告牌一座。广告发布时间以及广告发布费用、付款方式等与原合同中所规定一致。原合同中所规定的其他条款，对甲乙双方具有同等法律效力，双方共同遵守。
合同签订后，盛和星空公司完成广告发布，履行了合同。2015年，盛和星空以草原兴发公司未支付2014年至2016年的广告费为由诉至本院，要求草原兴发公司支付广告费76万元及违约金。
2017年3月8日，盛和星空公司向草原兴发公司邮寄送达《解除通知书》，以草原兴发公司未按时支付广告费为由通知草原兴发公司解除双方签订的合同。
庭审中，盛和星空公司表示草原兴发公司应支付的违约金应以合同总价款114万元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年3月16日开始计算至实际付清之日止，但根据损失情况，主动将违约金调整为214890元。
上述事实，有盛和星空公司提供的户外广告发布合同书、补充协议、照片、民事调解书、解除通知书、送达邮单，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，草原兴发公司与盛和星空公司签订户外广告发布合同书及补充协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。盛和星空公司已提供证据证明其履行了合同义务，草原兴发公司应依约向盛和星空付款。草原兴发公司未依约支付广告费，已构成违约，盛和星空公司要求草原兴发公司支付广告费和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盛和星空公司主动调低违约金并无不当，本院予以认可。盛和星空公司于2017年3月8日送达《解除通知书》，双方合同关系于当日解除，本院予以确认。
草原兴发公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古草原兴发食品有限公司于本判决生效起十日内向原告北京盛和星空广告有限公司支付广告费三十三万七千一百九十七元八角；
二、被告内蒙古草原兴发食品有限公司于本判决生效起十日内向原告北京盛和星空广告有限公司支付违约金二十一万四千八百九十元。
三、确认原告北京盛和星空广告有限公司与被告内蒙古草原兴发食品有限公司签订的《京承高速公路承德段户外广告合同书》（编号JC-14-15）于二〇一七年三月八日解除。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零六十元，由被告内蒙古草原兴发食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 刘丽英
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙 浩
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执468号
申请人张高广（又名张枫）。
被执行人李怀斌。
被执行人冀续金。
关于张高广申请执行李怀斌、冀续金民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初221号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初221号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 潇
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第146号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人朱延生、闫园园。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱延生、闫园园行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第220号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对朱延生、闫园园行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月一日
书记员 郑 辉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第167号
申请执行人李孬珍，男，汉族，1966年8月26日生。
被执行人樊星辰，男，汉族，1977年10月21日生。
申请执行人李孬珍与被执行人樊星辰建设工程施工合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第178号民事判决书已发生法律效力，申请人李孬珍于2013年3月19日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人樊星辰下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一三年六月十四日
书记员 张文海
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1327号
申请执行人魏鹏，男，汉族，生于1983年3月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人高峰，男，汉族，生于1968年9月3日，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
魏鹏与高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第2567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案执行标的46000元，执行费590元，诉讼费475元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，以上费用均未执行。
本院认为，因被执行人高峰在本院涉及诉讼案件较多，工资收入被另案冻结，本案在执行期限内无法有效执结，且申请人魏鹏不能提供新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序要件，依法终结本次执行程序。申请人魏鹏如发现被执行人高峰有新的可供执行的财产线索，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1327号案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
助理审判员 张万祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 屈效兴
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3539号
原告马京京，男，1987年7月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告李伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告马京京诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马京京到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马京京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金19000元整；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李伟在2017年7月24号给我打电话说他店里也就是古玩店用19000元进货款用3天周转下就还钱，可是后来一直没有钱还，后期知道他在外面还欠有钱，现在人已经跑了，提供借款合同一份、照片一张。为依法维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告李伟未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告马京京提供的借款合同原件、收据原件、照片原件，可以认定以下事实：2017年7月24日，原被告双方签订借款合同一份，约定了借款金额为19000元，借款期限为3天（2017年7月24日至2017年7月27日），月息为20‰及违约金支付（借款本金的50%）。当时被告李伟向原告出具收据一张，内容主要为，借款人李伟于2017年7月24日借到出借人马京京现金人民币19000元（大写壹万玖仟元整）。借款月利率：2%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。本收据一式一份由付款方保存。原告马京京和被告李伟分别在借款合同、收据落款处签名，并分别将本人的身份证号写在收据签名右方。现因被告李伟未及时归还上述借款，原告马京京于2017年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方签订的借款合同，被告李伟向原告马京京出具的收据，明确记载了出借人及借款人，约定了借款的金额及还款期限，能够证明原、被告双方借贷关系的真实存在，现被告李伟未按期还款构成违约，原告马京京要求被告李伟偿还借款符合法律规定。原告马京京主张的借款本金19000元，有借款合同、收据为证，本院予以支持。被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告马京京主张相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李伟向原告马京京偿还借款本金19000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 程
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初64号
原告:骆玉兵，男，汉族，1989年8月24日生，住安徽省芜湖市无为县，
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽徽阁铝业有限公司，住所地：长丰县下塘镇安徽广银创新工业园内28号仓库201、202房，统一社会信用代码913401213279512111
法定代表人：许炳亮，职务：总经理。
被告:许炳亮，男，汉族，1985年7月6日生，住安徽省六安市金安区，
被告：李小红，女，汉族，1986年6月30日生，住址同上，
原告骆玉兵与被告安徽徽阁铝业有限公司、许炳亮、李小红定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陶向阳独任公开开庭进行了审理。原告骆玉兵及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告安徽徽阁铝业有限公司、许炳亮、李小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆玉兵诉讼请求是：1、判令解除原告与被告一之间的《特约经销合同》、《模具协议》；2、被告立即向原告返还模具押金30000元，货款20000元。事实与理由是：2017年3月，原告拟向被告定制铝材，双方于4月13日订立《特约经销合同》，4月14日订立《模具协议》，约定，原告向被告支付模具押金30000元，被告在收到订金后在15至20个工作日内供货。原告向被告支付了押金30000元和货款20000元，被告一直未交货。
被告安徽徽阁铝业有限公司、许炳亮、李小红未答辩。
经审查查明：原告与被告安徽徽阁铝业有限公司于2017年4月13日订立《特约经销合同》，4月14日订立《模具协议》，《模具协议》约定：1、原告向被告安徽徽阁铝业有限公司提供铝型材实物样品，被告按样品出图纸，经原告确认后按图纸开模具；2、被告收到模具订金后，被告15-20个工作日提供样品；3、原告支付模具押金30000元；4、被告在订单满90吨后返还模具押金。在《模具协议》签订之前和之后，原告依被告安徽徽阁铝业有限公司法定代表人许炳亮微信约定，向被告李小红账户转帐和银行柜台转账支付了押金30000元，支付了货款20000元。之后，多次通过微信催促发货。但被告未发货。
另查，被告许炳亮、李小红是被告安徽徽阁铝业有限公司的股东。
上述事实，有原告举证的《特约经销合同》、《模具协议》、银行客户回单、微信转帐截屏、企业登记章程等在卷宗证实。
本院认为，原告与被告安徽徽阁铝业有限公司订立的合同《特约经销合同》、《模具协议》、是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方应当诚实履行。现原告依约定履行，最后一批履行时间是2017年4月28日，被告在收到模具押金和货款后，未在约定的期间的履行，直至原告起诉时仍然未履行。法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。据此，原告诉请解除《特约经销合同》、《模具协议》，符合法律规定，本院予以支持。原告支付押金的目的是为了制造模具，支付货款是购买所制造模具生产的产品，被告均未举证证明已经履行，故原告要求返还押金和货款，符合法律规定，本院予以支持。关于许炳亮、李小红是否承担责任：法律规定，银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。李小红将其个人银行账户借用给被告安徽徽阁铝业有限公司使用，其对上述债务承担连带清偿责任。许炳亮系该公司法定代表人，其为履行合同的行为，由公司承担法律责任。据此，原告请求其个人承担责任，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告骆玉兵与被告安徽徽阁铝业有限公司订立的合同《特约经销合同》、《模具协议》；
二、被告安徽徽阁铝业有限公司于本判决生效后五日内一次返还原告骆玉兵50000元；被告李小红承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郑魏贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审判员 陶向阳
二〇一八年三月八日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1499号
申请执行人：录风玲，女，汉族，1970年6月26日生，住郑州市金水区。
被执行人：张建华，男，汉族，1968年1月4日生，住河南省淮阳县。
申请执行人录风玲与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫0182民初3365号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1499号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1499号申请执行人：录风玲，女，汉族，1970年6月26日生，住郑州市金水区。被执行人：张建华，男，汉族，1968年1月4日生，住河南省淮阳县。申请执行人录风玲与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）豫0182民初3365号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1499号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十一日书记员  平 旭
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1203号
上诉人（原审原告）刘淑芹，女，1957年4月3日生，回族，个体工商户，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府,住所地阜新市海州区街心路7号。
法定代表人姜宇翔，系该区代区长。
委托代理人陈晨，系该区政府工作人员。
委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
刘淑芹诉阜新市海州区人民政府房屋拆迁补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告最后签订的三份房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书的时间，其中有两份为2013年12月19日，金额为82855元、415719元；一份为2013年12月20日，金额为64000元（包含药品补偿、打卡机等费用）和给付药品销毁补偿40000元。
原审法院认为，2013年12月19日，原告与被告签订了两份房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书，2013年12月20日，签订了关于刘淑芹上访问题的安置协议，协议签订后，被告已经按照拆迁协议履行了付款义务，被告已支付原告两处房屋补偿款49.8574万元、药品销毁、经营器�补偿4万元、房屋动迁安置及药品和打卡机等补偿6.4万元，被告总计支付原告补偿款60.2574万元。原告刘淑芹亦承认被告已支付其60余万元补偿款。后刘淑芹于2016年1月18日向阜新市海州区人民法院起诉，起诉不服其与阜新市海州区征收办关于刘淑芹上访问题的安置协议，原告撤诉后，又于2016年3月17日向该院提起本案诉讼，请求：判令被告依据关于刘淑芹上访问题的安置协议补偿其被遗漏的58.53㎡补偿款115304.10元；判令被告支付原告经营补偿金1500元/㎡。该院认为，原告刘淑芹提起诉讼应在2015年12月20日前，其起诉超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款最长不得超过２年的规定，且无正当理由，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘淑芹的起诉。
上诉人上诉称：上诉人的财产权应依法得到保护，被上诉人遗漏37.82平方米的房屋补偿，经营补偿金应按照每平方米1500元的标准予以补偿。上诉人有证据证明一直上访主张权利，2014年海州区信访办作出关于刘淑芹上访问题的终结意见，上访问题没有得到解决，诉讼时效中断。且上诉人曾向海州区法院提起行政诉讼，上诉人的起诉未超过时效，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人海州区人民政府答辨称，一、上诉人的起诉已超过起诉期限，原审裁定正确。二、上诉人陈述事实错误，上诉人所在区域为棚户区，答辩人完全按照双方签订的货币安置协议进行补偿，并无任何违法、违约行为。答辩人无遗漏房屋面积的�为，且已经按照协议履行了付款义务，对于经营补偿金双方已经协商一致，上诉人已经实际领取并承诺不再主张任何权利，因此答辩人不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人的诉讼请求有二个方面，一是补偿遗漏的房屋面积，二是应提高经营损失的补偿。关于补偿遗漏房屋面积的问题，上诉人主张二处房屋共计面积228平方米，有照房二处分别为38.52平方米和38.05平方米，其余有审批手续但未办理房屋登记。而被上诉人与其签订的协议中，一处补偿38.05平方米，另一处补偿了190.18平方米，总计面积为228.23平方米，现无充分证据证明存在遗漏房屋补偿面积的问题，上诉人的此项诉讼请求无事实根据，依法应当驳回其起诉。关于经营损�补偿问题，应属于房屋补偿协议的内容，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与被上诉人于2013年12月19日及20日签订了案涉房产的补偿协议。后被上诉人按照拆迁协议履行了付款义务，支付上诉人两处房屋补偿款49.8574万元、药品销毁、经营器具补偿4万元、房屋动迁安置及药品和打卡机等补偿6.4万元，总计60.2574万元。上诉人于2016年1月18日向阜新市海州区人民法院起诉时即已超过法定起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并�不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1203号上诉人（原审原告）刘淑芹，女，1957年4月3日生，回族，个体工商户，现住阜新市海州区。被上诉人（原审被告）阜新市海州区人民政府,住所地阜新市海州区街心路7号。法定代表人姜宇翔，系该区代区长。委托代理人陈晨，系该区政府工作人员。委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。刘淑芹诉阜新市海州区人民政府房屋拆迁补偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告最后签订的三份房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书的时间，其中有两份为2013年12月19日，金额为82855元、415719元；一份为2013年12月20日，金额为64000元（包含药品补偿、打卡机等费用）和给付药品销毁补偿40000元。原审法院认为，2013年12月19日，原告与被告签订了两份房屋拆迁（协议拆迁）货币安置协议书，2013年12月20日，签订了关于刘淑芹上访问题的安置协议，协议签订后，被告已经按照拆迁协议履行了付款义务，被告已支付原告两处房屋补偿款49.8574万元、药品销毁、经营器�补偿4万元、房屋动迁安置及药品和打卡机等补偿6.4万元，被告总计支付原告补偿款60.2574万元。原告刘淑芹亦承认被告已支付其60余万元补偿款。后刘淑芹于2016年1月18日向阜新市海州区人民法院起诉，起诉不服其与阜新市海州区征收办关于刘淑芹上访问题的安置协议，原告撤诉后，又于2016年3月17日向该院提起本案诉讼，请求：判令被告依据关于刘淑芹上访问题的安置协议补偿其被遗漏的58.53㎡补偿款115304.10元；判令被告支付原告经营补偿金1500元/㎡。该院认为，原告刘淑芹提起诉讼应在2015年12月20日前，其起诉超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款最长不得超过２年的规定，且无正当理由，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘淑芹的起诉。上诉人上诉称：上诉人的财产权应依法得到保护，被上诉人遗漏37.82平方米的房屋补偿，经营补偿金应按照每平方米1500元的标准予以补偿。上诉人有证据证明一直上访主张权利，2014年海州区信访办作出关于刘淑芹上访问题的终结意见，上访问题没有得到解决，诉讼时效中断。且上诉人曾向海州区法院提起行政诉讼，上诉人的起诉未超过时效，原审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人海州区人民政府答辨称，一、上诉人的起诉已超过起诉期限，原审裁定正确。二、上诉人陈述事实错误，上诉人所在区域为棚户区，答辩人完全按照双方签订的货币安置协议进行补偿，并无任何违法、违约行为。答辩人无遗漏房屋面积的�为，且已经按照协议履行了付款义务，对于经营补偿金双方已经协商一致，上诉人已经实际领取并承诺不再主张任何权利，因此答辩人不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求有二个方面，一是补偿遗漏的房屋面积，二是应提高经营损失的补偿。关于补偿遗漏房屋面积的问题，上诉人主张二处房屋共计面积228平方米，有照房二处分别为38.52平方米和38.05平方米，其余有审批手续但未办理房屋登记。而被上诉人与其签订的协议中，一处补偿38.05平方米，另一处补偿了190.18平方米，总计面积为228.23平方米，现无充分证据证明存在遗漏房屋补偿面积的问题，上诉人的此项诉讼请求无事实根据，依法应当驳回其起诉。关于经营损�补偿问题，应属于房屋补偿协议的内容，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与被上诉人于2013年12月19日及20日签订了案涉房产的补偿协议。后被上诉人按照拆迁协议履行了付款义务，支付上诉人两处房屋补偿款49.8574万元、药品销毁、经营器具补偿4万元、房屋动迁安置及药品和打卡机等补偿6.4万元，总计60.2574万元。上诉人于2016年1月18日向阜新市海州区人民法院起诉时即已超过法定起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并�不当。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年七月十二日书 记 员  尹慧慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8849号
原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港里476号。
法定代表人张志会，系秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司总经理。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师，执业证号：11303200911989777。
被告马云起，秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司职工。
原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司（以下简称三五四四公司）与被告马云起租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员韩有强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三五四四公司委托代理人王承玉、被告马云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年4月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在秦皇岛市海港区燕东里小区建筑面积约450平方米的房屋租赁给被告经营，租期自2014年5月1日起至2016年4月30日止，租金每年500元。现因特殊原因，原告向被告提出解除租赁合同，被告不予认可。现原告依据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令解除原、被告租赁合同；被告限期腾房交还原告并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意解除合同，要求继续履行，合同约定的条款照常履行，并且原告按照合同条款违约造成被告的直接经济损失应该赔偿。
经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，甲方为秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司，乙方为马云起。租赁的房屋座落于秦皇岛市海港区燕东里小区，建筑面积约450平方米。租期二年，自2014年5月1日至2016年4月30日止。合同第三条第5款约定“燃气费：甲方负责将天然气接入食堂，实际发生费用乙方自行到燃气公司缴纳”。
原、被告就2014年4月8日签订的《房屋租赁合同》是否应解除还是继续履行存在争议。
原告主张，原告单位有一员工食堂，仅有少数人员需要就餐，因此单位领导决定将食堂对外出租，承租方除解决少数员工就餐外，可以用该食堂对外经营，在签订房屋租赁合同之前，原告就天然气接入问题向秦皇岛市燃气总公司电话询价，当时回答称天然气接入仅需几千元，原告在与承租方签订合同时，将接入燃气写进合同当中，在合同签订后，原告正式向秦皇岛市天然气总公司提出申请，接入天然气，天然气公司给出报价为七万多元，仅天然气的接入费与租金相比相差巨大，如果继续履行合同的话，天然气的接入费是原告单位无法承受的，之后原告多次告知被告天然气无法接入，费用过高，对此被告也是知道的。被告一直继续经营直到原告起诉之前，被告因经营不善，无法取得经营利益，多次找原告领导要求解决，因原告无法履行租赁合同中约定的天然气接入问题，继续按合同履行，对原告来讲显失公平，也损害了广大职工的利益，所以原告依法向人民法院提起诉讼，要求解除该房屋租赁合同。原告就其主张提交如下证据：证1、房屋租赁合同一份，证明租金每年500元，证明双方的租赁关系存在；证2、燃气安装工程报价说明（针对工建用户），证明然气公司给出的安装报价为72480元。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证1、没有异议；证2、我认为这个报价与本案没有关系，我要求按合同继续履行。
被告主张，我认为合理、合法的合同，不能因为人为的原因而更改，如果更改，我认为甲方违约，我的承租费并不仅仅是500元，应该是甲方停止了我一切的工资及养老保险。按照合同履行之前，甲方没有任何一个人向我提出天然气不能接入，我本打算利用食堂做食品厂生意，现由于天然气没有接入使我的计划都无法实现。添置的设备、员工工资、本人的工资和养老保险这些损失都没有盈利回来，所以我认为我的一切损失都是因为甲方未履行合同给我造成的。被告就其主张未有证据提交。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定和法律规定履行义务。原告主张解除原、被告租赁合同，被告限期腾房，但被告不同意解除合同，原告没有证据证明被告存在根本违约致使合同不能履行的证据，同时合同也没有约定解除条款，在双方协商不能的情况下，原告无权解除合同，故对原告的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告秦皇岛际华三五四四鞋业有限公司的诉讼请求不予支持；
案件受理费80元，减半收取即40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 赵春超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初563号
原告：石先成,男,1985年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告:安徽省无为县开城建筑劳务有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区
负责人：胡胜利。
被告:安徽省无为县开城建筑劳务有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县
法定代表人：陆成社，该公司总经理。
石先成与安徽省无为县开城建筑劳务有限公司马鞍山分公司、安徽省无为县开城建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。石先成于2018年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，石先成的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石先成撤回起诉。
本案诉讼费用2592元，减半收取计1246元，由石先成负担。
审判员 王 文
二〇一八年二月十一日
书记员 开海雁
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第36号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1991年12月14日，汉族，云南省彝良县人，高中文化，农民，因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员代银出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2015年1月3日15时许，被告人肖某某在彝良县角奎镇胜利街巷道内公共厕所处以200元价格贩卖了4粒共计重0.377克甲基苯丙胺毒品片剂给吸毒人员周某某，后二人准备离开时被公安干警当场抓获。
为证明指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书等，证实本案案件的来源。
2、拘留证、逮捕证、查获经过等，证实对被告人肖某某依法采取强制措施的情况。
3、户口证明，证实被告人肖某某的身份情况。
4、周某某证言，证实2015年1月3日15时许，周某某在彝良县角奎镇胜利街巷道内公共厕所处以200元价格向被告人肖某某购买了4粒甲基苯丙胺毒品片剂后被公安干警当场抓获的事实。
5、被告人肖某某供述、称量笔录等，证实2015年1月3日15时许，被告人肖某某在彝良县角奎镇胜利街巷道内公共厕所处以200元价格贩卖了4粒共计重0.377克甲基苯丙胺毒品片剂给吸毒人员周某某后被公安干警当场抓获的事实经过。
6、情况说明、扣押笔录等，证实当场扣押四粒毒品冰片和毒资200元；四粒毒品冰片其中一粒送到昭通市公安局鉴定使用，剩余三粒由彝良县公安局禁毒大队处理。
7、尿液提取笔录及检测报告等，证实周某某尿液呈阳性是吸毒反应，被告人肖某某尿液呈阴性，没有吸食毒品的反应。
据此，公诉机关指控被告人肖某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法追究被告人肖某某的刑事责任，并提出对被告人肖某某处以一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人肖某某对指控事实、罪名及证据均无异议，未提出辩护意见，请求给予从轻处罚。
公诉机关提供的上述证据，本院评判认为：收集程序合法，具备合法性；证据之间相互印证形成证据锁链能证实公诉机关指控的事实，具备证据的客观性和关联性，故对上述证据予以确认采信，作为本案定案的依据。据此，确认公诉机关指控事实成立。
本院认为：被告人肖某某为牟取暴利，明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人吸食，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在审理中，被告人肖某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好。故依法决定对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年7月2日止）
二、对物证人民币200元、毒品可疑物包装白色卫生纸2张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 朱启艳
人民陪审员 杨光伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 坚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2255号
申请执行人江苏东方桥头堡投资有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路29号富豪宾馆内。
法定代表人叶华晴，该公司执行董事。
委托代理人陶士凯、杨济玮，该公司员工。
被执行人连云港天工汽车维修有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇南街社区（产业集聚区）。
法定代表人吴江，该公司经理。
被执行人连云港市泰宝建筑工程有限公司，住所地江苏省赣榆县金山镇红庄村。
法定代表人刘晓，该公司经理。
被执行人徐超超。
被执行人孙永东。
被执行人魏善军。
被执行人孙奎芹。
被执行人李家忠。
被执行人张先梅。
申请执行人江苏东方桥头堡投资有限公司与被执行人连云港天工汽车维修有限公司、连云港市泰宝建筑工程有限公司、徐超超、孙永东、魏善军、孙奎芹、李家忠、张先梅担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）新商初字第0337号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人3831874元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人孙永东名下拥有住房一套，被执行人魏善军、孙奎芹名下拥有住房一套，李家忠、张先梅名下拥有住房一套，虽上述三套抵押房产均已查封，但不具备处置条件，除此以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年五月十八日
书记员 刘玉梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2049号
申请执行人李春建。
被执行人李俭芳。
被执行人李建刚。
原告李春建与被告李俭芳、李建刚追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）吴江开民初字第0380号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李建刚、李俭芳应归还原告李春建借款及利息合计160920元，于2014年4月30日前履行完毕。二、本案所涉纠纷就此了结，双方再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取1759元，诉讼保全费1345元，合计3104元，由被告李建刚、李俭芳负担，于2014年4月30日前直接给付原告李春建。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告李春建于2014年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为164024元，执行费为2360元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人有供养殖的淡水水域、滩涂可供执行且已被诉讼保全。
在执行过程中，本院查询了被执行人李建刚、李俭芳在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人李建刚、李俭芳名下无车无房无银行存款。经查询被执行人李俭芳、李建刚名下各有一东太湖水域滩涂养殖使用权，使用权证号码分别为苏府（淡）养证（2013）第00564、00565，网围区号分别为：1-A1-06、1-A1-02。网围面积均为1.0公顷，用途：围网养蟹。上述水域滩涂养殖使用权经价格评估，李俭芳、李建刚名下水域滩涂养殖使用权评估价均为175032元，申请执行人李春建垫付了评估费3500元、养殖规费10000元。上述水面使用权经二次拍卖，最终由买受人李春建以369040元竟得（拍卖成交日为2015年3月31日）。另查，至拍卖成交日止，在本院有三件被执行人为李建刚、李俭芳的案件有生效法律文书可参与分配。分别为（2014）吴江执字第2050号，申请执行人为李春建，执行标的为160920元，诉讼保全费为1759元，执行费为2340元。（2014）吴江执字第2049号，申请执行人为李春建，执行标的为160920元，诉讼保全费为3104元，执行费2360元。（2014）吴江执字第1155号，申请执行人为汤震、韩玲芝，执行标的为337466元，诉讼保全费3181元，执行费2010元。另在苏州工业园区人民法院有一件被执行人李建刚的案件，案号为（2014）园执字第2379号，申请执行人为徐建珍，标的为500000元，诉讼保全费12000元。本院拍卖李建刚、李俭芳二水面得款369040元。扣除本案申请人李春建垫付的评估费3500元，代缴的养殖规费10000元后，尚余款355540元（369040-3500-10000=355540）。上述案件的诉讼保全费合计20044元，执行费合计9710元。扣除上述案件诉讼保全费及执行费后可参与分配金额为325786元（355540-20044-9710=325786）。因在（2014）园执字第2379号案件中，被执行人李建刚负担保责任，担保的债务非夫妻共同债务，故申请人徐建珍只能在拍卖李建刚、李俭芳二水面所得的一半款项中参与分配，故申请人徐建珍参与分配的比率为325786÷2÷（500000＋659306）×100％=14.0509％，可分得金额为82255元（500000×14.0509％=70255元＋12000元）。这样拍卖所得款项尚余255531元（325786-70255=255531），由另三案参与分配，分配比例为255531元÷659306元×100％=38.757572％。故（2014）吴江执字第2050号案件中，申请人李春建可分得77627元（160920×38.757572％=62368元＋诉讼费1759元＋评估费3500元＋养殖规费10000元）。（2014）吴江执字第2049号案件中，申请人李春建可分得65472元（160920×38.757572％=62368元＋诉讼费3104元）。（2014）吴江执字第1155号案件中，申请人汤震、韩玲芝可得133976元（337466×38.757572％=130795元＋诉讼费3181元）。被执行人李建刚、李俭芳经查无其他财产可供执行，本院告知了申请执行人案件执行情况、被执行人的财产调查情况，询问各申请执行人有无被执行人李建刚、李俭芳其他财产线索，各申请执行人均表示无其他财产线索可提供，同意案件余款不足部分程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对二被执行人的已被查控的水域滩涂使用权进行了处置，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第0380号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年六月五日
书记员 陆 洲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4591号
原告：任玉凤，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告任玉凤与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬2162元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬2162元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告任玉凤为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，任玉凤2012年工资818元、2013年工资1344元，共计2162元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省�营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告任玉凤于2012年、2013年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬2162元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告任玉凤为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告任玉凤劳动报酬2162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保18号
申请人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司
法定代表人:王晓刚,职务:董事长。
被申请人路好忠,男,50岁。
本院在执行黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司申请保全路好忠借款合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2018年2月7日作出的（2017）黑0522民初269号之一民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，申请人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司于2018年2月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2018）黑0522执保269号之一民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一八年三月二十六日
书记员 关 勇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第690号
原告钱某某，女，1974年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告宁某甲，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
原告钱某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人丁建平、被告宁某甲及其委托代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年12月31日在邵东县野鸡坪镇政府办理结婚登记，1999年1月7日生男孩宁某乙。婚后因性格不合，双方为家庭琐事经常发生争吵，加之被告对原告实施家庭暴力，原、被告双方矛盾进一步加剧，现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩宁某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费用。
被告宁某甲辩称，原告诉称与事实不符，原告与被告的夫妻感情并没有破裂，被告宁某甲不同意，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍相识，1998年12月31日在邵东县野鸡坪镇政府办理结婚登记，1999年1月7日生男孩宁某乙。婚后因性格不合，原、被告双方为家庭琐事经常发生争吵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户籍资料、结婚证明等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚已有十多年，虽因性格不合为家庭琐事发生过矛盾，但未严重伤害夫妻感情，只要双方加强沟通和交流，互相包容，夫妻感情还是可以维�的，现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供充分的证据加以证实，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告宁某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一五年五月五日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保5号
申请人：陈立新，男，1964年2月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：钟安喜，男，1973年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人陈立新于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求扣押被申请人钟安喜所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人钟安喜所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费325元，由申请人陈立新预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月十六日
代书记员 杨晓爱
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2042号
申请执行人叶坤宏，男，汉族，1982年7月26日出生，住漳州市芗城区。
被执行人严建鑫，男，汉族，1977年9月11日出生，住漳州市龙文区。
申请人叶坤宏与被执行人严建鑫民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月29日作出的（2014）芗民初字第5241号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2042号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴念念
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初111号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人阮川杰，男，1983年5月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人阮川杰犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人阮川杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年12月13日8时许，吸毒人员谢某国电话联系被告人阮川杰购买毒品，双方约定在澄迈县昆仑农场木材厂对面的小路处交易。之后，在约定地点，被告人阮川杰将1包用塑料吸管包装的毒品卖给谢某国，得款人民币30元，后谢某国将该包毒品吸食完。
同日20时许，吸毒人员谢某国再次电话联系被告人阮川杰购买毒品，双方约定在澄迈县昆仑农场美合队至加东坡队500米的路段处交易。之后，在约定地点，被告人阮川杰将1包用黑色塑料薄膜包装的毒品卖给谢某国，得款人民币70元。二人交易完成后，被民警当场抓获。民警从阮川杰身上扣押到毒品可疑物5包、现金人民币101元和手机1部，从谢某国身上扣押到毒品可疑物1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的6包可疑物品共净重0.25克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人阮川杰在开庭审理过程中亦无异议；并有证人谢某国的证言笔录；被扣押物品照片；归案情况说明；提取笔录；扣押决定书；专用票据；现场检测报告书；通话记录；办案说明；常住人口登记表；现场勘验、辨认笔录；检验报告书；被告人阮川杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮川杰无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.25克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人阮川杰如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮川杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；本案扣押的赃款人民币101元，由扣押机关澄迈县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 坚 平
二〇一六年四月十三日
书记员 胡玉坤附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审15号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人李天喜卫生室李天喜。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行对李天喜卫生室李天喜行政处罚一案于2017年12月15日作出成价检处（2017）3-222号行政处罚决定。
本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-222号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李天喜卫生室李天喜销售药品不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人李天喜卫生室李天喜罚款1000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人李天喜卫生室李天喜在接到成价检处（2017）3-222号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-222号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-222号行政处罚决定书，申请法院强制执行对李天喜卫生室李天喜罚款1000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王晓敬
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第41号
原告秦立春，男，1963年4月8日生，汉族，农民，现住吉林省和龙市。
被告和龙市住房和城乡建设局。
法定代表人金男龙，该局局长。
委托代理人金锋哲，该局副局长。
委托代理人王少纯，该局法制科科长。
被告和龙市公安局。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
委托代理人于军，和龙市公安局法制大队大队长。
委托代理人朴松赫，和龙市公安局法制大队副大队长。
被告和龙市房屋征收办公室。
被告和龙市市政工程有限责任公司。
第三人徐敏成，男，汉族，1969年11月8日生，户籍所在地为江苏省响水县。
原告秦立春诉被告和龙市住房和城乡建设局（以下简称建设局）、和龙市房屋征收办公室（以下简称征收办）、和龙市公安局、和龙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、第三人徐敏成征收土地行政侵权一案，于2013年1月25日向和龙市人民法院提起行政诉讼，2014年6月6日延边朝鲜族自治州中级人民法院将该案指定本院管辖。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告秦立春、被告建设局的委托代理人金哲峰、王少纯，被告和龙市公安局的委托代理人于军、朴松赫到庭参加诉讼，被告征收办、市政公司、第三人徐敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月至2012年8月期间，因举办国际半程马拉松赛的需要，被告建设局委托被告市政公司对和龙大街进行拓宽，在施工过程中占用了原告位于和龙大街北段水产东地的117平方米的承包地。
被告建设局未向本院提供证据。
原告诉称，四被告和第三人在没有任何手续的情况下，合伙数次在原告的承包地非法占地施工，损毁原告的耕地及秧苗，侵害原告合法权益。原告发现后予以制止，但2012年6月28日，上述被告又纠集第三人（包括警察10余人）再一次非法强制占地施工，原告要求停止施工，但上述被告和第三人未予理睬，在此过程中原告和第三人发生争执，在场的警察还将原告带回派出所进行调查。原告认为，被告与第三人整个行政行为违反国家有关法律规定，侵害原告合法权益。要求判令1、四被告和第三人将原告的承包地恢复原状并承担相应的法律责任。2、撤掉埋设原告地里的电线杆及地下管线。3、承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，因被告建设局对占用的原告承包地已恢复原状，原告已撤回第一项诉讼请求中恢复原状的要求。
原告为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、照片复印件一份，证明四被告对原告的承包地进行非法占有和破坏的事实。
2、土地承包经营权证复印件一份，证明原告于1996年开始对位于和龙大街北段水产东地的农用地享有承包经营权的事实。
被告建设局辩称，为迎接2012年9月8日在和龙市举办的半程国际马拉松赛，经和龙市人民政府常务工作会议上讨论通过，对年久失修的和龙市和龙大街进行维修和拓宽，该工程需要占地8690平方米（包括道路两边的农用地）。被告市政公司受被告建设局的委托承接此项工程，因时间紧、任务重，暂时没有办理相关手续的情况下，与大多数村民会同和龙市国土资源局协商一致的情况下于2012年6月开始施工。施工过程中占原告117平方米的承包地，因原告不同意占地补偿方案，被告建设局责令被告市政公司停止施工。2012年11月，和龙市国土资源局对被告市政公司非法占用农用地进行施工的行为进行处罚，罚款33050元，被告建设局已对原告的承包地恢复原状。除了原告以外的其他占用土地的手续已全部办理完毕。
被告和龙市公安局辩称，被告和龙市公安局并未参与和龙大街的维修及拓宽工程，原告所述的2012年6月28日，被告和龙市公安局是接到报警后出警对治安事件进行调查处理的。
被告市政公司提供了答辩状，其内容为被告市政公司并没有做出任何具体行政行为，被告市政公司是按照被告建设局的委托承接和龙大街的拓宽工程，并按照要求进行施工，涉及到道路两边的农用地征收工作是被告征收办具体负责，被告市政公司只负责施工。不应承担责任。
被告征收办及第三人未进行答辩，被告公安局、征收办、第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市政公司、征收办、第三人未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告建设局、和龙市公安局对原告提供的二份证据无异议，本院全部予以采信。
本院根据庭审举证、质证采信的证据及当事人的陈述认定如下事实：2012年6月至8月期间，和龙市建设局因举办国际半程马拉松赛的需要，对年久失修的和龙大街进行维修和拓宽。该工程需要占地8690平方米（包括和龙大街道路两边的农用地）。被告建设局在未办理相关占地手续的情况下，委托被告市政公司进行施工。被告市政公司在施工过程中，占用原告位于和龙市和龙大街北段水产东地的117平方米的承包地，因原告不同意占地补偿方案，原告在承包地被占后，未得到补偿。经原告多次要求，被告建设局于2013年9月份对原告的承包地恢复原状。
另查，2003年10月10日，延边朝鲜族自治州人民政府为诉争承包地颁发农村土地承包经营权证，承包方为秦长清（1998年死亡）和郑凤英（二人系原告的父母），承包期限为1995年1月1日至2026年12月30日，家庭人口为5人。
本院认为，原告的父母以家庭承包的方式承包了涉案土地的承包经营权，原告作为该家庭成员，依法享有涉案土地的承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原告被占用土地的性质为农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。被告建设局进行道路维修及拓宽过程中涉及占用道路两边的农用地，但在未办理农用地转用审批手续的情况下委托被告市政公司进行施工，其行为已违反了法律规定。本案中被告建设局虽在诉讼过程中，对违法占用的承包地已恢复原状，但其占用农用地的行为应当确认违法。
原告要求四被告及第三人承担相应法律责任并撤掉埋设在原告承包地中的电线杆及地下管线。本院认为，首先，本案中占用原告承包地的行为是被告建设局作出的，被告和龙市公安局、市政公司、征收办、第三人徐敏成并没有占用原告承包地，因此，原告要求四被告及第三人共同承担法律责任没有依据，且原告主张的法律责任不明确，即便原告主张的法律责任为赔偿原告的损失，原告也应按照有关程序另行处理，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。其次，现原告的承包地范围内设有管线，原告要求撤掉地下管线，但未能证明埋设在原告承包地里的是何种管线及管线的所有权人和埋设的管线对原告的承包经营权造成实际影响及损失的事实，其要求撤掉地下管线，不属于本案审理范围。综上，原告要求撤掉埋设的地下管线及电线杆的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款（二）项，第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告和龙市住房和城乡建设局占用原告承包地的行为违法。
二、驳回原告秦立春要求四被告及第三人承担相应法律责任并撤掉埋设管线的诉讼请求。
案件受理费50元、其他诉讼费用80元、合计130元（原告已预交），由被告和龙市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李美兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第204号
申请执行人孙长华，无业。
被执行人东营天策室内设计有限公司，住所地：东营区太行山路42号。
法定代表人周瑞，总经理。
本院在执行孙长华与东营天策室内设计有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权25000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年七月十日
书记员 王雯瑶
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第204号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
法定代表人李晓红，系信用该社主任。
委托代理人秦志红，系信用该社职员。
被执行人于喜海。
被执行人胡荣山。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被执行人于喜海、胡荣山金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金3万元及利息8131.39元，案件受理费700元，申请执行费471.97元，申请执行人于2014年1月27日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1483号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第204号
申请执行人李大林。
被执行人刘中弟。
被执行人栾孝锋。
申请执行人李大林与被执行人刘中弟、栾孝锋民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月3作出（2013）东民初字第4559号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘中弟应给付申请人李大林借款45000.00元及利息，被执行人栾孝锋承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4559号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第204号
申请执行人梁文慧申请执行吴占东民间借贷纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2014年9月24日作出（2014）东民初字第389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁文慧于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴占东下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2014年9月24日作出（2014）东民初字第389号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张英
二〇一五年五月四日
书记员 卢皓
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第204号申请人沈英桃，女，1960年出生，汉族，住所地张家口市怀安县。被执行人石明，男，1962年出生，汉族，住所地张家口市高新区。本院执行申请人沈英桃与被执行人石明买卖合同纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行。为此申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）东执字第204号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  李守和二〇一四年四月二十日书记员  刘月婷附相关法律条文：一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结撤诉；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员、署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第46号
申请人袁旦阳。
被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第79号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第79号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第934号
申请执行人张桂华与被执行人崔晋峰、易露生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年10月11日作出的（2008）天民三重初字第15号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张桂华申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2008）天民三重初字第15号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十三日
书记员 杨彬
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终325号
上诉人（一审原告）张伟。
委托代理人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临泉县国土资源局。
法定代表人邓东安，该局局长。
委托代理人张修华，该局分管法制工作负责人。
一审第三人刘省峰。
一审第三人阜阳市天纵房地产开发有限公司。
法定代表人车涛，该公司董事长。
一审第三人黄瑞申。
一审第三人孙誉。
上诉人张伟因房屋管理行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张伟向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人张伟自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张伟撤回上诉；
二、准许一审原告张伟撤回起诉；
三、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初61号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人张伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月九日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附：本案相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终451号
上诉人(原审被告)：姚礼东，男，1959年10月8日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被上诉人(原审原告)：李永发，男，1948年5月26日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
上诉人姚礼东因与被上诉人李永发机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚礼东上诉请求：依法改判不支持后续治疗费，二审的案件诉讼费用由被上诉人李永发承担。事实和理由：一审法院认定后续治疗费10,000元事实不清，证据不足，判决显失公平。虽然原告提供了司法鉴定意见书，但上诉人认为单纯的后续治疗医学建议并不能解决具体赔偿数额问题，在具体的治疗费用没有产生之前就直接判决，对双方都是不公平的。且上诉人的护理费也过高，应予以调整。
被上诉人李永发辩称：本案的后续治疗费是经过司法鉴定机构鉴定的，该费用是必然发生的。护理人员是被上诉人的儿子，其在浙江省工作，故护理费用适用当时浙江省的平均工资并无不当。
李永发向一审法院起诉请求：1、要求对原告医疗费40,112.6元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、误工费18,000元、护理费12,780元、残疾赔偿金13,366.8元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费1,800元、交通费500元、电动车损失2,000元，根据事故责任由姚礼东赔偿79,603.1元，减去其已付的19,000元，被告姚礼东还应赔偿60,603.1元；2、本案诉讼费用由被告姚礼东承担。
一审法院认定事实：2016年12月5日6时10分，被告姚礼东驾驶浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车从玉山县双明镇舒家村前往梨园村，当车辆行驶至梨园村李家路段，与对向由原告李永发驾驶搭载了刘石林的“力佳”电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，李永发、刘石林受伤。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗14天，花去医疗费30,112.6元（已通过玉山县新农合报销了11,806元）。其伤情被诊断为：1、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、左腓骨近端开放性粉碎性骨折。经江西铭志司法鉴定中心2016年10月28日鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需后续治疗费10,000元，评定误工180日、护理90日、营养90日。对原告的伤残等级，被告提出异议并申请重新鉴定，后其未按规定缴纳鉴定费放弃重新鉴定。
2017年1月10日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出玉公交认字[2016]第0342号《道路交通事故认定书》，认定李永发与姚礼东各负事故的同等责任，刘石林不负事故责任。被告姚礼东系浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车的所有人，该车未购买保险。事故发生后，被告姚礼东为原告垫付了医疗费19,000元。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。被告姚礼东驾驶正三轮载货摩托车违法交通安全法规造成交通事故，负事故的同等责任，其应对原告在事故中的损失承担相应的民事赔偿责任。原告医疗费经本院审核为30,112.6元，但其在新农合已报销的部分应予以扣除；后续治疗费、残疾赔偿金的诉求于法有据，予以支持。原告未向法庭提供其和护理人员的固定收入及最近三年的平均收入证明，因事故发生时原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，可以享受社会保险待遇，故对其误工费的诉求不予支持。但护理费原告按142元／天（未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准），并按鉴定的护理期计算，合理合法，予以支持。原告因本次事故造成一处十级伤残，给其精神造成严重的损害，因原告在本案中也存在过错，本院酌定精神损害抚慰金2,500元。鉴定费原告已实际支出，被告理应赔偿。住院伙食补助费和营养费按20元每天计算，不违反法律规定，予以支持；但住院伙食补助费按原告住院天数14天计算，营养期按鉴定结论（90天）计算。交通费酌定280元；电动车损失原告未提供证据证明，不予支持。被告姚礼东辩称“其照顾了原告生病在家的妻子，原告护理费应扣除该部分费用”的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告李永发在本案中的损失为：医疗费18,306.6元（已扣新农合报销的11,806元）、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、护理费12,780元（142元/天×90天）、残疾赔偿金13,366.8元（11,139元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金2,500元、鉴定费1,800元、交通费280元，共计61,113.4元。其中医疗费用30,386.6元（含医疗费18,306.6元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元）。原告李永发在本案中的经济损失61,113.4元，因被告姚礼东驾驶的浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车未购买保险，故根据相关法律规定，上述损失由被告姚礼东先在交强险内赔偿40,726.8元，超过部分20,386.6元根据事故责任由被告承担其中的50%，即10,193.3元（20,386.6元×50%），余额10,193.3元由原告自己承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、原告李永发的各项经济损失共计61,113.4元，由原告自负10,193.3元，由被告姚礼东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50,920.1元（含已垫付的19,000元）；二、驳回原告李永发的其他诉讼请求。案件受理费1,316元，由原告李永发负担366元、被告姚礼东负担950元。
二审期间，上诉人姚礼东与被上诉人李永发均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并赔偿”，本案被上诉人李永发的后续治疗费10,000元系钢板内固定取出费用，系必然要发生的费用，且经司法鉴定中心出具的鉴定结论确定，故原一审法院认定后续治疗费正确，本院予以支持。原审按142元/天计算护理费并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，上诉人关于护理费过高的上诉请求无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人姚礼东的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚礼东负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚业毅
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初19号
原告王玉坤，男，1920年7月2日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区。
委托代理人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人冯璐，天津市公安局南开分局民警。
委托代理人胡安华，天津市公安局南开分局王顶堤派出所副所长。
本院在审理原告王玉坤诉被告天津市公安局南开分局要求履行法定职责一案中，原告王玉坤于2018年3月15日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉坤的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 王海龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第251号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人陈士卫。
申请人慈溪市环境保护局于2012年12月28日作出慈环罚（2012）第246号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设钕铁硼加工项目并投入生产，现场无相关污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止钕铁硼切片加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2013年1月1日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈士卫未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年12月28日作出的慈环罚（2012）第246号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 岑瑜（代）
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执恢10号
申请执行人：宋立群,男性,1986年10月4日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：王建国,男,1981年1月10日出生,汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人宋立群与被执行人王建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年三月九日
书记员 纪 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法字第1326号
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，行长。
被执行人佛山市顺德区华驹钢铁有限公司，住广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳启驹。
被执行人佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈津华。
被执行人佛山市顺德区乐从工业经销有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈胜辉。
被执行人劳启驹，男，汉族，1972年12月29日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈胜辉，男，汉族，1968年11月6日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人林俏明，女，汉族，1978年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
被执行人陈津华，男，汉族，1974年4月10日生，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区华驹钢铁有限公司、佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、劳启驹、劳翠茵、陈胜辉、林俏明、陈津华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第96号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区华驹钢铁有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行归还流动资金借款本金400万元及利息、银行承兑汇票本金10894007元及罚息、赔偿律师费损失1万元；被执行人佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、劳启驹、陈胜辉、陈津华分别在1800万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；劳翠茵对劳启驹的债务承担连带清偿责任；林俏明对陈胜辉的债务承担连带清偿责任；被执行人佛山市顺德区华驹钢铁有限公司、佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、劳启驹、劳翠茵、陈胜辉、林俏明、陈津华应共同负担本案案件受理费、财产保全费120366元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月12日立案执行。本案执行费83980元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人的财产分别被佛山市顺德区人民法院、佛山市南海区人民法院首查封，本院已致函上述法院参与分配。现本院拟对本案终结本次执行。将被执行人佛山市顺德区华驹钢铁有限公司、佛山市顺德区乐从镇团塑贸易有限公司、佛山市顺德区乐从工业经销有限公司、劳启驹、劳翠茵、陈胜辉、林俏明、陈津华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年六月八日
书记员 刘胜清
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第209号
原告孙巍。
被告郭健。
本院在审理原告孙巍诉被告郭健房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙巍负担。
审判员 王有森
二〇一四年五月十五日
书记员 李 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初313号
原告：彭老三，女，1971年8月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙玉宝，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：陈颖慧，女，1980年12月6日生，汉族，住山东省昌邑市。
被告：赵桂涛，住潍坊市坊子区。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼，统一社会信用代码：91370700783478421H。
主要负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：李琦，女，1987年6月10日生，汉族，系该单位职工。
原告彭老三与被告陈颖慧、赵桂涛、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭老三委托诉讼代理人孙玉宝、被告华安保险潍坊公司委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼，被告陈颖慧、赵桂涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计71100.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月5日18时30分，彭老三驾驶电动自行车沿206国道中心隔离带南边机动车道由东向西行驶，当行驶至与卜家庄子村交叉路口处时，与沿卜家庄子村南北路由北向南行驶的陈颖慧驾驶的鲁Ｖ×××××号车（登记车主系被告赵桂涛）相撞，致原告彭老三受伤，两车不同程度损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定彭老三承担事故主要责任，陈颖慧负事故次要责任。鲁Ｖ×××××号车在被告华安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。
被告陈颖慧、赵桂涛未予答辩。
被告华安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，鲁Ｖ×××××号车投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）属实，原告的损失在交强险分项限额内承担，不足部分按合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予承担。
本案的争议焦点是：原告因本次交通事故造成的损失数额及赔偿责任划分。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于原告因本次事故造成的各项损失。
司法鉴定意见书及鉴定费：被告华安保险潍坊公司对鉴定意见不认可，但经本院释明后未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信，对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养期本院均依据鉴定意见书予以确认。鉴定费有发票及鉴定意见书为证，本院予以确认。
误工费:被告提出原告主张的误工时间过长，但未提交相关依据，对原告主张的误工费，本院予以确认。
护理费：原告提交的潍坊恒德纸业有限公司出具的停发工资证明、生产工资表、银行转账明细表及原告本人银行卡历史交易明细可以相互佐证，本院均予以采信。根据上述证据可知护理人孙安宝在该单位工作属实，该单位发放工资延迟两个月，且9月份、10月份原告银行明细中未有工资进账，与停发工资证明相一致，但银行明细中11月份有两份工资进账，无法确认原告实际停发的工资金额，对孙安宝护理费本院参照城镇居民平均收入标准每天93.18元予以确认，护理时间根据司法鉴定意见书确认。
被扶养人生活费：原告因本次事故构成十级伤残，原告要求被扶养人生活费，本院予以支持。
营养费：根据司法鉴定意见书原告营养期为60天，原告主张每天30元并无不当，本院予以支持。
复印费、公估费：有发票、住院病历、价格评估结论书为证，本院均予以确认。
交通费：原告未提交相关证据，根据原告的住院情况，本院酌定为150元。
精神损害抚慰金：原告在本次事故中承担事故主要责任且原告未提交相关证据，对精神损害抚慰金本院不予确认。
综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费9668.52元，住院伙食补助费630元，营养费1800元，后续治疗费10000元，误工费7717.2元，护理费5459.59元，交通费150元，残疾赔偿金31239.65元（27908元+被扶养人生活费3331.65元），鉴定费1925元，复印费40元，公估费70元，车损410元，共计69109.96元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈颖慧驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故致原告受伤、车辆受损属实，交警部门认定被告陈颖慧承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，根据事故当事人的过错程度，本院酌定被告陈颖慧一方承担30%的损失。
因鲁Ｖ×××××号车在被告华安保险潍坊公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安保险潍坊公司在交强险分项限额内赔偿原告彭老三医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损、后续治疗费等损失共54976.44元。交强险之外的损失14133.52元，由被告华安保险潍坊公司按照被告陈颖慧的责任比例（30%）赔偿4240.06元。被告华安保险潍坊公司主张鉴定费、评估费、复印费费不属于保险公司赔偿范围，但上述费用均属于为确认原告的损失数额花费的必要的、合理的费用，应由保险人负担。因原告的损失中应由被告陈颖慧赔偿的部分已经由被告华安保险潍坊公司赔偿，被告陈颖慧、赵桂涛不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告彭老三医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损、后续治疗费等损失共54976.44元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告彭老三医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费、公估费等共计4240.06元；
三、驳回原告彭老三的其他诉讼请求；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由原告彭老三负担967元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 孙连汉
人民陪审员 齐寿亭
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张宏立
书 记 员 王 卿
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第126号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2013）第31121号国有土地收益租金征收决定书，于2014年3月3日向本院申请执行杨金松为征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人杨金松已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第22号行政裁定书和邓征字（2013）第31121号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第69号
原告：何万富。
被告：赵渊。
本院在审理原告何万富与被告赵渊追索劳动报酬纠纷一案中，原告何万富以双方已协商解决纠纷为由，于2013年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何万富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何万富负担，其余25元退还给原告。
代理审判员 肖振华
二〇一三年四月七日
书 记 员 潘洁颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1173号
原告王德莉，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
被告李有柱，男。
原告王德莉与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王德莉委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告3444元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。
二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告3444元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德莉工资3444元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1173号原告王德莉，女。委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市鑫泰食品有限公司。法定代表人李有柱，经理。被告李有柱，男。原告王德莉与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告李有柱追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告王德莉委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告鑫泰公司、被告李有柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。截止2016年1月，被告鑫泰公司共拖欠原告3444元工资，并由被告李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但二被告至今未付，故请求二被告共同给付上述工资。二被告均未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向二被告送达起诉状等材料时，被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱称，其确实给被告鑫泰公司拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。经审理查明，被告李有柱系被告鑫泰公司法定代表人。原告系被告鑫泰公司工人，从事食品加工工作。至2016年1月，被告鑫泰公司累计拖欠原告3444元工资。此款虽经原告催要，但被告鑫泰公司至今未付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告鑫泰公司给付拖欠工资合理，本院依法予以支持，但原告要求被告鑫泰公司的法定代表人即被告李有柱承担给付责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王德莉工资3444元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年四月二十五日书记员  姜雨杉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第799号
原告宁波世通建筑装饰有限公司。
法定代表人季卫玲。
委托代理人季卫亮，男，浙江省宁波市人，宁波世通建筑装饰有限公司员工。
被告四川德摩叉车有限责任公司。
法定代表人郑有为。
本院在审理原告宁波世通建筑装饰有限公司诉被告四川德摩叉车有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波世通建筑装饰有限公司以双方达成和解协议为由，提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波世通建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费9，836元，减半收取4，918元，由原告宁波世通建筑装饰有限公司负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任晓娟
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2331号
原告兰某某
被告孙某
原告兰某某与被告孙某抚养费纠纷一案，本案系未成年子女抚养、监护的案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年七月三十日
书记员 陈长虹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05027号
原告张，男，1984年5月7日出生。委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告张与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张及其委托代理人任兴洲与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托代理人贾云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称：我于2008年6月1日入职渔阳公司，任出租车司机一职。2014年4月6日，我驾驶渔阳公司的小型轿车，由东向西行驶至北京市昌平区路18公里＋300米处将同向步行的崔1、崔2撞出，造成崔1死亡、崔2受伤，车辆损坏。后渔阳公司委托我处理此次交通事故。我赔偿二位受害人及家属共计623000元。渔阳公司车辆投保于中国公司，该公司支付112770元。我系渔阳公司员工，系履行职务行为，渔阳公司理应返还我垫付款项510230元。我不服京平劳人仲字（2015）第249号裁决书，故起诉请求法院判令渔阳公司支付2014年4月6日因交通事故垫付赔偿金510230元。
被告渔阳公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意张的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，张入职渔阳公司，从事出租汽车驾驶员工作。2014年4月1日，张（乙方）与渔阳公司（甲方）签订了《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》。《劳动合同书》约定合同期限为2014年4月1日至2017年3月31日。《出租汽车驾驶员承包协议书》约定协议起始时间为2014年4月1日，被告提供技术性能良好，符合营运标准的伊兰特出租汽车壹辆（车牌号码：）交付乙方从事出租汽车客运服务工作；本协议为一车两人的运营方式等内容。渔阳公司作为被保险人为号出租车投保了机动车交通事故责任强制保险。
2014年4月6月4时30分许，张驾驶车辆由东向西行驶至北京市昌平区路18公里＋300米处时，与由东向西步行的行人崔1、崔2相接触，致崔1死亡、崔2受伤，车辆损坏。经事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）认定，张承担此事故的全部责任，崔1、崔2不承担事故责任。后张与崔1及崔2家属就事故赔偿问题达成协议，张赔偿崔1各项损失23000元，赔偿崔2家属各项损失600000元。渔阳公司向保险公司就交强险理赔112770元，并将该款给付张。
2014年5月13日，崔1家属出具谅解书，表示崔1的法定继承人与张就本次交通事故赔偿事宜达成一致，不再有其他任何纠纷，崔的法定继承人不要求追究张的刑事责任。2014年9月1日，北京市昌平区人民法院作出（2014）昌刑初字第1095号刑事判决书，判决被告人张犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。该判决现已生效。
原告曾于2014年8月26日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年9月至2014年8月未签劳动合同双倍工资差额17160元；2、支付未提前30日通知解除劳动关系经济补偿金1560元；3、支付2008年6月至2014年8月未休年休假工资6993元。2014年11月3日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2014）第1476号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院于2014年12月3日作出（2014）平民初字第06530号民事判决书，判决驳回张的全部诉讼请求。张不服该判决，提起上诉。2015年3月19日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第02409号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
后张再次向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求渔阳公司支付交通事故赔偿款510230元。2015年5月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第249号裁决书，裁决驳回张的仲裁请求。张不服该裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，本院向昌平交通支队调取了此次道路交通事故案卷，在昌平交通支队对张所做询问笔录中，张陈述其从事故现场东侧500米路北侧的一个朋友那里驾驶号出租车出来，要到海淀区1路与2路交叉路口处去看一个朋友，途中发生了此次交通事故，事故发生时车上只有其一人。张对此予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、民事判决书、刑事判决书、谅解书、道路交通事故卷宗材料等在案佐证。
本院认为：张于2008年6月到渔阳公司工作，并与渔阳公司签订了《劳动合同书》及《出租汽车驾驶员承包协议书》，双方建立劳动关系及附属于劳动关系的承包合同关系。根据张在昌平交通支队对其所做询问笔录中的陈述，能够认定张驾驶渔阳公司所有的号车辆发生此次交通事故时系非履行职务行为，现张向渔阳公司追偿其因此次交通事故给付受害方的赔偿款，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张一帆
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 徐 旺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 雪