北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1299号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚丽，北京市海铭律师事务所实习律师。
被告：章金璋，女，1983年11月14日出生，户籍地浙江省平阳县。
被告：陈宗岳，男，1982年10月13日出生，户籍地浙江省平阳县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告章金璋、被告陈宗岳金融贷款协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员程藩生、刘秀琴组成的合议庭审理本案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人郑彬及陈亚丽到庭应诉，被告章金璋及陈宗岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：中信银行与章金璋于2014年6月6日签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》和《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，并于2014年7月15日签订了《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》。上述合同约定：章金璋向中信银行借款117万元，借款期限为自2014年7月15日起至2015年8月12日止；还款方式为按月还息，到期一次还本；为保证合同的履行，章金璋以其名下位于XXX号的房屋为抵押并作为偿还合同项下借款的担保，该房屋已办理了抵押登记手续；章金璋违约时应承担中信银行为实现债权和担保权而发生的律师费等费用。上述合同签订后，中信银行依约向章金璋发放了贷款。但章金璋未依约向中信银行履行还款义务。现中信银行诉至法院，请求判令：1、章金璋立即偿还中信银行借款本金1081205.19元以及截至2017年8月14日的利息、罚息及复利共计146483.24元，并清偿自2017年8月14日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；2、中信银行对章金璋及陈宗岳共有的位于XXX号房屋享有优先受偿权；3、陈宗岳在抵押担保范围内承担连带责任；4、章金璋承担中信银行支付的律师费58137元及诉讼费、保全费等其他必要费用。
原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》；
证据二、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》；
证据三、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》；
证据四、《个人借款凭证（借据）》；
证据五、房屋他项权利证书；
证据六、逾期欠款截屏说明；
证据七、委托代理协议和律师费发票。
被告章金璋、被告陈宗岳均未向本院提交答辩意见。
被告章金璋、被告陈宗岳未向本院提交任何证据。
经本院审查，中信银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月6日，中信银行与章金璋签订了编号为（2014）万达银房授字第XXX号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称为授信协议），双方约定章金璋自愿以其享有所有权的房产作为抵押物向中信银行申请综合授信额度，经章金璋申请，中信银行审核同意向章金璋提供总额为117万元的授信总额度；授信期间为240个月，即从2014年6月24日起到2034年6月24日止，章金璋应在该期间向中信银行提出额度使用申请；授信协议项下章金璋所欠中信银行的一切债务由章金璋享有所有权的房产设定最高额抵押予以担保，具体内容见双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》；章金璋须在中信银行处开立个人结算账户，保证在每个还款日前存放足够还本付息的存款，同时授权中信银行按照具体贷款协议约定扣收贷款本息；授信协议项下贷款利率由中信银行与章金璋双方在具体贷款协议/协议中约定；章金璋逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，中信银行有权对章金璋未偿还的本金或未按指定用途使用的本金按罚息利率计收利息；对章金璋不能按时支付的利息（包括罚息），中信银行有权按罚息利率计收复利；罚息和复利的计收标准由双方在具体贷款协议/协议中约定，没有约定的，按照中国人民银行有关规定进行计收；在章金璋不能按期归还授信协议项下所欠中信银行债务的情况下，中信银行为实现债权而支付的所有费用，均由章金璋全部负担；章金璋未按授信协议及具体贷款协议、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，中信银行有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用；贷款发放日期以《不可撤销的提款通知书》/《个人借款凭证（借据）》记载的实际放款日期为准，贷款期限自实际放款日起开始计算。
同日，中信银行与章金璋签订了编号为（2014）万达银房授字第XXX号的《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称为抵押合同），约定章金璋同意以其享有所有权的位于XXX号的房产（以下简称为抵押房产）作为抵押物，并在前述授信协议项下授信期限及最高额度内为中信银行在授信协议项下对章金璋所享有的全部债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、协议、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费）和其他所有应付的费用；抵押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行使；章金璋未按授信协议约定偿还贷款本息的，中信银行有权按抵押合同约定处分抵押物。陈宗岳作为该处抵押房产的共有人在该合同及附件《个人抵押房产清单》中两处“抵押物共有人签字”栏里签字确认。
2014年6月24日，上述抵押权登记设立，中信银行取得编号为X京房他证丰字第X**号的房屋他项权证，记载他项权利种类为最高额抵押，房屋坐落为XXX号，债权数额为1170000元，附记栏记载空白。
2014年7月15日，中信银行与章金璋签订编号为（2014）万达银房授字第XXX号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称为贷款协议）以及《个人借款凭证（借据）》（以下简称为借款借据），约定贷款金额为117万元；贷款年利率为8.515%，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%；本合同贷款期限238个月，放款日期为2014年7月15日，贷款到期日期为2034年5月15日；章金璋指定的收款人结算账户开户人为北京隆聚汇机电设备有限公司，开户行为上海浦东发展银行北京电子城支行，账号为×××；章金璋选择的还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款发放日期以《不可撤销的提款通知书》或借款借据记载的实际放款日期为准。
2014年7月15日，中信银行向章金璋发放了贷款117万元。而后章金璋未能按照合同约定履行还款义务。截至2017年8月14日，涉案贷款累计逾期次数达到15次，欠款明细包括剩余本金1081205.19元、利息、罚息及复利共计146483.24元。截止至本案庭审辩论终结之时，没有证据显示章金璋偿还过上述逾期贷款本息。
另查明，截止至本案庭审辩论终结之时，中信银行仅向本院提交记载金额为5000元的律师费发票及相应的委托代理协议。
上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与章金璋签订的授信协议、贷款协议，以及中信银行与章金璋、陈宗岳签署的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。中信银行依约放款后，章金璋应当按照贷款协议的相关约定履行还本付息的义务。截至2017年8月14日涉案贷款逾期次数达到15次，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未足额偿还，章金璋的上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据上述合同约定要求章金璋提前偿还借款本息，并清偿相应罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求对章金璋与陈宗岳共有的位于XXX号房屋享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但优先受偿的额度应当以他项权证记载的最高债权额限度为限。另外，因中信银行仅举证证明其所主张的律师费已实际发生5000元，故本院对超出部分的律师费不予支持，但中信银行为本案诉讼所支出的案件受理费及保全费符合法律规定，本院予以支持。至于中信银行要求陈宗岳在抵押担保范围内承担连带责任的诉讼请求，因中信银行未提交足以证明陈宗岳同意承担连带责任的证据材料，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章金璋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部剩余贷款本金1081205.19元以及截至2017年8月14日的利息、罚息及复利共计146483.24元，并清偿自2017年8月15日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同编号为（2014）万达银房授字第XXX号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的相关约定计算）；
二、被告章金璋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权以被告章金璋、被告陈宗岳二人共有的位于XXX号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在1170000元的最高债权额限度内优先受偿；
四、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15788元，原告中信银行股份有限公司总行营业部负担478元；余款15310元、保全费5000元及公告费（数额以及实际发生为准）由被告章金璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 刘秀琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 雯