wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑步兰，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周体云，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴途云，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人郑步兰因与被申请人周体云、吴途云合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑步兰申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审法院既未对出资进行验资，也未对合伙出资总额进行正确认定，亦未将出资纳入合伙财产进行分配，就径行作出判决。（二）周体云提交的支出项目存在多次重复报账、无支付凭证等情况，一、二审法院仅简单根据周体云提交的合伙经营期间收支单据对合伙资产进行清算，并对存疑证据的效力进行了确认。（三）一、二审判决所列合伙财产不清，勘查结果有误，未将叉车纳入合伙财产有误。（四）郑步兰在一审审理笔录中所说“属实”，仅系对吴途云的收支情况予以确认，应理解为“存在此笔录，记录的内容与各方陈述一致”。一、二审法院将签字捺印认定为合伙资产已结算清楚，是对郑步兰意思的片面曲解。综上，郑步兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，周体云提起本案诉讼，请求判令解除与郑步兰、吴途云之间的合伙协议并进行清算，在诉讼过程中，该三人均同意解除合伙协议并对合伙期间收益、支出、财产状况进行清算。在一审法院主持下，该三人对合伙期间的收入、支出及现有合伙财产进行了核对。其中，对于各自的收入、支出情况，三人经核对一致后签名捺印予以了确认，现郑步兰对一审审理中确认的周体云的收入、支出数额提出异议，但其主张的73099元货款经核对已经纳入一审判决确认的合伙收入进行了分配；其未能举示证据证明周体云分别支付给周朝荣、汪圣林的5000元纳入了一审判决确认的支出款项；其对周体云支出单据的否定亦与其在一审庭审中对各方收支情况签名捺印予以确认的行为相矛盾，郑步兰对其签名捺印行为的解释不合理，本院不予采信，故郑步兰对周体云收支数额异议的主张不能成立。对于合伙财产，除郑步兰提出还有一部叉车未纳入计算外，三人对其他合伙财产均无异议，因郑步兰未能提供充足证据证明另有一部叉车未纳入合伙财产进行分配，一、二审法院对其主张不予支持，亦无不当。
至于郑步兰提出的50万元合伙出资未纳入合伙财产进行分配的问题，从合伙分工来看，郑步兰掌握了存有合伙资金的银行卡，郑步兰未能提供证据证明在合伙清算时还存在货币形式的合伙出资，以及该合伙出资由何人保管，故郑步兰主张还有50万元合伙出资应纳入合伙财产进行分配的理由不能成立。
综上所述，郑步兰申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑步兰的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月三十一日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑步兰，女，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周体云，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴途云，男，1976年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人郑步兰因与被申请人周体云、吴途云合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑步兰申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审法院既未对出资进行验资，也未对合伙出资总额进行正确认定，亦未将出资纳入合伙财产进行分配，就径行作出判决。（二）周体云提交的支出项目存在多次重复报账、无支付凭证等情况，一、二审法院仅简单根据周体云提交的合伙经营期间收支单据对合伙资产进行清算，并对存疑证据的效力进行了确认。（三）一、二审判决所列合伙财产不清，勘查结果有误，未将叉车纳入合伙财产有误。（四）郑步兰在一审审理笔录中所说“属实”，仅系对吴途云的收支情况予以确认，应理解为“存在此笔录，记录的内容与各方陈述一致”。一、二审法院将签字捺印认定为合伙资产已结算清楚，是对郑步兰意思的片面曲解。综上，郑步兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周体云提起本案诉讼，请求判令解除与郑步兰、吴途云之间的合伙协议并进行清算，在诉讼过程中，该三人均同意解除合伙协议并对合伙期间收益、支出、财产状况进行清算。在一审法院主持下，该三人对合伙期间的收入、支出及现有合伙财产进行了核对。其中，对于各自的收入、支出情况，三人经核对一致后签名捺印予以了确认，现郑步兰对一审审理中确认的周体云的收入、支出数额提出异议，但其主张的73099元货款经核对已经纳入一审判决确认的合伙收入进行了分配；其未能举示证据证明周体云分别支付给周朝荣、汪圣林的5000元纳入了一审判决确认的支出款项；其对周体云支出单据的否定亦与其在一审庭审中对各方收支情况签名捺印予以确认的行为相矛盾，郑步兰对其签名捺印行为的解释不合理，本院不予采信，故郑步兰对周体云收支数额异议的主张不能成立。对于合伙财产，除郑步兰提出还有一部叉车未纳入计算外，三人对其他合伙财产均无异议，因郑步兰未能提供充足证据证明另有一部叉车未纳入合伙财产进行分配，一、二审法院对其主张不予支持，亦无不当。至于郑步兰提出的50万元合伙出资未纳入合伙财产进行分配的问题，从合伙分工来看，郑步兰掌握了存有合伙资金的银行卡，郑步兰未能提供证据证明在合伙清算时还存在货币形式的合伙出资，以及该合伙出资由何人保管，故郑步兰主张还有50万元合伙出资应纳入合伙财产进行分配的理由不能成立。综上所述，郑步兰申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑步兰的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月三十一日书记员 甄 真
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初141号之一
原告：邢台县中油危货运输有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇大陈庄村。
委托诉讼代理人：王亚峰，男，单位员工。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：孙付生，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：程学套，男，1953年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：南阳进通运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙岗升工业园（312国道东）。
法定代表人：杨宝龙，任执行董事兼总经理。
原告邢台县中油危货运输有限公司与被告南阳进通运输有限公司、孙付生、程学套运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县中油危货运输有限责任公司的委托诉讼代理人王亚峰、姚增堂，被告孙付生、程学套到庭参加诉讼，被告南阳进通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县中油危货运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行运输合同，赔偿损失及违约金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月7日，程学套联系将原告的轻型罐式货车（冀Ｅ×××××）托运至云南省昆明市，运费为7700元。2017年11月8日早上程学套通知原告代理人联系186××××3507准备装车，186××××3507说本人有事由他弟弟装车，孙付生驾驶南阳进通运输有限公司的重型仓栏式货车（豫Ｒ×××××）在泌阳县东岗中石化加油站北停车场装车，原告代理人与孙付生口头约定3日内到达目的地，并将收货地址写于孙付生，原告代理人一直给孙付生打电话，对方没有接听，短信告诉原告代理人他没有驾驶车辆去运输至云南省昆明市，告诉原告代理人让原告代理人联系186××××3507，原告代理人打电话联系186××××3507，对方一直说在路上走着，直至2017年11月12日告知原告代理人，车在贵州省与云南省交界处被检查站扣押，直至2017年11月15日下午，原告代理人说去找186××××3507机主时，又告诉原告代理人车辆在湖北省××集镇检查站扣押，原告代理人在云南省接不到货物，在等不及情况下于2017年11月27日乘飞机由昆明市回到泌阳县。后又与186××××3507联系没有任何结果情况下，原告代理人于2017年11月30日驾车到湖北省××集镇检查站了解情况并带去车辆手续，被检查站工作人员告知原告的轻型罐式货车被人撬掉点火锁行驶至黄集检查站，因车辆未年审被检查站扣押，驾驶员逃跑。检查站多次与驾驶员联系，驾驶员不到检查站接收处理，原告代理人于2017年12月7日到湖北省黄集公安检查站沟通，被告知驾驶员必须到场，原告联系186××××3507机主让其通知当事者到场，186××××3507机主与驾驶员均为到场。请求依法维护原告合法权益。
本院认为，原告“邢台县中油危货运输有限公司”并不存在，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邢台县中油危货运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年四月二日
书记员 刘艳丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初141号
原告：邢台县中油危货运输有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇大陈庄。
委托诉讼代理人：王亚峰，男，单位员工。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：南阳进通运输有限公司，住所地南阳市卧龙岗升工业园（312国道东）。
法定代表人：杨宝龙，任执行董事兼总经理。
被告：孙付生，男，1982年10月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：程学套，男，1953年10月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘斌，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告邢台县中油危货运输有限公司与被告南阳进通运输有限公司、孙付生、程学套、刘斌运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邢台县中油危货运输有限公司于2018年月日向本院提出对被告刘斌的撤诉申请。
本院认为，原告邢台县中油危货运输有限公司向本院提出撤回对被告刘斌的起诉，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台县中油危货运输有限公司撤回对被告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一八年四月二日
书记员 刘艳丽
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初80号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，1962年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县（以下简称“阜蒙县”），现住阜蒙县。因本案于2017年3月17日被阜蒙县公安局取保候审。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2018）79号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2016年6月19日18时许，在阜蒙县旧庙镇旧庙村旧庙328号北500米处，被告人吴某与被害人李某因家庭琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人吴某用石块将李某头部、面部打伤。伤后李某到阜新市第六人民医院住院治疗，医院诊断为：1.头面部多处皮肤裂伤；2.头皮血肿、面部挫伤；3.左食指皮裂伤、挫伤。2016年7月5日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某因外伤致：l.头面部皮裂伤，诊断明确，面部创口累计长7.5cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级；2.头部创口累计为2.8cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.5c之规定，构成轻微伤；3.左食指皮裂伤、挫伤，甲下积血，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.5e之规定，构成轻微伤。被告人吴某于2016年7月5日出逃，之后于2017年3月17日到阜蒙县公安局旧庙派出所投案。案后，被害人李某对被告人吴某的行为表示谅解。被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑七个月至一年零一个月。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，被告人吴某与被害人李某同居生活。2016年6月19日18时许，在阜蒙县旧庙镇旧庙村旧庙328号北500米处，被告人吴某与被害人李某因家庭琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，被告人吴某用石块将李某头部、面部打伤。伤后李某到阜新市第六人民医院住院治疗，医院诊断为：1.头面部多处皮肤裂伤；2.头皮血肿、面部挫伤；3.左食指皮裂伤、挫伤。2016年7月5日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某因外伤致：l.头面部皮裂伤，诊断明确，面部创口累计长7.5cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级；2.头部创口累计为2.8cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.5c之规定，构成轻微伤；3.左食指皮裂伤、挫伤，甲下积血，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.5e之规定，构成轻微伤。被告人吴某于2016年7月5日出逃，于2017年3月17日到阜蒙县公安局旧庙派出所投案。到案后，被告人吴某如实供述了其犯罪事实。公安机关未能提取到作案工具石块。案后，被害人李某与被告人吴某就民事赔偿自行达成协议，被告人李某对被告人吴某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被告人吴某的供述、住院病志、司法鉴定意见书、被告人吴某的户籍证明、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意侵犯他人人身权利，且造成一人一处轻伤、二处轻微伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴某的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张义
二〇一八年三月十三日
书记员 贾莉
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更88号
罪犯张文琛，男，1993年8月12日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市经济开发区人民法院于2014年11月20日作出（2014）张开刑初第58号刑事判决书，以张文琛犯盗窃罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月15日作出（2015）张刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯张文琛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。故，建议对罪犯张文琛予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文琛在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张文琛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初919号
原告：何磊，男，1963年8月1日生，汉族，现住广东省梅州市。
委托代理人：陈美英、黄诗林，均系广东诚优律师事务所律师。
被告：李明，男，1962年4月20日生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
委托代理人：曾立丹、幸利红，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
原告何磊与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告代理人黄诗林律师、被告代理人曾立丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2015年，被告因生意周转需要，分四笔向原告借款共计1227800元，其中2015年4月15日被告向原告借款90万元（转账支付40万元，现金支付50万元）；2015年5月15日被告向原告借款327800元（转账支付147800元，现金支付180000元）。经原、被告双方协商一致，以上借款约定利息为月息三分。借款后，被告有向原告偿还利息。2017年4月7日，经原、被告双方结算，被告还欠原告借款本金1227800元，利息128400元，并约定被告于2017年5月15日之前一次性归还原告借款本息1356200元。被告未按协议约定期限向原告归还借款，应向原告支付违约金，违约金按月息二分计算。时至今日，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本息合计人民币1356200元（其中借款本金1227800元，利息128400元＝1227800元×0.5%×24个月-19000）；2、判令被告自2017年5月15日起按月息二分向原告支付违约金至被告还清借款本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、《借款协议》；2、个人借款及担保协议；3、借条；4、转账记录；5、原、被告身份证；6、四份证明和一张银行转账凭证。
被告辩称，何磊与李明是好朋友关系，李明仅向何磊借款两次总计680000元，第一笔是500000元，第二笔是180000元。其中第二笔借款有147800元是通过转账借给李明的，其余为现金，双方自始至终未约定利息，且李明已归还161000元至何磊及其亲属陈翠萍账户，有手机短信记录截屏为证，剩余的519000元确实尚未归还，李明已承诺何磊会尽快周转资金归还借款。
被告对其辩称未提交相关证据。
经审理查明，原告何磊与被告李明是朋友关系，被告李明因生意资金周转困难，分别于2015年4月15日向原告借到现金人民币500000元（转账支付400000元，现金支付100000元），并出具《个人借款及担保协议》一份给原告，于2015年5月15日向原告借到人民币180000元（转账支付147800元，现金支付，现金支付32200元），并出具《借条》一张给原告收执，两次借款本金合计680000元。2017年4月7日，原、被告对上述借款进行协商后，双方签订《借款协议》，被告在《借款协议》中确认原告借给被告人民币1356200元，期限自2015年4月15日至2017年5月15日止，并约定出借的款项在借款期限内不计算利息，如果被告未按期还款，日违约金按借款总额的1%计算。双方在《借款协议》中分别签名捺印，并在之前的《借条》、《个人借款及担保协议》中写上“作废”。签订协议后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。原告对上述借款多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
诉讼过程中，被告认为其于2015年4月至8月间已归还161000元至原告提供的账户，并申请调查被告还款凭证。原、被告对2015年4月至8月归还借款本金各持己见。本院依法对对2015年4月至8月被告提供的原告账户进行调查并出示双方进行质证，原告认为被告共归还64400元，不同意抵减借款本金，被告认为已归还126600元，要求抵减借款本金。
诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告李明所有的位于1、梅州市南门商业广场F2栋第二层（房产证号：02××64）；2、梅州市南门商业广场F4-2栋2号店（复式）（房产证号：32××07）。本院于2017年6月2日作出(2017)粤1402民初919号民事裁定书，依法查封被告李明所有的位于1、梅州市南门商业广场F2栋第二层房屋（房产证号：02××64）；2、梅州市南门商业广场F4-2栋2号店（复式）（房产证号：32××07）。
被告李明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年6月28日作出(2017)粤1402民初919号民事裁定书，驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张被告归还借款本息人民币1356200元，是否支持？被告两次向原告借款的事实，有原告提交的《个人借款及担保协议》、借条、转账记录及双方在庭审中的陈述等相关证据证实，被告向原告借款人民币合计680000元的事实，应予认定。被告借款后，双方对上述借款进行协商，达成《借款协议》，在《借款协议》中确认被告借款人民币1356200元，在被告否认的情况下，双方对上述借款达成的协议是否款项实际交付给被告，应以原告提交的转账凭证作为对应的证据来证明借款已交付，但本案原告没有提交相关证据证实其将1356200元实际支付给被告，因此，原告主张被告归还借款人民币1356200元，于法无据，不予支持。被告的辩称意见有理，应予采纳。双方在《借款协议》中确认的利息128400元，虽《借款协议》中未约定利率，但被告对原告主张的利率未提出异议，应以680000元×0.5%×24个月=81600计算。对于被告归还的利息19000元，应予抵减，抵减后被告尚欠原告利息62600元。被告在2015年4月至8月间归还原告借款本金问题，经双方质证，原告认定已归还借款64400元，被告认定已归还借款126600元，原告不同意抵减，被告要求抵减借款本金，因归还借款是发生在《借款协议》前，故不再抵减，被告尚欠原告借款本息人民币742600元。原告请求被告支付从2017年5月15日起至被告还清借款本息之日止，按月息二分支付利息，因双方未约定，应按年利率6%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李明应在本判决生效之日起5日内归还借款本息人民币742600元给原告何磊。
二、被告李明应从2017年5月16日起至还清上述欠款本金人民币680000元之日止，按年利率6%计付利息给原告何磊。
三、驳回原告何磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17005.8元（该款已由原告预交），按规定减半收取8502.9元，诉讼保全费5000元（该款已由原告预交），合计13502.9元，由原告何磊负担6110元，被告李明负担7392.9元，该款由被告李明在履行本判决义务时迳行给付原告何磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初919号原告：何磊，男，1963年8月1日生，汉族，现住广东省梅州市。委托代理人：陈美英、黄诗林，均系广东诚优律师事务所律师。被告：李明，男，1962年4月20日生，汉族，现住广东省广州市番禺区。委托代理人：曾立丹、幸利红，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。原告何磊与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告代理人黄诗林律师、被告代理人曾立丹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2015年，被告因生意周转需要，分四笔向原告借款共计1227800元，其中2015年4月15日被告向原告借款90万元（转账支付40万元，现金支付50万元）；2015年5月15日被告向原告借款327800元（转账支付147800元，现金支付180000元）。经原、被告双方协商一致，以上借款约定利息为月息三分。借款后，被告有向原告偿还利息。2017年4月7日，经原、被告双方结算，被告还欠原告借款本金1227800元，利息128400元，并约定被告于2017年5月15日之前一次性归还原告借款本息1356200元。被告未按协议约定期限向原告归还借款，应向原告支付违约金，违约金按月息二分计算。时至今日，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本息合计人民币1356200元（其中借款本金1227800元，利息128400元＝1227800元×0.5%×24个月-19000）；2、判令被告自2017年5月15日起按月息二分向原告支付违约金至被告还清借款本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、《借款协议》；2、个人借款及担保协议；3、借条；4、转账记录；5、原、被告身份证；6、四份证明和一张银行转账凭证。被告辩称，何磊与李明是好朋友关系，李明仅向何磊借款两次总计680000元，第一笔是500000元，第二笔是180000元。其中第二笔借款有147800元是通过转账借给李明的，其余为现金，双方自始至终未约定利息，且李明已归还161000元至何磊及其亲属陈翠萍账户，有手机短信记录截屏为证，剩余的519000元确实尚未归还，李明已承诺何磊会尽快周转资金归还借款。被告对其辩称未提交相关证据。经审理查明，原告何磊与被告李明是朋友关系，被告李明因生意资金周转困难，分别于2015年4月15日向原告借到现金人民币500000元（转账支付400000元，现金支付100000元），并出具《个人借款及担保协议》一份给原告，于2015年5月15日向原告借到人民币180000元（转账支付147800元，现金支付，现金支付32200元），并出具《借条》一张给原告收执，两次借款本金合计680000元。2017年4月7日，原、被告对上述借款进行协商后，双方签订《借款协议》，被告在《借款协议》中确认原告借给被告人民币1356200元，期限自2015年4月15日至2017年5月15日止，并约定出借的款项在借款期限内不计算利息，如果被告未按期还款，日违约金按借款总额的1%计算。双方在《借款协议》中分别签名捺印，并在之前的《借条》、《个人借款及担保协议》中写上“作废”。签订协议后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。原告对上述借款多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。诉讼过程中，被告认为其于2015年4月至8月间已归还161000元至原告提供的账户，并申请调查被告还款凭证。原、被告对2015年4月至8月归还借款本金各持己见。本院依法对对2015年4月至8月被告提供的原告账户进行调查并出示双方进行质证，原告认为被告共归还64400元，不同意抵减借款本金，被告认为已归还126600元，要求抵减借款本金。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告李明所有的位于1、梅州市南门商业广场F2栋第二层（房产证号：02××64）；2、梅州市南门商业广场F4-2栋2号店（复式）（房产证号：32××07）。本院于2017年6月2日作出(2017)粤1402民初919号民事裁定书，依法查封被告李明所有的位于1、梅州市南门商业广场F2栋第二层房屋（房产证号：02××64）；2、梅州市南门商业广场F4-2栋2号店（复式）（房产证号：32××07）。被告李明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年6月28日作出(2017)粤1402民初919号民事裁定书，驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案争议的焦点是原告主张被告归还借款本息人民币1356200元，是否支持？被告两次向原告借款的事实，有原告提交的《个人借款及担保协议》、借条、转账记录及双方在庭审中的陈述等相关证据证实，被告向原告借款人民币合计680000元的事实，应予认定。被告借款后，双方对上述借款进行协商，达成《借款协议》，在《借款协议》中确认被告借款人民币1356200元，在被告否认的情况下，双方对上述借款达成的协议是否款项实际交付给被告，应以原告提交的转账凭证作为对应的证据来证明借款已交付，但本案原告没有提交相关证据证实其将1356200元实际支付给被告，因此，原告主张被告归还借款人民币1356200元，于法无据，不予支持。被告的辩称意见有理，应予采纳。双方在《借款协议》中确认的利息128400元，虽《借款协议》中未约定利率，但被告对原告主张的利率未提出异议，应以680000元×0.5%×24个月=81600计算。对于被告归还的利息19000元，应予抵减，抵减后被告尚欠原告利息62600元。被告在2015年4月至8月间归还原告借款本金问题，经双方质证，原告认定已归还借款64400元，被告认定已归还借款126600元，原告不同意抵减，被告要求抵减借款本金，因归还借款是发生在《借款协议》前，故不再抵减，被告尚欠原告借款本息人民币742600元。原告请求被告支付从2017年5月15日起至被告还清借款本息之日止，按月息二分支付利息，因双方未约定，应按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李明应在本判决生效之日起5日内归还借款本息人民币742600元给原告何磊。二、被告李明应从2017年5月16日起至还清上述欠款本金人民币680000元之日止，按年利率6%计付利息给原告何磊。三、驳回原告何磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17005.8元（该款已由原告预交），按规定减半收取8502.9元，诉讼保全费5000元（该款已由原告预交），合计13502.9元，由原告何磊负担6110元，被告李明负担7392.9元，该款由被告李明在履行本判决义务时迳行给付原告何磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年十二月十八日书记员  邓 瑜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更11号
罪犯宋亚楠，男，1984年11月11日出生，汉族,河北省邯郸市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2013年12月30日作出（2013）复刑初字第14号刑事判决书，以宋亚楠犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）邯市刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2017年5月11日公开开庭审理了本案，执行机关代表李某2、梁某，张家口市人民检察院指派检察员张某、代理检察员李某1出庭履行职务。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯宋亚楠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯宋亚楠减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋亚楠在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，根据该犯服刑以来一贯表现及刑罚的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯宋亚楠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月9日起至2024年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵宏伟
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1364号
原告：梁钰，女，汉族，1967年08月20日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：曹和强，男，汉族，1972年09月01日出生，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告梁钰与被告曹和强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案，依法适用普通程序于2018年03月26日公开开庭进行了审理。原告梁钰到庭参加诉讼，被告曹和强经公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁钰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金40000元并支付自2013年06月03日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年05月03日，被告煤炭生意资金周转困难向原告借款40000元，口头约定月利率2%，原告可随时要求被告还款。被告向原告出具借条一张，原告交付了40000元借款。之后，原告因家庭经济困难多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。原告多次催收未果，遂诉讼至法院。
被告曹和强未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件一张，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年05月03日，被告曹和强因生意资金周转困难出据向原告梁钰借款40000元，《借条》载明：今借到梁钰40000元，大写人民币肆万元正，“借款人”栏有曹和强的签名。原告以现金方式交付了上述借款，被告按月利率2%支付了原告一个月的利息。之后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案被告曹和强因生意周转缺资向原告梁钰借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为。本案中，原告向被告交付了借款，履行了合同义务，而被告却未按约履行返还借款的义务，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告返还借款本金并按银行同期贷款利率计收资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告曹和强于本判决书生效之日起十日内返还原告梁钰借款40000元并支付该借款自2013年06月03日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由被告曹和强负担，该款原告已预交，由被告予本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 宋晓琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 驹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3616号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，该公司员工。
被告：李贵军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告李贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告银川三建物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7125号
申请执行人：江苏现代威亚有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园。
法定代表人：尹骏模，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡高亮，该公司员工。
被执行人：贾大冲，男，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人江苏现代威亚有限公司与被执行人贾大冲劳动争议、人事争议纠纷一案，本院（2016）苏0582民初13696号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：贾大冲支付江苏现代威亚有限公司违约金182029.8元。因被执行人贾大冲未按判决履行，申请执行人江苏现代威亚有限公司向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行，执行标的182029.8元。
本案执行过程中，依法对被执行人贾大冲的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人江苏现代威亚有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人贾大冲的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人江苏现代威亚有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初13696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年一月十三日
书记员 徐天宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1977号
申请人：陈俊，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：蒋哲，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
陈俊与蒋哲民间借贷纠纷一案，申请人陈俊于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋哲的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人陈俊以中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为650000元）作为保全担保。
本院经审查认为，陈俊提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋哲的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3770元，由陈俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年二月十二日
书记员 李 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5514号
原告：梁某，女，1988年2月22日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：李某1，男，1985年11月14日出生，汉族，住广东省中山市，现住江门市蓬江区。
委托代理人：袁永献、崔易蓬，广东邦杰律师事务所律师。
原告梁某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2016年10月27日、11月4日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人高志祥，被告李某1及其委托代理人袁永献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2011年10月，原、被告经人介绍认识，但是双方并不是十分了解对方的性格。××××年××月××日在江门市蓬江区民政局办理结婚登记，在××××年××月××日生育女儿李某2。婚后感情一般，结婚后不久，双方因性格不合的矛盾就暴露出来。被告没有工作，并且经常夜不归宿，女儿出生后至今基本是由原告及母亲李雁伦照顾的。被告有时连生活费与女儿的抚养费都不支付，被告没有尽到丈夫与父亲的责任。原告在2015年3月发现被告有第三者，双方因此事多次发生争吵，夫妻感情已破裂。原、被告双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产、债权与债务需要处理。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好的可能。为维护原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告梁某在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口簿，2.结婚证；3.出生证；补充提交证据4.短信截图15条；5.《发票》2份。
被告李某1答辩称：1.被告不同意离婚，被告与原告婚后生活多年，有一定的感情基础。双方是近期出现感情问题，不至于感情破裂，被告并没有第三者；2.被告本来是在单亲家庭成长，知道单亲家庭对子女的影响，原、被告生育有一个女儿，被告不想女儿在单亲家庭中长大；3.被告经常购买家庭用品和购买东西给女儿，被告平时工作比较忙，但周末都一家三口一起吃饭，被告都会主动结账，被告尽力尽到丈夫和父亲的责任；4.如果法院判决双方离婚，被告希望取得女儿的抚养权，双方婚后购买了一套房产。如果离婚需要一并处理。
被告李某1为其答辩在举证期限内提供的证据有：1.不动产登记信息证明；2.淘宝购物截图。
经审理查明：梁某与李某1于2011年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。婚后初期感情较好。婚后初期，双方各自在自己的父母家里居住。2014年7月，双方搬至江门市蓬江区荷塘镇盈康阳光城5幢701室＊＊＊共同生活居住。在共同生活过程中，梁某认为李某1不关心家庭，双方曾因此发生争执。梁某于2015年3月怀疑李某1有第三者，双方因此事多次发生争吵，夫妻感情出现隔阂，梁某遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。
庭审中，李某1认为夫妻感情并没破裂，其也没有第三者，双方婚后感情可以，现双方共同居住，感情处于稳定状态，不同意离婚。
本院认为，梁某、李某1因经人介绍认识后恋爱，之后自愿登记结婚，是自主婚姻，婚姻关系合法有效，婚姻建立在一定的感情基础之上。只是后来，梁某认为李某1经常不回家、对家庭不负责任，及怀疑其有第三者，双方因此发生争执，导致双方在生活上产生矛盾，逐渐导致感情不和，梁某遂萌生了离婚的念头。梁某并提供了李某1手机号码158××××8803在2015年1月至3月期间的《短信截图》来证明李某1存在第三者。李某1抗辩认为没有第三者，并对《短信截图》的内容不予确认，认为并没有和136××××6125手机号码有过短信通话，也不清楚136××××6125手机号码是谁的。对此本院认为，梁某提供的《短信截图》复印件，只能证明手机号码158××××8803是李某1的，无法证明李某1在2015年1月至3月期间与136××××6125手机号码进行过短信通话，也无法证明李某1存在第三者。故，本院对梁某认为李某1有第三者的主张，不予采信。
本案中，梁某主张夫妻感情破裂，但其提供的证据并不足以证明自己的主张，其也没有提供证据证明本案有存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形。且李某1明确表示对梁某还有感情，并希望给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。因此，本院认为应该给梁某、李某1夫妻一个和好的机会，并希望梁某、李某1珍惜已经建立的夫妻感情、和好如初。同时，希望双方在今后的日常生活中能相互体谅、容忍、尊重、信任，以更加宽广的胸怀包容对方的缺点，珍惜以往感情，共同搞好夫妻关系。因此，梁某与李某1的夫妻感情并未真正破裂，梁某请求与李某1离婚的理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告李某1离婚；
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。
审判员 郭子托
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏娇红
第4页共4页
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初796号
原告：赵继海，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告：陈跃刚，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人（现下落不明，未出庭）。
原告赵继海与被告陈跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继海到庭参加诉讼。因被告陈跃刚下落不明，本院于2018年1月9日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告陈跃刚应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告陈跃刚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵继海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元及按3%计算的利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因要购买大蒜种，通过朋友介绍及担保向原告借款20000元，并承诺可以承担3%的利息。原告便借给被告20000元现金，双方约定借款期限为5个月，自2017年6月17日起至11月17日止。借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告赵继海围绕诉讼请求提交了证据：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告于2017年6月17日向原告借款20000元用于购买大蒜种的事实。经审查，本院认为此两份证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据：对被告妻子陈瑞江进行调查的笔录一份，证明被告陈瑞江经常外出，现下落不明的事实。原告对此证据有异议，认为陈瑞江的陈述不属实。本院认为，被告对自己的异议不能提供证据予以证明，故对其异议，本院不予采纳，此证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告以购买大蒜种为由，经他人介绍向原告借款20000元，并写下《借条》一张，内容为：“今借到赵继海手内人民币20000元（贰万元整），此款用于买大蒜种，2017年6月17日至11月17日赔款，借款期限5个月”。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欠原告20000元借款，有被告亲笔书写的借条在案证实，被告对所欠款项有偿还的义务。因双方在《借条》中未约定利息，故视为不支付利息，同时原告要求被告按月息3%计支付利息，亦超出法律规定，对超出部分本院不予支持，本院支持按月息2%计支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告陈跃刚于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继海借款人民币20000元并承担从2017年11月18日起至借款清偿之日止按月息2%计的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈跃刚负担，公告费由原告赵继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 王月云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=092f8e09-67a3-4946-a248-a90a009563ac&imgId=MDkyZjhlMDktNjdhMy00OTQ2LWEyNDgtYTkwYTAwOTU2M2FjMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 卢 祥
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=092f8e09-67a3-4946-a248-a90a009563ac&imgId=MDkyZjhlMDktNjdhMy00OTQ2LWEyNDgtYTkwYTAwOTU2M2FjMS5qcGVn01lydyh01)
书记员杨娅
文书内容云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初796号原告：赵继海，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，云南省洱源县人。被告：陈跃刚，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，云南省洱源县人（现下落不明，未出庭）。原告赵继海与被告陈跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继海到庭参加诉讼。因被告陈跃刚下落不明，本院于2018年1月9日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告陈跃刚应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告陈跃刚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继海向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元及按3%计算的利息，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因要购买大蒜种，通过朋友介绍及担保向原告借款20000元，并承诺可以承担3%的利息。原告便借给被告20000元现金，双方约定借款期限为5个月，自2017年6月17日起至11月17日止。借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告赵继海围绕诉讼请求提交了证据：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告于2017年6月17日向原告借款20000元用于购买大蒜种的事实。经审查，本院认为此两份证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据：对被告妻子陈瑞江进行调查的笔录一份，证明被告陈瑞江经常外出，现下落不明的事实。原告对此证据有异议，认为陈瑞江的陈述不属实。本院认为，被告对自己的异议不能提供证据予以证明，故对其异议，本院不予采纳，此证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告以购买大蒜种为由，经他人介绍向原告借款20000元，并写下《借条》一张，内容为：“今借到赵继海手内人民币20000元（贰万元整），此款用于买大蒜种，2017年6月17日至11月17日赔款，借款期限5个月”。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告欠原告20000元借款，有被告亲笔书写的借条在案证实，被告对所欠款项有偿还的义务。因双方在《借条》中未约定利息，故视为不支付利息，同时原告要求被告按月息3%计支付利息，亦超出法律规定，对超出部分本院不予支持，本院支持按月息2%计支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告陈跃刚于本判决生效之日起三日内偿还原告赵继海借款人民币20000元并承担从2017年11月18日起至借款清偿之日止按月息2%计的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告陈跃刚负担，公告费由原告赵继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  马 丽人民陪审员  王月云人民陪审员  卢 祥二〇一八年四月十一日书记员杨娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65215号
原告：上海驾临传动设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戚燕。
被告：常州捷佳创精密机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：余仲。
本院在审理原告上海驾临传动设备有限公司与被告常州捷佳创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海驾临传动设备有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王梅苏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2132号
上诉人（原审被告）：肖慧，女，1979年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1957年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。
上诉人肖慧因与被上诉人陈建国民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖慧上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈建国的全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由陈建国承担。事实和理由：一，一审判决认定事实不清。肖慧与陈建国之间的30万元不是借款，而是投资款，用于成立北京房润科技有限公司（以下简称房润公司），该公司由陈建国实际控制，陈建国承诺用该30万元作为公司的投资款，无论盈亏都不会向肖慧追讨，但陈建国以向爱人有交代为由要求肖慧写下《欠条》。二，《欠条》是肖慧在被逼无奈下出具的，并非肖慧真实意思表示，属于无效协议。
陈建国辩称，不同意肖慧的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖慧的上诉，维持一审判决。
陈建国向一审法院起诉请求判令肖慧：1、返还借款30万元；2、按照年利率6％支付2015年11月7日至实际还款之日的利息；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月4日，陈建国通过银行转账方式向肖慧账户转账30万元。同年11月7日，肖慧向陈建国出具《欠条》，载明“今欠陈建国人民币叁拾万元整……承诺两年以后还清……”。
庭审中，肖慧向法庭提交房润公司企业查询信息，该公司股东为陈建国、肖慧、肖寒，认缴出资额分别为60万元、20万元、20万元。肖慧称其向陈建国借款是用于投资该公司，陈建国不认可肖慧的陈述。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。陈建国向肖慧转账30万元，肖慧向陈建国出具了《欠条》，陈建国与肖慧之间的民间借贷法律关系成立并生效。陈建国已履行了出借款项的义务，肖慧应将所欠借款归还，故陈建国要求肖慧归还借款本金30万元的诉讼请求，该院予以支持。关于陈建国要求肖慧支付自2015年11月7日起的利息一节，肖慧未按期偿还借款，的确给陈建国造成了利息损失，故陈建国有权要求肖慧支付自2015年11月7日起至实际付清之日止的利息损失，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据法律规定，陈建国应按照年利率6％向肖慧主张资金占用期间利息，对于陈建国该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。关于肖慧的其他辩称，其没有提交相关的证据证明，该院不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决：一、肖慧于判决生效后十日内归还陈建国借款本金30万元及利息损失（以本金30万元为基数，自2017年11月7日起至实际付清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回陈建国的其他诉讼请求。
二审中，肖慧和陈建国均未提交新证据。
本院二审诉讼期间依法补充查明以下事实：肖慧二审诉讼期间述称，陈建国向其转账的30万元系成立房润公司的出资款，当时约定由肖慧代肖寒持有房润公司的股权，陈建国要求肖慧出具《欠条》，是为了对肖寒进行约束，如果肖寒不能认真经营房润公司，就由肖慧来偿还借款；同时，肖慧述称，其主张被逼无奈出具《欠条》，是指肖寒和陈建国当时都表示不用肖慧偿还借款，所以肖慧才出具《欠条》，当时并没有胁迫的情况。另外，肖慧认可，其与肖寒或陈建国之间并无代持股权的协议。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的陈述，本案的争议焦点在于，本案诉争款项的性质是否为借款。陈建国主张，本案诉争款项，系肖慧向其借用的借款，肖慧则主张上述款项，系陈建国向其支付的由其代肖寒向房润公司出资并持有相应股权的款项。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，提供了肖慧签字的《欠条》以及向肖慧转账的银行凭单，证明其与肖慧之间的民间借贷关系已成立并生效。肖慧对于收到诉争款项并无异议，但主张该款项并非其与陈建国之间的借款，在此情况下，肖慧应对其该项主张提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖慧虽主张收到本案诉争款项系基于代肖寒持有房润公司股权，其系出于无奈出具《欠条》，且陈建国向其承诺无需归还诉争款项，但其就上述主张并未提供确实充分的证据予以证明，应承担举证不能不利后果，肖慧的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。陈建国与肖慧之间的借贷法律关系，属双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规范，应属有效。肖慧未依约清偿诉争借款，一审法院依据《欠条》判令肖慧偿还借款本息并无不当。
综上所述，肖慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由肖慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年三月二十一日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10991号
上诉人（原审被告）：青岛圣晟林船舶有限公司。
法定代表人：林希春，经理。
委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳佳。
上诉人青岛圣晟林船舶有限公司（以下简称圣晟林公司）因与被上诉人柳佳劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛圣晟林船舶有限公司的委托诉讼代理人刘冉、张中昊到庭参加诉讼，被上诉人柳佳经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣晟林公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0282民初2916号民事判决，改判无须支付柳佳工资8000元；本案的诉讼费由柳佳承担。事实与理由：一、柳佳不是圣晟林公司员工，双方之间无直接关系。圣晟林公司将工程承包给了给陈斌，由陈斌组织人员施工，一审中提交产品校验单及工程量单据，均系复印件，圣晟林公司对其真实性不予认可，且上面只有陈斌的签字，没有涉及柳佳的丝毫信息，柳佳仅凭这两样证据，连基本的与圣晟林公司存在的联系都不能证明，更谈不上与圣晟林公司存在劳动关系，一审认定事实错误。二、圣晟林公司法定代表人转账给柳佳部分款项是为陈斌垫付生活费，不是圣晟林公司发放给柳佳的工资。柳佳为包工头陈斌的员工，工资应由陈斌发放，但陈斌资金周转不通，圣晟林公司担心拖欠工人工资会影响工程进程，因此先行垫付生活费，并约定在总工程款中扣除该款项，该转账不是工资，双方也不是劳动关系。综上，一审判决无事实及法律依据，请求予以改判。
柳佳未进行答辩。
柳佳向一审法院起诉请求：1、圣晟林公司支付工资8900元；2、诉讼费用由圣晟林公司承担。
一审法院认定事实：柳佳称系圣晟林公司处职工。双方未签订书面劳动合同，圣晟林公司未为柳佳缴纳社会保险费。柳佳称其在圣晟林公司处工作至2016年2月，其日工资200元/天，其中2015年3月份出勤16.5天、4月份出勤22天、5月份出勤12天、7月份出勤22天，预支工资6500元，尚拖欠其工资8000元。2015年8月21日，圣晟林公司法定代表人林希春通过银行向柳佳之妻王翠的账户中转账5000元，2015年9月25日转账500元，附言中载明“柳佳的工资”。2017年3月14日，柳佳等7人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出即劳人仲通字[2017]第29号不予受理通知书，对柳佳等7人的申请不予受理。柳佳对该仲裁不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有双方的陈述，柳佳提交的产品校验单复写件、工程量单据、银行交易明细清单，圣晟林公司提交的青岛坤航机械有限公司的工商登记信息等证据在案佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据查明的事实，及诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于柳佳要求圣晟林公司支付拖欠工资8900元的诉讼请求，根据查明事实，柳佳称其在圣晟林公司处工作至2016年2月，其日工资200元/天，其中2015年3月份出勤16.5天、4月份出勤22天、5月份出勤12天、7月份出勤22天，预支工资6500元，尚拖欠其工资8000元，圣晟林公司不认可柳佳与其存在劳动关系，但其法定代表人林希春通过其本人账户分三次为柳佳发放工资，圣晟林公司称该款项系因陈斌无钱支付工人工钱，其法定代表人先行垫付的部分工人的生活费，但未提交证据予以证明。柳佳接受圣晟林公司的安排到指定地点从事特定的工作，提供劳动，圣晟林公司应支付其劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”圣晟林公司应支付柳佳2015年3月至7月的工资共计8000元[200元/天×（16.5天+22天+12天+22天）-6500元]。因此，柳佳的该诉讼请求，予以部分支持。判决：一、青岛圣晟林船舶有限公司于判决生效后十日内支付柳佳工资共计8000元；二、驳回柳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人圣晟林公司提交三份证据：证据一，上诉人与案外人王磊签订的承揽合一同份，证明圣晟林公司已经将涉案工程承包给王磊及其所在的青岛坤航机械有限公司。被上诉人质证称，对真实性及证明事项均有异议。证据二，陈斌制作并签字的缉私艇工作量明细表12份，证明陈斌系缉私艇上的主要负责人，被上诉人与上诉人之间不是劳动关系，而是陈斌组织的施工工人。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但对证明事项有异议，该明细表是圣晟林公司与青岛杨帆船厂结算工程款时需要，必须陈斌签字确认，不能否认上诉人与被上诉人存在劳动关系。证据三，威海市商业银行网上银行电子回单一份，圣晟林公司法定代表人林希春向其公司会计于媛媛转账一万元，后于媛媛支付给陈斌，陈斌在该证据上签字收到，付款用途为工程款，证明双方为承包关系而非劳动关系。被上诉人质证称，陈斌收到一万元，但手写签名处非陈斌本人签字且该款项不是工程款。对上诉人提交的以上证据，本院认定如下：上诉人圣晟林公司提交证据不能证明其与被上诉人柳佳一同诉讼的陈斌存在承揽关系，及被上诉人柳佳为陈斌的员工而非上诉人员工的主张。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人是否应当支付被上诉人劳动报酬。圣晟林公司主张其与案外人青岛坤航机械有限公司及王磊存在承揽关系，王磊找到与被上诉人一同诉讼的陈斌负责施工，后青岛坤航机械有限公司撤出，陈斌继续施工，因此圣晟林公司实际将工程承包给了包工头陈斌，被上诉人为陈斌招用，与上诉人无关，但上诉人未提交证据证明其主张。另，上诉人称其法定代表人林希春通过其本人账户为被上诉人转账是为陈斌垫付工人生活费，不是给被上诉人发放的工资，但上诉人不能提交证据予以证明。与被上诉人一同诉讼的陈斌为涉案工程船上的主要负责人，证实柳佳接受安排到指定地点从事特定工作，为上诉人提供劳动，直至完成特定的劳动内容，且结合上诉人法定代表人林希春通过个人账户向柳佳的银行转账并备注“工资”的事实，本院认为双方之间存在以完成一定工作任务为期限的劳动关系。因此，上诉人圣晟林公司理应支付被上诉人所完成工作任务的劳动报酬。关于劳动报酬的数额，由于陈斌为涉案工程船上的负责人，柳佳主张其工资200元/天有陈斌予以证实，且陈斌负责日常考勤，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，考勤记录由用人单位负责举证，但上诉人举证不能，因此一审法院以负责人陈斌的考勤记录的天数为准计算劳动报酬数额并无不当。
综上所述，圣晟林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛圣晟林船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
审 判 员 孙秀强
审 判 员 徐镜圆
审 判 员 谢雄心
二〇一八年一月二十九日
助理法官 杨倩倩
书 记 员 王庆光
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初573号
原告孙明勇，男，生于1981年7月3日，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人左利菲，中牟县法律服务所法律工作者。
被告段化，男，生于1980年1月22日，汉族，住河南省中牟县。
原告孙明勇与被告段化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明勇及其委托诉讼代理人左利菲到庭参加诉讼，被告段化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告段化偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止期间的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告段化向原告借款20000元，双方约定借款期限为自2015年11月21日起至2015年11月23日止。借款期限届满后，虽经原告催要，被告未予清偿借款本金及违约金。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止期间的违约金。
被告段化未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告孙明勇提供的借款借据，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
诉讼中，本院依法调取被告段化户籍信息表一份，并在庭审中予以出示，组织当事人进行质证。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：被告段化于2015年11月21日向原告孙明勇借款20000元，约定借款期限为2日，并向原告出具借款借据一份，其主要内容为：“借款借款今向孙明勇借到人民币（大写）贰万元元整（小写20000元）。借期2015年11月21日至2015年11月23日止。我们作为债务人员及担保人员全面了解并承诺：1、债务人再无能力清偿债务时，应以本人及家人和直系亲属的其他财产承担全部债务的清偿责任；……3、债务人未按约定期间偿还本息的按总额的20%（每个月）自愿承担违约金及本金；4、我们认可《借款借据》，若债务人未能按约定偿还借款本息，我们均自愿接受由管辖权的人民法院的强制制裁。借款人：段化身份证号码：2015年11月21日”。借款期限届满后，段化未能依约偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止期间的违约金。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，被告段化于2015年11月21日向原告孙明勇借款20000元，并向原告出具借款借条予以确认，双方约定借款期限自2015年11月21日起至2015年11月23日止，该借款借据系双方真实意思表示，合法有效，原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现被告未能依约清偿借款，已构成违约，应依法向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令被告偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2015年11月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付违约金的请求，经查，原告提交的借款借据中第三条约定“债务人未按约定期间偿还本息的按总额的20%（每个月）自愿承担违约金及本金”，原告诉请被告按月利率2%支付违约金，并不违反法律的强制性规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段化于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明勇借款二万元并支付违约金（违约金以二万元为基数，自2015年11月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算;如被告部分履行还款义务的，以未清偿借款本金为基数，自已履行还款义务之次日起至该款项实际给付之日止仍按月利率2%计算违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告段化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年三月六日
书记员 王 娜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初409号
原告河南德融投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路东22号西单元127号。
法定代表人王相红，执行董事。
委托代理人郭荣芳、申思，河南大然律师事务所律师。
被告韩永，男，1970年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南德融投资担保有限公司（以下简称德融投资公司）诉被告韩永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告德融投资公司委托代理人申思到庭参加诉讼，被告韩永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融投资公司诉称，2011年2月23日，原告借给被告韩永人民币30万元，被告韩永向原告出具借据一张，后经原告催要，被告至今未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2011年11月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告韩永未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原告提交借据一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整，系付进狄彦丽的工行卡，￥300000，收款人韩永”。该借据左下角标注“月息3%，36个月”。证人孙某出庭证言可知借据上“进狄彦丽的工行卡，月息3%，36个月”是由孙某书写，亦认可是在被告韩永书写完借据之后由其备注，但称备注时被告韩永在现场。同日，原告通过其公司会计孙某向狄彦丽账户转入29.1万元，网上电子银行回单用途备注“德融公司付韩永借款”。
上述事实，有原告德融投资公司提交的借据、网上银行电子回单、证人肖某、孙某的出庭证言以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告德融投资公司提交由被告韩永出具的借据，借据上虽有原告德融投资公司会计备注“进狄彦丽的工行卡”，但其提交的网上银行电子回单上用途备注“德融公司付韩永借款”，结合证人肖某、孙某的证言，可以认定原告与被告之间形成合法有效的借贷关系。原告实际向被告转款29.1万元，故被告应偿还原告借款29.1万元。关于利息，被告出具的借据上“月息3%，36个月”是由孙某书写，且孙某认可是在被告写完借据之后备注，但称备注时被告韩永在现场，但原告未提交证据证明孙某备注时被告在场，故对原告称约定利息3分的主张，本院不予采信，应视为借据上没有约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从向本院主张之日即2016年2月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永于本判决生效之日起十日内偿还原告河南德融投资担保有限公司借款人民币29.1万元及利息（利息从2016年2月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告河南德融投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告河南德融投资担保有限公司负担174元，被告韩永负担5626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王田敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182财保21号
申请人李惠芳，女，1974年8月25日出生，汉族，住长乐市。
委托代理�：李述豪，福建立远律师事务所律师。
被申请人高梁，男，1976年10月21日出生，汉族，住长乐市。
申请人李惠芳向本院提起诉前保全申请，请求查封被申请人高梁坐落于长乐市首占新区永荣拉菲郡5幢4层401号房产[不动产权证号：闽（2017）长乐市不动产权第xxxx号]。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为上述申请提供担保。申请人李惠芳于2017年5月10日向本院递交诉前保全申请书、诉讼收费专用票据等材料。
本院经审查认为，申请人李惠芳的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高梁坐落于长乐市首占新区永荣拉菲郡5幢4层401号房产[�动产权证号：闽（2017）长乐市不动产权第xxxx号]，期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人李惠芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 绍 文
二〇一七年五月十日
书记员 林美艳（兼）
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初736号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：韩冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任占飞，该公司职工。
被告：王宏伟，男，汉族，现住址内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤回对被告王宏伟起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年三月二十三日书记员好思乐
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初51号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人崔双庆，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月10日被孟州市公安局取保候审，2018年1月18日经孟州市人民检察院决定，于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月28日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)44号起诉书指控被告人崔双庆犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、马伟华出庭支持公诉，被告人崔双庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人崔双庆于2017年4月8日21时20分许，饮酒后驾驶豫Ｕ×××××号灰色“东风”牌轻型货车，沿孟州市谷旦大街由西向东行驶至谷旦十字路口处，被巡逻民警查获。经鉴定：被告人崔双庆的血样中酒精含量检测结果为94.35mg/100ml。被告人崔双庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人崔双庆判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人崔双庆对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人崔双庆在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、查获证明、发、破案经过；证人师某的证言；被告人崔双庆的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔双庆在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔双庆到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔双庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高中祥
代审 判员 邱劲连
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张晓燕
河南省伊川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0329民初256号
原告：曹振强，男，汉族，1973年4月11日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：李峰娃，男，汉族，1967年3月16日生，住伊川县。
被告：钟振武，男，汉族，1966年12月29日生，住伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：石慧萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
原告曹振强诉被告李峰娃、钟振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序进行了审理。
原告曹振强的诉讼请求是：1.依法判令被告偿还借款110000元人民币及利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，二被告因需要周转资金向原告借款，原告在当日就借给被告110000元人民币，双方约定利息为月息3分，期限为三个月，二被告向原告出具了借条。借款到期后，二被告不但不支付利息，也不偿还本金，原告多次讨要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院委托伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李峰娃、钟振武共借原告曹振强本金110000元，双方协商该借款利息为20000元，本息合计共偿还130000元，于2018年3月28日前一次性清偿完毕。
双方无其他争执。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费2900元，减半收取计1450元,由被告李峰娃、钟振武负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张孝芳
二〇一八年一月二十六日
书记员 王念祖
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初329号
原告:刘连宝，男，1962年8月30日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。
被告：王凯，男，1971年7月9日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。
原告刘连宝与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连宝负担。
审判员崔剑
二〇一八年二月五日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初329号原告:刘连宝，男，1962年8月30日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。被告：王凯，男，1971年7月9日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。原告刘连宝与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘连宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘连宝负担。审判员崔剑二〇一八年二月五日书记员李旭
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初108号
原告：阮仁泽，男，1970年9月28日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
被告：杨何兵，男，1970年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告阮仁泽诉被告杨何兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22�立案受理后，依法适用简易程于2018年2月11日公开开庭进行审理。被告杨何兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告阮仁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仁泽向本院提出诉讼请求：判令被告杨何兵偿还原告借款本金20000.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月18日，被告杨何兵向原告阮仁泽借款20000.00元，用于做葡萄生意。原告阮仁泽将现金20000.00元拿给被告杨何兵后，被告杨何兵亲手写下借条，双方没有约定还款日期，也没有约定利息。原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。并提交了姓名为阮仁泽的居民身份证、借条各一份。
被告杨何兵未应诉。
本院经审理认定事实如下：经本院组织当事人进行了庭审质证，被告杨何兵经本院传票未到庭应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告阮仁泽提供的居民身份证、借条，经庭审质证和审核，本院认为其来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。结合庭审和质证，本院对原告阮仁泽主张的事实予以确认。
本院认为，结合庭审和原告阮仁泽的举证，依法确认原告阮仁泽主张的被告杨何兵向其借款20000.00元，且于2011年7月18日向原告阮仁泽出具了借条的事实成立，在借条中双方未明确还款期限，对此原告有权要求被告在合理期内履行还款义务，在经原告催要后，被告杨何兵依法有义务偿还该借款，然被告杨何兵未偿还。现原告阮仁泽要求判令被告杨何兵偿还其借款20000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告杨何兵偿还原告阮仁泽借款20000.00元，并限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告杨何兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年三月一日
书记员 张 芸
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初328号
原告:杨俊，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告:李艳，女，1982年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告杨俊、李艳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨俊、李艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨俊、李艳撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一八年三月三十日
书记员 程 蒙
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初328号原告:杨俊，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告:李艳，女，1982年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述二原告共同委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户，组织机构代码66794399-8。法定代表人：方晋杰，该公司董事长。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地：上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码：68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码：55880735-6。法定代表人：郭东，该公司董事长。原告杨俊、李艳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨俊、李艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨俊、李艳撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一八年三月三十日书记员  程 蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3182号
原告：阮仁芝，女，汉族，1972年1月22日生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：盛杰，安徽律维律师事务所实习律师。
原告：朱守珍，女，汉族，1941年5月2日生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：盛杰，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：瞿靖，男，汉族，1981年10月20日生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张正美，女，汉族，1983年6月2日，住安徽省合肥市蜀山区，
原告阮仁芝、朱守珍诉被告瞿靖、张正美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮仁芝、朱守珍的委托诉讼代理人刘武虎、盛杰到庭参加了诉讼。被告瞿靖、张正美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仁芝、朱守珍向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告借款本金100000元及利息10000元（暂计算从借款之日2016年12月15日至2017年5月16日100000X2%X5=10000元，本清息止）；2、被告承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：原、被告系民间借贷的债权人与债务人关系，被告瞿靖因资金紧张于2016年12月15日向原告借款10万元整，双方约定月息3%计息，并由被告出具借条一份交原告收执，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%受司法保护，故被告立即支付截至2017年5月16日的借款本息合计110000元（100000×2%×5+100000=110000元），款清息止。被告瞿靖与张正美系夫妻关系，被告瞿靖与张正美应当对夫妻关系存续期间所负债务承担清偿责任。原告曾多次向被告索要借款本金及利息，未果。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告瞿靖、张正美未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录、借条、转账凭证等证据，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱守珍系阮仁芝之母。原告阮仁芝与被告瞿靖系朋友关系。2016年12月15日，被告瞿靖以开饭店需资金周转为由向原告借款，两原告表示同意并于当日通过阮仁芝的账户向被告瞿靖名下账户转入100000元，被告瞿靖即向两原告出具借条，载明：今借到朱守珍、阮仁芝人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人如还款违约按本金百分之六每月计算，在借款前后如有转移财产愿负法律责任，如产生一切费用本人承担，还款由阮仁芝提前一个月告知（月利息叁分）。
后两被告未还本付息。
另查明：两被告于2016年11月8日登记离婚。
本院认为：两原告主张被告瞿靖向其借款100000元，并提交了借条、转账凭证等证据，本院对该项事实予以确认，双方形成民间借贷法律关系。双方并未约定还款期限，两原告可随时要求被告瞿靖偿还，现原告要求被告瞿靖偿还本金100000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张按照年利率24%的标准计算利息有事实及法律依据，本院依法予以支持（原告主张自2016年12月15日计算至2017年5月16日止的利息合计10000元未超出上述标准，本院予以确认）。上述借款发生时被告瞿靖与张正美已经离婚，原告要求被告张正美就上述债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿靖于本判决生效之日起十日内返还原告朱守珍与阮仁芝借款本金100000元，另被告瞿靖应以100000元为基数、按照年利率24%的标准向原告朱守珍与阮仁芝支付利息至其实际清偿上述借款本金之日止（截止2017年5月16日止的利息合计10000元）；
二、驳回原告朱守珍与阮仁芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，由被告瞿靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初58号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人林某某，女，1965年10月15日出生于福建省闽清县，汉族，文化程度小学，个体劳动者，户籍地闽清县，住闽清县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年11月4日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人林某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2016年6月22日决定对本案延期审理。2016年7月15日恢复审理，现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2015年9月9日至2015年9月22日期间，被告人林某某为使其生产的九层糕口感更好以便于销售，在生产九层糕过程中添加入硼砂后销售。后闽清县市场监督管理局抽样检测，被告人林某某销售的九层糕中含有国家明令禁止在食品中违法添加的非食品原料硼砂，硼砂含量为1649mg／kg。2015年11月4日，被告人林某某主动到闽清县公安局投案。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月9日至2015年9月22日期间，被告人林某某为使其生产的九层糕口感更好以便于销售，就在闽清县一楼房间生产九层糕过程中添加入硼砂，并拿到闽清县×××××市场销售。在此期间，被告人林某某共销售添加硼砂的九层糕170斤，销售额425元，利润102元。后闽清县市场监督管理局对林某某正在销售的九层糕进行了抽样，并送中国检验认证集团福建有限公司检测。经检测，被告人林某某生产销售的九层糕中硼砂含量为1649mg／kg，根据卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》，硼砂属于食品中可能违法添加的非食用物质。2015年11月4日，被告人林某某主动到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.闽清县食品安全抽样检验抽样单、行政执法证、中国检验认证集团福建有限公司的检测证书，证实被告人林某某生产销售的被闽清县市场监督管理局抽样检查的芋粿、九层糕中均检出非食品原料硼砂，其中芋粿中硼砂含量为2.24mg／kg，九层糕中硼砂含量为1649mg／kg。根据卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》，硼砂属于食品中可能违法添加的非食用物质。
2.闽清县公安局检查笔录、指认笔录、指认现场照片，证实被告人林某某生产九层糕的场所、设备和原料等情况。
3.被告人林某某的供述及辨认笔录，证实2015年9月中旬开始，她在闽清县家中一楼房间内生产九层糕和芋粿，然后拿到×××市场销售。后一个老年妇女告诉她，在九层糕中加入一点硼砂后口感会变好，并给了她一包一两重的白色粉末状的硼砂。从2015年9月9日到2015年9月22日被市场管理局查获期间，她加工的170斤九层糕都有加硼砂，每斤卖2.5元、利润0.6元。同时辨认出张某某也有在该市场卖九层糕。
除以上证据外，公诉机关还提供了到案经过、户籍证明，证实被告人林某某主动到公安机关投案及具有完全刑事责任能力的事实。以上证据合法有效，予以确认。
本院认为，被告人林某某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，硼砂含量为1649mg／kg，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。在缓刑考验期限内，禁止被告人林某某从事与食品生产、销售等有关活动。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人林某某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 翁宇锋
人民陪审员 孙昌杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 林丽钦
附注有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0511民初97号
原告：蒋尊，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：陈绍浙，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院于2018年3月15日依法受理原告蒋尊与被告陈绍浙买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒋尊于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋尊提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对�己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋尊撤回起诉。
本案案件受理费1636元，减半收取818元，由原告蒋尊承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 罗春香
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初954号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:杨子佳，该行职员。
委托诉讼代理人:古城，该行职员。
被告：莫小丽，女，1987年7月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告莫小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人杨子佳到庭参加诉讼。被告莫小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还已拖欠贷款243461.81元，其中本金237890.36元（已到期本金4100.64元），利息（含罚息）5571.45元，暂计至2017年4月16日，此后之清还日止的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款人民币25万元，期限20年，利率4.670833‰，在以贷款所购房屋办理好房屋产权证并办理抵押登记前有开发商（即韶关市昊德置业有限公司）提供连带抵押担保，2015年3月31日，原告向被告发放贷款人民币25万元，被告自2016年11月起拖欠，至2017年4月16日，累计拖欠贷款243461.81，经原告多次催收无果，故依法提起诉讼。
莫小丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据、未到庭质证。原告提交了：1、营业执照，证明主体资格；2、借款申请表、贷款合同及借款借据，证明合同签订和借款事实；3、欠款人身份证明、明细表及催收记录，证明被告欠款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告因购房需要与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币25万元，期限20年，利率4.670833‰，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，被告以其位于韶关市××区××大道××明日星城××小区××房为抵押担保，韶关市昊德置业有限公司提供阶段性连带担保，即以被告所购房屋办理了房屋抵押登记并且原告领取了他项权证为限，并在合同保证人一栏加盖印章。2015年3月31日，原告将借款25万元汇至被告帐户，2016年3月14日，原告就抵押房产办理了抵押登记，并领取了他项权证。但被告自2016年11月起便拖欠借款，至2017年4月16日，累计拖欠借款243461.81元，其中本金237890.36元（已到期本金4100.64元），利息（含罚息）5571.45元，原告经多次催收未果，遂提起诉讼。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出（2017）粤0204民初954号民事裁定，对被告所有价值28万元的财产采取了保全措施。
本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告主张解除合同，被告偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。原告对抵押房产已办理了抵押登记、领取了他项权证，原告主张对对抵押房产享有优先受偿权，本院予以采纳。案外人韶关市昊德置业有限公司依合同完成了阶段性连带担保责任，原告未对其主张权利，合法有据。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(三)项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告莫小丽2015年3月26日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告莫小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款243461.81元，其中本金237890.36元、利息5571.45元，（暂计至2017年4月16日，之后的利息按《个人一手住房贷款合同》约定计至还清款日止）。
三、原告中国银行股份有限公司韶关分行对被告莫小丽抵押物韶关市武江区韶关大道1号明日星城商住小区BI幢1003房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元、申请财产保全费1920元、公告费260元，合计7132元，由被告莫小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丘美英