wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28471号
原告：于良群，男，1951年8月24日出生，住北京市丰田区。
被告：阎海山，男，1957年10月11日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路X号凯德综合楼X层及X层。
负责人：程基山,总经理。
原告于良群诉被告阎海山、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月8日，原告于良群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于良群撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于良群负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 刘晓静
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2822刑初251号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李明，男，1965年12月11日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地重庆市荣昌县，现住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年8月6日被勐海县公安局取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人李明犯运送他人偷越国（边）境罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日11时许，被告人李明为非法获利，步行运送向力力、章某从缅甸勐拉经中缅边境216界桩附近非法通道至中国打洛时，被勐海县民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人李明违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、前科证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人李明的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明违反国境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的运送他人偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李明到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李明犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年五月十七日
书记员 周 婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢351号
申请执行人河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区三全路61号。
法定代表人：欧明旺，经理。
被执行人常学兵，男，汉族,1979年1月4日出生，住河南省林州市。
河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉常学兵追偿权纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第6476号民事判决书已经发生法律效力。常学兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南鑫茂汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人常学兵名下车牌号为豫EQM5**的雪佛兰牌汽车予以查封；
二、责令被执行人常学兵于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张照蓬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00082号
原告：楼某甲。
委托代理人：钱伍全。
被告：楼某乙。
被告：楼某丙。
原告楼某甲为与被告楼某乙、楼某丙遗嘱继承纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告楼某甲及其委托代理人钱伍全到庭参加诉讼。被告楼某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告楼某丙经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼某甲诉称：楼某丁、吕某共养育两子一女，是本案原、被告的父母亲，其生前居住在杭州市�城区直戒坛寺巷XX-
XXX室。2005年10月20日，在黄某、沈某的见证下，由黄某代书，楼某丁、吕某立下《遗嘱》一份，言明：一、大儿子楼某乙，小儿子楼某丙现有的住房都是楼某丁从原单位要求来分给他们的，故直戒坛寺巷XX-
XXX室不再分给大儿子楼某乙和小儿子楼某丙。二、我们体弱多病须女某照顾，故今后我们一切均由楼某甲负责。三、我们百年后，现住房产（直戒坛寺巷XX-
XXX室）给女某所有。四、以上都是我们俩的真实心愿，任何人不得干涉。楼某丁、吕某于2014年2月、9月先后去世，两被告不遵守遗嘱执行，拒不同意直戒坛寺巷XX-
XXX室由原告继承并配合把房产过户到原告名下。原告无奈诉至法院，请求判令：1、位于杭州市下城区直戒坛寺巷XX-
XXX室的房产由原告继承；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告楼某甲向本院提供以下证据：
1.遗嘱一�，欲证明楼某丁、吕某经黄某、沈某见证，立下遗嘱一份，明确位于杭州市下城区直戒坛寺巷XX-XXX室的房产，在楼某丁、吕某去世后由楼某甲继承。
2.房屋所有权证、土地使用权证、契证各一份，欲证明直戒坛寺巷XX-XXX室房屋系楼某丁通过房改房取得，登记的所有权人为楼某丁。
3.说明一份、死亡医学证明书二份，欲证明楼某丁于20XX年X月X日去世，吕某于20XX年X月XX日去世。
4.楼某乙出具的证明一份，欲证明楼某乙放弃继承权的事实。
5.武林派出所出具的证明一份，欲证明被继承人楼某丁、吕某共生育长子楼某乙、次子楼某丙、女某的事实。
被某、楼某丙未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被某、楼某丙未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告向本院提供的上述证据均提供原件进行核对，且真实、合法，与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据原告所提供的有效证据及陈述，本院认定的事实如下：
被继承人楼某丁与吕某系夫妻关系。楼某丁与吕某生前共生育二子一女即某、被某、楼某丙。坐落于杭州市下城区直戒坛寺巷XX幢XXX室房屋所有权于1999年11月15日登记在楼某丁名下，产权证号为：杭房权证下改字第××号，建筑面积共计34.39平方米。2005年10月20日，楼某丁、吕某共同立下遗嘱一份，记载：“一、大儿子楼某乙，小儿子楼某丙现有的住房都是我（楼某丁）从原单位要求来分给他们，故我们现住房产（直戒坛寺巷XX-
XXX）不再分给大儿子楼某乙，小儿子楼某丙。二、我们体弱多病须女某照顾，故今后我们一切均由女某负责到底，不能推托。三、我们百年后，现住房产（直戒坛寺巷XX-
XXX）给女某所有。四、以上是我们俩的真实心愿，任何人不得干涉。”该遗嘱由黄某代书，楼某丁、吕某在遗嘱上签字并按手印，两位见证人黄某、沈某签字并按手印。2014年2月9日楼某丁因病去世。2014年9月23日吕某因病去世。因继承事宜原告楼某甲于2015年1月4日向本院提起本案之诉，被某于2015年1月30日出具证明表态父母留有遗嘱，位于直戒坛寺巷XX号XXX室给楼某甲所有，楼某乙自愿放弃所有一切。
本院认为：案涉房屋系被继承人楼某丁与吕某夫妻共同共有。因楼某丁、吕某生前立有代书遗嘱，且代书遗嘱真实、合法有效，该遗嘱已明确直戒坛寺巷XX-
XXX室房屋由女某继承，故对于楼某甲要求杭州市下城区直戒坛寺巷XX幢XXX室房屋由楼某甲继承的诉讼请求，本院予以支持。被某、楼某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原登记于被继承人楼某丁名下、坐落于杭州市下城区直戒坛寺巷XX幢XXX室房屋（杭房权证下改字第××号）所有权由原告楼某甲享有。
案件受理费人民币13800（原告已预交），由原告楼某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 戴晓阳
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 郎小英
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈腾超
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初100号
原告韩舟，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告抚州市东乡区公安局交通警察大队。
法定代表人杨文云，局长。
委托代理人徐凌，男，1977年10月1日出生，汉族，系抚州市东乡区公安局交通警察大队副指导员。
委托代理人颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。
本院在审理原告韩舟诉被告抚州市东乡区公安局交通警察大队公安行政强制一案中，原告主动要求撤回对抚州市东乡区公安局交通警察大队提起的行政诉讼。
本院认为，原告韩舟自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩舟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩舟负担。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎蕾菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19640号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告吕绍江，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吕绍江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告吕绍江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月24日，尚欠本息合计1419337.66元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月24日，利息（包括罚息）为358542元，复利为60795.66元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吕绍江没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年7月23日发放1笔贷款，贷款金额为320000元；于2015年8月31日发放2笔贷款，一笔180000元，一笔500000元，共计1000000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.20%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月24日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，利息（包括罚息）为358542元，复利为60795.66元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金1000000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为358542元，复利为60795.66元，后续罚息、复利按年利率16.20%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕绍江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为358542元，复利为60795.66元，后续罚息、复利按年利率16.20%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告吕绍江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17578.53元（原告已预交），由被告吕绍江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2326号
上诉人(原审原告)：李瑞东，男，1968年1月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：邱志刚，男，1967年4月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人李瑞东因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李瑞东上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
李瑞东向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬23,900元、经济补偿金5,975元(23,900元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第987号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。据此判决：驳回原告李瑞东的诉讼请求。案件受理费10元由原告李瑞东负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，李瑞东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李瑞东负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王 澜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初782号
原告：青岛华旭房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91370214737250792C），住所青岛市城阳区棘洪滩街道。
法定代表人：侯方贵，董事长。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海润华投资发展有限公司（统一社会信用代码：91371000559932722Q），住所山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇。
法定代表人：赵宇波，董事长。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告青岛华旭房地产开发有限公司与被告威海润华投资发展有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告青岛华旭房地产开发有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回对被告威海润华投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华旭房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告青岛华旭房地产开发有限公司负担。
审判员 徐国建
二〇一七年八月三日
书记员 吕颜君
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初902号
原告：赵京秀，男，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：赵强（系赵京秀儿子），男，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
被告：郎永利，男，满族，农民，住吉林省珲春市。
第三人：珲春市哈达门乡雪岱山村村民委员会。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：郎永成，村主任。
本院在审理原告赵京秀与被告郎永利、第三人珲春市哈达门乡雪岱山村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告赵京秀于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵京秀的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵京秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵京秀负担。
审判员 尹美淑
二〇一六年五月十六日
书记员 郎钰姣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40134号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蔡志欣，男，1988年9月8日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2014年8月8日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑二年。2017年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人蔡志欣犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人蔡志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月份，被告人蔡志欣通过微信聊天与周某1认识。2014年12月至2015年4月间，被告人蔡志欣编造了投资养虾、购买汽车、房屋过户、为家人治病等谎言，骗取周某1人民币共计40万元。被告人蔡志欣于2017年6月5日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了借条、银行卡账户明细等书证；证人周某2、周某3、蔡某、王某、李某、杨某的证言；被害人周某1的陈述；扣押、辨认笔录；微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人蔡志欣以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡志欣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院以诈骗罪判处被告人蔡志欣有期徒刑七年至八年，并处罚金。
庭审中，被告人蔡志欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年4月间，被告人蔡志欣为参赌、消费等便利，以编造投资养虾、购买汽车、房屋过户、为家人治病等谎言，骗取周某1人民币共计40万元。被告人蔡志欣于2017年6月5日被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有，被害人周某1的陈述；证人周某2、周某3、蔡某、王某、李某、杨某的证言；借条、银行卡账户明细等书证；微信聊天记录；被告人蔡志欣的前科材料；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的扣押和辨认笔录、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡志欣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志欣归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡志欣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人蔡志欣有期徒刑七年至八年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉刑初字第85号刑事判决书中对被告人蔡志欣宣告缓刑部分。
二、被告人蔡志欣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；与原判有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2024年11月11日止）。
三、责令被告人蔡志欣向被害人周某1退赔涉案赃款人民币400000元。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
审 判 员 么小燕
人民陪审员 刘洪艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初40134号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人蔡志欣，男，1988年9月8日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2014年8月8日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑二年。2017年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人蔡志欣犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人蔡志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月份，被告人蔡志欣通过微信聊天与周某1认识。2014年12月至2015年4月间，被告人蔡志欣编造了投资养虾、购买汽车、房屋过户、为家人治病等谎言，骗取周某1人民币共计40万元。被告人蔡志欣于2017年6月5日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了借条、银行卡账户明细等书证；证人周某2、周某3、蔡某、王某、李某、杨某的证言；被害人周某1的陈述；扣押、辨认笔录；微信聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人蔡志欣以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡志欣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院以诈骗罪判处被告人蔡志欣有期徒刑七年至八年，并处罚金。庭审中，被告人蔡志欣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年12月至2015年4月间，被告人蔡志欣为参赌、消费等便利，以编造投资养虾、购买汽车、房屋过户、为家人治病等谎言，骗取周某1人民币共计40万元。被告人蔡志欣于2017年6月5日被抓获归案。据以认定上述事实的证据有，被害人周某1的陈述；证人周某2、周某3、蔡某、王某、李某、杨某的证言；借条、银行卡账户明细等书证；微信聊天记录；被告人蔡志欣的前科材料；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的扣押和辨认笔录、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等书证材料。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人蔡志欣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志欣归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡志欣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对公诉机关提出的以诈骗罪判处被告人蔡志欣有期徒刑七年至八年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉刑初字第85号刑事判决书中对被告人蔡志欣宣告缓刑部分。二、被告人蔡志欣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；与原判有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2024年11月11日止）。三、责令被告人蔡志欣向被害人周某1退赔涉案赃款人民币400000元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 强审 判 员  么小燕人民陪审员  刘洪艳二〇一七年十一月三十日书 记 员  李雅娟附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2613号
张好：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第126-1号
申�执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人霍彩霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人赤山集团有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人霍彩霞、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院2012年8月2日作出的（2012）荣商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。我院执行过程中，经做工作，双方达成和解协议：被执行人霍彩霞付申请执行人2013年11月30日前应付款项，双方继续履行个人住房借款合同，现双方正按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣商初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判�于浩志
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 静
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4521号
上诉人(原审被告)张建均，又名张凯，男，汉族，1975年11月29日出生，系河南省上蔡县人，现住信阳市平桥区。
诉讼代理人刘玉霞，信阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)杜春梅，女，汉族，1973年12月13日出生，住信阳市平桥区。
上诉人张建均因民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建均及其诉讼代理人刘玉霞，被上诉人杜春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告为证明其诉讼请求提供了被告于2015年12月5日出具的一份欠条，该欠条内容为“今欠梅姐现金贰万元整�张凯2015年12月5号”。现原告以经多次催要被告没有还款为由诉至本院。上述事实，由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。原告提供的证据证明了被告欠原告20000元的事实，该欠款虽没有约定还款期限，经原告催要后，但被告没有在合理的期限内履行偿还欠款20000元的义务，所以原告要求被告偿还借款20000元的请求符合法律规定，依法应予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明双方有关于利息的约定，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张建均在判决生效后的十日内向原告杜春梅支付欠款（人民币）20000元。二�驳回原告杜春梅要求被告张建均支付利息的诉讼请求。
上诉人上诉称：一审判决事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院并未给我送达任何的法律文书，二审应该改判或发回。事实是我与被上诉人的哥哥是合伙做生意关系，合伙事宜清算时，被上诉人哥哥因意外事故死亡，被上诉人将其哥哥的合伙份额接管，清算后我应给被上诉人5万元，2015年12月5日我已经给付三万，剩余的两万元打的欠条，2016年2月2日，我、黄西营、被上诉人约好，黄西营从我处拉走2万元的酒，这个酒款算是抵给被上诉人，我根本不欠被上诉人钱款。
被上诉人答辩称：上诉人说的不是事实，以酒抵款之事，答辩人根本不知情，更未参与。一审法院多次给上诉人送达文书，上诉人地址不详无法送到，一审法院又公告送达，程序合法。一审法院的判决正确，请求二审法院维�。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，另查明，张建均向法庭提交2016年2月2日，黄西营给被上诉人出具收到条一张，收到上诉人予台系列酒16件，价值两万元。杜春梅质证称该收条与自己无关。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。上诉人欠被上诉人两万元，有上诉人亲笔书写的欠条为证。上诉人主张该两万元已经通过以酒抵债的形式偿还，但是其提供的“收到条”仅能证明是黄西营收到2万元的酒，并不能证明已经清偿了本案的2万元欠款。上诉人有偿还欠款的义务。至于上诉人称一审程序错误，其并未收到法院的诉讼文书，从一审卷宗材料显示，一审法院通过EMS多次给上诉人送达传票等法律文书，但多次被退回在确无法送达的情况下，通过公告送达，故一审程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人张建均承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 郑鹏飞
审判员 李 虎
二〇一七年十二月八日
书记员 高 星
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执688号
申请执行人：顾小莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行顾小莉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执688号之一
申请执行人：顾小莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行顾小莉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执688号申请执行人：顾小莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行顾小莉与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10221号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托诉讼代理人：陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：虎恩佑，男，回族。
被告：虎雄，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告虎恩佑、虎雄、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。
本案案件受理费3509元（原告已预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
审判员 吴 娴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 坝绍莉
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1077号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：冯良俊，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星，该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告冯良俊、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告冯良俊经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账户；二、诉讼费由�告承担。事实和理由：2015年2月8日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派7061终端合约，终端合约期限自2015年2月起至2017年2月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达239.8元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告冯良俊未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事�各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告冯良俊未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月8日被告冯良俊（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：�、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户中的存款600元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行酷派7061终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2015年2月起至2017年2月止，并自愿选择使用乙方提供的66元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额�接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款600元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金239.8元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了酷派7061终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告冯良俊借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账户。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵青娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初158号
原告张合义，男，1978年12月15日生，汉族，住通许县。
委托代理人马素英，系河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告时高峰，男，1967年12月5日生，汉族，住通许县。
被告于彦珍，女，1967年10月27日生，汉族，住址同上，系时高峰之妻。
被告时宇坤，男，1996年11月8日生，汉族，住址同上，系时高峰之子。
被告时佳，女，1991年12月11日生，汉族，住址同上，系时高峰之女。
三被告共同委托代理人时高峰，男，1967年12月5日生，汉族，住通许县。系被告于彦珍之夫，被告时宇坤、时佳之父。代理权限为特别授权。
原告张合义诉被告时高峰、于彦珍、时宇坤、时佳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合义及其委托代理人马素英、被告时高峰及被告于彦珍、时宇坤、时佳委托代理人时高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合义诉称，被告于2014年9月6日借我现金25万元，并且口头约定利息，我按照双方约定通过银行给被告时高峰打现金25万元，被告时高峰给我打有手续，期间被告均按时给我支付利息，在2015年1月份，被告不再支付利息，我多次向被告催要借款和利息，被告均以无钱为由没有归还，据知，被告所借款项用于家庭经营，应属家庭共同债务，四被告应当共同偿还该笔债务，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，要求四被告归还我借款250000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年1月至实际还款之日止）。
被告时高峰辩称，我并没有借原告的款，只是经我的手投到北京九鼎公司了，打的利息我也给他们了，如果是借款打的是借条，而不是收条，现在只是帮忙理财。
被告于彦珍、时宇坤、时佳辩称，同意被告时高峰意见。
经审理查明，2014年9月6日，原告张合义通过中国建设银行向被告时高峰转账现金250000元，被告时高峰出具收款收据一份，该收款收据显示“2014年9月6日今收到张合义现金贰拾伍万元整（￥250000元）经手人盖章：时高峰”。现原告诉至本院，要求四被告归还借款250000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年1月至实际还款之日止）。
上述事实有当事人陈述、收款收据、银行明细信息、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同成立，是指当事人达成协议而建立了合同关系。合同成立要件包括当事人意思表示须一致，即合意，凡意思表示不一致，即虽经协议但未达合意者，合同不能成立，合意则须有两个或两个以上的当事人，当事人的意思表示须以订立合同为目的。借贷关系的成立，应包括借款的合意及借款的交付。收款收据一般指收到钱或物的权利凭证，不能证明双方之间存在借款合意。本案中，原、被告之间成立借款关系必须二者有借款的合意，原告张合义虽支付给了被告时高峰钱款，但被告时高峰为原告张合义出具的收款收据不能证明二者之间产生被告时高峰向原告张合义借款的合意，且被告时高峰对其向原告张合义借款的事实不予认可，对此原告应承担举证不能的法律责任，故对原告张合义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张合义的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告张合义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 于善俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李瑾瑾
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初253号
原告郭忠，居民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周再路，居民。
被告王余霞，居民。
本院在审理原告郭忠与被告周再路、王余霞借款合同纠纷一案中，原告郭忠于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭忠撤回起诉。
本案案件受理费1435元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐艳琼
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1938号
原告：董致冈，男，无职业。
委托诉讼代理人：刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：吕春相，女，个体户。
被告：包秀兰，女，个体户，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一女子监狱。公民身份号码1528011955********。
被告：高翠兰，女，退休干部。
原告董致冈与被告吕春相、包秀兰、高翠兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告董致冈及其委托诉讼代理人刘连刚，被告吕春相、包秀兰到庭参加诉讼，被告高翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董致冈提出诉讼请求：停止对原告董致冈所有的位于临河区双河镇马场地村一组的5.329亩承包地及地上590平米库房的强制执行，并依法确认5.329亩承包地及地上590平米库房归原告董致冈所有。事实和理由：2014年12月10日，被告包秀兰向原告董致冈借款400000元到期未归还。2015年5月27日，被告包秀兰将位于临河区双河镇马场地村一组（东至李小兰房西，南至谢二小地，北靠徐步林，西至防洪堤地）的5.329亩承包地及地上590平米库房以抵顶借款的形式卖给原告董致冈，而且董致冈一直使用至今。另案中，即吕春相诉包秀兰、高翠兰民间借贷纠纷一案，临河区法院作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决被告包秀兰、高翠兰向吕春相履行还款义务。2015年10月19日，吕春相向法院申请执行，临河区法院作出了民事裁定书，将位于临河区双河镇马场地村一组（东至李小兰房西，南至谢二小地，北靠徐步林，西至防洪堤地）的5.329亩承包地及地上590平米库房予以查封，并作出拍卖裁定。原告董致冈提起了案外人异议，2017年3月22日，临河区法院作出（2016）内0802执异12号驳回案外人董致冈的执行异议请求，现原告董致冈提起案外人执行异议之诉。
被告吕春相辩称，对原告董致冈陈述的事实不清楚，对原告董致冈与被告包秀兰之间的借贷关系也不清楚。我诉被告包秀兰、高翠兰民间借贷案，判决被告包秀兰、高翠兰返还我借款468935元及利息。判决生效后，我向法院申请执行，于2017年5月22日法院以（2017）内0802执字第197号，对临河区双河镇马场地村一组涉案土地10.658亩土地的使用权及经营权按第三次拍卖保留价800000元抵顶二被告欠我的借款及利息800000元。
被告包秀兰辩称，2015年5月27日，我与原告董致冈签订土地流转协议时，流转土地未经临河区马场地村委会及村民集体同意，我本意是想用土地作借款抵押，等土地征收后给董致冈返还借款，并非想把涉案土地流转给董致冈。
本院经审理认定事实如下：本院作出的（2015）××民初字第××号民事判决书已发生法律效力，判决被告包秀兰、高翠兰返还原告吕春相借款468935元及利息309887.88元（截至2017年4月7日利息）、迟延履行期间利息43920.45元。2015年10月19日，申请人吕春相立案执行，本案争议的执行标的是位于临河区双河镇马场地村一组（东至李小兰房西，南至谢二小地，北靠徐步林，西至防洪堤地）的10.658亩承包地及附属库房。2015年5月27日，被执行人包秀兰与案外人签订《土地流转协议书》，将执行标的中靠西边的5.329亩承包地及590平米附属库房转让给了案外人董致冈，但没有经过发包方同意。2015年11月13日本院作出（2015）××执字××号民事裁定，对执行标的予以查封。在执行过程中，我院作出（2015）××执字第××号民事裁定书，对涉案争议10.658亩的土地经营权（2015年11月至2028年12月30日）进行拍卖，经三次拍卖均流拍。申请执行人吕春相于2017年4月7日向法院提出书面申请，同意按第三次拍卖保留价80万元接收以上土地经营权，剩余部分自愿放弃。
本院认为，原告董致冈与被告包秀兰签订《土地流转协议》转让承包地及附属库房，未经发包方同意，转让合同无效。原告董致冈未取得执行标的的土地承包经营权，不享有使用权和所有权。根据法律规定，原告董致冈应当就其对执行标的享有使用权承担举证证明的责任。现原告董致冈无充分证据证实其对涉案土地及附属库房享有使用权，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告董致冈的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董致冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张学枚
审 判 员 王 霞
代理审判员 武晋德
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
土地补偿费等费用的使用、分配办法；
集体出资的企业的所有权变动等事项；
法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外我提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00067号
申请人：徐建平，男，1969年7月3日出生，汉族。
被申请人乔桂花，女，汉族，1970年8月8日出生。
申请人徐建平与被申请人乔桂花因财产分割给付产生矛盾，提起诉讼。为防止乔桂花的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的发生，徐建平于2014年5月14日向本院提出财产保全，要求对乔桂花所有的轿车一辆采取查封，保全金额为2.5万元。徐建平提供权利人朱志忠所有的轿车一辆作为担保。
本院认为：徐建平的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被�请人乔桂花所有的轿车一辆采取查封，限制买卖、过户，保全金额为2.5万元。
对权利人朱志忠所有的轿车一辆进行查封，限制买卖、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年五月十五日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1938号
原告：阳光雅苑业主委员会，住所地宁国市人民路东劳动和社会保障局对面。
负责人：陶运文，主任。
被告：戴晨，成年，阳光雅苑1栋104-106号业主，公民身份号码不详。
原告阳光雅苑业主委员会与被告戴晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告阳光雅苑业主委员会于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光雅苑业主委员会以被告已经给付相关物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告阳光雅苑业主委员会撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁阳光雅苑业主委员会负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第856号
原告临沂易达汽贸有限公司，住所地临沂市兰山区平安路与蒙山大道交汇处南。
法定代表人张俊红，经理。
委托代理人邓涵文，姜豪杰，该单位职工。
被告郭胜兰。
本院在审理原告临沂易达汽贸有限公司与被告郭胜兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂易达汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告负担。
审判员 王发江
二〇一五年六月二日
书记员 陆 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5168号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟有福，男，1961年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告钟有福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告钟有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：被告以个人经营需要资金为由向我行申请个人信用额度贷款，并于2013年9月18日与我行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：我行给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按照逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，我行向被告发放了一笔信用贷款，具体房贷以及被告逾期未还贷的情况如下：2015年3月28日，我行向被告发放了291000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率14.4%计算，借款期限从2015年3月28日起至2015年6月28日为期3个月。截止2015年8月27日，被告尚欠借款本金291000元、利息18384.8元、复利472.69元。我行与被告的借贷关系成立，我行依约发放贷款，被告应按约定还款复息。现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及贷款合同的约定，我行要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息及为实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。为此，我行特具状起诉，请求判令：1.被告立即清偿欠我行的全部借款本金291000元及利息（截至2016年12月27日，尚欠利息（含罚息）103589.6元，自2016年12月28日起，罚息以本金291000元为基数，按照合同约定的年利率14.4%上浮50%计至实际清偿之日）。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案诉讼费用5955元、保全费用1990元。
被告钟有福未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年9月18日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与钟有福（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20130929000038号《个人信用额度贷款合同》，主要约定：1.乙方为甲方提供可连续、循环使用的最高不超过100万元的个人信用额度贷款。2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。3.本合同项下授信发生欠息、逾期等情况将构成违约事件。4.若发生违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年3月28日，原告向被告发放贷款291000元，《个人贷款出账凭证》记载：贷款金额为291000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，自2015年3月28日起至2015年6月28日止，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付款，到期一次性还本）。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2015年4月起开始逾期供款，截止至2016年12月27日，被告剩余本金291000元，利息（含罚息）103589.6元。
另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及500元的发票予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2015年4月起开始逾期供款，截止至2016年12月27日，被告剩余本金291000元，利息（含罚息）103589.6元。现原告依据双方签订的合同约定，要求被告立即还清上述尚欠借款本金、利息，合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金291000元以及利息[暂计至2016年12月27日止的利息(含罚息)为103589.6元；自2016年12月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金291000元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算]。
二、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元，保全费1990元，均由被告钟有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 何梅英
二〇一七年四月十日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于201年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。负责人：陈利群。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：钟有福，男，1961年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告钟有福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告钟有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：被告以个人经营需要资金为由向我行申请个人信用额度贷款，并于2013年9月18日与我行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：我行给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按照逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，我行向被告发放了一笔信用贷款，具体房贷以及被告逾期未还贷的情况如下：2015年3月28日，我行向被告发放了291000元贷款，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率14.4%计算，借款期限从2015年3月28日起至2015年6月28日为期3个月。截止2015年8月27日，被告尚欠借款本金291000元、利息18384.8元、复利472.69元。我行与被告的借贷关系成立，我行依约发放贷款，被告应按约定还款复息。现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及贷款合同的约定，我行要求被告立即一次性清偿贷款本息、罚息及为实现债权的相关费用，但是被告至今拖延未付。为此，我行特具状起诉，请求判令：1.被告立即清偿欠我行的全部借款本金291000元及利息（截至2016年12月27日，尚欠利息（含罚息）103589.6元，自2016年12月28日起，罚息以本金291000元为基数，按照合同约定的年利率14.4%上浮50%计至实际清偿之日）。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案诉讼费用5955元、保全费用1990元。被告钟有福未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年9月18日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与钟有福（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20130929000038号《个人信用额度贷款合同》，主要约定：1.乙方为甲方提供可连续、循环使用的最高不超过100万元的个人信用额度贷款。2.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。3.本合同项下授信发生欠息、逾期等情况将构成违约事件。4.若发生违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。5.贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年3月28日，原告向被告发放贷款291000元，《个人贷款出账凭证》记载：贷款金额为291000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，自2015年3月28日起至2015年6月28日止，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付款，到期一次性还本）。原告依约向被告发放贷款后，被告自2015年4月起开始逾期供款，截止至2016年12月27日，被告剩余本金291000元，利息（含罚息）103589.6元。另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及500元的发票予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。被告借款后自2015年4月起开始逾期供款，截止至2016年12月27日，被告剩余本金291000元，利息（含罚息）103589.6元。现原告依据双方签订的合同约定，要求被告立即还清上述尚欠借款本金、利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金291000元以及利息[暂计至2016年12月27日止的利息(含罚息)为103589.6元；自2016年12月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金291000元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算]。二、被告钟有福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，保全费1990元，均由被告钟有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何梅英二〇一七年四月十日书 记 员  马妮娜胡佳判决书已于201年月日送达
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5665号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴智泉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴智泉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1311号
原告曹成锁，农民。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告张会勇，农民。
被告张秀宝，农民。
原告曹成锁与被告张会勇、张秀宝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成锁及其委托代理人杨鹏威、被告张会勇、张秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成锁诉称，2005年2月21日，张文道将其承包的一段荒沟转让给了我，我还在荒沟里种上了树，此后一直相安无事。2015年4月30日，二被告以找地界为名，带领几十人开着挖掘机强行在我地里挖沟，我前去制止时，二被告称该地段的使用权归其所有。请求责令二被告立即停止侵害，并将土地恢复原状，赔偿我的经济损失1万元。
被告张会勇、张秀宝辩称，1、原告诉我二人主体错误。争议的沟地原本是我西孝墓第十三生产队的土地，虽然我十三队村民未正常经营此地，但所有权未发生变动。原告对我十三队的土地进行使用，严重侵害了我十三队全体村民的合法权利。2015年5月30日，我二被告与十三队全体村民一起清理我生产队的地界，完全是十三队集体的行为。2、应驳回原告的诉讼请求。争议之地的所有权归我十三队所有，原告未经十三队允许擅自使用，属侵权行为。原告与张文道的土地买卖是违法的，法律不应当予以保护。即使合法，由于所买卖的土地原本是我第十三队的土地，其买卖依法无效。
经审理查明，1994年8月11日，经曲阳县北孝墓乡东孝墓村、西孝墓村、南孝墓村、中孝墓村四个村村委会研究决定，将西河沟荒沟一段拍卖至张文道名下，北至捻根、南至十三队地边、西至十二队地东北界头，东至曹成锁房西山墙一米处，价款200元整。2005年2月21日，张文道将上述河沟以1600元的价格转让给原告曹成锁名下。对此原告提交了拍卖协议和转让协议各一份。被告称两份协议是否真实其并不知情，公开拍卖不是事实，没有贴出公告、没有宣传；另张文道将河沟转让给原告，没有通知清地边，协议的四至不清楚，南至十三队地边，地边不明确。被告提交了曲阳县孝墓乡西孝墓村、中孝墓村证明一份，证明位于中孝墓村西南西河沟处，有西孝墓村第十三生产队土地一块，该地东至十三队岸上地边、西至十二队园子地边、北至河沟、南至十一队地边，面积约3亩多。原告称该证明与本案不具有关联性。证明本身不能证实被告所说的地块就是原告主张的地块，且该证明没有村委会主任的签名，对其真实性存在疑问。另原告称二被告在其承包的荒沟里挖坑，�坏了树木和土地，应赔偿其经济损失1万元，被告称争议河地属于西孝墓村十三生产队的土地，原告使用该地属侵权行为，自己与十三队全体村民是去找地界，没有侵犯原告的权利。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权、使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中原告称自己对争议之地享有合法使用权，被告称争议之地所有权属于西孝墓村十三队。该案实为土地所有权、使用权争议，应首先由人民政府进行确权处理，在权属尚有争议的情况下，原告起诉侵权，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹成锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
人民陪审员 刘中起
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白若艺
河南省上蔡县人民法院
民事裁定�
（2013）上民一初字第1151-1号
原告龚魁所，男，汉族，生于1969年12月24日，初中文化，农民，住上蔡县。
原告秦素梅，女，汉族，生于1969年12月2日，小学文化，农民，住址同上。
被告龚国干，男，汉族，生于1962年3月10日，小学文化，农民，住址同上。
被告龚国文，男，汉族，生于1954年10月10日，农民，住址同上。
被告龚坚固，男，汉族，生于1986年1月1日，农民，住河南省遂平县。
原告龚魁所、秦素梅与被告龚国干、龚国文、龚坚固健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一三年八月二十七日
书记员 余双军
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初204号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人胡敦修，男，1955年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被安图县公安局取保候审，于同年10月25日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年12月5日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人胡敦修犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人胡敦修到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年8月7日8时许，被告人胡敦修在安图县亮兵镇南沟村村部院内，因琐事使用拳头殴打被害人张某1，致被害人张某1右侧颞骨、顶骨骨折。经鉴定，被害人张某1伤情为轻伤二级。
被告人胡敦修系主动到案。
另查明，案发后被告人胡敦修已赔偿被害人张某1各项经济损失人民币2.75万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡敦修在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡敦修的供述和辩解；被害人张某1的陈述；证人胡某1、李某、柏某、张某2、崔某、胡某2的证言；安图县公安司法鉴定中心《鉴定意见》；辨认笔录及照片；书证：身份信息、无犯罪记录证明、出院诊断书、收条和谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敦修故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡敦修犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡敦修有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人胡敦修符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡敦修犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雪莲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5813号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地：荣成市斥山街道办斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，该行职员。
委托诉讼代理人：周红伟，该行职工。
被告：何君，男，汉族，居民，住荣成市，现住海南省海口市。
被告：康建生，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：盛军华，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：王晓丰，男，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告何君、康建生、盛军华、王晓丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行委托诉讼代理人于竹清、周红伟，被告何君到庭参加诉讼。被告康建生、盛军华、王晓丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1、被告何君偿还原告借款本金396711.06元，利息9438元（截止2017年9月4日）以及被告何君完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息；2、判令被告康建生、盛军华、王晓丰承担连带保证责任。事实与理由：被告何君于2014年10月9日在我行办理贷款，签订个人借款合同，合同编号为荣农商斥个借字2014年第207号，借款金额为50万元，肖芳、康建生、孙鲁宁、盛军华、王晓丰提供连带责任保证，最高额保证合同编号为荣农商斥高保字2014年第207号。截止2017年9月4日，被告何君在我行该笔贷款本金余额为499711.06元，利息9438元。2017年9月20日，保证人康建生偿还何君借款103000元，何君尚欠本金396711.06元。以上事实有借款合同、保证合同、借款借据等为凭。被告何君已构成违约，故诉至法院。
何君辩称，原告所述属实，是我借的钱，暂时没有能力偿还。
康建生未答辩
盛军华未答辩
王晓丰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告何君签订（荣农商斥）个借字（2014）年第207号个人借款合同，约定被告何君向原告借款50万元用于购买装潢材料。借款种类为短期借款，借款期限为2014年10月9日至2016年9月26日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应按时归还借款本息，借款人未按合同约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。
同日，原告与被告康建生、盛军华、王晓丰以及肖芳、孙鲁宁签订（荣农商斥）高保字（2014）年第207号最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2014年10月9日起至2016年9月26日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为60万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年11月30日，原告依约将借款50万元划入被告何君账户。借款发放后，被告何君未能按期还款，截至2017年9月4日尚欠原告借款本金499711.06元，利息9438元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。诉讼中，原告撤回对肖芳、孙鲁宁的起诉。
另查，被告康建生于2017年9月20日，向原告偿还何君的借款103000元，被告何君尚欠原告借款本金396711.06元。原被告均予以认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原被告签订的个人借款合同以及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告何君发放贷款，被告何君在借款借据上签字确认已收到借款。借款到期后，被告何君未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人康建生、盛军华、王晓丰承担连带清偿责任。被告康建生、盛军华、王晓丰在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告康建生、盛军华、王晓丰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何君于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金396711.06元及利息9438元（截止2017年9月4日）；
二、被告何君于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款利息（自2017年9月5日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告康建生、盛军华、王晓丰对上述债务在60万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告康建生、盛军华、王晓丰承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周岩茹
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初743号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄小军，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被宁远县公安局刑事拘留，同10月15日由宁远县公安局决定取保候审。2017年11月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）733号起诉书，指控被告人黄小军犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人黄小军到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月12日20时许，被告人黄小军饮酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，行驶至宁远县舜帝广场路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年10月12日，经永州大正司法鉴定所对从黄小军案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为112.27mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄小军未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人乐明汉、刘东波的证言，被告人黄小军的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄小军在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人黄小军适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人黄小军适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2988号
原告蒋某某，男。
被告唐某某，女。
被告赵某某，男，系被告唐某某之夫。
原告蒋某某诉被告唐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某请求法院判令：二被告偿还原告借款本金70万元及利息；本案诉讼费及诉前财产保全费由被告承担。
被告唐某某辩称要点：一、欠款70万元是事实，约定利率过高，违约金过高，不符合法律规定。二、欠款的事跟赵某某无关。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，本院确认以下事实：被告唐某某以建房、装修万家大酒店为由，于2016年6月1日向原告借款30万元，6月3日向原告借款10万元，两笔借款均通过银行转账交付给被告，均约定月息3分。2016年8月31日，被告唐某某又向原告借款30万借款后，又因被告唐某某欠付到期利息2万元，经被告唐某某同意，通过银行转给被告唐某某28万元，被告唐某某出具了30万元的借条给原告，约定月息3分。此后，被告又续写了70万元的借条给原告。被告赵某某与被告唐某某系夫妻关系。本案发生在二被告夫妻关系存续期间。因二被告至今没有按约定支付本息，原告遂将被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。庭审过程中，原告表示在2017年9月份以前欠付的借款利息不再要求被告支付，但要求被告从2017年9月1日开始按照月息三分支付70万元的借款利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告唐某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告唐某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告唐某某归还借款本金70万元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。借条中约定年息36%，超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，已按月息3分支付的利息，不违反法律规定不需返还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案借款并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋某某借款本金70万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2017年9月1日起计算至执行完毕之日止）；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告唐某某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第166号
申请执行人王明成，男
被执行人孙志国，男
关于申请执行人王明成与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院已作出（2013）讷民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一四年五月十九日
书记员 娄云云
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执973号之一
申请执行人：王剑，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
被执行人：黄山兴盛设计装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码91341022610487493T。
被执行人：汪荣浜，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
被执行人：方劲松，男，汉族，焊工，住安徽省歙县。
被执行人：程国华，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
本院在执行王剑与黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年1月19日，被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司等已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华在银行账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年一月二十二日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执973号
申请执行人：王剑，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
被执行人：黄山兴盛设计装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码91341022610487493T。
被执行人：汪荣浜，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
被执行人：方劲松，男，汉族，焊工，住安徽省歙县。
被执行人：程国华，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。
本院在执行王剑与黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华在银行账户内存款人民币19922.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执973号申请执行人：王剑，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。被执行人：黄山兴盛设计装饰有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码91341022610487493T。被执行人：汪荣浜，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。被执行人：方劲松，男，汉族，焊工，住安徽省歙县。被执行人：程国华，男，汉族，砖工，住安徽省歙县。本院在执行王剑与黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄山兴盛设计装饰有限公司、汪荣浜、方劲松、程国华在银行账户内存款人民币19922.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年十二月二十二日书记员  张玉飞
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初143号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人栾某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被集安市公安局取保候审；同年10月11日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)144号起诉书，指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日15时40分许，被告人栾某酒后无证驾驶吉EG51**号小型轿车，沿集丹公路由集安市榆林林场向集安市榆林镇朱仙村方向行驶，行至集丹公路32公里处，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，栾某血液乙醇含量191.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人王某某、任某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人栾某无证醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚；其归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2,000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第0358号
原告无锡奥赛精密机械制造有限公司，住所地无锡市新区丰西路17号。
法定代表人练玉，该公司经理。
委托代理人胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡可达汽车销售服务有限公司，住所地无锡市锡山区新华路1588号。
法定代表人丁建祖，该公司董事长。
本院在审理原告无锡奥赛精密机械制造有限公司（以下简称奥赛公司）与被告无锡可达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥赛公司以双方达成和解为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奥赛公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许奥赛公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（已由奥赛公司预交），由奥赛公司负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 沈丽倩
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第276号
原告卢某甲，农民。
委托代理人卢某乙，农民。
被告陈某甲，教师。
被告罗某甲，农民。
被告罗某乙，农民。
上述三被告共同委托代理人马晟倬，凌云县法律服务中心法律工作者。
本院在审理卢某甲诉被告陈某甲、罗某甲、罗某乙健康权纠纷一案中，原告卢某甲于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因对其起诉被告“陈某治”与户籍上所用的“陈某甲”有出入而要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告卢某甲负担。
审判员 罗宗武
二〇一五年五月十四日
书记员 黄月花
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2256号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。
被告：冯彬，男。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中国银行阳江分行）与被告冯彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行阳江分行的委托代理人冯宏瀚、柯海碧到庭参加诉讼，被告冯彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行阳江分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告冯彬立即偿还所欠原告信用卡（卡号：51×××49）透支款本金140851.19元、利息68841.09元、滞纳金25616.4元(上述欠款计至2017年4月25日，从2017年4月26日起至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按《中国银行白金信用卡领用合约》约定计算）给原告；2.本案诉讼费及律师费由被告冯彬承担。事实与理由：被告于2011年向原告申请领用一张中银万事达白金信用卡（卡号：51×××49），签订了《中国银行白金信用卡领用合约》，合约约定：被告应遵守《中国银行白金信用卡领用合约》，履行合约。被告使用信用卡透支后没有按时履行还款义务，截止2017年4月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金140851.19元、利息68841.09元、滞纳金25616.4元，合计235308.68元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，原告多次向被告催收未果，逐起诉如诉称。
被告冯彬没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为放弃答辩和质证权利。
经审理查明：被告冯彬向原告中国银行阳江分行申领中国银行万事达信用卡一张（卡号：51×××49），并同意遵守《中国银行白金信用卡领用合约》。被告申领信用卡后开始使用该卡进行多次消费透支，没有按时履行还款义务，截至2017年4月25日，尚欠原告信用卡透支款本金140851.19元，利息68841.09元、滞纳金25616.4元，合计235308.68元。原告多次向被告冯彬催收欠款无果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行白金信用卡领用合约》、《交易流水》、《信用卡分行客服系统卡信息查询》、《信用卡分行客服系统信用卡账单查询》、《欠款明细查询》等证据及庭审笔录为证，本院经综合分析，予以认定。
本院认为，被告冯彬向原告中国银行阳江分行申领中国银行万事达白金信用卡一张（卡号：51×××49），与原告中国银行阳江分行之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国银行信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告冯彬多期未足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年4月25日，被告冯彬尚欠原告信用卡透支款本金140851.19元，利息68841.09元、滞纳金25616.4元，合计235308.68元，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：51×××49）透支款本金140851.19元，利息68841.09元、滞纳金25616.4元，合计235308.68元（上述欠款计至2017年4月25日），理据充分，本院予以支持。从2017年4月26日之后的利息及滞纳金应按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，计至本判决确定的履行之日止。
被告冯彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：51×××49）透支款140851.19元，利息68841.09元、滞纳金25616.4元，合计235308.68元（上述欠款计至2017年4月25日，从2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4830元，公告费690元（上述款项原告已预交），由被告冯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈泳渝
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第284号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人俞某。2004年9月因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。2006年12月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2009年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）300号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月6日晚上9时30分许，被告人俞某在本市上城区复兴大桥复兴路引桥边以100元人民币的价格将约0.1克毒品海洛因（经鉴定净重0.08克，检出海洛因）贩卖给陈红，后即被南星派出所民警抓获。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品文件清单及照片、毒品上交清单、毒品检验报告、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月7日起至2010年5月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年九月一日
书记员 陈 晓