江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01393号
原告阮云根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告陈国文，男，1963年2月7日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区，
被告贾红，女，1965年7月27日生，汉族，河南省宝丰县人，住址同上，
被告贾琳，女，1963年2月3日生，汉族，河南省宝丰县人，住新余市渝水区，
被告李卫国，男，1964年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，
被告吴琼，女，1981年9月5日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
原告阮云根与被告陈国文、贾红、贾琳、李卫国、吴琼民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，被告陈国文、贾红、贾琳、李卫国、吴琼经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮云根诉称，2013年9月11日，被告陈国文、贾红因项目需要资金，向原告借款25万元。原、被告签订了书面借款合同及补充协议，约定借期为4个月，利率为月息2%。甲方（出借人）向乙方（借款人）收取财务咨询和业务监管等相关费用，按乙方向甲方借款总金额和期限，按每月标准0.8%计算，乙方应承担与本合同有关的律师服务费等费用；被告贾琳、李卫国为上述借款进行担保。合同签订后，原告依约向被告贾红支付了款项。借款期满后，经原告多次催收，2014年4月12日，被告吴琼也承诺为上述借款进行担保。至今，被告并未向原告偿还全部借款本息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈国文、贾红立即向原告偿还借款25万元及直至还清之日止的利息及业务费，暂算至2015年5月18日为107000元（利率为月息2%，业务费为借款总额的0.8%）；2、被告陈国文、贾红承担本案原告的律师代理费用10000元；3、被告贾琳、李卫国、吴琼对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国文、贾红、贾琳、李卫国、吴琼未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同、补充协议、借条、支付凭证各一份。证明：2013年9月18日，原告与被告吴琼签订借款合同、补充协议；双方约定，被告吴琼向原告借款25万元，借期4个月；双方约定的月利率2%，另外每个月按借款总金额的0.8%再收取财务咨询和业务监管费；约定了先还利息后还本金；如发生诉讼，原告律师等费用由借款人承担；原告按约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条一份；借款人是被告陈国文、贾红，担保人是贾琳、李卫国，担保期限为到期后2年。
2、还款承诺书一份。证明：2014年4月12日，原告向被告主张还款，被告李卫国向原告出具承诺书一份，承诺欠款在2014年12月31日之前全部还清，在承诺书中，被告李卫国、吴琼对上述借款作出了担保，担保期限为2年。
3、委托代理合同及发票一份。证明：本案律师代理费10000元，按双方约定一审开庭后交了6500元，款项全部执行到位后，支付剩余款项。
五被告未向法院提交证据材料。
对原告提交的证据，因被告陈国文、贾红、贾琳、李卫国、吴琼未到庭，本院视为被告陈国文、贾红、贾琳、李卫国、吴琼放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的所有证据来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年9月18日，原告（出借人），被告陈国文、贾红（借款人）、被告贾琳、李卫国（担保人）签订了《借款合同》、借条，原告与被告陈国文、贾红单独签订了《补充协议》。《借款合同》、借条写明了被告陈小勇向原告借款25万元，借期4个月，从2013年9月18日起至2014年1月17日止，月利率2%，利息结算日为每月18日，还款不足先还息后还本，担保期限为借款到期日起两年等条款。同时《借款合同》还对借款人及担保人应承担法律服务等费用进行了约定。《补充协议》约定了原告向被告收取财务咨询和业务监管等费用，每月计算标准为0.8%。2014年4月12日，被告陈国文、贾红、李卫国、吴琼向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人陈国文向阮云根借款（具体条款见借款合同）壹笔合计人民币贰拾伍万元整，借款合同于2013年9月18日借款，2014年1月17日到期，以上借款至今尚未归还。本人承诺确保2014年12月30日之前无条件还清全部借款本金及利息。（按原借款合同及保证承诺书执行）。如未按时还清借款，可按照合同法律依据等其他方式处理。”被告陈国文、贾红在还款承诺人一栏签名，被告李卫国、吴琼在还款担保人一栏签名，另该承诺书注明了担保还款期限为两年。借款到期后，被告陈国文、贾红未按期还款，仅在2013年10月20日还款7000元，2013年11月21日还款7000元，2013年12月19日还款7000元，2014年1月20日还款7000元，2014年2月10日还款5000元,总计归还33000元，其余借款本息未归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，2015年11月26日，原告与江西袁河律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定原告委托江西袁河律师事务所代理其与被告陈国文等人民间借贷纠纷案，律师代理费为10000元。原告实际支付了律师代理费6500元。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告陈国文、贾红向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款期限至2014年12月30日，现借款已到期，故对于原告要求被告陈国文、贾红归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于本金及利息的数额，本院认为，《补充协议》中虽约定的是业务费按每月0.8%收取，实际为利息，加上《借款合同》约定的月息2%，利息为每月2.8%，该约定过高，超过法定上限，但对于被告自愿且已实际支付的2014年2月10日之前的利息，本院不作处理，故被告拖欠原告的本金数额为250000元，至于2014年2月10日之后的利息，应按人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算。从2014年2月10日算至2015年5月18日，利息为250000×24%÷365×463=76110元，故对于原告要求被告陈国文、贾红归还借款250000元及其直至还清之日止的利息和业务费，暂算至2015年5月18日为107000元(利息为月息2%，业务费为每月借款总额的0.8%)的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告陈国文、贾红承担律师费的诉讼请求，因原告实际仅支付了6500元律师代理费，故对于原告要求被告陈国文、贾红支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院仅支持被告陈国文、贾红支付律师代理费6500元。
关于原告要求被告贾琳、李卫国、吴琼对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因被告李卫国、贾琳在《借款合同》、借条签名担保，被告吴琼、李卫国在《还款承诺书》上签名担保，被告贾琳、李卫国、吴琼应承担担保责任，因均未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对于原告要求被告贾琳、李卫国、吴琼对所有借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国文、贾红于本判决生效之日起十日内共同归还原告阮云根借款本金250000元及利息76110元（算至2015年5月18日）；
二、被告陈国文、贾红应按年利率24%共同支付原告阮云根自2015年5月19日起至还清之日止的利息（本金250000元）；
三、被告陈国文、贾红于本判决生效之日起十日内共同支付原告阮云根律师代理费6500元；
四、被告贾琳、李卫国、吴琼对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告阮云根的其他诉讼请求。
案件受理费6806元，保全费2520元，公告费300元，合计9626元（已由原告阮云根预交），由原告阮云根承担995元，被告陈国文、贾红共同承担8631元，被告贾琳、李卫国、吴琼连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 何田根
人民陪审员 胡儿军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曾振轩