河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）冀0283行初30号
原告张双，男，汉族，出租车司机。
被告迁安市公安局，所在地迁安市兴安大街526号。
法定代表人，暂无。
委托代理人张伟，男，迁安市公安局法制大队民警，代理权限为特别授权。
委托代理人马静军，男，迁安市公安局城关派出所民警，代理权限为特别授权。
第三人马武，男，汉族，迁安市迁运公交公司保卫科副科长。
原告张双不服被告迁安市公安局2017年3月30日作出的迁公（城）行罚决字[2017]0319号行政处罚决定书一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月27日立案后，于2017年4月28日向被告迁安市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等，向第三人马武送达了起诉书副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告张双、被告的委托代理人张伟、马静军均到庭参加诉讼，第三人马武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2017年3月30日作出迁公（城）行罚决字[2017]0319号行政处罚决定书，其处罚决定书认定，2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点处，出租车司机张双在站点等待拉客，迁安市迁运公交有限公司工作人员马武等人认为张双的出租车阻碍了公交车的正常通行，马武遂与张双发生争执，后双方互相殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张双行政拘留六日，并处罚款200元整。因先行行政处罚限制张双人身自由二日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对张双折抵行政拘留二日。
原告张双诉称，2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点处，出租车司机原告在站点等待拉客，迁安市迁运公交有限公司工作人员马武等人认为原告的出租车阻碍了公交车的正常通行，第三人先用公交车及面包车前后堵住了原告的车辆，然后用手机拍摄原告车辆内的上岗证，遂双方发生争执，随后马武纠集七人殴打原告，致使原告面部及右上臂挫伤。2016年5月10日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字[2016]0499号行政处罚决定书，对原告拘留七天，罚款200元。原告不服，提起行政诉讼，唐山市中级人民法院依法作出判决，撤销了该处罚决定书。2017年3月30日，迁安市公安局重新作出迁公（城）行罚决字[2017]0319号行政处罚决定书，行政拘留六日，罚款200元。原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，处罚过重，严重侵害了原告的合法权益，原告不服再次提起行政诉讼。主要理由如下：第一、原告的停车位置没有设立禁止车辆停放的标志，迁安市迁运公交公司无权对原告的车辆进行堵截、拍照。第二、原告在与迁安市迁运公交公司马武等人评理的过程中，第三人纠集七人先动手殴打原告是此次事件的起因，第三人既不是国家工作人员，又不是单位赋予的职务行为，他们滋事在先，原告在忍无可忍的情况下进行反抗，实际上是一种正当防卫行为，对于防卫行为造成的后果不承担法律责任，即便超出了必要限度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条，应当减轻处罚。第三、该行政处罚行为违反了法定程序，采信了证人王某、付某的证言，该二人既是当天打架的参与者，又是与第三人同一单位的同事，该二人不能作为本案的证人。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚事实不清、证据不足，处罚过重，请求法院依法判令撤销迁安市公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0319号行政处罚决定书。
被告迁安市公安局辩称，原告提出其行为属于正当防卫，但结合本案证据及原告第一次诉讼的结果，皆能认定其与第三人之间系互殴行为，事实部分认定准确，且我局根据第一次诉讼二审的判决，已重新对其作出处罚，对其原处罚幅度进行了降低调整。综上所述，我局对该案的处理，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据：1、2016年4月27日对张双的询问笔录，该证据证实原告与马武发生纠纷的起因是原告出租车停在公交站点附近，进而公交公司的人与其发生争执。原告质证称无异议。2、2016年4月29日对马武的询问笔录，该证据证实原告张双与马武之间因为原告的出租车停放在站点附近，马武与其公交公司的同事认为张双的车阻碍了公交车的正常通行，因为此事双方发生争执，后马武与张双二人互相殴打。原告质证称，马武说的付某到底是哪个人，我不知道。3、2016年4月27日对王某的询问笔录，该证据证明原告张双与马武之间因为原告的出租车停放在站点附近，马武与其公交公司的同事认为张双的车阻碍了公交车的正常通行，因为此事双方发生争执，后马武与张双二人互相殴打。原告质证称，证人本身就是参与者，不能让他做笔录，不能作为证据，他让堵的车，他让拍照。4、2016年4月29日对付某的询问笔录，该证据证明原告张双与马武之间因为原告的出租车停放在站点附近，马武与其公交公司的同事认为张双的车阻碍了公交车的正常通行，因为此事双方发生争执，后马武与张双二人互相殴打。原告质证称，我不认识付某，到现在我也没看见这个人。5、迁安市燕山医院对马武的诊断证明书（编号0017058），该证据证实案发当时原告与马武互殴，导致马武多处受伤。原告质证称，我没有打马武的右边，只是打了他左边一下，他却说他右边疼，说右边牙掉了。6、现场视频资料，该证据证实案发当时原告与马武互殴，导致马武多处受伤。原告质证称，对光盘无异议，这光盘是我提供的。7、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对张双进行行政拘留六日并处罚款200元。原告质证称有异议，被告的这份拘留决定与上一份只差几个小时，我在拘留所实际上已经待了三天了。8、受案登记表，2016年4月26日立为行政案件，2017年3月30日对张双进行了行政处罚告知，2017年3月30日行政处罚审批表，经各级审批，对张双作出了行政处罚，该证据证实被告作出行政处罚的程序合法。原告质证称，马武的诊断证明书没有给我，所以程序不合法。我也看行政诉讼法，我这个属于经过唐山审判过了，唐山中院判决要求撤销迁安市公安局作出的迁公城行罚决字[2016]0499号行政处罚决定，责令被上诉人迁安市公安局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
第三人马武在法定期限内未提供答辩意见及证据。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的第1-8号证据因其来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告张双系迁安市闫家店乡腾庄村人，从事出租车营运工作。2016年4月26日9时许，在迁安市公交总站北数第三个公交站点南侧处，原告张双在此等待拉客人，迁运公交有限公司工作人员马武、王某和付某三人认为张双的出租车阻碍了公交车的正常通行，因而对原告的行为进行制止，双方因此发生争执，第三人马武与原告张双进行撕打，而后发生互殴。王某报警至迁安市公安局城关派出所，被告迁安市公安局于当日立案受理并进行调查取证。2016年5月10日被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张双和第三人马武分别作出迁公（城）行罚决字[2016]0499号和迁公（城）行罚决字[2016]0500号行政处罚决定书，决定对二人行政拘留七日，并处罚款200元（已执行）。原告张双不服被告迁安市公安局对其作出的行政处罚决定书，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销迁公（城）行罚决字[2016]0499号行政处罚决定书。迁安市人民法院于2016年8月29日作出（2016）冀0283行初42号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。原告张双不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年12月12日依法作出[2016]冀02行终884号行政判决书撤销了迁公（城）行罚决字[2016]0499号行政处罚决定书，并责令被告迁安市公安局60日内重新作出行政行为。被告迁安市公安局于2017年3月30日对原告张双重新作出[2017]0319号行政处罚决定书，决定对张双行政拘留六日，并处罚款200元。原告张双不服，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销迁公（城）行罚决字[2017]0319号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，第三人马武与原告张双是因为先发生争执后，二人发生撕打，进而互殴，被告迁安市公安局对二人均进行了处罚，因此被告在法定处罚种类和幅度内对原告作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告张双称被告迁安市公安局对其作出的处罚决定事实不清，证据不足，处罚过重，因其未提出充足的证据证实，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张双的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长魏锦萍
人民陪审员韩富刚
人民陪审员李东学
二〇一七年七月二十四日
书记员张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。