河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1074号
上诉人（原审被告）：肖红，女，1971年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：袁菁雯，女，1996年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：苗付荣，女，1933年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。
三上诉人共同委托诉讼代理人:姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
三上诉人共同委托诉讼代理人:杨方方，河南世纪唐人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘培智，男，1968年8月19日出生，汉族，国网河南省电力公司鹤壁供电公司职工，住鹤壁市淇滨区。
上诉人肖红、袁菁雯、苗付荣因与被上诉人刘培智民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月13日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人肖红及肖红、袁菁雯、苗付荣委托诉讼代理人，被上诉人刘培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红、袁菁雯、苗付荣上诉请求:撤销一审判决，驳回刘培智的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，�据不足，适用法律错误。借条仅有袁金梁的签字，没有按手印，对真实性有异议。大额的现金交付不符合常理，借条没有附收据，不能证明袁金梁已经收到该借款，该借款合同虽成立但是没有生效。借款发生在2016年6月15日、2016年7月21日，而袁金梁住院时间是7月23日，死亡时间是2016年8月2日，借款时间与袁金梁去世的时间相距很近，不论上诉人家中还是银行，都没有该款项的流向，上诉人家中没有大型开支。刘培智称款项是以现金方式在袁金梁办公室交付，还不能说明借款的用途，明显不符合常理。刘培智不具有出借能力，大部分款项都是从亲戚朋友处所借，对证人的询问笔录均不能证明款项来源与本案有关，这是虚假债务。××，手指弯曲，点35万元现金不方便。袁金梁与刘培智关系一般，向刘培智借款从人际关系上讲也不符合常理。综上，上诉人认为借款事实存�重大疑问，从借款原因、时间、交付方式、款项来源以及流向、借贷身份的关系、经济状况等方面均不符合常理。依照民间借贷有关司法解释规定，上诉人认为借款事实不存在。
刘培智答辩称：袁金梁是部门领导，是刘培智的上级，袁金梁借钱时说他有事，所以就借给他了，款项的流向不清楚，给付现金是袁金梁要求的。借条非常清楚而且正规，上面写的今借到，借到就是说明程序已经完成了，当时刘培智也问袁金梁借款用途是什么，袁金梁回答说不用问干什么，给你利息，肯定能还。一审判决是正确的，应驳回上诉，维持原判。
刘培智向一审法院起诉请求：判令肖红、袁菁雯、苗付荣在继承袁金梁遗产的范围内偿还借款本金35万元并支付利息（自2016年6月15日起以20万元为基数、按月息1.5分计算至付清之日止；自2016年7月21日起以15万元为基数�按月息1.5分计付至付清之日止）。
淇滨区法院一审认定：2016年6月15日袁金梁向刘培智借款20万元，并出具借条，内容载明：今借到刘培智现金贰拾万元整，借期150天，自2016年6月15日至2016年11月12日到期归还。2016年7月21日，袁金梁向刘培智借款15万元，并出具借条，内容载明：今借到刘培智现金壹拾伍万元整，借期120天，自2016年7月21日至2016年11月18日到期归还。袁金梁于2016年8月2日死亡。肖红系袁金梁之妻，袁菁雯系袁金梁之女，苗付荣系袁金梁之母。
淇滨区法院一审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁金梁分两次向刘培智借款共计35万元，有袁金梁出具的借条及刘培智的陈述予以证明，双方借贷关系成立，袁金梁作为借款人对刘培智负有还款义务。现袁金梁已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”肖红、袁菁雯、苗付荣系死者袁金梁第一顺序继承人，依法应在继承遗产价值范围内清偿袁金梁生前所欠刘培智的借款35万元。
关于刘培智要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”袁金梁出具的借条中并未对利息进行约定，刘培智也未提交证据证明涉案借款约定利息，故涉案借款应分别自2016年11月13日起以20万元为基数、按年利率6%计付利息至付清之日止；自2016年11月19日起以15万元为基数、按年利率6%计付利息至付清之日止。肖红、袁菁雯、苗付荣作为涉案借款人袁金梁第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产价值范围内清偿上述利息，对此予以支持，超出部分不予支持。
淇滨区法院一审判决：一、肖红、袁菁雯、苗付荣于判决生效后十日内在继承袁金梁遗产价值范围内向刘培智清偿袁金梁所欠借款35万元及利息（分别自2016年11月13日起以20万元为基数、按年利率6%计付利息至付清之日止；自2016年11月19日起以15万元为基数、按年利率6%计付利息至付清之日止）；二、驳回刘培智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由肖红、袁菁雯、苗付荣负担。
二审庭审时，肖红、袁菁雯、苗付荣提交证据：1、2016年8月2日鹤壁市人民医院出具的袁金梁出院证明一份（复印件）。××，清点现金有障碍。2、河南省叶县田庄乡田庄村委会出具的证明一份。证明苗付荣无劳动能力，没有经济来源。
刘培智质证：××，是否重大不清楚。不清楚袁金梁是否清点现金有障碍，不清楚苗付荣是否无劳动能力、无经济来源。苗付荣不仅有袁金梁一个子女，还有其他子女。
本院认为，肖红、袁菁雯、苗付荣提交证据的证明目的与本案没有必然的联系，本院对该证据不予采信。
刘培智未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审查当事人所举证据，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：袁金梁向刘培智借款35万元，有袁金梁出具的借条可以确证，借款已超出约定借期，刘培智有权主张归还。上诉人虽认为借款原因、时间、交付方式、款项来源以及流向、借贷身份的关系、经济状况等方面均不符合常理，主张借款事实不存在，但其并未提交证据予以证明。因此，对上诉主张本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人肖红、袁菁雯、苗付荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫 婷
本案引用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。