宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第739号
原告赵建忠，男，生于1956年2月1日，汉族，宁夏中宁县人，大学文化，银川某公司售负责人，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人张轩宇，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中卫市长盛牧业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人李莉，系该公司总经理。
被告张兴福，男，生于1971年11月14日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，中卫市某公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告路吉玲，女，生于1971年11月8日，满族，宁夏中卫市人，高中文化，中卫市某公司财务人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵建忠与被告中卫市长盛牧业有限公司（以下简称长盛公司）、张兴福、路吉玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告赵建忠及其委托代理人张轩宇，被告张兴福、路吉玲到庭参加了诉讼，被告长盛公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，张兴福与银川正大有限公司人员协商，三被告经营的奶牛场购买银川正大有限公司出产的饲料，先发货后付款，具体事宜由银川正大有限公司客户代表黑光鹏和银川正大饲料卫宁地区负责人赵建忠负责，即提供饲料和结算货款。
银川正大有限公司通过宁夏天宁牧业发展有限公司和宁夏金宇浩兴农牧业有限公司于2014年3、4月份向被告提供了优惠价格的饲料，先后提供价值775180元的饲料。2014年6月20日，被告向原告付款400000元，下欠饲料款375180元未付。
银川正大有限公司提供2014年3月份饲料后，原告就一直向被告催要货款，在提供了2014年4月份饲料后，就一直催要这两个月的货款。在催要货款未果后，原告为被告向银川正大有限公司垫付剩余的饲料款。在此期间，银川正大有限公司职工黑光鹏到被告长盛公司对账，被告路吉玲表示没有钱付款，等资金周转过来就付。2015年3月23日，银川正大有限公司将其对三被告的饲料款375180元债权转让给了原告赵建忠。
现原告起诉：一、要求判令三被告共同承担支付原告的饲料欠款375180元及利息40439元（自2014年3月1日至2014年4月14日止，被告欠3月份饲料款386580元、欠4月份饲料款388600元，共计775180元，被告于2014年6月20日付款400000元，下欠375180元。分三段按月息千分之八计算利息，3月份欠饲料款386580元，从2014年4月1日至2014年6月20日止，计息80天，共计利息8245元；4月份饲料欠款388600元，从2014年5月1日至2014年6月20日止，计息50天，共计5181元；2014年6月20日后剩余欠款375180元，从2014年6月20日至2015年3月20日止，共计270天，利息为27013元，以上本息合计415619元）；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据一、企业信息表原件1份，证明各被告人之间相互关系的事实；
证据二、债权转让通知书原件1份，证明原告享有对三被告债权权利的事实；
证据三、银川正大有限公司饲料发货单原件1组48张，证明三被告与银川正大有限公司双方购销饲料的事实，分别为2014年3月5日送料30吨（6张）、2014年3月10日送料30吨（9张）、2014年3月15日送料30吨（6张）、2014年3月26日送料23吨（6张），2014年4月2日送料40吨（9张）、2014年4月8日送料40吨（6张）、2014年4月14日送料28吨（6张）；
证据四、银川正大有限公司饲料购销订单1份，证明三被告订购饲料的事实。
被告长盛公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
被告张兴福、路吉玲对证据一、二、四无异议；对证据三中2014年4月8日和2014年4月14日的3张发货单上收货人“王力”的签名认为不是王力本人所签，2014年4月14日的发货单上“姜全喜”的签字有异议，姜全喜只是长盛公司夜间上班时巡视牛群的工作人员，没有权力签收货物，其他发货单上的签名均是王力本人签字。
被告张兴福辩称：2013年7月，被告长盛公司成立，股东有被告张兴福，张兴福的妻子路吉玲，被告的儿子张鹏及李莉。被告张兴福系被告长盛公司在2014年3、4月份的法定代表人，2015年的3、4月份，被告长盛公司的法定代表人变更为李莉。
被告向银川正大有限公司购买饲料属实。银川正大有限公司的客户代表黑光鹏与被告协商，正大公司送货上门，主要由长盛公司的厂长王力签收饲料，后将货款汇给黑光鹏和赵建忠。被告长盛公司在2014年3、4月份确实收到了银川正大饲料公司提供的饲料，但不知道具体的数量及批次。在此期间，银川正大有限公司向被告催要货款，但被告要求双方对账，是银川正大有限公司一直不过来结算货款数额，故原告主张被告拖欠饲料欠款375180元不属实。
双方没有逾期付款需支付欠款利息的约定，黑光鹏表示被告可以先拖欠饲料款，待有钱后再支付。在2014年6月份以后，被告长盛牧业有限公司和银川正大有限公司还有业务往来。对于原告的诉讼请求，没有事实依据，被告张兴福不予支付。
被告路吉玲的辩称意见与张兴福一致。另外，厂长王力签收饲料后，被告路吉玲就知道收了多少饲料，货款根据收货单上的数量结算，饲料款的单价按照购货单上的价格计算。
被告张兴福、路吉玲没有提供证据。
被告长盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。本院结合被告张兴福、路吉玲的质证意见，对原告提供证据认证如下：被告张兴福、路吉玲对证据一、二、四没有异议，本院对上述证据予以采信；经庭审后向姜全喜、王力核实，原告出示的证据三中收货单签名均是王力、姜全喜签字，故本院对证据三予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的证据，查明如下事实：
2013年7月，被告中卫市长盛牧业有限公司成立，股东有被告张兴福，张兴福的妻子路吉玲，被告的儿子张鹏及李莉。被告张兴福系长盛公司在2014年3、4月份的法定代表人，2015年的3、4月份，被告长盛公司的法定代表人变更为李莉。
银川正大有限公司与被告中卫市长盛牧业有限公司达成买卖饲料的合同。由银川正大有限公司的职工赵建忠、黑光鹏负责向长盛公司提供饲料。在2014年3月5日至2014年4月14日期间，银川正大有限公司通过宁夏天宁牧业发展有限公司和宁夏金宇浩兴农牧业有限公司向被告长盛公司提供了优惠价格的饲料。其中，2014年3月5日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了二批次21560元、77500元的饲料；2014年3月10日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了三批次38880元、20860元、47700元的饲料；2014年3月15日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了二批次47700元、47700元的饲料；2014年3月26日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了二批次31020元、53660元的饲料；2014年4月2日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了三批次47080元、6360元、95400元的饲料；2014年4月8日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了二批次95400元、55320元的饲料；2014年4月14日，银川正大有限公司向被告长盛公司提供了二批次47700元、41340元的饲料。以上合计2014年3月份饲料款为386580元，2014年4月份饲料款为388600元。
在银川正大有限公司于2014年3、4月份向被告长盛公司提供饲料时，银川正大有限公司职工黑光鹏向长盛公司催要过这两个月的饲料款。原告赵建忠自认被告长盛公司于2014年6月20日向其付饲料款400000元。
银川正大有限公司于2015年3月23日出具函件，转让其对被告长盛公司、张兴福、路吉玲享有的饲料款375180元债权给原告赵建忠，并一并转让饲料款的利息及所有相关权益。现原告要求三被告履行支付饲料款并付利息为由，诉至本院。
本院认为，被告长盛公司于2014年3月和4月份收购银川正大有限公司提供价值775180元饲料的事实清楚，双方买卖合同成立并有效，双方应按合同的约定和法律的规定各自履行其义务。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告长盛公司在收到银川正大有限公司提供的饲料后，作为负有履行支付饲料款义务的一方当事人，在银川正大有限公司否认被告长盛公司未履行完付款义务时，应当提供证据证明长盛公司已经支付完毕下剩饲料款375180元的事实，但被告长盛公司未到庭提供证据予以证明，故由被告长盛公司承担举证不能的法律后果，应当继续承担向银川正大有限公司支付下剩饲料款375180元的民事责任。被告张兴福、路吉玲系代表被告长盛公司从事履行职务的行为，其行为后果应由被告长盛公司承担。故对原告要求被告张兴福、路吉玲承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
银川正大有限公司于2015年3月23日出具函件，转让其对被告长盛公司饲料款375180元债权的本金、利息及所有相关权益给原告赵建忠，赵建忠在庭审中出示函件，故赵建忠有权向被告长盛公司追索饲料款375180元及利息。
在庭审过程中，原告赵建忠认可被告长盛公司已经向其支付了775180元饲料款中的400000元，该自认行为符合法律规定，本院予以采信。
双方对逾期付款是否需要支付利息没有明确约定，但根据张兴福的陈述，其认可在2014年3、4月份黑光鹏催要过货款的事实，至于被告长盛公司于2014年6月20日向原告付款400000元系支付的哪一笔或哪一个月份的饲料款，双方没有明确约定，故本院裁量被告长盛公司向原告支付从2014年6月20日至2015年3月20日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.00%计息，共计利息16883.10元，驳回原告其他的逾期付款利息的诉讼请求。被告长盛公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市长盛牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建忠支付饲料款375180元，支付逾期利息16883.10元，共计392063.10元；
二、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。
如果被告中卫市长盛牧业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，由原告赵建忠负担427元，被告中卫市长盛牧业有限公司负担7107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 郭建华
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娜
常用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。