安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01274号
原告：张巨，农民。
被告：张赵昌，农民。
委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告张巨诉被告张赵昌排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2015年6月12日、8月3日公开开庭进行了审理。原告张巨、被告张赵昌的委托代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巨诉称：2014年，我沿着自家院墙建起三个水泥墙垛以便稳固自家院墙。2015年初，墙垛却无端被张赵昌一家人强行拆除，张赵昌声称我建墙垛时占用了他家之地。我便找村委会领导调解，现任村委会维稳专干张文昌到现场后，经过实地勘察证实我建墙垛并没占用张赵昌家地，两家土地的界石根本没有变动，张文昌在刘府派出所的笔录中有所说明。就在调解过程中，张赵昌母亲无端辱骂我家人，张赵昌手拿菜刀带领子女骂骂咧咧赶到现场不同意调解。张赵昌与我在现场发生了推搡扭打导致矛盾无法调和。为此，请求依法判令张赵昌停止侵害、把水泥墙垛恢复原状；判令张赵昌向我赔礼道歉。
张赵昌未提交书面答辩状，其庭审中辩称：张巨诉请事实和理由无法律依据，请求法院驳回张巨的诉讼请求。
张巨为支持自己的主张成立提交了如下证据及张赵昌的质证意见：
一、张巨居民身份证复印件一份。用以证明其诉讼主体资格。
张赵昌无异议。
二、2015年2月25日凤阳县公安局刘府派出所对张文昌的询问笔录复印件一份。用以证明张巨家没有占到张赵昌家地，张赵昌把张巨家墙垛扒掉了。
三、2015年2月23日凤阳县公安局刘府派出所对张赵昌的询问笔录复印件一份。用以证明张赵昌也承认张巨家的院墙垛是他扒掉的。
四、2015年2月24日凤阳县公安局刘府派出所对张万桥的询问笔录复印件一份。用以证明张巨家的墙垛是张赵昌及其家人一起扒掉的。
五、2015年3月6日凤阳县公安局刘府派出所对张巨的询问笔录复印件一份。用以证明张巨家没有占到张赵昌家地，张赵昌把张巨家院墙垛给扒掉了。
张赵昌对上述证据质证认为：复印件不予质证。
六、照片7张。用以证明张赵昌扒掉张巨家院墙垛的事实。
张赵昌质证认为：照片不能证明张巨的证明目的；照片显示来看显示的房屋及围墙占用了基本农田，在基本农田中建房属于非法建筑。
张赵昌针对自己的抗辩未提交证据。
本院根据案件的需要调查核实了有关材料并对现场进行了勘验：
一、2015年7月22日勘验笔录一份和现场照片十八张。勘验情况和结果：经现场勘验，张巨家房屋西边有一南北墙总长10.77米，墙西边靠墙有三个墙垛，从南往北其中南边第一墙垛（距离北墙6.6米）长35厘米、宽19厘米、高1.4米；南边第二墙垛（距离北墙3.3米）长36厘米、宽23厘米、高1.5米；南边第三墙垛（靠北墙）长45厘米、宽40厘米、高1.5米。根据现场指认的两家界石实际丈量，丈量结果：张巨家三个墙垛没有占到张赵昌家的地。
张巨无异议。
张赵昌质证认为：现在的测量与实际不符，实际的界石位置不对，因此测量与原来的实际不相符，这次的测量不能作为证据使用。
二、2015年7月22日张文昌调查笔录一份。张文昌主要陈述：你们今天现场勘验的界石是他两家产生纠纷的时候我到现场看到的界石。这两块界石埋有两三年了，这两个界石是我埋得，当时两家人都在场，都认可的，这两个界石是两家地界的分界石。墙垛被拔掉以后，我去处理这个事的，当时墙垛是被扒掉了，但是墙垛还放在那没有动，与你们今天放的墙垛勘验是一样的。当时我到场后，我按照原来的界石拉线查看，没有占到张赵昌家的地，与你们今天丈量的情况是一样的。我到现场丈量以后，看没有占到张赵昌家地，我叫张巨家人叫张赵昌家人来看，当时张赵昌母亲来的，张赵昌母亲不认可，要求重新丈量土地。我说等村里干部都来再一起处理。后来两家就打架了，村里也没有处理。你们今天在现场找的这两块界石和我当时到现场处理时候的界石是一样的界石，你们今天丈量的情况来看和我当时丈量的情况是一致的，都没有占到张赵昌家地。
张巨无异议。
张赵昌质证认为：证人对界石位置的说法不予认可。
上述证据本院经审查认为：张巨提交的证据一，因张赵昌无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。张巨提交的证据二、三、四、五，虽然系复印件，但该证据是从本院张念念诉张巨、张万桥身体权纠纷一案中复印的，且经核对无异议，故对张赵昌的质证意见本院不予采信。张巨提交的证据六，能够证实张赵昌扒掉张巨家墙垛，且与其他证据能够相互印证，故对这部分事实本院予以确认。本院调查和勘验现场的证据一、二，张赵昌虽持有异议，但未提出足以反驳的证据，且证据之间能够相互印证，故对其异议理由本院不予采信。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：张巨家新建的房屋与张赵昌家的承包地相邻，张巨家在新建房屋的西侧砌了一个南北墙，并在靠西墙边砌了三个墙垛，后三个墙垛被张赵昌扒掉，为此两家产生纠纷。2015年2月23日下午，凤阳县刘府镇拐王村维稳专干张文昌到现场处理此事，张文昌到现场查看没有占到张赵昌地后，叫张万桥让张赵昌家来人处理。张万桥妻子去喊张赵昌家人。随后，张赵昌母亲徐为芬来到现场，双方发生争吵。张文昌要求双方都回去，等明天村干部回来再处理。此时，张赵昌和其儿子张念念等人也来到现场，双方继续发生争吵。随后张万桥儿子张忠义、张巨来到现场，张忠义与张赵昌发生厮打，张巨与张念念发生厮打，后被拉开。2015年4月28日，张念念诉讼来院，要求张巨、张万桥赔偿医疗费等各项损失13980.54元并赔礼道歉。本院于2015年6月23日作出判决，判决：一、张巨于判决生效后十日内赔偿张念念各项损失10752.39元的70%即7526.67元；二、驳回张念念要求张万桥赔偿各项损失13980.54元和赔礼道歉的诉讼请求；三、驳回张念念的其他诉讼请求。张巨于2015年5月20日诉讼来院，要求判如所请。
2015年7月22日上午，本院邀请当事人及当事人成年亲属和凤阳县刘府镇拐王村民委员会的干部共同到现场进行了勘验，经现场勘验：张巨家房屋西边有一南北墙总长10.77米，墙西边靠墙有三个墙垛，从南往北其中南边第一墙垛（距离北墙6.6米）长35厘米、宽19厘米、高1.4米；南边第二墙垛（距离北墙3.3米）长36厘米、宽23厘米、高1.5米；南边第三墙垛（靠北墙）长45厘米、宽40厘米、高1.5米。根据现场指认的两家界石实际丈量，丈量结果：张巨家三个墙垛没有占到张赵昌家的地。
另查明：张巨家新建房屋未取得政府审批手续。
本院认为：张巨与张赵昌两家系同一村民组的村民，本应该和睦相处，互谅互让，共同维持好生产、生活秩序。然而在因张巨家砌墙垛发生纠纷后，张赵昌并没有采取合法的途径来解决，而是擅自将张巨家所砌的墙垛扒掉，同时在村维稳专干张文昌到场处理时，双方也未采取理智的态度，而是发生争吵厮打，对此双方均有过错。虽然张赵昌擅自将张巨家所砌的墙垛扒掉，但因张巨家新建房屋及砌南北墙和靠西墙边三个墙垛未取得政府的审批手续，违反了有关行政法规的规定，因此，张巨要求张赵昌把水泥墙垛恢复原状的诉讼请求无法律依据，故对该项请求本院不予支持。对于张巨要求张赵昌停止侵害的请求，因该行为已处于停止状态，不存在再停止的问题，故该项请求不成立。由于双方均有过错，故对张巨要求张赵昌赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张巨的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一五年八月十二日
代理书记员 朱 伟
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。