河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3486号
上诉人（原审原告）：王艳飞，男，1991年12月23日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄柏山，男，1979年2月13日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
上诉人王艳飞因与被上诉人黄柏山合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王艳飞上诉请求：1．请求依法增判被上诉人赔偿上诉人经济损失280000.00元，并向上诉人支付违约金84750.00元。2．要求被上诉人依法承担本案的一二审诉讼费用，保全费用。事实和理由：一、一审法院认定的部分事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人在合同中并未约定每日需求量的数额，更未约定应按日拉走沙子，也并未约定应及时将产出的沙子运走。而一审法院错误的认为上诉人怠于履行合同中约定的及时将产出的沙子运走的义务。事实上，合同并没有此条约定，上诉人按合同约定只需按照自己的需求量运走沙子，而被上诉人应按照合同约定的总额在合同期内（即2017年4月3日至2017年8月15日）向上诉人供应天然水洗沙。在2017年7月2日上诉人去被上诉人处欲将产出的沙子运走，被上诉人却罔顾合同约定的价格，故意抬高价格，致使合同无法继续履行，导致上诉人派出的运输车辆闲置，造成了上诉人的损失，一审法院错误的认为上诉人与被上诉人是在调整沙子价格问题产生纠纷，其实是被上诉人违约，故意抬高价格，并不存在与上诉人协商一事，只是违反双方合同约定，无故阻拦上诉人运走沙子。正因上述事实，被上诉人已经构成了违约，上诉人为了维护自身合法权益于2017年7月13日向一审法院提出了保全申请，并于2017年7月17日向被上诉人下达催告履行合同通知书，限被上诉人三日内继续履行合同，被上诉人2017年7月21日签收，却对于上诉人的催告不予理睬，2017年7月29日的答复并不能证明被上诉人系继续履行合同的真实意思表示，并未在上诉人下达通知书中的约定时间内提出，而一审法院却认定被上诉人在合理期限内明确表示继续履行该合同，从而认定被上诉人不构成违约，显然认定事实错误。二、一审法院漏判了被上诉人赔偿上诉人经济损失280000.00元，并向上诉人支付违约金84750.00元，一审法院认定上诉人雇佣郑建宇等五台车辆空驶，造成了上诉人的损失，并且予以支持。事实上该2500.00元损失正是因为被上诉人的违约行为导致的直接损失，既然一审法院判决赔偿该部分损失，就表明已经认为被上诉人系不履行合同的约定，构成违约。却将上诉人剩余部分的经济损失280000.00元予以漏判，显然前后矛盾，不合乎逻辑，在一审的法庭调查过程中，上诉人已经提供充分的证据证明了存在该部分，即280000.00元的损失。上诉人与被上诉人在签订合同时，明确以合同的第五条第2款约定：被上诉人（甲方）如因非不可抗力因素不能在供货期限内及时向上诉人（乙方）供货，上诉人（乙方）有权向被上诉人（甲方）索要经济补偿（合同额的50％作为经济补偿）。该条约定是对违约方支付违约金及赔偿损失的明确规定，是双方签订合同时的真实意思表示，一审法院应予以认定，并且支持上诉人的该项请求，却认定被上诉人不构成违约，而将该项漏判。一审法院既然判决被上诉人赔偿上诉人经济损失2500.00元，就不应自相矛盾，巧妙避开被上诉人违约这一事实，而造成漏判。综上，一审法院认定部分事实不清，证据不足，并且漏判，造成了上诉人大量的经济损失，为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求二审法院予以增判。
黄柏山辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实依据及合法依据，故此请求人民法院通过对此案审理依法驳回上诉人的上诉请求，维持原一审判决。具体事实理由如下：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，不存在上诉人在上诉状中所述的一审法院认定部分事实不清，证据不足情形。上诉人与被上诉人双方于2017年4月3日签订了沙子购销合同，从2017年4月3日到2017年6月28日前将近三个月时间，上诉人只拉了一车沙子，从6月l5日开始政府有关部门及河道管理部门多次通知汛期沙场停止一切经营活动，而答辩人沙场只要往出运输沙子，必须经过河道，而上诉人从6月28号开始到6月30号来沙厂拉了三天沙子，被有关部门知道后，又通知答辩人不让在经过河道往出拉沙子了，而后答辩人就通知了上诉人暂时停止来沙场拉沙子，可7月2号上诉人又派4辆车到答辩人沙场拉沙子，答辩人告诉上诉人先回去，等汛期过后再来拉沙子，而后和上诉人协商，将合同期限顺延到2017年8月31日，河道管理部门检查走后答辩人以打邮件、发短信方式多次催促上诉人来沙场拉沙子，上诉人不但不来拉沙子，不履行合同，反而对答辩人提起了诉讼，在整个合同履行过程中，答辩人不存在任何违约行为，更不存在给上诉人造成经济损失的事实，故此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，一审判决认定被上诉人在履行合同过程中不存在违约行为，事实清楚，证据充分。上诉人在上诉状中所述的双方签订的沙子购销合同中并没有约定上诉人及时将生产出的沙子运走不是事实，双方在沙子购销合同中第五条第三项有明确约定：上诉人在规定期限内没有及时将货物运走答辩人有权停止供货，并终止本合同及相关义务。该条约定是明确的，双方合同签订后，答辩人生产出的沙子按合同总标的的数量3万吨一直给上诉人留着，可上诉人不及时将沙子运走，近3个月的时间只运走一车沙子，上诉人明知道汛期政府有关部门不让在河道运输作业，故意找茬来沙厂拉沙子，意图造成答辩人不让拉沙子，以此解除合同，并要求答辩人赔偿经济损失的目的，在一审庭审过程中，答辩人向法庭出示了汛期政府有关部门的通知（有丰汛办[2017]13号文、有河道管理处通知、有乡政府通知、有村委会通知），这些通知的内容均是严格要求汛期河道停止任何生产经营行为，故此，上诉人2017年7月2日到答辩人沙厂拉沙子时，答辩人告知上诉人有关部门检查严，过汛期再来拉，如果在合同期内拉不完，合同期可顺延至8月31日。上述情形符合上诉人与答辩人在签订沙子购销合同时在第6条的约定，属免除责任条款。上诉人不顾合同约定找理由保全、诉讼，答辩人以书面、短信等形式通知上诉人继续履行合同，上诉人坚持解除。上诉人的经济损失均是自己编造出来虚假的损失，根本不是客观真实存在的，更不是答辩人造成的，故此，一审判决不存在认定部分事实不清，证据不足情形。二、一审判决是对上诉人主张的经济损失及违约金未给予支持，根本不存在漏判的事实。在一审判决书第4页中有明确表述：“被告黄柏山于2017年7月29日，通过手机短信和书面通知形式通知原告继续履行合同，应视为在合理期限内明确表示继续履行原合同。因此，被告不构成违约，原告的合同目的能够实现。对原告请求被告赔偿经济损失及违约金的主张，本院不予支持。”一审判决支持上诉人2500元车的运费是一种补偿性质，并不是认定答辩人存在违约行为而赔偿给上诉人造成的经济损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，不存在漏判情形，故此，请求二审法院通过对此案审理，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
王艳飞向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告间的沙子购销合同；2.请求判令被告返还预付款中剩余部分83248.20元及利息；3.请求判令被告赔偿经济损失282500.00元；4.请求判令被告支付违约金84750.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告王艳飞与被告黄柏山签订沙子购销合同，合同主要条款为：一、约定甲方向乙方供应3万方天然水洗沙，每方26元，总价780000.00元。二、付款及运输方式：合同总计金额780000.00元，合同签订之日乙方向甲方支付100000.00元作为预付款，并以此确保甲方按乙方要求保质保量为乙方生产合格沙子；乙方运输期间预付款不足沙子款时要尽快向甲方付款，否则甲方有权终止合同；乙方负责运输；运输地点为东两间房沙场。四、供货期限：自2017年4月3日至2017年8月15日为货物运输期限。乙方于签订合同当日向甲方支付100000.00元作为预付款。合同签订后至2017年6月30日，被告拉走沙子646.30方，2017年7月2日，原被告在履行合同过程中产生纠纷，经多次协商未果，2017年7月13日，原告王艳飞向本院申请诉前保全，2017年7月17日，原告王艳飞向被告黄柏山快递催告履行合同通知书，限被告三日内继续履行合同，2017年7月21日，被告签收。2017年7月29日，被告黄柏山通过手机短信和书面通知形式通知原告继续履行合同。原告于2017年8月7日诉至本院。
一审法院另查明：2017年7月2日，原告王艳飞雇佣郑建宇等五台车辆到被告黄柏山砂场拉沙子，因原被告在履行合同过程中产生纠纷，未能装车运输致使车辆空闲，原告王艳飞补偿郑建宇等五台车辆损失费2500.00元.
一审法院认为，原被告于2017年4月3日签订的沙子购销合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。本案中原告依约支付了100000.00元的预付款，被告依约积极组织生产，而原告怠于履行合同中约定的及时将生产出的沙子运走的义务，2017年4月3日至2017年6月30日，原告只运走646.30方的沙子，2017年7月2日，原被告就原告怠于履行合同中约定的及时将生产出的沙子运走的义务及被告要求调整沙子价格问题产生纠纷。在协商过程中，2017年7月13日，原告王艳飞向本院申请诉前保全，2017年7月17日，原告王艳飞向被告黄柏山快递催告履行合同通知书，限被告三日内继续履行合同，2017年7月21日，被告签收。2017年7月29日，被告黄柏山通过手机短信和书面通知形式通知原告继续履行合同。本案的合同供货期限是自2017年4月3日至2017年8月15日为货物运输期限。通过原被告的行为可以看出，原被告均有积极采取补救措施继续履行合同的愿望，被告黄柏山于2017年7月29日，通过手机短信和书面通知形式通知原告继续履行合同，应视为在合理期限内明确表示继续履行原合同。因此，被告不构成违约，原告的合同目的能够实现。对原告请求被告赔偿经济损失及违约金的主张，不予支持。因被告没有及时与原告沟通，致使双方发生纠纷时原告所雇佣郑建宇等五台车辆空驶，原告王艳飞补偿郑建宇等五台车辆损失费2500.00元，对原告王艳飞请求被告赔偿其给付雇佣郑建宇等五台车辆损失费2500.00元的主张，予以支持。原告于2017年8月7日诉至一审法院，请求与被告解除合同、返还预付款并请求被告赔偿损失。原告的民事法律行为发生在本案合同履行期限内，表明原告明确表示终止履行合同，而且诉讼中已过合同履行期限，合同目的无法实现。因此，对原告请求解除原被告间的沙子购销合同、请求被告返还预付款中剩余部分83196.20元的主张，依法予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告王艳飞与被告黄柏山于2017年4月3日签订的沙子购销合同。二、被告黄柏山于判决生效之日起十日内赔偿原告王艳飞经济损失2500.00元、返还预付款83196.20元。三、驳回原告王艳飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费9569.00元，减半收取4785.00元，保全费2000.00元，由原告王艳飞承担3000.00元，被告黄柏山承担3785.00元。
本院二审期间，双方未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审审理中，王艳飞未提交充分有效的证据证实黄柏山存在违约的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，理由已阐述充分，本院不再赘述。王艳飞的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9569.00元，由上诉人王艳飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十一月八日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……