天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异41号
异议人（被执行人）：天津市津南区市政工程管理所，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路32号，统一社会信用代码：121201124012644292。
法定代表人：王德华，所长。
委托诉讼代理人：宿胜利，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，天津津联律师事务所律师
申请执行人：天津振泓再生资源有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇经济服务中心院内1-201C。
法定代表人：刘玉清，总经理。
在本院执行申请执行人天津振泓再生资源有限公司与被执行人天津市津南区市政工程管理所建设工程施工合同纠纷一案中，异议人天津市津南区市政工程管理所对本院扣划其银行存款687万至天津市津南区人民法院账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市津南区市政工程管理所称，2017年8月10日，贵院作出（2012）南执字第1994-1号民事裁定书，裁定“扣划被执行人天津市津南区市政工程管理所存款687万至天津市津南区人民法院账户”，并于当日依据该裁定书将申请人名下中国农业银行天津津南支行账户中的687万元扣划至贵院。2017年8月14日，申请人收到贵院送达的（2012）南执字第1994-1号民事裁定书，申请人认为贵院作出该裁定违反法律规定，应当依法撤销，理由如下：1、申请人不存在未按执行通知履行法律文书确定的义务的情形，该裁定书适用法律错误，不具有法律依据。天津振泓物资回收有限公司诉申请人、天津众建混凝土机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2011）南民三初字第273号民事判决书，经（2012）二中民四终字第522号民事判决书作出维持原审判决后生效。（2011）南民三初字第273号民事判决书判决“被告天津市津南区市政工程管理所于本判决生效后60日内对天津振泓物资回收有限公司厂区水泥混凝土路面工程进行修复，并达到合同约定的质量标准。如被告未按期履行上述义务，则由被告赔偿原告相应的修复费用（以执行程序中有关鉴定机构确认的金额为准）。”据此判决，申请人应当优先对涉案路面进行修复，如未能修复则按照执行程序中经过鉴定确认的金额对申请执行人承担赔偿责任。申请人作为具有路政建设及养护资质的单位，有能力对涉案路面进行修复，但是申请执行人早在上述民事案件审理过程中对涉案路面已经进行使用，常年在路面上堆放物品，且建立了永久性地上建筑物，该路面在本案执行立案时已经不具备修复的客观条件。申请人多次与申请执行人与执行法官就路面修复事宜进行沟通，但执行申请人始终不予配合腾空路面，导致申请人无法按照判决要求修复路面。自2012年至今，贵院多次组织双方就本案执行进行调解，申请人始终配合人民法院工作，但申请人既未收到过贵院送达的执行通知书，也没有收到过贵院送达的载明履行法律文书确定义务（向人民法院或申请执行人支付相关款项）的执行通知，也不存在未按该执行通知履行义务的情形，贵院依据《民事诉讼法》第二百四十二条规定扣划申请人财产适用法律错误，应当依法撤销。2、贵院划扣申请人687万元不具有法律依据。（2011）南民三初字第273号民事判决书判决“被告天津市津南区市政工程管理所于本判决生效后60日内对天津振泓物资回收有限公司厂区水泥混凝土路面工程进行修复，并达到合同约定的质量标准。如被告未按期履行上述义务，则由被告赔偿原告相应的修复费用（以执行程序中有关鉴定机构确认的金额为准）。”本案执行过程中，贵院曾经在2014年7月自行委托天津津建工程造价咨询有限公司作出《工程造价咨询报告书》，鉴定结果：鉴定后的修复费用为4324586元。当日，贵院将申请人银行账户存款4509193元（含评估费173000元）划扣至贵院，于2014年8月7日向申请人邮寄送达扣划裁定书。2014年8月12日，申请人提出执行异议。2014年9月15日，贵院依法作出（2014）南法执异字第9号执行裁定书，认定“被执行人提出异议事实清楚，法院委托有关部门对涉案工程进行评估未通知被执行人实时实地参加，鉴定报告作出后，未进行相应的质证程序和确认程序，剥夺了被执行人对鉴定报告的异议及重新鉴定的权利，作为案件执行依据的工程造价鉴定报告未经双方质证确认其合法性就依据该报告作出裁定扣划被执行人银行账号的行为违反法定程序，被执行人异议请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销本院2014年7月21日作出的（2012）南执字第1994号民事裁定书。”2015年4月14日贵院将上述4509193元回转到申请人账户，但当天作出（2012）南执字第1994号民事裁定书，裁定冻结申请人账户存款4509193元。申请人提出执行异议，请求贵院依法撤销裁定，但时隔三年多至今未能收到贵院作出的裁定书。2017年8月10日，贵院在既没有提供任何鉴定文书及相关报告，也没有对687万元的性质及数额构成作出任何解释的情况下，从申请人账户中划扣687万元，没有任何事实及法律依据，该执行行为不具合法性。综上，申请人认为贵院作出的（2012）南执字第1994-1号民事裁定书不具有法律依据、不具合法性，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向贵院依法提起执行异议，请求贵院依法审查上述裁定书，裁如所请。
本院查明，原告天津振泓物资回收有限公司诉被告天津市津南区市政工程管理所、第三人天津众建混凝土机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2011）南民三初字第273号民事判决书，判决：一、被告天津市津南区市政工程管理所于本判决生效后60日内对天津振泓物资回收有限公司厂区水泥混凝土路面工程进行修复，并达到合同约定的质量标准。如被告未按期履行上述义务，则由被告赔偿原告相应的修复费用（以执行程序中有关鉴定机构确认的金额为准）。二、被告天津市津南区市政工程管理所于本判决生效后五日内赔偿原告天津振泓物资回收有限公司经济损失64万元。后此案进入二审程序，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民四终字第522号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，2014年4月15日本院依法委托天津津建工程造价咨询有限公司对天津振泓物资回收有限公司院内砼路面修复工程进行鉴定，经鉴定修复费用为4324586元，评估费为173000元。2014年7月21日本院向被执行人天津市津南区市政工程管理所送达了该工程造价鉴定报告书。2017年8月10日，本案作出（2012）南执字第1994-1号民事裁定书，扣划被执行人天津市津南区市政工程管理所银行存款687万至天津市津南区人民法院账户。现异议人对扣划该款项的执行行为提出执行异议。
另，2012年10月26日本院以（2012）津南法执异字第50号执行裁定书将本案天津振泓物资回收有限公司变更为天津振泓再生资源有限公司。
本院认为，被执行人天津市津南区市政工程管理所应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，本院依法委托有评估资质的鉴定机构对修复费用进行了鉴定并对被执行人天津市津南区市政工程管理所进行了送达，根据天津津建工程造价咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，修复费用为4324586元。现本院扣划被执行人天津市津南区市政工程管理所银行存款687万至天津市津南区人民法院账户的行为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
变更天津市津南区人民法院作出的（2012）南执字第1994-1号民事裁定书，变更扣划被执行人天津市津南区市政工程管理所银行存款4324586元至天津市津南区人民法院账户。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王洪岩