wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初457号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人路兴龙，男，1989年6月21日出生于山东省平邑�，汉族，中专文化，农民，住平邑县。2017年7月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]447号起诉书指控被告人路兴龙犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，后本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人路兴龙及其辩护人尹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人路兴龙与刘某原系夫妻关系，后二人离婚，于某1与刘某系同学关系。2017年7月3日上午，被告人路兴龙与刘某电话商量让刘某到路兴龙家接孩子的事情，通话中路兴龙与于某1发生争吵。下午14时许，于某2驾驶鲁Ａ×××××号牌哈弗牌轿车与刘某到平邑县武台镇蒋里村村头，二人下车后，步行去接刘某的孩子时，被告人路兴龙酒后驾驶车辆撞击于某1的轿车，持油锯将于某2车的外壳、玻璃、中控台、车内饰品等砸坏，并对刘某实施追逐、拉扯、手掐等攻击行为，然后继续砸车。经鉴定，于某1的轿车被毁坏价值30124元。
被告人路兴龙到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被害人于某1向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人路兴龙赔偿其经济损失。后于某1撤回了该附带民事诉讼，且谅解了被告人的犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人于某1的陈述，证人王某、孙某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、案件侦破情况说明、户籍信息,和解协议及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足�认定。
本院认为，被告人路兴龙因在电话中与于某1发生争吵，酒后为发泄不满情绪，驾车撞击于某1的车辆，持械毁损车辆，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人到案后如实供述了其犯罪事实，其行为取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。
综合被告人的犯罪事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路兴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张正武
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1580号
申请执行人：张斌，男，1978年10月22日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被执行人：蒋满飞，男，1975年8月3日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
申请执行人张斌与被执行人蒋满飞追偿权纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出（2016）苏1281民初8256号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋满飞于本判决生效后3日内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.80%计收利息；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉最高额个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）；蒋满飞于本判决生效后3日内赔偿江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行代理费损失7100元；许友根、张斌、蒋满海、王保甲对蒋满飞的上述给付义务承担连带清偿责任。许友根、张斌、蒋满海、王保甲承担保证责任后，有权向蒋满飞追偿。因申请执行人张斌代被执行人蒋满飞偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行84891元，现申请执行人张斌向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1173元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月24日向被执行人蒋满飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋满飞名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋满飞名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人蒋满飞市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2018年1月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋满飞名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人蒋满飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月30日通过谈话方式将被执行人蒋满飞名下财产情况的调查结果告知申请执行人张斌，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张斌认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人蒋满飞可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋满飞的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人蒋满飞确无可供执行的财产线索，申请执行人张斌亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1580号申请执行人：张斌，男，1978年10月22日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。被执行人：蒋满飞，男，1975年8月3日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。申请执行人张斌与被执行人蒋满飞追偿权纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出（2016）苏1281民初8256号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋满飞于本判决生效后3日内偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起至2016年5月10日止，按年利率10.80%计收利息；自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计收罚息；对应付未付利息，按本案所涉最高额个人担保借款合同约定的计息方式计收复利。）；蒋满飞于本判决生效后3日内赔偿江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行代理费损失7100元；许友根、张斌、蒋满海、王保甲对蒋满飞的上述给付义务承担连带清偿责任。许友根、张斌、蒋满海、王保甲承担保证责任后，有权向蒋满飞追偿。因申请执行人张斌代被执行人蒋满飞偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行84891元，现申请执行人张斌向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1173元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月24日向被执行人蒋满飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋满飞名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋满飞名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人蒋满飞市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2018年1月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋满飞名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院于2018年1月29日将被执行人蒋满飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月30日通过谈话方式将被执行人蒋满飞名下财产情况的调查结果告知申请执行人张斌，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张斌认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人蒋满飞可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋满飞的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人蒋满飞确无可供执行的财产线索，申请执行人张斌亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈 菲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1273号
原告：张锦标，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
被告：唐李国，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告：洪碧玉，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告：唐露祥，男，1988年8月7日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被告：唐家祥，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
原告张锦标与被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦标的委托诉讼代理人黄少杰到庭参加诉讼。被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦标向本院提出诉讼请求：判令被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥偿还借款8万元及利息（利息从2017年2月17日起至还款之日止，按年利率6%计付）；被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥支付给原告律师费用3000元。事实和理由：被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥因资金周转需要于2016年10月12日向原告借款8万元，未约定借款期限和借款利息。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。
被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥向原告张锦标借款8万元，原、被告签订《借款合同》。《借款合同》载明：唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥因生意上周转不灵向张锦标借款80000元整{现金交付}等内容。被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥在《借款合同》“借款人”处签名并捺印。原告张锦标因本案支付律师费3000元。对上述事实，有原告张锦标向本院提交的《借款合同》、委托代理合同及福建增值税普通发票、照片、原告张锦标在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借条是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥向原告张锦标借款8万元，有原、被告签订的《借款合同》为据，事实清楚，可予认定。被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥应当依法履行还款责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张锦标请求从起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。《借款合同》载明借款人愿赔偿出借人所有经济损失包括律师费，故原告张锦标为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费3000元，应由被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥负担。被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦标借款8万元及利息（利息从2017年2月17日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
二、被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张锦标为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告唐李国、洪碧玉、唐露祥、唐家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡日升
人民陪审员 郭毅敏
人民陪审员 许小猛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第964号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
法定代表人：范迪祥，该公司总经理。
委托代理人：唐凡杰，该公司职员。
被告：孔志成。
本院在审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告孔志成物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市宏凯物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市宏凯物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 成燕萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戴文婷
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初1264号
原告范跃强，男，汉族。
委托诉讼代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告祁县麓台城区城南村村民委员会。
被告山西冶金轴承厂。
法定代表人渠毓忠，男，该厂经理。
原告范跃强与被告祁县麓台城区城南村村民委员会（以下简称村委会）借款合同纠纷一案，诉讼过程中经原告申请本院追加山西冶金轴承厂为被告。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范跃强及其委托诉讼代理人安长喜、被告山西冶金轴承厂法定代表人渠毓忠到庭参加诉讼。被告祁县麓台城区城南村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范跃强诉称，2014年6月4日，被告村委会以村委办公需要向原告借款，原告出于相信向被告村委会出借现金20万元，被告村委会向原告出具借据，并由会计签章，村委盖章确认。同时被告村委会与原告签订协议，以村委会所有的五套设备作为抵押，为该债权设定担保，不能抵偿时以村委会冶金厂特大型车间由原告占用租金每年1万元逐步抵偿借款。但时已两年多被告一直未能偿还借款，故诉至法院，请求1、被告尽快偿还原告借款20万元；2、确认原告对被告方担保物（五套机器设备）具有优先受偿权，双方签订的还款协议条款有效；3、被告承担诉讼费用。
被告山西冶金轴承厂辩称，确实向原告借过款，对此事实无争议，但轴承厂厂房早已对外租赁，也为进行抵押登记，担保协议上车间还空着。
被告祁县麓台城区城南村村民委员会未做答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告村委会以村委办公需要向原告借款，原告出于相信向被告村委会出借现金20万元，此笔款项被用作电费开支，被告村委会向原告出具借据，并由会计签章，村委盖章确认。原告所借给被告的20万元系向案外人李奇所借款，并以原告名下位于山西冶金厂大门东的房屋向李奇做抵押。被告村委会也知晓此情况。2014年6月4日原告与被告村委会签订协议书一份，约定双方借款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，被告村委会以被告山西冶金轴承厂的动产作为抵押物抵给原告，如到期被告村委会还不了此笔款项，原告有权按市价处理此批设备。同时约定如设备处理完毕后仍不足部分用冶金厂内特大型车间约375平方米的租金抵顶，租金每年一万元，顶完为止。被告村委会，被告山西冶金轴承厂、原告均盖章或签字予以确认。
另查明，再诉讼中，原告向本院追加山西冶金轴承厂为被告，追加理由为因履行欠款协议中被告山西冶金轴承厂提供担保财物交给原告保管并约定由原告占用其车间抵顶欠款并也将车间交给原告，该厂与本案有厉害关系，故申请追加其为第二被告。
上述事实有原告提供的协议书及收据、追加被告申请书、企业法人年检报告书等证据及原告告当庭陈述为证。
本院认为，本案争议焦点有二，其一为被告村委会是否向原告借过款，其二为原告要求的对被告方担保物的优先受偿权是否应予支持。
针对第一点，根据被告村委会为原告出具的借款收据及双方的协议书来看，被告村委会向原告借款200000元是事实。借条所约定到期还款日为2015年6月3日，现已到期。合法的借贷受法律保护，被告村委会理应尽快将该借款归还原告。
针对第二点，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条对抵押权的定义为：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。即成立抵押权的前提条件为债务人或者第三人不转移财产的占有。本案中根据原告申请追加山西冶金轴承厂为被告时的理由可知，原告早已经实际占有应作为抵押物的动产，故原告与被告村委会所签关于抵押权部分的协议无效，抵押权并未成立。因此原告的此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告祁县麓台城区城南村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告范跃强借款人民币200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告祁县麓台城区城南村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月七日
书 记 员 范润宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9086号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李学东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9086号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年五月九日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1203号
原告：海伦市明正建筑工程有限责任公司。
法定代表人：莫云集，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐晓红，女，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：黑龙江万路置业有限公司。
本院在审理原告海伦市明正建筑工程有限责任公司与被告黑龙江万路置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海伦市明正建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱曦月
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3925号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司（。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：刘元（公民身份号码：1101011957********），该公司董事长。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：金昌登，农民，住宁海县。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人金昌登为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人金昌登下落不明且无财产可供执行，申请人亦未在规定期限内提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3925号案程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 施 川
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初611号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人庄业同。2015年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人庄业同犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉，被告人庄业同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至10月间，被告人庄业同至泗阳县众兴镇、八集乡境内，窃取他人电动三轮车、电动自行车电瓶。共计价值人民币9000余元。分述如下：
1．2017年9月21日夜间，被告人庄业同至泗阳县八集乡林海花园小区，窃得被害人钱某停放在该小区7号楼楼道的电动自行车上的电瓶一组、盗窃被害人杨某停放在该小区9号楼楼道的一辆大阳牌电动三轮车。后被告人庄业同将上述电动三轮车骑至林海花园小区外，将电动三轮车上的电瓶拆卸后将电动三轮车车架丢弃在现场。后车架被被害人家某。经认定，上述电动自行车的电瓶价值人民币174元、电动三轮车车架价值人民币2520元、电动三轮车的电瓶价值人民币877.5元。
2．2017年10月8日夜间，被告人庄业同至泗阳县众兴镇运河人家小区3号楼2单元门口，窃得被害人徐某一辆电动三轮车。后被告人庄业同将上述电动三轮车骑至运河人家小区外，将电动电动三轮车上的电瓶拆卸后将电动三轮车车架丢弃在现场。后车架被被害人找回。经认定，上述电动三轮车车架价值人民币350元、电瓶价值人民币1830元。
3．2017年10月的一天夜间，被告人庄业同至泗阳县经济开发区燕东名苑小区13号楼东第八间车库前，窃得被害人陈某一辆丰收牌电动三轮车。后被告人庄业同将上述电动三轮车骑至燕某名苑小区外，将电动三轮车上的电瓶拆卸后将电动三轮车车架丢弃在现场。后三轮车车架被追回发还被害人。经认定，上述电动三轮车车架价值人民币2154元、电瓶价值人民币1525元。
案发后，被告人庄业同归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人庄业同在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、钱某、徐某、陈某等人陈述，证人颜某、庄某、周某证言，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，前科查询，刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄业同以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄业同犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄业同归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄业同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至年2018月4日26止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人庄业同退赔被害人损失四千四百零六元五角。
（于判决生效后十日内退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王齐
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执388号
申请执行人谢某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
谢某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人事劳动争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字第21-1号裁决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付谢某某经济补偿款4422.00元，并承担案件执行申请费50.00元，谢某某于2017年7月6日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，谢某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执388号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年九月七日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执388号申请执行人谢某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。谢某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人事劳动争议仲裁委员会作出的盐劳人仲（2017）裁字第21-1号裁决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付谢某某经济补偿款4422.00元，并承担案件执行申请费50.00元，谢某某于2017年7月6日申请执行，本院同日立案执行，2017年8月16日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，谢某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执388号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年九月七日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行查字第54号
申请执行人阳信县人口和计划生育局。
法定代表人张金泽，该局局长。
委托代理人何立波，该局工作人员，特别授权。
被申请人赵希中，男，1976年12月2日出生，汉族，农村居民。
被申请人张卫，女，1978年2月8日出生，汉族，农村居民。
阳信县人口和计划生育局申请执行赵希中、张卫计划生育行政征收一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对阳信县人口和计划生育局申请强制执行赵希中社会扶养费15120元、张卫社会抚养费15120元及欠缴之日起每月千分之二滞纳金的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请人赵希中、张卫违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，向其下达了阳费征字（2012）737、（2012）738号社会扶养费征收决定书，向赵希中征收社会抚养费15120元，向张卫征收社会抚养费15120元；共计30240元。
本院经审查认定，申请执行人阳信县人口和计划生育局依法向被申请人赵希中、张卫送达了社会抚养费征收告知书、征收决定书和履行义务催告书等行政文书；被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，申请执行人阳信县人口和计划生育局向被申请人赵希中、张卫作出的征收社会抚养费决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阳信县人口和计划生育局作出的阳费征字（2012）737、（2012）738号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被申请人赵希中应缴纳社会抚养费15120元，滞纳金483元；被申请人张卫应缴纳社会抚养费15120元，滞纳金483元，共计31206元，于本裁定书送达之日经本院过付。
申请执行费252元，由被申请人赵希中、张卫承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 董 菲
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 卢冉冉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毕俊华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初517号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。
法定代表人：金建国，董事长。
委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘东平，女，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告：裘忠平，男，1962年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱君钗，女，1959年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被告张卫东、刘东平、裘忠平、钱君钗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告张卫东、刘东平、裘忠平、钱君钗经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张卫东立即偿还原告借款20万元及计算至2018年1月2日的利息3264.41元，并继续支付自2018年1月3日起至付清日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息和复利），承担原告实现债权而支付的律师代理费2000元。2、被告刘东平、裘忠平、钱君钗对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告申请贷款，双方于2017年3月20日签订了合同号为6511120170000895的《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张卫东发放贷款人民币20万元，借款期限自2017年3月20日起至2018年3月15日止，月利率为4.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括但不限于律师费由借款人承担。被告裘忠平在合同编号为6511320170000626的《最高额保证合同》上签字捺印，为被告张卫东的上述借款提供连带责任担保，被告刘东平、钱君钗以向原告出具保证函的方式，为前述借款同时提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告张卫东发放金额为20万元的贷款。但截至2018年1月2日，被告已欠利息3264.41元，经原告多次催讨，各被告均欠不付。
被告张卫东、刘东平、裘忠平、钱君钗均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了合同号6511120170000895《个人借款合同》一份、合同号6511320170000626《最高额保证合同》一份、《保证函》两份、《借款借据》一份、《送达地址确认书》一份、浙江嵊州瑞丰村镇银行凭证一份、《委托代理合同》一份及浙江省增值税发票一份等。本院审核认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告张卫东、刘东平、裘忠平、钱君钗既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，故对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告张卫东签订的《个人借款合同》，与被告裘忠平签订的《最高额保证合同》，以及被告刘东平、钱君钗分别向原告出具的《保证函》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。借款合同、保证合同及保证函中，均对违约事由及原告在被告违约后可行使的权利作了明确规定，故被告张卫东向原告借款后，未按约定支付利息，其他各被告亦未完整履行连带清偿责任义务，原告已即可以把该贷款视为到期借款而要求各被告分别按约承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，且于法有据，故本院予以支持。被告刘东平、裘忠平、钱君钗作为连带责任保证人，在承担保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张卫东返还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款20万元及至2018年1月2日已欠利息3264.41元，并偿付自2018年1月3日起至本判决确定给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张卫东偿付给浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、刘东平、裘忠平、钱君钗对张卫东的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。刘东平、裘忠平、钱君钗承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2183元，由被告张卫东、刘东平、裘忠平、钱君钗共同负担。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年二月九日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限度内，以抵押物对一定期间内连续发生债权作担保。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发人：
拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00190号
上诉人（原审被告）：牡丹江市安装工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园紫阳苑2幢602室，组织机构代码：69280216-9。
代表人：龙国玲，经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市业诚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路266号干警公寓楼1幢301号，组织机构代码：66293006-3。
法定代表人：陈婷婷，董事长。
原审被告：黑龙江牡安建设集团有限公司（原牡丹江市安装工程有限公司），住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街29号，组织机构代码：13020055-3。
法定代表人：张秋，董事长。
原审被告：安徽省女子监�，住所地安徽省长丰县双凤工业区内，组织机构代码：73166234-X。
法定代表人：孙秀丽，监狱长。
上诉人牡丹江市安装工程有限公司安徽分公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00914-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人牡丹江市安装工程有限公司安徽分公司以服从原审裁定为由于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牡丹江市安装工程有限公司安徽分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人牡丹江市安装工程有限公司安徽分公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
�〇一四年五月十五日
书 记 员 王 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1107号
申请执行人胡海涛。
被执行人侯祖雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人侯祖雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐伟
第1页，共1页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第362-2号
原告陈学敏。
被告席杜法。
被告席文岳。
原告陈学敏诉被告席杜法、席文岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告席杜法下落不明，裁定转为普通程序审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2014年4月2日决定对被告席杜法涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告席杜法有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回陈学敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 张荣根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许 尹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初4877号
原告：赵明，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。
被告：代克勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告赵明与被告代克勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明及其代理人李永大到庭参加诉讼。被告代克勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬36450元，并支付资金占用损失（以36450元为基数，按年利率6%的标准从2016年12月9日之日起计算至付清止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月至2016年10月在被告承建的合川隆兴镇一农家乐客房装修工程务工，其间被告欠原告劳务报酬共计人民币36450元整，经原告多次催要，被告至今未付上述欠款，请求法院支持原告诉请。
被告代克勇未作答辩。
经审理查明：2016年12月9日，被告代克勇向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到赵明做合川隆兴镇永兴场康旭社农家乐客房装修人工费，从8月20日-11月12日，共81天，每天450元，共36450元（大写叁万陆仟肆佰伍拾元正）。欠款人：代克勇2016年12月9日。”。现原告催款无果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告代克勇拖欠原告赵明劳务费并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。经原告催要，被告理应及时给付欠款及相应资金占用损失。原告要求被告给付资金占用费损失从出具欠条之日起计算的请求，因原告对给付时间没有提供证据，本院依法从原告主张其权利之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代克勇在本判决生效之日起五日内给付原告赵明劳务费36450元并支付资金占用损失（以36450元为基数，按年利率6%的标准从2017年10月16日起计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元,减半收取355.5元，由被告陈代克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐利
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1529号
原告：窦成森，男，1962年3月22日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：李君，男，汉族，现住哈尔滨南岗区。
本院在审理原告窦成森与被告李君股权转让纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦成森撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告窦成森负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱曦月
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢171号
申请执行人：广西荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会新厂屯第4村民小组。
主要负责人：黄信国，该村民小组小组长。
申请执行人：广西荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会新厂屯第5村民小组。
主要负责人：黄国超，该村民小组小组长。
被执行人：广西荔浦县马岭镇广安村民委员会龙牙屯第4村民小组。
主要负责人：何天均，该村民小组小组长。
被执行人：广西荔浦县马岭镇广安村民委员会龙牙屯第6村民小组。
主要负责人：何翠雪，该村民小组小组长。
被执行人：何荣仁，男，1945年6月25日出生，汉族，住广西荔浦县马岭镇广安村民委员会龙牙屯129号。
本院在执行广西荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会新厂屯第4村民小组、广西荔浦县马岭镇马岭社区居民委员会新厂屯第5村民小组申请执行广西荔浦县马岭镇广安村民委员会龙牙屯第4村民小组、广西荔浦县马岭镇广安村民委员会龙牙屯第6村民小组、何荣仁关于农业承包合同纠纷一案中，我院依法进行了强制执行，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第566号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年十二月六日
书记员 韦 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢622号
申请执行人深圳阪田油墨有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道华南大道1号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P04栋101、103、105、107、109、111、113、135，组织机构代码76635751-3。
法定代表人罗世友。
委托代理人吴玉梅，该公司员工。
被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司，地址深圳市宝安区33区大宝路83号东方明工业城6栋一楼，组织机构代码66269967-4。
法定代表人郭文洪
申请执行人深圳阪田油墨有限公司与被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第443号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人货款110856.56元、执行费1563元，共计人民币112419.56元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月15日达成和解协议：一、双方确认被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司尚欠申请执行人深圳阪田油墨有限公司关于（2015）深龙法平民初字第443号民事判决确认的货款人民币110856.56元，该款被执行人应于2017年12月开始每月30日前支付申请执行人人民币5000元至付清为止。二、如被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司按时足额支付上述款项，申请执行人深圳阪田油墨有限公司同意放弃本案其他债权。如被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司未能按时足额支付上述款项，申请执行人深圳阪田油墨有限公司有权就未执行的部分申请法院恢复执行。三、申请执行人深圳阪田油墨有限公司同意即刻解除对被执行人深圳市人子洋印刷包装有限公司工商登记信息的冻结，由此造成的相关法律责任由申请执行人承担。四、本案执行费1563元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，执行费1563元已由被执行人缴纳，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按和解协议内容履行义务且申请执行人发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月七日
书记员 曾远游
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第815号
原告陈路九，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
法定代理人陈二妹，女，1974年2月2日出生，系原告的妻子。
被告梁伟亮，男，1979年10月30日出生，汉族，住广东省英茂名市茂港。
被告广州市第三建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路。
法定代表人刘付亚福。
本院在审理原告陈路九诉被告梁伟亮、广州市第三建设工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月20日以原告方正在通过劳动仲裁向被告方主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈路九撤回起诉。
本案受理费50元（本院已减半收取），由原告陈路九负担。
审判员 黄建宇
二〇一四年五月二十日
书记员 何道哲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民撤1号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市上城区开元路*********号。统一社会信用代码：91330000720083756T。
负责人：史杰文。
委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路*号*号楼*楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。
法定代表人：陶琼珍。
破产管理人：浙江嘉瑞成律师事务所。
委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州富电成像设备有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区管委会办公楼****室。统一社会信用代码：91330301676152725T。
法定代表人：ＸＸ飞。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州城建集团股份有限公司（以下简称“城建公司”）、温州富电成像设备有限公司（以下简称“富电公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）温瓯民初字第1267号民事判决的第三项判决内容，即撤销“原告在工程款28116341元范围内对坐落于温州经济技术开发区滨海园区温州富士产业园一期成像设备厂区工程折价或拍卖价款享有优先受偿权”之判决内容。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。富电公司的建设工程虽未经竣工验收，但已于2012年7月30日转移使用，故2012年7月30日即为实际竣工日期。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，在2012年7月30日为竣工日期的情况下，城建公司于2015年8月11日才向温州市瓯海区人民法院提起诉讼主张工程款优先权，显然已超过了主张优先权的法定期间。因此，城建公司对富电公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区温州富士产业园一期成像设备厂区工程折价或拍卖价款不享有优先受偿权。龙湾法院制作的《执行财产分配方案》中城建公司拟可分配的拍卖款项28116341元应当作为富电公司名下财产由一般债权人共同分配。由于（2015）温瓯民初字第1267号民事判决书第三项的判决内容错误，致使原本应由一般债权共同分配的款项未能依法分配，严重损害了原告的合法权益。
被告温州城建集团股份有限公司答辩称：一、原告不属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”，依法无权提起第三人撤销之诉。二、原审诉讼的判决结果并不会损害原告的民事权益，原告依法无权提起第三人撤销之诉。原告所称受到损害的合法权益并非是第三人撤销之诉所规定的民事权益，原审诉讼确定城建公司对富电公司厂房拍卖款享有优先受偿权并不必然导致原告对于富电公司所享有的债权无法实现。三、原告提起第三人撤销之诉已经超过六个月期限，依法无权再提起第三人撤销之诉。四、原告已就《执行财产分配方案》提起执行异议之诉，依法无权再提起第三人撤销之诉。五、原审诉讼判决城建公司对于富电公司厂房拍卖款享有工程款优先受偿权符合法律规定，并不存在任何错误。城建公司主张工程款优先受偿权未超过工程竣工验收后六个月，也未超过富电公司付款条件成就后六个月，原告以2012年7月30日作为实际竣工日期不符合事实，也不符合法律规定。综上，原告提起第三人撤销之诉不适格且（2015）温瓯民初字第1267号判决并不存在任何过错，敬请法院驳回原告的起诉。
被告温州富电成像设备有限公司没有发表答辩意见。
本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的案外人应是对原审诉讼的诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案原告对两被告之间建设工程施工合同纠纷的诉讼标的不具有独立请求权，且城建公司的优先权成立与否不会对富电公司的债权存在与否以及金额有影响。原告主张城建公司行使优先权导致其在执行分配方案中分得款项减少，只是着眼于该执行分配方案呈现的事实状态，不代表原告的其余部分债权无法通过其他途径得到实现，故本院认为原告不属于适格第三人，无权提起本案第三人撤销之诉，对原告的起诉本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 吴云云
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民撤1号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市上城区开元路*********号。统一社会信用代码：91330000720083756T。负责人：史杰文。委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：温州城建集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路*号*号楼*楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。破产管理人：浙江嘉瑞成律师事务所。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州富电成像设备有限公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区管委会办公楼****室。统一社会信用代码：91330301676152725T。法定代表人：ＸＸ飞。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告温州城建集团股份有限公司（以下简称“城建公司”）、温州富电成像设备有限公司（以下简称“富电公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）温瓯民初字第1267号民事判决的第三项判决内容，即撤销“原告在工程款28116341元范围内对坐落于温州经济技术开发区滨海园区温州富士产业园一期成像设备厂区工程折价或拍卖价款享有优先受偿权”之判决内容。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。富电公司的建设工程虽未经竣工验收，但已于2012年7月30日转移使用，故2012年7月30日即为实际竣工日期。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，在2012年7月30日为竣工日期的情况下，城建公司于2015年8月11日才向温州市瓯海区人民法院提起诉讼主张工程款优先权，显然已超过了主张优先权的法定期间。因此，城建公司对富电公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海园区温州富士产业园一期成像设备厂区工程折价或拍卖价款不享有优先受偿权。龙湾法院制作的《执行财产分配方案》中城建公司拟可分配的拍卖款项28116341元应当作为富电公司名下财产由一般债权人共同分配。由于（2015）温瓯民初字第1267号民事判决书第三项的判决内容错误，致使原本应由一般债权共同分配的款项未能依法分配，严重损害了原告的合法权益。被告温州城建集团股份有限公司答辩称：一、原告不属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人”，依法无权提起第三人撤销之诉。二、原审诉讼的判决结果并不会损害原告的民事权益，原告依法无权提起第三人撤销之诉。原告所称受到损害的合法权益并非是第三人撤销之诉所规定的民事权益，原审诉讼确定城建公司对富电公司厂房拍卖款享有优先受偿权并不必然导致原告对于富电公司所享有的债权无法实现。三、原告提起第三人撤销之诉已经超过六个月期限，依法无权再提起第三人撤销之诉。四、原告已就《执行财产分配方案》提起执行异议之诉，依法无权再提起第三人撤销之诉。五、原审诉讼判决城建公司对于富电公司厂房拍卖款享有工程款优先受偿权符合法律规定，并不存在任何错误。城建公司主张工程款优先受偿权未超过工程竣工验收后六个月，也未超过富电公司付款条件成就后六个月，原告以2012年7月30日作为实际竣工日期不符合事实，也不符合法律规定。综上，原告提起第三人撤销之诉不适格且（2015）温瓯民初字第1267号判决并不存在任何过错，敬请法院驳回原告的起诉。被告温州富电成像设备有限公司没有发表答辩意见。本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的案外人应是对原审诉讼的诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案原告对两被告之间建设工程施工合同纠纷的诉讼标的不具有独立请求权，且城建公司的优先权成立与否不会对富电公司的债权存在与否以及金额有影响。原告主张城建公司行使优先权导致其在执行分配方案中分得款项减少，只是着眼于该执行分配方案呈现的事实状态，不代表原告的其余部分债权无法通过其他途径得到实现，故本院认为原告不属于适格第三人，无权提起本案第三人撤销之诉，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  任 宁人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一七年十二月十五日代书 记员  吴云云-??1?-?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10568号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼。
主要负责人：申明，总经理。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈志辉，男，1962年10月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称原告）与被告陈志辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳，被告陈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计38946.50元（截止2017年7月5日，欠本金余额24535.11元、利息11854.04元、费用2557.35元），并支付自2017年7月6日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额38946.50元（截止2017年7月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告辩称，对在原告处申领卡号为52×××57的信用卡无异议，但从未透支使用过信用卡的款项，只是在2014年5月23日通过信用卡向原告申请办理过“好享贷”贷款7万元，并已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了1.《信用卡申请表》，2.《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，3.《交通银行太平洋信用卡章程》，4.《交易流水》，5.《催款历史》，6.《信用卡欠款金额构成》等证据，证明其主张的事实。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1至5的真实性无异议；对证据6不予认可，认为自己没有透支过信用卡的款项。
本院认为，被告对原告提交的证据1至5的真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据6，被告虽不认可但未提交证据予以反驳，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月，被告向原告申领交通银行信用卡，并在《申请表》上签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，原告向被告发放了卡号为52×××57的信用卡，被告于2012年5月18日开卡消费使用信用卡。2017年7月5日，原告出具的《信用卡欠款金额构成》载明：持卡人陈志辉截止2017年7月5日欠款余额38946.50元，其中，本金24535.11元、利息11854.04元、费用2557.35元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告对透支款项收取利息的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取利息的标准。截止2017年7月5日，被告拖欠原告借款本金24535.11元、利息11854.04元有原告提交的证据支持，本院予以确认。2017年7月6日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息。对于原告主张的费用2557.35元，原告在诉讼中确认该费用为违约金和手续费，虽然原告收取违约金和手续费在领用合约中有约定，但该笔款项中原告不能明确区分违约金、手续费的具体金额，也不能明确手续费为何种具体名目的手续费及相应的收费标准，故原告主张该费用缺乏事实基础，本院不予支持。至于被告陈志辉主张未透支使用过信用卡及款项已经付清，未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告陈志辉于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金24535.11元、利息11854.04元，并支付上述借款本金自2017年7月6日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担38.70元，被告陈志辉负担348.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭建宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟文婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03654号
原告韩广平农村土地承包经营户。
代表人韩广平，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告韩广平农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩广平农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩广平农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12917、12918号
申请执行人周莹，女，汉族，1969年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分割体（办公场所），组织机构代码752544780。
法定代表人葛德辉。
被执行人葛德辉，男，汉族，1944年7月14日出生，贤居住地址广东省深圳市宝安区龙华街道阁吓工业区鸿鹏飞实业整套。
申请执行人吴彩华与被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初2461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币323493元及利息。支付案件受理费人民币6152元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 卢恒德(兼)
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3858号
原告：王海，男，汉族，农民，1957年9月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王宝阳，男，农民，1979年12月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王海与被告王宝阳共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王海于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据准备不充分自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王海负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 杨宇莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1974号
原告：王莲英。
委托代理人：盛军华。
被告：纪有龙。
原告王莲英为与被告纪有龙买卖合同纠纷一案，于2010年11月1日向本院起诉，本院于同日受理�，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王莲英的委托代理人盛军华到庭参加诉讼，被告纪有龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王莲英起诉称：纪有龙因建新房进行装修需要，于2008年下半年多次向王莲英购买三夹板，但未能付清全部货款，为此纪有龙于2008年11月2日出具欠条一份，确认欠王莲英三夹板材料款21900元。此后王莲英多次催讨，纪有龙仅于2009年9月16日支付了1600元，剩余货款20300元拖欠至今。王莲英为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告纪有龙支付货款20300元及逾期付款利息损失2500元；二、本案案件受理费由被告纪有龙承担。庭审中，原告王莲英变更第一项诉讼请求为判令被告纪有龙支付货款20300元及逾期付款利息损失1500元（按欠款本金20300元，按日利率万分之二点一自2009年9月17日计算至2010年9月16日止）。
原告王莲英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，用以证明纪有龙于2008年11月2日确认欠王莲英三夹板材料款21900元，后经催讨纪有龙于2009年9月16日支付1600元的事实。
被告纪有龙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王莲英提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王莲英提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王莲英起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王莲英与被告纪有龙之间的买卖关系合法有效，纪有龙收取货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，其理应承担支付所欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。王莲英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告纪有龙于本判决生效后十日内支付原告王莲英货款20300元；
二、被告纪有龙于本判决生效后十日内支付原告王莲英逾期付款利息损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告纪有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费345元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开�银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年十一月三十日
书记员 胡 涛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1283号
原告：杨建敏，男，1968年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：王金波，男，1977年2月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨建敏与被告王金波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨建敏到庭参加诉讼，被告王金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建敏诉称，2014年4月14日，被告王金波向原告出具40000元欠条一张，经原告多次催要，被告的父亲偿还了35000元，还欠5000元未还。被告久拖不还，给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权益。故特诉至法院，请求法院依法判令被告王金波偿还原告欠款5000元及从欠款之日起支付利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金波在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2008年时，原告杨建敏有辆“东风多利卡”汽车，租赁给被告王金波及其哥哥使用，后经双方协商，原告将该车以70000元的价格卖给被告，后被告分多次支付原告部分款项。2014年4月14日，经双方在一起对账，被告还欠原告40000元，并向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到杨建敏小写（40000）.大写肆万元。王金波2014.4.14号”，后被告父母代被告偿还了原告35000元，尚欠5000元一直未还。遂引起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告王金波向原告杨建敏赊购汽车，并给原告出具欠条，其久拖未付，损害了原告的合法权益。原告要求被告给付欠款5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付从欠款之日起至起诉之日止按月息2分计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告王金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金波于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建敏欠款5000元；
二、驳回原告杨建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一八年四月二十二日
书记员 潘俊鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5071号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:夏威武,男,1984年10月10日生，汉族,住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告夏威武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告夏威武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院�出诉讼请求：1．夏威武给付中国银行邗江支行信用卡透支本金68238.3元、滞纳金13500.11元、利息（算至2016年12月13日为3703.53元；以本金68238.3元为基数，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由夏威武负担。事实和理由：2011年11月28日，夏威武向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内�有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
夏威武申领卡号为51×××83的信用卡后透支未及时归还。截至2016年12月13日，夏威武信用卡透支本金68238.3元、滞纳金13500.11元、利息。
夏威武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询�消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏威武向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向夏威武发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及夏威武均具有约束力。夏威武取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但夏威武在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求夏威武支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。夏威武经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏威武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金68238.3元、滞纳金13500.11元、利息（算至2016年12月13日为3703.53元；以本金68238.3元为基数，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，公告费600元，合计2536元，由被告夏威武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 雯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢722号
申请执行人王风军。
被执行人威海市文登区宋村镇大床村村民委员会。
法定代表人丛培模，村委主任。
申请执行人王风军与被执行人威海市文登区宋村镇大床村村民委员会餐饮合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2218号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2218号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王世波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7454号
原告：杨凤宏，男，汉族，1974年5月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：黄宏苗，男，汉族，1972年2月4日生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：洪增梅，女，汉族，1975年6月17日生，住安徽省巢湖市庐江县。
原告杨凤宏与被告黄宏苗追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理过程中原告申请追加洪增梅为共同被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦云，被告黄宏苗、洪增梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原代偿的款项94580元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，张科因与杨凤宏、黄宏苗等提供劳务者受害责任纠纷一案诉至丹阳市人民法院。2015年11月4日，丹阳市人民法院作出（2015）丹后民初字第272号民事判决，判决黄宏苗给付张科赔偿款93781.53元，杨凤宏承担连带赔偿责任。该判决生效后，杨凤宏根据该判决承担了连带赔偿责任，支付了赔偿款及案件受理费，共计94580元。原告承担责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼。
被告黄宏苗辩称：我没有钱，我是带着几个人跟着杨凤宏做的，我也是打工的。
被告洪增梅辩称：同意黄宏苗的意见。
原告杨凤宏向本院提交证据如下
1、（2015）丹后民初字第272号民事判决书一份，拟证实张科因与杨凤宏、黄宏苗等提供劳务者受害责任纠纷一案诉至丹阳市人民法院，丹阳法院依法判决被告黄宏苗承担赔偿责任，本案原告承担连带赔偿责任。
2、张科提交的结案报告一份，拟证实张科已经收到（2015）丹后民初字第272号民事判决书中本案原告交付的款项。
3、婚姻登记信息一份，拟证实黄宏苗与洪增梅系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当承担共同还款的责任。
被告黄宏苗、洪增梅对上述证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：本院（2015）丹后民初字第272号民事判决书查明：“陈志根、姚玉英将位于界牌镇界西村的一幢五层房屋发包给被告杨凤宏施工，被告杨凤宏将该房屋外墙瓷砖项目分包给被告黄宏苗。2013年11月23日，原告在施工时从高处坠落受伤，被送至解放军359医院治疗，其伤诊断为骨盆骨折、椎体压缩性骨折等，住院期间行骨折切开复位内固定术。2013年11月26日，丹阳市公安局界牌派出所接到报警称，三日前有人从楼上摔下，民警到场了解认为是工伤事故。”据此本院于2015年11月4日作出判决：“被告黄宏苗于判决生效后15日内给付原告张科赔偿款93781.53元，由被告杨凤宏、陈志根、姚玉英承担连带赔偿责任。案件受理费1200元，由被告负担800元。”该判决生效后，张科申请本院强制执行，原告杨凤宏缴款94580元后，张科向本院申请结案。
以上事实，有证据1、2及当事人陈述所证实。
另查明，被告黄宏苗与洪增梅于1996年4月8日自愿登记结婚。原告在本案中自愿放弃对陈志根、姚玉英的请求。
以上事实，有证据3及当事人陈述所证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，连带责任人根据各自的责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本院（2015）丹后民初字第272号民事判决书认定张科受雇于被告黄宏苗从事贴瓷砖工作，双方形成劳务关系，同时又认定陈志根、姚玉英作为工程发包方，杨凤宏作为工程承包人，在发包和分包过程中，均未审查承包人和分包人的资质和安全生产条件，故应当与雇主承担连带责任。不难看出，（2015）丹后民初字第272号民事判决书要求陈志根、姚玉英、杨凤宏、黄宏苗对张科承担连带赔偿责任是基于各自的过错而承担的一种对外的责任形态。被告黄宏苗的过错在于劳务关系中的过错，陈志根、姚玉英及原告杨凤宏的过错在于选任上的过错，故对张科的损失94580元被告黄宏苗应承担主要责任，酌定为60%，陈志根、姚玉英作为业主存在选任过错，酌定为20%，杨凤宏作出分包人也存在选任过错，酌定为20%。被告黄宏苗、洪增梅辩称的其也为打工的，不应承担赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。本案所涉侵权之债发生于被告黄宏苗、洪增梅夫妻关系存续期间，原告要求该两被告共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄宏苗、洪增梅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨凤宏追偿款56748元。
二、驳回原告杨凤宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1082元，由原告杨凤宏负担433元，由被告黄宏苗、洪增梅负担649元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同追偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴国建
二〇一七年十一月一日
书记员 臧佳玉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01841号
原告龚炼，女，1984年12月7日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜、余水清，重庆乾乙律师事务所律师。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告龚炼诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚炼于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告龚炼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚炼撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告龚炼负担。
审判员 黄先才
二〇一四年六月十二日
书记员 高伶灵
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执928号
刘武：
你于2017年7月5日向本院申请执行白兵兵、白明堂健康权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初720号民事判决书及申请人的请求，该案于2017年12月15日执行完毕，执行标的：4201元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十五日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初2909号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
负责人：王鹏华，行长。
委托诉讼代理人：李维鹏，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：杜娟，女，汉族，该行员工。
被告：李小东，男，汉族。
被告：东营市金阳融资担保有限公司。
法定代表人：孙强，总经理。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李小东偿还借款本金100000元、截至2017年9月1日的利息564.81元、自2017年8月3日起至2017年10月26日止的罚息1693.88元，以上共计102258.69元，并要求支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的罚息（以100564.81元为基数，按年利率11.025%计算）；二、被告东营市金阳融资担保有限公司承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告李小东签订青岛银（东分）个贷声明字（2016）第（0274）号《个人借款声明》、青岛银（东分）个担借字（2016）第（0274）号《个人担保借款合同》，被告李小东在合同约定范围内向原告借款100000元，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日；合同约定了“本金与利息不同的偿还期，还款日为每月2日，按月付息到期还本”的还款方式，并约定了借款利息、逾期罚息的计算方式和违约责任；同时还约定了借款人违约的情况下由借款人承担贷款人实现债权的费用。被告东营市金阳融资担保有限公司承担连带担保责任。合同签订后，原告于2016年9月1日依约向被告李小东发放借款100000元，履行了合同义务。被告李小东未能按合同约定履行还款付息义务，被告东营市金阳融资担保有限公司也未履行担保义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判若所请。
被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2016年9月1日，原告（贷款人）与被告李小东（借款人）、东营市金阳融资担保有限公司（保证人）签订编号为青岛银（东分）个担借字（2016）第（0274）号《个人担保借款合同》，约定被告李小东向原告借款100000元，借款用途为商品采购，借款期限共计12个月，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；借款利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮68.97%计息，在借款期限内该利率固定不变；月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月付息，到期还本，还款日为每月2日；本借款一次发放，采借款人自主支付方式，借款人不可撤销的授权贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户内，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；被告东营市金阳融资担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金及利息（含复利、罚息）、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）及借款人应向贷款人支付的其他款项，保证期限为自合同生效之日起至合同项下借款履行期限届满之日后两年。同时约定，法院将本合同所涉诉讼文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、调解书、限期履行通知书、评估报告等）寄送约定送达地址即视为送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；约定的送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。被告李小东签字捺印确认的个人借款凭证载明，借款金额为100000元，借款到期日期为2017年9月1日，借款年利率为7.35%。
2016年9月1日，原告向被告李小东账户放款100000元。原告主张被告李小东已结清2017年8月2日前的利息、罚息，于2017年9月1日偿还利息47.59元，此后再无还款。被告李小东尚欠原告借款本金10万元，利息564.81元，截至2017年10月26日的罚息1693.88元。
以上事实，由原告提交的个人借款凭证、放款凭证、《个人担保借款合同》、信管系统记账流水截屏以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李小东发放了贷款100000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按时偿还约定的借款本息，原告主张要求被告李小东偿还借款本金100000元、利息564.81元、截至2017年10月26日的罚息1693.88元，符合合同约定，本院予以支持。被告东营市金阳融资担保有限公司系涉案借款的保证人，原告要求其对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持，其履行保证责任后有权向被告李小东追偿。被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小东于本判决生效之日起十日内向原告青岛银行股份有限公司东营分行偿还借款本金100000元、利息564.81元、截至2017年10月26日的罚息1693.88元，并支付自2017年10月27日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金和欠付利息之和为基数，按年利率11.025%计算）；
二、被告东营市金阳融资担保有限公司承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李小东追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.17元，减半收取计1172.59元，由被告李小东、东营市金阳融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁盼盼
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执18号
申请人：程国权，男，汉族，住清丰县。
被执行人：申茂林，男，汉族，住范县。
被执行人：张建华，女，汉族，住范县。
被执行人：张志，男，汉族，住范县。
程国权申请申茂林三人借款合同纠纷一案，清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初3333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程国权向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出（2017）豫0922民初3333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年五月三十日
书记员 李沅霖
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第642号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年3月28日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派代理检察员刘蒙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年10月16日21时许，被告人吴某某醉酒后驾驶豫E777**号轿车沿文明路自南向北行驶，至滑州南路交叉路口与自西向东张某甲驾驶的豫ET82**号轿车相撞，造成张某甲、豫E777**号轿车乘坐人赵某某、行人张某乙受伤，两车损坏的交通事故。在公安机关现场勘查过程中发现吴某某涉嫌酒后驾驶机动车并对其进行抽血送检。经安阳市交通事故鉴定所检验：吴某某的血液中乙醇含量为122mg／100ml。经滑县公安局交警大队认定：吴某某负此事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴某某供述、证人证言、被告人车辆及驾驶证信息、血醇检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，以及滑县公安交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价结论书、现场勘查笔录及照片、被告人吴某某户籍信息、调解协议等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
（本案民事部分已调解）
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人张某甲、赵某某、张某乙陈述，被告人车辆及驾驶证信息，血醇检验报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，以及滑县公安交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价结论书，现场勘查笔录及照片，被告人吴某某户籍信息等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。吴某某案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一三年十一月一日
书记员 延 雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第314号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第314号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9466号
被执行人郑小祥，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行被执行人郑小祥危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年4月28日，被执行人郑小祥尚应向法院缴纳罚金8000元。另查明被执行人郑小祥目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人郑小祥有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 寅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2810号
上诉人(原审被告)：刘龙，男，1982年4月22日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王树刚，系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玲英，女，1968年7月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人刘龙因与被上诉人张玲英买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘龙及其委托诉讼代理人，被上诉人张玲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙上诉请求：请求撤销原判，依法驳回�上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决中关于事实认定不清。被上诉人给上诉人销售安装太阳能热水器、暖气，的确是到上诉人家里干了三次活，但是第一次是去安装相应的管线及配套设施，第二次安装的热水器主机，第三次是因为安装的质量问题，由于漏水，被上诉人是去进行的维修。因此第一天去安装太阳能热水器配套的管线时，被上诉人清单上没有热水器。庭审中已经查明，上诉人分两次给了被上诉人15400元，被上诉人对于上诉人分两次给付的事实也予以认可。上诉人安装热水器的目的是为了使用，便于生活，怎么可能仅在安装了热水器的配套管线等辅助设备后就付钱呢？这于法无据，与交易习惯也相悖。二、一审判决证据不足被上诉人没向法庭提供买卖安装合同，也没提供相应的发票，更没有向法庭提供有上诉人确认的欠条。被上诉人已经承认分两�收到了上诉人给付的15400元钱，上诉人认为，被上诉人既不能证明当初约定的买卖、安装热水器的价格，又没有证据证明上诉人欠钱，原审判决只是依据被上诉人违反常理的陈述，就认定上诉人没有支付太阳能热水器的货款，明显证据不足，其判决与法相悖。
张玲英辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张玲英向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还所欠清华阳光30支太阳能热水器款5400元；2、自2015年9月4日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率承担逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告给被告家装修干了三次活，第一次、第三次干活的装修款被告都给了，第二次干活是2015年9月4日，安装清华阳光30支管太阳能热水器一台，加安装所用辅料，共5400元。经�次催讨，被告至今未支付该款，现提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。
刘龙一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给自己家装修、安太阳能热水器，第一次向原告支付了11400元，第二次支付了4000元，余款700元原告抹零没要，共支付了15400元，原告主张的5400元太阳能热水器安装款已经包含在上述15400元中，自己不欠原告任何款项。
一审法院经审理并认为，本案争议焦点是原告向被告出售并安装30支管清华阳光太阳能热水器价值多少，被告是否已经给付完毕。原、被告出示的装修材料清单系装修所用材料名称、数量及安装费金额，账页系装修材料价格的结算金额，被告称其家属代其支付装修款，但账页上没有案涉太阳能热水器，而被告承认该太阳能热水器确系原告向其出售并安装，被告称原�主张的太阳能热水器5400元，已经包含在其支付款项中的辩解，无事实依据，不应采信。原告出售并为被告安装的30支管清华阳光太阳能热水器，被告未支付相应款项的事实，应予认定。被告出示的录音证据证实30支管的清华阳光太阳能热水器加安装费共5400元。原告出示的证据3可以证实30支管清华阳光太阳能热水器在当地的市场销售价为5180元。原告提出太阳能热水器安装辅料价值245元，被告认为安装辅料价值180元，因双方均未申请鉴定，可以被告认可的180元作为热水器安装辅料的价值。被告应当向原告支付热水器货款及安装费5360元。原告主张的逾期利息实为逾期付款损失，可自立案之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》之规定，判决如下：被告刘龙于本判决生效后十五日内给付原告张玲英太阳能热水器款5360元及逾期付款损失（自2017年9月4日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明：2015年张玲英为刘龙的房屋安装土暖气（包括安装暖气片、管道）和太阳能热水器。一审庭审中张玲英提交的两张装修材料清单与刘龙提交的两张装修材料清单中的打印文本内容相同。双方当事人对上述材�清单中划掉太阳能项目均予以认可。张玲英提交的两张对账单与刘龙提交的两张对账单列明的材料名称、数量、单价均相同。一张对账单价款合计11692.5元，另一张对账单价款合计3408.5元，两张对账单价款总计15101元。上述对账单均不包含太阳能热水器价款。
张玲英称收到刘龙第一次付款10400元，第二次付款4000元，合计14400元，不包含太阳能热水器价款5400元。刘龙称分两次向张玲英付款，第一次付款11400元，第二次付款4000元，合计15400元。刘龙认为已支付价款15400元中包含太阳能热水器价款5400元。
刘龙认可张玲英已为其安装了太阳能热水器，太阳能热水器加安装价款为5400元。
另查，二审庭审中，双方当事人均同意对两张材料清单中材料的数量、单价与实际使用材料的数量、单价进行司法鉴定。庭后张玲英在双方作为共同申请人的鉴定申请书上签字，刘龙拒绝签字。张玲英于2018年4月27日向本院提交撤回鉴定申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，张玲英已向刘龙交付了案涉太阳能热水器，并安装调试完毕。刘龙应及时向张玲英支付货款。刘龙主张其已支付给张玲英的15400元中包含案涉太阳能热水器5400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘龙应举证证明其上述主张。一审庭审中，刘龙提交的两张装修材料清单中不含太阳能热�器，两张对账单中列明的项目中也不包含太阳能热水器价款。二审庭审中，双方当事人均同意对两张材料清单中材料的数量、单价与实际使用材料的数量、单价进行司法鉴定。庭后张玲英在双方作为共同申请人的鉴定申请书上签字，刘龙拒绝签字。刘龙未能提交充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的后果。一审庭审中，刘龙认可张玲英已为其安装了太阳能热水器，太阳能热水器加安装价款为5400元。故本案张玲英诉请刘龙给付太阳能热水器价款5400元及逾期付款利息，存在事实和法律依据，一审判决支持张玲英的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对刘龙的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴义军
审判员 王 歆
审判员 卢宏翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛超群
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1250号
魏平：
浙江万达建设集团有限公司：
本院于2017年9月25日受理你们之间劳动争议纠纷执行一案。执行中，被执行人浙江万达建设集团有限公司按生效判决全部履行完毕（本案标的款193763元、执行费2758元），现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月六日