新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一再终字第8号
抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：殷大文，男，1948年6月2日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙立祖，男，1964年2月7日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（特别授权代理�：李军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住塔城市。
委托代理人：杨飞，新疆文刚律师事务所律师。
殷大文因与孙立祖农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2011）塔民一终字第592号民事判决，向检察机关申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院于2013年9月13日作出伊州检民抗（2013）第22号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年11月8日作出（2013）伊州民抗字第21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院李梅、何莉出庭。申诉人殷大文及其委托代理人马原生、被申诉人孙立祖的委托代理人李军、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月5�，一审原告殷大文起诉至塔城市人民法院称，2010年4月28日其与被告孙立祖签订协议约定，其将耕种的土地交给被告孙立祖，被告孙立祖将原告殷大文投入的机井、滴灌等款返还原告，款项数额以评估机构评估数额为准，但评估机构出具评估报告后，被告孙立祖申请自治区复核，有一部分滴灌附属设施未委托作价，致使自治区的复核结果和实际相差甚远。故诉诸法院要求被告孙立祖赔偿109213元，并委托有资质的评估机构评估。孙立祖（一审被告）辩称，原告在2010年起诉，因鉴定结论对其不利后撤诉，现起诉属重复诉讼。双方未约定平整土地款项，不应赔付。自治区的鉴定结论为6万多元，而被告已付8万多元，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。
塔城市人民法院一审查明，原、被告于2010年4月28日签订协议，约定原告殷大文的400亩土地交给被告孙立祖耕种，被告孙�祖将原告殷大文投入的机井、滴灌等款项返还给原告，数额以评估机构评估数额为准。评估机构未作出前，被告孙立祖先行付给原告殷大文8万元，评估机构作出后多退少补，并于当天支付8万元。后原告殷大文申请塔城市价格认证中心评估，2010年6月8日塔城市价格认证中心作出塔市价鉴字（2010）049号价格鉴定，结论为殷大文447亩地滴灌设备、机井价格为169293元。塔市价鉴字（2010）069号价格鉴定，结论为平整30亩土地价格为19920元，被告孙立祖认为价格过高、平整土地不属投入款。原告于2010年10月11日起诉至塔城市人民法院，要求被告孙立祖返还土地。诉讼中，双方申请法院委托塔城地区价格认定局对滴管设备、机井重新鉴定，塔地价认民字（2010）67号鉴定结论为142200元。被告孙立祖不服，申请自治区价格认定局重新鉴定，新价核（2011）第2号价格复核结论为63450元。2011年2月18日原告殷大文申请撤诉。同年5月，原告殷大文认为自治区价格认定局的复核鉴定存在漏项，滴灌的附属管及毛管未进行作价，且不符合法院委托现场勘查的要求，再次诉讼，请求法院按照塔城市价格认证中心的鉴定结论，判决被告孙立祖赔偿原告殷大文109213元或经法院委托以实际评估为准，诉讼费由被告承担。2011年8月4日塔城市人民法院就未进行现场勘查一事向自治区价格认定局致函要求书面答复，答复内容为：因塔城地区积雪比较厚，鉴定标的物被冰雪覆盖，道路被冰雪封堵，人与交通工具无法进入现场，故未进行现场勘查。
塔城市人民法院一审认为，原、被告签订退还土地的协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予支持。协议明确约定，被告孙立祖应当返还原告的滴管设备及机井的投入款，并经法院现场确认。自治区价格认定局因冰雪覆�，道路封堵不能进入现场进行勘查，不符合法院委托，有可能造成鉴定结论的漏项，对自治区价格认定局新价核（2011）第2号价格复核结论书，不予认可。塔城市价格认证中心的鉴定结论是原告殷大文自行委托作出的，不符合证据规则，不予认可。塔城地区价格认定局的鉴定结论书是原被告双方共同选定的鉴定机构，由法院委托，应当作为计算退还款的依据，即价格为142200元，原告殷大文已收到8万元的投入款。原告殷大文要求平整30亩土地价格作为退还的投入款，没有依据，不予支持。塔城市人民法院作出（2011）塔民一初字第420号民事判决：被告孙立祖应当于本判决生效之日起十日内退还原告殷大文土地投入款62200元。诉讼费1313元（减半后收取），邮寄费80元，合计1393元，由原告负担600元，被告负担793元。
殷大文不服一审判决，向本院提起上诉称，30亩土地平整�用属于土地投入，应得到补偿。塔城地区价格认定局（2010）67号鉴定书未对223亩土地付管进行评估，请求二审支持其诉讼请求。
孙立祖不服一审判决，向本院提起上诉称，塔城地区价格认定局（2010）67号鉴定书已被自治区价格认定局复核后撤销，两份鉴定书的鉴定项目一致，不存在漏项，复核并非重新鉴定，一审不予认定自治区价格认定局的复核结论程序违法。请求二审撤销一审判决，驳回殷大文的诉讼请求。
本院二审调取了塔城市人民法院（2010）塔民一初字第700号案卷中现场勘验笔录一份，证实2010年11月9日，双方在法院主持下，确认鉴定评估范围为：1、水泥管深100米；2、低压线长120米；3、主管道长1300米；4、水泵25（千瓦）。鉴于双方对该份证据无异议，应予确认。对原审“经我院委托自治区价格认定局重新鉴定”的事实认定有误，应予纠正。对原审法院�定的其他事实，本院予以确认。另塔城市人民法院就未进行现场勘查一事向自治区价格认定局发出要求书面答复函后，该局复函中不仅答复了未进行现场勘查的原因，还就该份复核结论的有效性进行了说明。该局认为：“根据《新疆维吾尔自治区涉案物品估价管理条列》和《价格行为规范》有关规定，在对鉴定标的物无法勘验的情况下如果委托方中载明的估价范围、品名、数量、规格型号、新旧程度等完全能够进行价格鉴定且是否对现场勘验不影响价格结论准确性的，其价格鉴定结论结果也是客观、公正、有效的。委托方未委托的事项、范围无权擅自进行价格鉴定。”
本院二审认为，本案的争议焦点，一是孙立祖应当支付给殷大文的土地投入中是否包括30亩平整土地的费用及滴灌中的付管。二是本案应采信哪一份鉴定结论作为定案依据。
关于焦点一，双方在协�中明确约定：“殷大文在种植期间打机井一眼，安装了滴灌。合同解除后孙立祖向殷大文退还该投入款”。该约定中并未提及30亩平整土地的费用。塔城地区价格认定局（2010）67号鉴定结论中的鉴定标的就是双方经现场勘验后认可的土地投入，殷大文对此鉴定结论不持异议。因此孙立祖应当支付给殷大文的土地投入中不包括30亩平整土地的费用及滴灌地中的付管。
关于焦点二，本案就价格评估选取的鉴定机构为专门的涉案物品估价机构。其鉴定程序依据《新疆维吾尔自治区涉案物品估价管理条列》。根据该条列第十六条的规定：“委托机关或委托人对《价格鉴定结论书》有异议，可向作出估价结论的估价机构的上级价格行政主管部门设立的估价机构申请复核。”“自治区价格鉴定机构复核后的结论，为终结鉴定结论。”本案自治区价格认定局复核后撤销了塔城地区价格认定局的鉴定结论，因此一审判决认为复核报告系重新鉴定并采信已被撤销的鉴定结论明显有误，应以纠正。由于本案的鉴定标的物范围是由双方当事人经现场勘测后确定，自治区价格认定局根据委托中载明的委托项目、数量进行复核鉴定并出具复核鉴定报告并不影响估价结论的准确性，故新疆维吾尔自治区价格认定局针对本案作出的核字（2011）2号估价鉴定复核报告应当作为定案的证据。殷大文与孙立祖在协议中没有约定机井及滴灌等土地投入款的价格，而是约定以评估机构评估后的数额为准。合同签订时价格的不确定性导致了纠纷的发生。孙立祖在评估机构作出结论前先行给付了殷大文8万元，并约定“如孙立祖给付数额超出评估机构所作出的数额殷大文要将多余部分退回。”这项约定也说明了当事人双方对于评估机构价格的一种基本判断，即“多退少补”�由于本案自治区价格认定局所作的复核报告为终结鉴定结论，且评估价低于孙立祖先行给付的土地投入款，故对上诉人殷大文的诉讼请求不予支持。本院作出（2011）塔民一终字第592号民事判决：一、撤销塔城市人民法院（2011）塔民一初字第420号民事判决；二、驳回原审原告殷大文的诉讼请求。一审案件受理费1313元（已减半），投递费80元，二审案件受理费2484元，投递费160元，均由上诉人殷大文负担。
本院再审过程中，殷大文称，自治区的估价鉴定复核报告未按照委托法院进行实地勘查，二审判决采用程序违法。而塔城市的鉴定包括滴灌设施、机井、土地平整、滴灌的付管等，但地区作的鉴定是对孙立祖不服的部分进行的鉴定，且塔城市及塔城地区的鉴定结论基本一致。孙立祖答辩称，自治区价格认定局的估价鉴定复核报告是对地区作出的鉴定结论进行的复核，并不需要实地勘查。而抗诉机关要求对243亩土地的毛管、付管作复核鉴定属程序违法。塔城市的鉴定系殷大文单方委托，因有争议才经法院委托地区价格认定局进行价格认定，对地区作出的鉴定结论不服，向自治区价格认定局复核，结论撤销了地区作出的结论，因此，二审采信自治区价格认定局的估价鉴定复核报告是正确的。
本院再审确认原二审判决认定的事实和证据。另查明，殷大文不服原二审判决，以“自治区价格鉴定机构未按照法院“进行实地勘查”的委托要求就作出新价核（2011）第2号价格复核结论书，可能造成鉴定结论的漏项，对该鉴定法院不应采信”为由，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民申字第95号民事裁定：驳回殷大文的再审申请。
本案争议焦点，自治区的估价鉴定复核报告能否作为本案的定案依据？
本院再审认为，涉案的自治区估价鉴定复核报告系复核后的终结鉴定结论。因复核鉴定的范围不能超出原鉴定范围，因此，殷大文主张漏项部分不属被复核的范围，鉴定机构对委托事项按照价格鉴定行为规范作出程序合法。原二审判决以此为据判决驳回殷大文的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分。另，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》（高检会（2011）1号）第八条“人民法院裁定驳回再审申请后，当事人又向人民检察院申诉的，人民检察院对驳回再审申请的裁定不应当提出抗诉。人民检察院经审查原生效判决、裁定、调解符合抗诉条件的，应当提出抗诉。人民法院经审理查明，抗诉事由与被驳回的当事人申请再审事由实质相同的，可以判决维持原判”的规定，本案的抗诉事由与申诉人殷大文申请再审事由实质相同，且再审申请已经上级法院驳回，故按照上述规定，可以维持生效判决。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当。抗诉机关的理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2011）塔民一终字第592号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 印新红
审判员 卜咏梅
审判员 张清霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘 伟