wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终423号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：常慧，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大伟，男，1981年9月9日出生，汉族，现住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：蔡文军，女，1980年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：师素花，女，1953年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区（系蔡文军母亲）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司安阳市分公司）因与被上诉人张大伟、蔡文军、师素花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司安阳市分公司不服原审判决上诉请求：改判上诉人赔偿张大伟2000元（不服金额200元），诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担替代性交通费200元于法无据，该费用应由实际侵权人承担。
张大伟辩称，替代性交通工具费用200元如果保险公司不承担的话，建议由一审被告蔡文军、师素花承担。
蔡文军、师素花未答辩。
原告张大伟向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告蔡文军、师素花、人民保险公司安阳市分公司共同赔偿原告车辆维修费5658元、替代性交通工具费用300元、误工费8700元、折旧费1000元，共计15658元。
原审法院认定事实，2017年7月7日17时22分许，被告蔡文军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿迎春东街由西向东行驶时与原告驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车同方向行驶时追尾相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于当日依照简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告蔡文军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其车辆送至安阳市顺达尔汽车贸易有限公司处进行维修。2017年7月15日，该车辆维修完毕，原告为此支出维修费5658元。
另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车的所有人系被告师素花，且该车在被告人民保险公司安阳市分公司处投保有交强险，保险期间自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为，被告蔡文军驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告蔡文军负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分准确，法院予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民保险公司安阳市分公司处投保有交强险，故原告的合理损失应当由被告人民保险公司安阳市分公司在交强险限额内先行予以赔付，不足部分由被告蔡文军承担。原告主张的车辆损失费5658元，事实清楚、证据充分，法院予以支持，其中被告人民保险公司安阳市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出部分即3658元由被告蔡文军承担；原告主张的替代性交通工具费用300元过高，法院酌定为200元；因原告并未遭受人身伤害，仅是财产损失，故其主张的误工费8700元，于法无据，法院不予支持；原告主张的折旧费1000元，于法无据，法院亦不予支持。以上费用共计5858元。被告蔡文军、师素花经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大伟车辆损失费、替代性交通工具费用共计人民币2200元；二、限被告蔡文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大伟车辆损失费人民币3658元；三、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取96元，由被告蔡文军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。依据上述规定，替代性交通工具费用系财产损失，且交强险财产损失的赔偿限额最高为2000元，故原审判决人民保险公司安阳市分公司在交强险范围内赔偿财产损失2200元于法无据，本院予以纠正。重新核算后，人民保险公司安阳市分公司应赔偿张大伟车辆损失费2000元，蔡文军应赔偿张大伟车辆损失费、替代性交通工具费用3858元。
综上所述，上诉人人民保险公司安阳市分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3000号民事判决；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大伟车辆损失费共计人民币2000元；
三、限被告蔡文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张大伟车辆损失费、替代性交通工具费用共计人民币3858元；
四、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的处理与一审处理一致，即减半收取96元，由被告蔡文军负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十一日
书记员 王志云
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2619号
原告惠某。
被告孟某。
本院在审理原告惠某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某以原、被告已在民政部门协议离婚，双方纠纷已解决为由，申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费300元由原告承担。
审 判 长 张成果
人民审判员 林 森
人民审判员 张 露
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周中霞
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1833号
原告：张其富，男，生于1988年10月7日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张斌（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永新（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
被告：冯顺全，男，生于1944年9月6日，汉族，住重庆市开州区。
被告：于正中，男，生于1970年8月18日，汉族，住四川省开江县。
原告张其富诉被告冯顺全、于正中提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马鹏担任审判长、与审判员向圭林、代理审判员石洪平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其富的委托诉讼代理人张斌、唐永新到庭参加了诉讼，被告冯顺全、于正中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失119191元（含被告已经垫付的医疗费24500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月12日，被告于正中用收割机到被告冯顺全家收割稻谷，在收割中，收割机陷入水田之中，二被告雇请原告帮忙，因滑轮断裂，致原告受伤。原告受伤后在开州光明骨科医院住院治疗，诊断为：“左胫骨开放性粉碎性骨折”，于2016年11月27日伤情基本稳定后出院。2017年1月3日经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能障碍，构成道路交通事故X级（10级）伤残，内固定物取出医疗费评估为7000元左右。原告为被告提供劳务过程中受伤，遭受巨大经济及精神损失，故特向人民法院提起诉讼。
被告冯顺全、于正中未作答辩。
经审理查明：2016年8月12日，被告于正中用收割机到被告冯顺全家收割稻谷，在收割过程中，收割机陷入水田，二被告请原告帮忙，因滑轮断裂，致原告受伤。原告受伤后在开州光明骨科医院住院治疗，诊断为：“左胫骨开放性粉碎性骨折”，于2016年11月27日伤情基本稳定后出院。原告治疗期间，二被告垫付了医疗费24500元。2017年1月3日经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能障碍，构成道路交通事故X级（10级）伤残，内固定物取出医疗费评估为7000元左右。原告张其富有一抚养人张中德（系原告张其富的父亲），属于智力二级残疾。
另查明，2016年8月12日，二被告于正中和冯顺全在开州区南雅镇新全村村民委员会达成了协议，对张其富所受伤害,于正中承担60%的责任、冯顺全承担40%的责任。
本院认为，被告于正中到被告冯顺全家收割稻谷，当收割机陷入水田时，二被告基于收割机能够恢复正常运行而邀请原告张其富提供帮助，此时二被告是原告张其富提供帮助的受益人，属于原告张其富提供帮工活动中的被帮工人。二被告于2016年8月12日在开州区南雅镇新全村村民委员会就原告受伤达成的赔偿协议，也表明二被告对本次事故的事实无争议。原告张其富在提供帮助活动中受伤，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告张其富，在帮工活动中遭受人身意外，二被告作为被帮工人，理应对原告所受伤害承担赔偿责任。
至于本案实际产生的赔偿范围：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院支持原告主张的住院期间医疗费29773元。另重庆市开州司法鉴定所评定原告内固定物取出医疗费为7000元左右，本院确认为7000元，以上合计36773元。
2、住院伙食补助费：结合原告住院的天数107天，依法确认住院伙食补助费为5350元（50元/天×107天）。
3、护理费：护理标准按100元/天计算，原告住院天数107天，护理费依法确认10700元。
4、残疾赔偿金：原告伤残等级10级，系农村户口，本院支持原告主张的残疾赔偿金为11549元/年×20年×10%=23098元。被抚养人生活费：9954元/年×20年×10%=19908元。以上合计43006元。
5、误工费：本院依法确认为36437元/年÷365天×140天=13976元。
6、精神损害抚慰金：原告因本次伤害导致10级伤残，必会对自身心理及日后的正常生活构成影响，故本院支持原告应获精神损害抚慰金3000元，
7、鉴定费：原告诉前产生鉴定费1300元，系实际产生的费用，故对该费用本院予以确认。
8、交通费：原告受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，故对该费用本院酌情支持500元。
以上赔偿费用合计114605元，品除二被告先前垫付的费用24500元，二被告还有赔偿原告各项损失为90105元。
综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益,根据《侵权责任法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告于正中、冯顺全于本判决生效后七日内连带赔偿原告张其富90105元。
二、驳回原告张其富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告于正中、冯顺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 马 鹏
审 判 员 向圭林
代理审判员 石洪平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王小丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初1833号原告：张其富，男，生于1988年10月7日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张斌（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永新（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。被告：冯顺全，男，生于1944年9月6日，汉族，住重庆市开州区。被告：于正中，男，生于1970年8月18日，汉族，住四川省开江县。原告张其富诉被告冯顺全、于正中提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马鹏担任审判长、与审判员向圭林、代理审判员石洪平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其富的委托诉讼代理人张斌、唐永新到庭参加了诉讼，被告冯顺全、于正中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其富向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失119191元（含被告已经垫付的医疗费24500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月12日，被告于正中用收割机到被告冯顺全家收割稻谷，在收割中，收割机陷入水田之中，二被告雇请原告帮忙，因滑轮断裂，致原告受伤。原告受伤后在开州光明骨科医院住院治疗，诊断为：“左胫骨开放性粉碎性骨折”，于2016年11月27日伤情基本稳定后出院。2017年1月3日经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能障碍，构成道路交通事故X级（10级）伤残，内固定物取出医疗费评估为7000元左右。原告为被告提供劳务过程中受伤，遭受巨大经济及精神损失，故特向人民法院提起诉讼。被告冯顺全、于正中未作答辩。经审理查明：2016年8月12日，被告于正中用收割机到被告冯顺全家收割稻谷，在收割过程中，收割机陷入水田，二被告请原告帮忙，因滑轮断裂，致原告受伤。原告受伤后在开州光明骨科医院住院治疗，诊断为：“左胫骨开放性粉碎性骨折”，于2016年11月27日伤情基本稳定后出院。原告治疗期间，二被告垫付了医疗费24500元。2017年1月3日经重庆市开县司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能障碍，构成道路交通事故X级（10级）伤残，内固定物取出医疗费评估为7000元左右。原告张其富有一抚养人张中德（系原告张其富的父亲），属于智力二级残疾。另查明，2016年8月12日，二被告于正中和冯顺全在开州区南雅镇新全村村民委员会达成了协议，对张其富所受伤害,于正中承担60%的责任、冯顺全承担40%的责任。本院认为，被告于正中到被告冯顺全家收割稻谷，当收割机陷入水田时，二被告基于收割机能够恢复正常运行而邀请原告张其富提供帮助，此时二被告是原告张其富提供帮助的受益人，属于原告张其富提供帮工活动中的被帮工人。二被告于2016年8月12日在开州区南雅镇新全村村民委员会就原告受伤达成的赔偿协议，也表明二被告对本次事故的事实无争议。原告张其富在提供帮助活动中受伤，根据《最高人民法院》第十四条第一款的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告张其富，在帮工活动中遭受人身意外，二被告作为被帮工人，理应对原告所受伤害承担赔偿责任。至于本案实际产生的赔偿范围：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院支持原告主张的住院期间医疗费29773元。另重庆市开州司法鉴定所评定原告内固定物取出医疗费为7000元左右，本院确认为7000元，以上合计36773元。2、住院伙食补助费：结合原告住院的天数107天，依法确认住院伙食补助费为5350元（50元/天×107天）。3、护理费：护理标准按100元/天计算，原告住院天数107天，护理费依法确认10700元。4、残疾赔偿金：原告伤残等级10级，系农村户口，本院支持原告主张的残疾赔偿金为11549元/年×20年×10%=23098元。被抚养人生活费：9954元/年×20年×10%=19908元。以上合计43006元。5、误工费：本院依法确认为36437元/年÷365天×140天=13976元。6、精神损害抚慰金：原告因本次伤害导致10级伤残，必会对自身心理及日后的正常生活构成影响，故本院支持原告应获精神损害抚慰金3000元，7、鉴定费：原告诉前产生鉴定费1300元，系实际产生的费用，故对该费用本院予以确认。8、交通费：原告受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，故对该费用本院酌情支持500元。以上赔偿费用合计114605元，品除二被告先前垫付的费用24500元，二被告还有赔偿原告各项损失为90105元。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益,根据《侵权责任法》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告于正中、冯顺全于本判决生效后七日内连带赔偿原告张其富90105元。二、驳回原告张其富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告于正中、冯顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  马 鹏审 判 员  向圭林代理审判员  石洪平二〇一七年八月二十一日书 记 员  王小丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1086号
申请人山东扳倒井股份有限公司，住所地淄博市高青县中心路55号。
法定代表人赵纪文，该公司董事长。
被执行人滨州正院大宅门餐饮管理有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路908号（滨州市黄河十路渤海十路交叉口南50米路东滨州公馆）。
本院在执行山东扳倒井股份有限公司与滨州正院大宅门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第312号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年五月十二日
书记员 刘秀山
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终1220号
上诉人（原审原告）：孙莲莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定玉山旅游开发有限公司，住所地河北省保定市满城区神星镇玉山村。
法定代表人：王金惠，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：王金惠，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被上诉人（原审第三人）：刘艺群，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨宝柱，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
上诉人孙莲莲因与被上诉人保定玉山旅游开发有限公司（以下简称玉山旅游公司）、王金惠、刘艺群、杨宝柱公司设立纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙莲莲的委托诉讼代理人王金凤，被上诉人玉山旅游公司、王金惠、刘艺群的委托诉讼代理人杨晓辉，被上诉人刘艺群及杨宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莲莲上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1127号民事裁定，判令保定市满城区人民法院依法审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.保定市竞秀区人民法院作出的行政判决是基于公司设立中的程序作出的判决。法院审理属于形式审查，非实体审查。本案上诉人起诉是基于公司设立实体上的问题，属于实体审查，与行政诉讼无关；2.一审上诉人依据的《公司章程》有关上诉人孙莲莲出资方式与第一次股东会议记载的出资方式相悖。依据的是被上诉人王金惠、刘艺群采用擅改公司章程、提供虚假信息、冒用上诉人签字等手段进行的注册登记，为此提起的民事诉讼；3.上诉人是依据公司法有关涉及提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的应撤销公司登记的规定提起的诉讼。
被上诉人玉山旅游公司、王金惠、刘艺群辩称，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，对提交虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，情节严重的，由公司登记机关撤销公司登记或吊销营业执照。故撤销公司的行为主体是行政机关，不是民事主体。当事人主张撤销公司的，应通过行政诉讼处理，而本案已经保定市竞秀区人民法院和保定市中级人民法院行政诉讼判决，驳回上诉人要求撤销公司登记的主张，故本案不属于民事诉讼范围，也存在重复起诉情形，故原审法院裁定驳回上诉人起诉，合情合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人杨宝柱辩称，同意撤销公司。
孙莲莲向一审法院起诉请求：1.依法撤销玉山旅游公司；2.判令玉山旅游公司、王金惠、刘艺群、杨宝柱承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2015年1月16日，满城县工商行政管理局对保定玉山旅游开发有限公司进行了注册登记，并颁发营业执照。河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初82号行政判决、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终377号行政判决，已就孙莲莲要求撤销保定玉山旅游开发有限公司作出生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回孙莲莲的起诉。
本院审理过程中，孙莲莲提交3组新证据：1.北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异411号执行裁定，欲证明该裁定认定，玉山旅游公司公司章程所说的出资方式与第一次股东大会所说的出资方式相悖，驳回案外人对孙莲莲名下土地的执行，而本案中玉山旅游公司与案外人进行的所谓诉讼的目的就是孙莲莲名下的土地；2.北京市公安局朝阳分局立案决定书，京公朝刑立字(2017)037721号立案决定书，欲证明该立案决定书是就玉山旅游公司可能涉及虚假诉讼的立案决定；证据3.河北省高院行政申请再审案件受理通知书，（2017）冀行申1128号，欲证明孙莲莲就已生效的行政判决已向河北省高院申请再审。玉山旅游公司、王金惠、刘艺群对以上证据均不予认可，认为股东的出资争议，是股东之间的民事纠纷，与公司主体是否应当存续是两个不同的法律关系，没有关联性，公司成立后是否涉嫌犯罪与公司主体是否应当存续同样没有关联性，上诉人既通过民事诉讼要求撤销公司，又通过行政诉讼的再审程序，申请撤销公司，诉讼程序相互矛盾。被上诉人杨宝柱未发表质证意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定,“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”故本案非人民法院民事案件受案范围。
综上，孙莲莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4764号
原告：郭艺凡，男，1987年2月26日出生，汉族，住济源市。
被告：郭武军，男，成年，汉族，住济源市，现住济源市。
原告郭艺凡与被告郭武军运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艺凡到庭参加诉讼，被告郭武军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艺凡向本院提出诉讼请求：要求被告郭武军支付运费35900元。事实和理由：2015年至2016年期间原告为被告运送货物，被告共欠原告运费35900元，2016年5月11日被告给原告出具了运费欠条，但被告不予给付。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：
2016年5月11日被告出具的欠条一张载明：今收到凡凡运费叁万伍仟玖佰元整（35900元）郭武军2016年5月11日。原告解释，其名字叫“郭艺凡”但村里人从小都叫其“凡凡”，故被告在欠据上将其名字写成“凡凡”。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实有效，予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2015年至2016年期间原告给被告承运粉煤灰，被告共计应付原告运费35900元，于2016年5月11日给原告出具了欠条，但未能支付该款。
本院认为：原告给被告承运粉煤灰，经结算，被告给原告出具了运费欠条，双方之间存在运输合同关系，原告要求被告支付运费35900元，诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭武军在判决生效后十日内支付原告郭艺凡35900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告郭武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 曹永明
人民陪审员 李俊玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李毛艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第23号
原告：周建国。
委托代理人：沈婷。
被告：严陈龙。
被告：严珍芳。
原告周建国为与被告严陈龙、严珍芳民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年1月19日进行了公开开庭审理，原告周建国委托代理人沈婷、被告严陈龙、严珍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称：2008年7月30日，严陈龙向周建国借款人民币30000元，约定借期至2008年8月10日归还；此款由严珍芳作保证担保。借款限期届满后，严陈龙未能还款，严珍芳亦未代偿。为此，周建国起诉至法院，要求严陈龙返还借款人民币30000元，并按每日万分之二点一支付自2008年8月10日起至还清止的借款逾期利息，周建国因本案诉讼支出的委托代理费1200元和本案诉讼费亦由严陈龙负担；严珍芳对前述借款本息及委托代理费、诉讼费负连带清偿责任。
为证明所述事项，周建国向本院提交：1、严陈龙出具的借据一份，以证明严陈龙向周建国借款人民币30000元，并约定借期的的事实；2、严珍芳出具的担保书一份，以证明严珍芳为严陈龙向周建国借款作担保的事实；3、法律服务费收款发票一份，以证明周建国因本案诉讼而支付委托代理费1200元的事实。
被告严陈龙辩称：借款名为借30000元，但实际拿到是22000元，如果归还22000元，严陈龙同意归还。
对所述事项，被告严陈龙未能向本院提交证据材料。
被告严珍芳辩称：严珍芳为严陈龙向周建国借款作担保是事实，但借款利息已从中扣除，实际拿到是22000元，而且严珍芳的担保责任的期限是20天，现在担保时间已过，严珍芳不同意再承担保证责任了。
对所述事项，被告严珍芳未能向本院提交证据材料。
经庭审，周建国所提交的证据，严陈龙、严珍芳对其真实性无异议，
本院经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为本案认定事实的有效证据。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证、质证，本院认定事实如下：
2008年7月30日，严陈龙向周建国借款人民币30000元，约定借期20日；此款由严珍芳作保证担保，担保范围借款本息、赔偿金等。但借款借期届满，严陈龙未予还款，严珍芳亦未履行担保代偿义务。为此，周建国起诉至本院，要求严陈龙返还借款人民币30000元，并按每日万分之二点一支付自2008年8月10日起至还清借款之日止的逾期利息，周建国因本案诉讼支出的委托代理费1200元和本案诉讼费亦由严陈龙负担；严珍芳对前述借款本息及委托代理费、诉讼费负连带清偿责任。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：严陈龙向周建国借款并由严珍芳担保的事实有借据、担保书为凭，双方形成的保证借贷关系合法、有效。因主债务人严陈龙未能按约还款付息，而担保人严珍芳亦未履行代偿义务，从而导致本案纠纷，责任在严陈龙、严珍芳。但鉴于严珍芳的保证担保期限，周建国与严珍芳并未明确约定，因此，其保证担保的责任期限为借款期限届满之日起六个月，而在该六个月内，现周建国并无证据证明曾向严珍芳主张过权利，依此，严珍芳要求免除其保证责任的抗辩意见，本院应予以采纳。至于严陈龙、严珍芳辩称其借30000元，实际得到借款是22000元，因无充分的证据证实，本院不予采信。关于周建国主张的其因本案诉讼而支付的委托代理费1200元损失，因仅凭法律服务费收款发票，不能充分证明与本案之间的关联性，故本院不予认定。综上，周建国要求严陈龙返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严陈龙返还原告周建国借款人民币30000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告严陈龙支付原告周建国借款逾期利息人民币3244.5元（自2008年8月20日至2010年1月20日），限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告周建国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由被告严陈龙负担322元，其余12元由原告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理668元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年一月十九日
书记员 缪剑娣
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）津72行初13号
起诉人李俊江，男，1962年10月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
起诉人李俊江向本院提起行政诉讼，认为中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政复议决定违法。起诉人诉称，起诉人系“1.20”渔业船舶沉没事故的遇难者亲属。2017年3月6日，辽宁省海洋与渔业厅（以下简称渔业厅）向起诉人送达了《渔业船舶水上安全事故调查结案报告》（以下简称《结案报告》）。起诉人认为《结案报告》与案件事实严重背离，侵害了起诉人的合法权益。起诉人对《结案报告》不服，向农业部申请行政复议。2017年6月23日，农业部作出农复议字（2017）15号行政复议决定书，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为农业部作出的复议决定违法，应当予以撤销。故诉至本院，请求本院撤销农业部作出的农复议字（2017）15号行政复议决定书，判令农业部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼受案范围。渔业厅所作《结案报告》仅涉及事实问题，并不直接确定当事人之间的权利义务，其可在民事纠纷中作为证据使用，但该证据证明力的大小，以及能否最终被法院采信，应按民事诉讼证据举证、质证与认证的有关规则，由法院根据查明的案件事实决定是否采纳，最终才能对当事人的权利义务产生实质性影响。由此可见，渔业厅作出的《结案报告》并不确定当事人的权利义务，其对当事人的权益不产生直接的实质性影响，该行为不属于具体行政行为。综上，本院认为起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李俊江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李国胜
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1666号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹方平，男，1973年9月17日出生于山西省平顺县，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省平顺县。曾因盗窃，于2015年5月17日被行政拘留十四日；因盗窃，于2015年8月1日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被羁押，经我院决定，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人曹方平犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人曹方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日5时许，被告人曹方平在本市海淀区西八里庄北里小区南门出入口岗亭处，趁被害人孙某熟睡之际，窃取其鉴定价值人民币3111元的苹果6PLUS64G金色手机1部。经被害人报案，被告人曹方平于2017年4月14日被民警抓获归案，后在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品尚未退赔。
上述事实，被告人曹方平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹方平的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人谢某的证言，被告人着装照片一组，价格鉴定结论，监控录像，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹方平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹方平犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹方平在庭审过程中能如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹方平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月,罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年3月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹方平向被害人孙某退赔人民币三千一百一十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1886号
原告：温某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住平阴县洪范池镇闫庄村。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：梁某某，男，1962年12月17日出生，汉族，住东平县老湖镇后茶棚村。
原告温某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，被告提出管辖权异议，本院以（2017）鲁0124民初1886号之一民事裁定驳回被告的管辖权异议，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人高昭旺、被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款26000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因养鸡购买饲料，于2015年向原告借款26000元，同时被告给原告出具借款条一张，后原告多次向被告催要借款未果，无奈诉至法院，诉求如前。
被告梁某某辩称，原告所说因购买材料借钱是不成立的，结算单可以证实鸡钱、药钱、饲料钱都是提前支付，被告只负责养，我与原告是雇佣关系，26000元中有6000是原告借给被告的但是没给我。另外20000元是养鸡造成的赔款，并不是借款和欠款，原告还欠我运费11000元，原告说多次催要不属实，没有向我催要过，此条是温某某打印的，而不是我写的，我对此条不认可；我是在酒后无意识不清楚的情况下在原告及其技术员哄骗下写的，不具有法律约束力，应当作废。
本院经审理认定事实如下：原告在诉讼中提供了条据一份，该条据的主要内容为：“借款条今借到人民币（大写）贰万陆仟（￥元）借款人签字：梁某某后原告起诉至本院，诉求如前。
上述事实有原告提交的条据一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在本案中提供了条据一份证实借款，被告否认为系借款，本院认为，该条据上写明是借款条，被告在借款人处签名，虽然被告陈述6000元是借款，20000元是因养鸡所造成的赔款，但原告对被告的陈述予以否认，且被告在本案中未提供出充分的证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信；另被告陈述系受原告雇佣，原告对此否认，被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信；被告称系在酒后无意识的情况下所写，原告不予认可，被告未提交充分的证据予以证实，故本院不予采信；如被告所述的“20000元是因为养鸡造成的赔款”，则该条据也应系双方结算后由被告出具，综上，依据该条据的内容足以认定被告确定了自已应承担的民事义务；故原告要求被告承担责任，符合有关法律规定，本院应当予以支持。
对于被告所称的原告欠其运输款11000元，对此被告可另行依法主张权利。
原告要求被告支付自起诉之日起计算利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，被告应支付原告26000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿付原告温某某26000元；
二、被告梁某某于本判决生效后十日内偿付原告温某某利息（以26000元为基数，自2017年9月15日起计至实际给付之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费320元，合计545元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付晓妍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1056号
原告：赵益生。
被告：杭州大通装饰工程有限公司。
法定代表人：朱伟翔。
原告赵益生为与被告杭州大通装饰工程有限公司（以下简称大通公司）票据追索权纠纷一案，于2009年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2009年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵益生到庭参加诉讼。被告大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵益生起诉称：被告于2008年3月向原告购买灯具一批，金额为6914.70元，用于田园宾馆票务中心、计生站装修；2008年8月，被告再次向原告购买灯具一批，金额为3292.70元。两次灯具款合计10207.40元。原告多次向被告催讨货款，被告交付支票一张，支票签发日期为2009年4月10日。原告于同日委托银行收款，2009年4月13日，支票因出票人账号有误被银行退票。故诉请法院判令：一、被告支付票据票面金额10207.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵益生为证明其主张的事实提交以下证据：
1、转账支票一份，证明被告签发支票的事实。
2、退票通知书一份，证明支票被银行退票的事实。
3、销货清单一份，证明被告向原告购买灯具的事实。
被告大通公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告赵益生的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2009年4月10日，大通公司向赵益生签发收款人为杭州东方灯饰市场未来照明电器商行的转账支票一份，票面金额为10207.40元。2009年4月13日，赵益生委托中行景芳分理处收款时，因出票人账号有误被付款行退票。
本院认为，被告大通公司签发的转账支票形式完备，要素齐全，系有效票据。原告赵益生系合法持票人。由于转账支票记载的出票人账号有误，导致该转账支票被付款行退票，原告赵益生有权对被告大通公司行使追索权。被告大通公司应承担向原告赵益生支付票据金额的责任，原告赵益生的诉讼请求本院予以支持。被告大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告杭州大通装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告赵益生10207.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告杭州大通装饰工程有限公司负担。其余案件受理费27.50退还原告赵益生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年六月二十二日
书记员 汪国庆
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初2247号
原告:马思成，男，1971年3月12日出生（公民身份号码6422231971********），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告：冶斐，女，约40岁，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体，住西吉县。
原告马思成与被告冶斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告马思成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告以经营火锅店资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具书面欠条一份，约定还款日期为2016年9月19日。还款期限到后，原告一直向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖不肯清偿，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告冶斐电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马思成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马忠成
审判员ＸＸ
人民陪审员马军
二0一七年十二月十八日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初2247号原告:马思成，男，1971年3月12日出生（公民身份号码6422231971********），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告：冶斐，女，约40岁，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体，住西吉县。原告马思成与被告冶斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告马思成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告以经营火锅店资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具书面欠条一份，约定还款日期为2016年9月19日。还款期限到后，原告一直向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖不肯清偿，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，被告冶斐电话为空号，也找不到其本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马思成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员ＸＸ人民陪审员马军二0一七年十二月十八日书记员韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1066号
申请人：方俊，男，现年48岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
申请人：杜华，男，现年49岁，汉族，居民，住湖北省谷城县。
本院于2017年12月26日立案受理申请人方俊与杜华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
方俊于签协议后即时向杜华支付欠款1200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方俊与杜华于2017年12月10日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李朝阳
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1654号
本院在执行李艳艳与张海洋买卖合同纠纷一案中，查明并认定被执行人张海洋有不履行生效法律文书的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人张海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1654号申请执行人：李艳艳，女，1970年3月13日生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：张海洋，男，1976年11月21日生，汉族，住灵宝市。本院在执行李艳艳与张海洋借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1282民初第1997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 赵学仁审判员 杨晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员 盛红波
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字883-1号
申请执行人：宿秋生，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东自立幕墙工程有限公司。
法定代表人：所世刚，经理。
本院在执行申请执行人宿秋生和被执行人山东自立幕墙工程有限公司石材加工合同纠纷一案中，申请执行人宿秋生于2013年11月20日撤销对被执行人山东自立幕墙工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）莱州商初字449号、烟台市中级人民法院（2012）烟商二终字第394号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一三年十二月二日
书记员 邓 旭
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）津72行初8号
起诉人康国文，男，1969年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。
起诉人康国文向本院提起行政诉讼，认为中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政复议决定违法。起诉人诉称，起诉人系“1.20”渔业船舶沉没事故的遇难者亲属。2017年3月6日，辽宁省海洋与渔业厅（以下简称渔业厅）向起诉人送达了《渔业船舶水上安全事故调查结案报告》（以下简称《结案报告》）。起诉人认为《结案报告》与案件事实严重背离，侵害了起诉人的合法权益。起诉人对《结案报告》不服，向农业部申请行政复议。2017年6月23日，农业部作出农复议字（2017）15号行政复议决定书，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为农业部作出的复议决定违法，应当予以撤销。故诉至本院，请求本院撤销农业部作出的农复议字（2017）15号行政复议决定书，判令农业部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼受案范围。渔业厅所作《结案报告》仅涉及事实问题，并不直接确定当事人之间的权利义务，其可在民事纠纷中作为证据使用，但该证据证明力的大小，以及能否最终被法院采信，应按民事诉讼证据举证、质证与认证的有关规则，由法院根据查明的案件事实决定是否采纳，最终才能对当事人的权利义务产生实质性影响。由此可见，渔业厅作出的《结案报告》并不确定当事人的权利义务，其对当事人的权益不产生直接的实质性影响，该行为不属于具体行政行为。综上，本院认为起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人康国文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 杨在蔚
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李国胜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈嫚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嫚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈嫚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，328.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，328.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02575号
原告：：王占永，男，汉族，1979年11月12日出生，住黑龙江省讷河市。
被告：安徽永辉超市有限公司，住所地合肥市滨湖新区。
法定代表人：江建飞。
原告王占永诉被告安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告王占永于2015年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占永的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王占永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王占永负担。
代理审判员 孙 健
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许子豪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4239号
原告：重庆市顺松机械厂，住所地重庆市璧山区青杠街道三溪街，组织机构代码55200285-6。
负责人：冉兴洪。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆晓茹机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福街道聚源路17号，组织机构代码69659196-0。
法定代表人：刘晓。
委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海川，重庆宏州律师事务所律师。
原告重庆市顺松机械厂（以下简称顺松机械厂）与被告重庆晓茹机械制造有限公司（以下简称晓茹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理；本院审查后，依法裁定予以驳回；被告又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告顺松机械厂的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告晓茹公司的委托诉讼代理人颜泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺松机械厂向本院提出诉讼请求：判决被告晓茹公司向原告支付货款66379元，并以66379元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月15日计付资金占用损失至货款付清之日。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：从2011年开始原告一直为被告供货，货物为齿轮等。至2017年1月5日，原、被告双方再次对账，被告应支付原告货款66379元。之后原告多次向被告催收货款，但是被告一直拒付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉。
被告晓茹公司无正当理由迟到，未发表答辩意见。
经审理查明：原告顺松机械厂与被告晓茹公司在2011年建立买卖合同关系，被告在原告处购买齿轮等零配件。原告在庭审中举示了1张对账函作为债权凭证，该对账函正文内容载明截止2016年12月31日被告欠原告货款66379元，该对账函在2017年1月5日签订；原告落款处盖有原告的公章并有原告投资人冉兴洪签字；被告落款处盖有被告的发票专用章并有经办人赵世杰的签字，被告在庭审中称发票专用章只能用于开具发票，用于出具对账函应视为无效，赵世杰也不是被告的工作人员。
以上事实，有2份买卖合同，1份对账函，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
原告在庭审后为证明赵世杰在签订对账函时是被告的工作人员，向本院提交了赵世杰2012年9月至2017年12月的社会保险参保记录，因举证期限已过，本院不组织质证，也不予采信。
本院认为：被告晓茹公司在原告顺松机械厂处购买齿轮等零配件，双方间有合法有效的买卖合同关系。原告以对账函为债权凭证，被告以对账函上加盖的是发票专用章为由进行抗辩。本院认为发票专用章用于企业对外开具发票，是企业从事商事活动使用的印鉴，被告作为商事主体使用从事商业活动的印鉴进行对账这一商事行为，应当视为被告作出了认可对账函内容的意思表示，至于为何使用发票专用章对账，是被告自身的管理问题，被告也未就此问题作出说明；此外被告也未举示证据反驳原告债权的真实性；因此，本院认为原告举示的对账函足以证明其主张的债权。被告未及时支付货款，还应赔偿逾期付款给原告造成的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晓茹机械制造有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆市顺松机械厂货款66379元，并从2017年6月14日起以66379元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔付原告迟延履行损失至货款付清之日（利随本清）。
二、驳回原告重庆市顺松机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告晓茹公司承担(被告应随案款一并支付给原告顺松机械厂)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年十二月七日
书记员 周成虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2652号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道58号人信汇6栋19层1室。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。
被告：胡艳刚，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司诉被告胡艳刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年六月十一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1495号
原告王少华。
被告绍兴市第一水利市政建设有限公司。
法定代表人胡秋根。
委托代理人（特别授权代理）濮水坤。
原告王少华诉被告绍兴市第一水利市政建设有限公司（以下简称水利公司）劳务合同纠纷一案于2007年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王少华、被告水利公司的委托代理人濮水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2006年原告经过精心组织，在被告承包的浙江金通置业有限公司丰产河金通华府段进行模板工程与架子工程操作，工程价格与被告委托代理人濮水坤签订“劳务协议”，以每平方米19元的模板接触面积计酬支付劳动报酬。此后原告共计完成17只沉井、16只沉箱的义务。但被告违反劳务协议的应尽义务，克扣每平方米4元的报酬拒绝支付，根据法律规定，被告必须清偿原告的劳务报酬总额为147395.35元，减去已领的81500元，尚余65895.35元，补偿克扣劳动报酬的经济补偿金为36848.84元，经向被告多次催讨，被告拒绝支付，故起诉要求判令被告按照“劳务协议”第三条之规定偿付人民币为65895.35元；并补偿原告工资报酬百分之二十五的经济补偿金为36848.84元。
被告绍兴市第一水利市政建设有限公司辩称，原告所称的工程量与约定价格为19元／平方米均不是事实。该工程原先是屠某分包的，后转给原告做，约定价格为15元，后来他们自己协商给屠某1元／平方米作为补偿。原告所持的“劳务协议”是拼接伪造而成的复印件。因案涉工程经过设计更改，原、被告（由代理人濮水坤出面签订）于2006年12月3日对双方工程量按实结算进行了确认，所以应按照联系单确定的工程量进行结算。2006年12月19日，双方对工程款进行了结算，结算单上载明工程实际按照14元／平方米进行结算，总工程款为82334元，扣除平时发放生活费66500元，再因工程质量问题扣款1000元（须修复返工，验收合格后付清），实际尚应支付14000元。被告在当天就把14000元给了原告，原告在该结算单上也签字“同意上述结清”。此后原告没有返工，因此原、被告之间的劳务报酬已经全部结清。要求驳回原告诉讼请求。
经审理认定，2006年，原告为被告承包的浙江金通置业有限公司丰产河金通华府段工程提供模板工程与架子工程操作劳务，2006年12月3日对双方工程量按实结算进行了确认，2006年12月19日，双方对工程劳务款进行了结算，结算单上载明工程单价每平方米扣1元给介绍人屠某，实际按照14元／平方米进行结算，总工程款为82334元，扣除平时发放生活费66500元，再因工程质量问题扣款1000元（须修复返工，验收合格后付清），实际尚应支付14000元。被告在当天就把14000元支付给原告，原告在该结算单上签字“同意……结清”（中间两字原告解释应为“工地”）。现原告以双方在起先订有协议应按照19元／平方米结算，起诉来院，要求解决。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：1、“劳务协议”复印件1份，以证明双方约定单价为19元／平方米。被告提出该证据系伪造拼接而成，且不是原件。2、履行劳务协议确认书1份，以证明双方的约定。3、有濮水坤签名的空白字条一张，以证明劳务协议书是事实。被告提出上面的名字是被告代理人所写，但字条内容空白，不知原告是从何处得来，与本案无关。4、丰产河金通华府段改造工程图纸复印件1套，以证明原告所做工程量。被告提出对图纸无异议，但后有业主联系单进行过改动。5、原告与他人的协议书复印件1份，以证明原告与他人订立的协议都是20元／平方米。被告提出与本案无关。6、结算单原件1份，以证明总共领过8万元，被告无异议，提出该计算单恰好证明双方对案涉工程已经按照14元／平方米的单价进行了结算，被告也在结算单上签字“同意上述结清”，被告分两部分（66500元和结算单签订日付14000元）付清了全部报酬。7、计算标准1份，被告提出系原告自己书写，不予认可。被告提供的证据有：8、证人屠某当庭证言1份，以证明案涉工程首先由屠某承包，价格为15元／平方米，后经协商屠某退出，在原告的总报酬中扣给屠某每平方米1元，合计4000元的补偿。原告提出证人讲不清楚进场日期和合同签订日期，可能存在作伪证的嫌疑，被告不能提供劳务协议原件，可以确定工程单价为19元。9、施工图纸复印件1套及变更联系单1份，以证明原告做的实际工程量，原告提出图纸没有设计人员签字，不是有效证据；联系单对工程量是有增加而不是减少。
本院委托绍兴明业项目管理有限公司出具的证据10、造价鉴定书1份，分别按照原、被告提供的资料得出两个鉴定结论为1、根据《劳务协议确认书》，工程量按实结算，原告王少华承建部分工程模板接触面积为6026.4平方米；2、根据《劳务协议》签订的工程量结算，原告王少华承建部分工程模板接触面积为7498.4平方米。原告方质证提出要按照两个面积相加共13524.8平方米计算。被告质证认可第一项鉴定结论，不同意按第二项鉴定结论计算。
本院对上述证据认证如下：证据1，因系复印件，又存在可疑的拼接痕迹，且无其他证据佐证，对该证据的真实性不予认定。证据2、4、6，双方无异议，予以认定，证据3，5，经审查，与本案无关，不予认定。证据7，系原告单方制作，可作为当事人陈述处理。证据8，证人证言能与双方签名的结算单相互印证，予以认定。证据9，其中联系单双方对真实性无异议，予以认定。对施工图纸，无设计单位签字盖章，不予认定。证据10，因鉴定结论的第2项鉴定结论是以原告的证据1为依据，故不予采信；第1项鉴定结论以双方无异议的劳务协议确认书和联系单为依据，鉴定程序合法，本院予以采信。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，本案原、被告均未提供案涉工程的劳务协议原件，总价款应按照双方的结算确定，被告已在结算单上签名，无论是“同意上述结清”，还是“同意工地结清”，均应理解为双方已同意上述结算，因此单价应按照结算单上的14元／平方米计算；鉴于对工程量被告方也同意进行鉴定，可按照鉴定结论确定。被告扣的一千元，因结算单约定工程验收合格后支付，现该工程已投入使用，应当支付给原告。原告提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市第一水利市政建设有限公司应支付给原告王少华劳务报酬84369.6元，减去已支付的66500元和14000元，尚应支付给原告王少华余款人民币3869.6元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2335元，减半收取1168元，由原告负担1000元，被告负担168元；被告预交的鉴定费1419元，由原告承担600元，被告承担819元。上述费用原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二〇〇七年十月十一日
书 记 员 夏蓓蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16764号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：余剑辉，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄敏玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告余剑辉、黄敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告余剑辉、黄敏玲下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员董虹、李镇南组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告余剑辉、黄敏玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余剑辉、黄敏玲立即偿还原告借款本金213460.87元、利息23556.1元、逾期利息47084.56元（逾期利息暂计至2016年8月24日，以尚欠本金及利息之和237016.97元为基数从2016年8月25日起至实际清偿之日止按同期执行贷款利率上浮50%计算）；2.原告就被告余剑辉名下牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为01×××04的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余剑辉、黄敏玲于2013年3月18日签订了《个人担保贷款合同》（合同编号平银佛山个担贷字第BC2013031300000111号），约定贷款本金为26.9万；贷款期限为36个月；贷款用于购买宝马牌小型轿车；贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，即年利率7.125%，按年浮动；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将车牌号为粤Ｅ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本息及实现债权的费用；被告没有按期偿还贷款本息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，原告有权对抵押物享有优先受偿权，有权收取原告催款所需费用。原告按约发放贷款，并于2013年4月26日办理了抵押登记，但被告自2014年1月26日起没有按时还本付息，原告多次催收未果。庭审中，原告明确利息、罚息请求为：截至2016年8月24日止，利息23556.1元、逾期利息47084.56元；从2016年8月25日起至本息全部清偿之日止，以尚欠本金及利息之和237016.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算执行利率，并在执行利率基础上加收50%计收罚息。
本院依法向被告余剑辉、黄敏玲公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告余剑辉、黄敏玲在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余剑辉、黄敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告余剑辉、黄敏玲签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但两被告并未依约还本付息，依据合同约定原告请求被告余剑辉、黄敏玲归还合同项下尚欠的全部借款本息合法有据，本院予以支持。
截至2016年8月24日止，被告余剑辉、黄敏玲尚欠借款本金213460.87元、利息23556.1元、逾期利息47084.56元未付，原告请求被告余剑辉、黄敏玲归还所欠借款本金、利息及罚息理由充分，本院予以支持。由于双方约定执行的利率为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且按照贷款合同约定逾期罚息按当期借款执行利率的基础上上浮50%计算。因此2016年8月25日起应就尚欠借款本金213460.87元按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，并在上述借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍[(1+50%)×(1+50%)]计算利息（含罚息）直至借款实际清偿完毕日止。原告主张2016年8月25日起就尚欠利息23556.1元参照罚息利率计收逾期利息，由于原告主张的逾期罚息利率已足以弥补其损失，对原告主张的该部分利息请求不予支持。
被告余剑辉以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。
被告余剑辉、黄敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余剑辉、黄敏玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金213460.87元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截止至2016年8月24日利息23556.1元、逾期利息47084.56元，从2016年8月25日起就尚欠借款本金213460.87元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算利息（含罚息）至实际清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告余剑辉名下的车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车在本案债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4855.26元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告余剑辉、黄敏玲负担。本案财产保全费1940.5元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已缴纳），由被告余剑辉、黄敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长
审 判 长 谢贤涛
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 李镇南
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗颖梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8415-1号
原告：张东成，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：洪得灵，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告：郑幼红，女，1983年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪培进，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告张东成诉被告洪得灵、郑幼红、洪培进民间借贷纠纷一案中，原告张东成于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张东成自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张东成撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张东成负担。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈颖燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第353-2号
申请执行人盘金英，女，1975年10月6日出生，汉族，住罗定市。
申请执行人梁河文，男，2001年10月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人梁标文，男，2003年8月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人梁河文、梁标文的法定代理人盘金英，本案申请执行人之一。
被执行人黄国森，男，1951年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出的已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第126号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人黄国森发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国森至今未履行。
本院查明被执行人黄国森在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行开设的银行账户（户名：黄国森；账号：605941008220××××××、6221885941001××××××、0303445381004××××××）有存款可供执行，并已于2014年4月24日依法对上述账户存款进行冻结。现因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄国森在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行的账户（户名：黄国森；账号：××××××、××××××、××××××）存款在160000元范围内的冻结。
对被执行人黄国森在中国邮政储蓄银行有限责任公司罗定市支行的账户（户名：黄国森；账号：××××××、××××××、××××××）存款在160000元范围内划拨至罗定市人民法院账户（户名：罗定市人民法院；开户行：罗定市农村信用合作联社营业部；账号：××××××），以偿付给申请执行人和交纳执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨树芬
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1395号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张桂英，女，汉族，1963年12月28日。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月14日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2016年4月8日刑满释放。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张桂英犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月9日19时许，被告人张桂英在本市海淀区太平路23号院附近成人保健品店内向他人销售“都邦”牌保健食品1盒时被公安机关抓获，民警当场起获“金枪不倒”、“VIGOR”、“阳痿早泄克星”、“德国增大延时丸”、“藏鞭王”、“藏秘健肾王”牌保健食品共计11盒。经检测上述保健食品均含有“西地那非”成分，VIGOR”中另含有“他达拉非”成分。后被告人张桂英如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张桂英具有累犯、犯罪未遂、如实供述等情节，建议判处被告人张桂英一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张桂英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张桂英犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桂英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于北京市公安局海淀分局的涉案保健食品十二盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4377号
原告：大连雪山制冷工程有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区得胜街道摸珠街101号2层2号。
法定代表人：栾某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：赤峰德润食品产业有限公司，住所地：巴林左旗林东镇上京工业园区。
法定代表人：秦某，董事长。
委托诉讼代理人：林某，女，1992年12月16日出生，满族，户籍所在地为巴林左旗哈拉哈达镇山湾村，现住赤峰德润食品产业有限公司职工宿舍，系该公司办公室主任。
原告大连雪山制冷工程有限公司与被告赤峰德润食品产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连雪山制冷工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连雪山制冷工程有限公司撤诉。
案件受理费13325元，减半收取计6662.5元，财产保全费5000元，合计11662.5元，由原告负担。
审判长王华
审判员于红玲
人民陪审员格日乐
二○一七年十二月二十八日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4377号原告：大连雪山制冷工程有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区得胜街道摸珠街101号2层2号。法定代表人：栾某，董事长。委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰德润食品产业有限公司，住所地：巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：秦某，董事长。委托诉讼代理人：林某，女，1992年12月16日出生，满族，户籍所在地为巴林左旗哈拉哈达镇山湾村，现住赤峰德润食品产业有限公司职工宿舍，系该公司办公室主任。原告大连雪山制冷工程有限公司与被告赤峰德润食品产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告大连雪山制冷工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连雪山制冷工程有限公司撤诉。案件受理费13325元，减半收取计6662.5元，财产保全费5000元，合计11662.5元，由原告负担。审判长王华审判员于红玲人民陪审员格日乐二○一七年十二月二十八日书记员刘新波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2441号
原告山东兰氏木业有限公司。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告何元龙。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告山东兰氏木业有限公司诉被告何元龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东兰氏木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告何元龙及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰氏木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告何元龙辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作十多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告何元龙因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳人仲案字（2014）第23仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于2000年5月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事司炉工作，月均工资1489元，工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人2000年5月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金20102元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告仅对裁决书中月均工资1489元有异议，认为月均工资为1450元，被告当庭认可原告的该项主张。双方对裁决书的其他内容均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第23仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第23仲裁裁决书确认双方当事人2000年5月至2013年10月25日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告13个半月经济补偿金应以庭审中双方确认的月均工资1450元计算为19575元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东兰氏木业有限公司与被告何元龙自2000年5月至2013年10月25日期间存在劳动关系。
二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告何元龙经济补偿金19575元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年九月十日
书记员 刘 奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2441号原告曲某甲，无业。委托代理人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告李某，农民。原告曲某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲某甲诉称，原、被告经人介绍相识，婚前了解很少，感情一般。××××年××月××日登记结婚。2010年5月3日生女儿曲某乙。婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，2011年9月8日原、被告在民政局登记离婚，后在原告家人的劝说下于××××年××月××日复婚。但复婚后并没有改善双方夫妻感情，2013年10月，双方有因感情不和发生激烈争执，被告离家出走，后经原告多次联系，被告均不肯与原告和好，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿曲某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至孩子18周岁止。案件受理费由被告承担。被告李某未答辩。经审理查明，原告曲某甲与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年5月3日生女儿曲某乙。2011年9月8日原告曲某甲与被告李某在任丘市民政局协议离婚。××××年××月××日原告曲某甲与被告李某在任丘市民政局再次登记结婚。上述事实有原告陈述、身份证、结婚证、离婚协议书、出生医学证明证实。本院认为，夫妻间应当相互尊重，相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告曲某甲与被告李某在恋爱期间和结婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，不应因家庭琐事发生纠纷就草率离婚。原告未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告曲某甲要求与被告李某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曲某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曲某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一四年十二月五日书记员杜亚娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催1号
申请人：沂水县长虹印刷厂，住所地：沂水一中西工业园。
投资人：牛继彪。
委托诉讼代理人：陈振耀，该厂员工。
申请人沂水县长虹印刷厂申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人沂水县长虹印刷厂持有的号码40200051/29282427、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沂水县长虹印刷厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人沂水县长虹印刷厂负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民催1号申请人：沂水县长虹印刷厂，住所地：沂水一中西工业园。投资人：牛继彪。委托诉讼代理人：陈振耀，该厂员工。申请人沂水县长虹印刷厂申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人沂水县长虹印刷厂持有的号码40200051/29282427、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沂水县长虹印刷厂有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人沂水县长虹印刷厂负担。审 判 长  尚文婷人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一八年三月十六日书 记 员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初第668号
原告：马聪敏，女，1966年7月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人：马法廷，男，1963年8月11日生，汉族，住河南省郏县，系马聪敏丈夫。
被告：郏县牧工贸集团总公司，住所地郏县宾馆南三楼。
法定代表人：朱志强。
原告马聪敏与被告郏县牧工贸集团总公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告马聪敏的委托代理人马法廷，被告郏县牧工贸集团总公司经本院依法传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马聪敏向本院提出诉讼请求：郏县牧工贸集团总公司偿还其垫付的基本养老保险金53401元及所承担的相关利息8000元，共计人民币61401元。诉讼中，马聪敏变更诉讼请求为郏县牧工贸集团总公司偿还马聪敏垫付的基本养老保险金53401元及所承担的相关利息10400元，共计63801元。事实与理由：郏县牧工贸集团总公司未为马聪敏足额交纳基本养老保险金，导致马聪敏未能及时办理退休手续，马聪敏为能够办理退休手续，马聪敏自行缴纳了本应郏县牧工贸集团总公司交纳的基本样养老保险金53401元。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，公民、法人违反合同或不履行其他义务的应承担民事责任。
郏县牧工贸集团总公司缺席无答辩。
经审理查明，马聪敏于1991年12月进入郏县牧工贸集团总公司工作，2016年8月退休，工作期间，郏县牧工贸集团总公司未正常缴纳基本养老保险金，马聪敏为办理退休手续，自行缴纳了部分基本养老保险金，应由郏县牧工贸集团总公司承担的部分合计53401元，2016年11月15日，郏县牧工贸集团总公司给马聪敏出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠马聪敏代交劳动局养老金计伍万叁仟肆佰零壹元整（￥53401.0元）郏县牧工贸集团总公司（加盖郏县牧工贸集团总公司财务专用章）经手人苏秋月2016年11月15日。”2017年2月20日，马聪敏向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日以马聪敏的诉讼请求不属于其受理范围为由作出不予受理案件通知书。后马聪敏诉至本院。
另查明，郏县牧工贸集团总公司现处于吊销状态。
上述事实，由马聪敏提供的欠条一张、马聪敏的退休证以及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，马聪敏作为郏县牧工贸集团总公司的员工，该公司应当依法按照工资比例为马聪敏缴纳基本养老保险费，但因该公司原因未能足额交纳，导致马聪敏自行垫付基本养老保险费53401元，且由该公司出具了欠条予以证实，故对马聪敏请求郏县牧工贸集团总公司支付其垫付的基本养老保险金53401元，本院应予支持。对于马聪敏请求的利息10400元，因其未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郏县牧工贸集团总公司于本判决生效后十日内支付原告马聪敏垫付的基本养老保险金53401元。
二、驳回原告马聪敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》第六条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老报下统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户，未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别计入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初129号
原告：谢福，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：黄泽龙，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：李丽娜，系广东建升律师事务所实习律师。
被告：苏权涛，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
原告谢福诉被告苏权涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告谢福的委托代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告苏权涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢福向本院提出诉讼请求：判令被告苏权涛立即付还原告谢福款项人民币125000元及该款自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
事实与理由：原告谢福与被告苏权涛先前合作经营陶瓷生意。2015年8月1日，原告与被告解除合作关系，双方约定合作期间的货物归被告所有，被告立下欠条认欠原告人民币125000元，并约定自2015年11月15日开始，每月付还欠款5000元，至2018年5月份之前付清。然而，约定的期限开始后，被告并没有依约还款，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今欠款125000元分文未付。
原告谢福对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、欠条原件一份一页。
三、户籍证明复印件一份一页。
被告苏权涛在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
原告谢福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的解除合作关系时的财产分配意思表示是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。解除合作关系时被告立据认欠原告款项125000元，并约定自2015年11月15日开始，每月付还5000元，至2018年5月份之前付清。被告自立据后一直拒不付还款项，其已以自己的行为表明不履行欠条约定义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，原告判令被告苏权涛立即付还原告谢福款项人民币125000元，本院予以支持。原告同时请求被告付还该款自2015年11月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，因双方无约定逾期利息，原告的该项诉讼请求不合理，应调整为该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告苏权涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏权涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢福款项125000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告苏权涛负担，该款已由原告谢福自愿代为垫付，被告苏权涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 陆培文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 铿
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：赵新龙，男，1955年10月19日生，汉族，住平邑县，
被告：朱少连，女，1957年12月5日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告赵新龙、朱少连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告赵新龙、朱少连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新龙、朱少连向原告偿还借款32448.59元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，被告赵新龙向原告借款50000元，利息按年利率15.84‰计算，上述借款被告于2013年2月10日逾期，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告赵新龙、朱少连未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、小额贷款业务逾期催收通知书，用于证实被告赵新龙于2012年6月9日向原告原告借款50000元，借款期限自2012年6月9日起至2013年6月9日止。年利率15.84‰，被告朱少连在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字捺印，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年5月21日被告赵新龙向原告申请贷款，被告赵新龙在申请人签字，被告朱少连在申请人配偶处签字。2012年6月9日，被告赵新龙与原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同一份，双方约定：被告赵新龙向原告借款50000元，借款期限自2012年6月9日至2013年6月9日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告赵新龙在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告赵新龙在个人贷款借据上签字确认。借款后，该笔借款于2013年2月10日逾期，载止至2013年2月10日止被告赵新龙尚欠原告借款本金32448.59元及利息未归还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告赵新龙签订的小额联保借款合同，被告赵新龙、朱少连的小额贷款申请表，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告赵新龙未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告朱少连与被告赵新龙系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告朱少连为借款共同申请人，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告赵新龙从原告平邑邮政银行处借款32448.59元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告赵新龙作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告朱少连应与被告赵新龙共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新龙、朱少连于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金32448.59元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 牛宗波
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执554号
王永乐。
陈明。
孙金棒。
王永乐申请陈明等合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初2152号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王永乐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初2152号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月三十一日
书记员 佘茂林
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1101号
原告胡玉田
委托代理人李春江
委托代理人牛小丽
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司
法定代表人李宁
委托代理人潘世明
原告胡玉田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“太平洋财险大连公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡玉田的委托代理人李春江、牛小丽，被告太平洋财险大连公司的委托代理人潘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的辽BMB8**号小型轿车在被告处购买有交强险和商业三者险、车损险等。原告的车辆于2016年7月31日在新疆阿勒泰地区国道216线147公里200米处发生交通事故，造成原告的车辆与对方车辆（新A45W**）损坏。事故发生后，原告通知了被告，但是被告不知为什么一直没有对车辆进行定损，导致车辆无法修复。无奈原告给对方租了一辆车使用，花费了14500元。被告的不作为不履行合同义务给原告造成经济损失，请求法院判令被告支付因无故拖延给原告造成的租车损失14500元。
被告太平洋财险大连公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉车辆辽BMB8**号在我司投保交强险，第三者商业险50万元不计免赔。案件发生后，我公司安排查勘员以及定损员对标的车及第三者车进行现场查勘及车辆定损。我司已将两台车辆所有费用支付于被保险人胡玉田，原告诉请为此事故的间接损失，保险公司不应当承担此项费用。
经审理查明，2016年7月31日，案外人徐世明驾驶原告所有的车牌号为辽BMB8**的小型客车与案外人陈利其驾驶的车牌号为新A45W**的轻型货车发生碰撞、两车受损。2016年8月3日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定徐世明承担全部责任。辽BMB8**的小型客车在被告处投保交强险、第三者商业责任险，保险期间自2015年12月24日至2016年12月23日。原告于事故当日向被告报案，于2016年8月10日通知被告定损，新疆全顺江铃汽车维修站出具《证明》，证明因被告“迟迟没有给予核损，在客户强烈要求情况下我店提前给予维修（9月20日），经客户同意以我店维修报价金额为准。2016年10月7日此车辆维修完毕车主自付维修金额（19977元）提车”。2016年10月17日被告进行回勘。陈利其于事故发生后的8月1日至10月5日租车花费了14500元。原告向陈利其给付租车费14500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、证明、收款收据、发票、收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，陈利其的租车费用应由侵权人承担，原被告间的保险合同约定该费用属间接损失，被告不负责赔偿。原告主张因被告迟延定损导致的租车损失应由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定及双方间保险合同约定，被告收到原告的赔偿请求后应及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，并将核定结果通知原告。未及时履行核定及通知义务的，除支付保险金外，应当赔偿原告损失。本案中，原告于事故当日即报案，又于8月10日通知被告定损。被告称其做了定损，但未提供证据证明定损时间及定损结果。依据上述法律规定及合同约定，被告最晚应于2016年8月30日前定损并通知原告，2016年8月31日至2016年9月19日期间的租车费损失系由被告未及时履行核定及通知义务造成，应由被告赔偿。故对原告要求被告赔偿租车费损失的诉讼请求，本院支持4394元（14500元÷66天×20天），超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起九十日内支付原告胡玉田租车费损失4394元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告已预交），由原告胡玉田负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘维权
二〇一八年六月五日
书记员 张 康
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特627号
申请人：秦二涛，男，汉族，1990年1月6日生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
申请人秦二涛因在“冠海228”轮担任船员期间被拖欠工资130美元及该款自2016年6月3日计算至实际给付之日的利息，于2017年10月9日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同书和船员服务簿等证据。
本院经审查认为，“冠海228”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海228”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人秦二涛的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人秦二涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第316号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
被告李晓静，女，生于1979年10月3日，汉族，住济南市。
本院受理原告山东三箭物业管理有限公司诉被告李晓静物业服务合同纠纷一案，于2015年1月26日立案受理，原告以被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曲刘娜