wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10909号
原告：彭宝玉，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被告：李正石，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈爱香，女，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告彭宝玉与被告李正石、陈爱香民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一.两被告偿还借款20万元并赔偿利息损失（从2013年5月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告彭宝玉及其委托诉讼代理人袁吉儿到庭参加诉讼，被告李正石、陈爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告李正石、陈爱香向原告彭宝玉借款20万元，并出具借条一份确认，但双方未就借款期限、利息支付作出约定。借款后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正石、陈爱香于本判决生效后十日内偿付彭宝玉借款20万元并赔偿利息损失（自2017年11月13日起以20万元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回彭宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由李正石、陈爱香负担4358元，由彭宝玉负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 林文莹
人民陪审员 林文军
二〇一八年三月八日
法官 助理 吴新新
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初119号
原告：贺海轮，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区市委党校家属院。
原告：贺煜，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区市委党校家属院。
被告：ＸＸ龙，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。
被告：韩永华，男，汉族，无业，现住陕西省志丹县城关镇。被告：常延明，男，汉族，无业，现住陕西省志丹县城关镇。
以上二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。
原告贺海轮、贺煜诉被告ＸＸ龙、韩永华、常延明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺海轮、贺煜，被告ＸＸ龙委托代理人曹雨，被告韩永华、常延明及其委托代理人谷振彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告韩永华对该笔借款提供担保。2014年2月25日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱再次从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告常延明对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款，被告ＸＸ龙共清偿原告借款利息740000元，对借款本金及剩余利息三被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告ＸＸ龙、韩永华连带清偿原告借款本金1000000元及该款从2013年7月30日起至实际还款之日止的利息（应扣除已偿还的740000元利息），月利率为2%；2、由被告ＸＸ龙、常延明连带清偿原告借款本金1000000元及该款从2014年2月25日起至实际还款之日止的利息，月利率为2%；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ龙辩称，原告所述借款本金及利息数额属实，由于被告资金周转困难，希望原告再宽限一段时间。
被告韩永华辩称，担保100万元属实，由于双方约定的借款期限是六个月，借款期限届满以后，原告从未向被告主张过承担担保责任，所以被告保证责任免除。
被告常延明辩称，担保100万元属实，由于双方约定的借款期限是六个月，借款期限届满以后，原告从未向被告主张过承担担保责任，所以被告保证责任免除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺海轮系马莉琴丈夫，贺煜系马莉琴儿子。2013年7月30日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱通过马振清从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告韩永华对该笔借款提供担保。2014年2月25日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱再次通过马振清从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告常延明对该笔借款提供担保。借款到期后，原告催促马振清找被告催要欠款，截止目前，被告ＸＸ龙共清偿原告借款利息740000元，对借款本金及剩余利息被告至今未予偿还，故成诉。另查明，马莉琴于2015年11月19日因病去世。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条、转帐凭证及被告陈述予以证实，本院予以确认，马莉琴与被告之间的民间借贷关系有效。借款到期后，马莉琴因病去世，两原告作为马莉琴的法定继承人，依法有权继承该债权，届期被告ＸＸ龙应当向二原告承担还款责任。因ＸＸ龙对原告诉请借款本金及利息数额不持异议，对二原告起诉要求由被告ＸＸ龙清偿其借款本金2000000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，马莉琴与二被告韩永华、常延明未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告未向本院提供有效证据证明其或马莉琴在借款六个月到期后要求由保证人韩永华、常延明承担保证责任，因此，对原告起诉要求由被告韩永华、常延明承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ龙于本判决生效之日起五日内一次性清偿二原告贺海轮、贺煜借款本金2000000元及利息﹛其中1000000元从2013年7月30日起算至实际还款之日止，月利率为2%（应扣除已偿还的740000元利息）；剩余1000000元从2014年2月25日起算至实际还款之日止，月利率为2%﹜；
二、驳回原告贺海轮、贺煜的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，原告已预交，减半收取，实际由被告ＸＸ龙承担16520元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初119号原告：贺海轮，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区市委党校家属院。原告：贺煜，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区市委党校家属院。被告：ＸＸ龙，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区嘉岭大厦。委托代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。被告：韩永华，男，汉族，无业，现住陕西省志丹县城关镇。被告：常延明，男，汉族，无业，现住陕西省志丹县城关镇。以上二被告共同委托代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。原告贺海轮、贺煜诉被告ＸＸ龙、韩永华、常延明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺海轮、贺煜，被告ＸＸ龙委托代理人曹雨，被告韩永华、常延明及其委托代理人谷振彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告韩永华对该笔借款提供担保。2014年2月25日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱再次从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告常延明对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次找被告催要欠款，被告ＸＸ龙共清偿原告借款利息740000元，对借款本金及剩余利息三被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告ＸＸ龙、韩永华连带清偿原告借款本金1000000元及该款从2013年7月30日起至实际还款之日止的利息（应扣除已偿还的740000元利息），月利率为2%；2、由被告ＸＸ龙、常延明连带清偿原告借款本金1000000元及该款从2014年2月25日起至实际还款之日止的利息，月利率为2%；3、由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ龙辩称，原告所述借款本金及利息数额属实，由于被告资金周转困难，希望原告再宽限一段时间。被告韩永华辩称，担保100万元属实，由于双方约定的借款期限是六个月，借款期限届满以后，原告从未向被告主张过承担担保责任，所以被告保证责任免除。被告常延明辩称，担保100万元属实，由于双方约定的借款期限是六个月，借款期限届满以后，原告从未向被告主张过承担担保责任，所以被告保证责任免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺海轮系马莉琴丈夫，贺煜系马莉琴儿子。2013年7月30日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱通过马振清从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告韩永华对该笔借款提供担保。2014年2月25日，被告ＸＸ龙因生意周转急需用钱再次通过马振清从马莉琴处借款1000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为六个月，由被告常延明对该笔借款提供担保。借款到期后，原告催促马振清找被告催要欠款，截止目前，被告ＸＸ龙共清偿原告借款利息740000元，对借款本金及剩余利息被告至今未予偿还，故成诉。另查明，马莉琴于2015年11月19日因病去世。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条、转帐凭证及被告陈述予以证实，本院予以确认，马莉琴与被告之间的民间借贷关系有效。借款到期后，马莉琴因病去世，两原告作为马莉琴的法定继承人，依法有权继承该债权，届期被告ＸＸ龙应当向二原告承担还款责任。因ＸＸ龙对原告诉请借款本金及利息数额不持异议，对二原告起诉要求由被告ＸＸ龙清偿其借款本金2000000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，马莉琴与二被告韩永华、常延明未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告未向本院提供有效证据证明其或马莉琴在借款六个月到期后要求由保证人韩永华、常延明承担保证责任，因此，对原告起诉要求由被告韩永华、常延明承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ龙于本判决生效之日起五日内一次性清偿二原告贺海轮、贺煜借款本金2000000元及利息﹛其中1000000元从2013年7月30日起算至实际还款之日止，月利率为2%（应扣除已偿还的740000元利息）；剩余1000000元从2014年2月25日起算至实际还款之日止，月利率为2%﹜；二、驳回原告贺海轮、贺煜的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元，原告已预交，减半收取，实际由被告ＸＸ龙承担16520元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一八年二月二十六日书记员  李娟娟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2335号
原告：陈怀超，男，1968年8月19日出生，汉族，无业。
被告：李玉石，男，1981年9月20日出生，汉族，无业。
原告陈怀超诉被告李玉石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怀超、被告李玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀超诉称：我与被告系朋友关系。2014年开始因被告做钢材生意手头资金紧张，故与我联络购买钢材，我看在朋友关系上，多次给被告供成品钢材，总计金额38万元。2016年5月26日，我找被告要款，被告亲笔为我出具欠38万元欠条一份，承诺从2017年开始每个月还款1万元。但被告至今分文未还。为了维护我的利益，请求法院判决被告给付欠款38万元，并要求被告从2017年1月开始按银行同期贷款利率支付利息。
被告李玉石辩称：欠款38万元属实，我承诺2017年开始给付货款，但因为资金周转困难，没有偿还。
经审理查明，原告陈怀超经销钢材。从2014年开始，原告多次给被告供钢材，至2016年5月26日，被告累计欠原告钢材款38万元，被告给原告出具欠钢材款38万元欠条一份。约定被告在卖金地名家门市房时还款，如果没卖，从2017年开始，每个月还款1万元。但被告没有卖房还款，也没有按照约定每个月还款1万元。为此，原告诉至本院，要求被告给付货款38万元，并要求被告从2017年开始按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的《欠条》一份，及原、被告告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告陈怀超与被告李玉石之间的买卖关系自愿合法，以此产生的权利义务关系应受法律保护。被告拖欠的货款38万元，被告认可并有欠条为证，事实存在，本院予以确认。由于被告没有按照约定履行义务，给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告给付利息是合理的。双方约定“2017年开始，每月还款1万元”，应当理解为“从2017年1月1日开始”。故被告给付的利息应当从2017年1月1日起给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李玉石于本判决生效后5日内给付原告陈怀超钢材款38万元及利息（利息从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7185.00元，保全费2420.00元，由被告李玉石负担。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月二十六日
代书记员 孔杉杉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执11号
申请执行人：孙玲丽，女，1982年6月8日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。
被执行人：董淑珍，女，1942年4月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：鲁玉鹏，男，1941年2月15日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人孙玲丽与被执行人董淑珍、鲁玉鹏公证债权文书纠纷一案中，天津市南开公证处做出的（2016）津南开执字第13号执行证书已发生法律效力。在执行中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人董淑珍所有的坐落于天津市北辰区虎林里6-342-344号房屋进行了拍卖。经两次拍卖均流拍，现申请执行人同意以第二次拍卖的保留价接受拍卖物。依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人董淑珍所有的坐落于天津市北辰区虎林里6-342-344号房产，以640197元价款抵债给申请执行孙玲丽所有。原董淑珍名下的产权证无法收回，予以作废。
二、申请执行人孙玲丽可持本裁定单方办理上述房屋撤销抵押登记、产权过户登记等一切手续。
三、该房屋的土地出让金由申请执行人孙玲丽担负，出让手续由申请执行人孙玲丽单方办理。
（此页无正文）
审判员 朱钢
二〇一八年三月十三日
书记员 申晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出现在执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1081号
原告：韦荣金，男，1952年11月20日出生，壮族，现住柳州市。
被告：鹿寨力生汽车配件有限责任公司，地址：鹿寨县鹿寨镇建中东路33号，统一社会信用代码：9145022373221782XJ。
法定代表人：丁锦明，职务：执行董事。
案由：追偿权纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年6月27日
开庭时间：2017年7月13日
20l6年12月26日，原告将拥有完全产权位于的房改房屋一套出售给廖平，并签定买卖房屋协议，在原告与买受人在办理房产过户手续过程中，房产管理部门要求原告出具原单位允许买卖该房屋的证明，原告找到被告，被告提出要收取l万元的证明费。原告为了履行与房屋买卖方的合同约定，不因此造成违约责任，被迫将l万元交给被告，被告向原告出具一份业务费收款收据。此后原告认为，被告收取1万元证明费，属于乱收费的行为，侵犯了原告的合法权益，而向法院提起讼诉，要求被告退回收取的l万元业务费。
本院认为，原、被告于2002年8月4日签订了鹿寨县房改房买卖契约，将位于的房屋出售给了原告，原告办理了房产证和土地使用证，取得了完全产权。2016年12月26日将该房屋转出售给廖平是符合房改房上市的有关规定，房产管理部门要求原告出具原单位允许买卖该房屋的证明，并不是授权原单位收费，被告不能以职工享受了单位的福利而要求补偿。被告所收取原告的一万元，没有法律依据，属于不当得利。原告诉请返还，理由成立，本院应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下
被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司应返还原告韦荣金10000元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告鹿寨力生汽车配件有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文建
appoint
二〇一七年七月十七日
书记员 韦业标
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4229号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮，行长。
委托代理人舒兵。
被告何蜀平。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告何蜀平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告何蜀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金55872.9元及利息7830.99元、滞纳金15568.56元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金79272.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何蜀平未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金55872.9元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张23399.55元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蜀平应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金55872.9元，并支付利息和滞纳金。被告何蜀平应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金23399.55元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由被告何蜀平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘栖妍
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4229号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人舒兵。被告何蜀平。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告何蜀平信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人余嘉勉到庭参加了诉讼，被告何蜀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金55872.9元及利息7830.99元、滞纳金15568.56元，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金79272.45元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何蜀平未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。另查明，从2014年12月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月30日欠原告本金55872.9元。审理中，原告表示对被告在2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金共主张23399.55元，2015年7月31日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通系列信用卡申请表、对帐单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何蜀平应偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金55872.9元，并支付利息和滞纳金。被告何蜀平应向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付2015年7月30日前拖欠的利息及滞纳金23399.55元；从2015年7月31日起，利息及滞纳金根据欠款金额，按人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告何蜀平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘栖妍
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1104号
申请执行人：�北宁晋农村商业银行股份额有限公司北圈里支行，住所地宁晋县四芝兰镇北圈里村。
负责人：赵建辉，该支行行长。
委托代理人：张春阳，该支行客户经理。
被执行人：王瑞改，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：吕仁波，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：吕仁杰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司北圈里支行与被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0528民初1155号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰偿还其借款本息102592.12元，承担案件受理费1176元及本案执行费，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人均未履行判决书确定的义务，亦未报告财产。因被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰违反财产报告制度，本院于2017年12月8日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现对被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1104号申请执行人：�北宁晋农村商业银行股份额有限公司北圈里支行，住所地宁晋县四芝兰镇北圈里村。负责人：赵建辉，该支行行长。委托代理人：张春阳，该支行客户经理。被执行人：王瑞改，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：吕仁波，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：吕仁杰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司北圈里支行与被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0528民初1155号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰偿还其借款本息102592.12元，承担案件受理费1176元及本案执行费，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人均未履行判决书确定的义务，亦未报告财产。因被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰违反财产报告制度，本院于2017年12月8日作出执行决定书及限制高消费令，决定将被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现对被执行人王瑞改、吕仁波、吕仁杰银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十七日书记员  张 坤
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保33号
申请人：乔彪彪，男，1971年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：郑拴柱，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人乔彪彪于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑拴柱所有的位于准格尔旗XXXXXX的房产予以查封。申请人乔彪彪以其所有的位于内蒙古自治区准格尔旗XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人乔彪彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑拴柱所有的位于准格尔旗XXXXXX的房产；
二、查封申请人乔彪彪所有的位于内蒙古自治区准格尔旗XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费3520元，由申请人乔彪彪负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年四月二十三日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8329号
原告：金莲荣，男，1940年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：赖登峰，男，1974年11月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：王淑芳，女，1974年6月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑彩荣，女，1954年11月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：赖联塔，男，1949年3月12日出生，汉族，住苍南县。
原告金莲荣与被告赖登峰、王淑芳、郑彩荣、赖联塔民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赖登峰、王淑芳、郑彩荣、赖联塔共同偿还借款本金9万元及利息（以本金40万元为基数，自2012年11月8日起至2013年1月12日止；以本金35万元为基数，自2013年1月13日起至2013年3月23日止；以本金25万元为基数，自2013年3月24日起至2014年5月10日止；以本金20万元为基数，自2014年5月11日起至2014年7月10日止；以本金152200元为基数，自2014年7月11日起至2014年7月26日止；以本金10万元为基数，自2017年7月27日起至2016年1月30日止；以本金9万元为基数，自2016年1月31日起至判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赖登峰、王淑芳系夫妻关系，于1997年1月30日登记结婚。被告郑彩荣、赖联塔系夫妻关系，于2010年1月14日登记结婚。2011年6月8日，被告赖登峰、郑彩荣向原告借款40万元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，若主张还款需提前五天通知。借款后，被告赖登峰、郑彩荣支付利息至2012年11月7日，于2013年1月12日还款5万元，于2013年3月23日还款10万元，于2014年5月10日还款5万元，于2014年7月10日还款47800元，于2014年7月26日还款52200元，于2016年1月30日还款10000元，余款至今未还。
另查明，原告支付本案财产保全申请费820元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赖登峰、王淑芳、郑彩荣、赖联塔于判决生效后十日内偿还金莲荣借款9万元并支付利息（以本金40万元为基数，自2012年11月8日起至2013年1月12日止；以本金35万元为基数，自2013年1月13日起至2013年3月23日止；以本金25万元为基数，自2013年3月24日起至2014年5月10日止；以本金20万元为基数，自2014年5月11日起至2014年7月10日止；以本金152200元为基数，自2014年7月11日起至2014年7月26日止；以本金10万元为基数，自2017年7月27日起至2016年1月30日止；以本金9万元为基数，自2016年1月31日起至判决确定的履行之日止，均按月利率2%计算）、保全费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由赖登峰、王淑芳、郑彩荣、赖联塔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 黄小敏
二〇一八年一月四日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢333-3号
申请执行人王俊辉，男，1975年9月30日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊腰*号村。
被执行人蔡廷复，男，1968年12月3日生，汉族，现住扶余市五家站镇街道。
申请执行人王俊辉与被执行人蔡廷复民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月1日作出（2015）扶民初字第3643号民事判决，判决如下：被告蔡廷复于本判决生效后起支付原告欠款8900元，案件受理费50元、执行申请费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本次执行程序。现因被执行人有财产可供执行，申请执行人于2017年11月1日向本院申请恢复执行，恢复执行后，执行回款9000元（含执行申请费50元），本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5758号
申请执行人：戴子梅,女,1966年5月21日生,汉族,住如皋市。
被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人戴子梅与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8916号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告阎建国欠原告戴子梅人民币10万元，该款由被告阎建国于2017年8月4日前给付。案件受理费1150元，由原告戴子梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金100000元，执行费1400元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城镇武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑309－305室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8916号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年四月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5758号申请执行人：戴子梅,女,1966年5月21日生,汉族,住如皋市。被执行人：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人戴子梅与被执行人阎建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8916号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告阎建国欠原告戴子梅人民币10万元，该款由被告阎建国于2017年8月4日前给付。案件受理费1150元，由原告戴子梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月23日受理后，由吕祝华执行。申请执行标的为本金100000元，执行费1400元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报财产，申请执行人向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人负债较多，无车辆。本院依法冻结被执行人阎建国工资账户。被执行人阎建国名下的如皋市如城镇武定苑309－305室房产被本院另案裁定拍卖(待拍卖后依法分配）。本院依法将阎建国纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资账户被依法冻结，被执行人名下房产武定苑309－305室待另案拍卖后依法分配，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人残疾，不具备拘留条件。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8916号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 张 泉二〇一八年四月三日书记员 刘国军
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1986号
申请执行人刘赫宇，男，1978年2月19日生，住所地大连市中山区白云街。
被执行人大连新时国际物流有限公司，住所地大连市中山区景山东园。
法定代表人邹欣，系该公司总经理
申请执行人刘赫宇与被执行人大连新时国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年1月25日作出（2015）中民初字第4654号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月30日，申请执行人刘赫宇向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月五日
书记员 徐林芳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第103号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人谭晓菲，无业，因犯盗窃罪，于2011年10月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
指定辩护人凃耀军，广西xx建律师事务所律师。
翻译人员黄志信，桂林市××学校老师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人谭晓菲犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人谭晓菲及其指定辩护人凃耀军、翻译人员黄志信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日10时许，被告人谭晓菲在桂林市北极广场搭乘1辆由北往南行驶的100路公交车伺机行窃。当公交车停靠观音阁站时，被告人谭晓菲趁站在下层的乘客蒋某不备之机，拉开其挂在左腕上的手提包的拉链，盗走包内的1个钱包，随即下车逃跑。蒋某发现被盗后下车追赶，被告人谭晓菲取出钱包内的人民币1295元放进裤袋里，将钱包丢弃，后被蒋某抓获。赃款已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人谭晓菲及其辩护人涂耀军在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、领条、抓获经过、作案现场图、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书）；2、被害人蒋某的报案及陈述；3、检查笔录、现场辨认笔录及照片；4、被告人谭晓菲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭晓菲以非法占有为目的，在公共场合扒窃公民财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人谭晓菲刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人谭晓菲在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人谭晓菲是聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条至规定，可以从轻处罚。被告人谭晓菲认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人谭晓菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止），并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵文杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保347号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行），地址禹城市。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人李茂忠，男，1963年出生，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人李茂忠金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李茂忠的银行存款60000元，冻结期内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 程凤山
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3214号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：卢某，男，1978年6月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英联华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴连春、被告卢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费1744.61元，并自起诉之日起，按照日0.3%支付违约金;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年2月28日签订了塞纳名郡前期物业管理服务协议，原告履行了物业管理相关职责，截至2017年7月17日，被告欠付物业费1744.61元。原告曾多次以各种方式催交但被告至今拒缴。
被告卢某辩称，不同意原告诉请。1.我家卫生间的外侧墙面被人随便大小便，多次找物业交涉，物业不管；2.我家小院的白钢盆丢了，物业不管；3.楼道里乱放杂物，物业也不给解决；4.我们家放在小院的四个花盆被小区调头的车辆顶碎了，小院栏杆也被车辆撞歪了，物业也不管理；5.小区14#楼3单元1-2也是我们家房子，在我们合同签订并交了全款后，物业未经我们同意擅自把我们的钥匙借给2楼业主用，二楼业主修改下水管道位置，造成我们卫生间顶棚出现两个大洞，有证据和照片，我和二楼业主签订了个协议，物业在该协议上盖章；6.小区14#楼3单元3-2业主把洗衣水直接排放到我家小院内，找物业协商，物业不管；7.物业管理不到位：小区大门坏了到现在没修好，外来人员随便进出，14号楼与12楼之间的生活建筑垃圾半年不清理，直接影响到我们家，共同设施损坏不予维修，自从绿化栽培人员走了，没进行过除草和浇水，小区乱搭乱建情况严重。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.前期物业服务委托合同，拟证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为塞纳名郡项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；2.交房资料及物品领取清单，拟证明被告已入住塞纳名郡小区；3.商品价格（收费）备案表，由行政机关出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；4.牌匾照片一张，拟证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可。5.合同到期不再续聘函，拟证明2017年7月18日大连大雪集团房屋开发有限公司与原告终止前期物业服务委托合同。被告对证据1和证据5不予认可，对证据2、3、4予以认可。本院对原告提交的证据予以采信。被告向本院提交如下证据：1.外墙照片2张，拟证明其外墙被污染；2.四个花盆照片，拟证明其花盆碎了；3.与14楼3单元202业主签订的协议书，拟证明14楼3单元102房屋的钥匙被物业公司私自交给他人使用；4.临时管理规约，拟证明物业公司管理不到位。原告对被告提交的证据1、2、3不予认可，并提出：外墙照片无法证明拍摄的时间地点，且有人随地大小便造成被告损失属侵权行为，与原告无关；花盆照片无法证明花盆碎了以及物业公司有关联性，花盆放在走廊里，不存在被车撞碎的问题；与二楼业主签订的协议与本案没有关联性；14号楼3单元102房屋与本案无关。本院对于被告提交的证据1、2、3不予采信，因证据1墙面被污染的照片、证据2的花盆完好的照片、证据3的协议书无法证明其与原告提供的物业服务存在因果关系。对被告提交的证据4予以采信，但仅有约定无法证明原告未履行或未完全履行该规约。综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告入住塞纳名郡小区14栋1单元101号房屋。被告承诺遵守前期物业管理服务协议。截至2017年7月17日，被告欠原告物业费1744.61元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与建设单位签订了前期物业委托合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告入住该小区并承诺遵守前期物业管理协议，系其真实意思表示，因此该前期物业委托合同应为合法有效的民事合同，对被告有约束力。原被告之间形成物业合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，又未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，即应履行交纳物业费的义务，故本院对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节，因未向被告履行法定的书面催交义务，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告卢某自本判决生效之日起十五日内向原告大连英联华物业管理服务有限公司支付物业费1744.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年九月十五日
书记员 张文宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第1042号
原告汤某，女。
被告刘某，男。
委托代理人刘某良（一般代理），系被告刘某父亲。
本院于2013年11月21日立案受理原告汤某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员向兴礼担任审判长，与审判员黄斯琴、人民陪审员陈胜华组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行审理，书记员蒋坤担任庭审记录。原告汤某、被告刘某及委托代理人刘某良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，她与被告于2007年底经人介绍相识，2008年农历4月3日按照农村习俗举行了婚礼，2008年7月18日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证，2008年10月14日生育男孩刘小某。因婚前了解不够，婚后性格不合，加之被告脾气怪异，常无故殴打她，她只得独自外出打工，期间双方很少联系。2013年6月双方又因家庭琐事发生争吵，她遭到被告暴打，被告的行为已经严重伤害夫妻感情。现她对与被告继续共同生活下去失去信心，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩由被告抚养。
被告刘某辩称，他与原告结婚生子属实，在两人夫妻存续期间，原告汤某对夫妻感情破裂也有过错，他被原告打伤头部，经医治，至今仍有后遗症，他与原告之间不存在离婚，请法院依法判决。
经审理查明，原告汤某与被告刘某2007年经人介绍相识恋爱，2008年农历四月初三按照农村习俗举行了婚礼，2008年7月18日在湘阴县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证，2008年10月14日生育男孩刘小某。双方因性格差异、经济原因以及原告与被告家人关系紧张等发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。2013年农历8月14日两人开始分居。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，遂向法院起诉。在原告起诉后，被告曾到原告娘家接过原告两次，希望和好夫妻关系。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱，自愿结婚，共同生活多年且生育一个小孩，已建立了较深的夫妻感情。双方虽时有争吵，但双方之间并不存在大的矛盾。被告在原告起诉后，去接原告回来的行为以及被告在庭审中表示他不想离婚，有和好的可能，他会努力争取给原告等，都表明双方之间的夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，从小孩健康成长和建设好家庭的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告汤某请求与被告刘某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 陈胜华
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20883号
上诉人（原审原告）：镒胜电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区广田路274号一号厂房、二号厂房、三号厂房，统一社会信用代码：91440300321704113R。
法定代表人：黄子成。
委托诉讼代理人：刘煜祥，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛荣华。
委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
上诉人镒胜电子（深圳）有限公司（以下简称镒胜公司）因与被上诉人辛荣华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，辛荣华与镒胜公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为镒胜公司是否应向辛荣华支付违法解除劳动关系赔偿金。
镒胜公司上诉主张，辛荣华以调动工作岗位为由向其他员工收取好处费，依据《员工手册》的规定，对辛荣华作出解雇处理。镒胜公司就此在一审时提交了一份录音及《有关员工申诉案件提报》予以证明。本院认为，该份录音为镒胜公司的工作人员与王X的对话，录音对象王X并未出庭作证，无法核实王X的身份情况以及录音内容的真实性，本院无法采信。而《有关员工申诉案件提报》也仅是镒胜公司内部所做的报告，没有任何被调查人员的签名，报告中所称的“受害人”描述的收钱人也并非辛荣华本人，因此，该文件也不能证明辛荣华存在向其他员工收取好处费的事实。综上所述，镒胜公司解除与辛荣华劳动关系的事实依据不足，属于违法解除，依法应当向辛荣华支付违法解除劳动关系的赔偿金，原审计算数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人镒胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人镒胜电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
二〇一七年十二月十五日
本件与原本核对无误
书记员 陈启荣(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初685号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱锋，男，1979年6月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年6月21日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人邱锋犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人邱锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱锋系吸毒人员。2015年4月至2017年6月间，被告人邱锋因无钱吸毒单独或伙同他人在本市城区和镇头镇盗窃作案3次，盗得财物价值人民币2220元。具体情况分述如下：
1、2015年4月12日晚上11时许，被告人邱锋与同案人李某窜至本市集里街道财智广场小区15栋，将该处居民李某1放在楼梯间的一辆山地自行车（李某1称价值1200元许，未鉴定）抬出楼梯间外，准备撬开自行车时被李某1发现，李某1将李某抓获（后被行政拘留），并扭送至公安机关，被告人邱锋逃脱。
2、2017年6月14日上午，被告人邱锋窜至本市集里街道石霜路23号“茶香缘”茶具店门口，趁店内无人之机，进入店内盗得店主王某放在桌子上的OPPOA59S手机1台。后被告人邱锋在本市城区车站路将所盗手机销赃给他人，得赃款650元。经价格鉴定，被盗手机价值人民币780元。
3、2017年6月18日上午11时许，被告人邱锋与同案人“小林子”（具体身份不明）窜至本市镇头集镇“食全食美”快餐店，趁店内人不注意，盗得店主凌某放在桌子上的OPPOA59S手机1台。后两人本市城区销赃，得赃款500元，用于购买毒品吸食。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1440元。
2017年6月21日，被告人邱锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱锋在开庭审理过程中亦无异议，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、销售手机专用发票等书证；被害人李某1、王某、凌某的陈述；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邱锋在第一次盗窃作案过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱锋归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱锋所盗财物未返还的，应当折价退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2017年12月20日止）。
二、责令被告人邱锋退赔被害人王某经济损失人民币七百八十元；退赔被害人凌某经济损失人民币一千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海建新
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市农村信用合作联社。
法定代表人：李文军，该社董事长。
委托代理人：余永泉，该社资产部主任。
委托代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：乌苏市农恒通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李远斌，该公司董事长。
再审申请人海建新与被申请人乌苏市农村信用合作联社、乌苏市恒通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。塔城地区中级人民法院作出（2014）塔民二终字第220号民事裁定。海建新不服提出申诉。本院作出（2015）伊州民申字第128号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海建新及其委托代理人马汉城，信用社的委托代理人余永泉、孙德刚到庭参加诉讼。恒通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审乌苏市人民法院对本案作出（2013）乌民二初字第00364号民事判决。海建新、信用社不服提出上诉，二审塔城地区中级人民法院对本案作出（2014）塔民二终字第220号民事裁定，驳回海建新起诉。
本院再审认为，乌苏市人民法院对本案作出的一审判决，认定事实不清，证据不足；塔城地区中级人民法院作出的二审裁定也属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字第220号民事裁定及乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第00364号民事判决；
二、发回乌苏市人民法院重审。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 国 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第743号
申请执行人广东趣园食品有限公司。
住所地清远市高新区泰基工业城12号专业厂房。
法定代表人麦兆峰，总经理。
被执行人桂林桂鎏食品有限公司。
住所地桂林市灵川县定江镇三号工业区内。
法定代表人梁玉军。
本院在执行申请执行人广东趣园食品有限公司与桂林桂鎏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为27万元及利息。经查，被执行人无可供执行的财产，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2013）灵民初字第816号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 林泰全
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第844号
原告李玉珍。
委托代理人蒲迎春，系甘肃开城律师事务所律师。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯。
被告甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部。
负责人强尕东。
被告白银市白银区第二建筑工程公司。
法定代表人张世春。
被告白银市白银区第二建筑工程公司306项目部。
负责人强希东。
被告陶干军。
本院在审理原告李玉珍诉被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司306项目部、陶干军劳务合同纠纷一案中，原告李玉珍以被告白银市白银区第二建筑工程公司306项目部已经给付其劳务费800元为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉珍申请撤诉，确属自愿，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回对被告甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司泰瑞豪庭项目部、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司306项目部、陶干军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李玉珍承担。
审判员 李春萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初2号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人潘秀言，男，1952年2月21日出生,贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月24日被黎平县森林公安局取保候审，2017年12月14日黎平县人民检察院决定对其继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人潘秀言犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人潘秀言到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年农历正月期间，被告人潘秀言与雍某双方达成由潘秀言砍伐雍某在黎平县德凤镇黎平寨村“井梦”坡的林木，木材归潘秀言，潘秀言帮雍某造林的协议。2016年3月份，被告人潘秀言在未办理林木采伐许可证的情况下，雍某在黎平县德凤镇黎平寨村“井梦”坡的林木全部砍伐。经黎平县林业局林业工程师进行鉴定：采伐面积5.8亩，采伐树种是杉树，方式为择伐，采伐活立木蓄积20.6394立方米，折合杉原木材积13.6426立方米，造成经济损失人民币10403.4元。
上述事实，被告人潘秀言在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施材料、涉案人员身份信息、林权证、到案情况说明、贵州省政府非税收入通用收据、证明；证人雍某、潘某1、潘某2、潘某3的证言；鉴定意见；滥伐现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人潘秀言的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘秀言违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人潘秀言犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘秀言自愿认罪，并在采伐迹地植树造林，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人潘秀言从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人潘秀言犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币四千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一八年一月十日
书记员 粟 晰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1056号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某键。
辩护人傅某杰。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人许某键犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月15日作出（2017）粤0306刑初1379号刑事判决。宣判后，原审被告人许某键不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月29日21时许，被告人许某键在深圳市龙华区东环一路XX酒店419房内将一包重1.13克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币1000元的价格贩卖给杨某1。交易完毕后，民警将被告人许某键抓获，现场缴获上述毒品，并从被告人许某键处查获8.6克甲基苯丙胺、1.13克大麻叶（经鉴定，含四氢大麻酚）。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：涉案毒品、手机等；2、书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、往来大陆通行证复印件、微信聊天记录截图、尿液检测板照片、毒品尿检报告单、抓获经过、通话清单、情况说明等；3、证人证言：证人杨某1、高某1的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人许某键的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片；7、视听资料、电子数据：光盘3张。
原判认为，被告人许某键无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于犯罪行为在侦查机关的控制之下，毒品一般不会继续流入社会，其社会危害程度大大减轻，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人许某键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；缴获毒品、作案工具手机予以没收。
宣判后，原审被告人许某键不服，提出上诉。其的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一、本案系由侦查机关利用线人实施犯意引诱引起，一审法院认定本案不属于犯意引诱存在事实认定错误。二、一审法院将许某键随身携带的8.6克甲基苯丙胺、1.13克大麻计入贩卖毒品的数量属于适用法律错误。三、一审法院认定许某键构成贩卖毒品罪证据不足。四、本案中许某键具有众多从轻、减轻处罚的情节，一审法院对许某键量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某键无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人许某键的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人许某键和证人杨某1联系，同意贩卖毒品给证人杨某1，并从广州到深圳将毒品交给杨某1且收取了毒资，其行为已经构成贩卖毒品罪。特情介入是侦破毒品犯罪案件的合法方式，故本案不能认定为引诱犯罪。且相关法律规定，在无其他证据的情况下，从贩卖毒品的犯罪分子身上查获的其他毒品均应认定为其贩卖毒品的数量。综上，上诉人许某键及其辩护人的相关辩护理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
助理审判员 温 锦 资
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第417号
原告交通银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
被告王强，男，1980年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司西安分行诉被告王强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司西安分行于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费50元由原告交通银行股份有限公司西安分行承担。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇九年二月十日
书 记 员 魏 玮
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执1043号
申请执行人：刘开年
被执行人：安徽省工力机械设备有限公司
本院在执行申请人刘开年与被执行人安徽省工力机械设备有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产已被其他案件采取了执行措施，本案处于轮候查封中，暂无法处置被执行人安徽省工力机械设备有限公司的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0181执1043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 付 友
审判员 王 冰
二〇一八年六月五日
书记员 廖文娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第8号
原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会，地址岳阳市金鹗路。
法定代表人张蓉，女，该居委会主任。
委托代理人隋政，男，湖南湘北律师事务所律师。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市炮台山路96号。
法定代表人殷道春，该局局长。
委托代理人刘榆，男，湖南昌言律师事务所律师。
第三人荀建春，男，1970年12月13日出生，汉族，住汩罗市范家园镇吕仙村*组。
第三人黄二英，女，1948年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会不服被告岳阳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告与第三人协调解决争议后申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 陈 洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 王青霞
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2013）楼行初字第8号文书拟稿人鲁长斌报批时间2014年3月3日原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会被告岳阳市人力资源和社会保障局第三人荀建春、黄二英判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会承担。
承办人意见庭长
审批意见
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第8号
原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会，地址岳阳市金鹗路。
法定代表人张蓉，女，该居委会主任。
委托代理人隋政，男，湖南湘北律师事务所律师。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市炮台山路96号。
法定代表人殷道春，该局局长。
委托代理人刘榆，男，湖南昌言律师事务所律师。
第三人荀XX，男，1970年12月13日出生，汉族，住汩罗市范家园镇吕仙村*组。
第三人黄XX，女，1948年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会不服被告岳阳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告与第三人协调解决争议后申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区三眼桥街道办事处朝阳社区居委会承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 陈 洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 王青霞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1443号
申请执行人曲丽，女，1968年8月30日出生，住大连市中山区明泽街。
委托代理人康志斌，系曲丽丈夫，住址同上。
被执行人村上铁男（MURAKAMITETSUO），男，1973年10月30日出生，日本东京籍，住大连市西岗区新开路。
申请执行人曲丽申请执行村上铁男（MURAKAMITETSUO）民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月9日作出（2015）中民初字第5564号民事调解书，且已发生法律效力。2017年8月15日，申请执行人曲丽向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐林芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1428号
原告常有稳。
被告仪征市众昊仓储有限公司。
法定代表人万春伟，董事长。
本院在审理原告常有稳与被告仪征市众昊仓储有限公司劳动合同纠纷一案中，原告常有稳于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常有稳撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告常有稳负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 糜 萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4156号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室。
法定代表人：牟福江，执行董事。
委托代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人：陈翔，经理。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津兴川货运有限公司追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津兴川货运有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3342号
原告：彰武县三丰化肥经销处，住所地彰武县北环路淀粉南侧*#网点楼。
法定代表人：杜晓霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：倪曙合，男，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
原告彰武县三丰化肥经销处（以下简称三丰经销处）与被告倪曙合买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告三丰经销处法定代表人杜晓霞及其委托诉讼代理人王彬、被告倪曙合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰经销处诉称，请求人民法院判令被告倪曙合偿还欠款74820元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告三丰经销处经营化肥，2015年开始被告倪曙合在我经销处购买化肥，截至诉讼之日，倪曙合支付了部分货款后尚欠货款74820元，经原告经销处多次催要，被告倪曙合一直未予偿还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。
被告倪曙合辩称，三丰经销处所述的购买化肥及拖欠货款属实，但是欠款金额不属实。之前我和三丰公司对账时欠款74820元属实，但是对账后我偿还过三丰公司经理人赵志学、王丹部分货款，具体偿还多少记不清了，赵志学、王丹来了就能说清楚了。欠据属实是我签名，但是内容我不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告三丰经销处提供了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、对账单、欠据、（2016）辽0922刑初194号刑事判决书；被告倪曙合提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告倪曙合在原告三丰经销处进购化肥，支付了部分货款，后经双方对账核实倪曙合尚欠货款74820元。此款经三丰经销处多次催要，倪曙合一直未予偿还。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告三丰经销处与被告倪曙合之间形成的事实买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。三丰经销处按照合同约定交付了化肥，倪曙合接收化肥后未按照约定履行支付化肥价款的义务构成违约，三丰经销处请求倪曙合支付尚欠货款合理，应予支持。倪曙合对三丰经销处诉求的金额有异议，但对双方对账单核实金额无异议，且（2016）辽0922刑初194号刑事判决书中对该金额进行了确认，依法予以采信。
倪曙合主张在双方对账后偿还过部分货款，三丰经销处不予认可，倪曙合不能署名具体还款金额及还款详情，不能提供证据证明自己的主张，对该主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪曙合支付原告彰武县三丰化肥经销处货款74820元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告倪曙合负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 波
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1189号
上诉人（原审原告）：谭勇文，男，1971年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：谭利芳，女，1972年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：谭煜双，男，1998年8月28日出生，汉族。
委托代理人：谭勇文，男，1971年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：刘汇，区长。
委托代理人：易劲田，系长沙市岳麓区西湖街道办事处工作人员。
委托代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。
谭勇文、谭利芳、谭煜双因诉长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁补偿一案，不服长沙市中级人民法院2016年8月19日作出的（2015）长中行征初字第00118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：岳麓区人民政府于2012年10月26日发布岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，该通告载明：“为实施城市规划和城市建设需要，拟经拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人自愿申请，并报长沙大河西先导区管委会批准，同意对岳麓山风景名胜区环境整治工程（二环以东梅溪湖湖面）范围内25.9448公顷土地进行拆迁腾地。”该通告还对腾地范围、拆迁补偿安置工作实施主体、征地补偿标准和农业人员安置途径、登记、腾地期限等事项进行了公告。其中腾地范围为：西湖街道茶场村、望城坡街道望新社区、梅溪湖街道联络村范围内属于农村集体经济组织所有的建设用地（包括宅基地和其他集体建设用地）上，集体和个人所有的房屋及其他附着物。并告知被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在本通告规定的期限内，持土地权属证书和其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记手续。协议拆迁通告范围内的相关权益人胡斌、李淑华、戴标、张文武、戴建文、张小群、张靓、肖文辉、肖欢、张立成、戴志洪等户与拆迁人岳麓区西湖街道办事处签订了《拆迁补偿协议书》。原告的房屋未在拆迁通告范围内，原告未与被告或者被告工作部门签订拆迁协议。
长沙市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案中，岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政机关行使行政权力的行为，不具有特定的发生法律效果的意思表示，对相关当事人并无拘束力和强制力，并不必然对行政相对人的权利义务产生影响。被告岳麓区政府作出的岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政行为。本案不属于人民法院受理行政诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谭勇文、谭利芳、谭煜双的起诉。
谭勇文、谭利芳、谭煜双不服，向本院提起上诉称：其所诉的是上诉人依据（2012）第006号协议拆迁通告征收其土地的行为。其作为土地承包经营权，对区政府作出的涉及其使用的集体土地的农村集体土地协议拆迁补偿行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，其有原告主体资格。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
长沙市岳麓区人民政府答辩称：谭勇文、谭利芳、谭煜双并没有房屋及附属设施在通告范围内，通告本身并不必然对行政相对人的权利义务产生影响，且通告未涉及责任田。故上诉人的起诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
根据一审案卷材料及调查、询问当事人，本院另查明：
岳麓区人民政府于2012年10月26日发布岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》载明：征地补偿标准和农业人员安置途径按《长沙市征地补偿安置条例》以及《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》执行。被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在本通告规定的期限内，持土地权属证书和其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿等手续。
谭勇文、谭利芳、谭煜双2015年5月14日提交给长沙中院的“行政起诉状”写明的诉讼请求为：“1、请求确认被告作出的长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁通告岳土拆告[2012]第006号行政行为违法；2、请求判令被告停止依据长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁通告[2012]第006号作出的对西湖街道茶场村协议征地的侵权行为；3、责令被告就其破坏原告家庭承包的责任田部分恢复原状；4、由被告承担本案全部诉讼费用。”根据诉状及一审庭审情况，其事实与理由为：虽然其房屋不在该通告的范围中，但部分承包地在该通告范围内，而且根据长沙市国土资源局岳麓分局的《关于西湖街道茶场村民申请政府信息公开问题的答复》，“二环以东梅溪湖湖面项目茶场村用地面积240.3660亩，其中征地补偿费14210068.95元、高附加值补助费8618220.00元、集体设施补偿费1632174.00元，已支付给茶场村集体”，其承包地也被征收了。但本次征地没有征求村民意见，且补偿费过低，因此提起诉讼。
本院认为：起诉必须符合法定条件。根据一审案卷材料及调查、询问当事人，谭勇文、谭利芳、谭煜双的诉求实质是对“集体土地协议拆迁补偿”不服。对涉及农村集体土地的行政行为，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，故本案中谭勇文、谭利芳、谭煜双以自己的名义起诉，不符合上述规定。因此，虽然一审认为“岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政机关行使行政权力的行为，不具有特定的发生法律效果的意思表示，对相关当事人并无拘束力和强制力，并不必然对行政相对人的权利义务产生影响”不正确，应予纠正，但一审驳回谭勇文等人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一七年三月二日
代理书记员 袁 璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1189号上诉人（原审原告）：谭勇文，男，1971年12月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：谭利芳，女，1972年4月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：谭煜双，男，1998年8月28日出生，汉族。委托代理人：谭勇文，男，1971年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：刘汇，区长。委托代理人：易劲田，系长沙市岳麓区西湖街道办事处工作人员。委托代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。谭勇文、谭利芳、谭煜双因诉长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁补偿一案，不服长沙市中级人民法院2016年8月19日作出的（2015）长中行征初字第00118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：岳麓区人民政府于2012年10月26日发布岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》，该通告载明：“为实施城市规划和城市建设需要，拟经拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人自愿申请，并报长沙大河西先导区管委会批准，同意对岳麓山风景名胜区环境整治工程（二环以东梅溪湖湖面）范围内25.9448公顷土地进行拆迁腾地。”该通告还对腾地范围、拆迁补偿安置工作实施主体、征地补偿标准和农业人员安置途径、登记、腾地期限等事项进行了公告。其中腾地范围为：西湖街道茶场村、望城坡街道望新社区、梅溪湖街道联络村范围内属于农村集体经济组织所有的建设用地（包括宅基地和其他集体建设用地）上，集体和个人所有的房屋及其他附着物。并告知被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在本通告规定的期限内，持土地权属证书和其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记手续。协议拆迁通告范围内的相关权益人胡斌、李淑华、戴标、张文武、戴建文、张小群、张靓、肖文辉、肖欢、张立成、戴志洪等户与拆迁人岳麓区西湖街道办事处签订了《拆迁补偿协议书》。原告的房屋未在拆迁通告范围内，原告未与被告或者被告工作部门签订拆迁协议。长沙市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案中，岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政机关行使行政权力的行为，不具有特定的发生法律效果的意思表示，对相关当事人并无拘束力和强制力，并不必然对行政相对人的权利义务产生影响。被告岳麓区政府作出的岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政行为。本案不属于人民法院受理行政诉讼范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谭勇文、谭利芳、谭煜双的起诉。谭勇文、谭利芳、谭煜双不服，向本院提起上诉称：其所诉的是上诉人依据（2012）第006号协议拆迁通告征收其土地的行为。其作为土地承包经营权，对区政府作出的涉及其使用的集体土地的农村集体土地协议拆迁补偿行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，其有原告主体资格。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。长沙市岳麓区人民政府答辩称：谭勇文、谭利芳、谭煜双并没有房屋及附属设施在通告范围内，通告本身并不必然对行政相对人的权利义务产生影响，且通告未涉及责任田。故上诉人的起诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。根据一审案卷材料及调查、询问当事人，本院另查明：岳麓区人民政府于2012年10月26日发布岳土拆告[2012]第006号《农村集体土地协议拆迁通告》载明：征地补偿标准和农业人员安置途径按《长沙市征地补偿安置条例》以及《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》执行。被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在本通告规定的期限内，持土地权属证书和其他有关证明材料，到指定地点办理征地补偿等手续。谭勇文、谭利芳、谭煜双2015年5月14日提交给长沙中院的“行政起诉状”写明的诉讼请求为：“1、请求确认被告作出的长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁通告岳土拆告[2012]第006号行政行为违法；2、请求判令被告停止依据长沙市岳麓区人民政府农村集体土地协议拆迁通告[2012]第006号作出的对西湖街道茶场村协议征地的侵权行为；3、责令被告就其破坏原告家庭承包的责任田部分恢复原状；4、由被告承担本案全部诉讼费用。”根据诉状及一审庭审情况，其事实与理由为：虽然其房屋不在该通告的范围中，但部分承包地在该通告范围内，而且根据长沙市国土资源局岳麓分局的《关于西湖街道茶场村民申请政府信息公开问题的答复》，“二环以东梅溪湖湖面项目茶场村用地面积240.3660亩，其中征地补偿费14210068.95元、高附加值补助费8618220.00元、集体设施补偿费1632174.00元，已支付给茶场村集体”，其承包地也被征收了。但本次征地没有征求村民意见，且补偿费过低，因此提起诉讼。本院认为：起诉必须符合法定条件。根据一审案卷材料及调查、询问当事人，谭勇文、谭利芳、谭煜双的诉求实质是对“集体土地协议拆迁补偿”不服。对涉及农村集体土地的行政行为，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，故本案中谭勇文、谭利芳、谭煜双以自己的名义起诉，不符合上述规定。因此，虽然一审认为“岳土拆告（2012）第006号协议拆迁通告不是行政机关行使行政权力的行为，不具有特定的发生法律效果的意思表示，对相关当事人并无拘束力和强制力，并不必然对行政相对人的权利义务产生影响”不正确，应予纠正，但一审驳回谭勇文等人起诉的结论并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张坤世审 判 员  夏 阳代理审判员  黄一凡二〇一七年三月二日代理书记员  袁 璇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1986号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆新丽，女，1989年12月18日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，XX会所工作人员，户籍地河南省通许县；因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）周和忠，男，1973年8月16日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，XX会所工作人员，户籍地河南省夏邑县；因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人穆新丽、周和忠犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年九月二十九日作出（2017）沪0115刑初2529号刑事判决。原审被告人穆新丽、周和忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年1月，位于上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX楼的XX会所开张营业，该会所经营人先后招募、雇佣郭某某、杨某某、吴某某等多名女子在该会所内进行卖淫，并以统一收费、定期结账、固定分成等方式管理卖淫活动。期间，被告人穆新丽、周和忠明知会所经营者实施组织卖淫活动，被告人穆新丽仍受雇为卖淫活动计时、管理卖淫女子等，被告人周和忠在会所从事一定的管理工作。
2017年1月18日晚至次日凌晨，会所卖淫女子程某某、潘某某、王某某、闻某某在会所包房内分别与男子戴某、赵某、唐某某、李某某进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。民警当场还抓获了会所内的卖淫女子杨某某、郭某某、吴某某、计某某，抓获了被告人穆新丽，传唤了当时在会所的周和忠等人。被告人穆新丽到案后如实供述了上述事实。
2017年3月6日，被告人周和忠因涉嫌组织、协助组织卖淫被公安民警抓获，周和忠到案后否认参与组织卖淫。
上述事实，有证人郭某某、杨某某、吴某某、计某某、程某某、潘某某、王某某、闻某某、戴某、赵某、唐某某、李某某等人的证言及辨认笔录，案发经过，行政处罚决定书及被告人穆新丽在庭审中的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人穆新丽、周和忠明知他人实施组织卖淫犯罪活动，穆新丽为卖淫活动计时、管理卖淫女等，周和忠参与管理卖淫活动，两名被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人穆新丽到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：一、被告人周和忠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人穆新丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
穆新丽上诉认为原判量刑过重。
周和忠上诉认为其没有在会所里工作，也没有发挥任何作用，原判量刑过重。
本院审理过程中，穆新丽申请撤回上诉。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人穆新丽、周和忠犯协助组织卖淫罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人穆新丽、周和忠明知他人实施组织卖淫活动而提供协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，原判定性正确。针对周和忠认为其没有在会所里工作，也没有发挥任何作用的上诉理由。经查，上诉人穆新丽的供述证明其系由周和忠介绍进入涉案会所工作，证人郭某某、杨某某则直接指证周和忠系会所管理人员，案发当日周和忠亦在会所内被查获，上述证据足以证明周和忠为会所内的组织卖淫活动提供协助的事实。周和忠的相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据穆新丽、周和忠犯协助组织卖淫罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑穆新丽到案后能如实供述犯罪事实等因素，所作量刑并无不当，且审判程序合法。周和忠认为原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人穆新丽撤回上诉。
二、驳回上诉人周和忠上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初934号
原告：薛亚斌，男，1977年7月29日出生，汉族，住遂平县。
原告：李革，女，1982年2月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：魏中周，男，1973年9月10日出生，汉族，住遂平县。
原告薛亚斌、李革与被告魏中周买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22立案。2018年4月20日，原告薛亚斌、李革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛亚斌、李革撤诉处理。
案件受理费387元，减半收取193元，由原告薛亚斌、李革负担。
审判员 郭继东
二〇一八年四月二十日
书记员 于婷婷
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第80号
原告韩玉刚，男，汉族。
被告李小海，男，汉族。
本院在审理原告韩玉刚诉被告李小海买卖合同纠纷一案中，原告韩玉刚于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告韩玉刚的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩玉刚承担。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 翼