wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第228号
申请执行人：林迎宝，男，满族，住吉林龙潭区
被执行人：尚勇，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人林迎宝与被执行人尚勇劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出（2014）船民一初字第79号民事调解书，调解书主文内容：一、被告尚勇于2014年5月15日前给付原告林迎宝施工款人民币10，000.00元；二、如被告尚勇未按上述期限履行给付义务，则违反上述履行期限之日起三日内按总额人民币18，040.00元向原告林迎宝给付施工款；三、案件受理费251.00元由被告尚勇负担（原告林迎宝已交纳），被告尚勇于2014年5月15日之前径向林迎宝给付。该调解书已发生法律效力，权利人林迎宝于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第79号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00987号
原告：张有密，男，1950年10月29日出生，汉族。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张香登，男，1970年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告张有密诉被告张香登生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张有密于2015年5月4日向本院申请撤回对被告张香登的起诉。
本院认为，原告张有密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张有密撤回�被告张香登的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一五年五月四日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初80027号
原告：程力，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭俊，上海汉盛律师事务所律师。
被告：冯毅，男，1978年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告程力与被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程力的委托诉讼代理人彭俊，被告冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款271,267元；2、判令被告支付以271,267元为基数，按年利率24%计算的自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、判令被告支付原告律师费1万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年9月至2014年7月期间，被告陆续向原告借款共计25万元。2016年2月1日，被告确认上述借款，并承诺于2016年6月30日之前清偿，否则承担违约责任。同日，原、被告签署《借款协议书》，约定原告另行向被告提供借款21,267元，借款期限同样截至2016年6月30日止，原告已支付该笔借款。然而被告到期未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告冯毅辩称,被告之前是原告公司员工，因到外地出差谈业务需要费用，每次出差原告都打钱给被告，出差回来后再让被告书写借条,25万元是上述钱款的累计金额，被告确实收到了上述钱款，但原告口头承诺如果业务做成可以抵销上述款项。21,267元是开办公司时租办公室等需要的费用，钱款打给了案外人，原告也口头承诺若业务做成了可以从公司业绩中抵扣。综上，上述钱款确实收到了，但原告口头说业务做成的话不需要归还。
经审理本院认定事实如下：被告原是原告所在公司的员工。2013年至2014年期间，原告累计给付被告款项共计25万元。2016年2月1日，被告向原告出具《还款计划》一份，明确被告截至2016年2月1日尚欠原告借款25万元，承诺最晚于2016年6月30日之前归还，如逾期归还，则每日按逾期金额千分之一支付违约金，并承担实现债权发生的费用，包括诉讼费、律师费等。2016年2月2日，原、被告签署《借款协议书》一份，约定被告向原告借款21,267元，借款期限自2016年2月2日起至2016年6月30日止；如被告逾期还款，每延迟一日支付应付金额千分之二的违约金；如被告违约，原告实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)均由被告承担。同日，原、被告签署《付款指示函》一份，明确原告将21,267元支付至案外人陈某某的中国工商银行帐户即视为被告收到该款项。同日，原告向被告指定的上述银行账户转账21,267元。2017年9月，原告委托上海汉盛律师事务所律师提起本案诉讼，原告为此支付律师费1万元。
上述事实，由原告提供的中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、《还款计划》、《借款协议书》、《付款指示函》、法律服务合同、律师费发票，以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告负有按约还款付息的义务。被告抗辩称原告口头承诺其若做成业务就不用归还案涉款项，但遭到原告的否认，被告也未能提供证据证明其主张。因此，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的违约金未超过法律规定的标准，本院予以支持。双方关于被告逾期还款应由其承担律师费的约定不违反法律规定，综合考虑本案诉讼标的额、本市律师服务业收费标准等因素，原告主张的律师费金额尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告冯毅于本判决生效之日起十日内归还原告程力借款271,267元；
二、被告冯毅于本判决生效之日起十日内支付原告程力以271,267元为基数，按年利率24%计算的自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金；
三、被告冯毅于本判决生效之日起十日内支付原告程力律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,718元，减半收取计3,359元，由被告冯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 杨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第716-1号
申请人杜华。
被申请人刘合林。
本院受理的申请人杜华诉被申请人刘合林道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人自行和解，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘合林驾驶的车牌号为鲁B×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十二月十一日
书记员 王连学
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执770号
申请执行人孙正和，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住所地：汨罗市。
申请执行人霍艳辉，女，1965年出生，汉族，汨罗市人，住所地：汨罗市。
申请执行人孙正和与被执行人霍艳辉民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1515号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行霍艳辉罚金过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初1515号刑事判决书终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年三月十九日
书记员 ：胥兴隆
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2927号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人马艳苓，农民。
被执行人董福利，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人马艳苓、董福利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3151号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾立冬
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桐执字第735号
申请执行人桐乡市农村信用合作联社乌镇信用社，住所地：桐乡市。
负责人王国良，主任。
被执行人陈奇。
被执行人王建春，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2007）桐民二初字第504号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人陈奇所有的桐乡市农村信用合作联社股权33592股（股金账号70×××10）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 朱泽培
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2375号
申请执行人：大连高新园区邦信小额信贷有限公司。
被执行人：李某某，女。
被执行人：宫某某，男。
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额信贷有限公司与被执行人李某某、宫某某借款合同纠纷执行一案中,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3986号民事判决书，申请被执行人李某某、宫某某偿还申请人借款186538元，利息9700元，律师费5000元，并给付自2015年9月10日起至判决确定给付之日止按《借款合同》约定的利息，支付迟延履行金，案件受理费4319元，公告费600元，并负担本案执行费4400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人李某某、宫某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2375号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额信贷有限公司与被执行人李某某、宫某某借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人李某某、宫某某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李某某、宫某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2375号申请执行人：大连高新园区邦信小额信贷有限公司。被执行人：李某某，女。被执行人：宫某某，男。本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额信贷有限公司与被执行人李某某、宫某某借款合同纠纷执行一案中,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3986号民事判决书，申请被执行人李某某、宫某某偿还申请人借款186538元，利息9700元，律师费5000元，并给付自2015年9月10日起至判决确定给付之日止按《借款合同》约定的利息，支付迟延履行金，案件受理费4319元，公告费600元，并负担本案执行费4400元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人李某某、宫某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月三十日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第22号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘保平。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行刘保平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘保平擅自于2013年4月占用高柳镇曲屯村土地1200平方米建预制件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-047号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限当事人于15日内在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款36000元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-047号行政处罚决定书，于2013年5月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-047号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-047号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执780号
申请执行人山东华夏国际经济技术合作有限公司。
被执行人佟长利，男，汉族，住辽宁省调兵市大明镇小江村。
被执行人王颖，女，汉族，住沈阳市大东区三家子路。
被执行人王娇，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区新华街。
申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初4049号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初4049号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘晓军
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执503号之一
申请执行人：冯丹，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住四川省邻水县黎家乡。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县护建镇。
本院在执行申请执行人冯丹与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ在安岳县有不动产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ所有的位于安岳县石桥铺镇柠都大道的房屋予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人冯丹须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人冯丹自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执503号
原告：冯丹，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住四川省邻水县黎家乡。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县护建镇。
本院在执行申请执行人冯丹与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人ＸＸ在广东省深圳市有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ所有的丰田牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人冯丹须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人冯丹自行承担相应法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执503号之三
申请执行人：冯丹，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住四川省邻水县黎家乡。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县护建镇。
本院在执行申请执行人冯丹与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初718号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行向申请执行�冯丹偿还借款60000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、公告费300元、申请执行费824元。但被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。2018年3月19日，本院依法委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人ＸＸ所有的丰田牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年，但该车辆已经被深圳市福田区人民法院首查封，本院不具备处置权。2018年6月4日，本院依法将被执行人ＸＸ所有的位于安岳县石桥铺镇柠都大道的房屋予以查封，查封期限为3年。但该房屋在中国工商银行股份有限公司安岳支行设置抵押，抵押期限自2014年9月3日至2033年12月30日止。2018年6月4日，本院依法对被执行人ＸＸ在工行四川省安岳正北街分理处的账户进行额度冻结，冻结期限为1年。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人ＸＸ在金融部�无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息信息，在不动产管理部门无其他不动产登记信息。另经被执行人所在社区网格员证实，被执行人ＸＸ无财产可供执行。经本院告知申请执行人冯丹案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人冯丹亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执503号之二
申请执行人：冯丹，女，1992年8月24日出生，汉族，农民，住四川省邻水县黎家乡。
委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县护建镇。
本院在执行申请执行人冯丹与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初718号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行向申请执行人冯丹偿还借款60000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、公告费300元、申请执行费824元。但被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人ＸＸ在工行四川省安岳正北街分理处有开户信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ在工行四川省安岳正北街分理处的账户存款予以冻结，直至冻足61600元为止，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 李立兴
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异101号
案外人：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段14号。统一社会信用代码91211302577201456B。
法定代表人：刘海江，经理。
委托代理人：王越强，男，系该公司法律顾问。
申请执行人：朝阳市富宁建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市龙城区联合乡联合村5号。组织机构代码68374247-5。
法定代表人：柳长久，经理。
被执行人：朝阳鑫彤华机械电子有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇铁营子村。
法定代表人杨晓光，董事长。
在本院执行朝阳市富宁建筑工程有限责任公司与朝阳鑫彤华机械电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朝阳市中旭房地产开发有限公司对执行位于朝阳市双塔区和平街二段26号1层105、2层205房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朝阳市中旭房地产开发有限公司称，贵院依据朝阳市富宁建筑工程有限责任公司申请对我公司预出售给朝阳鑫彤华机械电子有限公司的房屋采取了保全查封措施，事后经朝阳仲裁委员会确认：“因朝阳鑫彤华机械电子有限公司未按约定交付房款，致使双方买卖合同目的无法实现。”该房屋所有权仍归属于我公司，因此望贵院依法对我公司的房屋解除查封。
申请执行人朝阳市富宁建筑工程有限责任公司称，我公司与朝阳鑫彤华机械电子有限公司工程施工合同纠纷一案，贵院2015年10月20日立案，同时依法查封涉案建筑工程，并未申请查封该争议房屋。2015年10月29日贵院未经我公司同意，将涉案建筑工程更换查封为朝阳鑫彤华机械电子有限公司已在银行抵押贷款房屋和未有产权的房屋，朝阳鑫彤华机械电子有限公司将解封建筑工程抵押贷款1400万元。贵院对我公司更换查封复议和先予执行申请置之不理。2016年8月8日朝阳中院作出维持一审终审判决，至今已一年有余，被更换查封的房产和抵押房产无法变现执行，造成民工工资无法兑现长期上访，造成社会不稳定和我公司信誉丧失，长期不能正常经营。
被执行人朝阳鑫彤华机械电子有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳市富宁建筑工程有限责任公司与朝阳鑫彤华机械电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）朝双民初字第04423号民事判决，判决主文为：一、被告（反诉原告）朝阳鑫彤华机械电子有限公司给付原告（反诉被告）朝阳市富宁建筑工程有限责任公司工程款5,120,401.72元，并自起诉之日起（2015年10月20日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供涉案工程完整竣工资料。以上两款于本判决生效之日起5日内履行。朝阳鑫彤华机械电子有限公司对该判决不服，上诉至朝阳市中级人民法院，该院于2016年8月18日作出（2016）辽13民终820号民事判决，判决主文为：驳回上诉，维持原判。判决生效后，朝阳鑫彤华机械电子有限公司没有履行给付义务，朝阳市富宁建筑工程有限责任公司申请强制执行，我院于2016年9月5日以（2016）辽1302执1924号案件立案执行。在执行过程中，朝阳鑫彤华机械电子有限公司不服朝阳市中级人民法院作出的（2016）辽13民终820号民事判决，申诉到辽宁省高级人民法院，该院于2017年1月22日作出（2016）辽民申5035号民事裁定，一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。2017年9月7日朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民再20号民事判决，维持本院（2016）辽13民终820号民事判决。此案在一审诉讼过程中，朝阳市富宁建筑工程有限责任公司提出申请并提供财产担保，本院于2015年10月29日作出（2015）朝双民初字第04423-1号民事裁定，查封朝阳鑫彤华机械电子有限公司位于朝阳市双塔区和平街二段26号1层105、2层205房屋。并将该裁定及协助执行通知书送达给朝阳市房产局产权产籍科。本院于2016年9月27日作出（2016）辽1302执1924号执行裁定，评估、拍卖被执行人朝阳鑫彤华机械电子有限公司所有的位于朝阳市双塔区和平街二段26号1层105、2层205房屋（建筑面积698.32平方米）。2016年11月4日辽宁天力土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，价格为488.82万元。2016年12月28日本院委托朝阳经典拍卖行有限公司对上述房屋进行拍卖，因无人竞买，致使该房屋流拍。本案经合议庭合议，决定将该房屋价格降至4,399,380.00元进行第二次拍卖。
现朝阳市中旭房地产开发有限公司对本院查封的位于朝阳市双塔区和平街二段26号1层105、2层205房屋提出异议，并向本院提供2017年8月30日朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2017）45号裁决书，内容为解除双方于2015年10月27日签订的合同编号为2015H10012，房屋位置为和平街二段26号1层105、2层205两份《商品房买卖合同（预售）》。
本院认为，本院在执行过程中，依法对被执行人朝阳鑫彤华机械电子有限公司的财产进行变现处置符合法律的规定，并无不当。案外人朝阳市中旭房地产开发有限公司提出的执行异议并提供的相关材料，不能够证明本院拍卖位于朝阳市双塔区和平街二段26号1层105、2层205房屋（建筑面积698.32平方米）系案外人的财产。案外人提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回朝阳市中旭房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初403号
原告：郭某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1938年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告郭某某与被告杜某某共有物分割纠纷一案，本院依法立案受理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由郭某某负担。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 徐 红
人民陪审员 金梨贞
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初134号
原告：郜科科，男，1979年6月11日出生，汉族，大专文化程度，河南新安县人，自由职业，住洛阳市西工区。
被告：孙ＸＸ，男，1987年6月9日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，该总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
原告郜科科诉被告孙ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财险洛阳中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜科科，太平洋财险洛阳中心支公司的委托代理人孟涛到庭参加了诉讼，被告孙ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告孙ＸＸ缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郜科科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计2140元；2、依法承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月29日17时20分，被告孙ＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车在涧西区沿中州西路由东向西行驶至陕北一路口左转弯掉头时，遇原告郜科科驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿中州西路由西向东行驶相撞，致使客车右前部与轿车左侧接触，造成车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告孙ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款，负事故全部责任，原告郜科科不承担该事故的责任。后原、被告协商未果，诉至洛阳市涧西区人民法院。
被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称：1、该事故中原告的车辆损失在孙ＸＸ赔付给原告后，我司已经将该损失赔付给孙ＸＸ，其他损失属于间接损失，根据交强险保险条款约定不再承担赔偿责任。2、由于第二被告孙ＸＸ没有到庭，我司认为没有办法调查相关事实情况，所以该案件不能按照小额诉讼程序审理。3、该案诉讼费用依据保险条款的约定，我司不承担该费用。
被告孙ＸＸ未到庭，亦未向本庭提出答辩意见。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年7月29日17时20分，被告孙ＸＸ驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿中州西路由东向西行驶至该处原地左转弯掉头时，遇郜科科驾驶豫Ｃ×××××号小型桥车沿中州西路由西向东行驶相撞，致使客车右前部与轿车左侧接触，造成车辆受损的交通事故。2017年8月2日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告孙ＸＸ承担该起事故的全部责任，原告郜科科不承担责任。在交警支队事故处理大队处理事故期间，原告郜科科委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行了鉴定。2017年8月4日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出阳光鉴定[2017]第080401号鉴定结论书，认定豫Ｃ×××××号小型桥车的车辆损失为870元，原告为此支付鉴定费200元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保有机动车交强险，本事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财险洛阳中心支公司向被告孙ＸＸ支付原告郜科科的车辆损失600元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告孙ＸＸ承担事故的全部责任，本院予以确认。被告孙ＸＸ应对原告郜科科因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险洛阳中心支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内，被告太平洋财险洛阳中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。对原告起诉的车辆损失870元，虽系原告单方委托，但是与原告在涧西区正伟汽车维修站维修发票相对应，为了减少双方损失，本院对此鉴定结论予以采信。对原告起诉请求被告支付交通费220元的请求，根据原告居住地点与事故处理地点及处理期间的实际情况，本院酌定为150元。对原告郜科科的租车费650元，与本次交通事故无直接关系，且与交通费冲突，本院不予支持。对原告起诉请求被告支付停车费200元，系事故处理大队处理事故期间因行政行为所产生的费用，不应由被告承担。综上，原告的实际损失为：车辆损失870元、鉴定费200元、交通费150元，共计1220元，扣除被告太平洋财险洛阳中心支公司支付给被告孙ＸＸ的600元后，被告太平洋财险洛阳中心支公司应再赔偿原告损失420元（不包含鉴定费200元）。被告孙ＸＸ应赔偿原告损失共计800元。被告孙ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的相关民事责任并不免除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告郜科科赔偿车辆损失费、交通费420元；
被告孙ＸＸ于本判决生效后十日内向原告郜科科赔偿车辆损失费、交通费、鉴定费共计800元；
驳回原告郜科科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张振辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘晓彬
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1870号
上诉人（原审原告）：山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地威海市文登区米山路114号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
委托诉讼代理人:李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司，住所地德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金良，男，该公司职工。
原审第三人：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路53号。
法定代表人：魏林波，董事长。
委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人山东长江汇泉集团置业有限公司（以下简称长江汇泉集团）因与被上诉人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德集团）、原审第三人黑龙江宝宇建设工程有�公司（以下简称宝宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长江汇泉集团上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由格瑞德集团承担。事实和理由：1.原判决认定事实不清，遗漏影响案件裁判的诸多重要事实。一审过程中，双方当事人提交了大量书面证据，并有大量当事人自述与自认事实，其中长江汇泉集团提交了合同、补充协议、整改联系函等证明质量问题与损失费用的证据。证据能证实格瑞德集团的施工存在质量问题，且部分问题已作出回应。涉案的通风与空调工程包含A区与B区两部分，A区仅部分启用，B区并未启用，不存在格瑞德集团所称的未经验收擅自使�问题；2.根据合同约定及法律规定，建设工程经过验收合格不代表就没有质量问题。本案中，双方争议问题的解决、排除安全生产事故隐患等均依赖于司法鉴定，故原审未准许鉴定不当。
格瑞德集团辩称，长江汇泉集团未经验收擅自使用涉案工程，根据相关司法解释规定，格瑞德集团不再承担任何质量责任。长江汇泉集团已经使用涉案工程达三年时间，目前已不具备通过鉴定确定质量问题原因的条件。且涉案工程已经过了质保期，长江汇泉集团主张保修责任亦无法律与事实依据。
宝宇公司述称，其为涉案商场的实际运营者，与本案存在利害关系。原判决以工程通过验收即不存在质量问题为由，未予准许进行鉴定，该认定及理由不当。同意长江汇泉集团的请求。
长江汇泉集团向一审法院起诉请求：判令格瑞德集团赔偿经济损失700万元（�终损失以鉴定为准）。
一审法院认定事实：2013年2月3日，长江汇泉集团、格瑞德集团签订建设工程施工合同，约定由格瑞德集团承建长江汇泉集团的长江汇泉农贸购物中心一期工程的空调工程。2014年2月26日双方再次签订空调合同补充协议，就工程款的支付问题进行了约定。
对有争议的证据和事实认定如下：长江汇泉集团提交了长江汇泉农贸购物中心1#楼A区和B区的单位（子单位）工程质量竣工验收记录用以证实涉案的空调与通风工程通过了相应的验收，长江汇泉集团的使用不存在问题。格瑞德集团认为上述证据仅是施工记录不能作为空调系统的验收证明，且根据其中A区的风管、通风系统安装分项工程验收记录载明该单项的验收时间为2015年1月2日，足以说明长江汇泉集团所谓的2014年11月已经验收的事实不成立。对此，从长江汇泉集团提交的上述�组证据可以看出，涉案的空调工程已经长江汇泉集团（建设单位）、格瑞德集团（施工单位）、设计单位、监理单位验收合格，即应视为长江汇泉集团对格瑞德集团交付工程的全面认可，在此情况下，长江汇泉集团再申请对格瑞德集团施工的空调与通风工程未按合同约定及施工图纸的要求施工，是否缺失设备、材料、阀部件，安装的设备是否符合投标文件及施工图纸等事项进行鉴定，于法无据，不予准许。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者提供证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，长江汇泉集团主张要求格瑞德集团赔偿700万元的损失未有相应证据予以证实，故对长江汇泉集团的诉讼请求不予支持。涉案工程在使用过程中如果出现质量问题，长江汇泉集团可依双方合同约定另案要求格瑞德集团承担维修义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回山东长江汇泉集团置业有限公司要求山东格瑞德集团有限公司赔偿经济损失700万元的诉讼请求。一审案件受理费60800元、保全费5000元，均由山东长江汇泉集团置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.格瑞德集团提交了其制作的工程付款明细一份，以证实自工程投入使用至2016年间长江汇泉集团一直在付款，间接说明工程不存在质量问题。长江汇泉集团与宝宇公司认为，该明细系格瑞德集团单方制作，属于对收款事实的自认，不能以此证明工程施工不存在质量问题。本院认为，该证据系格瑞德集团单方制作，不具备证据形式要件，对�当事人亦不予认可，对其证据效力不予认定；2.关于长江汇泉集团主张的赔偿经济损失具体项目，一审中，其明确为：施工工程的设备材料缺失产生的购置费用，施工不符合约定导致运行中增加的成本费用，施工不符合约定导致项目整改及重新维护的费用。二审中，长江汇泉集团亦明确其本案主张的赔偿损失包括施工质量问题与施工内容不符合合同约定两方面，主要为整改与更换设备费用。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，施工单位对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量问题及经验收不合格工程应承担的质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。前者系基于建设工程施工合同约定及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任，后者系基于双方签订的保修合同或建设工程施工合同中约定的保修条款及相关法律法规等规定对工程质量应承担的责任。本案中，双方当事人对工程是否存在未经验收擅自使用情况仍存有争议，长江汇泉集团在一审中已提交工程的相关验收记录，并认可工程经验收程序认定为合格，只是认为该验收合格与实际情况并不不符。但基于该验收合格事实，格瑞德集团不再承担验收不合格的质量返修责任，而是对涉案工程质量在保修期内及保修范围内负有保修义务，承担相应保修责任。本案中，长江汇泉集团所提诉讼请求之基础为质量返修责任而非保修责任。原判决因此驳回长江汇泉集团之诉讼请求，并告知若基于使用过程中出现的质量问题，可依合同约定另行主张维修责任，并无不当。
综上所述，长江汇泉集团之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由山东长江汇泉集团置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丛丽颖
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第555号
上诉人（原审原告�：临沂正元建陶有限公司。
法定代表人：张天彩，董事长。
委托代理人：吴绍钦，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘成军（曾用名刘军），男，1985年3月20日出生，汉族。
委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
上诉人临沂正元建陶有限公司因劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告自述于2011年经人介绍以刘军的名字到原告包装车间工作，双方未签订劳动合同。2013年5月11日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2013年6月27日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字（2013）第086号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。庭审中，被�提供了证人王某、孙某的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
原审法院认为，被告提供的证据，已能证实被告在原告处工作，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，应承担举证不能的诉讼后果，原告的诉称无事实依据，不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告刘成军与原告临沂正元建陶有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂正元建陶有限公司负担。
临沂正元建陶有限公司上诉称：上诉人从未招用被上诉人，且被上诉人提供的两名证人均系其亲属，存有利害关系，其证词不足采信。原审确认双方存在劳动关系与事实相违背，证据不足，应予撤销。
刘成军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作，有证人王某、孙某的证言予以证实，原审法院据此认定双方存在劳动关系正确。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，但拒不提交工资发放表等证据证实其主张，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂正元建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一三年十二月十日
书记员 张洪亮
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初368号
原告佘青松，现住榆树市。
委托代理人许晓平，现住榆树市。
被告佘治峰，现住榆树市。
原告佘青松与被告佘治峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告代理人许晓平到庭参加诉讼，被告佘治峰经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款17，000.00元及利息；2、要求被告支付违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告佘治峰因缺少资金从原告处借款1.7万元，被告为原告出具借据一枚，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2017年8月1日至2018年1月1日。借款到期后，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告佘治峰因缺少资金从原告处借款1.7万元，被告为原告出具借据一枚，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2017年8月1日至2018年1月1日。借款到期后，被告未能履行还款义务。
以上事实有原告的陈述，书证借据一枚予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有原告的陈述，被告为原告出具的借据一枚予以证实，应认定被告向原告借款的事实成立。被告理应偿还借款本金及利息。原告主张违约金及利息合计按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佘治峰给付原告佘青松借款本金17，000.00元及利息、违约金（利息及违约金计算方法：其中一部分利息按照约定月利率1.5%计算，从2017年8月1日起至2018年1月1日止；另一部分利息及违约金按照年利率24%计算，从2018年1月1日起至给付之日止）。此款于判�生效后立即付清。
案件受理费130.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐永哲
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初907号
原告：于秀全，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：上海物美禀实超市有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：种晓兵，职务董事长。
原告于秀全与被告上海物美禀实超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于秀全于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 葛黎明
二〇一七年十二月八日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1226民初50号
原告：梁水林，男，1960年5月24日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邱燕芳，女，1971年6月24日出生，汉族，住德庆县。
被告：覃建荣，男，1969年4月16日出生，汉族，住德庆县。
原告梁水林与被告邱燕芳、覃建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告梁水林于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁水林的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁水林撤回起诉。
案件受理费967.8元，由梁水林负担。
审判员 朱 光
二〇一八年一月十九日
书记员 潘旭怡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申170号
再审申请人（一审被告）：巫溪县领先房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码91500238078811319。
法定代表人：唐昌亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜安平，女，1954年10月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：王金武，住重庆市梁平区。
再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司因与被申请人杜安平民间借贷纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，巫溪县领先房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 冉玉蓉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1155号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告李某经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经本院传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年八月十三日
书 记 员 贾庭志
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1495号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，务农。曾因饮酒后驾驶机动车于2007年11月2日被罚款520元，暂扣机动车驾驶证一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月25日被抓，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1421号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日以适用简易程序立案，后于同年9月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月25日20时55分，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号微型普通客车途经瑞安市汀田街道商业街172号前地段时被民警查获，并于21时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案车辆及现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因酒后驾驶被行政处罚，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 唐敬英
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 薛远芳
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初155号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住址：广西南宁市邕宁区，法律文书送达地址：惠州市博罗县园洲镇李屋村，
被告：博罗县市场监督管理局。
地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。
法定代表人：彭仲来，局长。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局请求确认投诉举报答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，2016年5月11日，被告受理原告投诉举报“东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店”涉嫌销售不安全食品一事，并作出书面告知。2016年8月15日，作出延期办理告知。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……”截止2016年11月10日，被告仍未对上述投诉举报办理结果反馈给原告，原告认为被告超过法定期限未履行法定职责违法。为维护法律法规的权威性和严肃性，请求人民法院支持原告的诉讼请求，同时请求人民法院坚持原则，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第六十六条第一款的规定将被告有关责任人员的违法违纪材料移送有权处理的人事、监察机关，严肃追究有关责任人员的法律责任。诉讼请求：1、依法确认被告超期答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年12月2日，原告黄载回向本院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康易生大药房、惠州市健民医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华裕大药房、东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御生堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。本院于2016年12月2日立案。
本院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈淑花
惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1302行初155号原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，住址：广西南宁市邕宁区，法律文书送达地址：惠州市博罗县园洲镇李屋村，被告：博罗县市场监督管理局。地址：博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局请求确认投诉举报答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄载回起诉称，2016年5月11日，被告受理原告投诉举报“东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店”涉嫌销售不安全食品一事，并作出书面告知。2016年8月15日，作出延期办理告知。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。……”截止2016年11月10日，被告仍未对上述投诉举报办理结果反馈给原告，原告认为被告超过法定期限未履行法定职责违法。为维护法律法规的权威性和严肃性，请求人民法院支持原告的诉讼请求，同时请求人民法院坚持原则，按照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第六十六条第一款的规定将被告有关责任人员的违法违纪材料移送有权处理的人事、监察机关，严肃追究有关责任人员的法律责任。诉讼请求：1、依法确认被告超期答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费。经审理查明，2016年12月2日，原告黄载回向本院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康易生大药房、惠州市健民医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华裕大药房、东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御生堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御生堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。本院于2016年12月2日立案。本院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈淑花
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执6号
申请执行人：张军，男，1970年8月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：魏玉峰，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍所在地博山区。
申请执行人张军申请执行魏玉峰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）鲁0304民初521号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告魏玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告张军借款46550.00元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，原告张军负担336.00元，被告魏玉峰负担964.00元；诉讼保全费320.00元、公告费560.00元，均由被告魏玉峰负担”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：48394元。
执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月2日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人魏玉峰现无财产可供执行，申请执行人张军也提供不出被执行人魏玉峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 俊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第43号
原告北安市农村信用联社股份有限公司
法定代表人王运权，董事长。
被告乔雪光，男，汉族，农民。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告乔雪光借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 王玉玺
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘文涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初755号
原告福香，女，1966年11月8日出生，蒙古族，无职业。
被告王宝利，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业。
原告福香诉被告王宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福香到庭参加诉讼，被告王宝利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福香诉称，2016年9月25日，被告王宝利从原告福香处借款60，000.00元，约定2016年10月15日还10，000.00元。约定的时间到后，被告未履行，2016年12月29日，被告给付
5，000.00元，后原告经多次要款，被告以各种理由推拖，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，判令被告立刻给付所欠原告借款55，000.00元整；有关本案一切费用由被告承担。
被告王宝利未到庭，也未提交书的面答辩意见。
经审理查明，2016年9月23日，被告王宝利向原告福香借款人民币60，000.00元，并出具《借条》一份，双方约定还款日期为2016年10月15日，后被告王宝利还款5，000.00元，现还有55，000.00元未偿还。
以上事实，由原告的陈述及其提供的《借条》等书证予以证实，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝利经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告王宝利向原告福香借款，并出具《借条》一份，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王宝利应当及时偿还借款。原告福香要求被告王宝利返还借款55，000.00元的诉请，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝利在本判决生效后十日内偿还原告福香借款人民币55，000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元（原告已缴纳），减半收取587.50元由被告王宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一七年十一月二十日
书记员 敖世纪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初9111号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：陈少敏，女，住。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告陈少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚爱会
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保264号
申请人：汤大军，男，1963年11月6日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：董建文，男，1963年4月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人汤大军与被申请人董建文民间借贷纠纷一案，申请人汤大军于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结董建文的银行存款3万元。
本院经审查认为，申请人汤大军的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结董建文的银行存款3万元或石门县住房公积金管理部存款3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑寒友
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初3号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区兴达灯具电料商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：高爽。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告哈尔滨市道外区兴达灯具电料商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2018年2月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，慈溪市公牛电器有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许慈溪市公牛电器有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审判长 吴 征
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月五日
书记员 张思佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2717号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码：91500108574835971B。
法定代表人：田桢，职务：总经理。
被告：汪飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告汪飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆睦和物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆睦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆重庆睦和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一八年二月二十三日
书记员 张琬玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16133号
原告：史全立，男，1962年2月22日出生，住北京市西城区。
被告：吴新安，男，1966年10月8日出生，户籍地安徽省肥西县。
原告史全立与被告吴新安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史全立到庭参加诉讼，被告吴新安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史全立向本院提出诉讼请求：1、被告吴新安偿还原告史全立借款本金17.5万元并按照年利率6%支付上述款项自2015年5月1日起至实际付清之日止的利息；2、被告吴新安承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是通过租房认识的，被告是原告的房客，在丰台区大红门经营服装摊位。2013年7月28日，被告以进货为由向原告借款10万元，原告在自己家即大兴区XXXX小区将10万元现金交付给被告，被告出具借条，双方约定三个月还款，被告承诺支付利息，但也没说利息多少，该笔借款本金和利息一直未还。2013年9月24日，被告又以交店铺物业费为由向原告借款5万元，原告在自己家中将5万元现金交付给被告，被告出具借条，双方约定三个月还款，被告依旧承诺利息，但未明确�息数额，该笔借款本金和利息一直未还。之后，被告未偿还任何欠款。2015年2月1日，被告向原告出具借条一张，对上述借款金额进行确认，同时承诺给付原告2万元利息，故该借条金额为17万元，借期仍为三个月。同日，被告以经营周转为由另外向原告借款5000元，原告在自己家中将5000元现金交付给被告，被告出具欠条，对该笔借款双方没有约定还款期限及利息。2015年5月1日，由于被告仍未偿还原告任何借款，被告再次向原告出具了金额为17万元的借条及金额为5000元的欠条各一张。现借款期限已过，被告至今未偿还借款。
原告史全立向本院提交了以下证据予以证明：
1、借条及欠条各一张，借条载明“借条今借到史全立人民币壹拾柒万元整（170000元）现金，2015年5月1日至2015年8月1日止三个月身份证×××注：预（逾）期不还可以走法律程序借款人：�新安2015年5月1日”，证明吴新安向史全立借款15万元，承诺利息2万元，共计17万元；欠条载明“欠条今欠到史全立人民币伍仟元整2015年5月1日吴新安”，证明吴新安向史全立借款5000元；
2、撕毁的借（欠）条若干，分别为2013年7月28日、9月24日、10月8日，2015年2月1日的借条及2015年2月1日的欠条。证明吴新安曾多次向史全立借款，已经偿还的部分借条撕毁，没有偿还的部分双方每三个月补签一次新的借条，同时将旧的借条撕毁；
3、吴新安名下房产证照片及其商铺照片，证明吴新安曾向史全立出示其名下产权证以证明其还款能力及史全立曾到吴新安经营的商铺向其催要还款。
被告吴新安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴新安未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告史全立提交的证据1、2的真实性、合�性、关联性予以确认，对证据3的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：
2013年7月28日，吴新安向史全立借现金10万元，吴新安出具借条一张，双方约定借款期限为2013年7月28日至10月28日，未约定借款利息。2013年9月24日，吴新安向史全立借现金5万元，双方约定借款期限为2013年9月24日至12月24日，未约定借款利息。对上述两笔借款，吴新安均到期未还。2015年2月1日，吴新安重新出具金额为17万元的借条一张，约定期限为三个月。同日，吴新安向史全立出具5000元的欠条一张，双方未约定还款期限。2015年5月1日，吴新安再次出具金额为17万元的借条及金额为5000元的欠条各一张。
截至庭审之日，针对本案诉争借款，被告吴新安无任何偿还。
本院认为，吴新安向史全立出具的借条及欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法�、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。史全立的诉讼请求包含两项，第一笔借款17万元，第二笔借款5000元。由于这两笔借款在2015年2月1日及5月1日的借条及欠条中均独立体现，故结合本案全部证据，本院认为该两笔借款互相独立，互不重合。史全立主张2013年7月28日、2013年9月24日、2015年2月1日共计15.5万元的借款均是通过现金的方式给付，本院结合史全立的庭审陈述、借条及欠条中“今借到”、“今欠到”的表述及2015年5月1日的借条中注明的现金给付方式，确认吴新安已收到上述出借款项。
吴新安收到借款后，应当依约按时足额偿还。关于第一项17万借款，史全立表示包含15万元的借款本金及2万元的利息。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，吴新安于2013年7月28日借款10万元，2013年9月24日借款5万元，并于2015年5月1日重新出具借条，将借款金额确认为17万元，该数额经核算并未超出年利率24%，故本院认定该2万元计入后期本金数额。现该笔借款期限已经届满，史全立有权要求吴新安偿还借款本金17万元。自然人之间的借贷，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对17万的借款无明确利息约定，故本院对史全立主张的借期内利息不予支持，对史全立主张按照年利率6%支付自逾期之日即2015年8月2日起利息的诉讼请求予以支持。
关于史全立主张�5000元借款，因双方并未约定还款期限，按照法律规定，史全立可以催告吴新安在合理期限内返还，合理期限届满后，史全立有权要求吴新安自合理期限届满之次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。本院认为起诉之日应视为史全立的首次催告日，至开庭之日即2017年9月25日应为合理期限届满，故史全立有权自2017年9月26日起按照年利率6%主张逾期利息，对史全立的诉讼请求中未超出法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新安于本判决生效之日起十日内偿还原告史全立借款本金17.5万元并按照年�6%支付逾期利息（其中以17万元为基数，自二○一五年八月二日起至借款实际清偿之日止；以5000元为基数，自二〇一七年九月二十六日起至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告史全立的其他诉讼请求。
如果被告吴新安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、公告费（以实际发生为准），由被告吴新安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭晓婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘民二初字第187号
原告周文武，男，汉族，住湘阴县。
被告湘阴县家和物业管理有限公司，住湘阴县文星镇东湖商业中心办公大楼二楼。
法定代表人叶志安，公司经理。
本院在审理原告周文武与被告湘阴县家和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告周文武于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周文武撤回起诉。
本案案件受理费120元，减半收取为60元，由原告周文武承担。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 吴 军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）麻执字第129号
申请执行人张晓珍，女，城镇居民。
被执行人黄长松，男，汉族，城镇居民。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第51号民事判决书，于2013年12月26日受理申请执行人张晓珍与被执行人黄长松民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人黄长松按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第51号民事判决书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡国文
二〇一四年一月十五日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执107号
申请执行人ＸＸ斌，男，生于1979年8月28日。
被执行人张德录，男，生于1962年11月28日。
ＸＸ斌与张德录机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00251号民事判决书确定：一、ＸＸ斌的医疗费14965.04元，误工费6300元，护理费1440元，住院伙食补助费540元，伤残赔偿金13006元，后续治疗费1500元，交通费500元，营养费360元，摩托车修理费480元，拐杖费50元，共计人民币39141.04元，由陕西省农业机械安全协会依照合同约定赔偿ＸＸ斌人民币11155.20元，由张德录在交强险限额和范围内赔偿ＸＸ斌人民币27985.84元；二、由张德录赔偿ＸＸ斌交强险限额和范围之外的复印费50元、鉴定费1500元，共计人民币1550元的30%，计人民币465元，其余70%，计人民币1085元由ＸＸ斌自负；三、ＸＸ斌返还张德录垫付的医疗费1000元。第（二）（三）项抵顶后由张德录实际给付ＸＸ斌人民币27450.84元。判决生效后，张德录未按期履行，ＸＸ斌申请执行。本院依法立案执行。
本院立案执行后，依法向被执行人张德录发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ斌与被执行人张德录自愿达成由张德录分两期给付申请执行人ＸＸ斌赔偿款共计人民币15000.00元，剩余欠款申请执行人ＸＸ斌自愿放弃要求被执行人张德录继续履行支付义务的和解执行协议，现被执行人张德录依据双方自愿达成的执行分期履行和解协议已经向申请执行人ＸＸ斌支付赔偿款人民币10000.00元，剩余欠款在未到期情况下，申请执行人ＸＸ斌向本院申请撤回强制执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00251号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年三月二十日
书记员 刘小娟
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初287号
原告：佛冈县农村信用合作联社,地址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号,统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：朱永龙，男，1956年10月29日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告朱永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑石恒、被告朱永龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款27500元及利息给原告，利息按借款借据约定计至全部借款清偿之日止（其中利息暂计至2017年12月31日为70641.34元，本息合共98141.34元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年12月27日，朱永龙向原告属下信用社借款27500元，借款期限自1996年12月27日至1997年12月20日止，用途为承包山林，月利率为11.76‰。借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年4月10日、2011年2月25日、2011年5月9日、2012年7月23日、2014年5月16日、2016年3月14日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，经催收未果，原告依法起诉。
佛冈县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一、原告的营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；
证据三、借款借据、信用借款合同复印件，拟证明被告向原告借款27500元的事实；
证据四，逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；
证据五、贷款利息试算，拟证明暂计至2017年12月31日被告共欠借款本息98141.34元的事实。
朱永龙未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：借款是事实，现因生活困难，无能力偿还借款及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月27日，被告朱永龙与原告属下信用社签订了信用借款合同，借款金额为27500元，借款用途为承包山林，约定借款期限自1996年12月27日至1997年12月20日止，借款利率为月利率11.76‰，并立下借款借据。还款期限届满后，被告未依约还款。2011年2月25日、2012年7月23日、2014年5月16日、2016年3月14日，原告分别向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均在逾期贷款确认及催收通知书签名确认。
本院认为：原告属下信用社与被告朱永龙签订的借款合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告依约发放借款27500元给被告，但被告没有依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款27500元及按借款借据约定计付利息，事实清楚，有信用借款合同、借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款利息试算为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告朱永龙于本判决生效后三十日内偿还借款27500元及利息（利息按借款借据约定计至全部借款清偿之日止，暂计至2017年12月31日止的利息为70641.34元）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告朱永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一八年四月十一日
书记员 黄玉琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执137号
申请执行人：廖惠媚，女，汉族。
被执行人：梅州市梅县区韵生活超市。
关于廖惠媚与梅州市梅县区韵生活超市劳动争议纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲案字[2016]225号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应偿还4860.2元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执137号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执137号申请执行人：廖惠媚，女，汉族。被执行人：梅州市梅县区韵生活超市。关于廖惠媚与梅州市梅县区韵生活超市劳动争议纠纷一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县仲案字[2016]225号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应偿还4860.2元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执137号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月二十五日书记员  张佳玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，彝族，1981年10月15日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季军华，男，汉族，1971年6月7日生，住江苏省如东县。
再审申请人张超与被申请人季军华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4732号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张超申请再审称：一、二审判决认定如东迅发超市作为合伙事业继续的证据未经质证；本案应适用合同法九十四条的规定解除合伙协议，二审判决不予解除违反了最高人民法院关于合伙人退伙规定的基本原则；一、二审法院程序违法，未通知案涉合伙协议中另两位合伙人参加诉讼。请求在查清事实的基础上，依法撤销一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求。
季军华提交意见称：东方商厦与南京大旺食品有限公司无法继续履行合同，进而由如东迅发超市与该公司继续交易经营，并非张超所称的其私自将合伙财产转移到如东迅发超市；合伙组织至今未审计清算，不存在张超所说的其违反诚信、损害合伙组织利益的事实。请求驳回张超的再审申请，维持一、二审的判决。
在本院对本案进行再审审查期间及组织双方当事人听证过程中，双方均未提供任何新证据，本院再审审查对本案一、二审判决认定的事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。本案中，2013年11月1日张超与季军华及案外人张桂明、季从权签订了《合作协议书》，但至今未注册成立合伙企业，也未进行工商户登记。因此，二审认定有关合伙企业法律规范不适用于本案并无不当。其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。案涉《合作协议书》中约定，“合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（1）合伙协议约定的退伙事由出现（2）经全体合伙人同意退伙（3）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。”张超与季军华于2015年9月18日签订一份《退伙协议》，一审认为该协议没有得到其他合伙人的同意或追认；且张超、季军华及张桂明、季从权并未对合伙事业进行结算，张超所提供的证据不足以证明其主张季军华违约的事实，故一审认定张超要求解除合伙关系依据不足，不能产生张超退伙的法律效力，合伙关系并未终止，二审维持一审的认定完全符合上述司法解释的规定。另外，一、二审判决中均未认定如东迅发超市为案涉合伙人合伙事业的继续，故不存在认定此事实依据的问题；张超诉请一审法院判令解除其与季军华的合伙关系，根据人民法院不告不理的审判原则，也就不存在一、二审法院程序违法，未通知案涉合伙协议中另两位合伙人参加诉讼的问题。因此，张超申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张超的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 陈 舜
审判员 吴汉军
二〇一七年十二月四日
书记员 马思涵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1604号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王自福。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李亚云。
委托诉讼代理人：陈红霞（系李亚云之妻）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张冠宁。
再审申请人王自福、李亚云因与被申请人张冠宁财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王自福申请再审称：1.本案火灾事故责任认定书不符合证据条件，不应采信。2.原审认定火灾直接经济损失数额不实，证据不足。3.张冠宁和李亚云对本次事故有重大过错，应对损失共同承担责任。4.张冠宁和李亚云应当共同赔偿因火灾给申请人造成的损失184800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求撤销原审判决，驳回李亚云对王自福的诉讼请求，判决张冠宁和李亚云赔偿王自福的财产损失184800元，一、二审诉讼费用由张冠宁、李亚云承担。
李亚云申请再审称：一、二审法院认定责任错误，适用法律错误，案件处理结果明显对申请人不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，一审及再审诉讼费用由张冠宁、王自福承担。
本院经审查认为，（一）关于李亚云的直接财产损失的认定问题。本案火灾事故中，被损财产严重烧毁，灭火中对火灾事故现场亦严重破坏，对被损毁财产无法进行事后现场勘验，因此，原审认为根据被损财产所有人或管理人的申报，由公安机关消防机构统计后，再由有资质的中介机构进行鉴定、评估，进而确定被损财产所有权或管理人的具体财产损失额，并无不妥。（二）关于火灾事故中各方责任的认定问题。根据原审已经查明的事实，李亚云、王自福、张冠宁等三人的行为对涉案火灾事故的发生均存在一定的过错，原审据此对各自的责任进行审查认定，不违反法律的强制性规定，处理并无不当。（三）关于王自福主张张冠宁和李亚云应当共同赔偿其损失184800元的问题。经查，原审中，王自福对自己的损失并未提起反诉，故王自福的该项主张应当另行处理。
综上，王自福、李亚云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王自福、李亚云的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 杨 军
审判员 满春梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹亚男
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1604号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王自福。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李亚云。委托诉讼代理人：陈红霞（系李亚云之妻）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张冠宁。再审申请人王自福、李亚云因与被申请人张冠宁财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自福申请再审称：1.本案火灾事故责任认定书不符合证据条件，不应采信。2.原审认定火灾直接经济损失数额不实，证据不足。3.张冠宁和李亚云对本次事故有重大过错，应对损失共同承担责任。4.张冠宁和李亚云应当共同赔偿因火灾给申请人造成的损失184800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求撤销原审判决，驳回李亚云对王自福的诉讼请求，判决张冠宁和李亚云赔偿王自福的财产损失184800元，一、二审诉讼费用由张冠宁、李亚云承担。李亚云申请再审称：一、二审法院认定责任错误，适用法律错误，案件处理结果明显对申请人不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法再审，一审及再审诉讼费用由张冠宁、王自福承担。本院经审查认为，（一）关于李亚云的直接财产损失的认定问题。本案火灾事故中，被损财产严重烧毁，灭火中对火灾事故现场亦严重破坏，对被损毁财产无法进行事后现场勘验，因此，原审认为根据被损财产所有人或管理人的申报，由公安机关消防机构统计后，再由有资质的中介机构进行鉴定、评估，进而确定被损财产所有权或管理人的具体财产损失额，并无不妥。（二）关于火灾事故中各方责任的认定问题。根据原审已经查明的事实，李亚云、王自福、张冠宁等三人的行为对涉案火灾事故的发生均存在一定的过错，原审据此对各自的责任进行审查认定，不违反法律的强制性规定，处理并无不当。（三）关于王自福主张张冠宁和李亚云应当共同赔偿其损失184800元的问题。经查，原审中，王自福对自己的损失并未提起反诉，故王自福的该项主张应当另行处理。综上，王自福、李亚云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自福、李亚云的再审申请。审判长 陈 莉审判员 杨 军审判员 满春梅二〇一七年十二月二十七日书记员 曹亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江桂生，男，1977年12月8日生，住黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江桂生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,921.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,921.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3594号
原告：顾月珍，女，1973年3月22日出生，汉族，苏州市东兴房地产开发公司职员，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人：周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
被告：余丽萍，女，1973年8月15日出生，汉族，东台中学校医，住东台市。
被告：陆军，男，1969年1月29日出生，汉族，东台电视台记者，住东台市。
原告顾月珍与被告余丽萍、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾月珍及其委托代理人周荣贵、被告余丽萍、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾月珍向本院提出诉讼请求：1、判令余丽萍归还借款45万元，并支付截止至2017年6月30日止的逾期利息28.35万元，并自2017年7月1日起，按月利率1.5%的标准至实际清偿之日止计算支付利息。2、被告陆军对被告余丽萍的债务承担连带清偿责任。
被告余丽萍辩称：我与原告并不认识，原告所诉事实不成立。
被告陆军辩称：我们与原告素不相识，也没有以资金紧张为由向亲朋借款，更没有向原告借款，我们没有收到过原告的款项，原告所诉事实不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。根据当事人的陈述和提交的证据以及证人证言，经本院审查确认，认定事实如下：被告余丽萍与被告陆军系夫妻关系。原告顾月珍通过曹某跟被告余丽萍取得联系，在与被告余丽萍电话沟通后，于2013年4月9日向户名为余丽萍的中国建设银行银行卡（卡号为62×××31）卡内转账45万元。不久，原告收到了经办人为吴卫东、加盖江苏万基新型节能保温材料有限公司印章的收据一份。该收据载明了收到顾月珍现金45万元，月分红1.5%。此后，原告顾月珍的银行卡中陆续分七次收到汇款计53665.18元，原告认为该款系被告余丽萍给付的8个月利息款。
本院认为，顾月珍为证明自己的主张，提供了其于2013年4月9日的转账凭条、银行流水账单和证人证言，证据真实可信，可以证明其向被告余丽萍银行卡内转账的事实。但被告余丽萍否认其向原告顾月珍借款的事实。根据庭审查明事实，顾月珍将45万元转入户名为余丽萍的银行账号后，次日即转入刘昌宏卡内。此后，顾月珍收到了加盖江苏万基新型节能保温材料有限公司印章的收据一份，从该收据的内容看，这是江苏万基新型节能保温材料有限公司收到了顾月珍45万元，且双方约定月分红为1.5%。结合双方当事人及证人曹某在庭审中的陈述，说明案涉借款系江苏万基新型节能保温材料有限公司向顾月珍所借。顾月珍称，在收到江苏万基新型节能保温材料有限公司出具的收据后，曾提出异议。结合顾月珍开始起诉时，曾列江苏万基新型节能保温材料有限公司和吴卫东为被告的事实，顾月珍认为其曾提出异议的意见本院不予采信。且余丽萍并未就该45万向顾月珍出具相关的借款凭证，证人曹某在证言中也未证明45万元系余丽萍向顾月珍的借款，其同时称，系其他单位需要借款并给付利息，余丽萍可以介绍而已。由此可以看出，顾月珍提供的现有证据结合当事人的陈述，难以证明其顾月珍和余丽萍之间存在借贷关系。
公民的合法民事权益受法律保护。但在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告顾月珍主张被告余丽萍、陆军偿还45万元借款并给付利息的诉讼请求，因原告顾月珍未能提供充分证据证明借贷关系的存在而不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾月珍要求被告余丽萍、陆军偿还45万元并给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11135元，由原告顾月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 明
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1764号
原告：杨丽新，女，汉族。
委托代理人：徐法阳。
被告：冯立全，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：王霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：高瑞华，经理。
委托代理人（特别授权）：贾生康。
原告杨丽新与被告冯立全、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽新的委托代理人徐法阳、被告冯立全的委托代理人王霞、被告国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人贾生康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽新诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失38083.07元。
被告冯立全辩称：交通事故属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分同意按照事故责任比例承担。我方给原告垫付了3990元医药费。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担原告的各项合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月20日7时50分许，被告冯立全驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿乡村公路由西向东行驶，行驶至茌平县振兴街道单庄村北十字路口（振兴路）处左转弯时，与沿乡村公路由东向西行驶杨丽新驾驶的电动自行车相撞，造成杨丽新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、分析，认定：冯立全承担此事故的主要责任，杨丽新承担此事故的次要责任，冯立全驾驶的鲁P×××××号小型轿车实际车主为被告冯立全，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在茌平县人民医院住院10天，支出住院费4775.37元，门诊费7＋583=590元，原告复印病历支出复印费36元，事故发生后，被告冯立全为原告垫付医疗费3990元。原告伤情经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，该中心于2016年1月20日出具鉴定意见为：原告杨某受伤后的误工时间评定为150天，护理评定为70天，住院期间护理人数评定为2人护理，出院后护理人数评定为1人护理；营养期限评定为80天，后续治疗费用约需3500元，原告支出鉴定费1200元。原告为茌平县百年康某医药连锁有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为：3039.6元、2964元、3039.8元。原告住院期间由原告母亲刘玉华（茌平县乐平铺镇梨园村村民）、丈夫刘某乙护理，原告要求被告赔偿医疗费5401.37元、后续治疗费3500元、营养费2400元、住院伙食补助费1000元、误工费15075元、护理费9006.7元、交通费500元、鉴定费1200元，合计38083.07元。被告保险公司认可交通费300元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具第3715234201500542号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。交通事故认定书认定被告冯立全承担此事故的主要责任，原告杨丽新承担此事故的次要责任。对原告杨丽新因交通事故造成的损失，应首先由被告冯立全驾驶的车辆所投保交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由被告冯立全按照事故责任比例分担承担。原告的损失为：1、医疗费4775.37＋590=5365.37元；2、住院伙食补助费，原告住院10天，10×100=1000元；3、营养费，鉴定结论中营养期限评定为80天，80×30=2400元；4、后续治疗费，鉴定结论中后续治疗费用约需3500元，本院酌定3200元；5、误工费，鉴定结论中原告杨某受伤后的误工时间评定为150天，原告提供证据证明在茌平县百年康某医药连锁有限公司上班，并提供事故发生前三个月的工资，被告无异议，误工费应按照原告平均工资计算。误工费150×【（3039.6＋2964＋3039.8）÷90】=15072元；6、护理费，鉴定费结论中护理评定为70天，住院期间护理人数评定为2人护理，出院后护理人数评定为1人护理，按照住院期间由二人护理，出院后由其丈夫护理，护理费10×117.23＋70×80.06=1172.3＋5604.2=6776.5元；7、交通费，被告认可交通费300元，本院支持交通费300元；8、鉴定费1200元；9、复印费36元。交强险各分项限额内应赔偿：医疗费用限额项下的项目有：医疗费5365.37元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、后续治疗费3200元；计11965.37元，超过限额10000元，故在该限额项下应赔偿10000元；死亡伤残限额项下的项目有：误工费15072元、护理费6776.5元、交通费300元；计22148.5元，不超过限额110000元，故该限额项下应22148.5元；交强险内共赔偿原告损失为10000＋22148.5=32148.5元。交强险赔偿外的原告的损失尚有11965.37-10000＋36＋1200=3201.37元，应按照责任比例由被告冯立全赔偿。因被告负事故的主要责任，原告为非机动车一方，本院确定被告承担80%责任。3201.37×80%=2561.1元。被告冯立全已经给付的3990元，应由原告杨丽新返还被告冯立全。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨丽新损失32148.5元；
二、被告冯立全赔偿原告杨丽新损失2561.1元；
三、原告杨丽新返还被告冯立全3990元。
四、驳回原告杨丽新的其他诉讼请求。
以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告冯立全负担343元，由原告杨丽新负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年三月二十一日
书记员 马灵环
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终310号
上诉人（原审被告）：广州市驰东混凝土有限公司。
法定代表人：张华强，职务负责人。
被上诉人(原审原告）：韩宏锋，男，1981年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王智洪，男，1959年11月3日出生。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初3395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终310号上诉人（原审被告）：广州市驰东混凝土有限公司。法定代表人：张华强，职务负责人。被上诉人(原审原告）：韩宏锋，男，1981年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王智洪，男，1959年11月3日出生。上诉人广州市驰东混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初3395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1837号
原告：张林，男，汉族，1988年4月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住四川省泸州市龙马潭区南路1号。
法定代表人：向阳。
本院在审理原告张林与被告泸州市第七建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，发现因本院已立案受理泸州市第七建筑工程公司与张林劳动争议、人事争议一案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
原告张林与被告泸州市第七建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案并入原告泸州市第七建筑工程公司与被告张林劳动争议、人事争议一案即（2016）川0304民初1779号审理。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月九日
书记员 卢晓凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执636号
申请执行人郑传洪，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，董事长。
申请执行人郑传洪与被执行人武汉毅恒重工有限公司合同纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出的夏劳人仲调字（2015）第284号仲裁调解书,已发生法律效力。2016年4月12日权利人郑传洪向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人支付赔偿30000元及迟延履行期间的利息，并负担案件执行费350元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款30350元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年四月十五日
书记员 游鑫