四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7648号
上诉人（原审原告)：ＸＸ清，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘宗明，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告)：成都福沃物流有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场）。
法定代表人：戴志安，经理。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司。住所地：四川省资阳市雁江区河埝街***号。
主要负责人：邓新，经理。
委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：邹林彬，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人ＸＸ清因与被上诉人刘宗明、邹林彬、成都福沃物流有限公司（以下简称福沃公司）、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ清上诉请求：撤销（2015）成华民初字第6987号民事判决；改判被上诉人向上诉人支付各项赔偿费用共计92196.9元。事实及理由：1、上诉人在一审中提供了所在单位的误工证明，能够证明上诉人受伤前从事工作及所在行业，应支持上诉人的误工费请求。2、上诉人的出院医嘱已载明要加强营养，应支持上诉人的营养费。
被上诉人邹林彬辩称，刘宗明系其雇用的驾驶员，本案应驳回上诉，维持原判。
被上诉人福沃公司辩称，上诉人提交的证据不足以支持其误工事实的主张，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保资阳公司辩称，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘宗明未发表答辩意见。
ＸＸ清向一审法院起诉请求：判令刘宗明、邹林彬、福沃公司、人保资阳公司支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、生活补助费、营养费、被抚养人生活费、后续医疗费等共计107124.80元。
一审法院认定事实：2015年6月21日19时40分许，刘宗明驾驶川A×××07号“豪泺”牌重型自卸货车（登记车主：福沃公司）沿成都市三环路内侧辅道由十陵立交方向往成渝立交方向行驶，行驶至东虹路交叉路口右转弯时，与同方向直行的ＸＸ清骑行的川A×××24号电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，ＸＸ清受伤。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定刘宗明负事故全部责任，ＸＸ清无责任。事故发生后，ＸＸ清于当日被送往四川省医学科学院·四川省人民医院住院治疗，于2015年6月22日出院，住院1天，产生医疗费1678.81元，医嘱建议：继续治疗。ＸＸ清又于2015年6月22日转入成都骨科医院住院治疗，于2015年8月25日出院，住院64天，产生医疗费17530.29元，医嘱建议：休养3月，专人护理，门诊继续治疗。而后，ＸＸ清又陆续在相关医院进行门诊药物治疗，共计产生医疗费1834.90元。2015年11月19日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，ＸＸ清所受伤情被评定为十级伤残，本次鉴定产生鉴定费1050元。
另查明，ＸＸ清的户籍地系农村。ＸＸ清签订有《房屋租赁合同》，显示其于2013年3月28日至2016年3月28日租住在成都市锦江区，并附有《房屋产权证》及户主身份证明。2015年10月28日，成都市锦江区成龙路街道办事处国槐路社区居民委员会出具《居住证明》，证明ＸＸ清自2013年3月一直居住在该辖区。2015年11月7日，成都市成华区天象再生资源回收有限公司斑竹社区回收站出具《误工证明》，证明ＸＸ清系其单位员工，工资标准为3500元/月，发生交通事故期间未发放工资。福沃公司与邹林彬于2013年6月15日签订了《汽车营运服务合同》，证明双方之间系挂靠关系。川A×××07号车辆在人保资阳公司投保了“交强险”12.20万元、“商业三者险”100万元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内。邹林彬已向ＸＸ清垫付了费用19209.10元。
一审法院认定上述事实主要采信了身份信息，户口簿，道路交通事故认定书，保险单，车辆行驶证、驾驶证，住院病历，出院病情证明书，医疗费票据，房屋租赁合同，社区居住证明，鉴定意见书及鉴定费发票，汽车营运服务合同、当事人陈述等证据。
一审法院认为，刘宗明驾驶登记车主为福沃公司、实际车主为邹林彬的机动车辆发生交通事故致使ＸＸ清受伤，经公安交警部门认定刘宗明承担此次事故全部责任；因刘宗明系邹林彬雇佣的驾驶员，邹林彬与福沃公司之间系挂靠合同关系，故ＸＸ清因此次交通事故产生的全部损失应当由邹林彬承担，福沃公司对此承担连带赔偿责任。人保资阳公司应在“交强险”和“商业三者险”范围内承担川A×××07号车辆的保险责任。ＸＸ清因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费21044元，各方当事人协商一致，均同意按照22%的比例扣除自费药部分即为4629.68元；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费：无医嘱，不予支持；4、护理费：住院期间的护理费认定为5200元，出院后的护理费认定为3600元；5、误工费：ＸＸ清仅提交了一份单位签章的误工证明，但没有工资表、银行工资流水明细、完税证明等工资实际发放的证据，原审无法确认ＸＸ清误工的事实，故对该项主张不予支持；6、交通费酌情认定为300元；7、残疾赔偿金按照城镇标准计算为48762元；8、鉴定费1050元；9、精神抚慰金3000元；10、电动自行车维修费：ＸＸ清未提供任何证据材料证明其主张，该项主张于法无据，一审法院不予支持。ＸＸ清的损失共计84906元，对于ＸＸ清请求超出部分不予支持。以上费用由人保资阳公司在“交强险”医疗费项下的赔偿限额内承担10000元，在“交强险”死亡伤残费用项下的赔偿限额内承担60862元，故在“交强险”范围内人保资阳公司共计应承担70862元；人保资阳公司在“商业三者险”范围内应当承担除医疗费自费药、鉴定费外超出“交强险”的费用即为8364.32元（21044元-4629.68元+1950元-10000元）。综上，人保资阳公司应当承担保险赔偿金共计79226.32元。医疗费自费药部分4629.68元、鉴定费1050元共计5679.68元由邹林彬承担；因邹林彬已经向ＸＸ清支付了费用19209.10元，故ＸＸ清还应向邹林彬返还13529.42元。以上费用品迭折抵后，人保资阳公司应当向ＸＸ清支付费用65696.90元，向邹林彬支付费用13529.42元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保资阳公司于判决生效之日起十日内，向ＸＸ清支付保险赔偿金65696.90元；二、人保资阳公司于判决生效之日起十日内，向邹林彬支付费用13529.42元；三、驳回ＸＸ清其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、误工费是否应当支持；2、营养费是否应当支持。对争议焦点，本院分述如下：
误工费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。侵权法意义上的误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中，ＸＸ清仅提交了一份单位签章的误工证明，但没有工资表、银行工资流水明细、完税证明等工资实际发放的证据，二审过程中也未提交误工的补强证据，故本院无法确认ＸＸ清误工的事实，ＸＸ清要求支持误工费的上诉请求，本院不予支持。
营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，ＸＸ清构成十级伤残。成都骨科医院出院病情证明书载明：出院后注意事项3、患者骨折未愈合需要加强营养促进骨折愈合。根据ＸＸ清的伤残情况和出院医嘱，上诉人要求支持营养费的主张应予支持。一审法院以无医嘱为由不予支持营养费不当，本院应予纠正。
关于营养费的计算：ＸＸ清第一次住院期间为2015年6月21日-22日，住院1天。ＸＸ清第二次住院期间为2015年6月22日-8月25日，住院64天。出院医嘱要求休养3个月。四川华西法医学鉴定中心作出鉴定结论的时间为2015年11月19日，由于营养费主要是针对ＸＸ清的骨折未愈合情况，ＸＸ清评残时伤情已相对稳定，故营养费的计算期间应为从住院期间至评残前一天，即从2015年6月21日-2015年11月18日，共计151天。根据ＸＸ清伤残情况，本院酌定营养费为20元/天。故ＸＸ清的营养费为3020元（20元×151天=3020元）。
二审除增加营养费外，其余赔偿项目及金额与一审认定一致，本院对此予以确认。人保资阳公司应向ＸＸ清支付费用68716.9元（一审判决金额65696.9元+营养费3020元=68716.9元）。
综上所述，上诉人ＸＸ清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6987号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内，向邹林彬支付费用13529.42元”；
二、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6987号民事判决第三项，即“驳回ＸＸ清其他诉讼请求”；
三、变更成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6987号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内，向ＸＸ清支付保险赔偿金65696.90元”为“中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内，向ＸＸ清支付保险赔偿金68716.9元。”
四、驳回ＸＸ清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费922元，由ＸＸ清负担817元，邹林彬和成都福沃物流有限公司共同承担105元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年九月十三日
书记员 费思思