江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1651号
原告：余爱武，女，1969年7月16日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：查允忠，男，1974年4月21日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天右路3号。
负责人：杨克剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱学波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金平，该公司法律顾问。
原告余爱武与被告查允忠、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱武及其委托诉讼代理人王高明，被告查允忠委托诉讼代理人查永忠、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司委托诉讼代理人朱学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱武向本院提出诉讼请求：1、判决原告因交通事故身体受伤造成治疗费、误工费、护理费、必要的营养费、住院伙食补助费、交通费共计48375.75元由被告保险公司在保险范围内承担责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日17时51分许，被告查允忠驾驶赣Ｅ×××××号“丰田”轿车，沿婺源县茶香东路自东向西行驶，行至房管局门口路段时，与横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受重伤的道路交通事故。原告受伤后被送入婺源县中医院抢救，经医院检查为：1、右胫骨平台骨折，2、右股骨外侧髁折，3、右腓骨小头骨挫伤，4、右漆关节外侧半月板前角撕裂，5、右漆关节前叉韧带损伤。原告从2016年11月23日至今止治疗费产生27875.75元，被告到目前没预支任何费用。2017年2月8日，婺源县公安局交通警察大队出具婺公交认字【2017】第29号《道路交通事故认定书》认定：被告查允忠承担事故主要责任，原告余爱武承担事故次要责任。被告查允忠驾驶的肇事车已在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司处投保了机动车交通强制保险和商业第三者责任险，现处保险期内。原告仍需进行后续治疗与定残，相关赔偿待条件成熟时另行主张赔偿。综上所述，原告自1992年下岗，现夫妻从2015年2月10日在婺源县××城街道××路开店经营五金、销售生意，原告家庭经济收入全靠经营五金、销售。因治疗原告己1年不能做事，为此已产生了债务，原告故此就起诉之日前所产生经济损失先予起诉索赔，赔偿款获得后投入继续治疗。原告的其他损失待治疗终结评定伤残程度后另行主张。
被告查允忠辩称：1、被告查允忠在本起事故中没有违章、没有过错，不应该承担事故责任，事故认定书是交警违规作出的法院不应采信；2、误工费、护理费过高，营养费不支持，交通费没有证据，其他请求法庭裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司答辩称：1、对本起事故的事实无异议，但是对责任请求法庭认定；2、关于原告诉请赔偿项目中医药费扣减非医保用药，交通费没有证据不认可，营养费不支持，护理费、误工费过高。
本案原被告双方对原告主张的事故发生的事实无争议，本院予以确认，双方争议的焦点是事故的责任认定问题。对该焦点问题，原告方提供了婺源县公安局交通警察大队作出的婺公交另认字﹝2017﹞029号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告查允忠承担事故的主要责任，原告余爱武承担事故次要责任。原告余爱武认为该事故认定书依法有据，认定正确。被告查允忠认为自己驾驶车辆行驶时没有违章、过错，速度较低，原告受伤是因为原告横穿马路撞上被告的车辆造成的，该事故责任认定是不准确的，自己没有责任。本院认为，婺源县公安局交通警察大队对该道路交通事故发生经过调查清楚，对事故形成原因分析准确，对当事人导致交通事故的过错及责任认定正确，且程序上被告查允忠没有证据证明有违法情况的存在，故本院对婺源县公安局交通警察大队作出的婺公交另认字﹝2017﹞029号道路交通事故认定书依法予以确认。
原告余爱武的具体损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定如下：
1、医疗费。原告余爱武提供了婺源县中医院金额为27570.75元的住院收费票据一张、费用共为305元的门诊票据三张及相应的出院记录和费用清单，二被告对原告的医疗费均无异议，本院对该费用予以确认。对医疗费中的非医保用药，原被告双方达成扣减10%的一致意见，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告余爱武主张按住院30天每天20元计算，共600元。根据其住院治疗29天的实际情况，该项费用本院认可为20×29=580元。
3、营养费。原告余爱武主张1500元，两被告认为原告未定残，不予认可。根据原告出院记录中“加强营养”的医嘱，本院根据其伤情酌定为500元。
4、误工费。原告余爱武主张按120天每天120元计算，因其
提供了医嘱建议休息四个月的疾病证明书但未提供每日120元误工费的计算依据，误工费本院酌定为80×120=9600元。
5、护理费。原告余爱武主张3000元，因其未提供计算依据，故对护理费本院酌定为每日80元，其护理费共计80×29=2320元。
6、交通费。原告余爱武主张1000元，因其未提供相关依据，本院考虑其实际支出，酌定为100元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告查允忠驾驶小型普通客车与行人原告余爱武相撞造成原告余爱武受伤的道路交通事故，该次事故经交警部门认定原告余爱武承担事故的次要责任，被告查允忠承担事故的主要责任。根据双方过错程度，本院酌定被告查允忠对原告余爱武的各项损失承担70%的赔偿责任，原告余爱武自负30%的责任。被告查允忠驾驶的赣Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生时尚在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告余爱武的医疗费10000元，商业三者险限额内赔偿医疗费用［(27875.75×90%+580+500)-10000］×70%=11317.72元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告余爱武9600+2320+100=12020元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告余爱武各项损失共计33337.72元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告余爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如需打款，执行款账号开户行：中国农业银行婺源县支行，户名：婺源县财政局，账号：06×××32）。
本案受理费1010元，减半交纳计505元，由原告余爱武负担152元，被告查允忠负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费账号开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 畅