海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第395号
原告：莫壮柏，男，1964年10月10日出生，汉族，住琼海市博鳌镇。
原告：许连花，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。
两位原告的委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：琼海市博鳌镇乐城村民委员会城足村民小组。住所地：琼海市博鳌镇乐城村委会。
负责人：陆来，该村民小组组长。
委托代理人：梅章灿，该村民小组代表。
委托代理人：许花英，该村民小组代表。
原告莫壮柏、许连花与被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会城足村民小组（以下简称城足村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告莫壮柏及其委托代理人莫达琼，被告负责人陆来及其委托代理人梅章灿、许花英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫壮柏、许连花诉称：原告莫壮柏于1964年10月10日出生，一直居住生活在被告村小组，单独立户籍。2001年1月17日，原告莫壮柏与原告许连花结婚，于2001年12月1日生育男孩莫非满，莫非满户口自出生后随母亲许连花，2010年3月30日才同原告许连花一起将户口迁到被告村组落户。原告一家三口在被告村小组居住、生活、生产。2010年4月14日两原告积极响应国家号召，遵守国家关于计划生育的政策，领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月，政府为建设“乐城太阳与水生态示范区”项目征用被告村小组土地。2011年1月13日被告村小组召开村民会议讨论分配方案，该方案第七条规定了独生子女给予支持与奖励，但是被告没有执行办理。2011年1月31日每位村民预支分配人民币3万元，但原告许连花和孩子莫非满只分配70%，即人民币21000元。2014年1月21日再次预支分配每人人民币9000元，同时被告补付到全额分配款，即原告一家三口每人分配人民币39000元。原告一家三口根据分配表分别领取了39000元。原告在此期间，多次向被告提出要求增加一人份额征地补偿款，被告不同意给予增加。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉：1、请求法院判令被告向原告支付增加一人份额征地补偿款人民币39000元。2、本案案件受理费及保全费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供如下证据材料：
原告莫壮柏的户口本，证明原告莫壮柏具有被告村民资格，居住地为被告村组。
原告许连花的户口本，证明原告许连花具有被告村民资格，居住地为被告村组。
结婚证，证明俩原告于2001年1月17日依法登记结婚。
出生医学证明，证明原告儿子莫非满的出生时间及父亲是莫壮柏，母亲是许连花。
独生子女父母光荣证，证明原告领取独生子女父母光荣证。
乐城村委会城足村征地补偿分配方案（复印件），证明被告于2011年1月13日预定讨论分配方案，同时证明被告没有按方案执行独生子女分配。
被告城足村民小组辩称：政府为建设“乐城太阳与水生态示范区”项目于2010年5月份征用城足村小组的土地，并发放了征地补偿款。城足村小组经过村民讨论做出了分配方案，并分两次向每位村民发放了征地补偿款共39000元，俩原告也领取了39000元征地补偿款。俩原告要求分配独生子女双份，村里是不同意的，征地补偿分配方案第七条规定，独生子女户给予支持与奖励，并没有说是可以分配双份，对独生子女户支持奖励村里是同意的，但是奖励多少钱村里一直没有做出具体的意见，像原告这样情况的村民村里有不少，所以要召开村民会议讨论，等村里做出明确意见后，才可以进行奖励。另外，征地的钱是属于村集体的收入，是集体的钱，要奖励应当由政府出钱来奖励。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据6，被告认为该方案没有村小组的公章，对其真实性有异议，但认可该方案上第七条的内容，因该证据系复印件，无相关证据予以佐证，被告仅认可该方案第七条的内容，本院对原告提供的方案第七条的内容予以确认，对方案中其他内容的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：原告莫壮柏于1964年10月10日出生，户口登记在被告城足村民小组，在被告村组居住生活，并承包村小组的土地，系农业户口。原告莫壮柏与原告许连花于2001年1月17日登记结婚，于2001年12月1日生育男孩莫非满。莫非满出生后户口跟随原告许连花落户在加积城镇，2010年3月30日，才与原告许连花一同将户口迁到被告城足村民小组，母子俩人系非农业户口。2010年4月14日俩原告自愿领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月，政府因建乐城太阳与水生态示范区项目征用被告城足村民小组土地，并下发了一笔征地补偿款。该征地款拨付后，被告城足村民小组经过讨论确定了分配方案，分别于2011年和2014年分两次共向村民每人分配征地补偿款39000元，俩原告及其儿子莫非满也各领取到了征地补偿款共39000元。因被告城足村民小组的分配方案第七条规定“独生子女给予支持与奖励”，被告城足村民小组未向原告支付增加一人征地补偿款份额即39000元，原告遂向法院提起诉讼。
根据原告的诉前保全申请，本院于2015年2月5日作出（2015）琼海民保字第35号民事裁定，冻结被申请人琼海市博鳌镇乐城村民委员会城足村民小组在琼海市农村信用合作联社朝阳信用社中的存款39000元；冻结担保人钟吟在琼海市农村信用合作联社南门信用社中的存款40000元。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。综合双方当事人的诉辩意见，针对原告的诉讼请求，本案的主要焦点为：（一）原告是否具有获得独生子女父母奖励的资格。（二）原告主张在分配征地补偿款时增加一人份额即39000元作为奖励是否有理。
（一）关于原告是否具有获得独生子女父母奖励的资格问题。
本案原告户口登记在被告城足村民小组，承包被告村组的土地，长期在该村居住、生活。被告城足村民小组对此予以认可，也实际向俩原告发放了全额的征地补偿款39000元，并且被告也同意对独生子女户进行奖励，只是不同意奖励增加一人份额。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”的规定，以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项关于农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励的规定。原告已于2010年4月14日领取《独生子女父母光荣证》，符合《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款规定的条件，具有获得独生子女父母奖励的资格，其可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额。
（二）关于原告主张在分配征地补偿款时增加一人份额即39000元作为奖励是否有理的问题。
征地补偿款包括土地安置补助费和土地补偿费，而土地补偿费是因国家征用土地后对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济收入，故征地补偿款属于奖励的范围。在本案中，被告城足村民小组两次分配征地补偿款共39000元属于奖励的范围，且被告城足村民小组也实际上向原告支付了39000元，俩原告领取《独生子女父母光荣证》的时间在分配及征地之前，可见，原告在被告村组土地被政府征用之前已获得独生子女父母奖励资格。故其主张被告增加支付一人份额征地补偿款39000元有理，本院予以支持。被告村民小组认为要奖励也应当由政府出钱奖励，征地的钱是属于村集体的收入，奖励多少由村民讨论决定，故不同意增加一人份额，该主张与法律规定不符，故本院不予支持。
综上所述，原告于2010年4月14日领取了《独生子女父母光荣证》，在已领取征地补偿款39000元的基础上依法有权要求被告增加一人份额即39000元。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会城足村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫壮柏、许连花增加支付一人征地补偿款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，保全费410元，由被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会城足村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
代理审判员 李昌琴
代理审判员 许平飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 南