北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05050号
上诉人（原审原告）张×，女，1954年6月12日出生。
法定代理人何×（张×之夫），男，1952年7月13日出生。
委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人何×1（张×之子），1984年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1943年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区×××村民委员会，住所地北京市平谷区×××村。
法定代表人张×1，该村民委员会主任。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人赵×、被上诉人北京市平谷区×××村民委员会（以下简称×××委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第03911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×的委托代理人杨光、何×1及被上诉人×××村委会的委托代理人商猛到庭参加了诉讼。被上诉人赵×经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
2013年6月，张×向原审法院起诉称：2000年10月2日，我婶母张×2与我口头协议：张×2令我和家人搬入其位于北京市平谷区×××164号（以下简称164号）居住，由我对其尽生养死葬义务，张×2死亡后其财产均归我所有。此后我依协议履行了义务。2003年1月27日，张×2去世。我在该宅院房屋内居住至2010年。2004年5月31日，北京市平谷区人民法院（2004）平民初字第946号《民事判决书》（以下简称946号判决）判令：坐落于164号的原张×2名下的北房8间及附属物归赵×继承。后赵×要求我及家人搬出164号的房屋。赵×搬入上述房屋时，我及家人不得阻拦或干扰。故我起诉要求依法撤销946号判决；确认164号归我所有。
赵×未到庭答辩。
×××村委会辩称：1.张×的起诉违反法定程序，其起诉系依据新修改的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第56条，而该条系2012年8月31日增加的条款，并于2013年1月1日起实施。张×起诉的事实发生在2004年，当时的民诉法尚无修正后的第56条。2.按新修改的民诉法第56条规定，张×提起诉讼已超过诉讼时效。3.946号判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，判决正确。4.张×提交的证据，不足以证明其诉讼请求。综上，我方请求法院驳回张×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×之姐张×2原系北京市平谷区×××村村民。1946年8月，张×2之夫张×3在解放战争中因作战牺牲。1951年9月19日，张×3被批准为革命烈士。张×3与张×2无子女。此后，张×2按国家规定享受抚恤及优待。1976年，民政部门拨款，×××委会为张×2翻建北房5间。1999年，民政部门拨款10000元，余款由×××村委会支付，为张×2建北房3间。张×2生前，赵×时常探望、照顾张×2。2003年1月27日，张×2因病死亡。张×2遗有北房8间，院内有柿子树3棵。同年1月29日，赵×与张×签订协议，双方约定：赵×继承张×2的房产8间及附属物，由张×及其夫何×负责看管，赵×及其夫郭×每月给付张×看管费150元。张×及其夫在看管期间出现其他问题或干扰，由张×及其夫处理。3月6日，赵×与张×再次签订看管协议。为继承张×2的遗产，赵×与×××村委会产生矛盾。2004年5月31日，经北京市平谷区人民法院判决，坐落于164号的原张×2名下的北房8间及附属物归赵×继承。该判决现已发生法律效力。后赵×令张×搬出上述房屋时，张×予以拒绝。赵×诉至北京市平谷区人民法院，庭审中，法院依据赵×的申请，依法追加何×、何×1、何×2、关×、何×3为被告。2010年9月29日，法院判决：本判决生效后十日内，张×、何×、何×1、何×2、关×、何×3搬出位于164号房屋。赵×搬入上述房屋时，张×、何×、何×1、何×2、关×、何×3不得阻拦或干扰。后张×、何×、何×1、何×2、关×、何×3不服，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：赵×与×××村委会诉争的164号原张×2名下的北房8间及附属物，法院判归赵×继承，该判决已发生法律效力。张×认为损害其民事权益，自应当知道该民事权益受到损害之日起六个月内，未向法院提起诉讼，加之张×在法院审理本案中未提交新的证据，故此，现张×要求依法撤销946号判决并要求确认164号宅院归其所有之诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第五十六条一、三款、第一百四十四条之规定，于2013年12月23日判决：驳回张×要求依法撤销北京市平谷区人民法院（2004）平民初字第946号民事判决书及确认位于北京市平谷区×××村×××大街一百六十四号宅院归其所有之诉讼请求。
判决后，张×不服原审判决，向本院上诉称：1.张×2生前由张×一家赡养；张×2生前已将房产赠与张×，诉争房产不是张×2的遗产；两份看管协议是张×受到诱骗所签，没有经过法定代理人何×的认可，不具有合法的效力。一审法院对上述事实认定不清。2.张×是2010年赵×起诉排除妨害的诉讼中得知自己的合法权益受到侵害的，而当时并无第三人撤销之诉的法律依据。所以，一审法院以张×未在应当知道民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起诉讼为由，认为张×的起诉已经超过法定期间，是适用法律错误。3.审理本案的法官就是2010年审理赵×起诉张×排除妨害一案的法官，与本案存在利害关系，可能影响本案的公正审理，应该主动回避却并未回避。所以，一审法院审理程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或者改判支持张×的诉讼请求。
赵×未到庭答辩。
×××村委会答辩称：我们同意原审判决；请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第02419号案件中李×、肖×的证言（复印件）及钥匙照片、分家单、革命烈士证明书、土地房产所有证存根、交纳水费及安装水表的票据（复印件）、门牌号照片、北京市平谷县人民法院（1996）平刑初字第149号《刑事判决书》、×××村委员会证明、张×2墓碑照片（复印件）、北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第02419号《民事判决书》（复印件）、北京市平谷区人民法院（2004）平民初字第946号《民事判决书》（复印件）、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第23351号《民事判决书》（复印件）、《民事申诉状》、《民事抗诉申请书》、北京市平谷区人民检察院京平检民行申字（2010）第0026号《不立案通知书》、北京市高级人民法院（2012）高民申字第01075号《民事裁定书》等证据在案佐证。
本院认为：张×主张诉争房产及附属物因张×2生前的赠与行为而归属于张×所有，为此，张×在北京市平谷区人民法院（2010）平民初字第02419号案件的审理中，提供了李×、肖×的证言、钥匙照片、分家单、革命烈士证明书、土地房产所有证存根、交纳水费及安装水表的票据等证据，该判决认定张×提供的证据不足以证明其主张，法院未予采信。北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第23351号民事判决书对该判决予以维持。本案中，张×以法院生效判决未予以采信的理由主张要求撤销946号判决，其亦未提供新的证据以证明其主张，故本院对其主张不予采信。原审法院认为其诉讼请求不成立是正确的；对原审法院驳回其诉讼请求，本院予以维持。鉴于张×的诉讼请求所依据的事实及理由均不足以支持其主张，故本案无需再考虑时效期间的问题。关于张×提出原审法院审判人员应当自行回避而未回避导致违反法定程序的主张，因其主张的回避事由不属于民诉法及最高人民法院规定的审判人员应当回避的法定情形，因此，其主张缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，张×的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王 雨