wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14581号
上诉人（原审原告）：邵某，男，2013年8月16日出生，住北京市朝阳区
法定代理人：宋某(邵某之母)，1979年9月13日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京星海艺术幼儿园，住所地北京市朝阳区松榆西里**号。
法定代表人：黄莉华，园长。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫娟，女，1981年1月2日出生，北京星海艺术幼儿园执行园长。
�诉人邵某因与被上诉人北京星海艺术幼儿园（以下简称星海幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：1.判令星海幼儿园赔偿邵某医疗费653.22元，交通费454元，护理费30000元，营养费7500元，精神损害抚慰金20000元，共计58607.32元;2.本案上诉费由星海幼儿园承担。事实和理由：邵某由于星海幼儿园没有尽到注意义务，造成了邵某腿部受伤的后果，此次邵某人身损害，给邵某及其家人的肉体和精神上造成了无比的痛苦，也给邵某今后的家庭、生活造成无法估量的阴影。以上款项，经邵某多次催要，星海幼儿园均以各种理由拒绝付款。
星海幼儿园辩称：同意一审判决，不同意邵某的上诉请求。
邵某向一审法院起诉请求：要求星海幼儿园赔偿医疗费653.32元、营养费7500元、护理费20000元、交通费454元、精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定事实：邵某在星海幼儿园上学。2017年1月13日上午10时，邵某在园内操场玩耍时摔倒受伤。星海幼儿园称邵某自己跑动玩耍时不小心摔倒，未提供相关证据予以佐证。事故发生后，邵某前往北京积水潭医院就医，经诊断为：胫骨骨折（右），休息二个月。邵某提供医疗费票据653.32元、交通费票据若干。经询，邵某主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均系估算，未提供相关证据。
一审法院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，作为从事教育活动的星海幼儿园，其在事发当时未保证儿童游戏时的安全，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故亦应承担相应赔偿责任。
邵某主张的医疗费，法院按照其提供的医疗费票据予以判定。邵某主张的营养费，数额过高，法院予以酌定。邵某主张的护理费，考虑其下肢受伤影响生活，需要人员进行护理，法院按照其休假时间结合相关护理费标准予以判定。邵某主张的交通费，数额过高，法院予以酌定。邵某主张的精神损害抚慰金，因本次事故并未造成伤残的严重后果，法院对该诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、北京星海艺术幼儿园于判决生效后十日内赔偿邵某医疗费六百五十三元三角二分、营养费二千元、护理费四千八百元、交通费三百元；二、驳回邵某其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于一审�定的各项赔偿数额是否正确。
对于一审认定的医疗费数额及交通费数额，双方二审中均无异议，本院予以确认；对于护理费，一审法院考虑邵某下肢受伤影响生活，需要人员进行护理，按照家属的休假时间结合相关护理费标准予以酌情确定的数额并无不当，应予维持；对于营养费，结合邵某的年龄、其受伤的严重程度等因素，本院认为一审法院酌情确定的数额并无不当，应予维持。
对于精神损害抚慰金是否应予支持的问题，本院认为，邵某受伤时仅为三岁半的幼童，所受伤害为下肢骨折，虽此伤害未经鉴定构成伤残，但此伤害不但会造成邵某肉体受损害、生活上行动不便，同时也势必会对邵某的幼小心灵造成创伤、带来无形的痛苦。而且，对于邵某受伤的原因，星海幼儿园前后陈述不一致，且未能提供监控录像等充分有效的证据，以证实受伤�非侵权人故意造成，故对邵某要求星海幼儿园赔偿精神损害抚慰金的请求，应当予以支持。但邵某主张的精神损害抚慰金数额过高，本院结合本案的实际情况予以酌情确定为3000元。一审法院以本次事故并未造成伤残为由，驳回邵某的该项请求错误，本院予以纠正。
综上所述，邵某的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65748号民事判决第一项、第二项；
二、北京星海艺术幼儿园于本判决生效之�起十日内赔偿邵某医疗费六百五十三元三角二分、营养费二千元、护理费四千八百元、交通费三百元、精神损害抚慰金三千元；
三、驳回邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费383元，由北京星海艺术幼儿园负担（邵某已预交，北京星海艺术幼儿园于本判决生效后七日内给付邵某）；二审案件受理费1265元，由邵某负担1215元（已交纳），由北京星海艺术幼儿园负担50元（邵某已预交，北京星海艺术幼儿园于本判决生效后七日内给付邵某）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 越
书 记 员 陈昭希
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1400号
申请执行人钟卫东，男，1968年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人易宗祺，男，1975年8月10日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市广昌县。
本院于2017年10月11日立案执行钟卫东诉易宗祺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2695号法院生效裁判，被执行人易宗祺应支付申请人钟卫东案款7.6万元，承担案件受理费费2460元。本院已执行0.0元,尚有7.6万元未执行,现因被执行人易宗祺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2695号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月八日
书记员 曾小荣
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第76号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人洪某椿，男，1981年7月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住琼海市塔洋镇鱼良村委会鱼良坡村*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人洪某椿犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人洪某椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人洪某椿利用自己的手机作为联系工具，先后多次在琼海市嘉积、塔洋地区将毒品冰毒贩卖给吸毒人员罗某、王某等人。具体的犯罪事如下：
1、2013年11月的一天，被告人洪某椿在琼海市嘉积镇教育路其文摩托车修理店处，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吸毒人员罗林。
2、2013年11月的某一天，被告人洪某椿在琼海市嘉积镇教育路万豪酒店附近一小巷处，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给罗林。
3、2013年11月6日中午，被告人洪某椿在塔洋镇联先村委会福松冷冻库旁公路处，以100元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给吸毒人员王宝。
4、2013年11月16日中午，被告人洪某椿在塔洋镇联先村委会福松冷冻库附近一水渠处，以70元的价钱将1包毒品冰毒贩卖给王宝。
2013年11月18日下午，被告人洪某椿与吸毒人员王宝在琼海市嘉积镇琼海市第二中学大门口对面一小卖部处准备进行毒品交易时，被琼海市公安局民警抓获，当场从洪某椿身上扣押到可疑物品4包、作案工具康佳牌V913型手机1部、电子秤1部、小铁盒子1个（内有白色薄膜小袋等物）。经送海南省公安司法鉴定中心鉴定，从洪某椿身上扣押到的4包可疑物品，共净重1.02克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具康佳牌V913型手机1部、电子秤1部、小铁盒子1个，书证常住人口登记表、归案情况说明、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、手机通话清单、发还物品清单、随案移送物品清单、机动车查询信息、办案说明，证人罗某、王某、林某某、王某的证言及辨认材料，公安机关的现场勘查材料和辨认现场材料及物证相片，检验报告书，被告人洪某椿的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某椿违反国家有关毒品的管理规定，先后五次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4包及1.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人洪某椿多次向他人贩卖毒品，属情节严重，应予依法惩处。被告人洪某椿在本案审理过程中，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。作案工具康佳牌V913型手机1部、电子秤1部、小铁盒子1个，系被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某椿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年1月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的康佳牌V913型手机1部、电子秤1部、小铁盒子1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 周慧芬
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3574号
原告张某某
被告郝某某
原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案。
本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 赵亚男
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈长虹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00133号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人梁红恩，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人梁红恩行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）169号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）169号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）169号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人梁红恩在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人梁红恩按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）169号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2560元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年五月五日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00133号梁红恩：本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年5月20日按照漯国土资郾监罚（2014）169号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。二〇一五年五月十六日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1427号
原告：俞春波，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告：吕勇松，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：吴亚玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告俞春波、吕勇松与被告吴亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
俞春波、吕勇松诉称，2018年1月22日，原告（系夫妻关系）经中介介绍与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定原告购买被告位于嵊州市，面积360平方米。合同对房产、土地的过户分别进行了约定。当日原告交付被告定金2万元（现金），被告出具了收条。合同签订后，原告向嵊州市不动产登记中心咨询后告知，集体土地及其该土地上的房屋不能转让过户。重要的是合同约定了房产可以过户，土地待符合条件时过户，该约定明显违反了法律规定，属无效约定。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，原告认为被告应返还已收取的定金。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。根据原告诉称，虽然本案系因房屋买卖引起的纠纷，但因原、被告双方签订的买卖合同涉及的标的物违反法律、行政法规的强制性规定而无效致合同履行不能。本案当事人对合同履行地并未约定，本案争议的标的为给付货币（返还定金），即应由接收货币一方所在地为合同履行地，故适用地域管辖的一般规则，应由被告住所地人民法院即浙江省新昌县人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省新昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 俞亚莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 倪思雨
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执186号
申请执行人张永峰，男，汉族，1964年10月12日生，住涿鹿县。
被执行人毕连停，男，汉族，1957年8月16日生，住遵化市。
张永峰申请毕连停买卖合同纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731民初1543号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张永峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2017）冀0731民初186号一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一七年七月二十七日
书记员 马建国
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执186号之一
本院于2017年7月27日对张永峰与毕连停买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀0731执186号执行裁定书中，存在笔误，应予补正：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0731执186号执行裁定书中第四行“撤销”补正为“撤回”。
审判员 李元武
二〇一八年一月三十日
书记员 马建国
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民特59号
申请人：张帆，男，1981年11月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被申请人：张德锁，男，1958年5月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
代理人：李仙平，女，1957年9月21日出生，汉族，现住，系被申请人张德锁妻子。
申请人张帆申请认定张德锁无民事行为能力一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张帆称，2017年4月17日被申请人突发疾病，经诊断为：脑梗死，肺部感染，2型糖尿病，高血压3级极高危，气管切开状态，已多次入院治疗，未有明显好转。现被申请人张德锁无语言能力，四肢无活动能力，神志不清，瘫痪在床，一直由李仙平（张德锁妻子）、张帆照顾。现请求法院依法对被申请人进行无民事行为能力鉴定，并由被申请人妻子李仙平作为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人张德锁与申请人张帆系父子关系，与代理人李仙平为夫妻关系，二人共育有一子张帆。申请人张帆为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、河北友爱医院的住院病案一份、诊断证明书。2、申请人张帆、被申请人张德锁、代理人李仙平三人的户口页及身份证复印件。3、高平市南城办桥北社区居委会出具证明一份，证明张德锁父母均已经去世。4、张帆、李仙平的知情同意书。5、石家庄市裕华区长荣社区居委会出具的证明一份、婚育证明（一孩）一份，证明张德锁、李仙平仅有一个子女（即申请人张帆）。6、邻居谭玉华、王运州等出具的证明一份。被申请人的代理人李仙平对此无异议。7、河北医科大学第二医院住院病案一份。
根据申请人张帆的申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人张德锁目前的精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心于2018年3月8日出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人张德锁为无民事行为能力人。鉴定时因被鉴定人瘫痪在床，于2018年1月27日鉴定人员在本院工作人陪同下到被鉴定人家中进行鉴定。被鉴定人卧于气垫床，鼻饲饮食，左侧鼻腔留置胃管。精神检查，意识清晰，不能说话。民事行为能力评定：被鉴定人张德锁目前为血管性痴呆，受其疾病的影响，不能理解他人的意图，不能表达自己的意愿和要求，在民事活动中不能正常行使自己的民事权利和履行相应的民事义务。疾病学诊断为：目前为血管性痴呆（重度），民事行为能力评定为：无民事行为能力。庭审中，申请人张帆、被申请人的代理人李仙平均对司法鉴定意见无异议，均同意指定代理人李仙平为被申请人张德锁的监护人。
本院认为，申请人张帆的申请符合法律规定，且被申请人的代理人无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人张德锁为无民事行为能力人。
二、指定被申请人的妻子李仙平为被申请人张德锁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘爱利
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴天然
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初283号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈国辉（曾用名陈国际），男，1973年12月15日出生，汉族，高中文化，货车司机，住海南省琼海市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］286号起诉书指控被告人陈国辉犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、书记员王保玉出庭支持公诉，被告人陈国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月中旬某天，被告人陈国辉在琼海市嘉积镇金海北路海得利酒店开5038房后容留吸毒人员黄某、李某在该房间内吸食毒品。2017年4月22日，被告人在上述所开的5038房间内又容留吸毒人员黄某、李某、潘某、肖某吸食毒品。
2017年4月23日，公安机关在上述房间内将被告人及吸毒人员黄某、李某、潘某、肖某抓获，并扣押透明塑料袋包装的毒品疑似物2包、透明塑料袋3个（袋内毒品已经基本吸食完毕，仅剩微量）。经鉴定，被扣押的2包毒品疑似物共净重0.61克，均检出甲基苯丙胺成份。经使用冰毒快速诊断检测板对被告人陈国辉和吸毒人员黄某、李某、潘某、肖某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片（毒品、透明塑料袋、吸毒工具等），书证常住人口信息表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、开房记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书等，证人黄某、李某、潘某、肖某、陈某、周某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、称重笔录、现场方位示意图、现场相片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国辉一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、塑料袋3个予以没收，依法处理。被告人于2017年4月23日被抓获归案，2017年4月24日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈国辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、塑料袋3个予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 曾庆洲
人民陪审员 杨照明
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 马艳婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）1次容留多人吸食、注射毒品的；
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行审4号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局，住所地：崇州市崇阳街道永康东路385号。
法定代表人文国洪，局长。被执行人成都江豪办公家具有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人李红。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称崇州市人社局）于2016年9月12日向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崇州市人社局于2015年12月23日作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书，认为被执行人成都江豪办公家具有限公司（以下简称成都江豪公司）没有按时足额履行申请执行人向其下达的限期改正指令书所确定的义务，责令被执行人成都江豪公司立即支付拖欠王泽全等6名员工2015年7月份至2015年10月份的工资共计52800元，对其罚款9000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。
经审查查明，2015年10月28日，王泽全等6名员工到崇州市人社局劳动监察大队投诉被执行人成都江豪公司拖欠2015年7月份至10月份工资，申请执行人立案后对反映的拖欠工资的事实进行了对成都江豪公司负责人进行了询问并对相关证据进行了核实，确认被执行人成都江豪公司所欠王泽全等6名员工工资计52800元。申请执行人崇州市人社局遂于2015年11月10日向被执行人成都江豪公司下发了限期改正指令书，被执行人在收到限期改正指令书后向王泽全等6名员工支付了10000元，尚欠42800元没有支付也未按照限期改正指令书的要求将工资支付情况书面报告崇州市人社局。2015年12月14日崇州市人社局向成都江豪公司采用“留置张贴”方式送达了行政处罚事先告知书（崇人社监罚告字[2015]第13号）。后崇州市人社局认为，成都江豪公司在法定期限内未提起陈述和申辩及听证，在2015年12月23日向成都江豪公司邮政特快方式寄送行政处罚决定书，但被邮递员在邮件上标明“无电话，无法联系，退回”而退回。申请执行人崇州市人社局认为，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”的规定，申请执行人崇州市人社局在有证据证明成都江豪公司停止经营且无法联系法定代表人及其受托人的情况下，采用“留置张贴”方式送达行政处罚事先告知书及邮寄送达行政处罚决定书被退回，上述两份法律文书的送达均不符合民事诉讼法的相关规定，故不能保障法律所赋予被执行人成都江豪公司对被处罚行为的陈述和申辩的权利和提起行政复议和诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二、三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 曾玉英
人民陪审员 孙 珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 璨
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0184行审4号申请执行人崇州市人力资源和社会保障局，住所地：崇州市崇阳街道永康东路385号。法定代表人文国洪，局长。被执行人成都江豪办公家具有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人李红。申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称崇州市人社局）于2016年9月12日向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇州市人社局于2015年12月23日作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书，认为被执行人成都江豪办公家具有限公司（以下简称成都江豪公司）没有按时足额履行申请执行人向其下达的限期改正指令书所确定的义务，责令被执行人成都江豪公司立即支付拖欠王泽全等6名员工2015年7月份至2015年10月份的工资共计52800元，对其罚款9000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。经审查查明，2015年10月28日，王泽全等6名员工到崇州市人社局劳动监察大队投诉被执行人成都江豪公司拖欠2015年7月份至10月份工资，申请执行人立案后对反映的拖欠工资的事实进行了对成都江豪公司负责人进行了询问并对相关证据进行了核实，确认被执行人成都江豪公司所欠王泽全等6名员工工资计52800元。申请执行人崇州市人社局遂于2015年11月10日向被执行人成都江豪公司下发了限期改正指令书，被执行人在收到限期改正指令书后向王泽全等6名员工支付了10000元，尚欠42800元没有支付也未按照限期改正指令书的要求将工资支付情况书面报告崇州市人社局。2015年12月14日崇州市人社局向成都江豪公司采用“留置张贴”方式送达了行政处罚事先告知书（崇人社监罚告字[2015]第13号）。后崇州市人社局认为，成都江豪公司在法定期限内未提起陈述和申辩及听证，在2015年12月23日向成都江豪公司邮政特快方式寄送行政处罚决定书，但被邮递员在邮件上标明“无电话，无法联系，退回”而退回。申请执行人崇州市人社局认为，因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行其作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”的规定，申请执行人崇州市人社局在有证据证明成都江豪公司停止经营且无法联系法定代表人及其受托人的情况下，采用“留置张贴”方式送达行政处罚事先告知书及邮寄送达行政处罚决定书被退回，上述两份法律文书的送达均不符合民事诉讼法的相关规定，故不能保障法律所赋予被执行人成都江豪公司对被处罚行为的陈述和申辩的权利和提起行政复议和诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二、三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的崇人社监罚决字[2015]第007号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 耿人民陪审员  曾玉英人民陪审员  孙 珊二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 璨
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初732号
原告：吴家生，男，1965年8月15日出生，云南省罗平县人，汉族，住罗平县大水井乡小鸡灯村委会锅厂村，现住罗平县。
被告：陈水明，男，年龄不详，住罗平县。
原告吴家生与被告陈水明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告吴家生于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家生的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人民事权益及其社会公共利益，申请理由正当合法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴家生撤诉。
案件受理费145.00元，由原告吴家生负担。
审判员 徐荣春
二〇一八年三月二十日
书记员 李 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1592号
原告：浙江汇鑫传动机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道顶峰工业区创新路*号。统一社会信用代码：913303000080578223P。
法定代表人：金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：靖圣良，系公司员工。
委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：烟台桑尼核星环保设备有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区振华街***号。统一社会信用代码：913706007609672493。
法定代表人：唐焕新。
本院在审理原告浙江汇鑫传动机械有限公司与被告烟台桑尼核星环保设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江汇鑫传动机械有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇鑫传动机械有限公司撤回起诉。
本案受理费6572元，减半收取3286元，由原告浙江汇鑫传动机械有限公司负担。
审 判 员 任宁
二〇一八年三月三十日
代书记员 王策
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1592号原告：浙江汇鑫传动机械有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道顶峰工业区创新路*号。统一社会信用代码：913303000080578223P。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：靖圣良，系公司员工。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：烟台桑尼核星环保设备有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区振华街***号。统一社会信用代码：913706007609672493。法定代表人：唐焕新。本院在审理原告浙江汇鑫传动机械有限公司与被告烟台桑尼核星环保设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江汇鑫传动机械有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江汇鑫传动机械有限公司撤回起诉。本案受理费6572元，减半收取3286元，由原告浙江汇鑫传动机械有限公司负担。审 判 员 任宁二〇一八年三月三十日代书记员 王策-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第825号
原告：王某，居民。
委托代理人：王经忠，临沂兰山海天方正法律服务所。
被告：徐某，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王经忠到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年春经人介绍认识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，至今没有举行结婚仪式，双方无任何财产争议。××××年××月××日生育女孩“徐枫某。由于婚前不甚了解，婚后发现双方性格不合，经常吵闹，尤其是孩子出生后，经常因琐事吵闹。被告将家中常用的家电家具都砸坏，甚至到原告父母家中将原告父母打伤。这样无感情的生活致使原告被迫长期与被告分居至今。现诉至法院，请求判令离婚。
被告徐某在法定期限间未提供书面答辩。
经审理查明，原被告于2008年春经人介绍认识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩“徐枫某，现随被告生活。原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年3月11日诉至本院，请求判决离婚。庭审中，原告未能就其主张的夫妻感情已完全破裂提供充分证据证实。经调解，原告认为没有和好的余地，不同意和好，坚持离婚，致使调解和好工作未果。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告自由恋爱时间较长，了解充分，婚后共同生育子女，已建立了深厚的夫妻感情，共同生活中虽因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原告未能提供证据证明存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年四月二十二日
书记员 时倩倩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5786号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人马仕兵，董事长。
被执行人成都新联山制管有限公司。
法定代表人陈浩，职务不详。
被执行人成都大邑新联山钢铁有限公司。
法定代表人陈浩，职务不详。
被执行人成都市腾飞勇进物资贸易有限公司。
法定代表人李跃彬，职务不详。
被执行人成都市升华物资有限公司。
法定代表人陈浩，职务不详。
被执行人陈浩。
被执行人李跃彬。
成都小企业融资担保有限责任公司与成都新联山制管有限公司、成都大邑新联山钢铁有限公司、成都市腾飞勇进物资贸易有限公司、成都市升华物资有限公司、陈浩、李跃彬追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9878号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行中，因被执行人财产所在地在成都市郫都区人民法院辖区范围内，本院已将该案委托成都市郫都区人民法院执行，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9878号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 程 红
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1028号
申请执行人：朱金成，男，1986年12月21日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县，。
被执行人：贾振忠，男，1964年3月3日出生，民族，现住河北省衡水市，。
被执行人：胡桂营，男，1963年4月5日出生，汉族，现住河北省景县，。
被执行人：吴洪才，男，1988年6月10日出生，汉族，现住河北省景县，。
被执行人：景县广联建筑工程公司，住所地河北省景县景德路15号，组织机构代码91131127109973842A。
法定代表人：张国营。
本院在执行朱金成与贾振忠、胡桂营、吴洪才、景县广联建筑工程公司提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初1458号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 李明星
执行员 何 曾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙云阔
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第111号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭芳，男，1993年11月4日出生，汉族。2014年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月4日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人郭芳犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人郭芳及其辩护人张丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年5月4日21时许，被告人郭芳无证酒后驾驶豫JU06**号轿车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至胜利路与盘锦路交叉口东侧，将步行过道路的被害人商某甲撞倒，造成商某甲当场死亡。事故发生后，郭芳驾车逃离现场。经认定，郭芳负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人郭芳的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》条一百三十三条的规定判处。
被告人郭芳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩护认为：郭芳具有坦白情节，能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，且是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月4日21时许，被告人郭芳无证酒后驾驶豫JU06**号轿车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至胜利路与盘锦路交叉口东侧处，将步行的商某甲撞倒，造成商某甲当场死亡。事故发生后，郭芳驾车逃离现场。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，商某甲系闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，郭芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，肇事后未保护现场、抢救伤者，逃逸，负事故的全部责任。2014年5月22日，郭芳被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郭芳与被害人近亲属就本案民事部分自行达成和解协议，郭芳赔偿被害人近亲属各项经济损失共计240000元，被害人近亲属对郭芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、孙某某、商某乙证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所整体分离痕迹鉴定书，到案经过，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪，且肇事后逃逸。郭芳未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。郭芳到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭芳案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为已取得被害人近亲属的谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控郭芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郭芳的辩护人辩护认为：郭芳具有坦白情节，能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，且是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。上述辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于郭芳认罪态度较好，确有悔罪表现，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
代理审判员 刘传斌
人民陪审员 李海娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿 静
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永少刑初字第16号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人赵某甲（绰号胖子），男，1986年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，河北省永清县三圣口乡武家窑村人。2013年10月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永清县公安局刑事拘留，同年11月9日被永清县人民检察院批准逮捕，2014年4月11日经本院决定对其取保候审。
河北省永清县人民检察院以永检未刑诉（2014）第9号起诉书，指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永清县人民检察院指控，2013年9月上旬至2013年10月16日被告人赵某甲明知李某丙（另案处理）、徐某甲（另案处理）、杨某（另案处理）等人盗窃的电动车为犯罪所得而收购并销售。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告赵某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实在开庭审理过程中无异议。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人赵某甲明知李某丙、徐某甲、杨某等人盗窃所得的电动车，以低价收购9辆，并将其中7辆分别以300元人民币至1000元人民币不等的价格售予武某、赵某丙、李某丁、暴某等人，并从中获利。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人赵某甲的供述证实，他在胜芳镇水乡一锅鲜饭店工作，2013年8月至9月间，通过徐某乙在几个男孩儿手中收购了9辆电动车。其中6辆车是在该饭店职工宿舍交易的，有2辆被他父亲以500元人民币的价格卖给了永清县刘街乡南大王庄村修电动车的人，这2辆都是架子车，什么牌子记不清了。剩余4辆他分别以300元人民币的价格卖给了永清县后奕镇李某甲先村电动车修理店旁的过路人1辆、以1000元人民币的价格卖给了李某丁1辆宝岛牌电动车、以700元人民币的价格卖给了暴某1辆赛利特牌电动车、还有1辆邦德牌的电动车自己留用了。另外3辆车是他通过徐某乙在一个外号叫“老三”的人那里买回来的，这3辆是在永清县北辛溜乡南辛溜村口交易的，其中送给了他岳父1辆、以1000元人民币的价格卖给了赵某丙1辆，还有1辆是他帮邢某代运的。他知道自己收购的9辆电动车都是偷来的。他倒卖这些电动车从中获利2000多元人民币。
2、证人邢某的证言证实，2013年9月7日，他通过徐某乙在几个小伙子手中花了300元人民币购买的一辆黑马牌黑色电动车，这辆车大概二成新，线路断了，锁撬坏了，徐某乙告诉他这辆车是从胜芳镇东桥偷来的。他买下后觉得这辆车太破旧，就让赵某甲帮忙销售。2013年9月13日晚，徐某乙告诉他徐某甲在永清县后奕镇又帮他偷了一辆电动车，并让赵某甲用面包车将该车拉到了水乡一锅鲜饭店。第二天，他给了徐某乙450元人民币将该车买下。
3、证人徐某甲的证言证实，2013年8月份左右，他和李某丙等人在霸州市胜芳镇大华超市门口、胜芳镇五十米大道的一笑堂门口、服装街的肯德基门口、河北大街一个网吧门口盗窃过4辆电动车并卖给了徐某乙。后来，他们又在永清县鑫琳花园和永清县第二小学西边小区偷了5辆电动车，并将其中3辆骑到了永清县北辛溜乡南辛溜村口，卖给了一个外号叫“胖子”的人，“胖子”将电动车装到他开来的面包车上，先给了他们200元钱，并说剩余的钱第二天再结清，他们就回来了。
4、证人杨某的证言证实，他和徐某甲、李某丙等人在霸州市胜芳镇偷过5辆电动车，都是徐某乙帮着卖的。
5、证人李某丙的证言证实，2013年8月份，他和徐某甲、杨某等人在霸州市胜芳镇五十米大道一笑堂门口、河北大街路北的一个网吧门口、服装街等地方偷过几辆电动车都通过徐某乙卖的，其中有几辆卖给了和徐某乙在一起工作的厨师，厨师叫什么名字他不清楚。
6、证人徐某乙的证言证实，2013年7月份左右，他帮助李某丙等人一共卖给邢某、赵某甲9辆电动车，其中7辆是赵某甲以100元人民币至450元人民币不等的收购的。他与赵某甲、邢某都在胜芳镇水乡一锅鲜饭店工作，大多数电动车都是在他们饭店的宿舍交易的。
7、证人李某丁的证言证实，2013年8、9月份，他在同村的赵某乙家中花了1000元人民币买了一辆宝岛牌电动车，这辆车是黑色小轮车，大概七成新。同村的赵某丙也在他家买过电动车。赵某甲的岳父和他的舅舅暴某也在他家骑走过电动车，是不是他们买的他不清楚。
8、证人赵某乙的证言证实，他与赵某甲系父子关系，2013年8、9月份，赵某甲分3次共拉回家中9辆电动车，赵某甲告诉他这些车是在胜芳镇买的黑车，要他翻新之后再卖。后来，他以1000元人民币的价格卖给了赵某丙1辆、以700人民币的价格卖给了暴某1辆、以1000元人民币的价格卖给了李某丁1辆、以250元人民币的价格卖给了刘某1辆、以400元人民币卖给了李某乙1辆，他家中还有4辆电动车没有卖。
9、证人武某的证言证实，他是赵某甲的岳父。2013年7、8月份，他干活回家后，妻子告诉他赵某甲送来1辆电动车说是给她买的。这辆车是一辆蓝色架子式电动车，大概七、八成新。
10、证人赵某丙的证言证实，2013年9月份左右，他在赵某乙家中花了1000元人民币买了1辆电动车，这辆车是粉色的架子车，大概八、九成新。赵某乙告诉他这辆车是他儿子在胜芳卖的黑车。
11、证人暴某的证言证实，2013年9月份左右，他在赵某甲家中花了700元人民币买了1辆黑色架子式电动车，大概六、七成新，赵某甲告诉他这车是他在胜芳买的黑车。
12、证人李某戊（曾用名李某乙）的证言证实，2013年9月份的一天，他在赵某乙手中花了400元人民币买了1辆电动车，这辆车是一辆黑色架子式电动车，大概四、五成新。
13、扣押决定书、扣押清单及永清县涉案资产价格鉴定报告书证实，公安机关在赵某乙、李某丁、武某家中共扣押电动车9辆，经鉴定涉案电动车的价值共计6300元人民币。
14、抓获经过、案件发、立、破案说明证实，赵某甲的到案经过。
15、户籍证明证实，赵某甲生于1986年9月17日，系永清县三圣口乡武家窑村人。
上述证据能够相互印证，证实被告人赵某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某甲明知电动车是犯罪所得而予以收购并销售，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
人民陪审员 朱秀英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 厉 严
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执929号
申请执行人王永恒,男,1971年10月30日出生,汉族,无职业，住朝阳市双塔区长江路四段***号楼*单元***室。
被执行人肖亮,男,1980年4月26日出生,汉族,住朝阳市双塔区燕都花园*号楼***室。
被执行人林艳红，女，1975年7月11日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕都花园*号楼***室。
本院在执行王永恒与肖亮、林艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）辽1302民初363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永恒于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依法查封被执行人林艳红工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月十五日
书记员 付 瑜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1257号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某川，男。
辩护人彭某根，广东xx律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人董某川犯危险驾驶罪，于2017年2月21日做出（2017）粤0304刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人董某川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年1月1日1时许，被告人董某川饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区滨河大道香蜜湖立交时，被执勤民警查获。执勤民警对董某川进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人董某川血液中乙醇含量为189.49mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表，情况说明、涉案车辆信息、驾驶证信息等书证；被告人董某川的供述和辩解；血液乙醇含量检验报告；执法录像等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人董某川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人董某川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人董某川及其辩护人请求从轻、减轻处罚，改判缓刑，理由如下：上诉人董某川系初犯，没有前科，一贯表现良好，且此次没有造成交通事故以及人员损害的后果；上诉人董某川自愿认罪，能如实供述案件的相关事实，表现出良好的认罪悔罪态度；本案案发时间在凌晨，地点离居民区较远，行人稀少，人身危险性较小；上诉人董某川被诊断患有左侧精索静脉曲张，主治医生要求进行手术治疗，不适宜关押；上诉人董某川工作认真负责，为深圳的建设和发展做出了突出贡献，参与和主导重多大型项目。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人董某川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。上诉人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚。对于上诉人董某川及其辩护人提出的其认罪悔罪等请求从轻减轻处罚的理由，经查，原审已认定其当庭认罪，如实供述，并依法对其从轻处罚，原审根据上诉人的犯罪事实和各量刑情节对其判处判罚并无不当之处，其上诉请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保119号
申请执行人姚玉燊，男，汉族，1972年9月24日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李强、金智启，河北仁浩律师事务所律师。
被执行人王强，男，汉族，1989年2月23日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人姚玉燊执行被执行人王强财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初674定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保119号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 彪
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7409号
原告：张国，女，汉族，1975年12月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：海安县卅伍抽纱服饰有限公司，住所地海安县城东镇新生村1组。
法定代表人：黄明雷，公司经理。
被告：陈学太，男，汉族，1964年10月8日生，住海安县。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
原告张国诉被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司（卅伍公司）、陈学太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国到庭参加诉讼。被告卅伍公司、陈学太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款250000元，并承担从2013年7月1日起按每月2500元利息计算至该款还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈学太在2004年12月在城东镇新生村兴办被告卅伍公司；2013年4月至9月，被告因经营需要分三次共向原告借款250000元，约定了利息。到期后，被告并没有及时归还借款和给付利息。2017年10月，被告将公司法定代表人变更为黄明雷，但对所借债务也没有归还。原告在多次索要无果。
被告卅伍公司未答辩。
被告陈学太在庭前提交书面答辩意见，涉案借款发生时，陈学太是卅伍的法定代表人，卅伍公司是借款人，陈学太仅是经办人并非借款人，要求驳回原告对陈学太的诉讼。
经审理查明：原告与被告陈学太于2001年左右因生意往来相识。被告陈学太于2004年12月兴办被告卅伍公司，担任法定代表人；2017年10月，被告卅伍公司的法定代表人变更为黄明雷。2013年4月至9月期间，二被告因经营需要、发放工人工资、偿还债务等原因，被告陈学太出面先后向原告借款。二被告于2013年4月25日向原告借款100000元，其中50000元由原告于当日通过中国农业银行账号为62×××11的账户转至被告陈学太银行卡账户内，另于当日向被告陈学太交付现金50000元；二被告于同年5月21日向原告借款100000元，原告于当日向被告陈学太交付现金；二被告于同年9月19日又向原告借款50000元，原告当日向被告陈学太交付现金50000元；上述3笔合计250000元，二被告分别于借款当日向原告出具“收据”，载明借款金额、利息（月息1%）以及资金交付的方式等具体内容，由二被告共同盖章或签字确认。后经原告多次催要，二被告至今未归还本金，亦未按约结息。
以上事实，有被告出具给原告的载明借款金额及计息标准的收据、张国的银行流水、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要、归还债务等原因向原告借款，原告实际交付了资金，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，二被告应当按约履行归还借款的义务。双方约定的计息标准为月息1%，未超过年利率24%，原告现主张二被告按约定支付利息，应予支持；2013年7月1日之前发生的两笔借款的利息按其主张的2013年7月1日起算，系原告自主处分权利，并无不妥；但是于2013年9月19日发生的借款50000元的利息，则应从实际发生借款之日即2013年9月19日起算。被告陈学太在书面答辩中抗辩其只是经办人不是借款人，并未否认其出面借款的事实，其对借款的数额、收款的方式和利息的计算标准、借款的用途等均未提出异议，二被告在出具给原告的载明借款信息的“收据”中上共同盖章或签字，再加之二被告间的关系，可认定案涉借款系二被告共同借款，应当共同承担归还义务。故对被告陈学太的抗辩意见，本院不予采信。
二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海安县卅伍抽纱服饰有限公司、被告陈学太共同归还原告张国借款250000元，并支付相应利息（其中200000元的利息，以200000元为基数，从2013年7月1日起至实际付清之日止；另50000元的利息，以50000元为基数，自2013年9月19日起至实际付清之日止；上述利息均以年利率12%为计算标准）。
二被告于本判决发生法律效力后10日内履行。如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张国的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由二被告负担（已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审 判 员 李晓萍
二〇一七年十二月二十三日
见习书记员 王泽清
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九第第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初426号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李昆昆，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化，厨师,住随州市曾都区。因本案于2017年9月19日被随州市公安局刑事拘留，同月27日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人李昆昆犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人李昆昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月6日20时39分，被告人李昆昆酒后驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车沿随州市曾都区解放西路由南郊转盘往茶庵方向行驶，当行至青年西路与解放西路十字路口左转弯时，与沿青年西路由西向东直行的滕某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、李昆昆受伤及滕某（男，殁年50岁）当场死亡的交通事故。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至随州市中心医院将李昆昆抓获。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：滕某系因车祸致重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市中心医院检测：送检的李昆昆血液中检测出乙醇成份，含量为153.1毫克/100毫升；送检的滕某血液中检测出乙醇成份，含量为198.6毫克/100毫升。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时，“鄂Ｓ×××××”两轮摩托车车身前部与无号牌“力帆牌”两轮摩托车右侧前部相接触。
经湖北三真司法鉴定中心鉴定：鄂Ｓ×××××二轮摩托车右前部与无号力帆牌二轮摩托车右前部线性对向接触关系成立；无号力帆二轮摩托车事故发生时由西向东行驶成立；鄂Ｓ×××××二轮摩托车事故发生时向西行驶。
经随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李昆昆负事故的主要责任；滕某负次要责任。
2017年12月14日，被告人李昆昆与死者滕某的亲属达成了赔偿协议，由被告人李昆昆赔偿死者亲属各项经济损失150000元，死者亲属对被告人李昆昆书面予以谅解。
上述事实，被告人李昆昆在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表、被告人李昆昆的人员基本信息、驾驶证、行驶证复印件，查获经过，协议书及谅解书。2、证人梁某、赵某的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州市中心医院酒精浓度检测报告，湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人李昆昆原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人李昆昆醉酒后在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李昆昆归案后能坦白认罪，具备从轻处罚的量刑情节。且被告人李昆昆亲属能积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经审前社会调查，被告人李昆昆没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李昆昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 殷
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执277号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：熊元胜，男，汉族，1994年1月27日出生，住福建省上杭县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊元胜民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月8日立案执行，执行案号（2017）闽08执277号。现因被执行人熊元胜住所地及主要财产所在地在上杭县湖洋乡，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽08执277号一案指定上杭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 连征元
审判员 林发富
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05935号
原告杨允，男，汉族，1956年12月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所实习律师。
原告杨允与被告李苓睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员韩旭、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员李晋担任法庭记录。原告杨允的委托代理人周乐、被告李苓睿的委托代理人陈冰、蔡余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允诉称,李清劲于2014年6月10日向原告出具借条，载明：借款本金300万元；利息按月利率二分五厘计算，按季支付；重庆胜力建设工程招标代理有限公司（以下简称胜力公司）为上述借款提供连带责任担保。自三方借款合同成立之后，原告已向李清劲足额支付借款本金。现李清劲于2015年4月14日死亡，而李苓睿系李清劲的法定继承人，并在李清劲死亡后将李清劲名下的大量财产转至自己名下。因李清劲及李苓睿未按约归还借款本息，原告乃提起诉讼，并自愿将李清劲已偿还的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，冲抵后的本金为2825158元。现原告请求法院判决：李苓睿对李清劲所欠杨允的2825158元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
被告李苓睿辩称，李苓睿系死者李清劲的女儿，也系其唯一的继承人，至今没有声明放弃对其遗产的继承。但李苓睿没有参与原告起诉的借款，对借款的事实和金额不清楚。如借款属实，则应该高息冲本。请求法院依法裁决。
经审理查明，2014年6月10日，李清劲出具借条一张，载明：“今借到杨允人民币叁佰万元整，资金占用费每月贰分伍厘，按季支付。”该借条左方载明：“本公司自愿为本笔借款担保，并承担法律责任。”胜力公司在上述文字处盖章。
同日，杨允通过银行转账的方式向李清劲的账户转款300万元。
嗣后，李清劲按约向杨允支付利息，但从2015年4月1日起，李清劲未再支付利息，亦未偿还本金，杨允乃于2015年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，李清劲，男，1963年5月2日出生，2015年4月14日死亡，生前户籍地为重庆市渝中区。李苓睿系其女儿，且为其唯一的继承人。
审理中，双方共同确认，李清劲所还利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的金额为174842元，杨允自愿从本金中予以扣除，故李清劲所欠借款本金为2825158元。
上述事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单、居民死亡医学证明书、火化证、离婚证、户口薄、证明、公证书等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经�庭质证，足以认定。
本院认为，杨允提交的借条系原件，并提交了转款凭据，而李苓睿虽辩称其对借款的事实和金额不清楚，但未对借款债务的真实性提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定杨允与李清劲之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，李清劲一直未向杨允归还借款，并从2015年4月1日起未再支付利息，其行为已属违约，李清劲理应向杨允归还借款本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现李清劲死亡，李苓睿作为李清劲的唯一继承人，应在其继承李清劲的遗产范围内承担清偿上述借款本金及利息的民�责任。现杨允自愿将李清劲已偿还的利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金，要求李苓睿对李清劲所欠杨允的2825158元债务在其继承遗产范围内承担偿还责任，并自2015年4月1日起，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李苓睿于本判决生效之日起十日内在其继承李清劲遗产范围内对李清劲所欠杨允借款本金2825158元及以该借款本金2825158元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息�担偿还责任。
如果被告李苓睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费32960元，由被告李苓睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年九月十六日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初197号
原告马连刚。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告马连刚与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告马连刚的委托代理人张秀珍，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益190868元及违约金；2、判令被告支付自2015年4月28日之后的房屋占用费；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月1日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A019、
F093、F095、B202铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1720、1934、2318、2208元/月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1911、2149、2576、2453元/月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益49080元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益50898元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益54534元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益36356元及违约金未付。拖欠原告自2015年4月28日至2016年3月止的房屋占用费99979元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。剩余房屋占用费参照托管费计算标准及支付标准在到期后原告可继续主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益及190868及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益49080元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益50898元为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益54534为基数按照年利率24%计算至付清之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益36356元为基数按照按照年利率24%计算至付清之日）；
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告自2015年4月28日起至2016年3月止的房屋占用费99979元，之后的房屋占用费以每月1911元/间、2149元/间、2576元/间、2453元/间为计算标准计算至被告实际交回房屋之日；
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，减半收取2831.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐姣琨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16170号
原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。
被告：缪雪妮，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：马莉娜，女，1982年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。
原告杨晓春与被告缪雪妮、马莉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓春、被告马莉娜的委托诉讼代理人顾飞斐到庭参加诉讼，被告缪雪妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金65万元；2.两被告向原告支付上述借款的利息，自2016年6月15日至实际还款之日止，按月利率2%计算；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍与两被告相识。2016年，被告马莉娜要购买被告缪雪妮名下位于本市海川路77弄303室房屋，但因被告缪雪妮对案外人夏敏俊负有债务，导致该房屋被法院查封而无法进行买卖，被告缪雪妮遂向原告借款65万元用于清偿该债务。原告考虑到，被告缪雪妮借款系用于解除房屋查封，如果该房屋卖出，被告缪雪妮拿到房款，就可以还给原告。并且，经过协商，被告马莉娜也同意在借条上签字，原告遂同意借款。2016年6月14日，两被告向原告出具《借条》，约定两被告向原告借款65万元，借期一个月，利息按每月2%计算。当日，原告通过手机银行转账方式向被告缪雪妮给付65万元，两被告出具了相应金额的《收条》。然而，借款逾期后，两被告均未还本付息，故原告起诉至法院。
被告缪雪妮未作答辩。
被告马莉娜辩称，对借款事实予以认可，同意向被告返还65万元借款及相应利息。当时被告马莉娜要购买被告缪雪妮名下位于本市海川路77弄303室房屋，借款目的就是为了让被告缪雪妮能够解除该房屋上的司法查封。此外，被告马莉娜已就房屋买卖一事起诉被告缪雪妮，故要求将向原告的还款在另案房屋价款中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今缪雪妮、马莉娜向杨晓春借款陆拾伍万元正。(￥650000)，用于归还夏敏俊查封海川路XXX弄XXX号XXX室的房屋的债务，借期一个月，利息按百分之二每月计算……”。当日，原告通过银行转账，向被告缪雪妮给付65万元。两被告同时向原告出具金额为65万元的《收条》一份。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人陈述，以及原告提交的《借条》、《收条》、银行交易明细，两被告向原告借款的意思明确，借款给付事实清楚，本院对此予以确认。《借条》约定借款期限为一个月，利息按每月2%计算，现借款已逾期，两被告理应还本付息，且原告有权主张逾期利息。原告主张的还款金额、利息标准符合约定，于法无悖，本院予以支持。被告马莉娜要求就其还款向被告缪雪妮抵扣购房款，可在另案中主张。被告缪雪妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪雪妮、马莉娜应于本判决生效之日起十日内向原告杨晓春归还借款本金65万元；
二、被告缪雪妮、马莉娜应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告杨晓春支付上述借款自2016年6月15日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告缪雪妮、马莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1854号
申请执行人：李玉英。
被执行人：上海执飞贸易有限公司。
申请执行人李玉英与被执行人上海执飞贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初32316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李玉英向本院申请执行，要求被执行人上海执飞贸易有限公司履行义务，共计支付人民币217202.0199999999元。
本院在执行过程中查明，被执行人上海执飞贸易有限公司去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1854号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初196号
原告：聂某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住鹤岗市。
被告：宫某某，女，1970年9月16日出生，汉族，住鹤岗市。
本院在审理原告聂某某诉被告宫某某扶养纠纷一案中，原告聂某某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告聂某某负担。
审判员 王乐地
二〇一八年四月九日
书记员 刘 岩
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初402号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人杨建萍，男，1957年9月29日出生于江西省，汉族，高中文化，江西省煤田地质局二二六地质队退休职工，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于同年10月28日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]260号起诉书指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人杨建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日晚，被告人杨建萍晚饭饮酒后驾驶赣Ｊ×××××轿车搭乘梁某沿本市后埠街文昌路往康庄桥方向行驶。21时10分许，其途径文昌路虎形湾宾馆路段时与同向行驶由肖某驾驶的赣Ａ×××××轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经检测，案发时被告人杨建萍的血液酒精含量为227.19毫克/100毫升，属醉酒状态；经交警部门认定，杨建萍负此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述、证人梁某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车行驶证及驾驶证、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心【2016】毒物检字第108号司法鉴定检验报告书、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2016]年第0344号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，2016年7月26日晚上21时10分许事故发生后，肖某拨打122报警，21时30分许民警到达事发现场，事故双方当事人肖某与杨建萍在现场等待。后民警将杨建萍带至萍乡市中医院抽取血液进行酒精检测，经检测杨建萍血液中乙醇含量为227.1992mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。同年8月1日，交警直属大队民警对杨建萍进行传唤，杨建萍准时到达交警直属大队接受讯问。案发后，被告人杨建萍赔偿肖某损失人民币9300元，肖某谅解杨建萍。上述事实有归案说明、协议书、交通事故谅解书等证据证实。
本院认为，被告人杨建萍在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建萍明知他人报案而在现场等待，配合交警调查取证，并如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人杨建萍醉酒驾驶机动车,血液酒精含量达200毫克/100毫升以上且发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。案发后，被告人杨建萍赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一六年十一月九日
代书记员 崔 琳
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0302刑初402号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人杨建萍，男，1957年9月29日出生于江西省，汉族，高中文化，江西省煤田地质局二二六地质队退休职工，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于同年10月28日决定对其继续取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨建萍犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人杨建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月26日晚，被告人杨建萍晚饭饮酒后驾驶赣Ｊ×××××轿车搭乘梁某沿本市后埠街文昌路往康庄桥方向行驶。21时10分许，其途径文昌路虎形湾宾馆路段时与同向行驶由肖某驾驶的赣Ａ×××××轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经检测，案发时被告人杨建萍的血液酒精含量为227.19毫克／100毫升，属醉酒状态；经交警部门认定，杨建萍负此事故的全部责任。上述事实，被告人杨建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述、证人梁某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车行驶证及驾驶证、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心（2016）毒物检字第108号司法鉴定检验报告书、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字（2016）年第0344号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。另查明，2016年7月26日晚上21时10分许事故发生后，肖某拨打122报警，21时30分许民警到达事发现场，事故双方当事人肖某与杨建萍在现场等待。后民警将杨建萍带至萍乡市中医院抽取血液进行酒精检测，经检测杨建萍血液中乙醇含量为227.1992mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。同年8月1日，交警直属大队民警对杨建萍进行传唤，杨建萍准时到达交警直属大队接受讯问。案发后，被告人杨建萍赔偿肖某损失人民币9300元，肖某谅解杨建萍。上述事实有归案说明、协议书、交通事故谅解书等证据证实。本院认为，被告人杨建萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建萍明知他人报案而在现场等待，配合交警调查取证，并如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人杨建萍醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克／100毫升以上且发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。案发后，被告人杨建萍赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨建萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 樊雨兰二〇一六年十一月九日代书记员 崔 琳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初160号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方本欢，男，1978年7月4日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2017年6月27日被取保候审。
辩护人方辉鹏，男，1983年11月2日出生，住广东省开平市，系被告人的堂弟。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人方本欢犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日1时许，被告人方本欢酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至开平市沿江西路路段时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，被告人方本欢的血液酒精浓度为88.11mg/100ml。
另查明，被告人方本欢归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人方本欢及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人方某及黄某远的证言、现场照片、酒精吹气结果、开平市中心医院检验结果、司法鉴定意见、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单和行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车驾驶证、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人方本欢拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人方本欢无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人方本欢归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方本欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁霭华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁富强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初663号
原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：祝业良，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告曲文进与被告祝业良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曲文进，被告祝业良经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文进向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40000元，按年利率6%给付借款20000元从2013年2月27日至2018年1月26日期间的借款利息5900元，逾期利息从2018年1月27日计算至实际给付之日止。按月利率2%给付借款20000元从2013年7月22日至2018年1月21日期间的借款利息21600元，逾期利息从2018年1月22日起计算至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月26日，经案外人田磊、高丽鑫担保，被告祝业良向原告借款人民币2万元，被告及案外人共同为原告出具借据一份，2013年7月22日，被告及案外人共同向原告借款20000元，约定利息为月利3%。逾期，被告及案外人均未偿还借款本息。经原告多次索要，拒不给付。故原告诉至法院。
被告祝业良缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份。被告祝业良缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，经案外人田磊、高丽鑫担保，被告祝业良向原告借款人民币20000元，未约定还款时间及利息。2013年7月22日，被告及案外人共同向原告借款20000元，约定借款利息为月利3%。上述两笔借款被告及案外人共同为原告出具了借据两份。逾期，经原告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告未按双方约定偿还原告借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因2013年2月26日借款20000元双方未约定借款利息，又未约定还款期限，因原告未能提供证据证实被告何时逾期，故原告要求被告按年利率6%给付借款20000元从2013年2月27日起至2018年1月26日期间借款利息5900元，逾期利息从2018年1月27日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于2013年7月22日借款20000元，双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求被告按年利率2%给付借款20000元从2013年7月22日至2018年1月21日期间借款利息21600元，逾期利息从2018年1月22日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝业良经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告祝业良于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告曲文进借款本金40000元，利息21600元及逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数按月利2%从2018年1月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告负担74元，被告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1679号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周金财，男，1968年11月13日出生于黑龙江省宁安市，小学文化，户籍所在地黑龙江省宁安市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被羁押，同年9月24日被北京市公安局丰台分局取保候审。
被告人孙玲，女，1976年11月8日出生于黑龙江省宁安市，初中文化，户籍所在地黑龙江省宁安市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被羁押，同年9月26日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1740号起诉书指控被告人周金财、孙玲犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人周金财、孙玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2017年5月份的一天，被告人周金财、孙玲在本市丰台区花乡国际建材城316摊位，窃取被害人薛某的盛思潮牌双人床1张、大衣柜1组、床头柜2个。经鉴定，该套家俱价值人民币4300元。被告人周金财、孙玲于2017年8月24日经电话传唤到案。涉案家俱已退还被害人。
上述事实，被告人周金财、孙玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述，证人肖某、杨某、李某、韩某证言，辨认笔录，照片，收据，价格鉴定报告书，常住人口基本信息，公安机关到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金财、孙玲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周金财、孙玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周金财、孙玲在公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，故对二人均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周金财犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人孙玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苗成林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初918号
原告：于玺明，男，汉族，1977年1月5日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，男。
被告：张忠臣，男，汉族，1976年9月3日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：宋国营，男。
被告：临江市宏大水泥有限责任公司。
法定代表人：涂传早，经理。
委托代理人：郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告于玺明与被告张忠臣、临江市宏大水泥有限责任公司（以下简称“宏大公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日收到原告起诉状，依法组成合议庭，并于2017年10月25日、2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林作才与被告张忠臣、委托代理人宋国营到庭参加了诉讼。被告宏大公司委托代理人郝晓光、范桂涛第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于玺明诉称：2014年1月至11月，被告张忠臣承包了被告宏大公司的水泥包装工程，雇佣了原告等6人进行劳务，分别按日工和计件工资计算，被告张忠臣支付了4月至5月的部分工资，尚欠原告37778.04元未付，原告等人多次向被告催要，被告张忠臣以被告宏大公司水泥被盗案为由拖欠至今，原告认为水泥被盗与原告没有任何法律关系，故原告诉至法院，要求被告张忠臣给付劳务费37778.04元及利息（自起诉之日起至还清时止，按银行贷款利息计算），被告宏大公司在欠付被告张忠臣承包费范围内承担责任。
被告张忠臣辩称：一、拖欠劳务费的当事人是被告宏大公司，且工作地点也是在此处装水泥，所以原告诉讼被告张忠臣实属主体错误，请求法院裁定驳回其诉讼。二、因原告在工作中多装水泥，偷盗水泥的人已被定罪量刑，为此事，被告宏大公司已扣除原告人员劳务费10万元。故被告一共欠付劳务费9万余元，而不是18万元，故请求人民法院予以公断。
被告宏大公司辩称：一、我公司未招用过本院原告，原告系被告张忠臣雇佣人员，是否拖欠工资与我公司无关，原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。二、根据原告诉求，其主张已超过诉讼时效。三、宏大公司与被告张忠臣已结算完毕。原告再诉求我公司承担责任系重复诉讼，宏大公司不是本案的适格被告。综上，请求院法院依法驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2014年3月，被告张忠臣与宏大公司签订《包装（装车）承包协议书》，双方约定，由被告张忠臣承包宏大公司包装及装车工作。被告张忠臣雇佣原告等人从事劳务，每吨劳务费0.70元。被告张忠臣庭审时认可欠付原告劳务费15856.87元。2015年3月25日被告张忠臣将被告宏大公司诉至吉林省临江市人民法院，要求被告宏大公司给付劳务费，该院于2015年6月16日作出（2015）临民二初字第183号民事调解书，调解被告宏大公司给付被告张忠臣劳务费240000.00元，被告张忠臣已向法院申请强制执行。
认定上述事实的证据有：原告提供的临江市信访办登记表及身份证复印件、通话记录、被告张忠臣提供的明细、《包装（装车）承包协议书》、原告及被告宏大公司提供的（2015）临民二初字第183号民事调解书。
原告提供的自己书写的干活明细、临江市人民法院庭审笔录、验票明细、张忠臣合同纠纷案件费用合计目录、（2015）临刑初字第2号刑事判决书、被告张忠臣提供的调拨单、被告张忠臣提供的证人涂兆强证明，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议：原告的诉讼是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告与被告张忠臣之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告张忠臣应及时足额支付劳务费。原告主张被告张忠臣给付劳务费37778.04元及利息，但其提供的证据不足以证明自己的主张，被告张忠臣提供劳务费明细认可欠付原告劳务费共计15856.87元，故被告张忠臣应给付原告劳务费15856.87元及利息（自起诉之日起即2017年3月7日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告主张被告宏大公司在欠付被告张忠臣劳务费范围内承担连带给付责任，因被告张忠臣与宏大公司因劳务费纠纷已诉至法院，在法院达成调解并已申请法院强制执行，且原告亦未提交相关证据证明被告宏大公司欠付被告张忠臣剩余劳务费的具体数额，故对原告该主张，本院不予支持。被告张忠臣主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原告系在2014年1月起一直在被告张忠臣处工作至11月，原告向本院起诉的日期为2017年3月7日，未超过三年诉讼时效，故对被告张忠臣该辩解意见，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠臣于本判决生效之日立即给付原告于玺明劳务费15856.87元及利息（自2017年3月7日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742.00元，由被告张忠臣负担311.00元，由原告负担431.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄鹏双
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初133号
原告：宜川县三立小额贷款有限责任公司，法定代表人：程艳娜，系该公司董事长，住所地址：宜川县。
委托诉讼代理人：杨缠兴，男，1962年5月7日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：康靖，男，1973年9月15日出生，汉族，宜川县。
原告宜川县三立小额贷款有限责任公司与被告康靖小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宜川县三立小额贷款有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜川县三立小额贷款有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜川县三立小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告宜川县三立小额贷款有限责任公司负担。
审判员 袁儒伟
二〇一八年二月一日
书记员 魏 超