云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初9号
原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司。住所地：普洱市思茅区鱼水路*号天惠酒店*楼。
法定代表人陈建华，系该公司经理。
委托代理人王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟：×××。
原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司与被告李永忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭。2016年3月18日，本院公开开庭审理了本案。原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司的委托代理人王树荣、被告李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司诉称，2013年9月1日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止。合同履行过程中，被告违反劳动纪律，持续旷工，2015年9月23日，原告以被告违反《劳动合同法》第三十九条的规定，口头通知被告与其解除劳动合同关系。劳动合同解除后，被告于2015年10月28日向孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月18日，孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲案字〔2015〕51号仲裁裁决书，裁决原告与被告解除劳动合同行为违法，原告补偿被告两倍经济补偿金21000元，双方劳动合同关系解除。原告认为，原告与被告解除劳动合同是依据被告持续旷工解除的，该事实孟劳人仲案字〔2015〕51号仲裁裁决书给予了认定，在该事实的基础上，原告依据《劳动合同法》第三十九条的规定与被告解除劳动合同不存在违法，亦不应当支付被告两倍经济补偿金。故诉请法院依法判决原告与被告解除劳动合同关系不属于违法解除劳动合同，原告不予承担被告21000元的经济补偿金。
被告李永忠辩称，原告违法与被告解除劳动用工关系，理应支付经济赔偿金，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告于2013年3月被原告聘为报关报检员，从2013年3月至2015年9月，被告一直在原告处从事报关、报检员工作，这一事实有双方签订的合同为证，原告也给予认可，并经劳动仲裁庭查证属实。被告从被聘用以来一直恪尽职守，遵守原告各项规章制度，认真完成公司领导交办的各项工作，原告主张被告违反劳动纪律持续旷工，不符合事实，且缺乏证据。被告在无过失的情况下被原告违法辞退的事实清楚，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告按《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金21000元合法有据。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：即原告解除与被告劳动合同关系的行为是否违法。
原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、《录用登记表》、《云南省劳动合同书》原件各1份，证实：1、录用登记原告录用被告的时间为2013年9月1日；2、劳动合同中约定了劳动时间、纪律及工作职责。
证据二、孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》传真件1份，证实被告在原告聘用期间持续旷工，该事实已经仲裁认定的事实。
经质证，被告对《录用登记表》不认可；对《云南省劳动合同书》的真实性也不认可，提出合同属拼凑性合同。对《仲裁裁决书》的真实性无异议，对证明目的持有异议。
被告李永忠对其答辩理由，向本院提交了下列证据材料：
证据一、中华人民共和国昆明海关核发的《报关员证》、《报关卡》原件各1份，证实被告在西盟佤族自治县对外贸易物流公司担任报关员，从事报关员工作的事实。
证据二、国家质量监督检验检疫总局核发的《报检员资格证书》、云南出入境检验检疫局核发的《报检员证》原件各1份，证实被告在西盟佤族自治县对外贸易物流公司担任报检员，从事报检员工作的事实。
证据三、《云南省劳动合同书》原件1份，证实：1、被告于2013年4月到原告处工作的事实；2、劳动合同期限未届满，原告违法单方解除劳动合同的事实。
证据四、从云南检验检疫公众在线服务平台下载的《云南出入境检验检疫边境贸易出入境货物申报单》、《云南出入境车辆电子申报单》复印件各1份，证实原告违法单方解除与被告劳动合同后，至2015年12月3日，仍然继续使用被告报检员证从事进出口货物与车辆的报检业务，从进出口报检业务来看，被告与原告的劳动关系并未解除的事实。
证据五、孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》原件1份，证实原告采用口头方式通知被告解除劳动合同的违法事实。
经质证，原告对被告提供的证据一、证据二的真实性予以认可，但认为这些证据仅是对被告的身份证明，与本案无关。对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证据三是复印件，不符合证据形式，主体亦不符，证据四没有下载单位的签章核实。对证据五的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为其口头解除与被告的劳动关系是依法解除，不存在违法。
通过各方当事人对上述证据的举、质证，本院认为，原告所举证据一为书证原件，两份证据能相互印证，对其真实性，本院予以确认；对证据二的真实性被告无异议，本院亦予确认。被告所举证据一、证据二的真实性原告无异议，本院予以确认；证据三中的用工主体与本案诉讼主体不相符，该证据与本案无关联性，本院不予认定；证据四与本案双方当事人诉辩主张不具关联性，本院不予认定；证据五的真实性原告无异议，本院予以确认。
根据庭审和各方当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年4月被告到原告处工作，同年9月1日，双方签订《云南省劳动合同书》一份。合同约定，原告聘请被告为报关、报检员，工作地点为孟连县勐啊口岸，月工资3500元，合同期限从2013年9月1日起至2016年8月31日止。合同签订后，被告一直在原告处从事报关、报检员工作，2015年9月23日，原告单方口头通知被告解除双方劳动合同。之后双方因经济补偿问题发生争议，被告向孟连傣族拉祜族佤族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年12月18日作出孟劳人仲案字〔2015〕51号《仲裁裁决书》，仲裁裁决原告与被告解除劳动合同行为违法；原告在裁决书生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同两倍经济补偿金（3500元／月×3个月）×2=21000元，双方劳动合同关系解除。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院认为，原告解除与被告劳动合同的行为是否违法是双方争议的主要焦点。原、被告于2013年9月1日签订劳动合同，双方建立劳动关系符合劳动合同法相关规定，受劳动法律法规的调整和保护，双方解除劳动关系应当依照法律程序进行。原告以被告于2015年9月2日至5日不在岗，违反劳动纪律，持续旷工为由单方口头通知与被告解除劳动合同，但未提供公司关于员工管理的劳动纪律、规章制度的具体规定，也未提供有效证据证明其对被告的旷工行为履行了相关手续，仅以其提供的孟劳人仲案字〔2015〕51号《仲裁裁决书》中证人证言不足以认定被告旷工的事实存在，故原告解除与被告劳动合同缺乏事实与法律依据，属于违法解除劳动合同。故原告诉求理由不成立，本院不予支持。原告解除与被告劳动关系后，被告未要求继续履行合同，而是要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”又根据被告于2013年4月到原告处工作，2015年9月23日原告通知解除合同，被告在终止劳动合同前12个月的平均工资为3500元的事实，原告应支付被告经济补偿金17500元（3500元／月×2.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司的诉讼请求。
二、原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司于本判决生效后十日内支付被告李永忠解除劳动合同经济补偿金人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告西盟佤族自治县对外贸易物流公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李咏荭
审 判 员 孙文鹤
人民陪审员 黎明慧
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁 晶