黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初116号
原告：赵立华，男，1976年3月4日出生，住黑龙江省富裕县。
原告：王明光，男，1977年11月25日出生，住黑龙江省龙江县。
二原告委托诉讼代理人:马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：郭立国，男，1978年6月21日出生，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：金枫，黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告王国喜，男，1978年6月21日出生，住黑龙江省富裕县。
原告赵立华、王明光与被告郭立国、王国喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明光、赵立华及其委托诉讼代理人马登云，被告郭立国委托诉讼代理人金枫、赵杰到庭参加了诉讼。被告王国喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立华、王明光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购买砂石厂款项900,000.00元；2.被告承担诉讼费用；事实与理由：原、被告于2016年10月12日签订砂石厂买卖协议，原告支付被告合同款项共计900,000.00元，被告向原告出具收据一份，由于被告违约将砂石厂出售于他人，无法履行买卖合同，双方于2017年1月5日，签订带物清偿协议，被告郭立国将其所有的登记在王国喜名下的丰田牌吉普车车牌号为黑BFR6**车辆代替砂石厂交付给乙方，现原告要求被告配合将此车过户给原告，抵项部分欠款，请法院依法判决。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告郭立国偿还借款本金60万元，利息按照月利率2分，自2013年9月4日计算至实际给付之日，要求被告偿还本金以及利息，并要求被告承担本案诉讼费和保全费。
被告郭立国辩称，第一，涉及本案原告在起诉的时提起的是买卖合同纠纷，要求支付买卖合同款项90万元，现原告要求变更诉讼请求以及案由，要求支付借款产生的欠款60万元以及利息，被告郭立国对原告变更后的请求作出答辩。本案2013年8月4日借款人并非本案被告郭立国，而是案外人陈春江，郭立国并未收到原告给付的60万元借款现金或者转账，因此郭立国对该欠款，没有偿还义务，应当由案外人陈春江支付。涉及原告所称的偿还了3.6万元，也是案外人陈春江偿还的，因双方在欠条、借条中并未约定借款期间的利息，因此不能按照原告所说的月息2分的标准支付，减去已经偿还给原告的3.6万元，本金应为56.4万元，应当由案外人陈春江偿还；第二，涉及本案原告变更后的变更的案由以及诉讼请求，本案不是沙石买卖合同纠纷，本案在原告诉讼中查封的第二被告王国喜名下的黑BFR6**与本案欠款纠纷或借款纠纷无关，请求人民法院对该车辆的查封予以解封，查封期间所造成的损失应当由申请人承担。
被告王国喜未出庭，未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2016年10月12日郭立国收到赵立华混沙沙石款90万元的收据一份，证明郭立国在2013年向原告借款后至2016年10月12日，本息共欠款90万元，无法偿还，用沙石款抵付债务的事实。
被告郭立国质证认为，首先对该证据的真实性、关联性，证明的问题均有异议。该收据出具的时间及收据出具的背景均是在原告胁迫被告的情况下出具的，有富裕县铁东派出所笔录为证，不是被告郭立国的真实的意思表示，不能证明郭立国真实收到90万元。本案已变更诉讼请求及案由，本案不是沙石款买卖纠纷，因此此份证据与本案无关。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，该份证据需结合其他有效证据予以综合认定。
2.2013年8月4日被告郭立国向原告赵立华的合伙人王明光借款60万元借据一份，证明当时借款60万元，用于生意周转，见证人有杨焕生和陈春江，与被告郭立国在公安机关所承认的借款60万元是同一笔欠款。
被告郭立国质证认为，首先对该证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。该证据虽然写借款60万元，但不能证明被告郭立国收到过该60万借款，该借据中也没有说明借款为现金还是转账，根据谁主张谁举证的原则，本案原告有义务提供相关的转账凭证和资金来源以及现金的给付方式及给付过程。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，该份证据并不是借款协议，而是借款收据，而且郭立国在公安机关的询问笔录中自认借了本案原告60万元，故对该份证据的效力予以认定。
3.吴大增与王国喜谈话录音一份，证明被告郭立国将给赵立华以买卖形式进行担保的沙石卖给了王国喜，王国喜没有给付郭立国现款，而是用被保全的车辆进行抵账，所以该车辆实际所有人是郭立国，原告对郭立国的财产进行保全合理合法。
被告郭立国质证认为，对该证据来源以及真实性、证明目的有异议，该证据不是原始录音载体，对是否进行裁剪有异议。该证据中两个谈话人，并没有说明两个谈话人的姓名，无法证明谈话人其中有王国喜，谈话中也未涉及保全车辆的车牌号，因此对本证据的证明问题有异议，不能证明王国喜将本案保全车辆转让给郭立国，更不能证明郭立国是本案保全车辆的实际所有人。因此对该车辆保全跟本案争议的标的无关，该保全应予解除查封。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，该份证据需结合其他证据予以综合认定。
4.证人杨焕生出庭作证，证明郭立国跟我有老亲，需要用钱找到我，我找到赵立华，赵立华、郭立国还有王明光在富裕县五小大门往西当时有一个万利中介商谈借款事宜，当时商谈的时候我在场，当时口头约定的月利率6分，借款60万元，15万元给的现金，剩余45万元转到的郭立国的名下的银行账户内，当时给15万元现金的时候我在场，当时郭立国偿还了一个月的利息3.6万元，付给王明光了。
原告赵立华、王明光质证认为，对证人证言没有异议。
被告郭立国质证认为，对证人的证言有异议，证人杨焕生出庭，只有一位证人出庭作证，在本案借据中还有一位证人陈春江因涉嫌刑事案件，在公安机关羁押，如果要证明证人杨焕生的证言是否属实，请求人民法院让陈春江对2013年8月4日现场进行核实，否则证人杨焕生所证证言，将为孤证，请求合议庭不予采信。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，该份证据需结合其他证据予以综合认定。
被告郭立国为证明其辩称理由，提供如下证据：
富裕县公安局铁东派出所询问笔录三份，证明原告原有诉讼请求即原有案由沙石款买卖合同纠纷不能成立，对本案原告变更后的诉讼请求没有证明问题。
原告质证认为，对证据材料没有异议，但是我要对证据进行说明，这三份证据恰恰证明了原、被告的借贷关系成立，借款事实存在，在2016年10月12日，富裕县铁东派出所对郭立国的询问笔录充分证实了，郭立国向赵立华借款60万元，而且该款已经实际给付，所以被告否认郭立国没有收到此款这一事实不成立。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，当事人双方对该份证据的真实性均无异议，当事人双方对60万元的借款事实也均无异议，故对该份证据的证明事项予以采信。
出示2017年7月17日上午9时55分法院干警与王国喜调查时录取的视频资料一份。
原告赵立华、王明光质证认为，对该份证据有异议，向法庭所陈述的内容并不真实，而与吴大增进行通话时才是客观真实的。本案所涉及到的车辆已经给郭立国顶付沙石款，应该以吴大增与王国喜通话的内容为准。但是在该份证据当中，王国喜并没有否认用车顶付沙石款这一事实。
被告郭立国质证认为，：对该份证据真实性没有异议，通过该份证据说明并没有将本案涉及保全的车辆出售给郭立国，王国喜多次表示车辆是王国喜名下所有，根据本案涉及的案由为民间借贷纠纷，王国喜不是本案涉及的债务人，车辆所有权人也是王国喜，也非本案被告郭立国，因此该保全行为不当，应与解除。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，被告在答辩中一再主张法院应解除查封车辆，该份证据在一定程度上印证了原告的说法，本案涉案车辆已经实际转让给被告郭立国，仅未办理车辆过户手续，故法院依原告申请保全被告王国喜名下的黑BFR6**号丰田吉普车合法有效。
出示2017年7月21日9时15分在富裕县看守所对陈春江的调查笔录一份。
原告赵立华、王明光质证认为，对该份证据没有异议。
被告郭立国质证认为，对该份证据的真实性没有异议，该证据中可以证实，本案涉及的欠款，为案外人陈春江所欠，陈春江在该笔录中承认60万元欠款是陈春江所借，并使用此笔借款，因此本案实际借款人应为案外人陈春江，请求合议庭明示本案原告，将案外人列为本案被告。
被告王国喜未出庭质证。
本院认为，该份证据结合证人杨焕生的证言，充分证实本案60万元借款本金是郭立国所借的事实，且约定有高于法律规定上限的利息，至于郭立国借款后将涉案争议款项交由陈春江实际使用并不影响本案民间借贷关系的成立，郭立国应当承担本案争议借款的偿还责任，故对该份证据的证明事项予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年8月4日，被告郭立国急需用钱，通过证人杨焕生介绍，在富裕县五小大门往西当时有一个万利中介与二原告商谈借款事宜，当时借款时在现场的人有二原告、被告郭立国和证人杨焕生。协商后的结果为被告郭立国向原告赵立华、王明光借款人民币60万元，口头约定利息月率6分，还款期限为借款之日起一个月。原告赵立华、王明光约定给付现金15万元，实际当场给付被告郭立国现金11.4万元（预先扣除了一个月的利息3.6万元，），转账45万元，并由被告郭立国为原告王明光出具借据一份。借款到期后，被告郭立国未按约定偿还借款本金及利息。
另查，本案保全车辆黑BFR6**号丰田牌吉普车已转让给本案被告郭立国，尚未办理车辆过户手续。
因原告在庭审中变更诉讼请求，本案仅针对原告变更后的诉讼请求进行审理并裁判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，还款期限届满后，被告郭立国未按约定足额全面履行还款义务，侵害了原告的合法权益，被告应当偿还原告借款本金564,000.00元（60万元本金减去先行扣除的3.6万元利息）及合理的利息，故对原告的要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求应予支持，但对数额予以调整。原、被告双方利息的约定违反法律的强制性规定，对超过法律规定上限的利率约定不予支持。被告王国喜不是本案适格当事人，与本案没有关联，对本案涉案争议借贷金额不负偿还义务，故对原告要求被告王国喜承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十四条、第二十六规定，判决如下：
一、被告郭立国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵立华、王明光借款本金564,000.00元；
二、被告郭立国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵立华、王明光借款利息（以564,000.00元本金为基数，按月息2分计算，自2013年9月4日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王国喜不承担责任；
四、驳回原告赵立华、王明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费12,800.00元，财产保全费5,000.00元，由被告郭立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 杨 民
人民陪审员 王海涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 雷