wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申37号再审申请人（一审被告）：卢小槐，男，1961年1月9日出生，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：厉国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田爽，女，1990年12月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。系该公司职员。委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。一审被告：郝志东，男，1956年2月7日出生，住湖北省广水市。再审申请人卢小槐因与被申请人中天路桥有限公司、一审被告郝志东建设工程合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2009）京民二初字第125号民事判决，向本院申请再审。卢小槐申请再审称：（一）1、不是申请人不能按约定完成工程量，而是被申请人采取各种手段单方面解除合同；2、《随岳中高速公路第3合同段工程结算汇总单》签订生效的前提是申请人将70万元的机械设备作价40万元抵4万元民工工资后，申请人与被申请人工程款即结清，互不欠款；因而原判认定两被告应返还工程款577482.13元缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决。（二）1、原审遗漏了诉讼主体，罗勇锋是应当参加诉讼的当事人；2、原审法院采取公告送达的方式向申请人送达起诉状副本和开庭传票，不符合民事诉讼法的规定；由此，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼。（三）申请人未经传票传唤，缺席判决。（四）原审不应当适用简易程序审理，原判程序严重违法，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项、第八项、第十项的规定，申请再审。并提交了《内部承包协议书》、《工程量清单》等九组证据予以证明。中天路桥有限公司提交答辩意见称：（一）再审申请人提出的再审申请超过了法律规定的申请再审的期限。（二）再审申请人在再审申请期间提交的所谓新证据，不符合法律规定的情形，也不能否定原判决所认定的事实。（三）原判决认定的基本事实，有充分的证据证明。（四）原审法院依法传唤了再审申请人。（五）原判决不存在应参加诉讼而未参加诉讼的当事人。（六）原判决程序合法，原审审判组织符合法律规定。请求人民法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查涉及以下问题：（一）卢小槐关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由能否成立卢小槐申请再审称，其与郝志东、罗勇峰三人共同承包该项目后，被申请人存在毁约和威逼行为，申请人只好找被申请人结算部分工程款，结算完全由被申请人单方决定，不是申请人不能按约定完成工程量，而是被申请人采取各种手段单方面解除合同，原审判决错误认定《随岳中高速公路第3合同段工程结算汇总单》，漏计工程价款、多扣减申请人借款及利息、未扣除钢材及砂石价款等，被申请人尚欠申请人款项1278160.1元，《随岳中高速公路第3合同段工程结算汇总单》签订生效的前提是申请人将70万元的机械设备作价40万元抵4万元民工工资后，申请人与被申请人工程款即结清，互不欠款，既然被申请人否认双方款项已结清，申请人也不认可工程结算汇总单的效力，双方应重新结算。因而原判认定两被告应返还工程款577482.13元缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决。卢小槐为证明该主张，提供了七组证据，分别为：第一组，证据1．《内部承包协议书》、《工程量清单》，证据2．《对账协议》、《2006.1月18日临时工程量统计》，证据3．《施工企业财务月报表》、郝志东的领款条，证据4．贺慧红出具的证明，证据5．《劳务合作意向书》，证据6．《关于对工期调整的补充协议》，证据7．《劳务合作合同书》，证据8．《劳务合作协议书》、《单项工程结算单》，证据9．罗勇锋出具的证明；第二组，证据10．《计量、结算、报帐、支付、借款程序管理办法》，证据11．《借款及利息计算表》、《二工区桥涵三队借款明细》等，证据12．《物资移交清单》；第三组，证据13．现场照片，证据14．何秀明出具的证明；第四组，证据15．《关于上报松茅堰大桥盖梁施工支撑方案的函件》等、施工图片，（听证中未提交证据16），证据17．《挖孔数量表》等，证据18．《征地协议》、照片，证据19．土方工程量及照片；第五组，证据20．《协商纪要》等；第六组，证据21．场地设施、电设施照片；第七组，证据22．金关大桥设备清单。经查，对于第一组证据中的证据1，已由被申请人在原审中提交并被原审法院采信，不属于新的证据。对于卢小槐提供的该七组证据中的书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件，而本案中卢小槐提供的书证均系复印件，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定的“提交书证原件确有困难”的情形，无法核定其真实性；就上述证据材料的内容而言，并未得到对方认可，也不能证明与原审认定的基本事实存在关联。对于卢小槐提供的该七组证据中的照片，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，而卢小槐提供的照片未注明来源和时间等，形式不符合法律规定，也不能证明与本案的关联性。因此，卢小槐提供的上述证据并不能推翻本案原审判决，卢小槐主张有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。（二）关于卢小槐的再审申请是否超过法定期限经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”京山县人民法院于2010年1月6日作出（2009）京民二初字第125号民事判决，该判决于2010年4月9日发生法律效力。即使卢小槐申请再审时所述“其在代理律师2016年5月5日调查获取原审法院判决生效证明后，才知道原判决已公告送达生效”属实，其通过委托诉讼代理人于2017年6月29日向本院申请再审，明显已经超过了法律规定的6个月期限，其也不能证明在法定期限届满前向本院提交了再审申请。因此，卢小槐主张的原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第八项、第十项规定的再审事由，因超过法定申请再审期限，对上述再审事由及提交的用于证明相应主张的第八组（京山法院公告等）、第九组（传票、送达回证等）证据，依法不予审查。综上，卢小槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，或已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回卢小槐的再审申请。审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 周 沂二〇一七年十月二十六日书记员 张 婕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3053号
原告荆反修，男，1968年4月9日生，汉族。
委托代理人马红兵，荥阳市法律援助中心指派法律工作者。
被告李俊杰，男，回族。
本院在审理原告荆反修诉被告李俊杰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆反修撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告荆反修负担。
审判员 王慧芳
二〇一六年六月二十日
书记员 何世峰
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执恢5号
申请执行人：付红卫，男，1964年11月20日出生，汉族，住义马市东区。
被执行人：候巧玲，女，1971年7月16日出生，汉族，住义马市。
付红卫诉侯巧玲建设工程合同一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）义民初字442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯巧玲未按期履行法律义务，权利人付红卫于2015年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：118000元及本案执行费。后，双方达成和解协议，付红卫撤回执行，2018年1月10日申请执行人付红卫向本院申请恢复执行。
本案经执行，现已执行到位30000元及本案执行费1670元。现申请执行人付红卫与被执行人侯巧玲达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1281执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红卫
二〇一八年一月三十日
书记员 张富鑫
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初451号
原告：毕绍波，男，1968年1月9日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。
被告：大连金宏建设集团有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：梁洪政，系该公司董事长。
委托代理人：梁效伟，男，1965年12月27日出生，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在审理原告毕绍波诉被告大连金宏建设集团有限公司返还原物纠纷一案中，原告毕绍波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕绍波撤回对被告大连金宏建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告毕绍波负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月十四日
书记员 苟丽颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1264号
原告亢瑞志，男，1996年10月22日生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人王婧，山东国宗律师事务所律师。
被告冯公杰，男，1987年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区北海路4931号财务国际商务大厦21层2101室，统一社会信用代码91370700586069223D1-1。
负责人于吉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告亢瑞志与被告冯公杰、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华泰保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢瑞志的委托代理人王婧、被告冯公杰的委托代理人郑永刚、被告华泰保险潍坊支公司的委托代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢瑞志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计33877.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，被告冯公杰驾驶鲁Ｖ×××××号轿车在玉清东街与玉泉路处，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。另查明，涉案车辆在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险。为此，诉来本院。
被告冯公杰辩称，对事故的真实性没有异议，但其为涉案车辆在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，故应由被告保险公司先行承担赔偿责任，剩余部分同意按照30%的责任比例进行赔偿。另，其因本次交通事故造成车辆损失以及施救费、停车费等费用共计7690元，因亢瑞志驾驶的系机动车，未投保交强险，要求其在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余损失5690元，要求按照70%比例赔偿，共计5983元。
被告华泰保险潍坊支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故车辆投保交强险属实，如果不存在免于赔偿的情形，在被告冯公杰提供合法有效的驾驶证、行驶证后，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日23时33分许，原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿玉泉路由西向东行至玉清街路口处，与被告冯公杰醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿玉清街由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损。经高新交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告冯公杰承担事故的次要责任。被告冯公杰为涉案车辆在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。原告伤后入住潍坊医学院附属医院住院治疗14天，经诊断其伤情为肺挫伤、创伤性血气胸、多处皮肤破损、肾结石，花费医疗费38405.97元。原告诉来本院，并申请对其伤情进行鉴定，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定，住院期间需1人护理，出院后不需护理，营养期为30日，误工时间为90日。原告主张的住院伙食补助费为450元、鉴定费为1200元、评估费为255元、车损为2046元。对上述事实，当事人双方无异议，本院予以确认。
双方争议的事实为：1、原告花费医疗费38405.97元是否包含治疗肾结石的费用。二被告质证称原告住院病历诊断含有肾结石诊断，该费用应扣除肾结石的费用，但根据原告住院花费明细无法指出肾结石治疗花费亦不申请鉴定，故本院不予扣除。2、关于原告的误工费，原告误工时间为90天，根据原告提交的房产证和物业费、电费单据，可以看出原告已经在城镇居住生活一年以上，其按照城镇居民收入标准主张误工损失为7777.8元（86.42元/天×90天），于法有据，本院予以支持。二被告的相关质证意见，与事实不符。3、关于护理费，原告主张其住院期间由其母亲亢改素和姑姑亢春玲共同护理，因鉴定意见仅需1人护理，故主张由其姑姑亢春玲护理，按照城镇居民收入标准主张，二被告不予认可，原告未能提供证据证明其主张的护理人员与原告的关系。依据鉴定意见，护理实属必须，本院按照护工标准计算为1020.74元（72.91元/天×14天）。4、关于营养费，依据鉴定意见，本院依法计算为600元（20元/天×30天）。5、关于交通费，综合原告的治疗情况，本院酌情支持200元。6、反诉原告冯公杰的车损6000元、施救费和停车费共计1690元，有相应的事故现场照片、维修明细、维修发票、收费单据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿责任分担，被告冯公杰在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，虽然其存在醉酒驾驶情形，原告就其人身损害向被告华泰保险潍坊支公司要求赔偿，本院依法应予支持。故原告的医疗费38405.97元、营养费600元、住院伙食补助费450元共计39455.97元，被告华泰保险潍坊支公司基于交强险赔付10000元；原告误工费7777.8元、护理费1020.74元、交通费200元，在交强险伤残赔偿限额内，应由被告华泰保险潍坊支公司予以赔偿。关于车损2046元，因被告冯公杰醉酒驾驶，被告华泰保险潍坊支公司免于赔偿，属于交强险赔偿范围的2000元，应由被告冯公杰予以赔偿。超出交强险赔偿限额的医疗费29455.97元、车损46元以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费1200元、评估费255元，因被告冯公杰承担事故的次要责任，原告驾驶的亦系机动车，故应由被告冯公杰承担30%的赔偿责任即9287.09元[（29455.97元+46元+1200元+255元）×30%]。
反诉原告冯公杰因本次交通事故造成车损、施救费和停车费共计7690元，因被告亢瑞志驾驶的系机动车且未投保交强险，故应由其首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失5690元，由被告亢瑞志基于事故责任承担70%的赔偿责任，即赔偿3983元（5690元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司基于交强险赔偿原告亢瑞志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18998.54元（10000元+8998.54元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告冯公杰赔偿原告亢瑞志医疗费用、车损等共计11287.09元（2000元+9287.09元），于本判决生效后十日内付清。
三、反诉被告亢瑞志赔偿反诉原告冯公杰因本次交通事故造成的各项损失共计5983元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元（预收550元），保全费320元，由原告亢瑞志负担50元，由被告冯公杰负担643元。反诉案件受理费25元，由反诉被告亢瑞志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一七年三月八日
书记员 檀国旭
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2210号
原告：陈永仓，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：王红光，男，1970年2月2日出生，汉族，住浚县。
原告陈永仓与被告王红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈永仓到庭参加了诉讼，被告王红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永仓向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款29360元并支付相应利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月20日，被告王红光向原告借款20000元，并为原告出具了借条，约定半年内还清。后被告未按期偿还。
被告王红光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告王红光向原告陈永仓借款20000元，并为原告出具了借条，借条载明“今借到现金20000元（贰万元正）半年还清借款人王红光2015年8月20日”。借款到期后，被告未按时还款，原告起诉来院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有书面借据为凭，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。因借条未书面约定利息,应视为不支付利息，但被告王红光应自2016年2月21日起（借款期限届满次日）按年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红光会于判决生效后十日内偿还原告陈永仓借款本金20000元，并自2016年2月21日起按年利率6%支付原告逾期利息至给付之日；
二、驳回原告陈永仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元。由原告陈永仓负担87元，被告王红光负担180元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年十月十八日
书记员 高佩阁
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执180号
申请执行人邱远文，男，1974年8月15日出生，汉族，住江安县。
被执行人尹华均，男，1981年1月26日出生，汉族，住江安县。
本院在执行邱远文申请执行尹华均劳务合同纠纷[案号（2016）川1523民初字第99号]一案中，依法向被执行人尹华均送达执行通知书，责令被执行人尹华均立即履行付款义务。本案在执行过程中，申请执行人邱远文与被执行人尹华均自愿达成如下和解协议：由被执行人尹华均于2016年12月30日前一次性给付申请执行人邱远文劳务费12000元及案件受理费50元。申请执行人邱远文同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初字第99号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 锐
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1292号
原告：王小霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：卢素玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
二被告共同委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：白志刚，河南明耀律师事务所实习律师。
原告王小霞与被告杨志强、卢素玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：一、被告杨志强返还原告王小霞借款本金20万元；二、被告杨志强以20万元为基数，按月利率2%支付原告王小霞自2014年12月21日起至借款本金实际清偿之日的利息；三、被告卢素玲对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告杨志强以家庭经营生意需资金周转为由向原告王小霞借款200000元，约定月利率为2%，按月付息，每月20日支付，双方未约定还款期限。后原告王小霞依约如数向被告杨志强支付借款，被告杨志强在收到款项后按月向原告王小霞支付利息直至2014年12月19日。2015年1月，被告杨志强未按约支付上月利息，原告王小霞便要求被告杨志强及时支付利息并返还本金，被告杨志强以资金周转困难为由拒绝。经查，被告杨志强与被告卢素玲系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告卢素玲应对本案所涉及的债务承担连带清偿责任。
被告杨志强、卢素玲共同辩称，原告王小霞所称与事实不符，被告杨志强并未向原告王小霞借款。
原告王小霞向本院提交以下证据材料：证1、2013年6月16日，被告杨志强向原告王小霞出具的借条一份。证2、2013年6月1日至2015年12月31日，中国建设银行洛阳道北路支行出具的银行流水一份，具体时间和金额以提交清单为准。证1、2共同证明被告杨志强收到款项后，自2013年8月17日至2014年12月19日共向原告王小霞支付利息18次，每次4000元，共计72000元。证3、洛阳银行存单复印件两份。证明原告王小霞取出29万元，将20万元以现金的形式交于被告杨志强，被告杨志强存入卡中。经质证，二被告对原告王小霞提交的证1真实性有异议，认为借条签字与诉状中“王小霞”的名字不一样，不能证明为同一人；认为证2存款明细上多次显示杨智敏的名字，而杨智敏是洛阳博天投资有限公司的法定代表人；认为证3是复印件，不予质证。
被告杨志强、卢素玲共同向本院提交光盘两张（含录音两份，录像一份）。证明本案涉及金额系投资到宁夏博丰公司及洛阳博天公司，二被告提供的项目投资管理合同复印件系从王全州处取得。经质证，原告王小霞对二被告提交的证据不予认可，认为二被告提交的视听资料是在原告王小霞起诉之后，通过与他人偷拍偷录的形式取得，形式上不具有合法性，原告王小霞并未参与其中。该内容大量阐述自身的用款去向及拒绝还款理由，并不能证实原告王小霞知道该借款用于集资或其他违法行为，被告杨志强将所借款项用于何处，原告王小霞并不能控制，更不能免除被告杨志强的还款责任。
经被告杨志强申请，本院向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院调取刑事审判笔录一份、司法会计鉴定意见书一份、讯问笔录两份。被告杨志强拟证明本案所涉及的资金已进入刑事程序，按照先刑事后民事的司法原则，应中止本案的审理。经质证，原告王小霞对庭审笔录和询问笔录的真实性无异议，但认为不能证实被告杨志强所涉的非法集资行为与本案的民事行为有直接关系，其涉及金额中是否包括本案的金额不能确定。对司法会计鉴定意见书真实性无异议，但对其内容的客观性以及与本案的关联性有异议，原告王小霞并未向被告杨志强涉嫌非法集资案的办案单位申报过债权或提出控告，对于其涉及集资犯罪的真实情况并不清楚。实践中非法集资案件中鉴定机构出具的意见书，均是通过公安机关转交的刑事案件的报案材料和被告人的会计账簿、被告人的陈述，经过形式审查做出的结论，并不能想当然的适用于其他民事案件。经质证，二被告对本院调取证据的真实性无异议，认为庭审笔录证明了本案被告杨志强涉嫌非法吸收公众存款罪，此案已经银川市兴庆区人民法院开庭审理，等待判决。同时证明本案原告王小霞所起诉的民间借贷纠纷，所谓的被告杨志强所借的资金，均与被告杨志强涉嫌非法吸收公众存款案的宁夏博丰公司有关。被告杨志强另申请本院到洛阳博天财务咨询有限公司（以下简称博天公司）调取证据，本院工作人员到该公司位于洛阳市西工区的登记住所地，未找到该公司，其附近商户称该公司很久前已搬走，因此未能调取该公司的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月16日，杨志强出具借条一份，约定其向王小霞借现金200000元，每月20号付息。同日，王小霞在银行取出现金，将200000元交付给杨志强。庭审中，双方均认可月利率为2%。
本院认为，关于本案争议款项的性质，原告王小霞主张该款项系民间借贷，有借条为证，本院予以确认。二被告提出该款系原告王小霞存入博天公司投资款的抗辩理由，因被告杨志强自称其代原告王小霞与博天公司签订合同，原告王小霞对此并不认可，本院不予确认，且出具借条及收取款项之人均为被告杨志强，借款合同双方为原告王小霞与被告杨志强，故博天公司法定代表人是否向原告王小霞转账，不能影响对借款合同相对方的认定，故本院对该抗辩理由不予采信。原告王小霞已向被告杨志强提供了借款，被告杨志强应按约归还借款并支付利息，被告卢素玲系被告杨志强妻子，对该债务应共同偿还，故原告王小霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨志强、卢素玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告王小霞借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年12月21日起至履行完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告杨志强、卢素玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 王芬桃
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1292号原告：王小霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师。被告：杨志强，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：卢素玲，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。二被告共同委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：白志刚，河南明耀律师事务所实习律师。原告王小霞与被告杨志强、卢素玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小霞向本院提出诉讼请求：一、被告杨志强返还原告王小霞借款本金20万元；二、被告杨志强以20万元为基数，按月利率2%支付原告王小霞自2014年12月21日起至借款本金实际清偿之日的利息；三、被告卢素玲对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告杨志强以家庭经营生意需资金周转为由向原告王小霞借款200000元，约定月利率为2%，按月付息，每月20日支付，双方未约定还款期限。后原告王小霞依约如数向被告杨志强支付借款，被告杨志强在收到款项后按月向原告王小霞支付利息直至2014年12月19日。2015年1月，被告杨志强未按约支付上月利息，原告王小霞便要求被告杨志强及时支付利息并返还本金，被告杨志强以资金周转困难为由拒绝。经查，被告杨志强与被告卢素玲系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，被告卢素玲应对本案所涉及的债务承担连带清偿责任。被告杨志强、卢素玲共同辩称，原告王小霞所称与事实不符，被告杨志强并未向原告王小霞借款。原告王小霞向本院提交以下证据材料：证1、2013年6月16日，被告杨志强向原告王小霞出具的借条一份。证2、2013年6月1日至2015年12月31日，中国建设银行洛阳道北路支行出具的银行流水一份，具体时间和金额以提交清单为准。证1、2共同证明被告杨志强收到款项后，自2013年8月17日至2014年12月19日共向原告王小霞支付利息18次，每次4000元，共计72000元。证3、洛阳银行存单复印件两份。证明原告王小霞取出29万元，将20万元以现金的形式交于被告杨志强，被告杨志强存入卡中。经质证，二被告对原告王小霞提交的证1真实性有异议，认为借条签字与诉状中“王小霞”的名字不一样，不能证明为同一人；认为证2存款明细上多次显示杨智敏的名字，而杨智敏是洛阳博天投资有限公司的法定代表人；认为证3是复印件，不予质证。被告杨志强、卢素玲共同向本院提交光盘两张（含录音两份，录像一份）。证明本案涉及金额系投资到宁夏博丰公司及洛阳博天公司，二被告提供的项目投资管理合同复印件系从王全州处取得。经质证，原告王小霞对二被告提交的证据不予认可，认为二被告提交的视听资料是在原告王小霞起诉之后，通过与他人偷拍偷录的形式取得，形式上不具有合法性，原告王小霞并未参与其中。该内容大量阐述自身的用款去向及拒绝还款理由，并不能证实原告王小霞知道该借款用于集资或其他违法行为，被告杨志强将所借款项用于何处，原告王小霞并不能控制，更不能免除被告杨志强的还款责任。经被告杨志强申请，本院向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院调取刑事审判笔录一份、司法会计鉴定意见书一份、讯问笔录两份。被告杨志强拟证明本案所涉及的资金已进入刑事程序，按照先刑事后民事的司法原则，应中止本案的审理。经质证，原告王小霞对庭审笔录和询问笔录的真实性无异议，但认为不能证实被告杨志强所涉的非法集资行为与本案的民事行为有直接关系，其涉及金额中是否包括本案的金额不能确定。对司法会计鉴定意见书真实性无异议，但对其内容的客观性以及与本案的关联性有异议，原告王小霞并未向被告杨志强涉嫌非法集资案的办案单位申报过债权或提出控告，对于其涉及集资犯罪的真实情况并不清楚。实践中非法集资案件中鉴定机构出具的意见书，均是通过公安机关转交的刑事案件的报案材料和被告人的会计账簿、被告人的陈述，经过形式审查做出的结论，并不能想当然的适用于其他民事案件。经质证，二被告对本院调取证据的真实性无异议，认为庭审笔录证明了本案被告杨志强涉嫌非法吸收公众存款罪，此案已经银川市兴庆区人民法院开庭审理，等待判决。同时证明本案原告王小霞所起诉的民间借贷纠纷，所谓的被告杨志强所借的资金，均与被告杨志强涉嫌非法吸收公众存款案的宁夏博丰公司有关。被告杨志强另申请本院到洛阳博天财务咨询有限公司（以下简称博天公司）调取证据，本院工作人员到该公司位于洛阳市西工区的登记住所地，未找到该公司，其附近商户称该公司很久前已搬走，因此未能调取该公司的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，杨志强出具借条一份，约定其向王小霞借现金200000元，每月20号付息。同日，王小霞在银行取出现金，将200000元交付给杨志强。庭审中，双方均认可月利率为2%。本院认为，关于本案争议款项的性质，原告王小霞主张该款项系民间借贷，有借条为证，本院予以确认。二被告提出该款系原告王小霞存入博天公司投资款的抗辩理由，因被告杨志强自称其代原告王小霞与博天公司签订合同，原告王小霞对此并不认可，本院不予确认，且出具借条及收取款项之人均为被告杨志强，借款合同双方为原告王小霞与被告杨志强，故博天公司法定代表人是否向原告王小霞转账，不能影响对借款合同相对方的认定，故本院对该抗辩理由不予采信。原告王小霞已向被告杨志强提供了借款，被告杨志强应按约归还借款并支付利息，被告卢素玲系被告杨志强妻子，对该债务应共同偿还，故原告王小霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨志强、卢素玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告王小霞借款本金200000元，并按月利率2%支付自2014年12月21日起至履行完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告杨志强、卢素玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一七年九月二十九日书 记 员  王晓莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第1030号
原告：许夏钧。
委托代理人：王如。
被告：义乌市稠城晨曦文具商行。
负责人：宗可宁。
本院在审理原告许夏钧与被告义乌市稠城晨曦文具商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 王 挺
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初151号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人高俊寿，1968年10月20日生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省五台县豆村镇新庄村南街16巷*号，暂住太原市。2013年9月4日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并接受社区戒毒三年；2014年12月10日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2017年10月31日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人高俊寿犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被害人吕某及被告人高俊寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年12月，被告人高俊寿通过微信结识了被害人吕某，谎称其在太原市戏校工作取得被害人吕某的信任。2017年2月，被告人高俊寿谎称投资健身俱乐部需要资金为由，从被害人吕某处取得两张信用卡，通过取现和套现的方式，先后骗取4.4万元。之后，被告人高俊寿仍以投资需要资金等理由，在本市杏花岭区太钢25宿舍附近先后骗取被害人吕某5.4万元。被告人高俊寿将赃款用于吸毒及赌博等。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。认为被告人高俊寿的行为构成诈骗罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人依法判处。
被告人高俊寿对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月，被告人高俊寿通过微信结识了被害人吕某，谎称其在太原市戏校工作取得被害人吕某的信任。2017年2月，被告人高俊寿谎称投资健身俱乐部需要资金为由，从被害人吕某处取得光大银行及交通银行两张信用卡，从光大银行信用卡套现2万元，从交通银行信用卡套现2.4万元，共计4.4万元。之后，被告人高俊寿仍以投资需要资金等理由，在本市杏花岭区太钢25宿舍附近先后骗取被害人吕某5.4万元。被告人高俊寿将上述骗取的9.8万元用于吸毒及日常挥霍等。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人吕某的陈述节录，2016年12月，我和高俊寿通过微信加好友认识的。高俊寿以开健身俱乐部为由，骗了我10.7万元，其中5万元是高俊寿拿着我的光大银行信用卡和交通银行信用卡刷走的，光大银行刷了2万元，交通银行刷了3万元，这两张信用卡是我给的他。另外5.7万元是高俊寿让我从网贷平台上贷的，其中2.4万元是在鼓楼街给的他，1万元是在太钢25宿舍附近给的他，2万元是在太钢14宿舍给的他。
高俊寿用我的光大银行信用卡刷了2万元，用交通银行信用卡刷了2.4万元。
⒉太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的到案经过，证实2017年11月23日11时许，吕某报案称，被高俊寿以开健身俱乐部为由诈骗10万余元。接到报案后，公安人员于11月30日在本市杏花岭区柏杨树街的建设银行内将被告人高俊寿抓获。
⒊书证。
⑴被害人吕某在网上贷款平台的贷款记录；被害人吕某的光大银行信用卡、交通银行信用卡的账单。
⑵被害人吕某与被告人高俊寿的微信聊天记录。
⑶太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书，证实被告人高俊寿的尿样经毒品成分检测，结论为阳性。
⑷被告人高俊寿的劣迹材料，证实其因吸毒多次被处罚。
⑸被告人高俊寿的户籍证明。
⒋被告人高俊寿的供述节录，2016年底，我当时在太钢十四宿舍住着，和静乐的朋友一起吃饭闲聊时，提到有个叫吕某的人，是静乐县的，我觉得小时候就认识吕某，我就和朋友要了吕某的电话，之后通过电话加了她的微信好友。后来我和她发展为男女朋友关系，我俩相处了一年左右。我向吕某先后借过6万元，当时我在外面赌博，我给了四狗2万元，给了娄烦建某1.4万元，给了静乐的文某3000元，他们都是用于赌博，剩下的钱我自己吃喝花销了。我告吕某我要开健身房。我向吕某借钱，她没有现金就把她的光大银行信用卡给了我，告了我密码，我就在ATM机上分两次取了2万元。2017年7月，吕某提出要去看看这个投资的健身房，因为根本就不存在这个健身房，我实在没有办法就跟她说，健身房验收不合格拆了，钱赔了。我承认吕某说的我借了她一共10万元，我记得拿过6万元现金，还有4万元的银行转账。2017年7月，吕某最后一次给我钱，是吕某用她自己的身份在网上贷款平台上贷的款。她给我的钱，我自己吃喝消费，还有就是吸毒。
2017年2月开始，我用她的光大银行信用卡、交通银行信用卡套现，钱用来挥霍消费和赌场放高利贷了。
因为我没有生活来源，而且还吸毒，日常开销大，所以就想骗吕某的钱来满足自己的开销，我就以开健身房为由，多次骗她的钱。我告吕某我在戏校上班，也是骗她的。我骗了吕某大概10万元，是吕某信用卡的钱，还有从网贷平台贷下来的钱。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人高俊寿以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高俊寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高俊寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2022年5月31日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人高俊寿的犯罪所得九万八千元，发还被害人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王 丽
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 史慧慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第0105号
申请人吴小浪（曾用名吴浪）。
委托代理人许维青。
被申请人颜红星。
被申请人卻梅芳，1981年12月28日。
申请人吴小浪（吴浪）与被申请人颜红星、卻梅芳申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的财产，保全金额为7万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人颜红星、卻梅芳所有的银行存款合计人民币7万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年七月十四日
书记员 厉爱琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第25号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年8月13日出生，汉族，住衡阳市。2012年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年12月30日凌晨3时40分许，被告人罗某某在衡阳市雁峰区君怡山水宾馆登记入住8709房。当晚，罗某某邀请周某、肖某、余某某、廖某、周某、杨某某等人到该房来玩，并提供其事先购买的氯胺酮粉剂（俗称“K粉”）给众人吸食。当晚11时许，公安机关在巡查时，当场抓获罗某某及周某、肖某、余某某、廖某、周某、杨某某等七名吸毒人员。
上述事实，被告人罗某某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某、肖某、余某某、廖某、周某、杨某某、陆某、贺某、范某某的证言及辨认笔录、尿液定性检测结论、宾馆住宿登记表、监控视频照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为他人提供毒品及场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。罗某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对罗某某在拘役四个月至六个月之间量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3135号
原告：邓吉林，男，1966年9月13日出生。
被告：北京喜顺俊达园林有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座716，注册号：110XXXXXXXX9050。
法定代表人：苏龙喜，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被告：马文友，男，1967年2月14日出生，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。（其他信息不详）
原告邓吉林与被告北京喜顺俊达园林有限公司(以下简称园林公司)、马文友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邓吉林，被告园林公司法定代表人苏龙喜及其委托诉讼代理人鲁蕊到庭参加诉讼，被告马文友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓吉林提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告劳务费4340元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告入职被告马文友承包的被告园林公司的园林土建铺装工程。施工后，被告拖欠原告劳务费，经多次催要无果，故诉至法院。
被告园林公司辩称：不同意原告诉讼请求，我公司与原告没有雇佣关系，也没有劳务合同关系，原告是在被告马文友工程队下工作。我公司已支付了马文友工程款，且2016年12月12日，我公司已经支付了原告在诉讼请求中所主张的劳务费。
被告马文友未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月底至2016年12月间，邓吉林为马文友提供劳务，工种为瓦工，日工资为220元，工资按月结算。2016年12月12日，马文友已支付邓吉林劳务费共计27146元，马文友尚欠邓吉林劳务费4340元。同年12月18日，马文友为邓吉林出具欠条一张，内容为：今欠邓吉林工资4340元。
另查，2016年6月1日，马文友与园林公司签订劳务协议书，协议中约定：马文友施工队承包福熙大道南区景观工程，由马文友施工队施工，马文友保证工程质量并承担因质量问题产生的一切费用和责任，承担工程税金、管理费以及因工人人身安全产生的一切责任和费用均由马文友承担。同年12月12日，马文友与园林公司法定代表人苏龙喜签订承诺书，待全部工人工资结算清后，此后若有工人要求支付工资由马文友本人承担，与园林公司无关。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马文友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，邓吉林依约为马文友提供劳务，马文友应及时足额支付邓吉林劳务费，且马文友为邓吉林出具欠条，足以证实存在拖欠劳务费的事实，故对邓吉林要求马文友支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。邓吉林要求园林公司共同承担给付劳务费的诉讼请求，因邓吉林在庭审中提供的证据不能充分证明自己的主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告马文友于本判决生效之日起七日内支付原告邓吉林劳务费4340元；
二、驳回原告邓吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马文友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
需公告送达本判决书的，公告费由被告马文友（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第481号
原告：沈某。
委托代理人：顾某某。
被告：张某甲。
委托代理人：沈乙。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告沈某于2010
年6月3日诉至本院，本院于2010年6月4日立案，依法由审判员
庄国爱适用简易程序，于2010年7月15日公开开庭进行了审理
。原告沈某及委托代理人顾某某，被告张某甲及委托代理人沈
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，2006年3月28日在长兴
县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取名张某乙。婚后双方常为家某琐事发生争吵。2006年7月，双方吵架后，原
告离开被告家，一直居住在原告母亲住处，双方分居已有一年
之久。2009年7月，原告向法院提起离婚诉讼，但被依法驳回
，现双方感情已经完全破裂，已无和好可能。故再次请求法院
依法解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养生活，被告承担
抚养费等相关费用，并依法分割拆迁补偿款，本案诉讼费由被
告承担。
被告辩称：双方婚姻基础较好，感情很好。由于被告经
营喷水织机时亏损较大，因此双方产生了矛盾。但被告希望双方能够和好，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交（2009）湖长民初
字第811号民事判决书一份。证明原、被告结婚登记的时间、
生育子女的事实，并证明原告要求离婚的意愿。经质证，被告
对该判决书无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以
认定。
被告张某甲未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明本
案事实如下：原告沈某与被告张某甲系自由恋爱，2006年3月2
8日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名张某。共同生活期间，原、被告从事了一定的家某经营，但双方
平时缺乏交流与沟通，以致时常发生争吵。2006年7月，原告
离开被告后，携女儿回其娘家居住。期间，被告因经营亏损后
，变卖了喷水织机外出避债。2009年7月13日，原告以双方感
情破裂为由向本院提起诉讼，同年10月27日本院依法驳回了原
告的诉讼请求，现原告再次请求解除婚姻关系而引起本案讼争
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻
关系，应受国家法律保护。虽然双方系自由恋爱而结婚，其婚
姻基础较好，但由于双方在婚后的共同生活中未能把握和巩固
好夫妻感情的培养，缺乏理解和沟通，以致在生活中为家某琐
事引发纠纷。为此，原告曾向本院提出离婚诉讼，但本院为了
给予双方重新和好的机会，驳回了原告的诉讼请求。现原告再
次诉讼，可见原、被告矛盾未得到改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了有利子女生活的便利，且不影响其生活的习惯，本院
确定婚生女张某乙由原告直接抚养。由于原告未举证证明拆迁安
置的相关补偿款的事实，本案不予审议。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条
、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告沈某共同生活至其独立生活止，
被告张某甲每月支付生活费300元（自2010年9月起计算），其
教育费、医疗费用由原、被告各半承担，于每年12月31日前、
次年7月1日前支付；
三、被告张某甲对婚生女享有探视权（每周日）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲承担
，于判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级
人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行
红丰支行）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 庄国爱
二〇一〇年九月二日
书记员 钦于蓝
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第77号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年1月17日被取保候审，同月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1304号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日凌晨5时许，被告人张某甲未取得机动车驾驶证而驾驶一辆无牌电动三轮轻便摩托车（车上乘坐张李氏、侯某），从乐清市石帆街道竹屿村开往乐清市天成街道巨光村方向。途经京福线1831KM＋970M，即乐清市石帆街道竹屿村桥梁施工路段，逆向行驶，与前方对向焦某驾驶的牌号为浙C×××××的重型特殊结构货车发生碰撞。无牌电动三轮轻便摩托车被撞出道路隔离栏后，又与同向从乐清市城区驶往乐清市虹桥镇的王某甲驾驶的牌号为皖L×××××的重型自卸货车发生碰撞，张李氏被碾压，造成被告人张某甲和张李氏、侯某受伤及车辆损坏，张李氏经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经鉴定，侯某损伤程度为轻伤。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任，焦某、王某甲负事故的次要责任，张李氏、候桂英无责任。事故赔偿事宜已经协商解决。
另查明，案发后，被告人张某甲于2013年1月17日主动到乐清市公安局交通警察大队事故处理中队接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、发货单、返还物品清单、交通违法行为处理通知单、行政处罚决定书、医疗证明、病历、死亡医学证明书、火化证、死者及其家庭情况登记表、户口本、公证书、调解协议书、谅解书、到案经过说明、证人焦某、王某甲、王某乙、李某、赵某、孙某、张某乙的证言、被害人侯某的陈述、现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆检验报告、尸表检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、卡口照片、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于事故赔偿事宜已经协商解决，酌情对被告人张某甲从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某甲六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈茂芳
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初140号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人冯爱花，女，1984年5月19日出生，汉族，山西省兴县人，文盲，无业。2017年10月19日因犯贩卖毒品罪被府谷县公安局监视居住。同年12月18日被府谷县公安局刑事拘留，12月23日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于神木市看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人冯爱花犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、赵羽出庭支持公诉。被告人冯爱花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月19日15时许，被告人冯爱花在府谷县河滨加油站附近，以600元的价格向王某贩卖毒品海洛因1小包，后被民警查获。民警向王某扣押毒品经称量重0.29克，向被告人冯爱花扣押毒品经称量重0.04克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品中均含有海洛因成分。2017年12月13日11时许，被告人冯爱花在保德县凯利瑞酒店附近向韩某某出售海螺因2小包，获利人民币180元。2017年12月18日，被告人冯爱花在府谷县天化医院附近向韩某某出售海洛因时，被民警当场查获，向被告人冯爱花扣押的海洛因经称量重0.13克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品中含有海洛因成分。据此，认为被告人冯爱花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚，2017年12月18日向韩某某出售海洛因系犯罪未遂，故建议判处被告人冯爱花三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯爱花对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。
经审理查明，2017年10月19日15时许，被告人冯爱花在府谷县河滨公园附近，以600元的价格向王某贩卖毒品海洛因1小包，后王某被民警查获，民警向王某扣押毒品经称量重0.29克，王某供述该毒品系自己向被告人冯爱花购买，当日，民警将被告人冯爱花查获并对其采取监视居住的强制措施，向被告人冯爱花扣押毒品经称量重0.04克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品中均含有海洛因成分。2017年12月13日11时许，被告人冯爱花在保德县凯利瑞酒店附近，以180元的价格向韩某某出售海洛因2小包，每小包约重0.05克。2017年12月18日，被告人冯爱花携带5小包海洛因在府谷县天化医院附近，准备向韩某某出售2小包海洛因时，被民警当场查获，向被告人冯爱花扣押的5小包海洛因经称量重0.13克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，向冯爱花扣押的毒品中含有海洛因成分。当日，府谷县公安局将被告人冯爱花刑事拘留。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过证明，案件来源及被告人归案经过。
2、证人王某证明，2017年10月19日12时许，他打电话向冯爱花购买半克毒品海洛因，并让她送到府谷县，双方联系在府谷县河滨公园交易，然后他分三次给对方微信发红包共600元。15时许，双方见面后，冯爱花交给他1小包白色塑料包的海洛因，他又给了冯爱花20元打车款，后被民警查获。他的微信号是wxid-
oxag49vk12okXX,昵称是走自己的路让别人说去吧。对方的微信号是134530x****，和手机号码一样，昵称是花儿。
3、证人韩某某证明，2017年12月13日，他给冯姐打电话让她往保德县凯利瑞酒店附近送2小包海洛因，对方答应，后他打车到了酒店附近，冯姐等在那里，看到他后走到车跟前，把海洛因递给他，他给了冯姐180元然后坐车离开。买来的毒品被他吸食。2017年12月16日，他又给冯姐打电话让她再弄2小包海洛因送到府谷县天化医院附近，并答应给她15元打车费，下午2时许，双方在天化医院大门口见面后，正准备交易时被民警当场抓获。
4、被告人冯爱花微信红包交易记录证明，其分三次收取王某微信红包共计600元。
5、辨认笔录及照片证明，被告人冯爱花在侦查人员给其提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出向其购买毒品的王某和韩某某；王某和韩某某分别在侦查人员给其提供的12张照片中辨认出被告人冯爱花。
6、扣押决定书、称量笔录及照片证明，2017年10月19日，民警向冯爱花扣押灰褐色可疑毒品，经称量重0.04克。向冯爱花扣押出售毒品获利人民币20元。向王某扣押毒品经称量重0.29克；2017年12月18日，民警向冯爱花扣押灰色可疑毒品，经称量重0.13克。
7、榆林市公安司法鉴定中心出具的榆公（司法）鉴字[2017]1210号、[2017]1288号毒品检验报告证明，经鉴定，扣押的可疑毒品中均检出海洛因成分。
8、吸毒人员动态管控详细信息表证明，被告人冯爱花于2016年10月初次吸食毒品。
9、附卷的常住人口信息证明，被告人冯爱花在犯罪时已满18周岁。
10、被告人冯爱花的供述与上述证据相印证。其供述12月13日卖给韩某某的海洛因每小包约0.05克。
本院认为，被告人冯爱花明知是毒品向他人非法贩卖共约0.46克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人冯爱花于2017年12月18日向韩某某出售毒品，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人冯爱花多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重。其因贩卖毒品被侦查机关采取监视居住的强制措施后又实施两起贩卖毒品犯罪行为，应从重处罚。又其归案后自愿认罪，可对其从轻处罚。随案扣押的贩毒非法所得人民币20元依法没收，未追缴回的贩毒非法所得继续追缴。公诉机关的量刑建议与被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第四十五条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯爱花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的贩卖毒品非法所得人民币20元依法没收，上缴国库。未追缴回的贩毒非法所得人民币760元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王妮娜人民陪审员李文君
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 苑
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执757号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李悦，女，1982年04月10日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村473号。身份证号：211402198204106124。
被执行人张海涛，男，1982年04月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村473号。身份证号：211402198204246135。
被执行人郭凤香，女，1986年08月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯804号。身份证号：211404198608203628。
被执行人王建辉，男，1981年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯804号。身份证号：211402198103126118。
被执行人赵欢，女，1992年02月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村刘屯19号。身份证号：211402199202175323。
被执行人李亮，男，1983年10月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村139号。身份证号：211402198310096150。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫辽证执字第43号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）葫辽证执字第43号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执757号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李悦，女，1982年04月10日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村473号。身份证号：211402198204106124。被执行人张海涛，男，1982年04月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村473号。身份证号：211402198204246135。被执行人郭凤香，女，1986年08月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯804号。身份证号：211404198608203628。被执行人王建辉，男，1981年03月12日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯804号。身份证号：211402198103126118。被执行人赵欢，女，1992年02月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村刘屯19号。身份证号：211402199202175323。被执行人李亮，男，1983年10月09日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村139号。身份证号：211402198310096150。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫辽证执字第43号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）葫辽证执字第43号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年十一月一日书记员  叶 强
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1904号
原告：杨淼林，男，1970年12月25日出生，汉族，证券投资分析师，住湖南省衡山县。
被告：唐升炎，男，1955年9月20日出生，汉族，退休职工，住湖南省吉首市。
被告：邬朝辉，男，1970年2月18日出生，土家族，个体户，住湖南省吉首市。
被告：舒清红，男，1973年4月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省吉首市。
被告：黄玮，女，1965年11月5日出生，回族，个体户，住湖南省吉首市。
原告杨淼林与被告唐升炎等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告唐升炎、邬朝辉、舒清红到庭参加诉讼，被告黄玮经本院传票传唤无正当理由没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告因错误冻结原告资产，赔偿因此造成原告人身财产损失1万元。
被告唐升炎辩称：没有证据证明系被告申请查封原告财产，被告是申请执行田梦依的财产，而是法院追加执行了原告，所以和被告方没有关系。
被告舒清红辩称：1、原告方提出的具体损失的金额要有合法的依据。2、关于查封，被告方是向法院提交申请执行田梦依的财产，查封具体财产我们没有参与。
被告邬朝辉辩称：同意以上两被告答辩意见，另外原告主张财产损失没有依据，法院对原告财产查封措施为活查封，该查封财产房产租金一直是原告收取。
本院经审理认定事实如下：根据吉首市人民法院（2016）湘3101民初489号民事判决书载明，原告杨淼林与田梦依原系夫妻关系。湘西自治森远房地产开发有限责任公司（以下简称森远房地产公司）于2003年7月28日成立，注册资金2000万元，田梦依系该公司法定代表人。2006年10月16日，原告杨淼林与田梦依离婚时，将位于吉首市镇溪××××房产证号为00××51、00××55房产，分割给原告杨淼林，2009年2月17日办理了房屋产权证，属杨淼林单独所有。
2005年4月10日、2005年4月4日、2005年12月16日、2006年1月4日，被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖分别向被告森远房地产公司购买了该公司开发的位于吉首市××路州森远外贸门面，合同约定由被告森远房地产公司负责办理房屋产权证，并承担办证费用，构成违约的还应承担违约金等内容。之后，被告森远房地产公司未按照约定办理房屋产权证，2009年3月30日被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖向法院起诉，同年6月30日本院作出判决，被告森远房地产公司应承担被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖办证的费用，并支付违约金。判决生效后，被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖向本院申请强制执行，2009年8月5日，本院作出（2008）吉法执字第745号、（2009）吉法执字第284号、（2009）吉法执字第285号、（2009）吉法执字第286号、（2009）吉法执字第287号民事裁定书：查封被执行人湘西自治州森远房地产开发有限责任公司法定代表人田梦依在其夫杨淼林名下坐落在镇溪××××房产证号为00××51、00××55房产。此后，本院一直按查封冻结期限延续以上房产查封。2016年4月25日，本院立案受理原告杨淼林与被告唐升炎、邬朝晖、舒清红、黄玮、湘西自治森远房地产开发有限责任公司（以下简称森远房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案。
对于该执行异议之诉案件，本院经审理认为，坐落在镇溪××××房产证号为00××51、00××55的房屋产权证登记在原告杨淼林名下，并属其单独所有权，虽该房屋系被告森远房地产公司开发，但在本案中原告杨淼林取得该房屋是否侵占了公司财产，无证据证实，据此原告杨淼林享有了该执行标的物的物权。故原告杨淼林享有足以排除强制执行的民事权益。被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖与被告森远房地产公司商品房预售合同纠纷案件中原告杨淼林不是当事人，亦无其他应由原告杨淼林承担义务的生效法律文书，故本院直接查封原告杨淼林名下的房产，实属不妥。故本院于2016年11月29日作出（2016）湘3101民初489号判决：不得执行登记在原告杨淼林名下镇溪××××房产证号为00××51、00××55的房屋。该案判决发生法律效力后，本院于2017年1月7日作出（2016）湘3101民初489号民事裁定书，裁定解除上述房屋查封。
以上认定事实经过，有（2016）湘3101民初489号民事判决书，（2008）吉法执字第745号、（2009）吉法执字第284号、（2009）吉法执字第285号、（2009）吉法执字第286号、（2009）吉法执字第287号民事裁定书等证据在卷佐证；原告方提供身体健康及财产损失等证据与本案查明事实及法律关系无因果关联性，本案不予认定。
本院认为，本案争议焦点主要在于被告舒清红、唐升炎、黄玮、邬朝晖申请执行行为与原告杨淼林所有房屋被法院查封的后果是否存在关联性？经审查，以上被告作为申请执行人，在与森远房地产公司商品房预售合同纠纷申请执行案件中，依据生效法律文书，向本院申请被执行主体为森远房地产公司，申请执行行为合法，就本案归纳争议焦点两者之间并无关联性。故对于原告诉讼请求，本院不应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨淼林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨淼林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。
审 判 员 颜晖
二〇一八年一月九日
代理书记员 秦由
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2270号
原告：陈国女。
委托代理人（特别授权）：冯阿华。
被告：钟仲友。
本院在审理原告陈国女与被告钟仲友买卖合同纠纷一案中，原告陈国女未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年七月二十六日
书记员 楼 榕
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初176号
原告张辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告张辉诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张辉自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张辉提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张辉负担（未交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李新立
人民陪审员 屈广玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐 洋
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1352-1355号
申请人：印素治，男，1976年11月12日出生，土家族，住湖南省保靖县，。
申请人：肖春香，女，1963年9月16日出生，土家族，住湖南省吉首市。。
申请人：高文斯，男，土家族，1979年9月11日出生，住湖南省永顺县。。
申请人共同委托代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
被申请人:张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司。住所地：张家界市永定区森林大酒店（回龙路49号）
法定代表人：王腊英，系该公司经理。
被申请人王腊英，女，土家族，1961年10月7日出生，住永顺县。。
本院在审理申请人印素治、肖春香、高文斯诉被申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人印素治、肖春香、高文斯于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司价值1400万元的资产。
本院认为：为了维护当事人的合法权益，使案件审理后能顺利执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司1400万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00247号
原告：湖北省虹景花园物业管理有限公司。
法定代理人：史建新，该公司经理
委托代理人：张炯炯，律师。代理权限：特别授权。
被告：陶功芳，女。
本院2014年2月27日立案受理了原告湖北省虹景花园物业管理有限公司与被告陶功芳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张拥贵适用简易程序，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告湖北省虹景花园物业管理有限向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖北省虹景花园物业管理有限公司。撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一四年二月二十七日
书记员 高 敏
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初58号
原告：荥经县农村信用合作联社，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段93号。
法定代表人：韩先祥，该社理事长。
委托代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告：荥经县鑫宝山煤业有限公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇杨湾村。
法定代表人：张绪林。
被告：王银忠，男，汉族，生于1947年7月29日，住四川省荥经县。
被告：王应祥，男，汉族，生于1963年7月9日，住四川省荥经县。
被告：王洪琼，女，汉族，生于1969年6月17日，住四川省荥经县。
被告：孙传芳，男,汉族，生于1960年12月20日，住四川省荥经县。
被告：何飞，男,汉族，生于1975年7月21日，住四川省荥经县。
被告：王应华，男,汉族，生于1966年10月6日，住四川省荥经县。
被告：王红燕，女,汉族，生于1973年3月18日，住四川省荥经县。
被告：王洪锦，女,汉族，生于1975年12月20日，住四川省荥经县。
被告：马寿春，男,汉族，生于1948年5月12日，住四川省绵竹市。
被告：四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇青华街74号9栋1单元1-2层1-1号。
法定代表人：周玉章。
被告：刘德清，男，汉族，生于1961年6月6日，住四川省会理县。
被告：吴绍福，男，汉族，生于1963年8月8日，住四川省会理县。
被告：张绪林，男，汉族，生于1968年1月27日，住四川省会理县。
被告：王向东，女，彝族，生于1969年1月2日，住四川省西昌市。
被告：郑朝霞，女，汉族，生于1963年8月1日，住四川省荥经县。
被告：陈昌国，男，汉族，生于1982年6月21日，住四川省会理县。
被告：郑华松，男，汉族，生于1971年10月3日，住四川省荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告荥经县鑫宝山煤业有限公司、王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司、刘德清、吴绍福、张绪林、王向东、郑朝霞、陈昌国、郑华松金融借款合同纠纷一案中，因原告荥经县农村信用合作联社在七日之内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 建
审判员 徐为峰
审判员 何 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹嫚丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39101号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：赵金花，女，汉族，1989年10月30日出生，地址：广东省阳山县。
原告广发银行股份有限公司诉被告赵金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××55的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计68515.16元，其中账户一的透支本金13824.40元、利息507.93元、滞纳金404.10元、分期手续费313.60元，账户二的透支本金40833.40元、利息380.59元、滞纳金1322.83元、分期手续费11024.62元（欠款暂计至2016年7月27日，上述欠款的利息、滞纳金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《综合费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月27日，共发生透支68515.16元（账户为10×××01的透支本金13824.40元、利息507.93元、滞纳金404.10元、分期手续费313.60元，1020573986000002的透支本金40833.40元、利息380.59元、滞纳金1322.83元、分期手续费11024.62元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、滞纳金、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金花向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金54657.80元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年7月27日止的利息为888.52元、滞纳金为1726.93元、分期手续费为11338.22元，自2016年7月28日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1513元，由被告赵金花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张嘉玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民终字第1316号
上诉人（原审本诉被告反诉原告）蒋明和，男，汉族，生于1962年4月17日，四川省绵阳市人。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告反诉被告）王怀兴，男，汉族，生于1958年6月27日，四川省绵阳市人。
委托代理人赵航超，城郊法律服务所法律工作者。
原审被告吕少军，男，汉族，生于1976年5月10日，四川省绵阳市人。
委托代理人扈国强，四川绵阳龙门法律服务所法律工作者。
原审被告徐开治，男，汉族，生于1970年5月27日，四川省绵阳市人。
委托代理人胥洪标，城郊法律服务所法律工作者。
上诉人蒋明和与被上诉人王怀兴租赁合同纠纷一案，上诉人蒋明和不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蒋明和及其委托代理人衡山、被上诉人王怀兴的委托代理人赵航超、原审被告吕少军的委托代理人扈国强、原审被告徐开治及其委托代理人胥洪标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第1888号民事判决；
二、发回人民法院重审。
二审案件受理费2820元退还给上诉人蒋明和。
审判长 ： 赵 毅
审判员 ： 罗 琴
审判员 ： 严 炎
二〇一三年十二月二十三日
书记员 ：田又名
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保16号
申请执行人：王瑞芳。
被执行人：李兴涛、山东天德堂阿胶有限公司。
申请执行人王瑞芳依据发生法律效力的（2016）鲁0923民初4116号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月16日已经冻结被执行人在东平县工业园区管委会缴纳的土地保证金100万元。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0923民初4116号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年二月十四日
书记员 冯晓东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02840号
原告：杨涛，男。
被告：程纪，男。
本院在审理原告杨涛诉被告程纪买卖合同纠纷一案中，原告杨涛于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
审判员 马为民
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆 兵
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3890号
原告：钟彩红，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：刘兰柱，男，汉族，住广东省英德市。
原告钟彩红诉被告刘兰柱保险费纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告钟彩红到庭参加诉讼，被告刘兰柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彩红诉称：2015年05月13日，被告刘兰柱的粤Ｒ×××××营运货车购买车辆保险时还欠原告代为垫付人保险费人民币壹万元整，并立有字据，并约定一个月内付清，但被告并没有按约定还清欠款，原告曾多次追讨无果。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院请求：1、判决被告立即向原告支付保险费人民币壹万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟彩红向本院提供的证据：身份证、保险单、欠条。
被告刘兰柱未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告钟彩红提供的保险单内容如下：被保险人刘兰柱的粤Ｒ×××××营运货车在太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了保险，保费为18763.84元，有效保单生成时间：2015年04月13日。原告钟彩红代被告刘兰柱垫付了保险费18763.84元。
被告刘兰柱于2015年5月13日立据欠条，内容如下：今收到粤Ｒ×××××车辆购买保险费用，车主刘煌镜，被保险人刘兰柱，先付8763元，还欠余款10000元，一个月内付清。
本院认为，原告主张被告支付粤Ｒ×××××车辆购买保险费用10000元，并提交保险单、欠条予以佐证，该保险单证明了以被告刘兰柱为被保险人的车辆确已投保，且保险费为18763.84元，该保险费由原告先行垫付，而欠条证明了被告刘兰柱仅向原告支付了保险费8763元，仍欠10000元保险费未支付，被告刘兰柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘兰柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟彩红支付保险费10000元。
本案受理费50元，由被告刘兰柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 翟 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第446号
原告张永辉，男，汉族，生于1968年10月，住四川省罗江县，个体工商户。
被告李辉，男，汉族，生于1970年12月，住四川省罗江县，农民。
原告张永辉与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永辉、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永辉诉称，被告李辉于2013年初与我建立买卖油漆、涂料关系。2013年12月10日，经双方当事人结算，被告李辉下欠货款37181元。我经多次催收无果，请求法院判令：1、被告李辉支付货款37181元，2、被告李辉承担本案诉讼费用。
被告李辉答辩称，原告诉称属实。现在，我无力偿还。
经审理查明，被告李辉于2013年初与原告张永辉建立买卖油漆、涂料关系。2013年12月10日，经双方当事人结算，被告李辉下欠原告张永辉货款37181元。原告张永辉经多次催收无果，遂于2015年4月14日诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件，被告的身份证复印件及户籍证明，欠条2张，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告张永辉与被告李辉之间的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告李辉应依照双方对账的结果及时支付原告张永辉货款。故原告张永辉的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告张永辉支付货款37181元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3058号
原告：谈小军，男，1973年3月14日出生，汉族，住新野县。
被告：赵常伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住新野县。
被告：肜丽梅，女，1970年4月19日出生，汉族，住新野县。
被告：肜克尊，男，1963年7月23日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1967年9月13日出生，汉族，住新野县。
原告谈小军与被告赵常伟、肜丽梅、肜克尊、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈小军、被告肜克尊的委托诉讼代理人周小伟、被告赵文杰依法到庭参加诉讼，被告赵常伟、肜丽梅经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈小军向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款150000元及利息，利息自2015年9月11日起计算至起诉之日为72000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令四被告偿还原告借款150000元及利息，利息自2015年8月11日起按月息2分计算至款付清之日止；2.诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告赵常伟、肜丽梅从原告处借款150000元，当时约定利息20%，2015年9月11日归还，被告肜克尊、赵文杰自愿提供担保。借款到期后，被告赵常伟、肜丽梅以种种理由推托，为维护自己的合法权益，请求被告赵常伟、肜丽梅归还借款150000元并按约定支付利息，被告肜克尊、赵文杰承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告赵常伟、肜丽梅未作答辩。
被告肜克尊、赵文杰辩称，因原告未在保证期间内要求我们承担保证责任，故我们依法不承担保证责任。原告要求支付利息，缺乏事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：借据、反担保协议、借款合同及证人李某的证言能够相互印证，证明了被告赵常伟、肜丽梅向原告借款150000元，约定利息为月利率30‰，由被告肜克尊、赵文杰担保的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵常伟与肜丽梅系夫妻关系。2015年6月11日，被告赵常伟、肜丽梅通过李某介绍，向原告谈小军借款150000元，双方签订借款合同1份，四被告向原告出具了1份借据，被告赵常伟向原告出具了1份收据。原告与四被告约定利息为月利率3%，按月结息，借款期限为2015年6月11日至2015年9月11日止，由被告肜克尊、赵文杰对上述借款提供连带保证，保证期间为自借款到期之日起两年。当天，原告谈小军预扣了两个月的利息9000元后，将141000元现金交付给被告赵常伟，后被告肜丽梅偿还原告3000元，剩余款项未偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告赵常伟未按约定偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告赵常伟偿还该借款及利息，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告预先在本金中扣除利息，其实际出借给被告赵常伟141000元，故借款本金按141000元计算。原、被告双方约定的利率，超出法律规定，本院依法核减按照月利率2%标准予以计算。被告方已偿还的3000元是本金还是利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。本案中，原、被告双方约定月利率3%，按月结息，截止2015年7月3日的利息为3102元，被告方偿还原告的3000元应为该借期内的利息，现原告请求利息自2015年8月11日起按月利率2%计算至款付清之日止，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。因该债务发生在被告赵常伟、肜丽梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且肜丽梅在借款合同及结局上均已签名确认，故应由被告赵常伟、肜丽梅共同偿还。因双方约定保证方式为连带责任保证，故被告肜克尊、赵文杰应对上述借款本息承担连带责任。被告肜克尊、赵文杰辩称已超出保证期限，不应承担保证责任的辩解理由，因按双方约定的保证期间为借款到期后两年，原告在该两年内起诉主张权利，未超过保证期间，故保证人肜克尊、赵文杰应对上述借款本息负连带清偿责任，该二人的辩解理由无事实及法律依据，故对该辩解意见本院不予采纳。被告赵常伟、肜丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵常伟、肜丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谈小军借款141000元及利息，利息自2015年8月11日起按月利率2%计算至款付清之日止；
二、被告肜克尊、赵文杰对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告赵常伟、肜丽梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告赵常伟、肜丽梅、肜克尊、赵文杰共同负担。公告费600元，由被告赵常伟、肜丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田 宏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2981号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：曹海峰，男，1972年2月24日生，汉族，单位职员。
委托诉讼代理人：陆维平，男，1963年12月1日生，汉族，单位职员。
被执行人：南通好梦思纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。
法定代表人：朱益娟，执行董事。
被执行人：南通雅兰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川港镇川北村。
法定代表人：杨金晶，董事长。
被执行人：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。
法定代表人：邱允彬，执行董事。
被执行人：南通市宏远线缆有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇八字桥村。
法定代表人：钱永金，执行董事。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、南通市宏远线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏0612民初2766号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息524125元（含逾期利息，自2015年2月21日计算至2017年3月15日）及2017年3月16日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计算）。被执行人南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、南通市宏远线缆有限公司对上述第一项判决确定的被告南通好梦思纺织品有限公司的还款义务承担连带责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，执行过程中，申请执行人于2017年11月6日申请撤回了对被执行人南通市宏远线缆有限公司的执行，本院予以准许。本案执行标的2035612元（不含执行费22756元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月27日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、本院于2017年9月30日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；
3、本院于2018年2月1日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下无不动产登记信息；
4、本院于2018年2月1日轮候查封了南通雅兰纺织品有限公司名下位于川港镇川北村1组1幢不动产一套，轮候查封了被执行人南通蝶雅纺织品有限公司名下位于川港镇双桥村15组1幢共5层、2幢共5层不动产及15组5层及7层不动产；
5、被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司厂房已被本院强制拍卖，申请执行人已向本院递交参与申请分配函；
6、本院在执行过程中已向被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
本院已向申请执行人告知上述执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，并表示暂不申请对被执行人法定代表人采取拘留等强制措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2766号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2981号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：曹海峰，男，1972年2月24日生，汉族，单位职员。委托诉讼代理人：陆维平，男，1963年12月1日生，汉族，单位职员。被执行人：南通好梦思纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。法定代表人：朱益娟，执行董事。被执行人：南通雅兰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川港镇川北村。法定代表人：杨金晶，董事长。被执行人：南通蝶雅纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川港工业园区D区。法定代表人：邱允彬，执行董事。被执行人：南通市宏远线缆有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇八字桥村。法定代表人：钱永金，执行董事。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、南通市宏远线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏0612民初2766号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通好梦思纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息524125元（含逾期利息，自2015年2月21日计算至2017年3月15日）及2017年3月16日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计算）。被执行人南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司、南通市宏远线缆有限公司对上述第一项判决确定的被告南通好梦思纺织品有限公司的还款义务承担连带责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，执行过程中，申请执行人于2017年11月6日申请撤回了对被执行人南通市宏远线缆有限公司的执行，本院予以准许。本案执行标的2035612元（不含执行费22756元）。在执行过程中：1、本院于2017年9月27日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、本院于2017年9月30日、2018年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院于2018年2月1日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人南通好梦思纺织品有限公司名下无不动产登记信息；4、本院于2018年2月1日轮候查封了南通雅兰纺织品有限公司名下位于川港镇川北村1组1幢不动产一套，轮候查封了被执行人南通蝶雅纺织品有限公司名下位于川港镇双桥村15组1幢共5层、2幢共5层不动产及15组5层及7层不动产；5、被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司厂房已被本院强制拍卖，申请执行人已向本院递交参与申请分配函；6、本院在执行过程中已向被执行人南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、南通蝶雅纺织品有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院已向申请执行人告知上述执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，并表示暂不申请对被执行人法定代表人采取拘留等强制措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2766号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月一日书 记 员  范会伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1637号
原告王某某
委托代理人王华，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被告韩某某
委托代理人丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告王某某诉被告韩某某同居关系财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王华、王廷军，被告韩某某及其委托代理人丁路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1.判令解除双方同居关系。2.分割同居期间的共同财产位于兰州市七里河区建工时代2号楼一单元2074室房屋一套及装修费用共计40万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年相识并同居，一直未领取结婚证。同居期间，双方于2010年共同购置了位于兰州市七里河区建工时代2号楼一单元2074室房屋一套，并进行装修，花费装修费用42364.5元，现双方由于感情不和无法共同生活。
被告辩称：原、被告仅系男女朋友，并未同居，更未领取结婚证。涉案房屋系被告交往前购买，认购协议和购房票据上均为被告的名字，此房屋是其个人财产，不同意分割。其承认原告向其账户打款20万元，但并未用于购房，而是原告委托被告的女儿、女婿为原告操盘炒股的资金，现在已经全部亏损，对此原告应自行承担投资的风险。对原告主张的装修花费数额予以认可，但其早已将该花费向原告偿还。故本案不属法院的受理范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
一、关于原、被告是否存在同居关系。
对此原告提供的主要证据有：1.德国威能服务工作单，拟证明该工作单上的地址是涉案房屋的地址，原告于2013年9月开始装修并于10月份开始在该房屋居住并修理了家电；2.甘肃建投物业管理有限公司收款收据2张，拟证明原告为被告代缴物业费；3.授权委托书一份，拟证明被告认可原被告双方是同居关系；4.出警登记表一份，拟证明原被告双方因家庭纠纷争执，报警人是被告的儿子；5.两位证人出庭作证的证人证言。以上证据均证明原、被告自2009年即开始同居，双方存在同居关系。被告对上述证据发表以下质证意见，对证据1真实性无异议，但被告只是委托原告修理家电；对证据2真实性无异议，但事实是被告缴纳的物业费，原告有被告房屋的钥匙，单据是原告擅自拿走的；对证据3认为是复印件，不认可真实性；对证据4真实性无异议，但认为双方间仅存在男女朋友关系；对证据5认为两位证人系原告的姐姐和姐夫，与原告存在利害关系，证言不能采信。经审查，本院认为，原告的证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，予以采信，对证据3、5虽在形式上存在瑕疵，但仍具一定的证明力，因以上证据显示原告为被告修理家电、拥有涉案房屋的钥匙，处警登记表显示双方发生的争吵系家庭纠纷，且被告在庭审中亦承认其长期在涉案房屋居住，而原告拥有该房屋的钥匙，随时都可以进入，且曾为涉案房屋进行装修、办理网络宽带，故综合以上因素结合日常生活经验，上述证据足以证明原、被告在2011年前后存在同居关系。
二、关于原告为被告转账20万元款项的用途，对此原告主张用于与被告一起购置涉案房屋，被告主张系原告委托被告的女儿、女婿用于投资炒股。
原告为证明其主张，提供的证据为：1.购房协议书一份，拟证明原被告同居期间协商购买诉状上的涉案房屋一套；2.房地产买卖契约一份，拟证明原告卖掉自己的房屋偿还原被告购买诉争房屋的债务；3.打款凭证一份，拟证明原告向被告打款卖房所得20万元，用于支付原、被告购买诉争房屋的债务。被告的质证意见为：对证据1认为是复印件，对其真实性不认可；对证据2认为与本案无关；对证据3承认原告曾向其打款20万元，但没有用于购房。本院审查认为，原告的证据1购房协议中乙方签名为被告，不能显示双方协商购买的信息，缺乏关联性，不予采信；对证据2仅证明原告卖掉了自己的房屋，不能证明原告陈述的其他事实，不予采信；对证据3仅证明原告向被告打款20万元，但不能直接证明该款项用于购买诉争房屋。且被告的证据购房票据显示缴款人为被告，故原告的证据不足以证明其与原告共同购置涉案房屋的事实。
被告为证明其主张，提供的证据为原告与被告女儿韩某甲的手机微信聊天记录。原告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的，其反驳称向被告转账的目的是用于购房，后来才知道被告用于投资炒股，被告承诺附加利息返还，但一直没有兑现，原告无奈通过微信索要。本院认为，该证据为间接、言辞证据，无其他证据佐证，不能证明被告的主张。因该款项已转入被告账户，被告亦未提供证据证明该款项用于共同生活，故本院认定该款项的用途为被告个人使用。
本院认为，本案的法律关系为同居关系析产纠纷，依据婚姻法解释的精神，对于原告要求解除双方同居关系的诉讼请求，不属民事案件受理范围，双方可自行解除。对于双方诉争的同居期间原告向被告转账20万元款项的处理，因原告未能证明用于购置房屋，故对原告要求分割以被告名义购置的涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。该款项因系被告个人使用，应由被告如数返还给原告。对双方承认的原告为涉案房屋花费的款项42364.5元，被告称已经进行了还款，但原告予以否认，被告未提供证据证明还款事实，故本院对被告的反驳理由不予采纳。因被告对该房屋享有相应的权利，故结合装修附着物的价值变动因素，本院酌情判令被告返还原告装修补偿款3万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后三十日内返还原告王某某23万元（其中含房屋装修补偿款3万元）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650由原告王某某承担1650元，被告韩某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩文君