wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3652号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘营,该公司理财咨询中心经理。
被告：赖英南，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈图雅，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告赖英南、陈图雅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营到庭参加了诉讼,被告赖英南、陈图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年1月1日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年1月1日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月31日，赖英南、陈图雅在原告处借款60000元，约定于2016年7月30日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告赖英南、陈图雅未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议、扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查人民委员会出具的证明各一份客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，赖英南、陈图雅夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，赖英南、陈图雅就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年7月31日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。赖英南、陈图雅在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后赖英南、陈图雅偿还了自2015年7月31日至2016年12月31日的利息。借款本金60000元及自2017年1月1日起计算的利息未付。后赖英南、陈图雅去向不详。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖英南、陈图雅向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与赖英南、陈图雅之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与赖英南、陈图雅之间借贷事实的存在。赖英南、陈图雅未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，北京同城翼龙公司要求赖英南、陈图雅还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖英南、陈图雅于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
二、被告赖英南、陈图雅于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年1月1日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费560元,由被告赖英南、陈图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长于艳杰
审判员初文倩
人民陪审员张格日勒图
二〇一七年十一月十六日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3652号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘营,该公司理财咨询中心经理。被告：赖英南，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈图雅，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告赖英南、陈图雅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人刘营到庭参加了诉讼,被告赖英南、陈图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年1月1日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年1月1日至给付完毕止。事实和理由：2015年7月31日，赖英南、陈图雅在原告处借款60000元，约定于2016年7月30日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告赖英南、陈图雅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议、扎赉特旗宝力根花苏木宝力根花嘎查人民委员会出具的证明各一份客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，赖英南、陈图雅夫妇因扩大养殖需要从北京同城翼龙公司借款本金60000元。当日，赖英南、陈图雅就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条和还款协议。借条及电子借条中载明借款本金为60000元，借款到期日为2016年7月31日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。赖英南、陈图雅在电子借条、借条、还款协议的借款人处签名按印。后赖英南、陈图雅偿还了自2015年7月31日至2016年12月31日的利息。借款本金60000元及自2017年1月1日起计算的利息未付。后赖英南、陈图雅去向不详。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖英南、陈图雅向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与赖英南、陈图雅之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与赖英南、陈图雅之间借贷事实的存在。赖英南、陈图雅未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求赖英南、陈图雅还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖英南、陈图雅于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；二、被告赖英南、陈图雅于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年1月1日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元,由被告赖英南、陈图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长于艳杰审判员初文倩人民陪审员张格日勒图二〇一七年十一月十六日书记员白朝力格日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4350号
罪犯叶明，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2008）东刑初字第65号刑事判决，以被告人叶明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被告人叶明不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○八年五月十三日作出（2008）东刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月15日起至2019年6月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯叶明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯叶明在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯叶明认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯叶明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶明减去有期徒刑一年。（刑期自2007年6月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2068号
原告：陈志敏，男。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：罗荣轩，男。
被告：铁丽萍，女。
原告陈志敏与被告罗荣轩、铁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志敏及其委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼。被告罗荣轩、铁丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志敏向本院提出诉讼请求：判令罗荣轩、铁丽萍共同偿还陈志敏借款本金50000元，并按月利率2%支付从2017年3月1日起至债务清偿之日止的利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日罗荣轩、铁丽萍因经营急需资金，向陈志敏借款50000元，鉴于罗荣轩、铁丽萍在德安社区有一栋二间三层的商居私房，并在私房门面（即花溪路781号）经营“德安诊所”，铁丽萍与陈志敏妻子系朋友，故陈志敏同意借款50000元给罗荣轩、铁丽萍，于当日通过银行ATM交易转账给罗荣轩50000元，罗荣轩、铁丽萍向陈志敏出具借条一份：今借到陈志敏现金人民币伍万元（￥50000元）整，月息2%（后付息），借期8个月，借款人罗荣轩、铁丽萍，2015年4月23日。借期届满，罗荣轩、铁丽萍拒不偿还，陈志敏多次催讨，罗荣轩、铁丽萍仅支付借款利息至2017年2月，2017年3月起，罗荣轩、铁丽萍拒不偿还借款本息，陈志敏催讨无果，故诉至法院。
陈志敏围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.借据1张，拟证明罗荣轩、铁丽萍向陈志敏借款的事实及约定利息、借款期限情况；
2.借记卡账户历史明细清单1份，拟证明2015年4月23日陈志敏向罗荣轩转账50000元的事实。
罗荣轩、铁丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
罗荣轩、铁丽萍拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，陈志敏提交的2组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，罗荣轩、铁丽萍因经营急需资金，向陈志敏借款50000元，同时出具借据一张，“今借到陈志敏现金人民币伍万元（￥50000元）整，月息2%（后付息），借期8个月。借款人：罗荣轩铁丽萍2015.4.23”；同日陈志敏向罗荣轩转账50000元；罗荣轩、铁丽萍按约定的月利率2%支付借款利息至2017年2月，此后拒不偿还借款本息，陈志敏催讨无果，故诉至法院。
本院认为，根据陈志敏的证据1、2可知，罗荣轩、铁丽萍于2015年4月23日向陈志敏借款50000元，陈志敏于当日实际提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，出借人陈志敏与借款人罗荣轩、铁丽萍之间的借款合同于2015年4月23日生效，罗荣轩、铁丽萍系共同借款人；双方约定的利息标准为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对陈志敏要求罗荣轩、铁丽萍按月利率2%支付自2017年3月1日至借款清偿完毕之日止的利息予以支持。
综上所述，对陈志敏的诉讼请求予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗荣轩、铁丽萍于本判决生效之日起三日内向陈志敏偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由罗荣轩、铁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾建林
二〇一七年十一月八日
代理书记员 梅园园
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终212号上诉人（原审被告）：江苏省泗阳桃州中学，住所地江苏省泗阳县城南新城意杨大道北侧。法定代表人：王业科，该学校董事长。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：于功。上诉人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）因与被上诉人于功民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1322民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。桃州中学上诉称，双方约定的合同履行地是宿迁市宿城区，一审法院对本案无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，接收货币一方所在地，即于功的住所地为合同履行地。综上，原审被告桃州中学的住所地法院和合同履行地即于功的住所地法院均有管辖权，而桃州中学的住所地法院和于功的住所地法院均为泗阳县人民法院，故于功向泗阳县人民法院提起诉讼并无不当。桃州中学主张本案的合同履行地在宿迁市宿城区，无事实和法律依据，本院不予采信。此外，本院予以特别指出的是，虽然根据法律规定提出管辖权异议是法律赋予当事人的合法诉讼权利，应予保障。但是，当事人在行使诉讼权利的同时应体现出对法律的敬畏和对司法的尊重。上诉人桃州中学在一审中提出桃州中学是经宿迁市教育局批准设立的，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，无任何法律依据，明显不能成立。二审中，桃州中学又以双方约定的合同履行地为宿迁市宿城区为由提起上诉，但对此其并未提供任何证据予以证明。本案的上诉人和被上诉人的住所地均在泗阳县，且无论根据被告住所地法院抑或是合同履行地法院确定的管辖法院也均为泗阳县人民法院。上诉人在聘请专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，草率地提出毫无法律依据的管辖权异议申请，不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，故本院希望类似行为在今后的诉讼中不再发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年八月二十二日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终212号上诉人（原审被告）：江苏省泗阳桃州中学，住所地江苏省泗阳县城南新城意杨大道北侧。法定代表人：王业科，该学校董事长。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：于功。上诉人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）因与被上诉人于功民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1322民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。桃州中学上诉称，双方约定的合同履行地是宿迁市宿城区，一审法院对本案无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由宿城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方在借条中并未约定合同履行地点，本案争议标的为货币，接收货币一方所在地，即于功的住所地为合同履行地。综上，原审被告桃州中学的住所地法院和合同履行地即于功的住所地法院均有管辖权，而桃州中学的住所地法院和于功的住所地法院均为泗阳县人民法院，故于功向泗阳县人民法院提起诉讼并无不当。桃州中学主张本案的合同履行地在宿迁市宿城区，无事实和法律依据，本院不予采信。此外，本院予以特别指出的是，虽然根据法律规定提出管辖权异议是法律赋予当事人的合法诉讼权利，应予保障。但是，当事人在行使诉讼权利的同时应体现出对法律的敬畏和对司法的尊重。上诉人桃州中学在一审中提出桃州中学是经宿迁市教育局批准设立的，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，无任何法律依据，明显不能成立。二审中，桃州中学又以双方约定的合同履行地为宿迁市宿城区为由提起上诉，但对此其并未提供任何证据予以证明。本案的上诉人和被上诉人的住所地均在泗阳县，且无论根据被告住所地法院抑或是合同履行地法院确定的管辖法院也均为泗阳县人民法院。上诉人在聘请专业律师作为委托代理人参加诉讼的情况下，草率地提出毫无法律依据的管辖权异议申请，不仅增加了对方当事人的诉累，而且浪费了宝贵的司法资源，故本院希望类似行为在今后的诉讼中不再发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年八月二十二日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第4页/共4页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终480号
上诉人（原审被告）：汪建军，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：姜林，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘栩昊，男，1993年10月15日生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李宝建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
上诉人汪建军因与被上诉人刘栩昊买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人汪建军上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判博会刘栩昊的诉讼请求。理由如下：一、一审法院将车辆转移登记与变更登记混淆。案涉车辆的所有权已转移登记至刘栩昊名下，只是变更登记到山东省莱州市时无法正常办理。一审法院认为车辆无法完成转移登记是错误的。二、一审法院认定车辆存在质量问题没有事实依据。案涉车辆已完成两次所有权转移登记，并未受到禁止。刘栩昊的证据只能证明车辆在其名下出现问题，而不能证明在汪建军名下出现问题。三、一审法院在没有证据证明车辆存在质量问题的情况下，判决汪建军承担违约责任，适用法律错误。
被上诉人刘栩昊答辩称，因刘栩昊与汪建军不在同一行政辖区，办理车辆所有权登记应当包括转出和转入登记两个步骤。汪建军提供的车辆不符合法律规定，无法办理转入登记，导致不能实现合同目的。刘栩昊已提供充分证据证明车辆不合法，要求解除合同合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
刘栩昊向一审法院起诉请求：1.判令解除合同，汪建军返还购车款73500元；2.判令汪建军赔偿损失8938元；3.判令汪建军赔偿违约金14700元。
一审法院查明事实如下：刘栩昊（乙方）与汪建军（甲方）于2017年4月19日签订二手车买卖协议。协议约定：一、甲方将车牌号为苏Ｆ×××××卖给乙方，品牌型号朗逸，黑色，车架号L××××4，发动机号L××××9汽车一辆，总定价为73500元整。二、车辆成交签字前的一切费用及债务纠纷由甲方负责，与乙方无关。自2017年4月19日12时交车给乙方后，此车辆所发生的一切责任，由乙方负责，与甲方无关。……四、甲方必须提供有效身份证并配合乙方完成过户手续，过户费由乙方承担。……六、本协议一式贰份，经双方签字后生效。如有违约，必须支付给对方违约金为本合同车辆全额的20%。七、其它约定事项：全款付清提车。
协议签订当日，刘栩昊付款73500元。汪建军向刘栩昊交付了车辆。2017年4月20日，刘栩昊与汪建军在南通车管所办理过户手续。南通车管所在机动车登记簿上记载转移登记信息：姓名刘栩昊、获得方式购买、转入地车辆管理所名称山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所。同时向刘栩昊发放临时牌照，而车辆档案仍保存在南通车管所。南通车管所电脑信息显示案涉车辆状态为转出。
2017年4月21日，刘栩昊将车辆开至莱州后，在莱州准备将车辆落户时，认为车辆有问题，电话与汪建军联系。汪建军在电话中要求刘栩昊将车辆开回南通。
2017年4月22日，刘栩昊将车辆开至南通车管所，要求复检并报警。
2017年4月24日，刘栩昊将车送至莱州市誉诚旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定评估。评估结论：该车车身多处有更改漆面痕迹，车驾号凿改迹象明显，为禁止经销买卖的车辆。
2017年5月10日，莱州市公安局交警大队车辆管理所向南通车管所发出退办单：“贵所转入我所车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车存在以下问题：1.车辆识别代号有凿改嫌疑。”
2017年11月15日，南通车管所出具情况说明：“车辆识别代号为：L××××4的小型轿车，车辆识别代号打刻部件不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2012）要求”。至庭审结束，案涉车辆档案仍保存在南通车管所。
刘栩昊为处理纠纷花费检测费3000元、交通费618元、住宿费320元、律师费4000元、保全担保费1000元。
另查明，汪建军向刘栩昊出售的车辆系其向黄建宝购买，转让价为75500元。
一审法院认为，刘栩昊与汪建军签订的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。汪建军应按合同约定交付符合合同约定的车辆。刘栩昊从取车到对车辆内在质量问题提出异议，时间不长，在法律规定的合理的质量异议期间内。南通车管所对车辆的复检意见及刘栩昊委托作出的鉴定评估意见均表明汪建军交付的车辆不能满足使用要求，汪建军构成根本违约。刘栩昊要求解除合同，返还购车款的诉讼请求，法院予以支持。关于汪建军应承担的违约责任，刘栩昊既主张了赔偿损失，又主张赔偿违约金，显属重复主张，法院按违约金予以支持。根据合同约定，违约金为合同车辆全额的20%，即14700元。汪建军辩称其二手车买卖符合规定手续齐全合法有效，过户手续已完成，该主张系对车辆转移登记的误解，根据我国机动车登记规定，现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，属于异地转移登记，应在转出地及转入地两地车管所办理转移登记手续。而南通车管所在机动车登记簿上记载转移登记信息仅为转出过程，在转入登记未完成前，不能认为转移登记手续已完成。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十八条的规定，判决：一、解除刘栩昊与汪建军签订的《二手车买卖协议》。二、汪建军于判决生效之日起十日内一次性返还刘栩昊购车款73500元。三、汪建军于判决生效之日起十日内一次性给付刘栩昊违约金14700元。四、驳回刘栩昊的其他诉讼请求。本案受理费2228元、保全费991元，合计3219元，由刘栩昊负担296元，汪建军负担2923元。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘栩昊与汪建军签订的《二手车买卖协议》合法有效。汪建军交付的车辆应当符合安全行使的质量标准及能够正常交易过户。经检查，车牌号为苏Ｆ×××××的车辆识别代号有凿改的痕迹，不符合《机动车运行安全技术条件》要求，且不能办理转移变更登记。汪建军未能提供合法车辆构成重大违约。汪建军承担的质量保证责任不以过错为构成条件，故其不知车辆存在问题，对责任的承担没有影响。刘栩昊要求解除合同，并要求汪建军承担违约责任，合法有据，本院予以支持。
因刘栩昊的住所地不在南通市，需将车辆变更登记至山东省莱州市。因车辆识别代码存在问题，莱州市公安局车辆管理所拒绝办理该车辆的转入登记。汪建军上诉称已完成车辆所有权的转移登记，明显有悖事实，本院不予支持。至于车辆识别代码存在凿改的时间问题，根据合同约定的车辆识别代号与南通市公安局车辆管理所出具的证明上的车辆识别代号一致的事实，可以确认在汪建军将车辆交付刘栩昊时，车辆识别代号被凿改的事实即已存在。汪建军上诉称刘栩昊不能证明凿改时间，与本案的事实不符。因汪建军未在本案中提起反诉，一审法院未对车辆的返还问题作出处理。为避免讼累，刘栩昊可在汪建军履行本判决后将车辆返还给汪建军。至于南通市公安局车辆管理所曾为该车辆办理过转移登记手续，与本案的审理无关，应另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人汪建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年四月九日
书记员 施惠惠
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第38号
申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人刘佳琳，系广东金联律师事务所律师助理。
被执行人吴木河，男，汉族，1952年6月17日出生，住汕头市广兴村。
被执行人吴玩花，女，汉族，1957年2月20日出生，住汕头市广兴新村。
汕头市珠池农村信用合作与吴木河、吴玩花借款合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2010）龙民三初字第68号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被告吴木河和被告吴玩花应于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告汕头市珠池农村信用合作社借款本金350000元及该款至2010年5月20日的利息102974.20元，以及自2010年5月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。二、被告吴木河应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告汕头市珠池农村信用合作社利息246693.33元。三、被告吴玩花对上述两笔欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元由被告吴木河和被告吴玩花共同承担，限于本判决发生法律效力之日起10日内交纳。2015年5月6日本院依职权立案恢复执行。
本案在执行过程，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为：经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第38号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月八日
书 记 员 王龙波
-2-
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初856号
原告王建军。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告李小霞。
原告王建军与被告李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在审理中，原告王建军以被告李小霞还清借款本金为由，申请撤回对被告李小霞的起诉。
本院认为，原告王建军撤回对被告李小霞的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回对被告李小霞的起诉。
案件受理费1337元，因适用简易程序审理减半收取669元，由原告王建军负担。
审判员 杨春林
二〇一六年五月十七日
书记员 张 琪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初217号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘志洋，男，1994年12月16日出生，满族，小学文化，无职业，住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月22日被判处有期徒刑六个月，于2016年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人刘志洋犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人刘志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年3月9日21时30分许，在吉林市船营区北宁里市场绿色果园农贸大厅内，该店打工人员刘志洋趁店内无人之机，将收银机内的钱款及旁边的零钱共约3000元人民币盗走，后逃离现场。
2018年1月4日20时许，被告人刘志洋窜至吉林市船营区福绥街红叶旅馆，趁旅馆登记处无人之机，将被害人代某、邓某放在该处一部OPPOA59S手机及一部iphone6sPLUS手机，现金300元左右盗走，被告人刘志洋将盗得的两部手机在口前镇卖掉，共得赃款1460元，均被其挥霍。经物价部门鉴定被盗两部手机价值人民币2900元。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘志洋供述、被害人董某、谭某、代某、邓某陈述、证人郭某、曲某证言、抓获经过、办案说明、常住人口信息、电话查询记录、接受证据、材料清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、刘志洋辨认作案现场、销赃地点笔录及照片、吉林市船营区价格监督检查局价格认定结论书、光盘2张等证据。
公诉机关认为，被告人刘志洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且其系累犯，请依法判处。
被告人刘志洋对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2017年3月9日21时30分许，在吉林市船营区北宁里市场绿色果园农贸大厅内，该店打工人员刘志洋趁店内无人之机，将被害人董某、谭某所有的收银机内的钱款及旁边的零钱共3000元人民币盗走，后逃离现场。
2018年1月4日20时许，被告人刘志洋窜至吉林市船营区福绥街红叶旅馆，趁旅馆登记处无人之机，将被害人代某的OPPOA59S手机一部及邓某的iphone6sPLUS手机一部、现金300余元盗走，被告人刘志洋将盗得的两部手机在口前镇卖掉，共得赃款1460元，均被其挥霍。经物价部门鉴定，OPPOA59S手机价值人民币1200元，iphone6sPLUS手机价值人民币1700元。
案发后，被告人刘志洋被公安机关抓获，公安机关追缴两部手机并已返还被害人代某、邓某。
另查明，被告人刘志洋曾因犯盗窃罪，于2016年4月22日被永吉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于2016年6月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘志洋在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘志洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘志洋归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人刘志洋所盗手机已被追缴并返还被害人情节，本院在量刑时将予考虑。被告人刘志洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人刘志洋违法所得人民币3300元，返还被害人董某、谭某3000元，返还被害人邓某300元。
三、追缴被告人刘志洋违法所得人民币1460元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一八年四月十三日
书记员 张维秀
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第941-1号
申请人郜某，农民。
被执行人路某甲，农民。
被执行人王某，曾用名路明生，农民。
被执行人路某乙，农民。
郜某申请执行路某甲、王某、路某乙赡养纠纷一案，申请人郜某依据生效的（2014）辉民初字第662号民事判决书，于2014年7月21日立案执行，我院依法向被执行人路某甲、王某、路某乙送达了执行通知书，责令其三人限期每人支付申请人五个月生活费、护理费1975元（2014年3月至2014年7月），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费100元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人路某甲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人路某甲名下存款2025元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯保崴
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初1267号之一
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。
负责人：何川，行长。
被告：杨娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告杨娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行负担。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李卫东
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初38号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张社强，男，1970年7月26日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年12月28日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张社强犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张三林、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人张社强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年12月25日15时许，被告人张社强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××三轮汽车，沿宜阳县洛宜快速通道由西向东行驶，途中被巡逻民警查获。经河南省金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张社强血液中乙醇含量为101.0mg/100ml。
另查明，被告人到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张社强在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、查获经过、酒精检测单、鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张社强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张社强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。被告人张社强系初犯、偶犯，所在的洛阳市洛龙区司法局出具证明，张社强具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人张社强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳)。
缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一八年三月十五日
书记员 李 岚
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐驾驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初233号
原告中能源工业集团有限公司，住所地石家庄市平安北大街56号。机构代码证号：××。
法定代表人乌力更，该公司董事长。
委托代理人秦淼，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人韩玉生，该公司职工。
被告内丘县顺达重工机械有限公司，住所地河北省内丘县内昔公路新城村南。机构代码证号：××。
法定代表人武立彬，该公司副总经理。
委托代理人郝素卿，内丘顺达重工机械有限公司员工。
原告中能源工业集团有限公司（以下简称中能源公司）与被告内丘县顺达重工机械有限公司（以下简称顺达公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中能源公司的委托代理人秦淼、韩玉生，被告顺达公司的委托代理人郝素卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中能源公司诉称，2013年1月6日，原告与被告签订《买卖合同》，由原告向被告提供铁精粉。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未按约给付货款，截止2013年8月14日，被告已经拖欠货款1837816.35元至今未还。原告诉至法院，要求被告给付原告所欠货款1837816.35元；给付自2013年8月14日起至还清欠款之日止的逾期付款损失（2016年2月29日前为403576.92元，之�按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）；承担本案的诉讼费、保全费。
被告顺达公司辩称，这几年我们公司经营困难，资金紧张，现在企业在停产状态，暂时无力偿还。对原告起诉的数额无异议。
原告中能源公司为证明自己的主张提交以下证据：证据1、2013年1月6日、2012年12月13日买卖合同各一份，证明双方存在货物买卖关系；证据2、2015年5月5日的对帐函，证明至发函日被告欠原告1837816.35元，被告对以上事实无异议，并加盖公章；证据3、2015年12月3日对帐函，证明至发函日被告欠原告1837816.35元，被告对以上事实无异议，并加盖公章。
被告顺达公司的质证意见为：对证据无异议。
被告顺达公司没有提供证据。
本院认证，原告中能源公司提供的证据，被告均无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告中能源公司自2013年1月6日至2013年8月14日向被告提供铁精粉，共计欠精粉款1837816.35元。被告顺达公司至今未还。原告诉至法院，要求被告给付原告所欠货款1837816.35元并给付自2013年8月14日起至还清欠款之日止的逾期付款损失（2016年2月29日前为
403576.92元，之后按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）及承担本案的诉讼费、保全费。
以上事实由原告提交的以上证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告顺达公司与原告中能源公司的买卖合同，原告中能源公司履行了供货义务，该合同为有效合同，被告顺达公司应承担给付欠款的责任；原告主张的利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2013年8月14日起至履行完毕日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告内丘县顺达重工机械有限公司给付原告中能源工业集团有限公司欠款
1837816.35元及利息（自2013年8月14日起至履行完毕日止，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24731元，由被告内丘县顺达重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛金叶
代理审判员 陈金生
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 申福生
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终444号
上诉人（原审原告）：杜立忠，男，1950年4月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：蒋中亮，系杜立忠女婿。
被上诉人（原审被告）：冯泽源，男，1986年9月14日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市天仙寨实业有限公司，住所地：济源市坡头镇大庄村。
法定代表人：李向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
上诉人杜立忠因与被上诉人冯泽源、济源市天仙寨实业有限公司（以下简称天仙寨公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜立忠及其委托诉讼代理人蒋中亮、被上诉人冯泽源、天仙寨公司的委托诉讼代理人王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜立忠上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其提交的证据已经完成其于2017年7月13日所受伤害确系冯泽源殴打行为所致的举证责任。一、其提交的照片显示，天仙寨公司多人对其进行撕扯、推攘，虽然其受距离、角度限制未能清楚拍到天仙寨公司工作人员将其打倒在地的照片，但天仙寨公司人多势众，其势单力薄、人老体迈，双方在撕扯、推攘过程中极易对其造成伤害。天仙寨公司提交的监控视频显示，其于2017年7月13日下午至傍晚与天仙寨公司工作人员发生冲突，其的病历显示其因受伤于当晚入院治疗，双方冲突发生时间与其受伤的时间高度吻合。其提交的照片和天仙寨公司提交的监控视频均显示天仙寨公司工作人员于同日对他人进行殴打，可见天仙寨公司对与该公司有冲突的人实施暴力行为是一贯作风。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，我国民事诉讼法采用高度盖然性的证明标准，因此在其提供的证据可相互印证、形成完整证据链的情况下，其已达到高度盖然性的证明标准而完成举证责任。故一审法院认为其不能证明冯泽源有殴打其身体的事实显属错误。
冯泽源辩称，其没有打杜立忠，杜立忠所述不属实。
天仙寨公司辩称，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均正确，杜立忠的上诉请求没有事实依据，应驳回上诉，维持原判。
杜立忠向一审法院起诉请求：判令冯泽源、天仙寨公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等9256.88元。
一审法院认定事实：2017年7月13日下午，天仙寨公司在坡头镇××××路，杜立忠等人因土地问题不让修，双方产生摩擦。当日21时，杜立忠到济源中医院住院治疗，经诊断为：1、头外部伤；2、左侧腰部左侧髋部软组织损伤。杜立忠于同年7月31日出院，共住院18天，支出医疗费4714.04元，住院期间由其女儿杜永芳护理护理。冯泽源系天仙寨公司工作人员，事发时在场。
一审法院认为，杜立忠主张冯泽源等人对其进行殴打，致其受伤住院，冯泽源、天仙寨公司对此不认可，杜立忠应当提交证据证明其主张。从杜立忠提交的证据及天仙寨公司提交的事发当时的视频资料来看，并不能证明天仙寨公司工作人员有殴打杜立忠身体的事实，杜立忠的主张没有充分、有效的证据支持，该院不予采信，对杜立忠的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杜立忠的诉讼请求。案件受理费300元，由杜立忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，杜立忠上诉称冯泽源等人将其打倒在地，并致其受伤入院治疗，冯泽源、天仙寨公司对此不认可，杜立忠一审中提供的本案事发现场照片并未显示冯泽源等人对其进行殴打并致其倒地，天仙寨公司提供的现场监控视频仅显示天仙寨公司工作人员阻止杜立忠扑向正在工作的挖掘机，本案各方提交的证据均不能证明天仙寨公司工作人员有殴打杜立忠致其受伤的事实，故一审法院驳回杜立忠的诉讼请求并无不妥。
综上所述，杜立忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜立忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 都晓克
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5297号
原告河南天龙货运有限公司。住所地：西平县107国道907公里处南。
法定代表人李平祥，总经理。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人徐留成，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。
被告驻马店联顺食品有限公司。住所地：驻马店雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人袁红春，董事长。
被告宋大东，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告河南天龙货运有限公司（以下简称天龙公司）与被告驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）、宋大东、驻马店市联顺食品有限公司8厂储运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人朱晓昂、徐留成到庭参加诉讼，被告联顺公司、宋大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，原告天龙公司撤回了对被告驻马店市联顺食品有限公司8厂储运部的诉讼。
原告天龙公司诉称，原、被告于2015年元月6日签订一份货物运输协议，根据协议的规定，原告于2015年1月16日、26日及同年2月2日分三次按照协议要求给被告运输货物。而后，原告持5张合法的道路运输统一发票向被告索要运费，被告迟迟不予支付，在原告的多次催逼下，被告联顺公司8厂储运部负责人宋大东以个人名义给原告出具证明一份：“证明、驻马店联顺食品有限公司8厂储运部发货运费下欠河南天龙运输有限公司（误将“货运”写为“运输”）共计伍万壹仟伍佰圆整(￥51500.00元)。特此证明！相关手续已走完，财务挂账中。经办人：宋大东，2016年3月22日”。之后原告持证明条多次向被告索债无果，无奈诉至法院。被告驻马店联顺食品有限公司8厂及其储运部是驻马店联顺食品有限公司的内部机构，它在经济上和法律上均不具有独立性，依法应由驻马店联顺食品有限公司承担其民事责任，故将其列为被告。请求：一、判令二被告连带支付给原告运输费51500元；二、判令二被告连带支付给原告违约金5150元。
被告联顺公司、宋大东未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告天龙公司（乙方）与被告联顺公司（甲方）签订河南天龙货运有限公司货物运输协议（以下简称运输协议）一份，协议约定：一、乙方为甲方组织合格的车辆，承运甲方货物。不管距离远近，乙方保证随时运输甲方需要运输的货物，不得误时。否则，造成的损失由乙方全部承担；二、运费结算：每批货物运价不等，运价随当时当地市场价确定。乙方提供合法的道路运输统一发票，每批货物运费以现金或转账方式及时结算，一般在开具发票的两天内结清。否则，乙方有权拒绝下批货物的运输并追究甲方的违约责任，甲方应赔偿运价10%作为违约金。乙方如不能及时安全将每批货物按要求运送到甲方指定地点的，甲方在结算运费时收取（扣）运费的20%作为违约金；三、承运责任：乙方为甲方运输货物时，所发生的超吨罚款、过桥过路费、违章罚款等均由乙方承担；四、乙方在运输过程中，如发生事故等原因造成货物损失、受损等，乙方承担全部责任，并在15日之内赔偿甲方的损失。否则，追究法律责任（由不可抗拒因素造成的损失，双方协商确定）；五、每批货物运输时，没有特殊要求，不再约定等条款。合同签订后，原告为被告联顺公司分批次运输货物，被告向原告支付部分货款，尚欠部分货款未付。后经原告催要未果起诉来院，酿成纠纷。
另查明，一、2016年3月22日，经双方核算，被告宋大东以经办人的身份向原告出具“证明”一份，该“证明”载明“驻马店联顺食品有限公司8厂储运部发货运费下欠河南天龙运输有限公司共计伍万壹仟伍佰圆整（￥51500.00元）。特此证明！相关手续已走完，财务挂账中。经办人：宋大东”。诉讼中，原告称：原告运输货物与被告联顺公司协商的，具体经办人是被告宋大东，被告宋大东系联顺公司8厂储运部经理，负责联顺公司的货物运输；二、原告称，其已向被告提供增值税发票，被告宋大东向原告出具该证明后，二被告未向原告支付过运费。
上述事实，有原告提交的运输协议、“证明”以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告天龙公司与被告联顺公司签订运输协议，约定由原告为被告联顺公司运输货物，原告与被告联顺公司之间应为运输合同关系；合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告为被告联顺公司运送货物后，被告宋大东向原告出具“证明”一份，该“证明”载明下欠运费及数额，以及欠款的权利、义务主体，名为“证明”实为欠条；该欠条虽为被告宋大东出具，但落款署名时载明的身份系经办人，而此时宋大东任被告联顺公司8厂储运部的经理，负责联顺公司的货物运输，故宋大东在相关手续已报批并财务挂账后向原告出具欠条，系履行运输合同的结算行为，应为职务行为。依据合同约定，被告联顺公司应“在开具发票的两天内结清”，被告联顺公司出具欠条后仍长期拖欠，构成违约。现原告请求被告联顺公司支付运费51500元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，运输合同约定有“每批货物运费以现金或转账方式及时结算，一般在开具发票的两天内结清。否则，乙方有权拒绝下批货物的运输并追究甲方的违约责任，甲方应赔偿运价10%作为违约金”，现原告请求按运价的10%支付违约金，计款5150元，符合运输合同约定，本院予以支持。因宋大东不是运输合同的相对人，且其出具欠条系履行职务的行为，现原告以宋大东为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店联顺食品有限公司于本判决生效后十日内向原告河南天龙货运有限公司支付运费51500元及违约金5150元。
二、驳回原告河南天龙货运有限公司对被告宋大东的诉讼请求。
如果被告驻马店联顺食品有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告驻马店联顺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建立
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年元月二十五日
书 记 员 吴卫铭
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终9号
抗诉（原公诉）机关霍州市人民检察院。
原审被告人李忠平，男，1968年5月3日出生于山西省霍州市，汉族，小学毕业，无业。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年6月14日经霍州市人民检察院批准，6月16日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人李忠平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋1082刑初87号刑事判决，认定被告人李忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，霍州市人民检察，以量刑过轻为由提出抗诉，临汾市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082刑初87号刑事判决；
二、发回霍州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈国鹏
审判员王小琴
审判员要献萍
二〇一八年三月二十七日
书记员郭庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终9号抗诉（原公诉）机关霍州市人民检察院。原审被告人李忠平，男，1968年5月3日出生于山西省霍州市，汉族，小学毕业，无业。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年6月14日经霍州市人民检察院批准，6月16日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人李忠平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋1082刑初87号刑事判决，认定被告人李忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，霍州市人民检察，以量刑过轻为由提出抗诉，临汾市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销霍州市人民法院（2017）晋1082刑初87号刑事判决；二、发回霍州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈国鹏审判员王小琴审判员要献萍二〇一八年三月二十七日书记员郭庆华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初116号
原告：刘兰芝，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所实习律师。
被告：姚玉杰，男，1964年10月30日出，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路。
被告：柴玉，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路。
原告刘兰芝为与被告姚玉杰、柴玉民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘兰芝的委托诉讼代理人王龙、被告姚玉杰、柴玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰芝诉称，2014年9月28日，被告因工程需要向原告借款40万元，双方约定利率为月息2分；原告当日将40万元通过银行转账的方式汇到被告姚玉杰建设银行账户，两被告当日为原告出具了借条，后被告陆续还款付息，截至2017年12月28日，被告尚欠原告本金20万元及利息6.8万元未支付。后经原告多次催要被告拒不偿还，为此起诉来院。请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本息26.8万元（利息暂计算至2017年12月28日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证、借条银行转账凭证等证据。
被告姚玉杰辨称，对原告的起诉没有异议。
被告姚玉杰未向本院提供证据。
被告柴玉辨称，对原告的诉请没什么意见，愿意还款，但现在无力一次性偿还，愿意和原告协商解决。
被告柴玉未向本院提供证据。
经审理查明：被告姚玉杰、柴玉以资金周转困难为由向原告刘兰芝借款。2014年9月28日二被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘兰芝现金肆拾万元整（400000）月利两分。姚玉杰，柴玉。2014年9月28日。”2014年9月28日，原告刘兰芝通过银行将借款转入被告姚玉杰帐户40万元。
后经催要，被告于2015年3月22日偿还原告借款本金10万元，于2017年6月2日偿还原告借款10万元。2017年12月28日经双方结算，被告尚欠原告本金20万元及利息6.8万元未予以归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告刘兰芝向本院提供的借条、转帐凭证等证据，足以证明被告姚玉杰、柴玉欠原告刘兰芝借款的事实，庭审中，双方均认可尚有本金20万元及截止到2017年12月28日的利息6.8万元未予以偿还，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚玉杰、柴玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰芝借款本息共计26.8万元及其后的利息（该利息以本金20万元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月29日起至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，诉讼保全费1860元，合计4520元，由被告姚玉杰、柴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一八年三月八日
书记员 吕琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2033号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：王宏亮，男，1989年1月11日生，住甘肃省灵台县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王宏亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员兰凌燕参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告王宏亮经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月5日的信用卡欠款总额25782.68元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、手续费；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月5日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币25782.68元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××））。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月5日，被告因透支产生了欠款共计人民币25782.68元，其中本金21023.20元、利息871.75元、滞纳金1139.43元、超额金123.3元、手续费2625元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宏亮于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月五日的信用卡欠款共计人民币二万五千七百八十二元六角八分；
二、王宏亮于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月六日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由王宏亮负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孙晨雪
人民陪审员 兰凌燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓 璐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01691号
原告严增科，男，1984年11月25日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告吴江波，男，1982年10月19日生，汉族，农民。
原告严增科与被告吴江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严增科之委托代理人赵润到庭参加了诉讼；被告吴江波经本院公告送达开庭传票及诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严增科诉称，2013年6月10日被告吴江波经熟人郭团团介绍借我现金100000元，当日向我出具借条一份，约定2014年9月10日前一次性还清借款本金。借款到期后，被告不主动向我还款，经多次索要，被告拒接我电话，且联系不上。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我现金100000元并承担本案诉讼费。
被告吴江波未应诉答辩。
经审理查明，原、被告均与郭团团系朋友关系，2013年6月10日被告吴江波经郭团团介绍向原告严增科借款现金100000元，双方未约定利息，当日被告向原告出具借条，载明：“借条今借到严增科人民币壹拾万元整（￥100000元）于2014年9月10号前一次性还清所有本金借款人：吴江波2013年6月10号61013519821019****电话：1347466****”。借款到期后，被告未能及时归还，原告通过郭团团向被告多次索要未果；遂诉至本院，要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。审理中，原告称其平时做生意，手头有活动资金，借款当日给被告现金100000元，被告出具了借条，并将其身份证复印件一同给原告，借款过程介绍人郭团团一直在场；郭团团亦到庭作证证明了借款经过。
上述事实有借条、庭审笔录、当事人陈述、证人郭团团证言等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其偿还借款100000元有借条、证人证言为证，应予确认；现原告要求被告给付借款，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江波于本判决生效之日起十日内给付原告严增科借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告吴江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李普婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民商初字第103号
原告丁迪春。
被告马建勋。
被告王丽。
本院在审理原告丁迪春诉被告马建勋、王丽买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告丁迪春撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告丁迪春负担。
代理审判员 施一丹
二〇一四年一月九日
书 记 员 施锋丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40387号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：罗玮，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告罗玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告罗玮下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗玮向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××41。被告罗玮在使用该卡过程中出现透支未及时清偿情形，故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还截止至2016年7月24日的透支款本金10484.42元、利息1644.09元、滞纳金655.59元，共计12784.1元及之后的利息（利息从2016年7月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗玮无答辩。
经审理查明：被告是农业银行卡号为62×××41信用卡的持卡人，申请信用卡时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中出现透支未还情形，至2016年7月24日止，欠本金10484.42元，利息1644.09元，滞纳金655.59元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表时表示已阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的银行信用卡储蓄合同关系。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款而未能及时清还情形，原告有权要求被告偿还透支欠款本息及计收滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗玮向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支欠款本金10484.42元及利息、滞纳金（至2016年7月24日止，利息为1644.09元，滞纳金为655.59元；从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告罗玮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟尹思
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初173号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘和平，男，1953年10月14日出生，出生地安徽省太和县，汉族，大专文化，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2018年4月11日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局刑事拘留，当月25日被该局取保候审，同年5月22日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，同年5月30日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人刘和平犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉。被告人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年4月7日19时许，被告人刘和平驾驶绿色金彭电动三轮车（已扣押）来到大庆市萨尔图区利民苑小区1号楼6单元门前，将被害人牛某、赵某停放在此的红色新能源牌电动三轮车上的8块超威牌蓄电池（价值人民币1881元）盗走。案发后，赃物已起回并返还被害人。
2018年4月11日，被告人刘和平在大庆市萨尔图区富强小区左思学校附近被大庆市公安局会战分局民警抓获。
上述事实，被告人刘和平在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表；户籍证明；物证照片；扣押发还物品文件清单；收据、大庆市价格认证中心价格认定结论书；勘验检查笔录、勘验现场照片，搜查笔录；视听资料；被害人牛某、赵某的陈述；被告人刘和平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘和平以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘和平具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘和平从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘和平犯盗窃罪，单处罚金人民币3600元。
（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年六月七日
书记员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初258号
原告：陈某某，男，汉族，
被告：李某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告陈某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审判员 师爱民
二〇一八年三月七日
书记员 马少倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20449号
原告浙江开元物业管理股份有限公司。
被告杜永。
被告侯海艳。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告杜永、侯海艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告杜永、侯海艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对杜永、侯海艳的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴晓丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第805号
申请执行人：盖玉成
被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司
申请执行人与被执行人经济补偿金一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱劳人仲案字第112号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年4月15日立案执行。执行标的总额为98379.44元。经本院执行，被执行人已交付98379.44元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第805号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执572号
申请执行人陈某，男，1997年7月8日出生。
被执行人牛某，男，1996年6月30日出生。
被执行人段某，男，1969年10月10日出生。
本院于2016年6月28日受理申请执行人陈某与被执行人牛某、段某生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2083号民事判决书，向申请执行人陈某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛某、段某财产状况的线索。逾期，申请执行人陈某未能提供被执行人牛某、段某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈某如发现被执行人牛某、段某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初15号
原告：刘刚岭，男，汉族，1983年12月7日出生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：李德龙，河南秉义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市禾捷复合肥有限公司。
统一社会信用代码：91410204790645996A。
法定代表人：刘海松。
住所：郑汴路杨寨收费站东。
本院在审理原告刘刚岭诉被告开封市禾捷复合肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘刚岭于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘刚岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚岭承担。
审判员 杨志华
二〇一八年一月十一日
书记员 吴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初15号之一
本院于2018年1月11日对原告刘刚岭诉被告开封市禾捷复合肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中作出的（2018）豫0204民初15号民事裁定书中，落款处合议庭成员有错误，应予以补正。现裁定如下：
该裁定书中，落款处合议庭应为：“审判长杨志华代理审判员毕曼云人民陪审员邵军”。
审 判 长 杨志华
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 邵 军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴 颖
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初789号
原告：刘某，女，1989年2月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告：王某1。
被告：贾某，女，1968年1月7日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：王某2，男，1966年2月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告刘某、王某1诉被告王某2、贾某继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘某、王某1于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、王某1的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、王某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某、王某1负担。
审判员 王国徽
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑志鹏
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执364号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人吴丽东，女，住滨州市滨城区。
被执行人韩笑，女，住滨州市滨城区。
本院在执行被执行人吴丽东、韩笑刑事罚金一案中，本院依法扣划被执行人吴丽东小额存款1076.46元，再无其他财产可供执行且其在狱中服刑无正常收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初274号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高新华
审判员 张俊杰
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月十一日
书记员 郭学升
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人曹甲，男，汉族，初中文化，无职业。2014年3月9日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2014年3月25日经北安市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
被告人曹乙，男，汉族，小学文化，农民。2014年2月28日因涉嫌故意伤害被北安市公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元，2014年3月10日因涉嫌故意伤害被北安市公安局取保候审，2014年3月13日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2014年3月25日经北安市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
辩护人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
北安市人民检察院以黑北检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人曹甲、曹乙犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人曹甲、曹乙及其曹乙的辩护人贾其娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年2月28日19时许，被告人曹甲、曹乙酒后在北安市城郊乡祥和家园11号楼附近路上拦车时，与出租车司机刘××发生争执，双方发生厮打，在厮打过程中曹甲到附近的食杂店屋内取出一个啤酒瓶，将刘××扎伤后逃离现场，曹乙被刘××等人当场抓获。经北安市第一人民医院住院诊断：刘××腹部开放性锐器伤、肝破裂。经法医鉴定：刘××腹部脏器损伤构成重伤二级。
经侦查，被告人曹乙于2014年2月28日在北安市被公安机关抓获；被告人曹甲于2014年3月9日在北安市被公安机关抓获。
北安市人民检察院认为，被告人曹甲、曹乙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，曹甲系主犯、曹乙系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定对其处罚。同时向法庭提供了如下证据：1、书证被告人曹甲、曹乙户籍证明，110指挥中心值班记录，受案登记表，到案经过，破案经过，住院诊断书和住院病案，办案说明，行政处罚决定书，案件情况说明等；2、证人亢××、南××、景××、曹丙等人的证言；3、被害人刘××的陈述；4、被告人曹甲、曹乙的供述和辩解；5、黑龙江省北安市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据。并建议法庭对被告人曹甲在有期徒刑三年至五年之间确定刑罚期限；对被告人曹乙在有期徒刑三年至四年之间确定刑罚期限。
被告人曹甲、曹乙对检察机关指控的故意伤害罪的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
被告人曹乙的辩护人以曹乙自愿认罪、社会危害性小、从犯、主观恶性不深、初犯、无前科劣迹、积极赔偿等意见为其辩护，并建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年2月28日19时许，被告人曹甲、曹乙酒后在北安市城郊乡祥和家园11号楼附近路上拦车时，与出租车司机刘××发生争执，双方发生厮打，在厮打过程中曹甲到附近的食杂店屋内取出一个啤酒瓶，将刘××扎伤后逃离现场，曹乙被刘××等人当场抓获。经北安市第一人民医院住院诊断：刘××腹部开放性锐器伤、肝破裂。经法医鉴定：刘××腹部脏器损伤构成重伤二级。
附带民事赔偿部分，被告人曹甲、曹乙与被害人刘××自愿达成了和解协议，并已全部履行完毕。
经侦查，被告人曹乙于2014年2月28日在北安市被公安机关抓获；被告人曹甲于2014年3月9日在北安市被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证被告人曹甲、曹乙户籍证明，110指挥中心值班记录，受案登记表，到案经过，破案经过，住院诊断书和住院病案，办案说明，行政处罚决定书，案件情况说明等；
2、证人亢××、南××、景××、曹丙等人的证言；
3、被害人刘××的陈述；
4、被告人曹甲、曹乙的供述和辩解；
5、黑龙江省北安市公安司法鉴定中心鉴定意见。
本院认为，被告人曹甲、曹乙故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，曹甲系主犯；曹乙系从犯，对其应减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，对二被告人从轻处罚。二被告人犯罪后自愿真诚悔罪，并通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对二被告人从轻处罚。被告人曹乙辩护人的辩护意见客观适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人曹甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人曹乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 陈洪波
人民陪审员 张宝华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 冯忠泽
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年10月3日出生，藏族，四川省乡城县人，中专文化，无业。因本案于2014年4月9日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同月30日被执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派代理检察员吴子晗出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：2014年4月8日下午，被告人罗某某在绵阳市安县桑枣镇小场口以200元的价格向违法行为人陈某某贩卖毒品冰毒少许后，窜至北川羌族自治县永昌镇尔玛假日酒店门口，以200元的价格向违法行为人张某某贩卖毒品冰毒0.4克，后被公安民警挡获。经鉴定，该0.4克毒品含有甲基苯丙胺。指控证据有：物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有物证、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、手机短信情况说明、人口信息、无违法犯罪记录情况查询说明、抓获经过、证人陈某某、张某某、杨某某的证言、被告人罗某某的供述和辩解、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2014）101号理化检验报告、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某为牟取非法利益，明知是毒品而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪处刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2014年11月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的黑色三星平板手机一部及赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 陈建明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 富 尧
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人韩甲某，男，回族，1974年某月某日出生。2013年某月某日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
被告人马某某，男，回族，1965年某月某日出生。2013年11月20日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
被告人韩乙某，男，回族，1989年某月某日出生。2013年11月20日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
被告人韩甲某、马某某、韩乙某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由西宁市城北区人民检察院于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序于2014年1月22日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人韩甲某、马某某、韩乙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日晚，被告人韩甲某、马某某、韩乙某经事先预谋后，驾驶青ACD7**扬子皮卡车从大通县至青海海北州刚察县，次日6时许从他人手中收购376公斤青海湖裸鲤后驾车返回西宁市，15时30分许，行至本市城北区小桥大街小学附近被西宁市渔政部门查获。
青海省渔业环境监测站检测报告认定被告人韩甲某、马某某、韩乙某收购的鱼为青海湖裸鲤。青海省价格认证局认定青海湖裸鲤保护价格240元／公斤。
被告人韩甲某、马某某、韩乙某自愿认罪，在庭审中对以上事实亦供认不讳，并有报案材料、陈述笔录、归案经过、鉴定结论、扣押物品清单、户籍证明等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩甲某、马某某、韩乙某明知青海湖裸鲤为国家禁止捕捞的保护鱼类，为牟取利益而非法收购，参考价值90240元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人韩甲某、马某某、韩乙某归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩甲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元。
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元。
被告人韩乙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元。
二、作案工具青ACD7**扬子皮卡车一辆没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 冯德月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨某，男。曾因犯抢夺罪，于2002年5月20日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年9月18日刑满释放。因盗窃和吸食毒品，于2013年8月11日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月11日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人何某某，男。因盗窃和吸食毒品，于2013年8月5日被广州市公安局海珠区分局行政拘留十三日，同日因吸食毒品被广州市公安局海珠分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月11日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人杨某、何某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人杨某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日20时许，被告人杨某、何某某来到柳州市柳北区红碑路北一巷80号一出租房三楼左边一房间，两人合力掰开该房间后窗的防盗网，由被告人杨某负责在外面望风，被告人何某某进入房内，将被害人蔡X仙放在该房内的两个钱包（其中一个内有现金人民币1200元）及一台海尔牌HWW910型手机盗走。盗窃所得赃款已被二被告人平分挥霍，被告人何某某另分得盗得的手机。经估价鉴定，被盗手机价值人民币950元。被告人杨某、何某某盗窃所得财物价值共计人民币2150元。
2013年7月28日被告人何某某因盗窃和吸毒被公安机关抓获；同年8月10日，被告人杨某因盗窃和吸食毒品被公安机关抓获。破案后，公安机关从被告人杨某处缴获被盗钱包一个并发还给被害人蔡X仙。
上述事实，被告人杨某、何某某在庭审中均无异议，且有被害人蔡X仙的报案陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录、估价鉴定结论书、广西柳城县人民法院（2002）柳城刑初字第75号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、被告人杨某、何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、何某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、何某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 钟继兰
二〇一四年二月二十日
代书 记员 屈晓男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨迪，男。曾因犯抢夺罪，于2002年5月20日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年9月18日刑满释放。因盗窃和吸食毒品，于2013年8月11日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月11日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人何光伟，男。因盗窃和吸食毒品，于2013年8月5日被广州市公安局海珠区分局行政拘留十三日，同日因吸食毒品被广州市公安局海珠分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月11日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人杨迪、何光伟犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人杨迪、何光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月5日20时许，被告人杨迪、何光伟来到柳州市柳北区红碑路北一巷80号一出租房三楼左边一房间，两人合力掰开该房间后窗的防盗网，由被告人杨迪负责在外面望风，被告人何光伟进入房内，将被害人蔡X仙放在该房内的两个钱包（其中一个内有现金人民币1200元）及一台海尔牌HW-W910型手机盗走。盗窃所得赃款已被二被告人平分挥霍，被告人何光伟另分得盗得的手机。经估价鉴定，被盗手机价值人民币950元。被告人杨迪、何光伟盗窃所得财物价值共计人民币2150元。
2013年7月28日被告人何光伟因盗窃和吸毒被公安机关抓获；同年8月10日，被告人杨迪因盗窃和吸食毒品被公安机关抓获。破案后，公安机关从被告人杨迪处缴获被盗钱包一个并发还给被害人蔡X仙。
上述事实，被告人杨迪、何光伟在庭审中均无异议，且有被害人蔡X仙的报案陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、指认赃物照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录、估价鉴定结论书、广西柳城县人民法院（2002）柳城刑初字第75号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、被告人杨迪、何光伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨迪、何光伟以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨迪、何光伟归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人何光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年3月29日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 钟继兰
二〇一四年二月二十日
代书 记员 屈晓男
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第28号
公诉机关河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人邵某，务工人员。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2014年5月20日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2014年5月23日、6月9日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市北戴河区人民检察院代理检察员邵美玲、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日21时许，被告人邵某酒后驾驶二轮摩托车沿北戴河新区西河南村与东河南村连接路由西向东行驶，将前方同向行人徐某、鲍某某撞倒。徐某、鲍某某、邵某受伤，邵某的摩托车损坏。事故发生后，被害人徐某、鲍某某、邵某到医院就诊。经秦皇岛市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定，邵某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，负全部责任，徐某、鲍某某无责任。经港城司法医学鉴定中心酒精检验，被告人邵某血液酒精含量为81.69mg／100ml。
2013年10月24日，被告人邵某赔偿二被害人58000元，二被害人对被告人邵某的行为表示谅解，请求法院对邵某从轻处罚。
公诉机关随案移交了被告人邵某供述和辩解，被害人徐某、鲍某某陈述、中国人民解放军第二八一医院初步诊断证明书、抚宁县人民医院诊断证明书、秦皇岛市公安交通警察支队七大队道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书等证据，认为被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人邵某存在坦白、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人邵某对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪及对其的量刑建议均无异议。
北戴河新区司法局同意对被告人邵某纳入社区矫正。
本院认为，被告人邵某在血液中酒精含量为81.69mg�100ml的情况下驾车上路，酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶未登记的机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；但被告人酒精含量刚刚达到醉酒标准，所造成的事故较小，且案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故对其依法可从轻处罚。北戴河新区司法局同意对被告人邵某纳入社区矫正，说明对被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，缓刑三个月，并处罚金1300元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冬霞
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 刘 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 田 强