wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2533号原告：刘淑敏，女，生于1959年2月22日，汉族，宁夏中卫市人，大河机床厂退休工人，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨晓慧，女，生于1963年9月29日，汉族，辽宁省沈阳市人，大河机床厂退休工人，现住宁夏回族自治区中卫市。原告刘淑敏诉被告杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑敏，被告杨晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨晓慧立即偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告杨晓慧因投资理财缺乏资金，提出向原告借款20000元，因原告平时与被告关系较好，原告同意给被告借款，当时原告支付给被告现金20000元，被告给原告出具借条1份。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还借款，故原告向法院起诉。被告杨晓慧辩称：2015年7月份，原告打电话叫被告去北京玩。被告接到原告电话后就从银川到北京市。后来原告带被告去燕郊玩，到燕郊后原告让被告投资理财，被告对原告讲自己没有资金，原告主动提出借给被告资金20000元，其余部分让被告自己解决。2015年8月18日，被告给原告出具借款20000元的借条1份，但是原告并没有给被告支付借款。被告后来就回家了。被告实际上没有参与投资理财，也没有得到收益。被告不欠原告借款，也不同意给原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：《借条》1份（原件），被告认可该借条中签名是被告自己的签名，指印是被告自己的指印，但被告提出原告实际并没有给其支付借款20000元。本院认为，被告认可该借条系被告自己给原告出具的事实，本院对该借条的来源、真实性、关联性予以认定。被告系具有独立民事权利能力和行为能力的成年人，其给原告出具借条，借条中明确写明”今借到借款”的字样，”借款人”落款处有被告自己签名、捺印，故该借条能够证明被告向原告借款20000元的事实，且被告不能向法庭提交证据足以推翻该借条所证明的借款事实，本院对该借条的证明效力予以确认。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告杨晓慧因需要资金，提出向原告借款20000元，因原告平时与被告关系较好，原告同意给被告借款，当日，原告支付给被告借款20000元，被告给原告出具借条1份。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还借款，故原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓慧向原告刘淑敏借款20000元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告给原告出具的借条为证。该借条明确写明借款金额为20000元，”借款人”落款处有被告自己签名、捺印，该借条原件由原告持有，足以证明被告向原告借款20000元未还的事实。被告杨晓慧负有给原告刘淑敏偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓慧提出其虽然给原告出具了借条，但实际上并没有收到原告借款的辩称意见，因借条中明确写明”今借到借款”的字样，借条的内容足以证明被告已收到原告借款的事实，且被告不能向法庭提交证据足以推翻借条所证明的借款事实，故本院对被告的这一辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨晓慧偿还原告刘淑敏借款20000元，于本判决生效后七日内付清；如果被告杨晓慧未按照本判决指定的期间履行偿还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员张永康二○一七年十一月二十四日书记员王婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3396号
原告：杨云，女，1980年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
被告：李霜，女，1998年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：邓建国，湖南君心律师事务所律师。
原告杨云与被告李霜合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告杨云于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云负担。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 柳 林
人民陪审员 邓满春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周春艳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第87号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年5月9日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，农民。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月3日19时许，被告人张某某酒后驾驶湘N070**号普通两轮摩托车，从芷江侗族自治县木叶溪乡方向开往芷江县城，行驶至芷江侗族自治县广播局门外时，因为路面湿滑采取紧急刹车导致车翻后撞到被害人张某某，造成张某某受伤的交通事故。该交通事故发生后，被告人张某某的血样经检验含有酒精成份，其含量为117.8mg／ml，属醉酒驾驶。该事故经芷江侗族自治县公安局交警大队认定被告人张某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某的户籍证明、芷江侗族自治县公安局交通警察大队受理道路交通事故案中登记表、报警记录详情、被告人张某某的驾驶证、行驶证、协议书、免予追究张某某刑事责任的申请书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人王某、张某某的证言、被害人张某某的陈述、芷江侗族自治县公安局交通警察大队的现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书（第20130503号）、怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）毒检字第226号鉴定检验报告书、被告人张某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其已与被害人张某某达成协议，对被害人张某某的经济损失进行了赔偿，并取得被害人张某某的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 刚
二〇一三年九月三日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执686号
申请执行人卢辉，男，1970年1月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人许惠，女，1971年9月11日出生，甘肃省环县人。
本院依据已经发生法律效力的（2005）环民初字第455号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人至今仍未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人许惠在中国建设银行庆阳分行环县支行的存款账户438301015113003****予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 翟玉升
二〇一七年六月六日
书记员 刘永伟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1022执686号申请执行人卢辉，男，1970年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人许惠，女，1971年9月11日出生，甘肃省环县人。本院依据已经发生法律效力的（2005）环民初字第455号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，限期履行，但被执行人至今仍未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：将被执行人许惠在中国建设银行庆阳分行环县支行的存款账户438301015113003****予以冻结。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇一七年六月六日书记员  刘永伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6019号
原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。
法定代表人：尹智勇，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚森，男。
委托诉讼代理人：张太祝，男。
被告：南阳市唯一时装有限公司，住所地河南省邓州市。
被告：周毫，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。
原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告南阳市唯一时装有限公司(以下简称唯一公司)、周毫融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海和鹰融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张太祝到庭参加诉讼，被告唯一公司、周毫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海和鹰融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告唯一公司支付原告已到期未付租金12,724元及未到期租金216,316元；2．判令被告唯一公司支付原告暂计至2018年1月26日的逾期付款违约金262元，以及自2018年1月26日起至全部款项清偿日止以已到期未付租金12,724元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；3．判令被告周毫对被告唯一公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告唯一公司于2017年10月25日签订《融资租赁合同》及《购买合同》，由原告向被告唯一公司提供资金购买租赁物件智能模板缝纫机10台，所有权归原告，由唯一公司支付租金租赁使用；租赁期限为36个月，唯一公司支付首付款40,000元，每期租金17,572元。被告周毫向原告出具《保证函》，承诺承担连带保证责任。后应唯一公司要求，卖方实际发货智能模板缝纫机4台，1-35期租金每期6,362元，36期租金6,370元。但唯一公司支付首付款后未支付任何一期租金，原告催索无果，遂提起本案诉讼。
原告向本院提供了以下书面证据：1、购买合同、融资租赁合同，证明原告应被告唯一公司指定购买设备，并由唯一公司租赁使用；2、保证函，证明被告周毫对被告唯一公司的债务承担连带保证责任；3、设备安装确认书，证明被告唯一公司已收到设备并完成安装调试；4、起租通知书，证明租金期次、金额、起租日及到期日；5、对账函，证明已付租金及到期未付租金金额；6、应收债权明细，证明违约金计算方式及金额。
被告唯一公司、周毫未作答辩，亦未提供证据。
因两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查�认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。
本院经审理查明如下事实：原告与被告唯一公司于2017年10月25日签订融资租赁合同，约定：原告根据被告唯一公司的要求购买SH8013型智能模板缝纫机10台并租给唯一公司使用，租赁期限为36个月，唯一公司支付首付款40,000元，第1-35期每期租金17,572元，第36期租金17,580元；唯一公司未按时、足额支付任一期租金即构成违约，原告有权加速到期，要求唯一公司或保证人立即付清合同项下全部到期和未到期应付租金，并偿付相应的违约金，延迟付款违约金按延迟付款金额每日万分之八计算。同日，被告周毫向原告出具保证函，同意对被告唯一公司的债务向原告承担连带保证责任。
合同签订后，被告唯一公司于2017年11月6日实际收取智能模板缝纫机4台，第1-35期租金为每期6,362元，第36期租金为6,370元。唯一公司收到租赁物后，除支付首付款40,000元外，租金分文未付。原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告唯一公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告作为融资租赁的出租人，已依约履行了合同义务，将租赁物交付唯一公司使用。而被告唯一公司未按合同约定给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据我国合同法的相关规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同、收回租赁物，还可以要求承租人支付逾期利息和相应的违约金。现原告要求被告唯一公司支付全部租金及按年利率24%计算的逾期付款违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周毫自愿向原告提供连带责任保证，现唯一公司已构成�约，周毫应承担相应的保证责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南阳市唯一时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰融资租赁有限公司租金229,040元；
二、被告南阳市唯一时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰融资租赁有限公司逾期付款违约金262元，以及自2018年1月27日起至债务实际清偿日止以到期未付租金12,724元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；
三、被告周毫对被告南阳市唯一时装有限公司上述第一、二项付款义务向原告上海和鹰融资租赁有限公司承担连带清偿责任；被告周毫承担保证责任后，有权向被告南阳市唯一时装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,369.76元，由两被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年三月九日
书记员 吴雪菲
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1311刑再1号
原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1953年4月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。
原审被告人张文娟，女，1971年8月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市宿豫区。
辩护人张成州、杨成洋，江苏向天律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张文娟犯故意伤害罪一案，本院于2015年6月1日作出（2014）宿豫刑初字第0360号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年9月27日决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭执行职务。原审附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人庄鑫蓓、原审被告人张文娟及其辩护人张成州、杨成洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：被告人张文娟与被害人徐某因宿迁市宿某区润发家禽养殖专业合作社（以下简称润发合作社）的产权问题产生矛盾，二人多次发生纠纷。2014年6月11日10时许，被告人张文娟与被害人徐某在宿豫区保安乡东张圩村润发合作社内发生争吵继而相互厮打。过程中，被告人张文娟用拳头击打徐某胸部，致被害人徐某胸部受伤。被害人徐某伤后即入院治疗，宿迁市中医院于当日对其进行胸部CT影像检查，结果为左侧第6、7及右侧第3肋骨多发骨折，左侧第3、4及右侧第5肋骨走行欠自然，左侧第9-11肋骨示陈旧性骨折。后宿迁市中医院、宿迁市人民医院先后三次对被害人徐某肋骨骨折情况进行CT影像检查。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室根据宿迁市中医院所作两次CT影像检查，鉴定被害人徐某因外伤致胸部多发肋骨骨折构成轻伤一级。被告人张文娟要求对被害人徐某的伤情进行重新鉴定，后宿迁市公安局物证鉴定所结合被害人徐某所作四次CT影像检查，鉴定被害人徐某左侧第3、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第3肋骨骨折构成轻伤一级。
另查明，被告人张文娟归案后如实供述了自己故意伤害的事实。
认定上述事实的证据有被告人张文娟的供述与辩解，且有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，发破案及抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人徐某伤后在宿迁市中医院住院治疗,住院时间为13天，花费医疗费9949.82元，出院医嘱为休息三月、定期复诊、一月复查胸部CT。
认定上述事实的证据有宿迁市中医院出具的住院病案、出院记录、医疗费发票等证据，足以认定。
关于被害人徐某的伤情等级。公诉机关在起诉书中指控被告人张文娟致被害人徐某胸部受伤，伤情等级为轻伤一级，所依据的系宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书。公诉人当庭提出，宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书中认定被害人徐某左侧第3、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第3肋骨骨折，但被害人徐某入院治疗当日进行的胸部CT影像检查中显示左侧第9、10、11肋骨系陈旧性骨折，故该三根肋骨的伤情不应认定系因被告人张文娟的伤害行为所致。公诉人根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，当庭指控被告人张文娟的故意伤害行为致被害人徐某的伤情为轻伤二级。公诉人当庭变更指控内容有事实和法律依据，且辩护人对公诉机关的上述指控无异议，本院依法对该事实予以确认。
原审法院认为：被告人张文娟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张文娟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张文娟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到本案系民间矛盾激化所引发，且被害人徐某对案件引发负有一定责任，故对被告人张文娟酌情从轻处罚。鉴于附带民事诉讼原告人徐某的伤情系被告人张文娟的伤害行为导致，故张文娟应当对徐某承担民事赔偿责任。本院依法对附带民事诉讼原告人徐某主张的赔偿款项认定如下：对于误工费用，因附带民事诉讼原告人徐某未提供证据证实其存在误工事实，故对此不予支持；对于护理时间，因无医嘱证实，仅支持住院期间。据此，附带民事诉讼原告人徐某的损失有：医疗费9949.82元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费130元（13天×10元/天）、护理费780元（13天×60元/天）、交通费酌定130元，共计11223.82元。本案中，被害人徐某对案件引发负有责任，应适当减轻被告人张文娟的民事赔偿责任（减轻20％），即被告人张文娟应赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计8979元(保留整数）。
原审判决：一、被告人张文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张文娟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、营养费等损失合计人民币8979元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
再审中，公诉机关认为原审被告人张文娟致人轻伤一级，构成故意伤害罪。原审被告人张文娟对伤情等级存有异议。原审附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人庄鑫蓓对民事部分未提出异议。
再审查明：原审被告人张文娟致被害人徐某左侧第3、6、7、8、9肋骨及右侧第3肋骨骨折，被害人徐某的损伤构成轻伤一级。
上述事实有宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人王某1、霍某、王某2、沈某2庭的证言予以证实。
此外，再审查明的事实和证据与原审一致。
原审被告人张文娟及其辩护人认为，鉴定依据的相关医院检查报告不能真实反映伤情，据此作出的鉴定结论不成立。经查，鉴定人根据被害人徐某的影像资料判定伤情等级，相关检查报告仅作为参考，并且原审被告人张文娟及其辩护人对影像资料的真实性没有异议，故对原审被告人张文娟及其辩护人的意见不予采纳。
本院认为：原审被告人张文娟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定被害人徐某的伤情等级不当，应纠正为轻伤一级。对于原审认定的其他事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
维持本院作出的（2014）宿豫刑初字第00360号刑事附带民事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王东林
审判员 ＸＸ青
审判员 李 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆文慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏1311刑再1号原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1953年4月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿豫区。委托代理人庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。原审被告人张文娟，女，1971年8月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体户，住宿迁市宿豫区。辩护人张成州、杨成洋，江苏向天律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张文娟犯故意伤害罪一案，本院于2015年6月1日作出（2014）宿豫刑初字第0360号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年9月27日决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭执行职务。原审附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人庄鑫蓓、原审被告人张文娟及其辩护人张成州、杨成洋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：被告人张文娟与被害人徐某因宿迁市宿某区润发家禽养殖专业合作社（以下简称润发合作社）的产权问题产生矛盾，二人多次发生纠纷。2014年6月11日10时许，被告人张文娟与被害人徐某在宿豫区保安乡东张圩村润发合作社内发生争吵继而相互厮打。过程中，被告人张文娟用拳头击打徐某胸部，致被害人徐某胸部受伤。被害人徐某伤后即入院治疗，宿迁市中医院于当日对其进行胸部CT影像检查，结果为左侧第6、7及右侧第3肋骨多发骨折，左侧第3、4及右侧第5肋骨走行欠自然，左侧第9-11肋骨示陈旧性骨折。后宿迁市中医院、宿迁市人民医院先后三次对被害人徐某肋骨骨折情况进行CT影像检查。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室根据宿迁市中医院所作两次CT影像检查，鉴定被害人徐某因外伤致胸部多发肋骨骨折构成轻伤一级。被告人张文娟要求对被害人徐某的伤情进行重新鉴定，后宿迁市公安局物证鉴定所结合被害人徐某所作四次CT影像检查，鉴定被害人徐某左侧第3、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第3肋骨骨折构成轻伤一级。另查明，被告人张文娟归案后如实供述了自己故意伤害的事实。认定上述事实的证据有被告人张文娟的供述与辩解，且有被害人徐某的陈述，证人陈某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，发破案及抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。再查明，附带民事诉讼原告人徐某伤后在宿迁市中医院住院治疗,住院时间为13天，花费医疗费9949.82元，出院医嘱为休息三月、定期复诊、一月复查胸部CT。认定上述事实的证据有宿迁市中医院出具的住院病案、出院记录、医疗费发票等证据，足以认定。关于被害人徐某的伤情等级。公诉机关在起诉书中指控被告人张文娟致被害人徐某胸部受伤，伤情等级为轻伤一级，所依据的系宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书。公诉人当庭提出，宿迁市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书中认定被害人徐某左侧第3、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第3肋骨骨折，但被害人徐某入院治疗当日进行的胸部CT影像检查中显示左侧第9、10、11肋骨系陈旧性骨折，故该三根肋骨的伤情不应认定系因被告人张文娟的伤害行为所致。公诉人根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，当庭指控被告人张文娟的故意伤害行为致被害人徐某的伤情为轻伤二级。公诉人当庭变更指控内容有事实和法律依据，且辩护人对公诉机关的上述指控无异议，本院依法对该事实予以确认。原审法院认为：被告人张文娟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张文娟犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张文娟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到本案系民间矛盾激化所引发，且被害人徐某对案件引发负有一定责任，故对被告人张文娟酌情从轻处罚。鉴于附带民事诉讼原告人徐某的伤情系被告人张文娟的伤害行为导致，故张文娟应当对徐某承担民事赔偿责任。本院依法对附带民事诉讼原告人徐某主张的赔偿款项认定如下：对于误工费用，因附带民事诉讼原告人徐某未提供证据证实其存在误工事实，故对此不予支持；对于护理时间，因无医嘱证实，仅支持住院期间。据此，附带民事诉讼原告人徐某的损失有：医疗费9949.82元、住院伙食补助费234元（13天×18元/天）、营养费130元（13天×10元/天）、护理费780元（13天×60元/天）、交通费酌定130元，共计11223.82元。本案中，被害人徐某对案件引发负有责任，应适当减轻被告人张文娟的民事赔偿责任（减轻20％），即被告人张文娟应赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计8979元(保留整数）。原审判决：一、被告人张文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人张文娟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、营养费等损失合计人民币8979元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。再审中，公诉机关认为原审被告人张文娟致人轻伤一级，构成故意伤害罪。原审被告人张文娟对伤情等级存有异议。原审附带民事诉讼原告人徐某的委托代理人庄鑫蓓对民事部分未提出异议。再审查明：原审被告人张文娟致被害人徐某左侧第3、6、7、8、9肋骨及右侧第3肋骨骨折，被害人徐某的损伤构成轻伤一级。上述事实有宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人王某1、霍某、王某2、沈某2庭的证言予以证实。此外，再审查明的事实和证据与原审一致。原审被告人张文娟及其辩护人认为，鉴定依据的相关医院检查报告不能真实反映伤情，据此作出的鉴定结论不成立。经查，鉴定人根据被害人徐某的影像资料判定伤情等级，相关检查报告仅作为参考，并且原审被告人张文娟及其辩护人对影像资料的真实性没有异议，故对原审被告人张文娟及其辩护人的意见不予采纳。本院认为：原审被告人张文娟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定被害人徐某的伤情等级不当，应纠正为轻伤一级。对于原审认定的其他事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：维持本院作出的（2014）宿豫刑初字第00360号刑事附带民事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王东林审判员  ＸＸ青审判员  李 敏二〇一七年四月二十五日书记员  陆文慧
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01348号
原告水向东，男。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李相新，男。
被告张娜娜，女。
二被告委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告水向东与被告李相新、张娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水向东及其委托代理人崔建森，被告李相新、张娜娜的委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告李相新、张娜娜以做生意急用钱为由，向原告借款25万元，口头约定月息3分。原告将钱转账给李相新后，李相新为原告出具了借据。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但二被告相互以各种理由推脱，拒不偿还原告的借款。被告李相新与张娜娜是夫妻关系，李相新借款做生意用于家庭生活，夫妻应当共同承担责任。要求被告李相新、张娜娜共同清偿原告借款25万元及利息（自2015年1月1日至付清之日止，按月息7500元计算）。
二被告辩称：原告与被告李相新、张娜娜借款未约定利息，原告主张口头约定月息3分不实，且高出我国民间借贷中合法的利率水平；被告李相新、张娜娜对与原告发生过借款行为不持异议，但该笔借款已经偿还，被告已经履行了还款义务，所以与原告之间的借贷关系已经消灭。
经审理查明：2014年8月4日，被告李相新向原告水向东借款，水向东通过银行向李相新转款25万元，之后，李相新按月向水向东转款7500元，�至2014年11月3日。2015年2月4日，双方重新换条，载明：“今借水向东现金贰拾伍万元整（250000）（期限3个月）。之后，李相新未予还款，水向东起诉来院，要求李相新、张娜娜共同清偿原告借款25万元及利息（自2015年1月1日至付清之日止，按月息7500元计算）。
另查明：1、李相新和张娜娜系夫妻关系，双方于2009年3月9日登记结婚。
2、水向东与李相新发生过5笔借款往来，分别为2013年4月12日借款20万元、2013年5月2日借款50万元、2014年4月25日借款50万元、2014年8月4日借款25万元、2014年11月10日借款10万元。双方对上述借款往来均通过银行转账支付，从水向东提供的银行流水可以看出，其中2013年4月12日的借款，李相新每月向水向东转款6000元，并于2013年12月11日偿还本金；2013年5月2日的借款，李相新从5月3日开始每月支付15000元，并付至2014年11月3日；2014年4�25日的借款，李相新分别于2014年5月2日、6月1日、6月13日向水向东转款209000元、9000元和294600元；2014年8月4日的借款，水向东于同日向李相新转款200000元和50000元，李相新每月向水向东转款7500元，支付至2014年11月3日，之后双方于2015年2月4日重新换条；2014年11月10日的借款，水向东于2014年11月11日向李相新转款60000元和40000元，后于2014年12月11日偿还本金100000元及3000元。
本院认为：被告李相新向原告水向东借款250000元，有原告提供的借据和转账凭证为据，证据确实充分，本院予以确认，故水向东主张李相新承担还款责任，本院予以支持。由于李相新所借的款项发生发生在和张娜娜婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的�应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张娜娜不能证实李相新与其明确约定该笔借款为个人债务的情形，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故水向东要求张娜娜负共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。关于双方争议的利息问题，虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，但本案中，从水向东提供的银行明细看出，李相新借款后，每月固定向水向东转款，并结合李相新与水向东其他借款往来，足以认定双方对借款利息约定为月息3分。月息3分�显超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍自出具条据次日，即2015年2月5日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李相新、张娜娜偿还原告水向东借款250000元及利息（从2015年2月5日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告李相新、张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1441号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵俊涛，曾用名赵小涛，男，1997年12月18日出生，初中文化，云南省临沧市人，户籍所在地云南省临沧市永德县。被告人赵俊涛因涉嫌运输毒品罪于2017年9月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2017年10月30日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1461号起诉书指控被告人赵俊涛犯运输毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。并以官检量建（2017）1161号量刑建议书提出“建议判处被告人赵俊涛十二年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金”，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、书记员彭小兰出席法庭支持公诉，被告人赵俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日，被告人赵俊涛通过体内藏毒的方式准备将毒品从昆明带至贵阳，其在昆明市长水国际机场乘坐飞机时被民警查获。后从被告人赵俊涛体内排出毒品可疑物34颗,经称量，净重193.53克，经鉴定，从其体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分。
另查明，从被告人处查获的OPPO黑色手机一部，以及排出的毒品海洛因193.53克扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人赵俊涛在庭审中均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊涛运输海洛因193.53克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人赵俊涛犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵俊涛归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议，被告人表示无异议，本院认为，因被告人无减轻处罚情节，公诉机关提出的量刑幅度与法律规定不符，本院不予采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品海洛因193.53克属违禁品，依法应由扣押机关予以没收。扣押在案的手机因不能证实系主要用于作案的工具，由扣押机关自行处理。据此，根据被告人赵俊涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵俊涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2032年9月28日止）。
二、涉案毒品海洛因193.53克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 丁艳芳
人民陪审员 张 青 春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审130号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人王军龙，男。
申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行编号为410231-1001591316《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规�，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚萍
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 苏 佳
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审130号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人ＸＸ、张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人王军龙，男。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行编号为410231-1001591316《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规�，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚萍代理审判员  张佩华人民陪审员  邵 军二〇一七年八月十七日书 记 员  苏 佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2791号
原告：郭明礼，男，1991年8月17日出生，汉族。
被告：济源市第三建安有限公司，住所地：济源市文昌中路。
法定代表人：闫伦会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦宏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
原告郭明礼与被告济源市第三建安有限公司（以下简称第三建安公司）、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设集团公司）劳务合同纠纷一案，本�于2017年4月25日立案后，于2017年11月23日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭明礼、被告第三建安公司的委托诉讼代理人刘珊珊、被告新蒲建设集团公司的委托诉讼代理人刘彦宏、赵伟利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资17280元。事实和理由：2016年6月25日至10月24日，原告按照被告的安排，在由被告新蒲建设集团公司承建，第三建安公司施工的济源建业联盟新城二期工地担任技术员，期间顺利完成被告安排的任务。至今被告仍欠原告工资17280元，由第三建安公司法定代表人闫伦会出具欠条。该款至今未付。
被告第三建安公司辩称，欠原告工资17280元属实，但因公司经营困难，暂无力支付。
被告新蒲建设集团公司辩称，原告与第三建安公司均认可其公司将工程分包给第三建安公司，�告在诉状中也提出是第三建安公司的法定代表人闫伦会出具欠条。原告与其公司之间不存在包括劳务关系在内的任何法律关系，其公司不应承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日至10月24日，原告在被告第三建安公司承建的济源建业联盟新城工地（二期）任技术员，月工资5500元。截至2016年10月24日，被告第三建安公司共欠原告工资17280元，第三建安公司的法定代表人给原告出具欠条一份。该款至今未付。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告在济源建业联盟新城二期工地担任技术员，该工程系被被告第三建安公司从被告新蒲建设集团公�处承包，原告与被告新蒲建设集团公司之间无劳务关系，故原告要求被告新蒲建设集团公司支付工资无依据，不予支持。另虽原告提供的欠条系被告第三建安公司法定代表人闫伦会以个人名义出具，但在该欠条中明确载明所欠原告款项系工资，加之第三建安公司亦认可欠原告工资17280元，故工资应由该公司支付。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告济源市第三建安有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭明礼17280元；
二、驳回原告对被告新蒲建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告济源市第三建安有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘金艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4710号
原告：国网安徽省电力公司芜湖供电公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘亚南，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼�理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：白雁江，男，1958年8月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：刘翠华，女，1959年10月17日出生，系被告配偶，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告国网安徽省电力公司芜湖供电公司与被告白雁江排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梅小雨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1144号
原告：徐燕来，男，1980年4月17日出生，汉族，住天台县。
被告：姜礼富，男，1979年8月12日出生，汉族，住天台县。
原告徐燕来与被告姜礼富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，后依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐燕来到庭参加诉讼，被告姜礼富经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕来向本院提出诉讼请求：被告姜礼富偿还原告徐燕来借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年4月17日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2010年4月17日，被告姜礼富向原告徐燕来借款20万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限30天。借款期限届满后，经原告徐燕来多次催讨，被告姜礼富未偿还借款本息。为此，原告徐燕来诉至本院。
被告姜礼富未答辩。
为证明其主张的事实，原告徐燕来向本院提交借条一份。被告姜礼富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告徐燕来提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告徐燕来主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告徐燕来诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜礼富向原告徐燕来借款的事实清楚，证据充分，被告姜礼富应在借款到期后及时偿还借款本息。现被告姜礼富拖欠借款未还，原告徐燕来要求被告姜礼富偿还借款本金20万元并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜礼富于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕来借款本金20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年4月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告姜礼富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判�确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月八日
代书记员 张宇生
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1396号
原告天津宝成机械制造股份有限公司(以下简称宝成公司），地址：天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。
法定代表人柴宝成，任董事长。
委托代理人苏ＸＸ，男，1957年11月7日出生，汉族，系公司职工，住天津市南开区。
被告石家庄市兴赞供热服务有限公司（以下简称兴赞供热公司），地址：赞皇县新开街。
法定代表人李文华，任经理。
委托代理人张秀林，男，1962年11月3日出生，汉族，系公司办公室主任，住。
原告宝成公司与被告兴赞供热公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝成公司委托代理人苏ＸＸ和被告兴赞供热公司委托代理人张秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝成公司向本院提出诉讼请求：1.�法判令被告偿还原告欠款69.2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告购买原告燃煤热水锅炉两台，总价款2730000元，原告已按合同约定履行全部义务，被告至今拖欠原告货款69.2万元，经催要至今未付，故此提出上述请求。
被告兴赞供热公司辩称，原告所诉属实，但因经济困难暂不能支付。
本案在审理过程中，原告向本庭提供买卖合同和还款计划书证实：原、被告燃煤热水锅炉买卖事实及被告拖欠货款69.2万元，应予给付。被告对原告上述证据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，被告购买原告燃煤热水锅炉而拖欠原告货款69.2万元，双方无争议，原告要求被告给付拖欠货款69.2万元，应依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之�定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告石家庄市兴赞供热服务有限公司给付原告天津宝成机械制造股份有限公司货款692000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，由被告石家庄市兴赞供热服务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁静倩
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初413号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人周培楷，绰号“猫鼠”，男，1996年5月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，文盲，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检未检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人周培楷犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人周培楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
同案人陈某（已判）与被害人李某1前曾发生过口角。2014年10月12日晚，被告人周培楷与同案人陈某、张某（均已判）、卢某康、周某2渠（均另案处理）等多人在潮汕公路潮州市潮安区浮洋镇宝源加油站附近，遇到未成年被害人李某1、李某2等人，为逞强，被告人周培楷与同案人辱骂被害人并驾驶摩托车追赶被害人李某1至潮汕公路潮州市潮安区浮洋镇“汇隆”餐馆附近路段，用砖块掷砸被害人李某1，致其受伤，后逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：李某1的左前臂擦伤、左膝部缝合创口，其中左膝部X光片示左髌骨骨折，构成轻伤二级。
被告人周培楷于2017年4月19日主动到公安机关投案。
公诉机关认为：被告人周培楷合伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第�百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周培楷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，如积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。请依法判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据材料。
被告人周培楷对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
同案人陈某（已判刑）前曾因琐事与被害人李某1发生矛盾。2014年10月12日晚，被告人周培楷与同案人张某、陈某（均已判刑）、卢某康、周某2渠（均另作处理）等多人在潮汕公路潮�市潮安区浮洋镇“宝源加油站”附近与被害人李某1等人相遇，被告人周培楷与同案人一伙人为逞强，遂辱骂李某1并驾驶摩托车追赶李某1等人至潮汕公路潮州市潮安区浮洋镇“汇隆餐馆”附近路段，用砖块掷砸被害人李某1及李某2，致李某1受伤，后被告人周培楷及同案人一伙逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：李某1的左前臂擦伤、左膝部缝合创口，其中左膝部X光片示左髌骨骨折，构成轻伤二级。
被告人周培楷于2017年4月19日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人李某1的陈述，陈述2014年10月12日晚，其和李某2、佃某钿、佃某涵驾驶摩托车到“宝源加油站”附近一摩托车维修店前面，遇到张某、陈某等约l0人，对方朝其一方叫喊，其一方没有理会继续往前驾驶�陈某等八人驾驶三辆摩托车从后面追赶，至“汇隆餐厅”附近，张某驾驶一辆摩托车拦住其和李某2，后陈某及另一男子从路旁拿了一块红砖朝其一方砸过来，砸中其左腿膝盖。经照片辨认，被害人李某1指认了张某、陈某。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某1的损伤程度属轻伤二级。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实现场的方位和基本概况。
4、证人李某2的证言，证实2014年10月12日晚，其和李某1、佃某钿、佃某涵驾驶摩托车来到浮洋镇宝源加油站加油，遇到陈某、张某、卢某康等十左右人，陈某等人便骂其一方，其四人驾驶摩托车往广某路口，张某、陈某等十左右人从后面追赶其一方，至汇隆餐馆附近时，其和李某1被陈某等人驾驶摩托车拦住，陈某等人用砖头朝其和李某1砸过来，李某1的腿脚被砸中致流血。�照片辨认，被害人李某2指认了张某、陈某。
5、证人佃某钿、佃某涵的证言，证实2014年10月12日晚，其二人和李某1、李某2分别驾乘二辆摩托车在浮洋镇潮汕公路旁的宝源加油站附近遇见张某、陈某等l0多人，对方驾驶摩托车追赶其四人，佃某钿、佃某涵驾驶摩托车在前面，李某1和李某2被对方追赶上。后听李某1说他被对方拿砖头砸伤腿部膝盖。经照片辨认，证人钿某钿指认了张某、陈某。
6、证人周某1的证言，证实其于2017年4月19日上午带周培楷到派出所投案，听周培楷说他于两年前和一些朋友在浮洋镇广某路一带无故打人。
7、被告人周培楷与同案人陈某、张某、周某2渠、卢某康对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的内容与其他证据相互印证。
8、公安机关出具的到案经过、破案经过，同案人陈某、张某被判刑�刑事判决书，被告人周培楷的身份证明，以及其他书证。
本院认为：被告人周培楷与同案人为滋事逞强，合伙随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人周培楷犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人周培楷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其在本案寻衅滋事共同犯罪中所起的作用相对较小，依法对被告人周培楷予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，建议对被告人周培楷判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民�察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一、三目之规定，判决如下：
被告人周培楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 陈伟锐
人民陪审员 林赛容
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈依洁
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审98号
申请执行人息县物价管理办公室。
法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。
委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。
被申请执行人息县项店镇紫东石油液化气储备站。
申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县项店镇紫东石油液化气储备站作出的息价罚决字（2016）第661号行政处罚决定书第二项：“罚款80000元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，息县项店镇紫东石油液化气储备站因拒绝提供价格监督检查所需资料，违反了《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定。息县物价管理办公室对此立案查处后，于2016年4月14日作出息价检改（2016）第661号《责令改正通知书》，并于同日依法送达。后于2016年5月4日依法对息县项店镇紫东石油液化气储备站进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县物价管理办公室根据《价格违法行为行政处罚规定》第十四条之规定，于2016年9月12日对其作
出息价罚决字（2016）第661号行政处罚决定，给予1、责令你气站改正价格违法行为；2、罚款80000元的行政处罚，并于�日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县项店镇紫东石油液化气储备站作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县项店镇紫东石油液化气储备站未申请行政复议，也未提起行政诉讼。息县物价管理办公室于2017年3月15日依法对息县项店镇紫东石油液化气储备站进行了催告通知。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。
本院认为，息县物价管理办公室对息县项店镇紫东石油液化气储备站作出的息价罚决字（2016）第661号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第661号行政处罚决定第二项：“罚款80000元的行政处罚”。
申请执行�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 彭玲玲
审判员 唐 亮
审判员 王超俊
二〇一七年六月十三日
书记员 祁昱森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1258号
原告：何青杰，男，1961年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘衡，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：温兴旺，男，1963年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：荀涛，男，1975年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何青杰与被告刘衡、温兴旺、荀涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．三被告赔偿原告经济损失40000元；２．三被告排除危险隐患，确保不再引发火灾；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月11日，三被告共同使用的供电线路老化，在风力作用下发生碰撞，并引燃三被告鱼池范围内的荒草。后原告拨打火警119报警求助。由于火势太大，仍烧毁了原告的两间蒙古包及蒙古包内存放的建筑设备、装修材料等物品，给原告造成经济损失共计40000元。原告多次向三被告主张损失，但三被告不予赔偿，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，涉案土地的承包经营权属于宁夏源丰长青农产品冷链配送有限公司，并非被告温兴旺及荀涛。原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告何青杰的起诉。
案件受理费900元，已减半收取计450元，退还原告何青杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 �包慧杰
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1258号
原告：何青杰，男，1961年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘衡，男，1976年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：温兴旺，男，1963年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：荀涛，男，1975年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何青杰与被告刘衡、温兴旺、荀涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．三被告赔偿原告经济损失40000元；２．三被告排除危险隐患，确保不再引发火灾；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月11日，三被告共同使用的供电线路老化，在风力作用下发生碰撞，并引燃三被告鱼池范围内的荒草。后原告拨打火警119报警求助。由于火势太大，仍烧毁了原告的两间蒙古包及蒙古包内存放的建筑设备、装修材料等物品，给原告造成经济损失共计40000元。原告多次向三被告主张损失，但三被告不予赔偿，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，涉案土地的承包经营权属于宁夏源丰长青农产品冷链配送有限公司，并非被告温兴旺及荀涛。原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告何青杰的起诉。
案件受理费900元，已减半收取计450元，退还原告何青杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初301号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人唐辉平，男，1969年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市南丰县。2018年2月18日因本案被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留十二日，2018年3月2日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年3月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人唐辉平犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月16日凌晨3时30分许，被告人唐辉平从南昌市福山巷福龙旅社出来，步行至八一大道御鼎飘香饭店门前，通过攀爬店门口的脚手架沿着墙壁走到被害人刘某的华宜副食品店上方，将店门上方的石膏板破坏后进入店内，将靠墙柜台上的散装香烟数十包盗走，得手后逃离现场并回到福山巷福龙旅社201房。当日上午7时30分，唐辉平骑共享单车来到井冈山大道福兴超市，向店主陈梅华销售8包软中华香烟，陈梅花拒收后其又回到住处，8时30分许，唐辉平再次骑共享单车行至西湖区天佑路天隆烟酒店，向店主张连连以900元的价格销售了11包金圣青花瓷香�和4包大重九香烟。2018年2月17日晚23时许，民警根据视频线索在福山巷福龙旅社201房将唐辉平抓获，并在该房的卫生间天花板上查获了被盗香烟（冬虫夏草牌5包，黄山红方印5包，南京金陵十二钗4包，金圣黄鹤楼3包，极品金圣1包），另有1包南京、1包冬虫夏草香烟、1包黄山香烟、1包金圣黑老虎香烟已被唐辉平自己吸食。经南昌市西湖区价格认证中心认定，上述被盗香烟共计价值人民币2916元，被查获的香烟现已发还给被害人。
被告人唐辉平对公诉机关的指控无异议。
本院认为，被告人唐辉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定�判决如下：
被告人唐辉平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜颖萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1899号
上诉人（原审原告）赵福彬，男，生于1971年9月22日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）綦江县富林建材有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇打通村，组织机构代码69657998—8。
法定代表人陈志德，该公司总经理。
委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
上诉人赵福彬与被上诉人綦江县富林建材有限公司（以下简称富林公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵福彬上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，在双方劳动关系存续期间，被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会保险，未按规定与上诉人签订书面劳动合同，故上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
富林公司答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
赵福彬一审诉称：要求富林公司支付赵福彬二倍工资15000元，诉讼费由富林公司承担。事实和理由：赵福彬于2015年7月26日起在富林公司处从事搬运工作，富林公司未按规定与赵福彬签订书面劳动合同，也未为赵福彬办理缴纳各项社会保险。2016年1月28日，富林公司的法定代表人以该公司人员过多为由将赵福彬辞退。赵福彬于2016年4月25日申请仲裁，于2016年6月7日被驳回。
一审查明富林公司系有限责任公司，成立于2009年11月10日，其登记法定代表人为陈志德。赵福彬自述其工作内容主要是负责在车辆上装卸水泥砖，有事情就干，工资按月发放，3000元/月。本案赵福彬于2016年4月25日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求本案富林公司支付二倍工资，该委于2016年6月7日作出裁决，驳回了赵福彬的仲裁请求。赵福彬在审理中举示电话录音证据，其自述是綦江区文龙法律服务所工作人员令狐昌武和富林公司法定代表人陈志德的通话录音，时间为2016年2月23日，拟证明陈志德在通话中承认赵福彬在富林公司处上班的情况，富林公司经质证对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。经审查，赵福彬提供的其自述为整理上述录音形成的书面记载载明陈志德在录音中称:“……他（录音中指赵福彬）当时在我们那里上班，受了点小伤，我把他送到医院医好了，我就没有要他在我那里上班了，到现在已经三个多月了……”。经询问，赵福彬称录音时没有旁人在场。
审理中，赵福彬申请对录音进行鉴定，富林公司未申请鉴定，经本院委托，重庆邮电大学司法鉴定中心因申请人即赵福彬未按期缴纳鉴定费用，终止了鉴定程序。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于赵福彬诉称与富林公司存在劳动关系的事实，赵福彬仅举示了通话录音来证明，其自述采集该证据的是提供专业法律服务的法律服务所，但却没有旁证，且赵福彬自己举示的该录音内容显示的案件事实与赵福彬诉称富林公司是以人员过多为由将赵福彬辞退的事实存在矛盾之处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资�或者与视听资料核对无误的复制件；”之规定，赵福彬对其举示的录音证据未举示其它证据予以映证，加之该录音证据存在上述疑点，本院难以采信。赵福彬主张富林公司支付未签书面劳动合同的二倍工资，但未提供充分证据证明赵福彬诉称的原富林公司之间存在劳动关系的相关事实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回赵福彬的诉讼请求。一审案件受理费10元，由赵福彬承担。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人未签订书面劳动合同应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人在一审中仅举示通话录音证据来证明双方之间存在劳动关系，因被上诉人不�可该录音证据的真实性，上诉人又未举示其它证据予以映证，一审法院对录音证据未予采信并无不当。上诉人主张被上诉人支付未签书面劳动合同的二倍工资，但未提供充分证据证明双方之间存在劳动关系，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由赵福彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月九日
书 记 员 高广宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3152号
罪犯张运保，男，1986年5月5日生，原住河南省社旗县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）苏中刑初字第0028号刑事附带民事判决，认定被告人张运保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金160080元、丧葬费15833.5元、处理丧葬事宜的误工费219.3元，共计人民币176132.8元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）苏刑三复字第0091号刑事裁定，核准判决。裁定发生法律效力后，2011年3月4日交付镇江监狱执行，2011年5月12日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月21日作出(2013)苏刑执字第0229号刑事裁定，减为无期徒刑；于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00442号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的现刑期至2034年6月1日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张运保，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议�以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张运保减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张运保，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张运保，2015年9月、2016年5月、2017年3月、2017年8月获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯张运保赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金160080元、丧葬费15833.5元、处理丧葬事宜的误工费219.3元，共计人民币176132.8元未履行，该犯系被判十年以上暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系被判十年以上暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张运保减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年11月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11837号
原告：余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社，住所地：余姚市阳明街道庙弄村79号。组织机构代码：71727005-9。
主要负责人：陆惠树，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市天工建材有限公司，住所地：余姚市泰达美家家居广场的国际建材商场A108-1展厅（余姚市丰山西路1111号）。统一社会信用代码：913302817449501805。
法定代表人：何亚君，该公司总经理。
原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社与被告余姚市天工建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社于2017年12月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社撤回起诉处理。
代理审判员 唐 萍
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 杨竞男
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11837号原告：余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社，住所地：余姚市阳明街道庙弄村79号。组织机构代码：71727005-9。主要负责人：陆惠树，该经济合作社董事长。委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚市天工建材有限公司，住所地：余姚市泰达美家家居广场的国际建材商场A108-1展厅（余姚市丰山西路1111号）。统一社会信用代码：913302817449501805。法定代表人：何亚君，该公司总经理。原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社与被告余姚市天工建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社于2017年12月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市阳明街道庙弄村股份经济合作社撤回起诉处理。代理审判员 唐 萍二〇一七年十二月十五日代书 记员 杨竞男?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第403-1号
申请执行人：祁卫东，男，汉族。
被执行人：马珂，男，回族。
被执行人：马宏图，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月4日作出的（2015）顺民初字第189号民事判决书，于2015年8月10日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人于2015年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人马珂、马宏图的银行存款。
二、扣留、提取被执行人马宏图的部分收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 王 峰
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初90号
原告年小村，女，1949年3月4日出生，汉族。住河南省平舆县。
委托代理人张振威，男，1982年8月20日出生，汉族。住河南省平舆县。代理权限：特别授权。
被告平舆县国土资源局，住所地，平舆县工业大道北侧。
组织机构代码00598261-3。
法定代表人刘宏恩，男，该局局长。
第三人李家胜，男，汉族。住河南省平舆县。
原告年小村诉被告平舆县国土资源局不服土地行政登记一案，于2017年9月25日起诉至平舆县人民法院，同年10月24日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第477号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年11月01日立案后，在审理过程中，原告年小村以与第三人已和解为由，于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告年小村申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告年小村撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年小村承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡祎琳
�林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2214号
原告：王志林，男，1959年5月1日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：张永波，男，1971年4月24日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：陈敬友，吉林中吉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司。
代表人：牛世伟，总经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告王志林诉被告张永波、阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林、被告张永波及委托诉讼代理人陈敬友、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
王志林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失149865.14元（其中误工费22124.48元、护理费2537.22元、伙食补助费2100元、交通费500元、伤残赔偿金99603.44元、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元）。2、本案诉讼费、邮寄费等要求被告承担。事实和理由：2016年11月25日09时许，被告张永波驾驶吉A65S**号小型轿车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线601公里200米合隆中学门前处，与行人王志林相撞，事故致原告王志林受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张永波承担事故的全部责任。因张永波驾驶的吉A65S**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告张永波辩称：1、被告不同意交警队责任事故划分，被告只应对此次事故承担相应责任。理由是原告人在人行道行驶时正是红灯禁行时，被告是正常行驶，原告违反了交通规则。2、被告不同意原告按九级伤残要求赔偿。3、原告作伤残鉴定，被告不知道，因此要求对原告伤残等级重新进行鉴定。4、原告在住院期间的医药费共计12300元，都是被告支付的，保险公司应赔偿10000元的医药费，这10000元医药费原告应返还给被告。5、原告住院后，都是由被告护理的，伙食补助费也是被告花的，因此这两项费用保险公司赔偿后，应返还给被告。6、原告受伤后，是原告的亲妹夫给他送到县医院，没有交通费，不应保护。7、原告人不存在误工费，因为原告在受伤之前就身患重病，原告没有劳动能力，不应支持误工费。8、后续治疗费过高。9、原告的伤势并不严重，10000元精神抚慰金过高。
被告保险公司辩称，被告张永波驾驶的车辆只在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日09时许，被告张永波驾驶吉林A65S**号小型轿车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线601公里200米合隆中学门前处，与行人王志林相撞，事故致使行人王志林受伤，后张永波驾驶吉A65S**号小型轿车将行人王志林送往医院救治，现场变动。原告受伤后，在农安县宝华骨科医院住院21天，共花医药费12302.85元（被告张永波给付），此事故经农安县公安局交警大队认定，张永波承担事故的全部责任，王志林无责任。
受原告的委托农安县公安局司法鉴定中心对原告王志林之伤作出鉴定意见：1、王志林后续治疗费（长骨钢板取出费用为1.3万元）。
受农安县人民法院的委�吉林大众司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王志林此次损伤致残程度为拾级伤残。2、被鉴定人王志林此次损伤误工期为壹佰捌拾日。
被告张永波驾驶的吉A65S**号小型轿车为其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告张永波其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定张永波承担事故的全部责任。对该事故的认定应予采信。即被告张永波应对原告王志林在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于张永波驾驶的吉A65S**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公�通化市辉南支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告张永波赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费12302.85元
2、误工费（计算至评残前一天为3个月18天）
125.66元×108天=13571.28元
3、护理费
125.66元×21天=2638.86元
4、伙食补助费
100元×31天=2100元
5、交通费500元
6、残疾赔偿金
26530.42元×20年×10%=53060.84元
7、后续治疗费13000元
8、精神抚慰金5000元。
以上合计102173.83元，应由被告保险公司在交强险限额内首先赔偿原告王志林医药费10000元、误工费13571.28元、护理费2638.86元、交通费500元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元，合计84770.98元。余款17402.85元由被告张永波赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王志林各项损失共计84770.98元。
二、被告张永波于本判决生效后十五日内赔偿原告王志林各项损失共计17402.85元（被告已给付12302.85元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元减半收取1023元（原告预交3297.30元）、邮寄费180由被告张永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年九月五日
书记员 ：石玉冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10436号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍。
被告：北京元莱健康管理有限公司，北京市西城区德外新风街2号天成科技大厦A座611。
法定代表人：赵国栋。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京元莱健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵克南
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2102号原告：杨晓旭，男，1983年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：任亮，男，35岁，汉族，沙海镇政府职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：魏喜梅，女，33岁，杭锦后旗解放闸管理局支公司，任亮妻子，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告杨晓旭与被告任亮、魏喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓旭到庭参加诉讼。被告任亮、魏喜梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓旭向本院提出诉讼请求：要求被告任亮、魏喜梅偿还借款5100元及利息（其中1000元借款利息从2017年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；4100元借款利息从2017年6月20日起至实际实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告任亮与魏喜梅系夫妻关系。2017年5月14日，被告任亮以家中有事为由，向原告杨晓旭借款1000元，并由被告任亮给原告出具借条。2017年6月20日，被告任亮以带魏喜梅看病为由，向原告杨晓旭借款4100元，借款时，双方约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，并由被告任亮给原告出具借条。此款经原告催要，二被告至今未偿还借款及利息。被告任亮未作答辩。被告魏喜梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告任亮向原告杨晓旭借款1000元，借款时，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告任亮给原告出具借条，借条载明：“借条今借到杨晓旭现金壹仟元整¥1000.-借款人：任亮2017.5.14”。2017年6月20日，被告任亮向原告杨晓旭借款4100元，借款时，双方约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，双方未约定借款利息，并由被告任亮给原告出具借条，借条载明：“欠条借条今借到杨晓旭现金肆仟壹佰元整2017年6月21日还壹仟伍任亮2017.6.20”。此款经原告催要，二被告至今未偿还借款及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨晓旭提供的证据能够证明被告任亮向其借款5100元的事实。被告杨晓旭借款后未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告魏喜梅与被告任亮共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告魏喜梅未提出抗辩，此借款及利息应由被告任亮与被告魏喜梅共同偿还。原告要求二被告承担借款利息（其中1000元借款利�从2017年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；4100元借款利息从2017年6月20日起至实际实际还款之日止，按月利率2%计算）。对2017年5月14日的1000元借款，因借款时双方未约定借款利息和借款期限，该借款合同本质为无息借款，借款期内不支付利息，原告未提供证据证明2017年5月14日至2017年8月2日间其向二被告主张过权利，对原告要求而被告支付该期间内借款利息的诉讼请求，本院不予支持；4100元借款，因借款时双方未约定借款利息，但约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，被告任亮逾期还款，视4100元借款中1500元于2017年6月22日到期；剩余2600元借款，原告未提供证据证明2017年6月21日至2017年8月2日间其向二被告主张过权利，对原告要求二被告支付该期间内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年8月3日到杭锦后旗人民法院立案，视为其向二被�主张权利，借款合同到期。借款到期后，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算，因双方未约定逾期利率，根据法律规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，原告杨晓旭的诉讼请求部分符合法律规定，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任亮、魏喜梅欠原告杨晓旭借款5100及利息（其中1500元借款利息从2017年6月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；3600元借款利息从2017年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内偿还；
二、驳回原告杨晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告任亮、魏喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘庆庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0826民初2102号原告：杨晓旭，男，1983年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。	被告：任亮，男，35岁，汉族，沙海镇政府职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。	被告：魏喜梅，女，33岁，杭锦后旗解放闸管理局支公司，任亮妻子，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。	原告杨晓旭与被告任亮、魏喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓旭到庭参加诉讼。被告任亮、魏喜梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓旭向本院提出诉讼请求：要求被告任亮、魏喜梅偿还借款5100元及利息（其中1000元借款利息从2017年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；4100元借款利息从2017年6月20日起至实际实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告任亮与魏喜梅系夫妻关系。2017年5月14日，被告任亮以家中有事为由，向原告杨晓旭借款1000元，并由被告任亮给原告出具借条。2017年6月20日，被告任亮以带魏喜梅看病为由，向原告杨晓旭借款4100元，借款时，双方约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，并由被告任亮给原告出具借条。此款经原告催要，二被告至今未偿还借款及利息。被告任亮未作答辩。被告魏喜梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告任亮向原告杨晓旭借款1000元，借款时，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告任亮给原告出具借条，借条载明：“借条今借到杨晓旭现金壹仟元整¥1000.-借款人：任亮2017.5.14”。2017年6月20日，被告任亮向原告杨晓旭借款4100元，借款时，双方约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，双方未约定借款利息，并由被告任亮给原告出具借条，借条载明：“欠条借条今借到杨晓旭现金肆仟壹佰元整2017年6月21日还壹仟伍任亮2017.6.20”。此款经原告催要，二被告至今未偿还借款及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杨晓旭提供的证据能够证明被告任亮向其借款5100元的事实。被告杨晓旭借款后未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告魏喜梅与被告任亮共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告魏喜梅未提出抗辩，此借款及利息应由被告任亮与被告魏喜梅共同偿还。原告要求二被告承担借款利息（其中1000元借款利�从2017年5月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；4100元借款利息从2017年6月20日起至实际实际还款之日止，按月利率2%计算）。对2017年5月14日的1000元借款，因借款时双方未约定借款利息和借款期限，该借款合同本质为无息借款，借款期内不支付利息，原告未提供证据证明2017年5月14日至2017年8月2日间其向二被告主张过权利，对原告要求而被告支付该期间内借款利息的诉讼请求，本院不予支持；4100元借款，因借款时双方未约定借款利息，但约定被告任亮于2017年6月21日还款1500元，被告任亮逾期还款，视4100元借款中1500元于2017年6月22日到期；剩余2600元借款，原告未提供证据证明2017年6月21日至2017年8月2日间其向二被告主张过权利，对原告要求二被告支付该期间内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年8月3日到杭锦后旗人民法院立案，视为其向二被�主张权利，借款合同到期。借款到期后，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告要求按照月利率2%计算，因双方未约定逾期利率，根据法律规定，按照年利率6%计算资金占用期间利息。	综上所述，原告杨晓旭的诉讼请求部分符合法律规定，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告任亮、魏喜梅欠原告杨晓旭借款5100及利息（其中1500元借款利息从2017年6月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；3600元借款利息从2017年8月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内偿还；	二、驳回原告杨晓旭的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告任亮、魏喜梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。	审判员  何索尧	二〇一七年十月二十一日	书记员  刘庆庆
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1346号
原告陈某某，现住扶余市。
被告孙某某。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李浩然
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3044号
上诉人（原审被告）：何广林，男，1960年8月19日出生，汉族，工人，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：何洋，男，1985年7月20日生，满族，公务员，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组，住所地大阁镇。
代表人：闫庆英，女，1944年3月1日出生，汉族，职务村组长，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五�。
身份证号：1326271944********。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
上诉人何广林因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何广林的委托诉讼代理人何洋、被上诉人丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组的委托诉讼代理人马立刚参加诉讼。本案现已审理终结。
何广林上诉请求：请求撤销(2017)冀0826民初2218号民事判决书，并依法改判。上诉人与被上诉人于2014年11月24日签订土地承包合同约定承包被上诉人土地9.38亩年租金18760元，承包期间一年，每亩每天合计51元。合同签订后，上诉人实际承包的亩数不足9.38�，在一审庭审过程中上诉人的代理人提出答辩意见，认为被上诉人索要占地款19890元计算方式错误，实际承包亩数少于合同签订亩数，应按实际承包亩数计算。被上诉人当庭承认存在亩数不足问题。原审法院遗漏此关键事实，导致判决错误。
丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组答辩称，何广林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组向一审法院起诉请求：1、要求被告返还水利设施；2、要求被告赔偿经济损失20817.00元。
一审法院认定事实：2014年11月24日原告与被告签订土地承包合同，约定将原告所有的土地承包给被告，年租金18760元，每天合款51元。合同到期后被告拒不退地，为此原告向丰宁法院提起诉讼，后经（2015）丰民初字第1477号民事判决书判决，被告于生效之日至2016年农历芒种前返还租赁原告的土地并将树木已走。该判决生效后被告未自动履行，原告申请执行直至2017年5月10日被告才将树木移走。此时超过判决履行的时间405天，原告承认在执行过程中出于和解允许被告占用十几天时间，可以在计算损失时扣除。原告要求返还水利设施，但未提供相关证据。原告在向本院提交的诉状中具状人为北园子村五组，盖有公章并有闫庆英的签字。被告称己方所收到的诉状中具状人为闫庆英个人，经庭审核实属复印造成，诉讼主体明确。以上事实有当事人的陈述、判决书、合同书等予以证实。
一审法院认为：物权法规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告在经法院判决后拒不退出原告的土地，是对原告合法权益的侵害，应�参照土地承包金额予以赔偿。原告在执行过程中允许被告超占的天数扣除后，损失天数按390天予以计算。实际损失为51元X390=19890.00元。原告要求返还水利设施但未提供水利设施的名称、数量并为被告实际占用拒不归还的相关证据，对此请求本院不予支持。前次诉讼的诉讼费已经生效判决予以确认，原告可以通过申请执行，不应在本次诉讼中重复主张，本院对此不予支持。原告作为本小组组长为维护本小组的正当合法权益提起诉讼，属正常的履行职务行为，被告抗辩称原告的起诉未经小组民主议定而属个人行为于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何广林于本判决生效后十日内赔偿原告丰宁满族自治县大阁镇北园子村第五村民组占地款19890.00元�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何广林与被上诉人北园子村第五村民组续签的土地承包合同，应为土地租赁合同，该合同约定了租赁土地的四至范围，总亩数是9.38亩，租期一年，租赁费18760元，双方当事人在该合同上均已签字确认，并已实际履行。上诉人何广林在经法院判决后拒不退出被上诉人北园子村第五村民组的土地，后通过法院执行，上诉人何广林于2017年5月10日才将树木移走，造成逾期占地405天。一审法院在计算被上诉人北园子村第五村民组损失时，已经扣除了在执行过程中被上诉人北园子村第五村民组允许上诉人何广林超占的天数。上诉人何广林认为，实际承包的亩数不足9.38亩，但未提供相关�据予以证明。综上，何广林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.0元，由上诉人何广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 军
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第206号
申请执行人山东宇兴电力设备有限公司管理人。
被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司。
本院在执行山东宇兴电力设备有限公司管理人与被执行人德州鼎泰汽车配件有限公司对外追收债权纠纷一案中，在执行中被执行人自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）德中商初字第250号判决书的内容执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年十月九日
书记员 高 昊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3869号
原告：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼区骊山街办东关正街北侧。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：杨志义，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街办。
被告：邓安民，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街办。
原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告杨志义、邓安民�认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西云飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马超、陈青，被告杨志义、邓安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西云飞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认其与被告杨志义就“骊山名居”小区第1幢1xxxx1号单元房所签订的《商品房买卖合同》没有成立，并由被告杨志义至房管部门备案登记撤销手续。事实和理由：2016年1月28日原告因资金周转困难，从被告处借款200万元，双方约定月利率4%，借款期限三个月。双方同时还约定：“甲方为保证乙方不受损失，愿意以骊山名居住宅小区10套房屋作为抵押给乙方”。合同签订后，原告已在房管部门进行了备案登记，并将其中4套房屋备案在杨志义名下，将另外1套房屋备案在邓安民名下，且被告在支付上述借款时提前扣除了借款利息。借款到期后，因利息过高，原告支付了大部分利息后，就下余借款未能如期归还，被告便强行将房产占有至今，导致其无法正常销售房屋，公司一度陷入困境，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条之规定，提起诉讼。
被告杨志义、邓安民均辩称，双方间房屋抵押合同合法有效，在原告不能偿还到期借款时，我们自行处分抵押房屋的行为符合法律规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，原、被告达成以商品房抵押担保的借款合意。同年1月27日，原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告杨志义、邓安民依据抵押担保的约定，双方即填写了10份商品房买卖合同，并将借贷杨志义、邓安民的款项总额进行了分解，且已分别抵作10套担保商品房的买卖合同之价款。其中涉诉标的物为原告开发的骊山名居小区第1幢1单元22层12201号商品房，填写的买受人为被告杨志义，原告向杨志义出具交纳房款收据，并经房屋管理部门将该房屋备案在受买人杨志义名下。2016年1月28日，陕西云飞房地产开发有限公司与杨志义、邓安民签订借款协议及商品房回购协议。双方在协议中分别约定，杨志义、邓安民共同向原告出借资金200万元，原告以其骊山名居的十套商品房作为抵押担保，借款期限三个月；同时，原告对其抵押担保的房屋在借款期限内有权回购，若借款到期仍不能偿该借款时，将�失其抵押担保商品房的回购权等相关条款。之后，杨志义、邓安民共同向原告履行了资金的出借义务，原告亦向杨志义、邓安民移交了抵押担保的房屋。但是，借款到期后，原告未能如期归还。同年6月12日，原告书面承诺于当月27日前归还被告借款，若到期仍不能归还，同意将备案在被告名下的房产由其自行处理、居住或者销售，原告无条件配合办理相关手续。
本院认为，本案的争议焦点实为原、被告之间所签订的商品房买卖合同是否成立。由于原告资金困难，以其开发的10套商品房作为抵押担保向杨志义、邓安民申请借款。经双方协商一致并签订借款协议和商品房回购协议后，被告杨志义、邓安民共同向原告出借现金200万元。同时，原、被告间虽然签订了商品房买卖合同，且对合同标的物在房屋管理部门办理了备案、登记手续，但原、被告双方对涉诉商品房买卖事项均无要约与承诺的意思表示，双方之间设立商品房抵押担保、借款民事法律关系的意思表示真实，且担保、借款协议已经履行。因此，原、被告之间所签订的商品房买卖合同缺乏要约与承诺的法定要件，故该合同依法不成立。原告要求确认商品房买卖合同没有成立的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。被告杨志义、邓安民提出该商品房买卖合同有效等抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第十四条、第二十一条之规定，判决如下：
陕西云飞房地产开发有限公司与杨志义于2016年1月27日签订骊山名居第1幢1单元22层12201号房屋的《商品房买卖合同》没有成立。
案件受理费100元，原告已预交。由陕西云飞房地产开发有限公司负担80元，杨志义、邓安民共同�担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张卫捷
二〇一七年十二月六日
书记员 白 亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4074号
�告：徐国林，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人:沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：徐爱花，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告徐国林与被告徐爱花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。因采用公告方式向徐爱花送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。徐国林的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼。徐爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国林向本院提出诉讼请求：1.徐爱花支付徐国林货款37575元；2.本案诉讼费用由徐爱花承担。
事实和理由：2013年上半年，徐爱花多次向徐国林购买密度板，截止2013年9月，徐爱花尚欠货款37575元未付。因该款经徐国林多次催讨未果，故诉至法院。
徐爱花未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与徐国林陈述一致。以上事实由原告提交的《送货单》、账户明细予以证实。
本院认为，徐国林与徐爱花之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。徐国林按约履行了交付货物的义务后，徐爱花应在合理期限内支付货款，现其一直未付，显属违约，应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐爱花于判决生效之日起十日内支付原告徐国林货款37575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费560元，合计诉讼费1300元，由被告徐爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审�施根泉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 佳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4074号�告：徐国林，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人:沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人:周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。被告：徐爱花，女，1973年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐国林与被告徐爱花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。因采用公告方式向徐爱花送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。徐国林的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼。徐爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国林向本院提出诉讼请求：1.徐爱花支付徐国林货款37575元；2.本案诉讼费用由徐爱花承担。事实和理由：2013年上半年，徐爱花多次向徐国林购买密度板，截止2013年9月，徐爱花尚欠货款37575元未付。因该款经徐国林多次催讨未果，故诉至法院。徐爱花未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与徐国林陈述一致。以上事实由原告提交的《送货单》、账户明细予以证实。本院认为，徐国林与徐爱花之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。徐国林按约履行了交付货物的义务后，徐爱花应在合理期限内支付货款，现其一直未付，显属违约，应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐爱花于判决生效之日起十日内支付原告徐国林货款37575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费560元，合计诉讼费1300元，由被告徐爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审 判 长  朱利琴人民陪审员  陆伟东人民陪审�施根泉二〇一八年三月二十日书 记 员  陈 佳??