湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3192号
原告：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族。
被告：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告：伍小艳，女，1965年11月18日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
二被告共同委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告潘长月与被告冯四平、伍小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘长月，被告冯四平、伍小艳的委托诉讼代理人陈顺民、胡文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长月向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯四平、伍小艳共同向原告潘长月偿还借款本金30万元，并承担利息，利率按24%从2010年9月11日计算至还清本息为止；2、本案诉讼费由被告冯四平、伍小艳承担。
被告冯四平、伍小艳辩称：被告冯四平已经将原告潘长月投资于金拓有限公司股份永冷国用（2009）第000XXX号土地开发款30万元连同利息共计34万元返还给原告，双方在该项目上不存在任何债权债务关系。
原告潘长月为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、收条，拟证实于2010年4月11日冯四平收到潘长月投资永州市金拓投资有限公司股份永冷国用（2009）第000XXX号工地投资款30万元，约定在三个月内如果工程不动，潘长月的投资�连本带息一次性归还，潘长月不予承担风险。
证据二、收条，拟证实2013年7月16日冯四平还借款利息3万元（2010年4月11日投资款作借款月息2%）。
被告冯四平、伍小艳在举证期间内向本院提交了转账凭证四张，拟证实冯四平于2010年6月22日返还原告投资款7万元，2010年9月19日返还原告投资款10万元，2013年1月8日返还原告投资款15万元（该款打入原告之子潘涛账户），2013年8月29日返还原告投资款2万元，以上共计34万元。
本案在审理过程中，本院组织双方对提交的证据进行质证，当事人均发表了充分的意见：
一、被告冯四平、伍小艳对原告潘长月提供的证据发表如下质证意见:对证据一的真实性与合法性无异议，关联性有异议，原告出资的30万元，被告已经全部返还；对证据二的三性均有异议，并且该证据只能证实冯四平还了3万�利息，不能证实原告所主张冯四平还欠30万元的证明目的。
二、原告潘长月对被告冯四平、伍小艳提供的证据发表如下质证意见：冯四平于2010年6月22日的7万元与2010年9月19日的10万元均是高塘村工地的投资款，2013年1月8日的15万元是还给潘涛长丰工地的钱，上述三笔均与本案无关，我只认可2013年8月29日冯四平转账给我的2万元是用于还本案的利息，另付现金1万元给我，共还了我3万元利息。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告潘长月提供的证据一、证据二，本院依法确认为有效证据。对被告提供的转账凭证四张共计34万元，原告潘长月对其中2010年6月22日转账凭证7万元、2010年9月19日转账凭证10万元、2013年1月8日转账凭证15万元均有异议，本院综合被告冯四平于2013年7月16日出具的收条来看，这三笔转账凭证均发生在被告冯四平出具�收条之前，而被告冯四平在2013年7月16日出具的收条当中只注明“还借款利息人民币叁万元正（2010年4月11日投资款作借款月息2%）”，并未将这三笔转账还款32万元予以扣除，显然不符合常理，被告冯四平也未提供其他证据予以佐证，本院依法对这三张转账凭证不予以确认为有效证据；对被告冯四平提供的2013年8月29日转账凭证2万元，原告潘长月无异议，本院依法确认为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人双方在庭审中的陈述，作如下事实认定：
2010年4月11日，被告冯四平向原告潘长月出具收条，其内容为“今收到潘长月投资永州市金拓投资有限公司股份永冷国用（2009）第000XXX号工地投资款叁拾万圆整（￥300000.00元正）注在叁个月内如果工程不动，潘长月的投资款连本带息一次性归还，否则按承担叁万圆整（￥30000.00）罚款本工程没�工潘长月不予承担风险，2010、4、11，冯四平。”2013年7月16日，被告冯四平将投资款转为借款并出具收条，其内容为“今收到冯四平还借款利息人民币叁万元正（2010、4、11投资款作借款月息2%），还息人：冯四平，2013、7、16。”被告冯四平支付3万元利息后，未再向原告支付利息，也未归还本金，原告多次催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告冯四平与被告伍小艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，2013年7月16日被告冯四平向原告潘长月出具收条，载明将2010年4月11日的投资款转作借款并约定月息2%，是双方的真实表示，内容未违反法律规定，原告潘长月与被告冯四平之间民间借贷关系依法成立，因此本案的案由应定为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告冯四平抗辩，该笔借款已偿还，但从被告冯四平提供的转账凭证来看，有三张转账凭证共计32万元均发生在被告冯四平于2013年7月16日出具的收条之前，按常理双方进行结算，被告冯四平在2013年7月16日出具的收条中应注明已还32万元，而被告冯四平在该收条中只注明“还借款利息人民币叁万元正（2010年4月11日投资款作借款月息2%）”，被告冯四平未提供相关证据予以佐证；且原告潘长月不予认可，认为该三张转账凭与本案的借款无关，是被告冯四平转账给原告潘长月投资其他工地的投资款，因此被告冯四平应承担举证不能的法律后果，故被告冯四平的抗辩理由，本院依法不予采信。原、被告对借款的期限没有约定，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款，其诉讼时效期间从原告主张权利之日起开始计算，也就是原告向法院起诉之日起开始计算，�本案未超过三年的诉讼时效，也未超过法律规定的最长诉讼时效二十年，因此本案未超过诉讼时效，故被告抗辩本案诉讼时效期间已超过的理由，本院依法不予采信。原、被告双方约定借款按月息2%支付利息，符合法律规定，被告冯四平已还2010年4月11日至2010年9月11日之间的利息3万元，现原告主张剩余利息按月息2%从2010年9月11日起计算至本金还清时止，故原告提出此利息的诉请内容符合法律规定，本院依法予以支持。被告伍小艳在2013年7月16日被告冯四平向原告潘长月出具的收条上未具名，被告冯四平与被告伍小艳虽系夫妻关系，但原告需举证证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未向本院提供相关证据予以证实，故原告要求被告伍小艳共同偿还借款本金30万元及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯四平在本判决生效后十日内偿还原告潘长月的借款本金30万元及利息（利息从2010年9月11日起按月利率2%计算至本金还清时止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由�告冯四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李双华
人民陪审员 阳 杰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 张 婷