wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼9002刑初15号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人陈齐彬，男，1980年12月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，案发前系琼海市××镇××路”××酒吧”保安员，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人陈齐彬犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派副检察长李正日出庭支持公诉，被告人陈齐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日0时许，被害人刘某1在琼海市××镇”××酒吧”大厅处与准备护送歌手登台演唱的被告人陈齐彬发生口角，刘某1动手打了被告人陈齐彬一拳，被告人陈齐彬也打了刘某1一拳，随后刘某1被酒吧其他保安推搡至酒吧前庭处，继而双方发生纠纷，刘某1身边的一名男子手持小刀与被告人陈齐彬等保安进行对峙。被告人陈齐彬等人见状跑回保安休息室拿出砍刀追砍刘某1，刘某1逃离现场。当被告人陈齐彬准备将手中的砍刀放回保安休息室时，看到刘某1站在保安休息室门口附近处，便手持砍刀追砍刘某1，其他保安也手持砍刀、伸缩棍追赶刘某1，结果造成刘某1被被告人陈齐彬等人砍中左手、右小腿、腰部等部位受伤倒地。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，刘某1的人体损伤程度属轻伤二级。被告人陈齐彬于2017年6月2日主动到琼海市公安局城北派出所投案。案发后，”××酒吧”垫付医药费25000元，并赔偿了被害人刘某1经济损失90000元，刘某1对被告人陈齐彬等人的行为表示谅解。另查明，案发后，公安机关从”××酒吧”查扣了被告人陈齐彬等人的作案工具砍刀8把（未随案移送）。上述事实，被告人陈齐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀（相片），书证常住人口查询、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、酒吧求职人员登记表、身份证复印件、收据、谅解书等，证人季某、陈某1、彭某、陈某2、杨某、王某、刘某2、肖某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人陈齐彬的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈齐彬伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈齐彬在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈齐彬的工作单位赔偿了被害人刘某1的医药费等经济损失115000元，取得被害人的谅解，对被告人陈齐彬可以酌情从轻处罚。本案中，被害人刘某1有过错，对被告人陈齐彬可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈齐彬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。查扣的砍刀8把，依法应予没收。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈齐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查扣的砍刀8把，予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴开芬二〇一八年一月九日法官助理 覃茂圣书 记 员 马艳婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第2054号原告梁某。被告韦某。原告梁某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：原、被告离婚；婚生女儿韦某某由原告携带抚养并由原告负担女儿全部抚养费；本案诉讼费用由原告负担。被告未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告梁某与被告韦某离婚；案件受理费300元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长罗国鸿人民陪审员滕学海人民陪审员谢丹二〇一五年四月二十二日书记员韦苗苗
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第620号
申请执行人汤某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人汤某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人张某现无适当财产可供执行，申请执行人汤某向本院申请终结执行，待被执行人张某有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第620号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 卢孟辉
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初1号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李旭亮，男，1979年3月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被双辽市公安局取保候审，同年12月6日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2018年1月2日重新对其取保候审。
辩护人刘玉珠，吉林北帆律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉﹝2017﹞291号起诉书指控被告人李旭亮犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李旭亮及其辩护人刘玉珠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年10月13日9时16分许，被告人李旭亮驾驶解放牌红色重型半挂牵引车，沿沈明公路由西向东行驶，当行至双辽市东明镇国仁堂大药房门前时，因躲闪超车时采取措施不当与由南向北过公路的张某驾驶的新日牌两轮电动车相撞，致张某死亡（殁年60岁）。经双辽市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李旭亮负事故主要责任，被害人张某负事故次要责任。
案发后,被告人李旭亮立即停车保护现场，并拨打122报警，待交通管理大队工作人员到来后，积极主动配合公安机关的调查工作。在本案的侦查过程中，被告人李旭亮与被害人张某的家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属人民币300000元并已取得对方谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有肇事车辆照片、案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、赔偿协议书、收据、谅解书、前科劣迹证明、公民户籍信息证明、被告人李旭亮的供述、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、双辽市公安司法鉴定中心鉴定书、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场记录图、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭亮驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李旭亮主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人李旭亮积极赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，具备法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，故对其辩护人提出的建议对被告人李旭亮从轻处罚的辩护意见予以采纳。且经相关司法行政机关评估，被告人李旭亮依法可适用非监禁刑，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】，以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李旭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 许明阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38569号
原告：刘延武，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：王寅安，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：邓海莲，执行董事。
委托诉讼代理人：范杰武。
委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告刘延武与被告上海简竹商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。经当事人申请，并经本院院长批准，本案延长三个月继续简易程序审理。本院于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘延武及其委托诉讼代理人王寅安到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2017年12月22日解除原、被告间的租赁合同；2、判令被告向原告返还进场费10万元、付三押三18万元、设计装修费29,400元、网络费680元、收银系统2,680元；3、判令被告向原告支付经济损失每天2,000元，共计18万元(自2017年8月18日至2017年11月15日)。事实和理由：原、被告于2017年6月4日就上海市静安区南京西路XXX号XXX层B02摊位(以下简称涉案摊位)签订了《品贸宴美食欢乐购租赁合同》，合同约定进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，但被告严重违约，至今也没有完成1至3楼的招商，并且至今消防证未下，从2017年12月22日起由于被告没有支付大房东租金，导致无法进场，开业遥遥无期，原告无法正常经营。同时，每个商铺需要独立营业执照，因被告原因商场目前处于无证经营的试营业状态，原告无法办理营业执照，原告为了及时止损，维护自身合法权益，故起诉来院要求判如所请。
被告未做答辩。
经审理查明，2017年6月4日，原、被告就原告向被告承租涉案摊位一事签署《品贸宴美食欢乐购租赁合同》。合同约定：进场日为2017年8月10日，开业日为2017年8月18日，合同租赁期限自2017年8月18日至2022年8月17日；月租金26,000元，每三个月支付一次；管理费每月4,000元，每三个月支付一次；合同押金9万元；进场费为10万元；第一期租金须于合同签订后3日内支付。合同签订后，原告支付了首期租金及物业管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元以及收银机费2,680元并取得收银机一套。原告为经营涉案摊位，聘请上海智亨装潢设计有限公司对涉案摊位进行装修，支付了装修费29,400元。至本案首次开庭之日，涉案摊位所在商业区域仍未正式营业，原告亦未取得餐饮许可证。2017年12月22日之后，因涉案摊位所在商厦的产权人天津地福商场经营管理有限公司与被告发生房屋租赁纠纷，包括涉案摊位在内的商业区域已被天津地福商场经营管理有限公司控制。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》、收据、装修合同，本院制作的调查笔录等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现被告出租的涉案摊位于2017年12月22日起，已被权利人实际控制，被告实际无法继续提供涉案摊位供原告使用。提供涉案摊位系被告的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求2017年12月22日解除合同。合同解除后，未履行的部分不再履行，被告因合同预收的款项扣除应收部分后应当返还，原告因合同取得的物品亦应返还。因涉案摊位始终未能正常使用，且所在商业区域并未正式营业，故被告未履行其合同主要义务，所收取的租金、管理费、押金、进场费、网络费、收银机费应当退还给原告。原告取得的收银机一套，应当返还给被告。至于原告主张的装修损失，系被告的违约行为所导致，属于直接损失，发生的29,400元装修费损失应当由被告予以赔偿。原告主张的员工工资、员工宿舍租金及物料等经济损失，系原告的经营成本，并不属于直接损失，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘延武与被告上海简竹商业管理有限公司于2017年6月4日就上海市南京西路XXX号XXX楼XXX号摊位签署的《品贸宴美食欢乐购租赁合同》于2017年12月22日解除；
二、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘延武租金及管理费9万元、押金9万元、进场费10万元、宽带费680元及收银机费2,680元；
三、原告刘延武应于本判决生效之日起十日内归还被告上海简竹商业管理有限公司收银机一套；
四、被告上海简竹商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘延武装修损失赔偿款29,400元；
五、原告刘延武的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991.4元，减半收取计2995.7元，由被告上海简竹商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗海鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第307号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。2006年6月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2010年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）299号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于同年10月15日、11月15日延期审理，同年12月15日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月3日至10日期间，被告人李某在杭州市拱墅区、西湖区四次插片入户，实施盗窃，窃得财物可估价部分共计价值人民币14918.61元。具体事实如下：
2010年5月3日凌晨，被告人李某至杭州市拱墅区大浒东苑12幢5单元1304室，窃得被害人盛某的价值人民币1246元的IBM牌R60型笔记本电脑1台；随后被告人李某又至该单元1501室，窃得被害人贾某的华硕笔记本1台、价值人民币1944元的索尼牌DSC-
TX1型数码相机1只、价值人民币936元的LG牌BL20E型手机1只、价值人民币577元的天语手机1只、现金人民币400元。
2010年5月8日凌晨，被告人李某至拱墅区大浒东苑3幢2单元1102室，窃得被害人徐某的价值人民币1216元的诺基亚牌N95型手机1只，价值人民币1978元人民币的诺基亚牌N85型手机1只和现金人民币300余元。
2010年5月10日凌晨，被告人李某伙同他人至西湖区三墩镇城北商贸园39幢2单元402室，窃得被害人张某甲家中的现金人民币2000元、美元400元（折合人民币2730.76元）、菲律宾比索1500元（折合人民币224.85元）、价值人民币904元的诺基亚牌N95手机1只、价值人民币462元的诺基亚牌5130型手机1只。
同年5月14日13时许，公安民警经侦查与杭州市临安市某酒店将被告人李某抓获。归案后，被告人李某如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。公安民警自被告人处扣押赃物菲律宾比索1500元及诺基亚牌5130型手机1只，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有被害人盛某、贾某、徐某、张某甲、张某乙的发生情况报告和陈述、手机保修卡、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、汇率表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人李某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，当从重处罚。被告人李某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，认罪态度较好，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月15日起至2013年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得一万四千二百三十一元七角六分责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 孙曼麟
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 程 钰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7384号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人：徐冠咏，行长。
委托诉讼代理人:凌杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，系该行员工。
委托诉讼代理人:申川，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行的员工。
被上诉人（原审被告）：彭卓敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行因与被上诉人彭卓敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行于2017年8月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 霍 娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹新娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3760号
原告宋丰仙，女，汉族，1960年5月8日出生。
被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
本院在审理原告宋丰仙诉被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告宋丰仙于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋丰仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丰仙撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告宋丰仙负担。
审判员 杜占元
二〇一五年九月十八日
书记员 高 欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监170号
再审申请人(原审被告)：于某，男，1972年11月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被申请人（原审原告）：杨某，男，1971年3月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住河北省承德市
再审申请人于某因与杨某承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2394号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令松山区人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月二十日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监170号再审申请人(原审被告)：于某，男，1972年11月5日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人（原审原告）：杨某，男，1971年3月7日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住河北省承德市再审申请人于某因与杨某承揽合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2394号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令松山区人民法院进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月二十日书记员庄智慧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执117号
申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
被执行人赵为民，1970年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人赵为民的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初3674号民事判决一案中，因被执行人赵为民未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人赵为民在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5012元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一八年一月十日
书记员 简素琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第390号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某。2006年5月30日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；2007年4月12日因犯抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2009年4月10日刑满释放。2015年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人张某，农民。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人高某、张某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人高某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月3日晚至4日晚，被告人高某、张某伙同王官维（另案处理），在本市南湖区东栅街道摩根大饭店5306房间内，利用特制眼镜识别有标记的扑克牌，通过诈赌手段相互配合，先后2次从被害人江某处骗得17800元。
案发后，公安机关从被告人张某处扣押隐型眼镜1副、扑克牌2副；被告人高某的家属向被害人江某进行赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某、张某在开庭审理中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人徐某、周某、王某的证言，辨认笔录，银行交易明细单，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，收条，谅解书，情况说明，(2007)瑞刑初字第400号刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、张某以非法占有为目的，采用诈赌的手段，骗取他人17800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、张某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人高某已退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年7月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、在案扣押的作案工具隐型眼镜1副、扑克牌2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年五月六日
书记员 沈英子
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内04民终4869号
上诉人（原审被告）赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。
法定代表人周某，董事长。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1987年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误。被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反规定程序错误，必然导致实体错误。上诉人没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持。一审法院惧怕被上诉人闹事，在外界因素干扰下作出错误判决。
被上诉人王某二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：一、请求确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款150360元及此款自2014年1月24日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。
一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年1月24日，王某向钢材公司交纳海蓝铭座902室预约金20000元，钢材公司为其出具等额收据一枚。同日，王某（乙方）与钢材公司（甲方）双方签订《合作投资共同建房协议书》，约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪用它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价高按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座902室，建筑面积约71.6㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4200元/㎡,首次投资款为人民币壹拾伍万零叁佰陆拾元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月28日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币玖万零贰佰壹拾陆元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币陆万零壹佰肆拾肆元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。同日，王某按约定向钢材公司付款130360元，钢材公司为其出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期交付房屋，且庭审中认可至庭审时，案涉房屋也未完工。钢材公司亦认可涉案的海蓝铭座项目中未规划建设住宅性质的房屋，所建房屋为仓储性质。为此，王某起诉，请求：一、确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款150360元及此款自2014年1月24日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。
一审法院认为，王某与钢材公司之间签订《共同合作投资建房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，但钢材公司认可涉案项目中未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定住宅房屋的合同目的，已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，对王某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，王某主张钢材公司返还购房款，并自交款之日起按同期同档贷款利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，判决：一、解除王某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于判决生效后十日内返还王某购房款150360元，并按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年1月24日起支付利息，至上述购房款返清为止。
本院二审期间当事人均未提举新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人钢材公司提出被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反法定程序的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十五条：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”结合本案及关联案件案情，二审认为本案符合上述规定第三十五条的情形，原审程序合法，钢材公司的该项上诉理由不能成立。上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由上诉人赤峰钢材城贸易有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一七年二月十四日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内04民终4869号上诉人（原审被告）赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1#楼02018。法定代表人周某，董事长。委托诉讼代理人宋某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1987年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材公司）与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2031号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。钢材公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序错误。被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反规定程序错误，必然导致实体错误。上诉人没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持。一审法院惧怕被上诉人闹事，在外界因素干扰下作出错误判决。被上诉人王某二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：一、请求确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款150360元及此款自2014年1月24日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。一审法院认定事实：2013年7月8日，钢材公司与内蒙古红山物流园区管理委员会签订《合同书》，约定钢材公司在红山物流园区内投资建设钢材仓储销售项目。建设内容：办公楼、商业楼、仓储楼。2014年1月24日，王某向钢材公司交纳海蓝铭座902室预约金20000元，钢材公司为其出具等额收据一枚。同日，王某（乙方）与钢材公司（甲方）双方签订《合作投资共同建房协议书》，约定：一、合作基本原则：1、投资资金采取专款专用原则，不得挪用它用；2、投资返还方式为以特定物方式返还；3、特定物价高按本协议约定单价不变。二、合作建房基本情况及付款方式：1、投资物坐落于赤峰市桥北海蓝铭座902室，建筑面积约71.6㎡（房屋实测面积以房产主管测绘部门出具的测绘报告为准），每平方米综合价为4200元/㎡,首次投资款为人民币壹拾伍万零叁佰陆拾元整(占总房款的30%)；2、办理房屋所有权证所需的大修基金、契税、余热费、物业费、水电费按照有关标准执行，办理费用由乙方承担，甲方负责代收代缴；3、乙方确定未付款项的支付方式为：分期付款方式：第二次付款日期为2014年11月28日，付款金额为补足总房款的80%，即人民币玖万零贰佰壹拾陆元整。第三次付款日期为交钥匙前2个月，付款金额为补足全部房屋尾款，即人民币陆万零壹佰肆拾肆元整。三、资金管理方式及交付时间：1、乙方将建房投资款按本协议约定的时间及金额打入甲方指定账户，由甲方按照专款专用的原则管理和使用。本协议签订时，乙方需首次投资款交给甲方；2、楼房主体完工时，甲、乙双方签订《商品房买卖合同》，在楼房交付使用前，乙方需按照测绘部门实测面积交清房款。3、乙方不按甲乙双方合同约定时间缴纳房款的，在甲方书面通知乙方七日后有权终止与乙方的合作，并将投资楼房转与他人；五、投资住宅楼房交付标准如下：楼房主体：框架剪力墙，入户门：通用防盗门，窗：塑钢窗，室内地面：地砖，墙面：涂料。六、房屋交付时间：计划交工时间2015年12月31日。若地质条件不好，交付时间另行通知（需具备地质条件无异型基础等特殊条件）；七、违约责任：乙方在接到甲方分期通知后（书面或者电话），需在十日内前来办理相关手续。如十日内不来办理，甲方有权将投资物另行销售，乙方所交付投资款，甲方在扣除3%违约金后，剩余款项十日内返还乙方；八、风险责任：1、本协议中乙方投资特定物的每平方米综合价格不变，乙方自行承担投资房产的价格涨落风险；2、甲方承担本协议中乙方投资特定价格以外的任何经济责任，包括且不限于异型基础、人工费上涨、机械费上涨、定额上调等；3、如出现其他情况导致特定物不能交付，甲方将无息返还乙方投资款，乙方放弃其他法律权利。同日，王某按约定向钢材公司付款130360元，钢材公司为其出具等额收据一枚。至2015年12月31日，钢材公司未能提供证据证明地质条件存在异型基础等特殊情形，未能按约定的预期交付房屋，且庭审中认可至庭审时，案涉房屋也未完工。钢材公司亦认可涉案的海蓝铭座项目中未规划建设住宅性质的房屋，所建房屋为仓储性质。为此，王某起诉，请求：一、确认与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》无效；二、判决钢材公司返还购房款150360元及此款自2014年1月24日起至全部返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。诉讼中将第一项诉讼请求变更为解除与钢材公司签订的《合作投资共同建房协议书》。一审法院认为，王某与钢材公司之间签订《共同合作投资建房协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有拘束力。合同约定了涉案房屋系住宅，但钢材公司认可涉案项目中未规划建设住宅性质的房屋，不能实现合同约定住宅房屋的合同目的，已经构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（三）项”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，对王某主张解除与钢材公司签订的《共同合作投资建房协议》的诉讼请求予以支持。第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，王某主张钢材公司返还购房款，并自交款之日起按同期同档贷款利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，判决：一、解除王某与赤峰钢材城贸易有限公司签订的《合作投资共同建房协议书》；二、赤峰钢材城贸易有限公司于判决生效后十日内返还王某购房款150360元，并按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年1月24日起支付利息，至上述购房款返清为止。本院二审期间当事人均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人钢材公司提出被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求，一审法院准许，违反法定程序的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”第三十五条：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”结合本案及关联案件案情，二审认为本案符合上述规定第三十五条的情形，原审程序合法，钢材公司的该项上诉理由不能成立。上诉人钢材公司提出其没有违约，一审法院认定上诉人违约没有证据支持的上诉理由，经查，截至本案判决前，上诉人不能提供双方合同约定的住宅，已取得项目规划许可，双方合同目的能够实现的相关证据，故其该项上诉理由，亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由上诉人赤峰钢材城贸易有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员郭宇二○一七年二月十四日书记员李然
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2678号
申请执行人白稀稀，女，汉族，1989年12月25日出生，住所地衡水市深州市。
被执行人河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18-1、2-6号。
法定代表人：王保行，经理。
本院在执行申请执行人申请执行民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,由于评估拍卖时间较长，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初6077号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1637-1号
申请执行人李某某，男，1968年3月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1964年8月出生，汉族。
李某某与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结张某某中国银行存款账户24×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月二日
书记员 黄兰照
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初915号
原告：焦安国，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许京明，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告焦安国与被告许京明水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦安国及其委托代理人潘文学、被告许京明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦安国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告在村东池塘养鱼，被告在村里从事养猪行业，2016年7月16日被告将养殖场内的大量粪水排入养鱼池塘，导致水质变化，造成养殖鱼塘内养殖的鱼全部死亡。案件发生后经村委及环保部门调解未果。
被告许京明辩称：鱼的死亡有多方面的原因；原告的池塘没有承包给原告，原告属于侵占集体财产；原告没有养鱼证属于非法养鱼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告向法庭提交了照片、录像光盘一张，被告质证认为上述证据不能证实原告所养塘鱼系其致亡。根据原、被告双方的举证质证，本院经审理认定事实如下：原、被告均系日照市东港区陈疃镇七里沟子村村民，原告在七里沟子村村东池塘养鱼，被告在村西养猪。2016年7月15日，被告将粪池的猪粪水排至七里沟子村街上，因当日系雨天，猪粪水随雨水流入原告养鱼的池塘，原告的塘鱼出现死亡现象。原告主张其塘鱼死亡系被告排放的猪粪水流入池塘所导致，被告对此不予认可，但未能举证证明。事发后原、被告双方未对死亡塘鱼数量、重量等进行清点，原告主张塘鱼死亡后，原告将部分死亡塘鱼拉回，被告对此认可共计四五十斤；原告主张其损失范围为塘鱼价值15000元（5.5元/斤）、购鱼运费1000元并要求被告予以赔偿，但对此未能提交充分证据予以证实，被告认可塘鱼价格为5.5元/斤。
本院认为：对被告猪粪水流入原告养鱼池塘以及随后原告池塘所养塘鱼死亡的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告应对原告塘鱼死亡与猪粪水流入池塘之间无因果关系举证证明，然被告对此未能向法庭提交相应证据，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。本案审理过程中，原告认可事后其取得死鱼共计四五十斤，原告虽主张其损失包括因塘鱼死亡造成的损失15000元及购鱼损失1000元，但根据本案审理查明的事实，被告塘鱼死亡后，原、被告双方未对死亡塘鱼进行清点，原告对其损失范围未能提供充分证据加以证实，根据被告的陈述，本院酌情认定原告损失为275元，对此应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告许京明于本判决生效之日起三日内赔偿原告焦安国塘鱼损失275元。
二、驳回原告焦安国本案其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告焦安国负担150元，由被告许京明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵龙海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 艳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初915号原告：焦安国，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。被告：许京明，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告焦安国与被告许京明水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦安国及其委托代理人潘文学、被告许京明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦安国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告在村东池塘养鱼，被告在村里从事养猪行业，2016年7月16日被告将养殖场内的大量粪水排入养鱼池塘，导致水质变化，造成养殖鱼塘内养殖的鱼全部死亡。案件发生后经村委及环保部门调解未果。被告许京明辩称：鱼的死亡有多方面的原因；原告的池塘没有承包给原告，原告属于侵占集体财产；原告没有养鱼证属于非法养鱼。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告向法庭提交了照片、录像光盘一张，被告质证认为上述证据不能证实原告所养塘鱼系其致亡。根据原、被告双方的举证质证，本院经审理认定事实如下：原、被告均系日照市东港区陈疃镇七里沟子村村民，原告在七里沟子村村东池塘养鱼，被告在村西养猪。2016年7月15日，被告将粪池的猪粪水排至七里沟子村街上，因当日系雨天，猪粪水随雨水流入原告养鱼的池塘，原告的塘鱼出现死亡现象。原告主张其塘鱼死亡系被告排放的猪粪水流入池塘所导致，被告对此不予认可，但未能举证证明。事发后原、被告双方未对死亡塘鱼数量、重量等进行清点，原告主张塘鱼死亡后，原告将部分死亡塘鱼拉回，被告对此认可共计四五十斤；原告主张其损失范围为塘鱼价值15000元（5.5元/斤）、购鱼运费1000元并要求被告予以赔偿，但对此未能提交充分证据予以证实，被告认可塘鱼价格为5.5元/斤。本院认为：对被告猪粪水流入原告养鱼池塘以及随后原告池塘所养塘鱼死亡的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告应对原告塘鱼死亡与猪粪水流入池塘之间无因果关系举证证明，然被告对此未能向法庭提交相应证据，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。本案审理过程中，原告认可事后其取得死鱼共计四五十斤，原告虽主张其损失包括因塘鱼死亡造成的损失15000元及购鱼损失1000元，但根据本案审理查明的事实，被告塘鱼死亡后，原、被告双方未对死亡塘鱼进行清点，原告对其损失范围未能提供充分证据加以证实，根据被告的陈述，本院酌情认定原告损失为275元，对此应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告许京明于本判决生效之日起三日内赔偿原告焦安国塘鱼损失275元。二、驳回原告焦安国本案其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告焦安国负担150元，由被告许京明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  赵龙海二〇一七年九月三十日书 记 员  王 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4614号
上诉人（原审被告）：王某，女，1974年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:张某，女，1988年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古广成律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某的上诉请求：1、请求撤销（2017）内0421民初8360号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定事实错误、采信证据错误，导致判决结果错误。一、在阿拉坦花起诉被上诉人的案件中，阿拉坦花起诉时担保人的担保期限已过，案外人季某向出借人阿拉坦花借款日期为2015年4月28日，借据中载明还款日期为2015年5月28日，而债权人阿拉坦花向人民法院起诉日期为2017年1月19日，起诉时，已经超过担保期限，被上诉人在应诉2093号案件中，应当积极抗辩担保期已过的事实，但被上诉人没有抗辩。在2093号案件中，上诉人不是诉讼当事人，被上诉人如果抗辩担保期限已过，将免予承担担保责任。二、被上诉人在2093号案件开庭审理时对担保期限已过放弃抗辩，显然存在着与阿拉坦花恶意串通，被上诉人放弃担保时效抗辩是被上诉人在2093号案件中被判决承担担保责任的根本原因。正是因为被上诉人放弃了对担保时效的抗辩权，造成损害了上诉人的利益。综上所述，本案采信2093号案件民事判决书错误，造成原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，故依法提出上诉，请求上级人民法院依法予以纠正
张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求：请求王某支付与张某共同承担的担保清偿款的一半22910元，本案诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实，2015年4月28日，案外人季某在张某及王某的共同担保下向案外人阿拉坦花借款人民币30000元，约定利率20‰，还款日期为2015年5月28日，还款期限届满后案外人季某未按约定还款，2017年1月19日案外人阿拉坦花将案外人季某及张某诉至法院，经该院（2017）内0421民初2093号判决书判决张某承担借款本息的全部责任，2017年5月26日，张某替案外人季某向案外人阿拉坦花偿还了借款本息及案件受理费共计45820元。现张某以案外人季某下落不明而向人民法院诉王某要求王某承担担保清偿款的一半22910元。
一审法院认为：张某替案外人季某向案外人阿拉坦花已经履行保证义务事实清楚，故张某要求王某偿还担保清偿款的一半22910元的诉讼请求该院予以支持。王某经传票传唤，无正当理由或者未经法庭允许可中途退庭的不影该院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限本判决生效后，王某偿还张某22910元。
二审审理期间，被上诉人向本院提交了欠款单复印件一份，证明担保期限是两年，上诉人并没有免除担保责任。
上诉人质证称，当时我们签名的时候没有约定利息，上面写的担保期两年也没有，是后填的。
本院经审查认为，被上诉人提交的欠款单系复印件，上诉人又对其真实性存有异议，且该复印件无法与原件核实，故对该证据的真实性不予认证。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。予以确认。
本院认为：上诉人张某替案外人季某向案外人阿拉坦花已经履行保证义务事实清楚，已经阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2093号判决书判决确认由张某承担借款本息的全部责任，被上诉人已于2017年5月26日履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原审确定由王某偿还担保清偿款的一半22910元的并无不当。上诉人提出担保期限已过以及与阿拉坦花恶意串通未提供证据予以证明，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人负担：邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十二月十八日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4614号上诉人（原审被告）：王某，女，1974年5月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:张某，女，1988年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某，内蒙古广成律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某的上诉请求：1、请求撤销（2017）内0421民初8360号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定事实错误、采信证据错误，导致判决结果错误。一、在阿拉坦花起诉被上诉人的案件中，阿拉坦花起诉时担保人的担保期限已过，案外人季某向出借人阿拉坦花借款日期为2015年4月28日，借据中载明还款日期为2015年5月28日，而债权人阿拉坦花向人民法院起诉日期为2017年1月19日，起诉时，已经超过担保期限，被上诉人在应诉2093号案件中，应当积极抗辩担保期已过的事实，但被上诉人没有抗辩。在2093号案件中，上诉人不是诉讼当事人，被上诉人如果抗辩担保期限已过，将免予承担担保责任。二、被上诉人在2093号案件开庭审理时对担保期限已过放弃抗辩，显然存在着与阿拉坦花恶意串通，被上诉人放弃担保时效抗辩是被上诉人在2093号案件中被判决承担担保责任的根本原因。正是因为被上诉人放弃了对担保时效的抗辩权，造成损害了上诉人的利益。综上所述，本案采信2093号案件民事判决书错误，造成原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，故依法提出上诉，请求上级人民法院依法予以纠正张某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。张某向一审法院起诉请求：请求王某支付与张某共同承担的担保清偿款的一半22910元，本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实，2015年4月28日，案外人季某在张某及王某的共同担保下向案外人阿拉坦花借款人民币30000元，约定利率20‰，还款日期为2015年5月28日，还款期限届满后案外人季某未按约定还款，2017年1月19日案外人阿拉坦花将案外人季某及张某诉至法院，经该院（2017）内0421民初2093号判决书判决张某承担借款本息的全部责任，2017年5月26日，张某替案外人季某向案外人阿拉坦花偿还了借款本息及案件受理费共计45820元。现张某以案外人季某下落不明而向人民法院诉王某要求王某承担担保清偿款的一半22910元。一审法院认为：张某替案外人季某向案外人阿拉坦花已经履行保证义务事实清楚，故张某要求王某偿还担保清偿款的一半22910元的诉讼请求该院予以支持。王某经传票传唤，无正当理由或者未经法庭允许可中途退庭的不影该院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，限本判决生效后，王某偿还张某22910元。二审审理期间，被上诉人向本院提交了欠款单复印件一份，证明担保期限是两年，上诉人并没有免除担保责任。上诉人质证称，当时我们签名的时候没有约定利息，上面写的担保期两年也没有，是后填的。本院经审查认为，被上诉人提交的欠款单系复印件，上诉人又对其真实性存有异议，且该复印件无法与原件核实，故对该证据的真实性不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。予以确认。本院认为：上诉人张某替案外人季某向案外人阿拉坦花已经履行保证义务事实清楚，已经阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2093号判决书判决确认由张某承担借款本息的全部责任，被上诉人已于2017年5月26日履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原审确定由王某偿还担保清偿款的一半22910元的并无不当。上诉人提出担保期限已过以及与阿拉坦花恶意串通未提供证据予以证明，该上诉请求本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人负担：邮寄送达费40元，由双方当事人各负担20元。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十二月十八日书记员召日格图
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4108号
上诉人（原审被告）潘某，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审原告）金某，男，1966年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人潘某因与被上诉人金某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2739号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
潘某上诉请求：撤销原判决。事实及理由：本案实际借款金额为18000元，其余的2000元有1000元是利息，1000元是到期不能偿还的保证金。另外上诉人已经偿还16060元，其中2015年腊月29日在他妈家给2000元，2015年7月26日在齐齐哈尔给的1000元，2016年正月18在我家拿了一套景德镇餐具，价值2700元，2017年3月28日他姑娘上学给4000元，2017年6月1日住店给200元，坐火车200元，2017年腊月25日开支占用我5960元。综上，上诉人只欠1940元。
被上诉人金晨星答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
金某向一审法院提出诉讼请求：1、判令潘某偿还借款20000元，并自2015年6月15日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至此款还清时止；2、诉讼费用由潘某负担。事实与理由：2015年6月15日，潘某找到金某，向金某借款20000元，并为金某出具借条一枚，当时约定此款一个月后给付，现还款期限已到期，金某向潘某索要此款，潘某以各种理由推拖至今，为维护金某的合法权益，诉至法院，请求依法判决。金某方不认可潘某陈述已还款部分。
潘某一审时辩称：不同意偿还借款，我已经分六次偿还了金某16060元了，还钱的时候都没有书写收条，实际借款是18000元，打的20000元欠条。如果金某认可我还款的事实，我就继续还剩下的欠款，如果不认可，我就不同意还钱。
一审法院经审理认定事实：2015年6月15日，潘某为金某出具20000元欠条一枚，约定2015年7月15日还款，未约定利息计算方式。
一审法院认为，潘某在金某处借款20000元，事实清楚，证据充分。潘某辩称已偿还金某借款16060元，未递交相应证据予以证实。一审法院对其所述不予采信。潘某可就其主张另案诉讼。综上所述，金某要求潘某偿还借款20000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息请求一审法院自借款到期日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：一、潘某于该判决生效后十日内偿还金某借款本金20000元，并按照年利率6%给付自2015年7月15日至此款还清之日止利息；二、驳回金某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，潘某主张借款本金为18000元及其还款16060元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，潘某应对其主张的事实提供证据，现潘某未能举证证明其主张，故其主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。原判依据潘某出具的欠条予以裁判正确，本院予以确认。综上，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元及邮寄费40元，由上诉人潘永志负担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二0一七年十一月十三日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4108号上诉人（原审被告）潘某，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）金某，男，1966年7月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人潘某因与被上诉人金某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2739号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。潘某上诉请求：撤销原判决。事实及理由：本案实际借款金额为18000元，其余的2000元有1000元是利息，1000元是到期不能偿还的保证金。另外上诉人已经偿还16060元，其中2015年腊月29日在他妈家给2000元，2015年7月26日在齐齐哈尔给的1000元，2016年正月18在我家拿了一套景德镇餐具，价值2700元，2017年3月28日他姑娘上学给4000元，2017年6月1日住店给200元，坐火车200元，2017年腊月25日开支占用我5960元。综上，上诉人只欠1940元。被上诉人金晨星答辩称，要求驳回上诉，维持原判。金某向一审法院提出诉讼请求：1、判令潘某偿还借款20000元，并自2015年6月15日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至此款还清时止；2、诉讼费用由潘某负担。事实与理由：2015年6月15日，潘某找到金某，向金某借款20000元，并为金某出具借条一枚，当时约定此款一个月后给付，现还款期限已到期，金某向潘某索要此款，潘某以各种理由推拖至今，为维护金某的合法权益，诉至法院，请求依法判决。金某方不认可潘某陈述已还款部分。潘某一审时辩称：不同意偿还借款，我已经分六次偿还了金某16060元了，还钱的时候都没有书写收条，实际借款是18000元，打的20000元欠条。如果金某认可我还款的事实，我就继续还剩下的欠款，如果不认可，我就不同意还钱。一审法院经审理认定事实：2015年6月15日，潘某为金某出具20000元欠条一枚，约定2015年7月15日还款，未约定利息计算方式。一审法院认为，潘某在金某处借款20000元，事实清楚，证据充分。潘某辩称已偿还金某借款16060元，未递交相应证据予以证实。一审法院对其所述不予采信。潘某可就其主张另案诉讼。综上所述，金某要求潘某偿还借款20000元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。利息请求一审法院自借款到期日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审判决：一、潘某于该判决生效后十日内偿还金某借款本金20000元，并按照年利率6%给付自2015年7月15日至此款还清之日止利息；二、驳回金某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，潘某主张借款本金为18000元及其还款16060元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，潘某应对其主张的事实提供证据，现潘某未能举证证明其主张，故其主张没有事实及法律依据，本院对其该主张不予支持。原判依据潘某出具的欠条予以裁判正确，本院予以确认。综上，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元及邮寄费40元，由上诉人潘永志负担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二0一七年十一月十三日书记员阿梨玛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第74-2号
原告：杭州海陆贸易有限公司。
法定代表人：吴复加。
委托代理人：吴海燕，1983年4月1日。
委托代理人：石轶峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：富阳永成鞋业有限公司。
法定代表人：蒋明华。
委托代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
本院在审理原告杭州海陆贸易有限公司诉被告富阳永成鞋业有限公司返还原物纠纷一案中，原告杭州海陆贸易有限公司以双方已自行协商解决了纠纷为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州海陆贸易有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海陆贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全申请费1270元，合计2920元，由原告杭州海陆贸易有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 屠建峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初184号
原告：王站长，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省太康县。
被告：驻马店市驿城区旺好物流有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路东段南侧“贸易”广场33栋28号。
法定代表人：张燕舞，该公司经理。
原告王站长与被告驻马店市驿城区旺好物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。同月15日，原告王站长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王站长撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王站长负担。
审判员 王鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 王曼
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1363号
原告：迁西县德隆工贸有限公司，住所地迁西县新集镇河东寨村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：潘士珍，职务：总经理。
委托代理人：胡洋，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：甘中达，职务：董事长。
委托代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告迁西县德隆工贸有限公司（以下简称德隆公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告德隆公司的委托代理人胡洋、被告保险公司的委托代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月18日20时许，在平青乐线230公里利军加油站路口，魏林林驾驶原告所有的×××号小型普通客车由西向东行驶时与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定为魏林林负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失有：车损179600元、公估费14360元、施救费700元，合计194660元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金194660元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，原告德隆公司的车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额是45万元，附加不计免赔。要求核实出险时驾驶员的驾驶证和被保险车辆的行驶证，在二证合法有效的前提下，对于原告德隆公司合理合法的损失应当由其交强险项下赔偿，不足部分，由我公司商业险承担相应的赔偿责任。若经核实存在拒赔免赔情形，我公司不予赔偿。第二，对涉案的交通事故认定书真实性有异议。理由是：事故发生于2016年11月18日，而交通事故认定书作出时间是2016年12月8日，相隔时间较长。第三，对鉴定评估意见书真实性不予认可，理由是：车辆损失评估单中修理方式均为更换而非维修。在车辆受损情况照片中，大部分照片均显示不出是事故车辆。第四，对评估费真实性不予认可。第五，对施救费不予认可，我公司不知道施救方是否有相关资质，原告德隆公司也未提交相关证据。第六，诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。
经审理查明：2016年4月28日,原告德隆公司为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为45万元，并附加不计免赔险。保险期间为2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。2016年11月18日20时0分许，在平青乐线230公里利军加油站路口，魏林林驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，处理情况时与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，魏林林负此事故的全部责任。经本院委托，2017年1月19日，河北秋年机动车评估有限公司对原告德隆公司所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年2月14日作出鉴定评估意见书，评估结论为179600元。本案中，原告德隆公司的经济损失有：车损179600元、评估费14360元、施救费400元，合计194360元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、鉴定评估意见书及发票等证据证实。
本院认为：原告德隆公司为其所有的×××号车在被告保险公司投保，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司对此次事故的交通事故认定书有异议，但未向本院提交相应的证据，本院不予支持。本案中的交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告德隆公司主张的车损179600元，证据充分，本院予以支持；主张的公估费14360元，系经本院委托为查明原告德隆公司车辆损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张的施救费700元，数额过高，结合本案中的实际情况，本院支持400元。被告保险公司其他辩解意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告迁西县德隆工贸有限公司保险金194360元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费4193元，减半收取2097元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年五月二十二日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1363号原告：迁西县德隆工贸有限公司，住所地迁西县新集镇河东寨村，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘士珍，职务：总经理。委托代理人：胡洋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘中达，职务：董事长。委托代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁西县德隆工贸有限公司（以下简称德隆公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告德隆公司的委托代理人胡洋、被告保险公司的委托代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月18日20时许，在平青乐线230公里利军加油站路口，魏林林驾驶原告所有的×××号小型普通客车由西向东行驶时与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定为魏林林负事故的全部责任。本次事故给原告造成损失有：车损179600元、公估费14360元、施救费700元，合计194660元。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金194660元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，原告德隆公司的车辆在我公司投保机动车损失险，保险金额是45万元，附加不计免赔。要求核实出险时驾驶员的驾驶证和被保险车辆的行驶证，在二证合法有效的前提下，对于原告德隆公司合理合法的损失应当由其交强险项下赔偿，不足部分，由我公司商业险承担相应的赔偿责任。若经核实存在拒赔免赔情形，我公司不予赔偿。第二，对涉案的交通事故认定书真实性有异议。理由是：事故发生于2016年11月18日，而交通事故认定书作出时间是2016年12月8日，相隔时间较长。第三，对鉴定评估意见书真实性不予认可，理由是：车辆损失评估单中修理方式均为更换而非维修。在车辆受损情况照片中，大部分照片均显示不出是事故车辆。第四，对评估费真实性不予认可。第五，对施救费不予认可，我公司不知道施救方是否有相关资质，原告德隆公司也未提交相关证据。第六，诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。经审理查明：2016年4月28日,原告德隆公司为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为45万元，并附加不计免赔险。保险期间为2016年5月6日零时起至2017年5月5日二十四时止。2016年11月18日20时0分许，在平青乐线230公里利军加油站路口，魏林林驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶，处理情况时与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，魏林林负此事故的全部责任。经本院委托，2017年1月19日，河北秋年机动车评估有限公司对原告德隆公司所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年2月14日作出鉴定评估意见书，评估结论为179600元。本案中，原告德隆公司的经济损失有：车损179600元、评估费14360元、施救费400元，合计194360元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、鉴定评估意见书及发票等证据证实。本院认为：原告德隆公司为其所有的×××号车在被告保险公司投保，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司对此次事故的交通事故认定书有异议，但未向本院提交相应的证据，本院不予支持。本案中的交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告德隆公司主张的车损179600元，证据充分，本院予以支持；主张的公估费14360元，系经本院委托为查明原告德隆公司车辆损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张的施救费700元，数额过高，结合本案中的实际情况，本院支持400元。被告保险公司其他辩解意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告迁西县德隆工贸有限公司保险金194360元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费4193元，减半收取2097元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年五月二十二日书记员刘红霞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9811号
原告：苏秀莲，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨振南，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨秋红，女,1969年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告苏秀莲与被告杨振南、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏秀莲撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏秀莲负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一八年一月二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第985号
原告：林胜义。
委托代理人：汪泽琳。
被告：高泉察。
被告：王利娜。
被告：高园会。
原告林胜义为与被告高泉察、王利娜、高园会民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼，被告高泉察、王利娜、高园会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林胜义起诉称：被告高泉察、王利娜系夫妻关系。2011年8月29日，被告高泉察以资金周转为由向原告借款25万元，并出具一份借据，载明：借款期限自2011年8月29日至2011年9月28日，逾期还款须按每日3%支付违约金，被告高园会为以上债务提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清之日止，如发生纠纷导致诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。同日，原告向被告高泉察支付25万元现金。借款后，被告向原告偿还3.5万元，剩余借款21.5万元经原告多次催讨，一直没有偿还。原告认为，该债务发生在被告高泉察、王利娜夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应对该债务共同承担偿还责任。现原告请求法院判令：一、被告高泉察、王利娜共同偿还原告借款本金21.5万元及违约金（从2011年9月29日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、被告高园会对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告公民身份信息查阅登记表及结婚登记证明，以证明被告的诉讼主体资格及被告高泉察、王利娜系夫妻关系；
3.借据，以证明被告高泉察向原告借款的事实，及被告高园会为借款提供连带责任保证。
被告高泉察、王利娜、高园会未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供证据，经本院审查，可以确认原告与被告高泉察之间债权债务关系，及被告高园会为借款提供连带责任保证的事实。虽原、被告在借据中未约定借款利息，但对逾期违约金有所约定，所约定的每日3%过高，原告在诉求中要求按月利率2%从借款逾期之日起支付违约金，没有超过人民银行基准利率四倍，本院予以支持。上述借款系被告高泉察、王利娜在婚姻关系存续期间而发生的债务，应依法推定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。被告高园会为上述借款提供连带责任保证，对保证期限约定不明，应依法推定为两年，现原告在保证期限届满时请求被告高园会承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高泉察、王利娜应在本判决生效后10日内共同偿付原告林胜义本金21.5万元及违约金（从2011年9月29日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告高园会对上述第一项的偿付承担连带清偿责任。
本案受理费6009元，由被告高泉察、王利娜、高园会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 陈 晨
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初519号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈志宏，绰号“老丁”，男，1994年11月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人陈志宏犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人陈志宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
同案人庄某11（已判刑）因不满被害人林某1向其追讨欠款，为逞强泄愤，于2014年6月5日凌晨通过被告人陈志宏及同案人林灿楷、曾少鹏（均已判刑）等人纠集其他同案人刘博炜、黄兴驹、陈佳伟、杨创涛、黄某睦（均已判刑）等多人共同驾乘小汽车窜至潮州市潮安区江东镇下庄村林某1的亲戚被害人庄某1住宅外面，准备实施报复。同案人林某3还携带一支仿“六四”式手枪到现场。在同案人庄某11对林某1等人进行指认之后，后被告人一伙持木棒、水管等工具殴打被害人庄某2、庄某1等人，期间还窜到庄某1邻居家里殴打被害人吴某等人。随后，被告人一伙陆续逃离现场，同案人曾某、刘某在逃离现场过程中被群众抓获。被告人陈志宏于2017年6月27日被公安机关抓获归案。
经法医鉴定：吴某的后枕部及左腰部在此次检验中未见损伤；庄某2的右前臂及右第三趾2处挫擦伤，累计5.25cm2，未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款；庄某1的左背部7处挫擦伤，累计3.13cm2，未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：林某3所持的枪形物品是以火药为发射动力的仿“六四”式手枪。
上述事实，被告人陈志宏在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人庄振某、庄某3、吴某林、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7、庄某8、庄某9、庄某10等人的证言，被害人庄某2、庄某1、吴某、林某1的陈述，同案人林某3、庄某11、曾某、刘某、杨某、陈某、黄某、黄某睦的供述，被告人陈志宏在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，枪支、弹药鉴定书，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人陈志宏的身份证明，同案人庄某11、曾某、刘某等人被判刑的刑事判决书，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈志宏与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈志宏犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈志宏归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈志宏判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈志宏判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈志宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 林赛容
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈依洁
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初224号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人孙奉枝，男，1989年11月25日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，务工，捕前住江西省南昌市，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因犯敲诈勒索罪于2017年4月7日被福建省福州市台江区人民法院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月3日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人孙奉枝犯抢劫罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人孙奉枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月3日9时许，被告人孙奉枝假称介绍被害人陈某工作为由一同前往本市红谷滩新区九龙湖婺源路与樟树街路口旁的土坡，谎称保管取得被害人陈某的白色优购手机一部后，将陈某按在地上，持刀将受害人身上的人民币526元抢走后逃离现场。2017年10月3日12时15分，被告人孙奉枝在本市长丰物流店面内被侦查人员抓获。经依法搜查并扣押作案工具小刀一把、白色手机一部、现金人民币456元，其中赃物均已发还被害人陈某。被告人孙奉枝归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孙奉枝在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、被告人孙奉枝指认作案工具和赃物照片、辨认笔录、被告人孙奉枝身份信息及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人孙奉枝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙奉枝以非法占有为目的，持刀当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙奉枝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙奉枝归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人孙奉枝的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙奉枝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人孙奉枝的违法所得人民币七十元，发还被害人陈彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 徐文波
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 华 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8649号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：周丽，女，1966年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告周丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金24599.47元，支付截至2017年2月15日的利息9041.95元、分期手续费760.34元、挂失费用50元、支付截至2016年12月31日的滞纳金18164.11元，并支付自2017年2月16日起至实际清偿全部本息之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果，故成讼。
被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及费率表，证明被告向原告申请信用卡并已领用，原、被告之间形成信用卡关系；证据2、交易明细，证明被告具体消费情况；证据3、情况说明，证明截至2017年2月15日被告欠款数额及信用卡额度。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用。
经审理查明，2012年5月16日，被告填写申请表向原告申领信用卡。在申请表后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。客户在还款到期日前还款额低于最低限额，必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，最低RMB20/USD2。在申请表后附的《广发个人信用卡费率表》中约定，挂失费为人民币35元；重置卡（每卡）人民币15元；账单分期/样样行手续费的收费标准为每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
后原告向被告发放了卡号为52×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中出现逾期还款，截至2017年2月15日被告欠付信用卡本金24599.47元、利息9041.95元、分期手续费760.34元、挂失费用50元，欠付截止2016年12月31日的滞纳金18164.11元。
本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息、分期手续费、挂失费用及相应滞纳金的违约责任。对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告周丽偿还原告广发银行股份有限公司天津分行卡号为52×××88的信用卡截至2017年2月15日的欠款本金24599.47元、利息9041.95元、分期手续费760.34元，挂失费费用50元、支付截止2016年12月31日的滞纳金18164.11元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告周丽向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2017年2月16日起至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元、公告费720元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐德利
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王成鑫
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2253号
上诉人（原审被告）：临湘市红星花炮厂，住所地临湘市桃林镇笔山村*组。
负责人：吴松林，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：吴松林，男，汉族，1970年6月23日出生，湖南省临湘市人，户籍住址临湘市。
委托代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭海雄，男，汉族，1969年1月17日出生，湖南省岳阳县人，户籍住址岳阳县。
委托代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
原审被告：陈国权，男，汉族，1970年1月2日出生，湖南省临湘市人，户籍和住址临湘市。
原审被告：戴敏，女，汉族，1980年9月11日出生，湖南省临湘市人，户籍住址临湘市。
上诉人临湘市红星花炮厂、吴松林与被上诉人彭海雄及原审被告陈国权、戴敏租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
吴松林上诉请求：撤销一审判决依法改判，并由彭海雄承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定吴松林擅自变更合同主要条款系认定事实错误，事实上场地租金是双方事先协商一致的，且租赁合同签订后彭海雄已将一部分生产设备拖至租赁场所内；此外，租赁合同从2016年9月21日起开始生效，但至2017年1月止彭海雄未缴纳任何租金，吴松林请求以十万元押金抵扣租金合理合法。
彭海雄辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告彭海雄向一审法院起诉请求：1、判令吴松林、临湘市红星花炮厂退还押金10万元，并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。2、由陈国权、戴敏对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，彭海雄通过他人介绍与临湘市红星花炮厂（以下简称“红星花炮厂”）吴松林签订《红星烟花鞭厂出租简单协议》（以下简称“《出租协议》”）。该协议约定红星花炮厂出租生产车间三分之二面积给彭海雄个从事烟花爆竹生产活动，并约定化工材料和固引剂必须由彭海雄负责进入吴松林不参与，租金为160元/平方米。签订该协议时，双方还口头约定由彭海雄向吴松林交付租厂押金5万元，并由吴松林出具了收条。2016年10月24日，彭海雄应吴松林要求应交付安全生产押金5万元，吴松林当即出具安全生产押金收据。2017年春节过后，彭海雄开车拖了简单生产设备至红星花炮厂要求开工生产，吴松林委托该厂抓安全生产的负责人相谈，提出增加租金及化工材料应由吴松林方负责进货的要求。协商未果后双方同意解除租赁合同，但彭海雄所交给吴松林的款项返还迟未履行，引发本案纠纷。
另查明，红星花炮厂工商登记为普通合伙企业，合伙人有吴松林、陈国权、戴敏；该厂主要是吴松林负责生产经营，其余合伙人不参与生产经营和管理。2017年4月，临湘市人民政府对本市辖区所有烟花爆竹生产厂关停，由政府进行相应补偿。
一审法院认为：原、被告之间签订的《出租协议》系双方真实意思表示，双方均应当按协议约定履行各自义务，吴松林擅自变更合同主要条款，经双方协商不能达成一致意见，致使合同履行不能，并且双方同意解除所签订的租赁协议，吴松林应当返还彭海雄所交纳款项。故对彭海雄要求吴松林退还所交押金10万元的诉讼请求，一审予以支持。吴松林提出，从协议签订之日至2017年4月间，彭海雄是可以经营生产的，由于彭海雄违约未及时进行租赁生产经营，致使厂房闲置，造成吴松林经济损失，彭海雄应当予以赔偿，并当庭口头提起反诉。其请求不符合法律规定，因双方之间的协议没有约定租赁起止时间，吴松林也未提供相关证据佐证。其次，吴松林提起反诉应当在举证期限内提出，并交纳反诉费用，经一审释明，吴松林已另行起诉。诉讼中彭海雄提出，红星花炮厂为普通合伙企业，吴松林、陈国权、戴敏对上述合伙债务应当承担连带责任的请求。庭审中吴松林认可陈国权、戴敏没有参与生产经营管理，厂内生产事务都是由吴松林负责。故对彭海雄该项请求，一审不予支持。彭海雄同时提出，要求吴松林按月利率2%计息，承担10万元借款利息的请求，因双方之间对违约责任没有约定，本院不予支持。综上所述，吴松林、红星花炮厂应当返还彭海雄租赁押金10万元。陈国权、戴敏经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴松林、临湘市红星花炮厂在本判决书发生法律效力后十日连带返还原告彭海雄押金人民币10万元；二、驳回原告彭海雄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告吴松林、临湘市红星花炮厂承担。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吴松林一审当庭对彭海雄提起反诉的相关诉求，湖南省临湘市人民法院已另案立案（案号[2017]湘06**民初1180号）。
本院二审认为，《烟花爆竹安全管理条例》（中华人民共和国国务院令第455号）第三条规定，“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动”。而本案中，彭海雄在并未取得烟花爆竹生产、经营行政许可的情况下，与吴松林签订《红星烟花鞭厂出租简单协议》，租赁红星花炮厂生产车间从事烟花爆竹生产活动，该协议因违反法律、法规强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，《红星烟花鞭厂出租简单协议》因违反法律、法规强制性规定而被认定无效后，吴松林理应将彭海雄所支付的租厂押金、安全生产押金予以返还。至于吴松林称系彭海雄违约，彭海雄理应支付厂房租金（即以押金抵租金）的上诉主张，本质仍属于其一审反诉范畴。因一审未就吴松林反诉进行审理，且一审法院现已将吴松林的反诉另案立案，吴松林前述所主张的相关权益应由另案裁判确定，本院二审不予审理。
综上所述，因吴松林的上诉主张已另案审理，本院二审不予审理。湖南省临湘市人民法院一审判决认定基本事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人吴松林负担。
本判决系终审判决。
审判长 许震鹏
审判员 李思球
审判员 乔宝全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 炼
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2253号上诉人（原审被告）：临湘市红星花炮厂，住所地临湘市桃林镇笔山村*组。负责人：吴松林，该厂厂长。上诉人（原审被告）：吴松林，男，汉族，1970年6月23日出生，湖南省临湘市人，户籍住址临湘市。委托代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭海雄，男，汉族，1969年1月17日出生，湖南省岳阳县人，户籍住址岳阳县。委托代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。原审被告：陈国权，男，汉族，1970年1月2日出生，湖南省临湘市人，户籍和住址临湘市。原审被告：戴敏，女，汉族，1980年9月11日出生，湖南省临湘市人，户籍住址临湘市。上诉人临湘市红星花炮厂、吴松林与被上诉人彭海雄及原审被告陈国权、戴敏租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。吴松林上诉请求：撤销一审判决依法改判，并由彭海雄承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定吴松林擅自变更合同主要条款系认定事实错误，事实上场地租金是双方事先协商一致的，且租赁合同签订后彭海雄已将一部分生产设备拖至租赁场所内；此外，租赁合同从2016年9月21日起开始生效，但至2017年1月止彭海雄未缴纳任何租金，吴松林请求以十万元押金抵扣租金合理合法。彭海雄辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审原告彭海雄向一审法院起诉请求：1、判令吴松林、临湘市红星花炮厂退还押金10万元，并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。2、由陈国权、戴敏对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年9月21日，彭海雄通过他人介绍与临湘市红星花炮厂（以下简称“红星花炮厂”）吴松林签订《红星烟花鞭厂出租简单协议》（以下简称“《出租协议》”）。该协议约定红星花炮厂出租生产车间三分之二面积给彭海雄个从事烟花爆竹生产活动，并约定化工材料和固引剂必须由彭海雄负责进入吴松林不参与，租金为160元/平方米。签订该协议时，双方还口头约定由彭海雄向吴松林交付租厂押金5万元，并由吴松林出具了收条。2016年10月24日，彭海雄应吴松林要求应交付安全生产押金5万元，吴松林当即出具安全生产押金收据。2017年春节过后，彭海雄开车拖了简单生产设备至红星花炮厂要求开工生产，吴松林委托该厂抓安全生产的负责人相谈，提出增加租金及化工材料应由吴松林方负责进货的要求。协商未果后双方同意解除租赁合同，但彭海雄所交给吴松林的款项返还迟未履行，引发本案纠纷。另查明，红星花炮厂工商登记为普通合伙企业，合伙人有吴松林、陈国权、戴敏；该厂主要是吴松林负责生产经营，其余合伙人不参与生产经营和管理。2017年4月，临湘市人民政府对本市辖区所有烟花爆竹生产厂关停，由政府进行相应补偿。一审法院认为：原、被告之间签订的《出租协议》系双方真实意思表示，双方均应当按协议约定履行各自义务，吴松林擅自变更合同主要条款，经双方协商不能达成一致意见，致使合同履行不能，并且双方同意解除所签订的租赁协议，吴松林应当返还彭海雄所交纳款项。故对彭海雄要求吴松林退还所交押金10万元的诉讼请求，一审予以支持。吴松林提出，从协议签订之日至2017年4月间，彭海雄是可以经营生产的，由于彭海雄违约未及时进行租赁生产经营，致使厂房闲置，造成吴松林经济损失，彭海雄应当予以赔偿，并当庭口头提起反诉。其请求不符合法律规定，因双方之间的协议没有约定租赁起止时间，吴松林也未提供相关证据佐证。其次，吴松林提起反诉应当在举证期限内提出，并交纳反诉费用，经一审释明，吴松林已另行起诉。诉讼中彭海雄提出，红星花炮厂为普通合伙企业，吴松林、陈国权、戴敏对上述合伙债务应当承担连带责任的请求。庭审中吴松林认可陈国权、戴敏没有参与生产经营管理，厂内生产事务都是由吴松林负责。故对彭海雄该项请求，一审不予支持。彭海雄同时提出，要求吴松林按月利率2%计息，承担10万元借款利息的请求，因双方之间对违约责任没有约定，本院不予支持。综上所述，吴松林、红星花炮厂应当返还彭海雄租赁押金10万元。陈国权、戴敏经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴松林、临湘市红星花炮厂在本判决书发生法律效力后十日连带返还原告彭海雄押金人民币10万元；二、驳回原告彭海雄的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告吴松林、临湘市红星花炮厂承担。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吴松林一审当庭对彭海雄提起反诉的相关诉求，湖南省临湘市人民法院已另案立案（案号[2017]湘06**民初1180号）。本院二审认为，《烟花爆竹安全管理条例》（中华人民共和国国务院令第455号）第三条规定，“国家对烟花爆竹的生产、经营、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动”。而本案中，彭海雄在并未取得烟花爆竹生产、经营行政许可的情况下，与吴松林签订《红星烟花鞭厂出租简单协议》，租赁红星花炮厂生产车间从事烟花爆竹生产活动，该协议因违反法律、法规强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，《红星烟花鞭厂出租简单协议》因违反法律、法规强制性规定而被认定无效后，吴松林理应将彭海雄所支付的租厂押金、安全生产押金予以返还。至于吴松林称系彭海雄违约，彭海雄理应支付厂房租金（即以押金抵租金）的上诉主张，本质仍属于其一审反诉范畴。因一审未就吴松林反诉进行审理，且一审法院现已将吴松林的反诉另案立案，吴松林前述所主张的相关权益应由另案裁判确定，本院二审不予审理。综上所述，因吴松林的上诉主张已另案审理，本院二审不予审理。湖南省临湘市人民法院一审判决认定基本事实清楚，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人吴松林负担。本判决系终审判决。审判长  许震鹏审判员  李思球审判员  乔宝全二〇一七年十二月二十二日书记员  任 炼