黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3517号
原告：柳明君，男，1977年7月出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：大商集团大庆让胡路商场有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街65号。
法定代表人：文达，董事长。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告柳明君与被告大商集团大庆让胡路商场有限公司（以下简称让胡路商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明君、被告让胡路商场的委托诉讼代理人李靖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明君向本院提出诉讼请求，要求：1.被告退货并退还货款1,099.50元；2.被告赔偿原告十倍价款10,995元；3.被告承担诉讼费。诉讼中原告将第一项诉请货款金额变更为861.70元，第二项诉请十倍赔偿金额变更为8,617元。事实和理由：原告于2016年12月12日、2月5日、2月16日，在被告出购买顶品橄榄调和油8桶、花生芝麻调和油6桶、核桃花生调和油2桶，准备春节给亲属分发，货款总计1,099.50元。上述三种商品未按国家相关要求标注各种配料油比例。违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，被告未尽到审查义务，故原告诉至法院。
被告让胡路商场辩称，1、被告作为经营者已经尽到了法律上的审查义务，不存在食品安全法规定的十倍赔偿的担责情形。2、涉案产品没有特别强调“橄榄油”“花生油”“芝麻油”，并且橄榄油、花生油及芝麻油也不属于“有价值、有特性”的成分。涉案产品不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定的应当标示含量的情形。3、涉案产品符合食品安全标准，是合格产品，原告并没有因涉案产品而受到损害，被告也不存在明知不合格产品而销售的情形。故不应当适用食品安全法中十倍赔偿的法律规定。综上，被告所销售的产品符合食品安全标准，不存在退款及适用十倍赔偿的法定情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日、2017年2月5日、2017年2月16日，原告共在被告处购买2桶橄榄调和油（单价119元），7桶花生芝麻调和油（其中3桶单价59.9元、3桶单价89元、1桶单价28元），2桶核桃花生调和油（单价74.5元），总价款861.70元。橄榄调和油外包装正面名称为“橄榄调和油”，并配有比品名字体更大的橄榄图片，包装侧面显示配料为：“大豆油、玉米胚芽油、葵花籽油、橄榄油”，并未标明含量。花生芝麻调和油外包装正面品名为“花生芝麻调和油”，并配有花生在前芝麻在后比品名字体更大的图片，包装侧面显示配料为“大豆油、花生油、芝麻油”。核桃花生调和油包装正面品名为“核桃花生调和油”，并配有核桃在前花生在后比品名字体更大的图片，包装侧面显示配料为“100%核桃油、100%花生油”。经许昌市质量技术监督检验测试中心抽样检测，与上述调和油品类相同的橄榄调和油、花生芝麻调和油、核桃花生调和油质量合格。中国国家标准化管理委员会下属的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会作为行业专业协会于2016年11月1日出具的《关于“食用调和油标签标示问题的咨询函”的回复》，认为由于目前技术水平限制，无法准确检测食用调和油中各原料油的含量，目前行业的相关标准并不强制标示食用调和油中原料油的含量，不标识葵花籽油、橄榄油在产品中的含量及成分，符合行业实际情况。现原告以被告所销售商品未标注成分含量为由诉至法院，要求1.被告退货并退还货款861.70元；2.被告赔偿原告十倍价款8,617元；3.被告承担诉讼费。
另查，2017年春节假期为2017年1月27日至2017年2月2日（除夕至大年初六）。原告主张购买涉案食用油是为了春节送给亲友，对于庭审中本院询问为何在2017年2月5日、2月16日春节后购买油品，原告拒绝回答。
本院认为：原告从被告处购买食用调和油，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效。从涉案产品包装看，核桃花生油已标注配料成分，不存在原告所主张未标注成分情形，而橄榄调和油与花生芝麻调和油并不只包含橄榄、花生芝麻，以此为名，同时将橄榄、花生、芝麻图片放于显著位置，但配料表中除橄榄油、花生油、芝麻油外还有其他油类，且配料汇总未标注橄榄油、花生油、芝麻油的具体含量或者配比，应当认为涉案产品的外包装违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签规则》的要求，属于外包装瑕疵，但与有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害的食品不同。本案并没有证据证明涉案产品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，且原告对产品质量并未提出异议，仅认为产品外包装不符合食品安全标准，但存在瑕疵的产品标示不等于食品安全存在问题，产品标示存在瑕疵能否导致损害及损害后果的轻重存在差别。虽然涉案产品外包装与《预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1条的规定不符，但该瑕疵尚不足以认定构成产品不符食品安全标准，此情况不符合十倍价款赔偿金的条件，故对原告主张十倍价款赔偿金的诉请不予支持。由于涉案产品外包装确实存在瑕疵，被告作为销售商未严格履行对原告所购买的2桶橄榄调和油（单价119元）和7桶花生芝麻调和油（其中3桶单价59.9元、3桶单价89元、1桶单价28元）包装标识的审查义务，故对原告要求退回上述调和油货款712.70元的请求，本院予以支持，同时，原告应向被告退回上述涉案产品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大商集团大庆让胡路商场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳明君价款712.70元，原告柳明君于本判决生效之日起十日内退还被告大商集团大庆让胡路商场有限公司价值为712.70元的涉案“顶品”牌橄榄调和油2桶、花生芝麻调和油7桶（不能退还部分按购买价格折价赔偿）；
二、驳回原告柳明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元（已减半收取）由原告柳明君负担34元，被告大商集团大庆让胡路商场有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违 约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害
方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、 退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。