wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3275号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人邢志永，男。
被告张明书，男，1944年6月15日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告张明书物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人邢志永到庭参加了诉讼。被告张明书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告是原告管理服务的业主。根据原、被告于2006年6月9日签订《前期物业管理服务协议》之规定：“依据本协议向甲方（物业公司）交纳物业管理服务费用和其他费用”、“每年的6月10日前交纳下一收费年度物业管理服务费用”，还规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告自2008年1月1日至2014年12月31日未按规定交纳物业管理费。在此期间原告多次催缴，被告仍不交纳物业管理服务费用。故诉至法院，请求：1、判令被告支付物业管理费、生活垃圾费、楼道电费等5393.68元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金4000元；3、诉讼费由被告负担。
被告张明书未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系业主，该房屋面积为93.42平方米。2006年6月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》约定，原告为被告提供物业服务；物业管理服务费的收费标准为0.60元／平方米·月；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年6月10日前交纳该下一收费年度物业管理服务费用；在交费期间如遇物业管理服务费用调整，按新标准实施时间多退少补；物业管理服务费用的调整，以政府部门有关规定为准；受有关部门或者单位的委托，原告提供部分代收代缴服务，收费标准按照政府有关规定执行；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金；协议期限自签订之日起至本物业业主委员会与原告签订的《物业管理合同》生效时止；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告交纳2008年1月1日至2014年12月31日的物业管理费、生活垃圾费、公用楼道电费共计5393.68元。
另查一，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
另查二，被告所居住的小区系经济适用住房小区，目前我市对于经济适用住房小区的物业费收费标准执行京发改（2005）2662号文件，其中规定的物业服务基准价为0.55元／建筑平方米·月（应包括共用部位、共用设施设备及公众责任保险0.04元／建筑平方米·月）。
另查三，2009年2月1日之前，原告的物业费标准为：1、物业服务基准价0.51元／建筑平方米·月（不包含共用部位、共用设施设备及公众责任保险0.04元／建筑平方米·月）；2、安全防范设施设备日常运行维护费0.04元／建筑平方米·月；3、消防设施设备日常运行维护费0.05元／建筑平方米·月。合计0.60元／建筑平方米·月。原告另收取公共楼道电费30元／年及生活垃圾消纳费30元／年。
另查四，自2009年2月1日起，原告为小区投保公众责任保险，并将物业服务基准价由原来的0.51元／建筑平方米·月调整为0.55元／建筑平方米·月。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、律师函、催费通知、公示、证明、保险单、产权登记申请书、名称变更通知等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张明书经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，被告享受了服务，故被告理应按照小区收费标准交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费、生活垃圾费、公用楼道电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明书给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业管理费、生活垃圾费、楼道电费共计五千三百九十三元六角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张明书负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告张明书负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘晔龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初874号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路99号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人蔡丽华，女，汉族，42岁。
被告毛波，男，汉族，45岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告毛波物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
本案依法征收诉讼费50元，由原告负担。
审判员 周玉兰
二〇一六年五月十六日
书记员 张 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟民初字第0960号
原告常熟明辉旅游用品有限公司。
法定代表人李景熙，该公司董事长。
委托代理人朱正形，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人吴仓廪，该公司员工。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告常熟明辉旅游用品有限公司诉被告江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告常熟明辉旅游用品有限公司于2014年2月12日向本院申请撤回对被告江苏扬州建工建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟明辉旅游用品有限公司撤回起诉。
案件受理费30278元，减半收取15139元，财产保全费5000元，合计人民币20139元，由原告常熟明辉旅游用品有限公司负担。
审判员 周 薇
二〇一四年二月十二日
书记员 陈晓娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢161号
申请执行人钱建军，男，汉族，住永州市冷水滩区交能砂石公司。
申请执行人黄水河，男，汉族，住永州市冷水滩区普里桥镇盐目桥村。
申请执行人李国华，女，汉族，湖南省邵东县九龙岭镇。
被执行人赵金奉（曾用名赵金凤），女，汉族，住永州市零陵区水口山镇大皮口村。
被执行人杨凤芳，男，汉族，住永州市零陵区水口山镇大皮口村。
本院执行的申请执行人钱建军、黄水河、李国华与被执行人赵金奉、杨凤芳借款合同纠纷一案的湖南省永州市潇湘公证处（2016）湘永潇证执字第003号公证书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市潇湘公证处（2016）湘永潇证执字第003号公证书执行完毕。
二〇一八年三月十六日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初70号
原告：黄达秀，女，1951年9月7日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被告：徐明华，女，1972年6月2日出生，汉族，居民，住夷陵区。
被告：徐华芬，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住秭归县。二被告委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄达秀诉被告徐明华、徐华芬赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄达秀撤回起诉。
案件受理费40元，依法予以免收。
审判员 谭家贵
二〇一八年一月十五日
书记员 黄倩倩
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初300号
原告苏天红。
委托代理人杨学锋。
被告李育鹏，农民。
被告李娜（被告李育鹏之妻）。
被告苏慧娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区凤台西街****号。
代表人刘建武，任经理。
委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地为晋城市城区中原街***号。
代表人ＸＸ，任总经理。
委托代理人陈瑾瑾，该公司职工。
原告苏天红诉被告李育鹏、李娜、苏慧娟、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称联合财险晋城公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏天红及其委托代理人杨学锋，被告李育鹏，被告李娜，被告苏慧娟，被告联合财险晋城公司委托代理人张荻柳，被告永安财险晋城公司委托代理人陈瑾瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏天红诉称：2015年11月29日16时许，被告李育鹏驾驶被告李娜的斯柯达轿车从阳城县城到芹池，沿陵沁线行至132KM+200M路段时，与被告苏慧娟驾驶被告苏天红的吉利轿车相撞，致吉利车上乘员即本案原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，被告李育鹏负事故的全部责任。被告联合财险晋城公司和永安财险晋城公司作为事故车辆交强险和第三者商业险的保险人，应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据第三者商业保险合同的约定赔偿，仍有不足，由被告李育鹏赔偿。原告请求判令各被告赔偿因交通事故受伤的各项损失21000元。诉讼费用由被告承担。
被告李育鹏口头辩称：事故发生时，本人系被告李娜车辆的驾驶员，对原告的损失，应先由保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分本人同意承担赔偿责任。
被告李娜口头辩称：本人的斯柯达轿车在被告联合财险晋城公司投有交强险和商业三者险，被告联合财险晋城公司应在保险限额内赔偿，不足部分由本人承担。
被告苏慧娟口头辩称：事故发生时，本人驾驶的车辆是正常行驶，对事故的发生不存在过错，故本人对原告的损失不承担任何赔偿责任。原告的损失应由被告李育鹏、李娜和联合财险晋城公司承担。
被告联合财险晋城公司委托代理人口头辩称：第一、事故发生时，如果有证据证明被告李育鹏有合法的驾驶证、行车证，本公司同意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。第二、根据保险合同的约定，本公司不予赔偿诉讼费和鉴定费。第三、对原告主张损失的赔偿依据和赔偿标准不予认可。第四、应预留该起交通事故其他受伤人员的份额。
被告永安财险晋城公司口头辩称：原告的损失应由被告李育鹏、李娜和联合财险晋城公司承担，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月29日16时许，李育鹏驾驶晋E号斯柯达牌小型轿车，从阳城县城到芹池，该驾车沿陵沁线由东向西行至132KM+200M向右急弯路段，遇有被告苏慧娟驾驶的晋E号吉利牌小型轿车从迎面驶来，相遇中，李育鹏因操作不当致使车辆前部越过道路中心单实线与苏车左前部相撞，造成两车不同程度损坏，苏慧娟车内乘员苏天红、苏菊梅、苏新瑞三人受伤，李育鹏车内乘员李育霞受伤的道路交通事故。事故发生当天，阳城县公安局交警大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告李育鹏负事故的全部责任，当事人苏慧娟、苏天红、苏菊梅、苏新瑞、李育霞无责任。事故发生后，原告于2015年11月30日住入阳城县第二人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损失。住院19天，2015年12月19日出院，被告李娜垫付了医疗费用6473.99元。
事故发生时，被告李育鹏系被告李娜晋E号斯柯达牌小型轿车的驾驶员。被告李娜为其晋E号斯柯达牌小型轿车在被告联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。交强险责任限额为112000元，第三者责任险限额为50000元。事故发生在保险期间内。
原告苏天红的损失，经原被告举证、质证，本院分析认为：1、医疗费用，原告提供了诊断证明书、出院证、住院病历、山西省医疗住院收费票据、门诊收费票据、住院病人汇总费用清单，对原告主张的医疗费6473.99元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院19天，每天按50元计算，住院伙食补助费为950元。3、营养费，原告住院19天，每天按15元计算，营养费为285元。4、误工费，因原告系阳城县国营林场正式职工，原告仅向法庭提供了阳城县国营林场职工工资花名表，证明其应领工资5058元的情况，未能提供是否存在误工损失和是否已从单位实际领取了工资相关证据，对原告主张的误工损失，本院不予支持。5、护理费，原告住院期间由陈新梅陪护，陈新梅系农户，原告住院19天，每天按照农、林、牧、渔业标准在岗职工平均工资计算，护理费为1782.2元。6、交通费，本院根据原告的诊断治疗情况和住院时间，酌定为150元。以上共计9641.19元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，该起交通事故经阳城县公安局交警大队认定，被告李育鹏负事故的全部责任，原告无责任。对事故责任认定书，本院予以确认。对于原告主张的损失，被告李育鹏存在过错，但事故发生时被告李育鹏系被告李娜的驾驶员，赔偿责任应由被告李娜承担。因被告李娜为其车辆在被告联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，故原告的损失先由被告联合财险晋城公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由联合财险晋城公司根据保险合同在第三者责任险限额内赔偿；仍有不足的，由被告李娜予以赔偿。本案原告与其他受害人（苏新瑞、苏天红，已另案处理）的损失经本院核定并未超过保险公司交强险和商业三者险的责任限额，故联合财险晋城公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告要求被告永安财险晋城公司赔偿损失的请求，因对原告而言，其乘坐的是被告苏慧娟的车辆。对苏慧娟的车辆进行投保的永安财险晋城公司而言，原告并非第三者，故永安财险晋城公司不应对原告的损失承担赔偿责任。被告李娜垫付的费用由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告苏天红各项损失九千六百四十一元一角九分。
原告苏天红自本判决生效之日起30日内返还被告李娜垫付医疗费用六千四百七十三元九角九分。
驳回原告苏天红要求被告苏慧娟、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿其损失的诉讼请求。
本案受理费330元，由被告李娜负担180元，原告苏天红负担150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 钰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1542号
原告：邱恭仲，男，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄庆云，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：周浩，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：唐应强，男，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：吴静，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告邱恭仲与被告黄庆云、周浩、唐应强、吴静承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员周健担任审判长，与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱恭仲及委托诉讼代理人王可兵，被告唐应强、吴静的委托诉讼代理人张迎晓到庭参加了诉讼，被告黄庆云、周浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱恭仲诉称，2011年6月23日，四被告合伙承建重钢集团有限公司环保搬迁长寿新区港口工程，原告为其提供钢管桩的加工，双方通过结算，于2013年3月21日由四被告共同给原告出具欠条一张，欠款金额为1130662元。原告多次催收未果，请求法院判决四被告支付原告欠款并支付自2014年1月1日起至四被告付清欠款之日止按月利率2%计算的资金利息。
被告唐应强、吴静辩称，此案为承揽合同纠纷无异议，但四被告均不是本案的适格主体，被告唐应强不是海南华成建设有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东，不应承担本案的民事责任。此笔欠款是原告公司为四被告公司加工钢管桩所产生的费用，双方均是公司行为，不应由四被告个人承担责任。
被告黄庆云、周浩没有答辩。
经审理查明：2011年4月1日，原告邱恭仲以乙方为重庆固美建筑劳务有限公司的名义，与被告唐应强以甲方为海南华成建设有限公司的名义签订《合同书》，约定将甲方海南华成建设有限公司承建的0号码头桩基的钢管桩分项工程发包给乙方重庆固美建筑劳务有限公司，其具体内容详见《合同书》。该《合同书》结尾由被告唐应强在甲方代表签字处签字，并加盖“海南华成建设有限公司海南华成重钢4号码头项目部”的印章，原告邱恭仲在乙方代表签字处签字，并加盖“重庆固美建筑劳务有限公司”的印章。合同订立后，乙方即按合同约定履行了自己的义务，于2011年6月23日双方对工程量进行了结算，并书写了“关于加工供货0＃码头钢管桩数量情况”的结算书，由甲方代表唐应强签字确认并加盖“海南华成建设有限公司海南华成重钢4号码头项目部”印章，乙方由原告邱恭仲和熊立新签字确认。期间，重庆固美建筑劳务有限公司于2011年4月10日出具证明：“证明邱恭仲不是该公司职员，该公司并未委托邱恭仲代办相关业务，其以该公司名义签订的劳务合同无效。……2014年（此处应是笔误，实际应为2011年）4月10日后涉及固美建筑劳务有限公司与海南华成建筑有限公司的一切事务，未经我司追认一律无效。”故在上述结算书中乙方没有加盖公司印章。此后，四被告陆续向原告方支付了大部分价款，余下部分双方于2013年3月21日进行结算，并由本案四被告共同向原告邱恭仲出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠固美劳务有限公司邱恭仲钢管桩款：1130662元（大写壹佰壹拾叁万零陆佰陆拾贰元）。1、注：截止2013年3月21日之前的其它材料款全部结清，只欠本次余款（1130662元）。未提供发票。注：已账务查对为准。欠款人：唐应强2013年3月21日，周浩2013.3.21.，黄庆云20**.3.21、吴静。”
另查明四被告对重钢（集团）迁址工程中0＃码头建设施工项目共同签订投资合作协议，其中被告周浩占投资股份的40%，其余三被告各占投资股份的20%，利润按投资比例分红，亏损也按投资比例承担亏损金额。
原告邱恭仲对上述欠款索要无果，曾于2015年向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，因当时起诉的被告之一重庆钢铁（集团）有限责任公司不是该案适格主体，后申请撤诉，重庆市大渡口区人民法院于2016年3月9日作出（2015）渡法民初字第02947号民事裁定书裁定准许撤回起诉。原告多次找四被告索要欠款无果后，遂诉讼来院要求四被告给付原告欠款1130662元，并给付自2014年1月1日起至四被告付清欠款之日止按月利率2%计算的资金利息。
上述事实，有原告及代理人和被告唐应强、吴静的代理人的当庭陈述，欠条，《合同书》，结算书，证明，合作协议，民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证和本院认证，能够证明本案的客观事实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采纳并采信。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告之间尽管订立了书面合同，从表面上看双方均是以公司的名义订立的合同，但后来重庆固美建筑劳务有限公司提出证据证明没有委托原告邱恭仲签订合同，其行为应是无效的民事法律行为。且四被告以“海南华成建设有限公司海南华成重钢4号码头项目部”的名义订立的合同，亦未通过海南华成建设有限公司的授权和追认，其行为亦应是无效的民事法律行为。故原告以他人名义即重庆固美建筑劳务有限公司与四被告以他人名义海南华成建设有限公司签订的合同应属于无效合同，无效合同自成立之时起就无效。但原、被告之间形成承揽合同关系后，原告邱恭仲已经实际履行了该合同，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，处理无效合同时对已经履行的部分应返还财产，对无法返还财产的应折价补偿。本案中，原告方履行合同中的财产已由被告方交付给了第三方使用，原告方要求返还财产已无可能，只能由被告方按原约定的价格进行补偿。双方通过结算后，四被告向原告邱恭仲出具的欠条是对该无效合同产生的后果采取的一种补偿措施，亦是对双方债权债务关系的确认，四被告应当按欠条的约定继续履行给付欠款的义务。故原告邱恭仲主张四被告给付欠款1130662元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告均未在欠条上约定给付时间和逾期利息，故原告邱恭仲要求四被告给付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄庆云、周浩、唐应强、吴静在本判决发生法律效力后十日内连带给付原告邱恭仲欠款1130662元；
二、驳回原告邱恭仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14974元，由被告黄庆云、周浩、唐应强、吴静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 健
人民陪审员 林作超
人民陪审员 唐志松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 路
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，女，1963年2月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孔某，男，1987年2月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，男，1946年5月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
再审申请人曹某、孔某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰宣民初字第0206号民事判决以及本院（2016）苏12民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某、孔某申请再审称，原审事实认定错误，讼争房屋系拆迁后，被申请人于某作为户主，政府考虑到申请人与被申请人系再婚，且有一未婚子女，重新安置了讼争房屋的集体土地，而非拆迁安置的集体土地。本案的讼争房屋系两申请人所建造，二审法院对讼争房屋的分配明显不当。讼争房屋系两申请人唯一一处住房，不应作价补偿。请求依法再审。
于某提交意见称，由于曹某、于某婚后一直矛盾不断，该讼争房屋的土地使用权归被申请人，因此，原审对讼争房屋采用归并折价补偿的方式，对讼争房屋进行实物分割，由被申请人补偿两申请人的判决结果并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，于某、曹某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间建造了讼争房屋。孔某自××××年于某、曹某结婚起即跟随二人生活，且建造房屋和房屋装修时孔某确曾对讼争房屋有过贡献，故原审认定讼争房屋系于某、曹某和孔某的家庭共同财产，并综合讼争房屋系拆迁安置性质以及曹某、孔某对讼争房屋建造时的贡献等情况，酌定于某、曹某及孔某在讼争房屋上享有的份额分别为6/10、3/10、1/10，并无不当。
于某、曹某自2011年以来，双方矛盾不断，多次发生打架纠纷，当地公安派出所有多次接处警记录，原审法院考虑到讼争房屋不宜作实物分割居住使用，且讼争房屋系集体土地使用权性质，故原审法院将讼争房屋判归于某所有，由于某依法对曹某、孔某作相应补偿，并无不当。曹某、孔某也未能提供新的证据证明其主张，故曹某、孔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。在审查期间，因于某、曹某双方分歧较大，致调解未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某、孔某的再审申请。
审 判 长 吴惠林
审 判 员 孟玉祥
审 判 员 沈大祥
二〇一八年三月十六日
法官助理 蒋慧玲
书 记 员 冯 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执538号之一
申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人：裴柱，行长。
被执行人刘燕辉，女，1964年11月2日出生，汉族，
本院在执行（2017）湘0304执538号申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行与被执行人刘燕辉金融借款合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人刘燕辉的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行亦提供不出被执行人刘燕辉有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行如发现被执行人刘燕辉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一七年七月十八日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执538号
被执行人刘燕辉，地址湘潭县河口县。
广发银行股份有限公司湘潭支行与刘燕辉借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘燕辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘燕辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘燕辉新的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司湘潭支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初188号
原告邹平县兴华特种设备有限公司，住所地邹平县城黄山二路338号。
法定代表人樊传国，该公司经理。
委托诉讼代理人王波，山东年轮律师事务所律师。
被告山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博兴工业园。
法定代表人栾建民，该公司经理。
原告邹平县兴华特种设备有限公司与被告山东大丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邹平县兴华特种设备有限公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告山东大丰生物科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县兴华特种设备有限公司向本院提出诉讼请求1、判令立即支付货款1693787.69元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年10月22日起至2013年5月3日发生业务往来，期间双方共签订合同七份，补充协议两份，共涉及业务金额4954500元。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告仅支付原告3260712.31元货款，至今尚欠原告货款1693787.69元。虽经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝支付。为此，原告为维护自身权益依法提起诉讼，请法院依法判决被告支付原告所欠货款。
被告山东大丰生物科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，自2009年10月22日起至2013年5月3日，原被告双方共签订合同七份，补充协议两份，由原告向被告提供各种特种设备，共涉及业务金额4954500元。被告已支付原告3260712.31元货款，尚欠原告货款1693787.69元未付。
上述事实有原告提交的工业品合同四份、设备买卖合同两份、产品订货合同一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同，是原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约履行合同义务后，被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉求理由正当、合法，本院予以支持。山东大丰生物科技有限公司无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大丰生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邹平县兴华特种设备有限公司货款1693787.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20044元，由被告山东大丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 郭春堂
审 判 员 郭其华
审 判 员 舒志喜
二〇一八年三月二十日
法官助理 王兆伟
书 记 员 李 敏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初542号
原告:李孝堂，男，1946年7月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告:郏县住房和城乡建设局，住所地：河南省郏县行政路行政审批大厅。
法定代表人:肖宏欣。
被告:河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。
法定代表人:张官兴，董事长。
被告：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路北段盛世御苑2号楼20楼东南户。
法定代表人：王许川。
本院在审理李孝堂与郏县住房和城乡建设局、河南兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司劳动争议一案中，李孝堂于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，李孝堂在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李孝堂撤回起诉。
审判员 陈丽丽
二〇一八年元月三十日
书记员 关 品
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第310号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人徐裕家。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日作出的余环罚字（2013）第49号行政处罚决定书，认定被执行人徐裕家未经环评及环保部门批准同意，擅自从事金属件的酸洗、去油和磷化加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人徐裕家责令立即停止金属件的酸洗、去油和磷化加工，并罚款人民币21000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人徐裕家接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求执行被执行人徐裕家罚款21000元整及滞纳金21000元整。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日作出的余环罚字（2013）第49号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3541号
原告：宁波三浪机械部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：徐州徐工铁路装备有限公司。住所地：江苏省徐州市经济技术开发区广德路西侧。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
原告宁波三浪机械部件有限公司与被告徐州徐工铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波三浪机械部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波三浪机械部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月二日
代书记员 王 琰
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初193号
原告：朱景峰，男，1983年3月22日出生于湖北省天门市，住白河县。
被告：周婷，女，1986年9月10日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告：余连英，女，1987年10月18日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告朱景峰与被告周婷、余连英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人除被告周婷经本院依法传唤未到庭外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱景峰向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告欠款7900元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月，二被告为合伙经营的“小犟驴”饭店在原告经营的鼎力厨具购买了价值12000元的厨具，后周婷陆续支付4100元，还剩7900元未支付，2018年1月31日，二被告共同立下欠条，载明：“今欠到朱景峰厨具货款合计人民币柒仟玖佰元整（7900.00）”。后原告多次催要，二被告称无钱迟迟不给，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告余连英共同辩称，原告所诉的拖欠厨具货款属实。由于二被告经营不善，“小犟驴”饭店已停业，二被告经济困难，暂时无力支付货款，等饭店转出去后再清偿货款，恳请原告宽限三个月。
被告周婷在本院送达应诉时辩称，拖欠原告厨具款7900元属实，但由于饭店经营不善，资金周转困难，请求原告待被告将饭店转让出去后再支付欠款。
原告朱景峰围绕诉请提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，对双方无异议的欠条，本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据上述本院认证的证据及双方当事人一致的陈述，查明下列案件事实：
2017年9月，被告周婷、余连英合伙经营位于白河县狮子山名为“小犟驴”的饭店，饭店开张前在原告朱景峰经营的鼎力厨具购买了价值12000元的厨具，后支付4100元，还余7900元于2018年1月31日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱景峰厨具货款合计人民币柒仟玖佰元整（7900.00）。欠款人：周婷、余连英”。后“小犟驴”饭店因经营不善停业，二被告亦未偿还拖欠原告的厨具款。
本案因被告周婷未到庭，未能组织调解。
本院认为，合法的合同债权受法律保护。二被告为合伙经营饭店需要在原告朱景峰经营的鼎力厨具店购买厨具，双方形成买卖合同关系。现原告为二被告提供了厨具，二被告未全额支付厨具款，构成违约，故原告诉请二被告支付拖欠的厨具款，本院依法予以支持。
二被告系合伙关系，根据《民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故二被告应对上述合伙债务承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周婷、余连英于本判决生效之日起十日内连带清偿原告朱景峰厨具款7900元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告周婷、余连英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐湉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1826号
申请执行人：南通市通州区东社镇横马村经济合作社，住所地南通市通州区东社镇横马村村委会。
法定代表人张菊红，该社社长。
诉讼委托代理人：瞿光明，男，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被执行人:潘国其，男，1959年1月25日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市通州区东社镇横马村村民委员会与被执行人潘国其土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3652号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人潘国其应于判决发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇横马村经济合作社截止至2016年5月31日间土地租金损失142500元；应于判决发生法律效力后十五日内，清理并移除在300亩租赁土地上所种植的作物，并向申请执行人交还所租赁的300亩造林土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被执行人潘国其承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额145650元（不含执行费）。本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查。被执行人潘国其未自觉履行移除竹柳树的义务，将其名下85000棵米径5厘米的竹柳树（与东社镇其它7个经济合作社一起），交由本院司法拍卖，后流拍。上述竹柳树属于本案判决书判令的必须清理并移除物，流拍后，被执行人认可其为无价值物，任由申请人清理处置。
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.因被执行人拒不履行义务，本院于2017年10月26日对被执行人的法定代表人潘国其司法拘留14天，但其仍未履行；
5.2018年3月19日本院与申请执行人的法定代表人进行终本谈话，其表示被执行人确实无其他财产可供执行；
6.2018年3月19日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有财产线索；
7.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1826号申请执行人：南通市通州区东社镇横马村经济合作社，住所地南通市通州区东社镇横马村村委会。法定代表人张菊红，该社社长。诉讼委托代理人：瞿光明，男，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被执行人:潘国其，男，1959年1月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市通州区东社镇横马村村民委员会与被执行人潘国其土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3652号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人潘国其应于判决发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇横马村经济合作社截止至2016年5月31日间土地租金损失142500元；应于判决发生法律效力后十五日内，清理并移除在300亩租赁土地上所种植的作物，并向申请执行人交还所租赁的300亩造林土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被执行人潘国其承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额145650元（不含执行费）。本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查。被执行人潘国其未自觉履行移除竹柳树的义务，将其名下85000棵米径5厘米的竹柳树（与东社镇其它7个经济合作社一起），交由本院司法拍卖，后流拍。上述竹柳树属于本案判决书判令的必须清理并移除物，流拍后，被执行人认可其为无价值物，任由申请人清理处置。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.因被执行人拒不履行义务，本院于2017年10月26日对被执行人的法定代表人潘国其司法拘留14天，但其仍未履行；5.2018年3月19日本院与申请执行人的法定代表人进行终本谈话，其表示被执行人确实无其他财产可供执行；6.2018年3月19日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有财产线索；7.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；8.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十日书 记 员  马 超
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初第2306号
原告:王怀宝。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律�务所法律工作者。
被告:孙宁威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
地址：首山镇腾飞街。
负责人：佟鹤，该公司经理。
委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告王怀宝与被告孙宁威、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀宝的委托代理人齐有泉，被告孙宁威、被告保险公司的委托代理人张显到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王怀宝诉称：2017年5月10日22时许，被告孙宁威驾驶辽K24H**号轿车在佟高线23.1公里处，与原告王怀宝驾驶的两轮摩托车相撞，致原告王怀宝受伤。辽阳县公安交通警察大队认定，孙宁威与王怀宝均负此次事故同等责任。辽K24H**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，现原告请求判令二被告赔偿原告各项经济损失123,791.99元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，原告合理的损失同意赔偿。原告的医疗费和伙食补助费超出一万元限额的部分应由被告孙宁威赔偿。
被告孙宁威辩称：我的车投保了交强险，超出保险部分同意赔偿但我也因该起事故造成损失，应予以抵顶。
本院审理查明，2017年5月10日22时许，被告孙宁威驾驶辽K24H**号轿车在佟高线23.1公里处，与原告王怀宝驾驶的两轮摩托车相撞，致原告王怀宝受伤。辽阳县公安交通警察大队认定，孙宁威与王怀宝均负此次事故同等责任原告受伤后，被送到辽阳市中心医院住院治疗，住院9天后转入辽阳嘉宁医院继续治疗，住院25天，2017年6月14日出�。两次住院一级护理2天，二级护理32天，共发生医药费55,509.27元，诊断为右膝盖前交叉韧带撕脱骨折、髁间脊骨折、半月板损伤、外侧副韧带撕脱骨折、右内踝骨折、多发肋骨骨折。
2017年10月25日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，王怀宝肋骨骨折（右侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折）的后果构成十级伤残，右膝关节骨折、韧带损伤手术的后果构成十级伤残，误工期至鉴定前一日。为此原告支付鉴定费2,500.00元。
另查，肇事车辆辽K24H**号轿车在被告保险公司投保了交强险。
以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病志及其医药费收据，辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见书，辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告孙宁威违章驾驶车辆，�视行车安全，原告王怀宝驾驶无照摩托车，违反右侧通行规定，二人对该起事故的发生均负有责任，辽阳县公安局交通管理大队认定孙宁威、王怀宝均负事故的同等责任并无不当，本院予以确认。因肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告孙宁威予以赔偿。
关于原告请求医药费55,509.27元，本院依原告提供的病历、医疗费收据核对，并经被告质证，本院予以确认。
关于原告请求住院期间伙食补助费1,700.00元（50元×34天）一节，被告无异议，原告请求合理，本院予以支持；
关于原告请求护理费3,872.16元（2天×107.56元×2人）+（32天×107.56元）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准和护理期间、级别计算，请求合理予以支持。
关于原告请求赔偿误工费18,370.00元（167天×110元）一节，原告提供了其在辽阳县金宇针织厂的务工合同书，工资表、减少收入证明，证明其在该厂打工，月工资3300.00元。原告的误工时长可以计算到评残前一日为167天，原告请求合理予以支持。
关于原告请求赔偿交通费2,000元一节，本院依据原告病情，结合原告居住地与诊疗单位、鉴定地的距离和住院时间，酌情认定1,000.00元为。
关于原告请求赔偿残疾赔偿金51,524.00元（12,881.00元×20年×20%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告现年55岁，计算残疾赔偿金年限为20年，其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，原告身体经司法鉴定机构鉴定为两处十级伤残，原告请求合理，予以支持；鉴定费2,500.00元一并支持.
原告请求精神损害抚慰金10,000.00元一节，原告因该起事故造成身体伤残，损害后果严重，精神遭受打击是客观事实，应当予以抚慰，本院酌情确定赔偿8,000.00元适宜。
综上，原告合理的损失为，医药费55,509.27元，住院期间伙食补助费1,700.00元、护理费3,872.16元、误工费18,370.00元元,交通费1,000.00元、残疾�偿金51,524.00元、鉴定费2500.00元、精神抚慰金7,000.00元，合计为141,475.43元。
以上款项在被告保险公司的交强险理赔限额内的94,266.16元，应有被告王怀宝承担23,604.64元.案件审理过程中，原告王怀宝与被告孙宁威就损害赔偿达成了调解协议，本院另行自制作调解书。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司赔偿原告王怀宝经济损失94,266.16元。
上述款项于本判决生效后十五日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,775.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担2,356.00元，由原告王怀宝负担419.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 秦宏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 阎宁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执348号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：冯文学，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的冯文学退赔非法所得一案，本院作出的（2017）闽0702刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，冯文学未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为退赔非法所得1900元。
执行中，本院通过司法专递向被行人冯文学邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现冯文学有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，查明被执行人尚在监狱服刑。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人冯文学纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人冯文学不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但被执行人尚在监狱服刑。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人尚在监狱服刑，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯文学有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24266号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈沙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈沙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,691.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,056.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈沙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,747.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24266号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈沙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈沙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,691.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,056.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈沙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,747.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3302号
罪犯史某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2014年8月4日作出（2014）滕刑初字第391号刑事判决，以被告人史某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月11日起至2016年6月10日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯史某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初209、210号
原告（209、210号）：朱维龙，男，汉族，1992年9月5日出生，身份证地址四川省简阳市，
原告（210号）：李同友，男，汉族，1938年7月20日出生，身份证住址四川省简阳市，
原告（210号）：何庆香，女，汉族，1945年5月6日出生，身份证住址四川省简阳市，
上述两案原告共同委托诉讼代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。
被告：深圳中和门诊部，住所地深圳市南山区月亮湾大道与沿湖路交界处雷圳碧榕湾海景花园东区商业301二楼，组织机构代码：789203664。
负责人：刘爱华。
委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区红荔路天健上商务大厦07层09-10号，组织机构代码：79256475-1。
负责人：陈新元，总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：袁雄文，男，汉族，1969年10月2日出生，身份证地址湖北省大冶市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码：89222596-8。
负责人：郭振雄。
本院受理原告朱维龙、李同友、何庆香诉被告深圳中和门诊部、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司、袁雄文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年12月23日受理后，于2016年2月1日作出（2015）深南法民一初字第23、24号民事判决，被告深圳中和门诊部、袁雄文不服该判决，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2016年11月11日以中和门诊部于原审答辩期内提出管辖权异议，原审法院未予答复，严重违反了法定程序，影响了当事人的诉讼权利为由裁定将两案发回重审。本院于2017年1月4日重新立案，上述两案原告朱维龙、李同友、何庆香于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,上述两案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱维龙、李同友、何庆香撤诉。
209号案件受理费人民币12883元，减半收取6441.5元，由原告负担；210号案件受理费人民币13592元，减半收取6796元，由原告负担；两案余额退还原告。
审判长 张 豪
审判员 李之光
审判员 谭 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 栗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执200号
邝解贤、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝解贤申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 勇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初62号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人仝振祥，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月21日被桐柏县公安�刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。
辩护人史柯、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人仝振祥犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人仝振祥、辩护人史柯、姚国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日15时许，在桐柏县平氏镇北东村寨外仝振祥种葱的地里，被告人仝振祥与被害人李某因琐事发生争执，二人相互用拳头殴打对方的头面部，被害人李某持耧耙打仝振祥的头目、腰部，被告人仝振祥用手抠住被害人李某的嘴内部，致使被害人李某的面部受伤。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人仝振祥在本次厮打受伤，经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定，仝振祥的损伤程度属轻微伤。仝振祥于2017年11月21日自动到桐柏县公安局平氏派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人仝振祥与被害人李某达成了和解协议，赔偿李某经济损失50000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人仝振祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人范某的证言，现场勘察笔录及照片，桐柏县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，和解协议书、谅解书、收条，到案经过，前科情况查询，被告人仝振祥的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝振祥非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仝振祥�罪后自动投案并如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被害人亦具有一定过错；被告人仝振祥主动与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人仝振祥犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一八年二月十一日
书记员 徐 淼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初366号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年一月五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初366号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初2412号
原告：贾开军，男，汉族，生于1975年2月28日，住重庆市开州区。
委托代理人：ＸＸ（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告：重庆市开州区XXX人民政府，注册地址：重庆市开州区。
法定代表人：何汝太，镇长。
委托代理人：何兴宏（特别授权），系该镇副镇长。
委托代理人：蒲世益，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。
被告：重庆市开州区XXX村民委员会。
法定代表人：蒋远政，村委会主任。
原告贾开军与被告重庆市开州区XXX人民政府、重庆市开州区XXX村民委员会侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月30日以调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾开军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贾开军负担。
代理审判员 王凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹旺
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2562号
申请执行人南通市腾达锻压机床厂，住所地江苏省如皋市。
被执行人上海翰海实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原告南通市腾达锻压机床厂与被告上海翰海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)沪0113民初3601号民事调解书，已经发生法律效力。权利人南通市腾达锻压机床厂于2017年5月5日向本院申请执行，要求义务人上海翰海实业有限公司返还货款人民币36万元，支付利息并承担案件受理费及保全费共计6957元。
本院受理后，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海翰海实业有限公司已经不经营，名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年10月27日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3601号民事调解协议主文第二、三、四项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6740号
原告:张军兰，女，1975年4月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李正敏，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城常青路60号。
负责人：陆泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告张军兰与被告李正敏、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军兰委托诉讼代理人王竞、被告李正敏、被告人民财保公司委托诉讼代理人郭兴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等计172945.66元。2、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月30日07时左右，被告李正敏驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水县进场路由北向南行驶至与涟水县保滩镇张渡村南北水泥路交叉路口处右拐弯过程中，刮擦到张军兰驾驶的沿进场路由西向东行驶的电动自行车，致张军兰受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县交警大队认定李正敏负该起事故的全部责任、张军兰无责任。经查明苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三责险不计免赔，交通事故发生在保险期间内。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉。
被告李正敏辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在人民财保公司投保了交强险及商业险100万元不计免赔，诉讼费和鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日07时左右，被告李正敏驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水县进场路由北向南行驶至与涟水县保滩镇张渡村南北水泥路交叉路口处右拐弯过程中，刮碰到张军兰驾驶的沿进场路由西向东行驶的电动自行车，致张军兰受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县交警大队认定李正敏负该起事故的全部责任、张军兰无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险、商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告伤后入住涟水县人民医院治疗24天、花医疗费10691.96元、被告人民财保公司垫付10000元、被告李正敏给付原告现金3500元。
因原告张军兰申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年12月29日作出淮安一院司鉴所[2017]临鉴字第1035号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张军兰交通事故致L2椎体1/3压缩性骨折、行内固定手术，其损伤构成人体损伤十级伤残。2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日,原告为此花鉴定费2240元。
另查明：原告张军兰伤前在江苏肯帝亚森工科技股份有限公司上班，前五个月平均工资为2428元。原告张军兰的父亲张书祥，1949年6月16日出生，其有张军兰和张军勇两个子女。张军兰与丈夫尹永军，共生育尹康和尹娜两个子女，其中尹康已成年，尹娜于2005年9月20日出生。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，李正敏负该起事故的全部责任、张军兰无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民财保公司投保了交强险和第三者商业保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。原告因本起交通事故住院24天，共花医疗费10691.96元，由其提供的医疗费发票、病人费用流水账、出院记录、用药清单等予以证明，本院予以确认。被告人民财保公司主张医疗费中应当扣除10%非医保用药，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告张军兰因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费10691.96元；2、护理费8000元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费1000元；5、误工费14568元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）108038.50元；8、精神抚慰金5000元，合计149598.46元，以上费用应由被告人民财保公司在交强险、商业险范围内赔偿，扣除原告已获赔偿的13500元，被告人民财保公司应再赔偿原告136098.46元，赔偿被告李正敏垫付款3500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张军兰因交通事故造成的各项损失合计136098.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效之日起十五日内赔偿被告李正敏3500元。
三、驳回原告张军兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，鉴定费2240元，合计5974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 严 雪
人民陪审员 王继华
二〇一八年三月十二日
法官 助理 冯 会
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2467号
原告：杨亚，女，1982年8月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告:覃壮明，男，1968年3月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告:陈文江，男，1971年6月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告杨亚与被告覃壮明、陈文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚向本院提出诉讼请求：判决覃壮明偿还杨亚借款30万元，并支付利息14.4万元；陈文江承担连带清偿责任。本案审理过程中，杨亚变更诉讼请求为：判决覃壮明偿还杨亚借款29万元，并支付利息，利息从2017年1月起按月利率2%计算；陈文江承担连带清偿责任。事实和理由：覃壮明在德江殡仪馆旁边投资房地产开发缺乏资金，即通过陈文江找到杨亚。杨亚贷款30万元，用以借给覃壮明。2015年4月15日，覃壮明、陈文江向杨亚出具借条，借条载明覃壮明借到杨亚30万元用以做生意，担保人陈文江。另外双方开始口头约定按月利率3%支付利息，后约定月利息为1万元。当天，杨亚扣除第一个月的利息1万元，将29万元通过银行转账支付给覃壮明。借款后，前三个月覃壮明支付了利息，后来每次支付利息就是几千元，或者是几个月支付一次。去年12月支付过利息，已经有一年多未支付利息了。两年多来杨亚多次要求覃壮明、陈文江还本付息，但两人一直没有偿还。
覃壮明承认杨亚主张的借款、担保、约定利息的事实，但认为覃壮明每月按1万元支付利息已支付至2016年12月21日。覃壮明将在四个月内偿还杨亚借款29万元，并按每月3000元支付四个月的利息。
陈文江承认杨亚主张的借款、担保、约定利息的事实，承认覃壮明主张的支付利息的事实，杨亚如没有收到利息，就打陈文江的电话，陈文江即打覃壮明的电话催促支付利息。但认为借款29万元并没有经陈文江的手，故陈文江不承担担保责任。
庭审过程中，杨亚表示承认覃壮明主张的支付利息的事实
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨亚与覃壮明之间的民间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，杨亚作为出借人，可以要求覃壮明在合理期限内偿还借款，杨亚要求覃壮明偿还借款29万元、从2017年1月起按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于偿还期限，结合借款金额等因素，酌情确定为本案判决生效后三个月内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”杨亚与覃壮明约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据各方当事人的一致陈述，覃壮明每月支付1万元利息已从2015年5月15日支付至2016年12月21日，即已支付利息1万元/月×（19月+6/30月）=19.2万元。而双方如按年利率36%计算，应支付的利息为29万元/月×3%×（19月+6/30月）=16.704万元。故超过部分的利息为2.496万元，该部分的约定无效，2.496万元调整为作为后期的利息。陈文江为杨亚与覃壮明之间的借款进行担保，该担保属于连带责任保证，杨亚要求陈文江承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。陈文江关于借款未经自己的手而不承担担保责任的抗辩，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告覃壮明于本判决生效之日起三个月内偿还原告杨亚借款29万元，并支付利息（已支付2.496万元）。利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。
二、被告陈文江对上一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告杨亚负担650元，被告覃壮明、陈文江负担3330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一七年十二月十四日
书记员 覃永林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1864号
原告：王电线，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：魏二奎，男，1973年12月13日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
本院在审理原告王电线与被告魏二奎、宿州市顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出对被告宿州市顺发运输有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王电线撤回对被告宿州市顺发运输有限公司的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年七月六日
书记员 尹振华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1964号
原告邓兰艳。
委托代理人（特别授权代理）姜海斌、杨玲。
被告浙江井田科技发展有限公司。
法定代表人陈建。
案由：劳动争议。
本院在审理原告邓兰艳诉被告浙江井田科技发展有限公司劳动争议一案中，原告邓兰艳于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓兰艳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邓兰艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一三年十二月二十日
代书记员 杨蕊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）菏开商初字第214号
原告菏泽亮利建材有限公司，住所地菏泽市丹阳路西段九洲商城东
法定代表人刘秀梅，经理。
被告中国建筑土木工程公司第四建筑公司济南分公司
被告中国建筑土木工程公司第四建筑公司
本院在审理原告菏泽亮利建材有限公司与被告中国建筑土木工程公司第四建筑公司济南分公司、中国建筑土木工程公司第四建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽亮利建材有限公司于2008年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽亮利建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告菏泽亮利建材有限公司负担。
审判员 石胜利
二〇〇八年十二月三十日
书记员 樊 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6314号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：吴富国，男，汉族，1992年8月9日出生,住河北省张家口市张北县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴富国融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，于2018年3月25日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告吴富国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（含未到期部分及服务费）55485元；2.判令被告支付违约金（以55485元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月6日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付本案原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月26日，以原告为甲方、被告吴富国为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆（车架号LSYAAAAB5GG29XXXX，发动机号17XXXX）并出租给乙方，购买价格为57558元。同日，以原告为出租人、被告为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年10月1日至2019年9月30日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年10月起分36期（月）支付租金，每期租金为2055元，租金在每月5日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。之后，被告吴富国向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。
之后，原告按约向被告吴富国指定的账户支付了购车款。被告吴富国至今仅支付了前9期租金及服务费，其余未再支付。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告吴富国等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年8月26日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告吴富国应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金及服务费，其金额为55485元(2055元/月×27月)。被告吴富国逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年7月6日起以55485元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，再从被告答辩期届满的次日起（2018年4月10日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告吴富国违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告吴富国应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴富国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）55485元；
二、被告吴富国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2055元为基数、分别从2017年7月-2018年4月的每月6日起计算至2018年4月9日止；以55485元为基数、从2018年4月10日起计算至付清为止；均按每日2‰计算）；
三、被告吴富国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告吴富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗园园
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4271号
原告:雷立仁，男，1951年8月13日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。
被告：何鹏祥，男，1963年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
第三人：叶衍清，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告雷立仁与被告何鹏祥、第三人叶衍清保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷立仁及其委托诉讼代理人陈叶兰到庭参加了诉讼，被告何鹏祥、第三人叶衍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷立仁请求判令：1.何鹏祥支付5000000元；2.何鹏祥支付逾期利息（计算至2017年6月30日为94500元，后续利息按每日万分之一点七五支付至款项实际支付之日止）。
被告何鹏祥未作答辩。
第三人叶衍清陈述要点：认可雷立仁主张的事实，湖南中禾科技有限公司、叶衍清未向雷立仁履行过（2015）长县民初字第02446号民事调解书确认的付款义务。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年9月24日，雷立仁、叶衍清、湖南中禾科技有限公司、陈德才在长沙县人民法院的主持下，达成了（2015）长县民初字第02446号民事调解书，确认“一、由被告湖南中禾科技有限公司向原告雷立仁支付欠款本金200万元及利息240万元（计算方式为：本金200万元，年利率按24%计算，从2010年10月10日开始计算5年）；二、由被告湖南中禾科技有限公司赔偿原告雷立仁经济损失100万元；三、由被告湖南中禾科技有限公司补偿原告雷立仁因本案支出的诉讼费、律师费及其他费用共计30万元；四、由被告叶衍清赔偿原告雷立仁经济损失300万元；五、被告叶衍清与被告湖南中禾科技有限公司对上述付款义务互相承担连带清偿责任；六、被告陈德才对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；七、上述付款义务均在2015年10月10日前履行，最迟不得超过2015年11月30日，否则原告雷立仁可立即就未付款项申请法院强制执行”。
2016年7月28日，叶衍清、何鹏祥向雷立仁出具了《承诺》，“承诺，今特承诺还雷立仁同志人民币伍佰万元，于2016年12月31日前归还叁佰万元。2017年6月31日前归还贰佰万元。<注：此款为2015年9月24日法院判决后双方协调的还款数>，承诺人:叶衍清。本人对上述承诺愿意连带责任，何鹏祥”。此后，因叶衍清、湖南中禾科技有限公司、陈德才和何鹏祥均未履行付款或保证义务，雷立仁遂于2017年7月诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，何鹏祥属于叶衍清债务的连带责任保证人，在叶衍清未履行付款义务的情况下，雷立仁要求何鹏祥履行连带清偿责任，本院予以支持。当事人对于保证范围没有约定，何鹏翔的保证范围包括本金及违约金，本金数额为5000000元，叶衍清未按承诺履行付款义务，雷立仁主张到2017年6月30日止，逾期利息数额为94500元，此后按每日万分之一点七五继续计算逾期利息，此方式属于合理的违约金计算标准，本院予以支持。何鹏祥在履行保证责任后，就其负担部分有权直接向叶衍清追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何鹏祥于本判决生效后十日内向原告雷立仁支付债务本金5000000元及相应利息（计算到2017年6月30日为94500元，自2017年6月31日起按每日万分之一点七五计算至款项实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47462元，财产保全费5000元，公告费560元，合计53022元，由被告何鹏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 李 红
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 钟 文 杰
书 记 员 钟文杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4271号原告:雷立仁，男，1951年8月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南道宽律师事务所律师。被告：何鹏祥，男，1963年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：叶衍清，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告雷立仁与被告何鹏祥、第三人叶衍清保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷立仁及其委托诉讼代理人陈叶兰到庭参加了诉讼，被告何鹏祥、第三人叶衍清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷立仁请求判令：1.何鹏祥支付5000000元；2.何鹏祥支付逾期利息（计算至2017年6月30日为94500元，后续利息按每日万分之一点七五支付至款项实际支付之日止）。被告何鹏祥未作答辩。第三人叶衍清陈述要点：认可雷立仁主张的事实，湖南中禾科技有限公司、叶衍清未向雷立仁履行过（2015）长县民初字第02446号民事调解书确认的付款义务。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，雷立仁、叶衍清、湖南中禾科技有限公司、陈德才在长沙县人民法院的主持下，达成了（2015）长县民初字第02446号民事调解书，确认“一、由被告湖南中禾科技有限公司向原告雷立仁支付欠款本金200万元及利息240万元（计算方式为：本金200万元，年利率按24%计算，从2010年10月10日开始计算5年）；二、由被告湖南中禾科技有限公司赔偿原告雷立仁经济损失100万元；三、由被告湖南中禾科技有限公司补偿原告雷立仁因本案支出的诉讼费、律师费及其他费用共计30万元；四、由被告叶衍清赔偿原告雷立仁经济损失300万元；五、被告叶衍清与被告湖南中禾科技有限公司对上述付款义务互相承担连带清偿责任；六、被告陈德才对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；七、上述付款义务均在2015年10月10日前履行，最迟不得超过2015年11月30日，否则原告雷立仁可立即就未付款项申请法院强制执行”。2016年7月28日，叶衍清、何鹏祥向雷立仁出具了《承诺》，“承诺，今特承诺还雷立仁同志人民币伍佰万元，于2016年12月31日前归还叁佰万元。2017年6月31日前归还贰佰万元。，承诺人:叶衍清。本人对上述承诺愿意连带责任，何鹏祥”。此后，因叶衍清、湖南中禾科技有限公司、陈德才和何鹏祥均未履行付款或保证义务，雷立仁遂于2017年7月诉至本院，主张前述诉求。判决的理由与结果本院认为，何鹏祥属于叶衍清债务的连带责任保证人，在叶衍清未履行付款义务的情况下，雷立仁要求何鹏祥履行连带清偿责任，本院予以支持。当事人对于保证范围没有约定，何鹏翔的保证范围包括本金及违约金，本金数额为5000000元，叶衍清未按承诺履行付款义务，雷立仁主张到2017年6月30日止，逾期利息数额为94500元，此后按每日万分之一点七五继续计算逾期利息，此方式属于合理的违约金计算标准，本院予以支持。何鹏祥在履行保证责任后，就其负担部分有权直接向叶衍清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何鹏祥于本判决生效后十日内向原告雷立仁支付债务本金5000000元及相应利息（计算到2017年6月30日为94500元，自2017年6月31日起按每日万分之一点七五计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47462元，财产保全费5000元，公告费560元，合计53022元，由被告何鹏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 黄    彪人民陪审员 高    榕人民陪审员 李    红二〇一七年十一月十六日法官 助理 钟  文  杰书 记 员 钟文杰（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9306号
原告：陆卫峰，男，1974年9月13日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：朱建新，男，1968年5月5日生，汉族，住张家港市。
原告陆卫峰与被告朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告陆卫峰的委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼，被告朱建新经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆卫峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元并承担3万元自2016年11月4日起至法律文书确定的还款之日止按月息2%标准计算的利息；2、判令被告承担律师费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭财务紧张于2016年11月4日向原告出具借据一份，载明向原告借款3万元，约定于2016年12月4日前归还，并承担该款自借款之日起按月息2%标准的利息，逾期归还的应承担到实际还款之日止按月息2%标准的利息，并承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等，当日原告将3万元以现金方式交付给被告，到期后被告未能归还，经催要未果，原告提起诉讼。
被告朱建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月4日，朱建新向陆卫峰出具借据一份，主要内容为：本人朱建新因家庭财务紧张特向陆卫峰借用资金30000元整（叁万元整），借款期限1个月。于2016年12月4日前归还，并承担该款自借款之日起的按年息2%的利息，逾期归还的借款人应承�自到期日始至实际还款之日止的按年息2%的利息，并应承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等实际支出的费用。后因朱建新未能归还上述本息，故陆卫峰委托张家港市鑫洲法律服务所提起本案诉讼，并产生委托代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建新出具借据确认向原告借款3万元，并约定了借款期限，现借款期限已过，原告要求被告归还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借据中对借期内利息及逾期利息均约定为年息2%，原告认为因为笔误将“月息”写成了“年息”，无事实依据，本院认定利息计算标准应根据借据中约定的年息2%计算。原告为实现债权而产生的委托代理费用，因双方在借据中已作出相应的约定，且该费用符合江苏省乡镇法律服务业务收费标准，故原告的该项主张本院予以支持。被告朱建新经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建新应归还原告陆卫峰借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月4日起至判决确定的履行之日止按年利率2%计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、被告朱建新应给付原告陆卫峰代理费3000元。限被告于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告陆卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费230元，合计855元，由被告朱建新负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱晓瑜
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第13-1号
申请执行人罗文渊，男，汉族，出生于1962年11月13日，住资阳市雁江区。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被执行人姚永章，男，汉族，出生于1967年11月26日，住四川省安岳县。
被执行人安岳县金程客运汽车站有限责任公司。
住所地：安岳县通贤镇北大街南段418号。
法定代表人姚永章，总经理。
本院在罗文渊申请恢复执行安岳县金程客运汽车站有限责任公司、姚永章其他合同纠纷一案中，对被执行人姚永章作出了限制高消费和司法拘留15日的决定。被执行人姚永章大部分财产已被抵押贷款，除了其位于安岳县通贤镇北大街南段房屋（房屋产权证号：20100XX**号）正在处置过程中外，其余财产目前暂不具备处置条件，经申请执行人罗文渊同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省资阳市中级人民法院（2014）资执字第13号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 杨 虹
二〇一四年十二月三日
书记员 文 欢
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第13-1号
申请执行人李自明，男，汉族，住益阳市。
被执行人彭红喜，男，汉族，住益阳市。
被执行人中国人民保险公司益阳分公司。
法定代表人陈新
本院依据已经发生法律效力的益仲交一字（2013）第113号仲裁调解书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭红喜、中国人民保险公司益阳分公司的银行存款5050元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）资执字第13-1号申请执行人李自明，男，汉族，住益阳市。被执行人彭红喜，男，汉族，住益阳市。被执行人中国人民保险公司益阳分公司。法定代表人陈新本院依据已经发生法律效力的益仲交一字（2013）第113号仲裁调解书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭红喜、中国人民保险公司益阳分公司的银行存款5050元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 琳二〇一四年二月二十一日代理书记员  刘超群