河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初771号
原告索纯学，男，1963年1月24日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
原告索嘉妹，女，1988年7月27日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
原告董瑞兰，女，1939年6月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被告董国全，男，1967年6月21日生，汉族，住长垣县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告刘春娥，女，1969年5月19日生，汉族，住长垣县，系董国全之妻。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告邢军生，男，1963年1月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区“148”法律务所法律工作者。
被告宋运英，女，1963年11月22日生，汉族，住安阳市殷都区，系邢军生之妻。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区“148”法律务所法律工作者。
被告王肖辉，男，1982年1月11日生，汉族，住淇县。
被告闫小波，男，1975年4月20日生，汉族，住淇县铁西区。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
被告闫清海，男，1970年10月20日生，汉族，住淇县。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
住所地：济源市宣化东街**号。
负责人：崔长安职务：经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
被告济源环球运输有限公司。
住所地：济源市济水大街东段赵礼庄路口。
法定代表人：赵永忠职务：董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰诉被告董国全、被告刘春娥、被告邢军生、被告宋运英、被告王肖辉、被告闫小波、被告闫清海、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民保险公司）、济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰的共同委托代理人张娟，被告董国全、刘春娥的共同委托代理人韩林，被告邢军生、宋运英的共同委托代理人王福喜，被告王肖辉，被告闫小波、闫清海的共同委托代理人崔勤海，被告人民保险公司委托代理人郑宇，被告环球运输公司委托代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰诉称，2015年11月3日15时20分许，邢超辉驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿滑县北环路由西向东行驶中越过道路中心黄色双实线，与由东向西行驶的被告王肖辉驾驶的豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××挂号罐式半挂车迎面相撞，造成邢超辉及原告亲属王梅雪等六人死亡，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，邢超辉负此次事故的主要责任，被告王肖辉负此次事故的次要责任，豫Ｇ×××××车上的乘坐人董婵、邢芳瑜、王景恭、王玉、王梅雪均无责任。经查，被告王肖辉驾驶的豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××挂号罐式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险。现要求被告王肖辉、被告环球运输公司赔偿原告各项损失共计308080.80元，被告闫清海、被告闫小波承担连带责任；被告邢军生、被告宋运英、被告董国全、被告刘春娥在继承邢超辉、董婵财产的范围内对原告的损失承担434621.60元赔偿责任；被告人民保险公司在承保的范围内承担308080.80元赔偿责任；涉诉费用由被告负担。
被告董国全、刘春娥辩称，被告董国全、刘春娥系夫妻关系，被告之女董婵在本次事故中是乘坐人且无责，不是侵权人。事故发生时，原告至亲王梅雪为免费乘坐人，不存在有偿乘坐，事发时共同一起乘坐去串亲戚。被告董国全、刘春娥未继承董婵的任何财产，据了解董婵在生前也没有个人财产。被告董国全、刘春娥在本次事故中通过诉讼途径所得到的赔偿不属于遗产范围，故被告不需要承担任何赔偿责任。
被告王肖辉辩称，被告王肖辉是闫小波的雇佣司机，本次事故是被告是职务行为，不应当承担责任。
被告邢军生、宋运英辩称，被告邢军生、宋运英系夫妻关系，根据继承法规定继承人仅在继承范围内承担责任，在本次事故中邢超辉是受害人，生前并无留下遗产，作为继承人被告邢军生、宋运英在本案中不应承担赔偿责任。
被告闫小波辩称，肇事车辆豫Ｕ×××××号半挂车实际车主为被告闫小波，该车主车和挂车均挂靠在被告环球运输公司，被告环球运输公司是登记车主，被告闫小波在使用该车辆过程中向被告人民保险公司投有交强险、商业三者险。商业险主车挂车共计115万元，主车100万元、挂车15万元，原告的损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分由挂靠单位和实际车主承担赔偿责任。对事故认定书认为不应作为赔偿的依据，事故认定书依据的是豫Ｕ×××××号半挂车承担次要责任，事故责任认定书存在违法情况，该交通事故与被告车辆没有法律上的因果关系。司法鉴定意见书不科学，不应作为本案的民事赔偿的证据使用。被告王肖辉系被告闫小波的雇佣司机，综上被告闫小波不应承担本案赔偿责任。
被告闫清海辩称，被告闫清海于2014年8月16日将豫Ｕ×××××号半挂车以62万元卖给被告闫小波。事故发生前，被告闫小波是豫Ｕ×××××号半挂车的实际使用人，依据法律规定被告闫清海不应承担赔偿责任。
被告环球运输公司辩称，豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××号挂车是闫清海以分期付款的方式购买公司的车辆，依照相关法律规定，答辩人不应承担赔偿责任；原告各项请求过高；该车投保有交强险及商业三责险，原告损失应由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称，邢超辉驾驶的肇事车辆豫Ｇ×××××核载5人，实载6人，原告应当承担相应责任。依据商业险条款约定主挂车视为一体，赔偿限额以主车限额为限。由于邢超辉构成交通肇事罪，依据有关规定原告主张的精神抚慰金不应赔偿。被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本案还有其他受害者，应为其他受害人预留份额。
经审理查明，2015年11月3日15时20分许，在滑县××××路段，邢超辉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿滑县北环路自西向东行驶中越过道路中心黄色双实线，与自东向西行驶的王肖辉驾驶的豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××号挂号罐式半挂车迎面相撞，造成邢超辉及豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人董婵、邢芳瑜、王景恭、王玉、王梅雪死亡、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，邢超辉负此次事故的主要责任，王肖辉负事故的次要责任，董婵、邢芳瑜、王景恭、王玉、王梅雪无责任。事故发生后，被告闫小波为王梅雪支付丧葬费20000元。
另查明，事故发生后，滑县公安局交警大队作出滑公交认字（2015）第11031520号道路交通事故认定书，被告王肖辉对该事故认定不服，申请安阳市公安交通交警支队复核，安阳市公安交通交警支队警复核，维持滑县公安局交警大队的（2015）第11031520号道路交通事故认定书；豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××号挂号罐式半挂车是闫清海以分期付款的方式购买济源环球运输有限公司的，闫清海又以62万元的价格将该车卖给被告闫小波；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2万元和115万元（主车100万元、挂车15万元），事故发生在保险期；审理中，原告主张被告济源环球运输有限公司系豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××号挂号罐式半挂车的挂靠单位，济源环球运输有限公司对此持有异议，原告未提交相关证据；被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司提交保险条款主张商业三责险应在主车保险限额内承担责任，原告对此持有异议，认为该条款为霸王条款，应为无效条款；受害人王梅雪，生于1963年3月8日，系城镇居民。原告董瑞兰系王梅雪之母，董瑞兰夫妇共育有一子两女，分别为：长女王梅雪、次女王丽娟、长子王玉。原告索纯学系王梅雪之夫，2012年12月12日被安阳市劳动能力鉴定委员会认定为完全丧失劳动能力。原告索嘉妹系王梅雪之女。2016年河南省机动车交通事故赔偿标准：城镇居民人均可支配收入为25576元／年；城镇居民人均消费性支出为17154元／年；城镇单位在岗职工平均工资为38804元／年；。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、事故复核认定书、原告的身份证明、王梅雪的户籍证明、结婚证、法医尸检报告、原告索纯学的丧失劳动能力结论书、被告的驾驶证、行车证、保险单、车辆买卖协议及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，邢超辉负此次事故的主要责任，被告王肖辉负事故的次要责任，董婵、邢芳瑜、王景恭、王玉、王梅雪无责任。被告闫小波对该责任认定虽提出异议，但未提交充分证据予以证明，且安阳市公安交通警察支队复核并维持，本院对该证据的证明效力予以认定。根据肇事双方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由邢超辉承担70%的责任，被告王肖辉承担30%的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王肖辉为被告闫小波的雇佣司机，故被告闫小波作为雇主应当承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｕ×××××号半挂牵引车／豫Ｕ×××××号挂号罐式半挂车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，故被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例承担赔偿责任，仍有不足，由被告闫小波按照事故的责任比例承担赔偿责任。原告主张被告环球运输公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告人民保险公司主张依据保险条款约定，主、挂车的商业三者险赔偿金额总和以主车的责任限额为限，被告对此持有异议，保险条款作为免除保险人责任而相应加重投保人责任的格式条款，被告未提交投保时该条款的内容对投保人履行了明示、告知义务的相关证据，该条款应为无效条款，故对被告人民保险公司的主张，本院不予采信。原告主张被告董国全、刘春娥、邢军生、宋运英应在继承邢超辉、董婵财产的范围内对原告的损失承担赔偿责任，因原告未提供被告继承遗产的事实及证据，本院不予支持。关于死亡赔偿金，本院认为死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不是遗产。原告索纯学系安阳市职业介绍服务中心职工，虽已经完全丧失劳动能力，但原告并未提供其没有其他生活来源的证据，故原告索纯学主张的被扶养人生活费，本院不予以支持。本次事故造成六人死亡，应在保险份额内为其他死者预留份额。
原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰的合理损失有：1、死亡赔偿金，原告主张按24391.45元／年计算，被抚养人生活费按15726.12元／年，不违法法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年），被抚养费生活费26210.20元（15726元／年×5年÷3人）。2、丧葬费，原告主张按38804元／年计算，不违法法律规定，本院予以支持。丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）。3、精神抚慰金本院酌定为50000元。4、交通费本院酌定为2000元。被告闫小波垫付的丧葬费20000元应予以扣除。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰精神抚慰金18333.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰死亡赔偿金514039.20（含被抚养人生活费）、丧葬费19402元、交通费2000元共计535441.20元的30%计160632.36元（含被告闫小波垫付的丧葬费20000元）。
三、被告闫小波于本判决生效后十日内赔偿原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰精神抚慰金31666.67元的30%计9500元；
四、驳回原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11227元，由原告索纯学、索嘉妹、董瑞兰负担7000元，被告闫小波负担4227元。
审判长 刘定伟
审判员 毕孝峰
审判员 郭春明
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春燕