福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5242号
上诉人（原审原告）：万全万特制药（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳泰路6号。
法定代表人XIA.GUO，总经理。
委托代理人：章海鹰，公司员工。
被上诉人（原审被告）：翁英，女，1981年7月18日出生汉族，住福建省福清市
委托诉讼代理人：俞小棕，福建九信律师事务所律师。
上诉人万全万特制药（厦门）有限公司（以下简称万全万特公司）因与被上诉人翁英劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万全万特公司上诉请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清。1、一审法院认定万全万特公司对翁英拒绝移交交接公司重要文件资料事实举证不能，是错误的。万全万特公司提交了相关证据，证明翁英所持有的重要文件资料（包括各地的招标账号、电子证书明细）未移交。另外，在翁英休产假前，公司人员已经与翁英就交接工作进行了多次沟通，翁英以奖金未发放为由拒不交接，万全万特公司发出法务函督促后，翁英才进行交接工作。以上事实有相关邮件佐证。从万全万特公司要求交接工作到结束经过了一个多月，因翁英的原因延误了万全万特公司的招标工作，严重违反了万全万特公司的规章制度，万全万特公司鉴于此才做出解除劳动合同的通知。2、关于翁英违规向公司其他人员透露自己的奖金情况问题。翁英并未举证证明向其泄密奖金的人员为公司负有监察责任的领导，翁英是向公司无关人员透露奖金的情况，已严重违反了公司的规章制度，一审法院认为是员工维护劳动工资、福利权利的理由错误。
翁英辩称：万全万特公司以翁英不按要求交接公司重要文件资料及违规向公司其他人员透露自己的奖金情况等严重违反公司规章制度为由，单方解除与翁英的劳动关系，又不能证明翁英存在上述情形。依照法律规定，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会。万全万特公司未依法通知工会，违反法定程序，也可以认定万全万特公司解除与翁英的劳动关系属于违法解除。因此，原审法院认定万全万特公司属于违法解除是正确的。
万全万特公司向一审法院起诉请求：1、万全万特公司无需向翁英支付违法解除劳动合同赔偿金34170元；2、万全万特公司无需向翁英开具解除或终止劳动合同的证明。
一审法院认定下列事实：
翁英与万全万特公司于2011年3月15日签订劳动合同，工作岗位是销售助理，承担万全万特公司的招投标工作。2015年8月3日，翁英将《关于厦门基地销售内勤绩效奖金事宜》以邮件的形式报告负有监察职责的公司领导，要求解决内勤绩效奖金发放存在的问题。2015年10月30日，翁英因怀孕休产假进行工作交接。2016年3月8日，万全万特公司以翁英“不按公司要求交接公司重要文件资料；违规向公司其他人员透露自己的奖金情况。按照员工手册的规定，已严重违反公司财务制度为由，解除与翁英的劳动关系。2016年4月9日，翁英向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，请求：一、万全万特公司支付翁英2011年3月15日至2016年3月8日违法解除劳动合同的赔偿金44528元；二、万全万特公司为翁英出具离职证明。2016年5月15日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案[2016]204号《裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，万全万特公司应一次性支付翁英2011年3月15日至2016年3月8日违法解除劳动合同的赔偿金34170元；二、本裁决生效之日起十日内，万全万特公司应为翁英出具解除或终止劳动合同的证明。万全万特公司诉至一审法院，请求判如所请。
翁英解除劳动合同前12个月的平均工资为3417元。万全万特公司的《员工手册》Ⅱ人力资源管理制度1.7.3，公司提出解除劳动合同第二款：“员工有下列情形之一的，将被视为严重违反劳动纪律或甲方规章制度：5）不按公司要求及时交接、归还公司财产；。7）向公司其他人员、竞争对手、业界同行，透露自己的薪酬、奖金、税收、保险等待遇情况的。”。
一审法院认为，双方自翁英入职时2011年3月15日起即存在劳动关系，于2016年3月8日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续…”规定，万全万特公司应当为翁英出具解除（或终止）劳动合同的证明。万全万特公司于2016年3月8日出具给翁英的是《劳动合同解除通知书》，解除（或终止）劳动合同的证明仍未开具。因此，翁英请求万全万特公司出具解除（或终止）劳动合同的证明，符合法律规定，予以支持。
关于万全万特公司解除与翁英的劳动关系是否属于违法解除的问题。依照法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者的工作年限等决定而产生的劳动争议，用人单位负举证责任。万全万特公司解除与翁英的劳动关系，理由是翁英不按公司要求交接公司重要文件资料及违规向公司其他人员透露自己的奖金情况两个问题。关于交接重要公司文件资料问题。翁英请休假，已经与万全万特公司的相关人员进行交接。万全万特公司认为翁英不按要求交接公司重要文件资料，首先要举证证明哪些文件属于重要文件，有告知翁英并交由翁英持有，其次应举证证明万全万特公司有要求翁英移交上述重要文件资料而翁英拒绝移交。万全万特公司未能对上述事实加以举证，属于举证不能，应承担不利的法律后果。关于违规向公司其他人员透露自己的奖金情况问题。向公司负有监察责任的领导反映员工的工资、奖金问题，是员工维护自身劳动工资、福利的权利，符合法律规定，也不违反公司的规章制度。泄密奖金行为应当是向公司其他无关人员透漏奖金情况，行为性质完全不同，不能因此将翁英反映奖金问题的行为定性为违规向他人透露自己的奖金情况。综上所述，万全万特公司所举的证据不能证明翁英存在“不按公司要求交接公司重要文件资料、违规向公司其他人员透露自己的奖金情况”的行为，不能证实翁英行为符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的严重违反用人单位的规章制度的情形。因此，万全万特公司解除与翁英的劳动关系，没有事实依据及法律依据，属于违法解除，万全万特公司应当支付翁英违法解除劳动合同赔偿金。翁英于2011年3月15日入职，最后工作时间为2016年3月8日，劳动关系存续期间近5年，万全万特公司应当支付翁英赔偿金为34170元（3417元×5×2）。综上，万全万特公司请求无需向翁英支付赔偿金34170元，没有事实依据及法律依据，不予支持。翁英请求万全万特公司支付赔偿金34170元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万全万特制药（厦门）有限公司应于判决生效之日起十日内支付翁英违法解除劳动合同赔偿金34170元；二、万全万特制药（厦门）有限公司应于判决生效之日起十五日内为翁英出具解除或者终止劳动合同的证明；三、驳回万全万特制药（厦门）有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，没有提交新证据。
本院认为，本案系万全万特公司解除与翁英的劳动合同而产生的劳动争议。关于翁英是否透露自己的奖金的争议。从万全万特公司提交的翁英所发电子邮件看，翁英系因万全万特公司未发放2014年5月至2015年7月的绩效奖金向公司领导反映，该情形不适用公司规章中关于不得向公司其他人员透露自己的奖金情况的规定。关于翁英是否未移交公司重要文件材料的争议。万全万特公司所提交的证据即翁英未移交的招标账号、电子证书明细的清单，翁英并不认可。而从翁英提交的其与公司交接人员邮件内容看，除若干账号不归翁英管理未交接外，翁英履行了交接义务。显然，在工作交接中有所差池，也是常见现象，因而不应完全归咎于翁英，同时也没有明确的依据证明翁英拒绝移交。综合本案情况，不足以认定翁英严重违反公司规章制度，万全万特公司解除劳动合同依据不足，一审法院认定万全万特公司系违法解除劳动合同判决支付赔偿金并无不当。
综上所述，万全万特公司的上诉不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万全万特制药（厦门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈文琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。