北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55522号
原告：王晓燕，女，1991年1月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼2-0903号。
法定代表人：冯旭光，总经理。
委托诉讼代理人：张广志，男，1989年5月5日出生，该单位员工，住员工宿舍。
委托诉讼代理人：田志军，男，1971年6月17日出生，该单位员工，住员工宿舍。
原告王晓燕（以下简称原告）与被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张广志、田志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告租房押金700元、未到期房租382元；2、请求判令被告赔偿原告违约金1400元；3、请求判令被告赔偿原告因强行搬走原告租房内物品所造成的损失费200元、搬家费120元、打车费100元。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告在协商一致的情况下签订《房屋租赁合同》，租赁位于北京市朝阳区姚家园西里X号院X号楼X单元X室内的房间之一，约定租金700元每月，全年卫生费365元，支付方式为押一付三，合同期满退还押金。合同于2016年8月22日到期。原告于2015年9月23日向被告交付3500元，2015年12月30日交付2100元，2016年3月30日交付2100元，2016年7月4日交付467元。2016年7月11日下午5点左右，原告接到被告公司员工王威的电话，以极其恶劣的态度告知原告第二天必须搬走，否则将强行将原告的物品搬走，原告认为时间太短，拒绝一天内搬走。2016年7月12日晚，原告下班回家发现自己的一切物品全部不见了，连隔断墙也被拆除，于是报警。派出所给被告王威打电话，其承认趁原告不在家时强行将原告的物品搬到其公司，民警告知被告让原告第二天去其公司取回自己的物品，不得阻拦和损坏物品。2016年7月13日，原告和其哥哥到位于北京市朝阳区财满街Y号楼Y单元Y号的被告公司要回自己的物品，但被告拒绝还给原告，要求原告支付100元搬家费。后经报警处理，原告在下午才取回自己的物品。原告向被告要求退还自己的押金和未到期房租，遭到被告拒绝，无奈原告花费120元打车费将物品运到同学家里。后经清点，发现原告的租房合同及个别物品遗失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，应承担违约责任。
被告辩称，我方已经提前一个月通知原告让其搬走，原告承租的是隔断间，房管局说2016年7月13日之前必须将隔断拆除，否则罚款3万元，我方提前一个月和原告沟通，但是原告以各种理由不搬走，其他的住户都搬走了，只剩原告这一户，原告拒不配合，没有办法了我方才安排人将原告的东西拉到我司的库房，不存在被盗的情况，这个事也出警了，我方能够保证物品没有损坏。我公司不承认原告是我方的租户，合同不是原告和我公司签署的。原告属于违约转租，私自转租我公司是不承认的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告称其2015年9月23日从岳旭阳处承租了位于北京市朝阳区姚家园X号院X号楼X单元X号房屋中的暗间（以下简称涉案房屋），租房期限为2015年9月23日至2016年8月22日，租金按季度交纳，每季度2100元，其在2015年9月23日向岳旭阳支付3500元，其中通过微信转账3400元，该款项包含一个季度的房屋租金及押金700元和365元的卫生费，其在2015年9月26日搬入涉案房屋居住，之后于2015年12月30日向被告公司员工王威转账支付了一个季度的房租2100元，于2016年3月30日向被告公司的员工高婧支付一个季度的房租2100元，于2016年7月4日又向高婧转账支付房屋租金467元。为证明上述事实，原告提交了如下证据：1.房屋租赁合同封面和首页的照片打印件，显示合同承租方处原为杨红美，后涂改为原告，租赁期限为2015年7月31日至2016年8月22日，租金每月700元，按季支付，承租方需提前30日到被告营业部交纳或打入被告指定的高婧的账户，第一次于签订合同当日交纳，第二次2015年9月30日交纳2100元，第三次2015年12月30日交纳2100元，第四次2016年3月30日交纳2613元，合同签订之日承租方向被告支付一个月的房租700元作为保证金。2.员工的微信支付交易记录，显示其前述转账情况。3.李金涛的证人证言，内容为其在2015年5月1日至2016年8月19日期间承租涉案房屋之一间，原告为该房屋的合租人之一，原告于2015年9月至2016年7月在此居住。被告认为涉案房屋的承租人为杨红美，对于证据1中私自更改的情况不认可，被告称岳旭阳不是其公司员工，认可王威和高婧是其公司员工，同时认为原告交纳租金是替杨红美交的，对证据3，被告认可李金涛为涉案房屋的租户之一。诉讼中，原告称其从岳旭阳处转租的涉案房屋，当时岳旭阳将盖有被告公司公章的合同交给原告，其之后还联系岳旭阳维修过房屋。原告认为其房租已交至2016年8月22日，被告认可2016年7月11日之前的房租原告都已交纳，至于房租交至何时算不清楚。
2、2016月7月12日，被告将涉案房屋的隔断墙拆除，并将房屋内的原告物品搬到被告公司的办公场所。原告称被告在2016年7月11日通知其搬家，被告称其在此之前已经提前一个月电话通知杨红美搬家。经询，被告对其陈述均未举证。诉讼中，原告称岳旭阳向其转租时给过其已经开好的押金收据，但押金收据和合同原件都被被告拿走了。
3、诉讼中，经本院询问，被告称其在2016年7月12日发现杨红美转租，按照双方合同约定，杨红美构成违约，故其未向杨红美退还租赁保证金，同时其还有权向杨红美收取月租金200%的违约金。
4、原告称其在2016年7月13日到被告处清点被拉走的物品，发现合同及押金收据不见了，同时还有一些鞋子等个人物品及装在信封中的银行卡不见了，造成其物品损失；同时因被告强行将其物品搬走造成其搬家产生费用，其为处理此事到公安部门协调发生了交通费。原告对该部分损失未提交证据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告存在租赁合同关系，被告主张其与杨红美之间存在租赁合同关系，但根据原告的举证及双方陈述，原告自2015年9月即开始在涉案房屋内居住，其自2015年12月30日起多次向被告支付租金，故本院认为可以认定其与被告之间存在就涉案房屋产生的租赁合同关系。但根据原告提交的租赁合同的照片及其向被告支付租金的实际情况并结合原告的陈述，本院认为原告承租涉案房屋的租赁期限在6个月以上，但双方并未采用书面形式订立租赁合同，故应当视为不定期租赁。根据合同法的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该处的通知应当是明确的告知，被告并未举证其已向原告履行该通知义务，故其构成违约。因被告未及时通知原告解除租赁合同，确会给原告造成一定的经济损失，本院根据其违约情况及因违约可能给原告造成的损失酌情判处其应当赔偿原告的损失数额。根据双方实际履行的情况及原告关于租金标准的陈述，本院认为其所支付的租金为2015年9月23日至2016年7月12日期间的租金，故原告要求被告退还未到期租金没有事实依据，本院不予支持。关于租房押金，根据原告举证，本院难以认定其直接向被告支付，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王晓燕损失七百元；
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告王晓燕负担二十五元（已交纳），由被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈柚圻