辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终100号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨朋飞，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯诈骗罪于2012年1月19日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
上诉人（原审被告人）杨少朋，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯诈骗罪于2012年8月22日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被抓获，同年12月3日被刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨星驰，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月2日被抓获，同年12月4日被指定居所监视居住，同年12月15日被取保候审，2017年4月1日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
原审被告人王腾飞，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年3月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4750元，2011年7月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月2日被抓获，同年12月4日被刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人杨朋飞、杨少朋、王腾飞、杨星驰犯诈骗罪一案，于2017年8月17日作出（2017）辽0603刑初110号刑事判决，并于同年8月23日公开宣判。宣判后，原审被告人杨朋飞、杨少朋、杨星驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案材料，审查上诉人杨朋飞、杨少朋、杨星驰的上诉状及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人杨朋飞、杨少朋、杨星驰，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
丹东市振兴区人民法院判决认定，2016年3月至11月间，被告人杨朋飞、杨少朋利用QQ聊天工具冒充在韩国、日本务工人员，向其亲属或朋友谎称该务工人员可以办理韩国、日本公民通行证，骗取其亲属或朋友向杨朋飞、杨少朋指定的银行账户内汇款。杨朋飞共实施诈骗犯罪11起，骗取人民币59.5万元，杨少朋实施诈骗犯罪1起，骗取人民币4万元。被告人王腾飞按照杨朋飞的要求，使用多张他人身份证，冒充身份证所有人在多家银行办理银行卡，供杨朋飞、杨少朋诈骗犯罪使用，每张卡收取300元至500元的报酬，其共参与诈骗犯罪11起，骗取人民币59.5万元。被告人杨星驰于2016年9月至11月间担任杨朋飞的司机，其明知杨朋飞等人实施诈骗犯罪行为，仍搭载杨朋飞、杨少朋、王腾飞到多地办理供犯罪使用的银行卡，或者实施诈骗犯罪行为，其共参与诈骗犯罪3起，骗取人民币15.6万元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月30日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取廖某将人民币5.2万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“刘晓鑫”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
2、2016年4月9日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取马某某将人民币6万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“未杰”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
3、2016年5月，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取靳某某将人民币6万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“刘晓鑫”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
4、2016年5月，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取张某某将人民币5.7万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“孟雄雄”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
5、2016年5月18日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取王某某将人民币6万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“孟雄雄”建设银行账户内，后杨朋飞将该款取出。
6、2016年6月22日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取刘某某将人民币3.8万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“武爱军”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
7、2016年7月11日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取郭某某将人民币5.5万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“武爱军”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
8、2016年8月6日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取徐某将人民币5.7万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“孟雄雄”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
9、2016年9月26日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取李某某将人民币5.8万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“张跟虎”工商银行账户内，后杨朋飞将该款取出。
10、2016年10月22日，被告人杨朋飞利用QQ聊天工具骗取徐某在丹东市振兴区四道沟邮政储蓄银行将人民币5.8万元汇至被告人王腾飞帮助办理的“张跟虎”邮政储蓄账户内，后杨朋飞将该款取出。
11、2016年11月1日，被告人杨少朋利用QQ聊天工具骗取赵某某将人民币4万元汇至被告人杨朋飞提供的由被告人王腾飞帮助办理的“张跟虎”农业银行账户内，后杨少朋将该款取出。
丹东市振兴区人民法院认为，被告人杨朋飞、杨少朋、王腾飞、杨星驰以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，利用电信网络技术手段，结伙多次骗取他人财物，其中杨朋飞、王腾飞数额特别巨大，杨少朋、杨星驰数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人王腾飞、杨星驰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法从轻、减轻处罚；被告人王腾飞刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚；被告人杨朋飞、杨少朋有同罪犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人王腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人杨少朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人杨星驰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；五、责令被告人杨朋飞、王腾飞退赔犯罪所得赃款人民币59.5万元；责令被告人杨少朋共同退赔上述款项中的人民币4万元；责令被告人杨星驰共同退赔上述款项中的人民币15.6万元。
上诉人杨朋飞提出的上诉理由是：1、原判认定其与杨少朋是共同犯罪的事实不清，证据不足；2、原判认定其犯罪数额错误，杨少朋诈骗的4万元和被银行冻结的6.7万元不应计算到犯罪数额中；3、其到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。
上诉人杨少朋提出的上诉理由是：其在侦查阶段因受到刑讯逼供才作出有罪供述，事实上并没有骗取他人4万元，不构成犯罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定杨少朋与杨朋飞是共同犯罪的事实不清，证据不足；2、杨少朋诈骗数额仅4万元，不属于数额巨大；3、杨少朋到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。
上诉人杨星驰提出的上诉理由及辩护意见是：原判量刑过重。
丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人杨朋飞、上诉人杨少朋及其辩护人、上诉人杨星驰所提的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人杨朋飞及上诉人杨少朋的辩护人所提原判认定杨朋飞、杨少朋系共同犯罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，杨朋飞明知杨少朋实施电信网络诈骗活动，仍为其提供以他人身份证办理的资金支付结算账户，帮助杨少朋实施诈骗行为，其二人的行为应认定为共同犯罪，故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杨朋飞及上诉人杨少朋的辩护人所提杨朋飞、杨少朋到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，杨朋飞、杨少朋在公安机关侦查阶段曾如实供述其犯罪事实，但在原审庭审过程中，杨朋飞对其犯罪事实中的多处重要事实翻供，杨少朋则否认其实施了诈骗行为，其二人均不应认定为如实供述，故此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杨朋飞所提原判认定其犯罪数额错误，杨少朋诈骗的4万元和被银行冻结的6.7万元不应计算到犯罪数额中的上诉理由，经查，在杨少朋骗取他人4万元的犯罪事实中，杨朋飞与杨少朋系共同犯罪，杨朋飞也应当对该笔4万元承担责任；杨朋飞骗取他人钱款后，因存入的银行账户被冻结导致有6.7万元其未实际取出，这是其诈骗后如何处置赃款的行为，并不影响对其犯罪数额的认定，故此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杨少朋所提其在侦查阶段因受到刑讯逼供才作出有罪供述，事实上并没有骗取他人4万元，不构成犯罪的上诉理由，经查，杨少朋骗取他人4万元的事实不仅有被害人赵某某的陈述、同案犯杨朋飞、王腾飞、杨星驰的供述予以证实，还有银行交易明细、全国铁路售票记录、高速公路车辆通行记录、旅店住宿记录等书证在卷佐证，且杨少朋对其诈骗他人4万元的事实曾经多次供认不讳，并书写亲笔供词，上述证据相互印证，足以认定其诈骗事实；而杨少朋对于刑讯逼供的辩解并没有提交相关证据材料予以证实，入监体检材料也无法证实其曾受到刑讯逼供，故此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于辩护人所提杨少朋诈骗数额仅4万元，不属于数额巨大的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”，故此项辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨朋飞、杨少朋、杨星驰及原审被告人王腾飞以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，利用电信网络技术手段，结伙多次骗取他人财物，其中杨朋飞、王腾飞数额特别巨大，杨少朋、杨星驰数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予刑罚。杨星驰、王腾飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均依法减轻处罚；王腾飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；杨朋飞、杨少朋有同种类犯罪前科，酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 王旭耀
审判员 王连友
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓玉