北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初26781号
原告：翟雅茹，女，1956年12月28日出生，汉族，吉林省吉林市五金店退休职工，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曦（原告之子）。
被告：祖力军，女，1957年6月11日出生，汉族，北京泽仁华远人力资源有限公司执行董事，住北京市大兴区。
被告北京泽仁华远人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼722室。
法定代表人祖力军，执行董事。
二被告之委托诉讼代理人张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
二被告之委托诉讼代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603层、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人刘苑苑，女，该单位职工。
原告翟雅茹诉被告祖力军、北京泽仁华远人力资源有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟雅茹之委托诉讼代理人曹若楠、被告祖力军、被告祖力军及其北京泽仁华远人力资源有限公司之共同委托诉讼代理人张遥到庭参加了诉讼。被告人寿保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟雅茹诉称：2016年11月20日21时50分许，在北京市西城区车公庄大街展览路路口，原告由北向南步行过马路时，被被告北京泽仁华远人力资源有限公司法定代表人即被告祖力军驾驶的×××号小客车撞倒，导致原告受伤。事故经交通队认定，双方责任无法划分。原告随即被送往北京积水潭医院急诊并住院治疗，伤情经诊断为胫腓骨骨折（左）、胫骨平台骨折（右）、腓骨头粉碎性骨折（右）、踝间棘骨折（右）、盆骨骨折、肩关节脱位（左）、肱骨近端撕脱骨折（左）、臂丛神经损伤（左）、头外伤后神经反应、牙齿缺损、肋骨骨折等多发创伤。经查，事故车辆在人寿保险北京分公司投保交强险及商业三者险。原告伤情经北京明正司法鉴定中心鉴定，翟雅茹因交通事故致其双下肢损伤分别构成十级、十级伤残；致盆骨多发骨折构成十级伤残；致左肩关节脱位、左肱骨近端撕脱骨折伴臂丛神经损伤构成十级伤残，综合赔偿指数为20%。原告与三被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿：医疗费129131.38元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金229100元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金30000元、误工费42900元、护理费25500元、营养费9000元、残疾辅助器具费1030元、交通费2000元，诉讼费由被告承担。
被告祖力军及北京泽仁华远人力资源有限公司辩称，事发时间地点无异议，祖力军为北京泽仁华远人力资源有限公司法定代表人，事发时为个人行为，与公司无关。祖力军遵守了交通规则在绿灯的时候通行的，原告闯红灯导致事故发生，事发后被告拨打了120、110和保险公司，在事发现场等候处理，没有逃逸行为。我方认为被告祖力军无责。急救车先到现场，交警后来的，因天气寒冷当时为雨雪天气，先把原告送到急救车中了，事发现场没有保留，所以交通事故认定书没有划分责任。我的车载记录仪没有了。事发后，我问原告为什么红灯还走了，原告说着急看房子去。医疗费无异议，但事发后祖力军垫付了医疗费要求一起处理。住院伙食补助费无异议。残疾辅助器具费认可。护理费，认可护理期，护理费标准过高不认可。营养费，营养期认可，营养费标准不认可。误工费，对原告提交的证据真实性不认可，原告和被告私下聊天时说是替孩子来买房的，不是来工作的，不同意赔偿。残疾等级认可，只同意按照19年期限赔偿。鉴定费法院依法判决。交通费没有证据不认可。精神损害抚慰金最高同意赔偿7000元。
被告人寿保险北京分公司提交书面答辩意见辩称，事发时间地点无异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。事发时在保险期内，对于合理的诉讼请求同意承担。因事故未经交通队认定责任划分，最高同意按照同等责任比例赔偿。原告主张的医疗费，只认可与本次交通事故相关的医疗费票据，治疗自身疾病部分费用，外购药及自费药费用不同意赔偿、住院伙食补助费每日费用不超过50元。营养费每日标准不超过30元。护理费，原告应提交相关护理医嘱护理协议及护理费发票，对家属护理部分最高同意按照每日80元计算。误工费，原告已过退休年龄，需提交银行流水完税证明等客观材料，对原告提交的证据真实性不予认可，不同意赔偿误工费。残疾赔偿金，对残疾等级认可，同意按照19年期限，原告户口性质赔偿残疾赔偿金。精神损害抚慰金，原告主张过高，最高不超过7000元。交通费，只认可就医相关直接费用。残疾辅助器具费同意赔偿。原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2016年11月20日21时40分许，在北京市西城区车公庄大街展览路路口，原告由北向南步行过马路时，被被告北京泽仁华远人力资源有限公司法定代表人即被告祖力军驾驶的×××号小客车撞倒，导致原告受伤。事故经交通队认定，双方责任无法划分。事发后原告被送往北京积水潭医院急诊并住院治疗，伤情经诊断为胫腓骨骨折（左）、胫骨平台骨折（右）、腓骨头粉碎性骨折（右）、踝间棘骨折（右）、盆骨骨折、肩关节脱位（左）、肱骨近端撕脱骨折（左）、臂丛神经损伤（左）、头外伤后神经反应、牙齿缺损、肋骨骨折等多发创伤。经查，事故车辆在人寿保险北京分公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。诉讼中，经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定对原告伤情进行鉴定。2017年12月22日，该鉴定中心出具鉴定意见：翟雅茹因交通事故致其双下肢损伤分别构成十级、十级伤残；致盆骨多发骨折构成十级伤残；致左肩关节脱位、左肱骨近端撕脱骨折伴臂丛神经损伤构成十级伤残，综合赔偿指数为20%。鉴定费4350元由原告垫付。
原告主张的医疗费提交医疗费票据、急诊病历、住院病历、诊断证明，医疗费数额经核算为129131.38元。原告主张的住院伙食补助费，原告住院8天，按照每日100元主张。原告主张的护理费，包含住院期间护工护理的费用及家属护理，主张150天，护工费发票1530元，剩余141天，按照每日170元计算。误工费，提供劳动合同、营业执照，原告称工资为现金发放，按照每月3300元标准主张13个月。营养费，按照每日100元标准计算90天。交通费，为估算，没有票据。残疾赔偿金，按照上年度北京市城镇居民人均可支配收入计算，主张为229100元。精神损害抚慰金30000元为估算。残疾辅助器具费、住院用品费及鉴定费，按票据主张。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明、检查报告单、医疗费单据、鉴定意见书、护理费发票、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，争议的焦点为本次交通事故的责任划分问题。
关于本案的责任划分问题。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，事发具体时间为晚上9时40分许，事发的当日的天气为雨雪天气，路面湿滑。事发地点为路口人行横道。依据上述客观条件，结合原告受伤的伤情，可认定被告祖力军驾驶车辆在夜间、雨雪天气条件下行驶，未尽到安全注意义务，未尽到减速缓行，注意避让行人的义务，车速较快，未及时发现危险并制动，是交通事故发生的全部原因，应对本次交通事故负全部责任。被告祖力军的答辩意见无事实依据，本院不予采纳。
被告祖力军所驾车辆在人寿保险北京分公司投保交强险，应由人寿保险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险不足部分，在商业第三者保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的应由被告祖力军承担赔偿责任。原告主张被告北京泽仁华远人力资源有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，未提交相应证据佐证，本院不予支持。
原告因此次事故造成的损失，本院根据相应的证据并参照以下原则予以确认：
医疗费，经核算原告自行支付的因事故受伤发生的合理的医疗费经核算为129131.38元。
住院伙食补助费，按照原告住院天数，每日100元标准计算为800元。
误工费，原告已超退休年龄，其主张存在误工事实，未提交银行流水等客观证据予以佐证，本院对其提交的误工费的证据真实性不予采信，其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。
护理费，原告住院期间发生的护理费本院予以认可，出院后的护理费按照每日120元标准计算141日，原告合理的护理费确认为18450元。
营养费，依据鉴定意见书，确认原告合理的营养期为90日，营养费按照每日30元标准计算为2700元。
残疾赔偿金，依照原告提交证据，本院对原告残疾等级及要求按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张予以认可，因定残之日原告年龄尚未满61周岁，其赔偿金年限按照20年计算，残疾赔偿金计算为229100元，计算公式（57275元/年×20年×20%）。
残疾辅助器具费，按照原告提交的残疾辅助器具费发票确认为1030元。
交通费，依据原告就诊次数及路程，酌定原告合理的交通费为500元。
精神损害抚慰金，原告因伤造成多处身体残疾，必然对其精神构成一定的损害，结合原告伤情及残疾等级，精神损害抚慰金确定为12000元。
原告的上述各项合理损失，首先由人寿保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由人寿保险北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告祖力军承担赔偿责任。
原告因鉴定发生的鉴定费，按照鉴定费票据确认为4350元，该费用非保险赔付范围，由被告祖力军承担赔偿责任
被告人寿保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告翟雅茹医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元，以上数额共计120000元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿原告翟雅茹医疗费119131.38元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费18450元、残疾辅助器具费1030元、交通费500元、残疾赔偿金57388.62元，以上数额共计200000元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告祖力军赔偿原告翟雅茹鉴定费4350元、残疾赔偿金73711.38元。
四、驳回原告翟雅茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告翟雅茹负担565元（已交纳），由被告祖力军负担3635元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 闫召光
二〇一八年三月二十七日
书记员 邸碧莹