wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6521号原告：戚跃正，男，1972年3月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，�民，住江苏省沭阳县。被告：孙兆松，男，1973年3月23日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：武相传，男，1953年6月6日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告戚跃正与被告孙兆松、武相传追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告戚跃正、被告武相传到庭参加诉讼，被告孙兆松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙兆松、武相传给付原告代偿款及利息共计36289.57元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，被告孙兆松向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行（以下简称农商行青伊湖支行）贷款，戚跃正及被告武相传、案外人梁长明提供担保，后农商行青伊湖支行向被告孙兆松发放贷款50000元。贷款到期后，被告孙兆松未按约偿还贷款，原告戚跃正于2017年4月1日向农商行青伊湖支行代偿了该笔贷款本金10000元及利息26289.57元，共计36289.57元。后原告向被告孙兆松及其他担保人索要代偿款未果，诉至法院，请求支持诉讼请求。被告武相传辩称：对被告孙兆松从银行借款及原告代为清偿贷款本金及利息的事实没有异议，但原告已经向借款人孙兆松进行追偿，且没有经济偿还能力，故不同意给付原告款项。被告孙兆松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，被告孙兆松作为借款人，原告戚跃正与被告武相传、案外人梁长明作为保证人，与农商行青伊湖支行签订联合保证借款合同，约定担保人自愿为被告孙兆松自2011年8月9日起至2013年8月9日的借款提供连带责任保证，贷款本金为50000元。2012年8月7日，农商行青伊湖支行向被告孙兆松发放贷款50000元。贷款到期后，被告孙兆松未按约偿还贷款本息，案外人梁长明于2013年8月19日归还贷款本金40000元。2017年4月1日，原告为被告孙兆松代偿银行贷款本金10000元及利息26289.57元，后原告向被告孙兆松追偿未果，因而成讼。另查明：2016年3月9日，农商行青伊湖支行向我院提起诉讼，要求孙兆松、吴乐翠偿还尚欠贷款本金10000元及利息18518.22元（利息暂算至2016年3月11日），戚跃正、武相传、梁长明对所欠贷款及利息承担连带清偿责任。后我院于2016年3月28日作出（2016）苏1322民初3336号民�判决，判令孙兆松、吴乐翠于判决生效之日起十日内向农商行青伊湖支行支付贷款本金10000元及利息，戚跃正、武相传、梁长明对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告戚跃正为被告孙兆松代偿债务36289.57元，事实清楚，证据充分，现原告戚跃正要求被告孙兆松给付代偿款36289.57元，本院依法予以支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分摊。本案中，原告与被告武相传、案外人梁长明为被告孙兆松的案涉贷款提供连带责任保证，担保人之间又无明确约定，故应就被告孙兆松不足清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。被告孙兆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告武相传调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆松应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戚跃正代偿款36289.57元；二、被告武相传对本判决主文第一项确定的债务就被告孙兆松不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。被告武相传承担清偿责任后，有权向被告孙兆松进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，已减半收取354元，由被告孙兆松、武相传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费708元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 员 祝红娟二〇一七年七月十九日法官助理 沃律江书 记 员 孟庆丰书 记 员 蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初867号
原告：袁俊玉，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告袁俊玉与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁俊玉、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊玉向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款10360.1元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共3631.6斤，合计总价款11447.2元，贾占山支付我2800元，剩余8647.2元未支付。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计3631.6斤*0.3元，合计1089.4元，以上合计10360.1元，这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓3631.6斤，货款共计10361.5元，被告贾占山给付了2800元货款，剩余货款7561.5元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告袁俊玉树莓款7561.5元，并承担连带责任;
二、驳回原告袁俊玉的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初867号原告：袁俊玉，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告袁俊玉与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告袁俊玉、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊玉向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款10360.1元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共3631.6斤，合计总价款11447.2元，贾占山支付我2800元，剩余8647.2元未支付。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计3631.6斤*0.3元，合计1089.4元，以上合计10360.1元，这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓3631.6斤，货款共计10361.5元，被告贾占山给付了2800元货款，剩余货款7561.5元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告袁俊玉树莓款7561.5元，并承担连带责任;二、驳回原告袁俊玉的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00198号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人何某某（音），男，出生日期不详，汉族，文盲，自称山东鄄城县人，无固定住所。2010年10月30日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年6月17日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金8000元。2015年3月10日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月20日被批准执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]157号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员巴慧智出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年3月10日14时25分许，被告人何某某（音）在石家庄市裕华区盗窃雅迪电动车一辆。经鉴定该车价值为1877元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人何某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应当从重处罚。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实不认可，不认罪，但请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月10日14时25分许，被告人何某某（音）在石家庄市裕华区盗窃雅迪电动车一辆，被被害人当场抓获并扭送到公安机关。经鉴定，被盗电动车价值为1877元。
另查明，上述被盗物品已由公安机关发还被害人。
上述事实有以下证据证实：
被告人何某某供述
其供述于2015年3月10日中午，在一马路边的楼房（具体位置不知道）下边，坐到了电动摩托车的旁边的台阶上，想伸腿怕把电动车蹬倒了，就把电动车挪个地，去推电动摩托车，因为车把锁着，就把车把锁扭坏了，然后推摩托车往北走，就听到二楼的一名男子喊为什么推走他的电动摩托车，其就说去驮水泥，那人叫其放下，其就推回原位置，自己往北走，后被追上，打了110，带到了公安机关。
被害人任某供述
2013年3月10日其将电动摩托车放在石家庄市裕华区，锁好了就去办事。14时15分左右，听到楼下“咚”的一声，从窗户往外看，看到一男子正推着我的电动摩托车往北方走，我就喊那男子骑我的电动摩托车干什么，那男子说去驮一下水泥去，我就让他放下，他就把摩托车放在了路上，往北边走了，我下楼看到我的电动摩托车的锁已被拧坏，就把那男子抓住，打了110报警。
辨认笔录
被害人辨认出了被告人何某某就是偷其电动车的那名男子。
4.扣押及返还清单、被盗窃物品价格鉴定结论书
经鉴定被盗电动车价值为1877元，该电动车由公安机关扣押并已返还被害人。
5.被告人何某某作案经过录像截图、监控录像、录像来源及制作说明
证实被告人何某某盗取电动摩托车案发过程以及该录像制作的合法性。
6.到案经过
证实2015年3月10日14时25分许被告人何某某被被害人当场抓获并扭送到公安机关。
7.前科判决书
2010年10月30日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年8月18日至2011年2月17日；2014年6月17日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金8000元。刑期自2014年2月14日至2014年7月13日。
8.工作说明及何某某的有关身份信息情况
证实以前所判何东县、何某某与本案被告人何某某系同一人。
以上证据均经当庭出示、质证。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在该案中被告人何某某盗窃的数额虽未达到河北省关于盗窃数额2000元为“数额较大”的标准，但其曾因盗窃受过刑事处罚，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。被告人何某某曾犯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；盗窃物品的已返还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 张瑞峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙江川
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4142号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
委托代理人李尚方，男，1987年4月20日出生，汉族，该社员工。
被告临清市恒信机械制造有限公司，住所地临清市南厂街275号。
法定代表人王锋，经理。
被告临清市和兴机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处朱杨桥。
法定代表人周志红，经理。
被告王锋，男，1976年6月15日出生，汉族，住临清市。
被告许雯倩，女，1977年5月24日出生，汉族，住临清市。
被告周志红，女，1976年4月19日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市恒信机械制造有限公司清偿贷款本金200万元及利息，并对被告临清市恒信机械制造有限公司用于抵押的抵押物享有优先受偿权，被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周志红承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年7月25日，被告临清市恒信机械制造有限公司与原告签订（临清公司部）流借字（2017）年第13-42号《流动资金借款合同》，向原告借款200万元，约定月利率10.5‰，借款到期日为2018年7月20日。同日，原告与被告临清市恒信机械制造有限公司签订（临清公司部）高抵字（2017）年第13-42号《最高额动产质押合同》，以被告临清市恒信机械制造有限公司货物（详见质押物清单）向原告提供质押担保。被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周志红与原告签订了（临清公司部）保字（2017）年第13-42号《保证合同》为该笔借款提供连带责任担保。
该笔借款尚未到期，但被告临清市恒信机械制造有限公司经营出现问题，不能按期支付利息，利息支付至2017年5月20日，此后未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告临清市恒信机械制造有限公司借原告款200万元，有借款合同及借款凭证在案为凭，事实清楚。该笔借款虽未到期，但被告因经营问题不能按期支付利息，违反合同约定，以其行为不明不能履行合同义务，原告有权行使不安抗辩权，提前收回借款本息。被告临清市恒信机械制造有限公司以其货物提供质押担保，原告依法对该质押物享有优先受偿权。被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周志红为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市恒信机械制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2017年5月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、原告对（临清公司部）高抵字（2017）年第13-42号《最高额动产质押合同》项下资产享有优先受偿权；
三、被告临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周志红对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔红颜
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00256号
申请执行人刘正发，男，1949年12月18日出生，汉族。
被执行人郝德胜，男，1978年10月13日出生，汉族。
刘正发与郝德胜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2010）石刑初字第43号刑事附带民事判决书于2015年11月6日向被执行人郝德胜送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务但被执行人郝德胜至今未履行。经查，被执行人郝德胜暂无财产可供执行，申请执行人刘正发�不能向本院提供被执行人郝德胜可供执行财产的状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）石刑初字第43号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一六年五月四日
书记员 胡志春
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1244号
申请执行人：王道芳，女，1943年9月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人：涂红梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住址同上，系申请执行人女儿。
被执行人：何林祥，男，1965年1月3日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年4月6日作出的（2017）黔0502民初365号民事调解书，受理王道芳申请执行何林祥民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人何林祥无存款，无车辆、房屋和工商登记，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1244号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 彬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1745-2号
申请执行人宋莉，女，1962年12月31日出生，汉族，太原市政公共设施管理处职工，住太原市迎泽区。
被执行人薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住太原市小店区。
被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地，太原市杏花岭区东华门街1号118室。
负责人薛志君。
被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人祁立柱，董事长。
本院在执行申请执行人宋莉与被执行人薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司、山西二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1745-2号申请执行人宋莉，女，1962年12月31日出生，汉族，太原市政公共设施管理处职工，住太原市迎泽区。被执行人薛志君，男，1975年12月30日出生，汉族，山西二建集团职工，住太原市小店区。被执行人山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地，太原市杏花岭区东华门街1号118室。负责人薛志君。被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人祁立柱，董事长。本院在执行申请执行人宋莉与被执行人薛志君、山西二建集团有限公司直属五分公司、山西二建集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 梁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保83号
申请人：陈敏，女，1975年4月2日出生，住山东省东平县。
被申请人：王成平，男，1985年9月24出生，住山东省梁山县。
申请人�敏于2018年2月7日向本院提出申请，请求对被申请人王成平所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人陈敏（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人陈敏与被申请人王成平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈敏已向本院提供了担保，依法准许申请人陈敏的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王成平的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月7日至2020年2月7日）。
案件申请费220元，由申请人陈敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月七日
书记员 郭晓琳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第327号
原告刘某，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 张秀东
二０一五年五月二十五日
书记员 杨广姣
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初3338号
原告：孙何建，男,1985年8月19日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李坤，男，1991年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告孙何建与被告李坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春礼到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付维修空调的工钱26000元，并支付从2016年1月20日至起诉时同期银行贷款利率的利息；2.本案发生的一切费用均由被告承担。事实与理由:2014年5月份被告承包砀山县人民医院空调维修工程活，原告受雇于被告干活，工钱约26000元。当时被告许诺干完活付清工钱，但原告干完活后，被告一直推脱，拒不付款。在原告多次催要下，被告于2016年1月20日给原告打了欠条，并同意在2016年春节前先付5000元，后在2016年五一期间付清。但被告至今分文没给，还把原告电话拉入黑名单，为维护自己合法权益，原告向人民法院起诉。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份被告李坤承包砀山县人民医院空调维修工程活，原告孙何建按照被告的要求提供劳务，并约定干完活支付工钱。工程结束后，孙何建的工钱约26000元。经多次催要，被告于2016年1月20日给原告写下欠条一份，欠原告工钱约26000元，2016年五一回来算账。但被告李坤一直拒绝支付。
本院认为,原告孙何建按照被告李坤的要求按时保质的完成工作，二者之间存在劳务合同关系，孙何建提供劳务后，李坤应及时支付其劳务报酬。因原告未提劳务账单明细，被告未答辩，故原告孙何建按照欠条数额要求被告李坤给付工程款26000元及银行同期利率利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤于本判决生效后十日内给付原告孙何建26000元及利息（利息自2016年1月20日起按照银行同期利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫 佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3397号
罪犯孙小平，原住河南省焦作市山阳区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年06月18日作出（2012）山刑初字第197号刑事判决，认定被告人孙小平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙小平减刑七个月的建议，于2014年07月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯孙小平自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙小平自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年2月8日、2013年7月9日共受监狱表扬2次，2014年6月10日受监狱记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙小平自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小平准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年03月16日起至2014年08月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执832号
申请执行人尤惠杰，男，1970年5月13日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。
委托诉讼代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人刘彬，男，1988年12月11日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍在新沂市,现在江苏省边城监狱服刑。
申请执行人尤惠杰与刘彬故意伤害罪一案，本院（2016）苏0206刑初700号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘彬未自觉履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，申请执行人尤惠杰依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币53923.11元。
本院受理执行后，向被执行人刘彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人尤惠杰发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人刘彬财产情况。被执行人刘彬逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人刘彬可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查刘彬的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至公安系统所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人刘彬名下无车辆登记信息。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人刘彬名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人尤惠杰未缴纳住房公积金。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206刑初700号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周翰琦
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执832号申请执行人尤惠杰，男，1970年5月13日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。委托诉讼代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。被执行人刘彬，男，1988年12月11日生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍在新沂市,现在江苏省边城监狱服刑。申请执行人尤惠杰与刘彬故意伤害罪一案，本院（2016）苏0206刑初700号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘彬未自觉履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务，申请执行人尤惠杰依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币53923.11元。本院受理执行后，向被执行人刘彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人尤惠杰发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人刘彬财产情况。被执行人刘彬逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人刘彬可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查刘彬的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至公安系统所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人刘彬名下无车辆登记信息。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人刘彬名下无不动产登记信息。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人尤惠杰未缴纳住房公积金。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206刑初700号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年九月二十九日书 记 员  周翰琦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1787号
上诉人（原审原告）：延吉市马骁星海钢琴培训中心，住所地吉林省延吉市公园路**号。
经营者：马骁，女，汉族，1980年3月20日生，住吉林省延吉市公园路***号。
被上诉人（原审被告）：刘晓宇，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：丁捷，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市马骁星海钢琴培训中心因与被上诉人刘晓宇劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，延吉市马骁星海钢琴培训中心于2017年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，延吉市马骁星海钢琴培训中心在本案审理期间以双方已在庭外和解为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许延吉市马骁星海钢琴培训中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人延吉市马骁星海钢琴培训中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十二月四日
书记员 李曙燕
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初273号
原告：梁文强，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄壮，男，系原告工人。
委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
被告：珠海弘文建材有限公司，住所：珠海市珠澳跨境工业区珠海园区7-1号地厂房2A012室。
法定代表人：费清华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
被告：清远市中长建筑劳务有限公司，住所：清远市清新区东城笔架南路和富东成花园八幢7层自编705号。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告:广东水电二局股份有限公司，住所：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。
法定代表人：朱丹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛永茂，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：欧阳文，男，系该公司职工。
原告梁文强与被告珠海弘文建材有限公司（以下简称弘文公司）、清远市中长建筑劳务有限公司（以下简称中长公司）、广东水电二局股份有限公司（以下简称水电二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告水电二局公司支付工程款2444387.35元给原告，后续工程款另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告水电二局公司支付工程款及劳务费共计24444387.35元给原告，被告弘文公司承担支付工程款144000元连带责任，被告中长公司承担支付劳务费1004387.35元连带责任；后续工程款由被告水电二局公司承担工程款、劳务费责任，被告弘文公司、被告中长公司分别承担支付工程款及劳务费连带责任。事实与理由：2016年3月，被告广东水电二局股份有限公司连南县中小河流治理工程（同灌河及七拱河流域）设计采购施工总承包项目经理部与弘文公司签订《机械设备租赁合同书》实质为工程分包合同，合同总金额为2415000元。同年4月，弘文公司与原告签订《承诺书》，将连南县中小河流治理工程再次分包给原告，由原告进场施工至2016年6月28日，水电二局公司共支付工程款975000元。2017年6月4日，水电二局公司提出终止《机械设备租赁合同书》，但未支付剩余工程款1440000元。水电二局公司与中长公司签订《劳务分包合同》实质为工程分包合同后，中长公司与原告签订《施工管理内部承包协议书》，将连南县中小河流治理工程再次分包给原告组织的工人进场作业，分包合同总价为1409688.45元。水电二局公司支付了部分劳务费405301.10元，剩余工程款1004387.35元尚未支付给原告。由于原告是“同灌河及七拱河流域”和《劳务分包合同》的实际施工方和作业人员，应当享有上述工程款项的收入。但水电二局公司于2017年6月4日提出终止《机械设备租赁合同书》，之后，并没有向原告完全结清工程款项（劳务费），无故拖延支付，已造成原告损失，损害原告权益。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，现请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告弘文公司与被告水电二局公司签订《机械设备租赁合同书》，实际是原告租赁弘文公司的机械设备。被告中长公司与被告水电二局公司签订的《劳务分包合同》实际是原告挂靠中长公司进行工程施工。原告的施工工人即委托诉讼代理人黄壮在庭审时称，租赁机械设备的费用是由弘文公司向原告支付，挂靠中长公司的劳务费是由中长公司向原告支付，上述两部分的费用及两公司之间没有关联。原告同时要求处理机械设备租赁合同与建设工程施工合同两个没有关联、不同法律关系的合同纠纷不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁文强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至清远市中级人民法院。
审 判 长 房志荣
审 判 员 古智平
审 判 员 谢柳青
二〇一七年十月十一日
法官助理 沈土金
书 记 员 龙瑜晨
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1826民初273号原告：梁文强，男，汉族。委托诉讼代理人：黄壮，男，系原告工人。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。被告：珠海弘文建材有限公司，住所：珠海市珠澳跨境工业区珠海园区7-1号地厂房2A012室。法定代表人：费清华，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。被告：清远市中长建筑劳务有限公司，住所：清远市清新区东城笔架南路和富东成花园八幢7层自编705号。法定代表人：ＸＸＸ，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告:广东水电二局股份有限公司，住所：广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。法定代表人：朱丹，职务：董事长。委托诉讼代理人：毛永茂，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：欧阳文，男，系该公司职工。原告梁文强与被告珠海弘文建材有限公司（以下简称弘文公司）、清远市中长建筑劳务有限公司（以下简称中长公司）、广东水电二局股份有限公司（以下简称水电二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告水电二局公司支付工程款2444387.35元给原告，后续工程款另行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告水电二局公司支付工程款及劳务费共计24444387.35元给原告，被告弘文公司承担支付工程款144000元连带责任，被告中长公司承担支付劳务费1004387.35元连带责任；后续工程款由被告水电二局公司承担工程款、劳务费责任，被告弘文公司、被告中长公司分别承担支付工程款及劳务费连带责任。事实与理由：2016年3月，被告广东水电二局股份有限公司连南县中小河流治理工程（同灌河及七拱河流域）设计采购施工总承包项目经理部与弘文公司签订《机械设备租赁合同书》实质为工程分包合同，合同总金额为2415000元。同年4月，弘文公司与原告签订《承诺书》，将连南县中小河流治理工程再次分包给原告，由原告进场施工至2016年6月28日，水电二局公司共支付工程款975000元。2017年6月4日，水电二局公司提出终止《机械设备租赁合同书》，但未支付剩余工程款1440000元。水电二局公司与中长公司签订《劳务分包合同》实质为工程分包合同后，中长公司与原告签订《施工管理内部承包协议书》，将连南县中小河流治理工程再次分包给原告组织的工人进场作业，分包合同总价为1409688.45元。水电二局公司支付了部分劳务费405301.10元，剩余工程款1004387.35元尚未支付给原告。由于原告是“同灌河及七拱河流域”和《劳务分包合同》的实际施工方和作业人员，应当享有上述工程款项的收入。但水电二局公司于2017年6月4日提出终止《机械设备租赁合同书》，之后，并没有向原告完全结清工程款项（劳务费），无故拖延支付，已造成原告损失，损害原告权益。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，现请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告弘文公司与被告水电二局公司签订《机械设备租赁合同书》，实际是原告租赁弘文公司的机械设备。被告中长公司与被告水电二局公司签订的《劳务分包合同》实际是原告挂靠中长公司进行工程施工。原告的施工工人即委托诉讼代理人黄壮在庭审时称，租赁机械设备的费用是由弘文公司向原告支付，挂靠中长公司的劳务费是由中长公司向原告支付，上述两部分的费用及两公司之间没有关联。原告同时要求处理机械设备租赁合同与建设工程施工合同两个没有关联、不同法律关系的合同纠纷不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁文强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至清远市中级人民法院。审 判 长 房志荣审 判 员 古智平审 判 员 谢柳青二〇一七年十月十一日法官助理 沈土金书 记 员 龙瑜晨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1059号
申请执行人连云港市润安汽车有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城
法定代表人：高新立，总经理。
被执行人郭加万，男，1972年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人史海兵，男，1973年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港市润安汽车有限公司与被执行人郭加万、史海兵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初7158号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭加万于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人连云港市润安汽车有限公司支付购车款270000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1059号申请执行人连云港市润安汽车有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城法定代表人：高新立，总经理。被执行人郭加万，男，1972年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人史海兵，男，1973年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港市润安汽车有限公司与被执行人郭加万、史海兵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初7158号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭加万于本判决发生法律效力后十日内向申请执行人连云港市润安汽车有限公司支付购车款270000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年十二月十九日书 记 员  史竹民
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1825号
原告陈宗财,男,1967年5月25日出生,汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被告余忠敏，男，55岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告陈宗财与被告余忠敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何诗浩担任审判长，审判员曹宏春、李永红参加的合议庭，于2016年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈宗财到庭参加了诉讼，被告余忠敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗财向本院提出诉讼请求：1、要求被告余忠敏偿还借款54000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日被告余忠敏以生意周转为由在我处借款54000元，双方约定2015年11月15日偿还，借款到期后，原告要求被告偿还，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益。现特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请。
被告余忠敏未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告陈宗财围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定本案事实如下：2015年7月15日被告余忠敏以生意周转为由在原告陈宗财处借款54000元，双方约定2015年11月15日偿还，借款到期后，原告陈忠财要求被告余忠敏偿还借款，被告余忠敏拒不偿还，由此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告余忠敏在原告陈忠财处借款54000元，原、被告双方形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告余忠敏应当清偿该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余忠敏清偿原告陈忠财借款54000元。
上述给付义务于本判决书生效之日起十日内清偿完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及其他诉讼费1150元，由被告余忠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 曹宏春
二〇一六年十二月六日
书记员 朱小伟
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1896号
原告：郭威，男，1971年8月1日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
委托代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
郭威与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支�司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告郭威于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭威撤诉。
案件受理费557元，由原告郭威负担。
审判员 刘山林
二〇一七年十二月十五日
书记员 高志美
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12923号
申请执行人：张某，男，汉族。
被执行人：嘎某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月一日
书记员 杨伟龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40280号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：夏建初，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告夏建初信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金49784.04元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日的利息为7243.26元，滞纳金为2618.41元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××77），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的金额不计付利息，被告提取时需支付手续费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月15日，产生透支本金49784.04元、利息7243.26元、滞纳金2618.41元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏建初向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金49784.04元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日，利息为7243.26元、滞纳金为2618.41元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1291元，由被告夏建初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 饶瑞娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟必城，男，汉族，1987年9月4日出生，住海丰县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟必城信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、请求被告钟必城向原告偿还信用卡欠款本金人民币12910.26元，滞纳金（违约金）人民币613.95元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1261.33元，从2017年5月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、请求被告钟必城承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年11月19日，被告钟必城填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××81，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告钟必城未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，被告钟必城填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××81。
被告钟必城签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告钟必城在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告钟必城未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告钟必城进行使用，截至2017年5月7日，被告钟必城共拖欠借贷本金人民币12910.26元、利息人民币1261.33元、滞纳金（违约金）人民币613.95元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟必城向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告钟必城之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟必城持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告钟必城偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟必城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币12910.26元、滞纳金（违约金）人民币613.95元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1261.33元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告钟必城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4671号
原告：王玉英，女，1964年3月27日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告王玉英与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王玉英，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：要求被告支付独生子女一次性补助费13942.80元及利息（按贷款利率计算）。事实和理由：原告是被告退休职工，于2014年3月27日退休，根据国家有关法律规定，在职职工退休，企业应一次性给予补助独生子女费13942.80元，但企业至今未给。因此提起诉讼，望判如所请。
元丰印染厂辩称，对原告的起诉没有异议。
王玉英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉英提供《独生子女优待证》、《退休证》、济槐劳人仲不（2017）386号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.王玉英为元丰印染厂职工，于2014年3月退休。其夫妻于1987年7月生有一女，为此领取了《独生子女优待证》。
2.王玉英于2017年9月18日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付独生子女补助费13942.80元并承担利息（按贷款利息计算）。该仲裁委审查后认为申请人王玉英提出的请求事项不符合规定，已超过仲裁申请时效，作出济槐劳人仲不（2017）386号《仲裁决定书》，对王玉英的申请不予受理。王玉英诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王玉英要求元丰印染厂支付独生子女父母一次性养老补助，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项的规定，只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》（即原《独生子女优待证》），凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。王玉英在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，元丰印染厂应当在王玉英退休时向其支付该补助。王玉英于2014年3月退休，其应当享有的独生子女父母一次性养老补助为上一年度即2013年度济南市职工年平均工资的百分之三十，为13940.10元，王玉英要求的数额13942.80元不准确，本院予以调整，并对王玉英主张数额超出本院确定部分不予支持。元丰印染厂应向王玉英支付该补助但实际未支付，王玉英现要求元丰印染厂支付有理有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。此外，王玉英还要求元丰印染厂支付以上补助的利息，本院认为，元丰印染厂未按规定在王玉英退休时及时向王玉英支付独生子女父母一次性养老补助，客观上造成了王玉英的经济损失，王玉英要求其承担利息有理，本院予以支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向王玉英支付独生子女父母一次性养老补助13940.10及利息（以13940.10元为基数，参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回王玉英超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 微
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第484号
原告时海洲，男，生于1961年10月15日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人梁红梅，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告王文波，男，生于1977年5月11日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告时海洲诉被告王文波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员王月梅适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在上海市经销枸杞。2009年7月14日，被告从原告处购买了价款为15062元的枸杞，于2009年9月29日向原告支付货款8000元，2010年2月10日向原告支付货款2000元，对剩余货款5062元至今未付。2014年1月30日，原告找被告催要货款时，被告避而不见，故原告诉至本院，要求：1.判令被告立即返还欠原告枸杞款5062元，支付迟延付款违约金1336.37元（自2009年7月14日计算至2014年2月10日，按月利率1%计算，以后另计至付清为止）；2.本案受理费由被告承担。
被告王文波承认欠原告枸杞款5062元。对原告的诉讼请求，其表示不同意调解，由法院依法裁判。
本院认为，被告王文波承认原告在本案中所主张的欠原告枸杞款5062元的事实，本院对该事实予以确认。对原告要求被告返还欠款5062元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对迟延付款违约金没有约定，故对原告要求被告支付迟延付款违约金1336.37元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决生效后五日内向原告时海洲支付下欠枸杞款5062元；
二、驳回原告时海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 王月梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 晶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢107号
钟玉平：
本院执行的钟玉平申请刘景升、张梓辉民间借贷纠纷一案，经被执行人刘景升、张梓辉自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案件按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十一日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3648号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务执行经理。
机构代码证号68276220-4。
地址青县新华小区12号楼西配楼。
被告梁金星，男，1965年生，汉族，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十二月五日
书记员 倪世涛
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保77号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：鹿书乾，男，汉族，1969年8月7出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹿书乾银行存款6340元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李苗苗
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执167号
申请执行人云南福隆建材有限责任公司，住所陆良县大莫古镇太平哨村。组织机构代码：77047577-4。
法定代表人陈海元，任公司董事长。
委托代理人朱总岗，男。
被执行人饶应品，男。
申请执行人云南福隆建材有限责任公司与被执行人饶�品买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年6月24日依法作出的（2015）通民二初字第43号民事判决书。已发生法律效力。申请执行人云南福隆建材有限责任公司于2016年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人饶应品应偿还申请执行人云南福隆建材有限责任公司预付款余款人民币59296.8元，并承担案件受理费900元及执行费790元。截止到2017年2月份，被执行人饶应品已履行执行款人民币3000元，尚欠预付款余款人民币56296.8元，案件受理费900元及执行费790元，现经本院调查落实，被执行人饶应品并无一次性履行义务的能力，同时也无可供执行的财产，本案只能分期分批执行。同时，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五�八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院依法作出的（2015）通民二初字第43号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年一月十六日
书记员 魏海云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初570号
原告：李思，女，汉族，1986年5月8日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：程永群，男，汉族，1959年2月6日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
被告：孟令淼，男，汉族，1985年6月27日出生，佳木斯市大学二院脑瘫科，住黑龙江省佳木斯市。
原告李思与被告孟令淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李思的委托诉讼代理人程永群到庭参加诉讼，被告孟令淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟令淼偿还原告借款80000元；2.本案案件受理费由被告孟令淼承担。事实和理由：2016年2月，原告一个朋友叫郭XX，在佳市二院脑瘫科当护士。她对原告说：二院招护士，孟令淼能办，要价180000元，先交100000元，办成后在交80000元。郭XX说：去年他给我办二院工作的也是180000元。为能有正式工作，原告向父亲李XX、母亲XXX借100000元，原告与郭XX一起把钱交给了孟令淼，其当场出具100000元的欠条1份。半年后，原告得知此事办不成了，原告父亲前去要账，孟令淼只给48000元，并把其当时开的轿车作为抵押。一星期后，被告孟令淼和其父亲孟祥志还有租赁公司的人，以该车是租来的，一天费用500元为由，找原告父亲要求将车归还，并承诺�还给原告30000元，于8月23日还清。然而，还款到期日却联系不上被告，现原告诉至法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告孟令淼未出庭、未答辩，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠条》1份，证明2016年2月27日被告以为原告办工作为由在原告处借款100000元；2.《借据》1份，用以证明2016年8月份被告将奥迪车抵押给原告，约定2016年8月23日偿还借款，但只偿还48000元，还欠52000元。2016年8月25日被告将车取回，取回时给原告出具了80000元借据，其中28000元做为借款之初至还款之日的利息损失，利息当时口头约定按月利率2%计算的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟令淼于2016年2月27日以为原告办工作为由，向原告收取现金100000元，并出具《欠条》1份，《欠条》载明：“本人于2016年2月末向李思借100000元整现金。”被告在落款处签名、捺印手印予以确认。被告又于同年8月18日向原告出具《借条》1份，载明：“本人孟令淼于2016年2月25日在李思处借得人民币100000元，当场收到人民币100000元整，用于给李思办理到XXXXXXX医院工作事宜，现约定将所有借款于2016年8月23日归还。”被告孟令淼在借款人处签名、捺印手印予以确认。为保证债务的履行，被告孟令淼分别于2016年8月25日、2016年9月1日出具《证明》、《买卖合同》各1份，其主要内容为：“本人孟令淼因欠李思钱款到号未能偿还，现将本人所开车辆（车号：黑DXXX**）交给其父开走暂管，待所欠钱款还清方可将此车取�。”被告孟令淼在落款处签名、捺印手印予以确认。
上述事实，有原告李思提交的原告《居民身份证》复印件、被告孟令淼的《全省人口信息详细》复印件、《欠条》、《借条》等证据及原告当庭陈述在案佐证，故本院予以确认。
本院认为，被告孟令淼以为原告办理工作为由，向原告收取现金100000元，构成不当得利。但其向原告出具《欠条》和《借条》并提供车辆作为抵押的行为，已形成民间借贷法律关系。原告向被告提供借款100000元，约定的借款期限届满后，原告向被告多次催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告孟令淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及�弃质证和抗辩的权利，其应承担对己不利的后果，故对原告李思主张被告孟令淼偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令淼于本判决生效之日起十日内偿还原告李思借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，由被告孟令淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马新宇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1429号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘同军，男，1986年4月5日出生，汉族，专科文化，务工，户籍所在地河南省固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月21日被固始县公安局取保候审。
辩护人王一钦，固始县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人刘同军犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员李金中、张俊超出庭支持公诉，被告人刘同军及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年10月5日20时许，被告人刘同军在家中与亲属饮酒后，驾驶比亚迪S6号牌为豫Ｓ×××××的小型越野车沿固始县城关ＸＸ光大道由东向西行驶，准备给车加油。当刘同军驾车行驶1公里左右至ＸＸ光大道与蓼城大道交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，刘同军血液中乙醇含量为133.33mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘同军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘同军有坦白情节，可以从轻处罚；醉酒程度较轻，距离较短，没有造成实际损害；初犯、偶犯；家庭情况特殊，有两个年幼孩子需要抚养，建议对刘同军适用缓刑。诉请依法判处。
被告人刘同军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚适用缓刑。辩护人的意见：刘同军有自首情节；没有造成交通事故等实际危害；初犯、偶犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月5日20时许，被告人刘同军在家中与亲属饮酒后，驾驶号牌为豫Ｓ×××××的比亚迪S6小型越野车沿固始县城关ＸＸ光大道由东向西行驶至ＸＸ光大道与蓼城大道交叉口时，被执勤民警查获。民警对刘同军进行呼气酒精测试，结果显示其体内呼出气体酒精含量为113mg/100ml。同日20时33分，民警将刘同军带至固始县中医院抽取血样。经鉴定，刘同军血液中乙醇含量为133.33mg/100ml。案发后，刘同军经电话通知于2017年10月20日主动到案接受调查，如实供述自己的主要罪行,并于次日被取保候审。固始县方集镇独山社区2017年11月25日出具证明材料，刘同军有两个未成年子女需要抚养，要求对刘同军从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘同军当庭不持异议，并有公诉机关提供、经庭审质证的刘同军户籍信息、前科证明、到案经过、固始县公安局交通警察大队出具的情况说明、驾驶人信息查询、车辆信息查询、固始县方集镇独山社区、方集村委会出具的情况说明、户口本、出生医学证明，证人李某的证言，信阳市公安局交通事故鉴定所编号为17-1161血醇检验报告单，勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘同军酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到133.33mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。刘同军犯罪行为没有造成实际损害；初犯、偶犯；有两个年幼孩子需要抚养，建议对刘同军适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节及量刑意见成立，本院予以支持。辩护人关于刘同军有自首情节，初犯、偶犯，没有造成交通事故等实际危害，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。刘同军符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。根据刘同军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条的一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘同军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴章科
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雨阳
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1513号
原告：冯恩国，男，生于1970年11月26日，汉族，农民，初中文化，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李涛，四川省巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：谢长志，男，生于1975年4月10日，汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。
被告：冯君书，男，生于1976年6月10日，高中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系被告谢长志之舅父。
委托诉讼代理人：李可祥，四川省巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告：谢寿财，男，生于1975年5月4日，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，系被告谢长志之叔父。
原告冯恩国与被告谢长志、冯君书、谢寿财民间借贷纠纷一案，2017年9月27日本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯恩国及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告谢寿财、冯君书委托诉讼代理人李可祥到庭参加诉讼，被告谢长志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯恩国依法提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金180000元及借款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告诉称事实和理由：2013年10月被告谢长志因工程需要资金向原告借款，同年10月8日原告借款180000元给被告，当即被告书立借据一张“今借到冯恩国人民币壹拾捌万元整（180000.00）借款从2013.10.8到2015.10.7还清，到期不还用雪山供销社新建住房作抵押，房价按少于市场价百分之十五）”，同时被告冯君书、谢寿财提供保证。现据被告约定的还款期限已近一年之久，被告拒不遵照约定还款，经原告数次催告无果，据此为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关规定，原告为此诉至本院。诉状时间为2016年8月31日，向本院提交诉状时间为2017年9月25日。
被告谢长志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告冯君书辩称：1.被告冯君书不应承担担保责任，本案被告债务履行期已过担保法相关规定，应免除担保；2.借款不属实，将利息包含其中，应按借款实际打款依据确定借款本金；3.借条上的“保证人”是事后添加上去的，也不是被告的真实意思；4.借条上没有约定利息，也没有口头约定利息，视为不支付利息；5.借款175500元，已还21000元本金。
被告谢寿财辩称：同意上述冯君书的答辩意见；借条上名字是我签的，但我只是在场见证人，“保证人”是他们事后添加上的，我没有同意;不清楚他们是否约定利息。
原告依法向本院提供以下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.被告谢长志向原告冯恩国书立的借条原件。3.2013年10月8日四川农村信用社转账业务凭证一份，其转账金额175500元。
被告依法向本院提供以下证据：冯君书代理人李可祥与被告谢长志通话录音光盘一份。录音主要内容为：1.谢长志称借钱是借了十几万元，但没有18万元，加利息打的条据；2.之后我给冯恩国分3次打了利息21000元，每次利息7000元。
本院依据上述证据及庭审笔录对本案事实认定如下：原告冯恩国与被告谢长志之前认识，冯君书是谢长志的舅舅，谢长志是谢寿财的侄儿。被告谢长志因资金需要准备在三汇镇原供销社处修建房屋，于2013年10月8日在原告冯恩国处借款180000元，被告当即书立借条一张“今借到冯恩国人民币壹拾捌万元整（180000.00）借款从2013.10.8到2015.10.7还清，到期不还用雪山供销社新建住房作抵押，房价按少于市场价百分之十五）”，担保人冯君书、谢寿财，借款人谢长志。原告于2013年10月8日按被告谢长志指定的她人银行卡，通过农村信用社转款给李玉莲（李玉莲系冯君书之妻）175500元，之后被告谢长志在李玉莲处将该笔钱取走。双方还口头约定：若被告谢长志将三汇供销社房屋建修工程拿下来后，原告在该工程项目中务工担任保管员。审理中，原告冯恩国称与被告谢长志口头约定利息3分，但又否认被告谢长志支付的三个月利息21000元；打款175500元，其余借款4500元现金支付给被告谢长志的，但未提供证据证实现金支付4500元。
本院认为：合法的借贷关系和权益受法律保护。被告谢长志在原告冯恩国处借款，并为原告出具了借条，被告谢长志与原告冯恩国之间形成借贷关系，被告应依约履行。关于借款本金，被告否认现金支付4500元，原告亦未提供现金支付的依据，本院依据打款凭证确定借款本金为175500元。关于借款利息，被告谢长志称月利息为7000元，已支付3个月，原告称月利息3分，但原告否认被告支付有利息，同时借条上没有借款利息的约定，本院认定双方借款未约定利息，视为被告不支付借款利息；原告主张超期利息，依照法律规定按年利率6%予以支持。关于被告冯君书、谢寿财的保证责任，因原告未在保证期间内主张权利，依法应予免除其保证责任，对原告该项主张予以驳回。被告冯君书、谢寿财辩称不应承担保证责任的理由成立，本院予以采信。为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告谢长志在本判决生效次日起十日内偿还原告
冯恩国借款本金175500元，并承担自2015年10月8日起按本金175500元、年利率6%计算至债务清偿时止的债务利息。
二、驳回原告冯恩国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告谢长志负担3500元，原告冯恩国负担400元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 何志义
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张之国
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00144号
原告启东市百兴物业管理有限公司。
负责人陈正兴。
委托代理人黄正菊。
被告高汉飞。
原告启东市百兴物业管理有限公司与被告高汉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄正菊到庭参加诉讼，被告高汉飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告启东市百兴物业管理有限公司诉称，被告系原告物业管理区域汇龙镇彩臣三村居民，其房屋面积为138.46㎡。原告向被告等业主提供了公共区域的卫生保洁、生活垃圾清运等物业管理服务，但被告经原告多次催要，仍未交纳物业服务费用，故原告依据物业管理条例的相关规定，请求判令被告支付2011年至2014年的物业管理费用664.6元，并支付每日4‰的滞纳金907.17元。
被告高汉飞未应诉答辩。
经审理查明，2011年1月1日，启东市彩臣三村业主委员会作为委托方，与受托方即本案原告启东市百兴物业管理有限公司订立了物业管理委托合同。合同约定，彩臣三村业主委员会将小区公共场地及绿地的环境卫生管理、绿化维护管理、公共设施的维护保养、房屋装修管理等物业管理交由启东市百兴物业管理有限公司予以负责管理；物业管理费住宅建筑按0.10元／㎡.月由原告向业主或物业使用人收取。业主逾期未交纳的，按业主公约、物业管理服务协议规定每日加收4‰的滞纳金。由于被告未及时交纳物业管理费，原告先后于2012年1月2日、2013年1月10日、2014年1月21日向被告发出催交通知书，分别要求被告交纳前一年度的物业管理费，但被告未交纳。2014年2月15日，江苏禾东律师事务所接受原告委托向被告发出律师函，要求被告支付2011年至2014年的物业管理费，但被告仍未交纳。
另查明，被告购置的启东市汇龙镇汇龙镇彩臣三村4号503室房屋的建筑面积为138.46平方米，每年应交纳物业管理费为166.15元（138.46平方米×12月×0.1元／㎡.月）。
以上事实，由原告提供的物业管理委托合同、物业公司催交通知单、律师函、被告的产权证复印件及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告作为小区的业主，理应按约承担交纳物业管理费的义务。被告在原告多次催交的情形下，拒不交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方未在合同中约定支付物业管理费的具体时间，对于2014年的物业管理费，被告可在2014年的任何时间支付，故原告主张被告支付2014年的物业管理费，本院暂不予支持。原告主张的违约金标准过高，本院依法酌定按年利率10%计算支持其违约金的请求。原告从逾期之日起计算至判决确定还款日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汉飞于本判决生效之日起十日内给付原告南通百兴物业管理有限公司2011年、2012年、2013年的物业管理费498.45元，并支付滞纳金（计算方法：2011年度至2013年度物业管理费各166.15元，分别于2012年、2013年、2014年1月1日起至判决确定还款日止、按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高汉飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛斌
二〇一四年五月十四日
书记员 邱娟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1931号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人范建世，男，1989年5月7日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被沁阳市公安局取保候审（期间被羁押26天），2017年9月6日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月7日被沁阳市公安局执行逮捕。
辩护人杨令坤，河南太华律师事务所律师。
被告人白志朋，男，1988年9月6日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月6日被沁阳市公安局刑事拘留，同年12月31日被沁阳市公安局取保候审（期间被羁押26天），2017年9月6日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月7日被沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人范建世、白志朋犯破坏公用电信设施罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、牛全哲、被告人范建世、白志朋及被告人范建世的辩护人杨令坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范建世和白志朋为了谋取利益于2016年10月底11月初共同购买一台短信群发器。其遂利用所购买的短信群发器在沁阳市区2次群发拼车广告，经鉴定:该短信群发器在焦作市境内属于非法无线电发射设备。经检查及数据分析：该“伪基站”阻断有效手机用户17516个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。共造成以上手机用户通信中断38小时以上。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人范建世、白志朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人范建世、白志朋对公诉机关指控的事实经过均无异议，但认为其行为均不构成破坏公用电信设施罪。
被告人范建世的辩护人辩称，范建世的行为符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的法律特征，不构成破坏公用电信设施罪。
经审理查明，被告人范建世和白志朋系朋友。2016年10月底，二人为了谋取利益而共同出资购买一台短信群发器，并利用该短信群发器在沁阳市区两次群发拼车广告短信。经河南省工业和信息化委员会焦作无线电管理局鉴定，该短信群发器在焦作市境内属于非法无线电发射设备。经中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司检查及数据分析，该“伪基站”阻断有效手机用户22628个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。案发后，公安机关扣押二被告人作案使用的笔记本电脑一台、蓄电池一台、短信群发器主机一台、电源转换器一个、天线一根，均随案移送至本院。归案后，范建世和白志朋均如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案表、立案决定书,证明该案来源于民警在工作中发现，沁阳市公安局2016年12月6日立案。
2、户籍证明,证明两名被告人作案时系完全刑事责任能力人
3、抓获证明,证明范建世、白志朋于2016年12月6日被抓获归案。
4、扣押、发还清单,证明民警于2016年12月6日从白志朋处扣押一辆轿车、一个笔记本电脑、1个蓄电池、一个短信群发器主机、一个电源转换器、一个天线。并于2017年1月7日将所扣轿车归还于白志恒。证明所扣的以上物品的外观特征。
(二)被告人的供述与辩解
1、被告人白志朋供述，证明白志朋和范建世一起出资购买伪基站，从2016年10月11月初，白志朋和范建世主要是在西向镇及周边村庄发送广告短信，截止今天被你们公安机关抓获，白志朋和范建世总共发有四五回，每次大概发送2万条信息左右。
2、被告人范建世供述，证明范建世和白志朋一起出资购买伪基站，从2016年10月11月初，范建世和白志朋主要是在西向镇及周边村庄发送广告短信，截止今天被你们公安机关抓获，白志朋和范建世总共发送了20万条信息左右。
（三）检查笔录，证明经焦作市公安局检查IMSI有22628个，短信的内容为：西向-郑州、机场、富士康。
证明经沁阳市公安局检查：从被告人白志朋、范建世的电脑硬盘文件中恢复出该电脑中手机号：188××××3451共2次发送过的伪基站短信，总计140201条，（一次为5618条、一次为134583条）。
证明经焦作市移动公司电子数据分析：经对沁阳市公安局提供的被告人白志朋的伪基站电子数据分析，伪基站阻断有效手机用户22628个。发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒。
（四）鉴定意见，证明经鉴定，所扣押的无线电发射设备在焦作市境内属于非法无线电发射设备。
关于被告人范建世、白志朋及辩护人提出二被告人的行为不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见。经查，二被告人对非法使用“伪基站”可能对周围手机用户造成的影响是明知的，且明知使用“伪基站”发送短信的行为会破坏正常的通讯秩序，但其对破坏公用电信设施仍持无所谓、不管不顾的放任心态，系间接故意。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，采用截断通信线路、损毁通信设备或删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成1万以上用户通信中断不满1小时的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，以破坏公用电信设施罪处罚。本案中，二被告人使用“伪基站”阻断有效手机用户22628个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8-12秒，已达到司法解释规定的“危害公共安全”的认定标准，其行为均构成破坏公用电信设施罪，故对该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人范建世、白志朋破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。沁阳市人民检察院指控罪名成立，但指控造成严重后果不当，应以本院查明的事实为据予以刑事处罚。本案系共同犯罪，范建世、白志朋在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于范建世、白志朋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的作案工具依法应予没收。根据范建世、白志朋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条、第二十六条、六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范建世犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2020年8月11日止。）
被告人白志朋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2020年8月11日止。）
二、作案工具笔记本电脑一台、蓄电池一台、短信群发器主机一台、电源转换器一个、天线一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 樊 晨
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇红河北路***号。
负责人韦万来，行长。
委托代理人余芳谊，副行长。
委托代理人李超林，客户经理。
被告韦昌兰。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告韦昌兰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费7433元，减半收取3716.50元，被告韦昌兰自愿负担（原告已预交，由被告直接转交给原告）。
审判员 梁寿强
二〇一五年七月十日
书记员 陆玉晴
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第509号
申请人：李某，农民。
被申请人：朱某，农民。
本院受理的原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告齐海梅于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王敬坤
二０一五年五月六日
书记员 齐 森
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1110号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区朱方路三茅宫。组织机构代码证71686801-6。
负责人罗伟，该支行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人丁晓朋，该行员工。
被执行人毛洪金，男，汉族，1967年1月15日生，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人毛洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏1111民初1110号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告毛洪金欠原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金300000元，利息17262.19元（利息计算至2015年10月8日，其后至本息全部清偿之日止的利息等以借款合同约定的标准计算），合计317262.19元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告毛洪金于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元，财产保全费2520元，公告费606元，合计9335元，由被告毛洪金负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行已全部预交本院，故被告毛洪金应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
执行过程中，本院依法查询了被执行人毛洪金名下的车辆、银行、证券均未发现可供执行的财产。本院查封了被执行人名下所有的位于丹阳市司徒镇全州银行大楼1幢一单元402室房产，申请执行人于2017年7月6日申请评估拍卖房产，被执行人毛洪金亦同意拍卖该房产。本院依法启动拍卖程序后案外人夏金华提出执行异议成立，本院撤回拍卖程序，申请执行人同意撤回拍卖。本院已依法将被执行人毛洪金纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、终本案件告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 单立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 欣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异5号
案外人：刘源，男，1995年4月10日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请执行人：柳忠军，男，1975年7月10日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：闫志强，男，1967年8月16日生，汉族，住荣成市曙光东区。
被执行人：刘新德，男，1966年3月29日生，汉族，住荣成市。
被执行人：许红芬，女，1969年11月27日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人柳忠军与被执行人刘新德、许红芬借款合同纠纷一案中，案外人刘源对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘源称，许红芬与刘新德原系夫妻。2011年11月刘新德因需要向柳忠军借款40万元，2012年6月许红芬与刘新德在荣成市民政部门经协商离婚，离婚协议中约定：由刘新德承担贷款、欠款及债权债务，位于荣成市三环北区164号楼103室归案外人刘源所有。且该房屋实际产权人系案外人。贵院在执行过程中查封了上述房产，损害了案外人的合法权益。故请求解除对荣成市三环北区164号103室的查封及执行。
申请执行人柳忠军称，刘新德借款发生在婚姻关系存续期间，之后刘新德与许红芬才离婚，而且该房屋属于刘新德和许红芬共有的。故请求法院驳回案外人异议请求。
被执行人许红芬称，荣成市三环北区164号103室属于案外人刘源所有。
本院查明，申请执行人柳忠军与被执行人刘新德、许红芬借款合同纠纷一案，本院作出（2012）荣商初字第384号民事判决书，判决：一、被告刘新德、许红芬于本判决生效之日后十日内向原告柳忠军偿还借款40万元；二、被告刘新德、许红芬向原告柳忠军支付延期付款利息（利息自起诉之日即2012年11月28日至本判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。因刘新德、许红芬未按生效民事判决书履行义务，柳忠军申请执行，本院于2017年8月17日作出（2015）荣执字第733号之四执行裁定书，查封了被执行人许红芬所有位于荣成市三环北区164号楼2单元103室房产。
经查，位于荣成市三环北区164号楼2单元103室房屋产权证为荣房权证崖头字第××号，登记时间为2015年5月6日，房屋所有权人为刘源、许红芬，共有情况为按份共有，刘源99%，许红芬1%。
本院认为，被执行人许红芬未按生效判决履行义务，本院对其财产采取执行措施符合法律规定。案涉房屋产权证中载明房屋所有权人为刘源、许红芬，许红芬占有1%份额，本院查封许红芬所有部分于法有据，但查封案外人刘源所有的99%份额无法律依据，申请执行人柳忠军称，案涉房屋属于刘新德和许红芬共有，未提供相关证据予以证明，故案外人刘源的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
变更（2015）荣执字第733号之四执行裁定书，查封被执行人许红芬所有位于荣成市三环北区164号楼2单元103室房产1%份额。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
人民陪审员 王文辉
二〇一八年三月八日
法官 助理 江佳鑫
书 记 员 林凯琳