广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第88号
原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中53号商铺23、25、26号档。
负责人郑先国，总经理。
委托代理人马红兵，广东合诚律师事务所律师。
委托代理人郑先杰，系。
被告庞伟娴，女，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2965。
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
被告章林建，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××2933。
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司诉被告庞伟娴、章林建服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马红兵、郑先杰，被告庞伟娴及其和被告章林建的委托代理人舒东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司诉称，原告与被告庞伟娴于2013年4月1日签订了《承包配送服务合同》，约定原告将其自有业务中的部分货物取、派送业务委托给被告庞伟娴负责。开始时原、被告一直合作顺利。2014年12月19日，被告庞伟娴突然向原告声称要求单方取消双方的上述合同，并停止收派原告的货件。同时，自12月19日起，被告庞伟娴开始不按上述合同约定及时、足额向原告支付代收货款，被告庞伟娴共计拖欠原告货款158729.84元。由于被告庞伟娴未按合同约定提前一个月通知原告，而单方、突然于2014年12月19日取消上述合同，已给原告造成经济损失44700元。被告章林建为被告庞伟娴的丈夫，其属家庭共同经营，被告庞伟娴所欠原告代收货款、逾期付款违约金以及应当赔偿的经济损失共计240429.84元，均应由被告庞伟娴、章林建共同偿还给原告。特请求法院判决：1、判令被告庞伟娴、章林建向原告偿还代收货款158729.84元；2、判令被告庞伟娴、章林建向原告支付违约金37000元以及自2015年1月26日起至付清之日止的违约金；3、判令被告庞伟娴、章林建因其未按《承包配送服务合同》约定提前一个月通知原告而单方取消合同应向原告赔偿经济损失44700元；4、判令被告庞伟娴、章林建承担本案的诉讼费用。
被告庞伟娴、章林建共同辩称，一、由于原告从2014年1月至12月没有一个月是按照合同约定支付被告上一个月的服务费，所以被告才扣留了原告货款158729.84元。被告用扣留的款项支付了快递员的工资、除去被告交的保证金、奖励款及没有依据的处罚款后，还余20000元，被告于2014年12月24日将该20000元通过转账支付给原告，故被告没有任何理由再支付货款给原告。二、原告违约在先，被告并没有违约，而是在行使法律赋予的先履行抗辩权。根据合同约定，每月1日-15日为上一个月结算日，16日-20日付款。原告从2014年1月至12月没有一个月是按照上述约定支付给被告上一个月的服务费。由于原告不按约定支付服务费，被告不得不先自掏腰包给快递员发工资。被告与原告多次沟通，要求原告结清服务费、保证金，解除合同，但原告不但不予理会，还以此要挟被告，多次无故乱扣乱罚被告的服务费。根据合同法第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的要求”的规定，被告在行使先履行抗辩权，不存在违约行为，被告无须支付原告违约金和赔偿原告经济损失。综上，原告请求被告偿还代收货款158729.84元没有事实依据，原告违约在先，被告并没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司（甲方）与被告庞伟娴（乙方）签订《承包配送服务合同》，约定：“1、甲方其自有业务中的部分货物取、派送业务委托乙方；2、乙方负责按甲方要求对服务区域的上门取、派、换货以及代收货款等业务；3、合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日；4、乙方在签订合同后5日内交付甲方保证金10000元；5、乙方借用甲方POS机，需按1000元／台作为设备押金，交付设备状态完好全额归还设备押金；6、每月1日-15日为上一个月结算日，16日-20日付款，上述费用为成功派件甲方向乙方支付的费用，由于各种原因产生的退件不计配送费，甲方不再向乙方支付其他任何费用；7、结算方式：上月的货物须在当月7日前配送完毕，每月10日前，乙方根据上月及派送情况与甲方计算、核对派费，如7日内未配送完毕上月货物将推迟结算对账，直至派送完毕为止。甲方有权在应付费用中直接扣除各种赔偿及违约金等。经双方确认无误后，形成对账单签字、盖章寄回甲方对账人员，甲方在收到对账单后7日内向乙方支付派费；8、乙方在任何情况下未经甲方事先同意不得以甲方应付服务费为由扣留或抵消乙方应付甲方的代收款项，也不得以任何其他条件限制代收款项的汇付；9、如果乙方迟延支付代收款项，返款时间在13点前返前一天签收的货款，罚款200元／次，当日未存款的每延误一日罚款1000元／天，甲方有权拒绝支付任何服务费，并从服务费中直接抵扣欠付代收款项和滞纳金；10、甲方可将上述保证金用于直接抵扣乙方在本协议项下应支付给甲方的任何款项，包括不限于代收款项、逾期利息、滞纳金和违约赔偿金等，并有权在抵扣后要求乙方补足保证金；11、乙方有权根据自身情况，申请调整区域或取消合同，但必须提前一个月通知。”合同签订后，被告庞伟娴向原告交付了保证金20000元和POS机押金4000元，双方开始履行该合同。后因双方在履行合同过程中产生矛盾，被告于2014年12月19日开始没有按时将其代收的货款支付给原告，并于12月22日开始不再履行该合同。被告经自己计算后，将代收多出来的货款20000元转账支付给原告，并将POS机交还给原告。
从两被告提供的结算对账单和银行交易明细可以看出：双方于2014年3月17日对2014年1月份费用进行结算，原告于3月18日将服务费转账给被告章林建；同理，5月20日对3月份费用结算，5月21日汇款；6月28日对4月份费用结算，6月30日汇款；8月23日对6月份费用结算，8月31日汇款；9月13日对7月份费用结算，9月14日汇款；10月15日对8月份费用结算，10月17日汇款；11月28日对9月份费用结算，12月1日汇款；12月15日对10月份费用结算，12月17日汇款。两被告认为原告没有按照约定时间进行结算，每个月都是推迟2个月才结算付款，存在违约行为。而原告认为必须在被告签名确认后才能付款，每个月的款项都在结算确认后及时支付，原告不存在违约行为。双方对2014年11月份和12月份的服务费尚未进行结算。庭审后，原、被告双方均向本院提交2014年11月份和12月份的结算依据，原告提交的结算对账单显示11月份服务费为51523.14元，12月份服务费为18913.58元，而被告认为11月份和12月份服务费为99554.50元。经质证，原、被告双方均认为对方的证据是单方制作的，真实性无法确认。
原告向本院提交了《湛江霞山B二级配送站（庞伟娴）欠原告代收货款明细（一）》，证明被告庞伟娴代收原告货款152271.84元，两被告对货款数额无异议。原告提交的《湛江霞山B二级配送站（庞伟娴）欠原告代收货款明细（二）》，欲证明被告庞伟娴代收原告对龙邦的货款6458元，两被告对此有异议，认为龙邦的代收款是当天就结算，没有欠原告货款。
另查明，原告曾向湛江市公安局霞山分局经济犯罪侦查大队报案，该队于2014年12月29日对两被告作了询问笔录，并没有立案侦查。根据两被告的询问笔录记载，两被告均承认大约扣了原告150000元的货款未交回给原告。
再查明，被告庞伟娴和章林建系夫妻关系。
本院认为，原告与被告庞伟娴签订的《承包配送服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告主张因庞伟娴未依约交回货款，应承担支付货款和违约金的责任。被告庞伟娴则主张原告违反合同约定，不按时结算并支付服务费，此属先行违约，亦因此未协商一致导致迟延付款，不应承担违约责任。本案的争议焦点为：一、被告庞伟娴是否应返还代收款给原告；二、原、被告是否存在违约行为；三、被告章林建是否应承担合同责任。
一、关于被告庞伟娴是否应返还代收款给原告的问题。被告庞伟娴违反合同约定，擅自截留代收货款未交回给原告，显属违约，依法应承担民事责任。被告对原告主张的货款152271.84元无异议，故被告庞伟娴应返还代收货款152271.84元给原告。至于原告主张的龙邦货款6458元，虽被告对该货款不予认可，但被告在答辩时并未对该货款进行抗辩，亦没有提交证据予以反驳，故被告对该货款的意见本院不予采信，被告庞伟娴应返还货款6458元给原告。由于原告尚未向被告庞伟娴支付2014年11月份和12月份的服务费，根据合同约定，该服务费可以直接抵扣欠付代收款和滞纳金。但原、被告双方对2014年11月份和12月份的服务费不能达成一致意见，均不认可对方提交的结算依据，故本案不能认定2014年11月份和12月份服务费数额。被告庞伟娴在本案未依法提出反诉，以原告未支付2014年11月份和12月份服务费为抗辩理由主张直接抵扣货款依据不足，本院不予采纳。对于2014年11月份和12月份服务费的争议，被告庞伟娴可以另行主张权利。被告庞伟娴主张10月份亚马逊奖励费和乱扣乱罚等费用，因未提交证据予以证明，本院不予采纳。原告对被告提出的保证金及POS机押金24000元无异议，因双方已不再履行该合同，被告亦已将POS机交回给原告，且合同约定保证金可用于直接抵扣代收款项，故保证金及POS机押金24000元应在被告庞伟娴应付货款中扣减。因此，被告庞伟娴应向原告返还货款134729.84元。
二、关于原、被告是否存在违约行为的问题。被告庞伟娴未按合同约定，及时将代收货款交回给原告，显属违约，应承担违约责任。原告未按约定及时进行结算并支付服务费，且对被告作出处罚没有向其提交具体处罚项目及依据，也存在一定的过错。合同约定延迟交付代收货款，每日罚款1000元的违约金计算方法显失公平，被告认为该违约金计算方法明显过高，本院结合本案实际情况，酌情认定被告应支付自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。原告主张被告未提前一个月通知而单方取消合同应赔偿原告经济损失44700元，因合同未约定赔偿经济损失及计算方法，被告亦不认可原告关于经济损失的计算方法，且原告未能提供证据证明因被告单方取消合同而造成的实际损失，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告章林建是否承担合同责任的问题。涉案合同是被告庞伟娴和原告签订的，章林建只是代庞伟娴与原告结算，因此章林建不是合同的当事人，根据合同的相对性，合同之债应当由合同的当事人承担，因此不能认定章林建和庞伟娴共同承担合同的违约责任，货款应当由被告庞伟娴返还给原告。但因章林建和庞伟娴系夫妻关系，庞伟娴和原告之间的合同纠纷之债，发生在章林建和庞伟娴夫妻关系存续期间，且庞伟娴的经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，章林建对上述债务应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞伟娴、章林建在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司返还货款人民币134729.84元，及支付自2014年12月24日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4906.44元，由被告庞伟娴、章林建负担2995元，原告深圳市铭源达物流有限公司湛江分公司负担1911.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年六月九日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。