wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1491号
原告林某。
被告刘某。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 江崇利
人民陪审员 黄兆良
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡保红
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第967号
原告常文龙，男，1971年6月1日出生，汉族，住扶沟县城关镇。
委托代理人霍爱本，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告扶沟县韭园镇人民政府。
法定代表人谢清泉。
委托代理人王纪宏，男，系韭园镇政府办公室主任，代理权限为特别授权。
原告常文龙诉被告扶沟县韭园镇人民政府加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告委托代理人王纪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常文龙诉称，2004年－2006年我承接了被告计生办装修的工程，工程结束后，经核算为92390元，被告于2012年11月22日之前偿还我30000元，下余62390元，经我多次催要，被告至今未付，为此诉至法院要求被告偿还我欠款。
扶沟县韭园镇政府答辩，原告所述属实，但经济困难，愿意分批偿还。
经审理查明，常文龙自2004年－2006年在扶沟县韭园镇计生办做乡所装修，地板、门窗等工程，工程计款共计92390元，后经两次偿还30000元，下余62390元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告扶沟县韭园镇政府欠原告常文龙工程款62390元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶沟县韭园镇政府于2013年农历腊月23日前偿还原告常文龙欠款31195元，下余31195元于2014年3月31日前偿还。
案件受理费1360元由被告扶沟县韭园镇政府承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赫志强
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一三年十二月十日
书记员 万 静
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第967号
原告常文龙，男，1971年6月1日出生，汉族，住扶沟县城关镇北工业路***号。
委托代理人霍爱本，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告扶沟县韭园镇人民政府。
法定代表人谢清泉。
委托代理人王纪宏，男，系该办公室主任，代理权限为特别授权。
本院受理原告常文龙诉被告扶沟县韭园镇人民政府加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告委托代理人王纪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常文龙诉称，2004年－2006年我承接了被告计生办装修的工程，工程结束后，经核算为92390元，被告于2012年11月22日之前偿还我30000元，下余62390元，经我多次催要，被告至今未付，为此诉至法院要求被告偿还我欠款。
扶沟县韭园镇政府答辩，原告所述属实，但经济困难，愿意分批偿还。
经审理查明，常文龙自2004年－2006年在扶沟县韭园镇计生办做乡所装修，地板、门窗等工程，工程计款共计92390元，后经两次偿还30000元，下余62390元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告扶沟县韭园镇政府欠原告常文龙欠款62390元事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶沟县韭园镇政府于2013年农历腊月23日前偿还原告常文龙欠款31195元，下余31195元于2014年3月31日前偿还。
案件受理费1360元由被告扶沟县韭园镇政府承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赫志强
审判员 卢清泉
陪审员 李 桥
二〇一三年十二月十日
书记员 万 静
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初348号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人龚启茂，男，1980年9月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市，2011年5月14日因犯盗窃罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年一个月;2016年6月2日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月12日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年12月26日刑满释放。因本案于2017年12月26日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在苍南县看守所。
被告人林泽蜂，男，1974年7月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市，2013年3月15日因犯盗窃罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月;2016年6月2日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月12日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年12月26日刑满释放。因本案于2017年12月26日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人龚启茂、林泽蜂犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚启茂、林泽蜂到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
2016年11月28日12时许，被告人龚启茂与林泽蜂经事先预谋，到一辆由泰顺开往苍南的中巴车上实施盗窃，同时商量一方被发现后另一人帮忙解围。期间，被告人龚启茂乘人不备，利用随身携带的刀片划开被�人庄某的上衣口袋，盗走其口袋内的一个棕色钱包，包内现金300余元、身份证及银行卡等物。
上述事实，被告人林泽蜂、龚启茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，情况说明，被害人庄某的陈述，检查笔录，辨认笔录，监控录像，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚启茂、林泽蜂以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚启茂、林泽蜂在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。二被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；但二被告人在归案后能如实供述所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚启茂、林泽蜂在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚启茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人林泽蜂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人龚启茂、林泽蜂于本判决生效之日起十日内退赔钱包一只及包内人民币300元、银行卡及身份证等，返还被害人庄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年四月十日
代书记员 江永鹏
?
法律条文附录：
《中华人民�和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除�处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人�罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初348号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人龚启茂，男，1980年9月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市，2011年5月14日因犯盗窃罪被福建省福安市人民法院判处有期徒刑一年一个月;2016年6月2日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月12日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年12月26日刑满释放。因本案于2017年12月26日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在苍南县看守所。被告人林泽蜂，男，1974年7月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市，2013年3月15日因犯盗窃罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月;2016年6月2日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月12日因犯盗窃罪被泰顺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年12月26日刑满释放。因本案于2017年12月26日被苍南县公安局刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押在苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人龚启茂、林泽蜂犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人龚启茂、林泽蜂到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年11月28日12时许，被告人龚启茂与林泽蜂经事先预谋，到一辆由泰顺开往苍南的中巴车上实施盗窃，同时商量一方被发现后另一人帮忙解围。期间，被告人龚启茂乘人不备，利用随身携带的刀片划开被�人庄某的上衣口袋，盗走其口袋内的一个棕色钱包，包内现金300余元、身份证及银行卡等物。上述事实，被告人林泽蜂、龚启茂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，情况说明，被害人庄某的陈述，检查笔录，辨认笔录，监控录像，户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚启茂、林泽蜂以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚启茂、林泽蜂在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当予以数罪并罚。二被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；但二被告人在归案后能如实供述所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚启茂、林泽蜂在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚启茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人林泽蜂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金�民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人龚启茂、林泽蜂于本判决生效之日起十日内退赔钱包一只及包内人民币300元、银行卡及身份证等，返还被害人庄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年四月十日代书记员 江永鹏?法律条文附录：《中华人民�和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除�处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人�罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1383号
原告：梁建敏，女，汉族，生于1958年7月15日，住淅川县。
原告：梁卫平，女，汉族，生于1963年12月12日，住淅川县。
被告：李周山，男，汉族，生于1957年12月26日，住淅川县。
原告梁建敏、梁卫平与被告李周山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建敏、梁卫平到庭参加了诉讼，被告李周山经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁建敏、梁卫平诉称：被告李周山因资金困难分三次向我二人共借现金83500万元，后经被告多次催要，被告不予偿还。为保护我二人的合法权益，要求被告支付本金83500及利息。
被告李周山缺席无答辩。
经审理查明：被告李周山因缺少资金，于2015年7月26日向原告梁建敏借款35000元，并向原告梁建敏出具借条一张；于2015年9月2日向原告梁卫平借款38000元，并向原告梁卫平出具借条一张；于2015年12月24日向原告梁卫平借款10000元，并向原告梁卫平出具借条一张。三次借款共计向原告梁建敏借款35000元，向原告梁卫平借款48000元，未约定借款利息。后经原告催要，被告未予偿还借款。为此二原告诉诸本院，要求被告偿还借款本金及利息。二原告于诉讼的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告李周山价值9万元的工资予以查封。
上述事实有借条等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李周山向原告梁建敏借款35000元，向原告梁卫平借款48000元，有借据为凭，被告李周山应当及时偿还。双方借款时未约定借款利息，二原告诉请的利息可按年利率6%计算自起诉之日（2016年6月6日）起至该款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李周山在本判决生效后十日内偿还原告梁建敏借款35000元，并按年利率6%支付自2016年6月6日至该款付清之日止的利息；
二、被告李周山在本判决生效后十日内偿还原告梁卫平借款48000元，并按年利率6%支付自2016年6月6日至该款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，保全费920元，共计2810元，由被告李周山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈通达
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初474号
原告：岑某1，男，1972年7月15日出生，壮族，广西西林县人，林场职工，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
被告：韦某1，男，1985年4月3日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告岑某1与被告韦某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人李东硕、被告韦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因身体造成伤害造成损失8032.69元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西林县国有古障林场职工，被告视西林县古障林场场界不管，越界强行在古障镇木材集中区丫口的古障林场场界内种植茶叶和砂糖桔果苗，为制止这种违法行为的继续扩大，不得不采取对砂糖桔进行根除，在场在被告非但不听劝阻，趁原告不注意之时，捡起地上一根松木棒将原告的手打伤，遂事发。后被告的恶劣行为，被告西林县公安局处以六日行政拘留。
综上，公民、单位的合法财产及公民的身体健康受法律保护，被告违法在先，又对原告实施了伤害行为，其应当对原告造成损失8032.69元承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望按诉讼请求依法判处。
被告韦某1辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告存在过错在先，原告先将被告的果苗和茶叶树拔出。原告是在不通知被告的情况下拔除被告的果苗和茶叶树，被告当时是路过的时候看见的。
本院经审理认定事实如下：2017年01月13日17时许，被告韦某1经过西林县古障镇木材集中区丫口时，发现有人正在砍林场的松木倒在自家的茶叶地内压坏茶叶，并发现种在茶叶地内的沙糖桔果苗有几棵被人拔了，韦某1便追问在场人是谁砍木压茶叶和拔了他种的沙糖桔果苗，在场的林场工作人员原告岑某1称其侵占林场的林地种植沙糖桔所以他才拔，韦某1因此与岑某1发生争吵，在争吵中韦某1恼怒便持油锯、刈刀欲伤害岑某1，但均被旁人制止，后韦某1趁人不备捡起地上一根松木棍将岑某1的左手虎口致手掌挫裂伤，造成原告受伤住院治疗9天，花去医疗费3956.69元，产生误工费2139元，护理费837元，交通费40元。原告为维护自己的合法权益才诉至本院。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案是一起生命权、健康权、身体权侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相当的举证责任。所以原告要求被告韦某1赔偿医疗费3956.69元、误工费2139元（93元×23天）、护理费839元（93元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）本院应予以支持。关于原告要求被告韦某1支付交通费300元，因原告未提供交通费票据，所以本院不予支持。在庭审中法庭主持调解中，原告同意放弃误工费和护理费的请求，但被告仍认为赔偿金额过高无能力承担，只能承担3000元的赔偿金，原告不同意，双方才未能达成协议。
综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
1、由被告韦某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑某1医疗费3956.69元、住院伙食补助费900元，以上二项共计4956.69元；
2、驳回原告岑某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号60×××977，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初474号原告：岑某1，男，1972年7月15日出生，壮族，广西西林县人，林场职工，住西林县。委托诉讼代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。被告：韦某1，男，1985年4月3日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。原告岑某1与被告韦某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人李东硕、被告韦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因身体造成伤害造成损失8032.69元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系西林县国有古障林场职工，被告视西林县古障林场场界不管，越界强行在古障镇木材集中区丫口的古障林场场界内种植茶叶和砂糖桔果苗，为制止这种违法行为的继续扩大，不得不采取对砂糖桔进行根除，在场在被告非但不听劝阻，趁原告不注意之时，捡起地上一根松木棒将原告的手打伤，遂事发。后被告的恶劣行为，被告西林县公安局处以六日行政拘留。综上，公民、单位的合法财产及公民的身体健康受法律保护，被告违法在先，又对原告实施了伤害行为，其应当对原告造成损失8032.69元承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望按诉讼请求依法判处。被告韦某1辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告存在过错在先，原告先将被告的果苗和茶叶树拔出。原告是在不通知被告的情况下拔除被告的果苗和茶叶树，被告当时是路过的时候看见的。本院经审理认定事实如下：2017年01月13日17时许，被告韦某1经过西林县古障镇木材集中区丫口时，发现有人正在砍林场的松木倒在自家的茶叶地内压坏茶叶，并发现种在茶叶地内的沙糖桔果苗有几棵被人拔了，韦某1便追问在场人是谁砍木压茶叶和拔了他种的沙糖桔果苗，在场的林场工作人员原告岑某1称其侵占林场的林地种植沙糖桔所以他才拔，韦某1因此与岑某1发生争吵，在争吵中韦某1恼怒便持油锯、刈刀欲伤害岑某1，但均被旁人制止，后韦某1趁人不备捡起地上一根松木棍将岑某1的左手虎口致手掌挫裂伤，造成原告受伤住院治疗9天，花去医疗费3956.69元，产生误工费2139元，护理费837元，交通费40元。原告为维护自己的合法权益才诉至本院。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案是一起生命权、健康权、身体权侵权纠纷案件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相当的举证责任。所以原告要求被告韦某1赔偿医疗费3956.69元、误工费2139元（93元×23天）、护理费839元（93元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）本院应予以支持。关于原告要求被告韦某1支付交通费300元，因原告未提供交通费票据，所以本院不予支持。在庭审中法庭主持调解中，原告同意放弃误工费和护理费的请求，但被告仍认为赔偿金额过高无能力承担，只能承担3000元的赔偿金，原告不同意，双方才未能达成协议。综上所诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：1、由被告韦某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告岑某1医疗费3956.69元、住院伙食补助费900元，以上二项共计4956.69元；2、驳回原告岑某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告韦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号60×××977，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  农启红二〇一七年十二月二十五日书记员  许 超
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03603号
原告赖辉贵，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈尉，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告赖辉贵与被告陈尉不当得利纠纷一案中，原告赖辉贵于2013年11月21日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告赖辉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏休亮
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第545号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告蒋吉龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蒋吉龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告蒋吉龙立即支付2006年11月起至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）6，703.86元、违约金6，703.86元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年11月起至2013年12月的物业管理费6，703.86元及违约金6，703.86元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋吉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年11月至2013年12月的物业管理费6，703.86元；
二、被告蒋吉龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金6，703.86元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋吉龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执118号
本院执行蔡军与郑晓庆、葛华、曹洪雨其他案由纠纷一案，在执行过程中，葛华履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1752号
原告董建荣，男，汉族，甘肃省敦煌市人。
被告刘同祥，男，汉族，河北省石家庄市人。
本院在审理原告董建荣诉被告刘同祥合伙协议纠纷一案中，被告刘同祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在玉门市居住达4年且合同履行地也在玉门市，应由被告经常居住地或者合同履行地即玉门市人民法院管辖。
本院认为，被告刘同祥系玉门市圣豪能源发展有限公司法定代表人，并提交玉门建材化工工业区管委会证明，证实其自2012年该公司成立起至今在公司居住，经常居住地为玉门市，原告提起合伙协议纠纷，履行地应为玉门市。本案应由被告经常居住地人民法院或者合同履行地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告刘同祥对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年六月二日
书记员 韩 敏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执832号
申请执行人：山东大禹管业有限公司，住所地，山东平原经济开发区邦德路1号。
被执行人：刘敦海，男，汉族，1967年4月29日生，住山东省梁山县
本院在执行山东大禹管业有限公司与刘敦海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日过付4125.33元。经法院多方查控，查无其他财产，申请执行刘敦海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结((2017)鲁1426民初1157号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀岩
二〇一八年四月十七日
书记员 朱晓明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执832号申请执行人：山东大禹管业有限公司，住所地，山东平原经济开发区邦德路1号。被执行人：刘敦海，男，汉族，1967年4月29日生，住山东省梁山县本院在执行山东大禹管业有限公司与刘敦海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日过付4125.33元。经法院多方查控，查无其他财产，申请执行刘敦海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结((2017)鲁1426民初1157号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀岩二〇一八年四月十七日书记员  朱晓明
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第6号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王邦康。2010年11月3日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日（未执行）；2011年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月6日刑满释放；2012年7月17日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十日；2012年7月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年10月15日被所外执行；2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日刑满释放；2013年8月6日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人王邦康犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王邦康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月上旬某日，被告人王邦康溜门进入宁海县桥头胡街道＊＊村＊＊寺主持刘某的宿舍，盗得刘某僧袍内人民币1400元。同月下旬某日，被告人王邦康至宁海县桥头胡街道＊＊村屠某的小店内，盗得柜台抽屉内人民币150元。同年10月2日22时许，被告人王邦康至宁海县桥头胡街道＊＊村吴某的小店内，盗得收银台抽屉内人民币700元。
2013年10月30日，被告人王邦康被公安机关抓获归案。
经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王邦康精神发育迟滞（轻度），对本案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人王邦康在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、屠某、吴某的陈述，到案经过，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，公安行政处罚决定书，宁波市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王邦康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王邦康在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人王邦康如实供述犯罪事实并自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王邦康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 张 萍
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初72号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人范某某，女，1986年1月4日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，微商。户籍所在地吉林省农安县。现租住于威海经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2017年12月3日被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2018］74号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员戴杰出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月1日至2017年12月2日，被告人范某某采取撬门入室的方式，两次进入威海经济技术开发区凤林生活小区53号楼3单元306室4号出租屋丁某家中，实施盗窃两起，其中盗窃未遂一起，共计盗窃现金人民币480元整。
1、2017年12月1日11时许，被告人范某某至威海经济技术开发区凤林生活小区53号楼3单元306室4号出租屋，采用螺丝刀撬锁的方式进入屋内，未窃得财物。
2、2017年12月2日13时许，被告人范某某至威海经济技术开发区凤林生活小区53号楼3单元306室4号出租屋，采用螺丝刀撬锁的方式进入屋内，窃得人民币480元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，被告人身份证明、到案经过、搜查笔录和扣押清单等书证，被害人丁某的陈述，被告人范某某的供述与辩解，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某某入户盗窃，其行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其有一起盗窃未遂，依法可从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。）
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 宋修巧
二○一八年四月三日二○一八年四月三日
法官助理张德民
书记员连雪玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52965号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：范广才，男，1984年3月8日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告范广才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。范广才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2013年5月7日，范广才向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。范广才开卡后多次透支消费，经多次催收，范广才仍拒不还款。截至2017年2月14日，范广才共拖欠22927.34元（其中本金9983.3元、利息10609.96元，费用2334.08元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令范广才偿还至2017年2月14日的欠款22927.34元（本金9983.3元、利息10609.96元，费用2334.08元）；2、判令范广才按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述22927.34元自2017年2月15日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、范广才承担本案诉讼费用。
被告范广才未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：范广才与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。范广才在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向范广才催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求范广才偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广才于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月14日的信用卡欠款22927.34元，并支付利息和滞纳金（以22927.34元为基数，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，公告费260元，由被告范广才负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6071号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈金水，男，1987年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈金水信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案审判长由代理审判员苏镧浠变更为代理审判员李林娴。原告厦门农商行的委托诉讼代理人郑溪欣到庭参加诉讼。被告陈金水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门农商行请求法院判令：1.陈金水立即偿还截至2016年9月9日的贷记卡本金9860.53元以及利息2503.9元、滞纳金6247.13元；2.陈金水立即支付公告费300元。
本院认为，陈金水在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及公告费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈金水于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金9860.53元并支付截至2016年9月9日的利息2503.9元、滞纳金6247.13元；
二、陈金水于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 李晓生
人民陪审员 万丽琼
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执459号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人刘华。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第45号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长蔡燕飞
审判员彭柯铭
审判员林明雅
二〇一六年五月二十三日
书记员符秋影
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第27号
原告：卢军中，男。
被告：刘汉胜，男。
原告卢军中诉被告刘汉胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢军中到庭参加诉讼，被告刘汉胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢军中诉称，被告多次雇佣原告向其提供劳务，截至2012年1月21日，被告尚欠原告人工费5000元，请求判令被告立即支付欠款并承担诉讼费。
案经送达，被告刘汉�未答辩。
经审理查明，2011年3月至2011年底，被告雇佣原告在其承揽的数个工地上提供零星劳务。2012年1月21日，被告经结算向原告出具欠条1份，载明“欠条欠卢军中人工费5000.00元（大写伍仟元）刘汉胜2012、1、21”。此后经多次索要无果，原告遂于2013年12月18日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬5000元，被告经本院传票传唤后未出庭应诉应视为放弃质证权利，故对于原告要求被告立即支付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉胜于本判决生效后十日内支付原告卢军中劳动报酬5000元。
如果被告刘汉胜未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘汉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第509-2号
本院在执行过程中，查明被执行人潘建波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人潘建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19795号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李照明，男，1976年6月9日出生，汉族，住所广东省五华县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李照明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31805.5元，其中欠款本金24597.62元、滞纳金1398.12元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用330.15元及利息（暂计至2017年5月7日的利息5479.61元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金24597.62元、利息5479.61元、滞纳金1398.12元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用330.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李照明于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金24597.62元、滞纳金1398.12元、其他费用330.15元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为5479.61元,从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595.1元，由被告李照明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初632号
原告：王风涛，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
委托代理人：王健、田树磊，山东春光明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告王风涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风涛委托代理人王健、田树磊、被告保险公司委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等损失共计140180元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××/冀挂JNY77的半挂牵引车，登记挂靠在盐山合信运输有限公司名下。2016年10月16日6时30分，原告雇佣的司机赵山成驾驶冀Ｊ×××××/冀挂JNY77的半挂牵引车，为阳信县客户运输货物，当行驶至国道304线清河村村口时，与树木及广告牌发生交通事故，导致车辆、货物、树木损坏，经通辽市交警一大队认定原告车辆负全部责任。冀Ｊ×××××/冀JNY**挂的半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，特诉至贵院，请依法判决。
被告保险公司辩称，我公司首先需要核实事故车辆的驾驶证、行车证、上岗证及营运证，在证件合法有效的前提下，在保险范围内承担相应的保险责任。原告应提供证据证实其损失的真实性及合理性。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、机动车车损评估报告，系原告单方委托，存在程序瑕疵，本院对其证明效力不予确认。
2、施救费发票一份，计款11000元，被告保险公司对其真实性无异议，但是认为施救费数额过高，应该扣除施救货物所支出的施救费，但被告并无证据证明其主张，且该费用系原告实际支出，对该证据的证明效力，本院予以确认。
3、吊装、拖车费发票一份，计款18700元，被告保险公司认为在阳信县发生的吊装、拖车费与本案无关联性，原告的车辆是通过物流发送到阳信县，因此不应该产生该发票所记载的吊装及拖车费，故不应予以赔偿，原告证据不足以证明该项支出的必要性、关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。
4、损毁树木、土地资产评估报告及收到条各一份，被告主张该鉴定报告出现树木损坏、土地污染，根据保险条款的约定，污染不属于保险范围，土地损失与涉案交通事故无关，保险公司不予赔偿，本院审查认为原告证据可以形成完整证据链条证明其损失，对该证据的证明效力，本院予以确认。
结合证据的认定，本院确认以下事实：2016年10月16日6时30分，赵山成驾驶冀Ｊ×××××/冀JNY**挂号重型半挂牵引车，沿国道304线由北向南行驶至通辽市清河村村口时，与树木及广告牌发生交通事故，导致车辆、树木、广告牌损坏，经通辽市公安局交警支队交警一大队出具道路交通事故认定书认定赵山成负事故的全部责任。
冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车强制责任保险、机动车损失险、第三者商业责任险，其中机动车损失险保险金额为166500元，第三者商业责任险保险金额为1000000元；冀JNY**挂在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额为76500元，保险期间均为2015年10月30日至2016年10月29日，均并不计免赔。事故发生时，驾驶员赵山成具有合法的驾驶资格。
冀Ｊ×××××/冀JNY**挂号车辆实际车主为原告王风涛，车辆挂靠于盐山县合信运输有限公司（登记车主），盐山县合信运输有限公司出具声明书记载：王风涛对该车（冀Ｊ×××××/冀JNY**挂号车辆）具有保险利益，该车的理赔权益由实际车主王风涛行使。
事故发生后，原告王风涛赔偿三者树木、土地损失3340元，支出施救费11000元。
被告保险公司对原告王风涛的车辆损失有异议，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对冀Ｊ×××××/冀JNY**挂号车辆的车辆损失进行鉴定。滨州市华腾资产评估事务出具鲁滨华评字（2017）第37号资产评估报告书，评估结论为：经评估，截止于评估基准日2017年7月18日，委估资产表现出来的市场价值为91820元。
本院认为，原告王风涛所有的冀Ｊ×××××/冀JNY**挂号车辆在被告保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔特约险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。因此被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额内赔偿原告王风涛的合理、合法损失。原告王风涛的损失包括车辆损失91820元、施救费11000元，共计102820元，该部分损失证据确实充分，被告保险公司应予赔偿。对原告主张被告向其赔偿吊装、拖车费18700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
本次事故给三者造成树木、土地损失3340元，且原告王风涛已向三者方进行了赔偿，被告保险公司应在冀Ｊ×××××号车辆交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告王风涛3340元。
综上所述，对原告主张被告保险公司支付其损失106160元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王风涛支付保险理赔款106160元；
二、驳回原告王风涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103.6元，减半收取1551.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1180元，由原告王风涛负担371.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年九月一日
书记员 邢一建
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1408号
原告：晁玉明，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李文华，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告晁玉明与被告李文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁玉明到庭参加了诉讼，被告李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款21000元及利息6000元，共计27000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日，被告因急需用钱向原告借款21000元，利息约定每月600元，同日被告向原告出具借条一份，约定使用期限为三个月。借款到期后，被告迟迟不予还款。为此，原告提起诉讼。
被告李文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告向原告借款21000元，双方签订借款合同一份。合同约定利率为3分，每月结息600元，借款期限到2017年12月底。借款到期后，被告未予还款。原告向法庭提交证据借款合同一份，证明被告借款的事实，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李文华向原告晁玉明借款21000元，由原告提交的借款合同和当事人陈述予以证实，被告李文华理应及时、足额予以偿还。双方在借款合同中约定借款利率为月息3分，不符合法律规定，本院以月息2分予以支持。
综上所述，原告主张被告李文华偿还借款本金21000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李文华支付利息6000元的诉请，经计算应为4170元（21000元×24%÷365×302天），超出部分本院不予支持。被告李文华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效后三日内一次性偿还原告晁玉明借款本金21000元并支付利息4170元，共计25170元；
二、驳回原告晁玉明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 白 萍
二〇一八年四月三日
书记员 杨小娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初823号
原告：李锦西，男，白族，1982年3月2日出生，小学文化，个体户，住大理州洱源县，
委托诉讼代理人：董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沈修珍，女，汉族，1982年12月12日出生，小学文化，茶厂捡茶员，住云县，
原告李锦西与被告沈修珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦西及其委托诉讼代理人董庆忠、被告沈修珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦西向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款74600元、支付逾期利息40284元（自2015年5月1日起计算至2017年7月30日止共27个月，按月率2%计算），合计114884元；承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过表哥杜亮林认识被告，当时被告在云县做乐宝啤酒代理商。2015年1月，被告以进货资金不足为由和原告协商借款70000元，于同月7日出具了70000元的欠条，约定于2015年2月还35000元、4月还清余款。原告于次日通过农行转账给被告70000元，加上此前被告借用原告的货款4600元，共借款74600元。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次催索未果。原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告应当诚信履行还款义务。被告至今未归还借款，依法应当支付逾期利息。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告沈修珍辩称，对原告所述事实和理由不认可，双方不存在借贷关系，系合伙关系，存款凭条是被告自己存的钱，有账户余额。当时杜亮林交给被告70000元，说是原告的合伙资金，双方各占50%的股份，被告便将70000元存入自己的银行卡上。后来因啤酒瓶爆炸伤着人，啤酒卖不出去损失了一车，亏损10多万元，双方合伙应该共同承担损失，不同意返还原告合伙投资70000元。2016年6、7月份原告多次来找被告，到家门口围堵被告及女儿，逼被告出具欠条，被告在顺丰小肥牛餐馆的收银台出具了欠条。草铺子凉茶是杜亮林帮原告代销的。
原告李锦西辩称，被告当时直接和原告联系借款，告诉原告做生意资金周转不过来，如果生意做成就给原告50%的股份，双方未签订合伙协议。原告未参与经营，也不知道经营情况。钱是原告妻子亲自交给被告，两人一起到银行存入被告账户。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议焦点原告向本院提交了:《欠条》、2015年1月8日《中国农业银行银行卡存款业务回单》。欲证明原、被告之间存在借贷关系，原告已履行交付借款义务。经质证，被告对证据的真实性予以认可，但认为欠条落款日期不对，是2016年6、7月份，杜亮林离开后原告逼迫被告出具的；钱是杜亮林交给被告，被告存入自己的卡上，不是转账到被告卡上。原告认可欠条确实是2017年6、7月份补打的，没有逼迫被告。被告未向本院提交证据。本院对原告所举证据的真实性予以采信，能证明原告主张借款的事实，不再赘述。庭审中，原告放弃要求被告偿还4600元货款及利息的诉讼请求，变更请求为偿还借款70000元、利息37800元。经本院主持调解，双方同意偿还借款65000元，分三次还清，但对还款期限未能达成协议，调解未果。
本院认为，本案争议的焦点系合伙关系还是借贷关系的问题。原、被告双方曾协商过合伙，但未签订合伙协议，原告未参与经营，被告未告知原告其经营状况，亦未分配利润，合伙关系不成立。尔后，原告向被告追索款项，被告出具了欠条，认可了债务，双方借贷关系成立，被告应履行还款义务。双方认可欠条系补写，对欠条中原约定的还款时间已不真实，视为对还款期限约定不明，对逾期利息本院不予支持。故原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈修珍偿还原告李锦西借款70000元，于本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告李锦西要求被告沈修珍支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，原告李锦西负担424元、被告沈修珍负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 计红萱
二〇一七年九月二十七日
书记员 张骏蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19751号
原告：康振华，女，1963年9月3日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：刘立军，北京润辰律师事务所律师。
被告：武俊民，男，1961年11月9日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：唐耀坤，北京华沛德权律师事务所律师。
原告康振华与被告武俊民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振华及其委托代理人刘立军，被告武俊民的委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康振华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告支付原告的违约金186000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原、被告之间签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。原告将北京市大兴区旧桥路25号院7号楼1603室以93万的价格出售给被告。合同及补充协议约定被告应在合同签订之日起60日内，与原告共同申请办理房屋权属转移登记，且明确约定了双方的违约责任。主合同及补充协议内容明确，为双方的真实意思表示。开庭时被告提供了其不具备购房资格的材料，故当庭变更诉讼请求为解除合同及补充协议。双方签订的补充协议中第四条约定，如违约，买方需支付违约金，为房屋总价款的20%，并于违约之日内15天之内支付。综上，望贵院判如所请。
被告武俊民辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告向被告出售的是公寓房，被告没有区分住宅与“办公”公寓法律性质的能力。面对限购政策的数次调整，被告作为普通老百姓根本就不知道自己没有资格购买诉争房屋这类的“商办类项目”。原告应最为了解诉争公寓的性质，但是签约过程中从未提示被告诉争公寓是“商办类项目”。其次，被告在签约后17天得知未通过购房资格审核时，就通知了原告并沟通解约事项，原告可积极另行出售房屋。综上，双方对合同无法继续履行都有责任，但被告不具有购房资格导致的所谓违约行为并未给原告造成任何经济损失。
经审理查明：2017年7月23日，出卖人康振华与买受人武俊民签订了《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》及《补充协议》。合同中约定：出售人所售房屋坐落于北京市大兴区旧桥路25号院7号楼1603室，该房屋规划设计用途为办公；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为930000元；买受人向出卖人支付定金，定金金额为20000元。补充协议中约定：买受人于缴税当日以建委资金监管的方式支付出卖人580000元；买受人于过户当日自行支付的方式支付出卖人320000元。补充协议中对违约责任有如下规定：买受人如出现提供的证件等购房所需的资料不完整、不真实或无效，导致无法办理房屋所有权登记手续的，拒绝购买该房屋的或逾期履行约定义务超十五日的，则买受人构成根本违约，出卖人有权以书面通知的方式解除合同。买受人应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向出卖人支付违约金；买受人向出卖人支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。另查，武俊民按照约定向康振华支付了定金20000元。经询问，武俊民要求定金20000元在本案中一并予以处理，同意在本案中将定金折抵违约金。
2017年3月26日，北京市发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，公告指出，个人购买可售的商办类项目，需名下在京无住房和商办类房产记录的，并且需在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。2017年8月9日，武俊民经资格核验，核验结果为不通过。
关于损失一节，经法庭询问，康振华主张自己当时要去延庆买房借了亲戚的钱，口头和武俊民说了急于拿卖房的钱去还借款，除此之外，未产生其他经济损失。
本院认为，康振华与武俊民签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现因武俊民不具备“商办类项目”房屋的购买资格，致使合同无法继续履行，康振华主张解除合同，本院予以支持。
双方于2017年7月23日签订房屋买卖合同，距离2017年3月26日北京市发布公告已经过了近四个月的时间，作为准备交易“商办类项目”房屋的买卖双方应对调控政策加以了解。双方签订的合同中明确约定房屋规划设计用途为办公，武俊民称自己无法区分所购买的房屋是否属于调控政策中的“商办类项目”，该理由明显不能成立。康振华作为房屋出售一方，对购买方是否具有购买资格同样应承担注意义务，以确保买卖合同可以实际履行，但康振华亦未尽注意义务。双方的买卖行为发生在调控政策出台之后，现因调控政策限制导致合同不能履行，双方均存在过错，综合本案案情，本院认定武俊民对于合同不能履行应承担主要责任。
关于违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定的违约金金额过高，本院考虑到康振华的实际损失，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整，金额为50000元。武俊民已经支付的定金20000元，应从本院确定的违约金中予以扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康振华与被告武俊民签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》及《补充协议》；
二、本判决生效后十日内，被告武俊民给付原告康振华违约金三万元；
三、驳回原告康振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百三十二元，由原告康振华负担元二千二百元（已交纳），由被告武俊民负担五千一百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雯雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8404-1号
申请人：徐宁，男，1986年8月1日，汉族，住所平度市。
委托代理人：陈成志，男，山东柏宏律师事务所律师。
被申请人：徐帅，男，1987年3月15日生，汉族，住平度市。
被申请人：郭倩倩，女，1987年2月16日生，汉族，住平度市。
申请人徐宁与被申请人徐帅、被申请人郭倩倩民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐帅、被申请人郭倩倩的银行存款25000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐帅、被申请人郭倩倩的银行存款25000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月十二日
书记员 王付振
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第730号
申请执行人：解学场。
被执行人：日照宏昌五金制品有限公司，住所地五莲县灵山路中段。
法定代表人：王金良，经理。
本院在执行申请执行人解学场与被执行人日照宏昌五金制品有限公司追索工伤保险待遇纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人原所驻地不存在，被执行人现无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第899号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯启斋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初47609号
原告：梁玉泉，男，1995年9月14日生，布依族，住贵州省。
被告：上海金盾消防安全科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：PHILIPROBERTSON，总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
原告梁玉泉与被告上海金盾消防安全科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告梁玉泉、被告上海金盾消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉泉向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2013年4月22日至2017年3月7日的延时和双休日加班工资人民币60,000元；2.解除劳动合同经济补偿20,000元。事实和理由：原告于2013年4月22日入职，岗位为装配工，工资为计件制。任职期间，存在延时和双休日加班，被告未付相应加班工资，原告以此为由于2017年3月7日提出辞职。
被告上海金盾消防安全科技有限公司辩称，原告等装配工实际装配的产品规格不统一，劳动定额和计件单价较难确定，故考虑到实际需要加班等因素，被告与原告等人约定将加班工资包含于产值工资中。被告已发工资未低于本市最低工资标准。数年来，原告从未提出过异议。被告仅保存了两年的工资支付记录。被告以上述方式发放工资，并无恶意，原告据此辞职，不符合支付经济补偿的条件。故请求驳回原告的全部请求。
经审理查明，原、被告签有2013年4月22日至2014年4月21日、2014年4月22日至2017年4月21日的劳动合同。两份合同均约定实行综合计算工时工作制，工资为计件工资，“计件工资按公司薪酬制度执行。由于公司产品规格较多，大多属于成套系统，通过小组整体作业完成，产品劳动定额和计件单价难以确定，计件工资中甲方支付的计件单价已包含了加班工资，有特别约定的情形除外。计件工资制员工在满勤的情况下，工资不得低于上海市最低工资标准”。被告处操作工岗位于2016年10月1日至2017年9月30日期间实行综合计算工时工作制。原告于2015年1月至2016年12月期间，合计出勤约542.1天(延时加班合计8小时则折算成1天)，超出标准工作日约71.6天，被告已付该段期间产值工资约101,271.40元。2017年3月7日，原告以被告拖欠延时加班工资为由提出辞职。2017年3月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。该委员会于2017年5月5日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、工资清单、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据劳动合同的约定等，原告岗位实行综合计算工时工作制，则超过标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告主张的延时和双休日加班工资确定为延时加班工资，主张的数额不变。根据工资明细、考勤记录等，原告于2015年1月至2016年12月期间的上班天数，超过该段期间的标准工作天数约71.6天，即原告存在延时加班71.6天。被告称已将加班工资包含于产值工资中，但未对此提供充分证据加以佐证。原告存在延时工作，被告已正常支付延时工作期间的产值工资，故本院酌定被告已付产值工资中包含了1倍的延时加班工资，尚存0.5倍的差额被告应予补足。经核算，被告应补付原告2015年1月至2016年12月延时加班工资差额6,687.80元。被告未提供2017年1月1日至3月7日的考勤记录和工资明细，本院参照之前两年的情况，酌定该段期间被告应补付延时加班工资差额618.63元。双方劳动合同约定“计件单价已包含了加班工资”，被告基于该约定未及时足额支付延时加班工资，难谓有拖欠的恶意，原告以拖欠加班工资为由提出辞职，不符合应当支付经济补偿的条件，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿20,000元的请求，本院不予支持。原告主张2013年4月22日至2014年12月31日的延时加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限，原告亦未对该主张提供相应的证据，故该请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁玉泉2015年1月至2016年12月延时加班工资差额6,687.80元；
二、被告上海金盾消防安全科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁玉泉2017年1月1日至3月7日的延时加班工资差额618.63元；
三、驳回原告梁玉泉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年九月十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25275号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马祥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,274.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,302.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,577.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,274.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,302.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,577.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛蓝宇彩钢复合板有限公司与矫元峰、矫成学买卖合同纠纷一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第963号
原告青岛蓝宇彩钢复合板有限公司
法定代表人乔正海
委托代理人张世荣、秦晓英
被告矫元峰
被告矫成学
原告青岛蓝宇彩钢复合板有限公司与被告矫元峰、被告矫成学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世荣、秦晓英，被告矫元峰到庭参加了诉讼。被告矫成学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时常上门提货从原告处购买彩钢复合板。2011年8月23日，经结算，被告给原告书写一张欠款条，载明被告欠原告人民币107000元。被告在2012年1月19日还给原告人民币10000元，尚有97000元未还，原告多次催促，被告一直没有还款。请求：1、被告给付原告人民币97000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告矫元峰辩称，被告欠原告97000元货款是事实，但该欠款应由两被告共同偿还。
被告矫成学未作答辩。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据，被告质证意见如下：
欠款条1份，用以证明：2011年8月23日两被告共同为原告出具欠款条，欠原告107000元货款。两被告分别在欠款人处签名。
被告矫元峰的质证意见为：对该欠款条真实性无异议，欠条上的签字是两被告的签字，但后来两被告于2012年1月19日共同付款10000元。
被告未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了质证审核。原告所举证据真实、有效，本庭对其证明力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
被告矫元峰、矫成学因合伙加工制作彩钢板房，曾多次从原告处购买彩钢复合板。2011年8月23日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款107000元，两被告共同给原告出具欠款条1份，注明：“今欠到青岛蓝宇彩钢复合板有限公司（乔正海）人民币107000元，大写壹拾万柒仟元整。欠款人：矫元峰、矫成学”。后两被告于2012年1月19日付给原告10000元，至今尚欠原告97000元未还，原告多次索要无果。
本院认为，两被告共同从原告处购买彩钢复合板，至今尚欠原告货款97000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求两被告共同偿付拖欠的货款97000元，理由正当，本院依法予以支持。被告矫成学未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫元峰、矫成学于本判决生效之日起10日内共同支付原告青岛蓝宇彩钢复合板有限公司货款人民币97000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由两被告负担。两被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4172号
原告：绍兴畅帆针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周居委会。
法定代表人：韩建国，董事长。
委托诉讼代理人：缪叶青，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴维侯纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区司狱使**号*幢*楼***室。
法定代表人：周关云。
原告绍兴畅帆针纺有限公司（以下简称畅帆公司）为与被告绍兴维侯纺织品有限公司（以下简称维侯公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员魏勤华独任审判，被告维侯公司于2017年5月22日提出管辖权异议，本院于2017年6月19日裁定驳回其异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年8月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告维侯公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了简易程序转普通程序裁定书、指定举证期限通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪叶青到庭参加诉讼。被告维侯公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅帆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款151004.43元，并赔偿原告从2015年6月11日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2014年2月至7月，被告向原告购买布匹共计361004.43元，并开具全额的增值税专用发票，被告于2014年付款20万元，并于2015年5月18日向原告出具对账单明确尚欠原告货款161004.43元，并承诺该款在2015年6月10日前付清，嗣后，被告仅支付10000元，余款151004.43元至今未付。
被告维侯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在布匹买卖合同关系，2014年2月至7月间，被告共向原告购买价值361004.43元的布匹，被告于当年付款200000元。2015年5月18日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款161004.43元，并承诺于2015年6月10日前付清，后被告仅支付10000元，余款151004.43元至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单、转账支票、退票通知书、增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未按约结清与原告之间的货款，显属违约。故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴维侯纺织品有限公司支付原告绍兴畅帆针纺有限公司货款151004.43元，并赔偿该款自2015年6月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告绍兴维侯纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，由被告绍兴维侯纺织品有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第179号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人许XX，男，19XX年X月X日出生，江苏省丰县人，汉族，初中一年级文化，职业司机，家住江苏省丰县赵庄镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被抓获并刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人许XX犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控，2015年1月28日6时55分许，被告人许XX驾驶浙GE31**重型半挂牵引车牵挂浙GE3**挂重型罐式半挂车，从高要市新桥镇往南岸城区方向行驶至高要市G324线1085KM＋600M路段时，与同向前方由被害人李XX驾驶的粤12812**手扶拖拉机牵引混凝土搅拌机发生相碰撞，造成被害人李XX当场死亡，两车和公路路产损坏的重大交通事故。
经交警部门根据现场勘查认定，证实被告人许XX驾驶机件不符全技术标准及载物超过核定的载质量的机动车上道路行驶，没有按照操作规范的安全驾驶及遇同车道行驶的前车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致该宗事故发生的主要过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十三条、第四十八条第一款的规定；被害人李XX持超过有效期的驾驶证驾驶机动车上道路上行驶及牵引的混凝土搅拌机不符合机动车牵引的挂车规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第五十六条第（一）项的规定，是导致该宗事故发生的次要过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定被告人许XX承担该宗事故的主要责任，被害人李XX承担该宗事故的次要责任。
经广东谨正法医临床司法鉴定所尸体检验鉴定，被害人李XX双侧鼻孔及口腔出血，符合颅底骨折征象；头部有多处挫伤，右胸部等全身多处挫伤及擦伤，分析符合钝性外力所致，结合案情简介分析认为，被害人李XX符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人许XX拨打了110报警电话，留在现场等候处理，后随交警到公安机关如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人许XX方已一次性赔偿了被害人一方的损失人民币十五万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍材料，警情信息表，受理报警登记表，机动车驾驶证以及行驶证、保险单，汽车载重称重说明及照片，复函，证明材料，机动车安全技术检验报告，车辆痕迹检验记录，损坏公路设施清单，死亡证明书，情况说明，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，收据，和解协议书，谅解书，询问笔录，毒物检验鉴定报告，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人李某君、邓某彬、李某娣、李某星的证言，被告人许XX的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人许XX判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人许XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其赔偿了被害人方的损失，取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人许XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第124号
申请执行人：高文，农民。
被执行人：于树存，农民。
被执行人：于树芬，农民。
被执行人：于树海，农民。
被执行人：于树奎，农民。
被执行人：于树军，农民。
申请执行人高文与被执行人于树存、于树芬、于树海、于树奎、于树军健康权纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）遵民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为52694元，案件受理费170元，执行费690元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年五月十二日
书记员 王巨武（兼）
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执异22号
案外人：张波，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
本院在执行申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案中，2014年11月18日，本院作出（2014）威民二初字第30-1号民事裁定书，查封了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋。2016年12月9日，本院作出(2016)鲁10执378号之一执行裁定书，继续查封了上述涉案房屋。案外人张波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张波称，其系瑞恒公司开发的威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的买受人，其与瑞恒公司签订了商品房买卖合同，依约交付了购房款25万元，并已装修入住。
本院查明，2012年3月26日，张波与瑞恒公司签订了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的商品房买卖合同，房屋总价款25万元。付款方式为2012年3月26日缴纳5000元，2012年7月12日缴纳2万元，2012年7月13日缴纳1.5万元，2012年9月1日分别缴纳2万元、1万元、2万元，合计5万元，2012年9月14日分别缴纳2万元、9000元，合计2.9万元，2012年10月12日缴纳3万元。以上银行转账合计14.9万元，其余均为现金缴纳，并由瑞恒公司出具收款收据。2012年9月24日，瑞恒公司为张波开具入住手续书，张波装修入住，并缴纳电梯安保费、维修费等。
另查明，该异议案件系（2015）威执一字第190-1号以及（2015）威执一字第338-1号民事裁定书之后查封，两案申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司威海分行对该异议案件无意见。
以上事实有商品房认购书、购房款收款收据、交行POS签购单、电梯费等相关收据、入住手续书、听证笔录等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张波与瑞恒房公司签订文登区环山东路123号4单元611号的商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上述涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，的规定，裁定如下：
中止对本院（2016）鲁10执378号之一执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号4单元611号的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一八年三月十九日
书记员 林丽萍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执异22号案外人：张波，男，汉族，1968年10月2日出生，住山东省威海市环翠区。申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。本院在执行申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案中，2014年11月18日，本院作出（2014）威民二初字第30-1号民事裁定书，查封了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋。2016年12月9日，本院作出(2016)鲁10执378号之一执行裁定书，继续查封了上述涉案房屋。案外人张波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张波称，其系瑞恒公司开发的威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的买受人，其与瑞恒公司签订了商品房买卖合同，依约交付了购房款25万元，并已装修入住。本院查明，2012年3月26日，张波与瑞恒公司签订了威海市文登区环山东路123号4单元611号房屋的商品房买卖合同，房屋总价款25万元。付款方式为2012年3月26日缴纳5000元，2012年7月12日缴纳2万元，2012年7月13日缴纳1.5万元，2012年9月1日分别缴纳2万元、1万元、2万元，合计5万元，2012年9月14日分别缴纳2万元、9000元，合计2.9万元，2012年10月12日缴纳3万元。以上银行转账合计14.9万元，其余均为现金缴纳，并由瑞恒公司出具收款收据。2012年9月24日，瑞恒公司为张波开具入住手续书，张波装修入住，并缴纳电梯安保费、维修费等。另查明，该异议案件系（2015）威执一字第190-1号以及（2015）威执一字第338-1号民事裁定书之后查封，两案申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司威海分行对该异议案件无意见。以上事实有商品房认购书、购房款收款收据、交行POS签购单、电梯费等相关收据、入住手续书、听证笔录等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人张波与瑞恒房公司签订文登区环山东路123号4单元611号的商品房买卖合同，该合同先于本院查封之前订立，案外人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，上述涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，的规定，裁定如下：中止对本院（2016）鲁10执378号之一执行裁定所查封的位于威海市文登区环山东路123号4单元611号的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一八年三月十九日书记员  林丽萍