wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小菲。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：来晓慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州亿佳混凝土有限公司。
法定代表人：赵孝敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州迪鹏建材有限公司。
法定代表人：杨剑宇。
再审申请人吴小菲因与被申请人杭州亿佳混凝土有限公司（以下简称亿佳公司）、杭州迪鹏建材有限公司（以下简称迪鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小菲申请再审称：（一）一、二审认定吴小菲构成连带责任保证错误，下列理由足以认定案涉协议书主债务系虚构。1.亿佳公司和迪鹏公司制作的结算单显示，2011年至2012年间迪鹏公司因向亿佳公司购买混凝土欠款1000余万元，但双方没有买卖合同，没有货物往来记录，没有发票等有效凭证。2.协议书第一条约定，截止2012年7月，亿佳公司已为迪鹏公司生产价值1020余万元的混凝土。然而迪鹏公司2009年至2012年连续四年年检报告显示，该公司每年总产值不足50万元，2011年产值仅18万元，该产值与迪鹏公司数千万元的混凝土欠款不符。迪鹏公司2009年至2012年资产损益报告显示，该公司不存在对外债务，无应收应付款。3.结算单显示，迪鹏公司购买混凝土后销往杭州西域市政建设有限公司及武警浙江总队，但该两单位均出具书面证明证实，从没有向迪鹏公司购买混凝土。且新的证据即浙江通达建设集团有限公司、杭州市下城区石桥街道华丰村经济合作社、杭州康桥中学、杭州凌飞建设工程有限公司、杭州市江干区丁桥镇人民政府沿山村民委员会、浙江广大建设集团有限公司均出具证明证实，在结算期间上述单位均未向迪鹏公司购买混凝土。据此证明本案的主债务系虚构，该虚构债务的情况已经构成虚假诉讼诈骗犯罪的立案标准。（二）本案中的担保协议书属于伪造文书，虚构担保。1.担保额高达1200万元的合同没有任何一方法定代表人签字，甚至整份文件未出现任何手写字迹，极不合理。且合同显示，在签订协议前就已存在820万元的债务，吴小菲及其所属的杭州祥隆投资管理有限公司（以下简称祥隆公司）又与迪鹏公司无往来，在未获得任何保障情况下为注册资金仅为200万元的迪鹏公司做巨额担保不符合常理。2.迪鹏公司在审理中承认就担保事宜从未与吴小菲接触。（三）祥隆公司的公章并非吴小菲加盖，系赵佳妮利用职务之便加盖，该行为系诈骗犯罪行为，一、二审认为系合法担保无事实和法律依据。1.客观情况造成吴小菲无法在事发当日获得公章。2.关于赵佳妮在祥隆公司的身份及是否曾持有祥隆公司公章的情况，赵佳妮做了虚假陈述。根据《杭州市组织机构代码证申请表》显示，2012年7月6日赵佳妮前去杭州市组织机构代码管理中心办理相关手续，且根据《杭州市组织机构代码办事指南》规定办理代码需携带单位公章。审核机构目前已出具新的证据证明祥隆公司年检是现场办理，赵佳妮完全可能持有公章。3.目前已经有足够的证据证明赵佳妮在案涉期间确实持有祥隆公司的公章，其具备伪造合同的充足条件和犯罪动机。4.关于祥隆公司公章的加盖时间，当事人说法矛盾。（四）一、二审判决吴小菲个人承担连带保证责任不当。1.祥隆公司是有限责任公司，理应由其注册资金承担公司责任。2.祥隆公司成立后并未开展业务，其注册资金中的1990万元已划归亿佳公司，余下的部分在财务上也处理清楚，并不存在个人资产和公司资产不能区分的情况。目前审计机构业已审计证明吴小菲的个人资产和祥隆公司的资产不存在混淆情况。吴小菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，亿佳公司以迪鹏公司欠付货款为由请求由迪鹏公司支付货款、逾期利息及律师费损失，并由吴小菲对上述债务承担连带保证责任。对此，其提交的主要证据为2012年7月8日由亿佳公司、迪鹏公司及祥隆公司三方签订的协议书以及亿佳公司与迪鹏公司签订的结算书。迪鹏公司对上述证据的真实性并无异议，认为欠款属实。吴小菲则认为，祥隆公司并未签订该协议，亦未对案涉债务提供担保，且该协议确认的亿佳公司与迪鹏公司之间的债务不具有真实性，本案系亿佳公司、迪鹏公司与案外人赵佳妮、赵孝敏等人串通，以盗用祥隆公司的公章、虚构债务等手段进行的虚假诉讼。根据当事人提交的相关证据及作出的相关陈述，二审在审理本案过程中将本案有关线索移送杭州市人民检察院查处。后该院复函称，经杭州市公安局拱墅区分局初查认为，目前尚无证据证明赵孝敏、赵佳妮、杨剑宇等人涉嫌妨害作证罪、帮助伪造证据罪。鉴于此，吴小菲提出的相关再审事由，依据不足，难以支持。从案涉协议的内容看，明确载明迪鹏公司欠付亿佳公司的混凝土货款金额，且明确约定祥隆公司对迪鹏公司的债务提供最高额度为1200万元的担保，而对于协议中加盖的祥隆公司印章的真实性吴小菲不持异议，据此，一、二审对上述协议的真实性予以确认，对亿佳公司与迪鹏公司之间的债权债务关系予以确认，对祥隆公司为案涉债务提供担保的事实予以确认，并无不当。涉及吴小菲的保证责任问题。因祥隆公司系吴小菲个人投资设立的一人有限责任公司，且在一审诉讼期间吴小菲决定解散祥隆公司并办理了注销登记，故在吴小菲不能提交充分有效的证据证明祥隆公司的财产独立于其个人财产的情况下，一、二审判令由吴小菲对迪鹏公司的债务承担连带责任，于法有据，亦无不当。至于再审审查中吴小菲作为新的证据提交的浙江通达建设集团有限公司等单位出具的证明、全国组织机构代码管理中心杭州分中心出具的杭州市组织机构代码证申请表、祥隆公司专项审计报告，均不符合新的证据的条件，亦不足以推翻原判认定的事实，不予采信。
综上，吴小菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小菲的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈小青
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1332号
申请执行人：叶希德。
被执行人：蔡永领。
被执行人：柳利明。
申请执行人叶希德与被执行人蔡永领、柳利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）台临商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶希德于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，二被执行人蔡永领、柳利明无可供执行财产，2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1332号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月八日
代书记员 熊梓辰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5169号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人刘瑞志，该行客户经理。
被告刘凯，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告段军杰，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）与被告刘凯、段军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告刘凯、段军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告刘凯从原告处借款29900元，借款期限至2011年4月25日，并由被告段军杰承担连带保证责任。截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金29900元、利息28451.46元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：提交欠息证明、天津农商银行证明、借款借据复印件、个人保证担保借款合同复印件、逾期催收函、履行连带责任保证书、归还贷款协议书。
被告刘凯、段军杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘凯、段军杰未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘凯向原告借款29900元，借款期限自2010年4月30日至2011年4月25日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告段军杰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款29900元。截至2017年3月31日，被告刘凯尚欠原告贷款本金29900元，利息28451.46元。原告向被告刘凯、段军杰送达了逾期贷款催收通知和连带责任保证通知书。2013年5月18日，原告与被告刘凯、段军杰签订了归还贷款协议书。后被告刘凯未归还借款本息，被告段军杰未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘凯并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘凯应承担偿还所欠贷款29900元及利息的民事责任。因被告刘凯在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告段军杰应依约对被告刘凯的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告刘凯给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金29900元。
二、本判决生效之日起5日内，被告刘凯给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2010年4月30日至2017年3月31日的借款利息28451.46元及自2017年4月1日至本判决确定给付之日止按本金29900元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告段军杰对被告刘凯的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用629元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00008号
申请人江苏华厦电力成套设备有限公司。
法定代表人郭某某，董事长。
申请人江苏华厦电力成套设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏江都农村商业银行宜陵支行开出的银行汇票（出票日期2014年4月4日，汇票号码9100004131388132，票面金额人民币10万元整，出票人江苏华厦电力成套设备有限公司，收款人国网山西招标有限公司，提示付款期限自出票之日起1个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华厦电力成套设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 王 勤
二〇一五年六月一日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2015）扬江催字第00008号
本院于2015年3月10日受理了申请人江苏华厦电力成套设备有限公司的公示催告申请，对其遗失的江苏江都农村商业银行宜陵支行开出的银行汇票一份（出票日期2014年4月4日，汇票号码9100004131388132，票面金额人民币10万元整，出票人江苏华厦电力成套设备有限公司，收款人国网山西招标有限公司，提示付款期限自出票之日起1个月），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年6月1日作出（2015）扬江催字第00008号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏华厦电力成套设备有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一五年六月一日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1468号
罪犯徐建。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年9月16日作出（2009）宝刑初字第817号刑事判决，以罪犯徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月20日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年9月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯徐建的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年4月1日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1113号
上诉人（原审被告）：中国冶金地质总局中南地质勘查院（以下简称冶金地质中南勘查院），住所地湖北省武汉市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：詹应林，该院院长。
委托诉讼代理人：王孔林，系中国冶金地质总局中南地质勘查院法务部职员。
被上诉人（原审原告）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音建设公司），住所地新疆巴州库尔勒市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚武，系新疆梨城律师事务所律师。
上诉人冶金地质中南勘查院因与被上诉人巴音建设公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冶金地质中南勘查院的委托诉讼代理人王孔林、被上诉人巴音建设公司的委托诉讼代理人姚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冶金地质中南勘查院上诉请求：撤销原判第一条，改判支付工程款的数额为654300.9元，并判决我公司不承担利息。事实和理由：我公司与被上诉人自2012年至2014年签订了多份合同，我公司提交的证据证实我公司欠付被上诉人工程款654300.9元。一审将2014年的合同及我公司在总结算之后的付款行为剥离开来，认定我公司欠款97.1万元属错误认定。2014年的合同属于双方在2012年至2014年合作期间不可分割的一部分，应将2014年11月24日之前多付的工程款31.7万元予以扣减，即确认我公司实际欠付工程款65.4万元（97.1万元-31.7万元=65.4万元）。
被上诉人巴音建设公司辩称，双方于2014年11月24日对以往全部的涉案工程进行了结算，形成两份结算单，双方均认可拖欠工程款107.109万元。上诉人仅对挂在郑强名下的30万元有异议，认为该款不应当由我公司主张，但因郑强系公司项目负责人，履行的是职务行为，因此，该款应由我公司主张。
被上诉人巴音建设公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款985000元，并支付利息118200元（985000×6%×2年），合计1103200。
一审法院认定事实：原、被告双方自2012年至2014年签订数份施工及维修合同，其中2014年的施工合同两份、维修合同一份。2014年11月24日，原、被告双方对和静县嘎嘎林恩金矿项目道路施工（2014年合同）和和静县擦汗乌苏铁铜普查项目道路施工（2014年合同）进行结算，结算日期为2014年5月至2014年12月，结算工程款分别为127100元和943990元。被告分别在2016年1月29日和2016年6月30日向原告各支付50000元，共计100000元。在庭审中，原、被告均同意组织双方财务对账目进行核对，但被告未在确定的期限内通知原告进行对账。双方因工程款结算发生争议。
一审法院认为，原、被告双方在2014年签订的两份施工及一份维修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当依照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告对工程进行了施工，原、被告双方对相关工程进行了工程价款的结算，双方已经形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿。被告应当按照双方的结算向原告支付工程款，但应当扣除结算后支付的部分。原、被告双方结算价格为1071090元，原告主张1071000元，扣除已支付100000元，被告应当向原告支付971000元（1071000元-100000元）。原告主张被告已支付了100000元中，有86000元系涉案款项，其他部分系支付其他项目的款项，该主张被告不予认可，原告也未能提供相应证据予以证实，被告在结算后支付的款项应当为涉案款项，对原告主张部分系支付其他项目款的意见，本院不予采纳。被告认为欠原告的工程款项为654300.9元，未能提供有效证据予以证实，且被告未能按照双方的约定进行账目进行核对，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告的主张自2014年11月至2016年11月期间的利息按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，被告应当向原告支付利息116520元（971000元×6%×2年），本院对原告该项请求中合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国冶金地质总局中南地质勘查院于判决生效后十五日内向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司支付工程款971000元及利息116520元，合计1087520元；二、驳回原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人巴音建设公司提交郑强出具的说明一份，拟证实郑强系巴音建设公司项目负责人，在涉诉工程中系履行职务的行为。上诉人冶金地质中南勘查院对该证据的真实性认可，证明的问题不予认可，认为郑强的债权应由其另行主张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冶金地质中南勘查院主要的上诉理由：其向被上诉人多支付了31.7万元工程款，该款应予扣减；该上诉理由的实质是：上诉人认为该31.7万元工程款属于郑强个人，应在本案被上诉人的诉讼请求中予以扣减。因此，本案的焦点问题是：该31.7万元工程款属于郑强个人的债权还是属于被上诉人巴音建设公司的债权，被上诉人巴音建设公司是否有权主张该笔债权。二审期间，被上诉人巴音建设公司提交郑强出具的说明，该证据能够证实郑强系巴音建设公司的项目负责人，在涉诉工程中系履行职务的行为，也能够证实上诉人冶金地质中南勘查院挂在郑强个人名下的欠款，债权人系被上诉人巴音建设公司，上诉人认可该证据的真实性，但不予认可所证实的问题，显然无依据。另外，虽然上诉人与被上诉人之间自2012年开始至2014年期间一直存在工程施工合同关系，但因2014年11月是上诉人与被上诉人最后一次对账，如果存在郑强的个人债权31.7万元，双方在此次对账时应当将该款予以扣除，而双方对账以后形成的两份结算单并未扣减该款，因此上诉人称对账之前多支付31.7万元工程款未予扣减的意见不符合常理，该意见本院不予采信。
因双方对账的时间是2014年11月，故被上诉人主张自该日开始计算至2016年11月期间利息的请求符合法律、法规的规定，一审按照年利率6%计算利息，亦不违反相关法律、法规的规定，故上诉人不予支付利息的上诉请求无依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人冶金地质中南勘查院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人中国冶金地质总局中南地质勘查院负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年九月七日
书记员 刘 舸
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2899号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:池远,男,1985年9月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）:姚雨佳,女,1986年2月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人池远、姚雨佳商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中港公司以与被上诉人池远、姚雨佳达成和解协议为由，于本案审理期间向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中港公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏中港房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费646元，减半收取323元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 庄云扉
审判员 陈泽环
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 刚
第2页/共2页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一初字第00080号
原告：康雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师说事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师说事务所律师。
被告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李胜二，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告康雷与被告马爱影、怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告康雷的委托代理人张永胜、昝青青、被告马爱影及委托代理人李胜二、怀丽的委托代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告与被告马爱影签订借款合同，被告马爱影从原告处借款300万元，借款期限3个月，从2014年3月27日至2014年6月26日，双方约定借款利息为月息4%，该笔借款由被告怀丽连带担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告借故拖延，不愿还款，被告已按双方约定借款利率向原告支付逾期借款利息损失到2014年8月，没有再给付原告任何款项，现依法起诉至法院，要求判令被告连带向原告偿付借款本金300万元（从2014年9月起，被告按照约定利率向原告支付借款利息损失，直至被告全部还清原告所有借款之日止）；本案的诉讼费、财产保全费、律师费等各项实现债权的费用均由被告承担。
原告康雷为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
第一组证据：康雷身份证复印件，证明：康雷具备原告的主体资格；
第二组证据：被告马爱影、怀丽身份证复印件，证明：被告马爱影、怀丽的主体资格；
第三组证据：1、借款合同一份，2马爱影出具的借条和收据各一份，3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明：被告从原告处借款300万元事实；
第四组证据：保证合同一份，证明：被告怀丽为被告马爱影向原告借款担保的事实，原告为实现债权的费用应由被告承担；
第五组证据：诉讼保全担保费和律师费发票，证明：原告为实现债权的花费。
被告马爱影答辩称：本案借款由马爱影出具借据，但实际借款人是怀丽，该笔借款已经支付利息60万元。
被告马爱影向本院提供的证据如下：1、被告马爱影身份证复印件，证明：被告马爱影的主体资格；2、中国建设银行转账凭条一份，证明：被告马爱影借款300万元系被告怀丽使用，借款当日转账给怀丽130万元；3、银行转账凭条5份，证明：被告马爱影支付给原告5个月时间的利息60万元的事实。
被告怀丽答辩称：请求法院依法裁决。
被告怀丽未向本院提供证据。
被告马爱影、怀丽对原告康雷所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告康雷对被告马爱影所举证据质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，与本案不具有关联性，对证据3无异议。
被告怀丽对马爱影所举证据质证意见：对马爱影所举证据均无异议，马爱影给怀丽汇款130万元是事实，但已对该款另案起诉。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告康雷提供的证据，由于被告对证据不持异议，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院对被告马爱影提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，予以采信，证据2与本案不具有关联性，不予采信，证据3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，审理查明的事实为：2014年3月27日，原告康雷与被告马爱影签订借款合同，双方约定借款金额300万元，借款期限3个月（由2014年3月27日起至2014年6月26日止），被告马爱影出具300万元借条，注明月利率4%，被告怀丽在此借条签字担保。同日，原告康雷通过银行给被告马爱影汇款300万元，马爱影出具收到借款300万元的收据。原告康雷与被告怀丽签订保证合同，双方约定被告怀丽为被告马爱影的300万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马爱影已按双方约定的利率支付原告康雷5个月借款利息60万元。原告康雷为向被告实现债权支付律师费24000元，诉讼保全担保费17640元。经原告多次催要被告未还款，故原告起诉到院，要求被告偿付借款本息，并承担实现债权的各项费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马爱影向原告康雷借款300万元，双方签订有借款合同、被告马爱影出具有借条、收据、银行汇款凭证佐证，原、被告之间的借款事实清楚，被告应返还借款本息。被告怀丽为被告马爱影向原告借款300万元的本息提供担保，双方约定担保责任为连带责任保证，故原告要求被告怀丽承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同和保证合同约定原告实现债权的费用由被告马爱影承担，被告怀丽承担担保责任，故原告康雷为向被告实现债权支付律师费24000元，诉讼保全担保费17640元，应由被告马爱影承担，被告怀丽承担连带担保责任。原告康雷与被告马爱影约定的借款月利率为4%，由于其利息的计算已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，被告马爱影已支付5个月借款利息，故利息应从2014年8月27日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马爱影于本判决生效之日起十日内支付原告康雷借款3000000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，利息自2014年8月27日计算至判决确定还款之日止）；
二、被告马爱影于本判决生效之日起十日内支付原告康雷律师费24000元，诉讼保全担保费17640元；
三、被告怀丽对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告康雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告马爱影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 李 飞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一初字第00080号
原告：康雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告康雷与被告马爱影、怀丽民间借贷纠纷一案中，原告康雷于2015年3月23日向本院提出诉讼中财产保全的申请，要求：一、查封被告马爱影位于亳州市谯城区半截楼新东方商厦购物中心房地权证号为房产权证亳字第××商铺一处；位于亳州市谯城区盛世家和园18号商办楼5层的504号、505号房（备案合同编号分别为W201107150078、W201107150084）房产两套；二、查封被告马爱影位于亳州市谯城区大寺巷口1号土地使用权证号为亳国用（2000）字第00217号土地使用权及地面房屋。原告康雷要求查封上述房产及上地使用权由亳州市融资担保有限责任公司提供担保。
本院认为：原告康雷的财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一白零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马爱影位于亳州市谯城区半截楼新东方商厦购物中心房地权证号为房产权证亳字第××商铺一处；位于亳州市谯城区盛世家和园18号商办楼5层的504号、505号房（备案合同编号分别为W201107150078、W201107150084）房产两套，查封期限为三年；
二、查封被告马爱影位于亳州市谯城区大寺巷口1号土地使用权证号为亳国用（2000）字第00217号土地使用权及地面房屋，查封期限为三年。
财产保全费5000元，由原告康雷预交。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程 斌
代理审判员 范荣鑫
人民陪审员 李 飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一初字第00080号原告：康雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。被告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告康雷与被告马爱影、怀丽民间借贷纠纷一案中，原告康雷于2015年3月23日向本院提出诉讼中财产保全的申请，要求：一、查封被告马爱影位于亳州市谯城区半截楼新东方商厦购物中心房地权证号为房产权证亳字第××商铺一处；位于亳州市谯城区盛世家和园18号商办楼5层的504号、505号房（备案合同编号分别为W201107150078、W201107150084）房产两套；二、查封被告马爱影位于亳州市谯城区大寺巷口1号土地使用权证号为亳国用（2000）字第00217号土地使用权及地面房屋。原告康雷要求查封上述房产及上地使用权由亳州市融资担保有限责任公司提供担保。本院认为：原告康雷的财产保全申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一白零三条的规定，裁定如下：一、查封被告马爱影位于亳州市谯城区半截楼新东方商厦购物中心房地权证号为房产权证亳字第××商铺一处；位于亳州市谯城区盛世家和园18号商办楼5层的504号、505号房（备案合同编号分别为W201107150078、W201107150084）房产两套，查封期限为三年；二、查封被告马爱影位于亳州市谯城区大寺巷口1号土地使用权证号为亳国用（2000）字第00217号土地使用权及地面房屋，查封期限为三年。财产保全费5000元，由原告康雷预交。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  程 斌代理审判员  范荣鑫人民陪审员  李 飞二〇一五年三月二十三日书 记 员  李 迪----
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一初字第00080号原告：康雷，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托代理人：张永胜，安徽香樟律师说事务所律师。委托代理人：昝青青，安徽香樟律师说事务所律师。被告：马爱影，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李胜二，安徽省亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：怀丽，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。原告康雷与被告马爱影、怀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告康雷的委托代理人张永胜、昝青青、被告马爱影及委托代理人李胜二、怀丽的委托代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月，原告与被告马爱影签订借款合同，被告马爱影从原告处借款300万元，借款期限3个月，从2014年3月27日至2014年6月26日，双方约定借款利息为月息4%，该笔借款由被告怀丽连带担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告借故拖延，不愿还款，被告已按双方约定借款利率向原告支付逾期借款利息损失到2014年8月，没有再给付原告任何款项，现依法起诉至法院，要求判令被告连带向原告偿付借款本金300万元（从2014年9月起，被告按照约定利率向原告支付借款利息损失，直至被告全部还清原告所有借款之日止）；本案的诉讼费、财产保全费、律师费等各项实现债权的费用均由被告承担。原告康雷为支持其诉讼主张，向本院提供的证据如下：第一组证据：康雷身份证复印件，证明：康雷具备原告的主体资格；第二组证据：被告马爱影、怀丽身份证复印件，证明：被告马爱影、怀丽的主体资格；第三组证据：1、借款合同一份，2马爱影出具的借条和收据各一份，3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明：被告从原告处借款300万元事实；第四组证据：保证合同一份，证明：被告怀丽为被告马爱影向原告借款担保的事实，原告为实现债权的费用应由被告承担；第五组证据：诉讼保全担保费和律师费发票，证明：原告为实现债权的花费。被告马爱影答辩称：本案借款由马爱影出具借据，但实际借款人是怀丽，该笔借款已经支付利息60万元。被告马爱影向本院提供的证据如下：1、被告马爱影身份证复印件，证明：被告马爱影的主体资格；2、中国建设银行转账凭条一份，证明：被告马爱影借款300万元系被告怀丽使用，借款当日转账给怀丽130万元；3、银行转账凭条5份，证明：被告马爱影支付给原告5个月时间的利息60万元的事实。被告怀丽答辩称：请求法院依法裁决。被告怀丽未向本院提供证据。被告马爱影、怀丽对原告康雷所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告康雷对被告马爱影所举证据质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，与本案不具有关联性，对证据3无异议。被告怀丽对马爱影所举证据质证意见：对马爱影所举证据均无异议，马爱影给怀丽汇款130万元是事实，但已对该款另案起诉。本院对原告提供的证据认证如下：对原告康雷提供的证据，由于被告对证据不持异议，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院对被告马爱影提供的证据认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，予以采信，证据2与本案不具有关联性，不予采信，证据3具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据各方当事人的举证、质证及陈述和抗辩意见，审理查明的事实为：2014年3月27日，原告康雷与被告马爱影签订借款合同，双方约定借款金额300万元，借款期限3个月（由2014年3月27日起至2014年6月26日止），被告马爱影出具300万元借条，注明月利率4%，被告怀丽在此借条签字担保。同日，原告康雷通过银行给被告马爱影汇款300万元，马爱影出具收到借款300万元的收据。原告康雷与被告怀丽签订保证合同，双方约定被告怀丽为被告马爱影的300万元借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马爱影已按双方约定的利率支付原告康雷5个月借款利息60万元。原告康雷为向被告实现债权支付律师费24000元，诉讼保全担保费17640元。经原告多次催要被告未还款，故原告起诉到院，要求被告偿付借款本息，并承担实现债权的各项费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马爱影向原告康雷借款300万元，双方签订有借款合同、被告马爱影出具有借条、收据、银行汇款凭证佐证，原、被告之间的借款事实清楚，被告应返还借款本息。被告怀丽为被告马爱影向原告借款300万元的本息提供担保，双方约定担保责任为连带责任保证，故原告要求被告怀丽承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同和保证合同约定原告实现债权的费用由被告马爱影承担，被告怀丽承担担保责任，故原告康雷为向被告实现债权支付律师费24000元，诉讼保全担保费17640元，应由被告马爱影承担，被告怀丽承担连带担保责任。原告康雷与被告马爱影约定的借款月利率为4%，由于其利息的计算已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，被告马爱影已支付5个月借款利息，故利息应从2014年8月27日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马爱影于本判决生效之日起十日内支付原告康雷借款3000000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，利息自2014年8月27日计算至判决确定还款之日止）；二、被告马爱影于本判决生效之日起十日内支付原告康雷律师费24000元，诉讼保全担保费17640元；三、被告怀丽对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告康雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告马爱影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杜亚莉代理审判员  范荣鑫人民陪审员  李 飞二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 影附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。----
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00028号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，2014年12月26日因涉嫌过失致人死亡罪，被竹山县公安局刑事拘留，2015年1月9日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长、与审判员章胜军（主审人）、方治平组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月25日15时许，被告人王某驾驶鄂03-622**蓝色带篷时风农用三轮车，载一车无烟煤及装饰材料行驶至竹山县文峰乡轻土坪村渡口准备过渡。王某驾驶的农用三轮车在下轻土坪村渡口处时，因刹车失灵，为避让过渡其他车辆，农用三轮车失去控制，将停放在前方渡口准备过渡的杜某所有的载客鄂c×××××号面包车撞入霍河水库中，后又将停在路边准备过渡的杜某甲所有的鄂03-633**农用三轮车撞翻在渡船跳板上。造成杜某面包车受损，车内乘客徐某、杜某乙、刘某甲、田某、刘某乙五人溺水死亡的重大安全事故。经检验，被告人王某驾驶的鄂03-622**农用三轮车制动系统不符合安全运行技术标准，具有安全隐患。
案发后，杜某的鄂c×××××号面包车投保的中国大地保险公司赔偿了每名死者家属25万元的损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、鉴定意见和车辆检验报告；2、证人章某、甘某、杜某、刘某等人的证言；3、户籍证明等书证；4、现场勘察笔录、现场图及死者照片；5、被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某驾驶且有重大安全隐患的车辆上路行驶，应当预见自己行为可能造成危害后果，因过于轻信，而导致将他人的车辆撞入水库中，造成五人死亡，三车辆受损的重大安全事故，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2014年12月26日至2019年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 章胜军
审判员 方治平
二〇一五年四月二十三日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3744号
上诉人（原审原告）：刘应来，男，1963年12月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘建，男，1990年5月4日出生，汉族，住修武县。系刘应来儿子。
被上诉人（原审被告）：河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司。住所地：武陟县红旗路北段。
法定代表人：任岭，董事长。
委托诉讼代理人：千高雁，武陟正剑法律服务所法律工作者。
上诉人刘应来因与被上诉人河南晋开集团武陟绿宇化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘应来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘应来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘应来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 冬
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更722号
罪犯刘小亮，又名刘云亮，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县郑庵镇坡刘村人。2011年12月28日因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年5月9日因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元，2013年8月9日刑满释放。现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年11月21日河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2014）管刑初字第634号刑事判决，以被告人刘小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月7日起，至2017年7月6日止。执行机关河南省南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘小亮入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年4月27日2时许，刘小亮伙同张伟在航空港区高庄村鑫达网吧门口临时起意，以手机被被害人王殿坤盗窃为借口拦截王殿坤，对其殴打并索要钱财。后王殿坤以借钱为由进入鑫达网吧，二人跟随进入并阻止王殿坤及网吧内其他人员报警。3时许，刘小亮以抓到小偷为由让朋友王利杰到鑫达网吧附近接三人，王利杰开车到达后，王殿坤拒绝上车，刘小亮、张伟二人对王殿坤再次实施殴打并强行将其拉到王利杰的车上。刘小亮、张伟在车内再次殴打王殿坤并强行抢走其手机一部和银行卡三张。后刘小亮让王利杰将车先后开至航空港区豫康新城中门的建设银行和华鸿公寓地下停车场，刘小亮在索要王殿坤银行卡密码后去自动取款机取钱，因余额不足未能取到现金。后在华鸿公寓地下停车场，刘小亮、张伟二人对王殿坤实施言语威胁后离开，后刘小亮将被抢手机给了张伟。经鉴定，被抢手机价值人民币20元。
罪犯刘小亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金5000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小亮的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫
审 判 员 王浩
代理审判员 张鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈傲
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初450号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人温怀亮，男，1960年8月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月2日被南召县公安局刑事拘留,于2017年9月14日经南召县检察院批准逮捕，于2017年9月15日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）363号起诉书，指控被告人温怀亮犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人温怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年6月28日晚19时许，南召县小店乡建坪村村民任某酒后到被告人温怀亮的家门口咒骂，并手握石块打中温怀亮的头部，致使温怀亮左颞部头皮挫伤，温怀亮遂手持木棍朝任某乱打，致使任某外踝骨及盆骨骨折，经南召县公安局法医鉴定：温怀亮的损伤系轻微伤；任某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人温怀亮的行为构成故意伤害罪，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人温怀亮对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议，但辩解被害人任某对本案的发生具有过错。
经审理查明：被害人任某与被告人温怀亮系邻居。2012年，双方曾因琐事发生过纠纷。
2013年6月28日晚19时许，被害人任某酒后到被告人温怀亮的家门口辱骂温怀亮，双方发生厮打，并厮打至温怀亮家院内。任某用石块击打温怀亮的头部，致使温怀亮左颞部头皮挫伤。温怀亮持木棍击打任某身体，致使任某外踝骨及盆骨骨折，经南召县公安局法医鉴定：温怀亮的损伤系轻微伤；任某的损伤构成轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证实。被告人温怀亮供述与辩解，被害人任某的陈述，证人余某1、余某2、苏某的证言，人体损伤程度法医鉴定书等相关书证。上述证据经庭审质证，认证，来源合法，客观真实，并能相互印证，足以作为定案依据，予以确认。
本院认为：被告人温怀亮因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中因被害人任某酒后肆意辱骂他人，引发本案，具有一定过错，综合本案案发原因及被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人温怀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月2日至2018年3月1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王亚标
代理审判员 景 辉
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵辉南
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民监4号
原审原告：陈本英，女，生于1973年11月7日，汉族，住重庆市开州区。
原审被告：王从碧，女，生于1972年6月17日，汉族，务农，住重庆市开州区。
原审原告陈本英与原审被告王从碧排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）开法民初字第04083号民事判决，已发生法律效力。本案经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止民事判决的执行。
审 判 长 冉国桦
审 判 员 梅 红
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 向 婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第885-2号
申请执行人刘晓东。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人刘晓东与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第639号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1292号
原告陈振德，男，汉族，1952年2月9日出生，住长沙市芙蓉区。
被告周超然，男，汉族，1970年8月13日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨志奎，湖南弘天律师事务所律师。
本院在审理陈振德诉周超然房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈振德向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振德撤回起诉。
本案受理费75元因撤诉减半收取37.5元，由原告陈振德负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉玲
二〇一八年四月九日
（）
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7448号
原告福建九信律师事务所，住所地厦门市后江埭路28号皇达大厦21层，组织机构代码B3690069-2。
诉讼代表人林乐漂。
委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。
被告彭明谝，男，1970年10月14日出生，土家族，住厦门市集美区。
本院受理原告福建九信律师事务所与被告彭明谝委托合同纠纷一案，2015年5月13日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建九信律师事务所撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一五年五月十八日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3867号
上诉人（原审原告）：康双对，男，汉族，1967年11月11日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵素琴，女，汉族，1969年9月16日出生，住修武县，系康双对妻子。
被上诉人（原审被告）：王新保，男，汉族，1971年3月9日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
上诉人康双对因与被上诉人王新保侵权责任纠纷一案，不服河南省马村区人民法院（2017）豫0804民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人康双对委托诉讼代理人韩世昌、赵素琴，被上诉人王新保委托诉讼代理人薛丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康双对上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市马村区人民法院（2017）豫0804民初949号民事判决，依法支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人自被继承人康平文死亡时即享有继承权，且是唯一继承人。（2016）豫0804民初151号判决认定上诉人系康平文合法继承人，原审法院认定上诉人在继承开始时不享有继承权严重错误。2、被上诉人与高金花之间的房屋买卖协议不构成善意取得。原审法院在没有见到被告的原始房屋买卖协议情况下做出不予采信该协议后，认定被上诉人系善意取得房屋所有权，前后矛盾，没有事实依据支撑。即使房屋买卖协议是真的，但原本属于康平文的房屋，其性质是不动产，没有进行变更登记，被上诉人在明知涉案房屋并非高金花所有的情况下签订房屋买卖协议，其行为是恶意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，涉案房屋系不动产，被上诉人并没有完成登记行为，不构成善意取得。农村买卖房子不仅包含房屋本身，还包含该片宅基地和整个院子，该院子的价格至少在5万元以上，被上诉人仅仅支付了15000元，其没有完成支付合理对价的行为，也不符合善意取得的构成要件。3、根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，上诉人作为继承人并没有作出过放弃继承的表示。
王新保辩称，被上诉人与案外人高金花的房屋买卖行为是双方自愿的、合法的，该房屋的原所有权人康平文因上诉人不进行赡养义务而与案外人高金花达成了口头遗赠扶养协议，由高金花对其生养死葬，由高金花处分其所有财产，高金花在履行了扶养义务后将康平文所有房屋卖于被上诉人，并将其所得购房款用于康平文的丧葬费用。虽然该房屋未进行变更登记，但被上诉人已经实际占有了该房屋，所以被上诉人没有构成侵权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
康双对向一审法院起诉请求：判令被告王新保从原告的位于马村区××城街道办事处××城村（××为××）宅院及房屋中搬出，并支付原告占地使用费10000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：康平文（又名康小狗）系安阳城村人，妻已亡故，膝下无子女，在马村区××城街道办事处××城村（××为××）××五间砖瓦房。原告系康平文的侄子，后按农村风俗将原告过继给康平文，双方形成收养关系，之后原告将自己的儿子康嘉祥的户口于2005年4月28日迁到康平文处。后来康双对与康平文发生矛盾，导致康双对回原籍。在2010年许，在康某家，康平文与高金花商量，由高金花扶养康平文，死后把房子卖了办丧事用。2012年11月2日，康平文因突发疾病去世。为给其办丧事，高金花将其留下五间瓦房以15000元的价格卖给同村村民王新保，将康平文下葬。康嘉祥的户口后于2012年6月18日迁走。后双方纠纷成诉。另查明，康双对于2015年5月13日起诉高金花继承权纠纷一案，本院以（2016）豫0804民初151号民事判决书于2017年7月作出判决，原告康双对系康平文的合法继承人，驳回原告康双对的其他诉讼请求。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2017年7月本院以（2016）豫0804民初151号民事判决书另案作出判决，认定原告康双对系康平文的合法继承人。本案在继承开始时，原告并未取得财产的继承权，对该房屋拥有所有权；而被告王新保已于2012年11月与高金花通过买卖行为，取得原来属于康平文的财产，为善意的获得者，并未损害原告的合法权益，不存在侵权行为，故原告的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。
一审法院判决：驳回原告康双对诉讼请求。案件受理费50元，由原告康双对负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交信用社存款凭证复印件一张，证明涉案房屋原所有权人康平文和上诉人之间的扶养关系一直很稳定，且双方没有矛盾。被上诉人质证认为，该证据是复印件，对证明指向也有异议，不能证明扶养关系问题。本院经审查认为，上诉人提交的证据系复印件，被上诉人对真实性不予认可，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，被上诉人王新保占有康平文生前所有房屋是否构成对上诉人康双对侵权，关键在于被上诉人的占有行为是否合法。根据安阳城村村民委员会的证明，以及一审中证人康某、王某1（时任村长）、王某2的当庭陈述，结合上诉人没有证据证明其在康平文去世前两年对康平文尽到了赡养义务，本案能够确认，康平文去世前两年是由高金花扶养的，在康平文去世后，上诉人康双对亦未到场办理康平文丧事。为办理康平文丧事，高金花依据康平文生前与其约定，将康平文的房屋卖给了被上诉人王新保，并将卖房款用于办理康平文的丧事，这是对康平文财产的合法处分。被上诉人合法取得并占有本案房屋。虽然马村区人民法院（2016）豫0804民初151号民事判决书，认定原告康双对系康平文的合法继承人。但本案争议房屋已由被上诉人合法取得，已不属于康平文的遗产，因此，被上诉人不存在侵权行为。
综上所述，康双对的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人康双对负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 贾胜利
审判员 余同云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于俊杰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1848号
申请执行人：朱军。
被执行人：张青。
申请执行人朱军与被执行人张青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）湖安递商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱军于2015年4月27日向本院申请执行，要求义务人张青支付案款21160元（含诉讼费160元）及利息。本院于2015年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱军尚有债权21160元及利息未受偿。现被执行人张青无财产可供执行，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1848号案件终结本次执行程序。申请执行人朱军发现被执行人张青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 硕
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字00022号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人郭荣政，农民。
被申请执行人郭红蕾，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2014年3月30日计划外生育二胎男孩为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年8月16日向二被申请执行人送达了（2014）第1280号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费76390元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2015年5月7日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第1280号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢彦达
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01194号
原告北京洹洋工贸有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村北。
法定代表人胡志松，总经理。
委托代理人徐仲秋，男，1973年9月14日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告张达，男，1982年9月26日出生。
原告北京洹洋工贸有限公司（以下简称”洹洋公司”）与被告张达买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年2月24日、2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告洹洋公司委托代理人徐仲秋、被告张达到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告洹洋公司起诉称，2011年至2013年4月原告公司一直给被告张达处送塑料扣板，合计40000元人民币货款，被告已付货款14423元，尚欠25577元未付。原告多次催要，被告张达给原告书写欠款证明一张。此后被告以种种理由拒付，故原告诉至法院请求判令张达支付原告货款25577元并承担本案诉讼费用。
被告张达辩称，认可欠条的真实性，但是因为被告库内下脚料没有退回原告处，故未付剩余货款。
经审理查明，2011年至2013年4月，原被告双方存在合作关系。原告洹洋公司一直向被告张达处送塑料扣板。2013年4月8日，双方不再进行合作，经对账，双方之间货款为40000元人民币。被告支付14423元货款，尚欠25577元货款未付。被告张达向原告出具证明一份，证明载明：”今有扣板厂不合作，剩余货下角料退回，为保质量出现质量问题由厂负责，经核清后付剩余货款退14423元，下欠25577元，（现未付肆万元整），2013.4.8张达。”此后，原告多次催要该笔货款未果，故诉至法院，请求判令被告张达偿还剩余货款25577元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告洹洋公司提供的证明及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据洹洋公司向法庭提交的证明，可以认定洹洋公司与张达之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。洹洋公司按照合同约定向张达供应了塑料扣板，张达应当按照合同约定给付价款。被告张达辩称应待下角料退回原告处折抵部分货款后再行对账，因双方没有明确合同约定，故不予采信。故对北京洹洋工贸有限公司要求张达支付货款25577元之诉讼请求，应予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告张达于本判决生效后十日内给付原告北京洹洋工贸有限公司货款二万五千五百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十元，由被告张达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张曦月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7371号
原告陆宝峰。
委托代理人汤俊，上海普盛律师事务所律师。
被告陆志新。
原告陆宝峰诉被告陆志新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆文嘉独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆宝峰的委托代理人汤俊到庭参加诉讼。被告陆志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆宝峰诉称，原、被告系朋友。2014年8月15日，被告陆志新以资金周转为由向原告借款人民币15，000元（以下币种均为人民币），约定借期一个月，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，若逾期还款，按照借款本息每日2%支付违约金。借款到期后，被告未如约还款。现原告要求：1、被告归还借款本金15，000元并支付借款期间的利息280元；2、被告支付逾期还款违约金，按照借款本息总额的日2%计算，期限从2014年9月15日计算至实际清偿日止。
被告陆志新未作答辩。
经审理查明，原告持有被告署名，日期为2014年8月15日的借条一份，内容为“本人陆志新因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向陆宝峰借款人民币壹万伍仟元整（￥15000元现金），借期为1个月，自2014年8月15日起至2014年8月15日（该日期应为误写）止。利息每月按银行同期四倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超出一天按照借款本息总额2%作为违约金。”
庭前，被告陆志新到院确认借条系其署名，所借系高利贷，但未能出示相关证据。
上�事实，除当事人陈述外，另有原告提供借条予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明双方借贷事实的成立。借款到期后，被告未及时履行还款责任，原告要求归还借款并支付利息的主张于法有据，应予支持。原告对于违约金的主张虽有约定为据，但显属过高，且违约金计算基数应当以本金为准，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陆志新于本判决生效之日起十日内归还原告陆宝峰借款本金15，000元、利息280元；
二、被告陆志新于本判决生效之日起十日内支付原告陆宝峰违约金，以本金15，000元为基数自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一五年十月十六日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于�成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9089号
原告：林瑶。
被告：王俊江。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：高海林。
本院在审理原告林瑶与被告王俊江、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司机车交通事故责任纠纷一案，因原告林瑶与被告王俊江已于庭外和解，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林瑶撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，退还原告115元。
审判员 王 静
二〇一七年十月十九日
书记员 于美华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终84号
上诉人(原审原告):陈耀强，男，1951年10月19日出生,湖北省蕲春县人，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人(原审被告):陈来富，男，1971年7月7日出生，湖北省蕲春县人，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人陈耀强因与被上诉人陈来富宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年01月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈耀强上诉请求：请求撤销蕲春县人民法院（2016）民初419号民事裁定，支持其原审诉讼请求。事实和理由：陈耀强房屋左后侧与陈来富相邻，上诉人于2009年将自己房屋左前侧陈仲福的一列空宅基买来用于三家直出水，并签订合同交付使用。后来被陈来富占有，实属侵权行为。本案案由应属相邻权纠纷，而不属土地使用权纠纷。原审法院虽然认定事实清楚，但适用法律不当，导致作出错误裁定。
陈来富未予答辩。
陈耀强向一审法院起诉请求：判令陈来富返还陈耀强用于直出水的一列（四米宽）宅基地使用权。
一审法院认为，陈耀强的起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉”。本案中，陈耀强诉请返还宅基地，实际上是请求人民法院确认陈来富现占有宅基地的使用权属于上诉人，因此，本案案由应为宅基地使用权纠纷。双方对宅基地使用权发生争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。裁定：驳回陈耀强的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案应属宅基地使用权纠纷，而不是属于相邻权纠纷。理由如下：陈耀强认为其用于直出水的一列（四米宽）宅基使用权归其所有，然而却被陈来富砌墙围住，该行为侵占了陈耀强的直出水用地，故起诉至法院要求陈来富返还。而陈来富在一审中辩称该宅基地使用权是归其所有，是其从陈树贵处所购。根据双方的诉称，双方的争议在于该宅基地的使用权归属问题，并不是处理相邻关系时所发生的纠纷，故原审将本案案由定为宅基地使用权纠纷并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以向人民法院起诉”。因双方就宅基地使用权发生争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审驳回陈耀强的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，陈耀强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊方栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20065号
原告朱华。
委托代理人腾红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人常海阳。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告朱华与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司不当得利纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱华及其委托代理人腾红兵，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华诉称，原告从2013年3月1日起任被告公司业务部业务员。在原告在职期间，被告要求原告垫付保费中的手续费至被告处，待被告根据业务政策资金周转后再返还给原告。在被告作为用人单位的强势要求下，原告一直为被告提供资金周转即垫付手续费。2013年6月至2014年1月期间，原告共支付被告人民币（以下币种同）351，076.61元。针对被告恶意占有原告资金的行为，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告返还原告351，076.61元及相应孳息（以351，076.61元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告采用银行转账方式支付给被告的钱款是替被保险人缴纳的保费。原告作为被告公司的业务员，有时是收取被保险人现金交纳的保费，后刷自己的信用卡至被告账户以获取信用卡的积分；有时是原告先为被保险人垫付保费，之后再向客户收取。本案原、被告之间不构成不当得利。如按照原告所诉，其是应被告的要求垫付手续费，并非没有基础法律关系，故双方应认定为借贷关系，而不是不当得利。如果原告认为诉争款项是其应获取的业务提成，那么就应当属于劳动争议的范围。另，根据原告提供的证据，原告支付给被告的款项中至少有70%的部分是保费，现原告认为全部都是垫付款要求被告返还，是滥用诉权。
经审理查明，原告自2013年3月1日起担任被告公司业务部业务员。2013年6月至2014年1月期间，原告通过银行转账的方式给付被告351，076.30元。现原告认为被告恶意占有原告资金，故诉请来院，要求判如所请。
上述事实，有劳动合同书、银行对账单等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利应当是一种法律事实，是不当得利之债的发生根据。不当得利之债完全是基于法律的规定，而非基于当事人的意思，故不当得利不应当属于民事行为。纵观本案，原告认为诉争款项是原告应被告的要求为被告垫付的手续费，被告则认为诉争款项是原告替被保险人缴纳的保费，尽管双方主张的事实存在出入，但可以确认的是被告收取诉争钱款的行为显然不是不当得利。现原告基于不当得利要求被告返还不当得利之债，无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱华的诉讼请求。
案件受理费7，213元，减半收取计3，606.50元，由原告朱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执473号之一
申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331100557511086T，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路89号。
法定代表人：严小庄。
被执行人陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人柳海妹，女，1977年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人柳毓海，男，1975年2月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人柳海清，男，1980年5月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人陈可发，男，1981年6月2日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈卫民、柳海妹、柳毓海、柳海清、陈可发小额借款合同纠纷一案中，申请执行标的150000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的150000元。在执行过程中，被执行人陈卫民的房产正在处置当中，申请执行人于2017年11月27日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执473号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蓝欣怡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5918号
罪犯苏国强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2005年11月12日作出了（2005）滨刑初字第28号刑事判决，以被告人苏国强犯抢劫、破坏电力设备、盗窃�，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年4月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯苏国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、�励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏国强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2021年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初464号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李洪明，男，1973年4月7日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，住河南省焦作市解放区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人李洪明犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人李洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年11月17日20时45分许，被告人李洪明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市解放区陶瓷路由南向北行驶至世纪新区东门被查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为117mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：李洪明的血样中酒精含量检测值为118.93mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人李洪明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李洪明拘役一个月并处罚金。
上述事实，被告人李洪明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李洪明的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人李洪明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李洪明的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李洪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚5000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12423号
上诉人（原审原告）：北京恩得国际珠宝城（普通合伙），经营场所北京市西城区西四南大街**号*号楼*号房间。
执行事务合伙人：翁国柱，执行事务合伙人。
委托代理人：刘子建，男，1968年5月28日出生，汉族，北京恩得国际珠宝城总经理。
委托代理人：翁东宝，男，1988年6月12日出生，汉族，北京恩得国际珠宝城财务。
被上诉人（原审被告）：北京佳启智珠宝经营部，营业场所北京市西城区西四南大街12号恩得国际珠宝城C18。
法定代表人：王启智。
上诉人北京恩得国际珠宝城（普通合伙）（以下简称国际珠宝城）因与被上诉人北京佳启智珠宝经营部（以下简称佳启智经营部）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）0102民初26434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京恩得国际珠宝城（普通合伙）于2017年12月22日申请撤回上诉。
本院认为，北京恩得国际珠宝城（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京恩得国际珠宝城（普通合伙）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郝琪琪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2320号
原告：南召县农村信用合作联社。
组织机构代码：61531602—8。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱明霞，女，汉族，1978年10月15日，住河南省镇平县。
原告南召县农村信用合作联社与被告朱明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。
本院受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一七年十二月八日
书记员 张迪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第567号
原告常州市安得福气弹簧有限公司。
法定代表人张秋。
委托代理人张莺。
委托代理人黄兴民。
被告安吉优迈家具有限公司。
法定代表人沙永祥。
委托代理人史明方。
原告常州市安得福气弹簧有限公司与被告安吉优迈家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告常州市安得福气弹簧有限公司的委托代理人张莺、被告安吉优迈家具有限公司的委托代理人史明方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市安得福气弹簧有限公司诉称，原告与被告有买卖业务往来，自2012年5月至11月期间，被告向原告购买气动杆等货物，经双方结算，被告尚欠原告货款225975元，后原告仅支付了4万元，余款185975元至今未付，原告诉请本院判决被告支付货款185975元。支付逾期付款利息，自2012年12月1日起算按日万分之二点一计算至款清之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告安吉优迈家具有限公司辩称，欠款是事实，但现在被告现在的经营状况太差，无力偿还，请求法院在判决时考虑被告的经营状况，能够给被告一定的付款期限。双方并未签订买卖合同，也未约定付款期限，因此原告要求自2012年12月1日起计算利息无事实与法律依据。
原告为证明自己主张，向本院提供《对账单》5份、增值税发票6份。证明原被告间存在人造革买卖业务，来往业务金额为225975元的事实。后被告支付了4万元货款，余款185975元未付。被告无异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思的表示，内容不违法法律规定，对当事人有约束力。被告购买原告的货物，应当按约支付货款，被告拖欠货款不付，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告与被告就货款金额对帐后，未约定支付期限，被告应当自原告催讨之日起，合理的期间内支付。因原告没有提供催讨证据，本院将起诉之日确定为原告催讨日，逾期付款违约金应当自起诉之日起计算，原告请求中的违约金除起算时间不当，本院予以调整外，其余违约金的要求，本院予以支持。被告辩称经营状况太差，无力偿还，要求延期付款的要求，没有得到原告的同意及谅解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告安吉优迈家具有限公司应当给付原告常州市安得福气弹簧有限公司货款185975元，支付自2013年9月3日起算的延期付款违约金，按日万分之二点一计算，至本判决确定给付日止。限被告于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告常州市安得福气弹簧有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元（已减半），由被告安吉优迈家具有限公司负担。限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年九月三十日
书记员 王 磊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第162号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职工。被告刘占利，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘占利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告刘占利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年12月26日原、被告签订借款合同，约定被告刘占利在昌黎信用联社办理借款32万元，用于购买斯太尔半挂运输车，2012年12月25日到期，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。贷款合同到期后，经我方多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的贷款本金及利息。原告认为，原、被告间订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，截止到2014年11月17日，被告尚欠原告贷款本金32万元及利息105800.99元。为维护原告的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请依法判令：1、被告刘占利偿还原告借款本金32万元及利息105822.99元（从2013年1月1日—2014年11月17日）及至本金清偿之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。被告刘占利在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、2011年12月26日原告与被告刘占利签订《借款合同》一份。主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社封台信用社，借款人为刘占利，借款用途为买运输车，借款金额为32万元，借款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日，借款利率为月息10.933333‰，借款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社封台信用社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告刘占利签字按印。2、2011年12月26日《河北省农村信用社借款借据》一份。其上记载的借款人姓名、借款金额等与借款合同一致。借款利率为月息10.933333‰，借款日为2011年12月26日，到期日为2012年12月25日。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社封台信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告刘占利签字按印。证据1、2用以证明贷款已经支付借款人。5、刘占利、张淑香身份证复印件各1份。经本院审核对上述证据作如下确认：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年12月26日被告刘占利从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款32万元，借款利率为月息10.933333‰，于2012年12月25日到期。合同签订后，原告即将借款发放给了被告刘占利。被告刘占利至今未偿还借款本金及2013年1月1日以后的利息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘占利之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告刘占利借款32万元的义务，借款到期后，被告刘占利未按约定偿还原告借款本金及2013年1月1日以后利息的事实清楚，原告与被告刘占利之间的债权债务关系明确，被告刘占利应当承担向原告偿还借款本金及相应利息的民事责任。被告刘占利经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占利于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金32万元及从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，由被告刘占利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长蒋红梅审判员刘秀艳代审判员陈曦二〇一五年六月八日书记员李琰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第684号
原告：姜正仟。
被告：祝自瑛。
原告姜正仟诉被告祝自瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姜正仟到庭参加诉讼。被告祝自瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜正仟起诉称：被告是原告同村村民的外甥。2012年11月21日被告因经营需要向原告借款人民币5000元，当场写下借条一份，同时书面说明借款利息为每月100元，借款期限为一年。但被告不讲诚信，经原告催讨，至今分文未还。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元；2、判令被告支付该借款的利息，按每月100元计算，计息从2012年11月21日起至该借款付清之日止，暂计算至2015年7月20日，计32个月，3200元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告姜正仟向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。
2、利息承诺1份，拟证明被告自愿承诺支付每月100元利息给原告的事实。
被告祝自瑛未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告祝自瑛未举证。
原告姜正仟提供的证据，被告祝自瑛未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告祝自瑛于2012年11月21日向原告姜正仟借到人民币5000元，并于借款当日出具借条一份，载明借款事实。同时被告又出具了一份承诺，称：借人民币伍仟元整付适当利息壹佰元壹个月是自愿。之后由被告母亲代付过利息500元，因本金及其余利息未付，原告姜正仟遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告姜正仟与被告祝自瑛之间的借贷关系有效成立，被告祝自瑛向原告姜正仟借款5000元的事实清楚，有被告祝自瑛出具的借条及当事人的陈述等证据可证。双方约定还款期限的，被告祝自瑛应在约定的期限内及时履行还款义务，其逾期未履行的，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原被告约定的利息较高，但未超过法律规定的范围。被告祝自瑛母亲代其支付的利息，应当予以扣除，故原告姜正仟的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告祝自瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝自瑛归还原告姜正仟借款人民币5000元；
二、被告祝自瑛支付原告姜正仟自2012年11月21日起至2015年7月20日止的利息2700元；
三、被告祝自瑛支付原告姜正仟自2015年7月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
四、上述一至三项给付内容，由被告祝自瑛于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告姜正仟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，按简易程序减半收取25元（预收50元），由被告祝自瑛负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年八月十八日
代书记员 金ＸＸ
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第913号
原告周某。
被告张某某。
本院在审理原告周某诉被告张某某侵占遗产纠纷一案中，原告周某于2009年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费应收2618元，原告已交618元，退回300元，其余2000元免交。
审判员 崔 毅
二〇〇九年五月十九日
书记员 铁文静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第678号
原告明霞，女，汉族，1954年9月15日出生，住郑州市金水区。
原告杨芳，女，汉族，1955年10月27日出生，住正阳县。
原告孟昕，女，汉族，1987年9月23日出生，住正阳县。
原告崔长秀，女，汉族，1960年12月25日出生，住正阳县。
原告赵云凤，女，汉族，1957年7月15日出生，住正阳县。
原告朱万春，男，汉族，1962年9月15日出生，住正阳县。
原告马胜利，男，汉族，1970年8月27日出生，住正阳县。
原告孙统一，男，汉族，1972年9月22日出生，住正阳县。
原告周思友，男，汉族，1963年10月16日出生，住正阳县。
原告路向峰，男，汉族，1967年4月12日出生，住正阳县。
原告张培，女，汉族，1987年9月3日出生，住正阳县。
十一原告的委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司。
法定代表人晏乃付，男，任该公司经理。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
原告明霞、杨芳、孟昕、崔长秀、赵云凤、朱万春、马胜利、孙统一、周思友、路向峰、张培分别诉被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因十一原告分别起诉被告正阳建工集团置业房地产开发有限公司的十一个案件均系同一类型案件且被告均为正阳建工集团置业房地产开发有限公司，本院依法将（2014）正民初字第679号、680号、681号、682号、687号、713号、714号、715号、716号、717号与（2014）正民初字第678号合并审理。本案在审理过程中，被告于2014年8月26日以施工方正阳建工建筑工程有限公司迟延竣工为由向本院提起民事诉讼，要求施工方正阳建工建筑工程有限公司支付迟延竣工违约金50000元。被告以施工方迟延竣工导致本案被告迟延向十一原告交房为由向本院提出申请要求本案中止审理。
本院认为，本案的审理结果与本案被告起诉施工方的民事诉讼的审理结果存在一定的内在联系，而本案被告起诉施工方的民事诉讼尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 张 健
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贺 娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3898号
原告：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州经济技术开发区钱江路口。
代表人：温兴平。
被告：王小青，女，1971年4月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王勤丰，男，1971年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告温兴平、王小青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一七年八月四日
书记员 姜忠谦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第447号
起诉人叶贤德，男，汉族，四川省泸县人。
委托代理人陈祥庐，系四川大山律师事务所律师。
委托代理人陈桂林，系泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月27日收到起诉人叶贤德的起诉状，起诉要求人民法院判决四川南溪锅炉有限公司、罗光玉其借款200000元及相应利息损失。
经审查，本院认为：2013年11月24日，罗光玉向叶贤德出具借条，载明：今借到叶贤德人民币贰拾万元整，时间2013年11月24日至2014年4月24日止，到期一次性还本。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，根据叶贤德提供的借条，本次纠纷借款系罗光玉向其借款，从叶贤德提供的证据看，罗光玉住所地在四川乐山，起诉人提供的证据亦不能证明罗光玉的经常居住地在本院辖区。另从借条上无法看出本借款与南溪锅炉有限公司有任何联系，南溪锅炉有限公司不具备被告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条（一）款之规定，裁定如下：
对叶贤德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯 庆
二〇一五年五月四日
书记员 胡雪梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7297号
原告上海明达物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区城中路29弄35号。
法定代表人李志兰，总经理。
委托代理人翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。
被告林晓桦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告上海明达物业服务有限公司与被告林晓桦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海明达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈 敏
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01705号
原告张某琴，女，1975年12月1日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，男，正安县凤仪镇法律服务所法律工作者。
被告郭某五，男，1975年7月24日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
委托代理人晋明骄，男，正安县杨兴乡法律服务所法律工作者。
原告张某琴诉被告郭某五离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2015年10月13日9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某琴及委托代理人雷林，被告郭某五及其委托代理人晋明骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识后登记结婚，婚后于2000年11月5日生育长子郭甲、2005年2月18日生育次子郭乙在养。双方在外打工期间，被告对家庭不负责任，双方因生活琐事经常扯皮。2013年改建房屋，被告回家后不管建房材料和工人工资，所差资金由原告向亲友借款，房屋改建后，被告对所欠债务置之不理，并与原告分居生活两年。现夫妻感情名存实亡，特向法院起诉，请求与被告离婚，子女抚养征求子女的意见，共同财产房屋一栋平均分割，债务233000元由双方共同清偿。
被告辩称：原、被告婚后一起生活十多年没有发生过矛盾，夫妻感情一直很好，原告所述分居两年不是事实，我们2014年都生活在一起，且感情很好，现我不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列4组证据供庭审质证：
①安场镇安常社区证明1份，用以证明双方已办理结婚登记的事实。被告对该证据无异议。
②常住人口登记卡2份，用以证明双方生育子女的身份信息。被告对该证据无异议。
③借条7份，用以证明婚后共同债务的金额。被告对借张福勇、张光飞、何德品、邬永松、胡金标的债务有异议，认为自己不知道此事。
④材料欠款单据3份，用以证明进购材料所欠债务的事实。被告有异议，表示对该欠款不知情。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列3组证据供庭审质证：
①汇款回执单8份，用以证明被告经常给原告汇款、双方感情较好的事实。原告对其中3笔汇款无异议，对另外5笔汇款有异议，认为是被告给其他人的汇款。
②欠条1份，用以证明夫妻双方向张建奎借款10000元的事实。原告对该证据无异议。
③领条1份，用以证明已偿还张福勇5000元的事实。原告对该证据无异议。
对于双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认证：
原告提供的第①②组证据，双方当事人均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
对于原告提供的第③④组证据和被告提供的证据，因原告未提供夫妻感情破裂的证据，故在本案中不予审理。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：原、被告于1999年经人介绍相识后登记结婚，婚后于2000年11月5日生育长子郭甲、2005年2月18日生育次子郭乙在养，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被夫妻关系长达十六年，婚后双方虽为生活琐事产生矛盾，但双方只要相互谅解，妥善处理好家庭债务等生活琐事，双方仍有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果，本院对其离婚请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某琴的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李可才
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 实
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01705号
原告张高喜，男，汉族，1941年6月11日出生，住河南省正阳县。
被告李俊青，男，汉族，1970年1月10日出生，户籍为河南省汝南县，现住河南省正阳县。
原告张高喜诉被告李俊青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张高喜到庭参加了诉讼，被告李俊青经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高喜诉称：2014年1月，原告将自己耕种收获的小麦卖给被告李俊青，价值30000元。被告当时资金不足，便给原告张高喜出具欠条一张，后经原告多次催要，被告李俊青以种种理由多次推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告李俊青偿还货款30000元及利息和本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊青法定答辩期间未发表书面答辩意见。
经审理查明：被告李俊青在正阳县慎水乡山头村经营一粮食收购部，原告张高喜家与被告李俊青收购部距离较近。2012年到2014年，原告将自己承包的土地上耕种收获的小麦、花生（价值30000元）出售给被告李俊青，2014年1月3日，被告李俊青给原告张高喜出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到张高喜人民币30000元人民币（大写）叁万零仟佰拾元整（小麦、玉米、花生）欠款人李俊青20**年1月3日…”。此货款后经原告张高喜多次向被告催要，被告李俊青拖欠至今未还。
上述事实由原告张高喜身份证明、被告李俊青给原告张高喜出具的欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告张高喜将自己耕种收获的小麦、花生出售给被告李俊青，且已经将物品交付给被告李俊青，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行。被告李俊青应当承担支付给原告货款的义务。但被告李俊青未按约定履行还款义务，给原告张高喜出具欠条后拖欠原告张高喜小麦款至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告张高喜诉要求被告李俊青偿还所欠小麦款30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告张高喜要求被告李俊青支付利息的诉讼请求，因原告张高喜未向本院提供证据证明其与被告李俊青双方之间的买卖合同约定有利息，故依据有关法律规定对原告张高喜此项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊青于本判决生效后十日内支付原告张高喜小麦款叁万元整（30000元）；
二、驳回原告张高喜其他诉讼请求。
诉讼费用550元，减半收取275元，由被告李俊青承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一五年十月十五日
书记员 李 佳