wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2006）新民初字第1717号原告王根曹，男，1966年3月3日出生，汉族，西安市长安区引镇啤酒饮料经营部业主，住西安市长安区。委托代理人聂遇西，陕西长华律师事务所律师。委托代理人王军，男，1958年4月11日出生，汉族，西安顺达驾校职员，住西安市长安区。被告西安市三粮液酒业有限公司，住所地西安市西二环**。法定代表人王松林，该公司经理。委托代理人李卫国，该公司法律室主任。原告王根曹与被告西安市三粮液酒业有限公司（以下简称三粮液公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根曹的委托代理人聂遇西、王军，被告三粮液公司的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王根曹诉称，2005年3月8日，原、被告签订经销商协议书，约定，原告在长安区区域内取得被告三粮液酒系列产品总经销权，有效期为2005年3月8日至2006年3月8日，协议签订后，原告在长安区域内积极拓展销路，为了开发市场，原告于2005年9月18日在长安区惠宾饭店召开厂商联谊会，参加会议的对象是长安区域内商户，该会议结束后，原告在该地区的销售业务大有发展，正当原告积极开拓市场，增加销售之时，被告却背着原告与长安区域内原告的商户签订三粮液酒二批商协议书，具体时间为2005年11月到12月，造成原告销售业务不能正常开展，使原告从被告处进的三粮液酒不能销售，价值为75895元，认为由于被告的违约行为，给原告造成返利损失66000元，现要求判令被告赔偿原告以上两项损失共计141895元。被告三粮液公司辩辩称，1、2005年3月8日与原告签订的经销商协议书不是原告在长安区域内取得三粮液酒系列产品总经销的依据；2、总经销权分渠道销售，不是签订经销商协议书后即自动取得的，是要完成一定销售业务，经考核达标后，公司确认取得资格的；3、经销商协议书第二条第二款约定；乙方（原告）为甲方（被告）的通路经销商之一，证明原告只是被告在长安区的通路经销商之一，尚未取得被告给予的总经销权，认为被告没有违约行为，未给原告造成任何损失，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月8日，原告长安区引镇啤酒饮料经营部业主王根曹（作为乙方）与被告三粮液公司（作为甲方）签订经销商协议书一份，约定；以甲方委托乙方销售的产品品项为主。销售产品之价格，应依甲方订立之通路盘价，批发价或零售价等价格为准。其间，或基于市场需求考量而需调整各项价格时，甲方应以正式行文通知乙方，乙方应依照行文内容办理，不得自行调整或变更。乙方在取得甲方产品于该区域的总经销权后，基于共同经营市场的理念，乙方不得销售竞品，而应全力经营甲方产品。乙方如有违反此协议，经甲方查证属实，甲方得以书面形式包括但不限于通知、传真或信函通知乙方而提前终止本协议。乙方销售产品，应在双方协议的经销区域内销售，但不包括区域内甲方列为直营的商店。乙方不应擅自越区销售，扰乱市场行销秩序。如若一旦发生，经甲方查证属实，则甲方可停止供货，取消销售奖励及各项返利或提前终止本协议。乙方为甲方的经销商之一，乙方有义务达到一定的综合管理指标，其中包括一定额度的配送效率经营品项库存等，依双方设定目标为准，如乙方未达到销售综合管理指标，则甲方有权取消乙方之经销权。反之则甲方保障乙方有续约的优先权，并主动辅导乙方提高经营绩效。乙方自签订本协议书之日起，应本善意经营态度，努力经营推销甲方产品。如乙方未能全面达到甲方之管理指标，经甲方提出改善意见后，而仍无法提升综合表现或有事实认定乙方有故意抑制或有停业之虑时，则甲方可不经乙方同意，以书面告知乙方后提前终止本协议，乙方不应提出任何异议及要求。乙方订购甲方产品时，应依甲方的订货程序作业付款，订货付款以款到发货为原则。乙方不得拒绝甲方业务人员提出之零售店铺及甲方指定之批发客户的配送要求，以期达到经营市场的区域责任。协议签订后，原告即开展销售业务，自2005年11月起被告三粮液公司又与长安区内其它商户签订西安市三粮液二批商协议书，2006年7月原告将被告诉至本院要求赔偿141895元。该赔偿数额原告分为两部分，其中75895元的赔偿数额系原告从被告处进的未售出的酒的价值，66000元原告称系其2005年11月至12月如正常经销被告的酒被告应给的返利。以上事实，有经销商协议书、送货单、发货单、二批商协议书、证明材料及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，针对原告的诉称以及被告的辩称，本案双方当事人争议的焦点是，原告是否取得三粮液酒在长安区的总经销权，即原、被告签订的经销商协议书是否明确原告系被告在长安区的总经销商，从经销商协议书来看，并没有明确约定，原告在长安区已经取得（三粮液酒的）总经销权，仅称：乙方（原告）在取得甲方（被告）产品于该区域的总经销权后……。但是否原告已经取得总经销权，并未明确，且双方所签的经销商协议书的其它条款，不仅明确被告在原告所经销的区域内有权销售本产品，亦明确乙方（原告）为甲方（被告）的经销商之一。故原告称其在长安区区域内取得被告三粮液酒系列产品总经销权，本院不予采信。原告要求被告赔偿的损失141895元中，75895元系其未售出的三粮液系列酒的价值，66000元原告称系其可得的返利损失，该两部分赔偿请求均缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：驳回原告王根曹的诉讼请求。诉讼费6371元（其中案件受理费5674元，其它费用697元）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  黎晓琦代理审判员  代红英二〇〇六年十一月二十四日书 记 员  魏 玮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第592号
申请执行人仇某某。
被执行人于某某，
仇某某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）鼓民初字第3197号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给仇某某借款等合计人民币403650元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据仇某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人仇某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3197号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年九月九日
见习书记员 刘 星
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民再14号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：左新荣，男，1973年1月2日出生，汉族，宁夏九天阳工贸有限公司经理。住石嘴山市。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋学梅，女，1975年12月26日出生，汉族，无业。住石嘴山市。
共同委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李明，男，1964年4月5日出生，汉族，个体户。住石嘴山市。
委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：金明，男，1956年10月1日出生，回族，无业。住石嘴山市。
申诉人左新荣、宋学梅因与被申诉人李明、原审第三人金明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁02民终11号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2017年11月6日作出宁检民（行）监[2017]64000000060号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）宁民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区人民检察院指派石嘴山市人民检察院检察员王晓玉、马文静出庭。申诉人左新荣及其与宋学梅的共同委托诉讼代理人郑运生、被申诉人李明及其委托诉讼代理人白玉冰、原审第三人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民法院一审判决：一、左新荣、宋学梅于判决生效后十五日内连带偿还李明借款本金178796.03元、支付利息92973.94元、代理费10000元，合计281769.97元；二、驳回李明要求左新荣、宋学梅支付违约金、复印费、交通费的诉讼请求；三、驳回左新荣要求李明支付超付款项400000元的诉讼请求；四、金明不承担责任。
石嘴山市中级人民法院二审认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决:驳回上诉，维持原判。
宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，石嘴山市中级人民法院(2016)宁02民终11号民事判决认定的案件基本事实缺乏证据证明,且适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人左新荣、宋学梅称，本案原审期间左新荣提交收条两张，以证实左新荣与李明之间系合伙经营煤炭的关系，原判认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，石嘴山市惠农区法院（2015）石惠民初字第643号民事判决书中查明案件事实部分与”本院认为”部分自相矛盾，不能自圆其说。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。
被申诉人李明辩称，左新荣、宋学梅的申诉理由不能成立。理由：1.关于第一笔借款30万元，庭审中李明的证据能够相互印证，具有高度的盖然性，证明左新荣通过李明向金明借款30万元的事实，并非像左新荣主张的第一笔借款没有证据的情形；2.关于在2012年7月1日左新荣向李明付款30900元的凭证，庭审中李明向法庭出示了其在2012年6月28日取现金3万元借给左新荣用于倒贷，实际还款30900元的事实；3.关于利息的计算，李明认为终审判决将每笔还息9000元扣本计息的计算方法是错误的，因为在终审判决时，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》已经在2015年9月1日开始实施，原若干意见作废，按照新的解释年利率36%也就是月息3分，如果已经支付不能再追回，所以终审判决扣本计息的做法是错误的，应当按照李明变更后的诉讼请求计算没有还的第二笔本金30万元，利息应按年息24%计算。
第三人金明述称，关于左新荣的申诉理由无法答辩，但是知道事实经过。2011年1月17日李明找到金明，说左新荣倒煤资金紧张，向金明借款30万元，因金明不认识左新荣，就把钱借给李明，至于李明和左新荣之间怎么倒金明不管。1月19日左新荣将所有担保手续提供过来，李明、金明、左新荣一起到农行惠农区支行取了10万元现金，交给了左新荣，剩余的20万元金明扣除当月利息9000元后直接转到李明账户。第二笔的30万是在两、三个月以后，李明说煤的生意挺好又向金明借款30万元。第一笔的30万元每月的利息9000元，李明按照金明提供的金明妻子马利霞的账户打款，4月份开始第一笔、第二笔的利息一共1.8万元每月打到马利霞的账户，直到2012年具体时间记不清了，还完第一笔30万元以后，下欠的第二笔30万还是按每月利息9000元打款，直到本金还清利息才停了。
本院再审认为，首先，李明起诉认为左新荣分别于2011年1月18日和3月16日向其借款各30万元，但左新荣只认可2011年3月16日的一笔30万元，对于2011年1月18日的30万元借款并不认可，李明也没有提供相关的付款凭证等证据予以佐证，且李明在原一、二审中对于该笔款的支付方式陈述前后矛盾，原一、二审认定该笔借款存在缺乏证据证实。其次，左新荣在一、二审及再审中均陈述其与李明及杨强忠三人是合伙关系，涉案借款实际上是李明向金明借款用于合伙投资，2012年1月11日偿还30万元借款之后每月向金明妻子转款9000元是合伙体替李明向金明偿还的利息，再审中左新荣提交新证据证实其主张，其中借款借据上有左新荣、李明、杨强忠三人的签字，且李明对其在报销凭证上的签字也不能作出合理解释。
综上，本院再审过程中左新荣提交的新证据可能影响对本案基本事实的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）宁02民终11号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第643号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重新审理。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月一日
书记员杨丽芳
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民再14号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：左新荣，男，1973年1月2日出生，汉族，宁夏九天阳工贸有限公司经理。住石嘴山市。申诉人（一审被告、二审上诉人）：宋学梅，女，1975年12月26日出生，汉族，无业。住石嘴山市。共同委托诉讼代理人：郑运生，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李明，男，1964年4月5日出生，汉族，个体户。住石嘴山市。委托诉讼代理人：白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：金明，男，1956年10月1日出生，回族，无业。住石嘴山市。申诉人左新荣、宋学梅因与被申诉人李明、原审第三人金明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）宁02民终11号民事判决，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2017年11月6日作出宁检民（行）监[2017]64000000060号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）宁民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区人民检察院指派石嘴山市人民检察院检察员王晓玉、马文静出庭。申诉人左新荣及其与宋学梅的共同委托诉讼代理人郑运生、被申诉人李明及其委托诉讼代理人白玉冰、原审第三人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区人民法院一审判决：一、左新荣、宋学梅于判决生效后十五日内连带偿还李明借款本金178796.03元、支付利息92973.94元、代理费10000元，合计281769.97元；二、驳回李明要求左新荣、宋学梅支付违约金、复印费、交通费的诉讼请求；三、驳回左新荣要求李明支付超付款项400000元的诉讼请求；四、金明不承担责任。石嘴山市中级人民法院二审认为原判认定事实清楚，适用法律正确，判决:驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区人民检察院抗诉认为，石嘴山市中级人民法院(2016)宁02民终11号民事判决认定的案件基本事实缺乏证据证明,且适用法律错误。本院再审过程中，申诉人左新荣、宋学梅称，本案原审期间左新荣提交收条两张，以证实左新荣与李明之间系合伙经营煤炭的关系，原判认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，石嘴山市惠农区法院（2015）石惠民初字第643号民事判决书中查明案件事实部分与”本院认为”部分自相矛盾，不能自圆其说。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。被申诉人李明辩称，左新荣、宋学梅的申诉理由不能成立。理由：1.关于第一笔借款30万元，庭审中李明的证据能够相互印证，具有高度的盖然性，证明左新荣通过李明向金明借款30万元的事实，并非像左新荣主张的第一笔借款没有证据的情形；2.关于在2012年7月1日左新荣向李明付款30900元的凭证，庭审中李明向法庭出示了其在2012年6月28日取现金3万元借给左新荣用于倒贷，实际还款30900元的事实；3.关于利息的计算，李明认为终审判决将每笔还息9000元扣本计息的计算方法是错误的，因为在终审判决时，《最高人民法院》已经在2015年9月1日开始实施，原若干意见作废，按照新的解释年利率36%也就是月息3分，如果已经支付不能再追回，所以终审判决扣本计息的做法是错误的，应当按照李明变更后的诉讼请求计算没有还的第二笔本金30万元，利息应按年息24%计算。第三人金明述称，关于左新荣的申诉理由无法答辩，但是知道事实经过。2011年1月17日李明找到金明，说左新荣倒煤资金紧张，向金明借款30万元，因金明不认识左新荣，就把钱借给李明，至于李明和左新荣之间怎么倒金明不管。1月19日左新荣将所有担保手续提供过来，李明、金明、左新荣一起到农行惠农区支行取了10万元现金，交给了左新荣，剩余的20万元金明扣除当月利息9000元后直接转到李明账户。第二笔的30万是在两、三个月以后，李明说煤的生意挺好又向金明借款30万元。第一笔的30万元每月的利息9000元，李明按照金明提供的金明妻子马利霞的账户打款，4月份开始第一笔、第二笔的利息一共1.8万元每月打到马利霞的账户，直到2012年具体时间记不清了，还完第一笔30万元以后，下欠的第二笔30万还是按每月利息9000元打款，直到本金还清利息才停了。本院再审认为，首先，李明起诉认为左新荣分别于2011年1月18日和3月16日向其借款各30万元，但左新荣只认可2011年3月16日的一笔30万元，对于2011年1月18日的30万元借款并不认可，李明也没有提供相关的付款凭证等证据予以佐证，且李明在原一、二审中对于该笔款的支付方式陈述前后矛盾，原一、二审认定该笔借款存在缺乏证据证实。其次，左新荣在一、二审及再审中均陈述其与李明及杨强忠三人是合伙关系，涉案借款实际上是李明向金明借款用于合伙投资，2012年1月11日偿还30万元借款之后每月向金明妻子转款9000元是合伙体替李明向金明偿还的利息，再审中左新荣提交新证据证实其主张，其中借款借据上有左新荣、李明、杨强忠三人的签字，且李明对其在报销凭证上的签字也不能作出合理解释。综上，本院再审过程中左新荣提交的新证据可能影响对本案基本事实的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）宁02民终11号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第643号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重新审理。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月一日书记员杨丽芳附：本判决适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2850号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：刘远帅,男,1984年2月15日出生,汉族。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘远帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告刘远帅的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴娅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张蕾
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初86号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被逮捕，当日被神木县公安局取保候审。
辩护人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、杨静出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人贺春�均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2015年1月30日晚11时许，被告人刘某某伙同刘某某、杨某某、贺某某（三人已判决）驾车来到神木县某某镇，四人商议偷羊。由被告人刘某某在村口放哨，其余三人驾驶丰田越野车进入某某湾村、高海畔村实施盗窃，其在三家羊圈偷羊直至车后备箱及后座装不下为止，共盗窃羊二十四只。刘某某三人在盗窃得手后出村时车辆发生侧翻，便打电话让被告人刘某某进村接应，并将死羊装车后备箱出村时扔掉。后刘某某在下车去找吊车时被某某派出所民警查获。经神木县价格认证鉴定中心对被盗的24只羊进行价格鉴定，共计33000元。案发后，被告人刘某某和被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关当庭列举了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、抓捕经过、自首情节说明、谅解书、无违法犯罪记录证明，被害人刘响林、黄东林、刘亮月的陈述，被告人刘某某、同案犯刘某某、杨某某、贺某某的供述，证人证言段二平、冯长春、刘金忠的证言，现场勘验照片、辨认笔录，价格鉴定委托书、价格鉴定清单、价格鉴定结论书等证据，据此公诉机关认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人刘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护人提出被告人系初犯、又能赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月30日晚11时许，被告人刘某某伙同刘某某、贺某某、杨某某（三人已判刑）驾驶着刘某某所有的陕K202**白色“比亚迪”牌小轿车来到神木镇“中坚”宾馆，刘某某下车后，贺某某、杨某某乘坐被告人刘某某驾驶的车辆来到神木县神锦大道，过了一会，刘某某驾驶的陕K988**“丰田”牌越野车也来到神木县神锦大道。次日凌晨，被告人刘某某伙同刘某某、贺某某、杨某某驾驶两辆车来到神木县某某镇某某湾村，刘某某让被告人刘某某驾驶比亚迪车在村口处放哨，如有人进来就打电话，刘某某驾驶丰田越野车和贺某某、杨某某进入神木县某某镇某某村、高海畔村，贺某某、杨某某先后进入刘响林、黄东林、刘亮月羊圈递羊，刘某某在外面接羊装车，共盗窃羊二十余只，当刘某某驾车出村时车辆发生侧翻，便给被告人刘某某打电话进村接应，被告人刘某某驾车来到现场后同贺某某、杨某某、刘某某逃离现场，后刘某某下车准备联系拖车时被公安民警抓获。经神木县价格认证鉴定中心对被盗的24只羊进行价格鉴定，价值人民币33000元。案发后，被告人刘某某家属向受害人赔偿了经济损失并取得谅解。于2015年11月4日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人刘响林、黄东林、刘亮月的陈述，证人证言段某某、冯某、刘某某的证言，同案犯刘某某、杨某某、贺某某的供述，价格鉴定委托书、价格鉴定清单、价格鉴定结论书、现场勘验照片、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、抓捕经过、自首情况说明、谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，予以处罚。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，且在案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实�属自首，又能赔偿被害人的经济损失，具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚之情节，故辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。经神木县司法局对被告人刘某某进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》的二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 王宏艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2719号
原告：万发福，男，汉族，甘肃省金塔县人。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：胡兴全，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告万发福与被告胡兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼，被告胡兴全经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
万发福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并支付从起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案案件受理费及其他费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系，通过承包工程认识，2014年11月27日，被告因给农民工发放工资缺钱，向原告借走40000元现金，双方未约定还款时间，口头约定利息为月息4分，并出具借条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告胡兴全未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到万发福现金肆万元整（￥40000元）。后经原告索要，被告未偿还借款。
以上事实，有胡兴全书写的借条、万发福的陈述予以证实。
本院认为，万发福提交的借条可以证实胡兴全与其形成借贷法律关系的事实，胡兴全负有偿还借款的义务，故对万发福要求胡兴全偿还借款的请求，予以支持；胡兴全未能偿还借款，给万发福造成了一定的经济损失，故对万发福主张的从起诉之日起计算逾期利息的请求予以支持，但其主张按照年利率24%计算利息，缺少事实及法律依据，不予支持，逾期还款利息按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
胡兴全于本判决生效之日起10日内，偿还万发福借款40000元，并以40000元作为计算基数，按照年利率6%支付自2017年7月17日至判决确定履行之日止的利息。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由胡兴全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 汪春美
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2719号原告：万发福，男，汉族，甘肃省金塔县人。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：胡兴全，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告万发福与被告胡兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼，被告胡兴全经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。万发福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元并支付从起诉之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案案件受理费及其他费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系，通过承包工程认识，2014年11月27日，被告因给农民工发放工资缺钱，向原告借走40000元现金，双方未约定还款时间，口头约定利息为月息4分，并出具借条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。被告胡兴全未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月27日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：今借到万发福现金肆万元整（￥40000元）。后经原告索要，被告未偿还借款。以上事实，有胡兴全书写的借条、万发福的陈述予以证实。本院认为，万发福提交的借条可以证实胡兴全与其形成借贷法律关系的事实，胡兴全负有偿还借款的义务，故对万发福要求胡兴全偿还借款的请求，予以支持；胡兴全未能偿还借款，给万发福造成了一定的经济损失，故对万发福主张的从起诉之日起计算逾期利息的请求予以支持，但其主张按照年利率24%计算利息，缺少事实及法律依据，不予支持，逾期还款利息按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：胡兴全于本判决生效之日起10日内，偿还万发福借款40000元，并以40000元作为计算基数，按照年利率6%支付自2017年7月17日至判决确定履行之日止的利息。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由胡兴全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简人民陪审员  张艳芳人民陪审员  汪春美二〇一七年十一月三十日书 记 员  何 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第371号
原告：李妙法。
委托代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托代理人：陶吉雄，浙江鑫知律师事务所实习律师。
被告：平金玉。
被告：陈丽娟。
被告：陈顺娟。
被告：陈洪根。
被告：陈洪生。
本院在审理原告李妙法诉被告平金玉、陈丽娟、陈顺娟、陈洪根、陈洪生所有权确认纠纷一案中，因原告李妙法在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐婷
二〇一五年三月十三日
书记员 康毅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第771号
原告：童佩云，女，1960年10月28日出生。
被告：罗振华，男，1955年1月11日出生。
原告童佩云诉被告罗振华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童佩云到庭参加诉讼，被告罗振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告童佩云诉称：原、被告于1992年在单位相识，1994年1月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，并育有两个小孩。被告自2001年离家后，不再顾及家庭及小孩的生活情况，整个家庭生活重担完全由原告承担。后经了解，被告与其他女性存在不正当关系，并非法同居，被告对家庭不负责任的行为以及夫妻长期分居，已严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养儿子罗泽群、女儿罗雅文；3、本案诉讼费由原告承担。
被告罗振华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于1994年1月5日办理结婚登记手续，于1995年5月26日生育一女孩罗雅文，1997年7月1日生育一男孩罗泽群，现均已成年。婚后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，并自2010年始，分居生活至今。2015年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告表示无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后未能很好的培养夫妻感情，双方生活方式及价值观差距日益加大，导致夫妻关系日趋紧张、冷漠，分居生活长达五年，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童佩云诉被告罗振华离婚，予以准许；
二、各人衣服归各人所有。
本案由原告童佩云预交的案件受理费300元，由原告童佩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 谢雪珍
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第771号
原告曾某某，女，×年×月×日出生，汉族，四川省资阳市人。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告刘某某，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人周阳阳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1999年相识，2003年12月30日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚前无感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，性格固执，双方经常因家庭琐事吵架，加之双方年龄差距很大，很多意见不一致，导致夫妻在婚后生活中矛盾增加，且无法化解。原、被告自2014年12月分居生活至今。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，现由于被告的过错导致夫妻感情破裂，故诉请法院依法判令：一、原告曾某某与被告刘某某离婚；二、婚生子曾小某由原告抚养。
被告刘某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告至今没有分居生活，婚后夫妻亦未吵架。原告有过错在先，原告虽有第三者，但被告能够原谅原告，夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2003年12月30日登记结婚，后主要因家庭琐事双方产生矛盾。原、被告婚前已同居生活。曾小某与被告无血缘关系，其系原告与他人所生。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证在案佐证。
原告主张原、被告自2014年12月分居生活至今，被告不予认可，原告未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前已同居生活，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，建立起了稳固的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。原、被告只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻仍有和好的可能。原告请求离婚，不符合有关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告刘某某。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一四年五月十四日
书记员 李艳红
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第771号
原告：陈兵。
被告：陈兆民。
本案在审理原告陈兵与被告陈兆民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵撤回起诉。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由原告陈兵负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘崇杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1282号
原告张征兵，男，1968年10月4日出生，汉族，务农。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘洋发，男，1974年4月2日出生，汉族，务农。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司。
代表人：魏章顺，该支公司经理。
本院在审理原告张征兵与被告刘洋发、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张征兵于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张征兵撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张征兵负担。
审判员 刘淑珍
二〇一三年十一月八日
书记员 郭橙程
第1页共2页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1647号
罪犯陈爱春,女，1967年5月23日出生于浙江省永嘉县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2008年7月29日作出(2008)东刑初字第128号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯陈爱春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈爱春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次,上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈爱春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱春减刑一年（刑期至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第100号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑某某，绰号“罗文”，男，1996年2月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2015年3月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日8时许，被告人郑某某到恩平市君堂镇新江中路江洲建筑大楼三楼被害人岑福昂的住宅，采用扭弯防盗铁条、钻窗入屋的手段，盗取人民币50元，所得赃款用于日常生活花光。2015年3月10日，被告人郑某某在恩平市恩城街道办事处河南邮政局附近一出租屋被公安机关抓获。
公诉机关提请以盗窃罪追究被告人郑某某的刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑福昂的陈述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人犯罪如实交代罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。）
二、责令被告人郑某某退赔人民币50元给被害人岑福昂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年五月二十一日
书记员 郑丽仙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知终字第00013号
上诉人（一审被告）陈仁华，男，汉族，1974年8月7日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系武汉东湖新技术开发区文荟书店个体业主。
被上诉人（一审原告）中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号。
法定代表人贾杰，该社社长。
委托代理人辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人陈仁华与被上诉人中国财政经济出版社（下称出版社）因侵犯图书《会计》专有出版权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开知初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长、审判员陈峰主审、审判员彭露露参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈仁华、被上诉人出版社的委托代理人辛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告出版社在原审法院诉称，其是中华人民共和国财政部直属的出版社，2014年7月其发现陈仁华未经许可擅自销售侵权其享有著作权的《会计》一书，给其造成较大的经济损失，故诉请法院判令：一、陈仁华停止侵权；二、陈仁华赔偿经济损失及合理费用人民币10,000元；三、陈仁华承担本案诉讼费用。
一审被告陈仁华在原审法院口头答辩称，对于公证书及公证程序有异议，原告主张的赔偿金额过高、不合理。
一审法院查明，2014年4月25日，中国注册会计师协会与原告出版社签署《关于版权许可备忘录》。备忘录载明：中国注册会计师协会授权出版社出版图书《经济法》、《财务成本管理》、《会计》，出版社依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，授权期限2年，在约定期限内，中国注册会计师协会不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，出版社有权以自己名义对任何侵权行为独立进行维权。2014年3月，涉案图书《会计》由原告出版社出版、发行。该图书版权页载明：中国注册会计师协会编，中国财政经济出版社出版，字数826,000字，2014年3月第1版，定价50元。2014年7月14日，原告出版社发现被控书店销售的涉案图书涉嫌图书盗版，即申请湖北省武汉市洪兴公证处证据保全。该公证处委派公证员陈某、公证员助理陈佳玲，随原告出版社的委托代理人ＸＸ洁于同日14时来到位于中国财经××大学南湖××市场××楼的“文荟书店”。在公证员监督下，ＸＸ洁以普通消费者身份购买了包括涉案图书《会计》在内的六本图书，支付书款82元。上述购买行为结束后，公证员对所购物品进行了数码拍照并封存，将店面外观及所购物品的照片进行打印，封存物品交于出版社的委托代理人保管。随后，该公证处于2014年8月20日出具（2014）鄂洪兴内证字第4473号公证书。一审庭审中组织原、被告当事人进行比对，结果如下：正版书封底有防伪标识，有网站查询的网址，刮开涂层有一串数字验证码，被控图书没有防伪标识；正版图书有增值服务卡，被控图书无此卡；正版图书相关页面有网纹，被控图书对应页面有，但网纹颜色偏浅；正版书在特定页面有暗记，被控图书无暗记；正版图书批发折扣价一般不低于定价七五折，被控图书售价是定价的三折左右。原告出版社为被告陈仁华侵权案五案支付公证费800元，查档费50元，另每个案件支付律师费2,000元。一审另查明，1、被告陈仁华是武汉东湖新技术开发区文荟书店的经营者，成立日期为2010年5月20日，执照载明的主营范围为书刊、文具零售；2、武汉市财政局于2014年9月23日发布一则题为《湖北省武汉市2014年注册师考试顺利结束》的新闻，称：2014年武汉市注会考试，应考45,209人次，实际参考18,060人次。
一审法院审理认为：1、根据原告出版社提交的证据保全资料显示，被控图书来源于被告经营的个体书店，经比对，被控图书在相关页面无原告出版社出版、发行图书中的明暗标记，为原告图书的复制品。该图书系未经原告授权出版发行的图书，被告是被控书店的业主，应对被控书店销售盗版图书的行为承担侵权的民事责任；2、关于损失赔偿的数额，一审法院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案图书具有较强的时效性、被告个体营业场所规模、及其侵权行为持续时间较短及原告出版社维权支付的相关费用等因素，决定被告陈仁华赔偿原告出版社经济损失3,000元人民币。一审判决：一、被告陈仁华于判决生效之日起立即停止销售涉案盗版图书《会计》的侵权行为；二、被告陈仁华于本判决生效之日起十日内向原告中国财政经济出版社赔偿经济损失及维权合理开支共计人民币3,000元；三、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。
一审判决后，被告陈仁华不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人陈仁华的上诉理由如下：1、涉案图书著作权人应该是中国注册会计师协会，被上诉人不享有著作权；2、购买图书的公证程序违法；3、原判决适用法律错误，我国《著作权法》没有规定销售者承担民事责任；4、一审法院法官涉嫌滥用自由裁量权。判决赔偿金额过高，特别是律师费应当考虑本案情况。因此，上诉人请求撤销一审判决，驳回一审原告出版社的诉讼请求。
被上诉人出版社在二审庭审中口头辩称：1、出版社是涉案书籍的合法出版者；2、公证书合法有效，公证处人员全某督了购买的全过程；3、根据书籍对比足以认定上诉人的书籍为仿制，属于侵权复制品。因此，被上诉人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的所有上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人陈仁华及被上诉人出版社均未提交新的证据。
本案争议焦点：1、被上诉人是否享有涉案图书的著作权；2、被上诉人公证保全的程序是否合法；3、一审法院确定的经济损失判赔数额是否合理。
本院认为，
被上诉人出版社提交的证据显示，经涉案图书编者授权，被上诉人依法享有涉案图书《会计》专有出版权，其合法权利应受保护。根据被上诉人提交的侵权公证证据保全资料，可以确认公证人员全某督购买涉案图书过程，其取证程序亦符合《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证结果能够客观反映被控图书来源于上诉人陈仁华个体经营的被控书店。经庭审比对，被控图书在其相关页面无暗码标记、在封底无防伪标贴，无配套服务卡，而这些明暗标记都是被上诉人出版社作为出版者对其出版发行的涉案图书进行自我保护的特定标记，可以作为区分正版图书与盗版图书的标准。在本案审理中，上诉人陈仁华不能说明被控图书与正版图书存在差异的理由，又无证据证明涉案被控图书具有合法来源或者出版者的专有授权。一审法院认定被控图书为被上诉人出版社出版发行涉案图书侵权复制品及被告应对侵权复制品承担侵权责任正确。一审法院基于涉案图书较强时效性及被告涉案侵权行为持续时间及一审原告出版社维权成本支出等情节，决定一审被告陈仁华赔偿出版社经济损失人民币3,000元并无不当。一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人陈仁华的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。
本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈仁华负担（此款上诉人陈仁华上诉时已预缴本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
审 判 员 彭露露
二〇一五年六月九日
书记员代 江 龙
书 记 员 黄 河
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8394号
原告：青岛兴伟机械厂，。
法定代表人：刘伟伟，。
委托诉讼代理人：万德波，
被告：曲奎清，
委托诉讼代理人：孙秀红，
本院在审理原告青岛兴伟机械厂与被告曲奎清不当得利纠纷一案中，原告青岛兴伟机械厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛兴伟机械厂撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告青岛兴伟机械厂负担。
审判员 王惠国
二〇一八年一月二十五日
书记员 强晶晶
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初672号
原告：宋玉宏，男，1953年4月15日出生，汉族，湖南省道县人。
被告：何代辉，男，1967年11月25日出生，汉族，湖南省道县人。
原告宋玉宏与被告何代辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告宋玉宏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉宏的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋玉宏撤诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告宋玉宏负担。
审 判 员 何尚和
二〇一八年三月十二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执475号之一
申请执行人钟宏亮，男，1975年10月17日出生，住浙江省淳安县。
被执行人曾军民，男，1975年2月11日出生，住浙江省建德市。
申请执行人钟宏亮与被执行人曾军民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初4157号民事调解书，于2017年2月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元和案件受理费人民币650元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年2月13日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；2月23日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年2月22日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年3月13日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年5月11日，申请执行人向本院申请悬赏被执行人；
6、2017年6月27日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产；
7、2017年6月27日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；
8、2017年6月29日，本院前往被执行人所在村民委员会调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法裁定中止本案执行；
9、2017年7月3日，本院依法对被执行人曾军民采取悬赏执行措施；同年11月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
7、2017年12月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币60000元和案件受理费人民币650元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜霞玲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终15号
上诉人（原审原告）：黄自勇。
委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市盛辉纺织原料有限公司，住所地石首市调关镇观音庵村二组。
法定代表人：刘群辉，该公司总经理。
委托代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
上诉人黄自勇因与被上诉人石首市盛辉纺织原料有限公司（以下简称盛辉公司）合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄自勇及其委托代理人刘波，被上诉人盛辉公司的法定代表人刘群辉及其委托代理人徐砚清到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定租赁合同变更了承包合同的主要内容，使两份合同在内容上失去同一性和连续性，导致原合同关系消灭，承包合同自动终止。按照一审的认识，既然前后两份合同的主体、性质均完全不同，就不应属于合同的变更范畴，而是两份各自独立的合同。且根据合同法的规定，合同的变更不属于引起合同权利义务终止的情形。
另，一审中，黄自勇提交了交纳5万元保证金的收据以证明承包合同没有终止。一审法院在庭审结束后向开具收条的经办人袁某予以调查核实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款规定：人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。袁某在一审出庭作证时仅对承包合同是否履行做出陈述。一审法院没有将袁某就50000元保证金所做陈述的调查材料依据规定复庭听取当事人意见，而径行采信该陈述，认定50000元生产承包保证金与履行承包合同、与盛辉公司无关，一审对证据的认定程序不当。
综上，一审判决对承包合同与租赁合同之间是变更关系，还是各自独立的基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01472号民事判决；
二、发回石首市人民法院重审。
审判长 李慧敏
审判员 郭 莉
审判员 王同军
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐君玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4384号
罪犯孟庆斌，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年11月16日作出（2006）新刑一初字第45号刑事判决，认定被告人孟庆斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人各种经济损失194923.57元（含已缴纳27000元人民币）。河南省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）豫法刑二复字第14号刑事裁定，核准执行。于2007年3月14日送入河南省第二监狱服刑改造。孟庆斌在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孟庆斌减去有期徒刑一年六个月的建议，2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孟庆斌自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人孟庆斌因琐事与本村村民王银动结下怨恨，2006年6月2日20时许，王银动在被告人孟庆斌家门前，被被告人孟庆斌叫住，二人发生争执，被告人孟庆斌遂回家取出尖刀朝王连砍数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯孟庆斌自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日共表扬2次；2012年7月20日、2013年5月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人林某、常某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟庆斌在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孟庆斌准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年9月1日起至2029年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2758号
申请执行人：白莹,女,1988年11月30日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人:王宇翔,男,1990年8月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人:刘赛君,男,1966年1月26日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：敖卿,男,1983年1月30日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人:吕露,女,1991年8月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人:吕启建,男,1971年7月16日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人刘赛君、白莹、王宇翔与被执行人敖卿、吕露、吕启建借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102860元并承担本案执行申请费1443元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月16日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2758号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年三月十九日
书记员 赵静恩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36420号
原告：王峻南，男，1992年4月3日出生，住北京市通州区。
原告：马静，女，1995年6月25日出生，住北京市通州区。
被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501。
法定代表人：张龙，经理。
本院在审理原告王峻楠、马静诉被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王峻楠、马静自愿撤回对被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王峻楠、马静撤诉。
案件受理费34元，由王峻楠、马静负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王艳春
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01188号
原告：太和县禾田土特产有限公司。
法定代表人：徐国秀。
组织机构代码：69108514-5。
地址：安徽省太和县税镇镇。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：太和县税镇中心学校。
法定代表人：常兴龙，校长。
组织机构代码：08030281-7。
地址：太和县税镇镇。
被告：太和县税镇镇黄庙小学。
代表人：史忠，校长。
地址：太和县税镇镇孔寨村委会史庄。
二被告委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
原告太和县禾田土特产有限公司诉被告太和县税镇中心学校、太和县税镇镇黄庙小学租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告太和县禾田土特产有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：太和县禾田土特产有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县禾田土特产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县禾田土特产有限公司负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴华举
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4388号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路,统一社会信用代码×××。
法定代表人：何文焕，系该行行长。
委托代理人：武国群，系该行职工。
被告：刘珲民，男，1990年6月1日出生，汉族，久泰能源内蒙古有限公司电气部职工，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准格尔分行）与被告刘珲民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告建行准格尔分行的委托代理人武国群到庭参加诉讼。被告刘珲民经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珲民偿还原告建行准格尔分行借款本金47665.81元及罚息397元（该罚息暂计算至2017年8月1日，之后的利息按照《中国建设银行”快e贷”借款合同》约定的利息及罚息计收方式即利息按照年利率5.6%计算，罚息按照所执行贷款利率的水平上浮50%计算，并计收复利至本息全部清偿之日止；2、被告刘珲民承担诉讼费、保全费等因实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2016年7月1日被告刘珲民向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行快e贷”，申请的额度是64400元，额度有效期一年，约定年利率5.6%，逾期罚息上浮50%。被告刘珲民于2016年7月19日到2016年8月15日分四次通过POS机支用了借款64710元。该笔借款已于2017年7月1日到期。截止2017年8月1日，被告刘珲民尚欠借款本金64400元，罚息397元。为此提起诉讼，请求判如所请。原告建行准格尔分行提交《中国建设银行”快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息拟证明被告刘珲民贷款情况。
被告刘珲民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告刘珲民向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行快e贷”，申请的额度是64400元，额度有效期一年，约定年利率5.6%，逾期罚息上浮50%。被告刘珲民于2016年7月19日到2016年8月15日分四次通过POS机支用了借款64710元。该笔借款已于2017年7月1日到期。截止2017年8月1日，被告刘珲民尚欠本金64400元，罚息397元。
本院认为，被告刘珲民向原告建行准格尔分行申请”中国建设银行”快e贷”，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，原告建行准格尔分行为被告刘珲民提供贷款。该合同与法无悖，属有效合同。被告刘珲民已经使用贷款，应按照约定时间还款付息，逾期不还，已构成违约，故原告建行准格尔分行要求被告刘珲民偿还借款本金及罚息、复利的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘珲民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告建行准格尔分行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珲民于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金47665.81元、罚息397元（暂计算至2017年8月1日止）及至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（包括合同期内的应付利息、逾期本金的罚息，逾期本金罚息按照年利率5.6%上浮50%计算；复利按照年利率5.6%上浮50%计算）；
案件受理费1002元（原告已预交501元）减半收取，由被告刘珲民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张楷琦
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3251号
申请执行人：孙世寨，男，住庄河市。
被执行人：赵贵峰，男，住庄河市。
被执行人：张议元，女，住庄河市。
申请执行人孙世寨与被执行人赵贵峰、张议元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日做出（2017）辽0283民初4684号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日申请执行。执行标的额：1178792元及利息，受理费13056元，执行费14188元（未交）。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效判决书义务。经查询，诉讼中查封了被执行人所有的车辆车籍及房产一套（申请人暂不要求处理），扣划了被执行人张议元银行存款35712.21元。除此之外，未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人提供不出被执行可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年四月十日
书记员 赵长刚
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00168号
原告鲁震宇，1991年5月29日。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师
被告张彭，务工。
被告郑康，务工。
原告鲁震宇诉被告张彭、郑康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后。依法组成由审判员杨志红担任审判长，与人民陪审员雷中林、李小红参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告鲁震宇及其委托代理人易春雷、被告张彭、郑康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁震宇诉称：2014年10月，被告张彭与郑康因资金周转不灵，找原告借钱，原告分两次借给被告现金11万元。2014年11月26日，二被告又找原告借款10万元，并将三次借款一起打了总借条，并于当天转账给被告。后二被告又于2014年12月再次向原告借款4万元，未出具借条，口头承诺与之前借款一起还。经多次催要均未偿还，现为维护原告的合法权利，诉之法院请求判令：1、二被告连带偿还原告借款25万元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告鲁震宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及户口信息复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：借条及银行卡存款业务回单。证明借款事实。
被告张彭、郑康未在法定的期间内提交答辩状，在庭审时被告张彭辩称：借款情况属实。被告郑康辩称：2014年10月的11万元借款与我无关；2014年11月26日立下欠条21万元，原告只给付10万元，故我只对10万元借款连带偿还；2014年12月的4万元借款与我无关。
经庭审质证，被告张彭、郑康对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年10月，被告张彭在被告郑康不知情的情况下，以与被告郑康合伙做生意为由，向原告鲁震宇借款11万元。2014年11月26日，二被告共同向原告借款立下一张借款21万元的借条，约定2015年2月26日还款，但原告实际支付10万元给被告张彭，以后再未付款。2014年12月被告张彭向原告借款4万元，未出具借条，口头承诺与之前的借款一起偿还。后原告鲁震宇多次向二被告催要未果，引发本案纠纷。
本院认为，原告鲁震宇与被告张彭、郑康之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张彭对借款25万元事实无异议，逾期未还理应承担还款责任。被告郑康辩称其与被告张彭共同签订的21万元借条，实际仅履行10万元，故仅对10万元承担连带偿还责任，被告张彭和原告鲁震宇对该事实予以认可，故对其辩称予以采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，拟判决如下：
一、被告张彭偿还原告鲁震宇借款15万元；
二、被告张彭、郑康连带偿还原告鲁震宇借款10万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张彭承担3550元，被告郑康承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：17×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨志红
人民陪审员 雷中林
人民陪审员 李小红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁 洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00988号
原告刘堂根。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，代理权限：一般代理。
被告冯海艳。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘堂根诉被告冯海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，刘堂根撤回了对车主张军的起诉，又以被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司已履行完其法律义务为由申请撤回了对其起诉，本院已准许其撤诉。原告刘堂根及其代理人霍喜莲、ＸＸ，被告冯海艳及其代理人龚世钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘堂根诉称：2013年1月26日，刘堂根在十堰市天津路维护电揽施工时，被冯海艳驾驶鄂C×××××号汽车撞伤；经十堰市公安局交通事故处理大队认定，冯海艳承担本次事故的全部责任；被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司已经赔偿了60000元，全部履行了交强险范围内的赔偿责任；刘堂根获得了交通事故救助款10000元；冯海艳已经赔偿了4400元；请求判令冯海艳再赔偿398979.85元（其中医疗费122105.85元，误工12个月，误工费40150元，护理费52900元，住院伙食补助费1320元，交通费198元，后期治疗费100000元，营养费1320元，伤残赔偿金137436元，鉴定费2500元，被扶养人生活费9450元，精神损害抚慰金6000元，共计473379.85元，扣除已获赔偿的60000元、10000元及4400元）。
原告刘堂根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书；
证据二：太和医院入院记录、病情证明书、病情说明、医疗费发票、住院收费每日清单；
证据三：司法鉴定意见书及发票；
证据四：工伤认定书；
证据五：田德权、王太国、刘文国的护理证明及收条；
证据六：证人李某的证词；
证据七：交通费票据。
被告冯海艳辩称：刘堂根应承担次要责任，冯海艳应承担本次事故的主要责任；冯海艳护理了刘堂根一个月，应扣除相应的护理费；广州军区用于工伤鉴定的医疗费200元与本案无关；住院医疗费中应剔除空挂床的相关费用；后续治疗费不是必须发生的费用，误工时间12个月过长，认定6个月较为适当；冯海艳已经赔偿了4400元，应予扣除。
被告冯海艳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：赔偿的收据三张；
证据二：支付医疗费的收据。
经审理查明：刘堂根受雇于河南省兴业通信网络工程有限公司在十堰市天津路进行电揽维护施工。2013年1月26日，刘堂根在施工时被冯海艳驾驶鄂C×××××号汽车撞伤；经十堰市公安局交通事故处理大队认定，冯海艳承担本次事故的全部责任；刘堂根受伤后入住十堰市太和医院，至今尚未出院。截止2014年8月12日，累计产生的医疗费为121905.85元（其中住院费121666.35元，门诊费239.5元）。
2014年5月30日，湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：刘堂根所受损伤遗留八级伤残，后续医疗费共约需100000元，误工12个月，护理时间为4个月。
另查明，刘堂根有一子刘世星，1997年1月1日出生，现就读于竹山县职业技术集团学校。鄂C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投有交强险。本次事故共造成陈小团、刘堂根两人受伤，现两人已达成一致意见：双方在死亡伤残赔偿及医疗费限额内各理赔60000元，财产险由陈小团理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司已经赔偿了刘堂根60000元，全部履行了交强险范围内的赔偿责任；刘堂根获得了交通事故救助款10000元；冯海艳已经赔偿了4400元。
本院认为：公民的人身健康受法律保护，冯海艳驾驶机动车侵害刘堂根的身体健康致其损害，应承担赔偿责任。刘堂根的损失为：医疗费为121905.85元，误工费34514元÷12×12=34514元（原告提交的收入证据不充分，按商务服务业的社会平均工资计算较为恰当），住院伙食补助费1230元，营养费1230元，护理费4×30×80元=9600元（按护工市场价每天80元计算），交通费198元，后期治疗费100000元，残疾赔偿金22906元×20×0.3=137436元，被扶养人生活费15750元×2×0.3÷2=4725元（刘堂根承担一半的抚养责任），法医鉴定费2500元，精神损害抚慰金6000元，共计419338.85元。广州军区用于工伤鉴定的医疗费200元与本案无关；扣除已获赔偿的部分，冯海艳还应赔偿刘堂根的各项损失419338.85元-60000元-10000元-4400元=344938.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告冯海艳赔偿刘堂根各项损失共计344938.85元；
二、驳回原告刘堂根的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元（缓交），由原告刘堂根负担800元，被告冯海艳负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一四年九月十日
书记员 陈 芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终704号
上诉人（原审被告）：湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司，住所地湖北省利川市腾龙大道腾龙御水湾B区。
法定代表人：余海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张亚宝，男，1964年11月15日出生，汉族，住利川市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余海燕，女，1977年3月30日出生，土家族，住利川市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余中桃，女，1964年8月3日出生，土家族，住利川市。
上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕因与被上诉人余中桃民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕于2018年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人湖北御水湾皇家零号基地旅游发展有限公司、张亚宝、余海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年五月三十日
法官助理 何奕娥
书 记 员 赖宏为
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6186号
上诉人（原审被告）：马立红，女，1978年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭劲松，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王奉纲，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人马立红因与被上诉人郭劲松、王奉纲民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马立红及其委托诉讼代理人陈国龙，被上诉人郭劲松及其委托诉讼代理人常维到庭参加诉讼。被上诉人王奉纲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马立红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭劲松的诉讼请求，上诉人马立红无须向郭劲松偿还借款本金及利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审期间被上诉人郭劲松承认《借据》、《借款协议》、《还款计划书》并非上诉人马立红签字，上诉人有证据证明上诉人于2010年2月1日在国外，因此上诉人无须向被上诉人郭劲松偿还借款本金及利息。
被上诉人郭劲松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
郭劲松向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告归还自2010年2月1日借款本金600000元及支付逾期还款利息（利息按年利率20%计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年8月1日为780000元）；2.判令被告王奉纲、马立红对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告王奉纲、马立红承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王奉纲与被告马立红系夫妻关系，原告郭劲松与案外人叶某系夫妻关系，原告郭劲松、叶某与二被告系朋友关系。2009年3月3日，叶某的委托代理人郭劲松与马立红的委托代理人王奉纲签订天津市房产买卖协议，协议约定：叶某将其名下坐落于天津市和平区岳阳道84号5栋506-509房产出售给被告马立红，房屋价款600000元。2010年1月14日，叶某与被告马立红签订天津市房产买卖协议（资金监管）约定：双方同意由房地产交易资金监管中心对以上房产价款相关税费实施监管：监管房产价款446849.40元。2010年1月25日，叶某通过中国农业银行股份有限公司天津成都道支行给被告王奉纲汇款439868元。后因经营需要，被告王奉纲向原告郭劲松借款。2010年2月1日，被告马立红与原告签订《借款协议书》，原告郭劲松为甲方，被告马立红、王奉纲为乙方，协议约定：“马立红购买郭劲松之妻叶某的和平区岳阳道云峰里5门506-509房款交割完毕。为解决马立红之夫王奉纲经营欠缺资金，今由乙方向甲方提出借款需求，并向甲方承诺按年利息20%向甲方支付利息，即每年甲方利息收益为120000.00（壹拾贰万元整），直至乙方还清甲方本息。郭劲松、马立红签字、盖章。”同日，被告王奉纲为担保人，被告马立红为借款人，向原告出具借据一张，借据约定：“兹有本人马立红，（身份证号：）于今日向郭劲松借款600000.00元（陆拾万元整）进行资金周转利息为：年息20%，本人承诺于2013年1月31日前必须连同本金600000元，付利息360000元一并归还。马立红、郭劲松签字、盖章，王奉纲签字。”2013年2月18日，被告马立红向原告郭劲松出具还款计划书。经原告多次催收，被告王奉纲、马立红一直未按照双方约定向原告还清借款。现原告起诉来院，要求：1.判令二被告向原告归还自2010年2月1日借款本金600000元及支付逾期还款利息（利息按年利率20%计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年8月1日为780000元）；2.判令被告王奉纲、马立红对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告王奉纲、马立红承担本案的诉讼费用。在诉讼过程，被告马立红申请对借款协议书签字进行鉴定，后又撤回。
一审法院认为，原、被告的借款合同及借条系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原、被告双方均应按合同履行相关义务，虽然借款合同中约定借款本金600000元，但原告实际将借款439868元提供给被告王奉纲。被告王奉纲并未按期偿还借款，故其应承担相应的民事责任。上述借款行为发生在被告王奉纲与被告马立红婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告马立红亦应承担共同还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王奉纲、马立红于本判决书生效之日起10日内，偿还原告郭劲松借款本金439868元；二、被告王奉纲、马立红于本判决书生效之日起10日内，支付原告郭劲松借款利息（以借款本金439868元为基数，从2010年2月2日开始至还清全部借款本金之日止，按年利率20%执行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费860元，共计10660元，由原告负担2845元，被告王奉纲、马立红负担7815元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人马立红称被上诉人郭劲松在一审期间自述《借款协议》及《借据》上“马立红”签名并非马立红本人所签。经审查核实，被上诉人郭劲松所称非马立红本人签字的文书为其与王奉纲、马立红二人的《房屋买卖协议》，并非《借款协议》、《借据》及《还款计划书》。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案上诉人马立红与被上诉人王奉纲系夫妻关系，被上诉人郭劲松与二人系朋友关系，郭劲松于2010年1月25日向王奉纲农业银行账户存入现金439868元，马立红于同年2月1日向郭劲松出具《借款协议》及《借据》，在《借款协议》中明确借款人为马立红、借款目的系解决马立红之夫王奉纲经营欠缺资金，在《借据》上明确担保人为王奉纲，2013年2月18日马立红就该笔借款向郭劲松出具《还款计划书》。现郭劲松以此为据，向马立红、王奉纲主张偿还借款本金及利息。上诉人否认《借款协议》、《借据》及《还款计划书》上“马立红”签名系其本人签名，但上诉人未能提供证据支持其所述，且上诉人在二审庭审中，自认其在2010年2月1日即本案《借款协议》和《借据》出具之日，并未出国。基此，上诉人的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院查明郭劲松向王奉纲、马立红实际出借439868元，判决王奉纲、马立红承担共同还款责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，马立红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7898元，公告费260元，由上诉人马立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
助理审判员 岳文君
代理审判员 李玉海
二〇一八年二月二日
书 记 员 解 童
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7749号
罪犯王丽钦，女，1988年9月12日出生，拉祜族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）孟刑初字第185号刑事判决，以被告人王丽钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽钦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丽钦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丽钦减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月11日起至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0761号
原告王士成，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地盐城市华东农产品交易中心43幢104室。
法定代表人陈晓萍，总经理。
本院在审理原告王士成与被告江苏天之歌农产品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王士成于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王士成撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王士成负担，本院决定免交。
审判员 陆娟
二〇一五年五月四日
书记员 顾骥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00846号
原告：蚌埠飞天广告装饰有限责任公司。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠中兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文香，该公司经理。
被告：李杰，男，汉族，1969年7月10日出生。
本院受理原告蚌埠飞天广告装饰有限责任公司诉被告蚌埠中兴房地产开发有限公司、李杰财产损害赔偿纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一五年五月十八日
书记员 祝 庆
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第408号
原告蒙某甲。
委托代理人杨贤敏，龙胜各族自治县法律援助中心法律工作者。
被告蒙某乙。
委托代理人黄家棠，龙胜各族自治县马堤乡法律服务所法律工作者。
原告蒙某甲与被告蒙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员张一涛适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黎永珍担任记录。原告蒙某甲及其委托代理人杨贤敏，被告蒙某乙其委托代理人黄家棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲诉称，原、被告双方是同一村寨的人，自幼相识。1992年，16岁的原告与被告谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿蒙某丙，××××年××月××日生育儿子蒙某丁。婚后，双方曾有过一段甜蜜但且短暂的夫妻生活，之后即陷入冷战。导致这样结果的原因是由于被告好逸恶劳；爱好打牌赌博；对家庭没有责任心，不仅对儿女不闻不问，且不给生活费；常有家庭暴力；被告有外遇，绯闻不断。从而致使双方本已冷漠的夫妻感情走向彻底破裂。以往原告为了儿女一再隐忍，但是在2013年，其和儿子曾三次被被告从龙胜租住的房间里赶出去。这对母子俩人造成极大的伤害，导致儿子不愿再理会父亲。因此，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、子女随原告生活并抚养；3、共建木房一座归子女所有；4、共同财产三轮摩托车一辆归原告所有。
原告蒙某甲在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、原、被告的结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系；
2、2012年12月19日中国农业银行卡存款业务回单，证明原告曾寄过5000元钱给被告，用于支付子女的学习教育费用。
被告蒙某乙辩称，与原告经过四年的恋爱后结为夫妻，双方的感情基础很好。婚后生育了儿女，还共同建造了木房一座，购买了两辆摩托车。原告在女儿一岁左右就外出打工，自己则在家照顾家人和装修新建的房屋，并没有好逸恶劳。在生活中打牌仅是娱乐，而外遇和绯闻自己是没有的。双方过日子有发生口角，但没有家庭暴力。2013年9月，原告带着儿子搬出现租住的房子才使得双方分居。而且，在分居的时间里双方还约定各自接送儿子上下学。儿子读书的费用也是自己负担的多一些。被告认为，为了年幼的孩子，只要双方能消除误解，各自改正自己不足之处，还是有合好可能的。因此，不同意离婚，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、女儿蒙某丙的意愿书，证明其愿意随父亲生活，父亲对其照顾较母亲多，与父亲感情更深；
2、儿女教育费用发票31单，证明被告给付子女教育费用较多；
3、龙胜托儿所老师的证明一张，证明学生蒙某丁从2009年8月入学以来多由他的祖母接送，至2013年下学期由其母亲接送。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据2、3无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1有异议，认为女儿蒙某丙的签名是本人所写，但内容不知道是否为真实意思表示。原告没有提供相反的证据予以反驳。本院认为，蒙某丙所写的意愿书，内容清楚、观点明确，且与其认知能力相符，因此，被告提供的证据1，客观真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：
原告蒙某甲与被告蒙某乙是同一村寨的人，自幼相识。1992年，双方确定恋爱关系，1995年同居生活。于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿蒙某丙，××××年××月××日生育儿子蒙某丁。婚后共同建造了三层三间木房一座，购买了钱江牌两轮摩托车和三轮摩托车各一辆。2001年，原告外出打工，并且经常回家与家人生活。被告则在家照看家人和装修新建的房屋。2013年9月27日，原、被告发生争执后，原告带着儿子离开龙胜县城的出租屋，至此，双方分居生活。在分居期间，原、被告还各自接送儿子上下学。2013年11月11日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告自幼相识，经过较长时间的自由恋爱，双方有很好的婚姻基础。婚后，生育了两个子女，共同建造了房屋，购置了家庭财产，可见原、被告婚后婚姻生活是幸福美满的。2013年9月27日，原、被告发生争执后，双方短暂的分居生活至今，仅说明双方没能正确处理好家庭纠纷。原告也没有证据足以证明原、被告双方感情确已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某甲要求与被告蒙某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某甲负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张一涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黎永珍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4210号
罪犯肖某某，曾用名肖某，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年六月十一日作出（2012）新刑重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人肖某某不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年八月二十日以（2013）泰刑三终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2014年2月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯肖某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯肖某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯肖某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初365号
原告：西山煤电集团有限责任公司古交市矿区总医院，地址古交市建设路。
法定代表人：陈金成，院长。
委托诉讼代理人：光登云，男，汉族，该院副院长。
委托诉讼代理人：陈茂盛，男，该院法律顾问室主任，住该院宿舍。
被告：太原华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人：闫国平，公司董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司法务部职工，现住该公司第二焦化厂公司宿舍。
委托诉讼代理人：卫峰，男，该公司人力资源部职工，现住该公司第二焦化厂公司宿舍。
被告：中国人寿保险股份有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽大街300号山西保险大厦。
负责人：董海平，副总经理。
委托诉讼代理人:刘鹏，男，该公司健康险部副经理，住太原市柴市巷6号。
原告西山煤电集团有限责任公司古交市矿区总医院（以下简称古交矿区医院）诉太原华润煤业有限公司（太原华润）、被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司（人寿保险）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交矿区医院的委托诉讼代理人光登云、陈茂盛，被告太原华润的委托诉讼代理人冉健、卫峰，被告人寿保险的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古交矿区医院向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险支付2015年大病医疗费用252959.67元；被告太原华润支付医疗费90306.88元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：杨宝旺系被告太原华润职工，2014年11月13日患者杨宝旺，男，48岁，因”脑干出血”急诊收住我院神经内科，病情危重，呈昏迷状态，2014年12月22日7:00家属签字后自动离院，医疗费由太原华润支付。2014年12月22日中午被告太原华润领导联系我院总值班求救，要求将杨宝旺从被告太原华润会议室接至医院，我院安排救护车将患者接回急诊科。会诊后，限于原告的技术建议转上级医院治疗，将患者情况向被告和家属交代，相互推诿，拒绝签字，不能转院。被告太原华润当天派5名护工照料杨宝旺，12月28日办理住院手续。2015年1月22日，被告太原华润的5名护工撤离，原告积极与被告联系，从2月份开始被告太原华润支付2人每人每月4000元护理费至2016年4月24日杨宝旺去世。杨宝旺住院期间累计发生医疗费554886.84元，基本医疗保险支付16万元，被告人寿保险支付2016年度大病医保费17494.82元，被告太原华润支付押金31215元，个人账户支付2910.47元，欠款343266.55元，原告多次找两被告协商未果，其中被告人寿保险应支付2015年度大病医疗医保费，余款由太原华润支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太原华润辩称，1、杨宝旺的死亡不是工伤死亡是职工本身自身的原因，是发病治疗死亡的过程；2、本案中我公司根据法律规定我公司不承担医药费，从1992年变成职工保险后，不是公费医疗是保险公司医疗；3、我们队职工的法定义务对劳动局下设的保险公司有专门的一项医疗保险，我们企业承担缴纳保险的责任。因此，杨宝旺所欠的医疗费根据法律规定是不承担任何责任，我们责任是在2016年7月1日死亡后停保；4、原告所说的我们出的押金，不是原告所说的是患者的家属到我们公司财务借去钱交的医院的医疗费，不意味着我们愿意交的费用；5、假设我们承担责任，不是原告所说的保险公司按照大病医疗保险承担，根据保险合同中比例来承担。按基本医疗保险的80%承担，剩余的按照大病医疗来承担。所有费用应当由患者承担，不应当由我们承担。杨宝旺发生的医疗费应当是保险公司和患者根据法律的规定承担，和我们公司没有任何关系。
被告人寿保险辩称，关于大病医疗保险，太原市政府给职工缴纳的一部分医疗保险，由个人和单位共同承担，作为医疗保险和商业保险，保险的支付主体是保险公司，支付给患者本人或是家属，由于本案中没有依据支付给任何人，患者也没有委托给医院。我们支付给医院是没有法律依据的。保险法规定患者住院应当交纳押金和医疗费，患者拿医疗费和押金到保险公司，我们根据票据进行支付。
古交矿区医院围绕诉讼请求依法提交了证据：1、医疗费用票据和用药明细，证明杨宝旺花费55万元的医药费；2、杨秀云和马俊英证明，证明支付护理费的情况；3、中国银行的流水，证明医疗费和生活护理的情况；4、医疗救助协议、被告太原华润提供的关于杨宝旺的医疗情况说明，被告太原华润对证据1、2、3的真实性不能确认，对证据4予以认可。被告人寿保险对证据1、2、3的真实性不能确认。
太原华润提交证据：停保证明和财务挂账的借款证明，证明其已经履行了法定义务。被告人寿保险对被告太原华润按时交纳医保的事实予以认可。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、医疗费用票据和用药明细，是原告古交矿区医院的正规票据，应予认可；2、关于杨秀云和马俊英的证明，因证人未到庭作证，本院不予认可；3、中国银行的流水，未能体现钱款用途，不能证明其证明目的，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨宝旺系被告太原华润职工，因病于2014年12月28日起至2016年4月24日在原告古交矿区医院住院治疗，住院期间累计发生医疗费554886.84元，其中基本医疗保险支付16万元，被告人寿保险支付2016年度大病医保费17494.82元，被告太原华润支付押金31215元，个人账户支付2910.47元，2015年大病医保费未支付，现杨宝旺医疗费共有343266.55元未付给原告古交矿区医院。被告太原华润按期为其员工杨宝旺缴纳医疗保险，杨宝旺死亡后于2017年7月1日为其停保。
本院认为，被告太原华润基于其与原告的医疗急救合作协议，将公司职工杨宝旺送到原告处住院治疗。杨宝旺从2014年12月28日起至2016年4月24日共发生医疗费用554886.84元，基本医疗保险支付16万元，被告人寿保险支付2016年度大病医保费17494.82元，被告太原华润支付押金31215元，个人账户支付2910.47元，欠款343266.55元，现原告要求被告人寿保险支付杨宝旺2015年度大病医疗保险252959.67元（参照2016年度的支付比例），因患者杨宝旺及其家属除个人帐户支付2910.47元外，未支付任何医药费，也未领取医药费票据，其申请大病医疗保险理赔属客观不能，故原告要求被告人寿保险支付杨宝旺2015年度大病医疗保险金252959.67元作为医疗费的诉求，于法有据，应予支持。原告要求被告太原华润支付剩余欠款90306.88元的诉求，符合双方协议及有关法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司支付原告西山煤电集团有限责任公司古交市矿区总医院患者杨宝旺2015年度大病医疗保险金252959.67元；
二、被告太原华润煤业有限公司支付原告西山煤电集团有限责任公司古交市矿区总医院医药费90306.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6449元，由被告中国人寿保险股份有限公司太原分公司负担5804元，被告太原华润煤业有限公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭俊芳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0272号
原告王玲玲，女，1978年2月12日出生，汉族，系乌海市教师，现住乌海市乌达区。
被告柏江辰，男，1962年11月29日出生，汉族，系乌海市教师，现住阿拉善左旗八里庙。
被告王风兰（又名王凤兰），女，1964年1月出生，汉族，系乌海市海南区某医药公司职工，现住址同上。
原告王玲玲与被告柏江辰、王风兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲，被告柏江辰到庭参加了诉讼。被告王风兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，原告与被告系同事关系。二被告系夫妻关系，被告柏江辰于2013年10月10日因需购买二被告居住的房屋向原告借款118000元，同时写下借条，约定2分利息，到期还本付息，但未约定还款期限。后因原告需要用钱，向被告主张还款付息，被告以各种理由拖延。2014年9月15日，被告给原告还利息3000元，剩余款项原告多次催要被告至今不能偿还，现诉至法院请求：1、依法判令二被告归还借款118000元。2、要求二被告支付利息38300元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告柏江辰辩称，被告最初只向原告借款65000元，至2013年10月10日累计欠本金及利息118000元，但在条子上被迫多写4000元利息，现同意支付本金65000元，利息过高不同意承担。
被告王风兰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告王玲玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一张，用以证明被告柏江辰于2013年10月10日向原告借款118000元并约定利息2分钱的事实。最初的本金是65000元，是2010年10月10日向我借的，后来加利息累计到118000元，一起打的这个条子。
被告柏江辰质证认为，条子是我打的，当时打条子时有4000元是我不愿意写的，是被迫多写4000元，利息过高，承受不了。
被告柏江辰为支持其答辩，向本院提供如下证据：
证据一、借条二张，2011年1月10日借款65000元，2012年1月10日借款80600元。用以证明借款本金只有65000元；
证据二、收条一张。用以证明在2014年9月15日还王玲玲借款3000元。
原告王玲玲质证认为，时间长了，我记不清了，有可能不是我原来的借条。65000元应该是在2010年10月10日借的。80600元是在2012年10月10日是欠的本金及利息又重新打的条子。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告向原告借款65000元，并出具借条一张，在借条中双方约定，月息2分，到期还本付息。因不能归还本金及利息，被告重新出具借条一张，本金及利息合计80600元，借条中双方又约定，月息2分，即每月1612元，到期还本付息。后因不能归还本金及利息，2013年10月10日，被告又重新出具借条一张，本金及利息合计118000元，在借条中双方再约定，月息2分，到期还本付息。2014年9月15日原告收到被告柏江辰还款3000元，原告后多次催要，被告不能偿还本金及利息，现原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款未付，应负本案全部责任。对于原告主张的利息38300元因未超过银行同类贷款的利率的4倍，本院予以支持。在庭审中被告陈述自己被迫多写4000元，利息过高，承受不了。本院认为，被告具有完全民事行为能力，对为原告书具借条应有认知能力，其书写借条视为对118000元的认可，因此被告理应偿还原告借款118000元，被告称其被迫多写了4000元，无证据印证，本院不予支持。已偿还利息3000元应予核减。被告王风兰与柏江辰系夫妻关系，应共同承担还款义务。被告王风兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告柏江辰、王风兰于判决生效后十日内偿还原告王玲玲借款118000元及利息38300元。
案件受理费3426元，减半收取1713元，保全费1310元，计3023元，由被告柏江辰、王风兰负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 张晓娟
附：“本案所适用法律、法规、司法解释”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。