湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1644号
原告陈述云，女，1956年12月28日出生，汉族，户籍所在地隆回县，现住邵阳县。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告罗金德，男，1972年8月26日出生，汉族，住隆回县。
被告邵阳市凯达运输有限公司，住所地邵阳市火车南站客村路。
法定代理人张某，该公司经理。
委托代理人范双云、刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，该公司经理。
委托代理人盘明勇，该公司法律顾问。
原告陈述云诉被告罗金德、邵阳市凯达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原告及被告邵阳市凯达运输有限公司、财保邵阳分公司委托代理人到庭参加诉讼。原告在审理过程中撤回对被告罗金德的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方支付原告各项损失共计238469元。事实和理由：2016年4月6日7时许，原告在岩口铺镇乘坐被告罗金德驾驶的湘Ｅ×××××大型客车前往邵阳市区，在320国道岩口铺镇白山村路段，与对向杜拥军驾驶的湘Ｅ×××××号小型车辆发生碰撞，致湘Ｅ×××××大型客车坠下马路，造成原告及其他乘客受伤，车辆受损的交通事故。湘Ｅ×××××大型客车所有人为被告邵阳市凯达运输有限公司，在被告财保邵阳分公司办理了每座50万元的道路客运承运人保险。原告在登上湘Ｅ×××××大型客车后就与承运人形成旅客运输合同，承运人负有将原告安全送达约定地点的义务。现因承运人违约导致原告受损，故请人民法院判决被告财保邵阳分公司在保险责任限额赔付原告之后，余额部分由被告邵阳市凯达运输有限公司连带赔偿。
被告邵阳市凯达运输有限公司辩称，对原告诉称的事实没有异议，但对原告起诉的赔偿金额过高，请人民法院依法核定。答辩人为该肇事车辆在被告财保邵阳分公司办理了50万元的道路客运承运人责任保险，故本案应由被告财保邵阳分公司承担赔偿责任。另本案原告未将医疗费纳入诉讼范畴，请人民法院依法查明原告所用医疗费的具体金额。
被告财保邵阳分公司辩称，本案中另一名驾驶员杜拥军承担主要责任，应由杜拥军车辆所投保交强险的保险公司承担赔付责任后再根据责任划分比例赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告的各项损失过高，请人民法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：被告认为原告的残疾赔偿金只能按照农村标准计算，因原告的证据不能证实原告在城镇居住且有固定收入。误工费只能计算至定残日的前一天，且没有实际减少，不能计算。护理费应提供证据加以证实。对于被告方有异议的证据，本院结合其他有效证据以及当事人当庭陈述，认为原告目前年逾60周岁，原告不能提供证据证实其有实际收入减少，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于护理费，虽然原告没有提供足够的证据证实，但可以按照护理行业的标准计算。对于原告在城镇居住的证明，被告方虽然提出异议，但没有提供任何证据加以反驳，故本院对原告的该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日7时许，原告在邵阳县××口××镇开始乘坐被告罗金德驾驶由隆回开往邵阳市区的湘Ｅ×××××大型客车，票价8元。在320国道岩口铺镇白山村地段，与对向杜拥军驾驶的湘Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成湘Ｅ×××××大型客车高坠下沟。导致原告及其他数名乘客受伤（其中一名乘客死亡）及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告罗金德在事故发生过程中，行经连续弯道时，临危采取措施不利，造成车辆高坠下沟。其未尽到义务提示、检查车辆乘坐人系安全带，以及超过核定的载客人数，故承担事故的次要责任。原告作为乘车人在本次事故中不承担任何责任。事故发生后，原告在邵阳市中心医院住院治疗126天，住院伙食费为6300元。原告的伤经医生诊断为：1、右侧2-7肋、左侧3-8肋及11-12多发骨折，2、双肺下叶少许挫伤并积液，3、左侧肩胛骨粉碎性骨折，4、左侧肩袖损伤，5、右踝内后侧逆行皮瓣撕裂伤，6、全身多处软组织挫伤，7、头皮血肿。2017年8月22日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20×30%）。自受伤之日起，需要误工期150天，护理期126天，护理费为14669元（42494元/年÷365天×126天），营养期126天，营养费酌情考虑2520元，酌情考虑交通费1000元，用去鉴定检查费1500元。综上原告诉求的各项损失依法核定为213693元（不含原告已经用去的医疗费用73668.95元）。
另查明，事故发生后，原告在邵阳市中心医院住院治疗用去医疗费73668.95元（该费用尚未结清，其他单位担保，原告自行预交检查费200元）。
还查明，被告罗金德驾驶湘Ｅ×××××大型客车核载37人，事故发生时车辆实载41人（含一名婴幼儿）。车辆所有人为被告邵阳市凯达运输有限公司，被告罗金德系该公司聘请的驾驶员，每日工资120元，每月工作28天。被告邵阳市凯达运输有限公司为肇事车辆在被告财保邵阳分公司办理了每座责任限额50万元的道路客运承运人保险、交强险、商业三者险等险种，保险期间自2017年2月14日至2018年2月13日。
本案争议的焦点问题：1、对于原告的损失该由谁承担赔偿责任；2、原告的各项损失计算是否完全符合法律规定。本案系公路旅客运输合同纠纷。依据法律规定，公路旅客运输合同是指承运人将旅客从起运地点运输到约定地点而由旅客支付票价的合同，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中原告在岩口铺境内登上被告的车辆支付票价后，双方便形成了旅客运输合同，依照合同的规定，被告邵阳市凯达运输有限公司负有将原告安全送达到目的地的义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。造成原告损害的，还应当承担损害赔偿责任。被告罗金德在事故发生过程中，行经连续弯道时，临危采取措施不利，其未尽到义务提示、检查车辆乘坐人系安全带，以及超过核定的载客人数，故承担事故的次要责任，原告本身无任何过错。且被告罗金德作为被告邵阳市凯达运输有限公司的聘用的职工，履行职责不当，故其在履行职务过程中所造成的损害应由其雇主即被告邵阳市凯达运输有限公司承担赔偿责任。依照合同法第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，被告邵阳市凯达运输有限公司虽然为其肇事车辆在被告财保邵阳分公司办理了道路承运人责任保险等险种，但原告在诉状及庭审过程中已经明确选择了公路旅客运输合同纠纷起诉，其与被告财保邵阳分公司没有建立任何合同关系，原告既然选择因违约责任而产生的合同之债提起诉讼，根据合同相对性的原理，原告要求被告财保邵阳分公司在保险范围内承担赔偿不符合法律的规定，故对于原告要求被告财保邵阳分公司在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出误工费应按照批发和零售业的标准计算，因原告事故发生时年满60周岁，且其不能提供充分的证据证实其有实际收入减少，根据谁主张谁举证原则，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出的护理费应该按照建筑行业计算，因原告未提供了充分的证据加以证实，但结合原告的住院诊断证明及伤情，原告住院期间确需护理人员陪护，故原告的护理费按照护理行业计算，故本院对于原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告在本次事故中的诉讼请求只能予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告邵阳市凯达运输有限公司赔偿原告陈述云各种损失共计213693元；
二、驳回原告陈述云要求被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告陈述云要求被告方赔偿其误工费21176.7元，后续治疗费2000元的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2438元，由被告邵阳市凯达运输有限公司承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗益秀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾京波