wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2259号
申请执行人：翁元造，男，1966年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：苏志彩，男，1968年2月26日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人翁元造与被执行人苏志彩保证合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人苏志彩存款等财产及收入2484160元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人苏志彩负担本案执行费27241.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一七年七月十四日
书记员 王媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3007号
原告：威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。
被告：义乌市锦都酒店有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路168号。
法定代表人：何坚胜。
原告威海海马地毯集团有限公司诉被告义乌市锦都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月22日，原告威海海马地毯集团有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤诉。
案件受理费477元（已减半），由原告威海海马地毯集团有限公司负担。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年三月二十二日
代书记员 傅俊霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初333号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月至2018年1月7日，被告人李某甲在其租住的上海市嘉定区曹安路XXX号XXX室内，多次容留石某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某甲在开�审理过程中亦无异议，且有证人石某、陈某某、李某乙、张某乙的证言，房屋租赁合同，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送作案工具冰壶十个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行初字第00045号
原告蒋立平，男，汉族。
被告商洛市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨萌，局长。
委托代理人井实政，商洛市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人南晓良，陕西弘达律师事务所律师。
原告蒋立平不服被告商洛市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告蒋立平于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告蒋立平于2015年8月26日向本院递交了书面撤诉申请，以其所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告蒋立平申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋立平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋立平负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民审判员 叶双荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 臻
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2853号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎静，男，1993年2月15日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地昭平县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2013年5月17日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月4日被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月19日刑满释放。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2882号起诉书指控被告人黎静犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，被告人黎静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日晚上7时许，被告人黎静来到中山市三乡镇平东村新盛世花园B区G-3栋302房处，持菜刀撬开被害人陈某保险柜，盗走人民币300元及放置于保险柜上的iPad平板电脑1台（价值人民币300元）。得手后，被告人黎静逃离现场。2017年8月7日，公安人员在坦洲镇文康路富豪住宿303房将被告人黎静抓获。破案后，赃款赃物均未能缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈某的陈述、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控录像截图、法庭科学DNA鉴定书、法庭科学DNA检验报告、价格认定结论书、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、证人孙某的证言及辨认笔录、被告人黎静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎静无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人黎静在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎静当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎静犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人黎静有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，本院予以采纳；但指控被告人盗窃被害人财物数量的证据不足。经查，现有证据仅有被害人陈述指证被告人黎静所盗得的财物，而无其他证据印证，故现有证据不足以认定上述全部事实；根据有利于被告人的原则，应采纳被告人黎静的辩解意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黎静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年8月6日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎静退赔被害人陈丽彬人民币300元及iPad平板电脑1台的折价款人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 战春光
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2139号
原告樊梅。
委托代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告曾强。
委托代理人曾居常。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号。
法定代表人蔡鸥翔，职务总经理。
委托代理人华清平，系该公司员工（特别授权）。
原告樊梅与被告曾强、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理。诉讼中，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司申请对原告樊梅伤残等级进行鉴定。本院于2014年1月28日依法由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告樊梅及其委托代理人赵ＸＸ，被告曾强的委托代理人曾居常，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司的委托代理人华清平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊梅诉称，2013年2月23日，被告曾强驾驶川AQ96**号小型轿车沿正兴路由广场路方向朝幸福路方向行驶至正兴路166号处时，措施不当，将车开上人行道，与行人樊梅、李玲玲相撞，造成车辆、铺面受损，李玲玲及原告樊梅受伤的交通事故。2013年3月3日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定由被告曾强负事故的全部责任。原告樊梅受伤后被送往医院住院治疗。因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致，现原告樊梅要求判令被告赔偿各项损失合计235657.60元并承担本案诉讼费用。
被告曾强辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，已向原告方垫付了医疗费98687.51元、现金3100元，请求法院一并处理。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。已向原告方垫付了10000元。医疗费扣除20%的自费药。对赔偿标准按城镇居民标准计算无异议。交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金偏高。不承担鉴定费。误工天数认可至评残前一天。机票损失认可票面金额30%的损失。
原、被告对本案交通事故的发生经过及责任认定、伤残等级、治疗、投保、机票损失、残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算等基本事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故造成原告樊梅的损失，应由被告曾强承担全部赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在保险责任范围内承担责任。经审理查明，原告樊梅共有一个被扶养人（杨思涵。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为113440.61元，按20%的比例扣除自费药后为90752.49元；2、住院伙食补助费。本院确定为3600元；3、营养费。本院确定为760元；4、后续治疗费。本院确定为38250元；5、护理费。本院确定为10800元；6、误工费。本院确定为16578.40元；6、残疾赔偿金（被扶养人生活费）。本院确定残疾赔偿金为48736.80元，杨思涵的被扶养人生活费为15351元；7、交通费，本院确定为500元；8、精神损害抚慰金，本院确定为5000元；9、鉴定费。本院确定为2700元；10、机票损失。本院确定为1101元。
本案中，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在保险范围内应当赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、机票损失、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计231429.69元。被告曾强应赔偿医疗费自费药、鉴定费等各项赔偿费用共计25388.12元。与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司、曾强垫付费用品迭后，被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应向原告樊梅赔付145030.30元，向被告曾强赔付76399.39元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告樊梅支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、机票损失、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币145030.30元。
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告曾强支付垫付费用人民币76399.39元。
三、驳回原告樊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2418元，由原告樊梅承担人民币930元，被告曾强承担人民币1488元。此款已由原告樊梅垫付，被告曾强应在本判决生效之日起十日内支付给原告樊梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 易 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初04452号
原告：杨素媛，女。
委托诉讼代理人：谢玉昌，男。
被告：沈阳嘉鹏置业开发有限公司。
法定代表人：孙吉田。
委托诉讼代理人：常忠仁，男。
第三人：刘信玲，男。
原告杨素媛与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）辽0111民初1593号民事判决，宣判后原告杨素媛不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽01民终7584号民事裁定，撤销本院（2016）辽0111民初1593号民事判决并发回本院重审，本院于2016年8月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素媛的委托诉讼代理人谢玉昌、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司的委托诉讼代理人常忠仁到庭参加诉讼。本院依职权追加刘信玲为第三人参加诉讼，第三人刘信玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素媛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助原告办理房产证，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月原、被告签订了商品房买卖合同，并为原告出具了不动产销售发票并办理了入住，2010年11月4日原告缴纳了契税，2014年10月交纳了住房维修基金，原告认为上述事实充分说明原、被告之间是真实的商品房买卖合同关系，而且无论是在商品房买卖备案合同和被告为原告出具的不动产发票均载明出卖人收款人为被告，买受人为原告，原告已经依据国家的法律法规依法交纳了相关的税费，原告要求被告为原告办理房证于法有据。
被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司辩称，原、被告之间不是真实的商品房买卖关系，原告陈述的与事实不符。原告是购买的顶账房，是被告欠第三人刘信玲的工程款，房子顶账给第三人。第三人得到顶账房之后没有办理任何手续就直接折抵给原告，原告虽然与被告有商品房买卖合同，是规避法律的行为，法院应当驳回原告诉讼请求。
第三人刘信玲未到庭述称。
经审理查明，2009年9月28日，被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司因欠第三人刘信玲工程款，将其开发的位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号（建筑面积67.93平方米）折抵工程款，但未办理产权登记手续。第三人刘信玲因在2009年4月至9月间先后从谢玉昌（原告杨素媛丈夫）处借款，因无力偿还以其抵账来的房屋偿还借款。2010年10月30日原告杨素媛与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司签订了商品房买卖合同，后原告办理入住。2010年11月1日被告为原告开具了销售不动产统一发票，原告办理了契证和交纳维修基金，但被告至今未为原告办理房产登记证。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、维修基金收据，入住通知单、御龙家园房屋订购协议书、协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽签订商品房买卖合同，但双方之间并不存在商品房买卖合同关系，第三人刘信玲在未取得房屋权属证书的情况下，将抵债房屋抵顶给谢玉昌夫妻用以偿还所欠借款，该房屋存在两次交易行为，现原告要求被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司直接配合为其办理房产证的主张无法律依据，各方当事人应按合同关系向合同相对方履行各自的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内为第三人刘信玲办理位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号房屋的不动产权证书；
二、第三人刘信玲在取得位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号房屋的不动产权证书之日起三十日内协助原告杨素媛办理该房屋过户手续；
三、驳回原告杨素媛的其他诉讼请求。
案件受理费3561元，由原告杨素媛负担1780.5元，第三人刘信玲负担1780.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李文竹
二〇一七年三月八日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b5913c7-db8e-4aed-b29e-a85600ccac46&imgId=M2I1OTEzYzctZGI4ZS00YWVkLWIyOWUtYTg1NjAwY2NhYzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初04452号原告：杨素媛，女。委托诉讼代理人：谢玉昌，男。被告：沈阳嘉鹏置业开发有限公司。法定代表人：孙吉田。委托诉讼代理人：常忠仁，男。第三人：刘信玲，男。原告杨素媛与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）辽0111民初1593号民事判决，宣判后原告杨素媛不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽01民终7584号民事裁定，撤销本院（2016）辽0111民初1593号民事判决并发回本院重审，本院于2016年8月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素媛的委托诉讼代理人谢玉昌、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司的委托诉讼代理人常忠仁到庭参加诉讼。本院依职权追加刘信玲为第三人参加诉讼，第三人刘信玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素媛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助原告办理房产证，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月原、被告签订了商品房买卖合同，并为原告出具了不动产销售发票并办理了入住，2010年11月4日原告缴纳了契税，2014年10月交纳了住房维修基金，原告认为上述事实充分说明原、被告之间是真实的商品房买卖合同关系，而且无论是在商品房买卖备案合同和被告为原告出具的不动产发票均载明出卖人收款人为被告，买受人为原告，原告已经依据国家的法律法规依法交纳了相关的税费，原告要求被告为原告办理房证于法有据。被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司辩称，原、被告之间不是真实的商品房买卖关系，原告陈述的与事实不符。原告是购买的顶账房，是被告欠第三人刘信玲的工程款，房子顶账给第三人。第三人得到顶账房之后没有办理任何手续就直接折抵给原告，原告虽然与被告有商品房买卖合同，是规避法律的行为，法院应当驳回原告诉讼请求。第三人刘信玲未到庭述称。经审理查明，2009年9月28日，被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司因欠第三人刘信玲工程款，将其开发的位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号（建筑面积67.93平方米）折抵工程款，但未办理产权登记手续。第三人刘信玲因在2009年4月至9月间先后从谢玉昌（原告杨素媛丈夫）处借款，因无力偿还以其抵账来的房屋偿还借款。2010年10月30日原告杨素媛与被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司签订了商品房买卖合同，后原告办理入住。2010年11月1日被告为原告开具了销售不动产统一发票，原告办理了契证和交纳维修基金，但被告至今未为原告办理房产登记证。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、维修基金收据，入住通知单、御龙家园房屋订购协议书、协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽签订商品房买卖合同，但双方之间并不存在商品房买卖合同关系，第三人刘信玲在未取得房屋权属证书的情况下，将抵债房屋抵顶给谢玉昌夫妻用以偿还所欠借款，该房屋存在两次交易行为，现原告要求被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司直接配合为其办理房产证的主张无法律依据，各方当事人应按合同关系向合同相对方履行各自的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉鹏置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内为第三人刘信玲办理位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号房屋的不动产权证书；二、第三人刘信玲在取得位于沈阳市苏家屯区山茶北街某号房屋的不动产权证书之日起三十日内协助原告杨素媛办理该房屋过户手续；三、驳回原告杨素媛的其他诉讼请求。案件受理费3561元，由原告杨素媛负担1780.5元，第三人刘信玲负担1780.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  李 敏人民陪审员  李文竹二〇一七年三月八日书 记 员  于雪儿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第530号
上诉人（原审被告）：金某甲。
被上诉人（原审蔡阿妹）：蔡阿妹，女，1932年5月15日出生，汉族，住嘉善县新华村钱家浜*号。
被上诉人（原审被告）：金某乙。
被上诉人（原审被告）：金某丙。
被上诉人（原审被告）：金某丁。
被上诉人（原审被告）：金某戊。
被上诉人（原审被告）：金某己。
上诉人金某甲为与被上诉人蔡阿妹、金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己赡养纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第1656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：蔡阿妹与金某乙、金某丙、金某丁、金某甲、金某戊、金某己系母亲与子女关系。2009年5月19日，蔡阿妹因病在本县第一人民医院就医，并住院治疗16天，至6月4日出院。在住院期间共花去门诊医疗费207元、住院医疗费8414.60元，合计8621.60元。在蔡阿妹住院时，由金某乙、金某丙、金某己三兄弟各出资3000元，计9000元为母亲支付预缴款。出院后，蔡阿妹对自己在住院期间花去的医疗费让儿子金某乙、金某丙、金某己及金某甲四人平均负担，即每人2155.40元。但事后，除上述三人事先每人拿出的3000元外，金某甲以该医疗费收据不正规，怀疑有假，以及蔡阿妹往年参加的农村合作医疗保险有可能已报销部分费用等拒绝支付。纠纷经所在村村民委员会协调，并从杭州请来“老娘舅”帮助调解，但因与金某甲意见分歧而协商未果。
原审法院另查明：蔡阿妹的六名子女中，金某丁结婚时入赘女方家，金某戊出嫁，而蔡阿妹与其丈夫对原有的财产即四间平房的处理分别由金某乙、金某丙、金某甲、金某己每人各得一间，金某丁及金某戊无财产分得。
2009年7月16日，蔡阿妹诉至原审法院，请求判令：1、金某甲支付医疗费2155元；2、金某甲护理蔡阿妹及今后的医疗费、生活费按四分之一先予支付，按实承担。原审法院受理后，依法追加金某乙、金某丙、金某丁、金某戊、金某己为本案共同诉讼当事人参加诉讼。
原审法院审理后认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案蔡阿妹因病住院花去医疗费8621.60元，因其年岁已高，无劳动能力，且又无经济来源，故该费用由子女负担既合法，也符合情理，而对于子女来说这是义不容辞的责任。蔡阿妹共有六名子女，除非子女间协商认可由谁来支付，否则六人都有义务承担，故蔡阿妹要求金某甲负担四分之一的医疗费欠妥。六名子女中尽管金某乙、金某丙、金某甲、金某己按农村风俗分得了父母原有的房产，而金某丁和金某戊均无份额，但在法律上并未规定没有分得财产可以不履行赡养父母的义务，因此，对蔡阿妹花去的医疗费用应由六名子女共同分担，即8621.60元÷6人＝1436.93元。蔡阿妹请求的今后发生的医疗费、生活费按四分之一承担等因无事实依据，不予照准。蔡阿妹住院治疗是事实，其提供的医疗费收据系医疗机构出具的门诊及住院收费凭证，与病历、用药清单及出院记录等相互印证，故该医疗费收据可以作为认定本案事实的依据，金某甲怀疑蔡阿妹提供的医疗费收据不正规、有假，未能承担相应的举证责任，对此提出的抗辩意见不予采纳。综上，蔡阿妹的诉讼请求可予部分支持。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：金某甲于本判决生效之日起三日内一次性支付给蔡阿妹医疗费1436.93元；驳回蔡阿妹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元，减半收取40元，由金某甲负担。
判决宣告后，金某甲不服，向本院提出上诉称：其多年来对蔡阿妹一直履行相应的赡养义务。因为蔡阿妹未按历年常规续保农村合作医疗保险，而可能参加了医疗费用报销额度更大的商业保险，故蔡阿妹应按报销后的金额要求子女分担医疗费，或出示医疗发票原件以示未进行报销。原审法院在未查明事实的情况下作出判决，有违法律规定。请求二审法院依法查明医疗发票的真伪以及是否经过报销处理，如涉及商业保险报销，请求扣除报销金额后由六子女平摊。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，蔡阿妹主张医疗费依据的“浙江省医疗机构住院收费收据”，印有财政部财政票据监制章，系医疗机构使用的正规收据。收据上所盖印章的印纹虽然有些深浅，但内容还可辩识，系嘉善县第一人民医院收费专用章，且该收据有蔡阿妹的病历、嘉善县第一人民医院出院记录、出院病人费用明细表等证据予以印证，故对其真实性已经可以认定，金某甲要求本院对此再行查证，已无必要。关于蔡阿妹有无参加商业保险的问题，金某甲依据的是他人所作“社保不入，肯定有商业保险”的分析，并无实据，不参加社保与是否投保商业保险之间并不具有逻辑联系，金某甲也未明确蔡阿妹在哪一保险机构投保了商业保险，故该节事实本院无法查证，对此，应由金某甲承担举证不能的法律后果。
综上，金某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇〇九年十一月九日
书记员 苏 轶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04860号
罪犯申朝全，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2006年3月16日作出（2006）南刑初字第190号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人申朝全有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2006）泉刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2009年11月裁�对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年5月裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申朝全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年12月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申朝全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申朝全减去自本裁定送达之日起至2015年6月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第566号
原告开封中联创房地产开发有限公司。
住所地开封开发区宋城路*号。
组织机构代码证号。
法定代表人范霞，副总裁。
委托代理人安晓东，该公司员工，一般授权代理。
被告肖建成，男，汉族，1966年5月1日生，住河南省长垣县。
原告开封中联创房地产开发有限公司诉被告肖建成商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，因查找不到被告肖建成，本院依法在2015年4月25日人民法院报G56版对其公告进行了送达，后依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安晓东到庭参加诉讼，被告肖建成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告位于郑开橄榄城一期14号楼1单元1层102号房屋（建筑面积为181.67平方米），每平方米9844.06元，房价总额为1788370元，被告交付原告房屋房款908370元，剩余880000元以商业贷款方式向原告缴纳，被告必须接出卖人通知三日内及时办理银行按揭并将按揭款支付到原告指定账户。2014年11月14日，原告向被告提供的地址河南省长垣县恼里镇武楼村160号进行邮寄通知被告到原告处办理按揭贷款手续，但被告至今尚未办理。故原告诉至法院，要求解除原被告之间的《商品房买卖合同》及附加协议；被告向原告支付违约金53651.1元；被告承担诉讼费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月14日，原被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告位于郑开橄榄城一期14号楼1单元1层102号房屋（建筑面积为181.67平方米），每平方米9844.06元，房价总额为1788370元，被告交付原告房款908370元，剩余880000元以商业贷款方式向原告缴纳，被告必须接出卖人通知三日内及时办理银行按揭并将按揭款支付到原告指定账户，逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，原告有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2014年11月14日，原告向被告提供的地址即河南省长垣县恼里镇武楼村160号进行邮寄通知被告到原告处办理按揭贷款手续，2014年11月18日，陈龙对其邮件进行了签收，但被告至今尚未办理。原被告双方纠纷成讼。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。本案中，2012年11月14日，原被告双方签订商品房买卖合同，自2014年11月18日即原告通知被告之日到原告处办理按揭贷款手续，至今已远远超过90日，被告仍未到原告处办理按揭贷款手续，根据合同约定，原告有权解除原被告双方签订的商品房买卖合同及附属协议，且被告肖建成应按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，违约金数额为53651.1元（1788370元×3%）。故原告要求解除原被告双方签订商品房买卖合同及附属协议，并要求被告支付违约金53651.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
（2015）解除原被告双方于2012年11月14日签订的商品房买卖合同及补充协议；
二、被告肖建成于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金53651.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，公告费260元，合计1399元，由被告肖建成承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李怡蕾
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第566号
原告张某，农民。
委托代理人刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，农民。
原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘新民到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年12月，原告经中间人介绍与被告认识并确定了恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告婚生一男孩取名蔡某乙。由于婚前认识时间短�缺少感情基础，婚后感情一般。近两年，因原告在外上班，业务难免有工作上的应酬，被告经常无端猜疑，对原告极不信任。由此原被告经常生气，而且被告每次生气都对原告实施家庭暴力。2014年4月5日，原被告再次因琐事发生争执，被告殴打原告后并将原告赶出家门。无奈，原告只好在外租房居住。原告与被告实际分居近一年。原告在外居住期间，被告不是积极主动与原告和好，而是通过电话、短信对原告恶语中伤。现原告认为两人的夫妻感情已破裂，无有和好的可能。故根据《婚姻法》第三十二条的规定，向法院提起诉讼，请求：依法判令原被告离婚；婚生男孩蔡某乙被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告蔡某甲于2000年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日婚生一子蔡某乙。婚后夫妻感情一般。近两年，双方因琐事产生矛盾。2015年3月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告结婚多年并育有子女，夫妻间应建立了一定的夫妻感情。近年来因琐事产生矛盾，造成夫妻关系淡化，但不足以达到破裂的程度。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 周汉振
二〇一五年六月九日
书 记 员 李颂颂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1856号
原告：王小俊，女，1967年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告王小俊与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小俊的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王小俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（含房屋内的装修及一切设备）；3.判令被告向原告支付拖欠租金10372.8元（暂计算至2018年2月28日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1601号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年2月28日，被告拖欠原告房屋租赁费10372.8元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层1室的房屋系归原告所有（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）。原、被告双方于2017年5月16日签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋。合同约定：租赁期限15年，从2014年8月30日至2029年8月29日；其中2014年8月30日至2017年8月29日为免租期；从2017年8月30日起开始支付租赁费，其中2017年8月30日至2020年8月29日的租赁费为每月4645元；支付方式为每月1日支付当月租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修以及房屋内一切设施归原告所有；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年8月30日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年8月30日开始按每月4413元向原告按月支付租赁费。但截至2018年3月29日，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年3月29日的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋（含房屋内的装修及一切设施）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告确未向原告支付2018年1月1日至2018年3月29日的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月4645元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4413元。故被告应向原告支付截至2018年3月29日其拖欠的房屋租赁费13239元（4413元/月×3月）。另被告亦应按照每月4413元的标准向原告支付房屋占用使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告王小俊与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年5月16日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王小俊返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层1室的房屋（含房屋内的装修及一切设施）；（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告王小俊支付截至2018年3月29日所拖欠的房屋租赁费12239元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4413元的标准，向原告王小俊支付从2018年3月30日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告王小俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，减半收取34元，此款原告王小俊已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告王小俊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1275号。
申请人石彦�，女，1977年9月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被执行人石新磊，男，1971年7月4日出生，汉族，住长垣县。
被执行人韩桂勤，女，1969年5月4日出生，汉族，住长垣县。
本院在执行石彦菊与石新磊、韩桂勤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初196号民事判决书的本次执行程序随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 苑书昌
审判员 郭士龙
二〇一八年一月十九日
书记员 丁兴华
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01081号
申请执行人：张波，男，汉族，1973年4月14日出生
被执行人：江苏创卓建设有限公司，
本院在执行张波与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00176号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张波向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第01081号申请执行人：张波，男，汉族，1973年4月14日出生被执行人：江苏创卓建设有限公司，本院在执行张波与江苏创卓建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人江苏创卓建设有限公司未按本院（2015）泗王民初字第00176号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张波向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏创卓建设有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂无发现可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月十五日书 记 员  于 睿
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1216号
原告于春波。
委托代理人田向阳。
被告张帅。
被告张吉奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，公司总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告于春波与被告张帅、被告张吉奎、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于春波委托代理人田向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人耿晓冬、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人刘立艳到庭参加诉讼，被告张帅、被告张吉奎经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于春波诉称，2012年10月23日7时许，被告张帅驾驶冀J×××××号小客车，沿东环线由南向北行驶至静王路与东环线交口，与由西向东行驶的于春波骑行的燃油助力车相撞，致双方车损，于春波受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张帅负事故的全部责任，原告于春波不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告于春波医疗费8025.97元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费6259.20元、护理费1564.80元、交通费500元、鉴定费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，张帅驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司对该原告在本起交通事故中的损失已进行过赔偿，故对原告合理损失同意在交强险各分项剩余限额内给予赔偿。原告起诉的护理费、误工费应减除已赔偿的部分，且护理期评定过高，应适当减少。交通费没有票据不同意赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，张帅驾驶的事故车辆在我公司投保第三者责任商业险300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在第三者责任险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费不同意承担非医保药物，营养费标准过高。
被告张帅、张吉奎未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2012年10月23日7时许，被告张帅驾驶冀J×××××号小客车，沿东环线由南向北行驶至静王路与东环线交口，与由西向东行驶的于春波骑行的燃油助力车相撞，致双方车损，于春波受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张帅负事故的全部责任，原告于春波不负事故责任。原告于春波前期治疗等费用本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制保险限额内赔偿原告于春波医疗费10000元、交通费500元、误工费2756.05元（40天）、护理费2756.05元（40天），共计16012.10元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险保险限额内赔偿原告于春波医疗费18275.95元、住院伙食补助费2000元，共计20275.95元。现原告于春波二次手术完毕，在天津市静海县医院住院治疗13天，支付医疗费8025.97元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告于春波的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年4月13日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，于春波误工期评定为120天，营养期评定为90天，护理期评定为60天，支付鉴定费1500元。
另查，被告张帅驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人为张吉奎，事故时由张帅驾驶，为张吉奎外出办事时发生此事故，二人系父子关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任商业险300000元并投有不计免赔险，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、鉴定意见书当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，被告张帅在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在强制保险剩余限额内承担赔偿责任、不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险剩余限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张吉奎全部承担。原告于春波主张的医疗费8025.97元、住院伙食补助费1300元、误工费6259.20元、护理费1564.80元、鉴定费1500元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告于春波伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算90天为3600元。根据原告于春波住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制保险限额内赔偿原告于春波交通费400元、误工费6259.20元、护理费1564.80元，共计8224元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险保险限额内赔偿原告于春波医疗费8025.97元、住院伙食补助费1300元、营养费3600元、鉴定费1500元，共计14425.97元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张吉奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年五月五日
书记员 赵晓晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00910号
申请执行人邰某。
被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司。
法定代表人：赵某。
本院依据已经发生法律效力的邯劳人仲案（2014）359号仲裁裁决书执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司在银行存款11480元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王继军
二〇一五年九月六日
代书记员 苏延华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第826号
原告厦门金炜龙工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路1号501室，组织机构代码：70540686-0。
法定代表人郑景丽，总经理，
委托代理人蔡颖，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该公司职员。
被告宁德市心岸生活贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路3号富华嘉园E幢，组织机构代码：56339679-0。
法定代表人孙义禄。
本院在审理原告厦门金炜龙工贸发展有限公司与被告宁德市心岸生活贸易有限公司合同纠纷一案中，原告厦门金炜龙工贸发展有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门金炜龙工贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林 秋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00041-1号
申请执行人尚某。
被执行人王某。
被执行人徐某甲。
被执行人徐某乙。
被执行人张某，系徐某甲之母。
本院依据己经发生法律效力的（2005）樊刑二初字第6号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人尚某与被执行人王某、徐某甲、徐某乙、张某侵权纠纷一案中，于2005年11月8日作出（2005）樊执字第357-1号民事裁定书，裁定本院作出的（2005）樊刑二初字第6号刑事附带民事判决书中止执行。申请执行人尚某于2015年2月4日向本院申请恢复执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某、徐某甲、徐某乙、张某所有的银行存款15万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一五年六月十日
书记员 李 杨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1719号
原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会
法定代表人姜洪军，村委主任。
委托代理人李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被告王维民，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会与被告王维民房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市城港路街道路个庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费589元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 琳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
**民事判决书**
（2015）本县民初字第00453号
原告张博，女，1987年4月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
被告朱洪亮，男，1982年1月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告张博诉被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博委托代理人林松到庭参加了诉讼，被告朱洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：被告与原告夫妻二人系朋友关系。2010年6月18日，被告因做生意缺少资金向原告借款22000元，并出具欠条一份。后原告多次找被告催要借款未果。2014年11月，被告再次承诺于2014年年底偿还借款，可至今仍未归还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱洪亮无答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告朱洪亮向原告张博借款22000元，并出具欠条一张，双方未约定利息。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
上述事实有借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张博提供的借条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告张博借款人民币二万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告朱洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王欣
人民陪审员 徐惠
人民陪审员 吕军
二〇一五年六月二日
书 记 员 孟慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事判决书（2015）本县民初字第00453号原告张博，女，1987年4月30日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。被告朱洪亮，男，1982年1月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告张博诉被告朱洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博委托代理人林松到庭参加了诉讼，被告朱洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博诉称：被告与原告夫妻二人系朋友关系。2010年6月18日，被告因做生意缺少资金向原告借款22000元，并出具欠条一份。后原告多次找被告催要借款未果。2014年11月，被告再次承诺于2014年年底偿还借款，可至今仍未归还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款22000元；2、诉讼费由被告承担。被告朱洪亮无答辩。经审理查明：2010年6月18日，被告朱洪亮向原告张博借款22000元，并出具欠条一张，双方未约定利息。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。上述事实有借条一张及原告陈述笔录在卷为凭，经过本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张博提供的借条能够证明原、被告之间存在债权债务关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告张博借款人民币二万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告朱洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王欣人民陪审员  徐惠人民陪审员  吕军二〇一五年六月二日书 记 员  孟慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第949号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）许某某。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第5265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，许某某、王某某于2009年10月相识，同年12月登记结婚，未生育。许某某系初婚，王某某系再婚。婚后双方一度关系尚可，后因为经济问题及和王某某儿子的关系处理问题而产生矛盾。2012年7月起双方分居。2012年11月许某某曾起诉来院要求与王某某离婚，未获准许。现许某某再次起诉来院，要求离婚。
原审另查明，上海市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称春都路房屋）系许某某原有住房徐汇区港口村新造屋59号2009年10月动迁后配套安置的商品房，产权户名登记为许某某。该房屋自配套购买起出租，许某某、王某某未实际居住。2010年8月王某某在名下股票亏损的情况下，要求许某某写下“证明”：王某某应有春都路房屋一半产权。嗣后双方未办理产权变更手续。
原审审理中，双方各执己见，调解不成。
原审法院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。许某某、王某某从相识到结婚时间较短，婚后又未能很好的沟通和发展培养感情，加之外在矛盾存在，夫妻无法继续共同生活亦在情理之中。现双方已经分居，王某某亦同意离婚，依法应予准许。从现有证据分析春都路房屋系许某某婚前因动迁而配套安置的房屋，应为许某某婚前财产，而2010年8月许某某所写的证明系在生活的特殊状态下所写，且之后双方并未就房屋产权的公示登记进行变更，不应认定为双方对财产的特别约定和分配。同时考虑双方的婚姻时间不长，王某某未对房屋进行使用和维护，故王某某主张分得春都路房屋的一半产权的请求难以支持。原审法院判决如下：准予许某某与王某某离婚。
上诉人王某某不服原审判决，向本院提起上诉称，许某某在2010年8月自愿写下证明，认可王某某有春都路房屋一半的产权，应为有效。交付房屋办理登记手续时缴纳的税费及物业费均为王某某支付，春都路房屋产权登记日在婚姻关系存续期间，故春都路房屋应属夫妻共同财产。王某某请求撤销原审判决，改判王某某拥有春都路房屋一半的产权。
被上诉人许某某辩称，春都路房屋为其婚前他处房屋动迁安置取得，故属于婚前财产，与王某某无关。许某某请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，许某某婚前他处房屋动迁安置取得春都路房屋，应视为许某某的婚前财产。许某某虽然在2010年8月写下证明，表示王某某应有春都路房屋一半产权，但是双方并未办理房屋产权的变更登记手续，且该证明在婚姻关系生活的特殊状态下所写，原审法院认为该证明不应认定为双方对于财产的特别约定和分配，本院认同，不再赘述。王某某要求获得春都路房屋一半产权的意见，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第1189号
原告：于希正，男，汉族，1958年12月12日出生，农村居民，住山东省龙口市。
原告：徐善敏，女，汉族，1963年1月24日出生，农村居民，住址同上。
二原告共同委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：韩德良，男，汉族，1981年4月16日生，现住山东省龙口市。
被告：青岛圣淋源物流有限公司。
法定代表人：李文玉，任经理。
委托代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：岳进军，任经理。
委托代理人：曲卫卫，任公司职员。
原告于希正、徐善敏与被告韩德良、青岛圣淋源物流有限公司（以下简称圣淋源公司）、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗晓，被告韩德良、青岛圣淋源物流有限公司及其代理人赵志善、孙程，中华联合保险的委托代理人曲卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于希正、徐善敏诉称，原告于希正、徐善敏系死者于轩的父母。2014年9月8日，于轩驾驶YGLXXX号小型轿车由东向西行至怡园路汇丰俱乐部西处，驶入路西侧与被告韩德良停放在路南侧非机动车道内的鲁BMXX**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，于轩死亡，乘坐于轩轿车的李金龙受伤。该事故经龙口市公安交警大队认定，于轩负事故主要责任，被告韩德良负事故次要责任。被告韩德良驾驶的货车登记车主为被告青岛圣淋源物流有限公司，该车在被告中华联保险投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求被告赔偿：丧葬费23193元（按照46386元／年÷2）、死亡赔偿金565280元（按照28264元／年×20年）共计赔偿232541元。
被告韩德良辩称，鲁BMXX**号重型自卸货车是我开的。我是公司雇员，肇事发生属实，肇事责任由公司负责。
被告圣淋源公司辩称：鲁BMXX**号重型自卸车登记在我公司名下，该车辆在被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔险）。被告韩德良系本公司雇佣司机，愿按照法律规定在保险范围内承担责任。本次事故造成鲁BMXX**号重型自卸车车损我方另行起诉。
被告中华联合保险辩称：对鲁BMXX**号重型自卸车肇事事实无异议，该车在我公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔险）属实。在核实相关证件后，我公司同意在保险范围内赔偿原告损失。因该起肇事导致一死一伤，交强险应给另一伤者留出份额。
经审理查明：2014年9月8日，于轩驾驶YGLXXX号小型轿车由东向西行至怡园路汇丰俱乐部西处，驶入路西侧与被告韩德良停放在路南侧非机动车道内的鲁BMXX**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，致于轩死亡，乘坐于轩轿车的李金龙受伤，乘坐于轩矫车的姜显龙受轻微伤。案经龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：于轩负事故主要责任，被告韩德良负事故次要责任。审理中，李金龙寄来申请书，要求预留交强险份额，姜显龙因受伤轻微，自愿放弃主张赔偿的权利。
被告韩德良驾驶的重型自卸车登记车主为被告青岛圣淋源物流有限公司，韩德良系该公司的司机。该车在被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险（50万不计免赔）。肇事发生在保险期内。
另查明死者于轩的法定继承人为原告于希正和徐善敏，原告于希正系死者于轩的父亲，原告徐善敏系死者于轩的母亲。死者于轩生前于2013年8月通过中国工商银行股份有限公司龙口支行以抵押贷款的形式购买了南山佛光养生谷西区XX-
X地块xx-x-xxx室商品楼一栋并在此居住。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的道路事故认定书、于轩死亡证明、原告的户口本、派出所出具的原告与死者于轩的亲属关系证明、于轩商品房认购书、于轩与中国工商银行龙口市支行购房借款担保合同等证据材料在卷佐证。
本院认为，死者于轩驾驶YGLXXX号小型轿车与被告韩德良停放在非机动车道内的鲁BMXX**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，于轩死亡及乘坐该车的李金龙、姜显龙受伤，事实清楚。龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁BMXX**号重型自卸货车系被告青岛圣淋源物流有限公司所有，被告青岛圣淋源物流有限公司应按事故责任承担赔偿责任。因鲁BMXX**号重型自卸车在被告中华联合保险投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔险），故被告中华联合保险应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本起事故中有三个伤者，其中姜显龙表示放弃主张权利，故该交强险应给李金龙留出50%的份额。对原告超出交强险限额的损失部分，根据被告韩德良在本起事故中承担次要责任的情形，由被告中华联合保险在商业三者险限额内承担30%赔偿责任为宜。被告中华联合保险抗辩，应按农村居民标准计算原告死亡赔偿金数额，对此本院认为，死者于轩虽然是农村居民，但其生前于2013年8月在龙口市城区内购买了商品房并在此居住一年以上，按照相关规定，于轩的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜。被告的该抗辩，本院依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：丧葬费23193元（按照46386元／年÷2），死亡赔偿金565280元（按照28264元／年×20年），合计588473元，由被告中华联合保险在交强险限额内赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金110000元的50%即55000元；由被告中华联合保险在商业三者险限额内赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金160041.9元{（588473元-55000元）×30%}。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告于希正、徐善敏丧葬费、死亡赔偿金共计55000元。于本判决生效后十日内直接付给原告于希正、徐善敏。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告于希正、徐善敏丧葬费、死亡赔偿金共计160041.9元，于本判决生效后十日内直接付给原告于希正、徐善敏。
三、驳回原告于希正、徐善敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由原告于希正、徐善敏承担262元，被告青岛圣淋源物流有限公司承担4526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 孟凡生
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李军成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初893号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：郁严宗，男，1994年9月4日出生汉族，职业不明，户籍所在地：江苏省邳州市。
被告：郁邦伟，男，1975年7月7日出生汉族，职业不明，户籍所在地:江苏省邳州市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告郁严宗、郁邦伟金融借款合同纠纷一案,原告于2017年2月22日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区域调整，本案转为本院继续审理，原告诉讼请求：一、被告郁严宗、郁邦伟向原告归还借款本金73980.61元，手续费6963.06元，利息126.01元，滞纳金412.97元，并支付自2016年12月16日起至实际清偿日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息及滞纳金；二、被告郁严宗、郁邦伟支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、原告对被告郁严宗名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告修改第一项诉请中的利息为115.01元，本院依法予以准许。
本院经审理认定：2016年3月15日，原告与被告郁严宗签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2016年甬中江东信用卡外汽分字1278号），约定：原告授予被告郁严宗汽车分期付款总额度97191.6元，其中汽车分期额度为78000元，综合服务费额度为10800元，银行手续费额度为8391.6元，用于被告郁严宗支付其购买大众汽车的购车费及综合服务费、银行分期手续费；被告郁严宗使用上述额度后须分36期归还款项，采用月均等额、取整入账、免息还款的方式归还，被告郁严宗须在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，若在到期日前未能全数清偿所有欠款，则不能享受免息还款规定，被告郁严宗应按中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，并且承担原告由此而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、催收费等一切费用。《信用卡购车分期付款合同》的附件二《中银信用卡领用合约》约定：透支利息的计算方式为日息万分之五，滞纳金的计算方式为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为10元。
2016年2月25日，被告郁邦伟向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，承诺对被告郁严宗在《信用卡购车分期付款合同》下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、综合服务费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，被告郁严宗与原告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告郁严宗以其名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆为其在《信用卡购车分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他所有应付费用。2016年3月28日，被告名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆办理了抵押登记手续。
2016年3月15日，被告郁严宗使用了汽车分期付款总额度
97191.6元，其后被告郁严宗多次出现逾期还款情况，截至2016年12月15日，被告郁严宗尚欠原告本金73980.61元，手续费6963.06元，利息115.01元，滞纳金412.97元，且之后未向原告归还过款项。被告郁邦伟也未承担共同还款义务。
另查明，原告为实现债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁严宗、郁邦伟归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金73980.61元，手续费6963.06元，利息115.01元，滞纳金412.97元，并支付自2016年12月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息及滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郁严宗、郁邦伟支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告郁严宗、郁邦伟未按时履行上述第一、二项付款义务，原告有权对被告郁严宗名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告郁严宗、郁邦伟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈文生
二〇一七年五月十七日
代书记员 李雪芹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1612号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人杨华�，男，1970年2月10日出生于河南省息县，汉族，文盲，住河南省息县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1559号起诉书指控被告人杨华中犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人杨华中到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2017年5月1日凌晨2时许，被告人杨华中去到广州市花都区新华街人民医院北面7-11便利店门口，趁被害人梁某醉酒睡着之机，窃得其放在后侧裤袋内的红米3手机1部（经鉴定，价值431元）后被抓获。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨华中无视国家法律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。综合被告人杨华中自愿认罪、赃物已起获等情节，建议本院对被告人杨华中判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨华中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人杨华中犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；情况说明；发还清单；现场勘验检查工作记录；穗花价认定[2017]366号价格认定结论书；被害人梁某的陈述、对案发地点、涉案手机的指认；证人陈某的证言、对被告人杨华中的辨认笔录及对案发地点的指认；证人许某的证言、对案发地点的指认；被告人杨华中的供述、对案发地点、涉案手机的指认；被告人杨华中的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨华中无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨华中适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨华中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨华中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年11月30日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起�个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 阳秋林
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九中民三初字第196号
原告联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，执行董事。
委托代理人王红，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
瑞昌市新网通科技发展有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路鑫发购物广场。
法定代表人曹皓，总经理。
原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）诉被告瑞昌市新网通科技发展有限公司（以下简称新网通公司）侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告联想公司于2015年3月6日向本院申请撤回对新网通公司的起诉。
本院经审查认为，原告联想公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告联想（北京）有限公司撤回对瑞昌市新网通科技发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审判长 游 勇
审判员 张 薇
审判员 王 琳
二〇一五年三月九日
书记员 张可家
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00415号
原告冉某某，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇。
被告于某某，女，1980年5月15日出生，汉族，住址同原告。
原告冉某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员周海刚担任审判长，与人民陪审员任自安、伍志修组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告冉某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年11月开始同居生活，1999年5月4日，原、被告登记结婚，同年10月17日生育一子，取名冉某甲。婚后，原、被告常年在杭州务工，期间，原、被告常为生活琐事发生纠纷。2002年3月，原告回老家治病。原告治病期间，被告与他人有不正当关系。2002年5月，原告回到杭州，数日后，被告悄然离家出走，至今下落不明，无法联系。现原、被告已经分居生活十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子冉某甲由原告抚养，原告不要求被告给付小孩抚养费。
被告于某某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年5月4日登记结婚，同年10月17日生育一子，取名冉某甲。
上述事实，除有原告的陈述，还有原告提交的原、被告及冉某甲的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件在卷佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、真实性、关联性”的要求，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，应该对原、被告夫妻感情确已破裂的事实承担举证责任。为此，原告仅向本院提交了云阳县养鹿镇同发村村委会出具的关于被告离家出走下落不明的证明，该证明与原、被告夫妻感情确已破裂的关联性不足，另结合原告单方陈述亦难以认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告冉某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 伍志修
人民陪审员 任自安
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 进
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1466号
原告吴大明，男，1956年11月30日出生，汉族，四川省泸州市人，居民。
委托代理人吴丽（吴大明之女），女，1988年8月3日出生，汉族，四川省泸州市人，居民。
被告何刚，男，1974年6月22日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
本院在审理原告吴大明与被告何刚民间借贷纠纷一案中，原告吴大明于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴大明自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴大明撤回起诉。
案件受理费180元，由原告吴大明负担
审判员 黄先友
二〇一五年五月七日
书记员 刘方玉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更235号
罪犯何文林，男，1990年1月4日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区黄铎堡镇白河村一队**号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2014年10月24日作出（2014）原刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人何文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失64704.75元，刑期自2014年1月3日起至2019年1月2日止。同案附带民事诉讼原告人上诉后，本院于2014年12月8日作出（2014）固刑终字第86号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯何文林在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励5次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯何文林予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯何文林符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯何文林在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励5次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯何文林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年1月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00458号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某（限制刑事责任能力人），无职业。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
法定代理人徐某某，男，汉族。系被告人徐某的哥哥。
指定辩护人于小晓，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人徐某及其法定代理人徐某某、指定辩护人于小晓到庭参加�讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2013年9月21日10时30分，被告人徐某在本市江汉区沿河大道集家嘴天桥附近，趁人不备，采取用手拉开手提包拉链的方式，扒窃被害人赵某某随身携带的手提包外侧口袋内的现金人民币10元。被告人徐某在逃离现场的过程中被群众抓获归案，上述被盗现金已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被告人徐某异常表现符合CCDM-3中“精神分裂症”的诊断标准，作案有现实动机，其辨认能力存在，但受疾病影响，其行为控制能力有所削弱，故评定其为限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，其系限制刑事责任能力人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条的规定对被告人徐某予以处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人提出被告人徐某系限制刑事责任能力人，认罪态度较好，请求对被告人徐某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月21日10时30分，被告人徐某在本市江汉区沿河大道集家嘴人行天桥附近，趁被害人赵某某购物时不备，采取用手扒窃的手段，盗得被害人赵某某放在随身携带手提包外侧口袋内的现金人民币10元，后在携赃逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃物已追回发还被害人。经司法精神医学鉴定，被告人徐某异常表现符合CCDM-3中“精神分裂症”的诊断标准，作案有现实动机，其辨认能力存在，但受疾病影响，其行为控制能力有所削弱，评定为限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，涉案赃物的实物状况。
（2）书证一常住人口信息表证明，被告人徐某的身份情况。
（3）书证二公安机关的抓获和破案经过证明，被告人徐某被群众抓获归案的经过。
（4）书证三扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单证明，涉案赃物被扣押并发还被害人的事实。
（5）书证四残疾人证证明，被告人徐某系精神残疾人。
（6）余某某的证人证言证明，其系江汉区公安分局视频中队反扒志愿者，2013年9月21日10时30分，其和同事巡逻至本市江汉区沿河大道集家嘴附近时，发现一名中年男子形迹可疑，后跟踪发现该男子在集家嘴天桥附近尾随一中年妇女并用手拉开该中年妇女随身携带的手提包外侧拉链，将包内现金人民币10元盗走并逃离现场，后来其和同事将该男子抓获扭送到派出所。
（7）被害人赵某某的陈述证明，2013年9月21日10时50分许，其和女儿在本市江汉区集家嘴天桥附近路边商店买东西时，其随身携带包包内的现金人民币10元被盗，后其追上盗窃其钱财的男子，该男子拿出10元钱还给其，拉扯中赶来的反扒队员将该男子扭送到派出所。
（8）司法鉴定意见书证明，被告人徐某系限制刑事责任能力。
（9）被告人徐某在公安机关的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被�人徐某系限制刑事责任能力人，认罪态度较好，请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有犯罪时系限制刑事责任能力人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2013年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 鹞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第225号
原告瑞安市大诚房地产开发有限公司。
法定代表人吴怡。
委托代理人阮再岳、周燕青。
被告苏凯。
本院在审理原告瑞安市大诚房地产开发有限公司与被告苏凯商品房预约合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐鹏翔
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民再97号
再审申请人（一审原告）：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：曹云生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩业超，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。
被申请人（一审第三人）：大连船舶重工集团装备制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：安玉民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琪文，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张书飞，男，该公司工作人员。
再审申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨涛公司）因与被申请人大连龙运德特种船舶有限公司（以下简称龙运德公司）、大连船舶重工集团装备制造有限公司（以下简称船舶公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2017）辽02民申215号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人巨涛公司的委托诉讼代理人韩业超、朱佩，被申请人船舶公司的委托诉讼代理人王淇文、张书飞到庭参加诉讼。被申请人龙运德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巨涛公司申请再审称，请求撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决，将本案发回重审。理由：首先，2012年10月，船舶公司就MV24模块项目中管系安装工作委托巨涛公司等6家企业完成，巨涛公司承揽的工程总造价600万元。鉴于双方的合作惯例，船舶公司与巨涛公司等6家公司未签订书面合同，巨涛公司等6家企业依惯例按其委托入场作业。2013年2月，巨涛公司承揽的工程完工，并通过了船舶公司验收，船舶公司出具了完工报告并接受了工作成果，但未支付工程款。2016年2月，船舶公司向巨涛公司表示，如果要取得承揽报酬，必须与龙运德公司签订承揽合同，并且以对龙运德公司提起诉讼的方式转付，否则将持续拖欠款项。巨涛公司从未与龙运德公司发生任何业务往来，此承揽合同与实际情况完全不符。为维持与船舶公司良好关系，巨涛公司被迫与龙运德公司签订《承揽合同》，然后与6个承揽公司中的其余4家向法院提起诉讼。其次，龙运德公司与巨涛公司签订的《承揽合同》仅仅是船舶公司强令要求的付款形式，并未体现双方真实意思表示，不具备民事法律行为的生效要件。原审判决认定案涉合同系巨涛公司与龙运德公司之间的真实意思表示不当。再次，原审判决对涉及承揽合同法律关系的其他事实未予审查即认定巨涛公司与龙运德公司之间存在承揽关系依据不足。
船舶公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案承揽合同虽然是补签，但是龙运德公司按照合同约定支付过巨涛公司款项200万元，足以证明双方合同关系成立，真实、有效。在合同履行过程中，船舶公司就MV24项目支付给龙运德公司600余万元合同款项。该款项足以涵盖巨涛公司与龙运德公司之间的合同价款，具体支配由龙运德公司负责。
本院再审认为，巨涛公司申请再审称其系受船舶公司的委托承揽案涉工程，案涉工程完工后，系船舶公司出具了完工报告并接受了工作成果。其与龙运德公司之间签订的案涉承揽合同并非双方真实意思表示，系在船舶公司的要求下完成的。被申请人龙运德公司在一审中亦认可没有提供任何与案涉工程相关的文件，直至案涉工程完工后才在船舶公司的安排下与巨涛公司签订案涉合同。本院认为，巨涛公司虽与龙运德公司签订了案涉承揽合同，但巨涛公司是否与龙运德公司之间发生真实的承揽关系，巨涛公司与船舶公司之间是否存在事实上的承揽合同关系及龙运德公司与船舶公司之间存在何种法律关系等诸多事实原审未予审理查明，上述事实的分析确认直接关系到本案400万元还款的责任主体的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
审判长吴欣欣
审判员祝贺
审判员李晓萃
二○一七年十一月二十九日
书记员迟佳雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民再97号再审申请人（一审原告）：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。法定代表人：曹云生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业超，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连龙运德特种船舶有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。法定代表人：高冬梅，系该公司执行董事。被申请人（一审第三人）：大连船舶重工集团装备制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：安玉民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王琪文，男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：张书飞，男，该公司工作人员。再审申请人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称巨涛公司）因与被申请人大连龙运德特种船舶有限公司（以下简称龙运德公司）、大连船舶重工集团装备制造有限公司（以下简称船舶公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月13日作出（2017）辽02民申215号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人巨涛公司的委托诉讼代理人韩业超、朱佩，被申请人船舶公司的委托诉讼代理人王淇文、张书飞到庭参加诉讼。被申请人龙运德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨涛公司申请再审称，请求撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决，将本案发回重审。理由：首先，2012年10月，船舶公司就MV24模块项目中管系安装工作委托巨涛公司等6家企业完成，巨涛公司承揽的工程总造价600万元。鉴于双方的合作惯例，船舶公司与巨涛公司等6家公司未签订书面合同，巨涛公司等6家企业依惯例按其委托入场作业。2013年2月，巨涛公司承揽的工程完工，并通过了船舶公司验收，船舶公司出具了完工报告并接受了工作成果，但未支付工程款。2016年2月，船舶公司向巨涛公司表示，如果要取得承揽报酬，必须与龙运德公司签订承揽合同，并且以对龙运德公司提起诉讼的方式转付，否则将持续拖欠款项。巨涛公司从未与龙运德公司发生任何业务往来，此承揽合同与实际情况完全不符。为维持与船舶公司良好关系，巨涛公司被迫与龙运德公司签订《承揽合同》，然后与6个承揽公司中的其余4家向法院提起诉讼。其次，龙运德公司与巨涛公司签订的《承揽合同》仅仅是船舶公司强令要求的付款形式，并未体现双方真实意思表示，不具备民事法律行为的生效要件。原审判决认定案涉合同系巨涛公司与龙运德公司之间的真实意思表示不当。再次，原审判决对涉及承揽合同法律关系的其他事实未予审查即认定巨涛公司与龙运德公司之间存在承揽关系依据不足。船舶公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案承揽合同虽然是补签，但是龙运德公司按照合同约定支付过巨涛公司款项200万元，足以证明双方合同关系成立，真实、有效。在合同履行过程中，船舶公司就MV24项目支付给龙运德公司600余万元合同款项。该款项足以涵盖巨涛公司与龙运德公司之间的合同价款，具体支配由龙运德公司负责。本院再审认为，巨涛公司申请再审称其系受船舶公司的委托承揽案涉工程，案涉工程完工后，系船舶公司出具了完工报告并接受了工作成果。其与龙运德公司之间签订的案涉承揽合同并非双方真实意思表示，系在船舶公司的要求下完成的。被申请人龙运德公司在一审中亦认可没有提供任何与案涉工程相关的文件，直至案涉工程完工后才在船舶公司的安排下与巨涛公司签订案涉合同。本院认为，巨涛公司虽与龙运德公司签订了案涉承揽合同，但巨涛公司是否与龙运德公司之间发生真实的承揽关系，巨涛公司与船舶公司之间是否存在事实上的承揽合同关系及龙运德公司与船舶公司之间存在何种法律关系等诸多事实原审未予审理查明，上述事实的分析确认直接关系到本案400万元还款的责任主体的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初650号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。审判长吴欣欣审判员祝贺审判员李晓萃二○一七年十一月二十九日书记员迟佳雯
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第43号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年6月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，因本案于2013年10月19日被行政拘留十五日，同年11月2日转刑事拘留，同月19日经丰城市公安局决定取保候审，2014年1月13日经本院决定取保候审。
丰城市人民检察院以丰检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院代理检察员丁成亮、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，本市河洲街道村民徐月仔家与孙渡街道村民杜某某家均在本市新城区金港湾宾馆门前摆夜宵摊，摊位相邻。2013年10月10日晚，因徐月仔发现自家的盘子放在另外一家摊主桌上，而怀疑是杜某某所为，为此双方发生口角。同月15日晚上12时许，杜某某和村上的七八个人殴打了徐月仔妻子蔡细珍，掀翻了烧烤摊，蔡细珍向丰城市公安局孙渡派出所报案，但纠纷未及时解决。同月18日晚20时许，徐月仔、蔡细珍及儿子徐晓平继续在金港湾宾馆门口摆摊，杜某某也来到摆摊处准备摆摊，为此，徐月仔、蔡细珍及徐晓平与杜某某发生肢体冲突，互相扭打在一起，蔡细珍随即打电话给其外甥即被告人曾某某，要被告人曾某某叫人过来帮忙。丰城市公安局特巡警大队队员在巡逻时发现有人打架，呼叫110，110处警车到达现场后，把蔡细珍和杜某某带上警车，此时被告人曾某某邀集多人赶到现场，对正在警车上的杜某某进行谩骂，杜某某听后从车上下来与被告人曾某某对骂，被告人曾某某使用伸缩警棍、水果刀等工具对杜某某实施了殴打，在场处警人员迅速制止，并将杜某某送到丰城市人民医院进行救治。经鉴定，杜某某的伤情为轻伤甲级。案发后，被告人曾某某赔偿了杜某某人民币3万元，双方已达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述、证人徐某某、温某某、邹某某、金某某、蔡某某证言，抓获经过、协议书、谅解书、收条，丰城市公安（丰安）司法鉴定中心丰安鉴（2013）法医检字第1910、1919、1920号法医学活体检验报告书及丰城市公安局孙渡派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某目无国法，因亲戚与他人发生纠纷，用凶器故意伤害他人身体，致人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于此案的发生被害人也有一定的过错，归案后，被告人能积极赔偿，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一四年一月二十七日
书记员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05216号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，公司总经理。
被告戴铮，男，1982年12月6日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告戴铮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告戴铮的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹巧莉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第856号
原告姬德富，男，1968年8月28日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人琚五一，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。
被告焦翠萍，女，1970年11月16日生，汉族，高平市人。
原告姬德富诉被告焦翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬德富及其委托代理人琚五一到庭参加了诉讼，被告焦翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姬德富诉称，2005年10月1日、2007年4月30日，被告丈夫姬德才分两次向原告借款160万元，并约定年利率为40%。后原告多次向姬德才催要借款，姬德才均未归还。2014年5月19日，姬德才因病去世。原告又多次向被告催要借款，也无果。因该债务系被告与姬德才婚姻关系存续期间形成，故请求判令被告归还姬德才所欠原告借款160万元及利息。
原告提供的证据有：借条两支。
被告焦翠萍未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
原告所举证据，被告未到庭质证，但能够印证原告所述事实，本院予以采信。
经审理查明：原告与姬德才原系兄弟，姬德才与被告原系夫妻。2005年10月1日，姬德才以承包煤矿需购进设备资金紧张为由向原告借款100万元。同日，原告给付姬德才现金100万元。姬德才为原告出具借条一支，上载明：“今借到姬德富现金壹佰万元整（100万），还款日期为2006年4月30日，还款金额壹佰万元整”。2007年4月30日，姬德才以煤矿需交纳资源价款资金紧张为由向原告借款60万元。同日，原告给付姬德才现金60万元，姬德才为原告出具借条一支，上载明：“今借到姬德富现金陆拾万元整（年息40%）”。后原告多次向姬德才催要借款，姬德才拒不归还。2014年5月9日，姬德才因病去世。原告又多次向被告催要借款，也无果。故原告诉讼在案。
上述事实，有原告庭审中陈述及原告提供证据证实。
本院认为，原告提供的两支借条真实有效，姬德才向原告借款160万元是事实。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，姬德才现已去世，上述借款发生在姬德才与被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，姬德才为原告出具的第一支借条中约定还款日期为2006年4月30日，姬德才逾期还款，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告从2006年5月1日起支付100万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，姬德才在为原告出具的第二支借条中约定年息40%，该利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告焦翠萍在判决生效后一月内偿还姬德才所欠原告姬德富借款160万元及利息（100万元借款的利息是从2006年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；60万元借款的利息是从2007年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 祁向欣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 玲
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第856号
原告濮惠智，男，汉族，1955年5月出生，初中文化，个体工商户。
委托代理人贾玉德，甘肃××律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1971年1月出生，初中文化。
被告张爱玲，女，汉族，1973年1月出生，初中文化。
被告杜向捷，男，汉族，1975年10月出生，大学文化。
被告邢耀勤，男，汉族，1967年8月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告濮惠智诉与被告李伟、张爱玲、杜向捷、邢耀勤民间借贷纠纷一案过程中，原告濮惠智于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮惠智撤回起诉。
本案受理费1410元，已减半收取705元，由原告濮惠智承担；原告向本院预交受理费1410元，退还其705元。
审判员 胡晓枫
二〇一五年七月八日
书记员 王 娇