wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第382号
原告刘轶。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
原告刘学铭。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
原告李福荣。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
被告王娜。
委托代理人王允钦（父女关系），无职业。
被告王允钦，无职业。
被告王利英。
原告刘轶、刘学铭、李福荣诉被告王娜、王允钦、王利英返还原物纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年3月10日、5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于海亮、左莹，被告王允钦、王利英及被告王娜的委托代理人王允钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告刘轶与被告王娜于2008年相识，于2011年5月订婚，原告订婚前支付被告彩礼人民币80000元，戒指2枚。之后，原、被告因为感情基础不深，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见。近日原告发现，被告王娜在2014年与他人登记结婚，现原告刘轶与被告王娜办理结婚登记已不可能，原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，故起诉要求被告返还彩礼人民币80000元、戒指2枚并承担诉讼费用。
三原告提供如下证据：
天津市天宇大酒店婚宴协议书复印件一份、天宇大酒店预付单复印件一份、津卡特殊业务申请表复印件一份、账户明细复印件一份、证人程××证言。
三被告辩称，没有订婚一事发生，双方也未谈过此事，被告没有收到彩礼并明确不收彩礼。原被告双方从未谈过结婚登记事宜，完全是原告刘轶玩人间蒸发，并由李福荣转告被告说原告刘轶不结婚了，时至今日原告刘轶从未露面，被告也不知道是何原因。现同意返还三枚戒指，请求驳回原告其他诉请。
三被告提供如下证据：
购物发票五张、国美电器发票联四张、购物凭证、购物明细。
经审理查明，原告刘学铭、李福荣系夫妻关系，系原告刘轶之父母。被告王允钦、王利英系夫妻关系，系被告王娜之父母。原告刘轶、被告王娜原系恋爱关系。2011年5月，原告李福荣给予被告王娜8万元银行卡一张并另行给予花型黄金戒指一枚、红碧玺戒面白金戒指一枚。三被告后用该8万元购买了钻石戒指一枚（价值58816元）、三菱牌空调两台、夏普牌彩色电视一台。现三菱牌空调及夏普牌彩色电视在原告处。该8万元除用于购买上述物品外，被告王娜还为原告刘轶购买了鞋、为原告李福荣购买了手包及裙子。被告王娜提供了购买上述物品的凭证。庭审中，三原告认可被告王娜曾购置过上述物品，但对购买价格有异议。此后原告刘轶、被告王娜因故分手，现被告王娜已另行结婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为8万元的性质问题。原告认为为订婚彩礼，被告对此不予认可。订婚时婚约一方按照习俗向另一方给付的订婚礼物包括现金，俗称彩礼。给付彩礼属于民间习俗，虽不值得提倡，但也无法律明文禁止规定，因此彩礼不具有违法性。婚约一方为增进双方的感情，进而促成婚姻的成立，在平时向另一方给付一定数量价值较小的财物，与婚约习俗无关，属于正常的人际交往，为一种无偿的赠与，不属于婚约财产。结合本案来看，双方虽均未举证证明存在订婚仪式，且被告否认该款为彩礼，但被告方也自认双方曾谈及结婚问题，并为结婚一事双方均积极进行了筹备，且数额如此巨大的钱款仅为正常的人际交往或朋友之间简单的赠与情节于常理不通，且该数额也符合在本市青年男女为结婚而给付彩礼的一般礼金标准，故本院认定该8万元及戒指两枚为原告方向被告方支付的彩礼金。
原告刘轶与被告王娜按照本地风谷订立婚约，在交往过程中，由于缺乏必要的交流与沟通，未能建立感情基础，导致双方不再办理结婚登记且被告王娜已另行结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求被告方返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。但人民法院审理案件，不仅严格执行法律，同时也应通过案件的审理规范当事人的行为，倡导公序良俗的建立，教育群众摒弃民间不良习俗。为缔结婚姻而迫于习惯给付彩礼，是一种陋习。因为给付彩礼破坏的是婚姻基础，改变了婚姻关系的本质属性，同时还可能导致给付彩礼一方债台高筑和生活困难，甚至还可能为成就的婚姻埋下不和谐的祸根，所以给付彩礼的陋习是应该摒弃的。原告作为彩礼的给付方，被告作为彩礼的收受方，都对缔结婚姻中陋习的延续起到推波助澜的作用。为引导建立文明和道德的婚姻缔结习俗，人民法院原则上不支持全额返还婚约财产，应酌情确定返还情况。故原告请求被告全额返还婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。且本案中被告方购买的电器现由原告占有，故购买上述电器的金额应予减除。在本院向当事人所作笔录中，原告方也均认可并清楚该8万元的大部分用于购买结婚戒指，作为种类物的货币已经转化为特定物的戒指，故本案中被告应将购买的戒指返还原告，而不再返还现金款项。同时另两枚戒指也应一并返还原告。关于被告所讲该款用于拍摄婚纱照一节，根据被告提供的票据，付款于取得彩礼金之前，故对被告所提彩礼金也用于拍摄婚纱照的意见本院不予采纳。关于被告所讲剩余款项还用于为原告购买鞋、手包及裙子的意见，双方对于该事实均认可，由于该物品现在原告处，结合被告提供的购物凭证，可以认定8万元彩礼均已消费。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王娜、王允钦、王利英返还原告刘轶、刘学铭、李福荣钻石戒指（型号款式为裸钻1.00CtHVS23EXGZA1128058489配18K金戒托）一枚、花型黄金戒指一枚、红碧玺戒面白金戒指一枚；
二、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由三原告负担110元、三被告负担1840元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐 明
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第382号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王新春。
被告王龙。
被告王钦海。
被告李云辉。
被告吴学文。
被告刘金栋。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告王新春、王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长,审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告王新春、王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王新春2012年2月7日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期多次催讨无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望法院依法判令被告王新春偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋承担连带担保责任。
被告王新春、王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人王新春借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人王新春在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人王新春借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告王新春、王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告王新春于2012年2月7日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止，借款利率为月利率8.28‰,逾期利率为月利率12.42‰，并由王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王新春担保。借款到期后,被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告王新春偿还本金10，000.00元及利息，被告王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告王新春在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告王新春没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告王新春担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告王新春于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息(利息从2012年2月7日至2013年2月6日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月7日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算)。
二、被告王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元(原告已垫付)，由被告王新春负担，由被告王龙、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第382号
原告马书菊，村民。
原告秦善成，村民。
委托代理人马书菊，女，原告秦善成之妻。
被告秦正强，村民。
被告白金香，村民。
原告马书菊、秦善成与被告秦正强、白金香身体权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马书菊、秦善成自愿提出撤回对被告秦正强、白金香的起诉。
本院认为，原告马书菊、秦善成自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马书菊、秦善成撤回起诉。
案件受理费400元由原告马书菊、秦善成承担。
审判员 于振方
二〇一五年四月三十日
书记员 王胜国
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第382号原告刘存元，男，汉族，农民，住东明县。委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律服务工作者。被告胡常友，男，汉族，农民，住东明县。被告胡长（常）录，男，汉族，农民，住东明县。原告刘存元与被告胡常友、胡长录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡常友、胡长录于2002年农历7月18日向原告借现金10000元。此后，二被告分四次向原告支付利息共计1100元。对所欠本金和其他利息，二被告总是以资金困难为由推托不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判令被告胡常友、胡长录偿还原告借款本金10000元、利息28900元。二被告均未答辩。经审理查明，2002年8月26日（农历7月18日），因经营面粉厂需用资金，被告胡长录以自己和被告胡常友的名义向原告出具借条：今借到刘庄刘存元现金壹万元整，月利息按贰分计算，即日起计算。被告胡常友并未在借条上签名或捺印。据原告陈述，被告胡常友不会写字，但是借款给了胡常友。借款时双方口头约定借款期限是一年。一年后，原告即催要借款本息。2003年12月28日，经刘华东、胡绍江支付原告利息500元。2005年1月29日，经被告胡常友支付原告利息200元。2009年12月24日，被告胡长录支付原告利息200元。2009年12月25日，被告胡长录支付原告利息200元。之后，经原告多次催要，被告未再偿还过借款本息。上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证和本院审查，具有证据效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡长录向原告出具借条，借原告现金10000元，事实清楚，足以认定。原告与被告胡长录之间存在民间借贷法律关系，被告胡长录未履行还款义务，构成违约，应向原告归还借款并依法支付利息。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。经计算，至原告起诉日的利息总额，减去被告已经支付的1100元后的余额，超过了原告主张的利息28900元。现原告要求被告支付利息28900元，系对自己权利的处分，对此本院予以认可。原告称借款给了被告胡常友，但这是借款交付的方式，并不能证明被告胡常友是借款人。被告胡常友并未在借条签名或捺印，原告亦未提供其他证据证明被告胡常友与被告胡长录系共同债务人，故对原告要求被告胡常友承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告胡长录于判决生效后五日内给付原告刘存元借款本金10000元、利息28900元。驳回原告刘存元要求被告胡常友承担清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告胡长录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  李铁山人民陪审员  李盼臣二〇一五年五月三十日书 记 员  杨凤丽
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执927号
申请执行人：磐石市鑫达矿产品有限责任公司。
法定代表人：柴金山，经理。
被执行人：抚顺钰衡矿业有限公司。
法定代表人：楚立军，经理。
申请执行人磐石市鑫达矿产品有限责任公司与被执行人抚顺钰衡矿业有限公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月3日做出（2017）吉0284民初210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人抚顺钰衡矿业有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人抚顺钰衡矿业有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人抚顺钰衡矿业有限公司负有继续履行（2017）吉0284民初210号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初405号
原告：高某，男，2005年1月13日出生，汉族，现住图们市。
法定代理人：周某，女，1966年10月19日出生，汉族，现住图们市，原告高某的母亲。
被告:刘凤荣，女，1969年3月8日出生,汉族,现住图们市。
被告：安华农业保险股份有限公司图们支公司，住所地图们市建设街1038号。
主要负责人：王东昕，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮。
委托诉讼代理人：潘云辉。
原告高某诉被告刘凤荣、被告安华农业保险股份有限公司图们支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人周某、被告刘凤荣、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人金禹燮、潘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即赔偿原告经济损失共计66030.26元【医药费3820.66元+交通费310元+鉴定费1300元+伤残赔偿金53060元（26530元×20年÷10）+护理费7539.6元（125.66元/天×60天）】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告刘凤荣驾驶吉H×××××号出租车，沿302国道由图们驶往水南村，行驶至大砬子养鸡场路口时，撞到了原告，造成原告受伤。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至法院。
被告刘凤荣辩称：对交通事故的发生及经过没有异议，事故发生后前期产生的医疗费1500多元是我垫付的，然后我还给了原告500元现金。其他赔偿项目方面的意见同保险公司一致。
被告安华农业保险公司辩称：1、事故发生后双方没有及时报案，也没通知保险公司查看现场，所以我公司系统内还没有这起案子，双方应举证证明本案的交通事故确实发生。2、对于护理费和伤残赔偿金按照鉴定报告进行赔付，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，保险公司不负责赔偿，交通费按照实际票据金额支付，医疗费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的交通费票据复印件（250元），因其在庭审中及庭审后，均未能提供证据原件，因此无法核实其真实性，故不予采信。2、关于原告提供的图们市瑞兴畜牧有限公司出具两份误工证明，因其未能提供其他证据与其相佐证，故不予采信。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月22日，刘凤荣驾驶吉H×××××号出租车，沿302国道由图们驶往水南村，行驶至大砬子养鸡场路口时，发现其正在行驶的车道前方有公交车停靠，刘凤荣随即向左变更车道至逆向行驶车道准备超车，在超车过程中，与从公交车下车去大砬村的学生高某相撞，造成高某受伤。事故发生后，高某被送往图们市人民医院检查，高某的伤情经诊断为右侧腓骨远端骨折、考虑右侧内踝骨骨折、考虑右侧股骨远端骨折。2017年10月11日，高某的伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定，高某的本次损伤评定为十级伤残，需1人护理60日，原告为此次鉴定花去鉴定费1300元。高某治疗期间共产生医疗费5360.02元（2016年3月22日414.80元、2016年3月25日856.40元、2016年4月29日253.80元、2016年5月6日283.20元、2016年5月10日657元、2016年5月18日30元、2016年5月26日433.40元、2016年7月6日1262.84元、2016年7月28日150.60元、2016年11月2日17元、2016年11月3日141.60元、2016年11月14日126.46元、2017年2月14日150.60元、2017年3月14日150.60元、2017年7月18日142.24元、2017年9月6日289.48元），其中2016年3月22日至4月29日期间的医疗费1525元，是由刘凤荣支付。另查，1、事故发生后，刘凤荣未报案，也未通知安华农业保险公司。2、高某在受伤期间，由其母亲周某护理，高某与周某的户籍性质均为非农业家庭户口。3、刘凤荣除支付了上述1525元医疗费外，还向高某给付了500元现金。4、刘凤荣驾驶的吉H269**号出租车在安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：
一、公民的生命健康权应受法律的保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。在本案中，刘凤荣在驾驶车辆超车时占用对向车道逆向行驶，且在公交车停靠卸客的情况下，未在确认安全后超车是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在本案应先由被告安华农业保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额及不在责任限额内的部分，由刘凤荣予以赔偿。
二、关于高某在本次事件中的经济损失，1、关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在本案中，结合高祥的就医地点、时间、人数、次数及原告提供的交通费票据，本院酌定支出45元。2、关于医疗费5360.02元、伤残赔偿金53060元（26530元×20年÷10）、护理费7539.6元（125.66元/天×60天）、鉴定费1300元部分，符合法律规定，本院予以支持。综上，高某在本次事件中的经济损失共计67304.62元。其中安华农业保险公司应承担66004.62元（医疗费5360.02元+交通费45元+伤残赔偿金53060元+护理费7539.6元），刘凤荣应赔偿1300元，鉴于被告刘凤荣已支付2025元，超过该金额，故在本案中不必再另行支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司图们支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高祥经济损失66004.62元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由原告高某负担1元，由被告刘凤荣负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 兰 雪
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执370号
申请执行人张某，女，1947年7月13日出生，汉族，现住黑山县。
被执行人尤某某，男，1973年4月20日出生，汉族，现住黑山县。
被执行人闫某某，男，1959年4月20日出生，汉族，现住黑山县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人尤某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2018）辽0726民初221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 佳
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第201号
申请执行人张玉兰，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人石嘎达，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张玉兰与石嘎达买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1937号民事判决书已发生法律效力，因被告石嘎达逾期未履行裁判书所确定的义务，原告于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人石嘎达主动履行了生效裁判文书确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第1937号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴常岁
二〇一五年五月十一日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第201号
申请执行人：周云
被执行人：黄美玉
申请执行人周云与被执行人黄美玉关于合同诈骗纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百中刑初字第39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月5日向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）右执字第201号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 刘乾旺
审判员 郭耀坤
二〇一五年八月六日
书记员 沈文宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6870号
原告：昂特（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院8号楼6层603室。
法定代表人：刘小玲，董事长。
委托诉讼代理人：崔新路，男，系该公司员工。
被告:广州良言实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街盈翠苑D座25号铺。
法定代表人：梁彦。
原告昂特（北京）科技有限公司诉被告广州良言实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告昂特（北京）科技有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昂特（北京）科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昂特（北京）科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1030元，由原告昂特（北京）科技有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一七年九月十二日
书记员 张 晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1119号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第825号
原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司，地址：龙南经济技术开发区大罗园区。
法定代表人廖梓含,该公司董事长。
委托代理人袁冬明，男，1969年11月21日生，汉族，住龙南县，系该公司职员。
被告临安市东方照明电器厂，地址：浙江省临安市玲珑工业区东山村，组织机构代码：730335814。
法定代表人王朝云，系该厂负责人。
原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司与被告临安市东方照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司的委托代理人袁冬明到庭参加了诉讼。被告临安市东方照明电器厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司诉称，原、被告先后在2014年1月7日、2014年2月7日签订了《产品销售合同》，双方进行了三基色荧光粉购销经营，结清了货款。2014年3月12日，原、被告又签订了《产品销售合同》，约定了购销的相关事项，原告按约定一次性供货价值人民币肆拾贰万贰仟陆佰元整给被告。被告收货后分四次支付了货款共计人民币贰拾伍万元整给原告，剩余货款被告均未按约定支付，原告多次催被告还款，被告推诿、拖延支付货款。同时原告与被告特别约定若有违约，在供方即原告处具有管辖权的法院受理。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款计人民币壹拾柒万贰仟陆佰元整给原告，并从2014年3月12日起至还清止，按货款总额172600×25%=43150元支付违约金给原告。2、诉讼费和其他费用由被告承担。
原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告主体资格。2、产品销售合同，证明合同约定的情况。3、银行承兑汇票，证明支付情况。4、增值税专用发票，证明开具发票情况。5、情况说明，证明被告企业信息。
被告临安市东方照明电器厂未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订《产品销售合同》，约定产品为“三基色荧光粉”，产品金额“422600元”，交货期限“按需方计划订货单”，合同履行地点“江西省龙南县”，货款结算方式及期限“发货之日起陆拾天内付清货款，逾期即视为违约，供方根据需方每月实际用量供货”，违约责任“双方任何一方违反上述条款之一，无论是否造成对方损失，均支付对方货款总额25%的违约金”，纠纷解决方式“双方协商或诉讼，诉讼管辖为供方所在地区域法院”，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约定提供了货物。被告支付了货款250000元。剩余货款经原告多次催收无果，原告遂于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告货款计人民币172600元，该事实有原告提供的产品销售合同、银行承兑汇票等证据及庭审笔录证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求被告支付货款172600元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定偿还货款，依法应承担违约责任。原告主张违约金43150元，符合其损失的客观实际及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告临安市东方照明电器厂于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币壹拾柒万贰仟陆佰元（￥172600.0元）给原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司。
二、由被告临安市东方照明电器厂于本判决生效之日起十日内支付违约金计人民币肆万叁仟壹佰伍拾元（￥43150.0元）给原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司。
三、驳回原告龙南县顺德明辉荧光材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费4530元，财产保全费1870元，公告费560元，合计人民币6960元，由被告临安市东方照明电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ： 王 勇
审判员 ：陈明圣
二〇一六年七月十三日
书记员 ：王亭亭
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00366号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人皮某某，女，1971年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2006年9月21日被重庆市梁平县公安局决定强制隔离戒毒六个月；因吸毒，2015年7月30日被垫江县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月12日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人詹某某，男，1992年9月21日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2015年7月30日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月30日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）363号起诉书指控被告人皮某某、詹某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人皮某某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年7月30日13时许，吸毒人员杨某某与被告人皮某某通过电话联系购买150元冰毒，双方约定在垫江县某安置点进行交易。皮某某接电话后将冰毒准备好后交给其子即被告人詹某某前去交易。詹某某在某安置点大门口处将一小包净重0.41克甲基苯丙胺（冰毒）以150元贩卖给杨某某，后被民警当场抓获，并从詹某某、杨某某处扣押毒资、毒品。经鉴定：扣押的毒品中含有甲基苯丙胺成分。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人皮某某、詹某某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人皮某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人詹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人皮某某、詹某某到案后均如实供述犯罪事实。建议对被告人皮某某在有期徒刑六个月至一年内量刑，对被告人詹某某在拘役三个月至六个月内量刑。
被告人皮某某、詹某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据：被告人皮某某、詹某某的供述、常住人口登记表、抓获经过、扣押物品决定书及清单、收缴毒品凭证、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、通话记录、证人杨某某、李某某的证言、毒品鉴定书、指认笔录、辨认笔录、称量提取笔录等证明，足以认定。
本院认为，被告人皮某某、詹某某违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人詹某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，因从轻处罚。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关对被告人皮某某的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人詹某某的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人皮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。）
二、被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止。）
三、对被告人皮某某、詹某某的违法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库。
四、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李驰明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5414号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路2009号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘一霖，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱秋霞，女，1964年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张宁，男，1985年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：穆春雷，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李大利，男，1981年2月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：孙伟，男，1984年12月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告朱秋霞、张宁、穆春雷、李大利、孙伟金融借款合同一案中,本院于2016年11月9日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 立
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临催字第35号
申请人：烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司。
法定代表人：姜忠智。
委托代理人：程玺。
申请人烟台招金励福贵金属股份有限公司开发区分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月14日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州临安明锋电器配件有限公司、收款人为上海荣晶电子有限公司、付款行为浦发杭州分行临安支行、票面金额为26698元、票据号码为3100005122132420的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑庆
人民陪审员 贾爱玲
人民陪审员 詹 余
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 芳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2056号
原告：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于庆丰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈亚茹，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王长顺与被告于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺到庭参加诉讼，被告于庆丰、陈亚茹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告于庆丰、陈亚茹偿还借款66000元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于庆丰、陈亚茹系夫妻关系。2017年1月15日，被告陈亚茹向原告借款66000元，至今未还，为此成讼。
于庆丰、陈亚茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条及二被告结婚证各一份作为证据，以支持其事实主张。
被告于庆丰、陈亚茹未提供证据。
经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，并与本案存在关联，能够证实原告的事实主张，本院采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告陈亚茹因购买礼品分两次分别从原告王长顺处借款36000元、30000元。原告如约向被告陈亚茹提供资金，并协助被告陈亚茹购买完毕后，被告陈亚茹为原告出具欠条一份，载明：今欠到王常（长）顺人民币36000元＋30000元，总计66000元，欠款人：陈亚茹，2017.1.15。该66000元款项被告至今未归还原告。被告陈亚茹、于庆丰于2011年11月24日登记结婚。
本院认为，被告陈亚茹因购买礼品需要从原告王长顺处借款，原告向被告陈亚茹提供借款资金并协助被告购买完毕后，被告陈亚茹为原告出具欠据，原告与被告陈亚茹之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告陈亚茹应及时履行偿还原告借款的义务。借款期间，被告于庆丰、陈亚茹为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。原告要求被告于庆丰、陈亚茹归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于庆丰、陈亚茹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告于庆丰、陈亚茹不利的后果，由被告于庆丰、陈亚茹自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告于庆丰、陈亚茹返还原告王长顺借款66000元。
被告于庆丰、陈亚茹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告于庆丰、陈亚茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
人民陪审员 宁程泽
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑庆福
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2056号原告：王长顺，男，1953年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于庆丰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈亚茹，女，1982年8月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王长顺与被告于庆丰、陈亚茹民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺到庭参加诉讼，被告于庆丰、陈亚茹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告于庆丰、陈亚茹偿还借款66000元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于庆丰、陈亚茹系夫妻关系。2017年1月15日，被告陈亚茹向原告借款66000元，至今未还，为此成讼。于庆丰、陈亚茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条及二被告结婚证各一份作为证据，以支持其事实主张。被告于庆丰、陈亚茹未提供证据。经审核，原告提供的证据客观真实，来源合法，并与本案存在关联，能够证实原告的事实主张，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告陈亚茹因购买礼品分两次分别从原告王长顺处借款36000元、30000元。原告如约向被告陈亚茹提供资金，并协助被告陈亚茹购买完毕后，被告陈亚茹为原告出具欠条一份，载明：今欠到王常（长）顺人民币36000元＋30000元，总计66000元，欠款人：陈亚茹，2017.1.15。该66000元款项被告至今未归还原告。被告陈亚茹、于庆丰于2011年11月24日登记结婚。本院认为，被告陈亚茹因购买礼品需要从原告王长顺处借款，原告向被告陈亚茹提供借款资金并协助被告购买完毕后，被告陈亚茹为原告出具欠据，原告与被告陈亚茹之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告陈亚茹应及时履行偿还原告借款的义务。借款期间，被告于庆丰、陈亚茹为夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还责任。原告要求被告于庆丰、陈亚茹归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于庆丰、陈亚茹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告于庆丰、陈亚茹不利的后果，由被告于庆丰、陈亚茹自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告于庆丰、陈亚茹返还原告王长顺借款66000元。被告于庆丰、陈亚茹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告于庆丰、陈亚茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  宁程泽人民陪审员  岳 敏二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑庆福附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1846号
原告董少辉，滨州学院教师。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
被告王英清，山东省滨州市绿洲食品有限公司董事长。
原告董少辉与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、王英清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董少辉委托代理人袁丽霞到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董少辉诉称，被告分别于2012年5月31日、2012年6月5日、2013年4月19日分三次向原告借款共计300000元，月利率为1.5％。被告向原告支付利息至2013年9月，其后至今本息未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息134400元（自2013年10月1日起计算至2016年3月15日止）以及自2016年3月16日起至全部款项付清之日的利息（按约定月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未答辩。
被告王英清提出书面答辩意见称，原告持有的借款收据系被告绿洲食品公司出具，因此，被告王英清作为本案被告，诉讼主体不适格。故请求依法驳回原告对被告王英清的诉讼请求。
经审理查明，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司分别于2012年5月31日、2012年6月5日、2013年11月19日分三次向原告董少辉借款100000元、100000元、100000元，共计300000元，被告绿洲食品公司于收款当日向原告出具借款收据各一份。借款时，双方口头约定按月利率1.5%计付利息，但未明确约定借款期限。2013年10月15日，被告绿洲食品公司最后一次向原告支付了截至2013年9月30日的利息。此后，该被告既未向原告支付利息，且一直未归还原告借款本金。
另查明，被告王英清系被告绿洲食品公司的法定代表人。
以上案件事实，有原告提交的身份证及被告绿洲食品公司的企业登记信息、借款收据、中国农业银行活期存折明细清单、本院（2015）滨民三初字第985号民事判决书及裁判文书生效证明，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告绿洲食品公司向原告借款并出具收据，原告实际交付了所借款项，双方借款合同依法成立并生效，被告绿洲食品公司应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告绿洲食品公司以借款本金为基数，每月按照月利率1.5%有规律地向原告付款，结合原告陈述，所付款项推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制，本院予以确认。被告绿洲食品公司已将截至2013年9月30日的借款利息付清，其应按约定利率继续向原告支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息。被告王英清作为被告绿洲食品公司的法定代表人，其个人不应承担还款责任，故对原告要求被告王英清承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告董少辉借款本金300000元并支付利息（自2013年10月1日起至本判决履行之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告董少辉对被告王英清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21953号
原告钱州阳。
被告深圳市融汇百货有限公司。
法定代表人林辉。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市融汇百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年01月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市融汇百货有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预缴25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初794号
原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。
被告临武县某某管理办。
法定代表人李某勇，男，系该办主任。
原告邝某田与被告临武县某某管理办买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王贤忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建平
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初794号原告邝某田，男，汉族，湖南省临武县人，个体户，住湖南省临武县。被告临武县某某管理办。法定代表人李某勇，男，系该办主任。原告邝某田与被告临武县某某管理办买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邝某田在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  王贤忠二〇一七年十月二十四日书记员  李建平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更150号
罪犯邓勇，男，生于1974年05月04日，汉族，小学文化，四川省罗江县人。现在四川省川北监狱�监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第51号刑事判决，以被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（刑满日期：2020年04月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分164分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3639号
申请执行人张辉，女，1969年7月16日出生。
被执行人张树叶，女，1973年1月19日出生。
被执行人黄继东，男，1976年9月9日出生。
申请执行人张辉与被执行人张树叶、黄继东民间借贷纠纷一案，本院的（2015）顺民初字第4305号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人黄继东已开始按照和解协议履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）顺民初字第4305号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3427号
原告张云松（第一原告）。原告齐燕铭（第二原告）。委托代理人张云松，即本案第一原告，与第二原告系母子关系。被告上海双申医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路4638弄465号。本院在审理原告张云松、原告齐燕铭诉被告上海双申医疗器械有限公司其他所有权纠纷一案中，原告张云松、齐燕铭于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，两原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云松、原告齐燕铭撤回起诉。本案案件受理费人民币8,900元，减半收取计4,450元，由两原告负担。
审判员 王 滢
二〇一六年六月十三日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1092号
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。
住所地开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人侯松林，任董事长。
委托代理人张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告李某1，男，汉族，1978年4月15日生，住河南省开封县。
被告李某2，女，汉族，1978年3月21日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月3日，被告李某1因收购向原告贷款5万元，利率9.2‰，到期日期为2016年8月3日，并立有借据和借款合同，此款到期后，经催要，二被告至今未还，故提起诉讼，要求二被告李某1、李某2归还贷款5万元及其利息，并承担诉讼费用。
被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告李某1、李某2是夫妻关系。2014年8月3日，被告李某1与开封县农村信用合作联社仇楼信用社（以下简称仇楼信用社）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告李某1向仇楼信用社借款5万元，借款用途为收购，借款期限为十二个月，自2014年8月3日起至2015年8月3日，借款利率为月利率9.2‰。合同签订后，仇楼信用社于2014年11月24日按合同约定将现金5万元存到被告李某1在仇楼信用社开立的个人结算帐户上。2014年11月24日，被告李某1归还利息350.94元，对借款本金5万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请报告表》、《客户家庭主要成员关联登记表》、结婚证等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告李某1签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。仇楼信用社按合同约定按期全额发放了贷款5万元后，被告李某1应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告李某1仅在2014年11月24日归还部分利息350.94元，对借款本金5万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李某1归还借款本金5万元并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告李某1、李某2系夫妻关系，且该笔5万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告李某1、李某2共同承担。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，并按照月利率9.2‰支付自2014年8月3日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应扣除被告李某1已支付的利息350.94元。
二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋金龙
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1092号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。住所地开封市祥符区祥符大道***号。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告李某1，男，汉族，1978年4月15日生，住河南省开封县。被告李某2，女，汉族，1978年3月21日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月3日，被告李某1因收购向原告贷款5万元，利率9.2‰，到期日期为2016年8月3日，并立有借据和借款合同，此款到期后，经催要，二被告至今未还，故提起诉讼，要求二被告李某1、李某2归还贷款5万元及其利息，并承担诉讼费用。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告李某1、李某2是夫妻关系。2014年8月3日，被告李某1与开封县农村信用合作联社仇楼信用社（以下简称仇楼信用社）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告李某1向仇楼信用社借款5万元，借款用途为收购，借款期限为十二个月，自2014年8月3日起至2015年8月3日，借款利率为月利率9.2‰。合同签订后，仇楼信用社于2014年11月24日按合同约定将现金5万元存到被告李某1在仇楼信用社开立的个人结算帐户上。2014年11月24日，被告李某1归还利息350.94元，对借款本金5万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《信用户评定申请报告表》、《客户家庭主要成员关联登记表》、结婚证等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告李某1签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。仇楼信用社按合同约定按期全额发放了贷款5万元后，被告李某1应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告李某1仅在2014年11月24日归还部分利息350.94元，对借款本金5万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告李某1归还借款本金5万元并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告李某1、李某2系夫妻关系，且该笔5万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告李某1、李某2共同承担。被告李某1、李某2未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，并按照月利率9.2‰支付自2014年8月3日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应扣除被告李某1已支付的利息350.94元。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一七年五月二十三日书记员  蒋金龙
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第127号
申请执行人李忠琼
被执行人北川维斯特农业发展有限公司
李忠琼与北川维斯特农业发展有限公司仲裁一案，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）北劳人仲字第118号仲裁裁决书被执行人不履行，申请人于2015年1月12日向本院申请执行。被执行人不服，向绵阳市中级人民法院提起撤销诉讼，绵阳市中级人民法院裁定撤销了北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）北劳人仲字第118号仲裁裁决书。经审查，本院认为，申请人的执行依据已被撤销，申请人的执行申请不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
撤销李忠琼申请执行北川维斯特农业发展有限公司仲裁一案，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 陈亚西
二〇一五年六月九日
书记员 张 彤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09清终1号
上诉人（原审原告）：王本政，男，1947年1月17日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：肥城市湖屯物资储运开发公司。
法定代表人：王本政，经理。
开办者：肥城市湖屯镇人民政府。住所地：肥城市湖屯镇驻地。
法定代表人：卢军，镇长。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
上诉人王本政因与被上诉人肥城市湖屯物资储运开发公司申请公司清算纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王本政上诉请求：撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983清申1号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人申请公司清算纠纷案件一审法院审理后，以被上诉人系集体所有制企业，非公司法人，不适用《中华人民共和国公司法》的有关规定，申请缺乏依据为由，裁定不予受理。上诉人认为一审法院上述裁定适用法律错误，法律没有明确债权人申请对集体企业进行清算的法律依据，但根据最高人民法院关于适用公司法的若干问题的规定（一）第二条，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确的，可参照适用公司法的有关规定。因此，一审法院对案件不适用公司法的认定是错误的，故提出前述上诉请求。
本院认为，被上诉人就上诉人对其是否享有债权或者股权提出异议，一审法院对上诉人提出的申请清算裁定不予受理，并无不妥。上诉人可待证据充分后，就有关债权等争议提起诉讼予以确认后，另行向人民法院提起清算申请。综上，王本政的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 李丹丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执异25号
案外人：徐伟军，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：梁少雯，女，1975年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人：梁娇浓，女，1945年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：陈国健，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：余振扬，男，1953年9月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇牛勒工业区28号，组织机构代码：68244197-X。
法定代表人：陈国健。
申请保全人梁娇浓与被保全人陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤0705民初1054号]，梁娇浓在诉讼中提出的财产保全申请经本院审查准许后，本院在采取财产保全措施过程中，案外人徐伟军、梁少雯向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人徐伟军、梁少雯称，2017年3月6日，徐伟军、梁少雯与被查封商铺原所有人余振扬（公民身份号码：）签订房地产买卖合同及办结相关房产交易手续，当天领取办文号为17030642的《新会区不动产登记收件（回执）》（计划完成日期：2017年4月17日）。即日徐伟军、梁少雯向余振扬支付商铺的全部价款。当天余振扬交付商铺锁匙给徐伟军、梁少雯，至此该商铺已由徐伟军、梁少雯使用。2017年4月20日徐伟军、梁少雯凭《新会区不动产登记收件（回执）》到新会区不动产登记中心领取商铺的不动产登记证，被告知该商铺于2017年3月16日被江门市新会区人民法院查封。现徐伟军、梁少雯对法院查封该商铺有异议，申请对该商铺予以解封。
案外人徐伟军、梁少雯提供的证据有：1.居民身份证（复印件）；2.新会不动产登记收件收据（回执）（复印件）一份；3.中国建设银行转账凭条（复印件）一份；4.收据（复印件）二份；5.广东省增值税普通发票（复印件）二份；6税收缴款书（税务收现专用）（复印件）二份；7.广东省房地产买卖合同（复印件）一份；8.房屋、商铺买卖合同书（复印件）一份。
本院查明以下事实：
本院在审理梁娇浓与陈国健、余振扬、江门市新会区昌裕五金胶丝有限公司民间借贷纠纷一案过程中，梁娇浓提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0705民初1054号民事裁定书和（2017）粤0705执保185号执行裁定书，并于2017年3月13日将登记权属人为余振扬的广东省江门市新会区会城新地里46号102（以下或简称46号102）予以查封。
2017年3月2日，徐伟军作为买方（乙方）、余振扬作为卖方（甲方），签订《房屋、商铺买卖合同书》，约定：余振扬将46号102以344430元卖给徐伟军，并于2017年3月10日前到房管局办理交易手续；由乙方先付定金20000元，到房管局办理买卖交易后当日须付344430元给甲方。
2017年3月6日，徐伟军、梁少雯作为买方（乙方）、余振扬作为卖方（甲方），签订《房地产买卖合同》，约定：余振扬将46号102转让给徐伟军、梁少雯，46号102交易总金额为258323元；在2017年3月6日前将该房款付清给余振扬；双方同意于2017年3月31日由余振扬将46号102交付给徐伟军、梁少雯使用；余振扬、徐伟军、梁少雯在合同上签名确认。该合同经江门市不动产登记中心新会分中心鉴证。
上述合同签订后，徐伟军、徐伟军、梁少雯已如约支付了购房款；2017年3月6日，徐伟军、梁少雯缴纳了购买46号102所产生的增值税、印花税、契税，到江门市不动产登记中心新会分中心提交有关资料办理了46号102的房屋所有权转移登记手续。
本院认为，案外人徐伟军、梁少雯以购买了46号102为由，要求解除查封，属于案外人提出的排除执行异议。46号102登记在被保全人余振扬名下，由于涉案房地产在法院查封前已签订了书面买卖合同，案外人徐伟军、梁少雯已按合同支付了全部价款，按相关规定缴交了税费，并且办理了房产的变更登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人徐伟军、梁少雯提出的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对广东省江门市新会区会城新地里46号102的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 林峻永
二〇一七年六月八日
书记员 李秀平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更782号
罪犯肉孜*吐尔地，男，1991年4月20日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，文盲，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2013年6月3日作出（2013）乌刑初字第60号刑事判决，以被告人肉孜*吐尔地犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元。本院于2015年9月16日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肉孜*吐尔地参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计857.63分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年度、2016年上、下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯肉孜*吐尔地在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肉孜*吐尔地减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2019年9月26日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑更782号罪犯肉孜·吐尔地，男，1991年4月20日出生于新疆乌苏市，维吾尔族，文盲，现在钟家庄监狱五监区服刑。新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院于2013年6月3日作出（2013）乌刑初字第60号刑事判决，以被告人肉孜·吐尔地犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元。本院于2015年9月16日裁定对其减刑九个月。执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肉孜·吐尔地参加庭审。现已审理终结。执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计857.63分，获表扬4次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年度、2016年上、下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯肉孜·吐尔地在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肉孜·吐尔地减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2019年9月26日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  杨波审判员  邹戈二〇一七年十二月十三日书记员  蒙迪
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执异字第34-1号
案外人史鸿岩。
申请执行人陆学嵩。
被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人史庆东，董事长。
本院在执行陆学嵩与山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人史鸿岩于2015年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史鸿岩称其于山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，面积233.89平方米，价款共计1169450元，在交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司已经将该房产实际交付给了她并已出租给他人使用。因山东通德锦华房地产开发有限公司的原因一直未办理该房屋的产权证书，山东通德锦华房地产开发有限公司已经违反合同约定，应当承担违约责任，而她对此毫无过错。
案外人史鸿岩提供以下证据证明自己的观点。证据一：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份。证据二：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的锦华锦绣园购房订单一份。证据三：购房款收据、备案费收据各一份。证据四：案外人史鸿岩在实际占有该房产后与他人签订的租赁合同一份。
本院查明，2013年8月23日案外人史鸿岩与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，价款计1169450元，交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司交付了该房产。后案外人史鸿岩与张楠签订了房屋租赁合同，将该房租赁给张楠经营使用至今。本案在审理过程中我院查封了该房产。由于山东通德锦华房地产开发有限公司未按生效的法律文书确定的义务自动履行，申请执行人陆学嵩申请我院强制执行该房产。在执行过程中，案外人史鸿岩向我院提交异议，请求我院解除对该房产的查封。
本院认为，案外人史鸿岩在我院审理时查封位于武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房之前，就已与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定交齐了房款；被执行人也实际交付了该房产，案外人史鸿岩将该房产对外租赁至今。对于该房产，案外人史鸿岩虽未与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司办理房产过户手续，但其对此没有过错，属善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部交款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人史鸿岩对我院在执行申请人陆学嵩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定裁定如下：
中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹冬梅
审判员 马 珂
审判员 金瑞阳
二〇一五年七月六日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德开执异字第34-1号案外人史鸿岩。申请执行人陆学嵩。被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司。法定代表人史庆东，董事长。本院在执行陆学嵩与山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，案外人史鸿岩于2015年4月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人史鸿岩称其于山东通德锦华房地产开发有限公司于2013年8月23日签订商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，面积233.89平方米，价款共计1169450元，在交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司已经将该房产实际交付给了她并已出租给他人使用。因山东通德锦华房地产开发有限公司的原因一直未办理该房屋的产权证书，山东通德锦华房地产开发有限公司已经违反合同约定，应当承担违约责任，而她对此毫无过错。案外人史鸿岩提供以下证据证明自己的观点。证据一：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份。证据二：案外人史鸿岩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订的锦华锦绣园购房订单一份。证据三：购房款收据、备案费收据各一份。证据四：案外人史鸿岩在实际占有该房产后与他人签订的租赁合同一份。本院查明，2013年8月23日案外人史鸿岩与山东通德锦华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房，价款计1169450元，交清房款后山东通德锦华房地产开发有限公司交付了该房产。后案外人史鸿岩与张楠签订了房屋租赁合同，将该房租赁给张楠经营使用至今。本案在审理过程中我院查封了该房产。由于山东通德锦华房地产开发有限公司未按生效的法律文书确定的义务自动履行，申请执行人陆学嵩申请我院强制执行该房产。在执行过程中，案外人史鸿岩向我院提交异议，请求我院解除对该房产的查封。本院认为，案外人史鸿岩在我院审理时查封位于武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房之前，就已与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定交齐了房款；被执行人也实际交付了该房产，案外人史鸿岩将该房产对外租赁至今。对于该房产，案外人史鸿岩虽未与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司办理房产过户手续，但其对此没有过错，属善意取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部交款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人史鸿岩对我院在执行申请人陆学嵩与被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定裁定如下：中止对武城县锦华锦绣园第2幢3号门市房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹冬梅审判员  马 珂审判员  金瑞阳二〇一五年七月六日书记员  张 杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3075号
原告：马长安，男，汉族，农民。
原告：马龙光，男，汉族，农民。
被告：张峰，男，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：梁玉仁、朱永生，山东公明政和律师事务所律师。
原告马长安、马龙光诉被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长安、马龙光，被告张峰的委托代理人梁玉仁、朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长安、马龙光诉称，2013年10月30日19时许，被告张峰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至事故地点时与相向行驶的原告马长安驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏，原告马长安、马龙光受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，原告马长安、马龙光无责任，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告马长安医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残费、鉴定费、车损费、精神抚慰金共计50000元；被告赔偿原告马龙光医疗费、精神抚慰金共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张峰辩称，被告在对原告提交的证据核实后在法律范围内承担赔偿责任，但是应当扣除被告已垫付的费用，并且原告应该承担被告的车辆损失。
原告马长安、马龙光为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过和事故形成的原因及事故责任划分。
2、价格评估报告书、评估费用发票各一份，证明事故造成原告马长安的车辆损失为19315元，且原告马长安支出评估费800元。
3、行驶证一份，证明鲁H×××××号小型轿车属于原告马长安所有。
经庭审质证，被告张峰对证据1真实性无异议。对证据2的真实性和合法性有异议，认为该评估报告系原告单方委托，评估程序不合法，并且该评估报告存在明显的瑕疵，所有的配件均以更换的方式维修，未扣除残值，且对于残值报告也未体现，因此，该评估报告在程序上和内容上均存在瑕疵。同时认为评估费收据不是正规发票。对证据3的质证意见是如果该证据和原件一致，则无异议。
经审查，因被告对原告提供的证据1无异议，因此，原告提供的证据1符合法律规定，本院予以采信。对证据2，被告虽然对原告提供的证据2有异议，认为评估报告在程序上和内容上均存在瑕疵，且评估费收据不是正规发票，但被告未在本院指定的期限内申请重新评估，放弃了重新评估的权利。虽然评估费收据不是正规发票，但原告支出评估费是事实，并且也在收费标准范围内，因此，原告提供的证据2符合相关法律规定，本院予以采信。对证据3，经核实原告提供的行驶证与原件一致，且被告对此无异议，因此，原告提供的证据3符合相关法律规定，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2013年10月30日19时许，被告张峰驾驶鲁H×××××号小型轿车沿333省道由西向东行驶至郭楼大桥西时与相向行驶的原告马长安驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成二车损坏，原告马长安、马龙光受伤。2013年11月8日，梁山县公安局交通警察大队作出第201301401号道路交通事故认定书，认定被告张峰承担事故的全部责任，原告马长安、马龙光无事故责任。原告马长安的鲁H×××××号小型轿车的车辆损失经评估为19315元，同时原告马长安支出评估费800元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，原告马长安驾驶的小型轿车与被告张峰驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告马长安的车辆损坏，虽然被告张峰未投保机动车第三者责任强制保险，但由于被告张峰负事故全部责任，被告张峰应依法全部赔偿原告的合理损失。因原告马长安未向法庭提供被告应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残费、精神抚慰金的相关证据，对其该项主张，本院不予支持。同时，原告马龙光也未向法庭提供被告应赔偿其医疗费、精神抚慰金的相关证据，对其该项主张，本院不予支持。被告虽然辩解在承担民事责任时应扣除其已垫付的费用，因其未提供相关证据，故对其辩解主张，本院不予支持。同时对被告辩解原告应承担其车辆损失的意见，因被告未提出反诉请求并提供相应证据，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马长安车辆维修费、评估费共计20115元。
二、驳回原告马长安的其他诉讼请求。
三、驳回原告马龙光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费420元，合计1970元，由原告马长安、马龙光负担1105元，被告张峰负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年二月十五日
书 记 员 孟冰冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初131号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：钟达成，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省四会市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告钟达成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告钟达成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告钟达成一次性还清所有未结贷款本息共计56,361.02元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款17,094元，逾期罚息899.02元，未到期剩余贷款本金38,368元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计55,462元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告钟达成承担。
事实和理由：原告东风财务与被告钟达成签订《汽车贷款合同》，合同约定被告钟达成向原告东风财务借款75,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告钟达成未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告钟达成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）钟达成于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07580215111939），合同约定：借款人向贷款人借款75,000元，用于向案外人肇庆市粤顺达汽车销售服务有限公司（以下简称肇庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人肇庆公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,442元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,992元（由厂家承担1,125元，借款人承担12,867元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告钟达成的名义向案外人肇庆公司在原告东风财务开设的账户中转入被告钟达成的购车款项75,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,125元。借款人在合同期限内承担的利息为12,867元，原告东风财务实际按照年利率10.62%的标准每月计收。被告钟达成从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,580元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告钟达成签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告钟达成未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告钟达成送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告钟达成未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,580元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.62%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.62%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告钟达成于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07580215111939）自本判决生效之日起解除；
二、被告钟达成自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,580元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.62%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,209元，由被告钟达成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审281号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州三方金属制品有限公司（统一社会信用代
码为91330212732121641F），住所地宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人郭波，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江
省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集
中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执
分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞〔2011〕210号处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8
日作出甬鄞〔2011〕210号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州三方金属制品有限公司未经批准，于2011年6月自占用宁波市鄞州区东吴镇平塘村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积为
6613平方米，其中新增一般农田3439平方米、有林地3174平方米，建筑占地面积1757平方米，建筑面积3923平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三
款和第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地
管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还
非法占用的6613平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十
五日内自行拆除在非法占用的3439平方米新增一般农田上新建的
建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的3174平方
米有林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平
方米30元的罚款，计人民币198390元。申请执行人于2011年11
月8日向被执行人宁波市鄞州三方金属制品有限公司送达甬鄞〔2011〕210号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书
后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请
执行人 向 被
执行人 送达甬鄞五催〔2017〕15号催告书，限被
执行人
在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅
将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制
执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本
院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五
十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被
执行人宁波市鄞州三方金属制品有限公司至今未自动履行，依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十
五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题
的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月8日作出的甬鄞〔2011〕210号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周磊
审判员忻晓祥
审判员陈超明
二○一七年六月十九日
代书记员侯燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初723号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼，统一社会信用代码91110000104361935M.
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告山西金甲化工有限公司
法定代表人靳刚
被告山西百穗食品有限公司
法定代表人王明昌
原告吉运集团股份有限公司与被告山西金甲化工有限公司、山西百穗食品有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 婧
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0121民初723号原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人赵六栋，该公司总经理。委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。被告山西金甲化工有限公司法定代表人靳刚被告山西百穗食品有限公司法定代表人王明昌原告吉运集团股份有限公司与被告山西金甲化工有限公司、山西百穗食品有限公司为融资租赁合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉运集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  高菊平审判员  王建宏陪审员  马建生二〇一六年十二月十九日书记员  王 婧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2103号
申请执行人：李三录，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：刘丽红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：陈宏义，男，汉族，现住址同上，系被告刘丽红丈夫。
本院在执行过程中，于2017年8月16日向被执行人刘丽红、陈宏义发出执行通知书，责令被执行人刘丽红、陈宏义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽红、陈宏义至今未履行。经查，被执行人刘丽红、陈宏义暂无可供执行财产，现申请执行人李三录书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2791号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 刘益荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2103号	申请执行人：李三录，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：刘丽红，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人：陈宏义，男，汉族，现住址同上，系被告刘丽红丈夫。	本院在执行过程中，于2017年8月16日向被执行人刘丽红、陈宏义发出执行通知书，责令被执行人刘丽红、陈宏义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽红、陈宏义至今未履行。经查，被执行人刘丽红、陈宏义暂无可供执行财产，现申请执行人李三录书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初2791号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  屈鹏飞	代理审判员  刘益荣	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  郝敬平
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第303-2号
申请执行人益阳华美城市房地产开发有限公司
被执行人益阳罗马国际大酒店有限公司
本院在执行申请执行人益阳华美城市房地产开发有限公司与被执行人益阳罗马国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2014）资执字第303号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资执字第303号案的本次执行程序。
本案未执行标的8118585元，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年五月四日
书记员 刘超群
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04538号
原告袁德琼，女，1977年8月21日出生，汉族。
被告奉节县星辰塑料制品厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区2组，组织机构代码69928990-0。
负责人谭希翠。
本院在审理原告袁德琼与被告奉节县星辰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁德琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁德琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁德琼负担。
审判员 舒涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 王威
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01424号
原告：蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴雅南，系该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被告：颜波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司诉被告颜波追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司的委托代理人赵雷，被告颜波及其委托代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司诉称：被告颜波将“皖C－×××××”挂车挂户在蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司名下。2008年1月7日，原告为其垫付车辆年检及保险费13000元，被告亲笔书写一张欠条：“今欠到华夏汽车运输有限责任公司费用款壹万叁千元整。皖C－×××××挂”。后原告多年一直向被告催要垫款，被告均以手头经济紧张为由搪塞不予偿还。为此，诉请被告偿还借款13000元。
原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司的营业证照复印件一套，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告欠原告13000元的事实。
被告颜波辩称：原告诉称多次追要不属实，其诉请已过诉讼时效。
被告颜波向本院提交了以下证据：
1、被告颜波身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
本院依法组织了庭审举证、质证。原被告双方对对方提供的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原被告双方提交的证据均真实、合法、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
经审理查明：被告颜波将“皖C－×××××挂”挂车挂户在蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司名下。原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司于2008年为被告颜波垫付了车辆年检、保险等费用13000元，被告颜波于2008年1月7日出具了一张欠条：“今欠到华夏运输公司费用款计壹万叁仟元整。皖C－×××××挂。”。
本院认为：原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司于2008年为被告颜波垫付了车辆年检、保险等费用13000元，被告颜波作为实际车主，应当予以偿还。因此，原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司享有向被告颜波追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，原被告双方未在借款合同中约定履行期限，且不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原被告双方未约定偿还垫付款的履行期限，被告也未提出证据证明原告曾经提出履行合同的要求，因此，被告颜波关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解本院不予支持。原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司主张被告偿还垫付款13000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告颜波于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市华夏汽车运输有限责任公司垫付款13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年五月七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。