长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初216号
原告：梁嘉伟，男，汉族，1996年1月26日生，住吉林省高新区。
委托代理人：陈显龙，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：孙宏霞，女，汉族，1974年12月24日生，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告梁嘉伟诉被告孙宏霞、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁嘉伟及其委托代理人陈显龙，被告孙宏霞，被告保险公司的委托代理人周鹤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费42603.63元、营养费7200元、伙食补助费1200元、后续治疗费15600元、误工费21000元、护理费11309.4元、交通费500元、鉴定费3200元、律师费6000元，合计108613.03元；二、判令被告保险公司分别在交强险、商业三者险限额内优先承担赔偿责任；三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日17时40分许，被告孙宏霞驾驶吉AKG4**号轿车沿电台街由南向北行驶，在交通学院过桥米线遇原告由东向西横过电台街，肇事车辆左前部与原告身体接触，导致原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往吉林省人民医院救治，入院治疗15天，经医院诊断为“左胫腓骨骨折”。长春市公安局交通警察支队长春新区大队出具道路交通事故认定书认定被告孙宏霞承担事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：被告孙宏霞肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，在本次事故中被告孙宏霞承担主要责任，商业三者险在70%范围内承担，律师费、鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告孙宏霞辩称：在出事故当天我垫付了11000元，在出院结算的时候我垫付了24210.54元。原告的诉请赔偿费用在合理范围内我承担。保险公司承担赔付的时候，我垫付的款项赔付给我。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日17时40分许，被告孙宏霞驾驶吉AKG4**号轿车沿电台街由南向北行驶到交通学院过桥米线处遇原告由东向西横过电台街步行，吉AKG4**号轿车左前部与原告身体接触，导致原告受伤的交通事故。
2017年5月12日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第201653216号《道路交通事故认定书》认定：被告孙宏霞承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往吉林省人民医院救治，入院治疗15天,诊断为左胫腓骨骨折。2017年5月26日出院，花住院费50210.54，门诊费188元。出院诊断为左胫腓骨骨折，出院诊断要求及注意事项：出院后继续药物治疗、定期复查、全休一个月，一个月后门诊复查、随诊。2017年7月6日、2017年8月1日、2017年8月21日原告在抚松县人民医院复查，花医疗费356元。以上医疗费总共50754.54元。
肇事车辆吉AKG4**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险20万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告于2017年9月20日委托吉林津科司法鉴定中心，对后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年9月27日该中心作出吉津司鉴中心（2017）法临鉴字第572号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人即原告的后续治疗费19500元、误工期限为180天、护理期限为90天，营养期限为90天。
庭审中，被告保险公司提出后续治疗费、误工期、护理期及营养期均过高，进行重新鉴定，但被告保险公司没有在规定的期限内提交书面鉴定申请，视为被告保险公司对吉津司鉴中心（2017）法临鉴字第572号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见认可。被告保险公司提出商业险条款在孙宏霞处，但被告孙宏霞没有提交该证据，被告保险公司表示庭后提供被告孙宏霞签署的免责声明，但被告保险公司没有在限定的期间提交给本院，被告保险公司免责提示不予认定。
事故发生后被告孙宏霞为原告垫付35210.54元。
经核查，原告各项经济损失：1、吉林省人民医院及抚松县人民医院所发生医疗费50754.54元；2、护理费11309.4元，有鉴定为凭，（125.66元/天×90天）=11309.4元，予以认定。3、关于误工费，原告劳动合同记载每月3500元，有劳动合同、吉林省明华商务咨询服务有限公司证明等，工资数额予以认定。按照鉴定的误工期180日折算6个月，误工费21000元予以认定；4、住院伙食补助费：15天＊100元＝1500元；5、营养费9000元，有鉴定为凭，予以认定；6、后续治疗费19500元，有鉴定为凭，予以认定；7、鉴定费3200元，实际发生，予以认定。8、律师费6000元，有票据予以认定。9、交通费是原告发生伤害事故时必然发生的费用，结合事故发生及原告就医情况，本院酌情保护500元。
本院认为：本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。长春市公安局交通警察支队长春新区大队确定：被告孙宏霞承担事故的主要责任，原告梁嘉伟承担次要责任。被告孙宏霞和原告对事故的发生有过错，该过错与原告梁嘉伟造成的损害后果间存在因果关系。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆吉AKG4**号轿车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的律师代理费、鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”必要的、合理的费用应包括鉴定费、诉讼费、律师代理费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中保险公司并未提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此本案中的免责条款并未发生法律效力，保险公司应当在商业三者险责任限额内承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。
对于责任承担的问题。吉AKG4**号轿车号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业性机动车第三者责任保险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险赔偿后不足部分被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，由于被告保险公司没有在限定期限内向本院提交商业保险合同及其条款，被告孙宏霞与被告保险公司怎样约定无法查清，被告保险公司应承担举证不能的不利后果。原告主张按8：2的比例承担责任，予以支持。
对于本案赔偿义务的最终承担问题。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁嘉伟：医疗费10000元、护理费11309.4元、误工费21000元、交通费500元，合计42809.4元。被告保险公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告梁嘉伟：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师费，合计63963.63元。原告梁嘉伟自己承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师费，合计15990.9元。由于被告孙宏霞为原告梁嘉伟垫付35210.54元，可由被告保险公司直接给付被告孙宏霞35210.54元。扣除后被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告梁嘉伟28753.09元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁嘉伟因机动车交通事故造成的经济损失人民币42809.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在商业性机动车第三者责任保险限额内赔偿原告梁嘉伟因机动车交通事故造成的经济损失人民币28753.09元（支付给被告孙宏霞的35210.54元已经扣除）。
三、驳回原告梁嘉伟的其他诉讼请求。
案件受理费2473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1978元，由原告梁嘉伟负担495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏勇豪
二〇一八年三月二日
书记员 王 纤