wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保298号
申请人：臧晓华，男，汉族，1971年1月6日出生，住五莲县。
申请人：臧传玲，女，汉族，1964年3月12日出生，住五莲县。
被申请人：董书俊，女，汉族，1940年12月6日出生，住。
申请人臧晓华、臧传玲于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董书俊在本院（2017）鲁1121民初XX号案件中应支取的过付款予以保全（保全标的额40000元）。申请人臧晓华、臧传玲以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董书俊在本院（2017）鲁1121民初XX号案件中应支取的过付款40000元，保全期限至2020年12月14日止。
案件申请费420元,由申请人臧晓华、臧传玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民特1号
申请人（仲裁被申请人）:桂林国展购物公园物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路26号。
法定代表人：谢美云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌漓，男，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）：李德明，男，汉族，1970年2月5日出生，广西师范大学育才校区保安，住广西壮族自治区灵川县。
申请人桂林国展购物公园物业服务有限公司（以下简称国展公司）与被申请人李德明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
国展公司请求：1、撤销桂林市劳人仲案字[2016]728号仲裁裁决书；2、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：本案仲裁裁决申请人须支付给被申请人加班费、带薪年休假工资等，其他仲裁申请被驳回。申请人原则上对此没有异议，但证据表明申请人已发放给被申请人部分加班费，仲裁没有查清事实。另外，被申请人只申请追偿2015年法定节假日加班工资600元，仲裁裁决超过600元，违反了法定程序，且申请人实际上已支付节假日加班费超过了600元。
李德明称，仲裁裁决实体处理合理，法律适用正确，程序合法，请求法庭依法驳回申请人的诉请。
经审查查明：2016年8月19日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2016]728号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人支付申请人2015年休息日、法定休假日加班工资6360元；二、自本裁决生效之日起15日内，被申请人支付申请人2015年带薪年休假工资900元；三、申请人的其余请求，依据不足，本委不予支持；本裁决为终局裁决。
本院认为，根据双方的申请及辩称，本案的争议焦点为仲裁裁决是否存在违反法定程序，需要人民法院予以撤销的情形。关于申请人提出的被申请人只申请追偿2015年节假日加班工资600元，而仲裁裁决超过了600元，违反法定程序的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”，被申请人在向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请时，就休息日加班工资的诉请为“2015年休息日加班工资5760元”，仲裁当庭，劳动者增加仲裁请求，要求用人单位支付其2015年的法定休假日加班工资600元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会据此裁定申请人向被申请人支付2015年休息日、法定休假日加班工资6360元，并无不妥。申请人提出该仲裁裁决违反法定程序无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人桂林国展购物公园物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林国展购物公园物业服务有限公司负担。
审判长 陈 卉
审判员 蒋华山
审判员 容 艳
二〇一七年三月九日
书记员 王 涌
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第16号
上诉人（原审原告）孙根，男，1972年12月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。
孙根诉安吉县人民政府规划行政强制一案，湖州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙湖行初字第60号行政裁定。孙根不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人孙根及其委托代理人鲁建国，被上诉人安吉县人民政府副县长张小莹和委托代理人窦丰、王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：案涉房屋坐落于安吉县××镇××社区××自然村，系孙根建造。安吉县城市管理行政执法局于2014年12月11日作出安执罚字[2014]第243号行政处罚决定书，责令孙根限期拆除位于安吉县××街道××社区××自然村××房四周总建筑面积为628.41平方米的违法建筑物，并于同日留置送达孙根。2014年12月12日，昌硕街道组织实施了对案涉房屋的强制拆除。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路（芝里段）及周边区块拆违工作方案》能够相互印证，证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道组织实施的，现孙根以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经本院释明，孙根拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。
孙根上诉称：1.原审裁定认定事实严重错误。原审裁定对于证据的认定与采信，完全无视法律规定和事实真相。安吉县人民政府既当裁判员、又当运动员，违反法定程序强制拆除上诉人依法获批建造的相关生活、生产用房并罚款，造成无可挽回的经济和精神损失。安吉县人民政府采取强制拆除措施的根本目的并非为了所谓“三改一拆”，而是为了“甲方安吉县城市建设发展有限公司”与“乙方昌硕街道芝里社区”订立的所谓《前期土地征收协议》的利益。2.原审裁定严重违反法定程序。上诉人于2015年10月24日以邮政专递的方式送达追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人的申请书，且在2015年10月27日庭审前、庭审中再三要求追加第三人，但原审法院居然完全不予理会。3.原审裁定适用法律错误，必须纠正。请求：撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，追加安吉县人民政府昌硕街道办事处为第三人。
安吉县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由都是推断、猜测之言，并未提供证据证明，也无法律依据。原审法院依据相关规定依法驳回起诉，未追加第三人，符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施，并非安吉县人民政府组织实施，故安吉县人民政府不是本案的适格被告。经原审法院释明后，上诉人孙根仍拒绝变更被告，原审裁定驳回孙根的起诉认定事实清楚，适用法律正确。孙根的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 何 淼
代理审判员 万成兆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韦若莎
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1824号
原告焦某，现住甘肃省陇南市.
被告尤某，住陇南市.
被告赵某，住陇南市.
原告焦某诉被告尤某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告尤某、赵某经依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付借款本金406327元，利息36569.43元，并由被告承担自借款还请之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为工程急需资金周转，2016年9月7日，被告向原告借款406327元。约定了借款利率为5分及还款期限，并向原告出具借条两份。第一份借条内容为：”今借到焦某人民币56327元整，于2016年9月14日以前还请”，第二份借条内容为：”今借到焦某人民币叁十伍万元整（350000元），月利率5分，利息按月支付，本金分三次还请，于2016年10月7还15万。2016年11月7日还10万，2016年12月7日还10万。借款人：尤某，担保人：赵某。”被告夫妻两人并出具承诺书如果借款到期，没有偿还借款，自愿将位于陇南市××区天泽世纪新城第三座1单元14层的房屋抵押给原告。还款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告均以各种理由推诿，至今没有清偿所欠原告的借款。二被告的行为已严重侵害了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。
被告尤某、赵某未答辩。
原告焦某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告焦某的身份证，证明原告的身份信息；2、两被告的户口本及身份证复印件，证明两被告的身份信息。3、两被告的结婚证复印件。证明两被告系合法婚姻关系。4、2016年9月7日打的借条两张，承诺书及还款承诺书，证明被告尤某借原告人民币共计406327元。并证明两被告将天泽世纪新城3座1单元14层3#1-1402号房屋和赵某名下的小芳名烟名酒行为35万元借款做了抵押担保。5、被告天泽世纪新城房屋的商品房屋买卖合同，购房发票。证实被告尤某将上述天泽世纪新城房屋产权证明交付了原告，作为借款抵押，该房购于2015年3月9日，房款是471920元。
6、武都小芳名烟名酒行营业执照，注册号为621202600267305（1-1）。证实被告赵某将其经营的武都小芳名烟名酒行作为借款的抵押物，并向原告提供了该营业执照的复印件。
因两被告均未出庭，本院未主持质证。就原告向本院提交的以上证据，经本院审查，认定如下：证据1、2、系武都区公安局办理的有效的身份证件，内容真实，合法有效，本院予以采信；证据4借条及还款承诺书，原告证明被告尤某向其借款的事实和被告赵某做担保人，并以夫妻共同财产就35万元借款做抵押的事实本院予以采信；证据3结婚证虽是复印件，但通过与证据4中的表述相印证，故本院采信证据3的真实性和证明目的；证据5、6即两被告的房产及被告赵某名下的商店虽真实存在，但与原告的诉请无直接关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月7日，被告尤某向原告焦某借款56327元，并约定于2016年9月14日前还清,未约定利息。同日，由被告赵某担保，并以两被告共有住房和被告赵某名下的烟酒行做抵押，被告尤某向原告焦某借款人民币35万元，并约定月息5分，按月支付。35万元的本金分三次还清，分别于2016年10月7日还15万，2016年11月7日还10万，2016年12月7日还10万。因两笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起给付之诉。
本院认为，原、被告系平等的民事主体，在民事活动中应遵循公平自愿、等价有偿和诚实信用原则。原、被告自愿协商达成的借款协议，约定明确，真实有效，其合法的借贷关系受法律的保护。由于被告未依约定，如期归还原告借款本金及利息，其不诚信的行为给原告的权益造成损害。故原告主张由被告归还原告借款本金406327元及相应利息的诉请，本院予以支持。
由于被告尤某向原告焦某的第一笔借款56327元，约定的还款日期为2016年9月14日，但并未约定利息。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告按月利率3%（既年利率36%）主张由被告就56327元的借款承担利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告尤某应按年利率6%承担自2016年9月14日起至还清本金56327元期间的利息。
原、被告对第二笔35万元的借款约定月利率为5%(既年利率为60%)，其约定明显高于《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”之规定。虽原告在诉讼时主张由被告按月利率3%承担自借款之日至起诉之日及还清借款之日期间的利息。但其主张仍高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利息的规定。故原告按月利率3%的主张利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告尤某应按月利率2%承担原告35万元本金的利息为宜。因被告赵某就该35万元承担连带担保责任，故原告诉请由两被告连带向原告支付35万元本金及利息的诉请，本院予以支持。因被告赵某并未对被告尤某向原告焦某的借款56327元承担担保责任，故原告就该部分借款及其利息，主张由被告赵某承担连带支付的诉请本院不予支持。
据上意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤某一次性归还原告焦某借款本金56327元，并由被告尤某按年利率6%承担自2016年9月14日起，至还清借款本金期间的利息。
二、由被告尤某一次性归还原告焦某借款本金35万元，并由被告尤某按年利率24%，承担自2016年9月7日至还清借款本金期间的利息。被告赵某就该35万元借款本金及利息承担连带归还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费7940元由被告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶 斌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1315号
原告：杨洪伟，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：王淑文，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
原告杨洪伟与被告王淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪伟委托诉讼代理人王永奎庭参加诉讼，被告王淑文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2015年10月28日，被告与王廷彬、牟光磊因三人合作项目需要资金周转为由向原告借款300000元，2016年4月12日，被告王淑文及案外人牟光磊向原告出具借条一份，约定2015年10月28日的借款由被告与王廷彬、牟光磊各负责偿还100000元借款本金及相应利息，但被告王淑文仅偿还借款本金40000元，剩余借款本金60000元及利息经原告催要未果。
案经送达，王淑文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告及案外人牟光磊签订借条一份，记载，借原告杨洪伟120000元，借款期限自2016年4月12日至2016年10月27日，月息2分，每月12日前付。借条中还记载“（备注：王廷彬、牟光磊、王淑文于2015年10月28日借杨洪伟人民币叁拾万元用于合作项目资金周转。此款有借据但注明作废，经借款三人同意每人承担借款壹拾万元，王廷彬承担的借款并利息已经还清，牟光磊、王淑文分别还款肆万元，并2016年4月12日前的利息也付清）。”原告主张借款于2015年10月28日以现金形式交付王廷彬，借款形成后，原告与三借款人协商由三借款人各负责偿还100000元借款，后王廷彬将其应偿还的100000元偿还完毕，借条形成后牟光磊亦将其负责偿还的100000元偿还完毕，被告王淑文仅偿还借款本金40000元，剩余60000元借款本息经原告多次催要，被告王淑文一直未偿还。
另查明：庭前本院依法对借款人王廷彬进行调查，并制作调查笔录一份，王廷彬在接受本院调查时陈述，其曾与牟光磊及王淑文合伙做生意，2015年10月28日杨洪伟将300000元借款以现金形式交付给王廷彬，当日下午王廷彬、牟光磊、王淑文三人向原告出具借条一份。2016年4月12日，三借款人及出借人杨洪伟就涉案借款作出约定，由三借款人各偿还100000元借款本金及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑文与原告及牟光磊签订的借条明确记载了借款人、借款日期、借款数额及借款经过，是原被告真实意思表示，本院予以确认。结合借款人王廷彬的陈述，可以认定相应借款已交付给三借款人。根据借条约定，被告王淑文还应偿还原告借款本金60000元，被告未按时足额偿还借款，原告关于要求被告偿还借款本金60000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王淑文经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑文于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洪伟借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李志强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00210号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某，个体货车司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日9时许，被告人杨某在本市东西湖区金城石材城XX石材内因琐事与被害人吴某发生口角，吴某从XX石材拿出一根钢管欲殴打杨某，被告人杨某将钢管夺下并持钢管朝被害人吴某上身及腿部击打多下，致吴某左侧第2、5、7、8、9肋骨骨折，右侧肩胛骨体部骨折。经鉴定，被害人吴某损伤程度属轻伤二级。后被告人杨某被公安机关抓获归案。后被告人杨某的家属与被害人吴某达成和解协议，已赔偿被害人吴某经济损失共计人民币63，000元，被害人吴某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、调解协议书、谅解书、收条、身份证明等书证，证人夏某、胡某的证言，被害人吴某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录，法医鉴定书，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因同事之间为工作琐事发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。在案发起因上，被害人吴某有一定过错，可对被告人杨某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。）­；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年六月十二日
书记员 宋晨琳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保234号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：日照博文实业有限公司，住所地日照市海滨三路东、连云港路北（日照外滩锦华海岸003幢07单元110号）。
法定代表人：侯德洲，总经理。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照博文实业有限公司所有的应收款予以冻结，保全价值20000000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照博文实业有限公司所属的瑞航05船舶在中铁大桥局集团有限公司九江船舶分公司的应收款20000000元。冻结期间，未经本院允许不准支付。
案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 浩
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执387号
申请执行人：吴宏伟，男，1993年4月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：舒宗平，男，1970年10月9日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住本县。
被执行人：杜勇，男，1975年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：柳均才，男，1964年9月14日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行吴宏伟与舒宗平、杜勇、柳均才提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴宏伟与被执行人舒宗平、杜勇、柳均才达成了执行和解协议，申请执行人吴宏伟于2017年12月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王继明
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行终383号
上诉人（原审原告）黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
委托代理人方亮，南安市公安局法制大队副中队长。
上诉人黄雨狮诉被上诉人南安市公安局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案,本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”依照上述规定，原告提起本案诉讼请求确认原告在2016年3月16日报警解救黄奕忍和要求立案，被告不履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的法定职责违法；并判决被告履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的法定职责，则原告至迟应于2016年11月17日之前提起行政诉讼，原告现于2017年10月17日提起诉讼已超过法定起诉期限。原告诉状的事实理由部分和证据无法印证支持其诉讼请求，无法证实原告于2016年3月16日曾向被告报警，其起诉无事实依据。故对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、(二)项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄雨狮的起诉。
原告黄雨狮不服一审裁定，提起上诉。一审法院认定上诉人在2016年3月16日向被上诉人报警，实属错误，导致错判。上诉人的诉讼请求存在笔误，从上诉人的事实与理由中，可见上诉人主张的是于2017年3月16日向被上诉人报警要求立案的事实。上诉人在2017年3月16日向被上诉人报警称黄奕忍于该月11日被美林街道办事处工作人员带走，要求解救黄奕忍并要求立案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十八条的规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。被上诉人要履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的法定职责。至今被上诉人未履行上述职责，因此，上诉人在2017年3月16日报警要求立案，被上诉人不履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的法定职责违法。请求二审法院撤销（2017）闽0502行初328号行政裁定书；确认上诉人在2017年3月16日报警要求立案，被上诉人不履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的法定职责违法，并判决被上诉人履行上述法定职责。
被上诉人南安市公安局答辩称，上诉人在一审行政诉讼状中称其于2016年3月16日向我局报警解救黄奕忍和要求立案等，认为被上诉人不履行法定职责违法。经查，被上诉人在2016年3月16日并未接到上诉人的报警事项。且上诉人于2017年10月17日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。上诉人所称2017年3月16日其报警解救黄奕忍和要求立案，认为我局不履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案办理的行为不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为我局未履行书面告知报案人、制作受理回执单、受案回执单交报案人、立案回执单交报案人、立案办理法定职责与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提起本案诉讼是请求确认其在2016年3月16日报警解救黄奕忍和要求立案等事宜，被上诉人不履行法定职责违法，并判决被上诉人履行法定职责。但上诉人提供的证据不能证明其于2016年3月16日有向本案被上诉人报警，被上诉人又否认上诉人该日有报警，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。上诉人主张其诉讼请求存在笔误，“2016年11月17日”实际应当为“2017年11月17日”，一审法院审理错误。本院认为，上诉人的在本案起诉状中的诉讼请求明确具体，一审法院针对上诉人的诉讼请求进行审理，并无不当。如果上诉人认为其诉状存在笔误，导致行政行为在本案中未获得审理，上诉人应另行起诉。综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡清秋
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1892号
原告：苏丽娜，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：王立荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄惠敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告苏丽娜与被告王立荣、黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原由审判员吴永福适用简易程序进行审理，后依法变更为由代理审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽娜的委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼。被告王立荣、黄惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丽娜向本院提出诉讼请求：王立荣、黄惠敏立即偿还苏丽娜借款本金142500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2010年1月26日，王立荣以生产经营需要资金周转为由向苏丽娜借款100000元；2013年7月27日，王立荣又以生产经营需要资金周转为由向苏丽娜借款42500元。王立荣就此向苏丽娜分别出具了相应的借条。然借条出具至今，虽经苏丽娜多次讨要，王立荣未向苏丽娜偿还任何款项。黄惠敏系王立荣的配偶，黄惠敏应对婚姻关系存续期间王立荣对苏丽娜负有的债务承担共同偿还责任。
王立荣、黄惠敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对苏丽娜提交的借条以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王立荣分别于2010年1月26日、2013年7月27日向苏丽娜出具一份《借条》，确认向苏丽娜借款100000元、42500元。3.王立荣、黄惠敏于1994年8月10日登记结婚。
本院认为，苏丽娜提交的借条足以证明王立荣向苏丽娜借款142500元的事实。因双方未约定借款期限，苏丽娜可要求王立荣在合理期限内返还，故苏丽娜要求王立荣偿还借款142500元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，但王立荣在苏丽娜起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，苏丽娜可自起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%向王立荣主张资金占用期间的利息，王立荣应从2017年3月3日起按年利率6%向苏丽娜支付利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于王立荣与黄惠敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。因此，苏丽娜要求黄惠敏承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王立荣、黄惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还苏丽娜借款142500元并支付利息（自2017年3月3日起按年利率6%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由王立荣、黄惠敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1892号原告：苏丽娜，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所执业律师。被告：王立荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄惠敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告苏丽娜与被告王立荣、黄惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原由审判员吴永福适用简易程序进行审理，后依法变更为由代理审判员李林娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽娜的委托诉讼代理人李千煌到庭参加诉讼。被告王立荣、黄惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丽娜向本院提出诉讼请求：王立荣、黄惠敏立即偿还苏丽娜借款本金142500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2010年1月26日，王立荣以生产经营需要资金周转为由向苏丽娜借款100000元；2013年7月27日，王立荣又以生产经营需要资金周转为由向苏丽娜借款42500元。王立荣就此向苏丽娜分别出具了相应的借条。然借条出具至今，虽经苏丽娜多次讨要，王立荣未向苏丽娜偿还任何款项。黄惠敏系王立荣的配偶，黄惠敏应对婚姻关系存续期间王立荣对苏丽娜负有的债务承担共同偿还责任。王立荣、黄惠敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对苏丽娜提交的借条以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王立荣分别于2010年1月26日、2013年7月27日向苏丽娜出具一份《借条》，确认向苏丽娜借款100000元、42500元。3.王立荣、黄惠敏于1994年8月10日登记结婚。本院认为，苏丽娜提交的借条足以证明王立荣向苏丽娜借款142500元的事实。因双方未约定借款期限，苏丽娜可要求王立荣在合理期限内返还，故苏丽娜要求王立荣偿还借款142500元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，但王立荣在苏丽娜起诉后仍未返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，苏丽娜可自起诉之日（2017年3月3日）起按年利率6%向王立荣主张资金占用期间的利息，王立荣应从2017年3月3日起按年利率6%向苏丽娜支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于王立荣与黄惠敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。因此，苏丽娜要求黄惠敏承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。王立荣、黄惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王立荣、黄惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还苏丽娜借款142500元并支付利息（自2017年3月3日起按年利率6%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由王立荣、黄惠敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年四月二十六日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执818号
申请执行人：胡麦林，男，1964年3月5日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡麦林与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1939号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十日
书记员代 雅 莹
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初36号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人陈刚刚，男，1991年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月22日被芮城县公安局刑事拘留，同年1月5日被依法逮捕。2018年4月10日被本院依法取保候审。
辩护人杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕5号起诉书，指控被告人陈刚刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人陈刚刚及其辩护人杨宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日19时许，被告人陈刚刚驾驶芮城县盛景汽车服务有限公司的晋MX号“吉利美日”牌小型轿车沿古风线由西向东行至南卫乡街道十字路口处，将由南向北横过道路的行人孙某某、王某某二人撞倒，致被害人孙某某死亡，被害人王某某受伤。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人陈刚刚负此事故的全部责任。
案发后，被告人陈刚刚赔偿了被害人孙某某亲属人民币三万元，并取得被害人亲属的谅解；赔偿被害人王某某人民币三万元，并取得被害人的谅解。
另查明：事故发生后，被告人在事故现场并及时报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等；证人陈某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人陈刚刚的供述；尸体检验报告；现场勘查笔录；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈刚刚违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈刚刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人陈刚刚在事故发生后没有逃离事故现场并及时报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人对被害人进行了部分民事赔偿，且取得被害人或其亲属的谅解，应酌定从轻处罚。参考司法行政机关认为被告人可适用社区矫正的评估意见，全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈刚刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 鸿
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 江
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2159号
原告：无锡七星锦麟服装有限公司，住所地：无锡市建业路12号，统一社会信用代码：913202037876882154。
法定代表人：李喆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王玲炎（特别授权代理），江苏万仕邦律师事务所律师，执业证号：13202201111874950。
被告：贵州金源达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区路金源达时代广场A栋23-24层，统一社会信用代码：91520500730986342Q。
法定代表人：张永学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:苏硕彦（特别授权代理），系该公司业主代表。
第三人：贵州金源达房地产开发有限公司毕节福朋酒店，营业场所：贵州省毕节市七星关区东升路168号，统一社会信用代码：91520502078498873U。
负责人：周驰。
原告无锡七星锦麟服装有限公司诉被告贵州金源达房地产开发有限公司、第三人贵州金源达房地产开发有限公司毕节福朋酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告无锡七星锦麟服装有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡七星锦麟服装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡七星锦麟服装有限公司撤诉。
案件受理费561.00元，已减半收取，由原告无锡七星锦麟服装有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年六月四日
书记员 高立
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00054号
原告许宾，男，1968年10月5日生，汉族，农民。
原告计永泽，男，1976年4月20日生，汉族，农民。
被告西丰县西丰镇聚鑫洗浴广场。
经营者：陈仲。
本院在审理原告许宾、计永泽与被告西丰县西丰镇聚鑫洗浴广场承揽合同纠纷一案中，原告许宾、计永泽于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许宾、计永泽撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 陈松梅
人民陪审员 赵德新
二〇一五年九月九日
书 记 员 付洪哲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第583号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯行贿罪于2006年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年8月10日被取保候审于住所地。
辩护人赵捷。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）516号起诉书指控被告人谢某犯行贿罪，于2007年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2001年上半年，代理“奥林巴斯”品牌全自动生化仪的杭州博盛医疗设备有限公司销售经理胡某获悉新昌县中医院需要购买一台全自动生化仪，为推销所代理的产品，胡某找到被告人谢某，要求谢某合作该项业务，帮助做好该院检验科主任赵某甲的工作，并承诺事成后给予佣金。后被告人谢某遂向赵某甲推销“奥林巴斯”品牌全自动生化仪，并请赵某甲在医院采购过程中予以帮忙关照，赵某甲答应。此后，赵某甲利用担任检验科主任、评标小组成员的职务之便，向单位领导重点推荐“奥林巴斯”品牌全自动生化仪，并在中医院招标采购过程中，为“奥林巴斯”品牌投票。后杭州博盛医疗设备有限公司中标。2003年年初，被告人谢某取得相应佣金后，送给赵某甲美金3，000元，赵某甲予以收受。
2、2002年上半年，嵊州市人民医院需要购买一台时间分辨荧光免疫分析系统（以下简称时间分辨仪），被告人谢某作为中介商，找到该院核医学科主任袁某，向其推销上海天程科技有限公司代理的产品，并要求袁某关照。在袁某的支持、关照下，2002年8月，上海天程科技有限公司与嵊州市人民医院签订合同，将时间分辨仪销售给嵊州市人民医院。2003年上半年，被告人谢某从上海天程科技有限公司取得佣金后，送给袁某美金5，000元，袁某予以收受。
2003年上半年，嵊州市人民医院所购时间分辨仪安装、投入使用后，在袁某的帮助下，该院时间分辨仪所使用的乙肝三系定量试剂一直从被告人谢某所在的杭州杰科医疗器材有限公司购买，所得利润归公司所有。被告人谢某按约从公司利润中支付给袁某回扣款26，108元。2004年9月，因国家政策调整，被告人谢某将该销售业务交由绍兴市杰科医疗器械有限公司承办，通过绍兴震元医疗器材化学试剂有限公司将绍兴市杰科医疗仪器有限公司供给的乙肝三系定量试剂销售给嵊州市人民医院，但该项业务所得利润归被告人谢某个人所有，直至2006年。期间，被告人谢某共按约支付给袁某回扣款25，692元。
3、2002年6、7月份，绍兴第二医院需要购买一台全自动生化仪，杭州博盛医疗设备有限公司销售经理胡某得悉后，找到对该设备采购具有一定建议权的该医院检验科主任赵某乙，要求帮忙。后胡某又找到赵某乙的同学被告人谢某，要求谢某合作推销其公司的产品，并要谢某找赵某乙帮忙，承诺事成后支付给谢某15，000美元，作为其报酬和工作中支出的费用。同年10月，杭州博盛医疗设备有限公司与绍兴第二医院签订合同，将全自动生化仪销售给绍兴第二医院，并于2003年4月收到该设备的全部货款。2003年5月21日，被告人谢某收到胡某支付的15，000美元后，于同月28日送给赵某乙人民币60，000元，并言明是“生化仪的佣金”，赵某乙予以收受。
综上，被告人谢某个人行贿计人民币85，692元、美元8，000元。
被告人谢某在接受绍兴县人民检察院调查期间，主动供述了该院尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、袁某、赵某乙、胡某、竹方龙、周某、魏某、李某、季某、卢某的证言，投标书、公证书、协议书、代理进口货物专用发票、购销合同和补充合同、记帐凭证、仪器设备验收报告，新昌县中医院、嵊州市人民医院、嵊州市卫生局、绍兴第二医院文件，嵊州市机构编制委员会文件，绍兴县编制委员会、嵊州市人民医院出具的证明各一份，不起诉决定书、刑事判决书，公司基本情况登记表及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱物；又在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员数额较大的财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某在经济往来中给予国家工作人员钱财，显属违反国家规定，应以行贿论处。辩护人提出第3节事实不构成犯罪的意见不能成立。被告人谢某在接受调查期间，主动交代司法机关尚未掌握的行贿犯罪事实，属自首，依法可予从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，确有认罪悔罪表现，又可酌情从轻处罚并宣告缓刑。采纳辩护人赵捷建议对被告人谢某从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一、二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 杨 林
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年九月六日
书记员 李 萍
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1239号
申请执行人：葛平军
申请执行人：葛化仁
被执行人：葛希芳
本院执行葛平军、葛化仁与葛希芳买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1657号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。
法定代表人：张春梅，行长。
被执行人：孙文科，男，汉族，1972年1月8日出生。
被执行人：王利艳，女，汉族，1975年10月29日出生。
本案执行立案后，被执行人名下房屋暂不具备处置条件，其无其他财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初63号
原告：车志国，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马振泉，男，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：石凤林，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告车志国与被告马振泉、石凤林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车志国到庭参加了诉讼，被告马振泉、石凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告车志国向本院提出要求被告马振泉、石凤林给付借款本息37500元及以30000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息的诉讼请求。事实与理由：被告马振泉于2016年12月15日向原告借款50000元，约定2017年10月15日还款，借期内利息7500元，并为原告出具57500元借据一枚。被告石凤林为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名。此款到期后偿还本金20000元，其余欠款及利息未能清偿。请求人民法院依法判令被告给付借款及利息。
被告马振泉、石凤林未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告马振泉于2016年12月15日向原告借款50000元，约定2017年10月15日还款，借期内利息7500元并为原告出具57500元借据一枚。被告石凤林为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名。此款到期后偿还本金20000元，其余欠款及利息未能清偿。原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告给付借款及利息37500元并给付以30000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款人为马振泉、担保人石凤林的借据一枚及郭东亮证言予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告马振泉欠款37500元、被告石凤林为此款提供担保的事实有被告为原告出具的借据及郭东亮的证言予以证明，足以认定。被告石凤林在借据上以担保人的身份签名，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。原告请求被告马振泉清偿借款37500元及支付欠款30000元按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息、被告石凤林承担连带责任的主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马振泉、石凤林在本判决生效之日起十日内给付原告车志国借款本金30000元、利息7500元并给付以30000元为基数自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.75元，由被告马振泉、石凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二〇一八年二月一日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初63号原告：车志国，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：马振泉，男，1969年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：石凤林，男，1968年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告车志国与被告马振泉、石凤林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车志国到庭参加了诉讼，被告马振泉、石凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告车志国向本院提出要求被告马振泉、石凤林给付借款本息37500元及以30000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息的诉讼请求。事实与理由：被告马振泉于2016年12月15日向原告借款50000元，约定2017年10月15日还款，借期内利息7500元，并为原告出具57500元借据一枚。被告石凤林为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名。此款到期后偿还本金20000元，其余欠款及利息未能清偿。请求人民法院依法判令被告给付借款及利息。被告马振泉、石凤林未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告马振泉于2016年12月15日向原告借款50000元，约定2017年10月15日还款，借期内利息7500元并为原告出具57500元借据一枚。被告石凤林为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名。此款到期后偿还本金20000元，其余欠款及利息未能清偿。原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告给付借款及利息37500元并给付以30000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款人为马振泉、担保人石凤林的借据一枚及郭东亮证言予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告主张被告马振泉欠款37500元、被告石凤林为此款提供担保的事实有被告为原告出具的借据及郭东亮的证言予以证明，足以认定。被告石凤林在借据上以担保人的身份签名，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。原告请求被告马振泉清偿借款37500元及支付欠款30000元按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息、被告石凤林承担连带责任的主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振泉、石凤林在本判决生效之日起十日内给付原告车志国借款本金30000元、利息7500元并给付以30000元为基数自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.75元，由被告马振泉、石凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二〇一八年二月一日书记员何志丽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第343号
原告陈某华。
委托代理人陈芸，广东法岸律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司四会市大沙支行，住所地：四会市大沙镇大沙大道18号。
机构代码：673091XX-X号。
负责人梁某涛，经理。
委托代理人李德汉，广东天量律师事务所律师。
委托代理人李嘉荣，广东天量律师事务所实习律师。
被告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社新村分社，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇内贝水开发区6区贝水大道。
机构代码：560894XX-X号。
负责人李某光，主任。
委托代理人黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
本院在审理原告陈某华诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司四会市大沙支行、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社新村分社借记卡纠纷一案。，原告于2014年12月3日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方达成和解，本案的纠纷已经解决，故原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某华撤回起诉。
本案受理费用300元减半收取150元,由原告陈某华负担。
审判长 宋盛才
审判员 植志忠
审判员 毛亚萍
二〇一四年十二月三日
书记员 陈阳明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1974号
罪犯李善荣，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）青刑初字第542号刑事判决，以被告人李善荣犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年5月27日起至2023年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李善荣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李善荣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功三次。
上述事实，有罪犯李善荣认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李善荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李善荣减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年5月27日起至2022年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初145号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王仁龙，男，1964年8月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因赌博于2015年7月22日被绍兴市公安局柯桥区分局决定罚款人民币五百元；因打架于2017年1月9日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被继续取保候审于住所地。
被告人姚秀芬，女，1962年7月22日出生于原浙江省萧山县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被继续取保候审于住所地。
被告人屠立英，女，1970年4月29日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，家住诸暨市。2017年1月9日因打架被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被继续取保候审于住所地。
辩护人李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英犯开设赌场罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英及辩护人李方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年11月中旬至11月22日期间，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英伙同罗某（刑拘在逃）经事先商量，在绍兴市柯桥区华舍街道湖门村被告人王仁龙的拆迁房内，为赌博人员提供赌博场所、赌具，以“点翘”形式组织社会人员赌博并在赌局中抽头，期间非法获利1万元。
另查明，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英被抓获归案后均如实供述了涉案事实。公安机关扣押了用于作案的对讲机2只。在案件审理过程中，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英分别向本院退缴了现金3500元、3500元和3000元。
上述事实，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英在开庭审理过程中亦无异议，并有赌博工具、赌资照片，行政处罚决定书、扣押清单，胡某、赵某1、任某、王某、赵某2、陈某2、黄某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，检查笔录，姚秀芬、王仁龙、屠立英的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英结伙以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；三被告人均能自愿认罪，且退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。采纳辩护人李方杰建议对被告人屠立英从轻处罚并适用缓刑的意见。被扣押的用于作案的对讲机及三被告人退缴的违法所得，依法应予没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王仁龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人姚秀芬犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人屠立英犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
被告人王仁龙、姚秀芬、屠立英退缴在本院的人民币合计一万元，予以没收；
暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的对讲机两部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇一八年二月九日
书记员 郑梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5353号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司法务。
被告：张燕，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费865.2元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
张燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积90.14平方米，被告每月应交纳物业费72.1元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费865.2元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张燕给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费865.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 周津粤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00216号
原告张某某，男，住永寿县店头镇。
被告吴某某，男，住永寿县仪井镇。
原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经人介绍，原、被告在2015年3月14日下午在原告家中商谈借款事宜，原告以现金和转账两种方式付给被告七万元。约定此款于4月4日前归还，给了60000元，打了70000元的条子，10000元是我给被告帮忙，给我的报酬。到期之后，被告无动于衷，后原告多次催要无果，故诉至贵院，请求：1、要求被告归还人民币七万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告去原告家时，李某某也在场，原告问被告事给你说了没有，被告说说了，但具体啥事被告不知道，条子是被告打的，钱被告没有拿，钱给了李某某，给了60000元，打了70000元的条子，多出的10000元李某某给原告怎么说的被告不知道，这个10000元如果是高利贷的话，不受法律保护。被告没有能力承担，李某某应该还钱，诉讼费也应由李某某承担。
根据原告主张，本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，原告主张的10000元报酬是否应当支付。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、2015年3月14日吴某某借条一份，2、陕西信合自动提款机客户通知书五份、转账汇款回单一份，对上述证据，被告质证称，条子是被告写的，当天拿了20000元，下午转账20000元被告也见了，因为被告的卡李某某拿走了，第二天转账的钱被告没有见。
就本案争议的焦点，被告提供李某某2015年7月16日借条一份。原告质证称这份借条是李某某写的是事实，我把钱借给了被告，他把钱借给别的人和我没有关系。
本院调取下列证据：1、2015年6月16日与被告之父吴有生谈话笔录一份。2、2015年7月9日与被告谈话笔录一份。原、被告质证均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下：对原告提供的2015年3月14日吴某某借条一份，因被告无异议，予以采信；对原告提供的陕西信合自动提款机客户通知书、转账汇款回单，因来源合法、客观真实，予以采信；对被告提供的李某某2015年7月16日借条，因与本案无直接关联关系，故不作认定；对本院2015年6月16日与被告之父吴有生谈话笔录、2015年7月9日与被告谈话笔录，因原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，2015年3月14日下午在原告家中，被告吴某某向原告书写借条一份，约定向原告借款70000元，并约定2015年4月4日前归还，原告当天付给被告现金20000元，并于当天和第二天通过被告银行卡付给被告40000元，共计60000元。借款到期后，原告经催要无果后诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。本案被告向原告书写借条，原告以现金和转账的方式向被告提供借款，应认定原、被告之间成立民间借贷关系。被告在向原告书写借条时对还款期限作了约定，被告应依照约定的期限向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款的请求应予以支持；关于借款金额，因原告自认仅向被告提供借款60000元，故借款金额应认定为60000元。原告要求被告支付10000元报酬，因无相关事实及法律依据，故对此请求不予支持；被告辩称自己没有拿钱，款借给了案外人，应由案外人李某某偿还借款，被告作为有完全民事行为能力的自然人，应当知道书写借条、接受借款的法律后果，故对此辩称不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某和被告吴某某之间的民间借贷关系有效。
本判决生效之日起十日内由被告吴某某向原告偿还借款60000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告承担1328元，原告承担222元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一五年九月八日
书 记 员 李晓军
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初48号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人邱春原，男，住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪,于2017年12月11日被公主岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。经本院决定，于2018年1月12日对被告人邱春原取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）40号起诉书，指控被告人邱春原犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人邱春原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月10日18时许，被告人邱春原驾驶吉xxxx**号轿车沿本市怀玻路由东向西行驶，当行至怀玻路32km+500m处时（杨大城子镇黑岗子村五组），与前方刘某驾驶的无号牌豪爵铃木二轮摩托车相撞，两车驶入右侧沟内，刘某当场死亡。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：刘某系因创伤失血性休克而死亡。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，邱春原承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。案发后，被告人邱春原主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人家属与被害人家属达成和解，被告人邱春原共计赔偿被害人家属经济损失人民币23.5万元（含交强险11万元），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邱春原在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某芬等人证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书及现场勘查笔录公证书，死亡证明，驾驶证、行驶至复印件，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱春原违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱春原犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱春原案发后主动报警，并在现场等候，系自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人邱春原犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一八年一月二十五日
书记员 石良玉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2815号
原告：吴小东，男，1972年10月15日出生，汉族，南康坪市人，居民，住南康区。
委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师，特别授权。执业证号：13607201410295477。
被告：曾华龙，男，1973年9月9日生，汉族，南康坪市人，居民，住兴国县。
被告：江西兴康医药有限公司，住所地：赣州市兴国县工业园C区。
法定代表人：曾华龙，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权，执业证号：13607199310938783。
原告吴小东诉被告曾华龙、江西兴康医药有限公司股权转让纠纷一案,本院于2017年9月29日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴小东的委托代理人赖翔，被告江西兴康医药有限公司的委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告曾华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾华龙向原告支付到期股权转让款100万元；2、判令被告江西兴康医药有限公司对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日原告吴小东与被告曾华龙签订《股权转让协议书》，协议约定原告将其持有的江西兴康医药有限公司40%的股权全部转让给被告曾华龙，转让价格为500万元，其中320万元由被告直接支付给案外人ＸＸ椿、吴新生、刘春生、郑作林、曾纪星，剩余180万元被告分三年支付给原告，即2016年底支付60万元、2017年底支付60万元、2018年底支付60万元；为使原告资金得到保障，由被告另行出具借据并在借据上加盖江西兴康医药有限公司公章。同日，被告曾华龙向原告出具了一张《欠条》，《欠条》中对还款时间进行了重新约定，即从2016年4月8日起，每年的端午节、中秋节、春节各还20万元，到2019年4月8日前全部还清，并约定欠款不计利息，同时被告江西兴康医药有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
曾华龙未提出答辩意见。
江西兴康医药有限公司辩称，1、本案中原告从来没有出现过股份名字，转让是虚假的，是原告和曾华龙的恶意串通。2、即使隐名股份，原告应该出示投资证明。3、股权转让未经其他股东同意，是无效的，4、曾华龙在公司没有任何股份，他利用其掌管公司印章期间私自盖的章，是无效行为。5、即使股份转让有效，有效时间也还没有到期。
本院经审理认定事实如下。
2016年4月8日，原告吴小东与被告曾华龙签订《股权转让协议书》，约定原告把其持有的江西兴康医药有限公司的40%股权全部转让给被告曾华龙，转让价格500万元，其中320万元由被告曾华龙直接付给案外人，剩余180万元分三年给付原告，被告曾华龙向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠到吴小东人民币壹佰捌拾万元整（此款系吴小东转让兴康医药公司股权款，见股权转让协议书），上述欠款在叁年内分期分批归还。即每年的端午节、中秋节、春节各还20万元，至2019年4月8日前全部还清。双方约定不算利息。此据属实欠款人签名：曾华龙欠款人身份证号：联系电话：180××××7885附：兴康医药公司承担连带还款责任二○一六年四月八日在场人：黄江发”被告江西兴康医药公司在协议书和欠条中均加盖了印章。至2017年中秋节时，被告应给付原告到期欠款100万元，但至今分为未付。
本院认为，原、被告订立的股权转让协议合法、有效，被告曾华龙未按协议履行给付转让款，应承担本案的全部民事责任，被告江西兴康医药有限公司，应承担连带清偿责任。被告江西兴康医药有限公司主张原告和被告曾华龙是恶意串通，被告曾华龙加盖公司印章是私自行为，但被告江西兴康医药有限公司不能提供证据证明该主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾华龙给付原告吴小东到期转让款即计人民币100万元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告江西兴康医药有限公司对本案给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，已按简易程序减半收取，由被告曾华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 赖桂招
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4262号
原告：孙丽华，女，1977年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：嵇鹏，男，1976年12月25日出生，汉族，住莱阳市。
原告孙丽华诉被告嵇鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告诉称：2013年9月2份开始，被告陆续从原告处借款人民币25万元，2014年10月10日被告在原告催促下，出具了25万的欠条，后被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款25万元。
本院认为，原告于2015年11月27日报案称孙丽华信用卡被诈骗一案在济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队一中队立案受理，2016年9月2日原告又以民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，该案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送检察机关或者公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四之规定裁定如下：
驳回原告孙丽华的起诉。
原告预交案件受理费2525元、保全费1520元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一七年五月十五日
书记员 王晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7734号
原告：严秀妹，女，1952年12月1日生，汉族，无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告：殷学娟，女，1970年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。
原告严秀妹与被告殷学娟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理。原告严秀妹的委托诉讼代理人顾源、被告殷学娟到庭参加了诉讼，被告平保无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严秀妹诉称：其因交通事故遭受损害，各项损失为：医疗费80385.95元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费3600元、残疾赔偿金64243.2元、误工费30000元，精神损害抚慰金5000元、交通费680元。请求法院判令由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿后，在商业三者险范围承担30%的赔偿责任；平保无锡分公司赔付不足部分由殷学娟承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告殷学娟辩称：对事故责任及保险情况无异议，垫付的16000元，其中10000万元要求一并处理，另6000元自愿补偿严秀妹。
被告平保无锡分公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，其公司在交强险限额内垫付的10000元要求一并处理。医疗费要求扣除20%的非医保用药。
法院认定事实
|
2015年11月16日17时10分许，严秀妹未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车遇殷学娟驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，严秀妹受伤。严秀妹负事故主要责任，殷学娟负事故次要责任。肇事车辆车主系殷学娟丈夫所有，系家庭用车。肇事车辆在平保无锡分公司投保了交强险、商业三责险、不计免赔险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，严秀妹损失为152261.15元。应由平保无锡分公司在交强险限额内承担79643.2元，超出部分由其在商业三者险中承担30%的赔偿责任为21785.39元.
平保无锡分公司在交强险限额内已赔偿10000元，应当予以扣除。殷学娟垫付16000元，其中6000元为自愿补偿严秀妹的款项，不予返还，另10000元由平保无锡分公司直接向殷学娟支付。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
80385.95
|
发票、医疗凭证
|
80385.95
住院伙食补助费
|
680
|
18元/天×34天
|
612
营养费
|
1800
|
18元/天×90天 鉴定报告
|
1620
护理费
|
3600
|
60元/天×60天 鉴定报告
|
3600
残疾赔偿金
|
64243.2
|
40152×16×0.1 鉴定报告
|
64243.2
误工费
|
30000
|
村委证明，没有农贸市场证明，超过退休年龄
|
0
精神损害抚慰金
|
5000
|
主责，按责任比例
|
1500
交通费
|
680
|
无票据
|
300
合计
|
186389.15
|
152261.15
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿69643.2元，在商业三责险范围内赔偿21785.39元。该款向严秀妹支付81428.59元，向殷学娟支付10000元。
二、驳回严秀妹的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477.37元，鉴定费2520元，共计2997.37元，由平保无锡分公司负担1917元，（该款已由严秀妹预付，平保无锡分公司应当在判决主债务履行之日前一并向严秀妹支付）由严秀妹负担1080元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈艳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初7734号	原告：严秀妹，女，1952年12月1日生，汉族，无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。	被告：殷学娟，女，1970年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。	负责人许威，该公司总经理。	委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。	原告严秀妹与被告殷学娟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理。原告严秀妹的委托诉讼代理人顾源、被告殷学娟到庭参加了诉讼，被告平保无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告严秀妹诉称：其因交通事故遭受损害，各项损失为：医疗费80385.95元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费3600元、残疾赔偿金64243.2元、误工费30000元，精神损害抚慰金5000元、交通费680元。请求法院判令由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿后，在商业三者险范围承担30%的赔偿责任；平保无锡分公司赔付不足部分由殷学娟承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由被告负担。	被告殷学娟辩称：对事故责任及保险情况无异议，垫付的16000元，其中10000万元要求一并处理，另6000元自愿补偿严秀妹。	被告平保无锡分公司辩称：对事故责任及保险情况无异议，其公司在交强险限额内垫付的10000元要求一并处理。医疗费要求扣除20%的非医保用药。																											法院认定事实																							2015年11月16日17时10分许，严秀妹未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车遇殷学娟驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，严秀妹受伤。严秀妹负事故主要责任，殷学娟负事故次要责任。肇事车辆车主系殷学娟丈夫所有，系家庭用车。肇事车辆在平保无锡分公司投保了交强险、商业三责险、不计免赔险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，严秀妹损失为152261.15元。应由平保无锡分公司在交强险限额内承担79643.2元，超出部分由其在商业三者险中承担30%的赔偿责任为21785.39元.													平保无锡分公司在交强险限额内已赔偿10000元，应当予以扣除。殷学娟垫付16000元，其中6000元为自愿补偿严秀妹的款项，不予返还，另10000元由平保无锡分公司直接向殷学娟支付。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							80385.95																							发票、医疗凭证																							80385.95																															住院伙食补助费																							680																							18元/天×34天																							612																															营养费																							1800																							18元/天×90天 鉴定报告																							1620																															护理费																							3600																							60元/天×60天 鉴定报告																							3600																															残疾赔偿金																							64243.2																							40152×16×0.1 鉴定报告																							64243.2																															误工费																							30000																							村委证明，没有农贸市场证明，超过退休年龄																							0																															精神损害抚慰金																							5000																							主责，按责任比例																							1500																															交通费																							680																							无票据																							300																															合计																							186389.15																							152261.15																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿69643.2元，在商业三责险范围内赔偿21785.39元。该款向严秀妹支付81428.59元，向殷学娟支付10000元。	二、驳回严秀妹的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取477.37元，鉴定费2520元，共计2997.37元，由平保无锡分公司负担1917元，（该款已由严秀妹预付，平保无锡分公司应当在判决主债务履行之日前一并向严秀妹支付）由严秀妹负担1080元。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员 吴 珏	二〇一七年四月十九日	书 记 员 陈艳芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1443号
被执行人：张玉芬，女，1967年3月13日出生，汉族,住四川省简阳市。
本院在执行张玉芬罚金一案中，于2017年8月8日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人张玉芬现无财产可供执行，本案尚有罚金8万元、申请执行费1100元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 青 巍
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1443号被执行人：张玉芬，女，1967年3月13日出生，汉族,住四川省简阳市。本院在执行张玉芬罚金一案中，于2017年8月8日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人张玉芬现无财产可供执行，本案尚有罚金8万元、申请执行费1100元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 青 巍审判员 朱世忠审判员 陈仁君二〇一七年十二月四日书记员 钟 东
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01065号
原告阮仕荣，男，生于1934年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告十堰轩洲房地产开发有限公司。
法定代表人陶刚，系公司总经理。
被告湖北郧西天华实业有限公司。
法定代表人陈府，系公司经理。
被告文庭东，男，生于1968年8月30日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在审理原告阮仕荣诉被告十堰轩洲房地产开发有限公司、湖北郧西天华实业有限公司、文庭东物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告阮仕荣以主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
经审查，原告阮仕荣申请撤回起诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮仕荣撤回对被告十堰轩洲房地产开发有限公司、湖北郧西天华实业有限公司、文庭东的起诉。
审判员 李尚群
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭亚丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第992号
原告：张跃仙。
被告：吕华山。
被告：金星。
被告：陈单桂。
原告张跃仙与被告吕华山、金星、陈单桂民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕华山归还借款本金190万元并支付利息（自2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告金星、陈单桂对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告吕华山向原告张跃仙借款190万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年10月25日止，利息按月利率2%计算。被告金星、陈单桂对上述款项承担保证责任，未约定保证范围，保证期限及保证方式。同日，被告出具收条1份，确认收到上述款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告吕华山至今未归还上述借款，被告金星、陈单桂也未履行相应的保证义务。2015年4月23日，原告张跃仙就本案借款向本院起诉，要求被告葛贡明、金星、陈单桂承担保证责任，因原告未在指定期限内预交受理费，本院于2015年5月15日裁定按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华山于判决生效之日起五日内归还原告张跃仙借款190万元，并支付利息（自2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金星、陈单桂对本判决第一项确定的被告吕华山所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（已减半），由被告吕华山负担，被告金星、陈单桂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年九月二日
代书 记员 郭丽君
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执729号
申请执行人：牟云国，男，1969年10月30日出生，住所地雅安市名山区。
被执行人：何浪，男，1968年4月2日出生，住所地四川省南部县。
本院在执行牟云国与何浪劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人可供执行的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 薇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行初55号
原告吴玉军，男，1956年10月18日出生，汉族，现住河北省涞源县，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。
法定代表人周峰，该县县长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
委托代理人王海东，该县法制科副科长。
被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。
法定代表人丁利民，该局局长。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王世权，该局耕保股副股长。
原告吴玉军诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴玉军诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。
被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告吴玉军系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴玉军。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴玉军未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴玉军既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行初55号原告吴玉军，男，1956年10月18日出生，汉族，现住河北省涞源县，。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被告涞源县人民政府，住所地涞源县开源路29号。法定代表人周峰，该县县长。委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。委托代理人王海东，该县法制科副科长。被告涞源县国土资源局，住所地涞源县百泉路256号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。委托代理人王世权，该局耕保股副股长。原告吴玉军诉被告涞源县国土资源局、涞源县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴玉军诉称，被告涞源县人民政府、涞源国土资源局于2015年5月组织铲除原告种植的农作物并强制征收原告承包经营地。二被告在组织实施征收土地过程中没有对原告承包土地上的附着物种类、数量等进行调查登记，也没有经过被征地农民和集体经济组织共同签字确认，被告涞源县人民政府组织实施征收过程中没有对征收补偿安置方案进行公告，没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定支付各项征地补偿费，也没有依法解决失地农民社会保障和长远生计问题，组织实施征收土地程序严重违法，侵害了原告的合法权益。被告组织实施征收的土地超过河北省人民政府征收土地批复的范围，组织实施征收土地缺乏依据。综上，请求依法判令被告针对涞源县宏伟置业房地产开发公司御夏山水城商品房项目组织实施的征地行为无效。被告涞源县国土资源局答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。被告涞源县人民政府答辩称，一、被答辩人不具备行政诉讼原告的诉讼主体资格。涞源县2015年度第一批次建设用地，并未涉及征用被答辩人的土地，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被答辩人无权提起行政诉讼。二、被答辩人起诉已超过法定起诉期限。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在公告发布之日，在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏进行张贴公告。该项目组织实施征收土地行为发生在2015年至今已有两年时间，被答辩人应当在六个月内提起诉讼，被答辩人起诉已超过法定期限。三、答辩人组织实施征地行为有效。综上，请人民法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告吴玉军系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在村内拥有承包土地并持有承包土地使用证。2015年2月27日，河北省人民政府作出关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复，同意被告涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷，其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。在2015年2月5日被告涞源县国土资源局组织调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作中，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无原告吴玉军。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吴玉军未提交证据证明其承包地在涞源县2015年第一批次建设用地征地范围内。原告吴玉军既不是本案所涉征地行为的相对人，与征地行为也没有利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴玉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 宁