安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖12行终89号上诉人（原审原告）合肥云润交通安全材料有限公司。法定代表人朱洁仪，该公司经理。委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市人力资源和社会保障。法定代表人桂超，该局局长。委托代理人范志伟。第三人李秀真。第三人蔡明贺。第三人蔡明兰。上诉人合肥云润交通安全材料有限公司(以下简称云润公司)因诉阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）工伤行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。云润公司在一审中诉称，其没有雇佣过第三人的亲属蔡金超，双方不存在劳动关系。江苏耀鑫交通设施有限公司将位于安徽省临泉县的工程承包给云润公司，云润工司又将该工程转包给真成东，蔡金超是真成东的临时工，不是原告的雇工，其工资和劳动纪律由真成东支付和管理，而不是由原告支付和管理，原告与蔡金超之间不存在劳动关系。原告认为,被告认定蔡金超的死亡属于工伤在认定事实和适用法律均是错误的，请求依法撤销被告作出的（编号：20160028号）工伤认定书。一审法院审理查明，高速公路临泉连接线（姜尚大道二期）交通安全设施工程施工对外招标，江苏耀鑫交通设施有限公司承接第一标段。2015年3月6日，江苏耀鑫交通设施有限公司阜新高速临泉连接线交安工程01标项目部与合肥云润有限公司经双方协商，签订交通工程钢护栏施工工程合同，由合肥云润有限公司负责施工完成。2015年3月20日，合肥云润有限公司与真成东签订交通工程钢护栏施工（包清工）转让协议，由真成东负责施工完成。2015年6月9日，蔡金超经人介绍，到中标的高速公路临泉县连接线（姜尚大到二期）交通安全设施工程安装护栏。2015年7月6日，蔡金超在临艾路杨小街镇凡小庄路段临艾路安装护板时被一机动车撞伤当场死亡。2015年7月6日，临泉县公安局杨小街派出所接到报警，在临泉县018县道（正在修路）杨小街镇凡小庄路段发生一起越野车与一辆汽油三轮摩托车相撞的非交通事故，经杨小街派出所调查取证，于2017年7月7日书面委托临泉县公安局交通警察大队对此非道路事故成因进行分析。2015年7月14日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交事故析字[2015]057号非道路事故成因分析意见书：因李建峰和蔡金超二人的共同过错导致的事故，李建峰的行为是造成事故的主要原因，蔡金超的行为是造成事故的次要原因。2015年8月29日李秀真等人向阜阳市人社局申请工伤认定，2015年8月31日阜阳市人社局予以受理。2015年10月9日，因双方同意调解，李秀真等人申请中止认定。2016年5月13日，云润公司拒绝履行，李秀真等人申请恢复工伤认定。2016年5月18日，阜阳市人社局同意受理，阜阳市人社局根据调查的材料，于2016年5月20日作出编号：20160028《工伤认定决定书》,认定蔡金超为工伤。另查明，李建峰发生交通事故后，曾就民事赔偿部分与蔡金超亲属达成协议，赔偿蔡金超亲属人民币26万元,刑事部分被判缓刑。一审法院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。阜阳市人社局根据调查的证据能够认定蔡金超与云润公司形成劳动关系，云润公司异议理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相关证据可证实蔡金超是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到交通事故造成伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：“……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，云润公司未能提供证据证明真成东具有资质资格，其异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合肥云润交通安全材料有限公司的诉讼请求。云润公司上诉称，1、蔡金超不是上诉人雇佣的职工，与上诉人之间不存在劳动关系。事实是江苏耀鑫交通设施有限公司将位于安徽省临泉县的工程承包给上诉人，上诉人又将该工程转包给真成东，真成东雇佣蔡金超，其工资和劳动纪律由真成东支付和管理，而不是由上诉人支付和管理。2、被上诉人作出的《工伤认定决定书》（编号：20160028）无事实和法律依据，一审法院未予撤销是适用法律错误。根据相关法律法规规定，劳动者的法定退休年龄是60岁。已超过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。本案中，蔡金超是1954年出生，其在2015年已经年满61岁，超过法定退休年龄，同时其是被真成东初次临时雇工。被上诉人认定蔡金超与上诉人之间存在劳动关系，进而认定系工伤，明显于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》（编号：20160028）。阜阳市人力资源和社会保障局向一审法院提交的证据有：第一组主体资格方面的证据。《安徽省实施办法》第十四条。证明被告主体资格。第二组认定事实方面的证据。1、江苏耀鑫交通设施有限公司营业执照；2、合肥云润交通安全材料有限公司营业执照；3、2015年3月6日交通工程钢护栏施工工程合同；4、2015年3月20日交通工程钢护栏施工（包清工）协议；5、2015年7月16日外用人员工资（有蔡金超的工资）；6、2015年9月12日关于我公司及蔡金超关系情况说明；7、2015年8月20日林忠军证明及身份证复印件；8、2015年9月12日王青春、马林对林忠军调查笔录；9、2015年8月21日郭桂芹证明及身份证复印件；10、2015年9月12日王青春、马林对郭桂芹调查笔录；11、2014年8月14日高速公路临泉连接线（姜尚大道二期）交通安全设施工程施工结果公示；12、2015年7月20日杨小街派出所证明材料一份；13、2015年7月14日临公交事故析字[2015]057号《关于“2015.07.06”杨小街凡小庄路段非道路事故成因分析》；14、2015年7月13日蔡金华证明材料及身份证复印件；15、2015年7月13日蔡培申证明材料及户口本复印件。以上证据证明蔡金超在合肥云润公司承包的工程施工现场工作时因交通事故导致当场死亡的事实。第三组处理程序方面的证据。1、2015年8月18日工伤认定申请书；2、2015年8月31日工伤认定申请受理通知书；3、2015年9月1日工伤认定举证通知书；4、2015年10月9日中止申请书；5、2016年5月13日恢复工伤认定申请书；6、2016年5月18日临泉县工伤认定审批表；7、2016年5月20日编号为20160028号工伤认定决定书；8、2016年6月8日、2016年11月11日第三人及原告的送达回证。以上证据证明工伤认定程序合法。第四组适用法律方面的证据。1、《工伤保险条例》第十四条第一款、第十七条；2、（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》；3、《安徽省实施办法》第三十三条。以上证据证明认工伤定的适用法律正确。合肥云润交通安全材料有限公司向一审法院提交的证据有：1、云润公司执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、2016年5月20日20160028号工伤认定决定书，证明被告将工伤决定的用人单位认定为原告,损害了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格。3、2015年9月12日关于我公司及蔡金超关系情况说明，证明蔡金超是真成东个人所雇佣，与原告不存在劳动关系。4、2016年10月16日劳动争议仲裁申请书，证明第三人与本案存在利害关系。第三人李秀真、蔡明和、蔡明兰未向一审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：“……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”上诉人云润公司称江苏耀鑫交通设施有限公司将位于安徽省临泉县的工程承包给其公司，其公司又将该工程转包给真成东，真成东雇佣的蔡金超，蔡金超与上诉人之间不存在劳动关系，但上诉人未能提供证据证明真成东具有相应的资质资格，且被上诉人阜阳市人社局根据调查的证据能够认定蔡金超与上诉人形成劳动关系，故其主张不能成立，依法应不予支持。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，蔡金超是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到交通事故造成伤害，事实清楚，证据充分，应认定为工伤，被上诉人阜阳市人社局作出的《工伤认定决定书》（编号：20160028），认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人合肥云润交通安全材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 冯小涛二〇一八年四月十九日书记员 李炳彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；