宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民初29号
原告：张保平，男，1976年9月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王波，系宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘军，男，1974年9月13日出生，汉族，大学文化，系宁夏双合房地产开发有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李凤霞，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴文霞，女，1975年7月7日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：宁夏双合房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区汉源街14号。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾国瑞，男，1976年10月10日出生，汉族，大学文化，系宁夏双合房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：朱金成，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，系宁夏双合房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李凤霞，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张松梅，男，1978年9月14日出生，汉族，大学文化，系宁夏双合房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：李凤霞，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张保平与被告刘军、吴文霞、宁夏双合房地产开发有限公司（以下简称双合房产公司）、朱金成、张松梅民间借贷纠纷一案，原告张保平于2017年3月8日申请财产保全，本院于2017年3月9日作出（2017）宁03民初29号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人宁夏双合房地产开发有限公司所有的位于宁夏回族自治区青铜峡市大成蓝色港湾2幢102（面积284.69㎡，房产证号20140121**）、4幢101（面积284.69㎡，房产证号20140121**）、9幢102（面积193.93㎡，房产证号20150013**）、9幢103（面积193.93㎡，房产证号20150013**）、9幢104（面积197.2㎡，房产证号20150013**）的房屋所有权；二、查封案外人宁夏鑫荣房地产开发有限公司名下位于银川市永宁县胜利乡征沙渠二期农业用地（土地证号：永国用（2013）第15**号，面积25231.8㎡）。本案于2017年3月10日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保平的委托诉讼代理人王波，被告刘军、朱金成、张松梅的委托诉讼代理人李凤霞，被告吴文霞，被告双合房产公司的委托诉讼代理人贾国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平的诉讼请求：1.判令被告刘军、吴文霞偿还原告张保平借款3230000元、利息710600元（自2016年4月8日起暂算至2017年3月8日，按年利率24%计算），合计3940600元，并按24%的年利率承担自2017年3月8日至付款之日的利息；2.判令被告刘军、吴文霞支付原告张保平税金484000元；3.判令被告刘军、吴文霞支付原告张保平违约金646000元；（上述1.2.3项诉请共计5070600元）；4.判令被告双合房产公司、朱金成、张松梅对上述借款本息、税金及违约金承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告刘军向原告张保平借款6000000元，被告双合房产公司、朱金成提供连带保证责任。由于被告刘军不能按借款合同约定的时间偿还借款本息，2016年4月8日，原告与被告刘军、双合房产公司、朱金成、张松梅签订一份《以房抵债协议》，约定：”经被告刘军、担保人确定借款本金6000000元，利息3010000元，借款人刘军、担保人双合房产公司用开发的位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区的4套房产1051.27平米作价5780000元抵顶借款；尚欠原告3230000元，以被告双合房产公司正在开发的青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅61幢3套、67幢2套面积约985平米抵顶下欠的3230000元。自本协议签订之日至将抵顶房产办理预售登记在原告名下期间，被告所欠的3230000元由被告继续承担借款利息，利率按双方所签订的借款协议执行；被告朱金成、张松梅作为保证人提供保证。”协议签订后，约定的作价5780000元4套房产已经在房管部门办理备案登记，由于被告双合房产公司不能向原告提供该4套房屋的购房款发票，原告不能取得产权凭证，故原告诉讼要求被告向原告承担税金484000元，以便于原告到税务部门换取购房发票，按程序办理房屋产权手续。协议约定的青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅61幢3套、67幢2套抵顶3230000元，由于不具备备案登记的条件，被告至今不能将房产登记备案在原告或原告指定的人名下。因此，原告认为，被告拖欠原告借款本息的行为严重影响了原告的生产经营，故提起诉讼，请依法判决。
原告张保平向法庭提交以下证据：
第一组证据：1.借款协议一份（原件），欲证明：2014年2月25日，原告与被告刘军、双合房产公司、朱金成、周奋斌签订借款协议一份，约定被告刘军向原告借款6000000元，月息3分，借款期限自2014年2月25日至2014年5月24日，还款方式为利息于每月25日前付清，本金于借款期限届满之日一次性付清。2.担保承诺书及《保证合同》各一份（原件），欲证明：被告双合房产公司、朱金成、周奋斌同意为被告刘军的上述借款提供连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。3.黄河农村商业银行进账单两份（原件），欲证明：原告于2014年2月25日，分两次向被告刘军账户共汇款6000000元整，原告按照借款协议的约定履行了出借义务。4.借款借据一份（原件），欲证明：2014年2月25日，被告刘军在收到原告的借款后，向原告出具借款借据，保证人在借款借据上签字、盖章予以确认。
被告刘军对该组证据的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为双方之间的借贷关系真实，但该借款协议中对借款利率的约定违反法律规定，应当以年利率24%计算。
被告吴文霞对该组证据的质证意见是：该借款与其没有关系，其他意见与被告刘军的质证意见一致。
被告双合房产公司、朱金成、张松梅对该组证据的质证意见与被告刘军的质证意见一致。
第二组证据：《以房抵债协议书》一份（原件），欲证明：由于被告刘军不能按借款协议约定的时间偿还借款本息，2016年4月8日，原告与被告刘军、双合房产公司、朱金成签订《以房抵债协议书》，确认：1.被告刘军欠原告借款本金6000000元、利息3010000元；2.各方约定以被告双合房产公司开发的位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区4套房1051.27平米作价5780000元抵顶借款；尚欠3230000元以被告双合房产公司正在开发的位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅61幢3套、67幢2套面积约985平米抵顶下欠借款本金3230000元；3.自本协议签订之日至将顶账房办理预售登记在原告名下期间，被告所欠的3230000元继续承担借款利息，利率按双方签订的借款协议履行；4.如被告刘军及担保人违约，除承担借款利息外，还应承担下欠3230000元的20%的违约金即646000元；5.被告双合房产公司、朱金成、张松梅为该协议的履行提供担保。
被告刘军对该组证据的质证意见是：对《以房抵债协议书》的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议：1.该协议对利息的计算方式违反法律规定，应为无效；2.协议约定的4套房产备案登记到原告名下，实质是对双方借贷关系的担保，并不是真实的交易行为，且被告所有的4套别墅均是精装修的房子，该作价方式严重不符合交易习惯；3.协议约定在建的5套别墅的抵顶也是对双方借贷关系的担保，且该5套别墅的价值远远大于原、被告之间的借贷金额，不能认定为双方真实的交易行为；4.协议约定已经备案到原告名下的4套别墅的价格，也与原告和被告双合房产公司签订的商品房买卖合同约定的价格不一致，该合同也在青铜峡市房屋产权管理部门备案登记，故该协议约定无效。
被告吴文霞、双合房产公司、朱金成、张松梅对该组证据的质证意见与被告刘军的质证意见一致。
第三组证据：商品房预售合同备案表四份（原件），欲证明：1.被告履行了以被告双合房产公司开发的位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区4套房1051.27平米作价5780000元抵顶借款的义务;2.被告没有履行以被告双合房产公司正在开发的位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅61幢3套、67幢2套面积约985平米抵顶下欠借款本金3230000元的义务。
被告刘军对该组证据的质证意见是：对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议：1.该备案证明书约定的购房单价为每平米7600元，总价款7989700元，不是5780000元；2.约定的4套房屋是原告与被告刘军之间的借款行为的担保，不是真实的交易行为。
被告吴文霞、双合房产公司、朱金成、张松梅对该组证据的质证意见与被告刘军的质证意见一致。
被告刘军答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告刘军之间是民间借贷关系，应当按照双方签订的借款协议履行。双方于2015年11月、12月分别签订的4份《商品房买卖合同》以及于2016年4月8日签订的《以房抵债协议书》，均是对双方签订借款协议的担保，且该4份《商品房买卖合同》及《以房抵债协议》中约定的房款价格明显不合理，按照合同约定的价款，被告在此交易中明显亏损。因此，本案应当按照双方签订的借款协议履行。借款协议约定的利息为月息3分，该约定违反法律规定，请求对利率部分依法裁决。原告起诉主张的税金也违反税法中关于纳税人应当承担的纳税义务的规定，也应当依法驳回。
被告吴文霞答辩称，我没有在借款协议和担保合同中签字，与涉案借款没有关系，涉案借款是刘军用于公司经营，不是用于家庭开支使用，故我不应当承担责任。
被告双合房产公司答辩称，我公司已经代被告刘军偿还了9073415元本息，担保责任已经履行完毕，不应再承担责任。
被告朱金成、张松梅答辩称，其为被告刘军借款担保属实。其他答辩意见与被告刘军的答辩意见一致。
被告刘军、吴文霞、双合房产公司、朱金成、张松梅共同向法庭提交以下证据：
第一组证据，个人网上银行转账凭证五份（打印件），欲证明：被告刘军向原告偿还借款利息900000元，是在双方签订《以房抵债协议书》之前偿还的。
第二组证据，《商品房买卖合同》四份（合同编号分别为201511300020、201504230004、201504230005、201504230006，原件），欲证明：被告刘军、双合房产公司向原告提供借款保证所签订四份商品房买卖合同，约定价款为每平米7600元，总价款7989700元。
第三组证据，商品房回购协议一份（复印件），欲证明：被告刘军、双合房产公司与原告签订的以房抵债协议及四份商品房买卖合同均系对双方借贷的担保。
第四组证据，《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为201511300012、201511300018，原件），欲证明：原告购买被告双合房产公司别墅2套，下欠购房款1083715元尚未支付，被告双合房产公司同意以该房款抵顶双方之间的借款。
原告张保平对各被告提交的上述证据的质证意见是：
第一组证据，个人网上银行转账凭证五份，没有异议，但这是在《以房抵债协议书》之前偿还的。
第二组证据，商品房买卖合同四份，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可：1.不能证明是被告双合房产公司向原告提供借款保证而签订的合同，实际就是双方为履行以房抵债协议而签订的商品房买卖合同；2.虽然商品房买卖合同约定房屋价款共计7989700元，但各方当事人在以房抵债协议中明确约定4套房产抵顶借款本息5780000元，商品房买卖合同约定的价款与以房抵债协议价款不一致，原因是被告双合房产公司考虑到今后的销售价格，要求在商品房买卖合同中提高房屋单价，但双方实际是以《以房抵债协议》约定的价款履行。
第三组证据，商品房回购协议一份，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。1.无法与原件核对的复印件不得作为证据使用；2.协议中没有甲方张保平的签字，系被告单方制作；3.双方一直在履行《以房抵债协议》，原告从未与被告各方签订过该协议。
第四组证据，《商品房买卖合同》两份，对真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议。该买卖行为发生在《以房抵债协议》之前，与《以房抵债协议》内容无关，且该买卖合同是买受人与被告双合房产公司的行为，与本案没有关联，合同中约定的房款已经付清，如双合房产公司认为还下欠房款，可另行主张。
本院对双方当事人提交的证据的认证意见如下：
原告张保平提交的证据：第一组证据：1.借款协议一份（原件）；2.担保承诺书及《保证合同》各一份（原件）；3.黄河农村商业银行进账单两份（原件）；4.借款借据一份（原件）。各被告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。第二组证据：《以房抵债协议书》一份（原件），各被告对真实性没有异议，与本案有直接关联，本院予以认定。第三组证据：商品房预售合同备案表四份（原件），各被告对真实性、合法性没有异议，与本案有关联，本院予以认定。
被告刘军、吴文霞、双合房产公司、朱金成、张松梅提交的证据：第一组证据，个人网上银行转账凭证五份，虽系打印件，但原告没有异议，且与本案有关联，本院予以认定。第二组证据，商品房买卖合同四份（合同编号分别为201511300020、201504230004、201504230005、201504230006，原件），原告对真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。第三组证据，商品房回购协议一份，系复印件，被告未能提交原件，原告也不予认可,对真实性无法核实，且无张保平的签字，本院不予认定。第四组证据，商品房买卖合同两份（合同编号分别为201511300012、201511300018，原件），原告对真实性、合法性没有异议，但不能证明与本案有关联，本院不做认定。
经审理查明，2014年2月25日，原告张保平作为甲方，被告刘军作为乙方，被告朱金成、双合房产公司和周奋斌作为丙方共同签订借款协议一份，约定：”乙方向甲方借款6000000元，借款期限为3个月，自2014年2月25日至2014年5月24日，借款月利率为3分，利息应于每月25日之前一次性付清。借款本金应于借款期限届满之日一次性付清。丙方同意为甲乙双方之间的上述借款提供保证担保，担保责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。乙方在借款期限内未按约如数偿还借款、利息及其他费用时，或者违反本协议的其他条款的约定，则应承担违约责任，向甲方每日支付借款总金额万分之五的违约金等。丙方对上述因乙方违约而承担的本协议项下所约定所有的损失及费用承担连带清偿责任。”甲、乙、丙三方均在协议上签字和盖章。同日，担保人朱金成、周奋斌、双合房产公司出具借款担保（保证）承诺书，且原告张保平与担保人朱金成、周奋斌、双合房产公司签订保证合同。同一天，原告张保平将借款6000000元通过银行转账给了被告刘军，被告刘军给原告张保平出具了借款借据，担保人朱金成、周奋斌、双合房产公司在借款借据上签字盖章。后被告刘军分别于2014年3月25日、4月25日、5月26日、6月25日、7月25日支付原告张保平利息各180000元，共计900000元。
2016年4月8日，原告张保平作为甲方、被告刘军作为乙方、被告双合房产公司和朱金成、张松梅作为担保方共同签订《以房抵债协议》一份，约定：”2014年2月25日乙方刘军向甲方张保平借现金6000000元用于房地产开发，有刘军出具借款借据一份及借款协议、出借凭证等，该笔借款由担保人宁夏双合房地产开发有限公司、朱金成提供连带责任保证，由于借款方刘军及担保人均无资金偿还借款，经甲方、乙方、担保方共同协商达成如下协议：一、经乙方、担保人确认借款本金6000000元、利息3010000元（利息起止时间2014年2月25日至2016年4月8日止），共计9010000元，以上借款乙方刘军、担保人双合房地产开发有限公司已用自己开发的房地产（位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区）中的四套房产1051.27平米作价5780000元抵顶借款，以上房产已在房管部门办理了备案登记。二、乙方的以上借款除用自己开发的房产抵顶之后尚下欠甲方张保平现金3230000元（未含备案登记四套房过户费用），由于乙方及担保人再无可预售的房产又无现金归还欠款，经协商甲方、乙方及担保人均同意以担保人双合房地产开发有限公司正在开发的房产（位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区）61幢（三套别墅）、67幢（房号：67-101、67-102二套别墅）面积约985平米抵顶下欠的3230000元。三、自本协议签订之日起涉及到抵顶给甲方张保平的房屋，乙方及担保人双合房地产开发有限公司不得再以任何形式承诺给他人，包括抵账和出售。抵债的61幢、67幢别墅房号属于在建的房产和暂定的房号，但具体位置以整体规划图标注的位置为依据。四、乙方及担保方必须保证在建抵给甲方张保平的别墅在具备预售并登记备案的第一时间内通知甲方，由甲方和乙方、担保方共同办理房产预售登记，将抵给甲方的房产备案登记在甲方名下。五、自本协议签订之日至将抵顶房产办理预售登记在甲方张保平名下之日期间，乙方所欠的3230000元由乙方继续承担借款利息，利率按双方所签订的借款协议执行。六、本协议履行期间如果乙方及担保人以现金还清借款本息，本协议自动终止。七、甲方、乙方、担保方如违反以上协议的任何一条视为违约，如乙方、担保方违约除承担借款利息外，乙方、担保方还应承担违约金为下欠款3230000元的20%的违约金即646000元。......”甲方张保平、乙方刘军、担保方张松梅、朱金成、双合房产公司均在该协议上签字盖章。该《以房抵债协议》第一条约定的4套房屋确于2015年11月30日、12月1日、12月8日备案登记在原告张保平和其指定的张瑞娟名下，并且关于该4套房屋原告张保平和其指定的张瑞娟与被告双合房产公司分别于2015年11月30日、2015年12月8日签订了四份商品房买卖合同（合同编号分别为201511300020、201504230004、201504230005、201504230006），该商品房买卖合同中约定的房屋总价款与《以房抵债协议》第一条约定的抵顶总价款不一致。现原、被告双方均认可，被告双合房产公司没有向原告张保平提供上述4套房屋的购房款发票。原告张保平认为，因被告不给原告提供上述4套房屋的购房款发票，导致其不能办理该房屋的权属证书，故原告第二项诉讼请求要求被告刘军、吴文霞承担税金484000元，以便其到税务部门换取购房发票，按程序办理房屋产权手续。被告认为，原告的该主张违反税法关于纳税人应当承担纳税义务的规定，双方签订的4份《商品房买卖合同》以及《以房抵债协议书》均是对双方签订的借款协议的担保，对借款6000000元及利息应按照年利率24%计算偿还，不同意履行该《以房抵债协议书》。
另查明，被告吴文霞与被告刘军系夫妻关系。被告双合房产公司的股东有被告刘军和被告张松梅。本案所涉借款是用于被告双合房产公司的工程开发项目。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告张保平主张由被告刘军、吴文霞偿还借款3230000元及相应利息、违约金646000元应否支持？二、原告张保平主张由被告刘军、吴文霞支付税金484000元应否支持？三、被告双合公司、朱金成、张松梅是否承担连带保证责任？
关于第一个争议焦点。原告张保平与被告刘军、朱金成、双合房产公司签订的借款协议、原告张保平与被告朱金成、双合房产公司签订的保证合同以及被告朱金成、双合房产公司出具的借款担保（保证）承诺书、刘军出具的借款借据，均系各当事人真实意思表示，原告实际履行了付款义务，各被告也应当依法履行各自的义务。现双方当事人对借款6000000元、利息按照年利率24%计算以及被告刘军在履行借款协议中偿还了利息900000元的事实均无异议，本院予以认定。借款到期后，被告刘军、双合房产公司、朱金成、张松梅与原告张保平签订的《以房抵债协议》，该协议并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是在借款合同到期后被告刘军及担保方难以清偿债务时，双方当事人协商通过将被告双合房产公司所有的房屋抵顶给原告的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于”抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定禁止的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”规定的适用情形。故被告辩解该协议是对借款合同履行提供担保的理由不能成立，本院不予采信。虽然被告还提出涉案房屋的市场价格远高于抵顶房屋的价格且签订的商品房买卖合同约定的价格与抵顶的价格不一致，但其并未依法行使撤销权，故对此辩解本院亦不予采信。双方当事人应当按照《以房抵债协议》的约定履行义务。按照协议约定，经双方确认借款本息共计9010000元，刘军、担保人双合房产公司已用自己开发的房地产（位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区）中的4套房产1051.27平米作价5780000元抵顶借款，并且已在房管部门办理了备案登记。对于下欠的3230000元，虽然约定以担保人即被告双合房产公司正在开发的房产（位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区）61幢（三套别墅）、67幢（房号：67-101、67-102两套别墅）面积约985平米抵顶，但截止现在并未抵顶，且被告明确表示不愿意履行该约定，故原告主张要求被告刘军偿还下欠款3230000元，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《以房抵债协议》第五条的约定，因被告刘军并未按照协议约定抵顶房产亦未办理预售登记在原告张保平名下，故被告刘军应按照约定承担所欠款3230000元的利息，利息应自该协议签订之日即2016年4月8日计算至本判决确定的给付之日，原告主张利率按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然《以房抵债协议》约定如刘军、担保方违约除承担借款利息外，还应承担违约金646000元，但因本案的基础法律关系为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告刘军承担违约金的诉讼请求本院不予支持。被告吴文霞虽与被告刘军系夫妻关系，但原告张保平和被告刘军均认可涉案借款用于被告双合房产公司的工程开发项目，不属于夫妻共同债务，且被告吴文霞也未在借款合同和借据上签字，故对原告张保平要求被告吴文霞承担责任的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。《以房抵债协议》虽然约定被告刘军、担保人双合房产公司已用自己开发的房地产（位于青铜峡市小坝镇蓝色港湾别墅小区）中的4套房产1051.27平米作价5780000元抵顶借款，且以上房产已在房管部门办理了备案登记，但并没有约定因被告不能提供上述4套房屋的购房款发票，就应承担税金484000元，且如何收取和缴纳税金应属于有关行政部门的职责，原告也没有提供证据证明被告应承担的税金就是484000元。故对原告张保平的该诉讼主张本院不予支持。
关于第三个争议焦点。被告双合房产公司、朱金成、张松梅作为担保方在《以房抵债协议》上盖章、签字，且对担保的事实没有异议，被告双合房产公司虽称其已经履行了担保责任，将欠款全部还清，但其辩解无证据证实，且与查明的事实不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告双合房产公司、朱金成、张松梅应当对被告刘军所欠上述债务承担连带保证责任，被告双合房产公司、朱金成、张松梅承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
综上所述，原告张保平要求被告刘军偿还下欠款3230000元及相应利息（利息自2016年4月8日计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率24%计算）和要求被告双合房产公司、朱金成、张松梅对被告刘军所欠上述债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张保平的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告双合房产公司、朱金成、张松梅承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后三十日内一次性向原告张保平偿还下欠款3230000元及利息（利息自2016年4月8日计算至本判决确定的给付之日，利率按照年利率24%计算）；
二、被告宁夏双合房地产开发有限公司、朱金成、张松梅对上述债务承担连带保证责任；被告宁夏双合房地产开发有限公司、朱金成、张松梅承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
三、驳回原告张保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47294元，由原告张保平负担14188元，被告刘军负担33106元。保全费5000元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长陈秀霞
审判员张军
代理审判员刘磊
二〇一七年八月十七日
书记员马瑾