wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第165号原告潘杰敏。被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局。法定代表人俞太尉。委托代理人陆嗣寅。委托代理人徐颖。原告潘杰敏诉被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局(以下简称出入境检验检疫局)政府信息公开一案，原告于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告潘杰敏，被告出入境检验检疫局的委托代理人陆嗣寅、徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告出入境检验检疫局于2015年2月13日对原告潘杰敏作出编号为2015XXGK014的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复书》)，主要内容为：被告于2015年1月26日收到原告申请公开被告告知原告将依法对举报事项进行全程执法监督所使用法律依据的信息公开申请。经审查，原告的申请事项为咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)规定的依申请公开政府信息工作范畴。如原告需了解所举报事项的处理情况，可联系021-XXXXXXXX。被告出入境检验检疫局向本院提交以下依据和证据：1、《信息公开条例》第四条作为职权依据；《信息公开条例》第二条、第二十一条，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项以及国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(以下简称《意见》)第二条作为适用法律依据；《信息公开条例》第二十四条、第二十六条作为执法程序依据；2、政府信息公开申请表及附件、挂号信封、信件跟踪查询记录，证明原告通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取“关于本人申请执法监督函你局告知将依法对举报事项进行全程执法监督所使用的法律依据”；3、《答复书》及挂号信封、信件跟踪查询记录，证明被告收到申请后作出被诉《答复书》，并邮寄送达原告。原告潘杰敏诉称：原告于2015年1月4日向被告申请执法监督函，要求对原告举报事项进行全程执法监督。原告后于同年1月23日向被告提出信息公开申请，申请公开全程执法监督所使用的法律依据。被告作出的《答复书》认定原告申请公开的信息为咨询事项，但未告知原告认定的法律依据及条款，明显属于适用法律不清。被告对某些特定事项不公开、不透明不符合廉洁高效的检验检疫管理体制的规定。综上，请求法院判决撤销被告作出的《答复书》。原告潘杰敏向本院提交以下证据和依据：1、申请执法监督函以及被告作出的举报处理告知书，证明被告于2015年1月4日收到原告的申请执法监督函，并于同年1月6日告知原告将依法对举报事项进行全程执法监督；2、《意见》第五条、第六条，《信息公开条例》第二条，《信息公开规定》第二条，证明原告申请的信息属于应当公开的政府信息。被告出入境检验检疫局辩称：被告作出的《答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：对被告的职权依据和执法程序依据无异议，对适用法律依据有异议，认为被告的《答复书》上没有具体载明其适用的法律依据，原告申请的信息不属于咨询事项，属于应当公开的政府信息；对被告提供的证据2-3的真实性无异议，但认为被告没有证据证明原告申请获取的信息属于咨询事项。被告对原告提供的证据1中的申请执法监督函的真实性无法确认，对举报处理告知书的真实性无异议，但认为与本案无关；对原告提供的法律依据真实性无异议，但认为与本案无关。根据当事人提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2015年1月26日收到原告提出的信息公开申请，要求获取“关于本人申请执法监督函你局告知将依法对举报事项进行全程执法监督所使用的法律依据”。被告于同年2月13日作出《答复书》并邮寄送达原告，认定原告申请事项属于咨询事项，不属于《信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴。原告对《答复书》不服，遂起诉来院。另查明，原告于2015年1月4日以来信方式向被告提出申请执法监督函，被告收到后于同年1月6日作出举报处理告知书，告知被告将依法对举报事项进行全程执法监督。本院认为：依照《信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的“全程执法监督所使用的法律依据”属于原告对其申请执法监督的咨询，不属于上述规定的政府信息。被告依据《信息公开条例》第二十一条、《信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，答复原告其申请获取的信息属于咨询事项，不属于《信息公开条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴，认定事实清楚，适用法律正确。被告在收到原告申请后，在法定的期限内作出被诉《答复书》并送达原告，执法程序合法。但需要指出的是，被告在其作出的《答复书》上只笼统记载适用《信息公开条例》，未载明具体的法律条款，存在一定的瑕疵，在以后的工作中应当予以改进。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告潘杰敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告潘杰敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  田 勇人民陪审员  骆国雄二〇一五年四月二十三日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5026号
原告东乡县恒通汽车运输有限公司
被告中建金沛钢管有限公司原告东乡县恒通汽车运输有限公司诉被告中建金沛钢管有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹桂英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东乡县恒通汽车运输有限公司诉称：被告于2013年至2014年间多次委托原告运输钢管至成都、江苏、安徽等地，共产生运输费用人民币（以下币种同）65,194.61元。被告仅支付运费15,000元，余款拖欠未付。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付尚欠运输费用50,194.61元、原告催讨欠款产生的费用2,000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了货物运输合同、供应商明细账，并申请证人张伟伟出庭陈述了原、被告间运输合同具体履行模式。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，合同法规定，托运人委托承运人运输货物，应当支付承运人相应的运输费用。原告为被告运输货物，被告本应及时支付运费，至今却未能按约支付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠运费，并无不当，本院应予支持。至于原告要求被告赔偿催讨欠款的交通费用损失2,000元的诉讼请求，因无证据支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建金沛钢管有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东乡县恒通汽车运输有限公司尚欠运费人民币50,194.61元；
二、驳回原告东乡县恒通汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币552元，由被告中建金沛钢管有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年六月十四日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第110-2号
原告史增荣，男，1951年7月3日出生，汉族，农民。
被告邢永，男，1956年12月28日出生，满族，农民。
被告史万梅，女，1951年9月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
本院在审理原告史增荣与被告邢永、史万梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告史增荣于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史增荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史增荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史曾荣负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 汉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3334号
原告：张××。
委托代理人：刘×。
被告：熊×。
被告：施××。
本院在审理原告张××诉被告熊锋烽、施××民间借贷
纠纷一案中，因原告张××在本院指定的期限内未预交案件受
理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年九月九日
代书 记员 熊科旦
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初180号
原告：栾兆奇，男。
委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司。。
法定代表人：徐春福，董事长。
委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
原告栾兆奇与被告齐鲁交通发展集团有限公司环境污染责任纠纷一案，原告栾兆奇于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾兆奇申请撤回起诉，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾兆奇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告栾兆奇负担。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 张奎胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴爽爽
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执保26号
申请人：王富印，男，住河南省范县。
被申请人：葛茂现，男，住河南省范县。
被申请人：王振灼，男，住河南省范县。
王富印与葛茂现、王振灼民间借贷纠纷一案，申请人王富印于2017年3月31日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的银行存款冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王富印的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人葛茂现在中国农业银行股份有限公司范县支行存款3万元，冻结期限一年；
冻结被申请人王振灼在范县德商村镇银行股份有限公司辛庄支行存款3万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福景
审判员 王 艳
审判员 李付强
二〇一七年四月一日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0926执保26号申请人：王富印，男，住河南省范县。被申请人：葛茂现，男，住河南省范县。被申请人：王振灼，男，住河南省范县。王富印与葛茂现、王振灼民间借贷纠纷一案，申请人王富印于2017年3月31日向本院立案申请财产保全，请求对被申请人的银行存款冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王富印的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛茂现在中国农业银行股份有限公司范县支行存款3万元，冻结期限一年；冻结被申请人王振灼在范县德商村镇银行股份有限公司辛庄支行存款3万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福景审判员  王 艳审判员  李付强二〇一七年四月一日书记员  冯 珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2724号
申请执行人：尹美婷，女，1957年1月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张义涛，男，1969年9月17日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人尹美婷与被执行人张义涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人也无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月十三日
书记员 胡中恺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初3092号
原告：新疆紫晶建设有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区净水路999号实验楼201室。
法定代表人：韦建，该公司总经理。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场4-5层。
法定代表人：庄重，该公司董事长。
原告新疆紫晶建设有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆紫晶建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 荣
二〇一八年四月十日
书记员 史雅楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初3092号原告：新疆紫晶建设有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区净水路999号实验楼201室。法定代表人：韦建，该公司总经理。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场4-5层。法定代表人：庄重，该公司董事长。原告新疆紫晶建设有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆紫晶建设有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 荣二〇一八年四月十日书记员 史雅楠
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审70号
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被申请人日照市东港区欧博莱家居布艺店，经营场所日照市东港区海曲中路与昭阳路交汇处瑞园名城沿街商铺，注册号371102600282607。
经营者范开芳，经理。
申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港区人社局”）申请强制执行东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照市东港区欧博莱家居布艺店未按申请人下达的东人社监令字〔2017〕第532号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求到申请人处接受调查询问并提供相关证明材料，申请人遂以被申请人违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，于2017年7月10日对被申请人作出了东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被申请人罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人东港区人社局作出的东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：对被申请人的罚款15000元；每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请人提交的投诉登记表、劳动保障调查询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区人社局申请执行的东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项规定的：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”；第三十条规定的：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”；《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定的：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字〔2017〕第53号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 潘光妮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈佼佼
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184行审4号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人李建军，男，1970年1月1日生，汉族，新乐赤堠村人。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行新乐邯罚字[2017]046号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新乐邯罚字[2017]046号行政处罚决定罚款部分已经缴纳，拆除部分已经超过申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新乐邯罚字[2017]046号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1016号
上诉人（原审被告）：陈洪。
委托诉讼代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海通国际证券有限公司，住所地：香港特别行政区中环德辅道中189号李宝椿大厦22楼。
代表人：卢伟浩，该公司董事。
委托诉讼代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈洪因与被上诉人海通国际证券有限公司保证合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1945号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。因海通国际证券有限公司系在香港设立的公司，本案为涉港商事案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，一审法院管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案原审被告陈洪住所地位于深圳市南山区，一审法院对本案具有管辖权。审查陈洪对管辖权异议提出的上诉理由，亦属一审裁定归纳的以下四个问题：一、协议适用域外法及协议管辖的效力问题；二、约定法院管辖与约定仲裁的问题；三、香港特别行政区法院判决的认可与执行的问题；四、“一事不再理”原则的适用。一审裁定对该四个问题进行了详细的分析评判，理据充分，本院予以认同并不再赘述。综上，陈洪上诉未能提出新的事实和理由，
其上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱周明（兼）
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初143号
原告：侯某。
法定代理人：张庆春（原告侯某之母），女，1970年5月3日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：吴某。
法定代理人：吴同岗（被告吴某之父），男，1984年6月1日出生，住址同上。
原告侯某与被告吴某健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人张庆春，委托诉讼代理人冯晓、冯娟，被告吴某的的法定代理人吴同岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告牙齿修补费10，000元变更为14，300元。2，具体为：18周岁前每年需临时冠修费500元乘以7年等于3500元；18周岁后牙齿镶复治疗，每次约人民币1800元，每十年更换一次，需更换6次，等于10，800元，以上共计14，300元；2.一切诉讼费、鉴定费，由被告承担。事实和理由：原、被告均为东平县第四实验小学的学生，2017年11月7日，在校园课间休息时，被告将原告推倒在地，将原告的门牙磕伤，被告为原告支付1000元费用后，拒不支付后续的牙齿修补费用，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某辩称，不同意赔偿原告。事实是：原、被告是同班同学，2017年11月7日下午打扫卫生的时候，原告打扫完卫生回到教室找不到书包了，就将被告的书包扔在垃圾桶了，被告推了原告一下把她推倒了。被告的母亲带着原告到东平县人民医院治疗，医生说牙齿不用拔，需要接上。被告父亲交了1400元的医疗费、200元的输液费，还有一张100多元的检查费。大夫说，18周岁以后需要换牙套，最好的牙套1800元。被告的家长同意了，商量再拿3000元，原告不同意，就形成诉讼了。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对原告提交的本院委托泰安泽宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份的真实性无异议，对原、被告间因琐事发生争执，被告将原告推倒在地，并将原告门牙磕伤的事实以及被告为原告垫付1400元治疗费、200元现金、104元的检查费的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告为东平县第四实验小学的同班同学，2017年11月7日下午值日打扫卫生时，发生争执，原告回教室后将被告的书包扔到垃圾桶里，被告将原告推倒在地，将原告的门牙磕伤。后原告分别在山东龙腾建筑安装有限公司卫生室输液治疗、在东平县人民医院门诊治疗，被告为其垫付治疗费1400元、200元现金（输液费）、104元的检查费，计款1704元。经原告申请，本院通知各方当事人选择鉴定机构后委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的牙齿修补费用及使用年限、义齿安装费用进行了技术鉴定，结论为：被鉴定人侯某18岁之前需行临时冠修复，每次约需人民币500元，每年更换一次；18岁后行牙齿行镶复治疗，每次约需人民币1800元，每十年更换一次。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。受害人也有过错的，应适当减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中，原、被告在值日打扫卫生时，发生争执，被告将原告推倒在地，将原告致伤，应当承担侵权的民事赔偿责任，原告要求被告赔偿经济损失的合理部分予以支持。原告在本案中与被告发生争执后将被告的书包扔到垃圾桶里，原告本身也存在一定的过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。因原、被告均系未成年人，被告对原告造成的损害后果应由其监护人承担。被告在原告受伤后已支付给原告的费用，应在原告的获得的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告侯某的门诊治疗费1400元、输液费200元、检查费104元、牙齿修补费14，300元【临时冠修费3500元（500元/年×7）+牙齿镶费10，800元（1800元/次×6次）】、鉴定费2000元，共计18，004元，由被告吴某的监护人（法定代理人）吴同岗赔偿12，602.80元（18，004元×70%），扣除被告已支付原告1704元，再赔偿原告10，898.80元。
二、驳回原告侯某的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告侯某负担150元，由被告吴某的监护人（法定代理人）吴同岗负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴 苹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执432号之一
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：朱勋，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在执行高有兴与朱勋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人朱勋立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勋仍未履行。为此，本院又向被执行人朱勋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，发现被执行人朱勋名下登记有皖Ｊ×××××号小型汽车一辆，本院依法在登记机关查封了该车辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为56820元及相应利息，未执行到位56820元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十五日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执432号
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：朱勋，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院2016年11月21日作出的(2016)皖1002民初1368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱勋存款63172元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一七年九月七日
书记员 程学敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1375号
罪犯张高余，男，1965年11月14日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）益法刑一初字第14号刑事判决，认定被告人张高余犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年4月11日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第20号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1217号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年9月10日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张高余自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛活动中先后6次因超额完成生产任务获奖励分；2016年1月至2017年2月积极参与监区晚值班先后7次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年2月共获表扬5次，并余593.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张高余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张高余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张高余减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2032年3月10日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执59号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理
被执行人潘天印。
被执行人卢锐霞。
被执行人海南东迈投资有限公司，住海南省文昌市文城镇文航大道南侧天水，组织机构代码证号：。
法定代表人潘天印。
本院（2015）岳民初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司未按生效法律文书内容履行义务，其中给付义务金额至今共计为3845810.7元（含执行费40453元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司的银行存款3845810.7元；或扣留、提取其收入3845810.7元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年四月五日
书记员 刘卓
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初239号
原告丁祖权，男，1944年8月1日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告向水英，女，1947年4月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
上列二原告委托诉讼代理人田兵，贵州锦江河律师事务所律师。
被告丁兴发，男，1968年7月28日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。现在贵州省遵义监狱服刑。
原告丁祖权、向水英与被告丁兴发生命权纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法由审判员张著蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祖权、向水英的特别授权诉讼代理人田兵，被告丁兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁祖权、向水英提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费27,319.48元、死亡赔偿金147,737.40元、被抚养人生活费66,449.30元，合计241,506.18元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1994年农历8月8日，原告之子丁某在马大坪陀田打谷子，遇到同组村民丁再叶正在放鸭子，鸭子跑到被告田中搅浑了水，被告误以为是丁某在其田中捉鱼，便破口大骂。同日下午，丁某在回家途中，遇到被告与其父亲，并被其父子俩殴打，被告丁兴发用杆子棒刺入丁某腹部，丁某因伤势过重在送往医院抢救途中死亡。案发后，被告及其父潜逃。2016年9月27日被告被广东省普宁市公安局抓获。2016年9月29日被贵州省铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，2017年1月10日贵州省铜仁市中级人民法院以被告犯故意杀人罪被判处其无期徒刑。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求其赔偿原告经济损失。
被告丁兴发对其用杆子棒杀死丁某的案件事实无异议，也同意对原告进行赔偿，对赔偿数额要求法院判决确定。同时辩称，在事件发生后，原告将被告的木房三间拆除，拉走了被告家的二头牛及其家中的粮食，并赔偿了原告现金1,500元。二原告婚后生育了丁某等四个子女。
经审理本院认定事实如下：原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件及户口簿，拟证明二原告的主体资格。2、贵州省铜仁市万山区鱼塘乡登峰村村委会出具的证明，拟证明死者丁某系二原告之子的事实。3、贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06刑初9号刑事判决书及生效证明，拟证明被告杀害丁某的行为已得到认定的事实。原告出示的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下案件事实：1994年9月13日，原告之子丁某、丁再昌两兄弟在铜仁市××××丁家湾马家坪陀田打谷子时，到被告丁兴发家田里捉鱼，丁兴发听他人讲后，便到马家坪陀田里乱骂，丁某与丁兴发因此产生纠纷。丁某和丁再昌拿扁担追打被告，被丁水清等人劝开。当日下午6时许，丁某在经过被告家门口时，因该事与正在吃饭的被告父亲丁洪东发生口角，丁洪东从家中拿来钎担，丁某持镰刀，双方发生打斗。放牛回家的被告见状，便从自家门后取出杆子（木棒上绑有杀猪刀的工具）赶到现场，用杆子朝丁某小腹部猛刺一刀，从其小腹贯通至右臀部，丁兴发拔出杆子后与丁洪东逃离现场。丁某经送医抢救无效死亡。事发后，原告及其家人到被告家中将其房屋进行了拆除，变卖后得款1,600元，被告亲属代为赔偿了丁某丧葬费1,500元。2016年9月27日广东省普宁市公安局将被告抓获。2016年9月29日被贵州省铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，2017年1月10日贵州省铜仁市中级人民法院以被告犯故意杀人罪判处其无期徒刑。
本案争议焦点：1、原告诉请的赔偿费用是否合法，被告应否赔偿？
本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案被告丁兴发在与丁某发生纠纷后，不冷静处理，采取过激方法，致受害人丁某死亡，其对丁某的生命权进行了侵害，对由此给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。原告请求赔偿丧葬费、被扶养人生活费的要求，本院予以支持。其具体赔偿费用数额确定如下：
1、丧葬费。系丁某死亡后实际产生的损失，但丁某系1997年死亡，被告亲属已代为支付了安葬费1,500元，原告将属于被告的房屋拆除变卖，用于安葬丁某，故该费用应视为被告已进行赔偿，不应再行计算，对原告诉请的该费用，本院不予支持。
2、死亡赔偿金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定，不予支持。
3、被扶养人生活费：丁祖权出生于1944年8月，向水英出生于1947年4月，丁某死亡于1994年农历8月，其死亡时丁祖权50周岁，向水英47周岁，其被扶养人生活费应参照2016年度贵州省农村居民人均年生活消费性支出6,644.93元/年计算20年。二原告的被扶养人生活费应为：（6,644.93元/年×20年）×2人÷4＝66,449元。
本案被害人丁某与兄丁再昌未经被告及家人同意，到被告田里捉鱼，被告得知后赶到田里，丁某兄弟没有向被告道歉，导致被告谩骂丁某兄弟，而丁某兄弟未冷静处理纠纷，用扁担追打被告是纠纷发生的起因。下午6时许丁某再次路过被告家门口时因此事与被告之父发生对骂，导致矛盾激化，故在事件的起因、激化矛盾及事故后果上丁某均负有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，对原告的上述赔偿费用，受害人丁某应对损害后果承担30%的民事责任，被告丁兴发承担70%的民事责任，故被告应赔偿原告的费用为46,514.30元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、由被告丁兴发于本判决生效之日起30内赔偿原告丁祖权、向水英被扶养人生活费46,514.30元。
二、驳回原告丁祖权、向水英的其他诉讼请求。
案件受理费4,924元，减半收取2,462元,由原告丁祖权、向水英负担1,981元，被告丁兴发负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 坤
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终272号
上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。
经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-1701室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售合同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。
综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 兰明慧
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终272号上诉人（原审原告）献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人（原审被告）献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。原审第三人王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告献县润辉房地产开发有限公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审法院适用法律错误。一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出了违法的行政行为之事实，该行为在严重损害上诉人合法权益的情况下，上诉人当然有权提起行政诉讼，故请求二审法院撤销一审裁定，指令献县人民法院继续审理。经审理查明：一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-1701室出售给王赞。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。买受人购买的商品房为预售商品房。住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上述规定，进行商品房预售合同登记备案需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，才予以办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司向一审法院起诉，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张春明审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一七年十二月二十六日书记员  兰明慧
中华人民共和国
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1063号
原告萧某某，女，1975年7月25日出生。
委托代理人龚瑞生，男，紫金县紫城镇法律服务所工作人员。
被告梁某某，男，1963年9月21日出生。
原告萧某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人龚瑞生，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月24日登记结婚，婚后无生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。由于被告在香港有滞留的不良记录而无法到香港生活，致使双方婚后多年来均无法履行夫妻义务，在婚姻关系存续期间无法建立起夫妻感情。原告曾于2015年6月2日向法院提起离婚诉讼。自法院判决不准离婚至今已一年，但原、被告的夫妻感情仍无法增进，夫妻关系名存实亡。请求判决：1、准予原告与被告离婚。2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，因为被告与原告结婚时，原告有答应将被告的户籍迁至香港，且原告有收取过被告的五万元港币，但原告却至今没有帮被告迁居香港。如果原告把这5万元返还给被告，被告可同意离婚。
经审理查明，原告是中国香港居民，被告是中国大陆居民。原、被告于2011年1月因他人介绍而认识，于同年5月24日在紫金县人民政府登记结婚。婚后未生育小孩，无添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，夫妻各方亦未因结婚而变更户籍。2015年6月2日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。自本院判决不准原告与被告离婚以来，原、被告仍未和好，未曾履行夫妻义务。2016年7月4日，原告再次以诉称理由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
庭审中，原、被告均确认双方婚后不曾有过共同生活；被告对其向原告支付过办理迁港事宜的费用5万元的主张未提供相应的证据。
以上事实，有身份证、结婚证、（2015）河紫法民一初字第710号民事判决书及庭审笔录附卷为证。
本院认为，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告在中国香港居住，被告在中国大陆居住，双方虽有登记结婚，但婚后未曾共同生活，未能履行夫妻义务，未能建立起夫妻感情；且原告此前曾向本院提起过离婚诉讼，自本院判决不准原告与被告离婚以来，双方至今仍未和好，互无夫妻关系往来，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”、第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告请求离婚，本院予以准许。被告要求原告返还港币50000元，因被告未向本院提供其向原告支付过港币50000元的相应证据，被告亦不认可有收取过原告给付的港币50000元，故本院对被告的上述主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告萧某某与被告梁某某离婚。
本案受理费150元，由原告萧某某负担（已预交）。
如不服本判决，原行萧某某可在判决书送达之日起三十日内，被告梁某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一六年八月十九日
书记员 钟 冠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3161号
原告董海霞，女，生于1974年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人隗继发,副总经理。
委托代理人张慧，女，生于1979年12月5日，汉族，该公司法律事务科科长，住章丘市。
委托代理人李芳，女，生于1977年12月1日，汉族，该公司职员，住该单位宿舍。
原告董海霞与被告章丘华饰纸业有限公司（以下简称华饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董海霞委托代理人贾仙霞，被告华饰公司委托代理人张慧、李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董海霞诉称：1996年9月原告与被告建立劳动关系。自此原告一致在被告处工作。2001年底，被告因经营不善，企业无法正常运行，全体职工被要求待岗。2014年7月份，原告无意间得知，被告于2006年3月27日下发《关于与49名未与公司签订劳动合同的待岗职工解除劳动关系的决定》，但截至到目前为止，原告从未收到被告关于解除劳动关系的任何通知。原告与被告之间，至今仍存在劳动合同关系。因被告已经破产，应依据破产企业的相关规定给予原告合理的经济补偿。请求依法确认原告与被告之间至今存在劳动关系并依据企业破产的相关规定，给予原告合理的经济补偿（变更为：确认原被告之间自1996年9月至今存在劳动关系）；诉讼费用由被告承担。
被告华饰公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司依然存续，不应当承担任何责任。原告承认在华饰公司成立后并未与华饰公司签订劳动合同也没有上过班，双方之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华饰公司成立于2002年7月25日。董海霞庭审中陈述：“1996年9月参加工作，在章丘市造纸厂工作，工作至2002年4月份左右，之后章丘市造纸厂放假，在家待岗至今；工资卡是2014年被告单位让办的，最后一次发放工资是2015年，期间房改退款和集资退款都是打入该工资卡。”华饰公司主张在2014年7月到2015年2月5日期间给原告打入银行账号的款项全部是章丘市造纸厂存续期间所欠职工款项，并非华饰公司给他们发放的工资和生活费。
2015年8月11日，董海霞向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（华饰公司）支付自2002年1月至2015年6月的工资162000元、支付经济补偿金19000元，解除双方劳动关系，仲裁费用有被申请人承担。当日，该委员会作出章劳人仲案[2015]649号仲裁决定书，认为董海霞的申请已经超过仲裁申请时效，对董海霞的申请请求，不予受理。董海霞对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。本院受理后，董海霞于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，当日本院作出（2015）章民初字第2595号民事裁定书，准许董海霞撤回起诉。
2015年9月24日，董海霞向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人（董海霞）与被申请人（华饰公司）之间自1996年至今存在劳动关系；仲裁费用有被申请人承担。当日，该委员会作出章劳人仲案[2015]891号仲裁决定书，认为董海霞的申请已经超过仲裁申请时效，对董海霞的申请请求，仲裁委不予受理。董海霞对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的仲裁决定书、民事裁定书，本院调取的仲裁决定书、调查笔录及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间具有身份隶属关系。本案中，华饰公司成立于2002年7月25日，董海霞主张1996年至今与华饰公司存在劳动关系，显然与事实不符，本院不予采信。董海霞主张华饰公司系章丘市造纸厂更名而来未提交证据证明，本院亦不予采信。董海霞自述其自2002年4月待岗，本院认为，华饰公司成立之前董海霞已经待岗，其未向华饰公司提供过劳动，与华饰公司没有身份上的隶属关系，双方之间不存在劳动法意义上的劳动关系。故董海霞主张与华饰公司之间存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董海霞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告董海霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第130号
原告何××。
委托代理人（特别授权）徐××。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住建
德市××街道××东路××号。
诉讼代表人：杨××。
委托代理人（特别授权）夏××。
原告何××与被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司保险合同纠纷一案，原告于2010年7月20日向本院提出
申请，以双方自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，向本院提出撤诉申请，
符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回对被告中国人民财产股份有限公司
建德支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币551元，由原告何××负
担。
审判长 陈文正
审判员 莫雁婷
审判员 张学虞
二〇一〇年七月二十日
书记员 周 泉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更773号
罪犯谢尧。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年4月10日作出（2012）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人谢尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2020年12月5日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢尧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢尧确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢尧在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢尧在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢尧减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更568号
罪犯黄永涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）石刑初字第244号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄永涛有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年6月27日减刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黄永涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯黄永涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄永涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永涛减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月4日起至2019年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3921号
原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托诉讼代理人：史宏明，翟杭林，该行员工。
被告：阮广桂。
被告：张秀芹。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告阮广桂、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，公告费200元，合计2611元，由原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张一峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3317号
原告：迁西县三屯营联运有限公司。
住所地：迁西县。
负责人：庞金宇，该公司经理。
委托代理人：冯建朝。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：王秋丽。
原告迁西县三屯营联运有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁西县三屯营联运有限公司委托代理人冯建朝、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，张晓峰驾驶晋K×××××、冀B×××××挂货车沿唐海线由南向北行驶至唐海线亚新加油站向右变更车道时，与孙志龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车辆相撞，后晋K×××××、冀B×××××挂货车又与前方佟胜敏驾驶的冀B×××××货车相撞，造成车辆受损、丰南区交通局公路站所属路面受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队认定，张晓峰负事故主要责任，孙志龙负事故次要责任，佟胜敏无责任；当事人丰南区交通局公路站无责任。此起交通事故造成原告车辆损失126730元、施救费15000元、公估费6340元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失148070元。
被告辩称：车辆损失系原告单方委托，且定价过高，拆解定损时并未通知被告，因此申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。冀B×××××、冀B×××××挂车辆在该公司投保了机动车损失险，冀B×××××车辆保险金额为234000元，冀B×××××挂车辆保险金额为77400元，保险期间均为2015年11月2日至2016年11月1日，均附加不计免赔条款。在该事故车辆行驶证、驾驶证、运输从业资格证合法有效、无酒驾行为情况下，该公司同意在保险范围内对原告合理损失予以赔付。被保险车辆驾驶人孙志龙就本次事故负次要责任，依据保险合同约定，被告承担30%的赔偿责任。
本案审理焦点为：一、原告损失情况；二、被告应否承担全部赔偿责任。
就第一项审理焦点，原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、车辆损失费126730元。提交河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估报告1份。
2、公估费6340元，提交公估费发票1张；
3、施救费15000元，提交施救费发票1张。
对证据1-3，被告答辩及质证意见：1、公估报告为推定性结论，原告应提供实际维修发票，以证明其实际损失，且残值过低，其它同答辩意见。2、公估费系原告单方委托鉴定，属自行扩大损失，且不在保险理赔范围之内，不予赔偿。3、施救费用过高，已超过河北省道路救援标准的最高限额，且原告应提供施救的里程及施救费标准。
就第二项审理焦点，原告主张：根据相法法律规定，由被告先行赔付我方全额损失。
就第二项审理焦点，被告主张：根据《营业用汽车损失保险条款》第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本次事故被保险机动车方负次要责任，应按照30%的赔偿比例予以赔偿。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《营业用汽车损失保险条款》1份。
原告答辩及质证意见：此条款为被告的格式条款，部分条款与法律规定不一致，故此条款为无效条款。
经审理查明：冀B×××××、冀B×××××挂车辆登记所有人为迁西县三屯营联运有限公司，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，冀B×××××车辆保险金额为234000元，冀B×××××挂车辆保险金额为77400元，保险期间均为2015年11月2日至2016年11月1日，均附加不计免赔条款。2016年5月19日，张晓峰驾驶晋K×××××、冀B×××××挂货车沿唐海线由南向北行驶至唐海线亚新加油站向右变更车道时，与孙志龙驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车辆相撞，后晋K×××××、冀B×××××挂货车又与前方佟胜敏驾驶的冀B×××××货车相撞，造成车辆受损、丰南区交通局公路站所属路面受损的交通事故。丰南区公安交通警察大队认定，张晓峰负事故主要责任，孙志龙负事故次要责任，佟胜敏无责任；当事人丰南区交通局公路站无责任。
本院认为：原、被告双方对事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，本院予以确认。庭审中，被告主张对原告车辆损失进行重新鉴定，但被告未在法院指定期限内递交书面重新鉴定申请，本院对原告提供的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估报告书内容予以采信，对评估的车辆损失126730元予以确认。原告主张公估费6340元、施救费15000元，向本院提供了发票予以证实，且公估费、施救费是为确定原告损失开支的必要、合理的费用，本院予以支持。因冀B×××××、冀B×××××挂车辆在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张由被告全额赔偿损失，于法有据，本院予以支持。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付原告迁西县三屯营联运有限公司保险赔偿金148070元。
二、驳回原告迁西县三屯营联运有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元减半收取1630.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年八月二十日
书记员 张 铮
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1207号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。
原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月3日以建设工程款名义向原告借款壹佰万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张先莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1207号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月3日以建设工程款名义向原告借款壹佰万元，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独立民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张先莉二〇一七年十月三十一日书记员  郑金宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第00193-2号
申请执行人陈后安，男，1967年7月20日出生，汉族，农民。
被执行人彭胜华，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人黄健，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，。
被执行人江友强，男，1964年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人唐晓波，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第1598号民事判决书，于2013年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭胜华、黄健、江友强、唐晓波在收到执行通知书后三日内支付申请执行人陈后安案款42034.5元及逾期履行债务利息，并负担申请执行费531元。现被执行人彭胜华、黄健、江友强、唐晓波至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人彭胜华在宁乡经开区管理委员会有尚未支取的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人彭胜华在宁乡经开区管理委员会尚未支取的收入42565.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邹 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第372号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市文峰路南段（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告许昌县奔康机械有限公司。
住所地：许昌县尚集镇西街。
法定代表人：尚凡，任总经理
被告许昌县昊龙汽配制造有限公司。
住所地：许昌县尚集镇。
法定代表人：尚晓龙，任总经理。
被告许昌县万隆传动件有限公司。
住所地：许昌县尚集高新技术开发区。
法定代表人：尚学勇，任总经理。
被告尚凡。
被告宋玲珠。
被告尚晓龙，男，汉族，1977年4月9日出生，住许昌县尚集镇北街村*组，身份证号码：4110231977********。
被告尚彦龙。
被告徐慧娟。
被告苏宁。
被告尚学勇。
被告闫循远。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉被告许昌县奔康机械有限公司（以下简称奔康公司）、许昌县昊龙汽配制造有限公司（以下简称昊龙公司）、许昌县万隆传动件有限公司（以下简称万隆公司）、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告奔康公司、尚凡到庭参加诉讼，被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司、许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告许昌县奔康机械有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（按照月利率2%，自2015年9月1日计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十一被告承担。
被告奔康公司、尚凡辩称借款属实，同意还款，但原告主张借款利率过高，应当按照同期银行借款利率计算。
被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年10月21日保证担保借款合同一份，借款借据一份，转账凭证一份，据以证明：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，原告已经依约履行出借义务的事实；被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证；同时合同第七条约定，不按期归还贷款的，除利息外，另按照约定利率和借款天数向原告支付违约金。2、2014年10月21日保证书八份，据以证明：被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远均自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。
被告奔康公司、昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远未向本院提交证据。
庭审中，被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对原告提供的证据未到庭质证，被告奔康公司、尚凡对原告提交的证据均无异议。本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。借款到期后，被告奔康公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年8月31日。
本院认为，原告银信公司与被告奔康公司签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款义务，被告奔康公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告奔康公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告奔康公司偿还借款200万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌县奔康机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至本息全部还完之日止）；
二、被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告许昌县奔康机械有限公司、许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第372号
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司
住所地：许昌市（南俎庄）。
法定代表人：骆春展，任董事长。
委托代理人孙会东、彭亚杰，许昌君志合律师事务所律师。
被告许昌县奔康机械有�公司。
住所地：许昌县。
法定代表人：尚凡，任总经理
被告许昌县昊龙汽配制造有限公司。
住所地：许昌县。
法定代表人：尚晓龙，任总经理。
被告许昌县万隆传动件有限公司。
住所地：许昌县尚集高新技术开发区。
法定代表人：尚学勇，任总经理。
被告尚凡。
被告宋玲珠，女，汉族，1985年11月23日出生。
被告尚晓龙，男，汉族，1977年4月9日出生。
被告尚彦龙，男，汉族，1984年12月23日出生。
被告徐慧娟，女，汉族，1977年1月3日出生。
被告苏宁，男，汉族，1981年8月19日出生。
被告尚学勇。
被告闫循远，男，汉族，1970年10月13日出生。
原告许昌县银信小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）诉被告许昌县奔康机械有限公司（以下简称奔康公司）、许昌县昊龙汽配制造有限公司（以下简称昊龙公司）、许昌县万隆传动件有限公司（以下简称万隆公司）、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人孙会东到庭参加诉讼。被告奔康公司、尚凡到庭参加诉讼，被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银信公司诉称：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司、许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司与原告签订《保证借款合同》，约定被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。现借款早已到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直不履行还本付息义务。原告无奈之下，诉至贵院，请求判令：1、请求依法判令被告许昌县奔康机械有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、违约金（按照月利率2%，自2015年9月1日计算至实际还款之日）；2、请求依法判令被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、�慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十一被告承担。
被告奔康公司、尚凡辩称借款属实，同意还款，但原告主张借款利率过高，应当按照同期银行借款利率计算。
被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告银信公司为支持其主张向本院提交的证据有：1、2014年10月21日保证担保借款合同一份，借款借据一份，转账凭证一份，据以证明：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，原告已经依约履行出借义务的事实；被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证；同时合同第七条约定，不按期归还贷款的，除利息外，另按照约定利率和借款天数向原告支付违约金。2、2014年10月21日保证书八份，据以证明：被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远均自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等。
被告奔康公司、昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远未向本院提交证据。
庭审中，被告昊龙公司、万隆公司、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对原告提供的证据未到庭质证，被告奔康公司、尚凡对原告提交的证据均无异议。本院对原告的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年10月21日，被告许昌县奔康机械有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定被告许昌县奔康机械有限公司向原告借款200万元整，2015年4月20日到期，月利率12‰，每月的25日结息。同日，原告依约向被告履行出借义务。被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。被告尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远分别向原告出具保证书一份，自愿为被告许昌县奔康机械有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起五年。借款到期后，被告奔康公司未按照借款合同约定的借款期限偿还借款本金，借款利息支付到2015年8月31日。
本院认为，原告银信公司与被告奔康公司签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，不违反�律的禁止性规定，合法有效。原告已经全面履行合同约定的发放借款义务，被告奔康公司应当全面履行合同义务，即按照合同约定及时偿还借款本金及利息。借款期限届满后，被告奔康公司未及时履行偿还借款本金的义务，也未及时支付借款利息，按照合同约定逾期偿还借款应当按照月利率12‰另行支付违约金，原告在诉讼中主张逾期还款利息及违约金合并按照月利率2%计算，不高于借款合同约定，也不违反法律规定；被告昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远作为本案借款的连带责任保证人，应当按照借款合同约定对本案借款、利息、违约金承担连带还款责任。综上，原告要求被告奔康公司偿还借款200万元及利息、违约金的诉讼请求以及要求被告昊龙公司、万隆公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟�苏宁、尚学勇、闫循远对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许昌县奔康机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌县银信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息、违约金（利息、违约金合并按照月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至本息全部还完之日止）；
二、被告许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远对上述借款本息及违约金承担连带�还责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告许昌县奔康机械有限公司、许昌县昊龙汽配制造有限公司、许昌县万隆传动件有限公司、尚凡、宋玲珠、尚晓龙、尚彦龙、徐慧娟、苏宁、尚学勇、闫循远连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁宝洋
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1572号
原告：南阳裕泉油脂有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业园区。
法定代表人：甘朝俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告：镇平县远翱粮油有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业园区。
法定代表人：肖元伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云朋，河南汉景律师事务所律师，一般授权。
原告南阳裕泉油脂有限公司与被告镇平县远翱粮油有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告南阳裕泉油脂有限公司的委托诉讼代理人肖军，被告镇平县远翱粮油有限公司的委托诉讼代理人李云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳裕泉油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告80万元及逾期还款利息（利率按月息1.2%计算）；2、诉讼费（含律师费）由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订协议，约定被告应在2015年10月15日前向原告支付100万元，并约定被告在2016年1月30日前未还清，按日千分之五支付违约金，被告还应承担原告追讨过程中律师费和其它费用。被告于2016年2月1日支付了20万元及利息，下欠80万元一直未付。
被告镇平县远翱粮油有限公司辩称：原被告之间不存在借贷关系，不欠原告借款。请法庭查明后驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的2016年2月1日收款收据复印件，被告认为不真实，未收到该收据。因原告主张已经将原件交给被告，被告无相反证据，被告在庭审中认可该款系支付给原告的剩余款项，故本院予以采信。2、对被告提交的2015年9月10日被告书写的转让股权书及甘朝峰书写的证明，原告认为不真实且与本案无关，因被告无其它证据印证该股权转让真实有效，其真实性无法确认，故本院不予采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月5日，原告南阳裕泉油脂有限公司与被告镇平县远翱粮油有限公司签订土地转让合同一份，原告将自己公司部分土地约15亩转让给被告，被告支付原告出让价260万元。2014年7月16日、2014年11月25日、2015年3月18日，双方分别签订了补充协议，补充协议显示被告下欠原告160万元。2015年9月10日，双方签订协议书一份，约定2015年9月10日前，被告先向原告支付60万元，剩余100万元于2015年10月15日前全部结清。若未能按期结清，被告自2015年10月15日起按月息1.2%支付利息至款付清之日。若被告在2016年1月30日前没有还清100万元本息，每逾期一日按欠款总额的千分之五支付违约金至清偿止。若被告未能及时还款，被告应承担原告追讨过程中发生的律师费及其它费用。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠南阳裕泉油脂有限公司甘朝俊现金100万元整，小写（1000000元）、（此100万元系南阳裕泉油脂有限公司和镇平县远翱粮油有限公司在2015年8月10日所签《协议书》上的100万元）”。2016年2月1日，被告支付原告欠款本金20万元，利息43200元。2016年5月13日，原告与河南涅阳律师事务所签订委托代理合同一份，原告支付给河南涅阳律师事务所代理费4万元。
本院认为，原、被告签订土地转让合同，双方履行过户及支付部分价款的义务后，形成了建设用地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告向原告出具欠条后，未按照约定的时间支付剩余价款，违反了上述法律规定，故原告要求被告支付剩余价款80万元的请求，本院予以支持。双方约定逾期还款按月息1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告协议约定原告因主张权利产生的律师代理费用由被告负担，故原告支付的4万元代理费用由被告负担。被告辩称的已转让股权抵偿欠款，证据不足，本院不予支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告镇平县远翱粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告南阳裕泉油脂有限公司人民币800000元及利息（利息自2016年2月2日起按月利率1.2%计算至款付清之日止）。
二、限被告镇平县远翱粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告南阳裕泉油脂有限公司人民币40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告镇平县远翱粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一六年九月八日
书记员 闫 帅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第316号
原告杜振宏，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南袼恒律师事务所律师。
被告崔俊华，男，汉族，住沈丘县。
原告杜振宏诉被告催俊华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔广田适用简易程序公开进行了审理。原告杜振宏及委托代理人刘晓亮，被告崔俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振宏诉称：原告在沈丘县城西关从事代理烟酒销
售，被告崔俊华从事烟酒门市批零。自从2008年以来被告多次向原告赊酒，有时当场付款，有时被告出欠款手续，有时不出欠款手续。被告于2010年1月15日和2013年3月10日分别给原告出具“欠古井贡酒6件1980元”和“欠沱牌酒款2000元”的欠条2份。另3725元均未出欠款手续，但原告有记账凭证为证，上述欠款共计7705元。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告崔俊华偿我酒款7705元及利息并承担诉讼费用。
被告崔俊华辩称，我欠原告杜振宏的酒款是事实，打欠条的分别为2000元和1980元我认可。其余原告自己想计多少就计多少，我不认可，眼下家中困难无钱偿还，请法院公断。
经审理查明，原告杜振宏在沈丘县城西关从事代理销售烟酒，被告崔俊华在沈丘县城北城办事处从事烟酒零售。自2008年以来被告从原告处多次赊销烟酒，有时给付现金，有时赊账，后经双方算账后，被告先后两次给原告出具了欠条，分别为2010年1月15日出具的“欠古井贡酒6件，壹件玖佰捌拾元”和2013年3月10日出具的“欠沱牌酒贰千元正”，上述两笔欠款合计为3980元。
上述上述，有原、被告的当庭陈述，被告崔俊华出具的欠条证实。
本院认为，被告崔俊华在从事经营烟酒零售期间，从原告杜振宏处赊购古井贡酒和沱牌酒，由其出具的“欠古井贡酒6件1980元”和“欠沱牌酒2000元”的2份欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还的理由正当，本院予以支持。而原告记账单显示的被告尚欠酒款3725元，因原告没有其他证据印证被告欠款的事实，且被告又不认可，故原告向被告主张另欠3725元酒款，本院不予支特。原告主张欠款的利息，因双方在欠条上未约定，故可从原告向本院主张权利之日2015年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民年共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振宏人民币3980元及利息，利息从2015年2月6日起，按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日。
二、驳回原告杜振宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，保全费50元，合计100元，由被告崔俊华承担75元，由原告杜振宏负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一五年五月十二日
书记员 李美丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00048号
申请人陈某。
被申请人张某某。
申请人陈某因与被申请人张某某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张某某银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈瑛以登记于自己名下的位于重庆市大渡口区金桥路某号某幢某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人陈铃提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某某银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于陈某名下的位于重庆市大渡口区金桥路某号某幢某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年五月八日
书记员 陈晓鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第04187号
原告：谢飞。
被告：杨洪生。
原告谢飞与被告杨洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告杨洪生经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢飞诉称，2014年12月11日，被告因经营需要向原告借款，并给原告书写借款合同一份，当原告向被告多次索要欠款，被告拒绝，直到今天被告以种种理由拒不还款，原告无奈起诉，请求法院判令被告立即偿还欠款7,494元及滞纳金3,000元，诉讼费由被告承担。
被告杨洪生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告杨洪生向原告谢飞借款本息合计12,854元，利息0.85%月，服务费1%月，平台服务费5%一年。借款用途为经营，借款期限为一年，自2014年12月11日至2015年12月10日止。借款支付方式为转账9,500元，现金3,354元，原告应将借款资金转入被告农行账户62×××13。还款期限及方式为分12期归还借款，每月10日之前被告应以转账方式偿还原告谢飞借款1,072元，至归还全部借款。如被告逾期不还的，被告应当按借款总额的每日千分之五的计算标准，支付逾期还款违约金。被告逾期还款15天以上原告有权单方解除合同，被告需归还全部本息及逾期期限的滞纳金和相关费用。2014年12月12日，原告向被告62×××13银行卡内转账9,500元，后被告陆续向原告偿还了2,006元，因剩余欠款一直未能偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，现借款期限已届满，但被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告支付借款本金及滞纳金（实为利息、违约金），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定及原告陈述，被告向原告借款10,000元，期限一年，利息为2,854元，以此标准计算，双方约定的年利率实为28.54%，超过了法律规定的年利率24%的标准，超出部分不予保护，故本院认定被告以所欠原告借款本金，按照年利率24%的标准向原告支付利息、违约金。对被告所欠原告本金数额，因被告未到庭，以原告陈述为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨洪生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谢飞借款本金7,494元；
二、被告杨洪生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢飞借款本金7,494元的利息及违约金，自2014年12月13日起，至其上述第一项义务履行完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费800元，由被告杨洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 祝 丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第405号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘＊＊，男，1982年10月25日出生于重庆市石柱县。因本案，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人刘＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人刘＊＊系吸毒人员。2014年2月底，被告人刘＊＊从他人处购得1000元钱的“冰毒”和几粒“麻古”后，为以贩养吸，先后两次在本市城区贩卖“冰毒”给吸毒人员邓＊＊、张＊＊（均已行政处罚）。具体分述如下：
1、2014年2月25日晚10时左右，被告人刘＊＊在本市城区北斗星网吧玩耍时，本市关口街道办事处吸毒人员邓＊＊打电话找被告人刘＊＊要求购买毒品。邓＊＊驾车接被告人刘＊＊并送其至城区碧景湾小区加油站附近后，被告人刘＊＊将一小包“冰毒”以100元的价格卖给了邓＊＊。
2、2014年3月6日晚12时至7日凌晨，被告人刘＊＊在本市城区集里飞扬商务酒店休息时，接到同住该酒店的本市淳口镇吸毒人员张＊＊电话要求购买100元的毒品，并要求被告人刘＊＊提供吸毒工具，被告人刘＊＊遂购买吸管和锡纸后将一小包“冰毒”送至张＊＊房间，张＊＊付给被告人刘＊＊人民币100元。
2014年3月7日下午，公安民警在本市城区本色网吧清查时，发现被告人刘＊＊手机上有贩毒信息，并当场从被告人刘＊＊身上搜出一小包“麻古”，经审迅，被告人刘＊＊供述了上述贩毒事实。经长沙市公安局物证鉴定所检验鉴定，从被告人刘＊＊身上查获的毒品“麻古”成分为甲基丙胺、咖啡因，净量0.04克。
上述事实，被告人刘＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有查获的“麻古”及其搜查笔录、扣押决定书，扣押清单、称量登记表、指认称量照片、公安行政处罚决定书、通话记录详单、情况说明材料、户籍证明与现实表现证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等物证、书证；证人邓＊＊、张＊＊的证言；辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊＊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年六月十二日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1547号
申请执行人滑喜凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人滑喜凤与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2527号
原告青岛知行国际经济技术合作有限公司，住所地：青岛市城阳区东流亭工业园11号。
法定代表人：张淑珍，该公司总经理。
委托代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王小军，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告杨振，身份信息不详。
被告解俊花，身份信息不详。
被告吕自善，身份信息不详。
被告赵承宪，身份信息不详。
原告青岛知行国际经济技术合作有限公司与被告杨振、被告杨振、被告解俊花、被告吕自善、被告赵承宪服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛知行国际经济技术合作有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨振、被告解俊花、被告吕自善、被告赵承宪的起诉。
本院认为，原告青岛知行国际经济技术合作有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛知行国际经济技术合作有限公司撤回对被告杨振、被告解俊花、被告吕自善、被告赵承宪的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛知行国际经济技术合作有限公司承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王天秀
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1283号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人倪银英。
被执行人周宏祥，男。
被执行人易正英，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金331971.8元、违约金34698.24元，迟延履行加倍利息28490元（以欠款366670.04元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年5月19日起暂算至2016年8月5日止），并应承担案件诉讼费7000元，执行费5510元，共计407670.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周宏祥、易正英的银行存款407670.04元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年八月五日
代理书记员 王斌
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第500号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人汪军号，男。
被执行人夏永红，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏永红在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一五年六月十六日
书记员 杜佳