wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2294号
原告周勇标。
委托代理人沈朝华。
被告徐国政。
原告周勇标为与被告徐国政民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐国政经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日，被告徐国政向原告周勇标借款人民币10万元，约定借期一年，月利率1.5%，并由被告徐国政出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息45000元（利息自2011年3月19日起计算至2013年9月19日，以后利息按约定利率1.5%计算至归还日止）。
原告提供证据：2011年3月19日被告徐国政出具的借条一份。
被告徐国政未作答辩也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2011年3月19日，被告徐国政向原告周勇标借款人民币100000元，并出具借条一份，写明：今向周勇标借到人民币壹拾万元，月息1.5%，借期壹年。徐国政，2011.3.19。借款到期后被告徐国政于2013年3月19日在借条下方备注：利息未结，本金续借半年。
证明以上事实有原告提供的证据被告徐国政出具的借条，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐国政经本院合法传唤未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告周勇标与被告徐国政借贷关系合法有效，被告徐国政尚未归还原告周勇标借款本金100000元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告徐国政经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国政于本判决生效后十日内归还原告周勇标借款本金100000元并按月利率1.5%支付自2011年3月19日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3200元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 杨怡果
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0018号
申请人孙海港，男。
被申请人徐进忠，男。
被申请人吕艳，女。
申请人孙海港以与被申请人徐进忠、吕艳存在民间借贷纠纷为由，于2014年1月24日向本院提出申请，要求查封被申请人徐进忠自卸货车一辆（车牌号苏G189**），并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐进忠所有的苏G189**号的车辆登记信息，查封期间不得进行隐匿、转让、抵押、租赁、买卖等民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林笑影
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民诉保字第0018号
申请人孙海港，居民。
被申请人徐进忠，居民。
被申请人吕艳，居民。
申请人孙海港以与被申请人徐进忠、吕艳存在民间借贷纠纷为由，于2014年1月24日向本院提出申请，要求查封被申请人徐进忠自卸货车一辆（车牌号苏G189**），并为此向本院提供了相关证据和必要的保证。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐进忠所有的苏G189**号的车辆登记信息，查封期间不得进行隐匿、转让、抵押、租赁、买卖等民事处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林笑影
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第761号
原告孙新明。
委托代理人孙永民。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李权田、高爱国，该公司职工，一般代理。
原告孙新明诉被告河南城建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年11月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙新明及其委托代理人孙永民、被告河南城建建设集团有限公司委托代理人李权田、高爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新明诉称，被告河南城建建集团有限公司承建了滨州魏桥集团工业园住宅楼及沿街房建设工程。在承建过程中，被告于2013年5月份与原告签订协议书，被告将部分铝合金门窗制作，加工，安装、调试等工作承包给原告。原告按协议内容将承揽工作完成，共计工程价款100余万，被告在支付部分工程款后，余款至今未付，原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款468739元及逾期付款利息141261元；2、案件受理费由被告承担。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，1、依据双方结算，现尚欠工程款为468739元；2、原告主张的利息损失不予认可。
经审理查明，2012年3月21日，原被告签订协议书，约定原告承包被告一期高层17、18号楼所有门窗制作、安装、调试；价格为按实际工程量，每平方米230元计算；付款方式为原告进场自垫所有费用，每个月20号上报本月工程量，按月进度总款75%付给原告，工程完工后，经有关单位及领导验收后付给原告总价款的85%。验收交工后，付给原告总价款95%，预留5%作为工程维修保证金，两年后扣除维修费用后，剩余款项一次性付给原告。
2013年5月24日，原被告又签订协议书，约定原告承包被告二期高层3号楼所有门窗制作、安装、调试。；价格为铝合金推拉门按每平方米107元计算，铝合金门窗按每平方223元计算，以实际面积为准；付款方式为每个月上报本月工程进度，门窗安装完，并通过被告、监理验收合格，大甲方拨付本单项工程款后，支付总价款的80%，铝合金门窗全部完成并通过监理、被告验收合格，大甲方结清所有工程款后，付总工程量总款的95%，留5%的保证金2年内付清。
除上述签定的两份协议外，原告还承揽了被告滨魏一期沿街房铝合金门窗工程，双方未另行签订协议。
原告所承揽的工程均已完成，原、被告对工程量及价款进行了确认：
1、2013年6月24日，17号、18号楼房结算单载明，“工程款960217元，扣除借支款578500元，扣除保修金48000元，应付款为333717元，核实后予以付款”；
2、2014年8月26日，3号楼房结算单载明，“工程款704603元，扣除借支款334000元，扣除保修金35230元，扣除损坏地板砖赔款3500元，应付款为331831元”；
3、2014年8月26日，一期沿街房结算单载明，“工程款41450元，扣除保修金2072元，应付款为39378元”；
双方确认的应付款项为704926元，至今，被告已向原告支付336187元，尚欠368739元。另外，被告还欠原告已经双方确认工程款100000元，有欠条一份。综上欠款总额为468739元。
原告催要该欠款未果，诉至本院。
上述事实，由模板加工定做合同、补充协议、结算单两份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告孙新明与被告河南城建建设集团有限公司签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行合同义务。原告已按约定履行了定作、安装等义务，被告应按约定支付价款。原、被告签订的两份承揽合同，约定的付款方式不一致，其中滨魏二期工程，双方约定为待大甲方向被告支付涉案单项工程款项后，被告再向原告支付，但在庭审中，被告并未提交证据证实该款项是否与大甲方予以结算。并且原告主张被告已向其支付的款项为滨魏二期工程价款，被告至今尚欠原告滨魏一期工程价款未付，被告并未反驳原告此主张，故被告在支付336187元后，余款468739元至今未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，结合原告主张、合同约定及法律规定，本院认为，该利息计算应以欠付价款468739元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自双方最后结算之日即2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙新明承揽工程款468739元及利息（以468739元为基数，自2014年8月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孙新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告孙新明负担1270元，被告河南城建建设集团有限公司负担8630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 李建祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 任亚茹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第422号
原告：郑某某。
委托代理人：俞某。
被告：陈某某。
被告：蒋甲。
两被告委托代理人：汪某某。
原告郑某某与被告蒋甲、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年5月18日立案受理。2011年6月16日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代
理人俞某、被告陈某某及两被告的共同委托代理人汪某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，原告之丈夫曾在嵊州市农副产品批
发市场由蒋乙生前开办的立弘贸易经营部打工。蒋乙因经营需
要多次向原告借款，至2010年5月10日止，尚有借款120，000元未还。蒋乙因重病在身，无力继续经营，遂决定将立弘贸易经
营部交由被告蒋甲经营，因其年纪较轻，故需由被告陈某某协
助。2010年5月10日，蒋乙与原告及两位被告协商，要求由两
位被告转承自己的债务，各方均表示同意。于是由被告蒋甲执
笔向原告出具了一份借条，载明借款金额为120，000元，月息
一分计，归还时间为2011年5月9日。被告陈某某在书写日期20
10年5月10日的下面作了签名。借款期限届满后，被告分文未付。现请求法院判令两被告立即归还借款12万元并支付自2011年5月10日起至付清日止按月息一分计算�利息。
两被告共同答辩称，原告与蒋乙之间确实存在一定的债
权债务关系。被告蒋甲系蒋乙的女儿，告陈某某系蒋乙的前妻
。原告在蒋乙病重期间威胁蒋乙，故蒋甲在不知蒋乙到底向原
告借款多少，还款多少的情况下书写了一份借条。陈某某作为
证明人签署在落款日期下面。本案不存在两被告向原告借款的
事实，原告应提供能证明当时确实存在120，000元借款的依据
。原告主张蒋乙多次向原告借款，被告认为原告提供的借条不
符合原告刚才的这一陈述，如果存在多次借款且至2010年5月1
0日止尚有120，000元的话，原告应提供逐笔借款的依据。至于
父债子还，显然与我国的法律相违背，不能成立。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：
1.借条一份，证实原、被告双方之间存在借款关系，及
对借款金额、期限和利息约定的事实。
被告质证认为，从借条形式看，借款人是被告蒋甲，被
告陈某某肯定不是借款人，而是在场人或者见证人。从借条的
内容看，借条内容本身与原告陈述的补充意见相互矛盾，该份
借条证实直接将借款交付给了被告蒋甲，而原告补充陈述是蒋
乙的债务由被告蒋甲来承接，故该证据内容不事实。且客观上
被告蒋甲根本也没有收到本案所涉的借款。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：2.蒋乙的病历资料及死亡证明，证实蒋乙当时的精神状
况非常差。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议。但这两份证
据不能证�被告的主张，因为这两份证据的时间是2010年7月2
8日和2010年9月25日，出具借条的时间是2010年5月10日，不能证实蒋乙当时的精神状况差，精神状况差与身体不好是两个
概念。
3.银行汇款凭证五份。证实原告与蒋乙之间于2009年5月
、2010年3月、5月确实有经济往来，但不能证实就是本案的债
务。两被告根本不知道蒋乙与当事人之间的经济往来是如何某
生的。
原告质证认为，该5份汇款单均系复印件，缺乏真实性。
即使真实，这几份汇款单也不能证实与本案有关联性。根据被
告对5份汇款单的解释，被告方认为蒋乙生前的确与很多人发
生了经济关系，从而印证了蒋乙生前向原告借款这个事实。被
告对蒋乙向原告借款120，000元是清楚的，否则被告不会出具
这份借条。
本院认证认为：（一）关某某告提供的借条，两被告未
对其真实性和关联性提出异议；又未在合法性方面提供反驳证
据。故本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以认定。（
二）对于被告提供的蒋乙病历资料和死亡证明，虽然原告对其
真实性没有异议，但对待证事实缺乏证明力。故本院对该证据
不予认定。（三）被告提供的五份银行凭据均是复印件，在真
实性方面存在瑕疵；且这些银行凭据与本案缺乏关联。故本院对该证据不予认定。本院经审理，认定事实如下，2010年5月10日，由被告蒋
甲执笔向原告郑某某出具借条一份。借条载明：向原告借款12
0，000元，月利息壹分，借款期限为2010年5月10至2011年5月9日。被告陈某某在该借条的右下方签了名。
本院认为，本案的争议焦点是原告郑某某与被告蒋甲、
陈某某之间的债权债务关系是否成立。根据原、被告的诉辩主
张，双方对2010年5月10日没有实际交付借款以及本案所涉的
债权债务关系由原告与蒋乙之间的债权债务关系变更而来的陈
述一致。从被告辩称的内容分析，被告对蒋乙向原告借款的事
实并没有否认，只是认为借过多少、还过多少、尚欠多少不清
楚。这一抗辩主张不合情理，在不知道尚有多少借款的情况下
，两个智力正常的成年人不可能出具证明存在债权债务关系的
凭据。被告陈某某认为她不是债权债务关系的当事人，而仅是
在场人或者是见证人，因其未提供相应的证据佐证，故对其主
张不予采纳。本案中，两位被告转承了蒋乙的债务，这在法律
上称债务移转或债务承担，其实就是债务人的变更。我国的民
法通则和合同法对此均有明确规定，允许债务主体合理变更。
对于债务人的变更，法律规定须征得债权人的同意。本案原告
已明确表示同意债务人变更，因此，本案原、被告之间的债权
债务关系成立。合法的债权债务关系应受法律保护，被告应按
约履行还款义务。原告要求两被告自2011年5月10日起至付清
日止按月利率10‰计算的利息，因该约定未超过国家有关民间
借贷利率的限制性规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
蒋甲、陈某某应返还郑某某借款120，000元，并支付该款
自2011年5月10日起至判决确定的付款日止�月利率10‰计算
的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，依法减半收取1，350元，由蒋甲、
陈某某负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内
径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 商红军
二〇一一年八月一日
书记员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息
。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六
十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还
借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时
支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初150号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李红伟，男，1974年4月3日出生于河北省邢台市内丘县，汉族，初中文化，现住内丘县，司机。2017年11月17日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审,2018年3月19日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第131号起诉书指控被告人李红伟犯交通肇事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月15日20时45分许，被告人李红伟驾驶冀Ｅ×××××/J8436挂重型半挂车在榆林市榆阳区小壕兔乡大牛地气田自建路由西向北往路外倒车时与车后指挥倒车的被害人郭某1（系李红伟妻子）发生碰撞，致使被害人郭某1当场死亡。肇事后被告人李红伟打电话报警，并在现场等候。经榆林市公安局交警察支队三大队认定：李红伟承担此次事故的全部责任，郭某1无责任。
上述事实，被告人李红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红伟在侦查阶段的供述、证人郭某2、李某、王某证言、现场勘察笔录、照片、尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡医学证明、死亡注销证明、事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明：肇事发生后被告人李红伟报警，并在现场等待警察，属自首；及被告人李红伟赔偿被害人郭某1父母郭某3、石某20万元，得到被害人郭某1父母及成某长女李某的谅解。以上事实有榆林市公安局交通警察支队三大队情况说明、谅解书、赔偿协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李红伟驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李红伟犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李红伟驾车发生交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人及被害人系夫妻关系，且肇事后被告人报警并在现场等待警察，属自首，及民事部分调解，得到被害人父母及成某长女的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一八年三月三十日
书记员 梁小娥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5196号
罪犯任纪鹏，男，1974年7月7日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）桓刑初字第185号刑事判决，以被告人任纪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。刑期自2011年2月28日起至2015年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯任纪鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有�改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯任纪鹏在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯任纪鹏的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯任纪鹏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任纪鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月28日起至2014年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第867号
原告台州市海门橡塑有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道烟墩坝村。
法定代表人盛素玲，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）牟正炎，系原告职工。
委托代理人（特别授权）潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告瑞安市锋杰汽配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤塘口村。
法定代表人周碎兴，系公司执行董事兼总经理。
原告台州市海门橡塑有限公司与被告瑞安市锋杰汽配有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2015年10月14日以简易程序立案受理，后因被告瑞安市锋杰汽配有限公司下落不明，故于2015年11月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告台州市海门橡塑有限公司及其委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告瑞安市锋杰汽配有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市海门橡塑有限公司起诉称：自2009年6月开始，被告瑞安市锋杰汽配有限公司因经营需要陆续向原告购买橡胶密封圈产品，至2015年9月1日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款总计848337.54元。嗣后，原告多次向被告催讨，但均无果。故原告诉请判令：一、被告瑞安市锋杰汽配有限公司支付原告货款848337.54元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、�案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市锋杰汽配有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告台州市海门橡塑有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记信息、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告组织机构代码证复印件、工商登记信息各一份，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三，对账清单一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市锋杰汽配有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告瑞安市锋杰汽配有限公司向原告台州市海门橡塑有限公司购买货物的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告瑞安市锋杰汽配有限公司购货后，应按双方约定的货款金额向原告支付货款，但其在原告催讨之后仍未付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款848337.54元及利息损失（从2015年10月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市锋杰汽配有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告台州市海门橡塑有限公司货款848337.54元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年10月14日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12283元，由被告瑞安市锋杰汽配有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告台州市海门橡塑有限公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12283元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 陈荣华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢 政
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1070号
原告：黄丹爱，女，1972年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告黄丹爱与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年9月14日止）。事实和理由：原、被告于2013年11月22日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层481号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款322304�，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，原告于2017年9月14日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄丹爱支付逾期交付房屋违约金3200元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年二月十二日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1070号原告：黄丹爱，女，1972年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告黄丹爱与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年9月14日止）。事实和理由：原、被告于2013年11月22日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦4层481号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款322304�，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，原告于2017年9月14日办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告黄丹爱支付逾期交付房屋违约金3200元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年二月十二日代书记员 林梦祥-??1?-
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江岸民初字第00599-3号
原告吴凤媚，女，1966年6月6日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，个体工商户。
委托代理人曾庆军（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被告李建明，男，1970年9月20日出生，汉族。
委托代理人裴敏（特别授权代理），建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈威（一般授权代理），湖北静海律师事务所律师。
被告唐辉，女，1977年2月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度。
委托代理人夏跃明（特别授权代理），男，湖北省武汉市人，中专文化程度，个体经营者。
第三人叶其平，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省平阳县人。
本院在审理原告吴凤媚诉被告李建明、唐辉、第三人叶其平物权保护纠纷一案中，原告吴凤媚以其与对方当事人已达成庭外和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤媚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴凤媚撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元、邮寄费人民币40元由原告吴凤媚负担。
审 判 长 夏胜红
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李婀娜
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1347号
本院在执行申请执行人朱金德与被执行人朱群英民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人朱群英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人朱群英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0727执1347号 申请执行人朱金德，男，1959年1月6日出生，汉族，住磐安县安文镇。 被执行人朱群英，女，1978年1月15日出生，汉族，住磐安县安文镇。 申请执行人朱金德与被执行人朱群英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初1853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币69500元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱群英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱群英纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人朱群英的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人朱群英有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人朱群英名下有登记房产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。 本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0727执1347号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  傅军平 审判员  陈伟卫 二〇一八年三月十三日 书记员  孔瑞斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初199号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈俊，男，1989年9月16日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，家住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人刘珍芬，女，1983年9月16日出生于贵州省六盘水市，彝族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人陈俊、刘珍芬犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈俊、刘珍芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年11月10日晚，被告人陈俊、刘珍芬赶至绍兴市袍江新区，采取先推车、后搭线的方式，窃得邱某停放在该处的黄色绿嘉牌电动自行车1辆。
2、2017年11月14日凌晨，被告人陈俊、刘珍芬赶至绍兴市袍江新区斗门镇益泉大酒店附近的“年轮网咖”门口，采取相同的方式，窃得刘某停放在该处的黑色雅杰牌电动自行车1辆。
3、2017年11月21日凌晨，被告人陈俊、刘珍芬赶至绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村嘉赐针织厂门口，采取相同的方式，窃得李某停放在该处的紫红色雅迪牌G-
迅靓DM48/60型电动自行车1辆（价值980元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
4、2017年11月21日晚上，被告人陈俊、刘珍芬赶至绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村梅林电梯厂老厂宿舍楼下，采取相同的方式，窃得王某2停放在该处的灰黑色蓝贝牌红云型电动自行车1辆（价值300元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
5、2017年11月23日0时许，被告人陈俊、刘珍芬赶至绍兴市柯桥区，采取相同的方式，窃得边某停放在该处的蓝色五星钻豹牌ZB721KTD064Z型电动自行车1辆（价值2707.5元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
综上，被告人陈俊、刘珍芬盗窃作案5次，窃得财物共计价值3987.5元。
另查明，公安机关在被告人陈俊、刘珍芬的住处内查获了螺丝刀3把、剪刀1把。被告人陈俊、刘珍芬归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈俊、刘珍芬在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、涉案物品照片、现场照片，收款收据、售后服务卡、合格证、电动自行车信息、三包凭证、防盗登记卡、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，王某1、龙某的证言，邱某、刘某、李某、王某2、边某的陈述，价格认定书，陈俊、刘珍芬的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊、刘珍芬以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈俊、刘珍芬在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘珍芬要求从轻处罚的意见。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○一八年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘珍芬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十三日起至二○一八年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所的螺丝刀三把、剪刀一把予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一八年三月十九日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初307号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一八年一月五日
书记员 胡谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初307号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一八年一月五日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2432号
罪犯郭晓岗，又名ＸＸ，现在河南省第二监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）许中刑一初字第80号刑事判决，认定被告人郭晓岗犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人郭晓岗不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）豫法刑三终字第67号刑事判决，判决上诉人郭晓岗郭晓岗犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年4月30日起。于2010年7月15日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郭晓岗在执行期间，2011年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭晓岗减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭晓岗自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2005年至2007年，罪犯郭晓岗伙同他人形成了以贩卖、运输、制造毒品的犯罪集团，郭晓岗参与贩卖、运输、制造毒品犯罪8起，贩卖、运输、制造冰毒、麻古18701克、K粉9648克。另自2006年底，郭晓岗在其租房处存放打钢珠弹的枪两支。系主犯。
经审理查明，罪犯郭晓岗自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月20日、2014年9月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年9月20日、2016年1月20日共表扬7次；2013年度、2014年度共被评为监狱改造积极分子2次，2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭晓岗在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其原判情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭晓岗准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2013年12月18日起至2031年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第200号
申请执行人陈治，男，汉族，1978年4月24日出生,湖南省湘潭市人。
委托代理人张国强，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被执行人罗新辉，女，汉族，1963年12月9日出生，湖南省湘潭市人。
被执行人黄立辉，男，汉族，1962年5月21日出生,湖南省湘潭县人（系罗新辉之夫）。
本院执行申请执行人陈治与被执行人罗新辉、黄立辉民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为139620元。本院在审理期间已采取财产保全措施，于2012年10月9日以（2012）雨法民一初字第663-1号民事裁定书查封了被执行人罗新辉、黄立辉所有的位于湘潭市雨湖区城正街街道某某村X号X栋X单元X号房屋一套，该案现已审理终结，本院（2012）雨法民一初字第663号民事判决书已经发生法律效力。在本院执行期间,本院于2013年10月23日委托湖南广联房地产评估有限公司对上述房屋进行了价值评估，该公司做出了广联房评字（201401）T005A号房地产估价报告，上述房屋的价值为151089元。经双方协商一致，双方均同意以151089的价格将上述房屋变卖抵债，被执行人黄立辉于2014年2月26日将上述房屋作价151089元变卖给案外人陈维、潘阳。申请执行人与被执行人于2014年4月2日自愿达成以下执行和解协议：被执行人黄立辉、罗新辉自愿当庭给付申请执行人陈治借款本金120000元和利息15800元，和陈治已支付的一审案件诉讼费3820元。本案执行费2210元，房屋评估费2200元，由被执行人承担。现双方已按上述执行和解协议履行完毕，履行的款项系从上述房屋变卖款151089元中支付的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民一初字第663号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年四月九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更95号
罪犯蒋尤彬，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年6月12日作出（2014）大刑初字第82号刑事判决，以被告人蒋尤彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15,000元。2014年９月２８日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋尤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事剥芯线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计8个表扬，2015年监狱改造积极分子奖奖励分10分，2016年9月未落实好互监组制度扣2分，2017年2月扣劳动改造分11分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋尤彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋尤彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋尤彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2769号
原告郑康镇，男，1968年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县下塘乡下塘村莲墩*组**号。
被告义乌市大成建筑工程有限公司，住所地义乌市经发大道305号五楼。
法定代表人金序林，董事长。
原告郑康镇为与被告义乌市大成建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小甫独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑康镇，被告义乌市大成建筑工程有限公司法定代表人金序林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑康镇诉称，2006年6月8日，原告郑康镇与挂靠在被告名下的朱锦明签订了木模分项责任协议，由原告承建义乌市后宅多乐玩具厂（三）号厂房的木模工程。同年11月份工程完工，经结算，除已支付的124700元外，被告尚应支付原告工程款人民币25800元。经原告多次催讨未果，故原告诉来本院要求：一、判令被告支付原告工程款25800元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：一、木模分项责任协议。证明原告承揽木模工程。二、义乌市大成建筑工程有限公司出具证明。证明被告曾经跟房东协调过的，因房东不承认协调结果，所以原告起诉被告的情况。三、申请法院调取2008年9月24日开庭笔录。证明金标庭审中陈述原告与金标没有关系，原告与被告发生关系的。
被告义乌市大成建筑工程有限公司答辩称：一、被告与房东达成的口头协议有效，按照合同法规定，房东已经按照口头协议履行了大部分义务，唯独没有支付完木工组的工程款（是否已经支付被告也不知道），因此被告认为工程款应全部由房东支付。二、房东未完全支付工程款的理由是有一根楼梯梁支模时偏差较大，房东予以扣除。三、原告曾起诉后又撤诉，被告对结算单的真实性持怀疑态度，请法院查明。四、朱锦明是房东的朋友，被告未收到过任何工程款，在朱锦明逃跑后，为维护声誉被告还倒贴2万多元用于安全设施。被告可根据法律规定通知房东解除合同，所有债权债务均由房东承担。
被告对原告提供的证据发表质证意见：木模分项责任协议是原告与朱锦明签订的，被告不知情。证明确实是被告出具的。对于（2008）义民初字第6335号案件的庭审笔录，金标在庭审陈述其不是义乌市后宅多乐玩具厂负责人，合同也不是金标签订的。
本院认证如下：原告提供的证据能证明原告承建了义乌市后宅多乐玩具厂的木模工程，不能证明被告欠原告工程款25800元。经审理查明，2006年6月8日，原告郑康镇与挂靠在被告名下的朱锦明签订了木模分项责任协议。被告承建的义乌市后宅多乐玩具厂（三）号厂房工程中木模工程由原告承揽。现木模工程已完工。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告承建义乌市后宅多乐玩具厂（三）号厂房工程，其中木模工程由原告承揽属实。原告诉请被告尚欠原告工程款25800元，原告有责任提供证据证明其主张成立。根据庭审查明原告提供的证据只能证明被告承建工程中木模工程由原告承揽，无法证明被告尚欠原告工程款25800元。为此原告应承担举证不能法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑康镇的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇〇九年七月八日
书记员 吴剑晶
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第119号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人田某，男，1975年4月13日出生，汉族，个体废品收购站业主。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公诉刑诉（2013）130号起诉书指控被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、刘双双出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月20日晚，刘某、赵某、张某甲、张某乙（四人均已被判刑）在山东省临邑县德润化工厂内盗窃电缆60余米，价值24000元。作案后，四人将电缆运至其在高唐县鱼邱湖办事处卢五里村的租房处，加工割皮后联系了经营废品收购站的被告人田某。3月21日，被告人田某驾驶五菱牌面包车来到刘某等人的租房处，在明知所购电缆系赃物的情况下，以12000余元的价格予以收购。
另查明：作案工具鲁PXXX**号灰色五菱之光面包车（车架号：LZWACAGZA200XXXX）现扣押于高唐县人民检察院；在审理阶段，被告人田某退缴违法所得人民币700元，缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具鲁P5T3**号灰色五菱之光面包车，书证高唐县公安局接受刑事案件登记表及临邑县公安局受案登记表、高唐县公安局刑事警察大队第一中队出具的发、破案经过、高唐县公安局扣押物品清单及随案移交清单、本院（2013）高刑初字第79号刑事判决书、高唐县公安局刑事警察大队第一中队提供的鲁XXX**号面包车在高唐境内的通行记录及被告人田某驾驶该车收购被盗电缆时进出高唐县经过赵寨子卡口的监控录像照片、本院出具的被告人田某退缴违法所得700元的收据一张、阳谷县公安局出具的被告人田某的户籍证明，证人李某、刘某、赵某、张某甲、张某乙、甄某的证言，高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字（2013）〈S〉31号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，高唐县公安局辨认笔录及照片，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人田某当庭自愿�罪，积极退缴违法所得、缴纳部分罚金，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人田某在法定刑内量刑的建议，本院予以采纳。据此，为保障司法机关对刑事犯罪进行追究的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2013年12月24日止。）；并处罚金人民币二万元（已缴纳三千元，其余一万七千元限判决生效后十日内缴纳）。
二、将被告人田某的违法所得700元予以追缴，将扣押在高唐县人民检察院的作案工具鲁PXXX**号灰色五菱之光面包车（车架号：LZWACAGZA200XXXX）予以没收，上缴国�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第119号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人陈某某，男。2006年因犯非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2007年7月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月18日刑满释放。2013年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同5月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员许健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至4月间，被告人陈某某在其暂住的南京市高淳区淳溪镇明心招待所和湖滨之星金人来大酒店房间内，二次容留胡某某、袁某某采用冰壶烧烤过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2013年3月19日晚，被告人陈某某在其暂住的南京市高淳区淳溪镇明心招待所305房间内，容留胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年4月10日凌晨，被告人陈某某在其暂住的南京市高淳区淳溪镇湖滨之星金人来大酒店8526房间内，容留胡某某、袁某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月10日，被告人陈某某被南京市公安局高淳分局抓获。
上述事实，被告人陈某某当庭表示无异议，并有证人胡某某、袁某某关于其在陈某某暂住的明心招待所305房间、湖滨之星金人来大酒店8526房间吸食毒品甲基苯丙胺的证言；证人陈某、甘某某、杨某某的证言，旅客住宿登记表，南京市公安局高淳分局出具的物证鉴定书，被告人陈某某的供述及其户籍资料、归案经过、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年3月10日止），并处罚金人民币10，000元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年七月八日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第119号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈志国，男，1980年7月6日生。2006年因犯非法侵入他人住宅罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；2007年7月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年9月18日刑满释放。2013年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同5月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人陈志国犯容留他人吸毒罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员许健出庭支持公诉，被告人陈志国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月至4月间，被告人陈志国在其暂住的南京市高淳区淳溪镇明心招待所和湖滨之星金人来大酒店房间内，二次容留胡玉杰、袁帮全采用冰壶烧烤过滤的方式吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2013年3月19日晚，被告人陈志国在其暂住的南京市高淳区淳溪镇明心招待所305房间内，容留胡玉杰吸食毒品甲基苯丙胺。2、2013年4月10日凌晨，被告人陈志国在其暂住的南京市高淳区淳溪镇湖滨之星金人来大酒店8526房间内，容留胡玉杰、袁帮全吸食毒品甲基苯丙胺。2013年4月10日，被告人陈志国被南京市公安局高淳分局抓获。上述事实，被告人陈志国当庭表示无异议，并有证人胡玉杰、袁帮全关于其在陈志国暂住的明心招待所305房间、湖滨之星金人来大酒店8526房间吸食毒品甲基苯丙胺的证言；证人陈泉、甘秀珍、杨桂英的证言，旅客住宿登记表，南京市公安局高淳分局出具的物证鉴定书，被告人陈志国的供述及其户籍资料、归案经过、前科判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志国提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人陈志国曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈志国归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈志国犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年3月10日止），并处罚金人民币10，000元（限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年七月八日书记员  王国平
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1426号
原告王鹏，男，1985年11月2日生，汉族。
委托代理人王磊（原告之兄）。
被告姬永强，男，1998年1月25日生，汉族。
本院在审理原告王鹏与被告姬永强侵权责任纠纷一案中，原告王鹏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王鹏承担。
审判员 芦生民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周文彦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00318号
原告庞寿康。
被告常熟市平川服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇沈市村（珍门）。
法定代表人冯志奎，经理。
委托代理人顾燕明，该公司职员。
原告庞寿康诉被告常熟市平川服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告庞寿康、被告常熟市平川服饰有限公司的委托代理人顾燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞寿康诉称：被告在原告所在的沈市村经营，因经营需要，于2013年8月开始多次向原告借款。扣除已经归还的1万元，至今尚欠原告借款435200元。对此借款，被告虽予以确认，但一直未还。故原告诉讼来院，要求判令被告立即归还借款435200元；本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市平川服饰有限公司辩称：借款确实有的，现在公司没有能力归还借款。
经审理查明：2013年8月17日，甘孝明向庞寿康出具《借条》一份，载明共计向庞寿康借款349000元。2014年4月28日，甘孝明还款10000元。2014年7月29日，顾燕明向庞寿康出具《借条》一份，借款金额共计58500元，后在2014年8月13日，又在该借条上添加借款20000元。2015年9月11日，被告常熟市平川服饰有限公司出具《关于相关借条的说明》一份，载明：“常熟市平川服饰有限公司地处常熟市梅李镇沈市村，因经营中资金紧张于2013年下半年开始分别通过数位股东向沈市村庞寿康、潘友康、朱传保多次借款，因该款用于平川公司经营，故应由平川公司承担还款责任。其中：一、向庞寿康的借款为2013年8月17日以股东甘孝明出面出具借条借金额为人民币叁拾肆万玖仟元正，2014年7月29日和同年8月13日以股东顾燕明出面出具借条借款金额为人民币柒万捌仟伍佰元，还有零星由庞寿康垫付公司相关费用为人民币壹万柒仟柒佰元；扣除已归还了壹万元，尚欠庞寿康本金人民币肆拾叁万伍仟贰佰元。二、向潘友康的借款为2013年9月29日以甘孝明名义借款人民币玖万元正，2014年4月28日以甘付平名义借款人民币贰拾万元正；2014年5月1日以甘孝明名义借款人民币拾捌万元正。三、向朱传保借款为2013年8月17日以甘孝明名义出具借条借款人民币为肆拾伍万伍仟元正，以上借款均由各位借款人亲笔出具借条，实际款项交接时间与出具借条时间不尽一致，但本公司结欠上述借款至今未归还是事实，本公司愿以沈市村平川公司的房屋作价出借人用以归还以上借款。”说明下方还款人处盖有被告常熟市平川服饰有限公司公章。
被告常熟市平川服饰有限公司于2014年7月23日进行了法定代表人和股东变更，法人代表由甘付平变更为冯志奎，股东由甘付平、甘孝明变更为甘付平、冯志奎。
以上事实，有借条、说明等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告提供的原始借款凭证及被告公司盖章的《关于相关借条的说明》能够相互印证，对于原告出借款项的事实本院予以认定。甘孝明出具借条时系被告公司股东，顾燕明系被告公司职员，被告公司确认上述借款并愿意承担还款责任，原告并无异议。故原告主张要求被告公司归还尚欠借款435200元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常熟市平川服饰有限公司归还原告庞寿康借款人民币435200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3914元，由被告常熟市平川服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李远
二〇一五年十二月十一日
书记员 张茜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3912号
被执行人：王文斌，男，1990年11月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
在被执行人王文斌诈骗罪一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）辽0281刑初584号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王文斌应履行生效判决所确定的义务。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚款。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月十二日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3912号被执行人：王文斌，男，1990年11月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。在被执行人王文斌诈骗罪一案中，本院于2017年9月22日作出的（2017）辽0281刑初584号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王文斌应履行生效判决所确定的义务。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年10月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚款。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月十二日书记员  吕秀娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第387号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人娄立国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年9月1日向本院申请强制执行娄立国环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一四年九月二十八日
书记员 马奎存
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第167号
原告：杨某某，男，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托代理人：张新，山东东方律师事务所律师。
被告：庄某某，女，汉族，居民，现住日照市东港区。
原告杨某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理。依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张新、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识，2008年12月16日经政府部门登记结婚，原告、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后未建立起真正夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令双方离婚；依法分割夫妻共有财产；诉讼费由被告承担。
被告庄某某辩称：原告支付被告50000元就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年12月16日经政府部门登记结婚，原告、被告均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告、被告陈述、结婚登记证明及庭审记录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告经人介绍后依法登记结婚，共同生活时间较长，虽常因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通交流，双方尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告庄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 文
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0476号
原告：陶磊，男，1986年10月16日生，汉族，籍贯河北省雄县，住址雄县雄州镇董庄村2区*组**号。
委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。住址河北省保定市北市区七一东路。
负责人：杨志权，经理。
委托代理人：唐文娟，中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司职工。
原告陶磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保第一营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立强，被告委托代理人唐文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶磊诉称，原、被告于2014年9月7日签订机动车交通事故责任强制保险合同，机动车商业保险合同，机动车驾驶人员意外伤害保险合同，原告一次性交付全部保险费，保险期间自2014年9月8日至2015年9月7日止。2014年12月27日，张伟驾驶冀F587**号小型轿车沿旅游路由东向西行驶到雄县旅游路太阳城前时，逆向与由西向东赵江山驾驶的冀F362**号小型轿车相撞，造成刘素英、赵宝山受伤及两车损坏的交通事故。雄县公安交警大队于2015年3月9日作出道路交通事故认定书，认定张伟负此次事故的全部责任，赵江山、刘素英无责任。2015年3月9日，张伟与赵江山、赵宝山、刘素英达成损害赔偿协议：1、张伟赔�赵江山、刘素英住院费、治疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等共计30000元整。2、张伟承担两车修理费用。该事故发生在保险期内，原告就以上交通事故所赔偿的费用向被告理赔，双方发生争议，诉至法院请求判令被告依法在保险范围内向原告赔偿保险金83241.55元，并由被告承担诉讼费用，
被告人保第一营业部辩称，保险公司依据保险合同约定承担原告合理合法损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月7日，原、被告就原告所有的冀F587**号车签订机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单各一份，其中机动车损失保险限额133900元，第三者责任保险限额500000元及不计免赔。被保险人为原告，保险期限均为2014年9月8日至2015年9月7日。
2014年12月27日，张伟驾驶投保车辆冀F587**号小型轿车沿旅游路由东向西行驶到太阳城前时，与由西向东赵江山驾驶的冀F362**号小型轿车相撞，造成刘素英、赵宝山受伤及两车损坏的交通事故。该事故经雄县公安交通管理大队认定，张伟负事故的全部责任，赵江山、刘素英无责任。
事故发生后，刘素英被送往雄县医院，后又转中国人民解放军第二五二医院住院治疗，支付救护车费1000元，诊断为左侧肋骨骨折等症，于2015年1月7日出院，住院11天，医嘱注意休息，1个月后复查。支付医疗费13128.15元。住院期间由其儿子赵江山护理。2015年2月7日，刘素英到雄县医院复查，诊断休息两个月，门诊复查。赵宝山送往雄县医院检查，支付医疗费840元。
事故造成两车受损，支付拖车费合计1800元，冀F587**支付修理费45345元，冀F362**支付修理费7361元。
2015年3月9日，雄县公安交通管理大队调解，张伟赔付刘素英、赵宝山住院费、治疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费等30000元，张伟�担两车修理费用。张伟履行完毕。
另查明，刘素英于1957年5月20日生，在雄县全利纸塑包装有限公司工作，月工资3450元。赵江山在该公司工作，月工资3350元。
以上事实有强制保险单、机动车保险单、保险发票、驾驶证、行驶证、事故认定书、赔付凭证、诊断证明书、病案病历，医疗发票、施救费发票、修理费发票、工资表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陶磊与被告人保第一营销部签订的保险合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成人员受伤及车辆损失，被告应按保险合同约定予以赔付被保险人原告陶磊。事故造成损失包括。1、医疗费13968.15元。2、交通费1000元。2、住院伙食补助费，550元（11×50）。4、护理费1228元。（3350÷30×11）。5、冀F587**车损45345元。6、冀F362**车损7361元，以上损失，原、被�均无异议，本院予以认定。7、拖车费1800元，虽无票据，原、被告认可，本院认定。8、误工费11615元（3450÷30×101）。刘素英虽年逾55岁，但考虑有劳动能力，且上班工作，误工费予以支持。以上损失合计82867.15元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后七日内赔付原告陶磊保险金82867.15元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年五月十五日
书记员 化丹林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25283号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：银永凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告银永凤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,645.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,029.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告银永凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,675.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25283号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：银永凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告银永凤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,645.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,029.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告银永凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,675.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终358号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姚琴，女，1980年8月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人姚琴房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回姚琴的一审诉讼请求；二、诉讼费用由姚琴承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与姚琴已签订《房屋买卖合同》，并已备案。姚琴基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中姚琴与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向姚琴双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中姚琴并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为姚琴在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
姚琴未答辩。
姚琴向一审法院起诉请求：1.判令春江公司双倍返还姚琴定金共计40000元；2.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月16和8月17日，姚琴为购得春江公司位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼7、8层的723、823号公寓，向春江公司支付了购房定金20000元，至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给姚琴。故姚琴诉至一审法院。
一审法院认为：姚琴为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给姚琴，构成违约，故姚琴的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还姚琴定金共计40000元。案件受理费800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与姚琴达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与姚琴签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，姚琴主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与姚琴签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍支付购房定金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因姚琴在一审的诉讼请求仅要求双倍返还定金，一审针对姚琴的诉讼请求进行判决，对合同解除问题未予审理并无不当，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史常富
书 记 员 赖宏为
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10189号
原告苗永杰，居民。
被告天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人袁祖忠，经理。
原告苗永杰与被告天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永杰、被告法定代表人袁祖忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永杰诉称，2014年4月5日，被告因资金周转困难，从原告处借款100000元，约定月息为1.5%，被告为原告出具了欠据。截止到2015年4月4日的利息，被告已支付。2015年10月22日被告偿还本金30000元，下欠本金70000元及利息未付，故起诉要求被告偿还原告借款本金70000元、利息8400元，合计78400元。
被告天津市竞翔家电有限公司辩称，欠原告苗永杰本金及利息属实，现公司经营陷入困境，无偿还能力。
经审理查明，2014年4月5日，被告从原告处借款100000元，约定月息为1.5%，被告为原告出具了欠据。2015年4月5日至2015年4月4日的利息18000元已支付。2015年10月22日被告偿还原告本金30000元，下欠本金70000元。
庭审中，被告对原告主张的截止起诉之日，即2015年12月4日的利息8400元无异议。
上述事实，有原告提交的借款借据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天津市竞翔家电有限公司从原告处借款本金100000元，双方约定月息为1.5%，该借贷关系及利率约定不违反法律禁止性规定，为合法有效。期间被告已偿还原告本金30000元，尚欠本金70000元及利息8400元，对此事实双方均无争议，本院予以认定。原告要求被告履行偿还本息的义务，系原告依法享有的权利。被告以不具有给付能力为由拒绝履行合同义务的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市竞翔家电有限公司于判决生效后三日内偿还原告苗永杰借款本息78400元。
诉讼费880元、保全费820元，合计1700元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）
审判员 于德新
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 斌
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7210号
原告（反诉被告）：葛选修，男，1957年10月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：葛秀娟，女，1983年8月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，现住青岛市崂山区。
被告：于永昌，男，1980年12月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告葛选修与被告葛秀娟、于永昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛选修的委托诉讼代理人宫健、被告于永昌、被告葛秀娟的委托诉讼代理人于永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛选修向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2930.47元、误工费2400元（100元/天×24天）、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费300元（3天×100元/天），共计5930.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日上午9时，二被告在原告门前停车时，双方发生争执，后二被告对原告进行殴打，致使原告受伤。报警后，原告在莱西市人民医院住院治疗，诊断为软组织挫伤、头部外伤。经法医鉴定构成轻微伤。莱西市公安局对二被告下发了行政处罚决定书，对被告于永昌殴打原告的违法行为进行了罚款伍佰元的处罚，对被告葛秀娟殴打原告的违法行为给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，因被告葛秀娟怀孕对其不送拘留所执行。
葛秀娟辩称，我也有受伤，也有损失，提起反诉。葛秀娟反诉要求：1.要求原告赔偿葛秀娟：医疗费1050元、误工费2852元（92元/天×31天）、护理费276元（92元/天×3天）、住院伙食补助费180元（3天×60元/天）、交通费150元，共计4508元；反诉费由原告承担。事实和理由：2017年6月15日上午9时许，双方因停车一事发生争执，原告先动手打葛秀娟，致使葛秀娟受伤住院治疗，经公安机关处理无果。
于永昌辩称，不同意赔偿原告损失，是原告先打我对象葛秀娟的。
经审理查明，被告葛秀娟与被告于永昌系夫妻关系。2017年6月15日9时许，原告与二被告在原告街门口停车发生争执，继而发生殴打行为，原告头部受伤，原告之伤经公安机关法医鉴定构成轻微伤。莱西市公安局店埠派出所对被告葛秀娟作出拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚，因被告葛秀娟怀孕，对其不送拘留所执行。莱西市公安局店埠派出所对被告于永昌作出罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后于当日到莱西市人民医院住院治疗3天，支出医疗费2930.47元。诊断为：软组织挫伤、头部外伤。出院医嘱：建议出院后休息3周，病情变化随时复诊。原告住院期间由亲属护理，护理人员职业为农民。
2017年6月15日，被告葛秀娟入莱西市中医医院住院治疗3天，支出医疗费1050元。诊断为：先兆流产。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期产检，不适随诊。莱西市中医医院分别于2017年6月18日、6月25日、7月2日、7月9日，各建议被告葛秀娟休息1周。被告葛秀娟住院期间由亲属护理，护理人员职业为农民。
上述事实，有原告提供的轻微伤鉴定报告、行政处罚决定书、门诊病历、住院病案、出院记录、费用明细、住院收费发票，被告葛秀娟提交的门诊病历、住院收费发票、住院病案、出院记录、诊断证明，以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因停车琐事发生争执，二被告打伤原告导致轻微伤，双方均未能正确处理该纠纷，结合二被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，本院酌定以原告与二被告按照3:7比例承担责任为宜。原告向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。原告主张误工费和护理费标准过高，本院酌定以按照82元/天计算为宜。现原告因该纠纷产生的损失有：医疗费2930.47元、误工费1968元（住院3天×82元/天+建议休息21天×82元/天）、护理费264元（82元/天×3天）、住院伙食补助费300元（3天×100元/天），共计5462.47元。应由二被告赔偿原告3823.73元（5462.47元×70%）。被告葛秀还主张的误工费和护理费标准过高，本院酌定以按照82元/天计算为宜。被告葛秀花主张交通费150元，但其未向本院提交相关票据予以证明，本院不予支持。现被告葛秀花因本次纠纷产生的损失有：医疗费1050元、误工费2542元（住院3天×82元/天+建议休息28天×82元/天）、护理费246元（82元/天×3天）、住院伙食补助费180元（3天×60元/天），共计4018元。应由原告赔偿被告葛秀娟1205.4元（4018元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告葛秀娟、于永昌于本判决生效后10日内赔偿原告葛选修损失3823.73元；
二、原告葛选修于本判决生效后10日内赔偿被告葛秀娟损失1205.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告葛秀娟负担，反诉费25元，由原告葛选修负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年三月六日
书记员 刘雨逸
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初295号
原告：韩俊，男，1958年12月27日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：石宝军（石保军），男，1980年5月5日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：石勇，住魏县。系被告石宝军父亲。
原告韩俊与被告石宝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告韩俊负担。
审判员 李伟
二〇一八年三月九日
书记员 孙涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00860号
原告：江某，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：张慧，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：华某甲，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告江某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由助理审判员张春丽适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人张慧，被告华某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告华某甲在1992年经人介绍相识，1993年按农村风俗完婚，××××年××月××日生下一子名华某乙，现就读于闽南科技学院。由于婚前缺乏了解，婚后纠纷不断，被告长期酗酒玩牌，对家庭不负责任。我们之间的矛盾经村委会多次调解，但被告仍我行我素。故起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻财产共同分割。
被告华某甲在庭审中辩称：我们夫妻感情尚好，之间没有矛盾，我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，举证期限内向本院提交如下证据：
身份证复印件、户籍证明复印件（2份）（以上复印件经与原件核对均无异）。被告在举证期限内未提交证据。
由于被告在庭审中对原告提交的证据均无异议，本院对原告方所举证据的证明效力予以采信。
根据上述认定证明效力的证据材料、结合庭审中当事人的陈述本院审理查明的事实为：1992年原告江某和被告华某甲经人介绍相识，1993年按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名华某乙，现就读于闽南科技学院。共同生活期间，原、被告因家庭琐事偶有争吵。2015年3月19日，原告江某具状诉至本院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻财产共同分割。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，原、被告共同生活期间虽有争吵，但双方无根本性矛盾。原告诉请法院要求与被告离婚，未能提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告华某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1066号
再审申请人再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄亿丰市场开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇信义街**号。
法定代表人：周德来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许家玉，女，1962年11月21日生，汉族，高中文化，农业银行职员，住楚雄市。
再审申请人楚雄亿丰市场开发有限公司因与被申请人许家玉商品房预售合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年一月五日
书记员 罗 丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6149号
原告：崔文龙，男，1972年12月11日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：尹准，男，1979年7月21日出生，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张金德，男，1956年10月30日出生，汉族，住胶州市。
被告：黒廷利，男，1980年12月10日出生，汉族，住胶州市。
二被告委托诉讼代理人：李刚，男，1972年9月27日出生，汉族，住胶州市，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼4层，统一社会信用代码91370200679065387T。
负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告崔文龙与被告张金德、黑廷利、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹准，二被告张金德、黑廷利委托诉讼代理人李刚，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失116893.31元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，被告黑廷利驾驶鲁Ｘ×××××号车与原告崔文龙驾驶的鲁Ｘ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经交警认定，原被告应承担事故同等责任。经查，鲁Ｘ×××××号车系被告张金德实际所有，在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投保商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告张金德辩称，肇事车辆鲁Ｘ×××××号车为其实际所有，该车在被告保险公司投保商业三者险1000000元并不计免赔，原告损失应由被告保险公司承担。
被告黑廷利辩称，同张金德的意见。
被告保险公司辩称，鲁Ｘ×××××号在该公司投保商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间。本案原告主体资格不适格，不属于受损车辆的登记所有人，请求法院依法审查。该公司请求在扣除交强险限额后在商业三者险限额内按照事故责任和合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2017年3月25日3时20分许，原告崔文龙驾驶鲁Ｘ×××××号货车沿北外环路由西向北行驶至广州北路时，与由东向西被告黑廷利驾驶的鲁Ｘ×××××号车（载吴留稳）相撞，造成两车受损，原告崔文龙、被告黑廷利、吴留稳受伤。事故经交警认定，原被告应承担事故同等责任。
二、被告黑廷利系鲁Ｘ×××××号车的驾驶人，该车实际所有人为被告张金德，登记在青岛昊骏捷物流有限公司。事故发生时，该车在被告保险公司投保商业三者险1000000元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
三、原告崔文龙在事故发生后支出施救费4600元。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交挂靠协议书和证明书、行驶证复印件，证明原告崔文龙系鲁Ｘ×××××号车的实际所有人，该车登记挂靠在莒南县通海物流有限公司经营。
二、原告提交临沂银城价格评估有限公司出具的价格评估结论书一份，主张鲁Ｘ×××××号车损失为129738元。原告花费评估费6100元。被告保险公司对此提出异议并申请重新评估。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对此做出重新评估。该公司出具评估意见，鲁Ｘ×××××号车的损失为104650元。被告保险公司支出评估费8000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为车损104650元、施救费4600元、评估费6100元，仅要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，其他损失另案处理。
本院认为，原被告发生交通事故，造成原告车损属实。经交警认定，被告黑廷利与原告崔文龙应承担事故同等责任，原被告对此责任划分均未提出异议。以责论处，被告张金德作为肇事车辆的所有人应对原告损失承担50%民事赔偿责任为宜。被告黑廷利作为受雇佣的驾驶员，在事故中不存在重大过错，不承担赔偿责任。
本案系因机动车交通事故引发的财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｘ×××××号车承保商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在扣除交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）后在商业三者险限额内按照50%承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由被告张金德按照50%承担民事赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失、施救费均有证据相佐证，符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计109250元（104650元+4600元）已经超出交强险财产损失限额，故被告保险公司应在商业三者险限额内承担53625元【（109250元-2000元）×50%】。
鉴定费6100元系原告为明确事故损失产生的必要支出，本院予以支持。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担53625元。原告损失未超出保险限额，故被告张金德不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告崔文龙经济损失53625元。
二、驳回原告对被告张金德的诉讼请求。
三、驳回原告对被告黑廷利的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，鉴定费6100元，合计8738元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担4010元，由原告负担4728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一八年三月六日
书记员 刘艳美
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执字49号
申请执行人:桂仁海,男,1978年2月19日出生,住繁昌县。
被执行人:徐济亮,男,1986年7月26日出生,住繁昌县。
被执行人:吕燕,女,1983年7月30日出生,住江苏省泰兴市。
本院在执行桂仁海与徐济亮、吕燕确认合同有效纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1515号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月三日
书记员 张有民
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执1号
申请执行人韦敏孝。
被执行人陆海利。
被执行人都安县民心餐具消毒有限公司，住所地：都安瑶族自治县安阳。
法定代表人陆海利。
申请执行人韦敏孝与被执行人陆海利、都安县民心餐具消毒有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2014）都民初字第878号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人韦敏孝偿还借款人民币276万元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院即立案执行，案号为（2016）桂1228执1号。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人陆海利、都安县民心餐具消毒有限公司于2016年5月30日偿还申请执行人人民币1000000元，2016年6月30日偿清余下所欠款项。
本院认为，双方当事人在执行过程中既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执1号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 巍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第228号
申请执行人：林迎宝，男，满族，住吉林龙潭区。
被执行人：尚勇，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人林迎宝与被执行人尚勇劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出（2014）船民一初字第79号民事调解书，调解书主文内容：一、被告尚勇于2014年5月15日前给付原告林迎宝施工款人民币10，000.00元；二、如被告尚勇未按上述期限履行给付义务，则违反上述履行期限之日起三日内按总额人民币18，040.00元向原告林迎宝给付施工款；三、案件受理费251.00元由被告尚勇负担（原告林迎宝已交纳），被告尚勇于2014年5月15日之前径向林迎宝给付。该调解书已发生法律效力，权利人林迎宝于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，本案本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第79号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越