河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部。住所地：石家庄市黄河大道**号。
代表人赵尚年，该公司经理。
委托代理人赵建松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）乔西忠。
委托代理人张彤飞、赵蕊，河北德创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚宁。
委托代理人陈聪、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艳弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部（以下简称“人保建华营业部”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2012年12月18日18时10分许，被告张亚宁驾驶冀A×××××号汽车沿石家庄市汇通路由南向北行驶至塔南路口时与原告驾驶人力自行车至此处发生交通事故，致汽车受损，原告受伤。经交管部门认定，被告张亚宁负此事故的全部责任，原告无责任。被告杨艳弟为冀A×××××号汽车的实际车主，被告张亚宁系其雇佣司机。冀A×××××号汽车在被告人保建华营业部投有交强险和三责险20万元，且系不计免赔，事故发生时在保险期间内。
二、事故发生后，原告于2012年12月18日至2013年1月21日在河北医科大学第二医院住院34天。
三、原告主张以下损失：1、医疗费73627.33元，提供住院费票据1张72536.23元、河北医科大学第二医院的门诊收据6张542.1元、石家庄市第一医院门诊收据3张359元、120票据2张190元、住院病案1套、用药明细1份。2、误工费26717元，主张误工时间自2012年12月18日至2013年8月5日（定残前一日）期间共计229天，提供事故发生前三个月的工资表3张、个人收入明细表3张、误工证明1份，该项计算方式为事故发生前三个月的平均工资3500元÷30天×229天=26717元。3、护理费26717元，原告的长期医嘱单显示家陪一人，出院记录上显示注意休息，避免右下肢负重活动，主张自2012年12月18日至2013年8月5日期间由乔永志（系原告的儿子）一人护理，提供护理人员所在单位事故发生前三个月的工资表3张、个人收入明细表3份、营业执照复印件1份、工资证明1份、误工证明1份，该项计算方式为月工资3500元÷30天×229天=26717元。4、营养费3665元，出院医嘱显示加强营养，提供购买营养品的发票3张、外购药发票1张、安利公司出具的购买营养品的发票3张。5、残疾赔偿金41086元，提供司法鉴定意见书1份，证明原告被评为十级伤残，提供裕华区裕翔街道办事处南位村委会出具的证明1份、裕华区南位村盛世花园物业管理处出具的证明1份、原告的邻居出具的证明3份，证明原告自2007年10月至今一直居住在石家庄市裕华区盛世花园5栋4单元501室；提供原告所在单位出具的证明1份，证明原告自2009年12月起在裕华区宏昌汽车用品商行工作至今，该项计算方式为2013年城镇居民人均可支配收入20543元×20年×0.1=41086元。6、精神损害抚慰金5000元，因原告被评为十级伤残，根据侵权责任法第二十二条及最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释之规定，最高院的关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示复函的相关意见主张该项。7、交通费2228.9元，提供出租车发票78张。8、鉴定费800元，提供发票8张。9、保全费520元，提供票据1张。10、住院伙食补助费1700元，按住院34天每天50元计算。
被告人保建华营业部的质证意见：1、关于医疗费，对原告提供医药费票据的真实性均无异议，应扣除10%的非医保用药。2、关于误工费，对原告主张的误工期限不认可，我公司认可3个月，按照2013年度批发零售业标准计算。3、关于护理费，因原告无明确的医嘱，只认可住院期间1人陪护，计算标准同意按照2013年度批发零售业标准。4、关于营养费，对票据的关联性不认可，我公司同意按照住院期间每天15元计算。5、关于残疾赔偿金，由于我公司在举证期限内提出重新鉴定的申请，希望法院在合理合法的情况下支持我公司的鉴定申请，此外，原告未提供相关派出所出具的证明、暂住证，因此对原告主张的按照城镇标准计算有异议。6、关于交通费，认可原告提交的120票据，对出租车票据的关联性有异议，不认可。7、关于精神损害抚慰金，因我公司对原告的伤残等级有异议，故对该项不认可。8、关于鉴定费、保全费，不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。9、对住院伙食补助费无异议。
被告张亚宁、杨艳弟同意保险公司意见，称原告的损失应由保险公司赔偿，并称被告张亚宁为原告垫付825.2元，提供票据5张。
原告认可被告张亚宁垫付的费用，并称不包含在原告的诉讼请求中。被告人保建华营业部对票据的真实性无异议。
四、被告人保建华营业部认为鉴定机构的鉴定结论依据不足，申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定，称因鉴定机构鉴定程序合理合法，在鉴定过程中，原告提供了全部的病历及CT片5张，被告没有证据证明专业的鉴定机构出具的鉴定结论依据不足；如果被告对鉴定结论有异议，也可以由鉴定人员出庭，而被告提出的重新鉴定鉴定的理由不符合证据规则27条的任何一种情形，故不同意重新鉴定。因被告人保建华营业部申请重新鉴定不符合相关规定，本院未准许。
原审认为：原告与被告张亚宁发生交通事故后，经交管部门认定，被告张亚宁负全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因被告杨艳弟系冀A×××××号汽车的实际车主，且该车在被告人保建华营业部投有交强险和三责险20万元，且系不计免赔，故应由被告人保建华营业部在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险公司理赔范围的由被告杨艳弟承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费73627.33元、误工费26717元、住院伙食补助费1700元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费26717元，因原告的出院记录上显示有医嘱“注意休息，避免右下肢负重活动，注意制动”，故本院酌情支持原告住院34天及出院后1个月1人护理的护理费，为7466.67元。关于原告主张的营养费，因原告有医嘱需加强营养，故本院酌情支持原告住院期间及出院后1个月共计64天按每天20元计算的营养费，共计1280元。关于原告主张的残疾赔偿金41086元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持2000元。关于原告主张的交通费2228.9元，经核对，均产生于合理期间，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费800元、保全费520元，理据充分，本院予以支持，由被告杨艳弟负担。关于被告张亚宁为原告垫付的医疗费825.2元，由被告人保建华营业部直接给付。
综上，原告的损失为：医疗费73627.33元、误工费26717元、住院伙食补助费1700元、护理费7466.67元、营养费1280元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金2000元、交通费2228.9元、鉴定费800元、保全费520元，以上共计157425.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部给付被告张亚宁为原告乔西忠的垫付款825.2元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部赔偿原告乔西忠各项损失共计156105.9元。三、被告杨艳弟赔偿原告乔西忠鉴定费800元及保全费520元。以上第一、二、三项，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1970元，由原告负担267元，被告杨艳弟负担1703元（原告已预交的诉讼费不再退回，由被告杨艳弟在履行本判决时按其负担数额一并给付原告）。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部提出上诉，其上诉请求为：l、依法撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00429号民事判决，并依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院认定我公司承担的赔偿数额有误，与事实不符，违反了相关法律规定。l、一审原告户籍所在地为农村，而且并未提供现居住所在地公安机关出具的有效证明证实已在城镇居住满一年以上，所以不能按照城镇户口计算残疾赔偿金。2、据我单位医疗跟踪岗人员进行医疗跟踪显示，原告月工资为2000元，但是当庭提交的工资证明为3500元，而且所有员工均为3500元，与个人所得税纳税起征点无差距，上诉人对其真实性合理性合法性存在异议。3、本事故在发生时机动车肇事方由燕路全报案称司机是其本人，但事后又称司机是张亚宁，两者均未提供从业资格证，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第七款第五项：…驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；若以上所述属实，上诉人不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被上诉人乔西忠辩称，其在城镇工作多年，上诉人理应按照城镇居民的相关标准向其支付残疾赔偿金，且上诉人称其医疗跟踪人员在被上诉人乔西忠住院期间对其工资情况进行了调查，当时同在裕华区宏昌汽车用品商行工作的被上诉人乔西忠女婿巴兴永填写的工资为2000多元，可见上诉人对乔西忠在裕华区宏昌汽车用品商行工作的事实也是认可的。同时，被上诉人张亚宁未提供相关从业资格证，不能成为上诉人免除其商业三责险赔偿责任的事由，即使该条款生效，被上诉人乔西忠所受损失也应由车主杨艳弟及张亚宁承担赔偿责任。
被上诉人张亚宁辩称，被答辩人以答辩人无从业资格证，根据机动车第三者责任险第六条第七款第五项规定要求不承担赔偿责任，是不合法的。被答辩人机动车第三者责任险第六条第七款第五项属于无效条款，被答辩人不能据此条款拒绝赔偿。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身受伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任的比例分担。关于被上诉人乔西忠的赔偿标准问题，被上诉人提交了裕华区裕翔街道办事处南位村委会出具的证明1份、裕华区南位村盛世花园物业管理处出具的证明1份、邻居出具的证明3份，证明被上诉人自2007年10月至今一直居住在石家庄市裕华区盛世花园5栋4单元501室；虽被上诉人系农村户籍，但其实际生活居住均在城镇，原审法院按城镇标准认定并无不妥。关于被上诉人乔西忠的工资标准问题，上诉人主张经其调查被上诉人月工资为2000元，但未提供相关证据予以证实，被上诉人提交了事故发生前三个月的工资表3张、个人收入明细表3张、误工证明1份，均证明其个人工资为3500元，原审认定并无不妥。关于被上诉人张亚宁未提供从业资格证是否免赔的问题，上诉人主张根据其第三者责任保险条款第五条第七款第五项规定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，上诉人不在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人没有证据证明该条款已向投保人作出的充分说明或提示，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司建华营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 陈爱民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 翟 伟