湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00266号原告李永钧。委托代理人刘立新，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。被告冯笛。被告冯光俊。以上二被告共同委托代理人冯光斌，巫山县建平小学职工，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区a栋。代表人李天钊，该公司总经理。委托代理人王涛，阳光财产保险股份有限公司宜昌支公司职工，特别授权代理。原告李永钧与被告冯笛、冯光俊、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称“阳光财保万州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员马丽独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李永钧及其委托代理人刘立新，被告冯笛、冯光俊的委托代理人冯光斌，阳光财保万州支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。原告李永钧诉称，2014年7月13日13时45分，冯笛驾驶冯光俊所有的渝f×××××号小型轿车，在东山大道314号巷道内将原告右足碾伤。经交警部门认定，冯笛负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往宜昌市万寿医院门诊治疗，诊断为右足舟状骨骨折，进行了石膏固定，医嘱全休三个月。经鉴定，原告的护理时间为60天。渝f×××××号小型轿车在阳光财保万州支公司投有车辆险。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计31033.13元（其中医药费333.13元、护理费6000元、误工费22500元、鉴定费700元、交通费500元、精神损失费1000元）。被告冯笛辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议，我所驾驶的车辆在保险公司购买了保险，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告冯光俊辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议，车辆虽然登记在我名下，但实际是由冯笛父母出资购买，并一直由冯笛在使用，车辆在保险公司购买了保险，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告阳光财保万州支公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议，但原告的诉讼请求过高，医疗费按照医保部分赔付；原告伤情较轻，其要求的护理费标准过高，误工费没有相应的证据予以证实，标准过高，鉴定费不属保险公司赔偿范围，交通费标准过高，精神抚慰金不应支持。经审理查明，2014年7月13日13时45分，被告冯笛驾驶号牌为渝f×××××号小型轿车，行驶至宜昌市东山大道314号巷道内，与原告李永钧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起道路交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为：冯笛负全部责任，李永钧无责任。事故发生后，原告李永钧当即被送往宜昌市惠民医院进行门诊治疗，诊断为“1、右足舟状骨骨折；2、右足皮肤软组织挫伤”。医嘱治疗意见“1、右足石膏外固定6周，休息叁个月；2、口服活血止痛接骨丸；3、不适随诊”。在此期间共发生门诊医疗费405.84元，被告冯笛已全额支付。此后，原告又分别于2014年8月5日、9月4日前往宜昌市惠民医院进行复查，共支付门诊医疗费333.13元。2014年10月20日原告委托宜昌三峡司法鉴定中心对其护理时间进行了鉴定，结论为：被鉴定人李永钧右足所受损伤的护理时间评定为60日。原告为此支付鉴定费700元。同时查明，原告持有特种设备焊接作业资格证，并在宜昌神焰管道安装有限公司从事焊工工作。被告冯笛驾驶的渝f×××××号小型轿车登记车主为被告冯光俊，该车在阳光财保万州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，交通事故责任强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额500000元，保险期限为2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通事故认定书，宜昌市惠民医院门诊病历、诊断证明、dr诊断报告单、门诊医疗费收据，被告冯笛的驾驶证复印件，渝f×××××号小型轿车行驶证复印件，宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，特种设备作业人员证，临时用工劳动合同，被告冯笛提交的宜昌市惠民医院门诊费收据，交强险及商业第三者责任保险保单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告冯笛驾驶车辆与行人即原告李永钧发生碰撞，造成原告李永钧受伤的交通事故，经交警部门认定，冯笛承担本次事故的全部责任，李永钧无责任，该认定有充分的事实和法律依据，原、被告双方亦无异议，本院予以确认，该认定可以作为本案认定被告冯笛承担赔偿责任的依据。二、被告阳光财保万州支公司系事故车辆交强险、商业第三者责任保险以及不计免赔的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，被告平安财保宜昌支公司应在保险责任限额范围内先对原告予以赔偿。三、关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确认如下：⑴医疗费738.97元，根据原、被告出具的宜昌市惠民医院门诊费收据、门诊病历、诊断证明，本院予以确认。⑵误工费14563元（59060元／年÷365天×90天），根据原告提交的宜昌市惠民医院的门诊病历及诊断证明，可以确认原告误工天数为90天。原告提交的证据不足以证实其因本次交通事故减少收入的实际情况，但根据交通事故发生的事实，及原告从事工种的实际性质，本院参照2014年度技术服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工费。⑶交通费酌情支持300元。以上合计15601.97元。关于原告主张的护理费，根据原告提交的宜昌市惠民医院的门诊病历及诊断证明，原告所受伤害并未使其完全丧失生活自理能力，且无医嘱载明原告在家休息期间需人护理，故宜昌三峡司法鉴定中心关于原告护理时间的鉴定结论依据不足，本院不予采信，对原告主张的护理费不予支持，其鉴定费由原告自行承担；因原告所受伤害未构成伤残，其主张的精神损失费本院不予支持。四、被告阳光财保万州支公司在交强险医疗费限额（10000元）内赔偿原告李永钧医疗费738.97元；在交强险（110000元）内赔偿原告李永钧误工费、交通费共计14863元。以上两项合计15601.97元。因原告李永钧所受损失已由被告阳光财保万州支公司在保险范围内全额承担赔偿责任，故被告冯笛、冯光俊不再对原告李永钧承担赔偿责任。被告冯笛先前垫付的门诊医疗费405.84元，由被告平安财保宜昌支公司在支付赔偿款时直接支付给被告冯笛。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永钧损失15196.13元。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告冯笛支付垫付款405.84元。三、驳回原告李永钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告冯笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员马丽二〇一五年六月二十三日书记员李媛