北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7893号
原告浙江诸暨金牛甪建材科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道466号。
法定代表人郑信照，总经理。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人武汉金牛经济发展有�公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园区金福路8号。
法定代表人陈厚忠，董事长。
委托代理人刘俊杰，男，1991年9月3日出生，武汉金牛经济发展有限公司职员，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人高伟，男，1978年6月26日出生，武汉金牛经济发展有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区。
原告浙江诸暨金牛甪建材科技有限公司（简称金牛甪公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月1日作出的商评字［2017］第99618号关于第14282073号“金牛甪”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的武汉金牛经济发展有限公司（简称金牛公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。原告金牛甪公司的委托代理人赵帅，被告商标评审委员会的委托代理人刘辰及第三人金牛公司的委托代理人刘俊杰、高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定认定：一、第14282073号“金牛甪”商标（简称诉争商标）指定使用的水加热器、水龙管头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫生设备用水管商品与第8426271号“金牛角”商标（简称引证商标一）核定使用的自来水或煤气设备和管道的调节附件、水龙头等商品属于同一种或类似商品，诉争商标文字“金牛甪”与引证商标一文字“金牛角”在文字构成、整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标一在上述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。金牛甪公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将诉争商标与引证商标一在同一种或类似商品上相区分。诉争商标指定使用的其余商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，在其余商品上诉争商标与引证商标一未构成使用在类似商品上的近似商标。二、第1520832号“金牛角及图”商标（简称引证商标二）曾被商标评审委员会于2009年认定为使用在第17类塑料管等商品上的驰名商标，商标评审委员会对金牛公司商标曾受到驰名商标保护的记录予以考虑。金牛公司在异议阶段提供了其所获荣誉、产品销售情况、广告宣传情况等相关证据，可形成证据链，可以证明在诉争商标申请日前金牛公司引证商标二经过广泛宣传使用，已经在相关公众中具有广泛的知晓程度并享有较高声誉，为相关公众熟知，已达到驰名程度。本案中，诉争商标文字“金牛甪”与引证商标二文字“金牛角”在文字构成、整体视觉效果等方面均较为相近，且诉争商标指定使用商品与金牛公司商标具有较高知名度的塑料管等商品均属建材类相关产品，关联性较强，在金牛公司商标具有较高知名度的情况下，诉争商标与金牛公司商标共存，易使相关公众将诉争商标与金牛公司商标相联系，从而可能对金牛公司已达到驰名程度的商标的商誉等合法权益造成损害或淡化金牛公司商标的显著性。综合考虑以上因素，诉争商标在灯、水冷却装置、空气调节设备、浴室装置、消毒设备商品上的注册和使用易导致公众误认，金牛甪公司的行为已构成《中国人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第三款所指的在非类似商品上复制、摹仿和翻译他人已注册驰名商标，误导公众并致使驰名�标所有人利益可能受损的情形。三、金牛公司关于诉争商标构成对金牛公司商号权损害的主张不足，商标评审委员会不予支持。综上，依照《商标法》第三十条、第十三条第三款、第三十五条第三款、第三十六条的规定，商标评审委员会决定诉争商标不予核准注册。
原告金牛甪公司诉称：一、被告作出被诉决定程序违法，损害了原告的合法权益。具体而言，据原告所知，被告在判定商标近似的问题上有自己的内部规范性文件，但被诉决定依据《商标法》第三十条、第十三条第三款进行评述，程序违法。二、诉争商标在水加热器、水龙管头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫生设备用水管商品上的注册未与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定错误。三、诉争商标在灯、水冷却装置、空气调节设备、浴室装置、消毒设备商品上的注册未构成《商标法》第十三条第三款规定之情形。综上，被诉决定认定事实有误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金牛公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标一系第8426271号“金牛角”商标(商标图样附后)，由金牛公司于2010年6月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，2011年8月21日获准注册，核准使用在第11类自来水或煤气设备和管道的调节附件、水龙头等商品上。注册商标专用期限至2021年8月20日。
引证商标二系第1520832号“金牛角及图”商标(商标图样附后)，由金牛公司于1999年10月29日向商标局提出注册申请，2001年2月14日获准注册，核准使用在第17类塑料管等商品上。经续展，注册商标专用期限至2021年2月13日。
诉争商标系第14282073号“金牛甪”商标(商标图样附后)，由金牛甪公司于2014年3月31日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类灯、水冷却装置、空气调节设备、水加热器、水管龙头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫生设备用水管、浴室装置、消毒设备商品上。经商标局核准，金牛甪公司已由浙江诸暨市金牛宝建材有限公司变更为浙江诸暨金牛甪建材科技有限公司。
针对诉争商标，金牛公司向商标局提出异议，商标局经审查作出（2016）商标异字第31357号不予注册决定。金牛甪公司不服，于2016年10月9日向商标评审委员会申请复审。
金牛公司在异议阶段的主要理由：诉争商标与引证商标一已构成相同或类似商品上的近似商标。金牛公司引证商标二为驰名商标，诉争商标的注册是对金牛公司驰名商标的摹仿。诉争商标的注册损害了金牛公司的商号权。综上，金牛公司请求依据《商标法》第十三条第一款和第三款、第三十条、第三十二条的规定，对诉争商标不予核准注册。
金牛公司向商标局提交了以下主要证据（复印件）：
1、诉争商标、引证商标注册信息；
2、金牛公司所获荣誉、产品销售情况、广告宣传情况等；
3、引证商标二被认定为驰名商标的裁定。商标评审委员会于2009年5月7日作出的商评字[2009]第12064号《关于第3642688号“金牛角·王JONO及图”商标争议裁定书》中认定引证商标二为在第17类塑料管等商品上的驰名商标。
商标局不予注册决定认为，诉争商�“金牛甪”指定使用在第11类“水冷却装置、空气调节设备”等商品上。引证商标一核定使用在第11类“龙头、暖气片”等商品上。双方商标在整体视觉效果上差异细微，构成近似。诉争商标指定使用的“水加热器、水管龙头”商品与引证商标一核定使用商品属类似商品，诉争商标指定使用在上述商品上，与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。金牛公司在先使用在“塑料管、板、杆、条”商品上的“金牛角”商标已被商标评审委员会认定为驰名商标，在相关公众间具有较高知名度。诉争商标指定使用在“灯、水冷却装置、空气调节设备”等与引证商标一非类似的商品上，构成对金牛公司在先驰名商标的抄袭、摹仿。根据《商标法》第十三条第三款、第三十条、第三十五条规定，决定对诉争商标不予注册。
金牛甪公司复审的主要理由：诉争商标为金牛甪公司独立创作完成，诉争商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标，不是对金牛公司商标的抄袭和摹仿，且诉争商标经过宣传使用，已经过市场实际检验并不存在与其他商标混淆的情况。综上，诉争商标符合《商标法》的相关规定，应予以核准注册。
金牛甪公司向商标评审委员会提交以下主要证据（复印件）：产品实物照片、荣誉证书等。
2017年8月1日，商标评审委员会作出被诉决定。
以上事实，有被诉决定、诉争商标的商标档案、引证商标一、二的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、被诉决定的作出是否程序违法
本案中，原告主张据其所知，被告在判定商标近似的问题上有自己的内部规范性文件，但被诉决定经依据《商标法》第三十条、第十�条第三款进行评述，程序违法。
对此，本院认为，本案的第三人在无效宣告程序中主张诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商标的近似商标，属于《商标法》第三十条规定之情形，且诉争商标构成对引证商标二的复制、摹仿，属于《商标法》第十三条第三款规定之情形，被告对此进行评述，符合法律规定，并不存在程序违法情形。对原告的该项主张，本院不予支持。
二、诉争商标在水加热器、水龙管头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫生设备用水管商品上的注册是否属于《商标法》第三十条规定之情形
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。具体到本案，诉争商标文字“金牛甪”与引证商标一文字“金牛角”在文字构成、整体视觉效果等方面极为相近，若在同一种或类似商品上使用前述标识，容易使相关公众认为诉争商标系引证商标一的系列商标或与之存在某种关联性，从而对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一已经构成近似商标。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。具体到本案，诉争商标指定使用的水加热器、水龙管头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫�设备用水管商品与引证商标一核定使用的自来水或煤气设备和管道的调节附件、水龙头等商品在功能用途、消费渠道及消费对象等方面均接近，若在前述商品上使用相同或相近似标识，极易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一核定使用的商品已经构成类似商品。
综上，诉争商标在水加热器、水龙管头、水暖装置用管子接头、供暖装置、卫生设备用水管商品上的注册与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册属于《商标法》第三十条规定之情形。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
三、诉争商标在灯、水冷却装置、空气调节设备、浴室装置、消毒设备商品上的注册是否构成《商标法》第十三条第三款规定之情形
《商标法》第十三条第三款规定：就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
本案中，第一，由本院查明的事实可知，引证商标二曾被商标评审委员会于2009年认定为使用在第17类塑料管等商品上的驰名商标，且结合其在异议阶段提供的所获荣誉、产品销售情况、广告宣传情况等相关证据，可形成完整的证据链证明在诉争商标申请日前引证商标二经过广泛宣传使用，已经在相关公众中具有广泛的知晓程度并享有较高声誉，为相关公众熟知，已达到《商标法》第十三条第三款所要求的驰名程度。第二，诉争商标文字“金牛甪”与引证商标二文字“金牛角”在文字构成、整体视觉效果等方面均较为相近，构成对引证商标二的复制、摹仿。第三，诉争商标指定使用的灯、水冷却装置、空气调节设备、浴室装置�消毒设备商品与引证商标二赖以驰名的塑料管等商品虽不属于相同或类似商品，但二者均属建材类相关产品，在引证商标二具有较高知名度的情况下，诉争商标与引证商标共存，容易误导相关公众将诉争商标与引证商标相联系，从而造成对引证商标的商誉等合法权益的损害。据此，诉争商标在灯、水冷却装置、空气调节设备、浴室装置、消毒设备商品上的注册和使用易导致公众误认，已构成《商标法》第十三条第三款所指之情形。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江诸暨金牛甪建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江诸暨金牛甪建材科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 李 益
人民陪审员 何 丽
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生