wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第703号
原告於某。
被告张某。
被告朱某。
被告丁某。
原告於某诉被告张某、朱某、丁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於某、被告丁某�庭参加诉讼。被告张某、朱某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告於某诉称，2010年3月3日被告张某向原告借款40万元，原告向被告交付后，被告给原告出具借条一张，由被告丁某提供担保，同时约定月息1分5厘，2013年12月31日，被告偿还原告100000元后，再次给原告出具借条一张，约定借款期限为2015年3月3日，口头约定1分5厘。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要，被告推诿，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告张某、朱某偿还原告借款本息372000元。2、被告丁某承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告於某向本院提交的证据：借据二份，证明被告张某向我借款40万元，被告丁某自愿为该借款提供担保的事实。此后被告张某、朱某于2013年12月31日通过银行转账向我还款10万元，同日二人向我再次出具借据一份，证明尚欠借款30万元，约定于2015年3月3日一次性还清，被告丁某继续担保。
被告张某未到庭、未答辩、亦未提供证据。
被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
被告朱某未到庭、未答辩、亦未提供证据。
被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
被告丁某辩称，原告陈述的是事实，我是担保人，借款数额也对。
被告丁某未向本院提交证据。
关于原告提交的证据，被告丁某的质证意见：无异议，原告陈述的是事实，名字是我签的，手印也是我按的。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月3日被告张某、朱某向原告借款40万元，口头约定借款利率为月息1.5分，并出具借据一份，被告丁某自�为该笔借款提供担保。此后，经原告催要，被告张某、朱某于2013年12月31日偿还本金10万元，并对剩余30万元借款再次向原告出具借据一份，约定还款期限至2015年3月3日。另约定“以上张某的借款如到期不能按时还清所借款的本息，到期由担保人丁某承担全部还款责任，丁某自愿担保”。此后，经原告催要，被告张某、朱某未履行偿还义务，被告丁某亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某、朱某向原告於某借款400000元，事实清楚，证据充分，足以认定。2013年12月31日，被告张某、朱某向原告偿还借款本金10万元，现尚欠原告借款本金300000元。故原告要求被告张某、朱某偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。原、被告关于借款月利率为1.5分的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。按月利率1.5分计算至起诉之日，利息超过原告主张的数额，现原告主张利息72000元，在合理范围内，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告丁某以担保人名义在借据上签字，从担保的内容结合担保法的规定，其提供的为一般保证而非连带责任保证，根据我国担保法及相关的司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，一般情况下，只有在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故原告於某要求被告丁某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，保证人丁某应按照法律的相关规定承担保证责任。被告张某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告於某人民币元372000元（其中借款本金300000元，利息72000元）。
二、被告丁某对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告张某、朱某、丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 於德清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异459号
异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳市。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人赵笑君的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二十七日
书记员 李 艳 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。
法定代表人：郑雅萍。
委托代理人：黄听。
委托代理人：严祥舜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市格莱美歌城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十二月二十日
代书记员 孙益莎
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区。
负责人：柳学松，该银行行长。
委托诉讼代理人：马为，男，1966年4月27日出生，汉族，营口市人，该银行员工，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：王锐，男，1977年9月8日出生，汉族，营口市人，该银行员工，住辽宁省营口市站前区。
被告：赵建国，男，1981年8月15日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，住辽宁省大石桥市。
原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告赵建国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司营口分行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 王 悦
人民陪审员 王新理
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵晓彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11105号
申请人：张一林，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：王颖，女，1986年11月17日出生，住天津市南开区。
被申请人：王素琴，女，住天津市南开区。
申请人（原告）张一林与被申请人（被告）王颖、被申请人（被告）王素琴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下天津市南开区宾水西道奥城232701房屋，价值5000000元。案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》，对申请人申请财产保全错误造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，该公司将无条件在5000000元限额内进行赔偿，期限�申请人向本院提出保全申请之日起至保全错误侵权之债消灭之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人（被告）王颖、被申请人（被告）王素琴名下天津市南开区宾水西道奥城232701房屋的所有权变更手续，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年十一月××日
书记员 刘 鹏
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到�日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2683号
上诉人（原审被告）王彦如，住安阳县。
上诉人（原审被告）王爱书，住址同上。
二上诉人共同委托代理人王长清，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程虎田，住安阳县。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人王彦如、王爱书因与被上诉人程虎田健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月24日上午10时许，在安阳县洪河屯乡青正村因房基地纠纷，被告王彦如、王爱书夫妇与原告程虎田、程恩父子发生打架，经鉴定程虎田的伤情构成轻微伤、王爱书伤情构成轻微伤、王彦如的伤情构成轻伤。事件发生后，安阳县公安局根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等，作出安县公（洪）行罚决字（2014）0927号、0928号行政处罚决定书，分别对王彦如、王爱书行政拘留八日，并处罚款二百元，将程虎田移交检察院提起公诉。安阳县法院于2015年5月12日作出（2015）安刑初字第00067号刑事附带民事判决书，判决程虎田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，并判决程虎田赔偿附带民事诉讼原告人王彦如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7692.84元。程虎田受伤后，先被送至洪河屯乡大正村第一卫生室治疗，支付治疗费用125元，后被送至安阳地区医院治疗，住院10日，共支付医疗费2172元。
原审法院认为：原告程虎田与被告王彦如、王爱书本是同村村民，因宅基地产生矛盾后，双方不能冷静处理，而是头脑冲动发生打架，原告程虎田与被告王彦如、王爱书对此均有过错。在打架过程中，原告程虎田、被告王彦如、王爱书均受伤，公安机关根据伤情的鉴定结果，分别作出处理，因程虎田的伤情为轻微伤，对被告王彦如、王爱书分别行政拘留八日、罚款200元，因王彦如伤情为轻伤，而对程虎田移交检察机关起诉，程虎田最终被追究刑事责任并承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。安阳县法院（2015）安刑初字第00067号刑事附带民事判决中已判决程虎田赔偿王彦如医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7692.84元，因此，被告王彦如、王爱书也应当因侵害程虎田的人身承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费的合理部分，其中医疗费2297元，住院伙食补助费按住院10日，每日15元计算，应为150元，护理费按住院10日，每日30元计算，应为300元，营养费按住院10日，每日10元计算，应为100元，误工费按误工20日，每日70元计算，应为1400元，交通费酌定100元，以上共计4347元，被告王彦如、王爱书应当承担赔偿责任。原告要求赔偿费用的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王彦如、王爱书于本判决生效后十日内赔偿原告程虎田医疗费2297元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费300元、误工费1400元、交通费100元，共计4347元；二、驳回原告程虎田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦如、王爱书负担。
上诉人王彦如、王爱书不服原审判决上诉称：1、程虎田率先动手打人，并致王彦如轻伤，构成故意伤害罪，被安阳县法院判处有期徒刑一年零四个月，赔偿王彦如各项损失7692.84元，程虎田是在实施犯罪过程中受伤，且有故意伤害犯罪前科，主观故意，是对自己生命财产权的放弃。2、原审认为双方头脑冲动发生打架，双方均有过错，但并没有划分双方的过错比例，没有按照过错比例承担责任，不应让上诉人承担全部赔偿责任，应减轻上诉人的责任。3、误工时间20天过长，医疗费中一张诊所的处方125元非正规票据，不应支持。在原审法院另案判决中上诉人王彦如的诊所处方2125元、王爱书的诊所处方1036元均没有认定。综上，请求依法改判。
被上诉人程虎田的代理人答辩称：1、原审认定事实清楚。上诉人王爱书无故在答辩人宅基地（空闲地）上擅自平整，由此发生争吵，上诉人王彦如闻声后赶到现场与答辩人发生打架，并不是答辩人率先打架。在互相欧打过程中，答辩人致王彦如轻伤，上诉人王彦如、王爱书致答辩人轻微伤。答辩人的人身受到不法侵害，上诉人理应赔偿相关的损失。法院已另案判决程虎田赔偿王彦如各项损失7692.84元。答辩人受伤后，因上诉人一方在本村医疗室就诊，为避免再次发生冲突，答辩人到就近的大正村医疗室治疗花去125元，该医疗费具有真实性、合法性、关联性。后感到不见好转才转至安阳地区医院治疗，住院10天，原审结合住院病历认定误工20天并不长（另案中王爱书住院4天，法院认定其误工时间为15天）。而王爱书的诊所处方笺1036元显示系其出院后到距离10公里以外的安丰乡一个诊所，很显然不具有真实性、关联性、合法性。王彦如的诊所处方笺同样不具有真实性、关联性、合法性。故法院另案判决中没有支持上诉人的上述票据合法有据。2、原审适用法律正确。原审认定双方均有过错，双方应互相赔偿。再者，法院另案判决程恩（答辩人之子）赔偿王爱书一案与本案系同案且同时发生的事实，该案并未认定双方的过错。故原审依法判决上诉人赔偿答辩人各项合理合法损失，适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：1、本案是否应减轻王彦如、王爱书对程虎田的赔偿责任。本案中，程虎田与王彦如、王爱书本是同村村民，因宅基地产生矛盾后，双方不能冷静处理，而是头脑冲动发生互殴，程虎田与王彦如、王爱书对纠纷的引起均有过错。但在打架过程中，程虎田、王彦如、王爱书均受伤，因程虎田的伤情为轻微伤，公安机关对王彦如、王爱书分别行政拘留八日、罚款200元，因王彦如伤情为轻伤，程虎田最终被追究刑事责任并承担民事赔偿责任。王彦如、王爱书也应当因侵害程虎田的人身承担民事赔偿责任，医院病历显示程虎田伤情为后枕部有一长约10cm头皮裂伤、右小腿部有一长约3cm、深约1.5cm皮肤裂伤，程虎田是被用锹击打头部、铁钩刺入右小腿部。虽然双方对纠纷的引起均有过错，但结合公安机关调查情况和双方伤情，双方对对方的受伤均为故意，故本案不适于过失相抵原则，王彦如、王爱书上诉称应减轻对程虎田的赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
2、关于程虎田的误工时间和医疗费。程虎田住院10天，原审酌情认定其误工时间为20日并无不当。程虎田受伤后到邻近村卫生室进行清创、缝合、包扎共花费125元，该卫生室票据虽不是正规票据，但程虎田作出了合理解释，和王彦如、王爱书主张的其在另案中未被认定的两张共3161元卫生室票据情况不同，故本案中该125元的医疗费应予以认定。王彦如、王爱书上诉称原审认定的误工时间、医疗费不当的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦如、王爱书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2683号
上诉人（原审被告）苏具堂，男，1969年9月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人苏宝青，男，住安阳县，系苏具堂哥哥。
委托代理人魏国庆，河南省安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏保柱，男，1953年2月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人苏文学，男，住址同上，系苏保柱儿子。
上诉人苏具堂因与被上诉人苏保柱相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告同住安阳县××××南北大街西侧一胡同内，该胡同有约4米宽的土质共同出路（东西走向），原告在胡同西端南侧，紧挨原告东邻为苏忠运（两副宅基），胡同西端北侧为苏文军，紧挨苏文军东邻为被告，四户均通过共用的东西出路由西向东向村内南北大街排水。2015年6月原、被告及其他两户协商用水泥硬化出路，并共同标注一个水平线，该水平线高于原告家门前路段自然地平面0.62米，高于被告家门前路段自然地平面0.715米，高于该村南北大街路面1.27米。2015年7月份原告开始硬化出路，7月15日修到被告家路段时，原告家过道地面与新修的路面落差0.5米，被告不同意继续修路，双方产生纠纷。7月17日被告及家人拉土将自己门前垫高0.1米，影响到原告出水，经该村村委会、永和乡司法所调解，被告拒不清除门前垫高的土，原告遂起诉至本院。经现场勘察，原告硬化好的路面高出原来的自然地面约0.05米，被告垫土抬高自然地面约0.1米，致原告无法从出路排水，邻居苏忠运的出水口也无法排水，原告起诉后，被告从紧挨苏忠运的排水口处挖出一条小沟，暂时让苏忠运及原告排水。另查明，大约5年前被告在修筑过道门楼时，原告、苏忠运曾提醒被告不要把过道的地面垫的过高，否则可能影响被告出行，被告未听取劝解。上为本案事实。
原审法院认为：原、被告系相邻关系纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理产生的纠纷。双方争执的焦点为硬化路面后是否影响原、被告的出行及排水，原、被告均在共用的出路上排水，也是自然形成的排水走向，原告将原来的土质路面硬化，是有益双方的便利之举，而且硬化后的路面高于原来的自然地面，并不影响被告排水及出行。被告为了自己出行方便，私自用土垫高自然地面，导致原告及案外人苏忠运无法自然排水，也影响到了原告的出行方便，且被告修筑门楼抬高过道地面时，原告及案外人苏忠运曾劝说被告不要垫的过高，但被告不听劝说，执意行事，致使自己的过道地面与出路的自然地面落差达0.5米。综上，被告的出行不便是自己行为所造成的，与原告无关。被告为了自己出行方便垫土抬高路面，影响原告排水及出行，故被告应清除自己抬高路面所垫的土，以方便原告的排水和出行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告苏具堂于本判决生效后十日内清除与原告苏保柱共用出路上其所铺垫的高出自然地面的土，以方便原告苏保柱从出路上自然排水。案件受理费100元，由减半收取50元，被告苏具堂负担。
上诉人苏具堂不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，1、上诉人与被上诉人就出路硬化问题曾协商过，但出路两侧的住户对标高没有达成一致意见，按照被上诉人自己确定的硬化基准面距离上诉人的过道地面高度差0.5米，为了行走，上诉人不得已才将路面垫高，以利通行。2、被上诉人流水不畅的原因是被上诉人家的出水口过低，要想按目前现状排水，必须得降低路面高度，但降低路面给上诉人出行造成困难，需要出路两侧住户共同坐下来协商解决办法，在未取得共同协商一致的前提下，被上诉人擅自硬化，纠纷的形成完全在北被上诉人。3、原审认定“村委会、司法所调解，被告拒不清除门前垫高的土…。”与事实不符，村委会正在调解期间，未达成任何文字和口头协议，被上诉人就自作主张硬化路面，没有任何人通知上诉人清除门前的土。原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏保柱答辩称：2015年7月份，为了大家的出行方便，双方商量修筑共有出路。答辩人修路前曾与上诉人及几户邻居协商过，上诉人也同意，答辩人就在原有路基的基础上硬化了路面，不料修到上诉人门前时，上诉人却连续两次拉土抬高了路面，使答辩人无法排水。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人对原审查明的“村委会、司法所调解，被告拒不清除门前垫高的土…。”有异议，上诉人认为没有人通知责令上诉人清除土，为此，上诉人提供了该村村委会证明一份，对此，被上诉人称村委会口头调解过。除了上诉人认为没有人通知责令其清除土的事实外，二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。苏保柱与苏具堂系多年邻居，双方共处一胡同，共用一出路，远亲不如近邻，本应互相体谅，和睦相处，但两户确却不珍惜美好的幸福生活，因共用出路硬化问题产生纠纷。现苏保柱提起本案诉讼，诉讼请求是“苏具堂停止侵权、消除出路上的障碍，使苏保柱出路顺利流水。对此，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，双方均在共用的出路上排水，也是自然形成的排水走向，苏具堂为了自己利益，私自用土垫高自然地面，改变了出路的原状，导致苏保柱及其他邻居无法自然排水，也影响到了苏具堂自家的出行方便。故原审判决苏具堂应清除自己抬高路面所垫的土，以方便苏保柱的排水，原审判决并无不当。本案系相邻关系中的排水纠纷，关于双方争议的修路问题，不属于本案审理范围，如苏具堂认为苏保柱修路影响了其合法权益，应另案主张权利，关于苏具堂主张的并没有人通知责令其清除土，该问题并不影响本案的判决。综上，原审判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏具堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 段红霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2659号
原告：刘帮捷，男，1967年9月14日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户：柳州市柳江区壮人防水补漏服务部，统一社会信用代码：92450221MA5L6APG5N，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。
被告：柳州市阳和新区网螺天下美食楼，住所地：柳州市阳和工业新区，注册号：450206600144018。
负责人：韦朝军，柳州市阳和新区网螺天下美食楼经营者。
委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。
原告刘帮捷与被告柳州市阳和新区网螺天下美食楼提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告刘帮捷于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以遗漏被告为由，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘帮捷撤回起诉。
案件受理费人民币2827元（原告刘帮捷已预交），减半收取1413.5元，由原告刘帮捷负担。
审判员 欧阳九林
二〇一七年八月十五日
书记员 佘 艳 琴
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜刑执字第00491号
罪犯顾梦义，男，1991年3月5日出生，汉族，高中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）宣刑初字第00069号刑事判决，以被告人顾梦义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。顾梦义与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2012年5月29日以（2012）宣中刑终字第00057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2011年9月14日起至2014年11月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以顾犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
2013年10月14日，顾犯本人提出假释申请，其父亲出具担保书，保证在顾犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月22日，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据宣城市宣州区司法局养贤司法所对顾犯家庭情况、顾犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为：同意接受该犯为社区矫正对象并监管。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、社区影响评估意见书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯顾梦义假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯顾梦义在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾梦义予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初926号
原告：陕西洋县国家粮食储备库。
法定代表人：高伟。
委托诉讼代理人：李新虎。
被告：任旭东，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：洋县旭达实业有限公司。
法定代表人：任旭东，执行董事。
原告陕西洋县国家粮食储备库与被告任旭东、洋县旭达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新虎，被告任旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告房屋租赁合同，由被告支付下欠租金201800元，并按约定腾清租赁的七间三层楼房。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定由被告租赁原告唐塔路中段七间三层楼房，租期自2014年1月8日至2020年4月7日，年租金为100900元，被告不按时交纳租金超过七天合同解除。此后原告按约定将房屋交付被告租赁使用，被告自2015年4月7日至今共计拖欠租金201800元。经催收，被告拒不支付。另外，被告因债务纠纷，其租赁房屋内的设施已经被洋县人民法院查封。故诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，对原告主张的201800元租金认可，同意进行支付；但合同尚未到期，现在解除合同损失太大，请求通过协商，继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告洋县旭达实业有限公司与原告签订租房合同，合同约定租赁期限为六年，从合同签订之日起三个月的装修期，该装修期过后计算租期和租金。租期自2014年1月8日至2020年4月7日。房屋租金每年按100900元收取，具体租金计算标准因各间情况不同而有所不同，但整栋楼房租金共计为每年100900元；合同签订之日，一次性付清当年房屋租金，后五年房屋租金按每年到期前一周付清当年租金。不能按时交纳租金超过七天本合同自行解除。房屋承租到期后，必须将房屋交回。合同签订后，原告将房屋交付被告承租使用，被告支付了2014年4月8日至2015年4月7日一年的房屋租金，此后被告经原告催要，未能向原告支付房屋租金。2017年4月24日，原告以房屋租赁合同纠纷为案由将被告任旭东诉至本院。本案审理过程中，原告申请追加洋县旭达实业有限公司为本案被告，而被告任旭东亦同意原告对洋县旭达实业有限公司的追加，故本院经审查，依法追加洋县旭达实业有限公司为本案被告。庭审中，原、被告均同意自行调解，但至今双方调解未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告洋县旭达实业有限公司签订租房合同，双方之间形成房屋租赁合同关系。现原、被告双方对拖欠房屋租金201800元的事实均无异议，故原告请求由被告洋县旭达实业有限公司支付201800元房屋租金，符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告洋县旭达实业有限公司在签订租房合同后，虽有拖欠房屋租金的情形存在，但原告诉至本院后，其同意对拖欠的201800元房屋租金予以支付；同时依照该租房合同约定，双方约定的租赁期限为六年，现双方的房屋租赁合同仅履行三年多，合同约定的租赁期限尚未届满，在判决被告支付相应的房屋租金后，如仍解除该尚未到期的租房合同，将可能导致扩大当事人的经济损失的后果；故对原告请求解除租房合同，并由被告交还七间三层租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。因本案房屋租赁合同系被告洋县旭达实业有限公司与原告所签订，被告任旭东并非本案适格的诉讼主体，因此原告请求被告任旭东承担相应责任，本院亦不予支持。
综上所述，对原告请求被告洋县旭达实业有限公司支付201800元房屋租金，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下:
一、限被告洋县旭达实业有限公司于本判决生效后二十日内向原告陕西洋县国家粮食储备库支付拖欠的房屋租金201800元。
二、驳回原告陕西洋县国家粮食储备库其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4300元，由被告洋县旭达实业有限公司承担。该案件受理费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 理
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终312号
上诉人（原审原告）:万德宝,男,1971年1月8日出生,汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽慧鸿市政建设工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区金汇城市花园1-339号。
法定代表人：王平,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人万德宝因与被上诉人安徽慧鸿市政建设工程有限公司（以下简称“安徽慧鸿公司”）不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3021号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年元月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万德宝上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2.本案的全部诉讼费用由安徽慧鸿公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一是上诉人依据与案外人谢某的协议进入施工现场，上诉人对安徽慧鸿公司和谢某之间的协议不知情，一直认为谢某与安徽慧鸿公司是一起的，故依据与谢某的协议向安徽慧鸿公司缴纳保证金并没有错误，谢某不能再向上诉人索要保证金，在诉讼后才知谢某与安徽慧鸿公司之间还有协议。因此，原审判决认定事实显然错误。二是上诉人与安徽慧鸿公司之间没有合同关系，上诉人与谢某之间的协议、安徽慧鸿公司与谢某等人的协议均属无效，安徽慧鸿公司无合法依据取得涉案款项，并且造成上诉人损失，应当予以返还。
安徽慧鸿公司辩称，原审判决认定事实清楚，万德宝在此之前也提起过诉讼，后由撤回起诉，万德宝清楚自己和谢某之间有合同关系，而与安徽慧鸿公司没有合同关系，是按照谢某的指示进行汇款，显然是在履行和谢某之间的合同，安徽慧鸿公司不能称之为不当得利；谢某在一审陈述的很清楚是代付，万德宝不仅自己支付了，还委托别人代付，足以说明是收到谢某的指令才进行汇款的。
万德宝向一审法院起诉请求：1.立即返还不当得利470000元；2.安徽慧鸿公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院对当事人有异议的证据及事实认定：本案中万德宝于2016年9月26日向安徽慧鸿公司账户汇入270000元，并备注汇款用途为保证金，并委托案外人程明霞代其于2016年9月26日向安徽慧鸿公司账户汇入200000元，并备注汇款用途为保证金，关于此两笔汇款是否系万德宝诉状所述因万德宝疏忽且误解安徽慧鸿公司与案外人谢某的关系导致错汇款项。结合法庭调查、证人谢某到庭陈述以及万德宝与谢某间的协议书、安徽慧鸿公司与谢某的协议书等证据材料以及万德宝汇款后按协议约定进入现场施工，且谢某并未再另行向万德宝索要保证金及万德宝汇款后在施工期间也并未向安徽慧鸿公司主张返还此款项情况看来，万德宝关于此两笔汇款系因万德宝疏忽且误解安徽慧鸿公司与案外人谢某的关系导致错汇款项的诉称不能成立。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，万德宝诉称因其疏忽，于2016年9月26日向安徽慧鸿公司账户汇入270000元，并委托案外人程明霞代其于2016年9月26日向安徽慧鸿公司账户汇入200000元，但万德宝对其自己的主张提供的证据材料，不足以证实其主张的事实。结合证人谢某到庭陈诉事实，万德宝与谢某之间签订的协议书、谢某与安徽慧鸿公司签订的协议书，以及汇款后万德宝按约入场施工情况、及汇款后谢某并未再次向万德宝索要保证金情况看来，安徽慧鸿公司并未因万德宝此次汇款取得不当利益，万德宝关于不当得利的诉称不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：驳回原告万德宝的诉讼请求。案件受理费4175元，保全费2920元，合计7095元，由万德宝承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：万德宝提交的应诉通知书和借条只能说明其与谢某之间存在债务关系，并不足以否定谢某陈述的真实性。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，施工过程中，工地发生安全事故致一人死亡，后经调解，安徽慧鸿公司作为甲方、死者亲属作为乙方、谢某作为丙方就赔偿问题达成协议，一次性赔偿死者亲属710000元，上诉人万德宝作为工地负责人签名。
本院认为，因他人没有法律法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，万德宝与案外人谢某签订的《房屋拆除协议书》中约定，万德宝需缴纳施工安全保证金500000元，万德宝按照案外人谢某提供的银行账户向安徽慧鸿公司汇付两笔保证金共计470000元，结合案外人谢某与安徽慧鸿公司签订的协议、保证金实际交付情况及汇款后万德宝按约入场施工情况来看，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的当事人约定由债务人向第三人履行债务的情形，第三人享有履行的受领权。因此，安徽慧鸿公司受领万德宝汇付的保证金有法律依据，不是不当得利。万德宝向安徽慧鸿公司汇付保证金的法律效力及于案外人谢某，谢某也未再次向万德宝索要保证金，万德宝实际并未受到损失。因此，万德宝以不当得利为由诉请安徽慧鸿公司返还汇付的470000元保证金，无事实及法律依据，应不予支持。
综上所述，万德宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由万德宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00039号
申请人：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理负责人。
被申请人：南京优泰科技发展有限公司。
法定代表人：李丽瑛，该公司总经理。
申请人安徽润佳电缆集团股份有限公司因被申请人南京优泰科技发展有限公司拖欠其公司货款，于2015年5月12日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人南京优泰科技发展有限公司银行存款6000元或其他等额财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人南京优泰科技发展有限公司所有的财产6000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张明宏
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45602号
原告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周红，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彩虹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：邓辉，男，1986年6月28日出生，住辽宁省海城市。
原告首汽租赁有限责任公司（以下简称原告）与被告邓辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还×××大众帕萨特轿车；2、要求被告按照553.5元/日的标准支付自2015年3月31日至实际返还车辆之日止的车辆使用费；3、要求被告按照截至2017年4月17日应付车辆占用使用费的20%的标准支付违约金82914.3元。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订了《租车合同》、《租车单》，约定被告自原告处承租车牌号码为×××大众帕萨特小型轿车一辆，租金为369元/天、租期2015年3月27日至2015年3月30日。合同签订后，原告已按约交付了车辆，双方签订了《验车单》。租期届满后，被告始终未还车。原告多次联系未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，原告在首都机场T2航站楼设立有一处门店，该门店未办理营业执照，对外从事车辆出租经营事宜时统一使用“首汽机场T2店”的样章。
2015年3月27日，原、被告签订了《租车单》，约定被告租赁原告名下×××大众帕萨特轿车一辆，车辆识别代号×××，租期2015年3月27日16时至2015年3月31日16时，取车和还车均在该门店，预授权/押金8000元，3月27日至3月29日（即周五、周六、周日）的租金469元/天，3月30日（即周一）的租金为369元/天，共计1776元，保险费200元、门店手续费20元。该《租车单》附《租车合同》格式文本，约定了双方权利义务，其中第三条第三款约定租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的150%支付费用，并且出租方有权利收回车辆。其中第七条第一款约定逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。
同日，双方验车，办理车辆交付事宜，确认取车时公里数48021公里。被告提交了身份证复印件、驾驶证复印件、交通银行卡复印件（尾号7237）复印件。
同日，被告名下尾号7237交通银行卡预授权扣款8000元，2015年4月1日，被告前述银行卡预授权完成扣款8800元，原告认可收到该款项。
涉案车辆至今未归还。
本院认为：原、被告双方2015年3月27日签订的《租车合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该《租车合同》及所附《租车单》已明确了双方的权利义务，各方均应依约履行。现原告已依约履行了交付车辆的义务，被告作为承租人，租赁期届满后，负有如期归还车辆的义务，但涉案车辆至今未还，而被告未举证证明其占有车辆有法定或约定的理由，故应认定被告存在违约。现原告依约主张车辆返还、主张租赁期满后的车辆使用费及逾期归还车辆的违约金并无不当，本院准予。原告在本案中对违约金的主张截至2017年4月17日，本院不持异议。
鉴于被告已通过银行转账形式于2015年4月1日向原告支付了8800元，该款项应先抵扣2015年3月27日16时至2015年3月31日16时的租金及合同约定的保险费、门店服务费合计1996元。剩余部分6804元优先抵扣自2015年4月1日至实际归还车辆期间的车辆使用费。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决书生效后七日内返还租赁的原告首汽租赁有限责任公司的车牌号为×××大众帕萨特轿车（车辆识别代号×××），并按照每日五百五十三元五角的标准支付自二〇一五年四月一日至实际返还车辆之日止的车辆使用费，被告邓辉已付的六千八百零四元优先抵扣上述款项；
二、被告邓辉于本判决书生效后七日内给付原告首汽租赁有限责任公司违约金八万二千九百一十四元三角。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由被告邓辉负担（已由原告首汽租赁有限责任公司预交，于本判决生效后七日内给付原告首汽租赁有限责任公司）。
公告费由被告邓辉负担（起诉公告费260元已由原告首汽租赁有限责任公司预交，判决公告费300元于本判决书生效后七日内由原告首汽租赁有限责任公司预交，均于本判决书生效后七日内给付原告首汽租赁有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
审 判 员 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李雅雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第595号
原告杨某某，女，甘肃省镇原县人。
被告贺某某，男，甘肃省镇原县人。
原告杨某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨俊杰适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告婚后常因琐事淘气，关系不睦，现要求离婚，抚养孩子，被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告贺某某辩称，其与原告系自由恋爱，婚姻基础比较牢固，且生有孩子，夫妻感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明，2002年农历11月，原、被告自由恋爱，2003年农历5月以彩礼人民币23500元订婚，同年农历6月26日举行婚礼共同生活。2003年10月15日生长女贺某甲，2006年1月21日生次女贺某乙，2007年2月27生男孩贺某丙，三个孩子现均随被告生活。2008年8月16日双方在孟坝镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后双方关系尚好，2014年11月，双方因琐事淘气，原告回其娘家居住，分居至今，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实。
2、结婚证复印件，证实原、被告系合法婚姻关系的事实。
3、原、被告的陈述，证人杨某甲、孙某某、席某某、贺某丁证言，证实原、被告婚姻构成及婚后夫妻感情等有关事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，夫妻应以良好感情为基础，恪尽家庭责任，互相信任、尊重，共同努力，勤俭持家，共建美好、文明的家庭。本案当事人双方系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方经过磨合，逐步培养起了夫妻感情，生有三个孩子，生活中也未有过较大的矛盾冲突。因此双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好可能。且原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告贺某某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一五年五月五日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第11号
原告陈＊＊，女，汉族，1960年6月24日生，山西省忻州市人。
委托代理人解永生，男，汉族，1972年1月28日生，山西省忻州市忻府区化工机械厂干部，住团结街1号。
被告刘＊＊，男，汉族，1992年3月3日生，山西省忻州市人。
原告陈＊＊诉被告刘＊＊解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈＊＊及其委托代理人解永生、被告刘＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告及其丈夫刘＊＊（已去世）共同收养被告，并履行了抚养义务。2010年，原告丈夫刘＊＊去世后，被告与原告经常争吵，致使原告与被告关系恶化，无法共同生活，并执意断绝收养关系。原告也认为，无法与被告共同生活，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告解除收养关系。
原告在法定期限内向本院提交相关证据有：1、＊＊村委会出具的证明2份；2、刘＊＊、刘＊＊、陈＊＊、陈＊＊出具的证明各1份；3、常住人口登记卡1份；4、照片5张。
被告辩称，其父亲刘＊＊去世后，确与原告经常发生争吵，但不同意解除收养关系，如果原告执意解除，被告要求继承其父亲的遗产。
被告在法定期限内未向本院提交相关的证据。
经审理查明，1992年，原告陈＊＊及其丈夫刘＊＊（已去世）共同收养了被告刘＊＊，并将被告抚养成人。刘＊＊生于19＊＊年＊月＊日，现年＊＊岁。原告在庭审中称被告从15岁时就开始赌博，经常向原告要钱，不务正业。原告及其丈夫为被告前途着想，在满18周岁时服兵役两年，退伍回家后仍不务正业进行赌博。原告多次劝阻被告，被告仍不悔改。2010年，原告丈夫刘＊＊去世后，被告与原告经常争吵，致使双方关系恶化，原告现住在女儿家，无法与被告在一起共同生活。2013年5月，被告欠下赌债无法偿还，债主上原告家索要并骚扰原告正常的生活，被告未征得原告同意擅自将家中的冰箱卖掉，储存的木材送人。被告在庭审中承认有赌博行为，外欠赌债7、8万元，并表示外债由自己承担，同时也在庭审中称服役回来后因生病无法劳动，没有尽过赡养义务。庭审中有证人陈＊＊（系原告哥哥）、陈＊＊（系原告外甥女）证明被告存在赌博行为，原、被告关系恶化，难以维持，无法共同生活。
本案在审理过程中，被告刘＊＊要求继承其父亲遗产，经法庭多次调解，原告同意依法分割财产，后因无法联系到被告，调解未果。此为本案事实。
以上事实有原告提交的＊＊村委会出具的证明2份、刘＊＊、刘＊＊、陈＊＊、陈＊＊出具的证明各1份、张＊＊调查笔录1份、常住人口登记卡1份、照片5张及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原告陈＊＊与丈夫共同收养了被告刘＊＊，并将其抚养成人，双方收养关系成立，原告已尽养父母的义务。因被告现已成年，对其养母不尽赡养义务，且有赌博行为，双方经常争吵，致使原告长期居住在女儿家，母子关系恶化，无法继续共同生活，符合收养关系的解除条件，故原告陈＊＊主张解除收养关系，本院予以支持。关于被告提出继承遗产之请求，可另行起诉。故依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告陈＊＊与被告刘＊＊的收养关系。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 何蔚英
审 判 员 王建英
人民陪审员 赵茂林
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2590号
原告王乃全。
委托代理人孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告刘建秀。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告王乃全与被告刘建秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃全委托代理人孙瑞彦、明建伟、被告委托代理人张泽公均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月8日，原告与被告签订房屋买卖合同，由被告购买原告在昌邑奎聚街办黑埠村开发的房屋一套，具体位置为《滨河花园》小区C栋三排东户6号别墅，房屋面积210平方米，计款33万元，被告至今未付清房款，原告因此也未将房屋交付被告。根据最近国务院关于农村小产权房屋的有关行政强制性规范及相关法律规定，原告认为与被告之间的房屋买卖合同是非法的、无效的。请求法院认定房屋买卖合同无效；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉求违反了诚实信用原则，应当驳回原告的诉讼请求。现行的法律及行政法规并未规定小产权房交易行为是无效的，在法律没有明确禁止的情况下涉案合同应认定为有效合同。被告要求原告明确合同无效后财产如何处理，由于被告已交付房款，且实际占用并装修了房屋，如原告主张返还楼房，则被告将提起反诉，要求返还价款及赔偿损失。
经审理查明，2009年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订售楼协议一份，约定被告自愿购买黑埠村《滨河花园》小区C栋三排东户（6）号别墅，房屋面积为210平方米，房款为330000元。被告分期付款，本协议签订时交付购房款的200000元，房屋交付使用前结清剩余款项（交款金额以收据为准）。特别约定2011年10月1日前原告交付房屋给被告，逾期每天按千分之一给付违约金。
2010年9月17日，原告为被告出具收据一份，载明收到刘建秀购房款200000元。
庭审过程中，经本院组织双方现场勘验，涉案房屋已由被告实际居住。原告提出增加诉讼请求，要求被告返还房屋，但未在规定的期限内提交书面的申请书并补缴案件受理费。
另查，涉案房屋至今未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等相关证件。
以上事实，有原告提供的售楼协议一份、被告提供的原告出具的收据一份、证明两份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告至今未办理涉案房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等相关证件，与被告签订的售楼协议应为无效合同。原告曾提出增加诉讼请求，但未在规定的期限内向本院递交申请书并补交案件受理费，本院对合同无效后的法律后果不予处理，原告可另行主张。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：
确认原、被告之间房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一五年五月十五日
书记员 朱玉青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4084号
原告王法义，系受害人刘某某之夫。
原告王登海，系受害人刘某某之长子。
原告王登龙，系受害人刘某某之次子。
原告王晓花，系受害人刘某某之女。
四原告委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告邢传申。
被告杨成孝。
两被告委托诉讼代理人成鸿雁，山东天健律师事务所律师。
被告山东万向物流有限公司。
法定代表人王硕，经理。
委托诉讼代理人张岛，该公司职工，
委托诉讼代理人成鸿雁，山东天健律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人于航，总经理。
社会统一信用代码：91371600866917987Y。
地址：滨州市黄河五路500号。
委托诉讼代理人王世好、贾增和，山东齐英律师事务所律师。
原告王法义、王登海、王登龙、王晓花与被告邢传申、被告杨成孝、被告山东万向物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法义、王登海、王登龙、王晓花及委托诉讼代理人李全国，被告邢传申、杨成孝的委托诉讼代理人成鸿雁，被告山东万向物流有限公司的委托诉讼代理人张岛、成鸿雁，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人王世好、贾增和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月30日9时50分许，被告邢传申驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂仓栅式半挂牵引车（登记车主为被告山东万向物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险、商业险）沿S227国道由北向南行驶至事故地点处时与刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某死亡，车辆受损，造成交通事故。2017年5月12日，临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定：被告邢传申承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。被告邢传申行为致受害人刘某某事故死亡，其行为致原告精神上造成巨大侵害，经济上造成损失，为维护原告的权益，特具状人民法院，请求法院判令被告赔偿丧葬费等共计47万元并承担本案的诉讼费用。
被告邢传申、被告杨成孝、被告山东万向物流有限公司辩称，发生事故属实，车辆登记在山东万向物流有限公司，实际车主系杨成孝，邢传申系杨成孝雇佣司机，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额主车200万元，挂车100万元，均投保不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，不存在免责及免赔情形，我司在交强险各分项限额内依法赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业险合同范围内按照70%依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2017年4月30日9时50分许，被告邢传申驾驶鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂牵引车沿临朐县S227由北向南行驶至临朐县S227国道223KM+337M处时，与由东向西过马路的刘兆真驾驶的电动自行车相撞，致刘兆真受伤后死亡、两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2017】第00362号道路交通事故认定书认定：被告邢传申承担事故的主要责任，刘兆真承担事故的次要责任。
受害人刘某某死亡时59周岁，死亡赔偿金计算20年。原告王法义系受害人刘某某之夫，原告王登海系受害人刘某某之长子，原告王登龙系受害人刘某某之次子，原告王晓花系受害人刘某某之女。
被告邢传申驾驶车辆的登记所有人为被告山东万向物流有限公司，该车的实际车主为被告杨成孝，事故发生时被告邢传申系被告杨成孝雇佣的司机。
被告邢传申驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，主挂车并在该被告保险公司投保共计金额为300万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金479660元【（34012元/年+13954元/年）/2×20年）】；丧葬费28635元；误工费838.62元（3人×3天×93.18元/天）；精神损害抚慰金40000元；交通费2000元；车损1955元；车损鉴定费150元。其中被告认可的损失有丧葬费，对该项损失本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金、误工费、车损、车损鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，车损亦未在规定时间内申请重新鉴定，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：交通费、精神损害抚慰金。
另查明，被告杨成孝垫付丧葬费25000元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证、鉴定文书、车辆挂靠合同、村委会证明、失地证明、放弃统一安置申请、价格评估结论书、收条、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告邢传申与刘某某发生交通事故并致使刘某某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邢传申承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。两原告主张的损失，本院予以确认的共计511238.62元。四原告主张的交通费本院酌情支持1000元，四原告主张的精神抚慰金本院酌定为7000元。综上，三原告因本次事故造成的损失共计519238.62元。
被告邢传申驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险，主挂车并在该公司投保共计金额为300万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。因此，对于原告王法义、王登海、王登龙、王晓花的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿111955元，超出交强险的损失407283.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，计款325826.90元。
被告杨成孝已垫付的丧葬费25000元，四原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王法义、王登海、王登龙、王晓花死亡赔偿金110000元（部分），车损1955元，共计损失111955元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王法义、王登海、王登龙、王晓花其余损失407283.62元的80%，计款325826.90元；
三、四原告返还被告杨成孝垫付的丧葬费25000元；
四、驳回原告王法义、王登海、王登龙、王晓花的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费1520元，由被告杨成孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 暖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民小字第110号
原告孔凡晴，女，1964年4月28日出生，汉族。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告杜继涛，男，1977年1月4日出生，汉族。
原告孔凡晴诉被告杜继涛追索劳动报酬纠纷一案，2014年3月24日本院立案受理，依法实用简易程序，2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告孔凡晴及被告杜继涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔凡晴诉称，原告在被告开办的饭店打工，约定工资1200元。现被告拖欠原告工资2915元，经多次催要无果，现诉请判令被告支付拖欠的工资2915元。
被告杜继涛辩称，饭店实际是李海军经营，只是用被告的身份证办理的工商登记。
经审理查明，2012年10月11日，被告杜继涛以本人身份证注册登记滑县新区继涛湖南大碗菜饭店。原告孔凡晴等人在此打工，饭店欠原告孔凡晴工资2915元，原告在打工期间向饭店借支1000元。被告主张经营人为他人，未提供证据。
以上事实，由原告提供的工商信息表、工资表及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告杜继涛作为滑县新区继涛湖南大碗菜饭店的业主，应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，扣除原告已借支的1000元，原告诉请被告支付下欠的1915元工资款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告杜继涛于本判决生效后七日内偿还原告孔凡晴工资款人民币1915元；
驳回原告孔凡晴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜继涛负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩伟周
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵志伟
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执477号
申请执行人:谭水桥，男，1978年8月3日生，汉族，个体，住全南县，
被执行人：李志胜，男，1974年7月1日生，汉族，个体，住全南县，
申请执行人谭水桥与被执行人李志胜民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志胜在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月15日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人李志胜无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李志胜无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十二日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执477号申请执行人:谭水桥，男，1978年8月3日生，汉族，个体，住全南县，被执行人：李志胜，男，1974年7月1日生，汉族，个体，住全南县，申请执行人谭水桥与被执行人李志胜民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志胜在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年8月15日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人李志胜无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人李志胜无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十二日书记员 曾 龙
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1036号
原告渭南新天地广告有限责任公司，
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，该公司工作人员。
被告西安市蓝田县城市管理综合行政执法局，
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告蓝田县城市管理综合行政执法局行政强制一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 易京京
审判员 王 静
审判员 江 海
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 彬
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第138号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年4月24日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2014年11月29日被阳春市公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年12月12日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，并于同月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年间，被告人黄某某在其三伯黄某金去世后，在黄某金家的遗物中发现三支火药枪和一些火药、铁砂珠、发令纸等弹药后，为方便日后打猎，将三支火药枪和弹药转移收藏在自己旧屋家中。2014年8月，被告人黄某某又将三支火药枪转移藏匿在其旧屋屋背原桔子园地草丛中。2014年11月30日，公安机关根据侦查线索以及被告人黄某某供述的藏枪地点来到黄某某旧屋屋背约20米远原来种过桔子的旱地草丛中提取并扣押三支枪状物。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三支枪状物其中的两支（1、3号）均是以火药为动力的枪支，另一支枪状物（2号）因不能完成击发动作，不认定为枪支。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人覃某某、麦某某、黄某南的证言，辨认笔录，搜查笔录、提取藏匿枪支现场图和指认收藏枪支照片，扣押物品清单，抓获经过，阳江市公安司法鉴定中心的枪支鉴定书，常住人口个人表和无违法犯罪前科记录证明等证据予以证实，被告人黄某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反国家对枪支、弹药管理的法律法规，非法持有国家明令禁止的以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2017年11月28日止。）
二、对在案扣押被告人黄某某的火药枪二支和疑似枪状物一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一五年五月六日
书记员 张晓羚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6039号
再审申请人（一审原告）：王辉敏，女，1965年7月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河北宏扬房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：河北世德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，该公司经理。
被申请人（一审被告）：唐山路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊，该公司董事长。
再审申请人王辉敏因与被申请人河北宏扬房地产开发有限公司（以下简称宏扬公司）、被申请人河北世德房地产开发有限公司、被申请人唐山路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉敏申请再审请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判或发还重审，支持申请人要求宏扬公司偿还借款本金4518万元及自2015年4月16日起按月息2%给付利息至清偿之日止的诉讼请求；三、一审、再审的案件受理费、案件保全费等由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案有新的证据足以推翻原审判决。原审认定申请人向被申请人实际出借资金为2288.2054万元缺乏证据证明。申请人夫妻于合同签订当日合计向宏扬公司指定账户转款4518.1666元。以上转款事实均有银行转账明细。而宏扬公司向原审法院提交的6张资金往来凭证和银行转账明细，仅能证明合同当日宏扬公司向申请人账户汇入2229.7946万元，不能证明该款项系偿还涉案借款合同4518万元借款。该笔还款是申请人与被申请人之间存在的其他借款关系，宏扬公司在收到4518万元借款的当日偿还该笔借款的行为，既不符合交易习惯，也不符合双方签订的借款合同中的有关规定。二、本案有新的证据，证明2015年4月16日宏扬公司向申请人账户汇入的2229.7946万元是借新还旧，偿还的是案外人董占林与被申请人《借款合同》项下的借款。申请人与被申请人之间自2014年底开展民间借贷业务，后因宏扬公司资金需求量增大，申请人便把自己的朋友董占林介绍给宏扬公司。此后，董占林与宏扬公司共发生两笔借贷业务。借款合同都是董占林与宏扬公司签订，但是借款本金都是由董占林和申请人共同转账至宏扬公司指定账户，宏扬公司还款时也是分别转账给董占林和申请人。申请人在收到原审判决后，通过多方搜集，现提交宏扬公司与案外人董占林的借款合同、转账流水、董占林的证人证言，用以证明以上事实。三、有新的证据证明宏扬公司自2015年4月16日合同签订至今并没有偿还申请人4518万元本息债权，而是双方一直对账并续签合同至2015年11月17日。四、原审提交的《借款合同》，事实上是2015年12月份申请人与宏扬公司重新签订的合同。2015年12月20日，因宏扬公司无法履行上述续签的借款合同，经双方协商，申请人作出让步，同意以4518万元作为借款本金按照月息2%计息，双方从重新签订了《借款合同》。后宏扬公司将以前签订的一系列合同部分收回。申请人是以重新签订的合同将各被申请人起诉至法院的。因本案涉及到案外人，宏扬公司又将续签的部分合同收回，开庭当日我未能举证反驳。现申请人将上述证据收集齐全，提起再审申请。
本院经审查认为，本案中双方对于2015年4月16日签订《借款合同》，当日宏扬公司向申请人转账2229.7946元的事实予以认可，但是对该笔还款是偿还哪笔借款双方意见不一致。申请人再审称其提交了新证据用以证明该笔还款是宏扬公司偿还案外人董占林的借款，但从其提供的案外人董占林与宏扬公司的借款合同、转账流水及董占林的证人证言的内容不足以证明该笔转账系偿还董占林的借款，且如果案外人董占林与宏扬公司确系存在未结清的债务，可由董占林与宏扬公司另行解决，不能成为本案借款尚未清偿数额的抗辩理由。申请人再审申请成其依据的2015年4月16日的《借款合同》是与宏扬公司之前借款重新续订的合同。但从该合同以及申请人再审申请时提交的数份借款合同、对账单的内容看，亦无法证明申请人的该主张。申请人再审申请时提交的证据不足以推翻原审认定的事实。
综上，王辉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳王辉敏的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6039号再审申请人（一审原告）：王辉敏，女，1965年7月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河北宏扬房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华，该公司经理。被申请人（一审被告）：河北世德房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，该公司经理。被申请人（一审被告）：唐山路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊，该公司董事长。再审申请人王辉敏因与被申请人河北宏扬房地产开发有限公司（以下简称宏扬公司）、被申请人河北世德房地产开发有限公司、被申请人唐山路桥建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉敏申请再审请求：一、撤销原审判决第一项；二、依法改判或发还重审，支持申请人要求宏扬公司偿还借款本金4518万元及自2015年4月16日起按月息2%给付利息至清偿之日止的诉讼请求；三、一审、再审的案件受理费、案件保全费等由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案有新的证据足以推翻原审判决。原审认定申请人向被申请人实际出借资金为2288.2054万元缺乏证据证明。申请人夫妻于合同签订当日合计向宏扬公司指定账户转款4518.1666元。以上转款事实均有银行转账明细。而宏扬公司向原审法院提交的6张资金往来凭证和银行转账明细，仅能证明合同当日宏扬公司向申请人账户汇入2229.7946万元，不能证明该款项系偿还涉案借款合同4518万元借款。该笔还款是申请人与被申请人之间存在的其他借款关系，宏扬公司在收到4518万元借款的当日偿还该笔借款的行为，既不符合交易习惯，也不符合双方签订的借款合同中的有关规定。二、本案有新的证据，证明2015年4月16日宏扬公司向申请人账户汇入的2229.7946万元是借新还旧，偿还的是案外人董占林与被申请人《借款合同》项下的借款。申请人与被申请人之间自2014年底开展民间借贷业务，后因宏扬公司资金需求量增大，申请人便把自己的朋友董占林介绍给宏扬公司。此后，董占林与宏扬公司共发生两笔借贷业务。借款合同都是董占林与宏扬公司签订，但是借款本金都是由董占林和申请人共同转账至宏扬公司指定账户，宏扬公司还款时也是分别转账给董占林和申请人。申请人在收到原审判决后，通过多方搜集，现提交宏扬公司与案外人董占林的借款合同、转账流水、董占林的证人证言，用以证明以上事实。三、有新的证据证明宏扬公司自2015年4月16日合同签订至今并没有偿还申请人4518万元本息债权，而是双方一直对账并续签合同至2015年11月17日。四、原审提交的《借款合同》，事实上是2015年12月份申请人与宏扬公司重新签订的合同。2015年12月20日，因宏扬公司无法履行上述续签的借款合同，经双方协商，申请人作出让步，同意以4518万元作为借款本金按照月息2%计息，双方从重新签订了《借款合同》。后宏扬公司将以前签订的一系列合同部分收回。申请人是以重新签订的合同将各被申请人起诉至法院的。因本案涉及到案外人，宏扬公司又将续签的部分合同收回，开庭当日我未能举证反驳。现申请人将上述证据收集齐全，提起再审申请。本院经审查认为，本案中双方对于2015年4月16日签订《借款合同》，当日宏扬公司向申请人转账2229.7946元的事实予以认可，但是对该笔还款是偿还哪笔借款双方意见不一致。申请人再审称其提交了新证据用以证明该笔还款是宏扬公司偿还案外人董占林的借款，但从其提供的案外人董占林与宏扬公司的借款合同、转账流水及董占林的证人证言的内容不足以证明该笔转账系偿还董占林的借款，且如果案外人董占林与宏扬公司确系存在未结清的债务，可由董占林与宏扬公司另行解决，不能成为本案借款尚未清偿数额的抗辩理由。申请人再审申请成其依据的2015年4月16日的《借款合同》是与宏扬公司之前借款重新续订的合同。但从该合同以及申请人再审申请时提交的数份借款合同、对账单的内容看，亦无法证明申请人的该主张。申请人再审申请时提交的证据不足以推翻原审认定的事实。综上，王辉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳王辉敏的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十一月十七日书记员 祁立肖
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第64号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人曲某，男，生于山东省青岛市，汉族，大专文化，系青岛市崂山区邮政局员工，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月期间，被告人曲某提供冰毒及吸毒工具，在其位于青岛市李沧区滨河路1039号的邮电局二楼办公室内容留宋某（另案处理）吸食冰毒3次。
公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人的供述及辩解，证人证言，书证、物证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人曲某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年9月期间，被告人曲某提供冰毒及吸毒工具，在其位于青岛市李沧区滨河路1039号的邮电局二楼办公室内容留宋某（另案处理）吸食冰毒3次。
后被告人曲某协助公安机关将向其出售毒品的苏红世抓获，苏红世现已因涉嫌贩卖毒品被依法逮捕。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过，抓获经过，证据保全清单，情况说明，被告人的户籍证明；证人宋某的证言及辨认笔录；被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某妨害社会管理秩序，为他人吸毒提供场所和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曲某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曲某协助公安机关将向其出售毒品的苏红世抓获，有立功表现，对其可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人曲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一四年一月十日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第744号
原告白x，女，1982年9月11日，汉族。
被告范x，男，1982年4月2日生，汉族。
本院在审理原告白x与被告范x离婚纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告白x撤回起诉。
案件受理费150元由原告白x负担。
审判员 周新琦
二〇一四年五月六日
书记员 刘文博
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）通中行终字第0170号
上诉人（原审原告）王宝荣。
被上诉人（原审被告）海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
上诉人王宝荣因与被上诉人海安县国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理一案，不服海安县人民法院（2013）安行初字0030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年12月27日，海安县人民政府作出海政地出字（2002）257号《海安县政府出让国有土地使用权批准通知书》，同意将海安县海安镇凤山村13组地块面各为1800平方米的国有土地使用权出让给王宝荣使用。同年12月30日，王宝荣取得上述地块国有土地使用证。
因海安县城旧城区改建以及204国道的扩建等改造工程项目，需要对黄河路与204国道交汇处西南侧土地进行调整。2009年9月1日，国土局以海国土资（2009）65号文，向海安县人民政府递交《关于收回海安县城黄河路与204国道交汇处西南侧改造范围内国有土地使用权的请示》。海安县人民政府在收悉该请示后，于2009年9月10日作出海政（2009）74号《县政府关于同意收回海安县城黄河路与204国道交汇处西南侧改造范围内国有土地使用权的批复》。2009年12月10日，国土局作出《关于收回海安县城黄河路与204国道西地侧改造工程区域范围内国有土地使用权和注销国有土地使用证的通告》（第3号），（以下简称3号通告），内容为根据海安县人民政府办公室海规（2008）35号办文单精神和县住建局确定的海安县城黄河路与204国道西南侧改造工程拆迁红线图，实施县城黄河路与204国道西南侧改造工程项目，其中涉及单位和个人的用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国城市房地产管理法》第十九条以及《土地登记办法》等规定，经海安县人民政府批准，决定依法收回改造工程红线范围内的国有土地使用权，包括出让、租赁土地使用权。请该范围内已颁发国有土地使用证的单位和个人在本通告公布之日起十五日内，持证到海安国土资源所办理土地使用证注销登记。上述范围内被收回的国有土地使用权建筑物及附着物补偿，由拆迁人按现行拆迁政策予以补偿，涉及出让、租赁国有土地使用权相关补偿结清后，国有土地使用权出让合同、土地租赁合同自然终止。3号通告上还附有地籍调查一览表，其中涉及王宝荣位于海安镇凤山村13组出让取得的1800平方米的国有土地。2009年12月11日，国土局派员将3号通告以及提前收回王宝荣国有土地使用权告知书一并向王宝荣予以送交。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，国土局的3号通告已于2009年12月11日向王宝荣送达，王宝荣应知晓被诉行政行为的内容，如对3号通告内容不服应不迟于2011年12月10日提起诉讼。王宝荣于2013年9月12日就被诉行政行为提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。据此，原审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王宝荣的起诉。
王宝荣不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，理由在于国土局向王宝荣送达文件的送达人员均非国土局的工作人员，且证言相互矛盾、送达地址不合法、送达文件的内容无法确定。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
被上诉人国土局未提供书面答辩意见。
王宝荣提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，王宝荣的起诉是否超过法定的起诉期限。最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，认定王宝荣是否超过法定起诉期限的关键在于，王宝荣是否于2009年12月11日收到了国土局的3号通告。就此，国土局在一审中提交了送达回证，并申请送达人出庭作证，根据送达回证记载的情况及送达人程广铁、朱峰、赵勇等人的证言，以证明其已向王宝荣送达该通告的主张。国土局于2009年12月11日向王宝荣送达了3号通告及提前收回王宝荣国有土地使用权告知书，王宝荣于2013年9月12日就被诉行政行为提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。王宝荣一审诉称其于2013年7月16日得知被诉行政行为与事实不符，其上诉称送达程序违法，证人证言相互矛盾等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 松 平
代理审判员 顾春晖代理审判员郁娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 祺 炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审16号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人王营营。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人王营营，未经依法批准，于2015年5月在朱里街道309国道以南，朱里街道大杨家西村耕地以西，擅自占用朱里街道大杨家西村林地1661.76平方米建设房屋和院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1661.76平方米土地退还寒亭区朱里街道大杨家西村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上建设的110平方米砖混结构房屋和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币41544元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、拆除在非法占用的土地上建设的110平方米砖混结构车间和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款人民币41544元。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
一、潍国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜；
二、潍国土资行罚字（2015）第457号行政处罚决定书中的第二项中的收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安伟强
审判员 王蓬媛
审判员 张京发
二〇一六年四月十三日
书记员 王守金
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初157号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月27日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2012年6月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月21日刑满释放；现因本案，于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月15日22时许，群众冯某前往公安机关举报被告人林某有贩卖毒品的犯罪行为，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日23时许，冯某通过电话与被告人林某取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格、时间及地点。次日9时许，被告人林某按约到达深圳市罗湖区清水河三路附近准备毒品交易时被民警抓获。民警现场从被告人林某身上查获毒品6小包（经鉴定，其中5小包含海洛因成分，合计净重17.20克；1小包含甲基苯丙胺成分，净重0.56克）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、物证
涉案毒品六小包，证实公安民警从被告人林某身上缴获的毒品共净重17.76克，其中五小包含海洛因成分、一小包含甲基苯丙胺成分。
二、书证
1、扣押决定书及扣押清单，证实扣押被告人林某所持有的五包疑似毒品海洛因、一包疑似毒品冰毒。
2、毒品收条，证实涉案5包疑似毒品海洛因共重17.20克，1包疑似毒品冰毒重0.56克。
3、手机号码开户资料及通话记录清单，证实案发前举报人冯某与被告人林某之间的通话情况。
4、被告人林某的身份信息、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人林某的身份情况及其曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪分别被判处拘役五个月、有期徒刑八个月。
5、录音记录，记录举报人与被告人林某之间通话内容。
6、毒资照片，由举报人冯某提供，总额为人民币6000元。
三、证人证言
证人冯某的证言，其到派出所举报称认识一名贩卖毒品的男子叫林某（“阿六”），其愿意协助警方将林某抓获。后与林某取得联系，并约定以每克400元的价格购买毒品15克，其准备了毒资人民币6000元。由于林某提前到达，双方没有交易毒品，警方在罗湖区清水河三路附近将林某抓获归案。
抓获经过，证实2015年9月16日被告人林某在罗湖区清水河三路附近被民警抓获。
四、被告人供述和辩解
被告人林某在公安机关的供述不承认自己有贩卖毒品的行为，自己随身携带的毒品系用于自己吸食。
五、鉴定意见
广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字【2015】4739号鉴定文书，证实五包白色固体块状物共重17.20克，均检出海洛因，1小包白色晶体重0.56克，检出甲基苯丙胺。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
现场勘验检查工作笔录、照片及辨认笔录，证实案发现场相关情况。
七、视听资料
手机通话录音光盘一张，内容显示证人冯某向被告人林某求购毒品15克，价格以每克580元、600元计算。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，不承认控罪，其自认非法持有毒品罪。其辩称，冯某证言中有关毒品交易的价格、数量均与现场缴获的毒资、毒品不符，可见其证言所述内容不真实；其还称，自己并没有与冯某约定毒品交易，其身上的毒品是用于自己吸食，其行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年9月15日22时许，群众冯某前往公安机关举报被告人林某有贩卖毒品的行为，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日23时许，冯某通过电话与被告人林某取得联系。次日9时许，被告人林某到达深圳市罗湖区清水河三路附近时被民警抓获。民警现场从被告人林某身上查获毒品6小�（经鉴定，其中5小包含海洛因成分，合计净重17.20克；1小包含甲基苯丙胺成分，净重0.56克）。
公诉机关提交的证据中，现场缴获的毒品数量、毒资数量与证人证言、通话录音所载内容相矛盾，证人证言与通话录音之间在价格、毒资数量等关键信息上相矛盾，因此，证人证言、手机通话录音的客观性无法认定，不予采信；其他证据来源合法，内容客观、真实，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪证据不足，本院依据查明的事实对罪名予以变更。被告人林某有关其行为性质的辩护意见与法律相符，予以采纳。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之�，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2018年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹碧琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1896号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：张桂红。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告张桂红信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告张桂红于2007年5月23日向原告申领了卡号为×××0303的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4642.02元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1561.18元，利息等费用3080.84元，合计4642.02元（计算至2010年2月8日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告张桂红未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张桂红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1561.18元。
二、被告张桂红于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用3080.84元（计算至2010年2月8日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告张桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01134号
原告张某，女，1992年生，汉族，住项城市丁集镇。
被告孙某某，男，1990年生，汉族，住址同上。
原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告孙某某于2010年农历12月24日经媒人介绍相识后以夫妻名义开始同居生活，于2011年生育一男孩，取名叫孙某，于2012年12月7日补办了婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对家庭不负责任，常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。为此，诉至法院，要求与被告离婚、要求抚养婚生儿子孙某、被告支付抚养费、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原、被告婚前是同学，后经媒人介绍开始恋爱，建立起深厚的感情。婚后被告操劳持家，无不良嗜好，夫妻双方未出现分居现象，我们夫妻感情一直较为融洽。为维护家庭和睦，子女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告孙某某于2009年经媒人介绍相识，于2010年农历12月24日举行了结婚仪式，于2012年12月7日补办了婚姻登记手续。于2011年9月12日生育一男孩，取名叫孙某。婚后原、被告虽因家庭生活琐事生气、争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。
本院认为，原告张某与被告孙某某结婚时间不长，婚后曾因家务琐事生气，但无证据证明其夫妻感情确已破裂。鉴于其婚生儿子年龄尚小，从维护子女利益和家庭稳定的角度考虑，为促使双方和好，以判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘东祥
二〇一三年九月二十四日
书记员 李栋才
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第282号
原告戴绪。
委托代理人雷彪，湖南天思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告郭丙球。
被告常德市武陵机电厂。
法定代表人郭丙球，该厂厂长。
原告戴绪与被告郭丙球、常德市武陵机电厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴绪的委托代理人雷彪到庭参加了诉讼，被告郭丙球、常德市武陵机电厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴绪诉称：2014年3月10日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：由原告借款70万元给被告，用于完成纺织品出口贸易订单，自2014年3月10日至2014年8月9日止，月利息2%，被告未按期支付本金或利息，每逾期一日按借款金额3‰向原告支付违约金（但不超过借款本金的20%，并承担原告因实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等费用。为确保郭丙球能按时履行还款义务，郭丙球将自己所有登记在原常德市武陵机电厂名下房产作为抵押，并办理了他项权证。合同签订后，原告履行了借款义务，被告出具了借条。清偿期满后，原告多次催收未果，故具状诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款本金700000元及利息，借款利息从2014年10月10日起至2015年2月9日利息5.6万元，及按月利息2%的标准计算利息至还本付息完时止；2、请求判令被告承担违约金14万元；3、请求判令被告承担原告律师费4.4万元；4、请求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借款合同、借条，拟证明借款及签订借款合同的事实，及合同约定的双方权利、义务；2、企业注册登记资料、他项权证，拟证明办理抵押登记的事实；3、委托代理合同、发票，拟证明原告因实现债权而支付的律师费。
被告郭丙球未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告常德市武陵机电厂未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告戴绪所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告郭丙球、常德市武陵机电厂未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月10日，被告因需完成纺织品出口贸易订单向原告借款70万元。同日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：由原告借款70万元给被告，用于完成纺织品出口贸易订单，自2014年3月10日至2014年8月9日止，月利息2%，被告未按期支付本金或利息，每逾期一日按借款金额3‰向原告支付违约金（但不超过借款本金的20%），并承担原告因实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、评估费、律师费等费用。为确保郭丙球能按时履行还款义务，郭丙球将自己所有登记在原常德市武陵机电厂名下房产作为抵押，并办理了他项权证。合同签订后，原告履行了借款义务，被告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告索讨借款未果，其行为损害了原告合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告戴绪与被告郭丙球所签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效，各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告发放借款70万元的义务，被告郭丙球应按约定返还借款并支付利息，被告至今尚未全部偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。双方签订的借款合同约定的利率未超出了法律限制性规定，本院予以支持。被告常德市武陵机电厂用其自有的位于武陵区河洑镇渡口巷居委会（房屋所有权证号为历史0057893）提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，领取了抵押物登记证，抵押符合《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，对原告主张对该部份财产实现抵押权优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丙球、常德市武陵机电厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丙球于本判决生效之日起三日内偿还原告戴绪借款人民币700000元及利息（从2014年10月10日始至还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告郭丙球于本判决生效之日起三日内支付原告戴绪违约金140000元及因实现债权而支付的律师费44000元；
三、被告郭丙球届期不履行上述付款义务的，原告戴绪对被告常德市武陵机电厂名下的坐落于位于武陵区河洑镇渡口巷居委会（房屋所有权证号为历史0057893）抵押房产申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6600元，由被告郭丙球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第282号
原告刘辉华，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住武平县。
被告武平县金铃汽配有限公司，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。组织机构代码79176175-3。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事，兰华银的儿子。
被告邓华连，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告蓝锦平，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告刘辉华与被告武平县金铃汽配有限公司、邓华连、蓝锦平民间借贷合同纠纷一案，原告申请撤回要求被告邓华连、蓝锦平承担本案借款清偿责任的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对邓华连、蓝锦平的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘辉华撤回要求被告邓华连、蓝锦平承担本案借款清偿责任的诉讼请求。
审 判 长 宗赞宇
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第282号
原告王甲。
委托代理人杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师。
被告王乙。
委托代理人刘军，武都区法律援助中心律师。
原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2004年正月我与被告经人介绍认识不久便一起生活，没有举行结婚仪式，说好是二门俱开，后补办结婚登记手续，婚后感情一般。2004年农历10月3日生育婚生女王丙，现在教场小学上学。婚后我们一直在外打工，所挣钱款均由被告掌管，我要用钱或家庭开支被告也显得相当吝啬。尤其对于我父母极少提供劳动和经济支持，2008年5.12地震后我父母土木结构房子损坏严重，但被告不闻不问，至今没有重建。被告只要挣点钱就彻夜的打麻将，几天几夜不回家，而且这些年被告嗜好买彩票，我多次劝阻但被告不仅不听反而对原告恶语相向。孩子出生后也不照顾的我和孩子，我生病住院被告也不管。被告的冷漠和自私着实让我感到心寒，但为了孩子一直忍受着。2013年我在外打工挣钱，被告勉强来叫我回家过年，但是语气强硬，不是叫而是威胁，2014年正月我母亲有病住院，被告也没看没问，就出门打工去了。5月份时被告给我打电话说不过了让我把离婚协议书给他寄到打工的地方，此后被告还几次给我打电话闹离婚，我被逼无奈只好不再与被告联系。2014年一年都没有见面。地震后我们在鱼龙镇卯家村王坪社修建砖混结构房屋四间，该房屋系夫妻共同财产，我要求分割。综上，我与被告认识时间不长便在一起生活，对被告缺乏了解，婚后被告诸多恶习我多次劝阻被告均不理不睬，依然我行我素，而且被告生性自私、贪婪。我与被告已分居一年多，可见双方已经无任何夫妻情分，也无法再共同生活，现我诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女王丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原被告共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王乙辩称：一、原告所诉与事实不符。我们是介绍相识，在与我相识之前原告以离过两次婚，有两个孩子，其中一个孩子与我们生活。但我们相处不错，便一起登记结婚。婚后为了家庭我出门打工，并在城里租房居住供孩子上学，原告在城里陪了两年孩子后便出去打工，其打工挣的钱不贴补家用，孩子由我父亲带。我打麻将只是春节前后回家玩玩，买彩票也是偶尔；二、岳父母对我产生矛盾的根源是2014年7月儿子王伟不小心受伤，我听说后将10700元给原告支付医疗费，而原告却自己占有让岳父母对我产生误会，认为我不关心孩子；三、原告与我离婚的真正原因是原告在外打工期间有外遇；四、我与原告分居时间仅一年三个月。我认为我为家庭竭尽全力，对父母也尽了义务，我与原告分居不到两年，且感情尚未破裂，我不同意离婚。
审理查明，原、被告均系二婚，双方于2004年正月介绍相识并建立了恋爱关系，2004年2月20日在鱼龙镇人民政府登记结婚。在庭审中被告称原告将第一次婚姻所生儿子王伟带来一起生活，但原告不予承认，称其由父母抱养而来，且双方均未提供证据证明各自主张。2004年农历10月3日原、被告生育一女，取名王丙。婚初双方感情尚好，后因双方经常为琐事发生争吵，导致原、被告矛盾激化。婚后与父母在鱼龙镇卯家村王坪社修建砖混结构房屋四间。无共同债权债务。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生女王丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原被告共同财产；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的陈述、询问笔录、结婚证、户口本等予以佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告登记结婚已达十一年之久，应有良好的感情基础。婚后双方虽因琐事发生争吵，但不能认定是夫妻感情已破裂。本院认为，只要原、被告之间互相理解、相互沟通、互谅互让，仍有和好的希望，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告王甲与被告王乙离婚。
本案受理费300元由原告王甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李彦萍