wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初421号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。
被告：邓华麟，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告邓华麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告邓华麟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年10月1日至拖欠的物业服务费657元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告邓华麟从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区25-2-5-1号）面积为91.22㎡，每月应交物业服务费54.73元，故被告应向原告支付物业服务费657元。
被告邓华麟未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓华麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告邓华麟作为桂林市雁山区良丰佳园小区25-2-5-1号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为91.22㎡，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为656.78元（91.22㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华麟于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费656.78元。
二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告邓华麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷桂福
审 判 员 王菲艳
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟 清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1228号
上诉人（原审原告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区。
负责人：关志明，经理。
委托诉讼代理人：周誉，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾雄伟，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：马斌，男，1986年1月8日出生，回族，现住内蒙古自治区五原县塔尔湖镇。
委托诉讼代理人：董维红，内蒙古蒙正律师事务所律师。
上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运临河物流公司）因与被上诉人马斌买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人巴运临河物流公司的委托诉讼代理人贾雄伟、被上诉人马斌及其委托诉讼代理人董维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴运临河物流公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判由马斌偿还巴运临河物流公司购车款本息79583元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法。（一）在一审庭审中，马斌申请出庭作证的两位证人何某某、郭某某所作的证言互相矛盾，没有证明力，根本就不应被法院采信。两位证人就马斌退还挂斗的时间、金额、退给那个公司等基本事实都陈述不清、自相矛盾，一审却采信该证人证言作为依据是错误的。（二）马斌在一审庭审结束后近一个月之后又向一审法院提交了证人刘某某的证言与录音资料，已经超过举证期限，在这两份证据的真实性无法证明的情况下，一审不应采信该证据，应当由马斌承担举证不能的法律后果。且该两份证据出具时已免去刘某某的经理职务，其证言不具有客观性。同时，证人未出庭作证，亦不应予以采信。（三）在一审庭审中，马斌自认还拖欠巴运临河物流公司车款1万元，在一审证人刘某某的录音资料里也能证明马斌拖欠巴运临河物流公司车款1万元及管理费的内容，一审法院却对此不予认可，严重违反了证据规则的规定。（四）一审法院混淆了“谁主张谁举证”的举证规则。一审中，马斌主张将挂车退给了巴运临河物流公司，并抵顶了13万元，对此，一审法院却让巴运临河物流公司对挂车的退回价格与时间承担举证责任，亦违反了证据规则的规定。
马斌辩称，马斌共欠巴运临河物流公司车款24万元，截止2015年1月5日分九次共还款156212元。马斌在行车过程中查出挂斗为套牌车，被交警部门多次查扣，经与巴运临河物流公司当时的负责人刘某某多次协商，巴运临河物流公司以13万元的价格将车收回，抵顶所欠车款中的13万元。巴运临河物流公司以该车只卖了4.3万元为由，要求马斌偿还70428元的车款及利息无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
巴运临河物流公司向一审法院起诉请求：请求判令马斌偿还购车款70428元及利息，利息按月利率1.3%，从2015年12月1日开始计算至还清之日。
一审法院认定事实：2013年9月28日，马斌给巴运临河物流公司写下欠条一张，内容为：欠购车款24万元，蒙L366**、月息1.3分、两年还清。后马斌于2013年11月7日还车款15312元，12月26日还款15300元；于2014年2月8日还款15300元，4月4日还款15300元；6月7日还款45000元，7月8日还款9415元，9月5日还款10585元，11月4日还款2万元；于2015年1月5日还款1万元，合计连本带利还款156212元。还款过程中，马斌将该车的挂车退还了巴运临河物流公司，巴运临河物流公司又将挂车卖与他人，卖出价款43000元，巴运临河物流公司将43000元作为挂车的价格抵顶了马斌所欠的购车款，要求马斌给付下欠车款70428元及利息。
一审法院认为，马斌向巴运临河物流公司购买主挂车辆，并打下欠条一张，应认定双方之间形成了债权债务关系。马斌在还款过程中，又将购买的挂车退还给了巴运临河物流公司，巴运临河物流公司又出售给他人，说明双方之间达成了一致意见，巴运临河物流公司同意马斌退回挂车，马斌将挂车退还了巴运临河物流公司。马斌抗辩挂车是以13万元的价格退还，故应抵顶13万元的欠款，并提供刘某某的证言及录音，证明当时与刘某某协商一致，挂车是以13万元的价格退回，巴运临河物流公司也认可刘某某为公司的前任负责人，负责公司的日常生产经营管理，马斌从买车到退车都为刘某某负责和办理，但对此份证据未提供相反驳的证据加以证明，而且巴运临河物流公司对于挂车的出售价格、退回价格、退回时间均未提供相关的证据，仅将出售与他人的43000元车款作为挂车的抵顶价格计算得出本金和利息，因此，巴运临河物流公司主张的本金及利息没有证据支持，亦缺乏事实和法律依据，不能成立，该院对巴运临河物流公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回巴运临河物流公司的诉讼请求。案件受理费895元，由巴运临河物流公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是马斌是否尚欠巴运临河物流公司购车款70428元，应否承担此款及其利息的给付责任。马斌于2013年9月28日向巴运临河物流公司出具24万元欠据后，至2015年1月5日，马斌直接给巴运临河物流公司归还欠款本利共计156212元，双方对该事实均认可。关于双方争议的挂车问题，巴运临河物流公司主张以该挂车卖出价值43000元抵顶欠款，马斌则主张该挂车已于2014年5月以13万元的价值退回巴运临河物流公司。对此，本院根据现有证据具体分析如下：首先，是否存在马斌退回给巴运临河物流公司挂车事实的问题。根据马斌提供的巴运临河物流公司原任经理刘某某的证明与录音资料及证人何某某、郭某某的证人证言，结合巴运临河物流公司将涉案挂车出卖给他人的事实，能够证明马斌已将涉案挂车退回给巴运临河物流公司的事实。其次，对于退回挂车的价值问题。因马斌退回挂车是在巴运临河物流公司原任经理刘某某在任期间实施的行为，且经刘某某证实，涉案挂车马斌以13万元的价值退回给巴运临河物流公司，现巴运临河物流公司虽不认可该事实，但其不能提供相反证据佐证其主张，即当时双方协商退回挂车的价值非13万元的事实，故应以13万元的价值认定马斌抵顶欠款。据此，一审判决关于马斌已将其所欠巴运临河物流公司购车款结清的认定具有事实依据，判决驳回巴运临河物流公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，巴运临河物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 单久芬
审判员 邬忠良
二〇一七年十一月六日
书记员 贾 剑
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执404号
申请执行人：许香泉，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人：段如有，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被执行人：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：段裕临，董事长。
申请执行人许香泉与被执行人承德大正筑业有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出的双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人许香泉于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德大正筑业有限公司已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员双滦劳人仲案字（2015）第88-1号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朝晖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2894号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邱锐坤，男，1984年9月5日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省揭阳市揭西县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2727号起诉书指控被告人邱锐坤犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人邱锐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日12时50分许，被告人邱锐坤在东莞市松山湖高新科技区万科生活广场嘉荣超市1号收银台结账时，趁收银员被害人杨某不注意，扒走被害人杨某放在收银台上的一部苹果牌6SPLUS手机（经鉴定，该手机价值4420元），随后被告人邱锐坤逃离现场。2017年8月30日22时30分许，公安机关在东莞市大朗镇黄草朗楼岭区243号抓获被告人邱锐坤，并当场缴获被盗手机。破案后，该手机返还给被害人。
上述事实，被告人邱锐坤在开庭过程中没有异议，且有经当庭质证的证人刘某的证言，被害人杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机1部，涉案财物价格认定结论书、受理报警登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和返还物品清单、现场检验报告等书证，监控视频，被告人邱锐坤的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱锐坤无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邱锐坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱锐坤归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
鉴于被告人邱锐坤盗窃的手机已缴获，并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚
公诉机关向本院提出对被告人邱锐坤适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑建议，该量刑建议过重，本院不予采纳。
视被告人邱锐坤的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱锐坤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月28日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 张 灿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初2205号
原告:刘杰，男，汉族，1970年8月20日出生，住所地广西防城港市港口区。
被告:防城港任辰运输有限公司，住所地广西防城港务局住宅二区。
法定代表人：李立安。
原告刘杰与被告防城港任辰运输有限公司（以下简称任辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告任辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资17320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份至同年8月份，原告受雇于被告公司从事驾驶货车工作。被告应向原告支付工资38720元，但只支付部分，至今还拖欠17320元尚未支付。原告多次追讨，被告均拒绝支付。
被告任辰公司未向本院作书面答辩，也未提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、被告企业信用信息、《欠条》、《防城港任辰运输公司刘杰司机2016年工资明细表》等证据。本院认为，上述证据来源合法，内容可以证实本案待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份至同年8月份原告受雇于被告公司从事驾驶货车工作。双方于2016年9月14日对原告工资进行结算，被告尚欠原告工资17320元。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，且双方已对工资进行结算，被告应及时按双方结算确定的工资数额支付给原告，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告防城港任辰运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付工资17320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.5元，由被告防城港任辰运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 方 爵
二〇一八年三月八日
书记员 陈龙华
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初600号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人孟开林，男，1991年10月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年11月16日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年12月15日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2017年12月26日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人孟开林犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人孟开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日0时58分许，被告人孟开林酒后驾驶云Ｍ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿本区保岫东路由西向东行驶至永昌路与保岫东路交叉口处，被公安民警查获。
经公安民警现场对被告人孟开林进行呼气式酒精含量检测，结果为86mg/100ml。经对被告人孟开林进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为121.05mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人万某1的证言、被告人孟开林的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟开林违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟开林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟开林到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孟开林的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人孟开林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟开林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一八年一月十一日
书记员 辉艳萍
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初29号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人赵伟，男，1987年6月4日生，汉族，初中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人赵伟盗窃他人财物，价值3206元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵伟对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年7月25日9时许，被告人赵伟在西充县晋城镇晋城大道五段“瑞地香山”小区门口等公交车，看见被害人范某将一辆红色“欧度”牌电动车停放在路边，未上锁便离开，遂产生盗窃念头。赵伟采用推行的方式将电动车盗走，将车推行至晋城镇洗笔路，把电动车尾箱内的一部“优博讯”牌数据终端机丢弃。赵伟将该车推行至西射路时，被民警挡获。赵伟带领民警找到丢弃的数据终端机，后侦查机关将被盗的电动车及数据终端机发还被害人。
经西充县价格认证中心认定，被盗的“欧度”牌电动车价值2168元，被盗的数据终端机价值1038元。
同时查明，被告人赵伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有受立案登记、被告人赵伟的供述、受害人的陈述、鉴定意见、扣押、发还清单、物证照片、现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，盗窃他人财物共计3206元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵伟于2018年2月6日被抓获归案后即被限制人身自由，其刑期应从2018年2月6日起算，因本案此前被羁押的15日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月六日起至二〇一八年五月二十一日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 冯菊华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初542号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵学兵，男，1973年10月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯窝藏罪于1999年1月3日被本院判处有期徒刑二年，2001年9月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2016年9月6日被本院判处有期徒刑一年，2017年5月3日刑满释放。因吸食毒品成瘾于2017年8月8日，被保山市公安局高黎贡山旅游度假区公安局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人赵学兵犯非法持有毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人赵学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日10时许，保山市公安局高黎贡山旅游度假区分局民警根据工作线索，在本区某地被告人赵学兵家外面约300米处的包谷地里将其抓获，当场从赵学兵右侧裤兜内查获外用白色塑料袋包装，内用“红河牌”烟壳纸包裹的毒品海洛因零包4个，经称量净重0.5克；用白色注射器塑料袋包装的毒品海洛因两小坨，经称量净重1.8克；在抓获赵学兵的包谷地上查获其丢弃的外用白色卫生纸，内用白色注射器塑料袋、蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一袋，共计92粒，经称量净重8.6克。
查获当日，经对被告人赵学兵的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂盒检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品淸单、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、现场检测报告、本院（2016）云0502刑初386号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人赵学兵的供述、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人郭某、杨某的证言、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵学兵违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂92粒8.6克，毒品海洛因2.3克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵学兵犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵学兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵学兵到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵学兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期以判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年8月24日起至2019年8月23日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。
二、扣押被告人赵学兵的毒品海洛因1.6克、甲基苯丙胺7.7克（均为提取检材后剩余）及毒品包装物依法予以没收；扣押被告人赵学兵的白色直板手机一部依法予以发还被告人赵学兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 乐永宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 辉艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42383号
原告：公沛虎，男，1985年9月19日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：彭勇，男，1993年3月18日出生，汉族，住所地上海市静安区。
法定代理人：陈粉英，女，1955年10月1日出生，汉族，住所地上海市静安区延长路***号***室，系被告彭勇之伯母。
委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告公沛虎与被告彭勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告公沛虎委托诉讼代理人李国栋、被告彭勇法定代理人陈粉英及委托诉讼代理人周佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：解除原、被告双方签订的《动迁房买卖定金协议》，被告彭勇双倍返还原告定金合计100,000元。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订了《动迁房买卖定金协议》，约定被告将上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，原告于签约当天支付定金50,000元。协议签订当日，原告就按照协议约定支付被告定金50,000元。此后被告失去联系，原告就履行协议事宜多次联系被告，被告均无故拒绝与原告沟通，故原告起诉来院，要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请。被告系限制民事行为能力人，买卖房屋的行为没有得到法定代理人的追认，故双方之间的合同无效，被告同意返还定金50,000元，其余款项不同意支付。
本院经审理认定事实如下：上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室系被告彭勇名下房产，2017年5月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《动迁房定金买卖协议》(编号：XXXXXXX)，约定甲方将上海市青浦区乐爱路XXX弄XXX号XXX室出售给原告，该房屋为动迁安置房，根据国家有关规定，应当按照产权证上三年以后可以过户日期的十五日内或在国家政策允许产权证过户以后十五日内办理过户手续。成交价为1,800,000元。双方约定定金金额为人民币100,000元。其中，甲方同意乙方于2017年5月31日签订本协议当日支付甲方定金50,000元；同年6月15日补足甲方定金100,000元。签订协议后如因甲方原因导致产权证无法办出或无法将产权过户给乙方的，甲方须按乙方支付定金双倍返还乙方。合同签订后，原告于当日支付被告定金5万元。此后原告多次联系被告均未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的精神状态和民事行为能力进行了鉴定，该中心于2017年10月19日作出鉴定结论：被告患有轻度精神发育迟滞伴发行为缺陷，目前应评定为具有限制民事行为能力。2018年1月5日，本院作出(2017)沪0106民特439号民事判决书，判决本案被告彭勇为限制民事行为能力人。该判决现已生效。
以上事实，有原告提交的户籍证明、房产证照片、《动迁房买卖定金协议》，被告提交的司法鉴定意见书、(2017)沪0106民特439号民事判决书以及当事人庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告彭勇不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效保护自己的合法权益。在签订本案所涉《动迁房买卖定金协议》时仅具有限制民事行为能力。签订房地产买卖合同属于重大民事行为，限制民事行为人不能独立实施。该协议中约定的房屋买卖条款并未得到原告的法定代理人的同意和追认，故原告签订合同的行为无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求解除合同并依照合同主张返还双倍定金的诉请，本院不予支持。按照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还给原告的定金以收到的定金金额即50,000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告彭勇应于本判决生效之日起十日内返还原告公沛虎定金人民币50,000元；
二、原告公沛虎的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计人民币1,250元,由原告公沛虎负担650元，由被告彭勇负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年二月一日
书记员 王 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更254号
罪犯陈冬凤，女，1971年11月6日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）赣中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人陈冬凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年12月07日以（2006）赣监刑执字第442号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院于2010年01月30日以（2010）洪刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日以（2012）洪刑执字第3443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2015年01月30日以（2015）洪刑执字第80号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬凤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬11次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈冬凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬凤减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年12月7日起至2022年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初175号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人金兴国，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省绥化市兰西县。2016年12月30日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2017年1月11日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2017年11月16日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2017年12月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人金兴国犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法决定适用简易程序审理，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、代理检察员李增方出庭支持公诉，被告人金兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年12月30日6时许，被告人金兴国驾驶冀C3××××号东风牌重型半挂式牵引车（车后牵引黑BF×××挂号汇达牌重型平板半挂车），沿林肇公路由北向南行驶至172公里加945米处时，与前方行人刘祥发（男，75岁）相撞，造成刘祥发死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人刘祥发系重度脑频损伤、多发肋骨骨折致使脏器破裂失血复合原因死亡；经杜尔伯特县公安局道路交通事故认定书认定，被告人金兴国负本起事故的全部责任。
经侦查，被告人金兴国于2016年12月30日被杜尔伯特县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人金兴国违反道路交通法规，驾驶机动车辆肇事致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人金兴国在开庭审理过程中并无异议。并有被告人金兴国的户籍证明、受案登记表、案件来源和到案经过、鉴定意见通知书、杜尔伯特县公路巡逻队公路交通事故认定书、杜尔伯特县公安局现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等；证人穆某某、何某某的证言；被告人金兴国的供述与辩解；杜尔伯特县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故车辆速度鉴定意见书、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故车辆安全性能检验鉴定、现场检验报告书、酒精呼吸结果单、肇事现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金兴国违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院应予支持。被告人金兴国当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合案情和被告人金兴国的认罪态度及危害后果，判处缓刑不致给所居住村、屯造成重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金兴国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审判员 江竞航
二○一七年十二日十八日
书记员 孙圆圆
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子、同时符合下列条件的、可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、应当宣告缓刑。
定罪情节较轻；
有悔罪表现；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不准少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初611号
原告：王香红，女，1980年3月27日出生，汉族，现住吉林省镇赉县四方坨子街。
被告：梁相龙，男，成年人，汉族，现住吉林省镇赉县五棵树镇卜荷村卜荷屯。
本院在审理原告王香红与被告梁相龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王香红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王香红负担。
审判员 ：张彦葆
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 赵 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00310号
上诉人（一审原告）刘成彬。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
刘成彬因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，刘成彬因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知刘成彬的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从刘成彬的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，刘成彬于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对刘成彬信访事宜的回复。刘成彬对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对刘成彬的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，刘成彬的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第164号
申请人赵玉静。
被执行人王玉伟。
赵玉静申请执行王玉伟交通事故责任纠纷一案，申请人赵玉静依据生效的（2014）辉民初字第62号民事判决书，于2015年1月14日立案执行，本院于同年1月20日依法向被执行人王玉伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款138829.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3070元、执行费2000元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王玉伟可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第62号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年五月五日
书记员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第164号
申请执行人：李亚春。
被执行人：王梅成。
本院在执行申请执行人李亚春与被执行人王梅成民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人王梅成无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李亚春与被执行人王梅成民间借贷合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘兆君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3488号
原告黄在湘，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告陈书琨，男，1968年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李曼妮，女，1974年2月26日出生,壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄在湘诉被告陈书琨、李曼妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄在湘到庭参加诉讼，被告陈书琨、李曼妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄在湘诉称，被告陈书琨因个人经营需要，于2009年11月1日向原告借款50000元，写有借条，约定于2010年10月31日还清，借款利息按年利率12%计。逾期后，原告向其追款，被告又以资金困难为由一直未还借款，其分别于2012年9月1日、2013年3月30日、2014年10月8日、2015年10月9日向原告重新出具借条，约定于2015年12月底一次性还清借款本息，但被告至今却未按约归还借款，现诉请判决两被告归还原告借款本金50000元及逾期利息47183元（从2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日止），往后利息按年利率12%另计至清偿全部借款之日止。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条二份，证明原、被告之间的借贷关系；3、结婚登记申请书及婚姻状况证明宾阳县民政局婚姻登记处证明一份，证明两被告是夫妻关系。
被告陈书琨、李曼妮不提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案的调查重点：原告诉请两被告归还借款50000元及利息是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈书琨与李曼妮于1997年4月9日办理结婚登记手续。原告爱人与被告陈书琨是同学关系，2009年11月1日被告陈书琨以急需资金周转为由向原告借款50000元，写有借条，定于2010年10月31日还清，借款利息按年利率12%计。逾期后，原告向其追款，被告又以资金困难为由一直未还借款，其分别于2012年9月1日、2013年3月30日、2014年10月8日、2015年10月9日多次向原告重新出具借条，最后一次借条约定于2015年12月底一次性还清借款本息，但被告至今却未按约归还借款，原告诉至本院，请求判决两被告归还原告借款本金50000元及逾期利息47183元（从2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日），往后利息按年利率12%另计至清偿全部借款之日止。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中被告陈书琨向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈书琨应在约定的期限内归还借款，逾期还款的，应支付逾期利息。二、由于被告陈书琨与被告李曼妮是夫妻关系，被告陈书琨在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈书琨所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告李曼妮对该债务负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈书琨、李曼妮共同归还原告黄在湘借款本金50000元及利息（自2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日的利息为47183元，往后利息按年利率12%从2017年9月12日起计算至全部债务清偿之日止）。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告陈书琨、李曼妮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一七年十一月二日
书记员 罗 文
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3488号原告黄在湘，女，1971年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告陈书琨，男，1968年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被告李曼妮，女，1974年2月26日出生,壮族,住广西壮族自治区宾阳县。原告黄在湘诉被告陈书琨、李曼妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄在湘到庭参加诉讼，被告陈书琨、李曼妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄在湘诉称，被告陈书琨因个人经营需要，于2009年11月1日向原告借款50000元，写有借条，约定于2010年10月31日还清，借款利息按年利率12%计。逾期后，原告向其追款，被告又以资金困难为由一直未还借款，其分别于2012年9月1日、2013年3月30日、2014年10月8日、2015年10月9日向原告重新出具借条，约定于2015年12月底一次性还清借款本息，但被告至今却未按约归还借款，现诉请判决两被告归还原告借款本金50000元及逾期利息47183元（从2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日止），往后利息按年利率12%另计至清偿全部借款之日止。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条二份，证明原、被告之间的借贷关系；3、结婚登记申请书及婚姻状况证明宾阳县民政局婚姻登记处证明一份，证明两被告是夫妻关系。被告陈书琨、李曼妮不提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本案的调查重点：原告诉请两被告归还借款50000元及利息是否有事实及法律依据。证据的分析与认定，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告陈书琨与李曼妮于1997年4月9日办理结婚登记手续。原告爱人与被告陈书琨是同学关系，2009年11月1日被告陈书琨以急需资金周转为由向原告借款50000元，写有借条，定于2010年10月31日还清，借款利息按年利率12%计。逾期后，原告向其追款，被告又以资金困难为由一直未还借款，其分别于2012年9月1日、2013年3月30日、2014年10月8日、2015年10月9日多次向原告重新出具借条，最后一次借条约定于2015年12月底一次性还清借款本息，但被告至今却未按约归还借款，原告诉至本院，请求判决两被告归还原告借款本金50000元及逾期利息47183元（从2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日），往后利息按年利率12%另计至清偿全部借款之日止。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中被告陈书琨向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告陈书琨应在约定的期限内归还借款，逾期还款的，应支付逾期利息。二、由于被告陈书琨与被告李曼妮是夫妻关系，被告陈书琨在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈书琨所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告李曼妮对该债务负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院被告陈书琨、李曼妮共同归还原告黄在湘借款本金50000元及利息（自2009年11月1日起按年利率12%计算至2017年9月11日的利息为47183元，往后利息按年利率12%从2017年9月12日起计算至全部债务清偿之日止）。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告陈书琨、李曼妮负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄东兴二〇一七年十一月二日书记员  罗 文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3133号
原告何丹，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告仇启林，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告何丹与被告仇启林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、张希卫组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加诉讼，被告仇启林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹诉称，原告在邵东县工业品市场从事文具批发生意，2011年2月28日，被告仇启林在原告处进货欠款1000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告一直未予归还。特诉请法院判令被告偿还原告货款1000元并由被告承担本案诉讼费。
被告仇启林未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有原告身份证、被告户籍资料、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款1000元。双方债权、债务关系明确，欠条虽未约定付款期限，经原告催讨后，被告在合理期限内仍未支付，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告仇启林于本判决生效后10日内偿还原告何丹货款1000元。
本案诉讼费50元，由被告仇启林负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初264号
原告渭南市速达运输有限责任公司，住所地：陕西省渭南市华山大街55号。
法定代表人：李彩珍，该公司董事长。
委托代理人刘战锋，河南王城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市杜化路与东风路十字口西南角杜化商业中心四楼。
法定代表人：马利涛，该公司总经理。
委托代理人张国良，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告渭南市速达运输有限责任公司（以下简称“速达运输公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“阳光财险渭南公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告速达运输公司的委托代理人刘战锋、被告阳光财险渭南公司的委托代理人张国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告速达运输公司诉称：2013年9月15日11时5分许，在渑池县××国道××300米处，姚长江驾驶陕E×××××号重型半挂牵引挂车（陕E×××××挂）因操作不当致使车辆侧翻，侧翻后滑至路外与停放在修理门市处的豫M×××××号轻型普通货车相撞，致使豫M×××××号货车又与其旁边停放的无号牌正三轮摩托车相撞，造成修理工裴锋锋受伤、三车辆损坏的交通事故。事故经渑池县公安交通警察大队认定，姚长江承担事故的全部责任，裴锋锋无责任。事故发生后，我公司赔偿了另外两辆车的损失，受害人裴锋锋起诉我公司交通事故责任纠纷一案已由渑池县人民法院判决结案。我公司的车辆在被告保险公司投保有车损险及不计免赔险，现起诉法院，请求依法判令被告保险公司赔偿我公司损失共计28200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险渭南公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：事故中有两辆无责车辆不在本次诉讼范围，应当扣除无责免赔部分。
原告速达运输公司向本院提交的证据材料有：1、渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告姚长江承担事故全部责任；2、姚长江的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；3、陕E×××××号（陕E×××××挂）车辆保险单复印件二份；4.陕E×××××号车辆事故现场照片12张；5.陕E×××××号车辆车损照片84张；6.豫M×××××号车辆车损照片8张及其行驶证、驾驶证复印件各一份；7.义马市千秋闻远汽修厂维修发票二张、施救费收据一张、维修清单一张；8.义马市千秋国营轿车维修部维修收据及清单；9.义马市鸿发摩托维修中心维修发票及清单；10、（2015）渑民初字第918号民事判决书复印件一份。
被告阳光财险渭南公司在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：2013年9月15日11时5分许，在渑池县××国道××300米处，被告姚长江驾驶陕E×××××号重型半挂牵引车（陕E×××××挂）因操作不当致使车辆侧翻，后滑至路外与停放在修理门市处的豫M×××××号轻型普通货车相撞，致使豫M×××××号货车与其旁边停放的无号牌正三轮摩托车相撞，造成修理工裴锋锋受伤、三车辆损坏的交通事故。经渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，姚长江承担事故的全部责任。
因事故原告公司所受的损失有：1、原告公司陕E×××××号车辆的施救费6000元及维修费19000元；2、被撞车辆豫M×××××号皮卡车的维修费1700元；3、被撞车辆三轮摩托车的维修费1500元。上述费用共计28200元，已由原告公司支付。
另查明：陕E×××××号重型半挂车（挂车号：陕E×××××挂）登记所有人为原告渭南市速达运输有限责任公司，主车陕E×××××号车辆于2013年7月12日在被告阳光财险渭南公司投保了为期一年的车辆损失险（赔偿限额为202500元）及不计免赔率特约条款；挂车陕E×××××挂同日在该公司投保了为期一年的车辆损失险（赔偿限额为216000元）及不计免赔率特约条款。
本院认为：合法成立的合同受法律保护。原告公司车辆陕E×××××号车辆（挂车号：陕E×××××挂）在被告阳光财险渭南公司投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款，因该次交通事故造成原告公司损失共计282000元，被告公司应当依据合同约定对原告公司所受损失予以赔偿。被告公司辩称应当扣除无责免赔部分的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渭南市速达运输有限责任公司各项损失共计28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一六年三月三日
书记员 刘群英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06718号
原告李涛，男，1988年8月出生，汉族，陕西省县人，现住神木县。
被告苗平，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告李涛与被告苗平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由本院审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告李涛到庭参加了诉讼，被告苗平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年6月8日，被告苗平向原告借款65万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2013年9月8日，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由被告苗平偿还原告借款本金65万元及利息（利息从2013年9月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告李涛向法庭提交了以下证据：
2013年6月8日被告苗平向原告李涛出具的借据一支，证明被告苗平向原告李涛借款65万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告苗平辩称，本被告向原告借款属实，借款后向原告结算三个月利息，本金及剩余利息至今未付，现希望分期分批向原告偿还借款本金，无力承担利息，希望原告减免利息。
被告苗平未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据能证明2013年6月8日被告苗平向原告李涛借款65万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实。原告提交的证据来源合法，内容真实与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年6月8日被告苗平向原告李涛借款65万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2013年9月8日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告苗平向原告李涛借款65万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告苗平与原告李涛之间形成合法的借贷关系。借款时，被告苗平与原告李涛未约定借款期限，被告苗平作为借款人理应在原告李涛催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告苗平、乔启荣与原告李涛约定月利率为2%，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条的规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗平于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款本金65万元及利息（利息从2013年9月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，公告费600元，由被告苗平、乔启荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 丹
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审99号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人栾林海，务农。
被执行人石英，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人栾林海、石英征收社会抚养费一案于2015年7月21日作出的云卫计征字（2015）第235号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第235号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人栾林海、石英系夫妻，栾林海、石英均为农业户口。栾林海、石英婚后于1997年10月11日生育一女，2006年3月23日生育第二个女孩，2012年2月15日，被执行人栾林海、石英在未取得生育计划的情况下生育一男。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：栾林海、石英于2012年2月15日生育一男违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年7月21日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第235号征收社会抚养费决定：对栾林海、石英征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向栾林海、石英送达该征收社会抚养费决定书，并告知栾林海、石英相关权利。栾林海、石英在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年10月9日，云梦县卫生和计划生育局书面催告栾林海、石英自动履行交纳社会抚养费的义务，栾林海、石英在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第235号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第235号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 景艳秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01794号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花北路172号1单元1-5号，组织机构代码66355350-3。
法定代表人游翔，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谷翠平，男，1964年9月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆新森力物业管理有限公司（以下简称原告新森力物管）与被告谷翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员孔兵建适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告新森力物管的委托代理人刘劲松到庭参加了诉讼，被告谷翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新森力物管诉称：2012年11月1日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期为五年，合同主要约定原告按某小区业主不同物业形态的物业建筑面积收取物业服务费。业主未按时交纳物业服务费，其中多层住宅按每月每平方米0.30元收取物业服务费，公共分摊费每户每月2元；电梯楼八层及以上的物业按每月每平方米1.00元收取物业服务费，电梯维修费及公摊费每月每户10元，业主逾期缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系某小区的业主，在该小区，有两处物业，其中11-1-25-5处物业系电梯楼，建筑面积83.29平方米；其中1-1-7处物业建筑面积122.99平方米。合同签订后，原告根据合同约定向某小区的全体业主提供了公共服务，被告作为某小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2015年2月，被告未曾主动缴纳11-1-25-5处物业服务费2332.12元，电梯维修费及公摊费280元；1-1-7处物业物业服务费1033.12元，电梯维修费及公摊费56元，共计3701.24元，故起诉要求被告谷翠平缴纳2012年11月至2015年2月的物业服务费3701.24元，并酌情由被告承担违约金500元。
被告谷翠平未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，原告与重庆市永川区某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期为五年，合同内容主要包括物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化、消防等；原告按某小区业主不同的物业形态的物业建筑面积收取物业服务费；业主未按时交纳物业服务费，其中多层住宅按每月每平方米0.30元收取物业服务费，公共分摊费每户每月2元；电梯楼八层及以上的物业按每月每平方米1.00元收取物业服务费，电梯维修费及公摊费每月每户10元；业主逾期缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系某小区的业主，在该小区，有两处物业，其中11-1-25-5处物业系电梯楼，建筑面积83.29平方米；其中1-1-7处物业建筑面积122.99平方米。合同签订后即入住某小区，一直按合同约定为包括被告在内的某小区全体业主提供了公共物业服务。截止2015年2月，被告未曾主动缴纳11-1-25-5处物业服务费2332.12元，电梯维修费及公摊费280元；1-1-7处物业物业服务费1033.12元，电梯维修费及公摊费56元，共计3701.24元，故起诉要求被告谷翠平缴纳2012年11月至2015年2月的物业服务费3701.24元。原告曾派员工到被告家或在被告家门楣处张贴催缴物业服务费用单的方式催促被告履行缴纳2011年11月至2015年2月物业管理费3365.24元及电梯维修费及公摊费336元的义务。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
上述事实，有原告新森力物管的陈述、《物业管理服务合同》、企业法人营业执照、组织机构代码证、照片、房地产档案查询结果、公民身份证复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原、被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在的小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费、电梯维修费及公摊费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳2012年11月至2015年2月物业服务费及电梯维护费及公摊费的诉讼请求本院予以支持。
因原、被告签订的物业服务合同系格式合同，合同中约定的违约金过高，依法应予调整。被告欠缴物业服务费的行为侵占了原告的合法利益，应承担占用资金的人民银行同期同类贷款利息至物业服务费完清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谷翠平于本判决生效后三日内向原告重庆新森力物业管理有限公司缴纳物业服务费3335.24元及电梯维护费及公摊费336元，合计3701.24元，逾期以3701.24元为本金，承担从2015年3月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息至物业服务费完清之日止；
二、驳回重庆新森力物业管理有限公司要求由被告谷翠平支付违约金500元诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告谷翠平负担（此费原告重庆新森力物业管理有限公司已预交，由被告谷翠平在履行上述义务时直付原告重庆新森力物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年三月十六日
书记员 赵小明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23759号
申请人：罗丽琼，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省达州市。
被申请人：杨朔，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人罗丽琼与被申请人杨朔股东出资纠纷一案，申请人罗丽琼于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨朔的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗丽琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人杨朔的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,870元，由申请人罗丽琼负担。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23759号申请人：罗丽琼，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省达州市。被申请人：杨朔，男，1975年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人罗丽琼与被申请人杨朔股东出资纠纷一案，申请人罗丽琼于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨朔的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人罗丽琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨朔的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,870元，由申请人罗丽琼负担。本裁定立即开�执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月十七日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2003号
原告周振江。
被告闫纪鹏。
被告刘佳佳（又名刘佳）。
原告周振江诉被告闫纪鹏、刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，于2013年9月10日至2014年9月20日期间中止诉讼，依法由审判员常永军担任审判长并主审，人民陪审员李东喜、张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告周振江到庭参加了诉讼，被告闫纪鹏、刘佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周振江诉称，被告闫纪鹏2012年5月15日向原告借款20000元，借款期限5个月，约定利息2分，被告刘佳作为担保人自愿承担连带责任，约定还款期已过，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。被告刘佳作为借款担保人应承担连带偿还责任。请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、判令二被告支付原告自2012年5月15日起还清款之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借款证明一份，用以证明被告闫纪鹏于2012年5月15日借原告20000元，约定月息2分，约定借款期限5个月，被告刘佳是借款担保人；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
被告闫纪鹏未提出答辩、未提交证据。
被告刘佳佳未提出答辩、未提交证据。
法庭经审理查明下列事实：
被告闫纪鹏于2012年5月15日借原告周振江现金20000元，约定借款期限5个月，约定利息为月息2分，被告刘佳是借款担保人，借款到期后，被告闫纪鹏只偿还原告5个月利息2000元，后原告诉至法院。
另查明，原告在借给被告闫纪鹏款时，未与被告刘佳佳约定担保期限，也未约定担保方式。在庭审时原告称，在2012年10月15日至2013年4月16日期间，原告向被告刘佳佳主张过保证责任，原告最后一次向被告刘佳主张保证责任的时间是在原告起诉本案的前10日，但原告无证据予以证明。庭后被告刘佳佳到本院说明情况称，原告在被告闫纪鹏借款到期后至原告起诉时，从未向被告刘佳佳主张过担保责任，认为本案所争议借款已经不用刘佳佳承担保证责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告闫纪鹏借原告周振江现金20000元，约定利息为月息2分，借款期限5个月，被告刘佳佳为借款担保人，事实清楚，证据充分。被告闫纪鹏应当按约定给付原告周振江借款本金及约定利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在借给被告闫纪鹏款时，未与被告刘佳佳约定担保期限，也未约定担保方式。被告刘佳佳的保证方式应认定为连带责任保证。被告刘佳佳对本案争议借款担保的保证期间应为2012年10月16日至2013年4月15日。原告周振江称，在2012年10月15日至2013年4月16日期间，原告向被告刘佳佳主张过保证责任，原告最后一次向被告刘佳主张保证责任的时间是在原告起诉本案的前10日，但原告无证据予以证明，且被告刘佳佳不认可，故对原告周振江的该诉请本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告闫纪鹏在本判决生效后五日内给付原告周振江借款本金20000元及约定利息（自2012年10月16日起至本判决生效时止按月息2分计算）；
二、驳回原告周振江对被告刘佳佳的诉讼请求。
案件受理费454元，由被告闫纪鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 李东喜
人民陪审员 张清池
二〇一五年三月十日
书 记 员 张雪峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14263号
原告：顾锋伟，男，1976年10月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。
被告：邵文彪，男，1966年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾锋伟与被告邵文彪民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保92号
申请人：祝永洪，男，1974年2月16日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人：吕林和，男，1970年8月26日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人：肖显泽，男，1972年9月29日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在受理申请人祝永洪诉被申请人吕林和、肖显泽合伙协议纠纷一案中，申请人于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人的银行存款、应收债权予以冻结或相应价值的财产予以查封、扣押，并已提供相应财产担保。
本院认为：申请人祝永洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人吕林和、肖显泽所有的财产或银行存款、应收债权予以查封、扣押、冻结，金额以18万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伯宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刁世源
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初218号
原告：张伟，男，生于1989年3月15日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省陇西县。
被告：周松林，男，生于1991年1月19日，汉族，农民，小学文化，住江苏省邳州市。
本院在审理原告张伟诉被告周松林追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告张伟不再起诉，于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张伟申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张伟负担。
审判员 沙玉忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 马雪玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁嘉琳，女，1967年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁嘉琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁嘉琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,642.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,642.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6847号
申请执行人吴曼秀，个体户。
被执行人徐州鸿运工程机械有限公司，住所地睢宁县睢城镇城东村毛三组（实际经营地睢宁县红叶小区门南侧30米）。
法定代表人位文明，该公司经理。
吴曼秀与徐州鸿运工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第518号民事判决书已生效。因义务人徐州鸿运工程机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴曼秀向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 萌
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1233号
申请执行人：王丽。
被执行人：王霞。
上列当事人追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初568号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为115500元，案件受理费2610元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1233号之五
申请执行人：王丽
被执行人：王霞
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初568号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人王霞在莱商银行62×××80账户内银行存款人民币176500元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 强
二〇一八年二月十三日
书记员 许雅楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初462号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]468号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月16日20时9分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车至宁波市北仑区春晓街道寻海路66号附近路段时被执勤民警查获。
经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液乙醇（酒精）浓度为95mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，涉案无牌车辆核查情况说明表及网上核实驾驶证情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年六月三十日
代书 记员 许 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初227-1号
原告：赵祖翠，女，1970年8月5日生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
被告：韩同应，男，1964年8月14日生，汉族，个体，住安徽省舒城县。
被告：路圣祥，男，1962年4月8日生，汉族，个体，住滁州市全椒县二郎口镇。
本院于2016年1月12日立案受理原告赵祖翠与被告韩同应、路圣祥民间借贷纠纷一案，赵祖翠申请财产保全，要求冻结韩同应、路圣祥银行存款150万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告赵祖翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩同应、路圣祥银行存款150万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年一月十四日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初227-1号
原告：赵祖翠，女，1970年8月5日生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
被告：韩同应，男，1964年8月14日生，汉族，个体，住安徽省舒城县阙店乡。
被告：路圣祥，男，1962年4月8日生，汉族，个体，住滁州市全椒县二郎口镇。
本院于2016年1月12日立案受理原告赵祖翠与被告韩同应、路圣祥民间借贷纠纷一案，赵祖翠申请财产保全，要求冻结韩同应、路圣祥银行存款150万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告赵祖翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩同应、路圣祥银行存款150万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年一月十四日
代理书记员 钱 敏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执298号
申请执行人：大连利源废旧物资回收有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：孙立，该公司总经理。
被执行人：大连富钢铁路备件有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人:王明刚，该公司总经理。
大连利源废旧物资回收有限公司与大连富钢铁路备件有限公司买卖合同纠纷执行一�，本院于2016年11月28日作出的（2016）辽0281民初5371号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 卓
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保44号
原告：宋昊，男，2000年12月14日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇。
委托代理人：宋勇，男，1987年2月23日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇。
被告：姜伟，男，1978年3月22日生，汉族，柳河县人，住柳河县安口镇。
被告：颜景波，男，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告宋昊与被告姜伟、颜景波机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宋昊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费220元，予以退回。
审判员 刘淑宏
二〇一七年八月八日
书记员 席庆妍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4310号
原告：郎华云，男，1967年11月13日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：彭顺祥，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，住贵州省兴义市。
原告郎华云与被告彭顺祥民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，因被告彭顺祥下落不明，本院在2017年6月21日出版的《贵州民族报》A3版刊登公告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎华云到庭参加了诉讼，被告彭顺祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎华云向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭顺祥偿还原告郎华云借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，从2015年6月13日起按月利率3%计付利息至该借款本金50000元还清之日止）；二、诉讼费用由被告彭顺祥承担。事实及理由：2016年6月13日，被告彭顺祥以和他人做生意无资金为由向原告借款50000元，承诺按月利率3%给付利息，保证在二个月内连本连利还清。因原告郎华云与被告彭顺祥之兄系老庆关系，原告同意借款并当面把现金人民币50000元交付给彭顺祥，被告彭顺祥向原告出具借条，借条载明：“今借到郎华云现金人民币伍万（50000.00元）元整，按月利3%两月内息本还清。此据，借款人彭顺祥，2015年6月13日”，有借条为据，但借条约定还款期限届满，被告彭顺祥一分钱都未还原告，原告多次索要，被告彭顺祥均以以做生意亏本为由拒绝偿还借款，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭顺祥经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
本案争议焦点是：1、原、被告双方的民间借贷关系是否成立;2、原告的诉讼请求应否能够得到支持。
本院经审理认定的事实如下：郎华云与彭顺祥之兄系亲家关系。2015年6月13日，彭顺祥以做生意需要资金为由向郎华云借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郎华云现金人民币伍万（50000.00元）元整，按月利3%两月内息本还清”，被告彭顺祥在借款人处签名捺印予以确认。借款期限届满后，彭顺祥未偿还借款本金，经郞华云多次催要未果，故诉至本院。审理中，郎华云自认彭顺祥借款后按约定给付利息至2015年11月13日。
上述事实，有郎华云的当庭陈述及其提交的本人身份证复印件一份、借条原件一份、马岭镇大蚌村民委员会出具的证明原件一份在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭顺祥向郎华云借款并向其出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的债权债务关系成立，彭顺祥应承担偿还借款本金的民事责任，故本院对郎华云要求彭顺祥偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，已超过法律规定的限制，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案利息应从2015年11月14日起按年利率24%计算，对郎华云超过部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭顺祥于本判决生效后十日内偿还郎华云借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数从2015年11月14日起按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回郎华云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2525元（含案件受理费1925元，公告费600元），由彭顺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭姣娇
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初5号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人周跑跑，男，1987年10月15日出生，，汉族，初中文化，群众，农民,户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月2日被泊头市公安局取保候审，同年12月13日被泊头市人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2017］276号起诉书指控被告人周跑跑犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人周跑跑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年10月3日23时30分许，在泊头市富镇周屯因周某1在过道中安装下水道与被告人周跑跑发生口角后两人互相厮打，期间周跑跑用木棍将周某1头部打伤，经司法鉴定周某1之损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人周跑跑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人周跑跑对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。案发后周跑跑已与周某1达成和解并取得其谅解。
上述事实，被告人周跑跑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，被告人周跑跑供述，证人周某2、王某1、周某3、周某4、王某2、周某5、周某6的证言，现场勘查笔录、沧州科技事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周跑跑在与他人发生纠纷后没有正确处理，而是持械故意伤害他人并致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后周跑跑积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周跑跑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4415号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时玉清，男，汉族，1974年6月4日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人时玉清及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人时玉清委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6728号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳�被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人时玉清辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人时玉清向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份�换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告时玉清的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基�一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人�上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初881号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼,统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，湖南君天物业管理有限公司项目经理。
被告：戴海华，女，1991年6月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：李伟，男，1983年2月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告戴海华、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年1月31日，原告湖南君天物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告湖南君天物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 员 唐誌远
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 潘 芳
代理书记员 梁 竹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4241号
申请执行人：李丽，女，1977年2月10日生，汉族。
被执行人：南京聚福楼大酒店（组织机构代码L4468382-X），住所地在南京市江宁区东山街道金盛路516号。
经营者：金殿，男，1981年2月8日生，汉族，居民。
申请执行人李丽与被执行人南京聚福楼大酒店劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1279号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：南京聚福楼大酒店支付李丽2017年2月18日至3月11日期间的工资1860元、2017年3月12日至5月23日期间的病假工资3466元，合计5326元，于该裁决书生效生效之日起五日内付清。因南京聚福楼大酒店未能履行义务，李丽向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。
执行过程中，本院查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；另经查询银行存款、车辆、房产、国土等信息，未发现南京聚福楼大酒店及金殿名下有其他可供执行财产线索，南京聚福楼大酒店现已歇业，金殿下落不明。本院已将南京聚福楼大酒店及金殿纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异�，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了金殿名下苏Ａ×××××号开瑞牌小型汽车，该车下落不明，本院未能实际控制，无法处置；本院另依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年三月九日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4241号
本院在执行李丽与南京聚福楼大酒店、金殿劳动争议纠纷一案，查明被执行人南京聚福楼大酒店、金殿有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将南京聚福楼大酒店（组织机构代码：L4468382-X）、金殿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日