北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1148号
上诉人（原审被告）：许志军，男，1983年10月22日出生，汉族，申通快递公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白荣琴，男，1992年12月22日出生，汉族，无业,住北京市海淀区。
上诉人许志军因与被上诉人白荣琴合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
许志军上诉请求：撤销一审法院判决,改判驳回白荣琴的诉讼请求。事实和理由：本案系合同纠纷，对双方约定的事项应当按照合同约定一并处理。本案只处理了派件费，但是没有处理发件费，虽然我没有提出反诉，但是一审应当一并处理。
白荣琴辩称，同意一审法院判决，不同意许志军的上诉请求和理由。
白荣琴向一审法院起诉请求：判决许志军退还我押金4万元及�息9600元（年息24%）、2015年12月至2016年6月的派件费48533元及利息11647元（年息24%）。
一审法院认定事实：2015年5月1日许志军（甲方、发包方）与白荣琴（乙方、承包方）签订了《承包合同》，约定甲方将北京巨山路以西、西五环以东、阜石路以北、永定河以南区域之内的快递业务发包于乙方，除该区域外乙方一概不能经营；承包期限自2015年5月1日至2016年5月1日止，承包期满后，重新签订承包合同；乙方须向甲方缴纳承包期间的风险押金人民币5万元，作为乙方违约保证金以及其他依法应当承担法律责任的担保，乙方必须按公司规定每天向甲方交纳管理费；乙方必须服从甲方公司内部的管理，遵守甲方所定的各项管理制度，乙方在经营过程中所出现的各种开支和行政处罚款由乙方自行承担，甲方负责统一发送乙方所收全部邮件物品（违禁品除外），乙方应及时向甲方支付发货款，乙方应当及时收取和派送中转邮件物品，乙方独立核算，自负盈亏，承担承包期间的一切费用开支，包括但不限于各项行政税费/生产经营费用/人员工资及福利/罚款/罚金等；乙方不服从甲方的管理，严重违反甲方所制定的《承包区管理制度》，甲方有权单方面解除合同，取消乙方的承包资格，乙方所交风险押金不予退还，造成甲方损失的负责赔偿；乙方如需在承包期间内终止合同的，必须提前三个月通知甲方，在得到甲方同意，并结清各项账款后才能终止合同，否则乙方所交风险押金甲方不予退还；乙方在承包期间，未经甲方同意私自将自己所承包的区域另行转包给他人的，甲方有权终止合同，乙方所交风险押金不予退还。合同签订后，白荣琴向许志军交纳了押金4万元。
对于上述《承包合同》，双方均认可的履行内容包括：许志军收取快件，交由白荣琴派送，许志军向白荣琴支付派件费；白荣琴收取快件，交由许志军派送，白荣琴向许志军支付发件费；许志军应每天向白荣琴收取包干费。
白荣琴就其主张的派件费48533元提交了2015年12月至2016年7月的派件费明细。许志军对该明细的真实性予以认可。该明细列明的项目包括遗失、延误、破损、无点、服务质量、电商、退回件、大字错写、错发件、未写品名、未开箱验视、材料费、电话费、二三级中转费、出港费、冬季补贴、超派件、到付、违禁品、青海补贴、系统扣款、签收率95%以上补贴、签收率未达标罚款、有派件无签收、12.2-12.15期间单件、阶梯派费、扣款合计、遗失破损返款、签收、派费。双方均确认“遗失、破损返款”系白荣琴收件后交由许志军派送，因负责派件的公司在派送过程中存在问题返给白荣琴的费用；遗失、破损返款、无点、退回件、大字错写、错发件、未写品名、未开箱验视、违禁品、补贴、超派件、材料费、二三级中转费、出港费系发件问题；遗失、延误、破损、到付、有派件无签收、签收上传不及时、签收率95%以上补贴、签收率未达标罚款系派件问题；签收率95%以上补贴、签收率未达标罚款系指白荣琴派送的签收率达到95%以上会给予一定奖励，如未达标，则会罚款。许志军主张，“电商”系白荣琴派件遗失延误之后，淘宝店主的扣款；“服务”系派件假签收、不送货上楼遭到投诉、服务态度不好遭到投诉等问题产生的罚款；“系统扣款”系白荣琴派件系需向收件人收取商品的货款后交给许志军，其未上交；“阶梯派费”系派件的奖励费；“12.2-12.15期间单件”系发件问题，“双十一”、“双十二”期间申通公司不允许发超大、超重的快件，否则会有罚款，白荣琴收件不符合该规定，因此遭到罚款。白荣琴对许志军的上述主张表示不清楚。
白荣琴主张应按照上述明细中的“签收”部分及“遗失、破损返款”部分相加计算派件费。许志军主张应按照该明细中的“签收”部分系白荣琴本应得的派件费，但因存在罚款，故白�琴实际应得派件费应系“签收”部分加上发件的“遗失、破损返款”部分，再减去“扣款合计”部分，表格中显示的每月派费有的是负数，说明白荣琴应得的派件费不足以抵扣扣款，还应向许志军支付相应扣款。白荣琴认可应当从其应得派费中扣除每月的电话费，对其余扣款均不认可，主张遗失、延误其已做了相应处理，处理后即将罚款交予许志军了，不存在欠款，但对此未提交相应证据证明。
就主张的扣款，许志军提交了申通系统罚款明细、申通总部规章制度材料及证人证言，规章制度材料包括《延误件细则》、《申通快递快件破损处罚细则》、《电商理赔细则》、《邮政申诉处理办法》、《传统件先行理赔标准》、《服务标准细则修改部分》。白荣琴对此均不予认可。庭审中，证人徐某到庭作证。徐某系北京申通快递服务有限公司财务人员，该公司�具了委托书，委托徐某处理本案相关事宜。徐某表示，北京申通快递服务有限公司系申通公司在北京区域内最高级别的公司，其作为公司财务人员负责与上海申通总公司对账，对每月的遗失、延误、破损进行统计，再分摊给各承包区域，公司先与各承包人核对，承包人再与分包的承包人、快递员核对，如果是其责任就由其承担，如果出现遗失、破损、延误，客服人员会与快递员联系处理，如果没有处理好就会扣款；许志军提交的白荣琴的扣款明细确系从申通公司系统中打印，加盖的公章确系北京申通快递服务有限公司公章，明细中列明的扣款许志军已向该公司交纳完毕；许志军提交的申通公司各项规章制度材料亦系真实的。对于扣款，许志军主张已通过QQ将扣款明细发送给白荣琴，白荣琴核对后提出异议，但未说明具体错误之处。
对于白荣琴的实际承包�间，白荣琴主张为2015年5月1日至2016年6月30日，许志军主张为2015年5月1日至2016年7月31日，2016年7月白荣琴不再派件了，但仍收取快件通过许志军发送至2016年7月31日，许志军没有同意白荣琴停止承包。许志军另主张2016年6月白荣琴将承包区私自转包给他人，但对此未提交相应证据证明。
对于白荣琴承包期间的发件费，白荣琴主张已经结清，许志军主张并未结清，白荣琴仍欠付其发件费11113元。
一审法院认为，白荣琴与许志军签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
白荣琴与许志军均确认2015年12月1日至2016年6月30日的派件费应以白荣琴提交的2015年12月至2016年7月的派件费明细为准。该明细中的“签收”部分为白荣琴本应得的派件费，�明细中所列项目中存在因发件问题而进行扣款的部分，双方对属于发件问题的项目及属于派件问题的部分项目已经确认。属于发件问题的项目与派件费无关，故该部分不应从白荣琴所得派件费中予以扣除，遗失、破损返款亦属于发件返款，亦不应在派件费中一并计算。对于“电商”、“服务”、“系统扣款”、“阶梯派费”、“12.2-12.15期间单件”，许志军主张均系派件问题，白荣琴虽表示不清楚，但许志军的对上述项目的解释应属合理，故上述项目应属派件问题。
对于属于派件问题的罚款，许志军提交了申通系统罚款明细、申通总部规章制度材料，且北京申通快递服务有限公司财务人员到庭作证，说明了扣款的情况。白荣琴虽对扣款均不认可，主张遗失、延误其已做了相应处理，处理后即将罚款交予许志军了，但对此未提交相应证据证明，且其确认许�军确给其发送过明细，故本院对其该主张不予采信。故在计算白荣琴应得的派件费时应将属于派件问题的罚款予以扣除。对于属于派件的奖励，亦应予以一并计算。现白荣琴同意从派件费中扣除每月的电话费，法院不持异议。经法院核算，许志军应向白荣琴支付2015年12月1日至2016年6月30日的派件费25928.62元。
对于白荣琴要求许志军退还的押金，虽许志军主张白荣琴应在不再承包前一个月通知其，并在三个月内交接业务、退还押金，但白荣琴未按合同履行，且白荣琴在2016年6月将承包区私自转包给他人，故不同意退还押金。但许志军对其上述主张未提交相应证据证明。现因白荣琴仅在本案中主张派件费，双方对于发件费的结算及罚款仍存在争议，故现押金不宜退还。故对白荣琴主张许志军退还押金4万元的请求，法院不予支持。对白荣琴主张的利息，于法无据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、许志军于本判决生效后七日内向白荣琴支付二○一五年十二月一日至二○一六年六月三十日的派件费二万五千九百二十八元六角二分；二、驳回白荣琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院�明的事实属实，本院予以确认。二审中,本院查明,许志军向白荣琴支付派件费的计算方法为,签收款+补贴+奖励-遗失-
延误-电商-到付-电话费-签收率未达标-
有派件无签收等项目扣款。一审法院在计算2015年12月的派件费时，未将当月的电商费扣款519元扣除，导致该月的派件费计算错误。经核算，许志军应当向白荣琴支付2015年12月1日至2016年6月30日的派件费共计25409.62元。
本院认为，白荣琴与许志军签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。白荣琴主张许志军欠付其派件费及押金，并提交派件费明细作为证据，许志军亦对该证据予以认可，故一审法院以派件费明细作为计算白荣琴派件费的依据，将明细中的“签收”部分金额与明细所列项目中属于派件问题的补�、奖励相加，再减去明细所列项目中属于派件问题的扣款，得出最终的派件费，计算方法正确。一审庭审中，白荣琴和许志军均确认“遗失、破损返款”是白荣琴收件后交由许志军派送，因负责派件的公司在派送过程中存在问题返给白荣琴的费用，故该项目属于发件返款，不能在派件费中计算。许志军上诉要求在计算派件费时扣除“遗失、破损返款”,理由不足，本院不予支持。本案中白荣琴仅主张了派件费和押金，许志军虽然认为白荣琴尚欠其发件费,但未就此提出单独的诉讼请求,故一审法院将双方对于发件费的结算和罚款存在争议认定为本案中尚不能判决退还押金的理由,在本案中对发件费不做单独处理，并无不当。许志军上诉主张一审法院应当一并处理发件费和派件费，理由不足，本院不予支持。经本院核对，一审法院在核算2015年12月派件费时存在遗漏，少扣�了一笔数额为519元的“电商”扣款，更正后，许志军最终应当向白荣琴支付2015年12月1日至2016年6月30日的派件费为25409.62元。
综上，许志军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19830号民事判决；
二、许志军于本判决生效后七日内向白荣琴支付二○一五年十二月一日至二○一六年六月三十日的派件费25409.62元；
三、驳回白荣琴的其他诉讼请求;
四、驳回许志军的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案�受理费2496元，由白荣琴负担1922元（已交纳），许志军负担574元（已交纳）。
二审案件受理费448元，由白荣琴负担9元(本判决生效后七日内交纳),许志军负担439元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年三月十四日
书记员 刘姊婕