wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3427号
原告韩文胜，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人马莉臻，该公司员工。
原告韩文胜诉被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文胜，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告为其所有的豫J7K6**号车辆在被告处投保第三者责任险及车辆损失险。2015年5月1日，原告驾驶投保车辆从南环路由东向西行驶至濮阳县解放路与南环路交叉口东500米处时追尾到同向行驶的豫HA15**号大货车左后方，造成二者车辆受损的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，车辆损失共计227840元。原告要求被告理赔，被告未理赔，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金227840元并承担案件受理费。
被告辩称，1、原告应当提供双方存在保险合同的相关证据；2、若原告提供的车辆行驶证、保单信息等与在被告处投保的信息且事故发生在保险期间内，被告同意赔偿，但不超过保险限额；3、对于应由对方车辆交强险负责赔付的损失，被告不承担赔偿责任；4、对于因原告未经修理车辆而继续使用车辆造成的损失及车辆贬值损失，按照保险合同约定属于合同免赔的部分，被告不承担赔偿责任；5、本案车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，被告申请重新鉴定车辆损失；6、根据法律规定及保险合同的约定，鉴定费、维修费等费用不属于保险责任范围内的损失，被告不承担赔偿责任；7、原告诉请过高。
经审理查明，2015年2月14日，原告韩文胜为其所有的豫J7K6**号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为355000元）、商业第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，保险期间均自2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止。2015年5月1日21时30分，原告驾驶豫J7K6**号投保车辆沿濮阳县南环路由东向西行驶至解放路与南环路交叉口处时追尾到同向行驶的杜某某驾驶的豫HA15**号重型货车的尾部，造成两车辆受损的交通事故。濮阳县公安交通警察大队对该起事故进行处理并认定，原告负事故全部责任，杜某某无责任。经双方协商，原告与杜某某达成调解协议，内容为：1、韩文胜车损自己承担，2、此事故一次性处理，双方同意后签字生效。事故发生后，原告及时通知被告，被告工作人员到现场进行勘察。后原告将豫J7K6**号车辆送至濮阳市濮上路金德瑞汽修厂维修，该修理厂出具维修清单，认定豫J7K6**号车辆维修费为227840元。
另查明，被告提供机动车车辆商业保险条款及事故照片，证明：1、被告对于原告未及时维修车辆造成的扩大损失、车辆贬值损失，不属于被告理赔范围；2、被告承担车辆右前方的损失，之外的损失不应由被告承担。原告对上述证据不予认可，提供维修清单予以证明事故车辆实际损失情况及实际维修费用。
又查明，被告对原告提供的维修清单不予认可，提出对豫J7K6**号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事故所有限公司对事故车辆进行鉴定，该公司于2015年8月3日作出方兴评报字【2015】第08001号评估报告，结论为:豫J7K6**号车辆损失为141205元。被告支付鉴定费6000元。原、被告对该评估报告均无异议。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J7K6**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告负事故全部责任，现原告要求被告在车辆损失险保险金额355000元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方均认可的评估报告即方兴评报字【2015】第08001号评估报告确定的数额141205元为准。被告辩称对于因原告未经修理车辆而继续车辆造成的损失及车辆贬值损失，按照保险合同约定属于合同免赔的部分，被告不承担赔偿责任，因证据不足，且被告对方兴评报字【2015】第08001号认定的数额141205元并无异议，本院对其辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告辩称应由对方车辆交强险赔付的损失，被告不承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金141205元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告韩文胜保险金141205元。
二、驳回原告韩文胜的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由原告韩文胜负担1593元，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3125元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高琳琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3427号
原告韩文胜，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人马莉臻，该公司员工。
原告韩文胜诉被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文胜，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，原告为其所有的豫J7K6**号车辆在被告处投保第三者责任险及车辆损失险。2015年5月1日，原告驾驶投保车辆从南环路由东向西行驶至濮阳县解放路与南环路交叉口东500米处时追尾到同向行驶的豫HA15**号大货车左后方，造成二者车辆受损的交通事故。经濮阳县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，车辆损失共计227840元。原告要求被告理赔，被告未理赔，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告保险金227840元并承担案件受理费。
被告辩称，1、原告应当提供双方存在保险合同的相关证据；2、若原告提供的车辆行驶证、保单信息等与在被告处投保的信息且事故发生在保险期间内，被告同意赔偿，但不超过保险限额；3、对于应由对方车辆交强险负责赔付的损失，被告不承担赔偿责任；4、对于因原告未经修理车辆而继续使用车辆造成的损失及车辆贬值损失，按照保险合同约定属于合同免赔的部分，被告不承担赔偿责任；5、本案车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，被告申请重新鉴定车辆损失；6、根据法律规定及保险合同的约定，鉴定费、维修费等费用不属于保险责任范围内的损失，被告不承担赔偿责任；7、原告诉请过高。
经审理查明，2015年2月14日，原告韩文胜为其所有的豫J7K6**号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为355000元）、商业第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，保险期间均自2015年2月15日零时起至2016年2月14日二十四时止。2015年5月1日21时30分，原告驾驶豫J7K6**号投保车辆沿濮阳县南环路由东向西行驶至解放路与南环路交叉口处时追尾到同向行驶的杜某某驾驶的豫HA15**号重型货车的尾部，造成两车辆受损的交通事故。濮阳县公安交通警察大队对该起事故进行处理并认定，原告负事故全部责任，杜某某无责任。经双方协商，原告与杜某某达成调解协议，内容为：1、韩文胜车损自己承担，2、此事故一次性处理，双方同意后签字生效。事故发生后，原告及时通知被告，被告工作人员到现场进行勘察。后原告将豫J7K6**号车辆送至濮阳市濮上路金德瑞汽修厂维修，该修理厂出具维修清单，认定豫J7K6**号车辆维修费为227840元。
另查明，被告提供机动车车辆商业保险条款及事故照片，证明：1、被告对于原告未及时维修车辆造成的扩大损失、车辆贬值损失，不属于被告理赔范围；2、被告承担车辆右前方的损失，之外的损失不应由被告承担。原告对上述证据不予认可，提供维修清单予以证明事故车辆实际损失情况及实际维修费用。
又查明，被告对原告提供的维修清单不予认可，提出对豫J7K6**号车辆损失进行鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事故所有限公司对事故车辆进行鉴定，该公司于2015年8月3日作出方兴评报字（2015）第08001号评估报告，结论为：豫J7K6**号车辆损失为141205元。被告支付鉴定费6000元。原、被告对该评估报告均无异议。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫J7K6**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告负事故全部责任，现原告要求被告在车辆损失险保险金额355000元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以双方均认可的评估报告即方兴评报字（2015）第08001号评估报告确定的数额141205元为准。被告辩称对于因原告未经修理车辆而继续车辆造成的损失及车辆贬值损失，按照保险合同约定属于合同免赔的部分，被告不承担赔偿责任，因证据不足，且被告对方兴评报字（2015）第08001号认定的数额141205元并无异议，本院对其辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告辩称应由对方车辆交强险赔付的损失，被告不承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金141205元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告韩文胜保险金141205元。
二、驳回原告韩文胜的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，由原告韩文胜负担1593元，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3125元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高琳琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00344号
申请执行人卢良卿。
被执行人湖北联友联工程设备租赁有限公司。
法定代表人方正贵。
卢良卿与湖北联友联工程设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00810号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北联友联工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向卢良卿支付各种费用共计人民币90032元，并负担案件受理费5元。因湖北联友联工程设备租赁有限公司未履行法律文书确定的义务，现卢良卿向本院申请强制执行。要求被执行人湖北联友联工程设备租赁有限公司履行法律文书确定的给付义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，湖北联友联工程设备租赁有限公司应向卢良卿支付各种费用共计人民币90032元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费5元，同时承担本案执行费1250元，以上合计91287元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北联友联工程设备租赁有限公司的银行存款91287元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年十月九日
书记员 袁 理
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李艳霞，女，汉族，住昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司�林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告向原告偿还借款10万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利143388及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利。由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：1997年11月5日，被告向原告申请借款，原告与被告签署《抵押担保借款合同》，被告向原告借款10万元,期限自1997年11月5日至1998年11月3日止。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
本院经审查认为：本案被告李艳霞不明确。综上，依照《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈金平
人民陪审员 徐靖平
人民陪审员 魏丕林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2795号
罪犯黄某辉，男，1992年5月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年8月29日作出(2013)穗南法刑初字第229号刑事判决，以被告人黄某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月20日作出（2013）穗中法刑一终字第658号刑事判决，以被告人黄某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执445号
申请执行人代和训，男。
被执行人洪卫兵，男。
本院于2017年9月5日立案执行代和训申请洪卫兵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第506号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人洪卫兵应支付申请人代和训案款30217.4元，承担执行费353.0元。本院已执行0.0元,尚有30217.4元未执行,现因被执行人洪卫兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执445号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二0一七年十二月三十一日书记员刘禹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4353号
原告：刘茜，女，1959年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：甘建国，男，1954年10月26日出生，汉族，住址同上。系原告刘茜的丈夫。
被告：龚凤英，女，1963年11月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告刘茜诉被告龚凤英相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告刘茜及其委托诉讼代理人甘建国与被告龚凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茜向本院提出诉讼请求：1、终止被告在阳台装修过程中对原告的侵权行为；2、拆除被告已装修对原告权益有侵害的部分构件；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于长沙市开福区湘江豪庭××7-××户型所属产权为三米高，其阳台地板距××7-××阳台下表面高差为六米。被告在封装阳台时，在三米高以上部位搭建阁楼，超出其所属产权范围，被告在三米高以上搭建的装修材料进入××原告7-××号户型由购房合同确认的无建筑、无遮挡物范围，直接阻挡原告住房的南风，完全遮挡原告住房的江景视野，致使原告住房的通风完全达不到原设计要求，连花钱买的江景也化为乌有。综上所述，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，双方协商未果，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告龚凤英辩称，一、湘江豪庭7栋××房为被告购买，该房阳台属于该房的一部分，不管多高都在建筑面积和套内面积之内，被告封包阳台是行使所有权的行为，且已事先告知物业公司，还征得楼上××号房业主的同意，处理好通风、采光等相邻关系。二、阳台层高六米是客观事实，这是开发商的独特设计，上面楼层业主有房间窗户正对阳台上部，考虑楼上业主的通风、采光和安全，下面楼层业主在全封包阳台时必须征得楼上业主同意，被告已于2016年7月24日取得相邻产权人即××房业主胡文科的同意。三、被告所在小区共六栋住宅，入住的业主90%以上均封包自己所有的6米高阳台，被告封包阳台符合行业习惯。四、原、被告房屋属于不同户型、不同楼层，不发生法律上的相邻关系；原告房屋并非江景房而是正对马路，被告封包阳台与原告通风、观景没有关系；即使原告购房合同上载明有“无建筑、无遮挡物”，那是开发商的承诺，与被告无关。综上，原告诉请既无法律依据，亦不符合事实，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告房屋位于长沙市××区××路××号湘江世纪城湘江豪庭7栋××房。2016年7月，被告开始装修该房屋，并向该房屋所在小区的物业公司提出装修申请。物业公司要求被告严格按照物业管理协议进行施工，严禁拆除承重墙，留检修口等。同时，被告丈夫还与相邻产权人7栋××房业主胡文科达成一致意见：1、双方均同意按照不违反高档小区外观，对阳台现有形状、现有6米高度进行全整体封包；2、此举会对相邻产权人可产生通风、采光等使用方面的影响，相邻产权人已知晓并共同承诺，因阳台封闭带来的一切使用功能的影响，与开发商和物业公司无关。后被告开始装修7栋××房屋，并对该房屋阳台进行整体封包。因原告的房屋位于湘江豪庭7栋××房，原告认为被告在7栋××房的阳台三米高以上搭建的装修材料已遮挡原告住房的南风和江景视眼，双方为此协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告提交房屋示意图（××建筑平面图）和一组照片，拟证明被告已将××房阳台封闭，使原告的××房完全看不到江景，也影响通风。被告称封包阳台已与楼上的业主协商，且属于自己合法行使权利的范围，并未侵害原告的权利。原告还提交一份购房合同的第19页，拟证明合同约定买受人承诺不得改变本小区任何建筑物的结构部分，不得损坏房屋承重结构、主体结构，不得改变房屋外貌（含阳台的封闭状态等），不得擅自改变房屋的设计用途，否则，出卖人或物业管理公司有权将其恢复至交付时的状态，而被告封包阳台的行为违反上述购房合同约定。被告对此不予认可，称其行为并未损坏房屋承重结构等。
被告提交湘江豪庭7栋照片，拟证明7栋××房与××房属于不同户型，不同方位，阳台不在一个平面且有几米距离，原、被告房屋不相邻，因此被告封包阳台不妨碍原告房屋的通风和采光。而原告认为双方是相邻关系。
庭审中，原告称被告在装修过程中对××外墙和两根立柱打洞，损坏房屋承重结构，但未提交相关证据证明。
上述事实，有房屋产权证、商品房买卖合同、装修申请表、装修管理协议书、阳台封包承诺书、房屋示意图、购房合同第19页、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告房屋位于湘江豪庭7栋××房，被告房屋位于湘江豪庭7栋××房，从两房的位置及方位来看，两房相互毗邻，原、被告之间为相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互相、公平合理的原则，正确处理相邻关系；双方在行使不动产所有权时，相邻各方应当给予便利和接受限制。现原告主张被告将7栋××房阳台封包的行为已影响原告7栋××房的通风和采光，并提交房屋示意图（××建筑平面图）和一组照片证明。但从原、被告房屋方位及结构来看，两房不在同一楼层，属于不同户型，阳台相距数米，且原告房屋非江景房，阳台只有一侧斜对被告阳台，故被告封包阳台后对原告房屋的通风和采光影响较小，原告作为被告的相邻方，应当给予被告便利和接受一定限制。另被告封包自家阳台是行使物权的行为，若原告认为被告在封包阳台过程中有违反建筑法等法律法规的行为，可向相关主管部门反映并要求处理。因此，本院对于原告的诉求均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘茜的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年三月十日
代理书记员 喻 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10132号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：伍玉林，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告伍玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼,被告伍玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12125.57元、利息和复息11971.92元、滞纳金330.11元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月9日，以上各项欠款总金额为24458.6元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告伍玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告伍玉林于2010年12月31日向原告申办了卡号为45×××62的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月9日，被告尚欠原告本金12125.57元、利息和复息11971.92元、滞纳金330.11元、其他费用31元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告伍玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告伍玉林没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12125.57元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月9日，利息和复息11971.92元、滞纳金330.11元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411.46元（原告已预交），由被告伍玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初625号
原告：王某，女，1990年04月23日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：李兴华，男，1960年08月10日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。由吴川市黄坡镇枚陈村民委员会推荐参加诉讼。
被告：龙某1，男，1987年06月05日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
原告王某与被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李兴华、被告龙某1的委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决原告王某与被告龙某1离婚；2.婚生儿子由原告王某抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3.婚后共同财产（一辆价值6万元的小轿车）各分一半，原告应得3万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育了儿子龙某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚。婚后发现被告经常参与赌博，不赚钱养家，加上双方性格不合，使原告身心受到伤害，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告龙某1辩称，1.被告不同意离婚，双方婚前、婚后感情基础较好，感情没有破裂；2.被告一直赚钱养家，没有赌博行为；3.请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某于2012年8月在深圳打工时与被告龙某1认识，从此，双方互相交往。经过一定了解后，原、被告于2013年农历十二月廿十一按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子龙某2。在婚后的共同生活中，由于双方性格存在差异，常因生活小事发生争执，以致双方产生矛盾。2018年3月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。由于被告不到庭，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告经认识后，经过交往，同居生活，并自愿补办婚姻登记手续成为合法的夫妻关系，证明婚前双方建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中，生育了儿子龙某2，证明婚后双方培养了一定的感情。婚后，双方虽因生活小事发生争执。但夫妻双方在共同生活中，矛盾的发生是不可避免的，但只要互谅互让，加强沟通，多些理解和宽容对方，是可以和好如初的。原告认为被告经常参与赌博，不赚钱养家，但未能提供证据加以证明。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂。为此，原告请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告龙某1离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年五月十六日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01989号
原告：天长市敏康鞋业有限公司，住所地天长市石梁镇工业园区。
法定代表人：周发兵，该公司经理。
被告：安徽鹏嘉电子有限公司，住所地天长市石梁镇工业园区。
法定代表人：金刚，该公司董事长。
本院在审理原告天长市敏康鞋业有限公司诉被告安徽鹏嘉电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨 健
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱海清
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00266号
原告：桐城市众兴汽车修理厂。
法定代表人：张忠明。
被告：石建，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理桐城市众兴汽车修理厂与石建关于修理合同纠纷一案中，原告刘刚于于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐城市众兴汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告桐城市众兴汽车修理厂负担。
审判员 胡 伟
二〇一五年五月六日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6056号
原告：马德玉，男，1976年3月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：南通泰昌运输有限公司，工商登记地址南通市崇川区小石桥花苑13幢，实际经营地址南通市港闸区城港路132号越江路口北。
法定代表人李荣，总经理。
原告马德玉与被告南通泰昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为：被告南通泰昌运输有限公司实际经营地址为南通市港闸区城港路132号越江路口北，属江苏省南通市港闸区人民法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶菁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈颖
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第124号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告李洪滨，男，农民。
被告李桂江，男，农民。
被告李洪顺，男，农民。
被告李金提，男，个体工商户。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李洪滨、李桂江、李洪顺、李金提金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告李金提到庭参加诉讼，被告�洪滨、李桂江、李洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月9日，原告与被告李洪滨、李桂江、李洪顺签订《个人最高额联合证借款合同》，由李洪滨、李桂江、李洪顺组成联保小组对合同约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任。原告于2012年8月13日向被告李洪滨发放贷款23000元，2013年8月10日到期。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告偿还贷款本金人民币23000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李洪滨未提供答辩。
被告李桂江未提供答辩。
被告李洪顺未提供答辩。
被告李金提辩称，这笔钱是李洪滨贷出由我实际使用，我打算今年春节前还清。
经审理查明，2012年6月9日被告李洪滨、李桂�、李洪顺与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为：（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：李洪滨、李桂江、李洪顺组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日起至2014年6月8日止在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2012年8月13日，被告李洪滨在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款人民币23000元，于2013年8月10日到期，月利率为11.5000‰。李洪滨签署了017097089号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款23000元转账至李洪滨个人存款账户。上述借款仅偿还利息4605.66元。
上述贷款逾期后，经原告催要未果。2015年1月27日原告来院起诉，要求被告偿还上述剩余贷款本息。
审理中，被告李金提称该笔借款由其使用并同意偿还借款。
另查明高唐县农村信用合作联社南镇信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017097089号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明李洪滨已收到贷款人民币共计23000元。
本院认为：被告李洪滨、李桂江、李洪顺与高唐县农村信用合作联社南镇信用社签订编号为（高唐县农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2012）年第C076号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。李洪滨在高唐县农村信用合作联社南镇信用社贷款23000元，已偿还利息4605.66元，其余贷款本息未付事实清楚，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社南镇信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告李金提认可本案借款为其实际使用并自愿承担偿还责任本院予以准许。被告李洪滨在原告处贷款并给李金提使用，虽李金提自愿还款，被告李洪滨作为名义借款人亦应对本案借款本息承担连带责任。被告李桂江、李洪顺作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告李洪滨、李桂江、李洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对�权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金提于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币23000元及利息（自2012年8月13日起至2013年8月10日止，按月利率11.5000‰计息；自2013年8月11日起至本判决规定的还款之日止，按月利率17.2500‰计息，已还利息4605.66元从上述应还利息中扣除）；
二、被告李洪滨、李桂江、李洪顺对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李洪滨、李桂江、李洪顺偿付上述款项后，有权向被告李金提追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取188元，由被告李金提承担，被告李洪滨、李洪顺、李桂江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 高金辉
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第124号
原告：杜建刚，男，1981年1月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：山东青河农业科技发展股份有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高淄路426号。
组织机构代码：72325929-4。
法定代表人：杨波，董事长。
本院在审理原告杜建刚与被告山东青河农业科技发展股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杜建刚于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建刚的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建刚撤回起诉。
案件受理费916.00元，由原告杜建刚负担。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 尹忠峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于立立
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第24号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：梁某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告梁某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告梁某
某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币16
815.92元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计16815.92元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费56
0元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年4月26日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申
请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约
的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡
）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）
除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单
通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在
到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付降取现
及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账
的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项
部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲
方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低
还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款
额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还
款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还
款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用
乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还
款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对
超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度
，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡
期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支
本息余额合计为16815.92元，该款项中包含了透支本金9660.7
元、利息2590.67元、滞纳金4547.05元、超限费17.5元。原告
在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法
院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原
告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息16815.92元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息16915.92元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计16815.92元。
二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以16915.92元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第24号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：梁维凯。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告梁维凯信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告梁维凯经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××29。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币16815.92元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计16815.92元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年4月26日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××29的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付降取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为16815.92元，该款项中包含了透支本金9660.7元、利息2590.67元、滞纳金4547.05元、超限费17.5元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息16815.92元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息16915.92元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告梁维凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计16815.92元。
二、被告梁维凯于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以16915.92元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，由被告梁维凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00550号
原告陆波。
被告李国安。
原告陆波与被告李国安民间借贷纠纷一案，原告陆波于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告陆波向本院申请撤回起诉，既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，公告费310元，合计1085元，由原告陆波负担。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 张少云
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 俞梦甜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）周翠云，女，1959年9月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.
被申请人（一审被告、二审上诉人）唐正忠，男，1972年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.
被申请人（一审被告）杨丽云，女，1978年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.
申请再审人周翠云因与被申请人唐正忠、杨丽云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周翠云于2015年12月18日向本院提交撤诉申请书，以双方经过协商，已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，周翠云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周翠云撤回再审�请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭少华
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民申5号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）周翠云，女，1959年9月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.被申请人（一审被告、二审上诉人）唐正忠，男，1972年5月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.被申请人（一审被告）杨丽云，女，1978年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民.申请再审人周翠云因与被申请人唐正忠、杨丽云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，周翠云于2015年12月18日向本院提交撤诉申请书，以双方经过协商，已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，周翠云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许周翠云撤回再审�请。审 判 长  王兰青审 判 员  谭少华代理审判员  韩 丁二〇一五年十二月二十一日代理书记员  彭红志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3011号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：李建安，男，汉族，1978年4月3日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李建安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3011号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：李建安，男，汉族，1978年4月3日出生，住福建省泉州市泉港区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告李建安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第964号
原告赵杰。
被告陈鹏飞。
本院在审理原告赵杰诉被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，被告下落不明本院无法通知到被告，原告拒绝缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审判员 张建强二○一五年九月八日
书记员 贾 佳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第433号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某国。2009年11月因诈骗行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十五日。2012年8月因犯诈骗罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，于同年11月6日刑满释放；2013年10月因犯诈骗罪被浙江省湖州市长兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
被告人张某水。2008年8月因诈骗行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日。2012年12月因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元，于2013年3月23日刑满释放。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人徐平、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，系上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人张某国、张某水犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人张某国、张某水及辩护人刘宝亮、徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至11月期间，被告人张某国、张某水结伙或单独至本市多个地区，以捡拾首饰进行分钱的方式，骗取多名被害人钱财，具体如下：
1、2014年10月25日上午，被告人张某国、张某水乘坐由徐芬军（另处）驾驶的车辆至本区朱泾镇，二被告人在临源一村旁下车后物色作案对象。当日中午11时许，二被告人在人民路好德便利店附近遇被害人叶某莲，一人谎称捡到戒指要和叶某莲平分，另一人则假扮失主寻找戒指，使叶某莲相信捡到了真戒指，后被告人以去朋友处取钱并打算将钱分一部分给叶某莲为由，提出将戒指给叶某莲，并让叶某莲以随身饰品作抵押，从而骗取叶某莲的重约13.18克千足金项链（附千足金挂件1个）一条后逃逸。经鉴定，上述物品价值人民币3，927元。
2、2014年10月25日下午，被告人张某国、张某水乘坐由徐某军驾驶的车辆至本市奉贤区南桥镇，以上述相同手法，从被害人顾某华处骗取现金人民币200元及重约12.34克的千足金颈饰一条、重约4.64克的千足金戒指一枚。经鉴定，上述饰品价值人民币5，330元。
3、2014年11月18日，被告人张某国至本市浦东新区浦东大道地铁4号线出口崂山路处，谎称捡到戒指要和被害人高某梅分钱，骗取高某梅重约14.69克的千足金手足链一条。经鉴定，上述饰品价值人民币4，407元。
2014年12月2日、2015年3月11日，被告人张某国、张某水先后被公安机关抓获。被告人张某国到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某国、张某水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某莲、顾某华、高某梅的陈述及辨认笔录，证人徐某军的证言及辨认笔录，被害人提供的金饰品发票，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关拍摄的涉案物品照片及出具的接受证据清单、视频资料截图、视频资料说明书、侦破经过，被告人前科资料、释放证明等证据证实，足以认定。
被告人张某国、张某水的辩护人均对指控的事实及罪名无异议。
被告人张某国的辩护人认为，被告人张某国到案后如实供述，认罪态度较好，其主观上有退赃意愿，系有悔罪表现，故建议对其从轻处罚。
被告人张某水的辩护人认为，被告人张某水涉案情节相对较轻，且当庭自愿认罪，故建议对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人张某国、张某水以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，其中，被告人张某国涉案价值人民币13，864元，被告人张某水涉案价值人民币9，457元，均系数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张某国、张某水曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人张某国到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某水当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年12月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某水犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年1月10日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张某国、张某水于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 施 慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第433号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，无业。因吸食毒品于2015年3月13日被郑州市公安局未来路分局行政拘留15日。因本案于2015年3月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月13日8时许，被告人马某某因吸毒被民警查获，后民警在马某某的车内（车牌号为豫A×××××，灰色本田雅阁）查获毒品六包，经郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，涉案冰毒含有甲基苯丙胺成分，重22.21克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、受案经过、到案经过、扣押物品清单、上缴毒品单据、照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人马某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，提请以非法持有毒品罪对被告人马某某予以处罚。公诉机关庭审中认定被告人马某某具有自首情节。
被告人马某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩解称其具有自首情节。
经审理查明：2015年3月13日8时许，被告人马某某因吸食毒品在郑州市金水区燕庄新区的家中被民警查获。后马某某主动交待其车牌号为豫A×××××本田雅阁车的后备箱内存放有未吸食完的甲基苯丙胺（冰毒），民警遂查获甲基苯丙胺（冰毒）六包。经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分，共重22.21克。案发后，涉案毒品已上缴。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字【2015】340号理化检验报告证实，送检的六包白色晶体中均检出有甲基苯丙胺的成分，送检物品共重22.21克。
2.郑州市公安局未来路分局检查笔录及照片、扣押物品清单、收缴物品清单、上缴毒品单据证实，案发后，民警依法扣押了马某某非法持有的六包冰毒，并予以上缴。
3.户籍证明对被告人马某某的身份情况予以证实。
4.到案经过证实，2015年3月13日8时许，郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队接群众匿名举报称，郑州市金水区燕庄新区有人吸毒。接警后民警迅速赶到现场，将吸食毒品的马某某控制。民警在对马某某的住处及车辆进行检查时，马某某交代称其车内的后备箱中存放有未吸食完的毒品冰毒，民警遂在马某某车牌号为豫A×××××灰色本田雅阁车内查获毒品冰毒六包。
5.被告人马某某的供述证实，2015年3月13日9时许，其正在家中睡觉，后有人敲门，其开门见是公安民警，由于其2015年3月12日17时许在其住处吸食过毒品冰毒，其就向公安机关供述了吸食毒品的情况。民警在其住处卧室内查获了其吸食毒品用的吸管和吸完毒品的包装袋。之后民警询问其是否还有其他毒品，其就向民警交代了在其车牌号为豫A×××××本田雅阁车的后备箱内还存放有未吸食完的毒品冰毒，并带领民警在其车的后备箱内拿出了六包冰毒交给了民警。
本院认为：被告人马某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法持有毒品罪罪名成立。
关于被告人马某某具有自首情节的控辩意见，经查，被告人马某某因吸食毒品被公安机关控制后，主动向公安机关交代尚未被掌握的非法持有毒品的犯罪行为，符合法律规定的自首条件，故该控辩意见成立，予以采纳，对被告人马某某可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人马某某依法应在上述量刑幅度内量刑。
根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘卓然
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1296号原告吴新辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师。被告陈财库，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告林道扬，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。原告吴新辉与被告陈财库、林道杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新辉的委托代理人孙德光到庭参加诉讼。被告陈财库、林道扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新辉诉称，2012年6月6日，原告与两被告签订《借款购车合同书》，确认两被告向原告借款本金960000元，借款期限18个月，自2012年7月30日至2014年1月30日止，分18次还清本息，每次还款63000元，约定利息折合为2%，并约定逾期还款时两被告需支付每日0.3%违约金，两被告需承担因诉讼维权产生的全部费用。此后，原告因两被告未履行还款义务诉至本院。2014年8月4日，本院作出（2013）仓民再初字第9号民事判决书，判决两被告返还原告本金960000元及利息，利息自2012年7月30日起计算至2014年1月30日止，月利率按1%计算。该判决于同年9月3日生效。截止2014年1月31日，两被告仍未支付本息至今。原告因（2013）仓民再初字第9号民间借贷案件及本案共花费律师费16000元。现请求判令：1、两被告共同支付原告逾期归还借款利息损失143360元；2、两被告支付原告律师费16000元；3、本案诉讼费由原告承担。被告陈财库、林道扬未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年6月6日，原告与两被告签订《借款购车合同书》，约定两被告向原告借款960000元用于购车，借款期限自2012年7月30日至2014年1月30日，共18个月，每月还款63000元，逾期还款每日加收0.3%违约金，原告因追讨借款产生的费用均由两被告负担（诉讼费、律师费、交通费等）。该合同还将福州运安运输有限公司列为担保人，但该公司并未在合同盖章。2014年8月4日，本院作出（2013）仓民初字第9号民事判决书，判令两被告共同返还原告借款本金960000元并支付从2012年7月30日至2014年1月30日的利息，该判决书于2014年9月3日生效。本院认为，原告持有原告与两被告共同签署的《借款购车合同书》及本院于2014年8月4日作出的（2013）仓民初字第9号民事判决书，证实双方存在借贷关系，且本院已通过判决确认两被告应返还欠款本金及2012年7月30日至2014年1月31日利息。现原告再行主张2014年1月31日起至同年9月13日共计7个月零14天的利息，被告应予以返还。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告主张月息2%并未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。确认两被告应支付原告利息143360元（自2014年1月31日其至同年9月13日止）原告主张两被告支付律师费，但无证据证实律师费实际开支情况，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈财库、林道扬于本判决生效之日起十日内支付原告吴新辉利息143360元（自2014年1月31日起至同年9月13日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，适用简易程序减半收取1903.5元，由原告吴新辉负担203.5元，由被告陈财库、林道扬负担1700元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员周浚哲二〇一五年六月十六日书记员刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民申6号
再审申请人（一审被告）：张宝兰，女，1958年12月29日生，汉族，现住唐山市。
被申请人（一审原告）：杨春华，女，1940年1月11日生，汉族，住唐山市。
被申请人（一审原告）：刘雅娟，女，1965年8月27日生，汉族，住唐山市。
被申请人（一审原告）：张楚微，女，1990年9月17日生，汉族，住唐山市。
被申请人（一审被告）：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
再审申请人张宝兰因与被申请人杨春华、刘雅娟、张楚微、李连成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宝兰申请再审称，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原审无有效的授权委托，违法剥夺了申请人参加诉讼的权利。原审法院在受理案件至审理终结，自始至终未通知申请人参加诉讼，在开庭审理中，被申请人李连成代理申请人张宝兰参加诉讼，但提交的授权委托书并非申请人签字，原审法庭只就该问题作了简单的询问，没有严格审查并核实被申请人李连成提交的代理手续是否合法，是否为申请人张宝兰本人签字，在被申请人回答”春节期间女儿回家和张宝兰要的身份证复印件和手续”时，也并未就该问题与其女儿进行核实就认可了代理行为及手续合法，严重侵害了申请人的诉讼权利，致使申请人在不知情、未参加诉讼的情况下承担了不应承担的责任。被申请人李连成无权代理申请人张宝兰。申请人与被申请人李连成于2015年2月15日办理了离婚手续，此后二人无身份关系。李连成并非律师或法律工作者身份，其作为公民代理不合法，也并未提交任何单位组织开具的介绍信，二人也非近亲属，李连成并没有合法的代理资格，并且在本案原告提交的证据中，有二人的离婚证明，在明知二人已离婚的情形下，法庭未就李连成是否具有代理资格进行审查存在重大错误。法庭并未就借款用途进行事实查明。原告主张债务为夫妻共同债务，法庭应对借款用途查明，继而判断是否为夫妻共同债务，但法庭未就此进行查明，且在被申请人李连成阐明申请人张宝兰对借款不知情的情况下，亦未对借款用途进行查证，迳行认定该债务为夫妻共同债务，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人并未授权李连成代其参加诉讼，李连成不具有代理案件的资格，开庭审理事实不清，严重侵害申请人的合法权益，请求法院撤销原审判决，对该案重新进行审理。
被申请人杨春华、刘雅娟、张楚微、李连成未提交答辩意见。
本院经审查认为，原审判决于2016年7月26日送达原、被告双方当事人，而申请人张宝兰于2017年10月23日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝兰的再审申请。
审判长张嘉琦
人民陪审员李佳琳
人民陪审员刘静
二○一七年十二月二十五日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民申6号再审申请人（一审被告）：张宝兰，女，1958年12月29日生，汉族，现住唐山市。被申请人（一审原告）：杨春华，女，1940年1月11日生，汉族，住唐山市。被申请人（一审原告）：刘雅娟，女，1965年8月27日生，汉族，住唐山市。被申请人（一审原告）：张楚微，女，1990年9月17日生，汉族，住唐山市。被申请人（一审被告）：李连成，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。再审申请人张宝兰因与被申请人杨春华、刘雅娟、张楚微、李连成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1985号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宝兰申请再审称，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原审无有效的授权委托，违法剥夺了申请人参加诉讼的权利。原审法院在受理案件至审理终结，自始至终未通知申请人参加诉讼，在开庭审理中，被申请人李连成代理申请人张宝兰参加诉讼，但提交的授权委托书并非申请人签字，原审法庭只就该问题作了简单的询问，没有严格审查并核实被申请人李连成提交的代理手续是否合法，是否为申请人张宝兰本人签字，在被申请人回答”春节期间女儿回家和张宝兰要的身份证复印件和手续”时，也并未就该问题与其女儿进行核实就认可了代理行为及手续合法，严重侵害了申请人的诉讼权利，致使申请人在不知情、未参加诉讼的情况下承担了不应承担的责任。被申请人李连成无权代理申请人张宝兰。申请人与被申请人李连成于2015年2月15日办理了离婚手续，此后二人无身份关系。李连成并非律师或法律工作者身份，其作为公民代理不合法，也并未提交任何单位组织开具的介绍信，二人也非近亲属，李连成并没有合法的代理资格，并且在本案原告提交的证据中，有二人的离婚证明，在明知二人已离婚的情形下，法庭未就李连成是否具有代理资格进行审查存在重大错误。法庭并未就借款用途进行事实查明。原告主张债务为夫妻共同债务，法庭应对借款用途查明，继而判断是否为夫妻共同债务，但法庭未就此进行查明，且在被申请人李连成阐明申请人张宝兰对借款不知情的情况下，亦未对借款用途进行查证，迳行认定该债务为夫妻共同债务，严重侵害了申请人的合法权益。综上，申请人并未授权李连成代其参加诉讼，李连成不具有代理案件的资格，开庭审理事实不清，严重侵害申请人的合法权益，请求法院撤销原审判决，对该案重新进行审理。被申请人杨春华、刘雅娟、张楚微、李连成未提交答辩意见。本院经审查认为，原审判决于2016年7月26日送达原、被告双方当事人，而申请人张宝兰于2017年10月23日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝兰的再审申请。审判长张嘉琦人民陪审员李佳琳人民陪审员刘静二○一七年十二月二十五日书记员戴天娇
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审4号
申请执行人杞县食品药品监督管理局。
法定代表人张富强，局长。
委托代理人周萍、李春燕，杞县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人杞县高阳镇孔庄小学、幼儿园。
地址杞县。
法定代表人张开宇，校长。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2017年2月23日向本院申请强制执行（杞）食药监食罚[2016]69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县食品药品监督管理局于2016年6月21日作出的（杞）食药监食罚[2016]69号行政处罚决定，认定被执行人杞县高阳镇孔庄小学、幼儿园未取得食品经营许可从事餐饮服务活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被执行人杞县高阳镇孔庄小学、幼儿园罚款50000元，并限其于收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定已发生法律效力，被执行人至今未履行，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人杞县食品药品监督管理局对被执行人杞县高阳镇孔庄小学、幼儿园作出的（杞）食药监食罚[2016]69号行政处罚决定，与杞县食品药品监督管理局申请执行杞县朱爱霞副食部行政处罚一案作出的行政处罚决定系同一文号，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对杞食药监食罚[2016]69号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年三月十日
书记员 郭存霞
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第859号
原告袁某某。
被告彭某某。
被告李某某，系被告彭某某之妻。
被告周某某。
原告袁某某与被告彭某某、李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告彭某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、周某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告彭某某、李某某以急需周转资金为由向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年2月25日至3月28日，以月利率2.6%计息，被告周某某提供连带责任担保。借款到期后，原告要求三被告归还借款本息被拒绝。请求判令三被告连带偿还借款500000元，并支付利息182000元（从2014年2月25日起2015年4月25）及至清偿之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告彭某某辩称，1、向原告借款是属实，但借款时彭某某、周某某即向原告支付30000元后原告方支付500000元给被告，实际借款470000元。之后彭某某所在公司分别于2014年3月25日、4月29日以现金及转账方式向原告支付利息计60000元。2、双方约定利率违反法律规定，最高只能按银行贷款利率的四倍计算。3、2014年7月，陈某某已应原告要求，就被告逾期还款一事向原告另行出具了500000元借据，并以某某市场的店面所有权质押在原告处。原告起诉的事实有出入，双方的债权债务关系已经转移。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某某、周某某未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
借款合同，证明被告向原告借款500000元，借款期限2014年2月25日至3月28日，约定月利率2.6%，被告周某某为连带保证人。被告对借据真实性无异议，认为利率约定违反法律规定。
银行转账凭证，证明原告借款500000元给被告彭某某、李某某的事实。被告对该证据无异议。
被告彭某某为支持其抗辩提供了下列证据：
1、被告周某某的自书陈述，证明原告在支付500000元借款前，被告向原告支付30000元，实际借款470000元。原告认为该证据不符合证据的形式要件，周某某应出庭接受法庭询问。
2、证明，证明2014年3月25日被告向原告支付利息30000元。原告认为该证据不符合证据的形式要件，证人应出庭接受法庭询问。
3、进账单，证明江西某某饮料有限公司在2014年4月29日以转账方式代被告支付借款利息20000元。原告对该证据无异议。
被告周某某、李某某未提供证据。
因被告周某某、李某某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
对于原、被告提供的上述证据，本院依照证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证、认证情况作如下认定：
关于原告提供的证据，被告彭某某对真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。
关于被告提供的证据1，因周某某系本案被告其未到庭，对该证据的真实性不能确定，故对该证据的效力不予确认。关于证据2，该证据系由自然人出具，但其未到庭接受询问，对其效力不予确认。对证据3的效力予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年2月25日，被告彭某某、李某某以急需周转资金为由向原告借款人民币500000元，借款期限为2014年2月25日至3月28日，以月利率2.6%计息，被告周某某提供连带责任担保。2014年4月29日，由江西某某饮料有限公司替被告支付利息30000元给原告。后被告未依约偿还本息而引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。因合同约定的借款期限为六个月以下借款，但合同约定的月利率2.6%超过银行同期年贷款基准利率5.6%的四倍，超过部分无效，应按月利率1.867%计算利息。关于被告彭某某提出该借款已发生债务转移的辩解，因其未提供相应证据，故该辩解不予采纳。关于被告彭某某提出在借款时已先行支付30000元给原告，实际借款金额为470000元的辩解，因其亦未提供相应证据，故该辩解不予支持。关于被告提出2014年3月25日向原告支付利息30000元的辩解，虽其提供了证人王某的证明，但王某并未出庭作证，且原告对该证据有异议，因此，该辩解证据不足，不予支持。被告借款后至2014年4月29日归还的利息应按照月利率1.867%计算为20222.23元，被告实际支付30000元，因此超过部分9777.77元应认定为归还本金，因此，截止2014月4月29日，被告尚欠借款本金490222.23元。被告周某某对该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告彭某某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款490222.23元及利息（按月利率1.867%自2014年4月30日起计算至偿还之日止）。
被告周某某对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，由原告承担2100元，被告承担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 肖 婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第859号
原告金某（曾用名：金某香），其余略。
委托代理人吴某某，某法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某，其余略。
原告金某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参与诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：我与被告陈某于2007年在广东务工相识，于2008年农历腊月十九按农村风俗举行婚礼，并于2009年1月7日补办结婚登记。于2010年2月14日生育长子陈某江，其满月后就一直随外祖父母生活至今。婚后我们常因家庭琐事发生争吵、打架，一直未建立起夫妻感情，2011年3月，双方均到广东不同的厂务工，一直未联系，夫妻关系早已名存实亡。我们在婚姻存续期间未创建夫妻共同财产，亦无共同债权债务。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子陈某江随原告生活，抚养费待被告出现后再另行主张。
原告金某在举证期限内提交下列证据：
1.原告金某身份证、户口登记薄复印件各一份，证明原告金某身份情况及子女生育情况。
2.结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告双方于2009年1月7日办理结婚登记的事实。
3.安龙县钱相街道湾水井村村民委员会证明两份，证明原被告自2011年3月至今处于分居状态。
被告陈某未提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告金某与被告陈某于2008年12月19日按农村习俗结婚，2009年1月7日补办结婚登记，2010年2月14日生育长子陈某江。原被告双方在共同生活期间，未创建夫妻共同财产，亦无共同债权债务。婚后双方经常为生活琐事吵闹不休，2011年3月双方各自外出打工，互不联系，长期处于分居状态。原告金某于2015年6月4日持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告金某的当庭陈述及其提交的1、2、3号证据证实，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原告金某与被告陈某婚后补办了结婚登记，婚姻关系合法有效。由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，于2011年3月双方各自外出务工后，互不联系，互不履行夫妻义务，分居时间长达四年之久，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的。……”的规定，原告金某诉请离婚，符合法律规定，应以予支持。
对于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”。之规定，原、被告的婚生长子陈某江一直随外祖父母生活，生活环境较为稳定，鉴于被告陈某现下落不明，故婚生长子陈某江随原告金某生活为宜，原告金某表示子女抚养费待被告陈某出现后再另行主张，系自行处分自己的诉权，可以支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某离婚。
二、原告金某与被告陈某的婚生长子陈某江随原告金某生活。
案件受理费200元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 刘继光
二〇一五年十月十八日
书 记 员 潘定挽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第859号
原告：庞秀玲，农民。
委托代理人：裴东。代理权限为特别授权。
被告：迁安市新天地丽景旅游开发有限公司。
法定代表人：邵民，该公司经理。
委托代理人：王玉海，代理权限为特别授权。
原告庞秀玲诉被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告庞秀玲委托代理人裴东、被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司委托代理人王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀玲诉称：2011年9月15日，原告与被告签订协议一份，原告向被告注入开发资金300万元，约定：此款可作为入股，也可作为资金借款，年息15%，计息以此款到帐后实际发生时限为准，利息一年一结。2011年9月16日，被告给原告出具300万元收据。2013年2月1日，被告偿还借款本金85万元；2013年6月21日，偿还借款本金100万元；2013年11月15日，偿还借款本金15万元。但借款利息并未给付。要求被告给付借款利息484825元。
被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告向被告注入大龙庙国际旅游度假山庄项目开发资金200万元，其性质属于投资款，不属于借款；2、被告将投资200万元退回原告是双方解除合作关系的结果；3、原被告签订的协议可将投入款项入股，也可作为资金借款，年息15%，利息一年一结，不结也可转入资本计息，后被告退还原告时双方未计算利息，证明原告的款项为入股款，而非借款；4、假使原被告之间存在借贷关系，被告属于事业单位性质，借款行为违反国家强制性规定，因属于无效，被告不能依约定给付利息。5、原被告签订的协议中关于借款的约定无效，协议约定原告投入款项既可作入股款又可作为借款，表明项目有利可图时即为入股款，无利时即为借款，明显损害国家利益，显失公平。该协议存在名为合作，又有借款的性质，签订的协议侵害国家利益，违背合同的目的。
经审理查明：2011年9月15日，原告与被告签订协议一份，约定：原告向被告注入大龙庙国际生态旅游度假山庄项目开发资金300万元，此款可作为入股，也可作为资金借款，年息15%（每年100万元付息15万元），计息以此款到帐后实际发生时限为准，利息一年一结。次日，原告向被告账户汇款300万元，被告给原告出具300万元收据。2013年2月1日，被告给付原告85万元；2013年6月21日，给付原告100万元；2013年11月15日，给付原告15万元。原告均向被告出具“收到迁安市新天地丽景开发有限公司还大龙庙国际旅游生态村项目借款”的收据。
另查明：300万元中有100万元属于他人所有，他人对100万元不主张权利。
又查明：200万元产生的利息为486562.50（自2011年9月16日起至2013年2月1日止为2000000X16.5／12X15%=412500；自2013年2月2日起至2013年6月21日止为1150000X4.5／12X15%=64687.50；自2013年6月22日起至2013年11月15日止为150000X5／12X15%=9375）元。
上述事实，有原被告陈述、协议、收款凭证、汇款凭证、收据等证据证实。
本院认为：原被告之间于2011年9月11日订立的注入资金协议，结合被告给付原告200万元，原告向被告出具收到偿还借款的收据，可以认定原被告之间的协议实际为借款的约定。故此被告应按照约定计付利息，原告主张利息484825元，不违反法律规定，予以准许。被告主张借贷关系违反法律规定，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司偿还原告庞秀玲借款利息484825元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费8572元，由被告迁安市新天地丽景旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓宁宁
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第859号
?
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告侯晓安，女，1975年3月3日生，汉族。
被告阳智莉，女，1970年3月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告侯晓安、阳智莉银行卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告侯晓安、阳智莉的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判员 李高平
二〇一五年九月六日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第859号
原告张永新，农民。
原告张同来，农民。
被告吴步旭，农民。
被告范金凤，农民。
本院在审理原告张永新、张同来与被告吴步旭、范金凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永新、张同来撤回起诉。
案件受理费人民币9,250元减半收取4,625元由原告张永新、张同来共同负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 凡
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第80号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜某，××人，无业，住河南省灵宝市。2011年7月7日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
被告人杨某甲，××人，无业，住山西省古交市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2014）第898号起诉书指控被告人杜某、杨某甲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杜某及指定辩护人卢春霞，被告人杨某甲及指定辩护人宁旭杰，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月24日，被告人杜某伙同被告人杨某甲在太原市56路公交车上，窃取被害人杨某乙挎包内钱包一个，内装人民币126元。破案后赃款赃物已追回发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人杜某、杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某、杨某甲系××人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人杜某、杨某甲如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杜某系××人，对事物的辨别、分析能力差，且缺乏基本的谋生技能，没有任何经济来源，因生存所迫而行窃；2、被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，悔罪态度好；3、案发后，赃物已全部发还被害人，社会危害性较小。综上，请求对其从轻处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨某甲系××人，可以从轻处罚；2、被告人杨某甲在案发后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；3、被告人杨某甲系初犯、偶犯，案发前的一贯表现良好，还没有形成犯罪性癖，容易教育和改造；4、被告人杨某甲的人身危险性低，犯罪行为的社会危害性小，涉案赃物在案发后被追回并退还给被害人，其犯罪行为没有给被害人造成严重的损失。综上，恳请法庭对被告人作出宽大处理。
经审理查明，2014年10月24日18时许，被告人杜某伙同被告人杨某甲在太原市乘坐56路公交车，当车行至小店区新康隆商城时，被告人杜某趁人多拥挤之际为被告人杨某甲作掩护，被告人杨某甲用右手窃取被害人杨某乙挎包内的钱包一个（内装人民币126元）。后被公安人员抓获，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的抓获经过：2014年10月24日18时许，民警在太原市平阳路56路公交车沿线一带便衣反扒，当车行驶至平阳路新康隆公交车站附近时，发现一男一女两名年轻人站在一女乘客身后右侧，男青年用身体挡住乘客视线，女青年用右手将女乘客右肩背的挎包拉链拉开，偷出绿色长方形折叠式钱包一个，民警当场将其二人抓获，抓获过程中女青年将钱包扔在车厢地板上。
2、被害人杨某乙的报案材料及询问笔录：2014年10月24日18时许，我从平阳路亲贤街口站乘坐56路公交车准备去康乐街，当车行驶至新康隆公交车站附近时，我发现我的挎包动了一下，一看我的挎包发现钱包被盗了，后车上的便衣民警抓住一男一女两名小偷告诉我是女青年将我的钱包偷了又把钱包扔在车厢地板上，后我和民警来公安机关报案。
3、被害人杨某乙对被告人杨某甲、杜某的辨认笔录。
4、扣押及发还清单：绿色长方形折叠式钱包一个，人民币126元均已发还被害人。
5、赃款赃物照片，经二被告人当庭辨认无异议。
6、二被告人的户籍证明、基本情况调查表及被告人杜某的前科材料。
7、山西省××人康复中心听力医学鉴定表：被告人杜某、杨某甲均双耳极重度聋，一级听力××，听觉语言障碍。
8、被告人杜某、杨某甲关于犯罪经过的供述，与以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某、杨某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上合伙扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杜某、杨某甲系聋哑人，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜某有前科，酌情从重处罚；对控辩双方关于“二被告人系聋哑人，认罪态度好，建议从轻处罚”的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩建英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执行裁定�
（2015）屯执字第00848-1号
申请执行人吴明敏，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐有红，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月二十一日作出的（2015）屯民一初字第01164号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐有红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人徐有红收入10050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十月十九日
书记员 余烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00563号
上诉人（原审被告）韩芳。
被上诉人（原审原告）江苏金桥投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐北路500号5楼。
法定代表人周新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦街88号。
被上诉人（原审被告）蔡全斌。
被上诉人（原审被告）潘解秋。
被上诉人（原审被告）沈阿娥。
上诉人韩芳因与被上诉人江苏金桥投资担保有限公司（以下简称金桥公司）、昆山望春花纺织品科技有限公司（以下简称望春花公司）、蔡全斌、潘解秋、沈阿娥追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0196号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩芳上诉称：依据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金桥公司以韩芳为被告提起民事诉讼，韩芳作为一名自然人，住所地位于上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，昆山市法院对本案的管辖超出了法定范围。请求撤销一审裁定，并告知金桥公司向有管辖权的法院提起诉讼。
本院经审查认为：金桥公司在一审中提供的反担保合同约定，发生争议，双方应协商解决，协商不成，向昆山市和乙方（即金桥公司）住所地的人民法院起诉。上述管辖约定不违反法律规定，系合法有效，金桥公司住所地在昆山市，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人韩芳的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十月八日
书记员 陆 庆
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第287号
原告：王国平。
被告：胡立芳。
原告王国平诉被告胡立芳离婚纠纷一案，于2010年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告王国平、被告胡立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生有一子王某。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告胡立芳时常醉酒闹事，并对原告王国平的父母进行谩骂，以致影响了夫妻感情。原告王国平认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告王国平诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子王某由其自主选择由谁抚养教育，对方承担抚养费每月300元，直至独立生活止，教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告胡立芳承担。原告王国平为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实；2、户口本一份，以证明原、被告于××××年××月××日婚生一子王某的事实。被告胡立芳辩称：原、被告登记结婚、生育儿子的时间都是事实。原、被告之间虽常有争吵，但并无大的矛盾。被告胡立芳没有醉酒闹事，也没有不尊重原告王国平的父亲。被告胡立芳认为，原、被告夫妻感情是好的，故不同意离婚。被告胡立芳就所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，原告王国平提交的证据，经被告胡立芳质证无异议，本院经审查认为符合证据采信规则，故予以确认为本案有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一子王某。原、被告之间因性格差异，加之缺乏必要的沟通，常为家庭琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情。现原告王国平以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻关系不和的主要原因是双方在日常生活中缺少沟通，除此之外夫妻之间没有根本性的矛盾冲突。因此，只要原、被告在今后的工作和生活中，以家庭和子女利益为重，夫妻间多加沟通，相互体谅，夫妻关系是能够逐渐改善的，离婚是没有必要的。故原告王国平要求与被告胡立芳离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王国平要求与被告胡立芳离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 缪剑娣