河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终163号
上诉人（原审被告）：承德市金源房地产开发有限公司。住所地：承德市双桥区下二道河子村金龙建材城1B-15。
法定代表人：吕宝勤，该公司董事长。
委托代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江欣捷建设有限公司。住所地浙江省宁波市江北区环城北路***号。
法定代表人：杜世培，该公司董事长。
委托代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
上诉人承德市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）为与被上诉人浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2015）承民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金源公司的代理人戴志金，被上诉人欣捷公司的代理人姜小燕、李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月14日欣捷公司、金源公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为：金龙皇家广场项目一期工程第二标段；承包建筑面积约51000平方米；合同价款以双方认可的工程结算价为准；第三部分专用条款第26条3款约定：工程竣工验收合格后5天付至已完工程量的85%，工程决算完毕后5天付至双方确认价的95%，此时施工方应开据全部工程款发票，剩余5%待工程保修期满后按保修项目分期结算。合同签订后，欣捷公司依约履行了合同义务，2013年8月30日欣捷公司施工工程全部通过竣工验收。
2014年9月13日，原、金源公司双方就工程价款进行结算，确认结算价款为66，668，808.63元。
2014年12月2日欣捷公司、金源公司双方签订了《关于结算浙江欣捷工程尾款及工程竣工验收的协议书》约定：1、甲方（承德市金源房地产开发有限公司）于2014年12月30日前向乙方（浙江欣捷建设有限公司）支付工程款1，000，000.00元；乙方应全力配合甲方进行工程竣工验收，提供全套技术资料。2、甲方于2015年2月15日前向乙方支付工程款5，000，000.00元，另支付保证金600，000.00元。3、甲方将工程余款在2015年6月30日前全部结清。
金源公司已付工程款46，255，000.00元，尚欠欣捷公司工程款20，413，808.60元，应退还保证金1，000，000.00元，合计21，413，808.60元。
金源公司主张从欣捷公司要求给付的工程款中扣除承德金泰混凝土有限公司及承德天龙建材制造有限公司商混款，因该笔债权已转让给吕建国个人，可由吕建国另行主张权利。
欣捷公司请求法院判令金源公司向欣捷公司支付工程款18，180，368.20元（不含工程质保金3，333，440.43元），逾期支付工程款的利息1，723，420.94元（自2013年9月4日起暂计算至2015年9月1日）计算到实际付款之日；判令金源公司向欣捷公司返还工程质量保证金3，333，440.43元，若金源公司逾期返还的，判令金源公司支付逾期返还工程款保证金利息898.18元（暂计算至2015年8月31日至2015年9月1日利息，计算至实际付款之日止）；由金源公司承担本案一切诉讼费用。
原审法院认为，欣捷公司、金源公司于2010年9月14日签订的《建设工程施工合同》、2014年9月13日双方就工程价款进行结算，确认结算价款为66，668，808.63元及2014年12月2日签订的《关于结算浙江欣捷工程尾款及工程竣工验收的协议书》真实、合法、有效，是双方的真实意思表示，本院予以确认。2014年12月2日签订的《关于结算浙江欣捷工程尾款及工程竣工验收的协议书》对合同约定工程款的给付时间重新作了约定，2015年1月22日金源公司依据协议约定给付欣捷公司工程款1，000，000.00元，尚欠欣捷公司工程款21，413，808.60元至今未予给付，属于违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告承德市金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江欣捷建设有限公司工程款21，413，808.60元及利息（利息自2015年1月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费157，990.64元，保全费5，000.00元，由被告承担。
判后，金源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法判决从工程款中扣除已付承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）混凝土款295万元和从承德金泰混凝土有限公司（以下简称金泰公司）处供应的混凝土价款640余万元；2、不应支持质保金利息；3、被上诉人承担一审部分及二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定金源公司给付欣捷公司工程款21413808.60元，与事实有出入，一审判决给付的工程款中包括欣捷公司从天龙公司购买的混凝土款295万元和从金泰公司处购买的混凝土价款640多万元，这900多万元债权已经转让给吕建国个人，双方口头约定可由吕建国在结算工程款时扣除。另外，按照合同约定，330万元质保金还未到期，不应计算利息。一审案件受理费157990.64元，应由欣捷公司承担部分，该案件受理费是基于欣捷公司所起诉23238127元而产生的，而一审法院保护到21413808.6元，因此由欣捷公司起诉过高标的导致的该诉讼费用应按比例由上诉人承担部分。
欣捷公司答辩称：一、一审法院对金源公司欠付欣捷公司工程款金额的认定准确，与客观事实相符，法律依据充分，欣捷公司及金源公司对涉案工程结算价款为66668808.63元没有争议，除金源公司主张扣减的混凝土款项外，双方对金源公司已支付45255000元工程款及退还1000000元保证金亦无争议。关于金源公司主张扣减的混凝土款项，欣捷公司与金源公司于2010年9月14日签订的《建设工程施工合同》未约定金龙皇家广场一期第二标段工程混凝土由金源公司负责供应，施工过程中的混凝土由欣捷公司自行采购，天龙公司、金泰公司负责供应。金源公司并未供应本案工程所需要混凝土，其要求从工程结算价款中扣除混凝土款项没有任何依据。二、一审法院认为金源公司应向欣捷公司支付包含质保金在内的欠付工程款及逾期支付工程款的利息与客观事实及法律规定相符。2014年9月13日，双方一致确认本案工程结算价款为66668808.63元。根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条第3款的约定，工程竣工验收合格后5天付至已完工程量的85%，工程决算完毕后5天付至双方确认价的95%，此时，施工方应开据全部工程款发票；剩余5%，待工程保修期满后按保修项目分期结算。金源公司应在工程决算完毕后5天内即2014年9月18日前支付95%的工程结算价款。本案工程于2013年8月30日全部通过竣工验收。《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》第二条约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款规定，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月。第九条规定，缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。根据前述合同约定及法律规定，本案工程于2013年8月30日通过竣工验收后进入质量保修期，质量保修期按最长期限二十四个月计算，2015年8月29日，质量保修期届满，金源公司应在质量保修期届满后支付质保金即5%的工程结算价款。包含质保金在内的工程结算价款的支付期限已届满，鉴于金源公司严重违约至今未向欣捷公司支付包含保证金在内的剩余工程款，一审法院认为金源公司应向欣捷公司支付包含质保金在内的欠付工程款及逾期支付工程款的利息与客观事实及法律规定相符。三、一审法院认为由金源公司承担案件受理费符合法律规定。欣捷公司诉请金源公司支付欠付的工程款及逾期支付工程款的利息，一审法院经审理判决认可欣捷公司的诉讼请求，金源公司应向欣捷公司支付欠付的工程款及逾期支付工程款的利息，金源公司败诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”金源公司应承担本案诉讼费，一审法院判决金源公司承担本案受理费符合法律规定。
二审期间，金源公司为了证明295万元混凝土货款债权转让的事实，向法庭提交了三份《债权转让三方协议》。证明欣捷公司欠付天龙公司的295万元混凝土货款转让给承德金运达商贸有限责任公司。欣捷公司质证认为，三份协议书载明天龙公司将其对欣捷公司的债权转让给了承德金运达商贸有限责任公司，只能证明欣捷公司欠承德金运达商贸有限责任公司货款，无法证明与金源公司有关，295万元货款不能扣减。
二审庭审中，金源公司提出可以支付欣捷公司本案工程质保金，但质保期未到不应支付利息。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，金源公司上诉提出天龙公司和金泰公司的货款，该二笔债权已经转让给了金源公司，应在工程款中扣除。关于天龙公司295万元债权转让的事实，金源公司二审期间向法庭提交了三份债权转让协议，但债权转让协议的出让方是天龙公司，受让方是承德金运达商贸有限责任公司，无法证明295万元债权转让给了金源公司，且欣捷公司对该笔债权转让不予认可。关于金泰公司债权转让的事实，欣捷公司认可收到金泰公司混凝土的事实，但认为双方尚未进行最后结算，无法确定债权的数额，且债权的受让方是吕建国，与金源公司无关，金源公司亦无证据证实债权转让给吕建国与金源公司有关。故对金源公司上诉主张天龙公司和金泰公司债权转让扣减工程款的意见，本院不予支持。关于质保金是否应当计算利息，双方签订的《建设工程施工合同》附件3《工程质量保修书》第二条质量保修期载明“1、地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；3、供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；5、装修工程为2年”。根据上述约定，双方确定的质量保修期限最长为5年，本案工程于2013年8月30日通过竣工验收，目前质量保修期限尚未届满，还未达到质量保修金的返还条件，庭审中，金源公司提出可以支付欣捷公司本案工程质保金，但不应支付利息，故本案工程质保金3333440.43元不应计算利息，金源公司的该项上诉请求，本院予以支持。关于诉讼费用负担问题，经查，欣捷公司诉讼请求包括欠付工程款本金21513808.63元及利息1724319.12元，共计23238127.75元，原审法院根据《诉讼费用交纳办法》确定本案诉讼费用，并按照诉讼费用的负担原则认定承担诉讼费用，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2015）承民初字第00130号民事判决；
二、承德市金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付浙江欣捷建设有限公司工程款18180368.20元及利息（利息自2015年1月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、承德市金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付浙江欣捷建设有限公司工程质量保修金3333440.43元。
四、驳回浙江欣捷建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用负担不变。二审案件受理费57990.64元，由承德市金源房地产开发有限公司负担50000元，由浙江欣捷建设有限公司负担7990.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 申 毅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李冠霞