wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初411号
原告：焦喜喜，女，1950年3月4日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民。
委托代理人：王新中，男，1950年12月12日生，籍贯住址同上。系焦喜喜丈夫。
被告：焦文太，男，1961年10月28日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民。
被告：唐竹梅，女，1963年1月9日生，汉族，籍贯住址同上。
被告：唐艳青，女，1983年12月27日生，汉族，山西省晋城市城区人。
焦喜喜诉焦文太、唐竹梅、唐艳青健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告焦喜喜于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦喜喜的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦喜喜撤回起诉。
案件受理费200元，原告焦喜喜已预交，本院减半收取100元，由原告焦喜喜负担。
审判员 尹艳芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2706号
原告：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店市前进路中段（医药公司北梁店庄）。
法定代表人:解悄然，该公司经理。
委托诉讼代理人:胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告:任永生，男，41岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈辉，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
被告：于锋，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市浩然汽车销售有限公司与被告任永生、陈辉、于锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市浩然汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胡志恒到庭参加诉讼，被告任永生、陈辉、于锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市浩然汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款100000元及利息（利息自2013年5月9日起按月利率2％支付至还清借款之日止）。事实与理由：2013年5月8日，被告任永生购买货车资金困难，向原告借款111000元，并给原告出具借条一份，被告陈辉、于锋提供担保，双方约定利息为月利率2％，被告借款后偿还本金11000元，下欠本金100000元未还，经原告多次追要，被告拒付。
被告任永生、陈辉、于锋未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告任永生因购买货车资金困难，向原告驻马店浩然机械加工有限公司借现金111000元整。并出具借条一份，主要内容为：“今借驻马店浩然机械加工有限公司现金人民币壹拾壹万壹仟元整（111000元）,用于购买车辆。车辆购置后，该车用于抵押担保偿还此借款，借款起息日为2013年5月8日，月利率为20‰。本借款减本不减息。借款期限自2013年5月8日起至2016年4月8日止。借款人应从借款之日起，按月分期（每月为一期）等额偿还借款本息36期内还完，还款日为次月起每月的1日前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约。出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息，并借款人应另支付壹万元违约金。借款人任永生签名捺印，担保人陈辉、于锋在借条上签名捺印”。被告任永生借款后，于2015年6月15日偿还借款本金11000元。下余借款100000元及利息未还。
另查明，2013年11月25日驻马店市浩然机械加工有限公司变更为驻马店市浩然汽车销售有限公司。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告任永生借驻马店市浩然机械加工有限公司现金111000元，有被告出具的借条为证。2013年11月25日驻马店市浩然机械加工有限公司变更为驻马店市浩然汽车销售有限公司。据此原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，偿还原告本金11000元，还下欠本金100000元及利息未还。双方约定利息为月利率20‰即2％，未超出法律保护范围，本院予以支持。因被告任永生于2015年6月15日偿还借款本金11000元，因而利息应分段计算。被告陈辉、于锋在借条上签名担保，但未注明担保方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年4月8日，原告起诉之日为2017年3月17日，原告起诉时已超过保证期间，故应免除被告陈辉、于锋的保证责任。原告请求被告陈辉、于锋承担还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任永生于判决生效后十日内返还原告驻马店市浩然汽车销售有限公司借款100000元及利息（利息自2013年5月9日起至2015年6月15日按本金111000元计算；2015年6月16日起至还清借款之日止按本金100000元计算，均按双方约定的月利率2％支付利息）。
二、驳回原告驻马店市浩然汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告任永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 艳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执539号
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人：才进，男，1972年3月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与才进金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初802号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金756999.960元、案件受理费5685元、执行费10025元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人才进纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人才进名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 强
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3058号
原告：赵德民，男，1957年8月15日出生，住舞钢市。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
被告：河南天桥建设有限公司，住漯河市召陵区解放路中段325号。
法定代表人：江河，总经理。
委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
原告赵德民诉被告河南天桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德民的委托代理人陈业，被告河南天桥建设有限公司的委托代理人田改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款16430元，按银行同期贷款利率计算利息，直至被告支付完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告承建了盛世嘉园小区工程项目。原告在被告承建过程中，负责部分项目的土方工作，投入工程机械对土方进行施工。2005年12月26日，被告的现场负责人张贯锁出具证明，“今欠挖掘机7150元，经换平手己付1000元，下欠6150元正盛世嘉园4#楼工地。”2005年6月21日，原告在该小区7号楼施工，合计为6小时10分。按照约定和当时市场价格，每小时为380元，共计为2280元。2006年6月份，原告在该小区12号施工，由被告现场负责人（项目经理尹金明）出具欠条，今欠土方款捌仟元正。原告认为，被告承建了盛世嘉园小区工程项目，原告在承建项目中具体进行了施工，由被告相关人员给原告出具书面材料，但是被告却一直没有支付工程欠款，原告多次追要该款项，被告一直未支付。为维护原告的利益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告河南天桥建设有限公司辩称，我们认为河南天桥建设有限公司与原告没有任何的业务关系，也没有任何的法律关系。原告出示的三份证据与被告没有任何关系，不是河南天桥建设有限公司的人签的，也没有河南天桥建设有限公司的盖章和签字，所以河南天桥建设有限公司就不是本案的被告。
经审理查明，原告赵德民向本院提交了三份证据，证据一书面材料，内容为：“7#6月21号挖基上午9：00-12：30下午2：20-5:00合计6小时10分钟保全05.6.21”；证据二证明一份，内容为：“证明今欠挖掘机工费7150元，经换平手己付1000元正，下欠6150元正陆仟壹佰伍拾元正盛世嘉园4#楼工地张贯锁2005年12月26号”；证据三欠条一份，内容为：“欠条今欠土方款捌仟元正。12#楼尹金明2006年6月8号。”被告河南天桥建设有限公司经质证对原告提交的证据不予认可，认为不是河南天桥建设有限公司的人签的，也没有河南天桥建设有限公司的盖章和签字，所以河南天桥建设有限公司就不是本案的被告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
原告赵德民向本院提交的三份证据上面不显示工程款结算情况，也不显示张贯锁与尹金明的身份，该三份证据没有被告河南天桥建设有限公司的公章，事后也未经被告河南天桥建设有限公司的追认，原告赵德民要求被告河南天桥建设有限公司依据该三份证据支付挖掘机工费及土方款16430元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵德民的诉讼请求。
案件受理费210元减半收取105元，由原告赵德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨诚胜硕
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3058号原告：赵德民，男，1957年8月15日出生，住舞钢市。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。被告：河南天桥建设有限公司，住漯河市召陵区解放路中段325号。法定代表人：江河，总经理。委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。原告赵德民诉被告河南天桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德民的委托代理人陈业，被告河南天桥建设有限公司的委托代理人田改香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程欠款16430元，按银行同期贷款利率计算利息，直至被告支付完毕止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，被告承建了盛世嘉园小区工程项目。原告在被告承建过程中，负责部分项目的土方工作，投入工程机械对土方进行施工。2005年12月26日，被告的现场负责人张贯锁出具证明，“今欠挖掘机7150元，经换平手己付1000元，下欠6150元正盛世嘉园4#楼工地。”2005年6月21日，原告在该小区7号楼施工，合计为6小时10分。按照约定和当时市场价格，每小时为380元，共计为2280元。2006年6月份，原告在该小区12号施工，由被告现场负责人（项目经理尹金明）出具欠条，今欠土方款捌仟元正。原告认为，被告承建了盛世嘉园小区工程项目，原告在承建项目中具体进行了施工，由被告相关人员给原告出具书面材料，但是被告却一直没有支付工程欠款，原告多次追要该款项，被告一直未支付。为维护原告的利益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告河南天桥建设有限公司辩称，我们认为河南天桥建设有限公司与原告没有任何的业务关系，也没有任何的法律关系。原告出示的三份证据与被告没有任何关系，不是河南天桥建设有限公司的人签的，也没有河南天桥建设有限公司的盖章和签字，所以河南天桥建设有限公司就不是本案的被告。经审理查明，原告赵德民向本院提交了三份证据，证据一书面材料，内容为：“7#6月21号挖基上午9：00-12：30下午2：20-5:00合计6小时10分钟保全05.6.21”；证据二证明一份，内容为：“证明今欠挖掘机工费7150元，经换平手己付1000元正，下欠6150元正陆仟壹佰伍拾元正盛世嘉园4#楼工地张贯锁2005年12月26号”；证据三欠条一份，内容为：“欠条今欠土方款捌仟元正。12#楼尹金明2006年6月8号。”被告河南天桥建设有限公司经质证对原告提交的证据不予认可，认为不是河南天桥建设有限公司的人签的，也没有河南天桥建设有限公司的盖章和签字，所以河南天桥建设有限公司就不是本案的被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告赵德民向本院提交的三份证据上面不显示工程款结算情况，也不显示张贯锁与尹金明的身份，该三份证据没有被告河南天桥建设有限公司的公章，事后也未经被告河南天桥建设有限公司的追认，原告赵德民要求被告河南天桥建设有限公司依据该三份证据支付挖掘机工费及土方款16430元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵德民的诉讼请求。案件受理费210元减半收取105元，由原告赵德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 代 雅 萍二〇一七年十一月二十七日书记员 杨诚胜硕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特716号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市科力纳米工程设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦1楼E区，统一社会信用代码：91440300570035205U。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：梁成斌，公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：何清华，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地：湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
申请人深圳市科力纳米工程设备有限公司因与被申请人何清华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求：撤销仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁适用法律错误。仲裁认定原工资标准的计算依据错误，离职前12个月的平均工资为人民币3450元；二、仲裁程序违法。
被申请人称，同意仲裁裁决。
经审查查明，2016年7月8日，申请人通过其法定代表人陈波的银行账号，向被申请人支付工资人民币6800元。
2017年7月5日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（沙井）案[2017]597号仲裁裁决：深圳市科力纳米工程设备有限公司支付何清华2017年3月1日至2017年5月2日期间工资差额人民币6845.38元、解除劳动合同经济补偿金人民币15000元。
申请人当庭确认，对仲裁程序违法的申请理由没有提交证据证明。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。法律规定：“(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据申请人的申请理由，本案争议焦点为：仲裁是否适用法律错误，即深圳市科力纳米工程设备有限公司应否支付何清华2017年3月1日至2017年5月2日期间工资差额人民币6845.38元、解除劳动合同经济补偿金人民币15000元。法律规定，工资为劳动者付出正常劳动后的合法所得，用人单位不得拖欠或克扣劳动者工资。关于何清华的工资标准应如何认定。因双方当事人各自提交的《工资条》金额差异较大，考虑到申请人确有部分月份给被申请人通过银行转账的方式，支付工资人民币6800元，仲裁据此酌定被申请人的工资标准为月薪人民币6000元，合理有据。扣除2017年3月已发工资，据此计得何清华在2017年3月1日至2017年5月2日期间的工资差额为人民币6845.38元，计算无误，本院依法确认。因申请人拖欠工资，被申请人提出被迫解除劳动合同，申请人理应依法支付解除劳动合同经济补偿金。根据被申请人的入职时间，计得该金额应为人民币15000元（6000元×2.5个月）。综上，申请人的申请理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回深圳市科力纳米工程设备有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市科力纳米工程设备有限公司负担。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 师先超（兼）
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3123民初158号
原告：戴国庆，男，1965年12月18日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师，委托权限系一般授权。
被告：赣州博达公路有限公司，营业场所江西省赣州章贡区关刀坪1号。
法定代表人：邹瑞传，该公司总经理。
委托代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，委托权限系特别授权。
原告戴国庆与被告赣州博达公路有限公司（以下简称“博达公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员田志刚独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧晓英担任记录。原告戴国庆及委托代理人伍兴平到庭参加诉讼，被告赣州博达公路有限公司经本庭传票传唤未到庭，其委托代理人张巡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国庆诉称，2009年5月19日，被告博达公司中标湖南省湘西自治州G209国道凤凰县绕城工程施工建设项目一合同段工程，并组建凤凰县绕城公路建设第一合同段项目经理部。原告为被告修建该项目提供了20余万元的水泥等建设材料，截止2015年3月21日，被告尚欠原告57000元水泥款未付。为了维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付拖欠原告的货款57000元；2、案件受理费由被告承担。
原告戴国庆为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、《赣州博达公路有限公司文件》、《合同协议书第一合同段》各1份，拟证明被告主体适格及其组建凤凰县绕城线公路第一合同段项目经理部，并取得凤凰绕城线承建资格的事实。
2、（2016）湘3123民初862号《民事判决书》1份，拟证明被告中标，并组建凤凰县绕城线公路第一合同段项目经理部的事实。
3、《欠条》1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告博达公司口头辩称，第一，本案已过诉讼时效。本案的诉讼时效已过两年，最新的《民法总则》规定了三年，但是民法总则的生效时间是在2017年10月1日，但本案的诉讼时效在2017年3月21日已经届满；第二，原告与被告不存在买卖合同关系，被告未向原告购买过水泥，也没有盖过任何的公章。
被告博达公司未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析与认定：
1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告博达公司对《赣州博达公路有限公司文件》的三性均有异议，没有原件核对，无法证实其真实性；对《合同协议书第一合同段》的真实性没有异议，但是该合同仅能证明被告中标该项目，不能证明原、被告存在合同买卖关系的事实。经审查，该组证据证明了被告系G209国道凤凰县绕城线工程第一合同段工程的承包人，本院对该组证据予以认定。
2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告博达公司对该证据的真实性无异议，但是不能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。经审查，本院对被告组建凤凰县绕城线公路第一合同段项目经理部的事实依法予以认定。
3、对原告提交的证据3，经庭审质证，被告博达公司对该证据的三性均有异议，一是被告未向原告提供任何欠条，对欠条盖项目部公章有异议；二是欠条的落款时间在2015年3月21日已超过诉讼时效两年，根据立法精神，原告应当承担败诉的法律责任；三是即使项目部的公章是真实的，也不能代表被告公司与原告存在买卖合同关系，项目部的章不是公章，没有签订合同的法律效力。经审查，欠条是被告下设的项目部出具并加盖项目部公章，本院依法予以认定。
经审理查明，被告承建G209国道凤凰县绕城线工程第一合同段并设立工程项目部，在该合同段施工期间，原告向被告项目部供应水泥等建设材料。2015年3月21日，被告向原告出具材料款欠条：“G209凤凰绕城建设第一合同段项目部共欠戴国庆水泥款伍万柒仟元整。经手人荣先兵2015.3.21（加盖凤凰县绕城公路建设第一合同段项目经理部公章）”，该款系被告项目部未支付的水泥材料款的余款。后因被告一直未支付余款，原告于2018年2月26日向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付拖欠原告货款57000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务。本案为买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告事实上向被告承建的G209国道凤凰县绕城线工程第一合同段供应了水泥材料，且被告项目部确认了水泥材料的欠款数额，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠原告水泥材料款余款57000元未付的事实清楚，有原告提供的欠条为证，对原告诉请被告支付57000元材料欠款的请求，本院予以支持。被告辩称对项目部公章有异议，但是未提交证据予以证明，故对该辩称意见依法不予采信。关于本案的诉讼时效，被告辩称原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，且《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，与《中华人民共和国民法通则》均属同位法，处于同一位阶。根据新法优于旧法的原则，故应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年规定，由于本案的欠条出具时间为2015年3月21日，故诉讼时效的起算点为2015年3月21日，即使原告中途未对被告进行催款，诉讼时效的届满时间都为2018年3月21日，但原告已于2018年2月26日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的时效。故本院对被告关于诉讼时效的辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赣州博达公路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴国庆支付水泥款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，依法减半收取612.5元，由被告赣州博达公路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田志刚
二〇一八年五月十四日
代理书记员 欧晓英
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第19号
原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心。
负责人钟卫民，该营销服务中心局长。
被告李春芳，1954年3月28日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心诉被告李春芳电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 拓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1526号
罪犯华毓君，男，1983年6月15日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年5月20日作出（2014）朝刑初字第3054号刑事判决，以被告人华毓君犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。判决后，被告人华毓君及其本案其他被告人不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）三中刑终字第00537号刑事判决，维持对被告人华毓君犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年的判项。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2016年12月12日提出对罪犯华毓君的减刑建议，并将减刑案�材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯华毓君在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2016年9月获得所表扬奖励，根据华毓君的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对华毓君减刑五个月。
经审理查明，罪犯华毓君在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯华毓君在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华毓君减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 索 探
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3549号
原告：孟喜福，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被告：林文奇，男，1975年2月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告孟喜福与被告林文奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟喜福�委托诉讼代理人孙光亚、被告林文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟喜福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20,000元及利息（自2015年1月8日计算至清偿完毕止）暂定3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告因业务需要购买机器设备，设备款尚欠20,000元，并向我出具了欠条，此后，我多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推脱不还，为了维护合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，望判如所请。
原告孟喜福对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条、证明各一份，用以证明欠款金额及承诺还款期限。
针对原告孟喜福提供的证据，被告林文奇的质证意见为：无异议。
被告林文奇辩称，欠款属实，现在没有能力还，今后有钱的话，我会积极主动还款。
被告林文奇针对其辩称意见及对反驳原告孟喜福的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、因被告林文奇购买设备下欠原告孟喜福20,000元货款，2016年5月22日，被告林文奇书面给原告孟喜福出具一证明，证明内容承诺2016年年底还10,000元（尽量），之前，还书面给原告孟喜福出具一欠条，欠条内容记载欠现金20,000元；2、被告林文奇当庭对上述欠款事实予以认可，且态度较好，但基于其生意经营亏损及自身经济条件，明确表示目前没有能力偿还，鉴于此，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、欠条、证明、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。被告林文奇因购买设备下欠原告孟喜福货款20,000元，被告林文奇对此予以认可，本院予以确认。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民法通�》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”首先，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；其次，原告孟喜福在给被告林文奇供应设备后，被告林文奇理应如约即按承诺及时支付货款，可逾期后，被告林文奇仍未支付，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告林文奇应当将拖欠的设备款予以清偿；再者，被告林文奇当庭对上述欠款事实予以认可，且态度较好，但基于其生意经营亏损及自身经济条件，明确表示目前没有能力偿还，而该实际情况不能构成其拒不支付货款的基础条件，更不能以此为由进行义务的不履行抗辩；第四，原、被告双方事先约定有还款期限，在还款期限内视为没有约定滞纳金（利息），可逾期后仍未清偿货款，明显不当，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”因此，被告林文奇理应从承诺还款期限届满之日起支付滞纳金。
秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，解决或者化解民商事活动及交易各方纠纷均要严格遵循这一原则，总之，不能给交易双方、合同任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行、不承担或者减轻、免除其应当承担的义务、责任的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告林文奇于本判决生效后十日内清偿原告孟喜福货款本金20,000元及支付滞纳金（滞纳金按照月息5厘计算，从2017年1月1日起至实际履行完毕之�止）；
二、驳回原告孟喜福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告林文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行�限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月七日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3549号原告：孟喜福，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：林文奇，男，1975年2月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告孟喜福与被告林文奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟喜福�委托诉讼代理人孙光亚、被告林文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟喜福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20,000元及利息（自2015年1月8日计算至清偿完毕止）暂定3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告因业务需要购买机器设备，设备款尚欠20,000元，并向我出具了欠条，此后，我多次向被告索要欠款，但被告以种种理由推脱不还，为了维护合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，望判如所请。原告孟喜福对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：欠条、证明各一份，用以证明欠款金额及承诺还款期限。针对原告孟喜福提供的证据，被告林文奇的质证意见为：无异议。被告林文奇辩称，欠款属实，现在没有能力还，今后有钱的话，我会积极主动还款。被告林文奇针对其辩称意见及对反驳原告孟喜福的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、因被告林文奇购买设备下欠原告孟喜福20,000元货款，2016年5月22日，被告林文奇书面给原告孟喜福出具一证明，证明内容承诺2016年年底还10,000元（尽量），之前，还书面给原告孟喜福出具一欠条，欠条内容记载欠现金20,000元；2、被告林文奇当庭对上述欠款事实予以认可，且态度较好，但基于其生意经营亏损及自身经济条件，明确表示目前没有能力偿还，鉴于此，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、欠条、证明、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。被告林文奇因购买设备下欠原告孟喜福货款20,000元，被告林文奇对此予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民法通�》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”首先，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；其次，原告孟喜福在给被告林文奇供应设备后，被告林文奇理应如约即按承诺及时支付货款，可逾期后，被告林文奇仍未支付，于情于理不通，于法相悖，构成违约，因此，被告林文奇应当将拖欠的设备款予以清偿；再者，被告林文奇当庭对上述欠款事实予以认可，且态度较好，但基于其生意经营亏损及自身经济条件，明确表示目前没有能力偿还，而该实际情况不能构成其拒不支付货款的基础条件，更不能以此为由进行义务的不履行抗辩；第四，原、被告双方事先约定有还款期限，在还款期限内视为没有约定滞纳金（利息），可逾期后仍未清偿货款，明显不当，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”因此，被告林文奇理应从承诺还款期限届满之日起支付滞纳金。秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，解决或者化解民商事活动及交易各方纠纷均要严格遵循这一原则，总之，不能给交易双方、合同任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行、不承担或者减轻、免除其应当承担的义务、责任的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告林文奇于本判决生效后十日内清偿原告孟喜福货款本金20,000元及支付滞纳金（滞纳金按照月息5厘计算，从2017年1月1日起至实际履行完毕之�止）；二、驳回原告孟喜福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告林文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行�限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一七年十二月七日书记员  刘二锋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国明，男，1948年11月25日出生，黎族，贵州省关岭该县住该县坡贡镇康和村一组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄忠芬，女，1983年9月15日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府。
法定代表人黄波，县长。
第三人代光辉，男，1958年4月8日出生，黎族，贵州省关岭该县人，住该县坡贡镇康和村。
黄国明、黄忠芬因与贵州省关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）及第三人代光辉土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行终字第40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄国明、黄忠芬向本院申请再审称：再审申请人与第三人争议，关岭县人民政府并没有作出处理。一二审法院认定再审申请人超过诉讼时效提出起诉，是对《中华人民共和国土地管理法》的曲解。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定不以当事人知道或者应当知道作为起诉期限的起算时间。本案中，关岭县政府于1994年1月17日向第三人代光辉颁发关集建字第94070011007049号《集体建设用地使用证》，2015年5月21日，再审申请人黄国明、黄忠芬以上述颁证行为违法，侵犯其合法权益为由诉至一审法院，要求撤销关岭县政府上述颁证，已经超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对再审申请人提出的起诉应当不予受理。因本案已经受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第（二）项的规定，应驳回起诉。再审申请人提出其与第三人争议，关岭县政府并没有作出处理，一二审法院认定再审申请人超过诉讼时效提出起诉，是对《中华人民共和国土地管理法》的曲解的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，黄国明、黄忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄国明、黄忠芬的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐祥云
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申453号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。系陈丽华之子。
再审申请人陈丽华因诉龙海市公安局行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽华申请再审称，1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至再审申请人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限；2、由于再审申请人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至起诉之日期间，连续被龙海市公安局限制人身自由，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属;4、一、二审法院尚未开庭审理，也未向龙海市公安局调查事实的情况下，对龙海市公安局是否向申请人送达处罚决定书的事实作出认定是错误的，剥夺了申请人起诉的权利。故原审法院未经审理，不能认定再审申请人知道或者应当知道该行政行为的时间。请求：撤销一、二审不予立案的裁定；指令第一审人民法院立案受理。
本院认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的争议焦点为：起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龙海市公安局于2015年7月11日对再审申请人作出龙公（榜山）行罚决字[2015]00088号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，且已执行完毕。再审申请人于2016年6月15日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。关于再审申请人主张龙海市公安局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属等理由。本院认为，被诉的龙海市公安局作出的行政处罚决定已经执行完毕，该决定对再审申请人的人身自由直接产生影响，再审申请人在执行当时就应当知道龙海市公安局该行政处罚的内容，本案应当适用法律规定之六个月的起诉期限，该起诉期限应从诉争的行政处罚决定执行完毕之次日起算。关于再审申请人主张适用5年起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案不属于该条规定的情形，依法不应适用。关于再审申请人主张本案存在起诉期限扣除的情形。本院认为，起诉人就该项主张，应当提供相应的证据证明存在符合法律规定的正当事由。本案中，再审申请人主张其连续被龙海市公安局限制人身自由，但根据其就后续的行政处罚行为同时提出的多起行政诉讼，即使扣除后续其被限制人身自由的时间，其于2016年6月15日起诉，仍超过法定六个月的起诉期限。而事实上，上述龙海市公安局的行政处罚行为亦非连续不间断地作出，再审申请人据此主张被连续限制人身自由亦缺乏事实依据。综上，再审申请人陈丽华主张本案未超过起诉期限的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 陈锦铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈春霞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍削除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6987号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市新华建筑工程有限公司，所在地苏州市吴江区平望镇通运路西40号。
法定代表人王金和，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20108号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币34093.34元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行33994.94元。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审730号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20108号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2755号
原告：马利勇，男，1977年9月23日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区长坂坡院子老火锅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路***号。
经营者：马鑫。
原告马利勇与被告银川市兴庆区长坂坡院子老火锅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利勇的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马利勇撤诉。
案件受理费25元，由原告马利勇负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3747号
原告岛津企业管理（中国）有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位
法定代表人古沢宏二，总经理。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告北京环生保通用仪器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇静心苑66号6单元501室。
法定代表人王允东，总经理。
委托代理人宋永芳，男，1945年9月21日出生。
本院在审理原告岛津企业管理（中国）有限公司与被告北京环生保通用仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岛津企业管理（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岛津企业管理（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岛津企业管理（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告岛津企业管理（中国）有限公司负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一五年四月二十三日
书记员 王筠韬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决
（2013）深龙法梓民初字第400号
原告深圳市万兴科实业发展有限公司，住所地广东省深圳市，组织机构代码72474456-6。
法定代表人朱英存，总经理。
委托代理人朱英裕。
委托代理人吴叶。
被告钟伟雄，男，汉族，户籍住址广东省博罗县。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案的相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年1月1日。
二、员工工作岗位：保安。
三、每月工资数及工资构成：固定月薪1800元，每月上班28天，剩余2天如被告未休息则以每天100元的标准发放工资。
四、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张系被告突然提起诉讼，主动离职；被告主张系原告未足额支付工资、未为其购买养老保险及住房公积金，被迫提出辞职。
五、解除或终止劳动关系的时间：2013年8月31日。
六、员工的工作年限：8个月。
七、申请仲裁的时间：2013年9月10日。
八、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5052.16元。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资5398元；2、原告支付被告2013年1月1日至2013年7月1日期间加班费差额24139元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金5610元；4、原告为被告补缴2013年1月1日至2013年8月31日期间养老保险；5、原告为被告补缴2013年1月1日至2013年8月31日期间住房公积金。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额2697.59元；2、原告支付被告2013年1月1日至2013年7月31日期间加班费差额19075.24元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4905.6元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告2013年8月1日至2013年8月31日期间工资差额2697.59元；2、原告无需支付被告2013年1月1日至2013年7月31日期间加班费差额19075.24元；3、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4905.6元。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律保护。原告主张被告入职后每天工作12小时，每月休息2天，如未休息则按每天100元的标准向其支付工资，被告确认每天工作12小时，但从未休息过。因原告未能举证证明被告实际的出勤天数，故本院采信被告的主张。原告按每月1800元的标准向被告发放工资，该标准计算的时薪低于深圳市最低工资标准，故应以同期深圳市最低工资标准计算被告的工资。关于劳动报酬的支付情况应由用人单位承担举证责任，根据核算，被告2013年8月1日至2013年8月31日应得的工资为4800元【1600元+1600元÷174小时×4小时×22天×1.5倍+1600元÷174小时×12小时×9天×2倍】，庭审中双方确认原告2013年8月1日至2013年8月31日已向被告发放工资2130元，故原告仍应向被告支付工资差额2670元【4800元-2130元】；被告2013年1月1日至2013年7月31日期间平时加班时间为564小时，休息日加班时间为636小时，法定节假日加班时间为204小时，因2013年1月至2月深圳市最低工资标准为1500元/月，3月至7月最低工资标准为1600元/月，故被告应得的加班费共计24617.24元【1500元÷174小时×148小时×1.5倍+1500元÷174小时×168小时×2倍+1500元÷174小时×96小时×3倍+1600元÷174小时×416小时×1.5倍+1600元÷174小时×468小时×2倍+1600元÷174小时×108小时×3倍】。被告于2013年1月1日至2013年7月31日已领取工资15342元，其中加班费为4342元【15342元-11000元】，故原告应向被告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间的加班工资差额20275.24元【24617.24元-4342元】，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会以深坪劳人仲（坑梓）案【2013】520号仲裁裁决书裁定原告向被告支付19075.24元，被告未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故本院认定原告应向被告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间的加班工资差额为19075.24元；原告存在未足额支付被告加班费的事实，被告据此解除与原告之间的劳动关系，于法有据。被告离职前月平均工资为5052.16元，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金为5052.16元【5052.16元×1个月】。深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会以深坪劳人仲（坑梓）案【2013】520号仲裁裁决书裁定原告向被告支付4905.6元，被告未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，故本院认定原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金为4905.6元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市万兴科实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告钟伟雄2013年8月1日至8月31日的工资差额2670元；
二、原告深圳市万兴科实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告钟伟雄2013年1月1日至7月31日期间的加班工资差额19075.24元；
三、原告深圳市万兴科实业发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告钟伟雄解除劳动关系的经济补偿金4905.6元。
案件受理费5元，由原告深圳市万兴科实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 翁文聪
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈琼敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14156号
原告：王春明，男，1972年3月13日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：徐振涛，男，1978年7月23日出生，身份号码×××。
本院受理原告王春明与被告徐振涛民间借贷纠纷一案后，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告徐振涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春明向本院提出诉讼请求：1.被告徐振涛偿还原告借款1万元并支付违约金（以1万元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：徐振涛因交车份需要，向原告借款，双方于2015年12月24日签订借款协议，约定徐振涛向原告借款1万元，借款期限为2015年12月24日至2016年1月12日。如逾期未还，按照每日500元的标准支付违约金。协议签订后王春明将1万元交给徐振涛。该笔借款徐振涛至今未偿还。
被告徐振涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月24日，出借人王春明与借款人徐振涛签订借款协议，内容为徐振涛为了交车份需要，从王春明处借款1万元，借期从2015年12月24日至2016年1月12日止，徐振涛未按时还款自愿给付王春明费用包括违约金每日500元。
同日徐振涛出具收条一张，内容为：今收到借款现金1万元。
上述事实有原告王春明提交的借款协议、收条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春明与徐振涛之间的借款合同关系存在，本院予以确认。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。王春明和徐振涛约定了还款期限，现还款期限届满，被告徐振涛应向原告王春明清偿前述债务。徐振涛未能依约还款应该承担违约责任，对于王春明主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振涛偿还借原告王春明的款一万元并支付违约金（以一万元为基数，自二〇一六年一月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告徐振涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 爽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第219号
原告：吴某某，男，汉族，1986年5月21日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：吴某某，男，汉族，1952年2月7日出生，住贵州省清镇市。
本院在审理原告吴某某被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩颖斐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3416号
原告：韩强，男，1966年9月14日出生，汉族。
被告：王国鸿，男，1968年5月20日出生，汉族。
原告韩强与被告王国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告韩强到庭参加诉讼，被告王国鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩强向本院提出诉讼请求：1.判令王国鸿偿还借款200000元及相应利息（利息自2012年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费及韩强实现债权的一切费用由王国鸿承担。事实与理由：2012年9月29日，王国鸿到韩强处借款200000元，同日韩强将200000元款项转入王国鸿银行卡内。2012年9月30日，王国鸿给韩强出具借条一份。后经韩强多次催要，王国鸿至今未还。故诉至法院，请求依法支持诉请。
王国鸿未到庭，无答辩。
韩强为证明其主张在诉讼中提供借条、转账凭单各一份，拟证明其向王国鸿出借200000元的事实。王国鸿无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月29日，王国鸿以急需资金为由向韩强借款200000元，同日，韩强向王国鸿62xxx11银行账户转款200000元。2012年9月30日，王国鸿给韩强出具借条一张,载明：今借现金贰拾万元整（200000）。该借款经韩强多次催要无果，引起本案诉争。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王国鸿向韩强借款后，给韩强出具借条。韩强以银行转账方式向王国鸿提供借款并出示转款凭证，足以认定韩强与王国鸿之间存在借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。韩强提供的借条载明借款金额200000万元，虽未约定借款期限，但此款经韩强多次催要，王国鸿至今未予偿还已构成违约，故王国鸿对此应承担偿还借款200000的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告韩强与被告王国鸿虽无约定利率，但借款人逾期偿还借款变相占用了借款人的资金，王国鸿应当承担逾期利息。韩强主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。故本案韩强主张的利息应自2017年8月2日起以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日止。韩强要求自2012年9月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计息没有法律依据，本院不予支持。
王国鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国鸿于本判决生效之日起三日内偿还韩强借款200000元及利息（利息自2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际还款之日止）。
二、驳回韩强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王国鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申471号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人林锦涵因起诉房屋拆迁管理一案不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林锦涵申请再审称：申请人收到《行政复议决定书》（莆政行复〔2017〕6号，以下简称《复议决定书》）之日起，15日内已向人民法院提起行政诉讼，未超过15日的诉讼期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十八条第一款的规定，再审申请人的起诉在起诉期限之内，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，当事人起诉的诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应不予立案。本案中，根据上诉人在原审起诉和申请再审时的陈述和提交的证据材料，莆田市国土资源局于2016年11月2日作出《责令交出土地决定书》（莆国土资决〔2016〕1021号，以下简称〔2016〕1021号《决定书》），责令再审申请人林锦涵在接到该决定书之日起15日内搬迁腾空被征收土地上的房屋并交出已被征收的土地。再审申请人不服向莆田市人民政府申请行政复议，莆田市人民政府于2017年2月22日作出《复议决定书》，决定予以维持。因再审申请人未自动履行，莆田市国土资源局向莆田市荔城区人民法院（以下简称荔城区法院）申请强制执行，荔城区法院于2017年7月3日作出（2017）闽0304行审23号行政裁定，该裁定书认定“莆田市国土资源局作出的莆国土资决〔2016〕1021号《责令交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面及程序上合法有效”，故裁定准予强制执行〔2016〕1021号《决定书》，由莆田市荔城区人民政府组织实施。再审申请人原审起诉时的第一项诉求为“请求撤销〔2016〕1021号《决定书》和《复议决定书》”，因荔城区法院于2017年7月3日作出的（2017）闽0304行审23号行政裁定已认定〔2016〕1021号《决定书》合法有效，故本案被诉行政行为已受到生效裁判的羁束，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，当事人请求对行政行为所依据的规范性文件进行一并审查，须以该行政行为立案受理为前提。本案中，再审申请人原审起诉时的第一项诉求即“请求撤销〔2016〕1021号《决定书》和《复议决定书》”不符合立案受理条件，故再审申请人单独提起第二项诉求即“请求一并审查《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2013〕233号）和《关于莆田市壶公路一期工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2013〕331号）”于法无据，不符合立案受理条件。综上，原审裁定不予立案结论正确，林锦涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林锦涵的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
审 判 员 卢椰枫
二〇一七年十一月五日
法官助理 赵敏杰
书 记 员 陈春霞
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第86-5号
申请执行人董万利，男，1959年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人周建华，男，1955年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人唐临梅，女，1959年5月9日出生，汉族，住址同上，系周建华之妻。
董万利申请执行周建华、唐临梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第698号民事调解书，于2014年12月24日立案执行。
本院查明，被执行人周建华、唐临梅在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐临梅银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨延鹏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复94号
复议申请人（第三人）：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营工业园区。
法定代表人：张建英，该公司董事长。
委托代理人：高嵩，该公司员工。
申请执行人：闫彩莲，女，汉族，1958年11月30日出生，住河南省开封县。
被执行人：支天水，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省开封县。
被执行人：河南天泽置业有限公司。住所地：开封市黄河路北段鼎立国际城商业A区***号营业房。
法定代表人：王占，该公司执行董事兼总经理。
复议申请人河南新开电气集团股份有限公司（以下简称新开电气公司）不服本院（2017）豫03执287号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：闫彩莲与支天水、河南天泽置业有限公司（以下简称天泽公司）民间借贷纠纷一案，2016年9月14日，本院作出（2015）洛民金初字第53号民事调解书，分别送达各方当事人且已发生法律效力。因支天水、天泽公司未履行调解书确定的义务，闫彩莲申请强制执行。在执行过程中，执行人员调查询问支天水、新开电气公司法定代表人张建英时，支天水、张建英均说明新开电气公司借支天水1000万元未偿还。本院据此作出（2017）豫03执287号执行裁定，冻结被执行人支天水、天泽公司对第三人新开电气公司享有的到期债权1000万元。
新开电气公司申请复议称：新开电气公司未向支天水或天泽公司借款，张建英不了解情况作出了错误陈述，闫彩莲没有举出新开电气公司向支天水或天泽公司出具的借条、转款凭证。请求撤销本院（2017）豫03执287号民事裁定书。
本院认为：新开电气公司否认支天水或天泽公司对其享有到期债权，应当经过法定程序予以解决。（2017）豫03执287号执行裁定冻结支天水、天泽公司对第三人新开电气公司享有的到期债权1000万元是法院执行过程中的具体执行行为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而非进行复议，新开电气公司申请复议的程序不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回河南新开电气集团股份有限公司的复议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年十月三十日
代书记员 张克毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李善姬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李善姬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李善姬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，563.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，563.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终898号
上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市。
被上诉人（原审原告）：曾海燕，女，住吉首市万溶江乡。
被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市蔬菜社区。
上诉人�革新因与被上诉人曾海燕、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、曾海燕未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。
被上诉人曾海燕在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款5万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年，杨�艳向曾海燕借款两笔共计5万元。2008年4月7日，杨红艳为上述借款向曾海燕出具了两张借条，分别所示为借到曾海燕20000元、30000元。
一审法院认为，本案原告曾海燕与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年3月及11月间（现借条为2008年4月7日重新书写）。双方口头约定借款利息为月息5分，期间被告支付原告利息至2008年5月后。期间两被告为夫妻关系存续期间，至2016年3月，两被告办理了离婚手续，由于多年来原告催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是知情的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告�革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，现原告主张按银行利息支付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告曾海燕借款5万元。案件受理费1050元，由被告杨红艳、郑革新承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。
综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人郑革新承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十二�十五日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终898号上诉人（原审被告）：郑革新，男，住吉首市。被上诉人（原审原告）：曾海燕，女，住吉首市万溶江乡。被上诉人（原审被告）：杨红艳，女，住吉首市蔬菜社区。上诉人�革新因与被上诉人曾海燕、杨红艳民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑革新的上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、该借款没有用于共同家庭生产生活，没有告知上诉人，不应属于夫妻共同债务；二、曾海燕未考察杨红艳的借款能力，自己有过错，应承担无法收回借款的法律后果。一审法院判决上诉人共同偿还借款，认定事实不清，法律适用不当，请二审法院予以改判。被上诉人曾海燕在一审的诉讼请求：一、请求依法判令两被告返还原告借款5万元及利息（按银行利息计算）；二、诉讼费由两被告承担。一审法院认定的事实：郑革新与杨红艳在2016年3月办理离婚手续之前系夫妻关系。2007年，杨�艳向曾海燕借款两笔共计5万元。2008年4月7日，杨红艳为上述借款向曾海燕出具了两张借条，分别所示为借到曾海燕20000元、30000元。一审法院认为，本案原告曾海燕与被告杨红艳借款事实清楚，证据确凿充分，被告杨红艳理当承担清偿借款的民事法律责任。原、被告之间所争议的被告郑革新是否应当承担清偿债务责任是本案的争执焦点。在本案中，原、被告之间的债权债务关系实际发生在2007年3月及11月间（现借条为2008年4月7日重新书写）。双方口头约定借款利息为月息5分，期间被告支付原告利息至2008年5月后。期间两被告为夫妻关系存续期间，至2016年3月，两被告办理了离婚手续，由于多年来原告催讨借款向被告主张权利，被告郑革新对此借款是知情的，现其以该借款未能用于家庭共同生活作为抗辩理由与事实不符，其辩解理由不成立，不予确认。被告�革新应当与被告杨红艳共同承担清偿所欠原告借款的民事法律责任。原告诉请于法有据，予以支持。关于原告诉请的借款利息请求，由于双方在借条中未书面约定利息，现原告主张按银行利息支付利息的请求不当，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告杨红艳、郑革新在判决生效后十日内偿还所欠原告曾海燕借款5万元。案件受理费1050元，由被告杨红艳、郑革新承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否为夫妻共同债务。本案债务发生在郑革新、杨红艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，除非有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形。但上诉人郑革新并未向法院提供能够证明具有上述除外条件的证据，应当承担举证不能的责任。本案债务既然属于夫妻共同债务，郑革新应与杨红艳共同承担还款责任。综上所述，上诉人郑革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人郑革新承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  向 力二〇一七年十二�十五日书记员  唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初483号
原告：李安寿，男，1956年10月12日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），执业证号15104200810310209，系四川安宁律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏亚萍（特别授权），执业证号13606201511311689，系江西华星律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段133-3号，注册号510402000014646。
负责人：杜树成，具体职务不详。
本院在审理原告李安寿与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司攀枝花分公司承揽合同纠纷一案中，原告李安寿于2017年12月22日以双方自行协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，李安寿的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李安寿撤回起诉。
案件受理费2869元，由李安寿负担。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢永春
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1361号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张时军，男，1989年11月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。曾因盗窃于2009年5月25日被浙江省苍南县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年12月6日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年2月16日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2015年8月25日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1082号起诉书指控被告人张时军犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人张时军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月17日下午2时许，被告人张时军用随身携带的钳子撬开平阳县麻步镇岙底村徐花家房门，在其家中经翻找未发现财物，后逃离现场。
上述事实，被告人张时军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主徐某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张时军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张时军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其虽已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张时军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 温从剑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初547号
原告：方立忠，男，1968年7月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：周建平，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告方立忠诉被告周建平买卖合同纠纷一案中，原告方立忠于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方立忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方立忠撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方立忠负担。
审 判 员 杨春海
二〇一八年三月五日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初547号原告：方立忠，男，1968年7月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：周建平，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告方立忠诉被告周建平买卖合同纠纷一案中，原告方立忠于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方立忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方立忠撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告方立忠负担。审 判 员 杨春海二〇一八年三月五日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3699号
原告：鲁建首，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：江西玉茗脚手架工程有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道南延伸段1533号二栋梁2-10室，统一社会信用代码91361000314792952E。
被告：申云刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：项永明，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告鲁建首诉被告江西玉茗脚手架工程有限公司、申云刚、项永明租赁合同纠纷一案的过程中，原告鲁建首向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告鲁建首的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁建首撤诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告鲁建首负担。
审判员 邓海荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 艾思思
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11541号
原告：周国超，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄益鸿，男，1970年5月12日出生，汉族，住苍南县。
原告周国超诉被告黄益鸿民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告黄益鸿偿还原告借款30000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周国超的委托诉讼代理人方照到庭参加诉讼，被告黄益鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告黄益鸿因资金周转需要向原告周国超借款30000元，并出具借条一份，原告周国超以现金方式交付借款。借款后，经原告多次催讨，仍未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄益鸿于本判决生效后十日内偿还周国超借款30000元并赔偿利息损失（自2017年11月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由黄益鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄书乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1013号
原告袁孔明，男。
委托代理人龚贵联，四川谦亨律师事务所律师。
被告赖跃，男。
被告林文君，男。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告四川万能达建设工程有限公司，住成都市高升桥南段罗浮广场605室。
法定代表人刘万能。
本院在审理原告袁孔明诉被告赖跃、林文君、四川万能达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁孔明于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁孔明的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁孔明撤回起诉。
本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告袁孔明负担。
审判员 宋沁
二〇一五年八月六日
书记员 李明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第358号
原告刘君，经商。
被告罗庆红，农民。
被告罗水红，农民，系被告罗庆红之妻。
原告刘君与被告罗庆红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序分别于2015年3月16日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘君与被告罗庆红均到庭参加诉讼，被告罗水红于2015年3月16日到庭参加了诉讼，但经本院传唤无正当理由未于2015年4月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，原告与被告罗庆红、罗水红于2010年10月份开始生意往来，至2013年2月8日双方结算，两被告共欠原告货款9万元，并当场出具了欠条，约定了还款期限。但原告多次向两被告追偿未果。故原告诉请人民法院判令两被告立即偿还货款90000元；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍卡，拟证实原告身份；
2、被告罗庆红的户籍证明，拟证实被告罗庆红的身份；
3、被告罗水红的户籍证明，拟证实被告罗水红的身份；
4、欠条，拟证实原、被告生意往来多年，经过双方结算，被告尚欠原告9万元的事实。
被告罗庆红、罗水红辩称，原告销售给被告的部分不锈钢门质量有问题，给被告造成了4万元的损失，该4万元损失应抵除所欠原告货款。两被告未向本院提交任何证据。
对原告方向本院提交的证据，被告罗庆红、罗水红均没有异议，本院予以确认。
根据上述认定证据，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告罗庆红、罗水红在邵东县石株桥乡街上经营一建材店，2010年农历10月，原告刘君与被告罗庆红、罗水红夫妇开始生意往来，由原告向被告夫妇销售不锈钢门。双方未签订书面买卖合同，但口头约定：原告保证不锈钢门材质，假一赔十；如产品有质量问题，原告包换包修；货到当场验货。2011年年底双方结束了生意往来。2012年1月21日，原、被告经结算，被告欠原告货款12万元，双方约定被告在次年农历3月还2万元，年底还8万元，被告罗庆红当场出具了一张12万元的欠条。2013年2月8日，被告夫妇付给原告货款3万元，并重新向原告出具了一张9万元的欠条。此后被告再未还款给原告。在审理过程中，原告认可因其销售的部分不锈钢门有质量问题，给被告造成了1千元损失，并同意在被告所欠货款中抵扣。
本院认为，被告夫妇共同经营建材店，向原告购买不锈钢门，经结算被告夫妇至今有9万元货款未支付，双方形成了债权债务关系，被告夫妇应及时偿还所欠货款。被告辩称，原告方销售的部分不锈钢门有质量问题，给其造成了4万元损失，但未向本院提供证据，而原告仅认可1千元损失。故本院对被告的辩解意见不予采纳，对原告自愿抵扣1千元损失予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆红、罗水红在本判决书生效之日起15日内偿还给原告货款89000元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元（已减半收取）、财产保全费200元，由原告负担225元，由被告罗庆红、罗水红负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一五年四月十七日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初232号
原告：杨某某，女，汉族，1971年10月17日出生，住兰州市七里河区。
被告：兰州天成食品有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：褚某某，女，汉族，1969年4月30日出生，住甘肃省兰州市榆中县。
原告杨某某与被告兰州天成食品有限公司、褚某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告杨某某于2018年2月1日以当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元；由杨某某负担。
审判员 贾新玲
二〇一八年二月一日
书记员 柳 祎
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初847号
原告：呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区海东项目区创业大街40号。
法定代表人：张子涵，职务经理。
委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：李金声，男，汉族，住河北省廊坊市。
原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司与被告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一八年二月十三日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初847号原告：呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济技术开发区海东项目区创业大街40号。法定代表人：张子涵，职务经理。委托诉讼代理人：张利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李金声，男，汉族，住河北省廊坊市。原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司与被告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔万客隆农业科技开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年二月十三日书记员  刘璐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1628号
被告人刘胜杰，男，1968年10月14日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，中共党员，乐清市高科新电材有限公司法定代表人，住浙江省乐清市盐盆街道田垟村，现住浙江省乐清市。曾因赌博于2014年3月1日被乐清市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1537号起诉书指控被告人刘胜杰犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日凌晨0时20分许，被告人刘胜杰酒后驾驶一辆牌号为浙Ｃ×××××小型越野客车从乐清市城南街道中国人民保险公司附近开往乐清市乐成街道翡翠路方向。途经乐清市路段时，被执勤民警当场查获。经温州东海司法鉴定所理化检验，被告人刘胜杰血液中的乙醇（酒精）含量为203mg/100ml。
以上事实，被告人刘胜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、行政处罚决定书、前科情况查询、户籍证明、查获及到案经过、理化检验报告、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。刘胜杰到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处刘胜杰一个月十五日以上二个月十五日�下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十一月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保138号
申请人：张同仁。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2774号
原告何小艳。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告何小艳与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告何小艳之委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小艳诉称：原告于1992年进入被告公司，2008年2月因被告经营不善和股权转让等原因，导致原告暂时无法工作。被告曾承诺在复工前每月发放最低生活保障至复工为止。现诉至法院，要求被告支付原告最低标准工资10550元，并补缴1992年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示放弃在本案中要求被告1992年起至今被告应缴的社会养老保险费。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2002年6月建立劳动关系，2008年3月，原告擅自离开被告处，原、被告之间的劳动合同因原告离职而自动解除。本案的争议发生在2008年3月份，适用60天的仲裁时效，现仲裁时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系；证据2、通告1份，要求证明被告应按通告说的发最低生活保障至复工为止；证据3、收件回执1份，要求证明本案经过劳动仲裁；证据4、中国邮政储蓄存折1份，要求证明被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，2008年4月2日被告按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元。被告对劳动合同真实性无异议，但认为原告在2008年3月份已经违反了劳动合同，擅自离开被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执真实性无异议，是否符合起诉条件由法院审查；对中国邮政储蓄存折真实性无异议，但认为4月2日发放的750元是3月份工资。3月份被告尚未停产，同时该证据可以证明原告于2008年4月自动离开被告单位的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、会议纪要1份，要求证明被告企业是从2008年6、7月才开始停产重组的，2008年2、3月份企业仍在正常经营；证据6、情况说明1份，要求证明原、被告之间建立的劳动关系的时间。原告对会议纪要真实性无异议，但认为被告方于2008年2、3月份已经实际停产；对情况说明真实性没有异议，但认为原告于1992年进入被告单位工作，2008年3月因被告单位的停产而离厂。
证据7、本院向绍兴市就业管理服务局调取的情况说明1份。经质证原告对真实性无异议，但认为原告领取失业证是因为被告停产及重新就业方便，实际是在待岗。被告对真实性无异议，认为该证据可以证明原告于2008年4月离开被告单位，办理失业登记的事实。
本院对证据作如下认证：原、被告对上述证据真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。被告为原告缴纳了2002年6月至2008年3月的相关社会保险。2008年4月2日，被告发放给原告工资750元。2008年4月25日，原告到绍兴市就业管理服务局办理失业登记手续。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请未在五日内未作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告于2008年4月25日办理失业登记，应当认定原、被告劳动关系于此时已经解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，仍然适用60天仲裁时效，故原告要求被告支付待岗工资应在劳动关系解除之日起60日内向劳动仲裁部门申请仲裁，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告何小艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告何小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 何 斐
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第185号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人段某，农民。因本案于2014年2月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日21时许，被告人段某持准驾车型为B2的机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，在本市南浔区南浔镇同心路、常增路无故拦截他人汽车，后被公安人员查获。交警于当日22时36分在南浔中西结合医院对被告人段某被抽取了血样。经检验，被告人段某静脉血中乙醇浓度为1.49mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，证人冯某、朱某、唐某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人段某驾驶与准驾车型不符的无牌机动车，酌情从重处罚。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人段某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年四月十六日
书记员 陆方方