wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁0323刑初145-1号附带民事诉讼原告人张某甲，女，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍地为宁夏回族自治区吴忠市。被告人何振昌，男，，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为宁夏回族自治区盐池县，现住宁夏回族自治区盐池县。附带民事诉讼被告人宁夏德昌建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县花马池市场内。法定代表人赵金民，系该公司总经理。诉讼代理人王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼原告人张某甲以被告人何振昌犯危险驾驶罪，并造成经济损失为由，于2017年12月11日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中经本院主持调解，被告人何振昌的家属向附带民事诉讼原告人张某甲赔偿了全部损失。附带民事诉讼原告人张某甲书张某乙面向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。审判长刘婧人民陪审员陈晓玲人民陪审员刘美英二〇一七年十二月二十九日书记员石岩淇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初503号
原告：乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91440232698180268P。
法定代表人：陈国良，系该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，系该公司员工。
被告：朱新强，男。
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告朱新强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年8月11日以其已与被告朱新强达成物业费支付协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司撤回对被告朱新强的起诉。
本案件受理费50元，撤诉结案减半收取即25元，由原乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司负担。
审判员 罗斌衡
二○二○一六年八月十五日
书记员 李雄财
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00036号
申请执行人李正品，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人梅忠林，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人朱宝群，女，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人李正品与被执行人梅忠林、朱宝群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚道龙
审判员 陈敬武
审判员 程 运
二〇一四年二月十二日
书记员 魏 萌
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执413号
申请人戴国斌，男，汉族，黑龙江省佳木斯市东风区居民，现住饶河镇。
被执行人程龙江，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人迟永春，男，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
戴国斌与程龙江、迟永春民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年5月2日作出（2015）饶商初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴国斌于2016年11月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人迟永春自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
戴国斌与程龙江、迟永春民间借贷纠纷一案，依据（2015）饶商初字第231号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行法律义务，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 骏
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初196号
原告：李文柱，男，1966年11月12日出生，汉族，西山煤电股份公司屯兰矿准备三队职工，现住古交市。
被告：沈焕明，男，1962年6月22日出生，汉族，西山煤电集团有限公司屯兰矿外维队职工，现住古交市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司古交市支公司，古交市金水湾小区底商F9-2号楼。
负责人：闫新田，经理。
本院在审理原告李文柱与被告沈焕明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文柱于2017年3月16日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文柱撤回起诉。
案件受理费381元减半收取，由原告李文柱负担190元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 宋 盼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任光耀
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11870号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭兴顺旺食杂店，经营场所福建省晋江市陈埭镇江头村前进路189号，注册号350582600402336。
经营者：王清键，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省永泰县，
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江市陈埭兴顺旺食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一七年十二月五日
书记员 丁婉冷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第632号
原告：俞某某。
被告：吴某某。
原告俞某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审
判员傅焕森独任审理。2010年8月16日公开开庭审理本案。原
告俞某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：2008年7月4日，被告向原告借款30000
0元，约定于2008年8月4日前归还。在诉讼中，被告归还了借
款10000元，尚欠290000未予归还。为此诉请：1、判令被告立
即归还借款人民币290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞某某在本院确定的期限内提供了2008年7月4日的
借条一份，证明被告向原告借款人民币300000元，约定于2008
年8月4日归还的事实。
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质辩权。原告
所举证据其来源和形式合法，内容明确可信，对本案具有证据
能力和证明力，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据
。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法受法律保护，被告作为借款人负有返还原告
借款的义务。现被告不履行还款义务，原告因此要求被告返还
借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴某某返还原告俞某某借款人民币290000元。限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元减半收取2900元，由被告吴某
某负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年八月十六日
书记员 蔡 笑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第140号
原告：陈某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：童某某。
被告：叶某某。
原告陈某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓
林适用简易程序于2010年2月1日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告陈某某的委托代理人杜某某、童某某到庭参加
诉讼；被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年期间，被告陆某某原告购买纸布。2
007年12月12日，双方经结算，被告欠原告货款35000元，并出
具欠条予以确认。请求判令被告支付货款35000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、2007年12月12日的欠条一份，证明被告欠原告货款35
000元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认
为，该证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖民事行为不违反国家法
律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行
。原告已交付了标的物，履行约定的义务。被告收取标的物后
，对欠款出具了欠条予以确认。被告欠原告的货款，应当予以
清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于判决生效后十日内支付原告陈某某货款350
00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费675元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年二月一日
代书记员 管 洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第252号
申请执行人弓彩惠
被执行人庆阳陇运快客有限责任公司
本院在执行申请执行人弓彩惠与被执行人庆阳陇运快客有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2012）庆中民再字第4号民事判决书：1.庆阳陇运快客有限责任公司支付弓彩惠车辆停运损失172436.40元；2.甘M＊＊＊＊**号客车一辆归庆阳陇运快客有限责任公司所有，庆阳陇运快客有限责任公司给付弓彩惠车辆折价款311884.8元（已付2万元）；3.弓彩惠支付庆阳陇运快客有限责任公司车辆管理费及垫支的肇事赔偿款共75954.52元。
执行中，被执行人庆阳陇运快客有限责任公司已将应执行款400518.68元缴付，并负担执行费5726元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2012）庆中民再字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 冯红霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1124号
原告汪增，个体工商户。
被告何敬林（曾用名：何况），无固定职业。
被告叶国卉，无固定职业。
被告候万启，自由职业。
被告林红灯，自由职业。
原告汪增与被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪增到庭参加诉讼，被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪增诉称，被告何敬林借我的款9万元未偿还，并有叶国卉、候万启、林红灯担保，现请求人民法院依法判令被告何敬林偿还借款承担利息，由被告叶国卉、候万启、林红灯承担连带清偿责任。
原告汪增为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。
证据二、借据三份。该证据证明被告何况于2013年6月26日借我的款4万元，由被告林红灯、候万启担保，28日借款1万元，由被告候万启担保，8月20日借款4万元。
被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告汪增与被告候万启系朋友关系，被告候万启与何敬林（曾用名：何况）关系很好。2013年6月原告经被告候万启介绍认识被告何敬林，后被告何敬林做生意因缺乏资金先后三次向原告借款9万元，并分别出具借据，载明：1、“今借汪增现金肆万元整（40000.00元）。期限：2013年6月26日-2013年12月26日。借款人：何况152××××6535.身份证：××。担保人：林红灯、候万启。2013年6月26日”；2、“今借汪增现金壹万元整（10000.00元）。期限：2013年6月28日-2013年12月28日，借款人：何况，身份证：××。担保人：候万启。2013年6月28日”；3、“今借汪增现金肆万元整（40000.00元）。借款人：何况。担保人：汪文涛，2013年8月20日”。还款到期后，被告何敬林以无款为由未偿还，后原告找担保人索要，担保人也未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告何敬林借原告的款9万元，有被告何敬林向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告何敬林偿还借款及利息，本院依法应予支持。但原告请求被告候万启、林红灯对该借款承担担保责任，因该担保约定已超出法律规定的担保期限，本院不予支持。原告请求被告叶国卉偿还该债务，因被告叶国卉并未借原告的款，也未提供其夫妻关系的相关证据，其主张无事实和法律依据，本院不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敬林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪增的借款9万元及利息（自2016年5月4日主张之日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算至执行完毕时止）；
二、驳回原告汪增的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告何敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 石 琳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1124号原告汪增，男，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户，住随州市。被告何敬林（曾用名：何况），男，1962年5月8日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。被告叶国卉，女，1965年2月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上。被告候万启，男，1960年4月8日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告林红灯，男，1973年5月15日出生，自由职业，住随州市曾都区。原告汪增与被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪增到庭参加诉讼，被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪增诉称，被告何敬林借我的款9万元未偿还，并有叶国卉、候万启、林红灯担保，现请求人民法院依法判令被告何敬林偿还借款承担利息，由被告叶国卉、候万启、林红灯承担连带清偿责任。原告汪增为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件一份。该证据证明原告的身份信息。证据二、借据三份。该证据证明被告何况于2013年6月26日借我的款4万元，由被告林红灯、候万启担保，28日借款1万元，由被告候万启担保，8月20日借款4万元。被告何敬林、叶国卉、候万启、林红灯未作答辩，亦未向本院举证。经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告汪增与被告候万启系朋友关系，被告候万启与何敬林（曾用名：何况）关系很好。2013年6月原告经被告候万启介绍认识被告何敬林，后被告何敬林做生意因缺乏资金先后三次向原告借款9万元，并分别出具借据，载明：1、“今借汪增现金肆万元整（40000.00元）。期限：2013年6月26日—2013年12月26日。借款人：何况152××××6535.身份证：。担保人：林红灯、候万启。2013年6月26日”；2、“今借汪增现金壹万元整（10000.00元）。期限：2013年6月28日—2013年12月28日，借款人：何况，身份证：。担保人：候万启。2013年6月28日”；3、“今借汪增现金肆万元整（40000.00元）。借款人：何况。担保人：汪文涛，2013年8月20日”。还款到期后，被告何敬林以无款为由未偿还，后原告找担保人索要，担保人也未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告何敬林借原告的款9万元，有被告何敬林向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告何敬林偿还借款及利息，本院依法应予支持。但原告请求被告候万启、林红灯对该借款承担担保责任，因该担保约定已超出法律规定的担保期限，本院不予支持。原告请求被告叶国卉偿还该债务，因被告叶国卉并未借原告的款，也未提供其夫妻关系的相关证据，其主张无事实和法律依据，本院不予采信，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法的若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何敬林于本判决生效之日起十日内偿还原告汪增的借款9万元及利息（自2016年5月4日主张之日起按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算至执行完毕时止）；二、驳回原告汪增的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告何敬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一六年十月二十一日书 记 员  石 琳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第399号
原告：陈广宜，男，住阳西县。
被告：陈大勇，男，住阳西县。
被告：陈日养，男，住阳西县。
原告陈广宜诉被告陈大勇、陈日养买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广宜，被告陈大勇到庭参加诉讼，被告陈日养经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广宜诉称：两被告是父子关系，共同经营养殖，为此，向原告赊购饲料，计至2011年5月26日止，尚欠饲料款70094元未付，拖欠至今。据此，请求法院判令两被告支付尚欠货款70094元给原告。
被告陈大勇在庭审中辩称：尚欠原告的款项属实，但是我养鸡的鸡场老板是原告，我与被告陈日养是父子关系，鸡场是我父亲经营的，我在鸡场帮忙打工。我们和原告是合作关系，但鸡场现在亏损了，原告也需承担责任。我们尚欠原告的款项属实，但我现在没有偿还能力，等我有能力就支付给原告。
被告陈日养不作答辩。
经审理查明：2009年4月至2011年5月间，被告陈大勇、陈日因养鸡需要多次向原告赊购饲料。交易时双方没有签订书面合同，亦没有约定付款期限。在此期间，两被告支付了部分货款，截至2011年5月26日尚欠货款70094元未支付。原告经多次向两被告催收无果后，诉至本院，请求如诉请。
庭审中，被告陈大勇承认其与被告陈日养是父子关系，亦承认《欠款记录簿》上的签名由其所签，所欠饲料款也属实。
本院认为：两被告因养鸡需要向原告购买饲料，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给两被告，两被告理应按照双方约定的价款支付货款。截至2011年5月26日，两被告尚欠货款70094元，该项事实原告提供《欠款记录簿》予以证实，且被告陈大勇亦承认向原告赊购饲料并签名认账，本院予以认定。两被告理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求两被告支付货款70094元，合法合理，本院予以支持。从现有证据可知，本案的货款是两被告向原告购买饲料所形成的债务，被告陈大勇主张其与被告陈日养是帮原告养鸡，双方为合作关系，原告应对本案债务承担相应责任，但未能提供任何证据予以证实，故本院对其主张事实不予采信。两被告为父子关系，被告陈大勇作为家庭成员共同参与了鸡场的经营，且其二人均在原告的《欠款记录簿》上签名确认该笔债务，货物也由两人收取，故本案货款70094元应认定为两被告的共同债务。被告陈大勇主张被告陈日养是鸡场的经营者，其仅是帮工，不应承担还款义务，该抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。被告陈日养经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈大勇、陈日养在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70094元给原告陈广宜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1552元，由被告陈大勇、陈日养共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年六月十六日
书记员 陈昌成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民事判决书
（2017）内0521民初6603号
原告：孙江，男，1957年9月10日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告：科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木沙漠营子村。
法定代表人：刘长生，职务：村长。
原告孙江与被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江及其委托诉讼代理人张再升、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙江向本院提出诉讼请求，（一）要求判令被告偿还借款本金52998.26元，支付利息15899.40元（2012年8月31日至2017年8月31日，共60个月×52998.26元×0.005元），2017年9月1日之后利息按0.005元计算至给付之日止，合计68897.66元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2011年12月31日、2011年12月31日、2012年5月29日、2012年5月30日、2012年8月30日、2014年1月16日，被告以村务开支无钱支付为由分6次向我借款合计89924.75元，为我出具6枚借据，后经我索要，被告偿还36926.49元，尚欠52998.26元，经我数次索要，被告以各种借口拒绝给付，故依法提起诉讼，望予判决。
被告科左中旗图布信�木沙漠营子村村民委员会答辩称，该笔借款我不知道是谁向原告借的，我不知道该笔借款的来龙去脉，我上任时也没有人向我交这笔账，所以不同意偿还。
经审理查明，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会因各项村务开支先后六次在原告孙江处借款，借款明细为①2011年12月31日借款15000元,②2011年12月31日借款31734.75元,③2012年5月29日借款6700元,④2012年5月30日借款1700元,⑤2012年8月30日借款17572元,⑥2014年1月16日借款17218元，借款合计金额为89924.75元。六笔借款均未约定利息、还款时间，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会为原告孙江出具了收款收据五枚，欠据一枚，并在收款收据、欠据上盖科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会公章。后被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会向原告孙江偿还借款36926.49元，尾欠款52998.26元。
原告孙江在举证期限内向法庭递交了收款收据五枚、欠据一枚，证明被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村委员会欠原告孙江债务的时间、地点、数额、用途及尚未偿还的事实。
被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会未对该证据进行质证。
本院经审查认为，原告孙江列举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会欠款的事实，本院予以采信。
被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会未向本院递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会在原告孙江处借款有被告为原告出具的收款收据、欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会应履行还款义务。原告孙江要求被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会�还尾欠借款本金52998.26元于法有据，本院予以支持。因收款收据、欠据中并未约定利息、还款时间,故原告孙江要求被告支付从2012年8月31日至2017年8月31日,按照月利率0.5%计算的利息15889.4元的请求于法无据，本院不予支持；原告孙江要求被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会2017年9月1日之后的利息按0.5%计算至给付之日止，本院在法律范围内予以调整为从起诉之日即2017年9月11日起，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会向原告孙江支付逾期利息按0.5%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙江借款本金人民币52998.26元；
二、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙江以未偿还的借款本金为基数，自2017年9月11日至债务实际履行完毕日止按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告孙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元，由原告孙江负担176元，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员王福顺
二0一七年十一月三日
书记员韩希桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0521民初6603号原告：孙江，男，1957年9月10日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木沙漠营子村。法定代表人：刘长生，职务：村长。原告孙江与被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江及其委托诉讼代理人张再升、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙江向本院提出诉讼请求，（一）要求判令被告偿还借款本金52998.26元，支付利息15899.40元（2012年8月31日至2017年8月31日，共60个月×52998.26元×0.005元），2017年9月1日之后利息按0.005元计算至给付之日止，合计68897.66元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实�理由：2011年12月31日、2011年12月31日、2012年5月29日、2012年5月30日、2012年8月30日、2014年1月16日，被告以村务开支无钱支付为由分6次向我借款合计89924.75元，为我出具6枚借据，后经我索要，被告偿还36926.49元，尚欠52998.26元，经我数次索要，被告以各种借口拒绝给付，故依法提起诉讼，望予判决。被告科左中旗图布信�木沙漠营子村村民委员会答辩称，该笔借款我不知道是谁向原告借的，我不知道该笔借款的来龙去脉，我上任时也没有人向我交这笔账，所以不同意偿还。经审理查明，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会因各项村务开支先后六次在原告孙江处借款，借款明细为①2011年12月31日借款15000元,②2011年12月31日借款31734.75元,③2012年5月29日借款6700元,④2012年5月30日借款1700元,⑤2012年8月30日借款17572元,⑥2014年1月16日借款17218元，借款合计金额为89924.75元。六笔借款均未约定利息、还款时间，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会为原告孙江出具了收款收据五枚，欠据一枚，并在收款收据、欠据上盖科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会公章。后被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会向原告孙江偿还借款36926.49元，尾欠款52998.26元。原告孙江在举证期限内向法庭递交了收款收据五枚、欠据一枚，证明被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村委员会欠原告孙江债务的时间、地点、数额、用途及尚未偿还的事实。被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会未对该证据进行质证。本院经审查认为，原告孙江列举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会欠款的事实，本院予以采信。被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会未向本院递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会在原告孙江处借款有被告为原告出具的收款收据、欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会应履行还款义务。原告孙江要求被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会�还尾欠借款本金52998.26元于法有据，本院予以支持。因收款收据、欠据中并未约定利息、还款时间,故原告孙江要求被告支付从2012年8月31日至2017年8月31日,按照月利率0.5%计算的利息15889.4元的请求于法无据，本院不予支持；原告孙江要求被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会2017年9月1日之后的利息按0.5%计算至给付之日止，本院在法律范围内予以调整为从起诉之日即2017年9月11日起，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会向原告孙江支付逾期利息按0.5%计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙江借款本金人民币52998.26元；二、被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙江以未偿还的借款本金为基数，自2017年9月11日至债务实际履行完毕日止按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告孙江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取761元，由原告孙江负担176元，被告科左中旗图布信苏木沙漠营子村村民委员会负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员王福顺二0一七年十一月三日书记员韩希桐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1286号
罪犯陆星宇，男，1994年3月18日生，汉族，滨海县人，小学文化，现在江苏省新康监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年10月9日作出（2014）熟刑初字第00841号刑事判决，以被告人陆星宇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯陆星宇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆星宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆星宇在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陆星宇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽英
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更492号
罪犯吴洪冶，男，1973年12月18日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、寻衅滋事罪经辽宁省鞍山市千山区人民法院于2011年8月22日以（2011）鞍千刑初字第84号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，于2011年9月15日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年3月2日减刑九个月，2016年12月26日减刑八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪冶减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5066号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
国土部作出国土资复议〔2016〕534号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不是京朝集用〔2005划企〕第0009号集体土地使用证（以下简称第0009号集体土地使用证）的权利人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，本机关决定不予受理。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销被诉决定，并责令国土部依法受理行政复议申请。
北京市第一中级人民法院一审经审理查明，2016年3月15日，国土部收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0009号集体土地使用证提出的复议申请，请求撒销该集体土地使用证。经审查，国土部于同年3月22日作出被诉决定，决定不予受理刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的该行政复议申请，并于同年3月24日向其邮寄被诉决定，其于次日收到该决定。
一审法院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉系针对第0009号集体土地使用证提出的行政复议申请，但其并非该集体土地使用证的权利人，该集体土地使用证也未处分其权利义务，故刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉与该集体土地使用证之间不具有法律上的利害关系，国土部以此为由不予受理其提出的行政复议申请具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于被诉决定的程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国土部于2016年3月15日收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合上述法律规定。故对于刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的要求撤销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回其诉讼请求。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不是被申请复议行政行为的相对人，亦与该行为无利害关系。故国土部决定不予受理，并无不当。对于被诉决定作出的行政程序，一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。遂判决驳回上诉，维持一审判决。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的行政复议不予受理决定程序违法，一、二审判决答非所问，事实不清，没有证据支持。2.二审判决程序违法。3.一审判决遗漏原告王文斌，剥夺当事人王文斌的诉权，二审判决遗漏再审申请人的上诉请求。据此请求确认二审判决无效，并撤销二审判决，依法改判。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第0009号集体土地使用证提出行政复议申请，但其并非该集体土地使用证的权利人，该集体土地使用证也未处分其权利义务，故其与该集体土地使用证之间不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的资格，也不具有提起行政诉讼的资格。因此，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回，但一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦不影响本案的处理结果。对于再审申请人提出的被诉决定程序违法的问题，国土部于2016年3月15日收到再审申请人提出的行政复议申请，同年3月22日作出被诉决定，3月24日向其邮寄送达被诉决定，故符合《行政复议法》的相关规定，再审申请人的该项主张不能成立。对于再审申请人提出一审判决遗漏原告王文斌、剥夺王文斌诉权的主张，本院经向一审法院核实，王文斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院裁定王文斌的起诉按照撤诉处理正确，再审申请人的该项主张难以成立。至于再审申请人提出二审判决遗漏其上诉请求的主张，因再审申请人不具有提起本案诉讼的资格，依法应裁定驳回其起诉，二审法院亦无需对本案进行实体审理，故再审申请人的此主张亦难以成立。
综上，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵10民终75号
上诉人（原审被告）：常顺发，男，1967年2月28日出生，住第十师一八三团。
委托诉讼代理人：李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛沙∙木努甫，男，1963年11月10日出生，住第十师一八三团。
委托诉讼代理人：徐奇，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人常顺发因与被上诉人毛沙•木努甫不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常顺发及其委托诉讼代理人李文玉、被上诉人毛沙•木努甫及其委托诉讼代理人徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常顺发上诉请求：要求二审法院撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院在原告毛沙•木努甫没有提供证据的情况下就认定“被告与证人有厉害关系”并支持原告的诉求错误；2、证人陈述：在争吵时被告给团畜牧科打电话反映情况的事实，一审法院没有查证落实就下判，造成了偏听偏信的判决。
毛沙•木努甫辩称，上诉人陈述的上诉理由不成立，代牧合同写的很清楚，双方在2016年9月26日对牛的种类数量进行确认后上诉人出具的欠条，应当驳回上诉人的请求，维持原判。
毛沙•木努甫向一审法院起诉请求：1、判令被告常顺发向原告支付代牧费10000元；2、要求被告赔偿2016年10月16日至2017年4月15日的利息损失200元；3、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月1日被告常顺发将其所有的43头大牛和11头小牛（7公4母）交由原告毛沙•木努甫代牧，双方约定大牛代牧费100元/月、小牛代牧费50元/月，代牧截止时间为当年秋收结束。代牧开始后一个月，因一头小公牛生病，原告将该头生病的小公牛送还被告，被告再未将该头小公牛送至原告处代牧。后被告在代牧过程中卖掉了一头小公牛，又从原告处赶走两头大牛。2016年秋，原告代牧工程中，被告的大牛繁殖了一头小公牛、一头小母牛。2016年9月27日被告和案外人吴长信调换一头小公牛，当日，该调换的小公牛留在原告处并未赶走，后案外人吴长信将调换的小公牛送至被告处。2016年9月26日，原、被告结算代牧费，被告向原告出具10000元代牧费欠条，并约定2016年10月15日前付清。2016年9月27日，原、被告核对牛的数量后，被告向原告出具核对单据一份，载明原告代牧大牛41头、小牛10头，出具该单据后，被告将上述大牛、小牛从原告处赶走收回。被告尚欠10000元代牧费至今未付。
一审法院认为，原告与被告常顺发口头约定被告将其43头大牛、11头小牛放在原告处代牧，双方虽未签订书面合同，但双方均认可该事实，双方之间的代牧合同关系合法有效，应受法律保护。被告以欠条形式确认了应付原告代牧费的数额10000元，故本院对原告要求被告支付代牧费10000元的诉讼请求予以支持。被告在欠条中明确承诺了还款时间为2016年10月15日之前，但未按约还款，原告主张200元利息损失，不违反法律规定，本院对该诉请予以支持。被告辩称原告将一头小公牛更换为一头小母牛，应当扣减差价7000元，未提供相应证据，本院对该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百零九条、第一百零七条规定，判决：被告常顺发于本判决生效后十日内向原告毛沙•木努甫支付代牧费10000元、利息损失200元，合计10200元。。案件受理费55元，减半收取计27.5元（原告已预交），由被告常顺发负担。
本院二审庭审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证人肖迎东的书面证言（没有出庭），其证言证明常顺发给他打过电话说过牧民换牛的事情；证人李发振出庭作证证明当时在场赶牛的情况，双方当时发生过争吵，怎么换的牛不清楚。对于以上证据，双方在庭审中进行了举证和质证。被上诉人对肖迎东的书面证言不予认可，证人没有出庭接受质证,是否打过电话不清楚；对证人李发振的证言质证认为不能证明被上诉人存在换牛的行为。
本院认为，当事人双方之间的代牧合同关系合法有效，应受法律保护。上诉人以欠条形式确认了应付被上诉人代牧费事实,并在欠条中明确承诺了给付款时间，但未按约给付款，理应承担相关责任。上诉人述称被上诉人将一头小公牛换成一头小母牛，应当扣减差价的上诉理由，证据不足。上诉人所出示的证人证言不能证明上诉人的小牛公母个数，也证明不了被上诉人换牛的事实。本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人常顺发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人常顺发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建军
审判员 李 瑛
审判员 徐 雷
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡大千
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1141号
上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：王乙。
被上诉人（原审被告）：王甲。
上诉人刘某某为与被上诉人王甲民间借贷纠纷一案，不
服浙江省义乌市人民法院作出的（2010）金义商初字第1407号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案
。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案
件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1
407号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 应 倩
代理审判员 汤 泉
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 项蓓蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初93号
原告李秀兰。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
委托代理人董兴磊，男，北京京平律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，女，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人曹端海，男，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李秀兰不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日受理后，向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告李秀兰的委托代理人伍柳和董兴磊，被告国土部的委托代理人曹端海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月30日，国土部针对李秀兰的行政复议申请作出国土资复议[2015]1240号行政复议不予受理决定(以下简称被诉复议决定)，国土部认定，李秀兰对北京市国土资源局作出的《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土通预[2015]0032号，以下简称第32号预审意见）不服，于2015年11月23日向国土部申请行政复议。国土部经审查认为，依据《建设项目用地预审管理办法》（国土资源部令42号）第二条“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。”的规定，建设项目预审意见不是有关征地、拆迁的审批意见，属于建设项目立项前的审查，并不对其中所涉地块范围内居民的权利义务产生直接影响。李秀兰并非第32号预审意见的用地单位，与该用地预审意见没有法律上的利害关系，李秀兰不具备提起行政复议的主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，决定不予受理。李秀兰不服本决定，可以依据行政复议法第十九条的规定，自收到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
原告李秀兰诉称：1.《建设项目用地预审管理办法》第二条规定建设项目用地预审是指依法对建设项目涉及的土地利用事项进行审查，本案所涉及的土地即包含原告的土地，第32号预审意见对原告的权利义务产生了实际影响；2.原告的房屋位于北京市通州区胡各庄村，依法具有本案原告主体资格；3.被诉复议决定违反了行政复议法和行政复议法实施条例的规定；4.国土部作出被诉复议决定的时间超过法定期限。李秀兰请求法院判决撤销被诉复议决定。
在举证期限内，原告李秀兰向本院提交了下列证据：1.信息公开申请表，2.登记回执，3.北京市国土资源局政府信息公开告知书，4.第32号预审意见，5.信封，6.申请信息公开的特快专递，证据1至6证明原告通过政府信息公开取得第32号预审意见，原告的房屋在该预审意见涉及土地范围内；7.邮单回执，8.行政复议申请书，证据7、8证明原告依法向被告申请行政复议及申请时间；9.集体土地建设用地使用证，10.土地登记表，证据9、10证明原告的房屋与第32号预审意见有利害关系；11.被告邮寄被诉复议决定的信封，证明原告收到的时间。
被告国土部辩称:1、国土部依法履行了行政复议职责;2.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。国土部请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
国土部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.第32号预审意见，2.行政复议申请书，证据1、2证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确；3.邮寄被诉行为信封，证明复议程序合法。
在庭审质证中，被告对原告提交证据4、7、8、11的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的持有异议，认为原告提交的其他证据与本案无关。原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的持有异议。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告以及被告提交的证据均符合关联性、合法性、真实性的要求，可以证明李秀兰获知第32号预审意见的时间和获取途径，以及李秀兰向被告申请行政复议、被告经审查作出被诉复议决定等情况，可以作为认定本案的事实依据。
经审理查明：
2015年11月20日，李秀兰向国土部邮寄了《行政复议申请书》。国土部于同年11月21日收到《行政复议申请书》。国土部负责法制工作的机构于同年11月23日收到《行政复议申请书》。同年11月30日，国土部作出被诉复议决定，同年12月3日，国土部向李秀兰送达决定书。李秀兰于同年12月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为:行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第四十条第二款规定“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”
本案中，国土部负责法制工作的机构于2015年11月23日收到李秀兰寄交的《行政复议申请书》，国土部于同年11月30日作出被诉复议决定，没有超出法定期限。国土部收到李秀兰提交的《行政复议申请书》后履行了审查、作出决定并送达决定书等程序，国土部作出被诉复议决定的程序合法。李秀兰关于国土部作出被诉复议决定的时间超过法定期限的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”《建设项目用地预审管理办法》第二条规定：“本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。”
根据上述规定，建设项目预审意见是国土资源管理部门依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，属于建设项目立项前的审查，建设项目预审意见不是有关征地、拆迁的审批意见，也不对所涉地块范围内居民的权利义务产生直接影响。李秀兰与第32号预审意见之间没有法律上的利害关系，国土部认定李秀兰不具备提起行政复议的主体资格，并据此作出的被诉复议决定符合法律规定，本院应予支持。
李秀兰的诉讼主张均缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 畅
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第96号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人王晓军。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人腾久光。
被执行人北京中颂实业发展公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人腾久光。
中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京中颂泰中美房地产开发有限公司一般借款合同纠纷执行一案，北京市第二中级人民法院于2006年3月29日立案执行，案号为（2006）二中执字第445号，该案在执行中查封了被执行人名下房产。现因北京市大兴区人民法院受理了以北京中颂泰中美房地产开发有限公司为被执行人的案件，该案申请执行人对北京市第二中级人民法院查封的北京中颂泰中美房地产开发有限公司名下房产享有建设工程价款优先受偿权。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
北京市第二中级人民法院作出的（2005）二中民初字第13131号民事判决，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京中颂泰中美房地产开发有限一般借款合同纠纷执行一案，指定由北京市大兴区人民法院执行。
北京市第二中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北京市大兴区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 杨 林
代理审判员 苏玉书
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范 宁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第96号
申请执行人张国富，男，1971年10月25日出生，汉族，高中文化，山东时风（集团）有限责任公司职工，住高唐县时风西路127号7号楼2单元402室。
被执行人薛继成，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，原山东时风（集团）有限责任公司职工，住高唐县清平镇皮庄村191号。
申请执行人张国富与被执行人薛继成机动车交通事故责任纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）高民一初字第1267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张国富于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人薛继成的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，被执行人长期在外打工，无法联系，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额20000元，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1267号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年三月十三日
书记员 麻庆林
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保24号
申请人：宜昌展望园林工程有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳二路十二号五栋。统一社会信用代码：91420500559734304Y。
法定代理人：王某，经理。
被申请人：十堰添锦绿化造林有限公司，住所地湖北省十堰市郧县城关解放路101号1－1。
法定代表人：赵延明，经理。
申请人宜昌展望园林工程有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰添锦绿化造林有限公司在中国工商银行股份有限公司郧西支行账号为18×××83的存款135万元予以财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额135万元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌展望园林工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人宜昌展望园林工程有限公司提出的财产保全申请；
二、冻结被申请人十堰添锦绿化造林有限公司在中国工商银行股份有限公司郧西支行账号为18×××83的存款135万元或以135万无为限、冻结该银行账号。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人宜昌展望园林工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗杨军
二〇一七年八月三日
书记员 王明超
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终575号
上诉人（原审原告）：朱正才，男，1986年6月27日生，汉族，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住，
被上诉人（原审被告）：镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司。
住所地：镇沅县恩乐镇兽医站内。
法定代表人：李光荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈国锋，系云南恩水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：蔡亮，男，1969年9月28日生，汉族，初中文化，个体，重庆市潼南县人，现住重庆市潼南县，
原审被告：段自明，男，1950年5月16日生，汉族，本科文化，普洱市西盟县人，现住普洱市西盟县，
上诉人朱正才因与被上诉人镇沅彝族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）景盛建安有限公司、原审被告蔡亮、段自明买卖合同纠纷一案，不服普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初256号民事判决书向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司支付朱正才材料款25650.00元；二、二审诉讼费用由镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。事实是该项政府工程的承包方是镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司而非蔡亮，蔡亮不具备承包该项工程的条件和资质。朱正才有证据证明蔡亮的身份是镇沅县景盛建安有限公司签订龙潭乡地震安置工程的委托代理人。这些证据是景盛建安有限公司2015年2月11日出具的盖有该公司公章及法定代表人李光荣签署的《单位介绍信》及同日授权蔡亮的《授权委托书》为证。该两份授权文件还附有景盛建安有限公司的营业执照，资质证书等系列复印材料一组。蔡亮在授权范围内从事工程管理活动，依照法律规定，法律后果应由镇沅景盛建安有限公司承担。蔡亮在管理工程时接收朱正才石料的行为属履行职务行为，由此产生欠朱正才沙石款25650.00元的债务属公司债务，依法理应由镇沅景盛建安有限公司承担赔偿责任。
被上诉人镇沅景盛建安有限公司、原审被告蔡亮、段自明未作书面答辩。
朱正才向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的材料款25650.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡亮在做普洱市思茅区龙潭乡大新寨小组负责灾后龙潭乡景谷6.6级地震恢复重建工程建设中向朱正才购买沙石料材料，于2015年12月20日向原告朱正才出具《欠条》载明：”今欠朱正才沙石料款25650.00元（大写：贰万伍仟陆佰伍拾元），欠款人蔡亮，2015年12月20日。”经朱正才催要，被告蔡亮至今未付此款。另，蔡亮所欠此款属个人所欠，未经镇沅景盛建安有限公司同意、授权与追认。段自明属镇沅景盛建安有限公司的项目经理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。””买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案蔡亮向朱正才购买沙石料材料，该买卖合同关系属双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效。经结算后，蔡亮尚欠朱正才沙石料款25650.00元事实清楚，经原告多次催要，被告蔡亮未付此款，已构成违约，故对朱正才主张要求蔡亮给付25650.00元材料款，予以支持。对朱正才要求镇沅县景盛建安有限公司、段自明共同承担给付责任，一审法院认为，朱正才在诉状中已明确，蔡亮与朱正才自行商定购买沙石材料由蔡亮支付材料款，且直至结算后，蔡亮出具给朱正才《欠条》都是蔡亮个人所为，同时，也无证据证实镇沅县景盛建安有限公司、段自明属于受益方，因蔡亮这一行为并未经过镇沅县景盛建安有限公司、段自明授权、认可或者追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”镇沅景盛建安有限公司、段自明在本案不予承担责任，故对朱正才这一主张不予支持。对蔡亮辩称其属于镇沅县景盛建安有限公司的员工，两者是内部管理关系，其行为应由镇沅县景盛建安有限公司来承担。因蔡亮未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告蔡亮支付原告朱正才材料款25650.00元，该款于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告朱正才的其他诉讼请求。案件受理费441.00元，由蔡亮负担。
本院二审期间双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。二审当事人主要争议的焦点为：25650.00元材料款应否由镇沅县景盛建安有限公司承担。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”依据2015年12月20日蔡亮以个人名义向原告朱正才出具欠条上，并无镇沅景盛建安有限公司签字盖章。上诉人认为蔡亮是镇沅县景盛建安有限公司龙潭乡地震安置工程的委托代理人，法律后果应由镇沅景盛建安有限公司承担的主张在整个诉讼中，上诉人未提供提供证据加以证明，应由其承担举证不能的责任，故上诉理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：”依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案蔡亮向朱正才购买沙石料材料是双方自愿达成，出卖人朱正才交付沙石料后，买受人蔡亮个人应依约履行付款义务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441.00元，由上诉人朱正才承担。
本判决为终审判决
审判长 张相云
审判员 杜绍斌
审判员 雷斯祺
二〇一六年十二月十九日
书记员 李馨珂
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第2316号
原告李桂香，居民。
被告柳太明，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王怀琦，居民。
原告李桂香与被告柳太明、王怀琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告柳太明的委托代理人李连东到庭参加了诉讼。被告王怀琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，被告柳太明于2014年8月16日向原告借款90000元，约定于2014年11月16日还清。被告王怀琦提供担保，承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，现请求判令二被告偿还原告借款90000元及利息。
被告柳太明辩称，借款属实，但没有约定利息，且答辩人多次以现金及转帐方式偿还借款55300元，要求依法处理。
被告王怀琦未作答辩。
经审理查明，原告李桂香与被告王怀琦系同事，被告柳太明与王怀琦系同村。经被告王怀琦介绍，被告柳太明多次向原告李桂香借款。2014年8月16日，被告柳太明向原告李桂香出具借条一张，内容为：今借到李桂香现金人民币90000元，定于2014年11月16日前全部还清。被告王怀琦自愿为借款提供担保，保证方式为连带保证责任。2015年4月7日原告持借条诉至本院，要求二被告偿还借款本息。庭审中，被告柳太明对借条是其书写不持异议，但称不是当天借的现金，而是多次借款累计的，且已偿还55300元，提供被告柳太明家属王艳梅转帐明细。原告李桂香对此不认可，认为与被告柳太明有多笔借款，当天借的是现金90000元，还款55300元属实，但是偿还其他借款，与本案90000元无关。保证人被告王怀琦未到庭参加诉讼，经庭后核实王怀琦，其称当时签名时借条内容已写好了，其未有见到交付现金。本院要求原告李桂香提供资金来源凭证，其未能提供；原告也未能提供55300元系偿还何笔借款的证据。诉讼中，被告柳太明同意自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付90000元利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳太明向原告李桂香借款90000元，事实清楚，证据充分。借条立写之后，被告提供证据证明偿还55300元，余款应当继续偿还。借款未约定利息，只约定还款时间，原告主张的利息应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告柳太明自愿自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付90000元利息，不损害原告利益，本院予以支持。被告王怀琦自愿为借款提供担保，原告在担保期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定。故对原告李桂香要求被告柳太明、王怀琦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李桂香主张已还款55300元是偿还其他借款，与本案90000元无关，未能提供证据系偿还何笔借款，对其该意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳太明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂香支付借款本金34700元及利息（自2014年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付90000元利息）；被告王怀琦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由原告李桂香承担1025元，被告柳太明、王怀琦承担1025元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年六月十七日
书记员 戴静
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1616号
原告王英，女，生于1957年5月18日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告甘元德，男，生于1971年7月20日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被告黄媛，女，生于1973年1月24日，汉族，居民，住四川省邻水县。
第三人李强，男，生于1969年1月20日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人杨亚辉，男，汉族，居民。
原告王英诉被告甘元德、第三人李强合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，被告甘元德于2014年3月23日对向本院提出院管辖权异议，本院于2014年4月14日作出（2014）广安民管字第16号民事裁定书，驳回了被告甘元德的管辖权异议。2014年7月8日，本院对本案进行了第一次公开开庭审理，原告王英及其委托代理人黄荣全、第三人李强及其委托代理人杨亚辉到庭参加了诉讼。2014年12月3日，根据原告的申请，本院通知了黄媛为本案被告，陈克林为本案第三人参加诉讼。因被告黄媛下落不明，本院依法在人民法院报上向其公告送达了相关法律文书，现公告期已届满。2015年2月1日，本院根据原告的申请，裁定准许其撤回了对第三人陈克林的起诉。2015年4月23日，本院依法组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理，原告王英及其委托代理人黄荣全、第三人李强及其委托代理人杨亚辉到庭参加了诉讼，被告甘元德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英诉称：原告与被告甘元德于2010年10月22日订立《广安市广安区大安镇尖山页岩砖厂承包合同》，约定每年承包金为150000元，提前一个月支付次年承包金；同时约定违约金为伍万元，承包经营必须满5年，不得中途退场、转让或变相转让，否则视为违约。2013年4月8日，被告甘元德未经原告同意，擅自将砖厂转包给第三人李强并收取转让费陆拾万元。2013年8月3日，原告向被告甘元德发出《解除合同通知书》。2013年9月18日，原告王英与被告甘元德订立《补充协议》，约定王英同意甘元德将大安镇尖山页岩砖厂转包给李强，甘元德付壹拾万元包给李强后补偿金拾万元给王英。甘元德当即付给王英2万元并出具欠条8万元据一张。被告应于2013年9月22日支付的次年承包金150000元，于2013年10月18日支付的转包补偿金欠款80000元共计230000元至今未付，原告遂起诉请求：1、被告甘元德立即支付原告砖厂承包金150000元及利息（从2013年9月22日起到付款之日止按银行商业贷款利率计算）；2、被告甘元德立即支付原告欠款80000元及利息（从2013年10月18日起到付款之日止按银行商业贷款利率计算）。
被告甘元德未作答辩。
被告黄媛未作答辩。
第三人李强辩称：他与陈克林、原告王英不是同一个合同的当事人，王英砖厂的承包金等费用应由合同相对人甘元德直接履行义务。
审理查明：2010年10月22日，广安市广安区大安镇尖山砖厂（甲方）与被告甘元德、黄媛（乙方）签订《广安市广安区大安镇尖山页岩砖厂承包合同》，主要约定：甲方将广安区大安镇尖山砖厂承包给乙方经营，每年承包费为150000元，提前一个月支付次年承包金，承包期限为2010年10月22日起至2015年11月22日止等。之后，被告甘元德即具体从事砖厂的经营活动。2013年4月8日，被告甘元德（甲方）与与第三人陈克林、李强（乙方）签订《广安市广安区大安镇尖山砖厂承包经营权转让合同》，将砖厂转包给第三人陈克林、李强经营，约定第三人陈克林、李强支付被告甘元德转让费60万元。2013年8月3日，原告向被告甘元德发出《解除合同通知书》。2013年9月18日，原告与被告甘元德订立《补充协议》约定：王英同意甘元德将大安镇尖山页岩砖厂转包给李强，甘元德于2013年10月18日前付10万元转包费补偿王英，在当日支付2万元，下欠的8万元在30日内支付。同日，甘元德向王英出具了“今欠到王英大安砖厂违约金即补偿金80000元，大写捌万元整”的欠条。因被告甘元德应在2013年9月22日支付的次年承包金150000元，及在2013年10月18日支付转包补偿金欠款80000元共计230000元未支付，原告遂提起诉讼。
2013年7月28日，被告甘元德出具证明，证明被告黄媛已退出砖厂的承包并结算清楚债权债务，砖厂的经营权属他个人享有。原告对此不持异议。
同时查明，广安市广安区大安镇尖山砖厂的组织形式为个人经营，原告王英为经营者，广安市广安区工商行政管理局为其颁发了个体工商户营业执照。
认定上述事实，有《营业执照》、《广安市广安区大安镇尖山页岩砖厂承包合同》、《证明》、《广安市广安区大安镇尖山砖厂承包经营权转让合同》、《解除合同通知书》、《补充协议》、《欠条》，（2014）广安民初字第2251号民事判决书、《关于转让广安区大安镇尖山砖厂经营股份协议书》以及原告及第三人出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王英与被告甘元德、黄媛签订的《广安市广安区大安镇尖山页岩砖厂承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。被告甘元德、黄媛承包经营了原告的砖厂，应当按照合同约定在2013年9月22日支付次年承包金150000元，二被告至今未付，构成违约，应当承担违约责任。因原告及被告甘元德均不要求被告黄媛承担责任，故对原告要求被告甘元德支付150000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。
被告甘元德将承包的砖厂转包给第三人时，为征得原告的同意而自愿支付原告的转让补偿费是其真实意思表示，原告要求被告甘元德支付下欠的补偿费80000元及利息的诉讼请求，本院也予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告甘元德向原告王英支付承包费150000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告甘元德向原告王英支付补偿费欠款80000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费4750元，由被告甘元德承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨红波
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1210号
原告韦某。
委托代理人周红霞，广西宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被告卢某。
原告韦某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员韦瓞绵适用简易程序独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任记录。原告韦某及其委托代理周红霞、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，××××年××月原告经人介绍与被告认识，20XX年X月X日双方到宜州市民政局办理结婚登记手续，同日，原告就到被告家居住生活，尔后原告陆陆续续到被告家住居到20XX年XX月XX日。原告之前是个大龄未婚青年，而被告是个己离婚的成熟男子，加上原告与被告相识的时间较短，对各自的性格缺乏了解就草率结婚，婚后与被告在一起居住生活不到20天。原告在与被告共同生活期间，每天都与被告发生争吵，更为严重的是原告每次从娘家到被告家时，都遇到被告的前妻来追债，同时也有法院的法官来。上门追债的人不知其数，原告感到非常困惑。原告与被告登记前，被告对原告说他与前妻的离婚事宜及财产分割事宜全部搞清楚了，对外的债务也没有。但通过这20多天这样的共同生活，原告终于悉知，被告以前对原告所说的全是假话，与他前妻的关系也还未了结。故此，原告于20XX年X月XX日上午与被告商量上述事宜时，又发生争吵，当日原告就前往广东务工至今。原告在广东务工期间，多次电话与被告联系，要求被告与原告办理离婚事宜，被告每次都说要原告支付3万元人民币给他，他就与原告办理离婚手续。综上所述，原告认为，原告与被告相识时间较短，缺乏了解，婚后在一起共同生活仅有20天左右，导致婚后未能建立起夫妻感情，原告是在被告甜言蜜语的欺骗下草率与被告结婚，故此，原告认为原、被告仅有的一点感情确己破裂。为解除这种名存实亡的婚姻，原告特向法院起诉，请求依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，以证实原告的基本情况及是本案适格原告；2、结婚证原件一本，以证实原告与被告是夫妻关系；3、深圳市宏业骏达电子有限公司人事部出具的证明原件，以证实原告韦某于20XX年9月到2015年2月8日在深圳市宏业骏达电子有限公司上班。
被告卢某辩称，请求人民法院调解和好，判决不准离婚。事实与理由：××××年××月被告上网结识一兰姓女网友，后来通过她牵线，被告与女网友的发小即原告互相认识，当时原告在深圳某电子厂上班，被告在本地某公司上班。经过近两个月的网上交流，2014年6月2日原、被告终于在宜州原告的家里见面，同时还看到原告的母亲，后原告及其大侄女又随被告到被告家里看看互相了解情况；6月15日原告的父亲陪原告到被告家里了解被告的基本情况；6月21日原告及其父亲和大孙女到环江过“分龙节”并住在被告家中，次日才回去。席间原告及其父亲均同意被告与原告结婚。7月9日到15日原告带被告女儿去宜州原告家里玩。7月24日原、被告自愿到宜州市民政局登记结婚，同日原告家里请了三桌人吃饭喝酒。下午5点返回被告家里。这些都证明原、被告是在彼此感情升温的情况下自愿结合的，并且得到原告家人的认可和支持，并不像原告说的被告骗原告来结婚。至于原告说“共同生活期间，每天都发生争吵”，也纯粹是子虚乌有的事。虽然被告还欠被告前妻一些钱，但在婚前被告已向原告说过孩子的抚养费与欠前妻的钱可以互相抵消，况且这一债务按法律规定根本不用原告偿还。至于原告说的“被告前妻前来追债”也不是事实。自从被告离婚后，根本未与前妻联系，更不许她踏进家门半步，但她随时可去学校看望孩子。她想要钱也是找法院的执行庭要，而并不是到被告的家里要，即使她来，被告也不会给她开门的。至于原告说的“发生争吵前去广东打工至今”也是假话。自从领了结婚证后，原、被告都在环江生活，因为原告还年轻想打工挣钱，被告先后陪原告在县城找事做，原告不是嫌时间长就是嫌待遇低都不如她先前的厂里好做。原告想再去深圳原厂打工时，恳求被告再三，被告深思熟虑后才同意原告去的，本想过完年后就不让她去了，免得原告鞍马劳顿。九月十九日九点被告送原告上车，路上原告一直联系被告，在打工的时间里也一直保持联系。快到过年的时候，原告无缘无故说想离婚，原告是把婚姻当儿戏，被告不同意。虽然原告在深圳远离被告，但是两人通过网络几乎天天保持沟通，心还是连在一起的。虽然原告与被告相识时间较短，但已建立了深厚的感情亲情，彼此都牵挂着对方，虽然目前两人有点隔阂，但冷静思考这段感情并没有达到离婚的地步。因此被告不同意与原告离婚，希望法院支持被告的请求。
被告卢某为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告卢某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日双方至宜州市民政局登记结婚。原告是初婚，被告是再婚。婚后原告到被告家与被告及被告的两个子女共同居住生活，夫妻感情较好，但未共同生育小孩。因家庭生活琐事双方产生纠纷，2014年9月19日原告前往广东务工至今。2015年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由，将被告诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚案件的裁判标准。本案中原告韦某无明确、充分的证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，而且双方分居的时间较短，只要夫妻之间能互谅互让，加强沟通，培养良好的家庭关系及夫妻关系，双方完全有和好的希望，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：205XXXXXXXXXX8，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瓞绵
二〇一五年五月二十九日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00752号
原告程某，女，1960年8月20日出生，汉族，务农。
被告胡某甲，男，1953年7月20日出生，汉族，务农。
原告程某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员张家平适用简易程序进行独任审判，并于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。后根据本案案情，依法转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告胡某甲到庭后，拒绝参加诉讼，中途退庭。本案现已审理终结。
程某诉称：××××年××月我与被告胡某甲登记结婚，××××年××月生育一女儿胡某乙。婚后双方性格差异较大，矛盾不断，经常为家庭琐事争吵，被告胡某甲生性多疑，经常使用暴力殴打我。为此，我曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方未能和好，现双方已分居两年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令双方离婚，并判令被告胡某甲迁出属我房屋的住宿地。
胡某甲辩称：我与原告程某是1988年到她家招夫养子的情况下结合的。当时原告程某与前夫生育两子女，生活困苦，无人抚养。我们结合二十多年夫妻和谐，并生育一女，此女现已出嫁到河南。我年轻时为抚养她的子女成人，精力耗尽，现年老劳动能力渐渐减弱多病，她的三个子女都已成人，生活有依靠，我现孤独一人，无依无靠，离婚是逼我无路可走。现我到晚年，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年8月经他人介绍认识恋爱，××××年××月在原休宁县商山乡人民政府登记结婚。结婚后，胡某甲到程某家同程某及其与前夫（1988年病逝）所生的两个子女一起共同生活。时两子女均幼小，程桂英6岁（1984年11月8日出生），程飞4岁（1986年2月10日出生）。××××年××月××日双方生育女儿胡某乙。现三个子女均已长大成人，程桂英出嫁到屯溪区，胡某乙出嫁到河南。婚后，双方感情尚可。之后，双方常为家庭琐事发生争执，从2003年起程某外出在上海一带打工，夫妻间聚少散多，以前过年均回家探望，近年来程某未回家。婚后，双方将程某及其前夫建造的砖木结构三间头平房进行了粉刷、装修，并偿还了建房所欠债务。共同参与建造了猪栏、厨房。因双方感情不和，程某曾于2010年7月向本院起诉，要求与胡某甲离婚，本院依法判决不准予双方离婚后，双方未能和好，程某于2013年7月8日再次向本院起诉请求法院判令双方离婚，并判令被告胡某甲迁出其属房屋的住宿地。另查，现程某与前夫所生两子女与胡某甲无往来，亲生女儿胡某乙远嫁河南，很少回家探望，胡某甲常年独自居住现住所地。胡某甲在案件审理过程中表示少年夫妻老来伴，年轻时辛辛苦苦将子女养大，现年老没有依靠，离婚将使其无路可走，不同意离婚。另在本案审理过程中，本院会同当地司法所多次调解无果。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础。婚后，原、被告一起生活了二十余年，建立了一定的感情。特别是为了这个家庭，将三个子女抚养成人，原、被告为此付出了一辈子艰辛的努力。近年来，原、被告双方因性格上的差异，在家庭观念认识上产生分歧，程某常年在上海一带打工，夫妻间缺乏沟通与交流，互相间缺乏理解、信任与包容，从而导致夫妻感情不和。现胡某甲年老，亲生女儿远嫁他乡，养子女对其不亲近，夫妻间日渐疏远，其常年在住所地一人独自生活。其在庭审中也表示，其现已年老，生活无依靠，不同意离婚。如双方和好，其将一如既往地苦吃苦干，一心一意对待程某。本院认为，现原、被告双方之间虽有隔阂，只要原、被告双方从家庭稳定的大局出发，彼此考虑对方的心理与感受，进一步加强沟通与交流，互相间增强理解与包容，双方还是有重归于好可能的。结合本案的具体实际情况，现胡某甲要求和好，不同意离婚，本院予以支持。程某要求离婚，并要求胡某甲迁出住所地的理由不充分，本院不予以采纳。据此，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求，不准予双方离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 家 平
审 判 员 胡 细 年
人民陪审员 章 秋 龙
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪磊（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第697号
原告胡某甲，女，1991年生。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告溥某乙，男，1986年生。
委托代理人朱琼，女，1976年4月22日生，通海县纳古镇法律服务所工作人员。代理权限：一般授权代理。
胡某甲与溥某乙离婚纠纷一案，2015年6月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，胡某甲及其委托代理人杨雄显，溥某乙及其委托代理人朱琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲主张其与溥某乙于2010年12月23日举行婚礼后开始同居生活，2011年4月18日登记结婚，婚后生育一女溥XX；溥某乙婚后酗酒、赌博，经常无故殴打胡某甲，2013年11月18日双方发生争吵后，溥某乙将胡某甲赶出家中，双方夫妻感情确已破裂，请求判决准予与溥某乙离婚，女儿溥XX随溥某乙生活，抚养费由溥某乙负担，分割夫妻共同财产。溥某乙认为婚后胡某甲与其他男性关系不正常，经常无故离家出走，未尽到母亲的责任，同意与胡某甲离婚，女儿溥XX随溥某乙生活，但胡某甲必须一次性支付抚养费人民84000元，平均负担夫妻共同生活所负债务30000元。
经审理查明，胡某甲与溥某乙自由恋爱后于2010年12月23日举行婚礼后开始同居生活，2011年2月18日生育一女溥XX，2011年4月18日双方补办了结婚登记手续。婚后双方经常发生吵打，2013年11月18日发生吵闹后胡某甲外出居住，女儿溥XX随溥某乙生活。2015年6月19日，胡某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决准予与溥革乙离婚，女儿溥XX随溥某乙生活，抚养费由溥某乙负担，分割夫妻共同财产。
本案庭审中，胡某甲与溥某乙一致认可夫妻共同财产有32吋海信电视机一台、影碟机一台、音响一套、二轮摩托车一辆、城市猎人电动车一辆、冰箱一台、大理石餐桌（凳子六个）一套、皮沙发一套（三个）、玻璃茶几一个、微波炉一个、液化气灶一台、席梦思床一张、五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个，现全部由溥某乙管理使用；无夫妻共同债权，无存款。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；双方因子女的抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产状况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，胡某甲起诉离婚，溥某乙同意离婚，本院准予离婚。双方一致同意离婚后所生女儿溥XX随溥某乙生活，本院尊重双方意见，但胡某甲应承担必要的抚养费，具体给付金额，本院结合当地的生活水平，溥XX的实际需求及胡某甲的给付能力，酌情确定每月300元，溥某乙要求胡某甲按每月500元，一次性支付84000元的请求，本院不予全部支持。胡某甲与溥某甲一致认可的夫妻共同财产，本院本着照顾子女和女方权益的原则及财产的具体状况进行判决；溥某乙主张的夫妻共同财产金项链一条、金戒指一枚、金手链一条，因胡某甲主张已被溥某乙变卖，溥某乙主张由胡某甲管理使用，无法查清具体的下落，本院不作处理。溥某乙主张的夫妻共同债务30000元，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告溥某乙离婚；
二、原告胡某甲与被告溥某乙所生女儿溥XX随被告溥某乙生活，由原告胡某甲自2015年8月1日起每月给付抚养费300元，直至溥XX独立生活时止，按年度给付，2015年度应给付金额于判决生效后一个月内给付，2016年起于当年1月30日前给付；
三、原告胡某甲与被告溥某乙的夫妻共同财产32吋海信电视机一台、影碟机一台、音响一套、城市猎人电动车一辆、玻璃茶几一个、冰箱一个、微波炉一个归原告胡某甲所有，二轮摩托车一辆、大理石餐桌（凳子六个）一套、皮沙发一套（三个）、液化气灶一台、席梦思床一张、五门衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个归被告溥某乙所有。
案件受理费200元，减半交纳即100元，由原告胡某甲负担50元，由被告溥某乙负担50元。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一五年八月六日
书记员 文苑融
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初3076号
原告：陈桂香，女，1932年10月15日出生，汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。（系黄兴国之母）
原告：邹淑芝，女，1970年4月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系黄兴国之妻）
原告：邹黄强，男，1992年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系黄兴国之长子）
原告：邹某某，男，2003年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系黄兴国之次子）
四原告委托代理人：邹成忠，系内江市祥龙法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：邹英才，女，1928年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系朱绍安之母）
被告：彭淑英，女，1968年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（系朱绍安之妻）
二被告委托代理人：林波，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）
原告陈桂香、邹淑芝、邹黄强、邹某某与被告邹英才、彭淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘华公开开庭进行了审理。庭审中因被告朱雪梅、朱雪锋放弃对其父亲朱绍安遗产的继承，故原告撤回了对被告朱雪梅、朱雪锋的诉讼。原告邹淑芝及四原告的委托代理人邹成忠，被告邹英才、彭淑英及其委托代理人林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年6月16日4时50分许，驾驶人朱绍安驾驶本人所属无号牌普通二轮摩托车，搭乘黄兴国，由同福方向长江大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：田家镇正子村1组跃进桥处，与行驶方向道路右侧护栏相撞后，造成驾驶人朱绍安、乘车人黄兴国坠入河中，经内江市东兴区人民医院现场确认死亡，车辆受损的道路交通事故。同年7月5日，经内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字[2016]第00079号《道路交通事故认定书》认定为：驾驶人朱绍安承担事故的全部责任，乘车人黄兴国不承担事故责任。对此朱绍安应当承担赔偿责任，朱绍安死亡后，上列被告作为其法定继承人，应依法承担赔偿责任，故诉请人民法院依法判决二被告在继承朱绍安遗产的范围内赔偿四原告各项损失费用299864.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹英才、彭淑英辩称：对事故发生和责任认定无异议，朱绍安与黄兴国两人系同村村民，黄兴国长期搭乘朱绍安的摩托车在外务工，且朱绍安没有收取无何费用。其行为性属于好意搭乘，应当减轻朱绍安40%的赔偿责任。原告请求的交通费过高。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2016年6月16日4时50分许，驾驶人朱绍安驾驶本人所属无号牌普通二轮摩托车，搭乘黄兴国（1963年12月8日出生），由同福方向长江大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：田家镇正子村1组跃进桥处，与行驶方向道路右侧护栏相撞后，造成驾驶人朱绍安、乘车人黄兴国坠入河中，经内江市东兴区人民医院现场确认死亡，车辆受损的道路交通事故。同年7月5日，经内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字[2016]第00079号《道路交通事故认定书》认定为：驾驶人朱绍安承担事故的全部责任，乘车人黄兴国不承担事故责任。四原告诉请本院依法判决二被告在继承朱绍安遗产的范围内赔偿四原告各项损失费用299864.25元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：朱绍安与黄兴国两人系同村村民，黄兴国长期搭乘朱绍安的摩托车在外务工，朱绍安没有收取任何费用。
上述事实，有原、被告提供经庭审质证的交通事故认定书、身份证复印件、死亡证明、双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：四原告因黄兴国在本案交通事故死亡造成的经济损失，依法应当获得赔偿。原告对交警部门的事故认定无异议，本院予以采信。庭审中被告认为朱绍安与黄兴国两人系同村村民，黄兴国长期搭乘朱绍安的摩托车在外务工，朱绍安没有收取任何费用，其行为性属于好意搭乘，应当减轻朱绍安40%的赔偿责任。本院认为被告的理由成立，但减轻的比例过高，从本案的实际情况酌情减轻30%较为恰当。四原告主张的丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、被扶养人生活费母亲陈桂香11563.75元，儿子邹某某23127.50元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的交通费5000元过高，本院酌情支持3000元。以上合计297864.25元。由二被告在继承朱绍安遗产的范围内赔偿四原告208504.98元=297864.25元*70%。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告邹英才、彭淑英在继承朱绍安遗产的范围内于判决书生效之日起十五日内赔偿四原告各项损失费用208504.98元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2899元，由被告邹英才、彭淑英承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华二0一六年十一月二十八日
书记员 田 茜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2053号
原告张某。
被告侯某。
原告张某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告诉称，原被告于2011年12月19日领取结婚证登记结婚。双方的婚姻关系系媒人介绍认识。双方虽在一个村庄居住，但相互了解不够。在婚姻关系存续日子里，原被告因性格差异太大，导致夫妻矛盾时有发生。被告及家人有暴力倾向，双方一有言语冲突，被告及家人便无辜将原告暴打一顿，又换掉门锁，迫使原告现在居无定所。2017年2月9日原告以夫妻关系不和诉至法院，后又撤诉，综上，原被告婚后未建立真正夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，无和好的希望。请求法院判令：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告侯某经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明:原被告经人介绍认识于2011年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻共同财产有空调一台。由于婚后原告被告性格不和，常有言语争执。在处理矛盾时原告言语、方式不当，偶尔引起被告及家人对原告的殴打。原被告各自外出打工。2017年2月9日原告起诉离婚，后又撤诉。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，原被告婚前系同村村民，相互应该有一定的了解，加之婚后共同生活七年，双方之间没有较大的矛盾，婚后感情较为平稳，彼此建立了一定的夫妻感情。双方之间出现矛盾后，由于原告在处理矛盾问题上的言语和方式不当，遭到被告及家庭其他人员对其殴打，原告于2017年2月起诉离婚后又进行了撤诉，说明夫妻感情并未彻底破裂。原告现再次提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情彻底破裂的证据，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。以后若原被告双方能互敬、互谅、彼此包容，尽可能的避免语言伤害，杜绝对原告的身体暴力行为，用文明、和谐、关爱的方式处理家庭矛盾，双方能有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告侯某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年十一月十日
书记员 张铧之
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第985号
申请执行人何彬俊，男，1983年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海泰克比亚农业发展有限公司，住所地崇明县庙镇合作公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人张燕民，董事长。本院在执行申请执行人何彬俊与被执行人上海泰克比亚农业发展有限公司浦劳人仲(2015)办字第3832号劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人上海泰克比亚农业发展有限公司名下无银行存款、房产、证券、车辆登记信息。双方当事人就本案执行标的62,572.86元达成执行和解协议，为此，申请执行人何彬俊书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人何彬俊可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执591号
申请执行人朱红霞（又名朱凤霞），男，1969年10月2日生，汉族，居民。
委托代理人朱世停，居民。
被执行人朱友田，男，1934年4月14日生，汉族，退休职工。
关于申请人朱红霞与被执行人朱友田排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱友田未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱红霞向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人朱红霞自愿撤销了对被执行人朱友田的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01184号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年五月九日
书记员 郭董璐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第466号
上诉人（原审原告）唐新华。
委托代理人唐定宏（特别授权）。
上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
法定代表人邓也平，总经理。
委托代理人林学文，系上诉人东安县供电分公司员工（特别授权）。
委托代理人张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐国胜。
委托代理人毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
上诉人唐新华、国网湖南省电力公司东安县供电分公司（以下简称东安县供电分公司）、唐国胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第241号民事判决，分别于2014年11月6日、11月4日、11月2日提出上诉。原审法院于2014年11月28日向本院移交了本案全部案卷材料，本院2014年12月1日受理后，于2014年12月30日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人唐新华及其委托代理人唐定宏、上诉人东安县供电分公司的委托代理人林学文、张红兵、上诉人唐国胜及其委托代理人毛晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月30日，原告唐新华在东安县大江口乡竹桥村唐小永的稻田边放牛，因该处的电杆-9低压线接地漏电，耕牛路过此漏电处时，触电死亡。事故发生后，原告多次请求村委、村支书、乡政府对此事故协调解决，村委、乡政府也多次组织双方调解，但双方没有达成调解协议。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告赔偿原告因耕牛触电死亡的经济损失12，800元及误工费2，900元。
经核实，原告的耕牛系2012年11月份购买，价值9，800元，原告为处理耕牛触电死亡一事，花费交通费约200元。
原判认为，被告东安县供电分公司与被告唐国胜已知道东安县大江口乡竹桥村唐小永稻田边的电杆与低压线接地处漏电，没有及时采取有效措施对线路进行整修，从而造成原告的耕牛触电死亡，对此，被告东安县供电分公司理应承担主要责任，承担原告经济损失10，000元的60％计币6，000元。被告唐国胜作为该村的管电员，对村里的输电设备没有尽到看管维护之责，对事故的发生亦负有一定的责任，承担原告经济损失的20％计币2，000元。原告唐新华对自家的耕牛没有尽到看管责任，对事故的发生也负有一定责任，承担其经济损失的20%，计币2，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十三条的规定，判决：一、被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司赔偿原告唐新华耕牛触电死亡的经济损失6，000元；二、被告唐国胜赔偿原告唐新华耕牛触电死亡的经济损失2，000元；三、驳回原告唐新华的其他诉讼请求。上述款项应在判决生效之日起十日内给付。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，减半收取96元，由原告唐新华负担20元，被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司负担52元，被告唐国胜负担20元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。另查明，上诉人唐新华对死牛进行处理得款950元。
本院认为：上诉人东安县供电分公司系事故线路的管理人，负有管理维护事故线路的义务，因其怠于维护，致使事故线路电杆与低压线接地漏电，造成安全隐患后，未及时维修，也未及时设立危险警示标志，导致上诉人唐新华的耕牛触电死亡，应承担事故的主要赔偿责任。原审法院认定上诉人承担本案60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。上诉人东安县供用电分公司认为原审法院认定事实错误，采信证据不当，判决不公，审判程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人唐国胜作为事故线路的电管员，对于导致本案耕牛触电死亡事故的发生，负有一定的责任，应承担相应的赔偿责任。上诉人唐国胜认为其非本案诉讼主体，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人唐新华作为耕牛的所有人，疏于看管，致使耕牛触电死亡，亦应承担一定的责任。考虑死牛存在一定的残余价值，残值上诉人唐新华自述为950元，上诉人唐新华�经济损失应扣除死牛的残余价值后，再由原审二被告予以赔偿，对部分当事人的责任，本院作适当调整。因原判由上诉人唐国胜承担的比例偏高，故残值从上诉人唐国胜在原判所承担的数额中扣减为妥，上诉人唐新华认为其不应承担责任的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，处理不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第241号民事判决第一、三项；
二、变更湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第241号民事判决第二项为：由上诉人唐国胜赔偿上诉人唐新华耕牛触电死亡的损失1，050元。
以上款项限本判决书送达后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费96元，二审案件受理费192元，共计288由上诉人唐新华承担60元，上诉人国网湖南省电力公司东安县供电分公司承担178元，上诉人唐国胜承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年一月五日
代理书记员 秦小娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6781号
罪犯林美英，女，1954年10月4日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2010年4月16日作出（2010）信刑初字第74号刑事判决，认定林美英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第7317号、（2013）洪刑执字第5428号、（2015）洪刑执字第5954号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、七个月二十天、十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林美英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林美英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系故意杀人犯罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林美英减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2009年12月26日起至2019年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红