山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3401号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛清峰，男，1989年6月21日生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红丽，男，1971年1月6日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。
被上诉人（原审被告）：冀秋亮，男，1954年9月19日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住平遥县。
委托诉讼代理人：冀金鹏，男，1983年3月17日生，汉族，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区汇通北路89号。
负责人：王建宇，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（人寿太原公司）因与被上诉人牛清峰、刘红丽、冀秋亮、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：永安晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司委托诉讼代理人赵鋆、被上诉人牛清峰委托诉讼代理人梁辉智、被上诉人冀秋亮委托诉讼代理人冀金鹏到庭参加了诉讼，被上诉人刘红丽、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿太原公司上诉请求：1、一审判决上诉人多承担45780.21元，请求二审法院依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：牛清峰仅提供了受害人张某的户籍证明复印件，未提供原件，一审法院在未核实该证明真实性的情况下认定此证据违反了法律规定，且该证明出具时间与事故发生时间间隔过长，一审法院认定张某为城市户籍事实不清，适用法律错误。根据保险法和保险合同的约定，诉讼费不属于上诉人的赔偿范围，综上，请求二审法院重新认定被上诉人的损失，依法予以改判。
被上诉人牛清峰辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应维持原判，在一审庭审中，提供了张某的户籍证明，并且交通责任书认定张某是太原人，身份证原住址是平遥县××陶镇，无论是什么理由认定张某身份都应按照城镇标准计算赔偿金，关于诉讼费是法律规定由败诉方承担。
被上诉人冀秋亮辩称，1、本起道路交通事故责任认定错误，其只应该在交强险无责限额内进行赔偿牛清峰；2、受害者张某在明知牛清峰酒驾的情况下没有拒绝乘坐该驾驶的车辆，自己存在过错，故经济赔偿应当由牛清峰和其自己承担；3、诉讼费应当由被上诉人牛清峰或者刘红丽承担。
牛清峰向一审法院起诉请求：判令被告人寿太原公司和被告永安晋中公司在交强险责任限额内和第三者责任险限额内按交通事故责任赔偿原告已赔付被害人之经济损失407255.8元，由四被告承担本案诉讼费。
原审法院查明：刘红丽所有之晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××重型半挂车的主车由该于2013年8月在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险和商业第三者险，商业三者险的保险金额为50万元，保险期间为2013年8月19日至2014年8月14日；刘红丽所有之挂车由该于2013年8月在中国人寿财产保险股份有限公司太原市支公司投保了商业三者险，保险金额为5万元，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日。冀秋亮所有之晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××重型半挂车由该于2013年8月在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。2014年7月12日23时50分许，牛清峰醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号（未悬挂号牌）“雅阁”牌小型轿车（车上乘坐张某、邵勇、巩勤儒、闫娇娇、庞淑英）超速由东向西行驶到平遥县上西关街“康脚丫”店门口路段，躲避刘红丽驾驶的头西尾东停在路中隔离花池北侧边的晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“冀骏”牌重型厢式半挂车后，碰撞到冀秋亮所有的头西尾东停在路北边的晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××号“卓里
--
克劳耐”牌重型厢式半挂车左侧，造成牛清峰及乘车人张某、邵勇、巩勤儒、闫娇娇、庞淑英受伤，张某经医院抢救无效后死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。2014年8月14日，该事故经平遥县公安局交通警察大队进行责任认定，牛清峰对本次事故承担主要责任，刘红丽承担本次事故的次要责任，冀秋亮所雇佣司机陈海宾对本次事故承担次要责任，乘车人张某、邵勇、巩勤儒、闰娇娇、庞淑英无责任。冀秋亮向晋中市公安局交警支队提出复核申请，晋中市公安局交警支队以事实不清、证据不确实，作出复核结论：令平遥大队重新调查认定。2014年9月18日平遥县公安局交警大队再次作出责任认定，牛清峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，超员、夜间未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；刘红丽违章停车，也是形成事故的原因，应承担本次事故的次要责任；冀秋亮违章停车，也是形成事故的原因，应承担本次事故的次要责任；乘车人张某、邵勇、巩勤儒、闫娇娇、庞淑英无责任。
乘车人张某受伤后，当日入住平遥县中医院治疗，住院1天，支出医疗花费2784.5元；次日转入山西大医院治疗，诊断为多发伤，胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折等，住院8天，支出医疗花费134070.75元；另外根据医嘱，张某在国药集团山西有限公司购买人血白蛋白花费13457元，在山西省人民医院门诊购药花费892.4元。2014年7月21日15时34分，张某经抢救无效后死亡，张某生前户籍在山西综合职业技术学院，其住址在太原市××区，为城镇居民。2014年11月4日，原审法院在审理山西省平遥县人民检察院公诉牛清峰涉嫌交通肇事罪一案过程中，牛清峰之父牛广富代牛清峰与张某之父亲张文泉、母亲赵春丽达成赔偿协议书，协议约定：“甲方（牛广富、赵伶琴、牛清峰）于本协议签字生效时，先行主动一次性赔付乙方人民币捌拾贰万元整（820000元）并由乙方（张文泉、赵春丽）出具收据为凭，该款于协议签订当日付清乙方；乙方于得到上述赔付款的同时，出具对牛清峰的谅解书，请求公安、检察院、法院对牛清峰过失交通肇事从轻、减轻处理；案件审理过程中，不论人民法院就刑事附带民事部分调解或刑事附带民事判决由各方赔偿的金额，甲方以先行赔付乙方的金额予以抵偿，先行赔付金额超出调解或判决金额的，超出部分乙方不再退还等。”当日，张文泉收取了牛广富支付的赔偿款820000元。
另查明，牛清峰受伤后，曾将本案四被告诉于原审法院，要求本案四被告赔偿其医疗等损失，原审法院作出判决后，原告等上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院判决由人寿财险太原公司及永安财险晋中公司在交强险医疗限额内各赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出医疗限额部分的703.34元，由人寿财险太原公司和冀秋亮各承担15％的责任即351.67元；误工费、护理费共计9571元，由人寿财险太原公司、永安财险晋中公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担4785.5元。审理中，原告要求被告人寿财险太原公司和永安财险晋中公司在交强险责任限额内和第三者责任险限额内赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、埋葬费、精神损失费、亲属办理丧葬事宜支出共计717873.8中的407255.8元。被告人寿财险太原公司则称对外购药不认可，对误工费无证据不认可，死亡赔偿金没有相应证据证明受害人在城镇居住生活，应按农村标准计算，精神抚慰金应按事故责任比例划分，处理丧葬事宜的误工费认可按照3人计算7天的费用，对住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费无异议，被告永安财险晋中公司、刘红丽、冀秋亮则同意人寿财险太原公司的质证意见。
2015年，张文泉、赵春丽曾将本案四被告及祁县宏泰汽贸有限公司诉于原审法院，要求赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、丧葬费、死亡赔偿金334840.42元。原审法院以（2015）平民初字第529号民事裁定书裁定：驳回张文泉、赵春丽的起诉。张文泉、赵春丽不服提起上诉，后该二人又申请撤回上诉，山西省晋中市中级人民法院裁定：准许张文泉、赵春丽撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
原审法院认为，2014年8月14日，平遥县公安局交通警察大队做出第201400318号事故认定书后，冀秋亮不服申请复核，晋中市公安局交警支队于2014年9月3日责令重新调查、认定。平遥县公安局交通警察大队重新作出事故认定，仍认定牛清峰对本次事故承担主要责任，刘红丽对事故承担次要责任，冀秋亮对事故承担次要责任，乘车人张某、邵勇、巩勤儒、闫娇娇、庞淑英无责任。审理中，冀秋亮虽对此事故认定提出异议并申请原审法院向平遥县公安局交警大队调取了事故档案材料，但因冀秋亮未提供证据推翻事故责任认定，且经原审法院审核平遥县公安局交警大队事故档案材料，该档案材料也不能证明冀秋亮所辩理由，该事故认定书又经原审法院(2015）平民初字第527号民事判决书及晋中市中级人民法院（2016）晋0728民终2285号民事判决书予以认定并采信，故原审法院在本案中同样认定并采信该事故责任认定。因发生本案交通事故时，刘红丽所有之晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××号“冀骏”牌重型厢式半挂车在人寿财险太原公司投保交强险和商业三者险，冀秋亮所有之晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车及晋Ｋ×××××号挂号“卓里
--
克劳耐”牌重型厢式半挂车在永安财险晋中公司投保了交强险，故张文泉、赵春丽因本次事故致张某死亡所遭受之合理经济损失，依法应由人寿财险太原市公司和永安财险晋中公司在刘红丽车辆所投保之交强险和商业三者险及冀秋亮车辆所投保之交强险赔偿限额范围内赔偿。本案中，牛清峰之父牛广富已代牛清峰与张某之父张文泉、母赵春丽达成赔偿协议并已支付赔偿款，故牛清峰起诉请求由人寿财险太原市公司和永安财险晋中公司在刘红丽及冀秋亮车辆所投保之保险限额范围赔偿该已赔偿张文泉、赵春丽之合法经济损失之部分，本院依法予以支持。本院确认张文泉、赵春丽之合理经济损失为：1、医疗花费：151204.65元；2、护理费：667.2(83.4元／天×8天）;3、住院伙食补助费：400元（50元／天×8天）;4、营养费：240元（30元／天×8天）;5、误工费：1072元（134元／天×8天）;6、死亡赔偿金：481380元；7、埋葬费：24484.5元；8.精神损害抚慰金50000元，共计709448.35元。上述请求中护理费、误工费、死亡赔偿金、埋葬费、精神损害抚慰金共计557603.7元，由人寿财险太原市公司和永安财险晋中公司在交强险剩余之死亡伤残赔偿限额内各赔偿105214.5元。超出死亡伤残赔偿限额部分347174.7元，由人寿财险太原公司和冀秋亮各承担15％的责任即52076.21元；上述请求中医疗花费、住院伙食补助费、营养费共计151844.65元，由人寿财险太原市支公司和冀秋亮各承担15％的责任即22776.7元。因本案中，牛清峰未在法庭辩论终结前提出向冀秋亮主张权利之请求，故本院对该冀秋亮应赔偿之部分，依法不能在本案中处理。
牛清峰所诉亲属办理丧葬事宜误工费与埋葬费属于同类性质之请求，该请求属于重复请求，依法不能支持。被告所辩对外购药不认可，因外购药有医嘱，故原审法院对外购药予以认可；被告所辩对误工费不认可，牛清峰虽未提供张某工作之证明，但牛清峰请求按2014年城镇非私营单位行业就业人员年平均工资计算张某误工费合理，予以采信；被告所辩死亡赔偿金应按农村标准计算，因张某户籍在太原市，为城市居住，故应按城镇居民标准计算赔偿金；被告所辩精神损害抚慰金应按事故责任划分合理，本院照准。本案调解无效，据此判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于判决生效后十日内支付原告牛清峰已赔偿张文泉、赵春丽因张某死亡所遭受之合理经济损失医疗花费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、埋葬费、精神损害抚慰金共计180067.41元。二、由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付原告牛清峰已赔偿张文泉、赵春丽因张某死亡所遭受之合理经济损失医疗花费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、埋葬费、精神损害抚慰金共计105214.5元。三、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张某的死亡赔偿金应如何确定；二、诉讼费应由谁负担。关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供相应证据予以证明，本案中上诉人并未就张某的死亡赔偿金应按农村标准计算提供证据证明，而平遥县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中明确载明其住址在太原市××××号，原审法院以其为城镇居民标准计算赔偿金并无不当。关于争议焦点二,《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担”，故本案诉费应由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 马飞龙