wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国芸，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。
法定代表人：李延明。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被申请人张东梅、吴金举、孙亚林、安徽国泰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险合肥分公司申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决；提审改判再审申请人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：
一、二审法院对驾驶员吴金举肇事不属于逃逸的事实认定错误。
依据最高法院的司法解释规定：“交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为”；公安部《交通事故处理程序规定》第74条规定“交通肇事逃逸”：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，作为驾驶员应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案中驾驶员弃车逃逸，并未依法采取措施，交警部门的事故认定书对此进行了认定，民事案件庭审中予以查明，并且在对驾驶员的（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书中亦认定驾驶员在发生交通事故后，有找人顶包的情节，未向交警部门报警就弃车逃逸。驾驶员离开现场，不仅会导致案情难以查清，且如果驾驶员存在酒驾、醉驾，离开现场属于故意逃避法律责任。二审法院认为车辆留在原地，驾驶人离开现场，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，属理解错误。
二、二审判决对保险公司未履行提示说明义务的认定错误。保险公司提交的投保单中对于第三者责任保险条款中的免责条款，有投保人声明，投保人盖章，对于第三者责任保险条款中的免责条款都以加粗黑体字来提醒投保人，说明保险人对条款及责任免除履行了告知、提示、说明义务。
三、如果认定弃车逃逸无需承担赔付责任，将会鼓励酒驾、吸毒等情形均可逃逸，导致伤者可能因逃逸而得不到及时救治，也不利于保险行业的发展。
本院经审查认为，再审申请人主张原审法院错误认定其应赔付商业三者险的理由不能成立。
人保财险合肥分公司与安徽国泰出租汽车有限公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在“责任免除”部分第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”该免责情形的成就需满足2个条件，一是被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。二是前述人员离开之前未依法采取措施。本案原审中各方对吴金举离开现场并无异议，但合同当事人对“依法采取的措施”具体包括哪些情形并未明确约定。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书查明“事故发生后，被告人吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，后为逃避法律追究打电话找来换班驾驶员孙某顶替，自己则逃离事故现场。”表明吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，本案二审判决书认定吴金举在事故发生后拨打了120电话，申请人对此并无异议。故吴金举虽离开现场，但离开之前采取了救助受伤人员的相应措施，与保险合同约定的“未依法采取措施”情形并不相符。故即便保险公司已就免责条款履行提示说明义务，原审判决人保财险合肥分公司承担商业三者险赔付责任亦并无不妥。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国芸，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚林，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族，住肥东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园官塘路10号。法定代表人：李延明。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被申请人张东梅、吴金举、孙亚林、安徽国泰出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险合肥分公司申请再审称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。请求撤销生效判决；提审改判再审申请人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、二审法院对驾驶员吴金举肇事不属于逃逸的事实认定错误。依据最高法院的司法解释规定：“交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处，而逃离现场的行为”；公安部《交通事故处理程序规定》第74条规定“交通肇事逃逸”：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，发生交通事故后，作为驾驶员应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案中驾驶员弃车逃逸，并未依法采取措施，交警部门的事故认定书对此进行了认定，民事案件庭审中予以查明，并且在对驾驶员的（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书中亦认定驾驶员在发生交通事故后，有找人顶包的情节，未向交警部门报警就弃车逃逸。驾驶员离开现场，不仅会导致案情难以查清，且如果驾驶员存在酒驾、醉驾，离开现场属于故意逃避法律责任。二审法院认为车辆留在原地，驾驶人离开现场，此种情况能查明车辆所有人及驾驶员情况，属理解错误。二、二审判决对保险公司未履行提示说明义务的认定错误。保险公司提交的投保单中对于第三者责任保险条款中的免责条款，有投保人声明，投保人盖章，对于第三者责任保险条款中的免责条款都以加粗黑体字来提醒投保人，说明保险人对条款及责任免除履行了告知、提示、说明义务。三、如果认定弃车逃逸无需承担赔付责任，将会鼓励酒驾、吸毒等情形均可逃逸，导致伤者可能因逃逸而得不到及时救治，也不利于保险行业的发展。本院经审查认为，再审申请人主张原审法院错误认定其应赔付商业三者险的理由不能成立。人保财险合肥分公司与安徽国泰出租汽车有限公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在“责任免除”部分第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……”该免责情形的成就需满足2个条件，一是被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。二是前述人员离开之前未依法采取措施。本案原审中各方对吴金举离开现场并无异议，但合同当事人对“依法采取的措施”具体包括哪些情形并未明确约定。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00732号刑事判决书查明“事故发生后，被告人吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，后为逃避法律追究打电话找来换班驾驶员孙某顶替，自己则逃离事故现场。”表明吴金举为避免二次事故在现场指挥过往车辆，本案二审判决书认定吴金举在事故发生后拨打了120电话，申请人对此并无异议。故吴金举虽离开现场，但离开之前采取了救助受伤人员的相应措施，与保险合同约定的“未依法采取措施”情形并不相符。故即便保险公司已就免责条款履行提示说明义务，原审判决人保财险合肥分公司承担商业三者险赔付责任亦并无不妥。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。审 判 长  贾庆霞代理审判员  袁玉清代理审判员  王 静二〇一七年六月二十一日书 记 员  张海琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初533号
原告：郭自圣，男，1972年7月12日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：李军军，男，1978年5月9日生，汉族，住仪征市。
原告郭自圣与被告李军军运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭自圣的委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。被告李军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自圣提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费15309元并支付利息（以11509元为本金，自2015年8月6日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止；以3800元为本金，自2016年1月7日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告长期从事汽车货物运输业务，原、被告之间存在业务往来。2015年7月20日，被告向原告出具载明欠付原告“仪征至杭州”运费31509元的欠条1份，并约定2015年8月5日前归还；其后，被告又出具载明欠付原告“仪征到义桥”运费3800元的欠条1份，并约定2016年1月6日前归还。到期后，被告以种种理由拖延支付，后经原告多次讨要，被告仅于2016年11月15日支付了20000元，剩余款项至今未能偿还，故原告诉至法院。
被告李军军在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告李军军向原告出具欠条1份，载明：今欠到郭自圣仪征至杭州运费合计叁万壹仟伍佰零玖元（￥31509）于2015年8月5日前归还此据经欠人：李军军138××××91552015年7月20日。此后，被告李军军又出具欠条1份，载明：今欠到郭自圣仪征到义桥运费叁仟捌佰元整（￥3800）此据李军军138××××9155此款于2016年1月6日内归还。2016年11月15日，被告支付了20000元，剩余款项至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告按约为被告提供运输服务后，被告未能及时履行给付所欠运费义务，导致本次诉讼的发生，应承担相应的民事责任。现原告郭自圣要求被告孙兴松支付所欠运费15309元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担相应利息损失，因双方未约定逾期付款利息，故对原告主张以11509元为本金，自2015年8月6日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日及以3800元为本金，自2016年1月7日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日的利息，有事实与法律依据，本院应予支持。被告李军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军军于本判决生效之日起十日内给付原告郭自圣运费15309元及利息（以11509元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年8月6日起计算至实际还清付之日；以3800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年1月7日起计算至实际还清付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，依法减半收取92元，由被告李军军负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 欣
二〇一八年三月十四日
书记员 童安琪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第973号
原告叶民，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证×××2435。
原告张美梅，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证：×××1404。
被告陈晓莹，女，汉族，住湛江市市辖区。
被告湛江开发区莹丰酒楼，住所地：湛江市。
法定代表人陈晓莹。
本院在审理原告叶民、张美梅诉被告陈晓莹、湛江开发区莹丰酒楼挂靠经营合同纠纷一案中。在审理过程中，被告陈晓莹、湛江开发区莹丰酒楼向本院提出管辖权异议，认为本案系挂靠经营合同，湛江开发区莹丰酒楼的所在地为湛江经济技术开发区，陈晓莹的户口也于2014年5月4日迁移至湛江市市辖区绿华路16号城市假日花园15幢1单元102房，并居住在湛江市市辖区绿华路16号城市假日花园15幢C708房，本案应由湛江市经济技术开发区人民法院管辖。本案是因合同而产生纠纷的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告所在地、合同履行地都不在湛江市霞山区，故本案应移送有管辖权的湛江市经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一六年二月四日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初651号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏霞，该公司员工。
被告：王文娟，女，1977年1月1日生，汉族，住靖江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告王文娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广�碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑慧
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈璐
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13财保3号
申请人朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵光伟。
委托代理人赵健，男，住朝阳市双塔区。
被申请人辽宁新航置业有限公司，住所地盖州市。
法定代表人于仁伟。
被申请人辽宁中水亚田实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人朱国政。
申请人朝阳银行股份有限公司因与被申请人辽宁新航置业有限公司、辽宁中水亚田实业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出申请，要求查封被申请人价值14300万元的财产（具体见财产查封明细）。朝阳银行股份有限公司自愿提供保全担保。
经审查，本院认为申请人朝阳银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人价值14300万元的财产。（见查封财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张丽坤
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市齐联房地产开发有限公司。
法定代表人：吴国庆。
委托代理人：张如利，湖北全成律师事务所律师。
委托代理人：邓有乐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙善富。
再审申请人武汉市齐联房地产开发有限公司因与被申请人龙善富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2011）武民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市齐联房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定双方2006年2月28日签订的《门面旧房改造补偿协议》系双方真实意思表示，是有效的系错误的认定，该协议是伪造的，不是申请人的真实意思表示；原审认定的鉴定结论对房价评估过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院审查查明：（2011）武民终字第706号民事判决于2011年10月12日送达双方当事人后已发生法律效力。武汉市齐联房地产开发有限公司于2013年11月4日向本院提出再审申请。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：……（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”。修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出”。因此，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请期间于2013年10月12日届满，其提出再审申请的时间超过法定期限。
综上，武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回武汉市齐联房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈永红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7833号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：陈庆丰，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曹晨枫，男，1987年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：重庆朗缦家居用品有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道99号6幢1-1层。
法定代表人：陈庆丰，执行董事。
本院在审理原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告陈庆丰、被告曹晨枫、被告重庆朗缦家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年三月十五日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42468号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告杨兰，女，1989年3月16日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告杨兰劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告杨兰之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称,杨兰原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括杨兰在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照杨兰的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向杨兰支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向杨兰支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9798.62元；2、确认我公司无需向杨兰支付2015年3月24日至2015年6月15日的绩效工资1635元；3、本案诉讼费由杨兰负担。
杨兰辩称,我于2015年3月24日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明,杨兰于2015年3月24日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月24日起至2018年3月23日止的劳动合同，其中2015年3月24日至2015年9月23日为试用期。合同约定：乙方（杨兰）每月标准工资为4800元，包含基本工资3000元，岗位津贴1150元，特殊津贴650元，标准绩效工资2400元/季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为3840元，后三个月为4800元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向杨兰支付工资，杨兰在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月杨兰的实发工资为3934.06元，5月实发工资为3914.66元，杨兰认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月杨兰的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，杨兰认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠杨兰工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向杨兰支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张杨兰离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。杨兰对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
杨兰以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向杨兰支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9798.62元；二、盟友公司向杨兰支付2015年3月24日至2015年6月15日期间的绩效工资1635元；三、驳回杨兰的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与杨兰对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向杨兰支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，仲裁委员会裁决的工资数额未高于法定标准，杨兰亦认可仲裁结果，故盟友公司应向杨兰支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9798.62元。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，杨兰在试用期内的工资为前三个月3840元，后三个月4800元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向杨兰支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向杨兰支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资九千七百九十八元六角二分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向杨兰支付二Ｏ一五年三月二十四日至二Ｏ一五年六月十五日的绩效工资一千六百三十五元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民七初字第106号
原告：杨北海，男，1963年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人：关耀宗，男，偃师市首阳山法律服务所法律工作者。
被告：鲍盘龙，男，1972年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：吕献周，男，河南省偃师市法律事务中心法律工作者。
原告杨北海诉被告鲍盘龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，于2013年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，当庭裁定该案转为普通程序审理，于2013年11月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨北海及其委托代理人关耀宗、被告鲍盘龙的委托代理人吕献周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨北海诉称：2012年12月15日，原告和被告经算账后确认，被告一共欠原告砖款223840元，被告在欠账单上签名认可，后经原告多次讨要无果，故此诉至法院，请求法院依法判令被告付清欠原告的砖款223840元及利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告鲍盘龙辩称：被告鲍盘龙是偃师市寺沟村新型建材厂的业务员，是雇佣和被雇佣的关系。被告从2012年3月份经人介绍到偃师市寺沟村新型建材厂当业务员，期间供工地多家，有部分欠款20万元没有要回。这个偃师市寺沟村新型建材厂都知道。被告只是出的明细表签字，不是对账后签字。案件比较复杂不适应用简易程序，应该对账后是多少钱就是多少钱，应砖厂协助去要回这笔资金。
经审理查明：原告杨北海系偃师市寺沟村新型建材厂的承包人，被告鲍盘龙系砖贩子，鲍盘龙联系好用砖工地后，通知原告将砖运到工地，原告以每块砖2毛8或者2毛9的价格卖给被告，被告以每块砖3毛或3毛多的价格卖给工地上，2012年12月15日，经原被告双方算账确认，被告鲍盘龙共欠原告砖款268840元，同年12月17日，鲍盘龙付款5000元，下欠263840元，2013年春节前，被告付款20000元，2013年4月又付20000元，仍下欠223840元未付。
以上事实有原告提供的便条1张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告鲍盘龙欠原告杨北海砖款223840元，有被告签名确认的便条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款本院予以支持，被告辩称其是原告的业务员，双方系雇佣和被雇佣关系，无证据证明，本院不予支持。由于鲍盘龙签名确认的便条上没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍盘龙于本判决生效后10日内支付原告杨北海砖款223840元。
二、驳回原告杨北海的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告鲍盘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李赛强
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 鲍 旭
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1243号
申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司
被执行人傅凤华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第00607号，依法向被执行人傅凤华发出执行通知书，责令被执行人傅凤华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅凤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅凤华（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币539778元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 朱王飞
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第419号
原告陈某某，女，生于1977年8月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住江苏省扬中市，农民。
委托代理人雷天聪，梓潼县观义法律服务所基层法律服务工作者。
被告黄某甲，男，生于1971年4月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告陈某某与被告黄某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨地林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人雷天聪到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年1月25日在观义镇民政办协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方于2009年在梓潼东门逸都购房一套，此房归黄某甲所有，该房陈某某应得的份额折抵现金肆万元正，由黄某甲支付给陈某某肆万元整，此款支付方式及时间为：此肆万元中有壹万元折抵陈某某支付其子黄某乙的抚养教育等费，余下叁万元由黄某甲从2010年至2012年每年年底前付壹万元给陈某某，三年内全部付清，付款时应出据收款收据。后付款期限已到，原告多次追索未果，诉来本院，请求判令1、被告立即支付原告现金3万元，并按银行贷款利率承担资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某甲未到庭应诉，但通过电话辩称：原告陈某某让我拿钱，但她把2008年地震款全部拿走了，让她把地震款拿出来再说。
经审理查明：原、被告于1997年1月25日登记结婚，于2010年1月25日签订了离婚协议。该协议第三条载明：“双方于2009年在梓潼东门逸都购房一套，此房归黄某甲所有，该房陈某某应得的份额折抵现金肆万元正，由黄某甲支付给陈某某肆万元正。此款支付方式及时间为，此肆万元中有壹万元折抵陈某某支付黄某乙的抚养教育等费，余下叁万元由黄某甲每年年底前付壹万元给陈某某，从2010年至2012年，三年内全部付清，付款时应出据收款收据”。2010年1月25日，原、被告在梓潼县观义镇人民政府民政办办理了离婚手续。到期后，原告多次索要，被告至今分文未付。原告于2014年2月起诉来院。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息的复印件、双方当事人签订的离婚协议书复印件等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。原、被告理应按照协议的约定，全面履行其义务。现被告未按离婚协议书中的约定如期支付原告30000元，实属违约，故原告要求被告支付30000元的诉讼请求合法，本院应予支持。至于利息，由于被告未按约如期支付，给原告带来了经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息合法，应予支持，但因双方对利率计算标准并未作约定，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。对于被告辩解的地震款问题，因不属同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
限被告黄某甲于本判决生效后三十日内支付原告陈某某人民币30000元；同时承担自2013年1月1日起至付清之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 地 林
二〇一四年五月六日
书记员 陈继润（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00022号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：丁学民
被执行人：卫金六
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁学民、卫金六金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2012）泾民二初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：二被执行人外出，无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年四月三十日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00153号
原告：路委，男，1968年6月21日出生，汉族，安庆市人，个体户，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：吴华富，男，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：甘香林，女，1985年9月12日出生，汉族，住址同上，系被告吴华富的妻子。
本院在审理原告路委诉被告吴华富、甘香林民间借贷纠纷一案中，原告路委于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴华富、甘香林320000元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告路委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴华富、甘香林320000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琴
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第524号
原告：赵小刚，男，汉族。
委托代理人：杨清，山东紫易律师事务所律师。
被告：张全年，男，汉族。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张涛，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告赵小刚与被告张全年、青岛海博客运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小刚的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵小刚撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 策
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01465号
原告王某某
被告闪某某
本院在审理原告王某某诉被告闪某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告闪某某的起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告王某某负担。
审 判 长 欧阳红梅
代理审判员 李 魁
人民陪审员 王 鹏
二〇一三年十二月四日
书 记 员 唐 庆
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2936号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省华益进出口贸易有限公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 董 瑶
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初134号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：陈伙目，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告陈伙目物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以陈伙目主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一八年一月三十一日
书记员 高忠鑫
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01462号
原告苏明春，男，1958年8月21日出生，回族。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告辛艳妮，女，1973年8月31日出生，汉族。
委托代理人李亦哲，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告苏明春与被告辛艳妮返还财产纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏明春撤回起诉。
案件受理费175元（原告已交），由原告承担87.5元，退费87.5元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙雅楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初813号
原告：林春良，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：李波林，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林春良与被告李波林追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春良到庭参加诉讼，被告李波林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春良向本院提出诉讼请�：判决李波林支付林春良代还的款项209040元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年9月5日，因资金周转李波林向林贵山借款156000元，月利率2%，林春良作为担保人为其提供担保至还清款项之日止。因李波林没有还款，出借人林贵山需要用钱，要求原告偿还，原告代还了林贵山偿还借款本金156000元及利息53040元，合计209040元，履行了担保责任。并收回被告出具给林贵山收执的借条原件，同时林贵山也出具声明书给原告，明确表示该笔借款已由原告于2017年2月5日代偿还完毕。尔后，林春良要求李波林支付代还林贵山的款项，李波林拒不支付，请求判如所诉。
李波林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对林春良提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李波林因经商需要，于2015年9月5日向第三人林贵山借款156000元，该笔借款约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，李波林进行签名确认，并由林春良提供保证担保。借款后，经催告李波林对该笔借款本息均没有偿还。2017年2月5日，第三人林贵山向林春良催告，要求其承担保证责任。林春良承担了保证责任，代李波林偿还了借款156000元及利息53040元给林贵山。代付后，林春良催告李波林支付代还款项，李波林没有支付。
本院认为，第三人林贵山与李波林、林春良之间的借款、保证合法有效。经林贵山催告，李波林没有还清借款本息，林春良履行了保证责任，支付了林贵山借款156000元及利�53040元，林贵山与李波林的借贷关系终止。林春良承担保证责任后，依法可以向李波林追偿，李波林没有支付林春良代其偿还的款项，依法应承担民事责任。关于利息问题，因法律没有规定，追偿款项可以请求利息，对该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李波林于本判决生效后10日内支付林春良代还的款项209040元；
二、驳回林春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取计2218元，由李波林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一七年五月八日
书记员 苏小清
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特74号
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路18号。
诉讼代表人胡小青，该行行长。
委托代理人张金生，该行职工。
被申请人吴宗友。
被申请人吴小红。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称庆元建行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡泽峰进行了审查。
申请人庆元建行称，申请人庆元建行与被申请人吴宗友于2014年11月7日签订《个人助业借款合同》，同日又与被申请人吴宗友、吴小红签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被申请人吴宗友向申请人庆元建行借款900000元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月7日，借款种类为个人助业贷款，借款用途为订货预付款，还款方式为按固定周期付息、任意还本还款法，每月还款利息为5850元。另还约定了贷款执行利率、利率调整方式、逾期还款的罚息利率等。被申请人吴宗友、吴小红以坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产为本次借款本金、利息、罚息等设定抵押担保，并于2014年11月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人庆元建行依约向被申请人吴宗友发放借款900000元。截止2016年2月18日，被申请人吴宗友欠申请人庆元建行借款本金900000元，拖欠利息及罚息4288.35元。经申请人庆元建行多方了解被申请人吴宗友已无力偿还借款，且逾期未还构成违约。申请人庆元建行特向法院申请裁定：1.被申请人吴宗友、吴小红的坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第xxx号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人庆元建行对变价后所得款项在借款本金900000元以及产生的利息、罚息（截止2016年2月18日的利息及罚息4288.35元，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部借款之日止）优先受偿；2申请费由两被申请人承担。
被申请人吴宗友、吴小红在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元建行与被申请人吴宗友签订的《个人助业借款合同》及与被申请人吴宗友、吴小红签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。申请人庆元建行依约向被申请人吴宗友发放了借款，被申请人吴宗友应当按约定履行义务。现因被申请人吴宗友还款能力发生重大变化等合同约定贷款提前到期事由，申请人庆元建行已向被申请人吴宗友、吴小红宣告贷款提前到期，而要求将依法设定的抵押物予以拍卖、变卖优先偿还借款本金、利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人吴宗友、吴小红的坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第xxxx号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价所得的价款在借款本金人民币900000元及相应借款利息、罚息（截止2016年2月18日，拖欠利息及罚息4288.35元，2016年2月19日起的借款利息、罚息等按《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
本案申请费6421元，由被申请人吴宗友、吴小红承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡泽峰
二〇一六年三月十一日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特74号
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路18号。
诉讼代表人胡小青，该行行长。
委托代理人张金生，该行职工。
被申请人吴宗友。
被申请人吴小红。
申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行（以下简称庆元建行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡泽峰进行了审查。
申请人庆元建行称，申请人庆元建行与被申请人吴宗友于2014年11月7日签订《个人助业借款合同》，同日又与被申请人吴宗友、吴小红签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被申请人吴宗友向申请人庆元建行借款900000元，借款期限为2014年11月7日至2016年11月7日，借款种类为个人助业贷款，借款用途为订货预付款，还款方式为按固定周期付息、任意还本还款法，每月还款利息为5850元。另还约定了贷款执行利率、利率调整方式、逾期还款的罚息利率等。被申请人吴宗友、吴小红以坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产为本次借款本金、利息、罚息等设定抵押担保，并于2014年11月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人庆元建行依约向被申请人吴宗友发放借款900000元。截止2016年2月18日，被申请人吴宗友欠申请人庆元建行借款本金900000元，拖欠利息及罚息4288.35元。经申请人庆元建行多方了解被申请人吴宗友已无力偿还借款，且逾期未还构成违约。申请人庆元建行特向法院申请裁定：1.被申请人吴宗友、吴小红的坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第××号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第xxx号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人庆元建行对变价后所得款项在借款本金900000元以及产生的利息、罚息（截止2016年2月18日的利息及罚息4288.35元，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部借款之日止）优先受偿；2申请费由两被申请人承担。被申请人吴宗友、吴小红在收到相关文书材料后，在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，申请人庆元建行与被申请人吴宗友签订的《个人助业借款合同》及与被申请人吴宗友、吴小红签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。申请人庆元建行依约向被申请人吴宗友发放了借款，被申请人吴宗友应当按约定履行义务。现因被申请人吴宗友还款能力发生重大变化等合同约定贷款提前到期事由，申请人庆元建行已向被申请人吴宗友、吴小红宣告贷款提前到期，而要求将依法设定的抵押物予以拍卖、变卖优先偿还借款本金、利息、罚息等，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人吴宗友、吴小红的坐落在庆元县濛洲街道沁心园27幢1单元101室房产（房屋所有权证号：庆房权证濛洲街道字第××号；土地使用权证号：庆元国用（2012）第xxxx号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人中国建设银行股份有限公司庆元支行对变价所得的价款在借款本金人民币900000元及相应借款利息、罚息（截止2016年2月18日，拖欠利息及罚息4288.35元，2016年2月19日起的借款利息、罚息等按《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
本案申请费6421元，由被申请人吴宗友、吴小红承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡泽峰
二〇一六年三月十一日
书记员 周 锋
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0521刑初34号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘振军，男，满族，户籍所在地辽宁省新宾满族自治县，半文盲，无职业，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被通化县公安局刑事拘留；于2018年1月11日被通化县公安局取保候审；于2018年1月17日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘振军犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、张卫东组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王晓、王越出庭支持公诉，被告人刘振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年10月25日11时许，被告人刘振军在通化县大泉源乡和平村卖蜂蜜时，趁被害人崔某某家大门未锁之机，从崔某某家东屋窗户进入屋内，并用西屋窗台的锤子将西屋炕柜锁头砸坏，后将放置在柜内并由信封装的2500元盗走。
2017年12月29日，被告人刘振军被公安机关抓获归案，归案后，其能如实供述自己盗窃的犯罪事实；所盗窃的赃款已全部返还给被害人。
上述事实，被告人刘振军在庭审过程中未提出异议，并有物证照片、常住人口查询单、发破案经过、到案经过、扣押物品文件清单及返还清单、坦白说明、收条等书证；鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片；证人李某某、刘某某的证言；被害人崔某某的陈述；被告人刘振军的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人刘振军无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振军在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节、性质和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘振军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 张卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邹 运
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第167号
申请人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地：杭州市拱墅区台州路19号。
负责人：黄伟民。
被申请人杭州宇星通信技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦三楼a座。
法定代表人：周振宇。
被申请人周振宇。
被申请人姜红梅。
被申请人浙江龙禧投资集团有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
申请人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，因被申请人杭州宇星通信技术有限公司、周振宇、姜红梅、浙江龙禧投资集团有限公司未履行还款义务，于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人430万元的资金或财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州宇星通信技术有限公司、周振宇、姜红梅、浙江龙禧投资集团有限公司名下的银行存款430万元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 厉素丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第930号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告易凤翔。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告易凤翔借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告易凤翔的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告易凤翔的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1645号
申请执行人：孔德荣，男，1983年8月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人孔德荣与被执行人苏磊劳务合同纠纷一案中，即(2017)鲁0502民特9号民事裁定书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月20日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月9日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年3月10日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月十七日
书记员 薄梦飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1564号
上诉人（原审被告）：盛建波。
委托代理人：盛艳忠。
被上诉人（原审原告）：吴春忠。
委托代理人：方伟军。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：孙钰华。
上诉人盛建波为与被上诉人吴春忠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人盛建波于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛建波的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人盛建波撤回上诉。
二审案件受理费2616元，减半收取计1308元，由上诉人盛建波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十二月十一日
代书记员 盛 菲
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0105刑初16号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李新油，男，1970年2月20日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，无业，住福建省福州市闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李新油犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人李新油到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年11月25日17时许，被告人李新油在马尾区亭江镇亭头村朋友家里吃饭，席间喝了一两多的白酒。当天18时35分许，李新油无机动车驾驶证而驾驶未年检的闽Ａ×××××号二轮摩托车在马尾区国道方向行驶，途经马尾亭江康庄路“宏江花园小区”路段处，遇被害人王某驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车对向驶来。在国道往侨城华府小区方向靠近路中位置的路面上，李新油所驾驶的摩托车车身左前部与王某所驾驶的摩托车车身左侧部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。王某在现场报警，李新油在现场等候处理。民警接警后赶至现场，对李新油现场进行呼气酒精测试，测试值为169ml/lOOml。随后，民警将李新油带至马江医院抽取血样。经鉴定，李新油血样中乙醇含量为101.24mg/lOOml。经福州市马尾区公安局交通管理大队认定，李新油负本事故的全部责任。
2017年11月27日，李新油经公安机关电话通知后到案，如实供述犯罪事实。同年12月17日，李新油与王某达成和解协议，获得了王某的谅解。
公诉机关认为被告人李新油建议对被告人李新油判处拘役二个月，并处罚金五千元。
被告人李新油对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新油犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑上，一是李新油无证驾驶未年检机动车，造成事故，负事故的全部责任，应予以从重处罚；二是李新油明知他人报案，在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，系自首，依法可予以从轻处罚；三是李新油与被害人达成和解协议，获得被害人之谅解，酌情可予以从轻处罚；四是李新油自愿签署认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李新油犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 丽
二〇一八年一月十九日
法官助理 刘柳豆
书 记 员 林美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第371号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：谢临州。
被告：王建英。
被告：阮仙松。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）为与被告王建英、阮仙松金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢临州、被告阮仙松到庭参加诉讼，被告王建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海工行诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月19日，被告王建英、阮仙松向原告提出贷款申请，2008年5月21日，原告与被告王建英、阮仙松签订了编号为01207000102008二手贷0000577号个人房屋担保借款合同，约定：原告同意向被告王建英发放贷款35万元，借款期限自2008年5月21日至2018年5月21日；借款月利率6.525‰，被告王建英自借款次月起每月按月等额支付借款本息4215.09元；如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），或提前处分抵押物。同时，被告王建英、阮仙松以自己所有的座落于临海市天宁路48号（巾山苑1号楼、3号楼）（房权证号、土地证号略）的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并就该贷款抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：临房城关他字第XX号）。2008年5月22日，原告向被告王建英放贷35万元。借款后，被告未按约及时还款，现已累计31期（连续6期）未按时偿还贷款本息，截止2014年2月8日，尚欠原告贷款本金194594.40元、利息5890.57元。要求判令：一、解除原告与被告王建英签订的编号为01207000102008二手贷0000577号个人房屋担保借款合同；二、两被告归还原告贷款本金194594.40元及利息、罚息、复利（利息算至2014年2月8日为5890.57元，2014年2月9日起本案执行完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；三、确认原告对被告所有的座落于临海市天宁路48号（巾山苑1号楼、3号楼）的房屋（房权证号、土地证号略）拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
被告王建英未作答辩。
被告阮仙松辨称：与王建英系夫妻关系、向原告借款及提供房屋作抵押担保属实，对已经多期违约、尚欠原告本金合计194594.40元及利息的事实没有异议，目前经济困难，要求按原合同执行，不同意解除合同。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告王建英借款后，从2011年4月开始出现逾期还贷现象，2013年11月25日，原告向被告王建英发送催收逾期贷款通知书，至2014年2月8日，被告王建英已连续6期逾期还款，尚欠原告贷款本金194594.40元、利息5890.57元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件、个人住房贷款申请表、客户谈话笔录、个人房屋担保借款合同、房地产抵押共有权人同意书、他项权证、借款借据、利息清单、个人贷款逾期催收通知书及原告、被告阮仙松的陈述等证据证实。
本院认为，原告和被告王建英、阮仙松之间的抵押借款关系事实清楚，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告王建英借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其连续六期逾期未归还借款本息，显属违约，原告据此要求解除与被告签订的个人房屋抵押借款合同，提前收回借款本息，符合合同的约定，本院予以支持；被告阮仙松关于继续按合同执行，不同意解除合同的主张，没有合法依据，本院不予采纳。被告王建英、阮仙松以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告未按约及时支付借款利息，原告要求提前收回贷款并处置该抵押物，以抵押财产折价或以变卖、拍卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告王建英、阮仙松签订的编号为01207000102008二手贷0000577号个人房屋担保借款合同；
二、被告王建英于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行借款本金194594.40元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2014年2月8日计5890.57元，从2014年2月9日起继续按合同约定计收至判决确定的履行之日止）；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司临海支行对被告王建英、阮仙松所有的座落于临海市天宁路48号（巾山苑1号楼、3号楼）的房屋（房权证号、土地证号略））折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，减半收取2153.5元，由被告王建英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4307元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十四日
代书记员 李爱琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0056号
原告王正军，男，1957年8月15日生，汉族。
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会。
法定代表人刘波，主任。
原告王正军与被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由代理审判员单迎霞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王正军、被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会的法定代表人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军诉称，原告王正军原在南辰乡驻地开饭店。被告的工作人员经常在原告的饭店就餐。2006年6月21日经结算，被告共欠原告餐费6856元，已付2000元。2008年1月4日结算共欠原告餐费1806元。由被告的支书村长签字并加盖村委会的公章出具欠条。后经原告催要，被告一直未给钱。请求法院判令被告立即支付拖欠的餐费6662元，并承担诉讼费用。
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会答辩称，对于原告的诉称我没有意见，但是没有办法入账，吃不是我们这届吃的，吃饭是报不上账的。
经审理查明，原告王正军原在东海县南辰乡驻地开饭店。被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会的工作人员经常在原告的饭店就餐。2006年6月21日经双方结算、被告共欠原告餐费6856元，已付2000元，尚欠4856元；2008年1月4双方结算共欠原告餐费1806元，两次结算均出具欠条，由村委会盖章及时任村领导签名。后经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已提供餐饮服务，其享有要求被告支付餐费的权利，被告拖欠不付是违约行为，原告为此要求被告支付餐费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王正军给付餐费6662元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
（此页无正文）
代理审判员 单迎霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0056号
原告王正军，男，1957年8月15日生。
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会。
法定代表人刘波，主任。
原告王正军与被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2014年1月7日受理后，依法由代理审判员单迎霞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王正军、被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会的法定代表人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军诉称，原告王正军原在南辰乡驻地开饭店。被告的工作人员经常在原告的饭店就餐。2006年6月21日经结算，被告共欠原告餐费6856元，已付2000元。2008年1月4日结算共欠原告餐费1806元。由被告的支书村长签字并加盖村委会的公章出具欠条。后经原告催要，被告一直未给钱。请求法院判令被告立即支付拖欠的餐费6662元，并承担诉讼费用。
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会答辩称，对于原告的诉称我没有意见，但是没有办法入账，吃不是我们这届吃的，吃饭是报不上账的。
经审理查明，原告王正军原在东海县南辰乡驻地开饭店。被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会的工作人员经常在原告的饭店就餐。2006年6月21日经双方结算、被告共欠原告餐费6856元，已付2000元，尚欠4856元；2008年1月4双方结算共欠原告餐费1806元，两次结算均出具欠条，由村委会盖章及时任村领导签名。后经原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已提供餐饮服务，其享有要求被告支付餐费的权利，被告拖欠不付是违约行为，原告为此要求被告支付餐费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王正军给付餐费6662元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县石梁河镇西山后村村民委员会承担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094，也可到农行东海县营业厅交款。
代理审判员 单迎霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈丽艳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执366号
申请执行人：杭州天明环保工程有限公司
被执行人：汇景集团有限公司、合肥富华置业有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行（2017）沪仲案字第2011号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对合肥富华置业有限公司在徽商银行合肥分行鼓楼小徽支行行开户号1080101021000042289存款（储蓄）人民币1000万元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘珍文
二〇一八年五月九日
书记员 胡 超
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执366号申请执行人：杭州天明环保工程有限公司被执行人：汇景集团有限公司、合肥富华置业有限公司上列申请执行人因被执行人不履行（2017）沪仲案字第2011号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年4月18日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法对合肥富华置业有限公司在徽商银行合肥分行鼓楼小徽支行行开户号1080101021000042289存款（储蓄）人民币1000万元予以划拨。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘珍文二〇一八年五月九日书记员  胡 超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第546号
原告李凯，男，汉族，1973年3月15日生。
被告刘新义，男，汉族，1969年11月1日生。
被告程刚，男，汉族，1972年10月15日生。
原告李凯与被告刘新义、程刚民间借贷纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告刘新义、程刚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘新义于2011年10月9日向原告李凯借款人民币150000元整，出具欠条一张，由程刚担保，程刚对本案借款承担连带担保责任。被告刘新义于2013年7月5日又重新出具了一张欠条，经原告对此催要，被告一直没有返还该借款。请求判令二被告返还原告借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：2011年10月9日及2013年7月5日欠条各一份，证明被告刘新义向原告借款150000元的事实；
证据二：2013年4月5日证明一份，证明该借款用于某某项目，此款由程刚作担保；
证据三：2011年10月9日借据复印件一份，证明这笔借款程刚作为担保人签字。
原告提供的证据一、二系原件，本院予以采信；证据三系复印件，本院不予采信。
被告刘新义、程刚未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2011年10月9日，被告刘新义给原告李凯出具欠条一份，写明“今欠李凯现金壹拾伍万元正（注：此款用某某工地）”；2013年7月5日，被告刘新义给原告李凯出具欠条一份，写明“今欠李凯现金壹拾伍万元正（注：此款用于某某工地），此款是李凯通过白某某借给刘新义的。”；2013年4月5日，被告刘新义出具的证明一份，写明“原我和程刚借用李凯家的房本（户名郭某某）作抵押借贷的壹拾伍万元是用于某某工地，此款是李凯通过白某某给我们工地借的，当时李凯是我们工地的管理员，此款与李凯无关，我借款人刘新义愿承担此款给李凯造成的一切经济损失，另还有程刚担保作证。”被告至今未还款，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘新义欠原告李凯借款150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持；原告仅依据刘新义书写的证明要求被告程刚承担保证责任，但程刚并未在该份证明上签字予以确认，故原告要求被告程刚承担保证责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告刘新义于判决生效后十日内向原告李凯清偿借款本金150000元；
二、驳回原告对被告程刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告刘新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 许森林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 健
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1000号
原告：潘孝义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：繁昌县安达架业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：滕旭，该公司执行董事。。
被告：徐印修，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告潘孝义诉被告繁昌县安达架业有限公司、徐印修追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明,原告潘孝义于2011年10月17日至12月17日由被告繁昌县安达架业有限公司安排在沃德家居广场临时售楼部从事看工地脚手架工作，双方约定月工资1300元，但该工地脚手架拆完后，被告繁昌县安达架业有限公司一直拖欠原告潘孝义劳动报酬2600元未付。此欠款经原告潘孝义多次向被告徐印修（时任被告繁昌县安达架业有限公司负责人）催要，但其未予支付。2015年1月15日，被告徐印修向原告出具了欠条一份。现原告潘孝义提出被告繁昌县安达架业有限公司、徐印修给付所欠劳动报酬2600元，因符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零六条第一款和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县安达架业有限公司、徐印修于本判决生效后十日内给付原告潘孝义劳动报酬2600元。
二、被告被告繁昌县安达架业有限公司、徐印修对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告繁昌县安达架业有限公司、徐印修负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年五月十九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6431号
原告：周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，居民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山平庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈东辉，男，1960年6月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：李小龙，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告周建勋与被告陈东辉、李小龙买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托诉讼代理人李占英、被告陈东辉、被告李小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建勋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还欠款本金25800元，利息按月息0.02元计算至付清本金止。事实及理由：2015年4月27日，被告陈东辉在原告处赊购种子，累计欠款35800元，约定了利息，被告陈东辉为原告出具欠据1枚，被告李小龙提供担保。此款经原告多次索要，被告偿还原告款10000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求依法判处。
被告陈东辉辩称：原告主张属实，由于期间被告李小龙也有责任，因此应该由二被告共同偿还，目前我没有偿还能力。
被告李小龙辩称：欠种子款属实，但约定利息偏高应予调整。此款是陈东辉所欠，应由陈东辉偿还。
本院经审理查明本案事实如下：2015年4月27日，被告陈东辉在原告处赊购种子，累计欠款35800元，被告李小龙未陈东辉欠款提供担保，双方约定月息0.03元，被告陈东辉为原告出具欠据1枚。被告陈东辉偿还原告款10000元，尚尾欠种子款25800元。
上述事实有原告提交的欠据及原、被告陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告陈东辉在原告处购买种子，赊欠原告种子款，有原告提交的欠据及原、被告陈述予以证实，被告陈东辉理应偿还，故原告要求被告陈东辉偿还欠款的请求，本院予以支持。被告李小龙在欠据上签名为被告陈东辉欠款提供担保，应负连带保证责任，被告李小龙承担保证责任后，有权向债务人陈东辉追偿。原、被告约定利息偏高，应依法予以调整为月息0.02元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告陈东辉于本判决生效后立即偿还欠原告种子款25800元，并自2015年4月28日始按月息0.02元支付利息至本金付清止；被告李小龙承担连带保证责任。
案件受理费416元，邮寄费44元，合计460元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十一月二十九日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6431号原告：周建勋，男，1978年3月8日出生，满族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山平庄镇法律服务所法律工作者。被告：陈东辉，男，1960年6月22日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：李小龙，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告周建勋与被告陈东辉、李小龙买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托诉讼代理人李占英、被告陈东辉、被告李小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建勋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还欠款本金25800元，利息按月息0.02元计算至付清本金止。事实及理由：2015年4月27日，被告陈东辉在原告处赊购种子，累计欠款35800元，约定了利息，被告陈东辉为原告出具欠据1枚，被告李小龙提供担保。此款经原告多次索要，被告偿还原告款10000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求依法判处。被告陈东辉辩称：原告主张属实，由于期间被告李小龙也有责任，因此应该由二被告共同偿还，目前我没有偿还能力。被告李小龙辩称：欠种子款属实，但约定利息偏高应予调整。此款是陈东辉所欠，应由陈东辉偿还。本院经审理查明本案事实如下：2015年4月27日，被告陈东辉在原告处赊购种子，累计欠款35800元，被告李小龙未陈东辉欠款提供担保，双方约定月息0.03元，被告陈东辉为原告出具欠据1枚。被告陈东辉偿还原告款10000元，尚尾欠种子款25800元。上述事实有原告提交的欠据及原、被告陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告陈东辉在原告处购买种子，赊欠原告种子款，有原告提交的欠据及原、被告陈述予以证实，被告陈东辉理应偿还，故原告要求被告陈东辉偿还欠款的请求，本院予以支持。被告李小龙在欠据上签名为被告陈东辉欠款提供担保，应负连带保证责任，被告李小龙承担保证责任后，有权向债务人陈东辉追偿。原、被告约定利息偏高，应依法予以调整为月息0.02元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：被告陈东辉于本判决生效后立即偿还欠原告种子款25800元，并自2015年4月28日始按月息0.02元支付利息至本金付清止；被告李小龙承担连带保证责任。案件受理费416元，邮寄费44元，合计460元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一七年十一月二十九日书记员刘瑞霖
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第95号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘珍峰，农民。因犯盗窃罪于2011年9月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘珍峰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人刘珍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏电力设备犯罪事实
2014年8月至10月，被告人刘珍峰多次到荣成市东山街道办事处、宁津街道办事处，采用电线钳剪断之手段，盗窃正在使用中的路灯电缆9次，盗窃电缆共计739米，价值人民币55425元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月2日、4日左右，被告人刘珍峰两次到东山街道办事处春华路路段，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆150米，共计价值人民币11250元。
2、2014年8月16日左右，被告人刘珍峰到东山街道办事处农村信用社北，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆60米，共计价值人民币4500元。
3、2014年9月5日左右，被告人刘珍峰到东山街道办事处柳树村核电路，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆41米，共计价值人民币3075元。
4、2014年9月8日左右，被告人刘珍峰到滨海生态路东山街道办事处八河毕家村路段，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆122米，共计价值人民币9150元。
5、2014年9月9日左右，被告人刘珍峰到滨海生态路东山街道办事处八河孔家村路段，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆61米，共计价值人民币4575元。
6、2014年9月21日左右，被告人刘珍峰到滨海生态路宁津街道办事处所东张家村路段，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆183米，共计价值人民币13725元。
7、2014年9月30日左右，被告人刘珍峰到滨海生态路宁津街道办事处所东张家村路段，剪断并盗窃正在使用中的路灯电缆61米，共计价值人民币4575元。
8、2014年10月11日凌晨5时许，被告人刘珍峰到滨海生态路东山街道办事处八河孔家村路段，剪断并盗窃正在
使用中的路灯电缆61米，共计价值人民币4575元。
上述事实，被告人刘珍峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、齐某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告，辨认笔录及照片、办案说明、查获经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
2014年10月8日左右，被告人刘珍峰到荣成市人和镇颐盛家园小区，采用拆车锁之手段，盗窃希迪牌燃油助力车1辆，后备箱内有家家悦超市卡一张及人民币100元，所盗现金及物品共计价值人民币3630.51元。
上述事实，被告人刘珍峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告，荣成市家家悦超市卡消费清单、荣成市博爱街鼓浪屿洗浴中心出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘珍峰破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成破坏电力设备罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘珍峰系累犯，应当从重处罚。被告人刘珍峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共安全及公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘珍峰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2019年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具断线钳1把、壁纸刀1把、尼布手提包1个、胶皮手套1副、线手套1副予以没收。
三、被告人刘珍峰破坏价值人民币55425元的电力设备、盗窃所得价值人民币3420元的财物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 岳天信
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第95号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1952年1月30日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。1994年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑4年。2015年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某甲犯持有、使用假币罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年1月14日，被告人黄某甲持有假人民币7200元（72张100元面值）去农村兑换真人民币。上午10时许，被告人黄某甲搭乘沈某甲的摩托车，窜至荣县龙某甲家，冒充镇政府工作人员，骗取龙某甲和龙某甲的儿媳丁某甲的信任，采取零钱换整钱、乘机从中调换的方式，用500元假人民币兑换龙某甲500元真人民币，用700元假人民币兑换丁某甲700元真人民币。当日中午12时许，被告人黄某甲搭乘沈某甲的摩托车，又窜至荣县董某甲家，采用上述方式，用1100元假人民币兑换了董某甲的1200元真人民币。经群众举报，公安民警与群众一起将逃跑的被告人黄某甲抓获，并依法扣押其身上持有的4900元假人民币和兑换的2400元真人民币。荣县公安局依法扣押的7200元（72张）疑似假人民币经中国人民银行荣县支行鉴定：72张疑似假人民币都是假人民币。案发后，72张假人民币已被中国人民银行荣县支行没收；被兑换现金已全部追回发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、户籍证明、抓获情况说明、（1994）荣刑初字第118号刑事判决书、释放证明、假人民币没收收据等书证；证人董某甲、宋某甲、丁某甲、龙某甲、张某甲、杨某甲、程某甲等证言；被告人黄某甲的供述与辩解；中国人民银行货币真伪鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪，荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述所犯罪行，并取得被害人董某甲的谅解，可依法对被告人黄某甲从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一五年五月十四日
书记员 李伶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初420号
原告:韩龙柱。
原告:李建娥。
被告:韩士方。
被告:干文春。
委托诉讼代理人：李雨其。
第三人：干国胜。
委托诉讼代理人：王正清、袁志梅。
第三人：张风平。
委托诉讼代理人：王正清、袁志梅。
原告韩龙柱、李建娥与被告韩士方、干文春、第三人干国胜、张风平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告韩龙柱、李建娥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩龙柱、李建娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩龙柱、李建娥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩龙柱、李建娥负担。
审 判 长 唐晓燕
人民陪审员 周以成
人民陪审员 王学义
二〇一八年三月七日
书 记 员 尹 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第827号
原告：浙江××××建材科技有限公司。住所地：台州市××滨海工业区××塘（开发大道以北）。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：邱某某。
被告：浙江省××司。
××号。
法定代表人：张某某。
原告浙江××××建材科技有限公司（以下简称方××公司）为与被告浙江省××司（以下简称第一××司）买卖合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱伟适用简易程序，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告方××公司的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，被告第一××司的法定代表人张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方××公司起诉称：被告第一××司因建造临海市杜桥良种村办公楼需要，向原告购买保温材料。2009年3月4日，双方签订了一份《产品购销合同书》，约定甲方（台州方某新型建材有限公司）提供的产品面砖粘结砂浆每千克2元，面砖勾缝砂浆每千克2.3元，防水砂浆每千克2.8元；甲方负责将货运送到乙方（被告）施工现场指定地点，材料费按实际用量结算；结算方式及期限为货到付20%，供货结束10天内付清（2009年3月10日付20000元）；如一方违约，则违约方应向对方承担未履行合同部分总金额3%的违约金，滞纳金按日利息的0.
5‰计算等。合同签订后，原告按约向被告供货累计82512.5元，被告仅支付货款20000元，尚欠62512.5元，被告于2009年6月11日在结算清单上签字盖章确认。请求判令被告浙江省××司偿付原告货款62512.5元，滞纳金利息10314元（62512.5×0.015×11个月=10314元）。
被告第一××司未作答辩，亦未举证。
原告方××公司为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原告公司变更登记情况、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，证明原、被告主体适格。
2、台州方某新型建材有限公司产品销售合同书1份，证明原、被告存在买卖合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。
3、台州方某新型建材有限公司2009年3月8日至2009年5月5日保温材料结算清单1份，证明被告欠原告材料款62512.5元的事实。
被告第一××司在收到起诉状副本及相关证据后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未派人到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证等诉讼权利。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，原告提供的证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法，有关联性和证明力，本院予以确认经审理，本院认定的事实与原告方××公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。
经双方结算，被告尚欠原告货款62512.5元的事实清楚，应予清偿。被告未按约在原告供货（最后供货时间为2009年4月9日）10天内付清货款，应依约支付日利息为0.5‰计算的滞纳金，原告要求滞纳金按本金62512.5元从2009年5月1日起至2010年3月31日止按日利息的0.5‰计算为10314元符合双方合同约定，本院予以支持。2009年12月9日，台州方某新型建材有限公司变更为原告名称，其权利依法由原告享有。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江省××司在判决生效后十日内偿付原告浙江××××建材科技有限公司货款62512.5元，并支付滞纳金10314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由被告浙江省××司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1621元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年五月六日
代书 记员 张洁瑜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更335号
罪犯朱玉福，男，1980年4月19日出生于云南省绿春县，哈尼族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年1月22日作出（2015）中区法刑初字第01718号刑事判决，以被告人朱玉福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯朱玉福在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯朱玉福减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱玉福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱玉福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉福减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1250号
申请人：蔡梅珍，女，1954年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李旭，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人蔡梅珍与申请人李旭关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李旭赔偿申请人蔡梅珍医疗费人民币1601.40元、车辆修理费人民币260元、交通费人民币301元；
二、申请人李旭自愿一次性赔偿申请人蔡梅珍人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡梅珍与申请人李旭于2017年11月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……