wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0103民初1145号原告吐尔孙·斯地克，男，1975年出生。委托诉讼代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。被告李永宝，男，1982年出生。被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。统一社会信用代码91659002085390748E。住所：新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居*期*号楼101/102/201/***室。负责人沙君新，任总经理。委托诉讼代理人文亚军，男，1992年出生。原告吐尔孙·斯地克与被告李永宝、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并由本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。原告吐尔孙·斯地克及其委托诉讼代理人侯景伟、被告李永宝、被告中华联财险公司的委托诉讼代理人文亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吐尔孙·斯地克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失62086.17元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日11时40分，被告李永宝驾驶新N××××号车与原告驾驶的金捷牌两轮摩托车在省道207线54公里路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。阿拉尔交警队认定被告李永宝负主要责任。新N××××号车在被告中华联财险公司投有保险。因此，原告诉至法院，请求依法判决。李永宝辩称，自己已支付1400元应由保险公司返还，其他意见与保险公司一致。中华联财险公司辩称，保险公司已支付5000元，应该扣除；误工费的标准太高，营养费认可14天，交通费认可430元；护理费、财产损失、精神抚慰金没有证据不予赔偿；后续医疗费待实际发生后予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日11时40分，李永宝驾驶车牌号为新N××××的小型客车沿省道207线由东向西行驶，行驶至省道207线（阿克苏-阿拉尔）54公里右转弯变更车道时，遇吐尔孙·斯地克驾驶的金捷牌两轮摩托车（乘载着阿衣木尼萨·库尔班）同向沿此道路应急车道行驶至此路口，吐尔孙·斯地克驾驶两轮摩托车车头与新N××××号车发生碰撞，造成吐尔孙·斯地克、阿衣木尼萨·库尔班受伤，两车受损的交通事故。2017年1月4日阿拉尔市城区公安局交通警察大队作出第6529326201601293号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永宝负主要责任，吐尔孙·斯地克负次要责任，阿衣木尼萨·库尔班无责任。2016年12月31日-2017年1月23日，吐尔孙·斯地克因“创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眉弓、右侧眼睑皮肤裂伤、鼻根部皮肤裂伤并鼻骨骨折、左侧颌面部及下巴皮肤裂伤、双侧额顶部、鼻部、双侧颌面部及下颌部皮下软组织肿胀”在第一师医院住院治疗23天，医疗费4766.97元。出院医嘱：普食、加强营养，休息2周，1个月后复查头�CT，不适随诊。2017年7月10日新疆祥云司法鉴定所出具《鉴定意见书》，吐尔孙·斯地克面部疤痕形成之伤残程度为10级伤残，后续治疗费约需6000元，鉴定费1300元。吐尔孙·斯地克的各项损失为：医疗费4766.97元、住院伙食补助费1265元、营养费420元、护理费1543.70元、误工费5711.69元、残疾赔偿金32802元、鉴定费700元、交通费430元，合计47639.36元。事故车辆新N××××号车车主是李永宝，该车在中华联财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联财险公司已支付吐尔孙·斯地克5000元，李永宝已支付吐尔孙·斯地克1400元。另查明，2017年11月16日阿衣木尼萨·库尔班放弃此次交通事故的民事赔偿。上述事实有道路交通事故认定书、住院发票、门诊费发票、出院证、住院病历、鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、交强险报案记录、赔偿计算书（预赔）等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吐尔孙·斯地克的各项损失47639.36元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。中华联财险公司辩称误工费的标准过高，未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予采纳；关于营养费，就诊医院的医嘱加强营养14天，因此，中华联财险公司辩称认可14天营养费，符合法律规定，本院予以采纳；关于护理费，本院综合考虑吐尔孙·斯地克的病情、受伤部位，酌情认定护理费1543.70元；关于财产损失和精神抚慰金，吐尔�·斯地克未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持；关于后续治疗费，吐尔孙·斯地克可在实际发生后，另行起诉解决，本案不宜一并处理，因此，鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，中华联财险公司辩称认可交通费430元，符合法律规定，本院予以采纳。事故车辆新N××××号车在中华联财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，吐尔孙·斯地克的各项损失未超过交强险赔偿限额，因此，应由交强险先行全部赔偿，即中华联财险公司在交强险限额范围内赔偿吐尔孙·斯地克47639.36元。李永宝已支付吐尔孙·斯地克1400元，该款系李永宝替中华联财险公司垫付给吐尔孙·斯地克的赔偿款，应从中华联财险公司的赔偿款中扣除，且中华联财险公司应将该款返还给李永宝；中华联财险公司已支付吐尔孙·斯地克5000元，二项扣减后，中华联财险公司还需赔偿吐尔孙·斯地克41239.36元（47639.36元-1400元-5000元）。综上所述，中华联财险公司应赔偿吐尔孙·斯地克各项损失41239.36元，中华联财险公司应返还李永宝1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司赔偿原告吐尔孙·斯地克各项损失41239.36元，于本判决�效后三日内一次性付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司返还被告李永宝1400元，于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告吐尔孙·斯地克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取计676元（原告已预交），由原告吐尔孙·斯地克负担227元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担449元（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  杨会杰二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 丽1
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5044号
原告：江苏飞翔置业有限公司，住所地新沂市弘基天城。
法定代表人李廷飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：陈晓艳。
原告江苏飞翔置业有限公司诉被告陈晓艳商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏飞翔置业有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏飞翔置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏飞翔置业有限公司撤诉。
案件受理费2528元(已减半收取)，由原告江苏飞翔置业有限公司负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈迎丽
人民陪审员 王德虎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 樊 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2977号
原告：中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市青秀区金湖路55号。
主要负责人：陈丽坚，该行行长。
委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易谨，广西创想律师事务所律师。
被告：胥祖杰，男，1975年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行诉被告胥祖杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。
本案案件受理费7698元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担3849元，另3849元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初497号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某，陇南市人。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年11月2日被陇南市武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日21时许，赵某饮酒后驾驶×××号红色”吉利牌”轿车，由武都区城关镇体育场行驶至武都区人民东路丁字路口时被交警查处。后民警依法对赵某的血液进行提取，经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：赵某血液中酒精含量为196.4mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年10月18日21时许，赵某饮酒后驾驶×××号红色”吉利牌”轿车，由武都区城关镇体育场行驶至武都区人民东路丁字路口时被交警查处。后民警依法对赵某的血液进行提取，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：赵某血样中检出乙醇成分，其含量为196.4mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋小兰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 叶 斌
书 记 员 李亚飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2312号
原告：曹和甫，男，1945年11月15日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告曹和甫与被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹和甫到庭参加诉讼，被告赵旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹和甫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元，支付利息2000元（按月利率20‰计算，以借款本金10万元为基数，支付2017年5月23日至2017年6月23日）；按月利率20‰计算，支付至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款10万元，双方签订一份《借款合同》。自2017年5月以来，被告未向原告支付约定的利息，亦未偿还原告借款本金。
赵旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告赵旺向原告借款10万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日；还款方式为到期一次性归还；借款利息每月为1600元，每月23日付清当月利息；原告若提前索要本金，被告应予以归还，但原告须退换不对应的利息差额；被告按约定日期归还利息和本金，若延期归还利息和本金，则利息自借款之日起升为月利息1600元并补偿此前的利息差额；如原告提前索要本金，原告必须把之前的利息退还给被告。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，利息支付至2017年5月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告赵旺向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提交的借款合同、转账凭证借条予以证实，故原告主张被告赵旺偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵旺按月利率20‰计算，支付利息的诉讼请求，因《借款合同》约定的借款月利率为16‰，故本院按月利率16‰计算，2017年5月23日至2017年6月23日的利息为1683.29元（10万元×16‰×12个月÷365天×32天），本院予以支持。之后的利息本院按月利率为16‰计算，支持至本判决确定的给付之日。被告赵旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告赵旺于本判决生效后五日内偿还原告曹和甫借款本金10万元，支付利息1683.29元，两项共计101683.29元；按月利率16‰计算，支付2017年6月24日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告曹和甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告赵旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月四日
书记员 宋玉丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1016号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王江涛，男，汉族，1967年10�24日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告王江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年4月24日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起�至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54805.09元（截至2016年8月29日欠款本金52651.69元、利息857.86元、费用1295.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王江涛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王江涛于2008年4月24日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招�银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王江涛办理了信用卡，截至2016年8月29日累计欠款本金52651.69元、利息857.86元、费用1295.54元，共计54805.09元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，王江涛与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请王江涛支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金52651.69元，截至2016年8月29日累计欠款利息857.86元、费用1295.54元，对该欠款数额本院予以确认。2016年8月29日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告�用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金52651.69元；
二、被告王江涛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息857.86元及费用1295.54元（截至2016年8月29日），2016年8月29日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告王江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 李高林
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王诗韵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1147号
原告陈建伍，男，1962年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈镇南，男，1967年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈尚君，男，1982年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
本院在审理原告陈建伍、陈镇南诉被告陈尚君相邻关系纠纷一案中，原告陈建伍、陈镇南于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告陈建伍、陈镇南向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建伍、陈镇南撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告陈建伍、陈镇南负担。
审判员 陈谦梅
二〇一五年五月十五日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16282号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：汤美仁，公司员工。
被告：黄雁莲，女，香港居民，住广东省佛山市，证件号码H399068（2）。
被告：陈文珊，女，香港居民，住广东省佛山市，证件号码Z819424（7）。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告黄雁莲、陈文珊物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理，后原告于2017年11月22日向本院提交《撤诉申请书》，以被告已支付3278.31元物业管理费等费用，原被告双方就本案的权利义务已终结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告佛山市万科物业服务有限公司已预交），由原告负担。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 邓佩仪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许晓璇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2645号
原告:永州某某物业管理有限公司,住所地：永州市零陵区。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左某某，男，住湖南省永州市零陵区。（特别授权）
被告：眭某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告永州某某物业管理有限公司与被告眭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告永州某某物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告永州某某物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州某某物业管理有限公司负担。
审判员 李姝丽
二〇一七年十一月七日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更902号
罪犯王正大，男，1981年4月25日生，布依族，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2008年10月8日作出（2008）贞刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人王正大犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，附带民事赔偿人民币5699.5元。刑期自2008年5月15日起至2020年5月14日止，于2008年10月20日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2011年9月30日、2013年9月5日获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期执行至2017年11月14日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正大在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王正大在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，本可从宽，但因未履行民事赔偿，应予从严，综合从宽从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正大减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2017年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6755号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：董立国，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告董立国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 琳
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第25号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人韩某甲，性别：××，任廊坊市某房地产开发有限公司出纳。2014年4月26日因涉嫌犯挪用资金罪被文安县公安局取保候审。
辩护人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
本案由廊坊市中级人民法院指定本院管辖。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人韩某甲犯挪用资金罪，于2015年1月15日适用简易程序向本院提起公诉。本院于2015年2月4日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派助理检察员王娜出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人郑立果到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7月18日至2014年1月27日，被告人韩某甲利用担任廊坊市某房地产开发有限公司出纳的职位便利，在未经相关领导批准的情况下，先后多次将其所在公司的46万元借给何某乙使用进而获取借款利息，获利共计7615元。
被告人韩某甲被动归案后，如实供述犯罪事实经过。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人韩某甲的供述，证人何某乙、邵某乙、刘某乙等人的证言，廊坊市某房地产开发有限公司资质证明材料，银行明细、银行卡存款凭证、说明、资金往来信息表，被告人韩某甲的个人简历、劳务合同，被告人韩某甲的身份证明等证据，认为被告人韩某甲的行为已构成挪用资金罪，有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。辩解自己到案是经单位经理通知后主动到办案单位的。
辩护人郑立果的辩护意见是，被告人韩某甲挪用资金的数额应为456400元，且未给公司造成实际损失，危害后果较轻；被告人韩某甲有自首情节、系初犯、当庭认罪态度较好，审理中上缴了全部违法所得。综上，建议法庭对被告人韩某甲从轻处罚。其向法庭提交了被告人韩某甲在被采取强制措施之前的询问笔录及缴款书。
经审理查明，2013年7月18日至2014年1月27日，被告人韩某甲利用其担任廊坊市某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）出纳的职务便利，在未经相关领导批准的情况下，先后多次将该公司的资金借给何某乙使用进而获取借款利息，累计借给何某乙46万元，共计获利9620元。
至案发时，被告人韩某甲挪用的资金已全部归还某房地产公司；被告人韩某甲到案后如实供述自己的罪行。审理中，被告人韩某甲将违法所得全部上缴。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人韩某甲供述证实，其于2012年至案发在某房地产公司任出纳，负责管理公司的现金以及银行存款。某房地产公司原法定代表人为齐某甲，现为刘某乙，是廊坊市某运输集团有限公司的下属公司。2013年7月份，其按某房地产公司领导邵某乙指示将公司的44万元存入其个人农行卡尾号8967账户上。后因朋友何某乙向其借款并许诺给予借款利息，其于2013年7月18日将该44万元中的24万元通过银行转账给高某甲账户的方式借给了何某乙；2013年8月15日何某乙再次向其借款，其便将公司调账出来的6万元转给高某甲但扣除了之前24万元借款的利息3600元。在公司要求其将钱放回公司账户上时，其用公司另一笔20万元款项加上何某乙还款5万元以及其个人的5万元一并还清了公司账户上的钱。在何某乙陆续还清剩余借款并支付利息后再次向其借款20万，后还清；2013年11月10日其将20万元归还公司账户，并调出其下错账的16万元存在个人账户中。后其多次将该16万元借给何某乙，至案发何某乙归还了全部借款并支付了利息。何某乙归还的利息中包括借其个人5万元的利息1700余元。某房地产公司不知道其将公司的钱借给何某乙，其所得的利息均已花销。
2、证人何某乙的证言证实其向韩某甲借款情况与韩某甲供述基本一致。
3、证人邵某乙证言证实，其自2012年1月份至2014年1月份任某房地产公司会计，韩某甲于2012年上半年开始在该公司任出纳。韩某甲个人尾号为8717的农行卡账户内的钱都是某房地产公司的钱，她个人无权利使用。若是公司用钱，韩某甲必须通过其向公司领导汇报，领导同意后，其再告知韩某甲可以使用公司的钱。其不知道韩某甲将公司的钱外借获利。
4、证人刘某乙证言证实，其担任某房地产公司的法定代表人期间不知道该公司职工韩某甲用都新房地产公司的钱进行理财。
5、廊坊市某房地产开发有限公司资质证明材料证实，某房地产公司出资人为河北省某运输公司（后因改制变更名称为某市某运输集团有限公司、某交通运输集团有限公司）和自然人孙某甲，公司原法定代表人为齐某甲，后变更为刘某乙。
6、个人简历及劳务合同证实，被告人韩某甲于2009年12月1日起与廊坊市某运输集团有限公司签订了无固定期限的劳务合同，于2012年1月份至案发任某房地产公司出纳。
7、被告人韩某甲的农业银行借记卡明细证实，韩某甲从某房产地公司账户尾号某卡内转到其个人尾号某某卡内现金情况，以及韩某甲多次挪用某房地产公司的钱通过高某甲账户借给何某乙和何某乙还款并支付利息的情况。另证实被告人韩某甲通过转账方式获得利息为6020元。
8、廊坊市某房地产开发有限公司出具的证明证实，该公司于2013年至2015年间无任何财产损失。
9、到案经过证实，该案系廊坊市纪委移送案件线索至文安县公安局经侦大队。2014年4月23日，经侦大队在办理案件中发现某房地产公司出纳韩某甲有挪用资金的重大犯罪嫌疑。2014年4月26日韩某甲被传唤到案并被采取强制措施。
10、缴款书证实被告人韩某甲在审理中上缴了全部违法所得。
11、被告人韩某甲的户籍证明信证实其出生于1981年5月3日。
本院认为，被告人韩某甲作为廊坊市某房地产开发有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金借贷给他人，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关指控被告人韩某甲挪用资金数额为46万元的证据确实充分，故对辩护人关于挪用资金数额应为456400元的意见不予采纳；关于被告人韩某甲的到案情况，经查，办案机关对被告人韩某甲采取调查措施时已掌握了其挪用资金的犯罪线索，不符合自首的构成要件，故对被告人韩某甲及其辩护人关于韩某甲有自首情节的辩解及辩护意见均不予采纳。被告人韩某甲到案后如实供述罪行，属坦白；审理中上缴了违法所得，综上，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭振杰
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第25号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人于某某，男，1970年7月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，住湖北省天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）10号起�书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员汤凌出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年12月15日晚，被告人于某某酒后驾驶鄂R×××××号二轮摩托车由南往北方向行驶至龙文区蓝田经济开发区鹤鸣路友谊夜市附近时被执勤的交通民警当场查获。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，于某某案发时血样中乙醇含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人于某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、机动车行驶证、扣押清单、发还清单等书证；证人文某某、吴某某的证言；被告人于某某的供述；漳州市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告；现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人于某某可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一五年二月二日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“�处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第25号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年3月25日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2014年7月14日17时许，被告人叶某某在安阳市文峰区两馆广场麦多超市北侧停车场盗窃被害人王某某凤凰牌自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值298元。
二、2014年7月15日17时许，被告人叶某某在安阳市两馆广场东南角停车场盗窃被害人史某某捷安特山地车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1199元。
三、2014年7月16日17时许，被告人叶某某再次到安阳市两馆广场东南角停车场盗窃自行车，因未打开车锁，盗窃未遂。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人叶某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2014年7月14日17时许，被告人叶某某在安阳市文峰区两馆广场麦多超市北侧停车场盗窃失主王某某凤凰牌自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值298元。案发后，被告人叶某某家属代为赔偿失主300元经济损失。
上述事实，被告人叶某某供述其在麦多超市北侧的停车场偷了一辆自行车的事实与失主王某某（未成年人）陈述其停放在图书馆南门东侧的紫色凤凰牌自行车被盗的事实、失主王某某的母亲董某某证实监控录像显示自家的自行车被人盗窃并收到赔偿款300元的事实、证人赵某某证实愿意替丈夫叶某某赔偿被害人损失的事实相互吻合。另有被盗凤凰牌自行车鉴定价格为298元的鉴定意见、董某某收到300元赔偿款收据及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
二、2014年7月15日17时许，被告人叶某某在安阳市两馆广场东南角停车场盗窃失主史某某捷安特山地车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值1199元。现该车已被追回。
上述事实，被告人叶某某供述其在东区两馆广场东南角停车场盗窃一辆黑色自行车的事实与失主史某某陈述其停在两馆广场东南角停车场的黑色捷安特山地自行车被盗的事实相一致，另有被盗捷安特自行车鉴定价格为1199元的鉴定意见、扣押黑色捷安特山地自行车等物品清单、史某某收到捷安特自行车的发还清单、指认车辆照片及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
三、2014年7月16日17时许，被告人叶某某再次到安阳市两馆广场东南角停车场盗窃自行车，因未打开车锁，盗窃未遂。
上述事实，被告人叶某某供述其在两馆广场盗窃一辆自行车未果离开时被警察抓住的事实与文泰分局侦查大队出具的叶某某再次来到两馆广场东南角时被抓获的抓获经过基本相一致。另有户籍证明、行政处罚前科证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某认罪态度较好，赃款和赃物已被追回，同时曾因盗窃被行政处罚，在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年3月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王瑞霞
二〇一五年一月二十日
代理书记员 李晓华
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第25号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某畴，男，1994年7月7日出生，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月19日被文昌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年11月27日经文昌市检察院决定取保候审。2015年1月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人华敏，文昌市和平法律事务法律工作者。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人韩某畴犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人韩某畴及辩护人华敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某畴与被害人吴某曾经因酒后吵架而产生矛盾。2014年1月18日零时许，在文昌市锦山镇锦宣街点石网吧旁，被害人吴某看见被告人韩某畴路过，就上前问被告人韩某畴“你很厉害吗？”。双方因此发生争执，继而引发厮打。被告人韩某畴趁乱在小巷里的一个柴堆上拿了一把砍柴钩刀往吴某身上一阵乱砍，将吴某的手、脚及身上多处砍伤后逃离现场。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的伤属于外力性锐器砍创所导致，已造成创痕长度达56厘米，右胫骨、腓骨下段骨折，左手第2、3指近节骨折、左尺骨下段骨裂、左尺骨鹰嘴撕脱骨折，定轻伤一级。
案发后，被告人韩某畴的家属赔偿给被害人吴某医疗费及后续治疗等费用共计17万元，并取得被害人吴某的谅解。
2014年6月19日，被告人韩某畴到文昌市公安局锦山派出所投案。
认定上述事实的证据有，书证：到案经过、谅解书、常住人口查询，证人韩某光、韩某定、吕某阳、潘某阳的证言，被害人吴某的陈述，被告人韩某畴的供述与辩解，海南省文昌市公安司法鉴定中心法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人及辩护人均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩某畴持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某畴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某畴案发后主动到文昌市公安局投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。其归案后还积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人韩某畴投案自首及赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解的辩护意见，本院予以采纳。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某畴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王海燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初413号
原告（反诉被告）：蒋扬波，男，汉族，1978年9月18日出生，住南宁市江南区。
原告（反诉被告）：曹英，女，汉族，1976年1月24日出生，住南宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
原告（反诉被告）蒋扬波、曹英与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初413号原告（反诉被告）：蒋扬波，男，汉族，1978年9月18日出生，住南宁市江南区。原告（反诉被告）：曹英，女，汉族，1976年1月24日出生，住南宁市。两原告共同委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。原告（反诉被告）蒋扬波、曹英与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  钟新燕二〇一七年四月十日书 记 员  黄元琛
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保48之一号
申请人张某。
法定代理人张英勇，男，汉族，1975年10月7日生，住临邑县。
被申请人马成强，男，汉族，1957年1月10日生，住临邑县。
本院于2016年7月14日作出(2017)鲁1424财保48号财产保全的裁定，现因申请人向本院提出撤回保全申请，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、依法将被申请人马成强驾驶的红色雅仕迪电动三轮车一辆予以解除查封。
依法将担保人王万军提供的担保财产即位于临
邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧A区1号商铺予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 付东兴
二〇一七年七月十七日
书记员 朱恩欣
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1159号
原告：季淑艳，女，1969年11月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：珲春兴业木业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：籍有顺，董事长。
委托诉讼代理人：丛清泉，该公司人事部长。
原告季淑艳与被告珲春兴业木业有限责任公司（以下简称“兴业公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季淑艳及其委托诉讼代理人何杉、被告兴业公司法定代表人籍有顺的委托诉讼代理人丛清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季淑艳向本院提出诉讼请求：要求确认自2012年5月8日至2018年4月2日期间与兴业公司存在劳动关系。事实和理由：季淑艳于2012年5月8日与兴业公司签订劳动合同，与兴业公司建立劳动关系。兴业公司直至2017年1月份才为季淑艳办理社会保险手续，季淑艳到劳动局要求补缴社会保险费并按照2012年5月8日起计算工龄，但劳动局不予认可。
兴业公司辩称:我公司于2012年5月8日与原告季淑艳签订劳动合同建立劳动关系，到2018年4月2日为止，已解除劳动关系，对在此期间存在劳动关系的事实没有异议。根据与季淑艳建立劳动关系时的社保政策，女性到退休年龄不足15年社保部门不予办理。2015年开始政策允许可随时参保，到退休年龄时不足缴费年限的可以趸缴。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，季淑艳与兴业公司签订劳动合同与兴业公司建立劳动关系。2018年4月2日，兴业公司通知季淑艳解除劳动关系。
上述事实有当事人的当庭陈述，以及季淑艳提供的劳动合同书和兴业公司提供的工资明细在案佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告季淑艳与被告珲春兴业木业有限责任公司在2012年5月8日至2018年4月2日期间存在劳动关系。
案件受理费10.0元，减半收取5.0元,由被告珲春兴业木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年五月八日
书记员 陈思宏
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初1159号原告：季淑艳，女，1969年11月21日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春兴业木业有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：籍有顺，董事长。委托诉讼代理人：丛清泉，该公司人事部长。原告季淑艳与被告珲春兴业木业有限责任公司（以下简称“兴业公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季淑艳及其委托诉讼代理人何杉、被告兴业公司法定代表人籍有顺的委托诉讼代理人丛清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季淑艳向本院提出诉讼请求：要求确认自2012年5月8日至2018年4月2日期间与兴业公司存在劳动关系。事实和理由：季淑艳于2012年5月8日与兴业公司签订劳动合同，与兴业公司建立劳动关系。兴业公司直至2017年1月份才为季淑艳办理社会保险手续，季淑艳到劳动局要求补缴社会保险费并按照2012年5月8日起计算工龄，但劳动局不予认可。兴业公司辩称:我公司于2012年5月8日与原告季淑艳签订劳动合同建立劳动关系，到2018年4月2日为止，已解除劳动关系，对在此期间存在劳动关系的事实没有异议。根据与季淑艳建立劳动关系时的社保政策，女性到退休年龄不足15年社保部门不予办理。2015年开始政策允许可随时参保，到退休年龄时不足缴费年限的可以趸缴。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，季淑艳与兴业公司签订劳动合同与兴业公司建立劳动关系。2018年4月2日，兴业公司通知季淑艳解除劳动关系。上述事实有当事人的当庭陈述，以及季淑艳提供的劳动合同书和兴业公司提供的工资明细在案佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告季淑艳与被告珲春兴业木业有限责任公司在2012年5月8日至2018年4月2日期间存在劳动关系。案件受理费10.0元，减半收取5.0元,由被告珲春兴业木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一八年五月八日书记员  陈思宏—1—
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志成，男，1961年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁广德，男，1947年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨妙华，女，1949年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁兴贤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
一审第三人：中山市纬泰建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同福大街**号第*层。
法定代表人：游铁兵。
再审申请人李志成因与被申请人梁广德、杨妙华、梁兴贤，一审第三人中山市纬泰建筑工程有限公司（以下简称纬泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志成申请再审称：（一）梁广德、杨妙华、梁兴贤与纬泰公司签订的建设工程施工合同只是为了报建而签订的虚假合同，该合同并没有成立，即使成立也应认定为无效合同，二审仅凭梁广德、杨妙华、梁兴贤提交的施工合同及报建材料就认定双方存在建设工程施工合同关系是错误的。本案中，由于根本不存在转包或者违法分包的情形，二审适用法律也存在错误。（二）纬泰公司并没有参与施工，仅收取挂靠费，而被申请人分八次向李志成支付工程款90万元，李志成与被申请人之间存在直接的建设工程施工合同关系。纬泰公司没有经过李志成授权的情况下，不能与梁广德、杨妙华、梁兴贤结算工程款。即使结算，也不能约束李志成。此外，梁广德、杨妙华、梁兴贤也没有提供充分的证据证实其已支付完毕120万元的工程款。据此，李志成请求依法予以再审。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据李志成的再审申请，本案争议焦点为梁广德、杨妙华、梁兴贤是否应向李志成支付工程款958413元及利息。
经查，梁广德、杨妙华、梁兴贤提交的报建资料及建设工程施工合同显示，纬泰公司是涉案工程的施工单位，梁广德、杨妙华、梁兴贤与纬泰公司存在建设工程施工合同关系。李志成主张纬泰公司仅为挂靠公司，未实际参与施工，但其并未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。虽然李志成提交了有关施工材料的购销合同、送货单、收款收据、发票及设计图纸会审记录、基础（桩）工程施工承包合同、施工出入证等证据，但上述证据仅能证明李志成有参与涉案工程的施工，不足以证实李志成与梁广德、杨妙华、梁兴贤存在建设工程施工合同关系。梁广德、杨妙华、梁兴贤已提供证据证明其将该工程发包给纬泰公司且工程款已支付完毕，李志成主张梁广德、杨妙华、梁兴贤向其支付工程款缺乏事实依据，二审对此不予支持正确。综上，李志成的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志成的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭建惠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2245号
原告：闫立宏，男，1971年4月14日出生，汉族，水务局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵军，男，1975年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王晓燕，女，1972年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系被告赵军妻子。
原告闫立宏与被告赵军、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫立宏、被告赵军到庭参加了诉讼，被告王晓燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立宏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元及利息72000元，及按月利率20‰计算至本金还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14，二被告因汽车修理厂资金周转向原告分别借款20万元，借期一年，每月利息4000元。借款到期后，被告未清偿本金利息。经原告催要，被告未予偿还。
赵军辩称，借款属实，但是偿还过利息。
王晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14，二被告向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：”今借到闫立宏现金贰拾万元整（￥200000元），借期一年整，月息4000元。借款人：赵军，王晓燕,2016.11.16。”借款到期后，被告未按照约定偿还。后经原告催要，2017年3月1日，被告承诺于5月30日前偿还，到期被告未予偿还并未清偿利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款20万元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年6月14日，被告欠息72197.26元（200000元×24%÷365天×549天），原告主张72000元，本院予以支持，并按照月利率20‰计算，支付2017年6月15日至本判决确定给付之日的利息。被告王晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵军、王晓燕于本判决生效后十日内向原告闫立宏偿还借款20万元及利息72000元；并按照月利率20‰计算，支付2017年6月15日至本判决确定给付之日的利息。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告赵军、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年七月二十四日
书记员 吉 倩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初726号
原告：吕有林，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住潢川县。
被告：仇庭海，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：徐洪国，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告吕有林与被告仇庭海、被告徐洪国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕有林及其委托诉讼代理人张启霞到庭参加诉讼，被告仇庭海和被告徐洪国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告款50000元及利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年8月25日，二被告以到商丘承包建筑工程为名向原告借款50000元，并向原告出具借据一张。后二被告未承包所谓建筑工程，经原告多次催要此款，二被告一直拖欠不还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告仇庭海未作答辩。
被告徐洪国未作答辩。
原告吕有林为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2．2015年8月25日借条，证明二被告于2015年8月25日向原告借款50000元。
3.原告吕有林申请证人张某出庭作证，证人张某证明经其介绍二被告于2015年8月25日向原告借款50000元，应原告要求，其在借条上签名证明。
被告仇庭海未提交证据。
被告徐洪国未提交证据。
因被告仇庭海和被告徐洪国未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系原、被告双方在借款时签订的借据，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告仇庭海和被告徐洪国因资金需要，经证人张某介绍，向原告吕有林借款50000元。2015年8月25日,原告吕有林在潢川县桃林信用社取出50000元现金交于被告仇庭海和被告徐洪国，被告仇庭海和被告徐洪国向原告出具借条（借条正文部分为被告仇庭海书写，应原告吕有林要求，证人张某在借条借款人处签字）一张，借条载明：“借条今借到吕有林现金伍万元整，特此证明。（￥50000元）借到人：仇庭海徐洪国张某2015年8月25号”。借条未约定还款期限和利息。后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐洪国和被告仇庭海因资金需要，经案外人张某介绍向原告吕有林借款50000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原、被告在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告催要后未能偿还借款，显属违约。案外人张某虽在借条借款人处签字，但原告并未要求其还款，本院予以确认。综上所述，债务应当清偿，原告吕有林要求被告仇庭海和被告徐洪国偿还借款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，原告吕有林与两被告在借条中未约定利息，且原告未提交有效证据证明其与两被告就上述借款约定了利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，应从原告起诉之日（2017年3月7日），按照年利率6%计算，至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇庭海和被告徐洪国于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吕有林借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年3月7日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告仇庭海和被告徐洪国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王林杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1017号
原告：陆永才。
委托代理人：李国刚。
被告：陈明佐。
委托代理人：杨国勤。
原告陆永才为与被告陈明佐民间借贷纠纷一案，于2010年7月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆永才的委托代理人李国刚、被告陈明佐的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永才诉称，被告因发展生产急需流动资金，于2008年4月30日向原告借款800，000元整。双方于当日签署借款协议一份，该协议书载明：原告一次性借给被告人民币80万元整。借款后截止2009年10月12日止被告陆续归还原告借款400，000元。嗣后，在原告多次催讨下，被告又陆续归还150，000元的借款。至今尚欠250，000元借款未还。故起诉要求判令被告归还原告借款人民币250，000元，支付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息；本案受理费用由被告承担。
被告陈明佐答辩认为，借款是事实，但双方约定的利息太高要求减付。原告一次性借给被告800，000元，至2009年10月12日，原告陆续归还400，000元。这段时间里，被告按3分息计算，共支付给原告利息216，000元。被告认为其中的72，000元属于高额利息，应当在本金中扣除。2009年10月12日之后，被告按6分息支付利息，至同年12月31日，被告已支付利息240，000元。被告认为这其中的160，000元属于高额利息，应该从本金中扣除。综上，被告仅需再支付原告借款18000元。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2008年4月30日原、被告签署的协议书1份，以证明被告向原告借款的事实，并补充陈述原、被告之间的借贷关系未约定借款利息，原告也没有收到被告支付的利息。
被告未向法庭提交相关证据材料。
对原告所举证据，被告质证认为对借条的真实性没有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据借条的真实性经被告质证认为无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年4月30日被告陈明佐向原告陆永才借款人民币800，000元并签署协议书一份予以确认。至2009年10月12日，被告归还借款400，000元，并再次在协议书上书写确认尚欠原告借款400，000元。嗣后，被告陆续归还借款150，000元，尚欠原告借款250，000元未还，逐成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明佐尚欠原告陆永才借款人民币250，000元尚未归还，事实清楚，证据确凿。原、被告间的借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。虽然，双方在协议书中写明“双方如需归还，二个月前提出协商”，但该条款并未约定具体的借款期限，应当认定双方未对借款期限作出约定，且该借款已有还款记录，故出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的借贷关系属无息不定期借款，经催告不还，出借人可要求偿付催告后的利息。故原告要求被告归还借款250，000元并支付该款自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为，原、被告之间的借贷关系曾约定利息，且被告已陆续支付原告利息456，000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告陈明佐应归还给原告陆永才借款人民币250，000元，并支付该款自2010年7月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告负担，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 傅加勋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3513号
原告:佛山市澳棉纺织有限公司，住所地佛山市三水工业园区大塘园A区15-1B(Fl-F3)。统一社会信用代码：914406077545395209。
法定代表人：冯伟倬，副总经理。
委托诉讼代理人:廖健琪、尹庆球，广东卓领律师事务所律师。
被告:黄杰纯，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省龙门县，
原告佛山市澳棉纺织有限公司诉被告黄杰纯加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人廖健琪到庭参加了诉讼。被告黄杰纯经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿加工款254840.35元，及利息26138.56元（从2016年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款年利率上浮50%计算利息，暂计至起诉日止为26138.56元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工布料，根据交易习惯，双方每月15号对上月发生的加工费进行对数确认，在每月20号前被告支付上月加工费。但自2016年上半年开始，被告便没有按时付款，2016年12月16日经双方再次确认，被告拖欠的加工费共人民币404840.35元。之后经过原告多次催促，被告才支付了人民币15万元，现被告仍有未付的加工费人民币254840.35元。根据原被告签订的《加工合同》约定，若被告逾期付款应当比照中国人民银行有关延期付款的规定向原告支付违约金。原、被告之间形成的加工关系合法有效，应受法律保护。被告违反约定，拖欠原告加工款，负有向原告支付加工款及利息的义务。
被告黄杰纯没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据为原件，能够证明原告诉称的案件事实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的基本事实。
另查明，与原告订立《加工合同》的是广州市辉煌布行。《加工合同》除“广州市辉煌布行”盖章外，黄杰纯作为代表人签名确认。2016年12月16日，原告作为加工方、黄杰纯（广州市辉煌布行）作为委托方，对加工费进行了对账并作出《加工费确认函》，黄杰纯在该函连带责任担保人一栏位置上签名。原告在国家企业信用信息公示系统里未能查询到“广州市辉煌布行”任何登记信息。
本院认为，原告与广州市辉煌布行在2016年3月23日订立加工合同，广州市辉煌布行委托原告加工布料，双方存在加工合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。委托方以书面函件确认了截止至2016年5月31日止尚欠原告加工费404840.35元却没依约偿还，至今为止仍有本金254840.35元未向原告支付，广州市辉煌布行的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。广州市辉煌布行的主体信息无法查明，黄杰纯自愿对广州市辉煌布行欠原告的债务提供连带责任担保，原告请求黄杰纯支付未付的加工费，合法有理，本院予以支持。原告请求按中国人民银行有关逾期还款计算罚息的规定，按同期贷款利率上浮50%的标准，自确认欠款之次日起计算违约金，有法律和合同依据，本院予以支持。
被告黄杰纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄杰纯须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市澳棉纺织有限公司支付加工款254840.35元，并支付从2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2757元，保全申请费1925元，合计4682元，由被告黄杰纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾兰娟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第211号
原告王立新，男，1965年5月9日生，汉族。
原告刘建峰，男，1971年7月31日生，汉族。
诸原告共同委托代理人董朝卿，河南锐达律师事务所律师。特别授权。
被告张元龙，男，1989年11月29日生，汉族。
原告王立新、刘建峰与被告张元龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告王立新、刘建峰的共同委托代理人董朝卿、被告张元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新、刘建峰诉称：2013年7月28日，上官晓丽和武志峰向二原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为12个月，月息为3分。被告张元龙为该200000元借款提供担保，其作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次向二债务人及担保人催要，二债务人及担保人以种种理由予以推脱，至今未还款。现诉求被告偿还借款200000元及利息（利息从2013年7月28日至本金还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张元龙口头辩称：当时他们双方说好后才让我签字说用2个月，我和王立新都没见过面，是武志峰让我签的字，以后原告从没找过我。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年7月28日，案外人上官晓丽、武志峰向原告王立新、刘建峰借款20万元，约定借款期限为12个月，月息3分，并出具借条1份，被告张元龙为该笔借款提供担保，并在借条上署名。到期后，借款人仅将借款利息付至2014年8月28日，便不再还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张元龙为上官晓丽、武志峰向原告王立新、刘建峰借款20万提供担保的事实，有借条及原、被告的当庭陈述可以证明，担保事实清楚，证据充分，借条中未对保证方式进行约定，依法被告应承担连带保证责任，现原告诉求被告承担担保责任，应予支持。借条中约定的利息超出了法律规定的限度，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张元龙给付原告王立新、刘建峰借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月29日计算至本判决确定的给付之日），限本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张元龙负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 崔 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民保字第25号
申请人张应龙。
被申请人李冬林。
被申请人怀化中房房地产开发公司，法定代表人陈洪生，该公司经理。
申请人张应龙以被申请人李冬林、怀化中房房地产开发公司拖欠借款为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款300万元，张冰自愿用其名下住房一套（怀房售许字×××××号）、宏宇新城住房一套（怀房售许字×××××号）、芷江长河湾小区住房五套（预售许可证号×××××）为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李冬林、怀化中房房地产开发公司名下银行存款300万元；
二、查封张冰名下位于紫园别墅区×××××号房（怀房售许字×××××号）；位于宏宇新城×××××号房（怀房售许字×××××号）；位于芷江长河湾小区×××××号房（预售许可证号×××××）。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄婕婕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执877号
申请执行人康福成，男，1945年10月07日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市民主社区。
被执行人徐德珍，女，1971年03月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市幸福社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初14号民事判决书，于2017年07月25日立案受理了申请执行人康福成申请执行被执行人徐德珍借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执877号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月九日
书记员 王源超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4004号
上诉人（原审被告、并案原告）：孙天强。
委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：华利保温建材（大连）有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人：梁印茂，该公司总经理。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人孙天强因与被上诉人华利保温建材（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4823号并4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙天强的委托诉讼代理人孙天斌、被上诉人华利保温建材（大连）有限公司的委托诉讼代理人王绍学到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人认可其自2016年2月未再到被上诉人处工作。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2016年4月30日到期终止。上诉人于2016年7月22日在劳动仲裁阶段提出解除与被上诉人之间的劳动合同。基于上述事实，一审法院应当查清双方劳动合同是终止还是解除、被上诉人应否支付相应的经济补偿金及数额。同时，一审法院应根据案件事实作出明确认定，并依法对此予以释明。另外，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。一审法院将双方劳动合同约定的工资标准1,500元/月作为未休带薪年休假工资的计算基数，属法律适用有误，应一并予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4823号并4936号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人孙天强预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李守众
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一七年七月十七日
书记员 王 澜
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽03行赔终14号
上诉人（原审原告）李玉凤，女，1943年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）徐春林，男，1938年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地涵江区江口镇镇兴路1号。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
上诉人李玉凤、徐春林因被上诉人莆田市涵江区江口镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。上诉人要求确认被上诉人于1973年拆除其位于观前尾面积为252平方米的两个店面的行为违法一案，已经由莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初138号以超过起诉期限裁定驳回起诉。本院以（2017）闽03行终239号维持原裁定。上诉人直到2017年10月25日才向原审法院提起行政赔偿诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽01行赔终7号
上诉人（一审原告）金潮顺，男，1958年5月3日出生，香港特别行政区居民，住福建省连江县。
委托代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤路33号。
法定代表人陈革，局长。
上诉人金潮顺因诉被上诉人连江县公安局行政赔偿一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案原告以被告于2015年7月16日作出的《不予受理重新鉴定告知》违法，造成其损失为由，单独提起行政赔偿诉讼，而其提供的证据不能证明被告作出的《不予受理重新鉴定告知》已被确认为违法，其提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，一审裁定：驳回原告金潮顺的起诉。
上诉人金潮顺不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1.依法撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行赔初1号行政裁定；2.判令被上诉人赔偿上诉人误工费55000元，精神损害费35000元，共计90000元。3、由被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实与理由：上诉人金潮顺2014年8月17日因阻止公民林某的违法行为与其发生争执而被打伤，当天住进连江县卫生院治疗。2014年8月20日住院期间，上诉人的伤情经被上诉人连江县公安局法医鉴定为轻微伤。因认为鉴定结论不符合上诉人实际伤情，上诉人申请补充鉴定，补充鉴定意见仍然为轻微伤。上诉人不服该鉴定意见，要求进行重新鉴定，但被上诉人均不给予答复。上诉人又于2014年10月1日和2日前往福建省立医院做CT检查，诊断为左手拇指骨折及左手第5指骨折，上诉人将该报告单交给被上诉人的办案警官，再一次要求重新鉴定。2014年10月10日，被上诉人开出重新鉴定委托书，带着上诉人去福州市公安局进行重新鉴定，福州市公安局负责鉴定的警官明确告知复核和重新鉴定要到异地去做才合法。被上诉人置之不理。上诉人向福州市公安局投诉，福州市公安局在2015年1月30日“决定撤销连江县公安局处理信访事项答复意见书”。上诉人多次找被上诉人强烈要求重新鉴定，被上诉人于2015年4月22日让上诉人去南方司法鉴定所做重新鉴定，因南方司法鉴定所不做，被上诉人又开了第二张委托鉴定书，但是南方司法鉴定所在鉴定时没有把上诉人交的省立医院CT片骨折的证据资料写入鉴定书，且鉴定书载明“琯头镇中心卫生院影像检查提示左小指指骨未见骨折征”，与琯头镇中心卫生院8月17日的报告单上的内容不符，完全不是实事求是的公正的鉴定。经上诉人投诉，南方司法鉴定所又做了一次补充鉴定，仍然是轻微伤。上诉人对此不服。2015年7月10日，上诉人在连江县琯头镇卫生院拿到了2014年8月17日X报告单，再次书面向被上诉人申请重新鉴定，被上诉人2015年7月16日书面告知不予受理上诉人的重新鉴定申请。于是，上诉人向一审法院起诉被上诉人行为违法，审理期间被上诉人要求和解，双方共同协商同意到福建正扬司法鉴定所进行鉴定，如果该司法鉴定所不鉴定，再由双方协商重新选择鉴定机构。为此，上诉人撤回起诉。后上诉人持被上诉人2016年11月3日开出的委托书到福建正扬司法鉴定所鉴定，2016年11月22日福建正扬司法鉴定所作出上诉人为轻伤一级的鉴定书寄给被上诉人，被上诉人收到鉴定书后，于2016年11月25日在没有经过上诉人同意的情况下，又持一份“补充说明鉴定”到福建正扬司法鉴定所大吵大闹，说给上诉人鉴定成轻伤不对，应鉴定为轻微伤。因被上诉人对司法鉴定的粗暴干涉行为，导致福建正扬司法鉴定所以“案件发生年限长，案情复杂，技术条件有限”为由拒绝鉴定并退回了委托鉴定的全部材料。被上诉人的行为是明目张胆的干涉司法鉴定、破坏公正司法的行为，也是乱作为的行为。上诉人的案件两年多都不能得到公正处理，是由于被上诉人的乱作为和不作为，给上诉人造成了很大的经济损失，应由被上诉人连江县公安局进行赔偿。上诉人已经将南方司法鉴定中心起诉到福州市台江区人民法院，要求对其错误鉴定进行赔偿，目前在处理中。被上诉人于2017年1月6日作出《国家赔偿申请不予受理通知书》拒绝赔偿。上诉人特诉请二审法院依法直接改判被上诉人赔偿上诉人各种损失，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人连江县公安局未提交书面答辩材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法时，赔偿请求人才可单独提起行政赔偿诉讼。本案中，上诉人金潮顺主张被上诉人连江县公安局于2015年7月16日作出的《不予受理重新鉴定告知》违法，对其造成极大的经济和精神损害，但其未提供证据证明被上诉人作出的《不予受理重新鉴定告知》已被确认为违法，故不符合受理条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22992号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：谢敏超，男，1991年10月10日出生，住湖南省桂阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告谢敏超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告谢敏超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢敏超偿还贷款本金42767.38元、利息2176.48元、罚息633.07元，并自2016年9月28日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令谢敏超支付账户管理费60元；3、确认现代金融公司对谢敏超所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由谢敏超负担。事实和理由：2015年1月19日，谢敏超为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。1月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月27日，现代金融公司依约发放了贷款。2月2日，谢敏超为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，谢敏超应于2015年2月至2017年1月每月27日按时归还贷款本息，但谢敏超自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求谢敏超10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。此后，谢敏超仅于2016年9月7日、9月27日分别还款5000元，此后未再履行偿还义务。
被告谢敏超未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为81000元，合同利率=实际利率-
贴息利率为11.46%，实际利率为13.5%，贴息利率2.04%，贷款期限24个月；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年1月27日，现代金融公司依约发放贷款。
谢敏超自2015年11月起未再还款，2016年3月28日,现代金融公司向谢敏超发送宣布贷款提前到期通知函，载明截至2016年3月28日，谢敏超累计欠付借款本金42767.38元、利息2176.48元、罚息633.07元、账户管理费60元。
本院认为，谢敏超与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。谢敏超作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且谢敏超也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，谢敏超应依约还款，现谢敏超未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，谢敏超有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求谢敏超偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定。谢敏超提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求谢敏超以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。谢敏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢敏超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金42767.38元、利息2176.48元、罚息633.07元，及前述本金、利息自2016年9月28日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；
二、被告谢敏超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告谢敏超应付款项对被告谢敏超名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元、公告费260元，均由被告谢敏超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李明磊
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初960号
原告崔明海，男，汉族，1959年9月1日生，住临邑县城区。
被告何玉强，男，汉族，1976年3月12日生，住临邑县。
原告崔明海与被告何玉强民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二日立案。原告崔明海于二〇一七年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔明海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150由原告崔明海负担。
审判员 付东兴
二〇一七年五月十日
书记员 王亚菲
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢294号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保38号
申请执行人：湖北海厦建设有限公司
被执行人：林焰志
申请执行人湖北海厦建设有限公司依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初2306号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现可供执行财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初2306号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 马忠雨
二〇一七年八月一日
书记员 王 倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2175号
原告：杨涛，男，1976年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：丁克田，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍泉区，
原告杨涛与被告丁克田民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，因被告丁克田下落不明，需公告送达开庭传票，于2017年8月15日依法由简易程序转为普通程序，同时因公告暂停审限，2017年12月4日公告期满恢复审限，并公开开庭进行了审理。原告杨涛的共同委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加诉讼。被告丁克田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令丁克田偿还其借款本金14万元及利息6.72万元，合计本息20.72万元；2本案诉讼费由丁克田承担。事实和理由：2014年4月5日，丁克田因购房向其借款20万元，约定还款期限为两个月，到期后丁克田没有还款，经其反复催要，丁克田于2015年6月25日偿还其借款6万元，并重新出具了借条，约定2015年10月5日还清，月利息2.5分。借款再次到期后至今未偿还，其多次催要未果。为维护其权益，特诉至法院。
丁克田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对杨涛提供的证据：杨涛的身份证、丁克田的户籍信息、2014年4月5日的借条复印件、2015年6月25日的借条、中国农业银行个人账户明细信息两张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月5日，丁克田因购房需要，向杨涛借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到杨涛（贰拾万元整）200000.00，还款日为2个月，2014.4.5号到6月5号，借款人：丁克田，提保人：闫龙，利息2个月共1万元，2014.4.5号，农行卡号：62×××77”。2014年4月6日，杨涛经中国农业银行向丁克田账户（62×××77）转款20万元。借款到期后经杨涛催要，2015年6月25日，丁克田偿还6万元本金，对下余本金14万元重新出具借条一份，载明：“今借杨涛现金壹拾肆万元整（140000），2014.6月5号至2015.10.5号还清，月利二分伍，借款人：丁克田，2015.6.25日，担保人魏友华”。借款到期后至今未偿还。2017年8月10日，阜阳市颍泉区宁老庄镇长营村民委员会（原洪庄村委会）出具证明一份，证明丁克田因外出打工，现下落不明。庭审中，杨涛称放弃对担保人的担保责任，诉讼请求中关于利息的计算，是按本金14万元，月息2分，从2015年6月25日计算至2017年6月25日，共计利息6.72万元，并要求继续按月息2分支付利息，从2017年6月25日计算至还清时止。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款20万元本金，后偿还本金6万元，现下余本金14万元，并重新出具借条，事实清楚，被告应予偿还。原告对利息的诉求未超出法律的规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁克田于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金14万元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由被告丁克田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初2175号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2175号
原告：杨某，男。
委托诉讼代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男。
本院2017年7月13日立案受理了原告杨某诉被告丁某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告丁某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 白 云
人民陪审员 刘家友
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初2175号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执681号
申请执行人李贤，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被执行人丘兆访，男，1983年10月1日出生，汉族，住陆川县，
被执行人陈琼杰，女，1984年11月16日出生，汉族，住陆川县，
本院在执行李贤申请执行丘兆访、陈琼杰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人丘兆访、陈琼杰发出执行通知书（责令被执行人履行向李贤支付借款本金150000元及利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费1650元、执行费2150元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 李宗保
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2301-1号
原告于桂香，女，1963年12月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告崔冈，男，1986年8月28日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告毕方超，男，1982年8月7日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告郑云霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告于桂香诉被告崔冈、毕方超、郑云霞健康权一案，本院于2017年11月24日立案。
本院在审理过程中，原告于桂香申请做伤残等级鉴定。
本院经审查认为，原告于桂香的申请符合法律规定，其做鉴定需要较长时间，本案应依法中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。审判员王焕强
二０一七年十二月一日
书记员 刘萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3717号
原告：黄秀英，女，1923年3月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
原告黄秀英与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称市静安房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄秀英向本院提出诉讼请求：1.确认位于大武口区湖畔家园10-1-102号房屋所有权归原告黄秀英享有；2.判令被告市静安房地产公司将大武口区湖畔家园10-1-102号房屋产权登记过户至原告黄秀英名下；3.本案案件受理费由被告市静安房地产公司承担。事实及理由：黄秀英原系大武口区白银南路白云巷24-1号房屋所有权人。之后，黄秀英的该房屋被拆除。2011年5月24日市静安房地产公司将大武口区湖畔家园10-1-102号房屋交付给黄秀英使用。黄秀英自接收房屋后其占有使用至今。因黄秀英原有的房屋已被拆除，故涉案房屋应当视为对黄秀英的合理补偿。现黄秀英为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
市静安房地产公司辩称，应依法驳回黄秀英的各项诉请，理由如下：一、黄秀英的主张没有事实及法律依据，其在（2015）石大民初字第2581号民事判决中不认可房屋拆迁安置补偿协议，因此其要求确认所有权没有依据；二、黄秀英提交的（2017）宁0202民初1377号、（2017）宁02民终744号民事判决确定的事实中，有黄秀英的女儿娄桂芝代其领取钥匙并办理接房手续，娄桂芝代黄秀英与市静安房地产公司签订的分期还款协议属于合法有效协议，黄秀英应当按照该协议履行付款义务，根据分期还款协议第6条，黄秀英未偿还拖欠房款，因此黄秀英不具备要求确认所有权及办理房产证的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。黄秀英分别提交的（2017）宁0202民初1377号、（2017）宁02民终744号、（2015）石大民初字第2581号三份民事判决，在证据关联性所体现待证事实与黄秀英诉求尚不产生实质联系。市静安房地产公司提交的确认书、分期还款协议、领钥匙通知单、注销证明、现金交款单均具有证据的合法性、真实性，在证据关联性上能体现市静安房地产公司待证事实的存在，且证明的待证事实与案件争议有实质关系，予以采信。
本院经审理认定事实如下：黄秀英是原位于××区号房屋所有权人。之后，市静安房地产公司对黄秀英的该房屋进行了拆除。2011年5月24日，市众静安房地产公司将大武口区湖畔家园10-1-102号房屋交付给黄秀英使用。但双方至今尚未就拆迁达成补偿协议。
本院认为，黄秀英主张确认位于大武口区湖畔家园10-1-102号房屋归其所有，但黄秀英又不能举证证明该套房屋归其所有的基础法关系或者其占有房屋具有合法事实的证据，其应承担举证证明不能的不利法律后果。
综上所述，黄秀英的诉权不具有合理性且欠缺证据佐证。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀英的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二○一七年十一月十三日
书记员范抒意