山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6892号
原告：孔兵，男，1968年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：孔波（系孔兵之弟），男，1974年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：苏红艳，女，1986年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：纪文彬，男，1980年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市宏信达纺织有限公司，住所地：济宁市高新区英翠路东、市交通质检中心北侧。
法定代表人：纪文彬，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告孔兵与被告苏红艳、济宁市宏信达纺织有限公司（以下简称宏信达纺织公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔兵的委托诉讼代理人孔波，被告苏红艳及其委托诉讼代理人纪文彬，被告宏信达纺织公司的法定代表人纪文彬，被告人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告鉴定费、财产损失及其他各项损合理损失共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日17时00分苏红艳驾驶车牌号鲁Ｈ×××××的小型轿车，违反交通规则逆向行驶，与孔波驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，造成孔波驾驶的车辆损坏的交通事故，本次事故经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定双方为同等责任。但原告认为被告苏红艳违反交通规则逆向行驶右转弯，是造成事故的主要原因，而原告没有违反交通规则是正常左转向，根据新交通安全法第五十二条第四项规定：相对方向行驶的右转弯车未让左转弯的，右转弯负全部责任。原告车辆受损后在广州本田4S店维修。经查实肇事车辆鲁Ｈ×××××的车主是宏信达纺织公司，但驾驶员是苏红艳。双方协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告苏红艳、宏信达纺织公司辩称，与原告发生交通事故属实，对于交通事故责任认定书的责任划分无异议，对于原告的车辆损失12000元不同意赔偿。
被告人保财险济宁分公司辩称，一、在核实交通事故及责任分成、保险单、驾驶证、行驶证真实合法有效的情况下，且不存在保险合同约定的免赔情形。保险公司同意在保险限额内按照事故责任比例依法承担责任。二、对于诉讼费、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失费。原告提交济宁鹏程价格评估有限公司评估报告、广汽本田汽车济宁特约销售服务店维修结算单和维修发票予以证实。人保财险济宁分公司认为原告的鉴定报告系单方委托，评估价格过高，保险公司不予认可。人保财险济宁分公司申请对鲁Ｈ×××××车辆损失价值重新评估，后人保财险济宁分公司撤回该申请。本院认为，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁鹏程价格评估有限公司的评估报告，合法有效，对于车辆损失费11459元，本院予以确认。2.施救费。原告主张200元，提交济宁高新区振远停车场出具的发票，本院予以支持。3.评估费。原告主张评估费500元，提交济宁鹏程价格评估有限公司出具的发票予以证实。评估费不属交强险及商业三者险赔偿范围，应由侵权人苏红艳按照责任予以承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日17时许，在济宁市任城区佳世客停车场内，孔波驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车（事发前悬挂鲁Ｈ×××××牌照）由东向南左转弯时，与由北向南逆向行驶的苏红艳驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，孔波承担事故的同等责任，苏红艳承担事故同等责任。原告的车辆受损后在济宁鸿基汽车销售服务有限公司进行维修。经济宁市程鹏价格评估有限公司评估车辆损失价值为11459元，原告支付评估费500元。因鲁Ｈ×××××车辆施救，原告支付施救费200元。
另查明，孔波驾驶车牌号为鲁H0Q9**（事故发生前悬挂鲁H908**牌照），实际车主为孔兵。苏红艳驾驶的H9083G牌照），实际车主为孔兵。苏红艳驾驶的鲁H578**小型轿车所有人为宏信达纺织公司，苏红艳的准驾车型为C1,该车在人保财险济宁分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。鲁Ｈ×××××H9083G牌照），实际车主为孔兵。苏红艳驾驶的鲁H578**小型轿车所有人为宏信达纺织公司，苏红艳的准驾车型为C1,该车在人保财险济宁分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。小型轿车所有人为宏信达纺织公司，苏红艳的准驾车型为C1,该车在人保财险济宁分公司投保H9083G牌照），实际车主为孔兵。苏红艳驾驶的鲁H578**小型轿车所有人为宏信达纺织公司，苏红艳的准驾车型为C1,该车在人保财险济宁分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
问、陈述作出鲁公交认字[2017]第00116号《道路交通事故认定书》，认定孔波驾驶机动车观察情况不够，未按照操作规范安全驾驶，应承担事故同等责任，苏红艳驾车逆向行驶，应承担事故同等责任，该事故认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。孔波、苏红艳驾驶的均为机动车，双方责任划分以5:5为宜。宏信达纺织公司将所有车辆交给具有驾驶资质的苏红艳驾驶，在本案中没有过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。苏红艳驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在人保财险济宁分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，对于原告孔兵的损失，应先由人保财险济宁分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保财险济宁分公司按照50%赔偿比例在50万元不计免赔商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告的车辆损失费和施救费11659元，由人保财险济宁分公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，剩余9659元由人保财险济宁分公司按照50
综上，原告的车辆损失费和施救费11659元，由人保财险济宁分公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，剩余9659元由人保财险济宁分公司按照50%责任比例，在50万元不计免赔商业三者险责任限额内赔偿原告4829.5元（9659元×50%）。评估费250元（500元×50%）由被告苏红艳承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔兵2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告孔兵4829.5元；
三、被告苏红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔兵250元；
四、驳回原告孔兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由孔兵负担50元，被告苏红艳负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘晓东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 书