wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第251号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人刚某某，四川省三台县人。因吸毒，2013年4月17日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留20日。因本案于2014年3月25日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年4月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人刚某某犯容留他人吸毒罪于2014年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人刚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年3月25日下午，被告人刚某某在其位于绵阳市涪城区五星阳光小区1栋2单元1201号的租房内容留梁丽娟、杨小锐、李佳丽吸食冰毒，公安机关当日在对该房屋进行检查时将被告人刚某某及吸毒人员挡获。
公诉机关认为：被告人刚某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人刚某某辩称梁丽娟提出到他房间来耍时并不知道要来吸毒，是下午杨小锐来后才知道他们在吸毒。
经审理查明：2014年3月25日下午，被告人刚某某在其位于绵阳市涪城区五星阳光小区1栋2单元1201号的租房内容留梁某某、杨某某、李某某吸食冰毒，公安机关当日在对该房屋进行检查时将被告人刚某某及吸毒人员挡获。
上述事实，有证人梁某某、杨某某、李某某、杨某甲、黄某某、邓某某、肖某某的证言，辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、毒品称量记录、毒品照片、检测样本提取笔录、检测报告书、行政处罚决定书、租赁合同、现场图、现场照片、前科材料、公安机关情况说明、测试证书、理化检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人刚某某在其租房内容留多人吸食冰毒，其行为已触犯国家刑律，构成了容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人刚某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刚某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刚某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人刚某某所提是杨小锐到他房间后才知道梁丽娟、李佳丽等人在吸毒的辩解意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。为维护良好的社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年10月24日止；罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 严元双
人民陪审员 许桂兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第277号
原告吴克红。
被告吉克日特。
被告赵兴洪。
本院在审理吴克红诉吉克日特、赵兴洪买卖合同纠纷一案中，原告吴克红于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴克红以两被告下落不明，待找到两人后再重新起诉为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴克红撤回起诉。
案件受理费25元，由吴克红负担。
审判员 卢志坤
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐永松
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0255号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
被告侯炎明。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告侯炎明为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费25元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶银霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执15号
申请执行人丰宁满族自治县人民政府。住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人杨宪军，职务县长。
被执�人内蒙古锡多铁路股份有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王利举，职务董事长、总经理。
呼和浩特仲裁委员会作出的（2014）呼仲裁字第123号裁决书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人内蒙古锡多�路股份有限公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人内蒙古锡多铁路股份有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 李 飞
审判员 白绍伟
二〇一六年四月十九日
书记员 巴 特
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2913号
原告：泗县陶都宏智置业有限公司，住所地安徽省泗县玉兰小区综合楼。
法定代表人：蒋玉英，系公司经理。
委托代理人：孙得才、严严，安徽法理律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1974年3月15日，汉族，住安徽省泗县。
原告泗县陶都宏智置业有限公司与被告吴杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泗县陶都宏智置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2880元，由原告泗县陶都宏智置业有限公司负担。
审判员 李 梅
二〇一七年八月二日
书记员 姚乐乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3994号
原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号，统一社会信用代码9152010076137084XX。
法定代表人：程芝元，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号15201200710321861。
被告：王德珍，女，汉族，1955年8月20日生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县，经常居住地贵州省贵阳市云岩区，
原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉王德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在庭审前已经主动将欠付原告的物管费全额缴清，双方债权债务关系了结。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 迟莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3220号
上诉人（一审被告）：张善贵，男，汉族，1974年7月11日出生，居民。住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孙中华，男，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢泽友，男，汉族，1971年7月16日出生，居民。住商城县。
委托诉讼代理人：余多胜，男，1972年10月27日出生，河南省商城县，系谢泽友亲属。
上诉人张善贵与被上诉人谢泽友房屋买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张善贵及其委托诉讼代理人孙中华、被上诉人谢泽友的委托诉讼代理人余多胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初字第450号民事判决；
二、本案发回商城县人民法院重审。上诉人张善贵预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十二月四日
书记员 周梦雅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3414号
原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。
法定代表人郝华兵，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告秦建山，男，1974年5月27日出生，汉族，现住任丘市。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告秦建山到庭。
查明案件事实：被告秦建山系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为121.94㎡、储藏间面积为5.99㎡。原告主张违约金按总欠费的30%计算。
每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*121.94㎡*12=1316.95元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*121.94㎡*12=438.98元，3、储藏间0.4元/㎡*5.99㎡*12=28.75元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计1820.68元；2015年、2016年物业服务费共计3641.36元。违约金：2015年、2016年的违约金为1092.41元。被告秦建山至今未向原告瑞达公司给付上述费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告秦建山签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告秦建山提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告秦建山亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费3641.36元，违约金1092.41元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦建山于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费3641.36元，违约金1092.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦建山承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一七年八月三日
书记员 郝 娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3414号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司总经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被告秦建山，男，1974年5月27日出生，汉族，现住任丘市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告秦建山到庭。查明案件事实：被告秦建山系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为121.94㎡、储藏间面积为5.99㎡。原告主张违约金按总欠费的30%计算。每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*121.94㎡*12=1316.95元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*121.94㎡*12=438.98元，3、储藏间0.4元/㎡*5.99㎡*12=28.75元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计1820.68元；2015年、2016年物业服务费共计3641.36元。违约金：2015年、2016年的违约金为1092.41元。被告秦建山至今未向原告瑞达公司给付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告秦建山签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告秦建山提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告秦建山亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费3641.36元，违约金1092.41元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦建山于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费3641.36元，违约金1092.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦建山承担。本判决为终审判决。审判员  孙玉坡二〇一七年八月三日书记员  郝 娜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢348号
申请执行人张继超，男，1979年2月23日生，汉族，住新野县。
被执行人张彦波，男，1984年5月10日生，汉族，住新野县。
被执行人王军立，男，1966年3月10日生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人张继超与被执行人张彦波、王军立为排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初591号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 建
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第11746号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人温建良、朱宇文，均为广东辅安律师事务所律师。
被执行人深圳市楚天歌舞娱乐有限公司。
法定代表人陈海龙。
上列申请执行人与被执行人著作权侵权纠纷一案，本院（2015）深福法知民初字第136号民事判决书已于2015年10月1日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付经济损失以及合理费用共计12800元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市楚天歌舞娱乐有限公司的银行存款及其它款项人民币13250元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄俊澍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6099号
原告：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地：乐清市乐成镇黄良村，统一社会信用代码：91330382720093866H。
法定代表人：张仁华，董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住乐清市，系原告公司职员。
被告：乐清市龙湫人家饮品有限公司，住所地：乐清市大荆镇久防村。
法定代表人：林建明。
原告乐清市伯特利包装印刷有限公司与被告乐清市龙湫人家饮品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即偿付货款100000元并赔偿损失（以100000元为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市龙湫人家饮品有限公司向原告乐清市伯特利包装印刷有限公司购买纸箱。2006年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款140630元。被告陆续向原告支付货款共计40630元，尚欠100000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市龙湫人家饮品有限公司应偿付原告乐清市伯特利包装印刷有限公司货款100000元及利息损失（以100000元为基数自2017年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乐清市龙湫人家饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 李君正
人民陪审员 牟选芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余藤爱
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初4001号
原告:侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
被告：王军，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
原告侯红红与被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯红红到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯红红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王军归还借款30000元。2、请求依法判令被告王军以30000元为基数按年利率24%支付自2015年5月29日起至2017年11月29日止的利息。3、请求依法判令被告王军支付催讨该款的车旅费、人力费共计2000元。事实和理由：2015年2月29日，王军因资金周转向其借款30000元，双方约定利息，王军出具了借条。后王军未按约定归还借款并支付利息，经多次催要，均未果。
被告王军未作答辩。
本院认定事实如下，2015年2月28日，侯红红向王军出借30000元，王军向侯红红出具借条，载明，今侯红红借给王军人民币叁万元整，即30000元，借款期限自2015年2月29日起至2015年5月29日止，共三个月，利率为月25‰，利息共计人民币贰仟贰佰伍拾元，即2250元，全部本金于2015年5月29日一次性偿还。侯红红在向王军交付30000元现金时，预先扣除了3个月的利息，共2250元。借款到期后，王军按约定分两次向侯红红支付了6个月的利息，每次均为2250元。后王军未归还侯红红借款本金并支付之后的利息。
上述事实，有原告陈述、借条载卷，足以认定。
本院认为：侯红红与王军达成的的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。侯红红向王军出借30000元时，侯红红预先扣除了3个月的利息2250元，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息。故王军应当按照实际借款数额27750元返还侯红红借款并支付利息。鉴于王军已按照约定分两次向侯红红支付了6个月的利息，各为2250元，故王军应从2015年8月31日起至2017年11月29日止支付侯红红的逾期利息。侯红红与王军约定借款月利率25‰，折合成年利率为30%，超出了民间借贷年利率24%的法律规定，但侯红红请求王军按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，故依法应予支持。对侯红红诉讼请求中不符合法律规定的部分，依法不予支持。侯红红请求王军支付车旅费、人力费2000元，缺乏合同依据和法律依据，故依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、王军于判决生效后十日内归还侯红红借款27750元。
二、王军于判决生效后十日内以27750元为基数按年利率24%支付侯红红自2015年8月31日起至2017年11月29日止的逾期利息。
三、驳回侯红红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告侯红红负担46元，被告王军负担1116元；公告费800元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 黄彦成
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 平
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1106号
原告：胡来平，男，1977年1月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，该公司董事长。
委托代理人：刘鑫，男，1985年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。
法定代表人：冯振家，该办事处主任。
委托代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告胡来平与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤公司）、鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月30日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡来平、被告鹤煤公司委托代理人刘鑫、红旗办事处委托代理人张新群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来平向本院提出诉讼请求：被告鹤煤公司、红旗办事处赔偿原告车辆损失2350元。事实和理由：2017年6月24日，原告放于楼下的车辆被房顶落下的瓦片砸坏，原告为此支出车辆维修费2350元。原告曾找7楼住户娄巍、杨艳君协商赔偿事项，该二人称该楼由被告鹤煤公司、红旗办事处管理，原告找到二被告协商，但二被告互相推诿，协商无果，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告鹤煤公司辩称：本案坠落瓦片的家属楼所有权人及使用人均非被告鹤煤公司且该家属楼的管理权已于2017年6月20日移交给被告红旗办事处，原告车辆受损的事实发生于2017年6月24日，原告于2017年7月21日提起诉讼，故该家属楼的管理人应为被告红旗办事处而非被告鹤煤公司，综上，被告鹤煤公司并非本案适格被告，不应对原告胡来平的损失承担赔偿责任。
被告红旗办事处辩称：1、根据物权法的规定，该楼的全体业主应当对原告胡来平的损失承担赔偿责任；2、该事故发生于2017年6月24日，而被告红旗办事处与被告鹤煤公司对该家属楼的交接管理权时间为2017年6月30日；3、原告漏列当事人，本案应当将该家属楼的全体业主列为共同被告，若原告不对其他业主提起诉讼，则应当将其他业主应承担的份额进行扣除；4、原告将其所有的车辆停放的位置过于靠近楼房，故其自身亦应承担相应的责任。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月24日，原告胡来平停放在鹤壁市山城区鹤煤公司馨苑小区140号楼楼下的豫Ｆ×××××号翼搏牌小型轿车被从140号楼楼顶坠落的瓦片砸中，导致车辆受损，原告胡来平支出车辆维修费共计2350元。
根据鹤壁市“三供一业”分离移交工作推进的总要求，甲方（移交方）鹤壁煤业（集团）有限责任公司后勤服务中心（以下简称鹤煤公司后勤中心）与乙方（接收方）被告红旗办事处签订《鹤煤公司“三供一业”物业管理接管协议》，甲乙双方就甲方职工家属区物业管理职能移交乙方等相关事宜，在自愿、平等、协商的基础上，达成如下协议：移交职工家属区3个，住宅50栋，总建筑面积12.8817万平方米，总户数1807户，详见附件；2、物业管理职能交接时间2017年6月；3、物业管理资料移交，甲方向乙方移交小区住户基本信息，以及供水、供电、供热等相关资料；4、未尽事宜由双方另行协商解决；5、附件作为协议的组成部分。本协议一式六份，双方各执三份，自双方签字盖章后生效。发生瓦片坠落的鹤煤公司馨苑小区140号楼属于该协议约定的交接范围。
本院认为，被告鹤煤公司、红旗办事处应对原告胡来平的损失共同承担赔偿责任，理由是：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案现有证据可以认定，原告胡来平所有的停放在鹤壁市山城区鹤煤公司馨苑小区140号楼楼下的豫Ｆ×××××号翼搏牌小型轿车被从140号楼楼顶坠落的瓦片砸中，致使该车辆受损，该损害属于上述规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，故原告胡来平要求该楼的管理者承担责任应予支持,且结合各方当事人均认可的本院对该小区居民委员会主任所作的询问笔录，故本院认定原告胡来平对受损车辆的停放并无不当；其次，庭审中，被告红旗办事处提交了《鹤煤公司“三供一业”物业管理接管协议》，被告鹤煤公司对该协议的真实性亦予以认可，从该协议可知，被告红旗办事处、鹤煤公司对发生瓦片坠落的馨苑小区140号楼的物业管理职能的具体交接时间并未明确约定为2017年6月20日，且该证据作为反证可以推翻被告鹤煤公司提出的物业管理职能已于2017年6月20日移交于被告红旗办事处的抗辩，由此本院认定，被告鹤煤公司、红旗办事处在2017年6月期间对发生瓦片坠落的馨苑小区140号楼共同承担物业管理职能，且二被告亦未提交相应证据以证明其自身不存在过错，故被告鹤煤公司、红旗办事处应当对原告胡来平的财产损失2350元共同承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁市山城区红旗街街道办事处于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡来平财产损失2350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司、鹤壁市山城区红旗街街道办事处共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙秀娟
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00647-1号
申请执行人：芜湖三益宏达医药有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码75683694-0。
法定代表人：吴跃进，该公司负责人。
被执行人：谢胜春，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：铜陵市车友汽运服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王军浩，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00465号民事判决书，被执行人谢胜春、铜陵市车友汽运服务有限责任公司应给付申请执行人芜湖三益宏达医药有限公司14550元，并应承担诉讼费150元、执行费120元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢胜春、铜陵市车友汽运服务有限责任公司在金融机构的存款14820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月二十日
书记员 陈世梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1122号
罪犯田均华，男，1970年8月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯田均华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年10月14日作出（2014）酉法刑初字第175号刑事判决，认定田均华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年5月17日起至2026年5月16日止。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯田均华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯田均华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年5月17日起至2025年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 熙
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执550号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初269号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月5日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
被告人陶某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月5日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
被告人张某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月23日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月21日因合肥市蜀山区人民检察院不批逮，被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]243号起诉书指控被告人周某、陶某、张某犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某1、检察员助理出庭支持公诉。被告人周某、陶某、张某均到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽巢某律师事务所律师刘某、安徽为信律师事务所律师李某、安徽品涵律师事务所律师常某分别为三被告人提供庭前法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月，被害人戴某2在被告人周某工作的合肥玖瑞汽车租赁有限公司租赁了汽车1辆，在使用过程中汽车出现故障，由周某对汽车进行了维修。
2018年1月21日下午15时许，被告人周某、陶某、张某为索要汽车维修款，将戴某2约至合肥市蜀山区黄山路西环中心广场。周某、陶某、张某将戴某2控制后，将戴某2带至本市黄山路“格林豪泰”宾馆859号房间看管，不准其离开。19时许，戴某2趁三人不备逃离房间。周某、陶某、张某发现后，在宾馆内再次将戴某2控制，并由周某、张某对戴某2进行殴打。
当日晚，公安机关接警后赶至现场，将戴某2解救。
2018年1月21日，周某、陶某被公安机关抓获；2018年2月23日，张某至公安机关投案。到案后，周某、陶某、张某均如实供述了涉案事实。
另查明：案发后，戴某2出具了书面谅解书，对周某、陶某、张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某、陶某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某2的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，指认现场照片及现场方位示意图，谅解书，公安机关出具的各被告人的归案经过、户籍信息、查询证明、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、陶某、张某以索债为由非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，各被告人均实施了犯罪行为，主从地位不明显，应按照各自的罪行予以适当量刑。周某、陶某在抓获后，能够如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。张某在案发后能主动到案，并如实供述涉案的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。在具体量刑时，还应考虑到被害人对各被告人的行为予以谅解等情节。据此，根据各被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处投役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的首首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5804号
原告：穆万培，男，汉族，生于1950年4月28日。
被告：张万全，男，汉族，生于1943年4月24日。
委托代理人：严小虎，安县秀水法律服务所法律工作者。
原告穆万培诉被告张万全侵权责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆万培撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年七月二十八日
书记员 张馨睿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3179号
原告王德磊，男，生于1984年11月27日，汉族。
委托代理人郝蓉娟，女，生于1982年5月29日，汉族，系原告之妻。
被告连有刚，男，生于1972年7月23日，汉族。
本院在审理原告王德磊与被告连有刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告连有刚的起诉。
本院认为，原告王德磊撤回对被告连有刚的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德磊撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告王德磊负担。
审判员 王永红
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁 强
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）川1524执字第392号
宜宾市富贵成林业开发有限责任公司：
你与长宁县井江乡水利村二组农业承包合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年06月14日向本院申请强制执行，本院于2016年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，
你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行。
户名：长宁县人民法院账号：xx
特此通知
二〇一六年六月十五日
附：
二、风险提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高档消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审75号
申请人临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人胡寿坚，局长。
被申请人浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。组织机构代码672587123
法定代表人项岳霆。
因被申请人浙江万某伟盛置业有限公司未及时缴纳税款，申请人于2017年9月19日制作并向被申请人送达临地税城通[2017]45405号《税务事项通知书》，责令被申请人于2017年9月25日前缴纳2014年4月1日至2017年8月31日应缴纳税款86109023.07元，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。被申请人未缴纳，申请人于2017年9月30日制作并送达临地税强催[2017]101号《催告书》，被申请人仍未缴纳，申请人向本院申请强制被申请人缴纳税款86109023.07元及滞纳金。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的《税务事项通知书》、《催告书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市地方税务局作出的临地税城通[2017]45191号税务事项通知所确定内容，即被申请人浙江万邦伟盛置业有限公司缴纳税款86109023.07元及滞纳金（滞纳金按拖欠税款的日万分之五自欠税之日起计算至执行完毕之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月八日
代理书记员 金 清
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2023号
被执行人:张恒侠，女，1989年5月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，个体经商，住临沂市兰陵县。
被执行人张恒侠盗窃罪一案，本院作出的（2015）临兰刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2017年4月1日依职权移送执行，已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有违法所得15000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现可供执行的财产的，本院将随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王云飞
河北省沽�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第916号
原告范雪青，农民。
被告冯刚，农民。
被告冯玉明，农民。
本院在审理原告范雪青诉被告冯刚、冯玉明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范雪青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1474号
原告：许某某。
被告：赵某某。
原告许某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月2日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许某某到庭参加诉
讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：2006年1月23日，被告赵某某因急需
资金周转，向原告许某某借款20000元，并约定月利率为1%。
后此款经原告催讨无果。现起诉要求判令被告赵某某偿还本金
20000元。
原告许某某为了支持其主张的事实，提供了借条一份，
用以证明2006年1月23日，被告赵某某向原告许某某借款20000
元，并约定月利率为1%的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本
时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出
示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告许某某与被告赵某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限没有约定，原告可以在合理期限内要求被告返还借款。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告许某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 林 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初359号
原告:李向晖。
委托诉讼代理人:熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:成都环程国际旅行社有限公司。
法定代表人:钟淦。
原告李向晖诉被告成都环程国际旅行社有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告李向晖于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执561号
申请执行人邱铖，男，1991年1月15日生，汉族，住连城县。
被执行人胥彦，男，1995年2月16日生，蒙古族，住青海省乌兰县。
被执行人林垚，男，1994年01月01日生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人许俊旭，男，1994年5月13日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行邱铖与胥彦、林垚、许俊旭借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执561号
申请执行人邱铖，男，1991年1月15日生，汉族，住连城县。
被执行人胥彦，男，1995年2月16日生，蒙古族，住青海省乌兰县。
被执行人林垚，男，1994年01月01日生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人许俊旭，男，1994年5月13日生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行邱铖与胥彦、林垚、许俊旭借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执561号申请执行人邱铖，男，1991年1月15日生，汉族，住连城县。被执行人胥彦，男，1995年2月16日生，蒙古族，住青海省乌兰县。被执行人林垚，男，1994年01月01日生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人许俊旭，男，1994年5月13日生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行邱铖与胥彦、林垚、许俊旭借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李立宏审 判 员  罗婕妤审 判 员  林隆军二〇一六年十一月二十二日代理书记员  彭仁春
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告许某，女，1981年4月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴某甲，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告系邻居关系。双方于2011年10月确立恋爱关系，不久开始同居。2013年8月9日生育女孩吴某乙，2014年2月18日双方补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方因性格不合，夫妻双方无法建立起感情；特别是被告不履行照顾家庭的责任和义务，被告的父母经常三天两头因小事情与原告发生争吵，后来更是变本加厉的两天一小吵、三天一大吵，被告却完全不站在原告这边，一直不管谁对谁错都是站在其父母那方，一味的指责原告，被告的父母对待原告也是经常恶语相向；被告并隐瞒其婚前欠下大量赌债的事实，欺骗原告与其结婚，婚后双方为此经常吵架。原告自2014年4月离家出走，但在这一年多的时间里，被告及其家人未有和解的意思表示。现原、被告二人仅有夫妻之名，但无夫妻之实。故要求判准原、被告离婚；婚生女孩吴某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；夫妻没有共同财产及共同债务。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告许某与被告吴某甲于2013年8月9日生育女孩吴某乙，2014年2月18日双方补办结婚登记手续，双方均系再婚。在共同生活期间，双方因性格及生活琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告许某向本院提供的原、被告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生医学证明副页复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告许某与被告吴某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方已生育一女，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。故现原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告大同市泰易实业有限责任公司，住所地大同市车管所西九州钢材市场中区16-18号。
法定代表人温莉，职务总经理。
委托代理人王爱堂，男，山西焦点律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市御河北路2条2号。
法定代表人张勇，职务总经理。
委托代理人李佳星，男，山西中城律师事务所律师。
原告大同市泰易实业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员温廷儒、赵登峰参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了�理。原告的委托代理人王爱堂、被告的委托代理人李佳星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年3-4月期间，原告与被告设立的山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司先后签订3份钢材买卖合同，在合同中双方对货物名称、规格、数量、单价、付款期限、逾期付款违约金的计算方法进行了详细的约定。合同签订后，原告按约将钢材如数交付被告下设分公司，履行了自己的合同义务，但被告下设分公司未按约定期限支付货款，经双方对账，截止2014年8月11日，被告尚欠原告钢材款73819.32元，违约金也未支付。依据法律规定，被告下设分公司的民事责任由被告承担。在反复催要无果的情况下，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的钢材款本金73819.32元，逾期付款违约金7381.9元；由被告承担本�诉讼费。
原告提交如下证据予以证实：
1、合同三份，证明买卖合同关系及付款期限的约定。
2、对账函，证明欠款本金数额。
被告对原告陈述的与被告下设分公司机修分公司有钢材买卖合同关系及欠钢材款本金金额无异议。但辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提供的对账函签章既不是公章也不是财务专用章。不能证明是被告公司对债务的确认。
被告未提供证据。
经审理查明，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系被告设立的分公司。2013年3月-4月该分公司与原告签订3份钢材买卖合同。合同签订后，原告按约定将钢材如数交付山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，至今山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司欠原告钢材款73819.32元。2014年8月11日山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司财务管理科给原告出具对账函一份，确认截止该日欠货款73819.32元。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的合同代欠据三份证实，本院予以确认。
就双方争议的原告的起诉是否超诉讼时效的问题。从供货合同看，双方约定的货款支付日期分别为2013年3月30日（金额27526.88元）、4月15日（金额59684.45元）、4月25日（金额36607.89元）。因原告于2015年4月13日递交了起诉状，后两笔货款（金额96256.34元）的主张尚未超诉讼时效，被告也没有证据证明其未付的货款为2013年3月30日的应付款，且原告提供的2014年8月11日对账单系财务管�科出具，应属于财务对债务的确认。故本院确认原告的起诉未超诉讼时效。
就原告主张的违约金是否合理的问题。虽双方在合同中约定逾期不能支付，按货款总额每月追加10%违约金，但因2014年8月11日双方进行了对账，对账单应视为双方对债权债务的重新约定，在该对账单中双方均未提到违约金和违约责任，故原告主张违约金的依据不足，本院不予支持。
本院认为，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司欠原告钢材款73819.32元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系被告山西煤炭运销集团大同有限公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任应由公司承担。故原告要求被告给付以上欠款的理�正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7381.9元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市泰易实业有限责任公司钢材款73819.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告负担1664（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 静
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告大同市泰易实业有限责任公司，住所地大同市车管所西九州钢材市场中区16-18号。
法定代表人温莉，职务总经理。
委托代理人王爱堂，男，山西焦点律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地大同市御河北路2条2号。
法定代表人张勇，职务总经理。
委托代理人李佳星，男，山西中城律师事务所律师。
原告大同市泰易实业有限责任公司与被告山西煤炭运销集团大同有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员温廷儒、赵登峰参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱堂、被告的委托代理人李佳星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年3-4月期间，原告与被告设立的山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司先后签订3份钢材买卖合同，在合同中双方对货物名称、规格、数量、单价、付款期限、逾期付款违约金的计算方法进行了详细的约定。合同签订后，原告按约将钢材如数交付被告下设分公司，履行了自己的合同义务，但被告下设分公司未按约定期限支付货款，经双方对账，截止2014年8月11日，被告尚欠原告钢材款73819.32元，违约金也未支付。依据法律规定，被告下设分公司的民事责任由被告承担。在反复催要无果的情况下，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付拖欠的钢材款本金73819.32元，逾期付款违约金7381.9元；由被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据予以证实：
1、合同三份，证明买卖合同关系及付款期限的约定。
2、对账函，证明欠款本金数额。
被告对原告陈述的与被告下设分公司机修分公司有钢材买卖合同关系及欠钢材款本金金额无异议。但辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提供的对账函签章既不是公章也不是财务专用章。不能证明是被告公司对债务的确认。
被告未提供证据。
经审理查明，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系被告设立的分公司。2013年3月-4月该分公司与原告签订3份钢材买卖合同。合同签订后，原告按约定将钢材如数交付山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司，至今山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司欠原告钢材款73819.32元。2014年8月11日山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司财务管理科给原告出具对账函一份，确认截止该日欠货款73819.32元。
上述事实，被告无异议，且有原告提供的合同代欠据三份证实，本院予以确认。
就双方争议的原告的起诉是否超诉讼时效的问题。从供货合同看，双方约定的货款支付日期分别为2013年3月30日（金额27526.88元）、4月15日（金额59684.45元）、4月25日（金额36607.89元）。因原告于2015年4月13日递交了起诉状，后两笔货款（金额96256.34元）的主张尚未超诉讼时效，被告也没有证据证明其未付的货款为2013年3月30日的应付款，且原告提供的2014年8月11日对账单系财务管理科出具，应属于财务对债务的确认。故本院确认原告的起诉未超诉讼时效。
就原告主张的违约金是否合理的问题。虽双方在合同中约定逾期不能支付，按货款总额每月追加10%违约金，但因2014年8月11日双方进行了对账，对账单应视为双方对债权债务的重新约定，在该对账单中双方均未提到违约金和违约责任，故原告主张违约金的依据不足，本院不予支持。
本院认为，山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司欠原告钢材款73819.32元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因山西煤炭运销集团大同有限公司煤机修造分公司系被告山西煤炭运销集团大同有限公司设立的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任应由公司承担。故原告要求被告给付以上欠款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7381.9元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市泰易实业有限责任公司钢材款73819.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告负担1664（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 静
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告谢伟，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住南城县，
被告黄姗，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，
被告黄胜辉，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住南城县，
被告付小金，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，
被告黄国勇，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住南城县，
被告占金兰，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，
原告南城农行诉被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,谢伟于2012年10月30日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年10月29日到期；该笔贷款单笔到期日为2015年9月18日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告谢伟依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息2914.44元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰未提出答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告谢伟与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告谢伟提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年10月30日至2015年10月29日）分别向被告谢伟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基�上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄胜辉、黄国勇为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告谢伟未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告谢伟尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息2914.44元。
另查明，2012年8月29日，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺�》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告�口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告谢伟签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告谢伟未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告谢伟归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责�，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息2914.44元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 婕
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被告谢伟，农民。
被告黄姗，农民。
被告黄胜辉，农民。
被告付小金，农民。
被告黄国勇，农民。
被告占金兰，农民。
原告南城农行诉被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谢伟于2012年10月30日向原告借款本金叁万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2015年10月29日到期；该笔贷款单笔到期日为2015年9月18日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告谢伟依法归还结欠原告贷款本金30000元整及算至2016年1月4日的利息2914.44元，以及按合同计算2016年1月5日至还清日利息；被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰承担连带偿还责任；六被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰未提出答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告谢伟与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告谢伟提供借款。借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年10月30日至2015年10月29日）分别向被告谢伟提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告黄胜辉、黄国勇为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告谢伟未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。至2016年1月4日，被告谢伟尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息2914.44元。
另查明，2012年8月29日，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告谢伟签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告谢伟未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告谢伟归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息2914.44元（利息计算至2016年1月4日），2016年1月5日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告谢伟、黄姗、黄胜辉、付小金、黄国勇、占金兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 婕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1059号
原告白宝玉，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张芳，山西国润律师事务所律师。
被告胡澍深，男，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人靳振山，山西众晨律师事务所律师。
原告白宝玉与被告胡澍深租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成作合议庭，公开开庭进行了审理，原告白宝玉及其委托代理人张芳、被告胡澍深及其委托代理人靳振山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白宝玉诉称，原、被告于2013年11月签订租赁合同，约定原告将500㎡房屋租给被告使用，年租金为9万元。被告在第一年的租赁期内即拖欠3万元租金未付。自2014年10月份后，被告未再交付租金，并将房屋锁闭，未交还原告。为此，原告还垫付租赁房屋的水电费及采暖费用。现提起诉讼，要求解除租赁合同，并要求被告腾出所租房屋交还原告，支付所欠租金至实际退还房屋之日（截止2015年9月的租金为112500元）以及建筑垃圾清运费2000元、采暖费15746.50元、水费1071元、电费2092元。
被告胡澍深辩称，被告欠交第一年度租金3万元的事实存在，但原告在2014年8月强行将原告房屋锁闭并于2014年9月对外招租，双方的租赁关系因原告已实际收回租赁房屋而终止。原告要求被告给付2014年9月份以后的租金及相关费用的请求不能成立。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订租赁合同一份，双方约定：原告将位于本市新建路304号院内二层500㎡房屋租给被告经营使用；租赁期限为47个月，自2013年11月1日起至2017年9月31日止；租金为每年9万元（2016年11月1日至2017年9月1日的租金为82500元），被告应于每年的10月1日前向原告交付下一年度的租金；承租期内所发生的一切费用及税费均由被告负担。合同签订后，被告向原告交付租金6万元。2014年9月，原告在向被告催要第一年度的剩余租金3万元时，双方发生矛盾，被告中止对所租房屋的使用，但未将所租房屋交还原告，仍有物品放置于租赁房屋内。至2014年9月，被告欠交的水费为1071元、欠交的电费为2092元。被告所租房屋在2014年的冬季采暖费用为15746.5元，已由原告交纳。
庭审中，被告称原告强行锁闭出租房屋致租赁关系终止，是双方发生矛盾的原因。被告为证实所租房屋被原告强行锁闭的事实，提供被告出具给他人的欠条复印件一张、招租公告两份，称欠条系原告锁闭房屋后致装修工作停止，被告为赔偿施工方的损失而向施工方出具的欠条，招租公告系原告为将房屋重新出租而于2014年9月在网上发布，可证实公告发布时租赁关系已终止。原告质证后对被告的证据不予认可。法庭辩论终结后，原告申请增加诉讼请求，要求被告赔偿2015年冬季供暖报停费4724元并要求被告支付违约金51750元。
以上事实有租赁合同、水电费票据、采暖费票据、现场照片、招租公告、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应遵守。被告未按约及时交付租金及租赁期内相关费用的违约行为，导致原告合同目的不能实现，原告有权解除双方所签租赁合同，被告应承担租赁合同关系解除前所欠租金及水、电、暖等费用的给付义务。被告虽辩称原告强行锁闭出租房屋造成租赁合同无法履行，但未提供充分证据予以证实，该辩称理由因证据不足，本院不予支持。原告在法庭辩论终结后增加诉讼请求的程序不符合法律规定，其要求被告赔偿2015年供暖报停费损失4724元及要求被告支付违约金51750元的请求，不应纳入本案处理范围。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告白宝玉与被告胡澍深于2013年11月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告胡澍深于本判决生效之日起十日内将租用原告的房屋腾出并交还原告白宝玉。
三、被告胡澍深于本判决生效之日起十日内向原告白宝玉支付2014年10月31日之前所欠交的租赁费30000元、水费1071元、电费2092元以及2014年冬季采暖费15746.5元，共计48909.5元，并按每年90000元为标准向原告支付2014年11月1日至实际交还租赁房屋时的租金。
案件受理费2905元由被告胡澍深承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年六月三日
书 记 员 辛 艳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第528号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，建议判处被告人王某甲二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年8月5日0时40分许，被告人王某甲酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至衢州市区三衢路清莲里附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人王某甲血液中的酒精含量为1.12mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单（抄件）；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精含量检验记录表；证人巩某、王某乙的证言；当事人血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；案件查获经过；被告人王某甲的供述；案件照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人王某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年九月十六日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区社区矫正中心，地址：衢江区求真路537号，电话：887****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初176号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某，无业。2006年4月18日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年；2009年7月7日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年11月11日减刑释放；2013年9月30日因犯盗窃罪被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金贰万元，2016年1月18日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于蒙阴县看守所。
被告人张某，农民。2005年10月13日因犯故意伤害罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年2月1日减刑释放。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］177号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年5月16日5时许，被告人李某、张某合伙到蒙阴县人民医院，被告人张某在外等候，被告人李某到14楼呼吸内科4号病房内盗窃梁某现金3000元后二人分肥。案发后，被盗现金被公安机关追回并发还给被害人。
归案后，被告人李某、张某如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了视听资料；受案登记表等书证；被害人梁某的陈述；被告人李某、张某的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某系从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。
被告人李某、张某均表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人张某起次要或辅助作用、系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于李某、张某归案后均能如实供述，自愿认罪，且被盗现金已被追回退还，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国、赵允涛，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：周辰，个体户。
被告：周小民，个体户。
被告：周明，个体户。
上述三被告委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：张广媚，个体户。
被告：刘丽锋，个体户。
被告：陈佳佳，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告周辰、张广媚、周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人赵允涛、被告周辰、周小民、周明及其委托代理人王志海到庭参加诉讼，被告张广媚、刘丽锋、陈佳佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周辰、张广媚系夫妻关系。2015年2月，二被告购进废旧纺纱厂急需资金，向原告申请贷款15万元，并承诺以联保形式由被告周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年2月13日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告周辰、张广媚向原告贷款15万元，贷款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为14.58%。被告周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告周辰、张广媚发放贷款15万元。合同履行中，被告周辰、张广媚并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年2月29日止，被告周辰、张广媚共拖欠贷款本金143500元，并产生罚息12583.14元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告周辰、张广媚偿还贷款本金143500元，并给付截止到2016年2月29日的罚息12583.14元，并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告周辰、周小民、周明均辩称，被告周辰拖欠原告的贷款属实，但是现在均没有能力偿还。
被告张广媚、刘丽锋、陈佳佳未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告周辰（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告周辰出借贷款15万元，用于被告进皮棉，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告周辰、张广媚签字捺印。同日，原告（甲方）与被告周辰、张广媚、周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金143500元。现原告要求被告给付贷款本金143500元，截止2016年2月29日前的罚息12583.14元，并自2016年3月1日开始给付罚息至实际履行之日止。经原告催要上述款项，被告至今未给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》及被告的陈述，可以认定被告周辰从原告处借款15万元的事实清楚，被告周辰应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告周辰出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还剩余贷款本金143500元，并要求被告周辰按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。被告所辩原告主张的罚息不符合法律规定，应当属于无效，但是被告并未提交证据予以证实。原告主张的罚息，系双方当事人真实意思表示，且符合合同的约定，也不违反法律的强制性规定，故被告所辩，理据不足，本院不予支持。由于被告张广媚在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告周辰、张广媚夫妻关系存续期间，应视为被告张广媚知情并同意被告周辰从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张广媚也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告周辰、张广媚应当共同偿还原告贷款本金143500元及截止2016年2月29日的罚息12583.14元，并自2016年3月1日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告陈周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳对被告周辰、张广媚贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辰、张广媚共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金143500元，判决生效即履行；
二、被告周辰、张广媚共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年2月29日前的罚息12583.14元，并自2016年3月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告周小民、刘丽锋、周明、陈佳佳对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告周辰、张广媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 宋孟杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02229号
申请执行人高飞，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘直郎，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李花兰，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06181号民事调解书，依法向被执行人刘直郎、李花兰发出执行通知书，责令二被执行人向高飞偿还借款本金8万元，负担案件受理费900元，执行费740元。本案在执行过程中被执行人刘直郎主动向申请人高飞偿还借款本金2.5万元，后双方就剩余款项达成和解执行协议：由被执行人刘直郎于和解当日向申请执行人高飞偿还借款本金2万元，剩余款项由刘直郎自2015年7月起每月16日前向申请人高飞偿还借款本金3500元至该笔债务全部清偿完毕止，案件受理费900元、执行费740元由被执行人刘直郎负担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06181号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔 荣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10855号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈乐燕，女，1983年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人陈乐燕商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第460号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人许某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月24日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审，2015年3月9日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人许某甲犯诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月29日下午，被告人许某甲在本市江东区碧波潭水会内，以缴纳“社保金”即可办理高透支额度信用卡为诱饵，分别骗取被害人刘某甲、杨某、高某人民币3000元、3000元和2500元，后将人民币8500元用于个人挥霍。案发后，被告人许某甲家属已退还赃款人民币10000元。
2014年12月至2015年2月，被告人许某甲在被取保候审期间，谎称自己系宁波市亿川资产管理有限公司总经理并印制名片，以办理贷款需要押金为由，骗取多名被害人钱款，具体如下：
2014年12月29日，被告人许某甲采取上述手段骗取被害人孙某甲人民币13000元；
2014年12月至2015年1月，被告人许某甲冒名“许某乙”，先后以办理贷款需要押金、朋友还完贷款可以转贷等理由骗取被害人方某共计人民币25000元；
2015年1月至2月，被告人许某甲冒名“许某乙”，先后以办理贷款需要押金、朋友还完贷款可以转贷等理由骗取被害人童某能共计人民币20000元；
2014年1月15日，被告人许某甲采取相同手段骗取被害人易某人民币3000元；
2015年1月31日，被告人许某甲采取相同手段分别骗取被害人时某、王某人民币3000元、3000元；
2015年2月2日，被告人许某甲采取相同手段骗取�害人刘某乙人民币3000元；
2015年2月4日，被告人许某甲采取相同手段骗取被害人刘某丙人民币1500元。
另查明，2014年7月24日，被告人许某甲主动到宁波市江东区福明派出所说明情况，同日被依法传唤；2015年3月9日，被告人许某甲在本市江东区新天地小区门口被抓获。
上述事实，被告人许某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人高某、刘某甲、杨某、童某能、孙某乙、方某、易某、王某、时某、刘某乙、刘某丙的陈述，证人张某、罗某、柴某、黄某、李某的证言，公诉机关出具的户籍证明、抓获经过、到案经过、情况说明、信用卡申请进度查询表、收款收据、收条、转账凭条、名片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年九月二十一日
代书记员 贝琼奕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2189号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：孙东城、黎永健，该局工作人员。
被执行人：欧阳令群（广州市番禺区大石小欧饮食店业主，经营地址广州市番禺区，男，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，公民身份号码×××7473。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚（2015）485号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止广州市番禺区大石小欧饮食店的餐饮业项目的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚（2015）485号《行政处罚决定书》处罚决定第1项，即要求被执行人停止广州市番禺区大石小欧饮食店的餐饮业项目的使用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄静纯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1984-1号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山西保利合盛煤业有限公司，住所地：晋中灵石县翠峰镇，统一社会信用代码：140000115964243。
法定代表人仝矿伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1984号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告山西保利合盛煤业有限公司银行存款3600000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于秀蓉
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执801号
易红梅、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的易红梅申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行5346元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2259号
原告鲍某某。
委托代理人黄某某。
被告陈某某。
原告鲍某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日立案受理，依法由审判员何清良适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告方某称：2009年7月8日被告陈某某向原告借人民币1
0000元，由被告出具借条一张（附证）。后经原告多次催讨无
果，故原告要求判令被告立即归还借款本金10000元，并支付
从立案之日起的银行同期贷款利息。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告陈某某于2009
年7月8日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符�证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：2009年7月8日，被告陈某某
向原告借款人民币10000元，由被告出具借条一张，内容为“
借条今借鲍某某现金壹万元正借款陈某某2009.7.8”。该借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款，拖欠不还，构成违约，
依法应当承担民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
由被告陈某某归还原告鲍某某借款本金计人民币10000元
，并支付利息（利息自2010年7月7日起按中国人民银行同期同
档贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。限
于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案�受理费50元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一〇年七月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长和商初字第88号
原告长兴××××假日酒店，住所地长××县××城镇
××路××号。
执行事务合伙人祖国强。
委托代理人（特别授权）吴某、张某。
被告孙甲。
住长兴县虹星桥镇郑家桥村郑家自然村18号。
委托代理人（特别授权）孙乙。
原告长兴××××假日酒店（以下简称濠××酒店）诉
被告孙甲债权纠纷一案，本院于2010年3月23日受理后，适用
简易程序，并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法
组成合议庭，于2010年7月14日对本案公开开庭进行了审理。
原告濠××酒店执行事务合伙人祖国强及其委托代理人张某、
被告孙甲及其委托代理人孙乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告与原告曾发生海鲜买卖业务关系，被告
经常在原告濠××酒店消费。双方于2007年6月19日、2008年3
月30日两次结帐，被告分别结欠原告消费款49009元和26803元
，合计75812元，被告分别在两份结帐单上签字，现双方对该
款发生争议。请求：一、判令被告支某某告濠××酒店消费款
75812元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2007年6月29日的一份领（付）款凭证49009
元，该款于2008年6月30日已在被告的海鲜货款中抵扣了。200
8年3月30日的一份领（付）款凭证26803元，也已经划账抵扣
了。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、领（付）款凭证二份，证明被告结欠原告濠××酒店
消费款两笔，合计75812元。经质证，被告有异议。认为49009
元已经在原告欠被告的海鲜货款中抵扣了；26803元也已通过
划账抵扣了。
2、长兴县法院（2009）湖长和商初字第419号民事调解
书一份，证明2009年11月13日原告结欠被告海鲜买卖货款，原
告将被告在濠××酒店的两笔消费款49009元和26803元在海鲜
货款中扣除，但调解书协议中规定消费款可另行主张；如鉴定
属孙甲本人签字，则在海鲜货款中扣除。经质证，被告对调解
书无异议，但认为在原告濠××酒店的消费款计75812元，早
已在海鲜货款中进行了抵扣。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证后，本院审查认为，
原告的证据符合真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本
院予以采信。
依据上述采信的证据和当事人的陈述，本院查明本案事
实如下：自2007年1月起，被告一直与原告发生海鲜买卖关系
。期间，被告在原告濠××酒店消费，双方于2007年6月29日
结帐，被告结欠原告消费款49009元，被告在结帐单上签字。该结帐单载明：“领款人孙甲，领款金额49009元，用途：此
消费款抵扣海鲜款”。“此消费款抵扣海鲜款”字样系原告方
管理人员韩某于2008年6月30日书写。2008年3月30日双方结帐
，被告结欠原告消费款26803元，被告在结帐单上签字。该份
结帐单载明：“领款人孙甲，领款金额26803元，用途：用餐
费用（划账）”。其中“划账”二字系原告方管理人员书写。
因原告结欠被告海鲜买卖货款55万余元，2009年11月13日，被
告向本院起诉要求原告支付。案经本院主持调解，双方当事人
于2010年1月28日达成了调解协议，原告分期支付被告海鲜货
款550781.08元。该案在审理中，原告将被告签字的上述两份
消费单计75812元要求在货款中扣除，而被告对消费单上的签
名提出异议，经本院主持调解，双方当事人在自愿达成的调解
协议第二项中规定，该两笔消费款由本案原告另行主张，但如
经鉴定，该两份消费单上的字确属本案被告孙甲本人签名的，
则应从原告需支付的货款中扣除。本案在审理中，被告孙甲认
可该两笔消费单上的签名系其本人所签。
本院认为，本院（2009）湖长和商初字第419号民事调解
书协议第二项中规定：“关于原告有争议的被告主张的2007年
6月19日、2008年3月30日两笔消费单中有原告孙甲签字（金额
分别为49009元、26803元），由被告另行主张权利。如经鉴定
，原告孙甲签字若真实的，则被告应从上述第一项支付货款中
抵扣，否则，被告仍应按上述第一项规定的期限履行义务。”
本案在审理过程中，被告孙甲认可该两笔消费单上的签名系其
本人所签。本院认为，经本院主持调解，双方当事人协商后自愿达成的（2009）湖长和商初字第419号民事调解书协议，已
经发生法律效力，当事人没有提出证据证明调解违反自愿原则
或者调解协议的内容违反法律的，双方当事人应当自觉履行。
故按调解书规定，本案原告可在应支付给本案被告孙甲的海鲜
货款550781.08元中，扣除上述两笔消费款计75812元。因此，
在前案中，本院已经对上述两笔消费款计75812元进行了处理
，双方并达成了调解协议，故原告为此再行起诉，不符合法律
规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长兴××××假日酒店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 丁正新
代理审判员 柯晓蕾
人民陪审员 黄立宝
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 徐惠芬