wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郸钱执字第23号
申请人王金生，男，1948年8月20日出生，汉族，住郸城县城关镇南街。
被执行人钱永刚，男，1962年3月28日生，汉族，住郸城县钱店镇陈庄行政村孙庄。
本院在执行郸城县人民法院钱店法庭移送申请人王金生申请执行被执行人钱永刚买卖合同纠纷一案中，申请人至今未提供被执行人有可供执行财产，且本院多次未查到其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的通知》第16条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2005）郸民初字第17066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月九日
书记员 张 辉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2225号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东辉，男，1984年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告：洪余良，男，1963年12月14日出生，汉族。
被告：刘景娥，女，1962年8月8日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告洪余良、刘景娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人刘东辉、王满祝到庭参加诉讼，被告洪余良、刘景娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪余良、刘景娥偿还借款本金115万元及利息50.81万元（利息计算从2013年12月31日至2017年8月31日止，其中一笔余额为75万元的按月利率10.2‰计算，另一笔余额为40万元的按月利率9‰计算，后段利息计至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的所有费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月23日洪余良在原告所辖�关市信用社借款78.8万元（当前余额75万元），约定借款月利率为10.2‰，借款到期日为2011年12月31日。2009年7月9日在原告处借款40.6万元（当前余额40万元），约定借款月利率为9‰，借款到期日为2011年7月18日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告无法按照约定偿还下欠的借款本息，被告刘景娥系洪余良配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。
被告洪余良、刘景娥未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
关市信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。洪余良与被告刘景娥系夫妻关系。2008年12月23日，洪余良与原告所辖的关市信用社订立《借款借据》，向关市信用社立据借款78.8万元，约定借款月利率为10.2‰，借款到期日为2011年12月31日；2009年7月19日，洪余良与原告所辖的关市信用社订立《借款借据》，向关市信用社立据借款40.6万元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2011年7月18日。原告所辖的关市信用社依约向洪余良发放了贷款。借款到期后，洪余良、刘景娥未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告洪余良、刘景娥偿还借款115万元及利息50.81万元，并承担案件的诉讼费用。
2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信�合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原关市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告洪余良因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放115万元贷款义务，借�到期后，被告洪余良、刘景娥未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款系夫妻共同债务，被告刘景娥应对被告洪余良所负债务承担共同清偿责任，依法偿付所欠原告借款本息。被告洪余良、刘景娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告洪余良、刘景娥偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律�据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪余良、刘景娥应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金115万元；
二、被告洪余良、刘景娥应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息50.81万元（利息从2013年12月31起计算至2017年8月31日止，其中余额75万元按月利率10.2‰计算，余额40万元按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19722.9元，由被告洪余良、刘景娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许秋生
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2225号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东辉，男，1984年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告：洪余良，男，1963年12月14日出生，汉族。被告：刘景娥，女，1962年8月8日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商行）与被告洪余良、刘景娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告衡州农商行委托诉讼代理人刘东辉、王满祝到庭参加诉讼，被告洪余良、刘景娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪余良、刘景娥偿还借款本金115万元及利息50.81万元（利息计算从2013年12月31日至2017年8月31日止，其中一笔余额为75万元的按月利率10.2‰计算，另一笔余额为40万元的按月利率9‰计算，后段利息计至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的所有费用；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月23日洪余良在原告所辖�关市信用社借款78.8万元（当前余额75万元），约定借款月利率为10.2‰，借款到期日为2011年12月31日。2009年7月9日在原告处借款40.6万元（当前余额40万元），约定借款月利率为9‰，借款到期日为2011年7月18日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告无法按照约定偿还下欠的借款本息，被告刘景娥系洪余良配偶，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同清偿责任。被告洪余良、刘景娥未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：关市信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。洪余良与被告刘景娥系夫妻关系。2008年12月23日，洪余良与原告所辖的关市信用社订立《借款借据》，向关市信用社立据借款78.8万元，约定借款月利率为10.2‰，借款到期日为2011年12月31日；2009年7月19日，洪余良与原告所辖的关市信用社订立《借款借据》，向关市信用社立据借款40.6万元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2011年7月18日。原告所辖的关市信用社依约向洪余良发放了贷款。借款到期后，洪余良、刘景娥未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告洪余良、刘景娥偿还借款115万元及利息50.81万元，并承担案件的诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳县农村信�合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原关市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告洪余良因资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《个人贷款合同》，该合同内容合法、有效。原告按合同约定履行了发放115万元贷款义务，借�到期后，被告洪余良、刘景娥未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款系夫妻共同债务，被告刘景娥应对被告洪余良所负债务承担共同清偿责任，依法偿付所欠原告借款本息。被告洪余良、刘景娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告洪余良、刘景娥偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律�据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪余良、刘景娥应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金115万元；二、被告洪余良、刘景娥应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息50.81万元（利息从2013年12月31起计算至2017年8月31日止，其中余额75万元按月利率10.2‰计算，余额40万元按月利率9‰计算，后段利息另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19722.9元，由被告洪余良、刘景娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  许秋生二〇一八年一月二十六日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执691号
申请执行人董玉平。
被执行人马学昌。
本院在执行董玉平与马学昌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0711民初1075号民事判决书，本院于2017年5月9日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年十月九日
书 记 员 ： 张 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初709号
原告:江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县。
被告：梁晓春，男，汉族，1971年11月1日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：ＸＸ玲，女，汉族，1977年1月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告梁晓春、ＸＸ玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。�告江西华鹏物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司以已与被告梁晓春、ＸＸ玲庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 钟 瑛
二０一八年三月二十日
书记员 万细珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2770号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职员，住青岛市市南区。
被告：姜善美，女，1970年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告姜善美（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔本金27225.42元及违约金37816.02元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行烟台分行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款34000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2011年6月9日，平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告的追偿权。平安财险公司多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金以其主张的代偿本金为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月20日，被告与光大银行烟台分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款人民币34000元，贷款期限24个月；贷款按照浮动利率执行，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.85%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息方式，贷款本息按月共分24期对日偿还。借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。
2010年9月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为上述借款合同提供保证保险，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人为光大银行烟台分行，保险金额为37264元；保险期间自2010年9月20日起至2012年9月20日止；保险费趸交11900元。特别约定条款载明：投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户一次性扣除全部保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依保险合同进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。自保险人赔偿当日始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2010年9月20日，光大银行烟台分行依约向被告发放贷款34000元，但被告未按约偿还贷款本息。2011年6月9日平安财险公司代其向银行偿付本息27726.84元，其中贷款本金为27225.42元。
2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议书，将其对包括被告在内的债务人所享有的在基准日2015年12月14日的债权总额（逾期本金总额）为人民币98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及相关当事人上述债权转让的事实，并催告借款人向原告履行相应的还本付息义务。
本院认为，被告与光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按时偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向被保险人进行了赔偿，依法取得对债务人的追偿权。现平安财险公司将其对债务人享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对债务人发生效力。原告要求被告偿还代偿借款本息的主张，合法有据。平安财险公司代偿的本息金额为27726.84元，现原告要求被告偿还代偿的贷款本金27225.42元，本院予以支持。根据保险单所载条款的约定，被告应自保险人赔偿当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张以代偿本金为基数自代偿之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，自2011年6月9日起暂计算至2016年10月31日的违约金，经本院核算应为35247.84元，原告起诉计算的金额有误，应予以更正。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜善美偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币27225.42元；
二、被告姜善美支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（暂计算至2016年10月31日为35247.84元，自2016年11月1日起至实际还款之日止的违约金，仍以代偿款27225.42元为基数，按照年利率24%计算，）；
三、驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的其他诉讼请求；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担77元，被告姜善美负担1362元；公告费600元，由被告姜善美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3464号
原告：禹州市涵宇商品混凝土有限公司
法定代理人：李文志，系该公司董事长。
委托代理人：郭进涛，男，系禹州市法律援助中心工律师。
被告：王二涛，男，回族。
原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司诉被告王二涛、孙彩买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭进涛到庭参加诉讼，被告王二涛到庭参加诉讼，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月份，我为被告供应混凝土，经结算，被告为我出具110000元的欠款手续，后经我多次催要此款，被告以种种理由推脱不还，无奈诉诸法院，请求依法判令被告支付我混凝土款110000元，并支付迟延履行利息。
被告王二涛辩称：原告所诉均属实，我也承认这笔钱，但是我现在周转不过来，想分三年还清。还款时间都定在过完年后的农历一月二十左右。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有，1、禹州市涵宇商品混凝土有限公司企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、法人证明一份，证明李文志担任该公司董事长的事实；3、欠条一份，用以证明被告王二涛欠原告混凝土款110000元的事实。
被告王二涛未向本院提供证据。
对原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司提供的证据1、2、3被告对其真实性均无异议，且不违反法律规定，本院均予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月份，原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司为被告王二涛供应混凝土，经结算，被告王二涛共欠混凝土款110000元，并为原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司出具110000元的欠款手续，该欠条载明“欠条今欠涵宇混凝土有限公司商砼款110000元壹拾壹万圆整2013年6月1号王二涛”此款经原告多次催要，被告一直未偿还，无奈诉诸法院，请求依法判令被告混凝土款110000元并支付迟延履行利息。
本案在审理过程中，原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告孙彩的起诉。本院予以准许。
本院认为：债务应当清偿，被告王二涛欠原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司款110000元属实，且被告也认可，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告支付迟延履行利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王二涛于判决生效后五日内支付原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司款110000元；
二、驳回原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告王二涛承担，暂由原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司垫付，待被告王二涛履行判决义务时一并支付原告禹州市涵宇商品混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 钊
人民陪审员 ： 方 磊
人民陪审员 ：王占国
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ：孙晓东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14188号
原告：张继超。
被告：金春辉。
原告张继超诉被告金春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张继超到庭参加了诉讼，被告金春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继超提出诉请：要求被告立即归还借款人民币200,000元（以下币种同），并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告金春辉于2017年4月12日以做生意为由向原告借款200,000元,言明于15日内归还，有借条为证，并以银行转账为据。至今原告一再催还借款，被告电话不接，人不见面，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告张继超对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份、农业银行业务客户回执、中国农业银行交易明细清单，旨在证明被告金春辉向原告张继超借款200,000元的事实，且原告已于2017年4月12日通过银行转账形式支付给被告200,000元；
2、原、被告身份证复印件，旨在证明双方主体适格。
被告金春辉未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年4月12日，被告金春辉因生意周转为由向原告张继超借款200,000元，原告张继超于当日通过银行转账给被告200,000元。到期后，原告多次催款，但被告不接电话，人也找不到，现被告已下落不明，故诉讼来院，请求法院依法支持诉请。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告金春辉归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告金春辉经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金春辉于本判决生效之日起十日内归还原告张继超借款人民币200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告金春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 尤 伟
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王振剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1567号
申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人傅利泉。
被执行人：滨州市蔚利科技信息有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人崔蔚。
本院（2014）杭滨商初字第1316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款262045元，并承担案件受理费2465元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费3831元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月十七日
书 记 员 虞浙斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1413号
原告何金伟，男，汉族，住所地沙坪坝区。
被告江三，男，汉族，住所地重庆市綦江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告何金伟诉被告谭江三、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何金伟自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何金伟撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告何金伟承担。
审判员 杨 睿
二〇一六年二月十七日
书记员 张楚悦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新22行终4号
上诉人（原审原告）李长有（李长友），男，汉族，1941年2月5日出生，无业，住哈密市。
委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市国土资源局，住所地：哈密市。
法定代表人毛伟，局长。
委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市人民政府
法定代表人莫合买提*尼亚孜，市长。
委托代理人徐艳红，哈密市人民政府法制办公室科员。
原审第三人吕文革，男，汉族，1963年6月18日出生，住哈密市。
原审第三人段秋华，女，汉族，1972年3月10日出生，住哈密市。
原审第三人冯彦俊，男，汉，1974年10月15日出生，新疆巴里坤县。
原审第三人周爱玲，女，汉族，1975年3月10日出生，住哈密市。
原审第三人张艳霞，女，汉族，1954年4月19日出生，住巴里坤县。
原审第三人宋建福，男，汉族，1968年12月26日出生，住址哈密市。
原审第三人张强，男，汉族，1974年10月17日出生，住巴里坤县。
原审第三人李峰，男，汉族，1974年6月23日出生，原住哈密市，现下落不明。
上诉人李长有因土地行政登记纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长有以欲向哈密市国土资源局提出分户办证申请为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长有要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长有撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李长有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 建 新
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿里亚*铁木尔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 苗 苗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新22行终4号
上诉人（原审原告）李长有（李长友），住哈密市。
委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市国土资源局，住所地：哈密市。
法定代表人毛伟，局长。
委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈密市人民政府
法定代表人莫合买提尼亚孜，市长。
委托代理人徐艳红，哈密市人民政府法制办公室科员。
原审第三人吕文革，住哈密市。
原审第三人段秋华，1972年3月10日，住哈密市。
原审第三人冯彦俊，汉，1974年10月15日，新疆巴里坤哈萨克自治县。
原审第三人周爱玲，住哈密市。
原审第三人张艳霞，住巴里坤哈萨克自治县。
原审第三人宋建福，1968年12月26日，住址哈密市。
原审第三人张强，1974年10月17日，住巴里坤哈萨克自治县。
原审第三人李峰，原住哈密市，现下落不明。
上诉人李长有因土地行政登记纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长有以欲向哈密市国土资源局提出分户办证申请为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李长有要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李长有撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李长有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长袁建新
代理审判员周丽敏
代理审判员阿里亚铁木尔
二〇一六年六月二十日
书记员杜苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新22行终4号上诉人（原审原告）李长有（李长友），住哈密市。委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市国土资源局，住所地：哈密市。法定代表人毛伟，局长。委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市人民政府法定代表人莫合买提尼亚孜，市长。委托代理人徐艳红，哈密市人民政府法制办公室科员。原审第三人吕文革，住哈密市。原审第三人段秋华，1972年3月10日，住哈密市。原审第三人冯彦俊，汉，1974年10月15日，新疆巴里坤哈萨克自治县。原审第三人周爱玲，住哈密市。原审第三人张艳霞，住巴里坤哈萨克自治县。原审第三人宋建福，1968年12月26日，住址哈密市。原审第三人张强，1974年10月17日，住巴里坤哈萨克自治县。原审第三人李峰，原住哈密市，现下落不明。上诉人李长有因土地行政登记纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长有以欲向哈密市国土资源局提出分户办证申请为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李长有要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李长有撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李长有负担。本裁定为终审裁定。审判长袁建新代理审判员周丽敏代理审判员阿里亚铁木尔二〇一六年六月二十日书记员杜苗苗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新22行终4号上诉人（原审原告）李长有（李长友），男，汉族，1941年2月5日出生，无业，住哈密市。委托代理人张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市国土资源局，住所地：哈密市。法定代表人毛伟，局长。委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈密市人民政府法定代表人莫合买提·尼亚孜，市长。委托代理人徐艳红，哈密市人民政府法制办公室科员。原审第三人吕文革，男，汉族，1963年6月18日出生，住哈密市。原审第三人段秋华，女，汉族，1972年3月10日出生，住哈密市。原审第三人冯彦俊，男，汉，1974年10月15日出生，新疆巴里坤县。原审第三人周爱玲，女，汉族，1975年3月10日出生，住哈密市。原审第三人张艳霞，女，汉族，1954年4月19日出生，住巴里坤县。原审第三人宋建福，男，汉族，1968年12月26日出生，住址哈密市。原审第三人张强，男，汉族，1974年10月17日出生，住巴里坤县。原审第三人李峰，男，汉族，1974年6月23日出生，原住哈密市，现下落不明。上诉人李长有因土地行政登记纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长有以欲向哈密市国土资源局提出分户办证申请为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李长有要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李长有撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李长有负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁      建      新代理审判员 周      丽      敏代理审判员 阿里亚·铁木尔二〇一六年六月二十日书 记 员 杜      苗      苗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0569号
申请执行人：盐城市金利泰实业有限公司。
住所地：阜宁县阜城镇兴盛街**号。
法定代表人平正东，该公司董事长。
被执行人：陈雪荣，市民。
盐城市金利泰实业有限公司与陈雪荣其他纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）阜民初字第0518号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告陈雪荣偿还原告盐城市金利泰实业有限公司借款人民币440000元及逾期还款违约金（计算方法：从2012年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法采取相应措施。现强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位440000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 郝晓东
执行员 唐将军
二〇一四年八月二十五日
书记员 王建恩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第772号
上诉人（原审原告）唐山亚利陶瓷有限公司。
法定代表人彼得.逊，职务董事长。
委托代理人于文争，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人黄晓东，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）徐双锁，男，1978年3月30日生，汉族，居民。
委托代理人史凤泉，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
上诉人唐山亚利陶瓷有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁自2005年10月起建立劳动合同关系，被告徐双锁从事注浆工作，双方又于2011年7月12日签订无固定期限劳动合同。被告在2012年11月14日下午2时30分许，徐双锁因急性肠胃炎引起的肚子痛，而进入模型库房工作室休息。被公司领导发现后，公司人事部门经理要求徐双锁作检查。当日被告徐双锁也做出书面检查，原告公司于2012年11月15日又作出解除劳动合同关系的决定。被告徐双锁不服公司的决定，于2012年11月16日向唐山市丰南区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月5日作出丰劳仲裁字（2012）第131号的仲裁书，裁决内容如下：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，被申请人（唐山亚利陶瓷有限公司）对申请人（徐双锁）作出的解除劳动合同决定无效，双方应继续履行劳动合同。二、根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，被申请人（唐山亚利陶瓷有限公司）自2012年11月15日以后每月支付申请人（徐双锁）生活费1056元。并裁定公司自2012年11月15日以后每月支付徐双锁生活费1056元，被告公司不服该裁决书的裁决结果，提起诉讼，请求判令原、被告解除劳动合同关系。
原审法院认为，原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁自2005年10月确立劳动合同关系，双方又于2011年7月12日签订无固定期限劳动合同。被告徐双锁在2012年11月14日如约履行了当日的计件工作后，因其急性肠胃炎未愈，离开本岗位的休息区，私自到模型库房干燥室休息。本案原告作为用人单位认为被告徐双锁违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……用人单位可以解除劳动合同”之规定，原告作出解除劳动合同的决定。被告徐双锁的行为虽违反工作期间休息场所的规定，但徐双锁能及时作出书面检查纠正错误，且已完成当日计件工作，没对公司生产活动造成严重后果，因此原告不应单方解除劳动合同。原告所述被告严重违反本单位的规章制度，在举证期间内既未提供本单位的书面规章制度，亦未提交被告徐双锁严重违反规章制度的直接证据，仅提供单位职工证人证言两份，但该两份证言的证人均未出庭接受原、被告质证，其证明效力不足，故原告请求解除劳动合同于法无据，不应支持。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费的标准参照当地最低工资标准的百分之八十支付”。因此原告唐山亚利陶瓷有限公司自2012年11月15日以后每月支付被告徐双锁生活费1056元。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、原告唐山亚利陶瓷有限公司与被告徐双锁应当继续履行劳动合同。二、原告唐山亚利陶瓷有限公司自2012年11月15日后每月支付被告徐双锁生活费1056元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告唐山亚利陶瓷有限公司承担。
判后，唐山亚利陶瓷有限公司不服提起上诉，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被告承担。其主要上诉理由：1、原审判决以证据不足为由，判决继续履行合同，明显对事实的歪曲，偏袒被上诉人。在上诉人公司规章制度中已明确规定了解除劳动关系的情景之一，为“平躺”。此规章制度已经在劳动局备案，并且在公司内公示。被上诉人在检讨书中也承认了自己的行为，且知道是严重违反规章制度。可见被上诉人是明知违反制度而故意为之，应当与其解除劳动关系。2、原审判决认为被上诉人能做出书面检查纠正错误，且已完成当日的计件工作，没有给公司造成严重后果，不应解除劳动关系。首先，原审法院没有认识到被上诉人行为的严重性和对整个公司的不良影响。因本公司的生产性质被上诉人的行为很容易造成破坏生产，浪费原材料的后果。故此，公司才把“平躺和伏案熟睡”列为严重违反劳动纪律。被上诉人公然为之，已造成恶劣影响。其次，被上诉人作出书面检查的行为，是被上诉人认识到自己行为的严重性，争取公司领导原谅的自主行为，并不是公司对其行为的处罚。但公司认为被上诉人的行为恶劣，不能对其再继续聘用。3、原审法院适用法律错误。原审法院根据《河北省工资支付规定》认为“非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。”在本案中，被上诉人自己都知道自己的行为是违反劳动纪律的，因解决劳动纠纷造成停工是被上诉人自己造成的，而不能认为是非劳动者本身原因。可见一审法院适用法律严重错误。
被上诉人徐双锁答辩称，本案经过劳动仲裁和审理，均证明徐双锁违纪现象未达到被开除的程度。二、徐双锁在工作过程中带病完成工作任务后到干燥室休息的行为违反了公司的规章制度，并对该违纪行为作出了书面检查。对同一次违纪行为上诉人作出两次处罚，不符合事实也不符合本公司的规章制度。根据上诉人的规章制度规定，徐双锁未达到解除劳动合同的严重程度，与劳动法规定的解除劳动合同的规定相悖。第三，一审法院认定解除劳动合同无效，上诉人应当根据法律规定，给付生活费有法可依。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人唐山亚利陶瓷有限公司主张公司的规章制度明确规定在工作时间平躺或者伏案熟睡为解除劳动合同的条件之一，但上诉人未提供充足证据证明被上诉人徐双锁违反该条规章制度。被上诉人徐双锁的行为虽违反工作期间休息场所的规定，但未对公司生产活动造成严重后果，因此上诉人唐山亚利陶瓷有限公司不应单方解除劳动合同。另，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，故原审法院判决上诉人唐山亚利陶瓷有限公司自2012年11月15日以后每月支付被上诉人徐双锁生活费1056元，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山亚利陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王永红
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1889号
原告：崔艳芬，女，1979年11月19日出生，汉族，东营市东营区龙居镇崔家村村民，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：东营市东营区龙居镇崔家村民委员会，住所地东营市东营区龙居镇崔家村。
法定代表人：崔永建，主任。
原告崔艳芬与被告东营市东营区龙居镇崔家村民委员会（以下简称崔家村委会）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳芬的委托诉讼代理人蒋泽军，被告崔家村委会法定代表人崔永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金55000元、利息34357.5元，共计89357.5元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至借款实际清偿之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（1）2003年1月19日、2006年10月28日，被告分别向崔东城借款10000元、45000元，月息5厘，崔东城履行出借义务后，被告未按约定支付利息。2017年3月13日，崔东城将上述借款本息以债权形式转让给原告。后经原告多次催要，被告至今未还。（2）第一笔10000元系被告用于向镇政府交纳的桑苗款，约定年息为6%，但未约定还款期限。欠条背面的内容能够证明利息的真实性，具体谁写的不清楚，应该是崔东城写的。第二笔45000元系被告用于偿还旧账的，包括偿还欠崔增强的10000元、崔守平的10000元、崔汝峰的20000元、崔艳芬的3000元以及上述欠款的利息总额20000元，约定年息为6%，但未约定还款期限。（3）第一笔10000元系原告经由崔荣江存于崔东城处的钱，第二笔45000元系原告存于崔东城处的钱，因二笔款均由崔东城出借给被告，所以崔东城将债权转让给了原告。原告当时在崔东城处存款的时候约定的利息就是年息6%，存款期限没有约定，崔东城也未向原告支付过本金和利息。（4）2013年8月，龙居镇核算中心曾将包括涉案两笔款项在内的其他款项在崔家村进行公示，其他人的欠款业已解决，但本案借款鉴于原告父亲的身份一直没有解决。
被告崔家村委会辩称，1.原告所称借款发生于2003年、2006年，从借款到现在，崔永建系第三任书记，第二任书记离职时并未向崔永建说明有此借款。2015年，被告原书记崔荣江（原告父亲）才跟崔永建说有此借款，在此之前被告也向村民借过款，但在龙居镇均有挂账，原告所称借款在龙居镇没有挂账。2.崔永建接到传票后问过崔东城，崔东城说崔荣江曾向其借过10000元现金，其他45000元仅借用崔东城名义，但实际并未支付过该笔钱。被告对欠条的真实性有异议，欠条上姓名不同，但字体相同，应系同一人书写形成，所盖公章属实。2003年、2006年，被告公章均由崔荣江保管。被告未向崔东城支付过借款本金和利息。被告接到传票后才知道原告与崔东城的债权转让协议的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告于2003年1月19日出具收据一份，载明：“收到崔东城现金10000元”，单据首部载明“缴款人为崔东城”，单据底部载明”财务负责人崔荣江，经手人崔汝山，会计崔洪利，出纳崔建英”。该单据背面手写载明“息清04-05.1.19号，息结07.1.19号二年息”。
被告于2006年10月28日出具收据一份，载明：“收到崔东城现金45000元”，单据首部载明“缴款人为崔东城”，单据底部载明“财务负责人崔荣江，经手人崔汝山，会计崔洪利，出纳崔剑英”。
2.原告提交的落款时间为2006年10月28日的明细载明，“2006年10月28日代崔东城45000元，其中还崔增强10000元，还崔守平10000元，崔汝峰20000元，合计40000元，还崔艳芬3000元，还利息20000元，经手人崔荣江、洪利、剑英”。
3.2017年3月15日，被告出具证明证实：村民崔荣江自1976年至2007年在该村任书记，崔汝山任村主任，崔剑英任现金保管，崔洪利任村会计。
4.2017年3月13日，崔东城（甲方）与崔艳芬（乙方）签订《债权转让协议》，双方约定：（1）2003年1月19日、2006年10月28日，崔家村委会分别向甲方借款10000元、45000元，共计55000元，至今未还；（2）甲方现将上述债权转让给乙方，乙方接受甲方转让的债权，转让后乙方为崔家村委会的合法债权人。
另查明，原告主张的利息898357.5元的计算方式为：（1）第一笔借款本金10000元，2007年1月19日前的利息已经结清，自2007年1月20日至2017年4月11日的利息为6135元；（2）第二笔借款本金45000元，自2006年10月28日至2017年4月11日的利息为28222.5元；以上均按年息6%计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该从权利属于债权人自身的除外。崔东城将其对被告享有的债权转让给原告，原告向本院提起诉讼视为将债权转让事宜通知被告。原告提交的二份收款收据，加盖了被告公章，且被告亦出具证明中对经办人员身份进行了确认，故能够认定崔东城与被告存在民间借贷关系的事实。本金为10000元的借款，借贷双方未对利息进行书面约定，视为未约定利息。原告仅以收据背面载明的手写内容证明年息6%且2007年1月19日前的利息已结清，证据不足，且被告不予认可，本院不予认定。本金为45000元的借款，借贷双方对利息进行了书面约定即年息6%，本院予以认定。被告自认其未向崔东城偿还过借款本息，本院予以认定。原告主张本金45000元自2006年10月28日起至2017年4月11日止的利息28222.5元，不超过约定计息标准，本院予以确认。在原告与崔东城的债权转让协议中载明的债权为55000元，本院认为作为该债权从权利的利息亦应随之转让。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市东营区龙居镇崔家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔艳芬本金55000元、利息28222.5元，共计83222.5元，及自2017年5月9日起至实际给付之日止的利息（以45000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告崔艳芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告负担366元，被告负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙 飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1245号
罪犯谭旗隆，男，1985年10月24日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年10月11日作出（2012）武法刑初字第00249号刑事判决，认定谭旗隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年4月19日以罪犯谭旗隆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭旗隆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭旗隆减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年4月17日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨思睿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰民初字第245号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人：李金枢。
委托代理人：林欣榆。
被告：吴筱珍。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司诉被告吴筱珍商品房预售合同纠纷一案中，原告温州市鸿发房地产开发有限公司于2013年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6201元，减半收取3100.5元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
审判员 季昌斌
二〇一三年四月十七日
书记员 余夏盛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执119号
申请执行人张风平。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执119号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓军
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审43号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人石世舜，男，1947年9月13日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人石世舜所作出的红土资执罚[2017]317号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，石世舜未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇石家咀村三组的土地建房屋，该宗土地占地面积490平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人石世舜作出红土资执罚[2017]317号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人石世舜退还非法占用的土地；2、限被执行人石世舜15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]317号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]317号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]317号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人石世舜未经批准,擅自占用红安县七里坪镇石家咀村三组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]317号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]317号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6581号
申请执行人:丁益，男,1964年10月29日生，汉族,住如皋市。
被执行人：单志军,男,1981年9月12日出生,汉族,住如皋市。
被执行人：吴义芳,女,1982年7月5日出生,汉族,住如皋市。
被执行人：单春山，男，1956年11月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人丁益与被执行人单志军、吴义芳、单春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017)苏0682民初7695号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、单志军、吴义芳在判决生效后十日内立即偿还丁益人民币10万元并以10万元为本金，按照年利率6%自2017年6月27日起至实际给付之日止向丁益支付利息。二、单春山对上述给付义务承担连带偿还责任。单春山作为保证人在履行保证责任后有权向被告单志军、吴义芳追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由单志军、吴义芳、单春山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的：本金10万元、利息及迟延履行期间的利息，执行费1150元（未预交）。
执行中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2018年4月23日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初7695号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘国军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张会会，女，1986年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张会会信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张会会归还透支款84,166.20元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张会会系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张会会利用该卡透支资金累计84,166.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张会会催款，但张会会至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张会会住所地信息，无法向张会会送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张会会其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张会会身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张会会主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张会会，女，1986年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张会会信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张会会归还透支款84,166.20元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张会会系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张会会利用该卡透支资金累计84,166.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张会会催款，但张会会至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张会会住所地信息，无法向张会会送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张会会其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张会会身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张会会主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4610号
原告:沈献敏，女，1965年2月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告:许爱民，男，1973年3月18日出生，汉族，襄州区人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
原告沈献敏与被告许爱民买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告沈献敏的委托诉讼代理人刘习海到庭参加诉讼，被告许爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈献敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还欠款57071元，并由被告承担自原告起诉之日起至付清欠款之日止按银行贷款利率赔付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农业种子批发商，被告与原告因经销生意相识且业务交往己达10年之久,在被告给原告出具欠条之日前三年期间被告累计欠原告销售种子款共计57071元，并于2011年9月20日给原告出具欠条一份，后经原告多次索要欠款未果，原告诉至本院。
被告许爱民没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告系农业种子经销商，被告与原告因经销种子生意相识。原、被告有多年的生意来往，被告多次从原告处赊购种子，截止2011年9月20日双方结算，被告许爱民欠原告种子款57071元，被告给原告出具了57071元欠条一张，该欠条载明：“欠到现金57071元大写伍万柒仟零柒拾壹元许爱民2011年9月20日”。经原告多次向被告催要种子款，被告以原告销售的种子质量存在问题为由，没有给付原告种子款，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告许爱民从原告处购得种子后，给原告出具了欠条，双方债权债务关系事实清楚，证据充分，本案被告许爱民是完全民事行为能力人，给原告出具欠条是其真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告没有偿还欠款，侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告支付种子款57071元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告沈献敏主张的逾期付款损失的赔偿请求符合法律和司法解释规定的部分，应当得到支持。因原告曾于2013年向本院提出诉讼，被本院于2013年8月15日以原告不能够提供被告许爱民的详细送达地址和联系方式为由驳回了原告的起诉，因原告没有提交其第一次起诉的时间，故本院以2013年8月15日作为原告主张权利的起始时间。被告许爱民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许爱民于本判决生效后十日内支付原告沈献敏种子款57071元，并赔偿该欠款自2013年8月15日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息损失，随本付清。
案件受理费1226元，由被告许爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 刘元群
审判员 孙安军
审判员 胡喜兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘一鸣
黑龙江省鸡西�城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初734号
原告：李某1，1965年5月12日出生，汉族，鸡西矿业集团城山煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：李某2，女，1986年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：赵某，男，1938年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告：周某，女，1941年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：张某，男，1987年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告李某1、李某2、赵某、周某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，立案后，原告赵某、周某健康原因不能参加诉讼，四原告于2017年12月6日申请�止诉讼，本院于申请当日裁定中止诉讼，2018年4月26日恢复诉讼。2018年6月8日，李某1、李某2、赵某、周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按李某1、李某2、赵某、周某撤诉处理。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由李某1、李某2、赵某、周某负担。
审判员 夏凤兰
二〇一八年六月十九日
书记员 张克峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1041号
被执行人王志勇，男，1963年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于王志勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1041号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨学君，女，1982年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨学君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨学君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,395.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,395.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请执行人张家口探机钻探工具厂，住所地张家口市桥东区工业路*号。
法定代表人刘生秋，该厂厂长。
被执行张家口中地装备探矿工程机械有限公司，住所地张家口市桥东区工业路4号。
法定代表人卢元林，系该公司总经理。
本院执行申请人张家口探机钻探工具厂与张家口中地装备探矿工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第406号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月9日立案执行。在执行过程中，申请人于2015年12月28日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请执行人叶友良，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。组织机构代码：76407690-2。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人叶友良依据本院作出的（2015）东民初字第700号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币5627.12元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请执行人叶友良，男，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人叶友良依据本院作出的（2015）东民初字第700号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币5627.12元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人陈国祥。
被执行人张静。
被执行人李秀云。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国祥、张静、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东灶商初字第00080号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈国祥于判决生效后30日内归还原告借款32000元及相关利息；被告张静、李秀云对上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利人有权对自己的权利进行处分。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议后，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东灶商初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请执行人徐收，居民。
被执行人日照市岚山区后村镇汉家皋陆三村村民委员会，住所地：日照市东港区后村镇汉家皋陆三村。
申请执行人徐收与被执行人日照市岚山区后村镇汉家皋陆三村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人崔建华于2015年1月20日向本院申请执行，请求本院对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第2517号民事调解的执行。
本院于2014年7月30日作出（2014）东民一初字第2517号民事调解书，该民事调解确认被执行人照市岚山区后村镇汉家皋陆三村村民委员会应给付申请执行人徐收工程款374000元。该民事调解书发生法律效力并进入执行程序后在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户的存款并已过付给申请执行人。至此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第2517号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年三月十一日
书记员 魏兰兰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请人：吉林博大典当有限责任公司
被执行人:孙洪玉
本院在执行申请人吉林博大典当有限责任公司与被执行人孙洪玉合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第00960号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产时，申请人可持本裁定书申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：任为民
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：李伟东
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第394号
申请人：吉林博大典当有限责任公司
被执行人：孙洪玉
本院在执行申请人吉林博大典当有限责任公司与被执行人孙洪玉合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第00960号民事判决书的本次执行程序。如发现可供执行财产时，申请人可持本裁定书申请继续执行。
执行员 ：任为民
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：李伟东
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第394号申请执行人：张XX，男，1967年4月6日出生，汉族，教师，住山东省东阿县曙光街XXX号X号楼X单元XXX室.被执行人：题X，女，1974年10月3日出生，汉族，下岗职工，住山东省东阿县农业发展银行家属楼X单元X楼西户。被执行人：温XX，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市XXXXXX区XXX镇中心社区6号楼XX单元X楼X户。本院根据已经发生法律效力的（2014）东民初字第461号民事调解书，于2015年4月9日立案执行。被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2014）东民初字第461号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额18600元，已执行0元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  张壮之审判员  史传利二〇一五年十月八日书记员  王 建
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第394号申请执行人刘建军，男，汉族，1972年8月20日出生，。被执行人王小纲，男，汉族，1965年9月21日出生。申请执行人刘建军与被执行人王小纲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7332号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第7332号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一六年六月二十二日书 记 员 任 尚 芬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执恢16号
申请人刘某某。
被执行人吉某某。
刘某某申请吉某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日恢复执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）建民二初字第00117号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 杨玉生
代理审判员 许本成
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵 亮
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执恢16号申请人刘某某。被执行人吉某某。刘某某申请吉某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日恢复执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）建民二初字第00117号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  杨玉生代理审判员  许本成二〇一八年三月二十七日书 记 员  赵 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8223号之一
申请执行人葛磊磊，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人郁国良，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人葛磊磊与被执行人郁国良民间借贷纠纷一案，申请执行人葛磊磊依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初5854号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行，执行标的为被执行人郁国良返还申请执行人葛磊磊借款50000元，支付利息4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费581元。
本案执行过程中，本院向被执行人郁国良发送了执行通知书和报告财产令，责令其�告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人郁国良的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人郁国良的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人郁国良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郁国良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人郁国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郁国良有可供执行的财产。申请执行人葛磊磊亦未能提供被执行人郁国良有可供执行的财产。截至2018年1月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执8223号本院在执行申请执行人葛磊磊与被执行人郁国良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郁国良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将郁国良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十三日(）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2652号
原告汪自龙，个体户。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏。
原告汪自龙与被告江苏民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员戴鸿峰独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪自龙及其委托代理人刘修银到庭参加诉讼。被告江苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪自龙诉称：2014年8月31日，江苏向汪自龙借款30000元并承诺于2014年10月还清，但届时江苏并未还款。经催讨未果后，现要求江苏归还借款本金30000元及该款自2014年11月1日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告江苏未作答辩。
经审理查明：2014年8月31日，江苏向汪自龙出具借条一份，言明：江苏今借汪自龙30000元，于2012年9月还清，十月份如不还清，由无锡新区法院解决。因江苏并未按期还款，汪自龙于2014年11月14日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江苏向汪自龙借款30000元，事实清楚，本院予以确认。因江苏未按承诺日期即2012年10月前还款，现汪自龙要求江苏归还借款本金30000元并偿付相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
江苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还汪自龙借款本金30000元及该款自2014年11月1日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元（此款已由汪自龙预交），由江苏负担。（汪自龙同意其预交的案件受理费275元由江苏向其直接支付，本院不再退还，由江苏在本判决发生法律效力之日起十日内向汪自龙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 戴鸿峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2652号
原告张庆刚，男。
委托代理人丁燕，山东舜翔律（聊城）师事务所律师。
被告冯刘军，男。
被告安徽省定远县远翔汽贸有限公司定远支公司。
法定代表人许忠宏，经理。
两被告委托代理人任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告中国民财产保险股份有限公司定远支公司
负责人冯新义，经理。
委托代理人魏玮，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告张庆刚与被告冯刘军、安徽省定远县远翔汽贸有限公司定远支公司、中国民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庆刚撤回起诉。
案件受理费人民币1920元，减半收取人民币960元，由原告负担。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 黄树标
人民陪审员 张明照
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨汶雯
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复8号
申请复议人（被执行人）李刚，男，汉族，出生于1963年3月8日，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高星，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市金冠青铜器文化开发有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗。
法定代表人王云飞，系该公司执行董事。
申请复议人李刚不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2015年9月17日作出的（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2012年8月3日，鄂尔多斯中院就原告鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限责任公司（以下简称兴泰小贷公司）与被告鄂尔多斯市金冠青铜器文化开发有限公司、王云飞�张永刚、李刚借款合同纠纷一案作出（2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决。该案进入执行程序后，鄂尔多斯中院于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定。申请复议人李刚对此不服，向鄂尔多斯中院提出书面异议申请。2015年9月17日，鄂尔多斯中院作出（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定，驳回了李刚的异议申请。
执行法院鄂尔多斯中院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对于执行异议的规定，前提为执行过程中当事人、利害关系人对执行行为的合法性提出异议，本案中，鄂尔多斯中院依据已经发生法律效力的（2012）鄂中法民一初字第00184号民事判决书进行查封、拍卖，执行程序行为并无不当。且鄂尔多斯中院已于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定，将抵押土地拍卖完毕，执行终结。申请异议人于2015年6月8日才提出执行异议，不是在执行过程中提出，因此其异议理由不能成立，不予支特。裁定驳回异议人李刚的异议申请。
申请复议人李刚申请复议的理由：1、本案中，复议申请人李刚只是上述案件中的资金代办人，并非资金使用人，但是原审法院没有采纳李刚提供的资金使用情况证明的证据，就作出了(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书。在原审法院对(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书的强制执行过程中，复议申请人也没有得到任何通知。在评估拍卖结果均未向复议申请人送达的情况下，就作出了将土地抵偿借款的相关文书，侵害了复议申请人的合法权益。2、原审法院在事实不清，证据不足的情况下，没有经过听证等任何程序就作出了(2015)鄂中法执字第112号执行裁定驳回异议人的异议申请，属于程序错误，应予以撤销。
本院查明，2012年8�3日,鄂尔多斯中院就原告兴泰小贷公司与被告金冠文化公司、王云飞、张永刚、李刚借款合同纠纷一案作出(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书，判决：1、由被告金冠文化公司偿还原告兴泰小贷公司借款本金2000万元；2、由被告金冠文化公司偿还原告兴泰小贷公司2000万元借款本金的利息（利息自2011年12月9日至实际还款之日止，利率按照约定的1.5%计付）；3、由被告金冠文化公司在所抵押的财产范围内向原告兴泰小贷公司承担抵押偿还责任；4、由被告张永刚、李刚对上述借款本金及利息中被告金冠文化公司不足偿还的部分承担连带偿还责任；5、被告王云飞不承担还款责任；6、驳回原告兴泰小贷公司的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。
该案进入执行程序后，鄂尔多斯中院于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定：1、将被执�人金冠青铜器公司所有的位于伊金霍洛旗阿镇现代装备制造业基地B4-05土地一宗(土地证号：伊国用2011第5040**号，他项权证：他项(2011)第7674号），交付申请执行人抵偿被执行人所欠1978.3402万元借款；2、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，关于申请复议人李刚提出的“原审法院没有采纳其提供的资金使用情况证明的证据，就作出了(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书”的复议理由。该复议理由是属于对生效法律文书不服，该项异议请求不属于执行异议复议案件的审查范围，应当通过审判监督程序予以解决。故此，申请复议人的该项复议理由不能成立，应予驳回。
关于复议申请人李刚提出的“原审法院在复议申请人提出异议后，没有经过听证等程序就作出执行裁定，属于程序错误”的复议理由。依据法�规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，只有对案情复杂、争议较大的案件，应当进行听证，并不是对所有的执行异议复议案件都必须进行听证。故此，申请复议人的该项复议理由不能成立，应予驳回。
综上，申请复议人的上述复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李刚的复议申请，维持鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审�长杨国峰
代理审判员 王桂梅
代理审判员 柏 岭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卫 群
-4-
内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内执复8号申请复议人（被执行人）李刚，男，汉族，出生于1963年3月8日，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人高星，系该公司董事长。被执行人鄂尔多斯市金冠青铜器文化开发有限公司，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗。法定代表人王云飞，系该公司执行董事。申请复议人李刚不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2015年9月17日作出的（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2012年8月3日，鄂尔多斯中院就原告鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限责任公司（以下简称兴泰小贷公司）与被告鄂尔多斯市金冠青铜器文化开发有限公司、王云飞�张永刚、李刚借款合同纠纷一案作出（2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决。该案进入执行程序后，鄂尔多斯中院于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定。申请复议人李刚对此不服，向鄂尔多斯中院提出书面异议申请。2015年9月17日，鄂尔多斯中院作出（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定，驳回了李刚的异议申请。执行法院鄂尔多斯中院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对于执行异议的规定，前提为执行过程中当事人、利害关系人对执行行为的合法性提出异议，本案中，鄂尔多斯中院依据已经发生法律效力的（2012）鄂中法民一初字第00184号民事判决书进行查封、拍卖，执行程序行为并无不当。且鄂尔多斯中院已于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定，将抵押土地拍卖完毕，执行终结。申请异议人于2015年6月8日才提出执行异议，不是在执行过程中提出，因此其异议理由不能成立，不予支特。裁定驳回异议人李刚的异议申请。申请复议人李刚申请复议的理由：1、本案中，复议申请人李刚只是上述案件中的资金代办人，并非资金使用人，但是原审法院没有采纳李刚提供的资金使用情况证明的证据，就作出了(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书。在原审法院对(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书的强制执行过程中，复议申请人也没有得到任何通知。在评估拍卖结果均未向复议申请人送达的情况下，就作出了将土地抵偿借款的相关文书，侵害了复议申请人的合法权益。2、原审法院在事实不清，证据不足的情况下，没有经过听证等任何程序就作出了(2015)鄂中法执字第112号执行裁定驳回异议人的异议申请，属于程序错误，应予以撤销。本院查明，2012年8�3日,鄂尔多斯中院就原告兴泰小贷公司与被告金冠文化公司、王云飞、张永刚、李刚借款合同纠纷一案作出(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书，判决：1、由被告金冠文化公司偿还原告兴泰小贷公司借款本金2000万元；2、由被告金冠文化公司偿还原告兴泰小贷公司2000万元借款本金的利息（利息自2011年12月9日至实际还款之日止，利率按照约定的1.5%计付）；3、由被告金冠文化公司在所抵押的财产范围内向原告兴泰小贷公司承担抵押偿还责任；4、由被告张永刚、李刚对上述借款本金及利息中被告金冠文化公司不足偿还的部分承担连带偿还责任；5、被告王云飞不承担还款责任；6、驳回原告兴泰小贷公司的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉。该案进入执行程序后，鄂尔多斯中院于2014年4月14日作出(2012)鄂中法执备字第28号执行裁定：1、将被执�人金冠青铜器公司所有的位于伊金霍洛旗阿镇现代装备制造业基地B4-05土地一宗(土地证号：伊国用2011第5040**号，他项权证：他项(2011)第7674号），交付申请执行人抵偿被执行人所欠1978.3402万元借款；2、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，关于申请复议人李刚提出的“原审法院没有采纳其提供的资金使用情况证明的证据，就作出了(2012)鄂中法民一初字第00184号民事判决书”的复议理由。该复议理由是属于对生效法律文书不服，该项异议请求不属于执行异议复议案件的审查范围，应当通过审判监督程序予以解决。故此，申请复议人的该项复议理由不能成立，应予驳回。关于复议申请人李刚提出的“原审法院在复议申请人提出异议后，没有经过听证等程序就作出执行裁定，属于程序错误”的复议理由。依据法�规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，只有对案情复杂、争议较大的案件，应当进行听证，并不是对所有的执行异议复议案件都必须进行听证。故此，申请复议人的该项复议理由不能成立，应予驳回。综上，申请复议人的上述复议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人李刚的复议申请，维持鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂中法执异字第112号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审�长杨国峰代理审判员  王桂梅代理审判员  柏 岭二〇一六年三月二十一日书 记 员  卫 群-4-
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00608号
原告童贵来，男，1963年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人韩庆直，安徽惠民法律援助维权中心律师。
被告吴兵，男，1978年11月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人李道虎，安徽金的律师事务所律师。
原告童贵来与被告吴兵追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告童贵来、被告吴兵的委托代理人陈冬侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童贵来诉称：被告承包肥东县南环路福园酒店装潢工程时，经双方口头约定，我于2011年8月带人前去为其做木工，同年11月17日，经双方结算，被告应付我工资款166200元，由被告出具的证明，后被告给付了70000元，下剩96200元，虽经多次催要，被告一直不履行给付义务。为此，起诉至法院，要求被告及时给付工资款96200元并承担本案的诉讼费。
被告吴兵辩称：原告提供的证明中的童归来与诉状上的童贵来不是同一人，同时原告也未提供与被告的结算单据，证明上写明以结算付款单据为准，没有证据证明其中工资款是96200元，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月，原告童贵来与被告吴兵口头约定由原告带人到被告承包的位于肥东县南环路福园酒店装潢工程干活，同年11月17日，经双方结算，被告应支付原告工资款166200元，并由被告出具书面的证明给原告，后被告支付了原告70000元，下欠96200元，被告一直未支付，为此，原告起诉来院，庭审中，双方坚持诉辩意见，调解不成。
另查，童贵来与童归来系同一人。
以上事实，有当事人陈述、被告出具的证明、肥东县陈集镇汕头村民委员会出具的证明、手机短信等证明证实。
本院认为：原告童贵来与被告吴兵之间口头约定劳动合同，由原告带人到被告承包的位于肥东县南环路福园酒店装潢工程干活。工程结束后，被告出具书面证明，证明被告应支付原告工资款166200元，现原告主张被告已支付工资款70000元，下欠96200元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告被告支付下欠的工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未提供结算单据，不能证明欠原告工资款的事实，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴兵于本判决生效后三日内一次性支付原告童贵来工资款96200元。
本案受理费2205元，减半收取为1103元，由被告吴兵负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一四年四月十一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条底一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5928-1号
原告王金贵，男，1969年2月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告姜新生，男，1964年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜金萍（系被告姜新生之妹）。
本院在适用简易程序审理原告王金贵与被告姜新生民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈东芳