广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住所地：信宜市迎宾大道玉都花苑。
统一社会信用代码：91440983669896347D。
负责人:欧锦雄，该支行行长。
委托诉讼代理人:许景良，该支行业务员。
被告：赖梓桓，女，汉族，1986年3月3日出生，住信宜市。（缺席）
被告：李斌，男，汉族，1978年8月19日出生，住信宜市。（缺席）
被告：赖官林，男，汉族，1983年11月4日出生，住信宜市。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告赖梓桓、李斌、赖官林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，因本案被告赖梓桓下落不明需公告送达，2017年9月26日，本院将本案转为普通程序；2017年12月14日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许景良到庭参加诉讼。被告赖梓桓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李斌、赖官林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政支行）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赖梓桓于2015年9月30日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：449xxxxxxxxxxx）；2、被告赖梓桓、李斌共同偿还借款本息合计14903.83元（其中本金13959.28元，利息944.55元，利息计至2017年8月22日，此后利息按年利率15.3%（月利率1.275‰）再加收30%罚息另计至还清借款之日止）给原告；3、被告赖官林对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告赖梓桓、和李斌签订合同编号为449xxxxxxxxxxx的《小额贷款借款合同》。合同约定，借款人为赖梓桓，李斌为共同借款人，借款金额为50000元。借款期间从2015年9月30日至2017年9月30日，年利率为15.30%，还款方式为等额本息还款法，违约利息按双方签订的借款合同第十六条第（一）项第1款计算；该笔贷款由赖官林签订《小额贷款保证合同》（合同编号为449xxxxxxxxxxx）作为担保。签订合同后，原告依约发放贷款给被告赖梓桓。贷款逾期发生后，原告曾组织催收人员多次上门催收，但被告均以各种理由拖延和拒绝偿还本息，经多方联系担保人也未履行担保责任偿还贷款。截止2017年8月22日，该笔贷款已逾期115天。我行决定提前终止和收回该笔贷款。赖梓桓和李斌签订借款合同时为夫妻关系，该笔借款的本金和利息，是被告赖梓桓和李斌在夫妻关系存续期间产生的债务，依法应由赖梓桓和李斌共同偿还。至2017年8月22日止，被告尚欠原告贷款本金13959.28元，累计利息944.55元，合计14903.83元。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告赖梓桓、李斌、赖官林没有向本院提出答辩意见，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年9月12日，被告赖梓桓向原告邮政支行申请贷款50000元；原告与被告赖梓桓于2015年9月30日签订了编号为449xxxxxxxxxxx《小额贷款借款合同》，原告负责人庄伟明在该合同上签名且加盖原告印章，同时，被告赖梓桓作为借款人、被告李斌作为借款人配偶在其上签名、捺指印。合同约定：贷款金额为50000元。年利率为15.3%。期限：自2015年9月至2017年9月。贷款用途为开分店。还款方式采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，“还款日为放款日以后的（对日/指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后没有对日的，月末为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）”。计息：“贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。”第十五条：“（二）乙方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”第十六条违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”同日，被告赖官林与原告签订编号为449xxxxxxxxxxx《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告赖梓桓的上述债务提供担保。该合同约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等项目，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告负责人庄伟明在担保合同上签名且加盖原告印章，被告赖官林在该合同上签名、捺指印。2015年9月30日，原告依约向被告赖梓桓发放50000元贷款，且原告与被告赖梓桓签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借据载明，借款用途开分店，借款期限从2015年9月30日至2017年9月30日，采取等额本息还款方式，年利率15.30%。同时，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中载明，放款日期为2015年9月30日，分期贷款指定还款日为30日，正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。被告赖梓桓至2017年8月22日止已逾期未按约定偿还应还本息共115天。截至2017年8月22日，被告已向原告偿还借款本金36040.72元，尚欠原告借款本金13959.28元及从利息944.55元（正常利息581.65元，罚息362.9元）。原告无法联系被告向其催讨欠款，故诉至本院。
另查明，被告赖梓桓与被告李斌于20xx年x月x日登记结婚，本案债务是赖梓桓与李斌婚姻关系存续期间所借。
以上事实有原告提供的小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算、利息明细表及本院调取的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。被告赖梓桓、李斌、赖官林不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告邮政支行与被告赖梓桓签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告赖梓桓向原告借款后，没有按约定还款，违反了诚实信用的原则，依法应由被告赖梓桓承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方在合同中关于贷款人违约而提前收回贷款的约定，被告已逾期未偿还贷款本息，故约定的解除合同的条件已成就，但是由于至本判决时该借款合同已自动届满，故已不存在解除合同的情形。所以，对原告要求解除借款合同的请求，本院不再作审理和判决。另外，关于利息的计算问题。被告赖梓桓至2017年8月22日止尚欠原告的利息为944.55元，原告请求此后利息按年利率15.3%再加收30%罚息即19.89%计至还清之日止。由于被告赖梓桓已逾期未按约定向原告还款，该年利率19.89%的计算符合双方在合同中对罚息利率的约定，因此，本院对原告的该项利息请求予以支持。此外，该借款是被告赖梓桓与李斌婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告赖梓桓与李斌均未能提供证据证明本案债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为两被告的共同债务，由被告赖梓桓与李斌承担共同偿还责任。另外，被告赖官林作为上述债务的担保人，其与原告签订的担保合同合法有效。担保合同约定，被告赖官林对被告赖梓林的上述债务承担连带责任保证，担保期至债务履行期届满之日后两年止，该借款之债务未超保证期间，因此，被告赖官林依法应对本案债务承担连带责任保证。原告请求被告赖官林对本案债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告赖梓桓、李斌、赖官林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖梓桓、李斌在本判决发生法律效力后十五日内共同偿还尚欠的借款本金13959.28元及利息（已计至2017年8月22日止的利息为944.55元，此后利息按合同约定的罚息年利率19.89%另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行；
二、被告赖官林对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告赖梓桓、李斌、赖官林负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁继文
审 判 员 张庆祥
代理审判员 黄 晓
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖 婵