wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3249号
申请执行人山东聊建第一建设有限公司，住所地聊城市兴华东路52号。
法定代表人：马思民，董事长。
被执行人聊城三叶绿色食品有限公司，住所地聊城市凤凰工业园聊位路西纬一路西首。
法定代表人：戴怀民，董事长。
戴怀民，男，1974年10月2日出生，汉族，住聊城市。被执行
高桃仙，女，1977年10月1日出生，汉族，住聊城市。山东聊
山东聊建第一建设有限公司申请执行聊城三叶绿色食品有限公司、戴怀民、高桃仙建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2017）鲁15民终1373号民事判决书，于2017年10月9日立案执行。
本院查明，被执行人聊城三叶绿色食品有限公司、高桃仙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城三叶绿色食品有限公司、高桃仙的银行存款180万元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二O一七十一月二日
书记员 杨延鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年8月31日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款18000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金18000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为1812.4元、逾期罚息为384.58元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿贷款本金18000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为566.6元，逾期罚息为3904.65元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款18000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息566.6元、罚息3904.65元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币18000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年8月31日起至2016年2月29日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年8月31日，金额为18000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息566.6元、罚息3904.65元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款18000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息566.6元、罚息3904.65元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金18000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息566.6元、罚息3904.65元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金18000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息566.6元、罚息3904.65元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 暖
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初48号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：黄水波，职务：理事长。
委托诉讼代理人：宁立松，男，建宁县农村信用合作联社职员。
被告：夏建伟，男，1985年10月14日出生，汉族，住建宁县。
被告：许玉平，男，1976年7月26日出生，汉族，住建宁县。
被告：高灵洁，女，1992年1月10日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告夏建伟、许玉平、高灵洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。农村信用联社委托诉讼代理人宁立松到庭参加诉讼，被告夏建伟、许玉平、高灵洁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用联社提出诉讼请求：1.判令被告夏建伟偿还借款本金10万元及结清时所欠利息（截止2017年12月26日欠息13485.88元）；2.许玉平、高灵洁承担连带责任。事实和理由：2016年2月25日，夏建伟向农村信用联社借款10万元，用于经营肥料店，贷款利率8.3375‰，贷款期限至2017年2月24日，该笔贷款由许玉平、高灵洁提供连带责任担保。贷款期限届满后，夏建伟未履行还款义务，仅偿还了至2017年2月20日的利息。
夏�伟、许玉平、高灵洁未作答辩。
农村信用联社围绕诉讼请求提交了借款申请表、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据。本院认为，本院已将农村信用联社提交的起诉状副本及证据复印件等材料送达夏建伟、许玉平、高灵洁，三被告对农村信用联社诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤三被告均亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，农村信用联社提交的证据内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据农村信用联社陈述的事实及采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，夏建伟向农村信用联社借款10万元，用于经营肥料店，贷款利率8.3375‰，贷款期限至2017年2月24日，该笔贷款由许玉平、高灵洁提供连带责任担保。贷款期限届满�，夏建伟未履行还款义务，仅偿还了至2017年2月20日的利息。
综上所述，本院认为，农村信用联社与夏建伟之间形成金融借款合同法律关系，与许玉平、高灵洁之间形成保证合同法律关系，合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同。本案金融借款合同为主合同，保证合同为从合同，本案应当以主合同确定案由为金融借款合同纠纷。合同成立后即具有法律效力，合同各方当事人应按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夏建伟未按合同约定履行还本付息的义务，违�了法律规定，农村信用联社主张其偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故农村信用联社要求许玉平、高灵洁承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，应予支持。夏建伟、许玉平、高灵洁无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏建伟应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金10万元及还清借款时所欠利息（截止2017年12月26日，利息13485.88元）；
二、许玉平、高灵洁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由夏建伟、许玉平、高灵洁负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘�宁
二〇一八年一月十七日
书记员 林 丽 钦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
被告夏建伟、许玉平、高灵洁于判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1285元，（开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初174号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张科军，曾用名张明，男性，1968年2月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶，于2018年2月4日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人张科军犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人张科军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日14时22分许，被告人张科军酒后无证驾无号牌两轮摩托车沿太康县龙曲镇至高贤乡公路由东向西行驶，行驶至潮坡村东头路段时被执勤交警当场查获。经检测，张科军血液中乙醇含量为86.67㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张科军在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片4张、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等、被告人张科军的供述和辩解、鉴定意见陕西津实司法鉴定中心检测报告书、视听资料光盘一张等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张科军无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张科军在侦查机关如实供述其犯罪事实，庭审中亦当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张科军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。所判罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年4月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝斌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第103号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，总经理。
委托代理人董平，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
委托代理人孙能斌，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心职员。
被告潘山山，男，汉族，1986年2月10日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告潘山山信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人董平到庭参加诉讼。被告潘山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，潘山山于2011年6月13日、2013年10月29日在工行牡丹卡南京分中心处申请办理牡丹贷记卡两张，原卡号为53×××66和55×××80，后遗失补办，现卡号分别为53×××65和55×××54。自2014年2月起，尾号为8xx的贷记卡开始透支，截至2015年1月1日，透支本金5976.5元、利息2384.05元，本息合计8360.55元。尾号为1xx的贷记卡于2013年3月起开始透支，截至2015年1月1日，透支本金40760.41元、利息14733.09元，本息合计55493.5元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，潘山山拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令潘山山立即偿还截止2015年1月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计63854.05元，以及自2015年1月2日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告潘山山未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年6月13日，潘山山向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向潘山山发放了卡号为53×××03的牡丹卡。后遗失补办，卡号变更为53×××65�2013年3月29日起，潘山山在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年1月1日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金40760.41元、利息14733.09元，本息合计55493.5元。2013年10月29日，潘山山向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向潘山山发放了卡号为55×××80的牡丹卡。后遗失补办，卡号变更为55×××54。2014年2月27日起，潘山山在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年1月1日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金5976.5元、利息2384.05元，本息合计8360.55元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，�卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告潘山山）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时�段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告潘山山）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告潘山山）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告潘山山）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告潘山山）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告潘山山）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告潘山山）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告潘山山在使用信用卡时透支消费，截至2015年1月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计63854.05元，其行为已构成违约，理应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持�被告潘山山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘山山于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年1月1日的透支本金、利息及滞纳金共计63854.05元，并给付自2015年1月2日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，公告费600元，合计1936元，由被告潘山山负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 谷建华
二〇一五年六月二日
见习书记员 黄姗姗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11666号
原告：张宗洋，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：周世笋，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张宗洋与被告周世笋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宗洋到庭参加诉讼，被告周世笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张宗洋向本院提出诉讼请求：判令被告周世笋立即支付原告货款26340元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年8月份期间，被告多次向原告收购洗衣机，双方于2017年9月26日进行结算，被告共欠原告货款26340元，并由被告亲自向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告结欠原告26340元的事实。
被告周世笋未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据2，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告周世笋曾多次向原告收购旧洗衣机，2017年9月26日经双方结算，被告共欠原告货款26340元，并向原告出具了一份欠条，约定一个月付清。之后，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告签字的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款26340元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限周世笋于本判决生效后十日内支付张宗洋货款26340元及其利息损失（自2017年12月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由周世笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年一月八日
书记员 曾晓梦
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4032号
上诉人（一审被告）：李冬娥，女，汉族，1976年4月21日出生，住址河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（一审原告）：刘志江，男，1952年4月10日出生，汉族，住址河南省信阳市羊山新区。
被上诉人（一审原告）：董丽，女，1953年11月4日出生，汉族，住址，与被上诉人刘志江系夫妻关系。
上诉人李冬娥因与被上诉人赠与合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2529号民事判决；
二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。
上诉人李冬娥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 唱
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第554号
原告张某，女，1975年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告欧阳甲，男，1968年10月21日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
被告张乙，女，1968年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告张某诉被告欧阳甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员席秋冰担任庭审记录，于2015年8月14日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告欧阳甲、张乙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告张乙系姐妹关系。2014年5月18日，被告欧阳甲由于资金紧缺，向原告张某借款300000元，由被告欧阳甲出具了一张借条。2014年8月2日，二被告又向原告借款100000元。2014年10月21日再次借款70000元。双方约定月利息为3％。借款后，由于原告资金短缺，多次向被告讨要这笔借款。二被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款470000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告欧阳甲、张乙在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提出证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告张某为支持自己的主张，向本院提出了三份借条，拟证明被告欧阳甲、张乙于2014年5月18日向原告张某借款300000元，约定月息3分，2014年8月23日，借款100000元，2014年10月21日借款70000元，且约定利息3分的事实。
本院对原告张某提出的证据，依法进行了审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告张某提供的借条予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审时的陈述，本院确认下列事实：原告张某与被告张乙系姐妹关系。被告欧阳甲与张乙系夫妻关系。原告张某于2014年5月18日借给被告欧阳甲、张乙300000元，被告于2014年8月2日借100000元；2014年10月21日又借给二被告70000元，上三次借款双方约定利息3分。二被告出具借条。以上借款按月息3分，还利息至2015年1月30日止。二被告共付利息93300元。
另查明，2012年7月6日后，中国人民银行公布的6个月至1年贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告欧阳甲、张乙签订的借条出自当事人的真实意思表示。但双方约定按月息3分支付利息，不符合法律规定，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定，按月息2分计息给付利息，即“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳甲、张乙于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告张某借款本金470000元及利息（其中300000元本金自2014年5月18日起，100000元本金自2014年8月2日起，70000元本金自2014年10月21日起，按月利率20‰计算至本判决发生法律效力时止，再减去已付93300元的利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告欧阳甲、张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 杜 玉 梅
人民陪审员 乐 云 利
二〇一五年八月十四日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定的支付利息的借款得率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包念利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00039号
申请人杨华平。
申请人舒光志。
本院于2014年2月19日受理申请人杨华平与舒光志机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员陈媛审查此案，现已审查完毕。
申请人杨华平与舒光志机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、杨华平自行承担车损1280元。
二、此交通事故一次性调解终结，不存在任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈媛
二〇一四年二月十九日
书记员 党群
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执199号
申请执行人候淑珍，女，1956年7月7日出生，住佳木斯市郊区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。
法定代表人张淑凤，女，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人候淑珍与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人候淑珍借款本金370000元，案件受理费3425元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执199号申请执行人候淑珍，女，1956年7月7日出生，住佳木斯市郊区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区松江乡模范村。法定代表人张淑凤，女，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人候淑珍与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人候淑珍借款本金370000元，案件受理费3425元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5272号
原告胡某某，女，生于1938年4月11日，汉族，居民，住济南市
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1959年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告胡某某与被告李某某赡养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人宁凡才，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告在被告家居住，不得以任何理由阻止；2、被告每月支付原告赡养费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的儿子，原告丈夫去世多年，本人体弱多病，丧失劳动能力，无生活来源。被告不尽赡养义务，将原告赶出家门，至今在外租房居住，为此提出如上诉求。
被告李某某辩称，1、原告诉称的将被告打出家门不属实，是原告再嫁后到他处居住，也没有阻止原告回家居住，是原告嫌弃安排的房子小不回家居住；2、被告本身身体也不好，应当姐弟3人轮流赡养每人1个月或半个月。
经审理，本院认定，原告胡某某与丈夫生育有大女儿、被告李某某和小儿子3人。胡某某与丈夫有祖宅2处，其丈夫于40多年前去世。胡某某与而个儿子一起生活，并翻建了现李某某居住的房屋，共修建北屋9间，先后为两个儿子办理了婚事，胡某某居住西侧三间，李某某夫妻居住东侧3间、小儿子夫妻居住中间三间。后分家时，胡某某小儿子搬至另一老宅的三间房子中居住，现房屋留给李某某，李某某给其弟弟5000元补偿。分家后胡某某仍在三间房屋中居住。后婆媳关系不睦，胡某某于1996年再婚，并将户口迁至明水随丈夫居住、生活。李某某夫妻生有一女一子，儿子自幼残疾至今由李某某抚养，一家人在分得的房屋中居住。后李某某搬至西侧房屋居住，并将三间间隔为两室，其居住一室（两间），另一室存放杂物；将东侧的三间间隔为两室，其中一室（两间）给儿子居住，另一室给女儿居住，中间三间作为客厅；后在政府主管部门进行土地登记时，李某某将土地使用证变更至自己名下；李某某女儿出嫁后，仍为女儿保留一室临时居住。后胡某某丈夫去世，不能再在明水家中继续居住。李某某欲将胡某某回家居住，胡某某不满意安置在一间房子中，不同意回家居住。后李某某与姐弟商议在外为胡某某租房居住，并为胡某某缴纳了房租，租期至2017年底。现胡某某欲回家居住，要求李某某提供住房2间，为此诉来本院。
原告胡某某靠抚恤金生活可自足，其自愿放弃赡养费500元的诉求。
本院认为，赡养、孝敬父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。原告胡某某现无房居住，提供住房属于赡养的范畴，李某某应当为胡某某提供房屋居住；胡某某再婚前在被告李某某处有房屋居住，胡某某想回家居住，李某某有提供房屋居住的义务，故胡某某诉求提供住房，合法有据，本院依法予以支持。胡某某收入可自足，且自愿放弃赡养费的诉求，不违法有关法律规定，本院依法予以准许。胡某某并未诉求李某某照顾、护理其生活，故李某某关于轮流赡养的主张，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内为原告胡某某提供2间房屋居住。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 蔡克涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7971号
原告：潘圣杰，男，1967年1月10日出生，苗族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘成芳，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：唐再红，男，1977年5月1日出生，汉族，住昆明市富民县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915301023231050770。
住所：昆明市五华区学府路万科学府***层。
负责人：王崇林，总经理。
委托诉讼代理人：董鑫，男，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：段必云，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告潘圣杰与被告唐再红、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘成芳，被告唐再红，被告中华财保云南分公司的委托诉讼代理人董鑫、段必云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘圣杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11860.76元、住院伙食补助费1700元、护理费2384.25元、营养费5400元（90元/天×60天）、误工费9537元（28611元÷12个月×4个月）、交通费800元、后期治疗费2500元、鉴定费1580元及小型盘式拖拉机财产损失费5000元、车辆保管费390元，合计41152.01元。事实和理由：2017年3月17日19时05分，被告唐再红驾驶云Ａ×××××号南骏牌货车未与我驾驶的云01170**号云峰小型盘式拖拉机保持安全距离，其所驾车辆头部与我所驾拖拉机尾部发生碰撞，致使我受伤。事故发生后，我被及时送至医院治疗，经诊断，我右额部皮肤裂伤、右侧第7、8肋骨骨折、右肺挫伤、多处软组织挫伤。出院后我在五华区厂口上会村社会卫生服务站进行后期治疗。后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，后期医疗费2500元，误工损失为伤后120日、护理期为伤后30日、营养期为伤后60日。交警作出的道路交通事故认定书明确被告唐再红承担此事故的全部责任。被告唐再红所有的上述车辆在被告中华财保云南分公司投保机动车交强险。被告唐再红违章驾驶，致使我受伤并造成我的云01170**号云峰小型盘式拖拉机报废。被告中华财保云南分公司应在交强险责任范围内承担责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告唐再红辩称，我对交通事故的认定没有意见，被告中华财保云南分公司应在交强险范围内先行赔偿。事故发生后，为抢救原告，我垫付了医疗费7800元、救护车费310元。我垫付的费用应由被告中华财保云南分公司直接返还给我。请求法院确认原告的各项损失。
被告中华财保云南分公司辩称，事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付。认可护理期17天、不认可营养费、认可误工费30天。原告没有提交交通费发票，不认可其主张的交通费。我公司不应承担鉴定费。财产赔付在2000元内。原告没有提交财产损失依据，我公司不认可其主张的财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日19时05分，被告唐再红驾驶其所有的云Ａ×××××号南骏牌货车在昆明市轿子雪山旅游专线与原告驾驶的云01170**号云峰小型盘式拖拉机未保持安全距离，其所驾车辆头前部与原告所驾拖拉机尾部相碰，致使原告受伤，两车车体不同程度受损。当天原告由120急救送至云南新新华医院治疗，住院17天（2017年3月17日至同年4月3日）。出院诊断为右额部皮肤裂伤、右侧第7、8肋骨线形骨折、右肺挫伤、多处软组织伤。出院医嘱为建议继续治疗。原告的住院医疗费用为11545.76元。出院后原告继续治疗，支出治疗费用1115元。被告唐再红垫付了救护车费用310元、住院医疗费7800元。2017年4月4日云南新新华医院出具的证明载明原告在住院期间生活不能自理，需陪护一人。2017年4月25日昆明市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书明确被告唐再红承担此事故的全部责任。2017年7月10日昆明法医院司法鉴定中心作出的[2017]LC鉴字第1851-3号、1851-4号司法鉴定意见书载明原告后期医疗费用2500元；原告自损伤之日起误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。原告支出鉴定费1580元。另，被告唐再红为其所有的上述车辆向被告中华财保云南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2016年4月22日至2017年4月21日，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任引起的诉讼纠纷。道路交通事故认定书明确被告唐再红承担此事故的全部责任。本院确定损害赔偿费用具体如下：一、医疗费12170.76元（11860.76元+救护车费用310元）、后期治疗费2500元、住院伙食补助费1700元;出院医嘱未载明原告需要专人护理，本院根据原告的伤情酌情确认住院17天为护理期，护理费参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算，即应付56514元÷365天×17天=2632.16元，原告主张的护理费2384.25元在应付额度内，本院予以支持；根据出院诊断及医嘱，本院酌情营养费为30元/天×60天=1800元；以上合计20555.01元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故承保交强险的被告中华财保云南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，剩余10555.01元由被告唐再红承担，扣除其已垫付的8110元后，应赔偿原告2445.01元。二、原告未提交证据证明误工减少的收入，结合原告的伤情，本院对原告主张的误工费9537元（2016年城镇居民家庭人均可支配收入28611元÷12个月×4个月）予以支持。本院对原告主张的鉴定费1580元亦予以支持。交通费本院酌情支持200元。原告未举证证明其主张的财产损失，本院不予支持。原告所举证据不能证明其主张的车辆保管费390元，故本院对原告的该主张亦不予支持。综上所述，被告唐再红应赔偿原告损失共计13762.01元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告潘圣杰10000元；
由被告唐再红于本判决生效后十日内赔偿原告潘圣杰损失13762.01元；
驳回原告潘圣杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取计414.50元，由原告潘圣杰负担93.50元，被告唐再红负担321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年二月十三日
书记员 李炻佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1764号
上诉人（原审被告）：程某1，男，1935年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人（原审被告）程某2，男，1941年2月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被上诉人（原审原告）：程某3，女，1939年10月5日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被上诉人（原审原告）：程某4，女，1958年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：程某5，女，1959年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：程某6，男，1976年10月18日出生，汉族，江西省人，住江西省。
被上诉人（原审原告）：程某7，女，1980年11月25日出生，汉族，江西省人，住江西省。
�诉人程某1、程某2因与被上诉人程某3、程某4、程某5、程某6、程某7法定继承纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：程文炳、芦媚娇生前共生育程某1、程某3、程某2、程某8、程某4、程某5六子女，其中程某8于1987年亡故，生前生育程某6、程某7二子女。程文炳、芦媚娇有建造于解放前坐落于原××号的砖木结构房屋一幢，1994年7月26日，经波阳县房地产管理局鉴定砖木结构的房屋为危房，程文炳、芦媚娇拆除危房并在原址土地使用权人为程文炳的土地使用权面积为138.8℃㎡（证号为鄱国用（0712）第001125号）的土地上改建一栋主体建筑面积为240.53㎡的两层半楼房及其面积为32.83㎡的附属建筑，房屋改建过程中，程某1、程某2出面办理了相关手续，但一直未办理房屋产权证。程文炳、芦媚娇分别于1997年和2001年辞世，之后房屋由被告程某1居住，现由于政府启动鄱阳县环东湖棚户区改造工程，程某1与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收与补偿安置协议》补偿总额为1258672元以及政策性补偿与奖励合计87023元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，鄱国用（0712）第001125号的土地上改建的无证两层半楼房一栋及其附属建筑，系程文炳、芦媚娇生前遗留。被告程某1、程某2虽就其在办理改建手续过程中出资出力予以证明，但鉴于建房期间其父母均在世，且土地使用权人系其父母，故其出资出力不足以改变上述房产之性质及归属，则上述无证房屋在拆迁过程中产生的合同利益即房屋的拆迁补偿款1258672元，应为程文炳、芦媚娇的继承人共有，故对被告程某1、程某2辩称涉案的房屋是两被告于1994年合伙建造的，不是程文炳、芦媚娇的遗产的意见，该院不予采纳；我国继承法规定,公民死亡后，其遗留的个人合法财产由第一顺序的配偶、子女、父母继承。原告程某3、程某4、程某5与被告程某1、程某2及程某8为被继承人程文炳、芦媚娇的第一顺序法定继承人。因程某8先于被继承人程文炳、芦媚娇死亡，其有权继承的遗产份额由其子女程某6、程某7代位继承；关于遗产的具体分配，该院综合考虑房屋改建时的情况及各继承人对程文炳、芦媚娇生前的赡养等实际情况，确定继承人各自享有的份额；关于搬迁补助费、过度安置补助费、停产停业补助费等乃系房屋征收单位与实际居住人被告程某1签订的补偿性利益，不属于程文炳、芦媚娇遗产继承的范围，故对各原告要求分割该部分的份�，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定，判决：一、鄱国用（0712）第001125号土地上的无证两层半楼房一栋及其附属建筑的拆迁补偿款合计人民币1258672元，由原告程某3、原告程某4、原告程某5各自享有188800元，由原告程某6、原告程某7共同享有188800元，由被告程某1、被告程某2各自享有251736元；二、驳回原告程某3、程某4、程某5、程某6、程某7的其他诉讼请求。
宣判后，程某1、程某2不服，共同向本院提起上诉称：案涉的房屋已经重新建造而不是改建，经过了重新审批，原审认定此房是利用原来的地基改建是错误的。原审认定了案涉房屋是由程某1、程某2出资、出力建造的，应该把房屋判归程某1、程某2所有。父母原遗留的房屋，自1994年重建后就不存在了，现在的房屋与被上诉人没有关系。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程某3、程某4、程某5、程某6、程某7答辩称，对于房子的改建几姐妹都出力了，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：案涉房屋虽未办理房屋产权证，但其土地使用权证上登记的使用权人是程文炳，故原审法院认定案涉房屋是上诉人与被上诉人父母的遗产证据充分。程某1、程某2认为房屋改建已不再属父母遗产的上诉理由没有事实依据，不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12771元，由上诉人程某1、程某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 程 杰
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 蕾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4224号
申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
被执行人李林，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地山西省。
本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与李林间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李林未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求李林应于本判决生效之日起十日内归还借款本金137,949.12元、违约金27,589.82元、并承担诉讼费1,805元、执行费2,383元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5556号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4224号申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。被执行人李林，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地山西省。本院在执行沣邦融资租赁(上海)有限公司与李林间融资租赁合同纠纷一案中，(2017)沪0114民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李林未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求李林应于本判决生效之日起十日内归还借款本金137,949.12元、违约金27,589.82元、并承担诉讼费1,805元、执行费2,383元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5556号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月六日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9075号
原告：胡元峰，男，1959年3月12日出生，住武威市。
被告：武威市登峰养殖场，住所地：武威市凉州区黄羊河农场。
负责人：高峰，系该养殖场投资人。
委托代理人：孙建军，系该养殖场职工。
委托诉讼代理人：吕成生，系武威市凉州区黄羊镇法律服务所法律工作者。
原告胡元峰与被告武威市登峰养殖场租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告胡元峰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡元峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由胡元峰负担。
审 判 员 段先年
人民陪审员 徐成彦
人民陪审员 骆元国
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周德泽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12856号
原告：王剑。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告王剑诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告王剑于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王剑撤回起诉。
本案诉讼费减半收取275元，由原告负担。
审判员 周欢林
二〇一七年十一月一日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更304号
罪犯蒋仕明，男，1988年4月28日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月6日作出（2015）晋刑初字第2817号刑事判决，以被告人蒋仕明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋仕明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明，罪犯蒋仕明本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋仕明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕明减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月18日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2258号
申请执行人：陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：蒋根林，男，1955年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行陈奕奕与蒋根林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初5735号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)200,000元及利息等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人名下有养老金，本院依法冻结了被执行人名下的养老金帐户，除养老金外未查实被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下除养老金外无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周晓琼
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 俞惠琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初829号
原告：刘斌，男，1951年4月24日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区西沙小区********号。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告刘斌与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康食品有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，刘斌原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
刘斌在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人刘斌提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）77号《仲裁决定书》，对刘斌的申请不予受理，刘斌诉至本院。
刘斌在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，刘斌在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括刘斌产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，刘斌的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回刘斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7680号
原告：济源市同鑫实业有限公司，住所地：河南省济源市天坛区铁西路66号。
法定代表人：张开涛。
被告：温县佳辛运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路吕村段。
法定代表人：原冬至。
被告：马新会，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省温县。
原告济源市同鑫实业有限公司（以下简称济源同鑫公司）与被告温县佳辛运输有限公司（以下简称温县佳辛公司）、马新会运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告济源同鑫公司诉称，2017年11月20日，被告温县佳辛公司司机马新会与原告济源同鑫公司签订了运输合同，并将济源同鑫公司价值14万余元的装饰板材装车运往广东佛山。当晚，马新会给济源同鑫公司负责人张开涛打电话，告知其在温××武德镇吴卜村附近道路上发生单方交通事故，要求济源同鑫公司到现场处理，后经温县公证处清点，装饰板材损坏1650张，价值41250元，加上处理事故的其他损失，共计52810元。现请求判决被告温县佳辛公司、马新会给付损失52810元。
马新会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告温县佳辛公司、马新会住所地均在温县；本案案由确定为运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案标的不是“给付”，而是“赔偿”，合同履行地不在原告住所地。本案应由温县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在济源市，本院对本案没有管辖权，马新会提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告马新会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省温县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年二月二日
书记员 肖瑶瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3389号
原告：彭玉枫，男，汉族，1993年7月16日出生，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市。
被告：俞海峰，男，汉族，1978年4月15日出生，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：冯军波，男，汉族，1979年2月26日出生，余姚市人，住余姚市。
原告彭玉枫诉被告俞海峰、冯军波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告俞海峰、冯军波送达，本院依法组成合议庭按照普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加了诉讼，被告俞海峰、冯军波经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭玉枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞海峰立即归还借款人民币19万元；2.判令被告冯军波承担上述借款连带担保责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系。2016年12月29日，被告俞海峰向原告借款2万元，并出具借条一份，双方约定在2017年1月7日还清。被告冯军波自愿为此笔借款承担连带担保责任，并在借条上签字。2016年12月31日，被告俞海峰又向原告借款5万元，并出具借条一份，借条未约定还款日期。被告冯军波自愿为此笔借款承担连带担保责任，并在借条上签字。2017年1月10日，被告俞海峰第三次向原告借款，金额为2万元，并出具借条一张，约定同月19日归还。被告冯军波自愿为此笔借款承担连带担保责任，并在借条上签字。2017年1月20日，被告俞海峰第四次向原告借款，金额为10万元，并出具借条一张，约定同月24日一次性归还。被告冯军波自愿为此笔借款承担连带担保责任，并在借条上签字。最后一次借款发生后，被告俞海峰以各种理由拖延躲避原告，原告未能找到被告俞海峰，被告冯军波亦未向原告履行连带担保责任。现为维护原告自身权利，特起诉，请求如上，望予支持。
被告俞海峰、冯军波未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告彭玉枫为证明自己的主张，向本院提交了借条（借据）四份，被告俞海峰、冯军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审�述，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，2017年1月20日的借条载明，担保期限为二年。被告俞海峰在该借据下半部分的收条中签名，确认收到10万元借款。其余借条未对担保期限作出约定。原告彭玉枫在庭审中陈述，借款交付与借条出具均系同一天，先交付借款后出具借条，借款均以现金方式足额交付给被告俞海峰。上述借款被告俞海峰至今未归还。
本院认为，被告俞海峰分四次向原告借款合计19万元的事实由其出具的借条（借据）予以证实，双方间的民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。原告已将借款交付给被告，被告即负有按时归还借款的义务。现借款期限已届满，但被告至今未履行还款义务，显属违约，对此应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯军波自愿为被告俞海峰的上述借款�供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告冯军波承担保证责任，理由正当，本院亦予支持。综上，被告俞海峰、冯军波经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告俞海峰应于本判决生效之日起三十日内归还原告彭玉枫借款人民币19万元整。
二、被告冯军波对上述第一项中被告俞海峰应给付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告俞海峰、冯军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4100元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 朱 辉
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初767号
原告范东波，男，1980年10月15日生.
被告秦魁，男，1988年10月22日生。
被告杜云涛，男，1988年8月1日生。
被告薛学礼，男，1973年12月22日生。
本院在审理原告范东坡诉被告秦魁、杜云涛、薛学礼民间借贷纠纷一案中，原告范东坡于2016年4月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范东坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范东坡撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苗 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3774号
上诉人（原审被告）：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔1037号容基大厦。
法定代表人：易师信，总经理。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原审被告：上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市团结东路以南安成路以东汇豪天下1、2号商铺107铺。统一社会信用代码913401810967372333（1-1）。
负责人：陈许生，总经理。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
上诉人上海容基工程项目管理有限公司（以下简称上海容基公司）因与被上诉人李洪波及原审被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司（以下简称上海容基公司巢湖分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0181民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海容基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李洪波全部诉讼请求。事实与理由：一、上海容基公司为在巢湖市进行招投标审计工作而设立上海容基公司巢湖分公司。而上海容基公司巢湖分公司在巢湖市的审计项目中的全部审计工作均是由上海容基公司的审计人员完成并出具审计报告。上海容基公司巢湖分公司没有任何理由聘用一个不具备审计资质的李洪波，而上海容基公司巢湖分公司也从未与李洪波具有过足以体现劳动关系本质特征的从属关系，亦未接受过李洪波提供的任何劳动或劳务，故上海容基公司巢湖分公司与李洪波之间不存在劳动关系，上海容基公司巢湖分公司不具有向李洪波出具欠款条的事实和法律基础。一审法院在未查明基础事实的情况下，认定上海容基公司须向李洪波支付劳动报酬存在明显错误。二、李洪波提供的所谓欠款条由于形式上存在诸多明显瑕疵，一审法院在上海容基公司巢湖分公司已向法庭申请鉴定的情况下，仅以“欠款条中手写内容是否为2016年9月30日形成，并不影响欠款条中手写内容的认定”为由拒绝进行鉴定，隐盖了李洪波据此提起诉讼可能存在虚假诉讼情形，应属于认定事实不清。三、李洪波提供的所谓《劳动聘用合同》存在内容与客观事实不符的情形，明显属于伪造证据，一审法院对此未作认定存在明显错误。
李洪波辩称：上海容基公司的各项上诉请求均是其单方想象、猜测形成，与客观事实不符，也无任何证据印证。具体如下：一、李洪波是上海容基公司巢湖分公司主持工作的实际负责人，李洪波与上海容基公司巢湖分公司签订有《劳动聘用合同》，李洪波向上海容基公司巢湖分公司提供了劳动。因差欠李洪波工资报酬，上海容基公司巢湖分公司向李洪波出具了欠款条。虽然审计报告是由上海容基公司具有审计资质的人员出具，但出具审计报告之前的基础性工作均是由李洪波等人按分工完成。如查勘现场，搜集审计资料，与建设单位沟通协调等。上海容基公司的审计人员并不在巢湖，更没有完成具体工作，上海容基公司以李洪波无审计资质为由，否认李洪波与上海容基公司巢湖分公司存在劳动关系，理由不能成立。二、上海容基公司巢湖分公司出具的欠款条中加盖了上海容基公司巢湖分公司财务专用章和上海容基公司巢湖分公司负责人陈许生私章，该欠款条客观真实，上海容基公司没有提供任何证据证明欠款条是虚构的。至于上海容基公司巢湖分公司申请鉴定欠款条的书写时间，李洪波认为没有鉴定必要。欠款条无论书写于何日，均不影响本案劳动债权的认定。三、上海容基公司认为《劳动聘用合同》、欠款条是伪造的，没有任何证据。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
上海容基公司巢湖分公司述称：同意上海容基公司的上诉意见。
李洪波向一审法院起诉请求：1、判令上海容基公司及其巢湖分公司立即支付李洪波工资101500元（从2014年4月份至2016年9月，其中2014年7月工资已领取，实际欠薪29个月）；2、判令本案诉讼费由上海容基公司及其巢湖分公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，上海容基公司注册成立上海容基公司巢湖分公司，并任命陈许生为上海容基公司巢湖分公司负责人。2014年4月10日，上海容基公司巢湖分公司与李洪波签订一份《劳动聘用合同》，聘任李洪波担任上海容基公司巢湖分公司经理一职，并约定李洪波基本工资为每月3500元。李洪波工作期间，上海容基公司巢湖分公司仅支付李洪波2014年7月份工资，其余工资报酬未予支付。2016年9月30日，上海容基公司巢湖分公司向李洪波出具欠款条一份，载明欠到李洪波2014年4月-2016年9月30日期间工资101500元。李洪波经催要未果，遂起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：上海容基公司巢湖分公司拖欠李洪波劳动报酬101500元，由其出具的欠款条为证，双方权利义务明确，其理应即时支付。本案在审理过程中，上海容基公司巢湖分公司向该院提出申请，要求对欠款条中手写内容的形成时间进行鉴定，因欠款条中手写内容是否为2016年9月30日形成，并不影响欠款条中手写欠款内容的认定，故该院对其鉴定申请不予支持。上海容基公司巢湖分公司不具有法人资格，其民事责任依法由设立分公司的上海容基公司承担。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：上海容基工程项目管理有限公司于判决生效后15日内支付李洪波劳动报酬101500元。案件受理费2330元，减半收取为1165元，由上海容基工程项目管理有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上海容基公司巢湖分公司的负责人陈许生二审中对李洪波提交的《劳动聘用合同》及欠款条上加盖的上海容基公司巢湖分公司的公章、财务专用章及陈许生本人私章的真实性均不持异议，本院予以确认。一审法院认定《劳动聘用合同》及欠款条内容均真实有效，判令上海容基公司支付李洪波劳动报酬101500元，并无失当之处。上海容基公司上诉主张《劳动聘用合同》及欠款条是伪造证据，其在二审中对此并未提交相关新证据予以证明。
综上，上海容基公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2330元，由上海容基工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11360号
原告：吴能汝，女，1967年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡国军，男，1964年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：史建立，男，1966年11月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：汪华珍，女，1965年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴能汝与被告胡国军、史建立、汪华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴能汝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴能汝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴能汝负担。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十月二十三日
代书记员 董佳嫱
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第477号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告王建亮。
被告张玉香。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王建亮、张玉香追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款21479元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款21479元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初838号
原告：赵茂禄，男，1946年5月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区仲宫镇凤凰岭村。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告赵茂禄与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
赵茂禄向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司下属济南市蔬菜公司经营部上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，赵茂禄原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
赵茂禄在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人赵茂禄提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）68号《仲裁决定书》，对赵茂禄的申请不予受理，赵茂禄诉至本院。
赵茂禄在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，赵茂禄在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括赵茂禄产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，赵茂禄的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵茂禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初220号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年9月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年4月11日，因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月14日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］212号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年，被告人徐某某的父亲徐某购买了一支射钉枪，徐某去世后，该射钉枪一直由徐某某保管并放在家中至2017年3月24日被公安机关查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某非法持有的射钉枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人徐某某判处有期徒刑六个月左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过及到案经过，检查笔录，现场照片，查获的枪支照片，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，上缴管制物品登记表，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 雁
二〇一七年七月二十日
书记员 朱晓莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20205号
原告：罗琳，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海青湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘伟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文涛。
原告罗琳诉被告上海青湾兆业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院与2017年12月6日立案受理，依法适用简易程序，原告罗琳以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，罗琳向本院申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗琳撤诉。
本案受理费550元，减半收取计人民币275元，由罗琳负担。
审判员 邸素琴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1966号
原告：济南臻峰商贸有限公司（原济南佳欣泰山名饮超市有限公司），住所地济南市。
法定代表人：石萌萌，总经理。
委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。
被告：济南增霞商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩玉隆，总经理。
原告济南臻峰商贸有限公司（以下简称臻峰公司）与被告济南增霞商贸有限公司（以下简称增霞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告臻峰公司的委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。被告增霞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臻峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款52358元，并承担逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，原、被告签订《协议书》，被告在原告处购买烟、酒等商品，双方对质量标准、交货时间、结算方式、司法管辖做了约定。被告在原告拿货后，未按约定付款，至今尚欠货款52358元未付，为此原告诉至法院。
被告增霞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原告臻峰公司（原济南佳欣泰山名饮超市有限公司、甲方）与被告增霞公司（乙方）签订《协议书》一份，协议约定乙方购进甲方商品，为方便乙方结算，每次所购商品可在甲方签单（由乙方指定的专人汤永国签单有效，因乙方原因所指定专人无法签单的，由乙方指定专人委托别人签单具有同等法律效力）当乙方单月购进甲方商品金额累计10000元时向甲方结算壹次，但当月30号前剩余货款全部结清，遇双休日（节假日）顺延，结算日期延期不得超过7天。否则造成的损失由乙方负责，每天加收总货款金额的1%为滞纳金。合同还约定其它事项。原告臻峰公司提交自2014年8月3日合同签订后至2015年2月16日欠款单据34份，购货单位均为被告增霞公司，金额共计64358元，欠款人签字为汤永国。原告臻峰公司陈述汤永国支付了12000元货款，尚欠52358元未付。另查明，原告原名称为济南佳欣泰山名饮超市有限公司，于2016年8月3日更名为济南臻峰商贸有限公司。以上事实有原告臻峰公司提交的协议书1份、欠款单据34张、企业变更情况表1份及当事人庭审陈述为证并在卷佐证。
本院认为，原告臻峰公司主张被告增霞公司支付货款52358元，提交协议书1份、欠款单据34份等证据，被告增霞公司指定签单人汤永国在欠款单据上签字确认，是其真实意思表示且不违反法律规定，故对原告臻峰公司与被告增霞公司间的买卖合同关系，本院予以确认，原告臻峰公司该项主张，于法有据，本院予以支持。原告臻峰公司主张被告增霞公司支付违约金（以52358元为基数，自2016年4月13日起至判决生效之日止，按年利率24%计算），《协议书》约定因结算造成的损失由被告增霞公司负责，每天加收总货款金额的1%滞纳金，原告臻峰公司自愿调整违约金为按年利率24%计算，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南增霞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南臻峰商贸有限公司货款52358元；
二、被告济南增霞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南臻峰商贸有限公司违约金（以欠款数额52358元为基数，自2016年4月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，公告费600元，由被告济南增霞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李振花
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱 岭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1140号
原告：湖南广裕律师事务所，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道49号星月都会301室。
法定代表人：张富强，该事务所主任。
被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人：聂秋洪，该公司董事长。
被告：黄建军，男。
本院在审理原告湖南广裕律师事务所诉被告湖南楚湘建设工程有限公司、黄建军诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖南广裕律师事务所于2017年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南广裕律师事务所的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南广裕律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取2626元，由原告湖南广裕律师事务所负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵志平
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 洪 珊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3202号
原告：李栋超，农民。
原告：霍连山，农民。
原告：樊玉涛，农民。
三原告委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
被告：樊玉秋，农民。
本院在审理原告李栋超、霍连山、樊玉涛诉被告樊玉秋合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日，三原告与被告签订合伙选钢渣协议，合伙期限自2012年2月26日起至2018年1月1日止。在合伙经营期间的2014年6月13日，原被告共同将选出的231.8吨铁豆卖出，收回货款403300元，现该款在被告手中拒绝分割。为维护三原告的合法权益，现诉请要求分割合伙收益款403300元。
本院认为，三原告与被告在合伙经营期间收回的货款，系合伙经营期间正常的资金运转，不属于合伙收益。况且四人的合伙关系仍未解除，对合伙期间的支出、亏损、盈利等未经过核算，现三原告要求分配该款，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李栋超、霍连山、樊玉涛的起诉。
案件受理费7350元，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
代理审判员 王晓伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孟得秀
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3202号
原告赵某。
被告李某。
案由：离婚
本院受理的原告赵某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 马义欣
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执290号
申请执行人杨松林，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈文亨，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人杨松林与被执行人陈文亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民三初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款140000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、公告费共3400元、执行费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执290号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执290号申请执行人杨松林，男，汉族，住茂名市。被执行人陈文亨，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人杨松林与被执行人陈文亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民三初字第428号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款140000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费、公告费共3400元、执行费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执290号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月二十二日书记员  朱日华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）1302行审132号
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市人民大道8号。
法定代表人刘仰刚，该委主任。
委托代理人张颖，宿迁市卫生计生综合监督行政执法支队。
被申请人唐振侠，女，1943年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）认定被申请人唐振侠违反《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条规定，在未取得《医师执业证书》的情况下，擅自在宿迁市宿城区罗圩乡三湖村五组189号其居住的房屋内开展诊疗活动，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2017年10月9日对被申请人唐振侠作出宿卫医罚字（2017）3023号《行政处罚决定书》，决定：没收药品1箱，砂轮及酒精缸各1个，并处罚款人民币伍仟元，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于10月13日送达被申请人。因被申请人唐振侠在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市卫计委于2018年4月17日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人唐振侠及时缴纳罚款。被申请人唐振侠在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人市卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元，加处罚款3000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定:“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定，“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械、并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人唐振侠在未取得《医师执业证书》的情况下，擅自在宿迁市宿城区罗圩乡三湖村五组189号其居住的房屋内开展诊疗活动，申请人市卫计委认定被申请人唐振侠违反《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，擅自从事疾病诊疗活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定的幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人市卫计委依法有权对被申请人唐振侠加处罚款。
综上所述，申请人市卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字（2017）3023号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元，符合法律规定，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2018年4月14日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人唐振侠交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过3000元）。
申请执行费，由被申请人唐振侠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）1302行审132号申请人宿迁市卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市人民大道8号。法定代表人刘仰刚，该委主任。委托代理人张颖，宿迁市卫生计生综合监督行政执法支队。被申请人唐振侠，女，1943年9月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人宿迁市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）认定被申请人唐振侠违反《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条规定，在未取得《医师执业证书》的情况下，擅自在宿迁市宿城区罗圩乡三湖村五组189号其居住的房屋内开展诊疗活动，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，于2017年10月9日对被申请人唐振侠作出宿卫医罚字（2017）3023号《行政处罚决定书》，决定：没收药品1箱，砂轮及酒精缸各1个，并处罚款人民币伍仟元，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于10月13日送达被申请人。因被申请人唐振侠在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市卫计委于2018年4月17日向被申请人送达《催告书》，催告被申请人唐振侠及时缴纳罚款。被申请人唐振侠在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人市卫计委遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元，加处罚款3000元。本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定:“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”第三十九条规定，“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械、并处十万元以下罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被申请人唐振侠在未取得《医师执业证书》的情况下，擅自在宿迁市宿城区罗圩乡三湖村五组189号其居住的房屋内开展诊疗活动，申请人市卫计委认定被申请人唐振侠违反《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，擅自从事疾病诊疗活动，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定的幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”据此，申请人市卫计委依法有权对被申请人唐振侠加处罚款。综上所述，申请人市卫计委申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市卫生和计划生育委员会作出的宿卫医罚字（2017）3023号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元，符合法律规定，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2018年4月14日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人唐振侠交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过3000元）。申请执行费，由被申请人唐振侠负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 响
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7303号
原告：江苏驰瑞车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄村。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。
法定代表人：钱栋，该公司总经理。
原告江苏驰瑞车业有限公司与被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。答辩期间，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许，对被告提出的管辖权异议，本院不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏驰瑞车业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6865元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一七年十一月七日
书记员 束永辉
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执502号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司,住所地:十堰市朝阳中路61号。
组织机构代码：48815871－8。
主要负责人：王振翔，该公司经理。
被执行人：龚国树，男，汉族，1966年2月11日生，住湖北省竹溪县。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初558号民事判决书申请执行龚国树追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，文书无法送达，经查被执行人也无可供执行财产。申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘子赫