wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1996号
原告：陈燕娥，女，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告：天台县滤布厂，统一社会信用代码91331023148075092R，住所地天台县平桥镇友谊东路45号。
执行事务合伙人：陈苏珍。
原告陈燕娥与被告天台县滤布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈燕娥到庭参加诉讼，被告天台县滤布厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕娥向本院提出诉讼请求：被告天台县滤布厂偿还原告陈燕娥借款本金9万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年3月1日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2017年3月1日，被告天台县滤布厂因资金周转所需向原告陈燕娥借款9万元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率10‰计算。后经原告陈燕娥多次催讨，被告天台县滤布厂未偿还借款本息。为此，原告陈燕娥诉至本院。
被告天台县滤布厂未答辩。
为证明其主张的事实，原告陈燕娥向本院提交收据一份。被告天台县滤布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈燕娥提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告陈燕娥主张的事实，依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告陈燕娥诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台县滤布厂向原告陈燕娥借款的事实清楚，证据充分，被告天台县滤布厂应在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告天台县滤布厂拖欠借款未还，原告陈燕娥要求被告天台县滤布厂偿还借款本金9万元并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告天台县滤布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕娥借款本金9万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告天台县滤布厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十八日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1996号原告：陈燕娥，女，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：天台县滤布厂，统一社会信用代码91331023148075092R，住所地天台县平桥镇友谊东路45号。执行事务合伙人：陈苏珍。原告陈燕娥与被告天台县滤布厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈燕娥到庭参加诉讼，被告天台县滤布厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕娥向本院提出诉讼请求：被告天台县滤布厂偿还原告陈燕娥借款本金9万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年3月1日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2017年3月1日，被告天台县滤布厂因资金周转所需向原告陈燕娥借款9万元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率10‰计算。后经原告陈燕娥多次催讨，被告天台县滤布厂未偿还借款本息。为此，原告陈燕娥诉至本院。被告天台县滤布厂未答辩。为证明其主张的事实，原告陈燕娥向本院提交收据一份。被告天台县滤布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告陈燕娥提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告陈燕娥主张的事实，依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告陈燕娥诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台县滤布厂向原告陈燕娥借款的事实清楚，证据充分，被告天台县滤布厂应在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告天台县滤布厂拖欠借款未还，原告陈燕娥要求被告天台县滤布厂偿还借款本金9万元并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天台县滤布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕娥借款本金9万元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年3月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告天台县滤布厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月十八日代书记员 张宇生??
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执451号
申请执行人万颖，女，1977年1月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号，组织机构代码24358336-X。
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人万颖与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初626号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万颖借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年12月4日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7356号
原告盛某某。
委托代理人王某某。
被告骆某某。
原告盛某某为与被告骆某某买卖合同纠纷一案，于2009
年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月11日、7月6日公开开庭进行了审理。原告盛某某
的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告骆某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原告在义乌市物质市场销售瓦片。被
告在城北路承包建房工程，于2007年5月6日被告购去大象孔某
某5013片，7月30日购去80片，约定每片价款2.5元，并约定交
货地点在义乌城北路。5月10日又购瓦710片，约定每片价款2.
5元，计人民币1775元，由被告的雇佣曹某某签收。三次计购
瓦5803片，计人民币14507.5元。按交易习惯，被告应即日付
清货款，但至今被告违约拒付。现诉至本院请求判令被告支付
原告货款14507.5元及逾期付款利息（从2007年7月30日起按每
月0.7%银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。庭审中，原
告明确要求被告支付5723片瓦，以每片2.5元的价格，共计143
07.5元，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告骆某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，2007年5月6日，被告骆某某向原告购买瓦
片，在原告出具的屋面建筑材料销货清单上签字，收叁仟贰佰
片，骆某某，加壹仟捌壹拾叁片，骆某某，07年5月6号。其下
还写有7月30日拉80片瓦。原告另提供2007年5月10日收款收据
一份，号码为047693，交款单位城北路，名称为大象孔某某，
710片，另添加有×2.5，1775元，后另有数量属实，曹某某。
原告认为曹某某系骆某某的雇员。原告对2007年5月被告购买
的大象孔某某，申请法院委托鉴定，本院准许，经本院委托义
乌市价格事务所对2007年5月的大象牌孔雀兰陶瓷瓦进行鉴定
，即义乌市价格事务所的义价事鉴（2010）45号价格评估书的
鉴定结论认定：大象牌孔雀兰陶瓷瓦2007年5月份市场中间价
为每片2.55元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的销货清单一份、
收款收据一份，及义乌市价格事务所的义价事鉴（2010）45号
价格评估书一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告骆某某向原告盛某某购买瓦片，其本人
签收的5013片瓦片，应按照市场价2.5元每片，共计12532.5元
，被告骆某某应支付给原告盛某某。被告骆某某没有签字过的
80片，原告要求被告骆某某支付，依据不足。至于曹某某签收
的收款收据上的710片，因原告没有向本庭提供曹某某系被告
骆某某雇佣的证据，要求被告骆某某支付710片瓦片的货款，
依据不足。依据法律的规定，人民法院审理案件，其中一部分
事实清楚的，可以就该部分先行判决。因此，原告诉请合理合法部分，本院予以支持，其余部分，在原告有其他新证据可以
证明，且事实清楚的情况下，可以另行主张权利。现原告要求
被告骆某某赔偿利息损失，应从起诉之日起按银行同期贷款利
率计付。被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原
告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告骆某某于本判决生效后五日内支付原告盛某某
货款人民币12532.5元并赔偿利息损失（从2009年11月26日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，鉴定费用1000元，合计1234元，由原
告负担167元，被告骆某某负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 叶晓晴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2940号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：朱殿双，男，汉族，1975年11月1日出生，农民，现住桦川县。
被告：潘会超，男，汉族，1960年6月9日出生，农民，现住桦川县。
被告：彭成，男，汉族，1986年2月8日出生，农民，现住桦川县。
被告：王林，男，汉族，1970年3月3日出生，农民，现住桦川县。
被告：柴秀伟，男，汉族，1972年5月1日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱殿双偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；2.被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年3月4日，五被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定五被告在25万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年3月4日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，五被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年3月4日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告朱殿双未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款。经原告多次催收，被告朱殿双仍未偿还。
被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年3月4日，原告与被告朱殿双签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112037261803；及2012年3月4日被告朱殿双出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212021524565。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告朱殿双签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告朱殿双收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。五被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱殿双偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元由被告朱殿双、潘会超、彭成、王林、柴秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 焦凌擎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初580号
原告：刘传兰，女，汉族，1961年8月9日生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告刘传兰与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11489元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资11489元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告刘传兰在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告刘传兰工资11489元。2016年12月14日被告向原告刘传兰出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工刘传兰2015年8月至2015年12月、2016年1月共6个月的工资，合计11489.00（人民币壹万壹仟肆佰捌拾玖元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告刘传兰工资11489元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3596号
原告：金怀丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告金怀丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，金怀丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6687.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告金怀丙工资款6687.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告金怀丙工资款6687.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹家毕。
委托代理人：李鑫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司委托代理人：董云纲。
再审申请人尹家毕因与被申请人中国人寿保险股份有限公司鹤庆县支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2012）大中民终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹家毕申请再审称：二审判决适用法律错误。二审判决对一审判决认定的事实予以认可，但认为双方当事人之间不存在劳动关系，不存在合同关系，保险公司对尹家毕不承担任何义务是错误的。根据《中国人民保险公司云南省分公司保险代办站管理办法》、《鹤庆县人寿保险代办所管理办法》等文件已经明确规定给代办员办理养老保险。20年来，保险公司一直没有为尹家毕办理养老保险，保险公司违反其文件的规定即违反双方当事人的约定。保险公司存在明显的违反约定的行为，且违反了劳动法的规定。双方当事人之间已经形成事实劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，支持尹家毕的诉请。
保险公司提交意见称：第一，双方当事人之间一直属于保险代理关系，不存在劳动用工关系。根据保险法、保险代理人管理规定、保险营销员管理规定等有关保险代理的规定，保险代理人是根据保险公司的委托，向保险公司收取佣金，并在保险公司授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人和保险公司之间属于保险业务代理销售的委托代理合同性质，保险代理人与保险公司不产生劳动用工关系，也不享受和承担保险公司职工的权利义务。2008年7月1日，双方当事人签订保险营销员保险代理合同约定：“尹家毕已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或者劳务关系”。保险公司已经按上级公司的相关规定为尹家毕办理了国寿销售精英团体养老年金保险（分红型）的商业养老保险和商业医疗保险，退休后可享受商业养老保险待遇。第二，保险营销员与保险公司职工有明显区别，尹家毕的申请再审的请求应当予以驳回。尹家毕从事保险代理业务，属于非全日制的工作形式，不属于保险公司在岗全日制工作的职工。保险营销员工作职责中含有的售后服务内容不能视为保险公司职工的工作，其领取的津贴不属于工资范畴。第三，保险营销员体制具有普遍性，国家相关具体改革政策尚未出台。故请求驳回尹家毕的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人”之规定以及双方当事人在2008年7月1日签订的《中国人寿保险股份有限公司云南省分公司保险营销员保险代理合同（A类）》之约定，保险公司授权尹家毕在大理州行政区域从事相关保险代理业务。尹家毕的工作性质为保险代办员，其与保险公司之间形成的是委托代理关系，双方当事人是平等的主体。委托代理关系与劳动者和用人单位之间的劳动关系是不同的。
同时，鹤庆县劳动人事争议仲裁委员会的鹤仲字2012（02）号仲裁裁决书认为：“1992年，尹家毕通过辛屯乡政府和被申请人（原中国人民保险公司鹤庆支公司）共同考核，进入辛屯乡保险代办站工作，从事保险代办业务，实质上为保险代办员身份，并未录取为保险公司正式员工。即使担任辛屯乡保险代办站站长也未改变其保险代办员性质。后因黄坪镇经济发展迅速，保险购买需求量大，加上申请人代办业务能力较强，1998年，被申请人调申请人到黄坪镇保险代办站开拓保险代表业务。期间，申请人仍旧从事的是保险代办业务，从本质上说仍是一名保险代办员……”。故双方当事人之间是代理人和被代理人的关系，没有形成事实劳动关系。二审判决有事实和法律依据，并无不当。
综上，尹家毕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹家毕的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐铃云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹家毕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司鹤庆县支公司。
再审申请人尹家毕因与被申请人中国人寿保险股份有限公司鹤庆县支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2012）大中民终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹家毕申请再审称：二审判决适用法律错误。二审判决对一审判决认定的事实予以认可，但认为双方当事人之间不存在劳动关系，不存在合同关系，保险公司对尹家毕不承担任何义务是错误的。根据《中国人民保险公司云南省分公司保险代办站管理办法》、《鹤庆县人寿保险代办所管理办法》等文件已经明确规定给代办员办理养老保险。20年来，保险公司一直没有为尹家毕办理养老保险，保险公司违反其文件的规定即违反双方当事人的约定。保险公司存在明显的违反约定的行为，且违反了劳动法的规定。双方当事人之间已经形成事实劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销二审判决，支持尹家毕的诉请。
保险公司提交意见称：第一，双方当事人之间一直属于保险代理关系，不存在劳动用工关系。根据保险法、保险代理人管理规定、保险营销员管理规定等有关保险代理的规定，保险代理人是根据保险公司的委托，向保险公司收取佣金，并在保险公司授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理人和保险公司之间属于保险业务代理销售的委托代理合同性质，保险代理人与保险公司不产生劳动用工关系，也不享受和承担保险公司职工的权利义务。2008年7月1日，双方当事人签订保险营销员保险代理合同约定：“尹家毕已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或者劳务关系”。保险公司已经按上级公司的相关规定为尹家毕办理了国寿销售精英团体养老年金保险（分红型）的商业养老保险和商业医疗保险，退休后可享受商业养老保险待遇。第二，保险营销员与保险公司职工有明显区别，尹家毕的申请再审的请求应当予以驳回。尹家毕从事保险代理业务，属于非全日制的工作形式，不属于保险公司在岗全日制工作的职工。保险营销员工作职责中含有的售后服务内容不能视为保险公司职工的工作，其领取的津贴不属于工资范畴。第三，保险营销员体制具有普遍性，国家相关具体改革政策尚未出台。故请求驳回尹家毕的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人”之规定以及双方当事人在2008年7月1日签订的《中国人寿保险股份有限公司云南省分公司保险营销员保险代理合同（A类）》之约定，保险公司授权尹家毕在大理州行政区域从事相关保险代理业务。尹家毕的工作性质为保险代办员，其与保险公司之间形成的是委托代理关系，双方当事人是平等的主体。委托代理关系与劳动者和用人单位之间的劳动关系是不同的。
同时，鹤庆县劳动人事争议仲裁委员会的鹤仲字2012（02）号仲裁裁决书认为：“1992年，尹家毕通过辛屯乡政府和被申请人（原中国人民保险公司鹤庆支公司）共同考核，进入辛屯乡保险代办站工作，从事保险代办业务，实质上为保险代办员身份，并未录取为保险公司正式员工。即使担任辛屯乡保险代办站站长也未改变其保险代办员性质。后因黄坪镇经济发展迅速，保险购买需求量大，加上申请人代办业务能力较强，1998年，被申请人调申请人到黄坪镇保险代办站开拓保险代表业务。期间，申请人仍旧从事的是保险代办业务，从本质上说仍是一名保险代办员……”。故双方当事人之间是代理人和被代理人的关系，没有形成事实劳动关系。二审判决有事实和法律依据，并无不当。
综上，尹家毕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹家毕的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐铃云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第1096号
上诉人（原审被告）：沈威。
被上诉人（原审原告）：周良军。
原审被告：宁波俊豪国际货运代理有限公司。
法定代表人：郑志俊。
原审被告：浙江乾大进出口有限公司。
法定代表人：沈武。
原审被告：朱炜。
上诉人沈威为与被上诉人周良军、原审被告宁波俊豪国际货运代理有限公司、浙江乾大进出口有限公司、朱炜民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人沈威在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈威自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第168号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年十月二十日
代书记员 李军英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初36号
原告扶余联润食品有限公司，住所地扶余工业集中区，统一社会信用代码91220724786808019N。
法定代表人俞章礼，系总裁。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告王春香，女，1978年8月3日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇小*号村，身份证号码2201821978********。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
原告扶余联润食品有限公司诉被告王春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余联润食品有限公司的委托代理人吕树勋、被告王春香及其委托代理人薛立堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位的员工，双方共签订了二次劳动合同，期限分别为2010年4月至2013年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，被告于2016年4月19日在“辞职申请表”上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”。后原告决定在维持原劳动合同约定的条件下续签劳动合同，被告不同意续签，劳动合同终止。原告认为，依据劳动合同法的规定，原告单位无需支付经济补偿金，被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据。故请求法院判令原告不承担给付被告7680元的经济补偿金的责任。
原告为证实其主张向法庭提供了辞职申请表一份、劳动合同二份。
被告辩称，被告与原告单位存在劳动关系，合同已到期。在合同到期时，原告拿出事先准备好的解除（终止）劳动关系证明书让被告签，但该证明书非被告真实意思表示，是原告单位强迫被告签的，如果不签不让被告上班，也不再续签合同。被告要求原告支付补偿金，有理有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提供了仲裁裁决书一份、劳动合同二份、解除劳动合同前12个月的工资单一份、解除(终止)劳动合同证明书一份。
经审理查明，被告原系原告单位的员工，双方共签订了二次劳动合同，期限分别为2010年4月至2013年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，被告分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，原、被告解除劳动关系。被告在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年4月19日，解除（终止）劳动合同日期为2016年4月28日。被告共在原告公司工作了6年，2015年1月至2015年12月被告的月平均工资为956.92元，扶余市最低工资标准为1280元/月。被告离开原告公司后，要求原告支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]46号仲裁裁决书，裁决原告公司支付给被告经济赔偿金1280元/月×6个月=7680元。原告对仲裁裁决不服，故而成讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告提供的“辞职申请表”系原告制订，并非被告提交。被告在原告提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明被告主动要求辞职的意愿。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，原告只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被告仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中原告并没有提交此类证据，故原告应按法律规定支付原告经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告王春香经济补偿金人民币7680元（1280元/月×6个月）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6567号
原告王玉和，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告王玉和与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告王玉和诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉和向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币83594元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年7月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。2.原告已超过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。王玉和原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同，李福煤矿为王玉和发放工资至2014年11月份。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年10月10日，王玉和以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，王玉和的请求已经超过仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］1227号仲裁决定书，对王玉和的申请不予受理。据此，王玉和诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过王玉和、李福煤矿的陈述及王玉和提供的相应证据，证实王玉和在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，王玉和工资发放至2014年11月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于王玉和的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于王玉和请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，王玉和主张其于2001年7月到李福煤矿工作，李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与王玉和建立事实劳动关系的具体时间和王玉和离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。但，王玉和主张2001年7月参加工作所在的用人单位，无法证实与李福煤矿之间的关联性，因此王玉和在李福煤矿的工作年限应自李福煤矿成立时开始计算。据此，本院确认双方于2001年11月份建立事实劳动关系，直至王玉和离职。经审查，王玉和离职前平均工资收入6030.08元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。王玉和离职后，在李福煤矿已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与王玉和办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。故，现王玉和要求与李福煤矿解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，王玉和之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。王玉和自2001年11月到李福煤矿工作，直至2014年12月份李福煤矿被责令关停。现王玉和要求与李福煤矿解除劳动关系，理由正当，本院予以支持。经审查，王玉和享受的经济补偿应为81406.08元（6030.08元/月×13.5月）。王玉和要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。
综上，被告李福煤矿作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未及时与王玉和办理解除劳动关系手续，其责任在于李福煤矿。现王玉和要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。王玉和要求经济补偿金过高部分，证据不足，本院不予支持。李福煤矿以双方已不存在劳动关系、王玉和请求已超时效为由，拒绝履行法定义务，理由不当，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告王玉和与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告王玉和解除劳动合同经济补偿金81406.08元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 魏延娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏凯悦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1126号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王如来，该××董事长。
委托代理人：梁世宏，系该××职工。
委托代理人：张仕东，系该××职工。
被执行人：浙江特意来服饰有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：吴祖锦，该××总经理。
被执行人：浙江鼎派服饰有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：唐文富，该××总经理。
被执行人：庄雪玲。
被执行人：吴祖锦。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1862号民事判决书，于2015年5月7日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明车牌号为浙C×××××凯宴牌小型越野客车一辆登记在被执行人庄雪玲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人庄雪玲名下的浙C×××××凯宴牌小型越野客车一辆；
［本次查封的法定期限为二年］；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、限各被执行人自本查封之日起五日内履行生效法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述查封财物。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 池长该
二〇一五年六月十五日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1126号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人：庄雪玲身份证：×××0064
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01862号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄雪玲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明庄雪玲名下有车辆（浙C×××××凯宴）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××凯宴）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 吴新新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3286号
原告：赛坤，女，1950年8月17日出生，回族，住郑州市金水区。
被告：王水章，男，1958年11月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市天园农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市惠济区牛庄村北。
法定代表人：王水章。
原告赛坤与被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司（以下简称天园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛坤到庭参加诉讼，被告王水章、天园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款138000元及利息9600元（利息按照国家同期贷款利率的四倍，从2015年5月4日暂计算至2016年5月4日），共计147600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日被告王水章从原告处借款160000元整，借款时间为2015年2月5日至2015年5月4日止。还款期限届满，被告以种种理由推脱，拒不还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，特诉至法院，望判如所请。
被告王水章、天园公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年2月5日，被告王水章向原告出具借据，载明“今借到赛坤现金人民币壹拾六万元整（小写）￥160000元，借款时间2015年2月5日至2015年5月4日止。我作为借款人王水章郑重承诺：严格按约定时间到期如数偿还借款，到期日下午2点以后见面网银转账、销毁借据或从新订立新借据。”，借款人处加盖有被告天园公司的印章。被告天园公司分别于2015年1月20日、2015年1月24日、2015年2月4日、2015年2月16日向原告出具收据，证明收到原告借款共计160000元，并加盖有该公司财务专用章。截至原告起诉之日，被告共偿还借款22000元，下欠138000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王水章向原告借款160000元，有原告提交的借据、收据、工商银行流水予以证实，被告未按照约定如期足额偿还借款，天园公司分别在借据和收据上加盖印章也应承担还款责任，故原告要求二被告共同偿还未还借款本金138000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年5月4日起至2016年5月4日止的利息9600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水章、郑州市天园农业生态循环股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告赛坤清偿借款本金138000元，并支付计算至2016年5月4日的利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，减半收取计1626元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓龙
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3990号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执3990号
申请执行人张士琴，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闸北区。
被执行人闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院(2016)沪0101民初2850号原告张士琴与被告闵立滨服务合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告闵立滨应于本判决生效之日起十日内返还原告张士琴人民币9万元。案件受理费人民币2,050元(原告已预交)，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,025元，由被告闵立滨负担。由于被告闵立滨在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人张士琴向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。
本案执行中，查被执行人闵立滨去向不明，经调查被执行人闵立滨的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初2850号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾 剑 东
审判员 沈文轩审判员唐伟鸣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹 淑 敏
审判员 沈 文 轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 江 溶
附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1785号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。
负责人：王卫东，主任。
委托代理人：童晓女，职员。
被告：王理刚男，1982年2月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：蔡贞女，1982年10月11日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告王理刚、蔡贞金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已履行全部付款义务为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告王理刚、蔡贞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年五月三十一日
代书记员 王小明
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初1785号原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。负责人：王卫东，主任。委托代理人：童晓女，职员。被告：王理刚男，1982年2月27日出生，汉族，住淳安县。被告：蔡贞女，1982年10月11日出生，汉族，住江山市市区。本院在审理原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社诉被告王理刚、蔡贞金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已履行全部付款义务为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社在本案宣判前自愿申请撤回对被告王理刚、蔡贞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社撤回起诉。案件受理费345元，减半收取173元，由原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社负担。审 判 员  黄 琳二〇一六年五月三十一日代书记员  王小明??
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第150号
申请执行人刘阳春。
�执行人曹华木。
申请执行人刘阳春与被执行人曹华木民间借贷纠纷一案，执行标的款额100000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，且暂无可供执行财产；本院已将“四查”情况反馈给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2013）湖民一初字第415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一四年六月十八日
书记员 李 君
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行审15号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区。
法定代表人：杨建通，局长。
委托代理人：王毅，该局职工。
被执行人：新安县铁门祥云硅石加工厂，经营场所：铁门镇沟头村。
经营者：王月鹏，男，汉族，生于1958年4月19日。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行新国土资执罚（2015）149号行政处罚决定。本院受理后，依法对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，王月鹏未办理用地手续，在铁门镇沟头村占用土地2502.24平方米建新安县铁门祥云硅石加工厂，新安县国土资源局于2015年11月20日对王月鹏做出新国土资执罚（2015）149号行政处罚决定。王月鹏对该行政处罚决定在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行，新安县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，新安县国土资源局作出新国土资执罚（2015）149号行政处罚决定前，未依法正确告知相对人享有的陈述申辩等权利，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资执罚（2015）149号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩青秀
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字867号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县司法援助中心律师。
被告：祝仰西，农民。
被告：王思合，农民。
被告：樊作来，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告祝仰西、王思合、樊作来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告祝仰西、王思合、樊作来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告祝仰西分别于2011年6月8日、2011年9月17日向原告借款110000元、90000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率分别为11.7145‰、12.1786‰，借款期限分别到2012年5月20日、借款期限到2012年5月23日，由被告王思合、樊作来为连带责任保证人。被告借款后仅归还本金12100.11元，现仍结欠187899.99元本金及利息拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告祝仰西、王思合、樊作来未答辩。
经审理查明，被告祝仰西分别于2011年6月8日、2011年9月17日向原告借款110000元、90000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率分别为11.7145‰、12.1786‰，借款期限分别到2012年5月20日、借款期限到2012年5月23日，由被告王思合、樊作来为连带责任保证人。被告借款后仅归还本金12100.11元，现仍结欠187899.99元本金及利息未能偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告祝仰西于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金187899.99元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告王思合、樊作来对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝仰西追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由被告祝仰西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢167-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人易罗根，男，汉族，农村居民。
被执行人陈友粮，女，汉族，农村居民，系易罗根之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收易罗根、陈友粮社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字【2014】X3859号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月八日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢167-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭长生，男，汉族，农村居民。
被执行人张丽青，女，汉族，农村居民，系谭长生之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收谭长生、张丽青社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字【2013】130001021号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月八日
书记员 王彩坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姬莹莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姬莹莹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,585.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姬莹莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,585.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3074号
罪犯查中华，男，1945年11月12日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2007年4月10日作出（2007）浔刑二初字第43号刑事判决，认定查中华犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元（原缴11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4489号、（2014）洪刑执字第4632号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月二十天、九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯查中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库，经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯查中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯查中华减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2006年11月6日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9321号
申请执行人娄剑，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县板桥乡居民*组**号。
被执行人朱金龙，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司社区2组毛桃西街**号。
被执行人倪慧琴，女，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道乔司社区2组毛桃西街**号。
申请执行人娄剑与被执行人朱金龙、倪慧琴民间借贷纠纷一案，申请执行人娄剑依据本院（2016）浙0110民初2551号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的为被执行人朱金龙、倪慧琴返还申请执行人娄剑借款40000元、利息15033元（按年利率19%，自2014年3月7日计算至2016年2月26日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1176元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱金龙、倪慧琴发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人朱金龙、倪慧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人娄剑亦未能提供被执行人朱金龙、倪慧琴有可供执行的财产。
截止2017年3月24日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人朱金龙、倪慧琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱金龙、倪慧琴作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人朱金龙、倪慧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆海芳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第738号
原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市高凉中路89号。
法定代表人：魏焕亮，该公司总经理。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：陈娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市明胜房地产开发有限公司诉被告陈娟确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市明胜房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕均涛
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂南法民一初字第738号原告：茂名市明胜房地产开发有限公司，住所地：茂名市高凉中路89号。法定代表人：魏焕亮，该公司总经理。委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。委托代理人：练波，广东海日律师事务所实习律师。被告：陈娟，女，1971年6月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告茂名市明胜房地产开发有限公司诉被告陈娟确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市明胜房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市明胜房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市明胜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市明胜房地产开发有限公司负担。审 判 长  周 理人民陪审员  张志清人民陪审员  杨美娣二〇一六年八月十八日书 记 员  吕均涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初639号
原告：连云港市天行健投资有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路金城公寓7楼。
法定代表人：邵足，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被告：连云港燕莎工贸有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇新陇村新牛路北、东海路西侧。
法定代表人：苏贻亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：江苏承松木业有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园华阳路北侧。
法定代表人：赵成林，该公司总经理。
被告：赵成林，男，1955年5月1日出生，；汉族，住江苏省沭阳县。
被告：周启军，男，1966年12月13日出生，；汉族，住连云港市海州区。
本院受理原告连云港市天行健投资有限公司诉被告连云港燕莎工贸有限公司、江苏承松木业有限公司、赵成林、周启军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，在案件审理过程中，原告连云港市天行健投资有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市天行健投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市天行健投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告连云港市天行健投资有限公�负担。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 张 丹
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩明轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第721号
原告傅甲。
被告傅乙。
被告刘某某。
原告傅甲为与被告傅乙、刘某某民间借贷纠纷一案，于2
010年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉
茂兴独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告
傅甲、被告傅乙到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称，2008年1月10日，两被告以经商缺资为由
向某告借款100万元，并约定2个月后归还。到期后，两被告未
归还借款。2008年11月5日，经原告与被告协商，双方签订还
款协议一份，约定从2008年11月开始，每个月底归还原告本金
5万元，另加利息（利息按借款剩余部分3.5分计息）。但被告
至今分文未付。为此，诉请判令两被告归还借款100万元，并
从2008年1月10日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四
倍计付利息至实际履行日。
被告傅乙辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议
，现在资金紧张，无力偿还，要求延期偿还。
当事人举证、质证及本院认证如下：
原告举证原、被告签订的还款协议书一份，用以证明两被告向某告借款100万元未还以及借款期限、约定利率等事实
。被告傅乙质证无异议，被告刘某某放弃质证权，未到庭质证
。本院对该证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻，共同经营副食品生意。200
8年1月10日，两被告以经商缺资为由向某告借款100万元，并
约定2个月后归还，月利率为三分。借款期届满后，两被告未
还款，但一直支付利息至2008年11月5日。2008年11月5日，双
方又协商了还款事宜，但之后两被告未还本付息。
本院认为，两被告应当按照约定向某告还本付息。被告
刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
一、被告傅乙、刘某某于本判决生效后十日内共同归还
原告傅甲借款100万元，并从2008年11月6日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行日；
二、驳回原告傅甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，由被告傅乙、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇一〇年三月二十三日
书记员 余 芹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7472号
原告：何海彬，男，1982年4月21日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告何海彬与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7472号原告：何海彬，男，1982年4月21日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告何海彬与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月十二日书记员  崔萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1203号
上诉人(原审被告)：胡卫凯，男，汉族，1987年4月10日出生，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温连锋，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：张聚国，男，汉族，约32岁，住沙河市。
上诉人胡卫凯因与被上诉人陈超及原审第三人张聚国买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组�合议庭，开庭审理了本案。上诉人胡卫凯、委托诉讼代理人陈超、被上诉人温连锋、委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。经传票传唤，原审第三人张聚国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫凯上诉请求：改判驳回温连锋诉讼请求。事实和理由：我欠温连锋12606元，该款已经达成协议，由案外人胡路明偿还。我不知道法律对证人证言的规定，未能在一审申请证人出庭作证。两位证人可以证明我与温连锋、胡路明达成了债务转移协议。该款由胡路明承担。
温连锋辩称，我根本没有同意让胡卫凯转移债务。胡卫凯提出此主张是逃避责任。胡卫凯让我为其送油，我按约履行。胡卫凯应当向我付款。胡卫凯称温连锋同意该债务由胡路明偿还没有事实依据，也缺乏正当性，这只是胡卫凯的一厢情愿。我不可能同意胡卫凯的此种要求，胡卫凯此主张�应采信。胡卫凯的上诉请求缺乏事实根据，对其上诉请求应依法驳回。一审法院的判决公平、公正、合法应依法予以维持。
张聚国未答辩。
温连锋向一审法院起诉请求：判令胡卫凯、张聚国连带承担偿还欠温连锋货款15806元及利息。本案诉讼费用由胡卫凯承担。
一审法院认定事实：温连锋经营一罐车从事柴油运输，即从附近的加油站垫资购出柴油，然后再送往各铲车、汽车、钩机等工程车经营户，由该经营户支付货款并加上相应运费。从2014年10月份起至2015年2月份止，温连锋在向胡卫凯运送油料期间，胡卫凯共欠下温连锋货款12606元，有胡卫凯在温连锋提供的欠款凭证上的签字可以证实。
一审庭审中，温连锋另主张，除胡卫凯所欠柴油款外，从2014年10月份起至2015年2月份止，还有胡卫凯的雇员张聚国的加油款3200元未付，有张�国在欠款凭证上的签字可以证实。胡卫凯当庭予以否认，其辩称：张聚国不是我的雇员，而是我的合伙人，张聚国加油并打欠款条是其个人行为，与我无关。
张聚国没有到庭提出抗辩和质证。
2016年8月31日，温连锋向法院提起诉讼，要求胡卫凯承担相应的民事责任。
一审法院认为，债务应当清偿。温连锋、胡卫凯之间虽然没有书面买卖合同，但是温连锋提供胡卫凯书写的欠款证明，证明双方存在事实上的债务关系。胡卫凯使用温连锋的柴油，用于其生产经营，应当支付相应的价款。胡卫凯未能及时给付温连锋的货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
温连锋主张，从2014年10月份起至2015年2月份止，在向胡卫凯运送期间，胡卫凯还欠下温连锋柴油款15806元，有胡卫凯及张聚国在欠款凭证上的签字可供证实。胡卫凯对此予以�认，辩称：温连锋手中有我书写的欠条的，我认可，不是我书写的，我不认可。但是只对其中2016年1月31日的欠条承认，其余五张我书写的欠条（2014年10月25日、2014年10月29日、2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月13日的欠条）我与温连锋、胡路明已经协商好，油钱由胡路明承担，温连锋当时同意了。对于我的合伙人张聚国书写的两张欠条不认可。
因胡卫凯对其自己书写的2016年1月31日的欠条不持异议，予以确认。对于2014年10月25日、2014年10月29日、2014年11月2日、2014年11月9日、2014年11月13日的欠条，胡卫凯称是其书写，胡卫凯、温连锋双方与胡路明协商好由案外人胡路明偿还，却没有抽回欠条。胡卫凯该辩解与本案无关，本院不予采信。胡卫凯应当对其出具的欠条（数额为12606元）承担支付责任。
关于张聚国出具的欠条。因为胡卫凯在庭审时否认�三人张聚国是其雇员，辩称张聚国是其合伙人，因此，不能认定张聚国是其雇员；张聚国经本院传唤不到庭，视为放弃对温连锋诉讼及胡卫凯答辩的抗辩和质证的权利。胡卫凯否认张聚国是其雇员，而温连锋自认为胡卫凯与第三人系雇佣关系，并要求胡卫凯和第三人承担连带偿还责任。因一审庭审无法证明胡卫凯与第三人是否系连带责任关系，因此，温连锋该主张没有法律依据，本院不予支持。温连锋对此可以另行起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：一、被告胡卫凯于判决生效之日起十日内支付原告温连锋柴油款12606元。二、驳回原告要求第三人张聚国承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告胡卫凯负担。
本院二审期间，胡卫凯围绕上诉请求提交了胡国强、胡现霞的书面证明材料各一份；沙河市人民法院（2016）冀0582民初663号民事判决书一份。本院组织当事人进行了质证。温连锋质证称：该证人证言根本不属实，我没有让胡卫凯向胡路明催款，所以该证人证言是伪造的。从诉讼规则上讲，该证人证言提交已经超过举证期限，且该证人证言根本不是真实的。假如该证人证言属实，也失去证据的效力。我方不同意该证人出庭作证，超过举证期。胡卫凯提交的该份判决书与本案审理内容没有任何关系，所以我方对该证据不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题系胡卫凯所欠温连锋12606元的债务是否转移给案外人胡路明。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。债务转移必须三方就债务转移达成了—致的意思表示。本案中，胡卫凯未举出胡卫凯、温连锋、胡路明三方签订的债务转让协议。胡卫凯二审提交的沙河市人民法院（2016）冀0582民初663号民事判决书只能证明中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应当赔偿胡卫凯损失；胡卫凯返还胡路明垫付的款项。该判决书当事人中没有温连锋。该判决书不能证明本案中的债务转移。胡国强、胡现霞的书面证明材料内容系证明胡卫凯与温连锋之间的对话及胡卫凯的行为。该书面证明不能证明胡路明接受债务转移的意思表示。该证明不能证明胡卫凯、温连锋、胡路明三方签订了债务转让协议的事实。温连锋对胡卫凯的主张予以否认。温连锋要求胡卫凯承担给付欠款的义务。所以，依照上述法律规定，本院认定胡卫凯主张的债务转移不能成立，对胡卫凯的上诉主张不予支持。
综上所述，胡卫凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人胡卫凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 李 涛
审判员 尚 好 勇
二〇一七年五月八日
书记员 �张浩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初240号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2005年因非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年；2014年7月因盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金二万元；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年4月10日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2017]208号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日夜间，被告人王某在沈阳市铁西区齐贤南街XX号1-12-8室其住处，容留高某、甄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月13日夜间，被告人王某在沈阳市铁西区齐贤南街XX号1-12-8室其住处，容留高某、宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月15日夜间，被告人王某在沈阳市铁西区齐贤南街XX号1-12-8室其住处，容留高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月16日清晨，被告人王某在沈阳市铁西区齐贤南街XX号1-12-8室其住处，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人高某、甄某、宋某证言、吸毒人员行政处罚决定书、被告人王某前科情况证明、被告人王某身份证明材料、证人身份证明材料、证人高某辨认被告人王某的笔录、证人甄某辨认被告人王某的笔录、证人宋某辨认被告人王某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、证人甄某指认被告人王某容留其吸毒地点的照片、被告人王某及吸毒人员高某、甄某、宋某的尿液现场检测报告、被告人王某前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人王某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月19日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一七年四月十三日
书记员 崔 莹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3236号
原告王国伟，男，1970年7月28日生，汉族。
被告顿华民，男，1956年11月19日生，汉族。
被告查晓平，女，1958年10月2日生，汉族。
原告王国伟因与被告顿华民、查晓平民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加了诉讼，被告顿华民、查晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告顿华民于2014年9月26日因做生意急需资金向我借款20万元，未约定借款期限和利率，原告于该日将20万元借款转入被告查晓平的银行账户。后被告向我出具了借据1张。之后经我多次催要，被告至今未予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金20万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用。
被告顿华民、查晓平均未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告顿华民向原告借款20万元，原告于该日将20万元借款存入被告查晓平的银行账户。后被告顿华民向原告出具借据1张，其内容为“借条今借现金贰拾万元正.（200000-）借款人顿华民2014年9、26日”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告顿华民拖欠原告借款20万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认，被告顿华民应承担返还原告借款本金20万元之责任。因原告认可双方就本案借款未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，但被告顿华民应当向原告支付逾期利息。庭审中原告要求逾期利息自其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因该请求不超过相关法律对此的规定，故本院予以确认。
因本案借款发生在被告顿华民与被告查晓平婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相关证据证明原告与被告顿华民明确约定本案借款为被告顿华民的个人债务，故本案借款应当按被告顿华民和被告查晓平的夫妻共同债务处理，被告查晓平应当对本案借款本息承担共同偿还责任。
二被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顿华民、查晓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国伟借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2150元，由二被告共同负担。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 申健
二〇一七年八月二十八日
书记员 李冰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3236号原告王国伟，男，1970年7月28日生，汉族。被告顿华民，男，1956年11月19日生，汉族。被告查晓平，女，1958年10月2日生，汉族。原告王国伟因与被告顿华民、查晓平民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王国伟到庭参加了诉讼，被告顿华民、查晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告顿华民于2014年9月26日因做生意急需资金向我借款20万元，未约定借款期限和利率，原告于该日将20万元借款转入被告查晓平的银行账户。后被告向我出具了借据1张。之后经我多次催要，被告至今未予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金20万元并支付利息；2、二被告负担本案诉讼费用。被告顿华民、查晓平均未作答辩。经审理查明，2014年9月26日，被告顿华民向原告借款20万元，原告于该日将20万元借款存入被告查晓平的银行账户。后被告顿华民向原告出具借据1张，其内容为“借条今借现金贰拾万元正.（200000-）借款人顿华民2014年9、26日”。后原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告顿华民拖欠原告借款20万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），本院予以确认，被告顿华民应承担返还原告借款本金20万元之责任。因原告认可双方就本案借款未约定利息，故本案借款应视为不支付利息，但被告顿华民应当向原告支付逾期利息。庭审中原告要求逾期利息自其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因该请求不超过相关法律对此的规定，故本院予以确认。因本案借款发生在被告顿华民与被告查晓平婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相关证据证明原告与被告顿华民明确约定本案借款为被告顿华民的个人债务，故本案借款应当按被告顿华民和被告查晓平的夫妻共同债务处理，被告查晓平应当对本案借款本息承担共同偿还责任。二被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顿华民、查晓平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国伟借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2150元，由二被告共同负担。如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一七年八月二十八日书记员  李冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2118之一号
申请执行人姚福云，女，1954年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人李宗玉，男，1976年6月24日出生，汉族，住。
申请执行人李宗良，男，1984年2月4日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人岳明指，男，1987年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
聊城市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁15刑终70号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，被执行人岳明指未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人岳明指有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人岳明指所有的鲁Ｐ×××××号雪佛兰牌汽车一辆至聊城市东昌府区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月十四日
书记员 李超
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执868号
申请人：王晓春，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王多，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：王玥，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的（2017)黑0227民初109号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017)黑0227民初109号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申679号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐新民，男，1955年6月28日出生，汉族，住所地上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
再审申请人徐新民因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐新民申请再审称，市社保中心未尽审核义务，作出的养老保险待遇少于其工资标准，损害其享有养老金的利益。原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年6月徐新民到达法定退休年龄。2015年6月23日徐新民原工作单位上海市闸北区止园路小学向市社保中心代为提出养老保险待遇申领申请，次日市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(五)项[系市社保中心作出被诉行政行为的职权依据]；沪劳保养发(2007)3号《关于上海市事业单位2006年工资制度改革后离退休人员计发离退休费实施办法的通知》(以下简称沪劳保养发(2007)3号文)第一点第(二)项，沪人社资发(2012)12号《关于印发<关于规范本市事业单位退休人员补贴的试行意见>的通知》第二点第(一)、(二)、(三)项(以下简称沪人社资发(2012)12号文)[系市社保中心作出被诉行政行为适用的法律依据]核定徐新民月基本退休费人民币1,737元(以下币种同)，月补贴3,708元，合计养老保险待遇为每月人民币5,445元。后徐新民不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市社保中心于2015年6月24日对其作出的核定事业单位退休人员养老保险待遇的行政行为。
另查明：市社保中心于2016年11月根据沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文、《关于本市机关事业单位养老保险制度改革若干问题处理意见的通知》以及《关于2016年调整本市企业和机关事业单位退休人员基本养老金的通知》等规定，对徐新明的养老保险待遇进行了清算，清算后核定其月养老待遇为6070.5元，并从退休后次月补发。
根据法律规定，市社保中心依法具有核定、调整本市事业单位退休人员养老金的行政职权。本案中，2015年6月市社保中心核定徐新民的月养老保险待遇时，由于沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文仍未颁发，故依据沪劳保养发(2007)3号文、沪人社资发(2012)12号文等的规定，依照徐新民单位及其上级管理部门确定的工资标准，核定行为适用法律依据尚无不当。随着本市事业单位养老保险制度改革的推进，沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文等陆续颁发后，市社保中心于2016年11月对徐新民的养老保险待遇进行清算，清算后重新核定徐新民月养老保险待遇为6070.5元，并作了补发。现徐新民系按照清算后新核定的金额领取养老金待遇，二审就此也向徐新民予以了释明。
综上所述，徐新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐新民的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐新民，男，1955年6月28日出生，汉族，住所地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。再审申请人徐新民因与被申请人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)核定养老金行政行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终525号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐新民申请再审称，市社保中心未尽审核义务，作出的养老保险待遇少于其工资标准，损害其享有养老金的利益。原审认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年6月徐新民到达法定退休年龄。2015年6月23日徐新民原工作单位上海市闸北区止园路小学向市社保中心代为提出养老保险待遇申领申请，次日市社保中心依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(五)项[系市社保中心作出被诉行政行为的职权依据]；沪劳保养发(2007)3号《关于上海市事业单位2006年工资制度改革后离退休人员计发离退休费实施办法的通知》(以下简称沪劳保养发(2007)3号文)第一点第(二)项，沪人社资发(2012)12号《关于印发的通知》第二点第(一)、(二)、(三)项(以下简称沪人社资发(2012)12号文)[系市社保中心作出被诉行政行为适用的法律依据]核定徐新民月基本退休费人民币1,737元(以下币种同)，月补贴3,708元，合计养老保险待遇为每月人民币5,445元。后徐新民不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市社保中心于2015年6月24日对其作出的核定事业单位退休人员养老保险待遇的行政行为。另查明：市社保中心于2016年11月根据沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文、《关于本市机关事业单位养老保险制度改革若干问题处理意见的通知》以及《关于2016年调整本市企业和机关事业单位退休人员基本养老金的通知》等规定，对徐新明的养老保险待遇进行了清算，清算后核定其月养老待遇为6070.5元，并从退休后次月补发。根据法律规定，市社保中心依法具有核定、调整本市事业单位退休人员养老金的行政职权。本案中，2015年6月市社保中心核定徐新民的月养老保险待遇时，由于沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文仍未颁发，故依据沪劳保养发(2007)3号文、沪人社资发(2012)12号文等的规定，依照徐新民单位及其上级管理部门确定的工资标准，核定行为适用法律依据尚无不当。随着本市事业单位养老保险制度改革的推进，沪府发(2015)29号文、沪人社养发(2015)26号文等陆续颁发后，市社保中心于2016年11月对徐新民的养老保险待遇进行清算，清算后重新核定徐新民月养老保险待遇为6070.5元，并作了补发。现徐新民系按照清算后新核定的金额领取养老金待遇，二审就此也向徐新民予以了释明。综上所述，徐新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐新民的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十一月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5892号
申请人：曹西城，男，1969年1月8日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被申请人：李近国，男，1975年5月26日出生，汉族，住新泰。
申请人曹西城与被申请人李近国买卖合同纠纷一案，申请人曹西城于2017年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人李近国的银行存款125000元予以冻结。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人曹西城提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李近国的银行存款125000元，期限为一年。
案件申请费1145元，由申请人曹西城预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一七年八月三日
书记员 徐 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5902号
原告：朱卫英，女，1968年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：吕群英，女，1965年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪浩杰，男，1989年7月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪靓，女，1998年6月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：吕儒南，男，1967年11月11日出生，汉族，住浦江县黄宅镇达塘村一区**号，现住浦江县。
原告朱卫英与被告吕群英、倪浩杰、倪靓、吕儒南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫英、被告吕儒南到庭参加诉讼，被告吕群英、倪浩杰、倪靓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫英向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金290000元及利息180000（其中90000元借款利息为36000元，200000元利息为144000元，自借款之日起按月息2分计算至2017年8月11日止），以上合计470000元，以后的利息按约定支付至实际履行之日止；2、判令由第四被告对上述债务负连带清偿责任；3、判令由第二、三被告在遗产份额内承担清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕群英与倪柏真系夫妻关系。被告倪浩杰、倪靓系倪柏真与吕群英的子女。倪柏真（于2017年死亡）在2014年8月12日、2015年12月12日分两次向原告借款人民币290000元，由倪柏真出具的借条为凭。双方约定了月息2分，上述借款由第四被告吕儒南进行担保。事后，倪柏真因车祸死亡，于2017年7月19日被注销户口。为维护原告合法权益，特诉至法院提出如上诉请。
吕儒南辩称，1、所有款项存在复利的情况，我所知道的借款只有200000元本金，其它的应该都是复利；2、我支付过原告款项，一次是在2015年付了30000元，还有一次是在2016年通过银行汇款20000元，在2016年倪柏真的弟弟倪朝刚也付了20000元。
吕群英、倪浩杰、倪靓均未作答辩，四被告未提交任何证据。
本院经审理查明认定的事实如下：
被告吕群英与倪柏真系夫妻关系，于1988年3月20日登记结婚。被告倪浩杰、被告倪靓系倪柏真子女。2013年8月，倪柏真曾向原告借款，后双方于2014年8月12日进行结算，倪柏真尚欠原告借款200000元，为此倪柏真向原告出具借条一份。2015年12月12日，倪柏真再次向原告借款90000元，同时出具借条一份。2015年12月30日，被告吕儒南在上述两张借条中签字，自愿为上述债务承担保证责任。经原告自认，2015年12月30日，曾收取被告吕儒南30000元，2016年10月份，曾收取被告吕儒南20000元、案外人倪朝刚20000元。2016年12月12日，原告与倪柏真在未告知吕儒南的情况下协商一致，由倪柏真在上述两张借条中添加了“月息贰分计算”字样。2017年7月19日，倪柏真因死亡注销户口。此后，该笔债务本息均未得到清偿。被告倪靓、倪浩杰曾因本院审理的（2017）浙0726民初7096号案件分别于2017年10月26日、11月3日向本院提交声明，明确表示放弃对倪柏真遗产的继承。现原告诉至法院。
另查明，关于庭审中对吕儒南及倪朝刚支付的70000元款项，原告认为系其二人代被执行人倪柏真归还（2016）浙0726执279号案件中所涉债务，但经本院查实，原告未在该执行案件中予以扣减上述70000元款项，也未主动提交支付凭据进行说明，（2016）浙0726执279号案件中执行标的与其执行依据(2015）金浦黄商初字第1067号民事调解书所确认的债权仍然一致。
本院认为，原告朱卫英与倪柏真之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。倪柏真生前向原告朱卫英借款本金290000元及利息之事实清楚，证据充分，由倪柏真出具的借条为凭。本案的争议焦点有两点，一是关于被告吕儒南与案外人倪朝刚支付给原告的70000元是否属于替倪柏真归还本案借款；二是关于被告吕儒南担保责任的范围。对于第一个争议焦点，原告承认收取过70000元款项，但认为系代倪柏真归还（2016）浙0726执279号案件所涉债务。现查明该执行案件并未对执行标的进行任何扣减，这与原告陈述之情况不符，故上述70000元在本案倪柏真之债务中扣减合情合理。因本案两张借条中利息约定系2016年12月12日添加，迟于三笔款项的支付时间，故该70000元应作为本金予以扣除，因70000元不足以清偿本案两笔债务的任何一笔，在未约定到期时间以及均有担保的情况下，应当对债务负担较重的200000元借条先予以抵充。对于第二项争议焦点，原告与倪柏真自行添加利息的行为，系加重了担保人吕儒南的担保责任且未经其本人同意，故吕儒南仅在220000元本金范围内承担连带清偿责任。倪柏真因故死亡，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿，现被告倪浩杰、倪靓提交声明，明确表示不继承倪柏真遗产，故对本案的债务不承担还款责任。本案借款发生在倪柏真与吕群英婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，吕群英应承担共同还款责任。被告吕群英、倪浩杰、倪靓经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕群英归还原告朱卫英借款220000元并支付利息（按月利率2%，其中本金130000元自2014年8月12日起、其中本金90000元自2015年12月12日起分别计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告吕儒南对本金220000元承担连带清偿责任，吕儒南承担责任后有权向被告吕群英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费650元，合计9000元，由原告朱卫英承担750元，由被告吕群英、吕儒南承担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第27号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人崔某某，男，1968年10月29日出生，汉族，初中文化。2015年1月6日，因涉嫌危险驾驶罪，被沁源县公安局取保候审。2015年4月17日，由本院决定对其重新取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年4月24日恢复普通程序，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2014年12月2日20时许，被告人崔某某醉酒后驾驶小型普通客车沿沁源县沁河镇人民路由北向南行至观音坪路段，在超越前方正在左转弯行驶的沁源县沁河镇曹家园村李某某骑行的电动车时，将李撞倒致伤。经鉴定：崔某某血液中的乙醇含量为260.52mg／100ml。指控认为被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处，并提供受案登记表、户籍证明、赔偿协议、常住人口详细信息等书证；现场勘验笔录；司法鉴定检验报告书等鉴定意见；被告人崔某某的供述等相关证据在案予以佐证。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年12月2日20时许，被告人崔某某醉酒后驾驶车牌号为豫GQB4**小型汽车，沿沁源县沁河镇人民路由北向南行至观音坪路段，在超越前方正在左转弯行驶的沁源县沁河镇曹家园村李某某骑行的电动车时，将李撞倒致伤。经鉴定：崔某某血液中乙醇含量为260.52mg／100ml。
另查明，案发后被告人崔某某与受害人李某某就本案的民事赔偿部分达成赔偿协议，由崔一次性赔偿李三万元整，现已全部支付完毕，李对崔的行为表示谅解。
认定上述事实，由公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源是110指令。
2、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人崔某某无违法犯罪记录。
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人崔某某的到案方式是书面传唤。
4、机动车信息查询结果单，证明起亚牌小型轿车（车牌号：豫GQB4**）车辆所有人为被告人崔某某，崔某某准驾车型为C1。
5、赔偿协议，证明案发后被告人崔某某已向受害人李某某赔偿3万元。
6、情况说明，证明2015年1月5日沁源县交警队通知受害人李某某作伤情鉴定，但其本人认为伤情较轻，无需进行伤情鉴定。
7、长治市人民医院司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告，证明被告人崔某某血液中乙醇含量为260.52mg／100ml。
8、现场勘验笔录、现场勘验图1张，现场照片8张，证明案发现场的具体情况。
9、常住人口详细信息，证明被告人崔某某及受害人李某某的基本情况。
10、受害人李某某的陈述，证明其在下班回家的路上正常行驶不知道怎么回事就什么也不知道了，等醒来的时候就在医院。
11、被告人崔某某的供述，证明事故发生的具体经过。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯我国刑律，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。鉴于被告人崔某某在事故发生后能积极赔偿受害人的损失，且在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。河南省延津县司法局出具了被告人崔某某可适宜社区矫正的评估意见书。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效之日缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 崔朝燕
审判员 杨沁峰
审判员 王莹莹
二〇一五年六月三十日
书记员 秦媛媛