浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1463号
上诉人（原审被告）：陈桂多，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周丽芬，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：郑府育，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人陈桂多因与被上诉人郑府育健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈桂多上诉请求：依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人争夺的行李应由被上诉人方的客车运输是完全错误的。行李单明确记录双方争夺的行李应由上诉人方的客车运输。而且，案发的时间点与行李应由哪个车辆运输没有必然联系，行李单也明确记录双方争夺的行李在6点20分之前就存在行李房，因此即便是按照时间段计算，双方争夺的行李也应由上诉人方的客车运输。二、一审法院认定上诉人存在侵权行为与事实严重不符。从现场录像可以清楚看出：上诉人与被上诉人之间仅仅存在争吵，不存在任何的肢体接触。至于被上诉人是如何受伤，是否是在双方争吵中受伤，没有任何证据可以证明。更何况，上诉人与被上诉人之间没有任何肢体接触，当然不存在被上诉人受伤是由上诉人造成的可能性。三、一审法院认定被上诉人有误工损失是完全错误的。缙云县客运中心行车工作台帐显示，被上诉人在2016年10月7日上午与上诉人发生争吵后，7号下午正常上班，8号、16号、17号、18号、19号及以后均正常上班。因此不存在一审法院认定的有60天不能正常上班的情况。更何况，即便被上诉人有误工损失，因其有固定工资收入，法院不应当适用123.3元每天的标准计算被上诉人的误工费，而应当按照被上诉人的实际收入标准计算误工费。四、被上诉人所谓的受伤后，根本就没有住院治疗，也不存在误工，而是继续在跟车上班。更何况，被上诉人伤势显著轻微，也不符合需要护理的条件。因此一审法院认定的被上诉人的护理费损失不属于合理费用，不应予以支持。五、（2017）浙1122民初2141号民事判决书载明“2016年11月9日（距离本案发生后1个月）被上诉人在丽水汽车东站因抢客源将上诉人及妻子周丽芬打伤”的内容能清楚的证实，被上诉人不存在司法鉴定书载明的误工60天的事实，显然，该鉴定书的鉴定结论严重不符合客观事实，不是有效证据。六、本案被上诉人是在2016年10月8日报警的，不是在事发当时报警的，前后相差1天半左右，报警记录中也未提及被上诉人受伤，进一步说明上诉人不存在侵权行为。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑府育辩称，上诉人的陈述不属实，是上诉人弄伤被上诉人的。被上诉人是7号受伤的，事发后被上诉人买了药水喷和膏药贴，第二天手更疼了，才去缙云县中医医院治疗，治疗后才报警的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人郑府育向一审法院起诉请求：判令被告陈桂多赔偿原告郑府育医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计14088.24元。
一审法院认定事实：2016年10月7日上午6时23分，在丽水客运东站行李房外，被告在与原告争夺运输行李时，致原告左手第4指近节指骨骨折。后经缙云县中医院门诊治疗二次，医疗费为860.24元；经丽水市人民医院司法鉴定所评定，原告的伤势为轻微伤，误工期限60天，护理期限30天，营养期限30天。故原告遭受的合理经济损失为医疗费860.24元、误工费60天×123.3元/天＝7398元、护理费30天×123.3元/天＝3699元、营养费30天×30元/天＝900元、交通费50元，共计12907.24元。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、原、被告对本案的发生是否存在过错？2、被告有无侵害原告的身体健康权？3、原告是否应计算误工费？关于争议焦点1，根据行李房的规定，6时10－20分钟的行李由被告运输，根据录像资料显示，案发时间为6时23分43秒，故争夺的行李应由原告方的客车运输，因此，被告对本案的发生存在过错。关于争议焦点2，根据原告提交的证据，结合一审法院调取的证据，相互印证，相互衔接，已形成优势的证据锁链，能够证实2016年10月7日23分，被告拿了本来不是其运输行李时间段的行李用板车拉走，原告追上去用左手拦住板车，被告将原告的左手指掰开，后双方在行李房后门外争吵、推拉，被胡瑞华拉开等事实。关于争议焦点3，虽然原告已满六十周岁，但其仍从事运输行业工作，有正常的劳动收入，由于受伤不能正常上班，根据司法鉴定所评定，误工期限60天，可按每天123.30元计算误工工资。公民的健康权、身体权受到法律保护。被告在行李房规定其运输行李的时间段后仍与原告争夺运输的行李，且造成原告轻微伤，被告对本案的引发及在侵害过程中均存在过错，应负全部责任。故原告诉讼请求中的合理经济损失，一审法院予以支持；但原告要求支付鉴定费的诉讼请求，不属赔偿范围，属举证费用，应由原告自己负担，故一审法院不予支持。被告提出其没有殴打原告并请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，没有事实与法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈桂多于本判决生效之日即赔偿原告郑府育医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计12907.24元；二、驳回原告郑府育的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告郑府育负担10元，被告陈桂多负担190元。该费用限本判决生效日即向一审法院缴纳。
本院二审期间，上诉人陈桂多向本院提交了下列证据材料：一、缙云客运中心行车工作台账五十四份，待证2016年10月7日、8日上午，被上诉人在客运中心上班，10月16日之后，被上诉人一直正常上班，被上诉人的误工期限并非鉴定书中记载的2个月，如果被上诉人的伤是上诉人造成的，其误工时间只有7天。二、浙江省丽水市汽车运输集团有限公司快件运输分公司行包票一张，待证涉案行李包应由上诉人方托运，不应由被上诉人方托运，一审法院认定事实错误。被上诉人郑府育质证认为，一、其服务证是单位统一发的，其受伤后没有正常上班，有40天左右是带伤上班的，20天左右是找工友代班的，其把服务证交给代班工友，客运中心的工作人员看到服务证后会把其名字记入工作台账，其大概支付了代班工友一千七百余元代班工资，都是当天支付的，但具体数额记不清了，其中麻显香（谐音）代班最多，拿的代班工资也最多。二、行李包不应由上诉人托运，应由被上诉人托运。
被上诉人郑府育向本院提交了证明一份，待证其受伤后确实存在误工的情况。上诉人陈桂多质证认为，根据证据规则，证人应出庭作证，该份证明证据形式不合法，且该份证明的内容也不真实。上诉人提供的证明中，陈继英八点半从缙云出发到丽水，八点五十分在路上，不可能给被上诉人签字，李忠娟九点出发，马马虎虎能说得过去，但所有跟车人和被上诉人均系合伙，存在利害关系，而十二位证人的证言都完全相同也不符合常理，该份证据不能作为有效证据使用。
本院经审查认为，上诉人陈桂多提供的证据一能够证明被上诉人郑府育受伤后的实际误工期限为7天，本院予以认定。证据二不能证明上诉人陈桂多的待证事实，本院不予认定。被上诉人郑府育提供的证据形式不合法，本院不予认定。
二审经审理查明，2016年10月7日6时许，被上诉人郑府育在丽水客运东站行李房为履行本职工作接收行李运输，上诉人陈桂多为客运生意与被上诉人郑府育争夺行李，致被上诉人郑府育左手无名指近节指骨骨折。当天下午，被上诉人郑府育即在老百姓大药房车站店购买了麝香镇痛膏和利多卡因氯。次日，被上诉人郑府育前往缙云县中医医院接受治疗，主诉左手指外伤肿痛一天，并向丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所报警。经治疗，被上诉人郑府育花医疗费860.24元，交通费50元。经丽水市人民医院司法鉴定所评定，被上诉人郑府育的伤势为轻微伤，误工期限60天，护理期限30天，营养期限30天。涉案事故发生后，被上诉人郑府育的实际误工期限为7天，被上诉人郑府育自认其受伤前有固定工资收入，标准为80元/天。
本院认为，一、关于被上诉人郑府育的伤势是否系上诉人陈桂多造成的问题。事发时，李美娟、胡瑞华和胡国红均看到上诉人陈桂多和被上诉人郑府育有过肢体接触。事发后，当天下午，被上诉人郑府育即在老百姓大药房车站店购买了麝香镇痛膏和利多卡因氯，该两种药物均具有治伤功效。次日，被上诉人郑府育即前往缙云县中医医院接受治疗，主诉左手指外伤肿痛一天，与事发时间吻合。同日，被上诉人郑府育向丽水市公安局莲都区分局报警。结合事发的原因、经过及事发后被上诉人郑府育的行为来看，一审法院认定被上诉人郑府育的伤势系上诉人陈桂多造成并无不当，本院予以确认。二、关于上诉人陈桂多和被上诉人郑府育事发时争夺的行李本应由谁运输的问题。上诉人陈桂多在二审中主张案发的时间点与行李应由哪个车辆运输没有必然联系，且行李单明确记录双方争夺的行李在6点20分之前就存在于行李房，故双方争夺的行李应由上诉人方的客车运输。然，首先，一审中，上诉人陈桂多明确表示发车前十分钟的行李应由其运输，可见案发的时间点与行李应由哪个车辆运输有一定关联。其次，上诉人陈桂多向本院提交的浙江省丽水市汽车运输集团有限公司快件运输分公司行包票上面唯一记录的时间为6点30分，并未记载双方争夺的行李在6点20分之前就存在于行李房。最后，行包票上显示车牌号系由1348更改为1246，上诉人陈桂多主张该更改系胡国红所为，但一审中胡国红明确向法院表示其并不知道双方争夺的行李本应由谁运输。综合以上几点分析，上诉人陈桂多关于双方争夺的行李本应由其运输的主张不能成立，本院不予支持。根据客运中心的规定，2016年10月7日6时10分至20分钟的行李应由上诉人陈桂多运输，一审法院根据录像资料显示案发时间为6时23分43秒，认定双方争夺的行李应由被上诉人郑府育方的客车运输并无不当，本院予以确认。三、关于一审法院确定的被上诉人郑府育的误工费、护理费是否恰当的问题。虽然经丽水市人民医院司法鉴定所评定，被上诉人郑府育的误工期限为60天，护理期限为30天，但涉案事故发生后，被上诉人郑府育的实际误工期限为7天，故一审法院认定被上诉人郑府育的误工期限为60天，护理期限为30天不当，本院更正认定被上诉人郑府育的误工期限为7天，相应的被上诉人郑府育的护理期限亦不可能超过7天，被上诉人郑府育遭受的合理经济损失为医疗费860.24元、误工费7天×80元/天＝560元、护理费7天×123.3元/天＝863.1元、营养费30天×30元/天＝900元、交通费50元，共计3233.34元。被上诉人郑府育辩称，其受伤后并未正常上班，而是找人代班并支付代班工资，只有在找不到人代班的情况下，其才带伤上班，但其并未提供充分的证据证明其存在找人代班并支付代班工资的情形，或者2016年10月16日后其存在工资收入减少的情形，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，上诉人陈桂多的上诉请求其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。一审法院认定部分事实不清，实体处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初2968号民事判决；
二、上诉人陈桂多于本判决生效之日即赔偿被上诉人郑府育医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计3233.34元；
三、驳回被上诉人郑府育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135元，由被上诉人郑府育负担；二审案件受理费125元，由上诉人陈桂多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十二月六日
代书记员 汪鑫莹
*?PAGE?8?*
*?PAGE?7?*