wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2936号
申请执行人石美花，女，1951年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人丁伟、赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人张家治，男，1964年1月13日生，汉族，住河南省固始县。
石美花与张家治提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2015）吴甪民初字第470号民事判决，依该判决，一、张家治应于判决生效后十日内赔偿石美花77867.33元；二、石美花应于判决生效后十日内返还苏州声亿电子塑胶有限公司6040.82元；案件受理费752元，由石美花负担113元，由苏州声亿电子塑胶有限公司负担150元，由张家治负担489元。石美花不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年4月27日作出了（2016）苏05民终6537号民事判决，依该判决，一、维持江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第470号民事判决主文的第一项；二、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院(2015)吴甪民初字第470号民事判决主文的第二项；一审案件受理费752元，由石美花负担113元，由苏州声亿电子塑胶有限公司负担150元，由张家治负担489元。二案案件受理费752元，由石美花负担。因张家治未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人石美花向本院申请执行，要求张家治支付78356.33元及利息。本院已立案，执行标的78356.33元及利息，执行费1075元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查无登记在被执行人名下的银行存款、房地产及机动车登记信息。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其房地产登记情况。申请执行人对本院的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6537号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执771号
申请执行人：刘成雨，住敦化市。
申请执行人：王玉贤，住敦化市。
二原告共同的委托诉讼代理刘封凯，住敦化市。
被执行人：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会，住敦化市沙河沿下沟村。
申请执行人刘成雨、王玉贤与被执行人敦化市沙河沿下沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）吉2403民初1231号民事判决书，已发生法律效力。申�执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为41328元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年7月2日向被执行人敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执771号申请执行人：刘成雨，住敦化市。申请执行人：王玉贤，住敦化市。二原告共同的委托诉讼代理刘封凯，住敦化市。被执行人：敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会，住敦化市沙河沿下沟村。申请执行人刘成雨、王玉贤与被执行人敦化市沙河沿下沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）吉2403民初1231号民事判决书，已发生法律效力。申�执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为41328元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年7月2日向被执行人敦化市沙河沿镇下沟村村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期�的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月二十日书记员  关永学
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖03刑终355号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张克利，男，1975年4月30日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住安徽省怀远县。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，7月27日被怀远县公安局取保候审，9月1日被怀远县人民检察院取保候审，9月6日被怀远县人民法院决定逮捕，9月8日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控被告人张克利犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）皖0321刑初558号刑事判决。宣判后，原审被告人张克利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明及现场照片、到案经过等证据认定：2017年7月13日18时许，上诉人张克利在怀远县万福镇后集村后西组村民陈某家装修房屋时，见陈某家一楼房间地面铺设的塑料布下放有现金，遂趁机将现金11800元盗走。案发后，上诉人张克利将所盗钱财全部退还被害人，取得被害人谅解。据此，怀远县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定，判决认定被告人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人张克利不服，以“原判量刑过重等”为由提出上诉。其辩护人提出“被告人系临时起意盗窃亲友钱财，已经退赃并获被害人谅解，原判量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。另查，二审期间，上诉人张克利主动缴纳罚金一万元。
上述事实，有上诉人张克利的供述、被害人陈某的陈述、证人张某1、张某2的证言、现场照片、户籍证明、到案经过、收据等证据予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：上诉人张克利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张克利到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；鉴于其盗窃数额较大，不宜对其适用缓刑。上诉人张克利有坦白情节，系初犯、偶犯，且系临时起意盗窃其亲戚钱财，犯罪主观恶性相对较小；犯罪后主动退赃并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻；主动缴纳罚金，认罪悔罪，具有法定与酌定的从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据其相关犯罪事实并综合以上量刑情节，上诉人及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条之规定,判决如下：
一、撤销怀远县人民法院（2017）皖0321刑初558号刑事判决。即被告人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。
二、上诉人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人张克利的刑期自2017年9月8日起至2018年1月24日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)
本判决定为终审判决。
审 判 长 马雪松
审 判 员 骆 涛
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邱亮亮
书 记 员 陈海波
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖03刑终355号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）张克利，男，1975年4月30日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务农，住安徽省怀远县。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，7月27日被怀远县公安局取保候审，9月1日被怀远县人民检察院取保候审，9月6日被怀远县人民法院决定逮捕，9月8日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控被告人张克利犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）皖0321刑初558号刑事判决。宣判后，原审被告人张克利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明及现场照片、到案经过等证据认定：2017年7月13日18时许，上诉人张克利在怀远县万福镇后集村后西组村民陈某家装修房屋时，见陈某家一楼房间地面铺设的塑料布下放有现金，遂趁机将现金11800元盗走。案发后，上诉人张克利将所盗钱财全部退还被害人，取得被害人谅解。据此，怀远县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决认定被告人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。宣判后，原审被告人张克利不服，以“原判量刑过重等”为由提出上诉。其辩护人提出“被告人系临时起意盗窃亲友钱财，已经退赃并获被害人谅解，原判量刑过重”的辩护意见。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。另查，二审期间，上诉人张克利主动缴纳罚金一万元。上述事实，有上诉人张克利的供述、被害人陈某的陈述、证人张某1、张某2的证言、现场照片、户籍证明、到案经过、收据等证据予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：上诉人张克利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张克利到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；鉴于其盗窃数额较大，不宜对其适用缓刑。上诉人张克利有坦白情节，系初犯、偶犯，且系临时起意盗窃其亲戚钱财，犯罪主观恶性相对较小；犯罪后主动退赃并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻；主动缴纳罚金，认罪悔罪，具有法定与酌定的从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据其相关犯罪事实并综合以上量刑情节，上诉人及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定,判决如下：一、撤销怀远县人民法院（2017）皖0321刑初558号刑事判决。即被告人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元。二、上诉人张克利犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金15000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人张克利的刑期自2017年9月8日起至2018年1月24日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)本判决定为终审判决。审 判 长 马雪松审 判 员 骆 涛审 判 员 秦 玉二〇一七年十二月二十八日法官助理 邱亮亮书 记 员 陈海波附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执583号
申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
负责人：廖国忠。
被执行人：唐毓周，男，1963年6月12日出生，汉族，住广西柳州市融水县。
被执行人：姚万云，女，1979年5月6日出生，汉族，住所地柳州市融水县。
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与唐毓周、姚万云借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为337133.8元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执583号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷 森
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6306号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。
负责人：陈守东，行长。
委托诉讼代理人：吴朝志，男，支行职员。
被告：纪东云，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王艳荣（被告纪东云之妻），女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：纪东全，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘彩云（被告纪东全之妻），女，1960年8月24日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张国志，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：臧秀芝（被告张国志之妻），女，1961年5月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行与被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行委托诉讼代理人吴朝志到庭参加诉讼，被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判令六被告立即偿还借款本金60000元及利息6720.50元，本息合计66720.50元和贷款还清之日止的利息。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告纪东云、王艳荣签订贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额为80000元，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法还款，被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝作为联保成员提供连带保证责任。2017年3月8日开始被告纪东云未按合同约定及时还款，信贷员多次催收未果，逾期本息累计达66720.50元。
被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，自2014年5月10日至2016年5月10日止，任一小组成员可申请作为借款人在80000元额度内向原告申请借款。同日被告纪东云、王艳荣与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款60000元，并约定了金额、期限、用途、利率、还款方式及逾期利息、复利、罚息、违约金及保证范围、期间、连带责任等事项。。被告纪东云、王艳荣在2017年3月起未按约偿还本息，被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝亦未承担连带偿还责任。截至2017年10月16日，尚欠本金60000元及利息6720.50元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告纪东云、王艳荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝对担保的借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪东云、王艳荣在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行借款本金60000元及利息6720.50元，本息合计66720.50元。2017年10月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，邮寄费264元，合计999元，由被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二〇一七年十一月八日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6306号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东。负责人：陈守东，行长。委托诉讼代理人：吴朝志，男，支行职员。被告：纪东云，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王艳荣（被告纪东云之妻），女，1971年9月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：纪东全，男，1956年6月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘彩云（被告纪东全之妻），女，1960年8月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张国志，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：臧秀芝（被告张国志之妻），女，1961年5月15日出生，汉族，居民，住宁城县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行与被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行委托诉讼代理人吴朝志到庭参加诉讼，被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判令六被告立即偿还借款本金60000元及利息6720.50元，本息合计66720.50元和贷款还清之日止的利息。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告纪东云、王艳荣签订贷款合同，贷款期限为一年，贷款金额为80000元，年利率12%，采用阶段性等额本息还款法还款，被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝作为联保成员提供连带保证责任。2017年3月8日开始被告纪东云未按合同约定及时还款，信贷员多次催收未果，逾期本息累计达66720.50元。被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，自2014年5月10日至2016年5月10日止，任一小组成员可申请作为借款人在80000元额度内向原告申请借款。同日被告纪东云、王艳荣与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款60000元，并约定了金额、期限、用途、利率、还款方式及逾期利息、复利、罚息、违约金及保证范围、期间、连带责任等事项。。被告纪东云、王艳荣在2017年3月起未按约偿还本息，被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝亦未承担连带偿还责任。截至2017年10月16日，尚欠本金60000元及利息6720.50元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告纪东云、王艳荣未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝对担保的借款本息应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪东云、王艳荣在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁城县支行借款本金60000元及利息6720.50元，本息合计66720.50元。2017年10月16日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，邮寄费264元，合计999元，由被告纪东云、王艳荣、纪东全、刘彩云、张国志、臧秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二〇一七年十一月八日书记员于晓泽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终245号
上诉人（原审被告，反诉原告）：何四海，男，1972年12月3日出生，汉族，建筑工人，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：江伟彬，男，1974年5月8日出生，汉族，架子工，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江俊来，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，系江伟彬的弟弟。
上诉人何四海与被上诉人江伟彬建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何四海及其委托诉讼代理人李兰，被上诉人江伟彬及其委托诉讼代理人江俊来到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。本案《承诺书》载明的承诺人为周进波，并且有何四海、汪艳红签名，本案处理结果与周进波、汪艳红有法律上的利害关系，原审法院未通知其参加诉讼，违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1870号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人何四海预交的二审案件受理费4387元予以退回。
审判长 黄 谷
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1155号
申请执行人:柳州市人民防空办公室，住所地:广西柳州市鱼峰区乐群路131号。
法定代表人：罗立明，该办公室主任。
委托代理人：许昆义，广西众维律师事务所律师。
被执行人：柳州市乙品餐饮有限责任公司，住所地：广西柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋5号，统一社会信用代码：91450204687779152H。
被执行人：刘炜，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
本院在执行柳州市人民防空办公室申请执行柳州市乙品餐饮有限责任公司、刘炜租赁合同纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××的帕萨特牌小型汽车及车牌号为桂Ｂ×××××的帕萨特牌小型汽车各一辆为被执行人刘炜所有。因被执行人柳州市乙品餐饮有限责任公司、刘炜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘炜所有的车牌号为桂Ｂ×××××的帕萨特牌小型汽车一辆；
二、查封被执行人刘炜所有的车牌号为桂Ｂ×××××的帕萨特牌小型汽车一辆；
三、被执行人刘炜负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产，但任何人不得对查封车辆进行租赁、拍卖、变卖、赠与、毁损；
四、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 黄 钿
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4384号
原告：张保挪，男，1961年5月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：时圣强，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张保挪与被告时圣强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告张保挪、被告时圣强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保挪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修款、误工费、轮胎款共计31300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月27日从�告处购买凯马牌重型自卸货车一辆，车辆购买后第九天车辆油泵损坏，原告支付车辆维修费用11810元。原告买车时被告说车辆发动机型号是4113号，后来维修的时候发现车辆发动机型号是4102号，发动机型号不符，买车后多次维修并造成原告误工损失。因车辆质量问题原告多次找被告协商，被告均未解决。
被告时圣强辩称：原告的起诉没有事实依据，原告购买的车辆至今车款没有付清，原告购买车辆后对车辆私自改形，拉货严重超载，造成车辆损坏，厂家不应承担维修责任。原告所述其余损失不属实，没有原告所述的4113号发动机型号。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：车辆行驶证、购车发票、车辆保修手册、原告车辆拉货时的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的车辆维修清单复印件5张，被告有异议，认为车辆在“三包”期内有指定的维修点，原告自行维修车辆产生的费用不予认可。本院认为，原告提交车辆维修清单不是正规修车发票，本院不予认定；2、对于原告提交因车辆质量问题造成卸车费等费用，被告有异议，认为车辆损坏是由原告自身造成，与被告无关。本院认为，原告提交卸车费等费用系他人手写，不是正规发票，本院不予认定。
本院认为，原告主张从被告处购买的凯马牌重型自卸货车有质量问题并造成了损失，但未提供充分有效证据予以证实。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。”对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告张保挪的诉讼请求。
案件受理费583元，由原告张保挪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年五月十日
书 记 员 付海心
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特47号
申请人：陈明荣，男，1970年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。
被申请人：陈佳超，男，1994年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：付春秀，住址同上。
申请人陈明荣申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈明荣称：申请人与被申请人系父子关系，经鉴定，被申请人患有轻-
中度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事能力。故申请法院宣告陈佳超为限制民事行为能力人，并指定陈明荣为其监护人。
经审理查明：申请人陈明荣与付春秀系夫妻关系，被申请人陈佳超系双方之子，目前未婚。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被申请人陈佳超患有轻-
中度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事能力。审理中，付春秀同意宣告陈佳超为限制民事行为能力人，并指定陈明荣为其监护人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈佳超为限制民事行为能力人；
二、指定陈明荣为陈佳超的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初35号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人曲某某，男，1977年3月3日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省凤城市，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年1月11日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月2日8时许，被告人曲某某酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，沿丹东市黄海大街由东向西行驶至丹东市振兴区新区高速路口路段时被公安机关查获。经丹东东圣司法鉴定所检验，曲某某血液中乙醇（酒精）含量为167.3mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曲某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曲某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年12月2日0时许，被告人曲某某在其经营的位于丹东市振兴区三道沟的捷东小卖部与其朋友赵某等三人饮酒。当日8时许，曲某某酒后驾驶无号牌的力帆牌两轮普通燃油摩托车（经鉴定，该车属机动车）从该小卖部出发沿丹东市黄海大街由东向西往丹东新区方向行驶，当行至丹东新区高速路口附近时被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，曲某某血液中酒精含量为167.3mg/100ml。
上述事实，被告人曲某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车查询记录、机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、呼气式酒精检测结果单、照片、血样提取登记表、证人赵某的证言、被告人曲某某的供述、鉴定意见二份、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曲某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人曲某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人曲某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚 瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1171号
原告：长兴鸿达电源辅助材料厂。
负责人：佘利花。
委托代理人：葛敏敏。
委托代理人：孙静。
被告：浙江长兴金太阳电源有限公司。
法定代表人：开明敏。
委托代理人：许火堂。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江长兴金太阳电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告长兴鸿达电源辅助材料厂的委托代理人葛敏敏及被告浙江长兴金太阳电源有限公司的委托代理人许火堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂诉称：2011年11月至2012年7月，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买成品硫酸制品，截止起诉之日，被告结欠原告货款444402.5元。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款444402.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴鸿达电源辅助材料厂为证明自己的主张，向本院提交送货单29份，证明被告结欠原告货款444402.5元。
被告浙江长兴金太阳电源有限公司辩称：1、对被告尚结欠原告货款444402.5元的事实没有异议；2、2011年1月27日，乔树洪、陆志明、陈春法、开明敏四人向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款1200万元，每人贷款300万元。浙江浦能电源科技有限公司、枣庄市浦辉电池有限公司、浙江长兴金太阳电源有限公司、长兴海能环保电源有限公司、长兴鸿达电源辅助材料厂、长兴鸿达印务有限公司六家单位分别为上述借款提供金额为1200万元的最高额保证。嗣后，除陆志明之外的三名借款人都归还相应借款及利息，陆志明结欠本息合计3048019.77元未归还，扣除预交的保证金30万元，仍结欠2748019.77元。六家担保单位内部按份每家单位应承担458003元，因原告及长兴鸿达印务有限公司未履行保证责任，被告作为保证人代偿了605452元，另被扣除保证金30万元，故被告合计代偿905452元，多支付了447449元，该部分款项可向原告追偿，现主张抵扣本案货款。
被告浙江长兴金太阳电源有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同（复印件）一份：2011年1月27日，乔树洪、陆志明、陈春法、开明敏四人向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款1200万元，每人贷款300万元；
2、最高额保证合同（复印件）六份，证明浙江浦能电源科技有限公司、枣庄市浦辉电池有限公司、浙江长兴金太阳电源有限公司、长兴海能环保电源有限公司、长兴鸿达电源辅助材料厂、长兴鸿达印务有限公司六家单位分别为上述借款提供金额为1200万元的最高额保证；
3、代偿证明（复印件）两份及汇款凭证（复印件）一份，证明被告通过其法定代表人开明敏代偿605452元，另被中国民生银行股份有限公司杭州分行扣除了保证金30万元，以上合计代偿905452元；其中30万元的保证金为被告委托倪春芳交付乔树洪，由乔树洪一并交付中国民生银行股份有限公司杭州分行。
本院对原告长兴鸿达电源辅助材料厂及被告浙江长兴金太阳电源有限公司提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3，系复印件且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年11月至2012年7月，原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买成品硫酸制品，截止起诉之日，被告结欠原告货款444402.5元，故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴鸿达电源辅助材料厂与被告浙江长兴金太阳电源有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，被告应支付原告货款。故原告要求被告支付货款444402.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告认为原告结欠被告代偿款的抗辩，因与本案不属同一法律关系，且被告可另行起诉主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江长兴金太阳电源有限公司给付原告长兴鸿达电源辅助材料厂货款444402.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7966元（缓交），减半收取3983元，由被告浙江长兴金太阳电源有限公司承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张玮
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）桂72民初35号
原告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园*期**号楼。
代表人：宋振德，总经理。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被告：钦州全顺兴海运有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸*****号。
法定代表人：高居全，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司诉被告钦州全顺兴海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封小贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告将其所属的“全顺兴”船舶向原告投保，保险类别为沿海内河船舶保险，保险期间为2015年3月21日00时至2016年3月20日24时止，保险费65600元，分为两期支付，每期支付32800元。但被告未按约定支付保险费，导致两期保险费至今尚未付。原告多次催促无果，故请求法院判令：被告向原告支付保险费65600元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、保险单，证明被告将船舶向原告投保。
证据2、电脑咨询单，证明被告身份情况。
证据3、船舶所有权登记证书，证明“全顺兴”船舶系被告所有。
被告没有提交答辩状也没有向法庭提交证据。
本院认为，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据，按照民事诉讼法的规定，视为放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所提交的证据3船舶所有权登记证书，因有船舶登记机关盖章核对，本院对其真实性予以确认。对证据1保险单，虽有原件核对，但该保险单是原告单方制作，没有被告的投保单来佐证，也没有被告签收保险单的回证，仅凭这保险单无法证明原告与被告存在真实的保险合同关系。
本院查明：
2015年3月20日，原告出具编号11317091900160893231《沿海内河船舶保险单》，该保险单记载：被保险人姓名和地址为钦州全顺兴海运有限公司钦州市永福西大街金色海岸B0502号，船舶所有人钦州全顺兴海运有限公司，船舶名称全顺兴，船舶类型一般干货船，建造年份2001年，建造船厂浙江省乐清市东方船舶修造厂，总吨位/功率1503，船籍港钦州，保险金额RMB2000000,保险类别为沿海、内河船舶保险一切险，保险期间自2015年03月21日上午0时起，至2016年03月20日下午24时止，保费合计65600元，付款方式及期限第1次付款时间：2015年03月26，第1次付款金额：RMB32800.00元；第2次付款时间：2015年06月26，第2次付款�额：RMB32800.00元。该保险单盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章，复核宋建春，制单陈雅。
另查明，“全顺兴”船舶是干货船，于2011年2月17日在钦州海事局登记曾用名强宇168，船籍港钦州，原船籍港南京，建成日期2001年9月22日，造船地点及造船厂浙江省乐清市东方船舶修造厂，吨位总吨1503，船籍港钦州，船舶所有人及其地址钦州全顺兴海运有限公司钦州市永福西大街金色海岸B0502号，船舶所有人法定代表人姓名高居全，取得所有人日期2010年12月22日。
本院认为，本案是海上保险合同纠纷。按一般的投保流程，应是原告与被告双方就被告的“全顺兴”船舶投保事项协商一致，在被告向原告递交投保单，原告根据协商意见及投保单内容出�保险单后，方形成船舶保险合同法律关系，投保单和保险单是保险合同主要组成部分。原告称由于原告的工作人员的失误将投保单弄丢而无法提供。原告既未能提供投保单，又没有提供向被告提示保险风险和免赔事由的提示笔录以及被告签收保险单的回证，在保险期限过了一年时间，也没有催收保费凭证。因此，单凭原告自己制作的保险单无法证明原告与被告存在真实的保险合同关系。原告无法举出足以证明被告欠保险费的证据，应承担举证不能之后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司的诉讼请求。
案件受理费720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市�象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王名胜
助理审判员 温和贵
人民陪审员 伍 栋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 冯婉婷
北海海事法院民 事 判 决 书（2017）桂72民初35号原告：中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇万宝东路北侧万宝嘉园*期**号楼。代表人：宋振德，总经理。委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。被告：钦州全顺兴海运有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸*****号。法定代表人：高居全，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司诉被告钦州全顺兴海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封小贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，被告将其所属的“全顺兴”船舶向原告投保，保险类别为沿海内河船舶保险，保险期间为2015年3月21日00时至2016年3月20日24时止，保险费65600元，分为两期支付，每期支付32800元。但被告未按约定支付保险费，导致两期保险费至今尚未付。原告多次催促无果，故请求法院判令：被告向原告支付保险费65600元并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、保险单，证明被告将船舶向原告投保。证据2、电脑咨询单，证明被告身份情况。证据3、船舶所有权登记证书，证明“全顺兴”船舶系被告所有。被告没有提交答辩状也没有向法庭提交证据。本院认为，因被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据，按照民事诉讼法的规定，视为放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。原告所提交的证据3船舶所有权登记证书，因有船舶登记机关盖章核对，本院对其真实性予以确认。对证据1保险单，虽有原件核对，但该保险单是原告单方制作，没有被告的投保单来佐证，也没有被告签收保险单的回证，仅凭这保险单无法证明原告与被告存在真实的保险合同关系。本院查明：2015年3月20日，原告出具编号11317091900160893231《沿海内河船舶保险单》，该保险单记载：被保险人姓名和地址为钦州全顺兴海运有限公司钦州市永福西大街金色海岸B0502号，船舶所有人钦州全顺兴海运有限公司，船舶名称全顺兴，船舶类型一般干货船，建造年份2001年，建造船厂浙江省乐清市东方船舶修造厂，总吨位/功率1503，船籍港钦州，保险金额RMB2000000,保险类别为沿海、内河船舶保险一切险，保险期间自2015年03月21日上午0时起，至2016年03月20日下午24时止，保费合计65600元，付款方式及期限第1次付款时间：2015年03月26，第1次付款金额：RMB32800.00元；第2次付款时间：2015年06月26，第2次付款�额：RMB32800.00元。该保险单盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章，复核宋建春，制单陈雅。另查明，“全顺兴”船舶是干货船，于2011年2月17日在钦州海事局登记曾用名强宇168，船籍港钦州，原船籍港南京，建成日期2001年9月22日，造船地点及造船厂浙江省乐清市东方船舶修造厂，吨位总吨1503，船籍港钦州，船舶所有人及其地址钦州全顺兴海运有限公司钦州市永福西大街金色海岸B0502号，船舶所有人法定代表人姓名高居全，取得所有人日期2010年12月22日。本院认为，本案是海上保险合同纠纷。按一般的投保流程，应是原告与被告双方就被告的“全顺兴”船舶投保事项协商一致，在被告向原告递交投保单，原告根据协商意见及投保单内容出�保险单后，方形成船舶保险合同法律关系，投保单和保险单是保险合同主要组成部分。原告称由于原告的工作人员的失误将投保单弄丢而无法提供。原告既未能提供投保单，又没有提供向被告提示保险风险和免赔事由的提示笔录以及被告签收保险单的回证，在保险期限过了一年时间，也没有催收保费凭证。因此，单凭原告自己制作的保险单无法证明原告与被告存在真实的保险合同关系。原告无法举出足以证明被告欠保险费的证据，应承担举证不能之后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司的诉讼请求。案件受理费720元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市�象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王名胜助理审判员  温和贵人民陪审员  伍 栋二〇一七年三月十九日书 记 员  冯婉婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第149号
原告：李建江。
委托代理人：叶建伟。
被告：周美金。
原告李建江诉被告周美金买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理，后因故转为普通程序，组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告李建江的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告周美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建江诉称，原、被告有绣花线买卖业务往来，被告向原告购买绣花线。截止2013年2月8日，被告确认尚欠原告货款人民币50540元，并出具欠条一份给原告。2013年3月6日至2013年6月20日，被告又向原告购买绣花线计货款3551元。以上合计欠款54091元。后被告先后两次退回绣花线价值2686元。至今，被告尚欠原告货款51405元。现起诉要求判令：1、被告支付货款人民币51405元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周美金在本院指定的答辩期内未作书面答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交被告出具的欠条一份，以证明截止2013年2月8日被告尚欠原告货款50540元；送货单九份，以证明被告又向原告购买绣花线3551元的事实；送货单二份，以证明被告退回给原告绣花线价值2686元的事实。
被告周美金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以认定为本案定案事实的依据，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美金应于本判决生效之日起十日内支付给原告李建江货款人民币51405元及该款自2013年7月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，财产保全申请费670元，合计1755元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈金国
审判员 章泽雄
审判员 张 明
二〇一三年十月二十九日
书记员 金 燕
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第184号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪XX，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人张XX。
被执行人张XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年11月28日作出浙奉人口计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人张XX、张XX合计征收社会抚养费77768元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年12月2日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳45000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张XX、张XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第020号征收社会抚养费决定书中被执行人张XX、张XX尚应支付的社会抚养费32768元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉知初字第42号
原告：鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人：迪特·勃克。
委托代理人：叶华军、潘友才。
被告：海盐世纪联华超市有限责任公司。
法定代表人：蔡兰英。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司为与被告海盐世纪联华超市有限责任公司侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年10月23日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 陈定良
二〇〇九年十月二十六日
书记员 姜丽艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4257号
王佃超、王佃飞、王静、宿迁市海洋物流有限公司：
江苏宝丰投资担保有限公司与王佃超、王佃飞、王静、宿迁市海洋物流有限公司追偿权纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向你们送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，申请执行人向本院出具结案手续，本案执结。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执2178号
申请执行人张婷，女，1990年10月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人唐勇，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人罗才银，女，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0114民初3490号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于成都市新都区大丰街道互惠大道158号4栋1单元29楼2号房屋（权0366146）过户至申请执行人张婷（身份证号）名下。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎 弦
二〇一七年七月四日
书记员 刘旭丽
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执2178号
新都区房管局：
关于张婷申请执行唐勇、罗才银房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0114执2178号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条请协助执行下列事项：
将位于成都市新都区大丰街道互惠大道158号4栋1单元29楼2号房屋（权0366146）过户至申请执行人张婷（身份证号510622199010306946）名下。原房屋产权证及国有土地使用权证作废。
二〇一七年七月四日
附：民事裁定书一份
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第53号
原告李超，男，1988年6月15日生，汉族，农民。
原告李某某，男，2012年2月13日生，汉族。
法定代理人李超（李某某父亲），男，1988年6月15日生，汉族，农民。
原告李某甲，女，2012年2月13日生，汉族。
法定代理人李超（李某甲父亲），男，1988年6月15日生，汉族，农民。
原告王巧玲，女，1954年10月28日生，汉族，农民。
四原告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人李莉，职务总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告李超、李某某、李某甲、王巧玲与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李超及其四原告委托代理人刘保堂；被告平安财险涡阳支公司的委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日14时55分许，薛亚伟驾驶豫JYWX**号车，在省道301线楚旺镇小南洞村路口，与赵瑞其驾驶的电动三轮车相撞，致赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏瑞红、李思远、李某甲受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告损失共计121210元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险涡阳支公司辩称，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。
本案归纳焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定及赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2014年12月18日14时55分许，薛亚伟驾驶豫JYWX**小型普通客车，由西向东行驶至省道301线楚旺镇小南洞村路口时，与由南向北行驶的赵瑞其驾驶的电动三轮车相撞，造成赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏晓红、李思远、李某甲受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队勘查后认定：“1、薛亚伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任；2、赵瑞其驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应负此事故的同等责任。”原告的电动三轮车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心评估，其车损为1110元，原告支出评估费100元。
事故发生后，赵瑞其在内黄县人民医院抢救治疗，共住院10天，支出医疗费29685.05元。于2014年12月28日经抢救无效死亡。
受害人赵瑞其出生于1987年7月1日，系原告李超的妻子，原告李某某、李某甲的母亲，原告王巧玲的女儿，王巧玲共有4个子女，均为农村居民。
被告平安财险涡阳支公司承保了事故车辆豫JYWX**小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案的交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、车主身份证、户口本、结婚证、保险单、尸检报告、死亡医学证明、土葬证明、医疗费票据、评估报告、评估费票据、证明材料及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告的亲属赵瑞其驾驶非机动车与薛亚伟驾驶的机动车相撞，造成赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏晓红、李思远、李某甲受伤，电动三轮车损坏的交通事故。内黄县公安交警大队认定薛亚伟与赵瑞其负此事故的同等责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任，由于原告只起诉了被告平安财险涡阳支公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之规定，对于原告的损失应由被告平安财险涡阳支公司在交强险的范围及限额内承担赔偿责任；不足部分，因原告未起诉其他侵权人，故本院不予审理。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定原告的损失为，受害人赵瑞其的医疗费29685.05元，死亡赔偿金254654.36元［死亡赔偿金169506.80元（8475.34元／年×20年）＋被扶养人生活费85147.56元（李某某42573.78元、李某甲42573.78元）］、丧葬费18979元。因上述费用均已超出交强险中的医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故原告的其他损失不再计算。车损1110元、评估费100元。被告平安财险涡阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿范围及限额内赔偿四原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，车损1110元，共计121110元；评估费100元不属于交强险的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿四原告物质性损失共计人民币121110元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第53号
原告李超，男，1988年6月15日生，汉族，农民，住内黄县。
原告李锦辰，男，2012年2月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人李超（李锦辰父亲），男，1988年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告李锦彤，女，2012年2月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人李超（李锦彤父亲），男，1988年6月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告王巧玲，女，1954年10月28日生，汉族，农民，住内黄县。
四原告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地，安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人李莉，职务总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告李超、李锦辰、李锦彤、王巧玲与被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财险涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李超及其四原告委托代理人刘保堂；被告平安财险涡阳支公司的委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日14时55分许，薛亚伟驾驶豫Ｊ×××××号车，在省道301线楚旺镇小南洞村路口，与赵瑞其驾驶的电动三轮车相撞，致赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏瑞红、李思远、李锦彤受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。请求依法判令被告赔偿原告损失共计121210元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险涡阳支公司辩称，保险公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付。
本案归纳焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定及赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。
经审理查明，2014年12月18日14时55分许，薛亚伟驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车，由西向东行驶至省道301线楚旺镇小南洞村路口时，与由南向北行驶的赵瑞其驾驶的电动三轮车相撞，造成赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏晓红、李思远、李锦彤受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队勘查后认定：“1、薛亚伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负此事故的同等责任；2、赵瑞其驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应负此事故的同等责任。”原告的电动三轮车在事故中损坏，经内黄县价格认证中心评估，其车损为1110元，原告支出评估费100元。
事故发生后，赵瑞其在内黄县人民医院抢救治疗，共住院10天，支出医疗费29685.05元。于2014年12月28日经抢救无效死亡。
受害人赵瑞其出生于1987年7月1日，系原告李超的妻子，原告李锦辰、李锦彤的母亲，原告王巧玲的女儿，王巧玲共有4个子女，均为农村居民。
被告平安财险涡阳支公司承保了事故车辆豫Ｊ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案的交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、车主身份证、户口本、结婚证、保险单、尸检报告、死亡医学证明、土葬证明、医疗费票据、评估报告、评估费票据、证明材料及当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告的亲属赵瑞其驾驶非机动车与薛亚伟驾驶的机动车相撞，造成赵瑞其经抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的苏晓红、李思远、李锦彤受伤，电动三轮车损坏的交通事故。内黄县公安交警大队认定薛亚伟与赵瑞其负此事故的同等责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任，由于原告只起诉了被告平安财险涡阳支公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之规定，对于原告的损失应由被告平安财险涡阳支公司在交强险的范围及限额内承担赔偿责任；不足部分，因原告未起诉其他侵权人，故本院不予审理。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定原告的损失为，受害人赵瑞其的医疗费29685.05元，死亡赔偿金254654.36元[死亡赔偿金169506.80元（8475.34元/年×20年）＋被扶养人生活费85147.56元（李锦辰42573.78元、李锦彤42573.78元）]、丧葬费18979元。因上述费用均已超出交强险中的医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故原告的其他损失不再计算。车损1110元、评估费100元。被告平安财险涡阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿范围及限额内赔偿四原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，车损1110元，共计121110元；评估费100元不属于交强险的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿四原告物质性损失共计人民币121110元；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨林岩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终639号
上诉人（原审被告）:莫智选，男，1985年4月29日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:莫祖进，男，1969年8月24日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原审被告:莫智律，男，1989年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区。
原审被告:欧桂娟，女，1963年4月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
上诉人莫智选因与被上诉人莫祖进、原审被告莫智律、欧桂娟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初5524号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莫智选上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审受理费有被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，是错误判决。一审判决仅凭贵港市公安局中里派出所出具的《出警情况说明》以及中里乡政府出具的《关于办理莫祖进信访事项的答复意见》就认定认定上诉人于2016年7月25日将通往贵港的扶贫路中里乡坦阳村六协屯路段予以破坏，显然缺乏事实根据。因为上述证据只是听取被上诉人的反映而作出，完全没有其他证据佐证，而且当天上诉人正在搭乘广州南至贵港的动车路上，本案的侵权行为与上诉人无关。另外被上诉人的损失，是其故意扩大损失，后果由其自负。被上诉人运输木材受阻，可以通过其他方式运输，但被上诉人故意不采取措施，后果应由其执行负担。
莫祖进辩称，上诉人的侵权行为有贵港市公安局中里乡派出所以及中里乡政府出具的相关证据予以证实，上诉人并没有提供任何相反证据予以推翻，上诉人的上诉主张没有依据。上诉人应承担被上诉人的损失。
莫智律、欧桂娟没有到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
莫祖进向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿经济损失73684元给原告（其中木材损失价值63700元、办理砍伐证的相关费用8084元、评估费1900元，合计73684元）；2.本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告莫祖进砍伐其位于贵港市山的林木，在外运木材时，被告莫智选于2016年7月25日将通往贵港的扶贫路中里乡坦阳村六协屯路段予以破坏，原告运输木材的车辆无法通行。原告向贵港市公安局中里派出所报警，经该所调查，被告莫智选认为上述路段占用其山林地而得不到相关的补偿款，所以把该路段挖了，不让车辆通行。2016年8月2日，原告莫祖进向港北区信访局反映上述问题，中里乡人民政府走访调查后发现莫智选的土地不在道路范围内，该路已经立项为扶贫路，莫智选因开路时没有得到相应的补偿，故不给莫祖进拉木头通过。中里乡人民政府认为此案件涉及拦路收费、路霸等非法行为，属较严重的社会治安案件，已超出乡政府的职能范围，应由交通及公安部门等相关职能部门处理。原、被告多次协商未果，至今，上述路段尚有长3.7米，宽1.5米，高1米的深坑，剩余路面宽度为1.7米，可供行人和摩托车、电动车通行，运输机动车无法通行。
另查明，原告砍伐林木因上述路段被被告破坏无法运输后，未采取相应的措施保护木材，或采取其他措施运送木材，所砍伐的木材露天堆放。木材已经不同程度腐烂。原告委托评估机构对无法外运的木材的价值进行评估，经中国正意价格评估集团评估，该批木材的价值为63700元。原告为本次评估支付评估费1900元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告莫智选以道路立项为扶贫路修建时没有得到补偿为由，多次破坏扶贫公路，阻碍原告运输木材通过，导致原告的木材不同程度腐烂，给原告造成了一定的损失，对于原告的损失，被告莫智选应负主要赔偿责任。因原告没有及时采取措施防止损失进一步扩大，其对木材的损失也应承担部分的责任，原被告的责任承担比例以3:7为宜。原告的经济损失经鉴定为63700元，评估费用1900元，合计65600元，办理砍伐证的相关费用是原告为砍伐林木的正常支出，非因被告行为而产生的损失，不予支持。关于被告莫智律、欧桂娟的责任问题，原告未能提供证据证实两被告与被告莫智选一同实施侵权行为，其请求被告莫智律、欧桂娟承担赔偿责任，没有事实依据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告莫智选赔偿原告莫祖进经济损失45920元；二、驳回原告莫祖进的其他诉讼请求。案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告莫智选负担512元，原告莫祖进负担309元。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉一直以涉诉中里乡坦阳村六协屯扶贫路的路段占用其山地为由要求补偿，并因此在被上诉人利用该路段运输杉木时与被上诉人发生矛盾，而被上诉人砍伐其位于贵港市山的林木并外运木材时，涉讼处于上诉人所主张的属其所有山地的路段，多次被予以破坏，导致被上诉人运输车辆无法通行。在被上诉人向公安机关报案并向当地政府反映后，当地的公安机关及政府及时进行了调查和调解，从当地公安机关以及当地政府出具的相关材料中，可以印证上诉人与被上诉人之间存在上述纠纷的事实，也印证了上诉人坚称没有得到相应补偿，不给被上诉人拉木头通过的事实，一审判决结合本案的实际情况，据此认定破坏道路的侵权行为是由上诉人所实施，依据充足，亦符合客观事实，本院予以确认。上诉人的阻挠和妨碍被上诉人输运木材的行为导致被上诉人的损失，应承担相应的侵权责任，一审判决判决上诉人承担相应的赔偿责任是正确的，本院予以支持。
综上所述，莫智选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人莫智选负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年五月三十一日
书记员 。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终639号上诉人（原审被告）:莫智选，男，1985年4月29日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:莫祖进，男，1969年8月24日出生，壮族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁世光，贵港市郁州法律服务所法律工作者。原审被告:莫智律，男，1989年3月17日出生，壮族，住贵港市港北区。原审被告:欧桂娟，女，1963年4月4日出生，壮族，住贵港市港北区。上诉人莫智选因与被上诉人莫祖进、原审被告莫智律、欧桂娟财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初5524号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫智选上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审受理费有被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，是错误判决。一审判决仅凭贵港市公安局中里派出所出具的《出警情况说明》以及中里乡政府出具的《关于办理莫祖进信访事项的答复意见》就认定认定上诉人于2016年7月25日将通往贵港的扶贫路中里乡坦阳村六协屯路段予以破坏，显然缺乏事实根据。因为上述证据只是听取被上诉人的反映而作出，完全没有其他证据佐证，而且当天上诉人正在搭乘广州南至贵港的动车路上，本案的侵权行为与上诉人无关。另外被上诉人的损失，是其故意扩大损失，后果由其自负。被上诉人运输木材受阻，可以通过其他方式运输，但被上诉人故意不采取措施，后果应由其执行负担。莫祖进辩称，上诉人的侵权行为有贵港市公安局中里乡派出所以及中里乡政府出具的相关证据予以证实，上诉人并没有提供任何相反证据予以推翻，上诉人的上诉主张没有依据。上诉人应承担被上诉人的损失。莫智律、欧桂娟没有到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。莫祖进向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿经济损失73684元给原告（其中木材损失价值63700元、办理砍伐证的相关费用8084元、评估费1900元，合计73684元）；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告莫祖进砍伐其位于贵港市山的林木，在外运木材时，被告莫智选于2016年7月25日将通往贵港的扶贫路中里乡坦阳村六协屯路段予以破坏，原告运输木材的车辆无法通行。原告向贵港市公安局中里派出所报警，经该所调查，被告莫智选认为上述路段占用其山林地而得不到相关的补偿款，所以把该路段挖了，不让车辆通行。2016年8月2日，原告莫祖进向港北区信访局反映上述问题，中里乡人民政府走访调查后发现莫智选的土地不在道路范围内，该路已经立项为扶贫路，莫智选因开路时没有得到相应的补偿，故不给莫祖进拉木头通过。中里乡人民政府认为此案件涉及拦路收费、路霸等非法行为，属较严重的社会治安案件，已超出乡政府的职能范围，应由交通及公安部门等相关职能部门处理。原、被告多次协商未果，至今，上述路段尚有长3.7米，宽1.5米，高1米的深坑，剩余路面宽度为1.7米，可供行人和摩托车、电动车通行，运输机动车无法通行。另查明，原告砍伐林木因上述路段被被告破坏无法运输后，未采取相应的措施保护木材，或采取其他措施运送木材，所砍伐的木材露天堆放。木材已经不同程度腐烂。原告委托评估机构对无法外运的木材的价值进行评估，经中国正意价格评估集团评估，该批木材的价值为63700元。原告为本次评估支付评估费1900元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告莫智选以道路立项为扶贫路修建时没有得到补偿为由，多次破坏扶贫公路，阻碍原告运输木材通过，导致原告的木材不同程度腐烂，给原告造成了一定的损失，对于原告的损失，被告莫智选应负主要赔偿责任。因原告没有及时采取措施防止损失进一步扩大，其对木材的损失也应承担部分的责任，原被告的责任承担比例以3:7为宜。原告的经济损失经鉴定为63700元，评估费用1900元，合计65600元，办理砍伐证的相关费用是原告为砍伐林木的正常支出，非因被告行为而产生的损失，不予支持。关于被告莫智律、欧桂娟的责任问题，原告未能提供证据证实两被告与被告莫智选一同实施侵权行为，其请求被告莫智律、欧桂娟承担赔偿责任，没有事实依据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告莫智选赔偿原告莫祖进经济损失45920元；二、驳回原告莫祖进的其他诉讼请求。案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告莫智选负担512元，原告莫祖进负担309元。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉一直以涉诉中里乡坦阳村六协屯扶贫路的路段占用其山地为由要求补偿，并因此在被上诉人利用该路段运输杉木时与被上诉人发生矛盾，而被上诉人砍伐其位于贵港市山的林木并外运木材时，涉讼处于上诉人所主张的属其所有山地的路段，多次被予以破坏，导致被上诉人运输车辆无法通行。在被上诉人向公安机关报案并向当地政府反映后，当地的公安机关及政府及时进行了调查和调解，从当地公安机关以及当地政府出具的相关材料中，可以印证上诉人与被上诉人之间存在上述纠纷的事实，也印证了上诉人坚称没有得到相应补偿，不给被上诉人拉木头通过的事实，一审判决结合本案的实际情况，据此认定破坏道路的侵权行为是由上诉人所实施，依据充足，亦符合客观事实，本院予以确认。上诉人的阻挠和妨碍被上诉人输运木材的行为导致被上诉人的损失，应承担相应的侵权责任，一审判决判决上诉人承担相应的赔偿责任是正确的，本院予以支持。综上所述，莫智选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人莫智选负担。本判决为终审判决。审判长  陈历南审判员  陈品泉审判员  梁小宁appoint二〇一七年五月三十一日书记员  。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2165号
原告：戴连华，男，1974年10月14日出生汉族，住所地天台县。
被告：张德达，男，1968年2月7日出生汉族，住天台县。
被告：曹海霞，女，1974年3月16日出生汉族，住天台县。
原告戴连华与被告张德达、曹海霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告戴连华到庭参加诉讼，被告张德达、曹海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴连华向本院起诉提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告债权转让款1000000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德达、曹海霞在山东省东营市开设了东营德达置业有限公司经营房地产业务,2007年至2013年底受二被告聘用原告一直在东营德达置业有限公司工作，职务为总经理。2009年10月14日陈和才向原告借款1000000元，因被告张德达、曹海霞尚欠陈和才工程款1000000元，2015年8月30日经原、被告与陈和才三方结算，陈和才将张德达、曹海霞尚欠其的1000000元工程款转给原告，同日二被告张德达、曹海霞出具欠条一份。经原告催讨，二被告拒绝支付，现为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张德达、曹海霞未答辩。
经审理查明：2009年，案外人陈和才向原告戴连华借款550000元，双方于2013年经结算，案外人陈和才尚欠原告本息1000000元。二被告张德达、曹海霞经营的东营德达置业有限公司尚欠案外人陈和才工程款，经协商案外人陈和才将其中的1000000元工程款转让给原告，并由被告张德达、曹海霞于2015年8月30日出具欠条一份。经原告催讨，二被告至今未支付相关款项，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、工程造价咨询核定表二份、委托支付函、证人陈和才的证言以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张德达、曹海霞尚欠原告戴连华债权转让款1000000元，事实清楚，证据确凿，二被告应依约履行付款义务。故对原告要求二被告支付债权转让款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德达、曹海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张德达、曹海霞在本判决生效之日起十日内支付原告戴连华债权转让款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6900元，由被告张德达、曹海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 胡国卫
二〇一七年五月二十三日
书记员 洪 娟
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2165号原告：戴连华，男，1974年10月14日出生汉族，住所地天台县。被告：张德达，男，1968年2月7日出生汉族，住天台县。被告：曹海霞，女，1974年3月16日出生汉族，住天台县。原告戴连华与被告张德达、曹海霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告戴连华到庭参加诉讼，被告张德达、曹海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴连华向本院起诉提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告债权转让款1000000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德达、曹海霞在山东省东营市开设了东营德达置业有限公司经营房地产业务,2007年至2013年底受二被告聘用原告一直在东营德达置业有限公司工作，职务为总经理。2009年10月14日陈和才向原告借款1000000元，因被告张德达、曹海霞尚欠陈和才工程款1000000元，2015年8月30日经原、被告与陈和才三方结算，陈和才将张德达、曹海霞尚欠其的1000000元工程款转给原告，同日二被告张德达、曹海霞出具欠条一份。经原告催讨，二被告拒绝支付，现为维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张德达、曹海霞未答辩。经审理查明：2009年，案外人陈和才向原告戴连华借款550000元，双方于2013年经结算，案外人陈和才尚欠原告本息1000000元。二被告张德达、曹海霞经营的东营德达置业有限公司尚欠案外人陈和才工程款，经协商案外人陈和才将其中的1000000元工程款转让给原告，并由被告张德达、曹海霞于2015年8月30日出具欠条一份。经原告催讨，二被告至今未支付相关款项，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条、工程造价咨询核定表二份、委托支付函、证人陈和才的证言以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张德达、曹海霞尚欠原告戴连华债权转让款1000000元，事实清楚，证据确凿，二被告应依约履行付款义务。故对原告要求二被告支付债权转让款1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张德达、曹海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张德达、曹海霞在本判决生效之日起十日内支付原告戴连华债权转让款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6900元，由被告张德达、曹海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  胡国卫二〇一七年五月二十三日书记员  洪 娟??
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特54号
申请人：林孔银，男，汉族，1970年11月15日出生，现住福建省福清市。
委托代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。
申请人林孔银因其工作的广西瑞源船务有限公司（下称瑞源公司）的“瑞达168”轮即将被本院依法拍卖，于2017年8月21日向本院申请债权登记，要求对其船员工资18666元债权予以登记，并提供了生效判决书等证据。
经审查，本院认为，申请人已就其与瑞源公司的船员劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日作出判决，确认了上述工资数额，该判决因双方当事人均没有上诉而发生法律效力。该债权与被拍卖的“瑞达168”轮有关，其申请符合法定的债权登记条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记……”的规定，裁定如下：
准予申请人林孔银债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人林孔银交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 韦旭伶
二〇一七年八月二十三日
书记员 翟健尧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1034号
原告：田春雨，男，1979年3月26日生，汉族，出租车司机，住长岭县。
被告：王跃文，男，1959年2月18日生，汉族，退休干部，住长岭县。
委托诉讼代理人：刘建华，女，1959年10月17日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：孟祥志，男，1958年12月8日生，汉族，公务员，住长岭县。
原告田春雨与被告王跃文、孟祥志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，2018年3月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春雨、被告孟祥志、被告王跃文委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春雨向本院提起诉讼请求：要求被告王跃文给付欠款40000元及利息，被告孟祥志承担担保责任。事实与理由：2016年1月，由被告孟祥志担保被告王跃文向我借款40000元，当时约定一年利息6000元，被告王跃文为我出具一枚46000元的欠据。2017年3月2日，被告王跃文给付我利息6000元，重新为我出具一枚40000元欠据，继续由被告孟祥志担保。当时被告王跃文说这个钱几天就给，所以未在欠条上约定利息。被告王跃文未能给付欠款，故提起诉讼，要求被告王跃文给付欠款40000元及利息，被告孟祥志承担担保责任，请法院裁决。
被告王跃文辩称：借款事实存在，借款开始时约定一年6000元利息。2017年3月2日，我给原告7000元，6月7日我给付原告1800元，1800元三个月利息。我同意给付欠款，但现在没有钱。
被告孟祥志辩称：借款应由王跃文偿还，我是提供担保了，我同意继续承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月，经孟祥志担保王跃文向田春雨借款40000元，借款期限为一年，一年利息6000元，年利率为15%。
2017年3月2日，王跃文给付田春雨借款利息7000元，后王跃文重新为田春雨出具一枚40000元欠据，孟祥志继续提供担保。
2017年6月7日，王跃文给付田春雨三个月利息款1800元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。田春雨提供的欠据证明由孟祥志保证王跃文向田春雨借款，田春雨与王跃文之间的民间借贷关系成立，王跃文应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，田春雨请求王跃文支付利息，本院予以支持。孟祥志在王跃文向田春雨借款时保证，保证合同关系成立，保证方式约定不明确，孟祥志应按照连带责任保证承担保证责任。孟祥志承担保证责任后，有权向王跃文追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃文于本判决生效后偿还原告田春雨借款40000元及利息（自2017年3月3日始按年利率15%计付利息，至借款还清为止）。
二、被告孟祥志承担连带责任，被告孟祥志承担保证责任后有权向被告王跃文追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告王跃文负担400元；剩余400元由本院退还原告田春雨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一八年四月八日
书记员 滕云龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第318号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯抢劫罪，于2003年12月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，2008年10月25日减刑释放。因本案于2014年8月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月22日监视居住，后因两次传唤不能到案，2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、刘学召出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月25日凌晨4时许，被告人张某在聊城市东昌府区柳园北路良友商务宾馆上班期间，趁服务员上厕所之机，窃取前台抽屉内现金4800元后挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议。且有证人孟某的证言，证实良友商务宾馆钱财被盗的经过；视听资料现场监控录像，证实案发现场的情况；书证受案登记表、抓获经过，证实本案案发情况及被告人的归案情况；书证（2013）深罗法刑初字1170号刑事判决书、广东省武江监狱释放证明书，证实被告人曾因犯抢劫罪被判刑及释放的情况；被告人张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人张某曾因抢劫犯罪被刑罚，但仍不思悔改，又犯盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起折抵16日至2016年2月1日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔良友商务宾馆的经济损失4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 展衍伟
人民陪审员 王智孟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1793号
原告范某某，女，1989年5月3日出生，满族，农民。
被告陈某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告陈某某及委托代理人葛福增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2014年3月5日原告范某某与被告陈某某登记结婚，婚生一男孩陈某甲（2014年9月28日出生）。婚后感情一般，被告经常上网并有出轨行为。2015年1月18日在被告亲属、老人监督下给原告写下保证书，后被告再次出轨，使原告范某某无法忍受。夫妻共同财产有四间砖房，一辆三轮车，一辆四轮车，一个播种箱，一辆摩托车，50亩承包地，无债权，无债务。原告要求离婚，婚生男孩与原告共同生活，被告每年给付子女抚养费5000元，共同财产全部归原告所有。被告给付精神抚慰金100000元。
被告陈某某辩称，原告范某某所诉结婚时间、婚生子女都对。1、被告陈某某不同意与原告范某某离婚。2、夫妻共同财产中四间砖房，一辆三轮车，一辆四轮车，一辆摩托车是婚前财产，是被告父母的，只有一个播种箱（价值4000元）、50亩承包地（承包费15000元）是夫妻共同财产，无债权，无债务。
经审理查明，原告范某某与被告陈某某于2014年3月5日登记结婚，被告陈某某系再婚。原、被告婚生一男孩陈某甲（2014年9月28日出生），婚后感情一般，常因家庭琐事吵架，被告于2015年1月8日给原告写一份保证书。2015年3月14日原、被告再次发生矛盾，原告回娘家至今。夫妻共同财产有一个播种箱，50亩承包地。无债权，无债务。
本案在审理过程中，原告范某某为证明自己的主张，向本院出示了1、结婚登记证一份；2、被告给原告出具的保证书一份，被告陈某某质证认可，但对保证书证实的问题有异议，本院予以采信。
上述事实有原告范某某、被告陈某某的陈述及法院采信的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告范某某与被告陈某某于2014年3月5日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告陈某某在夫妻关系存续期间有过错，原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》中的离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲（2014年9月28日出生）随原告范某某一起生活；被告陈某某2015年12月30日前给付子女抚养费1817元；自2016年起每年的12月30日前给付子女抚养费3634元，至子女18周岁止；
三、夫妻共同财产：一个播种箱，50亩承包地收益，归被告，被告给付原告夫妻共同财产折价款12000元，此款于2015年11月30日前给付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年六月八日
书记员 崔美丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第161号
申请执行人马淑明，居民。
被执行人江苏汉威能源科技有限公司，住所地邳州市经济开发区富民路。
法定代表人罗佳宁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邳劳人仲案字（2014）第39号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏汉威能源科技有限公司支付马淑明一次性伤残补助金19575元、一次性工伤医疗补助金74206.92元、一次性伤残就业补助金39180元、护理费1135.63元、停工留薪期工资13050元，各项工伤保险赔偿费用合计147147.60元，扣除已支付的35970元，剩余111177.60元于裁定书生效之日起三十日内付清。但被执行人江苏汉威能源科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，被执行人账户被冻结。通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第161号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 张苗苗
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1757号
原告：秦雨,男,汉族，1977年10月8日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李艳,女,汉族,1974年5月16日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
原告秦雨与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告秦雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦雨撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年六月十三日
书记员 吴景英
附：(2018)皖1204民初1757号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第857号
原告魏某某
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告刘某
本院�审理魏某某与刘某离婚纠纷一案过程中，原告魏某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 李艳红
二〇一五年十月八日
书记员 马建国
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第857号原告冯某某，住北京市丰台区。委托代理人谢景军，住北京市丰台区。被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司。法定代表人李翠娟，该公司总经理。委托代理人徐长城，该公司法律顾问。原告冯某某诉被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人谢景军、被告委托代理人徐长城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月20日签订商品房买卖合同，合同约定，原告购得被告所售的位于涿州市双塔区下念头村西水尚仁佳小区1号楼1单元104号房产一套。房产总价款374832元。合同约定交房时间为2014年5月31日。原告按合同约定付清全部购房款，被告没有按期交房，且被告所建房产至2014年12月31日仍没有取得《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《竣工验收备案表》，无法交房。被告的行为违反合同第八条的约定，构成违约。为此，原告依据《商品房买卖合同》第九条第二款之规定向法院起诉，请求判决被告立即支付违约金24064.21元，诉讼费由被告承担。被告辩称，认可双方之间的房屋买卖合同关系及原告付款事实。被告至今仍没有取得原告陈述的两书一表，现在也交不了房，要求解除合同。其他按法律规定裁判。经审理查明，原、被告双方于2013年10月20日签订商品房买卖合同，原告以每平米4560元价格购买被告所售的位于涿州市双塔区下念头村西水尚仁佳小区1号楼1单元104号房产一套，原告按合同约定由银行按揭付款，房屋总价款374832元，。合同第八条约定房屋交付日期为2014年5月31日，合同第九条第二款约定，逾期交房的违约责任，即买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。认定上述事实的证据，有原、被告签订的商品房买卖合同、借款合同及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告作为房屋的卖方，应按合同约定及时将所售房屋交付原告，逾期交付的应按合同约定支付违约金。双方所签商品房买卖合同合同约定交付房屋日期为2014年5月31日，被告称现仍不具备交房条件，故应承担违约责任，并依据双方所签合同第九条第二款约定计算违约金。原告主张被告给付自2014年6月1日至2014年12月31日的违约金，共计214天，房屋总价款374832元，违约金即374832元×0.0003×214天=24064.21元，故对原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告冯某某违约金24064.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强人民陪审员  杨继富人民陪审员  宋金勇二〇一五年五月八日书 记 员  刘洪娜