wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第107号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：敖家青。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与敖家青供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 李大鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第229号
原告蒋丰球。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告刘钢。
原告蒋丰球与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炫彦到庭参加诉讼，被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丰球诉称，2014年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币12500元，并向原告出具借条一张，载明“今刘钢借蒋丰球现金壹万贰仟伍佰元（12500元），归还时间为2014.11.30前借款人：刘钢江苏省溧阳市竹箦镇中梅村委七笪里33号2014.11.19”。该款到期后，经原告多次催要，被告一直没有支付。现根据相关法律规定，请求法院依法判令被告归还原告借款本金12500元及利息【按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起（即2015年3月20日）计算至判决确定的履行期限届满之日止】，诉讼费由被告承担。
被告刘钢未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告刘钢以资金周转为由向原告借款12500元，并出具借条一份，该借条载明：“今刘钢借蒋丰球现金壹万贰仟伍佰元（12500元），归还时间为2014.11.30前借款人：刘钢江苏省溧阳市竹箦镇中梅村委七笪里33号2014.11.19”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的被告出具的借条一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告蒋丰球与被告刘钢之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告刘钢应按约履行还款义务，因被告未能及时归还，故原告要求被告归还借款12500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息请求，其计算标准和期限符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘钢应于本判决生效之日起十日内向原告蒋丰球归还借款12500元及利息【按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起（即2015年3月20日）计算至判决确定的履行期限届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，已减半收取，由被告刘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费114元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨文武
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第265号
罪犯杨林，男，1979年5月16日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年1月31日作出（2011）保中刑初字第5号刑事判决，以被告人杨林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00476号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王忠明，男，1961年3月26出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）376号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）376号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）376号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）376号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终90号
上诉人(原审原告)：乌海市安保机动车检测有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街车管所院内。
法定代表人：樊海君，董事长。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁鸿霞，女，1973年12月4日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：袁生福，男，1942年12月19日出生，汉族，住乌海市。（系袁鸿霞父亲）
上诉人乌海市安保机动车检测有限责任公司（以下简称安保公司）因与被上诉人袁鸿霞劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安保公司不向袁鸿霞支付经济补偿金25128元；案件受理费由袁鸿霞承担。事实和理由：袁鸿霞在工作期间，多次严重违反单位规章制度，甚至在工作岗位与前来办事的客户发生激烈冲突。公司是窗口单位，袁鸿霞的行为给单位形象造成了恶劣影响。公司依据《劳动合同法实施条例》的规定，解除与袁鸿霞的劳动关系。2016年12月27日，公司经过会议研究决定，解除了与袁鸿霞的劳动合同，并向袁鸿霞下达了解除通知书。原审法院适用法律不当，判决安保公司支付袁鸿霞经济补偿金25128元错误。
袁鸿霞辩称，袁鸿霞多次犯错误无事实根据，输错车架号未给车主造成重大损失，即便存在错误给予口头警告即可，不够除名的程度，不应解雇。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
安保公司向一审法院起诉请求：判令安保公司不向袁鸿霞支付经济补偿金25128元；诉讼费由袁鸿霞承担。
一审法院认定事实：2005年4月10日，袁鸿霞到安保公司工作，任车辆检测员；双方签订劳动合同，中间续签8次，劳动合同期限至2014年12月31日；2014年12月31日，安保公司工商登记由乌海市公安局车管所控股变更为樊海君个人企业，没有与袁鸿霞续签劳动合同；袁鸿霞由原单位转入安保公司工作，原单位没有支付过经济补偿；安保公司为袁鸿霞申报失业保险，安保公司接手后没有再开职代会，规章制度是沿用原单位的制度。2016年12月27日，安保公司以袁鸿霞输错办事人的车架号、导致工作流程无法进行、引起办事人的不满为由，作出决定将袁鸿霞除名。袁鸿霞对安保公司的除名决定不服，申请仲裁。2017年5月18日，海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出海勃湾劳人仲裁字（2017）04号仲裁裁决书。2017年6月5日，安保公司有异议提起诉讼，袁鸿霞未起诉，在诉讼期间袁鸿霞于2017年6月30日提出反诉。
一审法院认为，袁鸿霞于2005年4月10日到安保公司处工作，到2014年12月31日已经与安保公司续签了8次劳动合同，袁鸿霞虽然没有和新单位再次签订劳动合同，双方形成无固定期限劳动合同关系。2016年1月27日，安保公司将袁鸿霞除名。安保公司没有开过职代会，说明公司的规章制度没有经过职代会或者全体职工讨论并通过，安保公司没有提交书面的规章制度，证实袁鸿霞严重违反公司规章制度，安保公司据此开除袁鸿霞不符合劳动法的相关规定，袁鸿霞工作存在瑕疵、失误，程度轻微，达不到严重程度，况且没有证据证明袁鸿霞的行为给安保公司造成重大损失，安保公司的除名行为属违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，本案中袁鸿霞不要求继续履行劳动合同，安保公司应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，本案袁鸿霞在原用人单位工作了9年8个月，原用人单位没有向袁鸿霞支付过经济补偿，袁鸿霞在新用人单位工作了2年，合计在安保公司处工作了11年8个月。关于袁鸿霞的月平均工资标准，袁鸿霞提交的加盖公章的2015年1月至12月中国农业银行卡交易明细清单真实可信，上面记载工资有五个月，分别是1月份2760元、2月份1860.68元、5月份1930.68元、6月份2136.76元、7月份1781.46元，其余月份为转存，因转存不能确定是工资，不予认定。袁鸿霞的月平均工资应为上述五个月工资的平均数2094元。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经计算安保公司应当向袁鸿霞支付经济补偿25128元（12个月×2094元/月工资）。袁鸿霞反诉安保公司的诉讼请求，因双方劳动争议经过仲裁裁决，当事人对仲裁结果不服，应分别在法定期间内提起民事诉讼，袁鸿霞未在期限内起诉，在应诉后提出反诉，该反诉请求已经超出起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决：一、解除乌海市安保机动车检测有限责任公司与袁鸿霞的劳动关系。二、乌海市安保机动车检测有限责任公司支付袁鸿霞经济补偿25128元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回袁鸿霞的反诉请求。案件受理费10元（乌海市安保机动车检测有限责任公司已预交），由乌海市安保机动车检测有限责任公司承担；反诉受理费10元（袁鸿霞已预交），由袁鸿霞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：”劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，安保公司未提交公司的规章制度，未证明袁鸿霞在工作中的过失行为导致公司的利益受到严重损害，安保公司主张袁鸿霞严重违反单位的规章制度无充分事实依据，且安保公司通过会议的形式决定解除与袁鸿霞的劳动合同亦不符合劳动合同法规定的程序要求。安保公司违法解除与袁鸿霞的劳动合同，依法应支付袁鸿霞赔偿金。因赔偿金的数额是经济补偿标准的二倍，现袁鸿霞只主张安保公司给付经济补偿金，其主张减轻安保公司的法律责任，不违反法律的规定，应予支持。一审判决安保公司应当向袁鸿霞支付经济补偿25128元，并无不当。安保公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，劳动争议案件需首先进入仲裁程序，仲裁裁决后，如双方当事人对仲裁裁决不服，在收到裁决书后十五日内均可向人民法院起诉。袁鸿霞未在法定期限内提起诉讼，其在本案一审中提起反诉不符合法律规定，对其反诉请求人民法院不应进行审理，一审判决驳回袁鸿霞反诉请求，虽有不妥，但不影响双方的权利和义务。
综上所述，安保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌海市安保机动车检测有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年三月二十三日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终90号上诉人(原审原告)：乌海市安保机动车检测有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海达街车管所院内。法定代表人：樊海君，董事长。委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁鸿霞，女，1973年12月4日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：袁生福，男，1942年12月19日出生，汉族，住乌海市。（系袁鸿霞父亲）上诉人乌海市安保机动车检测有限责任公司（以下简称安保公司）因与被上诉人袁鸿霞劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安保公司不向袁鸿霞支付经济补偿金25128元；案件受理费由袁鸿霞承担。事实和理由：袁鸿霞在工作期间，多次严重违反单位规章制度，甚至在工作岗位与前来办事的客户发生激烈冲突。公司是窗口单位，袁鸿霞的行为给单位形象造成了恶劣影响。公司依据《劳动合同法实施条例》的规定，解除与袁鸿霞的劳动关系。2016年12月27日，公司经过会议研究决定，解除了与袁鸿霞的劳动合同，并向袁鸿霞下达了解除通知书。原审法院适用法律不当，判决安保公司支付袁鸿霞经济补偿金25128元错误。袁鸿霞辩称，袁鸿霞多次犯错误无事实根据，输错车架号未给车主造成重大损失，即便存在错误给予口头警告即可，不够除名的程度，不应解雇。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。安保公司向一审法院起诉请求：判令安保公司不向袁鸿霞支付经济补偿金25128元；诉讼费由袁鸿霞承担。一审法院认定事实：2005年4月10日，袁鸿霞到安保公司工作，任车辆检测员；双方签订劳动合同，中间续签8次，劳动合同期限至2014年12月31日；2014年12月31日，安保公司工商登记由乌海市公安局车管所控股变更为樊海君个人企业，没有与袁鸿霞续签劳动合同；袁鸿霞由原单位转入安保公司工作，原单位没有支付过经济补偿；安保公司为袁鸿霞申报失业保险，安保公司接手后没有再开职代会，规章制度是沿用原单位的制度。2016年12月27日，安保公司以袁鸿霞输错办事人的车架号、导致工作流程无法进行、引起办事人的不满为由，作出决定将袁鸿霞除名。袁鸿霞对安保公司的除名决定不服，申请仲裁。2017年5月18日，海勃湾区劳动人事争议仲裁委员会作出海勃湾劳人仲裁字（2017）04号仲裁裁决书。2017年6月5日，安保公司有异议提起诉讼，袁鸿霞未起诉，在诉讼期间袁鸿霞于2017年6月30日提出反诉。一审法院认为，袁鸿霞于2005年4月10日到安保公司处工作，到2014年12月31日已经与安保公司续签了8次劳动合同，袁鸿霞虽然没有和新单位再次签订劳动合同，双方形成无固定期限劳动合同关系。2016年1月27日，安保公司将袁鸿霞除名。安保公司没有开过职代会，说明公司的规章制度没有经过职代会或者全体职工讨论并通过，安保公司没有提交书面的规章制度，证实袁鸿霞严重违反公司规章制度，安保公司据此开除袁鸿霞不符合劳动法的相关规定，袁鸿霞工作存在瑕疵、失误，程度轻微，达不到严重程度，况且没有证据证明袁鸿霞的行为给安保公司造成重大损失，安保公司的除名行为属违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，本案中袁鸿霞不要求继续履行劳动合同，安保公司应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，本案袁鸿霞在原用人单位工作了9年8个月，原用人单位没有向袁鸿霞支付过经济补偿，袁鸿霞在新用人单位工作了2年，合计在安保公司处工作了11年8个月。关于袁鸿霞的月平均工资标准，袁鸿霞提交的加盖公章的2015年1月至12月中国农业银行卡交易明细清单真实可信，上面记载工资有五个月，分别是1月份2760元、2月份1860.68元、5月份1930.68元、6月份2136.76元、7月份1781.46元，其余月份为转存，因转存不能确定是工资，不予认定。袁鸿霞的月平均工资应为上述五个月工资的平均数2094元。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经计算安保公司应当向袁鸿霞支付经济补偿25128元（12个月×2094元/月工资）。袁鸿霞反诉安保公司的诉讼请求，因双方劳动争议经过仲裁裁决，当事人对仲裁结果不服，应分别在法定期间内提起民事诉讼，袁鸿霞未在期限内起诉，在应诉后提出反诉，该反诉请求已经超出起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决：一、解除乌海市安保机动车检测有限责任公司与袁鸿霞的劳动关系。二、乌海市安保机动车检测有限责任公司支付袁鸿霞经济补偿25128元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回袁鸿霞的反诉请求。案件受理费10元（乌海市安保机动车检测有限责任公司已预交），由乌海市安保机动车检测有限责任公司承担；反诉受理费10元（袁鸿霞已预交），由袁鸿霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：”劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案中，安保公司未提交公司的规章制度，未证明袁鸿霞在工作中的过失行为导致公司的利益受到严重损害，安保公司主张袁鸿霞严重违反单位的规章制度无充分事实依据，且安保公司通过会议的形式决定解除与袁鸿霞的劳动合同亦不符合劳动合同法规定的程序要求。安保公司违法解除与袁鸿霞的劳动合同，依法应支付袁鸿霞赔偿金。因赔偿金的数额是经济补偿标准的二倍，现袁鸿霞只主张安保公司给付经济补偿金，其主张减轻安保公司的法律责任，不违反法律的规定，应予支持。一审判决安保公司应当向袁鸿霞支付经济补偿25128元，并无不当。安保公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，劳动争议案件需首先进入仲裁程序，仲裁裁决后，如双方当事人对仲裁裁决不服，在收到裁决书后十五日内均可向人民法院起诉。袁鸿霞未在法定期限内提起诉讼，其在本案一审中提起反诉不符合法律规定，对其反诉请求人民法院不应进行审理，一审判决驳回袁鸿霞反诉请求，虽有不妥，但不影响双方的权利和义务。综上所述，安保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乌海市安保机动车检测有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年三月二十三日书记员贾莉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第307号
原告李泽岑，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告李荣新，男，1964年10月4日出生，汉族，无职业。
原告李泽岑与被告李荣新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告李泽岑的委托代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告李荣新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽岑诉称，2013年11月11日至2013年11月13日期间，原告为被告提供钢材，共计71893元。被告因无资金支付，分别给原告出具欠据及结算单各一份。现原告急需用款，向被告催要，被告未给付。现原告要求被告给付货款71893元，利息6470.37元，本息合计78363.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告李荣新未答辩。
经审理查明，原告提交证据如下：
欠据一份、零售钢材凭证一份。证明2013年11月11日被告在原告处购买钢材欠款71893元。
被告李荣新未质证。
本院认为，该证据能够证实被告欠原告货款事实。证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告李荣新未提交证据。
据此，结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
2013年11月11日、13日被告分别在原告处购买钢材，共欠原告货款71893元未给付，由被告为原告出具欠据一份71797元、钢材零售凭证96元一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订的买卖合同依法成立，合同合法有效。原告将货物出售给被告，被告应承担给付货款的义务。本案被告在原告处赊欠货物价值71893元未给付，现原告主张给付货款，被告应承担给付义务，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付逾期付款违约金6470.37元的主张（2013年11月11日、13日至2015年5月11日、13日），参照人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告李荣新于本判决生效后5日内给付原告李泽岑货款71893元，逾期付款违约金6470.37元（从2013年11月11日、13日起按人民银行同期贷款利率标准计算到2015年5月11日、13日止）。2015年5月13日以后的违约金按人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759.08元，减半收取879.54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一五年九月一日
书 记 员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第307号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘崇行。
原告海阳市农村信用合作联社与被告刘崇行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告刘崇行不在指定位置未能送达，据此2015年3月30日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告刘崇行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵 方
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于 磊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执22号
申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人:陈祖新，董事长。
被执行人：袁新，男，1973年3月6日生，住江苏省海门市。
被执行人：顾东平，男，1965年12月30日生，住江苏省南通市通州区。
被执行人：张铮，女，1968年11月11日生，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：江苏大茂纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区C区。
法定代表人：袁新，董事长。
被执行人：南通源吉纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区综合区。
法定代表人：张铮，董事长。
本院在执行申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人袁新、顾东平、张铮、江苏大茂纺织科技有限公司、南通源吉纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以“双方自行协商达成还款协议”为由，于2018年2月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初4664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月八日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条：
申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3748号
原告：陈海峰，男，1977年3月10日出生，汉族，浙江省仙居县人，原住仙居县，现住凯里市。
被告：杨相微，男，1968年7月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：周芳芳，女，1983年1月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
二被告共同委托诉讼代理人：何冠尧，贵州�弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。
原告陈海峰诉被告杨相微、周芳芳买卖合同纠纷一案，本院2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告杨相微与周芳芳共同委托的诉讼代理人何冠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰向本院请求判决：1、被告支付原告装修款8万元，利息支付至原告还清欠款之日止（至起诉日利息为4800元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：我从事装修行业，2017年3月初开始为被告装修饭店，并在次月9日完工，装修总价款为10万元，被告已支付2万元，尚欠8万元。我为被告垫付全部材料款，目前欠工人工资约为2万元，工程完工后，我多次找到被告索要余款未果。为了维护我的合法权益，特诉至法院。
原告陈海峰为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、《欠条》复印件一份1页，拟证明二被告欠原告8万元的装修款的事实。
被告杨相微、周芳芳在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中，二被告的委托诉讼代理人何冠尧口头辩称：1、被告杨相微与原告确实存在装修合同法律关系，原告确实已为被告杨相微经营的饭店进行了装修，但被告杨相微认为双方约定的装修价款为6万元，扣除已支付的2万元，尚欠原告4万元；2、原告向法庭提交的欠条并非被告杨相微本人书写，被告杨相微对欠条所述内容不予认可；3、原告与被告杨相微之间的合同关系与被告周芳芳无关，被告杨相微所经营的饭店是以其个人名义从事，与被告周芳芳无关。
被告杨相微、周芳芳为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、二被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告陈海峰主要从事装修行业，2017年3月原告为被告装修饭店。2017年4月9日装修完工后，被告杨相微仅向原告支付了2万元，被告周芳芳便于2017年6月11日向原告出具了一张《欠条》，内容为：“本店欠陈海峰装修款人民币捌万元正。欠款人：杨相微”。事后，原告在多次催收欠款未果的情况下，于2017年9月21日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、二被告委托诉讼代理人的口头答辩意见以及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本院原定案由买卖合同纠纷不当，故本院依法变更案由为装饰装修合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告之间虽然未签订有书面的装饰装修合同，但原告为二被告装修饭店是事实。庭审中，原告承认欠条的内容及杨相微的签名均由被告周芳芳书写。被告杨相微的委托诉讼代理人辩称欠条不是杨相微书写，对是否是由被告周芳芳书写，代理人回答称周芳芳已记不清楚。因被告周芳芳未到庭参加诉讼，本院便在庭后通知其于2017年12月5日上午9时许到本院接受询问，而被告周芳芳却不到本院接受询问，由此产生的不利法律后果应由周芳芳承担，故本院认定该欠条系周芳芳所写。该欠条不仅说明了双方之间的装修关系客观存在，而且被告尚欠装修款8万元是事实。原告为被告完成装修工程后，被告未依约全面履行付款义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付装修款的民事责任。二被告系夫妻关系，二被告的委托代理人辩称涉案饭店系被告杨相微以其个人名义从事，与被告周芳芳无关，但被告却未向本院提交相关证据予以证明，故原告所装修的饭店应视为二被告家庭经营，所欠的装修款也应由其二人共同承担。故原告诉请二被告支付装修款8万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。原、被告之间对尚欠的装修款并未约定付款时间以及逾期付款后是否应支付相应利息，原告诉请支付2017年4月至2017年10月期间的利息4800元缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨相微、周芳芳在本判决生效之日起十日内支付原告陈海峰装修款8万元。
二、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取960元，由原告陈海峰负担55元，由被告杨相微、周芳芳负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本�决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 文艺薇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初668号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人潘某某，男，1975年2月12日出生于贵州省修文县汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省修文县。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、宋雨奇出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日12时许，被告人潘某某在本市云岩区鸡场街旧货市场门前，以人民币100元的价格将一小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给购毒人员陈某某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重0.1克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，情况说明二份，现场封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封装笔录，称量笔录，取样笔录，发还清单，毒品案件称量记录，毒品扣押及计量记录，购毒人员陈某某的陈述，被告人潘某某在公安机关的供述，被告人潘某某指认毒品、毒资照片，称量照片，被告人潘某某的户籍信息，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]990号毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月十二日
书记员 高湛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00369号
原告王建。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。
法定代表人沈冬来，公司董事长。
委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王建诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞*德福星座第1幢1单元12304号商品房一套，房屋总价款545200元，原告首付现金165200元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金26169.60元（暂计算至2014年8月31日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；
2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；
3、原、被告于2012年签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值545200元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞*德福星座第1栋1单元12304号房屋一套。房屋建筑面积137.69㎡，总价值545200元。原告应支付首付款165200元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格、具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款165200元，余款于2013年5月21日在银行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按约定交付房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告至今未将房屋交付原告，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。鉴于该商品房至今尚未交付，原告仅要求被告支付从2013年12月31日起至2014年8月31日止的逾期交房违约金26169.60元，该请求理由正当，应予支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告王建支付延期交房违约金26169.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用454元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 程正兼
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 征
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00369号原告王建。委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道**号*栋*单元***室。法定代表人沈冬来，公司董事长。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王建诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的基瑞·德福星座第1幢1单元12304号商品房一套，房屋总价款545200元，原告首付现金165200元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按日支付已付房价款万分之二违约金26169.60元（暂计算至2014年8月31日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证一份。用以证实原告的主体资格；2、被告企业信息一份。用以证实被告单位基本情况；3、原、被告于2012年签订的商品房买卖合同及附件各一份。用以证实原告在被告处购买了价值545200元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；4、购房首付款票据和银行贷款凭证各一份。用以证实原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款的事实。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司辩称，1、被告延期交房是因为供电部门的需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延期交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按实际天数计算，以被告出具的票据金额作为计算依据。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设施工许可证各一份。用以证实被告具备建设资质、施工条件的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。被告对原告提交的证据四中的被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，提出系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，本院予以确认。对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年原、被告经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市新冶大道财政局宿舍楼以西的基瑞·德福星座第1栋1单元12304号房屋一套。房屋建筑面积137.69㎡，总价值545200元。原告应支付首付款165200元，余款办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前将验收合格、具备备案证的房屋交付原告使用。如被告逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时，合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款165200元，余款于2013年5月21日在银行办理了按揭贷款手续。但被告至今未按约定交付房屋。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款，办理了银行按揭贷款手续，已支付了全部购房款。被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告至今未将房屋交付原告，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告主张要求继续履行合同，被告应按约定从违约之日起至房屋实际交付之日止承担逾期交房期间违约金。鉴于该商品房至今尚未交付，原告仅要求被告支付从2013年12月31日起至2014年8月31日止的逾期交房违约金26169.60元，该请求理由正当，应予支持。被告提出其延期交房系供电部门所需调整规划所致，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，被告未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起三十日内向原告王建支付延期交房违约金26169.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用454元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄开文人民陪审员  程正兼人民陪审员  刘 丰二〇一五年八月四日书 记 员  陈 征
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第241号
原告吴晓静。
委托代理人叶华珍。
委托代理人刘伟。
被告王新儿。
原告吴晓静诉被告王新儿民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓静委托代理人叶华珍到庭参加诉讼，被告王新儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吴晓静起诉称：2012年5月13日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元通过银行转账交付给被告。此后，原告多次要求被告归还，被告一直拒绝偿还。故请求法院判令被告立即归还原告借款20万元及起诉日起至履行完毕止的利息损失（按银行同期贷款年利率6%计算）。
原告为证明上述事实，提供了以下证据材料：手机短信一条、银行业务凭证原件1份等，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告王新儿未答辩，亦未提供任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合当事人的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2012年5月13日，被告通过手机短信要求向原告借款20万元，原告于当日通过中国农业银行杭州南肖埠支行将20万元转账给被告。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有证据证实，合法有效，被告负有及时归还借款的义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但要求按照年利率6%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款利率，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新儿于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓静借款200000元及该款从2013年8月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王新儿负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
代理审判员 王昆明
人民陪审员 岑晓峰
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 钱春霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第451号
原告张国任，男，1949年5月8日出生，汉族，住蓬莱市。
原告蒋爱萍，女，1950年2月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张国任，系原告蒋爱萍之夫。
被告蓬莱华和木业有限公司。
法定代表人邹峰。
被告蓬莱润丰木业有限公司。
法定代表人邹峰。
原告张国任、蒋爱萍与被告蓬莱华和木业有限公司、蓬莱润丰木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国任到庭参加了诉讼，被告蓬莱华和木业有限公司、蓬莱润丰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，蒋爱萍系蓬莱市登州洛人电器安装处业主。二原告长年从事电气工程设计、安装业务。1994年起被告蓬莱华和木业有限公司的法定代表人邹峰与原告协商将其公司所有电气工程交给原告来设计、供料、安装、施工。华和木业由黄海路2号搬迁至立交桥南老木器厂时的电气工程也是这样办理的。当时每次施工完后只付部分工程款及料款。2004年11月，被告法定代表人邹峰以公司更名，变更新址为由又与原告约定将其新厂区的电气工程承包给原告。原告陆续为被告施工各项电气工程至对账时，拖欠的款项为1707075.68元。原告诉至法院，请求判令被告偿付原告以上欠款，由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告蒋爱萍系原蓬莱市登州洛人电器安装处登记的个体工商户业主，但执照已于2007年11月8日经蓬莱市工商行政管理局注销。被告蓬莱华和木业有限公司因未接受年检于2003年9月8日被吊销营业执照。2003年9月30日被告蓬莱润丰木业有限公司成立。原告提供了2013年10月24日的对账单一份，载明：润丰木业（原华和木业从2004年左右更名为润丰木业，账目延续至润丰木业）的电气工程从1994年开始一直是蓬莱市登州洛人电器安装处给设计、供料、安装、施工的，每次施工完后只付了部分工程款。至2013年10月底，合计欠款1564444.88元，配套电器欠款107059.49元，共欠款1671504.37元。该对账单加盖蓬莱市登州洛人电器安装处及蓬莱润丰木业有限公司印章，并由原告张国任及被告法定代表人邹峰签名。原告称：欠款多年，原告与被告蓬莱润丰木业有限公司多次对账，因被告未能及时还款承诺支付利息，该1671504.37元包含了对账前的利息，亦含前期为被告蓬莱华和木业有限公司施工形成的部分欠款，具体数额未明确。
上述事实，有对账单、工商登记材料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告提供的对账单可以证实被告蓬莱润丰木业有限公司自认承接前期蓬莱华和木业有限公司的拖欠款项，加之其后期又与原告形成的新的工程欠款，欠款数额共计1671504.37元，原告要求被告蓬莱润丰木业有限公司支付款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蓬莱华和木业有限公司是独立于被告蓬莱润丰木业有限公司的法人单位，原告虽诉称欠款中有部分系为被告蓬莱华和木业有限公司施工形成，但未能提供与之结算的依据，未能明确数目，原告对该公司的诉求基于的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告未到庭质证是对其权利的放弃，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱润丰木业有限公司支付原告张国任、蒋爱萍工程款1671504.37元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20164元，由被告蓬莱润丰木业有限公司负担19844元，原告张国任、蒋爱萍负担320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张力维
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂法民一初字第96号
原告袁某某，男，身份证号码×××3001，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告遂溪县地方国营氮肥厂，住所地：遂溪县。
负责人杨歆颖，清算组组长。
本院在审理原告袁某某诉被告遂溪县地方国营氮肥厂追索劳动报酬纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达开庭传票，确定2015年4月9日15时在本院第五审判庭进行开庭审理，原告袁某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元减半收取即5元，由原告袁某某负担。
审 判 长 唐光和
审 判 员 卢 乐
人民陪审员 陈春燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初503号
原告:王占明，男，1952年8月28日出生，汉族，下岗职工。
被告：苗继飞，男，1983年3月18日出生，汉族。
被告：吉全，男，1976年11月22日出生，汉族。
原告王占明与被告苗继飞、吉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王占明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王占明撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王占明负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丹娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2684号
原告淮北金沙纺织服装有限公司。
法定代表人邵春海。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
被告绍兴市梵雪时装有限公司。
法定代表人屠霞英。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告淮北金沙纺织服装有限公司诉被告绍兴市梵雪时装有限公司加工合同纠纷一案，于2009年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法于2009年11月16日、12月10日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人章山山，被告委托代理人陈金法（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月原、被告发生口头服装加工合同关系，约定由原告为被告加工17324件风衣等服装，共计加工款248704元。后被告支付80000元，尚欠168704元。请求：一、判令被告立即付清加工款168704元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案合同的相对方是原告的关联企业绍兴市天雄纺织服装有限公司，而非本案原告。被告与原告的关联企业或与原告发生合同关系，双方之间实际发生的加工服装是5770件，加工款仅为82833.34元，被告已经支付了加工款8万元，尚欠余款是2833.34元，该余款原告已同意减让。如果被告不认可，那么双方之间的欠款只有2833.34元。双方之间确实有加工合同关系存在，被告当时为了节约税收，因此要求原告虚开了部分增值税发票，对虚开增值税发票部分的款项不应支付。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、收条原件1份、委托书原件1份、增值税发票复印件3份，证明原告为被告加工服装，被告已收到原告加工物的事实。证据2、支付凭证复印件1份，证明被告已支付原告加工款8万元，尚欠168704元未付。经质证被告认为：收到增值税发票且已经抵扣。双方实际发生的交易仅仅是尾号为5262的增值税发票项下的交易，其他两份发票是虚开的。对于收条的证据三性有异议，首先被告没有向原告出具收条，无法辨认签收人员，且被告单位没有该签收人员，以及收条上“12月28日送200箱，合计是750箱”字迹与收条上其他笔迹不相同，系不同人书写。对委托书，认为实际发生业务的是天雄公司。对证据2没有异议。
被告提供，证据1、服装购销合同原件1份，证明涉案加工服装是被告卖给上海然天纺织品有限公司的，同时证明按照合同约定工艺标准每箱是6件，加工物名称是风衣。证据2、被告单位职工名册1份，证明被告单位没有原告收条上所谓被告单位员工这个人。证据3、装箱单1份，证明与上海然天纺织品有限公司的服装购销合同中大部分服装是被告自行加工的，交给天雄公司生产的只有5770件，计962箱，并不是原告所述箱数。经质证原告认为：对证据1，这是被告与另一公司所签订的购销合同，与本案没有关联性。对证据2，这是被告单位自己制作的职工名册，不能证明被告所要证明的待证事实。对证据3，这是被告单方制作的装箱单，与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对收条，因无佐证，不予认定；对委托书，结合庭审，予以认定；对增值税发票，因被告已经抵扣，予以认定。证据2、因被告无异议，予以认定。
被告提供的证据1、与本案无关联，不予认定。证据2与证据3、因是被告单方制作，又无佐证，不予认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告加工款168704元，证据充分，可以认定，对原告要求被告支付加工款168704元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出的主体不适格及虚开增值税发票的抗辩，因增值税发票记载了被告为购货单位，且被告将增值税发票进行了抵扣，以及被告支付了部分货款，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市梵雪时装有限公司应支付给原告淮北金沙纺织服装有限公司加工款计人民币168704元，于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1837元，财产保全费1370元，合计人民币3207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3674元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年十二月十一日
书记员 李 芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1745号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行，住所地南平市延平区夏道镇龙景路20号，统一社会信用代码：913507005770381349。
主要负责人：童慎华，福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行行长。
被执行人：罗龙善，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人：印定敏，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行与被执行人罗龙善、印定敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司夏道支行于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对罗龙善、印定敏的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1987号
申请人：付俊
委托诉讼代理人：焦锋锐，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉星，广东泽正律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市壹响照明科技有限公司
法定代表人：何锦彪。
申请人付俊与被申请人深圳市壹响照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人付俊于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市壹响照明科技有限公司支付宝账户钱款进行查封、冻结，限额为30万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保险金额为30万元保单作为担保。
本院经审理查明，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳市壹响照明科技有限公司支付宝账户钱款，金额以30万元为限。
案件申请费2020元，由申请人付俊负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二日
书记员 ＸＸ晶（兼）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执581号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司（以下简称中天公司）。地址ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：06221069-5。
法定代表人刘品和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县银桥科贸有限公司（以下简称银桥公司），地址ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人黎春付，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中天公司与被执行人银桥公司借款合同纠纷一案中,依法对被执行人银桥公司的财产进行了查证，没有发现被执行人银桥公司有任何可供执行的财产。但被执行人银桥公司的法定代表人黎春付向本院作出了还款计划，从2017年12月起，每月还款2万元，直至本息还清为止；经征求申请执行人意见，申请执行人中天公司同意此还款计划。
本院认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，属于经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的情形，可以“终结本次执行程序”方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄生亮
审判员 梁爱忠
审判员 吴木东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖剑
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执581号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司（以下简称中天公司）。地址ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：06221069-5。法定代表人刘品和，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭华林，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律工作者。被执行人：ＸＸ瑶族自治县银桥科贸有限公司（以下简称银桥公司），地址ＸＸ瑶族自治县。法定代表人黎春付，该公司董事长。本院在执行申请执行人中天公司与被执行人银桥公司借款合同纠纷一案中,依法对被执行人银桥公司的财产进行了查证，没有发现被执行人银桥公司有任何可供执行的财产。但被执行人银桥公司的法定代表人黎春付向本院作出了还款计划，从2017年12月起，每月还款2万元，直至本息还清为止；经征求申请执行人意见，申请执行人中天公司同意此还款计划。本院认为，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，属于经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的情形，可以“终结本次执行程序”方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄生亮审判员  梁爱忠审判员  吴木东二〇一七年十二月二十一日书记员  颜颖剑
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第463号
原告翁细香，女，1963年6月8日出生。
被告陈开洋，男，1957年7月6日出生。
被告林志国，男，1973年6月22日出生。
原告翁细香与被告陈开洋、林志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁细香与被告陈开洋、林志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁细香诉称，请求法院判令被告陈开洋向原告偿还借款50000元及其利息1000元（从2015年2月23日起至2015年3月23日止，按月利率2%计算），合计人民币51000元，并支付从2015年3月24日起至偿清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告林志国对被告陈开洋上述应偿款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告负担。
被告陈开洋辩称，对借款事实没有异议，但因目前经济困难，希望原告给予三个月还款宽限期。
被告林志国辩称，对原告要求被告林志国应当对本案借款本息承担连带清偿责任的主张没有异议，但目前无偿还能力，希望原告给予还款宽限期。
经审理查明，2014年1月23日，被告陈开洋向原告借款50000元，并向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。被告林志国以担保人身份在上述借条上签字。同日，原告将现金50000元交付给被告陈开洋。借款后，被告陈开洋支付借款利息至2015年2月22日止。尔后，原告向二被告催讨未果，被告陈开洋尚欠原告借款50000元及其利息940元（从2015年2月23日起至同年3月23日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），合计人民币50940元。
上述事实，原告提供被告陈开洋出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，且到庭当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告翁细香与被告陈开洋之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈开洋应当偿还借款。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。故原告要求被告陈开洋偿还借款50000元及其利息940元，合计人民币50940元，并支付从2015年3月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持；但超出部分的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。被告林志国作为保证人在借条上签字，双方对保证期间、保证方式和保证范围均未作约定，根据法律规定，被告林志国应对被告陈开洋的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告翁细香要求被告林志国承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈开洋应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告翁细香借款50000及其利息940元，合计人民币50940元，并支付从2015年3月24日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告林志国对被告陈开洋上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告翁细香的其他诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告翁细香负担1元，由被告陈开洋、林志国负担536.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第463号
原告刘某，农民。
被告许某甲，农民。
被告许某乙，农民，系被告许某甲之父。
原告刘某与被告许某甲、许某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告许某甲、许某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍相识，2014年农历12月初5日通过媒人见面花费400元，2014年农历12月初9日会亲家，经过媒人手被告向原告索要20000元现金，烟酒、六个核桃等计1480元，媒人介绍费3600元，照相押金1000元，2014年农历12月11日被告与原告发生吵骂，解除婚约。要求：1、被告返还原告彩礼款23400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某甲未作答辩。
被告许某乙未作答辩。
经审理查明，2014年农历12月5日，原告刘某与被告许某甲经媒人许某丙、陈某、郭某介绍订立婚约，当天原告给付被告见面款400元。同年农历12月9日，原告刘某将订婚款20000元通过媒人给付被告许某甲、许某乙，同时买物品花费1480元。12月11日，原告刘某与被告许某甲解除婚约。
上述事实，有当事人陈述、媒人许某丙、陈某、郭某证明材料等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告许某甲经人介绍订立婚约，原告刘某将订婚款20000元通过媒人给付被告许某甲、许某乙。2014年农历12月11日，原告刘某与被告许某甲解除婚约后，被告拒不返还彩礼款，以致成讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，故原告要求被告许某甲、许某乙返还彩礼款的请求，合法有据，本院予以支持。见面款400元及订婚时购买物品花费1480元，具有赠与性质，依法不予返还。原告要求被告返还媒人介绍费、照相押金的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某甲、许某乙于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘某彩礼款20000元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告刘某负担56元，由被告许某甲、许某乙负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 刘 申
人民陪审员 李增超
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第463号
原告左燕飞，女，1985年2月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告张专强，男，1966年3月8日出生，住邵阳市大祥区。
被告陈赛阳，女，1967年8月19日出生，现住邵阳市大祥区
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
本院于2015年4月29日受理原告左燕飞与被告张专强、陈赛阳民间借贷纠纷一案，原告左燕飞于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左燕飞撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币1150元，财产保全费1020元，共计人民币2170元，由原告负担。
审判员 唐步城
二〇一五年七月六日
书记员 尹 苗
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第463号原告梁小兰。委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。被告陈喜新。原告梁小兰诉被告陈喜新离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员康刚仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁小兰及其委托代理人尚君，被告陈喜新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年12月20日办理结婚登记手续，开始同居生活，2003年生育儿子陈剑峰，2006年1月生育女儿陈妙琪。原、被告同其父母居住在一个院落，经常因为家庭事务发生争吵，生活又无来源，靠被告父母支助维生。被告在其父母唆使下，经常殴打原告，实施家庭暴力，双方婚后没有建立起真诚的夫妻感情。2009年7月被告和其父母一块儿殴打原告，黑夜原告逃离被告家，至今没有回家，四处打工为生。2015年3月9日起诉离婚，被告不同意离婚，大同县法院2015年5月15日作出（2015）大民初字第96号民事判决不准离婚，原告至今没有回家，在外打工，现要求判令解除原被告之间的婚姻关系，并判令婚生儿子陈剑峰由被告抚养，女儿陈妙琪由原告抚养。被告辩称：同意与原告解除婚姻关系，要求原、被告所生一儿一女均由被告抚养，由原告每月支付两个孩子每人500元抚养费，每年12月30日前付清本年度抚养费。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年12月28日在大同县陈庄乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后于2003年7月15日生育一子取名陈剑峰，2006年1月7日生育一女孩，取名陈妙琪。2009年7月原告离家出走至今，并于2015年3月9日，向大同县人民法院提起离婚诉讼，大同县人民法院受理后，于2015年5月15日作出（2015）大民初字第96号民事判决不准原被告离婚。本院认为：原告第二次提起离婚诉讼，且被告同意离婚，本院应准于离婚。关于原、被告诉争的两个婚生子女的抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案原、被告所生两个子女均已超过10周岁，因此，本院征求了原、被告两个子女的意见，均表示愿随父亲一块儿生活，且原告离家后两个子女一直随其父亲和祖父母一起生活，因此，本院认为原、被告所生两个子女陈剑峰和陈妙琪由被告陈喜新直接抚养为宜。根据《婚姻法》及司法解释的精神，应由原告梁小兰负担两个孩子的抚养费，根据实际情况每人每月500元，从2016年元月开始给付，直至孩子18周岁。但离婚后，原、被告双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，以保证子女能够健康成长。同时，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准于原告梁小兰与被告陈喜新离婚。二、原、被告所生男孩陈剑峰、女孩陈妙琪由被告陈喜新直接抚养，由原告梁小兰从2016年1月起，每月负担每个孩子抚养费500元，直至两个孩子十八周岁止。三、离婚后原告梁小兰有探望子女的权利，被告陈喜新有协助的义务。本案案件受理费150元，由原告梁小兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  康刚仁二〇一六年一月二十九日书记员  岳 燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终114号
上诉人（原审原告）：王建平，男，1982年11月4日生，汉族，住乌海市。
委托诉讼代理人：居明，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学礼，男，1971年9月27日生，汉族，住乌海市。
上诉人王建平因与被上诉人刘学礼提供劳务者致害责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人居明、被上诉人刘学礼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王建平上诉请求：1、请求撤销（2017）内0302民初3269号民事判决，并发回重审；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月13日上午9时25分，我接到电话，说有600吨钢筋在海南路政大院内，需要导出院外，并在电话中谈好价钱，说完后，我开着牌号为×××的徐工吊车前去海南路政干活，在运送钢筋的过程中，不慎将甘肃籍打工男子ＸＸ民被吊车吊起的钢筋挤压受伤，2017年7月16日，伤者不幸因伤身亡。事故发生后，我向海南区公安局报案，积极与死者家属进行协商，2017年8月3日，与死者家属签订了《死亡赔偿协议书》，赔偿死者家属人民币560000元。2017年8月9日一次性给付死者家属200000元，剩余赔偿款360000元双方定于2017年12月31日前全部付清。加上我先前垫付的20000元，我现在总付款金额为220000元。事故发生后，我联系了我的雇主刘学礼，向其说明雇佣关系，应承担连带赔偿责任，被上诉人却置之不理，故此，诉诸法院，希望依法撤销一审法院作出的（2017）内0302民初3269号民事判决，并发回重审。
刘学礼辩称：2017年7月13日，我因有600吨钢筋需要从海南路政大院里导出院外，并将活承揽给上诉人，双方约定上诉人将钢筋全部导出后，我给付上诉人6500元，上诉人只负责给承揽费，其他一概不管。上诉人在干活中致人死亡，理应由其自行承担。而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被上诉人并没有任何过错，承揽人按照定做人要求完成工作，承揽人在工作中造成的损害，定做人不需要承担任何损害赔偿责任。故，恳请人民法院依法驳回上诉人上诉请求。
王建平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担相应的民事连带赔偿责任；2、请求人民法院依法判令被告承担70%的赔偿金额，总赔偿金为560000元，被告应承担392000元；3、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日，经电话联系，被告刘学礼与原告王建平双方口头约定由原告王建平承接被告在海南路政大院内的钢筋吊装工作。当天中午12时30分许，原告王建平在吊装钢筋过程中不慎将协助捆绑钢筋的人员ＸＸ民挤压致伤，经乌海市海南区人民医院和乌海市人民医院抢救无果，于2017年7月16日晚死亡。2017年8月3日，王建平与ＸＸ民之子韩伟伟签订《死亡赔偿协议书》，双方协商由王建平分两次向韩伟伟支付ＸＸ民死亡赔偿金560000元，自该协议签订之日起十日内支付200000元，其余360000元于2017年12月31日前支付。协议签订后，韩伟伟于2017年8月9日出具《收条》一份，载明收到ＸＸ民死亡赔偿金200000元。
一审法院认为，本案中原、被告之间关系应为承揽关系。原告方主张双方关系为雇佣关系，但结合此项工作的内容、时间、从属关系等因素分析，此项工作具有时间短、以自有设备技术完成、一次性结算劳动报酬等特征，符合承揽关系的条件，因此认定为原告王建平与被告刘学礼之间为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王建平作为承揽人，应当严格按照操作规范进行操作，防止事故的发生，原告作为专业从事吊装作业的人员，对于相关操作规范应当熟知并严格遵守，原告王建平未能严格按照相关操作规范进行操作，导致此次事故的发生，应承担赔偿责任。被告刘学礼将该工作承揽给王建平，刘学礼作为定作人，没有证据证实其在定作、指示或者选任方面存在过失，故被告刘学礼不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王建平其他诉讼请求。案件受理费3590元，由原告王建平承担。
二审中，当事人未提供新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人存在雇佣法律关系还是承揽法律关系。雇佣法律关系，主体具有从属性，在具体工作中，缺乏自主性，工作内容在一定程度上受雇佣人支配，且仅仅需要被雇佣者提供劳务。承揽法律关系，承揽人在工作中具有独立性，可以将自身的想法融入到工作中去，工作内容不仅需要承揽者提供劳务，还需要提供相应的设备、设计方案等，工作完成后，将工作成果交付给定做人。
本案中上诉人自己提供设备和人员，通过自己的作业方式，运用起吊设备将600吨导出院外，具有一定的独立性，符合承揽法律关系构成要件，上诉人理应承担致ＸＸ民受伤后死亡的赔偿责任。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员韩小东
二〇一八年三月二十六日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终114号上诉人（原审原告）：王建平，男，1982年11月4日生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：居明，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学礼，男，1971年9月27日生，汉族，住乌海市。上诉人王建平因与被上诉人刘学礼提供劳务者致害责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人居明、被上诉人刘学礼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王建平上诉请求：1、请求撤销（2017）内0302民初3269号民事判决，并发回重审；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月13日上午9时25分，我接到电话，说有600吨钢筋在海南路政大院内，需要导出院外，并在电话中谈好价钱，说完后，我开着牌号为×××的徐工吊车前去海南路政干活，在运送钢筋的过程中，不慎将甘肃籍打工男子ＸＸ民被吊车吊起的钢筋挤压受伤，2017年7月16日，伤者不幸因伤身亡。事故发生后，我向海南区公安局报案，积极与死者家属进行协商，2017年8月3日，与死者家属签订了《死亡赔偿协议书》，赔偿死者家属人民币560000元。2017年8月9日一次性给付死者家属200000元，剩余赔偿款360000元双方定于2017年12月31日前全部付清。加上我先前垫付的20000元，我现在总付款金额为220000元。事故发生后，我联系了我的雇主刘学礼，向其说明雇佣关系，应承担连带赔偿责任，被上诉人却置之不理，故此，诉诸法院，希望依法撤销一审法院作出的（2017）内0302民初3269号民事判决，并发回重审。刘学礼辩称：2017年7月13日，我因有600吨钢筋需要从海南路政大院里导出院外，并将活承揽给上诉人，双方约定上诉人将钢筋全部导出后，我给付上诉人6500元，上诉人只负责给承揽费，其他一概不管。上诉人在干活中致人死亡，理应由其自行承担。而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被上诉人并没有任何过错，承揽人按照定做人要求完成工作，承揽人在工作中造成的损害，定做人不需要承担任何损害赔偿责任。故，恳请人民法院依法驳回上诉人上诉请求。王建平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担相应的民事连带赔偿责任；2、请求人民法院依法判令被告承担70%的赔偿金额，总赔偿金为560000元，被告应承担392000元；3、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月13日，经电话联系，被告刘学礼与原告王建平双方口头约定由原告王建平承接被告在海南路政大院内的钢筋吊装工作。当天中午12时30分许，原告王建平在吊装钢筋过程中不慎将协助捆绑钢筋的人员ＸＸ民挤压致伤，经乌海市海南区人民医院和乌海市人民医院抢救无果，于2017年7月16日晚死亡。2017年8月3日，王建平与ＸＸ民之子韩伟伟签订《死亡赔偿协议书》，双方协商由王建平分两次向韩伟伟支付ＸＸ民死亡赔偿金560000元，自该协议签订之日起十日内支付200000元，其余360000元于2017年12月31日前支付。协议签订后，韩伟伟于2017年8月9日出具《收条》一份，载明收到ＸＸ民死亡赔偿金200000元。一审法院认为，本案中原、被告之间关系应为承揽关系。原告方主张双方关系为雇佣关系，但结合此项工作的内容、时间、从属关系等因素分析，此项工作具有时间短、以自有设备技术完成、一次性结算劳动报酬等特征，符合承揽关系的条件，因此认定为原告王建平与被告刘学礼之间为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王建平作为承揽人，应当严格按照操作规范进行操作，防止事故的发生，原告作为专业从事吊装作业的人员，对于相关操作规范应当熟知并严格遵守，原告王建平未能严格按照相关操作规范进行操作，导致此次事故的发生，应承担赔偿责任。被告刘学礼将该工作承揽给王建平，刘学礼作为定作人，没有证据证实其在定作、指示或者选任方面存在过失，故被告刘学礼不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王建平其他诉讼请求。案件受理费3590元，由原告王建平承担。二审中，当事人未提供新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人存在雇佣法律关系还是承揽法律关系。雇佣法律关系，主体具有从属性，在具体工作中，缺乏自主性，工作内容在一定程度上受雇佣人支配，且仅仅需要被雇佣者提供劳务。承揽法律关系，承揽人在工作中具有独立性，可以将自身的想法融入到工作中去，工作内容不仅需要承揽者提供劳务，还需要提供相应的设备、设计方案等，工作完成后，将工作成果交付给定做人。本案中上诉人自己提供设备和人员，通过自己的作业方式，运用起吊设备将600吨导出院外，具有一定的独立性，符合承揽法律关系构成要件，上诉人理应承担致ＸＸ民受伤后死亡的赔偿责任。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7180元，由上诉人王建平负担。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员韩小东二〇一八年三月二十六日书记员陈志民
广东省茂名市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）粤09司救执3号
救助申请人：苏某，女，2011年7月12日出生，汉族，住高州市。（系被害人邓某女儿）
救助申请人：邓廷新，男，1961年11月13日出生，汉族，住高州市。（系被害人邓某父亲）
救助申请人：丁建秀，女，1967年9月25日出生，汉族，住高州市。（系被害人邓某母亲）
申请人苏某、邓廷新、丁建秀因刑事附带民事申请执行一案，以“亲属邓某于2005年被故意杀害，因加害人杜海建没有赔偿能力，三位申请人未能获得任何赔偿。由于苏某失去双亲依靠，目前由祖父母邓廷新、丁建秀抚养，即将步入上学年龄，生活学习受到影响。邓廷新、丁建秀因为丧女之痛，无心经营快餐店，生意惨淡，没有固定收入，而且申请人家庭为邓某的丧葬费、医疗费而负债累累，家庭面临困难”为申请理由，向本院提出国家司法救助申请，请求对苏某司法救助10万元，对邓廷新、丁建秀司法救助5万元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明：申请人亲属邓某于2015年3月7日被杜海建故意杀害。案经本院（2015）茂中法刑一初字第42号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院（2016）粤刑终字739号刑事附带民事判决，判处杜海建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并判决杜海建赔偿人民币38395元给邓廷新、丁建秀、苏某。因杜海建拒不履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院于2016年11月8日立案执行，案号为（2016）粤09执94号。后因杜海建没有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2017年11月14日，苏某、邓廷新、丁建秀向本院申请司法救助。
另查明：申请人邓廷新、丁建秀为高州市南塘镇彭村庙山村村民，育有一子二女，家庭人口具体情况为：长子邓建斌和儿媳黄衍凤，育有三名子女，分别是邓嘉欣（10岁）、邓国铸（7岁）、邓国良（6岁）；长女邓春燕，已婚迁出；次女邓某（已死亡），离异，女儿苏某现由邓廷新、丁建秀抚养。家庭主要劳动力有邓建斌一人，月收入3300元。发生事故后，申请人家庭为邓某支出了丧葬费、交通费，为黄衍凤支出了医疗费、护理费等费用，目前仍需支出后续治疗费用等。
本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”因此，救助申请人是否面临急迫困难以及困难是否因案件原因造成的，是案件的审查重点。本案中，由于邓某遭受犯罪侵害而死亡，申请人未能通过诉讼和执行获得有效赔偿，依靠其收入为主要生活来源的苏某面临抚养、读书问题，加之申请人家庭劳动力缺乏，经济收入微薄，申请人家庭面临急迫困难。申请人所在的高州市南塘镇彭村村委会也出具了《证明》对上述情况加以证实。因此，邓廷新、丁建秀、苏某符合司法救助的情形，应当予以救助。救助金额根据申请人实际遭受的损失，结合申请人的家庭经济状况、本地基本生活水平所必需的最低支出等因素综合确定。经本院司法救助委员会讨论，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第七条的规定，决定如下：
给予邓廷新、丁建秀、苏某国家司法救助人民币30000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十二日
附：
《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》
第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：
（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；
（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；
（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；
（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。
涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。
第七条救助金具体数额，应当综合以下因素确定：
（一）救助申请人实际遭受的损失；
（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；
（三）救助申请人及其家庭的经济状况；
（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；
（五）赔偿义务人实际赔偿情况。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2443号
申请人湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人陶某某，总经理。
被申请人重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周某，董事长。
申请人湖南高城消防实业有限公司与被申请人重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南高城消防实业有限公司于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款499083.28元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人湖南高城消防实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款499083.28元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月十四日
书记员 乔燕
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天行初字第8号
原告刘洪亮，男，1964年1月2日出生，汉族。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告湖南省交通运输厅，住所地长沙市天心区湘府西路199号。
法定代表人刘明欣，厅长。
委托代理人傅志勇，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省交通运输厅工作人员。
委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。
原告刘洪亮不服被告湖南省交通运输厅作出的交通行政许可行为，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，与本院受理的（2014）天行初字第1-7号、9-13号案件合并，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及其委托代理人王炳峰，被告湖南省交通运输厅的委托代理人傅志勇、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称，因公路建设项目影响到原告位于长沙市宁乡县道林镇鑫星村的房屋。2013年7月12日，原告通过申请政府信息公开得知被告作出了湖南长韶娄高速公路施工许可。原告认为被告作出该具体行政行为的程序和实体均违法，向交通运输部申请行政复议，被维持后，向本院提起诉讼，请求法院判决：一、确认被告作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为违法并予以撤销；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条规定，湖南省交通运输厅具有对湖南省交通工程重点建设项目实施施工许可的法定职责。本案被告湖南省交通运输厅作出的湖南长韶娄高速公路施工许可的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告刘洪亮的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪亮的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告刘洪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐美华
代理审判员 石红星
人民陪审员 熊达军
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2572号
上诉人（原审被告）李伟，男，1985年2月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金海波，男，1987年9月2日出生，汉族，住兰州市七里河区。
上诉人李伟因与被上诉人金海波合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：1、二审法院撤销一审判决，驳回金海�的诉讼请求；2、本案诉讼费由金海波承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院只认定了李伟向金海波出具退股转让费的条据，但是并未认定”托辅中心”是否已经转让出去以及欠条形成的原因。本案事实是李伟书写欠条是在金海波将该托辅中心转让给明智教育并口头约定8万元转让费的前提下才书写了欠条，但实际托辅中心并未转让出去。
金海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
金海波向一审法院起诉请求：1、判决被告李伟支付欠款71000元及利息500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月原告金海波与被告李伟经协商签订《龚家湾托辅中心项目协议书》，约定由双方合伙经营”托辅中心”。后因金海波提出退伙，2016年11月17日经双方协商后李伟向金海波出具欠条一张，该欠条内容为：”今欠的金海波合作退股转让费用71000元（柒万壹仟元整）初定于2017年1月15日付清。特此证明”。因李伟未按约定时间支付该款项，双方协商未果，金海波为维护其合法权益，遂诉至本院。
一审法院认为，本案原告金海波与被告李伟签订的合伙协议是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，该协议有效。该合伙协议期限约定为五年，在合伙期间原告金海波提出解除合伙协议，被告李伟亦同意。双方经协商李伟向金海波出具了欠条一张，该欠条系李伟的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，双方上述行为有效。被告李伟抗辩称该”托辅中心”未转让成�，其并未收到转让费，故不能支付金海波71000元退股费的意见，因其未提供相关证据予以证实，其抗辩主张不能成立。李伟要求金海波支付合伙期间的房租、锅炉改造费、利润分成等费用共计84494元的反诉请求，因其未提供相关证据，予以证实，本院不予支持。综上所述，原告金海波要求被告李伟支付合伙退股费71000万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告李伟要求原告金海波支付合伙期间相关费用的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李伟于本判决书生效后十日内偿还原告金海波合伙退股费71000元；二、驳回原告金海波要求被告李伟支付�息的诉讼请求；三、驳回被告李伟要求原告金海波支付合伙期间房屋租金、锅炉改造费、利润分成等共计84494元的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李伟向本院提交了以下证据：1、兰州银行敦煌信用卡2016年10月18日消费记录清单，证明被上诉人违约期间，李伟的消费支出；2、证人明道通的证人证言，证明李伟给金海波出具合作退股转让费的条据后，该涉案商铺并未转让出去的事实。金海波对以上证据并不认可，其认为项目合作协议是公平合法的，因为李伟违约在先才打了71000元退股转让费的欠条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，李伟的消费记录无法充分证明其主张；证人明道通虽与李伟和金海波均接洽过”托辅中心”的转让事宜，但明道通明确表示作�人出庭之前对李伟和金海波之间71000元的退股转让费一事并不知情，李伟和金海波之间的转让事宜与自己无关。故一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，李伟和金海波于2016年7月1日签订的《项目合作协议书》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议履行期间，李伟于2016年11月7日向金海波出具欠条一张，载明”今欠金海波合作退股转让费71000元”，应视为双方已经协商一致、解除合伙关系。现李伟上诉称”托辅中心”并未向第三人转让成功，故不应按照欠条约定的履行。经审查，欠条内容仅能证明李伟和金海波二人之间的退股转让行为，并未约定向第三人转让成功才为该退伙的生效条件；且李伟申请的证人明道通也明确表示二人之间出具欠条的转让�为自己并不知情。因李伟认可该欠条的真实性，其作为完全民事行为能力人应承担相应的民事责任，故对其上诉理由不予采信。关于李伟的各项反诉请求，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3487元，由李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪冰花
??
??
??
??
1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16448号
原告臧梦乐，男，汉族，1991年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张国清，系郑州银桥房地产咨询服务有限公司推荐的员工。
被告袁书红，女，汉族，1972年11月11日出生，住郑州市惠济区。
原告臧梦乐诉被告袁书红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告臧梦乐及其委托代理人张国清，被告袁书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都曾在郑州银桥房地产咨询服务有限公司工作，2014年9月1日由该公司担保，被告与借款人陈涛签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》，并于2014年9月2日办理了《房屋他项权证》。被告出借给陈涛37万元，期限3个月。借款到期后，借款人拒不还款。2014年12月2日，原、被告签订《债权转让协议》。当天，原告经银桥公司的负责人余海云转给被告37万元，被告当天出具《收条》，并将陈涛的抵押合同及房本和他项权证原件一套完整地移交给原告。后原告于2014年12月2日和2015年6月9日分别向陈涛、江超邮寄了“债权转（受）让通知书”。2015年6月16日，原告对陈涛行使债权向管城法院提起诉讼，管城法院审查后认为，该《债权转让协议》上虽有三个人的名字，但只有两个人签字画押，并且未经陈涛签字认可，因此这个债权转让协议对陈涛没有约束力，臧梦乐不是适格原告，不能向陈涛主张权利，如果行使债权，只能是袁书红作原告，所以原告只好撤诉。2015年8月6日，原告在征得袁书红同意后，又以袁书红的名义起诉了陈涛，并垫支了诉讼费、公告费等重新立案。2016年3月15日管城法院作出（2015）管民初字第2168号民事判决，该判决于2016年6月23日生效。2016年9月13日，原告在与袁书红商议后，仍以袁书红的名义申请执行，并继续委托银桥公司的法律顾问张国清代理。在颇费周折地进行到对陈涛的房产进行拍卖时，管城法院的执行法官突然电话告知代理人张国清，“袁书红又另外委托了代理人来交代理手续，情况有变”，要求代理人与袁书红一起到法院说明袁书红委托代理人的变更情况，但是被告一直推脱不予配合。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方签订的债权转让协议有效。2、如被告不愿意履行债权转让协议，则判债权回转，由被告袁书红返还原告臧梦乐已支付的受让款37万元本息及其它损失14027元（合计561627元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求撤回起诉书第一项诉讼请求即“确认原、被告双方的债权转让协议有效”。
被告袁书红辩称，1、原、被告之间存在真实有效的债权转让协议，原告将债转的35万元支付给被告是符合双方约定的，被告不应当返还。2、被告和陈涛签订借款合同约定的是37万，但由于被告的钱不够，其中2万是银桥公司从账上转给被告后再转给陈涛。3、被告不同意债权回转，实际臧梦乐通过余海云转给被告的是35万元，并不是协议上约定的37万元。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年9月1日，被告袁书红与陈涛（债务人）签订借款合同，主要约定：袁书红向陈涛提供借款37万元，借款期限三个月，月息15‰，陈涛将其名下位于郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层947号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房屋抵押给袁书红为上述借款提供担保;陈涛到期未按时足额还款付息的，袁书红有权在合同到期后三个工作日内，将所持债权转让给其他方，袁书红将债权转让给其他方后，袁书红应当以特快专递的方式通知陈涛（约定通知寄送的地址：郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层947号，收件人陈涛，联系电话155××××1774），通知寄出即视为通知陈涛。
2、当日，袁书红通过银行向陈涛支付借款35万元，袁书红与陈涛在郑州市房管局办理了抵押登记手续。之后，袁书红所在的被告郑州银桥房地产咨询有限公司交付陈涛现金2万元。
3、陈涛向袁书红出具的借据和收条显示：收到袁书红借款37万元，自2014年9月1日至2014年11月30日止，利率按借款合同约定执行。
4、上述借款到期后，陈涛未还款。
5、2014年12月2日，原告臧梦乐和被告袁书红签订债权转让协议，将对陈涛的上述37万元债权转让给原告。
6、当日，袁书红出具收条显示：“今收到余海云代臧梦乐转款人民币37万元，债权转让款，房屋位置：郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层947号”。袁书红将其与陈涛的借款合同和房地产抵押合同及房本原件等一套完整的材料交付原告。之后，原、被告于2014年12月2日和2015年6月9日，按照原借款合同约定的陈涛地址即郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层947号，以快专递的方式向陈涛知寄送送达债权转让通知书。
本院认为，2014年12月2日，原告臧梦乐和被告袁书红签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。按照原借款合同的约定，陈涛到期未按时足额还款付息的，袁书红有权在合同到期后三个工作日内，将所持债权转让给其他方，袁书红将债权转让给其他方后，应当以特快专递的方式通知陈涛（约定通知寄送的地址：郑州市管城回族区航海东路2号60号楼2单元9层947号，收件人陈涛，联系电话155××××1774），通知寄出即视为通知陈涛。庭审中，原、被告均认可在涉案债权转让协议签订后，双方于2014年12月2日和2015年6月9日，按照原借款合同约定的送达地址和方式向债务人陈涛寄送达了债权转让通知书。按照原借款合同的约定：通知寄出即视为通知陈涛。原、被告均认可该债权转让通知已按原借款合同约定的方式寄出，该送达行为符合原借款合同的约定，按照《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”该债权转让协议对债务人陈涛依法产生法律约束力。原告基于被告签订的债权转让协议成为陈涛新的债权人后，可依法向陈涛主张权利。故原告请求判令债权回转，由被告袁书红返还其已支付的受让款37万元本息及其它损失14027元，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧梦乐的诉讼请求。
案件受理费9416元，由原告臧梦乐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 池 漫