贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6868号
原告郑继模，男，1964年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告龙健，男，1960年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师，系特别授权代理。
被告贵州西南建筑工程有限公司（简称西南建筑公司），住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城。统一社会信用代码：915223287411368612。
法定代表人，邱茂成，公司负责人。
委托代理人方世长，贵州年成律师事务所律师，系特别授权代理。
被告罗安银，男，彝族，1971年1月10日出生，住贵州省黔西县。
被告毕节市七星关区教育局（简称七星关区教育局），住所地：贵州省毕节市七星关区松山路。
法定代表人张万泽，局长。
委托代理人钟影，贵州朗意律师事务所律师，系一般授权代理。
委托代理人赵霞林，贵州朗意律师事务所实习律师，系一般授权代理。
原告郑继模、龙健诉被告西南建筑公司、罗安银、七星关区教育局合伙协议纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告龙健及委托代理人方庆、被告西南建筑公司委托代理人方世长、被告罗安银、被告七星关区教育局委托代理人钟影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑继模、龙健向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告垫资工程款2,060,000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告罗安银挂靠西南建筑公司（原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司<简称安龙丽锋公司>）承接七星关区教育局发包的毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程，因缺乏资金、技术，罗安银邀约二原告共同垫资、共同施工，双方签定合伙协议后，原告参与施工并垫付了之前拖欠的工程款。其间原告参与完成了普宜中学学生宿舍、教师宿舍、普宜镇沙田小学教师宿舍、乐都小学学生宿舍教师宿舍、火马小学教师宿舍、大湾小学教师宿舍、亚口、火马小学教师宿舍等工程，并于2016年9月将已完工工程陆续交付使用，二原告共垫付工程款2,060,000.00元。原告与被告之间形成事实上的权利义务关系，系七星关区教育局发包工程的实际施工人，因被告间怠于进行工程结算，拖欠原告垫付款项，损害了原告利益，特诉请法院依法判决。
被告西南建筑公司辩称：西南建筑公司与原告无任何合同关系，原告与罗安银之间的债权债务关系与本公司无关，请求驳回原告对西南建筑公司诉讼。
被告七星关区教育局辩称：七星关区教育局与原告之间没有直接的法律关系；区教育局对涉案的八项工程分别已按合同约定拨付款项，没有欠工程款，请求驳回原告对七星关区教育局的诉讼请求。
被告罗安银辩称：我是西南建筑公司（原贵州省安龙丽锋建公司）承接七星关区教育局发包的毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程的项目经理，因缺乏资金、技术，我确实与原告签定有合伙协议，原告参与投资、施工，利润五五分成，原告虽参与了施工，但没有完成工程，最后由我完成，因公司变更后与发包单位对接未理顺，工程没有如期结算，没有拨到款项，所以没有支付原告垫付款，但原告主张2,060,000.00元垫资，应举证证明。
各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院已组织各方当事人进行了质证，对各方当事人的证据，本院作分析认定如下：
原告证据1、《身份证》复印件，证明二原告主体适格，被告各方质证无异议，予以确认。2、《建设工程施工合同》用以证明安龙丽锋公司（现变更为西南建筑公司）承接七星关区教育局发包的毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程事实。罗安银对其真实性无异议，西南建筑公司不承认该合同，七星关区教育局认为合同是复印件，不认可。经本院审查，该证据与七星关区教育局提交的证据《建设工程施工合同》（仍是复印件）完全一致，对该证予以确认。3、《项目经理内部承包协议》用以证明罗安银系毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程项目经理，在该工程中对外代表公司。罗安银对其真实性无异议，西南建筑公司不承认该合同。七星关区教育局对此不知情，认为与教育局无关。经本院审查该，该证据章戳齐备、客观真实，予以确认。4、《合伙协议》用以证明原告参与工程投资、施工，系工程实际施工人。罗安银对其真实性无异议，西南建筑公司不承认该合同，认为与公司无关。七星关区教育局对此不知情，不予质证。经本院审查，该证据当事人双方均认可、客观真实，予以确认。5、《承诺书》用以证明2016年10月26日，经罗安银、郑继模、龙健结算，确认原告二人在该工程投入的资金为人民币1,810,000.00元，罗安银承诺，无论工程盈亏，同意退回原告二人，并定于2016年农历12月30日前分两次付清。罗安银对其真实性无异议，西南建筑公司认为与公司无关。七星关区教育局对此不知情，不予质证。经本院审查，该证据当事人双方均认可、客观真实，予以确认。6、工人工资及材料款支付凭证一组，证明原告参与工程施工管理、垫资，是实际施工人。罗安银对其真实性持异议，西南建筑公司认为与公司无关。七星关区教育局对此不知情，不予质证。经本院审查，该组证据的证明目的已在原告证据2、3、4及罗安银的答辩陈述中得到证实，对其证明效力，予以确认。7、《国家企业信用信息》证明贵州西南建筑工程有限公司系原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司2014年8月7日变更而来。被告各方质证无异议，予以确认。
被告西南建筑公司、被告罗安银均未提交证据。
被告七星关区教育局证据提交的证据1-5、9-11各方质证均无异议，本院予以确认，以上证据已存卷为凭。原告罗安银及被告西南建筑公司对被告七星关区教育局提交的证据6、《毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程款拨付情况》、证据7、支付凭证、证据8、《毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房等工程“预算控制价”统计表》均持异议，认为达不七星关区教育局已足额拨付工程款的证明目的，经本院审查，发包方七星关区教育局工程款是否按照合同约定足额支付，尚需他案委托评估的结果对照印证，被告七星关区教育局证据提交的6、7、8达不到其证明目的。
根据上述证据分析结合各方诉辩，本院认定如下事实：被告西南建筑公司系原贵州省安龙丽锋建设工程有限公司于2014年8月7日依法变更而来，2013年6月，七星关区教育局与安龙丽锋公司签定《建设工程施工合同》，将毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房项目（普宜中学学生宿舍、普宜镇沙田小学学生宿舍，普宜中学、普宜镇沙田小学、乐都小学、火马小学、大湾小学、亚口小学、小河小学教师公租房）建设工程发包安龙丽锋公司承建。2013年7月21日，安龙丽锋公司与罗安银签定《项目经理内部承包协议》又将该项工程转包给罗安银承建，罗安银不具备相应资质，转包合同载明罗安银为项目经理。在工程实施过程中，因缺乏资金、技术，罗安银邀约二原告共同出资、共同施工，双方于2014年8月1日签定《合伙协议》，约定原告出资1,200,000.00元参与实施本工程施工，利润按5:5分成，经营活动由原告郑继模与被告罗安银共同负责。协议签定后，原告二人参与了普宜中学学生宿舍、普宜镇沙田小学学生宿舍、普宜中学、普宜镇沙田小学、乐都小学、火马小学、大湾小学、亚口小学等工程的施工，并出资支付了大量工程材料款、工人工资，以上工程已陆续交付使用。2016年10月26日，经罗安银、郑继模、龙健结算，确认原告二人在该工程投入的资金为人民币1,810,000.00元，罗安银书面承诺，无论工程盈亏，同意此款作为借款退给原告二人，并定于2016年农历12月30日前分两次付清。后因罗安银未履行书面承诺，原告诉来本院。
本院认为:安龙丽锋公司承包毕节市七星关区2013年农村寄宿制攻坚工程普宜镇学生宿舍、教师公租房项目建设工程后，将工程转包给被告罗安银施工，并签定《项目经理内部承包协议》，因该协议违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，属于无效合同。虽然《项目经理内部承包协议》无效，但涉案工程发包方已投入使用，应视为验收合格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告和被告罗安银合伙对七星关区教育局发包的涉案工程投资、施工，双方均系实际施工人，原告在施工过程中的投资款，合伙人罗安银书面承诺返还，但未履行，罗安银应当承担偿还还义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因原、被告双方所诉指的欠款系合伙人之间的个人债务，不是工程价款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。故原告要求被告七星关区教育局、被告西南建筑公司承担连带偿还责任的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告罗安银偿还原告郑继模、龙健工程投资款人民币1,810,000.00元，限本判决生效三十日内付清；
驳回原告郑继模、龙健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,640.00元，由原告郑继模、龙健负担1,413.00元，由被告罗安银负担10,227.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴思磊