浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7130号
原告：徐呈胡，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：石岳府，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：饶大永、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：于红伟,住江西省铜鼓县。
原告徐呈胡诉被告石岳府、于红伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1.判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计254994.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐呈胡及其委托诉讼代理人黄玲玲、被告石岳府的委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告于红伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第二、四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年12月31日下午，被告石岳府驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从苍南县龙港镇驶往平阳县腾蛟镇方向，13时46分许，途经230省道105KM+200M即平阳县萧江镇桃源村路段，与右侧路肩上由原告逆向驾驶的未经依法登记的电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月14日，平阳县公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第267号道路交通事故认定书，认定：被告石岳府驾驶未经依法定期参加检验且前轮制动系统不符合安全要求的正三轮载货摩托车途经事故路段，思想麻痹，在视线良好的路况下，对相向驶来的车辆注意不够，造成事故；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经依法登记的电驱动二轮轻便摩托车途经事故路段，逆向行驶，造成事故；被告石岳府与原告导致事故的过错行为在事故中所起的作用基本相当，应分别承担事故的同等责任。2016年3月16日，温州市公安局交通警察支队作出温公交复字[2016]第016号道路交通事故认定复核结论，维持平公交认字[2015]第267号道路交通事故认定书的认定意见。
二、受害人概况：原告户籍地为平阳县××××村,事故前原告系桃岭村委会主职干部，年职务收入38946元。事故发生后，原告被送往平阳县人民医院就诊检查，后至温州医科大学附属第一医院、平阳县萧江医院住院治疗，合计住院32天，出院诊断为右锁骨右桡骨折术后，右颧骨右腓骨骨折等。
原告主张及证据：原告主张其事故前系平阳县××××村书记兼报账员，每年值班工资18000元、年终绩效报酬13000元（事故后住院导致2016年被扣2000元），另每年报账员工资9300元，平时兼做油漆师傅另有收入，月平均收入约5000元。原告提交了由平阳县××××村股份经济合作社盖章的2016年补贴报销单及平阳县萧江镇桃源社区管理委员会盖章的桃源社区2016年度村两委主职干部绩效报酬表、村主职干部基本报酬表予以证实。
被告石岳府答辩意见：由法院依法核实认定。
本院认定及理由：原告庭后补充提交的补贴报销单、绩效报酬表、基本报酬表，可证实原告系桃岭村委会主职干部，年基本报酬18000元、绩效报酬11646元、补贴9300元，本院予以认定。
三、司法鉴定意见：经原告申请及本院委托，温州东海司法鉴定所于2016年10月26日作出温东司鉴所[2016]临鉴字第1427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，临床先后行多次手术治疗，遗留面部线条状瘢痕形成（长度累计达10cm以上，未达20cm）、右眼睑闭合不全、右肩关节活动功能部分丧失（功能丧失已达右上肢功能10%以上，未达25%）等后遗症，已构成道路交通事故三个十级伤残；原告目前右锁骨及右尺桡骨钢板及螺钉内固定在位，需择期行手术拆除，参考浙江省三甲医院收费标准，相关费用约需12000元至14000元左右，或建议以实际发生的合理费用为准，原告右颞骨、右眼眶外侧壁、右上颌窦前壁及右颧骨钛板、钛钉内固定材料在位，临床上一般不予拆除，故不予支持其面部拆除内固定材料的后续治疗费；原告的误工期限拟为190日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日（以上期限自受伤之日起计算，已包括二次住院期间及择期拆除右锁骨及右尺桡骨内固定材料期间的误工期限40日、护理期限15日、营养期限15日）。
四、原告的各项合理损失：1.医疗费124928.89元；2.后续治疗费13000元；3.住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；4.营养费2700元（90天×30元/天）；5.误工费25270元（190天×133元/天）；6.护理费10310元（32天×150元/天+58天×95元/天）；7.残疾赔偿金59150元（21125元/年×20年×14%）；8.交通费酌定1500元；9.精神损害抚慰金酌定3500元（在交强险伤残赔偿限额内优先赔付）。
原告主张：医疗费127944.89元；后续治疗费14000元；住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；误工费25270元（190天×133元/天）；护理费11970元（90天×133元/天）；残疾赔偿金59150元（21125元/年×20年×14%）；交通费3000元；精神损害抚慰金10000元。
被告石岳府答辩意见：医疗费金额应扣除没有正式发票的部分；对住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金无异议；住院32天期间护理费按133元/天计算无异议，其余58天护理费应参照2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资34644元/年计算；精神损害抚慰金过高；其余赔偿项目均由法院依法认定。
本院认定及理由：原告提供的医疗费票据总额为127944.89元，其中1769元诊所门诊医药消费清单没有相应病历予以印证，应予扣除，另扣除其中伙食费597元及救护车费650元后，合理医疗费为124928.89元。原告目前右锁骨及右尺桡骨钢板及螺钉内固定在位，拆除内固定费用为必然产生的费用，本院结合鉴定意见酌定后续治疗费为13000元。原告主张的住院伙食补助费、营养费金额合情合理，本院予以支持。原告为适龄劳动者，事故必然产生误工损失，其事故前又担任平阳县××××村委会主职干部，年职务收入38946元，其主张误工费按133元/天计算，合法合理，本院予以支持。住院期间的护理费结合当地医院护工的劳动报酬及原告伤情酌定按150元/天计算，出院后护理期限的护理费按2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资95元/天计算。原告主张的残疾赔偿金金额合情合理，本院予以支持。原告支出救护车费650元应计入交通费，根据原告就医地点、天数等，本院酌定交通费为1500元。结合双方在事故中的责任及原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车为机动车，应投保交强险而没有投保，且未经依法定期参加检验，前轮制动系统不符合安全要求。该车辆登记车主为被告于红伟，事故时，被告石岳府系借用该车辆。
六、被告已赔付情况：被告石岳府已赔付原告3000元。
判决理由及结果
本院认为：本案被告石岳府驾驶的赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车属于机动车，应当投保交强险而没有投保，被告于红伟作为投保义务人，应与被告石岳府在交强险责任限额范围内先行连带赔偿原告109730元[医疗费用赔偿限额范围内10000元（合理损失第1-4项）+死亡伤残赔偿限额范围内99730元（合理损失第5-9项）]。被告于红伟作为赣Ｃ×××××号车辆所有人，对车辆负有管理责任，该车辆未经依法定期参加检验且前轮制动系统不符合安全要求，其对本案事故损害的发生亦存在过错。原告超过交强险责任限额部分损失为131588.89元，结合交警部门事故认定意见及双方过错情况，本院酌定由原告自负50%责任，被告石岳府、于红伟分别承担40%、10%的赔偿责任，故被告石岳府、于红伟还应赔偿原告49635.56元（131588.89元×40%-已付3000元）、13158.89元（131588.89元×10%）。综上，被告石岳府合计应赔偿原告159365.56元（109730元+49635.56元），被告于红伟对上述款项中的109730元承担连带赔偿责任，被告于红伟还应赔偿原告13158.89元。被告于红伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石岳府于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐呈胡经济损失159365.56元，被告于红伟对上述款项中的109730元承担连带赔偿责任；
二、被告于红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐呈胡经济损失13158.89元；
三、驳回原告徐呈胡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由徐呈胡负担1375元，石岳府负担3464元，于红伟负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一七年五月三日
代书 记员 ＸＸ蒙
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述合理损失第1-4项共计141588.89元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第5-8项共计99730元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。