广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7322号
原告：陈宗平，男，汉族，1974年3月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被告：珠海经济特区恒丰纸品有限公司，住所地：珠海市旅游路2768号第6幢一层。
法定代表人：郑康祥。
原告陈宗平与被告珠海经济特区恒丰纸品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宗平及其委托诉讼代理人侯星到庭参加诉讼，被告珠海经济特区恒丰纸品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宗平提出下列诉讼请求：1.确认原、被告在1994年4月8日至2012年9月30日期间存在劳动关系；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年4月8日入职被告处，2012年9月30日离职，18年间一直负责与印刷有关的工作。原告在2015年被确诊患有白血病。为了查证是否属于职业病，原告向广东省职业病防治院提出诊断申请，该院受理后发函给原告要求配合提供原告在职期间的职业危害接触史、劳动关系证明等资料，但被告不予配合。
原告为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证；2.民事裁定书；3.疾病诊断证明书；4.广东省职业病防治通知书；5.劳动合同书；6.社会保险缴费记录；7.工作证明；8.庭审笔录；9.工作证和暂住证。
被告珠海经济特区恒丰纸品有限公司辩称，原、被告自2000年4月至2009年4月25日存在劳动关系，被告在2009年4月合同期满后支付了原告经济补偿金2800元终止了双方的劳动关系。后双方在2009年6月12日再次签订劳动合同，双方自2009年6月12日至2012年9月再次存在劳动关系。2012年9月，原告离职后，双方不再存在劳动关系。原告提供的工作证明的内容与事实不符，该证明是原告打印好给被告，要求被告按其证明内容签名盖章。当时，被告的法定代表人为了配合原告向广东省职业病防治院职业病诊断办公室说明原告与被告曾经存在劳动关系，在未经核实的情况下，原告要求被告在证明上签名盖章。但经被告核实，原告提供的工作证明并不属实。
被告为支持其辩称，提交了如下证据材料：1.珠海市职工社会保险缴费记录；2.2005年签订的劳动合同书、解约通知书、领取失业保险金人员就业指导培训通知书、珠海市用人单位终止用工登记表及2009年4月支付经济补偿金的收据；3.2009年6月份的劳动合同书；4.（2017）粤0402民初3085号民事裁定书及（2017）粤0402民初4800号民事裁定书。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2005年4月25日签订了书面劳动合同，约定被告聘请原告任主管，合同期限自2005年4月25日至2007年4月25日止。后双方于2007年续签劳动合同，合同期限自2007年4月26日至2009年4月26日止。2009年4月24日，被告向原告支付了合同期满解除劳动合同的补偿金2800元。珠海市香洲区劳动和社会保障局就业服务机构于2009年4月28日发出原、被告解约通知书，并向原告发出《领取失业保险金人员就业指导培训通知书》。
2009年6月12日，原、被告再次签订劳动合同，约定原告的工作岗位为车间，合同期限自2009年6月12日至2011年6月11日止。后双方续签劳动合同，合同期限自2011年6月12日至2014年6月11日止。因原告个人原因，原告于2012年9月30日主动离职。
被告的法定代表人郑康祥于2017年4月25日在一份打印好的关于陈宗平于1994年4月8日至2012年9月30日在被告处务工的《工作证明》上空白处的手写内容“双方同意上述改动，按上述重新做壹份”后签名，原告陈宗平的签名在郑康祥的签名后一行。上述《工作证明》的打印的正文内容列明了陈宗平多年来在各个部门的工作经历，其中关于部门及工作岗位部分有多处手写改动。目前，上述《工作证明》原件由被告掌握。
原告于2017年4、5月曾向本院提起两次诉讼，均要求确认原、被告之间存在劳动关系，但后均申请了撤诉。原告称，被告在原告起诉后承诺调解，原告遂撤回起诉，但被告事后还是不同意出具《工作证明》。
社保缴费记录显示，被告为原告缴纳了1999年7月至2009年4月、2009年6月至2012年9月期间的工伤保险费用，另外还缴纳了2000年4月至2009年4月、2009年6月至2012年9月期间的医疗保险、失业保险和基本养老保险费用。
原告持有由公安部门签发的多份暂住证显示，1995年1月1日起至1999年12月31日期间，原告均暂住在珠海市香洲区前山翠微公路19号，服务处所均为恒丰纸品有限公司。加盖了被告公章的工作证上显示，原告的工作单位为被告，地址为翠微公路19号。原告主张上述工作证系1995年期间的工作证。
本院认为，从劳动合同和社保缴费记录来看，原、被告双方确实存在劳动关系，双方对最后终止劳动关系的时间均确认为2012年9月30日，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”本案中，被告作为用人单位，依法应当为原告建立职工花名册，并在花名册上载明原告的入职时间等信息，但被告在原告入职时未要求其填写入职登记表，也未提交职工花名册证明原告的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”花名册属于用人单位掌握管理的证据，现被告未能提供该证据，其依法应当承担举证不能的不利后果。被告辩称原告的最初入职时间为2000年4月，而被告却自1999年7月起开始为原告缴纳了工伤保险费用，故被告所辩称的入职时间与事实不相吻合，本院不予采纳。公安部门签发的暂住证显示原告自1995年1月1日起已经在被告处工作，同时，被告的法定代表人在打印好的载明原告自1994年4月8日起在被告处工作的《工作证明》上签名，尽管最后并未盖章给原告，但其签名加注的内容仅是要求改动后重新做壹份，而要求改动的内容仅为工作部门及工作内容，并未涉及的入职时间，据此，本院予以采信原告主张的最初入职时间为1994年4月8日。
被告在双方合同期满后的2009年4月已经支付解除劳动合同补偿金该原告，劳动就业管理部门也已经登记备案原告在2009年4月底失业，且被告也没有为原告购买2009年5月的社保，由此可见，双方的劳动合同于2009年4月26日期满后已经终止。原告主张其在2009年4月合同期满后并未实际离职，但没有证据支持，本院不予采信。后双方在2009年6月12日再次签订劳动合同，这是双方重新建立劳动关系。后原告于2012年9月30日主动申请离职，双方的劳动关系终止。据此，本院予以确认原、被告双方在1994年4月8日至2009年4月26日、2009年6月12日至2012年9月30日期间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈宗平与被告珠海经济特区恒丰纸品有限公司之间在1994年4月8日至2009年4月26日、2009年6月12日至2012年9月30日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告珠海经济特区恒丰纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十月十九日
书记员 黄晓丹