wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9885号
原告：牛文彬，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告牛文彬与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原�牛文彬之委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文彬向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城54号车位不动产权证。事实和理由：2012年6月10日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2012年6月10日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第C区67号车位（后调整为54号车位），总价人民币120000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。被告于2013年2月22日将该车位交付原告使用后，至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告牛文彬围绕诉讼请求依法提交了�嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市商品房买卖合同》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，嘉华公司（合同中称甲方）与牛文彬（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年6月10日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第C区67号车库/车位，总价人民币120000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙�方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。牛文彬、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2012年7月10日，牛文彬向嘉华公司支付120000元车位款，嘉华公司向牛文彬出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城C区67号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年2月22日，牛文彬与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号旧C区67号新号54号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。牛文彬遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“牛文彬（身份证号码X）于2012年6月10日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号C区67号，新车位号54）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年2月22日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第C区67号车位现变更为54号。
另查明，2006年1月10日，戴勇、牛文彬购买嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元21-5#房屋，并于2009年取得该房屋的房地产权证。庭审中，牛文彬确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经牛文彬申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号54号停车位无抵押、�查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容�（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，牛文彬与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给牛文彬使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，牛文彬与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为牛文彬办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告牛文彬要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告牛文彬办理重庆市渝中区大坪正街118号54号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1400号
申请执行人林芝龙。
申请执行人贾其兵。
申请执行人林玉群。
被执行人肖前金。
申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群与被执行人肖前金股权转让纠纷一案，申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2185号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人肖前金给付股权转让款450万元。
本案执行中已对被执行人肖前金名下登记所有的持有的成都公司的95%的股权（出资额2185万元）予以查封，但因其他法院首先查封，本院无权处置。
执行中查明，被执行人肖前金无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人肖前金尚欠申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群股权转让款450万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1400号申请执行人林芝龙。申请执行人贾其兵。申请执行人林玉群。被执行人肖前金。申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群与被执行人肖前金股权转让纠纷一案，申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2185号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人肖前金给付股权转让款450万元。本案执行中已对被执行人肖前金名下登记所有的持有的成都公司的95%的股权（出资额2185万元）予以查封，但因其他法院首先查封，本院无权处置。执行中查明，被执行人肖前金无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。被执行人肖前金尚欠申请执行人林芝龙、贾其兵、林玉群股权转让款450万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十日书记员 何章霖
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第310号
申请人卫辉市人民法院申请执行王协水、王协永罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第216号判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫刑初字第216号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年六月十七日
书记员 郭丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1455号
原告：徐冶。
委托代理人：林洪春。
委托代理人：于小燕。
被告：黄建平。
原告徐冶为与被告黄建平民间借贷纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐冶的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告徐冶起诉称：2008年4月3日被告因生产经营需要，向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告未至今未还款。请求判令1、被告黄建平归还借款100000元；2、被告黄建平支付逾期还款利息（自2008年5月3日至还清款日止按银行同类贷款利率计算），现暂计6942元；3、被告黄建平承担本案诉讼费用。
原告徐冶为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告黄建平向原告徐冶借款的事实。
被告黄建平未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告徐冶提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：徐冶和黄建平系朋友关系，2008年4月3日黄建平向徐冶借款100000元，并向徐冶出具借条，载明借款期限为一个月。借款到期后，徐冶多次向黄建平催讨欠款，但黄建平至今未还。
本院认为，黄建平向徐冶借款的事实清楚，证据确凿。黄建平未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。徐冶要求黄建平归还债务的请求合法，本院予以支持。黄建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄建平于判决生效后十日内归还原告徐冶借款人民币100000元。
二、被告黄建平于判决生效后十日内支付原告徐冶逾期利息（自2008年5月3日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2439元（原告已预缴），由被告黄建平负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 裴蕾蕾
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10241号
原告：黄某某，女，1979年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆1，男，1979年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄某某与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陆1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子陆某2随被告共同生活，原告自2017年10月1日起每月承担其生活费300元，医药费、教育费除报销外凭据由原、被告各半承担；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年5月9日登记结婚，同年11月16日生育儿子陆某2。婚后，被告缺乏家庭责任感，且性格不合，双方常发生矛盾，夫妻感情已破裂，要求判决离婚。
被告陆1辩称，双方的确性格不合，但婚后对家庭尽责，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年5月9日登记结婚，同年11月16日生育儿子陆某2。双方因缺乏沟通，为琐事产生隔阂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去创造和维护。原、被告双方虽有矛盾，但原、被告系自主婚姻，婚后已建立了一定的感情基础。如今原告坚持要求离婚，但尚无足够证据以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解，互相关心，双方关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告陆1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一七年十二月八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16636号
原告许某，女，1973年10月14日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告杨某，男，1970年8月21日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
第三人王某，男，1971年1月20日出生，北京市顺义区×××居民。
原告许某诉被告杨某、第三人王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人任露露、被告杨某到庭参加诉讼，第三人王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原被告于1996年1月12日登记结婚，婚后育有一子。2017年7月，北京市顺义区法院判决原被告离婚并处理了部分夫妻共同财产，但位于顺义区×××楼房属夫妻共同财产，因该楼房涉及第三人的利益，在离婚案件中并未处理，故起诉要求：1.被告给付原告位于顺义区×××楼房四分之一份额的折价款，每平米按照5万元予以折价；2.案件受理费由被告负担。
被告杨某辩称：房子实际上我和王敬海各出资一半买的，我出资500万占50%，房本写的我的名字和王某的名字，王某是王敬海的侄子。我认可我所占的50%份额中有原告一半的份额，也同意将属于我的50%份额中的一半份额归原告所有，因为买没有那么多钱，我现在没有办法给原告这么多折价款，我不同意折价给原告。王立峰、张文德、王某、王阔、王琪、王敬海之前关于涉案房屋有过诉讼，是因为产权争议的问题，案号是（2017）京0113民初3429号。
第三人王某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告许某与被告杨某于1996年1月12日登记结婚。杨某系再婚。二人婚后育有一子，取名杨敬修，出生日期为1997年1月30日。本院受理的（2014）顺民初字第13569号许某诉杨某离婚纠纷一案中，该案（2014）顺民初字第13569号民事判决书判决，准予原告许某与被告杨某离婚。上述判决现已生效。因涉及第三人王某，本院（2014）顺民初字第13569号民事案件并未处理位于顺义区×××楼房（以下简称涉诉楼房）。
本院受理的（2017）京0113民初3429号王利锋诉张文德、第三人杨某、王某、王阔、王琪、王敬海不当得利纠纷一案中，本院（2017）京0113民初3429号民事判决中查明如下事实：“2011年7月9日，原告王利峰与第三人杨某、王阔、王琪、王某签订《合伙购房协议书》，约定五人共同投资，购买涉案楼房，房产总价款1000万元，其中杨某出资500万元，王阔和王琪分别出资180万元、王利峰出资90万元、王某出资50万元，上述五人分别享有涉案楼房产权的50%、18%、18%、9%、5%。2011年7月9日，王利峰与杨某、王阔、王琪、王某就涉案楼房租金问题签订《协议书》，约定自2011年8月1日以后的租金由杨某进行收取，收取后三日内将租金收入的50%交给王阔，由王阔按购房时出资比例向王琪、王利峰、王某支付租金。……”上述判决作出后，王利峰不服上诉至北京市第三中级人民法院，后又撤回上诉，上述（2017）京0113民初3429号民事判决已生效。
本院2017年11月2日依职权调取的北京市房屋登记表显示，位于顺义区×××登记的所有权人为杨某、王某，楼房建筑面积2049.66平方米。
庭审中，被告杨某陈述位于顺义区×××楼有其50%份额，该份额亦属于其与许某夫妻存续期间的共同财产，因其无能力支付原告折价款，同意将属于其50%份额的一半归原告享有；原告许某亦表示无能力支付被告折价款。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0113民初3429号民事判决书、（2014）顺民初字第13569号民事判决书、北京市房屋登记表等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
从现有证据来看，杨某确实享有涉诉楼房50%份额，其认可该份额应属其与许某夫妻存续期间共同财产，本院亦不持异议。因涉诉楼房面积较大、价值较大，原被告双方均称无能力给付对方折价款有一定合理之处，因被告杨某同意将其份额一半归原告许某享有，结合涉案房屋价值来看，此种分割方式较为合理，且具有执行性。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认位于顺义区×××楼产权由被告杨某享有25%份额、由原告许某享有25%份额；
二、驳回原告许某其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾德荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第271号
申请执行人刘洁，无固定职业。
被执行人王执砚，烟台华隆海事工程有限公司工作人员。
被执行人李昕蔚，烟台市芝罘区工人子小学教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月1日作出的（2013）芝民简初字第379号民事判决书，于2014年2月11日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李昕蔚在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
自2014年6月起每月划拨被执行人李昕蔚在其银行帐户内的存款（工资收入）1600元（扣留至47万元止）至我院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一四年六月四日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第271号之二
申请执行人：刘洁，女，1969年4月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王执砚，男，1970年5月4日出生，汉族，烟台华隆海事工程有限公司工作人员，住烟台市莱山区。
被执行人：李昕蔚，女，1981年1月15日出生，汉族，烟台市芝罘区工人子女小学教师，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人刘洁与被执行人王执砚、李昕蔚（2013）芝民简初字第379号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人李昕蔚有工资收入。本院于2014年6月4日作出的（2014）芝执字第271号执行裁定书裁定：自2014年6月份起，每月划拨被执行人李昕蔚1600元至本院。现由于被执行人收入增加，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
自2018年5月起，每月扣留被执行人李昕蔚工资收入1700元至法院。至40万元止。
本裁定立即执行。
审判员 潘锦文
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 柳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初114号
原告：林森，男，1978年1月9日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：陈儒煌，男，1978年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告林森与被告陈儒煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人王双双到庭参加诉讼，被告陈儒煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林森向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈儒煌偿还原告借款50000元，并支付自2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告陈儒煌向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。现在被告陈儒煌分文未还，故诉至法院。庭审中原告林森的委托诉讼代理人明确利息的计算时间为自2016年7月1日起至法院判决还款之日止。
陈儒煌均未作答辩也未提交任何证据材料。
原告林森围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件一张、借条原件一张，因被告陈儒煌未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈儒煌因做生意缺乏资金于2014年7月1日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告陈儒煌出具借条一张交原告收执。后被告陈儒煌按约定支付原告利息至2016年6月。经原告催讨，被告陈儒煌未能偿还该笔借款，也未能继续支付利息，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林森提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告林森请求陈儒煌偿还向其所借款项50000元，并按月利率2%计算支付自借款之日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告林森请求依法应予支持。被告陈儒煌经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林森的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈儒煌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告林森借款50000元及其自2016年7月1日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告陈儒煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年七月五日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2881号
申请执行人訾兴旺，男，1977年4月10日出生，汉族，住温县。
被执行人郭玉乐，男，1981年10月15日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人吉小波与被执行人郭玉乐借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2881号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月七日
书记员 郑倩倩
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初174号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址：黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托代理人：翟跃强，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。
被告：方正佳，男，1980年1月1日出生，汉族。（缺席）
被告：方涛，男，1982年10月14日出生，汉族。（缺席）
原告七台河市区农村信用合作联社与被告方正佳、方涛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社的委托代理人翟跃强、被告方正佳、方涛经报纸公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告方正佳、方涛立即偿还借款本金66178.00元，利息85280.01元（自2007年7月17日计算至2017年1月31日），本息合计155280.01元。2、原担保人于长华、刘正伟、方琳已超过担保时效，原告自愿放弃对原担保人承担担保责任的请求。3、如二被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。4、诉讼费由被告承担。
原告七台河市区农村信用合作联社起诉的事实和理由：
2007年7月17日，借款人被告方正佳在我单位红旗信用社办理保证借款七万元，到期日2008年7月17日，被告方涛承认自己为此笔借款的实际用款人，自愿承担偿还责任。此笔贷款已经逾期，截至2017年1月31日，被告方正佳尚欠原告借款本金66178.00元，利息85280.01元（自2007年7月17日计算至2017年1月31日，计算公式1、正常贷款利息=本金×天数×日利率，2、逾期加罚利息=本金×天数×日利率×50%），本息合计155280.01元。二被告不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。请求法院依法保护我社合法权益。
被告方正佳、方涛未到庭，无答辩。
原告七台河市区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、保证借款合同复印件，证明被告方正佳在原告处借款70000.00元，借款时间2007年7月17日至2008年7月17日，原担保人于长华、刘正伟、方琳已超过担保时效，我社自愿放弃对原担保人承担担保责任的请求。
3、七台河市农村信用合作社贷款凭证，证明原告2007年7月17日已向被告履行合同义务，给被告发放借款本金70000.00元。
4、借款逾期催收通知书三份，第一份2009年2月17日方涛签字，第二份2009年9月7日方正佳签字，第三份2016年6月11日方涛签字，证明原告向二被告进行催收告知义务，同时被告方涛承认自己是该笔借款的实际用款人，自愿承担偿还责任。被告方涛陆续偿还了部分本金及利息，明细如下：2007年12月31日偿还利息3461.85元，2010年4月2日偿还利息5000.00元，2010年5月21日偿还利息4000.00元，2010年6月18日偿还利息3000.00元，2010年7月19日偿还利息3000.00元，2010年9月25日偿还利息3000.00元，2013年5月25日偿还本金1832.00及利息1177.80元，2016年6月25日偿还本金2000.00元，被告方正佳、方涛目前实际欠我社本金66178.00元，自2007年7月17日计算到2017年1月31日欠利息85280.01元。被告方涛连续多年偿还部分本金及利息，也证明方涛自愿承担该笔债务，本案未超过诉讼时效，我们也在不断催收。
5、勃利县公安局倭肯镇派出所证明6张，证明方正佳原身份证号与方正国的身份证号为重证号，在方正佳于2011年11月16日迁出时，户籍系统自动更正将原身份证号分配给方正国，方正佳的身份证号变更。
6、七台河市公安局桃东派出所证明2张，证明方正佳住所地为黑龙江省七台河市桃山区石油社区政府办c0单元102室。现被告方正佳经多方查找未果。
原告提供的证据能够证明二被告欠款事实成立，本院对上述证据予以采信。
被告方正佳、方涛未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2007年7月17日，被告方正佳因缺少流动资金向原告七台河市区农村信用合作联社红旗信用社借款本金70000.00元，利率9.45‰，借款期限2007年7月17日至2008年7月17日止，保证人为于长华、方琳、刘正伟。2009年2月17日，被告方涛在原告给被告方正佳下发的借款逾期催收通知书上签字注明为实际用款人。2009年9月7日，被告方正佳在原告下发的借款逾期催收通知书上签字，2016年被告方涛在原告下发给被告方正佳借款逾期催收通知书上再次签字确认“此笔贷款是我本人使用由我偿还每月还五千元整”。被告方涛陆续偿还部分本息明细为2007年12月31日偿还利息3461.85元，2010年4月2日偿还利息5000.00元，2010年5月21日偿还利息4000.00元，2010年6月18日偿还利息3000.00元，2010年7月19日偿还利息3000.00元，2010年9月25日偿还利息3000.00元，2013年5月25日偿还本金1832.00及利息1177.80元，2016年6月25日偿还本金2000.00元。被告方正佳、方涛尚欠原告本金66178.00元，利息85280.01元（自2007年7月17日计算到2017年1月31日止），本息合计155280.01元。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，能够证明原告诉请事实成立，本院予以确认。
本院认为，本案借款合同纠纷，应当适用合同法、担保法调整。被告方正佳、方涛经传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对诉权和反诉答辩权利的放弃。本案原告与被告方正佳达成借款协议，双方借贷关系成立，原告依约向被告方正佳履行放款义务，被告方正佳应按时还款，逾期不付，构成违约。逾期后，被告方涛两次在原告下发给被告方正佳的催收通知书上签字确认自己为该笔贷款的实际使用人，并以自己陆续多次偿还部分本息的行为，证明自己是实际用款人，应与被告方正佳共同承担连带清偿责任。原告对借款合同中担保人以超过担保时效为由对其放弃主张担保责任，系对民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
综上，原告主张被告方正佳、方涛清偿原告借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告方正佳、方涛共同偿还原告借款本金66178.00元，利息85280.01元（自2007年7月17日计算到2017年1月31日止），本息合计155280.01元，于判决生效后三十日内一次性付清。逾期不付，利息依照合同约定的利率计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600.00元，由被告方正佳、方涛共同负担。
案件受理费3405.60元，由被告方正佳、方涛共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
人民陪审员 高莉莉
人民陪审员 田 微
二〇一七年十月九日
法官 助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初537号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王志远，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王志远借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告王志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志远偿还贷款本金45,000.00元，利息29,445.05元（该利息计算至2018年1月19日），本息合计74,445.05元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王志远承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月20日，王志远在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款45,000.00元，贷款到期日为2015年6月18日。贷款到期后，王志远未能及时偿还借款本息。
王志远未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、2017年10月21日《催收通知书》一份等证据，对上述证据，王志远未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，王志远与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，该合同第二条约定：借款额度有效期间自2012年6月19日至2015年6月18日（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。依据该《农户额度借款合同》，王志远于2012年2月20日以信用方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司吉昌支行贷款45,000.00元，贷款到期日为2015年6月18日。贷款到期后，王志远未能及时偿还借款本息。2017年10月21日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向王志远发出《催收通知书》，王志远在《催收通知书》上签字确认。截止到2018年1月19日，王志远尾欠贷款本金45,000.00元，贷款利息29,445.05元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王志远之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王志远作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志远于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金45,000.00元，利息29,445.05元（该利息计算至2018年1月19日），本息合计74,445.05元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660.00元，由王志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一八年二月二十三日
书记员 金帅
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2589号
申请执行人冯正宇，男，1984年8月22日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（新港工业园区1号楼101室），组织机构代码:556168474。
法定代表人张银娥。
申请执行人冯正宇与被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额4000元。本院于2017年10月26日依法立案执行。
本案立案后，本院于2017年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其按执行通知书期限履行执行义务。现被执行人未按执行通知书履行还款义务，也未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，我院通过网络查控及传统查控手段依法对被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下无财产。同时也查明被执行人现实际已无营业，法人下落不明，其在我院有系列作为被执行的案件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执2589号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 张方荣
审判员 姚 卡
二〇一八年三月一日
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0902执2589号申请执行人冯正宇，男，1984年8月22日出生，住舟山市定海区。被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（新港工业园区1号楼101室），组织机构代码:556168474。法定代表人张银娥。申请执行人冯正宇与被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的总额4000元。本院于2017年10月26日依法立案执行。本案立案后，本院于2017年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其按执行通知书期限履行执行义务。现被执行人未按执行通知书履行还款义务，也未申报财产。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，我院通过网络查控及传统查控手段依法对被执行人舟山惠和堂生物科技有限公司名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下无财产。同时也查明被执行人现实际已无营业，法人下落不明，其在我院有系列作为被执行的案件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）浙0902执2589号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 杰审判员 张方荣审判员 姚 卡二〇一八年三月一日书记员 夏 松
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3635号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人:汤光运,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：陈坚，湖南海州律师事务所律师。
再审申请人上诉人红太阳建设股份公司因与被申请人陈仁杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3293号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红太阳建设股份公司申请再审称,1、陈仁杰不是合同当事人，无权主张合同权利，原审判决对陈仁杰的请求权认定缺乏证据证明；2、原审判决对保证金数额、结算单效力的认定缺乏证据证明；3、原审判决认定陈仁杰向红太阳建设股份公司支付了质保金、滞纳金缺乏证据证明。
陈仁杰答辩称，红太阳建设股份公司的申请没有事实依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回红太阳建设股份公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》虽是以广州众意木业制造有限公司的名义签订，但陈仁杰是广州众意木业制造有限公司签订合同的代表人并在代表人处签名。且《补充协议》亦是陈仁杰与红太阳建设股份公司设立的惠州帝景湾精装项目部签订。其后，该项目部接受了陈仁杰个人缴纳的履约保证金120万元，并在其后与陈仁杰对工程款进行结算，可见红太阳建设股份公司在合同的履行过程中已明知陈仁杰对上述合同享有权利并履行了相关义务，故陈仁杰是本案适格的当事人。双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》约定的涉案施工项目，系木门供货及安装，不属于应具备建筑施工资质的项目，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
陈仁杰于2013年1月7日、2013年1月12日、2013年1月16日、2013年8月8日，通过本人账户分四次向红太阳建设股份公司惠州帝景湾精装修项目部财务周芳汇款交付保证金80万元，另于2013年2月5日向红太阳建设股份公司对公账户交付保证金40万元，该项目部向陈仁杰开具了收到陈仁杰履约保证金120万元的《收据》。二审法院据此认定陈仁杰已向红太阳建设股份公司缴纳了120万元保证金并无不当。
陈仁杰所提供的《结算单》虽系复印件，没有向法院提交原件，但刘传喜在该《结算单》复印件中已注明“原件已收回，此复印件与原件相符”，并签名予以确认。因刘传喜以红太阳建设股份公司惠州帝景湾精装修项目部负责人的身份多次签订合同，签署会议纪要和办理结算，可认定刘传喜系红太阳建设公司惠州帝景湾精装修项目部代表人。此外在二审庭审中红太阳建设股份公司亦认可其在该项目中还收取过其他材料商的《结算单》，可认定双方是以《结算单》的形式对项目工程款进行结算。鉴于刘伟喜是该项目负责的代表人，其在陈仁杰《结算单》复印件上签名，可认定是对该《结算单》复印件真实性予以认可。二审法院认定该《结算单》的真实性并作为双方结算的依据，有事实和法律依据。
双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》约定，涉案工程的保质期是竣工验收合格之日起两年，5%的质保金在质保期完后结清。现红太阳建设股份公司已于2014年6月20日对木门供货及安装进行了验收，且涉案木门窗已交付使用数年，二审判决质保金支付条件已成就并无不当。
如前所述，双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》，合法有效。根据《补充协议》的约定，保证金应在木门完成验收合格后一个月内退回给陈仁杰，如违约应按应付金额每天1‰的标准支付滞纳金。现红太阳建设股份公司已于2014年6月20日对木门安装事宜进行了验收，其应当在2014年7月20日前退还120万元保证金。因红太阳建设股份公司在上述期限内未退还该保证金，故红太阳建设股份公司除应当向陈仁杰退还120万元保证金外，还应当支付滞纳金。因双方约定的滞纳金超过了法律法定的上限标准，二审法院将其下调为中国人民银行同类贷款利率的四倍计付符合法律规定；根据合同约定，涉案门套线及门扇安装完成即应支付货款。二审法院在红太阳建设股份公司对木门安装事宜进行了验收且使用多年的情形下，判决红太阳建设股份公司亦应支付货款的滞纳金并无不当。红太阳建设股份公司以合同无效为由主张其不应支付滞纳金，没有事实及法律依据。
综上，红太阳建设股份公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回红太阳建设股份公司再审申请。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月十三日
书记员 程似锦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。法定代表人:汤光运,该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海州律师事务所律师。再审申请人上诉人红太阳建设股份公司因与被申请人陈仁杰买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3293号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红太阳建设股份公司申请再审称,1、陈仁杰不是合同当事人，无权主张合同权利，原审判决对陈仁杰的请求权认定缺乏证据证明；2、原审判决对保证金数额、结算单效力的认定缺乏证据证明；3、原审判决认定陈仁杰向红太阳建设股份公司支付了质保金、滞纳金缺乏证据证明。陈仁杰答辩称，红太阳建设股份公司的申请没有事实依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回红太阳建设股份公司的再审申请。本院经审查认为，本案中《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》虽是以广州众意木业制造有限公司的名义签订，但陈仁杰是广州众意木业制造有限公司签订合同的代表人并在代表人处签名。且《补充协议》亦是陈仁杰与红太阳建设股份公司设立的惠州帝景湾精装项目部签订。其后，该项目部接受了陈仁杰个人缴纳的履约保证金120万元，并在其后与陈仁杰对工程款进行结算，可见红太阳建设股份公司在合同的履行过程中已明知陈仁杰对上述合同享有权利并履行了相关义务，故陈仁杰是本案适格的当事人。双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》约定的涉案施工项目，系木门供货及安装，不属于应具备建筑施工资质的项目，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈仁杰于2013年1月7日、2013年1月12日、2013年1月16日、2013年8月8日，通过本人账户分四次向红太阳建设股份公司惠州帝景湾精装修项目部财务周芳汇款交付保证金80万元，另于2013年2月5日向红太阳建设股份公司对公账户交付保证金40万元，该项目部向陈仁杰开具了收到陈仁杰履约保证金120万元的《收据》。二审法院据此认定陈仁杰已向红太阳建设股份公司缴纳了120万元保证金并无不当。陈仁杰所提供的《结算单》虽系复印件，没有向法院提交原件，但刘传喜在该《结算单》复印件中已注明“原件已收回，此复印件与原件相符”，并签名予以确认。因刘传喜以红太阳建设股份公司惠州帝景湾精装修项目部负责人的身份多次签订合同，签署会议纪要和办理结算，可认定刘传喜系红太阳建设公司惠州帝景湾精装修项目部代表人。此外在二审庭审中红太阳建设股份公司亦认可其在该项目中还收取过其他材料商的《结算单》，可认定双方是以《结算单》的形式对项目工程款进行结算。鉴于刘伟喜是该项目负责的代表人，其在陈仁杰《结算单》复印件上签名，可认定是对该《结算单》复印件真实性予以认可。二审法院认定该《结算单》的真实性并作为双方结算的依据，有事实和法律依据。双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》约定，涉案工程的保质期是竣工验收合格之日起两年，5%的质保金在质保期完后结清。现红太阳建设股份公司已于2014年6月20日对木门供货及安装进行了验收，且涉案木门窗已交付使用数年，二审判决质保金支付条件已成就并无不当。如前所述，双方签订的《惠州市帝景湾第四期工程木门供货及施工合同》及《补充协议》，合法有效。根据《补充协议》的约定，保证金应在木门完成验收合格后一个月内退回给陈仁杰，如违约应按应付金额每天1‰的标准支付滞纳金。现红太阳建设股份公司已于2014年6月20日对木门安装事宜进行了验收，其应当在2014年7月20日前退还120万元保证金。因红太阳建设股份公司在上述期限内未退还该保证金，故红太阳建设股份公司除应当向陈仁杰退还120万元保证金外，还应当支付滞纳金。因双方约定的滞纳金超过了法律法定的上限标准，二审法院将其下调为中国人民银行同类贷款利率的四倍计付符合法律规定；根据合同约定，涉案门套线及门扇安装完成即应支付货款。二审法院在红太阳建设股份公司对木门安装事宜进行了验收且使用多年的情形下，判决红太阳建设股份公司亦应支付货款的滞纳金并无不当。红太阳建设股份公司以合同无效为由主张其不应支付滞纳金，没有事实及法律依据。综上，红太阳建设股份公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红太阳建设股份公司再审申请。审判长 李 娟审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇一八年三月十三日书记员 程似锦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛南法刑初字第3527号
佛山市南海区人民检察院指控被告人韦仕某、姚超某犯贩卖毒品罪，被告人陈贵某犯非法持有毒品罪一案，本院于2015年2月16日以（2014）佛南法刑初字第3527号刑事判决书作出判决。现发现判决书中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第十三页第21-22行：“即自2014年4月16日起至2022年4月15日止”；
现更正为：“即自2014年4月16日起至2022年10月15日止”。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张翠萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11056号
上诉人(原审原告)：张永梁(曾用名张永樑)，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区闸北中心医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：武树红，职务院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原审原告：张玉梅，女，1952年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人张永梁因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张永梁上诉请求：撤销原审判决，改判支持张永梁的原审诉讼请求。事实与理由：2016年9月2日被上诉人为上诉人母亲开具进口药物唑来磷酸，并安排上诉人母亲吊针，上诉人在吊针过程中，看到针剂袋上没有任何标示，于是要求医生和护士提供药物的包装盒，但是被拒绝。之后，上诉人在配药间的垃圾袋中也没有发现唑来磷酸的包装盒。因此上诉人怀疑被上诉人并未给上诉人的母亲使用唑来磷酸。要求被上诉人提供监控录像等证据对使用药物的事实进一步举证。此外，上诉人母亲当时只要求被上诉人检查肿瘤指标，但被上诉人作了一堆与要求无关的检查。因此，要求退还相关检查的费用。
被上诉人上海市静安区闸北中心医院答辩称：被上诉人确实已经为上诉人母亲实施了系争药物的注射，至于为上诉人母亲进行的检查项目，也符合诊疗常规，收费也符合国家规范。故要求本院驳回上诉，维持原判。
原审原告张玉梅未发表意见。
张永梁、张玉梅向一审法院起诉请求：一、要求上海市静安区闸北中心医院归还医药费人民币(以下币种均为人民币)2,456元，并赔偿损失费7,368元，共计9,824元；二、要求上海市静安区闸北中心医院退还检验费838元。
一审法院认定事实：2016年9月1日，张永梁的母亲王根洪到上海市静安区闸北中心医院住院进行唑来磷酸注射，根据医生推荐，选用了进口药品，注射结束后，张永梁发现进口唑来磷酸的单价为2,456元，验血费为1,441元，张永梁等认为上述收费均过高，便要求上海市静安区闸北中心医院提供药品包装盒，但上海市静安区闸北中心医院工作人员拒绝提供。张永梁等认为上海市静安区闸北中心医院未注射唑来磷酸，输液袋上亦未写配方。此外，张永梁等认为血液检验中的十个项目系医疗所必须，其余所涉的838元项目收费均非王根洪病情所需。一审审理中，上海市静安区闸北中心医院提供了患者王根洪的住院病史，《临时医嘱记录单》显示，医生于2016年9月2日8：23时作了“J0.9%氯化钠注射液[100ml][甲]100ml”和“注射用唑来磷酸[择泰][乙10%]4mg”进行静滴的临时医嘱，护士于8：30时予以执行。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、上海市静安区闸北中心医院是否为患者王根洪注射了唑来磷酸；二、上海市静安区闸北中心医院对患者王根洪进行的血液检验的项目是否合理。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永梁等认为上海市静安区闸北中心医院未为患者王根洪进行过唑来磷酸的注射，但根据上海市静安区闸北中心医院提供的《临时医嘱单》显示，医生出具了相关医嘱，并由医护人员进行了执行。审理中，张永梁等并未提供合法有效的证据证明未予用药的主张，故法院难以采信。其次，关于上海市静安区闸北中心医院对患者王根洪进行的血液检验的项目，符合医疗常规。此外，医疗服务合同关系不同于消费关系，不能适用《消费者权益保护法》。原审法院据此作出判决：驳回原告张玉梅、原告张永梁的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人怀疑被上诉人并未给王根洪使用唑来磷酸，应当对此提供初步的证据予以证明，但其并未提供任何证据，而被上诉人提供了《临时医嘱单》，因此从证据优势的角度，原审法院驳回上诉人的该项诉请并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为被上诉人所作的检查项目存在过度医疗，要求退还相关费用的意见，并无相关依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 姚 敏
审判员 熊 燕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2518号
原告王华芬。
委托代理人顾晓明。
被告管水贤。
原告王华芬诉被告管水贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华芬委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告管水贤经本合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王华芬诉称：2011年6月8日，被告因经商需要向原告借款200万元，并出具借据一份予以确认，借期三个月。当日，原告委托其子寿ＸＸ以银行转账形式交付给被告指定管利丽账户。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告起诉要求被告归还借款200万元，并支付该款自2011年9月8日起按银行同期贷款利率计算至还清日止的利息。庭审中，原告变更利息起算时间为2011年9月9日。
被告管水贤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据、承诺书、案外人寿ＸＸ的身份证复印件、证明、工商银行个人业务凭证各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管水贤在本判决生效后十日内返还王华芬借款200万元，并支付该款自2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，减半收取12240元，由管水贤负担。此款王华芬已向预交，王华芬同意管水贤于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年八月二日
书记员 孔伟芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初959号
原告：焉喜波，男，1973年3月14日出生，住吉林省东辽县。
被告：沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司，住所地法库县丁家房镇靠山屯村。
法定代表人：吴雪松，系该公司总经理。
原告焉喜波与被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司（以下简称鸿禧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉喜波到庭参加诉讼，被告法定代表人吴雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉喜波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费5085元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，因被告建设厂房需要，雇佣原告为其实施力工工作。双方口头约定：“按每日150元支付工人工资”，2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）围墙、门房施工人员代表张秋德确认施工工人工资96000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”根据《土建工人工资表》（力工）记载的工资情况，原告应得工资5085元，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求被告给付原告劳务费3085元。
被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，因被告鸿禧公司建设厂房需要，雇佣原告焉喜波为其实施力工工作。双方口头约定：“按每日150元支付工人工资”。2016年9月，工程竣工后被告未及时支付原告工资，2016年10月25日，在法库县丁家房镇派出所协调下，被告向原告出具一份《还款协议》，其内容是：“沈阳市鸿禧矿泉水制造有限公司与在本公司在建工地（辽宁省法库县丁家房镇靠山屯）围墙、门房施工人员代表张秋德确认施工工人工资96000元整，具体付款方式：2016年10月25日付金额的30%，第二部分于本年11月20日支付15%，其余部分于本年12月10日支付清余款。”
另查明，原告系被告鸿禧公司在建工地的力工施工人员，虽然《土建工人工资表》（力工）上登记的马喜波与本案原告焉喜波姓名不一致，但因原告的身份证号与该工资表上登记的马喜波的身份证号是一致的，故本院认定原告焉喜波与该工资表上登记的马喜波系同一人。根据《土建工人工资表》（力工）记载的工资情况，原告应得工资是5085元，原告自认被告已向其支付2000元工资，故尚欠原告工资3085元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿禧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告焉喜波提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的合法权益受法律保护。本案的原告为被告进行施工，双方即形成劳务合同关系。经原、被告双方确认的《土建工人工资表》（力工）可确定拖欠原告人工费的数额为3085元（应得工资为5085元，扣除已支付工资2000元），故原告要求被告给付人工费的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告焉喜波人工费3085元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（诉讼费缓交），由被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年四月十一日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2106号
申请执行人：徐敏，女，汉族，无职业，住瓦房店市。
被执行人：司荣东，男，汉族，系公司职工，住瓦房店市。
申请执行人徐敏与被执行人司荣东民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月16日作出（2014）瓦民初2235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐敏于2017年6月23日向本院申请执行，本院于于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人司荣东送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、公安部车辆、房屋反馈，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2106号申请执行人：徐敏，女，汉族，无职业，住瓦房店市。被执行人：司荣东，男，汉族，系公司职工，住瓦房店市。申请执行人徐敏与被执行人司荣东民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月16日作出（2014）瓦民初2235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐敏于2017年6月23日向本院申请执行，本院于于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人司荣东送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、公安部车辆、房屋反馈，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢21号
申请人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区米山人家5幢101。
法定代表人何冲，该公司董事长。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人夏天，女，汉族，1969年8月生，住本市京口区。
被执行人钱在卫，男，汉族，1966年9月生，住址同上。
被执行人江浩，男，汉族，1971年9月生，住本市京口区。
被执行人刘军，男，汉族，1969年8月生，住本市京口区。
被执行人吴雷东，男，汉族，1973年1月生，住本市润州区。
被执行人镇江市坤天电子有限责任公司，住所地本市蒋乔镇集镇东侧。
被执行人镇江市水木汇源餐饮有限责任公司，住所地本市蒋乔镇派出所隔壁。
申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4195号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内归还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付利息、逾期利息379200元（截止到2016年12月1日，此后逾期利息按月利率2%计算至款项付清止）；二、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师代理费83960元；三、被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。案件受理费16088元、保全费5000元、公告费606元，共计21694元，由被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司承担。（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1111民初4195号民事判决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年四月十六日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢21号申请人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，住所地本市京口区米山人家5幢101。法定代表人何冲，该公司董事长。委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被执行人夏天，女，汉族，1969年8月生，住本市京口区。被执行人钱在卫，男，汉族，1966年9月生，住址同上。被执行人江浩，男，汉族，1971年9月生，住本市京口区。被执行人刘军，男，汉族，1969年8月生，住本市京口区。被执行人吴雷东，男，汉族，1973年1月生，住本市润州区。被执行人镇江市坤天电子有限责任公司，住所地本市蒋乔镇集镇东侧。被执行人镇江市水木汇源餐饮有限责任公司，住所地本市蒋乔镇派出所隔壁。申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4195号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内归还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款本金800000元，支付利息、逾期利息379200元（截止到2016年12月1日，此后逾期利息按月利率2%计算至款项付清止）；二、被告夏天、钱在卫于判决生效后十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师代理费83960元；三、被告江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。案件受理费16088元、保全费5000元、公告费606元，共计21694元，由被告夏天、钱在卫、江浩、刘军、吴雷东、镇江市坤天电子有限责任公司、镇江市水木汇源餐饮有限责任公司承担。（原告已预交案件受理费、保全费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1111民初4195号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月十六日书记员  贺 盈
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第245号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化。因本案于2013年10月16日被抓获，同日被深圳市公安局刑事拘留；于20l3年11月15日被深圳市公安局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）600号起诉书指控被告人汪某犯持有伪造的发票罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人蒙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2012年5月开始，被告人汪某在深圳市南山区某航空售票点从事航空机票销售，当客户需要报销时，其需到滕邦票务公司打印航空运输电子客票行程单。汪某为了节省时间和快速出票，在2012年12月至2013年8月间通过网络分三次向他人购买了共计6000多份的伪造的航空运输电子客票行程单。后汪某将购得的伪造航空运输电子客票行程单打印给购买机票的客户。
2013年l0月16日，深圳市公安局民警对上述航空售票点进行搜查，查获空白的航空运输电子客票行程单836份、已打印的航空运输电子客票行程单199份。经中国民航局清算中心鉴定，上述查获的1035份航空运输电子客票行程单均为伪造发票。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）394号量刑建议书，建议对被告人汪某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人汪某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表，扣押物品清单，抓获经过，被告人身份信息资料等；被告人汪某的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录和照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
其辩护人发表辩护意见称，被告人汪某系初犯，其在深圳有固定工作及住址，以往无不良记录。汪某购买伪造的电子行程单仅仅是为了节省时间和快速出票，其犯罪情节轻微，社会危害性不大。其归案后认罪态度良好，有明显的悔罪表现。此外，被告人汪某的家属愿意为其缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，判决如下：
被告人汪某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起执行至2014年3月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邢燕芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申729号
再审申请人(一审被告)：陆晓茵，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告)：王潇潇，女，1992年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省文登市。
再审申请人陆晓茵因与被申请人王潇潇民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初14705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆晓茵申请再审称，2015年5月13日，她经介绍至王潇潇所在公司，王潇潇以审查身份证、房产证、工资卡、户口本为由扣留她的证件，让她写人民币6万元、4万元(币种下同)的借条两张，之后用她新开的工商银行卡过账，当日过账的金额为6万元，实际她只拿到了18,700元，5月26日她未再与王潇潇见面，也不知道4万元过账之事。2015年5月14日，王潇潇还带她去办信用卡，之后强拉她的浦发信用卡让她签单并抢走浦发信用卡，她注销浦发信用卡时共为该卡还款21,141.08元，加上她通过邮寄还王潇潇的8,400元，她已向王潇潇还款29,541.08元。她只写过借条，没有写过收条，且还款已超过借款，她不应再还款，王潇潇起诉的事实是虚假的。本案一审四次寄送给她的邮件住址错误、三次未注明她的联系电话，以致她未能收到本案一审诉讼文书，剥夺了她的抗辩权，本案一审送达程序和事实认定错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，涉案王潇潇与陆晓茵借贷关系的确立及借款交付的认定，有陆晓茵于2015年5月13日出具的《借条》、《收条》，于2015年5月26日出具的《借据》、《收条》及相应日期的银行转账记录为凭，两张《收条》记载收款分别为6万元、4万元，与两张借据金额一致，表明陆晓茵对如数收到借款的认可。现陆晓茵申请再审述称实际借款金额与两张借据金额不一致且未出具过《收条》，但未提供有效证据可予证实，而陆晓茵诉称部分还款所提供的凭证，两笔为信用卡还款，一笔收款对象非王潇潇，难以证明与本案相关，故陆晓茵对涉案借款事实的再审申请，因证据缺乏，本院难以支持。本案一审在诉讼中向陆晓茵身份证住址、可查询到的户籍住址均进行了文书送达，在送达不成又无陆晓茵确切联系地址的情况下，公告诉讼事宜期满视为送达，并不违反诉讼程序规定。综上，陆晓茵就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆晓茵的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第66号
原告齐某
被告权某
原告齐某与被告权某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加了诉讼，被告权某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原、被告于2010年12月18日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方了解不够，在婚后共同生活中未能建立起夫妻感情。被告不关心原告生活，加之婚后两地分居生活，夫妻感情淡漠，现无法继续生活下去，故要求：与被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告权某未提出答辩。
经审理查明：原告齐某和被告权某于2010年12月30日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前了解不够，婚后因工作长期两地分居生活，致使夫妻感情淡漠，关系不睦。为此，原告齐某向法院提起离婚诉讼。审理中，被告权某经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。开庭期间，被告权某主动打电话告知“因为上班不能到庭参加诉讼，现同意离婚，无其他条件和要求。”又查，双方婚后没有购置共同财产，也无债权和债务。原告齐某结婚时的陪嫁物有：电冰箱一台、洗衣机一台。
上述事实，有原告陈述，有婚姻状况证明及被告权某的电话记录附卷，本院予以确认。
本院认为：原告齐某与被告权某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中，因为工作原因双方长期分居生活，共同生活时间较短，并未能建立起夫妻感情。现齐某要求离婚，权某同意离婚，应准予离婚。庭审中，齐某明确表示放弃对其陪嫁物的请求权，并表示负担本案诉讼费用，其对自己财产权利的处分及对诉讼费用的承担，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告齐某与被告权某离婚。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 廉亚利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00035号
原告聂某某。
被告武汉市振华塑料模具厂。
法定代表人曾某。
本院在审理原告聂某某诉被告武汉市振华塑料模具厂承揽合同纠纷一案中，原告聂某某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费190元，由原告聂某某负担。
审判员 程捷
二〇一三年十二月二十四日
书记员 陈丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3282号
原告戈某，居民。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告马某甲，居民。
原告戈某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告戈某及其委托代理人沈岩、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：我和被告于1995年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙，现二子女均高中在读。婚后我发现被告不仅有赌博的恶习，而且好逸恶劳，对我和家庭从不尽其应尽的义务，且常对我大打出手。2015年8月，我以夫妻感情彻底破裂为由向宿豫区人民法院提起离婚诉讼，但法院审理后认为夫妻感情没有破裂而判决不准离婚。判决后，我和被告之间的夫妻感情至今仍未改善，现我再次请求法院判决：1、准许原、被告双方离婚；2、婚生子马某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告戈某撤回第三项诉讼请求。
被告马某甲辩称，不同意离婚，原、被告之间还有夫妻感情，被告保证以后和原告好好生活。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女马某乙，××××年××月××日生育一子马某丙。2015年8月7日，原告戈某以被告马某甲有赌博恶习、夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后判决不准双方离婚。2016年6月8日，原告以第一次判决不准离婚后夫妻感情无改善、夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，自原告戈某第一次起诉离婚本院判决不准离婚后，原、被告双方未在一起共同居住、生活，夫妻关系未得以改善。
上述事实有结婚证、户籍信息、原、被告庭审陈述、本院（2015）宿豫来民初字第00764号民事判决书一份等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂经调解无效的，应当准许离婚。本案中，原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起要求与被告马某甲离婚诉讼，自本院第一次判决不准双方离婚后，原、被告双方未在一起共同居住、生活，夫妻关系并未得到改善，本院在综合双方婚姻现实状况、婚姻有无存续的可能性等方面，认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
关于子女抚养，经本院征求双方婚生子马某丙意见，其明确表示愿意随父亲共同生活，且被告马某甲明确表示愿意自行抚养，故确定婚生子马某丙随被告马某甲共同生活，由马某甲自行抚养为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告戈某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某丙随被告马某甲共同生活，由马某甲自行抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律提示：
根据法律规定，判决原、被告双方离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，否则要承担相应法律责任。
二、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2258号
原告：陈宁，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：苏汝云，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黎林海，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，岑溪市人，住岑溪市。
原告陈宁与被告苏汝云、黎林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员蒋尚志担任审判长，审判员李南昌、人民陪审员李丽明参加组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告陈宁、被告苏汝云。黎林海经本院传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏汝云返还借款10000元并自2014年8月16日起至还清日止按年利率6%支付利息给原告；2、判令被告黎林海对借款承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：�告与被告苏汝云是朋友关系。2014年8月16日，被告苏汝云以做生意需要资金周转为由向原告陈宁借款人民币10000元，借款期限为2个月。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推托，至今未偿还本金。
被告苏汝云、黎林海未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告苏汝云是朋友关系。2014年8月16日，被告苏汝云以做生意需要资金周转为由向原告陈宁借款人民币10000元。当日，原告按约将借款以现金的方式支付给被告，被告书立“借条”给原告收执，并约定借款期限为2个月，担保人黎林海在“借条”上签名捺印。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推托，至今未偿还本金。2017年10月10日，原告陈宁起诉至本院，并提出上述请求，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币10000元的事实有被告书立的“借条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币10000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2014年8月16日起按年利率6%计算利息至还清日止的问题。由于原、被告双方并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故利息应从借款期满之日起，即2014年10月16日按年利率6%计算利息至款项还清日止。对于保证责任的问题，由于原、被告双方约定的还款期限为2014年10月15日，双方并未约定保证期限，原告要求被告承担连带清偿责任已逾期，被告黎林�免除保证责任。故，原告要求被告黎林海对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏汝云应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年10月16日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告陈宁；
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，公告费700元，共725元，由被告苏汝云承担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蒋尚志
审 判 员 李南昌
人民陪审员 李丽明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁雅俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第33号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人周文革，男，汉族。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2014年5月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对周文革环保行政处罚一案于2013年11月21日作出的蔡环罚字（2013）66号行政处罚决定。
本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）66号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）66号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2013）66号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴桂华
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢237号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人王有定民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第636号
原告冯永胜，男，1998年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
法定代理人冯运良，男，1963年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告冯永胜之父。
被告郴州市少儿美好溜冰场，住所地湖南省郴州市东风路好生活市场二楼。
负责人李龙宝。
本院在审理原告冯永胜诉被告郴州市少儿美好溜冰场生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯永胜于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永胜的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永胜撤回对被告郴州市少儿美好溜冰场的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯永胜承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第24号
曹洁：
你与漯河市源汇区下岗失业人员小额贷款担保中心小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）源民一初字第172号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、偿还原告漯河市源汇区下岗失业人员小额贷款担保中心欠款51870.6元及利息（利息以51870.6元为基数，从2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费1100元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月九日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6557号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波中志伟业商贸有限公司，住所地：象山县贤庠镇威圣路810号。
法定代表人：黎旺根，该公司总经理。
被告：象山阳阳贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道新华路205弄24号。
法定代表人：沈昌友，该公司总经理。
被告：黎旺根，男，1950年3月1日出生汉族，住象山县。
被告：金彩红，女，1954年9月12日出生汉族，住象山县。
被告：沈昌友，男，1968年6月28日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序。因被告黎旺根、金彩红、沈昌友外出，具体联系住址不明，本院于2017年8月13日向被告黎旺根、金彩红、沈昌友公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告宁波中志伟业商贸有限公司向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁波中志伟业商贸有限公司归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息等59362.13元（按《流动资金保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年7月21日起暂算至2017年3月21日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友对上述借款承担连带清偿责任。
被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友未作答辩。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年6月28日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率8.15625‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年6月28日。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：象山阳阳贸易有限公司对贷款本息等承担连带保证责任。被告黎旺根、金彩红、沈昌友出具《保证函》，在最高融资限额1000000元内承担最高额连带责任保证。
七、还款期限：2017年1月16日。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年7月20日。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司签订的《流动资金保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波中志伟业商贸有限公司发放贷款1000000元，借款期限届满后，被告宁波中志伟业商贸有限公司未履行还款义务，被告象山阳阳贸易有限公司亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告黎旺根、金彩红、沈昌友自愿向原告出具《保证函》，同意为被告宁波中志伟业商贸有限公司在2016年6月28日至2017年1月16日期间向原告最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故原告要求被告黎旺根、金彩红、沈昌友负连带清偿责任，依法有据，本院予以支持，但被告黎旺根、金彩红、沈昌友在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任。被告象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友承担保证责任后可向被告宁波中志伟业商贸有限公司追偿。被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中志伟业商贸有限公司于本判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复息59362.13元（暂算至2017年3月21日，以后利息、罚息、复息按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际履行之日止）；
二、被告象山阳阳贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告黎旺根、金彩红、沈昌友在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任；被告象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友承担保证责任后，有权向被告宁波中志伟业商贸有限公司追偿；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14334元，由被告宁波中志伟业商贸有限公司、象山阳阳贸易有限公司、黎旺根、金彩红、沈昌友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 曹赛萍
人民陪审员 周万立
人民陪审员 李文阳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈 盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41809号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：李成高，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李成高物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年三月七日
书记员 梁彩莲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1177号
上诉人（原审原告）：王贺，女，1997年9月30日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王秀东，男，1960年9月3日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王秀军（王秀东弟弟）。
上诉人王贺因与被上诉人王秀东健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贺、被上诉人王秀东及其委托诉讼代理人王秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贺上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2294号民事判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决只根据公安局推理的行政复议决定书，就认定王贺的伤不是王秀东所撞，没有事实依据。判决书第三页及公安局行政复议决定书是以假设进行论证，且复议决定书中所述情形与实际不符。梨树县刘家馆子镇派出所对王秀东作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分，并有当事人和证人的笔录，应认定王贺的伤是王秀东所撞。
王秀东辩称，王贺的上诉与事实不符，当时车已经停止了，没有撞王贺。
王贺向一审法院起诉请求：王秀东赔偿王贺医疗费等22098.51元。
一审法院认定事实：因原、被告两家存在土地纠纷，2016年4月27日上午10时许，王秀东在存在纠纷的土地上开四轮车压地时，王贺前去阻拦，双方发生口角。后王贺倒地，并称王秀东用四轮车将其撞伤。事件发生后，梨树县公安局给予王秀东行政拘留三日的行政处罚，王秀东对该处罚不服，提起行政复议。经四平市公安局复议后，以本案事实不清、证据不足，卷中现有证据无法证明王秀东将王贺撞伤为由，撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定。王贺伤后，在四平神农医院住院9天，诊断为腰腹部外伤、软组织挫伤、转换分离障碍；在吉林省脑科医院住院7天，诊断为分离[转换]性障碍。一审法院认为，综合原、被告双方举证及庭审情况，现有证据无法证明王秀东驾驶四轮车将原告撞伤，故王贺的伤与王秀东的行为不具有因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据若干规定）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽王贺称王秀东将其撞伤，但其提供的证据不足以认定该事实，故对王贺的诉讼请求，该院无法支持。判决：驳回原告王贺的诉讼请求。案件受理费500元，由王贺负担。
本院在二审期间，王贺提交了视频录像光碟一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：现有证据不足以证明王贺所受伤害为王秀东开四轮车撞击所致。理由：1.王贺的行为。在王贺准备去阻拦王秀东压地前，主动开启手机摄录功能，且故意从王秀东驾驶的正在作业的四轮车的侧面走到车前，由此可见，王贺对其上述行为可能引起的后续事件具有一定的预判和心理准备。2.王贺提供的视频资料。一是该资料中没有王秀东开车撞向王贺以及该车与王贺有身体接触的画面；二是该资料中显示，王贺倒地后第一声喊的是腿疼，其在公安机关的询问笔录中称前胸、腹部位置被撞，在四平市神农医院病历主诉为“车祸致腹部及腰部疼痛4小时”，在吉林省脑科医院住院病历现病史为“病人于2016年4月27日被农用车撞倒，当时感觉肚子疼、脑袋疼”，二审时称倒地时没有撞到头部。作为伤者，王贺对其受伤部位叙述前后不一致；三是该视频是在王秀东不知情的情况下摄录的，在视频中，王秀东的行为较王贺的行为更具有可信性，王秀东在视频中强调车有大面积油渍，且其在二审庭审中亦强调该情况，而王贺在二审庭审中称自己身上并没有油渍。3.王贺提供的证人证言。证人张某和郑某在公安机关的询问笔录中均称没有看见王秀东开四轮车撞王贺。4.现场的勘查照片。二审时，本院对事发现场作了还原试验，对比可见，即使四轮车轮胎位于垄台位置，王贺位于垄沟位置，四轮车的配重铁亦不能撞到王贺的腹部。5.四平市公安局的行政复议决定书。四平市公安局认为“本案事实不清，证据不足，卷中现有证据无法证明王秀东将王贺撞伤”，该机关决定撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定。综合上述证据，本院无法认定待证事实的存在。
本院认为，依据证据若干规定第二条，综合王贺的举证、本院的现场勘查以及四平市公安局的行政复议决定书，不足以证明王贺的腰、腹部软组织挫伤为王秀东开四轮车撞击所致，一审法院不支持王贺的诉讼请求并无不妥，本院对王贺的上诉请求亦不予支持。
综上所述，王贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 张厚国
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 娜
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异83号
异议人：汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段2号。统一社会信用代码：91211300051762144N。
法定代表人：陈安东，负责人。
申请执行人：宋久红，男，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请执行人：宋海玄，男，1989年2月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：李晓风，男，1976年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
在本院执行宋久红、宋海玄与李晓风合同纠纷一案中，异议人汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司对本院执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司称，请求贵院撤销（2017）辽1302执844号协助执行通知书。事实与理由：贵院要求我公司协助查封被执行人李晓风所有的位于友谊大街三段2号45C号501室、601室，由李晓东出租给我公司的5层、6层的租金600万元（每年40万元）。依据被执行人李晓风与申请人签订的《房屋租赁合同》第4、6条:“甲方（被执行人）应在每个交租金月的1日前将房屋所在地税务机关发售或开具的正规房租发票及物业费发票交付到乙方（申请人）总部，以便乙方安排付款。如果由于甲方未能按时交付发票而导致乙方付款迟延，乙方不承担拖欠租金引发的违约责任，无须向甲方支付违约金。”根据上述约定，现被执行人李晓风未向我公司交租租金发票，故租金付款条件未成就，被执行人李晓风在我公司处无到期债务，故无法协助贵院查封相应款项。
申请执行人宋久红、宋海玄无答辩意见。
被执行人李晓风无答辩意见。
本院查明，宋久红、宋海玄与李晓风合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）辽1302民初5163民事判决，判决主文为：被告李晓风于本判决生效之日起十日内一次给付原告宋久红、宋海玄转让采矿权分成款550万元。并自2015年2月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。判决生效后，李晓风没有履行给付义务，宋久红、宋海玄于2017年4月1日申请我院执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2017）辽1302执844号执行裁定，查封被执行人李晓风所有的友谊大街三段2号45C号501室、601室。并将该裁定及协助执行通知书送达给朝阳市住建委。2017年7月18日又作出（2017）辽1302执844号执行裁定，扣留被执行人李晓风在汉庭酒店的租金收入6,000,000.00（每年400,000.00元）元。
现异议人汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司向本院提出执行异议并向本院提供了2012年7月31日李晓东、李晓风、赵海杰与汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司签订了《房屋租赁合同》。2012年10月9日李晓东、李晓风、赵海杰与汉庭（天津）投资咨询有限公司朝阳分公司签订了《房屋租赁合同》补充协议等材料。
本院认为，对于被执行人在第三人处所享有的到期债权的执行，必须符合下列要件，一是第三人系被执行人的债务人对被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务未提出异议，而且在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中明确规定了对被执行人到期债权的执行的具体程序规范和操作规程。异议人在本院扣留被执行人收入执行裁定书及协助执行通知书留置送达后，向本院提出了执行异议，认为其与被执行人之间的债务的给付条件未形成，否认被执行人在其处有到期债权，无法协助法院查封相关款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定，无论其异议是否成立，均可阻却法院的执行，法院不得对第三人强制执行，且对异议不进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济。本案中异议人与被执行人之间系因租赁合同关系而产生的债权债务关系，异议人是负有偿还义务的到期债权第三人，而不是负有支取收入义务的协助执行人。本案中的执行裁定书适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，实际是错把“合同之债”当作“收入”予以执行，该执行行为违反了法律规定，裁定认定的事实和适用的法律均错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）辽1302执844号执行裁定，关于扣留被执行人李晓风在汉庭酒店的租金收入6,000,000.00（每年400,000.00元）元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁 鑫
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2018）川0403民督13号
申请人：黄柏南，男，1960年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人黄柏南于2018年3月26日向本院申请支付令。申请人黄柏南称，被申请人于2018年3月22日向申请人出具欠条一份，确认尚欠申请人工资合计12846元。现申请人要求被申请人支付其工资12846元。
本院经审查认为，申请人黄柏南的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄柏南12846元。
申请费40元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何国环
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋璧君