广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初677号
原告东莞市光明中学。住所地：东莞市东城区光明村。民办非企业单位登记证书号：粤莞民证字第010322号。
法定代表人刘学斌。
委托代理人董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所实习律师。
被告曾京勇，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市光明中学（以下简称光明中学）诉被告曾京勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董其运、李晓超，被告的委托代理人莫金安、梁嘉茵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光明中学诉称，曾京勇在2008年8月入职光明中学工作，担任教师。在2014年9月至2015年1月的班级量化评价中，曾京勇的教学绩效排名靠后。且在2014年至2015年第二学期的期中考试中，曾京勇带领的班级的考试成绩在同类班级中严重落后，学生及家长对此有较大的意见。曾京勇的教学能力、带班能力、工作态度均不适宜继续在学校从事教育教学工作。曾京勇在2015年8月上班11天，其该月工资应为2209.51元。光明中学在2015年7月已向曾京勇支付2015年6月的工作量津贴。曾京勇与光明中学没有约定工龄奖励金，光明中学无需向曾京勇支付工龄奖励金。综上，光明中学不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、确认光明中学依法与曾京勇解除劳动合同；2、光明中学无需向曾京勇支付解除劳动关系的赔偿金；3、光明中学向曾京勇支付2015年8月工资2209.51元；4、光明中学无需向曾京勇支付2015年6月工作量津贴；5、光明中学无需向曾京勇支付2014年9月23日至2015年8月12日期间的工龄奖励金；6、本案诉讼费由曾京勇负担。
被告曾京勇辩称，光明中学违反劳动合同第八条第一项第二款的规定，在解除劳动关系前未与曾京勇协商，不符合单方解除劳动合同的条件。曾京勇是数学老师，学生的综合成绩受到多方面影响，且学生综合成绩的优劣并不能成为光明中学随意解雇曾京勇的理由和依据。根据劳动合同法第八十七条的规定，光明中学的行为属于违法解雇，需向曾京勇支付赔偿金。劳动仲裁裁决的2015年8月工资、2015年6月工作量津贴的数额均没有错误，光明中学应按照仲裁裁决书中的数额向曾京勇支付2015年8月工资及2015年6月工作量津贴。且光明中学本应在2015年8月中旬发放2015年6月份工作量津贴。但从曾京勇提供的银行流水显示，光明中学并没有向曾京勇支付工作量津贴。工作量津贴与节假日津贴的性质不同，光明中学不存在提前发放工作量津贴的情形。光明中学与曾京勇有签订工龄奖励金协议书，根据协议书第三条第三项的约定，光明中学违法解雇曾京勇时需向曾京勇支付从2012年9月1日起至曾京勇提出仲裁期间的全额工龄奖励金。光明中学的起诉缺乏事实及法律依据，应由光明中学承担本案的诉讼费。
经审理查明，曾京勇于2008年8月20日入职光明中学工作，担任初中数学老师。光明中学自2009年12月起开始为曾京勇购买社会保险至2015年7月止。光明中学与曾京勇签订了书面劳动合同。光明中学每月以银行转账的方式向曾京勇支付上个月的工资及上上个月的工作量津贴，曾京勇领取工资时无需在工资表中签名。曾京勇每月工资由基本工资2364元/月（2014年9月起变为2464元/月）、课时津贴1793.8元/月（2014年9月起变为1919.3元/月）、地区补贴1424元/月（2014年9月起变为1443.5元/月）、2012年普调400元/月、工作量津贴（浮动，暑假期间没有工作量津贴）、公积金单位部分（自2015年8月起停缴）、生活补贴与企业贡献奖2000元/月（自2015年3月起支付）构成。光明中学尚未向曾京勇支付2015年8月暑假期间11天的工资。2015年7月12日，光明中学向曾京勇出具解雇通知书，以曾京勇不符合光明中学的用人标准、不适宜在光明中学从事教学工作为由，决定自2015年8月12日起与曾京勇解除劳动关系。庭审中，光明中学与曾京勇均确认双方的劳动关系现已解除，且双方确认曾京勇离职前12个月的月平均工资数额超过9015元。后曾京勇申请劳动仲裁，要求确认光明中学违法解除与曾京勇的劳动合同，并要求光明中学支付2015年8月工资8506元、2015年6月工作量津贴1386元、2014至2015学年第二学期三奖奖金3000元、五一节假日福利800元、2012年9月1日至2015年8月12日期间的工龄奖励金3600元、违法解除劳动合同赔偿金133084元、补缴2008年9月至2009年9月期间的社保费9843.73元。2015年11月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院作出东劳人仲院东城庭案字[2015]865号仲裁裁决书，裁决：一、确认光明中学违法解除与曾京勇的劳动合同关系；二、光明中学向曾京勇支付2015年8月工资2919.18元、2015年6月工作量津贴1386元、2014至2015学年第二学期三奖奖金2219.2元、违法解除劳动合同赔偿金126210元、2014年9月23日至2015年8月12日期间的工龄奖励金1065.4元；三、驳回曾京勇的其他申诉请求。光明中学不服劳动仲裁裁决结果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，光明中学及曾京勇均表示同意光明中学按照劳动仲裁裁决结果支付2014至2015学年第二学期三奖奖金2219.2元。
本案中，对于光明中学解雇曾京勇是否合法，双方存有争议。光明中学认为，曾京勇带领的班级的学习成绩在同类班级中排名落后，导致学生和家长的意见较大，可以看出曾京勇的教学能力、带班能力、工作态度均较差，不符合光明中学的用人标准；光明中学基于曾京勇上述的工作表现，认定曾京勇不适宜从事教学教育工作，并据此解雇曾京勇；光明中学是合法解雇曾京勇，故不同意向曾京勇支付解除劳动关系的赔偿金。光明中学对此提供班级量化汇总表、教学业绩评价表予以证明。该两份证据均没有曾京勇的签名确认。曾京勇对光明中学提供的上述证据均不予确认。曾京勇认为，光明中学对曾京勇的工作表现是认可的，曾京勇在2015年6月8日获得光明中学颁发的荣誉证书；且光明中学不存在用人标准；光明中学提供的班级量化表、教学业绩评价表在客观上未能有效证明曾京勇所任课的班级中有成绩落后的情形；故主张光明中学属于违法解雇曾京勇，要求光明中学支付违法解除劳动合同的赔偿金。曾京勇对此提供荣誉证书、解聘通知书予以证明。光明中学对曾京勇提供的上述证据均予以确认。其中，解聘通知书显示，光明中学以曾京勇不符合学校用人标准、不适宜在学校从事教育教学工作为由解雇曾京勇。庭审中，光明中学确认其是根据劳动合同的第八条第（一）项第2点第（8）小点的约定解雇曾京勇，并提供了劳动合同予以证明。该劳动合同第八条第（一）项第2点第（8）小点的约定显示，曾京勇不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作的，光明中学可以解雇曾京勇。曾京勇对该劳动合同予以确认。光明中学确认其在解雇曾京勇之前没有对曾京勇进行培训或调岗。
诉讼中，曾京勇与光明中学均确认：曾京勇在正常出勤的情况下，其每月可以获得的基本工资、课时津贴、地区补贴、2012年普调、生活补贴与企业贡献奖的数额均是固定的。但对于曾京勇2015年8月的工资数额，曾京勇与光明中学存在争议。光明中学认为，曾京勇2015年8月工资数额为2209.51元，但无法向本院明确该工资数额的计算过程。曾京勇则认为，光明中学应向曾京勇支付2015年8月工资2919.18元。另查明，光明中学与曾京勇均确认曾京勇在2015年8月不存在工作量津贴，并共同确认光明中学没有为曾京勇缴纳2015年8月的社保及公积金。光明中学提供了一份工资表到庭，该工资表显示曾京勇在2015年1月至2015年7月期间每月的基本工资均为2464元、课时津贴均为1919.3元、地区补贴均为1443.5元、2012年普调均为400元、生活补贴与企业贡献奖2000元。
庭审中，对于光明中学有无向曾京勇支付2015年6月的工作量津贴，双方存有争议。曾京勇称，2015年3月之前，光明中学每月向曾京勇的中国银行账户支付上个月工资、向曾京勇的工商银行账户支付上上个月的工作量津贴；自2015年4月起，曾京勇每月的工资及工作量津贴均在中国银行账号中发放，即曾京勇的中国银行账户自2015年4月起每月收到三笔款项（分别是上个月的工资、上个月的普涨工资2000元及上上个月的工作量津贴）。光明中学认为，自2015年2月起，曾京勇的工资及工作量津贴均发放至中国银行账号中；光明中学已向曾京勇支付了2015年6月工作量津贴，故不同意再向曾京勇支付该费用。光明中学对此提供工资表予以证明。该工资表显示，2015年2月之前，曾京勇每月工资中的备注一案均注明了上个月的工作量津贴数额；但自2015年3月起，工资表中的备注一栏没有注明工作量津贴数额，但在各项补贴中的“工作量”一栏增加了金额；且工资表中的2015年3月实发工资数额与光明中学确认的银行转账记录、光明中学在庭后提交的情况说明中显示的2015年3月实发工资数额不符，但光明中学确认的银行转账记录与光明中学在庭后提交的情况说明中显示的2015年3月实发工资数额一致。曾京勇认为，工资表中各项补贴中的“工作量”一栏金额不是工作量津贴数额。经审查光明中学提供的该份工资表，发现：1、该份工资表中没有曾京勇的签名。2、2015年3月之前，工资表的各项补贴中工作量一栏均没有具体金额，且工资表中显示的应发工资（不含社保单位部分）=基本工资+课时津贴+地区补贴+2012年普调+公积金单位部分，扣税工资数额=应发工资（不含社保单位部分）-社保个人部分；2015年3月之后（含2015年3月），工资表中的工作量一栏有相应的金额，工资表中显示的应发工资总额（不含社保单位部分）=当月的基本工资+课时津贴+地区补贴+2012年普调+工作量金额,扣税工资数额=应发工资（不含社保单位部分）-社保个人部分-
公积金个人部分。另，曾京勇在本案中提供了中国银行账户明细到庭。曾京勇称，曾京勇的中国银行账户在2015年4月7日收到的6058.72元是2015年3月的工资、2015年4月7日收到的2000元是2015年3月的普涨工资2000元，2015年2月没有工作量津贴；2015年5月5日收到的5344.38元是2015年4月的工资、2015年5月5日收到的2000元是2015年4月的普涨工资2000元、2015年5月28日收到的375.56元是2015年3月的工作量津贴；2015年6月5日收到的5905.26元是2015年5月的工资、2015年6月5日收到的2000元是2015年5月的普涨工资2000元，曾京勇在2015年4月有工作量，但不清楚光明中学有无支付2015年4月的工作量津贴；2015年7月6日收到的5779.26元是2015年6月的工资、2015年7月6日收到的2000元是2015年6月的普涨工资2000元、2015年7月15日收到的737.82元是2015年5月的工作量津贴；2015年8月5日收到的6096.51元是2015年7月的工资、2015年8月5日收到的2000元是2015年7月的普涨工资2000元；故主张光明中学没有支付2015年6月的工作量津贴，要求光明中学按照曾京勇离职前一年的平均工作量津贴标准支付2015年6月工作量津贴。光明中学对曾京勇提供的中国银行账户明细予以确认。光明中学认为，曾京勇的中国银行账户在2015年4月7日收到的6058.72元是2015年3月的工资、2015年4月7日收到的2000元是2015年3月的普涨工资2000元，并确认曾京勇在2015年2月没有工作量津贴；2015年5月5日收到的5344.38元是2015年4月的工资及2015年3月的工作量津贴、2015年5月5日收到的2000元是2015年4月的普涨工资2000元、2015年5月28日收到的375.56元是光明中学返还给曾京勇的由单位承担的社保费部分；2015年6月5日收到的5905.26元是2015年5月的工资及2015年4月的工作量津贴、2015年6月5日收到的2000元是2015年5月的普涨工资2000元；2015年7月6日收到的5779.26元是2015年6月的工资及2015年5月的工作量津贴、2015年7月6日收到的2000元是2015年6月的普涨工资2000元、2015年7月15日收到的737.82元是光明中学支付给曾京勇的2014年至2015年第二学年的三奖奖金；2015年8月5日收到的6096.51元是2015年7月的工资及2015年6月工作量津贴、2015年8月5日收到的2000元是2015年7月的普涨工资2000元。
对于光明中学是否需向曾京勇支付工龄奖励金，双方存有争议。曾京勇提供一份案外人陈小方与光明中学签订的工龄奖励金协议书到庭，称光明中学于2012年9月1日与所有初中部、高中部的任课教师均有签订工龄奖励金协议书，曾京勇持有的协议书已丢失，要求光明中学按照工龄奖励协议书第一条第1项中的普通教师100元/月的标准以及第三条第（3）项的约定支付2012年9月1日至2015年8月12日期间的工龄奖励金合计1065.4元。该工龄奖励协议书第二条第2项显示，陈小方在光明中学服务满5年，方可享受企业工龄奖励金；协议书第三条第（3）项显示，光明中学违约解聘陈小方的，需向陈小方支付已工作年限内的全额工龄奖励金。光明中学对曾京勇提供的工龄奖励金协议书予以确认，并确认曾京勇在2012年9月时是光明中学的任课教师，同时确认光明中学在2012年9月时与当时在校的任课教师均有签订工龄奖励金协议书。光明中学确认所有教师签订的工龄奖励金协议书的条款内容均与本案中陈小方的工龄奖励金协议书内容一致，但称无法找到其与曾京勇签订的工龄奖励金协议书。光明中学认为，光明中学是合法解雇曾京勇，且曾京勇在签订工龄奖励金协议书后未工作满五年，曾京勇主张2014年9月23日前的工龄奖励金已超过诉讼时效，故不同意向曾京勇支付工龄奖励金。
另查明，东莞市2014年度职工月平均工资数额为3005元/月。
以上事实，有光明中学提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、班级量化汇总表、教学业绩评价表、待遇发放情况及评价表、说明，曾京勇提供的工资明细表、银行账户流水账、教师薪资待遇、个人明细账查询、荣誉证书、解聘通知书、工龄奖励金协议书、说明，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，曾京勇在光明中学工作，由光明中学向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，光明中学与曾京勇均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。光明中学在庭审中表示同意按照劳动仲裁结果向曾京勇支付三奖奖金2219.2元，本院依法予以准许。
本案的争议焦点为：1、光明中学解雇曾京勇是否合法；2、光明中学应向曾京勇支付的2015年8月工资数额是多少；3、光明中学是否需向曾京勇支付2015年6月工作量津贴；4、光明中学是否需向曾京勇支付2014年9月23日至2015年8月12日工龄奖励金。
就第一个争议焦点。根据光明中学、曾京勇双方确认的解聘通知书中显示的解雇理由，结合光明中学在本案中的陈述及光明中学自行提供的证据，可以看出光明中学是依据其与曾京勇签订的劳动合同第八条第（一）项第2点第（8）小点的约定解雇曾京勇的。即光明中学是以曾京勇不能胜任工作为由而与曾京勇解除劳动关系的。但根据劳动合同第八条第（一）项第2点第（8）小点的约定，若光明中学认为曾京勇不胜任工作的，需先对曾京勇进行培训或调整曾京勇的工作岗位，在曾京勇仍不能胜任工作的情况下，光明中学才享有提出解除劳动合同的权利。该合同条款的内容与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的内容是一致的。结合光明中学在庭审中确认其解雇曾京勇前并没有对曾京勇进行培训，也没有调整曾京勇的工作岗位，因此，光明中学以曾京勇不胜任工作岗位为由解雇曾京勇，不符合双方签订的劳动合同第八条第（一）项第2点第（8）小点的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，光明中学应当向曾京勇支付解除劳动关系的赔偿金。由于东莞市2014年度职工月平均工资数额为3005元/月，曾京勇与光明中学均确认曾京勇离职前12个月的平均工资数额超过2014年度职工平均工资3005元的三倍即9015元；故根据上述法律规定，结合曾京勇于2008年8月20日入职、于2015年8月12日离职的事实，本院认定，光明中学应当向曾京勇支付解除劳动关系的赔偿金9015元×7个月×2倍=126210元。光明中学请求无需向曾京勇支付解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
就第二个争议焦点。首先，光明中学与曾京勇均确认曾京勇在正常出勤情况下可获得的基本工资、课时津贴、地区补贴、2012年普调、生活补贴与企业贡献奖均是固定的，且双方均确认曾京勇在2015年8月不存在工作量津贴，本院对此均予以认定。故曾京勇在2015年8月出勤满月情况下的应发工资数额应参照曾京勇在2015年1月至2015年7月期间每月的基本工资2464元、课时津贴1919.3元、地区补贴1443.5元、2012年普调400元、生活补贴与企业贡献奖2000元计算，即曾京勇2015年8月出勤满月情况下的应发工资总额为8226.8元。其次，光明中学确认其没有为曾京勇缴纳2015年8月社保及公积金的情况，故本院认定，光明中学支付给曾京勇的2015年8月工资中没有相关扣款。综上两点，曾京勇在2015年8月12日与光明中学解除劳动关系，故曾京勇在2015年8月的工资应为8226.8元÷31天×11天=2919.19元。由于曾京勇未就劳动仲裁裁决起诉，视为同意劳动仲裁裁决结果，故光明中学应向曾京勇支付2015年8月工资2919.18元。光明中学主张曾京勇2015年8月工资数额为2209.51元，但无法向本院明确工资计算过程，故对光明中学此项主张，本院不予支持。
就第三个争议焦点。对于光明中学有无向曾京勇支付2015年6月工作量津贴的问题，应当由光明中学负责举证。
根据曾京勇与光明中学双方确认的中国银行流水账明细，再结合双方的陈述，本院认为，首先，光明中学根据其自行提供的工资表，主张曾京勇在2015年5月5日收到的5344.38元中包含了2015年3月的工作量津贴、2015年6月5日收到的5905.26元包含了2015年4月的工作量津贴、2015年7月6日收到的5779.26元包含了2015年5月的工作量津贴、2015年8月5日收到的6096.51元包含了2015年6月工作量津贴。但该工资表没有曾京勇的签名确认，工资表中显示的2015年3月实发工资数额与光明中学实际支付给曾京勇的实发工资数额不一致；且该工资表显示2015年3月之后的工资中增加了工作量数额，不再将公积金单位缴费部分、社保单位缴费部分计入应发工资数额中，但却在计算扣税工资时按照应发工资数额-
公积金个人缴费部分-
社保个人缴费部分计算，明显不符合常理。据此，本院对光明中学提供的工资表不予采信。光明中学主张其在上述日期支付给曾京勇的工资中包含了相应月份的工作量津贴，缺乏依据。其次，光明中学称曾京勇在2015年5月28日收到的375.56元是光明中学返还给曾京勇的单位承担的社保费部分、2015年7月15日收到的737.82元是光明中学支付给曾京勇的2014年至2015年第二学年的三奖奖金，但光明中学对此均未提供证据予以证明，且在光明中学提供的工资表中也没有体现，故对光明中学该项主张，本院不予采信。再者，曾京勇主张其中国银行账号自2015年4月起每月收到的三笔款项，其中一笔属于上上个月的工作量津贴。本院认为，光明中学在2015年3月之前均是每月单独向曾京勇支付上上个月的工作量津贴，因此，曾京勇该项主张与光明中学此前发放工作量津贴的惯例基本相符。综上三点，本院认为，光明中学提供的证据均不足以证明其向曾京勇支付的工资中包含了2015年6月工作量津贴，应由光明中学自行承担举证不能的后果。曾京勇要求光明中学支付2015年6月工作量津贴，于法有据，本院予以支持。
关于光明中学应支付的2015年6月工作量津贴数额问题。由于光明中学未举证证明每月工作量津贴的计算方式，而双方对于2015年2月至2015年5月期间的工作量津贴数额有争议，故本院参照双方确认的2014年6月至2015年1月期间的工作量津贴数额平均值，认定光明中学应向曾京勇支付2015年6月工作量津贴1696.59元。由于曾京勇未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故光明中学实际应向曾京勇支付2015年6月工作量津贴1386元。
就第四个争议焦点。虽然曾京勇与光明中学均未提供双方签订的工龄奖励金协议书到庭，但曾京勇提供了案外人陈小方的工龄奖励金协议书到庭，光明中学对该份协议书予以确认。且光明中学确认其曾京勇在2012年9月是学校的在校任课教师，并确认光明中学在2012年9月时与全校任课教师均有签订该协议书、所有教师签订的工龄奖励金协议书的内容条款是一致的。故本院认定，光明中学与曾京勇在2012年9月有签订工龄奖励金协议书，并认定双方签订的工龄奖励金协议书内容与案外人陈小方的工龄奖励金协议书内容一致。
对于光明中学称曾京勇主张2014年9月23日之前工龄奖励金已超过诉讼时效的问题。本院认为，工龄奖励金协议书第一条第4项、第二条第2项约定，曾京勇需自签订协议之日起工作满5年才可享受工龄奖励金。工龄奖励金协议书第三条第（2）项约定，曾京勇在协议期届满前不得主张工龄奖励金。结合本案，曾京勇于2008年8月20日入职、于2012年9月签订工龄奖励金协议书，假设曾京勇未从光明中学离职的，则曾京勇在2017年9月之前不能向光明中学主张工龄奖励金。现因光明中学违法解雇曾京勇而导致曾京勇在2015年8月12日离职，故曾京勇随后申请劳动仲裁时要求光明中学支付工作年限的工龄奖励金，并未超过诉讼时效。对于光明中学此项主张，本院不予采纳。
工龄奖励金协议书第三条第（2）项明确约定，光明中学违约解聘曾京勇的，需向曾京勇支付已工作年限内的全额工龄奖励金。因此，根据工龄奖励金协议书第一条第1项项约定，本院认定，光明中学应当根据曾京勇已工作的年限、按照100元/月的标准向曾京勇支付工龄奖励金100元/月×83个月（2008年8月20日至2015年7月19日）+100元/月÷30天×24天（2015年7月20日至2015年8月12日）=8380元。由于曾京勇未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故光明中学实际应当向曾京勇支付工龄奖励金1065.4元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市光明中学与被告曾京勇之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市光明中学于本判决生效之日起三日内向被告曾京勇支付三奖奖金2219.2元、解除劳动关系的赔偿金126210元、工龄奖励金1065.4元；
三、限原告东莞市光明中学于本判决生效之日起三日内向被告曾京勇支付2015年8月工资2919.18元、2015年6月工作量津贴1386元；
四、驳回原告东莞市光明中学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市光明中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年六月十日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。