广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11548号
原告（反诉被告）：黄燕，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁媛，女，1980年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，
第三人：佛山市尚悦房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：罗永钊。
原告黄燕诉被告袁媛、第三人佛山市尚悦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告对原告提起反诉，本院决定受理并与反诉合并审理，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告黄燕及其委托诉讼代理人余坤，被告袁媛，第三人佛山市尚悦房地产代理有限公司的法定代表人罗永钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年5月2日签订的《房地产买卖合同》；2.被告立即返还原告20000元定金；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告是佛山市南海区黄岐嘉洲花园9-16座11座802室的房屋所有权人。2017年5月2日，在第三人促成下，原告和被告签订《房地产买卖合同》，约定买方购买涉讼房屋，交易总金额250000元。定金10000元，买方必须在2017年5月2日支付给卖方，定金余款10000元，买方必须在2017年5月3日支付给卖方。首期款75000元，买方必须在递件当天直接支付给卖方。买方应于2017年5月5日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭。买方确保合同签署之日起五个月内办妥贷款按揭手续（获得同意贷款书），否则卖方可解除合同并不退还已支付款项等。合同签订后，原告依约通过支付宝转账支付20000元定金予被告。2017年5月31日佛山市颁布限购通知，因2017年6月1日零时前原告和被告未完成购房合同网签或交易合同备案，且原告不能提供支付房屋定金的银行入账凭证，故原告和被告的交易应按上述通知执行。原告是广东省高州市户籍，至今没有在佛山地区缴纳过个人所得税或社会保险，因此原告属于该通知规定的住房限购主体，不具有购买涉讼房屋的资格。原告认为，因政府部门出台限购政策，造成原告无法办理房屋所有权变更登记的，属于不可归责于当事人双方的事由导致合同不能继续履行，原告有权请求解除合同并主张被告返还定金20000元。因被告拒绝返还，特提起诉讼。
被告辩称，第一，原告所称，原告受新限购政策影响丧失购买资格而无法继续履行合同之情况不存在，原告与被告之间的房屋买卖合同未出现不可履行的情况。原告与被告于2017年5月2日签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于佛山市南海区黄岐嘉洲花园9-16座11座802室的房产。2017年5月31日，佛山市人民政府办公室发布《佛府办函〔2017〕326号》，自2017年6月1日零时起施行。新限购政策第三条规定，“执行时间点之前买卖双方已签订购房协议且能提供交付房款的银行入账凭证的，仍按原政策执行”，即不受新限购政策影响（以下简称“除外条款”）。原告与被告于2017年5月2日签订购房合同，原告于2017年5月2日通过支付宝向被告支付定金，原告与被告之间的购房合同完全符合适用新限购政策除外条款的条件。而原告所称，因“无法提供支付定金的银行入账凭证而无法适用新限购政策除外条款，因此无法继续履行合同”的主张不属实，“银行入账凭证”作为适用除外条款的证明材料之一种系示例性规定，登记机关受理有关房产登记，不因使用支付宝支付受到歧视待遇，只要提供支付平台出具的记载双方姓名、交易时点的凭证，即可以正常适用新限购政策的除外条款，不受新限购政策影响。原告只需正常履行，即可获知该情况。然而，原告基于个人猜测，即未进行任何合理的履约尝试，亦未采取任何合理的努力进行核实，擅自停止履约，并且在被告及经纪方多次对其违约行为进行劝诫、明确告知其合同可以继续履行的情况下，仍无理拒绝履约，至今已达4个月之久。原告的行为严重违背了合同积极履行和诚实信用原则，系及其严重彻底的违约行为，且主观违约恶意显著。第二，涉案购房合同已由被告先期依约解除，现原告与被告之间根本不存在合同关系。原告与被告之间的购房合同约定有解除权条款如下：购房合同第六条相关条款约定，“买方或卖方如据不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反本合同约定的，则：（1）逾期未超过10天的，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金。（2）逾期超过10天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或按总成交价10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费。守约方应向违约方发出解除通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五日内退还。”同时，购房合同附件（付款方式）第一、（二）、3条第二段约定，原告应于2017年5月5日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需的资料及支付贷款所需费用。而原告的实际履行情况为，原告非因法定原因持续发生履约延迟。2017年5月22日第三人向被告汇报原告履行进展时，明确告知原告仍在提交户口本等贷款申请基本资料，因此贷款机构无法开始贷款审批流程；而据原告自己向法庭提交的《个人房屋贷款申请表》和《婚姻状况声明》上的涂改日期可以看出，原告至少在2017年5月27日仍在向按揭贷款机构提交最基本的贷款申请资料，此时距合同约定履行“签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需的资料”的时间已逾期达22天之久。原告也因原告的逾期履约行为丧失了重大交易机会。而新限购政策颁布后，原告更单方宣布全面停止履约，无论被告与经纪方如何说明和劝诫，原告皆拒绝恢复履行，被告见原告确系恶意违约，且原告的严重违约行为早已达到合同约定解除权的标准，被告无奈于2017年8月27日依约向原告发送合同解除通知，解除了涉案合同。因此，原告与被告现不存在可被解除的合同关系。综上所述，原告所称，受到新限购政策影响无法继续履行合同之情况不存在，原告多项不履行及延迟履行行为均系没有法律及合同基础的重大违约行为，并且，基于原告前述违约行为及合同解除权约定，被告已于庭审前解除了涉案合同，原告与被告之间现不存在任何可被解除的合同关系。因此，现原告要求法庭“再次解除”已解除的合同，既无事实基础，又无法律（合同）依据，请求法院驳回原告全部诉讼请并判令原告承担诉讼费用。
被告向本院提起反诉请求：1.原告依约支付合同违约金2500元整；2.原告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年5月2日签订房屋买卖合同，原告人向被告购买位于佛山市南海区黄岐嘉洲花园9-16座11座802室的房产。原告自签订合同以来，持续发生重大违约直至单方无法定理由停止履约，具体情况如下：1、按照合同附件（付款方式）第一（二）3条第二段约定，原告应于2017年5月5日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需的资料及支付贷款所需费用。而原告实际的履行情况是，原告非因法定原因持续发生履约延迟。2017年5月22日第三人向被告汇报原告履行进展时，明确告知原告仍在提交户口本等贷款申请基本资料，因此贷款机构无法开始贷款审批流程；而据原告在本诉中向法庭提交的《个人房屋贷款申请表》和《婚姻状况声明》上的涂改日期可以看出，原告至少在2017年5月27日仍在向按揭贷款机构提交最基本的贷款申请资料（见证据4日期涂改），此时距合同约定履行“签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需的资料”的时间已逾期达22天之久。正是因为原告前述严重的履约延迟行为，也导致了被告的重大交易机会损失。被告原计划在向原告过户涉案房屋后马上购入另一套位于黄岐御景名门价值220万的房产，被告已选定房产并与第三人就此保持密切沟通，按照第三人事前向被告提供的时间表，如果原告未发生履约延迟，该计划完全可以在2017年5月31日之前完成。但由于原告严重的履约延迟行为，被告遭遇新限购政策（《佛府办函〔2017〕326号》）导致丧失购买资格，无法购买原定房屋。2、2017年5月31日《佛府办函〔2017〕326号》颁布后，原告以不存在的限购理由，单方宣布停止履约，无论被告与第三人如何说明、劝诫，原告皆无理拒绝履行，持续至今。原告的上述行为，严重违反了合同的诚实信用原则和积极履行原则，其行为构成重大违约，并造成被告丧失重大交易机会。被告见原告确系恶意违约，且原告的严重违约行为早已达到合同第六（2）条约定解除权的标准，被告无奈于2017年8月27日按照合同第六（2）条的约定，向原告发送合同解除通知，解除了涉案合同。合同第六条相关约定如下：“买方或卖方如据不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付物业、逾期支付房款或违反本合同约定的，则：（1）逾期未超过十天的，违约方须每日按总成交价的1‰向守约方支付违约金。（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或按总成交价10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的房地产咨询及买卖代理费。守约方应向违约方发出解除通知书。已收之房款应于解除合同发出之日起五日内退还。”根据合同第六（1）条的约定，原告仍应支付合同解除签违约期间（不超过十日）的违约金，每日按总成交价的1‰计算，共计2500元整。因此，请求法院判令原告依约支付合同违约金共计2500元整，并判令原告承担全部诉讼费用。
原告对反诉辩称，1.原告并没有违约，是由于客观因素导致合同不能履约，故原告有权解除合同。2.被告反诉请求第1项无合同及事实依据，合同中同一事项不能同时计算两份违约金，且被告没有举证证明损失的存在。原告不同意被告的反诉请求。
第三人陈述意见，对反诉和本诉均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的通话详情只能证明电话往来情况，不能证明通话内容，本院对其证明内容不予采纳。原告提供的个人房屋贷款申请表、婚姻状况声明的落款时间有明显涂改，将当日日期写成在后日期的出错情况也不符合一般生活经验，结合卢某关于原告于2017年5月22日才补齐户口本的陈述及被告提供的微信记录，本院对个人房屋贷款申请表及婚姻状况声明的真实性不予确认。被告提供的与卢某的微信往来有证人卢某确认，本院对其真实性予以确认。本院对证人证言的真实性予以综合分析认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区黄岐鄱阳路嘉洲花园9-16座11座802房，登记权利人为袁媛单独所有，已办理房地产权证，登记时间为2016年。
2017年5月2日，原告黄燕（买方）与被告袁媛（卖方）、第三人佛山市尚悦房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买方购买涉讼房屋，交易总金额250000元。定金10000元，买方必须在2017年5月2日支付给卖方，定金余款10000元，买方必须在2017年5月3日前支付给卖方。首期款75000元，买方必须在递件当天直接支付给卖方。买方应于2017年5月5日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭。余下首期楼款175000元，买方必须支付给卖方。楼价余款在办妥交易过户及抵押登记后由贷款银行直接划入卖方在贷款银行开设的账户。如因买方原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际批准贷款额与应付楼价余款的差额由买方于银行发放贷款前付清。违约方逾期超过10天仍未履行，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或按总成交价的10%支付违约金。买方确保合同签署之日起五个月内办妥贷款按揭手续，获得同意贷款书，否则卖方可解除本合同并不退还已支付款项。双方并约定其他权利义务。
2017年5月2日，原告通过支付宝转账支付10000元定金予被告。2017年6月9日，支付宝（中国）网络技术有限公司出具电子客户回单。
2017年5月4日，原告通过支付宝支付10000元定金予第三人的工作人员卢某，卢某于同日通过支付宝将该10000元转交被告。
卢某陈述原告于2017年5月22日向贷款银行提交按揭贷款申请所需提交的户口本。
2017年5月31日，佛山市政府颁布《关于进一步加强房地产市场调控的通知》，对包括佛山市南海区大沥镇在内的部分区域执行新建商品住房和二手商品住房的限购政策，该政策于2017年6月1日施行，执行时间点之前已签订购房协议且能提供交付房款的银行入账凭证的，仍按原政策执行。
2017年6月21日，原告通知第三人，因为限购政策，要求被告返还定金。第三人转告被告。
2017年8月30日，被告向原告寄送解除合同通知。
本院认为，原告、被告和第三人于2017年5月2日签订的《房地产买卖合同》（下称涉讼合同）关于房屋买卖事项的约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告主张涉讼合同因佛山地区住房限购政策实施不具备继续履行的条件，但涉讼合同签订于2017年5月31日前，原告和被告通过支付宝直接交收了定金1万元，涉讼房屋在2017年5月31日前已办理一手权属登记，涉讼合同属于限购政策规定的在限购政策执行时点前已签订购房协议且能提供交付房款的银行入账凭证的情形，具备继续履行的条件。原告认为通过支付宝交收定金不属于银行入账凭证，但从原告提供的个人活期账户交易明细可知，原告和被告通过支付宝直接交收的1万元定金仍然是通过银行账号中转，原告没有任何证据证明涉讼交易情况不符合2017年5月31日的通知的规定。涉讼合同约定原告应在2017年5月5日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料，但原告至2017年5月22日仍在向贷款银行提交资料，原告已构成迟延履行。涉讼合同约定如因买方原因造成贷款申请未获批准或贷款额度不足的，则银行实际批准贷款额与应付楼价余款的差额由买方于银行发放贷款前付清，故在原告未获得贷款审批的情况下，只要被告同意继续履行，涉讼合同仍可根据约定继续履行。即使原告主张银行因限购政策未批准原告的贷款申请属实，涉讼合同因原告迟延提交贷款申请资料导致原告未能在限购前获得银行贷款审批而不具备继续履行的条件，仍应由原告承担相应违约责任。且原告至庭审终结，没有提供任何证据证明贷款银行作出不审批原告贷款申请的决定且原因是由于限购政策。原告迟延履行合同义务，被告有权解除合同并没收定金，被告已发出解除通知，涉讼合同已于2017年8月30日解除，本院对原告的定金返还请求不予支持。被告没有举证证明发生超过定金20000元的损失，本院对被告的违约金请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）黄燕和被告（反诉原告）袁媛于2017年5月2日签订的《房地产买卖合同》关于房屋买卖事项的约定于2017年8月30日解除；
二、驳回原告（反诉被告）黄燕的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）袁媛的反诉请求。
本案受理费减半收取计2525元（原告已预交），由原告黄燕负担。反诉受理费减半收取25元（被告已预交），由被告袁媛负担。
原告和被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月二十日
书记员 邓洁婷