wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执163号
申请执行人：樊继兵，男，汉族，1966年2月1日出生，居民，住灌云县。
被执行人：封启军，男，汉族，1970年4月17日出生，居民，住灌云县。
被执行人：李亚芹，女，汉族，1970年12月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人樊继兵与被执行人封启军、李亚芹借款合同纠纷一案，申请执行人樊继兵于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初4823号民事判决书。
本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人封启军、李亚芹发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执163号申请执行人：樊继兵，男，汉族，1966年2月1日出生，居民，住灌云县。被执行人：封启军，男，汉族，1970年4月17日出生，居民，住灌云县。被执行人：李亚芹，女，汉族，1970年12月7日出生，居民，住灌云县。申请执行人樊继兵与被执行人封启军、李亚芹借款合同纠纷一案，申请执行人樊继兵于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初4823号民事判决书。本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月20日依法向被执行人封启军、李亚芹发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十三日书记员  李旻洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19742号
原告：霍振山，男，1944年11月22日出生，退休，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被告：刘文达，男，1992年11月23日出生，住北京市大兴区。
被告：李文贺，男，1984年11月11日出生，住河北省保定市唐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告霍振山与被告刘文达、被告李文贺、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称：人保新市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍振山及其委托诉讼代理人徐建源、被告李文贺、被告人保新市公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。被告刘文达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8726元、交通费1500元、护理费7200元、营养费6000元、拖车停车费500元，共计23926元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日17时20分，在北京市大兴区黄徐路黄村市场东口，被告刘文达驾驶着东风雪铁龙牌小客车（车牌号为×××）由北向南直行，原告驾驶着三轮电动车由北向南直行，被告刘文达将原告撞伤。120急救车将原�送往北京市大兴区人民医院救治，诊断结果为脑外伤后综合征，左额面、左肩、左肘、左腕、左膝多处皮挫伤软组织损伤，左侧第五肋骨骨折，左侧第九、十、十一肋骨骨折等。后大兴分局交通支队作出事故认定书被告刘文达全责，原告无责。经了解被告刘文达驾驶的车辆为被告李文贺所有，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘文达未到庭参加诉讼，其在庭前问话笔录中称：我对事故责任认定认可，事故我负全责。本次事故还有两名伤者，分别是杨宇、高俊国，他们没有起诉。我驾驶的车辆是李文贺的，我是李文贺的小舅子。我是开超市的，事故发生时我去市场拿货。
被告李文贺辩称：我与被告刘文达是亲属关系，被告刘文达是借用我的车辆。
被告人保新市公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商�三者险30万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效。我公司对原告合理合法的损失同意在交强险范围内先予以赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月20日17时20分，在北京市大兴区黄徐路黄村市场东口，被告刘文达驾驶车牌号为×××号小客车（以下简称：肇事车辆）由北向南直行，原告霍振山驾驶电动三轮车（内乘高俊国）由北向南直行，行人杨宇由西向东直行，小客车将电动三轮车及行人撞出，导致两车损坏，杨宇、高俊国、霍振山受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：刘文达负事故全部责任，霍振山、杨宇无责任。
事故发生后，原告霍�山经北京市大兴区人民医院脑外伤后综合征，左额面、左肩、左肘、左腕、左膝多处皮挫伤软组织损伤，多处肋骨骨折等。原告霍振山在该院留院观察治疗4天。治疗期间，原告霍振山花费救护车费136元，医疗费8790.73元。另外，原告霍振山支出三轮车施救费370元，原告霍振山称其另支出停车费130元，但未提供相应证据。
另查明，截至本案一审辩论终结前，本次事故另外两名伤者杨宇、高俊国均尚未起诉，高俊国与原告霍振山系夫妻关系，原告霍振山认可被告刘文达为高俊国垫付医疗费1020元。
查明，被告李文贺系肇事车辆所有人，其与被告刘文达系亲属关系。肇事车辆在被告人保新市公司处投保了交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，本案中北京市公安局大兴分局交通支队依法出具交通事故认定书认定，“刘文达负全部责任，霍振山、杨宇无责任”，本院对此不持异议。肇事车辆在被告人保新市公司处投保了交强险和商业三者险，故此次交通事故对原告霍振山造成的损失，应由被告人保新市公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告人保新市公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘文达赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的�生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李文贺作为车辆所有人，对本次交通事故的发生并不存在过错，故对原告霍振山要求被告李文贺承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
对原告霍振山的各项合理损失，本院依法确认如下：①原告霍振山主张医疗费8726元，证据充分，本院予以支持。②原告霍振山主张营养费6000元，鉴定意见确定的营养期为30-60日，考虑到原告霍振山年龄较大，骨折伤情恢复较慢，本院酌定营养期60日，每日按照50元标准计算，营养费支持3000元。③原告霍振山主张护理费7200元，鉴定意见确定的护理期为30-60日，考虑到原告霍振山年龄较大，骨折伤情恢复较慢，本院酌定护理期50日，每日按照100元标准计算，护理费支持5000元。④原告霍振山主张交通费1500元，其未提交任何证据，根据原告霍振山治疗的次数、地点等酌�支持636元（含救护车费136元）。⑤原告霍振山主张拖车、停车费500元，其中，拖车费370元证据充分，本院予以支持。停车费，未提交证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原�霍振山医疗费8726元、营养费1274元、护理费5000元、交通费636元、拖车费370元，共计16006元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决书生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告霍振山营养费1726元；
三、驳回原告霍振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告霍振山负担77元（已交纳），由被告刘文达负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李剑萍
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初7418号
浙江天天上路汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人姜雪易、姜秋梅追偿权纠纷一案的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
（1）车辆：查封姜学易名下浙Ｈ×××××奥迪轿车，查封期限2017.8.11至2019.8.10。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年八月十一日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7418号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，系原告员工。被告：姜学易，男，1969年4月3日出生，住江山市。被告：姜秋梅，女，1970年7月12日出生，住江山市。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告姜学易、姜秋梅追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告代偿款本金80176.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月27日起至款清之日止的违约金；2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费、保险费等费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭审理。原告的委托代理人许健华到庭参与诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年4月8日，原告与两被告签订《按揭购车服务合同》，约定：姜学易因购买奥迪牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为姜学易提供担保；如姜学易未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按原告代偿金额每日千分之四的标准支付违约金，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等）。被告姜秋梅作为姜学易申请贷款的共同债务人，对姜学易基于上述《按揭购车服务合同》及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。2016年4月13日，被告姜学易与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就姜学易上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告姜学易未按约定履行还款义务，原告于2017年1月26日为其代偿20727.91元，于2017年2月28日代偿10289.66元，于2017年3月29日代偿19949.24元，于2017年4月28日代偿9736.69元，于2017年5月27日代偿9736.70元，于2017年6月28日代偿9736.69元，共计代偿80176.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜学易、姜秋梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款本金80176.89元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月27日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1804元、保全申请费871元，合计2675元，由被告姜学易、姜秋梅共同负担。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告姜学易、姜秋梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  田伟伟二〇一七年十二月十四日代书 记员  杨 瑜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更493号
罪犯旦培江措，男，1980年7月10日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）拉刑一初字第28号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）藏法刑一终字第03号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年1月27日至2024年1月26日止）。于2012年4月1日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监刑执字第450号刑事裁定，对罪犯旦培江措准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年9月26日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、罚金缴纳计划、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦培江措准予减刑九个月（减刑后的刑期至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 德吉梅朵
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01109-1号
申请执行人：上海科宇环保工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金凤，该公司经理。
被执行人：王传锁，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：王赟，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院执行的申请执行人上海科宇环保工程有限公司与被执行人王传锁、王赟建设工程施工合同纠纷一案的执行标的为333125元，被执行人王传锁、王赟至今尚未履行。经查明，被执行人王传锁、王赟暂无可供执行的财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初字第00913号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王传锁、王赟具备执行条件，申请执行人上海科宇环保工程有限公司可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
代理审判员 徐世宏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 丁梦露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初779号
原告：何斌，男。
委托代理人李亿，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所律师。
被告：北京现代汽车有限公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
委托代理人：郑英冬，男。
委托代理人：吴翔，男。
被告：衡阳市华利汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区西外环路杨柳村。
法定代表人：陈启利，该公司执行董事。
委托代理人：阳贵华，男。
原告何斌与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代公司）、衡阳市华利汽车销售服务有限公司（以下简称华利公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人包红艳,被告现代公司的委托代理人郑英冬、吴翔,被告华利公司的委托代理人阳贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告因产品缺陷造成何桂生死亡的经济损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月23日，何桂生在被告华利公司购买湘DE18**华利瑞纳车。2016年9月5日14时29分许，何桂生驾驶该车辆沿芙蓉路由东往西行驶至明月南街交汇处，与欧杰驾驶的湘D958**小车相撞，后又撞击绿化带的树上，造成二车受损，何桂生于次日经抢救无效死亡的交通事故，事故发生时湘DE18**华利瑞纳车气囊未打开。后何桂生家属向被告华利公司提出异议，认为该车辆气囊未展开存在质量缺陷，要求被告华利公司将此事故反映给被告现代公司，被告现代公司于2016年9月20日给被告华利公司致电子邮件，认为单凭事故后车辆的损坏情况、人员受伤情况和车辆维修费用来判定气囊在碰撞时是否展开不科学。该情况说明未明确湘DE18**华利瑞纳车气囊未展开是否存在质量缺陷。双方就赔偿问题多次协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告现代公司与被告华利公司共同辩称，涉案车辆没有任何质量问题，且何桂生的死亡与气囊未展开无任何因果，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、车主手册。该手册系被告提供给购买车辆的车主使用车辆的说明，本院予以采信。
2、中国国家强制性产品责任认证证书、整车检查记录表页、汽车正面碰撞的成员保护。中国国家强制性产品责任认证证书系中国质量认证中心对事故车型所作出符合强制性产品认证实施规则的证书，结合整车检查记录表页、汽车正面碰撞的成员保护可以证实事故车辆在事故发生时正面安全气囊未展开非未产品缺陷。
根据双方当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日14时29分许，何桂生驾驶湘DE18**北京现代汽车（该车辆系案外人王舒于2011年4月23日在被告华利公司购买由被告北京现代公司生产，品牌型号为BH7141MY）沿衡阳市芙蓉路由东往西行驶至明月南街交汇处，与案外人欧杰驾驶的湘D958**小车相撞，造成二车受损，何桂生于次日经抢救无效死亡的交通事故。2016年9月6日，衡阳市民和司法鉴定所针对何桂生死亡原因作出民和司法鉴定所（2016）病鉴字第58号死亡鉴定书，鉴定结果为：死者何桂生因道路交通事故致呼吸循环衰竭死亡。
另查明，根据车主手册载明：正面安全气囊总成位于方向盘中央和助手席前手套箱上方的仪表板内。当SRSCM检测到车辆正面碰撞严重性达到一定程度时，自动展开正面安全气囊。因事故发生时湘DE18**华利瑞纳车气囊未打开，何桂生家属向被告北京现代公司提出异议。2016年9月20日，被告北京现代公司就事故车辆湘DE18**北京现代汽车气囊未展开作出情况说明：事故中瑞纳车（湘DE18**汽车）先成角度撞击宝马车（湘D958**小车）侧面，正向分力小，且受到较大的缓冲作用，使车辆实际受到的正面瞬时撞击力变小，气囊传感器不能感知较大的正向瞬时加速度，未达到气囊的展开条件。然后车辆中部撞击树木，受到了一定的缓冲作用，气囊传感器不能感知较大的正向瞬时加速度，未达到前气囊的展开条件。
再查明，原告何斌因死者何桂生的机动车交通事故责任纠纷已获赔413652.87元。
本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第四条第六款规定：因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。由此可见，产品质量侵权责任作为一种特殊侵权责任，从保护消费者权益等出发，将产品责任归责为无过错责任，即不以生产者存在主观过错为必备要件，但构成产品质量侵权仍应当具备以下三个必备要件：1、产品存在缺陷；2、因产品缺陷造成了消费者人身伤害或者财产损失；3、产品缺陷与损害事实之间有因果关系。本案中，原告诉请各被告就事故车辆安全气囊未展开致何桂生死亡承担产品侵权责任，应就涉案车辆存在产品缺陷、存在人生损害、事故车辆的缺陷对造成其人身损害具有因果关系等事实成立承担举证责任。至少需通过初步举证足推定上述事实成立，而原告仅能举证证实死者何桂生因事故死亡的损害结果，但并不能举证证明事故车辆存在缺陷以及与何桂生死亡存在因果关系，且本院向原告释明是否申请产品质量鉴定，而原告未予申请，没有鉴定意见佐证其主张，难以认定事故车辆存在产品缺陷。因此，原告应承担举证不能的不利后果。此外，根据被告北京现代公司提供的国家强制性产品认证证书、整车检查记录表页、汽车正面碰撞的成员保护以及其针对事故安全气囊未展开作出的情况说明等可以证实，其生产的车辆并没有产品缺陷。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第六款之规定，判决如下：
驳回原告何斌的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 李会仁
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条第六款因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第592号
原告朱云起，男，1967年10月7日出生，汉族。
原告胡忠恩，男，1955年12月4日出生，汉族。
委托代理人田文亭，男，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人刘玉芳，女，滨州滨城信言法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告无棣县柳堡镇李柳村村民委员会。
法定代表人李荣岐，该村主任。
原告朱云起、胡恩忠与被告无棣县柳堡镇李柳村村民委员会（以下简称“李柳村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、5月12日公开开庭审理了本案，原告朱云起、胡恩忠的委托代理人田文亭、刘玉芳到庭参加诉讼，被告李柳村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云起、胡恩忠诉称，原被告2008年签订了一份村内改造工程合同，该合同签订生效后，原告按照双方签订的合同履行了合同义务，按照合同规定完成了工程量，并交由被告验收使用。合同第二条规定总工程量为53185方，每方价格为4.1元，计款218058.5元，完工后，被告付给原告118440.5元，剩余99618元至今不给。为维护我的权利，故诉至贵院，请支持判令被告支付原告工程款99618元。
被告李柳村委会未作答辩。
经审理查明，2008年3月21日，原告朱云起、胡恩忠为李柳村委会施工，为保证工程的顺利进行，原告预先从被告处借取32200元。2008年4月22日，双方补签施工合同，约定土方价格为每方4.1元。2009年4月29日被告方对工程进行验收，实际工程土方量为31029方，按照合同约定每方4.1元计算，总工程款为127218.9元，该工程款与施工初始原告向被告借的32200元抵销后，还剩95018元，被告于当日为原告出具欠条一张，欠款数额为95018元。在施工过程中，因被告方原因导致原告方误工，被告在2009年4月29日双方结算时，为原告出具误工费欠条一张，数额为3000元。另原告方在施工过程中为李柳村的一户村民垫宅基，该村民将工程款交由村委会，故李柳村委会于2009年7月29日为原告出具该工程款的欠条，数额为1600元。以上三张欠条均加盖李柳村委会的公章，数额共计99618元。
原告在庭审中的陈述与诉状中所说不一致，其主张事实情况如庭审所述，起诉中所述错误。
在案件审理过程中，本院为查清案件事实，对李柳村委会的法定代表人李荣岐进行了询问，其认可欠原告诉求的工程款数额，但现因资金短缺无法及时偿还。
另查明，二原告系合伙关系，原告为被告施工期间被告的法定代表人为李俊华。
以上事实，有施工合同、欠款条、询问笔录等书证及原告方陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间形成的施工合同系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，合法有效。原告按照合同约定进行施工，并经被告方验收。�告方为原告出具的三张欠条系根据原告的施工量进行核算后出具，系其真实意思表示，经本院对被告询问，其亦认可所欠的工程款，故其应按照欠条的数额偿付原告的工程款，其法定代表人述称的资金短缺不能成为其欠款不还的理由，故原告诉求被告偿付其工程款共计99618元，本院予以支持。
被告李柳村委会经本院依法传唤未到庭参加，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县柳堡镇李柳村村民委员会欠原告朱云起、胡恩忠工程款99618元，于本判决生效后三十日内付清，经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告无棣县柳堡镇李柳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 信明霞
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执695号
申请执行人郭均成，男，1973年1月7日出生。
被执行人赵山根，男，1968年7月5日出生。
被执行人高素民，女，1974年9月5日出生。
申请执行人郭均成与被执行人赵山根、高素民民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2295号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执695号申请执行人郭均成，男，1973年1月7日出生。被执行人赵山根，男，1968年7月5日出生。被执行人高素民，女，1974年9月5日出生。申请执行人郭均成与被执行人赵山根、高素民民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初2295号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月十九日书记员  李 标
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志国，男，住河北省兴隆县。
被申请人：郭希田，男，住河北省兴隆县。
被申请人：李俊明，男，住河北省兴隆县。
再审申请人刘志国因与被申请人郭希田、李俊明定金合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘志国申请再审称：1、首先，再审申请人与被申请人郭希田并未达成口头协议，事实上是被申请人李俊明作为代表与被申请人郭希田达成的口头协议，并以自己的名义为被申请人郭希田出具了定金50000.00元的收据，而再审申请人并未从被申请人手中收取任何定金，是李俊明收取定金后将30000.00元交给再审申请人，由再审申请人将定金分配给自己本组六位村民，该事实从李俊明出具的50000.00元定金收据足以认定，因此，再审申请人与被中请人郭希田之问不存在定金合同关系，不应承担返还定金的义务。其次，即使再审中请人收取了被申请人郭希田的定金，其行为也是代理行为，是代理刘志才、刘志军、刘志生、王井余、高顺生、李国兴与被申请人郭希田达成口头协议，产生的法律后果也应有被代理人承担，因此，再审申请人认为一、二审法院遗漏了当事人，应当依法追加刘志才、刘志军、刘志生、王井余、高顺生、李国兴为本案的当事人。2、一、二审法院认定被申请人郭希田交付定金后，经过检测发现再审申请人交付的山场中树木大部分为公益林，无法办理砍伐手续。后被申请人郭希田找到再审申请人协商此事，经申请人郭希田与其所在的村委会协调，2014年初将公益林变更为商品林的事实是错误的。被申请人郭希田与再审申请人达成口头协议时，被申请人郭希团就知道该山场的树木是公益林，且将公益林变更为商品林并非再审申请人与村委会协商办理。是被申请人郭希田在隐瞒再审申请人的情况下违规办理。因此，再审申请人认为被申请入郭希田在明知公益林不能砍伐的情况下与再审申请人达成协议，并违规变更，其主观存在恶意的过错，其合同无法履行，并非属于不可抗力，其法律后果应由被申请人郭希田自行承担。
综上所述，再审申请人认为一、二审法院认定的事实不清，判决错误，为此，请求再审人民法院查清事实，给予公正裁决。
本院经审查认为，刘志国再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志国的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 硕
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初214号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人易红(外号“红姐”)，女，1976年10月10日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。现租住在新化县。因犯贩卖毒品罪，于2007年4月26日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年8月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日被抓获,同日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人易红犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人易红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年1月22日晚，在被告人易红租住的新化县上梅镇跑马岭袁家山社区一租房内，由吸毒人员陈某出资，被告人易红联系贩毒人员购买了300元钱的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人易红与吸毒人员陈某、罗某及同是吸毒人员的同居男友何某在租房内一起将买来的毒品冰毒和毒品麻古吸食掉。
2.2018年1月23日晚上12点左右，吸毒人员陈某带着毒品冰毒和麻古与罗某来到被告人易红的租房内，被告人易红与吸毒人员何某、陈某、罗某在其租房内将陈某带来的毒品冰毒和麻古吸食掉。
3.2018年1月24日晚上11点左右，吸毒人员陈某、罗某先后来到被告人易红租房内，不久吸毒人员张某带着毒品冰毒和麻古也到了被告人易红租房内，被告人易红与吸毒人员何某、陈某、罗某、张某正在其租房内吸食毒品时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人易红在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，证人何某、陈某、罗某、张某的证言，抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易红违反国家毒品管理法规，多次容留多人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人易红犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人易红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯容留他人吸毒罪,应当判处有期徒刑,是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚;被告人易红到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人易红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月25日起至2019年3月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 晏爱娣
二〇一八年五月十六日
代理书记员 龚丽娜
附：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5159号
原告:徐莉娟,女,1980年10月19日生，汉族，居民，住响水县。
被告:郑红,女,1972年12月31日生，汉族，居民，住响水县。
原告徐莉娟诉被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐莉娟到庭参加诉讼，被告郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐莉娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款26500元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告郑红因经营需要，向原告借款26500元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告郑红未作答辩，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
2016年12月25日借条一张，证明郑红向我借款26500元。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2016年12月25日被告郑红立据向原告借款26500元。该款经原告催要，被告郑红至今未还。
原告在庭审中陈述，放弃要求被告承担保全费的诉请。
本院认为,原告徐莉娟与郑红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告放弃要求被告承担保全费的诉请，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红在本判决生效后十五日内偿还原告徐莉娟借款26500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费462元，减半收取231，由被告郑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月十七日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法朱民初字第152号
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社，地址：信宜市。
负责人何小明，男，该社主任。
委托代理人吕式汉，男，该社职工。
委托代理人陆飞云，男，该社职工。
被告李延茂，男，汉族，住信宜市。
被告邓慕兰，女，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社（以下简称朱砂信用社）诉被告李延茂、邓慕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员俞素青独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱砂信用社的委托代理人吕式汉到庭参加诉讼，被告李延茂、邓慕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砂信用社诉称，1995年12月20日，原、被告共同签订借据：被告向原告借款12000元，月利率16.08%，借款期限10个月，罚息50%，被告在借据签名并盖章。
2005年5月23日，原被告以原告为甲方、被告李延茂（借款人）为乙方、被告邓慕兰（担保人）为丙方，甲乙丙三方共同签订《担保借款合同》。《担保借款合同》中约定：“1、乙方向甲方借款36500元，月利率为7.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2、分期归还借款本金，2006年5月23日归还借款本金10000元，2007年5月23日归还借款本金16500元，2008年5月22日归还借款本金10000元；3、如未按期归还，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率的上浮40%计收逾期利息；4、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用；5、对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利；6、丙方的担保方式是连带责任保证，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。”被告李延茂借款后，没有依时归还本金及利息，现已构成严重违约。被告邓慕兰与被告李延茂是夫妻关系，又是该笔贷款的连带责任担保人，应对该笔贷款承担连带清偿责任。至2013年9月1日止，被告李延茂共拖欠借款本金48500元，利息79981.84元。原告因多次催收无果，为此向本院起诉，请求法院判令：1、判令两被告共同偿还借款本金48500元及利息（利息包括本金利息、罚息、逾期利息、复利，计至2013年9月1日止利息为79981.841元，2013年9月1日以后的利息按照合同约定另计）给原告。2、本案的诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告李延茂、邓慕兰既没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，1995年12月20日，李延茂作为借款人，李云锋作为担保人向原告借款12000元，李延茂与原告签订的借据约定：李延茂向原告借款12000元，月利率16.08%，借款期限10个月，于1996年10月20日到期，罚息50%，李延茂在借据签名并盖章、李云锋在借据上签名。
2005年5月23日，原被告以原告为甲方、被告李延茂（借款人）为乙方、被告邓慕兰（担保人）为丙方，甲乙丙三方共同签订《担保借款合同》。《担保借款合同》中约定：“1、乙方向甲方借款36500元，月利率为7.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2、分期归还借款本金，2006年5月23日归还借款本金10000元，2007年5月23日归还借款本金16500元，2008年5月22日归还借款本金10000元；3、如未按期归还，甲方有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率的上浮40%计收逾期利息；4、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此而支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用；5、对应付未付利息，甲方有权按执行利率计收复利；6、丙方的担保方式是连带责任保证，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。”
原告于2011年9月5日向李延茂发出催收到逾期贷款（利息）通知书，被告李延茂在该通知书上签名确认至2011年8月21日止，欠原告贷款48500元、利息64659元；被告同意在2011年12月20日归还本金，在2011年9月20日归还利息。
李延茂向原告借款使用后，没有按约定依时归还本金及利息。被告邓慕兰与被告李延茂是夫妻关系，又是2005年5月23日该笔贷款的连带责任担保人。截至2013年9月1日止，被告李延茂共拖欠原告借款本金48500元、利息79981.84元。原告于2013年9月10日向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告朱砂信用社与被告李延茂、邓慕兰签订的《担保借款合同》、《借款借据》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，均是有效合同。被告李延茂向原告朱砂信用社借款使用后，没有按合同的约定还清本息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任；被告邓慕兰与被告李延茂是夫妻关系，又是2005年5月23日该笔贷款的连带责任担保人，两被告对原告的诉讼请求又未提出异议。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李延茂、邓慕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李延茂、邓慕兰在本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款本金48500元给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
二、被告李延茂、邓慕兰在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息79981.84元（该利息已计至2013年9月1日止，此后利息按人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告李延茂、邓慕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一三年十二月九日
书记员 罗文君
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00605号
申请执行人张友军。
委托代理人谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。
被执行人蔡重华。
张友军与蔡重华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）云刑初字第250号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为296470.63元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人（现在监狱服刑）既未安排人到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年3月至7月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2015年8月12日与本案申请人的委托代理人谢雷均谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云刑初字第250号刑事附带民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月十二日
书记员 金 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第2796号
原告湖南创大贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路五一村东一时区商厦第1-1118号。
法定代表人赵威，总经理。
委托代理人赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
被告刘建忠，男，1973年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创大贸易有限公司诉被告刘建忠合同纠纷一案中，原告湖南创大贸易有限公司于2013年9月30日向本院申请撤回对被告刘建忠的起诉。
本院认为，原告湖南创大贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创大贸易有限公司撤回对被告刘建忠的起诉。
本案受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告湖南创大贸易有限公司负担。
代理审判员 刘文涛
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李南茜
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5213号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：吴秀龙。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告吴秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c61731f0-3412-4bfa-b367-a85001099636&imgId=YzYxNzMxZjAtMzQxMi00YmZhLWIzNjctYTg1MDAxMDk5NjM2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c61731f0-3412-4bfa-b367-a85001099636&imgId=YzYxNzMxZjAtMzQxMi00YmZhLWIzNjctYTg1MDAxMDk5NjM2MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c61731f0-3412-4bfa-b367-a85001099636&imgId=YzYxNzMxZjAtMzQxMi00YmZhLWIzNjctYTg1MDAxMDk5NjM2Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5213号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：吴秀龙。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告吴秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三十日	书记员  李奕然
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2352号
原告李政，男，生于2000年2月22日，汉族。
法定代理人李永胜，男，生于1972年2月20日，汉族。
被告毛帅，男，生于2000年10月7日，汉族。
法定代理人毛会永，男，45岁，住址同上，系被告毛帅之父。
被告张鹏，男，生于2001男3月4日，汉族。
法定代理人张双更，男，46岁，汉族，系被告张鹏之父。
被告张双更，基本情况同上。
被告陈嘉龙，男，生于2000年12月1日，汉族。
法定代理人陈建坡，男，30岁，住址同上，系被告陈嘉龙之父。
被告陈建坡，基本情况同上。
被告毛磊，男，生于2000年10月3日，汉族。
法定代理人毛会申，46岁，汉族，住址同上，系被告毛磊之父。
被告毛会申，基本情况同上。
被告刘润豪，男，生于2000年11月17日，汉族。
法定代理人刘江伟，男，38岁，汉族，住址同上，系被告刘润豪之父。
被告刘江伟，基本情况同上。
被告陈战胜，男，生于2000年4月10日，汉族。
法定代理人陈曾妮，51岁，汉族，住址同上，系被告陈战胜之父。
被告陈曾妮，基本情况同上。
被告杨玉东，男，生于2000年12月30日，汉族。
法定代理人杨新峰，男，35岁，住址同上，写被告杨玉东之父。
被告杨新峰，基本情况同上。
本院在审理原告李政与被告毛帅、毛会永、张鹏、张双更、陈嘉龙、陈建坡、毛磊、毛会申、刘润豪、刘江伟、陈战胜、陈增妮、杨玉东、杨新峰健康权纠纷一案中，原告李政于2015年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤回对被告毛帅、毛会永、张鹏、张双更、陈嘉龙、陈建坡、毛磊、毛会申、刘润豪、刘江伟、陈战胜、陈增妮、杨玉东、杨新峰的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回对被告毛帅、毛会永、张鹏、张双更、陈嘉龙、陈建坡、毛磊、毛会申、刘润豪、刘江伟、陈战胜、陈增妮、杨玉东、杨新峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李政负担。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋 星
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1080号
原告：王胜凯，男。
委托代理人：曲立新，汉族，系庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：张洪地，男。
原告王胜凯诉被告张洪地买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲立新、被告张洪地到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年被告在原告经营的装饰材料经销处购买28000元的装修材料，并写下了欠条（欠条内容及签名均为被告书写）。经原告多次索要，至今未还。现诉至法院请求依法判令被告给付欠款28000元。
被告辩称：原告所诉不属实，欠条内容及签名均不是我书写的。虽然我在2005年向原告购买过材料，我当时书写的名字是张洪迪，但是没有这笔28000元的材料款。而且我在原告处购买材料时出具的是销货清单明细，在清单上都有相应的货物和欠款数额，都是这样的，没有像本案这样单独为原告出具欠条的形式，该欠条不是我出具的，欠条中也没有我的笔迹，欠条中的数额大小写不符，且欠条也经过涂改。
经审理查明：2005年期间被告在原告处购买装饰材料，并出具欠条一张，写明：欠人民币（此处纸张碎失）万捌扦捌佰元正28000欠款人：张洪迪。
被告对该欠条的真实性提出异议，但在本院确定的期限内，未向本院提交鉴定申请。
本院确认的上述事实，有欠条、销货清单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：案涉欠条的真实性应予确认。虽被告对该欠条的内容及签名均提出异议，但在本院确定的期限内未申请鉴定，因被告所持异议未提出充分证据予以证明，本院不予采纳。原、被告均陈述在2005年时，双方进行过买卖交易，故本院对该欠条内容及签名的真实性均予以确认。因此，被告对所欠款项理应及时给付。虽欠条中的欠款数额大写部分与小写部分相差800元，但原告依低者主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张洪地于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王胜凯欠款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋振业
二〇一四年五月十六日
书记员 刘春燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5112号
原告张某，女，1979年5月27日生，汉族，住安阳县。
被告高某，男，1976年12月5日生，汉族，住安阳县。
原告张某与被告高某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾文韬
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01015号
原告刘淑红，女。
被告彭建都，男。
原告刘淑红与被告彭建都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑红到庭参加诉讼。被告彭建都经本院开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑红诉称：2013年2月6日，被告彭建都向我借款3万元，借期两个月，彭建都向我出具了借据，后经我催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告彭建都偿还借款3万元整。
被告彭建都未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，彭建都向刘淑红借款3万元，彭建都向刘淑红出具借条一张，载明：“今借到刘淑红人民币叁万元整（3万元），借款期限自2013年2月6日至2013年4月6日止。借款人彭建都认可并承诺本借据的出具表明借款人已悉数收到出借人约定的全部借款，认可出借人而已完全适当的履行了借据的约定义务，借款人有义务按借据的约定全部履行还款义务。”借款人彭建都签字确认。上述款项于2015年2月5日刘淑红通过银行转账方式支付给彭建都，双方未约定利息。借款到期后，彭建都未偿还借款，故刘淑红诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告借款事实明确，有彭建都给刘淑红出具的借条和银行的转账记录为证，故彭建都应当承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告彭建都偿还原告刘淑红借款3万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭建都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 乔 莎
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初107号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王波，曾用名王晓波，男，1974年4月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因伤害，于2018年1月8日被德惠市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月23日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年2月1日被德惠市公安局执行逮捕，于2018年2月13日被德惠市人民检察院取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派代理检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2018年1月7日晚上，被告人王波与前妻孙某1因琐事发生争执。孙某1找到其姐姐孙某2告诉打仗一事，孙某2找到刘某、潘某帮助孙某1殴打被告人王波。2018年1月8日10时许，在德惠市十一道街植物园门前，孙某1、孙某2、刘某、潘某殴打被告人王波，将被告人王波右眼及面部打伤。被告人王波用刀将被害人刘某右侧胸背部、右侧胸部腋中线、左前臂及右手无名指扎伤，将被害人孙某2左侧胸背部扎伤，将被害人潘某右腹部扎伤。经德惠市司法鉴定中心鉴定，被告人王波的损伤程度已构成轻微伤，被害人刘某的损伤程度已构成重伤二级，十级伤残，被害人孙某2的损伤程度已构成轻伤二级，被害人潘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王波到公安机关投案，并赔偿被害人刘某、孙某2、潘某经济损失人民币15万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人王波无辩解。
经审理查明，2018年1月7日晚上，被告人王波与前妻孙某1因琐事发生争执。2018年1月8日早，孙某1告诉其姐姐孙某2此事，孙某2将被告人王波约到德惠市植物园门前见面，并找到刘某、潘某一起去。2018年1月8日10时许，在德惠市十一道街植物园门前，孙某1、孙某2、刘某、潘某与被告人王波发生厮打，被告人王波右眼及面部受伤。被告人王波用刀将被害人刘某右侧胸背部、右侧胸部腋中线、左前臂及右手无名指扎伤，将被害人孙某2左侧胸背部扎伤，将被害人潘某右腹部扎伤。经德惠市司法鉴定中心鉴定，被告人王波的损伤程度已构成轻微伤，被害人刘某的损伤程度已构成重伤二级，十级伤残，被害人孙某2的损伤程度已构成轻伤二级，被害人潘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王波到公安机关投案自首，并赔偿被害人刘某、孙某2、潘某经济损失人民币15万元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的：
1.户籍信息证明：被告人王波，曾用名王晓波，男，1974年4月5日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地德惠市松花江镇初家坨子村9组，及无前科劣迹的情况。
2.到案经过：2018年1月8日，被告人王波在德惠市十道街与新民族路交汇处主动拨打110投案自首。
3.调解书、谅解书、收条：被告人王波案发后赔偿被害人刘某、孙某2、潘某经济损失人民币15万元，取得了三被害人的谅解。
4.德惠市公安司法鉴定中心鉴定文书：被告人王波的损伤程度已构成轻微伤，被害人刘某的损伤程度已构成重伤二级，十级伤残，被害人孙某2的损伤程度已构成轻伤二级，被害人潘某的损伤程度已构成轻伤二级。
5.证人孙某1的证言：证明2018年1月7日自己和王波发生争执，王波将自己打了。2018年1月8日自己找孙某2说这个事。孙某2将王波约到植物园门口，找了两个男性朋友来。王波到了之后，自己和孙某2在车上和王波厮打起来，自己就下车喊那两个男的，那两个男的就上车和王波打在了一起。后来王波用刀把孙某2和那两个男的扎伤了的事实。
6.被害人刘某的陈述：证明2018年1月8日孙某2要找王波说说，找自己和潘某过去看看。听到孙某1喊人后自己和潘某就上车和王波撕把在一起。后王波将自己扎伤的事实。
7.被害人潘某的陈述：证明2018年1月8日自己被王波扎伤的事实。
8.被害人孙某2的陈述：证明2018年1月8日自己给王波打电话，在植物园见面。自己找了刘某、潘某一起去。王波到了之后自己和王波撕把到一起了，刘某、潘某上车就把王波揍了。之后王波用刀将自己和刘某、潘某扎伤的事实。
9.被告人王波的供述与辩解：证明2018年1月7日晚上，自己和孙某1发生争执，自己把孙某1打了。2018年1月8日孙某1、孙某2和两个男的把自己打了，自己用刀将两个男的和孙某2扎伤了的情况。后来自己就打110投案自首了。
10.讯问光盘：证明讯问时的情况。
以上证据经庭审举证、质证、予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王波犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被害人对此案的发生有过错，且被告人王波在案发后投案自首，并与被害人达成调解协议，赔偿其经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人王波居住地的社区矫正评估意见合格。结合被告人王波犯罪的原因、事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具刀1把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 翘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6357号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：孔金树。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孔金树不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告孔金树经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利26083.26元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币37740元。事后经原告多次催要，被告至今尚余26083.26元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孔金树未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第665页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5762的账户发生过两笔金额均为37740元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5762的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告孔金树在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告孔金树尾号为5762的银行卡重复支付人民币37740元。2017年7月10日，原告以被告尚有26083.26元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孔金树经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告孔金树于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利26083.26元；
被告孔金树于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以26083.26元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，原告负担125元、被告负担452元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6357号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：孔金树。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孔金树不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告孔金树经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利26083.26元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币37740元。事后经原告多次催要，被告至今尚余26083.26元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔金树未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第665页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5762的账户发生过两笔金额均为37740元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5762的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告孔金树在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告孔金树尾号为5762的银行卡重复支付人民币37740元。2017年7月10日，原告以被告尚有26083.26元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孔金树经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告孔金树于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利26083.26元；被告孔金树于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以26083.26元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，原告负担125元、被告负担452元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初919号
原告：凌万义
委托诉讼代理人:李青云，湖南安必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭会仁，湖南安必信律师事务所律师。
被告:唐舟。
委托诉讼代理人：左浩。
本院在审理原告凌万义诉被告唐舟侵害商标权纠纷一案中，原告凌万义以双方达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐舟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告凌万义的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10398号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：吕敖，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人吕敖信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的（2014）西民（商）初字第18953号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吕敖偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息二万九千一百五十元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十九元，由被执行人吕敖负担。被执行人依法应承担执行费三百四十五元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人吕敖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕敖名下相关财产信息，发现被执行人吕敖名下仅有少量银行存款。
5、被执行人吕敖名下未有房产登记信息。
6、被执行人吕敖名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将吕敖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10398号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：吕敖，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人吕敖信用卡纠纷一案，我院于2014年11月18日作出的（2014）西民（商）初字第18953号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吕敖偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息二万九千一百五十元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被执行人吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十九元，由被执行人吕敖负担。被执行人依法应承担执行费三百四十五元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人吕敖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕敖名下相关财产信息，发现被执行人吕敖名下仅有少量银行存款。5、被执行人吕敖名下未有房产登记信息。6、被执行人吕敖名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将吕敖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执691号
王治国：
关于你申请执行国网河南孟津县供电公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2432号
申请执行人：张艳红，女，1980年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人张艳红与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10879号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金68781.54元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10879号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2432号申请执行人：张艳红，女，1980年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人张艳红与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10879号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金68781.54元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳红于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10879号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1445号
原告：周南珍，女，汉族，1969年2月23日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所执业律师。
被告：谭滨，女，汉族，1973年6月26日出生，住河南省郑州市。
第三人：刘新生，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告周南珍与被告谭滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。根据原告周南珍的申请，本院依法追加刘新生作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017�8月14日公开开庭进行了审理。原告周南珍的委托诉讼代理人马涛、第三人刘新生到庭参加诉讼，被告谭滨经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
周南珍向本院提出诉讼请求：1、谭滨偿还借款15万元及2015年1月1日至2017年3月1日按月利率2%计算的利息78000元；2、谭滨支付自2017年3月2日起至本息付清之日止按月利率2%计算的利息；3、谭滨负担本案诉讼费用。事实和理由：谭滨于2014年9月13日向周南珍借款15万元，期限六个月，月利率2%。谭滨支付三个月利息后不再付息，本金未还。
谭滨未作答辩。
第三人刘新生述称，周南珍出借的15万元是通过刘新生账户支付给谭滨的，谭滨向周南珍支付的利息也是通过刘新生账户支付给周南珍的，借贷双方约定的借贷利息是月息2分。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年9月13日，谭滨向周南珍出具借据一张，主要载明：今借到周南珍15万元，借款期限六个月，自2014年9月13日至2015年3月12日，承诺按规定的还款方式偿还借款本金及利息。
2014年9月13日，周南珍向刘新生账户转账13万元。周南珍陈述，另有2万元以现金方式给了刘新生。同日，刘新生向谭滨账户转账15万元。2014年11月、12月、2月，刘新生每月向周南珍账户转账2000元，合计6000元。周南珍主张该三笔资金是谭滨支付的三个月利息，借款15万元按月利率2%计算月息是3000元，因出借资金中有5万元是案外人贾社朝的资金，所以支付到周南珍账户的月息是2000元。
本院认为，谭滨向周南珍出具的借据是双方存在借贷关系的直接证据，周南珍通过第三人刘新生向谭滨支付了借款15万元，谭滨应当偿还。刘新生向周南珍转账的三笔2000元，应当认定为谭滨支付的利息。但该利息转账凭证及当事人陈述，不足以证明借贷双方约定的借贷利息为月利率为2%，故本院按借款15万元、月息2000元折算借贷利息月利率为1.3%。周南珍主张的借期内利息及逾期利息均按月利率1.3%予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谭滨于本判决生效后十日内偿还周南珍借款15万元及利息（按月利率1.3%，自2014年9月13日起计算至款项付清之日止，但已支付的利息6000元应予扣减）。
二、驳回周南珍的其他诉讼请求。
如谭滨未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费800元，由谭滨负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 王晓冬
陪审员 党书芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 史向丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2085号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：夏同艳，该公司经理。
住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
委托诉讼代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人国振华，该公司经理。
地址：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
委托诉讼代理人卜祥民，男，1995年11月29日出生，汉族，居民，该公司职工，住。
原告山东浩阳物资有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵应蒙、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人卜祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月2日，原、被告签订机动车商业险合同一份，期限一年，时间均为2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止。2018年5月8日15时36分许，原告驾驶员王守俊驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车，在山东省蒙阴县东蒙路与案外人王光庆驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂货车发生交通事故，造成人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，要求被告赔付车辆损失费、评估费、施救费等保险赔偿金共计42515元，具体项目为：车辆损失37515元；评估费2000元；施救费3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业险、商业车损险173200元含不计免赔属实，事故发生在保险期内，在核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号均合法有效且符合保险合同的约定，并无拒赔免赔情形，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2018年4月2日，原、被告签订机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间均为2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止。其中鲁Ｑ×××××号牵引车投保机动车损失保险的保险限额为173200元，并投保不计免赔。
2018年5月8日15时36分许，原告驾驶员王守俊驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型半挂货车，在山东省蒙阴县东蒙路与案外人王光庆驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号“解放”牌重型半挂货车发生交通事故，造成人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。王守俊负事故的全部责任。2018年5月8日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托山东天诺价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行了评估，其车辆（鲁Ｑ×××××号牵引车）损失37515元，原告为此支出评估费2000元；原告为施救被保险车辆支出施救费用3000元。
同时查明，原告驾驶员王守俊持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、被保险车辆损失评估报告书及评估费单据、施救费单据及车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故导致本车车辆损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。
被保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估，其损失为37515元，系扣除残值后的价格，该评估程序合法、结果客观公正，其结果本院予以确认。被保险车辆损失评估费2000元，系为查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告支出的施救费3000元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持2000元为宜。
综上，原告的损失为：车辆损失37515元、评估费2000元、施救费2000元。共计41515元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告山东浩阳物资有限公司37515元。
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告山东浩阳物资有限公司评估费、施救费共计4000元。
三、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担420元，由原告山东浩阳物资有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋承慧
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9002民初34号
原告：蔡秀龙，男，1987年1月7日，汉族，住琼海市,现从事养殖业。
被告：董德轩，男，1968年2月3日出生，汉族，住琼海市。
原告蔡秀龙与被告董德轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡秀龙到庭参加诉讼，被告董德轩缺席。本案现已审理终结。
原告蔡秀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告董德轩偿还欠款136000元；2.判令诉讼费由被告董德轩承担。事实与理由：2015年6月23日被告向原告购买罗非鱼货物欠136000元整，并出具欠条一张。至今被告未及时归还欠款。期间原告多次向被告催讨欠款，被告说其手头没有钱无法按时归还欠款，原告多次催讨未果。之后被告电话也不接，甚至关机。为保护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼。
被告董德轩未作答辩。
原告为此举证：欠条一张及货单四张，证明被告于2015年6月23日向原告购买罗非鱼，并欠款136000元的事实。
经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告在中原镇从事养殖业工作，2013年因业务问题与被告认识，并一直保持业务往来。2015年6月23日，被告向原告购买46851斤罗非鱼，口头约定单价每斤2.9元。2016年上半年，被告向原告出具欠条一张并签名捺手印（内容为：于2015年6月23日向蔡秀龙购买罗非鱼货物，今欠金额为人民币壹拾叁万陆仟元整（小写：￥136000.00），定于XX年XX月XX日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日XX执行。欠款人：董德轩）。以上欠款经原告多次催收，被告以种种理由推辞，原告遂向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日依法向被告送达了开庭传票等诉讼文书，被告其未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告董德轩作为买受人从原告处购买罗非鱼尚欠货款136000元，有原告出具的《供货清单》及被告签名捺手印的欠条为凭，本院予以确认。被告应当按照双方约定履行支付货款的义务，现被告一直拖欠原告货款136000元没有偿还，原告起诉被告偿还，合理合法，本院予以支持。被告董德轩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董德轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡秀龙货款136000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告董德轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 任立春
二〇一八年一月二十六日
书记员 李智伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第101号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，身份证号码372801＊＊＊＊********，汉族，高中文化，中共党员，务工，住临沂市罗庄区。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日20时许，高新区民警在新2**国道与新华路交汇处执勤时，发现涉嫌酒后驾驶鲁QW××××M号小型轿车，经抽取孙某静脉血检测出其乙醇含量为112.4mg／100ml。达醉酒驾驶标准。2015年5月22日，被告人孙某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议。并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、执勤经过，被告人孙某的驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某案发后投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对被告人孙某从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 孙士标
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡玉玺
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021财保15号
申请人：赵伯龙，男，汉族，1986年11月5日出生，住玉环市。
被申请人：李淑英，女，汉族，1972年10月26日出生，住玉环市。
申请人赵伯龙于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李淑英所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车一辆采取保全措施。申请人赵伯龙已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人无证驾驶机动车与申请人所有的车辆发生交通事故，造成申请人财产损失，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人李淑英所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车一辆采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限制被申请人李淑英所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车一辆办理抵押、转让等手续，期限为两年。
案件申请费人民币520元，由申请人赵伯龙负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张琪
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 卢燕
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1190号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人陈满夏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00672号，依法向被执行人陈满夏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈满夏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈满夏（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈满夏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的4367421420917122756#汇的存款美元100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1190号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人黄孝铲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00672号，依法向被执行人黄孝铲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄孝铲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄孝铲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄孝铲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币1480045.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵淑利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：亢志刚，男，1983年9月3日出生，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亢志刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,009.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款207,009.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终947号
上诉人（原审原告）：管永民，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝双山，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人管永民因与被上诉人郝双山民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管永民及其委托诉讼代理人梁琳璞、被上诉人郝双山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管永民上诉请求：撤销原判，改判郝双山支付管永民管理费50000元及利息（利息自2017年11月12日起计算至本息付清之日止，利息按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1、一审未查清本案当事人争议的50000元欠款的性质是管理费还是好处费。2、管永民二审庭审中称：管永民一审所述不实，本案实际情况是郝双山不欠管永民任何款项，郝双山欠濮阳市X泰建筑劳务有限公司（以下简称X泰公司）管理费50000元及税款。3、2018年3月25日管永民提交书面材料一份，称：2017年4月13日X泰公司给河南X宇建筑有限公司（以下简称X宇公司）开去750000元收据一张，2017年4月14日转账700000元，当时应扣管理费70000元，2017年4月14日给郝双山转账680000元，扣现金20000元，2017年4月14日郝双山给公司打了50000元欠条一张，三个月付清，2017年8月12日郝双山转账50000元当天把条拿走，即2017年8月12日转账50000元与2017年8月11日50000元欠条无关。
郝双山辩称：本案欠条属实，欠条记载的50000元是郝双山应该给管永民的管理费和介绍费，但是郝双山已经通过转账方式支付给管永民了，不应再支付。请求驳回上诉，维持原判。
管永民向一审法院起诉请求：1、判令郝双山偿还管永民欠款50000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由郝双山承担。
一审法院认定事实：2017年8月11日，郝双山向管永民出具欠据一份，内容为“今欠到现金伍万元，3个月内还清（2017年11月12日前）”，同年8月12日，郝双山向管永民转款50000元。
一审法院认为：本案为合同纠纷。郝双山向管永民出具欠款50000元的欠据后，于次日向管永民转款50000元。管永民主张郝双山原本欠其100000元，但未提供有效证据予以证实，故管永民要求郝双山偿还50000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“驳回原告管永民的诉讼请求。案件受理费525元，由原告管永民负担”。
本院二审期间，郝双山未提交新证据。管永民围绕其上诉请求向法庭提交：1、建筑工程承包合同1份，证明目的：本案所涉工程的合同双方是X宇公司与X泰公司，合同金额为5450000元。2、罚款通知单8份、材料浪费单1份，证明目的：本案所涉工程由郝双山施工，郝双山因偷工减料多次被罚款。3、收据4张，证明目的：郝双山实际完成的工程量价款为2997800元。4、银行对账单1张、收据1张，证明目的：X宇公司下欠X泰公司50000元，该50000元郝双山已私下从X宇公司支取，应由郝双山支付给X泰公司，故2017年4月14日郝双山向X泰公司出具了下欠50000元的欠条，2017年8月12日郝双山将这50000元转给管永民后将上述欠条拿走。同时证明郝双山已向X泰公司支付管理费70000元。5、欠条1张，证明目的：郝双山尚欠管永民管理费50000元。6、X泰公司证明1份，证明目的：X泰公司与郝双山50000元管理费纠纷，同意由管永民以个人名义起诉。
郝双山质证意见：1、对证据1有异议，合同第7页有涂改，“合同价款”后被涂改的地方是郝双山手写的“不含税金”。2、证据2、证据3均属实，但与本案无关。3、证据4中的银行对账单与本案无关，那是X宇公司向管永民所在的公司转账的工程款。2017年4月14日的收据属实，但与本案无关。4、证据5系本案欠条，郝双山已经偿还。5、郝双山不欠X泰公司50000元。
本院对证据审核认定：管永民提交的证据1系复印件，未提交原件，本院对其真实性不予确认。管永民提交的证据2、证据3、证据4、证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。管永民提交的证据5一审已经提交，对其证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审认定本案系合同纠纷不当，本院予以纠正。本案当事人二审争议的焦点为：郝双山应否承担偿还本案欠款50000元的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，管永民持2017年8月11日郝双山出具的欠条主张权利，郝双山提供了其于2017年8月12日即欠条出具后第二日向管永民转账偿还上述欠款的银行交易明细，故管永民应继续就本案借贷关系的成立承担举证证明责任。
管永民二审庭审中称郝双山不欠管永民任何款项，本案实际是郝双山欠X泰公司50000元管理费的主张，与其一审时的诉讼请求、事实理由及当庭陈述相悖。二审庭审结束后管永民又提交书面材料称2017年4月14日郝双山曾出具内容为50000元的欠条一张，2017年8月12日郝双山的转账实际是偿还2017年4月14日欠条记载的欠款的主张，无充分有效的证据支持，郝双山对此亦不予认可。综上，管永民对本案欠款来源的陈述前后矛盾，又不能提供充分有效的证据证明郝双山仍欠管永民50000元未偿还，故管永民不能证明本案借款关系成立，一审判决驳回管永民的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，管永民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人管永民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年四月四日
书记员 杨晨光