广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初806号
原告：王福森，男，1960年6月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告：浦北县市场开发服务中心，住所地：浦北县光明路**号。
法定代表人：李伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
原告王福森与被告浦北县市场开发服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福森及其委托代理人吴文渊，被告的委托诉讼代理人庞信祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款本息共1422954.73元（其中工程款472700元，利息为932254.73元，利息计算以472700元为本金，年利率为14.58%，自2001年9月25日起计至2017年3月24日止，以后另计）。事实与理由：1995年2月10日，原告与浦北县工商行政管理局签订了石埇市场的工程承包合同书，于1995年9月7日又签订了《补充协议》，合同约定石埇市场由原告承建。原告依约完成并将市场交付浦北县工商行政管理局使用。经结算，浦北县石埇市场及零星工程的造价为772502元。2001年8月23日，因政策原因，市场归被告管理，原、被告签订了《石埇市场工程付款协议书》，该协议书确定被告欠原告的工程款本息562700元,并约定签订协议生效后，被告在15天内付给本息10万元，原、被告双方同意本息争取在两年付清；若两年内不按期付清本息时，按1995年2月10日合同及补充协议追加利息不变，直到付清为止。签订协议后，被告分别于2001年9月19日、9月24日付给原告工程款2笔共9万元，并没有依约在15天内付给原告工程款10万元。原告自2001年9月25日起，一直向被告主张权利。被告亦自2002年1月23日起至2016年2月4日止，均向原告支付过部分利息，至今被告尚欠原告本息1422954.73元。根据合同法的意思自愿原则，只要合同对方当事人意思表示一致，就可以对合同内容进行约定，已结算后的利息，只要双方当事人协商一致，可以作为下一次债权债务法律关系中的标的物。为维护自己的合法权益，现原告特具状提出起诉，望法院依法判准原告的诉求。
被告浦北县市场开发服务中心辩称，一、原告诉称被告欠其472700元工程款不是事实。2001年8月23日,原、被告签订《石埇市场工程付款协议书》,确定被告欠原告工程款本息562700元，上述协议书签订后，从2001年9月19日至2016年2月4日止,被告共向原告支付了工程款226000元，至今仅欠工程款本息336700元，并不是原告诉称的472700元。二、原告诉请被告支付利息没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定:“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”因此，原告以年利率14.58％的标准计算利息不符合法律规定。2001年8月23日,经双方核算，被告欠原告工程款本息562700元（其中工程款25万元、利息3l2700元），被告已向原告支付了工程款226000元，仅欠工程款本金24000元和利息312700元。协议书核定的金额562700元包含了工程款本金和利息,原告再以“利滚利”的方法计算利息不符合法律规定。三、原告诉请被告支付工程款本息的条件未成就。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行
--方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行--
方有权拒绝其相应的履行要求。”协议书第三点明确约定:“乙方为甲方办好石埇市场2160平方米土地证后（办证费用由乙方负责）,甲方在期限内才付清本息。”根据合同法的规定，被告享有先履行抗辩权,即只有原告先履行为被告办好土地证的义务后，被告才有义务在期限内付清本息。但是,直到现在，原告都没有为被告办理好石埇市场2160平方米的土地证，因此,原告请求被告支付工程款本息没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1995年2月10日，原告与浦北县工商行政管理局签订了石埇市场的工程承包合同书，于1995年9月7日又签订了《补充协议》，合同约定，石埇市场由原告承建。原告依约完成并将市场交付浦北县工商行政管理局使用。经结算，浦北县石埇市场及零星工程的造价为772502元。因体制改革，石埇市场归被告管理。
2001年8月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《石埇市场工程付款协议书》，该协议书约定：一、确认被告欠原告的工程款本息562700元（其中工程款25万元，利息312700元，原告今后不得计算任何利息）；二、签订协议生效后，被告在15天内付给本息10万元，原、被告双方同意本息争取在两年付清；三、原告为被告办好石埇市场2160平方米土地证后（办证费用由原告负责），被告在期限内才付清本息；四、若两年内不按期付清本息时，按1995年2月10日合同及补充协议追加利息不变，直到付清为止。
另查明，签订协议后，被告自2002年1月23日起至2016年2月4日止陆续向原告支付226000元工程款及利息（其中载明为工程款25000元）。
本院认为，原告系基于原、被告双方在2001年8月23日签订的工程付款协议书确立的债权债务关系而对涉案工程履行义务主体即本案被告行使工程款请求权。工程付款协议书系原、被告双方的真实意思表示，没有损害他人的合法权益，具有真实性、合法性和关联性，且具有证明力，对双方具有约束力，各自应按协议的约定履行义务。综合原、被告诉辩，本院确定本案争议焦点为：利息能否按协议第四条计算。原告认为，协议书第三条不是原告的真实意思表示，是被告居于自身优势地位与原告签订的，显失公平，现被告没有按约定在两年内付清工程款及利息，应按协议书第四条计算利息，即按1995年2月10日合同及补充协议追加利息。被告则认为，依照合同法的规定，被告享有先履行抗辩权,即只有原告先履行为被告办好土地证的义务后，被告才有义务在期限内付清本息，但原告至今没有为被告办理好石埇市场2160平方米的土地证，原告请求被告按协议第四条支付本息没有事实依据和法律依据。本院认为，依协议书第三条约定，原告负责办理土地证，且承担办证费用，可见，办理土地证是原告的义务，但在本案中没有证据证实原告已经积极履行了办证的义务。被告也没有证据证实办理石埇市场的土地证不存在法律上障碍。按协议第四条约定，原告在两年内办理了土地证而被告在这两年内没有付清本息，原告才可以主张请求被告按1995年2月10日合同及补充协议追加利息。协议书第三条约定的付款条件没有成就，主要责任在原告，被告也应负一定的责任。因第三条约定的付款条件没有成就，就不应按协议第四条计算利息，为此，原告主张从按1995年2月10日合同及补充协议追加利息，没有事实依据，本院不予支持。鉴于原、被告约定付款的条件未成就，双方之间债权债务处于不定期限状态，原告主张的利息应从原告起诉之日即2017年3月21日起并按中国人民银行同期贷款利率计算。被告尚欠工程款及利息336700元应作为新的债权，以此为债权本金计算逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、浦北县市场开发服务中心向王福森支付工程款本息336700元；
二、浦北县市场开发服务中心向王福森支付逾期付款的利息（利息计算：以本金336700元为基数，从2017年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）；
三、驳回王福森的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后三十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17606元，减半收取计8803元，由浦北县市场开发服务中心负担2083元，王福森负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一七年五月十一日
书记员 张璐璐