wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第640号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人吕伟军。
委托代理人（特别授权代理）严宇萍。
被告郑斌。
被告张郁。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为与被告郑斌、张郁借款合同纠纷一案，于2008年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宇萍到庭参加了诉讼。被告郑斌、张郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行诉称，2006年1月4日被告郑斌与原告签订一份个人最高额贷款借款（担保）合同（合同号：2006-消费授-0180-0006），合同约定自2006年1月4日至2008年1月4日由原告向其提供最高额为250000元的借款额度，并由其提供自有绍兴市越城区银都花园5幢201室住宅作最高额抵押。被告张郁与被告郑斌系夫妻关系，承诺作为共同还款人参与还款，并同意将上述房产抵押给原告。原告依约于2007年4月4日向被告发放了金额为250000元，期限为9个月的子合同贷款，并约定利率为基准利率上浮30%，还款方法为逐月还息，一次还本法。借款到期后，被告未还本付息。故诉请判令被告郑斌、张郁清偿全部贷款本金250000元、利息3223.73元，合计253223.73元（利息算至2008年1月4日止，此后至实际支付日止的利息按照人民银行有关规定计算）；如第一被告、第二被告不履行上述还款义务，要求判令原告对第一被告、第二被告共有的位于绍兴市越城区银都花园5幢201室的抵押物在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
被告郑斌、张郁未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照复印件1份、两被告身份证复印件各1份、结婚证1份，证明原、被告的主体身份资格及被告郑斌、张郁系夫妻关系。证据2、个人最高额贷款借款（担保）合同各1份、个人贷款借款凭证3份，证明2006年1月4日与原告签订借款（担保）合同，合同签订后原告履行放贷义务的事实。证据3、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书各1份，证明被告张郁愿意对上述借款的还本付息承担连带还款责任，并愿意将其共有产绍兴市越城区银都花园5幢201室房产抵押给原告。证据4、房地产抵押合同、绍兴市越城区银都花园5幢201室的产权证、土地证及他项权证各1份，证明原告与第一、第二被告的抵押合同经房管部门登记并生效，原告对绍兴市越城区银都花园5幢201室房产依法取得抵押权，对抵押物享有优先受偿权。证据5、个人贷款执行处理情况表3页、个人贷款逾期催收函复印件1份，证明截止2008年1月4日被告郑斌尚欠原告贷款本金250000元、利息3223.73元，被告在逾期未还款后，原告履行了催收义务。被告郑斌、张郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据均有原件，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年12月27日原告与被告郑斌签订抵押合同一份，将被告所有的座落于绍兴市银都花园5幢201室房屋抵押给原告，由原告向被告发放贷款250000元。2005年12月31日被告张郁出具共有权人同意书及共同参与还款人承诺书，同意将上述房屋抵押给原告并承担共同还款责任，当日，原告对上述房屋办理抵押登记，并领取他项权利证书。2006年1月4日，原告与被告郑斌签订个人最高额贷款借款（担保）合同（合同号：2006-消费授-0180-0006）一份，约定被告向原告借款250000元，在2006年1月4日至2008年1月4日期间，被告可循环使用上述最高借款额度，利率按借款凭证上载明的为准。合同签订当日，原告即向被告发放贷款100000元，2006年1月13日发放贷款150000元，后被告归还了上述借款。2007年4月4日，原告又向被告发放贷款250000元，利率为基准利率6.39%上浮30%，还款方式为逐月还息一次还本。借款到期后，被告除支付部分利息外，尚欠原告贷款本金250000元，利息3223.73元，合计人民币253223.73元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告郑斌、张郁签订的借款合同、抵押合同及被告张郁出具的共同参与还款人承诺书、共有权人同意书，权利义务明确，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效，当事人均应按约诚信履行。被告郑斌尚欠原告贷款本金250000元、利息3223.73元（利息算至2008年1月4日）的事实，证据充分，可予认定。被告张郁同意对上述债务共同参与还款并对抵押物同意抵押，故原告作为债权人和抵押权人，要求两被告共同归还借款并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑斌、张郁应共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行贷款本金250000元、利息3223.73元，合计人民币253223.73元（利息算至2008年1月4日，此后利息按中国人民银行有关规定计付至实际支付日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行对抵押物（绍兴市越城区银都花园5幢201室房产）享有优先受偿权。
本案案件受理费5098元，减半收取2549元，财产保全费1920元，合计人民币4469元，由被告郑斌、张郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5098元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王铃铭
二〇〇八年三月二十日
书记员 宋海芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1114号
上诉人（原审原告）：刘清华，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省共青城市。
委托诉讼代理人：沈裕田，男，1953年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，江西省民联网络文化传播有限责任公司推荐员工。
被上诉人（原审被告）：江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司，住所地：江西省庐山市白鹿大道。
负责人：王明敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：车传和，江西际民律师事务所律师。
上诉人刘清华因与被上诉人江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘清华上诉请求：1、确认违反国家政策就是违反民法通则第六条、第八十四条，原审适用法律错误；2、确认国家公文的证明力一般大于其他书证，原审“国家公文不具备证据形式要件，本院不予采信”的认定错误；3、确认国发（2005）10号文件有效，“国有资本必须控股有线电视网络51%股份”；4、确认原审程序错误，原告没有“主张合同无效”，一审诉讼请求是“违反法律和国家政策的经济行为无效”，原审认定事实错误；5、确认原审排除收购方严重违法的书证错误；6、撤销原审第二、三焦点的认定，改判执行国家政策。事实和理由：农村有线电视网络的政治性、政策性、专业性极强，中央政府有系列文件明确具体规范各级政府部门和当事人的行为。本案原审第一项诉讼请求，是请求支持法律规定；第二、三项诉讼请求，是请求支持执行国家政策的具体规定。原审判决第一项符合法律规定，第二项驳回其他诉讼请求，事实上就是驳回执行国家政策。2016年8月9日，上诉人送达通知被上诉人解除合同，被上诉人收到通知三个月之后没有依法提起异议诉讼，只是口头表示不认可解除，违反合同法异议程序的具体规定，法律不能支持。国发（2005）10号文件规定有线电视数字化改造，国有资本必须控股51%，各地区、各部门要依法清理和修订与本决定相抵触的规定。上诉人在获悉政策规定的市场价之后，请求法院判决本案明显不合理的极低交易价格无效，有清楚的事实，就是合同交易价低于市场价的22%，政策明确规定该交易价“无效”、“应当暂停交易”。
刘清华向一审法院起诉请求：1、确认原告“通知解除收购苏家垱乡有线电视网络合同”的民事行为合法有效；2、判决原合同协议收购价格“每户70元”的经济行为无效，对原告必须出让给国有企业51%的资产应当执行政策依法评议估；3、判决被告退还原告49%的股份。
一审法院认定事实：2005年10月31日，原告作为苏家垱乡有线电视站代表，与被告签订一份《合同》，合同约定：原告现有传输网络为550MHz，现有有线电视用户为300户，被告按照70元/户进行收购，结合原告方线路投入的实际情况，被告另支付14000元作为补偿，收购价合计35000元；原告应于2005年12月20日前对移交的设备和线路进行清查和整改，被告验收合格后，正式移交财产；被告对原告方进行收购后，聘用苏家垱乡有线电视站一名员工作为被告方工作人员，本合同签订之日，被告向原告支付收购款30%，2005年12月底支付60%，2006年6月底付清剩余10%。合同签订后，原告按照约定将有线电视用户及设备、线路等有关财产，移交给被告，被告按照约定于2006年6月30日前付清全部收购款35000元。2004年6月4日，原、被告签订一份《聘用合同》，被告聘用原告刘清华作为其工作人员，按月支付工资，交纳医保社保。2016年8月9日，原告向被告送达《关于解除收购苏家垱乡有线电视网络<合同>的通知》，要求解除《合同》。后双方协商无果，原告于2016年8月10日诉至法院。一审法院认为，原、被告于2005年10月31日签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且双方均已按照合同约定，全面履行了各自的义务，权利义务已经消灭，原告无权主张解除《合同》。判决：1、确认原告刘清华于2016年8月9日向被告江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司送达《关于解除收购苏家垱乡有线电视网络<合同>的通知》的行为有效；2、驳回原告刘清华其他诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人自愿签订的合同，内容不违反法律禁止性规定，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2005年10月31日，上诉人与被上诉人就收购苏家垱乡有线电视站的广播电视网络产权和经营权签订一份《合同》，合同对收购价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，双方按约履行各自的权利和义务，该合同于2006年6月30日全部履行完毕。因此，被上诉人在一审提出的判决原合同协议收购价格“每户70元”的经济行为无效，对其出让给国有企业51%的资产应当执行政策依法评议估，并判决江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司退还其49%的股份的诉讼请求，均没有事实和法律依据，一审法院驳回其上述诉讼请求正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月五日
书记员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1114号上诉人（原审原告）：刘清华，男，1983年2月4日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：沈裕田，男，1953年6月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县，江西省民联网络文化传播有限责任公司推荐员工。被上诉人（原审被告）：江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司，住所地：江西省庐山市白鹿大道。负责人：王明敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车传和，江西际民律师事务所律师。上诉人刘清华因与被上诉人江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2016）赣0427民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘清华上诉请求：1、确认违反国家政策就是违反民法通则第六条、第八十四条，原审适用法律错误；2、确认国家公文的证明力一般大于其他书证，原审“国家公文不具备证据形式要件，本院不予采信”的认定错误；3、确认国发（2005）10号文件有效，“国有资本必须控股有线电视网络51%股份”；4、确认原审程序错误，原告没有“主张合同无效”，一审诉讼请求是“违反法律和国家政策的经济行为无效”，原审认定事实错误；5、确认原审排除收购方严重违法的书证错误；6、撤销原审第二、三焦点的认定，改判执行国家政策。事实和理由：农村有线电视网络的政治性、政策性、专业性极强，中央政府有系列文件明确具体规范各级政府部门和当事人的行为。本案原审第一项诉讼请求，是请求支持法律规定；第二、三项诉讼请求，是请求支持执行国家政策的具体规定。原审判决第一项符合法律规定，第二项驳回其他诉讼请求，事实上就是驳回执行国家政策。2016年8月9日，上诉人送达通知被上诉人解除合同，被上诉人收到通知三个月之后没有依法提起异议诉讼，只是口头表示不认可解除，违反合同法异议程序的具体规定，法律不能支持。国发（2005）10号文件规定有线电视数字化改造，国有资本必须控股51%，各地区、各部门要依法清理和修订与本决定相抵触的规定。上诉人在获悉政策规定的市场价之后，请求法院判决本案明显不合理的极低交易价格无效，有清楚的事实，就是合同交易价低于市场价的22%，政策明确规定该交易价“无效”、“应当暂停交易”。刘清华向一审法院起诉请求：1、确认原告“通知解除收购苏家垱乡有线电视网络合同”的民事行为合法有效；2、判决原合同协议收购价格“每户70元”的经济行为无效，对原告必须出让给国有企业51%的资产应当执行政策依法评议估；3、判决被告退还原告49%的股份。一审法院认定事实：2005年10月31日，原告作为苏家垱乡有线电视站代表，与被告签订一份《合同》，合同约定：原告现有传输网络为550MHz，现有有线电视用户为300户，被告按照70元/户进行收购，结合原告方线路投入的实际情况，被告另支付14000元作为补偿，收购价合计35000元；原告应于2005年12月20日前对移交的设备和线路进行清查和整改，被告验收合格后，正式移交财产；被告对原告方进行收购后，聘用苏家垱乡有线电视站一名员工作为被告方工作人员，本合同签订之日，被告向原告支付收购款30%，2005年12月底支付60%，2006年6月底付清剩余10%。合同签订后，原告按照约定将有线电视用户及设备、线路等有关财产，移交给被告，被告按照约定于2006年6月30日前付清全部收购款35000元。2004年6月4日，原、被告签订一份《聘用合同》，被告聘用原告刘清华作为其工作人员，按月支付工资，交纳医保社保。2016年8月9日，原告向被告送达《关于解除收购苏家垱乡有线电视网络的通知》，要求解除《合同》。后双方协商无果，原告于2016年8月10日诉至法院。一审法院认为，原、被告于2005年10月31日签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，且双方均已按照合同约定，全面履行了各自的义务，权利义务已经消灭，原告无权主张解除《合同》。判决：1、确认原告刘清华于2016年8月9日向被告江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司送达《关于解除收购苏家垱乡有线电视网络的通知》的行为有效；2、驳回原告刘清华其他诉讼请求。二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人自愿签订的合同，内容不违反法律禁止性规定，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2005年10月31日，上诉人与被上诉人就收购苏家垱乡有线电视站的广播电视网络产权和经营权签订一份《合同》，合同对收购价格、付款方式等进行了约定。合同签订后，双方按约履行各自的权利和义务，该合同于2006年6月30日全部履行完毕。因此，被上诉人在一审提出的判决原合同协议收购价格“每户70元”的经济行为无效，对其出让给国有企业51%的资产应当执行政策依法评议估，并判决江西省广播电视网络传输有限公司庐山市分公司退还其49%的股份的诉讼请求，均没有事实和法律依据，一审法院驳回其上述诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘清华负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一七年九月五日书记员  郑筱楠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01287号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺镇。
负责人周宏柱，行长。
被告黄志。
被告常平。
被告胡莎。
本院受理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行诉被告黄志、常平、胡莎金融借款合同纠纷一案后，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告黄志、常平、胡莎的银行存款105万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产。
本院认为，原告湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄志、常平的银行存款105万元，或查封、扣押被告相当价值的其他财产；
二、查封被告胡莎所有的座落于长沙市岳麓区望城坡阳明山庄11栋（长房权证岳麓字第××号）的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 阳慧琳
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1603号
原告：雷静。
被告：邢黎君。
原告雷静诉被告邢黎君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行审理。原告雷静到庭参加诉讼，被告邢黎君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，原告租住被告位于杭州市骆家庄西苑三区8号的房屋一间（以下简称诉争房屋），并签订协议。双方约定2011年3月29日到期，但原告居住四个月后，因房屋潮湿，皮肤长湿疹，便找被告协商，请求退房并退还押金500元，当时被告口头同意，并让原告尽快搬走。后原告决定于2010年7月29日退房，并于2010年7月28日晚上十时左右，找到被告要求退房并退还押金。因被告反悔不退押金，原告当即表明不退房，继续租住，而被告拒绝原告继续租住，也拒绝退还押金，并将原告赶出诉争房屋。后原告拨打了公安110，经民警协调无果。现原告诉诸法院，请求判令被告赔偿车费、精神损失费500元，归还房屋押金500元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、房屋租赁协议书一份，证明双方的租赁关系及被告收取原告押金500元的事实。
2、证明三份，证明原告的诉称均属实。
3、光盘（公安110指挥中心出警时的录音）一个，证明双方产生纠纷及民警调解情况。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1、3系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2系证人证言，证人李某、陈某、张某、李松某未出庭作证，该证据缺乏证明力，本院不予确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年3月29日，原告租住被告位于杭州市骆家庄西苑三区8号的诉争房屋，并与被告签订房屋租赁协议书一份，双方约定：租期一年，自2010年3月29日至2011年3月29日止；双方必须严格遵守本协议，任何一方违反协议，给对方造成损失的，应承担赔偿责任；原告另付押金500元。
2010年7月28日晚上，原、被告双方因退房是否应退还押金产生纠纷，当晚十时五分，公安110指挥中心接警，民警于当晚十时十分赶至现场。民警现场处理过程中，被告表明拒绝继续出租房子给原告，亦拒绝退还房屋押金500元。
另查明，原告已将诉争房屋钥匙交付被告。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。房屋租赁合同中的押金系原告交纳给被告的履约保证金。双方在协议书中未约定原告如提前退房将承担违约责任，且被告也未举证因原告提前退房给其造成了经济损失，故原告要求被告退还押金500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿车费、精神损失费500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、邢黎君归还雷静房屋押金500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回雷静其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由邢黎君承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 陈金荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1275号
原告方健。
委托代理人冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告冯守勤。
原告方健诉被告冯守勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告方健及其委托代理人冯效义、被告冯守勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月5日、12月31日、2015年1月12日、1月17日先后四次从原告处借款30000元、2000元、6000元和2700元，共计40700元，被告每次借款时均向原告出具了借条。借期届满后，原告多次向被告索要借款，被告推诿不还。据此，请求判令被告偿还借款40700元。
被告冯守勤辩称，其向原告借款数额为10700元，后分二次向原告偿还借款3000元。另原告所称借条出具的时间是2014年1月25日，而非12月5日；借款3万元也不属实，实际是原告帮其偿还信用卡透支款3万元，其向原告出具了3万元的借条，后原告又从其信用卡上刷出了3万元，当时其向原告索要借条时，原告称条子找不到了。
经审理查明，2014年1月25日、12月31日、2015年1月12日、1月17日，被告冯守勤先后四次向原告出具借条，分别载明：今借方健人民币叁万元整、贰仟元整、陆仟元整和贰仟柒佰元整。被告认可四张借条的真实性，但抗辩3万元并非借款，而是原告帮其偿还了信用卡透支款3万元，后又刷出了3万元，提交2014年3月至5月中国银行信用卡对账单三份，证明原告从其信用卡支取了3万元；被告另提交工行、建行自动柜员机客户凭条二张，证明其分别于2015年3月30日、3月31日二次在原告的工行卡、建行卡存入1000元和2000元，向原告偿还了借款。原告认为被告提交的对账单与本案没有关联性，且刷卡消费的地点比较多，不能证明是原告刷出去的；对被告抗辩已偿还3000元予以认可。
上述事实有被告出具的借条、银行存款凭条、银行对账单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告主张被告分四次向其借款40700元的事实有被告出具的借条及原告陈述所证实，被告对四张借条的真实性予以认可，原告主张的借款事实成立。被告抗辩其中3万元并非借款，而是帮其偿还信用卡透支款3万元，后原告又从其信用卡上刷出了3万元，因被告提交的银行对账单不能证明其抗辩，该抗辩不予采纳。关于被告提出已通过银行自动存取款机二次向原告偿还借款3000元的抗辩，原告认可，本院予以确认。被告还款后仍欠原告借款37700元，该借款应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯守勤偿还原告方健借款37700元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告冯守勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一五年八月七日
书记员 张晓娜
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00085号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月3日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某于2014年2月13日凌晨到孟州市河雍办事处钱塘村被害人郝某某的商店内，盗窃一台电脑、部分香烟和现金1600元。经鉴定，被盗电脑和香烟价值3453元。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人李某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；被害人郝某某的陈述；证人岳某某、岳某甲的证言；书证：户籍证明、发破案经过、抓获证明、扣押决定书及发还物品清单、孟州市公安局刑事侦查大队办案说明、谅解书；现场勘验检查笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：现场及作案工具照片、监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审过程中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当。本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年六月九日
书记员 贾晓曼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5642号
原告:李某，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐某、丁某，系辽宁安行律师事务所律师。
原告：李某甲，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐某、丁某，系辽宁安行律师事务所律师。
原告：李某乙，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：徐某、丁某，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：李某丙，女，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：赵某，系辽宁金正律师事务所律师。
原告李某、李某甲、李某乙诉被告李某丙共有纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某、李某甲、李某乙及三原告委托诉讼代理人徐某、丁某、被告李某丙及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求，请求人民法院分割李某丁的抚恤金和丧葬费，按法院调取的处理；要求被告承担本案诉讼费。
被告李某丙辩称，不同意由三原告参与分割抚恤金和丧葬费，抚恤金和丧葬费并没有实际获取，李某丙实际对李某丁尽到赡养义务，同时与李某丁共同生活，应该归李某丙所有，三原告无权参与分割，另外李某丁丧葬处理费李某丙实际支付了相关费用，三原告没有介入处理，没有支付相关费用，所以三原告诉请不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：李某丁与裴某于1974年10月登记结婚，双方婚生一女即原告李某，原告李某甲系裴某与前夫所生长女，系李某丁的继女、原告李某乙系裴某与前夫所生长子，系李某丁的继子，被告李某丙系李某丁的养女。裴某于2005年4月13日去世，其母亲孙某于1998年4月24日去世，其父亲裴某甲于2000年4月12日去世。李某丁于2016年8月9日因病去世，其父母先于其去世。李某丁留有抚恤金31000元，丧葬费15457元。李某丁去世时被告李某丙花费有：骨灰盒及寿衣6600元，殡葬用品9020元，火葬费、冷藏费、遗体告别、净面、整容、消毒费及观葬等1465元，饭店花费1367元，购买烟花费1000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。抚恤金系职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，应扣除为死者丧葬所花费用后，依法进行分劈。本案中被告李某丙为李某丁丧葬所花费用总计为19452元，应在李某丁的抚恤金及丧葬费中予以扣除，故剩余抚恤金及丧葬费27005元，应由三原告及被告共同分劈6751.25元。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、李某丁留有的抚恤金31000元及丧葬费15457元，归原告李某、李某甲、李某乙各6751.25元，归被告李某丙26203.25元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元（三原告已预付），由原、被告各承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 露
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初371号
申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安义县龙津镇前进大道格林郡A＃商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，男，系该公司董事长。
被申请人：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住址：安义县。
被申请人：黄文娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住址：安义县。
被申请人:黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住址：安义县。
被申请人：黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：安义县。
申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与余伟、黄文娟、黎良根、黄世利借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人余伟、黄文娟黎良根、黄世利价值110万的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余伟、黄文娟、黎良根、黄世利存款110万或查封、扣押被申请人余伟、黄文娟、黎良根、黄世利价值110万元财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹梦林
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0131号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人闫伦菊，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人张德华，赣榆县青口镇计划生育服务站工作人员。
被执行人张欣，男，1968年4月出生，汉族。
被执行人陈小俊，系张欣之妻，女，1975年3月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年09月09日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0101083号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月28日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人张欣、陈小俊征收社会抚养费170320元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木商初字第0038-1号
原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6928室。
法定代表人刘少军，该公司董事长。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告王雷。
本院于2014年1月26日立案受理原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司与被告王雷居间合同纠纷一案后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司之委托代理人陈黎到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告于2014年6月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元、公告费300元，合计人民币350元，由原告苏州鼎丰房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 顾 霞
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姚 伊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1075号
原告侯某，农民。
被告房某，农民。
原告侯某与被告房某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯某向本院提出申请，要求撤回对被告房某的起诉。经审查，本院认为，原告侯某的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告房某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 侯福栋
二〇一五年九月一日
书记员 李长江
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1419号
原告：张安才，男，汉族，1977年11月16日生，原籍：渑池县仰韶镇乐村*组***号，现住渑池县。
被告：茹志永，男，汉族，1976年2月6日生，住渑池县新文西区。
原告张安才与被告茹志永承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安才到庭参加了诉讼，被告茹志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款85000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年3月6日至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，在渑池县××前张庄村，我的机械设备给被告干土石方工程，经结算下欠85000元，2017年3月6日给原告出具欠条一张，约定2017年3月9日付清，但到期后原告多次向被告讨要欠款，被告总以种种理由拒绝支付，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告茹志永没有答辩。
原告提交的证明材料有1、被告茹志永书写的欠条复印件1份；2、证人张某的证明1份。
本院经审理认定事实如下：2016年3月在渑池县××张庄村，原告承揽被告土石方工程，经结算下欠85000元。2017年3月6日，被告茹志永给原告张安才出具欠条一张，载明：今欠到工程款85000元，9日付款时必须拿到协议和小涛的两张欠条。后经原告向被告讨要未果，现原告提起诉讼，要求被告立即支付欠款85000元及利息，并承担诉讼费。上述事实有被告茹志永书写的欠条和证人张某书写的证明在卷为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告茹志永拖欠原告张安才工程款85000元的事实清楚，被告应予偿还。因原、被告没有约定支付利息，但原告要求被告支付利息的证据不足，本院不予支持。被告茹志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹志永于本判决书生效后十日内支付原告张安才工程款85000元。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告茹志永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年九月二十二日
兼书记员 杨 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00549号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年4月25日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
被告人宋某（绰号“一同”）。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年5月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人胡某、宋某犯非法拘禁罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人、被告人宋某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日15时许，被告人胡某为索要高利贷，邀约被告人宋某及李某某、毛某（均另案处理）驾驶一辆白色“比亚迪”牌小轿车窜至位于本区前川街潘家田建设银行网点门前，并以送快递为由将债务人雷某某骗至网点门前，后强行将其押上小轿车，带至本区木兰湖“太阳岛”度假村1号木楼别墅内限制人身自由并进行殴打。
次日，被告人胡某及李某某又对雷某某进行殴打，责罚其下跪，并威胁雷某某写下欠款人民币30，000元及人民币37，000元的欠条二张。后被告人胡某又让雷某某将其前妻闵某骗至该别墅，让其前妻帮忙还钱。当日下午被告人宋某离开了该别墅。同月24日19时许，本区公安局木兰乡派出所接警后，将雷某某、闵某二人解救。
案发后，被告人宋某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，被告人胡某、宋某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、户籍信息、谅解书以及被告人胡某、宋某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人提出，被告人胡某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
本院认为，被告人胡某、宋某为索要高利贷债务，伙同他人使用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人胡某、宋某依法应予刑事处罚。被告人胡某在非法拘禁他人过程中具有殴打情节，依法应从重处罚；被告人宋某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，被告人胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人均取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人胡某自愿认罪，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚”的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人胡某、宋某在本案中犯罪情节、作用、地位及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2016年7月24日止。）
二、被告人宋某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更559号
罪犯何某，男，1982年8月27日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）松刑初字第185号刑事判决，以被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元），继续追缴违法所得，发还被害人，刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年7月至2017年7月考核期内，累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年4月、10月各记功一次）。该犯考核期内月平均消费300元以上，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯何某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十一日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更559号罪犯何某，男，1982年8月27日出生，汉族，中专文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一五年六月十五日作出（2015）松刑初字第185号刑事判决，以被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元），继续追缴违法所得，发还被害人，刑期自2015年3月14日起至2018年3月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年7月至2017年7月考核期内，累计记功3次（即2015年11月记功一次，2016年4月、10月各记功一次）。该犯考核期内月平均消费300元以上，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯何某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十一日法官助理江南书记员闫慧敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第712号
原告：陈国军。
委托代理人：董其博、罗爱缘。
被告：周明胆。
被告：王连弟。
原告陈国军诉被告周明胆、王连弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国军的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼，被告周明胆、王连弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国军起诉称：2011年10月14日，被告周明胆以资金困难为由，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张。此笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务。现经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈国军在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为陈国军的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为周明胆、王连弟的人口信息表，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告提供了结婚登记表，用于证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周明胆、王连弟均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告周明胆于2011年10月14日向原告借款12万元，并出具了借条一份，双方没有约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：被告周明胆、王连弟系夫妻关系，于1995年4月8日登记结婚。
本院认为：被告周明胆向原告借款12万元，事实清楚，有被告周明胆出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告周明胆个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王连弟亦未提供证据证明陈国军与周明胆明确约定涉案债务为周明胆个人债务，同时也未提供证据证明其与周明胆约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且陈国军知道该约定，故本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告周明胆、王连弟共同偿还借款12万元，合法有据，本院予以支持。虽然原告和被告周明胆之间的借款没有约定利息，但两被告经原告主张权利后仍未予偿还，现原告要求两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周明胆、王连弟于判决生效后十日内偿还陈国军借款本金12万元并赔偿利息损失（以借款金额12万元为计算基数，自2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由周明胆、王连弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2709元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4485号
原告：李全，男，汉族，1963年6月17日出生，住济源市。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：秦现松，男，汉族，1973年5月4日出生，住济源市。
被告：常玉梅，女，汉族，1971年2月15日出生，住址同上，系秦现松妻子
委托代理人：秦现松，系常玉梅丈夫。
被告：张宪根，男，汉族，1959年1月13日出生，住济源市。
原告李全与被告秦现松、常玉梅、张宪根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告秦现松到庭参加诉讼，被告张宪根经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦现松、常玉梅偿还原告借款220万元及逾期还款的利息和违约金（按照年利率24%从2014年10月10日起计算至全部借款清偿完毕之日止），被告张宪根承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告秦现松、常玉梅、张宪根和原告签订二份《借款合同》，约定被告秦现松、常玉梅向原告借款300万元（一份200万元、一份100万元）用于建房流资，借款期限3个月，从2013年4月10日至2013年7月9日，月息16‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金和最后一个月利息。逾期还款的，自逾期之日起，除按约继续支付利息、承担甲方（原告）实现债权费用外，还应按逾期还款金额每日千分之五的标准支付违约金。被告张宪根作为保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告当天转账给被告秦现松300万元，被告秦现松于2013年9月12日归还本金80万元，并支付利息至2014年10月9日。此后本息未还。
秦现松、常玉梅承认原告在本案中所主张的事实。
张宪根未答辩。
本院认为：秦现松、常玉梅承认李全在本案中所主张的事实，被告张宪根经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对李全主张的事实予以确认。秦现松、常玉梅向原告借款，依法应承担还款责任；被告张宪根做为该借款的连带责任保证人，依法应承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告现要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦现松、常玉梅在本判决生效后十日内偿还原告李全借款220万元及利息（利息从2014年10月10日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告张宪根对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24500元，减半收取12250元，由被告秦现松、常玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 程利明
二〇一七年九月二十五日
书记员 成婉枫
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执79号
芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人：苏根荣。
被执行人金建民，男，汉族，1964年10月25日出生，浙江省富阳县人，住浙江省富阳市。
本院在执行被执行人金建民罚金一案中，因被执行人金建民目前正在服刑，无可供执行的财产，本院暂时申请撤回执行，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院（2015）芦刑初字第146号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年三月十二日
书记员 黄丰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执985号
申请执行人：四川省泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县福集镇花园路1号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，行长。
被告：邱有梅，女，1974年9月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人四川省泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人邱有梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0521民初1818号民事调解书已发生法律效力。权利人四川省泸县农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。
执行中，本院于2017年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人泸县农村商业银行玄滩支行履行支付借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2502.50元、执行费2900元的义务。
本院查明，申请执行人四川省泸县农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李世兵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11082号
申请执行人何景涛，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人北京恒信恒远商贸有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座2层S2033。
法定代表人王枚香。
原告何景涛与被告北京恒信恒远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告北京恒信恒远商贸有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告何景涛退还货款2796元及赔偿三倍货款8388元，并承担案件受理费80.22元。因义务人北京恒信恒远商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人何景涛向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月2日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月3日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年10月24日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务11264.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11082号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 凯
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初771号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王德栋，男，1972年11月23日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月15日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月28日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年12月28日由方城县人民法院决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人王德栋犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘国运、刘书冉、刘书昊向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并�行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘国运及附带民事诉讼原告人刘国运、刘书冉、刘书昊的委托代理人田金洲、被告人王德栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年8月6日11时许，被告人王德栋驾驶无号牌万强型二轮摩托车自西向东行驶至方城县柳河乡程庄村河西庄路口处时，与自东向西ＸＸ阳驾驶的无号牌双狮型二轮摩托车相撞，造成车辆受损，ＸＸ阳受伤经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，王德栋驾车逃逸。方城县公安交警察大队认定：王德栋应负该起道路交通事故的主要责任，ＸＸ阳此事故的负次要责任。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人王德栋的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王德栋对公诉机关指控的犯罪事实供认�讳，表示认罪悔罪,愿意赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月6日11时许，被告人王德栋驾驶无号牌万强型二轮摩托车自西向东行驶至高兰331省道78公里方城县柳河乡程庄村河西组路口处时，与自东向西ＸＸ阳驾驶的无号牌双狮型二轮摩托车相撞，造成车辆受损，ＸＸ阳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王德栋驾车逃逸。2017年8月8日,方城县公安局物证鉴定室出具道路交通事故尸体检验报告：ＸＸ阳系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。2017年8月21日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字【2017】第00707号道路交通事故认定书认定：王德栋应负该起交通事故的主要责任，ＸＸ阳此事故的负次要责任。
本案审理中，被告人王德栋及亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，由被告人王德栋一次性赔付附带民事诉讼原告人刘国运、刘书冉、刘书昊被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、等各项损失共计203000元（包括已支付的23000元的丧葬费），于协议签订当日支付110000元，下余70000元由被告人王德栋分期支付，并于2020年12月30日前付清。附带民事诉讼原告人刘国运、刘书冉、刘书昊对被告人王德栋的行为表示谅解，并自愿申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人王德栋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、前科查询、到案经过、ＸＸ阳户口注销证明、身份证、户口簿、结婚证复印件、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、事故现场图及照片、摩托车检查笔录、尸检报告、证人程某1、锁永立、郑某、化国献、程某2、朱某、谢某、杨某、吴某、张某、刘某、王某、程某3等人证言；被告人王德栋的供述与辩解等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王德栋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王德栋当庭认罪悔罪态度较好，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王德栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔珊珊
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法平民初字第315号
原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心，住址：珠海市斗门区。
法定代表人周卓源，总经理。
委托代理人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住址：珠海市香洲区。
法定代表人毛育军，总经理。
委托代理人陈焕彪，公司员工。
原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心的委托代理人区朝光，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人陈焕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆与2014年7月28日向被告投保车辆损失险和第三者责任险等机动车保险，保险期自2014年7月24日至2015年7月23日，2015年2月7日，学员陈思驾驶保险车辆在珠海市金湾区沿南港路北往南方向行驶至上金龙加油站路段，遇敖志广驾驶无号牌摩托车沿南港路北往南方向行驶时两车发生碰撞，造成敖志广受伤，两车受损的交通事故，后经交警认定陈思（教练员黄燕丽）负事故主要责任，敖志广负事故次要责任，原告就第三者责任险向被告索赔，但被告拒赔，因此，原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告向原告支付第三者责任险赔偿款人民币33，896元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，1.被告不同意赔偿，依照道交法第十九条和第三者责任险合同条款第六条：驾驶人有无驾驶证或驾驶证有效期已届满情形时，保险人不负责赔偿。由于肇事车辆为教练车辆，也未在被告处投保机动车辆附加险之11.教练车扩展条款险，本案交通事故发生时粤C×××××学号车辆驾驶员为陈思，其并未取得驾驶资格，同时该车也没有投保相应的扩展责任险，依据相关规定，被告不负赔偿责任；2.本案诉讼费不应由被告承担，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，此次诉讼也完全因原告而起，被告并无过错，不应当承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月7日，原告的学员陈思（教练员黄燕丽）驾驶粤C×××××学小型轿车沿南港路北往南方向行驶至上金龙加油站路段，遇敖志广驾驶无号牌摩托车沿南港路北往南方向行驶时两车发生碰撞，造成敖志广受伤，两车受损的交通事故，后经交警认定陈思（教练员黄燕丽）负事故主要责任，敖志广负事故次要责任。受伤后被送往珠海市平沙医院治疗，共住院20天，花去医疗费32，016.6元。
事故发生后，原告方的教练员黄燕丽与敖志广达成《交通事故赔偿协议书》，一次性赔偿42，000元，出院后发生的全部费用与原告方无关。
粤C×××××学小型轿车在被告处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。
另查明，陈思系原告的学员，事故发生时，教练员黄燕丽取得了教练资格证。
以上事实有交通事故认定书、入院出院记录、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、交通事故赔偿协议书、投保单、学员证、教练员从业资格证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于敖志广的具体损失。根据原告提交的证据，能够认定的是医疗费32，016.6元、住院伙食补助费2000元（住院20天，每天按100元计算）、护理费2000元（住院20天，酌情按每天100元计算），至于原告主张的误工费，营养费、交通费，没有相关证据证实，本院不予支持。因此，敖志广的具体损失为36，016.6元。根据交警部门作出的“陈思（教练员黄燕丽）承担事故主要责任，敖志广承担事故次要责任”的交通事故责任认定，结合肇事粤C×××××学小型轿车在被告处购买了交强险和商业险的事实，首先由被告在交强险限额内赔偿12，000元，剩余24，016.6元因原告承担70%的责任即16，811.62元，由被告在商业三者险限额内承担。二、关于原告是否有权向被告主张损失，原告方与伤者敖志广达成赔偿协议，自愿赔偿了敖志广42，000元，敖志广不再向原告方以及任何第三方提出赔偿要求或诉讼。就敖志广的损失28，811.62元，不超过原告已经给付的赔偿数额，没有侵害被告的合法权益，也不存在任何第三人再向被告主张权利并得到支持的可能，因此原告有权向被告主张。至于被告辩称“陈思没有取得驾驶员资格，教练员黄燕丽没有教练资格证，被告因此不应承担责任”，本院认为，肇事车辆在被告处购买了交强险和商业险，陈思虽然没有取得驾驶证，但其学车教练具有教练资格证，对陈思（教练员黄燕丽）因交通事故造成的损失被告应当承担赔偿责任。被告的辩解没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心交通事故赔偿金人民币12，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内一次性赔偿原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心交通事故赔偿金人民币16，811.62元；
三、驳回原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由原告珠海市斗门区其昌机动车驾驶培训中心承担64元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担260元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年十月十五日
书记员 温耀楠
第5页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2232号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪友国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪友国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪友国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，588.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，588.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2562号
申请执行人：郭子原，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈国忠，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人：陈碧琴，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人郭子原与被执行人陈国忠、陈碧琴因民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人郭子原的借款本金人民币900000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国忠、陈碧琴的银行存款人民币1335144元（包括债务本金、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、执行费等）。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一七年十月二十八日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执2562号申请执行人：郭子原，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈国忠，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。被执行人：陈碧琴，女，1975年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人郭子原与被执行人陈国忠、陈碧琴因民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还拖欠申请执行人郭子原的借款本金人民币900000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国忠、陈碧琴的银行存款人民币1335144元（包括债务本金、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、执行费等）。本裁定立即执行。审判员 黄 震二〇一七年十月二十八日执行员 唐嘉嘉书记员 彭智凡
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终731号
上诉人(原审原告)王圣瑜，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人张梦男。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄。
上诉人王圣瑜因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年7月29日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到王圣瑜提出的政府信息公开申请，要求公开“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1、实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2、实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”。经审查，静安建管委认定王圣瑜要求获取的信息未汇总，遂于2016年8月19日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复王圣瑜因未汇总，故无法提供。王圣瑜不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出行政复议申请。市住建委于2016年10月14日收到行政复议申请后，同月17日向静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年11月30日，市住建委作出沪住建复字[2016]第257号行政复议决定(以�简称“被诉复议决定“)维持了静安建管委作出的被诉告知行政行为。王圣瑜收到被诉复议决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令静安建管委重新作出答复。
原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安建管委收到王圣瑜提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，市住建委收到王圣瑜提出的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，均符合法定程序。静安建管委认定王圣瑜申请获取的信息需要汇总，经检索客观上也未查找到，故以信息未汇总为由答复王圣瑜信息无法提供，并无不当。王圣瑜认为，静安建管委有义务做好信息汇总工作。对此，原审认为，行政机关对于其职责范围内的信息应当做好管理工作，但在王圣瑜未提交证据证明静安建管委已经汇总了信息或提供确切线索证明信息存在的情况下，法院难以支持王圣瑜主张。至于检索记录中存在的笔误，法院特别提示静安建管委应当在以后的工作中更加关注细节，进一步提高行政行为的公信力。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年6月26日判决驳回王圣瑜的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王圣瑜负担。判决后，王圣瑜不服，向本院提起上诉。
上诉人王圣瑜上诉称：在拆迁中被上诉人必须严格依照拆迁计划和拆迁方案进行，其中安置房源是由被上诉人提供，现基地已拆迁完毕，相应的材料也应当汇总，被上诉人称未汇总故无法提供违反相关法律规定，侵�了上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人静安建管委辩称：根据国办发[2010]5号文《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。被上诉人经检索，客观上未找到上诉人申请获取的信息，据此作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人王圣瑜要求获取的是“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1、实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2、实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”。经审查，被上诉人静安建管委在内部相关科室的档案资料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息未汇总而无法提供，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，上诉人提出的政府信息公开申请指向的信息并非现有的信息，而是需要被上诉人进行汇总、加工的信息。上诉人现就静安建管委应汇总而未汇总相关信息所提出的异议，并非政府信息公开案件审查范畴，其据此要求撤销被诉告知及被诉复议�定的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回王圣瑜的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王圣瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月五日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终731号上诉人(原审原告)王圣瑜，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人李震。委托代理人张梦男。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄。上诉人王圣瑜因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2016年7月29日，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安建管委”)收到王圣瑜提出的政府信息公开申请，要求公开“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1、实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2、实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”。经审查，静安建管委认定王圣瑜要求获取的信息未汇总，遂于2016年8月19日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复王圣瑜因未汇总，故无法提供。王圣瑜不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出行政复议申请。市住建委于2016年10月14日收到行政复议申请后，同月17日向静安建管委发出《行政复议答复通知书》。2016年11月30日，市住建委作出沪住建复字[2016]第257号行政复议决定(以�简称“被诉复议决定“)维持了静安建管委作出的被诉告知行政行为。王圣瑜收到被诉复议决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知及被诉复议决定，并责令静安建管委重新作出答复。原审认为，静安建管委作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。静安建管委收到王圣瑜提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，市住建委收到王圣瑜提出的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，均符合法定程序。静安建管委认定王圣瑜申请获取的信息需要汇总，经检索客观上也未查找到，故以信息未汇总为由答复王圣瑜信息无法提供，并无不当。王圣瑜认为，静安建管委有义务做好信息汇总工作。对此，原审认为，行政机关对于其职责范围内的信息应当做好管理工作，但在王圣瑜未提交证据证明静安建管委已经汇总了信息或提供确切线索证明信息存在的情况下，法院难以支持王圣瑜主张。至于检索记录中存在的笔误，法院特别提示静安建管委应当在以后的工作中更加关注细节，进一步提高行政行为的公信力。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年6月26日判决驳回王圣瑜的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王圣瑜负担。判决后，王圣瑜不服，向本院提起上诉。上诉人王圣瑜上诉称：在拆迁中被上诉人必须严格依照拆迁计划和拆迁方案进行，其中安置房源是由被上诉人提供，现基地已拆迁完毕，相应的材料也应当汇总，被上诉人称未汇总故无法提供违反相关法律规定，侵�了上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人静安建管委辩称：根据国办发[2010]5号文《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。被上诉人经检索，客观上未找到上诉人申请获取的信息，据此作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人王圣瑜要求获取的是“原闸北区房源中心用予青-12基地(401套平型关路)房源：1、实际用予青-12基地动迁居民的实耗套数及截留套数；2、实际分配给青-12动迁居民的房屋信息及被安置户信息”。经审查，被上诉人静安建管委在内部相关科室的档案资料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息未汇总而无法提供，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，上诉人提出的政府信息公开申请指向的信息并非现有的信息，而是需要被上诉人进行汇总、加工的信息。上诉人现就静安建管委应汇总而未汇总相关信息所提出的异议，并非政府信息公开案件审查范畴，其据此要求撤销被诉告知及被诉复议�定的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回王圣瑜的诉讼请求正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王圣瑜负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一七年十二月五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00448号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：汪卫东，女，汉族，户籍地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪卫东银行存款41920元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11461号
原告：厦门创源纺织有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路258号15C室之二，统一社会信用代码913502030935252783。
法定代表人：孙文山，总经理。
委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告：佛山市南海羽丰针织厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村油北村民小组土名“朱龙岗”白佑泉厂房自编2号，统一社会信用代码914406056964245482。
负责人：黄伟平。
原告厦门创源纺织有限公司与被告佛山市南海羽丰针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告厦门创源纺织有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门创源纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门创源纺织有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门创源纺织有限公司负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林 华
人民陪审员 许 宁
二〇一七年十二月五日
代书 记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复5号
复议申请人（被执行人）:王邦君，男，1945年2月28日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人：滕州宝能煤业有限公司。
法定代表人：朱海平，该公司董事长。
被执行人：滕州市永大经贸有限公司。
法定代表人：王邦君，该公司执行董事兼经理。
被执行人：李恒朴，男，1948年3月1日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：王帮明，男，1949年3月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
复议申请人王邦君不服山东省滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481执异字第27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中复议人王邦君向本院提出申请，请求撤回复议，经审查，王邦君撤回复议的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人王邦君撤回其复议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 庆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4572号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告潘军妹。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告潘军妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告潘军妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告潘军妹系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2011年9月27日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币21，152.69元（计算至2014年7月3日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告潘军妹至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告潘军妹归还透支款人民币21，152.69元；2、判令被告潘军妹给付自2014年7月4日起以21，152.69元为本金、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。诉讼中，原告变更其项诉请为：1、判令被告潘军妹归还透支款人民币21，104.54元；2、判令被告潘军妹给付自2014年7月4日起以本息人民币20，871.94元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止天数。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（下称领用合约）、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。
被告潘军妹未到庭应诉亦未提供证据。
鉴于被告潘军妹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告潘军妹向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告潘军妹偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘军妹应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币21，104.54元；
二、被告潘军妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币20，871.94元×每日利率万分之五×自2014年7月4日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币328.82元，由被告潘军妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1620号
原告：黄克，男，1995年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：邓绍宇，男，1996年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄克与被告邓绍宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄克到庭参加诉讼。被告邓绍宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金80000元以及从2017年3月10日起至借款清偿之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓绍宇以做生意缺乏资金为由，于2017年3月10日向原告借取现金80000元，并立下借据，约定于2017年3月30日前还清。逾期后经追讨，被告并未依约归还借款和本息。原告认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告未按约定还款已构成违约，损害了原告的权益。虽然双方约定了逾期还款违约责任为日利率1%，根据相关法律的规定，民间借贷年利率不得超过24%。据此，原告请求被告所欠借款本金的利息按月利率2%计算。
当事人举证及质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告向原告借款80000元的事实。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓绍宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告邓绍宇以做生意缺乏资金为由向原告黄克借款80000元。原告黄克以现金支付的形式向被告邓绍宇支付借款本金80000元。被告邓绍宇向原告立下借条约定：借款本金80000元，按每月月息3%计付利息，借款期间从2017年3月10日至2017年3月30日。借款到期后，被告未清偿借款本息。原告多次催收未果后起诉至法院。原告起诉时变更了借款利息的计付利率，由借条约定的3%月利率变更为2%月利率。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓绍宇向原告借款80000元的事实清楚，证据确实充分，有其签名确认的借条在案佐证。借款到期后，被告未按约定还本付息，故原告请求被告偿还借款本金80000元及按2%月利率计付利息的请求理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓绍宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息给原告黄克（利息计算：自2017年3月10日起至债务清偿之日止按2%月利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告邓绍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈珮怡
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00970号
原告李某某，女，1982年8月3日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年9月6日生，汉族，农民。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，李某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
审判员 ：李若冰
二〇一五年十月八日
书记员 ： 张 杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1525号
罪犯李明金，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2006年11月22日作出（2006）营鲅刑初字第292号刑事判决，以罪犯李明金犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年1月16日作出（2007）营刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2022年6月18日止。执行机关于2015年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次；获2011年度省改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年12月获纪律监督员表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李明金减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2020年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异120号
案外人：宋田田，男，1983年1月8日出生，汉族，住址：枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋田田对执行标的（御园福邸小区3号楼1单元1001室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋田田称，华宇公司欠其工程款，双方于2014年6月29日协商同意由华宇公司提供其开发的御园福邸小区3号楼1单元1001室抵偿欠案外人的工程款，案外人已住该房屋。法院查封该房屋是在华宇公司将该房抵偿给案外人之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人宋田田向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼1单元1001室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人宋田田与华宇公司于2014年6月29日签订了《商品房买卖合同》，由华宇公司提供御园福邸小区3号楼1单元1001房，建筑面积117.7平方米，单价每平方米4426.2元，总房款520968元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款520968元。
本院认为，案外人宋田田与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经达成以房抵债协议，以涉案房屋抵偿欠案外人工程款，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人宋田田的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼1单元1001号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初64号
原告：青海省佳农医药连锁有限公司，住西宁市城北区小桥大街46号，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：谭玉辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建平，该公司法务部主任。
被告：马如基，男，回族，1976年10月1日出生，住青海省大通回族土族自治县城关镇佰胜大街***号，公民身份号码：×××。
原告青海省佳农医药连锁有限公司诉被告马如基买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告青海省佳农医药连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海省佳农医药连锁有限公司负担。
审判员冶翾
二○一八年一月二十四日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初64号原告：青海省佳农医药连锁有限公司，住西宁市城北区小桥大街46号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：谭玉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，该公司法务部主任。被告：马如基，男，回族，1976年10月1日出生，住青海省大通回族土族自治县城关镇佰胜大街***号，公民身份号码：×××。原告青海省佳农医药连锁有限公司诉被告马如基买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海省佳农医药连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海省佳农医药连锁有限公司负担。审判员冶翾二○一八年一月二十四日书记员李阳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第280号
原告吴雪琴。
被告田俊伟。
委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
原告吴雪琴与被告田俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪琴、被告田俊伟及其委托代理人刘震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪琴诉称：其与田俊伟系一般朋友关系。2014年9月21日，田俊伟以经营困难为由向其借款8.8万元并出具借条。但田俊伟在分几次归还了4.08万元后就不愿再归还，经催讨无果，遂诉讼来院，要求判令：1、田俊伟归还吴雪琴借款4.72万元及利息（以4.72万元为基数，自2014年9月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件诉讼费用由田俊伟负担。
被告田俊伟辩称：其共向吴雪琴借款10万元，2015年5月6日前已经分多笔转账归还了7.9万元，是用田俊伟的网银直接转到吴雪琴的农行账号上。2015年5月6日在田俊伟家里又将余款4.5万元一次性现金归还吴雪琴，该笔借款已全部结清，请求驳回吴雪琴的诉请。
经审理查明：2014年9月21日，田俊伟作为借款人出具借条1份，言明“本人今借吴雪琴捌万捌仟元整（88000），于2015.2.15日之前归还伍万元整，余款于2015.5.1前归还。如不归还愿意承担一切法律后果。”嗣后，田俊伟于2014年10月16日、11月11日、12月17日、2015年1月19日分四次通过银行转账方式向吴雪琴归还了3400元、2700元、2700元和2700元，共计11500元。2015年4、5月间，田俊伟又分两次向吴雪琴归还了现金45000元。
审理中，双方对于借款形成的陈述如下：
吴雪琴陈述：田俊伟与吴雪琴之女尤丽丹原系恋爱关系。2012年10月，田俊伟向吴雪琴借款10万元，2013年夏天田俊伟通过尤丽丹分两次归还了1.2万元现金。由于尚结欠8.8万元，经对账于2014年9月21日出具了讼争的借条，还约定8.8万元的利息是每月2700元。此后，田俊伟通过银行转账的方式归还了1.08万元利息，另外，还给了4.5万元现金。
田俊伟陈述：2012年向吴雪琴借款10万元后，其通过银行卡转了2万元左右给吴雪琴，又陆续给了尤丽丹7、8万元。2014年9月21日，考虑到确实还欠吴雪琴一部分钱，具体多少不清楚，就写了一张8.8万元的欠条（只是个大概数字）。借条出具后，又通过银行转账形式支付了部分借款，在2015年4、5月间又给了吴雪琴现金45000元。当时没有约定利息，现在也不欠吴雪琴钱了。
上述事实，有借条、转账凭证等书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田俊伟与吴雪琴虽自2012年10月开始形成债权债务关系，因田俊伟于2014年9月21日重新向吴雪琴出具欠条，应视为双方对债权债务进行重新确认，该借条的出具未违反有关法律规定，本院对其真实性予以确认。田俊伟提出其在出具欠条时虽然欠吴雪琴钱，但不是8.8万元的抗辩意见，因未能提供相应证据佐证，本院不予采信，通过田俊伟出具的欠条可以确认当时的欠款数额为8.8万元。由于借条上未对借款利息进行约定，且田俊伟庭审中也明确表示没有约定利息，故吴雪琴主张田俊伟通过银行转账所支付的款项均系利息的主张，理由不能成立，本院不予支持，该部分还款应当作为归还的本金；由于公民之间的无息借款，在约定偿还期限内未偿还的，出借人可自期满后的次日起要求比照银行同类贷款利率计算逾期利息，故对于吴雪琴要求自借条出具之日起，按照银行同期贷款利率四倍主张利率的诉讼请求，不予支持。综上，在欠条出具后，田俊伟通过银行转账归还了11500元，以现金方式归还了45000元，合计56500元，尚欠本金31500元。田俊伟向吴雪琴借款后，未能按时还款，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、田俊伟于本判决发生法律效力之日起3日内归还吴雪琴借款31500元及利息（其中：自2015年2月16日起至2015年5月1日止，以本金76500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2015年5月2日起至实际给付之日止，以本金31500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
二、驳回吴雪琴的其他诉讼请求。
案件诉讼费980元（已由吴雪琴预交），由田俊伟负担680元，由吴雪琴负担300元，田俊伟于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给吴雪琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈津波
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陆慧娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00377号
申请执行人刘某，男，1969年8月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人周某某，男，1976年4月2日出生，汉族，工人，住锦州市凌河
申请执行人刘某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00953号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2015年7月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的30550元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00953号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 耿安强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00420号
申请执行人：丁某某，男，汉族，住所地安徽省安庆市。
被执行人：张某某，女，汉族，现居住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张重阳银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执877号
申请执行人刘少传。
被执行人何小英。
申请执行人刘少传申请何小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）贺八民二初字第400号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人何小英暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民二初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年八月二十三日
书记员 程国秀
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第297号
原告尹鹏龙。
被告张向红。
原告尹鹏龙诉被告张向红买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹鹏龙到庭参加诉讼，被告张向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鹏龙诉称，被告张向红在经营XX汽车装饰美容养护中心期间，向原告购买汽车坐垫。自2012年10月4日至2014年10月16日，被告张向红累计欠原告货款计118781元，并为原告出具欠据。经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判决被告支付欠原告货款共计118781元，并负担诉讼费。
被告张向红在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，被告张向红在经营XX汽车装饰美容养护中心期间，向原告购买汽车坐垫。自2012年10月4日至2014年10月16日，被告张向红累计欠原告尹鹏龙货款计118781元，被告张向红在十三张送货单上签字注明欠款数额，另为原告尹鹏龙出具三张欠条。经原告尹鹏龙多次催要，被告张向红拒不支付。
上述事实，由原告尹鹏龙提供的欠条三张、送货单十三张及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张向红购买原告尹鹏龙提供的汽车坐垫，欠原告尹鹏龙货款118781元，事实清楚，被告应按合同约定支付价款。故原告尹鹏龙请求被告张向红支付货款118781元的诉讼请求，本院予以支持。被告张向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向红于本判决生效之日起十日内支付原告尹鹏龙货款118781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由原告尹鹏龙161元，由被告张向红负担2658元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘秀清
二〇一五年九月十七日
书 记 员 牛玮佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4670号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，住大冶市，该行员工，
被告：王夭时，男，1958年11月8日出生，汉族，住大冶市，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大冶支行诉被告王夭时、被告大冶市永正矿产品有限责任公司借款暨担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张胜明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7217号
原告：林婵娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：吴长端，女，1989年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：李飞龙，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省乐安县。
本院受理的原告林婵娟诉被告吴长端、李飞龙民间借贷纠纷一案，原告林婵娟以被告已履行完毕为由于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林婵娟撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林婵娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，�原告林婵娟负担。
审 判 员 王国仕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?