云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初2217号
原告张某，男，汉族，1983年3月31日生，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人张邦奎，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。特别授权代理。
被告禄劝金潮矿业有限公司。统一社会信用代码915301285920170084。
住所地禄劝崇德工业园区。
法定代表人高某，总经理。
委托代理人莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告高某，男，汉族，1964年4月24日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人晏祥福，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某与被告禄劝金潮矿业有限公司、高某劳务合同纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张邦奎、被告禄劝金潮矿业有限公司的委托代理人莫郑敏、被告高某的委托代理人晏祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告的工人工资人民币770000元，并按年利率6%支付利息，自2016年5月31日至2017年11月27日立案之日本息共计839300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告为许周文开采矿山，双方约定由原告自带所需的一切机械设备及爆炸物品，由原告包工包料开采，结算方式是每月20日前报送开采单据，由许周文在十日内支付相关开采费。而许周文是不具备用工主体资格的人，2016年1月26日，原告与被告禄劝金潮矿业有限公司进行了结算，被告禄劝金潮矿业有限公司欠工人工资980000元，于2016年己支付210000元，尚欠770000元，被告高某承诺，若许周文到时不还款，由其代为支付。之后，原告多次找到被告禄劝金潮矿业有限公司及被告高某追讨，被告均以种种理由拒绝支付。故向人民法院提起诉讼。
被告禄劝金潮矿业有限公司、高某辩称，2016年1月26日15时，原告张某及吴长勇、李伦等人闯入被告高某在云南师范大学专家公寓2号楼1单元311办公室，限制被告高某的人身自由，胁迫被告高某写下《欠条》。在被告高某写下《欠条》后原告张某及吴长勇、李伦等人对被告高某限制稍松，被告高某在上卫生间时报警求救,公安机关出警后将被告高某解救，并将原告张某及吴长勇、李伦等人带到昆明市公安局五华分局文林派出所调查，经派出询问，被告高某才知道控制被告高某人身自由，胁迫被告高某写下《欠条》的人叫张某。且《欠条》上被告禄劝金潮矿业有限公司的印章是被告禄劝金潮矿业有限公司丢失的印章,2014年11月11日已在《云南日报》上登报作废的印章。2017年6月7日，原告张某等人再次侵入被告高某家，胁迫被告高某付款，被告高某再次报警，昆明市公安局盘龙分局联盟派出所出警后将双方带回联盟派出所调处，在驻联盟派出所人民调解委员会主持调解下，达成协议“双方约定找到许周文带的相关证据三方再做结算，各自该承担多少；在此期间双方不得私下发生任何过激行为”。该调解协议否定了《欠条》的真实性，现原告张某在双方均未找到许周文的情况下向法院起诉，没有事实及法律依据。原告张某在起诉时提交的《协议书》，从该协议书看，该协议书的甲方是“禄劝县金潮公司矿山负责人许周文”，这与被告禄劝金潮矿业有限公司、高某无关。原告张某与许周文是承揽关系，而非劳务合同纠纷，请法院驳回原告张某的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张提交了下列证据：
1、张某身份证，证明原告张某的身份情况。
2、工商登记信息（复印件），证明被告禄劝金潮矿业有限公司工商注册信息。
3、农民工身份证(复印件)，证明原告代表的农民工身份情况。
4、协议书(复印件)，证明原告和用工人许周文签订采矿协议。
5、《欠条》，证明被告欠农民工工资770000元。
6、工资发放表(复印件)，证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。
7、拖欠农民工工资情况说明(复印件)，证明原告曾向禄劝县劳动局反映过。
8、光盘，证明高某对拖欠农民工工资一事予以认可。
9、临时购买爆炸物品呈批表(复印件)，证明原告自备炸药开采矿山。
被告禄劝金潮矿业有限公司、高某对原告提交的张某身份证、工商登记信息无异议。对农民工身份证、协议书、《欠条》、工资发放表、拖欠农民工工资情况说明、录音光盘、临时购买爆炸物品呈批表的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告禄劝金潮矿业有限公司、高某针对其抗辩主张提交了下列证据：
1、营业执照、企业法定代表人证明、身份证，证明两被告诉讼主体资格，被告禄劝金潮矿业有限公司的经营范围无采矿权。
2、《接处警登记表》，证明2016年1月26日，原告张某等人闯入高某公司办公室，限制高某人身自由，胁迫高某写下欠条。高某暂得脱身后，于2016年1月26日23时25分在卫生间里拨打110报警。警察到场处置，高某才知道原告叫张某。
3、《接待报警案件三联单》，证明2016年12月30日李伦等人限制高某人身自由，威逼高某付款77万元。高某不认可欠款而报警。
4、《人民调解协议书》，证明2017年6月7日，原告张某等人再次侵入被告高某家，胁迫被告高某付款，被告高某再次报警，昆明市公安局盘龙分局联盟派出所出警后将双方带回联盟派出所调处，在驻联盟派出所人民调解委员会主持调解下，达成协议“双方约定找到许周文带的相关证据三方再做结算，各自该承担多少；在此期间双方不得私下发生任何过激行为”。
原告对被告禄劝金潮矿业有限公司、高某所举营业执照、企业法定代表人证明、身份证无异议。对《接处警登记表》、《接待报警案件三联单》的真实性、合法性无异议，但认为报警至今已有1年多，被告并未行使撤销权。对《人民调解协议书》无异议。
本院认为，原告提交的张某身份证、工商登记信息因被告禄劝金潮矿业有限公司、高某无异议，本院予以确认。原告提交的协议书、《欠条》，系引发本案的证据，本院对其真实性予以确认。原告提交的农民工身份证、工资发放表、拖欠农民工工资情况说明、临时购买爆炸物品呈批表因与本案无关，本院不予确认。录音光盘因无其他证据印证,本院不予确认。
被告禄劝金潮矿业有限公司、高某提交的营业执照、企业法定代表人证明、身份证、《人民调解协议书》因原告张某无异议，本院予以确认。《接处警登记表》、《接待报警案件三联单》因原告张某对其真实性、合法性无异议,本院对《接处警登记表》、《接待报警案件三联单》的真实性、合法性予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：2014年8月10日,禄劝县金潮公司矿山负责人许周文为甲方,原告张某为乙方,签订了《协议书》,协议约定:甲方提供矿山给乙方开采矿石,并由乙方自带工程所需使用采矿的一切机械设备及爆破物品等,并由乙方包工、包料和安全生产;甲方指定的矿山必须有含铁量在30%以上的矿石供乙方开采,乙方开采出的铁矿必须保证含铁量在30%以上的矿石方可装车运到甲方指定的加工场地,每个月的产矿量不准低于四万吨(但是多量不限),规格不能大于六十公分,单价为每吨19元;在每个月20日乙方向甲方报送当月的采矿计量依据单,经双方核定准确无误后,在10日内把上个月的开采费付清,否则乙方有权向当地劳动部门申请仲裁或向当地人民法院诉讼处理。2016年1月26日,原告张某等人到被告高某在云南师范大学专家公寓2号楼1单元311办公室,要求被告高某写下《欠条》给原告张某收执,欠条载明:“禄劝金潮矿业有限公司许周文在禄劝大松树太平小河龙潭铁矿欠张某的农民工工资玖拾捌万元(98万元)由高某督促许周文在2016年5月31日前赔付,如到期许周文未赔付则由高某处置许周文在禄劝大松树矿山设备进行赔付。如在2016年5月31日前高某处置不了矿山设备,本次债务由高某承担赔偿。如在2016年5月31日前高某协调许周文来昆明与张某见面后,许周文交由张某追偿本次债务,本欠条退还高某销毁处理”。当天23时25分,被告高某以受胁迫为由向公安机关报警,公安机关出警后平息了纷争。2017年6月5日，原告张某又到被告高某家讨要,被告高某又向公安机关报警,公安机关出警后通知双方到昆明市公安局盘龙分局联盟派出所进行调处,在驻联盟派出所人民调解委员会主持调解下，双方达成协议“双方约定找到许周文带的相关证据三方再做结算，各自该承担多少；在此期间双方不得私下发生任何过激行为”。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告间是否存在劳务关系；2、《欠条》是否是当事人的真实意思表示。
关于原、被告间是否存在劳务关系的问题。原告张某主张虽用工人是许周文，但许周文不具备用工主体资格，被告禄劝金潮矿业有限公司才是真正的用工人，被告禄劝金潮矿业有限公司具备用工主体资格。2016年1月26日，原告与被告禄劝金潮矿业有限公司进行了结算，故原告张某主张与被告禄劝金潮矿业有限公司存在劳动关系。被告禄劝金潮矿业有限公司、高某抗辩主张，被告高某并不认识原告张某，被告禄劝金潮矿业有限公司从未使用过原告张某等人，原告张某是与禄劝县金潮公司矿山负责人许周文签订的《协议书》，禄劝县金潮公司并不是被告禄劝金潮矿业有限公司，且《协议书》约定的是原告张某采矿以19元一吨的价卖给禄劝县金潮公司矿山负责人许周文，并不是工人工资，故抗辩主张原、被告间并不存在劳务关系。劳务关系，是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。本案中，原告提交的用以证明原、被告间存在劳务关系的《协议书》中约定：原告张某包工、包料采矿，所采矿石以每吨19元卖给禄劝县金潮公司矿山负责人许周文。从《协议书》约定来看，原告张某与禄劝县金潮公司矿山负责人许周文并不存在劳务关系，而是承揽关系。且《协议书》中张某的相对方“禄劝县金潮公司矿山负责人许周文”不是被告禄劝金潮矿业有限公司，故对原告张某主张与被告禄劝金潮矿业有限公司存在劳动关系的意见本院不予采信。
关于《欠条》是否是当事人的真实意思表示的问题。原告张某主张该《欠条》内容是双方的真实意思表示。被告禄劝金潮矿业有限公司、高某抗辩主张该《欠条》是被告高某被原告张某等人限制人身自由，在被胁迫的情况下写的，不是被告高某的真实意思表示。本院认为,既然原、被告间不存劳务关系，那么，双方间就不存在提供劳动活动的事实，被告高某2016年1月26日所写《欠条》,其实双方之间根本没有实际发生过劳务关系，在写完《欠条》得以脱身后马上向公安机关报警，这说明被告高某向原告张某写下《欠条》是在受原告张某威胁、胁迫的情况下所为，违背了高某的真实意思表示，该《欠条》为无效民事法律行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告张某未能举出确实充分的证据证明被告禄劝金潮矿业有限公司、高某欠其劳务费的事实。故原告张某要求被告禄劝金潮矿业有限公司、高某给付劳务费77万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费12193元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 李德厚
人民陪审员 成永庀
二○一八年二月二日
书记员李逻辑