wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1178号
原告：杨通里，男，1972年9月13日出生，苗族，凯里市尚书坊教师，住贵州省凯里市。
被告：万金山，男，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告杨通里与被告万金山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通里到庭参加诉讼，被告万金山经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨通里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元以及从逾期之日起至判决确定的履行限期之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告向原告借款2万元，并当场向原告写下借条一张。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已损害了原告的合法权益，请求支持如上诉请。
杨通里为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息情况；2、2014年11月19日借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款2万元的事实；3、2014年11月19日银行流水原件及复印件，拟证明原告将2万元转账到被告账户的事实。经本院审查，以上证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。
被告万金山在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
结合采纳的证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：被告因急需资金周转，向原告借款2万元。2014年11月19日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杨通里贰万元整（20000元），用于资金周转，一年后归还。借款人：万金山2014.11.19”。当日，原告通过ATM机将2万元转入被告账户。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款2万元，并亲笔出具借条，原告亦将款项提供给被告，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了借款的交付义务，被告亦应按约偿还原告借款。被告未偿还原告借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应履行向原告偿还借款本金及利息的义务。现原告主张被告偿还借款本金2万元，并从逾期之日起至判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万金山于本判决生效之日起5日内偿还原告杨通里借款本金2万元，并支付从2015年11月20日起至本判决确定的还款期限之日止按年利率6%计算的利息。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万金山负担，此款原告杨通里已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 唐建宏
人民陪审员 吴永成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邵继姗
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6146号
原告：牛春光。
委托诉讼代理人：赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告：王瑞广。
原告牛春光与被告王瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
牛春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞广偿还借款本金、利息5458.55元;2、判令被告王瑞广按未支付本息总额的日0.1%承担违约罚息,截止至起诉日为300元;3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告王瑞广就学辽宁大学,2017年1月,因个人学习生活需要,被告王瑞广在浦信贷投资咨询(大连)有限公司所管理的互联网网络平台发布借款需求,借款总额为5000元,承诺借款期限为9个月,年化利息为12%,以本额等息方式还款。借款信息在“浦小宝”平台发布后,平台用户陈君(投标人)对该项目投标。“浦小宝”平台在确认借款需求与投标匹配成功后,2017年1月10日通过合作资金监管方“丰付支付”将投标人的出借资金转至借款人。《借款协议》生成,项目缔结成功。借款本金通过转付后,被告王瑞广(借款人)自2017年2月被告出现逾期还款行为,构成违约,“浦小宝”平台基于服务协议的规定及《借款协议》的约定，通过平台向被告发出了催款通知，被告对此不予理会。2017年4月5日，被告王瑞广逾期还款超出60日，原告便与借款投资人达成《项目债权转让协议》，原告受让各投资人所享有《借款协议》的权利，原告现起诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中，原告无法提供明确的被告身份信息，不符合法定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光对被告王瑞广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 杨明芬
二〇一七年十一月七日
书记员 刘渐宽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11345号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：井源鹏，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告井源鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45398.72元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月26日的利息为3725.64元，滞纳金为3694.05元，其他手续费为3元，从2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为40×××92），此后，该卡出现透支，截止至2016年5月26日，透支本息合计52821.41元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，签订客户确认函，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此条款之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××92的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月26日，产生透支本金45398.72元、利息3725.64元、滞纳金3694.05元、其他手续费3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《客户确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告井源鹏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金45398.72元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年5月26日，利息为3725.64元、滞纳金为3694.05元、其他手续费为3元，从2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元，由被告井源鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 饶瑞娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10178号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号东塔201、202室，统一社会信用代码914401017661252886。
法定代表人刘海燕，总经理。
委托诉讼代理人梁庆维，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。
被告广州业拓安防科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西环路177号208，统一社会信用代码91440101056584236T。
法定代表人魏钧钧。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司诉被告广州业拓安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。被告广州业拓安防科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司诉称：原告与被告于2015年3月27日签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买摄像机等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告在支付了部分货款后，余下共计货款376535元未支付。
双方在合同中约定被告逾期付款按逾期款的万分之四/每天支付违约金。本案中被告拒不履行付款义务，已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。
综上所述，被告拒不支付货款的行为，违反了原告与被告双方的合同约定，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币376535元；2、被告向原告支付逾期违约金人民币78922元，违约金自2015年5月15日暂计之2016年10月20日，实际支付至付清货款之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。
被告广州业拓安防科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《应收账款对账函》、发运单（内贸销售订单）、《到货确认书》等予以证实，本院予以确认。
本院另查明，原、被告双方于2015年10月26日签署上述《应收账款对账函》，确认被告拖欠原告货款376535元。
本院认为：被告在双方对账后未能支付拖欠款项，构成违约。被告除应支付拖欠的376535元货款，还应按约定的每日万分之四的标准支付该款自对账之日起至实际清偿之日止的违约金。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州业拓安防科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款376535元给原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司，并按每日万分之四的标准计付该款自2015年10月26日起至实际清偿之日止的违约金；
二、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8132元、财产保全费2797元，由被告广州业拓安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 吴健周
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯巨流
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第346号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年12月21日18时30分许，被告人吴某某至本市长宁区天山路娄山关路519路公交车站，趁被害人唐某某上公交车之机，从其上衣左侧口袋内窃得三星牌I9100型手机一部（价值人民币300元），得手后被当场抓获。
另查明：上述违法所得公安机关扣押后已发还被害人唐某某。
上述事实，被告人吴某某在庭审中均无异议，且有下列经过庭审质证的证据予以证实：被害人唐某某陈述、证人薛某某、章某某的证言，调取证据清单、发还清单及相关物品照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，辨认笔录、案发经过表格、工作情况等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人吴某某到案后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人吴某某违法所得三星牌I9100型手机一部，发还被害人唐某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠新
二〇一四年四月二十五日
书记员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7224号
申请执行人贾书文，男，1945年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南四方房地产开发有限责任公司，住郑州市金水区。
法定代表人顾进。
被执行人河南望京房地产开发有限公司，住郑州市惠济区。
法定代表人赵银生。
被执行人河南省城乡小康进达投资担保有限公司，住郑州市郑东新区。
法定代表人顾崇允。
贾书文诉河南四方房地产开发有限责任公司、河南望京房地产开发有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4826号民事判决书已发生法律效力。河南四方房地产开发有限责任公司、河南望京房地产开发有限公司、河南省城乡小康进达投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾书文于2017年6月6日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无车、无房银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7224号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 程维强
审判员 张 良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张林轩
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1739号
原告：陆相立，男，1963年7月23日出生，住东平县。
被告：东平金苏投资管理有限公司。住所地：东平县东原路北首。
法定代表人：郑树明，总经理。
被告：郑树明，男，成年人，住东平县。
原告陆相立与被告东平金苏投资管理有限公司（以下简称金苏公司）、郑树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
陆相立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款16万元及相应利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，原被告签订委托理财中介服务合同，约定原告委托被告理财金额为16万元，委托利率为月1.5%，合同签订后，原告将钱款交付被告，被告为原告出具了投资凭证，合同约定的三个月期限届满后，被告拒不将钱款及相应收益给付原告，特诉至法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告的住址不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆相立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年七月十七日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初1739号原告：陆相立，男，1963年7月23日出生，住东平县。被告：东平金苏投资管理有限公司。住所地：东平县东原路北首。法定代表人：郑树明，总经理。被告：郑树明，男，成年人，住东平县。原告陆相立与被告东平金苏投资管理有限公司（以下简称金苏公司）、郑树明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。陆相立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款16万元及相应利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，原被告签订委托理财中介服务合同，约定原告委托被告理财金额为16万元，委托利率为月1.5%，合同签订后，原告将钱款交付被告，被告为原告出具了投资凭证，合同约定的三个月期限届满后，被告拒不将钱款及相应收益给付原告，特诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告的住址不能向其送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆相立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年七月十七日书记员  刘崇杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1021号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：邓良军，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邓良军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告邓良军经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币31651.95元（该利息、滞纳金计算截至止2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××06）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告邓良军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告邓良军填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为52×××06，信用卡额度为人民币30000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金29634.66元、利息1035.63元（计算到2017年4月17日）、滞纳金634.74元、其他费用346.92元，共计31651.95元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，但并未提交费用的收据或发票等证据证明该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。�告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿52×××06卡结欠的透支本金29634.66元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担52×××06卡的利息1035.63元（计至2017年2月24日）、滞纳金634.74元、其它费用346.92元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在诉讼期间未能提供《委托代理合同》、律师费发票与付款回单等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。因此，原告请求被告支付律师费的主张证据不足，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邓良军于2013年2月1日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告邓良军使用52×××06信用卡产生的透支本金29634.66元、利息1035.63元（利息已计至2017年2月24日，之后至借款清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金634.74元、其它费用346.92元，合计31651.95元，限被告邓良军于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国�业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告邓良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 文玉婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭伟豪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初530号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蔡鑫，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年4月13日�庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。
辩护人蒋愉平，罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]498号起诉书指控，2018年3月份，被告人蔡鑫租赁了重庆市九龙坡区某号附99号、77号附96号2-1，分别开设“某保健”“某棋牌”用于介绍、容留卖淫嫖娼活动。2018年4月12日，蔡鑫在“某棋牌”店内，容留卖淫女李某与嫖娼人员傅某、卖淫女蒋某与嫖娼人员赵某进行卖淫嫖娼活动。随后，李某、傅某、蒋某、赵某被公安机关捉获。次日，蔡鑫主动向公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人蔡鑫的行为已构成容留卖淫罪，有自首情节。�诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。辩护人关于被告人蔡鑫系初犯，认罪认罚，建议宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢53号
申请执行人周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县妙高街道凯恩路五弄150号。公民身份号码：332527197402124129。
被执行人肖文清，男，1980年8月18日出生，汉族，住遂昌县云峰街道溪边路2弄3号。公民身份号码：332527198008182630。
本院在执行申请执行人周美红与被执行人肖文清民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决的内容履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢53号申请执行人周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县妙高街道凯恩路五弄150号。公民身份号码：332527197402124129。被执行人肖文清，男，1980年8月18日出生，汉族，住遂昌县云峰街道溪边路2弄3号。公民身份号码：332527198008182630。本院在执行申请执行人周美红与被执行人肖文清民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决的内容履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2676号
申请执行人袁济根
被执行人陈天芬,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2088号，依法向被执行人陈天芬发出执行通知书，责令被执行人陈天芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定�下：
冻结陈天芬(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币154150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市；统一社会信用代码91350783676510940B。
法定代表人郑帮燮，行长。
委托诉讼代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王仲明，男，1967年9月10日出生，汉族，住漳平市。
被告：严丽珍，女，1969年5月17日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄小峰，男，1966年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告：叶旭青，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄健铭，男，1963年2月14日出生，汉族，住建瓯市。
原告国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（下称邮储建支行）与被告黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人毛华义，被告黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄芝玲、王仲明共同归还原告借款本金193544.35元，截止2017年8月10日的利息1523.18元以及逾期利息（以借款本金为基数，从2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按年利率15.6%计算）；2、被告黄芝玲、王仲明向原告支付为诉讼支出的律师代理费2500元；3、被告严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭对被告黄芝玲、王仲明上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月2日，邮储建瓯支行与黄芝玲签订了《小额贷款额度借款合同》。根据合同约定，邮储建瓯支行出借20万元给黄芝玲，借款期限2年，即从2016年1月1日起至2018年1月1日止，年利率12%，逾期还款年利率加收30%即按年利率15.6%计收逾期利息。为了维护资金安全，邮储建瓯支行还与黄芝玲配偶王仲明以及严丽珍、黄小峰夫妇、叶旭青、黄健铭夫妇签订了《小额贷款联保协议书》。根据协议约定，该六人为联保小组成员对小组内任一成员向邮储建瓯支行的借款，其他成员自愿承担连带保证责任。合同签订后，邮储建瓯支行依约向黄芝玲发放贷款20万元，然黄芝玲未能按约定的期限偿还借款本息。根据《小额贷款额度贷款合同》第48条“乙方（黄芝玲）发生本合同违约情形的，甲方（邮储建瓯支行）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施：（一）宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；（八）以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”之约定，现原告提起诉讼追偿贷款。
黄芝玲、王仲明、严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭对邮储建瓯支行起诉的事实不持异议，亦承认邮储建瓯支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黄芝玲、王仲明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币193544.35元、利息1523.18元，以及逾期利息（自2017年8月11日起至款还清之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.6%计算），限于本判决生效后的10日内付清。
二、被告黄芝玲、王仲明给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行本案支出的律师代理费人民币2500元，限于本判决生效之日付清。
三、被告严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭对上述一、二项所列的债务，负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4476元，减半收取计2238元，由被告黄芝玲、王仲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷丽君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4120号
原告：邱艺华，女，1960年12月11日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告邱艺华与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱艺华、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金8290元（自2013年10月30日至2014年8月26日，每日按原告已付购房价款的万分之一计算）。事实与理由：原、被告于2011年11月28日签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告向被告购房，房款275607.36元。被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，而被告直到2014年8月26日才交付房屋，逾期299天，应按合同约定支付违约金。
被告盈秀公司辩称，被告已于2014年8月26日之前通知原告于2014年8月26日交房，根据合同约定，通知交房之日起次日视为房屋已经交付，该时间距离原告起诉的时间已超过法定的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权；涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，被告于2014年6月16日才取得青岛市规划局颁发的燃气工程建设工程规划许可证，根据合同约定，由此造成的时间延误，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年11月28日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（****）***2001户房屋，房款275607.36元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了全部房款，被告于2014年8月26日交房。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效期间。关于诉讼时效问题，原告称曾多次向被告主张违约金无果，被告对原告所述不认可。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。原告就其主张的曾多次向被告主张违约金的事实虽未能提交证据予以证明，但根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述曾多次向被告主张违约金，较为合乎常理，被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告逾期向原告交付房屋，应支付原告逾期交房违约金8240.66元（275607.36元×0.0001×299天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告邱艺华支付违约金8240.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2029号
申请执行人：德阳德诚投资有限公司。
被执行人：周万领。
本院在执行申请执行人德阳德诚投资有限公司与被执行人周万领民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初3074号民事判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋金璋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第361号
原告：高某，男，住喀左县大城子镇。
被告：陈某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。
原告高某诉被告陈某某、被告张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告陈某某、被告张某某及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年8月10日，被告张某某的父亲张某某和被告陈某某以资金短缺为由向原告借款20000元，借期3个月，借款到期后，被告张某某的父亲张某某和被告陈某某未予偿还。因张某某去世，因此要求二被告偿还原告借款20000元及利息。
被告陈某某辩称：借款事实存在，张某某用了15000元，被告陈某某用了5000元，张某某虽然去世，但有财产清偿能力。
被告张某某辩称；被告父亲张某某是否向原告借款被告不清楚，债务如确实存在，但被继承人没有留下遗产，被告也没有可继承遗产清偿债务。
经审理查明：被告张某某的父亲张某某和被告陈某某于2014年8月10日向原告借款20000元，还款日期为2014年11月10日，被告张某某的父亲张某某和被告陈某某为原告出具了借条。借款到期后，被告张某某的父亲张某某和被告陈某某未予偿还。2014年11月15日张某某去世。2014年12月2日，被告陈某某偿还原告借款5000元。
上述事实，有原告提交的借条、被告陈某某提交的收条在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告张某某的父亲张某某和被告陈某某向原告借款后未予偿还，因张某某现已去世，被告张某某作为继承人有义务在张某某遗产范围内和被告陈某某共同偿还所欠原告的借款。被告张某某的父亲张某某和被告陈某某向原告借款时约定还款日期，未及时还款应承担相应的利息，因此，原告要求二被告偿还借款并承担相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张某某在张某某遗产范围内和被告陈某某共同偿还原告高某借款15000元，并自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 宁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2827号
原告陈某某，女，1980年12月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告水野某某，男，1975年1月7日，日本国人，住日本国。
本院在审理原告陈某某与被告水野某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月六日
书记员 王 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66880号
原告龚成清，男，1958年12月25日出生，住安徽省六安市。
被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。
法定代表人赵振山，经理。
委托代理人于世海，北京杜克律师事务所律师。
原告龚成清与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚成清、被告藏珍阁公司的委托代理人于世海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚成清诉称：龚成清于2016年5月3日与藏珍阁公司签订《委托投资理财协议书》，龚成清按约定投入理财款70200元，投资期限12个月。协议履行过程中，藏珍阁公司未按约定支付本金及利息。2017年6月14日，龚成清与藏珍阁公司签署《分期还款协议书》，约定藏珍阁公司于签订协议三日内返还本金的30%即21060元，并分期偿还剩余本金。协议签订后，藏珍阁公司仍未按约还款。现龚成清诉至法院，要求1、藏珍阁公司偿还本金54475.2元；2、藏珍阁公司支付2个月的逾期付款利息2179元；3、藏珍阁公司支付2017年3月至5月拖欠的利息4212元；4、藏珍阁公司赔偿交通费损失997.5元。
被告藏珍阁公司辩称：1、龚成清基于双方签订的《分期还款协议书》提起诉讼，双方之间并非委托理财合同纠纷，而属于一般合同纠纷；2、藏珍阁公司已经履行大部分合同义务，并未根本违约，藏珍阁公司会在后续逐步清偿拖欠款项。
经审理查明：2016年5月3日，龚成清与藏珍阁公司签订编号为WTS00437的《委托投资理财协议书》，约定：龚成清投资70200元，委托藏珍阁公司投资理财以获得收益，委托期限最长为12个月，在委托期内，藏珍阁公司保证龚成清所得年化收益率不低于24%。龚成清每月领取投资金额的2%作为分红。委托期限到期，龚成清即可赎回资金，3天内藏珍阁公司负责将本金及分红返还龚成清。
上述合同签订当日，龚成清向藏珍阁公司交付了70200元。
2017年6月14日，龚成清与藏珍阁公司签订《分期还款协议书》，约定解除龚成清与藏珍阁公司于2016年5月3日签订《委托投资理财协议书》；龚成清放弃利息的要求，藏珍阁公司返还全部合同本金。还款方式为：藏珍阁公司在签订本协议三日内返还龚成清本金的30%即21060元，在签订本协议后的第二个月起，每月返还剩余本金的5%-10%，直至返还完毕。
上述协议签订后，藏珍阁公司于2017年7月18日返还龚成清14040元，2017年8月24日返还1684.8元。
龚成清未就交通费提供证据。
上述事实，有《委托投资理财协议书》、银行账户明细、《分期还款协议书》和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：因龚成清与藏珍阁签订的《委托投资理财协议书》约定保证本金，固定收益，且龚成清签订合同的目的在于获取收益而并不关注委托理财资金的用途，故双方的合同关系名为委托理财，实为民间借贷。后双方签订《分期还款协议书》，虽然约定解除《委托投资理财协议书》，但双方的借贷关系仍然存在，协议内容主要对还款内容及还款方式进行了重新约定。
协议签订后，藏珍阁公司还款时间存在逾期，且未足额支付。根据法律规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,合同相对方可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现龚成清要求藏珍阁公司偿还全部剩余本金，有事实及法律依据，本院予以支持。
双方签订的《分期还款协议书》中未约定利息，现龚成清要求藏珍阁公司支付利息，无合同依据，本院不予支持。
龚成清要求藏珍阁公司赔偿交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚成清借款本金五万四千四百七十五元二角；
二、驳回原告龚成清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元，由被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年九月十三日
书记员 吴桐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3018号
原告周某1，女，1983年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人马希文、王业伟，江苏汇英才律师事务所律师。
原告吴某1，女，1992年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吴某2，女，1993年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
以上两原告委托诉讼代理人兼原告吴某3，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
原告周某2，女，1970年2月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被告周某3，女，1981年1月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人邵某某，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
委托诉讼代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
本院在审理原告周某1、吴某3、吴某2、吴某1、周某2诉被告周某3法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某1、吴某3、吴某2、吴某1、周某2撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周某1、吴某3、吴某2、吴某1、周某2负担。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 尹苏杰
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 方 琪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平水民初字第51号
原告李某某，男，生于1986年。
委托代理人周成。
被告黄某某，女，生于1988年。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员马宗武适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年2月21日经人介绍开始恋爱，2013年3月2日按照当地农村习俗在原告家中举行了结婚仪式，2013年3月12日在平川区民政局补办了结婚登记。婚后未生育子女。原告在婚后发现被告是个不合格的妻子，不但不照顾原告，也不孝敬原告的父母亲。2014年1月8日原告在手术后被告作为妻子不护理原告，反而去兰州跟同学约会，原告多次打电话要求被告回家，被告拒绝回家，并且失去音讯。被告在家好吃懒做，没有尽到一个妻子的责任和义务，导致夫妻感情完全破裂。现双方没有和好的可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚；返还原告彩礼48000元；赔偿原告各项损失32000元。
被告辩称：原告所述我们举行结婚仪式和办理结婚登记事实属实。原告要求与被告离婚，被告不同意，我们是自由恋爱，婚后原告因为一些家庭小事和被告发生矛盾，并且听信他人挑拨要和被告离婚，被告为了捍卫原、被告共同创建的幸福家庭不同意离婚。原告要求返还彩礼于情于理都无法说通，因为彩礼是原告主动赠与的，被告在婚后为了和原告创业放弃了自己的工作，2013年10月被告还流产过一次，已经不符合酌情返还彩礼的法定情形。我们婚后夫妻感情很好，2013年3月，被告还拿出7000元与原告投资搞养殖，8月份，原告母亲摔伤后被告一直悉心照顾卧病在床的婆婆。2014年元月份，原告在术后一直由被告照顾。原告和被告离婚是听信了他人的谗言。所以，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年3月2日，原、被告按照当地农村习俗在原告家中举行了结婚仪式，2013年3月12日在平川区民政局补办了结婚登记。婚后未生育子女。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；返还彩礼；赔偿损失。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实：有原告提供的结婚证两本，证明一份及通话详单凭条一份、日记四份、照片四张；被告提供的诊断证明一份及原、被告的当庭陈述在案证明，已经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告系同学关系，彼此都很了解，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。双方应珍惜夫妻感情，互相关心对方，共建幸福家庭，共创美好生活。故对原告提出的离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马宗武
二〇一四年五月十四日
书记员 赵德恩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2714、2715号
申请执行人深圳市中易达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道2号华通物流中心C5栋二楼166、168、1869、180、181，组织机构代码68375445X。
法定代表人：唐玉双。
被执行人深圳市超越世纪物流有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园物流调度楼五G112，组织机构代码306089378。
法定代表人：吴彦超。
申请执行人深圳市中易达物流有限公司与被执行人深圳市超越世纪物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币29945元及利息和案件受理费人民币610元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，已冻结被执行人深圳市超越世纪物流有限公司建设银行44×××93帐户，冻结期限至2018年03月07日；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方思元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5779号
上诉人（原审原告）：ＸＸ平，女，回族，1963年9月19日出生，现住南阳市。
被上诉人（原审被告）：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市新华西路***号（格林国际大酒店）。统一社会信用代码：914113007721855437。
法定代表人：尹得兴，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
上诉人ＸＸ平因与被上诉人河南省惠裕房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ平上诉请求：请求确认ＸＸ平所购格林豪泰大酒店十三层1316房，三层66号铺北户房屋、65号铺北户房屋归ＸＸ平所有。事实和理由：上述房屋系ＸＸ平合法购买的房产，且房款已经全部付清，河南省惠裕房地产开发有限责任公司违反合同约定未给ＸＸ平办理产权证，为避免与他人发生权属纠纷，请求人民法院对产权予以确认。
河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称：不动产的产权需要经过登记才发生效力，ＸＸ平请求人民法院予以确认没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ平向一审法院起诉请求：1、请求确认房屋认购协议书合法有效。2、判令格林大酒店世奥国贸大厦三层65号北、66号北铺位、13层1316户房归原告所有，被告无条件给原告办理正式房权购买合同及产权证证书；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月12日，原、被告签订了三份房屋认购协议书。协议书约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为ＸＸ平。乙方认购位于南阳市××路××大厦××商业××楼××北××房屋、××北××房屋和××大厦××酒店××楼1316户房屋，交房日期均为2012年6月1日前。”同日，原告向被告支付了房款，被告为原告出具收款收据。后原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告以种种理由推诿，至今仍未办理。故原告诉至一审法院。以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、2012年1月12日原告ＸＸ平与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的三份房屋认购协议书成立并有效。二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告ＸＸ平办理南阳市××路××大厦××商业××楼××北××房屋、××北××房屋和××大厦××酒店××楼1316户房屋的产权登记手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人ＸＸ平提交了卧龙区人民法院关于其他当事人的判决书一份，用于证明卧龙区人民法院在其他案件的处理中对房屋产权进行了确认，河南省惠裕房地产开发有限责任公司质证称该判决与法律规定不符，处理错误，不具有参考价值。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”ＸＸ平在未经不动产登记机构依法登记的情况下，请求人民法院确认其与河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书所载明的格林豪泰大酒店十三层1316房，三层66号铺北户房屋、65号铺北户房屋的所有权归其享有的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙上兰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王抗区，经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李姜谘，男，1991年10月23日出生，汉族，无业，住山西省柳林县。
委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人李姜谘财产保险纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对此案进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人张艳茹，被上诉人李姜谘的委托诉讼代理人宁旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：(一)、请求二审法院对一审法院的判决予以改判(不服金额150000元)。(二)由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2014年9月16日,王志强驾驶被申请人所有的×××号迈特商务车,行驶至龙城大街往东郑村煤机厂附近的一座桥下时,由于操作不当致使车辆淹入水中,无法正常行驶。事故发生后,王志强向上诉人拨打了保险公司电话。诉讼中,经鉴定机构鉴定,该车辆的车辆损失为258004元。上诉人认为,该车鉴定价格过高。经我公司询价,该车的车辆损失为108004元。故上诉人请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李姜谘答辩称：一审法院判决合理合法,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,上诉人在没有提交新的相关损失证据的前提下,要求对一审法院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见结论,按其询价金额判定受损车辆损失没有事实依据。
被上诉人李姜谘向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额范围内支付原告车辆损失费294935元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李姜谘作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为其所有的×××号迈特威商务车(已办理了合法的行驶证)投了机动车保险(保险单号×××)投保的险种包括机动车损失险、发动机特别损失险、不计免赔率等险种,其中机动车损失险的保险金额为550000元,保险期间为2014年9月13日起至2015年9月12日。2014年9月16日,王志强(已取得了合法的驾驶证)驾驶原告×××号迈特威商务车行驶至龙城大街往东郑村煤机厂附近的一座桥下时,由于操作不当致使车辆驶入水中,造成车辆损坏。经被告申请,本院委托山西家豪司法鉴定中心鉴定,×××号迈特威商务车车辆损失价值为258004元。
上述事实有《×××号迈特威商务车行驶证》《王志强驾驶证》机动车保险报案记录、机动车保险事故现场勘察记录》、《司法鉴定意见书》、庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：原告李姜谘与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的保险合同成立且合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告就其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、发动机特别损失险、不计免赔率等险种。在保险期间内,被保险车辆因涉水受损,故被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。经鉴定,原告投保的×××号迈特威商务车车辆损失价值为258004元,故被告应按照该鉴定的数额赔付给原告。对原告主张的诉讼费,被告辩称其不应承担,本院认为,依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定,被告应负担相应的诉讼费用。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李姜谘车辆损失258004元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一审鉴定结论是否正确。上诉人认为鉴定机构鉴定车辆损失为258004元，鉴定价格过高，所依据的是本单位负责车损的人员说十万元就可以。且仅对其中17200元的人工费有异议，未提供相关的事实和法律依据，故理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年十二月七日
书记员 郝 燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终250号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨衍东，男，1986年7月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省射洪县，暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人杨衍东犯危险驾驶罪一案，于2017年3月8日作出（2017）闽0203刑初237号刑事判决。被告人杨衍东不服，提出上诉。本院经审查立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月14日0时许，被告人杨衍东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，途经厦门市思明区口时，被民警查获。经检测鉴定，被告人杨衍东的血液酒精浓度为178.80mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人杨衍东归案后如实供述了犯罪事实。
原判认定刑事部分事实的证据有：被告人杨衍东的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血照片、提取笔录、户籍证明、到案经过、情况说明等。
原判认为，公诉机关指控被告人杨衍东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人杨衍东具有醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨衍东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨衍东上诉称，其如实供述犯罪事实且当庭认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨衍东犯危险驾驶罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，上诉人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨衍东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。杨衍东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人杨衍东提出原判量刑过重的上诉意见，经查，杨衍东醉酒在城市快速路上行驶，社会危害性较大，依法应当从重处罚，原判已充分考虑上诉人的各项量刑情节，所作量刑并无不当,上诉人要求从轻改判并适用缓刑的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年四月二十五日
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第714号
原告白某某
被告单某某
本院在审理原告白某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告白某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十月十四日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特418号
申请人：杨某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：杨某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人杨某1申请宣告被申请人杨某2无民事行为能力一案，申请人杨某1于2017年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨某1申请撤回宣告被申请人杨某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人杨某1撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵俊
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1827号
原告：周朝伟，男，1969年6月1日生，汉族，浙江省乐清市人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人:郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告：周剑，男，1965年10月5日生，汉族，江苏省兴化市人，青海剑锋房地产开发有限公司法定代表人，住青海省西宁市。
被告：青海剑锋房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周剑，董事长。
原告周朝伟与被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周朝伟与被告周剑系朋友关系。2014年9月，被告周剑以其公司需要周转资金为由向原告借款50万元，承诺一个月归还。原告通过转款方式向被告周剑转款出借50万元，2015年12月26日，被告周剑给原告补借条一张，再次承诺会尽快还款。后原告虽多次要求被告还款，但被告以种种理由怠于归还。2017年8月开始，被告不再接听原告电话，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周剑未作答辩。
被告青海剑锋房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告周剑以需要资金周转为由向原告周朝伟借款50万元，2014年9月10日原告周朝伟通过转账方式从中国银行格尔木昆仑路支行向被告周剑的105017260625账户中转入50万元。2015年12月26日，被告周剑向原告周朝伟补出《借条》壹份，载明”今借到周朝伟人民币计伍拾万元整（￥500000）。经借人：周剑26/12。2015.12月26日”。出具借条之后，被告周剑未归还欠款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交的中国银行的转账记录及被告出具的欠条能够互相印证，可以证实被告周剑向原告周朝伟借款50万元的事实，且二被告均未到庭参加诉讼也未提出书面答辩，应视为放弃自己的答辩权利，本院确认被告周剑向原告周朝伟借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告当庭提交了原告周朝伟与被告周剑的短信来往记录，从短信记录中可以得知被告周剑正办理其经营的公司贷款（资金）手续，并承诺贷款（资金）到账即归还原告50万元的借款，以此可以证实被告周剑借款用于公司经营,即本案第二被告青海剑锋房地产开发有限公司生产经营所用。故原告要求被告青海剑锋房地产开发有限公司与被告周剑共同归还50万元借款的诉讼成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司共同偿还原告周朝伟借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员韩春英
二〇一七年十二月六日
书记员汪宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1827号原告：周朝伟，男，1969年6月1日生，汉族，浙江省乐清市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人:郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被告：周剑，男，1965年10月5日生，汉族，江苏省兴化市人，青海剑锋房地产开发有限公司法定代表人，住青海省西宁市。被告：青海剑锋房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区，统一社会信用代码×××。法定代表人：周剑，董事长。原告周朝伟与被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周朝伟与被告周剑系朋友关系。2014年9月，被告周剑以其公司需要周转资金为由向原告借款50万元，承诺一个月归还。原告通过转款方式向被告周剑转款出借50万元，2015年12月26日，被告周剑给原告补借条一张，再次承诺会尽快还款。后原告虽多次要求被告还款，但被告以种种理由怠于归还。2017年8月开始，被告不再接听原告电话，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周剑未作答辩。被告青海剑锋房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月被告周剑以需要资金周转为由向原告周朝伟借款50万元，2014年9月10日原告周朝伟通过转账方式从中国银行格尔木昆仑路支行向被告周剑的105017260625账户中转入50万元。2015年12月26日，被告周剑向原告周朝伟补出《借条》壹份，载明”今借到周朝伟人民币计伍拾万元整（￥500000）。经借人：周剑26/12。2015.12月26日”。出具借条之后，被告周剑未归还欠款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告提交的中国银行的转账记录及被告出具的欠条能够互相印证，可以证实被告周剑向原告周朝伟借款50万元的事实，且二被告均未到庭参加诉讼也未提出书面答辩，应视为放弃自己的答辩权利，本院确认被告周剑向原告周朝伟借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案原告当庭提交了原告周朝伟与被告周剑的短信来往记录，从短信记录中可以得知被告周剑正办理其经营的公司贷款（资金）手续，并承诺贷款（资金）到账即归还原告50万元的借款，以此可以证实被告周剑借款用于公司经营,即本案第二被告青海剑锋房地产开发有限公司生产经营所用。故原告要求被告青海剑锋房地产开发有限公司与被告周剑共同归还50万元借款的诉讼成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司共同偿还原告周朝伟借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周剑、青海剑锋房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二〇一七年十二月六日书记员汪宁
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00216号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨思群，女，1968年3月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。2013年12月6日因吸食毒品被行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人杨思群犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人杨思群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日12时许，购毒人周某通过电话联系向被告人杨思群求购毒品。同日17时许，杨思群在重庆市江北区某村篮球场附近从周某处收取购毒款2700元后，在附近方某某所驾驶的轿车内，以2600元的价格在方某某处购得一袋冰毒。随后在该篮球场附近的超市处将购得的一袋净重8.42克的冰毒交给周某。交易完毕后被公安干警捉获，缴获交易的毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人杨思群的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人杨思群对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人杨思群时查获其贩卖毒品时所用的手机一部。
被告人杨思群到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨思群在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人周某、方某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、通话记录、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨思群非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品8.42克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨思群的罪名成立。
被告人杨思群到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人杨思群犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨思群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2017年12月4日止。）
二、缴获的毒品以及被告人杨思群贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
审 判 员 何建群
人民陪审员 戴真银
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李万飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执40号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅，行长。
委托代理人张熙，特别授权代理。
委托代理人钱靖松，特别授权代理。
被执行人马瑞力。
被执行人李霞。
被执行人马穆惠。
被执行人沐文福。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人马瑞力、李霞、马穆惠、沐文福金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日将被执行人马穆惠、沐文福共有的位于峨山县双江镇锦绣园小区A5幢（房权证号：峨山县房权证双江字第20140358-1-2）房屋予以查封，该房屋已抵押给了中国民生银行股份有限公司。于2017年5月17日将被执行人马瑞力在交通银行所开设账号为6222********5173账户内存款5599.64元、在中国民生银行所开设账号为2209********7869账户内存款10689.73元予以冻结。将被执行人李霞在中国工商银行所开设账号为2517********2310账户内存款11103.92元予以冻结。本院于2017年12月26日主持双方当事人协商还款事宜，由被执行人马瑞力、李霞、马穆惠、沐文福积极筹措款项进行偿还。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执40号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初2798号
原告：安二娃，男，住天水市。
被告：武爱平，男，住天水市。
被告：李淑，女，住天水市。
委托诉讼代理人：武和平，男，住天水市。
被告：武和平，男，住天水市。
原告安二娃与被告武爱平、李淑红、武和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安二娃、被告武爱平、李淑红的委托诉讼代理人武和平、被告武和平到庭参加诉讼，被告武爱平、李淑红未到庭。本案现已审理终结。
安二娃向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金6万元并承担2016年至2017年两年的利息按年利率24%计算。事实和理由：原告与三被告系同村村民，2014年2月2日由被告武和平担保，安二娃给被告武爱平、李淑红借款6万元，利息约定为年利率36%，借款期限10个月，武和平为担保人，武爱平、李淑红书写借条1份，载明：”今借到安二娃现金72000元，大写柒万贰仟元整，限于2014年古历九月初三日一次性归还，如到期未还可由担保人一次性还清，并每日按2%加收违约金。此据内容借款方无异议并能按约履行经确认签字生效。借款人：武爱平、李淑红地址：天水镇中街350号电话：1527651****担保人：武和平地址：天水镇中街电话:158094214542014年正月初三日”。借款到期后，经安二娃多次催要，武爱平归还了2014年，2015年两年的利息，但借款本金6万元及2016年、2017年的利息未归还。现状诉到院，要求三被告归还借款本金6万元，并承担2016年至2017年两年的利息，按年利率24%计算。
武爱平、李淑红辩称，原告主张的借款6万元本金及利息是事实，但我现在经济困难，无力再承担利息，每年只能归还1万元，分6年还清本金6万元。
武和平辩称，我担保是事实，但我只担保6万元本金，利息我不承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告武爱平、李淑红及担保人武和平书写的借条一份，三被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。
三被告未提交证据。
根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
安二娃与武爱平、李淑红、武和平系同村村民，2016年2月2日安二娃给被告武爱平、李淑红借款6万元，约定同年9月26日归还，利息按年利率36%计算，借款到期后，武爱平分两次给安二娃归还了2014年至2015年的利息，但本金6万元及2016年至2017年的利息未归还，后经安二娃多次催要无果，2017年12月13日原告状诉到院，要求三被告归还借款6万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款人为武爱平、李淑红，担保人为武和平，对借款金额及归还利息的事实均无异议，且有借条佐证，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息的计算方式并未超出法律规定的计算范围，故本院亦予以支持。因该借款的实际使用人为武爱平、李淑红，故武爱平、李淑红应当承担归还借款及利息的义务，作为担保人的武和平，依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
武爱平、李淑红在本判决生效后10日内一次性归还安二娃借款6万元及利息（以本金6万元为基数，自2016年2月6日起至还清之日时止，按年利率24%计算），武和平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由武爱平、李淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 博
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第305号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人史某。2007年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）第287号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人史某于2007年3月至5月间，在杭州市好绍欣饭店上班期间，利用被害人王某、孙某、管某使用信用卡结帐之机，窃取其信用卡卡号、密码，以拨打电话1010×××0充值的方式，为自己的手机、他人的手机充值共计人民币5200元。被告人史某还采用同样的方法，窃取被害人马某的信用卡卡号、密码，以短信方式告诉赵永强，致使被害人马某的信用卡帐户资金被他人以电话充值的方式被窃走人民币3060元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、管某、马某的陈述、证人张某的证言、作案工具照片、调取证据清单、充值某、用户档案查询、通话某、信用卡及对帐单复印件、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年6月28日起至2008年8月27日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈曦晔
二〇〇七年九月十七日
书记员 李小丹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1472号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人陈子贤，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX287-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元罚款，共计5260元。限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年1月28日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX287-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月27日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈子贤作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX287-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1986号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号。统一社会信用代码：913601008583698027。
负责人：曾志锋，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：吴少华，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称工商银行南昌青山湖支行)诉被告吴少华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌青山湖支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告吴少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日欠款本息及滞纳金共计28859.86元（其中本金21741.84元，利息3041.25元，滞纳金4076.77元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月19日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月17日，被告尚欠本金合计21741.84元，利息3041.25元，滞纳金4076.77元，合计28859.86元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌青山湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份
证明：原告、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月17日被告欠款本息及滞纳金计28859.86元（其中本金21741.84元，利息3041.25元，滞纳金4076.77元）。
证据四、银行流水。
证明：被告已逾期未还款。
证据五、催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明：本案律师费为2000元。
被告吴少华未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年2月19日，被告吴少华向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为46×××20的牡丹信用卡。被告吴少华在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月17日，被告尚欠本金合计21741.84元，利息3041.25元，滞纳金4076.77元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告吴少华（乙方）经工商银行青山湖支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告吴少华向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告吴少华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴少华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金21741.84元及利息、滞纳金（截止2017年4月17日利息为3041.25元、滞纳金为4076.77元，并自2017年4月18日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告吴少华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费520元，由被告吴少华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1130号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）王光华。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告王光华于2001年2月28日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢1705室商品房一套；价格为每平方米4749元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢1705室商品房一套（计建筑面积174.60平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人王光华提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金7712.08元及利息2718.51元。
被上诉人王光华辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢191号
申请执行人赵鑫，男，汉族，1988年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人张海平，男，汉族，1981年6月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第1545号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、支付申请执行人赵鑫借款本金300000元（人民币，下同）及利息（按年利率24%自2014年7月2日起计至判决确定的付款之日止）；2、支付案件受理费3082元、保全费2020元、公告费450元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费5800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产线索，除发现被执行人张海平名下仅有位于深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园4号楼C座34B的房产（房产证号深房地字第××号）可供执行外，无其他可供执行财产。据查，本院已在诉讼阶段，以（2015）深龙法布民初字第1545号民事裁定书对被执行人张海平的上述房产予以查封（查封期限自2015年8月25日至2018年8月24日止）。鉴于深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执419号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院将上述查封财产移送深圳市南山区人民法院执行，本院已致函深圳市南山区人民法院将我院本案执行案件债权人赵鑫作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，债权纳入上述房产拍卖所得价款分配。
本院认为，被执行人现查明的房产将被另案深圳市南山区人民法院（2017）粤0305执419号案件依法处分，在目前被执行人无其他可供执行财产的情况下，本案债权人应待另案拍卖成交后参与案款分配。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结。如另案执行分配时，本案所分得执行款未能清偿全部的债务，则申请执行人可在发现被执行人新的财产线索时，持本裁定向本院重新申请强制执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法布民初字第1545号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一七年八月十六日
书记员 田阿婷