wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7024号
原告：晋江市西滨宝达橡塑有限公司，住晋江市。
法定代表人：陈达勇，该公司总经理。
委托代理人：汪驷益，该公司员工。
被告：钟振辉，男，1972年4月22日出生，畲族，住晋江市。
原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司与被告钟振辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪驷益到庭参加诉讼，被告钟振辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营之需向原告购买轻泡，双方于2014年9月18日进行结算，被告共计结欠原告货款119922元。经原告多次催讨，被告均未支付货款。请求判决：被告偿付原告货款119922元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收30%自起诉之日计至实际还款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买轻泡。2014年9月18日双方进行结算，被告出具结欠条确认结欠原告货款119922元。双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2016年7月1日诉至本院。
以上事实，有原告提供的结欠条及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款119922元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，应予支持。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，但原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收30%计付利息，没有事实和法律依据，本院依法在中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告钟振辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钟振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司货款119922元并支付自2016年7月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，因适用简易程序而减半收取1349元，由被告钟振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 关 恒
速 录 员 曾萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初7024号原告：晋江市西滨宝达橡塑有限公司，住晋江市西滨跃进，组织机构代码73801207-5。法定代表人：陈达勇，该公司总经理。委托代理人：汪驷益，该公司员工。被告：钟振辉，男，1972年4月22日出生，畲族，住晋江市，原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司与被告钟振辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员钟娴英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪驷益到庭参加诉讼，被告钟振辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营之需向原告购买轻泡，双方于2014年9月18日进行结算，被告共计结欠原告货款119922元。经原告多次催讨，被告均未支付货款。请求判决：被告偿付原告货款119922元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收30%自起诉之日计至实际还款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：被告因生产经营需要向原告购买轻泡。2014年9月18日双方进行结算，被告出具结欠条确认结欠原告货款119922元。双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2016年7月1日诉至本院。以上事实，有原告提供的结欠条及原告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款119922元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，应予支持。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，但原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收30%计付利息，没有事实和法律依据，本院依法在中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。被告钟振辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告钟振辉应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司货款119922元并支付自2016年7月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告晋江市西滨宝达橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，因适用简易程序而减半收取1349元，由被告钟振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年八月十二日书 记 员  关 恒速 录 员  曾萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2574号
原告韩金东。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告韩金东诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告韩金东于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金东撤诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告韩金东负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4597号
原告：梁学志，男，1952年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。
被告：襄阳市樊城区十指扣婚礼公主店。
住所地：襄阳市樊城区旭东路*号。
负责人：李金兰，襄阳市樊城区十指扣婚礼公主店业主。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北凤舞九天文化传媒有限公司。
住所地：襄阳市樊城区丹江路*号。
法定代表人：陈文举，湖北凤舞九天文化传媒有限公司总经理。
原告梁学志与被告襄阳市樊城区十指扣婚礼公主店（以下简称十指扣婚礼公主店）、被告湖北凤舞九天文化传媒有限公司（以下简称凤舞九天传媒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁学志及其委托诉讼代理人赵国胜，被告十指扣婚礼公主店的委托诉讼代理人马静，被告凤舞九天传媒公司的法定代表人陈文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学志向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费8182.80元、住院伙食补助费220元、营养费1800元、误工费11004.90元（31138元/年÷365天×129天）、护理费8616元（31138元/年÷365天×101天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×0.1）、鉴定费1500元、交通费110元、精神损害抚慰金5000元，合计90535.7元。2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年4月24日，十指扣婚礼公主店经理陈文举雇请原告梁学志给其干活，拆大桁架，一同干活的还有另外四人。梁学志在工作过程中被桁架砸伤，住院治疗11天，花医疗费17973.11元，其中陈文举支付9973.11元。经法医鉴定，原告的损伤已构成十级伤残。双方经多次协商无果，原告梁学志诉至法院。
被告十指扣婚礼公主店辩称，本店并未雇请原告提供劳务。原告起诉本店要求赔偿属主体错误，请法院依法驳回原告要求本店赔偿其损失的诉讼请求。
被告凤舞九天传媒公司辩称，本公司总经理陈文举与原告协商，由原告组织工作人员搭建、拆御展台，工作完成后本公司一次性支付劳务费3000元。故原告与本公司之间是加工承揽关系。依据法律规定，承揽人在工作过程中发生损害，定作人不承担赔偿责任，本案被告中凤舞九天传媒公司系定作人，不应承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，梁学志常年从事舞台、展台搭建工作，与凤舞九天传媒公司时常有合作。2016年4月21日，凤舞九天传媒公司的陈文举给梁学志打电话称，4月23日该公司要在人民广场举办活动，让梁学志组织几个工人搭建展台。双方约定，由凤舞九天传媒公司提供搭建展台的桁架，按一个工人一天150元计算，搭建及拆卸展台的劳务费一共3000元，由梁学志与凤舞九天传媒公司的陈文举结算。梁学志与工友们一起工作，平分劳务费。4月21日至22日，梁学志、柯某等五人按凤舞九天传媒公司陈文举的要求对展台进行了搭建。4月24日，梁学志等人对展台进行拆卸。梁学志与柯某共同拆卸大桁架（长70cm），后退时脚下踩空，身体失去平衡，随即桁架倒下砸伤梁学志。梁学志受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗11天，诊断为，腰1椎体压缩性骨折。病情证明建议，加强营养2月，休息4月，不适随诊。梁学志花医疗费19177.61元，其中凤舞九天传媒公司的陈文举垫付10994.81元。2016年5月5日，陈文举给梁学志出具欠条：今欠到梁师付住院手术费8000元。2016年8月31日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，梁学志损伤致残程度属十级。现原、被告双方因赔偿事宜产生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，原告梁学志提交的门诊挂号费单据、医疗费单据、出院小结、检查报告单、病情证明、鉴定意见书、长虹路社区居民委员会居住情况证明、陈文举出具的欠条复印件、证人柯某、周某出庭证言；被告凤舞九天传媒公司陈文举提交的门诊医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告凤舞九天传媒公司雇请原告梁学志等人从事搭建及拆卸展台工作。被告凤舞九天传媒公司提供展台搭建用的桁架。原告梁学志与其他工人一起在该公司法定代表人陈文举的指示范围内提供劳务。被告凤舞九天传媒公司给原告梁学志等人支付劳动报酬。双方构成劳务关系。原告梁学志在提供劳务过程中受到损害，被告凤舞九天传媒公司雇请非专业人员搭建拆卸展台，没有相应的安全措施，存在过错，对原告损失应承担相应的赔偿责任。被告十指扣婚礼公主店在本案中没有过错，不承担赔偿责任。原告梁学志从事展台搭建、拆卸工作多年，经验丰富，但自我安全保护意识欠缺，在从事劳务过程中，与工友配合失误，致脚下踩空受伤，也存在一定过错，对其损害后果也应承担一定责任。原告梁学志的损失为，医疗费19177.61元、住院伙食补助费220元、营养费900元（15元×60天）、误工费11004.90元、护理费938.40元（31138元/年÷365天×11天）、残疾赔偿金45986.70元（27051元/年×17年×0.1）、鉴定费800元、交通费酌情支持110元，合计79137.61元，符合法律规定，本院予以支持，原告超出部分的请求，本院不予支持。原告梁学志的上述损失，由被告凤舞九天传媒公司承担60%的赔偿责任即47482.56元，扣减已支付的10994.81元，还应赔偿36487.75元。原告梁学志请求精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、在本案中的过错及当地实际生活水平，酌情支持1000元，由被告凤舞九天传媒公司赔偿。被告凤舞九天传媒公司辩称，与原告之间是加工承揽关系，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北凤舞九天文化传媒有限公司赔偿原告梁学志各项损失共计37487.75元；
二、驳回原告梁学志要求被告襄阳市樊城区十指扣婚礼公主店承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告梁学志的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取452元，由原告梁学志负担152元，被告湖北凤舞九天文化传媒有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 璇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保97号
申请人林美荣，男，1980年12月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人陆建峰，男，1969年1月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人林美荣于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆建峰位于淮安市淮安区淮上人家小区2单元5号楼103室房屋一套，查封价值13.6万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人林美荣申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陆建峰位于淮安市淮安区淮上人家小区2单元5号楼103室房屋一套，查封价值13.6万元，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10503号
原告：奥军辉，男，汉族，1985年9月12日出生，籍住陕西省富平县。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告：陕西模邦商业运营管理有限公司，住所地：西安曲江新区商通路曲江行政商务区会所负一层。
法定代表人：汪冰，该公司总经理。
委托代理人：林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
原告奥军辉与被告陕西模邦商业运营管理有限公司（以下简称模邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥军辉的委托代理人严飞，被告模邦公司的委托代理人林鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月底，原被告双方口头约定被告将位于曲江行政商务区会所负一层“曲江金食代美食城”店铺内《7》号档口的经营权承包给原告，由原告经营黄焖鸡米饭等快餐，并于2016年10月24日收取原告押金2000元，2016年11月30日收取原告押金18000元，共计20000元。同时双方商定每月承包费用按照营业额扣点收取，被告收取原告营业额的23%作为原告经营承包费用，支付方式为被告统一收银，统一管理，每半个月为一个结算周期，扣除相应的费用后，被告将原告的营业额以转账形式返给原告。同时在经营期限内被告从营业额中扣押了原告的打卡机押金500元，天然气卡押金50元，灶具押金1800元，双方未签订书面合同。根据被告的要求，原告于2016年12月26日开始经营，经营期限内，被告的公共卫生、服务以及卫生设施均不能正常提供，消毒柜、洗碗机损坏后无人修复，导致美食城生意每况愈下，虽然这样原告一直坚持经营，直到2017年7月19日被告公司人员携带收银系统不告而别，致使客人无法充值、消费，致使数百会员将美食城大门围堵，导致美食城彻底歇业，2017年7月20日被告在美食城门口贴出书面通知“金食代美食城停业整顿，开业时间另行通知”的字样后，再也联系不到被告人员。经多家行政部门及媒体介入后联系被告公司负责人均无法得到解决，致使美食城一直停业至今。原告现诉至法院请求判令：1、被告退还原告押金22350元(包含打卡机押金、天然气押金及灶具押金)，并支付原告的营业款1000元，共计23350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所主张的保证金金额属实，但被告不应当向原告返还。原告所主张的营业款金额属实，被告同意退款，打卡机、天然气、灶具押金不认可，因为我们没有收到押金。原告所陈述与事实不符：1.2017年7月19日并非被告原因导致美食城倒闭，而是原告集体停业导致美食城无法经营。2.同时7月20日也向各原告方发送了短信，陈述了原告方集体擅自停业的事实，原告方均未向被告进行回复，2017年7月23日被告再次向各原告方告知，并要求各原告在7月24日恢复营业，但也未得到原告方的任何回应也未按时经营，因此原告方存在重大违约行为。2.保证金按照合同约定不应当退还，根据合同第8条第2项第6款规定，原告方擅自歇业的被告方不予退还保证金，同时根据合同第9条第1项第1款约定原告拖欠租金的被告不予退还保证金。3.本案中李永明、奥军辉、魏少博均未固定交纳租金的租户，应当在2017年5月底前交纳租金，综上被告并无任何违约行为，不应当向原告方退还保证金，同时基于合同已经无法实际履行，被告向各原告方提出解除合同，同意解除合同。
经审理查明，原告承租被告位于曲江行政商务区曲江行政商务会所负一层“曲江金食代美食城”店铺内7号档口，经营类别为炒米、炒面以及黄焖鸡米饭等快餐。2016年10月24日，原告向被告交纳订金2000元，同年11月30日交纳档口押金18000元。原告所承包的档口自2016年12月26日经营至2017年7月19日。原告主张停业系因美食城卫生环境差与被告沟通无果，被告让收银员离场导致客户无法充值消费造成，提交陕西有限电视台都市快报新闻报道。被告主张停业系因要扣取原告使用的灶具押金而原告不同意所致，同时还有部分业主未交房租的原因，对此辩解、被告提交了其员工给原告发送的短信记录。另查，被告确认收取了原告的打卡机押金500元、天然气押金50元，并表示愿意退还原告。原告确认灶具已经以废铁处理掉无法退还被告。
以上事实，有订金收条、押金收条、收款收据、新闻报道视频、短信及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的订金及押金收条是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，形成事实上的承包经营合同，该合同关系合法有效应受法律保护。现双方在合同期限内均表示同意解除合同，故对原告主张解除经营合同的诉请，本院依法予以支持。依据合同约定，合同到期后，原告无违约行为时被告应向原告退回保证金。本案中，被告主张原告具有违约行为，仅提交了其单方形成的短信记录，再无其他证据予以佐证，被告主张原告违约并应扣除保证金的辩解证据不足，本院依法不予采信，故被告应按合同约定向原告退还保证金。同时，被告确认收取了原告的营业款、打卡机押金及天然气卡押金并同意退还原告，对原告该诉请本院予以支持。因原告无法退还灶具，故其主张的灶具押金被告无需返还。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告奥军辉与被告陕西模邦商业运营管理有限公司之间关于曲江金食代美食城”店铺内7号档口承包经营合同关系予以解除。
二、被告陕西模邦商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奥军辉退还保证金20000元、打卡机押金500元、天然气押金50元、营业款1000元，共计21550元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉请请求。
本案案件受理费384元，由原告承担34元，被告承担350元。鉴于原告已预付，故由被告在本判决生效后向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 孟江晖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终892号
上诉人（原审被告）：冯国兰，女，1963年7月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：艾立军（系冯国兰丈夫），男，1968年3月4日生，住河北省唐山市丰润区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号。
法定代表人：王庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文婕，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：康永明，男，该公司职工。
上诉人冯国兰因与被上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯国兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年3月因消防管道破裂、大面积漏水，上诉人承租的铺位遭遇漏水浸泡，造成店内货物损失严重，损失数额约60余万元。当时被上诉人承诺会给予赔偿，愿意用租金来抵扣。之后被上诉人管理层频繁更换，将赔偿一事一拖再拖，并在上诉人没有交纳租金的情况下，用锁将上诉人店铺封门，搬走上诉人的货物，影响上诉人经营。被上诉人的行为给上诉人造成巨额的损失，一审法院回避了这一问题，仅判决上诉人支付租金，属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人已经于2015年6月17日向上诉人发出解除租赁合同的通知，上诉人同意合同解除，双方合同已经于此时解除，之后上诉人不应再交纳租金。且就上诉人的损失问题，被上诉人的经理张天婷曾经承诺租金和损失相抵，上诉人迫于无奈也答应了，基于这一事实，上诉人也无需支付租金。
金盛管理公司辩称，上诉人称2015年6月17日解除租赁合同，但未提供证据证明双方就合同解除进行过任何的交接，在没有进行交接的情况下，被上诉人有权向上诉人主张租金。上诉人称被上诉人承诺抵扣租金，但未能举证证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金盛管理公司向一审法院起诉请求：判令冯国兰给付租金100564元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月20日，南京金盛商业投资管理有限公司（甲方，以下简称金盛商业公司）与冯国兰（乙方）签订《租赁合同》一份，约定由冯国兰承租金盛商业公司经营的位于南京市建宁路31号金盛建宁路卖场负一楼一厅B区27号铺位，租赁面积82平方米，租期自2014年3月1日至2016年7月31日，其中2016年3月1日至2016年7月31日为免租期，两年总租金为134086元，半年一付，首期租金应在合同签订之日起三日内支付，此后乙方应于下一付款周期开始之日的10日前支付；乙方逾期交纳的，应按租金总额向甲方支付每日3%的滞纳金；乙方应于合同签订之日向甲方交纳5000元保证金等等。
合同签订后，金盛商业公司将涉案商铺交付冯国兰，冯国兰向金盛商业公司交付保证金5000元，租金33522元。合同履行期限届满后，冯国兰将商铺返还金盛商业公司。
2015年12月31日，金盛管理公司吸收合并金盛商业公司。
一审审理中，冯国兰辩称由于租赁房屋漏水导致其货物损坏，金盛管理公司工作人员承诺用租金抵消其损失，但未能提交证据予以证明。金盛管理公司同意质保金5000元抵扣冯国兰欠付租金。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方就涉案商铺所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于租金及逾期利息问题。合同约定，租赁期间租金总额为134086元，半年一付，首期租金应在合同签订之日起三日内支付，此后租金应于下一付款周期开始之日的10日前支付，冯国兰逾期交纳的，应按租金总额向甲方支付每日3%的滞纳金。冯国兰已给付租金33522元，再扣除交纳的保证金5000元，冯国兰尚欠金盛管理公司租金95564元（134086-33522-5000=95564）。金盛管理公司自行将滞纳金标准降低为按照同期人民银行贷款利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，并无不当，一审法院予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：冯国兰于判决生效之日起十日内支付南京金盛装饰市场经营管理有限公司租金95564元，并按同期人民银行贷款利率计算该款自2016年3月1日起至实际给付之日止的滞纳金。如果冯国兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由冯国兰负担。
二审中，上诉人提交2015年6月17日的解除通知一份，证明双方的租赁合同已经于2015年6月17日正式解除，被上诉人无权主张之后的租金。被上诉人质证称，该通知与本案没有关联性,被上诉人在发出此份通知后，上诉人并未与被上诉人办理交接手续，物品仍然放置在所租店铺内，实际占有使用涉案店铺，故被上诉人主张于2015年6月17日解除租赁合同的说法不成立。当事人对一审查明的其他事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张因涉案房屋2015年3月遭水淹，被上诉人同意用租金抵扣损失赔偿，但现未提交证据予以证明，且上诉人二审中提交的被上诉人2015年6月17日发出《关于解除<租赁合同>的通知》内容，亦表明2015年6月被上诉人仍向上诉人催要欠付的租金，故本院对上诉人主张其与被上诉人达成租金抵扣合意的上诉理由,不予采信。因上诉人未按约交纳租金，被上诉人向上诉人发出合同解除通知，符合合同约定，故涉案合同于2015年6月已解除。但上诉人并未返还房屋，仍在涉案房屋中放置物品，故涉案合同解除后，上诉人仍须参照租赁标准支付相应占有使用费。当事人一审未提交合同解除的相关证据，致使一审法院未认定合同解除时间，并将合同解除后的房屋占有使用费认定为租金，虽有不当，但判决给付金额正确，未影响当事人的实体权利，故本院对一审判决结果不予变更。
综上所述，冯国兰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由冯国兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 龚 达
审判员 白文虎
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终892号上诉人（原审被告）：冯国兰，女，1963年7月15日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：艾立军（系冯国兰丈夫），男，1968年3月4日生，住河北省唐山市丰润区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号。法定代表人：王庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，女，该公司职工。委托诉讼代理人：康永明，男，该公司职工。上诉人冯国兰因与被上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯国兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2015年3月因消防管道破裂、大面积漏水，上诉人承租的铺位遭遇漏水浸泡，造成店内货物损失严重，损失数额约60余万元。当时被上诉人承诺会给予赔偿，愿意用租金来抵扣。之后被上诉人管理层频繁更换，将赔偿一事一拖再拖，并在上诉人没有交纳租金的情况下，用锁将上诉人店铺封门，搬走上诉人的货物，影响上诉人经营。被上诉人的行为给上诉人造成巨额的损失，一审法院回避了这一问题，仅判决上诉人支付租金，属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人已经于2015年6月17日向上诉人发出解除租赁合同的通知，上诉人同意合同解除，双方合同已经于此时解除，之后上诉人不应再交纳租金。且就上诉人的损失问题，被上诉人的经理张天婷曾经承诺租金和损失相抵，上诉人迫于无奈也答应了，基于这一事实，上诉人也无需支付租金。金盛管理公司辩称，上诉人称2015年6月17日解除租赁合同，但未提供证据证明双方就合同解除进行过任何的交接，在没有进行交接的情况下，被上诉人有权向上诉人主张租金。上诉人称被上诉人承诺抵扣租金，但未能举证证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金盛管理公司向一审法院起诉请求：判令冯国兰给付租金100564元及逾期利息（按同期人民银行贷款利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2014年5月20日，南京金盛商业投资管理有限公司（甲方，以下简称金盛商业公司）与冯国兰（乙方）签订《租赁合同》一份，约定由冯国兰承租金盛商业公司经营的位于南京市建宁路31号金盛建宁路卖场负一楼一厅B区27号铺位，租赁面积82平方米，租期自2014年3月1日至2016年7月31日，其中2016年3月1日至2016年7月31日为免租期，两年总租金为134086元，半年一付，首期租金应在合同签订之日起三日内支付，此后乙方应于下一付款周期开始之日的10日前支付；乙方逾期交纳的，应按租金总额向甲方支付每日3%的滞纳金；乙方应于合同签订之日向甲方交纳5000元保证金等等。合同签订后，金盛商业公司将涉案商铺交付冯国兰，冯国兰向金盛商业公司交付保证金5000元，租金33522元。合同履行期限届满后，冯国兰将商铺返还金盛商业公司。2015年12月31日，金盛管理公司吸收合并金盛商业公司。一审审理中，冯国兰辩称由于租赁房屋漏水导致其货物损坏，金盛管理公司工作人员承诺用租金抵消其损失，但未能提交证据予以证明。金盛管理公司同意质保金5000元抵扣冯国兰欠付租金。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方就涉案商铺所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于租金及逾期利息问题。合同约定，租赁期间租金总额为134086元，半年一付，首期租金应在合同签订之日起三日内支付，此后租金应于下一付款周期开始之日的10日前支付，冯国兰逾期交纳的，应按租金总额向甲方支付每日3%的滞纳金。冯国兰已给付租金33522元，再扣除交纳的保证金5000元，冯国兰尚欠金盛管理公司租金95564元（134086-33522-5000=95564）。金盛管理公司自行将滞纳金标准降低为按照同期人民银行贷款利率自2016年3月1日起计算至实际给付之日止，并无不当，一审法院予以确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：冯国兰于判决生效之日起十日内支付南京金盛装饰市场经营管理有限公司租金95564元，并按同期人民银行贷款利率计算该款自2016年3月1日起至实际给付之日止的滞纳金。如果冯国兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由冯国兰负担。二审中，上诉人提交2015年6月17日的解除通知一份，证明双方的租赁合同已经于2015年6月17日正式解除，被上诉人无权主张之后的租金。被上诉人质证称，该通知与本案没有关联性,被上诉人在发出此份通知后，上诉人并未与被上诉人办理交接手续，物品仍然放置在所租店铺内，实际占有使用涉案店铺，故被上诉人主张于2015年6月17日解除租赁合同的说法不成立。当事人对一审查明的其他事实并无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张因涉案房屋2015年3月遭水淹，被上诉人同意用租金抵扣损失赔偿，但现未提交证据予以证明，且上诉人二审中提交的被上诉人2015年6月17日发出《关于解除的通知》内容，亦表明2015年6月被上诉人仍向上诉人催要欠付的租金，故本院对上诉人主张其与被上诉人达成租金抵扣合意的上诉理由,不予采信。因上诉人未按约交纳租金，被上诉人向上诉人发出合同解除通知，符合合同约定，故涉案合同于2015年6月已解除。但上诉人并未返还房屋，仍在涉案房屋中放置物品，故涉案合同解除后，上诉人仍须参照租赁标准支付相应占有使用费。当事人一审未提交合同解除的相关证据，致使一审法院未认定合同解除时间，并将合同解除后的房屋占有使用费认定为租金，虽有不当，但判决给付金额正确，未影响当事人的实体权利，故本院对一审判决结果不予变更。综上所述，冯国兰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由冯国兰负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一八年三月二十一日书记员  陈晓君
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1229号
原告:房择高，男，1957年8月24日出生，汉族，建三江农垦公安局胜利分局公务员。
被告:吴艳波，男，1988年3月29日出生，汉族，胜利农场第28作业站种植户。
原告房择高诉被告吴艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告房择高到庭参加诉讼，被告吴艳波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
房择高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25000元、利息56415元，本息合计81415元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告借款50000元，约定月利息2分，还款期限为同年11月14日，被告向原告出具《借据》一份。2013年3月16日，被告又向原告借款20000元，约定月利息2分，还款期限与第一次相同，被告又向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告于2015年6月16日又给原告出具《借据》一份，其借款113600元，约定2015年11月16日本金一次性给付。借款再次到期后，经原告多次索要，被告先后给付45000元后，均以各理由推拖至今。为了原告的合法权益不受侵害诉至法院，要求判令被告偿还原告本金25000元，约定利息按月利息2分计算为56415元。本金及利息共计81415元，被告承担一切诉讼费用。
被告吴艳波未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因农业生产需求资金，于2013年1月15日至3月16日，两次向原告借款70000元，约定月利息2分，还款期限为同年11月14日，并向原告出具《借据》两份为凭。因被告未偿还到期借款，于2015年6月16日又给原告出具《借据》一份，其借款113600元，约定2015年11月16日本息一次性给付。借款再次届时后，被告先后偿还借款45000元后，均以各理由推拖至今。原告无奈将被告诉至法院，要求判令被告偿还原告本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年1月15日，被告向原告借款50000元，约定月利息2分，利息从2013年1月15日计算至2013年3月15日共59天，利息金额为1966.67元（50000元×0.02÷30天×59天）；2013年3月16日，被告又向原告借款20000元，本金合计70000元，利息从2013年3月16日计算至2015年6月10日共816天，利息金额为38080元（70000元×0.02÷30天×816天）；2015年6月10日，被告偿还原告借款20000元，本金递减为50000元，利息从2015年6月11日计算至2015年12月17日共190天，利息金额为6333.33元（50000元×0.02÷30天×190天）；2015年12月17日，被告又偿还原告借款20000元，本金递减为30000元，利息从2015年12月18日计算至2017年4月25日共494天，利息金额为9880元（30000元×0.02÷30天×494天）；2017年4月25日，被告再次偿还原告借款5000元，本金递减为25000元，利息从2017年4月26日计算至2017年7月13日共79天，利息金额为1316.67元（25000元×0.02÷30天×79天）。综上，被告应偿还原告本金为25000元，利息57576.67元，本息合计82576.67元。上述事实有被告给原告出具的《借据》和证人裴某证言及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴艳波给付原告房择高借款本金25000元、利息57576.67元，共计82576.67元（自逾期还款之日起按照约定月利率2%支付资金占用期间利息至还款之日）此款于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元由被告吴艳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年七月十三日
书记员 陈金磊
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事判决书
（2016）湘0407民初425号
原告王某甲，男，
被告王某乙，男，
原告王某甲为与被告王某乙民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。书记员罗晓担任记录。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告王某乙系高中同学，2014年3月，被告王某乙以筹措资金做生意为由，一次性向原告借款200000元。同年3月4日原告将20万元借款汇入被告王某乙经营的衡阳晟熙化工有限公司账户内。原告汇款后，被告王某乙一直在外地出差未向原告出具借条，2014年12月13日被告王某乙向原告王某甲补了一份200000元的借条，约定2015年1月30日偿还，证明人何小平在上面签字。2014年8月被告王某乙偿还20000元给原告，2015年2月被告王某乙偿还20000元给原告，共计偿还40000元。余下的借款160000元被告一直未偿还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。因被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王某乙归还借款本金160000元，并自2015年1月30日起至借款付清日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；
证据2、银行转账凭证，证明原告向被告经营的衡阳晟熙化工有限公司账户内汇款200000元。
被告王某乙未到庭，未发表质证意见。本院认为原告王某甲提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告王某乙未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据本院采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，经审理查明：原告王某甲与被告王某乙系同学关系，2014年3月4日，被告王某乙以筹措资金为由向原告王某甲借款200000元。原告王某甲于同年3月4日从交通银行衡阳解放路支行个人账户将该笔款项付至被告王某乙经营的衡阳晟熙化工有限公司账户内。借款支付以后，被告在外地出差，未及时出具借条给原告。2014年12月23日，被告王某乙向原告王某甲补了一份借条，约定借款200000元，2015年1月30日偿还，借条中未约定利息。2014年8月被告王某乙偿还20000元给原告，2015年2月被告王某乙偿还20000元给原告，共计偿还40000元。余下的借款160000元，原告多次催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
本案的争议焦点是：原告王某甲与王某乙之间是否存在民间借贷关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王某乙向原告王某甲借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告王某乙向其偿还借款本金160000元的诉请成立，本院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，但约定了还款期限，原告王某甲要求被告王某乙自2015年1月30日至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某乙在本判决生效后10日内向原告王某甲偿还借款本金160000元；
二、被告王某乙自2015年1月30日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3735元，财产保全费1370元，合计人民币5105元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初425号
申请人王某某。
被申请人王某某。
本院在审理申请人王某某诉被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王某某自愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区进步巷*号*房（产权证号：衡房权证石鼓区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某某存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人王某某所有的坐落于衡阳市石鼓区进步巷*号*房（产权证号：衡房权证石鼓区字第*号，建筑面积为*㎡）的住宅一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 李贵福
人民陪审员 周冬云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 晓
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第452号
原告阴香录，女，1956年12月15日出生，汉族，住河
北省张北县张北镇福苑小区4号楼2单元501室
被告黄世高。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告赵全。
委托代理人赵和利。
被告张北县华建工程有限责任公司，住所地：张北县城工业路西侧207线国道，注册号：130722000001760。
法定代表人李玉，该公司董事长。
委托代理人李全才，该公司法律顾问。
原告阴香录与被告黄世高、赵全、张北县华建工程有限责任公司（以下简称张北华建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及三被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阴香录诉称，2010年8月至2011年10月期间，我为被告承包的张北县永春北大街九鼎小区二期3号楼施工工程提供人工劳动。现尚欠我人工工资20300元，至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付我工资款20300元。
被告黄世高辩称，所欠原告的工资款属实。我与赵全系合伙关系，以被告华建公司的名义承揽了九鼎小区的工程，我是工程施工过程中的具体负责人，现原告所持的欠条是我以合伙体的身份所打，故应由三被告承担连带责任。
被告赵全辩称，所欠原告的工资款属实。我与被告黄世高系合伙关系，我们挂靠被告华建公司进行施工。
被告张北华建公司辩称，被告黄世高和赵全系合伙关系，并挂靠我公司，但是他们的资金往来是独立的，资金从来不进我公司的帐户，所以如有拖欠原告的工资应由被告黄世高和赵全负担。
经审理查明，被告黄世高和赵全系合伙关系，挂靠张北华建公司承揽张北县永春北大街九鼎商住小区二期3号住宅楼工程，并实际施工。张北华建公司收取黄世高、赵全管理费。2010年8月至2011年10月，原告阴香录为被告赵全、黄世高在张北县永春北大街九鼎小区二期3号楼工程提供劳务。后经双方结算，被告黄世高、赵全欠原告工资款20300元。
上述事实，有当事人陈述、黄世高为原告阴香录出具的欠条、（2014）冀民一终字第104号民事判决书、合伙工程清算表等证据予以证实。
本院认为，原告为被告黄世高承揽的建设工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告黄世高应按照约定给付原告劳务报酬。被告黄世高与被告赵全系合伙关系，赵全作为合伙人应对合伙的债务承担连带责任，也负有支付原告劳务费的义务。被告华建公司收取被告黄世高、赵全管理费，从该工程中获取收益，也应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
黄世高、赵全于本判决生效之日起十日内支付阴香录劳务报酬20300元，张北县华建工程有限责任公司承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由黄世高、赵全、张北县华建工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 任明然
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李志平
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第452号
原告俞妹。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告俞妹与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告俞妹诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资2175.2元和2015年1月份工资1830.3元，合计拖欠2个月工资4005.5元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资4005.5元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资4005.5元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告俞妹在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年12月份工资2175.2元和2015年1月份工资1830.3元，合计欠原告工资4005.5元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告俞妹劳动报酬4005.5元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第452号
原告许惠玲，女，汉族.
委托代理人胡永刚。
被告饶良军，男，汉族。
原告许惠玲与被告饶良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员朱娜适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月14日第一次开庭审理，原告许惠玲及其委托代理人胡永刚、被告饶良军到庭参加诉讼；2015年7月23日第二次开庭审理，原告委托代理人胡永刚到庭参加诉讼，被告饶良军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许惠玲诉称，2011年12月24日，被告饶良军向原告借款25500元，被告收到借款后出具借条。原告多次向被告索款，被告无故拖延，至今未归还借款。
被告饶良军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院第一次庭审中辩称其向原告出具借条属实，但该借款是替朋友王旭明所借，原告直接将借款打到王旭明账户中。其后，王旭明等人通过联保贷款方式向原告工作单位阿勒泰邮储银行北屯支行借款，原告将王旭明等人的借款利息及该笔借款直接从其中一人的到款账户中予以扣除，因此该笔借款已向原告偿还。
原告许惠玲为证实其诉讼主张向本院举证如下：
2011年12月24日，被告饶良军出具的借条原件一份，用于证明被告于该日向原告借款25500元。被告认可向原告出具该借条。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告饶良军为证实其诉讼主张向本院举证如下：
证人陈某（王旭明前妻）的证言，用于证明王旭明实际收到原告借款25500元，该借款已向原告偿还。原告对向被告指定的王旭明账户打款的证言予以认可，但对已还款的证言不予认可。本院认为，陈某关于王旭明收到原告借款25500元的证言与原、被告陈述及其提供的户名为王旭明的邮政储蓄存折2011年12月24日现转记录相一致，本院予以采纳;同时，陈某的证言反映其从被告处听说被告已向原告还款，其本人及王旭明并未直接向原告还款。无其它还款证据相印证，陈某的证人证言不能单独证实被告已向原告还款，对该部分证言本院不予采纳。
经审理查明，被告饶良军因其朋友王旭明不能按期偿还在阿勒泰邮储银行北屯支行的借款，于2011年12月24日向原告许惠玲借款25500元，原告将该借款打款至被指定的王旭明邮储银行账户内，当日被告给原告出具借条。此款至今未还。
本院认为，被告饶良军向原告许惠玲借款，原告将借款实际交付至被告指定的银行账户内，原、被告之间已形成借款合同关系，在原告索要借款时，被告应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款25500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于已向原告还款的辩称，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告饶良军于本判决生效后三日内偿还原告许惠玲借款25500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元减半收取218.75元（原告许惠玲已预交），由被告饶良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱娜
二〇一五年八月十一日
书记员 武敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第452号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告肖天福，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告肖天福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告肖天福的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 张李军
二〇一五年四月十五日
书记员 徐红丽
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垫法刑初字第00319号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李茂权。因犯贩卖毒品罪，2005年1月24日被本院判处有期徒刑三年，2007年8月3日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年4月15日被本院判处有期徒刑三年，2010年11月27日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，2012年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年9月6日被垫江县公安局民警抓获，次日刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人李茂权犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人李茂权到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院指控，2013年9月6日0时许，被告人李茂权在垫江县武装部附近一游戏厅门口将疑似毒品冰毒1小包（净重0.19克）以人民币200元的价格贩卖给赵某，二人交易完毕后被民警当场查获，并从赵某处查获疑似毒品冰毒0.19克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的疑似毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李茂权在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、移交物品清单、证人赵某、秦某、彭某的证言、被告人李茂权的供述、辨认笔录、指认现场笔录、毒品称量笔录、重庆市公安局毒品检测中心检验报告等证据证明，足以认定。
被告人李茂权具有累犯、毒品再犯情节，其到案后如实供自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人李茂权在有期徒刑一年六月至二年六个月内量刑。
本院认为，被告人李茂权违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李茂权刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李茂权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年6月5日止）
二、被告人李茂权违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
三、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一三年十一月四日
书记员 赵麒君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初263号
原告杜平，男，汉族，1976年8月8日出生，现住乌海市。
原告张梅，女，汉族，1980年11月9日出生，现住乌海市。（系杜平妻子）
委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，总经理。
原告杜平、张梅诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月29日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元1001号房屋，面积142.69平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011116，购房价款为613847元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息37738.98元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金11478.94元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1196.58元（以上三项合计50414.49元），请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年8月30日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元1001号房屋，面积142.69平方米，房屋总价款613847元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。
上述事实有原告提供2013年8月30日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，税收完税证明一份，取暖费收据一份予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×613847元=35128.87元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×613847元=11448.25元，现原告主张逾期交房的利息37738.98元，违约金11478.94元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按35128.87元，违约金按11448.25元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费1196.58元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2834元÷6月÷30天×56天=881.69元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告杜平、张梅逾期交房已付款利息35128.87元，逾期交房违约金11448.25元，共计46577.12元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告杜平、张梅取暖费881.69元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告负担37.76元，被告负担493.24元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗建军
二〇一七年二月二十七日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初263号原告杜平，男，汉族，1976年8月8日出生，现住乌海市。原告张梅，女，汉族，1980年11月9日出生，现住乌海市。（系杜平妻子）委托代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。法定代表人刘建峰，总经理。原告杜平、张梅诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊芳到庭参加诉讼，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年8月29日购买了被告开发的新联邦小区五号楼一单元1001号房屋，面积142.69平方米，双方签订的购房合同编号为2013-0011116，购房价款为613847元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日交付房屋给原告使用，且配套设施能正常运行。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房374天。因被告逾期交房，导致原告无处居住才租住房屋一套，产生了租金费用。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告76天的取暖费。原告多次与被告协商违约金等事宜均未果，无奈之下，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的利息37738.98元，请求依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金11478.94元，请求判令被告向原告退还多收取的取暖费1196.58元（以上三项合计50414.49元），请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼。经审理查明，原告于2013年8月30日购买了被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区五号楼一单元1001号房屋，面积142.69平方米，房屋总价款613847元，在合同中双方约定被告于2014年12月20日将符合条件的房屋交付给原告使用，且配套设施能正常运行。被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定将房屋价款全部付清。但被告在2015年12月30日才通知向原告交房，逾期交房373天。被告向原告交付房屋时，房屋并没有供暖，但被告向原告却收取了半年的取暖费，多收取了原告56天的取暖费。上述事实有原告提供2013年8月30日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，税收完税证明一份，取暖费收据一份予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。因被告对原告所在五号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373×5.6%÷365天×613847元=35128.87元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5?×373天×613847元=11448.25元，现原告主张逾期交房的利息37738.98元，违约金11478.94元，因实际交房通知下达日期为2015年12月29日，原告所主张的交房日期晚一天，本院不予支持。逾期交房的利息按35128.87元，违约金按11448.25元，由被告支付。对原告主张退还多收取取暖费1196.58元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故适用本院以往办理的同小区同类型案件中被告陈述2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告一个月零26天的取暖费应退还原告，即2834元÷6月÷30天×56天=881.69元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告杜平、张梅逾期交房已付款利息35128.87元，逾期交房违约金11448.25元，共计46577.12元，被告于本判决生效后十日内付清。二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告杜平、张梅取暖费881.69元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告负担37.76元，被告负担493.24元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗建军二〇一七年二月二十七日书记员李若冰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2221号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：张军。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宝应县安居物业服务有限公司委托诉讼代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币4212元及违约金3864元，合计8076元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝应县世纪园住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县世纪园住宅小区翠竹园8幢407室的业主。被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2008年及2008年前至2015年的物业管理服务费共计4212元，以及违约金3864元。期间，原告多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，均遭拒绝，且至今仍然拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告张军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：宝应县世纪园住宅小区业主委员会从2005年选聘宝应县安居物业服务有限公司作为物业服务企业，分别于2005年12月25日至2008年12月24日;2008年12月20日至2012年12月20日;2012年至2015年;2015年4月1日至2018年3月31日签定了四份物业管理委托合同,合同中对委托管理的事项、委托管理的期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。其中对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的约定，是从逾期之日起每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五交纳逾期违约金。被告张军居住在宝应县世纪园住宅小区翠竹园8幢407室，使用面积为93.78平方米。2009年被告张军拖欠的物业服务费为342元(93.78平方米×0.25元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年+环卫费4元／月×12月);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金437元(342元×365天×0.0005元／天×7年);2010年被告张军拖欠的物业服务费为454元(93.78平方米×0.35元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年+环卫费4元／月×12月);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金497元(454元×365天×0.0005元／天×6年)；2011年拖欠的物业服务费为406元(93.78平方米×0.35元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金370元(406元×365天×0.0005元／天×5年);2012年被告张军拖欠的物业服务费为406元(93.78平方米×0.35元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金296元(406元×365天×0.0005元×4年);2013年被告张军拖欠的物业服务费为406元(93.78平方米×0.35元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金222元(406元×365天×0.0005元／天×3年);2014年被告张军拖欠的物业服务费为406元(93.78平方米×0.35元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金148元(406元×365天×0.0005元／天×2年);2015年被告张军拖欠的物业服务费为575元(93.78平方米×0.5元／平方米×12月+楼道路灯费12元／年);从逾期之日起计算至2016年，每逾期一天按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金105元(575元×365天×0.0005元／天×1年);以上合计被告张军欠物业费2995元（342元+454元+406元+406元+406元+406元+575元），被告张军合计欠违约金2075元（437元+497元+370元+296元+222元+148元+105元）。被告张军上述所欠物业费及违约金，原告经多次索要未果，遂引起本诉。
另查明，原告未能举证证明被告张军2008年及2008年以前所欠物业费的依据。
以上事实有原告提供的物业服务合同、收费目录清单、照片以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告宝应县安居物业服务有限公司与宝应县世纪园住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告张军理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费并要求按拖欠费用总额的万分之五承担逾期违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明被告张军2008年及2008年以前所欠物业费的依据，故对原告要求被告张军承担2008年及2008年以前所欠物业费1217元及违约金1784元的诉讼请求不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付自2009年1月始至2015年12月31日止的物业管理服务费2995元，支付逾期违约金2075元，合计5070元；
二、驳回原告宝应县安居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军承担（此款原告已垫缴，被告张军在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘雅莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1006号
罪犯钟会平，男，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年1月17日作出（2012）汕澄法刑一初字第34号刑事判决，以被告人钟会平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟会平在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟会平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟会平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯钟会平予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1972号
原告李丰收，男，汉族。
委托代理人刘风杰。
被告李晓，男，汉族。
被告段革命，男，汉族。
委托代理人卢中有。
原告李丰收诉被告段革命、李晓委托合同纠纷一案，本案于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丰收及其委托代理人刘风杰，被告段革命委托代理人卢中有、被告李晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丰收诉称：2014年12月22日、2014年5月19日被告李晓以能够办理出国打工为由分两次收取原告48000元，后被告李晓以各种理由推诿，拒不履行承诺，导致原告至今在家无业。原告多次找二被告返还费用，而被告李晓以费用交付给被告段革命为由拒不退还费用，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《民诉法》相关规定，起诉贵院，请求：1、要求二被告返还原告现金48000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李晓答辩称：我是公司的业务员，票据都是我开的，钱都是他们交给段革命的，我没有碰钱。
被告段革命答辩称：1、我方不欠原告钱款，原告李丰收诉称的48000元是劳务输出费，该款项已交付给四川省加海劳务输出有限公司，地处内江市的该公司，因涉嫌诈骗非法集资罪已被内江市经警支队侦查。该公司给李建华、李秋平开具有手续包括收据和劳务输出合同，答辩人仅仅介绍了原告与加海公司的业务，从中既没收取介绍费，又没收取劳务费，因此，原告诉被告人欠款无事实依据。2、我方没有给原告出具任何手续，也没有在收款收据上签字。综上我方要求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：通过发布招工简章和信息，被告段革命、李晓以“忠诚劳务公司”名义，以可以为人办理出国劳务为由，在2014年5月20日收取了李丰收去“澳大利亚”一期费用28000元，2014年12月22日收取李丰收体检机票费20000元，由被告李晓出具收款收据但是“经手人”一栏注明的是“段革命”。
在庭审中证人刘贺垒证实，自己曾交给段革命2200元钱，让段革命为自己办出国没有办成，最后段革命退还自己2000元钱；证人闫光辉证实也找段革命追要出国费用，也已经退还了2000元。被告段革命、李晓招工期间在火车站广场北面昌建快捷酒店14楼12号房间内墙上显示有“忠诚劳务公司”字样、准备有忠诚劳务公司定期招工信息、段革命个人名片等资料。
另查明：被告李晓、段革命均认可，河南忠诚劳务有限责任公司未在工商局登记注册。
本院认为，被告段革命、李晓在火车站广场北面昌建快捷酒店14楼12号房间内墙上显示有“忠诚劳务公司”字样、准备有的“忠诚劳务公司定期招工信息”、段革命的个人名片等资料供人参看。并以“忠诚劳务公司”名义，以可以为人办理出国劳务为由，发布招工简章和信息，提供各类工种、人员的不同收入标准等，并于在2014年5月20日和2014年12月22日收取了李丰收的出国劳务费用48000元。现委托事项未办理，应退还收取原告李建华、李秋平的48000元人民币。被告段革命的代理人在陈述中称，二原告与四川省加海劳务输出有限公司订有劳务合同，公司给二原告开具有收款票据及劳务输出合同；原告的劳务输出是段革命提供的信息。因没有证据证实，原告又不予认可，因此该辩称本院不予采信。被告段革命在给原告发放的名片中，显示自己是河南忠诚劳务有限责任公司的经理，因此该款首先应由段革命偿还，被告李晓明知河南忠诚劳务有限责任公司并未登记注册，仍协同被告段革命收取原告李丰收费用，承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段革命于本判决生效后十日内偿还原告李丰收人民币48000元。
二、被告段革命逾期支付，被告李晓承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，被告段革命、李晓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年二月二十六日
书记员 王红起
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1972号
原告李丰收，男，汉族。
委托代理人刘风杰。
被告李晓，男，汉族。
被告段革命，男，汉族。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
原告李丰收诉被告段革命、李晓委托合同纠纷一案，本案于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丰收及其委托代理人刘风杰，被告段革命委托代理人卢中有、被告李晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丰收诉称：2014年12月22日、2014年5月19日被告李晓以能够办理出国打工为由分两次收取原告48000元，后被告李晓以各种理由推诿，拒不履行承诺，导致原告至今在家无业。原告多次找二被告返还费用，而被告李晓以费用交付给被告段革命为由拒不退还费用，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《民诉法》相关规定，起诉贵院，请求：1、要求二被告返还原告现金48000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李晓答辩称：我是公司的业务员，票据都是我开的，钱都是他们交给段革命的，我没有碰钱。
被告段革命答辩称：1、我方不欠原告钱款，原告李丰收诉称的48000元是劳务输出费，该款项已交付给四川省加海劳务输出有限公司，地处内江市的该公司，因涉嫌诈骗非法集资罪已被内江市经警支队侦查。该公司给李建华、李秋平开具有手续包括收据和劳务输出合同，答辩人仅仅介绍了原告与加海公司的业务，从中既没收取介绍费，又没收取劳务费，因此，原告诉被告人欠款无事实依据。2、我方没有给原告出具任何手续，也没有在收款收据上签字。综上我方要求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：通过发布招工简章和信息，被告段革命、李晓以“忠诚劳务公司”名义，以可以为人办理出国劳务为由，在2014年5月20日收取了李丰收去“澳大利亚”一期费用28000元，2014年12月22日收取李丰收体检机票费20000元，由被告李晓出具收款收据但是“经手人”一栏注明的是“段革命”。
在庭审中证人刘某证实，自己曾交给段革命2200元钱，让段革命为自己办出国没有办成，最后段革命退还自己2000元钱；证人闫某证实也找段革命追要出国费用，也已经退还了2000元。被告段革命、李晓招工期间在火车站广场北面昌建快捷酒店14楼12号房间内墙上显示有“忠诚劳务公司”字样、准备有忠诚劳务公司定期招工信息、段革命个人名片等资料。
另查明：被告李晓、段革命均认可，河南忠诚劳务有限责任公司未在工商局登记注册。
本院认为，被告段革命、李晓在火车站广场北面昌建快捷酒店14楼12号房间内墙上显示有“忠诚劳务公司”字样、准备有的“忠诚劳务公司定期招工信息”、段革命的个人名片等资料供人参看。并以“忠诚劳务公司”名义，以可以为人办理出国劳务为由，发布招工简章和信息，提供各类工种、人员的不同收入标准等，并于在2014年5月20日和2014年12月22日收取了李丰收的出国劳务费用48000元。现委托事项未办理，应退还收取原告李建华、李秋平的48000元人民币。被告段革命的代理人在陈述中称，二原告与四川省加海劳务输出有限公司订有劳务合同，公司给二原告开具有收款票据及劳务输出合同；原告的劳务输出是段革命提供的信息。因没有证据证实，原告又不予认可，因此该辩称本院不予采信。被告段革命在给原告发放的名片中，显示自己是河南忠诚劳务有限责任公司的经理，因此该款首先应由段革命偿还，被告李晓明知河南忠诚劳务有限责任公司并未登记注册，仍协同被告段革命收取原告李丰收费用，承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段革命于本判决生效后十日内偿还原告李丰收人民币48000元。
二、被告段革命逾期支付，被告李晓承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，被告段革命、李晓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一六年二月二十六日
书记员 王红起
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初827号
原告胡启凡，男，1970年1月2日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇南嘎村*组天泉机械院内，身份证号码：5130301970********。
被告施维才，男，1964年9月20日出生，汉族，身份证号码：5110271964********，其他情况不详。
原告胡启凡与被告施维才房屋租赁合同纠纷一案,原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡启凡的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡启凡撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元减半收取人民�100元，由原告胡启凡承担（已交纳）。
审判员 段文涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 张璐婕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第386号
原告：梁某某，男，汉族，1998年7月22日出生，住广东省信宜市。
法定代理人：梁某甲，男，汉族，1968年8月13日出生，住址同上。系原告的父亲。
法定代理人：林某某，女，汉族，1966年7月20日出生，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李刚，广东品峰律师事务所辅助人员。
被告：甘红敏，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省新野县。
被告：唐均禄，男，汉族，1965年4月19日出生，住重庆市开县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“大地财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：张沛森。
委托代理人：王聪，该公司员工。
被告：任中水，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省射洪县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告125068元（医疗费26164.97元、护理费2022元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费1000元、后续手术费6000元、残疾赔偿金66181元、精神损害抚慰金10000元、评残费1800元、营养费5000元、交通费2500元、住宿费2200元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年7月10日，被告甘红敏驾驶粤SNX8**号小轿车（登记车主：被告唐均禄）在途经东莞市厚街镇某路段时，与被告任中水驾乘的电动自行车发生碰撞，导致被告任中水、电动车上乘客原告梁某某、案外人梁某乙受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：（1）双方负同等责任；（2）被告任中水驾驶的电动自行车属超标车；
3.保险情况：被告大地财险东莞公司承保了粤SNX8**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满16周岁，农村居民户口。梁某甲、林某某分别是原告的父亲、母亲。原告提供的劳动合同、社保记录、银行交易清单、居住证、就读证明证实：（1）原告母亲林某某在广州南沙区工作1年以上，且有投保社保；（2）2013年3月至2014年2月，原告在广州南山区的学校就读。毕业后跟随母亲在南沙区生活；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗22天（8月2日出院），医嘱：全休1年、住院陪护1人、取内固定费用约6000元。至2015年1月21日，原告共计支出医疗费27501.78元（其中被告大地财险东莞公司支付了10000元，小轿车方支付了900元）；
6.后续门诊费：后续门诊费用已计算在以上第5项中；
7.二次手术费用：6000元；
8.住院伙食补助费：22天×100元／天=2200元；
9.营养费：酌情支持1000元；
10.残疾赔偿金：2014年11月10日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其跟随母亲在广州居住满一年且其母亲有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；
11.护理费：原告主张住院期间由其母亲进行护理，但未能提供任何证明，护理费本院参照东莞市护工收入水平计算，即：50元／天×22天=1100元；
12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元；
13.交通费：酌情支持2000元；
14.鉴定费：1800元；
15.住宿费：酌情支持1000元。
裁判结果
原告相对于粤SNX8**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告大地财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告甘红敏、任中水各承担50%的赔偿责任，被告唐均禄作为粤SNX8**号小轿车的登记车主应对被告甘红敏的赔偿责任承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告甘红敏承担的赔偿责任应由被告大地财险东莞公司司在商业第三者险限额内承担。
以上5-9项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计36701.78元，根据以上理由，应由被告大地财险东莞公司赔付10000元（已支付）。剩余26701.78元按50%计算为13350.89元，其中应由被告大地财险东莞公司赔付给原告13350.89元，由被告任中水赔付原告13350.89元。
以上10-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计76097.4元，没有超过110000元的限额，应由被告大地财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告大地财险东莞公司共需赔付89448.29元给原告，扣除小轿车方支付的900元，仍需赔付原告88548.29元。被告任中水需赔付原告13350.89元。驳回原告对被告甘红敏、唐均禄洁的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。小轿车方支付的900元，可与被告大地财险东莞公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付88548.29元给原告梁某某；
二、限被告任中水自本判决生效之日起五日内赔付13350.89元给原告梁某某；
三、驳回原告梁某某对被告甘红敏、唐均禄的诉讼请求；
四、驳回原告梁某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1401元（原告预交），由原告负担259元，由被告大地财险东莞公司负担992元，由被告任中水负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月三十日
书记员 邓焕恩
-5-
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1205号
申请执行人白品山。
被执行人武法林，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，河南省西平县。
本院在执行申请人白品山与被执行人武法林民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1205号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00114号
异议人周静，女，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。
被执行人许力攀（曾用名：许攀），男，1969年12月12日出生，汉族，现服刑。
本院关于许力攀合同诈骗罪一案作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经发生法律效力，执行中，周静向本院提起执行异议，请求本院对北京京评价格评估有限公司（以下简称京评公司）于2014年10月31日就北京市朝阳区室（以下简称涉案房产）出具的京评（涉）字2014第7205-1号《价格评估报告书》不予采纳。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周静称：一、出具评估报告的评估机构及评估人员资质均不符合房地产估价的相关资质，导致评估结果缺乏客观性。本案委托鉴定系涉及房屋价值进行鉴定，属于房地产估价，京评公司不具备房地产估价机构资质，评估报告中所列两名价格鉴定人员从业资格证明仅为价格鉴证师资格证，并未显示注册记录，更无法证明其具备房地产估价资格。二、我就评估依据及评估结论所提出的异议，京评公司出具的《异议回复函》并未作出说明及补充。三、我提出的评估报告中遗漏内容，《异议回复函》并未作出核实补正。综上，京评公司出具的《价格评估报告书》缺乏科学性、公正性，评估结果明显依据不足。《异议回复函》中所述内容也未能弥补和纠正《价格评估报告书》中存在的问题，因此不应作为本案依据，请求法院不予采纳。
经审查查明，北京市人民检察院第二分院指控被告人许力攀犯合同诈骗罪一案，本院于2012年9月27日作出（2010）二中刑初字第852号刑事判决，判决：一、被告人许力攀犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、继续追缴被告人许力攀的违法所得连同在案扣押的财产及冻结的财产分别发还被骗单位富丽达集团控股有限公司、珠海德利维通讯技术有限公司、被害人林楚勤；三、在案扣押的部分物品分别予以没收或发还被告人许力攀。涉案房产为上述刑事判决第二项中所述在案扣押的财产。判决生效后，本院于2012年11月6日对刑事判决的财产部分立案执行。2013年1月17日，本院作出（2012）二中执字第1518号《协助执行通知书》，继续对许力攀名下的上述涉案房产予以查封。2014年7月3日，本院委托京评公司对涉案房产进行价值评估。2014年10月31日，京评公司作出京评（涉）字2014第7205-1号《价格评估报告书》。
另查，周静曾以其为涉案房产的合法共有人为由，向本院提出案外人异议，请求本院中止对涉案房产的执行。本院经审查于2014年6月9日作出（2014）二中执异字第00491号执行裁定，裁定驳回其异议请求。
再查，周静曾以上述刑事判决所扣押的包括涉案房产在内的四套房产系夫妻合法共同财产，并非用许力攀的违法所得购买为由，向本院提出申诉。本院经审查于2014年7月18日作出（2014）二中刑监字第00851号驳回申诉通知，驳回了周静的申诉。
本院认为，当事人或利害关系人认为评估机构、评估人员不具备相应的资质或者认为评估程序违法，可以向执行法院提出异议。本院作出的（2010）二中刑初字第852号刑事判决已经明确将包括涉案房产在内的在案扣押的财产发还被骗单位和被害人，执行过程中，本院依法将上述财产委托评估。周静既不是执行案件的当事人，与涉案房产的评估也没有法律上的利害关系，故周静不是提出评估异议的适格主体，本院对其异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）二中执异字第00114号案件。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 祖佳乐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1191号
原告：辽宁三和管桩有限公司,住所地铁岭县工业园区懿路园中央路48号。
法定代表人：兰绍荣，系该公司总经理。
委托代理人：刘建利，系该公司法律顾问。
被告：吉林省吉建基础工程有限公司。
法定代表人：刘瀚夫。
原告辽宁三和管桩有限公司诉被告吉林省吉建基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告辽宁三和管桩有限公司于2016年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁三和管桩有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁三和管桩有限公司撤诉。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告辽宁三和管桩有限公司负担。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一六年十二月七日
书记员 常海舰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5815号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：周荷娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告周荷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨全军
二〇一七年八月一日
书记员 郑璐璐
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5815号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李巍巍，该公司员工。被告：周荷娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告周荷娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨全军二〇一七年八月一日书记员  郑璐璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9940号
上诉人（原审被告）：房某1，女，1980年12月5日生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）房某2，女，1965年1月26日生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）房某3，女，1978年3月24日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房某4，女，1971年10月28日生，汉族，住晋州市。
原审被告：房某5，女，1966年9月12日生，汉族，住晋州市。
上诉人房某1、房某2、房某3因与被上诉人房某4、原审被告房某5遗嘱继承纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被继承人房小根同上诉人、被上诉人于2000年4月27日签订《房产继承协议书》，约定由被上诉人房某4对房小根养老送终，继承家庭财产。但是该协议签订后，被上诉人房某4并未按该协议履行赡养义务，房小根在几个女儿家轮流居住，其他女儿赡养房小根的时间更长，房小根的丧葬费由五个女儿共滩，结合房小根生前只给了被上诉人协议复印件的事实，应认定该协议并未实际履行，应按法定继承处理本案。原判宅基地所有权归房某4所有，没有法律依据，重审时应予纠正。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1062号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人房某1、房某2、房某3预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 晓
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执242号
申请执行人郑小慧，女，1987年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人邓赛，女，1986年4月20日出生，汉族，湖南省沅江市人。
申请执行人陈依依，女，2012年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李旭光，男，1979年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李铸勇，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住址永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。
负责人：伍孟君，总经理
本院在执行申请人郑小慧等人与被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司户籍地，并对被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1166号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年七月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执242号申请执行人郑小慧，女，1987年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人邓赛，女，1986年4月20日出生，汉族，湖南省沅江市人。申请执行人陈依依，女，2012年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李旭光，男，1979年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李铸勇，男，1968年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住址永州市冷水滩区育才路海天花园东都1、3楼。负责人：伍孟君，总经理本院在执行申请人郑小慧等人与被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司户籍地，并对被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李旭光、李铸勇、中国太平洋保险股份有限公司永州中心支公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1166号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年七月十二日书记员  冯梅兰