wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1905号之一
复议申请人：北京兰天大成新型建材有限责任公司。
法定代表人：张琳，总经理。
被申请人：王全海，男，1959年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被申请人王全海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）冀1002民初1905号财产保全民事裁定。北京兰天大诚新型建材有限责任公司不服，于2017年10月30日向本院提出复议申请。
北京兰天大诚新型建材有限责任公司复议称，一、被申请人不是本案当事人，无权申请本案财产保全。申请人与被申请人没有任�合同关系，也不存在任何经济纠纷，被申请人所述与申请人的廊坊市安次区狮子城B2-02地块N1楼的幕墙安装工程纠纷是不存在的，申请人与被申请人之间既无书面也无口头约定协议，因此，被申请人不是本案合法当事人，无权申请对申请人的财产进行保全。
二、本案所诉工程是由申请人与天津自厚建筑工程管理有限公司合作完成，且合作款已经超额支付。本案所诉工程是由申请人于2015年6月5日所承接，并与廊坊市中投置地房地产开发有限公司签订了廊坊狮子城B2-02地块项目N1楼建筑幕墙供货及安装工程合同，合同金额6530977.30元，承接后申请人与天津自厚建筑工程管理有限公司达成合作协议，经双方共同合作，于2016年12月1日完成该项目的施工和交验工作，因发包方廊坊市中投置地房地产开发有限公司工程量缩减，最终结算金额为3645929.40元，至诉讼之日，申�人已经通过直接支付、代付、借款等形式给付天津自厚建筑工程管理有限公司工程款共计3794841.33元。
三、被申请人的财产保全申请违背事实，主管恶意明显。被申请人王全海明知与申请人无任何合同关系，也不存在任何经济纠纷，向贵院申请保全申请人财产280万元，且远远超过其起诉金额230万元，其主观恶意明显。
综上，被申请人没有任何证据证明与申请人有合同关系或经济关系，不符合民诉法的规定，恳请依法撤销该裁定，解除对申请人财产保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，被申请人向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，本院作出（2017）冀1002民初1905号财产保全民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回北京兰天大诚新型建材有限责任公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 高文学
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱明旭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1905号
申请人：王全海，男，汉族，1959年11月3日出生，现住天津市南开区。
被申请人：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。统一社会信用代码：91110115700059601P。
法定代表人：张琳，职务董事长。
原告王全海与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，申请人王全海于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司名下价值280万元的财产予以查封。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保担保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司名下280万元存款或等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文学
�〇一七年九月二十日
书记员 朱明旭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
铜中民二初字第00026号
原告：铜陵中联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市国定汽运有限责任公司。
法定代表人：吴正奎。该公司总经理。
本院在审理原告铜陵中联房地产开发有限责任公司与被告铜陵市国定汽运有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告铜陵中联房地产开发有限责任公司于2014年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵市国定汽运有限责任公司价值700万元的银行账户存款或同等价值的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵中联房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结铜陵市国定汽运有限责任公司价值700万元的银行账户存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沈 琳
审 判 员 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12428号
原告杜毫，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告陈渭楠，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告陈素梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杜毫为与被告陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜毫的委托代理人施政到庭参加诉讼。被告陈渭楠、陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜毫向本院提出诉讼请求：要求陈渭楠、陈素梅200000元，并支付自2015年12月18日起至借款全部清偿日止按年利率24%计算的利息。在庭审中，杜毫要求陈渭楠、陈素梅支付利息的诉讼请求变更为要求陈渭楠、陈素梅支付自2015年12月18日起至借款全部清偿日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：陈渭楠与陈素梅于2009年8月10日经登记结婚。陈渭楠向杜毫借款。2015年12月17日，陈渭楠向杜毫出具借条1份，确认向杜毫借款200000元，于2015年12月17日下午2时前归还；如违约，自愿承担所借金额30%一天的违约金。为此，杜毫向本院提供陈渭楠出具的借条1份、杭州市萧山区民政局出具的关于陈渭楠与陈素梅的结婚登记审查处理表1份予以佐证。
陈渭楠、陈素梅对杜毫主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对杜毫主张的事实予以确认。
本院认为，杜毫与陈渭楠之间的民间借贷关系成立。陈渭楠向杜毫借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。陈渭楠与杜毫约定的违约金过高，现杜毫要求陈渭楠支付的违约金按年利率24%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。陈渭楠在与陈素梅婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈渭楠与陈素梅夫妻共同债务处理。因此，杜毫要求陈渭楠、陈素梅共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈渭楠、陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杜毫的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈渭楠、陈素梅返还杜毫借款200000元；
二、陈渭楠、陈素梅支付杜毫自2015年12月18日起至借款200000元还清日止按年利率24%计算的违约金；
三、上述款项，限陈渭楠、陈素梅于判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由陈渭楠、陈素梅负担。
杜毫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈渭楠、陈素梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 沈雨绮
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保44号
申请人：代凤美，女，1937年1月18日生，汉族，住吉林省白山市。
被申请人：赵忠伟，男，1973年12月15日生，汉族，住吉林省通化市。
申请人代凤美因与被申请人赵忠伟机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请将被申请人所有的×××号小型轿车在白山市公安局交通警察支队浑江区大队予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任险保函，为申请人提供担保，担保金额10万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将赵忠伟所有的×××号小型轿车在白山市公安局交通警察支队浑江区大队予以扣押。扣押期限为一年。
以上扣押期限届满前，如需继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月八日
书记员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保44号申请人：代凤美，女，1937年1月18日生，汉族，住吉林省白山市。被申请人：赵忠伟，男，1973年12月15日生，汉族，住吉林省通化市。申请人代凤美因与被申请人赵忠伟机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请将被申请人所有的×××号小型轿车在白山市公安局交通警察支队浑江区大队予以扣押。中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司已向本院出具诉讼财产保全责任险保函，为申请人提供担保，担保金额10万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将赵忠伟所有的×××号小型轿车在白山市公安局交通警察支队浑江区大队予以扣押。扣押期限为一年。以上扣押期限届满前，如需继续扣押，申请人应向本院提出延长扣押期限申请，否则，扣押效力自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  孙玉霞二〇一七年五月八日书记员  王佳乾
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9531号
被执行人陈吉祥,男，汉族，1990年5月15日出生，住吉林省蛟河市。
关于陈吉祥犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第402号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9531号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谭进杰
广东省龙川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）粤1622刑初25号
公诉机关龙川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住广西宜州市，系被害人朱某3的女儿。
附带民事诉讼原告人朱某2，女，2014年9月19日出生，汉族，住址同上，系被害人朱某3的女儿。
附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2的法定代理人韦利君，女，1985年5月8日出生，瑶族，住址同上，系被害人朱某3的妻子。
诉讼代理人朱国毕，男，1980年4月27日出生，汉族，住址同上，系被害人朱某3的哥哥。
诉讼代理人韦海瑞，男，1959年3月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系附带民事诉讼原告人韦利君的姐夫。
被告人骆勇林，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省龙川县，羁押前住广东省龙川县丰稔镇丰稔街。因本案于2017年1月12日到龙川县公安局投案自首，同年1月13日转刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于龙川县看守所。
附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司，住所地广东省龙川县老隆镇隆江路交通宿舍首层。
法定代表人刘佛添，总经理。
诉讼代理人刘怀松，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县，系该公司员工。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人何永鸿，总经理。
诉讼代理人宋柯，男，1993年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系该公司员工。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人骆勇林犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、韦利君向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。
附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、韦利君请求：一、依法严厉追究被告人骆勇林的刑事责任，并从重处罚。二、请求法院依法判令三被告人共同赔偿原告人因被害人朱某3死亡而造成的经济损失共计人民币1168437.75元（死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、原告人朱某1的抚养费128365.5元、原告人朱某2的抚养费192548.25元、办理丧葬事宜支出的交通费22000元、住宿费20580元、误工费9800元、精神损害赔偿金100000元，以上共计1204767.25元，其中已支付36329.5元，剩余1168437.75元）。中华财产保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险范围内赔偿，不足部分由被告人骆勇林、龙川县宇通客运有限公司赔偿。
经审理查明，2017年1月12日，被告人骆勇林驾驶粤Ｐ×××××大型普通客车搭载乘客从龙川县上坪镇开往龙川县老隆镇。17时25分度，行至S227线90KM+600M（龙川县丰稔镇成塘小学）路段，由于被告人骆勇林雨天驾驶车辆没有保持安全车速，导致粤Ｐ×××××大型普通客车在刹车后失控越过道路中心线驶向左侧车道，先后与相对方向由被害人朱某3驾驶的无号牌二轮摩托车和乐某驾驶的粤Ｐ×××××轿车发生碰撞，致被害人朱某3当场死亡，二轮摩托车和粤Ｐ×××××大型普通客车起火燃烧，客车上的乘客雷青明在跳出客车的过程中受伤，中移铁通有限公司河源分公司光缆损坏。事故发生后，被告人骆勇林叫乘客打电话报警，并积极抢救伤者，后自动到龙川县公安局交警大队投案自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某3系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交警大队认定，被告人骆勇林应负此交通事故的全部责任。案发后，粤Ｐ×××××大型普通客车所属公司龙川县宇通客运有限公司支付了被害人朱某3的丧葬费人民币36330元。
另查明，被害人朱某3于1983年1月3日出生，农村居民，与附带民事诉讼原告人韦利君系夫妻关系，育有女儿朱某1（2009年9月10日出生）、朱某2（2014年9月19日出生）。粤Ｐ×××××大型普通客车的所有人系附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司，并在附带民事诉讼被告人中华财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔限额为150万元的第三者责任商业险。
在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2与被告人骆勇林、附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自愿达成如下协议：
一、被害人朱国汉因交通事故死亡，附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2及附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、被告人骆勇林确认附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2应获得死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金等一切损失共计人民币556330元（该款含粤Ｐ×××××车方龙川县宇通客运有限公司先期垫付的丧葬费人民币36330元）。
二、先期垫付的丧葬费人民币36330元由附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司及被告人骆勇林共同承担人民币26330元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币1万元。
三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在收到本院调解书后于2017年6月30日前将一次性赔偿款项人民币52万元支付到附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2共同指定的银行账户（户名：韦利君，开户行：中国邮政储蓄银行大化县支行，银行卡号：62×××99）；于2017年6月30日前将应承担的丧葬费1万元支付给附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司。
四、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司在支付人民币52万元给附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2后，附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2不得再就本起交通事故向被告人骆勇林、附带民事诉讼被告人龙川县宇通客运有限公司及中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司主张任何赔偿权利。
五、附带民事诉讼原告人韦利君、朱某1、朱某2自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟小灵
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第496号
申请执行人吕荣，女，1967年8月29日出生，汉族。
被执行人姜涛，男，1975年4月10日出生，汉族。
申请执行人吕荣与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）罗民初字第593号民事判决书，判决被执行人姜涛给付吕荣货款244300元及利息，该判决书已发生法律效力。吕荣于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于该日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人姜涛发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，姜涛虽未能依通知确定时间履行义务，但与对方当事人达成分期履行和解�议，并已按约定履行，依该协议尚未履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第496号案的本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，日后若有履行能力，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 马政平
审判员 杨中华
二〇一五年十二月十日
书记员 杨国树
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第496号
申请执行人吕荣，女，1967年8月29日出生，汉族，住罗山县城关镇行政路**号。
被执行人姜涛，男，1975年4月10日出生，汉族，住罗山县庙仙乡高庄村赵上组。
申请执行人吕荣与被执行人姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）罗民初字第593号民事判决书，判决被执行人姜涛给付吕荣货款244300元及利息，该判决书已发生法律效力。吕荣于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于该日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人姜涛发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，姜涛虽未能依通知确定时间履行义务，但与对方当事人达成分期履行和解协议，并已按约定履行，依该协议尚未履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第496号案的本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，日后若有履行能力，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 马政平
审判员 杨中华
二〇一五年十二月十日
书记员 杨国树
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初638号
原告：蒋亿，男，汉族，1992年1月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周万平,男，汉族，1985年12月23日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告蒋亿诉被告周万平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年2月6日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋亿撤诉处理。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告蒋亿负担。
审判员 唐云华
二〇一八年二月六日
书记员 何其容
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初153号
原告：何金亮，男，1979年7月5日出生，壮族，住广西象州县。
原告：韦建梅，女，1984年10月25日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：何金亮，系原告韦建梅丈夫。
被告：象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：象州县象州镇内环路3-9号。统一社会信用代码：91451322552260943E。
法定代表人：杨毅斌，系该公司总经理。
原告何金亮、韦建梅诉被告象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金亮、被告翔皓公司的法定代表人杨毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金亮、韦建梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预交的契税7400元，赔偿滞纳金2968.71元和利息（利息按月利率0.25%从2012年6月计算至欠款全部清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月7日，原告何金亮、韦建梅与被告翔皓公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于象州县房屋。合同约定交房一个月内由被告帮助办理房产证及土地证事项。2013年1月30日，被告向原告收取代办房屋所有权证的契税款项7400元。2013年5月，被告向原告交房，却未按约定为原告代缴契税并办理房产证。原告与被告多次交涉无果，为了办理房产证，只好自行到税务部门缴纳契税，并为此支付滞纳金2968.71元。原告认为被告收取原告契税却不向税务部门代缴，也未告知原告契税新规，造成原告重复负担契税，并为此支付滞纳金。其违约行为侵犯了原告的合法行为。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告翔皓公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告只同意返还契税，对其他诉讼请求不认可。
综合全案证据及原、被告双方的庭审陈述，本院对本案的法律事实确认如下：2012年2月7日，原告何金亮、韦建梅与被告翔皓公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于象州县房屋。合同约定交房一个月内由被告帮助办理房屋产权证及土地证。2013年1月30日，被告向原告收取代办房屋所有权证的契税款项7400元。2013年5月，原告收房并办理了房屋交接手续。但被告并未按约定为原告代缴契税并办理房屋产权证。原告与被告多次交涉无果，为办理房产证，于2016年8月自行到税务部门缴纳契税，并支付滞纳金2968.71元。
另查明，2015年12月，税务部门出台新规定，规定自2016年1月1日开始，对2015年12月31日前购房而尚未按时缴纳契税的购房者收取滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告系商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，应依法确认有效。双方均应依约享受权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告收取契税，但没有依约代缴契税并办理权属登记证书，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告已另行向税务部门缴纳契税，且被告的行为造成原告为此支付了滞纳金2968.71元，故，原告主张被告返还预收契税款项7400元及赔偿滞纳金2968.71元的请求，本院予以支持。因被告未返还该款，原告可主张被告支付超出合理期限后的资金占用期间利息，原告主张以7400元为基数，按月利率0.25%自2012年6月计算利息至该款还清之日止，庭审中原告主张自其到税务部门缴纳契税时即2016年8月24日开始计算，该利率未超出法律规定，计算期限亦为合理期限，故，本院对该利息支持为以7400元为基数，按月利率0.25%自2016年8月24日计算利息至该款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告象州翔皓房地产有限责任公司在本判决生效之日起的十日内向原告何金亮、韦建梅返还契税本金7400元，支付滞纳金2968.71元及利息（以7400元为基数，按月利率0.25%自2016年8月24日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告象州翔皓房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃语春
appoint
二〇一八年三月五日
书记员 黄 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01177号
申请执行人曾云，女，汉族，1970年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人马敏，女，汉族，1993年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
曾云申请执行马敏赡养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第00511号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行，执行标的1443元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一七年六月三日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01177号申请执行人曾云，女，汉族，1970年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人马敏，女，汉族，1993年5月出生，住湖北省十堰市茅箭区。曾云申请执行马敏赡养纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第00511号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月8日向本院申请执行，执行标的1443元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一七年六月三日书记员 张相俊
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初619号
原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路314号。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，女，该公司员工。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立）诉被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告河南合立的委托诉讼代理人姜礼，被告东方希望的委托诉讼代理人邓媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南合立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新疆东方希望有色金属有限公司偿付原告工程款848878元；2、请求判令被告偿付逾期付款利息8276.56元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原告河南合立与被告东方希望签订了《电厂至污水处理厂排水管网公共工程施工合同》，双方又于2015年8月7日和2017年6月5日分别签订《补充协议》，对工程新增项目和造价调整进行约定，现双方对污水处理管沟土建工程结算确定工程造价1299978元；管道安装工程结算确定工程造价为668900元，合计工程款为1968878元，已付工程款1120000元，余款848878元一直未付，并且工程竣工验收已经超过三年，已经超过质保规定期限，但是被告东方希望以各种理由不付欠付的工程款，为此，现依法诉至人民法院，请求判令被告支付工程款848878元，偿付逾期付款利息8276.56元（按月息4.875‰×2个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告东方希望辩称：原告所诉事实与基本情况不符，2017年6月5日签订相关补充协议，后面说是工程竣工三年，前后矛盾，不能达到付款条件，原告也未按合同约定提供合规发票，请求驳回原告的请求。
原告为证实其诉求向本院出示以下证据：
一、新疆希铝电厂至污水处理厂排水管网公共工程施工合同，证明原、被告双方存在建设工程合同关系，合同对建设项目及施工内容做了详细约定。
被告质证认为：对合同的真实性无异议，只能证明双方施工关系，不能证明达到了付款节点。
二、2015年8月7日，双方进行了合同补充，证明原、被告双方根据工程内容调整了工期。
被告质证意见同上。
三、2017年6月5日，双方再次签订了补充协议，证明原、被告双方根据工程量的增加、调整了工程总价及工期。
被告质证意见同上。
四、建设工程初审结算书，证明原告建设工程结算价为129978元，被告已进行了审核。
被告质证认为：该结算书无我公司的盖章确认，对其三性均不认可，里面的汇总表是复印件。不能证明工程已完工，并未达到付款节点。
五、2017年11月6日被告向原告出具的应付工程单及初审结算书，证明被告方应付原告工程款668900元。
被告质证认为：该证据我公司未盖章确认，对其三性均不认可，该证据无法证明工程已经结算并竣工验收，不能证明达到了付款节点。
本院对上述五份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年5月8日，原、被告双方签订了新疆希铝电厂至污水处理厂排水管网公共工程施工合同，合同签订后，在施工期间，双方又分别于2015年8月7日和2017年6月5日签订补充协议，对工程新增项目和造价调整进行约定，施工结束后，原、被告双方对污水处理管沟土建工程结算确定工程造价1299978元，对管道安装工程结算确定工程造价为668900元，合计工程款为1968878元，被告已付工程款1120000元，剩余工程款848878元至今未付，现工程竣工验收超过三年，已过质保期。原告多次索款未果，诉至本院，要求被告支付工程款848878元。上述事实有原告的诉状及陈述，被告的辩解意见，原告出示的证据及被告质证意见、本院的庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》及后续签订的两份《补充协议》，均系双方真实的意思表示，合同不违反国家法律规定的强制性规定，属有效合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务，一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任。本案中，原告河南合立已按合同约定履行了自己的施工义务，而被告东方希望却未按约定支付相应的工程款，对其应承担相应的民事责任，对原告要求被告给付工程款848878元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，对原告要求被告承担欠付工程款的利息，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，本院依法予以确认，对被告辩称未达到付款节点的辩解意见，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
新疆东方希望有色金属有限公司在本判决生效之日起五日内日给付原告河南省合立建筑工程有限公司工程款848878元，并自2018年1月1日起按月息4.875‰承担利息至2018年2月2日，共计8276.56元，本息合计857154.56元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12372元，减半收取6186元，由被告新疆东方希望有色金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 倩
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第70号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌交通肇事，于2013年6月16日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月28日被西华县人民检察院批准逮捕，同日被西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘继，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月16日1时40分许，被告人王某某驾驶豫P59C**号轿车沿吴黄公路由南向北行驶至王之赞路段，由于醉酒驾驶机动车，操作不当，致使豫P59C**号轿车撞向路边树木后侧翻，造成豫P59C**号轿车乘坐人王某甲在当场死亡，王某某负该事故的全部责任。另查，被告人于2013年6月26日与被害方达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费8万元，被害方不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人王某某的供述，证人王某乙、王某丙、王某丁的证言，检验报告、尸体检验意见书、常住人口基本信息及驾驶人信息、无违法犯罪记录证明、事故现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故损害协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某认罪、悔罪又与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2013年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一三年九月二十八日
书记员 张昕艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初15450号
原告：上海海达石油液化气器具有限公司(原上海海达石油液化气器具供销部)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪樑柱，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉琴。
委托诉讼代理人：孟进。
被告：陈鸣东，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：房立军，男，1974年5月23日出生，汉族，住江苏省。
被告：陈道清，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：吴卫新，男，1971年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：楚登应，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省。
原告上海海达石油液化气器具有限公司与被告陈鸣东、被告房立军、被告陈道清、被告吴卫新、被告楚登应股权转让纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告上海海达石油液化气器具有限公司诉称，原、被告之间原系承包关系，主营液化气罐装销售业务，因被告在承包经营期间，违反行业经营安全规定，多次被上海市燃气管理处查处和责令整改，原告已无法控制其违规经营行为。
为避免原告的刑事责任风险，2012年12月24日，原告与被告就上海海达石油液化气器具供销部签订了《转让合同》一份，原告将上海海达石油液化气器具供销部企业全部转让给被告。合同约定：转让标的物为上海海达石油液化气器具供销部；转让标的物的数量及价款为大危险品仓库120㎡、小危险品仓库60㎡、办公室等180㎡，租用的土地使用权2.5亩；转让价款为人民币185万元(以下币种同)；交付方式及期限为签订合同当日支付75万元，企业法人代表工商登记变更通知发出后，即付清转让费110万元，原告再经工商办理企业转制手续(即上海海达石油液化气器具供销部改为上海海达石油液化气器具有限公司)；交接为被告付清转让款，原告交出法人公章、财务专用章及有关证照，合同生效。《转让合同》签订当日，被告支付原告75万元。嗣后，原告按约向工商管理局提交上海海达石油液化气器具供销部企业法人变更登记申请，但被告要求变更企业法人代表和转让企业一并登记，被告违反工商部门的登记规定，企业法人变更登记未在80日内完成，被告违约在先。
尽管被告违约，原告还是依约进行了公司改制。2013年11月7日，上海市工商行政管理局向原告发送“企业名称变更预先核准通知书”，通知书同意上海海达石油液化气器具供销部变更的企业名称预先核准为“上海海达石油液化气器具有限公司”，保留期为2013年11月7日至2014年5月7日。期间原告多次发送信函向被告催嘱，要求被告履行办理企业转让登记手续，并交付合同约定余款110万元，但被告借助种种理由不予履行，故原告诉至法院要求：1、判令陈鸣东、被告房立军、被告陈道清、被告吴卫新、被告楚登应继续履行原、被告于2012年12月24日共同签订的《转让合同》，支付原告公司转让款185万元；2、判令被告陈鸣东、被告房立军、被告陈道清、被告吴卫新、被告楚登应支付原告合同违约金75万元。
本院经审查认为，本案原告(甲方)依据其与五被告(乙方)签订的《转让合同》向法院提起诉讼，该合同虽明确约定“本合同履行过程中产生争议可协商解决，也可向甲乙认可的上海市普陀区人民法院提出诉讼解决”，但合同各方均不在上海市普陀区，且上海市普陀区也不是与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权。由于被告吴卫新的住所地在上海市浦东新区，在原告也同意将本案移送上海市浦东新区人民法院审理的情况下，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 倪 斌
二〇一七年八月七日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初52号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李维生，无职业。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨、李旺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日21时许，被告人李某甲驾驶冀B×××××号小轿车由西向东行驶至新林道与永兴路交叉口时，与李某乙驾驶的冀B×××××警号小轿车发生交通事故，致车辆受损，李某乙受伤。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定：李某甲血液中检出酒精149.1mg／100ml。李某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人赵某、刘某的证言材料；被害人李某乙的陈述材料；现场勘查笔录、现场图及照片；血液酒精检验报告；车辆痕迹检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；血样提取登记表；扣押材料；情况说明；被告人李某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人李某甲的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某甲能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽芳，男，1952年4月29日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人杨泽芳因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨泽芳申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，杨泽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨泽芳的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽芳，男，1952年4月29日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人杨泽芳因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨泽芳申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，杨泽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨泽芳的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保11号
申请执行人：亚泰集团通化水泥股份有限公司。
法定代表人：翟怀宇。
被执行人：中铁六局集团天津铁路建设有限公司。
法定代表人：李检平。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保12号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中铁六局集团天津铁路建设有限公司银行存款2，340，405.65元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ： 何 岩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01233号
原告：刘亮亮，男，1988年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈永庆，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告刘亮亮诉被告陈永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亮亮于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮亮负担。
审判员 周权
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01233号
原告：刘亮亮，男，1988年12月28日生，汉族。
被告：陈永庆，男，1964年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘亮亮诉被告陈永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亮亮于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亮亮负担。
审判员 周权
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2879号
原告唐致权，男，回族，1970年10月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告周占详，男，东乡族，1963年7月1日出生，住甘肃省东乡族自治县。
委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告张有苏，男，东乡族，1970年4月17日生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告唐致权、周占详与被告张有苏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐致权、周占详及其共同委托诉讼代理人殷广智、苏楠，被告张有苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐致权、周占详向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾交非法占有的西津西路99-109号院落房产：平房10间、铺面房及周边临时建筑；2.判令被告按l8247元／季度的标准向原告给付房屋占有使用费直至交房(自2015年1月1日-2017年12月31日已产生房屋占用费218964元)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月17日，原告周占详、唐致权与兰州铁路土地管理局签订拆迁安置协议书，约定兰州铁路土地管理局将位于拆迁范围东侧砖木结构平房一栋l0间(170㎡)、临街临时铺面房(62㎡)及周边临时建筑对二原告进行拆迁安置，归其永久使用。房屋具体位于兰州市七里河区柳家营十字西南角，原兰铁材料总厂、红太阳宾馆东侧西津西路99-109号院。2011年，原告将案涉房产委托张有苏暂时管理并收取租金，口头约定被告将该房产租金的三分之一交原告，剩余三分之二由原、被告三人均分，属张有苏的三分之一就是他的报酬，不管房租收入多少，张有苏的报酬按此计算，不做调整。被告自2015年1月起就再未向原告缴纳租金，2016年12月30日，因原告要将上述房屋收回自营，于是向被告发出通知，要求解除双方的委托关系，要求被告及其他人员十日内搬离并腾交房屋，于三日内向原告清算并交付租金。同时，原告向全体租户发出通知，请各租户于十日内搬离。但被告在收到通知后未腾房，也未交付租金。原告遂诉讼来院。
张有苏辩称，1.原告诉讼的西津西路站1123号是本人的房屋使用门牌，当时西津西路99号至109号都已拆迁完毕，我是经营租赁户的房东，是西站公安派出所给挂的临时门牌，与原告没有关系；2.2008年下半年西津西路99至109号都是平房院落，全部拆迁补偿后成为一片废墟，只有我在此居住；3.原告诉讼的所谓拆迁安置协议书，复印件基本上可以肯定是一份剪裁拼凑的假证；4.涉案房屋是我花23万元从唐致权手中购买废旧材料在废墟上自己建的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的拆迁安置协议，被告认为与他没有关系，房屋是他自己建的。对其他证据，被告均不予认可。本院对拆迁安置协议、证明一份、资产审批明细表的真实性予以认可。对被告提交的照片、社区证明、租房协议、发票等，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为所有证据都无法证明涉案房屋属被告所有。本院认为被告提交的证据，只能证明自己现居住在涉案房屋，并将部分房屋对外出租的事实。故对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：
原告唐致权与被告张有苏系发小。2009年5月17日，兰州铁路土地管理局（甲方）与唐致权、周占详（乙方）签订拆迁安置协议书，协议内容：”兰州铁路土地管理局在向兰州市人民政府移交位于兰州市七里河区柳家营十字西南角(原兰铁材料总厂、红太阳宾馆)收储土地时、涉及拆除范围内居住权归唐致权、周占详的砖混结构小二楼一栋面积l84m2，经多次与被拆迁人商议，乙方不同意货币及异地安置方案，要求在原地予以安置。经甲、乙双方多次商议，最后达成一致意见，被拆迁人同意甲方将位于拆迁范围东侧暂不拆除的砖木结构平房一栋(10间)170m2临街临时铺面房62m2及周边临时建筑(详见后附拆迁安置平面图)用于对乙方进行安置，归乙方永久使用，甲方不再对乙方做任何货币补偿，以后如遇拆迁时，拆迁受益及补偿全部归乙方所有，甲方不再提出任何诉求。安置房已由甲方腾空，甲方承诺该房屋无任何他向权纠纷，如有纠纷，由甲方负责处理(但房屋交由乙方后发生的纠纷由乙方处理)。至此，涉及拆迁当事人的全部拆迁安置义务已由甲方全部履行完毕，乙方不得提出任何其他诉求。以上协议内容双方应严格遵守等。”协议签订后，原告唐致权、周占详取得了涉案房屋的使用权。现该房屋由被告张有苏居住并对外出租收取租金。截至2015年，张有苏共向原告唐致权、周占详给付25.3万元。
2017年12月5日,兰州物资供应站出具证明一份,”兰州铁路土地管理局在将我单位土地拆迁移交兰州市政府时,用于安置拆迁人唐致权、周占详的房屋产权归我单位所有(见附资产处置表第15、16项)拆迁时我单位将该资产交由铁路局房产土地管理部门统一处置。”
庭审后，原告书面申请将原诉讼请求变更为，1.判令被告立即向原告腾交非法占有的西津西路99-109号院落房产：平房10间、铺面房及周边临时建筑；2.本案的诉讼费由被告承担,并同时撤回鉴定申请。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告唐致权、周占详向本院提交了取得涉案房屋”永久使用权”的相关证据，并经兰州铁路局兰州物资供应站出具证明，足以认定涉案房屋（详见拆迁安置平面图)系由原告占有、使用、收益。故原告要求被告返还涉案房屋的请求合法有据，本院予以支持。被告称涉案房屋系自己在空地上搭建，应为自己所有的抗辩理由，未提交相关证据，应承担举证不能的后果。故对其抗辩本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张有苏于本判决书生效后十日内腾交兰州铁路土地管理局给原告唐致权、周占详拆迁安置的砖木结构平房一栋(10间)170m2、临街临时铺面房62m2及周边临时建筑。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告唐致权、周占详负担2242元，被告张有苏负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一七年十二月十三日
书记员 殷嘉逸
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执941号
申请执行人鲍某，男，1990年6月26日生，汉族，上饶
市广丰区人，住上饶市广丰区洋口镇洋江村。被执行人邵治婷，女，1990年2月28曰，汉族，上饶市广
丰区人，住上饶市广丰区芦林街道三官殿。
本院在执行鲍某诉邵治婷离婚纠纷一案中，因邵治婷外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的2400元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院(2015)广民一初984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十一月二曰
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执941号申请执行人鲍某，男，1990年6月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区洋口镇洋江村。被执行人邵治婷，女，1990年2月28曰，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区芦林街道三官殿。本院在执行鲍某诉邵治婷离婚纠纷一案中，因邵治婷外出打工下落不明，又无财产可供执行，本案暂时无法执行。对于本案尚未执行到位的标的2400元，先子终结本次执行程序，如发现被执行人或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行，根据>第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上饶市中级人民法院(2015)广民一初984号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十一月二曰书记员  吕 渊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第227号
原告张某某，男，43岁。
委托代理人汪世杰，漯河市源汇区干河陈乡法律服务所工作人员。
被告田某某，男，38岁。
原告张某某与被告田某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人汪世杰及被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年12月27日，原、被告双方签订一份原仁和线材股份有限公司附属物拆除协议一份。协议约定拆除附属物总价款为130万元，预付60万元，剩余在拆迁完毕后一次性付清。工程为90天，违约金为18万元。双方签订协议后，被告以资金短缺为由，要求解除协议，并退还其支付的预付款60万元。后原告方积极退还上述款项，这充分说明该协议已经双方协商实际解除，且符合法律规定的合同终止解除事由。所以，依法起诉要求判令1、解除原被告双方之间签订的拆除协议；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，1、本案的事实是双方签订之日，当日答辩人向被答辩人支付了60万元预付款，有被答辩人张某某的收到条为证。协议签订后，答辩人为了积极履行合同义务，准备好设备、人员要求进入厂区拆除厂房与设备，但是由于张某某没有和厂房协调好，厂房说张某某虽然是其公司员工，但经张某某对外签订的协议必须经该公司盖章，且合同款项必须交到公司财务才能生效。因为张某某没有让其公司盖章，并私吞了60万元预付款，所以该公司不允许答辩人带人进入厂区施工，这才是本案所涉拆除协议不能履行的事实。2、依据上述事实及合同法的相关规定，说明张某某首先违反了当初签订的拆除协议，田某某并没有违约，被答辩人张某某在没有赔偿答辩人损失并取得田某某同意的前提下，没有解除合同的权利。3、被答辩人虽然向答辩人支付了一定款项，但那是被答辩人承认合同违约后向答辩人支付的部分违约金及违约损失，不能证明答辩人已经同意解除拆除协议。
经审理查明，原河南仁和线材股份有限公司将其公司的废旧钢材和设备用于抵偿对河南天地物业管理有限公司的债务。原告张某某是河南天地物业管理有限公司的员工，河南天地物业管理有限公司委托原告负责拆除上述废旧钢材和设备。2009年12月27日原告张某某（甲方）和被告田某某（乙方）签订一份拆除协议。该协议其中约定：漯河市原仁和线材股份有限公司院内所有附属物，为拆除工作顺利进行和维护双方共同的利益，经双方友好协商，特签订此协议，内容如下：“二、由甲方负责协调与拆除工程有关单位的有关手续。甲方保证乙方在10日内（2010、元、6日）进场施工….三、该拆除工程总计壹佰叁拾万元整，预付陆拾万元整，剩余金额等拆除完毕一次性付清。五、为使甲方工程顺利进行，本拆除工程自协议签字之日起90日内完成，因天气原因无法施工，工程往后延续。六、……如一方违约，违约方应支付对方违约金壹拾捌万元等。”原告张某某称协议签订后，被告以资金短缺为由，要求解除协议，并退还其支付的预付款60万元。后原告积极退还上述款项，充分说明该协议已经双方协商实际解除。原告为证明自己的主张，在庭审中提供以下证据：1、2009年12月27日原被告双方签订的拆除协议一份。证明双方签订有协议。2、2010年1月26日田某某出具的收到条一份、2010年4月24日刘广建出具的收到条一份及汇款人是刘玉娟的转账汇款证明三份。证明协议解除后原告积极返还被告预付的拆除款。上述几份收条及转账证明显示共计16.5万元。被告田某某对原告提供的证据质证称：拆除协议无异议；10万元无异议、刘广建的条与我无关。庭审中被告提供河南天地物业管理有限公司与他人签订的拆除原河南仁和线材股份有限公司的废旧钢材和设备的购销协议及收据复印件各二份。证明河南天地物业管理有限公司签订的拆除协议均有该公司的印章，而原被告双方签订的拆除协议没有加盖河南天地物业管理有限公司的印章，签订的合同没有效力。双方协商无果，原告诉至我院。
以上事实，有拆除协议、收条、转账汇款查询单、购销协议、收据、双方的陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定有下列情形当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的证据及庭审查明的事实，原告无证据证实其诉请符合法定的解除情形，故本院对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法》第九十四条、根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条之规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69117号
原告：周利娟，女，1986年11月6日出生，北京小鱼儿科技有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：王雨欣，女，1989年8月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告周利娟（以下简称原告）与被告王雨欣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5993元。事实和理由：原被告原系同事关系，2017年3月22日被告向原告借款13000元，原告随即通过支付宝将借款转至被告账户，被告未出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告于2017年4月1日偿还7007元，剩余5993元未还，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告通过本人支付宝账户向被告支付宝账户转账汇款13000元。
经询，原告称被告于2017年4月1日通过支付宝转账方式偿还原告借款7007元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应偿还借款;双方未书面约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还,现原告未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为在提起诉讼之日要求被告还款;现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨欣于本判决生效之日起十日内返还原告周利娟借款五千九百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王雨欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡 迪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初88号
原告：于文平，男，1981年10月2日出生，住古浪县。
被告：杨发旺，男，1974年6月29日出生，住天祝县。
原告于文平与被告杨发旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于文平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于文平撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告于文平撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于文平负担。
审判员 李广泰
二〇一八年二月五日
书记员 王 芳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第87号
申请人：陈立成，男，1973年2月3日生，汉族，惠民县人，住山东省惠民县。
申请人：陈辉，男，1981年4月17日生，汉族，阳信县人，住山东省阳信县。
被申请人：彭坤，女，1972年1月3日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：崔庆祥，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
申请人陈立成、陈辉与被申请人彭坤、崔庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人彭坤驾驶的鲁C6E7**号面包车一辆，并由王俊贵提供的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈立成、陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封王俊贵提供的担保车辆；
二、查封被申请人彭坤驾驶的鲁C6E7**号面包车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十一月十日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第87号申请人：陈立成，男，1973年2月3日生，汉族，惠民县人，住山东省惠民县。申请人：陈辉，男，1981年4月17日生，汉族，阳信县人，住山东省阳信县。被申请人：彭坤，女，1972年1月3日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：崔庆祥，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。申请人陈立成、陈辉与被申请人彭坤、崔庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人彭坤驾驶的鲁C6E7**号面包车一辆，并由王俊贵提供的车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人陈立成、陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封王俊贵提供的担保车辆；二、查封被申请人彭坤驾驶的鲁C6E7**号面包车一辆（保全价值2万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十一月十日书记员  孙晓晓
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初464号
原告：朱某某。
原告：汤某。
两原告共同委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：宝应县安宜镇三团村村民委员会，住安宜镇三团村。
法定代表人：华长宝，该村村主任。
被告：宝应县安宜镇三团村五里村民小组，住宝应县安宜镇三团村五里村。
法定代表人：季丰湖，该组组长。
村民代表：王某某1。
村民代表：王某某2。
两被告共同委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告朱某某、汤某与被告宝应县安宜镇三团村村民委员会、宝应县安宜镇三团村五里村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某、汤某的委托代理人梁莲花、被告宝应县安宜镇三团村村民委员会、宝应县安宜镇三团村五里村民小组的委托代理人陈华，被告宝应县安宜镇三团村五里村民小组的组长季丰湖、以及村民代表王某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某、汤某共同向本院提出诉讼请求：1、要求享受被告宝应县安宜镇三团村五里组土地出售分配款同等待遇，分给二原告土地出售款合计149000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二原告系母子关系。二原告是被告村民小组成员，2017年，被告分配村集体土地出售款时每人分得土地出售款74500元，但原告没有分得款项，为此，原告多次向二被告交涉，要求两被告给予原告与本村组其他村民同等待遇，被告均不予理睬。原告认为，原告是被告集体组织的成员，依法应当享有和其他村民同等对集体土地资产受益进行分配的权利，而被告侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告宝应县安宜镇三团村村民委员会辩称，请求驳回对三团村村委会的诉讼请求，因为三团村五里村民小组能够作为独立承担民事责任的主体，而且在土地出售分配款时三团村委会将费用发给小组，由小组分配，故应当撤回对我方的诉求。
被告宝应县安宜镇三团村五里村民小组辩称，请求驳回对原告的诉求。2005年9月，小组通过三分之二以上成员集体开会讨论土地承包工作方案，该方案从2005年-2015年一直在实施，其中对于原告的情况，原告是属于外嫁女，无论户口是否迁出，都不给分田，如需参加，作为代种处理，该方案从2005年一直实施至今，该组成员对土地承包工作方案无异议，并一直实施。2017年10月20日，关于五里组参加土地出售人员的情况说明中，对115口人员表每人每户进行签字，该115户已经拿到土地出售的费用，而且在此过程中，由于2015年土地承包时被集体成员将土地发包给他人，当时2015年的承包金由于原告系代种土地，所以在2015年给了部分土地租赁金，由此足以说明原告是不得参与五里组集体土地分配方案的，也无权参与，请求驳回诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、农民负担监督卡、原告朱某某父亲朱寿山名下的江苏农村信用社涉农存折、2017年五里组参加集体土地出售分配情况明细表一份、安宜镇柳堡村委会出具的宝应县2017年农民承担费用和劳务归户计算表一份、证人证言等证据，被告提交了2005年9月1日三团村五里组的土地分配工作方案、2016年4月7日王芬、朱某某、汤某的申请书一份、关于五里组参加土地分配情况说明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，安宜镇三团村因为农田改造，重新分配了土地，也制定了分配方案：对于外嫁女，无论户口是否迁出，都不给分田，如需参加，作为代种处理。二原告系母子关系。二原告的户籍均登记在宝应县安宜镇三团村五里组。2017年11月22日，被告宝应县安宜镇三团村五里村民小组制订了2017年五里组参加集体土地出售分配情况明细表，按人均74500元的标准在组内分配土地出售分配款，以原告朱某某系外嫁女、原告汤某系外嫁女的子女为由，未将两原告列入分配花名册中，为此，两原告向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地出售分配款。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在土地出售分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告朱某某即便出嫁后也未将户口迁出，在嫁入地也没有承包地及相关利益分配，其子汤某自出生户籍也××直××在三团村××组，故可认定两原告具有三团村五里组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地出售分配数额。因三团村村委会未参与分配方案的制定和实施，故对两原告请求三团村村委会支付土地出售分配款的诉请，本院不予支持，土地出售分配款的给付义务应由三团村五里组承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宝应县安宜镇三团村五里村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某、汤某土地出售款合计149000元；
二、驳回原告对被告宝应县安宜镇三团村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告宝应县安宜镇三团村五里村民小组负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年三月五日
书记员 陈 飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初803号
原告:吕荣来，男，汉族，1977年1月8日出生，延安市宝塔区人，无业，大专文化，现住延安市宝塔区。
原告:王伟，男，汉族，1988年11月18日出生，延安市宝塔区人，无业，初中文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。
被告：延安农村商业银行股份有限公司（以下简称延安农商银行）。
住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：沈建宏，该公司董事长。
委托代理人：冯海浪、亢文斌，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告吕荣来、王伟与被告延安农商银行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣来、原告王伟及其委托代理人刘胜斌、被告延安农商银行委托代理人冯海浪、亢文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕荣来、王伟向本院提出诉讼请求：1、确认以二原告名义与被告签订的贷款合同为无效合同；2、判令被告取消原告吕荣来的征信不良记录；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月下旬的一天，原告王伟到宝塔区百米大道延安农商银行取款，被银行工作人员口头告知王伟已经被加入黑名单，账号被冻结。原告王伟到延安农商银行柳林支行查询发现原告吕荣来于2011年10月27日在延安农商银行柳林支行有一笔8万元贷款未还，担保人为王伟，但王伟在2011年一年内并未对任何人提供担保。2016年9月，原告吕荣来的同学在网上看到吕荣来有一笔8万元贷款未还，后原告吕荣来到延安农商银行柳林支行查询发现2011年10月27日其在该行发生一笔担保人为王伟的8万元贷款，但吕荣来在2011年并没有办理该笔贷款。故二原告提起诉讼，请求确认合同无效。
被告延安农商银行辩称，2007年7月3日，原告吕荣来以购房为由向被告借款9万元，贺盈琦为担保人，借款期限为2007年7月3日至2010年7月3日，合同签订后被告将9万元发放至吕荣来帐号0411内。借款到期后，吕荣来未按期还款，经催要，吕荣来与被告达成借新还旧协议。2011年10月26日，吕荣来又以王伟为担保人借款8万元偿还了之前的借款本息。原告吕荣来与被告之间的借款关系成立合法，吕荣来负有还款义务，王伟为保证人，亦应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，“吕荣来”与被告延安农商银行柳林支行（原柳林信用社会）签订陕农信延柳借字【2011】第566号《借款合同》，“吕荣来”向被告借款8万元。当日，原告王伟与被告签订陕农信延柳保字【2011】第566号《保证担保合同》，王伟对借款提供担保。2016年，原告吕荣来和王伟发现因上述借款未还，原告吕荣来征信受损，原告王伟在被告延安农商银行的帐户被冻结，故二人提起诉讼。本案在审理过程中，经鉴定，陕农信延柳借字【2011】第566号《借款合同》中“吕荣来”的名字并非原告吕荣来本人所写，指印不是吕荣来所捺，吕荣来为此支出鉴定费11500元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何个人和单位不得非法干预。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。本案中，《借款合同》中“吕荣来”的名字并非原告吕荣来所写，签订该借款合同并非原告吕荣来的真实意思表示，被告在签订合同和发放贷款时未认真审核，致使合同的签订人与借款的实际使用人不一致，原告吕荣来与被告之间的借款合同无效，同时，因主债权债务合同无效，原告王伟与被告签订的《保证担保合同》无效，故原告要求确认合同无效的请求符合法律规定，予以支持。被告将原告吕荣来征信纳入不良信用层次不当，原告要求被告消除该不良记录的请求予以支持。被告辩称原告吕荣来是借款人，陕农信延柳借字【2011】第566号《借款合同》是吕荣来借新还旧时所签订，然被告提供的证据无法确认原告吕荣与被告之间存在借贷关系，故被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、确认被告延安农村商业银行股份有限公司于2011年10月26日签订的陕农信延柳借字【2011】第566号《借款合同》和陕农信延柳保字【2011】第566号《保证担保合同》无效；
二、限被告延安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内向中国人民银行申请更正中国人民银行征信系统中原告吕荣来名下涉案借款的征信不良记录。
三、限被告延安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告吕荣来鉴定费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已缓交，减半收取50元，由被告延安农村商业银行股份有限公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 慕 帅
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初204号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安县支行,住所地江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该支行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该支行职员。
被告：陈鸳鸯，女，汉族，1964年3月2日生，家庭住址浙江省天台县，现地址不详，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告陈鸳鸯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鸳鸯立即偿还信用卡透支本金、利息及违约金32744.89元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告陈鸳鸯因消费需要向原告申请贷记卡。原告于2014年1月27日向被告发卡。被告从2015年5月11日至今在多家商行及金融机构消费和取现，截至2018年1月10日，结欠本金、利息及违约金32744.89元未归还，故诉至法院，请求判令如诉请。
本院经审查认为，本院根据原告民事起诉书中提供的被告家庭地址和其他联系方式无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的起诉。
本案受理费免收，已收取的案件受理费309元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 晓 婕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第594-2号
申请执行人张东辉，男，1986年12月15日生。
被执行人任喜成，男，1974年9月10日生。
被执行人李巧鱼，女，1977年8月2日生。
关于张东辉与任喜成、李巧鱼民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人任喜成、李巧鱼暂无可供执行财产，执行申请执行人向本院申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋新风
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异39号
案外人：王志刚，男，1984年8月1日生，住磐石市。
委托代理人：王志茂，男，1992年10月16日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王志刚称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央1号楼1单元13－5室，建筑面积60.59平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2015年8月29日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《明达城中央认购协议书》购买的。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人王志刚提交以下证据材料：1、2015年8月29日双方签订的明达城中央认购协议书，2、购房收据分别为2015年8月29日327186元，3、入住费明细表及2015年12月28日入住费附明细收据二份3987.15元、入住费9188元，4、明达城中央物业管理协议书一份，5、磐石市房屋产权管理中心证明一份。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人王志刚与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央1号楼1单元13－5室，房屋建筑面积60.59平方米。现案外人王志刚对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央1号楼1单元13－5室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人王志刚财产（城中央1号楼1单元13－5室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 少 华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月三十日
代理书记员 于 洋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初19号
原告：永登中堡宏基建材厂。
投资人：魏国周，该厂负责人。
住所地：甘肃省兰州市西固区上石圈村。
被告：武威金沙建筑工程有限公司。
法定代表人：张克雄，该公司经理。
住所地：武威市凉州区农垦综合楼*楼。
被告：郭平，男，基本情况不详，现住武威市，系武威金沙建筑工程有限公司项目负责人。
原告永登中堡宏基建材厂诉被告武威金沙建筑工程有限公司、郭平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月1日，原告永登中堡宏基建材厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登中堡宏基建材厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告永登中堡宏基建材厂撤诉。
案件受理费1427元，减半收取714元，由原告永登中堡宏基建材厂负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 汪雪梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,820.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,820.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1172号
申请执行人：衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：07974849-1，住所地：衢州市柯城区亭川西路6号。
法定代表人：徐庆红，主任。
被执行人：徐华中，男，1979年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐华中侵权责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为41250.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年八月二十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1172号申请执行人：衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码：07974849-1，住所地：衢州市柯城区亭川西路6号。法定代表人：徐庆红，主任。被执行人：徐华中，男，1979年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人衢州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐华中侵权责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为41250.84元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年八月二十九日代书记员 ＸＸ飞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执异18号
异议人（案外人）:孙伯平，男。
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。
被执行人：江苏恒景置业发展有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路289号。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳男，该公司员工。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。
法定代表人：夏柏潮，该公司董事长。
本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了江苏恒景置业发展有限公司的相关财产。案外人孙伯平向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2017）苏12执保18号协助执行通知书，解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C8-1001房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
孙伯平向本院提出执行异议称：异议人孙伯平与被执行人江苏恒景�业发展有限公司于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C8-1001房产以840995元出售给异议人，2014年11月4日，异议人向被执行人交付首付款260995元，余款58万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。2016年7月19日被执行人已将上述房屋的钥匙交付给异议人，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。请求解除对位于泰州市海陵区恒景国际花园C8-1001房产的查封。
本院查明：本院在审理南通四建集团有限公司与江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通四建集团有限公司于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司价值9200万元的财产。本院于2016年12月5日作出（2016）苏12民初157号民事裁定书：冻结江苏恒景置业发展有限公司、浙江恒景置业发展有限公司银行存款人民币9200万元或查封、扣押相应价值的财产。2017年12月4日本院向泰州市不动产登记中心发出（2017）苏12执保18号协助执行通知书，要求该中心停止办理江苏恒景置业发展有限公司名下位于泰州市恒景国际花园权证号为苏(2016)泰州不动产权第××号房产的转让、过户、抵押、出租等相关手续，查封期限为三年，自2017年12月4日至2020年12月3日止。
另查明：异议人孙伯平与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将开发建设的海陵区恒景国际花园C8-1001房产以840995元出售给异议人，同日，异议人向被执行人交付首付款260995元，余款58万元异议人通过银行贷款的方式向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将上述房屋的钥匙交付给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用，异议人也已缴纳物业管理费及其他后期费用。因该房屋被法院查封，致异议人未能办理过户登记。
再查明：不动产权证号为苏（2016）泰州不动产权第××号相对应的房产坐落于恒景国际花园C8幢1001室。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出来异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人孙伯平与被执行人江苏恒景置业发展有限公司于2014年11月4日签订《商品房买卖合同》，异议人已交付全部购房款，被执行人也已将上述房屋交付给异议人，异议人也已交纳了物业费等其他后期费用。综上，异议人请求排除对涉案房屋的执行，已同时具备了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的上述三个要件，对异议人提出的异议请求人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对苏(2016)泰州不动产权第××号房产即位于泰州市海陵区恒景国际花园C8幢1001室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月七日
书记员 缪雯青
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执1332号
关于申请执行人王伟青与被执行人孙洪宝机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初1117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院请强制执行，要求被执行人给付9307.50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙洪宝已全部给付完毕，本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执1332号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十七日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区宝明商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南（和平钢铁物流办公室219号底商）
法定代表人：李红明，该公司总经理。
一审被告：唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区金泰购物超市后面。
法定代表人：刘秀明，该居民委员会主任。
再审申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）因与被申请人唐山市丰润区宝明商贸有限公司（以下简称宝明商贸）、一审被告唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会（以下简称白家沟居委会）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川星星申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审被告白家沟居委会一审并未出庭参与事实调查，其在二审庭审中提交的四川星星为涉案工程制作的外电防护专项方案及报审表、基坑支护方案、土方开挖方案、防护棚专项搭建施工方案、施工组织设计方案报审表等证据，只能证明四川星星建设集团有限公司唐山项目部针对白家沟农贸市场改造工程出具过施工设计方案，顶多也只能算是个投标的行为。二审庭审中办案法官曾要求白家沟居委会提交其与四川星星之间的建设施工合同。但是直至作出二审判决时，白家沟居委会也未提交相应的证据。涉案的白家沟农贸市场改造工程究竟由谁承建，关系到本案钢材购买使用主体及付款责任主体的关键问题，二审法院在明显缺乏证明证明的情况下，认定四川星星承建了涉案工程的前期部分，由此承担付款责任，属于严重的实体认定错误。本案二审判决适用法律确有错误，其确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。二审判决以四川星星与案外人张光国之间存在挂靠关系即确定由四川星星承担办案民事责任明显违背当事人约定和法律规定。多次提及案外人张光国借用四川星星的名义与唐山市金塔房地产开发有限公司就唐山市丰润区金泰花园小区建设签订了建设施工合同。但是依照法律规定，四川星星承担案外人张光国对其他善意第三人的民事责任也只限于张光国以四川星星名义承建的唐山市丰润区金泰花园小区过程中所发生的法律关系，而不应承担张光国以其他建筑公司名义承建的与四川星星无关的项目中所发生的债权债务关系。本案被申请人提交的案外人张光国签字的对账单和欠条能够明确其购买的钢材用于唐山市丰润区白家沟农工贸市场改造工程，而四川星星提交的本案被告白家沟居委会与案外人江苏苏南建设集团有限公司签订的施工合同能够证明唐山市丰润区白家沟农工贸市场改造工程由江苏苏南建设集团有限公司承建，承包人任命张国光为承包人代表。可以明确本案涉案白家沟农贸市场改造工程完全由案外人江苏苏南建设集团有限公司承建，张光国以四川星星名义购买的钢材与四川星星所承建的工程无关。再者，案外人张光国以四川星星名义与被申请人所签订的《钢材赊销合同》属于无权代理行为，二审判决确定由四川星星承担民事责任明显违背法律规定。本案未依再审申请人的申请追加案外人，系应当参加诉讼的当事人，未参加诉讼，属于程序错误。本案现有证据能够充分证明涉案的唐山市丰润区白家沟农贸市场改造工程系案外人江苏苏南建设集团有限公司承建，张光国为承包人代表，其以四川星星名义与被申请人签订的《钢材赊销合同》购买的钢材最终用于江苏苏南建设集团有限公司承建的唐山市丰润区白家沟农工贸市场改造工地，江苏苏南建设集团有限公司应为购买使用人和合同受益人。四川星星认为本案未申请追加案外人为当事人，违反《民事诉讼法》，属于程序错误。
本院经审查认为，2012年4月6日宝明商贸与四川星星建设唐山项目部签订了涉案的《钢材赊购合同》，白家沟居委会作为担保方提供了担保，合同约定了交货地点、方式、单价、违约责任等，买方签字的是张光国，加盖的四川星星建设唐山项目部的公章及宝明商贸的公章。在本案原审中白家沟居委会陈述称，涉案的工程系四川星星与案外人江苏苏南建设集团分别承建的，四川星星承建了涉案工程的前期部分。在四川星星承建涉案工程期间，与宝明商贸签订了涉案购销合同，并由白家沟居委会在涉案合同中加盖印章提供担保。另外，四川星星自认其与张光国之间存在挂靠关系。张国光以四川星星的名义承建了唐山市另一小区的工程。原审综合本案证据，认定宝明商贸有理由相信涉案合同的相对方系四川星星并无不妥。涉案合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应合法有效。关于白家沟居委会与案外人江苏苏南建设集团签订的施工合同，并不能否定以上事实。由此，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，四川星星建设集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川星星建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年五月八日
书记员 王 惠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初35号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人杨耀钦，该行行长。
委托诉讼代理人龚朴，该支行鹅池分理处职工。
被告：庞家明，男，生于1963年12月27日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告庞家明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一八年一月二十四日
书记员 云建高
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1076号
罪犯聂华龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨塘刑初字第522号判决，以被告人聂华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂华龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执311号
谭广达申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3542元。经本院立案受理，现已执行到位3592元，其中，违约金3492元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将3542元转付给谭广达。至此，谭广达向本院申请执行的（2017）苏0703民初3355号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初117号
原告朱佩华。
被告曾玉连。
被告贺昭荣。
原告朱佩华与被告曾玉连、贺昭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员黄丽红、刘萍参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行审理，书记员李碧慧担任法庭记录。原告朱佩华、被告曾玉连到庭参加诉讼，被告贺昭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱佩华诉称，被告因急需资金周转向原告借款，于2012年12月24日向原告借到5万元，约定每月利息为1500元，并于2014年12月24日还清本息，此事实有被告出具的《借条》并签名加盖手指摸为依据。还款期限届满，两被告没有按约还清本息，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令被告曾玉连、贺昭荣偿还原告借款5万元并支付利息（利息从2014年1月1日起至还清本息之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
原告朱佩华对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1、被告曾玉连于2012年12月24日出具的借条，证明被告曾玉连、贺昭荣向原告借款5万元；
2、被告曾玉连、贺昭荣于2014年4月27日出具的借条复印件，证明被告曾玉连、贺昭荣向原告借款5万元；
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告在其账户内取出5万元借给两被告。
被告曾玉连辩称，其向原告借款是事实，但现在没有能力偿还，其在2012年12月24日向借款后，共支付了21500元利息，对已经支付给原告的利息没有异议。
被告曾玉连没有向法庭提供证据。
被告贺昭荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺昭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。被告曾玉连对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的证据3真实性不清楚。本院认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告曾玉连、贺昭荣是朋友关系，被告贺昭荣与曾玉连是夫妻关系。2012年12月24日，被告曾玉连、贺昭荣因生意资金周转不足向原告借款5万元并出具了借据交原告收执，借条载明“本人曾玉连、贺昭荣于2012年12月24日借到朱佩华人民币伍万元整，并于2014年12月24日还清本息，利息以3分计，每月为壹仟伍百元……”字样。被告曾玉连在借条上签名捺印。2014年4月27日，被告曾玉连、贺昭荣就上述借款补充出具借条交原告收执，借条载明“本人曾玉连、贺昭荣今借到朱佩华人民币伍万元整……”字样。被告曾玉连、贺昭荣在借条上签名捺印，该借条原件现已撕毁。被告曾玉连在收到借款5万元后向原告支付了利息，原告承认收到被告曾玉连按月息3%支付2012年12月至2013年12月期间的利息共18000元；被告曾玉连主张其从2012年12月至2014年7月期间向原告支付利息共21500元。原告多次追索被告还款未果，向本院起诉成讼。
在案件审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2014年1月1日起按年利率24%计付至还清本息之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾玉连、贺昭荣向原告借款5万元的事实，有被告曾玉连、贺昭荣出具的借条在卷佐证，故被告曾玉连、贺昭荣借款事实清楚，证据充分，原告与被告曾玉连、贺昭荣之间借贷关系明确，被告曾玉连、贺昭荣应履行还款义务。被告曾玉连、贺昭荣在借款后应按约定向原告偿还借款并支付利息，但被告曾玉连、贺昭荣没有按约定支付利息并偿还借款，因此原告要求被告曾玉连、贺昭荣偿还借款5万元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在借条中约定利息按月利率为3%计算，现原告请求被告曾玉连、贺昭荣支付借款的利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。被告曾玉连主张其从2012年12月至2014年7月期间向原告支付利息共21500元，因原告只认可收到被告曾玉连支付2012年12月至2013年12月的利息18000元，且被告曾玉连未能提供证据佐证，故利息应从2014年1月1日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玉连、贺昭荣应向原告朱佩华偿还借款本金5万元并支付该款利息（利息计算，从2014年1月1日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1387元，由被告曾玉连、贺昭荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 黄丽红
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李碧慧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8130号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：许爱珠，女，汉族，1992年9月27日出生，身份证登记住址：福建省泉州市安溪县。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告许爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许爱珠的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告许爱珠的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕