云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1103号
原告（反诉被告）：周永华，男，1977年3月21日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：王汝存，祥云县司法局祥城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告（反诉原告）：王永明，男，1969年5月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告（反诉被告）周永华（以下统称“原告”）与被告（反诉原告）王永明（以下统称“被告”）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，被告王永明在审理过程中提起反诉（口头提出，已记录在案），本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告周永华及其委托诉讼代理人王汝存、被告王永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工程尾款46139.20元；2、判令被告支付上列款项从2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；3、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告在平等自愿的基础上于2016年8月12日签订了《建房协议书》，约定被告将一幢砖混结构建房工程（共一层，包含基础部分），以包工包料的形式承包给原告施工，单价为1280元/平方米（基础超深部分按照300元/平方米计算）；原告进场开工时支付工程款的20%，浇灌板面时支付40%，工程结束验收合格后一次性付清工程尾款。协议还约定被告（甲方）负责水通、电通、路通及水电费，负责工程质量及材料监督，若需要修改的部分，必须在施工前提出，一旦形成事实，造成的损失甲方负责。2016年12月14日，原告按照约定完成了施工任务，并将房屋交付给被告使用。经村委会验收丈量，案涉房屋的建筑面积为119.39平方米。按合同约定，被告应付工程款为152819.20元，此外，应增加以下费用：一是被告选择的客厅门实际价格为3600元，比合同约定增加了1600元；二是被告选择的三道卧室门单价比合同约定单价增加了180元，三道门共计增加了540元；三是增加了屋顶围水砖粉刷工时费500元；四是被告没有保证三通，进场的路实际由原告修筑，应增加修路工时费和土夹石费用合计680元，四项合计应增加3320元，因此，被告全部应付工程款为156139.20元，扣除被告已付款11万元后，还应支付46139.20元。经原告了解，该房屋已经相关部门验收，相关部门也已将相关的扶贫资金兑付到被告账户，但经村组多次劝解，被告均以基础开挖不到位、沙料质量差等理由拒不支付工程尾款。
被告王永明答辩并反诉称，原告所建盖的房屋存在质量问题，属于危房，其要求支付工程款的要求不应支持：一是原告没有按照要求在圈梁下浇筑毛石混凝土；二是在建房过程中省掉了两颗横梁和两根柱子，使用的钢材不符合规格，导致部分横梁、墙体等出现断裂现象，板面多处出现拉裂和部分房顶渗水，也没有按要求建盖厨房；三是基础灌浆不满，致使墙体有下沉、拉裂等现象，原告所完成的房屋不是合格工程，是危房，应进行重建。至于原告所称的门窗价款增加和工程量增加等主张，不符合事实，不应确认。此外，施工过程中，由被告出资拉了一车河沙，被告支付了河沙费用和运费共计567.5元；原告还使用了被告的一车毛石（200元）；施工中被告共同劳动20天，每天应计算120元工资，该部分费用应予赔偿。据此，被告提出反诉，请求判令原告将房屋拆除，将工程款11万元返还被告，由原告赔偿鉴定费17000元、河沙费567.50元、毛石费200元和工资2400元。
针对反诉，反诉被告周永华辩称，房屋确实存在一定的缺陷，但粉刷层出现一定裂痕属于正常范畴，可以修复，屋顶可以作防水处理，按合同约定，修复工时费由原告承担，所以，可以按每平方米30元的工时费计算，在应付工程款中扣减。鉴定机构已经明确房屋不属于危房，所以，王永明要求拆除房屋等反诉请求，不符合本案事实，不应支持。至于河沙是王永明自愿购买，毛石也是其提供使用，不存在扣减问题。施工中王永明虽到工地参与过部分工作，但并非做工，而是来监督的，不应计算工资。
为支持自己的诉讼主张，双方当事人向法庭提交了《建房协议书》等证据，本院依法组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院评判如下：《司法鉴定意见书》和鉴定费发票来源合法，本院予以确认；原告提交的《王永明户实际丈量情况》和计算稿载明的建筑面积与司法鉴定意见不相符，本院不予确认。原告关于鉴定意见书载明的建筑面积与事实不相符以及损失费用过高的质证意见，无证据证明，本院不予采纳。
根据当事人陈述和本院确认的证据证明的事实，本院确认以下证据事实：被告系建档立卡贫困户，享受2016年国家扶贫建新房政策。2016年8月12日，原、被告协商后签订了《建房协议书》，约定被告将砖混结构建房工程（共一层，包含基础部分），以包工包料的形式承包给原告施工。约定单价为1280元/平方米（基础超深部分按照300元/平方米计算）；原告进场开工时支付工程款的20%，浇灌板面时支付40%，工程结束验收合格后一次性付清工程尾款，协议还约定被告（甲方）负责水通、电通、路通及水电费，负责工程质量及材料监督，若需要修改的部分，必须在施工前提出，一旦形成事实，造成的损失甲方负责。合同签订后，原告依约组织进行了施工，并于2016年12月14日完工。施工过程中，被告支付了11万元工程款。原告因要求被告支付工程尾款申请灰窑村委会进行过调解，双方未达成协议。
审理中，根据被告的申请，本院依法委托大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心对案涉房屋的施工质量等事项进行了鉴定。大理白族自治州建筑工程司法鉴定中心经现场勘查，于2018年1月8日出具了司法鉴定意见书，明确案涉房屋的建筑面积为109.67㎡，具体鉴定分析意见为：（一）梁、柱、板墙面出现开裂属施工质量缺陷通病，未发现房屋结构变形裂缝；（二）房屋存在基础灌浆不饱满的施工质量缺陷问题；（三）房屋梁、柱、板及墙面存在施工缺陷的质量问题，主要原因是砼水灰比、配比不合理，砼养护时间不足，拆模时间过早，砂子含泥量超标等；（四）王永明新建房屋柱、梁设置符合抗震设计规范要求，所以，王永明新建房屋不存在少两根柱、少两根梁的问题；（五）房屋没有产生不均沉降，房屋没有结构变形裂缝，房屋不存在安全隐患，不属于危房。房屋建筑混凝土构件及墙面施工质量缺陷，修理后，房屋在正常个条件下可以继续安全使用；（六）房屋施工质量缺陷房屋受损程度为重度B级，房屋质量缺陷受损费按建筑面积套价计算（109.67㎡×300元/㎡=32901元）。被告因鉴定开支鉴定费17000元。
本院认为，原、被告签订的《建房协议书》系有效合同，原、被告之间建立了合法的合同关系，受法律保护，双方理应按照协议履行各自的权利义务。原告完成建房工程以后，被告理应按照约定支付相应的建房报酬款（工程款）。依照在案证据证明，案涉房屋的工程款应为140377.60元（109.67㎡×1280元/㎡），扣除被告已付款11万元后，还剩余30377.60元。原告要求被告支付工程尾款的主张，本院予以部分支持，超出30377.60元的部分，本院不予支持。原告主张的工程量增加、门窗价款变更等主张，无证据证明，本院不予确认。因原、被告双方未进行过结算，也未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告虽然完成了建房施工任务，但因原告所完成的房屋存在施工质量缺陷，依照合同法的规定，应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告反诉要求原告承担相应责任的反诉主张，符合法律规定，其合理的反诉请求应予支持。本案案涉房屋经司法鉴定机构鉴定评估，仅存在部分施工质量缺陷，不属于危房，经修理后房屋在正常条件下可以继续安全使用。结合本案房屋可以进行修复处理以及被告不要求原告进行修复等事实，对存在的施工质量缺陷，应由原告进行相应赔偿。赔偿后，存在的问题由被告另行委托他人修复或自行修复。根据司法鉴定意见，应由原告赔偿房屋质量缺陷受损费32901元以及被告因鉴定开支的鉴定费17000元。被告要求将房屋拆除并由原告返还已付建房款的主张，不符合本案事实，本院不予支持。被告要求扣减河沙费、毛石费和工时费的主张，无有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永明于判决生效后5日内支付给原告周永华建房报酬款（工程尾款）30377.60元。
二、反诉被告周永华于判决生效后5日内赔偿反诉原告王永明房屋损失费用32901元。
三、反诉被告周永华于判决生效后5日内赔偿反诉原告王永明鉴定费损失17000元。
四、驳回原告周永华的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告王永明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费463元，由原告周永华负担63元，由被告王永明负担400元；反诉案件受理费260元，由反诉被告周永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如双方当事人均未在前述上诉期限内提出上诉，上诉期限届满后，本判决即发生法律效力。如负有支付义务的当事人没有在判决确定的期限内自觉履行支付义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李福荣
二〇一八年三月一日
书记员 吴艳芳