wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初33号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：闵志敏，男，1966年6月24日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，初中文化，无业，家住安福县。因本案于2017年11月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月15日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现押东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人闵志敏犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人闵志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日19时许，被告人闵志敏在东安县和谐广场2017永州东安“拳王征战”国际拳王争霸赛的入场口扒窃尹某的现金人民币453元，被在场的执勤民警当场抓获。并随案移送了物证照片，相关书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据，据此认为应当以盗窃罪追究被告人闵志敏的刑事责任。经审理查明，2017年11月11日19时许，被告人闵志敏在湖南省东安县和谐广场2017永州东安“拳王征战”国际拳王争霸赛的入场口扒窃尹某的现金人民币453.5元，被在场的执勤民警当场抓获。上述事实，被告人闵志敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——物证：提取痕迹、物证登记表，被盗现金照片；书证：被告人闵志敏的户籍资料，东安县公安局出具的抓获经过，尹某写的领条等；证人蒋某、吴某等人的证言；被害人尹某的陈述及辨认笔录；被告人闵志敏的供述及辩解；勘验、检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人闵志敏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被盗现金为453元，与事实不符，公诉机关所举的证据体现，现场提取的赃款及被害人所领取的金额均为453.5元，因此本案应认定盗窃金额为453.5元。鉴于被告人闵志敏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人闵志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 健二〇一八年三月十四日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1078号
申请执行人柯文英，女，1972�8月20日出生，汉族，住所地福建省福清市新。
被执行人张智付，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人柯文英与被执行人张智付追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2267号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2267号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年十月十八日
书记员 陈明霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执27号
申请执行人：芦国军，农民。
被执行人：杨焕灿。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第379号芦国军诉杨焕灿民间借贷纠纷一案，被执行人杨焕灿尚欠申请执行人芦国军人民币210000元，尚需承担诉讼费2225元、执行费3050元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执27号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执27号
申请执行人：芦国军，农民。
被执行人：杨焕灿。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第379号芦国军诉杨焕灿民间借贷纠纷一案，被执行人杨焕灿尚欠申请执行人芦国军人民币210000元，尚需承担诉讼费2225元、执行费3050元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执27号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执27号申请执行人：芦国军，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：杨焕灿，男，1983年8月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈周商初字第379号芦国军诉杨焕灿民间借贷纠纷一案，被执行人杨焕灿尚欠申请执行人芦国军人民币210000元，尚需承担诉讼费2225元、执行费3050元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执27号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一六年一月二十九日代书记员 陈懿翎
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第175号
原告刘兵，男，1982年10月6日出生，汉族。
被告罗海勇，男，1984年11月1日出生，汉族。
原告刘兵与被告罗海勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告罗海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2010年6月3日，被告罗海勇因购买车辆，资金周转困难，向原告借款100000元。当日，原告在新华大酒店直接给付被告现金100000元。双方口头约定月利率3%。借款后，被告偿还原告借款本金2500元。经原告多次催讨，被告未偿还本息。原告请求法院判令被告偿还借款本金97500元，利息部分原告自愿放弃。
原告刘兵为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告刘兵的基本情况；
被告公民信息表，拟证明被告罗海勇的基本情况；
3、借条复印件，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告罗海勇既未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-3相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告罗海勇因资金周转困难，于2010年6月3日向原告刘兵立据借条借款100000元。双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认被告已偿还借款本金2500元，尚欠借款本金97500元。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。庭审中，原告放弃已偿还本金2500元及支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗海勇向原告刘兵借款100000元，有借条予以证实，借款事实清楚。被告罗海勇偿还借款2500元后，经催告未按期偿还剩余借款，已构成违约，依法应继续承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，原告刘兵要求被告罗海勇偿还借款97500元的诉请，本院依法予以支持。原告放弃利息部分的诉讼请求，既是对自身合法权益的处分，也符合利息认定的法律规定，本院予以准许。被告罗海勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗海勇于本判决生效后十日内返还原告刘兵借款本金97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告罗海勇负担1116元，原告刘兵负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一五年五月十七日
书记员 谭 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第175号
原告晏燕，女，1976年8月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告宜丰县桃花源大酒店有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人周德明，该公司总经理。
原告晏燕与被告宜丰县桃花源大酒店有限公司（以下简称：桃花源大酒店）确认合同效力纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告到庭参加诉讼，被告桃花源大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月30日，被告与姚某某订立了一份《关于一楼棋牌室租赁协议书》，约定姚某某承租被告的酒店一楼棋牌室10年，2009年10月29日，姚某某将合同转让给刘某某，2011年10月13日，刘某某又转让给刘某，2012年11月1日，刘某将合同权利义务转让给原告。原、被告又直接订立了一份《关于一楼棋牌室租赁协议书》，约定：租赁期到2021年12月28日止，在原来姚某某协议基础上将剩余经营年限增加到9年，年租金25000元。原告订立合同后，一次性支付3年租金75000元，但经营一年半后，就被刘某甲强行侵占，导致原告无法经营，目前该棋牌室由刘某乙经营，原告为此起诉索赔，但二审法院认为应先确认原、被告间的合同效力，再主张赔偿。为维护原告的合法权益，诉请确认原告已交付三年租金期间的合同效力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、关于一楼棋牌室租赁协议书一份，证明原、被告于2012年11月2日达成协议，原告已合法取得棋牌室的9年租赁经营权；
2、现金收条一张，证明原告已按协议交纳三年（2012年12月28日至2015年12月28日止）的租赁费75000元；
3、工商局公司变更通知书，证明2014年6月19日�被告法人代表是吴某某；
4、合伙协议一份，证明2006年5月13日，吴某某等七人合伙承租经营桃花源大酒店，并与桃花源大酒店签订了租赁经营合同，吴某某占投资额25%，系最大合伙人。何建军占投资额15%。
5、【股份及经营权转让协议】补充协议一份，2014年10月20日何建军将剩余的经营权全部转让给刘某甲、彭某某，证明被告管理混乱，经营权转让未告之原告，更没经原告同意。
6、通知书一份，证明2014年11月17日刘某甲通知原告离开棋牌室，原告正在正常经营；
7、宜丰公安巡警大队证明一份，证明2014年12月11日、26日，巡警大队二次到桃花源大酒店处理晏燕与刘某甲棋牌室租赁纠纷。
8、姚某某、刘某某�刘某、原告之间的相互转让合同，棋牌室的装修合同及装修费用，转让费收条，证明棋牌室租赁经营权的变迁史，原告支付刘某转让费16.3万元的合理性。
被告未到庭诉讼，也未向本院提交书面意见。
本院认为，原告上述证据1、2、3、6、7均系原件，内容客观真实，与本案有直接关联性；证据4、5、8系复印件，其真实性有待其他证据应证，其内容与本案关联性亦不强。
根据以上采信的证据，本院现查明如下案件事实：
2006年5月13日，吴某某与其他七人签订合伙协议，合伙承租经营宜丰县桃花源大酒店，并与宜丰县桃花源大酒店有限公司签订了《租赁经营合同》，其后，到工商管理部门进行登记，宜丰县桃花源大酒店有限公司的法人代表为吴某�，并将该工商执照副本悬挂于酒店一楼办公室。该酒店一楼西侧设棋牌室，面积约250米，2006年10月该棋牌室由公司发给姚某某承租10年，并由姚某某自行投资装修，其后，姚某某将棋牌室转让给刘某某、赖某某，刘某某、赖某某又转让给刘某，2012年11月1日，刘某将棋牌室承租合同转让给原告，原告支付了16.3万元转让费。原告考虑到剩余的合同期太短（只剩4年），以及刘某的转让权限问题，直接找到时任桃花源大酒店法人代表吴某某商谈，2012年11月2日，原告在桃花源大酒店四楼吴某某办公室签订《关于一楼棋牌室租赁协议书》，该协议沿用原协议文本，只是将租赁期订为2006年12月28日至2021年12月28日止，为期15年，并注明2012年12月28日至2015年12月28日的租金已付清；以后每年提前一个月交纳下年租金即贰万伍仟元。原告到桃花源大酒店一楼财务办公室交纳三年的租赁�75000元，吴某某亲笔书写：“今收到桃花源棋牌室晏燕交来2012年12月28日至2015年12月28日房租柒万伍仟元正收款人：吴某某2012.11.5”由财务人员在协议书落款吴某某署名上以及收条落款吴某某署名上加盖被告公章，原告接手经营。2014年11月17日刘某甲通知原告腾出棋牌室，原告拿出上述协议抗辩，刘某甲拿出与何建军签订的转让协议，声称自己才是合法承租人，此时吴某某已不知去向，此后，刘某甲多次到棋牌室吵闹。2015年2月初，原告到被告公司求助无门，撤出棋牌室，由刘某甲经营。
本院认为：原告与吴某某签订协议时，吴某某是被告的法人代表，所承租的棋牌室至少到2016年10月份前，是被告宜丰县桃花源大酒店有限公司管理下的财产之一，合同在被告住所地签订，加盖被告公章，原告也按协议交纳了承租�，综上，双方行为人均具有相应的民事权利能力及民事行为能力，在自愿平等的基础上签订的协议，意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，更不存在有损于国家，集体利益或第三人利益的情形，人民法院应认定其合法有效。至于2014年6月19日后变更法人代表，不影响原协议的效力。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告晏燕与被告宜丰县桃花源大酒店有限公司于2012年11月2日，签订的《关于一楼棋牌室租赁协议书》（租赁期从2012年12月28日至2015年12月28日止）合法有效。
案件受理费100元由被告宜丰县桃花源大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年十一月十九日
书记员 梅 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初962号
原告：王正亮，男，1974年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告王正亮与被告王洪斌、陈亮、杜桂超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正亮、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正亮向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告材料款130560元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，在原告处购买水泥、黄沙，尚欠原告上述货款130560元未支付，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：原告供货期间未按照要求提供相应数量的水泥，几个合伙人意见不统一，有的同意给有的不同意给，要我来说该扣就扣一点，把钱给了。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2015年1月7日，王洪斌、陈亮、杜桂超向原告出具双语中学尾欠款单据，上载明：“尾欠款壹捌万零伍佰陆拾元整（¥180560）----杜桂超、陈亮、王洪斌。注：本次从尾欠款中支取伍万元整（¥50000.00），尚欠壹拾叁万零伍佰陆拾元（¥130560），经手人：王洪斌”。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案的义务主体，不应承担给付义务。对原告要求被告陈亮、杜桂超承担给付义务的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内共同支付原告王正亮130560元。
二、驳回原告王正亮对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由被告陈亮、杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初962号原告：王正亮，男，1974年9月13日出生，汉族，住泗阳县。被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。原告王正亮与被告王洪斌、陈亮、杜桂超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正亮、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正亮向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告材料款130560元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路小学工程，在原告处购买水泥、黄沙，尚欠原告上述货款130560元未支付，致原告诉至本院。被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。被告陈亮辩称：原告供货期间未按照要求提供相应数量的水泥，几个合伙人意见不统一，有的同意给有的不同意给，要我来说该扣就扣一点，把钱给了。涉案工程合伙人为房海彦、陈亮、杜桂超、王洪斌。被告杜桂超未作答辩。本院经审理认定的事实为：1、2015年1月7日，王洪斌、陈亮、杜桂超向原告出具双语中学尾欠款单据，上载明：“尾欠款壹捌万零伍佰陆拾元整（¥180560）——杜桂超、陈亮、王洪斌。注：本次从尾欠款中支取伍万元整（¥50000.00），尚欠壹拾叁万零伍佰陆拾元（¥130560），经手人：王洪斌”。在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案的义务主体，不应承担给付义务。对原告要求被告陈亮、杜桂超承担给付义务的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内共同支付原告王正亮130560元。二、驳回原告王正亮对被告王洪斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1456元，由被告陈亮、杜桂超负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  葛宇秋
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执242号
申请执行人：张志行，男，汉族，1991年3月3日生，现住芒市。
被执行人：福建省水利水电工程局有限公司，地址：福建省泉州市鲤城区新华北路88号，统一社会信用代码：9135000015814192XB。
法定代表人：潘木枝。
本院在执行张志行与福建省水利水电工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，依据芒市人民法院发生法律效力的（2017）云3103民初641号民事判决书受理，我院于2018年3月6日依法立案执行。申请执行标的为2488.00元，执行到位标的为2488.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年四月十一日
书记员 张碧雨
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4448号
原告:镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。
被告：胡勇，男，汉族，1974年10月28日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计28元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 雯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00270号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人辛盼盼，男，1983年6月2日出生，居民身份证号码3412231983********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县涡北街道袁庄自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月19日被涡阳县公安局取保候审，2014年5月12日经本院决定被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人辛盼盼犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人辛盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日21时20分左右，被告人辛盼盼持A2型机动车驾驶证，驾驶皖SE88**小型轿车，行驶至本县西环路与淮中大道交叉口路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，辛盼盼接受酒精呼气检测结果为155mg／100ml，后经安徽中天司法鉴定中心司法鉴定，辛盼盼静脉乙醇含量为187.7mg／100mg，属醉酒状态。
上述事实，被告人辛盼盼在开庭审理中无异议，且有证人杨浩的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛盼盼在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人辛盼盼当庭自愿认罪，且自愿接受财产刑处罚。可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张雨晨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6351号
被执行人张妙燕，女，1991年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县。
关于张妙燕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1392号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终189号刑事裁定书已于2017年1月16日已发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6351号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5号
原告：许景云，男，汉族，1954年3月21日出生，现住武强县。
被告：李天仓，男，汉族，1953年6月5日出生，现住武强县。
被告：李二明，男，汉族，1987年1月3日出生，现住武强县，系被告李天仓之子。
被告：尹九妹，女，汉族，1987年12月17日出生，现住武强县，系被告李二明之妻。
原告许景云与被告李天仓、李二明、尹九妹因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员武万党适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告许景云、被告李天仓到庭参加诉讼，被告李二明、尹九妹经法庭合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，原告在三被告承包的利民食品厂工地打工，三被告将原告的工资支回后占为己有，欠原告工资2888元，2013年1月23日被告李天仓出具欠条一张，后经武强镇政府领导主持调解给付1444元，还剩余1444元未给付，后经多次催要至今仍未给付，要求三被告给付所欠工资。证据有被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条。
被告李天仓辩称：原告许景云所述事实和理由属实，尚欠原告许景云工资款1444元正确。对原告提交的被告李天仓的欠条，被告李二明、李天仓、尹九妹在利民食品厂支款的收条和银行凭条没有异议。称利民食品厂欠工程款，给的钱不够开支的，在利民食品厂支取了54.5万元工程款都发工资了。现在没有钱，给不了，有了钱就给付。
本院基于庭审查明的事实：2011年至2012年，原告在三被告承包的利民食品厂工地打工，被告李天仓、李二明、尹九妹尚拖欠原告许景云工资款1444元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李天仓、李二明、尹九妹于判决书生效后三日内给付原告许景云的工资款1444元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取50元，由被告李天仓、李二明、尹九妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 武万党
二〇一四年元月十五日
书记员 张艳艳
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初105号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人吴书勇，男，1990年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月26日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人吴书勇犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人吴书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年1月8日17时许，被告人吴书勇饮酒后驾驶豫Ｇ×××××海马牌小型轿车顺原阳县翔宇路由南向北行驶至祥丰农庄南侧时，撞到道路南侧路灯灯杆上，造成车辆及路灯损坏的交通事故。经原阳县公安局交警大队事故认定，被告人吴书勇负事故全部责任。2018年1月8日17时47分在原阳县公安交通警察大队事故中队抽取被告人吴书勇静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人吴书勇血液乙醇含量为144.22mg/100ml。
上述指控事实，被告人吴书勇在庭审过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、违法犯罪查询记录等，证人证言证人张某的证言，被告人吴书勇的供述与辩解，鉴定意见新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴书勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人吴书勇犯危险驾驶的罪名成立，予以支持。被告人吴书勇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人吴书勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人吴书勇有坦白情节，建议对其在拘役两个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的（二）项，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴书勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后十日内交清，已交纳人民币两千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 贾 岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马丽玲，女，1986年6月26日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽玲信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,785.76元。原告诉称,被告马丽玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,785.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11194号
原告：丁其康，男，1955年3月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢潇，宜兴市开发区法律服务所法律工作者。
被告：李孟听，男，1967年2月8日生，汉族，户籍地宜兴市宜兴市，现住宜兴市。
原告丁其康与被告李孟听、被告付国娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告丁其康及其委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告李孟听、被告付国娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告丁其康于2018年1月29日申请撤回对付国娟的起诉，已获本院准许并另行制作民事裁定书。
原告丁其康诉称：李孟听以开店资金周转为由向他借款，截止到2016年4月20日，李孟听尚欠他借款35.4万元并出具了借条。他后经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令李孟听立即归还借款35.4万元并承担该款自起诉之日起即2017年11月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；要求判令本案诉讼费用由李孟听承担。
被告李孟听未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日李孟听出具借条一份，该借条载明：今借到丁其康2011年7月1日现金贰拾万元正，同年9月20日又借现金贰拾万元正，合计金额肆拾万元正（还了贰万元正），还有现金叁拾捌万元正。2015年8月10日李孟听出具借条一份，该借条载明：今借到丁其康2011年7月1日人民币贰拾万元正，同年9月20日又借丁其康人民币贰拾万元正，共计人民币肆拾万元正，借人民币用于开店做生意；对接2014年1月30日借条借现金叁拾陆万伍仟元正，2014年1月30日后至今，归还现金共计6000元；现借丁其康人民币叁拾伍万玖仟元正，开店做生意用。2016年4月20日李孟听出具借条一份，该借条载明：对接2015年8月10日借条，2015年8与10日至2016年4月20日共计归还现金5000元，现借丁其康人民币叁拾伍万肆仟元正。后丁其康催收借款未果诉至本院，要求解决。
上述事实，有丁其康提供的李孟听出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李孟听向丁其康借款后未及时归还从而引起本案纠纷，责任在李孟听。李孟听既未到庭参加诉讼，又未对丁其康的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。据此丁其康的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李孟听于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁其康借款35.4万元并承担该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3305元、财产保全费2420元，由李孟听负担。该款已由丁其康垫付，李孟听于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给丁其康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费6610元。
审判员 史伟中
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17063号
原告董秋林，男，1955年9月27日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人董鑫（董秋林之子），男，1984年4月27日出生，北京市顺义区×××居民。
被告董成林，男，1959年10月10日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
第三人田秀敏，女，1963年12月6日出生，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。
委托代理人张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
原告董秋林诉被告董成林、第三人田秀敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秋林委托代理人董鑫、张楠，被告董成林、第三人田秀敏及其共同委托代理人张俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋林诉称：1991年7月21日，原告与被告签订房屋买卖协议。协议约定：被告将其位于顺义区×××的房屋卖给原告，上有北房五间、西厢房三间。2001年，原告翻建北正房27间。现为明确产权，起诉要求：确认原告与被告于1991年7月21日签订的房屋买卖协议有效。
被告董成林辩称、第三人田秀敏述称：董秋林与董成林系同胞兄弟关系，父亲为董瑞，母亲为陈凤英。父亲于2007年去世，母亲于2000年去世。父母出资建成南北（前后）两处宅院，前院位于顺义区×××，后院位于顺义区×××。1980年左右，父母在×××的南侧空地上建有北房五间、西厢房三间，形成了×××。1987年左右，父母又将×××内老北房五间拆除，新建成北房七间，东、西厢房各三间。父母生前为原被告主持分家，第一次分家时仅确认原被告对上述两处宅院内房屋享有居住权，并非所有权。在1991年7月21日，第二次分家，此次确实是将前院（×××）内由父母建设的北房五间、西厢房三间，共计房屋八间归属于哥哥董秋林（10号院未分），其房屋的所有权从父母所有转变为董秋林所有，折价款也是给了父母。董秋林无权处分父母的房屋，认可1991年7月21日分家单的真实性，但不是买卖关系。后1993年下发的集体土地建设用地使用证时，本案涉案房屋登记在董成林爱人田秀敏名下。故不同意原告诉讼请求，本案不是房屋买卖纠纷，而是分家析产纠纷。我们同意该分家协议有效，但是不是买卖协议。
经审理查明：
原告董秋林现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××。董瑞与陈凤英系夫妻关系，婚后育有二子即原告董秋林、被告董成林，董瑞于2007年去世，陈凤英于2000年去世。
1991年7月21日，原告董秋林与被告董成林签订协议，内容为“今有董成林愿将前面八间房和所有树木及地产卖给哥董秋林（注父母见在果树由父母所有）卖价为1万元，均由双方共同商议，立字为正。两位老人均由双方共养，在老人有独立能以前二老单独生活，生病及它意外事故由双方共同负责，在老人没有独立能力以后由双共同负责。十年内先在董成林住处居住，十年后八月一日轮流居住，住期为1年（注生病二人负责包括十年内）每月二人向父母各交30元和十五斤米面。（注分家单由于失落宣部做费）（注1万元已一次性付清）立据人董秋林董成林一九九一年七月二十一日。”
庭审中，原、被告一致认可上述协议系其二人所签订，原告认为其与被告之间系房屋买卖关系，且1万元已经实际支付被告；被告不认可双方之间系房屋买卖关系，认为系分家析产，协议涉及房屋为其父母所建，其无权处分父母房产，原告将1万元交付其母亲，其没有收到。
庭审中，双方一致认可涉案房屋位于北京市顺义区×××，对应的集体土地建设用地使用证编号为×××，载明的土地使用者为田秀敏。田秀敏系被告董成林之妻，二人于1990年12月15日登记结婚。原告董秋林称，涉案宅院当时属于错误登记在田秀敏名下，并提供2009年12月12日×××委员会证明佐证；被告董成林及第三人田秀敏不认可原告上述意见，认为并非错误登记，而是其父母将宅基地一分为二，原、被告一人一块。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、户口本、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，原、被告认可双方于1991年7月21日签订了协议，被告虽辩称协议内容为分家析产且未收到协议中约定的钱款，但未提交证据证明，本院难以采信。从协议书的内容来看，协议中出现“卖给”、“卖价”等字眼，因原告现系河南村村民，故本院有理由相信，原、被告之间就涉案房屋存在真实有效的房屋买卖关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告董秋林与被告董成林于一九九一年七月二十一日签订的协议有效。
案件受理费三十五元，由原告董秋林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾德荣
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢龙民初字第257号
原告龙××置业发展有限公司，住所地浙江省××××路（原百货大楼）。（组织机构代码××）
法定代表人郑某某。
被告毛某某。
被告王某某。
原告龙××置业发展有限公司诉被告毛某某、王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，由于原告龙××置业发展有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅士红
二〇一一年四月二日
书记员 甘咏华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1078号
原告：唐某，男，1984年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：马某，女，1985年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张炜，黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。一般授权。
原告唐某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告马某的委托诉讼代理人张炜、黄喆琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告马某返还彩礼60000元；2，请求判决被告马某返还索要的生活费11000元。事实和理由：2012年5月，我与被告马某经人介绍相识，并建立恋爱关系。因我当时在部队服役，2人仅靠电话联系，感情淡漠。2014年中秋节，应被告马某家要求，我父母及其他亲戚到被告家提亲，给付被告彩礼60000元，结婚时间定于当年阴历腊月二十六。因我在部队服役并患有心理疾病导致2人未能按期举行婚礼。2016年我退伍回来后，与被告性格不合无法沟通，遂提出解除婚约。我与被告就返还彩礼协商未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一，亲属签字的证明和介绍人的证明。证实原告给付被告彩礼60000元。
证据二，支付宝转账记录3份。证明原告陆续转给被告生活费和购买手链等开支计11000元。
被告马某辩称：双方建立恋爱关系四、五年之久，60000元彩礼已用于购买结婚相关物品及其他开支；11000元属于赠予，依法不予返还。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告马某在诉讼过程中向本院提交1份证据：原告提亲资料和费用花费清单。证实原告与被告有婚约，原告给付彩礼是为了操办婚礼以及其他事项。
经审理查明：2012年5月，原告唐某与被告马某经人介绍相识，并建立恋爱关系。因原告当时在部队服役，2人主要靠电话联系，未能建立深厚恋人感情。2014年中秋节，原告父母及其他亲戚代表原告到被告家提亲，给付被告彩礼60000元，并商定双方结婚时间为当年阴历腊月二十六日。因原告在部队服役时患有心理疾病住院治疗，导致2人未能按期举行婚礼。2016年原告退伍回来后，因与被告性格不合无法沟通，遂提出解除婚约。
2015年2月至2015年7月期间，原告3次合计给予被告马某11000元用于购买物品。
被告马某为筹备婚礼，用彩礼钱购买了部分嫁妆，其中：电器2520元（美的电饭煲1个270元、金羚洗衣机1台21**元、格力电风扇1台1**元。）；首饰总计花费19600元（18K钻石戒指1枚、铂950钻石吊坠1个、18K项链1条，以上3项首饰打折后实际付款12490元；足金耳钉1个、千足金项链1条，以上2项首饰合计7860元，打折后实际付款7110元。）；电器与首饰合计22120元。
本院认为：原告唐某与被告马某经人介绍认识，并建立恋爱关系，原告按习俗到被告家提亲，给付被告60000元彩礼，并商定了结婚时间。因原告患病未能按时举行婚礼，后原告认为2人感情淡薄，性格不合，要求解除婚约，退还彩礼。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原、被告间没有登记结婚，其婚约不受法律保护，原告要求被告退还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告在接受彩礼后，用彩礼购买了电器、首饰及其他陪嫁物品，因电器与首饰购买单据中物品的名称、规格、价格清楚，该2项物品在返还彩礼时可以折抵彩礼。床上用品没有购买发票，且品种、数量记载不全，原告也不认可，故被告要求床上用品折抵彩礼的请求，本院不予支持。被告辩称为了被告婚礼，还有车费、购买化妆品费、酒席定金、糖果费等其他开支，也要求折抵彩礼，因该各项开支系被告为了婚礼自主支出，且原告不认可上述开支，故被告请求将该支出折抵彩礼的请求，本院不予支持。原告给付被告的11000元，系原告自主赠与被告财物行为，原告要求被告返还该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告马某购买的美的电饭煲1个、金羚洗衣机1台、格力电风扇1台、18K钻石戒指1枚、铂950钻石吊坠1个、18K项链1条、足金耳钉1个、千足金项链1条，合计22120元的物品归原告唐某所有；
二、由被告马某返还原告唐某彩礼余款37880元（已扣减第一项物品折款22120元）；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年六月二日
书记员 张 宵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1078号原告：唐某，男，1984年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：马某，女，1985年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张炜，黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。一般授权。原告唐某诉被告马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告马某的委托诉讼代理人张炜、黄喆琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告马某返还彩礼60000元；2，请求判决被告马某返还索要的生活费11000元。事实和理由：2012年5月，我与被告马某经人介绍相识，并建立恋爱关系。因我当时在部队服役，2人仅靠电话联系，感情淡漠。2014年中秋节，应被告马某家要求，我父母及其他亲戚到被告家提亲，给付被告彩礼60000元，结婚时间定于当年阴历腊月二十六。因我在部队服役并患有心理疾病导致2人未能按期举行婚礼。2016年我退伍回来后，与被告性格不合无法沟通，遂提出解除婚约。我与被告就返还彩礼协商未果，故诉至法院，请求法院判如所请。原告唐某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一，亲属签字的证明和介绍人的证明。证实原告给付被告彩礼60000元。证据二，支付宝转账记录3份。证明原告陆续转给被告生活费和购买手链等开支计11000元。被告马某辩称：双方建立恋爱关系四、五年之久，60000元彩礼已用于购买结婚相关物品及其他开支；11000元属于赠予，依法不予返还。故请求驳回原告的诉讼请求。被告马某在诉讼过程中向本院提交1份证据：原告提亲资料和费用花费清单。证实原告与被告有婚约，原告给付彩礼是为了操办婚礼以及其他事项。经审理查明：2012年5月，原告唐某与被告马某经人介绍相识，并建立恋爱关系。因原告当时在部队服役，2人主要靠电话联系，未能建立深厚恋人感情。2014年中秋节，原告父母及其他亲戚代表原告到被告家提亲，给付被告彩礼60000元，并商定双方结婚时间为当年阴历腊月二十六日。因原告在部队服役时患有心理疾病住院治疗，导致2人未能按期举行婚礼。2016年原告退伍回来后，因与被告性格不合无法沟通，遂提出解除婚约。2015年2月至2015年7月期间，原告3次合计给予被告马某11000元用于购买物品。被告马某为筹备婚礼，用彩礼钱购买了部分嫁妆，其中：电器2520元（美的电饭煲1个270元、金羚洗衣机1台21**元、格力电风扇1台1**元。）；首饰总计花费19600元（18K钻石戒指1枚、铂950钻石吊坠1个、18K项链1条，以上3项首饰打折后实际付款12490元；足金耳钉1个、千足金项链1条，以上2项首饰合计7860元，打折后实际付款7110元。）；电器与首饰合计22120元。本院认为：原告唐某与被告马某经人介绍认识，并建立恋爱关系，原告按习俗到被告家提亲，给付被告60000元彩礼，并商定了结婚时间。因原告患病未能按时举行婚礼，后原告认为2人感情淡薄，性格不合，要求解除婚约，退还彩礼。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，原、被告间没有登记结婚，其婚约不受法律保护，原告要求被告退还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告在接受彩礼后，用彩礼购买了电器、首饰及其他陪嫁物品，因电器与首饰购买单据中物品的名称、规格、价格清楚，该2项物品在返还彩礼时可以折抵彩礼。床上用品没有购买发票，且品种、数量记载不全，原告也不认可，故被告要求床上用品折抵彩礼的请求，本院不予支持。被告辩称为了被告婚礼，还有车费、购买化妆品费、酒席定金、糖果费等其他开支，也要求折抵彩礼，因该各项开支系被告为了婚礼自主支出，且原告不认可上述开支，故被告请求将该支出折抵彩礼的请求，本院不予支持。原告给付被告的11000元，系原告自主赠与被告财物行为，原告要求被告返还该款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告马某购买的美的电饭煲1个、金羚洗衣机1台、格力电风扇1台、18K钻石戒指1枚、铂950钻石吊坠1个、18K项链1条、足金耳钉1个、千足金项链1条，合计22120元的物品归原告唐某所有；二、由被告马某返还原告唐某彩礼余款37880元（已扣减第一项物品折款22120元）；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一七年六月二日书记员  张 宵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武东开行初字第00003号
原告林正明，男，1972年10月20日出生，汉族。
被告武汉东湖新技术开发区房产管理局（以下简称“东新房管局”）。
原告林正明诉被告东新房管局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年1月2日立案，并依法组成合议庭，向被告东新房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。在本案审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提交了书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林正明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 程传耀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 万 勋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4644号
申请执行人：唐琳，男，住北京市昌平区。
被执行人：北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609。
法定代表人，马少华。
唐琳申请执行北京东方财星国际资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初25393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付唐琳违法解除劳动合同赔偿金二万一千二百六十八元九角六分；支付被告唐琳二〇一六年六月扣发的工资二千三百三十六元三角六分，被执行人依法应承担执行费254元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。
5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.360532万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日通过电话通知申请人，将被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4644号申请执行人：唐琳，男，住北京市昌平区。被执行人：北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609。法定代表人，马少华。唐琳申请执行北京东方财星国际资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初25393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付唐琳违法解除劳动合同赔偿金二万一千二百六十八元九角六分；支付被告唐琳二〇一六年六月扣发的工资二千三百三十六元三角六分，被执行人依法应承担执行费254元。在执行过程中，1、本院于2017年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.360532万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月30日通过电话通知申请人，将被执行人北京东方财星国际资本管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十月三十一日书记员 李隗超
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初146号
原告：赵桂兰，女，1944年7月15日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
原告：赵桂芹，女，1954年6月24日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师。
被告：赵怀，男，1964年12月24日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
赵桂兰、赵桂芹与赵怀恢复原状纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵桂兰、赵桂芹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵桂兰、赵桂芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元。由原告负担。
审判员 李新宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵天缘
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行审41号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，统一社会信用代码114205210111182314，住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人：王家新，男，1967年2月23日出生，住宜昌市夷陵区。
2018年5月21日，本院收到申请执行人夷土资强申【2018】12号《强制执行申请书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月26日，申请执行人作出夷土资执罚[2017]60号《国土资源行政处罚决定书》，以被执行人违反了违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的393.79平方米土地；2、限60日内拆除在非法占用的393.79平方米土地上新建的房屋。同年10月27日，申请执行人向被执行人送达《国土资源行政处罚决定书》。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已生效。2018年5月4日，申请执行人向被执行人送达了夷土资执催[2017]13号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行义务。2018年5月14日,申请执行人向本院提出夷土资强申【2018】12号《强制执行申请书》，申请强制执行内容为:1、责令退还非法占用的393.79平方米土地；2、限60日内拆除在非法占用的393.79平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局夷土资强申[2018]12号强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初第4303号
原告：张桂和，男,1962年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。
被告：陆辉碧，男，1990年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市英德市。
原告张桂和与被告陆辉碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂和到庭参加了诉讼。被告陆辉碧下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂和诉称：我于2016年6月19日23时许在乘坐交通车回家，和被告有一点小争议，但被告年轻气盛立刻纠集多人对我进行殴打，导致我身体多处受伤，眼部受伤比较严重，导致我在广州东仁医院、中国人民解放军广州军区广州总医院附属157医院治疗，共住院12天，花费了大量医疗费，并产生了其他损失。被告被广州市公安局白云区分局作出穗公云行罚决字[2016]09436号处罚决定，拘留10日并罚款500元。基于被告随意殴打原告，破坏社会秩序，侵害了我的健康权、身体权，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告共计31686.27元，包括医疗费12186.27元、住院伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费1200元、交通费500元、误工费10400元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆辉碧辩称：（无答辩）。
经审理查明：2016年6月19日23时，在广州市白云区永平街永泰小学门口附近，原告因乘坐交通车与被告发生小争议，被告遂结伙对原告实施殴打。之后，原告报警处理。广州市公安局白云区分局于2016年6月20日作出穗公云行罚决字[2016]09436号《行政处罚决定书》，决定对被告处以行政拘留十日并处罚款500元。
事发后，原告即被送往广州东仁医院住院治疗，并于2016年6月20日转至中国人民解放军第一五七医院继续住院治疗，医院诊断为全身多发挫伤、眼部挫伤、肺挫伤、脑震荡？、应激性胃溃疡。经医疗病情好转，原告于2016年7月1日出院。上述治疗共产生医疗费12162.1元，由原告自行垫付。
诉讼中，原告主张交通费、误工费以及律师费损失，但未提供证据证明，原告主张由法院依法酌情认定。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费发票以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告因乘车产生小争议，双方理应克制、冷静处理。而被告却是纠结多人，对原告实施暴力殴打，以致原告全身多发挫伤、眼部挫伤、肺挫伤等，对该结果的发生，责任在于被告，被告依法承担全部民事责任赔偿。对原告主张的各项损失，本院经审理认定如下：1、医疗费12162.1元。原告因治疗产生医疗费12162.1元，有病历、医疗费发票予以证明，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费1200元，按原告住院12天100元/天计算；3、护理费1200元。结合医嘱意见及原告伤情，原告主张住院期间12天护理需要合理，本院予以支持。按100元/天计算；4、营养费500元。综合原告病情及医嘱意见，本院依法认定以500元为宜；5、交通费300元。综合原告就医治疗及家属护理产生交通的实际必要，本院依法认定以300元为宜；6、误工费947.5元。原告主张其误工损失10400元，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予采纳。综合原告伤情、就医治疗情况及医嘱意见，本院认定误工时间以15日为宜。误工标准依法参照广州市同期最低工资标准1895元/月计算；7、律师费属原告自身诉讼成本，且未能提供证据证明，本院依法不予支持。综上，原告各项合理损失共计16309.6元。另外，因被告的暴力殴打行为，致原告身体损害，对原告精神产生损害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综合原告伤情、过错程度以及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金以2000元为宜。根据上述承责原则，由被告赔偿原告各项损失共计18309.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告陆辉碧赔偿原告张桂和医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计18309.6元；
二、驳回原告张桂和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告负担242元，由被告负担258元。（原告已预交的受理费250元，由被告在履行本判决义务时将其应负受理费8元迳付原告。被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费250元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑佳欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初653号
原告：孙尚元，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴洪军，系安徽三立建设集团有限公司经理。
被告：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：尚伟，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙尚元与被告葛宏俊、尚伟民间借贷纠纷一案，原告孙尚元于2018年2月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告葛宏俊、尚伟的起诉。
本院认为，原告孙尚元自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙尚元撤回对被告葛宏俊、尚伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙尚元负担。
审判员 宫占好
二〇一八年二月七日
书记员 李玉峰
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第321号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第321号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人钱某某，男，1978年1月12日出生于上海市，汉族，初中文化，上海巴士四汽公司驾驶员，户籍地本市，暂住本市；因本案于2013年11月2日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月1日22时许，被告人钱某某酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车，行驶至本市祁连山南路、云岭西路南约150米处被民警查获，民警对被告人钱某某进行呼气酒精测试，结果为155mg／100ml，民警遂带被告人钱某某至医院抽血。经司法鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为1.68mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、吴某和的证言，现场及抽血照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人钱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人钱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年四月四日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第997号
原告余强，男，1949年9月2日生，汉族，身份证号：4102051949********。
委托代理人朱广东，开封市禹王台区法律援助中心职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘国立，男，1982年7月5日生，汉族，身份证号：4102241982********。
被告贾叶静（被告刘国立之妻），1987年11月13日生，汉族，身份证号：4102051987********。
委托代理人姜娇（被告贾叶静母亲），1964年12月11日生，汉族，身份证号：4102051964********。系上述二被告的特别授权代理人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
组织机构代码：67411915-5。
住所地：本市郑开大道*号。
负责人乔宏伟，该公司总经理。
委托代理人王青鹏、张文静，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告余强诉被告刘国立、贾叶静、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告余强于2013年12月3日向本院提起诉讼，同日本院受理。依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余强及其委托代理人朱广东、被告刘国立和贾叶静的委托代理人姜娇、被告人寿保险开封支公司的委托代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强诉称，2013年10月14日18时30分，被告刘国立驾驶豫BYJ6**号轿车在本市五一路和五福路交叉口由南向东右转弯时，与骑自行车由南向北的原告相撞，造成其受伤住院治疗。经公安部门道路交通事故认定，被告刘国立负事故的全部责任。其住院治疗18天，花费医疗费4332.49元。豫BYJ6**号车主为被告贾叶静，该车在被告人寿保险开封支公司处投有交强险。其从事个体经营，该事故发生后，导致其无法经营，故请求判令被告刘国立、贾叶静赔偿医疗费4332.49元、住院伙食补助费600元、营养费660元、误工费2533.30元、护理费1787.9元、停车费40元、交通费400元，合计10293.69元；被告人寿保险开封支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘国立、贾叶静辩称，豫BYJ6**号车在被告人寿保险开封支公司投有交强险，应由保险公司赔偿；不足部分，其不同意承担。
被告人寿保险开封支公司辩称，其公司同意在交强险责任限额内赔偿；医疗费按医院出具的发票并扣除10%的非医保费用赔偿；住院伙食补助费、营养费过高；原告已超出退休年龄，不应产生误工费用，故误工费不予赔偿；护理费没有护理人员实际收入减少的证据，应参照当地护工同等级别的标准进行赔偿；交通费过高；停车费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2013年10月14日18时30分，被告刘国立驾驶豫BYJ6**号轿车在本市五一路与五福路交叉口由南向东右转弯时，与骑自行车由南向北的原告相撞，造成原告受伤。同日，原告入住中国人民解放军第一五五中心医院，诊断为原告右髋部软组织伤、高血压3级、脑梗死。原告在该院治疗1天，花费医疗费753.39元；次日，原告转入开封市金明区人民医院继续治疗，诊断为头外伤综合症。2013年11月1日原告出院，住院治疗17天，花费医疗费3579.10元。原告住院期间由其儿媳魏某护理。
2013年10月24日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队作出第1014号道路交通事故认定书，认定被告刘国立负该事故全部责任，原告不负该事故责任。
肇事的豫BYJ6**号登记车主为被告贾叶静，与被告刘国立系夫妻关系。该车在被告人寿保险开封支公司处投有交强险，保险期间自2013年1月7日零时起至2014年1月6日二十四时止。
原告系“鼓楼区同创超细粉体工程设备开发中心”的负责人，注册号：410204606140039（1-1），个体经营。另，因该次事故原告支付停车费40元。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单、机动车行驶证、驾驶证、保险单、停车费票据、出租车票据、个体工商户营业执照、户籍证明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原告、被告刘国立和被告贾叶静均无异议，可以作为确认事故责任的依据。豫BYJ6**号车在被告人寿保险开封支公司处投有交强险，且该次事故发生在保险期间内，被告人寿保险开封支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，依法应由被告刘国立、贾叶静承担。对被告刘国立、贾叶静不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
关于原告请求的医疗费4332.49元、住院伙食补助费600元、营养费600元。医疗费有住院记录和医疗费票据为凭，本院予以支持；营养费按每日10元、伙食补助费按每日30元，以原告实际住院18天计算，营养费为180元、伙食补助费为540元；超出部分，本院不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5052.49，在交强险医疗费用10000元限额内，由被告人寿保险开封支公司承担。被告人寿保险开封支公司辩称应从医疗费中扣除10%的非医保费用，于法无据，本院不予支持。
关于误工费2533.30元。原告虽年满六十周岁，但其从事个体经营，因该次事故造成其不能正常经营，经济上受到损失是必然的。故原告要求误工费，是符合法律规定的。参照河南省同行业职工平均工资30215／年÷365天×18天，误工费为1490.05元；超出部分，不予支持。
关于护理费1787.9元。原告住院期间，由其儿媳护理，对其因护理原告实际减少的收入，缺乏有效证据证明，故护理费应按城镇居民人均可支配收入的标准计算为1008.13元（20442.62元／年÷365天×18天）；超出部分，本院不予支持。
关于停车费40元。有相关票据为凭，且因交通事故造成的合理损失，本院予以支持。
关于交通费400元。从原告就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，本院酌定300元较妥；超出部分，不予支持。
上述误工费1490.05元、护理费1008.13元、停车费40元、交通费300元，合计2838.18元。由被告人寿保险开封支公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告；鉴于被告人寿保险开封支公司已对原告的损失进行了足额赔偿，故对原告要求被告刘国立、贾叶静承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿原告余强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、停车费、交通费合计7890.67元。
二、驳回原告余强对被告刘国立、贾叶静的诉讼请求。
三、驳回原告余强的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告余强负担25元，被告刘国立、贾叶静负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李宏伟
二〇一四年二月二十五日
代书记员 杨 晨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1699号
原告：杨在坤，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：吴航，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：刘雨，女，1993年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告杨在坤诉被告吴航、刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杨在坤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨在坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨在坤负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年三月二十二日
书记员 张文雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03232号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人黄志光，系该行行长。
委托代理人高华，该行客户经理。
委托代理人廖革新，该行经理。
被告谢志明。
本院于2013年10月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告谢志明信用卡纠纷一案，依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行委托代理人高华、廖革新到庭参加了诉讼，被告谢志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：2008年7月5日，被告在原告处申办贷记卡一张，期限5年。2008年8月27日至2010年11月1日期间，被告透支消费，但未能如约还款，后原告客户经理多次上门催收，持卡人一直没有还款。截至2013年9月30日，被告尚欠原告16967.56元。被告的行为有悖于《银行卡章程》，严重违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉请求依法判决：1、被告偿还原告贷记卡透支消费贷款本金7569.59元，支付利息8506.87元、滞纳金588.2元及超限费302.9元，四项总计16967.56元（利息算至2013年9月30日，后段利息照算至全部本息还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为放弃其抗辩、举证以及质证权利。
经审理查明：2008年7月5日，被告谢志明向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，与原告协商一致签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第十条规定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用”。合约第十一条规定“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”。合约第十二条规定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2008年8月27日至2011年11月1日期间，被告透支消费后未按照约定还款。至今被告尚欠原告透支消费贷款本金7569.59元、透支消费贷款利息8506.87元（利息算至2013年9月30日）、滞纳金588.2元、超限费302.9元。原告多次催收借款均未果，为此双方酿成纠纷。
上述事实，有银行卡申请表及领用协议、被告身份证复印件、持卡人消费明细、催款通知、贷记卡账户情况表及法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并与原告协商一致签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告凭领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按合约约定偿还透支消费贷款，有违诚实信用原则，损害了原告的利益，应按合约约定支付透支消费贷款利息、滞纳金及超限费。原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志明偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支消费贷款7569.59元；
二、被告谢志明支付原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行2013年9月30日前的透支消费贷款利息、滞纳金及超限费9397.97元，2013年10月1日以后至判决生效确认给付之日止利息及相关费用按合约约定标准另行计算，一并偿还；
上述一、二项被告林祖伟应支付的款项16967.56元，限被告谢志明在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告谢志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄金友
二０一三年十二月十一日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2198号
原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社，住所地：平度市祝沟镇驻地。
法定代表人王少卫，主任。
被告张彤文，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住平度市。
被告平度市祝沟镇祝西村民委员会，住所地：平度市祝沟镇祝西村。
法定代表人张彤均，主任。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2008年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告以庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年八月二十二日
书记员 李文政
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6718号
原告：张山海，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：梁丽花，女，1983年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：张志宾，男，1981年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告张山海与被告梁丽花、张志宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山海向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁丽花立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月26日起至还款之日止的利息；2、被告张志宾对被告梁丽花的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁丽花因需要资金周转经被告张志宾担保，于2014年9月26日向原告借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，两被告未能偿付本息。
被告梁丽花、张志宾未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告梁丽花经被告张志宾担保向原告借款。
本院经审查认为，被告梁丽花、张志宾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系两被告共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告梁丽花因需要资金经被告张志宾担保，于2014年9月26日向原告借款20000元并共同出具借款单1份交原告收执，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，两被告未能偿付本息。
综上事实，本院认为，原告与被告梁丽花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告梁丽花经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告梁丽花偿还借款20000元并按月利率2%支付自2014年9月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张志宾为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，被告张志宾应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告梁丽花追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽花应于本判决生效之日起十日内偿还原告张山海借款20000元，并按月利率2%支付自2014年9月26日起至还款之日止的利息。
二、被告张志宾应对被告梁丽花上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告梁丽花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告梁丽花、张志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更518号
罪犯董雷，男，汉族，1981年9月16日出生于河南省沁阳市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）中中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人董雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）冀刑执字第1827号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯董雷在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董雷在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第1号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯董雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨允博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10404号
原告：林云华，男，1971年9月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：何继森，男，1985年5月31日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈才平，男，1975年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告林云华与被告何继森、陈才平买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告共同支付给原告货款人民币59000元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需，向原告购买服装，原告陆续向被告供货，双方于2016年7月17日结算，被告欠原告货款人民币59000元。由两被告出具欠条一份，约定分期付款，但两被告均未按约付款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何继森、陈才平在本判决生效之日起十日内支付给原告林云华59000元及自2017年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告何继森、陈才平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 许声萍
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 陈 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第222号
上诉人（原审被告）：麦某甲，男，汉族，1968年4月17日出生。
委托代理人：何贵生，男，汉族，1977年12月13日出生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：麦某乙，男，汉族，1964年6月14日出生，户籍所在地：广州市黄埔区穗东街南基榕影大街**号。
原审被告：麦某丙，男，汉族，1959年1月24日出生。
原审被告：麦某丁，男，汉族，1962年6月5日出生。
原审被告：麦某戊，女，汉族，1948年9月17日出生。
上诉人麦某甲因法定继承纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市黄埔区穗东街南湾社区居民委员会原居民麦结球于2002年9月去世，其妻李某于2011年7月4日去世，夫妻俩生前育有五个子女：麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲。麦结球与李某在上述社区七社享受社区股16股的股份分红待遇，其生前住院治疗及死后办理丧葬等费用均从上述股份分红中支出，还剩余4000元在麦某甲处。此前因父母赡养问题，麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲的父母起诉至原审法院，后五个子女均按判决尽了不同程度的赡养义务。在原审庭审中，麦某乙自认其母亲给了10000元给麦某戊。上述事实，经原审法院（2011）穗黄法民一初字第641号《民事判决书》及广州市中级人民法院（2012）穗中法民一终字第2481号《民事判决书》确认，并判决麦结球与李某在上述社区七社享受社区股16股由麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲分别继承五分之一，麦结球与李某遗留现金4000元由麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲各继承800元。
麦某乙提供的《支付证明单》及《退休死亡待遇支付明细表》证实，麦某甲于2011年7月18日领取李某死亡待遇款28788.9元（包括抚恤金13701元、丧葬费13701元、账户余额1386.9元）。
麦某乙在原审诉称：2011年7月3日，麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲的母亲李某死亡。第二天，丧事办理完毕。2011年7月19日，麦某甲领取了李某死亡待遇款28788.9元（内含抚恤金、丧葬费、账户结余款）。诉讼请求：1、麦某甲将李某死亡待遇款28788.9元交出，由麦某戊、麦某丙、麦某丁、麦某乙和麦某甲均分；2、案件受理费由麦某甲负担。
麦某甲、麦建权、麦某戊在原审辩称：一、麦某甲、麦建权、麦某戊曾就法定继承纠纷于2011年8月向法院提起诉讼，一、二审法院在查明事实的基础上，已依法作出公正判决。被继承人麦结球和李某除了终身股份及现金4000元外，没有其他遗产可供继承。1、经一、二审法院查明事实，麦结球与李某的股份分红款、养老保险金及退休死亡待遇金均全额用于其二人的日常生活费用、购买社保、门诊及住院治疗、办理丧葬事宜及偿还借款等费用支出上，只剩余现金4000元；2、从麦某甲、麦建权、麦某戊原一、二审提交的证据有力证实：自2001年起，麦结球与李某二人的日常生活开支、购买社保、门诊及住院治疗、办理丧葬及偿还借款等费用支出合计约200000元，该款明显超过麦结球与李某二人历年所得股份分红款100017.2元（最终实发数）、养老保险金30652.62元、退休死亡待遇金28788.9元之和。二、即使涉案的退休死亡待遇金28788.9元是在李某死亡后由麦某甲提取，但该款实际均已用于办理李某丧葬相关费用及优先偿还麦某甲及麦建权在李某生前代垫偿还给麦某戊的借款10000元及利息。综上所述，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回麦某乙缺乏事实和法律依据的诉讼请求。
麦某丁在原审辩称：我对本案不发表意见，因为本案具体内容我不清楚，也不清楚本案涉及的款项。
原审法院认为：（2011）穗黄法民一初字第641号《民事判决书》及（2012）穗中法民一终字第2481号《民事判决书》已经确认麦某乙、麦某甲、麦建权、麦某戊的父母麦结球与李某生前住院治疗及死后办理丧葬等费用均从上述股份分红中支出，对剩余的4000元作出由麦某乙、麦某甲、麦建权、麦某戊均等继承的处理，但并未对李某死亡待遇款28788.9元作出处理。虽然李某死亡待遇款28788.9元中包括抚恤金13701元、丧葬费13701元、账户余额1386.9元，但上述判决书确认丧葬费等费用已经从股份分红中支出，因此，李某死亡待遇款28788.9元应当在第一顺序法定继承人中分配。麦某乙、麦某甲、麦建权、麦某戊作为其父母的第一顺序法定继承人，均享有继承其父母遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。麦某乙与麦某甲、麦建权、麦某戊均享有对上述死亡待遇款各1／5的继承权，即每人5757.78元，由麦某甲向麦某乙、麦某甲、麦建权、麦某戊支付。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决：被继承人李某死亡待遇款28788.9元由麦某乙、麦某甲、麦某丙、麦某丁、麦某戊各继承5757.78元，并由麦某甲向麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊直接支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由麦某甲负担。
判后，麦某甲不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审答辩意见一致。麦某甲上诉请求二审法院依法判令：1、撤销广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第73号民事判决书。2、麦某甲无须支付被继承人李某死亡待遇款28788.9元给麦某乙及麦某丙、麦某丁、麦某戊。3、一、二审诉讼费用由麦某乙承担。
被上诉人麦某乙答辩称：1、我服从原审判决。2、父亲麦结球与母亲李某生前住院治疗及死后办理丧葬等费用均从上述股份分红中支出，麦某甲应将母亲李某的死亡待遇款28788.9元拿出来由五个继承人均分每人5757.78元。3、案件受理费由麦某甲负担。
原审被告麦某丙答辩称：我同意麦某甲的上诉，我对一审判决有意见，母亲死亡时麦某乙是没有去送葬的，也没有出钱抢救及出钱办丧事，麦某乙无权分配母亲死后遗留的钱；此外，母亲办丧事的钱是没有发票的，我作为大哥对此事作公道的评价，母亲已经没有钱剩下，不应该再分配母亲的遗产。
原审被告麦某丁答辩称：我对原审判决结果有意见，母亲留下的款项已经用完，是母亲生病、办理丧事用的，我同意麦某甲的上诉请求。
原审被告麦某戊答辩称：母亲剩下的钱还不够用于其治病及办理丧事，现在已经没有钱剩下，我同意麦某甲的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，麦某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对麦某甲的上诉请求，不予支持。至于麦某甲上诉主张其所领取的死亡待遇款已用于办理李某丧葬事宜及偿还麦某甲及麦建权在李某生前代垫偿还给麦某戊的借款10000元问题，因麦某甲就其该项主张并未能提供充分的证据予以证明，且麦某乙对此予以否认，故本院对麦某甲该项主张不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人麦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年××月××日
书记员 黄笑芬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初327号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张启兵。
被告陈垒。
被告张启来。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张启兵、张启来、陈垒经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张启兵于2014年7月26日向原告借款200000元，到期日为2016年7月10日，用途为收棉花（借新还旧）。2014年7月26日被告陈垒、张启来与原告签订了担保合同，约定被告陈垒、张启来为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张启兵欠息后，经原告方多次催收，被告张启兵仍未履行付息义务，现结欠本金200000元及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张启兵签订的个人借款合同；2、被告张启兵偿还借款本金200000元及利息和罚息;3、被告张启来、陈垒承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用和其他实现债权的费用。
被告张启兵、张启来、陈垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年7月26日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张启兵向原告借款200000元，借款月利率为11.7875%，并约定了逾期罚息，被告张启来、陈垒为被告张启兵就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年7月26日将借款200000元汇入被告张启兵的存款账户62×××42。该笔借款2016年7月10日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金200000元及利息未偿还。被告偿还利息至2015年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张启兵提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张启兵未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张启来、陈垒作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张启兵之间签订的个人借款合同。
二、限被告张启兵于判决生效后十日内偿还原告借款200000元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年12月20日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告张启来、陈垒对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。保证人张启来、陈垒承担保证责任后，有权向主债务人张启兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年六月十日
书 记 员 郝硕霖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2854号
上诉人（原审原告）：张金炼（又名张必贤），男，1949年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：冉洪军，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：余松，男，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：葛祖松，男，1952年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：朱光慧，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：李秀兰，男，1954年12月22日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：余建祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：张明华，男，1956年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：重庆葛松农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：白和发，该公司董事长。
上诉人张金炼因与被上诉人冉洪军、余松、葛祖松、朱光慧、李秀兰、余建祥、张明华、重庆葛松农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2017)渝0235民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理过程中，根据当事人新的陈述，并结合相关证据，一审判决对部分基本事实未查清。本案因出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院(2017)渝0235民初2992号民事判决。
二、本案发回云阳县人民法院重审。
上诉人张金炼预交的二审案件受理费820元予以退回。
审 判 长 徐家清
审 判 员 冉世均
审 判 员 徐万祥
二〇一八年三月五日
法官助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第138号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑区小港兴业文教塑料厂。
代表人徐寅仁。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月28日作出的甬土仑行罚（2012）133号行政处罚决定书。
本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）133号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）133号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）133号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵哲莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第736号
罪犯李洋，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年7月30日作出（2008）蓟刑初字第1号刑事判决，以被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年8月22日至2014年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰