贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终328号
上诉人（原审原告）：谢光华，男，1976年3月2日出生，无业，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龚胜林，男，1966年6月7日出生，汉族，贵州省铜仁市黄氏民商委托服务公司职工，住铜仁市。
上诉人（原审被告）：王银仙，女，1972年2月19日出生，无业，住贵州省铜仁市。
龚胜林、王银仙共同委托诉讼代理人：饶维华，男，1958年3月25日出生，贵州省铜仁市黄氏民商委托服务公司职工，住铜仁市。
被上诉人（原审原告）：林兰，女，1958年4月19日出生，退休工人，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审原告）：高志勇，男，1956年4月16日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
被上诉人(原审被告)：龚莉，女，1990年4月20日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被告）：龚毅，男，1992年8月5日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。
被上诉人（原审被告）：刘晚秀，女，1954年11月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永元，男，1979年5月5日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨慧菊，女，1980年10月14日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。系刘永元之妻。
上诉人谢光华、龚胜林、王银仙因与被上诉人高志勇、林兰、龚毅、龚莉、刘晚秀、刘永元民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
谢光华上诉请求：撤销原判主文第二项，依法确认借款中的250000元对龚莉、龚毅、刘晚秀所涉房产享有抵押权。事实及理由：本案实际借出人是谢光华，因谢光华系外地人，为便于龚胜林还款后办理解除抵押手续，才将抵押权登记在高志勇、林兰的名下，对此龚胜林也认可，并表示办理抵押登记时谢光华也在场，也知道主债权人是谢光华。抵押权是从权，服务于主债权，谢光华作为主债权人，应当享有抵押权。
龚胜林、王银仙上诉请求：撤销原判，改判谢光华所诉400000元的借款及所涉房产的抵押权无效。事实及理由：1、本案是龚胜林经高志勇、林兰介绍向谢光华于2009年4月23日借款25万元（利息每月3分即7500元，结至2010年12月共20个月，本利共40万元），高志勇要求龚胜林将本案涉案房产抵押在其名下。龚胜林和林兰与两个催债人于2014年4月4日在铜仁农村信用社按谢光华指定的中国建设银行股份有限公司三峡分行账号为62×××59、户名为谢海燕的账户汇款41万元，（其中本金25万元，利息15万元，再违约金1万元），谢光华说是用他妹妹谢海燕的身份证开的户。龚胜林还款后找高志勇退还担保物，高志勇却要求支付2011年至2013年32个月的利息24万元，而且对方为规避诉讼时效期还将延期申请的时间从2013年改为2015年，欲达到否认龚胜林2014年已还款事实的目的。
刘晚秀、刘永元答辩称，谢光华所提其系抵押权人没有法律依据。抵押借款协议中明确抵押权人是高志勇和林兰，并非谢光华。而且，协议中载明借款和担保的时间都是二个月，龚胜林应当在2009年8月4日还款，诉讼时效到2011年8月。但现在已经六年多了，物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。故担保诉讼已过诉讼时效。
谢光华向一审法院起诉请求：1、判令龚胜林、王银仙偿还借款400000元，并承担自2016年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；2、依法确认谢光华就上述借款中250000元对龚莉所有的房屋(所有权证号：090603036000506)、龚毅所有的房屋(所有权证号：090603042000507)、刘晚秀所有的房屋(所有权证号：090603014000494)享有抵押权。
一审法院经审理查明：谢光华与龚胜林于2009年4月23日经双方确认截止当日龚胜林向谢光华借款共418000元，并约定借款期限自2009年4月23日起至同年8月23日，月息12000元，龚胜林出具了借条一份。经偿还，2010年12月份，龚胜林欠付谢光华借款400000元，并得到了双方的确认。经谢光华同意，龚胜林延期7个月还款，并出具书面延期申请。后谢光华通过微信方式要求龚胜林偿还借款及利息时，龚胜林于2016年7月30日回复“大家和谐一下，适当点就行了吧”。2016年8月16日，谢光华通过电话方式要求龚胜林偿还借款，龚胜林表示愿意偿还，双方对偿还金额未达成一致意见。2009年6月4日，高志勇、林兰作为抵押权人(甲方)、龚胜林作为债务人(乙方)、刘晚秀、龚莉、龚毅、刘赶青作为抵押人签订《抵押借款协议》，约定龚莉所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603036000506)、龚毅所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603042000507)、刘晚秀与刘赶青共有的坐落于铜仁市××路××号的房屋(房屋所有权证号：090603014000494)抵押担保龚胜林在高志勇、林兰处借款250000元。同年6月8日，上述房产抵押登记担保范围分别为：龚毅80000元、龚莉100000元、刘晚秀和刘赶青700**元。刘赶青于2015年7月12日身故。刘永元系刘晚秀、刘赶青之子。龚胜林、王银仙提交的银行转账凭证复印件，与本案无关。
一审法院认为，2009年4月23日谢光华与龚胜林确认双方借款为418000元，2010年12月双方确认借款为400000元，谢光华通过微信方式要求龚胜林偿还借款时，龚胜林于2016年7月30日回复“大家和谐一下，适当点就行了吧”，应视为龚胜林愿意偿还借款，谢光华以电话方式要求龚胜林偿还借款，龚胜林于2016年8月16日表示愿意偿还，只是双方对偿还金额未达成一致意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”、第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案谢光华与龚胜林之间借款400000元分别于2016年7月30日、8月16日产生诉讼时效中断，因此延期申请日期不论是不是2013年8月5日都不超过诉讼时效，对龚胜林关于谢光华与龚胜林之间借款400000元超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持，故龚胜林应当偿还谢光华借款400000元。关于涉案借款利息的问题，谢光华与龚胜林、王银仙对延期申请的落款日期是2013年8月5日还是2015年8月5日发生争议，自2015年8月5日延期7个月为2016年3月5日更有利于龚胜林，谢光华要求自2016年3月6日起支付利息的请求，一审法院予以支持。谢光华与龚胜林均未约定延期偿还借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龚胜林应当自2016年3月6日起按年利率6%支付利息。龚胜林、王银仙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，龚胜林、王银仙应共同偿还谢光华借款400000元及自2016年3月6日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”的规定，第三人为债务人的债务提供抵押担保，应当遵循自愿、诚实守信的原则，有权知道债权人，以房屋抵押担保的，应当办理登记，本案中，刘晚秀和刘赶青(已故)、龚毅、龚莉作为抵押人、龚胜林作为债务人、林兰和高志勇作为抵押权人签订《抵押借款协议》时，载明刘晚秀和刘赶青、龚毅、龚莉以房屋为债务人龚胜林作为乙方向抵押权人高志勇、林兰作为甲方处借款250000元提供抵押担保，高志勇、林兰、龚胜林均未告知刘晚秀和刘赶青(已故)、龚毅、龚莉债权人为谢光华，并且抵押登记抵押权人系高志勇、林兰，故谢光华对上述房产不享有抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由龚胜林、王银仙于判决生效之日起三十日内向谢光华偿还借款400000元，自2016年3月6日起判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付利息；二、驳回谢光华其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由龚胜林、王银仙共同承担。
本院经审理查明，谢光华与龚胜林于2009年4月23日经双方确认截止当日龚胜林向谢光华借款418000元，并约定借款期限自2009年4月23日至同年8月23日，月息12000元，龚胜林出具了借条一份。2009年6月4日，高志勇、林兰作为抵押权人(甲方)、龚胜林作为债务人(乙方)、刘晚秀、龚莉、龚毅、刘赶青作为抵押人签订《抵押借款协议》，约定龚莉所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603036000506)、龚毅所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603042000507)、刘晚秀与刘赶青共有的坐落于铜仁市××路××号的房屋(房屋所有权证号：090603014000494)抵押担保龚胜林在高志勇、林兰处借款250000元。同年6月8日，上述房产抵押登记担保范围分别为：龚毅80000元、龚莉100000元、刘晚秀和刘赶青700**元。刘赶青于2015年7月12日身故，刘永元系刘晚秀、刘赶青之子。龚胜林后经部分偿还借款，共剩余欠付谢光华借款400000元，龚胜林向谢光华出具延期7个月偿还的说明。2014年4月4日，龚胜林向谢光华指定账户汇款41万元。其后，双方为利息数额的支付未达成一致意见。
本院认为，本案的主要争议在于龚胜林是否已归还向谢光华的借款40万元。龚胜林提供了2014年4月4日向谢海燕的中国建设银行股份有限公司三峡分行账号为62×××59的账户汇款41万元（含违约金1万元）的凭证，龚胜林声称是谢光华指定的汇款账号。经本院核实，谢海燕系谢光华之姐。另从谢光华提供的电话录音可知，龚胜林与谢光华在电话中并非对借款本金进行磋商，龚胜林通话中两次表明自己已经还款41万元，要求谢光华在利息（违约金）上给自己让一点，谢光华也仅对利息提出要求。综合以上证据，本院对龚胜林已向谢光华还款41万元的事实予以确认。此外，关于谢光华主张的2015年8月5日，龚胜林出具的延期申请，可证明龚胜林尚有40万元借款未归还的事实。现龚胜林提出时间应为2013年8月5日，落款时间被改动，该借款已于2014年4月4日归还的抗辩意见。经查，该延期申请落款时间“2013（2015）”的数字上确有明显的人为改动迹象，谢光华也未能提供其他证据证实2015年后自己对龚胜林还享有40万元债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，谢光华仅凭一份存在严重瑕疵的延期申请不足以证实其主张，故本院对谢光华的诉讼请求不予支持。另外，关于龚莉所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603036000506)、龚毅所有的坐落××××市新华村唐家湾的房屋(房屋所有权证号：090603042000507)、刘晚秀与刘赶青共有的坐落于铜仁市××路××号的房屋(房屋所有权证号：090603014000494)三处房产的抵押权，因主债权已经消灭，故抵押权应当予以解除。
综上，谢光华的上诉请求不能成立，应予驳回。龚胜林、银仙的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实有误，适用法律不当，应予改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初2105号民事判决；
二、驳回谢光华、林兰、高志勇的诉讼请求。
一审案件受理费3650元，由谢光华、高志勇、林兰负担；二审案件受理费7510元，由谢光华、高志勇、林兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年四月二十五日
书记员 余 涛