大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5802号
原告：王淑芸，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告：于志钢，男，1967年3月31日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。
被告：林波，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
第三人：刘树波，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告王淑芸、于志钢与被告林波、第三人刘树波排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼，被告林波、第三人刘树波第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芸、于志钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告移除在案涉土地所栽种的桃树；2.请求判令被告返还原告承包地2.58亩并将土地恢复原状；3.请求判令被告赔偿原告经济损失3000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王淑芸父亲王成荣（已于2008年去世）原先在本村小方田有2.43亩承包地，2006年本村村民王德武用其与第三人刘树波互换的地（位于被告家房西头）又与王成荣的地互换。2006年4月，由葡萄沟村民委员会、王德武、原告以及第三人共同到现场，对双方互换的土地进行了丈量确认和交接，其中王成荣小方田的土地为2.43亩，王德武用来交换的土地为2.58亩。土地互换后，王成荣便将土地转让给原告经营，原告自2006年起一直耕种到2016年。2017年春天，原告要整理土地进行耕种时发现，该承包地被被告栽上了桃树，被告声称该土地是第三人租给他的。虽经原告一再与其理论未果，无奈之下原告拔掉了部分桃树苗，因被告报案，公安机关参与处理，原告没有继续拔苗。公安机关经过调查后查明，该土地是原告家的承包地，没有受理被告的报案。事后原告在土地上种上了玉米。2017年6月，原告发现自己所种的玉米被被告全部损毁，被告在该土地上种上了花生。原告的承包地就在被告家的房西头，多年来原告耕种土地被告是清楚的，并且被告在承租土地之前曾经找过原告问过土地的权属，在原告明确告知该土地是原告所有的情况下，被告仍然强行占用土地进行经营，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告林波辩称，不同意原告的各项诉讼请求，我没有种原告的土地，案涉土地在我家房西头，原来的土地台帐登记的是第三人刘树波的名，之前是原告耕种的，原告与第三人之间是什么关系我不清楚。2017年我想种案涉土地，我就去问原告，原告说是他的地，之后我妻子说这个土地确权时是第三人刘树波过来确的权，应该是第三人刘树波的地，我就又去问第三人刘树波，第三人刘树波说是他家的地，我不太相信，就又去问葡萄沟村葡东屯村组长高春生，村组长说是第三人刘树波的地，面积2.34亩，我就用我家东山顶2.4亩左右的土地和第三人刘树波换了案涉土地。我使用该土地时，原告不同意，原告把我栽种的桃树苗拔了。
第三人刘树波述称，案涉土地最开始时是分给我的，之后王德武家没有土地种，我家与王德武家有亲戚关系，就把土地无偿给王德武种了，村里不知道，我给王德武种了9年，后来王德武就把土地给原告了，具体情况我不知道，但是我知道是原告在耕种案涉土地，我认为只要不把土地荒了，谁种都行，但我认为土地还是我的。我没有买过王德武家大棚，2006年也没有喊我去量地，交接地。原告在土地确权时来我家问土地确权给谁，我说土地是我的，土地确权之后就不能给你种了，当时原告也是同意的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供星台镇葡萄沟村民委员会于2017年9月6日出具的证明，内容为：“关于我村村民于志钢、王淑芸与刘树波、林波房西头土地纠纷一案证明如下：1、在林波房西头地块，1983年是分给刘树波，因刘树波买王德武家大棚，将此地块2.58亩自愿转给王德武家；2、2006年，王德武家建大棚占用王成荣家小方田承包地2.43亩，将林波房西头地块2.58亩转给王成荣家经种；3、2006年4月15日，由村委会派迟丰有、刘树生经办，主持刘树波、王德武、王淑芸（王成荣委托）三方，在林波房西头进行现场丈量和实际交接，原刘树波的2.58亩土地正式转交给王成荣。4、王淑芸是王成荣三女儿，于志钢是王成荣三姑爷。王成荣从2006年开始将承包地转给于志钢、王淑芸经种至今。”原告拟证明案涉土地承包经营权的来源及原告是案涉土地的承包经营权人，被告及第三人对该证据不予认可，并提供星台镇葡萄沟村民委员会于2018年1月26日出具的证明一份，内容为“此份证明（2017年9月6日的证明）材料村委会已经记不清楚当时现场丈量此地块时刘树波有没有在现场；刘树波并没有买王德武家大棚”。上述两份证明均有星台镇葡萄沟村民委员会盖章，负责人宋维财、经办人于志富、迟丰有、刘树生签字。经本院到星台镇葡萄沟村民委员会进行核实，在上述证明上签字的相关人员表示，确实存在换地，量地的事情，当时第三人是否在场记不清楚了，土地台账确已变更，应该找王德武家人进一步核实。因王德武已经去世，本院找王德武家人核实相关情况时，其儿子王庆全表示，虽然王德武家与刘树波家不存在大棚买卖事宜，但王德武家确实存在和刘树波家换地的事情，王庆全表示认可星台镇葡萄沟村民委员会于2017年9月6日向原告出具的证明，不认可星台镇葡萄沟村民委员会于2018年1月26日向被告出具的证明，故对于原告提供的证据材料本院予以采信。
2、宋维财、刘树生、迟丰有、于志富、栾明美、王庆全的调查笔录六份。本院于2018年2月23日到星台镇葡萄沟村民委员会，核实上述两份证明及案涉土地承包经营权情况，该村委会主任宋维财在调查笔录中表示：“地是村里量给王成荣的，也一直是由王成荣耕种，至于换地的具体情况我不清楚，这块地确实是换给王成荣家了，至于“后补证明”，只是证明刘树波当时量地是否在场记不清了，但是确实有量地这事，村委会台帐上都有记载……具体的需要问当时的经手人。”经手人刘树生在调查笔录中表示：“案涉地块原来是刘树波家的，王德武说刘树波将地换给他家里，他又换给王成荣家了，就找村里去给量地换给王成荣家，我和迟丰有作为村里的人就去给量地，2006年4月15日村里的会计栾明美在村里的台帐上将刘树波的名划掉，将换地做了记录，我作为经手人签了字……至于王德武家是否买大棚，需要问王德武家，以王德武家说的为准。”经手人迟丰有在调查笔录中表示：“原始台帐记载是刘树波家，但王德武说刘树波家将土地换给他了，具体为什么换给他我不清楚，王德武家将土地换给王成荣家，让村里去丈量，丈量土地村里台帐上有记载。王德武虽然死了，但他有儿子，王德武家清楚换地经过，应该找王德武家核实换地经过，具体情况台帐都有记载，……刘树波量地时是否在场记不清楚了，台帐上他没签字，他和王德武关系好，是王德武代签的。”于志富在调查笔录中表示：“2017年9月6日的证明是根据村里台帐记录出具的，并且也报送给派出所一份，2018年1月26日证明，是刘树波来村里闹的时候，村里回忆不清其是否在场了，至于是否有买大棚一事，应该去问王德武家，因为我当时不是经手人，具体的我不清楚。”该村会计栾明美在调查笔录中表示：“原告土地是刘树波家的，王德武说刘树波将土地换给他家了，王德武说将土地换给王成荣，找村里人去主持换地，量地当时我没有在场，换地之后来村里做的台帐更正记录，内容是我写的，经手人签字，刘树波的字是王德武代签的，2006年4月15日已经变更完毕了，变更成王成荣家的了，现在土地是王成荣家的，台帐相当于一个流转协议，村里是认可的，至于刘树波和王德武家换地事应该找王德武家核实。”王德武儿子王庆全在2018年3月9日的调查笔录中表示：“刘树波的三弟叫刘树胜买我家的房子，这个房子的前后院都有地，我父亲就用院子前后的地，换了刘树胜家北台的地，我家又用北台的这块地，换了刘树波家现在林波房西头这块地，我家买王成荣家的房子和地，但契约上没写地，后来王成荣家又来我家要地，没办法我家就同意返地给王成荣家。我家和刘树波家商量好了换地之后，就通过村里直接三方把地确定换给了王成荣家，换地的时候，三方都在场，村里也知道，这个地也一直是王成荣家的人在种，刘树波再来要这个地没有道理，刘树波的父亲是我母亲的亲舅舅，我俩家是亲戚，对于这个案子，我就实事求是讲，我没有偏袒任何一方。”
结合庭审各方陈述及提供的证据，本院认定事实如下，原告王淑芸、于志钢与被告林波第三人刘树波均系星台镇葡萄沟村村民，位于被告林波房西头的2.58亩案涉土地的承包经营权人原系第三人刘树波，2006年4月15日，第三人刘树波与案外人王德武（已去世）、王成荣（原告父亲）互换土地，经村里现场丈量后将案涉土地台账变更为王成荣（原告父亲）。原告王淑芸是王成荣三女儿，于志钢是王成荣三姑爷。王成荣从2006年开始将承包地转给于志钢、王淑芸耕种。2017年被告林波未经原告许可在案涉土地上种植桃树，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查，星台镇葡萄沟村民委员会向本院提供案涉土地台帐一份，该台帐中已将刘树波名划掉，台帐记载“王沟屯王德武地林波房西头2.58亩王德武自愿用2.58亩换王成荣2.43亩经营大棚”。经向村委会核实，案涉土地存在争议尚未进行最终确权登记。
本院认为，被告林波房西头2.58亩土地的承包经营权的归属是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当及时向发包方备案……；本案王德武与刘树波、王成荣家土地互换已经村里同意，并现场丈量，且对土地台帐进行了修改变更，通过村委会证明、台帐记载及相关人员的证言可以认定，原告现系案涉土地的承包经营权人，故对被告辩称其是和刘树波互换得来案涉土地的辩解不予采信。被告林波对争议土地不具有使用权，在争议土地内种植桃树侵害了原告方对争议土地享有的合法使用权。原告要求被告移除所栽桃树，恢复该块土地原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求一节，因其原告未提供证据证明其损失是否存在及赔偿损失的依据，故对原告的该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林波停止侵害，将在原告王淑芸、于志钢承包的位于被告林波房西头的2.58亩耕地上的桃树移除，恢复该块土地原状后向原告王淑芸、于志钢返还土地，于判决生效后30日内履行；
二、驳回原告王淑芸、于志钢其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高秀钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条……采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十一条承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。