湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2253号
原告：孙赛元，男，1956年6月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈炳生，隆回县滩头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖更红，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：银连芳，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告孙赛元与被告肖更红、银连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙赛元的特别授权委托诉讼代理人陈炳生到庭参加诉讼，被告肖更红、银连芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赛元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告本息77400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年6月26日，被告肖更红在原告手中借贷50000元现金，约定月息两分，并由被告银连芳担保，期限为一年。2007年10月，担保人银连芳代还20000元，欠下本金30000元，利息16200元，共计欠下原告本息46200元。2015年2月肖更红本人还5000元，2015年9月1日银连芳代还15000元，2017年2月19日银连芳代还10000元，余款银连芳自愿在2017年6月30日还清。时至今日，两被告杳无音讯。此纠纷从2007年10月开始，本金30000元和利息16200元合计46200元，至2017年8月止，30000元的利息为61200元，加上46200元，本息共计107400元，减去2015年和2017年三次共偿还的30000元，被告尚欠原告77400元。由于被告违反最后约定的还款期限，原告为此诉至法院。
被告肖更红、银连芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月26日，被告肖更红承包工程需资金周转，由被告银连芳作担保向原告孙赛元借款50000元，约定借款期限1年，月利率2%，担保人银连芳承诺在借款期限内担保收回本金。2007年10月，担保人银连芳代为偿还借款本金20000元，余下的本金30000元和利息16200元，借款人肖更红和担保人银连芳书面承诺2009年农历3月底前还10000元，余款2009年底还清。2011年1月19日，担保人银连芳书面承诺：如果借款人肖更红实在不还，此款由担保人偿还。2013年农历1月17日，担保人银连芳书面承诺两个月内先还16000元，余款年底还。2015年2月，借款人肖更红偿还原告5000元。2015年9月1日，担保人银连芳代为偿还原告15000元。2017年2月19日，担保人银连芳代为偿还原告10000元，并书面承诺余款6月30日还清。逾期后，原告多次向两被告催讨剩余的本金和利息未果，为此，诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖更红于2006年6月26日向原告借款50000元，2007年10月担保人银连芳代为偿还借款本金20000元的事实成立，原告的债权理应受到法律的保护。
本案的焦点问题：一是本案的利息如何计算；二是两被告于2015年2月、2015年9月1日和2017年2月19日共支付的30000元（5000元+15000元+10000元）是借款本金还是利息；三是担保人银连芳是否应承担连带清偿责任。对此，本院分别评判如下：一、关于利息的计算问题。原告主张月利率2%，符合法律的规定，因被告银连芳于2007年10月已代为偿还借款本金20000元，故本案利息的计算应分为两个阶段，即借款之日2006年6月26日至2007年10月31日期间的利息应按照本金50000元计算，而2007年11月1日至2017年8月31日期间的利息应按照本金30000元计算，即利息为[（50000元×2%）/月×16个月+（50000元×2%）/月÷30天×6天]+[（30000元×2%）/月×118个月]=87000元。二、关于两被告于2015年2月、2015年9月1日和2017年2月19日共支付的30000元是借款本金还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法律条文实际确定了借款期间一年以上的先支付利息再支付本金的原则。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法律条文进一步确定了先支付利息再支付本金的原则。据此，本院认定两被告于2015年2月、2015年9月1日和2017年2月19日共支付的30000元为借款利息。三、关于担保人银连芳是否承担连带清偿责任的问题。担保人银连芳于2007年10月至2017年2月19日期间，多次代替借款人肖更红向原告偿还借款本金和利息，并书面承诺“如借款人肖更红不愿偿还借款，此款由担保人偿还”，可认定担保人银连芳自愿继续为该笔借款承担连带保证责任，双方形成新的连带保证法律关系。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保人因银连芳于2017年2月19日书面承诺余款2017年6月30日还清，而原告的起诉日期为2017年9月4日，并没有超过保证期间，故被告银连芳应承担连带清偿责任。
总上所述，被告肖更红应偿还原告借款本息87000元（50000元-20000元+87000元-30000元），原告的诉讼请求为77400元，以原告的诉讼请求为准，被告银连芳应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告肖更红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙赛元借款本息77400元，被告银连芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告肖更红承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 邓慈燕
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘 波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。