上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初741号
原告：李娟，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住天津市。
委托诉讼代理人：穆中强，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住天津市。
被告：邱枫，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇，男。
原告李娟与被告邱枫、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人穆中强到庭参加诉讼，被告邱枫、被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币5,000元(以下币种均为人民币)。要求英大保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由邱枫承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月29日22点33分，在本市内环高架沪太路下匝道(NN813)处，原告驾驶的牌号为苏G5XX**轿车与被告邱枫驾驶的牌号为沪FYXX**轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警定责，双方各承担事故50%的责任。经双方车辆投保的保险公司确定原告车损为8,000元。之后，原告为维修车辆支付了8,000元。原告应自行承担3,000元，被告至今未赔偿余款。
邱枫辩称，其驾驶的牌号为沪FYXX**轿车是其出资购买，并向上海恒葭汽车服务有限公司(以下简称恒葭公司)租赁沪牌。英大保险公司已经将5,000元赔偿款支付给恒葭公司，恒葭公司已将该款支付给邱枫。现认为本案事故同时造成邱枫所驾车辆受损并产生了2,000元修理费，因原告没有赔偿该笔修理费，故不同意赔偿原告主张的5,000元修理费。
英大保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。该公司同意在交强险范围内赔付2,000元，商业三者险范围内赔付3,000元，现已将上述5,000元赔偿款支付给恒葭公司。
本院经审理认定如下事实：2017年8月29日22点33分，在本市内环高架沪太路下匝道(NN813)处，原告李娟驾驶本人所有的牌号为苏G5XX**轿车与被告邱枫驾驶的恒葭公司所有的牌号为沪FYXX**轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警定责，李娟和邱枫对该起事故承担同等责任。原告车损经双方车辆保险公司确定为8,000元。2017年9月5日，原告支付车辆维修费8,000元。
另查明，邱枫驾驶的恒葭公司所有的牌号为沪FYXX**涉案车辆在英大保险公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，本案事故发生在保险期间内。2017年9月6日，英大保险公司将5,000元赔偿款分两笔通过网上银行转账给恒葭公司。
本院认为，本案事故由邱枫和李娟负同等责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以确认。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案交通事故应首先由英大保险公司在交强险责任限额内对原告的实际损失予以赔付。不足部分，由承保商业三者险的英大保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告邱枫予以赔偿。
就原告损失范围，原告车辆维修费共计8,000元并提供车辆维修发票为证，因原告和邱枫对事故负同等责任，原告自己应承担除交强险范围2,000元以外的一半车损即3,000元，现原告主张5,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱枫辩称，本案事故同时造成邱枫所驾车辆受损，因原告没有赔偿该笔修理费，故不同意赔偿原告本案中主张的车辆修理费，邱枫所驾车辆所有人系恒葭公司，车辆如有车损可由该公司另行主张，故邱枫的辩称于法无据，本院无法采信。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现英大保险公司在恒葭公司尚未向原告赔偿时已将其责任范围内赔偿款5,000元支付给恒葭公司，原告的相关损失并未得到赔偿，故英大保险公司对原告的赔偿义务不能免除，仍负有在保险责任限额内承担赔偿责任的义务。至于英大保险公司已经支付给恒葭公司的赔偿款，可另行追偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟车辆维修费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。