广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1514号
上诉人(原审原告)：朱某，女，汉族，1962年4月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
上诉人(原审原告)：游某，男，汉族，1963年6月29日出生，住广东省惠阳区.
两上诉人的共同委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄某，男，汉族，1962年5月22日出生，住广东省惠州市惠阳区.
委托代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
原审第三人：惠州市泰华创展公司，住所地：惠阳区淡水镇。
法定华表人：陈某。
上诉人朱某、游瑞华与被上诉人黄某因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月22日，原审原告黄某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还借款85万元及利息(利息以85万元为本金，自起诉起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。主要事实和理由是：原、被告系朋友关系，在2011年，被告以经济周转为由向原告借款85万元，并于2011年11月28日向原告书写了《借条》一份。原告依被告要求向被告提供了借款，但被告至今未返还，原告多次催讨无果。故请求判决。
被告朱某、游瑞华辩称：1、就已经借款的85万元而言，原被告本着相互理解，共同约定，先还一半，另外一半还款不限时间，答辩人实际上已经还了45.5万元；2、被告朱某根本没有到第三人处消费购买任何商品，而是把信用卡交给了原告，由原告持信用卡到第三人处于2012年7月20日，2013年3月30日，分三次偿还债务共计31.7万元整，案外人游某受被告委托，偿还13.8万元给原告，两数相加合计已偿还原告45.5万元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年11月28日，被告朱某向原告黄某借款人民币85万元，被告出具借条给原告收执。借条主要载明内容：“兹本人朱某借黄某人民币捌拾五万元正（850000元）。借款人：朱某。”被告朱某在借条上签名确认。嗣后，经原告催收，被告未偿还借款本息，原告于2015年4月23日向本院起诉，要求判如所请。
另查明：被告朱某与被告游某1986年5月10日登记结婚，2014年3月25日离婚，借款时为夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活。
以上事实，根据原告提交的原告身份证、被告身份证、借条、离婚登记审查处理表、结婚证书，被告提交的交通银行对账单、还款记录以及当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实质证，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告朱某向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。但借款到期至今被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金85万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另被告朱某借款时在夫妻关系存续期间，借款用于家庭生活，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原告诉请被告游某共同偿还的请求，依法有据，应予支持。关于被告辩解已通过在第三人处消费刷卡方式和委托其儿子代为偿还方式共偿还借款45.5万元的问题，因被告不能证明在第三人处刷卡消费的31.7万元属偿还原告借款的事实，主张已偿还借款理由，难以支持。同理，被告之子在2011年至2013年间通过转账方式支付给原告的13.8万元，因被告之子与原告在此期间还有其他业务往来，互有转账记录，因此亦不能证实被告之子转账的13.8万元属被告委托偿还原告的借款。关于原告主张以85万元为本金，自起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的问题，依据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。因此，被告应按照银行同类贷款利率给原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄某借款本金人民币85万元及利息（利息从2015年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；被告游某对上述借款本息承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6150元、保全费4770元共10920元由被告朱某、游某共同负担，此款原告已向本院预交不予退回，由被告在判决生效后十日内径付给原告。
当事人二审的意见
上诉人朱某、游瑞华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销大亚湾人民法院于2015年8月25日作出的（2015）惠湾法民一初字第765号判决书；依法改判上诉人已经偿还的被上诉人贷款本金45.5万元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。其一，一审判决书称，上诉人儿子游某代为偿还方式偿还的借款13.8万元，因游某与被上诉人之间有其他业务往为，因此不予认可13.8万元属上诉人委托偿还被上诉人的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提交了银行转帐记录，游某到庭作证陈述了受委托代偿事实，已完成了其委托代偿的举证义务。反观被上诉人，其主张13.8万元转帐记录为其他业务往来，却未当庭与我方上诉人及证人当庭对质，也未向法庭出示任何证据。开庭时，原告黄某及第三人均未到庭，而原告代理人明确表示对代偿的45.5万元不知情，为什么不能公开透明的安排原被告及第三人庭后择期到庭说明情况三方当事人当庭对质呢？而是只是限期要求原告黄某单方向法庭到庭说明情况。如此审理方式属于非法的秘密审判而非公开审理。其二，上诉人与被上诉人为好朋友关系，上诉人受被上诉人委托在第三人惠州市泰华创展公司处刷卡方式偿还被上诉人31.7万元，因第三人拒不到庭说明事实，经上诉人一再请求，一审法院也未依职权调查。一审法院未查明事实的情况下，粗暴的将举证责任全部归于上诉人，推定上诉人未偿还45.5万元的审理方式，属认定事实不清、证据不足，也显失公平。二、一审审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条一，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定，民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争议无原则分歧。针对本案，案情复杂，争议很大，对本案查清事实起至关重要的第三人经传唤无正当理由拒不到庭，导致本案事实不清，理应依法转为普通程序审理。综上，一审法院认定事实不清、审理程序违法，上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄某答辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。中止审理我们认为没有必要，另外一个案件与被上诉人没有关系，不同意中止。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠州市惠阳区人民法院于2015年12月1日作出（2015）惠阳法民一初字第1128号民事判决，对朱某诉惠州市泰华创展公司不当得利纠纷一案作出一审判决，判决驳回朱某的诉讼请求。在该判决“经审理查明”部分写明，庭审时，被告述称原告是因为装修向其购买瓷砖等刷卡消费，但是是原告前夫游瑞华持卡消费。
本院判决理由及结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案是否应当中止审理，2、上诉人应当向被上诉人偿还的借款本金及利息是多少。
关于是否应当中止审理问题。上诉人认为本案应当以惠阳区法院审理的朱某诉惠州市泰华创展公司不当得利纠纷一案的审理结果作为依据，该案现已作出一审判决，驳回朱某的诉讼请求。不论该案是否已经生效，该案的审理结果与本案没有关联性，故对于上诉人请求中止本案审理的主张，本院不予支持。
关于应偿还的借款本金及利息问题。上诉人与被上诉人对于借款85万元本金均无异议，但上诉人认为已经偿还45.5万元本金，对此，依据交易习惯，既然上诉人已经出具了借条以证实借款事实的存在，则在还款时尤其是大宗还款，也应当让被上诉人出具收条以证实还款事实的发生，但是本案中就现有证据而言，尚无被上诉人出具的收条，以证明上诉人已经偿还了45.5万元本金；至于上诉人认为案外人游某已经通过转帐的方式偿还了13.8万元本金，但被上诉人主张是其他业务往来，且提供了其在2011年期间转帐给游某的银行记录，故上诉人的该主张证据不充分，本院不予采信；至于上诉人主张通过在第三人惠州市泰华创展公司刷卡消费的方式偿还了31.7万元本金，惠州市泰华创展公司已经在另案中陈述是上诉人游某持卡消费用于购买瓷砖，并且上诉人也未能提供证据证实是被上诉人持卡消费，故对于其主张，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用12300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖锦荣
审 判 员 苏丹红
代理审判员 胡 江
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 铎