重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2674号
原告：黄成，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告：何金霞，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住重庆市彭水县。
二原告委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县富华置地有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区海上海27号楼，统一社会信用代码91500230062852989P。
委托代理人：甘立辉，该公司员工。
委托代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。
原告黄成、何金霞与被告重庆市丰都县富华置地有限公司（以下简称富华置地公司）及第三人中国银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中国银行丰都支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼中，原告黄成、何金假撤回了对第三人中国银行丰都支行的起诉，本院予以准许。原告何金霞及其与原告黄成共同委托诉讼代理人周方勇、被告富华置地公司的委托诉讼代理人甘立辉、王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成、何金霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告富华置地公司退还原告购房款453153元并支付6%的升值金95162.13元（453153元×21%）。事实与理由：原告二人与被告富华置地公司在2014年1月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定被告将位于重庆市丰都县水天坪工业园区海上海6幢17-1面积为107.74平方米的房屋1套卖给原告二人所有。原、被告双方成交的房屋总价款为453153元，原告在签订合同时支付了购房款182153元，余款271000元于2014年3月20日在中国银行丰都支行贷款支付给被告。
2014年3月18日，二原告与被告富华置地公司签订了《富华-
海上海项目升值金协议书》。协议约定：“…3、乙方所购买的海上海项目住房，在3年后5年内，且在乙方按原购房合同付清房款（包括按揭款已全部到甲方）及全部税费，并由乙方继续持有该住房所有权的前提下，乙方享受无条件退房的特殊待遇。在3年后5年内，若乙方选择退房的，甲方无条件按乙方原购房价回购该套住房（仅指原购房款，原住房买卖合同签订后及甲方回购时所产生的税费由乙方自理），且将按照乙方原总购房款的6%的升值金支付给乙方（仅按原购房价计算，不含前述税费，只计算至甲方回购时）。甲方退款时间为：在乙方无条件配合甲方办理回购房屋产权转移、退房等手续后30个工作日内（若回购房屋已装修，甲方不补偿乙方装修款）。…”。
现原、被告签订房屋买卖合同已经三年，并且原告已经按合同约定支付了自己的款项，履行了合同约定的自己相应的义务。原告按照合同约定的权利向被告要求退房回购并享受升值金时，被告却违反诚实信用原则，以种种理由拒绝履行合同约定的义务。现诉至人民法院请求判如所请。
被告富华置地公司辩称，关于退房的诉讼请求不符合上方在升值金协议上的约定，协议上约定的是回购而不是退房。既然是回购就是二次买卖，应该支付购房款。故原告的两项诉讼请求是错误的。被告愿意按照原告主张的升值金金额进行支付，但被告不同意回购，因为被告回购是有条件的：房屋按揭贷款需要还清，房屋抵押需解除，原告需配合被告过户，所产生过户费用由原告全部承担，支付购房款待被告拿到房屋产权证30天后才支付购房款。现原告没有促成回购条件。综上，被告请求驳回原告的退房及返还购房款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，黄成、何金霞与富华置地公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定黄成、何金霞向富华置地公司购买坐落于丰都县水天坪工业园海上海6幢17-1房屋1套，建筑面积107.74平方米，套内建筑面积87.91平方米，房屋总价款453153元，建筑面积单价为4205.99元/平方米，套内建筑面积单价为5154.74元/平方米。在合同时支付房屋首付款182153元。2014年3月20日，何金霞与中国银行丰都支行签订《个人购房贷款合同》，约定何金霞向中国银行丰都支行贷款271000元，黄成、何金霞用上述房屋作抵押。中国银行丰都支行已将贷款271000元直接划至何金霞指定的富华置地公司在中国银行名下的账户。
2014年3月18日，何金霞、黄成与富华置地公司签订《富华-
海上海项目升值金协议书》，协议约定：乙方（何金霞、黄成）购买甲方（富华置地公司）开发的坐落于丰都县水天坪海上海项目一期6号楼1701号房（房屋登记地址：丰都县兴义镇望江路168号6幢17-1），成交总价453153元。甲、乙双方经过友好协商签订本协议，甲方为保证乙方利益，向乙方做出以下承诺：1、乙方所购买的海上海项目住房，在乙方按原购房合同付清购房款（包括按揭款已全部到甲方）及全部税费，并由乙方继续持有该住房所有权的前提下，可享受甲方年6%的住房升值保证。承诺保证时间为5年，共计30%（按乙方所购房屋的总房款计算，不含税费）。……3、乙方所购买的海上海项目住房，在3年后5年内，且在乙方按原购房合同付清购房款（包括按揭款已全部到甲方）及全部税费，并由乙方继续持有该住房所有权的前提下，乙方享受无条件退房的特殊待遇。在3年后5年内，若乙方选择退房的，甲方无条件按乙方原购房价回购该套住房（仅指原购房款，原住房买卖合同签订后及甲方回购时等所产生的税费由乙方自理），且将按照乙方原总购房款的年6%升值金支付给乙方（仅按乙方原购房价计算，不含前述税费，且只计算至甲方回购时）。甲方退款时间为：在乙方无条件配合甲方办理回购房产权转移、退房等手续后30个工作日内（若回购房屋乙方已装修，甲方不补偿乙方装修款）。
2017年6月1日，何金霞、黄成向本院提起诉讼。诉讼中黄成、何金霞已偿还涉讼房屋所有购房贷款并解除了涉讼房屋（权利人：黄成、何金霞，地址：丰都县兴义镇望江路x号x幢x，不动产权证号：渝（2016）丰都县不动产权第0005xxxxx号）抵押权。2017年10月27日，黄成、何金霞申请撤回对中国银行股份有限公司重庆丰都支行的起诉，本院予以准许。
另查明，黄成、何金霞因工作调动，对本案涉诉房屋没有居住所需。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、《富华-
海上海项目升值金协议书》、不动产权证以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：根据原告黄成、何金霞与被告富华置地公司签订《富华-
海上海项目升值金协议书》的内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应当有效，对协议双方具有约束力。该协议性质为对双方于2014年1月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》符合条件的解除协议，现解除条件成就且因黄成、何金霞因工作调动对本案涉诉房屋没有居住需求，故对原告黄成、何金霞请求履行《富华-
海上海项目升值金协议书》理由正当，本院予以支持。对原告要求被告富华置地公司返还购房款453153元的主张成立，本院予以支持。原告黄成、何金霞有义务根据协议约定将涉讼房屋交付给被告富华置地公司并配合其完成涉讼房屋的变更登记并承担相应税费。
原告黄成、何金霞升值金的主张3.5年的升值金，按照房屋总价年6%的升值比例计算升值金共计95162.13元（453153元×6%×3.5年）。该主张符合原、被告所签订的《富华-
海上海项目升值金协议书》内容约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告黄成、何金霞于本判决发生法律效力之日起15个工作日内返还坐落于坐落于丰都县水天坪工业园海上海6幢x房屋1套（不动产权证号：渝（2016）丰都县不动产权第000xxxx号）并协助过户登记给被告重庆市丰都县富华置地有限公司，变更登记的税费由原告黄成、何金霞承担；
二、被告重庆市丰都县富华置地有限公司于本案涉诉房屋交付并变更登记完结后30个工作日返还原告黄成、何金霞购房款453153元并支付原告黄成、何金霞房屋升值金95162.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9236元，由被告重市丰都县富华置地有限公司负担（原告黄成、何金霞已垫付4618元，被告重庆市丰都县富华置地有限公司在兑现本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈红蓉