山东省烟台市福山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）福行初字第1号
原告：赵永芹，、、、住烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村**号。
委托代理人：吕允英，、、。
被告：烟台市公安局福山分局。住所地，烟台市福山区永安街**号。
法定代表人：李伟，该局局长。
委托代理人：崔子明、庞佑敏，该局法制科工作人员。
原告赵永芹不服被告烟台市公安局福山分局2014年3月26日作出的烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月18日受理后，于2014年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告赵永芹及其委托代理人吕允英；被告委托代理人崔子明、庞佑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市公安局福山分局2014年3月26日作出烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定书。该决定书内容：违法行为人赵永芹，现查明2014年3月7日9时许，赵永芹到福山宾馆非法上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有现场录像、违法行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对赵永芹处以行政拘留十日的处罚。
原告诉称，2014年3月7日，原告听说巡视组在福山宾馆，原告想找巡视组反映问题。福山政府办胡涛给原告发放来访登记表填写，称按登记与我约谈。直到中午11点也无人接待，原告便回家了。当天晚上5点左右，福山河滨路派出所几个民警到原告家让原告去派出所问个事并说最多半个小时回家，原告女儿便陪同一起去，将十岁的外甥女独自一人留在家里。到派出所后，河滨路派出所让原告承认组织煽动群众集体上访，原告不承认，民警拿出未盖章的传唤书传唤原告，原告女儿发现后与干警理论，3月8日对原告女儿作出了烟公福（河）行罚决字【2014】00028号行政处罚决定书，拘留10日，期满后，原告女儿申请复议，该处罚决定已被复议机关撤销。原告在河滨路派出所被非法拘禁17小时后于次日中午11：30分放回家。3月26日被告以原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款为由，做出了烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告认为，被告所做处罚决定没有事实依据，原告从未在北京被北京府右街派出所训诫过，且被告暴力执法，非法拘禁，所作行政处罚程序违法，并要求被告赔偿原告损失。起诉时原告提供其身份证复印件及烟政复决字【2014】212号行政复议决定书。该证据用以证明原告身份及被诉的具体行政行为。
被告辩称，2014年3月7日上午，赵永芹到福山宾馆聚集上访，扰乱了公共秩序。我分局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且复议机关维持了我分局的行政处罚决定。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2014年3月26日13时38分至当日14时22分烟台市公安局福山分局河滨路派出所对赵永芹的询问笔录。
2、2014年3月15日11时03分至2014年3月15日11时44分烟台市公安局福山分局治安大队对初立荣的询问笔录。
3、2014年3月8日福山区委区政府信访局出具的说明材料。
4、北京市公安局西城分局【2013】第201306250413训诫书。
5、被告制作的2014年3月7日福山宾馆现场视频资料。
以上证据用以证明赵永芹2014年3月7日到福山宾馆上访，扰乱社会秩序的事实。
6、烟公福（河）受案字【2014】00050号受案登记表、烟公福（河）行传字【2014】00037号传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及视频资料。
以上证据用以证明被告行政处罚程序合法。
法律依据及规范性文件：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项。
原告对被告的证据1提出异议，认为记录的不是事实；对证据2认为初立荣说有3、40人与事实不符，区信访局并未告知福山宾馆不是信访接待场所，只是让我们登记等候见领导反映问题。3月28日督导组就在福山宾馆约谈原告，既然宾馆不是信访接待场所为什么约谈在此。认为训诫书是假的，没有本人签名。对被告提供的处罚程序证据原告认为上述证据除拘留家属通知书有时间，其他均没有日期，受案登记的时间与原告到达时间不符，办案民警未告知权利。且被告适用法律错误，该条规定情节较重的，才会予以5天以上拘留。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据是在行政程序中取得的，与本案有关联，合议庭确认为有效证据。1号证据被告河滨路派出所对原告的询问笔录，原告认为被告记录内容不真实，笔录字是其签的，对此主张原告未提供相关证据予以证实，合议庭不予采信；证据2是被告对初立荣的调查笔录，该证据与原告的询问笔录互相印证，证明原告告知初立荣、王绍梅上级巡视组住福山宾馆，并告诉他们原告也去宾馆上访的事实。原告主张区政府信访局告知我们登记等候接访，并未告知我福山宾馆不是信访接待场所，应到信访指定场所反映问题。该证据与现场视频资料中信访局工作人员及保安工作人员对上访人员的劝离行为相吻合，因此认定为有效证据。证据6是被告的程序证据，用以证明案件的受理、审批、告知、送达处罚的程序事实，真实、合法有效的，并由视频资料相印证，合议庭确认为有效证据。
经审理查明，原告赵永芹称其在福山区清洋街道办事处基金会干代办员时为其单位垫付款未解决，多次上访。2013年6月25日因到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局予以训诫。赵永芹在被告的询问笔录中陈述2014年3月7日上午我到福山夹河洗衣服，大约上午8点左右回家路经福山宾馆东北面十字路口时，遇到十多人打听福山宾馆在哪，我得知他们是芝罘区的，要去福山宾馆找上级巡视组反映问题，得知有领导在福山宾馆，我当时就想把我这两年上访的问题反映给领导。我就赶紧回家，把衣服放下，大约9点多钟我骑车到福山宾馆，当时看到有很多人，一看是真的，就想到初立荣以前说过如果上访时叫上她，我就骑车回去告诉她这件事我就往福山宾馆走了，在福惠花园小区内碰见王绍梅，便将巡视组在福山宾馆的事告诉她之后，就骑车去了福山宾馆。到了之后看见我村的吕泽国、吕其辉等十几个人都在宾馆大门口，信访局让我们做了登记叫我们回去。警察和清洋街道办事处的工作人员也不让进，劝说我们回去，我们在那呆到十一点钟就回家了。初立荣的询问笔录陈述的主要事实是：2014年3月7日上午大约8点多钟，我遇见赵永芹，赵说福山宾馆下来人了让我一起上访，我想反映自己新房暖气和天然气的问题就答应了。后来我就告诉我对门刘振凤这件事让她和我一起去，大约9点多钟我和刘振凤走着去了福山宾馆，看到南门口聚集大约三、四十人，有些人在吵闹，强行往宾馆里闯。被告提供的证据可以证明以下事实：2014年2月26日，群众路线教育实践活动省市联合督导组入住福山宾馆。2014年3月7日上午8时许赵永芹、栾慎军、鹿理芹、吕长珠、林松、陈方红等四十余人陆续聚集到福山区宾馆院内，要求解决问题。福山区委区政府信访局得知这一情况，立即派出工作人员到达现场做好解释工作，告知他们福山宾馆不是信访接待场所，让他们将反映问题登记回去等候答复处理，并协同宾馆工作人员劝离上述人员。被告河滨路派出所根据发现的这一情况做出了烟公（河）受案字【2014】00050受案登记表，2014年3月26日被告河滨路派出所对赵永芹进行了传唤，3月26日被告烟台市公安局福山分局经调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出了烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定书，决定对赵永芹行政拘留十日。原告赵永芹不服被告作出的行政处罚，在法定复议期限内向复议机关烟台市人民政府提起复议。复议机关于2014年11月14日作出了烟政复决字【2014】212号行政复议决定书，维持被告作出的烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定书。
本院认为，根据国务院《信访条例》规定，信访人有权对侵犯自身合法权益的行为和事项向国家有关机关进行申诉和控告。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告赵永芹采用信访形式维护自己的权利，应依法进行。福山宾馆作为来宾吃饭、住宿的地方，不是信访接待场所。原告赵永芹与吕长珠、林松、陈方红等四十余人聚集宾馆滞留，其造成的影响已干扰宾馆的正常经营，其行为已扰乱公共场所秩序。原告主张被告适用法律错误，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定情节较重的，才会予以5天以上拘留，对其处罚畸重。合议庭认为原告赵永芹多次上访，2013年6月25日因到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局予以训
诫。2014年3月7日从被告提供的视频资料可以看出原告多次不顾工作人员的劝阻，振臂高呼，严重妨碍干扰宾馆的正常经营秩序，被告对其处罚并无不当。被告提交的行政处罚告知笔录存在未填写时间的情形，但该瑕疵不足以影响该行政处罚的法律效力。原告起诉要求撤销的理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销烟台市公安局福山分局2014年3月26日作出的烟公福（河）行罚决字【2014】00036号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵永芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 越