福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7108号
上诉人（原审被告）：福建省人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3#楼04室。
法定代表人：佘钟龙，总经理。
委托诉�代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许子南，男,1961年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人：福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路333号。
主要负责人：任恢敏。
上诉人福建省人力资源服务有限公司（以下简称人力资源公司）因与被上诉人许子南、原审第三人福建省汽车运输有限公司福清分公司（以下简称闽运福清公司）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人力资源公司上诉请求：撤销一审判决第�项，驳回许子南的全部诉讼请求。事实和理由：一、人力资源公司、许子南均未作出协商一致解除劳动合同的意思表示，一审法院却以“视为双方协商一致解除合同”为由判决人力资源公司支付许子南经济补偿，缺乏事实依据，也违背了“不告不理”原则。一审法院已查明许子南在第三人处工作期间，2012年、2015年发生三起交通事故负全部责任并给第三人造成重大经济损失的事实。然一审法院割裂了许子南自2005年起即与第三人存在劳务派遣用工关系、与人力资源公司存在劳动关系连续性的事实，片面认为人力资源公司与许子南2016年签订的劳动合同是一段新的劳动关系，2016年前许子南给第三人造成重大损害的事实不能再作为退工事由和解除劳动关系的依据。一审法院在计算经济补偿年限上却未将2008年至2015年人力资源公司与许子南存在劳动关系的期间排除在外。人力资源公司依据《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，与许子南解除劳动合同，合法有据，无需向许子南支付解除劳动合同经济补偿。二、在许子南未向第三人提供劳动的情形下，一审判决人力资源公司支付许子南2016年1月至4月期间的工资5108.4元，缺乏依据。
许子南辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、双方现有的劳动合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日。本次劳动合同期内许子南没有严重失职行为，且也未给用人单位或用工单位造成重大损失。人力资源公司所主张的三起交通事故并非发生在本次劳动合同期内，人力资源公司在每次事故发生时，并未确认许子南严重失职行为，给用人单位或用工单位造成重大损失，而是续签劳动合同。可见，许�南也是认可该损失并不严重。人力资源公司单方面先出具解除劳动合同证明书，许子南在空白的解除劳动合同证明书上签字只是表示同意与人力资源公司解除劳动合同，而并不是认可人力资源公司解除劳动合同的理由。许子南的行为，应当视为许子南以实际行动同意与人力资源公司解除劳动关系。二、关于工龄计算，许子南从2005年1月1日起就和人力资源公司建立劳动关系，期间并未中断或者人力资源公司支付过经济补偿金，故应连续计算工龄及其经济补偿金。
闽运福清公司未陈述意见。
许子南向一审法院起诉请求：1.判令人力资源公司支付2016年1月至2016年4月工资16573.6（4143.4元/月×4个月）；2.判令人力资源公司支付经济补偿金47649.1元（4143.4元/月×11.5个月）。
一审法院认定事实：被告人力资源公司与案外人福建省汽车运输有限公司签订了劳务派遣协议，约定被告人力资源公司向福建省汽车运输有限公司派遣员工提供劳务。2005年1月1日起，原告许子南受聘被告人力资源公司，并由被告人力资源公司劳务派遣到第三人闽运福清公司从事客车驾驶员工作。原、被告订立了劳动合同，期满后续订了劳动合同。许子南作为乙方与人力资源公司作为甲方，在合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日的《劳动合同书》中约定，关于劳动纪律，乙方应按本合同规定和甲方要求，严格遵守法律法规和各项与工作有关的管理规定和岗位职责要求，保证按照规定的数量、质量指标完成工作任务，爱护设备和工作工具，服从甲方的工作安排、调度；乙方严重违反与工作有关的管理规定，甲方可给予必要的纪律处分直到解除本合同，造成甲方经济损�的，甲方有权扣除乙方的工资以抵扣给甲方造成的损失，不足部分乙方仍需承担相应赔付责任等。2016年1月4日原告驾驶客车在车站内倒车刮碰霞浦客车，造成该车后视镜损坏。第三人对原告进行了约谈教育，并要求填写安全保证书，原告拒绝填写安全保证书。同年1月7日第三人作出《关于对驾驶员许子南的停岗通知》，主要载明许子南发生上述场内事故后，未意识到错误，态度恶劣，不愿填写安全保证书，给予许子南停岗处理，待其写完安全保证书后方可上岗。2016年5月28日第三人向被告出具《退工通知书》，主要载明许子南给第三人造成重大损害，于2016年5月28日退回至被告公司。被告提交《关于解除与许子南劳动关系的通知》、人力资源公司工会《复函》，以证明2016年5月29日被告就解除与原告的劳动关系事宜履行了告知工会程序。2016年5月30日被告以原告给单位造成重大损害为由解除与原告的劳动关系，并向原告送达了《解除劳动合同证明书》。因工资及经济补偿发生争议，原告于2017年3月向福清市劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：一、被告支付2016年1月1日至2016年4月30日的工资16573.6；二、被告支付经济补偿金47649.1元。2017年5月10日该仲裁委员会裁决：一、被告应一次性支付给原告2016年1月1日至2016年4月30日生活费5400元；二、驳回原告的其他请求事项。原告不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，原告正常工作至2016年1月4日，并领取了此前的全部工资，其中2016年1月1日至4日的工资为291.96元，2015年原告月平均工资为4009.12元。被告为原告交纳社会保险费至2016年5月。再查明，2012年7月9日原告驾驶中巴车因避让摩托车采取紧急制动，造成乘客受伤，第三人赔偿2800元；2015年3月14日原告驾驶中型普通客车碰撞公路护栏，�成护栏损坏及车损，原告负全责给第三人造成损失11800元；2015年8月20日原告驾驶中型客车追尾碰撞他车，造成车损及乘客受伤，原告负全责给第三人造成损失19430元。庭审中，当事人确认上述事故发生后，原告承担部分赔偿责任，被告没有承担赔偿责任。另，原告提交一份驾驶员郑承春的《肇事驾驶员事故约谈记录》，其中包括约谈教育内容、肇事驾驶员承诺、当事人约谈后认识等，在“当事人约谈后认识”一栏中该驾驶员书写“保证以后不在发生事故，如再次发生事故，自动辞职”等。第三人对其真实性无异议，但主张该内容系肇事驾驶员自愿书写。
一审法院认为，原、被告订立劳动合同，依法建立劳动关系。被告与福建省汽车运输有限公司签订了劳务派遣协议，并将原告派�至该汽车有限公司福清分公司即第三人处从事驾驶员工作，被告为劳务派遣单位，第三人为用工单位。原告已领取正常工作期间的工资，在2016年1月5日至2016年4月30日期间，原告因发生事故后未写安全保证书而被停岗，并未提供正常劳动，其请求被告按2015年月平均工资标准支付该期间的工资16573.6元缺乏依据，亦不符合劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配原则规定，对该请求不予支持。但在此期间，双方劳动关系仍然存续，根据劳动法关于国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准规定，被告应按本地最低工资标准每月1350元向原告支付2016年1月至4月的工资，并扣除原告在此期间领取的291.96元，为5108.04元。关于经济补偿，在合同期限从2016年1月起的书面劳动合同订立前，原告已被派遣至第三人处工作多年，发生了三起交通事�并造成损失，在该三起事故中原告亦按要求承担相应责任，第三人并未以原告给其造成重大损害为由将原告退工给被告；在2016年1月原告发生场内刮碰事故后，第三人作出的停岗通知中亦未记载原告给其公司造成重大损害，只是以原告未意识到错误，不愿填写安全保证书为由将其停岗，并同意原告写完安全保证书后上岗；且第三人或者被告均未举证证明驾驶员工作给公司造成重大损害的相关情形及标准。因此，在案证据不足以证明原告因严重失职，给第三人造成重大损害的事实主张。在第三人以原告给其造成重大损害为由作出退工通知的次日，被告即直接以第三人的退工理由作出与原告解除劳动关系的意思表示，依据不足，被告作为劳务派遣单位对被派遣劳动者即原告的合法权益并未尽到必要的保护。庭审中，原告表示也同意被告提出的解除劳动合同，视为双方协商一致解除劳动合同。故原告请求被告支付经济补偿予以支持。原告作为客车驾驶员应尽到安全谨慎驾驶义务，第三人在事故后进行约谈教育，要求其认识错误并书写安全保证书也是履行必要的管理职责，确保行车安全的措施，原告对其未写安全保证书被停岗、退工等也有一定的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，被告支付经济补偿的年限可从该法施行之日起计算，即被告按原告2015年度月平均工资4009.12元向原告支付8.5个月的经济补偿34077.52元。对原告超出上述部分的诉求以及被告无须支付的抗辩理由，均因缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建省人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内向许子南支付2016年1月至4月工资5108.04元、经济补偿34077.52元，上述合计39185.56元；二、驳回许子南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建省人力资源服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人力资源公司主张许子南于2012年、2015年期间发生三起交通事故并给用工单位闽运福清公司造成重大损失，故其有权依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条第（三）项规定解除劳动合同。然闽运福清公司、人力�源公司均未举证证明驾驶员工作给公司造成重大损害的相关情形及标准，且上述三起事故发生后许子南已承担部分赔偿责任，闽运福清公司并未以许子南给其造成重大损害为由将许子南退工。人力资源公司亦未选择与许子南解除劳动合同，相反，还于2016年与许子南续签了劳动合同。综上分析，人力资源公司主张其解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，缺乏依据。在人力资源公司已作出解除劳动合同意思表示的情况下，许子南同意解除劳动合同，应视为人力资源公司向许子南提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动合同。许子南诉请人力资源公司支付经济补偿，符合《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定。关于经济补偿的年限问题，许子南自2005年起就职于人力资源公司，《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按�动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”人力资源公司上诉要求将2008年至2015年人力资源公司与许子南存在劳动关系的期间排除在外，于法无据，本院不予支持。
2016年闽运福清公司将许子南停岗，系因许子南发生场内刮碰事故后不愿填写安全保证书，但人力资源公司作为劳务派遣单位对许子南的合法权益并未尽到必要的保护，根据《劳动合同法》第五十八条“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”规定，一审判决人力资源公司按最低工资标准向许子南支付2016年1月至4月的工资，并无不当。
综上，人力资源公司的上�请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤