wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丕淑。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛远达行食品有限公司。
法定代表人：高岛顺，总经理。
委托诉讼代理人：王志梅，山东若真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
再审申请人刘丕淑因与被申请人青岛远达行食品有限公司（以下称简称远达行公司）劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终5872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丕淑申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，刘丕淑均提出远达行公司存在未足额支付加班费的事实，但一、二审均未对这一事实作出认定；2、因客观原因不能自行收集证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审中，刘丕淑申请法院现场调查远达行公司变更工作地点这一事实，但一审未调取，二审亦未调查取证，对远达行公司变更工作地点的事实，一、二审均未作出认定；原判决适用法律错误。一、二审无视远达行公司变更刘丕淑劳动合同约定的工作地点、未足额支付刘丕淑加班费的事实，未支持刘丕淑的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院(2017)鲁02民终5872号民事判决，依法支持刘丕淑的诉讼请求。
远达行公司答辩称，刘丕淑的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据相关法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序。本案中，刘丕淑未对远达行公司未足额支付加班�的问题申请仲裁，故一、二审对远达行公司是否足额支付刘丕淑加班费不作认定，符合法律规定。刘丕淑与远达行公司在劳动合同中未明确约定提供劳动的具体地点，且远达行公司迁移的新址与旧址也均在同一县域，刘丕淑申请法院现场调取远达行公司变更工作地点的事实，不符合法律规定的法院依申请调取证据的情形，一、二审未予现场调取，并未违反法律规定。一、二审根据查明的案件事实，依法驳回刘丕淑的诉讼请求，有事实和法律依据，适用法律并无不当。
综上，刘丕淑以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、因客观原因不能自行收集证据书面申请人民法院未调查收集、原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丕淑的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年二月七日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9985号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄英红，女，汉族，1968年3月26日出生，住江西省抚州市崇仁县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。
负责人：陈大鹏。
再审申请人黄英红因与被申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄英红申请再审称：（一）黄英红与民生银行信用卡中心不存在信用卡信贷合同关系。《民生白金理财信用卡申请表》和《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》申请表中“黄英红”字样并非黄英红签署，也没有同意将《民生白金理财信用卡合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件。黄英红二审向法院申请笔迹鉴定。二审法院在没有批准鉴定申请的情况下，认定双方存在信用卡借贷合同关系并适用合约规定，认定事实错误。（二）民生银行信用卡中心没有核实申请表签名，更没有核实黄英红是否知晓合约相关约定，存在重大过错，现场开卡办理照片无法确定人员身份，也无法证明民生银行信用卡中心操作符合规定，按照“合约”计算利息、滞纳金属于单方面给黄英红增设义务，没有合法性、合理性，二审法院依据合约作为审判依据错误。（三）民生银行信用卡中心诉请的本金和利息统计不清，账目不明，没有依据。此外，既然已经要求利息，再重复计算滞纳金也没有依据。（四）黄英红持卡取现及消费只有向民生银行信用卡中心借款的意思表示，在黄英红未办理信用卡的事实前提下，应当认定双方存在普通的借贷关系，黄英红愿意还剩余部分款项，但不同意支付滞纳金或违约金及利息。（五）黄英红生活困难，被查封的房屋面积较小，且是唯一住所，希望民生银行信用卡中心给予黄英红适当时间，协商解决纠纷。综上，黄英红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄英红申请再审所述理由，本案争议的焦点是双方是否存在信用卡借贷合同关系。本案中，尽管黄英红否认知悉《民生白金理财信用卡领用合约》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，但其对使用对应的信用卡进行消费以及偿还了部分款项的事实予以认可，故二审判决认定黄英红与民生银行信用卡中心存在信用卡借贷合同关系，并无不当。黄英红与民生银行之间信用卡借贷合同系双方当事人意思表示，内容上也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方具有约束力。黄英红在使用信用卡产生了透支金额及利息，但未在约定的期限内还款，故二审判决按照信用卡合约的有关约定要求黄英红归还本金及其利息、滞纳金，并无不当。
综上，黄英红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄英红的再审申请。
审判长 徐春建
审判员 丁海湖
审判员 王 庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9985号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄英红，女，汉族，1968年3月26日出生，住江西省抚州市崇仁县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏。再审申请人黄英红因与被申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英红申请再审称：（一）黄英红与民生银行信用卡中心不存在信用卡信贷合同关系。《民生白金理财信用卡申请表》和《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》申请表中“黄英红”字样并非黄英红签署，也没有同意将《民生白金理财信用卡合约》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件。黄英红二审向法院申请笔迹鉴定。二审法院在没有批准鉴定申请的情况下，认定双方存在信用卡借贷合同关系并适用合约规定，认定事实错误。（二）民生银行信用卡中心没有核实申请表签名，更没有核实黄英红是否知晓合约相关约定，存在重大过错，现场开卡办理照片无法确定人员身份，也无法证明民生银行信用卡中心操作符合规定，按照“合约”计算利息、滞纳金属于单方面给黄英红增设义务，没有合法性、合理性，二审法院依据合约作为审判依据错误。（三）民生银行信用卡中心诉请的本金和利息统计不清，账目不明，没有依据。此外，既然已经要求利息，再重复计算滞纳金也没有依据。（四）黄英红持卡取现及消费只有向民生银行信用卡中心借款的意思表示，在黄英红未办理信用卡的事实前提下，应当认定双方存在普通的借贷关系，黄英红愿意还剩余部分款项，但不同意支付滞纳金或违约金及利息。（五）黄英红生活困难，被查封的房屋面积较小，且是唯一住所，希望民生银行信用卡中心给予黄英红适当时间，协商解决纠纷。综上，黄英红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据黄英红申请再审所述理由，本案争议的焦点是双方是否存在信用卡借贷合同关系。本案中，尽管黄英红否认知悉《民生白金理财信用卡领用合约》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，但其对使用对应的信用卡进行消费以及偿还了部分款项的事实予以认可，故二审判决认定黄英红与民生银行信用卡中心存在信用卡借贷合同关系，并无不当。黄英红与民生银行之间信用卡借贷合同系双方当事人意思表示，内容上也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对双方具有约束力。黄英红在使用信用卡产生了透支金额及利息，但未在约定的期限内还款，故二审判决按照信用卡合约的有关约定要求黄英红归还本金及其利息、滞纳金，并无不当。综上，黄英红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄英红的再审申请。审判长  徐春建审判员  丁海湖审判员  王 庆二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 恩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17401号
原告：余娥子，女，1972年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
被告：台州鑫路康鞋业有限公司，住所：温岭市泽国镇牧屿村青年路。统一社会信用代码：91331081665182566E。
法定代表人：林海兵，该公司执行董事。
原告余娥子为与被告台州鑫路康鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，双方已达成和解，原告明确表示不在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑 侃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23703号
原告：陆震春，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陈卫刚，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陆震春诉被告陈卫刚民间借贷纠纷一案中，陆震春于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现陆震春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆震春撤回起诉。
案件受理费100元，由陆震春负担。
审判员 陆文嘉
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终84号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人李建华因与被上诉人蓝辉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人蓝辉未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据蓝辉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终84号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝辉，男，汉族，住广东省兴宁市。上诉人李建华因与被上诉人蓝辉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人蓝辉未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据蓝辉起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民终字第1582号
上诉人（原审被告）郑春勇。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）花红丽。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
委托代理人徐庆玲，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
原审被告邹峰。
上诉人郑春勇与被上诉人花红丽、原审被告邹峰房屋租赁合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2013年10月10日作出（2013）金民初字第0846号民事判决。上诉人郑春勇不服该判决，以该判决认定事实不清，适用法律不当为由向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑春勇的委托代理人陈勇、被上诉人花红丽的委托代理人徐庆玲到庭参加了诉讼。�审被告邹峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人郑春勇于2014年2月10日又以与被上诉人花红丽已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑春勇的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不侵害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑春勇撤回上诉。
上诉案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人郑春勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 赵骏飞
审判员 孙 艳
二〇一四年二月十日
书记员 庞汝全
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第205号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人陈立江。
被申请人龚彦存。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月7日作出慈计生征字（2012）第340号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对陈立江征收社会抚养费38346元，对龚彦存征收社会费68246元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月14日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈立江、龚彦存未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2013年1月7日作出的慈计生征字（2012）第340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终915号
上诉人（原审原告）：马仁魁，男，汉族，1941年8月24日出生，住长沙市雨花区，
被上诉人（原审被告）：汤某1，女，汉族，2005年3月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系在校学生。
法定代理人：段某，女，汉族，1979年11月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系汤某1母亲。
法定代理人：汤某2，男，汉族，1978年7月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系汤某1父亲。
上诉人马仁魁因与被上诉人汤某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人马仁魁上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费6500元、伤残后经济损失费30000元、护工费6000元、伤情鉴定费1500元、精神损失费5000元、其他费用1000元。事实和理由：2017年9月7日下午6时，上诉人从株洲华润购物中心购物后，肩担十斤多重的物品拄着拐杖返回富华商业广场。行至富华商业广场行人通道约1米处，上诉人被一女子快速的从电梯口门口跑出来撞到在地。上诉人被撞到在地后不能动弹，旁人报警后，警察到场询问上诉人，该撞人女子又返回现场，上诉人被急救车接走进行治疗。上诉人认为是被上诉人汤某1将其撞到，过路路人也看到被上诉人汤某1撞人，月塘派出所也了解情况知道是被上诉人撞倒上诉人，现一审法院未认定被上诉人责任，上诉人不服特此上诉。
被上诉人汤某1辩称，与一审答辩意见一致，即上诉人一审提供的证据不能证实是被上诉人撞倒了上诉人；上诉人陈述自己也未看清撞倒他的人，上诉人陈述是根据两个路人指认被上诉人，而这两个路人也不知道是谁，从未有人找到并进行调查。被上诉人如果撞倒了上诉人不可能10分钟后回来。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，且被上诉人系未成年人，其因为此事心理受到了很大伤害，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
马仁魁向一审法院起诉请求：请求判决汤某1赔偿医疗费6500元，伤残后经济损失30000元、护工费6000元、伤情鉴定费1500元、精神损失费1500元、其他费用1000元。
一审法院认定事实：2017年9月7日18时左右，马仁魁用拐杖担着10斤油、5斤香菇、2斤木耳，在富华商业广场进门处倒地受伤。月塘派出所接警后赶到现场向马仁魁了解情况，后马仁魁被送至株洲市人民医院住院治疗8天，在株洲市中医伤科医院门诊治疗。马仁魁伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成玖级伤残，伤后误工180日，护理60日，营养60日。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。本案中，马仁魁受伤是事实，但马仁魁未提供充分的证据证明马仁魁受伤系由被告造成，故一审法院对马仁魁要求汤某1承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马仁魁的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马仁魁承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据；一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点是被上诉人对上诉人是否有侵权行为，是否应承担上诉人诉请的各项赔偿责任？现分析如下：
上诉人一审提交的证人证言均未提到是被上诉人汤�1撞倒上诉人马仁魁；其次，虽然月塘派出所出具了一份证明证实上诉人是被一小孩碰到在地，但是在月塘派出所的出警记录中记载的又是上诉人马仁魁的拐杖碰到被上诉人从而摔倒在地，而经本院核实，月塘派出所当时的出警警察也无法确认上诉人马仁魁摔倒是否是被上诉人汤某1所致；第三、上诉人马仁魁陈述其摔倒时没有看清撞倒他的人，即上诉人马仁魁自己亦不能确认撞倒他的是被上诉人；最后、上诉人马仁魁并不是在其摔倒的当时就指认了被上诉人汤某1，而是被上诉人汤某1从学校返回事发的富华小区后才被上诉人马仁魁指认。综上，本院认为上诉人马仁魁没有证据证实是被上诉人汤某1将其撞倒在地，即没有证据证实被上诉人对上诉人实施了侵权行为或上诉人摔倒与被上诉人存在因果关系，因此上诉人马仁魁要求被上诉人汤某1赔偿各项损失的理由不成立�本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人马仁魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年六月四日
法官助理 谢晓红
书 记 员 谭 婧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1169号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，男，1979年7月10日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，9月24日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人杨振国，广东诺臣律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月开始，被告人林某在本市荔湾区增南路新铺30号无名成人用品店内销售“蚁力神”、“华佗神丹”等药品牟利。2014年9月10日，被告人林某在上述店铺内被查获，并缴获“蚁力神”、“动情三鞭粒”、“美国雄狮”、“金功夫”、“力加力”、“华佗神丹”等药品共10盒63粒。经广州市荔湾区食品药品监督管理局鉴定，上述药品均应按假药论处。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人林某作出判处。
被告人林某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
辩护人发表辩护意见如下：一、被告人销售的是按假药论处，比自然意义上的假药危害性小。二、被告人林某时是初犯，并当庭认罪，如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人从轻判处拘役、管制或免予刑事处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实有缴获的假药一批（已拍照存档），现场照片，公安机关出具、提供的立案决定书、受案登记表、破案经过、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证材料，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的《关于04235﹤鉴定聘请书﹥所列物品性质的认定意见》，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的假药一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓瑞华
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 梁燕文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟浩威
梁晓明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初115号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正�路1889号。
法定代表人：田家垒，总经理。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司价值13933316.39元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司在各银行账户内的存款13933316.39元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张黎伟
审 判 员 褚云霞
审 判 员 李钦明
二〇一八年一月十五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终292号
上诉人（原审原告）张友林，男，1985年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审原告）张翠，女，1989年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201311733556
委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所实习律师。实习证号：2301160921298
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府，住所地贵阳市南明区小碧乡三岔路口。
法定代表人吴正明，乡长。
上诉人张友林、张翠因诉贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府城乡建设行政管理行政给付一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据我国行政诉讼法的规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的起诉没有事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对张友林、张翠的起诉，不予立案。
一审宣判后，张友林、张翠不服，以“一审裁定系法律定性错误”为由，向本院提起上诉。请求：撤销贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初45号行政裁定，裁定原审法院立案审理。
二审审理查明，2017年1月19日，张友林、张翠向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，诉称其享有村民户头资格，应当得到法律的保护。诉请：1、确认贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府拒绝向张友林、张翠发放村民户头费的行政行为违法；2、判令被告立即向张友林、张翠支付村民户头费人民币30万元；3、诉讼费由贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府承担。一审于2017年1月26日作出（2017）黔0115行初45号行政裁定书，驳回张友林、张翠。张友林、张翠不服该裁定，提起上诉，诉请如前所述。二审调查中，上诉人陈述，其有向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府乡长本人提出过口头申请，要求乡政府支付户头费，但没有书面证据。上诉人在一审中亦未就其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提交过要求其支付户头费的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请。如若行政相对人并未向行政机关提出过申请，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，上诉人张友林、张翠应当对其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。本案中，上诉人张友林、张翠并未就其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提出过要求其履行支付户头费职责的事实提供充足、有效的证据。所以，张友林、张翠应当承担举证不能的法律后果，即视为其没有向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提交过请求履行支付户头费职责的申请，其起诉没有事实根据。
综上，上诉人张友林、张翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定驳回张友林、张翠的起诉系认定事实清楚、适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月十九日
法官助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终292号上诉人（原审原告）张友林，男，1985年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）张翠，女，1989年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201311733556委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所实习律师。实习证号：2301160921298被上诉人（原审被告）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府，住所地贵阳市南明区小碧乡三岔路口。法定代表人吴正明，乡长。上诉人张友林、张翠因诉贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府城乡建设行政管理行政给付一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据我国行政诉讼法的规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的起诉没有事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定：对张友林、张翠的起诉，不予立案。一审宣判后，张友林、张翠不服，以“一审裁定系法律定性错误”为由，向本院提起上诉。请求：撤销贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115行初45号行政裁定，裁定原审法院立案审理。二审审理查明，2017年1月19日，张友林、张翠向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，诉称其享有村民户头资格，应当得到法律的保护。诉请：1、确认贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府拒绝向张友林、张翠发放村民户头费的行政行为违法；2、判令被告立即向张友林、张翠支付村民户头费人民币30万元；3、诉讼费由贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府承担。一审于2017年1月26日作出（2017）黔0115行初45号行政裁定书，驳回张友林、张翠。张友林、张翠不服该裁定，提起上诉，诉请如前所述。二审调查中，上诉人陈述，其有向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府乡长本人提出过口头申请，要求乡政府支付户头费，但没有书面证据。上诉人在一审中亦未就其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提交过要求其支付户头费的证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，依申请履行法定职责的，行政机关的义务始于其收到行政相对人的申请。如若行政相对人并未向行政机关提出过申请，行政机关就不知道行政相对人的权利请求，则行政机关未履行法定职责之说便无从谈起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……”之规定，上诉人张友林、张翠应当对其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提出过履行法定职责申请承担举证责任。本案中，上诉人张友林、张翠并未就其曾向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提出过要求其履行支付户头费职责的事实提供充足、有效的证据。所以，张友林、张翠应当承担举证不能的法律后果，即视为其没有向贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府提交过请求履行支付户头费职责的申请，其起诉没有事实根据。综上，上诉人张友林、张翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定驳回张友林、张翠的起诉系认定事实清楚、适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 颜 云二〇一七年六月十九日法官助理 王晓蔓书 记 员 陈阿娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11584号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：周连军，男，1972年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告周连军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 尚文婷
二○一七年九月二十六无
代书记员 郑 侃
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第2396号
原告罗某某，女，生于1978年6月20日，汉族。
委托代理人周洪，四川匀天律师事务所律师。
被告陈某，男，生于1971年7月10日，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告罗某某承担。
审判员 刘金国
二〇一三年十月十七日
书记员 杨天宏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执38号之二
申请执行人:胡继。
被执行人：高建。
被执行人：周明莉。
本院在执行胡继与高建、周明莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的车辆、房产，该查封的车辆、房产暂不具备处置条件，其它无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执38号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年四月十日
书记员 唐灵俊
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执38号之一
申请执行人:胡继。
被执行人：高建。
被执行人：周明莉。
本院在执行胡继与高建、周明莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封高建和高宇航共同共有的位于新津县**乡**社区*组**栋***层*号、*层*号的房屋（业务件号：农0****2），查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执38号申请执行人:胡继。被执行人：高建。被执行人：周明莉。本院在执行胡继与高建、周明莉民间借贷纠纷一案中。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人黄玉在成都市车管所有车辆产权登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人高建所有的车辆号牌为川A****2的东风牌汽车，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  黄利辉二〇一八年一月二十四日书记员  唐灵俊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初660号
原告：刘建胜。
委托代理人：叶盛有。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：季建华。
原告刘建胜与被告季建华民间借贷纠纷一案。原告诉请：判令被告季建华返还借款40000元并支付利息（按月利率20‰自2012年3月3日计算至款项还清之日，扣除已经支付的10000元）。本院于2016年4月20日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建胜的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告季建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年3月3日，被告季建华向原告刘建胜借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。后被告陆续归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息怠于偿付，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季建华于判决生效之日起十日内返还刘建胜借款40000元并支付利息（按月利率20‰自2012年3月3日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由季建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年五月十七日
代书 记员 季 薇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初277号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被登封市公安局刑事拘留，同年5月13日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日19时许，被告人王某某在登封市区崇高路一饭店内饮酒后，驾驶无号牌豪爵二轮摩托车，沿爱民路由东向西行驶至嵩阳商场东一街交叉口时，将由北向南步行的张某撞倒，致张某受伤。经检验，王某某的血醇含量为103.02mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人王某某承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述；被害人张某的陈述；证人冯某证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；交通事故赔偿协议；公安机关出具的被告人王某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实。据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失1500元，取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年五月三十一日
书记员 田艳芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2100号
被执行人：梅忠松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第00796号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅忠松所有的银行存款人民币2050.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏益民
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑超前
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4206号
移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：柏贞涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人柏贞涛追缴罚金、退赔纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人柏贞涛名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人柏贞涛名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人柏贞涛的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人柏贞涛存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月9日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人柏贞涛名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院已将被执行人柏贞涛限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年五月四日
书记员 李 凡
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初366号
原告：蔡德贵，男，1954年12月生，汉族，住罗山县。
被告：王礼中，男，1962年5月生，汉族，住罗山县。
原告蔡德贵诉被告王礼中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员徐刚适用小额诉讼程序于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告蔡德贵、被告王礼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德贵诉称：2014年11月27日被告因母亲病重向原告借款10000元，2016年1月31日又因同样原因向原告借款7000元，并分别给原告出具了借条。借款后，原告多次要求被告还款未果。综上，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币17000元及同期银行利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王礼中辩称，借款属实，愿意还款，但需等到六月底才有钱偿还。
为证明自己的主张，原告提交借条二张，以证明被告向原告借款17000元的事实。
本院认为，原告提交的借条据原告主张，系由被告亲笔出具并签名确认的，可证明被告向原告借款17000元的事实。双方未约定借款利息及借款期限。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：被告因需于2014年11月27日向原告借款10000元，2016年1月31日向原告借款7000元。双方未约定借款利息及借款期限。后经催讨未果，原告于2018年1月24日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告拖欠原告借款17000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”，原告对被告提起诉讼，即视为对被告的催告，被告经催告仍未向原告返还借款，故原告有权请求被告支付自起诉之日（即2018年1月24日）起按银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王礼中应于本判决生效之日起二十日内返还原告蔡德贵借款17000元，并支付自2018年1月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。直接汇入原告蔡德贵账户（中国农业银行罗山县支行6230522390006754270）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（原告已缴纳，本院不再退还），由被告王礼中负担（直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐刚
二〇一八年三月十三日
书记员 胡珂
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00225号
原告李振朝。
委托代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告朱云彬。
原告李振朝与被告朱云彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员章建忠适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振朝的委托代理人姜启斌到庭参加诉讼，被告朱云彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振朝诉称，2013年，被告雇佣原告在其承包的上海市杨浦区复旦软件园通风工程干活，当时约定工程完工就给付工资。但工程完工后仍未给付工资，到年底也没有给付。经原告多次催要，被告于2014年3月23日向原告出具欠条。但被告至今未给付，要求被告给付劳务费5810元，承担原告来回四次催款的车旅费1500元，误工损失2000元，并支付延期支付的利息，受理费由被告负担。
被告朱云彬未作答辩。
经审理查明，2013年，被告雇佣原告在其承包的上海市杨浦区复旦软件园通风工程干活。但到工程结束的当年年底也没有给付劳务费。经原告多次催要，被告于2014年3月23日向原告出具欠条，言明年底结清。但被告至今未给付。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当及时向原告支付劳务费。被告结欠原告劳务费5810元，有原告的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告归还该款及支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付催款车旅费及误工损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云彬于本判决生效之日起十日内给付原告李振朝劳务费人民币5810元，并自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李振朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依照法律规定减半收取25元（原告已预交），由被告朱云彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 章建忠
二〇一五年四月三十日
书记员 张哲豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1498号
原告：王庆亮。
被告：赵永昌。
本院在审理原告王庆亮与被告赵永昌劳务合同纠纷一案中，原告王庆亮于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王庆亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈江远
二〇一六年三月十六日
书记员 宋国玉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3240号
申请执行人荀彩荣，女，1972年11月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人张宏，男，1970年7月16日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。
被执行人张道云，男，1975年4月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）宿中民终字第02138号荀彩荣与张宏、张道云民间借贷纠纷一案中，对被执行人张宏、张道云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2016年9月14日查封张道云所有的苏Ｎ×××××小型汽车，但未实际扣押，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一六年十月二十七日
书记员 沈文斐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3240号申请执行人荀彩荣，女，1972年11月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人张宏，男，1970年7月16日出生，汉族，工人，住所地泗洪县。被执行人张道云，男，1975年4月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。本院在执行（2015）宿中民终字第02138号荀彩荣与张宏、张道云民间借贷纠纷一案中，对被执行人张宏、张道云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2016年9月14日查封张道云所有的苏Ｎ×××××小型汽车，但未实际扣押，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1号之四
申请执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人郭继祥，女，1981年1月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人李志荣，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
被执行人王海龙，男，1978年3月26日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
本院在执行韩春林与郭继祥、王海斌、李志荣、王海龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩春林于2017年5月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2095号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 雨
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第162号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1994年2月6日，青海省民和县人，初中文化程度，无业，住青海省民和县川口镇。2013年5月21日因本案被刑事拘留，同年6月14日被释放（期间共羁押25天）。2014年5月28日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2013年4月28日21时许，被告人王某某伙同冶某某某、邸某某、周某、任某某、马某（五人均已判刑）、王某（另案起诉），窜至兰州市红古区海石湾镇平安路叶子酒吧、尚岛酒吧、8090酒吧，扬言要喝免费酒，要收保护费，并砸毁尚岛酒吧物品，打伤柳某。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，尚岛酒吧被损物品价值为2650元。案发后，被告人王某某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述材料；同案犯冶某某某、周某、邸某某、马某、任某某、王某供述材料；被害人任某某、张某某、柳某的陈述材料；证人辛某某、苗某某、刘某某、马某某、李某某、任某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；报案材料；抓获经过；户籍证明；刑事判决书；申请书、谅解书；毁损物品清单、物品价格认证表、红价鉴字（2013）第32号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视法律，伙同他人酒后任意损毁公民财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某与他人系共同犯罪，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚或者免除处罚，本院决定从轻处罚。被告人王某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，罪行较轻的，可以免除处罚，本院决定从轻处罚。被告人王某某案发后赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情，本院认为以寻衅滋事罪判处被告人王某某有期徒刑六个月为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋丽娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李杨君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17480号
原告：陈文俊，男。
被告：夏家福，男。
被告：上海驰顾投资管理有限公司。
法定代表人：薛军东。
本院在审理原告陈文俊与被告夏家福、上海驰顾投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈文俊于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文俊向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈文俊撤回起诉。
本案受理费850元减半收取为425元，由原告陈文俊负担。
审 判 长 谭映红
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第1736号
申请执行人北京联东模板有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路8号。
法定代表人王彬，董事长。
被执行人桃源县华厦建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路057号。
法定代表人肖胜华，职务不祥。
北京联东模板有限公司与桃源县华厦建筑劳务有限责任公司（以下简称桃源华厦建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案的（2013）通民初字第16032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京联东模板有限公司依法向本院申请执行，请求被执行人桃源华厦建筑劳务公司给付租赁费等费用。本院立案后向被执行人桃源华厦建筑劳务公司住所地邮寄送达执行通知书，并依法传唤被执行人桃源华厦建筑劳务公司的法定代表人肖胜华，被执行人的法定代表人拒不到庭且下落不明。经本院查明：被执行人桃源华厦建筑劳务公司的只有少许银行存款，且不足以偿还租赁费用；被执行人桃源华厦建筑劳务公司在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所无车辆登记信息；被执行人桃源华厦建筑劳务公司在北京市城乡住房和建设委员会无房产登记信息。申请执行人北京联东模板有限公司亦不能提供关于被执行人桃源华厦建筑劳务公司的任何有效财产信息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第16032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯静雅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第476号
原告刁中艳，女，住柘城县。
被告曹少林，男，住柘城县。
本院在审理原告刁中艳诉被告曹少林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁中艳撤回起诉。
受理费1800元，减半收取900元由原告负担。
审判员 王翠荣
二〇一四年五月四日
书记员 孙振兰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第470号
原告葛某。
被告徐某。
原告葛某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2006年xx月xx日登记结婚，婚后于2007年xx月xx日生一女孩，取名“徐某甲”，现随被告生活。原、被告双方现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此诉至法院，请求依法判令与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告徐某未予答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2006年xx月xx日登记结婚，婚后于2007年xx月xx日生一女孩，取名“徐某甲”，现随被告生活。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚、婚生女孩由原告抚养、被告承担抚养费、共同财产依法分割；被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚近十年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告葛某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 夏天华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4929号
原告：曹静，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告曹静与被告刘强同居关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托诉讼代理人孟凡利，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求：1.女儿刘梦宁由原告抚养，儿子刘子昂由被告抚养，双方互不支付抚养费；2.别克君悦轿车均一辆价值20万元，由双方平均分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，婚后未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女刘梦宁，××××年××月××日生育长子刘子昂。因为同居前了解较少，缺少沟通，造成同居期间双方经常发生争吵，被告经常对原告的家人进行威胁，对原告实施家庭暴力，不履行夫妻扶助义务及子女抚养教育义务，为此依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘强辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告是通过原告表姐介绍认识的，原告说原、被告没有了解清楚就住在一起不是事实，原、被告了解好几年才在一起，被告没有威胁原告家人。
经审理本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女刘梦宁，××××年××月××日生育长子刘子昂。之后双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确处理，原告不愿意与被告继续生活。女儿刘梦宁现随原告曹静生活，儿子刘子昂现随被告刘强生活。
以上事实由身份证、户口簿、当事人陈述等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中原告未提供证据证明其与被告之间就子女抚养和财产分割存在争议，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹静的诉讼请求。
案件受理费200元，本院减收100元，由原告曹静负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 民
二○一七年十一月二十九日日
书记员 苗媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第178号
原告杨某甲，女，1994年1月2日出生，回族，住济阳县。
委托代理人马安花，女，1967年10月1日出生，回族，住济阳县，系原告杨某甲之母。
被告杨某乙，男，1992年5月6日出生，回族，住济阳县。
委托代理人郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人孙丰静，山东绪才律师事务所实习律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年4月1日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及委托代理人郭庆海、孙丰静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2011年春，原被告经人介绍相识恋，于2014年5月6日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2014年6月4日生育一男孩，取名杨某丙。婚后，原被告经常为琐事争吵，被告家人经常打骂原告。孩子在哺乳期内一直跟随原告生活。原被告之间无共同语言，无法共同生活。原告请求法院判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；带走嫁妆一宗；诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，一、不同意离婚。二、如果判决离婚，孩子由被告抚养，被告支付抚养费。根据法律规定，对于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。自原告离家至今，孩子一直由被告抚养，早已适应了现在的生活环境，如果现在强行改变，显然对孩子健康成长不利，且原告对孩子根本不关心，孩子归被告抚养更符合实际情况和法律规定。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识，于2014年5月6日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2015年6月4日生育一男孩，取名杨某丙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡、出生医学证明及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙于2014年结婚，并生育男孩杨某丙，双方具备一定的婚姻感情基础，原、被告都应当珍惜这份感情。原、被告在生活中难免有些矛盾，但原、被告已生育男孩杨某丙，在生活中更应相互支持信任，互谅互让，不回避矛盾，加强沟通交流。原告杨某甲起诉离婚的请求，证据不足，理由不充分，原、被告双方的婚姻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年四月十一日
书记员 赵新丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第976号
原告郭俊茹，女，汉族，1974年3月24日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人谢海成，开封市午朝门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人杨秀娣，开封市午朝门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫芳芳，女，汉族，1985年11月26日生，住河南省开封县范村乡。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭俊茹为与被告闫芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月14日、2015年11月3日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭俊茹及其委托代理人谢海成、杨秀娣，被告闫芳芳的委托代理人阮景芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊茹诉称，原告系龙亭区新都汇停车场收费工作人员，2014年10月23日8时40分左右，被告将停放在停车场内的私家车驶出，因被告拒不缴纳停车费用，与原告发生争执。被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院。经午朝门派出所处理，对被告予以行政拘留10日，罚款500元的处罚。但被告对给原告造成的损害拒不赔偿。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费7067.86元，护理费2280元，误工费1502元，营养费190元，伙食补助费570元，交通费200元，合计11809.86元。
被告闫芳芳辩称，原告对该事件的发生有很大责任，其应承担相应的责任。在原告就医时对自身所受伤害夸大陈述，所产生的医疗费也有不实情况。请求法院根据原、被告双方的过错程度依法判决。
经审理查明，2014年10月23日8时40分许，被告闫芳芳在开封市龙亭区新都汇内因停车收费问题与原告郭俊茹发生纠纷，进而发生口角，后双方相互厮打，原告郭俊茹在厮打过程中受伤。于当日入开封市中心医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤、软组织损伤；2、右耳外伤；3、颈部外伤、软组织损伤；4、鼻部外伤；5、右膝及右小腿软组织损伤；6、完全性右束支房室传导阻滞；7、小儿麻痹症后遗症。后于2014年11月11日出院。期间共花去医疗费7067.86元。2015年6月16日，开封市公安局午朝门派出所作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历及医疗费票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理损失。本案中，原、被告因停车收费问题发生纠纷进而互殴，被告在厮打过程中造成原告身体损害，应承担相应的民事赔偿责任。但原告在与被告发生纠纷的过程中也存在一定过错，也应承担相应的责任。结合本案实际情况，酌定原告郭俊茹承担20%的责任，被告闫芳芳承担80%的责任。被告辩称原告的医疗费也有不实情况，但未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费7067.86元；2、误工费1482.1元（28472元／年÷365日×19日）；3、护理费1482.1元（28472元／年÷365日×19日）；4、住院伙食补助费570元（30元／日×19日）；5、营养费190元（10元／日×19日）；6、交通费酌定100元。原告请求的超出部分不予支持。被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计8713.65元（10892.06元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫芳芳于判决书生效后十日内赔偿原告郭俊茹医疗费等各项损失共计8713.65元。
驳回原告郭俊茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.5元，由被告闫芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 婧
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第976号
原告郭俊茹，女，汉族，1974年3月24日生。
委托代理人谢海成，开封市午朝门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人杨秀娣，开封市午朝门街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告闫芳芳，女，汉族，1985年11月26日生。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭俊茹为与被告闫芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月14日、2015年11月3日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭俊茹及其委托代理人谢海成、杨秀娣，被告闫芳芳的委托代理人阮景芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊茹诉称，原告系龙亭区新都汇停车场收费工作人员，2014年10月23日8时40分左右，被告将停放在停车场内的私家车驶出，因被告拒不缴纳停车费用，与原告发生争执。被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院。经午朝门派出所处理，对被告予以行政拘留10日，罚款500元的处罚。但被告对给原告造成的损害拒不赔偿。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费7067.86元，护理费2280元，误工费1502元，营养费190元，伙食补助费570元，交通费200元，合计11809.86元。
被告闫芳芳辩称，原告对该事件的发生有很大责任，其应承担相应的责任。在原告就医时对自身所受伤害夸大陈述，所产生的医疗费也有不实情况。请求法院根据原、被告双方的过错程度依法判决。
经审理查明，2014年10月23日8时40分许，被告闫芳芳在开封市龙亭区新都汇内因停车收费问题与原告郭俊茹发生纠纷，进而发生口角，后双方相互厮打，原告郭俊茹在厮打过程中受伤。于当日入开封市中心医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤、软组织损伤；2、右耳外伤；3、颈部外伤、软组织损伤；4、鼻部外伤；5、右膝及右小腿软组织损伤；6、完全性右束支房室传导阻滞；7、小儿麻痹症后遗症。后于2014年11月11日出院。期间共花去医疗费7067.86元。2015年6月16日，开封市公安局午朝门派出所作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历及医疗费票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费等合理损失。本案中，原、被告因停车收费问题发生纠纷进而互殴，被告在厮打过程中造成原告身体损害，应承担相应的民事赔偿责任。但原告在与被告发生纠纷的过程中也存在一定过错，也应承担相应的责任。结合本案实际情况，酌定原告郭俊茹承担20%的责任，被告闫芳芳承担80%的责任。被告辩称原告的医疗费也有不实情况，但未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费7067.86元；2、误工费1482.1元（28472元／年÷365日×19日）；3、护理费1482.1元（28472元／年÷365日×19日）；4、住院伙食补助费570元（30元／日×19日）；5、营养费190元（10元／日×19日）；6、交通费酌定100元。原告请求的超出部分不予支持。被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计8713.65元（10892.06元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫芳芳于判决书生效后十日内赔偿原告郭俊茹医疗费等各项损失共计8713.65元。
驳回原告郭俊茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47.5元，由被告闫芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第103号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人林木云，男，1977年7月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林清双，男，1974年12月1日生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
被执行人林妙彬，男，1967年12月4日生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林木云、林清双、林妙彬金融借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2992号民事判决书，已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，申请执行标的34602.66元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2992号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01356号
原告任云芳，男，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被告勾光明，男，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告任云芳与被告勾光明排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案中，原告任云芳于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任云芳与被告勾光明达成庭外和解协议而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任云芳撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告任云芳负担。
审判员 张 国
二〇一四年三月六日
书记员 陈小玲
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执482号
申请执行人吕为民
被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社
本院在执行申请执行人吕为民与被执行人建德市三都镇马宅村股份经济合作社民间借贷纠纷一案中，经强制扣划被执行人银行存款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
（）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00709号
上诉人（原审原告）程长顺。
被上诉人（原审被告）兆峰陶瓷（北京）洁具有限公司。
法定代表人李兆峰。
委托代理人梁荣律师。
上诉人程长顺因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，程长顺于2014年1月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程长顺申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人程长顺撤回上诉。
一审案件受理费10元，由程长顺负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由程长顺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 爽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初96号
原告：刘兴伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹开秀，女，1956年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：舒健，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘兴伟与被告邹开秀、舒健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员段廷芬、郑娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托诉讼代理人刘兴俊到庭参加诉讼。被告邹开秀、舒健下落不明，经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。同年11月28日，原告刘兴伟增加诉讼请求本院再次公告送达期满后，本院依法重新组成合议庭，由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘琼、陈正平再次公开开庭进行了审理。原告刘兴伟的委托诉讼代理人刘兴俊到庭参加诉讼，被告邹开秀、舒健在第二次公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴伟诉称：被告邹开秀、舒健是母子关系，原告与二被告系朋友关系。2016年6月原告到重庆做生意，无房居住，二被告知晓后主动联系原告，称因急需资金，愿意将位于重庆市九龙坡区的房屋一套出租与原告使用，租期13年，租金100000元。原告同意后双方便于2016年6月16日签订了《租房协议》。协议签订后原告支付二被告租金100000元，二被告也将房屋交付原告使用。同年12月10日，突然有人拿出上述房屋的产权证，称房屋不是二被告所有。随即原告与二被告电话联系和到二被告住所地寻找无果。迫于无奈，原告搬出了上述房屋。请求人民法院判决解除原告与二被告签订的《租房协议》；判决被告退还原告房屋租金100000元；并支付原告资金占用利息（以100000元为基数，从2016年12月11日起至款付清之日止，按6%/年计算）。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提交了以下证据材料：
一、原告（乙方）与二被告（甲方）于2016年6月16日签订的《租房协议》。协议载明的全部内容为：“甲方自愿将重庆市九龙坡区石坪桥横街桃园丽景5幢18－4的房屋租给乙方。租期为13年，租金为10万元（壹拾万元整），在乙方租住期间，甲方不得招租转卖，违者负一切法律责任，并且赔偿违约金双倍。”
二、重庆农村商业银行《客户付款回单》。载明：付款人，刘兴伟；收款人，舒健；金额68000元；时间，2016年6月16日。原告用以证明，协议签订当日原告通过银行转账支付二被告租金68000元。
三、证人证言。庭审中，证人幸某某陈述：我和原告是同学也是“亲家”（注：江津当地俗语，包括订娃娃亲、收“干”子女等）关系；我是开餐店的，平时有现金流动，15日跟员工发工资；记得是12月发工资的第二天，原告电话向我借款32000元，说租房子，并要我将钱送到江津几江街道办事处大西门农行门口；我送钱去时，看见原告与我不认识的一男一女一起，女的有五十多岁，男的三十多岁；我将钱给原告后，原告将交给了那个女的；原告在借钱1个多月后将借款已还于我。对此原告称：原告将钱交二被告后，二被告没有出具收取此款的凭据，因当时已是下午六点过，时间已晚。
经审理查明：2016年6月16日，原告刘兴伟与被告邹开秀、舒健签订了《租房协议》，协议同容同上。当日原告通过银行向被告舒健转款68000元。
庭审中，原告陈述：协议签订时二被告未出示出租房屋的产权证；协议签订后，二被告随即将协议约定房屋交付原告使用；在原告使用房屋过程中，因他人拿出协议约定房屋的产权证并要原告搬出，为此双方发生纠纷，经报警处理未果后，原告被迫于2016年12月10日搬出该房。
上述事实，有原告提供的《租房协议》、重庆农村商业银行《客户付款回单》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告刘兴伟与被告邹开秀、舒健签订的《租房协议》，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效。该协议虽然有别于一般的房屋租赁合同，但无证据证明属其他关系。按原告所述，二被告将房屋交付原告使用后，因他人拿出该房权属证书与原告发生纠纷，原告被迫于2016年12月10日搬出协议约定房屋，致使原告签订《租房协议》使用房屋的目的不能实现，故原告请求解除合同本院予以支持。对原告请求二被告返还的租金100000元，根据原告提交的《客户付款回单》，原告向被告舒健转款68000元属实，本院予以确认。对原告称现金支付二被告的32000元，按常理，原告在支付如此金额的租金时不可能不要求二被告出具收款凭据，因《租房协议》约定原告须向二被告支付租金100000元，如未支付二被告可向法院起诉，因此本院对原告称现金支付32000元的事实不予确认。对此虽然原告申请了证人出庭作证，但证人所证实的内容，与一般判断标准不符，本院不予采信。另外，原告请求被告返还的租金应扣除其使用房屋期间的租金，原告从2016年6月16日使用房屋至同年12月9日，共177天，应扣除租金3730.24元（100000元÷13年÷365天×177天）。对原告请求被告支付的资金占用利息，因在合同未解除前被告持有原告所支付租金符合合同约定，故原告的此项请求本院不予支持。被告邹开秀、舒健未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘兴伟与被告邹开秀、舒健于2016年6月16日签订的《租房协议》。
二、被告邹开秀、舒健在本判决生效后十日内退还原告刘兴伟租金64269.76元。
三、驳回原告刘兴伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费2300元，由被告邹开秀、舒健负担，此款限二被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周思远
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 陈正平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王星皓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4220号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
法定代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。
被告姜永刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。统一社会信用代码：91370724079690429H。
法定代表人：夏效群，经理。
委托诉讼代理人：吕建华，系公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告姜永刚、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季明丽、被告人寿保险委托代理人吕建华到庭参加诉讼，被告姜永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：鲁V×××××号小型轿车在原告处投保交强险及第三者商业险50万元，保险期限自2016年7月21日至2017年7月20日。2016年8月25日，王乐书驾驶的摩托车行驶至事故地点处时，与被告姜永刚驾驶的鲁V×××××号小型普通客车及李杨超驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，三车受损，王乐书受伤，该事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘查，未划分事故责任。鲁V×××××型轿车实际所有人是李杨超，鲁V×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。事故发生后，原告根据与鲁V×××××号小型轿车实际所有人李杨超签订的保险合同，赔偿被保险人17143元。根据《保险法》规定，法院判决认定姜永刚、李杨超、王乐书承担事故的同等责任，事故发生后被告未赔偿受害人李杨超任何费用，原告有权向被告追偿，为此诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失17413元，诉讼费由被告承担。
被告姜永刚未答辩。
被告人寿保险公司辩称，通过事故证明看，原告方车辆与我公司投保车辆系同向行驶，王乐书驾驶的二轮摩托车先后与原告方车辆、我公司投保车辆发生碰撞，我公司投保车辆没有与原告方车辆发生接触，对原告主张损失不予赔偿，通过事故证明可以看出19时30分我公司投保车辆由南侧车道一车辆发生碰撞，该记载并没有注明就是原告方所投保的车辆。
经审理查明：2016年6月26日，李杨超为其所有的鲁V×××××号轿车与原告签订机动车交强险、商业保险合同，商业险合同约定李杨超为其所有的鲁V×××××号轿车在原告处投保了包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到条三方特约险、不计免赔率，保险期限自2016年7月21日至2017年7月20日。
另查明，2015年10月15日，被告姜永刚为其所有的鲁V×××××号小型普通客车与被告人寿保险公司签订机动车商业保险合同，合同约定被告姜永刚其所有的鲁V×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔险。并同时投保交强险。
2016年8月25日，李杨超、王乐书、被告姜永刚三方发生交通事故，因三人在临朐县公安局交通警察大队所述不一致，且事故现场无监控设施，致交警队无法认定责任。本次事故造成的王乐书人身伤害的机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0724民初1808号民事判决书已经推定三方当事人承担同等责任。
事故发生后，被告未向案外人支付赔偿款，案外人因此向原告提出先行赔付的索赔申请，原告履行了赔偿义务，向案外人李杨超支付损失17413元。同时查明，王乐书已按照三方承担责任比例支付原告赔偿款。
上述事实，有保险单抄件、车辆维修发票、索赔申请书、索赔转让书、判决书、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：王乐书、姜永刚、李杨超三人驾驶机动车发生交通事故，事故原因无法查清，本院生效判决已确定三方当事人承担同等责任，对李杨超驾驶机动车造成的损失其他两方应按照责任比例承担相应赔偿责任。原告按照保险合同先行赔付李杨超车辆损失后取得向其他侵权人的追索权。被告姜永刚所驾驶机动车在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险并不计免赔，其赔偿责任应由被告人寿保险公司在交强险、第三者责任险限额内承担。被告人寿保险公司主张其不承担赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。被告人寿保险公司承担的赔偿数额为6471元[（17413-2000-2000）/3+2000]。
按照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款6471元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担25元。原告负担93元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯海玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65313号
原告：董凯，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：夏金龙，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董凯与被告夏金龙名誉权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月26日，原告董凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董凯撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董凯负担。
审判员 金鸣
二〇一七年九月二十六日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民催字第20号
申请人贵州茅台酒厂集团技术开发公司，住所地贵州省仁怀市国酒南路。
法定代表人李明灿，董事长。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
申请人贵州茅台酒厂集团技术开发公司以其持有的一张票据号码为3130005126283947，出票日期为2013年9月22日，汇票到期日为2014年3月22日，票面金额为人民币8，100，000.00元，出票人为上海宏迈贸易有限公司，收款人为天登实业（上海）有限公司，持票人为贵州茅台酒厂集团技术开发公司，付款行、承兑行均为江苏银行股份有限公司上海分行营业部的银行承兑汇票，于2013年12月30日遗失为由，于2014年3月11日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人向本院申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，公告费人民币1200元，由申请人贵州茅台酒厂集团技术开发公司负担。
审判员 杨俊华
二〇一四年五月十四日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第235条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1170-2号
原告尚瑞梅。
被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司住所地新乡市凤泉区卫北工业园区
法定代表人郭东平
关于原告尚瑞梅诉被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。在诉讼过程中，原告尚瑞梅向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司银行存款21万元或查封同等价值的财产。原告并提供所有人丁随群的车牌号码为豫G×××××的小型轿车一辆和现金作为财产担保；车辆所有人丁随群自愿承担担保责任。本院于2016年6月2日依法作出保全裁定。现因双方当事人已自行和解，原告自愿撤回起诉，并申请撤回保全，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司在金融机构的资金21万元或同等价值的财产的冻结或查封；
二、解除对所有人丁随群的车牌号为豫G×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第03345-2号
原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告高新平，男，1967年12月4日生，汉族，住长葛市。
被告太康县城关镇人民政府。住所地：太康县南环路北。
本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高新平、太康县城关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告送达《法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。
经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告太康县城关镇人民政府为债务人、以被告高新平为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与原“太康县谷氨酸厂”之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高新平之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供证据证明本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为原“太康县谷氨酸厂”，同时原告以原“太康县谷氨酸厂”的主管部门是太康县城关镇人民政府为由，并以太康县城关镇人民政府为被告提起诉讼，而被告太康县城关镇人民政府的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省太康县人民法院审理。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付伟娜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第86号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某。2008年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2013年3月7日因涉嫌诈骗罪被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月28日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金18000元。2013年11月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1345号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月18日凌晨，被告人姚某趁被害人醉酒之际，窃得徐某现金700余元、王某iPhone4S手机一部（价值2920元），共计价值3620余元。
公诉机关认为，被告人姚某盗窃他人财物，价值3600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。诉请本院依法对被告人姚某予以惩处；并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某陈述、证人朱某证言、辨认笔录及照片、估价鉴定、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，窃得财物价值3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述所犯罪行，涉案手机已被扣押，予以从轻处罚；被告人姚某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第349号刑事判决对被告人姚某宣告的缓刑；被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；与前判有期徒刑一年六个月，并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前判已羁押的53日，即自2013年11月5日起至2015年6月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，其中前判时已缴纳罚金18000元。）
二、扣押在案iPhone4S手机一部，发还被害人王良仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年一月二十一日
书记员 蒋峰凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第203号
原告徐某某，女，1975年12月13日生，汉族。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告武某，男，1973年10月25日生，汉族。
原告徐某某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人窦永路，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于1995年12月19日登记结婚，因双方婚前了解较少，婚后感情不和，经常发生矛盾。原告曾于2012年向滑县人民法院起诉，法院判决不准离婚，但是双方已无和好可能，故具状起诉，要求判令原告与被告离婚，婚生子武某某由原告抚养，被告承担抚养费，被告应返还原告个人财产，依法分割共同财产。
被告武某辩称，被告同意离婚，婚生子武某某应由被告抚养，原告支付抚养费。原告应返还拿走被告的14000元。
经审理查明，原告徐某某与被告武某经人介绍相识，于1995年12月19日登记结婚，婚后生育有两个儿子。长子因故早逝，次子武某某，2000年2月18日生，现与被告一起生活，在本村上小学六年级。原被告婚后感情不和，原告曾于2012年向本院起诉要求离婚，本院于2012年10月19日判决不准原被告离婚。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还个人财产的诉讼请求。在本院的调查笔录中，婚生子武某某表示愿意与被告一起生活。原、被告的共同财产有2011年所盖平房四间，当时价值三万多元。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。被告主张的个人财产14000元，未提供充分的证据证明，原告也不予认可。
上述事实，有原告提供的婚姻证明一份，（2012）滑上民初字第194号民事判决书一份以及原、被告的部分庭审陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告徐某某与被告武某作为夫妻，本应互谅互让，和睦共处。原告起诉离婚，被告表示同意，双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。经本院询问，婚生子武某某表示愿意与被告一起生活，尊重孩子意愿，婚生子武某某由被告抚养。原告应承担抚养费至武某某满18周岁，故抚养费为6521.6元（7524.94元／年×4年4个月×20%）。原、被告的共同财产平房四间，本院从照顾子女和女方权益考虑，并根据财产的价值和本案实际情况，本院酌定平房四间归被告武某所有，由被告向原告支付共同财产折价款20000元。被告要求原告返还个人财产14000元，但未提供充分的证据证明，原告也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告武某离婚；
二、婚生子武某某由被告武某抚养，原告徐某某承担抚养费6521.6元，于本判决生效后三日内履行完毕；
三、原告徐某某与被告武某的共同财产平房四间归被告武某所有，被告武某向原告支付共同财产折价款20000元，于本判决生效后三日内履行完毕；
四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求；
五、驳回被告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用300元，由原告徐某某负担150元，被告武某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年十月十二日
书记员 王金波