wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1730号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，系该分行行长。
委托代理人：王自进，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710388353。
委托代理人：郭丹，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011701210017。
被告：陈泽春，男，1975年3月31日生，汉族，住址福建省福安市。
被告：凌惠平，女，1977年3月24日生，汉族，住址福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告陈泽春、凌惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王自进到庭参加诉讼，被告陈泽春、凌惠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈泽春与凌惠平系夫妻关系，2015年1月9日，被告陈泽春因经营周转向原告提交了经营性微型贷款申请表，申请贷款人民币50万元，期限为24个月；还款方式为按月付息、到期还本。原告经审核后同意贷款给予被告，并于2015年2月2日向被告出具授信审批书，约定贷款金额为人民币5万元，贷款期限为24个月，利率浮动值为100%，罚息浮动比例50%。2015年2月5日，原告向被告发放了贷款5万元，但被告未按约定归还借款，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金5万元、利息3002.02元、罚息19661.32元，合计72663.34元（利息、罚息截至2017年12月11日止，实际计算至付清之日止）；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的律师费4000元；3、判令本案所产生的案件受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。
被告陈泽春、凌惠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2015年1月9日，被告陈泽春、凌惠平向原告提交《经营性微型贷款申请表》，申请内容为：金额50万元，期限24个月；授信类型为循环额度贷款；还款方式为按月付息到期还本。当日被告陈泽春出具《承诺函》，承诺：1、本人在贵行的授信支付方式为自主支付，本人承诺每季度向贵行告知当季贷款的使用情况，并配合贵行对贷款用途的查验，若未履行该义务或未按授信合同约定使用资金，贵行有权宣布本人在贵行的授信提前到期。2、本人承诺每周均在贵行发生结算，如连续一个月无结算，贵行有权宣布本人在贵行的授信提前到期。同年2月2日，原告对被告的申请表作出《授信审批书》，同意给予被告陈泽春，贷款品种为微型个人授信额度，担保方式为其他信用，人民币5万元，贷款期限24个月，借款用途为经营周转，贷款利率为人行基准利率上浮100%，罚息利率执行利率上浮50%，签约方式为自助签约。2015年2月5日，原告向被告陈泽春银行账号62×××36发放5万元贷款，起息日2015年2月5日，到期日2016年2月4日执行利率11.2%；罚息利率16.8%。
之后被告未能按时还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明：被告陈泽春、凌惠平在提交申请表时向原告提供了结婚证，证明两人系夫妻关系。根据原告提供的电脑数据，截至2017年12月11日止，被告尚欠原告贷款本金5万元、利息3002.02元、罚息19661.32元，合计72663.34元。利率模式为固定利率；执行利率11.2%；罚息利率16.8%。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、法人代表身份证明、被告的常住人口信息表、《经营性微型贷款申请表》、《承诺函》、《授信审批书》、银行账户对账单、欠款明细等证据在案佐证。
本院认为：被告陈泽春向原告申请办理循环额度贷款，原告按审批意见向被告发放了5万元的贷款，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈泽春在申请办理循环额度贷款时被告凌惠平作为申请人的配偶在贷款表上签名，该贷款应为夫妻共同债务。被告陈泽春未按约定偿还银行款项，贷款到期又未归还贷款本息，故原告主张两被告归还本金5万元、利息3002.02元、罚息19661.32元，合计72663.34元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款关系中未有因诉讼产生的费用由被告承担的约定，故原告主张律师费4000元,不予支持；被告陈泽春、凌惠平经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽春、凌惠平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金5万元、利息3002.02元、罚息19661.32元，合计72663.34元【上述利息、罚息算至2017年12月11日止；自2017年12月12日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按《个人贷款审批表》的约定利率计算】。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1396元，由被告陈泽春、凌惠平承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 熊 烨
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1730号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托代理人：陶思觅，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201410741189。
委托代理人：郭丹，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011701210017。
被告：陈泽春，男，1975年3月31日生，汉族，住福建省福安市。
被告：凌惠平，女，1977年3月24日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈泽春、凌惠平金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告陈泽春、凌惠平名下7万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈泽春、凌惠平的银行存款7万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被告徐雪安相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵国文
二〇一七年七月四日
书记员 熊 烨
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执1058号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人李建明，系该社鲁沙尔分社负责人。
被执行人芦光奎，男，汉族，1967年生。
执行标的：7014.44元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人芦光奎金融借款合同纠纷一案中，申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人芦光奎就案款自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人于2018年1月给付案款1000元；剩余案款在2019年年底还清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执1058号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李瑞华
审判员 周向东
审判员 冯延芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 东
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执1058号申请执行人湟中县农村信用合作联社。法定代表人赵自俭，系该联社理事长。委托代理人李建明，系该社鲁沙尔分社负责人。被执行人芦光奎，男，汉族，1967年生。执行标的：7014.44元。本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人芦光奎金融借款合同纠纷一案中，申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人芦光奎就案款自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人于2018年1月给付案款1000元；剩余案款在2019年年底还清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）青0122执1058号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李瑞华审判员  周向东审判员  冯延芳二〇一七年十二月二十七日书记员  吕 东
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2932号
原告博乐市仁祥供热站。供热站所在地，博乐市前进路70号5号楼1单元201室。
负责人张新跃，该供热站站长。
被告朱红军，男，汉族，博乐市乌图布拉格镇路南小区4号楼2单元301室。电话：135XX****XX。
原告博乐市仁祥供热站与被告朱红军供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市仁祥供热站于2017年11月3日以被告已付清全部取暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市仁祥供热站的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市仁祥供热站撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博乐市仁祥供热站负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年十一月三日
书记员 白 丽 格
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2954号
原告：唐山鸿蕴塑料制品有限公司。住所地：滦南县扒齿港镇绳各庄村南。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：靳良山，该公司董事长。
被告：辰鸿国际贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠涂山路沁雅花园。
法定代表人：马天民，该公司总经理。
本院在审理原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司与被告辰鸿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司于二0一七年十二月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辰鸿国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司撤回对被告辰鸿国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，财产保全费1520元，由原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司负担。
审判员刘壮
二○一七年十二月二十八日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2954号原告：唐山鸿蕴塑料制品有限公司。住所地：滦南县扒齿港镇绳各庄村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳良山，该公司董事长。被告：辰鸿国际贸易有限公司。住所地：安徽省蚌埠涂山路沁雅花园。法定代表人：马天民，该公司总经理。本院在审理原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司与被告辰鸿国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司于二0一七年十二月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辰鸿国际贸易有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司撤回对被告辰鸿国际贸易有限公司的起诉。案件受理费4300元减半收取为2150元，财产保全费1520元，由原告唐山鸿蕴塑料制品有限公司负担。审判员刘壮二○一七年十二月二十八日书记员张国强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6453号
原告张全国，男，汉族，1972年3月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告王龙，男，汉族，1992年6月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。负责人：万萍，系该支公司总经理。
本院在审理原告张全国诉被告王龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张全国于2017年11月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张全国于2017年11月16日向本院自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全国撤回对被告王龙、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告张全国承担。
审判员 吴 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 曾梅梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第629号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
负责人袁文强，行长。
被执行人夏关蕊。
被执行人王可彦。
被执行人夏二刚。
被执行人于红燕。
被执行人夏新明。
被执行人夏立杰。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与夏关蕊、王可彦、夏二刚、于红燕、夏新明、夏立杰债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第629号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十五日
书记员 刘福才
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第357号
原告连某某，男，1988年5月12日生，汉族，住汝州市。
被告李某某，女，1993年5月18日生，汉族，住汝州市。
委托代理人武振强，系河南科序律师事务所律师。
原告连某某诉被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李国涛独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告连某某、被告李某某及其委托代理人武振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，我与被告于2013年3月份经人介绍相识，后于2013年4月19日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。因我们婚前认识时间较短，了解不够，婚后发现双方性格不合，自我们结婚共共同生活15天，被告就出走，至今未归。故诉至法院，要求被告退还我见面礼1001元、拜礼20000元、送好20000元、行礼5000元、三金9000元、上轿2000元等共计65000元。
被告李某某辩称，原告仅给付了20000元的拜礼，原告给付的彩礼被告已经全部购买成陪嫁品送到原告家了。陪嫁品有：餐桌一张、椅子6把价值1800元，衣柜一个价值1000元，衣架一个价值100元，鞋柜一个价值500元，洗脸盆架子一套价值200元，皮箱一个价值120元，密码箱一个价值120元，18床被褥、床罩、被单等价值6000元，衣服鞋物等价值6000元，压箱钱5000元，我方不要求退还嫁妆，也不退彩礼款。
经审理查明，原告连某某与被告李某某于2013年3月份经媒人于转幸介绍相识，后经媒人手给被告拜礼钱20000元。2013年4月19日，原被告举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活。2013年7月底原被告双方在郑州打工时，因吵架生气后，开始不再一起共同生活。双方至今没有办理结婚登记手续。
原告另诉称还给付给被告见面礼1001元、送好20000元、行礼5000元、三金9000元、上轿2000元，被告对此不予认可。媒人于转幸到庭作证也称”经我手的钱只有20000元，其它款项都是听原告说的，未经我手”，原告所述彩礼钱是否付给被告，其也不知情。庭审中，原被告双方均出示购买三金的发票两张，被告称其从原告家离开时，将首饰及嫁妆全部留在了原告家中，被告予以否认。
本院认为，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在婚前，原告给付被告彩礼款20000元，被告对此予以认可，本院予以认定。被告称自己将这20000元彩礼钱购买成嫁妆送到了原告家中，但原告仅承认鞋柜、餐桌、密码箱是被告的嫁妆，且被告没有向原告主张退还嫁妆，本院对嫁妆部分不予处理。鉴于原被告共同生活时间不长，本院酌定被告应返还原告60%的彩礼款，即12000元。原告另诉称的其它彩礼款及“三金”，被告对此不予认可，且原告也未提交其它证据予以证实，该请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内返还原告连某某彩礼款12000元。
二、驳回原告连某某的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告连某某负担581元、被告李某某负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李国涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈红涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25760号
原告：杨小平，男，1957年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：复旦大学，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许宁生，校长。
委托诉讼代理人：冯幸，男。
委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。
原告杨小平与被告复旦大学人事争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨小平，被告复旦大学的委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平不服劳动争议仲裁委员会关于不予受理的决定，向本院提出诉讼请求，要求被告补发2012年至2014年年终绩效工资共计90,000元。事实和理由：原告工资组成是基本工资+岗位津贴+年终绩效，2012年之前的年终绩效就是岗位津贴中的20%于年终发放，2012年之后，被告在原来基础上另加一笔即每年30,000元。为此，校长曾在大会上承诺年终绩效人均30,000元，且2015年、2016年的年终绩效30,000元，被告均已发放，既然如此，原告亦应享有2012年至2014年该笔工资共计90,000元，至今未收到，被告故应补付。至于被告辩称提及的由被告或测试中心下发的2012年至2014年年终其他奖金，原告均已收讫，但与原告主张的上述30,000元不是一回事，被告系故意混淆。
被告复旦大学辩称，原告2012年至2014年的年终绩效，被告分别发放8767元、7989元、3079元。并且，原告实际在岗测试中心，该中心具有对外服务功能，故经被告允许，测试中心自筹资金并视课题收支、个人工作量及表现，自行发放在岗人员的年终绩效。也就是说，除被告上述发放，测试中心还另行发放原告2012年至2014年其他年终奖金，故2012年至2014年原告薪酬，均已付讫，在测试中心自主发放的情况下，原告的年终绩效水平系高于其他校内公共服务部门。自2015年起，因政策改变致测试中心无力承担故申请不再自主发放年终绩效，被告虑及客观情况，参照2015年全校公共服务部门人均绩效30,000元的标准向原告发放当年及2016年年终绩效。此外，无论是被告发放、还是测试中心发放，均系发放有方案、数额有依据，系经职工代表或执行委员会审议讨论而定。综上，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、原告是被告处在编人员，属工程实验专业技术人员，双方数次签订《聘用合同书》，合同期限虽写明至2018年1月31日，但同时约定执行至退休之日。原告实际在被告名下测试中心从事液相色谱分析测试服务工作，亦与该测试中心分期签有《岗位聘用补充协议》。审理中原、被告确认，聘用合同于2017年10月10日因原告到达退休年龄故终止履行。2、2017年10月30日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作2012年至2014年年终绩效90,000元的请求。2017年11月3日，仲裁委出具沪劳人仲(2017)通字第230号通知书，以请求不属受理范围为由决定不予受理。原告不服具状来院，作本案诉请。
另查：3、原、被告所签《聘用合同书》未就工资薪酬作出具体约定。上述《岗位聘用补充协议》亦未见本案系争年终绩效的相关约定，但部分协议曾言明，原告可根据业绩与工作需要享受相应奖酬金。4、被告名下测试中心具有对外服务功能，经批准，可以采用自筹资金方式自主发放在岗人员的部分奖金。原、被告提供的2012年至2017年原告工资清单可见，2012年至2015年期间，于同一时期原告获得的2012年至2014年年终绩效、年终奖金包含被告转账发放的，亦有测试中心的转发，金额数千元不等。2016年1月，原告等测试中心员工以“连续四年未发年终绩效”为由，书面申请被告解决。当月，被告财务部门出具《请示》言明，以承担对外服务为主的测试中心原系自主承担绩效，因收入逐年下降，故2015年已没有酬金承担，鉴于学校科研经费管理政策的调整，建议参照全校公共服务部门人均水平核发该中心年度绩效。嗣后，被告先后于2016年1月向原告转账发放2015年年终绩效(税后)26,764.8元，于2017年1月向原告转账发放2016年年终绩效(税后)26,432.57元。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。原告诉请主张2012年至2014年每年30,000元的年终绩效，则须首先举证证明此系约定的原告薪酬，或系被告应当发放的原告薪酬。然其一，聘用合同也好、补充协议也罢，均未见关于年终绩效，及30,000元的相关约定。原告所称的校长在大会上承诺自2012年起人均30,000元，亦无证据故不足为信，即便属实，充其量只是学校的宏观目标，不足以作为原告就本案诉请的证据。其二，原告冠名系争项目为年终绩效工资，但究其实质属于奖金，且系年终一次发放的奖金，不属法律明文规定聘用单位应当或必须发放的报酬部分，相反，属于聘用单位视经营情况而定的自主范畴。其三，有如上前提，即便被告以30,000元为准发放原告2015年、2016年年终绩效，亦不代表此前2012年至2014年应当补发。其四，被告视情同意测试中心自筹资金自主部分奖金，原告作为测试中心在岗人员藉此获得被告以及测试中心发放的2012年至2014年各类奖金薪酬，在测试中心自2015年起因故不再自筹时，被告视情按30,000元标准发放原告年终绩效，上述奖金绩效的分配与承担契合客观发展，程序与实质均未见有违法律或有失公平之处，故被告就此自主权的掌控尚为合理。综上，原告诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨小平要求被告复旦大学补发2012年至2014年年终绩效工资90,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费5元，由原告杨小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张明归还信用卡透支款194,930.08元。事实和理由：被告张明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,930.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执452号
申请执行人：许庆学，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：费县富达山板材厂，住所地：费县探沂镇王富村。
法定代表人：吴成茂，总经理。
本院在执行申请执行人许庆学与被执行人费县富达山板材厂劳动争议一案中，冻结了被执行人吴成茂名下的账户内的存款20000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吴成茂名下的账户内的存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月三日
书记员 公绪锦
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执668号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：陈荣秋，女，1997年3月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省榆树市。
陈荣秋罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初190号刑事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月十二日
书记员 吴燕
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）容民初字第560号
原告李某，女，1984年5月10日生，汉族。
委托代理人张庆祥，容城县晾马台乡祥达法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1986年8月10日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 向 平
二〇一四年二月十日
书记员 胡萌萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2838号
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司，公司所在地，第五师新苑小区22号楼1单元602室。
法定代表人沈兴超，该公司总经理。
委托代理人姜荣，该公司经理。
被告罗亮，男，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司与被告罗亮物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司于2017年9月26日以被告罗亮已交付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博尔塔拉蒙古自治州博诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月二十六日
书记员 白 丽 格
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第39号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张某甲，2003年因犯贩卖毒品罪被渠县人民法院判处有期徒刑七年，2008年10月11日刑满释放。2012年1月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月11日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以达竹检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员邓中林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年10月9日11时许，吸毒人员张某乙给被告人张某甲打电话约购100元的海洛因，双方约定在被告人张某甲租住的位于大竹县XX镇“六一桥”附近的房屋交易，张某乙随即到达该处后，被告人张某甲将毒品可疑物一小包贩卖给张某乙，获赃款100元。二人刚交易完成即被公安民警抓获，民警从被告人张某甲身上搜出毒资100元，从张某乙身上搜出其从被告人张某甲处购买的毒品可疑物一小包。经称重：净重0.15克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该毒品可疑物中含有海洛因成份。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员张某乙的陈述，辨认笔录及辨认照片集，搜查笔录，现场勘查笔录及现场方位图，现场照片，称重笔录及照片，扣押物品清单，通话清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，释放证明书，被告人张某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人张某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年一月十日
书记员 李泓亭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2553号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋跃云，男，1971年4月26日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人蒋跃云因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋跃云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，蒋跃云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋跃云的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=836959cf-c34a-4e17-afc0-a85f012f4995&imgId=ODM2OTU5Y2YtYzM0YS00ZTE3LWFmYzAtYTg1ZjAxMmY0OTk1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2553号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋跃云，男，1971年4月26日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人蒋跃云因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋跃云申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，蒋跃云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋跃云的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执247号之四
申请执行人沈孝明，男，汉族，1963年6月25日生，安徽六安人，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码39926206-0。
法定代表人黄士杰，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人沈孝明与被执行人九江金清药业有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的款额270000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额270000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人九江金清药业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人沈孝明，因被执行人九江金清药业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人沈孝明未能提供被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十二月二十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执247号之二
申请执行人沈孝明，男，汉族，1963年6月25日生，安徽六安人，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码39926206-0。
法定代表人黄士杰，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行沈孝明与九江金清药业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因九江金清药业有限公司不能履行有关法
律文书确定的债务，李可敏、徐俊、李云芳、黄士杰、周兴旺为九江金清药业有限公司股东，且都未足额出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加李可敏、徐俊、李云芳、黄士杰、周兴旺为本案被执行人；
二、李可敏、徐俊、李云芳、黄士杰、周兴旺应在本裁定生效之日起3日内归还沈孝明270000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹晓庆
二〇一七年七月十三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执247号
申请执行人沈孝明，男，汉族，1963年6月25日生，安徽六安人，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码39926206-0。
法定代表人黄士杰，系该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年6月14日作出的（2017）赣0429民初422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人沈孝明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司存款410122元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年七月五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执247号之一
申请执行人沈孝明，男，汉族，1963年6月25日生，安徽六安人，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被执行人九江金清药业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码39926206-0。
法定代表人黄士杰，系该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年6月14日作出的（2017）赣0429民初422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人沈孝明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人九江金清药业有限公司土地款410122元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年七月五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执247号申请执行人沈孝明，男，汉族，1963年6月25日生，安徽六安人，户籍所在地安徽省六安市金安区。被执行人九江金清药业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，组织机构代码39926206-0。法定代表人黄士杰，系该公司执行董事兼总经理。本院于2017年6月14日作出的（2017）赣0429民初422号民事调解书已发生法律效力。因被执行人九江金清药业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人沈孝明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江金清药业有限公司存款410122元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年七月五日书记员  张泽宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3242号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：刘茜茜。
被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于艳秋，负责人。
被告：张家刚，男，1959年8月10日生，汉族，住广东省珠海市。
被告：任萍，女，1978年12月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
第三人：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：张玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵婉婷。
第三人：上海骏合资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX室-1。
法定代表人：张轶珺，负责人。
委托诉讼代理人：邹蓝。
原告上海大锦资产管理有限公司与被告上海艺极楼梯有限公司、张家刚、任萍、第三人上海骏合融资担保股份有限公司、上海骏合资产管理股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海大锦资产管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；公告费460元，合计诉讼费485元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初88号
原告：丁馨，女，1988年5月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：普正先，男，1954年5月20日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告丁馨与被告普正先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁馨、被告普正先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁馨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4693.49元、误工费723.60元（120.60元/天×6天）、护理费723.60元（120.60元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、停车费130元、交通费200元，合计6890.69元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日17时，原告驾驶无号牌燃油二轮车由北向南沿龙池路行至龙池路公租房门口路段时，与同向前方由被告驾驶的无号牌燃油二轮车发生相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，经牟定县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告和被告负事故的同等责任。原告到牟定县中医院检查后转楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、左眼眶皮肤软组织挫伤；2、全身多发皮肤软组织损伤，住院6天后好转出院。事故发生后查明，被告普正先驾驶的无号牌二轮车没有按规定购买机动车强制保险，被告应当在交强险责任限额范围内先行赔偿。
被告普正先辩称：是原告驾驶的车辆撞在我上，事故发生后我也受伤了，到医院住院治疗，对原告起诉的费用我不认可。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证及户口簿，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，欲证实此次事故的经过及责任划分；
3、楚雄州中医院的诊断证明、出院证，欲证实原告的伤情及住院天数；
4-5、医疗费票据、住院费用汇总清单，欲证实原告医疗费支出情况；
6、交通费发票，欲证实原告支出的交通费。
经质证，被告对原告提交的证据1-5均无异议；对证据6不予认可。
被告没有向本院提交任何证据。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1-5客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定；证据6，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据上述规定，本院根据本案的实际情况酌情认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年12月26日17时00分许，原告驾驶无号牌燃油二轮车由北向南沿龙池路行至牟定县辖区龙池路公租房门口路段时，与同向前方左转由被告驾驶的无号牌燃油二轮车相撞，造成原、被告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年12月29日，牟定县公安局交警大队作出第2017122903号道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后，于当天到牟定县人民医院、牟定县中医院接受门诊治疗，支出门诊医疗费296元，后转到楚雄州中医院治疗，诊断为：1、左眼眶皮肤软组织挫伤；2、全身多发皮肤软组织损伤，在该院住院5天后好转出院，支付门诊医疗费454.10元、住院医疗费3943.39元。
关于主体责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告驾驶的无号牌燃油二轮车相撞，导致双方受伤，经交警大队认定，双方负事故的同等责任，因此被告应该承担侵权责任。
关于赔偿范围的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因原告的住院天数为5天，故相关赔偿项目均以5天计算。原告主张的停车费130元，无任何证据证实，故本院对该诉讼请求不予支持。住院伙食补助费及营养费，本院根据同类案件的裁判标准确定。交通费本院认定为100元。综上，本院认定原告的经济损失为：医疗费4693.49元、误工费603元（120.60元/天×5天）、护理费603元（120.60元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天）、交通费100元，合计6299.49元。
关于责任承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经认定原、被告负事故的同等责任，因此被告对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。由于本案中没有任何检测机构的检测报告证实被告驾驶的无号牌燃油二轮车属于机动车，因此本院对原告主张被告应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告普正先赔偿原告丁馨经济损失3149.75元，其余损失由原告自己承担，赔偿款限判决书生效后10日内交本院；
二、驳回原告丁馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告承担25元（已付），由被告承担25元，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一八年三月十八日
书记员 李红琦
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00799号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人王某某，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告胡某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 房小康
二〇一五年十月二十一日
书记员 孔庆涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1965号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：许洪钟、骆飒飒。
被告：李某乙，农民。
委托代理人：张金仙，农民。
委托代理人：吴小平。
第三人：虞某，农民。
委托代理人：李秋芳（系虞某之），农民。
第三人：李秋芳。
原告李某甲与被告李某乙、第三人虞某、李秋芳分家析产纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许洪钟、骆飒飒，被告李某乙及其委托代理人张金仙、吴小平，第三人李秋芳及虞某的委托代理人李秋芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称，李承祥、虞某系夫妻关系，两人婚后生育长子李某乙、次子李某甲、女某。夫妇二人有两处财产：一处是新安里5号房屋（以下简称涉案房屋），另一处是东花园里20-4号房屋。2002年9月29日，东花园里20-4号房屋需拆除并有偿安置。2003年1月18日，经东阳市城市建设投资有限公司、东阳市旧城改造领导小组办公室确定：李承祥新宅基地安置于望江小区第143幢第1-2间，其中房屋占地面积66.876平方米，庭院面积57.876平方米，共计124.656平方米。2003年10月14日，李承祥、虞某夫妇及原、被告签署《分家契约》一份，约定将家中两处房产作如下分配：将望江小区的两间地基分给长子李某乙，由李某乙补偿原告15400元，房屋造价拆迁费归父母所有，且须在农历2005年12月搬出新安里5号房屋；将涉案房屋分给李某甲，父母居住在新安里5号房屋。两处房屋房产证同时转给两个儿子。该契约由各当事人签字捺印，并由叔父李曜华、舅舅虞祝成、姐夫金立生、姐姐李秋芳见证。2007年12月24日，李承祥过世。2010年10月27日，被告李某乙依据分家契约报批建造了望江小区两间宅基地，房屋建成后办理该房屋产权证。现原告李某甲欲根据分家契约将涉案房屋过户至自己名下，但在办理过户手续过程中，被告拒绝承认该分家契约的法律效力，并拒绝在相关过户文书中签字。故请求判令确认2003年10月14日原、被告及李承祥、虞某夫妇签署的《分家契约》合法有效。
被告李某乙未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、分家契约一共涉及到两处房产的地基但不涉及该地上的建筑物，厉惠玲是原告的妻子，是第三人虞某的儿媳妇，她名下还有一份房产未进行分割，契约中的第一份财产系东花园里20-4号的宅基地使用权，被告已取得了望江小区的宅基地两间，也按协议支付了对价，第二份财产系涉案房屋，但原告和第三人恶意串通，故契约部分有效，部分应予撤销，具体的理由：我方在办理撤销原告与第三人违法公证时发现，在厉惠玲的审批手续中，涉案房屋的使用权实际上是已归我方所有，原告及第三人早就知情，故在无法行使涉案房屋的占有时，原告及第三人恶意串通进行违法公证并占有该财产，现在公证已被依法撤销，原告与第三人恶意串通损害我方的行为，并涉及到了涉案房屋的使用权，故请求法院驳回原告的诉请并撤销分家契约。
第三人未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：按分家约执行。
经审理，原、被告对下列事实无异议：李承祥夫妇共生育两子一女，李承祥因死亡于2007年12月24日注销户籍。2003年10月14日，由原、被告签名捺印，李承祥与虞某签名捺印，由第三人及其叔父签字，达成分家约1份，内容为李承祥、虞光华共有财产两处，一处是涉案房屋，一处是东花园里20-4号（现已拆迁到望江小区的两间地基）。协议约定，望江小区的两间地基归被告李某乙所有，补偿原告人民币15400元。涉案房屋分给原告，其父母享有居住权，并约定在父母有生之年该房屋若被政府拆迁，房屋造价补偿归父母所有，地基补偿归儿子所有，父母随该儿子居住。协议签订后被告取得了望江小区的两间地基，并根据分家契约取得该房屋的土地使用证和向原告支付了相应的对价。2010年10月3日，被告向原告书写承诺书，保证当异地拆迁安置并得到村书记签字就通知李某甲，并于第二天下午2时和李某甲到房管局办理老屋给李某甲的手续。因李承祥死亡和被告不予配合，2013年2月25日，原告与第三人对涉案房屋书写了一份财产分割协议，并进行了公证。2015年4月16日，东阳市公证处根据涉案房屋于2003年在产权人家庭内部已经达成《分家契约》并与市国土局存档一致，业经处分和被告过继他人为儿子的事实尚存争议为由撤销了原告与李秋芳的2013年2月25日的财产分割协议公证。
另查明，原告属城镇居民，其妻子和儿子为农村户籍。被告及妻子为居民户籍。1993年12月8日，以原告妻子为户主，以原告与儿子为共同申请建房人口，向当地政府申请宅基地，2002年7月8日，经审批取得两间一弄73平方米农村私人建房用地并于2006年建成房屋，其中填写的原有房屋和分配情况为：原有129.5平方米、留兄80.3平方米、父母33平方米。
上述事实有原告提供的分家契约1份、证明1份、补偿安置协议和安置定点通知各1份、建房用地审批表和土地登记卡各1份、承诺书1份。被告提供的厉惠玲用地审批表1份、财产分割协议和撤销公证决定书各1份、收条3份等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告及李承祥、虞某夫妇和第三人共同签署《分家契约》，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告辩称的尚有一处财产未予分割和涉案房屋系被告所有及分家契约应部分撤销的主张不成立，其理由如下：一、首先，无证据证明厉惠玲审批取得的73平方米农村私人建房用地系李承祥、虞光华的财产或属家庭共同财产，虽然在审批手续中原告填写的原有房屋和分配情况与实际情况不符，但该填写并不能据此认定为属财产分割协议，且该行为先于涉案房屋的《分家契约》和审批行为也属行政法律调整的范畴，也没有损害被告的权益和利益。二、李承祥、虞光华夫妇的财产仅有两处，无相应的证据证明具有显失公平和其他欺诈行为据此可以认定合同无效或者可撤销的法律情形，同时被告根据该分家契约已向相关的部门取得了所分配财产的产权登记，在行为上已认可该分家契约的效力。三、分家契约尽管对原告约定了涉案房屋若被政府拆迁，房屋造价费补偿归父母所有，地基补偿归儿子所有，但该条款应认定为系附条件的期待权，现原告的房产并未经政府拆迁，且第三人虞某尚健在，故该权利的享受人也应属于虞光华所有，并非属被告所有。四、行政机关撤销原告所谓的财产分割协议和公证，系因认定于2003年在产权人家庭内部曾有过分家契约和被告是否过继给他人为子女存在争议为理由，该行为不具有证明2003年10月14日形成的《分家契约》存在欺诈的证明力。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
确认原告李某甲与被告李某乙、第三人虞某、李秋芳及李承祥于2003年10月14日签署的《分家契约》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆承焕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1965号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1965号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人陈蔚，该公司职工。
被告许爱英。
原告邢台家乐园物业服务有限公司诉被告许爱英服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谷贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1965号
原告：陈小芹。
委托代理人暨原告：戴忠东。
被告：王子华。
本院在审理原告戴忠东、陈小芹与被告王子华房屋买卖纠纷一案中，原告戴忠东、陈小芹于2016年1月4日向本院申请撤回对被告王子华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴忠东、陈小芹撤回对被告王子华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴忠东、陈小芹负担。
审判员 杨为民
二〇一六年一月四日
书记员 贺慧梅
天津市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1965号
原告诸葛云祥。
被告天津市普汇物业管理有限公司。
原告诸葛云祥诉被告天津市普汇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告诸葛云祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸葛云祥撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郎荣婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第600号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告毛晓东，男，汉族，1984年6月25日出生，住成都市金牛区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告毛晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被告毛晓东所有的财产在价值592515元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全出具书面保函。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告毛晓东与案外人孙雯雯共同所有的位于成都市金牛区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
二、将被告毛晓东所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川***予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 严 枫
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第329号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人贾某菊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）272号起诉书指控被告人贾某菊犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人贾某菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年1月6日晚上7时许，被告人贾某菊在益阳市赫山区七天连锁酒店502房间将0.5克海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员郭某光和郭某雄。2015年1月8日，公安机关将被告人贾某菊抓获归案，并现场扣押贾某菊随身携带的白色晶体、红色药丸、灰色粉末。经鉴定，白色晶体净重11.1209克，并检验出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.7564克，并检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；灰色药丸净重2.8861克，并检验出海洛因成分。
该院认为，被告人贾某菊明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院移送了相关证据材料，提请本院依法判处。
被告人贾某菊辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2015年1月6日晚上7时许，被告人贾某菊在益阳市赫山区某酒店502房间将0.5克海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员郭某光和郭某雄。2015年1月8日，公安机关将被告人贾某菊抓获归案，并现场扣押贾某菊随身携带的可疑白色晶体、红色药丸、灰色粉末。经鉴定，白色晶体净重11.1209克，并检验出甲基苯丙胺成分；红色药丸净重0.7564克，并检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；灰色药丸净重2.8861克，并检验出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、证人郭某光的证言。证明2015年1月6日晚上七八点钟的样子，他和郭某雄到益阳市赫山区秀峰湖边的七天连锁酒店502房找一个叫“二哥”的（即被告人贾某菊）买了四五百元钱的毒品海洛因（约五分），之后他和郭某雄在他家中吸食了海洛因。
2、证人郭某雄的证言。证明2015年1月6日晚上七八点钟，她和郭某光两人一起到益阳市赫山区秀峰湖边的七天连锁酒店502房找一个叫“二哥”的买了四百元钱的毒品海洛因（约五分），然后她和郭某光回到郭某光凉席厂的家中吸食了。
3、辨认笔录证明，吸毒人员郭某光、郭某雄辨认出贩卖毒品给他们的系本案被告人贾某菊。
4、扣押决定书、扣押物品清单及照片、物证检验报告。证明公安机关查获被告人贾某菊时现场扣押的可疑白色晶体净重11.1209克，经鉴定检验出甲基苯丙胺成分；可疑红色药丸净重0.7564克，经鉴定检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分；可疑灰色粉末净重2.8861克，经鉴定检验出海洛因成分。
5、尿样毒品成分检测报告证明被告人贾某菊，证人郭某雄、郭某光均系吸毒人员。
6、抓获经过证明被告人贾某菊系被抓获归案。
7、户籍信息证明被告人贾某菊系成年人。
对于被告人贾某菊提出其并没有贩卖毒品给他人的辩解意见，经审查，被告人郭某光与郭某雄二人的证言及辨认笔录均能相互印证证明被告人贾某菊贩卖毒品给他们的事实。故本院对被告人贾某菊的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人贾某菊明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人贾某菊系以贩养吸的贩毒人员，其被查获的毒品应计入贩卖数量，考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某菊的刑期自2015年1月9日至2022年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19581号
原告：黄某，女，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：薛某，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告黄某与被告薛某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费30773元、住院伙食补助费1000元、误工费5612元、营养费2000元、交通费200元，精神损害抚慰金6000元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月5日晚，原告下班后回到公司宿舍休息。晚上20点30分左右，突然遭到被告的殴打。邻居见状报了警，原告个人因头部严重受伤，被同事送往华侨医院急诊治疗并在华侨医院住院部住院治疗。原告到目前为止头部仍然疼有不适感，晚上怕黑，有恐惧感。伤情稳定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均无果，无奈之下，原告只得提起诉讼，求法院能够秉公裁判，为原告伸张正义。
被告未答辩。
经审理查明：2016年8月5日20时30分，被告在广州市天河区XXX房因泄愤殴打原告，导致原告受伤。原告于事发当晚被送往华侨医院治疗，并于2016年8月5日至2016年8月15日在该院住院治疗10天。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤并皮下血肿形成；3.全身多处软组织挫伤；4.多颗牙损伤。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.建议休息一个月。
2016年8月10日，广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]05006号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留5日并处罚款200元。本院向广州市公安局天河区分局冼村派出所调取本案的相关材料（包括到案经过、鉴定意见书、行政处罚决定书以及原告、被告的询问笔录等），其中：（一）原告陈述：原告在房间与同乡通过微信聊天时，突然灯熄灭了，紧接着被硬物殴打了几下，双方随即发生扭打，其后原告爬起来开灯，发现殴打她的人正是其同事薛某。（二）被告陈述：被告从宿舍附近的楼梯间捡来空酱油瓶，为了不让人看到，于是熄灯之后用空酱油瓶殴打原告，之后两人扭打在一起，互相用拳头击打对方，因双方打累了所以就停止了。
2016年8月11日，广州市天河区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定后出具穗天公（司）鉴（伤）字[2016]990号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：黄某的损伤程度属轻微伤。
原告要求被告赔偿医疗费30773元。对此，提交了：医疗发票3张、住院费用清单。
原告要求按每天100元的标准赔偿住院伙食费1000元、按月工资4209元的标准赔偿住院期间及全休一个月的误工费5612元。对此，提交了：证据一、诊断书和出院证明。证据二、广州九毛九餐饮连锁股份有限公司出具的收入证明，称原告在该司任厨工，税前月收入4209元。证据三、原告的银行流水明细，显示原告2016年1月至2016年3月每月实发工资为3752.82元、2016年4月至2016年7月每月实发工资为3758.34元。
原告要求赔偿营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，对此未提供证据证实。
另，原告确认事发后被告赔偿了5000元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告因泄愤殴打原告，导致原告受伤，被告应当承担相应的民事责任。对于原告因本次伤害遭受的损失，被告应承担全部的赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求（一）医疗费：原告要求赔偿医疗费30773元，对此提供了病历以及医疗费发票予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，住院伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）。（三）误工费：原告因遭受被告殴打住院治疗10天，出院后医嘱建议休息一个月，故原告要求赔偿住院期间及全休期间的误工费有理，本院予以支持。按原告提供的银行流水明细核算，事发前原告实际领取月均工资为3756元，故应以此为标准计算误工费。经核算，误工费为5008元（3756元+3756元/月×10天）。（四）营养费：酌情支持500元。（五）交通费：酌情支持100元。（六）精神损害抚慰金：本次事件并未给原告造成严重的损害后果，且被告已受到行政处罚，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿项目为：医疗费30773元、住院伙食补助费1000元、误工费5008元、营养费500元，交通费100元，合共37381元。扣除被告已赔偿的5000元，被告还应赔偿32381元。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某赔偿原告黄某32381元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由原告黄某负担300元，被告薛某负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曾 妍
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19581号原告：黄某，女，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：薛某，女，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告黄某与被告薛某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费30773元、住院伙食补助费1000元、误工费5612元、营养费2000元、交通费200元，精神损害抚慰金6000元；2.请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月5日晚，原告下班后回到公司宿舍休息。晚上20点30分左右，突然遭到被告的殴打。邻居见状报了警，原告个人因头部严重受伤，被同事送往华侨医院急诊治疗并在华侨医院住院部住院治疗。原告到目前为止头部仍然疼有不适感，晚上怕黑，有恐惧感。伤情稳定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均无果，无奈之下，原告只得提起诉讼，求法院能够秉公裁判，为原告伸张正义。被告未答辩。经审理查明：2016年8月5日20时30分，被告在广州市天河区XXX房因泄愤殴打原告，导致原告受伤。原告于事发当晚被送往华侨医院治疗，并于2016年8月5日至2016年8月15日在该院住院治疗10天。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤并皮下血肿形成；3.全身多处软组织挫伤；4.多颗牙损伤。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.建议休息一个月。2016年8月10日，广州市公安局天河区分局作出穗公天行罚决字[2016]05006号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留5日并处罚款200元。本院向广州市公安局天河区分局冼村派出所调取本案的相关材料（包括到案经过、鉴定意见书、行政处罚决定书以及原告、被告的询问笔录等），其中：（一）原告陈述：原告在房间与同乡通过微信聊天时，突然灯熄灭了，紧接着被硬物殴打了几下，双方随即发生扭打，其后原告爬起来开灯，发现殴打她的人正是其同事薛某。（二）被告陈述：被告从宿舍附近的楼梯间捡来空酱油瓶，为了不让人看到，于是熄灯之后用空酱油瓶殴打原告，之后两人扭打在一起，互相用拳头击打对方，因双方打累了所以就停止了。2016年8月11日，广州市天河区公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定后出具穗天公（司）鉴（伤）字[2016]990号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：黄某的损伤程度属轻微伤。原告要求被告赔偿医疗费30773元。对此，提交了：医疗发票3张、住院费用清单。原告要求按每天100元的标准赔偿住院伙食费1000元、按月工资4209元的标准赔偿住院期间及全休一个月的误工费5612元。对此，提交了：证据一、诊断书和出院证明。证据二、广州九毛九餐饮连锁股份有限公司出具的收入证明，称原告在该司任厨工，税前月收入4209元。证据三、原告的银行流水明细，显示原告2016年1月至2016年3月每月实发工资为3752.82元、2016年4月至2016年7月每月实发工资为3758.34元。原告要求赔偿营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，对此未提供证据证实。另，原告确认事发后被告赔偿了5000元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告因泄愤殴打原告，导致原告受伤，被告应当承担相应的民事责任。对于原告因本次伤害遭受的损失，被告应承担全部的赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求（一）医疗费：原告要求赔偿医疗费30773元，对此提供了病历以及医疗费发票予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告共住院治疗10天，住院伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）。（三）误工费：原告因遭受被告殴打住院治疗10天，出院后医嘱建议休息一个月，故原告要求赔偿住院期间及全休期间的误工费有理，本院予以支持。按原告提供的银行流水明细核算，事发前原告实际领取月均工资为3756元，故应以此为标准计算误工费。经核算，误工费为5008元（3756元+3756元/月×10天）。（四）营养费：酌情支持500元。（五）交通费：酌情支持100元。（六）精神损害抚慰金：本次事件并未给原告造成严重的损害后果，且被告已受到行政处罚，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿项目为：医疗费30773元、住院伙食补助费1000元、误工费5008元、营养费500元，交通费100元，合共37381元。扣除被告已赔偿的5000元，被告还应赔偿32381元。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某赔偿原告黄某32381元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由原告黄某负担300元，被告薛某负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  林丽坚人民陪审员  潘玉英二〇一七年十月二十日书 记 员  曾 妍梁敏仪
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00550号原告张作远。被告刘昌明。原告张作远诉被告刘昌明加工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的被告地址监利县建筑工程监督管理局宿舍，无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院也无法确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关规定，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张作远的起诉。本案已收受理费2800元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员蔡端垓二〇一五年六月一日书记员谢为
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第682号
原告马海方。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告绍兴大厦有限责任公司。
法定代表人沈小平。
被告沈小平。
原告马海方为与被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方国兴到庭参加诉讼，被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海方诉称，被告绍兴大厦有限责任公司因经营需要，于2008年5月27日向原告借款2000000元，并在收到借款后出具书面借条，由被告沈小平提供担保。借条中约定借款期限为3个月，并约定逾期没有归还的法律责任。借款到期后，被告未归还借款，经多次催讨未果，故请求法院依法判令被告绍兴大厦有限责任公司立即归还借款2000000元，并按银行贷款四倍利率支付赔偿金700000元（暂计算至起诉日止，此后利息损失按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止）；判令被告绍兴大厦有限责�公司支付诉讼代理费30000元；判令被告沈小平对上述债务承担连带清偿责任。
被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平未作答辩。
原告马海方在举证期限内向本院提供：
证据1、借条一份，存折一本，要求证明被告绍兴大厦有限责任公司，因经营需要向原告借款人民币2000000元，约定借款期限、逾期还款责任等，原告已实际支付借款2000000元以及被告沈小平为上述借款提供担保的事实。
证据2、发票一份，要求证明原告为实现债权支出律师费30000元的事实。
被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且证据间形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本�认定：2008年5月27日，被告绍兴大厦有限责任公司向原告马海方借款人民币2000000元，并出具借条一份，载明“今因经营所需向马海方借到人民币200万元整大写（贰佰万元整），借款期限为叁个月，如届时逾期未还的，借款方诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿马海方自逾期日至实际还款日止的利息损失。马海方并可向其住所地人民法院主张权利，其为实现债权所支出的一切费用包括律师费、调查取证费等均有借方承担”。被告沈小平作为担保人在借条上签字。后借款期限届满，被告未按约归还借款，遂成讼。
另查明，原告为实现债权支出诉讼代理费30000元。
本院认为，原告与被告绍兴大厦有限责任公司之间的民间借贷关系，原告与被告沈小平之间的担保合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告绍兴大厦有限责任公司向原告借款2000000元事实清楚，借款已逾借款期，故对原告要求被告绍兴大厦有限责任公司归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告绍兴大厦有限责任公司按照借条约定赔偿银行同期贷款利息四倍的逾期还款损失的诉讼请求，本院予以支持。自2008年8月27日起暂计算至起诉日止为249613元，原告计算有误，予以纠正。对原告要求被告绍兴大厦有限责任公司支付实现债权的费用30000元的诉请，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。被告沈小平在借条上作为担保人签字，未约定保证范围、保证方式，视为对借款本金、逾期还款损失及实现债权的费用进行担保，保证方式为连带责任保证。被告绍兴大厦有限责任公司、沈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴大厦有限责任公司应归还给原告马海方借款人民币2000000元，并赔偿损失249613元（暂计算至2009年2月13日，此后损失按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告绍兴大厦有限责任公司应支付给原告马海方因实现债权支出的费用30000元，于本判决生效后三十日内履行。
三、被告沈小平对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告马海方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28640元，减半收取14320元，财产保全费5000元，合计人民币19320元，由原告负担3187元，由被告负担16133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28640元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 鲁 英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初254号
原告：赵燕，女，1965年7月13日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘玉刚、张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市新欣织造厂。住所地：沧州市运河区大赵庄西街。统一社会信用代码：91130900700664414K。
清算组组长：刘兴建。
委托诉讼代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
原告赵燕因与被告沧州市新欣织造厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告赵燕及委托诉讼代理人张久绿，被告沧州市新欣织造厂委托诉讼代理人白荣璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕向本院起诉请求：1、确认双方之间存在劳动关系。2、判令被告向原告支付自1983年1月底到执行之日的生活费及经济补偿金。3、判令被告为原告办理各项社会保险。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1983年在沧州市第三针织厂（以下简称针织三厂）工作。1995年单位停产告知全部工人待岗等单位通知。后针织三厂进行破产重整及改制，沧州市新欣织造厂承接了原厂资产及人员。后原告得知沧州市新欣织造厂进入破产程序，并对职工债权进行确认及办理社会保险手续等。原告向相关单位和个人提出要求，没有得到合法答复。原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，出具沧劳人仲案（2016）324号不予受理通知书。原告起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告沧州市新欣织造厂辩称：原告主张的诉讼请求不成立。事实是1980年初沧州市第三针织厂建厂时占用了村委会的一部分土地，之后有一部分村民作为占地临时工到该厂工作，但是当时这一部分村民工作时间不固定，期限短，流动性强，沧州市第三针织厂也未与任何村民签订过劳动合同，也没有发现用工审批手续，因此原告主张现在与被告仍存在劳动关系，被告没有发现任何的证据。原告主张一直待岗也与事实不符，沧州市第三针织厂在1990年初已处于半停产状态，到1995年企业就全部停产，1997年沧州市第三针织厂破产，随后由全体职工成立了股份合作制企业沧州市新欣织造厂，当时公司接受的在册职工中没有发现有原告等占地临时工，从1990年初到被告破产没有象原告这样的临时工找过企业，而且从1995年到现在已经20年之久，按照相关法律规定原告主张已超过了诉讼时效或仲裁时效。关于交纳社会保险和生活费，作为临时工2003年之前国家政策没有对其交纳社会保险的相关规定，而生活费也是针对正式职工，因此，如果原告认为与被告现在仍存在劳动关系，原告应当举出充分的证据证实自己的主张。
原告赵燕为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1.关于原沧州市××三厂占地工的情况说明，证明被告认可在1980年包括原告在内的50多人被招录至沧州市××三厂工作，90年代初企业领导承诺给职工按合同制待遇，上述人员一直工作到企业停产，1997年原企业破产重整，原企业领导承诺新企业成立以后继续上班，但被告企业成立后一直未启动，被告希望国资委等相关部门对占地工给予适当待遇。2.被告法定代表人董伟及原沧州市××三厂副厂长丁某、技术科科长刘明赢、劳资员刘德民出具的证明一份，证明内容同证据一。3.南陈屯乡赵庄北队村委会及村支书王振水、村委会委员张永起、会计苑凤清出具的证明一份，证明当年安置占地工的原因及过程，同时也说明占地工的责任田被收回集体。4.当年的赵庄北队村副业业务员赵永臣的证明一份，证明当年他负责办理村集体与沧州市××三厂联系占地工的安排事宜。5.赵庄北队现任支部书记张永刚、现任村委会主任赵长龙的证明一份，证明当年的占地工在沧州市××三厂停产后没有得到任何待遇，当时占地工与企业正式工待遇相同。6.原告赵燕1992年、1993年、l995年工资表及5张未写明年份的工资表，证明原告与三针厂存在劳动关系，且其劳动报酬与正式职工相同。7.证人丁某的证言。8、独生子女证。按照规定，独生子女应当给予奖励及在职期间应当给予独生子女费。
被告沧州市新欣织造厂对以上证据质证意见为：证据1、该证据是复印件，内容不是特别清楚，无法核实真实性。证据2、该证据是书面证言，按照法律规定证人没有出庭作证，不能作为证据使用，且证明的内容与事实不符，作为破产清算组不了解。证据3、因为是复印件无法与原件核对，不发表质证意见。证据4、5、质证意见同证据2。证据6、工资表都是复印件，是否真实不确定，原告提供的工资表仅是1985年、1986年、1993年的工资表，因是复印件，不发表意见，清算组没有发现这些证据。证据7、丁某应当出庭作证。证据8、真实性无异议，但与被告没有直接的关联性。
根据原告举证及被告质证情况，本院审理查明如下事实：原沧州市第三针织厂始建于1980年，当时该厂在运河区××××北队征地，大队书记与原沧州市第三针织厂领导达成口头协议，赵庄北队适龄青年安排到厂里上班。当时正是计划经济，农村户口不能转为正式工，招录了该村六十名左右的工人，没有签订书面劳动合同，没有办理招工手续，一直按临时工待遇对待，其中有少部分工人一直工作到原沧州市第三针织厂停产。原告于1983年在原沧州市第三针织厂工作，属于占地临时工。1995年原沧州市第三针织厂停产，1997年该厂破产重整改制为被告沧州市新欣织造厂，被告成立后至今一直未启动生产。现被告沧州市新欣织造厂已进入破产程序。原告得知沧州市新欣织造厂进入破产程序并对职工债权进行确认及办理社会保险手续后，向相关单位和个人提出要求，没有得到答复。原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日出具沧劳人仲案[2016]346-390号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
以上内容由上述所列证据，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告自1983年在原沧州市第三针织厂工作，属于该厂招录的占地临时工，1995年原沧州市第三针织厂停产至今已有20年余年，故原告的请求已超过仲裁时效，且亦超过民事权利保护的最长时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡一璘
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执438号
邓跃平、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的申请执行人邓跃平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司自动履行，执行金额285917.8元已分别打入本院执行款专户，申请执行人邓跃平已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月十三日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2166号
上诉人（原审被告）：无锡市任墅水泥有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅村。
法定代表人：王明福，该公司�理。
被上诉人（原审原告）：江苏阳羡南方水泥有限公司,住所地宜兴市湖父镇青龙湾。
法定代表人：权森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市任墅水泥有限公司（以下简称任墅公司）因与被上诉人江苏阳羡南方水泥有限公司（以下简称阳羡公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
任墅公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审中任墅公司无法确认账单上公章的真实性，一审法院未向任墅公司释明是否进行鉴定，侵害了任墅公司的权利。2.任墅公司在2016年6月底前一直委托他人经营，公司的法定�表人王明福对公司的经营状况不清楚，无法核对账目。一审法院在未查清本案事实的情况下，仅凭一张有争议的对账单及任墅公司出具的与本案无关联的证明，就认定任墅公司结欠阳羡公司货款833860.22元，缺乏事实依据。
阳羡公司辩称，任墅公司对与阳羡公司存在买卖合同关系并无异议，对账单是两公司之间往来的真实凭证，并任墅公司盖章确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
阳羡公司向一审法院起诉请求：任墅公司归还拖欠货款833860.22元及该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款里利率计算的利息
一审法院认定的事实：阳羡公司与任墅公司长期存在买卖合同关系，由阳羡公司向任墅公司供应熟料（水泥主材），任墅公司支付货款。2016年6月5日，双方经过对账，截止2016年5月31�，任墅公司确认欠货款833860.22元。
上述事实有企业对账函原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，阳羡公司与任墅公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。引起本案纠纷的原因系任墅公司未能及时支付货款，责任在任墅公司。根据本案证据，可以确认截止2016年5月31日，任墅公司结欠阳羡公司货款833860.22元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、任墅公司于判决发生法律效力之日起十日内支付阳羡公司货款833860.22元及该款自2016年6月1日起至实际给付之日按银行同期同档贷款利率计算的利息；二、驳回阳羡公司的其他诉讼请求。诉讼费11669元，其中案件受理费减半收取6669元、保全费5000元，由任墅公司负担；该款已由阳羡公司垫付，任墅公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付阳羡公司。任墅公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，任墅公司对一审法院认定的2016年6月5日，双方经过对账，截止2016年5月31日，任墅公司确认欠货款833860.22元有异议。双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，任墅公司未在法院指定的期限内申请对账单上的任墅公司的公章是否其公司公章进行鉴定。
本院认为，任墅公司与阳羡公司之间的买卖合同关系合法有效。阳羡公司提供的对账单明确载明，截止2016年5月31日，任墅公司欠货款833860.22元。该对账单加盖了任墅公司的公章，一审中，任墅公司虽对公章的真实提出了异议�但未申请鉴定。二审中，任墅公司也未提出鉴定，故对账单上的加盖的任墅公司公章的真实性应予确认。任墅公司也未提供其他足以推翻该对账单的证据。根据该对账单可以确认任墅公司结欠阳羡公司833860.22元，任墅公司理应予支付并承担逾期付款的违约责任。综上，任墅公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11669元，由任墅公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 建
审判员 朱光烁
审判员 胡 伟
二〇一七年八月七日
书记员 潘婧雅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1696号
申请执行人巴中农商银行股份有限公司经开区支行
法定代表人周依春。
被执行人杨华，男，汉族，生于1975年，住巴中市巴州区。
被执行人刘小兰，女，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。
被执行人吴登寿，男，汉族，生于1965年，住巴中市巴州区。
被执行人曹晓春，女，汉族，生于1968年,住巴中市巴州区。
申请执行人巴中农商银行股份有限公司经开区支行与被执行人杨华、刘小兰、吴登寿、曹晓春借款合同纠纷一案，四川省巴中市江南公证处作出(2017)川巴江南证字第2092号公证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川巴江南证字第2092号公证书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十一月一日
书记员 杨紫灵
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初419号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人靳某某，男，生于1962年8月16日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因犯交通肇事罪，2008年11月19日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年9月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）250号起诉书指控被告人靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、王春燕出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月19日，被告人靳某某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，并赔偿附带民事诉讼原告人张某、张某某、张某甲、张某乙、张某丙经济损失36875.98元，赔偿程某经济损失25232.74元（除已支付850元），赔偿党某某、师某某4585.25元。宣判后靳某某不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2009年3月4日，洛阳市中级人民法院作出终审判决，改判靳某某赔偿党某某、师某某经济损失2929.67元。判决生效后靳某某未按判决指定的期间履行赔偿义务，2009年4月15日，张某等人申请法院强制执行，同日本院予以立案。在执行过程中发现，靳某某在2016年至2017年期间有履行判决的能力而拒不履行，本院遂将该案移送公安机关，2017年9月17日，公安机关立案侦查后将靳某某抓获归案。
另查明，本案在审理过程中，靳某某亲属已将赔偿款全部给付申请执行人，申请执行人对靳某某的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、张某、程某等人证言，（2008）嵩刑初字第113号刑事附带民事判决书、（2009）洛少刑终字第20号刑事附带民事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。嵩县人民检察院指控靳某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案在审理过程中，靳某某能够积极履行生效判决确定的义务，依法可对其从轻处罚。根据靳某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 郭晓朋
人民陪审员 赵晓燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张艺博
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民二初字第135号
原告刘ＸＸ，男，1984年1月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张云，河南仟安律师事务所律师。
被告张嘉伟，男，1982年1月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张松涛，男，1970年12月10日出生，汉族。
原告刘ＸＸ诉被告张嘉伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ的委托代理人张云，被告张嘉伟的委托代理人张松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ诉称，请求法院判令被告返还借款人民币70000元、违约金6000元及利息700元，并承担诉讼费用。
被告张嘉伟辩称，被告张嘉伟借原告刘ＸＸ的款其中2013年3月16日的借款已经还完，2013年7月5日的借款在2013年7月7日早上也已经还完，不存在欠款的事实。
经审理查明，2013年3月16日，被告张嘉伟借原告刘ＸＸ现金20000元整，出具借条一份，载明：“今借到刘ＸＸ现金贰万元整（￥20000元）借期至2013.4.15，逾期自愿支付刘ＸＸ每日两百元违约金。”同年7月5日，张嘉伟又借原告刘ＸＸ现金50000元，出具有借条一张，载明：“今借到刘ＸＸ现金伍万元整，借期至2013年7月6日，到期还清本息。”
另查明，2013年7月30日，张嘉伟在工商银行自动柜员机给刘ＸＸ工商银行卡号6222081713000409122内分四次转款计40000元，于2013年9月2日给刘ＸＸ该卡号转款15000元，对此原告代理人表示对真实性无异议，双方多次发生过借贷关系，汇款不能证明是还款，卡号也看不出是张嘉伟的卡还的。
上述事实有张嘉伟本人借条及银行交易记录及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，有本人所写借条为据，但在出具借条后，分5次给原告卡内转款5.5万元，虽说转款人不明，但自动柜员机客户凭条张嘉伟持有，法院调取的刘ＸＸ银行交易记录显示该时间段收到该5.5万元，应当认定是张嘉伟转款，且这些转款均发生在借款之后，原告又提供不出该5.5万元是归还的其他借款的证据。按生活常识、交易习惯，应认定为该转款是归还争议借款，2013年3月16日借款2万元，约定日息200元，明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算，另5万元没有约定利息，应从主张权利之日计算，以中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘ＸＸ借款15000元及利息（从2013年3月16日计算至判决确定付款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1717元，由被告张嘉伟承担200元，原告刘ＸＸ承担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：田红梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ：胡晓培
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第627号
申请执行人蒋凤昌，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人许传超，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人蒋凤昌与被执行人许传超买卖合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许传超去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额850元，待被执行人出现后或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘善国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓泽来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓泽来信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓泽来归还信用卡透支款184,666.66元。事实和理由：被告邓泽来系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计184,666.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第149号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌俊。因本案于2009年12月29日被刑事拘留，2010年2月1日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人尹士倬。因本案于2010年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人薛孝清。因本案于2009年12月29日被刑事拘留，2010年2月1日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人陈昌俊、尹士倬、薛孝清犯贩卖、运输毒品罪一案，于2010年6月25日作出（2010）嘉善刑初字第206号刑事判决：认定原审被告人陈昌俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；认定原审被告人尹士倬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元；认定原审被告人薛孝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。原审被告人陈昌俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈昌俊申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈昌俊自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈昌俊撤回上诉。
嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第206号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 袁敏玮
审判员 胡永强
审判员 沈宏宇
二〇一〇年八月十一日
书记员 张叶娟