河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4155号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。
代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚可，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：马金超，男，1988年3月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人张亚可、原审被告马金超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭于2017年12月5日进行了审理。人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人董进果、张亚可的委托诉讼代理人许永强、马金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险洛阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项中关于残疾赔偿金、被抚养人生活费以及鉴定费的判决；2、改判上诉人赔偿张亚可残疾赔偿金23393.48元，被扶养人生活费合计16314.52元一审法院共计多判60424.63元，应予纠正；3、张亚可伤残鉴定费及车损鉴定费共计800元，不应有上诉人承担4.残疾赔偿金23393.48元，抚养人生活费合计16314.52元，不服金额61224.63元。5、本案的一、二审诉讼费等由被上诉人承担。上诉理由：张亚可的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算且被扶养人计算标准超过年赔偿金额，一审法院多判决上诉人承担60424.63元，应予纠正。本案中张亚可仅提供了房产证及租赁合同等，并没有提供租房期间缴纳水电、物业费等证明材料，且无法证明其配偶及三名子女随其一起生活，不能证明其妻子和三名子女随其一块在城市居住。张亚可的三名子女被抚养人生活费计算标准应当按照农村居民人均生活费用支出8586.59元/年计算。一审判决既认定被上诉人居住在城市，又认定上诉人从事农业，自身相互矛盾。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案被扶养人涉及四人，按照计算被抚养人之和前13年每年的赔偿总额均超过农村人均年生活消费支出额8586.59元/年。被上诉人张亚可的伤残鉴定费及车损鉴定费，共计800元，不应由上诉人承担。
张亚可辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉。理由：张亚可事故发生前在平顶山市从事出租车行业，并且在平顶山市租住的有房屋，房屋的出租人也当庭接受了当庭的咨询，法院也对张亚可租赁车辆的实际所有人进行了调查，能够确认张亚可在事发前是农村户口，但在平顶山市租房居住和从事出租车行业的收入为主要生活来源，因此张亚可的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算是成立的，因此应驳回上诉。2.四被扶养人生活费的总和并没有超出张亚可的年收入，因此上诉理由不能成立。3、关于鉴定费和车损鉴定费，我们认为属于张亚可本次事故的直接损失，一审法院判决由上诉人承担是正确的。
马金超述称：同意保险公司上诉意见。
张亚可一审诉讼请求：判令马金超、人寿财险洛阳支公司赔偿原告张亚可医疗费29983.7元、误工费30545.71元、护理费15583.5元、住院伙食补助费5400元、营养费3240元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金6000元、鉴定费800元、交通费1500元、被抚养人生活费45667.4元、车损650元，以上共计193936.32元。由马金超、人寿财险洛阳支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月29日8时30分许，马金超驾驶豫Ｃ-×××××号北京现代牌小型轿车行驶至宝丰县××马庄村路段时，与张亚可驾驶的宗申牌二轮摩托车发生交通事故，造成张亚可受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定马金超负该起事故的全部责任，张亚可无责任。
张亚可于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：右胫骨粉碎性骨折。张亚可于2017年05月17日出院，出院医嘱为：1、每个月来我院门诊复查、拍片复查，（骨科门诊周1上午、周2上午、周5上下午）2、院外继续休息、应用消肿止痛、接骨药物、对症治疗3、院外继续扶双拐部分负重锻炼。骨折愈合良好后逐步弃拐行走4、骨折愈合1-2年，可以考虑取出内固定物。张亚可在该院住院108天，支付医疗费29564.91元（含门诊费300元）。根据宝丰县人民医院诊断证明备注记载：张亚可住院期间2017-01-29——2017-03-31需陪护贰人，下余住院时间需陪护壹人。
经委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出平安司鉴所【2017】临鉴字第343号鉴定意见书，鉴定意见为张亚可交通事故伤残程度评定为十级伤残，张亚可支付鉴定费700元。经宝丰县交警大队委托，平顶山市道路交通事故车物损失宝资评签字2017年第123号价格鉴定书，鉴定意见为车俩损失总计650元，张亚可支付鉴定费100元。
事故发生时，豫Ｃ-×××××号北京现代牌小型轿车的驾驶人是马金超。该车在人寿财险洛阳支公司投保有交强险(保险限额122000元)及不计免赔的第三者责任保险（保险限额200000），保险期间均为2016年11月15日到2017年11月14日。事故发生后，马金超垫付给张亚可6200元。另查明，上年度河南省居民服务业职工年平均工资为33857元/年；城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。农、林、牧、渔业年平均工资为34941元/年；农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。城镇居民人均生活消费支出为18087.79元/年。张亚可自2014年10月租赁王某位于平顶山市××东区矿工路东先锋分理处3号楼3单元6层西户的房屋一处，并在此居住。张亚可长女张聪慧2010年12月3日出生；张亚可次女张露丹2012年12月24日出生；张亚可之子张璐鹏2017年4月22日出生；张亚可之母王转1957年1月10日出生。张亚可兄妹2人。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此人寿财险洛阳支公司应当在豫Ｃ-×××××号北京现代牌小型轿车所投保交强险及第三者责任保险保险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。张亚可虽系农村户口，但长期在城镇居住生活，其相关赔偿标准依法应当按照城镇计算。按照规定的标准和本案具体情况，张亚可本次诉讼的各项损失应计数额为：医疗费29564.91元（含门诊费300元），误工费20294.49元（212天×34941元/年，计算至定残前一日，计212天），护理费15583.42元【（60天×33857元/年×2人）+（48天×33857元/年×1人）】，住院伙食补助费5400元（108天×50元/天），营养费1080元（108天×10元/天），残疾赔偿金100132.63元【残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；被抚养人张聪慧生活费9948.4元（按原告诉求）；被抚养人张露丹生活费10852.8元（按原告诉求）；被抚养人张璐鹏生活费16279元（18087.79元/年×18年÷2人×10%）；被抚养人王转生活费8586.59元（8586.59元/年×20年÷2人×10%）】，交通费酌定为1000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费800元，车损650元，以上共计179505.45元。
综上，本次诉讼的各项损失总计为179505.45元，应由人寿财险洛阳支公司豫Ｃ-×××××号北京现代牌小型轿车所投保交强险各分项限额内赔偿张亚可医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金5000元），车损650元，共计120650元。超出交强险限额58855.45元（179505.45元-120650元），应由人寿财险洛阳支公司在豫Ｃ-×××××号北京现代牌小型轿车所投保第三者责任保险限额内赔偿。扣除事故发生后，马金超垫付给张亚可的6200元，人寿财险洛阳支公司应当赔偿张亚可173305.45元（120650元+58855.45元-6200元）。张亚可的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付张亚可各项损失173305.45元（已经扣除事故发生后，马金超垫付给张亚可的6200元）；二、驳回张亚可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4179元，由张亚可负担413元，马金超负担3766元。
本院在审理期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一审判决关于张亚可的残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准认定及鉴定费的处理是否正确。
关于残疾赔偿金的标准问题。张亚可在一审诉讼中提供了相关证人王某出庭证实，张亚可自2014年10月租赁王某位于平顶山市××东区矿工路东先锋分理处房屋，每月租赁费550元，张亚可在此居住生活，本院对该证人证言的真实性予以采信。人寿财险洛阳支公司以张亚可没有提供缴纳水电费、物业费收据为由否认张亚可在城镇租住房屋生活的事实，本院不予采纳。张亚可虽系农村户口，但长期在城镇居住生活工作，一审按城镇标准计算张亚可的残疾赔偿金，符合法律规定，并无不当。关于被扶养人生活费问题。一审结合张亚可被扶养人的实际情况对被扶养人生活费标准进行分别认定处理，标准正确且计算总额并不超法律关于被扶养人生活费年赔偿总额的规定，该项费用判决并无不当。人寿财险洛阳支公司关于该费用的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
关于鉴定费问题，张亚可为确定因本次事故给其本人伤残程度及车辆损失情况，申请鉴定，支付的鉴定费用系张亚可因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。
综上，人寿财险洛阳支公司的上诉理由均不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳姣姣