湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地平江县。
负责人李文杰，系该支行行长。
委托代理人：陈方健，男，汉族，1989年4月17日出生，住湖南省岳阳县，系该公司职工。
被告：刘玉美，女，汉族，1984年4月3日出生，农民，住平江县。
被告：李高标，男，汉族，1972年11月30日出生，农民，住平江县。
被告：邹亦洲，男，汉族，1981年7月16日出生，居民，住平江县。
被告：邹国松，男，汉族，1980年12月3日出生，居民，住平江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告刘玉美、李高标、邹亦洲、邹国松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序于2018年2月1日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈方健、被告刘玉美、李高标、邹亦洲到庭参加了诉讼，被告邹国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2018年3月22日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈方健、被告邹亦洲到庭参加了诉讼，被告刘玉美、李高标、邹国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉美夫妇以进货为由向原告申请贷款，于2015年2月5日签订《再就业小额担保贷款借款合同》，合同约定被告刘玉美夫妇向原告贷款8万元，年息9%，被告邹亦洲、邹国松作为保证人承担连带保证责任。2015年2月5日原告依约发放了该笔贷款。合同到期后被告未按约还款，原告多次催讨，被告仍不偿还，担保人亦拒绝履行其担保义务，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告刘玉美、李高标立即偿还贷款本金结余金额64979.05元，利息6684.84元（该利息至2017年10月27日），本息合计71663.89元，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息（金额按贷款结清日微机显示数据为准）；判决被告刘玉美承担本案原告实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告的营业执照、负责人证明及身份证复印件，证实原告主体资格；
2、四被告身份信息复印件及刘玉美与李高标结婚证复印件，证实被告主体资格，被告刘玉美与被告李高标系夫妻关系；
3、邹亦洲、邹国松收入证明复印件，证实担保人的收入情况；
4、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，证实刘玉美借款、邹亦洲和邹国松担保的事实；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证实原告已经按照合同约定进行了放款；
6、还款计划表，证实被告应当还款的金额及时间。
被告刘玉美辩称：这笔钱我签了字是事实，但是钱不是我用的，钱是给了吴先平用了的，我一直在催讨要吴先平去还钱。
被告刘玉美未向法庭提交证据。
被告李高标辩称：这个借款合同里面的没有我的签名，借据里面也没有我的签名，不应当由我偿还。
被告李高标未向法庭提交证据。
被告邹亦洲辩称：我现在才知道我为刘玉美承担了担保责任，这8万元在上个月的时候我通过电话叫用钱的人还了2万元，作为一个担保人我在履行我的职责，这个事情我没和刘玉美打过交道，我个人认为我们没有存在担保关系。
被告邹亦洲未向法庭提交证据。
被告邹国松未答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据1、2，被告刘玉美、李高标、邹亦洲无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3，被告刘玉美、李高标表示不清楚，被告邹亦洲无异议，本院认为该两份收入证明盖有邹亦洲、邹国松当时所在单位的公章，真实可信；对于原告提供的证据4，被告刘玉美认可合同是其签的，被告邹亦洲认可签名是自己签的，但认为是为吴先平借的，是吴先平出面的，本院认为该借款合同借款人处是刘玉美的签名，担保人处是邹亦洲、邹国松签的名，故刘玉美是借款人，邹亦洲、邹国松是担保人，被告刘玉美、邹亦洲、邹国松自愿与原告订立的合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同履行义务；对于原告提供的证据5、6，被告刘玉美认为卡从办卡到贷款、放款都不在她那里，钱不是她用的，没有看到还款计划表，被告邹亦洲认为借款人是吴先平，本院认为该两份证据与原告提供的证据4相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年2月5日，被告刘玉美与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告刘玉美向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款80000元，借款用途为采购南杂，约定2017年2月5日偿还，年利率为9%，逾期利率为11.7%。该笔贷款为中国邮政储蓄银行促进再就业小额担保贷款，该贷款在合同到期前产生的利息是由县财政支付，但贷款合同到期之后所产生的利息由借款人承担。被告刘玉美、李高标系夫妻关系。被告邹亦洲、邹国松在该笔借款合同上签字，并提供了收入证明，对被告刘玉美的该笔贷款进行担保，承担连带保证责任。借款到期后，借款方于2017年2月5日还款20.94元，2017年3月21日还款0.01元，2017年10月6日还款10000元，2017年10月17日还款5000元，2017年11月28日还款5000元，2018年2月7号还款3000元，2018年3月15号还款2000元，共计偿还本金25020.95元，还有本金54979.05元未付，2017年2月5日以前的利息已经结清，自2017年2月6日未支付利息。
本院认为，原告与被告刘玉美之间的借款合同依法有效，双方均应按约履行，原告发放借款给被告刘玉美，被告刘玉美应按约还本付息，现借款已经到期，被告刘玉美未按约定偿还本金、支付利息，已构成违约。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负合法债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，虽然借款80000元是被告刘玉美签的借款合同，但是借款发生在夫妻关系存续期间且借款用途为采购南杂，被告刘玉美、李高标没有提供证据证明债权人与债务人有关于借款的其他约定，应当按照夫妻共同债务处理。被告邹亦洲、邹国松作为该笔贷款的连带担保人，现原告要求被告邹亦洲、邹国松承担保证责任，在保证期限内，被告邹亦洲、邹国松应对该笔债务的清偿承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，邹亦洲、邹国松承担保证责任后，有权向债务人刘玉美追偿。原告要求四被告共同偿还借款、支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉美、李高标在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行偿还借款本金54979.05元并支付相应利息（按年利率11.7%自2017年2月6日起计算至偿还之日止）；
二、被告邹亦洲、邹国松对上述债务承担连带清偿责任，被告邹亦洲、邹国松清偿后可以向被告刘玉美追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告刘玉美、李高标、邹亦洲、邹国松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟声涛