辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3760号
原告：大连亿诚商业管理有限公司
住所地：普兰店区沿河路43号
统一社会信用代码：9121028207945969XM
法定代表人：赵荣金，系该公司董事长。
委托代理人：张辉，女，1977年5月14日出生，满族，现住大连市金州区体育场小区*号3--6--3。
委托代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：李林，男，1965年4月7日出生，系无业，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：周敏捷，女，1969年1月26日出生，系无业，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：李卓，女，1995年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告大连亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）与被告李林、周敏捷、李卓债权转让合同纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连亿诚商业管理有限公司委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告李林、周敏捷、李卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连亿诚商业管理有限公司诉称，2015年6月30日，案外人丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称“案外人丹东行”）与三被告签订一份《个人借款/担保合同》，约定案外人丹东行向被告李林、被告周敏捷出借220万元，用途为购货，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款年利率为8.5%，罚息按借款利率上浮50%以及管辖法院等其他约定。为确保按期还款，被告李林、被告周敏捷以自己名下的位于瓦房店市李官镇的房产与土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李卓对上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人丹东银行于2015年6月30日向指定帐户发放借款220万元，三被告也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告李林、被告周敏捷未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分利息。2016年3月25日，原告与案外人丹东行签订《债权转让协议》，约定将《个人借款/担保合同》项下的全部债权及其担保权利归原告所有。并按法律规定将债权转让事实通知了债务人。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院判令两被告共同偿还借款本金2200000元及利息、罚息（截止2016年3月25日银行系统自动生成利息、罚息合计47654.27元及2016年3月26日款项还清之日止按年12.75%所计算的利息、罚息）。对两被告共同所有的位于瓦房店市李官镇华铜小区房产（证号：瓦房执字第50038**号）及瓦房店市李官镇华铜村土地《证号瓦国用（1999）字第315号》，享有抵押权时对抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利；被告李卓对上述债务的给付承担连带保证责任；实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费等）由被告承担。
被告李林、周敏捷、李卓经本院合法传唤未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月30日，案外人丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称“案外人丹东行”）与被告李林、周敏捷、李卓签订一份《个人借款/担保合同》，约定案外人丹东行向被告李林、被告周敏捷出借220万元，用途为购货，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月29日止，借款年利率为8.5%，罚息按借款利率上浮50%，以及管辖法院等其他约定。为确保按期还款，被告李林、被告周敏捷以自己名下的位于瓦房店市李官镇的房产与土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李卓对上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人丹东行于2015年6月30日向指定帐户发放借款220万元，被告李林也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告李林、被告周敏捷未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分利息。2016年3月25日，原告与案外人丹东行签订《债权转让协议》，约定将《个人借款/担保合同》项下的全国债权及其担保权利归原告所有。并按法律规定将债权转让事实通知了债务人。
本院所确认的上述事实，由原告提供的2015年6月30日被告与案外人丹东银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的《个人借款/担保合同》、借款借据、（借据号为：WFD2015045）、结婚证复印件、大连市房地产权证及他项权证（瓦他项2015第0417号）、房产执照（房照号为瓦房执字第5003883号）、国用土地使用证（瓦国用1999字第315号）、房产抵押申请审批证明书（编号：2015371）复印件、2016年3月25日，原告与案外人丹东银行大连分行签订的《债权转让协议》、2016年6月24日大连日报第三版债权转让公告、2017年6月16日丹东银行大连分行出具的《说明》复印件、账户历史交易明细清单三张及原告的庭审陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，关于贷款债权转让效力问题。《贷款通则》对从事贷款业务的主体作出特别规定，但并未明确禁止银行将相关金融债权转让给第三人。《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第二条规定：“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格。”本案中丹东银行大连分行将债权转让给亿诚公司，受让人原告亿诚公司依法享有的债权，符合银行业关于贷款债权合法转让的规定。此外，银监会《批复》第一条规定：“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”据此，贷款债权属于可转让债权，原告亿诚公司有资格受让。涉案债权虽未采取拍卖形式，但原告亿诚公司系实际全额支付了贷款本息后受让了案涉债权，转让行为合法有效。
关于抵押权转让效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。”本条系关于抵押权处分从属性的规定，抵押权作为从权利应随债权一并转让。受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，故不因未办理抵押权变更登记而消灭。本案中原告受让了丹东银行的债权，依据法律规定有权受让与此相关的抵押权。原告依法享有贷款债权及抵押权。关于原告亿诚公司请求的实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师代理费、评估费等）由被告承担的主张因没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、被告李林、周敏捷于本判决生效之日起三十日内偿还原告大连亿诚商业管理有限公司借款本金2200000元同时承担2016年3月25日前的利息47654.27元；
二、被告李林、周敏捷于本判决生效之日起三十日内偿还原告大连亿诚商业管理有限公司220000元本金的利息（利息自2016年6月30日起至本判决确认给付之日止按年利率12.75%计算）；
三、原告大连亿诚商业管理有限公司对被告李林、周敏捷共同所有的抵押的房屋和土地［证号：瓦房执字第5003884号，建筑面积为692平方米；瓦国用（1999）字第315号，使用面积500平方米］在该财产拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
四、被告李卓对上述债务的给付承担连带责任；
五、驳回原告大连亿诚商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24782元，由被告李林、周敏捷、被告李卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘燕
人民陪审员 刘波
人民陪审员 李杰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 沈洁