山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终790号
上诉人（原审被告）:王宏伟，男，1971年5月24日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙义通，男，荣成市花园社区居民委员会推荐人员。
被上诉人(原审原告）：王庆丽，女，1957年8月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王彩英，女，1971年12月22日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住荣成市。
上诉人王宏伟因与被上诉人王庆丽、王彩英、王晓辉民间借贷纠纷一案不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王宏伟上诉请求：撤销原判，依法驳回王庆丽的起诉，或驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定被上诉人王彩英借款发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应按夫妻共同债务处理于法无据。1.涉案借条是王晓辉和王彩英所签，王宏伟对该借条不知情；2.涉案款项也非用于夫妻共同生活，属于王彩英与王晓辉的共同行为；二、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定借条中“王晓辉”的签字是王彩英代为书写的，与事实不符；2.一审法院认定王彩英向王庆丽借款50000元后偿还5000元，尚欠45000元，由王彩英出具借条，双方之间存在借款法律关系错误，理由是：实际的借款人应是王晓辉和王彩英，一审法院依据王庆丽单方陈述，在无其他证据的情况下，认定王彩英已还款5000元错误，事实上一审法院对王庆丽已交付款项金额的认定错误，王庆丽只交付5000元，王庆丽应举证证明其交付50000元的事实；3.一审法院认定王庆丽诉求未过诉讼时效的依据不合法，荣成市人民法院审理的王庆丽诉王宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案（（2015）荣民初字第533号案件，以下简称533号案件）未认定2014年7月份的纠纷因借款产生，故本案已过诉讼时效期间；4.王庆丽提供的广告传单、土地证等证据与事实相悖，且与本案无关联性。
王庆丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王彩英辩称，王庆丽称其于2009年开办学校是虚假的，其仅向王庆丽借款10000元，且与本案无关。本案诉争的50000元借款是王晓辉所借，与王彩英无关。借条上“王彩英”、“王晓辉”的签字分别系王彩英、王晓辉所签，与王宏伟无关。
王晓辉辩称，其只向王庆丽借款5000元，剩余45000元王庆丽尚未交付，借条上“王晓辉”的名字是其本人书写。
王庆丽向一审法院起诉请求：判令三被告偿还借款45000元。
一审法院认定事实：被告王彩英、王宏伟原系夫妻关系，二人于1996年登记结婚，2010年离婚。2009年5月14日，被告王彩英在原告处借款50000元，后偿还5000元，被告王彩英为原告出具借条一张，载明：“今借王庆丽人民币伍万元整（50000.00元）王晓辉王彩英2009年5月14日借款半年”，另外借条注明：“已付人民币伍仟元整（5000.00元）”。庭审中，原告自认，原告从银行支取现金交付被告王彩英，被告王彩英出具借条一张，在借条落款处填写“王晓辉、王彩英”，被告王晓辉本人并未向原告借款。原告多次索要借款未果，遂成诉。
另查明，2015年原告与被告王宏伟之间因借款问题发生纠纷，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉被告王宏伟，荣成市人民法院于2016年5月31日作出（2015）荣民初字第533号民事判决书，依法判决。
一审法院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告王彩英向原告借款50000元，后偿还5000元，尚欠45000元，被告王彩英为原告出具借条一张，双方借款法律关系成立。现原告主张被告王彩英偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王彩英借款发生在被告王宏伟、王彩英婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由被告王宏伟、王彩英共同偿还，被告王宏伟辩称其没有在借条上签字，不是借款人，对王彩英的借款不知情，但未提供相应证据予以证实，故对该辩称不予采信。被告王宏伟辩称借条已过诉讼时效，经查，原告与被告王宏伟曾因借款问题发生纠纷，可以证实原告向被告主张权利的事实，故对该辩称不予采信。原告自认,借条中“王晓辉”的签名系被告王彩英填写，被告王晓辉并未向原告借款，故原告诉请被告王晓辉偿还借款，于法无据，不予支持。被告王彩英、王晓辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王彩英、王宏伟于判决生效后三十日偿还原告王庆丽借款45000元；二、驳回原告王庆丽主张被告王晓辉偿还45000元借款的诉讼请求。案件受理费463元，公告费560元，由被告王彩英、王宏伟负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人为证实其主张提交如下证据：证据一、离婚协议书一份，其中双方约定“夫妻无共同债权及债务。如若女方有外债，由女方自行承担”，用以证明涉案债务应由王彩英个人负担；证据二、王宏伟于2013年3月16日在威海日报发布的公告一份，内容为王宏伟申请公告土地证丢失作废，用以证明案外人梁某一审提供的土地证是无效的；证据三、王彩英的保险结业证书、荣成市亚飞社区彩英商店税务登记证、荣成市亚飞社区彩英商店工商登记执照、食品流通许可证、食品生产经营健康证，用以证明自2002年至2011年3月王彩英在泰康人寿从事保险工作，未开办学校；证据四、上诉人从荣成市人民法院调取的533号案件庭审笔录，证实自2014年7月19日至2014年7月20日王庆丽在荣成市中医院住院，未回家，不存在向王彩英、王晓辉索要借款的事实，且王彩英、王晓辉二人的证言不应采信；证据五、上诉人从网上打印的王庆丽于2015年2月2日在齐鲁社区齐鲁论坛诽谤上诉人的书面证据，用以证实王庆丽提供的证据不应采信。
经质证，王彩英、王晓辉对证据一、二的真实性均无异议，对其他证据未质证；王庆丽对证据一的真实性有异议，认为根据婚姻法的相关规定，离婚协议书的约定对第三人并不产生法律效力；对证据二的真实性无异议，认为但该事件发生在借条出具后，上诉人不能以此抗辩借款合同存在的事实；对证据三、四的真实性无异议，但认为其内容均与本案无关联性；对证据五的真实性有异议，认为该证据系复印件且与本案无关联性。
本院经审查认为，即使离婚协议书是真实的，根据婚姻法及司法解释的相关规定，当事人的离婚协议已对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故离婚协议书不能证明上诉人主张的待证事实；被上诉人对证据二的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，对其证据效力不予认定；证据三即便是真实的，亦与本案待证事实无关；对证据四的真实性予以确认，但该庭审笔录不能证明上诉人主张的王庆丽自2014年7月19日至2014年7月20日期间始终在荣成市中医院住院，未向王彩英、王晓辉索要款项；证据五与本案无关联性，无法证明上诉人主张的待证事实。
被上诉人提交以下证据：证据一、533号案件庭审笔录，用以证明王彩英和王晓辉承认本案的借贷关系，且王彩英承认是其出具的欠条；证据二、光盘一份，用以证明诉争款项系王宏伟与王彩英在婚姻关系存续期间共同开办学校所发生的借贷行为；证据三、证人梁某、王某1、王某2的证言，证明存在王庆丽向上诉人王宏伟及被上诉人王彩英索要借款以及借款金额为50000元的事实。
经质证，上诉人对证据一的真实性无异议，但主张该案件中王晓辉和王彩英的证言不应采信；对证据二的真实性有异议，认为王庆丽未提供原始载体，且是2014年录制的，与诉争借款无关联性；对三证人证言的真实性有异议，王某1与王庆丽之间有利害关系，王某2与梁某的陈述前后矛盾。
经审查，本院对证据一的真实性予以确认；证据二、仅从光盘的内容看，不能证明被上诉人的主张；证据三证人证言，在发生借款关系时，三证人均不在场，均系听王庆丽的陈述得知借款的事实，仅凭三证人陈述不能证明涉案借款的相关事实。
另查明，王彩英、王晓辉二审陈述涉案借条中二人的签字均系本人各自所签。借条中“今借王庆丽人民币伍万元正（50000.00元）王晓辉、王彩英2009年5月14日借款半年”系用蓝色圆珠笔书写，“已付人民币五仟元整（5000.00元）”系用黑色中性笔书写。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人应否对涉案债务承担连带还款责任；二、被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。
关于争议焦点一，上诉人应否对涉案债务承担连带责任的问题。被上诉人王庆丽向法院提供借条用以证明其与王晓辉、王彩英之间存在民间借贷法律关系，王晓辉、王彩英均认可借条上的签名是其本人所签，但对于王庆丽是否履行付款义务有异议。王彩英抗辩王晓辉系实际借款人，其系见证人，王晓辉主张王庆丽仅交付其5000元现金，剩余45000元尚未支付。本院认为，王彩英虽主张其为见证人，但借条上未载明“见证人”字样，且出借人王庆丽不认可，王彩英亦无其他证据证明其系涉案借款的见证人，故对其抗辩不予支持。王晓辉虽抗辩出具借条的当日其仅收到5000元，但借条上载明“今借王庆丽人民币伍万元整（50000.00元）”，王晓辉和王彩英均在借条上签名予以确认，且在533号案件的庭审中，王晓辉称“我与原告（王庆丽）有债权债务关系，我晚上九点多去原告处送钱”、“是这笔钱，我还过”，与王晓辉在本案庭审中“准备借5万，但是（王庆丽）只给了5000元，打欠条的时候王庆丽只有5000，所以就付了5000给我，这5000没有还，王庆丽一直没有找我要钱”的陈述相悖。再结合借条的内容、款项数额、出借人的经济能力、当事人的陈述等情况，应认定王庆丽、王晓辉、王彩英之间存在民间借贷法律关系，借款金额为50000元，一审法院认定王晓辉无需承担还款责任不当，本院依法予以纠正。王庆丽自认借款人已向其还款5000元，尚欠45000元，故王晓辉、王彩英应共同对45000元承担还款责任。涉案借款发生在王宏伟、王彩英夫妻关系存续期间，依据婚姻法及相关司法解释的规定，上诉人未提供证据证明其与王彩英在婚姻关系存续期间适用分别财产制且出借人已知晓，亦未提供证据证明出借人和借款人明确约定为王彩英个人债务，且上诉人提供的证据不足以证明涉案借款未用于夫妻共同生活，故一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，由二人共同偿还并无不当。
关于争议焦点二，诉讼时效的问题。上诉人主张诉讼时效期间截止2011年11月14日，但2014年7月王庆丽因向借款人索要借款发生纠纷，王庆丽以身体受到侵害为由起诉王宏伟。王彩英作为证人在该案中谈及本案的借款时，陈述“因为原告（王庆丽）找我要钱，我才看见原告和别人打架”、“我帮王晓辉还的”，可以证实2014年7月王庆丽向借款人主张过权利的事实，故一审法院未支持上诉人诉讼时效已过的主张，并无不当。
综上所述，上诉人王宏伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1436号民事判决；
二、上诉人王宏伟、被上诉人王晓辉、被上诉人王彩英于本判决生效之日起十日内偿还王庆丽借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费463元、公告费560元，由上诉人王宏伟，被上诉人王晓辉、王彩英负担，由二审案件受理费925元，由上诉人王宏伟、被上诉人王晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 宋京红
代理审判员 李亚男
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈俣彤