广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终241号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彬彬，绰号“文杰”，男，汉族，1995年1月8日出生，，小学文化，户籍所在地贵州省湄潭县）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月10日被先行羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
上诉人（原审被告人）陶旭，男，汉族，1998年8月11日出生，，小学文化，户籍所在地四川省泸州市古蔺县）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月10日被先行羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
上诉人（原审被告人）罗飞，男，1996年10月22日出生，汉族，，小学文化，户籍所在地贵州省习水县）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月12日被先行羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
原审被告人周某某，绰号“七七”，女，1996年7月10日出生，汉族，，小学文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区）。因涉嫌抢劫罪于2017年1月12日被先行羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人周彬彬、陶旭、罗飞、周某某犯抢劫罪一案，于2017年9月14日作出(2017）粤0513刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人周彬彬、陶旭、罗飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2016年12月5日凌晨4时许，同案人陈某4（分案处理）的女朋友陈某5（现在逃，另案处理）在潮阳区谷某嘉豪住宿店中跟其说近期铜盂两名男子（指吴某、翁某）经常约她外出喝酒感觉不爽，并提议由她约该两名男子外出后，由陈某4带人抢劫其摩托车，陈某4表示同意。当晚19时多，陈某5找到被告人周某某告知其预谋抢劫吴某等人摩托车，叫周某某陪其约吴某外出，周某某表示同意。陈某5联系吴某后，吴某驾驶摩托车载林某，并招上朋友翁某到谷某嘉豪住宿店载陈某5、周某某一起外出玩耍。随后陈某4联系被告人周彬彬、陶旭及同案人李某、王某2（均分案起诉）和涉案人“小马”、“子丰”、黄某（均在逃，另案处理）等人到谷饶兴佳住宿店黄某的房间密谋抢劫吴某等人的摩托车。因吴某等人一直在铜盂镇区玩耍，陈某4等人不敢在铜盂镇实施抢劫。至当晚23时多，周某某跟陈某4等人联系，称吴某等人已载其和陈某5返回谷某嘉豪住宿店，陈某4、周彬彬、李某、陶旭、王某2、“小马”、“子丰”、黄某等人便赶到嘉豪住宿店。当吴某等人驾驶摩托车到达嘉豪住宿店门口时，“小马”拿出西瓜刀与陈某4等人一起上前，黄某抢过“小马”的西瓜刀威胁要砍吴某，吴某见状弃车逃跑。陈某4等人遂将其一辆铃木摩托车（价值7650元）抢走后逃离现场。由周彬彬将赃车销赃给陈某6（已判刑）得2100元。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明2016年12月6日0时41分吴某报案称，其于2016年12月5日23时多在谷某上堡饶中路嘉豪住宿前面路段被10几个外地人持刀抢走一辆铃木红色太子摩托车。
2、刑事现场照片，证明经周某某、陈某4、王某2、李某、陶旭、周彬彬及被害人吴某、购赃者陈某6对作案现场及赃车进行辨认，并拍照在案。
3、扣押及发还清单，证明扣押陈某6铃木牌二轮摩托车一辆，发还给吴某。
4、潮阳区人民法院刑事判决书，证明陈某6因购买本案赃车，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
5、被害人吴某的陈述和辨认，证明2016年12月初，我在一个场合喝酒过程认识了“七七”和“爱如”，她们住在谷某嘉豪住宿店，后也有出去喝酒。2016年12月5日21时许，“爱如”发信息叫我带她们出去玩，我驾驶摩托车载朋友林某，翁某驾驶摩托车和我一起到谷某嘉豪住宿店载“爱如”和“七七”，后我们五人一起到铜盂镇新桥村路口的一桌球城打桌球。至当晚23时多，“爱如”叫我们载她们回去，后由林某驾驶我的摩托车载“爱如”和“七七”，我驾驶翁某的摩托车载翁某到谷某嘉豪住宿店门口，“爱如”和“七七”往嘉豪住宿店楼上走去，我和翁某、林某驾驶摩托车离开嘉豪住宿店门口约5米左右，突然有十几名男子驾驶着两辆摩托车开过来，将我和翁某、林某驾驶的两辆摩托车围住，我见状冲去要开林某驾驶的摩托车，见有三、四名男子持刀，我马上弃车逃跑，翁某驾驶摩托车逃离现场。我被抢的摩托车安装定位器，我和翁某便用手机定位跟踪，在2016年12月6日7时多在谷饶镇创大桥华兴公寓的南区三栋楼下停车处发现我被抢的摩托车，便打电话报警，民警经调查监控录像，发现有一名男子驾驶我被抢的摩托车停放在华兴公寓的南区三栋楼下，随后民警将该男子抓获。并对被告人陶旭、周彬彬、同案人李某、陈某4、王某2、周某某进行辨认。
6、证人翁某、证人林某的证言与被害人吴某的陈述，证实能相互印证。
7、同案人陈某6的供述和辨认，证明2016年12月6日凌晨l时11分左右，我在谷某华光居委华兴公寓楼下，接到朋友“文杰”的电话说有一辆摩托车要卖掉，问我是否购买。当时姚细弟在一起，我正好需要一辆摩托车，“文杰”说在谷某茂广宇通网吧的门口，我让姚细弟驶小汽车载我到宇通网吧门口，“文杰”和两名外地男子在宇通网吧门口等我们，我们下车看摩托车。“文杰”说一名是其老乡，另一名男子是摩托车主，并指了停放在一旁的一辆红色男庄太子摩托车，我上前看摩托车的车况，让姚细弟帮我检查没有被撬过的痕迹后，我问摩托车是否有合法凭证，该男子说摩托车是其本人在使用的，但相关的凭证已经找不到。我以2100元向其购买。我驾驶买来的摩托车回到了华兴公寓。2016年12月6日10时多，被民警抓获，并缴获我的那辆摩托车。并对同案人周彬彬（外号“文杰”）进行辨认。
8、同案人陈某4（和尚）供述，证明2016年12月5日凌晨4时许，我在谷饶镇饶中路嘉豪住宿店4楼的房间里，当时我的女朋友“七七”和朋友“爱如”回来后说她们被铜盂的两名男子带出去喝酒，“七七”和“爱如”当时都不爽。“爱如”提议说找个时间去对这两名男子实施抢劫，并提到说这两名男子的摩托车不错，可以下手，“爱如”说过后“七七”也表示同意，我也默许了。至当天7时多，“黄某”、“大舅哥”到了嘉豪住宿店，我将“爱如”的提议告诉了“黄某”，“黄某”也同意了，并说他来安排人员参与抢劫。当天19时多，“爱如”说她把这两名男子约出来，叫“黄某”和我等人对他进行抢劫，我和“黄某”都答应了，接着“爱如”联系这两名男子，并和“七七”一起跟这两名男子出去玩。至当天22时左右，我去到谷某星佳住宿店找“黄某”，陶旭（浩南）、“文杰”、“大舅哥”、“小马”、“子丰”、王某2都在场，当时“小马”跟“爱如”联系，并叫“爱如”发个位置过来，“爱如”把位置发过来显示在铜盂镇的一个超市。我和“黄某”、陶旭、“文杰”、“大舅哥”、“小马”、“子丰”、王某2驾驶三辆摩托车赶过去铜盂镇后，觉得铜盂是这两名男子的地盘，不敢在那边动手，赶回谷某。当我们到谷某苏格酒吧附近时，“七七”联系我们，说这两名男子和另外一名女子要送她们回嘉豪住宿店，于是我们八人就赶回嘉豪住宿店，在谷某上堡中学时，我看到一名女子（我不认识）驾驶一辆男装太子摩托车载着“七七”和“爱如”，两名男子驾驶另一辆摩托车跟在后面，后从我们八人前面超车过去，我们八人追了上去，到了嘉豪住宿店门口时，我看到对方两辆摩托车都停在嘉豪住宿店的门口，两名男子和一名女子各自坐在摩托车上，“七七”和“爱如”上嘉豪住宿店了，我们赶到后都下车，“黄某”、“小马”手持西瓜刀走上前去，“黄某”说对方要泡“小马”的女朋友“爱如”，就要殴打他，对方看到我们人多，坐在摩托车后面的男子驾驶摩托车逃离现场，坐在摩托车前面的男子下车要去开对方女子坐的男装摩托车，看到“黄某”持刀冲了上去，跳车并弃车逃离现场，对方的女子也趁机下车跑开了，“小马”过去开着对方的男装摩托车驶离现场。并对周彬彬、李某、陶旭、王某2、周某某、黄某进行辨认。
9、被告人周彬彬、周某某、陶旭及同案人王某2、李某的供述与同案人陈某4的供述能相互印证。
10、现场勘验检查笔录，证明案发地点位于谷某上堡饶中路嘉豪住宿前面路段。
11、潮阳区价格认证中心出具价格认定结论书,证明铃木牌GN125-2二轮摩托车价值7650元。
（二）2016年12月18日晚，被告人罗飞与同案人周某（分案移诉）、周彬彬、李某跟同案人“小马”、“子丰”在黄某位于谷某上堡居委的出租屋中闲坐时，黄某提议外出抢劫摩托车，其可代为销赃，其他人同意后，周某、周彬彬、李某、罗飞、“小马”、“子丰”便驾驶两辆摩托车外出伺机抢劫，至次日凌晨0时多，在谷某仙波村虎山上，发现被害人陈某1和陈某2在山上聊天，便藏于半山腰处伺机实施抢劫。当陈某1驾驶摩托车载陈某2离开途经其藏身处时被拦住，周彬彬、罗飞持随身携带的伸缩棍，周某和“小马”则在路边各拿起一块木板和周彬彬一起上前殴打陈某1，抢走陈某1的红色男庄太子摩托车一辆（价值1800元）、OPPO牌R9手机一部和抢走陈某2的粉色红米手机一部。案发后，赃车红色男庄太子摩托车一辆被追回归还被害人陈某1。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明陈某1于2016年12月19日0时8分报警称其驾驶摩托车载陈某2到谷某仙波村虎山游玩后返回时被六名男青年持甩棍殴打抢走一辆红色男庄太子摩托车和OPPO牌R9手机一部，抢走陈某2的红米手机一部。
2、刑事现场照片，证明由罗飞、周某、李某、周彬彬及被害人陈某1辨认作案现场拍照在案。
3、扣押清单及发还清单，证明扣押周彬彬男庄摩托车一辆，发还给被害人陈某1。
4、被害人陈某1的陈述和辨认，证明2016年12月19日凌晨0时多，我驾驶一辆男庄摩托车载朋友陈某2到谷某仙波村虎山上游玩后要回家，快到山下路口时，在前方的路边草丛停着一辆“鬼火”女庄摩托车和一辆男庄摩托车，旁边站着有六名男青年。当我们驾驶摩托车靠时，这六名男青年手上均拿着一根“甩棍”冲过来将我们围住并拿“甩棍”殴打我，然后把我和陈某2各一部手机抢走并将我们推下车，抢走我的摩托车，后驾驶摩托车沿着高铁站路段往谷某谷关路方向逃跑。后我跟过路人借用手机打电话报警，我头部被殴打后流血，先到医院缝针包扎。我被抢的是一部OPPOR9S手机，玫瑰金色，64g，屏幕5.5寸宽，手机号码是188××××0002；陈某2被抢走的是一部粉色红米2手机，手机号码是152××××4694。并对李某、周彬彬、周某、罗飞进行辨认。
5、被害人陈某2陈述与被害人陈某1陈述相互印证。
6、被告人周彬彬的供述和辨认，证明2016年12月的一天，黄某、大舅哥、小周、罗飞、小马、子丰和我在谷某上堡居委一个出租屋内聊天，因为大家都没有钱花，黄某叫我们几个人去外面抢劫，我们听后都同意。当晚11时左右，罗飞驾驶一辆女庄摩托车载着我和子丰，小周驾驶一辆男庄摩托车载小马和大舅哥，出来谷某物色抢劫目标，后驶到了仙波村虎山上，有一对男女在山上，我们商量对这一男一女实施抢劫。我们等到这对男女下山到半山腰时上前将他们拦住，我从大舅哥拿过一根伸缩棍，罗飞也拿了一根伸缩棍，小周和小马则在山路边各拿了一块木板，小周说“抢劫”，那名女子从摩托车上下来，男子还坐在摩托车上，我用伸缩棍朝男子肩膀的位置打了三下，小周和小马拿木板打了他的头部好几下，那名男子被我们打后从摩托车上下来，并拿了一部OPPOR9手机扔在地上，那名女子也将一部红米手机扔在地上，我们其中一人（忘记是何人了）把手机捡起来，小马过去将男子的摩托车开走。当时那对男女被我们抢后留在原地，然后我们驾驶摩托车返回出租屋。手机给黄某拿去卖掉，而抢来的摩托车给黄某去开。后黄某说两部手机卖了600元，大舅哥、小周、罗飞、小马、子丰和我6个人每人分了100元。并对李某、周某、黄某进行辨认。
7、被告人罗飞及同案人周某、李某的供述与被告人周彬彬的供述能相互印证。
8、法医学活体检验鉴定书，证明陈某1的损伤程度为轻微伤。
9、价格认定有关问题的函，证明经调查市场同类型机动车交易行情，豪爵牌GN125二轮摩托车，提供标的参考价格为人民币1800元。
10、现场勘验检查笔录,证明案发地点位于谷某新波村虎山山脚路口。
（三）2016年12月下旬的一天晚上，同案人黄某联系被告人陶旭、周彬彬、罗飞及同案人周某、李某、小飞等人，称有几名男子约其干妹穆某2容（在逃）外出玩耍，让他们去抢劫对方财物。当晚8时多，穆某2容通过电话告知周某等人说其跟这几名男子在谷某头埔山上闲逛，陶旭、周某、周彬彬、李某、罗飞、小飞等人便驾驶摩托车赶往头埔山，至当晚22时多，在头埔山上找到被害人杨某、陶某1、陶某2、王某1及穆某1，李某和周彬彬各持一把西瓜刀、周某持一根伸缩棍上前威胁杨某等人实施抢劫，抢得OPPO手机一部、鬼火牌摩托车一辆后，载穆某2容一起逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事现场照片，证明由周某、李某、罗飞、陶旭、周彬彬及被害人杨某对现场辨认并拍照在案。
2、被害人杨某的陈述和辨认，证明2016年12月下旬（具体日期记不起）的一天20时左右，我在网上认识的一名女子（不知名字）约我一起到谷某头埔山顶闲逛，我叫上朋友陶某1、陶某2、王某1，由我驾驶一辆男装摩托车载这名女子和陶某2，王某1驾驶一辆鬼火摩托车载陶某1，至22时多，我们来到头埔山顶，两辆摩托车停在旁边。这名女子一直用手机跟人聊天，没过一会，有六名男青年驾驶两辆摩托车到了现场，有两人手持西瓜刀、一人手持伸缩棍，其中一人问我约这名女子出来做什么，我说是我朋友。这个人遂持西瓜刀背往我背上打了一下，并叫我和陶某1、陶某2、王某1蹲下，将手机和钱拿出来。王某1和陶某2把手机递给对方，对方一名男子驾驶王某1停在旁边的鬼火摩托车载着约我出来的这名女子，然后他们七个人一起驶离现场。并对周彬彬、李某、罗飞、陶旭、周某进行辨认。
3、被告人周彬彬的供述，证明2016年12月下旬一天，我和黄某、罗飞、大舅哥、小周、小飞、陶旭、穆某2容等人在谷某大坑村的出租屋，黄某说有几个男子要泡穆某2容，晚上约出去抢对方的东西，我们都同意。当晚八、九点，穆某2容联系我们说她和四个男子去头埔山山顶，于是我驾驶摩托车载罗飞和大舅哥，小周驾驶摩托车载小飞和陶旭赶到头埔山顶，穆某2容和四名陌生男子已在山上了，我拿西瓜刀过去问他们约穆某2容出来干什么，罗飞也问他们约穆某2容出来干什么，那四个男子说只是出来玩，我对他们说把身上的手机拿出来，其中一名男子就逃跑，剩下三个男子，有一人拿一部OPPOR9手机给了我，大舅哥过去把那些男子驾驶的一辆女庄鬼火摩托车抢过来开，然后我们和穆某2容一起驾驶摩托车离开头埔山。回到出租屋，我和黄某把抢来的OPPO手机以700元的价格卖给一个叫赵旭的男子，我和罗飞、大舅哥、小周、小飞、陶旭、穆某2容每个人分得100元。并对李某、陶旭、周某、黄某进行辨认。
4、被告人陶旭、罗飞及同案人周某、李某的供述与被告人周彬彬的供述能相互印证。
（四）2016年12月21日晚上22时许，被告人陶旭伙同同案人周广黔、“小飞”窜至谷饶镇大坑村祭社公雨亭处，见被害人邱某与陈某3在雨亭中闲谈，周某等人遂在地上各拿了一根木棒，上前击打邱某的背部进行威胁，抢走邱某的乐视手机一部和现金50元，抢走陈某3的小米手机一部。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表,证明邱小晶（邱某）于2016年12月21日23时4分报警称，2016年12月21日22时许其与陈某3驾驶摩托车到谷某大坑祭社公雨亭闲谈，其被四、五名男青抢劫一部乐视手机、现金360元和一辆无牌豪爵男庄摩托车，陈某3被抢劫一部小米4C手机。P2
2、刑事现场照片，证明经陶旭、周某对现场辨认后拍照在案。
3、被害人邱某的陈述和辨认，证明2016年12月21日22时许，我和陈某3驾驶一辆摩托车到谷某大坑村祭社公雨亭坐谈时，见大埕有三名男青年，约过20分钟，又步行来四、五名男青年在附近逗留。当时在大埕的三名男青年手持木棍朝我们走过来，陈某3见状害怕逃走，一名男子手持木棍往我头部打了一下，另二名男子把我按倒在地上，其中一名男子叉我的脖子将我身上的一部手机和摩托车钥匙及人民币360元搜走，我挡开后逃离现场。我回过头时看到我停放在祭社公雨亭旁的摩托车被三名男子开走。我跑到附近一店内，当我出来时看到陈某3，她说被三名男子中一人恐吓抢去一部手机，我们走到大坑中学附近报警。我被抢走一部乐视1金银色触屏手机、一辆红色豪爵男庄摩托车及人民币360元，陈某3被抢走一部小米4C白色手机。并对陶旭、周某辨认在案。
4、被害人陈某3的陈述与被害人邱某的陈述能相互印证。
5、同案人周某的供述，证明在2016年12月的一天晚上22时左右，我和小飞、陶旭三人一起在谷某大坑村祭社公外围空地坐，有一对男女坐在离我们不远的地方，旁边有一辆男庄摩托车，陶旭提议去抢这对男女，我和小飞同意了。然后我们各自在地上捡了一根木棒，朝那对男女走过去，那对男女见状分头逃跑，突然男子摔倒了，我和陶旭把他压住叫他把财物拿出来，那名男子要反抗，我和陶旭持木棒打了他后背几下，那名男子从身上拿出摩托车钥匙和一部乐视手机给陶旭，我从他裤兜搜出50元钱，小飞追上了那名女子，女子拿一部小米手机交给小飞，然后小飞用摩托车钥匙启动摩托车载我和陶旭逃离现场。后来我们把抢得的两部手机和那辆摩托车拿给黄某去卖，好像没有卖掉，所以这次没有分到钱。
6、被告人陶旭原在公安机关的供述，证明2016年12月份的一天22时多，我和“小周”、“小飞”一起步行到谷某大坑村大坑公园附近，因我们身上都没钱花，我提议一起去找目标下手（抢劫的意思），“小周”、“小飞”也表示同意。过一会，我看到一男一女坐在公园的亭子里，我和“小周”、“小飞”一起持木棍走上去后，我和“小周”持木棍打了那男子几下，并叫他和一起的女孩子把身上的东西掏出来，这名男子把身上的一部乐视手机和一把摩托车钥匙交给我们，女子则把一部小米手机交给了我们。接着这名男子带着一起的女子跑离现场。“小飞”驾驶抢来的摩托车载我和“小周”逃离现场。第二天，我遇到“黄某”，跟他说我们抢劫的事，“黄某”跟我说把抢来的两部手机和摩托车交他保管，他保我和“小周”、“小飞”在谷某没事，并说我们三人没钱就跟他要。我们三人同意，把抢来的摩托车和手机交给“黄某”。
7、现场勘验检查笔录，证明现场位于谷某大坑祭社公雨亭。
8、抓获经过，证明2017年1月10日16时多，谷饶派出所抓获陶旭、周彬彬，2017年1月12日19时多抓获罗飞、周某某。
9、公安综合系统查询，证明被告人周彬彬、陶旭、罗飞、周某某身份信息。
原判认为，被告人周彬彬、陶旭、罗飞、周某某无视国家法律，结伙持械劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。被告人周彬彬、陶旭各参与抢劫作案3宗，属多次抢劫。被告人罗飞参与作案2宗，应依法予以惩处；被告人周某某参与抢劫作案1宗，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十三条、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条和第五十六条的规定，判决：
一、被告人周彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币八千元。
二、被告人陶旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币八千元。
三、被告人罗飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人周彬彬上诉提出：2016年12月5日这一宗其自始至终没有参与抢劫，只是后来由其把车卖了。其有自首情节，请求二审法院从轻改判。
上诉人陶旭上诉提出：2016年12月21日这一宗其没有参与抢劫，其系受刑讯逼供才承认的。
上诉人罗飞上诉提出：其参与的两宗抢劫中，其只是跟着同伙去，其本人没有动手，应认定为从犯，从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实，有原审上述列举的证据证实，且上列证据经原审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人周彬彬、陶旭、罗飞、原审被告人周某某以非法占有为目的，结伙持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。其中上诉人周彬彬、陶旭属多次抢劫，应依法予以惩处。
对于上诉人周彬彬提出其没有参与2016年12月5日这一宗抢劫的上诉意见，经查，本案认定上诉人周彬彬伙同他人于2016年12月5日实施抢劫作案犯罪事实，有被害人吴某的陈述和辨认、同案人陈某4等人的供述及上诉人周彬彬的供述等证据互相印证，足以认定。对于上诉人周彬彬提出其有自首情节的意见，经查，缺乏事实依据，不予采纳。
对于上诉人陶旭上诉提出其没有参与2016年12月21日这一宗抢劫的上诉意见，经查，本案认定上诉人陶旭参与2016年12月21日的抢劫作案的事实，有被害人邱某、陈某3的陈述和辨认、同案人周某的供述及上诉人陶旭原有供述等证据相互印证，足以认定。上诉人陶旭提出其供这系受刑讯逼供才承认的上诉意见，查无实据，不予采纳。
对于上诉人罗飞上诉提出其在参与的两宗抢劫中应认定为从犯的上诉意见，经查，上诉人罗飞在其参与的两宗抢劫共同犯罪中，均积极参与并实施劫取被害人财物的行为，在2016年12月18日的抢劫中更是与同伙一起持械围殴被害人，其在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。上诉人罗飞所提上诉意见缺乏事实依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠松
审判员 陈英桂
审判员 曾昭雄
二〇一七年十月二十日
书记员 黄梓豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。