wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1356号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人：吴晓锋，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：廖思伦，男，生于1956年10月3日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。
被执行人：唐天勇，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安岳县龙台镇。
被执行人：廖安富，男，生于1982年11月5日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2508号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富发出执行通知书，责令被执行人廖思伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29679.52元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人唐天勇、廖安富对被执行人廖思伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富共同负担案件受理费542元、执行费348元。但被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年10月30日以（2017）川2021执1353号执行裁定书依法将被执行人廖安富所有的名爵牌轿车一辆、江淮牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为2年因被查封车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。2017年11月22日，本院以（2017）川2021执1353号之一执行裁定书依法扣划被执行人廖安富银行存款1322.88元，并于2017年11月30日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1356号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。负责人:刘革,行长。委托诉讼代理人：吴晓锋，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人：廖思伦，男，生于1956年10月3日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。被执行人：唐天勇，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安岳县龙台镇。被执行人：廖安富，男，生于1982年11月5日，汉族，农民，住安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2508号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富发出执行通知书，责令被执行人廖思伦履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29679.52元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人唐天勇、廖安富对被执行人廖思伦所负债务承担连带清偿责任；由被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富共同负担案件受理费542元、执行费348元。但被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年10月30日以（2017）川2021执1353号执行裁定书依法将被执行人廖安富所有的名爵牌轿车一辆、江淮牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为2年因被查封车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。2017年11月22日，本院以（2017）川2021执1353号之一执行裁定书依法扣划被执行人廖安富银行存款1322.88元，并于2017年11月30日支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人廖思伦、唐天勇、廖安富有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月三十日书记员 郭先根
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6612号
原告陈名潮，男，1954年3月4日出生，汉族，住浦江县。
原告ＸＸ奶，女，1965年5月31日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人陈名潮（系ＸＸ奶丈夫），男，1954年3月4日出生，汉族，住浦江县。
被告陈希南，女，1970年3月1日出生，汉族，住浦江县。
被告丁兴良，男，1963年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江县西南水晶工艺礼品厂，住所地：浦江县人民西路**号。
经营者陈希南，女，1970年3月1日出生，汉族，住浦江县。
三被告委托代理人石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
原告陈名潮、ＸＸ奶与被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈名潮及三被告委托代理人石艳俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原、被告签订了《职工宿舍房屋买卖协议》，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号浦江西南水晶工艺品厂1幢房屋（房产证号：浦第××号）第四层东边朝南连片2间（405）室以268000元的价格出卖给原告。同年1月10日，原告依约支付了房款。但由于被告出卖给原告的房屋系违章建筑，2017年7月被浦江县执法大队拆除，为此原告多次要求被告退还购房款，但被告均无回应。故诉讼到法院，要求：一、确认原、被告之间的职工宿舍房屋买卖协议无效；二、判令被告返还原告购房款268000元及利息。
为了主张自己的权利，原告提供了原、被告于2011年1月1日签订的《职工宿舍房买卖协议》一份、被告陈希南、丁兴良出具的收条一份，证明被告将房屋出卖给原告及原告已支付购房款268000元的事实。
三被告答辩称：对原告以268000元的价格购买了浦江西南水晶工艺品厂1幢房屋第四层东边朝南连片2间（405）室及现在该房屋因被认定为违章建筑而被拆除的事实无异议。但第一，被告陈希南、丁兴良并不是买卖协议的当事人，不应承担责任；第二、原告购买房屋的时候，房屋的产权证是可以办理的，但是因为政府的原因当时没有办理，原告购买房屋时对此情况也是明知的，因此原告与被告浦江县西南水晶工艺礼品厂签订的房屋买卖协议是有效的，现在该房屋被认定为违章建筑且被拆除并不是被告的原因造成，原告应该向政府要求补偿。综上，要求驳回原告对被告陈希南、丁兴良的诉讼请求，基于房屋被认定的违章建筑系政府原因造成，原告也实际居住了六年，故被告浦江县西南水晶工艺礼品厂只愿意给原告房价款的四分之一的补偿。
经审理查明：原告陈名潮、ＸＸ奶系夫妻关系，被告陈希南、丁兴良系夫妻关系，被告浦江县西南水晶工艺礼品厂系个体工商户，经营者登记为被告陈希南。2011年1月1日，原告陈名潮、ＸＸ奶与被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂以两原告为乙方，被告浦江县西南水晶工艺礼品厂为甲方签订了《职工宿舍房买卖协议》一份，协议约定：被告将位于浦江县人民西路56号（房产证号：浦第××号）浦江县西南水晶工艺礼品厂1幢房屋第四层405室及靠东边的厨房和该幢楼一楼东边大门边的储藏室以及73平方米的土地使用权以268000元的价格转让给原告（其中储藏室的价格为20000元）；在国家法律和政策允许的情况下，如果该房屋可转为住宅用地和建筑，并分割到个人，则双方共同办理房屋过户手续给原告或原告指定的第三人名下；如政府决定拆迁或征用，甲方须征得乙方同意并达成书面协议后，才能和政府拆迁方签订补偿协议，按照国家的补偿赔偿政策，违章建筑由甲方负责。合同签订后，原告于同年1月10日依约支付了房款268000元，被告陈希南、丁兴良向原告出具了收条一张并将相关房屋交付原告。2017年7月，原告购买的位于浦江县人民西路56号浦江县西南水晶工艺礼品厂1幢四层405室的房屋被政府相关部门以系违章建筑为由拆除。故原告诉讼到法院，提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告于2011年1月1日签订的《职工宿舍房买卖协议》、被告陈希南、丁兴良出具的收条佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实原告受让的位于被告浦江县西南水晶工艺礼品厂1幢房屋第四层405室房屋系建造在非住宅用地上的建筑，并且该处房屋现在已被相关部门认定为违章建筑予以拆除。因此，原、被告签订的《职工宿舍房买卖协议》的标的物违法，该合同应属无效合同。故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应予以返还。故对原告要求三被告返还房价款268000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于签订购房协议时原告明知购买房产的用地系非住宅用地，但还予以购买，存在一定过错，对因购房而造成的损失应承担一定的责任，故利息自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告提出其只承担支付原告四分之一房价款的责任的辩解，与合同法处理无效合同的规定相抵触，且被告也未提供证据证实在履行本案所涉房屋买卖协议过程中被告存在损失及损失的具体金额，故本院不予采信。浦江县西南水晶工艺礼品厂系个体工商户，虽然其经营者仅登记为被告陈希南，但在与原告签订的买卖协议中有被告丁兴良的签字，向原告出具的收到房价款的收条也是由被告陈希南、丁兴良共同出具，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，应由被告陈希南、丁兴良共同承担责任，故对被告提出的被告陈希南、丁兴良并不是买卖协议的当事人，不应承担责任的辩解，本院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确定原告陈名潮、ＸＸ奶与被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂于2011年1月1日签订的《职工宿舍房买卖协议》无效；
二、由被告被告陈希南、丁兴良、浦江县西南水晶工艺礼品厂于本判决生效后十日内返还原告房价款268000元，并按年利率6%支付自2017年9月7日至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十日
代书记员 杨怡果
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终645号
上诉人（一审被告）:叶启雍，男，1970年7月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：龚炳江，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）:张安心，男，1965年12月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：丁文进，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人叶启雍因与被上诉人张安心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人叶启雍及其委托诉讼代理人龚炳江，被上诉人张安心及其委托诉讼代理人丁文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶启雍上诉请求：撤销原判或发回重审。事实和理由：原审法院认定叶启雍致伤张安心错误，张安心是在其做围墙的水泥砖上绊倒的，其伤为张安心自己造成，与叶启雍没有任何的关联性，叶启雍的亲属所作的证词前后矛盾，其证据不具备真实性、合法性、关联性，不能形成证据链。张安心在一审庭审时拒绝提供用药清单，一审法院对后期治疗费45000元的认定有失公正，其损失应该按照实际发生的费用为准，而不应该按照司法鉴定预计的费用为判决的依据，一审法院在判决时支持了张安心所有的诉讼请求。
张安心答辩称：一审法院认定事实清楚，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张安心向一审法院起诉请求：请求依法判令叶启雍赔偿张安心医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费128355.3元。
一审法院认定事实：张安心与叶启雍为同垸邻居，对门居住。2016年2月16日下午三时许，叶启雍从外面回家，看到张安心没有按照罗田县人民法院（2015）鄂罗田匡民一初字第00157号民事调解书的规定建造围墙，而是将围墙建造到叶启雍家的大门口，遂与张安心及妻子邹美芳发生争吵。叶启雍的妻子郑四美闻讯后赶来，与张安心的妻子邹美芳发生吵骂，后双方扭打在一起，随后张安心与叶启雍亦扭打在一起。在此过程中，叶启雍致伤张安心的头部，造成张安心脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨凹陷性粉碎性骨折、头部皮肤软组织挫伤。罗田县公安局匡河派出所接到报警后派民警赶到现场平息了双方的纠纷，张安心被其家属送到罗田县人民医院住院治疗24天，用去医疗费30807.7元。
2016年6月16日，张安心治疗终结后，伤情经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级，修补颅骨手术后续治疗费预计为45000元，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后90日。
一审法院认为，一、对于张安心、叶启雍之间纠纷的责任划分和承担问题。在张安心与叶启雍发生本次纠纷的过程中，因张安心没有按照法院生效民事调解书的规定建造围墙，将围墙建造到叶启雍家的门口，引发双方的打架，对此张安心有一定的过错，应当减轻侵权人即叶启雍的民事责任。在张安心没有按照法律规定履行确定义务的时候，叶启雍没有保持克制依法维护自己的合法权益，而是采用暴力手段进行制止，且在此过程中将张安心致伤，应依法承担侵权责任，赔偿张安心由此造成的损失。对于双方当事人在纠纷中的责任划分，本院酌定由张安心自己承担40%，叶启雍承担60%。
二、对于张安心受伤后各项损失的认定和计算问题。张安心受伤后的各项损失应当按照法律规定的项目和标准，并按照实际发生的金额计算，分项计算为：
1、医疗费按照发票金额据实计算为30807.7元+后续治疗费45000元=75807.7元；
2、误工费的误工期限应按照司法鉴定意见书确定的180天计算，对于计算标准每天按照农村居民的平均收入标准78元计算为180天×78元=14040元；
3、护理费的护理期限应按照司法鉴定意见书确定的伤后60天计算，每天按照农村居民的平均收入标准78元计算为60天×78元=4680元；
4、住院伙食补助费的标准为每天50元，按照住院天数24天计算为1200元；
5、交通费为760元；
6、营养费的营养期限按照司法鉴定意见书确定的伤后90天计算，每天标准为15元计算为90天×15元=1350元；
7、鉴定费按照鉴定费发票计算为3200元；
8、残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算为11844×2=23688元；
9、精神损害抚慰金酌定为2000元。
以上九项共计为126725.7元。
遂判决：一、张安心受伤后损失的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等九项共计126725.7元，由叶启雍赔偿126725.7×60%=76035.4元,张安心自己承担126725.7×40%=50690.3元。
二、叶启雍应赔偿的款76035.4元限于本判决生效后十日内付清。逾期未付款的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人张安心围绕诉讼请求依法提交了证据一份：2017.4.16郑某的调查笔录，拟证明张安心的伤为上诉人所致。
经庭审质证，上诉人叶启雍提出，郑某应出庭作证，当时在公安机关的证据里没有反映郑某是否在场，如果郑某当时在场，应在一审中出庭作证。郑某与张安心有利害关系，因此该证据不能达到拟证明目的。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人郑某没有到庭，接受当事人质询，不符合上述法律规定，上述调查笔录，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中叶启雍与张安心为建造围墙发生纠纷叶启雍、张安心均予以承认，且叶启雍致伤张安心有公安机关调查笔录证实，事实清楚，证据充分，叶启雍上诉中提出张安心是在其做围墙的水泥砖上绊倒所致，系张安心自己造成，与叶启雍没有任何的关联性，到目前为止没有提供相应证据证明其辩驳理由，依照上述法律规定，该项上诉理由本院不予支持。张安心后期医疗费有罗田县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见予以证明，该鉴定机构具有合法鉴定资质，且鉴定程序合法，一审法院依据鉴定意见认定后期治疗费45000元是正确的，故叶启雍上诉中提出一审认定后期治疗费45000元的认定有失公正，其损失应该按照实际发生的费用为准，而不应该按照司法鉴定预计的费用为判决的依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述：一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。叶启雍的上诉理由均不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人叶启雍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 刘 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 宋荣梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3666号
原告：梁献丹，女，1990年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路。
法定代表人：刘小花，该公司总经理。
原告梁献丹与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁献丹撤诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 刘小凡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2072号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。住所地，张店区南定镇。
被执行人淄博威马实业总公司。住所地，张店区南定镇马庄村。
被执行人张店晶雪冷冻设备公司。住所地，张店区南定镇马庄村。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉淄博威马实业总公司、张店晶雪冷冻设备公司金融借款合同纠纷一案中，尚有4454832元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）张法执字第2072号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑文文
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特222号
申请人：刘坤，男，汉族，1959年1月9日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：张宝国，男，汉族，1983年7月6日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年8月24日立案受理申请人刘坤与张宝国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘坤赔偿张宝国此次交通事故所致各项损失合计人民币3000.00元，于2016年8月2日支付；
二、刘坤、张宝国就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘坤与张宝国于2016年7月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 升
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲商初字第277号
原告：桐乡市唐代龙××有限公司，住所地：桐乡市梧
桐街道××人民路××号。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：席某某。
被告：邓某某。
委托代理人：俞某某。
原告桐乡市唐代龙××有限公司诉被告邓某某买卖合同
纠纷一案，原告于2010年7月22日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由审判员周智伟独任审判，于2010年8月17日
公开开庭进行了审理。原告桐乡市唐代龙××有限公司委托代
理人席某某、被告邓某某委托代理人俞某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告桐乡市唐代龙××有限公司起诉称，原、被告之间
一直有购销业务往来，2010年2月9日期间原告供应给被告烟花
、爆竹共计货款8380元，被告收货后拒不付款。请求判令被告
立即偿还所欠原告货款8380元及承担本案诉讼费。
被告邓某某答辩称，该款被告已经支付了。当初买卖时
是结欠8380元，后来由于安检局查处了两箱，实际支付了7924
元，所以该款已经支付完毕。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的证据有：
证据一，2010年2月9日唐某某花鞭炮批发单一份，证明
当时发货是8380元的烟花、爆竹。
证据二，2010年2月9日欠款凭证一份，证明到2010年2月
9日止被告欠原告烟花、爆竹款8380元的事实。
对原告提交的两份证据的真实性被告没有异议。但对原
告提交的证据二的证明内容有异议，原告写在欠款凭证上写明
某收7924元，说明已收到被告货款7924元，所以不存在欠的问
题。
对被告提出的异议，原告认为，如果被告的欠款付清了
的话，欠款凭证应该在被告手里。这张欠条的意思是原来欠83
80元，实际应该收7924元。
被告提交的证据有：
证据一，2010年2月4日桐安监强措（2010）08号桐乡市
安全生产监督管某某强制措施决定书一份，证明安检局在被告
处查处原告所供应的烟花两箱，因为是原告提供的货物不合格
，所以被安检局查处的事实。
证据二，2009年9月22日协议书一份，说明一点：被告是
个体工商户，当初进原告的货物销售出去后，造成消费者受伤
，双方通过大麻镇海华村调解委员会达成协议赔偿7500元。证
明由于原告提供的货物不合格，造成被告损失的事实。
对被告提交的证据一，原告没有异议；对证据二，被告
认为燃放的烟花没有注明是哪个生产厂家生产的。此事原告不
知道，与原告无关。本院认证认为，原告提供的证据均为原件，符合证据的
客观性、真实性、关联性要求，且被告对其真实性没有异议，
本院予以确认。被告提交的证据一，原告没有异议，本院予以
确认。对被告提交的证据二，本院认为对本案没有关联性，故
不予确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
原、被告之间一直有购销业务往来，2010年2月9日原告
供应给被告烟花、爆竹共计货款8380元，扣除在2010年2月4日
被桐乡市安全生产监督管某某收缴了从原告处购入的烟花两箱
，计货款456元，余款7924元未付。
本院认为，原、被告的业务往来合法有效，被告欠原告
货款7924元事实清楚、证据充分，被告未提供证据证明其所欠
货款已付清，理应及时归还尚欠货款。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告桐
乡市唐代龙××有限公司货款7924元。
二、驳回原告桐乡市唐代龙××有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由桐乡市唐代龙××
有限公司负担5元，被告邓某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 周智伟
二〇一〇年九月八日
（代）书记员 朱振龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更762号
罪犯李勇，男，1976年4月5日，蒙古族，内蒙古突泉县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）内刑一终字第116号刑事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2010年减刑1年6个月；2012年减刑1年11个月；2014年减刑1年1个月。刑期自2007年1月23日起至2017年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年6月、12月、2015年4月、9月、2016年1月记功5次；上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。民事赔偿已履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李勇的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执975号
申请执行人：宜城市国土资源局，住所地：宜城市望江路104号。
法定代表人：何海燕。
被执行人:宜城市板桥店镇东湾村委会，住所地宜城市板桥店镇东湾村七组。
法定代表人：张国政，系该村村委会主任。
在执行宜城市国土资源局与宜城市板桥店镇东湾村委会行政非诉执行纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684行审166号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1602-2号
原告王林霞，农民。
被告潘永全，农民。
被告潘迪滨，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
本院在审理原告王林霞与被告潘永全、潘迪滨、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告王林霞的申请，于2015年6月8日依法作出（2015）郓民初字第1602-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××小型轿车，采取保全措施，现被告潘永全提供20000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告潘永全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告潘永全的鲁R×××××小型轿车解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王丹华
二〇一五年八月七日
书记员 罗 娜
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初255号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人高某，江西省新余市人，原系湖南湘核建设公司员工，住新余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年4月27日晚，被告人高某在湖南湘核建设公司为其提供的宿舍里，与张某甲、艾某、张某乙、林鑫、费清等人采用烫吸的方式吸食由张某甲提供的甲基苯丙胺（冰毒）。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人张某甲、张某乙、艾某等人的证言，被告人高某的供述，辨认笔录，现场照片，归案情况证明等书证。认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月27日晚，被告人高某在湖南湘核建设公司为其提供的宿舍里，与张某甲、艾某、张某乙、林鑫、费清等人一起采用烫吸的方式，吸食由张某甲提供的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、艾某等人的证言，指认现场照片，辨认笔录，人体尿样毒品检测单，现场检测报告书，新余市公安局良山分局出具的归案情况说明，被告人高某的身份证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 刘九根
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 倩
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第510号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因犯盗窃罪，2012年11月15日被本院判处罚金二千五百元。因本案，2015年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]514号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及蒋金燕出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人朱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日16时10分许，被告人朱某�驾驶排气管加装有尾管的浙F×××××号小型轿车沿海宁市区塘南东路由东往西行驶至限速30公里每小时的塘南东路群利景苑地方时，以时速69公里与沿塘南东路由西向东行经事发路段左转弯行驶的被害人王某乙（女，1960年10月10日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人王某乙死亡、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某甲主动报警，并随救护车送被害人前往医院救治。交警赶赴医院后，被告人朱某甲主动向交警表明身份，并如实供述自己的犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人朱某甲驾驶机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负事故的主要责任；被害人王某乙驾驶电动自行车行经事发路段在左转弯横过机动车道时，未按规定下车推行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负事故的次要责任。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某甲、朱某乙、曹某的证言，接受证据材料清单、驾驶证、行驶证、移动通信客户详单，查询信息，人体检验记录、居民死亡医学证明书，道路交通事故车辆技术检验报告，车速检验报告，法医学文证审查意见书，视频分析说明、截图、监控视频，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，110接处警登记表，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某甲所犯罪名成立。案发后，被告人朱某甲有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人朱某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 沈 健
人民陪审员 邱瑜珉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴敏燕
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1067号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，地址柳河县。
被执行人：于树华，女，1981年12月19日生，住柳河县孤山子镇。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人于树华借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，无执行继续可能，若发现被执行人新的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执1067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 恩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6475号
罪犯杨瑛，女，汉族，高中文化，1986年9月22日出生于湖南省安乡县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年6月19日作出（2013）鼓刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年1月18日止），并处罚金人民币五万元，退出人民币二十七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨瑛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨瑛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第590号
原告方树祥。
委托代理人（特别授权）余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
被告汪舒中。
被告周晓英。
原告方树祥与被告汪舒中、周晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告方树祥的委托代理人余闻涛到庭参加诉讼，被告汪舒中、周晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告方树祥诉请：一、判令被告汪舒中、周晓英归还原告方树祥借款本金人民币60000元并支付自2013年6月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告汪舒中、周晓英承担。
本院经审理认定：2013年6月9日，被告汪舒中、周晓英向原告方树祥借款人民币60000元，约定借款期限为十天并出具借条予以确认。借款到期后，两被告未按约履行归还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪舒中、周晓英于本判决生效后十日内归还原告方树祥借款本金人民币60000元，并支付自2013年6月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计650元，由被告汪舒中、周晓英负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈思怡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2506-1号
原告张国欣，男，生于1946年，汉族，住禹州市。
被告侯世虎，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告侯天友，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
本院受理原告张国欣诉被告侯世虎、侯天友机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张国欣向本院提出对肇事的豫KAZ6**号轻型普通货车进行保全的申请，并已提供现金3000元与豫K801**号重型仓栅式货车作为担保。
本院认为：原告张国欣的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押豫KAZ6**号轻型普通货车；
二、查封原告用于担保的任卫轩所有的豫K801**号重型仓栅式货车，允许任卫轩使用该车，但不得对该车进行转让、变卖、毁坏�另行设定担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长印
二〇一五年五月二十六日
书记员 钟高航
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审74号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02238488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：胡亚生，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人胡亚生作出龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对胡亚生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15669元。
经审查查明，2013年11月，被执行人胡亚生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新社农场搭建钢架铁皮棚，四至为：东至村道，西至田地，南至村道，北至荔枝园，占地面积698.16平方米，折1.047亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田38.65平方米、果园654.54平方米、田坎4.97平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向胡亚生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月2日，龙海市国土资源局向胡亚生作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月13日，龙海市国土资源局向胡亚生作出龙国土资行催[2016]261号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人胡亚生至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人胡亚生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]261号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币15669元”，本院依法予以强制执行；
二、被执行人胡亚生应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币15669元；
三、被执行人胡亚生在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年三月二十一日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审74号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02238488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：胡亚生，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月2日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人胡亚生作出龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对胡亚生作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币15669元。经审查查明，2013年11月，被执行人胡亚生未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇新社农场搭建钢架铁皮棚，四至为：东至村道，西至田地，南至村道，北至荔枝园，占地面积698.16平方米，折1.047亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田38.65平方米、果园654.54平方米、田坎4.97平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向胡亚生作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月2日，龙海市国土资源局向胡亚生作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行缴交罚款也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月13日，龙海市国土资源局向胡亚生作出龙国土资行催[2016]261号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人胡亚生至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月2日作出的龙国土资行罚[2016]261号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人胡亚生在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行罚款部分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2016]261号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款人民币15669元”，本院依法予以强制执行；二、被执行人胡亚生应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款人民币15669元；三、被执行人胡亚生在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年三月二十一日书记员  林建伟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初920号
自诉人焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市林源大厦*楼。
法定代表人赵海燕，主任。
被告人侯捷，男，1984年1月25日出生，汉族，住焦作市。
自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人侯捷拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人侯捷撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人侯捷的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人侯捷的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初920号自诉人焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市林源大厦*楼。法定代表人赵海燕，主任。被告人侯捷，男，1984年1月25日出生，汉族，住焦作市。自诉人焦作市住房公积金管理中心以被告人侯捷拒不执行判决、裁定罪于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作市住房公积金管理中心以双方达成和解协议且被告人已履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出对被告人侯捷撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作市住房公积金管理中心申请撤回对被告人侯捷的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作市住房公积金管理中心撤回对被告人侯捷的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十三日书记员 张正岷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第50-1号
申请人文某。
被申请人薛某。
申请人文某与被申请人薛某因民间借贷纠纷一案已由南宁仲裁委员会受理，现申请人文济于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人薛某名下坐落于南宁市西乡塘区人民西路X号某小区X号楼X号房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人薛某名下坐落于南宁市西乡塘区人民西路X号某小区X号楼X号房产（查封价值以10万元为限）；
二、查封申请人文某名下用于担保的坐落于南宁市西乡塘区明秀西路X号某小区X号楼架空层X号车位。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一五年六月一日
书记员 罗洋
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初156号
原告：高家星，曾用名高家兴，男，生于1971年2月10日，汉族，初中文化，鹤峰县宏胜装修装饰有限公司技术人员，户籍地湖北省公安县，住湖北省鹤峰县，
原告：罗英珍，女，生于1973年10月8日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省公安县，住湖北鹤峰县，系高家星之妻。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，统一社会信用代码914228007775843917。住所地恩施市航空路**号中大御城（中大国际***室）
法定代表人：郑德厚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何超群，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。
原告高家星、罗英珍诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告高家星、罗英珍于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告高家星、罗英珍与被告恩施州金海湾实业投资有限公司已协商解决，故原告高家星、罗英珍向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告高家星、罗英珍撤回起诉。
案件受理费316.00元，减半收取158.00元，由原告高家星、罗英珍负担。
审判员 覃斌
二〇一八年四月九日
书记员 方瑒
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1615号
原告：潘凌聪，男，1977年9月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：张海英，女，1971年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王国林，男，1971年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，
第三人：浙江利马革业有限公司，住所地：浙江丽水市水阁工业园绿谷大道338号。
法定代表人：伍建新。
原告潘凌聪为与被告张海英、王国林、第三人浙江利马革业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告张海英、王国林立即共同付清原告欠款91798.8元及利息（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘凌聪委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告张海英、王国林、第三人浙江利马革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国林、张海英与第三人浙江利马革业有限公司素有业务往来。2016年4月27日，经双方对账，被告张海英于客户对账单上签字确认尚欠货款117981.8元，其中“王国林”为张海英代签。对账后，被告王国林、张海英于2017年2月8日支付货款2万元。
2017年2月20日，第三人浙江利马革业有限公司将其对王国林、张海英享有的货款91798.8元债权转让给原告，并出具《债权转让通知书》。2017年2月24日，原告代为第三人向被告王国林邮寄上述《债权转让通知书》，通知被告王国林债权转让事宜，该邮件于2017年2月25日由被告张海英签收。债权转让后，被告王国林、张海英未支付任何款项。
另查明，被告王国林、张海英系夫妻关系，于1996年6月12日登记结婚。
本院认为，第三人浙江利马革业有限公司与被告王国林、张海英买卖合同关系依法成立，合法有效。第三人作为债权人，有权将自己享有的对被告的债权依法转让给原告；转让之后，第三人已通知被告债权转让事宜，同时原告此次起诉亦可视为将债权转让事宜以诉讼的方式告知了被告，故该债权转让行为对被告发生效力，原告有权对被告王国林、张海英主张上述债权。本案货款发生在被告王国林、张海英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告王国林、张海英共同承担清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国林、张海英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘凌聪货款人民币91798.8元及利息（从2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2095元（原告已预缴），公告费400元，共计2495元，由被告王国林、张海英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 郑 力
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 陈赛惠
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00826号
申请执行人候术琼，女，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住重庆市江北区。
被执行人甘琼芳，女，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江法民初字第07041号民事判决书，向被执行人甘琼芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘琼芳在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币17992元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李树明
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 语
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执62号
申请执行人：靳重慧,女,汉族。
被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。
本院作出的（2015）大民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告靳重慧18239.25元。
本院在执行靳重慧与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执62号申请执行人：靳重慧,女,汉族。被执行人：大同市隆德房地产开发有限公司,住大同县县城东街。本院作出的（2015）大民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告大同市隆德房地产开发有限责任公司给付原告靳重慧18239.25元。本院在执行靳重慧与大同市隆德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘建斌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5218号
原告：陈某某，男，1969年5月24日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：立案、参加诉讼、调解、代收法律文书。
被告：朱某某，男，1972年3月1日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李小平，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、承认或放弃变更诉讼请求、代收法律文书等。
原告陈某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人蒙世政，被告朱某某的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款13500元及利息（利息从借款日期起至履行完毕之日止按月息2%支付）；2、承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告急需用钱遂向原告借款11500元。后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告朱某某辩称，原告所诉与事实不符，实际借款11500元属实，被告已分四次偿还了7000元，双方没有约定利息，现在尚欠4500元，可以与原告协商分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某于2015年7月8日向原告借款11500元，并出具借条一份，其内容为“今借到陈某某现金11500元正（大写壹万壹仟伍佰元正）借款人朱某某2015.7.8”。后经原告多次索要无果，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款的事实清楚，且有证据证实，故原告要求被告还款应予支持。但原告主张被告应偿还13500元，因其中的2000元无证据证实，本院不予支持；双方在借款时未约定还款时间，原告依法可随时主张权利；因双方在借款时未约定借款利息，故依法视为不支付利息；被告辩称已分四次偿还借款7000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱某某本判决生效后十日内偿还原告陈某某人民币11500元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费138元，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李韬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴怡
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终308号
上诉人（原审被告）：阮高芝，女，1975年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张江军，男，1973年4月21日出生，汉族，系阮高芝丈夫。
被上诉人（原审原告）：唐兴慧，女，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人：刘世勇，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人阮高芝、张江军因与被上诉人唐兴慧民间借贷纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮高芝、张江军，被上诉人唐兴慧及其委托代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮高芝、张江军不服原审判决上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判上诉人阮高芝、张江军不承担民事借款责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案设计的26000元欠款纠纷，欠条的形成并非我实际借到的款项，而是阮高芝在唐兴慧医学美容店医疗美容形成的美容费用。目前，我方诉唐兴慧医疗美容赔偿一案随州市曾都区人民法院正在审理，故此不应承担该费用；2、唐兴慧没有随州市卫生计生委颁发的医疗机构美容执业许可证，在一审程序中我已申请调取随州市卫生计生综合监督执法局对唐兴慧非法行医的处罚决定，一审法院未采信，径行判决属程序不当。
被上诉人唐兴慧辩称，原审认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审原告唐兴慧向一审法院起诉请求：阮高芝、张江军共同偿还借款本金26000元及利息，本案诉讼费、保全费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，阮高芝以经营服装生意为由向唐兴慧借款26000元，并出具欠条1份，内容为“今欠到现金26000元（贰万陆仟元整），欠唐医生。2014.12.11号。阮高芝”。唐兴慧即将26000元现金交给阮高芝。双方未约定借款利息及利率。阮高芝与张江军系夫妻关系，本案案涉借款发生在二被告夫妻存续期间。
一审法院认为：阮高芝向唐兴慧借款26000元，并向唐兴慧出具欠条，双方借贷关系明确，阮高芝应依法偿还该借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债权债务关系发生在阮高芝、张江军夫妇婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告作为共同债务人，应对此债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告阮高芝、张江军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐兴慧借款本金26000元及利息（利息从2016年1月26日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决指定履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取为225元，诉讼保全费285元，合计510元由被告阮高芝、张江军负担。
原一审查明的事实，本院二审核实属实，本院予以确认。
本院认为，阮高芝出具的欠条明确载明“欠到现金26000元”。阮高芝、张江军上诉称该款不是借款，而是医疗美容费用的辩解理由，与欠条载明的内容相悖。同时，阮高芝、张江军也未提有效供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，上诉人阮高芝、张江军应当承担举证不能的后果。另本案系民间借贷纠纷，上诉人阮高芝、张江军一审申请调取随州市卫生计生综合监督执法局对唐兴慧非法行医的处罚决定与本案没有关联性，一审法院未予准许并无不当。综上所述，上诉人阮高芝、张江军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人阮高芝、张江军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖文杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04486号
原告朱×1，女，1974年7月25日出生。
被告朱×2，男，1963年10月6日出生，现下落不明。
原告朱×1与被告朱×2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱×1到庭参加诉讼，被告朱×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱×1诉称：我与被告朱×2原系夫妻关系，2011年12月15日协议离婚，协议约定双方婚生子朱×3由被告负责抚育，但被告从未尽到抚养义务，我现在要求变更抚养关系，被告给付朱×3抚养费每月1000元。
被告朱×2经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2003年8月22日婚生一子朱×3。2011年12月15日双方协议解除婚姻关系，约定朱×3由被告抚养，原告不用给付抚育费。但离婚后朱×3一直随原告共同生活，被告共给付朱×3抚养费约2000元。现原告以被告不能尽抚养义务为由诉至我院，要求变更抚养关系，被告朱×2给付抚养费每月1000元。审理中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述及双方离婚协议、户籍证明等书证在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判定。本案中，原、被告离婚后，婚生子朱×3一直随原告共同生活，从有利于朱×3健康成长的原则出发，对于原告变更抚养关系及要求被告给付抚养费的请求，本院予以支持。审理开始后，被告未按规定的时间到庭参加诉讼，我院依民诉法相关规定进行了缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二、三款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，朱×3由原告朱×1抚养，被告朱×2自二〇一四年一月起每月给付朱×3抚养费人民币六百元至朱×3十八周岁时止（每半年给付一次，分别于每年一月初、七月初给付）。
如果被告朱×2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告朱×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告朱×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡雪艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5395号
原告:齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。
负责人:王晓春。
委托诉讼代理人：路鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王衍生，男，该公司员工。
被告：被告临清市延峰轴承配件厂，住所地临清市老赵庄镇相庄村。
法定代表人：李延峰，经理。
被告：顾长春，男，1974年4月18日出生，汉族，住临清市。
被告：李延凤，女，1973年5月23日出生，汉族，住临清市。
被告：李延峰，男，1975年4月9日出生，汉族，住临清市。
被告：顾东慧，女，1976年11月28日出生，汉族，住临清市。
被告：临清市洛轴轴承厂，住所地临清市老赵庄工业园。
法定代表人：于振友，经理。
被告：徐忠利，男，1976年1月1日出生，汉族，住临清市。
被告：于振玉，女，1972年3月18日出生，汉族，住临清市。
被告：于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，住临清市。
被告：杜贵红，女，1969年3月27日出生，汉族，住临清市老赵庄镇找军营村***号。
临清市诚远机械有限公司，住所地临清市杨八里。
法定代表人：吴金强，经理。
被告：临清市诚远机械有限公司，住所地临清市杨八里。
法定代表人：吴金强，经理。
被告：吴金强，男，1975年10月5日出生，汉族，住临清市。
被告：李春红，女，1974年5月16日出生，汉族，住临清市。
被告：赵迎新，男，1972年6月24日出生，汉族，住临清市。
被告：范书艳，女，1970年7月9日出生，汉族，住临清市。
原告齐鲁银行股份有限公司与被告临清市延峰轴承配件厂、李延峰、顾东慧、顾长春、李延凤、临清市洛轴轴承厂、徐忠利、于振玉、于振友、杜贵红、临清市诚远机械有限公司、吴金强、李春红、赵迎新、范书艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告临清市延峰轴承配件厂偿还借款250000元及利息，被告李延峰、顾东慧、顾长春、李延凤、临清市洛轴轴承厂、徐忠利、于振玉、于振友、杜贵红、临清市诚远机械有限公司、吴金强、李春红、赵迎新、范书艳承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告与被告临清市延峰轴承配件厂、诚远机械有限公司、临清市洛轴轴承厂签订齐鲁银行最高额联保借款合同，有效期间为2014年8月1日至2015年7月31日。该合同项下借款额度：临清市延峰轴承配件厂为30万元；临清市洛轴轴承厂为30万元；临清市诚远机械有限公司为60万元。2014年8月1日，原告与被告临清市延峰轴承配件厂签订齐鲁银行借款合同，临清市延峰轴承配件厂向原告借款30万元，合同约定年利率11%，借款到期日为2015年7月24日。借款到期后，被告未按约定还款，现尚欠本金250000元及2015年8月21日后的利息未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为:被告与原告签订的齐鲁银行借款合同及齐鲁银行最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。被告临清市延峰轴承配件厂未按合同约定偿还借款本息，违反诚实信用原则，应当继续履行还款义务。被告李延峰、顾东慧、顾长春、李延凤、临清市洛轴轴承厂、徐忠利、于振玉、于振友、杜贵红、临清市诚远机械有限公司、吴金强、李春红、赵迎新、范书艳为借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市延峰轴承配件厂于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2015年8月22日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告李延峰、顾东慧、顾长春、李延凤、临清市洛轴轴承厂、徐忠利、于振玉、于振友、杜贵红、临清市诚远机械有限公司、吴金强、李春红、赵迎新、范书艳对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，诉讼保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年二月九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5395号
原告：齐鲁银行股份有限公司。
住所地：济南市顺河街176号。
负责人：王晓春，董事长。
被告：临清市延峰轴承配件厂。
住所地：临清市老赵庄镇相庄村。
法定代表人：李延峰。
被告：顾长春，男，1974年4月18日生，汉族，住山东省临清市。
被告：李延凤，女，1973年5月27日生，汉族，住山东省临清市。
被告：李延峰，男，1975年4月9日生，汉族，住山东省临清市。
被告：顾东慧，女，1976年11月28日生，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市洛轴轴承厂。
住所地：临清市老赵庄工业园（赵庄村）。
法定代表人：于振友。
被告：徐忠利，男，1976年1月1日生，汉族，住山东省临清市。
被告：于振玉，女，1972年3月18日生，汉族，住山东省临清市。
被告：于振友，男，1971年5月26日生，汉族，住山东省临清市。
被告：杜贵红，女，1969年3月27日生，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市诚远机械有限公司。
住所地：临清市杨八里。
法定代表人：吴金强。
被告：吴金强，男，1975年10月5日生，汉族，住山东省临清市。
被告：李春红，女，1974年5月16日生，汉族，住山东省临清市。
被告：赵迎新，男，1972年6月24日生，汉族，住山东省临清市。
被告：范书艳，女，1970年7月9日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司与被告临清市延峰轴承配件厂、顾长春、李延凤、李延峰、顾东慧、临清市洛轴轴承厂、徐忠利、于振玉、于振友、杜贵红、临清市诚远机械有限公司、吴金强、李春红、赵迎新、范书艳金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下27万元的银行存款，并向本院提供了相应的
财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下27万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十二月一日
书记员 柳 莉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00016号
申请执行人刘景财，男，1955年4月8日出生，汉族，高中文化，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区圣地路***号院。
申请执行人席秋娥，女，1955年12月6日出生，汉族，高中文化，延安市环卫处退休职工，现住延安市宝塔区圣地路***号院。
被执行人李学清，男，1952年9月22日出生，汉族，大专文化，陕西省吴起县人，现住延安市宝塔区延中沟。
刘景财、席秋娥申请执行李学清民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘景财、席秋娥于2015年1月4日向我院申请强制执行，我院于2015年1月4日予以立案。
本案在执行过程中，经我院在金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，查明被执行人李学清无可供执行的财产，申请执行人刘景财、席秋娥也无法提供被执行人李学清可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00016号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
审 判 员 汪成龙
代理审判员 王 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 新
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏鹏，男，1974年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周涵薇，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市历城区村镇建设开发公司。住所地：山东省济南市历城区闵子骞路15-1号。
法定代表人:曹民，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所实习律师。
一审第三人：济南市历城区村镇建设开发公司一分公司。住所地：山东省济南市历城区闵子骞路15-1号。
负责人:尹忠兴，该分公司经理。
一审第三人：济南市天桥区泺口街道办事处新城社区居民委员会。住所地：山东省济南市天桥区泺口街道新城社区27号。
法定代表人：刘玉鑫，该委主任。
委托诉讼代理人：刘文，女，该单位工作人员。
再审申请人张宏鹏、周涵薇因与被申请人济南市历城区村镇建设开发公司（以下简称村镇开发公司）及一审第三人济南市历城区村镇建设开发公司一分公司(以下简称一分公司)、济南市天桥区泺口街道办事处新城社区居民委员会(以下简称新城居委会)委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏鹏、周涵薇申请再审称：（一）二审法院认定张宏鹏向村镇开发公司返还售房款的观点是错误的。一分公司将对新城社区9号、10号楼项目的权利义务全部委托张宏鹏代其履行，包括收取款项、支付款项、对建设项目进行管理等，因此应由一分公司而非村镇开发公司作为原告向张宏鹏主张权利。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未支持张宏鹏主张的1412638.6元材料款、检查井等附属工程的材料款、300万元的误工费和滞纳金、1105172.44元的人员工资以及6899503元的垫付资金，是错误的。（三）本案存在程序瑕疵。一分公司应该作为原告，而不应该作为第三人;张宏鹏向一审法院提出鉴定申请，却无故终止，程序违法。张宏鹏、周涵薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
村镇开发公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，张宏鹏的再审申请理由不能成立。
新城居委会提交意见称，新城居委会与张宏鹏、周涵薇系房屋委托代卖关系，且早已结清卖房款，与本案无任何关系。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于：村镇开发公司是否具有原告主体资格，一审是否存在程序错误；张宏鹏应否向村镇开发公司支付售房款，其关于垫付款的主张应否支持。
（一）关于村镇开发公司的诉讼主体资格及一审程序问题。
村镇开发公司是具有独立法人资格的公司，依法可以成为民事诉讼的当事人。一分公司系村镇开发公司设立的分支机构，无独立法人资格，虽然可依法成为民事诉讼当事人，但不能据此否认村镇开发公司的诉讼主体资格。本案中，一分公司与张宏鹏建立委托关系，并因此产生纠纷，村镇开发公司作为设立一分公司的法人，以原告的身份提起诉讼，一分公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定。张宏鹏关于应由一分公司而非村镇开发公司向其主张权利的理由不能成立，本院不予支持。张宏鹏一审中申请对案涉工程造价进行鉴定，一审法院认定双方系委托关系，对工程造价的鉴定没有必要，因而终止鉴定，不属于程序错误。
（二）关于张宏鹏应否向村镇开发公司返还售房款，其关于垫付款的主张应否支持的问题。
一分公司与新城居委会签订联合修建9号楼、10号楼协议，约定由新城居委会提供土地，一分公司提供建设资金并负责组织施工，房屋建成后各分50%。一分公司将工程发包给济南市长清区第二建筑公司（以下简称长清二建），承包方式为包工包料，一次性包死。已发生法律效力的山东省高级人民法院（2010）鲁民再终字第3号民事判决认定，长清二建与一分公司之间在法律关系上形成的是9号楼、10号楼工程的建筑承包关系，长清二建与张宏鹏之间形成的是10号楼的分包关系，一分公司与张宏鹏之间未形成承包关系。施工过程中，一分公司将9号楼、10号楼相关事宜全权委托给张宏鹏。已发生法律效力的济南市中级人民法院（2014）济民再字第81号民事判决认定，村镇开发公司及一分公司将9号、10号楼的财务事宜全权委托张宏鹏，双方之间形成委托关系，对此双方均认可。
案涉房地产项目中，张宏鹏具有两种身份，一是与村镇开发公司、一分公司之间的委托关系，二是与长清二建之间的建设工程分包关系。本案一审、二审中，双方虽然对委托内容有争议，但均认可系委托关系。9号楼、10号楼施工过程中，村镇开发公司共出具过三份《证明》，内容不完全相同，分别为“全权转让于张宏鹏先生”、“全权授权于工程投资者张宏鹏先生，负责所有法律、财务有关事宜”、“原乙方代表尹忠兴，自今日起由张宏鹏先生全权负责（包括原合同及原联合协议的执行和一切法律事项）”。张宏鹏出具《证明》载明“我同意接收本项目，由我负责执行双方于2005年4月22日签订的联合协议和后属的补充协议”。案涉工程竣工后，新城居委会与一分公司签订《新城居9、10号楼部分楼房转让协议》，将一分公司应得房产中的一部分转让给新城居委会，张宏鹏代表一分公司在合同上签字。后新城居委会扣除代付款、税金等费用后将其余售房款支付给张宏鹏。上述证据，足以证明张宏鹏与一分公司形成委托关系，一分公司为委托人，张宏鹏系受托人，张宏鹏代理一分公司处理新城居委会与一分公司之间的合同事项。济南市中级人民法院（2014）济民再字第81号民事判决亦认定，张宏鹏与一分公司之间形成委托关系。张宏鹏作为一分公司的受托人，应当将代理一分公司收取的售房款返还给委托人一分公司，因一分公司系村镇开发公司设立，村镇开发公司起诉要求张宏鹏向其返还，一审、二审判决张宏鹏返还售房款符合法律规定。
张宏鹏主张其垫付材料款、附属工程费用、误工费和滞纳金、人员工资及其他垫付款等工程款，请求村镇开发公司支付。本院认为，首先，张宏鹏一审中并未反诉主张工程款。其次，就建设工程施工合同关系来看，一分公司将9号、10号楼项目发包给长清二建，长清二建将10号楼分包给张宏鹏，张宏鹏与一分公司之间没有直接的建设工程施工合同关系。张宏鹏主张的工程款，是基于张宏鹏与长清二建之间的分包关系产生，与本案委托合同不是同一法律关系，其应向长清二建主张。二审法院未支持张宏鹏关于垫付款的主张并无不当。张宏鹏如有充分证据证明其基于完成委托事项产生费用，可与村镇开发公司另行解决。
此外，张宏鹏、周涵薇提交潘士峰出具的《情况说明》，拟证明“张宏鹏完全接手工程”，村镇开发公司不予认可。经查，潘士峰出具的《情况说明》与其在另案中陈述内容矛盾，本院对《情况说明》不予采纳。
综上，张宏鹏、周涵薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏鹏、周涵薇的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏鹏，男，1974年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周涵薇，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市历城区村镇建设开发公司。住所地：山东省济南市历城区闵子骞路15-1号。法定代表人:曹民，该公司经理。委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所实习律师。一审第三人：济南市历城区村镇建设开发公司一分公司。住所地：山东省济南市历城区闵子骞路15-1号。负责人:尹忠兴，该分公司经理。一审第三人：济南市天桥区泺口街道办事处新城社区居民委员会。住所地：山东省济南市天桥区泺口街道新城社区27号。法定代表人：刘玉鑫，该委主任。委托诉讼代理人：刘文，女，该单位工作人员。再审申请人张宏鹏、周涵薇因与被申请人济南市历城区村镇建设开发公司（以下简称村镇开发公司）及一审第三人济南市历城区村镇建设开发公司一分公司(以下简称一分公司)、济南市天桥区泺口街道办事处新城社区居民委员会(以下简称新城居委会)委托合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏鹏、周涵薇申请再审称：（一）二审法院认定张宏鹏向村镇开发公司返还售房款的观点是错误的。一分公司将对新城社区9号、10号楼项目的权利义务全部委托张宏鹏代其履行，包括收取款项、支付款项、对建设项目进行管理等，因此应由一分公司而非村镇开发公司作为原告向张宏鹏主张权利。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未支持张宏鹏主张的1412638.6元材料款、检查井等附属工程的材料款、300万元的误工费和滞纳金、1105172.44元的人员工资以及6899503元的垫付资金，是错误的。（三）本案存在程序瑕疵。一分公司应该作为原告，而不应该作为第三人;张宏鹏向一审法院提出鉴定申请，却无故终止，程序违法。张宏鹏、周涵薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。村镇开发公司提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，张宏鹏的再审申请理由不能成立。新城居委会提交意见称，新城居委会与张宏鹏、周涵薇系房屋委托代卖关系，且早已结清卖房款，与本案无任何关系。本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于：村镇开发公司是否具有原告主体资格，一审是否存在程序错误；张宏鹏应否向村镇开发公司支付售房款，其关于垫付款的主张应否支持。（一）关于村镇开发公司的诉讼主体资格及一审程序问题。村镇开发公司是具有独立法人资格的公司，依法可以成为民事诉讼的当事人。一分公司系村镇开发公司设立的分支机构，无独立法人资格，虽然可依法成为民事诉讼当事人，但不能据此否认村镇开发公司的诉讼主体资格。本案中，一分公司与张宏鹏建立委托关系，并因此产生纠纷，村镇开发公司作为设立一分公司的法人，以原告的身份提起诉讼，一分公司作为第三人参加诉讼，符合法律规定。张宏鹏关于应由一分公司而非村镇开发公司向其主张权利的理由不能成立，本院不予支持。张宏鹏一审中申请对案涉工程造价进行鉴定，一审法院认定双方系委托关系，对工程造价的鉴定没有必要，因而终止鉴定，不属于程序错误。（二）关于张宏鹏应否向村镇开发公司返还售房款，其关于垫付款的主张应否支持的问题。一分公司与新城居委会签订联合修建9号楼、10号楼协议，约定由新城居委会提供土地，一分公司提供建设资金并负责组织施工，房屋建成后各分50%。一分公司将工程发包给济南市长清区第二建筑公司（以下简称长清二建），承包方式为包工包料，一次性包死。已发生法律效力的山东省高级人民法院（2010）鲁民再终字第3号民事判决认定，长清二建与一分公司之间在法律关系上形成的是9号楼、10号楼工程的建筑承包关系，长清二建与张宏鹏之间形成的是10号楼的分包关系，一分公司与张宏鹏之间未形成承包关系。施工过程中，一分公司将9号楼、10号楼相关事宜全权委托给张宏鹏。已发生法律效力的济南市中级人民法院（2014）济民再字第81号民事判决认定，村镇开发公司及一分公司将9号、10号楼的财务事宜全权委托张宏鹏，双方之间形成委托关系，对此双方均认可。案涉房地产项目中，张宏鹏具有两种身份，一是与村镇开发公司、一分公司之间的委托关系，二是与长清二建之间的建设工程分包关系。本案一审、二审中，双方虽然对委托内容有争议，但均认可系委托关系。9号楼、10号楼施工过程中，村镇开发公司共出具过三份《证明》，内容不完全相同，分别为“全权转让于张宏鹏先生”、“全权授权于工程投资者张宏鹏先生，负责所有法律、财务有关事宜”、“原乙方代表尹忠兴，自今日起由张宏鹏先生全权负责（包括原合同及原联合协议的执行和一切法律事项）”。张宏鹏出具《证明》载明“我同意接收本项目，由我负责执行双方于2005年4月22日签订的联合协议和后属的补充协议”。案涉工程竣工后，新城居委会与一分公司签订《新城居9、10号楼部分楼房转让协议》，将一分公司应得房产中的一部分转让给新城居委会，张宏鹏代表一分公司在合同上签字。后新城居委会扣除代付款、税金等费用后将其余售房款支付给张宏鹏。上述证据，足以证明张宏鹏与一分公司形成委托关系，一分公司为委托人，张宏鹏系受托人，张宏鹏代理一分公司处理新城居委会与一分公司之间的合同事项。济南市中级人民法院（2014）济民再字第81号民事判决亦认定，张宏鹏与一分公司之间形成委托关系。张宏鹏作为一分公司的受托人，应当将代理一分公司收取的售房款返还给委托人一分公司，因一分公司系村镇开发公司设立，村镇开发公司起诉要求张宏鹏向其返还，一审、二审判决张宏鹏返还售房款符合法律规定。张宏鹏主张其垫付材料款、附属工程费用、误工费和滞纳金、人员工资及其他垫付款等工程款，请求村镇开发公司支付。本院认为，首先，张宏鹏一审中并未反诉主张工程款。其次，就建设工程施工合同关系来看，一分公司将9号、10号楼项目发包给长清二建，长清二建将10号楼分包给张宏鹏，张宏鹏与一分公司之间没有直接的建设工程施工合同关系。张宏鹏主张的工程款，是基于张宏鹏与长清二建之间的分包关系产生，与本案委托合同不是同一法律关系，其应向长清二建主张。二审法院未支持张宏鹏关于垫付款的主张并无不当。张宏鹏如有充分证据证明其基于完成委托事项产生费用，可与村镇开发公司另行解决。此外，张宏鹏、周涵薇提交潘士峰出具的《情况说明》，拟证明“张宏鹏完全接手工程”，村镇开发公司不予认可。经查，潘士峰出具的《情况说明》与其在另案中陈述内容矛盾，本院对《情况说明》不予采纳。综上，张宏鹏、周涵薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏鹏、周涵薇的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年十二月七日书 记 员  冯哲元
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3307号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1986年4月4出生，汉族，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王鹏飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计90021.93元（截止2016年12月25日，欠款本金57744.58元、利息8267.59元、费用24009.76元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王鹏飞自2008年8月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2016年12月25日，被告累计欠款本息共计90021.93元。经多次催要，王鹏飞一直未清偿。
被告王鹏飞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年8月25日，经被告申请，原告为被告办理了的信用卡一张。被告王鹏飞在《VISA奥运信用卡请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王鹏飞在该声明的签名处签名确认。申请表所附�《VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月25日，被告欠款共计90021.93元，其中本金57744.58元、利息8267.59元、费用24009.76元。
本院认为，被告向原告申领并使用�告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2016年12月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计90021.93元。此后的利息、费用应当按照本案《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王鹏飞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日的欠款本金、利息及费用共计90021.93元；
二、�告王鹏飞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫泽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘对，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被申请人刘对房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清且错误，程序违法。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被申请人支付房款后，申请人未依约定时间交付房屋、未将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审判决申请人河南天中三辰房地产开发集团有限公司支付相应逾期交房违约金及逾期报送房屋权属初始登记资料违约金并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南天中三辰房地产开发集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 董相荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1183号
原告：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市牡丹区中华路2398号。
法定代表人：徐树军，行长。
被告：王瑞祥，男，1958年2月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张同军，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李玉芝，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王伟，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
被告：李传会，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
原告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告王瑞祥、张同军、李玉芝、王伟、李传会金融借款合同一案中,本院于2015年10月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由原告菏泽中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行承担。
审判员 张志博
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 立
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1456号
原告朱某，女，汉族，生于1991年11月5日。
委托代理人郭会星，河南明辩律师事务所律师。一般代理。
被告王某甲，男，汉族。
原告朱某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人郭会星，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，同年9月29日女儿王某乙出生。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因琐事争吵。被告大男子主义思想严重，脾气暴虐，对原告经常有家庭暴力行为。结婚两年来被告对原告实施家庭暴力不少于十次。原告曾数次离家出走，身心俱疲，再也无法忍受被告的家庭暴力。诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费依法判决。
被告王某甲辩称，我们俩生气打架主要原因是因为她和别的男的网上聊天，打电话，我每次翻看她的手机她还发脾气。每次打架都是我吃亏，她用刀把我身上砍了好几刀。但是考虑到孩子还小，我们俩还有感情，还是不离婚为好。
原告向本院提交证据材料有：1.原告身份证和户口本复印件，女儿出生证明，证明目的：原告身份适格、家庭情况和女儿年龄。2.结婚证一份，证明目的：原、被告系合法夫妻事实。3.舒庄派出所出具证明一份（附照片6张）。证明目的：被告对原告实施家庭暴力，原告报警救助事实。4.舒庄乡杜谭村委会证明一份，证明目的：被告对原告实施家庭暴力，原告向本村村委会救助事实。5.商水巴村骨科医院诊断证明书和舒庄乡杜谭卫生室证明各一份，证明目的：2016年5月被告对原告实施家庭暴力后，原告到医院检查及治疗情况。6.原告提供照片四张，证明目的：被告对原告实施家庭暴力事实。7.证言一份，证明目的：被告对原告实施家庭暴力事实。8、证人杨某出庭作证。
被告向法庭提交的证据材料有：手机拍照；证明目的：原告用刀砍伤被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为有点夸大其词，事情发生后我去村的诊所包扎伤口去了，没见到原告的父母，伤口好了以后，我曾去朱某家叫她，结果朱某和她母亲把我们掂的东西扔出来了，把人也撵出来了。原告对被告提供的手机照片有异议，称本人不知道这个事。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告朱某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事生气打架，夫妻感情一般。
本院认为，原告朱某与被告王某甲结婚后，已生育一个子女，在夫妻共同生活期间，虽然因家务琐事时常生气打架，但为利于原、被告家庭稳定和子女的健康成长，应当不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 王发明
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2819号
原告：杨无比，女。
被告：杨惠生，男。
原告杨无比诉被告杨惠生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨无比诉称：2012年1月19日，因被告急需用钱，向原告借款一万元，原告通过中国银行柜台给被告打款一万元整，有银行打款凭条为证，后2012年11月19日，被告又向原告借款一万元现金有借条为证，三年多一直没有归还原告，原告现在生活困难，丈夫身患残疾，孩子上学急需花钱，原告也身患多种疾病（高血压、心脏病）需医治。请求判决被告立即支付原告两万元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告杨惠生答辩：原告给我汇款1万元并不是借款，是在2011年原告卖给我价值18000元的螺纹钢，但因长短不一焊接成本太高，无法使用，让原告拉走，原告当时没有给我退款，后于2012年1月19日给我汇款1万元，剩余的8000元我没有要，原告也没有给。2012年11月19日收据是归还我的借款，有（2012）运盐民初字第886号民事调解书为证。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2012年1月19日中国银行客户回单1份。拟证明原告给被告汇款1万元，是被告向原告借款1万元的事实。
2、2012年11月19日被告给原告出具的收条1份。拟证实被告于当日向原告借款1万元。
3、当庭递交2012年7月2日被告出具的收条1份。拟证实该6万元是原告归还被告的借款。该条据载有“还款”，证实被告收到原告的还款就写了还款，没有就是被告借款。
被告杨惠生发表质证意见：对证据1、2真实性均无异议。
证1的1万元是在2011年原告卖给我价值18000元的螺纹钢，但因长短不一焊接成本太高，无法使用，让原告拉走，原告当时没有给我退款，后于2012年1月19日给我汇款1万元，剩余的8000元我没有要，原告也没有给。证2，2012年11月19日是归还我的借款，有（2012）运盐民初字第886号民事调解书为证。证3，对真实性无异议。在2012年11月19日原告归还我1万元的时候当时我特别忙，连数钱的时间都没有，原告也催的是要出去，所以就没有写“还款”两字。
原告发表辩论意见：1、我没有从事什么螺纹钢的交易，也不可能卖给被告。关于证1汇款1万元是在被告所说的法院调解日期前所借的，所以就是被告向我借款。因为我不懂法，所以我没有让被告给我打条据。2、是我借给被告的款，因为法院调解的16万元借款实际上是借我父亲的钱，当时由于我父亲年龄大，不愿意写他的名字，就写成了被告的名字。我按照调解书的约定已经履行我16万元，本案的1万元不在我归还的16万元中，是被告所借。3、被告所说不实，当时他很清闲，所以我也没有着急走。
被告为支持自己的答辩提供证人出庭作证：
1、证人李红昌出庭作证。
李红昌，男，1973年11月21日出生，汉族，山西省临猗县庙上乡胥村六组居民。
证人发表证言：原告杨无比卖给被告螺纹钢，价款是18000元，因型号不一样，被告杨惠生退给原告杨无比，当时没有退款，后来原告于2012年1月19日向被告退还10000元剩余8000元没有给。
2、证人杨兴太出庭作证。
杨太兴，男，1945年6月12日出生，运城市盐湖区府东街鸿晋庄10号居民，系原、被告父亲。
证人发表证言：2011年拆迁，国家补贴了150万元，当时原告丈夫是路桥公司的，当时修的河津的冯和桥，剩余的钢筋32MM粗的钢筋拉回来，原告说让我用，证人杨兴太给原告一万好几，后来工人不愿意用也不能用，因为太粗太短，证人杨兴太就退给了原告，原告将1万元退给了被告。因为证人杨兴太年龄大了，具体的钱是其妻子管，被告跑腿买东西。
原告对证人证言发表意见：两证言不属实，原告丈夫是在路桥公司，当时也没有剩下过钢筋。
被告对证人证言发表意见：两证言属实，被告和其父亲的经济没有分开，是一回事。在拆迁的时候被告和其父亲各有一半的拆迁补偿款，都打在其父亲的名下，所以其父亲付的钢筋款也相当是被告的钱。
被告为支持自己的答辩提供证据材料：（2012）运盐民初字第886号民事调解书。拟证明2012年11月19日的收据是归还本案所涉及的借款。
原告发表质证意见：真实性无异议，但借款与本案无关。因为1万元是原告借给被告的，调解书上的是原告其父亲的，因为父亲年龄大不管钱，所以写的是被告的名字。
经本院审理查明：原告通过中国银行柜台给被告汇款一万元整，由于被告杨惠生并没有向原告出具借条，因此本院对原告杨无比称此笔一万元的款项为被告向其借的钱不予认可。2012年11月19日原告付给被告一万元，因为在（2012）运盐民初字第886号民事调解书中双方达成协议，原告杨无比于2012年12月30日前归还被告杨惠生欠款十万元，而原告杨无比并未提交相关证据证明其已还清欠款或此笔款项不属于双方协议中的所欠款项，因此本院认为此笔一万元的款项为（2012）运盐民初字第886号民事调解书中涉及的借款。2012年7月2日原告杨无比偿还被告杨惠生欠款六万元。
本院认为，事实上不存在合法的借贷关系法律不会支持。原告与被告之间无借贷关系，原告杨无比并没有出具书面借条为证，因此原告要求被告偿还两万元借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨无比承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫红燕
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11315号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人杨庆海，男，住北京市场航阳区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨庆海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21659号民事判决书已经发生法律效力，因杨庆海未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨庆海名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人杨庆海纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11315号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人杨庆海，男，住北京市场航阳区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行杨庆海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21659号民事判决书已经发生法律效力，因杨庆海未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨庆海名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人杨庆海纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12022号
原告：沈杰,男，1985年3月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：林小杰,男，1984年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告沈杰为与被告林小杰民间借贷纠纷一案，原告沈杰于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款10000元；二、被告支付原告逾期利息3026元（自2015年8月11日至2016年12月16日，按年利率5.6%的四倍计算，此后计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈杰到庭参加诉讼，被告林小杰经本院合法传唤未到庭。
本院经审理查明：
被告林小杰于2015年8月11日向原告沈杰借款10000元，约定归还日期为2015年9月11日，逾期未能归还由借款人承担借款本金15%违约金及借款本金20%的催收费用。借款到期后，被告林小杰未按约归还。原告沈杰经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告沈杰与被告林小杰之间的借款关系合法有效，原告沈杰履行了出借的义务，被告林小杰未按约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小杰返还原告沈杰借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告林小杰支付原告沈杰逾期利息3026元（以10000元为基数，自2015年8月11日起至2016年12月16日止，按年利率22.4%计算，此后至实际付清之日止的利息按此标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告林小杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐迪佳
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初447号
原告：张许强，男，1983年8月21日出生，住甘肃省武山县。
被告：马耀军，男，1980年6月7日出生，住甘肃省武山县。
原告张许强与被告马耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张许强到庭参加了诉讼。被告马耀军经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张许强向本院提出诉讼请求：1.被告马耀军归还借款本金12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日被告马耀军急需用钱，向原告借款12500元。双方约定被告马耀军每月还钱2000元。现被告一分钱都没有还，且音信全无。故原告诉至法院。
为了证实其主张，原告提交了借条一份，用以证明被告马耀军向其借款12500元。
马耀军经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
合议庭对原告提交的证据材料认证如下：
原告提交的借条并无其他证据予以佐证，合议庭无法判定其来源，亦无法判定其真实性，故对原告提交的该证据不予采信。
本院认为，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然原告提交借条一份用以证明被告马耀军向其借款12500元，但是原告未能提交其他证据予以佐证，故原告张许强应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张许强的诉讼请求。
案件受理费112元，由原告张许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 邵文林
二〇一七年十月三十日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪