wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初30号
原告：简学辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
委托诉讼代理人：陈桥木、黄石娇，广东理然律师事务所律师。
被告：佛山市三水兴盛新型建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：华彪兴。
原告简学辉诉被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司（以下简称兴盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简学辉的委托诉讼代理人陈桥木到庭参加诉讼，被告兴盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金301万元及利息1177527.41元（暂计至2016年12月31日，2017年1月1日起至借款还清之日止的利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因周转资金需要，自2013年12月开始陆续向莫镜池和佛山市顺德区乐从镇中泽建材经营部（以下简称中泽建材）借款，具体如下：2013年12月4日借款100万元，12月11日借款30万元，12月18日借款11万元，12月26日借款50万元；2014年1月16日借款30万元，1月20日借款15万元，l月22日借款25万元，1月26日借款25万元，1月27日借款15万元，总计301万元。2014年6月28日，经莫镜池（中泽建材）与被告对账确认，截止到2014年6月30日，被告尚欠莫镜池（中泽建材）借款本金301万元及利息198027.42元，共计3208027.42元。2014年7月31日，原告与被告签订《借款确认函》，确认截止至2014年7月31日，被告尚欠原告借款本金301万元及利息230677.42元，共计3240677.42元，月利率为1%；若被告借款超过250万元后，超过部分利息按照月利率1.5%计算。后经原告多次追讨，但被告仍无理拒绝返还。另，中泽建材是莫镜池投资的企业，登记经营者为原告简学辉。
被告兴盛公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，莫镜池向被告兴盛公司支付100万元；2013年12月11日，莫镜池向被告兴盛公司支付30万元；2013年12月18日，莫镜池向被告兴盛公司支付11万元；2013年12月26日，莫镜池向被告兴盛公司支付50万元；2014年1月16日，莫镜池向被告兴盛公司支付30万元；2014年1月20日，莫镜池向被告兴盛公司支付15万元；2014年1月22日，莫镜池向被告兴盛公司支付25万元；2014年1月26日，莫镜池向被告兴盛公司支付25万元；2014年1月27日，莫镜池向被告兴盛公司支付15万元。每次付款后，被告兴盛公司均向莫镜池出具收据，确认收款事实。2014年6月28日，被告兴盛公司与莫镜池和中泽建材对账后，出具借款及利息明细一份，确认如下事实：截至2014年6月30日，被告兴盛公司欠莫镜池和中泽建材借款本金301万元、利息198027.42元，合计3208027.42元；对于发生在2013年12月4日、2013年12月11日、2013年12月18日、2013年12月26日、2014年1月16日、2014年1月20日的借款，利息按月利率1%计付；对于发生在2014年1月22日的借款（25万元），本金14万元的利息按月利率1%计付，本金11万元的利息按月利率1.5%计付；对于发生在2014年1月26日、2014年1月27日的借款，利息按月利率1.5%计付。2014年7月31日，被告兴盛公司与原告签订《借款确认函》，确认如下事实：截至2014年7月31日，被告兴盛公司欠莫镜池和中泽建材借款本金301万元、利息230677.42元，合计3240677.42元；上述借款超过250万元后，超过部分的利息按月利率1.5%计付（具体的计息方式、标准与被告兴盛公司于2014年6月28日出具的借款及利息明细载明的一致）。另外，《借款确认函》载明，原告简学辉为款项出借方。
另查明，2013年12月26日，被告兴盛公司向中泽建材出具收条一份，确认于2013年12月4日向中泽建材借款100万元，于2013年12月11日向中泽建材借款30万元，于2013年12月18日向中泽建材借款11万元，于2013年12月26日向中泽建材借款50万元。
再查明，中泽建材于2012年12月19日经工商管理部门核准登记成立，属于个体户，经营者是原告简学辉；2016年11月11日，中泽建材经工商管理部门核准登记注销。
2017年3月2日，经本院询问，莫镜池明确表示，涉案款项均为原告简学辉的款项，原告简学辉为涉案款项的实际出借人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告简学辉提供的《借款确认函》、营业执照以及案外人莫镜池的陈述，本院确认本案款项的实际出借人为原告简学辉。被告兴盛公司向原告简学辉借款301万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张被告兴盛公司在合理期限内还款。又因没有证据证明被告兴盛公司已向原告或莫镜池偿还过款项，故原告现诉请被告兴盛公司偿还借款本金301万元合法合理，本院予以支持。关于利息问题。根据原告与被告兴盛公司的约定，对于发生在2013年12月4日、2013年12月11日、2013年12月18日、2013年12月26日、2014年1月16日、2014年1月20日的借款，利息按月利率1%计付；对于发生在2014年1月22日的借款（25万元），本金14万元的利息按月利率1%计付，本金11万元的利息按月利率1.5%计付；对于发生在2014年1月26日、2014年1月27日的借款，利息按月利率1.5%计付。现原告主张被告兴盛公司从借款之日起至借款还清之日止，按上述约定的利率支付借款利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告兴盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告简学辉偿还借款本金301万元，并支付相应利息（其中，本金100万元的利息从2013年12月4日起算，本金30万元的利息从2013年12月11日起算，本金11万元的利息从2013年12月18日起算，本金50万元的利息从2013年12月26日起算，本金30万元的利息从2014年1月16日起算，本金15万元的利息从2014年1月20日起算，本金14万元的利息从2014年1月22日起算，均按月利率1%计至本金还清之日止；本金11万元的利息从2014年1月22日起算，本金25万元的利息从2014年1月26日起算，本金15万元的利息从2014年1月27日起算，均按月利率1.5%计至本金还清之日止）。
案件受理费40300元，由被告佛山市三水兴盛新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴惠敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终186号
上诉人（原审原告）刘辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人范一宏，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人田杉，该局干部。
委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京恒翔永瑞贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇一起B2-1号。
法定代表人赵杨，董事长。
被上诉人（原审第三人）天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心三楼。
法定代表人姜玉洪，总经理。
被上诉人（原审第三人）华奥北视（天津）文化传媒有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼二楼202室。
法定代表人张然，总经理。
上诉人刘辉诉被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，在车辆进出口检测程序中，所谓“最终用户”并非是一个确定性用语，车辆所有权的转移实属常态，被告并不可能也无必要对车辆的最终用户进行实质性的确认。本案中，原告名为投诉举报，本质系对涉案车辆进出口检测程序不服，提起行政诉讼，而原告既非该行政行为的相对人，也非其他利害关系人，该行政行为亦未对其权利义务产生影响，故对其诉权不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘辉的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，请求撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》，对北京恒翔永瑞贸易有限公司、北视（天津）文化传媒有限公司（现已更名为华奥北视（天津）文化传媒有限公司）骗取车辆进口手续事宜重新作出行政行为。主要理由：上诉人是涉案回函行政行为的相对人，是涉案车辆检测进口程序审批行政许可行为的利害关系人，对本案享有诉权。被上诉人的行政行为对上诉人的权利义务产生重大影响，被上诉人未履行形式审查、实质审查的法定义务，无视国家质检总局的行政复议决定，构成不作为，违反法律规定，其行政行为应当予以撤销。
被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人提起的行政诉讼，系请求撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》；被上诉人对北京恒翔永瑞贸易有限公司、北视（天津）文化传媒有限公司（现已更名为华奥北视（天津）文化传媒有限公司）骗取车辆进口手续事宜重新作出行政行为。经审查，从上诉人提出的诉讼请求的第一项内容看，系撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》，其实质上系针对第二项诉讼请求，即对涉案车辆进出口检测程序提出合法性质疑。本案中上诉人向被上诉人投诉举报的主要理由系被上诉人天津天保世纪贸易发展有限公司在车辆进出口检测程序中提交虚假材料，其主张虚假的主要内容是上诉人系该进口车辆的最终用户，而申报材料中的最终用户为被上诉人华奥北视（天津）文化传媒有限公司。本院认为，报检申请人在涉案车辆进出口检测程序中提交的申报材料中载明的“最终用户”为被上诉人华奥北视（天津）文化传媒有限公司，而对于“最终用户”一词，并无明确法律法规或规范性文件进行解释和规定，上诉人也未提供相关证据和依据证明被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局应当在检测程序中对谁为“最终用户”进行实质性审查及认定，故从涉案车辆进出口检测程序中提交的申报材料来看，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，涉案车辆进口检测程序中亦无涉及上诉人直接权利义务的程序性要求，故上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人刘辉的起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终186号上诉人（原审原告）刘辉，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人范一宏，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。法定代表人王智永，局长。委托代理人田杉，该局干部。委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北京恒翔永瑞贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇一起B2-1号。法定代表人赵杨，董事长。被上诉人（原审第三人）天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心三楼。法定代表人姜玉洪，总经理。被上诉人（原审第三人）华奥北视（天津）文化传媒有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼二楼202室。法定代表人张然，总经理。上诉人刘辉诉被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，在车辆进出口检测程序中，所谓“最终用户”并非是一个确定性用语，车辆所有权的转移实属常态，被告并不可能也无必要对车辆的最终用户进行实质性的确认。本案中，原告名为投诉举报，本质系对涉案车辆进出口检测程序不服，提起行政诉讼，而原告既非该行政行为的相对人，也非其他利害关系人，该行政行为亦未对其权利义务产生影响，故对其诉权不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘辉的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，请求撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》，对北京恒翔永瑞贸易有限公司、北视（天津）文化传媒有限公司（现已更名为华奥北视（天津）文化传媒有限公司）骗取车辆进口手续事宜重新作出行政行为。主要理由：上诉人是涉案回函行政行为的相对人，是涉案车辆检测进口程序审批行政许可行为的利害关系人，对本案享有诉权。被上诉人的行政行为对上诉人的权利义务产生重大影响，被上诉人未履行形式审查、实质审查的法定义务，无视国家质检总局的行政复议决定，构成不作为，违反法律规定，其行政行为应当予以撤销。被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人提起的行政诉讼，系请求撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》；被上诉人对北京恒翔永瑞贸易有限公司、北视（天津）文化传媒有限公司（现已更名为华奥北视（天津）文化传媒有限公司）骗取车辆进口手续事宜重新作出行政行为。经审查，从上诉人提出的诉讼请求的第一项内容看，系撤销被上诉人作出的《关于回复刘辉举报北视(天津)文化传媒有限公司骗取进口科尼塞克车辆手续调查情况的函》，其实质上系针对第二项诉讼请求，即对涉案车辆进出口检测程序提出合法性质疑。本案中上诉人向被上诉人投诉举报的主要理由系被上诉人天津天保世纪贸易发展有限公司在车辆进出口检测程序中提交虚假材料，其主张虚假的主要内容是上诉人系该进口车辆的最终用户，而申报材料中的最终用户为被上诉人华奥北视（天津）文化传媒有限公司。本院认为，报检申请人在涉案车辆进出口检测程序中提交的申报材料中载明的“最终用户”为被上诉人华奥北视（天津）文化传媒有限公司，而对于“最终用户”一词，并无明确法律法规或规范性文件进行解释和规定，上诉人也未提供相关证据和依据证明被上诉人中华人民共和国天津出入境检验检疫局应当在检测程序中对谁为“最终用户”进行实质性审查及认定，故从涉案车辆进出口检测程序中提交的申报材料来看，上诉人并非本案被诉行政行为的相对人，涉案车辆进口检测程序中亦无涉及上诉人直接权利义务的程序性要求，故上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。上诉人之起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人刘辉的起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  兰 芳代理审判员  张 杰二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第556号
原告熊某某。
被告陶某。
原告熊某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成由审判员李新春、助理审判员杨雪飞、人民陪审员赵新桃参与评议的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼、被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2000年她与被告陶某在广州务工时相识恋爱，2003年5月在湘阴县玉华乡人民政府办理了结婚登记。2003年9月15日生育一男孩，取名陶某X。由于婚前了解不够，仓促结婚，婚初夫妻感情一般。2007年原、被告同去外地务工，期间因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，使夫妻感情恶化。2012年8月，双方曾到民政局协议离婚，因被告陶某反悔未果。故她认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：解除她与被告陶某的婚姻关系。
被告陶某书未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告熊某某与被告陶某于2000年在广东省务工时相识后恋爱，2003年5月6日在湘阴县玉华乡人民政府办理结婚登记。双方于2003年9月15日生育一男孩，取名陶某X，现随被告陶某生活。婚初原告熊某某在家带养小孩，被告陶某在家种田，农闲时外出务工。2007年双方一同外出务工，期间因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻感情产生隔阂。2009年上半年双方再次因家庭琐事争吵后开始分居，期间偶尔相聚。2013年6月，被告陶某母亲生病住院，原告熊某某回到湘阴照顾被告陶某母亲，与被告陶某共同生活。后因双方性格不和，原告熊某某离开湘阴外出务工。另夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。双方经过多年的共同生活，且生育了一个小孩，理应建立了深厚的夫妻感情，夫妻双方因长期分居两地，使夫妻感情产生隔阂，究其原因是双方缺乏沟通和理解，不足以导致夫妻感情的完全破裂。只要原、被告加强沟通，相互理解，相互信任，在产生矛盾后积极寻求适当的解决方式，尊重对方的意愿，共同面对家庭问题，为了孩子的健康成长，原、被告和好如初完全是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某某请求与被告陶某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
助理审判员 杨雪飞
人民陪审员 赵新桃
二〇一三年十二月十日
书 记 员 汤卓聿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更326号
罪犯张朋飞，男，1992年9月20日出生，汉族，初中毕业，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月19日作出(2012)温瑞刑初字第1479号刑事判决，以被告人张朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年4月29日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年9月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张朋飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月获表扬5次，并余441分。该犯本次执行财产刑人民币5000元，共计执行财产刑人民币6500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朋飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张朋飞减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第1043号
原告苏州革新百集传媒有限公司。
法定代表人王磊，该公司董事长。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州世贸投资发展有限公司。
法定代表人许薇薇，该公司执行董事。
委托代理人赵舒卿。
本院在审理原告苏州革新百集传媒有限公司与被告苏州世贸投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州革新百集传媒有限公司以原、被告自行达成和解，已无继续诉讼必要为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州革新百集传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5598元，减半收取2799元，财产保全费2020元，合计4819元，由原告苏州革新百集传媒有限公司负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年八月八日
书 记 员 卞文华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0002-1号
原告谷城富仕纺织有限公司，住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇谷南路。
法定代表人余大学，系该公司总经理。
被告湖南源润贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市五一大道158号和谐潇湘大厦2102。
法定代表人胡梅涛，系该公司总经理。
原告谷城富仕纺织有限公司诉被告湖南源润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告谷城富仕纺织有限公司于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南源润贸易有限公司价值360000元的财产、银行存款及其他合法收入予以查封、冻结、扣划，并已提供担保。
本院认为，原告谷城富仕纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告湖南源润贸易有限公司价值360000元的财产、银行存款及其他合法收入予以查封、冻结、扣划。查封期间，被查封财产仍然由被查封财产所有人负责看管，但不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
财产保全费2320元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一五年一月六日
书记员 李 莉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第141号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人马壮，又名马友量，农民，住新昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告人倪某，农民，住新昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人蒋浩，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人马壮、倪某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议对被告人马壮判处有期徒刑七年至九年，并处罚金；对被告人倪某判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员张莉、代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人马壮、倪某及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月份至11月份，被告人马壮从杭州张某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），将其中16克甲基苯丙胺转卖给倪某赚取利润，剩余甲基苯丙胺自行吸食。具体分述如下：
1、2013年10月3日左右的一天，被告人马壮在新昌县七星街道京都宾馆将从张某处以200元人民币每克的价格购得的3克甲基苯丙胺，以300元人民币每克的价格卖给倪某。
2、同年11月初的一天，被告人马壮将从张某处以200元人民币每克的价格购得的5克甲基苯丙胺，在上述宾馆一楼房间内以280元人民币每克的价格卖给倪某。
3、同年11月20日左右的一天，被告人马壮将从张某处以180元人民币每克的价格购得的8克甲基苯丙胺，在上述地点以280元人民币每克的价格卖给倪某。被告人倪某未付该毒资。
二、2013年10月份至11月份，被告人倪某将从马壮处购得的甲基苯丙胺中的1.75克转卖给王某甲、杨某赚取利润，剩余甲基苯丙胺自行吸食。具体分述如下：
1、2013年10月份的一天，被告人倪某在新昌县七星街道京都宾馆对面的移动公司附近，将0.3克左右的甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给杨某。
2、同年10月份的一天，被告人倪某在京都宾馆边的小店门口，将0.3克左右的甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给杨某。
3、同年10月份的一天，被告人倪某在上述同一地点，将0.15克左右的甲基苯丙胺以100元人民币的价格卖给杨某。
4、同年10月16日17时许，被告人倪某在上述同一地点，将0.2克左右的甲基苯丙胺以100元人民币的价格卖给王某甲。
5、同年10月底的一天20时许，被告人倪某在新昌县南北大道维多湾店门口，将0.2克左右的甲基苯丙胺以100元人民币的价格卖给王某甲。
6、同年11月份的一天23时许，被告人倪某在新昌县七星街道京都宾馆门口，将0.3克左右的甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给杨某。
7、同年11月21日傍晚，被告人倪某在上述同一地点，将0.3克左右的甲基苯丙胺以200元人民币的价格卖给王某甲。
同年11月30日20时许，新昌县公安局民警在京都宾馆一楼房间内抓获被告人倪某，并依法扣押一袋疑似甲基苯丙胺物品、一部小型电子秤及若干透明塑料袋。经鉴定，一袋无色结晶状物检出甲基苯丙胺成分，净重5.25克。同年12月12日，杭州市公安局民警在杭州市江干区庆春路如家酒店429房间抓获被告人马壮。
上述事实，被告人马壮、倪某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、王某甲、杨某、求海军、王某乙的证言，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，短信照片，新昌县京都宾馆住宿登记复印件，搜查笔录，辨认笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1633号物证检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马壮、倪某明知是毒品而非法销售，其中马壮非法销售甲基苯丙胺十克以上不满五十克，倪某非法销售甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马壮、倪某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。马壮的辩护人提出的被告人马壮归案后能如实交代犯罪事实，当庭认罪，无前科，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；关于被告人马壮贩毒的部分毒资没有收回，谋利较小，犯罪的主观恶性相对较小的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人倪某的辩护人提出的被告人倪某归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；关于被告人倪某犯罪情节相对较轻的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2021年8月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2017年7月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人马壮、倪某违法所得分别为人民币七百元、七百五十五元，应当予以追缴；犯罪所用的财物人民币分别为三千零四十元、三百四十五元，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 张法忠
人民陪审员 张玉燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第254号
原告贺万祈，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李忠新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告贺万祈与被告李忠新承揽合同纠纷一案中，原告以与被告李忠新协商解决为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺万祈的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺万祈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺万祈负担。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵明娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01291号
申请执行人潘爱莲。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人潘爱莲与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01592号民事调解书已生效，申请执行人于于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人潘爱莲与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5159号
原告：杨剑鹏，男，1993年1月15日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：陈艺川，男，1982年6月15日出生，汉族，住诏安县。
被告：魏少丽，女，1984年9月19日出生，汉族，住诏安县。
原告杨剑鹏与被告陈艺川、魏少丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨剑鹏的委托诉讼代理人甘建龙、被告陈艺川到庭参加诉讼，被告魏少丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨剑鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈艺川、魏少丽偿还借款20000元及自2017年5月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告支付诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中原告放弃诉讼请求2。事实和理由：2017年4月27日，被告陈艺川以经营缺乏资金为由，出具借条向原告借款20000元。借条中约定借款期限20天（2017年4月27日至5月17日），后经原告催讨未果。被告陈艺川借款时与被告魏少丽系夫妻关系，该借款是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。
陈艺川辩称，向杨剑鹏借款20000元事实，要求限期归还。
魏少丽辩称，夫妻感情不好，分居生活，对陈艺川的借款不知情。如认定答辩人应承担偿还责任，原告的请求利息和律师费用，应予剔除。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，杨剑鹏与陈艺川订立借款合同，当天陈艺川出具借据给杨剑鹏收执，杨剑鹏通过手机银行转账20000元给陈艺川。借款合同和借据中约定借款期限20天（2017年4月27日至5月17日），未约定借款利息，后经原告催讨未果。被告陈艺川借款时与被告魏少丽系夫妻关系。
本院认为，陈艺川向杨剑鹏借款时与魏少丽是夫妻关系，陈艺川的借款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。杨剑鹏请求陈艺川、魏少丽共同偿还借款，应予支持。双方未约定利息，杨剑鹏要求自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息，不能采信；可从起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算利息。魏少丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈艺川、魏少丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑鹏20000元及自2017年9月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息;
二、驳回原告杨剑鹏其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取203元，由被告陈艺川、魏少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄羡苹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5159号原告：杨剑鹏，男，1993年1月15日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。被告：陈艺川，男，1982年6月15日出生，汉族，住诏安县。被告：魏少丽，女，1984年9月19日出生，汉族，住诏安县。原告杨剑鹏与被告陈艺川、魏少丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨剑鹏的委托诉讼代理人甘建龙、被告陈艺川到庭参加诉讼，被告魏少丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈艺川、魏少丽偿还借款20000元及自2017年5月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告支付诉讼代理费3000元；3、本案诉讼费由二被告负担。诉讼中原告放弃诉讼请求2。事实和理由：2017年4月27日，被告陈艺川以经营缺乏资金为由，出具借条向原告借款20000元。借条中约定借款期限20天（2017年4月27日至5月17日），后经原告催讨未果。被告陈艺川借款时与被告魏少丽系夫妻关系，该借款是夫妻存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。陈艺川辩称，向杨剑鹏借款20000元事实，要求限期归还。魏少丽辩称，夫妻感情不好，分居生活，对陈艺川的借款不知情。如认定答辩人应承担偿还责任，原告的请求利息和律师费用，应予剔除。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，杨剑鹏与陈艺川订立借款合同，当天陈艺川出具借据给杨剑鹏收执，杨剑鹏通过手机银行转账20000元给陈艺川。借款合同和借据中约定借款期限20天（2017年4月27日至5月17日），未约定借款利息，后经原告催讨未果。被告陈艺川借款时与被告魏少丽系夫妻关系。本院认为，陈艺川向杨剑鹏借款时与魏少丽是夫妻关系，陈艺川的借款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。杨剑鹏请求陈艺川、魏少丽共同偿还借款，应予支持。双方未约定利息，杨剑鹏要求自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息，不能采信；可从起诉之日起至款项还清日止按年利率6%计算利息。魏少丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艺川、魏少丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨剑鹏20000元及自2017年9月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息;二、驳回原告杨剑鹏其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取203元，由被告陈艺川、魏少丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇一七年十月二十三日书记员  黄羡苹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00065号
原告：段成。
被告：张勇。
原告段成诉被告张勇承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告段成到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段成诉称，2014年2�，原、被告达成口头协议，原告帮助被告进行东西湖区高桥四路盛辉物流的监控安装作业，完工后被告结清人工费。该项目已于2014年3月底验收完毕，但被告经多次催收一直未支付人工费，2014年7月，张勇向段成出具欠条，但仍拒绝支付。段成现诉至法院，请求判令：1、被告付清所欠人工费17，500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告段成为支持其诉讼请求，向法庭提交2014年7月20日欠条一份，拟证明张勇确认欠段成人工费17，500元，并承诺付款时间。
被告张勇未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2014年7月20日，张勇出具借条一份，载明：“今欠段成人工费人民币壹万柒仟伍佰元整。7月22号付6，000元，月底付10，000元。”段成自述该款系2014年2月24日至2014年3月16日期间某监控施工项目中张勇应当支付的人工费用。
2014年8月4日�段成与张勇因索要人工费发生纠纷，段成向武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所报警，该所出警处理并建议其到法院诉讼，张勇在该所承认欠款事实。
本院认为，债务应当履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张勇拖欠段成人工费17，500元，并出具欠条，欠款事实成立，被告应当及时支付人工费。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告段成人工费17，500元。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由被告张勇负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭思文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更614号
罪犯彭国柱,男，1974年10月27日出生于河南省光山县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）珠中法刑一终字第29号刑事裁定，以被告人彭国柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，并已交付执行。2016年10月12日广东省韶关市中级人民法院以（2016）粤02刑更5099号刑事裁定对罪犯彭国柱减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。
本院认为，罪犯彭国柱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国柱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯慧兰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1790号
原告：许纯敏，女，汉族，1991年11月06日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
被告：李浩林，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
原告许纯敏与被告李浩林同居关系纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告许纯敏及被告李浩林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许纯敏向本院提出诉讼请求：1、判决小儿子李某2由原告抚养、大儿子李某1由被告抚养；2、原、被告个人用物归各自所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年初在参与朋友活动时相识，2013年农历8月按照传统习俗举行婚礼后开始同居生活，同居期间生育有李某1和李某2二儿子。期间双方没有共同财产也没有共同债务。由于同居前对被告的了解较少，加上被告善于隐瞒，同居后被告懒惰，好逸恶劳、不务正业等恶习就迅速地表露出来。为此原被告经常发生口角，争吵。被告为此独自回到鹳三村居住，也有要求原告回去同住，但是被告不是好言相劝，而是要求、命令、威胁、恐吓的态度要原告回去。2017年10月1日被告回到原告家中，毁坏家里东西，打砸家用物品。原告于当晚向龙湖派出所报警求助。综上所述，原告希望尽快解除这种关系，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李浩林辩称，原告说被告没有去打工和不负家庭责任是不符合事实的。
原告许纯敏围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、出生证、结婚证、户口本、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许纯敏与被告李浩林于2013年农历8月举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，双方于××××年××月××日生育儿子李某1，××××年××月××日生育儿子李某2。原、被告至今没有办理结婚登记手续，双方现已分居，儿子李某1现随被告一起生活，儿子李某2现随原告一起生活。原告于2017年11月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告许纯敏与被告李浩林未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方在同居期间所生育的孩子应当享有与婚生子女同等的权利。从有利于孩子健康成长出发，根据原、被告及其孩子的实际情况，本院确定孩子李某2由原告抚养，孩子李某1由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告生育的儿子李某1由被告李浩林抚养，儿子李某2由原告许纯敏抚养，抚养费由原、被告各自承担，孩子长大成人随父随母由其自择。
案件受理费人民币50元，由原告许纯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一八年二月十二日
书记员 陈雪敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6009号
原告:祁上伟，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姚箭，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告祁上伟与被告姚箭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告祁上伟到庭参加诉讼，被告姚箭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁上伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年10月2日前归还。款项出借后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝归还，故原告向法院提起诉讼。
被告姚箭未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据原告提交的借条、银行汇款凭证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月3日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限及借款利率。后被告于2017年春节期间向原告补写借条一份，约定于2017年10月2日前归还。期至，被告未按约归还，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告交付借款后，被告未按期归还，显属违约。原告起诉要求被告归还借款20000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚箭于本判决生效之日起十日内归还原告祁上伟借款本金20000元并自2017年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚箭负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督158号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：刘刚，男，1956年11月11日出生，回族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费7000元。要求被申请人刘刚给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费7000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费7000元。
申请费16.67元，由被申请人刘刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十日
书记员 彭蓓迪
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终68号
上诉人（原审原告）杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人宋力威，主任。
委托代理人邸建兵，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人杨建仓因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。原告杨建仓向被告天津市城乡建设委员会提出履行法定职责申请，申请事项为“依法查处天津市城乡投资有限公司和天津市海河建设发展投资有限公司对意式风貌区遗留问题不履行职责”的内容，该申请履职事项内容不明确具体，且被告明显没有原告所申请事项的法定职责。另，原告申请被告履行法定职责的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨建仓的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人杨建仓不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，一审没有开庭，认定的事实没有经过质证是无效的。被上诉人应该履行职责，告知上诉人应该找哪个部门解决问题。天津市海河建设发展投资有限公司是被上诉人的下属单位，根本没有职权，被上诉人才是责任主体，所以要求被上诉人履责。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或提审。
本院认为，上诉人认为天津市城乡投资有限公司和天津市海河建设发展投资有限公司对意式风貌区遗留问题不履行职责，其向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，要求被上诉人履行法定职责对上述公司进行查处。上诉人的请求事项明显不属于被上诉人法定职责，且上诉人申请被上诉人履行法定职责的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人杨建仓的起诉，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人杨建仓的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年四月十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第486-2号
申请执行人张兆文，居民。
被执行人孙洪伟，居民。
被执行人赵联喜，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山民初字第1682号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵联喜在枣庄农商银行东凫山支行账号为：62×××17的存款15600元至山亭区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年五月二十七日
书记员 任衍民
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2059号
原告：袁俊，女，1984年10月7日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：曹军，男，1985年1月30日出生，汉族，住沅江市。
原告袁俊与被告曹军房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金4万元。事实与理由：2017年9月19日，原、被告签订了《房屋转让协议书》，协议约定：被告将其所有的座落于沅江市金烨豪庭9栋2单元16楼1609号建筑面积133.1平方米房屋一套转让给原告；房屋转让价值为48万元；当日，原告向被告交纳定金2万元，2017年10月19日前，原告向被告付清全部房款。协议还约定了违约责任：如果原告违约，所交定金不予退还；如果被告违约，被告支付原告违约金4万元。协议签订当日，原告按约交付了定金2万元。时隔几天，在原告不知情的情况下，被告将此房屋转让给了他人，导致被告无法向原告履行交付房屋义务。被告的行为已构成违约，原告多次找被告要求按合同约定支付违约金，但被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未到庭亦未进行书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，由于被告未到庭，对原告提供的证据未质证。原告提交的证据系书证，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相同。
本院认为,原、被告签订的《房屋转让协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务，被告未按协议约定将其房屋转让给原告，而另行转让他人，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹军支付原告袁俊违约金4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 夏启宏
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初36号
原告廖某。
委托代理人唐达林，广昌县塘坊乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告赖某甲。
原告廖某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托代理人唐达林到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于1996年认识，××××年××月××日办理结婚登记共同生活。××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日生育女儿赖某丙。生育女儿后某。婚后于2013年在驿前镇街道邮政所对面改建房屋一套（约70平方米）。原告与被告结婚后，双方性格不合，多次闹离婚。此后，被告长期参与赌博，对家庭不闻不问，不给付女儿生活费，一切家庭开支要原告一人承担。从2014年7月开始双方分居，期间双方曾申请过离婚，但因未就小孩抚养问题达成协议，遂原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿赖某丁，并由被告自离婚之日起至女儿成年支付50%的抚养费和实际发生的学习费用及医疗费用，儿子赖某乙由被告抚养监护；3、依法分割婚后共同财产位于驿前邮政所对面住房一套（价值约20万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖某甲经本院依法传票传唤未到庭，未到庭应诉，也未提供书面答辩，视为放弃答辩、质证及发表辩论的权利。
经审理查明，原、被告于1996年认识，××××年××月××日办理结婚登记共同生活。××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日生育女儿赖某丙。现儿子赖某乙在外务工，女儿赖某丙就读驿前小学二年级。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。原告认为双方性格不合，夫妻感情已破裂，遂诉至法院。
以上事实的认定，有原告提供的原告身份证复印件、被告、赖某乙、赖某丙的常住人口登记卡，结婚证复印件以及原告的部分庭审记录在卷佐证。
本院认为，我国实行婚姻自由的婚姻制度，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一子一女，双方有一定的感情基础，其婚姻关系应受法律保护。夫妻双方均是家庭中的成员，任何一方均应共同分担家庭中的事务，彼此互帮互助，相互扶持。婚后，夫妻双方生活当中碰到一些事情发生争吵，实属正常，在发生矛盾的时候，夫妻之间理应相互尊重与理解，加强沟通与交流，消除矛盾，共同努力建立和睦的家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，原告主张夫妻感情确已破裂未提供充足的证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告赖某甲离婚。
本案受理费300元,由原告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文飞
审 判 员 曾祥同
人民陪审员 张文忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 熊钰菁
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行初135号
原告李水明，男，1959年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人李园华，男，1986年11月1日，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告之子。
被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人金莎，该府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
被告江西省人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。
法定代表人刘奇，该省省长。
委托代理人张少卿，该府法制办工作人员。
委托代理人袁智堃，该府法制办工作人员。
原告李水明诉南昌市人民政府不处理其查处请求及江西省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李水明诉称，2017年7月29日凌晨3时至5时40分，一群不明身份人员将其在湖坊镇肖坊村的房屋进行了强行拆除，严重侵犯了其合法财产权益。原告于2017年7月29日向南昌市政府邮寄查处申请书，南昌市政府于2017年7月30日收到申请书，至今没有立案查处，也未给原告任何书面答复。原告于2017年10月16日向被告江西省政府邮寄行政复议申请书，江西省政府作出驳回复议申请的复议决定。原告认为，两被告作出的行为违法，导致原告的合法权益受到损害，故请求法院判决撤销被告江西省政府2017年12月14日作出的赣府复字[2017]248号行政复议决定；判决被告南昌市政府不履行法定职责违法，责令南昌市政府对原告李水明的查处申请进行书面答复；本案诉讼费由南昌市政府和江西省政府承担。
被告南昌市政府辩称，被告依法不具备直接查处破坏房屋行为的法定职责。原告称其房屋于2017年7月29日被破坏，属南昌市青山湖区房屋拆迁领导小组办公室所为。答辩人没有对具体违法行为的查处职责，本案原告也没有提供答辩人对其房屋被破坏履行查处职责的其他依据。原告将查处申请书邮寄给市政府主要负责人，市政府已经将其作为信访件转交信访部门处理，故原告称答辩人不作为亦无事实依据。被告是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，并不属司法监督范畴。原告提起的本案行政诉讼依法不属于人民法院的受案范围。原告就其房屋被破坏一事已分别向南昌市政府、南昌市青山湖区政府、南昌市公安局及青山湖分局邮寄查处申请书，并四次向法院提起行政诉讼，已有两案认定原告案涉房屋被强制拆除一事由青山湖区政府承担法律责任。原告合法权益的保护可以在其与青山湖区政府的行政征收、行政补偿及行政强制行为中得到妥善解决。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告江西省政府辩称，答辩人的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。南昌市政府没有立案查处的法定职责，请求人民法院径行裁定驳回起诉。
本院认为，原告李水明于2017年7月29日向南昌市政府邮寄申请书，请求该府对其房屋被强拆一事进行查处。南昌市政府次日收到该申请后，认为不属其职责范围，故而将其作为信访件转信访部门处理。原告对此申请复议，江西省政府认为南昌市政府没有立案查处的法定职责，于2017年12月14日作出驳回申请人李水明复议申请的复议决定。根据上述事实，本案审查对象是南昌市政府对李水明查处请求作出的信访转办处理行为，以及江西省政府对此作出的复议决定。青山湖区政府在组织实施肖坊村征地拆迁工作中，应对李水明房屋被强拆承担法律责任。南昌市政府作为青山湖区政府的上级领导机关，责成青山湖区政府依法拆迁，妥善处理被拆迁农户诉求，保障被征地农民合法权益，属领导和层级监督职责，不具有对李水明房屋强拆事件的主体认定和责任追究进行直接调查处理的行政职责。李水明请求南昌市政府履行查处的行政职责明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《最高法院适用解释》）第九十三条第二款之规定，人民法院可直接裁定驳回起诉。同时，南昌市政府将李水明查处请求作信访转办处理，属于《信访条例》规定的信访事项交办转送行为，亦为《最高法院适用解释》第一条第二款第（九）项所规定的不可诉行为。因此，李水明对南昌市政府处理其查处请求的行为提起行政诉讼，不符合法定受理条件，应驳回其起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高法院适用解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合诉讼受理条件、复议机关决定维持的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。江西省政府认为南昌市政府没有立案查处的法定职责而决定驳回李水明的复议申请，属于复议维持情形，对该复议维持决定提起诉讼亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高法院适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告李水明的起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈修腾
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年三月三十日
书记员 熊娇娇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行初135号原告李水明，男，1959年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人李园华，男，1986年11月1日，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告之子。被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，该市市长。委托代理人金莎，该府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。被告江西省人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号省行政中心。法定代表人刘奇，该省省长。委托代理人张少卿，该府法制办工作人员。委托代理人袁智堃，该府法制办工作人员。原告李水明诉南昌市人民政府不处理其查处请求及江西省人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李水明诉称，2017年7月29日凌晨3时至5时40分，一群不明身份人员将其在湖坊镇肖坊村的房屋进行了强行拆除，严重侵犯了其合法财产权益。原告于2017年7月29日向南昌市政府邮寄查处申请书，南昌市政府于2017年7月30日收到申请书，至今没有立案查处，也未给原告任何书面答复。原告于2017年10月16日向被告江西省政府邮寄行政复议申请书，江西省政府作出驳回复议申请的复议决定。原告认为，两被告作出的行为违法，导致原告的合法权益受到损害，故请求法院判决撤销被告江西省政府2017年12月14日作出的赣府复字[2017]248号行政复议决定；判决被告南昌市政府不履行法定职责违法，责令南昌市政府对原告李水明的查处申请进行书面答复；本案诉讼费由南昌市政府和江西省政府承担。被告南昌市政府辩称，被告依法不具备直接查处破坏房屋行为的法定职责。原告称其房屋于2017年7月29日被破坏，属南昌市青山湖区房屋拆迁领导小组办公室所为。答辩人没有对具体违法行为的查处职责，本案原告也没有提供答辩人对其房屋被破坏履行查处职责的其他依据。原告将查处申请书邮寄给市政府主要负责人，市政府已经将其作为信访件转交信访部门处理，故原告称答辩人不作为亦无事实依据。被告是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，并不属司法监督范畴。原告提起的本案行政诉讼依法不属于人民法院的受案范围。原告就其房屋被破坏一事已分别向南昌市政府、南昌市青山湖区政府、南昌市公安局及青山湖分局邮寄查处申请书，并四次向法院提起行政诉讼，已有两案认定原告案涉房屋被强制拆除一事由青山湖区政府承担法律责任。原告合法权益的保护可以在其与青山湖区政府的行政征收、行政补偿及行政强制行为中得到妥善解决。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告江西省政府辩称，答辩人的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。南昌市政府没有立案查处的法定职责，请求人民法院径行裁定驳回起诉。本院认为，原告李水明于2017年7月29日向南昌市政府邮寄申请书，请求该府对其房屋被强拆一事进行查处。南昌市政府次日收到该申请后，认为不属其职责范围，故而将其作为信访件转信访部门处理。原告对此申请复议，江西省政府认为南昌市政府没有立案查处的法定职责，于2017年12月14日作出驳回申请人李水明复议申请的复议决定。根据上述事实，本案审查对象是南昌市政府对李水明查处请求作出的信访转办处理行为，以及江西省政府对此作出的复议决定。青山湖区政府在组织实施肖坊村征地拆迁工作中，应对李水明房屋被强拆承担法律责任。南昌市政府作为青山湖区政府的上级领导机关，责成青山湖区政府依法拆迁，妥善处理被拆迁农户诉求，保障被征地农民合法权益，属领导和层级监督职责，不具有对李水明房屋强拆事件的主体认定和责任追究进行直接调查处理的行政职责。李水明请求南昌市政府履行查处的行政职责明显缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《最高法院适用解释》）第九十三条第二款之规定，人民法院可直接裁定驳回起诉。同时，南昌市政府将李水明查处请求作信访转办处理，属于《信访条例》规定的信访事项交办转送行为，亦为《最高法院适用解释》第一条第二款第（九）项所规定的不可诉行为。因此，李水明对南昌市政府处理其查处请求的行为提起行政诉讼，不符合法定受理条件，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高法院适用解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合诉讼受理条件、复议机关决定维持的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。江西省政府认为南昌市政府没有立案查处的法定职责而决定驳回李水明的复议申请，属于复议维持情形，对该复议维持决定提起诉讼亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高法院适用解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李水明的起诉。本案由原告预交的受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈修腾审判员  郑红葛审判员  刘 巍二〇一八年三月三十日书记员  熊娇娇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第722号
原告范某某，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴良金，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
原告范某某诉与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员刘毅波适用简易程序于同年4月21日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告婚后初期感情一般，后因原告长期未能生育子女而发生矛盾。婚生女出生后，双方一同外出打工期间，被告好逸恶劳，脾气倔强，双方经常因家庭琐事发生吵架、打架。双方自2014年上半年起便分居生活至今，双方夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决与被告离婚，婚生女邱某甲由原告抚养，抚养费由原告自理，并依法分割夫妻共同财产，本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件、原、被告和其女的户口薄复印件、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻关系、原、被告和其女儿的身份情况。
被告邱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1999年上半年经人介绍认识恋爱，同年4月10日双方自愿在荣县原某乡人民政府登记结婚，2002年4月25日生育一女邱某甲。婚后，原、被告因家庭琐事等而发生过矛盾，现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚后虽因家庭琐事等而发生过矛盾，但原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已完全破裂，只要双方互谅互让，各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘毅波
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 政
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第138号
申请人薛建珍，女，汉族，住沾化县。
被申请人沾化县启越家具制造有限公司。住所地：沾化县。
申请人薛建珍与被申请人沾化县启越家具制造有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的价值1755000元的土地、房产等财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的价值1755000元的土地、房产等财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月二十五日
书记员 李新国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00794号
原告蒋小红，女，汉族，重庆骏硕装卸有限公司职员。
被告平贵灵，男，汉族，无固定职业。
被告富邦财产保险有限责任公司。
本院在审理原告蒋小红与被告平贵灵、富邦财产保险有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋小红于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告蒋小红负担，本院予以免收。
审判员 张 羽
二〇一四年一月二十三日
书记员 彭素红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初418号
原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码：91350212MA344MFH2N。
法定代表人：林建智，负责人。
被告：林美花，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地福建省大田县。
本院在审理原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告林美花物业服务合同纠纷一案中，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告林美花的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年二月八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执317号之六
申请执行人任国胜
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人任国胜与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执317号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执317号本院在执行申请执行人王海与被执行人王玉峰机动车交通事故一案过程中，查明被执行人王玉峰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王玉峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14067号
原告：李慧敏，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周密，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会，统一社会信用代码91510112696254622R。
法定代表人：陈军，职务经理。
委托诉讼代理人：王瑶，女，成都恒雨科技商城管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
被告：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：陈家明，女，1953年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：石红跃，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：黎松，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
李慧敏与成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称恒雨公司）、叶能、陈家明、石红跃、黎松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，因恒雨公司在答辩期内提出管辖异议，本案依法中止审理，2016年12月20日关于管辖异议的终审裁定生效后，本案恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李慧敏的委托诉讼代理人周密、恒雨公司的委托诉讼代理人王瑶、李玉伟到庭参加诉讼。叶能、陈家明、石红跃、黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒雨公司立即偿还借款本金804万元及利息（计算方式：以本金804万元为基数，自2014年12月11日起，按年利率的24%计算至付清之日止）；
2、判令恒雨公司支付律师费25000元；3、判令叶能、陈家明、石红跃、黎松对恒雨公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原被告签订借款合同，由原告出借资金804万元给恒雨公司，期限自2014年8月11日起至2015年4月10日止，借款利率为月2%，叶能、陈家明、石红跃、黎松对恒雨公司借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约支付了上述借款，到期后经原告对此催告无果，故提起诉讼。
恒雨公司辩称，截止2014年10月30日已向原告清偿、退还各项款项1914万元，包括本案本金及利息已经全部清偿完毕，请求驳回原告诉讼请求。
叶能、陈家明、石红跃、黎松未陈述答辩意见。
李慧敏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、特种转账凭证、李慧敏卡账户交易明细、借款逾期催收通知书、代偿通知书（4份）、法律事务委托合同、电子银行业务回单及发票等证据，恒雨公司围绕抗辩理由举示了收付款财务凭证以及购房合同、李慧敏的交房款、退房款凭证单据等证据，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。李慧敏举示的公证书因无原件佐证，恒雨公司不认可其真实性，本院不予确认。恒雨公司举示的李慧敏借款、还款明细表以及相应的记账凭证、银行业务回单、领款单等，因李慧敏不认可其真实性，恒雨公司陈述其原件在成都市龙泉驿区公安分局，本院依法向该分局调查，该分局未扣押以上相关证据材料原件，且对温雨龙控告恒雨公司叶才、黎松职务侵占已作不予立案处理，故恒雨公司所举示证据材料的真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：恒雨公司系从事计算机软件研发、销售及房地产经营开发、物业管理等业务的企业法人，陈家明曾任该公司法定代表人，2015年11月30日后不再担任。2013年9月6日、10月10日，李慧敏与恒雨公司签订的9份商品房买卖合同，总金额5200万元。合同签订后，李慧敏支付了购房款，其中2013年10月15日支付804万元（9月6日签订的合同部分金额）。2014年8月11日，恒雨公司为甲方，李慧敏为乙方，叶能、陈家明、石红跃、黎松为保证人，签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方借款804万元，划入甲方指定的陈家明在工行成都簇桥支行的账户；借款期限自2014年8月11日起至2015年4月10日止；借款利率为每月2%；如甲方逾期还款，每逾期一日应按借款本金千分之二承担违约金至全部本息偿还完为止，同时甲方还应承担因逾期偿还导致乙方起诉而产生的诉讼费、律师代理方等所有费用；叶能、陈家明、石红跃、黎松为甲方此笔借款本息、违约金及全部费用的偿还提供连带责任担保。同日，恒雨公司向李慧敏出具了借款借据，载明借款金额为804万元，借款期限8个月，月利率20‰。次日，恒雨公司将购房款中的804万元以退房款转入李慧敏账户，李慧敏再将该804万元以借款转入恒雨公司指定的陈家明账户。诉讼中，李慧敏自认本案借款本金未偿还，利息支付到2014年12月10日。借款到期后，李慧敏催收无果，提起诉讼。
另查明，李慧敏为催收本案借款，委托重庆潜卫律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费25000元，该所指派周密、张瑜律师在本案中担任诉讼代理人。
本院认为，恒雨公司向李慧敏借款804万元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、借款期内利率、逾期借款利率、保证责任等事项，同时叶能、陈家明、石红跃、黎松作为连带责任保证人在借款合同上签字，该借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应按照合同约定享受权利、行使义务。李慧敏提供了借款，故恒雨公司应当按约定还款并支付利息，保证人应当依法承担保证责任。合同约定的逾期借款违约金标准为以借款金额按日千分之二计算，李慧敏主张的逾期借款利息与借款其内利率一致，减轻了借款人的负担，不违反法律规定，故对借款期内及逾期借款利息均按年利率24%计算。故本院对李慧敏的相关诉讼请求予以支持。恒雨公司所举示的证据不足以证明其抗辩理由，本院不予采纳。
叶能、陈家明、石红跃、黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都恒雨科技商城管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李慧敏借款本金804万元，并从2014年12月11日起以804万元为本金，按照年利率24%计付利息及逾期利息至本清为止；
二、成都恒雨科技商城管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李慧敏律师代理费25000元；
三、叶能、陈家明、石红跃、黎松对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87560元，由成都恒雨科技商城管理有限责任公司、叶能、陈家明、石红跃、黎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 袁瑜雪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁少刑初字第00047号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人侯良杰，男，1977年7月17日出生，涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月26日被商丘市公安局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人侯良杰犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人侯良杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年1月16日17时25分许，被告人侯良杰驾驶豫N-
QA7**号雪佛兰牌轿车沿商丘市梁园区三水路由北向南行驶，在行驶至梁园区王楼乡贾菜园村处时，与由东向西行驶郭某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，候良杰驾车逃逸。事故责任认定书认定候良杰负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、物证拍照、有关书证等相关证据。认为被告人侯良杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪，系自首，请求依法判处。
被告人侯良杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月16日17时25分许，被告人候良杰驾驶豫N-
QA7**号雪佛兰牌轿车沿商丘市梁园区三水路由北向南行驶，在行驶至梁园区王楼乡贾菜园村处时，与由东向西行驶郭某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭某某受伤抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，侯良杰驾车逃逸。事故责任认定书认定侯良杰负此事故的全部责任。
上述事实，被告人侯良杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯良杰供述，证人王某某、韩某某、刘某某、史某某、邢某某等人证言，事故照片、现场勘查笔录、事故现场图，尸检照片、死亡医学证明、死亡原因分析报告，人口信息、抓获经过、机动车信息查询、机动车、驾驶人信息查询、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、自愿谅解书、收到条等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯良杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡，逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯良杰在犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致于再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯良杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人侯良杰的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘玉欣
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一五年五月十五日
书记员 杨楠楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2506号
原告殷曜。
被告曹国莲。
被告陈乐伟。
被告陈宏。
上列三被告的共同委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
原告殷曜诉被告曹国莲、陈乐伟、陈宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷曜，被告曹国莲、陈乐伟、陈宏的共同委托代理人张君毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷曜诉称：2012年4月6日，原告与三被告经协商一致签订了《租赁协议》，协议约定原告将其名下的上海市东横浜路XXX弄XXX号二层前楼房屋（以下简称系争房屋）免费租给三被告居住1年，协议到期后，三被告自行寻找新的居住地并自动迁出系争房屋。协议到期后，三被告并未迁出系争房屋，经原告再三催促后，三被告于2013年6月8日出具《承诺书》一份，承诺在2013年10月1日前搬出系争房屋，但三被告至今仍未履行。综上，三被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉法院，要求被告迁出系争房屋。
被告曹国莲、陈乐伟、陈宏辩称：原告所述是事实，但是由于三被告实在经济困难，没有能力在外租房，亦没有其他地方可以居住，故无法迁出系争房屋。三被告的户籍在上海市昆山路XXX号二楼，该房屋是被告陈乐伟母亲承租的公房，面积较小，且居住的人较多，三被告无法居住在内。
经审理查明：原告系被告曹国莲的外甥。被告曹国莲与被告陈乐伟系夫妻。被告陈宏系被告曹国莲、陈乐伟之子。系争房屋的租赁户名为原告，使用面积为20.90平方米。
2012年4月6日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《租赁协议》，该协议约定：“1、甲方为感谢乙方对其母亲生前的照顾，自愿将上海市东横浜路XXX弄XXX号XXX楼的房屋免费出租给乙方居住；2、租赁期限：1年，2012年6月1日起至2013年5月31日；3、出租给乙方居住期间所产生的费用如：水，电，煤，电话，宽带，有线电视等均由乙方负责；4、……；5、协议到期后乙方自行寻找新的居住地，并自动迁出该房屋；6、……。”三被告按约居住系争房屋，原告未向三被告收取租金。合同到期后，三被告未迁出系争房屋。2013年6月18日，三被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“经向殷曜承诺，我们于2013年10月1日之前，一定会搬出东横浜路XXX弄XXX号，若不搬出则愿承担一切后果。”但到期后，三被告仍未迁出系争房屋，原告亦未收取三被告租金。经交涉无果，原告起诉来院。
另查明：三被告的户籍在上海市昆山路XXX号，该房屋租赁户名为招某某，租赁部位：独用名称为二层前后间（使用面积23平方米）、二层挑阳台、二层小间（使用面积1.30平方米）、二层小阁。
上述事实，经过庭审质证，由原、被告双方当事人陈述、系争房屋的《上海市租用居住公房凭证》、原告与三被告签订的《租赁协议》、三被告向原告出具的《承诺书》、上海市昆山路XXX号户籍资料及《上海市租用居住公房凭证》等证据佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告与三被告签订的《租赁协议》，合同到期后，三被告理应迁出系争房屋。且三被告亦向原告出具《承诺书》，同意迁出系争房屋，但到期后，三被告又以经济困难，无处居住为由，拒绝迁出，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求三被告迁出系争房屋，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起30日内，被告曹国莲、陈乐伟、陈宏迁出上海市东横浜路XXX弄XXX号二层前楼房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告曹国莲、陈乐伟、陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1824号
原告：潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司，住所地潮州市潮安区凤凰镇华园大道南路（欧坑村大寨路段）。
法定代表人：韦伟波。
委托诉讼代理人李潮揭、陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：尤俊辉，男，汉族，1964年7月21日出生,住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司与被告尤俊辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈森，被告尤俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤俊辉向原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司偿还所欠工程款人民币141000元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告约定建设事宜，原告为被告建设位于潮州市潮安区凤凰镇西春村大洋边的三层楼房一幢，此后，原告按照被告要求施工建设。2016年2月1日，双方对工程款进行结算，共同确认工程款合计人民币501000元，被告已付人民币360000元，尚欠工程款人民币141000元未付，并约定还款期限，由被告尤俊辉在《西春尤俊辉建房结算单》上签名确认，并将结算单交原告留存。被告在结算后没有再付还工程款，经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告尤俊辉答辩称，1、该房屋建筑时一层来回梯间隙和二层来回梯间隙相差十五公分，后虽有修补然存在安全隐患；2、一层板面保护层不够，露出钢筋；3、铝合金窗质量差，风雨天雨水进入房内，窗锁没安装；4、三层板面部分漏水，并露出钢筋。房子建完后，答辩人签名结账，余额作为房屋质量观察期押金。后发现质量问题，多次打电话给承建人韦伟波，要求处理，但至今他都不理。因此，欠款至今也未还。答辩人申请判令峰泰建筑工程有限公司为被告的房子按建筑质量要求进行修复。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经过协商，口头约定原告包工包料为被告建设位于潮州市潮安区凤凰镇西春村大洋边的三层楼房一幢，包括主体建筑和铝合金窗，双方没有签订书面建设工程合同。此后，原告按照被告要求施工建设，主体建筑于2015年12月建设完成。2016年2月1日，双方对工程款进行结算，确认被告应向原告支付工程款合计501000元，被告已付360000元，尚欠工程款141000元未付。双方约定余款中的100000元由被告尤俊辉分二年付清，其余41000元由被告尤俊辉于春节前付20000元，正月付21000元。被告尤俊辉在《西春尤俊辉建房结算单》上签名确认，并将结算单交原告留存。被告在结算后没有按约向原告付还工程款。尔后，原告经多次催讨无果，遂于2017年11月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司具有建筑经营资格。
又查明，被告庭审中表示楼房建成后没有经过验收，被告自己装修后于2015年农历11月16日入住。被告表示在建筑施工时，该房屋建筑时一层来回梯间隙和二层来回梯间隙相差十五公分，原告已有进行过修补。书面答辩中提出的其它质量问题及庭审中补充的三楼天面围墙也存在质量问题，被告述称系入住之后才发现。原告表示在施工期间发现的问题已经修复，被告提出的其它房屋质量问题无法证明是原告造成的，是原告向被告催讨欠款后被告才反映房屋存在质量问题。
本院认为：原、被告口头约定由原告包工包料为被告建设位于潮州市潮安区凤凰镇西春村大洋边的三层楼房一幢，虽未订立书面建设工程合同，但原告已履行了施工义务，被告也向原告支付了大部分工程款，双方之间事实上已形成了建设工程合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告尤俊辉结欠原告工程款141000元，有被告尤俊辉所立《西春尤俊辉建房结算单》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在入住使用后，以房屋质量问题及约定工程款余款作为房屋质量观察期押金为由，要求原告对建筑工程进行修复，没有按约付还尚欠的工程款。原告认为双方没有约定房屋质量观察期押金，工程也没有质量问题且被告无法证明是原告造成的，被告也自行装修并入住使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，本院对被告尤俊辉的意见不予采纳。结算后，被告没有按约付还原告工程款，应负继续履行付还欠款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告尤俊辉偿还工程款141000元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方没有约定工程价款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，本院予以支持。利息计算方法问题，工程款141000元中的41000元自起诉之日起计息，另100000元自2018年2月1日起计息，至判决确定还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
被告尤俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区峰泰建筑工程有限公司工程欠款141000元及该款利息损失（计息方法：其中41000元自2017年11月30日起计至判决确定还款之日止，100000元自2018年2月1日起计至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告尤俊辉负担。被告尤俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一八年二月十三日
书记员 吴 纯
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初642号
原告：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市。
主要负责人：卢国佺，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。
被告：张玉清，男，1975年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被告：林惠清，女，1975年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：长乐中杰针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：张玉清。
被告：陈聪明，男，1974年6月8日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴学团，男，1968年2月15日出生，住长乐市。
被告：吴学武，男，1984年5月19日出生，汉族，住长乐市。
原告平安银行股份有限公司福州长乐支行与被告张玉清、林惠清、长乐中杰针织有限公司、陈聪明、吴学团、吴学武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告平安银行股份有限公司福州长乐支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告平安银行股份有限公司福州长乐支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州长乐支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司福州长乐支行承担。
审 判 员 李燕
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜军
书 记 员 张凤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00181号
原告：查海龙，男，1961年9月11日出生，汉族，灵活就业者。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组。
负责人：张云虎，该村民组组长。
原告查海龙诉被告铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会方墩村民组（以下简称方墩村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。2015年4月9日至2015年5月8日为调解期间，不计入审限。查海龙的委托代理人汪娟，方墩村民组负责人张云虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查海龙诉称：2014年，方墩村民组北沿河3.26亩荒塘水面因钟仓河道拓宽项目被征收，方墩村民组收到土地补偿款110714.20元。查海龙与方墩村民组就土地补偿款分配发生争议。现要求按每人564.90元标准享有2人的土地补偿款1694.60元。
方墩村民组辩称：方墩村民组未分配到户的部分荒地被征收，土地征收补偿款共计110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》，将部分补偿款分配给了部分村民，包括查海龙在内的其余村民待其余荒地被征收后再进行分配。故请求驳回查海龙的诉讼请求。
经审理查明：2014年，方墩村民组北沿河约3.26亩荒塘水面因政府建设需要被征收，方墩村民组收到征地补偿款110714.20元。2014年11月，方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案先给部分村民发放了征地补偿款，另有部分村民暂时未发放。本案在审理过程中，本院查明该方案存在不合理性。2015年4月22日，铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将上述分配方案予以废止，并决定重新制定征地补偿款分配方案对上述征地补偿款进行重新分配。
上述事实，有查海龙提供的户口簿、双桥村钟仓河土地征用补偿款发放表；方墩村民组提供的《关于请求审核废除双桥村方墩村民组的土地分配方案的报告》；查海龙及方墩村民组共同提供的《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为，虽然方墩村民组形成了《双桥村方墩组征用土地补偿款分配方案》并按此方案发放了部分征地补偿款，但由于该方案存在不合理性，且铜陵经济技术开发区双桥村村民委员会已于2015年4月22日报请铜陵经济技术开发区公共服务中心将该分配方案予以废止。现查海龙要求按上述《双桥村方墩组征用土地补偿分配方案》分配征地补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告查海龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告查海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张能
二〇一五年五月二十二日
书记员 王璨
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2109号
原告：翟学祥，男，1977年12月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：吴腾飞，男,成年，汉族，住金湖县。
原告翟学祥与被告吴腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。案件审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告翟学祥到庭参加诉讼，被告吴腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟学祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告归还借款10000元；2.被告向原告支付借款利息（自2016年8月1日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴腾飞以经营需要为由于2016年5月2日向原告借款10000元，约定还款期限为2017年7月底，并于借款当日向原告出具借条一份。上述借款还款期限届满后，被告未能依约偿还，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
吴腾飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，本院经庭审查明案件基本事实如下：被告吴腾飞以经营需要为由于2016年5月2日向原告借款10000元，约定还款期限为2017年7月底，并于借款当日向原告出具借条一份。涉案借款还款期限届满后，被告未能依约偿还。原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款10000元的事实，有被告亲笔出具的借据予以佐证，本院予以认定，上述借款已约定还款期限，被告在还款期限届满后应及时足额偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴腾飞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自身抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告翟学祥借款10000元并给付利息（以10000元为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张艳勇
人民陪审员 张国华
人民陪审员 王新平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3692号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：兰仁峰，男，1965年10月24日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街12#，身份证号210621196510241535。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告兰仁峰物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十一月二日
书记员 郭寒松
陕西省西安�长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8588号
原告：骆小民。
原告：袁荣辉。
原告：李羊。
原告：郭卫社。
原告：张社峰。
原告：李武利。
原告：李选仓。
原告：王乃民。
原告：王春儒。
原告：许全虎。
原告：袁全海。
原告：王春祥。
原告：王朝辉。
原告：王群学。
原告：李友仓。
原告：袁向荣。
原告：骆仓仓。
原告：高淑贤。
原告：张碧兰。
原告：赵棉茸。
原告：张丁民。
原告：徐培珍。
原告：王军社。
原告：郭轩。
原告：李凤花。
原告：刘芝燕。
原告：张小社。
原告：张栋。
原告：王武奇。
原告：许露。
原告：王桂珍。
原告：李社全。
原告：赵满娃。
原告：吕晓娥。
原告:李向阳。
原告：徐乃宁。
原告：胡玉兰。
原告：冯红娟。
原告：刘欢。
原告：王朋。
原告：韩乃利。
原告：王社奇。
原告：王锋。
原告：魏周霞。
原告：袁省让。
原告：李芝娥。
原告：辛彩盈。
原告：李小平。
原告：骆友奇。
原告：田华。
原告：张坤。
原告：张新娥。
原告：骆翠莉。
原告：李晨。
原告：解军侠。
原告：李沾军。
原告：骆王瞾。
原告：李成利。
原告：许通。
原告：高乃贤。
原告：王伟社。
原告：刘利娜。
原告：徐巧盈。
原告：李顺利。
原告：张彩维。
原告：李洪波。
原告：徐勃。
原告：王小燕。
原告：王小梅。
诉讼代表人：张社峰。
诉讼代表人：袁荣辉。
被告：陕西省天然气股份有限公司。
法定代表人：李谦益，该公司董事长。
委托代理人：陈太康、时光玉，该公司员工。
原告袁荣辉、张社峰等69位村民与陕西省天然气股份有限公司（以下简称“天然气公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人袁荣辉、张社峰，被告天然气公司委托代理人陈太康、时光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁荣辉、张社峰等69位村民向本院提出诉讼请求：1、确认被告占用原告所有的集体土地行为侵害了原告的集体经济组织成员权益；2、责令被告对原告所有的集体土地停止侵害、排除妨碍、返还财产、�复原状；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系红庙村第二村民小组村民，2013年后，其所有的位于长安区滦镇红庙村村北的集体土地10.8亩被逐渐铲除、破坏，直到2017年被完全圈占，原告不知原因。2017年9月21日，原告向西安市国土资源局举报该违法用地行为，长安分局于2017年9月27日作出答复称：西安市长安区滦镇街道办2013年起至今已征用该权属性质为“集体土地”的10.8亩涉案土地，且于2017年9月已交给被告，征地资料目前已上报省厅。从上述内容可知，涉案土地至今系“上报”状态，还未被批准征收；西安市滦镇街道办已实施了征收行为及出让土地行为；造成涉案土地现状的过程并没有法定主体陕西省人民政府、西安市人民政府及原告等的参与；被告至今没有涉�土地《国有土地使用证》而实际占有原告所有的集体土地。所以，被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《陕西省村民委员会选举办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法事实条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，严重侵害了原告的集体经济组织成员权益。
本院经审理认为，对于村农民集体所有的土地，农村集体经济组织或者村民委员会是法律规定的依法行使集体所有权的主体，现原告袁荣辉、张社峰等69位西安市长安区滦镇街道红庙村第二村民小组的村民，以个人名义起诉要求保护集体村民利益，其原告主体资格不符合法律规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁荣辉、张社峰等69位村民的起诉。
案件受理费100元，原告袁荣辉、张社峰等69位村民已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 李高省
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孟丽君
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初6637号
原告：焦建科，男，1966年4月13日生，汉族，居民，住龙口市龙港开发区。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
被告：杨淑琴，女，1942年4月22日生，汉族，居民，住哈尔滨市动力区。
被告：邹玉洁，女，1964年4月3日生，汉族，居民，住天津市南开区。
被告：邹玉新，女，1969年1月2日生，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。
被告：邹玉娟，女，1972年6月5日生，汉族，居民，住天津市南开区。
本院于2017年11月15日立案受理原告焦建科与被告杨淑琴、邹玉洁、邹玉新、邹玉娟房屋买卖合同纠纷一案审理中，原告于2018年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦建科撤回对被告杨淑琴、邹玉洁、邹玉新、邹玉娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦建科承担。
审判长 葛曙荣
审判员 曲传东
审判员 曲贞波
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈敬源