福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终582号上诉人（原审被告）：黄光荣，男，1952年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区东峤供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤路7号，统一社会信用代码91350305155502064N。法定代表人：许文勇，主任。委托诉讼代理人：林丽萍，福建律海律师事务所执业律师。上诉人黄光荣因与被上诉人莆田市秀屿区东峤供销合作社（以下简称“东峤供销社”）排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄光荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东峤供销社的一审诉讼请求。事实和理由：1.东峤供销社一审仅提供照片欲证明仓库倒塌，但该照片是何时拍摄不清楚，也没有参照物证实其具体地点。一审仅凭该照片就认定仓库是东峤供销社的，是错误的。2.根据莆田市秀屿区人民法院（2003）秀行初字第007号行政判决书、莆田市中级人民法院（2003）莆中行终字第168号行政判决书、莆田市秀屿区民委员会于2003年出具的证明，可以证实黄光荣母亲黄汝春在讼争土地上有一块自留地。黄汝春去世后，该自留地分给三个儿子黄光荣、黄光开、黄光伏至今。3.结合黄光荣一审提供的《土地承包经营权证》，足以证明黄光荣不存在侵占东峤供销社的土地盖房的事实。4.一审依据东峤供销社的《集体土地使用权证》认定黄光荣存在侵权。根据双方提供的证据，双方已对讼争土地的使用权发生争议，应由政府相关部门处理，人民法院不应审理。5.黄光荣在上世纪九十年代时曾受到东峤镇人民政府关于筹建东峤新街的通知文件，要求黄光荣盖房，黄光荣于2004年3月7日交纳配套费等，后因种种原因，黄光荣没有及时盖房。黄光荣本次盖房，也是在区政府和镇政府要求及时盖房的情况下才盖房的。6.涉案围墙不是黄光荣设置的，是由相关政府部门设置的。一审判决由黄光荣拆除围墙，是认定事实不清。东峤供销社辩称：1.东峤供销社的旧房西向一间仓库因年久未修而倒塌成为一块空地，即本案讼争土地，该事实有东峤供销社一审提供的照片及《集体土地使用权证》为凭。该旧房现场遗留的部分倒塌现状与黄光荣侵占的空地面积能够相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。2.黄光荣在东峤供销社的土地上建房，严重侵害了东峤供销社的合法权益。一审判决黄光荣停止侵害，拆除建筑物，将平地返还给东峤供销社，合法有据。3.东峤供销社一审起诉时，第二个诉求就是要求拆除围墙。黄光荣在一审期间，均对此没有提出任何异议和抗辩，其二审诉称该围墙并非其建设，不能成立。一审判决由黄光荣拆除该围墙，是正确的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。东峤供销社向一审法院起诉请求：1.判令黄光荣立即停止侵害，返还给东峤供销社位于莆田市秀屿区供销合作社旧房西边的旧房地（东西长21.6米。南北长13米，东临东峤供销社；西临东峤新街；南临东峤粮仓；北临供销一条街）；2.判令黄光荣立即拆除其建立在东峤供销社旧房地上的九根水泥柱、楼板和两层铁棚房（铁棚房东西长21.6米，南北长10.9米）及西向、北向的空心砖围墙（高1.56米，长共18米）并恢复原旧房地原状。一审法院认定事实：2003年5月29日，莆田市秀屿区人民政府颁发给东峤供销社秀集用（2003）字第000126号《集体土地使用证》。该使用证记载东峤供销社拥有合法土地使用面积5507.78平方米，其中建筑物占地2950平方米。2001年东峤供销社旧房西向的一间仓库（东临东峤供销社；西临东峤新街；南临东峤粮仓；北临街道）因年久未修而倒塌成为一块空地（即本案的讼争地）。黄光荣以该空地与其土地承包经营权证中记载面积0.65亩的土地重合为由，在该土地上建房。东峤供销社发现后进行制止，黄光荣即向一审法院提起行政诉讼，请求确认黄光荣对讼争土地拥有使用权。一审法院以（2009）秀民初字第9号行政判决书判决驳回黄光荣的诉讼请求。黄光荣不服提出上诉，莆田市中级人民法院以（2009）莆行终字第190号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。此后黄光荣在上述空地上挖孔、铺设地基、堆放沙子建房。2014年3月，秀屿区和东峤镇人民政府以黄光荣非法建房，拆除了黄光荣的违章建筑。2016年8月，黄光荣又在上述讼争地的西向和北向用空心砖砌上围墙，并在四周用铁棚围建了铁棚房，之后又在铁棚房内建地基、浇灌水泥柱子和楼板致讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。一审法院认为，东峤供销社对本案讼争土地拥有使用权，有莆田市秀屿区人民政府颁发的秀集用（2003）字第000126号《集体土地使用证》为据，且该使用权已被莆田市中级人民法院（2009）年莆行终字第190号生效的行政判决书所确认；黄光荣的《土地承包经营权证》已被莆田市中级人民法院（2009）年莆行终字第190号生效的行政判决书所否认。因此，本案讼争的土地使用权属清楚，不存在土地权属纠纷，黄光荣主张本案属土地权属纠纷，应裁定驳回东峤供销社起诉的理由不能成立。黄光荣在东峤供销社拥有使用权的讼争地上非法建设围墙、铁棚、并在铁棚内浇灌水泥柱子及楼板，已构成侵权。现东峤供销社要求黄光荣停止侵害、拆除非法建筑物、恢复原状、返还原土地使用权是合理的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《最高人民法院》第二条规定，判决：一、黄光荣应在本判决生效之日起停止对东峤供销社土地（东临东峤供销社；西临东峤新街；南临东峤粮仓；北临街道）使用权的侵害；二、黄光荣应在本判决生效之日起五日内拆除其在东峤供销社土地（东临东峤供销社；西临东峤新街；南临东峤粮仓；北临街道）上的建筑物，包括围墙、铁棚、地基、水泥柱子、及楼房，恢复平地原状，并将平地返还东峤供销社。本案案件受理费100元，由黄光荣负担。本院二审期间，黄光荣与东峤供销社均没有提交新的证据。经审理查明，对一审法院认定的事实，黄光荣对“2001年东峤供销社……（即本案的讼争地）”有异议，认为不存在该事实；对“2016年8月……和楼板致讼”有异议，认为围墙不是黄光荣砌的，是东峤镇政府砌的；黄光荣对一审法院认定的其他事实没有异议。东峤供销社对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的黄光荣、东峤供销社双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院在下文予以分析认定。本院认为，根据东峤供销社一审提供的《集体土地使用权证》，可以证实讼争土地的使用权归黄光荣享有。黄光荣侵占讼争土地，损害了东峤供销社的合法权益，故一审判决支持东峤供销社的一审诉讼请求，并无不当，应予维持。黄光荣主张讼争土地使用权归其享有，并提供《土地承包经营权证》欲予以证明。但在黄光荣依据承包证提起确认讼争土地使用权归其享有的行政诉讼中，其该诉求被生效的本院（2009）年莆行终字第190号行政判决书判决驳回。因此，对黄光荣的该主张，本院不予采信。对于围墙问题，虽然黄光荣在二审中主张并非其建设，但在一审中，其对此没有提出异议，综合考虑案情及黄光荣侵占讼争土地建设铁棚等事实，一审认定该围墙系黄光荣建设并判决由其拆除，并无不当，应予维持。综上所述，黄光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由黄光荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈利强审判员  林美双审判员  彭赵龙二〇一八年四月四日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。