北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终487号
上诉人（原审原告）：虞晓垣，男，1963年10月15日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。
法定代表人：李雅兰，董事长。
委托诉讼代理人：张国栩，男，北京燃气集团有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：赵姝，女，北京燃气集团有限责任公司员工。
上诉人虞晓垣因与被上诉人北京燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团公司�劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
虞晓垣上诉请求判令：确认燃气集团公司支付我2015年7月至2016年4月工资差额3300元。事实与理由：燃气集团公司单方面在名义上给我转岗，但我的工作地点和性质并未发生变化，转岗的时候我不知道要降薪，转岗后我的岗位工资减少了，公司未让我享受国家及北京市规定的技师待遇。
燃气集团公司辩称，虞晓垣知晓并自愿接受岗位调整，其未取得转岗后的技术职称，故将其岗位工资进行调整。
虞晓垣向一审法院起诉请求判令燃气集团公司支付：2015年7月至2016年4月工资差额3300元。
一审法院认定事实：虞晓垣于1985年进入燃气集团公司工作，2003年4月1日，双方�订无固定期限劳动合同，约定虞晓垣担任生产服务岗位工作，月工资按燃气集团公司工资的有关规定执行，在该合同第43条附件中第11项为《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》。2009年8月20日虞晓垣与燃气集团公司再次签订无固定期限劳动合同书，约定该合同自2009年8月1日生效，虞晓垣担任生产服务岗位工作，燃气集团公司每月10日前以货币形式支付虞晓垣工资，月基本工资按《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》执行。该合同第22条附件中包含《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》；第23条约定：员工自签订本合同之日起，视为了解和接受本合同（含附件）约定的权利和义务，并按约定的内容，享受权利，履行义务。2013年6月28日，双方签订岗位聘用确认书，内容为“编号：SD-2013-FF-
客户服务一所-
户内维报修管理专员-01经‘三定’考核聘用程序，虞晓垣（身份证：×××）符合第四分公司客户服务一所管理岗聘用条件。本人愿意从事该岗位（工种）工作，并承诺遵守企业各项规章制度，认真履行岗位职责”。2013年7月1日，双方签订劳动合同变更书，约定“经双方协商一致，对本合同做以下变更：根据集团公司‘三定’工作指导方案，及分公司‘三定’工作实施方案，由生产服务岗转为管理岗，自2013年7月1日起执行”。2013年8月29日，燃气集团公司下发《关于集团公司所属分公司“三定”后生产岗转聘为管理岗人员薪酬福利调整的通知》，其中第三条规定：薪酬结构中“岗位工资”按《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》第九条第一款执行。2016年5月13日，虞晓垣在《客户服务一所关于四分公司“三定”后生产岗转聘为管理岗人员薪�福利调整通知传达情况的说明》上签字，该说明内容载明“按照分公司‘三定’工作部署及相关制度要求，客服一所所长李俊山于2013年9月2日在所部二层会议室召开的职能会上，向本所5名‘三定’后生产岗转聘为管理岗人员就薪酬福利调整情况，进行了如下传达：1、根据《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》第九条第一款中相关内容：按取得的国家职业资格证书等级的生产（服务）人员，竞聘到管理岗位的，按照所聘岗位的无等级岗位工资系数标准执行；如所聘的岗位工资系数低于原岗位工资系数的就高不就低。上述人员，在2年之内享受上述待遇，2年之后按取得的专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数；2、自2013年7月1日起薪酬福利进行调整、劳动关系进行变更”。
2016年4月，虞晓垣向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会�以下简称西城区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求燃气集团公司支付其2015年7月至2016年4月期间工资差额3300元。2016年8月16日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第1852号裁决书，驳回虞晓垣的仲裁请求。
燃气集团公司主张虞晓垣了解转岗的薪酬变动方案，并提交《关于召开燃气集团公司第一届第二次职工代表大会的通知》，显示《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》经燃气集团公司第一届第二次职工代表大会审议通过，该次职代会于2001年11月26日至27日召开，会期一天半；虞晓垣为第二代表团成员，参与了该次会议。虞晓垣认可参加过该届职代会，但否认审议通过《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案》，称对该方案不知情，且该方案并未适用。
燃气集团公司提交《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》，其中第三条实施内容中载明“岗薪制是按照职工所在的工作岗位的不同，并根据职工完成规定的岗位职责情况，在适当考虑职工的技术含量的基础上，通过绩效考核后按月支付职工劳动报酬的工资制度。岗薪由基薪、岗位工资和绩效工资三部分并辅以年功补贴组成。岗薪的计算公式为：岗薪＝基薪＋岗位工资（基数＊系数）＋绩效工资＋年功补贴。岗位工资设置：1、生产（服务）人员：（1）根据岗位测评结果及分类原则，生产（服务）人员岗位工资设置为四类十四档。其岗位工资系数标准按《北京市燃气集团有限责任公司核心层生产（服务）人员岗位工资系数标准表》（见表一）执行。（2）根据取得的国家职业资格证书实行相应的岗位工资系数标准。2、管理人员：（1）按照岗位职责责任大小确定其档序。按行政职级，岗位工资定为十六岗四�九档。其岗位工资系数标准按《北京市燃气集团有限责任公司核心层管理人员岗位工资系数标准表》（见表二）执行。（2）按照经评审取得的任职资格，并在此次岗位调整中被聘任为各系列初、中、高级等专业技术职务的管理人员实行相应的岗位工资系数标准。第九条其他关于原生产（服务）人员竞聘到管理岗位的岗位工资待遇的处理：按取得的国家职业资格证书等级的生产（服务）人员，竞聘到管理岗位的，按照所聘岗位的无等级岗位工资系数标准执行；如所聘的岗位工资系数低于原岗位工资系数的就高不就低。上述人员，在2年之内享受上述待遇，2年之后按取得的专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数”。其中表一中，户内检修工属于一类岗位，一类岗位中技师级别的岗位工资系数标准为1.2；表二中，将管理人员的岗位类别分为董事长及总经理、董事、副总经理、总经理助理、分公司经理、部室经理、副经理、所长、科长、副所长、副科长、一岗、二岗、三岗、四岗、五岗十六个类别。岗位工资系数标准分为正高级、副高级、中级、助师级、员级及无等级六个等级，其中与虞晓垣相对应的为四岗（岗位名称：集团机关部室、分公司机关科室、分公司基层单位）、无等级（系数0.65）。虞晓垣主张自己具有煤（燃）气户内检修工二级\\\技师职业资格证书，应当自动适用管理岗中级职称或工程师待遇。
虞晓垣提交的工资条显示：虞晓垣的岗位工资在2015年6月30日前按原标准720元执行，因虞晓垣未在转为管理岗后2年内取得专业技术职务，其岗位工资自2015年7月1日起调整为390元，其中基数按600元，执行系数标准按无等级。
一审法院认为，《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）�系经虞晓垣亲自参与的职代会审议通过，虞晓垣、燃气集团公司签订劳动合同时，均对该方案适用于双方予以确认。故虞晓垣的工资标准应按该方案确定和执行。诉讼中，虞晓垣否认该方案的真实性，称其不知情，不应适用，但未能提交相反的证据证明，故对虞晓垣的陈述不予采信。
关于该方案的合理问题：职业资格证书是表明劳动者具有从事某一职业所必备的学识、技术和能力的证明，是生产一线的人员的一种标准。根据国家有关规定，国家技术性职业资格证书分五个技术工人等级：初级技能（五级）、中级技能（四级）、高级技能（三级）、技师（二级）和高级技师（—级）。专业技术职务任职资格则是专业技术人员技术职务的标志，不同系列名称不同，其取得方式一般是评审或者是考试，分为正高级、副高级、中级、助理级、技术员级5个级。职�资格证书和专业技术职务任职资格分别属于不同范畴，前者针对一线工人，后者则针对管理岗位。虞晓垣虽持有的煤（燃）气户内检修工技师职业资格证书，为二级技师，但根据《关于实行技师聘任制的暂行规定》及《关于加强技师管理工作的通知》有关规定，技师是在高级技术工人中设置的技术职务，技师离开本工种工作岗位从事其他工作后，不再享受技师津贴和其他有关福利待遇。故可认定虞晓垣转为管理岗后，因其从事的岗位、职能、工种均发生变化，需要具备与新任管理岗位相匹配的专业知识和技术水平。由此，燃气集团公司规定被聘任为管理岗的人员需要按照专业技术职务任职资格执行相应的岗位工资系数并无不妥。因虞晓垣并未取得管理岗位相应的专业技术职务，其要求按照技师等级支付岗位工资，缺乏依据，不予支持。判决：驳回虞晓垣的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虞晓垣提交的质检表，燃气集团公司表示认可，本院对此予以采信。燃气集团公司提交的岗位职责无虞晓垣签字，虞晓垣对不予认可，且该岗位职责内容也与其公司所述的虞晓垣的工作内容不同，故本院对此岗位职责不予采信。
本院审理中，虞晓垣称其转岗前后工作内容未发生变化，其仍从事生产（服务）工作；其于2011年4月20日开始在客户服务一所工作，每个月有6天左右的工作内容为质检，即每月在下辖六个站点的巡检员中抽取两名，对巡检员的工作情况进行入户质检，其余时间的工作内容主要为布置分配其他人员的工作。燃气集团公司对此予以认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。虞晓垣签订了岗位聘用确认书，并与燃气集团公司签订劳动合同变更书由生产服务岗转为管理岗。虞晓垣虽称其转岗时不知道薪酬会发生变化，但其与燃气集团公司签订的劳动合同中载明附件中包含《北京市燃气集团有限责任公司核心层岗薪制实施方案（试行）》，该实施方案中已经明确了生产（服务）人员竞聘到管理岗位的人员的薪酬变化方案；同时燃气集团亦在2013年8月29日及9月2日再次告知虞晓垣薪酬变化方案，综合上述情况，本院对虞晓垣关于转岗时不知道薪酬会发生变化的主张不予采纳。
虞晓垣主张其转岗前后的工作内容没有发生变化，其仍从事生产（服务）工作，但根据双方一致认可的虞晓垣的工作内容，其平时工作主要为对巡检工的工作质量检查，以及进行工作任务的�配，虽涉及技术内容，但系利用专业技能进行管理性工作而非生产（服务）工作，故虞晓垣主张转岗后仍从事生产（服务）工作，依据不足，本院难以采纳。燃气集团公司在虞晓垣由生产（服务）岗转为管理岗的情况下，依照岗薪制实施方案调整虞晓垣的薪酬，并无不当。虞晓垣上诉请求燃气集团公司支付2015年7月至2016年4月工资差额,依据不足，本院不予支持。
综上所述，虞晓垣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由虞晓垣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈茜雯