广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1615号
原告：陈青梅，女，汉族，1974年12月26日出生，现住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄茂林，男，系广东法敏律师事务所法律工作者。
被告：胡小发，男，汉族，1984年10月10日出生，现住湖南省新田县。
被告：廖新呈，男，汉族，1965年5月8日出生，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路***号珠江投资大厦*楼。
负责人：余顺发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，男，系中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖路****号。
负责人：黄玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁培年，系广西诚上金律师事务所律师。
原告陈青梅诉被告胡小发、廖新呈、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（下简称中华联合财险）、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（下简称北部湾财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈青梅及其委托诉讼代理人黄茂林、被告胡小发、被告中华联合财险委托诉讼代理人肖益庆到庭参加了诉讼。被告廖新呈、被告北部湾财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告中华联合财险在肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车所购买机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿因交通事故造成陈青梅人身伤残的经济损失计120000元给原告。2、原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿以外的损失（包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用）合计174940.1元，由被告北部湾财险在肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车所购买的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿87170.05元给原告。不足部分由被告胡小发、廖新呈负连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年3月14日晚，被告胡小发驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车由梅城往城东方向行驶，19时26分左右，行驶至梅县××城东镇金盘桥市场路口地段时，与同方向在前由原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞后失控撞向中间护栏致使护栏倒地刮到相对方向由傅胜芳驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送梅州市人民医院抢救治疗，原告医治出院后被广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。依据2017年3月27日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队出具：“梅公交认字[2017]4414215201700073号”道路交通事故认定书等证据材料，足可证实如下事项：（1）被告胡小发承担事故的同等责任。（2）湘Ｌ×××××重型自卸货车的登记车主是被告廖新呈。（3）湘Ｌ×××××号重型自卸货车的交强险的保险人为被告中华联合财险，交强险责任赔偿限额为122000元。（4）湘Ｌ×××××号重型自卸货车的商业险的保险人为被告北部湾财险，商业第三者责任赔偿限额为500000元。综上，原告要求四位被告应赔偿的经济损失项目及具体金额如下：1、医疗费51443.34元。2、护理费，住院期间44天×2人/天×160元/天/人＝14080元，出院后90天×1人/天×160元/天/人＝14400元，合计28480元。3、误工费，住院期间3700元/月÷30天/月×44天＝5426.7元，出院后3700元/月×3个月＝11100元，合计16526.7元。4、住院伙食补助费100元/天×44天＝4400元。5、交通费1500元。6、营养费44天×25元/天＝1100元。7、残疾赔偿金37684.3元/年×20%×20年＝150737.2元。8、评定伤残费2400元。9、后续治疗费，拆除内固定物10000元及复查费5000元，合计15000元。10、被扶养人生活费，刘桂英(73岁）28613.3元/年×20%×7年÷3人＝13352.87元。11、精神损害抚慰金10000元。原告上述总损失合计为294940.1元。综合上述道路交通事故造成原告人身伤害原因并根据国家现行相关法律法规之规定，首先被告中华联合财险作为肇事湘Ｌ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，在强制责任险赔偿限额内对原告因上述交通事故造成的伤残承担经济赔偿法律责任，即赔偿120000元给原告。其次原告超出交强险外的其他损失174940.1元，被告北部湾财险在湘Ｌ×××××号重型自卸货车所购买的商业第三者责任险赔付限额内，承担事故同等责任，即赔偿87470.05元给原告，不足部分由被告胡小发、廖新呈连带赔偿给原告。因原告与众被告无法协商和解，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告依法提出上述诉讼请求，恳请法院判决支持。
被告胡小发答辩称：一、湘Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主是答辩人，答辩人为该车在被告中华联合财险处购买了交强险，在被告北部湾财险处购买了商业第三者险，对于原告合理合法损失应由保险公司负责赔偿，对于超出保险限额部分，答辩人不同意赔偿。二、事故后答辩人垫付了原告10000元医疗费，请求在本案中一并处理，要求返还给答辩人，答辩人自愿额外补偿2000元精神损害抚慰金给原告。
被告廖新呈未作出答辩亦未提交任何证据。
被告中华联合财险答辩称：一、湘Ｌ×××××号涉事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、针对原告的各项诉请，答辩人具体的答辩意见如下：第一、医疗费，医疗费以正式票据为准并与病历相对应，且应剔除15%的非医保用药，且事故发生后我司为原告垫付了10000元的医疗费，应予以扣减。第二、护理费，根据医嘱原告住院期间是由一人护理，且无医嘱出院后需要护理，故应只能计算住院期间44天的护理费，每天按80元计算。第三、误工费，原告仅提供一份证明证实其收入情况证据力不足，原告应提交相应的劳动合同工资表及银行流水明细佐证，且根据我司对原告所做的询问笔录，原告陈述其每月工资2500左右，并在询问笔录签名确认，我司认为误工费应按每月2500元计算。第四、交通费，原告诉请偏高，且原告并未提供与就医相关的票据，答辩人认为应100元为宜。第五、营养费，原告诉请明显偏高，答辩人认为酌情300元为宜。第六、残疾赔偿金，请法院依法审核。第七、评定伤残费，此费用是原告自行委托鉴定产生的费用，鉴定前也未通知我司，且为原告的举证成本，答辩人也并非侵权人，不属于保险赔偿项目，此项费用不应由保险公司承担。第八、后续治疗费，并未实际产生，也未有相关鉴定机构出具意见，对此答辩人不予认可。第九、被扶养人生活费，原告应提交派出所出具的户籍证明，否则我司无法确认原告母亲的生育情况。第十，精神损害赔偿金，原告在本次事故中承担同等责任，答辩人认为应酌情2000元为宜。三、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案诉讼费用。四、根据交警的事故认定，本案还有另一辆无责车辆，原告损失应当先扣减该车无责任险12000元的赔偿额度（伤残11000元，医疗费1000元）。请求法院依据答辩方提出的事实依据作出公正判决。
被告北部湾财险书面答辩称：一、湘Ｌ×××××号车在北部湾财险的投保情况。湘Ｌ×××××号重型自卸货车在北部湾财险仅投保了商业第三者险50万（含不计免赔），保险期间为：2016年8月19日至2017年8月18日，事故发生在保险期间内。二、关于交通事故赔偿责任的划分问题。根据交警对本次交通事故的责任认定，原告与被告胡小发在此次事故中负同等责任，第三人傅胜芳无责任。根据《交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险款》等相关规定，本案原告的损失应该先由湘Ｌ×××××号货车保险公司在交强险有责任限额内（122000元）以及粤Ｍ×××××小车保险公司在交强险无责任限额内（11000元）先行赔偿，不足部分由陈青梅和胡小发按责任比例（50%）承担，其中，胡小发应承担的部分由北部湾财险根据商业第三者责任保险合同的约定来赔偿。三、为查明事实、理清赔偿责任，充分保障当事人的权益，请法院追加粤Ｍ×××××小车车主及其交强险承保公司作为本案被告。四、原告提出的赔偿项目部分不合理，具体如下：（一）医疗费：认可51443.34元。（二）护理费：原告并未提供护理人员的相关证明及其损失证明，护理费应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》“农、林、牧、渔业”年收入35995元计算，即35995元÷365天＝98.6元／天，根据原告提供《出院记录》，按住院护理44天计算，即98.6元／天×44天＝4338.4元。（三）误工费：认可原告主张的数额，即5426.7元+11100元＝16526.7元。（四）住院伙食补助费：认可4400元。（五）交通费：原告未提供相关票据，亦未有相关事实和证据证明发生了该项费用，请法院驳回原告该项诉请。（六）营养费：原告提出的要求过高，没有相关的事实和法律依据，请法院酌情按300元认定。（七）残疾赔偿金：认可原告主张的150737.2元。（八）评定伤残费：此项费用为原告举证而自行委托鉴定机构产生的费用，不属于商业险赔付的范围，不应由北部湾财险承担。（九）后续治疗费：未实际产生，数额巨大且无相关发票，不予认可，可待实际发生后再行主张。（十）被扶养人生活费：原告为低等级伤残，原告没有提供相关的证据证明因此伤残丧失相应的劳动能力或因此减少其纯收入，因此，原告主张此项诉请没有事实和法律依据，请法院驳回该项诉请。（十一）精神抚慰金：原告在本次事故中也存在较大的过错，从公平公正合理的角度来考虑，原告主张该项费用没有事实和法律依据，请法院驳回原告该项诉请。五、北部湾财险不是本次事故的侵权人，且根据北部湾财险商业三者险第二十六条条款的相关规定，本案诉讼费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日晚，被告胡小发驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车由梅城往城东方向行驶，19时26分左右，行驶至梅县××城东镇金盘桥市场路口地段时，与同方向在前由原告陈青梅驾驶的无号牌摩托车发生碰撞后失控撞向中间护栏致使护栏倒地刮到相对方向由傅胜芳驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故调查后于2016年7月12日作出梅公交认字[2017]第4414215201700073号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因为：当事人胡小发驾驶机动车未确保安全车速行驶，是导致此事故的一方面原因；当事人陈青梅未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车、未按规定车道行驶，是导致此事故的另一方面原因；无证据证明傅胜芳有导致此事故发生的原因。认定当事人事故责任为：胡小发负事故的同等责任；陈青梅负事故的同等责任；傅胜芳无责任。陈青梅不服梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核。梅州市公安局交通警察支队复核后于2017年4月21日作出梅公交复字[2017]第046号道路交通事故认定复核结论，维持了梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字[2017]第4414215201700073号《道路交通事故认定书》的认定。
原告受伤后于2017年3月14日被送到梅州市人民医院住院治疗至2017年4月27日，诊断为：脾挫伤并包膜下血肿、左桡骨骨折、双肺挫伤、胸9/10左侧横突及左侧第7-11肋骨骨折、肝多发囊肿、左侧髂骨囊肿、左肾上腺挫裂伤。出院医嘱建议：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休3个月，加强营养。2、骨折愈合后返院拆除内固定装置，费用约一万元。3、出院后1、3、6、9、12个月返院复查X线片及CT（费用约5000元）。4、我科及肝胆外科门诊随诊。原告住院治疗花费医疗费51433.34元。
2017年8月14日，原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2017年8月18日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2017]临鉴字第248号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人陈青梅因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。原告花费鉴定费2400元。
原告陈青梅户籍登记住址是梅州市××××号，属城镇居民。梅州市第三人民医院于2017年9月15日出具书面证明，证明陈青梅于2014年7月起在该院精神五科从事护工工作，属临时工，月工资总额3700元。本案事故发生时，原告需扶养的直系亲属有母亲刘桂英。刘桂英于1945年12月18日出生，共生育三个子女，分别是长女陈春梅，1970年1月13日出生；儿子陈芹东，1972年6月13日出生；次女陈青梅，即本案原告。
被告胡小发是肇事车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车事发时的驾驶员，亦是该车的实际支配人，该车的登记车主是被告廖新呈。胡小发为该车在被告中华联合财险处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2016年8月14日至2017年8月13日。胡小发还为该车在被告北部湾财险处投保了商业第三者责任保险，保险期间为2016年8月19日至2017年8月18日。本案事故的无责车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主及实际支配人是傅胜芳，该车在中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年1月29日至2018年1月28日。事故发生后，被告胡小发垫付了原告医疗费10000元，被告中华联合财险垫付了原告医疗费10000元。庭审中被告胡小发请求对垫付款一并处理并自愿额外补偿原告2000元精神损害抚慰金，请求原告返还8000元，原告表示同意。
对于傅胜芳及粤Ｍ×××××号小型轿车交强险的赔偿责任问题，经本院庭审依法释明，原告明确表示对其损失中涉及到无责车辆保险赔偿金额部分（无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元），在本案中予以扣除，其另行与傅胜芳及中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司协商解决。
上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告提交的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、肇事车辆购买保险凭单和企业机读查询单、疾病诊断证明书、病案信息材料、医疗发票和收款收据、法医鉴定意见书、收款发票、单位证明、结婚证、身份证、户口本、居委会证明及被告中华联合财险提交的汇款单、被告胡小发提交的收据等证据证实。
本院认为，原告遭遇机动车交通事故受伤，其合法权益依法可获得相应赔偿。经审核，原告诉讼请求赔偿项目与金额符合法律规定的有：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据原告提交的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定原告住院治疗期间及后续拆除内固定物、复查费合计为51433.34元+10000元+5000元＝66433.34元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗44天，每天100元，合计4400元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院44天期间，参照医嘱加强营养的建议，酌情支持每天25元，该费用为44天×25元/天＝1100元。4、护理费，参考原告提交的梅州市人民医院出院医嘱建议，确定原告住院期间陪护人员2人，出院后全休3个月内陪护人员1人。护理费标准可根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为100元/人/天。因此，护理费计算为100元/人/天×44天×2人+100元/人/天×90天×1人＝17800元。5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据原告的疾病诊断证明书及司法鉴定意见书，原告请求赔偿住院期间及出院后全休期间共计134天的误工费予以支持。误工费标准，原告未提交证据证明其上述期间的收入及减少的具体状况，其要求按月收入3700元的标准计算不予支持，酌情可按2016年广东省全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年÷365天计算每天误工费。误工费核为37684.3元/年÷365天×134天＝13834.78元。6、残疾赔偿金，原告的户口性质是城镇居民。关于原告伤残等级问题，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，对原告的伤残鉴定结论程序合法，对原告作出的伤残鉴定结论本院予以认定。原告残疾赔偿系数为20%，故其残疾赔偿金计算为37684.3元/年×20年×20%＝150737.2元。被扶养人生活费，原告母亲刘桂英于1945年12月18日出生，本案事故发生时，其已年满73周岁，依法可计算被扶养人生活费7年。刘桂英生育三个子女。其被扶养人生活费为28613.3元/年×7年×20%÷3人＝13352.87元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总额为150737.2元+13352.87元＝164090.07元。7、伤残鉴定费2400元，该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，予以确认。8、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，酌情计赔精神损害抚慰金8000元。9、交通费，该费用是原告的必然支出及损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，本院予以支持500元。综上，原告诉请中超出上述金额部分予以核减。原告各项损失共计278558.19元。
关于责任承担。案涉事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对事故调查后依法制作梅公交认字[2017]第4414215201700073号《道路交通事故认定书》，认定胡小发负事故的同等责任；陈青梅负事故的同等责任；傅胜芳无责任。该认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。对原告的上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中在扣除无责车辆交强险赔偿限额12000元后，被告中华联合财险作为案涉车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车的交强险承保单位，依法应在交强险122000元限额内按赔偿项目及赔偿限额进行赔偿。中华联合财险先行垫付的10000元医疗费予以抵销后，中华联合财险在交强险赔偿限额内仍需赔偿原告损失110000元。对超出交强险的损失146558.19元（278558.19元－12000元-120000元），由被告北部湾财险在案涉车辆湘Ｌ×××××号重型自卸货车投保的商业第三者责任险限额内按事故责任予以赔偿，即赔偿146558.19元×50%＝73279.10元。被告胡小发事故发生后垫付的医疗费10000元在扣除其自愿额外补偿给原告的2000元外，其余8000元予以返还。
案经调解无效。被告廖新呈、北部湾财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于判决生效后十日内在湘Ｌ×××××号重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告陈青梅因交通事故造成的损失计110000元。
二、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司应于判决生效后十日内在湘Ｌ×××××号重型自卸货车所投保的机动车商业第三者责任保险限额内，赔偿因原告陈青梅交通事故造成的损失计73279.10元，其中赔偿原告陈青梅损失65279.10元，支付被告胡小发垫付款8000元。
上述一、二项判决款项直接付至原告陈青梅及被告胡小发的个人指定支付账户。原告陈青梅账户为：户名陈青梅，开户行中国工商银行梅州五洲城分行，账号62×××36。被告胡小发账户为：户名胡小发，开户行中国工商银行丰顺支行，账号62×××40。
三、驳回原告陈青梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，按规定减半收取为987元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担600元，由被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担387元。受理费已由原告预交，不予退还，被告负担部分应在判决生效后十日内径付至原告指定支付银行账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 红