wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1034号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人付文虎，筻口信用社职工。
被告潘浩波。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告潘浩波金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月11日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1410元，减半征收705元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 何建南
二〇一五年十月十一日
书记员 吴五星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1034号
原告郭通，男，1982年4月28日出生，汉族，湘潭市人。
被告宁永忠，男，1962年11月4日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理原告郭通诉被告宁永忠民间借贷纠纷一案中，原告郭通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告郭通负担。
代理审判员 易金玲
二〇一五年六月十五日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第321-2号
申请执行人：褚伟超。
被执行人：朱庆祁。
申请执行人褚伟超与被执行人朱庆祁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）湖安递商初字第651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人褚伟超于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人朱庆祁支付案件款30000元及利息，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人褚伟超尚有债权30000元未受偿。现被执行人朱庆祁无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第321号案件终结本次执行程序。申请执行人褚伟超发现被执行人朱庆祁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 硕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第410号
原告梁明辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2677。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告梁梓健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2639。
原告梁明辉与被告梁梓健因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢泓到庭参加诉讼，被告梁梓健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其家庭开支需资金为由，于2014年2月23日、2014年3月15日、2014年3月20日向原告借款合计18000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最后一笔借款还款期为2014年7月20日。被告至今未向原告还本付息，原告多次催收无果，请求法院：1.判令被告清偿原告借款本金18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年2月23日开始计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告所支出的本案律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、收据、《民事委托代理合同》、发票等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理查明：原告与被告于2014年2月23日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限从2014年2月23日起至2014年3月23日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并约定如不按时还本付息，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告予以赔偿。同日，被告出具收据，确认收到原告5000元借款。
原告与被告于2014年3月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款3000元，借款期限从2014年3月15日起至2014年4月15日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并约定如不按时还本付息，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告予以赔偿。同日，被告出具收据，确认收到原告3000元借款。
原告与被告于2014年3月20日签订《借款合同》，约定被告梁梓健向原告借款10000元，借款期限从2014年3月20日起至2014年7月20日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。并约定如不按时还本付息，原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告予以赔偿。同日，被告出具收据，确认收到原告10000元借款。
因被告未清偿上述借款本金及利息，原告于2015年4月27日提起本案诉讼。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已提交《借款合同》、收据等证据证明被告分三次向其借款合计18000元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现借款期限已届满等事实，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，原告请求判令被告归还其借款本金18000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，理据充分，但利息应从每笔借款出借之日起计算，原告要求三笔借款均从2014年2月23日起计算，超出部分，本院不予支持。
原告因被告未按时归还借款而委托律师提起本案诉讼，且已提交《民事委托代理合同》及发票证明其已支付了2000元律师费的事实，原告请求被告支付其律师费2000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁梓健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁明辉清偿借款本金18000元及利息（利息计算方法：利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中2014年2月23日所借5000元从2014年2月23日开始计算、2014年3月15日所借3000元从2014年3月15日开始计算、2014年3月20日所借10000元从2014年3月20日开始计算、利息计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告梁梓健应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁明辉支付律师费2000元；
三、驳回原告梁明辉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为206.25元（原告梁明辉已预交），由原告梁明辉承担16.25元，被告梁梓健承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年六月十日
书记员 韩思韵
第5页共5页
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15808号
申请执行人：滦南县卫生和计划生育局，住所地倴城镇中大街2号，联系方式245****。
法定代表人王希会。
被执行人：杜从林，男，1969年6月21日出生，住所地
被执行人：常艳华，女，1971年3月8日出生，住所地
滦南县卫生和计划生育局申请杜从林等行政非诉案由一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第34号裁定书已经发生法律效力。滦南县卫生和计划生育局于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴行审字第34号裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第511号
原告：潍坊市东升防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。
法定代表人：郑德龙，经理。
委托代理人：王守东，寿光凤台法律服务所，法律工作者。
被告：任涛。
原告潍坊市东升防水材料有限公司诉被告任涛买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生防水材料买卖业务，截止到2012年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款51000元并于同日出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款51000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告多次发生防水材料买卖业务，截止到2012年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款51000元并于同日给原告出具欠条一份，证明欠款的事实，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖防水卷材的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的防水卷材后，应根据等价有偿的原则，向原告支付相应价款，其长期拖欠原告货款拒不支付，应承担付款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市东升防水材料有限公司货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，诉讼保全费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第511号
原告：潍坊市东升防水材料有限公司。
法定代表人：郑德龙，经理。
委托代理人：王守东，法律工作者。
被告：任涛。
原告潍坊市东升防水材料有限公司诉被告任涛买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生防水材料买卖业务，截止到2012年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款51000元，于同日出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款51000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告多次发生防水材料买卖业务，截止到2012年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款51000元，于同日给原告出具欠条一份，证明欠款的事实，该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖防水卷材的行为，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的防水卷材后，应根据等价有偿的原则，向原告支付相应价款，其长期拖欠原告货款拒不支付，应承担付款义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任涛于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市东升防水材料有限公司货款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，诉讼保全费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨艳青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7795号
原告姚新华，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告商丘凯利置业有限公司，住所地商丘市梁园区民主路北283号（正源水务有限公司办公楼），企业信用代码：914114005596411248。
负责人张雷，经理。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告姚新华于2017年10月14日向本院申请撤回对被告商丘凯利置业有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告姚新华向本院申请撤回对被告商丘凯利置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚新华撤回对被告商丘凯利置业有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告姚新华负担。
审判员 李波
二〇一七年十月十四日
书记员 马鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执761号
申请执行人王桂兰
被执行人马友金
本院在执行王桂兰与马友金民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现已被我院纳入失信被执行人名单库中，因被执行人下落不明现已被我院纳入公安机关临控系统内。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张春辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执761号申请执行人王桂兰被执行人马友金本院在执行王桂兰与马友金民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现已被我院纳入失信被执行人名单库中，因被执行人下落不明现已被我院纳入公安机关临控系统内。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张春辉二〇一七年十一月二十八日书记员 ：苏日娜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1680号
申请执行人：长春市利达小额贷款有限公司
被执行人：李满春、张亚芬
本院在执行（2017）吉0102执1680号申请执行人长春市利达小额贷款有限公司与被执行人李满春、张亚芬借款纠纷一案中，申请执行人长春市利达小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第6611号公证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 潘建华
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执114号
申请执行人：陈亮，男，1962年11月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：魏义，男，1960年6月21日出生，汉族，左云县店湾镇店湾村民。
被执行人：胡海花，女，1960年3月28日出生，汉族，无业。
申请执行人陈亮与被执行人魏义、胡海花民间借贷纠纷一案，大同市中级人民法院（2015）同民初字第16号判决书已发生法律效力，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏义、胡海花在有关单位存款、收益5489747.76元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车 进
审判长 兰 宇
审判员 张 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 符瑞兰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初958号
原告：李某，住甘肃省泾川县。
被告：王某，住甘肃省泾川县。
被告：张某，住甘肃省泾川县。现羁押于镇原县看守所。
原告李某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某、张某归还借款100000元及利息42000元。2、要求被告张某归还其名下贷款50000元。3、本案诉讼费用由被告张某、王某承担。事实和理由：2015年2月20日，被告王某、张某向原告李某借款100000元，约定月息1500元，之后未清息也未还本。2014年1月17日，被告张某在原告李某名下贷款50000元，张某支付了部分利息后再未清息也未还本。现诉至法院，要求处理。
被告王某辩称，借款100000元的事合适，但条子不是我打的，约定的利息我不清楚，现在我家中困难，没有能力还款。
被告张某未到庭亦无书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一张；2、贷款明细查询单一张；3、房屋抵押合同一份。以上证据经质证，被告王某对证据1无异议，予以采信。对证据2因原告李某并非该笔债务债权人，对该证据不做认定。对证据3因该房屋共有人王某对此并不知情，对该证据不予采信。
经审理查明：2015年2月20日，被告王某、张某向原告李某借款100000元，约定月息1500元，之后未清息也未还本。2014年1月17日，被告张某在原告李某名下贷款50000元，张某支付了部分利息后再未清息也未还本。
本院认为：本案系一起借款合同纠纷。借款系双方真实意思表示，依法应受法律保护，原、被告约定的利率符合法律规定，被告应按约定及时偿还借款本息。被告张某在原告李某名下贷款50000元属实，但原告李某并非该笔债务债权人，故对原告李某要求张某归还其名下贷款的诉讼请求不予支持。
综上所述：对原告李某的诉请中符合法律规定的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告王某、张某归还原告借款本金100000元及利息45000元（利息从2015年2月20日计算至2017年8月20日）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4140元，由被告王某、张某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 刘智轩
二〇一七年八月二十一日
书记员 王翔玉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初642号
原告：马小刚。
委托诉讼代理人：贺文，平川区法律援助中心律师。
被告：白银世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：郑卫朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
原告马小刚与被告白银世捷开元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马小刚申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马小刚撤诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由马小刚负担。
审判员 马应胜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张彩梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第123号
原告：陈某某。
法定代表人：李某某。
被告：赵某某。
原告陈某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张文
韬适用简易程序，于2010年6月11日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，被告以做生意缺乏资金为由，于200
8年12月10日向某告借款人民币130000元，并于借款当日出具
借条一份，约定：2009年12月10日前归还。借款到期后，经原
告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求被告立
即归还借款人民币130000元，并支付自2009年12月11日起按银
行同类贷款利率计算至实际履行日止的逾期利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2008年12月10日出具的借条一份，用以证明原
告所诉的事实。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本
院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：2008年12月10日被告以做生意缺乏
资金为由向某告借款人民币130000元，并承诺于2009年12月10
日前归还。借款到期后，被告经原告催讨，未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款是当事人的真实意思表
示，依法成立，应认定有效。经原告多次催讨，被告赵某某未
归还借款，应承担本案全部责任。原告要求被告立即归还借款
人民币130000元，并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证
据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效之日起三日内归还原告陈某
某借款人民币130000元，并支付自2009年12月11日起按中国人
民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止的逾期
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张文韬
二〇一〇年六月十一日
书记员 孙玉肖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8703号
上诉人（原审被告）董延娜，女，汉族，1983年5月20日生。
委托代理人刘明玉、张丽，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚星照，男，汉族，1983年10月8日生。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
原审被告徐晋，男，汉族，1979年12月8日生。
委托代理人赵瑞力，河南信林律师事务所律师。
上诉人董延娜因与被上诉人楚星照、原审被告徐晋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董延娜委托代理人刘明玉、张丽，被上诉人楚星照及其委托代理人王大刚、原审被告徐晋委托代理人赵瑞力，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董延娜、徐晋自2014年8月7日起至2015年12月9日止向楚星照借款。2015年12月16日，董延娜、徐晋向楚星照出具借条一份，载明：今借楚星照人民币肆拾万元整（400000元）。
原审法院认为，该案中，董延娜、徐晋向楚星照借款40万元，有楚星照陈述、银行流水及借条为证，对楚星照要求徐晋、董延娜偿还借款40万元及利息的诉讼请求，该院予以支持，因双方未明确约定利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决董延娜、徐晋于判决生效之日起十日内偿还楚星照借款本金400000元及利息（利息自起诉之日即2016年1月25日起至该判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回楚星照的其他诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2770元及公告费260元，由董延娜、徐晋负担。
宣判后，董延娜不服该判决，向本院上诉称，一审法院在案件审理过程中严重违反法定程序，剥夺了董延娜参与诉讼的权利。董延娜自始至终没有收到法院的开庭传票，也没有接到法院关于开庭时间的电话通知，后经查询也未被公告，董延娜没有机会参与庭审，向法庭说明案件事实情况。一审法院未查清案件事实，判决错误。楚星照向法院提交的借条上的签名的确是董延娜所签，但随后并未收到借款，借款协议并未实际履行，一审法院在没有查清楚星照是否实际履行给付借款的义务、徐豫的身份、董延娜和徐晋是否收到借款等事实的情况下，错误判决。综上，请求依法撤销原审判决并发回重审或改判驳回楚星照的诉讼请求。一、二审诉讼费用由楚星照负担。
楚星照答辩称，楚星照已经把钱借给徐晋和董延娜了，徐晋与楚星照之间发生过多笔借款，最后剩余400000元，因为徐晋的账户被冻结，按照徐晋的要求，把钱打给了其双胞胎弟弟徐豫了。
徐晋答辩称，我于2015年12月16日给楚星照出具了一份肆拾万元的借条，但由于种种原因，楚星照并未支付给徐晋任何款项；楚星照与徐豫之间的转账与我无关；我与楚星照是亲戚关系，未收到款项先出具的借条，后未将借条收回。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，楚星照向徐晋、董延娜主张债权，提交有徐晋、董延娜签字确认的《借条》为证，徐晋、董延娜否认实际收到借款，并以楚星照与徐豫之间的转账行为与其无关为由进行抗辩。但综合楚星照关于借款事实发生的描述、徐豫作为徐晋双胞胎弟弟收取款项的银行流水等，可以证明本案借款系多笔借款的汇总，楚星照的陈述具有真实性。董延娜同时上诉称，一审程序违法，未能充分保护其诉讼权利，但结合一审卷宗可知，一审诉讼过程中，已向董延娜送达了起诉状副本及应诉通知书等，并告知其诉讼权利和风险，董延娜也在送达回证上签字确认，一审缺席审理系董延娜自身原因，故一审程序合法。综上，董延娜的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由董延娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月三十日
书记员 张会敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第5号
申请人：胡玉飞。
被申请人：蒋梦杰。
被申请人：沈志军。
被申请人：马娟琴。
申请人胡玉飞与被申请人蒋梦杰、沈志军、马娟琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月28日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人蒋梦杰、沈志军、马娟琴所有的财产价值人民币70000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋梦杰、沈志军、马娟琴所有的财产价值人民币70000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆祎婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8835号
原告：陈德明，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：周德铠，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
原告陈德明诉被告周德铠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明，被告周德铠的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款61700元；2.判令被告偿还原告欠款利息13200元（每月利息2%，计1200元，计算时间自2016年10月起至2017年10月止，计12个月，总计14400元。2016年11月被告曾偿还当年10月利息1200元）本息合计：74900元。事实和理由：被告与原告系朋友，自2016年4月起，被告数次以投资生意等借口向原告借款进行周转，原告数次以现金形式借予被告总计人民币61700元。因原告与被告表哥系多年好友，原告一直未要求被告写下借据，亦未向被告进行催讨。2016年7月，原告因急需资金周转，故向被告催讨欠款，但被告却一再借故推脱，并无故失联两个月之久；2016年10月9日，原告与被告表哥经多方打听，得知被告正在市区某网吧上网后，遂与被告表哥一同前往该网吧向被告催讨欠款，被告表示暂时无法偿还，愿意写下借据，双方约定被告必须于2017年10月4日前将所有欠款全部偿还，同时，被告按照借据中的约定，每月须向原告支付利息1200元。被告于2016年11月偿还当年10月份的利息1200元，此后，便再无偿还欠款及利息。其后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还相关欠款及利息，故诉至法院。
被告周德铠辩称，该笔借款并不是真实的借款，而是赌博的借款。被告与原告并不认识，被告是经过原告的表哥介绍认识，被告在进行外围赌博，原告经其表哥介绍也加入外围赌博。赌博输掉，结算后有欠款，被告在原告及其表哥的胁迫下写了借条，因此，该笔借款不是合法的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告周德铠签名确认的借条一张交由原告收执。借条载明（内容摘要）：借款人周德铠于2016年7月4日向出借人陈德明借款61700元，借款利息为月息2.0%（每月利息于次月4日前支付给出借人），借款期限12月，于2017年10月4日归还本息。截止起诉前，被告支付利息1200元。2017年10月23日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告周德铠向原告借款，于2016年10月9日在借条上签名确认，故被告周德铠向原告借款61700元的民间借贷关系成立并生效。被告周德铠应偿还本金61700元及利息，从2016年10月起至2017年10月止的利息合计14400元（扣除已支付的1200元）,本息合计74900元。故原告的以上诉讼请求合法，应予支持。被告周德铠辩称该款项为赌博款，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称从短信聊天记录认定本案借款系赌资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综合借条内容，原、被告间的行为符合借贷的特征，双方之间的借贷关系依法成立并生效，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周德铠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈德明借款本金61700元及从2016年10月起至2017年10月止的利息13200元，合计74900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1673元，减半收取836.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民辖终27号
上诉人（原审被告）：李来发，男，汉族，1966年10月12日出生，住址：兴宁市。
委托代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池嘉胜，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：兴宁市。
委托代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
上诉人李来发不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481
民初1049号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”从本案原告提交的借条可以看出，双方未对偿还借款时应在何处履行作出约定，应视为未约定。本案中争议标的为给付货币，其履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地广东省兴宁市，故本院对本案有管辖权。原告选择合同履行地法院管辖符合法律规定。且被告也未对其经常居住地在广州市天河区提交证据予以证实，故被告李来发对管辖权提出的异议不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回被告李来发对管辖权异议提出的异议。
上诉人李来发不服，上诉称，请求法院撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1049号民事裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。理由：上诉人已经在广州市天河区实际居住，离开所在地兴宁市达一年以上，因此，被上诉人诉上诉人民间借贷一案的被告居住地为天河区。故兴宁市人民法院受理被上诉人对上诉人提起的民间借贷纠纷诉讼，于法无据。
被上诉人池嘉胜书面答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。理由：本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖的法律规定，本案借贷合同的签订、履行都在兴宁市，故兴宁市人民法院对本案有管辖权，且上诉人也未对其经常居住地在广州市天河区提交证据予以证实，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。
经查，据被上诉人陈述，上诉人李来发于2014年2月8日以资金周转为由，向其借款人民币200万元，借期为三个月，利息按月息3％计。并提供了一张借条佐证其的陈述。
本院经审查认为，本案的争议焦点为管辖问题。根据上诉人提交的证据审查，该案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据本案被上诉人提交的借条证据审查，双方未对偿还借款时应在何处履行进行约定，可视为未约定。本案中争议标的为给付货币，其履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人所在地广东省兴宁市，故原审法院对本案具有管辖权。在一、二审中上诉人均主张其经常居住地在广州市天河区，但未提交证据证实。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 张素珍
审判员 罗小明
二〇一六年八月十八日
书记员 杜萍萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8876-2号
原告深圳市龙岗区坪地隆翔制品厂，住所地广东省深圳市。
经营者林依秋。
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告陈荣光，男，户籍地址福建省长乐市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经原告申请，本院于2016年12月13日作出（2016）粤0307民初8876-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告价值人民币159000元的财产，并由原告开具保函作为担保。2017年10月17日，被告向本院提出申请，以深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4758号民事判决已经生效为由要求解除对被告财产的保全措施。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4758号民事判决判定驳回原告的全部诉讼请求，被告向本院申请解除对上述财产的保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告名下银行账户的冻结。
本裁定书送达之后立即执行。
审判员 龚宇辉
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1674号之一
申请执行人:赵栋，男，1974年10月18日出生，汉族，公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李洪斌，男，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，住玛纳斯县。
赵栋与李洪斌民间借贷纠纷一案，（2016）新0103民初7960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵栋于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人李洪斌向申请执行人赵栋支付案款194110元，本案应收执行费2811.65元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人李洪斌名下无房产、证券；名下车辆一辆，已查封车辆手续，因无法查找具体下落，暂无法处置；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人赵栋亦无法提供被执行人李洪斌可供执行财产线索。鉴于被执行人李洪斌拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人赵栋，因本案被执行人李洪斌暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 光 平
审判员 邓 杰
审判员 蒲 梦 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1674号申请执行人:赵栋，男，1974年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李洪斌，男，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，住玛纳斯县。赵栋与李洪斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初7960号民事判决书，责令被执行人李洪斌按民事判决书履行义务，但被执行人李洪斌至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李洪斌的存款、收入194110元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李洪斌负担本案执行费2811.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一七年五月十四日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第172号
原告：南召县南河店镇大王村大双庙沟组。
代表人：石长坤，组长。
委托代理人丁岩、王建，河南豫宛律师事务所律师。
被告：王恩明，男，生于1959年12月12日，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人高春、ＸＸ，南召县12348法律服务所法律工作者。
被告庆海中，男，生于1954年4月23日，汉族，住南召县南河店镇。
原告南召县南河店镇大王村大双庙沟组与被告王恩明、庆海中确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月22日立案，并依法组成合议庭审理，向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月1日本院公开开庭审理了本案，原告代表人石长坤及委托代理人丁岩、被告王恩明及其委托代理人高春、被告庆海中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月16日，时任原告组长冯学志与被告王恩明签订荒坡承包合同，期限10年，每年承包费用600元，并划定了荒坡的四至范围。2013年2月20日，时任原告组长的被告庆海中未召开村民代表会议擅自与被告王恩明约定由被告王恩明续包20年。二被告的行为违反法律规定，应属无效民事行为，请求依法确认被告王恩明与被告庆海中所约定的荒坡（含耕地）续包事项无效。
原告提供了以下证据：
1、南召县南河店镇大王村村委证明一份，证实原告现任组长系石长坤。
2、荒坡承包合同一份。
3、被告王恩明与被告庆海中2013年2月20日所签的“证明”一份，该“证明”的主要内容为：按原合同办事，每年1000元，原合同再续20年。
4、南召县南河店镇大王村大双庙沟组村民会议决定一份，主要内容为：被告王恩明与被告庆海中所签“证明”不符合法律规定，群众不认可该“证明”。
被告王恩明辩称，2013年2月20日，时任原告组长庆海中有权对外签订合同，至于是否召开村民代表会议、是否征求群众意见，与本人无关。况且，当时庆海中告诉本人已经开会讨论过。合同于2013年5月到期，而直到2015年1月10日原告才开会讨论续包事项，不符合交易习惯，损害本人利益，违反公平交易原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王恩明提供了以下证据：
1、被告王恩明的代理人对证人孙有志的调查笔录一份，主要内容为：2013年2月20日，二被告签订“证明”时，被告庆海中说已经开会给群众说了，证人在场。
2、被告王恩明的代理人对证人尹青太的调查笔录一份，主要内容为：2013年2月20日，二被告签订“证明”时，被告庆海中说已经开会给群众说了，证人在场。
3、收据一份，证实被告王恩明已交2013年度的承包费用1000元。
4、暂收条一份，证实被告王恩明已交2014年度的承包费用1000元。
被告庆海中辩称，本人当时所写续包事项的，系在醉酒的情况下写的，是无效“证明”；并认可原告组的诉讼请求。
被告庆海中未向法庭提供证据。
本院依法调取了证人冯学志的证言一份，证人冯学志2003年任原告组长，证实荒地承包合同系虚假合同，没有经过见证，且当时所签合同系手写体，只有四条，已丢失。而荒地承包合同是被告王恩明立案前给原告组长石长坤的，立案时用。证人看这份合同内容不对，用笔划掉了很多内容，后来石长坤不让划了。
经庭审质证，被告王恩明对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为不是原合同，要求原告提供原合同；对证据3无异议；对证据4有异议，认为该决定不公平，且有代笔嫌疑。
被告庆海中对原告组所举证据的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2称未曾见过。
原告对被告王恩明所举证据的质证意见为：对证据1、2有异议，认为证人未出庭接受质证，不能作为定案依据；对证据3称没见过；对证据4的真实性无异议，但认为款项只是暂收。
被告庆海中对被告王恩明所举证据的质证意见为：对证据1、2有异议，认为不真实；对证据3无异议；对证据4有异议，称不知道该证据。
本院认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院对其证明力予以确认。
原告所举证据2，二被告异议成立；证据4，被告王恩明虽有异议，但无实质性质证意见，本院对其证明力予以确认。被告王恩明所举证据1、2，本院对其证明力不予确认；证据3、4，本院对其真实性予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确定以下案件事实：
2003年5月16日，时任原告组长冯学志与被告王恩明约定荒坡承包事项，期限10年，每年承包费用600元，至2013年5月16日到期。2013年2月20日，时任原告组长的被告庆海中给被告王恩明出具“证明”一份，约定被告王恩明按原合同办事，每年租赁费1000元，续签20年。被告王恩明已交2013年度及2014年度的承包款各1000元。2015年1月10日，原告召开村民会议，决定收回，不再让被告王恩明承包，重新发包，引发双方纠纷。2015年1月22日，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告王恩明与时任原告组长的被告庆海中2013年2月20日所签“证明”，系将土地发包给原告以外的个人承包，事先未经民主议定程序，未征得原告村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意。虽然时任原告组长的被告庆海中在“证明”上签字，但这种行为并不符合法律规定的民主议定的要求，且原告不予追认，故该“证明”无效。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王恩明辩称该“证明”合法有效，无事实及法律依据，对该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款、第四十八条之规定，判决如下：
被告王恩明与被告庆海中2013年2月20日所约定的续包“证明”无效。
本案受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王跃东
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 聂运超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋高扬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3640号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人姚永菊、卢继豪、余翔宵：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚永菊、卢继豪、余翔宵金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02573号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚永菊、卢继豪、余翔宵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3640号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2089号
原告吴计英，农民。
被告黄贺，农民。
原告吴计英诉被告黄贺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴计英到庭参加诉讼，被告黄贺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴计英诉称，2013年-2014年间，原告在清水湾工地跟随被告从事劳务。工程结束后，被告尚欠原告工钱10000元未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付工资10000元。
被告黄贺未作答辩。
经审理查�，2013年-2014年期间，原告与被告达成口头合同，约定原告为被告承建的模板工程从事劳务，被告支付原告劳务报酬。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬10000元。同日，被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠吴英人工工程工资人民币10000元（员）整（10000），欠款人：黄贺，××。”欠条出具后，原告多次催要未果，产生纠纷。
以上事实，有欠条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴计英与被告黄贺达成的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了劳务，被告应当按照合同约定支付原告劳务报酬。原、被告结算确认尚欠原告劳务报酬10000元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告黄贺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴计英10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费430元，共计480元，由被告负担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第661号
原告：富阳××担保有限公司，住所地：富阳市××春
街道春秋××楼。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：许某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：富阳市港湾砂××有限公司，住所地：富阳市×
×××沙村。
法定代表人：陈甲。
原告富阳××担保有限公司（以下简称金源××）诉被
告陈甲、陈乙、富阳市港湾砂××有限公司（以下简称港湾×
×）担保追偿权纠纷一案，原告于2010年3月10日向本院起诉
，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2009
年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某到庭参加
诉讼。被告陈甲、陈乙、港湾××经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月25日，被告陈甲因经营砂场所需
向富阳市浙丰小额贷款公司（以下简称浙丰公司）申请贷款50
0000元，归还时间为2009年9月17日，贷款利率为月12.3‰，
该贷款约定由原告进行担保。同日，三被告与原告分别签订信用保证承诺书和反担保（抵押）合同及承诺书，承诺由登记在
三被告名下的机器设备等作抵押进行连带反担保。贷款期满后
被告除履行银行还款420000元外，余款截止到期日未能履行。
为此，原告依约代偿贷款本金及利息139626元。代偿后原告多
次向被告催讨，被告仅支付59626元，余款一直未履行。被告
陈甲、陈乙系夫妻关系。故诉请法院，要求被告陈甲、陈乙归
还原告已代偿银行的借款本金80000元，并按月利率12.3‰计
付从代偿日起至判决确定履行日止的利息，被告港湾××对上
述款项承担连带清偿责任，被告陈甲、陈乙、港湾××共同支
付原告为实现债权的律师费4000元。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同、反担保（抵押）合同、承诺书、信用
保证承诺书各一份，证明被告陈甲向浙丰公司申请贷款500000
元，该贷款由原告进行担保以及三被告就本案所涉借款向原告
提供反担保的事实。
2、还款凭证复印件一份，证明原告为被告向浙丰公司代
偿139626元。
3、委托合同、律师票发票各一份，证明原告为了实现债
权所发生的费用。
4、原、被告营业执照、机构代码证、身份证、结婚证各
一份，证明原、被告的主体资格。
被告陈甲、陈乙、港湾××未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈甲、陈乙、港湾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证
、质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4
符合证据的有效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
1、2009年3月25日，浙丰公司和被告陈甲、原告金源×
×签订保证借款合同一份，约定由浙丰公司向被告陈甲发放贷
款500000元，借款期限自2009年3月25日起至2009年9月17日止
，借款利率为月利率12.3‰，由原告提供连带责任保证担保。
同日，原告与被告陈甲、港湾××签订反担保合同，约定由被
告港湾××对原告清偿的代偿款、违约金及实现债权过程中涉
及的各种费用（含律师费用）向原告承担连带保证责任。同日
，被告陈甲、陈乙向原告出具信用保证承诺书一份，承诺其自
愿以个人及家庭的所有财产就本案所涉借款向原告提供连带责
任的反担保，如被告陈甲在贷款到期后不能按时归还借款及本
息，其愿意以个人和家庭的全部财产偿还借款本金及利息，直
至还清全部借款和本息及违约金（自代偿次日起按日百分之二
计算支付）以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差
旅费等。贷款期满后，被告向浙丰公司还款420000元。2009年
9月25日，原告为被告陈甲向浙丰公司代偿借款139626元。后
被告陈甲向原告支付了代偿款59626元，余款80000元一直未履
行偿付义务。
2、被告陈甲、陈乙于1975年7月26日办理结婚登记手续
。
本院认为：原告金源××、被告陈甲与浙丰公司签订的保证借款合同、被告港湾××与原告金源××、被告陈甲签订
的反担保合同以及被告陈甲、陈乙分别向原告金源××出具的
信用保证承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行
政法规的强制性规定，上述合同及承诺书均合法有效。贷款逾
期后，因被告陈甲未按约归还全部借款及利息，原告金源××
为被告陈甲代偿了其余借款，原告金源××因此取得了向被告
陈甲追偿的权利，被告陈甲应承担向原告支付原告为其代偿的
借款本息及原告因此代偿所受利息损失的民事责任。本案所涉
债务发生于被告陈甲、陈乙夫妻关系存续期间，被告陈乙为本
案所涉借款出具过承诺书，依据婚姻法及相关司法解释的规定
和承诺书承诺的内容，该债务应认定为被告陈甲、陈乙夫妻共
同债务，故对原告要求被告陈甲、陈乙支付代偿的借款本息80
000元以及按银行同期贷款基准利率计付的从2009年9月25日至
判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告
金源××在履行了自身担保义务后，可以要求作为反担保人的
被告港湾××履行担保责任，故被告港湾××应对本案所涉原
告代偿的借款本息80000元以及按银行同期贷款基准利率计付
的从2009年9月25日至判决确定的履行日止的利息承担连带清
偿责任。被告陈甲、陈乙、港湾××在信用保证承诺书和反担
保合同中均承诺对原告实现债权过程中产生的律师费用承担责
任，故对原告要求陈甲、陈乙、港湾××共同支付原告为实现
债权而支出的律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告
陈甲、陈乙、港湾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条
、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内支付原
告富阳××担保有限公司为其代偿的80000元，并按银行同期
贷款基准利率计付的从2009年9月25日至判决确定的履行日止
的利息。
二、被告富阳市港湾砂××有限公司对上述款项承担连
带清偿责任。
三、被告陈甲、陈乙、富阳市港湾砂××有限公司于本
判决生效之日起十日内支付原告富阳××担保有限公司为实现
债权而支出的律师费4000元。
四、驳回原告富阳××担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，诉讼保全费922元，共计2822元，由
被告陈甲、陈乙、富阳市港湾砂××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋 明
审 判 员 潘 蔚
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年八月五日
书 记 员 吴登科
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第656号
原告：胡××。
被告：陈××。
被告：吴××。
原告胡××与被告陈××、吴××承揽合同纠纷一案，
本院于2009年7月31日立案受理。依法适用简易程序由代理审
判员屠小霞独任审判，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。
原告胡××到庭参加诉讼，被告陈××、吴××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡××诉称：2007年4月至9月份间，被告陈安某某
经营需要将服装外加工业务承包给原告。2008年4月15日，经
双方结算，被告结欠原告加工费15万元，并约定还款日期与逾
期未付按协议之日起月息1%计算。第一期5万元被告没有按约
偿付，原告提起诉讼已经判决。第二、三期各5万元被告也没
有按约偿还。该欠款是二被告夫妻关系存续期间所负，应由二
被告共同承担。为此，原告起诉要求二被告偿付原告加工费10
万元以及利息（按1%计算，其中5万元自2008年11月1日开始计
算；其中5万元从2009年4月1日开始计算）。
被告陈××、吴××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明：被告陈××与被告吴××系夫妻关系
。2008年4月15日，被告陈××欠原告胡××服装加工费15万元，由被告陈××出具欠条交给原告收执，并约定分三期付清
：第一期在2008年7月前付5万元，第二期在2008年10月前付5
万元，第三期在2009年3月前付5万元，逾期未付按协议之日起
月息1%计算。原告于2008年7月17日就加工费15万元向法院起
诉，本院判决被告偿付加工费5万元，其中10万元尚未到期，
应另案处理。现原告起诉要求二被告偿付加工费10万元以及逾
期付款的利息。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、（2008
）乐某某初字第823号民事判决书、欠条及庭审笔录在案佐证
。
本院认为，原、被告之间因服装加工形成债权债务关系
依法成立。被告应当按约定付款。被告陈××、吴××系夫妻
关系，二被告不能举证证明此笔欠款系被告陈××、吴××的
个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共
同偿还。原告要求二被告偿付加工费10万元的诉求，有事实与
法律依据，本院予以支持。另，双方约定逾期付款按月息1%以
协议之日（即2008年4月15日）开始计算，现原告诉求被告从
逾期付款之日开始支付利息，理由正当，予以支持。被告陈×
×、吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院
依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条的规定，判决如下：
被告陈××、吴××于本判决生效之日起15日内偿付原
告胡××服装加工费10万元及利息（5万元为基数分别从2008年11月1日、2009年4月1日起按月利率1%算至本判决履行之日
）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1150元，由被告陈××、吴××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年九月二十七日
代书 记员 包金亮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2268号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：过佳。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告过佳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年十月八日
书记员 徐烽平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第177号
原告：戴某某。
被告：周某某。
被告：陈某某。
原告戴某某为与被告周某某、被告陈某某民间借贷纠纷
一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由代理审判员王涛独任审判。因被告周某某、被告陈某某目
前下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员杨燕峰担
任审判长，与代理审判员王涛、人民陪审员张瀛组成合议庭，
于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加
诉讼，被告周某某、被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：二被告系夫妻。2009年1月1日，被
告周某某以办布机需资金为由向原告借款15000元，约定月利
率1.5%，借期不定，并由被告周某某出具借条一份。该笔借款
经原告多次催讨被告至今未予归还。现原告起诉来院要求二被
告返还借款本金15000元，并支付自2009年1月1日起至本金还
清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周某某、被告陈某某未在法定答辩期内递交书面答
辩状。
为证实自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供由被告周某某于2009年1月1日亲笔出具的借条一份及二被告结
婚登记申请书一份，用以证明被告周某某向原告借款15000元
并约定利息及该笔借款系夫妻共同债务的事实。
上述证据已经当庭出示。被告周某某、被告陈某某经本
院公告送达起诉状和证据副本后，未提出反驳意见，也未提供
相反证据，又未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院
经审查认为，原告提供的证据符合关联性、合法性、真实性，
作为有效证据予以采用，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行
政法规的强制性规定，应属有效。被告周某某欠原告戴某某借
款本金15000元未还及利息未付的事实清楚，证据充足，理应
承担返还责任。被告陈某某、被告周某某系夫妻关系，该笔债
务又系二被告婚姻存续期间所负，应视为二被告夫妻共同债务
，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周某某、被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清
，依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用＜
中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告周某某、被告陈某某应共同返还给原告戴某某借款
本金计人民币15000元，并支付自2009年1月1日起至本判决确
定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告周某某、被告陈某某未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，由被告周某某、被告陈某某
共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 王 涛
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 马 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6295号
原告鲍江文，经商，住
义乌市义亭镇工商所宿舍。
委托代理人金关钱。
被告吴刚民，经商，住
义乌市上溪镇南平村9组。
被告陈丽君，经商，
乌市上溪镇南平村9组。
原告鲍江文为与被告吴刚民、陈丽君民间借贷纠纷一案，
于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年12月4日公
开开庭进行了审理。原告鲍江文的委托代理人金关钱到庭参加
了诉讼；被告吴刚民、陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告鲍江文诉称，请求判令两被告共同归还借款370万元
及利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实
际履行之日止）。
被告吴刚民、陈丽君未作答辩，也未向本庭提交证据。经开庭审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻，被告
陈丽君在中国小商品城国际商贸城经商。被告曾多次向原告借
款，2008年12月20日，经双方结算，被告因经商缺资共欠原告
借款370万元，并由被告吴刚民出具借条一份为凭，双方对还
款期限及利息均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，两被告至
今分文未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行回执三份、结
婚登记申请书一份、个体工商户登记情况一份及原告的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，本案被告欠原告借款370万元的事实清楚，应
予确认。对原告之诉请应予支持。两被告经本院传票传唤未到
庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告吴刚民、陈丽君于本判决生效后三十日内归还原告
鲍江文借款人民币370万元及利息损失（自2009年9月24日始按
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 吴伟伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2907号
上诉人（原审被告）：朱跃勇，男，1960年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区江南街道南苑新村***幢*单元***室。
上诉人（原审被告）：蒋秋芬，女，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道横塘沿社区恒发路**号。
共同委托代理人：邱棘、吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋军，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道横塘沿社区恒安路*号。
被上诉人（原审原告）：陈素贞，女，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道横塘沿社区恒安路*号。
共同委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人朱跃勇、蒋秋芬为与被上诉人王秋军、陈素贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，两被告因资金紧张于2008年4月24日向原告借款200000元，2008年5月16日向原告借款300000元，2008年6月1日向原告借款50000元，其中500000元借款由被告朱跃勇向原告出具借条、50000元由被告蒋秋芬向原告陈素贞出具借条，未约定借期。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
另查明，原告王秋军曾于2012年10月9日向金华市婺城区人民法院就涉及本案500000元事由起诉过，并于2012年11月19日撤回起诉。
王秋军、陈素贞于2016年3月30日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、二被告共同归还借款550000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年10月9日算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，依法予以支持。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，债务应共同承担，故原告要求二被告承担共同偿还责任，予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，由于双方没有约定借款利息，系无息借款，但原告可自起诉之日起向被告主张支付逾期借款利息。被告辩解没有交付借款，已有原告证据，及被告通话记录自认以证明，其这一辩解理由不能成立，不予支持。被告辩解已过诉讼时效，原审法院认为原告王秋军曾于2012年10月9日向婺城区人民法院起诉是诉讼时效的中止，且借条并未约定还款日期，原告有权随时主张权利，故该辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、被告朱跃勇、蒋秋芬于判决生效后十日内归还原告王秋军、陈素贞借款本金550000元，并支付逾期借款利息（自起诉之日起即2016年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行之日止）。二、驳回原告王秋军、陈素贞其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半收取），由被告朱跃勇、蒋秋芬负担。
宣判后，朱跃勇、蒋秋芬不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人未实际向我方交付500000元。根据证人王秋轮的证言，在出具借条当天被上诉人并未将200000元及300000元交付给我方，且该证言与被上诉人提供的其他证据相互矛盾，故一审认定我方向被上诉人借款500000元证据不足。二、被上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效。被上诉人于2012年10月向法院起诉构成诉讼时效的中断，其于2012年11月19日撤回起诉，故应于2014年11月19日之前向我方主张权利。被上诉人未提供充分证据证明其于2012年11月19日至2014年11月19日期间有向我方催讨，一审中被上诉人提供的录音证据发生于2016年3月15日，系诉讼时效届满后形成，不产生诉讼时效中断的效力。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉请或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王秋军、陈素贞二审辩称：存折取出来的钱远远大于交付的金额是不矛盾的，足以证实上诉人已经收到相应的款项。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确�请求驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、被上诉人是否已实际向上诉人交付500000元借款。一审中被上诉人提供了借条、王秋轮存折明细变动情况、王秋轮的证人证言、陈素贞与蒋秋芬之间的录音等证据，足以认定被上诉人已实际向上诉人交付500000元。上诉人主张从未收到过500000元借款、借贷行为尚未实际发生，但不能作出合理说明，对其主张本院不予采信。二、被上诉人提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。王秋军于2012年10月9日向法院起诉构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间从撤诉之日即2012年11月19日起重新计算，根据一审证人李政的证言以及陈素贞与蒋秋芬之间的录音证据，可以证明2012年11月19日之后�上诉人每年都向上诉人主张债权，均构成诉讼时效的中断，故被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人朱跃勇、蒋秋芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年八月十九日
代书记员 黄佳婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第550号
原告：邓豪。
委托代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师，特别授权。
被告：沈渭芳。
被告：郑申芙。
被告：许宏飞。
原告邓豪与被告沈渭芳、郑申芙、许宏飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告沈渭芳向原告清偿借款本金30000元及利息6000元（按月利率2%，自2015年2月11日起暂计算至2015年12月11日，之后利息按月利率2%计算至款项清偿之日止），并承担原告实现债权支付的律师费2000元；二、被告郑申芙、许宏飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告沈渭芳向原告邓豪借款30000元，约定月利率2%，于2015年3月11日前归还，逾期承担出借人实现债权的费用（含律师费）。被告许宏飞、郑申芙为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金及律师费等实现债权的费用等，保证期间为主债务到期之日起两年。借款期至，被告未返还借款，为此原告提起诉讼，花费律师费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈渭芳于本判决生效之日起十日内返还原告邓豪借款本金30000元并自2015年2月12日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告沈渭芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓豪律师费损失1500元。
三、被告郑申芙、许宏飞对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告郑申芙、许宏飞承担连带清偿责任后，有权向被告沈渭芳追偿。
四、驳回原告邓豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告沈渭芳、郑申芙、许宏飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴仕超
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01794号
申请执行人柏道传。
委托代理人虞大和。
被执行人赵爱明。
柏道传申请执行赵爱明买卖合同纠纷一案，我院于2015年3月4日作出（2015）金民初字第00230号民事判决书，判令：被告赵爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏道传支付欠款28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵爱明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，除被执行人两套已被抵押且查封的房产外（另案处置中），未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已抵押的房产外（另案处置中），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年五月五日
书记员 朱敏慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01794号
申请执行人：梁金富。
申请执行人：鹿平。
被执行人：李艳秋。
本院在执行申请执行人梁金富、鹿平与被执行人李艳秋继承纠纷一案中查明，已办理房屋过户手续给申请执行人，剩余房屋折价款冻结被执行人银行存款后，暂无履行能力，经申请执行人同意，本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年�月十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第01794号申请执行人：梁金富。申请执行人：鹿平。被执行人：李艳秋。本院在执行申请执行人梁金富、鹿平与被执行人李艳秋继承纠纷一案中查明，已办理房屋过户手续给申请执行人，剩余房屋折价款冻结被执行人银行存款后，暂无履行能力，经申请执行人同意，本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第00871号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年�月十七日书记员 于一超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2083号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。
被执行人：由佳，女，1989年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人由佳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初10444号民事判决书中对被执行人由佳的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二O一八年六月二十五日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2083号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京南街163甲1号，统一社会信用代码×××。被执行人：由佳，女，1989年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人由佳金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初10444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年3月30日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初10444号民事判决书中对被执行人由佳的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二O一八年六月二十五日书记员张皓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第995号
原告柳某某。
委托代理人陈某某。
被告洪某。
被告郑某某。
原告柳某某与被告洪某、郑丽焉买卖合同纠纷一案，本
院于2010年3月26日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2
010年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某及
被告洪某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年期间，被告向原
告购买锁，尚欠原告货款105400元。2009年7月14日，被告洪
某向原告出具了欠条一张。但至今，两被告未支某某告货款，
故诉讼到法院，要求两被告立即支付货款105400元。为了主张
自己的权利，原告提供了两被告的结婚登记证复印件一份，被
告洪某出具的欠条一张。
被告洪某答辩称：欠原告货款系事实，但欠条出具后，
他支某某告的二、三万货款，应从总货款中扣除。
被告郑某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：两被告于2002年登记结婚，2010年3月在本
院主持下调解离婚。原告与被告洪某原有买卖锁的业务往来，2009年7月14日，经结算，被告洪某尚欠原告货款105400元，
洪某出具了欠条一张。之后，被告洪某支付了原告10000元货
款，至今尚欠原告货款95400元。故原告诉讼到法院，要求两
被告支付其货款105400元，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变
更为，要求两被告支某某告货款95400元。上述事实，有原、
被告的陈述及被告洪某出具的欠条、本院（2010）金某某初字
第287号调解某某证。
本院认为：原告与被告洪某间的买卖关系合法有效，应
受法律保护，被告理应及时支某某告货款，拖欠不付系违约行
为应承担相应的民事法律责任。该债务系两被告夫妻存续期间
所欠，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责
任。原告要求两被告支付货款的的诉讼请求，合情合理合法，
本院予以支持；被告洪某提出，其已支某某告二、三万货款的
辩称，由于未提供证据证实，本院不予采纳。被告郑某某经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第
六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告洪某、郑某某支某某告柳某某货款95400元，限于
本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2408元，减半收取1204元，由原告承担114元
，由被告承担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2408元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年五月十日
代书记员 尤丹凤
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异72号
异议人（被执行人）：李某1，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请执行人：唐某，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
本院依据已经发生效力的（2016）川0114民初4251号民事判决书，立案执行唐某申请执行李某1一案。执行过程中，本院作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李某1及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退位于新都区新都镇房屋。被执行人李某1以李某1与唐某婚姻关系存续期间所负共同债务未经处理为由，请求中止对涉案房屋的强制执行，暂停腾退措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
李某1异议称,（2016）川0114民初4251号民事判决书对李某1与唐某婚姻关系存续期间对外所负共同的债务并未处理完毕，应当进行处理，即使要执行涉案房屋、由李某1向唐某过户及交付，也应以唐某承担其所应承担的共同债务为前提，在共同债务未进行处理前，法院应当暂停对涉案房屋的强制执行。为此向法院提出执行异议。
李某1为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.腾退公告一份，用以证明法院执行过程中要求李某1及其父亲李某2于2017年7月11日前腾退涉案房屋，涉案房屋现由李某2居住；
2.李某2出具的情况说明一份，用以证明李某1与唐某离婚时存在大量债务，在双方没有对债务进行分配和承担的前提下要求李某1将房屋腾退交付给唐某，侵害李某1合法权益且不符合法律规定；
3.李某2与唐某的微信聊天记录截图一份，用以证明李某1父亲李某2与唐某取得联系，确定对方不会和解，同时证明该房屋并非因唐某劳动收入所取得。
唐某对李某1提交的证据2不予认可，认为李某2与本案无利害关系，其所作情况说明为主观价值判断，对李某1所提交其他证据未发表意见。唐某认为，首先，李某1与唐某双方的夫妻共同债务在作为执行依据的（2016）川0114民初4251号民事判决书中已经得到完全处理，并保留了李某1就100万元的投资收益权利分配在收集证据后以离婚后财产纠纷再次起诉的权利；其次，执行过程中双方达成和解，李某1承诺于2017年4月30日前将涉案房屋腾退给唐某，但至今未能履行，故李某1异议理由不能成立。
唐某为证明其前述主张，向本院提交了（2016）川0114民初4251号民事判决书、执行笔录各一份。
李某1对唐某所提交证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
经审查本院认为李某1提交的证据1及唐某所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；李某1所提交证据2系由与李某1有利害关系的主体所作出且缺少其他证据补强，证据3的真实性无法核实且与本案缺少关联性，本院不予采信。
经审查查明，2016年12月12日，本院作出（2016）川0114民初4251号民事判决书，判决准予李某1与唐某离婚，并判令位于新都区新都镇房屋归唐某所有，该判决已发生法律效力。2017年2月20日，唐某依据前述生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李某1及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退涉案房屋。李某1即向本院提出前述执行异议。
以上事实，有（2016）川0114民初4251号民事判决书、（2017）川0114执802号公告等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，李某1以本院（2016）川0114民初4251号民事判决书中未将李某1与唐某婚姻关系存续期间所负共同债务处理完毕为由向本院提出执行异议，实为针对执行依据提出，不属于法律、司法解释规定的执行行为异议受理审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：
驳回被执行人李某1的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年七月十七日
书记员 曾 妙
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执异72号异议人（被执行人）：李志祥，男，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人：唐海平，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权代理。本院依据已经发生效力的（2016）川0114民初4251号民事判决书，立案执行唐海平申请执行李志祥一案。执行过程中，本院作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李志祥及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退位于新都区新都镇X大道X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX）。被执行人李志祥以李志祥与唐海平婚姻关系存续期间所负共同债�未经处理为由，请求中止对涉案房屋的强制执行，暂停腾退措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李志祥异议称,（2016）川0114民初4251号民事判决书对李志祥与唐海平婚姻关系存续期间对外所负共同的债务并未处理完毕，应当进行处理，即使要执行涉案房屋、由李志祥向唐海平过户及交付，也应以唐海平承担其所应承担的共同债务为前提，在共同债务未进行处理前，法院应当暂停对涉案房屋的强制执行。为此向法院提出执行异议。李志祥为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.腾退公告一份，用以证明法院执行过程中要求李志祥及其父亲李俊才于2017年7月11日前腾退涉案房屋，涉案房屋现由李俊才居住；2.李俊才出具的情况说明一份，�以证明李志祥与唐海平离婚时存在大量债务，在双方没有对债务进行分配和承担的前提下要求李志祥将房屋腾退交付给唐海平，侵害李志祥合法权益且不符合法律规定；3.李俊才与唐海平的微信聊天记录截图一份，用以证明李志祥父亲李俊才与唐海平取得联系，确定对方不会和解，同时证明该房屋并非因唐海平劳动收入所取得。唐海平对李志祥提交的证据2不予认可，认为李俊才与本案无利害关系，其所作情况说明为主观价值判断，对李志祥所提交其他证据未发表意见。唐海平认为，首先，李志祥与唐海平双方的夫妻共同债务在作为执行依据的（2016）川0114民初4251号民事判决书中已经得到完全处理，并保留了李志祥就100万元的投资收益权利分配在收集证据后以离婚后财产纠纷再次起诉的权利；其次，执行过程中双方达成和解，李志祥承诺于2017年4月30日前将涉案房屋腾退给唐海平，但至今未能履行，故李志祥异议理由不能成立。唐海平为证明其前述主张，向本院提交了（2016）川0114民初4251号民事判决书、执行笔录各一份。李志祥对唐海平所提交证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。经审查本院认为李志祥提交的证据1及唐海平所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；李志祥所提交证据2系由与李志祥有利害关系的主体所作出且缺少其他证据补强，证据3的真实性无法核实且与本案缺少关联性，本院不予采信。经审查查明，2016年12月12日，本院作出（2016）川0114民初4251号民事判决书，判决准予李志祥与唐海平离婚，并判令位于新都区新都镇××大道××单元××楼××号房屋（成房权证监证字第××）归唐海平所有，该判决已发生法律效力。2017年2月20日，唐海平依据前述生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日作出（2017）川0114执802号公告，责令被执行人李志祥及现房屋居住人在2017年7月11日前腾退涉案房屋。李志祥即向本院提出前述执行异议。以上事实，有（2016）川0114民初4251号民事判决书、（2017）川0114执802号公告等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立�，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，李志祥以本院（2016）川0114民初4251号民事判决书中未将李志祥与唐海平婚姻关系存续期间所负共同债务处理完毕为由向本院提出执行异议，实为针对执行依据提出，不属于法律、司法解释规定的执行行为异议受理审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定,裁定如下：驳回被执行人李志祥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一七年七月十七日书记员  曾 妙
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2172号
原告张贺增。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告袁程。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。
负责人苗笑一，公司经理。
委托代理人张冲，该公司职员。
原告张贺增诉被告袁程、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺增委托代理人洪浩，被告袁程，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺增诉称，2015年10月20日，被告袁程驾驶冀R×××××号汽车与我骑行的电动三轮车（载乘鲁雪）相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，我与被告袁程负此次事故的同等责任。我受伤后在廊坊市人民医院住院治疗12天，因无力支付医疗费主动出院回家疗养，故要求被告赔偿我医疗费16163.21元、误工费5136元、护理费4968.30元、伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费400元、酒精检测费400元、吊车费1000元、拖车费100元、鉴定费992元、停车费100元、车辆痕检费200元，以上共计36659.51元，按照同等责任比例被告应赔偿我29804.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁程辩称，我驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告方的损失应由保险公司进行赔偿，原告住院期间我为其垫付医疗费2000元，原告在得到保险公司赔偿后返还给我。原告方支付关于陈旧性骨折费用不同意赔偿，我方因此次交通事故也产生车辆损失、拖车费、痕检费及酒精检测费等费用，我要求原告按照事故责任比例予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告袁程驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。原告方主张的酒精检测费、吊车费、拖车费、鉴定费、停车费、车辆痕检费均属于间接性损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月20日，被告袁程驾驶冀R×××××号汽车与骑行的电动三轮车的原告张贺增（载乘鲁雪）相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，原告与被告袁程负此次事故的同等责任。原告张贺增受伤后，在廊坊市人民医院住院治疗10天，支付医疗费16963.24元。经诊断胸椎12椎体压缩性骨折（陈旧性），右侧多发肋骨骨折，头部皮裂伤。原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定为误工期120天，护理期60天，营养期60天，原告支付鉴定费992元。被告袁程驾驶的肇事车辆在信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。原告住院期间被告袁程为其垫付医疗费2000元。事故发生后，原告支付吊车费1000元、拖车费100元。
以上事实有原、被告陈述，廊坊市人民医院出具的诊断证明、住院病例、用药清单、医疗票据，永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，安次司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书及票据，永清县城内树强吊装服务部出具的发票，永清县城内新新汽车道路救援服务部出具的票据等证据可以证实。
本院认为，原告张贺增与被告袁程发生交通事故，双方对发生事故的事实均无异议，本院予以认定。因原告张贺增与被告袁程负此次事故的同等责任，对于原告方的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例由被告袁程予以赔偿。原告张贺增的各项经济损失认定如下：1、医疗费16963.24元，有廊坊市人民医院出具的医疗票据可以证实。2、伙食补助费1000元，按照每天100元计算住院期间10天。3、护理费按照《2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算60天，共计2533.15元。4、营养费按照每天30元计算60天，共计1800元。5、误工费按照《2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业平均收入15410元计算至评残前一天，共计2997.62元。6、交通费400元，本院予以支持。6、吊车费1000元，有永清县城内树强吊装服务部出具的发票可以证实。7、拖车费100元，有永清县城内新新汽车道路救援服务部出具的票据可以证实。鉴定费992元，有安次司法医学鉴定中心出具的票据可以证实。8、原告主张停车费100元、车辆痕检费200元、酒精检测费400元，因其提供证据不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张贺增医疗费10000元、误工费2997.62元、护理费2533.15元、交通费400元、吊车费1000元、拖车费100元，以上共计17030.77元；
二、被告袁程赔偿原告张贺增医疗费3481.62元、伙食补助费500元、营养费900元、鉴定费496元，以上共计5377.62元；
三、原告张贺增返还被告袁程垫付医疗费2000元；
四、驳回原告张贺增其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告张贺增负担136.25元，被告袁程负担136.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年三月二日
书记员 安翠娟
（请将赔款汇至户名张贺增、开户行河北省农村信用社、卡号62×××32）
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2172号
原告卢治中，男，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。
被告卢橡芬，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告戴晓红（被告卢橡芬之妻），女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告卢治中与被告卢橡芬、戴晓红买卖合同纠纷一案中，原告卢治中于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢治中撤回起诉。
本案受理费880元，因撤诉减半收取440元，由原告卢治中负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十月八日
书记员 廖佩（代）
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初623号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人王恩普，男，1956年9月30日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区新华委。
被告程颖，女，1975年6月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告程颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年11月19日至2016年11月19日物业服务费681元（94.59平方米×0.6元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用681元。
原告为证明其主张的事实，提供了业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市云鼎家园小区（建筑面积94.59平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2009年11月19日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。被告尚欠原告2015年11月19日至2016年11月19日的物业服务费681元（94.59平方米×0.6元/平方米×12个月）
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告程颖于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2015年11月19日至2016年11月19日期间的物业服务费681元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月七日
书记员 于春燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民特76号
申请人：中国光大银行股份有限公司郑州新区支行，住所地：郑东新区金水东路南、东风东路东南绿地原盛国际4幢1-3层1号。统一社会信用代码：914101005817465127。
负责人：孙珉，行长。
委托代理人雷万疆，该行员工。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被申请人：宋广瑞，男，汉族，1975年7月10日出生，住郑州市。
委托代理人：耿立广，葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州新区支行与被申请人宋广瑞申请实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国光大银行股份有限公司郑州新区支行称，2014年3月12日，申请人与陈涛签订《个人贷款合同》，内容为：1、申请人为陈涛发放助业贷款，贷款金额为450万元；2、贷款期限为12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日；3、贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起执行新的利率，罚息利率为贷款年利率上浮50%；4、被申请人未按时足额还款构成违约事故，一旦发生违约事件，申请人有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）。5、被申请人宋广瑞为上述贷款提供房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、申请人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公正费等）。同日，申请人与被申请人宋广瑞签订《郑州市预购商品房抵押合同》，由被申请人以其所有的位于郑州市金水区××院××楼××、××房产为上述贷款提供抵押担保，申请人与被申请人办理了抵押登记，申请人取得他项权证（1303017667）。申请人依约向陈涛发放了贷款，陈涛未能依约履行还款义务，申请人现申请行使担保权利。
被申请人宋广瑞称，宋广瑞在处置夫妻共同财产时，将涉案房屋进行抵押登记，侵犯了案外人弓雪娜的合法权益，申请人的他项权证是效力待定的证书，请求事项不应得到支持，且案外人已提起行政诉讼。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司郑州新区支行与贷款人陈涛签订的郑光新区（助业）20140032号《个人贷款合同》，与被申请人宋广瑞签订的《个人贷款最高额抵押合同》是双方自愿协商签订，合法有效。合同签订后，申请人按约向陈涛发放了贷款，并与被申请人宋广瑞到房屋管理部门进行了房屋抵押登记，申请人取得了宋广瑞房屋的他项权证（1303017667）。因借款人陈涛未按约履行还款义务，构成违约。被申请人宋广瑞以其名下房产为贷款提供抵押担保，并进行了登记，宋广瑞应以其房产担保额度为借款承担担保责任。被申请人称将其房产进行抵押登记时，侵犯了共同所有人弓雪娜的权益，他权证书为效力待定。因该房产登记所有人为被申请人一人所有，且被申请人未提供其与弓雪娜共同共有的证据，故对被申请人此辩称不予采信。被申请人称案外人弓雪娜已提起行政诉讼，与本案不具有直接因果关系，故对被申请人此辩称理由不影响本案诉讼。综上，申请人要求被申请人宋广瑞所有的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围内即贷款本金、利息、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费公正费等）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人宋广瑞的位于郑州市金水区经七路26号院2号楼6、7层房产（房产证号为：郑房权证字第××、郑房权证字第××）。
二、对拍卖、变卖被申请人宋广瑞的位于郑州市金水区经七路26号院2号楼6、7层房产（房产证号为：郑房权证字第××、郑房权证字第××）所得款项在贷款本金450万元、利息1021250.82元（暂计至2016年10月30日），并按照合同约定的罚息利率计收至贷款本息全部清偿完毕之日止，实现担保物权而产生的费用范围内优先受偿。
申请费50519元，由被申请人宋广瑞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李继卫
二〇一七年一月六日
书记员 王加祥
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1606号
原告李卫国，男，1965年7月22日出生，汉族，住正阳县。
被告李振兰，女，1946年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告牛文玉，男，1971年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告牛文华，女，1968年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈玉华，女，1988年9月11日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告李卫国诉被告李振兰、牛文玉、牛文华、陈玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李卫国撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯文
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执165号
申请执行人刘忠卫，女，农民，现住肇州县。
申请执行人李洪国，男，汉族，农民，现住肇州县.
被执行人李永杰，男，汉族，农民，现住大庆市。
本院依据大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3266号民事调解书受理的申请执行人刘忠卫、李洪国与被执行人李永杰机动车交通事故责任纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李永杰的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人李永杰目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3266号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德锋
审判员 李凤君
二〇一七年八月二十四日
书记员 王立超