湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1202行初15号
原告：钟贤江，男，汉族，1959年7月5日出生，住咸宁市咸安区，
委托代理人：孙汉英、雷菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新区管委会），地址：咸宁市旗鼓大道一号。
统一社会信用代码：11421202728327911Q。
法定代表人：汪凡菲，主任。
委托代理人：卢雄伟，高新区管委会市场监督与综合执法局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告钟贤江诉被告高新区管委会不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年6月19日公开开庭进行审理，原告钟贤江及其委托代理人孙汉英、雷菲，被告高新区管委会委托代理人卢雄伟、严勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钟贤江为咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村村民。2002年4月1日，钟贤江与咸安区横沟桥镇下长岭村委会签订土地承包合同。钟贤江承包下长岭村林场92亩，承包期限为30年。2008年12月6日，因在钟贤江承包面积内修路，孙祠村委与钟贤江签订土地补充合同，补充承包了18亩林地。2011年4月2日，咸宁市咸安区人民政府向钟贤江颁发了《林权证》（咸安政林证字（2011）第000041号），证载面积110亩，林地使用权终止日期为2032年4月1日。2012年，被告宣称因咸宁经济开发区长江产业园三期建设需要，拟征收原告的苗林基地。但被告一直未出具正式的征收文件，双方就补偿和安置问题也讨论过多次，但一直没有达成协议。为了解征收政策，原告于2017年2月14日，已邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。2017年2月23日，原告收到被告延期回复的告知短信，但至今也没有收到被告作出的政府信息公开申请答复。故诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告适格主体；
证据二，土地承包合同，证明原告为土地的承包人，期限自2002年4月1日至2032年4月1日；
证据三，公证书，证明原告就咸安区横沟桥镇下长岭村村委会签订的土地承包合同进行公证；
证据四，土地补充合同，证明因修路占用，孙祠村将部分面积补充给原告；
证据五，中华人民共和国国林权证，证明原告为林地的合法使用权人，证载面积为110亩，期限为30年；
证据六，EMS邮寄凭证及封面，证明2017年2月14日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请内容包括十一项内容；
证据七，政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请的具体内容；
证据八，EMS邮寄结果查询单，证明被告于2017年2月15日收到政府信息公开申请；
证据九，短信截图，原告于2017年2月23日收到咸宁市高新区市场监督管理和综合执法的告知短信，告知延期答复，但至今未答复。
被告辩称：一、高新区管委会不属于政府信息公开的义务主体，高新区管委会的法定职责是指导、协调、监督行政机关的政府信息公开工作；二、高新区管委会是咸宁市人民政府的派出机构，不具有行政诉讼主体资格；三、高新区管委会已对申请人依法作出了延期书面的回复，对不属于高新区管委会信息公开内容的事项已告知申请人向相关部门提出申请，且已通知第三方相关事宜并征求信息公开的意见，第三方未作出回复意见，不存在不作为的行为。请求法院驳回原告的诉求。
被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
证据一，律师答复函及附件，证明原告明知涉案土地征收的行政主体是市国土局，其向高新区申请政府信息公开属于申请对象错误；
证据二，咸宁市政府网页高新区管委会成立及性质，证明咸宁市高新区管委会是咸宁市政府的派出机构，不属于行政机关，不具有本案适格的被告资格；
证据三，短信截图，证明对原告的信息公开申请被告进行了延期答复的书面告知；
证据四，孙祠村回复函，证明原告申请的信息公开事项在征询第三方意见的过程中，因第三方原因未提出意见导致无法回复；
证据五，关于原告申请政府信息公开的政府批文、国土、规划、第三方孙祠村的意见等资料，证明被告出于信息公开的协调监督职能，已为原告进行了信息公开协调工作，不存在不作为的行为。
经审理查明，原告钟贤江系咸宁市咸安区横沟桥镇孙祠村村民。2002年4月1日，原告钟贤江与横沟桥镇下长岭村委会签订一份《土地承包合同》，合同约定，承包土地位于本村林场，总面积92亩，承包期限30年，用途为种植（2002年4月1日至2032年4月1日）。同年8月19日，该合同经咸宁市咸安区政府公证（公证书号（2002）咸安证内字第1822号），因国家建设要求，原告钟贤江承包的部分土地被征用修公路，2008年2月6日，原告钟贤江与孙祠村委会签订一份《土地补充合同》，将原告钟贤江承包土地被征收的部分进行了调整。2011年4月2日，原告钟贤江领取林权证（证号咸安政林权字（2011）第000041号），2015年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批（2015）2420号《关于咸宁市2015年度第37批次城市建设用地的批复》，一、同意你市呈报的《农用地转用方案》《补充耕地方案》和《征收土地方案》；二、同意将你市横沟桥镇孙祠村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。原告钟贤江承包经营的土地在此次征收范围内，原告为了解征地程序、方案等政府信息，于2017年2月14日，通过邮政快递向被告邮寄了11份《政府信息公开申请表》。2017年2月23日15点18分，被告市场监督管理和综合执法局以手机短信的方式告知原告钟贤江，你邮寄的《政府信息公开申请表》今年2月14日收到，由于你申请内容多，涉及部门广，为全面完成资料收集，报高新区管委会信息公开分管负责人同意，按相关规定延期答复，特此告之，逾期后。被告高新区仍未作出书面答复。2017年4月26日，原告钟贤江以被告高新区管委会不履行政府信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼，要求确认被告对原告政府信息公开申请未作出书面答复违法，并责令被告公开原告申请的政府信息及承担本案诉讼费。在本案判决前，被告高新区管委会仍未向原告钟贤江作出书面答复。
上述事实有原、被告当庭陈述意见、原告提供的11份《政府信息公开申请表》、邮政快递邮寄单，被告短信回复、土地承包合同、省政府建设用地批件、《征收土地协议书》等证据在卷佐证，并经当庭出示，质证，本院予以采信。本院认为，上述证据来源合法与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，政府机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限的最长不得超过15个工作日。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定：审理逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告，本案中，被告收到原告《政府信息公开申请表》后，告知了原告并需要延期答复，被告受理原告《政府信息公开申请表》后，应当在法定期限（延期）内，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，但被告在本案判决前仍未向原告作出书面答复，属于不履行政府信息公开的法定职责。被告高新区辩称，其是市政府派出机构，不具有行政诉讼的主体资格。但被告2015年度部门决定情况说明（二）咸宁高新区管委会主要职责：2、根据市政府授权负责高新区的行政管理和经济发展事务；6、负责管理高新区有关社会公益事业、依法管理…征地拆迁及补偿安置等社会事务。因此，被告高新区具有负责本行政区域的政府信息公开工作的法定职责，其辩称不具由行政诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳；其辩称已对申请人依法作出了答复及延期书面的回复，不存在行政不作为，但被告至今未向本院提供其作出书面答复的证据予以佐证，其辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告高新区管委会对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的行为违法；
二、责令被告高新区管委会在15个工作日内，依法对原告的申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告高新区管委会承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民陪审员 李卫生
人民陪审员 朱方启
二〇一七年九月三十日
书 记 员 魏竹君