杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭西行初字第21号
原告李梦。
委托代理人刘志初。
被告杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人费敏儿。
委托代理人叶红、章玮。
原告李梦（以下称原告）为与被告杭州市公安局西湖区分局（以下称被告）公安行政强制一案，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年4月10日、5月22日公开开庭审理了本案。在上述第一次庭审中，原告李梦及被告的委托代理人叶红、章玮到庭参加诉讼，在上述第二次庭审中，原告李梦及其委托代理人刘志初、被告的委托代理人章玮到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案的审理期限延长至2013年9月5日。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
2012年10月20日，被告作出杭西公强戒决字（2012）第32号强制隔离戒毒决定（以下称第32号决定），认定，2012年10月19日16时许，李梦在五联东苑32号102室内，以烫吸的方式吸食冰毒，后其于10月20日产生幻觉去杭州铁路公安派出所报案时被我局民警发现并查获，尿样经甲基安非他明尿检板检测呈阳性。另查明，李梦有自伤自残情况，并曾于2012年10月18日因吸毒被西湖公安局不予处罚。该李梦的行为已构成吸毒，属吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、第32号决定书，拟证明被告于2012年10月20日作出案涉具体行政行为的事实。
2、杭西公行决字（2012）第1464号公安行政处罚决定书（以下称第1464号决定书），拟证明被告于2012年10月20日对原告作出行政处罚的事实。
3、拘留执行通知书（回执）、情况说明，拟证明第32号决定书及第1464号决定书的执行情况。
4、送达回执，拟证明第32号决定书及第1464号决定书送达情况。
5、受案登记表，拟证明案件来源情况。
6、受案经过，拟证明原告到案情况。
7、行政处罚告知笔录，拟证明被告履行告知程序的事实。
8、李梦的询问笔录，拟证明李梦对案件陈述情况。
9、何芳的询问笔录，拟证明何芳对案件陈述情况。
10、张鸿的询问笔录，拟证明张鸿对案件陈述情况。
11、现场检测报告书、吸毒成瘾认定结论告知书、吸毒成瘾认定书，拟证明经对原告尿样采用甲基安非他明尿检测呈阳性及吸毒成瘾严重认定情况。
12、照片，拟证明原告自伤自残后的伤势情况。
13、110接处警综合记录单，拟证明警情的派单情况。
14、前科劣迹查询记录及杭西公行不字（2012）第34号不予行政处罚决定书（以下称第34号不予处罚决定书），拟证明原告有吸毒前科的事实。
经本院准许，被告补充证据。
15、2012年10月18日的人身安全检查登记表（人身）及2012年10月18日的人身安全检查登记表（财物），拟证明2012年10月18日2时30分至2时40分原告体表无伤情及原告已领回现金127元、手机（OPPO）一台、钥匙一串及身份证一张的事实。
16、2012年10月20日的人身安全检查登记表（人身）及2012年10月20日的人身安全检查登记表（财物），拟证明2012年10月20日12时00分至12时10分原告右手小手腕内侧有三条伤痕及原告已领回现金251.5元、钥匙一串及身份证一张的事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》。
原告诉称，2012年10月16日，原告在老余杭吸食冰毒，17日晚到被告所属文新派出所自首。18日，被告作出第34号不予处罚决定书。18日中午原告在文新派出所门口与妻子何芳见面后，即一人前往城站火车站，19日下午15时左右乘坐杭州至芜湖的火车离开杭州站，后又从芜湖乘坐火车至合肥。途中，因原告妻子何芳来电告知其身体不适，原告购买火车票回杭。20日，原告至杭州铁路派出所求助并要求报案，后被民警带至文新派出所。当日，被告作出第32号决定书，认定原告于2012年10月19日16时许在五联东苑32号102室内以烫吸的方式吸食冰毒。该认定与事实不符，原告多次向文新派出所出示第34号不予处罚决定书、火车票及手机，证明2012年10月19日16时许原告未在五联东苑吸食冰毒，被告未予采信。诉请判令：撤销被告于2012年10月20日作出的第32号决定书。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、第32号决定书，拟证明被告于2012年10月20日作出案涉具体行政行为的事实。
2、行政复议决定书（杭公复（2012）第212号），拟证明杭州市公安局于2013年1月16日作出决定维持第32号决定书的事实。
3、杭州至芜湖火车票（K8388次），拟证明原告于2012年10月19日乘K8388次火车离开杭州去芜湖的事实。
4、芜湖至合肥火车票（K1110次），拟证明原告于2012年10月19日乘K1110次火车从芜湖至合肥的事实。
5、合肥至杭州火车票（K8387次），拟证明原告于2012年10月20日01时30分乘K8387次火车从合肥至杭州的事实。
6、临湘市忠防镇新建居委会证明一份，拟证明原告在临湘市辖区范围内没有吸毒史的事实。
被告辩称，2012年10月19日16时许，李梦在五联东苑32号102室内，以烫吸的方式吸食冰毒，后其于10月20日产生幻觉去杭州铁路公安派出所报案时被该局民警发现并查获，尿样经甲基安非他明尿检板检测呈阳性。另查明，李梦有自伤自残情况，并曾于2012年10月18日因吸毒被西湖公安局不予处罚。该李梦的行为已构成吸毒，属吸毒成瘾严重。
2012年10月20日，原告产生幻觉以其妻子何芳被人绑架为由向杭州铁路公安派出所报案，2012年10月20日8时46分许，文新派出所接110指令称，“报警人李梦到铁路城站派出所报案称因其欠钱，老婆何芬芳（暂住五联苑具体门牌号不清楚）被人绑架，经李梦讲其10月18日凌晨1时52分用手机136××××3019报警，在五联东苑102号吸毒要自首，请核实情况。”接警后，民警至杭州铁路公安派出所，对原告进行询问，原告精神恍惚，身上有多处伤痕，尿检经甲基安非他明尿检板呈阳性反应，后民警将原告口头传唤至文新派出所进行调查。另一路民警至五联东苑将原告妻子何芳带至文新派出所，对何芳制作询问笔录。被告向原告及张鸿进行了询问。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、现场检测报告书、书证、前科资料等证据为证，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，被告决定对原告强制隔离戒毒二年。第32号决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。要求予以维持。
庭审中，各方以被诉具体行政行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
一、被告提供的证据
原告认为：证据1、2，真实性无异议，合法性有异议。证据3、4，无异议。证据5、6，内容有异议，身上伤痕并非自伤自残。证据7，内容有异议，原告没有被告知过该笔录中的内容。证据8中2012年10月20日13时58分的询问笔录无异议，对2012年10月20日16时10分的询问笔录有异议，原告没有看过该份笔录。证据9，对证据内容有异议，何芳的陈述是虚假的，我以前没有吸过毒，且2012年10月19日15时左右原告在杭州去芜湖的火车上，并未在2012年10月19日吸毒，手腕的伤痕并非是自伤自残。证据10，该询问笔录内容是虚假的。证据11，现场检测报告书无异议，但应是原告于2012年10月16日吸食冰毒所致，吸毒成瘾认定结论告知书未送达，对吸毒成瘾认定书的内容有异议，原告无吸毒史。证据12、13、14，无异议。证据15，有异议，对原告签字无异议，但被告并未对原告进行身体检查。证据16，对原告签字无异议，对伤痕无异议，原告未看过财物登记表的内容。
二、原告提供的证据
被告认为：证据1、2，无异议。证据3、4，真实性有异议，两张在同一天购买的火车票磨损程度不一，且芜湖至合肥火车票（K1110次）的条形码也无法辨认，关联性有异议，该两张火车票并不能说明是原告本身乘坐，与本案不具有关联性。证据5，无异议。证据6，真实性及关联性无异议，但仅能证明原告在临湘市没有因吸毒被查处的记录，并不能证明原告没有吸毒。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据
证据1，系本案审查的被诉具体行政行为，予以认定。证据2，符合证据三性，予以认定。证据3、4，予以认定。证据5、6，可以证明案件来源及受案经过，予以认定。证据7，被询问人拒绝签名，办案人民警察在该告知笔录中作了注明，该证据符合法定形式，该证据予以认定。证据8，2012年10月20日13时58分的询问笔录予以认定，2012年10月20日16时10分的询问笔录中原告拒绝签名，办案人民警察在该询问笔录中作了注明，该证据符合法定形式，该证据予以认定。证据9、10、11、12、13、14、15、16，符合证据三性，予以认定。
二、原告提供的证据
证据1、2、5，予以认定。证据3、4，该两张火车票上并无原告信息，不能说明该两张火车票系原告乘坐相关车次火车后所持有的凭证，与本案不具有关联性，不予认定。证据6，仅是说明原告于临湘市忠防镇新建居委会无吸毒史，与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明：
2012年10月20日01时30分许，原告乘坐K8387次火车从合肥出发至杭州城站火车站。2012年10月20日08时42分43秒，原告向110报警，接警单显示内容为：“报警人李梦到铁路城站派出所报案称因其欠钱，老婆何芬芳（暂住五联苑具体门牌号不清楚）被人绑架，经李梦讲其10月18日凌晨1时52分用手机136××××3019报警，在五联东苑102号吸毒要自首，请核实情况。”当日8时46分许，被告所属文新派出所接杭州铁路公安派出所转报后，民警一路至五联东苑32号102室将原告妻子何芳带至文新派出所调查，一路至杭州铁路公安派出所将原告口头传唤至文新派出所接受调查。当日，文新派出所对原告李梦、何芳（原告之妻）及张鸿（文新派出所特保）进行询问，并制作询问笔录。何芳陈述，原告于10月19日16时左右在五联东苑32号102室内吸食冰毒，后何芳离开，何芳晚上回家后看到原告在其手臂上割了三刀，之后原告离开五联东苑32号102室出去。经对原告尿样采用甲基安非他明尿检板进行检测，结果呈阳性。文新派出所对原告进行人身安全检查，检查发现其右手小手腕内侧有三条伤痕，并进行拍照。当日，文新派出所对原告作出吸毒成瘾严重认定，并将认定结果告知原告。
2012年10月20日，被告根据调查，在告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利，并听取其意见的基础上，作出第32号决定书、第1464号决定书，分别给予原告强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日的处罚。并将第32号决定书和第1464号决定书送达原告。原告不服，申请行政复议。2013年1月16日，杭州市公安局作出复议决定，维持被告作出的第32号决定书。原告不服，诉至本院。
另查明，2012年10月18日，被告以原告2012年10月16日凌晨1时许，在余杭区宝林路附近吸食少量冰毒，后于凌晨1时许至文新派出所自首，已构成吸毒，属情节较轻为由，作出第34号不予处罚决定书，对原告决定不予行政处罚。当日，文新派出所对其身体检查时，显示身上无伤痕。
本院认为，原告吸食毒品的行为有其本人陈述、证人证言、现场检测报告等证据予以证实。其妻何芳的询问笔录显示，何芳目睹原告于19日16时左右在五联东苑32号102室内吸食冰毒，后何芳离开，何芳晚上回家后看到原告在其手臂上割了三刀，原告离开五联东苑32号102室出去。其次，原告的尿检呈阳性；再次，18日，派出所对其身体检查时，身上无伤痕，而20日对其检查发现其右手小手腕内侧有三条伤痕。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，有证据证明使用毒品后伴有自伤自残的，公安机关可认定其吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》等有关规定认定原告属于吸毒成瘾严重。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告依据上述条款对原告作出强制隔离戒毒二年的第32号决定，并无不妥。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回李梦的诉讼请求。
案件受理费50元，由李梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 狄建华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 程菁菁