wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5046号原告：许银芳。委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县太亳路东侧望和新城2号楼二层。统一社会信用代码913412223968813176。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告徐银芳与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。徐银芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2015年12月10日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年1月10日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十七天工资计人民币10020元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金3600元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐银芳于2015年12月10日进入被告单位工作。徐银芳在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与徐银芳约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给徐银芳工资，且每月往徐银芳卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向徐银芳通知说明辞退原因，也没有额外支付徐银芳一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退徐银芳，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与徐银芳解除劳动合同的情形。徐银芳在被告单位上班期间为2015年12月10日至2016年6月28日，在徐银芳前述工作期间，被告一直未与徐银芳签订书面劳动合同，为此，徐银芳提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，徐银芳向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向徐银芳作出的太劳人仲案字[2017]50号《不予受理通知书》显示，由于徐银芳的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理徐银芳的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以徐银芳的仲裁申请材料不齐备而不予受理徐银芳的仲裁申请，徐银芳不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐银芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一七年十二月七日书记员  贾泽宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第650号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告陈洁，女，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十月八日
书记员 王艳晓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初674号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：商长松，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告商长松电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回�告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2186号
原告湖北富美物业服务有限公司。
法定代表人邬祥坤。
住所地蕲春县。
被告张传余，男，1970年7月13日生，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张传余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一八年六月七日
书记员 陈勇军
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1706号
自诉人刘相甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人马振民，男，1958年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人刘相甲以被告人马振民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘相甲以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘相甲在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘相甲撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1706号自诉人刘相甲，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人马振民，男，1958年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人刘相甲以被告人马振民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘相甲以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘相甲在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘相甲撤诉。审判员  方勇二〇一七年十二月三十日书记员  张航
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执保73号
申请人通河县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230128131016168L。
法定代表人何承江，男，该联社主任。
委托诉讼代理人张立波，男，汉族，该联社工作人员。
被申请人林岩，男，汉族，无业。
本院在审理原告通河县农村信用合作联社诉被告林岩借款合同纠纷一案中，原告通河县农村信用合作联社于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的房屋坐落在通河镇浓河镇金源住宅楼1单元2层1号，建筑面积90.33平方米，房产权证号：通房权证字第15010031**号；浓河镇金源住宅楼1单元2层2号，建筑面积63.15平方米，房权证号：通房权证字第15010031**号，进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人通河县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林岩所有的房屋坐落在通河镇浓河镇金源住宅楼1单元2层1号，建筑面积90.33平方米，房产权证号：通房权证字第15010031**号；浓河镇金源住宅楼1单元2层2号，建筑面积63.15平方米，房权证号：通房权证字第15010031**号，查封期限三年，（自2017年9月27日至2020年9月26日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出异议申请，异议申请审查期间，不停止裁定的执行。
审判员 朱永宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 亓广义
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1340号
李某某：
关于你申请洛阳某包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2614号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：9000元。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1119号
原告：马伟，男，1982年9月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韵琪，山东泰威律师事务所实习律师。
被告：单保发，男，1968年1月7日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现淄博昆仑监狱服刑。
委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告马伟与被告单保发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在淄博昆仑监狱公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伶娟、杨韵琪，被告单保发及其委托诉讼代理人辛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款担保支付的垫付款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为贷款方便，在潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行的指导下，组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，同时原告与潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行签订了“贷款风险互助保证金担保合同”，并向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金。2013年3月28日，被告向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还，原告为被告提供了担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告的联保保证金被银行扣划10000元。2014年3月19日，被告向原告出具还款协议书，约定银行扣划的联保保证金的利息按月利率12%计算。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；原告的追偿权应当适用2年的诉讼时效，从原告垫付该借款之后的第二天开始起算，而原告申请立案的时间是2017年7月18日，被告认为超过了民法通则规定的诉讼时效。2、对原告主张按月利率12%计算利息不予认可。3、其他意见待原告举证后发表。
经审理查明，2011年3月，东曹村13户村民组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，并于2011年3月15日向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金，共计27.25万元。2013年3月28日，被告单保发向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还。贷款到期后，被告未履行还款义务。2014年4月21日，潍坊农商行辛东支行自东曹村13户村民贷款互助保证金账户中共扣划27.25万元。其中包括原告马伟的保证金10000元。
2014年3月9日，被告出具还款协议书一份，载明：被告对“2+1”联保中13户为其代还贷款的数额确认无异议，并承诺在2014年12月30日前将所欠代偿款全部还清，利息按农商行贷款利率的1.5倍计算。若不能按期偿还，以其一家人的旧村改造所分得楼房面积折成现金，用于偿还“2+1”联保协会全体成员的本金和利息。如所折的现金还款后还有剩余，村委应将剩余的钱还给单保发。
关于诉讼时效的问题，被告认可在被限制自由之前原告一直向其追要过此款。
关于利息的问题，被告认为原告主张的利息过高，同意按照农商行贷款利率的1.5倍计算。
以上事实，有原告提交的单保发还款情况、还款明细、贷款风险互助保证金缴存明细表、还款协议书等证据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及东曹村13户村民自愿组成联保小组，并缴纳了贷款风险互助保证金。被告单保发未及时归还银行贷款，导致潍坊农商银行辛东支行自原告保证金账户扣划10000元替被告偿还贷款。根据2014年3月9日被告出具的还款协议书，被告同意利息以银行贷款利率的1.5倍计算。因此，对原告要求被告偿还垫付款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告一直向其主张权利，引起诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告单保发偿还原告马伟担保代偿款10000元及利息（自2014年4月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李红蕾
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1511号
自诉人付东滨，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩敬峰，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人付东滨以被告人韩敬峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付东滨以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人付东滨在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人付东滨撤诉。
审判员 郭宝安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1511号自诉人付东滨，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩敬峰，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人付东滨以被告人韩敬峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月05日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付东滨以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人付东滨在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人付东滨撤诉。审判员  郭宝安二〇一七年十二月十二日书记员  张 航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3473号
原告关鹏，1996年6月4日，所在地围场镇凤凰北路103号四号楼4501室，
原告魏丽，1996年10月12日，所在地姜家店乡如意山村河西46号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址：承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务经理。
被告高阳，男，1974年4月6日，满族，农民，所在地道坝子乡道坝子村道坝子街42号，
本院在审理原告关鹏、魏丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司、高阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关鹏、魏丽于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告关鹏、魏丽申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关鹏、魏丽撤回起诉。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月十七日
书记员 初 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第934-1号
申请执行人徐平，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。。
被执行人徐敏敏，女，汉族，新疆新特药业由小公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人徐卫忠，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。。
本院在执行申请执行人徐平与被执行人徐敏敏、徐卫忠法定继承纠纷一案中，现该案的（2014）天民一初字第1173号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被继承人徐学凯名下位于乌鲁木齐市天山区中山路52号1幢1-502室房产手续。（证号：00022130）
本裁定书送达后立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一五年六月三日
书记员 盛晓莉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初707号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李明哲,男，1991年1月4日出生于吉林省公主岭市，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地：吉林省公主岭市。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2011年因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2014年11月因犯盗窃罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕791号起诉书指控被告人李明哲犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李明哲及其辩护人冉国颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年9月30日，在北京市东城区管村10号楼2单元301号，被告人李明哲盗窃被害人乔某“三星”牌笔记本电脑1台、“联想”牌电脑主机1台。2、2016年10月1日，在北京市丰台区万源东里104号楼6层22号，被告人李明哲盗窃被害人郑某“宏基”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌Ipad1个、“三星”牌手机及耳环等物品。3、2016年10月12日，在北京市通州区葛布店北里10号楼3单元343号，被告人李明哲盗窃被害人李某1人民币1800元。4、2016年10月14日，在北京市通州区葛布店南里4号楼6单元623号，被告人李明哲盗窃被害人孙某人民币12100元。5、2016年10月18日，在北京市丰台区万源西里3栋6单元11号，被告人李明哲盗窃被害人赵某人民币4000元、黄金手链1条（经鉴定，物品价值人民币12384元）、黄金项链1条（经鉴定，物品价值人民币6192元）以及戒指等物品。6、2016年11月5日，在北京市丰台区南苑东路166号2门503号，被告人李明哲盗窃被害人索某人民币26000元。7、2016年11月5日，在北京市丰台区和义东里五区4号楼2单元302号，被告人李明哲盗窃被害人程某人民币300元及项链、挂坠等物品。8、2016年11月5日，在北京市丰台区公所胡同2号楼4单元202号，被告人李明哲盗窃被害人林某1人民币1300元及项坠、戒指、项链等物品。9、2016年11月30日，在北京市丰台区东高地42栋丁门63号，被告人李明哲盗窃被害人郭某人民币28000元以及项链、戒指等物品。10、2016年12月9日，在北京市丰台区太平桥15号楼3单元601号，被告人李明哲盗窃被害人史某耳环、项链等物品。11、2016年12月12日，在北京市丰台区东高地42栋丙门43号，被告人李明哲盗窃被害人王某人民币6000元以及戒指、项链等物品。12、2016年12月28日，在北京市通州区北苑南路52号楼6单元621号，被告人李明哲盗窃被害人陈某人民币3000元以及戒指、手链、项链等物品。13、2016年12月28日，在北京市通州区葛布店北里28号楼2单元232号，被告人李明哲盗窃被害人林某2人民币1200元以及戒指1枚。14、2017年2月8日，在北京市丰台区东高地51号楼丁门202号，被告人李明哲盗窃被害人李某2人民币12000元以及“小米”牌手机1部。15、2017年2月12日，在北京市丰台区苇子坑2号院1号楼10单元201号，被告人李明哲盗窃被害人张某人民币4300元、“戴尔”牌笔记本电脑1台（经鉴定，物品价值人民币2520元）、“苹果”牌平板电脑2台（经鉴定，物品共计价值人民币981元）及项链、戒指等物品。被告人李明哲于2017年2月12日被抓获，赃款、赃物部分起获、发还。
上述事实，被告人李明哲及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，“110”接处警记录，被害人乔某、李某2、郑某、史某、郭某、赵某、索某、林某2、孙某、陈某、李某1、张某、林某1、王某、程某的陈述，证人马某、吴某、郝某、杜某的证言，工作说明，现场勘验检查工作记录，案件现场平面示意图，被告人指认现场照片，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，东城区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，录像观看说明，扣押清单，发还清单，北京市公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，搜查笔录，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人李明哲的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人的主要辩护意见是：被告人李明哲归案后如实供述犯罪事实，坦白大量司法机关尚未掌握的盗窃事实，应认定具有自首情节，且部分赃物已发还被害人，部分赃款在案扣押，故可对被告人予以从轻处罚。
本院认为，被告人李明哲无视国法，虽曾因盗窃被多次处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李明哲具有自首情节的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李明哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌予科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人李明哲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2023年2月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人李明哲退赔违法所得人民币十一万一千七百一十三元及其余犯罪所得，连同在案扣押的人民币六千八百六十三元，共计人民币十一万八千五百七十六元，分别发还各被害人（详见发还清单）。
三、未随案移送的“红米”手机一部、“DELL”牌笔记本电脑一台由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 袁 梦
发还清单
1、李某1人民币1800元
2、孙某人民币12100元
3、赵某人民币22576元
4、索某人民币26000元
5、程某人民币300元
6、林某1人民币1300元
7、郭某人民币28000元
8、王某人民币6000元
9、陈某人民币3000元
10、林某2人民币1200元
11、李某2人民币12000元
12、张某人民币4300元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1948-1号
原告：赵峰
被告：孙伟、李婷
原告赵峰诉被告孙伟、李婷民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告孙伟名下位于泰安市房产一处。房产证号：泰房权证泰字第××号。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一五年九月十八日
书记员 王建利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1427号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。
法定代表人：吴青年。
委托代理人：宁谦。
被告：黄灏。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司与被告黄灏房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波联盛商业广场管理有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波联盛商业广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年九月一日
代书记员 陈芸琦
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0547号
申请执行人丁海猛。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人丁海猛与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00493号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00163号
原告彭拥军。
被告吴军。
本院在审理原告彭拥军诉被告吴军民间借贷纠纷一案中，原告彭拥军于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭拥军撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 文宏祝
二〇一四年四月十日
书记员 张 威
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1249号
原告：曲某某（曾用名曲某某），男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告：王某甲，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五常市。
原告曲某某与被告王某甲民间借贷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告曲某某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某某向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告王某乙偿还欠款100,000元，2.要求被告王某乙给付赔偿逾期还款造成损失30,000元，3.要求判令被告王某甲、田某某承担连带责任。事实和理由：2016年8月3日，王某甲父亲王某乙在曲某某处借款100,000元，双方签有借款合同一份，写明王某乙因发展养殖业事宜向曲某某借款，田某某及王某甲作为担保人，约定还款日期为2016年9月1日。借款到期后王某乙并未偿还欠款，经原告多次催要后仍未偿还。诉讼中，曲某某提出申请撤回对借款人王某乙及担保人田某某的起诉，只起诉担保人王某甲承担偿还义务。
王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
曲某某对其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借款合同原件1份，证明借款人、借款时间、借款数额、借款利息、还款时间及担保人等借款事实；3.收条原件1份，证明王某乙收到向曲某某借贷的人民币100,000元。
王某甲未提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日王某乙因经营发展养殖业事宜向曲某某借款，王某甲及田某某作为担保人，借款数额为100,000元，借款合同中约定利息月利4％，逾期还款部分加收利率5％及逾期未还款将支付未偿还款的30％违约金，约定还款时间为2016年9月1日。欠款到期后王某乙并未还款，曲某某多次催要并告知王某甲承担担保责任及时还款。
本院认为，曲某某与借款人王某乙及担保人王某甲及田某某签订的借款合同（实际为民间借贷合同）合法、有效，但是借款合同中关于利息约定部分月利4％，逾期还款部分加收利率5％及逾期未还款将支付未偿还款的30％违约金这三项合同约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息及预期利息的规定，应予适当调整；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定支持违约金为20，000元（按月利2%计算从2016年8月3日起计算至2017年6月3日止，本金100000元×月利2％×10个月）；诉讼中曲某某提出申请撤回对借款人王某乙及担保人田某某的起诉，只起诉担保人王某甲承担偿还义务，是对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；依照双方约定，王某乙有义务履行合同在约定时间内偿还借款，未偿还借款实属违约；依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定作为担保人的王某甲应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定曲某某要求共同保证中保证人王某甲承担连带担保责任的请求，予以支持，王某甲可在清偿后向王某乙及田某某追偿；被王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，曲某某的请求王某甲承担保证责任即偿还所欠借款本金的诉讼请求予以支持，给付逾期利息的请求过高，予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某甲于本判决书生效后十日内向曲某某偿还借款本金100，000元；
二、王某甲本判决书生效后十日内向曲某某偿还借款违约金合计20,000元（按月利2%计算从2016年8月3日起计算至2017年6月3日止，100，000元×月利2％×10个月）；
三、王某甲对上述债务承担连带责任后可依法享有追偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元减半收取1，450元，由王某甲负担1，350元，曲某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年六月十三日
书记员 刘洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民特59号
申请人:陈小迪，女，汉族，1998年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人:陈友华，男，汉族，1974年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系陈小迪父亲。
申请人陈小迪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈小迪称：申请人与何方系母女关系，何方于1997年离家出走，至今已下落不明满十年。故请求宣告何方失踪。
经审理查明：下落不明人何方，女，1978年9月10日生，汉族，户籍地湖南省，住桐梓县××镇××村××组××号，系申请人陈小迪的母亲。何方于1997年离家外走去向不明，至今无法联系。申请人陈小迪申请宣告何方失踪后，本院于2017年6月1日在检察日报发出寻找何方的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何方仍然下落不明。
本院认为：何方于1997年离家外出，下落不明至今已十年，本院发出寻找下落不明人的公告后，公告期间届满，何方仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下：
宣告何方失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王 定 斌
二〇一七年九月二日
书记员 敖体燃（代）
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初158号
原告：姜念旭，男，1951年8月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：张利。
被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告姜念旭与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姜念旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜念旭撤回起诉处理。
审判员 周国良
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0725民初158号原告：姜念旭，男，1951年8月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张利。被告：于娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴铁力，男，1971年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。被告：麻永伟，男，1974年6月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：娄庆斌，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告姜念旭与被告于娜、吴铁力、麻永伟、娄庆斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姜念旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜念旭撤回起诉处理。审判员  周国良二〇一八年二月二十三日书记员  宋玲玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执107号
申请执行人左士波，男，1989年6月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇朱家窝。
被执行人中国能源建设集团山西电力建�第一有限公司，住所地大同市城区青年路裕华街。
法定代表人：梁宇波。
本院依据已发生法律效力的同劳人仲裁字（2017）第316号民事裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司银行存款43327.62元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�赵军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王志龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异94号
案外人：潘玉平，女，1971年3月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，
委托代理人：李小林、周海兰，依次为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：尹建军，男，1964年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被执行人：梁柱成，男，1968年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
本院在执行申请执行人尹建军申请执行梁柱成借款合同纠纷二案中，案外人潘玉平提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘玉平称：1.请求立即停止对本人享有50%份额产权的位于广州市天河区车陂泰安南路100号404房（以下称涉案房屋）的执行措施，解除对上述份额的查封。2.确认案外人享有涉案房屋50%份额产权。事实与理由如下：案外人与被执行人梁柱成于2006年2月8日在香港登记结婚，涉案房屋于2009年10月10日购买，于2009年11月6日取得房屋产权证，房屋登记在梁柱成名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十一条等相关规定，涉案房屋属于夫妻共同财产，案外人享有50%份额产权，事实上，由于案外人与被执行人梁柱成长期分居，对被执行人对外举债的情况毫不知情，且生效判决已确认本案债务由被执行人个人承担，故不应执行案外人享有的50%份额，被执行人尚有具有完全产权的位于广州市天河区东圃棠东村正南大街15号的房屋可供执行。综上，请求人民法院依法裁定支持案外人的异议请求。
申请执行人尹建军称：我不同意案外人的异议，夫妻可以约定各自财产归各自所有，且案外人提交的《阳光假日住宅买卖协议书》和房屋产权证书，显示涉案房屋虽为婚后购买，但只有梁柱成的签名，没有案外人的签名，涉案房屋也登记在梁柱成名下，按照《物权法》的相关规定，涉案房屋应属梁柱成的个人财产。从房产的抵押情况来看，案外人是知情并且同意，被执行人长期以涉案房屋进行贷款，并且贷款也是巨额的，故涉案的债务应属他们的夫妻共同债务，案外人也有清偿义务。原一审提起诉讼立案后，我方增加诉讼请求，要求追加案外人为第二被告，但法院没有受理该请求。请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，尹建军诉梁柱成借款合同纠纷二案，广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终16432、16433号民事判决已发生法律效力，根据(2017)粤01民终16432号民事判决，梁柱成应向尹建军偿还借款本金600000元及利息，根据(2017)粤01民终16433号民事判决，梁柱成应向尹建军支付利息33200元。因梁柱成没有履行上述判决确定的义务，2018年1月8日，尹建军向本院申请执行，本院分别以（2018）粤0106执660、666号立案执行。
在诉讼期间，因尹建军申请财产保全，本院于2016年10月26日作出（2016）粤0106民初3806-2民事裁定和（2016）粤0106民初3807-2民事裁定和协助执行通知书，查封了登记在梁柱成名下的涉案房屋。2018年3月5日，本院作出（2018）粤0106执660号执行裁定，拍卖涉案房屋，并在涉案房屋门口张贴拍卖公告。
另查，案外人与被执行人梁柱成是夫妻，双方于2006年2月8日在香港登记结婚。涉案房屋于2009年10月以梁柱成的名义购买，于同年11月6日领取房地产证，产权人登记在梁柱成名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人名下的涉案房屋并无不当。案外人主张涉案房屋是夫妻共同财产，其享有50%份额的产权，因这涉及实体审查，不属执行异议审查的范围。故案外人的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘玉平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢静音
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 林如冰
曾妍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终863号
上诉人（原审原告）古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
委托代理人张文华，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。
上诉人古宝山因诉被上诉人南京市秦淮区市场监督管理局（以下简称秦淮区市场局）食品药品安全行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人古宝山，被上诉人出庭负责人郑洪祥、委托代理人吴愚、张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月1日，古宝山向秦淮市场局举报称其购买的“缔益缔美缘”奶粉系铁罐装，而南京市中级人民法院（2016）苏01行终754号行政判决书确认该商品的最小销售单位为纸盒包装，请求秦淮市场局查处经销商欧润特公司改变进口商品的原态进行销售的违法行为，并告知举报人处理结果及给予奖励。2017年1月18日，秦淮市场局向古宝山出具书面答复称，经调查，欧润特公司进口该批产品包装为纸盒包装，市场上也是原装销售，目前该批次产品已经全部销售完毕，此前有相关投诉至南京出入境检验检疫局并已处理。古宝山不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第十三条之规定，秦淮市场局具有针对本辖区内食品经营者涉嫌食品安全方面举报进行调查处理的法定职权。因被举报人位于秦淮，秦淮市场局对古宝山的举报具有管辖权。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条之规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门应在收到投诉举报之日起5日内作出是否受理的决定，应在受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，古宝山于2017年1月1日提出举报，秦淮市场局于2016年1月6日受理，经过调查核实，根据被举报人出具情况说明，结合南京市中级人民法院生效判决，认定被举报人销售涉案举报产品为纸盒包装且原装销售，于1月18日书面答复古宝山，认定事实清楚，证据充分，程序合法。关于古宝山主张的涉案奶粉为铁罐包装，秦淮市场局2017年1月18日答复中认定事实与2015年6月17日的答复中认定事实相矛盾的意见，原审法院认为，秦淮市场局于2015年6月17日的答复是针对古宝山举报涉案奶粉添加抗氧化剂维生素E不符合食品安全标准问题，该答复载明的“经查，该商品1段奶粉配方与举报人所提供证据一致”系说明配方一致，并不能证明涉案奶粉出售时为铁罐包装。对于古宝山该主张，原审法院不予采纳。古宝山的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回古宝山的诉讼请求。案件受理费50元，由古宝山负担。
上诉人古宝山上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人将涉案企业违法事实举报至被上诉人在先，上诉人也是从被上诉人处获得该进口奶粉的入镜货物检验检疫证明；上诉人是在收到被上诉人2015年6月17日的答复后，才向出入镜检验部门举报投诉的。被上诉人查处固定事实在先，出入境检验检疫部门的查处在后，一审以后来的所谓“事实”做为依据，显然不当。2、被上诉人2015年的答复明确载明了配方与上诉人提供的举报材料一致，若如一审法院认定，该进口奶粉的配料与上诉人提交的材料不一致。一审法院的认定属于自相矛盾。3、庭审中，上诉人要求一审法院责令被上诉人提交其2015年4月接到上诉人举报后的调查笔录等原始证据，该证据完全足以影响到本案的事实。但一审法院未以理会。被上诉人不提交上述证据应当承担举证不利的后果。一审法院的判决是为被上诉人辩解，与客观事实完全相悖。综上，请求二审法院及时纠正原审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益，认定被上诉人的行政行为违法错误。
被上诉人秦淮市场局答辩称，2015年5月25日，被上诉人接到上诉人的投诉，称其在南京德基广场BHG超市购买的缔益缔美缘较大婴儿配方奶粉为不符合食品安全标准的食品，被上诉人于2015年5月27日对欧润特公司进行调查，该投诉转由南京市出入境检验检疫局处理，上诉人对南京市出入境检验检疫局处理结果不服，经过行政复议、行政诉讼一审、二审，南京市中级人民法院作出终审判决（2016苏01行终754号），认定涉案奶粉不违反我国食品安全标准。2017年1月6日，被上诉人收到上诉人的举报，经被上诉人调查了解，欧润特公司进口该批产品包装为纸盒包装，市场上也是原装销售，2016苏01行终754号判决书也进行了确认，目前该批次产品已经全部销售完毕。被上诉人于2017年1月18日答复上诉人。被上诉人认为已经履行了法定职责，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第十三条之规定，被上诉人具有针对本辖区内食品经营者涉嫌食品安全方面举报进行调查处理的法定职权。因被举报人位于秦淮，被上诉人对上诉人的举报具有管辖权。
针对上诉人提出其购买的奶粉为铁罐包装而非纸盒包装的主张。根据本院已经生效的（2016）苏01行终754号行政判决中载明：涉案奶粉在对外销售时是纸盒包装，内有铁罐，且纸盒封闭，南京局食品检验监管处两名工作人员亦证明，涉案奶粉进口时的包装即为方形纸盒，内有铁罐，纸盒包装用胶水粘固，南京局据此认定涉案奶粉最小销售单元的包装是纸盒包装并无不当，上诉人提出涉案奶粉最小销售单元的包装是铁罐包装没有事实依据。本案中，上诉人又再次提出此主张且无新的证据，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人古宝山负担。
决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 皓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终46号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚国用，男，45岁（1972年10月15日出生），出生地河北省涿州市，初中文化，户籍地北京市大兴区。曾因犯抢劫罪于2004年5月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元，于2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月18日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人尚国用犯买卖国家机关证件罪一案，北京市海淀区人民法院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2017年11月23日作出（2017）京0108刑初2975号刑事判决，判决：被告人尚国用犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。原审被告人尚国用不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人尚国用申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚国用购买伪造的国家机关证件，其行为已经构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。鉴于尚国用到案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据上诉人尚国用犯买卖国家机关证件罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金适当，审判程序合法，应予维持。上诉人尚国用撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚国用撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初2975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年一月十七日
法官助理 邓 飞
书 记 员 潘萌萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保119号
申请人：十堰盈鑫工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区济南路5号，法定代表人：杨海波，该公司总经理。注册号：420300000053387。
被申请人：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办东环路9号，法定代表人：谭孝国，该公司总经理，社会统一信用代码证：91420300706840079H。
被申请人：十堰昊华置业有限公司，住所地：郧西县西岭街水库8组林特胡同3号，法定代表人：路兴学，该公司总经理。注册号：420382000028599。
申请人十堰盈鑫工贸有限公司于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司、十堰昊华置业有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人十堰盈鑫工贸有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司、十堰昊华置业有限公司价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30585号
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市中山路68号。
负责人张剑，行长。
委托代理人宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告张晓，女，1982年10月18日出生，汉族，住青岛市开发区。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告张晓金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与被告张晓签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款115万元，借款期限336个月。同时，被告张晓自愿提供其名下的位于青岛市开发区庐山路房产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行合同，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，现请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》；二、被告立即清偿原告剩余贷款本息1104655.18元（暂计算至2014年7月18日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至判决生效之日）；三、被告承担律师费56586元；四、判令原告对青岛市开发区庐山路房产享有优先受偿权；五、本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）均由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年11月25日，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行（贷款人、抵押权人）与被告张晓（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币115万元，贷款期限336个月，自2010年11月25日至2028年11月25日，以实际放款日为准。贷款用途为支付购买坐落于开发区庐山路房屋的购房款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告同意将全部贷款划入借款人贷款所购买的住房的售房人杨建林名下账户。还款采用按月等额本息还款，还款日为每月的放款日。被告张晓以坐落于青岛市开发区庐山路房产作为上述借款的抵押物，抵押金额115万元，抵押担保的范围为除本金外，还包括由此产生的利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、律师费、财产保全费、诉讼费等。合同另对其他事项进行了约定。后，原告依约发放了贷款人民币115万元。
二、2010年11月22日，原、被告就位于青岛市开发区庐山路房产办理了抵押登记手续，债权数额115万元，他项权证号：青房地权市他字第201084091号。
三、截至2014年7月18日，被告张晓欠付本金1089954.72元、利息14440.57元、本金罚息68.94元、利息罚息190.95元，共计1104655.18元。
上述事实，有《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》、付款凭证、他项权证、欠款明细及原告当庭陈述为凭，且经本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告张晓签订的《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告张晓多次未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，可以视为以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张解除双方签订的贷款合同符合法律规定，本院对于原告主张解除合同及要求被告张晓偿还借款本金及相应利息、罚息1104655.18元的诉讼请求予以支持。原告与被告张晓已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。原告未对律师费充分举证，本院对此不予支持。被告张晓未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告张晓于2010年11月25日签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》解除；
二、被告张晓于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司青岛市南支行偿还截至2014年7月18日的剩余贷款本息人民币1104655.18元及此后至判决生效之日按照合同约定计算的利息、罚息；
三、如被告张晓未履行上述第二、三项给付义务，原告有权以被告张晓提供抵押的位于青岛市开发区庐山路房屋（他项权证号：青房地权市他字第201084091号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15251元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元、邮寄送达费人民币90元，由被告张晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 辛 妮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3466号
原告：陈广武，男，1964年11月30日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：包音图，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告陈广武与被告包音图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广武到庭参加诉讼，被告包音图经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款6780元及利息（其中910元的利息自2015年4月24日起至实际给付之日止按月利率2分计，5250元的利息自2015年4月25日起至实际给付之日止按月利率2分计，620元的利息自2015年5月28日起至实际给付之日止按月利率2分计）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月24日、4月25日、5月28日，被告分别从原告处赊购化肥、农药欠原告910元、5250元、620元。被告为原告出具三枚借据，同时约定利息为2分，现已过还款日期被告一直不偿还欠款，故诉至法院。
被告包音图未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日、4月25日、5月28日，被告包音图分别从原告陈广武处赊购化肥、农药，欠原告910元、5250元、620元。被告为原告出具三枚借据，同时约定欠款月利率为2分，还款时间为2015年12月1日。该三笔赊购款到期后被告一直未能偿还。
原告陈广武围绕诉讼请求提交了三枚借据，被告包音图未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间有约定的按约定时间支付。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告陈广武将化肥农药交付给被告后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。按照合同的约定，被告应当承担给付价款及利息的义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告包音图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包音图于本判决生效后立即给付原告陈广武赊购化肥农药款6780元及利息（按月利率2分计，其中910元的利息自2015年4月24日起计算至实际给付之日止，5250元的利息自2015年4月25日起计算至实际给付之日止，620元的利息自2015年5月28日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告包音图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 仁钦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00129号
申请执行人陈伟明。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
陈伟明与常熟市神通机电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）熟开民初字第00207号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市神通机电有限公司应于判决生效之日起十日内给付陈伟明报酬30350元；案件受理费659元，由常熟市神通机电有限公司负担559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市神通机电有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。本院已依法查封被执行人全部资产，因被执行人涉及债务众多，本案需等待参与分配。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟开民初字第00207号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执692号
申请执行人：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300728532309C。
法定代表人：胡训春，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园，统一社会信用代码91340321564981772L。
法定代表人：唐道珍，该公司董事长。
被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所�安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R。
法定代表人：陈良杰，该公司董事长。
本院于2017年5月22日作出的（2017）皖0302民初283号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人安徽龙湖建设集团有限公司有待收工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽龙湖建设集团有限公司的应收工程款人民币13464200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执692号之二
申请执行人：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300728532309C。
法定代表人：胡训春，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园，统一社会信用代码91340321564981772L。
法定代表人：唐道珍，该公司董事长。
被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R。
法定代表人：陈良杰，该公司董事长。
本院于2017年5月22日作出的（2017）皖0302民初283号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。经查，安徽龙湖建设集团有限公司是蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司于2014年4月10日更名为安徽龙湖建设有限公司，又由安徽龙湖建设有限公司于2014年5月5日更名而来，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司的银行账户存款人民币13464200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 静
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2996号
原告：李保强，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：蒋小峰，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告李保强与被告蒋小峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李保强到庭参加了诉讼，被告蒋小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保强诉称：2015年11月8日至12月9日，原告向被告出售蒸压加气混凝土砌块。被告在收到原告的供货后长期欠款，原告停止供货。2016年1月被告向原告交付一张金额为200000元的支票，但原告持支票到银行进款被告知有密码无法进款。后原告得知支票根本没钱，被告才故意不告知密码。后被告于2016年4月19日出具欠条一份给原告，约定于2016年9月30日偿还货款�若逾期未还，被告需支付违约金给原告，违约金每日以本金的千分之一计算。但是截至本案起诉之日，被告仍未向原告支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：1.被告向原告支付尚欠货款210825元；2.被告向原告支付违约金63000元（违约金，每日以尚欠货款210825元的千分之一为计算标准，从2016年9月30日起暂计至2017年8月25日）；3.本案的诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：被告向原告支付违约金（违约金，每日以尚欠货款210825元的千分之一为计算标准，从2016年9月30日起计算至起诉之日即2017年8月25日止）。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.被银行退票的支票一张；2.欠条一张；3.送货单21张。
被告蒋小峰无答辩。
经审理查明：原告向本院提交欠条一份，该欠条载明：�告于2015年11月8日至12月9日向原告购买蒸压混凝土砌块（1125立方米）货物，今欠货款金额共计人民币贰拾壹万捌佰贰拾伍元整。定于2016年9月30日偿还。如超出还款期限未还，违约金为每日1‰。口讲无凭，立字为据，并愿承担因此引起的一切法律责任。欠款人签名为被告，欠款人身份证为；欠条出具时间为2016年4月19日。
又查，原告向本院提交中国农业银行支票一张，该支票的出票日期为2016年2月5日，收款人为广州市明冠轻质环保建材有限公司，金额为200000元，后该支票因约定使用支付密码，支付密码未填写或错误被银行退票。
再查，原告向本院提交送货单共计21张，该批送货单记载原告送货的品名规格及方数及送货地点，同时该送货单有收货人予以签收。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告持有被告签名的签署日期为2016年4月19日的欠条一份，该欠条载明被告向原告购买蒸压混凝土砌块及尚欠货款之事实，与原告提交的送货单的货物及原告持有的被退票的支票互相佐证。因此，原告与被告之间存在货物买卖合同，该合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。现原告依据送货单及欠条证明其已履行了供货义务及被告应向原告支付尚欠的货款210825元。根据原告持有的欠条约定，被告应在2016年9月30日支付尚欠原告的货款210825元。截至一审辩论终结前，被告并未向本院提交证据证明其已按照约定按时足额支付货款给原告，应承担支付货款及违约金的违约责任。现原告主张被告支付的违约金应按照被告尚欠货款210825为本金，按照日千分之一的标准，从2016年9月30日计算至2017年8月25日，但根据原告与被告的约定，被告支付原告货款的日期为2016年9月30日，则被告应支付原告的违约金起算日期为2016年10月1�。因此，被告应支付给原告的逾期支付货款的违约金应以被告尚欠的货款210825元为本金，按照日千分之一的标准，从2016年10月1日起计算至2017年8月25日。
被告蒋小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小峰自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李保强货款210825元；
二、被告蒋小峰自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李保强逾期支付货款的违约金（违约金以被告蒋小峰尚欠的货款210825�为本金，按照日千分之一的标准，从2016年10月1日起计算至2017年8月25日止）；
三、驳回原告李保强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2703.7元，由被告蒋小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛志军
二〇一七年十月十九日
书记员 李健华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17008号
原告：上海盛翌工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林新廉，总经理。
委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：复屏投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张达金。
原告上海盛翌工贸有限公司与被告复屏投资管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的款项人民币127,356元(以下币种同)；2、判令原告退还被告代理销售的进口葡萄酒(详见附件清单)，被告返还货款241,924元。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订《进口红酒代理销售合作合同》，约定被告向原告提供品牌葡萄红酒销售代理产品，销售代理期限自2014年4月10日起至2017年4月10日止，原告首批进货款为400,000元，退货情形包含被告产品经国家权威部门检查为不合格、原告在销售过程中未拆封不影响二次销售的产品等。合同签订后，2014年4月26日，原告法定代表人林新廉向被告支付了400,000元，被告分几次向原告提供价值272,644元的各类葡萄酒，原告多只付了款项127,356元。代理销售期间，由于被告的葡萄酒未按规定贴中文标签，原告不能依法销售，至今原告库存葡萄酒价值241,924元，原告多次要求退货并要求被告返还原告款项，被告至今未予以解决，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理，对原告《进口红酒代理销售合作合同》一份、转账凭证及情况说明各一份、出货单三份、送货单一份、出库单一份、律师函及EMS快递单各一份，认为真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定；对原告提供的库存表一份、图片四张，为原告单方制作及拍摄，真实性无法确认，故本院不予认定。
本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《进口红酒代理销售合作合同》，该合同约定：被告向原告提供品牌进口葡萄酒销售代理产品，原告在代理合同指定的区域经销被告产品；原告销售被告产品期限自2014年4月10日至2017年4月10日，本合同生效之日起一周内必须付清首批进货款400,000元；交货方式为被告代办物流货运到原告指定地点；非质量问题的纯属滞销的换货，从进货之日起五个月之内，在包装完好无污、经检验无变质的情况下，被告可以为原告调换产品品种；原告在销售过程中未拆封并不影响二次销售的，可以退货，原告货到被告指定的仓库或地点，并承担相应的物流费和搬运费后，经被告检验合格后十个工作日内退回货款，所退货物为供货价的七折结算；原告收货时应验查点收，发现问题及时通知被告，并协助解决处理。上述合同签订后，2014年4月26日，原告法定代表人林新廉分两次转账共计400,000元至被告方当时法定代表人张元斌的账户中。2014年5月6日，原告收到被告提供的产品共计12,600元。2014年5月16日，原告收到被告方提供的各类红酒产品共计177,909元。2014年5月24日，原告收到被告提供的包装盒共计811元。2014年8月26日，原告收到被告提供的配件共计2,208元。2014年8月29日，原告收到被告提供的各类红酒产品共计79,116元。
另查明：2013年11月27日，被告法定代表人由张达金变更为张元斌。2014年4月22日，被告法定代表人由张元斌变更为张达金。
本院认为，原、被告之间签订的《进口红酒代理销售合作合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按照上述合同约定向被告支付了400,000元首批进货款，但被告至上述合同有效期止仅向原告提供了合计价值272,644元的货物，则剩余的127,356元款项被告应当退还原告。关于原告要求向被告退还进口葡萄酒并由被告返还241,924元款项的诉讼请求，本院认为，原告在收取上述葡萄酒时应按合同约定进行验查点收，发现问题及时联系并告知被告，但除2017年6月14日的律师函外，原告未提供其他证据证明收到的进口葡萄酒存在无法销售的问题并在合理时间内向被告提出，且按照涉案合同约定，即使存在符合约定的退货情形，原告也应按照约定的流程来进行退货，但原告并未提供证据证明其已经完成涉案合同约定的退货流程，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告复屏投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛翌工贸有限公司多支付的款项127,356元；
二、驳回原告上海盛翌工贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,839.20元，由原告上海盛翌工贸有限公司4,480.52元，由被告复屏投资管理(上海)有限公司负担2,358.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17008号原告：上海盛翌工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林新廉，总经理。委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：复屏投资管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张达金。原告上海盛翌工贸有限公司与被告复屏投资管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的款项人民币127,356元(以下币种同)；2、判令原告退还被告代理销售的进口葡萄酒(详见附件清单)，被告返还货款241,924元。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订《进口红酒代理销售合作合同》，约定被告向原告提供品牌葡萄红酒销售代理产品，销售代理期限自2014年4月10日起至2017年4月10日止，原告首批进货款为400,000元，退货情形包含被告产品经国家权威部门检查为不合格、原告在销售过程中未拆封不影响二次销售的产品等。合同签订后，2014年4月26日，原告法定代表人林新廉向被告支付了400,000元，被告分几次向原告提供价值272,644元的各类葡萄酒，原告多只付了款项127,356元。代理销售期间，由于被告的葡萄酒未按规定贴中文标签，原告不能依法销售，至今原告库存葡萄酒价值241,924元，原告多次要求退货并要求被告返还原告款项，被告至今未予以解决，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告《进口红酒代理销售合作合同》一份、转账凭证及情况说明各一份、出货单三份、送货单一份、出库单一份、律师函及EMS快递单各一份，认为真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定；对原告提供的库存表一份、图片四张，为原告单方制作及拍摄，真实性无法确认，故本院不予认定。本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《进口红酒代理销售合作合同》，该合同约定：被告向原告提供品牌进口葡萄酒销售代理产品，原告在代理合同指定的区域经销被告产品；原告销售被告产品期限自2014年4月10日至2017年4月10日，本合同生效之日起一周内必须付清首批进货款400,000元；交货方式为被告代办物流货运到原告指定地点；非质量问题的纯属滞销的换货，从进货之日起五个月之内，在包装完好无污、经检验无变质的情况下，被告可以为原告调换产品品种；原告在销售过程中未拆封并不影响二次销售的，可以退货，原告货到被告指定的仓库或地点，并承担相应的物流费和搬运费后，经被告检验合格后十个工作日内退回货款，所退货物为供货价的七折结算；原告收货时应验查点收，发现问题及时通知被告，并协助解决处理。上述合同签订后，2014年4月26日，原告法定代表人林新廉分两次转账共计400,000元至被告方当时法定代表人张元斌的账户中。2014年5月6日，原告收到被告提供的产品共计12,600元。2014年5月16日，原告收到被告方提供的各类红酒产品共计177,909元。2014年5月24日，原告收到被告提供的包装盒共计811元。2014年8月26日，原告收到被告提供的配件共计2,208元。2014年8月29日，原告收到被告提供的各类红酒产品共计79,116元。另查明：2013年11月27日，被告法定代表人由张达金变更为张元斌。2014年4月22日，被告法定代表人由张元斌变更为张达金。本院认为，原、被告之间签订的《进口红酒代理销售合作合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按照上述合同约定向被告支付了400,000元首批进货款，但被告至上述合同有效期止仅向原告提供了合计价值272,644元的货物，则剩余的127,356元款项被告应当退还原告。关于原告要求向被告退还进口葡萄酒并由被告返还241,924元款项的诉讼请求，本院认为，原告在收取上述葡萄酒时应按合同约定进行验查点收，发现问题及时联系并告知被告，但除2017年6月14日的律师函外，原告未提供其他证据证明收到的进口葡萄酒存在无法销售的问题并在合理时间内向被告提出，且按照涉案合同约定，即使存在符合约定的退货情形，原告也应按照约定的流程来进行退货，但原告并未提供证据证明其已经完成涉案合同约定的退货流程，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告复屏投资管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海盛翌工贸有限公司多支付的款项127,356元；二、驳回原告上海盛翌工贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,839.20元，由原告上海盛翌工贸有限公司4,480.52元，由被告复屏投资管理(上海)有限公司负担2,358.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1099号
原告张某某，女，1987年6月25日生。
委托代理人张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年4月4日生。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张文淼
二〇一五年四月二十八日
书记员 李雪梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4930号
原告陈松平，男，1983年10月29日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王位平，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告周玉花，女，1974年6月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈松平与被告王位平、周玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉、被告王位平的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告周玉花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈松平诉称，被告王位平因经商需要资金于2014年2月14日向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告不予偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告王位平辩称，被告已偿还原告借款14800元，现仅欠原告借款85200元。两被告虽为夫妻关系，但本案借款不是两被告的夫妻共同债务，而是被告王位平的个人债务。
被告周玉花未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王位平因做生意需要资金于2014年2月14日向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。被告王位平立下借条1份交原告收执。此后，被告王位平分别于2016年3月18日、同年4月16日通过建设银行转帐偿还原告借款10000元、4800元，合计14800元。其余借款85200元，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，被告提供的银行转账短信记录，以及原告、被告王位平的陈述等证据加以证明，应予认定。
综上事实，本院认为，原告与被告王位平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王位平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告王位平向原告借款100000元，扣除被告已偿还的14800元，应认定被告王位平尚欠原告借款85200元。原告请求被告王位平偿还借款100000元，予以部分采纳，即被告王位平应偿还原告尚欠借款85200元。原告请求被告王位平自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王位平明确约定本案借款为被告王位平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告周玉花共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原告主张被告已偿付的款项14800元是为了补偿其借款利息及诉讼费用，依据和理由不足，不予采纳。被告周玉花经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王位平、周玉花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈松平借款85200元，并按年利率6%支付自2016年6月12日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈松平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王位平、周玉花负担965元，原告陈松平负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年八月八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终字第00139号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智喻，男，1976年2月16日出生于陕西省吴起县，汉族，大学文化，住西安市明德门，原系陕西博乔科工贸有限公司、陕西盛世博乔实业有限公司法人代表。因涉嫌犯合同诈骗罪于2010年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
辩护人陕西许小平律师事务所律师。
榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控被告人张智喻犯合同诈骗罪一案，于二O一一年十二月十六日作出（2011）榆中法刑二初字第00048号刑事判决。宣判后，被告人张智喻不服，提出上诉。经本院二审审理，于二O一二年九月二十七日作出（2012）陕刑二终字第00057号刑事裁定，撤销原判，发回重审。榆林市中级人民法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于二O一三年六月二十一日作出（2013）榆中法刑二初字第00002号刑事判决，认定被告人张智喻犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；依法追缴被告人张智喻非法所得人民币600万元，返还被害人。宣判后，被告人张智喻以一审判决认定事实错误，其没有诈骗的故意和行为，不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张智喻犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑二初字第00002号刑事判决；
二、发回榆林市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高延文
代理审判员 王海峰
代理审判员 王宏涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 蕾
德阳市旌阳区人民法院
民事判�书
（2016）川0603民初5931号
原告：郝川艳，女，生于1990年1月22日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
被告：德阳市渝祥速递有限公司，住所地四川省德阳市汉江路141号B3区88-91号，组织机构代码91510600560732891Y（1-1）。
法定代表人：向光荣，经理。
委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。
原告郝川艳与被告德阳市渝祥速递有限公司（以下简称渝祥速递公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员杨永胜适用简易程序独任审判。原告郝川艳的委托代理人王松，被告渝祥速递公司法定代表人向光荣及委托代理人唐德军到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，审限暂停计算。本案现已审理终结。
郝川艳向本院提出如下诉讼请求：依法确认被告与原告之间存在劳动关系。事实和理由:2014年10月原告到被告处工作，被安排做文员工作，双方没有签到书面劳动合同。2014年12月14日下午7时，原告在下班途中发生交通事故，造成原告的右腿骨折。事故发生后，因单位未为原告购买工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成损失。为维护原告合法权益，原告请求德阳市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，该委予以驳回。原告认为该裁决明显错误，故提起诉讼。
渝祥速递公司辩称，原告陈述与事实不符，原告并未在答辩人处上班，亦未与被告建立任何关系。事故发生时，原告实际从事的是安能物流公司德阳片区的前台工作，且安能物流公司与答辩人无任何关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2010年9月10日，被告渝祥速递公司成立，经营场所为德阳市汉江路141号B3区88-91号，法定代表人为向光荣。2012年2月20日，向光荣（乙方）与上海安能物流有限公司（甲方，以下简称安能公司）签订《区域网络加盟协议》，双方约定乙方以加盟经营方式进入“ANE安能”的经营网络，在德阳市区区域使用“ANE安能”品牌及网络资源，经营全国公路零担快运业务；加盟合作期限为2012年2月20日至2015年2月19日。另协议约定，乙方必须具备齐全的关于物流、货运代理的合法经营证照，且必须自行办理好完整有效的营业执照和税务登记证等经营所需手续；乙方负责为所聘员工办理工伤保险和意外伤害险。合同签订后，安能德阳片区经营部成立并开展零担快运业务，经营地点为德阳市汉江路141号（与渝祥公司经营门面相隔），未进行工商登记。2015年7月8日，向光荣与安能公司续订《网络加盟经营合同》。
2014年10月，原告郝川艳到安能德阳片区经营部从事前台工作。2014年12月14日19时左右，原告郝川艳在德阳市东海路德什路口路段发生交通事故。后原告申请认定工伤，双方就是否存在劳动关系发生争议。2016年3与22日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月18日，该委作出德劳人仲裁字（2016）132号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
仲裁审理中，被告申请聂孟彬、王丽斌出庭作证。证人聂孟彬陈述，其于2015年7月到安能德阳片区经营部上班，工作是送货，大小件均有，入职时填写了入职登记表，安能与渝祥没有业务往来，是同一个老板（向光荣）；证人王丽斌陈述，其于2013年9月1日到安能德阳片区经营部上班，2015年10月到渝祥公司上班，安能是物流接大件，渝祥是�递，接小件，安能没有入职登记，渝祥有。
庭审中，原告提供蒋宗宇、李东生填写的职业伤害目击者证明书各一份，该两份证明书载明蒋宗宇系渝祥公司门店经理，原告于2014年10月份到其下属门店从事文员工作；李东生系渝祥公司快递派送员，搬运的货物均由原告工作的门店拿取。被告对两份证明书真实性不予认可，并陈述蒋宗宇系向光荣聘请的安能德阳片区经营部经理，李东生为该经营部派送员，与渝祥公司无关。另被告陈述，渝祥公司在其他地区无分支机构，其承接国内快递业务系以与全国联网的快递公司签订区域网络加盟协议，并以该快递品牌（如圆通快递）的名义进行。
另查明，向光荣设立的具备物流、货运代理经营证照的单位仅有被告渝祥公司一家。审理中，本院要求渝祥公司限期提交其法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网�加盟协议》时具备的物流、货运代理经营执照，但其并未提交。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、《区域网络加盟协议》、《网络加盟经营合同》、仲裁裁决书、职业伤害目击者证明书等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系。原告认为被告渝祥公司法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》系代表被告公司，即安能德阳片区经营部系由被告设立，所聘员工亦属被告公司；被告认为安能德阳片区经营部与被告公司无关，原告在安能德阳片区经营部上班，用工主体应为安能公司。对此，本院认为，被告法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》时均要求其具备关于物流、货运代理的合法经营证照，并为所聘员工参加社会保险，即表明该加�协议的履行主体应为由向光荣实际管理的具有用工主体资格的单位，而非向光荣个人；根据查明事实，安能德阳片区经营部未进行工商登记，向光荣设立的具备物流、货运代理经营证照的单位仅有被告渝祥公司一家，且根据证人证言，渝祥公司与安能德阳片区经营部存在业务和用工上的交叉；再结合渝祥公司承接国内快递业务的操作方式，可以认定与安能公司履行《区域网络加盟协议》的主体应为被告渝祥公司，因此，安能德阳片区经营部作为履行安能公司加盟协议设立的营业点，其所聘员工的用工主体应为被告渝祥公司。被告抗辩其与安能德阳片区经营部无关，但其未能按本院要求提交其法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》时具备的物流、货运代理经营执照，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告于2014年10月到安能德阳片区经营部上班，即与被告渝祥公司建立了劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告郝川艳与被告德阳市渝祥速递有限公司之间存在劳动关系。
本案征收案件受理费10元，由被告德阳市渝祥速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 珊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0603民初5931号 原告：郝川艳，女，生于1990年1月22日，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。 被告：德阳市渝祥速递有限公司，住所地四川省德阳市汉江路******，组织机构代码91510600560732891Y（1-1）。 法定代表人：向光荣，经理。 委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 原告郝川艳与被告德阳市渝祥速递有限公司（以下简称渝祥速递公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员杨永胜适用简易程序独任审判。原告郝川艳的委托代理人王松，被告渝祥速递公司法定代表人向光荣及委托代理人唐德军到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，审限暂停计算。本案现已审理终结。 郝川艳向本院提出如下诉讼请求：依法确认被告与原告之间存在劳动关系。事实和理由:2014年10月原告到被告处工作，被安排做文员工作，双方没有签到书面劳动合同。2014年12月14日下午7时，原告在下班途中发生交通事故，造成原告的右腿骨折。事故发生后，因单位未为原告购买工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，给原告造成损失。为维护原告合法权益，原告请求德阳市劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，该委予以驳回。原告认为该裁决明显错误，故提起诉讼。 渝祥速递公司辩称，原告陈述与事实不符，原告并未在答辩人处上班，亦未与被告建立任何关系。事故发生时，原告实际从事的是安能物流公司德阳片区的前台工作，且安能物流公司与答辩人无任何关系，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明:2010年9月10日，被告渝祥速递公司成立，经营场所为德阳市汉江路******，法定代表人为向光荣。2012年2月20日，向光荣（乙方）与上海安能物流有限公司（甲方，以下简称安能公司）签订《区域网络加盟协议》，双方约定乙方以加盟经营方式进入“ANE安能”的经营网络，在德阳市区区域使用“ANE安能”品牌及网络资源，经营全国公路零担快运业务；加盟合作期限为2012年2月20日至2015年2月19日。另协议约定，乙方必须具备齐全的关于物流、货运代理的合法经营证照，且必须自行办理好完整有效的营业执照和税务登记证等经营所需手续；乙方负责为所聘员工办理工伤保险和意外伤害险。合同签订后，安能德阳片区经营部成立并开展零担快运业务，经营地点为德阳市汉江路**（与渝祥公司经营门面相隔），未进行工商登记。2015年7月8日，向光荣与安能公司续订《网络加盟经营合同》。 2014年10月，原告郝川艳到安能德阳片区经营部从事前台工作。2014年12月14日19时左右，原告郝川艳在德阳市东海路德什路口路段发生交通事故。后原告申请认定工伤，双方就是否存在劳动关系发生争议。2016年3与22日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年10月18日，该委作出德劳人仲裁字（2016）132号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 仲裁审理中，被告申请聂孟彬、王丽斌出庭作证。证人聂孟彬陈述，其于2015年7月到安能德阳片区经营部上班，工作是送货，大小件均有，入职时填写了入职登记表，安能与渝祥没有业务往来，是同一个老板（向光荣）；证人王丽斌陈述，其于2013年9月1日到安能德阳片区经营部上班，2015年10月到渝祥公司上班，安能是物流接大件，渝祥是快递，接小件，安能没有入职登记，渝祥有。 庭审中，原告提供蒋宗宇、李东生填写的职业伤害目击者证明书各一份，该两份证明书载明蒋宗宇系渝祥公司门店经理，原告于2014年10月份到其下属门店从事文员工作；李东生系渝祥公司快递派送员，搬运的货物均由原告工作的门店拿取。被告对两份证明书真实性不予认可，并陈述蒋宗宇系向光荣聘请的安能德阳片区经营部经理，李东生为该经营部派送员，与渝祥公司无关。另被告陈述，渝祥公司在其他地区无分支机构，其承接国内快递业务系以与全国联网的快递公司签订区域网络加盟协议，并以该快递品牌（如圆通快递）的名义进行。 另查明，向光荣设立的具备物流、货运代理经营证照的单位仅有被告渝祥公司一家。审理中，本院要求渝祥公司限期提交其法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》时具备的物流、货运代理经营执照，但其并未提交。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、《区域网络加盟协议》、《网络加盟经营合同》、仲裁裁决书、职业伤害目击者证明书等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，争议焦点为原、被告双方之间是否存在劳动关系。原告认为被告渝祥公司法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》系代表被告公司，即安能德阳片区经营部系由被告设立，所聘员工亦属被告公司；被告认为安能德阳片区经营部与被告公司无关，原告在安能德阳片区经营部上班，用工主体应为安能公司。对此，本院认为，被告法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》时均要求其具备关于物流、货运代理的合法经营证照，并为所聘员工参加社会保险，即表明该加盟协议的履行主体应为由向光荣实际管理的具有用工主体资格的单位，而非向光荣个人；根据查明事实，安能德阳片区经营部未进行工商登记，向光荣设立的具备物流、货运代理经营证照的单位仅有被告渝祥公司一家，且根据证人证言，渝祥公司与安能德阳片区经营部存在业务和用工上的交叉；再结合渝祥公司承接国内快递业务的操作方式，可以认定与安能公司履行《区域网络加盟协议》的主体应为被告渝祥公司，因此，安能德阳片区经营部作为履行安能公司加盟协议设立的营业点，其所聘员工的用工主体应为被告渝祥公司。被告抗辩其与安能德阳片区经营部无关，但其未能按本院要求提交其法定代表人向光荣与安能公司签订《区域网络加盟协议》时具备的物流、货运代理经营执照，故应承担举证不能的法律后果。因此，原告于2014年10月到安能德阳片区经营部上班，即与被告渝祥公司建立了劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告郝川艳与被告德阳市渝祥速递有限公司之间存在劳动关系。 本案征收案件受理费10元，由被告德阳市渝祥速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨永胜 二〇一七年四月二十四日 书记员  陈 珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00015号
原告周某。
被告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告周某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因原告周某未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳 剑
二〇一四年五月十九日
书记员 彭宣明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民三初字第258号
原告：钟某某，男。
委托代理人：董某某，广东粤宁律师事务所律师。
被告：惠州某甲公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：李某。
原告钟某某诉被告惠州某甲公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员李森洪适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行进行审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告惠州某甲公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：截止2012年12月30日，被告欠原告货款208166.95元，惠州某甲公司（惠州某甲公司）财务部应付款主管张某某在《往来账对账凭证》上签字确认欠款金额。至今，被告未还清该货款，依法被告应向原告付清货款208166.95元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月31日起至本息付清为止）。请求：一、判令被告向原告付清货款208166.95元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月31日起至本息付清为止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州某甲公司没有到庭，视为对原告的起诉不提出抗辩。
原告钟某某为其主张向本院举证：
工作人员证明、往来账对账凭证，证明2012年12月30日，被告欠原告货款208166.95元。惠州某甲公司财务部应付款主管张某某在往来账对账凭证上确认欠款金额。
被告惠州某甲公司没有到庭，视为对原告的证据不提出异议。
经审理查明，2009年4月，原被告双方开始有业务往来，约定由被告向原告购买猪肉。原告按照双方约定送货给被告，但自2011年到2012年期间，被告开始拖欠原告的猪肉款。2013年11月15日，原告与被告某酒店员工张某某对双方货款进行结算，并签订《往来账对账凭证》，张某某代表惠州某甲公司确认欠原告货款208166.95元。另，惠州某甲公司出具《工作人员证明》，证明张某某为惠州某甲公司的财务部应付款主管以及惠州某甲公司与惠州某乙公司是同一个单位。
本院认为，原被告间事实上确立了猪肉货物买卖关系，双方应当按照约定履行义务。原告按约定履行了送货义务，被告应当按照约定履行支付货款义务。被告员工张某某为公司财务部应付款主管，其有权代表公司确认欠款数额。因此，被告欠原告货款208166.95元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告惠州某甲公司应在本判决生效之日起十日内支付钟某某货款人民币208166.95元及利息（从2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2211元，由被告惠州某甲公司负担。被告应于判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的上述费用，本院不予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李森洪
二〇一四年一月二十二日
书记员 林嘉伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1264号
原告：罗滨，男，1982年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郭毅，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告罗滨与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月16日，原告罗滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告罗滨撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗滨负担。
审 判 长 郑 巧
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年五月十六日
代书 记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初1264号原告：罗滨，男，1982年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郭毅，男，1980年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告罗滨与被告郭毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月16日，原告罗滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告罗滨撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗滨负担。审 判 长  郑 巧人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一八年五月十六日代书 记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2226号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告吕红伟。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告吕红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金6307元。事实与理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“中央大学城”小区提供物业服务。被告系该小区业主。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息，本院不能确定被告送达地址进行有效送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院不能确定被告送达地址的，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。