广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初2751号
原告：罗某1，女，1990年7月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：关杰滨，广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。
被告：罗某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：罗某3，男，1966年11月29日出生，汉族，住广州市月越秀区。
原告罗某1诉被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人吕文勇、被告罗某2、罗某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，被继承人罗成（曾用名罗日成）与陈淑明是夫妻关系，两人共生育了被告罗某2、原告父亲罗建勤、被告罗某3。涉案的广州市越秀区东湖西路6号105房、605房、905房是被继承人罗成与其配偶陈淑明的夫妻共有财产，并以罗成名义登记产权。罗成于2009年4月17日死亡，陈淑明于2015年10月14日死亡，罗建勤于2009年9月23日死亡。罗建勤与其配偶林学慧于2004年12月3日离婚，婚姻存续期间只生育了原告罗某1，罗建勤离婚后没有再婚。原告一直随父亲与罗成、陈淑明在涉案房屋905房生活居住，直至父亲罗建勤死亡后，才搬出涉案房屋，与母亲共同生活，期间也经常回来探望和照顾陈淑明。被继承人罗成与陈淑明死亡前，涉案的105房为商铺，由被告罗某3负责出租；605房为住宅，由被告罗某2出租；两间房屋收取的租金均用于罗成、陈淑明的起居生活。905房为罗成、陈淑明与原告一家生活居住，由原告的父亲负责照顾罗成、陈淑明。陈淑明去世后，涉案的3间房屋全部由两被告出租，所得收益也被两被告全部侵占，分文不给原告，原告也因此多次提出该收益应当各占三分之一，但两被告以原告为外嫁女为由，拒不采纳。原告为能主张权利，要求与两被告办理涉案房屋的继承手续，但两被告称这3间房屋与原告无关，为两被告所有，并明确禁止原告再踏进涉案的3间房屋。原告多次找两被告及其妻子协商解决问题，均遭拒绝，故起诉要求：1、被继承人罗成遗留位于广州市越秀区东湖西路6号105房、605房、905房共三间房屋由原被告三人共同继承；2、本案诉讼受理费由两被告共同承担。
被告罗某2、罗某3辩称，不同意原告的诉讼请求，两被告从未拒绝分割房屋给原告，因两被继承人及罗建勤的墓地尚未处理妥当，两被告认为必须先把上述问题落实解决后才能对相关遗产进行分割，若分割了遗产，原告得到相关遗产后，就不会承担墓地的费用。原告父亲罗建勤生前酗酒、有病，没有照顾、陪伴两被继承人罗成及陈淑明，原告早已离开家族，因此原告及罗建勤没有尽到应尽的赡养义务，应该少分继承份额。
经审理查明：被继承人罗成（曾用名罗日成）与陈淑明是夫妻关系，婚后生育了罗建勤、被告罗某2、被告罗某3，没有收养其他子女。罗建勤与林学慧原是夫妻关系，两人于1990年7月15日生育原告罗某1，于2004年12月3日办理离婚登记手续。被继承人罗成因死亡于2009年4月17日注销户口，陈淑明因死亡于2015年10月14日注销户口，罗建勤因死亡于2009年9月23日注销户口。罗成、陈淑明的父母均先于其去世。广州市东山区东湖西路6号地05房（建筑面积23.75平方米）、广州市东山区东湖西路6号605房（建筑面积41.86平方米）、广州市东山区东湖西路6号905房（建筑面积42.38平方米），产权人均为罗成。被继承人罗成、陈淑明生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。
原告罗某1提供以下证据：证据1、罗成的户口注销证明；证据2、陈淑明的户口注销证明；证据3、罗建勤的户口注销证明，证据1-3证实上述三人的死亡时间；证据4、广州市第二建筑工程有限公司出具的证明，证实陈淑明的亲属关系情况；证据5、罗建勤个人档案摘录表，证实罗建勤的亲属关系情况；证据6、离婚证和离婚协议，证实罗建勤的婚姻状况。被告罗某2、罗某3对上述证据没有异议。
被告罗某2、罗某3提供以下证据：（2006）穗越内证字第21309号公证书，证实罗成委托罗某3管理广州市东山区东湖西路6号地05房出租、办理房产登记住改商等手续。涉案三间房屋是被继承人罗成与陈淑明的夫妻共同财产，并以罗成名义登记产权。原告质证意见如下：涉案的三间房屋是被继承人罗成与陈淑明的夫妻共同财产，三间房屋均已出租，原告不清楚具体情况。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”被继承人罗成与陈淑明是夫妻关系，婚后生育罗某2、罗建勤、罗某3共三名子女，没有收养其他子女。罗建勤与林学慧原是夫妻关系，婚后生育女儿罗某1（即原告），罗建勤与林学慧于2004年12月3日离婚，罗建勤于2009年9月23日因死亡而注销户口。罗成于2009年4月17日死亡，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议。故罗成的遗产按法定继承程序进行分割。涉案的上述三套房屋为被继承人罗成、陈淑明的夫妻共有财产，两人各占二分之一产权份额，罗成名下占有的二分之一产权份额由陈淑明、罗某2、罗建勤、罗某3各继承四分之一，即罗某2、罗建勤、罗某3各继承八分之一产权份额，陈淑明继承占有八分之五产权份额，因罗建勤已去世，原告罗某1及陈淑明作为罗建勤第一顺序继承人对其继承的八分之一产权份额各继承二分之一，即原告罗某1继承十六分之一产权份额，陈淑明继承占有十六分之十一产权份额。陈淑明去世后，生前未立下遗嘱及遗赠扶养协议，故其名下拥有的十六分之十一产权份额由原告罗某1代位继承三分之一，两被告各继承三分之一，即原告应继承四十八分之十四的产权份额，两被告各继承四十八分之十七的产权份额。两被告主张原告及其父亲罗建勤对被继承人罗成、陈淑明未尽赡养、照顾义务，应予少分继承份额，未能提供相应证据，亦未就其多分继承份额提供证据，故对两被告的上述请求，本院不予接纳；两被告主张应先处理被继承人罗成、陈淑明的墓地安葬问题后才能办理继承手续，该请求属于丧葬事宜，不属继承纠纷范围内处理的问题，应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于广州市东山区（现为越秀区）东湖西路6号地05房房屋产权，由原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同继承，原告罗某1继承四十八分之十四产权份额，被告罗某2、罗某3各继承四十八分之十七产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。
二、位于广州市东山区（现为越秀区）东湖西路6号605房房屋产权，由原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同继承，原告罗某1继承四十八分之十四产权份额，被告罗某2、罗某3各继承四十八分之十七产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。
三、位于广州市东山区（现为越秀区）东湖西路6号905房房屋产权，由原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同继承，原告罗某1继承四十八分之十四产权份额，被告罗某2、罗某3各继承四十八分之十七产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告罗某1、被告罗某2、罗某3共同到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。
本案受理费6900元（原告罗某1已预付），由原告罗某1负担2014元，被告罗某2、罗某3各负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 伍利群
二〇一八年三月十四日
书记员 张维新