江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终37号
上诉人（原审被告）：钟某1，女，1991年9月11日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐长智，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：钟某2，男，1963年10月19日出生，汉族住乐平市。系钟某1之父。
委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐长智，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汪某1，女，1970年8月29日出生，汉族，住乐平市。系钟某1之母。
委托诉讼代理人：徐亮晶，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐长智，乐平洎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盛某1，男，1990年11月20日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审原告）:盛某2，男，1966年3月12日出生，汉族，住乐平市。系盛某1之父。
被上诉人（原审原告）：盛某3，女，1968年4月5日出生，汉族，住乐平市。系盛某1之母。
上诉人钟某1、钟某2、汪某1因与被上诉人盛某1、盛某2、盛某3婚约财产纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钟某1、钟某2、汪某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销乐平市人民法院（2017）赣0281民初941号判决，发回重审或改判上诉人钟某1、钟某2、汪某1归还被上诉人盛某1、盛某2、盛某3100000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人盛某1、盛某2、盛某3承担。事实与理由：1.上诉人钟某1已经按照农村习惯与被上诉人盛某1举行了婚礼，双方亲朋好友及邻里都已知晓双方是夫妻关系，上诉人钟某1与被上诉人盛某1共同生活10个月，上诉人钟某1一再要求与被上诉人盛某1到民政部门办理结婚手续，被上诉人盛某1借故不予办理，被上诉人盛某1对此次纠纷的产生有过错。婚姻关系解除后，被上诉人盛某1要求上诉人钟某1返还彩礼时，应当充分考虑上诉人钟某1所遭受的损失。2.一审法院认定的彩礼金额与事实不符。事实上，上诉人钟某1、钟某2、汪某1只收到被上诉人盛某1、盛某2、盛某3给的彩礼100000元，和赠予的金器及送节礼约50000元。而不是判决书上认定的31万元，判决书认定的唯一依据是媒人汪某2的谎言，媒人汪某2虽是上诉人钟某1、钟某2、汪某1的亲戚，但曾与上诉人钟某2发生纠纷，上诉人钟某2因此被拘留，继而媒人汪某2与上诉人钟某1、钟某2、汪某1结仇，因而其证言不可信。3.上诉人钟某1过手的100000元，结婚后，于今年正月，在与被上诉人盛某1一起参与赌博的过程中输光了，证人李某、钟某3证实；关于金器与送节礼的50000元，从法律上来说是赠予行为，不予返还；上诉人钟某1、钟某2、汪某1办嫁妆等财产合计60400元（家具4000元、冰箱2400元、洗衣机3000元。沙发10000元、棉衣被子8000元、男方项链一条13000月、女方置办酒席花费20000元），上诉人钟某1、钟某2、汪某1认为赠予的嫁妆款已用于生活消费不予退还，在办理婚礼过程中的实际花费也不予退还，双方相互见面接受的礼金按赠予对待，已经长期使用的衣饰也不予退还。依据上述种种，一审法院判决认定事实缺乏证据，判决上诉人钟某1、钟某2、汪某1归还被上诉人盛某1、盛某2、盛某3230000元是错误的。严格来说，上诉人钟某1、钟某2、汪某1不存在返还被上诉人盛某1、盛某2、盛某3财产的问题，但从和谐解决问题的角度出发，上诉人钟某1、钟某2、汪某1同意返还100000元。综上根据本案实际及被上诉人盛某1存在严重过错，二审法院应按照公平原则，从保护弱势群体的立场出发，给予公平处理,充分保护妇女的合法权益，因此上诉人恳请二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人钟某1、钟某2、汪某1上诉所请。
盛某1、盛某2、盛某3辩称：1、被上诉人盛某1于2015年11月26日拿了26万元见面礼给上诉人钟某2、汪某1，并有邮政银行转账记录；2、金器钱也全部交给上诉人钟某1家里；3、上诉人钟某1的身份证是假的，且已到期，身份证上相片是本人，名字不是本人，后被上诉人盛某1要求上诉人钟某1与其办结婚证，上诉人钟某1不予办理。这里有被上诉人盛某1与上诉人钟某1的电话录音提供（当庭播放手机录音），录音旨证上诉人钟某1骗婚，今天还有证人来了;4、证人汪某2是媒人，也是上诉人汪某1的亲妹妹，与被上诉人盛某1是隔壁村的。被上诉人盛某1与上诉人钟某1是经证人汪某2做的介绍，婚约关系解除后，上诉人钟某1即说结了婚钱就不还，上诉人钟某2也说把钱用于建房子，剩下的也被上诉人钟某1用于赌博。上诉人曾结婚并有一女，外出打工之时又与一个有家庭的人在一起，经其家人做工作，汪某2将被上诉人盛某1介绍给上诉人钟某1，当时被上诉人盛某1家里拿了彩礼钱24万元现金去上诉人钟某1家，另有2万元转账，24万元现金经上诉人钟某1及上诉人钟某2、汪某1清点后，就存到上诉人钟某1账户上了，按照乡下的风俗，上诉人钟某1拿了彩礼钱就应到被上诉人盛某1家里与被上诉人盛某1同居，但当天晚上上诉人钟某1与被上诉人盛某1并没有同居，第二次上诉人钟某1到被上诉人盛某1家里才同居了，来年三、四月份，上诉人钟某1说要手镯，被上诉人盛某1的父母立即买了手镯给上诉人钟某1，去年农历腊月二十一上诉人钟某1与被上诉人盛某1结婚，腊月二十三回家看丈母娘后，上诉人钟某1就没有回被上诉人盛某1家里，直到初七才回被上诉人盛某1家里，初八上诉人钟某1说要外出打工，但实际上诉人钟某1并没有出门，到元宵上诉人钟某1还去被上诉人盛某1家里过了一晚，第二天上诉人钟某1就外出打工了，所以上诉人钟某1与被上诉人盛某1同居共不过十天。事后汪某2劝上诉人钟某1把钱还给被上诉人盛某1家里，上诉人钟某1当时就甩了汪某2一巴掌。事情发生后，被上诉人盛某1一度在家不吃、不喝。
原告盛某1、盛某2、盛某3向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告返还原告的婚约彩礼款计人民币350000元，并返还原告黄金手镯一只，黄金项链两条，黄金戒指一枚（均为原物）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2015年农历十一月中旬原告盛某1与被告钟某1经媒人被告钟某1小姨汪某2介绍认识，媒人汪某2证明原告给付被告见面礼26万元及过节送礼及金器，给付彩礼时被告钟某2、汪某1在场且一起数了钱。金器与送节送礼约5万元被告王细妹认可在，故原告主张的见面礼260000元及过节送礼及金器50000元事实清楚，证据充分应予认定。被告认为原告盛某1与被告钟某1赌博输了80000元，原告盛某1不予认可，被告钟某1未提供确凿证据予以证实。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证明材料、当事人陈述及该院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
一审法院认为，原告盛某1与被告钟某1经媒人汪某2介绍认识，双方未办理结婚登记手续，但双方已同居生活，形成婚约关系。原告主张的260000元彩礼及金器与送节约5万元事实清楚，证据充分应予认定。对原告证明的其他过节送钱及财物因被告当庭否认，证据之间不能形成证据链，对此无法认定其真实性。同时在对亲友中的彩礼来往，属婚约关系形成过程中的必要费用及人情来往，被告未实际取得，不属返还之列，不予支持。被告钟某1认为彩礼260000元只有100000元，与原告盛某1赌博输了80000元，因被告未提供确凿的证据，且与媒人汪某2的说法不一致，与事实不符，该院不予认定。本案中原告盛某1与被告钟某1生活时间短，原告认为生活十几天，被告认为一直生活在一起，过夫妻生活只有有一个月左右。本案符合《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定的情形，被告应酌情返还原告的彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟某1、钟某2、汪某1在本判决生效后十日内返还原告盛某1、盛某2、盛某3人民币230000元。二、驳回原告盛某1、盛某2、汪某1对被告钟某1、钟某2、汪某1的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，男女双方在缔结婚姻关系的过程中，一方向另一方给付财产或者一定数额的金钱属于附条件的赠与行为，在婚约没有实现的情况下，这种给付彩礼的赠与行为所依附的条件便不成就，因而收受彩礼的一方便失去了占有该部分彩礼的合法依据，给付彩礼的一方有权依法请求另一方予以返还。本案中，关于是否给付26万元礼金及金器与送节礼约5万元的问题，在一审时，被上诉人盛某1、盛某2、盛金妹申请了证人出庭作证，上诉人钟某1、钟某2、汪某1在二审中亦未提供反驳证据，故本院对上诉人钟某1、钟某2、汪某1收取被上诉人26万元礼金及金器与送节礼的事实予以确认。结合本案实际情况，上诉人钟某1与被上诉盛某1虽依习俗置办婚礼酒席，但双方同居时间较短，且上诉人钟某1与被上诉人盛某1未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的情形，故原审法院酌定上诉人钟某1、钟某2、汪某1返还被上诉人盛某1、盛某2、盛某3230000元礼金并无不妥，应以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人钟某1、钟某2、汪某1共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一八年二月九日
代书记员 徐彩霞