wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第373号
原告林大汉。
委托代理人胡彩华。
被告邵丽华。
原告林大汉为与被告邵丽华民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2010年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡彩华到庭参加诉讼，被告邵丽华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林大汉诉称：2008年5月4日，被告邵丽华以经商缺乏资金周转为由，向原告借现金30000元，约定于2008年6月4日还款，由王学胜担保，并向原告出具了一张借条。双方另口头约定按月利率2%计付利息。经原告催讨，被告至今未偿还。原告请求判令被告邵丽华偿还借款30000元及逾期利息（自2008年6月5日起至判决确定之日止按现银行同期贷款基准利率的四倍即月利率1.62%计算）。
被告邵丽华未作答辩亦未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、借条一份，证明借款的事实；3、证人刘某出庭作证，证明原告向其借款3万元转借给被告及原被告口头约定月息2%的事实。
以上证据经庭审出示，被告邵丽华未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，且不存在合同无效情形，合同有效，受法律保护。被告邵丽华作为借款人，负有还本付息的义务。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邵丽华于本判决生效后十日内偿还原告林大汉借款30000元并支付逾期利息（自2008年6月5日起至判决确定履行之日止按现中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率1.62%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告邵丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 邵小岳
二〇一〇年九月一日
书 记 员 李 伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3611号
申请执行人沈阳市和平区金拓伟业电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街65号3F-A19A，注册号：210112600176823。
法定代表人曹巍，系该公司经理。
被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号。
法定代表人王俊玲。
申请执行人沈阳市和平区金拓伟业电子经营部与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4474号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘皓天
审判员 李学佳
审判员 王 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王宜菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执3611号申请执行人沈阳市和平区金拓伟业电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街65号3F-A19A，注册号：210112600176823。法定代表人曹巍，系该公司经理。被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号。法定代表人王俊玲。申请执行人沈阳市和平区金拓伟业电子经营部与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4474号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  李学佳审判员  王 飞二〇一七年十一月二十四日书记员  王宜菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执952号
申请执行人：四川华轩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区，组织机构代码55899519-0。
法定代表人：刘光军，该公司总经理。
被执行人：季耀辉，男，1966年6月29日出生，汉族。
申请执行人四川华轩建筑劳务有限公司与被执行人季耀辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执952号
本院在执行四川华轩建筑劳务有限公司申请执行季耀辉建设工程合同一案中，被执行人季耀辉拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人季耀辉（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执952号申请执行人：四川华轩建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区，组织机构代码55899519-0。法定代表人：刘光军，该公司总经理。被执行人：季耀辉，男，1966年6月29日出生，汉族。申请执行人四川华轩建筑劳务有限公司与被执行人季耀辉建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1911号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1866号
本院在执行成丽艳与被执行人胡少云欠款纠纷一案中，被执行人胡少云未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将胡少云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02301号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人：廖安国，该公司董事长。
委托代理人：张林，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：郭向东，该公司董事长。
委托代理人：汪光宇，北京市汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，女，1983年1月14日出生。
再审申请人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）因与被申请人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建五公司申请再审称：第一、我方与建工一建公司合同约定以业主审计价款为准是明确的，工程造价鉴定违反合同约定。原审判决没有全面评判证据，而是断章取义，以偏概全，采信证据带有强烈的主观性，认定事实丧失客观性，判决我方给付建工一建公司剩余工程款14821440元明显错误；第二、原审判决适用法律错误，支付利息起始点属于适用法律不当。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
建工一建公司提交意见称：第一、双方当事人从未约定结算以业主审计为准；第二、二审判决自2008年4月1日开始计算工程款利息，有事实依据和法律依据，并无不妥；第三、我方建议法院充分考虑此案的社会效益，做出公正合理的判决。
本院认为：城建五公司与建工一建公司签订的《机电安装工程施工合同》及《机电分包合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。城建五公司（发包方，甲方）与建工一建公司（承包方，乙方）在《机电安装工程施工合同》中约定“本承包工程总价暂定人民币1500万元，结算以乙方与业主确认的价款为准”。鉴于双方当事人均未提供建工一建公司与业主中直招待所进行确认的相关证据，二审法院参照城建五公司与中直招待所签订的《建设工程施工合同》中确定的相关工程价款结算原则及争议部分工程价款鉴定值进行处理，并无不当。城建五公司主张双方涉诉工程的最终结算价款应以业主方中直招待所的审计结果为准，依据不足，本院不予采信。关于利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉诉工程已于2007年6月竣工验收并交付使用，建工一建公司要求支付利息的起算时间为2008年4月1日，并无不当。二审法院确认保修费的利息起算时间为2009年7月1日，扣除保修费之外的余款利息起算时间为2008年4月1日，有事实和法律依据，处理并无不当。城建五公司申请再审的理由不能成立。综上，城建五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京城建五建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 范醒晗
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第537号
原告陈某，农民。
被告祖某，农民。
本院在审理原告陈某与被告祖某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张俊
二〇一四年三月六日
书记员 贲爽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3775号
罪犯纪烈春，男，1966年4月27日出生于河北省沧州市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年二月二十日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第31号刑事判决，以被告人纪烈春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯纪烈春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯纪烈春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯纪烈春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯纪烈春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪烈春减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3775号
罪犯赵曰磊，男，1981年2月24日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）滕刑初字第172号刑事判决，以被告人赵曰磊犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵曰磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵曰磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵曰磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵曰磊予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执185号
申请执行人刘彩英，女，住所地许昌市
被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司，地址许昌市许由路西段。
法定代表人林金付。
刘彩英与许昌中继奥博电气股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彩英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘彩英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司新的财产线索，申请执行人刘彩英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年七月二十一日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00038号
上诉人（原审被告）：毛华伟。
被上诉人（原审原告）：荆州市中科农业有限公司，住所地荆州市沙市经济开发区东方大道旁。
法定代表人：蔡方保，该公司董事长。
委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛华伟与被上诉人（原审原告）荆州市中科农业有限公司（以下简称中科农业）买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人毛华伟，被上诉人中科农业的委托代理人许圣国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月双方开始有业务往来，由中科农业向毛华伟提供鱼饲料，交易方式为现金购买、赊购或者鱼款冲抵。2012年6月6日，毛华伟出具欠条一份，载明欠中科农业饲料款70089.88元，承诺2012年底全部还清。毛华伟于2013年1月31日、2013年3月31日分二次还款30000元，余款40089.88元未予偿还。
原审法院认为：毛华伟出具的欠条明确了金额为70089.88元，中科农业认可毛华伟于2013年1月31日、2013年3月31日分二次还款30000元，余款40089.88元毛华伟应当偿还。但中科农业要求从2009年5月31日至2013年12月31日按照千分之三点三计息没有举证，应当以出具欠条的2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年12月31日，利息共计5091.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、毛华伟于判决生效后七日内偿还中科农业货款余款40089.88元及利息5091.10元（共计45180.98元）；二、驳回中科农业的其他诉讼请求。案件受理费3599元，减半收取1799.50元，由毛华伟负担492.95元，中科农业负担1306.55元。
上诉人毛华伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、中科农业不遵守质量约定导致合作瓦解；2、有40万元的邮政贷款支付给了中科农业，这笔钱应当按照现金购买的价格，不应该按照赊购的价格；3、出具欠条是为了业务员交差，不是真实的。综上，请求二审法院撤销该判决，驳回中科农业的诉讼请求。
被上诉人中科农业答辩称：上诉人毛华伟所说的质量问题、赊购问题和欠条的问题都没有提供证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中双方争议的焦点问题是：一、欠条是否为当事人真实意思表示；二、40万元的邮政贷款应当按照现金购买的价格还是赊购的价格。
对于欠条是否为当事人真实意思表示的问题，本院认为，欠条属于当事人真实意思表示，其理由如下：一、对出具欠条的真实性无异议，庭审中承认是当事人自己亲笔书写；二、欠条对金额、还款方式、利息均有明确约定，并曾于2013年1月31日、2013年3月31日分二次还款30000元，如该欠条属于被欺骗出具的欠条，不会出现部分履行的情形。
对于40万元的邮政贷款应当按照现金购买的价格还是赊购的价格的问题，本院认为当事人应当对自己的主张提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中上诉人毛华伟提出40万元邮政贷款当即支付给了中科公司、只有口头陈述，经二审释明后仍未提供证据证实，不能采信，故应当按照赊购的价格进行计算。
上诉人二审中仅提出质量问题，未提出具体请求和证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1679元，由上诉人毛华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 谢成勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐君玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第607号
上诉人（原审原告）：芦甲。
上诉人（原审原告）：芦乙。
上诉人（原审原告）：芦丙。
上诉人（原审原告）：芦丁。
上诉人（原审原告）：芦戊。
上诉人（原审原告）：芦己。
上诉人（原审原告）：芦庚。
上诉人（原审原告）：芦辛。
上诉人（原审原告）：芦壬。
上诉人（原审原告）：芦癸。
上诉人（原审原告）：芦子。
上诉人（原审原告）：芦丑。
上诉人（原审原告）：芦寅。
上诉人（原审原告）：芦卯。
上诉人（原审原告）：芦辰。
上诉人（原审原告）：赖甲。
上诉人（原审原告）：赖乙。
上诉人（原审原告）：芦巳。
上诉人（原审原告）：芦午。
上诉人（原审原告）：芦未。上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人（原审原告）：芦申。
上诉人（原审原告）：芦酉。
上诉人（原审原告）：赖丙。
被上诉人（原审被告）：芦戌。
上诉人芦甲、芦乙、芦丙、芦丁、芦戊、芦己、芦庚、
芦辛、芦壬、芦癸、芦子、芦丑、芦寅、芦卯、芦辰、赖甲、
赖乙、芦巳、芦午、芦未、杨某某、芦申、芦酉、赖丙因共同
共有纠纷一案，不服三门县人民法院（2010）台三民初字第24
3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了
本案。
原审裁定认为，原告所提出的诉讼请求不具体，不符合
受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
第（四）项之规定，裁定：驳回原告芦甲、芦乙、芦丙、芦丁
、芦戊、芦己、芦庚、芦辛、芦壬、芦癸、芦子、芦丑、芦寅
、芦卯、芦辰、赖甲、赖乙、芦巳、芦午、芦未、杨某某、芦
申、芦酉、赖丙的起诉。
裁决后，芦甲、芦乙、芦丙、芦丁、芦戊、芦己、芦庚
、芦辛、芦壬、芦癸、芦子、芦丑、芦寅、芦卯、芦辰、赖甲
、赖乙、芦巳、芦午、芦未、杨某某、芦申、芦酉、赖丙不服
，向本院提起上诉称：一审法院裁定违反法定程序，影响了本
案的正确处理。一审法院认为，“原告所提出的诉讼请求不具
体，不符合受理条件”，上诉人认为原告的诉讼请求有二个：
一是确认现由被告芦戌保管的芦氏堂屋祖某遗留下来的八双象牙筷系原、被告芦氏堂屋后人共有；二是八双象牙筷应由原、
被告共同推荐一名成员进行保管。上述二个诉讼请求非常具体
，法院也以共同共有纠纷案由立案，因此第一个诉讼请求明确
了要求确定八双象牙筷原、被告共有，如果一审法院认为该诉
讼请求中原、被告后面多了“芦氏堂屋后人”，导致诉讼请求
不具体，但上诉人认为原、被告均系芦氏堂屋后人，在原、被
告后加上芦氏堂屋后人六个字不会导致诉讼请求不具体，退一
步说，即使这“芦氏堂屋后人”六个字是导致诉讼请求不具体
的原因，一审法院也应依法尽到释明的义务，减少当事人的诉
累，节约有限的司法资源。就本案来说，如果诉讼请求不具体
，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，不能简单用驳
回的方式处理，驳回后当事人只要符合了法院认为明确的诉讼
请求，照样应给予审理，还不如行使释明义务，让当事人变更
到明确的诉讼请求，更符合最高人民法院规定的释明精神，因
此，上诉人认为一审法院在原告宣某诉状、被告答辩后没有经
过任何释明情况下直接驳回原告的起诉，违反法定程序，依法
应予撤销。上诉人的另一请求是为了确认共有后能有操作性，
提出了由原、被告共同推荐一名成员进行保管，一审法院认为
该诉讼请求与确认共有不能同时处理，也应在释明后单独驳回
第二个诉讼请求。综上所述，一审法院裁定驳回起诉违反法定
程序，应予纠正，请求二审法院撤销原裁定，指令三门县人民
法院继续审理。
被上诉人芦戌辩称，一、上诉人的一审诉讼请求不明确
，依法应当予以驳回起诉。1、上诉人在一审诉讼请求中要求对“芦氏堂屋祖某”遗留下来的八双象牙筷的共有权属进行确
认，但并未明确讼争象牙筷是“芦氏堂屋祖某”的第几代祖某
所传下来的，也未明确讼争象牙筷区别于其他一般象牙筷的特
有的显著特征，因此，上诉人在一审中对诉讼标的物的指向是
不明确的。2、上诉人在一审诉讼请求中所称的“芦氏堂屋后
人”并非一个法律意义上的集体或组织，其概念、范围以及成
员都是不明确的，其范围到底是从第几代开始算？其成员包不
包括已经出嫁的女性？同时，“芦氏堂屋后人”不但包括了目
前的成员，还应包括尚未出生的人，但尚未出生的人不具有民
事权利能力，不能成为诉讼主体。3、上诉人在一审诉讼请求
中要求由原、被告共同推荐一名成员进行保管的请求也不具体
明确。上诉人加被上诉人共二十五人，如果再加上其他“芦氏
堂屋后人”，人数多达数百人，那么是在二十五人中推荐一人
？还是在数百人中推荐一人？具体推荐谁？法院根本无法就上
诉人的这一诉讼请求作出相应的明确、具体裁判。二、一审法
院驳回上诉人的起诉符合法某某。上诉人认为一审法院在没有
行使释明权的情况下驳回其起诉违反了法定程序，这种说法没
有法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
仅对举证程序的释明权进行了相应规定，而并没有作出对当事
人诉讼请求不具体的情形要进行释明的强制性规定，因此，一
审法院是否要向上诉人进行释明完全是法官自由裁量的范围，
一审法院驳回上诉人的起诉并没有违反法定程序。综上所述，
上诉人的一审诉讼请求不具体、不明确，一审法院驳回上诉人
的起诉符合法某某，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人在一审诉讼中无法明确讼争象
牙筷的权属源头，也无法明确讼争象牙筷作为本案特定物区别
于其他同种类象牙筷的显著特征，对于该讼争象牙筷目前是否
存在，是否尚由被上诉人保管也均无证据证实，因此上诉人诉
讼请求所指向的标的物并不明确。由于上诉人无法明确象牙筷
的权属来源，即象牙筷到底由祖上哪一代，谁人传下？故上诉
人是否与本案有直接利害关系尚有疑议。原审法院认为上诉人
的诉讼请求不具体，驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年十月十四日
代理书记员 郭巧燕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1930号
原告叶志铭，男，汉族，40岁。
被告张玉茂，男，汉族，33岁。
被告郑菊芳，女，汉族，33岁。
原告叶志铭与被告张玉茂、郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志铭到庭参加诉讼，被告张玉茂、郑菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志铭诉称，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因家庭经营需要，被告张玉茂于2013年3月16日向原告借款人民币200000元，约定利息2分。当日原告向被告张玉茂银行账户转账该款。二被告按月支付利息至2015年7月16日止，此后二被告未再支付利息，也无法联系到被告。为维护其合法权益，起诉至法院请求依法判令：1、被告张玉茂、郑菊芳立即归还借款本金200000元；2、被告张玉茂、郑菊芳承担从2015年7月16日起至还清借款本金之日止的利息，按月利率2%计算；3、被告张玉茂、郑菊芳承担本案诉讼费用及诉前保全费用。
被告张玉茂、郑菊芳未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告张玉茂于2013年3月16日向原告借款200000元，当日原告通过中国工商银行将该款转账给被告张玉茂，被告张玉茂于当日出具借条一张交由原告收执。借条内容：“今向叶志铭借款本金人民币贰拾万元正（200000.／）月息贰分。借款：张玉茂2013.3.16”。借款后被告张玉茂支付利息至2015年7月16日止，每月支付的利息金额为4000元，未支付借款本金，此后未再支付借款本息。原告催讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，被告张玉茂与被告郑菊芳于2005年1月5日在大田县民政局办理结婚登记，双方系夫妻关系。上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证及本院根据原告申请依法调取的结婚登记审查处理表为证，上述证据与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
在诉前及本案审理过程中，本院依照原告的保全申请依法保全了被告张玉茂坐落于三明市三元区富文路9号4幢509室房产及被告张玉茂所有的闽GG56**号小型轿车一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉茂向原告借款200000元的事实，有其向原告出具的借条原件及原告提供的中国工商银行个人业务凭证为据，该借贷关系事实清楚，证据来源合法，应予以确认。借款时原、被告对借款月利息进行约定，为月息贰分，被告每月支付的利息金额为4000元，故确定月利率为2%，双方对借款月利率的约定未违反法律规定，应予支持。至2015年7月16日止，被告未再按约支付借款利息，该行为构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告张玉茂归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉茂与被告郑菊芳系夫妻关系，被告张玉茂向原告借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑菊芳应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告要求被告郑菊芳共同归还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张玉茂、郑菊芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉茂、郑菊芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告叶志铭借款本金200000元。
二、被告张玉茂、郑菊芳应于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶志铭借款利息（借款本金200000元，自2015年7月17日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，诉前保全费1520元，合计6420元，由被告张玉茂、郑菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周 锋
代理审判员 吴 芳
人民陪审员 张浏佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 帆
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1687号
原告：亓雷，男，1991年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告亓雷与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3580元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3580元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年9月18日收取原告管理费3580元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2016年1月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位亓雷是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫亓雷，所以亓雷是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3580元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2016年1月13日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3580元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2016年1月13日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3580元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告亓雷管理费3580元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年1月13日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费56元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第865号
原告：湖州市吴兴区环渚乡华丰村村民委员会。住所地：
湖州市吴兴区高富路88号。
代表人：沈剑烽，该村委会主任。
被告：刘克俭，
省湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区66幢208室。公民身份号码
：330502194010302411。
被告：裴珏，
江市润州区芦州会馆巷45号104室，系被告刘克俭妻子。公民
身份号码：3211021954********。
原告湖州市吴兴区环渚乡华丰村村民委员会（以下简称华
丰村委）与被告刘克俭、裴珏借款纠纷一案，原告于2009年5
月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙
美华适用简易程序于2009年6月23日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。华丰村委代表人主任沈剑烽、刘克俭到庭参加诉
讼，裴珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
华丰村委起诉称：刘克俭因病于2008年9月住院接受治疗，
为了支付住院治疗所需的医疗费、护理费、生活等高额费用，
其向华丰村委借取10
000元，多次催讨未果的情况下，请求法院判令：1、两被告归
还原告借款10000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
华丰村委为支持其诉请而向本院提交如下证据：
1、2009年3月18日由被告出具的借据1份，证明被告向原
告借款10000元。
2、1992年11月2日结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
刘克俭答辩称：华丰村委诉称是事实，但经济困难，无
法及时归还。
刘克俭未向本院提交证据。
裴珏未作答辩，亦未向本院提交证据。
对华丰村委提交的证据经本院审查，能够证明刘克俭向
华丰村委借款10
000元未归还的事实，本院作为有效证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：
刘克俭、裴珏系夫妻关系。2008年9月、2009年2月，刘克
俭因病住院急需治疗费用，两次向其所在的华丰村委借款共计
000元，2009年3月刘克俭出具借条予以确认。因刘克俭患有高
血压等疾病，而刘克俭的妻子裴珏长期居住于镇江老家，华丰
村委多次派人上门催讨借款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：华丰村委与刘克俭之间的民间借贷关系合法有
效，受法律保护。刘克俭拖欠借款不还是引起本案纠纷的根本
原因，应承担偿还借款之民事责任。鉴于该债务发生在刘克俭
、裴珏夫妻关系存续期间，用于刘克俭治病所需，对华丰村委
要求刘克俭、裴珏夫妻共同承担归还借款的请求，本院予以支
持。裴珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答
辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条之规定，判决如下：
刘克俭、裴珏应归还湖州市吴兴区环渚乡华丰村村民委员
会借款10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若刘克俭、裴珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘克俭、裴珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇〇九年六月二十三日
书记员 王 惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第301-3号
申请执行人唐XX。
被执行人谷X。
本院在执行（2015）萨法执字第301号唐XX申请执行谷X离婚纠纷一案中，被执行人谷X自动履行了给付义务，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1256号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年五月二十一日
书记员 王镭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2778号
原告：何培文，女，1992年3月19日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，注册地北京市延庆区延庆经济开发区白泉街10-2-203号。
法定代表人：徐栋，法务经理。
委托诉讼代理人：吴晓燕，该公司职员。
原告何培文与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案。原告何培文于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何培文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督27号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：王禄申，男，1948年12月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王禄申签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，552.00元，违约金及利息人民币570.00元，合计人民币3，122.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督27号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：王禄申，男，1948年12月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人王禄申签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币2，552.00元，违约金及利息人民币570.00元，合计人民币3，122.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第17-2号
申请执行人杨正红，男。
被执行人周艳，女。
本院在执行杨正红与周艳劳务合同纠纷一案中，（2014）永民初字第438号民事判决书确定周艳向杨正红支付所欠工资6000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第438号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一五年五月十八日
书记员 杨礼铭
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初663号
原告：俞宽贵，男，1958年6月8日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：苏昱炜，男，松阳县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人：俞余，男，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：俞宽明，男，1971年10月18日出生，汉族，住松阳县。
原告俞宽贵与被告俞宽明所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞宽贵的委托代理人苏昱炜、俞余，被告俞宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宽贵向本院提起诉讼请求：判令确认被被告侵占的一间房产的所有权归原告所有。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原共有坐落于召楼圩土木结构祖遗房产半幢。该西首厢房一间本属原告所有。上述房产在2013年农村产权登记时被被告一并填报为已有，并于2013年12月18日向县政府办理了集体土地使用证。原告得知后于同年与被告写过一份协议，确认了诉争房产为原告所有。故现提起如上诉请。
被告俞宽明辩称：认可原告的说法，同意将诉争房产确认给原告。
经审理查明，涉诉的坐落于松阳县召楼圩的房产于上世纪七十年代左右由原、被告的父母所建，原、被告共有同胞兄弟姐妹八人，原告自幼被人收养。原、被告的父亲亡故后，被告于2013年申报办理了该屋南面半幢的土地使用权登记手续，尔后，原、被告于同年12月30日签订一份协议，约定被被告申报登记的涉案房屋中，西首厢房一间归原告所有。后因本县黄南水库建设，涉案房屋属库区范围而于2018年1月左右被征收拆除。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、宗地图、房产权属协议书、证明、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，房屋的物权，自拆除行为成立时消灭，本案诉争房屋已经拆除，权利客体已不存在，故原告要求确权的主张缺乏事实及法律依据。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告俞宽贵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞宽贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一七年三月十九日
代书记员 吴 婕
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初663号原告：俞宽贵，男，1958年6月8日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：苏昱炜，男，松阳县东方法律服务所法律工作者。委托代理人：俞余，男，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：俞宽明，男，1971年10月18日出生，汉族，住松阳县。原告俞宽贵与被告俞宽明所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞宽贵的委托代理人苏昱炜、俞余，被告俞宽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宽贵向本院提起诉讼请求：判令确认被被告侵占的一间房产的所有权归原告所有。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原共有坐落于召楼圩土木结构祖遗房产半幢。该西首厢房一间本属原告所有。上述房产在2013年农村产权登记时被被告一并填报为已有，并于2013年12月18日向县政府办理了集体土地使用证。原告得知后于同年与被告写过一份协议，确认了诉争房产为原告所有。故现提起如上诉请。被告俞宽明辩称：认可原告的说法，同意将诉争房产确认给原告。经审理查明，涉诉的坐落于松阳县召楼圩的房产于上世纪七十年代左右由原、被告的父母所建，原、被告共有同胞兄弟姐妹八人，原告自幼被人收养。原、被告的父亲亡故后，被告于2013年申报办理了该屋南面半幢的土地使用权登记手续，尔后，原、被告于同年12月30日签订一份协议，约定被被告申报登记的涉案房屋中，西首厢房一间归原告所有。后因本县黄南水库建设，涉案房屋属库区范围而于2018年1月左右被征收拆除。本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、宗地图、房产权属协议书、证明、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，房屋的物权，自拆除行为成立时消灭，本案诉争房屋已经拆除，权利客体已不存在，故原告要求确权的主张缺乏事实及法律依据。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞宽贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞宽贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李永伟二〇一七年三月十九日代书记员 吴 婕??-2-???-3-?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12997号
原告：吕国江，男，1967年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞晓良，男，1955年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社，住所地：诸暨市次坞镇凰桐村。
法定代表人：周海锋。
原告吕国江与被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员周敬涛独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕国江及其委托诉讼代理人俞晓良到庭参加诉讼。被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国江向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程欠款44500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年9月，被告为改造厕所，工程经公开招投标，原告中标厕所3只，计工程款88000元（详见工程承包合同3份），工程按时完工，经验收合格。总工程承包款93500元，被告已支付工程款49000元，尚欠工程款44500元，被告出具欠据一份。后被告未支付上述欠款。
被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张向本院提供凰桐村厕所改造重工承包合同三份、村厕所工程款结算凭证一份，被告未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实基本相一致。
本院认为：被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社尚欠原告吕国江工程款44500元，事实清楚，由原告提供的合同和结算凭证为证。现原告要求被告支付工程欠款44500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社应支付原告吕国江工程款44500元，并支付自2017年9月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，依法减半收取456.50元，由被告诸暨市次坞镇凰桐村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一七年十一月六日
书记员 郑小玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第781号
申请执行人：翟某某
被执行人：颜某某
本院在执行上述当事人抚养费纠纷纠纷一案中，于二○一五年三月二十日审结。该案（2011）曲民初字第69号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲民初字第69号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年三月二十日
书记员 孔令剑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保239号
申请人：贾某，男，1957年9月27日出生，汉族，无业。
被申请人：根某，男，1960年10月25日出生，蒙古族，退休职工。
被申请人：闫某，女，1963年4月8日出生，满族，教师。
被申请人：梁某，女，1966年9月18日出生，蒙古族，教师。
申请人贾某与被申请人根某、闫某、梁某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421执保215号执保裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初10978-2号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人根某的工资的冻结；
二、解除对被申请人闫某的工资的冻结；
三、解除对被申请人梁某的工资的冻结。
本裁定书立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年九月一日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保239号申请人：贾某，男，1957年9月27日出生，汉族，无业。被申请人：根某，男，1960年10月25日出生，蒙古族，退休职工。被申请人：闫某，女，1963年4月8日出生，满族，教师。被申请人：梁某，女，1966年9月18日出生，蒙古族，教师。申请人贾某与被申请人根某、闫某、梁某民间借贷纠纷一案，本院以（2017）内0421执保215号执保裁定书冻结了被申请人的财产，现本院作出的（2017）内0421民初10978-2号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人根某的工资的冻结；二、解除对被申请人闫某的工资的冻结；三、解除对被申请人梁某的工资的冻结。本裁定书立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年九月一日书记员  王晓敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初187号
原告肖瑞，男，1980年1月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告肖德明，男，1954年5月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
诉讼代理人刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告张耀华，男，身份证号码、出生日期、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告肖瑞、肖德明诉被告张耀华民间借贷纠纷一案中，原告肖瑞、肖德明于2018年3月2日以补强证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖瑞、肖德明撤回起诉。
案件受理费7068元，退还原告肖瑞、肖德明。
审判员 徐庆芳
二〇一八年三月二日
书记员 李彦荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1060号
原告：蒋龙友，男，汉族，1958年5月19日出生。住河南省固始县。
委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张迎迎，女，汉族，1985年1月26日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
法定代表人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。
原告蒋龙友诉被告张迎迎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋龙友的委托代理人孙刚、被告张迎迎庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及其委托代理人葛永梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋龙友向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失34950元并承担本案的诉讼费用，诉讼中原告变更为51218元。事实与理由：2017年1月23日20时55分许，被告张迎迎驾驶冀Ｒ×××××雪佛兰轿车沿204省道由南向北行驶至南大桥安埠村堰里村民组路口时，与原告蒋龙友驾驶的豫Ｓ×××××机动三轮车相撞，致原告受伤，原告在固始县人民医院治疗63天，花医疗费17247.83元，事故经交警部门认定，被告张迎迎承担主要责任，原告蒋龙友承担次要责任。原告蒋龙友因交通事故所受其他损失有误工费15420元（36848元/年÷365天=100.95×153=15420元），护理费6360元（36848元/年÷365=100.95元×63天=6360元），营养费1890元（63天×30元），住院伙食补助费6300元（63天×100元），交通费1000元，车辆损失3000元，合计51218元。
被告张迎迎辩称，原告起诉的事实属实，被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交通强制保险和第三者商业保险，对原告的赔偿应由被告保险公司代为赔偿，被告在原告治疗过程中已经垫付10800元，原告应从本次赔偿中退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告起诉的事实无异议，本案事故的车辆在被告公司投保交通强制险和第三者商业保险，本次事故在保险期限内，被告愿意在合理的基础上赔偿。
经审理查明，2017年1月23日20时55分许，被告张迎迎驾驶冀Ｒ×××××雪佛兰轿车沿204省道由南向北行驶至南大桥安埠村堰里村民组路口时，与原告蒋龙友驾驶的豫Ｓ×××××机动三轮车相撞，致原告受伤在固始县人民医院治疗63天，花医疗费17247.83元，同车乘坐人刘士青受伤（已经另案诉讼处理），事故经交警部门认定，被告张迎迎承担主要责任，原告蒋龙友承担次要责任，同车乘坐人刘士青不负责任。原告受伤后，于2017年1月23日入住固始县人民医院，诊断为：1、头部外伤，2、枕骨骨折、累及身体多个部位的浅表损伤，2017年3月27日出院，医嘱出院休养三个月，花费医疗费17247.83元。本次交通事故经固始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张迎迎承担主要责任，原告蒋龙友承担次要责任，同车乘坐人刘士青不负责任。被告张迎迎驾驶冀Ｒ×××××雪佛兰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有机动车事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保合同、固始县人民医院费用汇总单、诊断证明书、出院证等证据，经庭审质证认证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告张迎迎系本次事故的侵害人，对该起事故负主要责任，原告负次要责任，被告张迎迎驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通责任强制保险和第三者商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通强制保险的责任范围内承担赔偿，不足部分在第三者责任保险中按责任比例赔偿原告损失。被告张迎迎先期垫付10800元应当从原告的赔偿中扣除。原告主张赔偿其车辆损失，原告未提供证据证实，本院不予认定。
本案各项损失如下：医疗费17247.83元，误工费15420元（36848元/年÷365天=100.95×153=15420元），护理费6360元（36848元/年÷365=100.95元×63天=6360元），营养费1890元（63天×30元），住院伙食补助费6300元（63天×100元），交通费500元，合计47717.83元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在同车事故中在交强险范围内赔偿预留6000元医疗费限额，原告的医疗费、营养费、伙食补助费合计25437.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险内赔偿6000元，下余19437.83元按70%由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任险承担赔偿，即13606.48元，护理费、误工费、交通费合计22280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿。被告张迎迎先期垫付赔偿款10800元，从原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告28280元，第三者责任险范围内赔偿原告13606.48元，合计41886.48元，于判决生效后十日内付清。
二、被告被告张迎迎先期垫付的10800元，由原告从赔偿款中退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取计504.5元，由原告蒋龙友负担117元，被告张迎迎负担423.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执866号
申请执行人李亚兰，女，1964年7月26日生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州昌茂房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人王书香，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李亚兰与被执行人锦州昌茂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初475号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 欣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第149号
申请执行人尹玉祥，男，1968年生，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处李黑墩村47-1号。
被执行人赵香友，男，1976年生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处东李埠村。
被执行人李守范，男，1985年生，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处西许庄村。
被执行人马朝福，男，成年，汉族，住临沂市河东区凤凰岭办事处张家黑墩村。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第1582号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵香友、李守范、马朝福银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产一宗。（详见查封、扣押清单）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 园
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行非执审字第8号
申请执行人古浪县卫生和计划生育局。
法定代表人杨万祥，该局局长。
委托代理人胡万禄，古浪县大靖镇人民政府副镇长。
被申请执行人赵某某。
被申请执行人叶某某。
申请执行人古浪县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出古社抚费缴字（2015）第033号社会抚养费缴纳决定书，并送达被申请执行人赵某某、叶某某。期间被申请执行人未履行决定书确定的义务。现古浪县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为做了全面审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下；
申请执行人古浪县卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的古社抚费缴字（2015）第033号社会抚养费缴纳决定书合法有效，本院应予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张春香
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2566号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：余安帮，男，住三台县塔山镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉余安帮金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年三月二十七日
书记员 易 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7246号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：徐昌林，男，1977年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐昌林为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告徐昌林立即偿还原告信用卡欠款本金50000元、利息4591.17元，费用2130.24元，并支付利息、费用（自2017年9月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告徐昌林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年9月6日，被告徐昌林与原告签订丰收信用卡福农卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为50000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告徐昌林发放了信用卡。被告徐昌林在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月18日尚欠原告信用卡透支款本金50000元、利息4591.17元，费用2130.24元，合计56721.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币56721.41元，并支付按本金50000元按月利率2%自2017年9月19日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告徐昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十九日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05111号
原告郝微，女，1967年1月28日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，原总经理。
原告郝微诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝微，被告北京锋讯在线信息技术有限公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝微诉称：原告于2012年11月8日入职被告处，岗位财务经理。原告入职时与被告签订三年期限书面劳动合同书。原告的工资结构为基本工资1000元，岗位工资6200元，以及数额不固定的绩效工资。因被告经营困难，自2013年被告开始拖欠原告部分工资。原告于2014年4月14日办理离职手续。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通�书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至12月工资41850元，诉讼费由被告承担。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同以及解除劳动合同关系情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年11月8日入职被告处，岗位财务经理。原告入职时与被告签订三年期限书面劳动合同书。原告的工资结构为基本工资1000元，岗位工资6200元，以及数额不固定的绩效工资。因被告经营困难，自2013年被告开始拖欠原告部分工资。原�于2014年4月11日办理离职手续。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了工资账户历史交易明细表，被告公司2013年1月至2013年12月的工资表，工资表中有“其他扣款”一项。被告对上述证据的客观性无异议，并认可“其他扣款”即为拖欠员工的工资。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，工资条，工资账户历史交易明细表，被告公司2013年工资表，员工离职申请表及交接单，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。�人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告郝微拖欠二○一三年二月至十二月工资四万一千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年六月十九日
书记员 游煜聪
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审153号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人杨洋，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李永超，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘亚周，男，1981年12月25日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘亚周不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1252号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人刘亚周未经依法批准，擅自占用出岸镇刘家坞村北侧集体土地建房，用于库房（占地面积东西32米，南北22米，计704平方米），地类为农用地（设施农用地）。刘亚周从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘亚周未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月9日对被执行人刘亚周作出任国土罚字（2016）第1252号行政处罚决定：1、责令刘亚周退还非法占用的704平方米土地，退还给刘家坞村农民集体；2、责令刘亚周在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的704平方米土地上新建的704平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘亚周作出的任国土罚字（2016）第1252号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘亚周退还非法占用的704平方米土地，退还给刘家坞村农民集体；2、责令刘亚周在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的704平方米土地上新建的704平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘亚周在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1252号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘亚周退还非法占用的704平方米土地，退还给刘家坞村农民集体；2、责令刘亚周在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的704平方米土地上新建的704平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市出岸镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保860号
申请人崔相平，男，1955年12月02日生，山东省禹城市。
被申请人柴风华，男，1985年10月10日生，山东省禹城市。
申请人崔相平因机动车交通事故于2016年11月14日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁N2YX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保860号
申请人崔相平
被申请人柴风华
本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1482财保860号财产保全的裁定,现因被申请人柴风华提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人柴风华鲁N2YX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 杰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终371号
上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市。社会信用代码：11410181005311289F。
法定代表人肖现军，该局局长。
委托代理人张漫天，该局法制信访科科员。
委托代理人孙双红，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）李全有，男，汉族，1952年8月15日生，住巩义市。
委托代理人杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
上诉人巩义市人力资源和社会保障局（以下简称“巩义市人社局”）因被上诉人�全有诉其工伤认定行政纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月27受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巩义市人社局的委托代理人张漫天、孙双红，被上诉人李全有及委托代理人杨宗豪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审查明：2012年3月5日，原告李全有××防治所诊断为煤工尘肺三期，因与企业存在劳动争议，于2012年11月13日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因申请时间不符合仲裁时效规定，该委员会作出了巩劳人仲案字（2012）415号不予受理通知书。2013年7月16日，原告因劳动关系问题，向巩义市人民法院提起民事诉讼，2013年10月8日，巩义市人民法院作出（2013）巩民初字第2483号民事裁定，驳回了原告李全有的起诉，李全有向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2014年2月20日作出（2013）郑民一终字第1596号民事裁定，驳回了原告李全有的上诉。李全有不服，向河南省高级人民法院提起再审申请，2014年11月18日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立民申字第00217号民事裁定，驳回了李全有的再审申请。李全有又于2015年5月3日向河南省人民检察院申请抗诉，河南省人民检察院于2015年12月25日作出豫检民（行）监【2015】4100000398号民事抗诉书提起抗诉，河南省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）豫民再644号民事裁定，撤销了郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1596号和巩义市人民法院（2013）巩民初字第2483号民事裁定，指令巩义市人民法院对本案进行审理。
一审认为，本案争议的焦点是原告李全有提起工伤认定申请是否超过了法律规定的期限。《工伤保险条例》第十七条第二款�规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：(一)不可抗力;(二)人身自由受到限制;(三)属于用人单位原因;(四)社会保险行政部门登记制度不完善;(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”从上述规定可以看出，××的，应自诊断之日起，一年内申请工伤，但对是否存在劳动关系申请仲裁提起民事诉讼而耽误的时间，不计算在工伤认定时间内。本案中，原告李全有于2012年3月5日被诊断为煤工尘肺病，按规定应在2013年3月5日前提起工伤认定申请，但由于劳动关系存在争议，原告李全有于2012年11月13日申请劳动仲裁后又提起民事诉讼，目前仍在诉讼之中。因此，原告李全有于2016年9月28日向被告提出工伤认定申请，并没有超过一年的法定时效，被告作出的豫（巩）工伤不受字[2016]3001号工伤认定申请不予受理决定书，明显不当，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，判决如下：一、撤销被告巩义市人力资源和社会保障局作出的豫（巩）工伤不受字[2016]3001号工伤认定申请不予受理决定书。二、限被告于本判决生效之日三十日内，对原告李全有的工伤认定申请重新作出处理。
巩义市人社局提起上诉称：一审判决认定事实错误。李全有于2012�3月5日被诊断为煤工尘肺病，按照规定，应当在2013年3月5日前提起工伤认定申请。一审认为李全有2012年11月13日申请劳动仲裁后，又提起民事诉讼，目前仍在诉讼之中，并以此确定被上诉人没有超过诉讼时效是错误的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁，提起民事诉讼不计算在认定申请期限内，并不是导致诉讼时效中断，重新计算，因此，扣除被上诉人因劳动关系仲裁、诉讼的期间共20个月，被上诉人于2016年9月28日向上诉人提出工伤认定申请，远远超过一年的法定时效。综上，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
李全有辩称：一、答辩人从2012年3月5日被诊断为××起，多次向上诉人要求工伤认定，因上诉人登记制度不完善及被上诉人案件涉及国企改制历史遗留问题�上诉人从未出具受理手续，只是让被上诉人去确认劳动关系。二、上诉人之所以在2016年9月28日受理被上诉人的工伤申请，是因为在工龄行政确定纠纷中，在法院的要求下才受理被上诉人的申请。三、被上诉人收到河南省高级人民法院的裁定后，积极找法官开生效证明，写材料，向检查机关提交抗诉申请，这期间耽误的时间都不是被上诉人自身原因造成的，有路途原因、法院体制原因、代理人原因、假期原因等等，不应计算在工伤认定申请期限内。综上，被上诉人未超过一年的时效，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审查明，双方对一审判决认定的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，被耽�的时间不计算在认定申请期限内。本案被上诉人李全有自2012年3月5日被诊断为尘肺病后，即因为劳动关系争议申请仲裁、提起民事诉讼，目前该争议尚在诉讼过程中，扣除上诉仲裁和诉讼的时间，李全有于2016年9月28日提起工伤认定，不超过一年的申请期限。上诉人称其超期的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市人社局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭 铎
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1257号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司。
住所：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红。
被上诉人（原审原告）：云南江东房地产集团有限公司。
住所：云南省昆明市春城路西开发区C2-13地块。
法定代表人：赵明。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5543号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案无论是侵权行为地还是被告住所地都不在昆明市盘龙区。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人云南江东房地产集团有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系侵权纠纷，被侵权人住所在地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 潘 玲
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十五日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1257号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司。住所：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。被上诉人（原审原告）：云南江东房地产集团有限公司。住所：云南省昆明市春城路西开发区C2-13地块。法定代表人：赵明。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5543号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案无论是侵权行为地还是被告住所地都不在昆明市盘龙区。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人云南江东房地产集团有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系侵权纠纷，被侵权人住所在地在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张兆龙审 判 员 潘 玲审 判 员 褚玉春二〇一八年一月十五日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1569号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季伟平。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人季伟平犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月7日作出（2015）长刑初字第367号刑事判决。原审被告人季伟平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务。上诉人季伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民法院经审理查明，2014年12月18日16时许，被告人季伟平经“阿兴”（另案处理）联系，在上海市普陀区雪松路＊＊＊弄＊＊＊号504室内，将一包白色晶体（经鉴定净重9.78克）以人民币2，160元的价格贩卖给购毒人员杨＊（另行处理）后，被民警人赃俱获。民警当场从被告人季伟平身上查获2包白色晶体（经鉴定共计净重1.66克）。季伟平到案后供述了上述犯罪事实，后予以否认。
上述事实有以下证据证实：1、证人杨＊的证言及辨认笔录；2、证人卢＊的证言；3、上海市公安局长宁分局出具的扣押笔录及扣押物品清单；4、上海市公安局长宁分局出具的《工作情况》；5、上海市毒品检验中心出具的检验报告及相关收缴毒品专用单据；6上海市公安局长宁分局出具的案发经过表、相关照片、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书以及被告人季伟平供述。
原审法院认为，被告人季伟平明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺11.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案系在公安机关控制下进行毒品交易；被告人季伟平随身被查获的毒品，应一并计入贩毒数量；酌情对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十三条之规定，对被告人季伟平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人季伟平辩称其没有贩卖毒品。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人季伟平犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人季伟平犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人季伟平贩卖毒品甲基苯丙胺11.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案属在公安机关控制下进行的毒品交易；季伟平随身被查获的毒品，应一并计入贩毒数量；对其可予酌情从轻处罚。证实季伟平贩卖毒品等事实的证据有证人杨＊、卢＊的证言，以及缴获的毒资等，足以认定。因此，上诉人季伟平否认其贩卖毒品等辩解，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第955号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告卢亚南。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告卢亚南信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告卢亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××34，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金6517.28元，滞纳金、手续费等信用卡费用共138.36元，利息3583.81元。原告于2012年11月15日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6517.28元、信用卡费用138.36元、利息3583.81元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告卢亚南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月21日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××34。被告在取得该信用卡后，于2012年5月8日开始使用该卡进行透支消费，期间被告也曾归还过几次透支款，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6517.28元，利息3583.81元，信用卡费用138.36元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6517.28元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6517.28元，并按照合约约定支付利息3583.81元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用138.36元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亚南偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6517.28元、信用卡费用138.36元、利息3583.81元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费56元（原告已预交），由被告卢亚南承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费56元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 文 雯
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阳 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1968号
原告：赵喜涛，男，1979年09月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司。住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司执行董事。
原告赵喜涛与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告赵喜涛于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵喜涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜涛承担。
审判员 王雪玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡青青
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第974－1号
原告张鳌夫。
被告张付印。
本院在审理原告张鳌夫诉被告张付印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××轻型自卸货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××轻型自卸货车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5188号
原告：张兴全。
被告：沈阳皇姑碧塘医院
委托代理人：尚金凯。
委托代理人：汤明波。
本院在审理原告张兴全诉被告沈阳皇姑碧塘医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告张兴全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张兴全撤诉处理。
案件受理费250元，由原告张兴全承担。
代理审判员 杨 宇
二０一六年九月二十九日
书 记 员 王勤思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初973号
申请人：梅健正，男，1970年7月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：程绪亮，男，1964年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人梅健正与被申请人程绪亮民间借贷纠纷一案，申请人梅健正于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求在人民币500000元范围内对被申请人程绪亮所有的财产予以查封，案外人张东发、刘爱芳自愿以其共同所有的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开×#楼×-×室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人梅健正的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人程绪亮所有的位于芜湖市镜湖区方村花园小区×号门面房及相应土地使用权在500000元范围内予以查封；
二、对案外人张东发、刘爱芳提供担保的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开×#楼×-×室房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年二月九日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第870号
罪犯杨余良，男，1981年3月28出生，汉族，中专文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年10月17日作出（2013）冷刑初字第243号刑事判决，以被告人杨余良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三十万元。宣判后，被告人杨余良等人不服，提出上诉。本院2015年4月1日作出（2015）娄中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑五个月至七个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨余良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯杨余良予以减刑。
经审理查明，罪犯杨余良在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨余良获得奖励分64.1分。在审理期间，该罪犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯杨余良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨余良减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00231号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人柯某，女，1953年7月11日出生，汉族，文盲。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2015年5月8日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年11月9日�丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年11月12日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人柯某犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，审判员王汝军、代理审判员柯明飞参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年秋，被告人柯某听说用“罂粟壳”熬水可以治疗内风湿病。为了治病，被告人柯某在自家位于丹江口市均县镇蔡方沟村（以下简称“均县镇蔡方沟”）4组的责任地中种植“罂粟”。2015年5月4日，公安民警在均县镇蔡方沟巡逻时发现被告人柯某责任地里种植有“罂粟”�并现场进行了铲除。经清查，被告人柯某所种植的“罂粟”共计1994株。经十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，从被告人柯某种植的植物中检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙的证言、丹江口市公安局证据保全决定书、证据保全清单、查获某、现场勘查笔录及照片、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某非法种植毒品（“罂粟”）原植物，共计达1994株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人柯某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯某归案能坦白认罪，如实供述犯罪事实；并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，被告人柯某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人柯某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，书面建议对被告人柯某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 王汝军
代理审判员 柯明飞
�〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐冰鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2509号
罪犯冯丽军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月8日作出（2009）港刑初字第432号判决，以被告人冯丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2011年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减余刑刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯丽军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月二日
书 记 员 郭 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6457号
罪犯龚爱涛，女，汉族，初中文化，1970年3月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2006年11月22日作出（2006）邳刑初字第533号刑事附带民事判决，以被告人龚爱涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2020年5月19日止），剥夺政治权利三年；龚爱涛赔偿刑事附带民事诉讼原告人庄雷、庄陆人民币274102元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月15日、2010年12月21日、2012年3月20日、2013年8月1日作出（2009）、（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第3269号、第10051号、第783号、第4768号刑事裁定，对罪犯龚爱涛减去有期徒刑四年二个月（刑期至2016年3月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯龚爱涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯龚爱涛在服刑期间曾受到一次监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯龚爱涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚爱涛减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2015年9月5日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第1190号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：徐志强，男，汉族，1984年7月30日出生，现住大连长兴岛。
被执行人：宋倩，女，汉族，1987年6月5日出生，现住大连长兴岛。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与徐志强、宋倩金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第755号
原告：邱建平，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
被告：谷中华，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
本院在审理原告邱建平诉被告谷中华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱建平撤回对被告谷中华的起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），由原告负担。
审判员 古应雄
二〇一四年九月十九日
书记员 肖裕芳