wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终477号
上诉人（原审被告）：马金莲，公民身份号码：×××，女，回族，1936年3月16日出生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：马虎，公民身份号码：×××，男，回族，1971年6月15日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：西宁五环房地产开发有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区胜利路22号（地矿中心C座2幢1081室）。
法定代表人：孟宪滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人马金莲因与被上诉人西宁五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）物权保护纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3023号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人马金莲及委托诉讼代理人马虎、被上诉人五环公司委托诉讼代理人赵裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金莲的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回五环公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由五环公司承担。事实及理由：1、一审法院没有追加必须共同诉讼的当事人参加诉讼，程序违法。原西宁市花园南街房管所未参加诉讼，导致不能全面查明案件事实，程序违法；2、一审法院认定事实不清，证据不足，本案所涉房屋与1997年西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》中的拆迁建还铺面有直接的关联，一审法院在没有查明事实的情况下，就认定上诉人应当将涉案房屋交付给被上诉人，缺乏必要的事实依据和法律依据。一审法院程序违法、认定事实不清，判决有失公正。
被上诉人五环公司答辩：1、一审法院并没有遗漏应当共同参加诉讼的当事人；2、马金莲以自己的名义占有五环公司的房屋，与西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的拆迁安置补偿协议，属于不同的两个法律关系，与本案物权保护纠纷无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1999年4月6日，五环公司取得西宁市七一路330号（胜利巷）11232.1平方米土地使用权证（国有土地证:宁国用（1999）字第220086号），对胜利巷3号进行商品房开发。2001年1月1日，胜利巷3号3号楼、4号楼竣工。2009年12月23日，五环公司对西宁市城东区胜利巷3号3号楼、4号楼的房屋所有权进行登记。2015年8月3日，五环公司办理了城东区胜利巷3号3号楼、4号楼的房屋所有权证(房产证号:宁房权证城东区字第XX**号)。取得3号楼231室（建筑面积79.12平方米）、253室（建筑面积79.12平方米）、242室（建筑面积82.89平方米）及4号楼321室（建筑面积99.87平方米）、371室（建筑面积99.87平方米）、372室（建筑面积120.03平方米）6套房屋所有权。自2001年1月起，马金莲陆续占用五环公司6套房屋，并由其家人居住使用至今。
2016年9月6日，依五环公司申请，一审法院委托青海省永正房地产评估司法鉴定所对马金莲占用的房屋的占用费做司法鉴定。青海省永正房地产评估司法鉴定所对胜利小区3号楼231室（79.12平方米）、253室（79.12平方米）、242室（82.89平方米）及4号楼321室（99.87平方米）、371室（99.87平方米）、372室（120.03平方米）6套房屋的占用费（从五环公司取得房屋所有权之日即2015年8月3日起至2018年1月9日时止）共计229897.86元。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。马金莲以青海省高级人民法院（2001）青民终字第8号民事判决书、西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》为由占用涉案6套房屋未予返还，于法无据，应承担侵权责任。马金莲抗辩取得180平方米铺面的建还问题，应通过其他途径解决。五环公司诉求马金莲返还财产有事实和法律依据，予以支持。五环公司另行主张马金莲给付房屋占用费的诉求合理，该费用的计算时间应从五环公司取得房屋所有权之日即2015年8月3日起至2018年1月9日时止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、马金莲于判决生效后十五日内将位于西宁市城东区胜利巷3号3号楼231室（建筑面积79.12平方米）、253室（建筑面积79.12平方米）、242室（建筑面积82.89平方米）及4号楼321室（建筑面积99.87平方米）、371室（建筑面积99.87平方米）、372室（建筑面积120.03平方米）共6套房屋交付给五环公司；二、马金莲于判决生效后15日内支付五环公司6套房屋的占用费共计229897.86元。案件受理费36057元、鉴定费6390元，计42447元由马金莲负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，1997年原西宁市花园南街房管所与原西宁市城东区民族服装厂签订《拆迁安置补偿协议书》，约定房管所拆迁西宁市城东区民族服装厂房屋，在东关大街给城东区民族服装厂回迁180平方米铺面，期间马金莲担任该服装厂厂长。至今，原西宁市花园南街房管所未给西宁市城东区民族服装厂安置回迁房屋。原西宁市城东区民族服装厂属集体所有制企业。
本院认为，五环公司是本案诉争房屋的所有权人，依法对诉争房屋有占有、使用、收益、处分和排他的权利。马金莲上诉主张所涉房屋与1997年西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》中的拆迁建还铺面有关联，原西宁市花园南街房管所应参加本案诉讼。诉讼中，马金莲认可其因原西宁市花园南街房管所未给西宁市城东区民族服装厂建还商铺而抢占了五环公司的六套房屋，虽西宁市城东区民族服装厂与原西宁市花园南街房管所签订了《拆迁安置补偿协议书》，但拆迁后安置房屋的义务人是原西宁市花园南街房管所而不是五环公司，房屋的回迁主体是西宁市城东区民族服装厂并不是马金莲个人，五环公司作为诉争房屋的所有权人有权主张房屋的物权，原西宁市花园南街房管所未参加诉讼不属于程序违法。马金莲未经五环公司同意、未经合法途径取得的情况下占有、使用房屋构成侵权，五环公司有权请求其停止侵害、返还房屋。一审判决停止侵权、返还房屋正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”。马金莲侵权占用五环公司的房屋，五环公司有权要求赔偿损失，双方对一审判决依据司法鉴定报告确定的占用房屋的损失标准及计算期间均无异议，故对一审判决由马金莲赔偿损失亦应维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36057元由上诉人马金莲负担。
本判决为终审判决。
审判长陈志秀
审判员张磊
审判员张薇
二〇一八年六月十一日
书记员潘弘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终477号上诉人（原审被告）：马金莲，公民身份号码：×××，女，回族，1936年3月16日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马虎，公民身份号码：×××，男，回族，1971年6月15日出生，无固定职业。被上诉人（原审原告）：西宁五环房地产开发有限公司(统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城西区胜利路22号（地矿中心C座2幢1081室）。法定代表人：孟宪滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。上诉人马金莲因与被上诉人西宁五环房地产开发有限公司（以下简称五环公司）物权保护纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3023号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭审理了本案，上诉人马金莲及委托诉讼代理人马虎、被上诉人五环公司委托诉讼代理人赵裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金莲的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回五环公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由五环公司承担。事实及理由：1、一审法院没有追加必须共同诉讼的当事人参加诉讼，程序违法。原西宁市花园南街房管所未参加诉讼，导致不能全面查明案件事实，程序违法；2、一审法院认定事实不清，证据不足，本案所涉房屋与1997年西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》中的拆迁建还铺面有直接的关联，一审法院在没有查明事实的情况下，就认定上诉人应当将涉案房屋交付给被上诉人，缺乏必要的事实依据和法律依据。一审法院程序违法、认定事实不清，判决有失公正。被上诉人五环公司答辩：1、一审法院并没有遗漏应当共同参加诉讼的当事人；2、马金莲以自己的名义占有五环公司的房屋，与西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的拆迁安置补偿协议，属于不同的两个法律关系，与本案物权保护纠纷无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：1999年4月6日，五环公司取得西宁市七一路330号（胜利巷）11232.1平方米土地使用权证（国有土地证:宁国用（1999）字第220086号），对胜利巷3号进行商品房开发。2001年1月1日，胜利巷3号3号楼、4号楼竣工。2009年12月23日，五环公司对西宁市城东区胜利巷3号3号楼、4号楼的房屋所有权进行登记。2015年8月3日，五环公司办理了城东区胜利巷3号3号楼、4号楼的房屋所有权证(房产证号:宁房权证城东区字第XX**号)。取得3号楼231室（建筑面积79.12平方米）、253室（建筑面积79.12平方米）、242室（建筑面积82.89平方米）及4号楼321室（建筑面积99.87平方米）、371室（建筑面积99.87平方米）、372室（建筑面积120.03平方米）6套房屋所有权。自2001年1月起，马金莲陆续占用五环公司6套房屋，并由其家人居住使用至今。2016年9月6日，依五环公司申请，一审法院委托青海省永正房地产评估司法鉴定所对马金莲占用的房屋的占用费做司法鉴定。青海省永正房地产评估司法鉴定所对胜利小区3号楼231室（79.12平方米）、253室（79.12平方米）、242室（82.89平方米）及4号楼321室（99.87平方米）、371室（99.87平方米）、372室（120.03平方米）6套房屋的占用费（从五环公司取得房屋所有权之日即2015年8月3日起至2018年1月9日时止）共计229897.86元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。马金莲以青海省高级人民法院（2001）青民终字第8号民事判决书、西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》为由占用涉案6套房屋未予返还，于法无据，应承担侵权责任。马金莲抗辩取得180平方米铺面的建还问题，应通过其他途径解决。五环公司诉求马金莲返还财产有事实和法律依据，予以支持。五环公司另行主张马金莲给付房屋占用费的诉求合理，该费用的计算时间应从五环公司取得房屋所有权之日即2015年8月3日起至2018年1月9日时止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、马金莲于判决生效后十五日内将位于西宁市城东区胜利巷3号3号楼231室（建筑面积79.12平方米）、253室（建筑面积79.12平方米）、242室（建筑面积82.89平方米）及4号楼321室（建筑面积99.87平方米）、371室（建筑面积99.87平方米）、372室（建筑面积120.03平方米）共6套房屋交付给五环公司；二、马金莲于判决生效后15日内支付五环公司6套房屋的占用费共计229897.86元。案件受理费36057元、鉴定费6390元，计42447元由马金莲负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，1997年原西宁市花园南街房管所与原西宁市城东区民族服装厂签订《拆迁安置补偿协议书》，约定房管所拆迁西宁市城东区民族服装厂房屋，在东关大街给城东区民族服装厂回迁180平方米铺面，期间马金莲担任该服装厂厂长。至今，原西宁市花园南街房管所未给西宁市城东区民族服装厂安置回迁房屋。原西宁市城东区民族服装厂属集体所有制企业。本院认为，五环公司是本案诉争房屋的所有权人，依法对诉争房屋有占有、使用、收益、处分和排他的权利。马金莲上诉主张所涉房屋与1997年西宁市城东区民族服装厂与西宁市花园南街房管所签订的《拆迁安置补偿协议书》中的拆迁建还铺面有关联，原西宁市花园南街房管所应参加本案诉讼。诉讼中，马金莲认可其因原西宁市花园南街房管所未给西宁市城东区民族服装厂建还商铺而抢占了五环公司的六套房屋，虽西宁市城东区民族服装厂与原西宁市花园南街房管所签订了《拆迁安置补偿协议书》，但拆迁后安置房屋的义务人是原西宁市花园南街房管所而不是五环公司，房屋的回迁主体是西宁市城东区民族服装厂并不是马金莲个人，五环公司作为诉争房屋的所有权人有权主张房屋的物权，原西宁市花园南街房管所未参加诉讼不属于程序违法。马金莲未经五环公司同意、未经合法途径取得的情况下占有、使用房屋构成侵权，五环公司有权请求其停止侵害、返还房屋。一审判决停止侵权、返还房屋正确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”。马金莲侵权占用五环公司的房屋，五环公司有权要求赔偿损失，双方对一审判决依据司法鉴定报告确定的占用房屋的损失标准及计算期间均无异议，故对一审判决由马金莲赔偿损失亦应维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36057元由上诉人马金莲负担。本判决为终审判决。审判长陈志秀审判员张磊审判员张薇二〇一八年六月十一日书记员潘弘
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2142号
原告：黄碧芬，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人；陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被告：陈坚定，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告黄碧芬与被告陈坚定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄碧芬之委托诉讼代理人郑彩婷到庭参加诉讼，被告陈坚定经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧芬向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款人民币150000元及利息（利息自逾期之日即2017年1月1日起计至被告实际付款之日止按年利率的6%）；2、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公告费）。事实和理由：2015年1月1日，被告陈坚定因买车需要向原告借款人民币150000元整，被告承诺等西浦村开发田地款一到马上还款，如无开发款则需在两年内还清。据此，被告向原告出具“借条”一份载明前述借款事实、还款期限并签名捺印。款项出借至今，上述债务的还款期限已经届满，被告未能依约支付任何借款本金。经原告多次催讨未果，原告遂提起诉讼。
被告陈坚定未对原告黄碧芬的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明：2014年9月29日，被告陈坚定向原告黄碧芬借款人民币14000元，2014年12月19日借款50000元，2015年1月1日借款86000元，被告陈坚定重新出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“本人因买车向黄碧芬借人民币十五万整（150000）。等西浦村开发田地款一到马上归还，如无开发款，需两年内还清。用向北里水电站旁猪圈地皮作为抵押。陈坚定2015年1月1日。”还款期限届满后，被告未归还借款，原告经多次催讨未果，于2017年5月8日向法院提起诉讼。
上述事实，有原告黄碧芬举示的《借条》及原告黄碧芬的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告陈坚定未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈坚定向黄碧芬借款150000元，黄碧芬提供由陈坚定签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据黄碧芬提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，陈坚定应当偿还借款150000元。关于利息，原告黄碧芬主张从借款期限届满之日起至还款之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈坚定经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坚定应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄碧芬借款人民币150000元及利息（利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，由被告陈坚定负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈瑜谦
人民陪审员 钟杨燕
二〇一七年十月九日
代书 记员 张小兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1147号
申请执行人葛转芳。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人葛转芳与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1147号
申请执行人王文林，男，汉族，1960年5月13日出生，住平罗县前进农场十队。
被执行人王金喜，男，回族，1971年11月28日出生，住吴忠市利通区金银滩镇四支渠九队。
申请执行人王文林与被执行人王金喜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2197号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。依据（2013）平民初字第2197号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请执行人苹果款30654元，诉讼费284元，合计30796元。
本院在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的30796元及执行费362元。经对被执行人的银行存款、土地、房产进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1958-1号
原告刘美磊。
被告李松刚。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告刘美磊诉被告李松刚、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李松刚驾驶的鲁G230**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李松刚驾驶的鲁G230**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月二十日
书 记 员 侯 广 军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第376号
上诉人（原审被告）：浙江美大太阳能工业有限公司。
法定代表人：夏志生。
委托代理人：李文哉。
被上诉人（原审原告）：姜堰市科峰玻璃制品有限公司。
法定代表人：袁德荣。
委托代理人：申俊龙。
上诉人浙江美大太阳能工业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江美大太阳能工业有限公司于2010年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，浙江美大太阳能工业有限公司撤回上诉，属对自己诉讼权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江美大太阳能工业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3788元，减半收取1894元，由浙江美大太阳能工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年九月二十一日
书记员 苏 轶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第474号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱兵华。曾因犯盗窃罪于2007年8月14日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，于2012年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被关押，次日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人叶舟。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人朱兵华犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人朱兵华及其辩护人叶舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2013年7月初的一天下午，被告人朱兵华到乐清市城南街道天豪公寓C幢，坐电梯至27楼，通过27层半的窗户爬进2704室被害人倪某的家中实施盗窃，窃取被害人倪某放置于卧室衣柜手提包内的8万元现金。
2.2013年8月份的一天，被告人朱兵华再次用同样方式进入2704室被害人倪某的家中实施盗窃，窃取被害人倪某放置于卧室床头柜里的一个手提包，包内有现金9万6千元。
3.2013年12月24日晚上，被告人朱兵华再次来到天豪公寓C幢27楼，翻过防盗窗进入被害人倪某家中实施盗窃，窃取被害人倪某放置于卧室窗台上的一部白色三星牌N9006型手机。经乐清市价格认证中心鉴证，被窃取的手机价值3742元。
上述事实，被告人朱兵华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、袁某的证言、被害人倪某的陈述、情况说明及抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、光盘、照片、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱兵华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。其辩护人提出被告人实施的第二起盗窃，被害人没有报案，被告人在侦查阶段曾经供述过只有6万余元，认定盗窃数额为9.6万元，证据不足。经查，被告人在侦查阶段曾多次稳定供述盗窃数额为9万6、7千元，在庭审中也表示确认这一数额，其供述和被害人陈述的损失数额能够互相印证，故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。辩护人认为被告人主观恶性相对较轻，经查，被告人前后所犯之罪均为盗窃罪，且多次入户，数额巨大，其主观恶性大，故对辩护人这一辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人朱兵华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的其他从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人朱兵华判处七年以上九年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至日2021年4月30日止）。
二、责令被告人朱兵华退赔赃款17.6万元及赃物折价款3742元返还被害人倪勇。上列款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 赵剑霞
人民陪审员 张微微
二〇一四年五月七日
书 记 员 虞莳莳
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第215号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人刘拥军，男，1978年8月22日，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社砖桥信用社主任。代理权限为特别授权。
被告齐灿荣，男，1980年9月16日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告齐金花，女，1984年6月6日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告刘菊平，女，1966年1月16日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社与被告齐灿荣、齐金花、刘菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1570.98元，减半收取785.49元，由原告株洲县农村信用合作联社负担。
审判员 刘文权
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨诗凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1924号
原告杨可福。
委托代理人杨尚刚。
被告陈飞扬。
被告义乌市欧卡姿化妆品有限公司。
法定代表人李继承。
委托代理人王毅。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人杨新。
委托代理人孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
原告杨可福诉被告陈飞扬、义乌市欧卡姿化妆品有限公司（以下简称“欧卡姿公司”）、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨可福的委托代理人杨尚刚、被告陈飞扬、被告欧卡姿的委托代理人王毅、被告平安义乌公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月24日19时30分，陈飞扬驾驶浙G×××××号小型客车由南向北途经义乌市稠州北路延伸段宗宅村地段时，碰撞前方同向行走的杨可福，造成杨可福受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈飞扬负事故的全部责任，杨可福无责任。
三、原告杨可福主张：1、判令被告陈飞扬、欧卡姿公司连带赔偿原告各项损失计131521.09元（含医疗费21222.99元、残疾赔偿金68668.1元、精神损害抚慰金15000元、护理费13500元、营养费7440元、交通费1460元、住院伙食补助费2190元、鉴定费2040元）；2、被告平安义乌公司在保险责任范围内赔偿对原告的损失先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
四、被告陈飞扬答辩称：被告系欧卡姿公司雇佣的驾驶员，事故发生后未垫付任何费用。
被告欧卡姿公司答辩称：陈飞扬是被告公司的员工，事故发生在履行职务期间。事故发生后，被告公司在交警队缴纳了20000元押金。
被告平安义乌公司答辩称：医疗费部分应扣除无关用药即感冒、高血压药费338.6元以及住院期间伙食费1080元，此外再扣除非医保用药4385元；精神损害抚慰金过高，以8000元为宜；非住院期间的17天护理费应按73元／天计算；营养费计算标准过高，应按62元／天计算；鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担；对原告的其他各项诉请无异议。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，平安义乌公司承保浙G×××××号车交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：2015年5月29日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，杨可福因交通事故致第5、7、12胸椎椎体压缩骨折（胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折），右侧4-8肋骨及左侧2-5肋骨骨折（8肋以上骨折），右肩胛骨骨折，其损伤及后遗症分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残、十级伤残，赔偿指数为34%；营养期限建议为60日，护理期限90日。原告为此花费鉴定费2040元。
七、本院确认原告的合理损失：1、医疗费19812.99元；2、住院伙食补助费73天＊20元／天=1460元；3、营养费93元／天＊60天=5580元；4、残疾赔偿金40393元／年＊5年＊34%=68668.1元；5、护理费73天＊150元／天＋17天＊132元／天=13194元；6、交通费1460元；7、精神损害抚慰金15000元；8、鉴定费2040元。以上合计127215.09元。
八、其他必要情况：1、被告陈飞扬系欧卡姿公司雇佣的驾驶员，事故发生在陈飞扬履行�务期间。2、原告杨可福系失地农民。
裁判理由与结果
本院认为，陈飞扬驾驶浙G×××××号与行人杨可福发生碰撞，事故清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告平安义乌公司系浙G×××××号事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿。鉴定费不在保险责任范围内，由陈飞扬的用人单位，即被告欧卡姿公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨可福各项损失计108322.1元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨可福各项损失计16852.99元。
三、被告义乌市欧卡姿化妆品有限公司赔偿原告杨可福鉴定费2040元。
以上一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告杨可福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告义乌市欧卡姿化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1058元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 龚芳芳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终484号
上诉人(原审原告)上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人帅起良。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区江桥镇人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人魏晓栋。
上诉人上海帅业门窗装饰品有限公司(以下简称“帅业门窗公司”)因政府信息公开一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月30日，上海市嘉定区江桥镇人民政府(以下简称“江桥镇政府”)收到帅业门窗公司提出的政府信息公开申请，又于同年7月21日收到帅业门窗公司的补正申请，帅业门窗公司要求获取：1、公开上海大型居住社区江桥基地地块的房屋拆迁补偿安置结果。即至少公开该地块房屋拆迁补偿款的总额、安置房源以及该房屋拆迁补偿款、补助费用的分户发放、使用情况详情，分户评估(现状调查)信息(包括每个工企单位)，分户拆迁补偿款的发放、使用情况详情(包括每个工企单位)，分户房屋拆迁补偿安置协议(包括每个工企单位)，分户补偿结果及计算依据(包括每个工企单位)。江桥镇政府收到帅业门窗公司的申请后，于2016年8月3日分别向上海市嘉定区江桥镇新华村村民委员会(以下简称“新华村委会”)、上海市嘉定区江桥镇华庄村村民委员会(以下简称“华庄村委会”)及上海绿地置业有限公司发出《政府信息公开第三方意见征询函》。新华村委会、华庄村委会及上海绿地置业有限公司于2016年8月5日、8月8日和8月9日分别书面答复江桥镇政府，均表示不同意公开帅业门窗公司申请的相关信息。2016年8月18日，江桥镇政府认为帅业门窗公司申请公开的信息属于不予公开范围，向帅业门窗公司出具了《告知书》，对帅业门窗公司申请获取的信息不予公开。帅业门窗公司对此不服，向法院提起诉讼。2016年9月27日，原审法院经审理后当庭对(2016)沪0114行初92号案件作出判决，判决撤销江桥镇政府作出的政府信息公开答复行为，并要求江桥镇政府在判决生效后15日内重新向帅业门窗公司作出答复。判决书在法定期限内送达了双方当事人。2016年10月27日，江桥镇政府作出SQXXXXXXXX-
XXXXXXXXXXXXX-4a《告知书》，将上海大型居住社区江桥基地地块房屋拆迁补偿款总额以及补偿、补助费用发放、使用情况的信息(协议补偿情况)向帅业门窗公司予以提供；对帅业门窗公司申请要求公开的各项分户拆迁补偿信息，江桥镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条、第二十三条以及《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十二条、第二十三条的规定决定不予公开。帅业门窗公司对江桥镇政府重新作出的《告知书》仍不服，起诉要求撤销江桥镇政府作出的《告知书》，并要求江桥镇政府向帅业门窗公司公开相关分户信息。
原审另查明，帅业门窗公司就本案涉及的各项信息，分别向上海市嘉定区人民政府、上海市嘉定区住房保障和房屋管理局、上海市嘉定区规划和土地管理局及本案江桥镇政府等机关重复提出了政府信息公开申请。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条和《政府信息公开规定》第五条的规定，江桥镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权，江桥镇政府的行政主体合格。(2016)沪0114行初92号《行政判决书》确定江桥镇政府应在该判决生效后15日内重新向帅业门窗公司作出答复。至上诉期限届满，双方当事人均未对该判决提起上诉。江桥镇政府根据该判决所确定的期限，于2016年10月27日重新作出了本案被诉答复行为，该行政行为的程序合法。帅业门窗公司要求获取上海大型居住社区江桥基地地块的各项分户拆迁安置补偿信息，上述分户信息均不属于该地块上以征收方式进行安置补偿所涉及的信息，帅业门窗公司与上述分户信息间没有利害关系。帅业门窗公司依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等要求江桥镇政府公开拆迁安置补偿分户信息没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂判决驳回帅业门窗公司的诉讼请求。判决后，帅业门窗公司不服，上诉于本院。
上诉人帅业门窗公司上诉称：原审判决认定事实不清，以分户拆迁补偿安置信息不属于涉案地块上以征收方式进行安置补偿所涉及的信息为由驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。上诉人要求公开的信息属于依法应予公开的信息，被上诉人对拆迁人和拆迁实施单位主动公开涉诉信息全过程具有监督管理职责，涉诉信息关系到上诉人的切身利益，与上诉人存在利害关系。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人江桥镇政府对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责。被上诉人在法院判决确定的期限内重新作出答复，并送达上诉人，程序合法。被上诉人重新作出的答复中，就上诉人申请获取的上海大型居住社区江桥基地地块房屋拆迁补偿款总额以及补偿、补助费用发放、使用情况的信息(协议补偿情况)，向上诉人予以公开。而上诉人申请获取的上海大型居住社区江桥基地地块的各项分户拆迁安置补偿信息，涉及第三方的利益，被上诉人依据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方的合法权益，遂征求第三方的意见。因第三方不同意公开，被上诉人答复上诉人不予公开，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海帅业门窗装饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一七年十二月七日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1885号
原告：孙小平，男，汉族，1976年10月22日生，原住重庆市垫江县，现住玉溪市。
被告：杨金能，男，汉族，1969年4月10日生，住昆明市晋宁区。（未到庭）
原告孙小平与被告杨金能承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭参加诉讼，被告杨金能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平向本院提出诉讼请求：要求被告杨金能支付模板施工作业的款项，共计104759元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孙小平帮被告杨金能做晋宁区晋城镇沙堤村委会多功能活动室场所的模板施工工程。经双方结算，现被告尚欠原告做模板工程的劳务费用人民币104759元，经多次与被告协商，但至今被告仍未付款。现诉至昆明市晋宁区人民法院，要求判令被告杨金能支付拖欠做模板工程的款项人民币104759元。
被告杨金能未到庭发表答辩意见。
原告孙小平为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据：
一、承包合同一份，欲证明原、被告之间存在承包关系；
二、工程结算单一份，欲证明工程结算情况；
三、欠条一份，欲证明被告杨金能尚欠原告104759元。
被告杨金能未到庭发表质证意见。
本院认为，原告孙小平提交的上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
被告杨金能未向本院提交证据。
本院确认本案相关下列法律事实：
2015年1月16日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由原告以包工不包料方式承揽被告承包的晋宁区晋城镇沙堤村委会多功能活动室和客堂的木工工程，原告遂按被告的要求完成上述工程。2015年12月19日，经结算，被告尚欠原告报酬104759元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案双方当事人签订的承揽合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同依法成立有效，对双方均产生拘束力。原告依约完成工作，并交付工作成果，已履行其义务，故原告请求被告支付104759元的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨金能向原告孙小平支付人民币104759元，限本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由被告杨金能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋冬月
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1327号
原告：王高荣，男，1969年2月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡安坤，男，1972年11月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：邓明琴，女，1971年2月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告王高荣诉被告胡安坤、邓明琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王高荣及其委托代理人王林、被告邓明琴到庭参加了诉讼，被告胡安坤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王高荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款一万元；2.判决被告从2013年4月10日起按年利率24%支付利息至借款还清之日；3.判决被告支付原告帮其垫付的油款1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告多年来一直在被告承包的工地上做工（从事运输）。2013年4月10日，被告以工地资金紧张为由向原告借款壹万元，并约定月息3%，两个月本利还清，另外2013年4月10日原告还帮被告垫付油款1000元，上述借款及垫付油款，原告多次找被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告王高荣为证明其主张向本院提交的证据有：
1.身份证复印件，证明原告主体资格。
2.借条一张，证明被告胡安坤向原告借款的事实。
3.收条一张，证明原告帮助被告垫付油钱的事实。
4.三道墙村民委员会证明，证明胡安坤现在下落不明的事实。
被告邓明琴答辩称：我不同意还款，我不知道借钱的事情。胡安坤在什么工地上做工我也不知道。我不承担还款责任。
被告邓明琴无证据向本院提交。
被告胡安坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：原告王高荣在被告胡安坤承包的工地从事运输，2013年4月10日，被告胡安坤以资金紧张为由，向原告王高荣借款10000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借王高荣10000元（壹万元）整，月息3%，两个月本利还清”。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告胡安坤与被告邓明琴系夫妻关系。
上述事实，有原告王高荣、被告邓明琴陈述及原告提交的《借条》原件及村委会证明在卷印证，足以认定。
本案争议焦点，1.借贷关系是否存在；2.原告主张的1000元油款是否得到支持；3.被告邓明琴是否承担共同还款责任。
本院认为，对于争议焦点一，原告王高荣向本院提交了被告胡安坤出具的《借条》原件，足以证明其与被告借贷关系存在，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告胡安坤应偿还原告借款10000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽约定的月息为3%，但原告在本案中只按2%主张月息，符合法律的规定，本院予以支持，被告应从借款次日即2013年4月11日起，以10000元借款本金为基数，按年利息24%支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息。
对于争议焦点二，原告虽然向本院提交了《收条》，但该《收条》载明的内容为“今收到王高荣交来拉沙油钱预支费合计人民币壹仟元正（1000.00元）。收款人王健”，仅证明原告支付了1000元油款给王健，并不能证明原告与被告胡安坤之间存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项主张本院不予支持。
对于争议焦点三，由于债务发生在被告胡安坤与被告邓明琴婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邓明琴未提出证据证明原告与被告胡安坤明确约定该笔债务为个人债务、或者原告知道二被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有这两种法律规定的除外情形，仅以其不知情为由拒绝履行债务，故本院对被告邓明琴的主张不予支持，被告邓明琴应当对上述借款本息承担共同清偿责任。
被告胡安坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：
一、由被告胡安坤、邓明琴于本判决生效后十日内共同向原告王高荣偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%计付从2013年4月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王高荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告胡安坤、邓明琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 韩 睿
审判员 贺时品
审判员 赵匡灵
二〇一七年七月十三日
书记员 罗启君
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1327号原告：王高荣，男，1969年2月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，委托代理人：王林，男，贵州林君律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡安坤，男，1972年11月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：邓明琴，女，1971年2月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，原告王高荣诉被告胡安坤、邓明琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王高荣及其委托代理人王林、被告邓明琴到庭参加了诉讼，被告胡安坤经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王高荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款一万元；2.判决被告从2013年4月10日起按年利率24%支付利息至借款还清之日；3.判决被告支付原告帮其垫付的油款1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告多年来一直在被告承包的工地上做工（从事运输）。2013年4月10日，被告以工地资金紧张为由向原告借款壹万元，并约定月息3%，两个月本利还清，另外2013年4月10日原告还帮被告垫付油款1000元，上述借款及垫付油款，原告多次找被告催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告王高荣为证明其主张向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.借条一张，证明被告胡安坤向原告借款的事实。3.收条一张，证明原告帮助被告垫付油钱的事实。4.三道墙村民委员会证明，证明胡安坤现在下落不明的事实。被告邓明琴答辩称：我不同意还款，我不知道借钱的事情。胡安坤在什么工地上做工我也不知道。我不承担还款责任。被告邓明琴无证据向本院提交。被告胡安坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：原告王高荣在被告胡安坤承包的工地从事运输，2013年4月10日，被告胡安坤以资金紧张为由，向原告王高荣借款10000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借王高荣10000元（壹万元）整，月息3%，两个月本利还清”。借款到期后，被告未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。另查明，被告胡安坤与被告邓明琴系夫妻关系。上述事实，有原告王高荣、被告邓明琴陈述及原告提交的《借条》原件及村委会证明在卷印证，足以认定。本案争议焦点，1.借贷关系是否存在；2.原告主张的1000元油款是否得到支持；3.被告邓明琴是否承担共同还款责任。本院认为，对于争议焦点一，原告王高荣向本院提交了被告胡安坤出具的《借条》原件，足以证明其与被告借贷关系存在，合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告胡安坤应偿还原告借款10000元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告虽约定的月息为3%，但原告在本案中只按2%主张月息，符合法律的规定，本院予以支持，被告应从借款次日即2013年4月11日起，以10000元借款本金为基数，按年利息24%支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息。对于争议焦点二，原告虽然向本院提交了《收条》，但该《收条》载明的内容为“今收到王高荣交来拉沙油钱预支费合计人民币壹仟元正（1000.00元）。收款人王健”，仅证明原告支付了1000元油款给王健，并不能证明原告与被告胡安坤之间存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项主张本院不予支持。对于争议焦点三，由于债务发生在被告胡安坤与被告邓明琴婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邓明琴未提出证据证明原告与被告胡安坤明确约定该笔债务为个人债务、或者原告知道二被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有这两种法律规定的除外情形，仅以其不知情为由拒绝履行债务，故本院对被告邓明琴的主张不予支持，被告邓明琴应当对上述借款本息承担共同清偿责任。被告胡安坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：一、由被告胡安坤、邓明琴于本判决生效后十日内共同向原告王高荣偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%计付从2013年4月11日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王高荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告胡安坤、邓明琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 韩 睿审判员 贺时品审判员 赵匡灵二〇一七年七月十三日书记员 罗启君
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监748号
申请执行人:李栓成，男，汉族，1969年生，住河南省开封市。
被执行人：河南中诚建设集团股份有限公司，住所地：开封市。
被执行人：张瑜，男，汉族，1986年生，住河南省开封市鼓楼区。
李栓成诉河南中诚建设集团股份有限公司、张瑜劳务合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2014）龙法民初字第XXX号民事调解书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张理应，男，汉族，1952年8月13日出生，住河南省卢氏县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
张理应因诉卢氏县人民政府征地违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终820号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张理应向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清。《河南省人民政府关于209国道卢氏县城段改建工程建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1336号）于2013年12月16日作出，《建设用地规划许可证》于2014年12月26日作出。再审被申请人于2013年初组织实施占地行为是严重违法的，明显属于未批先占，且再审被申请人没有按照法律规定进行征地公告、征地补偿安置方案公告和土地现状的调查。二、原审法院没有审查案件争议焦点，没有审查再审被申请人征收土地的法律依据。三、再审申请人起诉符合法定期限。再审被申请人组织实施征收再审申请人土地的行为无效，没有经过省政府批准，没有依据，不应受起诉期限的限制。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终820号行政裁定；二、依法撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初75号行政裁定；三、依法判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人4.96亩土地行为无效；四、再审被申请人承担一审、二审的诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人至迟于2014年1月已知道被诉征占土地行为，其于2016年8月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。至于再审申请人提出涉案征地行为无效，不应受起诉期限限制的主张。本院认为，只有行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，方为无效。而本案中，由于再审申请人在起诉阶段未能说明被诉颁证行政行为存在或可能存在上述可导致无效的情形，故此项再审申请理由，本院不予支持。
综上，张理应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张理应的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张理应，男，汉族，1952年8月13日出生，住河南省卢氏县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。第三人卢氏县交通运输局，住所地河南省卢氏县莘源西路。法定代表人靳永波，该局局长。张理应因诉卢氏县人民政府征地违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终820号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张理应向本院申请再审称:一、原审法院认定事实不清。《河南省人民政府关于209国道卢氏县城段改建工程建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1336号）于2013年12月16日作出，《建设用地规划许可证》于2014年12月26日作出。再审被申请人于2013年初组织实施占地行为是严重违法的，明显属于未批先占，且再审被申请人没有按照法律规定进行征地公告、征地补偿安置方案公告和土地现状的调查。二、原审法院没有审查案件争议焦点，没有审查再审被申请人征收土地的法律依据。三、再审申请人起诉符合法定期限。再审被申请人组织实施征收再审申请人土地的行为无效，没有经过省政府批准，没有依据，不应受起诉期限的限制。请求：一、依法撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终820号行政裁定；二、依法撤销河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初75号行政裁定；三、依法判决确认再审被申请人组织实施征收再审申请人4.96亩土地行为无效；四、再审被申请人承担一审、二审的诉讼费用。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人至迟于2014年1月已知道被诉征占土地行为，其于2016年8月提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。至于再审申请人提出涉案征地行为无效，不应受起诉期限限制的主张。本院认为，只有行政行为存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的，方为无效。而本案中，由于再审申请人在起诉阶段未能说明被诉颁证行政行为存在或可能存在上述可导致无效的情形，故此项再审申请理由，本院不予支持。综上，张理应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张理应的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第715号
原告张建杰，男，1979年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告张兴明，男，1984年7月10日出生，汉族，居民。
原告张建杰诉被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建杰的委托代理人马国良到庭参加诉讼，被告张兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建杰诉称，2015年1月27日，被告以经营周转资金不足为由向原告借款133000元，并签订借款合同一份。约定借款期限为4个月，月息为1.5%。原告依约履行了借款合同义务，于2015年1月17日通过银行转账支付给被告在借款合同中指定的账户133000元，被告未按约定的借款期限偿还借款。为此，请求依法判令被告偿还借款本金133000元及利息7980元（此后另计），共计140980元，诉讼费用由被告负担。
被告张兴明未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告张兴明为归还信用卡欠款，向原告张建杰借款133000元，双方签订借款合同一份，主要内容为借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为4个月，自2015年1月27日起至2015年5月26日，借款转入被告指定的账户，开户行为中国银行，持卡人张杰，账号40967091＊＊＊＊8358。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户交付借款133000元，被告向原告出具收到条一份。借款到期后，被告未按约定还款。为此，原告诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、银行卡客户交易查询打印单、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张兴明向原告张建杰借款133000元并签订借款合同，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告未及时归还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，原告据此请求判令被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告张兴明经本院传票传唤，无正当理由既不答辩也未庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴明于本判决生效之日起五日内归还原告张建杰借款本金133000元，借款利息7980元（利息计算至2015年5月26日，此后利息按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日），共计140980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，诉讼保全费1225元，共计2785元，由被告张兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一五年八月四日
书记员 段美芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第715号
原告于某。
被告韩某。
本院在审理原告于某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告于某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告于某承担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 泓
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第715号原告张某某，农民。委托代理人袁志文，河北韩柏律师事务所律师。被告冯某某，农民。委托代理人郭秋菊，农民。委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师律师。被告杨东华，农民，河北省秦皇岛市青龙自治县土门子镇明塘子村。委托代理人李宗双，河北群言律师事务所律师律师。原告张某某与被告冯某某、杨东华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁志文，被告冯某某及其委托代理人郭秋菊、李晓华，被告杨东华及其委托代理人李宗双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2011年11月12日，被告冯某某向原告借款人民币50000元。该款借期为一年，由被告杨东华进行担保。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款，但二被告推拖不还。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至还款之日止。被告冯某某辩称，原告借款给被告时双方对利息无约定。原告的诉讼主张已超诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨东华辩称，原告借款给被告时双方对利息无约定。原告向被告主张担保责任，已超过法律规定的担保期间，请求人民法院依法驳回原告对杨东华的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2011年11月12日原告与二被告签订的担保协议。内容为，原告借给被告冯某某人民币50000元，借款期限为2011年11月12日止2012年11月12日。如被告冯某某不能如期还款，由担保人杨东华偿还。（2）、原告妻子张小玉的当庭证言。（3）、原告母亲张素伶的当庭证言。（4）、肖义书的当庭证言。原告出示证据（2）、（3）、（4），用以证明被告冯某某向原告借款到期后，原告多次找二被告催要欠款。被告冯某某经对上述证据质证，发表如下质证意见：原告出示的证据（1）只能证明原、被告之间有保证合同关系，不能证明该合同已实际履行。对原告出示的证据（2）有异议，其证言不具有真实性。对原告出示的证据（3）有异议，该证人与原告有亲属关系，证言不属实，且与张小玉的证人证言互相矛盾。对原告出示的证据（4）有异议，与本案无关联性。被告杨东华经对上述证据质证，发表如下质证意见：原告出示的证据（1）只能证明原、被告之间有保证合同关系，不能证明该合同已实际履行。对原告出示的证据（2）有异议，该证据属传来证据，证人对杨东华较近的还款时间都记不清，证人故意在做伪证。对原告出示的证据（3）有异议，该证人与原告有亲属关系，证言不证实，且与张小玉的证人证言互相矛盾。对原告出示的证据（4）有异议，与本案无关联性。被告未出示相关证据。综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据作如下确认：原告出示的证据（1）、（2）、（3）、（4）相互印证，构成完成的民事证据链条，本院对原告出示的上述证据予以采信。经审理查明，2011年11月12日，被告冯某某以做生意缺少资金为由向原告借款人民币50000元。双方约定，借款限期为一年（即自2011年11月12日起至2012年11月12日止）。双方对借款利息无约定。被告杨东华自愿为被告冯某某向原告的该笔借款提供担保。但原告与被告杨东华之间对保证方式、保证范围、保证期间没有约定。被告冯某某向原告借款到期后，原告多次找二被告催要欠款，被告杨东华于2012年农历腊月偿还原告人民币1500元，以后又陆续偿还原告人民5500元。截至目前，被告尚欠原告人民币43000元。2015年2月，原告再次向被告冯某某催要欠款时，双方发生争执。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至还款之日止。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求二被告连带偿还原告人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告43000元本金的逾期利息，至还款之日止。本院认为，原告与被告冯某某之间的债权、债务关系明确，原告债权合法，被告冯某某对所欠原告人民币应按约定及时偿还。被告冯某某向原告借款时，因双方对借款利息没有约定，故本院对原告要求被告冯某某支付借期内利息的诉讼请求不予支持。但原告要求被告冯某某支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律的有关规定，本院予以支持。被告冯某某虽主张原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，但被告冯某某向原告借款到期后，原告一直向被告主张权利，故本院对被告冯某某的诉讼主张不予支持。被告杨东华作为被告冯某某向原告借款的担保人，双方对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告杨东华应按连带责任保证方式对冯某某向原告借款的本息、违约金及实现债权的费用承担保证责任。被告杨东华虽主张作为被告冯某某向原告借款的担保人，在保证期间内原告未向其主张权利，应依法免除其担保责任。但在被告冯某某所欠原告债务到期后的六个月内，经原告催要被告杨东华已偿还原告部分债务，故被告杨东华的诉讼主张依法不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某人民币43000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2012年11月13日起至本判决指定期间履行之日止的43000元借款本金的利息。二、被告杨东华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员赵小双二〇一五年四月十五日书记员李春辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2045号
原告厦门惟精丝钉电镀有限公司，、8-2。
法定代表人黄建新，总经理。
委托代理人薛丽参，系该公司员工。
被告厦门嘉亿豪工贸有限公司。
法定代表人付彬。
本院在审理原告厦门惟精丝钉电镀有限公司与被告厦门嘉亿豪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门惟精丝钉电镀有限公司在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门惟精丝钉电镀有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 胡道光
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施纯在
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执247号
申请执行人李素红,男,汉族,1965年7月15日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司。
法定代表人梁建平，公司经理。
李素红与中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）陕0202民字第621号民事调解书已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司未自觉履行调解书所确定的义务，李素红于2017年10月15日向本院申请强制执行，执行标的111557.8元。
本院于2017年11月6日依法立案，应由中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司向李素红支付赔偿款111557.8元，缴纳案件执行费1573.36元。在立案执行中，中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司已自觉将执行款111557.8元转至本院执行账户。现因另案原告段小盈诉被告李素红返还财产纠纷一案，原告段小盈已将本案的执行款申请财产保全。待另案完结后予以支付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民字第621号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴素青
河北省保定市新市区人民法院
行政�决书
（2015）新行初字第58号
原告高宝占，农民。
被告唐县公安局，地址河北省唐县光明路36号。
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人邸兴有，唐县公安局法制大队大队长。
原告高宝占不服唐县公安局公安行政处罚决定一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日立案后，于2015年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭合并审理了原告不服被告行政处罚等四案，原告高宝占，被告副职负责人马永峰、委托代理人邸兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2015年4月6日作出的唐公（治）行罚决字（2015）第0109号行政处罚决定书中载明：2015年4月5日下午18时许，唐县都亭乡东口底村高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、非访情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对高宝占行政拘留十日。被告于2015年4月10日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政拘留家属通知书。5、行政拘留执行回执。6、权利义务告知书。7、高宝占的询问笔录。8、接访人员询问笔录。9、非访情况证明。10、北京市西城分局训诫书。11、高宝占常住人口信息表。以上证据相互印证，充分说明对高宝占的行政处罚决定，事实清楚、程序正当、适用法律准确。
原告高宝占诉称，2015年4月6日，被告对原告无任何理由下达了唐公（治）行罚决字（2015）第0109号行政处罚决定书，无事实依据，�序违法，适用法律错误。一、无事实依据。原告的违法行为在中南海地区，且已被警告训诫过，且并无委托唐县公安局再对此事进行行政处罚，且原告并未在被告所在的行政区域内有被告所称的《治安管理处罚法》第二十三条规定的违法事实，故被告无权对原告做出人身拘留的处罚决定，其所做《决定书》无事实依据。二、程序违法。被告对原告出具《决定书》时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述申辩，直接对原告下达《决定书》，强权执法，程序违法，《决定书》依法应予以撤销。被告所做《决定书》无事实依据，故处罚依据的法律错误。综上所述，被告对原告作出的处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误，应撤销被告错误违法的处罚决定。
被告唐县公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依法作出的唐公（治）行罚决字（2015）0109号《公安行政处罚决定书》并无不当。2015年4月5日18时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案享有管辖权，因此于2015年4月6日以高宝占扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年4月5日依法对高宝占出具《北京市公安局西城分局训诫书》，因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告高宝占作出的处罚并无不当。在对原告高宝占实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依法对高宝占履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。对原告高宝占作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，答辩人认为原告高宝占的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日之处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请贵院审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告举出11份证据，原告对被告所举证据1-10均提出异议认为，违法发生地在北京，唐县公安部门没有管辖权。被告的询问笔录不对，所以拒绝签字。原告对被告提交证据11无异议。被告抗辩认为，证据1-6是公安机关按照程序规定，依法进行的，证明程序合法。证据7-10原告去北京中南海周边非法上访是事实，有原告陈述和训诫书记载可以证明。原告的违法事实清楚，且被告处罚程序合法。根据证据1至11，被告的观点有相关证据�以证明，证据间具有关联性，对被告提交的11份证据予以认定。针对原告主张被告对其没有管辖权，被告认为北京市公安局西城分局训诫书只是对违法行为的认定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。对被告意见及观点，予以采纳。
经审理查明，原告2015年4月5日下午17时许，原告高宝占到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，原告受到当地公安机关的训诫。被告认为，原告故意违反规定、有意制造影响，扰乱了公共场所秩序。2015年3月9日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。
本院认为，原告因到北京中南海周边地区上访，受到当地公安机关的训诫。并被告知中南海、天安门地区不是信访接待场所，信访应依法依规。但原告不听劝阻，仍到中南海�边地区上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告作出行政处罚是依法行使行政管理职权。另，“训诫”不是《治安管理处罚法》中的处罚措施和种类，不属于治安处罚。因此，原告没有受到重复处罚。原告对被告执法主体，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日的处罚主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高宝占的诉讼请求。
案件受理费50元，由�告高宝占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 彬
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第58号
原告李爱玲，女，1962年4月6日出生，汉族。
被告中牟县人力资源和社会保障局。
法定代表人耿鲜明，局长。
本院在审理原告李爱玲诉中牟县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李爱玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱玲负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王雪珂
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督67号
申请人：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地:泰安市。
法定代表人：杨华，经理。
被申请人：项茂旺，住泰安市泰山区。
申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司称，2016年4月30日申请人与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订了《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被申请人所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被申请人位于双龙小区xxx，面积124.04平方米，被申请人物业服务费为每月1.2元/平方米，即148.85元/月。现被申请人未按约定支付物业服务费，给申请人造成了损失。被申请人立即支付申请人物业服务费2084元（2016年5月1日至2017年6月30日）；及违约金19.02元（计算至2017年6月30日共天426*每天为0.045元）。共计2103.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人项茂旺应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司2016年5月1日至2017年6月30日的物业费2084元及违约金19.02元，共计2103.02元。
申请费20元，由被申请人项茂旺承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十二日
书记员 张 燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第00001号
申请执行人陈某某，男。
被执行人陈某乙，男。
本院在执行陈某某诉陈某乙交通事故赔偿纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈某乙送达了执行通知书、被执行人申报财产通知书、司法公开告知书。在执行过程中被执行人先后5次履行案件款16150元，其中包含案件款15600元、诉讼费400元、执行费150元。被执行人已领取案件款15600元、诉讼费400元，并向本院确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）周民初字第00911号民事判决执行完毕。
执行费150元被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 月
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初246号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人李文达，男，1980年10月14日生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住长春市宽城区。因本案于2017年6月25日被刑事拘留；同年7月7日被逮捕；同年8月4日被取保候审。
辩护人王宇，吉林天利人律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）242号起诉书指控被告人李文达犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、马岚出庭支持公诉。被告人李文达及其辩护人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日7时许，在长春市绿园区城西镇大营子村张家窝堡屯一废旧塑料加工厂内，被告人李文达与被害人高某某在修理塑料粉碎机过程中，高某某让李文达启动电焊机，李文达由于过失按错开关将塑料粉碎机启动，致使高某某被卷入塑料粉碎机内当场死亡。经长春市绿园区公安司法鉴定中心鉴定，被害人高某某系巨大机械性外力切割、挤压、撕扯头部致颅脑粉碎死亡。
上述事实，被告人李文达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓获经过、现场勘验检查卷宗、鉴定文书、营业执照、法医学尸体检验鉴定书、常住人口查询基本信息、赔偿协议书、收条及谅解书、证人高某2、孙某某、赵某某、张某某、于某、陈某证言及被告人李文达供述证实，足以认定。
本院认为，被告人李文达因过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李文达有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李文达辩护人关于被告人李文达系自首的意见，予以采信。被告人李文达积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李文达犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李洪涵
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1998号
原告：焦育彤，男，1971年12月7日出生，汉族，个体经营者，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告：邵东祥，男，1969年9月9日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：冯素，女，1972年6月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告焦育彤与被告邵东祥、冯素民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦育彤的委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼，被告邵东祥、冯素经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦育彤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款180万元及利息（利息从2016年10月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告自2016年6月29日，2016年7月30日期间先后借给被告共计人民币180万元，被告承诺于2016年10月15日返还原告并出具欠条。欠条到期后，被告以暂时无钱为由拒不返还，无奈，原告诉至法院。
邵东祥、冯素均未到庭，均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邵东祥系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告于2016年6月29日在原告处借款30万元，于2016年7月30日又在原告处借款150万元，共计180万元，于2016年7月30日二被告给原告出具180万元借条一枚，约定还款日期为2016年10月15日。2016年6月29日原告按照被告的要求将30万元通过中国建设银行汇至被告指定的栗朝亮账户，2016年7月30日原告通过中国建设银行将150万元汇至冯素账户。借款到期后，原告经多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借条和中国建设银行转账凭条，虽然二被告经传唤均未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，但上述证据足以认定原告与二被告之间存在真实合法的借贷关系，二被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以自被告逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期利息，原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告邵东祥、冯素于本判决生效后立即给付原告焦育彤借款本金180万元及利息（利息从2016年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，由被告邵东祥、冯素负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1998号原告：焦育彤，男，1971年12月7日出生，汉族，个体经营者，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。被告：邵东祥，男，1969年9月9日出生，汉族，现住长春市双阳区。被告：冯素，女，1972年6月3日出生，汉族，现住长春市双阳区。原告焦育彤与被告邵东祥、冯素民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告焦育彤的委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼，被告邵东祥、冯素经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦育彤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款180万元及利息（利息从2016年10月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告自2016年6月29日，2016年7月30日期间先后借给被告共计人民币180万元，被告承诺于2016年10月15日返还原告并出具欠条。欠条到期后，被告以暂时无钱为由拒不返还，无奈，原告诉至法院。邵东祥、冯素均未到庭，均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告邵东祥系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告于2016年6月29日在原告处借款30万元，于2016年7月30日又在原告处借款150万元，共计180万元，于2016年7月30日二被告给原告出具180万元借条一枚，约定还款日期为2016年10月15日。2016年6月29日原告按照被告的要求将30万元通过中国建设银行汇至被告指定的栗朝亮账户，2016年7月30日原告通过中国建设银行将150万元汇至冯素账户。借款到期后，原告经多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，原告提供的借条和中国建设银行转账凭条，虽然二被告经传唤均未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，但上述证据足以认定原告与二被告之间存在真实合法的借贷关系，二被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以自被告逾期还款之日起按照年利率6%主张逾期利息，原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告邵东祥、冯素于本判决生效后立即给付原告焦育彤借款本金180万元及利息（利息从2016年10月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告邵东祥、冯素负担，于本判决生效后一次性给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一七年十一月二十八日书记员  宋丹红—1—
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初43号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人陈国成，男，1970年12月13日出生于成都市,身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌危险驾驶,2017年6月1日被成都市公安局郫都区分局（原四川省郫县公安局）刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审,2018年1月8日被成都市郫都区人民检察院监视居住，2018年1月11日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人陈国成犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人陈国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月20日13时许，被告人陈国成酒后驾驶一辆号牌为川ANxx**的普通两轮摩托车行驶至四川省成都市郫都区友爱镇石马路被挡获。经鉴定，被告人陈国成血液中乙醇浓度为101.1mg/100ml。后被告人陈国成接通知后自动到成都市公安局郫都区分局交警大队接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈国成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人陈国成判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人陈国成在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人陈国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈国成的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国成犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈国成无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 张清清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5695号
申请执行人：徐卫洲，农民。
被执行人：马建云，系慈溪市长河金源塑料厂业主。
本院在执行（2014）甬慈商初字第493号徐卫洲诉被执行人马建云民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马建云名下房产已被本院依法拍卖，现被执行人马建云名下已无可执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人马建云尚欠申请执行人徐卫洲借款100000元及相应利息，另应承担本案诉讼费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5695号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 孟祥亭
二〇一四年十月十七日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5695号
申请执行人：徐卫洲，农民，住慈溪市。
被执行人：马建云，系慈溪市长河金源塑料厂业主，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第493号徐卫洲诉被执行人马建云民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人马建云名下房产已被本院依法拍卖，现被执行人马建云名下已无可执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人马建云尚欠申请执行人徐卫洲借款100000元及相应利息，另应承担本案诉讼费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5695号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 孟祥亭
二〇一四年十月十七日
代书记员 施淑芳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保22号
申请人：任平，男，1979年10月24日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：尉占亮，男，1972年7月1日出生，汉族，现住山西省阳高县。
申请人任平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人尉占亮所有的晋Ｂ／×××××(晋Ｂ／×××××)号重型半挂货车一辆。申请人任平以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人尉占亮所有晋Ｂ／×××××5晋Ｂ／×××××挂)号重型半挂货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹林
二〇一八年三月一日
书记员 莘璐
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初807号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张少虎，男，1963年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月25日被汝南县森林公安局取保候审，同年11月27日被汝南县人民检察院取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]531号起诉书指控被告人张少虎犯滥伐林木罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、舒心忠出庭支持公诉，被告人张少虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年1月份，被告人张少虎在未办理林木采伐许可证的情况下，将种植在汝南县开发区特色食品厂院内的18棵杨树滥伐。经鉴定，被滥伐18棵杨树立木材积为22.1264立方米。
另查明，2017年4月25日，被告人张少虎主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张少虎在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘国华、王好彬、李文明、魏立柱、马向前、姚汉中等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、照片、汝南县林业局出具的被砍伐林木的立木材积测算报告、汝南县林业局出具的采伐的18棵杨树未办理林木采伐证证明、汝南县森林公安局出具的被告人投案证明、无违法犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少虎违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张少虎犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张少虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张少虎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔莎莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4669号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告潭四海。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告潭四海信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告潭四海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潭四海系广发银行信用卡持卡人，自2011年8月15日起，被告潭四海持卡透支消费计人民币13，891.86元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告潭四海未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告潭四海归还透支款人民币13，891.86元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币11，981.26元（包括透支本息人民币11，832.71元、滞纳金人民币138.55元、其他费用人民币10元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币11，832.71元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告潭四海未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告潭四海持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潭四海应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币11，981.26元；
二、被告潭四海应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，832.71元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币147.30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初380号
原告：安远县欣山镇东江橙源农资经营部。
经营者：杜春德，女，汉族，1971年6月15日出生，住安远县，联系。
被告：赖华廷，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县，联系。
被告：唐淑坤，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县，联系。
原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部与被告赖华廷、唐淑坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款12425元，并支付利息11182.5元（自2014年6月16日起按月利率2%计算至2018年3月15日止，2018年3月16日以后的利息按月利率2%计算至款清止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年2月27日、2011年7月10日在原告经营的安远县欣山镇东江橙源农资经营部购买化肥欠下货款共计6760元，又于2012年2月21日在原告的店里购买化肥欠下货款8180元，共计欠下货款14940元，二被告出具欠条两张，并约定超期按月息3%计息，欠款后，经原告多次催要，截止2014年6月16日二被告共计支付了货款2515元，余款被告未付，2014年11月22日原告不再经营安远县欣山镇东江橙源农资经营部，将该工商个体户注销。现为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》的相关规定提出前列诉求。
本院经审查认为，根据原告经营者杜春德提交的证据即由安远县市场监督管理局出具的《个体信息》显示，原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部作为个体工商户，其经营期限为2010年11月23日至2014年11月22日，已注销，核准日期为2015年7月20日。故原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部作为已经注销登记的个体工商户，不具备起诉的诉讼主体资格，应以其经营者杜春德作为原告提起诉讼。根据法律规定，应驳回原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部的起诉。
案件受理费390元，退还给原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 夏 涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈月仙
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初380号原告：安远县欣山镇东江橙源农资经营部。经营者：杜春德，女，汉族，1971年6月15日出生，住安远县，联系。被告：赖华廷，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县，联系。被告：唐淑坤，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍地安远县，现住安远县，联系。原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部与被告赖华廷、唐淑坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款12425元，并支付利息11182.5元（自2014年6月16日起按月利率2%计算至2018年3月15日止，2018年3月16日以后的利息按月利率2%计算至款清止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2011年2月27日、2011年7月10日在原告经营的安远县欣山镇东江橙源农资经营部购买化肥欠下货款共计6760元，又于2012年2月21日在原告的店里购买化肥欠下货款8180元，共计欠下货款14940元，二被告出具欠条两张，并约定超期按月息3%计息，欠款后，经原告多次催要，截止2014年6月16日二被告共计支付了货款2515元，余款被告未付，2014年11月22日原告不再经营安远县欣山镇东江橙源农资经营部，将该工商个体户注销。现为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》的相关规定提出前列诉求。本院经审查认为，根据原告经营者杜春德提交的证据即由安远县市场监督管理局出具的《个体信息》显示，原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部作为个体工商户，其经营期限为2010年11月23日至2014年11月22日，已注销，核准日期为2015年7月20日。故原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部作为已经注销登记的个体工商户，不具备起诉的诉讼主体资格，应以其经营者杜春德作为原告提起诉讼。根据法律规定，应驳回原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部的起诉。案件受理费390元，退还给原告安远县欣山镇东江橙源农资经营部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 夏 涛二〇一八年六月二十三日书记员 陈月仙
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监750号
申请执行人:赵广超，男，汉族，1961年生，住本市顺河区。
被执行人：开封市日用杂品总公司，地址：开封市。
赵广超诉开封日用杂品总公司劳动争议纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2011）汴民终字第XXX号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初552号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李文轩，男，李文轩，男，1955年10月21日出生，，汉族，小学文化，务农，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月28日被取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）年566号起诉书指控被告人李文轩犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人李文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月份，彭小芳得知邵东县九龙岭镇隘石村的李某1有树卖，便将此消息告诉被告人李文轩，并陪被告人李文轩到李某1家中。后被告人李文轩与李某1商定李某1以1800元的价格卖给被告人李文轩59株马尾松。后被告人李文轩在未办理林木采伐许可证的情况下，顾请李某2、郑某、刘某等人为其砍树、运树。李某2等人在被告人李文轩的安排下，从2017年7月3日早上开始在李某1的承包山上砍树，至7月5日下午被邵东县森林公安局查获，共砍伐马尾松60株，采伐蓄积为20.7517立方米。
2017年7月28日上午，被告人李文轩到邵东县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。
社区矫正机关建议对被告人李文轩实行社区矫正。
上述事实，被告人李文轩在开庭审理过程中亦无异议，并有采伐林木蓄积认定意见书，到案经过，户籍资料，证人彭某、李某1、曾某、郑某、刘某、李某2的证言，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文轩违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李文轩犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李文轩有自首情节，予以从轻处罚。被告人李文轩犯罪情节较轻，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，结合社区矫正机关的意见，可对被告人李文轩适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李文轩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 宁伟飞
人民陪审员 曾有能
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 谢迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。