辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终53号
上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。
负责人徐明，局长。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
负责人高顺东，市长。
委托代理人赫强，该政府工作人员。
上诉人李景海与被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）、被上诉人瓦房店市人民政府政府信息公开及复议一案，李景海不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月13日，原告向被告瓦市人社局提出政府信息公开申请，申请更正《个人缴费详细信息（养老）》中错误记录：1.单位名称：瓦房店市房屋管理办公室（1993年1月-2011年7月）记录错误，应更正为：瓦房店市房地产管理处（1993年1月-2003年4月），瓦房店市房产管理处（2003年5月-2011年7月）；2.用工形式：临时工（1993年1月-2014年11月）记录错误，应更正为：事业编制（1993年1月-2003年4月），聘用制（2003年5月-2014年11月）；参保状态：离退休（1993年1月-2014年11月）记录错误，应更正为：在职参保（1993年1月-2014年11月）。2016年10月10日，被告瓦市人社局作出2016第12号《政府信息公开告知书》，告知书针对原告申请事项作出答复：申请人在瓦房店市机关事业单位保险中心登记的单位名称、用工形式和参保状态是电脑系统所体现的当前状态，这三种信息变化不影响退休待遇。原告不服，向瓦房店市人民政府申请复议，瓦房店市人民政府于2017年2月5日作出撤销瓦市人社局作出的2016第12号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出告知的决定。2017年2月27日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开〔2017〕024号《政府信息公开告知书》，告知书针对原告申请答复：经审核，您未提供证据证明该《个人缴费详细信息（养老）》中记录不准确。李景海对告知不服，于2017年3月7日向瓦房店市人民政府提出复议申请。2017年5月5日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2017〕第4号《行政复议决定书》，维持瓦房店市人社局作出的瓦人社办公开〔2017〕024号《政府信息公开告知书》。
原审法院判决认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。据此，被告瓦市人社局作为县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的法定职责。第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。本案中，原告提交的证据并不能证明案涉信息记录不准确，故原告要求被告瓦市人社局对《个人缴费详细信息（养老）》予以更正的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告瓦房店市人民政府作出维持瓦市人社局〔2017〕024号《政府信息公开告知书》的行政行为程序合法。故原告要求撤销瓦人社办公开〔2017〕024号《政府信息公开告知书》，撤销瓦政行复字〔2017〕第4号《行政复议决定书》，判令瓦市人社局履行法定职责更正《个人缴费详细信息（养老）中不准确记录并重新答复的理由不能成立。关于原告要求增加《个人缴费详细信息（养老）》更正事项：工资基数更正为档案工资；单位费率为全部档案工资的23%，个人费率为个人档案工资的8%的诉讼请求，因其未向被告瓦市人社局提出更正申请，该院不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李景海的诉讼请求。
上诉人李景海上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人瓦房店市人民政府作出的瓦政行复字〔2017〕第4号《行政复议决定书》，撤销被上诉人瓦市人社局作出的瓦人社办公开〔2017〕024号《政府信息公开告知书》，判令被上诉人瓦市人社局履行法定职责，更正《个人缴费详细信息（养老）》中不准确记录并重新作出更正后的政府信息公开告知书。主要理由是：一、2003年5月至2014年11月，上诉人系原瓦房店市房产管理处及人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的事业单位工作人员。被上诉人瓦市人社局制作的《个人缴费详细信息（养老）》的政府信息不准确，涉及上诉人的切身利益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。行政机关根据公民、法人或者其他组织的要求，对与其自身相关的不准确的政府信息具有更正的义务。行政机关拒绝更正只能出于两个法定理由，一是不存在政府信息记录不准确的情形，二是该行政机关无权更正。本案中被上诉人瓦市人社局必须对上述问题举证说明。现被上诉人瓦市人社局作出瓦人社办公开〔2017〕024号《政府信息公开告知书》，未按照上诉人申请进行更正，未对”两个法定理由”举证说明，应视为没有证据、依据，依法应予撤销。被上诉人瓦房店市人民政府维持该行政行为，主要证据不足，适用法律错误，亦应予撤销。
被上诉人瓦市人社局辩称，其依法履行了法定职责。针对上诉人申请更正的《个人缴费详细信息（养老）》中记录的政府信息，是按大连市金保工程信息管理系统确定的信息。上诉人未能提供有效证据证明该《个人缴费详细信息（养老）》中记录不准确，因此不予更正。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人瓦房店市人民政府辩称，一、针对上诉人申请更正的《个人缴费详细信息（养老）》中记录的政府信息，同意被上诉人瓦房店市人社局的答辩意见。二、其依法履行行政复议审查职责。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。现上诉人提交的证据不能证明其申请更正的信息记录不准确，故上诉人请求更正的理由不能成立。被上诉人瓦市人社局据此作出案涉政府信息公开告知书，并无不当。被上诉人瓦房店市人民政府在履行了受理、通知、书面审查等程序后，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李景海负担。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。