wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第30号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人于某某，男，汉族，吉林省通化市人，大学本科文化，住通化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月1日被通化县公安局取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人于某某犯开设赌场罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员鞠桂芳、徐强组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年8月31日至2010年9月8日间，被告人于某某以营利为目的，在其经营的位于通化县快大茂镇博利超市西侧的“金沙动漫城”内，放置具有上分、退币等荧屏计分功能的赌博机，并且雇佣李某甲、王某某、张某某、李某乙等人进行管理，从事赌博活动，共获利人民币8万余元。案发后，被告人于某某如实供述了其开设赌场的犯罪事实。另查明，案发当日，公安机关在被告人于某某经营的“金沙动漫城”内，收缴赌资2824元。被告人于某某用于开设赌场的31台游戏机赌博设备已被公安机关扣押并销毁。被告人于某某在案件审理过程中，主动缴纳非法所得77176元。上述事实，被告人于某某在庭审过程中未提出异议，且有账本四本及指认照片、抓获经过、坦白说明、扣押物品清单、销毁记录及照片、电话查询无前科劣迹记录、常住人口查询单、情况说明；证人李某甲、枚某某、金某某等的证言；被告人于某某的供述笔录为凭，足以认定。本院认为，被告人于某某无视国法，以非法营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人在案件审理期间，主动缴纳非法所得，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条开设赌场罪、第六十七条坦白、第四十七条有期徒刑的刑期、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人于某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审 判 长  蔡宏超人民陪审员  鞠桂芳人民陪审员  徐 强二〇一四年三月十九日书 记 员  赵金玥
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初71号
原告：石爱国，男，汉族，农民。
被告：李波，男，汉族，无业。
被告：洪华，女,汉族，沁县中学教师。
原告石爱国与被告李波、洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱国、被告李波、洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金60000元。事实与理由：2016年6月25日，被告因购房提出向原告借款60000元，借款以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李波辩称，借款事实是真实的，只是因为欠款较多无能力偿还，可以考虑将房屋卖掉。
被告洪华辩称，1、被答辩人石爱国称2016年6月25日，答辩人因购房为名向其借款60000元，答辩人的住房是2013年购买，2014年入住，除答辩人的公积金贷款外，剩余购房款已全部结清，2016年因购房借款的事实不存在；2、答辩人与李波于2015年就因为夫妻感情不和签订过离婚协议，后于2017年4月向法院起诉离婚，法院虽未判决离婚，但答辩人与李波已分居多年，夫妻关系恶化，李波借款属其个人行为，答辩人无从知晓；3、根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人石爱国并无证据证明该款用于夫妻共同经营以及家庭日常消费。
综合原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉借款是否为两被告的共同债务；2、原告所诉的借款应当由谁偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2借条一支，被告李波对该借条予以认可，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告洪华提供的证据1离婚协议书，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告洪华提供的证据2（2017）晋0430民初334号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石爱国与被告李波的父亲为同学关系。两被告为夫妻关系。两被告结婚后，李波欲用洪华的身份证设立账户炒股，洪华以不具备炒股条件为由明确予以拒绝，后李波用其母亲李桂花的身份证开设账户进行炒股。后因炒股损失惨重，便四处向人借款继续炒股，但炒股损失未能挽回，反而欠下更多的债务。2016年6月25日被告李波经其父亲介绍以购房为名向原告石爱国借款60000元，并出具借条一支，用于偿还炒股所欠债务。李波借款时洪华未在场，事后也未向洪华说明。原告在追偿借款过程中，也从未向洪华进行追偿。2018年1月15日原告诉至法院，要求两被告偿还借款60000元。
本院认为，被告李波对借原告石爱国款未还的事实予以认可，李波应承担偿还借款责任。被告李波在遭妻子洪华明确反对其炒股的情况下，随用其母亲的身份证开立账户进行炒股，后因炒股损失严重，即以个人名义向石爱国借款60000元，用于偿还其炒股欠下的债务。李波以个人名义所借的该笔债务已超出家庭日常生活需要，不属夫妻共同债务。原告石爱国也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负的债务，故原告石爱国以该笔借款为夫妻共同债务向洪华主张权利，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告石爱国借款本金60000元。
二、被告洪华不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李文华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0430民初71号原告：石爱国，男，汉族，农民。被告：李波，男，汉族，无业。被告：洪华，女,汉族，沁县中学教师。原告石爱国与被告李波、洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱国、被告李波、洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石爱国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金60000元。事实与理由：2016年6月25日，被告因购房提出向原告借款60000元，借款以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李波辩称，借款事实是真实的，只是因为欠款较多无能力偿还，可以考虑将房屋卖掉。被告洪华辩称，1、被答辩人石爱国称2016年6月25日，答辩人因购房为名向其借款60000元，答辩人的住房是2013年购买，2014年入住，除答辩人的公积金贷款外，剩余购房款已全部结清，2016年因购房借款的事实不存在；2、答辩人与李波于2015年就因为夫妻感情不和签订过离婚协议，后于2017年4月向法院起诉离婚，法院虽未判决离婚，但答辩人与李波已分居多年，夫妻关系恶化，李波借款属其个人行为，答辩人无从知晓；3、根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人石爱国并无证据证明该款用于夫妻共同经营以及家庭日常消费。综合原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉借款是否为两被告的共同债务；2、原告所诉的借款应当由谁偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2借条一支，被告李波对该借条予以认可，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告洪华提供的证据1离婚协议书，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告洪华提供的证据2（2017）晋0430民初334号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石爱国与被告李波的父亲为同学关系。两被告为夫妻关系。两被告结婚后，李波欲用洪华的身份证设立账户炒股，洪华以不具备炒股条件为由明确予以拒绝，后李波用其母亲李桂花的身份证开设账户进行炒股。后因炒股损失惨重，便四处向人借款继续炒股，但炒股损失未能挽回，反而欠下更多的债务。2016年6月25日被告李波经其父亲介绍以购房为名向原告石爱国借款60000元，并出具借条一支，用于偿还炒股所欠债务。李波借款时洪华未在场，事后也未向洪华说明。原告在追偿借款过程中，也从未向洪华进行追偿。2018年1月15日原告诉至法院，要求两被告偿还借款60000元。本院认为，被告李波对借原告石爱国款未还的事实予以认可，李波应承担偿还借款责任。被告李波在遭妻子洪华明确反对其炒股的情况下，随用其母亲的身份证开立账户进行炒股，后因炒股损失严重，即以个人名义向石爱国借款60000元，用于偿还其炒股欠下的债务。李波以个人名义所借的该笔债务已超出家庭日常生活需要，不属夫妻共同债务。原告石爱国也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负的债务，故原告石爱国以该笔借款为夫妻共同债务向洪华主张权利，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告石爱国借款本金60000元。二、被告洪华不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  郜天宏审 判 员  王 芳人民陪审员  李文华二〇一八年三月十四日书 记 员  时新苗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1440号
罪犯罗跃春，男，1987年1月27日出生于四川省古蔺县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）甬刑初少字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元。判决生效后，交付执行。
2011年9月经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2013年9月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯罗跃春在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗跃春在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次,上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗跃春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃春减刑十一个月（刑期至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40857号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人陈孟波
委托代理人崔凤洪
委托代理人刘宗状
被执行人李健。
被执行人杜军城（曾用名杜军成），男
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李健、杜军城金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6938号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人李健、杜军城现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6938号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40857号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人李健被执行人杜军城申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李健、杜军城金融借款合同纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第6938号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人李健、杜军城现无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2015)滨汉民初字第6938号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月八日书 记 员  李合权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5653号
原告黄丽娟。
委托代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告金方敏。
原告黄丽娟诉被告金方敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，因原告黄丽娟未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄丽娟自动撤回起诉处理。
案件受理费4440元（已减半），由原告负担。
审判员 季文超
二〇一六年五月十六日
书记员 张俊明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2535号
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人张一为。
被执行人唐本全。
被执行人蒋艳珍。
被执行人唐胜峰。
被执行人陈黄莺。
被执行人诸葛根元。
被执行人蒋志良。
被执行人金华市唐润矿业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。
法定代表人楼惠东。
被执行人金华市鑫源饰品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人蒋志良。
被执行人浙江唐润物资有限公司，住所地浙江省金华市东方。
法定代表人蒋艳珍。
申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人唐本全、蒋艳珍、唐胜峰、陈黄莺、诸葛根元、蒋志良、金华市唐润矿业有限公司、金华市鑫源饰品有限公司、浙江唐润物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）金东商初字第01089号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1000000元、利息24000元及2014年11月3日后的利息、实现债权费用22071元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日书记员薛来竞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第656号
申请执行人周竸，男，住长春市朝阳区。
被执行人李秀芬，女，住长春市朝阳区。
本院在执行周竸与李秀芬房屋租赁合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李佳萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1158号
原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。
法定代表人：侯廷元，总经理。
委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：冯雁，男，1956年11月1日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告冯雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人樊宇星、被告冯雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4684元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室的业主。2008年12月6日至2016年8月6日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付4684元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯雁辩称，被告对拖欠物业费的事实和费用没有异议。原告的服务一开始还不错，到后来就不负责任，很多业主把树和绿化都砍掉用来种菜，还有人把儿童游乐场用来做停车位。原告都不管不问，管理很差，服务不到位。因为原告上述的种种不作为，故被告未交物业费。
本院认为，原告主张被告拖欠物业服务费，为此提供了前期物业服务合同、物价局批文、房屋登记簿等证据，证明被告拖欠了2008年12月6日至2016年8月6日期间的物业服务费共计金额为4683.72元（101.82㎡×0.5元/月×92月），被告在庭审中对上述事实并无异议。被告抗辩称原告在小区的日常服务中疏于管理，并提供了小区照片予以证明。因原告的服务确有瑕疵，本院综合认定被告应支付2008年12月6日至2016年8月6日期间的物业服务费3981元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯雁于本判决生效之日起十日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费3981元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯雁负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 悦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯晨晖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4725号
原告田晓晓。
被告天津家福商业有限公司龙城商场。
被告天津家福商业有限公司。
本院在审理原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司龙城商场、天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 奕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01097-1号
申请执行人：王某。
被执行人：张某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武昌民初字第01427号民事判决书，于2013年9月9日依法向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某协助申请执行人办理位于武昌区堤下街9号房屋的产权过户手续，并承担本案执行费500元。但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被继承人张礼军继承所得的位于武汉市武昌区堤下街9号房屋中五分之一份额即19.616平方米，其中14.712平方米的房屋产权过户至申请执行人王某名下，另外4.904平方米的房屋产权过户至被执行人张某名下。申请执行人王某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
冻结、扣划被执行人张某银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一三年十月十日
书记员 王升
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初143号
原告：刘彦平，住吉林省和龙市。
被告：李晶华，住吉林省和龙市。
被告：李晶龙，住吉林省和龙市。
本院在审理原告刘彦平诉被告李晶华、李晶龙民间借贷纠纷一案中，原告刘彦平于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦平的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘彦平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘彦平承担。
审判员 金明文
二〇一六年五月十三日
书记员 金爱玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特316号
申请人：中山市元柏照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸北路237号首层第1卡至5层。
法定代表人：饶晓芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱海龙，该公司经理。
被申请人：覃伟吉，男，1988年3月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请人中山市元柏照明电器有限公司与被申请人覃伟吉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市元柏照明电器有限公司称，一、覃伟吉工伤后由中山市元柏照明电器有限公司支付各种医疗费用，中山市元柏照明电器有限公司已经在保险公司购买医疗保险，医疗结束后，保险公司已经将医疗费用6460.23元转给覃伟吉，但覃伟吉一直不退回。二、2016年1月26日，中山市元柏照明电器有限公司安排放假，将上一年工资发完，9098元是2015年度发放的清尾工资。三、8600元和9191元中山市元柏照明电器有限公司不清楚实际来自哪里。四、中山市元柏照明电器有限公司实际应支付覃伟吉427**元。综上，请求依法撤销中劳人仲案字〔2017〕2944号仲裁裁决书。
覃伟吉称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回中山市东升镇铭华金属制品厂的申请。
经审查查明：2017年9月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2017〕2944号仲裁裁决：中山市元柏照明电器有限公司须于本裁决生效后即支付覃伟吉一次性伤残补助金39089.75元、一次性工伤医疗补助金5584.25元、一次性伤残就业补助金22337元、鉴定费320元，以上四项合计67331元，鉴于中山市元柏照明电器有限公司已经支付覃伟吉14**元，应予以扣除，即中山市元柏照明电器有限公司还应支付覃伟吉工伤待遇差额65871元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，本院认为，中山市元柏照明电器有限公司所主张的工资发放数额等事由均属事实认定范围，且中山市元柏照明电器有限公司也未提交其他充分有效的证据证明中山市劳动争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕2944号仲裁裁决有上列第四十九条规定的情形之一，故中山市元柏照明电器有限公司申请撤销裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市元柏照明电器有限公司的申请。
案件受理费400元，由中山市元柏照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛贻环
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭思维
杨绮琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终493号
上诉人(原审被告)：郑根成，男，汉族，1963年12月13日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：许昌市东城区志建名烟名酒商贸行。住所地：许昌市东城区文德街西段。
经营者：郑志建，男，汉族，1977年7月4日生，住许昌市。
委托诉讼代理人：范磊，河南迁安律师事务所律师。
上诉人郑根成因与被上诉人许昌市东城区志建名烟名酒商贸行买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑根成的委托诉讼代理人刘佳佳，被上诉人许昌市东城区志建名烟名酒商贸行的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑根成上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。2、上诉人不应为许昌市亨通房地产开发有限公司的债务承担连带责任。
被上诉人许昌市东城区志建名烟名酒商贸行辩称，1、原审判决事实清楚，原审中证据已经证明双方的买卖合同。2、上诉人以物抵债的房屋在与被上诉人签订协议之前已经出卖给第三人，以物抵债不能实现。3、原审认定上诉人承担还款义务，事实清楚适用法律正确。
被上诉人许昌市东城区志建名烟名酒商贸行向原审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款700000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告志建商贸行系从事预包装食品商品零售的个体工商户，经营者为郑志建。2014年8月份以来，被告郑根成及其经营的许昌市亨通房地产开发有限公司因需多次安排王博、孙珂等人在原告志建商贸行以赊账方式购买烟酒等商品。2015年8月15日，经双方结算后，由许昌市亨通房地产开发有限公司向原告志建商贸行的经营者郑志建出具收款收据一份，内容为“今收到郑志建（烟酒账款抵房款）人民币柒拾万元整￥700000系付A栋12层16号房105.6㎡”。2015年8月28日，许昌市亨通房地产开发有限公司与郑志建签订《亨通君成大厦（A栋）预（销）售协议》，约定郑志建预（定）购许昌市亨通房地产开发有限公司开发的君成大厦A栋12层16号1间，建筑面积105.6㎡，总房款700000元。被告郑根成作为许昌市亨通房地产开发有限公司的法定代表人在该协议落款处签名确认。但在2015年7月3日，李莉已购买涉案房产，并在许昌市房产交易租赁管理处办理相关备案手续。
另查明，许昌市亨通房地产开发有限公司系自然人独资有限责任公司，被告郑根成系该公司的法定代表人和唯一股东。
以上事实有营业执照、收款收据复印件、许昌市亨通房地产开发有限公司基本信息查询、收款收据、《亨通君成大厦（A栋）预（销）售协议》、情况说明及庭审笔录等在卷为凭。
原审法院认为，关于被告郑根成应否承担本案纠纷民事责任的问题。本案中，根据许昌市亨通房地产开发有限公司向郑志建出具的收款收据显示，双方均认可烟酒欠款为700000元。此后，许昌市亨通房地产开发有限公司虽与郑志建签订以房抵债的协议，但该公司用以抵债的房产在此之前已经出卖他人，并已办理相关备案手续，许昌市亨通房地产开发有限公司与郑志建签订的《亨通君成大厦（A栋）预（销）售协议》已无法履行，故该笔700000元烟酒欠款仍系许昌市亨通房地产开发有限公司的债务。因许昌市亨通房地产开发有限公司系自然人独资有限责任公司，被告郑根成作为该公司的法定代表人和唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司的债务承担连带责任。综上，原告志建商贸行要求被告郑根成支付货款700000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告郑根成于判决生效之日起十日内支付原告许昌市东城区志建名烟名酒商贸行货款700000元及利息（自2017年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止）。案件受理费10800元及保全费3520元，由被告郑根成负担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人郑根成是否承担本案的还款责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人许昌市东城区志建名烟名酒商贸行与许昌市亨通房地产开发有限公司存在买卖合同、许昌市亨通房地产开发有限公司欠被上诉人款项为700000元的事实，上诉人郑根成予以认可。上诉人郑根成作为许昌市亨通房地产开发有限公司的法定代表人和唯一股东，因其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司的债务承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月五日
书 记 员 李永慧
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初230号
原告：王立升，男，汉族，1970年1月1日出生，住址：山东省庆云县。
委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。
被告：王波，男，汉族，1979年4月12日出生，住址山东省庆云县城区。
原告王立升与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建华到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王波偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告以急用款为由向原告借款50000元，并立字为据，经多次追要，至今未还。为维护合法权益，诉至本院。
被告王波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方是朋友关系，被告因做生意急需用款向原告借款5万元，于2014年7月25日原、被告约定在庆云四合院饭店见面，原告将5万元现金交给被告，被告核对后收取，当场给原告在事先准备好的身份证复印件上写有“欠条”，“借现金5万元整”字样，并签字和摁有手印。欠据中未约定利息，也未约定还款期限。后经原告多次追要欠款，被告以种种理由拒绝，至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的借款凭据以及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款条，是双方的真实意思表示，表明双方形成了民间借贷的法律关系。后经原告多次追要，被告仍未按偿还借款，侵害了原告的合法权益，对原告的诉求予以支持。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内偿还原告王立升借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付建梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王连旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第701号
原告：沈迪芬。
被告：魏建苗。
本院在审理原告沈迪芬诉被告魏建苗工伤保险待遇纠纷一案中，原告沈迪芬于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈迪芬自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈迪芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈迪芬负担。
审 判 员 高立群
二〇一三年四月二十三日
代书记员 邝亚辉
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第228号
原告：王某，
委托代理人（特别授权）：王恒。
被告：刘某，
本院在审理原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对刘某的诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 靳新立
二〇一五年四月十日
书记员 刘承祥
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第228号
原告：王某，农民。
委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对刘某的诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 靳新立
二〇一五年四月十日
书记员 刘承祥
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初269号
原告：朱某，男，汉族，农民，住徽县。
被告：康县xx房地产开发有限公司.
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告朱某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告朱某于2018年3月30日以目前无非提供书面合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初11048号
原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：韩敏，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：刘金蓉，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告韩敏、刘金蓉信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月六日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初11048号原告:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：韩敏，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：刘金蓉，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告韩敏、刘金蓉信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都金牛支行未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司成都金牛支行自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一七年十二月六日书记员  张莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5850号
原告ＸＸ东，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘绍娟，系ＸＸ东妻子，1973年6月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：迮传江，男，1959年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告ＸＸ东诉被告迮传江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东及其委托代理人刘绍娟、被告迮传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东向本院提：1、请求依法判令被告偿还借款本金17000元及利息(以17000元为本金,按照月利率3%,自2017年1月20日计算至实际给付之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告迮传江建房资金紧张向原告借款17000元，双方口头约定使用期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推脱不还款，因此原告起诉，要求判如所请。
被告迮传江辩称，欠款17000元属实，但是这笔钱是工程款，不是借款。答辩人不愿意给付的原因在于原告给答辩人买得水泥质量不合格，如果原告将水泥重新泥好，答辩人愿意支付原告劳务费17000元。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，被告迮传江认可该份证据中签名及指印均系本人所为，故对于该份证据证明力本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ东为被告建设房屋，双方约定清包工。2017年1月20日，双方进行了结算，确认被告尚欠原告劳务费17000元，并为原告出具了一份“借条”。载明：“借条今迮传江借到ＸＸ东现金17000元（壹万柒佰元整）借期一年到2018年元月20日之前还清逾期不还本人自愿走法律程序借款人：迮传江2017年1月20日”。被告迮传江在借条中签名并按指印。双方后因劳务费的支付问题产生纠纷，被告以水泥存在质量问题，拒绝支付尚欠的劳务费，原告遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告明确要求被告支付劳务费17000元，放弃关于利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ东与被告迮传江之间虽未订立书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。原告按约提供了劳务，被告迮传江应当支付劳动报酬。原告提供的“借条”足以证明被告尚欠原告劳务费17000元，虽然被告抗辩认为，原告提供的水泥出现质量问题，但其并未提证据证明，且原告主张的劳务费用是对2017年1月20日之前提供的劳务进行的结算，因此，对于被告的抗辩意见，本院依法不予采信，被告如有损失，可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，因被告以水泥出现质量问题为由明确表示拒绝支付剩余劳务费，故原告有权在双方约定的履行期限届满前要求被告承担违约责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告迮传江于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ东劳务费17000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告迮传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 尧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字377号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：现住花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人刘亮。
被执行人高程良。
被执行人刘中华。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与刘亮、高程良、刘中华金融借款合同纠纷一案，未执行标的额29933元。经调查，被执行人刘亮、高程良、刘中华无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第168号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年五月六日
书 记 员 武海静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27493号
原告范红宇，女，1955年11月3日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
原告樊非，男，1983年3月10日出生。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
被告刘景明，男，1952年9月2日出生。
被告范雷，女，1953年3月3日出生。
原告范红宇、樊非与被告刘景明、范雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范红宇、樊非及其共同委托代理人李毅，刘景明、范雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范红宇、樊非诉称：1998年9月1日，范红宇的配偶樊京光（2003年7月25日已去世）与北京首汽集团公司签署了《售房协议书》，约定北京首汽集团公司将位于北京市丰台区建欣苑三里4号楼8门402号房屋（以下简称402房屋）出售给樊京光。购买402房屋时，樊京光按当时的国家政策，通过享受夫妻工龄折扣以成本价购得该福利房。2011年，刘景明、范雷夫妇因所有权确认纠纷将范红宇、樊非诉至法院，经两审终审后，确定402房屋归刘景明、范雷共同所有。现我方认为，樊京光在购买402房屋时用了范红宇和樊京光的夫妻工龄折扣，现樊京光已经去世，经法院确认402房屋归刘景明、范雷所有，鉴于402房屋在购买时使用了樊京光的工龄，作为樊京光继承人的范红宇、樊非有权要求刘景明、范雷对于樊京光的工龄补偿所造成的财产损失予以偿还。现诉至法院要求：请求刘景明、范雷连带给付范红宇、樊非樊京光工龄补偿款329756元。
刘景明、范雷辩称：一、范红宇、樊非提起本案诉讼所依据的事实，其已于2014年4月以合同纠纷为由向朝阳法院提起诉讼，现该案一审尚未判决。范红宇、樊非依据同一事实再次提起财产损害赔偿纠纷，应适用一事不再理原则，本案应予驳回。二、本案是侵权纠纷，根据法律规定，侵权纠纷应有侵权行为和损害后果，且侵权行为与损害后果之间具有直接因果关系，而本案事实当中，既没有侵权行为，也没有损害后果。三、我方与范红宇2010年11月签订的协议书属附条件、附期限的协议，现协议书约定的条件和期限未成就，我方无须向范红宇、樊非支付任何款项。综上，不同意范红宇、樊非的全部诉讼请求。
经审理查明：刘景明与范雷系夫妻关系，范雷与范红宇系姐妹关系，范红宇与樊京光系夫妻关系，樊非系范红宇与樊京光之子，杨秀英系樊京光之母。刘景明与樊京光原系同一单位职工。1998年，樊京光依据房改政策与北京首汽集团公司签订《售房协议书》，购买了402房屋，樊京光系房屋登记的所有权人。2003年樊京光去世。
2010年11月21日，刘景明（甲方）与范红宇（乙方）签订协议书一份，约定：甲方因购买丰台区建欣园房时，用乙方的工龄优惠购买的事项双方协商同意：一、甲方同意在乙方购买现公租房时，以现金形式向乙方支付由于工龄优惠影响产生的差额（人民币叁拾四万元）。二、双方同意将钱款、房本放在保证人范建宇处，双方确认无异后，进行交换。
刘景明、范雷曾作为原告将范红宇、樊非、杨秀英起诉至丰台区人民法院，要求确认402房屋属于刘景明、范雷所有，北京市丰台区人民法院于2012年3月出具（2011）丰民初字第18650号民事判决书，判决402房屋归刘景明、范雷共同所有；樊非于判决生效后十日内协助刘景明、范雷办理402房屋的所有权变更登记手续。后范红宇、樊非、杨秀英提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中民终字第08036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。范红宇、樊非后又提出再审申请，北京市高级人民法院对此出具（2014）高民申字第00305号民事裁定书：驳回范红宇、樊非的再审申请。
另，现范红宇还在我院另行起诉了刘景明、范雷合同纠纷一案，该案正在审理中。范红宇表示，合同纠纷案是依据2010年11月21日刘景明与范红宇的协议书，主张刘景明给付范红宇个人34万元。本案我们按财产损害赔偿纠纷诉，我们本案主张的是樊京光的工龄使用的补偿，另一个案子是对范红宇工龄使用的补偿。刘景明、范雷表示，当时我用樊京光的名买了402房屋，实际就是为了节约供暖费，确实用了樊京光和范红宇的工龄，后来范红宇提出要买他们家公租房，要我给工龄补偿，我出于无奈就于2010年11月21日签订了这个协议，但是该协议不是给范红宇个人的补偿，是给范红宇和樊京光整个的工龄补偿，而且这个提议也是附条件、附期限的。当时樊京光已经去世了，所以才和范红宇签的。现在诉争房屋房产证办到了刘景明名下，后来就给出售了。
以上事实，有当事人当庭陈述、相关书证等在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2010年11月21日，刘景明与范红宇就工龄补偿的问题已经达成了协议，范红宇依据该协议已在我院提起了另案的诉讼，本案范红宇、樊非又认为还应主张樊京光的工龄补偿，但2010年11月21日刘景明与范红宇签订协议书时，樊京光早已去世，该协议书是针对樊京光与范红宇两人的，还是只针对范红宇的，应在合同纠纷案件中审核，本案对此无法处理。综上，范红宇、樊非依据财产损害赔偿起诉，明显缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范红宇、原告樊非的全部诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告范红宇、樊非负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 王 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 秦雅维
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第12号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪于2005年8月24日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2007年6月17日刑满释放。因本案于2008年9月8日被刑事拘留，同年10月9日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）516号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2008年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于同月16日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李丽美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月7日凌晨1时许，被告人张某伙同舒少忠（已判决），潜入本市下城区甘长路38号杭州双成工贸有限公司厂房内，窃得康佳牌彩电1台、创维牌DVD机1台、铝合金型材1根、铝合金前铰350个（经鉴定，上述物品共计价值人民币4672元）。在将上述物品搬离现场过程中，舒少忠被值班人员抓获，被告人张某逃脱。赃物已由公安机关全部追回，发还被害单位。
2008年9月8日，被告人张某在广东省东莞市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、翁某的证言，同案犯舒少忠的供述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中交代态度较好，也可酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月8日起至2009年7月7日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 黄 时 寅
人民陪审员 夏 亚 林
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 徐枫（代）
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初732号
原告：ＸＸ，男。
被告：宁俊峰，男。
原告ＸＸ与被告宁俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
审判员 薛宝龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 王清锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5581号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：郑州卓腾商贸有限公司，住所地郑州市管城区商城路231号2层。
法定代表人：田德雨。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告郑州卓腾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月六日
书记员 孙亚笛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初407号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人石瑞涛，男,1981年9月4日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂经济技术开发区。2002年2月6日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2006年8月10日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；2012年9月12日因犯强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年十个月。2014年10月8日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人朱礼艳，女，1996年3月3日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，无业，住山东省莒南县。2017年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]425号起诉书指控被告人石瑞涛、朱礼艳犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人石瑞涛、被告人朱礼艳及其辩护人李水海到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年9月，被告人石瑞涛伙同被告人朱礼艳，在临沂市罗庄区、兰山区等地，趁无人之机，采用T型锥撬锁的方式，作案三起，窃取陈某1、胡某、陈某2等人的电动三轮车、电动自行车及衣服等物品一宗，价值共计5300元。具体分述如下：
1、2017年9月9日晚，被告人石瑞涛伙同被告人朱礼艳，在临沂市罗庄区朱张桥建明小区2号楼4单元楼道口西侧，趁无人之机，采用T型锥撬锁的方式，窃取陈某1新日牌电动自行车一辆，价值1700元。案发后，被盗电动车被追回并发还给陈某1。
2、2017年9月12日晚，被告人石瑞涛伙同被告人朱礼艳，在临沂经济技术开发区芝麻墩镇李公河小岗社区l号楼东l单元楼道内，趁无人之机，采用T型锥撬锁的方式，窃取胡某东龙牌踏板摩托车一辆，价值2100元。案发后，被盗摩托车被追回并发还给胡某。
3、2017年9月21日晚，被告人石瑞涛伙同被告人朱礼艳，在临沂市兰山区临西一路与涑河南街交汇处西约200米路南涑堤路48-2号民房一楼院子内，趁无人之机，采用T型锥撬锁的方式，窃取陈某2宇征牌电动三轮车一辆及车内的服装102件、衣服撑140个、自制晾衣架3个，电动三轮车价值1500元。案发后，被告人石瑞涛退赔陈某21200元，被盗服装、衣服撑、晾衣架被追回并发还给陈某2。
另查明，被告人朱礼艳在上述三起盗窃犯罪中所起作用较小，均仅起到辅助作用。
上述事实，被告人石瑞涛、朱礼艳在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1、胡某、陈某2的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石瑞涛、朱礼艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石瑞涛、朱礼艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人朱礼艳的辩护人提出的“被告人朱礼艳属于胁从犯”的辩护意见，经查，被告人朱礼艳所参加的三起盗窃犯罪，虽不是其主动提出想积极参加，但在被告人石瑞涛提出让其协助其盗窃时，朱礼艳并没有拒绝，而是一而再，再而三的帮助石瑞涛作案，且被告人石瑞涛在让朱礼艳协助其盗窃时并没有采取胁迫、威胁的手段，故朱礼艳的辩护人所提出的上述辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳，但其辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，无犯罪前科”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人石瑞涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱礼艳在本案中仅起到辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人石瑞涛归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且其所窃取赃物已追回或退赔被害人，故对其依法还可以从轻处罚。被告人朱礼艳系从犯，归案后亦能坦白认罪，具有悔罪表现，且其所参与窃取的赃物均已追回或退赔被害人，同时还能积极缴纳罚金，本院综合考量被告人朱礼艳在本案中所起的作用、所处的地位，认为对其亦应当依法从轻处罚并可对其适用缓刑。缓刑期间，被告人朱礼艳应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人石瑞涛、朱礼艳犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人朱礼艳犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年四月二日
书记员 李 笑
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢126号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人牛玉玲，女，汉族，1963年10月26日出生，住单县。
被执行人刘魁清，男，汉族，1960年8月2日出生，住址同上，系被执行人牛玉玲之夫。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2008）单商初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 王宝龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢长贤，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢长贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢长贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,540.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,540.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初662号
原告：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：张庆彩，女，1985年9月11日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区，系姚永权妻子。
被告：邓少燕，女，1973年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告姚永权诉被告邓少燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚永权的委托代理人张庆彩到庭参加诉讼。被告邓少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永权向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还房款定金款77500元；2、判令被告支付77500元的违约金，并从2017年3月15日起，按交易金额0.1%每天计算违约金，直至付清日止。3、本案受理费由,被告承担。事实和理由：被告因家庭原因缺乏资金，于2017年2月5日向原告借款人民币50000元。抵押物为被告自有房屋一间，被告收到原告借款后，并向原告立下借据，借据列明了借款金额、借款时间、还款时间、借款利息等。但被告借款到期当日，以无钱偿还和男朋友因事故被抓到派出所而急需用钱的原因，向原告出售房屋，经过商议，房屋定价105000元，当晚原告再多付给被告27500元的现金，加上借款的50000元，共77500元作为买房屋的定金，双方约定2017年3月15日到房管办理过户手续，余下房款过户的时一并付清。但到期后，被告以种种理由拒不还款和过户，之后更加失去联系。为此，原告遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还房款定金和违约金。
被告邓少燕无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明，原告姚永权因购买被告房屋问题，于2017年2月5日分二次以转账方式支付购房定金共50000元，后于2017年3月4日双方签订《房地产买卖协议》约定“买方（姚永权）须于签订协议当天向卖方（邓少燕）支付人民币77500元定金”姚永权在签订《房地产买卖协议》当天以现金方式支付购房定金27500元，约定被告邓少燕以105000元的价格出售位于肇庆市××州区××南路××花园××房的房屋给原告姚永权，原告支付购房定金77500元，被告邓少燕写回《借据》给原告，约定“如果借款方不能按期归还本息，应在协议到期后，每日付违约金1500元，直到还清本息为止”。被告邓少燕在《借据》上签名按捺指模确认，后由于被告无到办证部门办理房屋买卖手续，亦无返还购房款给原告，经原告多次追收，被告均拒绝退回购房款，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，经原告申请，本院以（2017）粤1204民初662号裁定书，查封在价值77500元范围内被告邓少燕所有的位于肇庆市××州区××南路××花园××房柑园的房屋，证号为：粤房地权证肇字第××。
本院认为，邓少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对姚永权陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。姚永权与邓少燕形成事实上的买卖合同关系，邓少燕确认欠姚永权购房款，双方的买卖关系符合法律规定，应受法律保护。邓少燕收取姚永权的购房款后，没有履行房屋买卖，存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邓少燕应予偿还其所欠姚永权的购房定金77500元。
对于违约金问题。根据双方签订的《借据》“如果借款方不能按期归还本息，应在协议到期后，每日付违约金1500元，直到还清本息为止。”确认违约金支付情况，姚永权请求违约金从2017年3月15日起，按每天0.1%计算过高，超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持”，经核算，姚永权的请求及双方约定明显超出年利率24%，对于姚永权的请求，本院不予以支持。利息计算应按年利率24%从2017年3月15日起至邓少燕还清购房款时止，以77500元为基数计算为合理。对于姚永权的过高请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告邓少燕于本判决发生法律效力之日起十日内退回购房定金77500元及违约金（违约金从2017年3月15日起至被告邓少燕退清购房款时止，以77500元为基数，按年息24%计算）给原告姚永权。
二、驳回原告姚永权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，诉讼保全费795元，合共2533元（原告已预交），由被告邓少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁道德
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5199号
原告冯某，男，汉族，住靖边县。
委托代理人白龙彪，男，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告张某，男，汉族，住靖边县。
张甲，男，汉族，住靖边县。
原告冯某与被告张某、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议，于2017年12月19日，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼。被告张某、张甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年5月29日，被告张某向原告冯某借款人民币5万元，约定利息为月利率25‰，未约定还款期限，由被告张甲担保，被告给原告出具借款条据1支。借款后经原告多次索要借款本息，被告向原告分四次偿还了利息28500元，剩余借款本息经原告索要，被告却以种种理由未作清偿。故原告诉请：一、依法判令被告张某偿还原告借款本金5万元及其利息（利息按月利率25‰计算，从2014年5月29日起至案件款实际执行之日止），被告张甲承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据2支（2支条据指同一件贷款事项）。证明2014年5月29日被告张某向原告冯某借款人民币5万元，由被告张甲担保，约定利息为月利率25‰的事实。
被告张某、张甲未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年5月29日，被告张某向原告冯某借款人民币5万元，约定利息为月利率25‰，未约定还款期限，由被告张甲担保，被告给原告出具借款条据1支。借款后经原告多次索要借款本息，被告向原告分四次偿还了利息28500元，剩余借款本息经原告索要，被告却以种种理由未作清偿。故原告涉诉本院。
另查明，2014年5月29日，被告张某就该案同一借款又向屈莉出具借款条据一支。
本院认为，被告张某、张甲与原告冯某借款、担保事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但原告诉请的利息过高，宜按月利率20‰计算为宜。被告张甲作为担保人，就担保方式在担保时未进行约定，应视为连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效后十日内偿还原告冯某借款本金5万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2014年5月29日起至案件款实际执行之日止，已偿还的28500元利息在执行中扣除）。
二、由被告张甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年十二月十九日
书记员 高树娟
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初111号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：冯某某，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被乌审旗公安局刑事拘留；于2018年04月04日被乌审旗人民法院决定取保候审，由乌审旗公安局执行取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)117号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年04月04日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员陈好斯巴音出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年3月27日21时30分左右，被告人冯某某和贺某某等人在乌审旗某某镇某某小区贺某某家车库喝酒，喝到当晚23时左右，被告人冯某某驾驶×××号小型轿车从三和小区出发，在乌审旗某某镇沿加油站出口交叉路口处时，与前方等待交通放行信号灯的范艳军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书，在该起事故中冯某某承担全
部责任，范艳军不承担责任。经检验，被告人冯某某每100毫升血液酒精含量为155.10毫克。
公诉机关认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，事发后被告人给受害人新买一辆同样型号的车，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、返还物品凭证、道路交通事故认定书、现场笔录、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、行政强制措施凭证、视听资料、归案情况说明、赔偿协议、谅解书、无违法犯罪记录证明、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任并从重处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月二十三日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1177号
原告：王法，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：于恒娟，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。
原告王法与被告于恒娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法及其委托诉讼代理人姜忠良、被告于恒娟及其委托诉讼代理人吕建毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原�货款7560元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告多次购买原告的农药化肥，累计货款7560元。因被告资金紧张，至今赊账未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
于恒娟辩称，原告主体资格不适格，个人无权从事化肥经营，原告所经营的合作社曾经向被告出售过农药和化肥，但其承诺如果苹果长势不好，就不需要给钱，并承诺可以按最高产量予以赔偿。以上是被告没有给付款项的原因。综上所述，被告认为应该依法驳回原告的起诉以及诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王法从事农药化肥经销。2016年3月6日、7月1日被告分二次购买原告的农药化肥，共计货款7560元。被告于恒娟及其丈夫沙明富在二张供货清单上分别签字确认欠款数额。原告索款无果，诉来本院。庭审中，被告对欠款�额没有异议，但主张所欠款项是果农之家或者专业合作社，而非王法个人。被告为证实其主张，向本院提交下列证据：一、被告于恒娟本人书写的材料一份，内容为：我家有果园5亩多，每年套袋7万多，2016年因使用王法的农药和化肥，一个果袋拉3角钱，2017年使用别人的化肥和农药，一个袋拉一元多。经质证，原告认为，该份证据系被告个人陈述，不能作为证据使用。二、烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明一份。证明原告的化肥质量有问题，沙子村共有9户村民用了原告经营的农药化肥，9户都出现不同程度的损失。经质证，原告认为，村委会并非专业的化肥鉴定机构，其无法认定被告农产品损失是由化肥的原因所导致，该证明的内容出自于沙守国之手，沙守国与本案的原告存在利害关系，对该证据的证明力有异议。
另查明，沙守国系烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会主任兼党支部书记，在原告起诉的九起系列案件中，沙守国是其中一起案件的被告。烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明系沙守国拟稿，由案外人沙守平抄写。
上述事实，有原告提供的由被告及其丈夫签字确认的供货清单、被告本人书写的材料、烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告欠其化肥款7560元，向本院提交了由被告及其丈夫签字确认的供货清单，且被告对所欠的货款数额亦予以认可，原告对其主张完成了�证责任。虽然被告为证实原告的化肥存在质量问题，向本院提交了由被告本人书写的材料及烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明，但本院认为，被告书写的材料，只是被告对本案的答辩理由，并不具备证据的证明力。烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明，系由沙守国拟稿，而沙守国是九起系列案件中一起案件的被告，与本案的原告存在利害关系，且村委会并非化肥质量的专业鉴定机构，故本院对被告提供的烟台昆嵛区昆嵛镇沙子村村民委员会出具的证明不予采纳。在被告没有提供有力证据证明原告的化肥存在质量问题的情况下，本院对化肥存在质量问题的主张不予支持。关于被告主张原告诉讼主体不适格的问题，本院认为，被告在庭审中主张原告的化肥存在质量问题，说明被告购买的化肥系原告所销售，且原告持有被告及其丈夫签字确认的供货清单，故原告向被告主张权利，符合法律规定。综上，原告要求被告偿付化肥款7560元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告于恒娟于判决生效之日起十日内付给原告王法7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于恒娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年六月四日
书记员 徐贵英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201８）苏09民申61号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤彩，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学军，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
再审申请人于凤彩因与被申请人王学军所有权确认纠纷一案，不服本院(2017)苏09民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于凤彩申请再审称：二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。申请人从未认可被申请人有“三万元”房款，被申请人也不认可有这“三万元”，被申请人所举证的自身房款的构成并无该“三万元”，当事人双方未达成合意，而二审法院却认定出资并非仅为申请人个人。被申请人向法庭提交的交款单据收条均为虚假,但二审法院却支持其请求有失公正。据此，请求法院依法裁定进入再审，撤销（2017）苏09民终658号民事判决，维持（2016）苏0925民初354号民事判决。
王学军答辩称：房屋系其婚前财产，有其与船厂签订的《预购房合约》及船厂代表徐步顺出具的合计12.5万元四份收款条据及建湖县房管所发放的房产证等证据证实，并且申请人的行政诉状及房管部门的答辩状所陈诉的事实和上述证据相互印证该房屋完全属于其婚前财产，申请人仅凭一张来历不明的收款收据要求确认房屋所有权，同时该收款收据上金额９万元与涉案购房合同明显不符，其主张无事实和法律依据，且其居住达17年，已超过诉讼时效。
本院经审查认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人于凤彩为主张案涉房屋系其个人出资购买、属于其个人婚前财产，提供了建湖县船厂财计科1998年3月27日出具的“购房款9万元、交款人为于凤彩”的收款收据及相关证言，但根据于凤彩在2011年4月27日与王学军离婚纠纷案件的庭审中有关“购房款9万元中有王学军3万元”的自认，尚不能证明其主张的事实。徐步顺、严庭勇的证言即使属实，也仅能证明于凤彩交纳了购房款，并不能证明该款项的具体来源。故申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于凤彩的再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年三月二十日
书记员 殷晨宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15976号
原告:黎俊宏，男，1968年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：邓红林、蔡惠醒，均是广东仁之仁律师事务所律师。
被告：管晓明，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被告：缪美玉，女，1988年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。
原告黎俊宏与被告管晓明、缪美玉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告黎俊宏的委托诉讼代理人蔡惠醒、被告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人刘武胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿车辆维修费18517元、鉴定评估劳务费885元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年4月10日18时30分许，被告管晓明驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由高埗往南城行驶，在东莞市环城北莞穗立交段路口超车时，其车头左角与原告黎俊宏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车车头右角发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，管晓明负事故的全部责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是缪美玉，该车在被告太平洋财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、车辆维修费：事故发生后，被告太平洋财险东莞公司一直没有对粤Ｓ×××××号小型普通客车进行定损或提供修复方案，原告在车辆评估损失前已发函告知被告太平洋财险东莞公司，因此，本院对被告太平洋财险东莞公司的抗辩理由不予采纳。原告车辆经鉴定损失价值为18517元，并有相应维修费发票佐证，本院予以确认，原告诉请车辆维修费18517元，本院予以支持。
2、评估费：885元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-2项属于交强险财产损失赔偿限额的损失，共计19402元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告2000元、17402元。综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告合计19402元。被告管晓明、缪美玉在本案中无需承担直接赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黎俊宏人民币19402元。
二、驳回原告黎俊宏对被告管晓明、缪美玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币142.53元（原告已预交），由被告太平洋财险东莞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟玉洁
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第244号
原告张秀平，男，1959年8月12日生，汉族，农民，住河南省邓州市。
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。
被告杨涛，男，1984年10月27日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告张秀平诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告张秀平的委托代理人尤江涛、吕秋实，被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称：2014年9月份，我承包了山东莱州市石料厂的石料运输业务，被告杨涛用自己的车从石料厂拉石料到码头，被告杨涛开车开始拉石料后不久车便一直坏，分两次向我借款共计14200元进行修车。2014年12月底，被告为躲避债务走了，之后我打电话向被告要钱，被告一直拒绝接听，欠款至今未还。无奈诉至法院，要求被告归还我14200元借款及利息。
被告杨涛辩称：原告张秀平没有向我要过钱，我认为原告介绍我去干活，答应过没干活的话一天一个车赔偿损失800元，大概有两个月的损失没给。我与原告还有其他的账目没有算清。
原告张秀平向本院提交的证据有：借条两张。第一张证明2014年11月19日，被告杨涛向原告张秀平借款12000元；第二张证明被告杨涛向原告张秀平借款2200元。
被告杨涛未向本院提交证据。
经庭审质证：被告杨涛对原告张秀平提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告张秀平提交的证据形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告张秀平承包了山东莱州市石料厂的石料运输业务，原告介绍被告杨涛到山东开车拉石料，在石料厂工作期间，被告杨涛向原告张秀平借款两次，分别出具借条。借条一载明：“今借到张老板现金壹万两仟元整（12000.00元）借款人：杨涛2014.11.19”；借条二载明：“今借到现金2200元整借款人：杨涛”。被告杨涛在庭审中对该借条予以认可，并陈述两张借条为自己书写签名，且借条一所写“张老板”为原告张秀平，第二张借条的借款日期为2014年11月19日左右。被告杨涛在庭审中主张其从原告张秀平手中分两次借到14200元（第一次12000元；第二次2200元）是原告张秀平曾经答应给他的让其车辆到山东干活的调车费，而原告予以否认，被告也没有提供证据支持其主张。原告张秀平认为被告应归还其欠款故诉至法院，请求判令被告杨涛偿还借款14200元并支付利息。
本院认为：被告杨涛向原告张秀平借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告杨涛应向原告张秀平承担还款义务。被告杨涛主张该14200元是原告张秀平曾经答应给的调车费，原告对此予以否认，被告也没有提供证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。原、被告之间的借款合同未约定借款利息及还款期限，但是原告张秀平向人民法院起诉之日能够视为其作为借款人向欠款人主张权利，被告杨涛仍不归还借款，则应当依照法律规定支付逾期利息。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀平14200元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年5月5日计算到本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨彦涛
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1771号
申请执行人：德州市德城区宝信加油服务城。
法定代表人：丁云敏经理。
地址：德州市德城区。
被执行人：刘贵宝，男，汉族，1985年4月26日出生，住德城区。
申请执行人德州市德城区宝信加油服务城与被执行人刘贵宝买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初442号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初442号民事判决书终结�行。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十二日
。
书记员 朱晓晴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1249号
申请执行人：王凯。
被执行人：过洁松。
被执行人：赵刚。
被执行人：浙江品成电气有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：赵刚，董事长。
本院为申请执行人王凯与被执行人过洁松、赵刚、浙江品成电气有限公司民间借贷纠纷一案于2014年12月19日作出的（2014）绍嵊黄商初字第68号民事调解书已发生法律效力。权利人王凯于2015年6月8日向本院申请执行，执行标的为归还借款41672.93元及息。本案执行中，双方达成执行和解，确定本案债务由被执行人过洁松支付42000元作结，款于订立和解协议的即时支付2000元，另40000元于2015年10月31日前付清。故本案现阶段无继续执行的必要应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1249号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 陈祖华
二0一五年八月二十七日书记员陈磊
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绍嵊执民字第1249号申请执行人：王凯。被执行人：过洁松。被执行人：赵刚。被执行人：浙江品成电气有限公司。法定代表人：赵刚，董事长。本院为申请执行王凯与被执行人过洁松、赵刚、浙江品成电气有限公司民间借贷纠纷一案于2014年9月29日作出的(2014)绍嵊崇商初字第124号民事调解书已发生法律效力。权利人吕芝萍于2015年2月28日向本院申请执行，执行标的为归还借款130000元及息。本案执行中，被执行人已付款1万元并与申请人就其余债务偿还达成分期付款的和解协议，故本案现阶段无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第509号案的本次执行程序。终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  陈祖华二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈 磊
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终562号
上诉人（一审原告）李宝珠。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰，男，北京市市政市容管理委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。
上诉人李宝珠因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1286号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人李宝珠以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，请求一审法院确认被上诉人征占上诉人土地（拆迁房屋）行为违法无效。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，李宝珠签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。李宝珠的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李宝珠的起诉。
上诉人李宝珠不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非上诉人签订的协议。三、上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，上诉人李宝珠已就两处房屋分别于2007年10月23日、2008年4月25日与被上诉人北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，一审法院以其不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16642号
原告：苗雪映，男，1979年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告：陆维尔，女，1949年2月26日出生，现住上海市闵行区。
被告：郭凯东，男，1973年3月9日出生，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陆维尔，女。
被告：郭丽敏，女，1979年5月29日出生，现住香港。
委托诉讼代理人：陆维尔，女。
原告苗雪映与被告陆维尔、郭凯东、郭丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗雪映及其委托诉讼代理人彭旨平，被告陆维尔(暨被告郭凯东、郭丽敏的委托诉讼代理人)、郭凯东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告苗雪映向本院提出诉讼请求：三位被告协助原告将上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)过户至原告一人名下，过户所产生相关的税费及手续费均由原告承担。
事实与理由：涉案房屋登记于被告陆维尔及其丈夫郭存仁名下。被告郭凯东、郭丽敏系陆维尔、郭存仁的子女。陆维尔系原告的姨妈。2006年9月，被告陆维尔及郭存仁将涉案房屋以人民币(币种下同)700,000元转让给原告，并由原告居住至今。由于涉案房屋转让时，涉案房屋未满5年，过户需要支付较多税金，且陆维尔和郭存仁尚有银行贷款未付清等原因，故原告虽然付清了全部购房款，但双方约定等五年期满后，再办理涉案房屋过户手续。之后陆维尔夫妇为了经营需要，在原告不知情的情况下，又将涉案房屋分别向平安银行、大众小额贷款公司等作了抵押贷款。待原告知晓时，陆维尔夫妇已经因经营不善而难以偿还。为此，2013年5月20日，双方签订一份《房屋协议书》，确定待涉案房屋银行贷款还清后，第一时间配合原告办理涉案房屋产权过户及相关手续；陆维尔夫妇承诺其子女及其直系亲属均放弃对涉案房屋的继承权。除陆维尔夫妇外，被告郭凯东、郭丽敏均在该协议中签字确认。2013年8月15日，郭存仁因病去世。由于被告方一直无力偿还涉案房屋的贷款，故虽然原告一再催促，至今仍未办理过户手续。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告陆维尔、郭凯东、郭丽敏共同辩称，同意协助原告过户。原告方所述的事实理由均认同。
经审理查明，被告陆维尔与郭存仁系夫妻关系，育有被告郭凯东、郭丽敏。郭存仁于2013年8月15日去世。被告陆维尔系原告的姨妈。
涉案房屋于2005年5月8日被核准登记至陆维尔及郭存仁名下。
2006年9月，苗雪映与陆维尔、郭存仁达成口头约定，陆维尔、郭存仁将其名下房屋出售给苗雪映，总价700,000元。后苗雪映向陆维尔、郭存仁支付了购房款700,000元。苗雪映并于2007年入住涉案房屋至今。
2013年5月20日，苗雪映(买方，甲方)与郭存仁、陆维尔(卖方，乙方)签订《房屋协议书》，约定乙方于2006年9月将涉案房屋以总价700,000元的价格出卖给甲方，且房款已全部付清，并将与涉案房屋相关的土地使用权同时出卖给甲方。由于当时涉案房屋未满5年，且有银行贷款，故未办理产权过户及相关手续。现乙方承诺在涉案房屋的银行贷款还清后，第一时间配合甲方办理涉案房屋的产权过户及相关手续。乙方承诺其子女及其直系亲属均放弃对涉案房屋的继承权。郭丽敏、郭凯东均在该协议上签字。同时案外人陆维钧、陆维煜作为见证人在该协议书上签字。
2013年6月12日，原告将户籍迁入涉案房屋。
后据苗雪映所述，因其发现涉案房屋被抵押、查封，遂成讼。
另查明，根据原告于2017年12月4日调取的《上海市不动产登记簿》显示，涉案房屋无抵押、限制等信息。
以上事实，由原告提供的2013年5月20日的《房屋协议书》、居民死亡医学证明书、存折明细、户籍证明、户口簿、涉案房屋所属居委会开具的《情况说明》、陆维尔的声明、上海市不动产登记簿等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与陆维尔、郭存仁签订的《房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效协议，双方均应按约履行。现作为购买方的原告已履行了其支付房款的义务。作为出售方的陆维尔、郭存仁应当协助原告办理涉案房屋的过户手续。然因郭存仁已去世，故作为其法定继承人的陆维尔、郭凯东、郭丽敏应继续履行郭存仁就《房屋协议书》所负担的协助过户义务。综上，原告要求三位被告协助办理过户手续，符合买卖双方的约定及法律的规定，本院予以支持。就过户所产生的相关税费及手续费，原告表示均由原告自行承担，此系原告的诉讼权利，本院予以准许。至于本案的案件受理费，原告表示自行承担，此亦系原告的诉讼权利，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆维尔、郭凯东、郭丽敏于本判决生效之日起七日内协助原告苗雪映办理上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告苗雪映一人名下的手续，因过户所产生的相关税费及手续费均由原告苗雪映承担。
案件受理费减半收取计5,400元，由原告苗雪映负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2475号
原告：蒋希玲，女，1949年9月16日出生，汉族，住永春县。
被告：苏江波，男，1942年5月3日出生，汉族，住永春县。
原告蒋希玲因与被告苏江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告蒋希玲到庭参加诉讼，被告苏江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋希玲向本院提出诉讼请求：1、判令苏江波偿还借款42600元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由苏江波负担。事实与理由：苏江波于2000年7月28日向蒋希玲借款42600元，无约定借款期限及借款利息。借款后，苏江波出具借条交给蒋希玲收执为据。后经多次催讨未果。
苏江波未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：苏江波于2000年7月28日向蒋希玲借款42600元，借款后，苏江波出具借条给蒋希玲为据。双方在借条中未约定借款利息、借款期限。庭审中查明，借款后，苏江波于2001年偿还借款12600元，尚欠30000元。
蒋希玲对其主张提供有苏江波签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，苏江波既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。蒋希玲提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，蒋希玲与苏江波之间的借贷关系有蒋希玲提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。蒋希玲请求苏江波偿还借款本金（应扣已偿还的借款12600元）及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。苏江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、苏江波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋希玲借款30000元及该款自2017年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回蒋希玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，由蒋希玲负担115元，苏江波负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 魏凌燕
人民陪审员 林梅英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
原 告 刘 百 坤 与 被 告 吴 佰 文 健 康 权 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3599号
原告刘百坤。
被告吴佰文
原告刘百坤与被告吴佰文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百坤及其委托代理人王永杰、被告吴佰文均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2014年6月23日原告及亲属去被告家接媳妇回家，并帮助被告家盖了一上午房子，中午12点多吃饭时候，原告说想接被告女儿回家，被告听了二话没说就把原告踹倒，并随后拿起啤酒瓶把原告打伤，乌兰塔拉派出所也对此案进行了处理。原告当天打车去前郭县医院住院治疗，出院后原告多次向被告索要医疗费等赔偿款，被告拒不给付。故诉之法院，要求被告赔偿原告医疗费3600元，误工费1052.22元，护理费1569.62元，伙食补助费650元，交通费400元，合计7271.84元。
被告吴佰文辩称：原告的伤不是他造成的，不同意赔偿。
经审理查明，原告刘百坤系被告吴佰文女婿。2014年6月23日原告及亲属去被告家接媳妇吴小苹回家，在被告家中午吃饭时，原、被告双方因家庭琐事口角并发生厮打，被告将原告打伤。被告吴佰文因此事被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元。原告伤后入前郭县医院住院治疗16天，诊断为“额部头皮裂伤”，二级护理16天，合计花治疗费3530.21元。
上述事实有公安机关卷宗材料、病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方因琐事产生纠纷后进而厮打，原、被告对此事件的发生均存在过错，故均应在过错责任范围内承担赔偿责任。综合全案，本院确定原告承担30%、被告承担70%责任比例为宜。原告刘百坤请求的医疗费3530.20元、误工费1052.22元、护理费1569.62元、伙食补助费650元，有事实及法律依据，并且未超过法律规定的限额标准，本院予以保护；关于原告主张的交通费400元，因未提供交通票据予以证实，本院不予保护。综上，原告刘百坤主张的合理经济损失为6871.84元，按照双方的责任比例，被告吴佰文应赔偿原告4810.28元（6871.84元*70%），余额由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴佰文于判决生效后三日内给付原告刘百坤赔偿款合计人民币4810.28元；
二、驳回原告刘百坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴佰文承担350元，原告刘百坤承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 白宝石
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初933号
原告：潘银之，男，1969年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告潘银之与被告王洪斌、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银之、被告王洪斌到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘银之向本院提出诉讼请求：两被告支付原告人工费105000元。事实和理由：被告在上海路小学承包工程，被告杜桂超联系原告在该工地做木工活，至2015年1月6日，共欠原告105000元。
被告王洪斌辩称：被告王洪斌仅为会计，签字是履行会计的程序，原告起诉被告王洪斌毫无道理，被告王洪斌不承担任何责任。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2015年1月6日被告杜桂超向原告出具结算单两份，其中一份结算单显示尚欠7000元未付。另一份结算单显示尚欠原告人工费178000元，2016年2月7日，被告王洪斌经手向原告支付40000元，并在该结算单上注明经手人王洪斌。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件中生效判决已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告杜桂超向原告出具的单据确定了双方之间的债权债务关系，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，且被告王洪斌支付原告40000元并在结算单上注明尚欠138000元时也仅注明其为经手人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案债务的义务主体，不应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂超于本判决生效后十日内支付原告潘银之人工费105000元。
二、驳回原告潘银之对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告杜桂超负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛宇秋