wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2272号
原告：朱士华，女，1974年10月10日出生，汉族，现住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告朱士华与被告永清县星宸房地产开发有限公司（（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱士华委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第6幢1单元1402号房，价款425915元，地下室价款为13530元。共计439445元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了首付135915元，贷款290000元。2016年10月12日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为425915元，地下室总价为13530元，合计为439445元，故原告向被告交付的439445元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱士华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱士华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3292号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：胥明，男，汉族，1978年1月9日出生，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告胥明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春到庭参加诉讼，被告胥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金199807.96元，支付截止至2017年8月3日的利息27329.54元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告赔偿原告经济损失（律师代理费）6455.46元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月，原告与被告分别签订编号兴银济个借字2013-1509、1510号《个人旅游借款合同》各一份，两份合同均约定：被告胥明向原告借款人民币10万元；借款期限为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，构成违约。
被告胥明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人旅游借款合同、借款借据、还款明细、个人贷款核销清收明细等证据，被告胥明经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告胥明（主债务人）签订兴银济个借字2013-1509号《个人旅游借款合同》一份，合同约定：借款人因为支付旅游消费支出向原告借款10万元。借款期限为36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日。借款年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。每月10日为还款日。还款方式为到期还本法。债务人未按约定偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费，律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费，电讯费等。
同日，原告兴业银行济南分行（债权人）与被告胥明（主债务人）签订兴银济个借字2013-1510号《个人旅游借款合同》一份，合同约定内容同上述编号兴银济个借字2013-1509号《个人旅游借款合同》。
上述两份借款合同签订后，原告依约向被告分两笔发放了共计20万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金199807.96元，利息27329.54元（含罚息、复利）。
本院认为，被告胥明与原告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约向被告分两笔发放了共计20万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告兴业银行济南分行要求被告胥明偿还借款本金199807.96元，支付截止至2017年8月3日的借款利息27329.54元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按个人旅游借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失（律师代理费）问题。因原告未向本院提交证据证明上述费用已实际发生及发生的具体金额，故对该诉请本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，原告兴业银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告胥明应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥明于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金199807.96元；
二、被告胥明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止到2017年8月3日的借款利息27329.54元（含罚息、复利）及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》约定计算的借款利息（含罚息、复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告胥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月十六日
代理书记员 王 鑫
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第379号
申请执行人南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司（以下简称鸿运通公司），住所地南京市浦口区沿江街道工业园区90号。
法定代表人陈炜，总经理。
被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司，住南京市六合区沿江工业开发区北叉桥居委会姜桥组。
法定代表人钱文斌，总经理。
申请执行人南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司与被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年7月7日作出的（2014）六商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人南京九仕威环境科技实业有限公司给付申请执行人南京市浦口区鸿运通轮胎有限公司人民币18500元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人已拆迁，拆迁款与大厂街道尚未结算，本院依法冻结被执行人的拆迁款，等结算后执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第379号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十月九日
书记员 柏 向
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第989-3号
原告杜福波，男，1978年9月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告蓬莱市艾山食品有限公司。住所地蓬莱市村里集镇村里集村。
法定代表人刘进旗，任经理。
被告刘进旗，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告隋建华，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘岩，女，1988年5月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告杜福波与被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩买卖合同纠纷一案中，原告杜福波于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蓬莱市艾山食品有限公司、刘进旗、隋建华、刘岩的银行存款6800000元或查封其它价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜福波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蓬莱市艾山食品有限公司自有的坐落于蓬莱市村里集镇村里集村南建筑面积5000平方米的工业用房一栋。
查封期限为本裁定书送达之日起三年。查封期间允许被告使用，禁止买卖、赠与、抵押、租赁、毁损以及其他权利负担行为。期届仍需继续查封的，原告杜福波应于查封期限届满前十天，向本院提交继续查封的书面申请，期届未申请办理继续查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李人禄
二〇一五年九月三十日
书 记 员 商 艳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初351号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴锡前，男，1962年8月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。1986年因犯抢劫罪被安徽省蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年4月2日因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2010年7月5日因犯寻衅滋事罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年6月28日因犯放火罪被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年十个月,2014年1月6日刑满释放；2017年6月1日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年9月23日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人邵林，男，1954年1月14日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省怀远县。2013年11月9日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年4月1日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月21日刑满释放，同日因本案被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人宋家望，男，1968年6月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2000年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2005年6月29日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被安徽省固镇县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月1日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月21日刑满释放，同日因本案被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人吴锡前、邵林、宋家望犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人吴锡前、邵林、宋家望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月6日上午9时50分许，被告人宋家望、邵林骑摩托车至大桥镇陈家村湖塘7号杨某家实施盗窃，后被谢某发现，未盗得财物。
2.同年12月2日中午12时许，被告人吴锡前、邵林、宋家望三人分别骑皖Ｃ×××××、浙Ｈ×××××摩托车至周某1家边上，由宋家望负责望风，邵林、吴锡前二人将被害人周某1放养在门前的8只土鸡窃走。经认定，8只土鸡价值人民币780元。
3.同日中午12时许，吴锡前、邵林、宋家望三人又到贺村镇河东村湖边60号徐某家，以相同手段将徐某放养在门前的12只土鸡窃走。经认定，12只土鸡价值人民币1110元。
4.同月11日9时30分许，吴锡前、邵林、宋家望三人到垄佳通电线厂附近的一条路边，以相同手段将被害人龚某1放养在该处的4只土番鸭窃走。经认定，4只土番鸭价值人民币560元。
综上所述，被告人邵林、宋家望共同入户盗窃1次（未遂）；被告人邵林、宋家望、吴锡前共同盗窃3次，涉案价值人民币2450元。
公诉机关认为被告人吴锡前、邵林、宋家望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴锡前在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。邵林、吴锡前、宋家望归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人吴锡前、邵林、宋家望对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、接受证据清单、抓获经过、查询资料、行车轨迹、搜查照片、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明；2.证人龚某2、谢某、余某、郑某、吴某的证言；3.被害人杨某、龚某1、周某1、徐某的陈述；4.被告人吴锡前、邵林、宋家望的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；7.监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴锡前、邵林、宋家望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且分属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴锡前在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴锡前、邵林、宋家望如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴锡前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月23日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邵林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人宋家望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人吴锡前、邵林、宋家望尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵莉梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7318号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。
法定代表人：李立东，该行行长。
委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。
被告：肖圣芬，女，汉族，1975年4月3日生，住新泰市，
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告肖圣芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金91991.50、利息37799.65元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计129791.15元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年4月7日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金91991.50、利息37799.65元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。
本院经审查认为，本案中农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为引起。2011年3、4月份，张军未经肖圣芬本人同意，冒用其身份证信息，以肖圣芬的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月八日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7318号原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。法定代表人：李立东，该行行长。委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。被告：肖圣芬，女，汉族，1975年4月3日生，住新泰市，原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告肖圣芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金91991.50、利息37799.65元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计129791.15元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年4月7日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（个人）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（个人卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金91991.50、利息37799.65元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。本院经审查认为，本案中农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额系由案外人张军的犯罪行为引起。2011年3、4月份，张军未经肖圣芬本人同意，冒用其身份证信息，以肖圣芬的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领信用卡，后激活并使用。该事实已经由（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书、（2017）鲁09刑终228号刑事判决书所查明，透支数额已在刑事判决书中责令退赔，故农行新泰支行的本次诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一七年十二月八日书记员  李 慧
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2号
原告：湖南迈湘餐厅食品有限公司
法定代表人：李清江。
委托诉讼代理人：高红梅，湖南华略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李重熹，湖南华略律师事务所律师。
被告：上海福喜食品有限公司
法定代表人：DavidGerardMcDonald。
被告：麦当劳（中国）有限公司
法定代表人：张家茵，董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。
被告：McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.
法定代表人：JASMINEOHPECKLI。
原告湖南迈湘餐厅食品有限公司（以下简称湖南迈湘公司）诉被告上海福喜食品有限公司（以下简称上海福喜公司）、麦当劳（中国）有限公司（以下简称麦当劳中国公司）、McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。
湖南迈湘公司诉请判令：1、三被告因履行合同不符合约定，共同向原告赔偿经济损失43896518.33元；2、三被告共同承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：湖南迈湘公司是McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.在湖南区域的特许经营商。2014年，上海福喜公司及其关联公司在其生产中出现了众多违法违规的行为，经警方介入进行刑事调查后，上海福喜公司宣布收回所有福喜产品，麦当劳中国公司及McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.宣布暂停使用所有福喜产品。事件发生后，麦当劳中国公司及McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.在没有对湖南迈湘公司的损失进行充分调查了解的情况下，直接和上海福喜公司展开赔偿谈判，并单方减免湖南迈湘公司部分特许经营费、广告费进行补偿。此后，湖南迈湘公司还被迫在麦当劳中国公司发布的第三阶段援助计划的有关格式条款确认函上签名盖章，得到了5576340元的援助。根据湖南迈湘公司与McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.签订的特许经营合同，湖南迈湘公司被要求通过麦当劳中国公司的供货系统采购来自“获准供应商”所提供的产品。上海福喜公司作为“获准供应商”长期为湖南迈湘公司提供肉类产品，与湖南迈湘公司之间形成了事实上的购销合同关系。由于上海福喜公司向湖南迈湘公司提供伪劣产品，给湖南迈湘公司造成了巨大损失。麦当劳中国公司及McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.在短期内没有找到可以替代上海福喜公司的供应商，无法供应部分原材料，对此负有不可推卸的责任。特依照合同法第一百一十二条、第一百一十三条之规定，提起诉讼。
上海福喜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与湖南迈湘公司之间没有合同关系，也没有关于争议解决管辖地的约定，湖南省长沙市不具备合同履行地的可能，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据湖南迈湘公司的诉讼请求及其主张的事实依据和法律理由，尤其是其向本院就管辖问题进行询问时所回答确认的有关内容及其提交的管辖异议答辩状内容，可以认定湖南迈湘公司就本案提起违约赔偿之诉的基础法律关系，指向的是其主张的与上海福喜公司之间形成的货物买卖合同关系，其向本院提起诉讼的管辖理由是，认为上海福喜公司供货至长沙，因此本案合同履行地在长沙。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在湖南省长沙市，湖南迈湘公司提交在案的立案证据中，也没有关于合同履行地的约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，如果依据合同履行确定管辖，本案应当以履行供货义务一方所在地，即上海福喜公司的住所地确定管辖。因此，上海福喜公司提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。本案为诉讼标的额超过2000万且有两名被告的住所地在上海市的涉外商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案依法移送上海市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告上海福喜食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，湖南迈湘餐厅食品有限公司、上海福喜食品有限公司、麦当劳（中国）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，McDAPMEAFRANCHISINGPTE.LED.可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初826号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈鑫（外号“阿迪”），男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2017年4月4日13时许，被告人陈鑫与曾某1（另案处理）经事先联系，在厦门市思明区塔埔路100号门口附近，将一小包净重0.2克的毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给曾某1时，被民警当场抓获，并从其身上缴获贩毒所得人民币100元、一小包净重0.09克的毒品海洛因，以及作案工具“华为”手机等物。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈鑫，并宣读、出示了证人曾某1的证言，缴获在案的毒品、毒资、手机，厦门市公安局《毒品检验报告》，毒品实物上缴收据、微信聊天记录、电话通话记录，被告人的户籍资料、到案经过等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人陈鑫的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人陈鑫辩称其系受曾某1委托代为购买毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人陈鑫与曾某1（另案处理）经事先联系，用曾某1给其的钱款代为购买了毒品海洛因0.29克。2017年4月4日13时许，被告人陈鑫在厦门市思明区塔埔路100号门口附近，将其中净重0.2克的毒品海洛因交给曾某1，其后被民警当场抓获。民警当场从被告人陈鑫身上缴获其所收取的作为酬劳的人民币100元、一小包净重0.09克的毒品海洛因以及作案工具“华为”手机等物。以上缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1.立破案文书及强制措施手续，证实本案的案发过程及被告人陈鑫被采取强制措施的情况。
2.抓获经过情况说明，证实警方接举报后安排曾某1以购买毒品名义将陈鑫至厦门市思明区塔埔路100号门口，并在二人完成毒品交易后将陈鑫当场抓获归案。
3.被告人陈鑫的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证实陈鑫的自然情况。
4.手机通联记录，微信聊天记录，证实曾某1与陈鑫二人经微信、电话联系，由陈鑫帮曾某1代购一个毒品并另外给陈鑫两百元好处费的事实。
5.提取笔录、人身检查笔录、扣押决定书、现场照片、毒资来源情况说明、照片，证实民警抓获陈鑫时当场缴获作案工具以及毒品、毒资的情况。相关毒资已由公安机关依法处理。
6.毒品疑似物称重笔录、照片、厦门市公安局毒品检验报告、厦门市思明分局鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，证实缴获的毒品系海洛因，毛重分别为0.43克、0.16克，净重分别为0.2克、0.09克。该毒品已经依法上缴。
7.证人曾某1的证言及辨认笔录，证实其在民警的安排下，联系陈鑫帮忙购买毒品海洛因，并允诺给陈鑫200元好处费。陈鑫答应后，其与陈鑫一起打的到思明区塔埔路100号门口，由陈鑫上去购买毒品，其则在门口等候。5分钟后，陈鑫下来交给其一小包毒品，随后被民警当场抓获。民警当场从陈鑫身上找到其给陈鑫的部分钱款以及一小包毒品。
8.被告人陈鑫的供述，证实其与曾某1经联系后帮曾某1向“阿忠”购买毒品海洛因，从中赚取一小包毒品海洛因以及人民币100元，在将代购的毒品交给曾某1时被民警当场抓获。
本院认为，被告人陈鑫违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案的证人曾某1的证言与被告人陈鑫的庭前供述能够相互印证，证实被告人陈鑫为他人代购毒品，额外收取人民币100元以及部分毒品作为酬劳的事实，该行为应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，依法应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人陈鑫关于其不构成贩卖毒品罪的当庭辩解于法无据，依法不予支持。扣缴在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具华为手机一部以及一次性注射器一支予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 邓小露
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初826号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈鑫（外号“阿迪”），男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控，2017年4月4日13时许，被告人陈鑫与曾某1（另案处理）经事先联系，在厦门市思明区塔埔路100号门口附近，将一小包净重0.2克的毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给曾某1时，被民警当场抓获，并从其身上缴获贩毒所得人民币100元、一小包净重0.09克的毒品海洛因，以及作案工具“华为”手机等物。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈鑫，并宣读、出示了证人曾某1的证言，缴获在案的毒品、毒资、手机，厦门市公安局《毒品检验报告》，毒品实物上缴收据、微信聊天记录、电话通话记录，被告人的户籍资料、到案经过等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人陈鑫的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人陈鑫辩称其系受曾某1委托代为购买毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪。经审理查明，被告人陈鑫与曾某1（另案处理）经事先联系，用曾某1给其的钱款代为购买了毒品海洛因0.29克。2017年4月4日13时许，被告人陈鑫在厦门市思明区塔埔路100号门口附近，将其中净重0.2克的毒品海洛因交给曾某1，其后被民警当场抓获。民警当场从被告人陈鑫身上缴获其所收取的作为酬劳的人民币100元、一小包净重0.09克的毒品海洛因以及作案工具“华为”手机等物。以上缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.立破案文书及强制措施手续，证实本案的案发过程及被告人陈鑫被采取强制措施的情况。2.抓获经过情况说明，证实警方接举报后安排曾某1以购买毒品名义将陈鑫至厦门市思明区塔埔路100号门口，并在二人完成毒品交易后将陈鑫当场抓获归案。3.被告人陈鑫的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证实陈鑫的自然情况。4.手机通联记录，微信聊天记录，证实曾某1与陈鑫二人经微信、电话联系，由陈鑫帮曾某1代购一个毒品并另外给陈鑫两百元好处费的事实。5.提取笔录、人身检查笔录、扣押决定书、现场照片、毒资来源情况说明、照片，证实民警抓获陈鑫时当场缴获作案工具以及毒品、毒资的情况。相关毒资已由公安机关依法处理。6.毒品疑似物称重笔录、照片、厦门市公安局毒品检验报告、厦门市思明分局鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，证实缴获的毒品系海洛因，毛重分别为0.43克、0.16克，净重分别为0.2克、0.09克。该毒品已经依法上缴。7.证人曾某1的证言及辨认笔录，证实其在民警的安排下，联系陈鑫帮忙购买毒品海洛因，并允诺给陈鑫200元好处费。陈鑫答应后，其与陈鑫一起打的到思明区塔埔路100号门口，由陈鑫上去购买毒品，其则在门口等候。5分钟后，陈鑫下来交给其一小包毒品，随后被民警当场抓获。民警当场从陈鑫身上找到其给陈鑫的部分钱款以及一小包毒品。8.被告人陈鑫的供述，证实其与曾某1经联系后帮曾某1向“阿忠”购买毒品海洛因，从中赚取一小包毒品海洛因以及人民币100元，在将代购的毒品交给曾某1时被民警当场抓获。本院认为，被告人陈鑫违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在案的证人曾某1的证言与被告人陈鑫的庭前供述能够相互印证，证实被告人陈鑫为他人代购毒品，额外收取人民币100元以及部分毒品作为酬劳的事实，该行为应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，依法应以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人陈鑫关于其不构成贩卖毒品罪的当庭辩解于法无据，依法不予支持。扣缴在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具华为手机一部以及一次性注射器一支予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方晋晔人民陪审员  廖宝珍人民陪审员  邓小露二〇一七年七月十九日代书 记员  陈文芳附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1723号
上诉人（原审原告）：玉山投资控股集团有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇县财政局内，统一社会信用代码91361123MA35GNYH2U。
法定代表人：童庆权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王姚军，江西淮玉律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：林永敏，男，1982年9月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，私营业主，户籍住址浙江省永嘉县，现住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师，一般代理。
上诉人玉山投资控股集团有限公司（以下简称“玉山投资公司”）因与被上诉人林永敏房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
玉山投资公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：“买卖不破租赁”的法律原则并未剥夺上诉人作为出租人行使收益权的权利；租赁房产转让给上诉人后，上诉人即取得租赁合同当事人的法律地位，根据合同相对性原理，承租人应当向上诉人支付实际使用期间的房租，其向原出租人缴纳房租的行为对上诉人不产生约束力。
林永敏辩称，原审适用法律正确，上诉人在诉讼请求中主张的2016年8月25日至2017年8月24日的房租，其中2017年的7月31日前的租金已经于2014年6月11日前付清，且上诉人购买房屋前，林永敏已经与原房屋所有权人达成补充协议，对租金和交付方式进行了变更。
玉山投资公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付2016年8月25日起至2017年8月24日止的租金226155元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年2月18日案外人新盛东旭分公司作为出租人与被告林永敏作为承租人订立《房屋租赁合同》。双方约定：新盛东旭分公司将位于横峰县虹桥东路枫景保亿商都3号楼整幢楼（一至五楼）和楼顶出租给被告林永敏作为酒店客房餐饮配套使用。房屋租赁期限为15年，即2014年8月1日至2029年7月31日。2014年3月1日至2014年7月31日为装修期，出租方不收取被告任何租金。租金按整幢建筑物计算，前三年即2014年8月1日至2017年7月31日租金总计180万元；第四年至第五年即2017年8月1日至2019年7月31日每年租金80万元；第六年至第十年即2019年8月1日至2024年7月31日每年租金120万元；第十一年至第十五年即2024年8月1日至2029年7月31日每年租金130万元。租金支付方式：前三年被告在合同签订30天内支付100万元租金，2014年12月31日支付80万元租金；后十二年按每年支付，被告应于每年12月30日前向新盛东旭分公司支付下一个年度的租金。合同签订后，案外人将租赁物交由被告经营酒店，被告按约交纳自2014年8月1日至2017年7月31日的租金。在租赁期内，案外人新盛东旭分公司将被告林永敏所租的横峰县岑阳镇虹桥东路5号楼保亿商都3号楼2、3层房屋转让给原告玉山投资公司，原告于2016年8月25日取得该房屋的不动产权证(不动产产权号为赣（2016）横峰县不动产权第0000743号、第0000744号,面积为2450.22平方米)。取得产权后，原告通知被告按原租赁合同约定向其交纳租金，被告林永敏于2017年1月11日在原告发出的告知书上签名已收到。原告经多次催收，被告均未向其交纳租金，故原告诉至法院。一审法院认为，原告向法庭提交的2016年8月25日办理的两份不动产权证可以证明原告取得被告林永敏所租的横峰县岑阳镇虹桥东路5号楼保亿商都3号楼2、3层房屋的所有权。原告对取得房产享有占有、使用、收益和处分的权利。但依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告对原告取得的房产仍享有继续租赁的权利，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告亦同意被告按原租赁合同继续履行。从原告提供的被告与案外人在2014年2月18日签订的房屋租赁合同中关于租金及支付方式内容上可以看出双方明确约定2014年8月1日至2017年7月31日前的租金由被告在2014年12月31日支付，2017年8月1日至2029年7月31日的租金按年支付，应于每年12月30日前向出租方支付下一年度的租金。被告已按租�合同约定支付租金至2017年7月31日。原告在使用租赁物的过程中，符合合同约定，未出现违约行为。现原告请求被告按照2014年2月18日的房屋租赁合同约定立即支付2016年8月25日起至2017年8月24日止的租金226,155元的诉请不符合原租赁合同的约定，因原告的诉请缺乏事实和法律依据，故不予支持。判决：驳回原告玉山投资控股集团有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，首先，上诉人在二审期间亦认可2016年受让本案所涉房屋时，转让方对上诉人已经出示了2014年2月18日林永敏作为房屋承租人的《房屋租赁合同》，该合同已经载明了2014年8月1日至2017年7月31日租金数额及支付方式为合同签订30天内支付100万元、2014年12月31日支付80万元、�后租金按每年支付，故上诉人对于林永敏已经支付了2017年7月31日前房租事实应当明知；其次，林永敏在本案原审中提交了已经支付了本案诉讼请求范围内房租的银行转账凭证及收据；最后，上诉人否定上述事实又未提交相应的证据证明，故本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原审法院认定林永敏已按租赁合同约定支付租金至2017年7月31日并无不当。
综上所述，玉山投资控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,962元�由玉山投资控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雅婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2712号
原告陈灏，男，汉族，1968年9月24日出生，个体户。
被告杨金刚，男，汉族，1966年5月10日出生，杭锦旗第一中学教师。
原告陈灏诉被告杨金刚民间借贷纠纷一案，原告陈灏于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，由审判员郭文华、审判员吴小婷、人民陪审员孟桂英组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
审理过程中，原告陈灏提供被告杨金刚住址杭锦旗锡尼镇百灵路二木淖干路东1栋115号不准确，且原告陈灏无法提供被告杨金刚现住址，被告杨金刚也因病（病假请至2016年6月2日）不在杭锦旗第一中学正常上班，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈灏的起诉。
案件受理费11000元退还原告陈灏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭文华
审 判 员 吴小婷
人民陪审员 孟桂英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 瑞
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执126号
申请人:黄明国，男，1949年5月11日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人：张荣青，男，1981年1月14日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。
本院在执行黄明国申请执行张荣青合同纠纷一案中，按申请人提供的被执行人电话号码，一直无法联系到被执行人，后执行人员经多方努力，才到被执行人干活的工地找到被执行人。被执行人张荣青称自己现在无钱支付，因为其承包建盖的几处工程现在工程款尚未结清。经调查核实，被执行人张荣青在龙陵县龙山镇财政所有工程款，本院于2017年12月12日作出裁定，对张荣青工程款64150元予以扣留。因该工程款一时无法拨付，申请人的权益暂时无法得到实现，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十二月十三日书记员：赵江
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5581号
上诉人（原审被告）：杨浩，男，汉族，1970年3月18日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1962年4月18日出生，住南阳市宛城区。系杨浩之姐。
委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙东东，男，汉族，1986年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张瑞，河南大通律师事务所律师。
原审被告：李芃樟，男，汉族，1978年5月10日出生，住南阳市宛城区。
上诉人杨浩因与被上诉人孙东东、原审被告李芃樟民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3558号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。
杨浩预交二审案件受理费10800元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 张建梅
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执864号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，住所地：会理县通安镇通安街314号
法定代表人：王泽华，系该处主任。
特别授权委托代理人：王军，系该处工作人员。
被执行人：周以伦，男，生于1973年7月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初1999号民事调解书申请执行周以伦借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币16500.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处提供的被执行人周以伦的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周以伦有可供执行的财产。现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1999号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张联胜
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 闯
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执864号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，住所地：会理县通安镇通安街314号法定代表人：王泽华，系该处主任。特别授权委托代理人：王军，系该处工作人员。被执行人：周以伦，男，生于1973年7月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初1999号民事调解书申请执行周以伦借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币16500.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处提供的被执行人周以伦的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周以伦有可供执行的财产。现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1999号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张联胜审判员  王思皓审判员  谢 军二〇一七年十二月一日书记员  汪 闯
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1896号
原告：刘某，女，2012年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
法定代理人:赵某（原告母亲），女，1990年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：闫春华，女，1982年10月20日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：曹瑞英，女，1961年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省石家庄市赵县自强路17号。
主要负责人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告刘某与被告闫春华、曹瑞英、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称赵县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人赵某及委托诉讼代理人秦红霞，被告闫春华，被告曹瑞英，被告赵县保险公司委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告经济损失70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月13日17时20分许，被告闫春华驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与周秀锦驾驶电动车（载刘�）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。经赵县公安交警大队认定，被告闫春华负全部责任，周秀锦及原告无事故责任。本事故造成原告70000元损失，被告分文未付。被告闫春华驾驶车辆在被告赵县保险公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间。
被告闫春华、曹瑞英辩称，对诉状无异议，被告闫春华曾经赔付过原告10000元，希望由保险公司将10000元返还给被告闫春华。
被告赵县保险公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险、商业三者险30万元并有不计免赔，公司已经垫付医疗费9999元。在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下公司对原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险内按照保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费等间接损失公司不�担。
本院经审理认定事实如下：
对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认:
2017年4月13日17时20分许，被告闫春华驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在赵元路口西侧与周秀锦驾驶电动自行车（载刘某）发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告闫春华负事故全部责任，周秀锦及原告无事故责任。
被告闫春华车辆行驶证上记载所有人为被告曹瑞英，此车在被告赵县保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险责任限额30万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
原告医疗费为53786元，住院伙食补助费为2400元。
事故发生后，被告闫春华支付原告医疗费10000元，被告赵县保险公司支付原告医疗费9999元。
当事人有争议的事实的质证和认定情况：
原告主张营养费720元，三被告均不认可。原告提交的诊断证明书及病历均无需加强营养的记载，故本院对营养费720元不予确认。
本院认为，被告闫春华负事故全部责任，被告闫春华作为侵权人应当承担侵权责任。被告闫春华驾驶的车辆在被告赵县保险公司投保了交强险、商业三者险，原告医疗费53786元、住院伙食补助费2400元，合计56186元，由被告赵县保险公司赔偿。因被告闫春华支付原告医疗费10000元，被告赵县保险公司支付原告医疗费9999元，为减少讼累，由被告赵县保险公司支付给原告赔偿款36187元（56186元-10000元-9999�），支付给被告闫春华赔偿款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在判决生效之日起三日内支付给原告刘某赔偿款36187元，支付给被告闫春华赔偿款10000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告刘某负担298元，被告闫春华负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 任寒思
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执832号
谢汉宏：
本院执行的申请谢汉宏没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1857号
上诉人（原审被告）：罗翠丽，女，生于1974年2月20日，住淅川县。
被上诉人（原审原告）：淅川县体育运动管理中心。
法定代表人：张若遇，该中心主任。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
上诉人罗翠丽因与被上诉人淅川县体育运动管理中心为租赁合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗翠丽，被上诉人淅川县体育运动管理中心的委托诉讼代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗翠丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人不是争议地块的物权所有人，不具备本案诉讼主体资格。上诉人本身具有争议地块的使用权及地上附属儿童游乐设施的所有权，不需租赁使用争议地块。上诉人所建游乐设施受《物权法》保护，拆除应当建立在依法妥善安置的基础上。原审法院适用法律错误，本案被上诉人行使行政职权，应当适用《行政法》和《行政诉讼法》，不应以民事诉讼程序审理。
淅川县体育运动管理中心辩称：双方签订的摊位租赁合同应为有效，双方均依约履行，合同中明确约定，被上诉人搞建设或做其他用途，上诉人必须服从。在2013年春天，淅川县人民政府决定全面建设体育场时，合同早已到期，被上诉人没有与上诉人签订合同，也没有收取租赁费，并多次书面和口头通知上诉人挪走设施。2013年之后，上诉人在被上诉人多次通知拆除设施的情况下拒不拆除，继续进行营业，已无合同依据，故一审判决上诉人拆除设施、恢复土地原状并支付租赁费正确
淅川县体育运动管理中心向一审法院起诉请求：1、判令被告10日内拆除移走全部游乐设施，恢复土地原状；2、支付拖欠原告租赁费16000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订了综合体育场摊位租赁合同，约定期限1年。合同到期后，原告多次通知被告，因县政府进行公园建设，不再继续签订场地租赁合同，并要求被告移走游乐设施，遭到被告拒绝。
一审法院认定事实：淅川县体育场系淅川县人民政府建设的体育休闲活动场所，于2003年建成，现为体育公园。2003年3月，淅川县人民政府决定由淅川县教育体育局负责体育场管理工作，淅川县教育体育局又将此项工作交给原告负责管理。2011年，原、被告签订了综合体育场摊位租赁合同，租期1年，即2011年1月1日至2011年12月31日，年租赁费3000元。被告用租赁摊位经营“水上乐园”项目。2012年1月7日，海盗船经营业主将自己的游乐设备“海盗船”转让给被告罗翠丽。被告所经营的“水上乐园”项目经营至2013年，被告交清了两年租赁费共计6000元。因体育场施工，将被告的“水上乐园”予以平整。被告罗翠丽从张江花手中购买的海盗船所占摊位一直未与原告签订租赁合同。一审法院认为：原告与被告于2011年5月10日所签订的综合体育场摊位租赁合同（水上乐园），被告交清了实际租赁期间的全部费用，2013年，因体育场施工，将被告的水上乐园予以平整。双方的租赁合同已履行完毕。2012年1月7日，被告购买海盗船后，实际占用了原告的场地，但双方就使用期间、费用均未约定，原告对被告实际占用摊位而不交费的做法也没提出异议，应视为借用合同关系。2013年4月11日，原告向被告发出通知，要求其拆除设施，被告应无条件拆除，其继续占用原告摊位的做法构成侵权。故原告要求被告拆除、移走设施，恢复土地原状的请求，符合法律规定，予以支持。因原、被告就海盗船所占摊位未形成租赁关系，因此，原告要求被告支付场地费用的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五），第二款之规定，判决：一、被告罗翠丽在判决生效后十日内移除摆放在淅川县体育场的全部游乐设施（含附属设施），恢复土地原状；二、驳回原告淅川县体育运动管理中心的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告罗翠丽负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人罗翠丽与被上诉人虽曾签订了书面合同，但双方的租赁合同已终止。2012年1月其购买他人“海盗船”后，并未与被上诉人签订租赁合同，双方形成了事实上的借用合同关系。被上诉人淅川县体育运动管理中心为对体育场进行整体改造，2013年4月11日向上诉人发出书面通知，要求上诉人拆除游乐设施、清空摊位，上诉人应当迁走游乐设施，但上诉人至今不迁走设施的做法，违反了法律规定。关于上诉人罗翠丽的上诉理由，因上诉人对淅川县体育场摊位场地的使用权是基于双方之间的租赁合同关系，2013年根据县政府统一规划需对体育场进行重建，双方的租赁合同终止，上诉人就不再享有该体育场摊位场地的使用权，淅川县体育运动管理中心做为该体育场的管理单位，具备本案的诉讼主体资格。本案是基于双方之间的租赁合同纠纷，应属于民事案件审理范围，且已被南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第01161号民事判决书对同类案件事实的生效判决所确认，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人罗翠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一七年六月二日
书记员 付翔宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民特32号
申请人（仲裁被申请人）：桂林揽胜传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。统一社会信用代码：91450303340326656L。
法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN。
委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）:柏文鼎，男，汉族，1982年9月30日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
申请人桂林揽胜传媒有限公司与被申请人柏文鼎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林揽胜传媒有限公司称，仲裁裁决适用法律错误。裁决第一项为申请人向被申请人支付工资6000元，依据为劳动法第50条之规定，事实上申请人并未克扣或无故拖欠被申请人工资，且上述裁决未扣除应由被申请人承担的税费及社保费用，显然属于适用法律不当。据此，桂林揽胜传媒有限公司请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]595号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人�文鼎辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：2017年8月1日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]595号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2017年2月1日至2017年2月28日期间的工资6000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起15日内按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为申请人缴纳2016年9月至2017年2月期间社会保险费，其中，2017年2月期间的个人缴费本金部分由申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案，桂林揽胜传媒有限公司主张其未克扣或无故拖欠被申请人工资，系事实认定问题，本院不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形而应予撤销？
本案，根据仲裁查明的事实，双方约定工资标准为6000元/月，已扣除申请人个人应缴部分。桂林揽胜传媒有限公司主张仲裁裁决未扣除应由被申请人承担的税费及社保费用，属于适用法律不当。仲裁裁决第二项中已经裁决2017年2月期间的个人缴费本金部分由被申请人承担，所以不应从工资扣减。且由于申请人未提交发放工资明细、应发和扣减工资的项目等，仲裁根据被申请人提交的银行卡明细以及双方约定工资标准的6000元/月，裁决申请人支付被申请人2017年2月工资6000元，并无不妥。桂林揽胜传媒有限公司主张仲裁机构适用法律法规错误，实为对事实认定不服。但如前所述，本案系撤销劳动争议仲裁裁决案件，本院仅对程序问题进行审查。据此，对桂林揽胜传媒有限公司认为仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林揽胜传媒有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林揽胜传媒有限公司负担。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 申峰峰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5742号
原告：梅冬平，女，1976年12月22日出生，汉族，住响水县。
被告：吴园园，女，1984年8月10日出生，汉族，住响水县。
被告：徐亮亮，男，1987年9月10日出生，汉族，住响水县。
原告梅冬平与被告吴园园、徐亮亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告梅冬平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅冬平自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅冬平撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梅冬平负担。
审 判 长 王啸鸿
审 判 员 王 东
人民陪审员 王士凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王德才
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第174号
原告河南省第一防腐工程有限公司，住所：河南省长垣县。
法定代表人林士朋，总经理。
委托代理人张佳晋，广东大公威德律师事务所律师。
被告徐州安装防腐保温工程总公司。住所：徐州市。
法定代表人郭杰。
被告辽安建设安装集团有限公司，住所：沈阳市和平区。
法定代表人李卫民。
被告珠海华润包装材料有限公司，住所：珠海高栏港经济区。
法定代表人朱振达，董事长。
委托代理人林达文，该××员工。
本院在审理原告河南省第一防腐工程有限公司诉被告徐州安装防腐保温工程总公司、辽安建设安装集团有限公司、珠海华润包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省第一防腐工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为3456元，由原告河南省第一防腐工程有限公司负担。
审 判 长 吴明星
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 贾福重
二〇一三年六月八日
书 记 员 刘 帆
第1页共2页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5077号
原告：王绪振，男，1975年8月6日生，汉族，居民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：平邑县仲村镇福利纸箱厂。
法定代表人：魏益晨，厂长。
原告王绪振与被告平邑县仲村镇福利纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪振到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇福利纸箱厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绪振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告再生塑料颗粒款27000元，并承担自2015年6月20日之后的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我自2014年3月份开始向被告出售再生塑料颗粒，用于生产编织袋，至2014年9月25日，经双方结算，被告共拖欠我货款37204元，并由被告出具欠条一份。后经多次催要，被告又支付了10000元，下欠27204元。2015年5月30日，被告原法定代表人魏友华为我出具证明一份，承诺所欠货款27000元于2015年6月20日前还清。到期后经我多次催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
平邑县仲村镇福利纸箱厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了被告于2014年9月25日出具的再生料入库单一份，用以证实被告欠款的事实。2、原告提交了魏友华于2015年5月30日出具的欠条一份，用以证实经过原告多次催要欠款，被告承诺所欠原告的货款27000元定于同年6月20日前还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告平邑县仲村镇福利纸箱厂购买原告王绪振再生塑料颗粒5.27吨，每吨7100元，货款共计37204元。后经原告催要，被告支付10000元。2015年5月30日，被告原法定代表人魏友华出具欠条一份，承诺所欠原告的货款27000元定于同年6月20日前还清。该款后经原告多次催要未果，原告遂以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告平邑县仲村镇福利纸箱厂从原告王绪振处购买再生塑料颗粒，双方存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款27000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付该欠款，理由正当，本院予以支持。因欠款时双方未约定利息，对于原告主张的欠款利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告平邑县仲村镇福利纸箱厂于本判决生效后五日内支付原告王绪振欠款27000元及利息（自2015年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告平邑县仲村镇福利纸箱厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初20006号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：S。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20006号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：S。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12328号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：叶大勤，男，汉族，1974年2月25日出生，住福建省寿宁县清源乡。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶大勤信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告叶大勤经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡欠款本金270413.78元；2.被告支付手续费12220.70元；3.二被告立即支付利息，具体为:截止2016年6月12日利息为54557元，之后的利息以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算；4.复利以诉请中利息及滞纳金为基数，自银行记账日起至全部款项还清时止，按每日万分之五的标准计算，按月计收；5.二被告立即支付滞纳金，截止2016年6月12日为15826.33元，之后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五计算；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，被告叶大勤向原告申请办理典藏版白金卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告经审核后准予发卡，核准其授信额度为30万元。后被告一直未按期归还信用卡欠款。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告叶大勤未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告叶大勤向原告农业银行九龙坡支行提交白金卡申请表，向原告申办白金信用卡。该申请表后附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。该信用卡章程收费标准部分载明：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后原告核准发卡，被告叶大勤于2011年8月2日开始第一笔消费，从2015年3月起开始逾期还款。截止2016年12月22日，被告叶大勤欠本金270413.77元，利息54557.00元，手续费12220.70元，滞纳金15826.33元。
以上事实，有中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告叶大勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告叶大勤向原告申请金穗卡并使用后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行，但从2015年3月起被告未按时履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告立即偿还截止2016年12月22日的欠款本金270413.77元，利息54557.00元，手续费12220.70元，滞纳金15826.33元，本院应予支持。同时，原告要求被告支付之后的利息和复利，符合双方约定及法律规定，本院也予以支持。但之后的复利应以尚欠的利息为基数，对原告要求以尚欠利息和滞纳金为基数的请求，本院不予支持。原告提出2016年12月22日以后的滞纳金的请求，仅说明以欠款清偿之日的最低还款额为基数，未向本院提交具体的计算基数，故对此请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶大勤在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年12月22日的欠款本金270413.77元，利息54557.00元，手续费12220.70元，滞纳金15826.33元；
二、被告叶大勤在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的利息，以未还本金为基数，按每日万分之五计算；
三、被告叶大勤在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2016年12月23日起至付清为止的复利，以尚欠利息54557.00为基数，按每日万分之五计算；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6595元，由被告叶大勤负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曾 芫
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初213号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人辛国亮，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住青岛市市北区。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年10月17日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月25日经我院决定被逮捕。
被告人王建青，男，1977年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省烟台市海阳市。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2013年1月11日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年5月25日经我院决定被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]189号起诉书指控被告人辛国亮、王建青犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧、部朗格出庭支持公诉，被告人辛国亮、王建青到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人辛国亮、王建青共谋犯罪后，于2017年4月23日8时许，在本市李沧区水上公园附近早市，由王建青掩护，辛国亮扒窃董子爱钱包1个，内有现金130元。被当场抓获，赃款物被缴获。公诉机关认为被告人辛国亮、王建青的行为均构成盗窃罪，并提交证人王某的证言，失主董子爱的陈述，通话记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，证明材料，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人辛国亮、王建青对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人辛国亮、王建青扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，依法应予处罚；且均系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人辛国亮起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王建青起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人辛国亮、王建青到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人辛国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人王建青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初335号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王牙国，男，1966年9月23日出生，汉族，小学文化，住江山市，户籍所在地江山市。1999年7月13日，因犯抢劫罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，2010年4月4日减刑释放。2017年8月22日，因本案被刑事拘留，9月6日被取保候审，11月17日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人王牙国犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉。被告人王牙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：1、2017年7月25日中午，被告人王牙国路过江山市峡口镇王村村118号王某家时，将王某停放于家中未上锁的一辆红色绿佳牌电动自行车窃走，电动自行车坐垫底的一个原装充电器、一个耳机、一双棉纱手套、一副墨镜及电动自行车后备箱内的一件雨披也一并被盗走。之后。王牙国将该电动自行车以700元的价格销赃至江山市凤林镇茅坂村杨某经营的“文波”车行。
2、2017年8月21日下午2时许，王牙国到江山市峡口镇合新村明珠一区54号吴某家玩，将沈某停放在吴某家车库未上锁的一辆蓝色绿骄牌电动自行车窃走。
3、2017年8月21日下午4时许，王牙国路过江山市峡口镇峡新村水香畈小区香苑4幢房屋边时，将徐某停放在路边的未上锁的一辆灰色超威牌电动自行车窃走。
经鉴定，上述三辆电动自行车共计价值人民币5628元。
案发后，该三辆电动自行车均被追缴并发还相应的被害人。
公诉机关认为被告人王牙国的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王牙国无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科记录查询、刑事判决书、罪犯档案、扣押决定书、清单、照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、证人吴某、杨某的证言、被害人王某、沈某、徐某的陈述、被告人王牙国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王牙国以非法占有为目的，盗窃他人财物（其中入户盗窃一次），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王牙国能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人王牙国的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王牙国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年十一月二十日
书记员 单诗雯
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第828号
原告贺某，男，汉族，1987年3月5日生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告李某某，女，汉族，1990年4月24日生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告贺某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因被告李某某下落不明，原告贺某未能提供被告的确切地址，且未缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第第一款（5）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某负担。
审判员 庞云峰
二〇一五年八月七日
书记员 白长军
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第828号
原告马某某，女，生于1979年3月30日，青海省民和回族土族自治县人。被告任某某，男，生于1972年11月17日，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告马某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告马某某承担。
审判员 鄂秀英
二〇一五年五月二十八日
书记员 卓玛吉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1729号
上诉人（原审被告）：武增辉，男，1992年8月21日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：薛杨帆，男，1993年11月22日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王建立，男，1974年11月8日生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：李秋锁，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人张国勇，经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
负责人曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，男，1991年6月21日生，汉族，住河南省内黄县。系公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人武增辉因与被上诉人薛杨帆、王建立、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初396号民事判决；
二、本案发回河南省灵宝市人民法院重审。
上诉人武增辉预交的二审案件受理费5217元予以退回。
审 判 长 王保奇
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 秦 艳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3852号
原告：徐某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：朱亚静，鞍山市法律援助中心律师。
被告：朱某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
委托诉讼代理人：李黎，辽宁雅度律师事务所律师。
原告徐某某与被告朱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员余倍杰担任审判长，与人民陪审员张雪冰、胡丹媛组成合议庭，并于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人朱亚静、被告朱某某委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告医疗费914元，交通费50元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告发生口角后被被告朱某某殴打，造成原告眼部受伤到医院门诊治疗，花费医疗费914元，交通费50元。鞍山市公安局经济技术开发区分局对被告朱某某的违法行为做出拘留十天并罚款五百元的行政处罚。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
朱某某辩称：对事实没有异议，病历最后一页看不清楚就诊医院，对就诊结论字体看不清，9月26日诊断上写原告有白内障，不可能是因为被告造成的。清单上的药是否与眼部有关被告不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对徐某某提供的门诊病历一份、门诊收据三张、外购药发票一张、挂号票五张，可以证明徐某某眼部受伤的治疗情况及费用支出，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，在鞍山市经济技术开发区达道湾镇大营盘村A3栋1单元202号门口，徐某某因琐事与朱某某发生口角，后与朱某某相互殴打，徐某某眼部受伤，朱某某手臂被徐某某咬伤。
另查，徐某某受伤后分别于当日即2016年9月25日、2016年9月26日、2016年9月29日、2016年10月10日、2016年10月11日、2016年10月13日、2016年10月24日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行门诊诊疗，共计支出医疗费914元。
本院认为：公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”朱某某将徐某某打伤，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”徐某某与朱某某系因琐事发生口角，后与朱某某相互殴打，徐某某对自身受伤也有过错，应当承担部分责任。本院酌定朱某某对徐某某的损失承担70%的责任，对徐某某要求赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持。
关于徐某某要求确认医疗费914元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”徐某某已提供病历及票据予以证明，其医疗费共计支出914元，故对徐某某的此项费用，本院予以确认。
关于徐某某要求确认交通费50元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”徐某某虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规票据，但朱某某对此没有异议，故对徐某某的此项费用，本院予以确认。
综上，徐某某因此次受伤发生医疗费914元、交通费50元，共计964元。朱某某当赔偿徐某某的数额为：964元×70%=674.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某674.8元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告徐某某负担15元，被告朱某某负担35元，随上述款项一并给付原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 余倍杰
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 兰 竹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1424号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市惠隆会计事务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市朗维信息技术有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭楠楠，该公司执行董事。
上诉人中山市惠隆会计事务有限公司因与被上诉人中山市朗维信息技术有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初16624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市惠隆会计事务有限公司于2018年3月27日以其与被上诉人中山市朗维信息技术有限公司双方达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市惠隆会计事务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市惠隆会计事务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人中山市惠隆会计事务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 何冠涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04158号
原告宋志力，男，汉族。
被告刘亚龙，男，汉族。
原告宋志力与被告刘亚龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋志力、被告刘亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日16时许，原告宋志力驾驶二轮电动车沿宁城县天义镇铁西隧道由东向西行驶至中段时，因采取措施不当导致车辆滑倒，与被告刘亚龙驾驶的蒙DND6**号二轮摩托车，致原告宋志力受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定，原告宋志力负事故的主要责任，被告刘亚龙负事故的次要责任。原告受伤后在宁城县医院住院治疗14天，被告驾驶的车辆未投保交强险，被告对原告的医疗费9528.26元、误工费1148.00元、护理费1419.60元、住院伙食补助费560.00元，应承担未投保交强险的赔偿责任。
被告刘亚龙辩称，我的事故车辆未投保交强险，但此事故是原告自己造成的，原告应负事故的全部责任。所以，原告的损失应由原告自己负担。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0649号道路交通事故认定书。证明2014年9月4日16时许，原告宋志力驾驶爱玛牌电动车沿宁城县天义镇铁西隧道由东向西行驶至中段时，因采取措施不当导致车辆滑倒，原告宋志力摔倒后撞上沿铁西隧道由西向东行驶被告刘亚龙驾驶的蒙DND6**号二轮摩托车，致原告宋志力受伤，经认定，宋志力驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车上道路行驶，违反规定进入非机动车道行驶，疏忽大意，采取措施不当；被告刘亚龙驾驶机动车上路行驶，违反规定进入非机动车道行驶。原告宋志力负事故的主要责任，被告刘亚龙负事故的次要责任。
被告质证称，对证据的真实性无异议，此事故应由原告负全部责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：蛛网膜下腔出血、左肱骨大结节撕脱骨折、左侧眼眶、左侧肩部及左肘部皮肤软组织伤及住院治疗14天的治疗过程。
被告质证无异议。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费9528.26元及具体的费用支出详情。
被告质证称，对证据的真实性无异议，此事故是原告自己造成的，应由原告自已负担其损失。
被告未向本院提交证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月4日16时许，原告宋志力驾驶爱玛牌电动车沿宁城县天义镇铁西隧道由东向西行驶至中段时，车辆滑倒后与沿铁西隧道由西向东行驶被告刘亚龙驾驶的蒙DND6**号二轮摩托车相撞，致原告宋志力受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告宋志力负主要责任，被告刘亚龙负次要责任。被告刘亚龙驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后在宁城县医院住院治疗14天，伤情诊断为：蛛网膜下腔出血、左肱骨大结节撕脱骨折、左侧眼眶、左侧肩部及左肘部皮肤软组织伤。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费9528.26元、住院伙食补助费560.00元（40.00元／天×14天）、误工费1148.00元（82元／天×14天）、护理费1417.36元（101.24元／天×14天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘亚龙驾驶机动车违反规定进入非机动车道行驶，发生与原告相撞的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定。对发生本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。被告刘亚龙驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿。原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告辩解的本次事故系原告自己造成的，应由原告负全部责任的意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
由被告刘亚龙赔偿原告宋志力医疗费9528.26元、住院伙食补助费560.00元、误工费1148.00元、护理费1417.36元，计款12653.62元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.00元由被告刘亚龙负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年十月十日
书记员 王 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第50号
上诉人（原审被告）：叶信波。
被上诉人（原审原告）：河北豪庆塑业有限公司。
法定代表人：杨义亮。
上诉人叶信波因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌商初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其在河北省阜城县已连续工作，居住达四年之久，因此阜城县是上诉人的经常居住地。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省阜城县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为河北省阜城县，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 万祥敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第17129号
原告：周永其，男，汉族，1958年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
原告周永其诉被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与审判员黎丽、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永其，委托代理人米善杰到庭参加了诉讼，被告重庆市龙海羽绒有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周永其诉称，原告于2006年6月到被告处上班，从事门卫工作，自2016年起被告无故不再安排原告上班，且不再支付任何劳动报酬，从2016年3月开始停止为原告缴纳养老保险费。2016年3月，原告就被告欠工资等事实向被告书面申请解除劳动关系。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告未休年休假工资11241.06元。本案审理过程中，原告明确其主张未休年休假工资的期间为2008年1月1日至2015年12月31日。
被告重庆市龙海羽绒有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2009年6月2日成立。2016年8月15日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、经济补偿金、未休年休假工资争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月23日，该委作出超时未决定受理案件证明书（2016-607），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2016年4月1日解除劳动关系通知书一份，载明原告以被告自2016年初开始无故不再安排原告上班、不及时足额支付劳动报酬、未支付未休年休假工资为由，决定于2016年4月1日解除双方劳动关系。原告主张该证据证明原告向被告提出解除劳动关系，原告于2016年4月1日到被告位于重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村1社的实际经营地点张贴了该证据，张贴时拍了照但未保存。
原告出示重庆市人力资源和社会保障公众信息网社会保险参保信息查询记录一份，载明被告自2009年8月至2016年2月为原告缴纳了养老保险，自2009年9月至2016年2月为原告缴纳了医疗保险、工伤保险、失业保险，2007年7月至2009年7月期间九龙坡区博爱羽绒有限公司为原告缴纳了医疗保险、工伤保险、失业保险。原告主张该证据证明被告自2009年7月开始为原告缴纳了社会保险。
经本院询问，原告陈述其于2006年6月到九龙坡区博爱羽绒有限公司上班，上班地点一直未发生变化，后来用人单位变为被告，具体何时变更的原告记不清楚了，原告在被告处上班至2015年12月31日，原告认可其历年工资标准按照同期重庆市最低工资标准计算，每年年休假天数按5天计算。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、解除劳动关系通知书、社会保险参保信息查询记录、原告陈述及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，根据被告的成立时间及原告举示的社会保险参保信息查询记录，本院确认原、被告自2009年8月起存在劳动关系。原告陈述在被告处上班至2015年12月31日，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院予以确认。根据原告举示的社会保险参保信息查询记录所载九龙坡区博爱羽绒有限公司为原告参保情况及原告的陈述，原告在与被告建立劳动关系之时已在九龙坡区博爱羽绒有限公司连续工作满12个月，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，在2009年8月至2015年12月原、被告劳动关系存续期间原告应当享受带薪年休假，被告未举证证明已安排原告休年休假或向原告支付了未休年休假工资，故本院对原告主张的2009年8月至2015年12月期间的未休年休假工资予以支持。原告认可其历年工资标准按照同期重庆市最低工资标准计算，每年年休假天数按5天计算，不违反法律规定，本院予以确认，据此原告2009年8月至2015年12月期间的未休年休假工资计为680元/月÷21.75天×2天×200%+680元/月÷21.75天×5天×200%+870元/月÷21.75天×5天×200%+（870元/月×4个月+1050元/月×8个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%+1050元/月÷21.75天×5天×200%+1250元/月÷21.75天×5天×200%+1250元/月÷21.75天×5天×200%=2925.06元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙海羽绒有限公司于本判决生效后二日内支付原告周永其2009年8月至2015年12月期间的未休年休假工资2925.06元；
二、驳回原告周永其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小刚
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11775号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李伟，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址湖南省临湘市。
被执行人李伟加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1466元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第657-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张连富。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张连富申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张连富在宁津县农村信用合作联社道口分社的账户，账号为xxx（5000元）、xxx（708.10元）的存款5708.10元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙