北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11554号
上诉人（原审原告）:北京海龙腾飞汽车维修有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村靶场西50米。
法定代表人：郭守庚，总经理。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京城亚联商贸有限公司，住所地北京市丰台区京良路5号。
法定代表人：余永光，执行董事。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京海龙腾飞汽车维修有限公司（以下简称海龙腾飞公司）因与被上诉人北京京城亚联商贸有限公司（以下简称京城亚联公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海龙腾飞公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：京城亚联公司无故违约，不让我继续使用租赁房屋，应当承担违约责任，一审判决认定事实不清，证据不足，未能真正查明案件事实；一审判决驳回我的鉴定申请属于程序违法，剥夺了我依法享有的诉讼权利；即使退房单据是真实的，也仅仅体现了租金和押金的结算，对装修损失等并未涉及。
京城亚联公司辩称：同意一审判决。双方已通过结算单进行了结算，不存在争议。
海龙腾飞公司向一审法院起诉请求：1、判令京城亚联公司返还租金4276.8元；2、判令京城亚联公司给付双倍合同保证金26016元；3、判令京城亚联公司赔偿我公司未享受免租期的经济损失130086元；4、判令京城亚联公司赔偿装修损失225945元，广告牌损失49390元；5、诉讼费由京城亚联公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，出租方（甲方）京城亚联公司与承租方（乙方）海龙腾飞公司签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于京良路5号市场主楼第壹层A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺使用面积108平方米出租给乙方使用。租期自2014年6月18日起至2019年6月17日止，其中计租期为五年。自2018年6月18日起至2019年6月17日止为免租期。甲、乙方一致确认每日每平方米租金为人民币3.3元整；自第四年六月起在当年租金基础上递增百分之十五。租金为年付，第一年租金共计人民币130086元，在本合同签订后10日内付清。乙方承租房屋、展厅并入驻时应缴纳年租金的10%作为市场保证金即：13008元。合同期满后乙方退场时如未违反市场有关管理规定及未对市场房屋及展厅主体结构造成破坏的，办完退房手续后如数退还给乙方。关于装修，双方约定：第六条租赁期间商铺的修缮1、乙方承租后可以在不改变房屋主体结构、不影响其他商铺的正常经营的前提下、遵守“京良路5号市场”统一规划并对其承租的商铺进行装修。商铺范围内乙方在原房屋上增加的设施、设备、附属物由乙方自行承担维修、保养义务。2、商铺范围内的公用设施、设备、附属物的正常使用损坏由甲方维修；非正常人为损坏由乙方承担维修或赔偿责任。关于违约责任，双方约定：第十条违约金和违约责任1、乙方没有违反本合同的情况下提前解除乙方的合同或租给他人，视为出租方违约，应当赔偿乙方的损失。并补偿乙方双倍的保证金，余额租金退还，不承担任何损失。双方亦约定：第十三条免责条件……甲方市场整体调整，乙方无条件服从，按实际使用时间计算租金。第十四条其它……3、如果遇到国家政策占地、乡村规划占用、市场规划占用须提前解除合同等因素，使本合同无法正常履行时，甲乙双方有权随时终止合同，甲方提前一个月通知乙方，乙方必须在两个月内搬清全部货物，双方均不视为违约，甲方应退还乙方剩余租金及保证金。合同签订后，海龙腾飞公司向京城亚联公司交纳了保证金13008元，并于2015年4月21日交纳了2015年6月18日至2016年6月17日期间的租金130086元（发票金额138518元，含水电费8432元）。
经查，海龙腾飞公司及其法定代表人郭守庚自京城亚联公司处在京良路5号市场共承租三处商铺，分别为A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺；A229号商铺和A511、A513、A515、A521号商铺。2016年8月18日，京城亚联公司与郭守庚签订《退房、变更登记表》（以下称结算清单），其上载明“经一层管理员崔燕核实，此铺位已腾空，于2016年8月18日交于市场一层管理员，租金日期截止到2016年8月18日，请财务部结算，结算时双方同意扣除恢复原样违约金97620元”、“协商退费清算款，租金结算183912元，票据金额76847元，双方确认退费结算款共计161979元。注：扣除违约改造恢复原样费97620元，扣除水费1160元”。其上有“经办员：赵燕”、“孙伟龙2016.8.18”签名字样。郭守庚在法人代表签字处签名。对该结算清单，海龙腾飞公司不予认可，郭守庚称：“当时房子已经封了，我想去把钱退了，当时经手人是赵燕，提出让我先签字才能启动结算程序。我就先签了空白表，没想到后来填的这么满。”案件审理过程中，海龙腾飞公司申请对结算清单上署名郭守庚以及其他书写内容的形成时间的先后顺序进行鉴定，因该鉴定不属于司法鉴定评估机构鉴定及评估项目，法院不予准许。
庭审中，京城亚联公司提交计算明细、《屋内恢复原样清单》及《借条》，证明结算清单的计算依据。根据以上证据记载，A229号商铺：已付租金102383元、保证金8432元，使用140天（2016年4月1日至2016年8月18日）租金39270元；A511、A513、A515、A521号商铺：已付租金284070元、保证金55407元，使用93天（2016年5月18日至2016年8月18日）租金141174元，水费1160元，恢复原样费用97620元；A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺：已付租金没交费、保证金13008元，使用62天（2016年6月18日至2016年8月18日）租金22097元。剩余金额为102383+8432-39270+284070+55407-141174-1160-97620+13008-22097=161979元。2016年9月16日，京城亚联公司向郭守庚的中国农业银行账户转账161979元。庭审中，京城亚联公司解释称A511、A513、A515、A521号商铺租金收据金额为554070元，因当时海龙腾飞公司资金周转困难，以京城亚联公司招商经理赵燕的名义借给郭守庚27万元，钱实际是公司出的，郭守庚至今尚未归还，所以按照284070元计算已付租金。京城亚联公司又称收取了海龙腾飞公司A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺租金130086元，结算时未计算已交纳租金，原因是“会计疏忽了，计算错误”。京城亚联公司亦申请该公司招商经理赵九姣（即赵燕）、会计桂海滨出庭作证，证明结算及借款情况。赵九姣当庭陈述该笔借款“是公司的钱”。郭守庚对借款事实不持异议，并称“不是和赵燕借的钱，是欠单位的。……现在27万也没还”。经法院释明，海龙腾飞公司不申请变更本案诉讼请求。
庭审中，京城亚联公司提交北京市丰台区花乡人民政府2016年6月14日督办通知、2016年8月8日督办通知及花乡疏解非首都功能领导小组办公室《市场清退提醒公告》，证明合同解除是为配合丰台区政府非首都功能疏解的政府行为，非京城亚联公司违约导致。海龙腾飞公司提交照片及电话录音，证明结算清单是虚假的，非该公司的真实意思表示。海龙腾飞公司亦提交《装修工程施工合同》及收据、《广告牌制作协议》及收据，证明装修损失及广告牌损失。对以上证据，京城亚联公司均不予认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。海龙腾飞公司不认可京城亚联公司提交的结算清单，但其提交的照片及电话录音证据不足以推翻结算清单之效力，故法院对双方于2016年8月18日签订的结算清单予以确认。依该结算清单，双方已协议解除了三处商铺的《商铺租赁合同》，并就退房、结算达成一致意见，故法院对海龙腾飞公司要求京城亚联公司给付双倍合同保证金、赔偿未享受免租期的经济损失、赔偿装修损失及广告牌损失的诉讼请求，不予支持。针对本案的A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺，因京城亚联公司结算时未计算海龙腾飞公司已交纳的租金，应将未计算在内的租金130086元退还海龙腾飞公司。经法院释明，海龙腾飞公司不申请变更诉讼请求。海龙腾飞公司自愿放弃部分权益，法院不持异议。据此，一审法院于2017年9月判决：一、北京京城亚联商贸有限公司于判决生效之日起七日内向北京海龙腾飞汽车维修有限公司返还租金4276.8元；二、驳回北京海龙腾飞汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审无异。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。海龙腾飞公司不认可京城亚联公司提交的2016年8月18日签订的结算清单，但其提交的照片及电话录音证据不足以推翻结算清单的效力。海龙腾飞公司申请对结算清单上其法定代表人郭守庚署名以及其他书写内容的形成时间的先后顺序进行鉴定，因该鉴定不属于司法鉴定评估机构鉴定及评估项目，一审法院对鉴定申请未予准许，不属于程序违法。依据前述结算清单，双方已协议解除了三处商铺的《商铺租赁合同》，并就退房、结算达成一致意见，现海龙腾飞公司要求京城亚联公司给付双倍合同保证金、赔偿未享受免租期的经济损失、赔偿装修损失及广告牌损失，本院实难以支持。针对本案的A208、A210、A212、A216、A218、A220号商铺，因京城亚联公司结算时未计算海龙腾飞公司已交纳的租金，应将未计算在内的租金130086元退还海龙腾飞公司。但经一审法院释明，海龙腾飞公司不申请变更诉讼请求，本院对此不持异议。综上，海龙腾飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7836元，由北京海龙腾飞汽车维修有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李桃
审判员 孟龙
审判员 王云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿玉