安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终317号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶正年，男，1972年12月25日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因本案于2016年9月8日、9月23日分别被行政拘留15日、5日�因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月31日被蚌埠市公安局刑事拘留，经蚌埠市人民检察院批准，于同年11月9日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张伟，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人陶正年犯交通肇事罪一案，于2017年8月17日作出（2017）皖0302刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人陶正年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人陶正年及其辩护人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月6日6时10分许，被告人陶正年无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿蚌埠市汤和路由南向北行驶至汤和路大明园牌坊北侧第一个调头区，向左变更车道时，未注�观察左侧车道内同方向行驶的车辆，致使左侧同方向被害人陶某无证驾驶的二轮摩托车左侧及前轮与绿化岛路沿石发生两次碰撞后，导致摩托车失控向右侧翻并呈逆时针旋转，摩托车后轮左侧与拖拉机左前轮外侧发生碰擦。事故造成摩托车受损，陶某死亡。事故发生后，陶正年驾驶拖拉机逃离现场。2016年9月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验：死者陶某尸体所见损伤符合交通事故所致的人体损伤特征，其死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。2016年10月24日，经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时处于向右倾倒的无号牌二轮摩托车，其后轮胎左侧与由南向北行驶的无号牌手扶拖拉机（及挂车）左前轮外侧发生接触，两车轮胎上的痕迹能够形成。2016年10月25日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定：陶正年未取得拖拉机驾驶证驾驶未登记入户的无号牌拖拉机上道路行驶，向左变更车道时影响其他车辆通行，且在发生事故后逃逸。陶正年的过错行为是造成此事故的原因，陶正年负此次事故的全部责任，陶某无责任。
原判认为，被告人陶正年违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对被告人陶正年及其辩护人提出陶正年不构成交通肇事罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决：被告人陶正年犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，陶正年上诉提出：1、原判认定陶正年犯交通肇事罪的证据不足，上诉人陶正年无罪；2、上诉人陶正年离开现场的�为不构成逃逸行为。请求二审法院予以改判。
其辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场位于蚌埠市汤和路大明园牌坊北侧调头区，摩托车由南向北行驶，左侧挡板与绿化带接触，前轮与绿化带接触，摩托车右侧中部疑似与其他车辆接触，摩托车驾驶员当场死亡。
2、道路交通事故认定书及情况说明，证实2016年10月25日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：陶正年的过错行为是造成此事故的原因，且发生事故后逃逸，陶某虽有过错行为，但不是造成此事故的原因，陶正年负此事故的全部责任，陶某无责任。陶正年在此事故中违规变更车道的行为属严重类过错，即使事故责任认定中不引用陶正年在事故发生后逃逸的情节，陶正年也应当承担此事故主要以上责任。
3、归案经过，证实被告人陶正年于2016年10月31日主动到公安机关接受调查。
4、行政处罚决定书，证实2016年9月8日，被告人陶正年因本案中驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸违法行为被蚌埠市公安局龙子湖分局罚款二千元并处行政拘留十五日。同月23日，因本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车被蚌埠市公安局龙子湖分局罚款三百元并处行政拘留五日。
5、证人孟某的证言，证实案发当天6时10分左右，其驾驶电动自行车沿汤和路靠路右侧由南向北行驶至案发路段，一辆摩托车和一辆载着三个人的手扶拖拉机从其左侧车道超过去，摩托车可能想超拖拉机，但没超过去，其听见一声响，拖拉机的左前部和摩托车右侧中间的位置发生接触碰撞，摩托车压在骑摩托车的人身上，拖拉机也停下了。因其要送小孩上学，就未停车，后来其快到黄山大道的时候，那辆拖拉机又超过了其。
6、证人吴某的证言，证实案发当天其在6时30分许在事发地点遇到其嫂子孟某，孟某称有辆拖拉机载着四个人将一名骑摩托车的男子碰倒了，拖拉机一路向北跑掉了。
7、证人李某的证言，证实案发当天其乘坐陶正年驾驶的手扶拖拉机到蚌埠干活，其坐在右边车斗上，沈某坐在中间的发动机上，姓朱的男子坐其对面。6时10分许，车辆途经汤和路与黄山大道南侧时，其正闭目打盹，听到轰隆一声响，一辆摩托车摔倒了，骑摩托车的人面朝下躺在地上。
8、证人沈某的证言，证�案发当天其乘坐陶正年驾驶的手扶拖拉机到蚌埠干活，车上还有李某和一名姓朱的男子。拖拉机行驶至汤和路和黄山大道路口南侧时，后面有一辆摩托车摔倒并从左后方向拖拉机滑过来，摩托车侧倒滑行过程中，摩托车驾驶员先被甩了出去，摩托车跟着滑过来，翻了个身，压在摩托车驾驶员身上。
9、证人朱某的证言，证实案发当天，其乘坐陶正年驾驶的手扶拖拉机到蚌埠，其面朝前方坐在左边车斗上，车上还有沈某、李某。车辆由南向北行驶至汤和路与黄山大道路口南侧时，其听到后面轰隆一声响，其转头看到左后方有一辆由南向北行驶的摩托车撞到路中间花台的拐角上，骑摩托车的驾驶员顺着路面被甩向拖拉机前方，摩托车跟着也滑过来，压在摩托车驾驶员身上。这时拖拉机是在靠近道路中间花台的车道行驶，从摩托车的右边避让过去继续行驶。
10、证人张某的证言，证实陶某在蚌埠做瓦工，案发当天5点10分至20分从家里出发去做工。
11、上诉人陶正年的供述，证实2016年9月6日早晨，其开拖拉机沿汤和路由南向北行驶至事发地点，前面有一辆电动三轮车占据汤和路东边靠近东侧绿化带向北行驶，电动三轮车两边各栓有一条狗在地上跑，占了一点靠近汤和路中间绿化带的机动车道。其拖拉机的速度比电动三轮车的快一点，就准备向西变道走靠近路中间绿化带的机动车道超电动三轮车，其注意力全在拴着狗的电动三轮车上，快超过电动三轮车时，其驾驶的拖拉机快到中心绿化带缺口北侧端口，听到左后方传来一声撞击声，其转过脸朝左侧看到一辆摩托车侧着朝其拖拉机滑过来，最后倒在其车头左前侧，其赶紧刹车又向右拐了一点方向避了过去，再回到汤和路最东侧的车道行驶。其车上的三个人�其没碰到摩托车，让其快走，其就开车走了。
12、法医学尸体检验意见书，证实2016年9月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心检验，死者陶某尸体所见损伤符合交通事故所致的人体损伤特征，其死亡原因倾向于颅脑损伤死亡。
13、血样乙醇检验报告，证实2016年9月22日，经安徽天平司法鉴定所检验，陶某的全血样乙醇含量为0mg/100ml。
14、安徽天正司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，证实2016年10月24日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：推断事故发生时陶某处于倒卧状态下左肩峰部、双手部以及右足部受到肇事车辆突出部件的多次剐蹭，亦不排除陶某在倒地之前右足部受到对方肇事车辆的剐蹭。
15、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书，证实2016年10月24日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定：1、事故发生时处于向右倾倒的无号牌�轮摩托车，其后轮左侧与由南向北无号牌手扶拖拉机（及挂车）左前轮外侧发生接触，两车轮胎上痕迹能够形成。2、无号牌二轮摩托车驾驶人陶某与手扶拖拉机（及挂车）未见相对应碰刮痕迹。3、处于由南向北行驶的无号牌二轮摩托车，车身左侧及其前轮与绿化岛路沿石发生两次碰撞后，致车身向右侧翻倒地，其后轮左侧与同方向行驶的无号牌手扶拖拉机（及挂车）左前轮外侧发生碰擦的事故形态。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
关于上诉人陶正年及其辩护人提出的其不构成交通肇事罪，且不具有逃逸情节的上诉理由。经查，上诉人陶正年无证驾驶无号牌手扶拖拉机，违反交通运输管理法规，向左变更车道前未按规定观察侧后车辆情况，影响其他车辆正常通行，导致发生交通事故，致一�死亡，其行为构成交通肇事罪。上述事实有上诉人陶正年本人的供述，证人孟某的证言及安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。至于交通事故的发生是否系两车辆直接碰撞导致，并不是认定是否构成交通肇事犯罪的必要条件和因素。只要肇事人的行为违反道路运输管理法规，并导致了损害结果的发生，在符合交通肇事责任认定的情形下，即构成交通肇事罪。上诉人陶正年在交通事故发生后，不予施救，驾车驶离事故现场，其行为依法属于肇事后逃逸。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人陶正年违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇�罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月七日
法官助理 季 灿
书 记 员 张晚瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；