广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23896号
上诉人(原审原告):林炳坤，男，1941年7月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被上诉人(原审被告):李贵棠，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
上诉人林炳坤因与被上诉人李贵棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林炳坤一审诉讼请求：一、李贵棠支付医药费4553元、误工费400元、伙食费（住院伙食补助费）120元、护理费400元、精神伤害费（精神损害抚慰金）20000元，合计25473元；二、本案诉讼费由李贵棠负担。
原审法院经审理查明：林炳坤及案外人林某一、何瑞香与李贵棠是邻居，双方对相邻房屋的围墙边界存有争议。2016年8月7日晚10时许，李贵棠与案外人梁敏豪等人一方与林炳坤及案外人林某一、何瑞香、林某二等人一方在广州市南沙区××××号房屋外面发生冲突，导致林炳坤及案外人林某一、何瑞香、林某二受伤。
事件发生后，林炳坤当即到广州市南沙区第六人民医院住院治疗，于2016年8月11日出院，出院诊断：1.多处软组织挫擦伤；2.左足拇趾软组织挫裂伤；3.双侧放射冠区多发性腔隙性脑梗塞；4.慢性支气管炎并右侧肺感染；5.窦性心动过缓。出院医嘱：1.如有不适，请及时复诊；2.内科门诊随诊内科疾病。林炳坤住院三天，花费医疗费合计4553.40元。
事件发生后，广州市公安局南沙区分局根据受害人林炳坤、何瑞香等人报案已对李贵棠涉嫌寻衅滋事一案立案受理，并将犯罪嫌疑人确定为李贵棠和何某。2016年10月1日、同年10月25日，广州市公安局南沙区分局作出穗公南综取保字﹝2016﹞00614号和00654号《取保候审决定书》，分别决定对李贵棠和何某取保候审，取保候审时间分别从2016年10月1日、同年10月25日起计算。
2017年8月30日,林炳坤向原审法院提起诉讼，要求李贵棠赔偿医药费、伙食费（住院伙食补助费）、护理费、误工费、精神伤害费（精神损害抚慰金）等损失合计25473元。
一审诉讼中，林炳坤主张其是被李贵棠推倒受伤，并明确只要求李贵棠承担赔偿责任。李贵棠则以事发当晚喝了酒，因而记不清有否推倒林炳坤。
根据原审法院向广州市公安局南沙区分局大岗派出所（以下简称大岗派出所）调取的案卷材料显示，受案登记表简要案情为：“2016年8月7日22时许，我所民警接报称在广州市南沙区××××号有打架情况，后我所民警立即赶往现场，其中有三名男子（林炳坤、林某一、林某二）及一名女子（何瑞香）受伤，后上述四人到医院就医，经了解，殴打上述四人的男子李贵棠伙同他人已经离开，2016年8月31日，李贵棠到大岗派出所自首，后我所民警依法将其传唤。”在2016年8月9日大岗派出所向林炳坤制作的同一份询问笔录中，林炳坤先是陈述：“因一名叫‘猪肉贵’的人带着1-2男子（我不认识的）到我家打我儿子（林某一），我看见后叫他们不要打，他们就将我推开，导致我右膝和右脚拇指受伤。”然后又陈述：“2016年8月7日22时30分许，我听见屋外有吵声就出去查看情况，看见一名叫‘猪肉贵’的人带着1-2男子（我不认识的）拿着砍刀对我儿子进行追打，我看见后就叫他们不要用刀砍，这样做是不对的，然后‘猪肉贵’就将我推倒在地上，导致我的右膝盖和右脚拇指受伤。”在2016年8月31日大岗派出所向林炳坤制作的询问笔录中，林炳坤陈述：“2016年8月7日22时许，我听见外面很吵，就走到外面，看见‘猪肉贵’‘肥仔’各手拿一把刀追砍着儿子林某一，我就向前劝阻‘猪肉贵’一方，但是，‘猪肉贵’就用手推倒我在地上，当时候我就感觉到心慌、腿部疼痛，全身不舒服……”在大岗派出所向李贵棠制作的讯问笔录中，李贵棠供述其中包括：“我今天到派出所是因为2016年8月7日22时许，在南沙区××××号附近涉嫌殴打他人，所以前来派出所自首。”“……走到其家门口叫隔壁的出来，叫了几声后，屋内出来4个人……之后我就和他们4人发生冲突，我们双方就发生推撞……”“……气愤之下就发生殴打他人事件。”“……肥仔就开着摩托车尾随着我，到了上涌西路110号对出的路口，肥仔就递给了我一条铁制棒球棍……而肥仔一直跟在我后面，在混乱中我就把对方的林某一的父亲林炳坤及妻子阿香推倒在地上，其儿子用身体护着林某一，我就用棒球棍砸向对方身体的位置，大约打了3、4就停手……。”林炳坤在大岗派出所向其制作的询问笔录中表示“猪肉贵”就是其邻居，而大岗派出所制作的部分讯问笔录中有记载“李贵棠（化名猪肉贵）”的内容；诉讼中，林炳坤确认“肥仔”就是梁敏豪。
2016年8月9日，广州市公安局南沙区分局委托广州市南沙区公安司法鉴定中心对林炳坤的损伤程度进行鉴定。2016年8月11日，该中心作出穗南公（司）鉴（法医）字﹝2016﹞688号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：林炳坤的损伤程度未达轻微伤。
林炳坤受伤时已达到退休年龄。诉讼中，林炳坤主张受伤导致其误工损失，林炳坤没有举证证明其退休后仍从事工作并有稳定收入以及因误工导致收入减少。
以上事实，有林炳坤提供的证据：广东省医疗收费票据原件1张、广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历原件1张、广州市南沙区第六人民医院治疗单原件1张、广州市南沙区第六人民医院检查申请单原件2张、广州市南沙区第六人民医院出院记录原件1张、广州市南沙区第六人民医院疾病证明书原件1张、穗公南综字﹝2016﹞00967号破案告知书原件1张；以及原审法院的调查取证材料、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案争议一，林炳坤的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。诉讼中，李贵棠认为林炳坤从受伤至提起诉讼已经超过一年的诉讼时效期间。对李贵棠提出的诉讼时效抗辩，原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，虽然林炳坤于2016年8月7日受伤，但是，在事件发生后，公安机关已经对李贵棠涉嫌寻衅滋事一案立案受理，现该刑事案件尚在审理阶段，林炳坤于2017年8月30日向原审法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效期间，因此，原审法院对李贵棠提出的诉讼时效抗辩不予采纳。
本案争议二，李贵棠应否承担侵权的民事责任以及赔偿责任范围、数额。
一审诉讼中，林炳坤主张其是被李贵棠推倒地上导致受伤，虽然李贵棠以事发当晚喝了酒记不清有否推倒林炳坤，但是，李贵棠对林炳坤主张的事实并没有予以否认，而且，在大岗派出所向李贵棠制作的讯问笔录中，李贵棠也承认是其将林炳坤推倒地上的事实，因此，原审法院对林炳坤主张其是被李贵棠推倒地上导致受伤的事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，李贵棠将林炳坤推倒地上并导致其受伤，已侵害了林炳坤的生命健康权，依法应承担侵权的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李贵棠对林炳坤因就医治疗支出的各项费用应当承担赔偿责任。根据林炳坤的诉讼请求，原审法院确定林炳坤遭受损失的项目和数额如下：
一、医疗费4553元。林炳坤主张为伤病治疗花费医疗费4553元，林炳坤向原审法院提供了广东省医疗收费票据原件1张、广州市南沙区第六人民医院门（急）诊病历原件1张、广州市南沙区第六人民医院治疗单原件1张、广州市南沙区第六人民医院检查申请单原件2张、广州市南沙区第六人民医院出院记录原件1张、广州市南沙区第六人民医院疾病证明书原件1张等证据予以证实，李贵棠虽对林炳坤发生医疗费的必要性、合理性提出异议，但没有提供足以反驳的证据，因此，原审法院对林炳坤为伤病治疗花费医疗费4553元的主张予以采信。
二、误工费。林炳坤受伤时已达到了退休年龄，林炳坤不能举证证明其退休后仍从事工作并有稳定收入以及因误工导致收入减少，其要求赔偿误工费的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
三、护理费。林炳坤虽受伤并住院治疗，但是，林炳坤损伤程度轻微，而且，林炳坤亦不能提供住院治疗需要护理的依据，因此，其要求赔偿护理费的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
四、住院伙食补助费120元。住院伙食补助费可根据林炳坤住院天数并按每天100元计算，林炳坤仅请求120元，是对其民事权利的自行处分，原审法院予以准许。
五、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，因林炳坤的损伤程度轻微，林炳坤要求李贵棠赔偿精神损害抚慰金并不符合法律的规定，其该项诉讼请求原审法院不予支持。
上述损失共计4673元，应由李贵棠承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、李贵棠应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿林炳坤医疗费、住院伙食补助费损失共计4673元；二、驳回林炳坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件一审受理费218元，由林炳坤负担178元，李贵棠负担40元。
判后，上诉人林炳坤不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求法院判决李贵棠赔偿林炳坤的精神损害抚慰金20000元。上诉理由：2016年8月7日晚22:30左右，李贵棠带着7-8个本村的青少年到林炳坤家进行打砸，其中两人分别持刀追砍林炳坤的儿子，导致林炳坤及其家人均受伤。此事过后，林炳坤每日都焦虑、恐慌，夜间长期失眠，生活质量严重下降。林炳坤妻子早几年安装了心脏起搏器，此事的发生导致其要增加服用药物来维持正常心率。
被上诉人李贵棠服从原审判决，不同意林炳坤的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，根据公安机关于2016年9月28日对林炳坤孙子林某二的询问笔录记载：“问：你是否记得当时案发‘猪肉贵’手拿什么工具？答：他一直拿刀砍我们。问：那么当时‘猪肉贵’有拿棍？答：没有，是拿刀。问：那为什么你在2016年8月8日凌晨2时所做的笔录反映‘猪肉贵’手持棒球棍？答：四五个围住我，他们手拿什么我也分不清。问：那么你现在又肯定‘猪肉贵’拿着刀？答：未打之前‘猪肉贵’是手拿着刀指着我们的。问：2016年8月31日对你所做的笔录中你反映‘猪肉贵’、何某、梁某三人追着你和你父亲砍，并在笔录中描述被他们用刀砍不停砍你们的背部，那么你们二个都有被刀砍，为什么对你父亲的伤情鉴定中只是背部表皮脱落？答：我只是看见他们手举着刀，有没砍我就不知道了。问：那你背部在笔录中也称被砍，那么当时有没流血？答：没有。问：为什么刀砍了都不流血的？答：他们用刀就行了，为什么要问那么多呢？问：物价部门对你家被砸物品进行损失价格鉴定，鉴定该案的总价是168.60元？答：我知道，并且看过物价结论书。问：为什么你在2016年8月31日在我所做的辨认笔录中反映‘猪肉贵’当时是用棒球棍打你的？答：打我时他是用棒球棍，但是未打前是用刀，当时用刀来破坏水桶还有水管，玻璃窗是梁某用刀砸的。当时‘猪肉贵’也有拿棒球棍打我父亲，何某、梁某就用刀”。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，鉴于林炳坤的伤情未达轻微伤等级，尚未达到致人精神损害的严重后果，故原审法院未支持林炳坤精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。另外，虽然林炳坤主张李贵棠持刀追砍其儿子，但该主张与案发当晚其孙子林某二在公安机关作出的最初陈述不一致，故本院对其上诉请求，不予支持。本院审理期间，林炳坤既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林炳坤的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林炳坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈嘉慧
谢兵