wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初413号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍所在地某某省，暂住某某市某某区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月起，被告人吴某某�牟利，注册数个社交账号，在网络上假扮女性卖淫人员，通过网络群组发布消息搭识大量男性，以收取卖淫嫖娼定金、裸聊群组入群费用、自拍淫秽视频购买费用等理由，骗取对方向其QQ钱包、微信及支付宝账号转款，在收款后置之不理或拉黑，总计骗取被害人钱款人民币9,000余元。
公诉机关还指控：
被告人吴某某为牟利，向他人购买了视频10部(经鉴定，均为淫秽文件)存储于自用的OPPO牌R11型手机中，并通过前述社交账号在网络群组声称系自拍淫秽视频进行反复出售。2017年12月至案发，被告人吴某某将上述10部淫秽视频分别以人民币50元的价格出售给了王某某、赵某某二人，共获利人民币100元。
2017年12月14日，被告人吴某某被公安机关传唤到案，到案后如实交代了上述事实。
公诉机关认为被告人吴某某的行为构成诈骗罪、贩卖�秽物品牟利罪，且有坦白情节，对诈骗罪，建议判处被告人吴某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金；对贩卖淫秽物品牟利罪，建议判处被告人吴某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，同时实行数罪并罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具手机一部予以没收，违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年四月十九日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3454号
原告方志伟，男，生于1987年3月13日，汉族，住禹州市。
被告河南亿达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91410100590819314Y。
法定代表人刘园园。
本院受理原告方志伟诉被告河南亿达汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案后，被告河南亿达汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签订的合同明确约定，如因双方发生纠纷，由申请人住所地人民法院管辖，应当移送郑州市金水区人民�院管辖。
经审查，本院认为，原被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同第二十一条约定：因本合同或与本合同相关的发生的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款，收回车辆，收取各种费用等），甲、乙双方协商解决，协商未果的，由甲方（河南亿达汽车销售服务有限公司）所在地人民管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告河南亿达汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐光辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 于亚莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初4910号
原告：王文举，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王传文，系王文举之子。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：蒋鹏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
原告王文举与被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。王文举及其委托诉讼代理人王传文、周擎，双堆镇政府的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款147370元，并赔偿经济损失150803.93元（按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，应给付至全部付清日止），合计298173.93元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2001年，双堆镇政府对政府院内进行扩建和修整，原告承包了上述工程，并进行了施工。工程施工完毕后，双方于2001年5月14日结算，被告共拖欠原告工程款147370元。后经原告多次催要，被告总推拖，至今未付。
双堆镇政府辩称，原告起诉欠款数额不属实，被告已偿付部分工程款，至应诉之日，能够提供20451元的还款记录，原告主张利息应在扣除相应本金后再算。
经审理查明：2001年，王文举承包双堆镇政府院内扩建、修整工程，并按照约定进行了施工。2001年5月14日，经双方结算，双堆镇政府共欠王文举工程款147370元。后经王文举多次催要，双堆镇政府未予付款。
双堆镇政府辩称的支付工程款20451元，已于庭后向本院出具说明，确认该款为支付其他工程款项，与本案无关。
上述事实，有王文举提供的双堆镇院内扩建工程结算单明细、谢友勇、邵峰出具的自书证明、双堆镇政府出具的情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王文举与双堆镇政府之间的建设工程施工合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。王文举按照约定履行了施工义务，双方已对工程款进行�结算。双堆镇政府应当履行支付相应工程款的义务。
综上所述，对王文举要求双堆镇政府支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告濉溪县双堆集镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告王文举工程款147370元及利息（自2001年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5773元，减半收取2886.5元，由被告濉溪县双堆集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国建筑法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初4910号原告：王文举，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王传文，系王文举之子。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被告：濉溪县双堆集镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：蒋鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。原告王文举与被告濉溪县双堆集镇人民政府（以下简称双堆镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。王文举及其委托诉讼代理人王传文、周擎，双堆镇政府的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款147370元，并赔偿经济损失150803.93元（按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，应给付至全部付清日止），合计298173.93元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2001年，双堆镇政府对政府院内进行扩建和修整，原告承包了上述工程，并进行了施工。工程施工完毕后，双方于2001年5月14日结算，被告共拖欠原告工程款147370元。后经原告多次催要，被告总推拖，至今未付。双堆镇政府辩称，原告起诉欠款数额不属实，被告已偿付部分工程款，至应诉之日，能够提供20451元的还款记录，原告主张利息应在扣除相应本金后再算。经审理查明：2001年，王文举承包双堆镇政府院内扩建、修整工程，并按照约定进行了施工。2001年5月14日，经双方结算，双堆镇政府共欠王文举工程款147370元。后经王文举多次催要，双堆镇政府未予付款。双堆镇政府辩称的支付工程款20451元，已于庭后向本院出具说明，确认该款为支付其他工程款项，与本案无关。上述事实，有王文举提供的双堆镇院内扩建工程结算单明细、谢友勇、邵峰出具的自书证明、双堆镇政府出具的情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王文举与双堆镇政府之间的建设工程施工合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行合同义务。王文举按照约定履行了施工义务，双方已对工程款进行�结算。双堆镇政府应当履行支付相应工程款的义务。综上所述，对王文举要求双堆镇政府支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告濉溪县双堆集镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告王文举工程款147370元及利息（自2001年5月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5773元，减半收取2886.5元，由被告濉溪县双堆集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年十二月二十一日书记员 张小雨附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷�件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1781号
原告：向梅，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：李曦，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：刘丽，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告向梅与被告李曦、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向梅的委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼。被告李曦、刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按照年利率24%从2017年1月1日起计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李曦因资金周转困难于2013年1月30日向原告借款100000元，之后在2015年1月16日更换了借条，在原告多次催要下被告李曦于2015年4月24日支付了30000元的利息，后原告于2016年8月起诉二被告至重庆市长寿区人民法院，双方在2016年9月5日达成了和解协议，二被告当天支付原告借款本金40000元，并约定在2016年12月31日前偿还原告33000元，如二被告未按约定偿还33000元，则被告在2015年4月24日支付的30000元作为从2013年1月30日后至2016年12月30日之前的利息，并且从2016年12月31日起以60000元为本金按照年利率24%支付利息至本金还清时止，双方认可后签字，原告按约定撤诉，但二被告却没有按约定支付剩余的33000元。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李曦、刘丽未作答辩。
原告向梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年1月30日的借条复印件一份、2015年1月16日的借条原件一份、协议原件一份、交通银行个人回单复印件一份、民事裁定书一份。上述证据符合证据的一般形式，能形成证据链，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告李曦向原告出具借条，载明：“今借到向梅人民币壹拾万元整，小写100000.00元。”同日，原告向梅通过交通银行向被告李曦转账支付借款100000元。2015年1月6日，被告李曦就原借款再次向原告向梅出具借条，载明：“今借到向梅人民币（壹拾万元整），小写100000.00元。”2016年8月15日，原告向梅向本院起诉被告李曦、刘丽，要求二人偿还借款[（2016）渝0115民初6236号案]。2016年9月5日，原告向梅（甲方）与被告李曦、刘丽（乙方）签订协议，双方约定：1.乙方在签订本协议当天偿还甲方40000元，以现金支付，甲方在收到40000元后当天向长寿区人民法院撤回对乙方的民事诉讼，并申请解除对乙方房产的查封保全，甲方违约免除乙方所有债权债务。2.乙方于2016年12月31日前偿还甲方33000元，转账到甲方农业银行XXX内，乙方以银行转账凭证作为支付依据，了结双方所有债权债务。如乙方在2016年12月31日前没有偿还33000元，则乙方2015年4月24日支付的30000元作为2016年12月31日之前的利息，借款按照双方的借条所载金额应当支付甲方本金60000元，从2016年12月31日起，以60000元为本金，按照年利率24%支付利息至本金还清时止。后被告于当日向原告偿还了借款本金40000元。原告向梅于2016年9月5日撤回了对（2016）渝0115民初6236号案件的起诉。
本院认为，通过本案当事人的陈述及其提供的相应证据能够证实被告李曦向原告向梅借款100000元的事实存在，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后原告向梅与被告李曦、刘丽在2016年9月5日就借款重新形成的协议对借款的偿还时间、利息及逾期利息进行了约定，且利率标准不违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。二被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。按照约定，被告于2015年4月24日向原告支付了30000元作为借款从2013年1月30日起至2016年12月31日期间的利息，不违反法律规定，本院予以确认。二被告向原告偿还了借款本金40000元，尚欠借款本金60000元，现原告向梅请求二被告偿还借款本金60000元，并支付以此为基数按照年利率24%从2017年1月1日起至本金还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李曦、刘丽于本判决生效后十日内共同偿还原告向梅借款本金60000元，并以60000元为基数从2017年1月1日起按年利率24%支付逾期利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李曦、刘丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梅 姣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3138号
原告：孙小江,男,1982年12月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：罗利丹，浙江迪索律师事务所律师。
被告：洪海阁,男,1986年5月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告孙小江与被告洪海阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗利丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息共计167501.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年10月29日和2014年11月4日分别向原告借款130000元和100000元，共计230000元。双方约定借款期限为12个月，每月24日前归还本息20937.66元。后被告按约归还了4个月，剩余本息共计167501.28元至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告所述事实有汇款凭证、借条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告借款230000元的事实有借条、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。双方约定以等额本息的方式归还借款，且约定的利息未超过法律规定，故本院予以支持。被告在借条中确认按约履行了四期义务，剩余本息共计167501.28元未归还，故原告要求被告归还该款的诉讼请求，本院予以支持。其中借款本金为153333.33元，借款利息为14167.95元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪海阁于本判决生效之日起十日内归还孙小江借款本金153333.33元，并支付利息14167.95元，合计167501.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由洪海阁负担。
孙小江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪海阁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由洪海阁负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给孙小江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 林秀明
二〇一七年九月十二日
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2281号
原告：俞文仙，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：秦洪林（系俞文仙丈夫），住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州汇城机械有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道南村***号*幢***室。
法定代表人：韩祖全。
被告：杭州杭丰纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道南村社区***号*幢**幢**幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区�
被告：韩琳璐，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：徐秀萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：方炳达，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告俞文仙（以下简称原告）与被告杭州汇城机械有限公司（以下简称汇城公司）、杭州杭丰纸业有限公司（以下简称杭丰公司）、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告韩琳璐、方炳达送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦洪林到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汇城公司立即清偿贷款本金700000元，支付利息15400元（利息按月利率2%自2017年2月16日暂计至2017年3月20日，此后计至本息还清为止）；2、被告杭丰公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达承担连带清偿责任；3、七被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用。事实和理由：原告与汇城公司于2015年5月6日签订杭州汇城2015借字001号《借款合同》，约定借款700000元给汇城公司，期限是2015年5月6日至2016年4月20日，用途为经营周转，利率为月利率1.77%，逾期后为月利率2.655%。同日，杭丰公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达出具保证人承诺书，自愿承担连带责任保证。原告于2015年5月11日将700000元贷款转入汇城公司的银行账户。借款到期后，原告多次催讨，汇城公司至今未归还本金，利息仅支付至2017年2月15日。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、《借款合同》。证明借款事实。
2、保证人承诺书。证明被告杭丰公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达的连带保证责任。
3、杭州联合银行客户回单联。证明款项交付情况。
七被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：七被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据均系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，汇城公司（借款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）及杭丰公司（保证人、丙方）共同签订《借款合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方借款700000元；借款利率为月利率1.77%，按月付息，每月6日为付息日，到期利随本清�借款期限自2015年5月6日至2016年4月20日；自逾期之日起按月利率2.655%计息至本息还清之日，且乙方有收取实现债权费用的权利（包括诉讼、律师代理、执行等费用）；丙方自愿对以上全部借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任；保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；若还存在其他人或物的担保及抵押的，丙方仍就全部债务承担连带担保责任。
同日，韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达共同向原告出具保证人承诺书一份，载明：五人自愿为原告与汇城公司签订的上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。
2015年5月11日，原告向汇城公司转账700000元。后七被告未归还本金，付息至2017年2月15日。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告汇�公司向原告借款700000元并约定利息的事实有《借款合同》和转账凭证为据，本院予以确认。现约定的借款期限已届满，被告汇城公司未按时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告汇城公司归还借款本金700000元并按月利率2%支付自2017年2月16日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告杭丰公司在《借款合同》中作为保证人签章，被告韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达共同出具保证人承诺书，自愿为该借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。故原告诉请要求被告杭丰公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达就借款本息承担连带清偿责任，未超出保证期间，本院亦予以支持。七被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还俞文仙借款本金700000元，支付逾期利息15400元（逾期利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按月利率2%另计）。
二、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达对杭州汇城机械有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10954�，财产保全申请费4347元，合计15301元，由杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达负担。公告费650元，由韩琳璐、方炳达负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给俞文仙。
俞文仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、徐秀萍、方炳达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 俞建娣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1265号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪玉龙支行。
负责人马飞，行长。
委托代理人徐灵悦，特别授权代理。
被执行人叶汝娟。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉溪玉龙支行与被执行人叶汝娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月14日将被执行人叶汝娟在中国工商银行所开设的账号为2517***********9429账户内存款32600元扣划至本院执行款专户内，被执行人叶汝娟于2017年12月21日到本院缴纳执行款7400元，本院于2017年12月22日将执行款40000元兑付给了申请执行人。经双方当事人协商，被执行人承诺2018年3月30日前把本金全部赔清，剩余的利息部分每月将不低于2500元支付给申请执行人，直至款项付清为止，申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1265号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初717号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人汪斌义，男，1969年6月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被抓获，同月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）619号起诉书指控被告人汪斌义犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人汪斌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月的一天，被告人汪斌义在本区岳林街道金钟广场一KTV包厢内，以有关系可以帮助被害人刘某老公留在奉化强制戒毒不必转移至杭州强制戒毒为由，骗取被害人刘某好处费人民币5000元及香烟券一张（5条黄金叶，价值人民币4600元）。
2017年4月至8月期间，被告人汪斌义谎称有关系可以帮助被害人李某、张某的小孩在本区新城实验小学读书，以疏通关系需要费用为由，分别骗取被害人李某人民币7900元、骗取被害人张某人民币8000元。
2017年8月的一天，被告人汪斌义谎称有关系可以帮助被害人韩某的小孩在奉化读书，以疏通关系需要费用为由，骗取被害人韩某人民币10500元。
2017年8月30日，被告人汪斌义被抓获归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪斌义在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、李某、张某、韩某等人的陈述，证人王某、蒋某的证言，以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人汪斌义的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汪斌义判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪斌义以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪斌义自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪斌义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年10月29日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪斌义退赔赃款人民币9600元给被害人刘某，退赔赃款人民币7900元给被害人李某，退赔赃款人民币8000元给被害人张某，退赔赃款人民币10500元给被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二0一七年十一月九无
书记员 方婷婷
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初717号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人汪斌义，男，1969年6月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被抓获，同月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）619号起诉书指控被告人汪斌义犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人汪斌义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月的一天，被告人汪斌义在本区岳林街道金钟广场一KTV包厢内，以有关系可以帮助被害人刘某老公留在奉化强制戒毒不必转移至杭州强制戒毒为由，骗取被害人刘某好处费人民币5000元及香烟券一张（5条黄金叶，价值人民币4600元）。2017年4月至8月期间，被告人汪斌义谎称有关系可以帮助被害人李某、张某的小孩在本区新城实验小学读书，以疏通关系需要费用为由，分别骗取被害人李某人民币7900元、骗取被害人张某人民币8000元。2017年8月的一天，被告人汪斌义谎称有关系可以帮助被害人韩某的小孩在奉化读书，以疏通关系需要费用为由，骗取被害人韩某人民币10500元。2017年8月30日，被告人汪斌义被抓获归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人汪斌义在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某、李某、张某、韩某等人的陈述，证人王某、蒋某的证言，以及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人汪斌义的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人汪斌义判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人汪斌义以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪斌义自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪斌义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年10月29日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）二、责令被告人汪斌义退赔赃款人民币9600元给被害人刘某，退赔赃款人民币7900元给被害人李某，退赔赃款人民币8000元给被害人张某，退赔赃款人民币10500元给被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二0一七年十一月九无书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2144号
申请执行人：姜会坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，总经理。
申请执行人姜会坤与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2017）鲁0281民初3719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0281民初3719号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 靳 凯
河南省浚县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）浚民初字第678号
原告闫安照，男，1948年7月8日出生.
被告郭合民，男，1966年11月5日出生。
原告闫安照与被告郭合民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫安照诉称：我与被告系同村街坊，2008年被告向我借款17000元，并约定月息2分，借款时间为1年。到期后经我催要，被告陆陆续续归还了部分款项。2011年12月26日被告为我重新出具了欠条，载明欠我利息款7700元，后因我妻子病重住院，被告偿还1000元。现请求判令被告返还我借款及利息10353元。
被告郭合民辩称：我借原告的17000元，已分三次付清了。利息欠条和原告也两清了。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款10353元有无事实及法律依据。
原告提供的证据及被告的质证意见：
书面证明一份。载明“今欠到利息款柒仟伍佰元整（7500元）又200元时间壹年到期不还仍按2%计息郭合民2011年12月26日担保人申玉江”
被告异议为：到期不还仍按2%计息不是我写的，担保人也不是申玉江写的，是原告后来自己写上的。
对原告证据的分析与认定：原告提交的证据可以证明被告欠原告利息款7700元。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、申xx、申xx书面证明。证明经其二人调解原、被告利息已两清。
原告异议为：不属实。
2、欠条一份。证明2008年被告借原告的17000元已经还了15000元。
原告无异议。
3、原告利息计算方法。证明原告是利滚利计算的，利息过高。
原告无异议。
对被告证据的分析与认定：证据1证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信；证据2、3原告无异议，本�予以采信。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村街坊。2008年5月6日被告郭合民向原告闫安照借款17000元，约定利息2分，借款期间一年，并写有欠据。2008年11月5日、2009年2月26日被告分两次归还原告借款5000元、10000元。2011年12月26日又归还了原告欠款2000元。同日被告为原告重新出具了欠条，载明“今欠到利息款柒仟伍佰元整（7500元）又200元郭合民”。几日后，被告又归还原告1000元。因原告将利息计入本金计算复利，双方发生纠纷。原告起诉来院，要求被告归还本金及利息10353元。
本院认为：2011年12月26日被告为原告重新出具的欠条中虽然有复利存在，但不违反国家有关限制利率的规定，已形成一个新的借贷关系，合法有效，被告应予偿还，欠条出具后被告又归还的1000元，应予扣除，被告应归还原告借款6700元。原告要求�告按月息二分偿还借款利息，并将利息计入本金。因双方未书面约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。被告辩称原告跑事用我的车，与利息两清，未提交充分证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭合民于判决生效后十日内归还原告借款6700元。
案件受理费60元，减半收取30元。由原告闫安照负担10元，被告郭合民负担20元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年六月十日
书记员 田修铸
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初913号
原告：杨明，男，1967年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：宋开友，遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何金容，遂宁市射洪县金家法律�务所法律工作者。
被告：杨庆礼，男，1968年9月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告杨明与被告杨庆礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理宋开友、何金容均到庭参加了诉讼。被告杨庆礼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工资19550元；2.本案费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年3月中旬，原告在被告工地带班组长，后因合作不愉快，双方结账。2013年8月2日，被告向原告出具下欠19550元工资的欠条，此后，原告多次催收未果。
被告杨庆礼未答辩。
原告杨明围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条、证人证言等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年3月中旬起，杨明在杨庆礼新疆的多个工地上带班。2013年8月2日，经结算，杨庆礼给杨明出具了欠条。该欠条载明：“今欠到杨明工资款壹万玖仟伍佰伍拾元（19550元）。”此后，杨明一直催收，杨庆礼仍未支付欠款。2017年12月后，杨庆礼失去联系。
本院认为，杨明为杨庆礼提供劳务，杨庆礼按约定计价方式向杨明支付报酬，双方劳务合同关系成立。杨明提供劳务后，杨庆礼负有按欠条载明金额支付�务报酬的义务。欠条中未约定付款期限，杨明随时有权要求杨庆礼支付。
综上所述，对原告杨明要求被告杨庆礼支付劳务报酬款19550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告杨庆礼于本判决生效后十日内支付原告杨明劳务报酬款19550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费600元，合计887元，由被�杨庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 敬 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2724号
原告：李庆平，男，1960年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：674789378。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告李庆平与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李庆平到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆平诉称：2009年8月，原告购买了中央公馆M28号商铺一间，并与被告签订《租赁协议》一份。约定：由原告将位于的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋《租赁协议》；二、被告支付原告房屋租金35650元（2013年10月1日至2016年5月5日止）及逾期利息。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为12年，租金从2009年10月1日起算，前四年的租金为11500元/年，第五至八年的租金为13800元/年。租金按季度支付，每季度的首日支付本季度的租金。2013年10月1日起，被告未付房租至今。原告遂诉至本院。
另：案涉租赁协议与房屋所有权证、土地使用权证中的地址系同一商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》、不动产所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年10月1日起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付租金的利息，本院认为符合法律规定，被告应从逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李庆平与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆商铺M28号【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽国用（2016）第1498号】的房屋租赁合同。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李庆平房屋租金35650元及利息（利息自逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年六月十七日
代书记员 何 烨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15838号
原告:潘会来，男，1980年3月18日出生，苏宁电器销售员，住北京市房山区。
委托代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告:北京太和太极商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼1516室。
法定代表人：吴俊强，总经理。
被告：吴俊强，男，1972年1月22日出生，北京太和太极商贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。
原告潘会来与被告北京太和太极商贸有限公司、吴俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘会来委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告北京太和太极商贸有限公司、吴俊强经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘会来向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元；二、判令二被告向原告给付自2014年7月28日起至实际给付之日止的利息（以10万元为基数，按照月利率3%的标准计算）。事实和理由：原告与吴俊强系朋友关系，2014年4月27日吴俊强以个人名义向原告借款10万元。吴俊强借款后未按照约定还款，双方于2014年7月28日签订借条，约定吴俊强以北京太和太极商贸有限公司的名义向原告借款10万元，月利率5%，借款期限5个月，于2014年12月29日前还款。借款本金及利息至今未还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴俊强系朋友关系，被告北京太和太极商贸有限公司为吴俊强独资的一人有限公司。2014年4月27日被告吴俊强因资金周转向原告借款10万元，原告通过中国建设银行窦店支行转账10万元给被告吴俊强，双方约定借款期限为3个月，月利率为5%。借款到期后被告吴俊强仅支付了期内利息，未返还本金。双方于2014年7月28日重新签订借条，以被告北京太和太极商贸有限公司为借款人，法定代表人吴俊强签字确认，约定借款期限为5个月，月利率为5%。此笔借款至今未返还，利息未支付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告吴俊强书写的借条、中国建设银行转账明细、北京太和太极商贸有限公司工商信息在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴俊强以个人名义借款，用于生产经营，到期后又以企业名义出具借条，二被告应共同承担偿还责任。根据庭审证据，北京太和太极商贸有限公司、吴俊强从潘会来处借款10万元未返还，事实清楚。双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。被告北京太和太极商贸有限公司、吴俊强经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告北京太和太极商贸有限公司、吴俊强于本判决生效后十日内返还潘会来借款十万元并支付利息（以十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年七月二十八日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告潘会来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告北京太和太极商贸有限公司、吴俊强负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 隗合群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙利鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终字第14号
上诉人（原审被告）：王明君。
被上诉人（原审原告）：彭桔方。
原审被告：陶敬明。
原审被告：陶钇君。
上诉人王明君为与被上诉人彭桔方及原审被告陶敬明、陶钇君民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3654号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王明君未在指定的期限内交纳上诉费9675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王明君自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年一月八日
代书 记员 王 旖
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2451号
原告：谭晓明，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾荣、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：上海松晓贸易有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1493室。
法定代表人：范伟伟，职务执行董事。
原告谭晓明诉被告上海松晓贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾荣到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年3月8日，原告通过被告平台上的淘宝店铺明治日本食品代购店购买了一些进口零食，价值共计535.4元。原告收到货后发现所购买的零食上的包装全部为外文，缺乏中文标识。后原告为了维权，要求被告向原告提供此次购买全部商品的《进口食品卫生许可证》，但是被告一直找各种理由拒绝向原告提供以上信息。因原告向被告平台上的淘宝店铺明治日本食品代购店购买的进口零食违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百三十一条之规定，导致原告的合法权益遭受重大的损失，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故起诉要求判决：1、被告向原告退还购货款535.4元并赔偿人民币5354元（按照原告所购货款的十倍进行计算），合计5889.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明:2017年3月13日，原告收到通过快递公司送交的以535元向被告的网店明治日本食品代购店购买的日本北海道ROYCE原味/白/黑/焦糖牛奶生巧克力薯片1包、日本UHA悠哈味觉糖100%果汁糖QQ软糖水果糖2袋（每袋四小包），日本HOKKAIDO北海道100%手造芝士条奶酪条20条，樱花可口可乐2罐，日本三佳利拿铁黑咖啡4瓶，日本北海道牧家Bocca气球布丁白色牛奶布丁1盒，日本MARUTAI熊本蒜香豚骨猪骨汤速食拉面4包，日本AGP宇治抹茶粉煎茶1包。食品包装为日文或英文。
原告于2017年4月7日提起本案诉讼。原告认为，根据《食品安全法》第二十八条，第六十二条、第六十六条、第九十六条规定，对于没有中文标签的进口商品不得进口，因此要求经营者赔偿货款以及十倍的赔偿金。
本院认为:原告明知被告为代购店，所代购食品未经进口许可，仍然向被告购买，原告对其行为后果已有预见，原告要求被告十倍赔偿依据不充分，本院不予支持。被告未举证证据食品符合安全标准，原告要求退还货款合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内退还货款535元给原告，原告同时退回日本北海道ROYCE原味/白/黑/焦糖牛奶生巧克力薯片1包、日本UHA悠哈味觉糖100%果汁糖QQ软糖水果糖2袋（每袋四小包），日本HOKKAIDO北海道100%手造芝士条奶酪条20条，樱花可口可乐2罐，日本三佳利拿铁黑咖啡4瓶，日本北海道牧家Bocca气球布丁白色牛奶布丁1盒，日本MARUTAI熊本蒜香豚骨猪骨汤速食拉面4包，日本AGP宇治抹茶粉煎茶1包给被告，如原告届时不能退回，则以535元的价格折抵被告的应退货款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由原、被告各负担一半。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贾东宁
王静贤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5103号
原告：孙秀云，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：褚世韶。
委托诉讼代理人：孙亦清，男，汉族，居民，住高密市。系原告孙秀云之夫。
被告：郇学凤，女，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：苗金文。
被告：付连东，男，汉族，居民，住高密市。
原告孙秀云与被告郇学凤、付连东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀云委托诉讼代理人褚世韶、孙亦清，被告郇学凤及其委托诉讼代理人苗金文、被告付连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还所借原告款项200000元及约定利息并承担违约责任（自2017年4月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），原告的上述债权先由被告以设定抵押的房产优先实现；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，由被告付连东和付深明（系被告郇学凤丈夫，被告付连东之父，已于2017年2月亡故）提供房产设定抵押，二被告及付深明共同从原告处借款200000元。当时约定借款年利率为18%，使用期限为一年，同时，双方还对违约责任、费用承担等事项进行了约定。原告提供贷款后，被告仅按约定利率偿付利息至2017年4月25日，此后的利息及本金至今未偿还，为此诉至法院。
被告郇学凤、付连东均辩称，借款本金及利息属实，因被告无偿还能力，要求分期偿还。
经本院审理查明：2015年1月26日，原告与付深明（系被告郇学凤丈夫，被告付连东之父，已于2017年2月亡故）、被告郇学凤、付连东签订二份借款合同，均约定三被告作为共同借款人向原告借款100000元，借款年利率为18%，使用期限为一年。同时，双方还对违约责任、费用承担等事项进行了约定，包括：付息违约，除按约定计付利息外，另按违约部分利息额的一倍承担违约责任；偿还本金违约，除付本付息外，还应按实际违约期限按贷款总额日万分之十承担违约金等。同日，原告与付深明签订了抵押合同，约定付深明用其名下的、与其妻子郇学凤共有的位于高密市密水街道初家村社区253号1幢2号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款人的还款提供抵押，并办理了房产抵押登记；原告又与被告付连东名下的位于高密市密水街道兴华社区初家村xxx号xx幢xx号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款人的还款提供抵押，并办理了房产抵押登记。
当日，原告通过二次银行转账汇入被告指定账户200000元。
合同履行过程中，被告仅按约定利率偿付利息至2017年4月25日，此后的利息及本金至今未偿还。原告诉至本院。
又查明，付深明的第一顺序继承人有其母亲綦芳、被告郇学凤、付连东等三人，2017年12月11日綦芳向本院出具一份声明，自愿放弃对付深明的财产的继承权。
上述事实有原告提供的借款合同二份、抵押合同二份、房屋他项权利证书二份、付款凭证二份、借据二份及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按约定偿付本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，约定利息和违约金合计超出年利率24%的部分本院不予支持。原告主张被告共同偿还所借原告款项200000元及按年利率24%计算的约定利息、违约金符合法律规定，本院予以支持；被告郇学凤、付连东自愿用房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郇学凤、付连东共同偿付原告孙秀云借款本金200000元；
二、被告郇学凤、付连东共同偿付原告孙秀云借款利息及违约金（以本金200000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；
三、被告郇学凤、付连东不履行上述债务时，原告孙秀云有权以付深明名下的、被告郇学凤、付连东共有的位于高密市密水街道初家村社区253号1幢2号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）以及被告付连东名下的位于高密市密水街道兴华社区初家村253-1号1幢2号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）分别在借款本金100000元及相应的利息、违约金等范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
上述第（一）、（二）项被告郇学凤、付连东于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郇学凤、付连东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告郇学凤、付连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 群
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执677号
申请执行人：刘照中，男，生于1970年10月3日，汉族，四川省威远县人，村民，住威远县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
刘照中申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币2030.00元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人刘照中不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人刘照中书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1214号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 璧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2471号
原告：王基贤，农民。
委托诉讼代理人：刘国敬。
原告：王吉兰，农民。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。
原告：王忠秀，农民。
原告：王忠荣，农民。
被告：威海市文登区文登营镇西庵后村村民委员会。
法定代表人：曲学强，村委主任。
委托诉讼代理人：曲兵，村党支部委员。
原告王基贤、王吉兰、王忠秀、王忠荣与被告威海市文登区文登营镇西庵后村村民委员会（以下简称西庵后村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王基贤的委托诉讼代理人刘国敬、原告王基贤与原告王吉兰的共同委托诉讼代理人王振路、原告王忠秀、原告王忠荣、被告西庵后村委会的法定代表人曲学强及委托诉讼代理人曲兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王基贤、王吉兰、王忠秀、王忠荣向本院提出诉讼请求：判令原告享有登记在王基东名下房产的拆迁利益，拆迁利益在原告及对该房屋享有权利的亲属相互之间如何分配，在本案中不要求处理。原告王基贤、王吉兰的父亲王希奎与王希山系亲兄弟。王希山未结婚没有子女，其于1963年去世，其遗留有一九五一年一月四日富字第0三五五八号房屋一套，归王希奎所有。王希奎于1971年去世，其去世后诉争房屋由王基东管理使用并登记在王基东名下。王基东未结婚没有子女，其与原告王基贤、王吉兰为一奶同胞，王基东于2012年4月17日去世。王基东去世后被告以王基东吃五保为由占有诉争房屋并拆迁。原告诉至本院，请求判令原告享有登记在王基东名下房产的拆迁利益。原告庭审中表示，关于协议中的赠予问题，被告没有履行抚养义务，所以不能享有受赠权利。
西庵后村委会辩称：王基东与村委会签订人民调解协议（2007年12月20日签订）之前就享受了五保待遇。王基东为村里的五保户。王基东在西庵后村就一处宅基地，宅基地上的房屋（即涉案房屋）于1986年办理房产证，宅基地于1991年6月10日办理土地证（文登全县范围统一办理），该宅基地及涉案房屋在王基东名下已超过20年，原告应当知悉房产证、土地证已登记在王基东名下。2007年被告协助王基东住进文登营镇养老院，王基东与被告签订协议书，将其名下的房产交予被告所有，被告系诉争房屋的合法权利人；原告自权益被侵害超过20年才提起诉讼，已超过最长诉讼时效，请求驳回原告的诉请。被告表示2007年以前其已经给王基东提供了五保待遇，王基东有劳动能力的时候耕种土地、经营果园都是无偿的，村里没有收费，对此原告认为2002年农村费用全部不收，是全国性的国务院的规定，并非被告对王基东单独的不收费，被告称收别的村民相关费用的时候没有收王基东的费用。
经审理查明，王希山、王希奎与王希文系亲兄弟。王希山与高女氏结婚后未生育子女。王希文一生未婚未生育子女，其于1958年去世。王希山于1963年去世，高女氏去世时间不详。王希奎与丛仁花结婚后育有子女四人：原告王基贤、原告王吉兰、王基东、王基生。王希奎于1971年去世，丛仁花于1971年左右去世（其父母已去世）。王基生与刘德钦结婚后育有子女七人：王忠虎（幼年病死）、王忠荣、王忠新、王忠秀、王忠芹、王忠凤、王忠花。刘德钦于1997年或1998年去世，刘德钦没有兄弟姐妹，其父母均先于其去世。王基生于2005年左右去世。王忠花与于培藻1972年结婚后育有一女于尚锡，王忠花于2011年3月底去世。
刘振英与王基东于1984年再婚，婚后未生育子女。王基东于2012年4月17日去世，刘振英在王基东去世后一个月去世。刘振英再婚前育有一女姜茂荣（未与王基东形成事实上的抚养关系），姜茂荣约在刘振英去世前三年已去世。姜茂荣有子女四人：高崇花、高崇明、高崇玲、高崇芝（其夫谢桂安）。原告主张涉案房屋在王希山1971年去世后，由其弟王希奎继承，王希奎去世后，该房产系王基生、王基东、王基贤、王吉兰共同共有，房权证、土地证登记在王基东名下原告并不知情，且可认定王基东是代表该四人登记的（对此原告没有提交证据证实）。原告又称王基东于2007年12月20日与被告达成人民调解协议书，是受胁迫订立的，王基东不交房，村委就不让其吃五保。但对此原告并未提交证据证实。原告同时主张该协议是违法的，依照有关规定，五保户的的房产应由其法定继承人继承。
若发生继承关系，对涉案房屋有继承权的继承人中王忠新、王忠芹、王忠凤、于培藻、于尚锡、高崇明、高崇芝、高崇花均表示放弃继承，自己所有的份额由原告王基贤、王吉兰所有。高崇玲表示放弃继承，自己所有的份额由高崇花所有。王忠荣、王忠秀表示不放弃继承。
本院认为，
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于康波
人民陪审员 于建海
人民陪审员 刘云强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁 毅
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第209号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］193号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月4日晚，被告人董某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通轿车从泰顺县罗阳镇锦绣华庭往新城方向行驶，19时38分许，行经分泰线63KM+500M路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml血。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明；查获经过、理化检验报告、被告人董某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年八月十三日
代书 记员 黄茹文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8774号
原告：梁文润，男，1952年1月2日出生。
被告：周圣荣，男，1972年4月19日出生。
被告：冯秀珍，女，1968年10月16日出生。
原告梁文润与被告周圣荣、被告冯秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文润、被告周圣荣到庭参加了诉讼，被告冯秀珍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文润向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100万元及从2015年12月23日起至借款全部偿还之日止的利息（按照月息2%计算）。事实和理由：2013年12月，周圣荣称做生意急需用钱周转，向我借款100万元，借款期限自2013年12月23日至2015年12月22日止，利息为月息3%，之后原告分两次将97万元转到了被告指定的账户并给了被告3万元现金。被告按照月息3%的标准支付了2年的利息72万元。借款到期后，经原告多次催要被告一直未偿还借款。被告冯秀珍与被告周圣荣为夫妻关系，其应当按照婚姻法的规定承担责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周圣荣辩称：对于借款事实没有异议，原告主张我方已经偿还72万元的利息的事实也认可，原告要求我方支付2015年12月23日后的利息也没有异议。我与被告冯秀珍是夫妻关系，原告的钱我愿意偿还，但我爱人身体不好，不希望给她增加负担。
被告冯秀珍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周圣荣与被告冯秀珍为夫妻关系。2013年12月23日，被告周圣荣与原告签订《借款合同》，约定被告周圣荣从原告处借款100万元，借款期限自2013年12月23日起至2015年12月22日止，利息为月息2%。同日，原告让其妻子贾东芳给周圣荣转账47万元并通过北京华润商贸中心给周圣荣指定的北京金龙顺昌商贸有限公司转账50万元，同日，原告给被告周圣荣现金3万元。上述借款发生在被告周圣荣与被告冯秀珍婚姻关系存续期间。在履行借款合同的过程中，原告与被告周圣荣将借款利息变更为月息3%，被告周圣荣按照该标准支付了原告2013年12月23日至2015年12月22日止的利息72万元，之后的利息与本金未偿还。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、北京银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周圣荣从原告处借款后，应当按照约定偿还借款本息。现因被告周圣荣未按照约定偿还借款，原告要求被告周圣荣偿还借款本金100万元具有事实基础，本院予以支持。因被告周圣荣逾期偿还借款，其应当按照约定或者法律规定支付原告逾期利息，现原告要求被告周圣荣按照月息2%的标准支付自2015年12月23日起至借款全部偿还之日止的逾期利息具有法律依据，本院予以支持。因借款发生在被告周圣荣与被告冯秀珍婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告冯秀珍应当承担连带清偿责任。被告冯秀珍经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周圣荣、被告冯秀珍于本判决生效之日起七日内偿还原告梁文润借款一百万元，并按照月息百分之二为标准，支付原告梁文润自二○一五年十二月二十三日起至借款全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，保全费三千零二十元，由被告周圣荣、被告冯秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年九月一日
书记员 李 淼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1965号
原告赵庆海，男，1983年6月10日生，汉族，住山东省沂南县。
被告青岛双全塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市胶东街道办事处纺织工业园4号路南7号路东，组织机构代码：67909587-7。
法定代表人李绍田。
委托代理人赵金华，男，1981年6月28日生，汉族，住胶州市，系公司职工。
本院在审理原告赵庆海与被告青岛双全塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵庆海撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张正功
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初3666号
原告：罗仲浪，男，1992年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：刘翔，男，1988年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告罗仲浪与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲浪到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗仲浪向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还其使用信用卡消费产生的借款29258.17元，利息1167.66元及违约金1589.76元，总计32015.59元；2.请求被告归还原告因归还信用卡造成的损失共计23754.48元（利息截止2017年8月，之后的利息至被告归还信用卡消费款当月停止计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告罗仲浪在被告处使用招商银行信用卡（卡号：62×××18）消费，此后与被告成为朋友。同年8月，被告称其需要资金周转，向原告借用信用卡使用，并保证其使用原告的信用卡额度及时还款，如逾期还款则本人承担银行的利息及违约金。根据原告招商银行信用卡账单计算得出被告借款：银行总账单47415.59-违约金1589.76-利息1167.66-已归还15400=29258.17元。2016年8月至2017年3月，被告在使用信用卡的过程中，都有还款记录。2017年2月20日至2017年3月19日的账单显示，被告对其使用的信用卡2月份账单有还款记录，2017年3月20日至2017年4月19日，银行发送至原告邮箱的账单显示，被告未按时归还3月份信用卡消费款并产生利息及违约金。原告多次催促被告归还信用卡消费款未果。原告因担心逾期不归还信用卡欠款会有信用污点记录在中国人民银行征信系统中，便向朋友谭钰、姐姐罗秀丹分别借款16130元、18000元用于归还信用卡欠款。原告所借款项至今未归还谭钰、罗秀丹，产生不必要利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，截止8月，原告应向谭钰支付利息人民币11226.48元（计算方法：16130×4.35%×4×4=11226.48），向罗秀丹支付利息12528元（计算方法18000×4.35%×4×4=12528）。后期产生的利息由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。
刘翔未作答辩。
罗仲浪为证明其的事实主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、原告信用卡（复印件），拟证明信用卡的所有权人为原告。
3、微信聊天记录截图（复印件），拟证明原告的信用卡目前由被告持有。
4、信用卡邮箱账单。2016年8月至2017年5月共10份（复印件），拟证明被告在使用原告的信用卡，一直由被告使用并还款。账单数额29000多元。
5、2017年4月20日招商银行的账单，拟证明利息1167.66元及违约金1589.76元。
6、微信截图（复印件），拟证明被告承诺归还信用卡的金额。
7、借条2份、归还信用卡支付宝转账记录截图、转账归还信用卡还款流水（复印件），拟证明原告为归还信用卡欠款向朋友借款及归还信用卡还款记录。
刘翔拒不到庭陈述案件事实、接受询问及质证，视为对其诉讼权利的放弃。对罗仲浪提交的证据经开庭质证，本院分析认定如下：对证据1，因其来源合法，具客观性、关联性，能证明罗仲浪的主体资格。证据2，综合还款账单、借条、转账回单对照，可认定涉案信用卡的持有人为原告。证据3，因微信聊天记录，与罗仲浪聊天的相对方是“金手指”，罗仲浪无充分的证据加以证明“金手指”就是本案被告刘翔，故本院对罗仲浪的“原告的信用卡目前由被告持有。”的事实主张，本院不予采信。证据4，仅能证明涉案信用卡在某一账单周期的信用额度、到期还款日、本期还款总额等情况，不能证明账单所反映的刷卡消费是刘翔所为。证据5反映信用卡在2017年4月19日止的违约金为1589.76元，循环利息1167.66元。证据7的借条2份、归还信用卡支付宝转账记录截图、转账归还信用卡还款流水。因借条及转账记录、还款流水相互印证，可以认定罗仲浪主张的其为归还信用卡欠款向朋友借款及归还信用卡还款记录。
综合上述证据，本院认定事实如下：罗仲浪在招商银行办了1张信用卡（卡号：62×××18）。2017年月5月1日、5月6日罗仲浪分别向谭珏、罗秀丹借款16130元、18000元用于归还上述信用卡透支款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗仲浪无充分的证据证明刘翔拿了他的信用卡去透支消费，也举不出充分的证据证明其主张时间段的信用卡消费是刘翔所为。
综上所述，罗仲浪的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗仲浪的诉讼请求。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告罗仲浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵敏君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初3666号原告：罗仲浪，男，1992年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：刘翔，男，1988年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告罗仲浪与被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仲浪到庭参加诉讼，被告刘翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗仲浪向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还其使用信用卡消费产生的借款29258.17元，利息1167.66元及违约金1589.76元，总计32015.59元；2.请求被告归还原告因归还信用卡造成的损失共计23754.48元（利息截止2017年8月，之后的利息至被告归还信用卡消费款当月停止计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告罗仲浪在被告处使用招商银行信用卡（卡号：62×××18）消费，此后与被告成为朋友。同年8月，被告称其需要资金周转，向原告借用信用卡使用，并保证其使用原告的信用卡额度及时还款，如逾期还款则本人承担银行的利息及违约金。根据原告招商银行信用卡账单计算得出被告借款：银行总账单47415.59-违约金1589.76-利息1167.66-已归还15400=29258.17元。2016年8月至2017年3月，被告在使用信用卡的过程中，都有还款记录。2017年2月20日至2017年3月19日的账单显示，被告对其使用的信用卡2月份账单有还款记录，2017年3月20日至2017年4月19日，银行发送至原告邮箱的账单显示，被告未按时归还3月份信用卡消费款并产生利息及违约金。原告多次催促被告归还信用卡消费款未果。原告因担心逾期不归还信用卡欠款会有信用污点记录在中国人民银行征信系统中，便向朋友谭钰、姐姐罗秀丹分别借款16130元、18000元用于归还信用卡欠款。原告所借款项至今未归还谭钰、罗秀丹，产生不必要利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，截止8月，原告应向谭钰支付利息人民币11226.48元（计算方法：16130×4.35%×4×4=11226.48），向罗秀丹支付利息12528元（计算方法18000×4.35%×4×4=12528）。后期产生的利息由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。刘翔未作答辩。罗仲浪为证明其的事实主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、原告信用卡（复印件），拟证明信用卡的所有权人为原告。3、微信聊天记录截图（复印件），拟证明原告的信用卡目前由被告持有。4、信用卡邮箱账单。2016年8月至2017年5月共10份（复印件），拟证明被告在使用原告的信用卡，一直由被告使用并还款。账单数额29000多元。5、2017年4月20日招商银行的账单，拟证明利息1167.66元及违约金1589.76元。6、微信截图（复印件），拟证明被告承诺归还信用卡的金额。7、借条2份、归还信用卡支付宝转账记录截图、转账归还信用卡还款流水（复印件），拟证明原告为归还信用卡欠款向朋友借款及归还信用卡还款记录。刘翔拒不到庭陈述案件事实、接受询问及质证，视为对其诉讼权利的放弃。对罗仲浪提交的证据经开庭质证，本院分析认定如下：对证据1，因其来源合法，具客观性、关联性，能证明罗仲浪的主体资格。证据2，综合还款账单、借条、转账回单对照，可认定涉案信用卡的持有人为原告。证据3，因微信聊天记录，与罗仲浪聊天的相对方是“金手指”，罗仲浪无充分的证据加以证明“金手指”就是本案被告刘翔，故本院对罗仲浪的“原告的信用卡目前由被告持有。”的事实主张，本院不予采信。证据4，仅能证明涉案信用卡在某一账单周期的信用额度、到期还款日、本期还款总额等情况，不能证明账单所反映的刷卡消费是刘翔所为。证据5反映信用卡在2017年4月19日止的违约金为1589.76元，循环利息1167.66元。证据7的借条2份、归还信用卡支付宝转账记录截图、转账归还信用卡还款流水。因借条及转账记录、还款流水相互印证，可以认定罗仲浪主张的其为归还信用卡欠款向朋友借款及归还信用卡还款记录。综合上述证据，本院认定事实如下：罗仲浪在招商银行办了1张信用卡（卡号：62×××18）。2017年月5月1日、5月6日罗仲浪分别向谭珏、罗秀丹借款16130元、18000元用于归还上述信用卡透支款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗仲浪无充分的证据证明刘翔拿了他的信用卡去透支消费，也举不出充分的证据证明其主张时间段的信用卡消费是刘翔所为。综上所述，罗仲浪的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗仲浪的诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告罗仲浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1194元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谭孟常二〇一七年十一月二十三日书记员  赵敏君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1971号
申请执行人：宝应县鸿源农村小额贷款有限公司。
法定代表人：卢玉晔，董事长。
委托诉讼代理人：梁宗玲，公司员工。
委托诉讼代理人：茆亚健，公司员工。
被执行人：高正浦。
被执行人：扬州伏尔特工业滤材有限公司。
法定代表人：伏浪，董事长。
被执行人：扬州科创包装材料有限公司。
法定代表人：周爱武，总经理。
申请执行人宝应县鸿源农村小额贷款有限公司与被执行人高正浦、扬州伏尔特工业滤材有限公司、扬州科创包装材料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初1438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人高正浦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人宝应县鸿源农村小额贷款有限公司支付代偿款本金1333305.51元及利息；被执行人扬州科创包装材料有限公司对上述款项中被执行人高正浦还款义务不能清偿之部分承担50%清偿责任；被执行人扬州科创包装材料有限公司在承担保证责任后，有权向被告高正浦追偿；被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司对上述第一项中被告高正浦还款义务承担连带清偿责任。被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司在承担保证责任后，有权向被告高正浦追偿。案件受理费17450元，并承担本案执行费17607元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
3、本院分别于2017年7月29日、2017年12月18日通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。
4、本院于2017年7月31日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年，自2017年7月31日至2018年7月30日。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年8月2日依法查封被执行人高正浦所有的位于宝应县世纪××小区翠竹××号门市房。
7、本院于2017年8月21日依法查封被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司所有的位于宝应县××镇水晶大道北侧××、××、××、××、××、××幢。
8、本院于2017年10月17日依法向被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司送达相关手续，并制作谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除不便处置的房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人于2017年12月25日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执1971号案件的执行程序。
申请人自收到本裁定书之日起，两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 天
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2321号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
统一社会信用代码：9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙壮，该公司华山支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：祖润满，男，1969年9月28日生，满族，农民，群众，住兴城市华山街道。
被告：祖素君，女，1969年8月28日生，汉族，住兴城市华山街道。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告祖润满、祖素君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆亚夫、孙壮，被告祖润满到庭参加诉讼，被告祖素君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金1万元以及利息、罚息。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司华山支行于2015年4月22日借给被告祖润满、祖素君1万元，到期日为2016年4月21日，贷款年利率11.16%，逾期加收50%的罚息。贷款到期后，二被告没有按约定还款，原告为此诉至法院。
被告祖润满辩称，我同意偿还借款，但是这笔钱没有还上是有原因的。当时信贷员说让我贷款1万元在他的荒地上种地，但是后来我们俩产生纠纷，导致我有损失，所以钱没有还上，不是我不想还。
被告祖素君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告祖润满、祖素君于1996年11月8日登记结婚。二被告于2015年4月22日共同从原告下属单位华山支行借款本金1万元，原告与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，又与被告祖润满签订了《借款凭证》，双方约定起息日为2015年4月22日，到期日为2016年4月21日，年利率为11.16%，逾期还款从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息。原告已按约定履行了出借款项的义务。该笔借款到期后，二被告至今未予还款。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》以及《借款凭证》系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，二被告应依照合同的约定履行还款义务，共同偿还所欠原告的借款本金1万元以及相应利息和罚息。因被告祖素君未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祖润满、祖素君于本判决生效后十日内共同偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，从2015年4月22日起至2016年4月21日止，以年利率11.16%计息，从2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止，以年利率16.74%计息）；
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年十一月十五日
书记员 李美澍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1621-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人王金华。
被申请人夏大鹏。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王金华等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人夏大鹏在宁津县农村信用合作联社宁津信用社622XXX23账户上的存款1182.19元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3214号
原告：乔路恩，女，1974年4月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：陈建超，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
原告乔路恩与被告陈建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年11月21日，原告乔路恩申请撤诉。
本院认为，原告乔路恩撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔路恩撤诉。
案件受理费150元，由原告乔路恩负担。
审判员 赵孟欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 汕
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1003执异16号
异议人：江苏神州新能源电力有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河村。
法定代表人：尤林，该公司总经理。
委托代理人：王怀平，该公司法务。
申请保全人：江苏阳瑞建设工程集团有限公司，住所地在扬州市史可法路44-17号。
法定代表人：夏继兵，该公司总经理。
委托代理人余耀军，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人周定缘，江苏盛望律师事务所实习律师。
在本院保全申请保全人江苏阳瑞建设工程集团有限公司与被保全人江苏神州新能源电力有限公司买卖合同货款纠纷一案中，异议人江苏神州新能源电力有限公司（以下简称神州公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
江苏阳瑞建设工程集团有限公司与江苏神州新能源电力有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1003民初10825号民事裁定书，裁定冻结被申请人神州公司的银行存款155万元或查封其等额财产。该裁定发生法律效力后，根据江苏阳瑞建设工程集团有限公司（以下简称阳瑞公司）的申请，本院于2017年12月1日立案保全，案号为(2017)苏1003执保1169号。在保全过程中，本院查明，神州公司与阳瑞公司在我院还有案号为(2017)苏1003执2455号的执行案件，根据该案生效法律文书，阳瑞公司需支付神州公司货款及利息共计1520860.93元，该案立案执行后，阳瑞公司主动向我院履行了执行款1264556元，我院依法查封了阳瑞公司名下的房产和车辆，随后我院依据(2017)苏1003执保1169号协助执行通知书保全冻结了上述执行款后仍未足额保全，故本院依法冻结了神州公司的银行账户存款155万元。
神州公司对上述执行行为提出异议称，我院存在超额保全的情形，故请求我院撤销对其公司银行帐户的保全，并申请保全费用由保全人承担。
异议审查过程中，本院解除了对神州公司银行账户155万元存款的冻结。异议人神州公司向本院提出了书面撤回异议申请。
本院认为异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人江苏神州新能源电力有限公司撤回对冻结其账户的保全异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张雅璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2965号
原告：张雅君，女，1971年4月5日出生，汉族，现住石家庄市，被告：河北融竔农业科技有限公司，住所地鹿泉区，统一社会信用代码911301040759695887。
法定代表人：张立果，系该公司总经理。
委托代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。原告张雅君与被告河北融竔农业科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雅君与被告的委托代理人王士友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雅君诉称，原告在2016年9月购买了被告在红旗大街××草××生态种植园××151日交房。被告逾期交房，到现在屋顶还是平顶，没有院门。后原被告协商，结果是原告退房，被告同意并在2017年5月退款25000元。剩下的33000元被告承诺在2017年6月1日前付清。2017年6月29日退余款时被告告知：当初卖给原告房子时销售人员拿走了8%的提成，要从33000元扣除4640元。原告现要求1、解除合同。2返还承包费的余款33000元及利息1500元。被告河北融竔农业科技有限公司辩称，1、对原告在被告处支付5.8万元购买本案小院承租权的事实及后续因履
被告河北融竔农业科技有限公司辩称，1、对原告在被告处支付5.8万元购买本案小院承租权的事实及后续因履行合同发生争议既而退还给原告2.5万元的事实予以认可。2、被告认为依据法律规定在收到原告所付5.8万元费用后，被告按照双方约定履行了合同的大部分义务，因此产生了大部分费用用于建设本案中的小木屋，鉴于被告已经履行了大部分义务，并且产生了实际的花销，所以现应退还原告2.5万元，其他3.3万元已经作为房屋的建设费用予以支出，不应退还。
本案争议焦点为：
1、原、被告之间合同的性质，该合同是否符合国家相关规定，是否合法有效。
2、被告是否应当返还原告主张的余款3.3万元及利息1500元。
针对焦点原告陈述并举证。
：证据一、合同，证明是出5.8万元是租赁费。
证据二、收条，证明被告当时承认违约，先付2.5万元，余款3.3万元于2017年6月1日前结清，证明被告对该事实认可。
证据三、照片，样板房是坡顶房，证明现在房屋的现状。
被告质证意见：对证据一三性均无异议。
对证据二真实性无异议，但关于此份欠条，由于被告当时迫于原告方多次索要款项书写的欠条，并非其真实意思表示。
对证据三三性均无异议。
另被告在庭审中经法庭询问，陈述：原告所诉的所占用土地的性质为耕地性质。在耕地上进行房屋建设没有相关部门批准，但被告方认为搭建木屋不属于房屋建设，属于用于农业生产的附属建筑。
本院认为，原被告双方签订合同后均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定给付了租赁费，但被告未按合同约定履行交付租赁物的义务，构成根本违约，使原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告租赁费并承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张雅君与被告河北融竔农业科技有限公司签订的《百草园家庭领养合同》。
二、被告河北融竔农业科技有限公司在本判决生效后七日内退还原告张雅君樊延华租赁费33000元和利息1500元。
本案诉讼费331元已减半收取）由被告河北融竔农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁文茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14257号
原告重庆隆基消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号，组织机构代码68891887-1。
法定代表人向伟，职务总经理。
委托代理人朱清，重庆索隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆赫乾实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人曾润琪，职务总经理。
本院在审理原告重庆隆基消防工程有限公司诉被告重庆赫乾实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆隆基消防工程有限公司于2015年9月18日向本院提出撤回对被告重庆赫乾实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告重庆隆基消防工程有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆基消防工程有限公司撤回对被告重庆赫乾实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为2150元由原告重庆隆基消防工程有限公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡小林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3949号
罪犯谭静，男，1986年3月26日出生，土家族，出生地湖北省利川市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）芗刑初字第381号刑事判决，以被告人谭静犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千五百元，退赔3590元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯谭静在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年十一月至二〇一五年六月累计获得达标分二十二分；获得二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4500元，退赔1500元。
本院认为，罪犯谭静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭静予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20111号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：韩凯东，男，1972年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告韩凯东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾楚麟律师，被告韩凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市融资担保中心有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿债务利息（利息按人民银行同期贷款利率从2015年9月26日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩凯东未按《个人贷款合同》【合同编号：（2013）广银总营个贷字第164号】约定履行还款义务，构成违约。原告方已按约定代偿被告欠款的本金71594.38元，有权收回利息。
被告韩凯东辩称：原告所诉属实，其已于2017年8月23日清偿借款本金41595元、2017年9月2日清偿借款本金5000元，2017年9月20日清偿借款本金25000元。因双方就利息、律师费、诉讼费未能协商一致，成讼。
本院认为：本案欠款事实已由双方确认，本院予以采信。被告未能在借款期满后及时向原告清偿代偿欠款本金，应承担原告的利息损失。原告要求被告按银行同期贷款利率负担逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告韩凯东向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿逾期付款利息（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率，以本金71594.38元为基数，从2015年9月26日起计算至2017年8月23日止；以本金29999.38元为基数，从2017年8月24日起计算至2017年9月2日止；以本金24999.38元为基数，从2017年9月3日起计算至2017年9月20日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756.7元，由被告韩凯东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘军梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钟尹思