黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑09刑终33号
原公诉机关黑龙江省七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国某某财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地辽宁省凤城市凤山区。
法定代表人石铁，职务总经理。
委托诉讼代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告人）纪某某，男，满族，小学文化，系货车驾驶员，住所地辽宁省凤城市。因本案于2017年11月22日被取保候审，2018年1月2日被逮捕，同年2月2日被取保候审。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）赵某某（系被害人妻子），女，1969年1月25日出生，汉族，无业，住所地七台河市茄子河区。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）娄某某（系被害人女儿），女，汉族，煤矿职工，住所地七台河市茄子河区。
被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）娄某甲（系被害人女儿），女，汉族，无业，住所地七台河市茄子河区。
共同委托诉讼代理人王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人纪某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人赵某某、娄某某、娄某甲提起的附带民事诉讼一案，于2018年2月14日作出（2018）黑0904刑初11号刑事附带民事判决。被告人纪某某、七台河市茄子河区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉。附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称某某财产保险凤城支公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人某某财产保险凤城支公司的委托诉讼代理人张仁东，被上诉人纪某某，被上诉人娄某某、娄某甲及赵某某、娄某某、娄某甲的委托诉讼代理人王本林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年10月6日7时许，被告人纪某某驾驶重型挂车，沿S308省道由西向东行驶至茄子河区中心河乡胜利村路口处时，对路面观察瞭望不够，超速行驶，将前方同向左转弯骑行自行车的被害人娄某乙撞上，造成娄某乙闭合性颅脑损伤及胸腹损伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，纪某某拨打了“120”电话，并在事故现场等待。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队认定，纪某某负此起事故的主要责任。
另查明，被告人纪某某驾驶的重型挂车在某某财产保险凤城支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者商业险限额为人民币100万元，事故发生时在保险期限内。被害人及附带民事诉讼原告人在城市中居住生活，主要收入来源于城市。事故发生后，被告人纪某某与被害人家属自愿达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解。
原审判决认定上述事实，有经一审开庭举证、质证的《受案登记表》《户籍信息》《破案经过》《道路交通事故认定书》《协议书》《谅解书》，证人张某某、娄某甲证言，被告人供述，《事故车辆速度司法鉴定意见书》黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心《车辆安全性能鉴定意见书》《交通事故痕迹鉴定意见书》《法医学尸体检验报告》《血液中乙醇含量检验报告书》，现场勘验笔录，娄某某、娄某甲、赵某某身份证，《介绍信》《证明》《残疾证》《死亡医学证明》《火化证明》《劳动合同书》等证据证实。
七台河市茄子河区人民法院认为，被告人纪某某违反交通运输管理法规，驾驶制动不良的机动车辆在道路上行驶时未保障安全车速，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。被告人纪某某自愿认罪、主动报警、施救并在事故现场等待公安机关处理、且有坦白情节，被告人纪某某与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，应依法酌情从轻处罚，可以适用缓刑。重型挂车的肇事车辆在某某财产保险凤城支公司投保了交强险、第三者商业险，且车辆肇事时在保险期间内，某某财产保险凤城支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险额度部分应由某某财产保险凤城支公司应在第三者商业险限额内承担80%的民事赔偿责任。赵某某、娄某某、娄某甲在城市居住生活，主要收入来源于城镇，故应按照城镇标准计算赔偿数额。赵某某系残疾人，没有经济收入，故提出的应给付被抚养人生活费的请求，该院予以支持，但其子女应承担部分抚养义务。丧葬费用内已包含家属处理丧葬误工费，故附带民事诉讼原告人的该项请求，不予支持。精神抚慰金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九，《黑龙江省道路安全条例》第一百一十一条的规定，认定被告人纪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；某某财产保险凤城支公司在交强险保险限额内赔偿赵某某、娄某某、娄某甲死亡赔偿金人民币110,000.00元。在第三者商业险限额内赔偿赵某某、娄某某、娄某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费人民币441,523.05元。以上合计人民币551,523.05元;被告人纪某某不承担民事赔偿给付责任;驳回赵某某、娄某某、娄某甲的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人某某财产保险凤城支公司以不应赔偿赵某某被扶养人生活费，赵某某在农村居住，不应当按照城镇标准计算，纪某某已经对三被上诉人进行了赔偿，保险公司应当在理赔范围内免责等为由，提出上诉。
被上诉人纪某某未发表答辩意见。
被上诉人赵某某、娄某某、娄某甲辩称，居住在城镇主要收入来源于城市的，应当根据城镇居民标准计算。受害人娄某乙在城镇，妻子赵某某和子女在农村应按城镇标准赔偿。依照法律规定，死亡赔偿金和被扶养人生活费合并计算，但仍应给付被扶养人生活费。纪某某给赵某某、娄某某、娄某甲的八万元，系纪某某为取得谅解的费用，并不包括赔偿的费用，应由保险公司赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定被告人纪某某犯交通肇事罪及赵某某、娄某某、娄某甲应受赔偿的事实清楚。对一审判决认定的事实和一审判决书中列明的证据，本院予以确认。另查明，被害人娄某乙生前系煤矿工人，其主要收入来源于工资收入。赵某某与被害人娄某乙系夫妻关系，赵某某听力残疾，无固定收入来源。赵某某、娄某某、娄某甲因本案遭受的合理经济损失为：死亡赔偿金514,720.00元（25,736.00元/年×20年）、丧葬费26,217.48元（4,369.58元/月×6个月）、被扶养人赵某某生活费120,966.33元（18,145.00元/年×20年÷3人），以上共计人民币661,903.81元。
本院认为，一审被告人纪某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。本案的争议焦点：一是应否赔偿赵某某被扶养人生活费及赔偿标准问题，二是纪某某已给付赵某某、娄某某、娄某甲的钱款，某某财产保险凤城支公司应否在理赔范围内免责等问题。
关于应否赔偿赵某某被扶养人生活费及赔偿标准的问题，本院经审理认为，夫妻之间具有扶养义务。赵某某的丈夫即本案被害人娄某乙生前已脱离农业生产多年，主要依靠在煤矿的工资收入为主要生活来源，一审法院按照城镇居民标准给付死亡赔偿金适当，且各方当事人对此未有异议。赵某某系听力障碍人士，并无固定收入来源，其与娄某乙一居生活，且主要依靠其丈夫娄某乙的工资收入维系生活，现娄某乙因本案死亡，在一定程度上对赵某某造成经济困难。一审法院综合考虑到本案的实际情况，按照城镇居民标准赔偿给付赵某某被扶养人生活费，并不违反法律的强制性规定，较为合情合理。
关于纪某某已给付赵某某、娄某某、娄某甲的钱款，某某财产保险凤城支公司应否在理赔范围内免责的问题，经审理认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，某某财产保险凤城支公司为肇事车辆承保了100万元的第三者责任险，该责任险属于商业保险，根据上述规定，保险公司可以依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。因此，一审判令该公司在保险限额内向赵某某、娄某某、娄某甲赔偿损失并无不当。
本案确认被害人近亲属遭受的合理经济损失为661,903.81元。肇事车辆在某某财产保险凤城支公司处承保了交强险和第三者责任保险。因被害人无相关医疗抢救费用，故根据交强险限额规定，保险公司应在死亡伤残限额11万元范围内先赔偿11万元，余款551,903.81元按责任分担，纪某某应承担80%，即441,523.05元。某某财产保险凤城支公司作为商业第三者责任险的保险人，应根据保险合同的约定对被保险人应承担的赔偿责任承担保险责任。一审判令该公司在商业第三者险内赔偿赵某某、娄某某、娄某甲441,523.05元，符合法律规定，并无不当。对于本案案发后纪某某先行赔偿给赵某某、娄某某、娄某甲的8万元赔偿款的处理问题，可由纪某某与赵某某、娄某某、娄某甲自行协商，本案不予处理。据此，上诉人某某财产保险凤城支公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定纪某某犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事部分判项适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 关 勇
审判员 李 欢
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁玲玲