北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10743号
原告：曹睿，男，1982年12月2日出生，住北京市海淀区。
被告：北京潞同行人力资源咨询有限公司，住所地北京市通州区云景南大街26号1层。
法定代表人：雷明东，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，北京潞同行人力资源咨询有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京市通州区民政局，住所地北京市通州区陈列馆路537号。
负责人：于立东，局长。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告曹睿（以下简称曹睿）与被告北京潞同行人力资源咨询有限公司（以下简称潞同行公司）、被告北京市通州区民政局（以下简称通州区民政局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹睿、潞同行公司的委托诉讼代理人王某、通州区民政局的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹睿向本院提出诉讼请求：1、潞同行公司、通州区民政局共同支付其2007年12月19日至2014年12月31日期间35天未休带薪年休假工资21723.45元；2、潞同行公司、通州区民政局共同支付其2007年12月19日至2014年12月31日期间延时加班工资1241280元、休息日加班工资344264.96元、法定节假日加班工资55860.3元；3、潞同行公司、通州区民政局共同支付其解除劳动关系经济补偿金31500元；4、潞同行公司、通州区民政局共同支付其2007年12月19日至2014年12月31日期间高温补贴2520元；5、本案诉讼费由潞同行公司、通州区民政局负担。事实和理由：曹睿于2007年12月19日入职，岗位是通州区救助站管理员，2007年由通州区民政局招聘，确切的说曹睿是通州区民政局的工作人员，劳动合同也是在通州区民政局办公室签订的，直到2012年12月续签劳动合同的时候，曹睿才知道是与潞同行公司签订的劳务派遣合同。2015年1月，曹睿在不知情的情况下，与另外一家劳务派遣公司北京路宏生劳务服务有限公司签订了劳动合同。曹睿从2007年入职以来，每天24小时、每年365天都在上班，从未休息过，每天的工作内容是：不定时的接待警察护送来的求助人员和自行来的求助人员，首先对这些人员进行安全检查、身份信息核查登记、随身物品登记，需求询问，救助政策宣讲，拍照，身份核查和护送来站的警察办理人员交接手续，填写流浪乞讨人员求助申请表，安排求助人员住宿等。在这种工作强度下，二被告未向曹睿支付加班工资且未安排曹睿调休。新换的通州区民政局救助站站长上任后处处挤兑、排挤、歧视、打击报复曹睿，被迫无奈，曹睿提出离职。
潞同行公司辩称，依照我公司与通州区民政局签订的派遣协议，我公司从2007年12月19日起为通州区民政局提供劳务派遣服务，即由通州区民政局先期录用或者已经录用一段时间的员工，为了规范管理由我公司进行劳务派遣，办理派遣手续。曹睿就是通州区民政局选聘的外埠员工，2007年12月19日与我公司签订的劳动合同。2012年12月1日，我公司与曹睿续签劳动合同至2014年12月31日，在劳动合同期满前给曹睿发放了《续签劳动合同通知书》，曹睿收到后表示同意不再续签。根据曹睿的该意见，我公司于2014年12月31日与曹睿终止了劳动关系。另，曹睿诉请已经超过仲裁时效。综上，不同意曹睿的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
通州区民政局辩称，不同意曹睿的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月19日，曹睿入职潞同行公司，后被派遣至通州区民政局下属救助管理站工作，2008年11月20日，潞同行公司与曹睿签订期限自2008年12月19日起至2010年12月19日止的《劳动合同书》，其中载明工作起始时间为2007年12月19日。2010年11月30日，潞同行公司与曹睿再次签订期限自2010年12月20日起至2012年12月19日止的《劳动合同书》。2012年12月1日，潞同行公司与曹睿再次签订期限自2012年12月20日起至2014年12月31日止的《劳动合同书》。经核实，自2015年1月1日始，曹睿与案外人北京路宏生劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，由北京路宏生劳务服务有限公司继续派遣至通州区民政局下属救助管理站工作，后于2016年10月8日离职。
2016年12月26日，曹睿向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求潞同行公司、通州区民政局向其支付2007年12月19日至2014年12月31日期间35天未休带薪年休假工资21723.45元、2007年12月19日至2014年12月31日期间加班工资共计1641405.26元（其中3200小时延时加班工资1241280元、832天休息日加班工资344264.96元、90天法定节假日加班工资55860.3元）、离职经济补偿金31500元、2007年12月19日至2014年12月31日期间高温补贴2520元。仲裁委于2017年4月5日作出京通劳人仲字[2017]第1255号裁决书，裁决驳回曹睿的仲裁请求。曹睿不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，潞同行公司、通州区民政局认可仲裁裁决结果。
庭审中，曹睿主张在其并不知情的情况下，潞同行公司与其终止了劳动合同，潞同行公司及通州区民政局对此均不予认可，主张已征求曹睿本人意见，曹睿表示不同意续订，为证明其主张同时反驳曹睿主张，潞同行公司提交了《续订劳动合同意向通知书》及《回执》（其中《续订劳动合同意向通知书》一联中载明：“曹睿同志，你与本企业签订的劳动合同将于2014年12月31日届满，企业拟与你续订劳动合同。请将下面回执填好，于2014年11月30日前，将你的意见返回。”、《回执》一联中载明：“于2014年11月30日收到《续订劳动合同意向通知书》，不同意企业意见，本人意见：同意不再续订”，《回执》一联后附曹睿本人签名，“同意不再续订”为手写内容），曹睿对上述证据本人签名的真实性及“同意”二字的真实性予以认可，否认“不再续订”四个字为其本人书写，并申请笔迹鉴定，但因样本不足导致鉴定终止。另，曹睿主张其在通州区民政局下属救助管理站工作期间存在延时加班32000小时、休息日加班832天、法定节假日加班90天但二被告未支付其加班工资。同时，曹睿主张通州区民政局下属救助管理站未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资，为证明其主张，曹睿提交了《证明》（其中载明“兹有曹睿，男，身份证号×××，于2007年12月19日至2014年12月31日与北京潞同行人力资源咨询有限公司签订劳动合同任职北京市通州区救助管理站管理员。在劳动合同期限内曹睿在工作岗位上每天超过劳动合同约定工作时间加班，所有休息日和法定节假日加班，未休过年休假，也从未调休。北京潞同行人力资源咨询有限公司从未以任何形式向曹睿支付加班工资和未休年休假工资，拖欠曹睿2007年12月19日至2014年12月31日期间的超时加班工资，休息日和法定节假日加班工资及未休年休假工资”。后附北京市通州区救助管理站印章），通州区民政局对该份证据的真实性不予认可，主张北京市通州区救助管理站并非独立法人单位，对外没有公章，曹睿亦未能就其该项主张提交其他确实有效的证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于曹睿与潞同行公司之间的劳动合同终止一节，根据查明的事实，《回执》中“不再续订”四个手写字迹是否为曹睿本人书写因样本不足无法鉴定，故本院对此字迹的真实性持有异议，此种情况下，潞同行公司应当对其主张的劳动合同终止原因提交其他证据予以佐证，现潞同行未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，综合考虑，本院对于潞同行公司的相关主张不予采信，潞同行公司违反曹睿本人意愿与其终止劳动合同，应当向其支付终止劳动合同经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，通州区民政局作为用工单位，理应对此承担连带责任。曹睿自2007年12月19日至2016年10月8日期间，用工单位均为通州区民政局，故虽其于2016年12月26日向仲裁委申请仲裁，不能视为已超过仲裁时效，故对于二被告关于曹睿的该项诉请已超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采信。
关于加班工资一节，首先，曹睿工作岗位为通州区民政局下属救助站管理员，主要负责接收、管理救助人员的工作等，岗位特点及职责范围导致其工作时间具有随机性和不固定性；其次，曹睿主张其2007年12月19日至2014年12月31日期间从未休息过，且其提交的《证明》亦如此记载，显然与常理及正常人体生理机能不符；再次，曹睿所述《证明》来源较为模糊，不具说服力；最后，作为证明事实的重要证据，曹睿在仲裁阶段并未提交《证明》，且未对此作出合理解释，显与常理不符。综上，结合曹睿的工作特点、工作性质等综合考虑，本院对于《证明》的真实性不予采信，对于曹睿关于延时加班、休息日加班及法定节假日加班的主张不予采信，对于其相关诉请，本院不予支持。
另，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应由劳动者承担。曹睿于2016年12月26日向仲裁委提起仲裁申请，故其对于2014年12月27日之前二被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的事实负有举证责任，现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于曹睿该部分主张不予采信。2014年12月27日至31日期间，经折算应休带薪年休假天数不足1整天，二被告不应再向曹睿支付该期间未休带薪年休假工资。综上，对于曹睿要求二被告向其支付未休带薪年休假工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
此外，曹睿要求二被告支付高温补贴的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京潞同行人力资源咨询有限公司支付原告曹
睿终止劳动合同经济补偿金20874元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告北京市通州区民政局对此承担连带责任；
二、驳回原告曹睿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告曹睿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 毛 赛