wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1941号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：晋江市东兴电子玩具有限公司，住所地福建省泉州市安平工业综合开发区14区D7。
法定代表人：高树杨，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宝高（南京）教育玩具有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路378号外贸口岸大楼4层。
法定代表人：常虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈浩，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宝高（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市白下区中山东路378号外贸口岸大楼4层。
法定代表人：常虹，该公司董事长。
再审申请人晋江市东兴电子玩具有限公司（以下简称东兴公司）与被申请人宝高（南京）教育玩具有限公司（以下简称宝高玩具公司）、宝高（南京）科技有限公司（以下简称宝高科技公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东兴公司申请再审称，一、原审判决确认本案《合作生产塑料积木玩具协议》已于2012年2月23日解除错误。二、东兴公司作为承揽人，在宝高玩具公司、宝高科技公司的承揽报酬未支付之前，依法留置模具系合法行为。三、原审判决未支持东兴公司主张的库存损失错误。1、宝高玩具公司、宝高科技公司取消订单，导致东兴公司库存大幅上升；2、根据案涉《关于模具损坏情况之照会》，东兴公司按最低生产量为1500模生产，导致大量库存发生；3、东兴公司库存标签存在少量出入库情况有合理原因，东兴公司原审中提交的库存资料是根据订单需求而推算的理论数据，因宝高玩具公司、宝高科技公司单方面终止合同，造成东兴公司管理上出现混乱，当时没办法提供准确库存数据。四、原审判决认定宝高玩具公司、宝高科技公司送到东兴公司的半成品材料的剩余数量错误，且在宝高玩具公司、宝高科技公司未支付东兴公司承揽报酬的情况下，判决返还该材料是错误的。五、原审判决以《备忘录》中约定的8万元认定本案的修模费，依据不足。本案的实际修模费用是50万元，有相关凭证及维修单据为证。六、原审判决未予支持东兴公司主张宝高玩具公司、宝高科技公司赔偿414704.834元库存配件、说明书及彩盒版费损失错误。原审中，东兴公司提供证据证明库存配件、说明书及彩盒版费价值，但是原审判决对此未予认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，定作人享有随时解除承揽合同的权力。本案中，案涉《合作生产塑料积木玩具协议》为承揽合同，宝高玩具公司、宝高科技公司为定作人，东兴公司为承揽人。该合同履行中，宝高玩具公司于2012年2月23日向东兴公司送达终止合同的通知。因此，原审判决认定案涉《合作生产塑料积木玩具协议》于2012年2月23日已经解除，有法律依据。
关于东兴公司主张有权留置案涉模具问题。本案中，东兴公司主张留置的模具是由宝高玩具公司向东兴公司提供的，目的是让东兴公司按照模具生产产品，故模具只是生产中的工具而非工作成果。《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”根据该规定，承揽人只能对完成的工作成果享有留置权，故本案中东兴公司对模具不享有留置权，且双方签订的《合作生产塑料积木玩具协议》也约定：合同期满双方不续约或双方中途停止执行合同，东兴公司需将所有模具在15日内全部无偿退还给宝高玩具公司。故本案中东兴公司应当在合同解除后返还模具，其主张留置模具缺乏合同和法律依据。
关于东兴公司主张的库存损失问题。原审中，东兴公司主张其库存损失包括半成品积木近70吨约280万元，以及库存配件、说明书及彩盒版费414704.834元。本院认为，东兴公司主张其因本案合同解除发生库存损失，应当提交证据证明。但是，根据东兴公司所述，其在原审中提交的库存资料的数据系根据订单需求而推算的理论数据，因此，该库存资料数据不能证明真实库存损失。而且，根据原审判决认定，原审诉讼中，东兴公司的库存货物还存在出入库的情形。因此，原审判决基于东兴公司未能提交充分证据证明其存在库存损失的情形，未予支持东兴公司该项主张，并无不当。
关于东兴公司应当返还的半成品材料的数量问题。根据原审查明的事实，本案一审庭审中，双方当事人共同确认，依据双方关于半成品冲抵预付款的约定，使用后剩余半成品材料的总吨数为9.4吨、总价值为263520.53元。据此，原审判决依据双方当事人在诉讼中的共同确认，确定应返还的半成品材料数量，有事实依据。
关于案涉修模费用问题。对于修模费用，《合作生产塑料玩具协议》约定修模费用由东兴公司自行承担，之后双方签订的《备忘录》对此进行变更，约定宝高玩具公司补贴东兴公司模具维修费用8万元，此款将按照订单总额的2%计算并在订单中体现，此款分摊完毕后，宝高玩具公司不再承担任何模具维修费用。据此，原审判决依据《备忘录》的约定认定本案修模费用，有事实依据。东兴公司主张宝高玩具公司、宝高科技公司应承担实际修模费用50万元，缺乏合同依据。
另外，东兴公司向本院补充提交了两份电话录音证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，视听资料不能单独作为认定案件事实的证据。因此，在无其他证据佐证情形下，东兴公司补充提交的两份电话录音证据，不能推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新证据。
综上，东兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋江市东兴电子玩具有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月三十日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2825号
原告：袁小京,女，1978年12月20日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人:杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：王春光，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人:赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告袁小京与被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁小京及其委托诉讼代理人杨磊、被告新蔡农商行委托诉讼代理人王春光、赵令琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁小京向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原、被告间的贷款合同无效，为原告消除不良信用记录；2、赔偿原告各项损失10000元。事实与理由:原告在申请办理贷款时被告知在被告处有两笔担保贷款没有偿还，因此产生不良信用记录。原告查询，2009年2月23日、4月24日原告在被告处分别担保贷款29800元、49000元。原告从来没有向被告办理贷款，更没签订过任何贷款担保手续，因此该贷款合同为无效合同。
被告新蔡农商行辩称，被告将原告纳入不良信用记录有事实和法律依据；原告要求赔偿10000元，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日袁小京作为保证人之一与被告签订保证担保借款合同，在被告处贷款29800元，借期12个月，于2010年2月19日到期，其中借款人为王玉林、另一�保人为盛志会。2009年4月25日袁小京作为保证人之一与被告签订保证担保借款合同，在被告处贷款49000元，借期12个月，于2010年4月25日到期，其中借款人为王国燕、另一担保人为盛志会。后因未如期还款，被告上报征信机构将原告列入了失信人名单，导致原告产生不良信用记录。另查明，原新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
审理中原告陈述该笔贷款担保均不是其所为，并愿意配合被告进行笔迹和指纹鉴定，被告未在本院指定的期间提出鉴定申请。被告也未提供其他证据印证本案原告未参与过该两笔借款扥担保，故本院认定原告本人没有在被告处办理过贷款担保。
本院认为，2009年2月19日、4月25日袁小京与被告所签订的保证担保借款合同，因该合同的签名不是本案原告袁小京所写，且原告袁小京未亲自到场办理，也未委托其他人办理，借款合同对原告不产生效力。故原告要求被告单位消除不良信息记录，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以确认。原告要求4000元的律师费并提供律师事务所出具的4000元机打发票一张，因在合同签订中被告未尽谨慎调查核实职责，未能杜绝他人假冒本案原告袁小京之名贷款的行为，具有一定过错，应在合理范围内赔偿原告方损失，故原告要求被告赔偿4000元律师费，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持；原告要求其他损失，因未能提供相应证据证明，对此请求本院不予支。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
一、袁小京与原新蔡县农村信用合作联社于2009年2月19日、4月25日签订的保证担保借款合同无效。
二、被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于判决生效后15日内消除原告袁小京的不良记录。
三、被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于判决生效后15日内赔偿原告袁小京损失4000元。
四、驳回原告袁小京的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年十二月四日
书记员 梁光明
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初969号
原告：孔某平。
委托诉讼代理人：张某林，广东耀恒律师事务所律师
委托诉讼代理人：梁某敏，广东耀恒律师事务所律师
被告：中山金X服装有限公司（ZhongshanJinXGarmentCo.Ltd）。住所地：英属维尔京群岛托尔托拉岛卢德城境外公司中心第957邮政信箱。
被告：熊某川。
被告：张某。
被告：李某涛。
被告：陈某。
被告：王某碧。
被告：方某。
被告：樊某成。
第三人：深圳优X泰科技有限公司。
法定代表人：张某。
本院受理原告孔某平与被告中山金X服装有限公司（ZhongshanJinduGarmentCo.Ltd）、熊某川、张某、李某涛、陈某、王某碧、方某、樊某成公司关联交易损害责任纠纷一案后，原告孔某平于2017年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在开庭审理前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某平撤回对被告中山金X服装有限公司（ZhongshanJinduGarmentCo.Ltd）、熊某川、张某、李某涛、陈某、王某碧、方某、樊某成的起诉。
本案受理费287,875元（原告已缴纳），减半收取143,937.5元，由原告负担。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 郭 源
人民陪审员 何春华
二〇一七年八月八日
书 记 员 张怡扬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2078号
罪犯候海龙，又名侯海龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○一一年五月二十三日作出（2011）惠刑重字第3号刑事判决，以被告人候海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。被告人侯海龙不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2011）滨中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月19日起至2026年5月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯候海龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯候海龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次，嘉奖一次；被评为2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯候海龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯候海龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯候海龙减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2010年5月19日起至2025年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第355-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人刘冬，该行客户经理。
被执行人黄全友，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省简阳市。
被执行人黄定英，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省简阳市。
被执行人雷远良，男，汉族，1964年2月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人黄会英，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第2146民事判决书，2015年2月11日向被执行人黄全友、黄定英、雷远良、黄会英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄全友、黄定英、雷远良、黄会英至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄定英、黄会英有拆迁安置补偿款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄定英、黄会英待领取的拆迁安置补偿款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年八月五日
书记员 都大军
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执386号
申请执行人王海鹰
被执行人本院在执行申请执行人王海鹰与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初520号
原告韩桂琴，女。汉族，住嘉荫县红光乡星火村村民。
被告袁芳，男，汉族，住嘉荫县保兴镇仁和村村民。
本院在审理原告韩桂琴诉被告袁芳民间借贷纠纷一案过程中，原告韩桂琴于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩桂琴在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩桂琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告袁芳承担。
审判员 杨 杰
二０一七年七月二十八日
书记员 陈海涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9448号
原告：ＸＸ军。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告ＸＸ军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利�、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2011年11月30日（期限：2011年11月30日-2015年3月8日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营�收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年5月6日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人�共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及�遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9448号原告：ＸＸ军。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告ＸＸ军与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利�、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2011年11月30日（期限：2011年11月30日-2015年3月8日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年2月9日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营�收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年5月6日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2015年12月24日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金17228元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用13760元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、退还原告交付的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）。8、本案的诉讼费由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人�共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及�遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5632号
原告：�夏天裕商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼101-306号。
法定代表人：高冠群，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐瑛，宁夏三略律师事务律师。
被告：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城A座22层2207号。
法定代表人：梁欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏天裕商贸有限公司与被告宁夏大兆超市配�股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑛，被告委托诉讼代理人李小芳、柳娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏天裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款278691.79元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付自2016年7月1日至货款付清之日的逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告向被告的大兆发蓝泰店供货，但被告未按期付款。截止2016年7月1日，被告尚欠原告货款278691.79元，故原告诉至法院。
宁夏大兆超市配送股份有限公司辩称，货款数额应以双方签字确认的结算单为准。逾期付款损失的起算时间应为2016年7月2日，应�中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应超市商品。2016年7月1日，原告向被告提出撤场申请。经双方结算，截止2016年7月22日，被告尚欠原告货款278691.79元，被告在《供应商撤场审批表》中加盖公司财务专用章予以确认。
本院认为，根据原告提交的《供应商撤场审批表》以及原、被告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款278691.79元并承担逾期付款损失。原告按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%主张逾期付款损失，符合法律规定，本院按该利率支持自2016年7月2日至2017年7月12日的逾期�款损失13605.58元，并支持逾期付款损失至本判决确定的还款之日，故被告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期付款损失的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏天裕商贸有限公司货款278691.79元、逾期付款损失13605.58元（截止2017年7月12日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付自2017年7月13日至本判决确定的还款之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，减半收取计2740元，由被告宁夏大兆超市配送股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年七月十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢205号
申请执行人:玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主中路*号。
法定代表人：江耀森，该社理事长。
被执行人:钟健，男，汉族，住广西陆川县。
被执行人:钟伟文，男，汉族，住广西陆川县。
本院在执行申请执行人玉林市区农村信用合作联社与钟健、钟伟文金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉区法民初字第2758号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款123094.83元，承担执行费1746元。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付执行款123094.83元给申请执行人，并缴纳本案执行费1746元至本院执行专户。现申请执行人申请结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十一月十七日
书记员 滕红玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0642-1号
原告厉小文。
被告赵存华。
本院在审理原告厉小文与被告赵存华买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 许柏林
二〇一五年七月六日
书 记 员 张韵秋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第351号
原告：郭春柱。
被告：高录兵。
本院在审理原告郭春柱与被告高录兵买卖合同纠纷一案中，原告郭春柱于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告郭春柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告高录兵名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆，查封期限二年，自年月日至年月日止。查封期间，未经本院许可不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
冻结被告高录兵银行存款（工资）元。冻结期限为一年，自年月日至年月日止。
查封申请保全人提供的担保财产，即：郭春柱名下的车牌号为鲁J×××××的轿车一辆,查封期限二年，自年月日至年月日止。查封期间，未经本院许可不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 石 倩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第351号原告：郭春柱。被告：高录兵。本院在审理原告郭春柱与被告高录兵买卖合同纠纷一案中，原告郭春柱于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告郭春柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告高录兵名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆，查封期限二年，自年月日至年月日止。查封期间，未经本院许可不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。冻结被告高录兵银行存款（工资）元。冻结期限为一年，自年月日至年月日止。查封申请保全人提供的担保财产，即：郭春柱名下的车牌号为鲁J×××××的轿车一辆,查封期限二年，自年月日至年月日止。查封期间，未经本院许可不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 石 倩二〇一五年三月十七日书 记 员 郑瑞琦相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第177号原告尤发清，男，1972年7月18日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告吴美芳，女，1980年9月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上，系原告尤发清之妻。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被告福建富地房地产开发有限公司。住所地：霞浦县赤岸大道富地中央城售楼部。法定代表人林代勇，执行董事。委托代理人张智玲，女，1976年11月16日出生，汉族，湖北省襄阳市襄城区人，住襄城区，系福建富地房地产开发有限公司员工。委托代理人陈炳坤，国浩律师福州律师事务所律师。原告尤发清、吴美芳诉被告福建富地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤发清、吴美芳及其委托代理人吴炳烨和被告福建富地房地产开发有限公司的委托代理人张智玲、陈炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤发清、吴美芳诉称，2013年9月28日，原告认购被告开发建设的富地中央城3号楼7层703室，支付定金8万元。2013年10月13日，又交纳首付款118218元。合计付款198218元。2013年12月27日，被告才取得商品房预售许可证。2014年1月27日，双方签订商品房买卖合同，单价6832.44元。合同签订后，原告无法进入工地看房。2014年5月，该楼主体封顶。该房屋建筑面积93.41平方米，套内面积80.39平方米，入户门迎面就是一根62cm乘52cm的承力柱贯通上下地面，严重影响美观和日常使用。被告未取得预售许可证，提前3个多月进行预售；宣传画册户型结构无该承力柱的说明，预售中未尽说明告知义务，隐瞒房屋的结构现状，属于欺诈性行为；预售的房屋与设计不符，误导了消费者，增大业主的装修成本，造成原告经济损失。请求：1、被告每平方米降低单价500元（建筑面积93.41平方），返还原告购房款46705元；2、被告支付未取得商品房预售许可证时收取原告购房款198218元，按银行贷款利率计算3个月占用期间的利息3047元。被告福建富地房地产开发有限公司辩称，原告认为设计不合理属主观判断。该商品房的承力柱设计，是由相关部门审核通过的，售房时已经告知。施工过程中，没有达到看房标准，不安排看房是为了保证安全。原告主张降低商品房单价没有事实和法律依据。其在签订商品房买卖合同时已取得预售许可证，没有违反法律规定，原告无权要求支付利息。原告在签订了商品房买卖合同后，没有按约办理按揭手续或者支付等额购房款，其保留追究的权利。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月28日，原告认购被告富地中央城3号楼703室，支付定金80000元。2013年10月13日，交首付款118218元。原告合计交款198218元。2013年12月27日，被告取得商品房预售许可证。2014年1月27日，双方签订商品房买卖合同约定，该商品房建筑面积93.41平方米，单价6832.44元，价款638218元。首付30%即191465元，70%通过按揭贷款给付。合同还约定了交付条件和期限，违约责任，规划、设计变更、交接等内容和附件。同日，被告出具198218元销售不动产发票。该商品房室内入户门正面屋顶至地面存在一处62cm乘52cm承力柱。商品房楼层设计平面图，通过设计和图纸审核。审理中，原告认可在签订合同之前看过宣传画册。认定上述事实的证据有：原告提供的富地中央城首付款缴交单、商品房买卖合同、交款票据、商品房预售许可证、现场照片和被告提供的富地康城12、13#楼平面图、效果图。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告认可在签订合同之前看过宣传画册。宣传画册的平面图上，比较清晰的显示该商品房的户型结构、承力柱位置，原告知道或者应当知道该承力柱的存在。本案商品房楼层设计平面图，通过设计和图纸审核，商品房户型经审查确定。没有证据体现宣传画册标示的承力柱位置与楼层设计平面图和商品房户型结构不一致，也没有证据体现该承力柱的存在构成房屋通常效用瑕疵。本案审理时，被告已取得商品房预售许可证，该商品房预售、买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告自愿在被告未取得商品房预售许可证前支付的款项，在双方签订商品房买卖合同后，转化为原告应付的购房首付款，符合合同约定。原告主张该款资金占用利息，缺乏依据。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尤发清、吴美芳的诉讼请求。本案受理费1044元，由原告尤发清、吴美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长陈国星审判员黄鹰人民陪审员汤淑敏二〇一五年六月八日书记员周巧玲附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第102号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年3月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被富顺县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈凌、代理检察员许真洪出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月20日晚9时许，被告人肖某某打算在富顺县富世镇新车站一小旅馆开房过夜，但身上没有足够的现金支付房费，肖某某便给自己的前女友打电话借钱，但其前女友并未搭理，肖某某想到自己还持有以前在富顺县“某售后服务公司”工作时的员工宿舍的钥匙，并知道该公司的员工每天都会收到货款。于是，肖某某于1月21日零时许，潜入该公司位于富顺县富世镇某9单元4楼2号房间的“某售后服务公司”员工宿舍，用自己在该公司上班时留下的宿舍钥匙开门进入该宿舍，肖某某潜至陈某某的卧室，在该卧室靠门的床头发现陈某某的裤子，遂将陈某某裤子荷包内的10900元现金盗走。后肖某某来到成都市郫县等地，用盗取的10900元现金购买苹果5手机、衣物等。
二、2015年1月28日11时许，被告人肖某某在自贡市自流井区某小区其女友苏某某租住屋内，见财起意，将其女友苏某某的一台三星牌笔记本电脑盗走，并当即将电脑以500元的价格出售给自贡市自流井区富台山隧道内的一地摊小贩。肖某某将苏某某的电脑出售后，又返回苏某某的租住屋内，将另外的租住人杨某某的一台戴尔牌笔记本电脑盗走，当日，肖某某即被公安民警抓获，其盗走的戴尔牌笔记本电脑也被扣押。
经富顺县物价局价格认证中心鉴定，两台电脑价格合计为4774元人民币。戴尔牌电脑发还了失主。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、指认现场笔录及照片、监控视频截图、扣押被盗物品决定书及发还清单、勘验笔录，证人李某甲、李某乙等人的证言，被害人陈某某、杨某某、苏某某等人的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人坦白认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一五年六月一日
书记员 张晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第102号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员古明栋出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现己审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年6月2日，被告人廖某将林某停放在富川瑶族自治县富阳镇凤凰路汇龙华府大门口的一辆黑色本田牌女式摩托车盗走，折合人民币6952元。同月5日，被告人廖某被公安机关抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人林某的陈述，有关书证，被盗摩托车照片，勘验、检查、辨认笔录、现场方位图和现场照片，被告人廖某的辨认笔录、供述及辩解等证据，并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人廖某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人廖某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。经审理查明，2015年6月2日，被告人廖某将林某停放在富川瑶族自治县富阳镇凤凰路汇龙华府大门口的一辆黑色本田牌女式摩托车盗走，折合人民币6952元。同年6月5日，被告人廖某被公安机关刑事拘留。另查明，2015年6月5日，被告人廖某协助公安民警前往广西钟山县新北路一建筑工地将被盗摩托车提取并予以扣押。2015年8月3日，被告人廖某通过家属赔偿被害人林某损失人民币1万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，受案登记表，被盗摩托车照片，摩托车购买发票，扣押、发还物品清单，常住人口基本信息，抓获经过，现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定意见书，被告人廖某的辨认笔录、供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人廖某归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人廖某积极配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚；被告人廖某通过家属赔偿被害人林某的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡维栋二〇一五年八月二十日书记员何京宴附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4784号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20-115室。
负责人：潘丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行业务经理。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:卓丽忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住扬州朴席润扬钢材市场Ｂ区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与被告卓丽忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼，被告卓丽忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告卓丽忠立即归还信用卡透支本金580291.08元、利息108927.50元（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以透支本金580291.08元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××10。信用卡领用合约规定，透支利率为日万分之五，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告持卡透支消费，但未按期正常还款。截止2017年3月20日，被告欠信用卡透支本金580291.08元、利息108927.50元。
卓丽忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此查明事实如下：
2011年9月1日，被告向原告申领信用卡填写了中银白金信用卡申请表，承诺遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约规定：信用卡申请人为乙方，中国银行为甲方。除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
被告申领信用卡使用后透支未及时归还。至2014年12月4日，被告欠本息共计689666.13元。
本院认为，被告卓丽忠向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该章程及领用合约对原告及被告卓丽忠均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约和章程的规定要求被告支付透支款、利息及滞纳金。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告卓丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓丽忠于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金580291.08元、利息108927.50元（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以透支本金580291.08元为基数按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10692元、公告费600元，由被告卓丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 殷 涵
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执212号
申请执行人：谢培珠，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人谢培珠与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人谢培珠享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人谢培珠对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执212号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初539号
原告：涂继才。
被告：廖莎。
原告涂继才与被告廖莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告涂继才到庭参加诉讼，被告廖莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂继才向本院提出诉讼�求：1、判令被告廖莎偿还原告借款188100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年8月左右相识并自由恋爱，至2017年4月左右，被告以做生意为由，经原告同意以原告的名义办理了久富叮当、中邮消费金融、支付宝借呗、支付宝花呗、招联、京东金融、马上消费等金融平台贷款及信用卡刷卡，共270000余元。借款后，被告承诺自己偿还，不会影响原告征信，但是被告没有履行承诺，而是原告在偿还借款。2017年7月6日，双方签订一份借款协议，载明被告向原告借款200000元，自协议签订后每月10日至12日归还12000元，直到还清。但被告仅在2017年7月12日、2017年8月26日、2017年9月3日分别通过支付宝转账8900元、2500元、500元，后未再还款，甚至至今无法联系。
被告廖莎未作答辩。
原告涂继�围绕诉讼请求向法院提交了《协议》一份及银行转账流水记录若干，拟证明2017年7月6日，经双方协商，被告确认向原告借款200000元，并约定每月的10日至12日还款12000元，直至还清。被告廖莎未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，上述证据系原件，协议有被告的签名，内容客观真实，能相互印证，故本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告涂继才与被告廖莎于2011年相识并建立恋爱关系，后于2013年间分手，2017年3月，被告提出同原告和好，原告表示同意。原、被告交往期间，被告陆续向原告借款或以原告名义在网络金融贷款平台贷款，原告通过支付宝转账或微信红包等方式支付给被告。2017年7月6日，经双方协商，双方签订一份《协议》�载明“今借到涂继才人民币贰拾万元整（￥200000元整）现双方协商好每月的10日-12日还壹万贰仟元整（￥12000元）直到还清贰拾万元整（200000元整）。另双方不存在任何纠纷之事只因没有感情无法在谈婚论嫁，并非有其它纠纷若之后一方有反悔出尔反尔之事，那么一方有权反抗自护！……”，原、被告均在协议上签字并载明住址及身份证号。此后，被告仅分别在2017年7月12日、2017年8月26日、2017年9月3日通过支付宝向原告转账8900元、2500元、500元，共11900元，余款未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方间借贷关系依法成立，合法有效。被告具有按照协议约定及时偿还借款的义务，依照双方协议约定，被告应在每月的10日-12日偿还12000元直至还清，但被告至今已连续六期未按约定履行还款义务，已构成预期违约，故原告要求被告提前清偿借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告廖莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖莎于判决生效之日起五日内偿还原告涂继才借款188100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，由被告廖莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 谢 莹
人民陪审员 邹水根
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 昕
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2069号
原告阴某某，女，1971年6月27日生，汉族，住泸县奇峰镇。
被告石某某，男，1972年1月30日生，汉族，住泸县奇峰镇。
本院在审理原告阴某某与被告石某某离婚纠纷一案过程中，原告阴某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告阴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告阴某某负担。
审判员 殷士楠
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 越
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保439号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴凤连，男，1978年12月20日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：孟婢怒，女，1978年7月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴凤连、孟婢怒征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴凤连、孟婢怒的银行存款36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴凤连、孟婢怒的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保439号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴凤连，男，1978年12月20日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：孟婢怒，女，1978年7月13日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴凤连、孟婢怒征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴凤连、孟婢怒的银行存款36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴凤连、孟婢怒的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第166号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人胡XX，男。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月16日被桦南县人民检察院取保候审，同年12月11日被本院逮捕，同年12月22日被取保候审。
辩护人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人胡XX犯行贿罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年12月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人胡XX及其辩护人王立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，被告人胡XX在任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司宝清直属库副主任期间，为了与时任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司党组书记、总经理杨XX（另案处理）处好关系，得到杨XX的关照，于2011年秋天，送给杨XX一张存有4万元人民币的龙江银行卡，后被杨XX退回。2012年劳动节期间，在杨XX办公室胡XX送给杨XX人民币10万元。
被告人胡XX于2015年9月16日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人胡XX户籍证明、现实表现及到案经过、任职证明等；证人杨XX的证言；被告人胡XX的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人胡XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人胡XX主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人胡XX有期徒刑一年至二年。
被告人胡XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
辩护人王立群对公诉机关指控的罪名及犯罪数额不持异议，其辩护意见被告人胡XX在刑事立案前主动交待行贿事实，属于被追诉前主动交待行贿行为；被告人主动投案系自首；初犯且无前科劣迹，当庭自愿认罪，并能真诚悔罪，希望本院根据上述情节对其免予处罚。
经审理查明，被告人胡XX在任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司宝清直属库副主任期间，为了与时任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司党组书记、总经理杨XX（另案处理）处好关系，得到杨XX关照，于2011年秋天，送给杨XX一张存有4万元人民币的龙江银行卡，后被杨XX退回。2012年劳动节期间，在杨XX办公室胡XX送给杨XX人民币10万元。
被告人胡XX于2015年9月16日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人胡XX2015年3月3日、9月16日供述，我现任中储粮宝清直属库副主任，2011年秋天，我去哈尔滨开会，为了和时任中国储备粮管理总公司黑龙江分公司党组书记、总经理杨XX处好关系，在任用提拔干部上希望他能够帮助我，去杨XX办公室给他一张存有4万元人民币的龙江银行卡就走了，过了几个月，杨XX给我打电话让我去取回送给他的银行卡，我就去取回。在2012年劳动节期间，我去哈尔滨开会，在杨XX办公室送给他用纸袋装好的10万元现金。
2、证人杨XX证言证实，2012年劳动节期间，我在中储粮黑龙江分公司任职，宝清直属库的副主任胡XX在我办公室送给我10万元人民币，为了他以后的提拔。2011年夏天或秋天，具体时间我记不清了，胡XX来我办公室给我一张龙江银行卡，我不知道卡里有多少钱，这张卡在我这放了几个月后，我把这张银行卡还给胡XX。
3、户籍证明、现实表现证实，被告人胡XX自然简历情况，未发现有违法犯罪行为。
4、到案经过证实，被告人胡XX于2015年9月16日主动到桦南县检察院投案自首。
5、履职证明、工作现实表现证实，胡XX于2011年7月调任黑龙江中储粮宝清直属库，工作期间兢兢业业，尽职尽责，为企业的稳定和发展做了大量工作，贡献较为突出。关心集体，团结同事，在群众中有较高的威信。
6、中共中国储备粮管理总公司党组文件、任免通知证实，杨XX任职通知及时间。
7、中华人民共和国组织机构代码证证实，黑龙江中储粮宝清直属库机构类型及法定代表人。
8、佳木斯市检察院立案决定书、起诉意见书证实，杨XX涉嫌受贿已立案，并移送审查起诉。
9、中储粮管理总公司文件、情况说明证实，杨XX党内严重警告处分和行政撤职处分的决定、中储粮分公司党组及其主要负责人工作职责的意见。
10、黑龙江省检察院、佳木斯市检察院线索指定管辖函、桦南县检察院立案决定书证实，胡XX涉嫌行贿被桦南县检察院指定管辖，于2015年9月16日立案侦查。
本院认为，被告人胡XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡XX犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡XX在检察机关刑事立案侦查前，主动到检察机关如实供述行贿行为，应认定为被追诉前主动交待行贿行为。同时考虑被告人当庭能自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可免予刑事处罚。辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求本院免予处罚的辩护意见，予以采纳。因被告人胡XX的犯罪行为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，秉着从旧兼从轻的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晓秀
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第166号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人田某某，男，1965年8月8日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，原系桦甸市某某水泥有限公司司机，住桦甸市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，经本院决定，于2015年8月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人田某某犯重大责任事故罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人田某某于2014年8月19日11时30分许，受单位领导指派，驾驶解放牌重型罐车向本市某某商品混凝土有限公司送散装水泥，在该公司院内地中衡检斤后未瞭望，将该公司厨师张某甲撞倒碾压致死。经鉴定，张某甲系因碾压造成严重开放性颅骨损伤，多脏器破裂，导致失血性休克死亡。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人田某某供述与辩解、证人杨某甲、曲某某、杨某某、张某乙、李某某、梁某某、王某某、于某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、现场勘查卷宗、道路运输从业人员从业资格证、行驶证及驾驶证、厂区内机动车辆管理制度及厂内车辆交通安全管理制度、汽车驾驶员安全操作规程、桦甸市人民政府关于市某某商品混凝土有限公司8.19车辆伤害事故调查处理报告及批复、行政处罚决定书、桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁调解书、收条、户籍证明等证据。并认为，被告人田某某之行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：被告人田某某系桦甸市某某水泥有限公司司机，2014年8月19日11时30分许，田某某受单位指派，驾驶吉B9A5**号解放牌重型罐式货车向桦甸市某某商品混凝土有限公司送散装水泥，在桦甸市某某商品混凝土有限公司院内地中衡检斤后未瞭望即倒车，将该公司厨师张某甲撞倒并碾压，致张某甲严重开放性颅骨损伤，胸腹部开放性损伤，多脏器破裂，导致失血性休克死亡。民事部分，桦甸市某某水泥有限公司、桦甸市某某商品混凝土有限公司共同赔偿被害人张某甲家属各项经济损失共计人民币63.8万元。被害人张某甲家属未对被告人田某某提起附带民事诉讼，并对被告人田某某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某甲系因碾压造成严重开放性颅骨损伤，胸腹部开放性损伤，多脏器破裂，导致失血性休克死亡。
2、关于桦甸市某某商品混凝土有限公司8.19车辆伤害事故调查处理报告及请示批复，证实本次事故的直接原因是田某某违反了《某某商品混凝土有限公司厂区内机动车车辆管理制度》第二条第3、4项的规定，倒车时未瞭望，未查明情况，超过限速5公里，车尾将张某甲撞倒后碾压致死。
3、现场勘查卷宗，证实了事故现场的基本情况。
4、行政处罚决定书，证实桦甸市某某商品混凝土有限公司及该公司总经理杨某甲均被桦甸市安全生产监督管理局行政处罚。
5、桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会调解书及收条，证实桦甸市某某水泥有限公司、桦甸市某某商品混凝土有限公司共同赔偿被害人张某甲家属各项经济损失共计人民币63.8万元。
6、企业法人营业执照，证实了桦甸市某某水泥有限公司、桦甸市某某商品混凝土有限公司的基本情况。
7、某某商品混凝土有限公司厂区内机动车辆管理制度，证实公司厂区内各种车辆出入公司大门、倒车及出入厂区、厂房时速度不超过5km／h，公司内机动车倒车时，驾驶员先查明情况，确认安全后，方可倒车，必要时应有人在车后进行指挥。
8、道路运输从业人员从业资格证、行驶证及驾驶证，证实吉B9A5**号解放牌重型罐式货车基本情况及被告人田某某有驾驶资格。
9、证人杨某某证言，证实2014年8月19日11时许，田某某驾驶吉B9A5**号解放牌重型罐式货车向桦甸市某某商品混凝土有限公司送散装水泥，在该公司院内地中衡检斤后超速行驶，将该公司厨师张某甲撞倒碾压致死。证人杨某甲、曲某某、张某乙、李某某、于某某亦证实了上述部分案件事实。
10、证人梁某某证言，证实其是桦甸市某某水泥有限公司总经理，2014年8月19日上午，其派其公司司机田某某驾驶吉B9A5**号解放牌重型罐式货车向桦甸市某某商品混凝土有限公司送散装水泥。证人王某某亦证实了上述部分案件事实。
11、被告人田某某供述，其系桦甸市某某水泥有限公司司机，2014年8月19日11时许，其受桦甸市某某水泥有限公司总经理梁某某指派，驾驶吉B9A5**号解放牌重型罐式货车向桦甸市某某商品混凝土有限公司送散装水泥，在桦甸市某某商品混凝土有限公司院内地中衡检斤后未瞭望并且超速行驶，将该公司厨师张某甲撞倒碾压致死。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某驾驶车辆在生产作业时违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，且取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德顺
审 判 员 王家起
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱丽秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第56号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路15号。
代表人：吴丹浪，该行行长。
被申请人：宁波远泽燃料有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号523室。
法定代表人：朱磊。
被申请人：朱磊。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人宁波远泽燃料有限公司、朱磊申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人朱磊银行存款500万元及利息（户名：朱磊，帐号：3907，金额250万元，开户银行：工商银行梅山保税港区支行；帐号：3931，金额250万元，开户银行：工商银行梅山保税港区支行）。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱磊银行存款500万元及利息（户名：朱磊，帐号：3907，金额250万元，开户银行：工商银行梅山保税港区支行；帐号：3931，金额250万元，开户银行：工商银行梅山保税港区支行）。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十月三十一日
代书记员 沈晓宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11787号
原告：苏州广达机电工贸有限公司，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢1508。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：宜家环保木业制造（南通）有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区希望大道001号。
法定代表人：MACIEJLUKASZWRZASKOWSKI。
原告苏州广达机电工贸有限公司诉被告宜家环保木业制造（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏州广达机电工贸有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州广达机电工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州广达机电工贸有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴若愚
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徒刑初字第00023号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人魏某，男，1981年11月7日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人魏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日23时许，被告人魏某醉酒驾驶苏L×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿312国道由西向东行驶，当行驶至该道戴家门收费站匝道处时，撞到收费站栏杆而案发。经鉴定，被告人魏某的血液中乙醇含量为146mg／100ml。
案发后，被告人魏某拨打110报警，且在归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人魏某无异议，并得到经过庭审质证的其在侦查阶段的供述笔录、证人蒋某、姚某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、当事人血样提取登记表、镇江市公安局出具的物证检验报告书、《到案经过》、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息等证据的证实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且归案后认罪态度较好，庭审中确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 进
二〇一四年三月三十一日
书记员 周显坤
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初4000号
原告：五河县头铺镇冯刘村民委员会。
负责人：刘言战。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙正标，1940年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙敏，男，1964年11月5日生，汉族，住址同上，
原告五河县头铺镇冯刘村民委员会诉被告孙正标不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年期间，县土地收储中心为了彩虹大道延伸工程及第九期路网工程，需要从我村收储土地，在收储过程中由于我村审查失误，误将本村的一户五包户（名石碑华）的村集体土地1.571亩登记在被告名下，现补偿款68201元已经被被告领去，后我村多次找到被告催要返还该款，被告至今拒还，为此，请求法院依法判决。
被告辩称：原告不是适格主体，土地所有权属于我们大刘村第一村民小组所有，本人没有收到争议的土地款，石碑华虽然是五包户，我对他照顾了十几年，对他做到了生养死葬的义务，其个人土地征用赔偿款应扣除我支出的费用6万多元；该五包户的土地是经过其本人同意给我耕种的，我种植了2000多棵桃树，应该从石碑华的土地赔偿款中扣除；请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年期间，县土地收储中心为了彩虹大道延伸工程及第九期路网工程，需要从原告村收储土地，在收储过程中由于原告审查失误，误将本村的一户五包户（名石碑华）的村集体土地1.571亩登记在被告名下，现补偿款68201元已经被被告领去。
本院认为：原告主张被告误将属于该委会村集体款68201元发给被告，事实清楚，证据充分。原告要求被告及时返还土地赔偿款68201元的请求，本院依法予以支持。被告抗辩原告不是本案适格主体，无法律依据，本院不予采信。被告抗辩照顾五包户花费6万余元，种植桃树2000余棵的赔偿费等问题均无证据证实，亦与本案无关联性，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：
被告孙正标于本判决生效后三十日内一次性返还原告土地赔偿款68201元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
第一百七十九条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01清申8号
申请人：四川省投资集团有限责任公司，住所地：四川省成都市小南街23号。
法定代表人：黄顺福。
被申请人：四川嘉陵贸易投资发展有限责任公司，住所地：四川省成都市忠烈祠南街87号。
法定代表人：肖颖。
申请人四川省投资集团有限责任公司（以下简称川投公司）以其对被申请人四川嘉陵贸易投资发展有限责任公司（以下简称嘉陵公司）享有合法到期债权，嘉陵公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算为由，向本院申请对嘉陵公司进行强制清算。
本院审查查明：四川省高级人民法院（2004）川民终字第14号民事判决，判决嘉陵公司向川投公司给付200万元及利息。川投公司于2004年11月10日向本院申请执行，本院于2005年11月25日将该案交由四川省彭州市人民法院执行。四川省彭州市人民法院于2010年7月16日作出（2006）彭州执字第250号《执行裁定书》，载明：嘉陵公司暂无可供执行的财产，川投公司也未提供可供执行的财产线索；执行标的借款200万元及利息、诉讼费均未执行；终结（2004）川民终字第14号民事判决书的本次执行程序。2010年3月10日，四川省工商行政管理局作出川工商处[2010]第36477号《行政处罚决定书》，载明：决定吊销嘉陵公司营业执照，债权债务由股东组织清算组清算。经听证了解，嘉陵公司未组成清算组进行清算。
本院认为：川投公司系嘉陵公司债权人，且债权未受清偿，其申请嘉陵公司强制清算主体适格；嘉陵公司登记的住所地在四川省成都市忠烈祠南街87号，注册登记机关是四川省工商行政管理局，本院对本案具有管辖权；故嘉陵公司在解散事由出现后，逾期未成立清算组进行清算，川投公司申请人民法院指定清算组对嘉陵公司进行清算，符合相关法律及司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理四川省投资集团有限责任公司对四川嘉陵贸易投资发展有限责任公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一六年十月十八日
书记员 傅科文
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2857号
原告：刘志河，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鲁滨，男，x年x月x日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住。
被告：周京军，男，x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：杨志会，男，x月日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：韩守臣，年x月日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告刘志河与被告周京军、杨志会、韩守臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志河的委托诉讼代理人项萍、张鲁滨到庭参加诉讼，被告周京军、杨志会、韩守臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志河向本院提出诉讼请求：1.判令被告周京军偿还原告刘志河借款本金50000元、利息40900元，律师代理费5800元，并以50000元为基数按照年利率24%支付自起诉日起至实际还款之日止的逾期利息；2.判令被告杨志会、韩守臣对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告周京军向原告借款，与原告签订了《借款合同》并向原告出具借条，约定借款期限自2013年3月30日起至2013年4月29日止，逾期向原告按每日千分之五的标准支付违约金，由被告杨志会、韩守臣提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。原告如约向被告支付了借款，借款到期后各被告未偿还。之后原告多次向各被告索要，但各被告拒不还款。
被告周京军、杨志会、韩守臣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借条、东营银行股份有限公司客户交易电子回单、立案审批表、《委托代理合同》、发票等证据，本院予以确认。
根据原告刘志河的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，被告周京军（乙方）向原告刘志河（甲方）借款并与原告签订了《借款合同》，约定：借款金额为50000元，签订本合同后，应乙方要求，甲方以电汇方式支付借款50000元，借款费率为每月3%，借款期限为30天，自2013年3月30日起至2013年4月29日止。借据为本合同附件，是甲方向乙方支付借款的有效凭据。借款到期后一次付清。如乙方不能按期归还借款本息，每逾期一天按照借款金额的千分之五向甲方支付违约金。若乙方违约，甲方为实现债权所支付的全部合理费用，包括但不限于律师代理费等均由乙方及其保证人承担。保证人自愿对乙方的借款行为承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权的全部费用，包括但不限于律师代理费等。原告刘志河作为甲方签字，被告周京军作为乙方签字。同日，被告周京军为原告出具了借条，载明：今借到人民币50000元，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。被告杨志会、韩守臣以担保人身份在借条上签名、按印并注明了公民身份号码。被告周京军在借条的下方注明了借款转入的账号农业银行6228481342787612915。同日，原告刘志河通过其东营银行账户转入被告周京军上述账户47000元。原告主张其余3000元以现金方式交付，未提交证据予以证实。借款到期后，原告向三被告主张权利，三被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，刘志河于2015年4月28日以周京军、杨志会、韩守臣为被告向垦利县人民法院提起民事诉讼。垦利县人民法院于2015年10月26日作出（2015）垦民初字第542号民事裁定，驳回原告刘志河的起诉。
再查明，原告刘志河于2015年4月28日与山东正义之光律师事务所签订《委托代理合同》并于2015年5月4日向山东正义之光律师事务所交纳律师代理费5800元。
本院认为，原告提交的《借款合同》、借条、东营银行股份有限公司客户交易电子回单等证据能够认定原告刘志河与被告周京军之间存在民间借贷关系，与被告杨志会、韩守臣之间存在保证合同关系，除约定的利息、逾期利息过高应予调整外，其余均不违反法律规定，合法有效。涉案《借款合同》、借条虽载明的借款金额为50000元，但原告实际通过银行向被告周京军交付借款47000元，原告主张其余3000元以现金方式交付，未提交证据予以证实，本院认定实际借款金额为47000元。故原告请求被告周京军偿还借款50000元，本院依法予以支持47000元，超出部分，证据不足，本院依法不予支持。因涉案《借款合同》、借条约定的利息、逾期利息过高，原告自愿按照年利率24%主张自2013年3月30日起至2016年8月8日止的利息40900元，本院予以支持37882元，超出部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。因涉案《借款合同》约定实现债权的律师代理费由借款人及保证人承担，原告主张的律师代理费5800元，本院酌情予以支持3000元，超出部分，本院依法不予支持。
根据《借款合同》的约定，被告杨志会、韩守臣应在主债务履行期届满后2年内对涉案债务本息及律师代理费承担连带清偿责任，故原告刘志河请求被告杨志会、韩守臣对涉案债务本息承担连带清偿责任，未超过保证期间，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告杨志会、韩守臣承担保证责任后，有权向被告周京军追偿。被告周京军、杨志会、韩守臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周京军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志河借款47000元、利息37882元，并以本金47000元为基数按照月利率2%支付自2016年8月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告周京军于本判决生效之日起十日内支付原告刘志河律师代理费3000元；
三、被告杨志会、韩守臣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告周京军追偿；
四、驳回原告刘志河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由原告刘志河负担202元，由被告周京军、杨志会、韩守臣负担2016元。公告费560元，由被告周京军、杨志会、韩守臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王明梅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2473号
原告天津市汇鑫通达金属有限公司。
机构代码:79727218-4。
住址:天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。
法定代表人沈德勋，经理。
委托代理人于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
被告天津市君泰恒贸易有限公司。
机构代码:57830574-0。
住址：天津市东丽区华明工业园华丰路6号E座1号楼A106室。
法定代表人宋文博,经理，。
被告天津铸成五福商贸有限公司。
机构代码:55037668-6。
住址:天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。
法定代表人陈超,经理。
被告陈超。
原告天津市汇鑫通达金属有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告天津市君泰恒贸易有限公司（以下简称君泰恒公司）、被告天津铸成五福商贸有限公司（以下简称铸成公司）、陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告君泰恒公司、铸成公司、陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称，原告汇鑫公司负责人与被告陈超之间因为生意往来而熟悉，由被告陈超牵头在三被告资金短缺时经常向原告拆解资金，2014年7月13日双方签订了借款合同，被告君泰恒公司向原告借款1987600元，由被告铸成公司、陈超承担连带担保责任，借款期限自2014年7月13日至2014年8月11日止，借款利息为月息6%。但被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付欠款1987600元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告君泰恒公司、铸成公司、陈超未就本案提出答辩意见,亦未在法定期限内提交证据。
经审理查明，原告汇鑫公司负责人与被告陈超之间因为生意往来而熟悉，由被告陈超牵头在三被告资金短缺时经常向原告拆解资金，2014年7月13日双方签订了借款合同，被告君泰恒公司向原告借款1987600元，由被告铸成公司、陈超承担连带担保责任，借款期限自2014年7月13日至2014年8月11日止，借款利息为月息6%。但被告至今未清偿。
以上事实，由借款合同及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原被告签订借款合同，被告借原告1987600元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。双方约定利息违反法律规定，原告要求被告按人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市君泰恒贸易有限公司偿还原告原告天津市汇鑫通达金属有限公司借款1987600元，并按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息（利息自2014年7月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止），被告天津铸成五福商贸有限公司和陈超承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除按上述同期人民银行贷款利率的4倍给付利息外，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元由被告天津市君泰恒贸易有限公司、被告天津铸成五福商贸有限公司和陈超连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费24400元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋国清
附与本案相关的法律文书
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第166号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人单某。2009年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）173号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2009年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月23日上午9时许，被告人单某来到本市上城区清江路浙江九天国际服饰城一楼，趁A091摊位无人之机，走进店内窃取被害人王某放在办公桌上的惠普dv6000笔记本电脑一台（经估价价值人民币4732元）。当单某拔掉电脑连接线后，被王某发现。单某即放下电脑逃离现场，随后被服饰城保安人员抓获。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及照片、住宿登记单、情况说明、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某着手实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月23日起至2009年9月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月八日
书记员 胡丛林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01881号
原告三门峡市水立方装饰设计工程有限公司。住所地：三门峡市湖滨区建设路家电市场西区*排*号。
法定代表人陆德智，总经理。
被告三门峡市湖滨区生产资料服务公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路东段*号。
法定代表人张兴民，经理。
被告张志强，男，1974年4月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市水立方装饰设计工程有限公司（以下简称水立方公司）诉被告三门峡市湖滨区生产资料服务公司（以下简称生产资料公司）、张志强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水立方公司的法定代表人陆得智，被告生产资料公司的法定代表人张兴民，被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，我公司与被告生产资料公司经协商后达成一份协议，约定：截止2013年9月25日，生产资料公司应偿还我公司本金及利息1608187.67元。生产资料公司自愿用其所有的6套房屋（位于文明路东段北侧区生产资料服务公司住宅楼东数三单元二楼西户、三楼西户、四楼西户、五楼西户、六楼西户、五楼东户）折价1555398元抵债，不足部分我公司自愿放弃；生产资料公司于2013年11月1日前将上述房屋交付给我公司，并协助我公司办理上述房屋的过户手续，过户手续所需费用由我公司承担；如果生产资料公司未能于2013年11月1日前将上述房屋交付给我公司，并协助办理过户手续，我公司仍有权要求生产资料公司支付折价顶账后不足部分53789.67元，且过户手续的费用由生产资料公司负担。协议达成后，生产资料公司没有按照协议约定在2013年11月1日前将上述房屋交付我公司，也未协助办理过户手续。我公司向三门峡仲裁委员会申请仲裁，后三门峡仲裁委员裁决生产资料公司将其上述房屋抵顶给我公司，于裁决书生效之日起十日内向我公司交付。因生产资料公司不履行仲裁内容，我公司于2014年4月22日向市中院申请强制执行，市中院以杨江桥占有该房屋为由做出不予执行裁定。后经我公司了解，位于住宅楼东数三单元二楼西户房屋现被告占有居住。综上，被告张志强的无权行为，导致我公司无法实际占有和使用该房屋。为维护我公司合法权益，现诉至法院，要求二被告将位于文明路东段北侧区生产资料服务公司住宅楼东数三单元二楼西户的房屋（面积为93.73平方米）腾空并返还给我公司，被告张志强赔偿我公司经济损失15000元。
被告生产资料公司辩称：诉状所诉属实。
被告杨江桥辩称：我是2007年3月28日，以16.2万元的价格从柴海超处购买的此房屋，由于公司营业执照吊销，至今房产证没能办理。我对该房屋享有所有权。
经审理查明：2012年12月12日，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司给生产资料公司下达债权转让通知书一份，内容“生产资料公司：贵公司与我行崖底支行（原崖底信用社）抵押贷款纠纷，经三门峡市中级人民法院审理，做出（1998）三经初字第178号经济判决书。判决生效后，贵公司仍未偿还贷款。经我行研究决定处置该不良资产，现将（1998）三经初字第178号经济判决书中判决我行依法享有的，你公司应偿还我行的498726.96元债权的本金及利息转让给水立方公司。自本通知下达之日起，水立方公司成为你公司的债权人，有权以自己的名义向你公司债权，或提起诉讼、仲裁等，所得一切权益均由水立方公司享有”。
2012年12月15日，生产资料公司收到该债权转让通知。2013年10月5日，水立方公司（甲方）与生产资料公司（乙方）签订协议书一份，主要约定：一、截止2013年9月25日，乙方应偿还甲方债务本金508726.86元；逾期付款违约金1099460.71元，本息合计1608187.67元。二、经协议，乙方在借款时用于抵押的六套房屋，即位于文明路东段北侧区生产资料服务公司住宅楼东数三单元二楼西户、三楼西户、四楼西户、五楼西户、六楼西户、五楼东户，上述房产总面积568.92平方米，折价共计1555398元。鉴于乙方无其他财产，乙方自愿用上述抵押的房产按照上述折价款偿还上述债务，不足部分甲方自愿放弃；三、乙方于2013年11月1日前，负责将上述房屋交付给甲方，并协助甲方办理上述房屋的过户手续，过户手续费用由甲方承担；四、违约责任：如果乙方未能于2013年11月1日前将上述房屋交付给甲方，并协助甲方办理上述房屋的过户手续，甲方仍有权要求乙方支付折价顶账后不足部分53789.67元，且过户手续的费用由乙方负担。五、如发生争议，提交三门峡仲裁委员会依法仲裁。协议达成后，生产资料公司没有按照协议约定在2013年11月1日前将上述房屋交付给水立方公司，也未协助办理过户手续。2014年1月9日，水立方公司向三门峡仲裁委员会申请仲裁。2014年2月25日，三门峡仲裁委员作出三仲调裁字【2014】22号裁决书，裁决：本案双方在仲裁庭主持下达成调解并签订《调解协议》，其协议内容和形式均符合法律规定，意思表示真实有效。现裁决如下：一、生产资料公司应水立方公司债务本息共计1608187.67元，生产资料公司将位于三门峡市文明路东段北侧区生产资料服务公司住宅楼东数三单元二楼西户、三楼西户、四楼西户、五楼西户、六楼西户、五楼东户的六套房屋总面积568.92平方米，以1555398元价格折顶给水立方公司，债务余额53789.67元由生产资料公司于2014年2月28日前付给水立方公司。二、上述第一项所涉及的六套房屋转让过户登记的费用由水立方公司承担。生产资料公司于本裁决书送达之日起十日内协助水立方公司办理房屋转让过户登记手续，并同时向水立方公司交付房屋。之后，因生产资料公司未履行仲裁内容，水立方公司于2014年4月22日向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院认为生产资料公司仲裁时隐瞒了用以抵债的六套房产已早已被其他人占用的事实，不具备交付房屋条件，影响了仲裁机构的公正裁决，并作出不予执行裁定。本案争议的位于住宅楼东数三单元二楼西户房屋，现由被告张志强居住、使用。原告水立方公司认为被告张志强的无权占有行为，导致其无法实际占有和使用该房屋。为此诉至本院，要求二被告将位于文明路东段北侧区生产资料服务公司住宅楼东数三单元二楼西户的房屋（面积为93.73平方米）腾空并返还给原告，被告张志强赔偿原告经济损失15000元。
另查明：生产资料公司于1997年9月19日取得位于本市文明路东段北侧从东数三、四单元房屋（建筑面积2258.54平方米，层数6层）房产证，但一直未取得土地使用证。
本院认为：原告水立方公司以购买不良资产的形式，取得三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对生产资料公司的到期债权本金及利息，成为生产资料公司新的债权人。之后，水立方公司与生产资料公司签订以房抵债协议书，将包括本案争议房屋在内的6套房屋折价1555398元抵顶给水立方公司，并通过仲裁的形式，确认抵债协议的效力。由于本案系侵权纠纷，原告水立方公司要求被告腾退房屋，需要证明其对争议的房屋享有所有权，但水立方公司递交的证据不能证实其对上述6套房屋享有所有权。因此，原告水立方公司不具有起诉要求被告腾房的主体资格，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市水立方装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费480元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 马军亚
审判员 孙卫卫
审判员 马 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 呼紫娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5457号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：朱润甫，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱宗保，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告朱润甫、朱宗保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼�理人阳应娥，被告朱润甫、朱宗保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.朱润甫偿还代偿款238612.74元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月24日起暂计至2017年7月31日的利息为62873元，之后按月利率2%分段计至款清之日止)；2.朱宗保对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：朱润甫购买奥迪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月17日签订编号为鼓汽分1100AH2014HN0018的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定朱润甫向工行宁波鼓楼支行借款27万元，分期还款期数为36期等。同日，朱润甫向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费17315元扣收至指定账户，综上朱润甫共向工行宁波鼓楼支行申请贷款287315元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为朱润甫的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与朱润甫签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为朱润甫向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，朱润甫未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。朱宗保向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对朱润甫与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，朱润甫获得贷款287315元，却未按约还款。华安担保公司于2015年8月24日代偿36535.05元，2015年12月22日代�36612.23元，2016年1月20日代偿8199.46元，后分别于2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月22日、2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月21日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月21日、2016年11月22日、2016年12月21日、2017年1月18日、2017年2月21日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月19日、2017年6月20日、2017年7月19日每次均代偿8737元，综上，华安担保公司共为朱润甫代偿238612.74元。华安担保公司代偿后，朱润甫、朱宗保均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告朱润甫辩称对案件事实不知情，但认可其合同中的签名，当时是其儿子朱宗保让他签的。
被告朱宗保辩称其被华安担保公司零首付购车的诱惑，按照公司的要求让父亲朱润甫签字，现在没有车，也无力偿还贷款；华安担保公司主张的利息过高。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明朱润甫向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为朱润甫的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明朱宗保为朱润甫的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿238612.74元的事实。
被告朱润甫、朱宗保均未提交证据。
被告朱润甫、朱宗保对原告华安担保公司提交的证据的真实性均无异议，本院对华安担保公司所举全部证据的真实性�以确认并在卷佐证。
本院认为，朱润甫与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与朱润甫签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因朱润甫未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息238612.74元，履行了合同约定的保证义务，朱润甫依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司按照《借款抵押合同》中约定的按照2%标准主张代偿本金利息，符合法律规定，依法予以支持，本院对朱宗保辩称其利息标准过高的理由不予采信。朱宗保在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对朱润甫的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现朱润甫未履行偿还代偿款义务，朱宗保应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告朱润甫、朱宗保于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款238612.74元并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年8月25日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告朱润甫、朱宗保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。