wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第711号
原告：永康市农村信用合作联社。
铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：程晶莹。
委托代理人：吕伟。
被告：王明泽，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省
永康市东城街道东库街六弄10号，身份证号码33072219720127
0416。
被告：孔福强，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省
永康市石柱镇阳龙村，身份证号码3307221968********。
原告永康市农村信用合作联社。
融借款合同纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭于2009年4月28日公开开庭进行
了审理。原告永康市农村信用合作联社的委托代理人程晶莹、
吕伟，被告王明泽、孔福强到庭参加诉讼。
原告永康市农村信用合作联社起诉称：被告王明泽由被告
孔福强担保向永康市农村信用合作联社江南信用社借款，于20
07年8月17日签订保证借款合同，合同中约定：借款金额为14
万元，借款期限为2007年8月17日至2008年8月15日，借款月利
率为千分之十点六八，还款方式为按季付息，到期还本付息。
保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
（含律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用）；不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收千分之五
十罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收
复息。原告按约定发放了14万元贷款。借款到期后，经原告催
讨，被告仅归还了利息15400.56元，尚欠本金14万元及利息12
624.30元未归还原告，担保人也未承担保证责任。永康市农村
信用合作联社江南信用社系永康市农村信用合作联社的下属分
支机构。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，1、请求
判令被告王明泽立即归还借款本金140000元及利息12624.3元
（暂算至2008年12月21日，含借款期内利息、逾期罚息、复利
），此后的利息按合同约定的计算方式计付至款还清之日止，
承担诉讼代理费4750元。2、判令被告王明泽承担本案全部诉
讼费用。3、判令被告孔福强对被告王明泽上述债务承担连带
清偿责任。
被告王明泽答辩称：第一年贷款时是以其名字贷款的，但
实际上贷款不是其所为，是信用社的人把所有贷款材料搞好后
，其去签一下字而已。贷款也没有过手过的，是划到其外社甥
那里的。其去签字以为是还款合同才签的。
被告孔福强答辩称：其担保签字是有签过的，但信用社在
贷款时工作是不到位的，没有向借款人及担保人调查过。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、2007年8月17日保证借款合同、借款借据原件各一份，
用以证明被告王明泽由被告孔福强提供保证担保向原告贷款14
万元的事实，及原、被告约定的权利、义务，原告已按约发放
贷款，两被告违约的情况。
2、委托代理合同、浙江省金华市中介服务专用发票。证明
原告因本案化去律师代理费用4750元的事实
被告王明泽、孔福强对原告提供证据的的真实性无异议。
本院对原告所提供的证据证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致，另被告
王明泽已支付原告永康市农村信用合作联社利息15400.56元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法确认该合同有效，各
方当事人均应履行各自的义务。原告已按合同约定将借款款款
项划到被告王明泽户头，原告已履行发放贷款的义务。被告也
应按合同约定履行归还借款本息的义务，借款到期后，被告王
明泽仅支付15400.56元的利息，对尚欠本金14万元及其他利息
未予支付。被告孔福强也未按合同约定履行保证义务。被告王
明泽辩解认为未借到该笔借款及被告孔福强认为借款时未向其
调查，但两被告针对自己的辩解都没有提供证据，故对两被告
的辩解意见，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王明泽归还原告永康市农村信用合作联社借款
本金140000元及利息12624.3元（利息已算至2008年12月28日
起，以后利息按合同约定计付至款还清之日止）。
二、由被告王明泽承担原告永康市农村信用合作联社因本
案所化律师代理费4750元。
以上应交付款项，限本判决生效后一个月内履行完毕。
三、由被告孔福强对上述一、二款项限承担连带清偿责任
。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，公告费200元，合计3647元，由被告王
明泽负担，由被告孔福强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 李美巧
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 施林瑛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1288-2号
原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市中山路66号金外滩大厦702房。
法定代表人陈善，总经理。
被告颜上登。
委托代理人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司与被告颜上登物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，于2015年9月15日向原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司发出书面交费通知，要求原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司于签收通知之日起七日内补交案件受理费，并告知逾期不交费的，本案按撤诉处理。原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司于2015年9月16日签收交费通知，但无正当理由未在规定时间内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司负担12.50元。余款12.50元，由本院退回给原告南宁市金瓯物业服务有限责任公司。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曾伟芳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第208-2号
申请执行人：钟丽琴，女，1971年1月28日出生，汉族，高州市人。
被执行人：彭梓钊，男，1962年11月25日出生，汉族，高州市人。
被执行人：邓梅，女，1969年1月14日出生，汉族，高州市人。
本院依据已发生法律效力的高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第53号民事判决书。于2014年7月21日向被执行人彭梓钊、邓梅发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭梓钊在中国建设银行高州市支行东方分理处两帐号的存款1973.09元及1225.35元至本院执行账户，用于支付申请执行人借款及支付执行费等费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ： 杨 健
二〇一四年八月六日
书 记 员 ： 黄 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2038号
申请执行人任五，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请执行人金缺，女，1966年1月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人韦强，男，1979年8月6日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人王辉，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人周香兰，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人厦门中慧进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林鑫，总经理。
申请执行人任五、金缺与被执行人韦强、王辉、周香兰、厦门中慧进出口有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第4293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程�，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2038号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00948号
原告：薛某，女，1992年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王迪，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告薛某与被告董某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
审判员 赵 杰
二〇一四年五月八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字6744号
原告：邬黎明,女,1976年12月22日出生，汉族，职工，住所地上海市杨浦区。
原告：顾浩东,男,1968年12月30日出生，汉族，职工，住所地上海市杨浦区。
委托代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告：张莹,女,1990年4月12日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托代理人：王晓鹏、郭旭，上海市金茂律师事务所律师。
原告邬黎明、顾浩东诉被告张莹确认合同无效纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾浩东及其委托代理人方孟廷、被告张莹的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬黎明、顾浩东向本院提出诉讼请求：1、确认原告顾浩东与被告的赠与合同无效，判令被告将原告顾浩东赠与的341300元款项返还；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系夫妻关系，原告顾浩东与被告张莹存在男女朋友关系，2014年10月22日、2014年10月29日，原告顾浩东通过上海益东电器有限公司的账户赠与被告购车款人民币280000元，另外原告顾浩东还赠与被告现金61300元。原告顾浩东擅自将夫妻共同财产无偿赠与被告张莹的行为没有征求原告邬黎明的意见，且明显不属于日常生活的需要，属于无权处分；被告张莹接收原告顾浩东的赠与，其主观上并非善意，不符合善意取得的法定条件。
被告张莹辩称：原告诉称的341300元分为购车款280000元、现金转账61300元两部分，其中的280000元被告接受赠与的是车辆，而非购车款，且赠与人是上海益东电器有限公司，而不是原告；61300现金转账，其中6300元转入马吉余的卡号，被告并没有收到该款项，其余的55000元系原告顾浩东归还被告为其垫付的在会所消费的款项。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告邬黎明、顾浩东系夫妻关系，原告顾浩东与被告张莹系朋友关系；顾浩东系上海益东电器有限公司的股东及法定代表人。2014年10月22日、10月29日,顾浩东通过上海益东电器有限公司的账户向上海君奥汽车有限公司的账户分别汇款20000元、260000元，用于张莹购买奔驰轿车一辆，该车价款480000元，其中的200000元由张莹本人支付；张莹提取车辆后将该车登记在自己名下，由其占有使用。另，顾浩东于2014年7月4日、7月22日、8月1日、10月9日、11月3日向张莹的借记卡（卡号为62×××11）中汇款合计55000元。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。上海益东电器有限公司2014年2月12日、10月9日的记账凭证、入账回单、现金解款单证明了该公司曾向顾浩东借款280000元，结合该公司2016年1月27日出具的“情况说明”，可以认定该公司2014年10月22日、10月29日汇入上海君奥汽车有限公司账户的280000元系归还顾浩东的借款，即张莹用于购车的280000元不属于上海益东电器有限公司所有，而属于顾浩东、邬黎明所有。顾浩东2014年10月11日汇入马吉余借记卡中的6300元，没有证据证明被张莹接收使用，不应计入顾浩东对张莹的赠与款项中。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致；夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，其赠与行为应认定为无效。本案原告顾浩东在与邬黎明婚姻关系存续期间向张莹支付购车款280000元、汇款55000元，并非因日常生活需要且未经邬黎明同意，系顾浩东单方对张莹所作出的赠与，是一种无权处分行为，故该赠与行为无效；张莹接收赠与款项并非善意、有偿取得，所有权人有权予以追回。所购车辆登记在张莹名下，应认定其赠与张莹的是现金而非车辆；张莹主张顾浩东汇入其借记卡中的55000元系归还顾浩东在其供职会所的消费款，但无证据予以证实，故应认定顾浩东向张莹赠与的款项为335000元。该335000元系邬黎明、顾浩东的夫妻共同财产，故原告提出的“顾浩东与张莹的赠与合同无效、张莹应返还赠与款”的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、原告顾浩东与被告张莹之间的335000元赠与合同无效；
二、被告张莹返还原告邬黎明、顾浩东现金335000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3210元，由被告张莹负担3163元、原告邬黎明、顾浩东负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费6420元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一六年十一月十二日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
第1页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初字6744号原告：邬黎明,女,1976年12月22日出生，汉族，职工，住所地上海市杨浦区。原告：顾浩东,男,1968年12月30日出生，汉族，职工，住所地上海市杨浦区。委托代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。被告：张莹,女,1990年4月12日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。委托代理人：王晓鹏、郭旭，上海市金茂律师事务所律师。原告邬黎明、顾浩东诉被告张莹确认合同无效纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾浩东及其委托代理人方孟廷、被告张莹的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬黎明、顾浩东向本院提出诉讼请求：1、确认原告顾浩东与被告的赠与合同无效，判令被告将原告顾浩东赠与的341300元款项返还；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:两原告系夫妻关系，原告顾浩东与被告张莹存在男女朋友关系，2014年10月22日、2014年10月29日，原告顾浩东通过上海益东电器有限公司的账户赠与被告购车款人民币280000元，另外原告顾浩东还赠与被告现金61300元。原告顾浩东擅自将夫妻共同财产无偿赠与被告张莹的行为没有征求原告邬黎明的意见，且明显不属于日常生活的需要，属于无权处分；被告张莹接收原告顾浩东的赠与，其主观上并非善意，不符合善意取得的法定条件。被告张莹辩称：原告诉称的341300元分为购车款280000元、现金转账61300元两部分，其中的280000元被告接受赠与的是车辆，而非购车款，且赠与人是上海益东电器有限公司，而不是原告；61300现金转账，其中6300元转入马吉余的卡号，被告并没有收到该款项，其余的55000元系原告顾浩东归还被告为其垫付的在会所消费的款项。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告邬黎明、顾浩东系夫妻关系，原告顾浩东与被告张莹系朋友关系；顾浩东系上海益东电器有限公司的股东及法定代表人。2014年10月22日、10月29日,顾浩东通过上海益东电器有限公司的账户向上海君奥汽车有限公司的账户分别汇款20000元、260000元，用于张莹购买奔驰轿车一辆，该车价款480000元，其中的200000元由张莹本人支付；张莹提取车辆后将该车登记在自己名下，由其占有使用。另，顾浩东于2014年7月4日、7月22日、8月1日、10月9日、11月3日向张莹的借记卡（卡号为62×××11）中汇款合计55000元。以上事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。上海益东电器有限公司2014年2月12日、10月9日的记账凭证、入账回单、现金解款单证明了该公司曾向顾浩东借款280000元，结合该公司2016年1月27日出具的“情况说明”，可以认定该公司2014年10月22日、10月29日汇入上海君奥汽车有限公司账户的280000元系归还顾浩东的借款，即张莹用于购车的280000元不属于上海益东电器有限公司所有，而属于顾浩东、邬黎明所有。顾浩东2014年10月11日汇入马吉余借记卡中的6300元，没有证据证明被张莹接收使用，不应计入顾浩东对张莹的赠与款项中。本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致；夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，其赠与行为应认定为无效。本案原告顾浩东在与邬黎明婚姻关系存续期间向张莹支付购车款280000元、汇款55000元，并非因日常生活需要且未经邬黎明同意，系顾浩东单方对张莹所作出的赠与，是一种无权处分行为，故该赠与行为无效；张莹接收赠与款项并非善意、有偿取得，所有权人有权予以追回。所购车辆登记在张莹名下，应认定其赠与张莹的是现金而非车辆；张莹主张顾浩东汇入其借记卡中的55000元系归还顾浩东在其供职会所的消费款，但无证据予以证实，故应认定顾浩东向张莹赠与的款项为335000元。该335000元系邬黎明、顾浩东的夫妻共同财产，故原告提出的“顾浩东与张莹的赠与合同无效、张莹应返还赠与款”的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、原告顾浩东与被告张莹之间的335000元赠与合同无效；二、被告张莹返还原告邬黎明、顾浩东现金335000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3210元，由被告张莹负担3163元、原告邬黎明、顾浩东负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费6420元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 胡 坤二〇一六年十一月十二日书记员 符倩男附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。第1页/共6页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第643号
原告：柴××。
被告：姜××。
原告柴××与被告姜××及杨某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年3月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判
员钱双桂独任审判。2009年3月13日原告向本院提出财产保全
的申请，要求查封被告姜××所有的价值20万元的财产。同日
本院依法作出裁定，查封了被告姜××所有的坐落在宁海县跃
龙街道银菊路9弄1号502室的房产。于2009年5月11日公开开庭
审理了本案，原告当庭向本院提出申请要求撤回对被告杨某某
的起诉，本院已口头裁定予以准许。并当庭宣告判决。原告柴
××到庭参加诉讼，被告姜××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因其公司运作正常但资金尚缺乏。经
过杨某某介绍，原告出于对被告的信任，就四处借来资金，杨
某某主动作为担保人，于2007年11月2日、2007年11月5日和20
07年12月27日，分三次借款给被告姜××共计19万元，约定还
款期限均为3个月，口头约定月息3%，被告分别出具给原告借
条三份。但借款到期后，被告不守信用，虽经原告以口头和书
面形式多次催讨，被告出尔反尔，总是以各种借口推诿，未归
还借款，故原告诉至法院，要求：一、判决被告姜××归还借款19万元，并赔偿利息损失，按照中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率计算，从2008年3月27日开始算至判决确
定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
提供借条三份，证明被告于2007年11月2日、2007年11月
5日、2007年12月27日分别向原告借款8万元、6万元、5万元，
并分别约定还款期限为3个月，以及至今未归还的事实。
被告姜××未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告姜××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，能证明借款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告柴××与被告姜××之间的借贷关系事
实清楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效。借款到期后，被告未及时归还借款，显属违约，应承担归
还借款及赔偿相应利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜××于本判决生效后十日内归还原告柴××借款
本金19万元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率计算，从2008年3月27日开始算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1520
元，均由被告姜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年五月十一日
代书记员 褚丹洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第820号
原告：王新芳。
被告：陆国栋。
被告：陈妙珍。
两被告共同委托代理人：陈晖。
原告王新芳为与被告陆国栋、陈妙珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王新芳到庭参加了诉讼，被告陆国栋、陈妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新芳起诉称：因生产经营及家庭生活需要，两被告于2011年12月3日向原告借款人民币500000元整，并出具了借条一份，约定借款期限从2011年12月3日至2012年6月2日止，如逾期，从借期之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金。同日，原告向被告陈妙珍汇款人民币500000元。借款到期后，两被告多次要求延期归还，原告均予以同意。2013年3月1日，原告因担心超过诉讼时效，经原告要求，被告陆国栋重新向原告出具了借款金额仍为人民币500000元的借条一份，约定借款期限从2013年3月1日至2013年7月30日止，违约条款与2011年12月3日的借条一样。嗣后，两被告一直未予归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款500000元，并支付逾期滞纳金（自2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止为105000元，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告将诉请中的逾期滞纳金变更成违约金，计算标准及期限不变。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2011年12月3日的借条复印件、工商银行自助服务终端凭条复印件及2013年3月1日的借条各一份，用以证明两被告于2011年12月3日共同向原告借款500000元，约定借款期限、逾期滞纳金及被告陆国栋于2013年3月1日重新向原告出具借条等事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陆国栋、陈妙珍均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告陆国栋、陈妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，能够相互印证，且与本院查明的内容一致，具有证明原告所主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据二，经审核，符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年12月3日，两被告向原告借款500000元，并出具借条一份。同日，原告通过案外人滕某账号以银行转账方式汇入被告陈妙珍账户500000元。2013年3月1日，在原告催讨过程中，被告陆国栋重新向原告王新芳出具借条一份，约定借款期限从2013年3月1日起至2013年7月30日止，如逾期，逾期部分借款人自借期之日起按每月千分之三支付逾期滞纳金直至还清为止。原告将第一份借条还给两被告。原告自认被告于2013年3月份支付了20000元，嗣后，两被告分文未付。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，两被告于2011年11月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆国栋向原告王新芳借款500000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张被告仅于2013年3月份支付了利息20000元，借款一直未予归还。本院认为，因原告与被告陆国栋在借条中并未对借期内利息进行约定，故应视为借期内不支付利息，被告支付的20000元应作为本金予以扣除，所以被告陆国栋尚欠原告借款金额应为480000元。被告陆国栋未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付违约金的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告陆国栋、陈妙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加两被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国栋、陈妙珍应于本判决生效后十日内共同归还原告王新芳借款480000元，并支付违约金（计算至2015年1月20日止的违约金为105000元，此后违约金仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告王新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告王新芳负担100元，被告陆国栋、陈妙珍共同负担4825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一五年二月十三日
代书记员 王嘉瑾
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第820号
原告燕敬敬，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
委托代理人王欣东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南，太行山路西。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，X年X月X日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告燕敬敬与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕敬敬的委托代理人王欣东、被告平安保险东营中心支公司的委托代理人�斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕敬敬诉称，2015年3月3日18时40分，王某鹏驾驶原告所有的鲁E-3G4**轿车沿青垦路由北向南行驶至广北农场附近时，因操作不当，车辆碰撞公路设施，造成车辆损坏的单方事故。广饶县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某鹏负事故的全部责任。王某鹏驾驶的上述车辆在被告处投保机动车车辆损失险等保险。原告诉请判令被告赔偿车辆损失、施救费共计75726元，被告负担诉讼费用。
被告平安保险东营中心支公司辩称，核实原告提供的证据后，依据保险合同约定对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年11月17日，原告以自己所有的鲁E-3G4**轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2014年12月17日零时起至2015年12月16日24时止，车辆损失�保险金额为74520元。
2015年3月3日18时40分，王某鹏驾驶原告所有的鲁E-3G4**轿车沿青垦路由北向南行驶至广北农场附近时，因操作不当，车辆碰撞公路设施，造成车辆损坏的单方事故。广饶县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某鹏负事故的全部责任。案涉交通事故发生时，王某鹏具有合法的驾驶资格。
另查明，关于原告的车辆损失，原告在起诉前委托东营永信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失程度进行评估，确认车辆损失为74226元。原告起诉立案后，被告对原告主张的车辆损失有异议并申请重新鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司重新鉴定。经重新鉴定，确认案涉车辆损失为49919元，被告支付鉴定费4900元。原告认为该评估报告确认的车辆损失金额过低，不足以维修原告的车辆。被告认为该评估报告确认的车辆损失仅是一种估算，原告仍应提供车辆的实际维修票据加以佐证。
关于施救费1500元，被告认为施救的基本原则应当是就近原则，该案的施救费用应为400元至800元之间，原告请求1500元过高，原告应当明确施救的路线、施救的方式以及收取施救费的依据。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交强险保险单1份、商业三者险保险单1份、施救费票据1张、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，山东金天衡保险公估有限公司的公估报告书1份、鉴定费票据1份等证据在案予以证实。
本院认为，原告以自己所有的鲁E-3G4**轿车在被告处投保机动车交强险和商业三者险等保险并投保不计免赔率，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。原告主张案涉交通事故造成鲁E-3G4**轿车损失，因被告对原告主张的车辆损失74226元有异议并申请重新鉴定。本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司重新鉴定出具的公估报告书，程序合法，鉴定结论具有客观性，本院依法确认该证据的效力。原告请求的车辆损失，本院仅支持49919元，超出部分，本院不予支持。被告因申请重新鉴定支付鉴定费4900元，应由被告自行负担。关于原告主张的施救费1500元，被告虽对该费用支出的合理性表示异议，并认为实际的施救费用应在400元至800元之间，原告主张1500元过高，但并未提供证据足以推翻原告的举证；另外，交通事故发生后，由相应的救援机构对事故车辆进行施救具有合理性和客观性，且该费用系减损车辆损失所采取的必要的措施，费用支出具有正当性。原告请求被告赔偿该费用，本院予以支持。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕敬敬车辆损失49919元、施救费1500元，共计51419元；
二、驳回原告燕敬敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，减半收取847元，由原告负担272元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一五年十二月十日
书记员 聂文妍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终179号
上诉人（原审原告）：诸小军，男，1974年12月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州时代集团大地房地产开发有限公司。住所地：温州市车站大道时代广场*楼。
法定代表人：卢游，董事长。
委托诉讼代理人：杨介寿、蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。
第三人：陈建伟，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人诸小军因与被上诉人温州时代集团大地房地产开发有限公司及第三人陈建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13618号民事判决；
二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人诸小军预交的二审案件受理费29996元予以退回。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 曾 慧
二〇一八年四月四日
法官助理 姜岳良
代书记员 蔡瑞洁
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）川0302执483号
李莉萌申请执行彭艳阳借款合同纠纷一案，经查被执行人彭艳阳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将彭艳阳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执483号申请执行人：李莉萌，女，汉族，1963年10月19日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：彭艳阳，女，汉族，1959年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人李莉萌申请执行彭艳阳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初2843号民事判决书，依法向被执行人彭艳阳发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人彭艳阳履行还款义务，但被执行人彭艳阳至今未履行生效法律文书确定的义务。经法院调查，包括不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局等查询没有发现被执行人彭艳阳有可供执行财产。本案申请执行标的200000.00元，执行费2900.00元，执行到位0元。法院已依职权将被执行人彭艳阳纳入失信人名单，通过微信平台等网络方式进行曝光，并限制其高消费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行程序。本裁定送达后即执行。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 黄 龙二〇一八年七月三十一日书 记 员 林 玉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1128号
原告：麻城市元成经营管理有限公司，住所地麻城市将军路麻城广场五楼。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：谢从文，男，汉族，1977年8月3日出生，湖北省浠水县人，住浠水县；
原告麻城市元成经营管理有限公司(以下简称元成公司)与被告谢从文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元成公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告谢从文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元成公司向本院提出诉讼请求：：1、请求判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，并判令被告向原告腾退租赁商铺；2、请求判令被告支付店铺租金、商业管理费、物业管理费共计23446元；（计算至2017年3月31日止，后续租金、商业管理费、物业管理费按合同约定标准顺延计算至实际腾房之日）、3、请求判令被告按欠付租金金额以每天1%为标准支付逾期付款违约金至租金实际支付之日；4、请求判令被告支付为追讨欠缴费用所发生的律师费3000元。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月23日与被告及吴叶签订租赁补充合同，被告经原告同意，转租吴叶原租赁的商铺，按原租赁合同履行。现被告未按合同约定交付租金，后经原告委托律师催收未果，遂诉至本院。
被告谢从文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢从文未到庭参加诉讼，本院认为原告元成公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北百瑞锦置业有限公司通过招拍挂程序取得麻城市原龙池商城商业用地，并依法取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，开发新建麻城广场城市综合体商业项目，并将“麻城广场”商铺委托原告对外经营管理。2015年7月18日，原告与原租赁户吴叶签订商铺租赁合同，后于2016年7月23日将商铺转租给被告，原、被告及吴叶三方签订补充协议一份，由被告承接商铺租赁合同的权利义务。合同约定：承赁方拖欠租金、管理费15日以上，原告有权解除合同；原告解除合同后7日内被告自行退场交回商铺，并缴清下欠费用，按所欠金额每天1%支付违约金承担违约责任。被告接受商铺经营后，自2016年10月1日起开始拖欠租金和其他费用，截止2017年5月7日，共计欠付租金、商管费、物业管理费，共计55366元，扣除被告缴纳的履约保证金22026元，被告截止2017年5月7日欠付租金及各项费用共计33340元。被告于2016年11月份停止营业，并将货物自行清退，但将店铺自行上锁未向原告交付商铺，原告于2017年3月12日（被告于2017年3月15日收到）向被告以邮寄的方式送达解除合同函，解除了商铺租赁合同，并要求被告腾退商铺，被告拒不退铺，原告遂依据合同约定于2017年5月8日自行收回商铺，并将被告遗留的杂物及空调予以留置保管，并诉至本院。
本院认为，原告元成公司与第三人吴叶签订的《麻城广场商铺租赁合同》、以及原告元成公司与被告谢从文、第三人吴叶签订的补充协议，系双方真实意思表示、合同内容不违反法律规定，合法有效。被告谢从文经原告元成公司同意，从第三人吴叶转租商铺，并同意按原合同约定履行，第三人吴叶不再承担合同义务。现被告谢从文经原告元成公司催收至今未交纳租金及相关费用，达到双方约定解除合同收回商铺的条件，原告元成公司按照合同约定解除与被告谢从文之间签订的合同，收回商铺，本院予以确认，原告元成公司履行了通知义务，被告谢从文于2017年3月15日签收了解除合同函，没有提出异议，因此原被间的租赁合同于2017年3月15日解除。被告谢从文应向原告元成公司支付下欠租金及相关费用33340元，下欠租金及相关费用按合同约定标准计算至实际腾房之日(2017年5月8日)。因被告谢从文构成违约，故原告元成公司要求被告谢从文按合同约定支付逾期利息(按欠付租金金额以每天1%标准自2017年5月8日起至租金实际支付之日止)及支付3000律师费用的诉请，本院依法予以支持。被告谢从文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢从文于本判决书生效之日起十日内向原告麻城市元成经营管理有限公司按合同约定给付租金及相关费用33340元；
二、被告谢从文于本判决书生效之日起十日内向原告麻城市元成经营管理有限公司按合同约定支付逾期利息(按33340元以每天1%标准自2017年5月8日起至租金实际支付之日)及支付3000律师费用；
三、驳回原告麻城市元成经营管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告谢从文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 熊承国
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1284号
原告：蔡明勋。
委托代理人：周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：范永兴。
被告：何曙初。
被告：蔡立胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，
本院在审理原告蔡明勋与被告何曙初、蔡立胜、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员吕涛独任审理，后因故改由代理审判员叶兰独任审理。因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由蔡明勋负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何燕萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第653号
原告：毛某某。
被告：周某某。
原告毛某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月31日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。
因被告下落不明，2010年6月8日，本案转为普通程序进行审理
。本院依法组成合议庭，于2010年9月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告毛某某到庭参加诉讼，被告周某某
经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告毛某某诉称：原告系经营装潢材料买卖的个体工商
户，被告系装潢师傅，被告自2006年开始陆续到原告处购买装
潢材料。2007年6月15日，经双方结算，被告共欠原告货款328
00元，被告于同日出具欠条一份予以确认。之后双方某某发生
业务关系，2007年10月23日，经双方结算，被告又欠下原告货
款29500元，由被告于同日出具欠条一份予以确认。后被告陆
某某过银行汇款的方式支某某告货款19000元，剩余货款43300
元经原告催要，被告至今未付。原告现起诉要求：1、被告支
某某告货款43300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告周某某分别于200
7年6月15日、2007年10月23日向原告出具的欠条各一份，拟证明原、被告间的买卖关系及双方关于货款数额、付款期限、逾
期付款利息等方面的约定。
被告周某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告周某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，也未向本院提交证据对原告毛某某的主张予以反驳，应视为
放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合
证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以
确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原告毛某某经营装潢材料店，被告周某某系装潢师傅，
双方自2006年开始发生业务关系。2007年6月15日，经双方经
结算，被告共欠原告货款32800元，被告于同日向原告出具欠
条一份予以确认。后双方某某发生业务关系，截至2007年10月
23日，被告又欠下原告货款29500元，由被告于同日向原告出
具欠条一份予以确认。上述货款经原告催要，被告除支付1900
0元，对剩余货款43300元未予支付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保
护。被告周某某应按约定的数额向原告支付货款。现被告周某
某拖欠货款未付，原告起诉要求其支付货款的诉讼请求合法有
据。故原告之诉求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内支某某告毛某某货款4
3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 周开才
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 徐 静
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第76号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年4月20日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人李某甲，农民。2015年4月23日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人李某乙，农民。2014年6月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被饶阳县公安局取保候审，2015年7月6日被饶阳县人民检察院取保候审，8月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王某、李某甲、李某乙犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人王某、李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年5月份左右，被告人王某伙同李某丙（已判刑）等人在饶阳县大官亭乡东歧河村通中佐村路北挖掘油坑，在河石输油管线206#桩＋400米处打孔盗窃原油并参股分红，分得赃款4000元，被告人李某甲参与放哨三晚，分得赃款1200元。后该油坑造成原油泄漏8吨，经鉴定价值人民币52881元，并造成停输、抢修及其他损失共计474241元。
2、2011年10月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县大官亭乡东歧河村新民居西侧挖掘油坑，在河石管道206桩＋200米处打孔盗油并参股分红，分得赃款1500元，被告人李某甲参与放哨两晚，分得赃款400元。经鉴定，造成输油管道停输、抢修及其他损失共计531958元。
3、2011年12月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县大官亭乡东歧河村西挖掘油坑，在河石输油管道206#桩＋350米处打孔盗窃原油并参股分红，分得赃款3500元，被告人李某乙参与放哨两晚，分得赃款600元，被告人李某甲参与挖油坑、放哨，分得赃款200元。后该油坑造成原油泄漏6吨，经鉴定，价值36330.84元，并造成石油管道停输、抢修及其他损失共计503305元。
4、2012年5月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县大官亭乡李岗村村北挖掘油坑，在河石输油管道207#桩＋270米处打孔盗窃原油并参股分红。经鉴定，造成河石输油管道停输、抢修及其他损失共计590176元。
5、2012年6月份，被告人王某伙同李某丁（已判刑）等人在安平县程油子乡王油子村北杨树林中挖掘油坑，在河石输油管道215#桩＋5米处打孔盗窃原油，盗窃原油6.1吨，经鉴定价值37271元。该油坑造成原油泄漏48.09吨，经鉴定价值293830元。
6、2012年8月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县东歧河村村北挖掘油坑，在输油管道207#桩-120米处打孔盗窃原油并参股分红，被告人李某甲参与放哨。后该油坑造成原油泄漏25吨，经鉴定价值137395元，并造成输油管道停输、抢修及其他损失共计473941元。
7、2012年夏天，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县东歧河村李占威地内挖掘油坑，在河石输油管道206#桩＋500米处打孔盗窃原油并参股分红，分得赃款3000元。后该油坑造成原油泄漏6.5吨，经鉴定价值39979元，并造成输油管道停输、抢修及其他损失共计497671元。
8、2012年9月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县大官亭乡东歧河村挖掘油坑，在河石输油管线205#＋480米处打孔盗油并参股分红，分得赃款2000元。经鉴定，造成输油管道停输、抢修及其他损失共计561567元。
9、2012年10月份左右，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县北歧河村东北大坑边上挖掘油坑，在河石输油管道206#桩＋300米处打孔盗窃原油并参股分红。经鉴定，造成河石输油管道停输、抢修及其他损失共计567579元。
10、2012年秋天，被告人王某伙同李某丙等人在饶阳县东歧河村河石输油管线206#桩-50米处打孔盗窃原油，并参股分红分得赃款6000元。后该油坑造成原油泄漏4.36吨，经鉴定价值26749元，并造成输油管线停输、抢修及其他损失共计590376元。
案发后，被告人王某、李某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。且三被告人主动退出所得赃款。
上述事实，被告人王某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某丙、李某丁、户某、李某戊、李某己、李某庚、李某辛、李某壬、冯某、李某癸、刘某、王某甲、李某甲1、李某乙2、王某乙、王某丙、赵某、李某丙3、李某丁4、李某戊5、王某丁、李某己6、李某庚7、王某戊、陈某、张某、乔某、于某、牟某的供述，饶阳县公安局对盗油现场进行现场勘验检查笔录及照片，安平输油站出具的证明，李某己、王某丙、李某庚、冯某、王某乙对盗油作案现场的辨认、指认笔录，河北省安平县人民法院（2014）安刑初字第44号刑事判决书，安平县物价局价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，本院提取笔录，被告人王某、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某甲、李某乙采用破坏性手段在使用中的输油管线上打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，均已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某、李某甲、李某乙犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某、李某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲、李某乙受他人雇佣，在盗窃原油过程中负责挖坑、放哨，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，三被告人积极退出非法所得，可以酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人王某在部分犯罪中，作用相对较小。综合被告人王某、李某甲、李某乙的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某从轻处罚，对被告人李某甲、李某乙减轻处罚，且对被告人李某乙适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某乙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年10月19日止）。
二、被告人李某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2018年1月22日止）。
三、被告人李某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某退出的非法所得20000元，被告人李某甲退出的非法所得1800元，被告人李某乙退出的非法所得600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 赛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更774号
罪犯葛永明，男，1982年11月12日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年12月13日作出(2010)浦刑初字第3116号刑事判决，以被告人葛永明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯葛永明参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分778.37分，获表扬2次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯葛永明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛永明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2020年2月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0012民初字1799号
原告天顺翔公司。
委托诉讼代理人陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
被告中昊公司。
委托诉讼代理人胡某山
原告天顺翔公司(以下简称天顺翔公司)与被告中昊公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺翔公司的委托代理人陈龙，被告中昊公司的委托代理人胡某山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺翔公司诉称，原、被告于2016年1月20日签订《脚手架劳务分包合同》，合同约定：由原告承包被告承建的“东山头工业园大广源项目”脚手架的劳务作业，合同采取包工包料的形式，承包价格按建筑面积38元每平米计算，总工期210天，同时，合同还对付款方式、双方的责任义务等进行了约定。合同签订后，为保证合同的履行，原告分两次向被告支付了10万元的保证金。保证金支付后，被告所承建的工程至今都未开工，从而导致原、被告双方签订的合同至今未实际履行。经被告多次要求，被告不予退还保证金，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告保证金10万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息6038.36元（以同期银行贷款利率为标准，自2016年1月21日起计算至2017年4月28日，并顺延至全部款项付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费以及其他为实现债权所支出的一切费用。
被告中昊公司辩称，其公司并未收到原告公司所缴纳的保证金，请求驳回原告的所有诉讼请求。首先，国家有规定不能缴纳保证金；其次，原告的保证金是支付给了王某五个人，与其公司没有关系。
原告天顺翔公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《脚手架劳务分包合同》，证明王某五代表被告公司与原告公司签订合同，以及对合同的承包内容、双方的权利、义务进行了约定；
2、被告公司2016年1月28日向王某五出具的授权书一份，证明被告公司授权王某五全权代表被告负责承建“东山头工业园大广源项目工程”，以及施工合同的签订等权利；
3、2016年1月20日，王某五收取10万元保证金的收条以及原告天顺翔公司法定代表人分两次汇款的明细，证明原告向王某五支付保证金的事实。
庭审中经对原告天顺翔公司所举证据进行质证，被告中昊公司发表质证意见如下：
对证据1真实性有异议，合同中的印章不是其公司授权的印章，对其公司没有约束力，对该证据不予认可；对证据2真实性没有异议，证明目的有异议，其公司授权权限明确为委托王某五与东山头大广源项目部签订合同事宜，并未委托王某五与原告业务往来；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，原告将钱汇入王某五个人账户，与其公司无关。
被告中昊公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
工程项目承包书，证明王某五在东山头广大源项目上自负盈亏，所进出款项都应经由被告中昊公司账户。
庭审中经对被告中昊公司所举证据进行质证，原告天顺翔公司发表质证意见如下：
对该证据真实性无异议，但承包书系被告与王某五的内部约定，不能对抗善意第三人。因此，对其公司没有效力。
对庭审质证的证据，当事人真实性无异议的证据本院已当庭予以确认。对于原告天顺翔公司提交的证据1《脚手架劳务分包合同》，是被告中昊公司授权委托王某五负责承建东山头大广源项目工程所签订，本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审中确认的证据、双方当事人的庭审陈述和诉、辩意见，本院综合认定本案事实如下：
原告天顺翔公司于2013年4月24日成立，经营范围包括建筑劳务分包。（国家有专项规定的项目经审批后或凭有效许可证方可经营）。2016年1月18日，被告中昊公司出具《法人授权委托书》一份，内容为：“委托单位中昊公司，法定代表人胡某莲，法人授权责任人姓名王某五。现委托上述授权责任人作为我单位全权代表，承建武汉市东西湖区东山头工业园武汉广大源科技有限公司项目工程。建设施工合同的谈判、合同签订与之有关的一切事宜。”中昊公司盖章确认。2016年1月18日，被告中昊公司与王某五签订《工程项目承包合同书》一份，内容为：“公司总部：中昊公司。项目部：武汉市东西湖区东山头工业园武汉大广源项目工程，依据《建筑法》及地方政府的有关法律、行政法规规定，进一步明确总部和项目的权益和责任特签订本合同。一，项目部是公司委托所负责该项目的执行机构。直接管理工地上的质量安全进度以及民工工资的发放，对该工程负全责。二、该项目部是公司单独承包的单位。经济独立核算，自负盈亏，无论外债或处理大小事故的资金或欠民工的工资均与公司无关，由项目部自己解决。三、项目部要独当一面，工地上的大小事故和纠纷自行解决，问题不得上交，连累公司。四、项目部每次拨款必须进公司统一账户，全称中昊公司；开户银行：工行武汉麒麟路支行。账号32×××91，如甲方钱不进账户每次罚款一万元。五、项目部印章只能在该项目中用，如作其他用途应承担法律责任，项目部印章上交作废。六、项目部每次所汇款：公司只留1%的综合费，全款当天如数汇给项目部”。2016年1月20日，中昊公司项目部（甲方）与原告天顺翔公司（乙方）签订《脚手架工程劳务分包合同》一份，约定“……乙方在合同签订后三日内交付甲方保证金万元整……”。2016年1月20日，吴某前（天顺翔公司法定代表人）通过手机银行向王某五转账80,000元。合同签订前，吴某前于2016年1月4日，通过手机银行向王某五转账20,000元。2016年1月20日，王某五出具收条一张，内容为：“收条，今收到工程保证金拾万元整。收款人王某五2016.元.20.”合同签订后，中昊公司项目部与原告天顺翔公司签订的《脚手架工程劳务分包合同》至今未能履行。2017年5月9日，原告天顺翔公司诉至本院，要求如诉称。庭审中，双方坚持诉、辩意见，本案调解不成。
本案争议焦点：被告中昊公司是否应承担退还原告天顺翔公司保证金的责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，原告天顺翔公司与被告中昊公司项目部于2016年1月20日签订的《脚手架工程劳务分包合同》中并未约定保证金的支付问题，以及保证金的支付数额，被告中昊公司既未授权王某五收取保证金，也未实际收取保证金。原告天顺翔公司法定代表人在双方签订的合同中没有约定支付保证金的情况下，分别在合同签订前的2016年1月4日和合同签订时的2016年1月20日共计向王某五的个人账户支付10×××00保证金，王某五没有代理权、超越代理权收取10×××00元保证金的行为应视为王某五的个人行为。原告天顺翔公司认为其向王某五支付的10×××00元保证金系支付给被告中昊公司没有事实和法律依据，其诉请被告中昊公司返还10×××00元保证金，并支付资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告天顺翔公司的诉讼请求。
案件受理费1,210元（已减半收取），由原告天顺翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任树春
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘从秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执775号
申请人张学玲，女，1969年08月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人包铁柱，男，蒙古族，1976年08月16日，农民，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
被执行人何敖特根胡，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽奈曼旗。
本院在执行申请人张学玲与被执行人包铁柱、何敖特根胡买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525执775号执行案件，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 左志伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李竟宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保109号
申请人：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
被申请人：江苏大江木业集团有限公司，住所地沭阳县贤官镇沭海路58KM处。
法定代表人刘江波，该公司董事长
本院在审理申请人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司诉被申请人江苏大江木业集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏大江木业集团有限公司在申请人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司持有的95.4万股股份（保全价值3000000元）予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏大江木业集团有限公司在申请人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司持有的95.4万股股份予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年八月十八日
书记员 黄梦露
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2045号
原告：王红霞，女，汉族，1969年8月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：王书青，男，汉族，1973年8月13日生，住登封市。
委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。
原告王红霞诉被告王书青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人李洪敏、被告王书青的委托诉讼代理人高朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告因经营需要，通过王淑红向原告借款600万元整，并口头约定借款利息为月息1.5分，借款期限为2个月，被告给原告出具了借条。原告于当天通过银行转账将借款支付给被告。借款到期后，被告没有按时支付借款本金及利息。2014年8月8日，被告偿还原告借款400万元整，支付了到期利息，但仍拖欠借款200万元未予偿还。
被告王书青答辩称：被告曾经在2014年2月11日向原告借款600万元，利息1.5分，用期两个月，在当日原告扣除两个月的利息18万元后，将582万元通过转账转至被告账户。被告在2014年4月11日通过转账将600万元转至原告账户，从此该笔借款已还清，之后原、被告没有再发生任何经济来往，因此被告不欠原告任何款项，请依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据：借条一份及转账凭证，根据广东明鉴文书司法鉴定所出具的明鉴司法鉴定所【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书鉴定结论，该借条签名并非被告所书写；转账凭证中不显示对方户名。以上两份证据不能证明原告的证明原、被告之间发生借款的事实及数额，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年5月9日，原告以被告未偿还其借款200万元为由向本院提起诉讼，并提交借条一份，载明：“今借王红霞女士现金陆佰万元整，期限两个月。”借款人后签署“王书青”及日期“20140526”，借款条左下角由案外人王淑红签署本人名字。2014年8月11日，在借条正文与借款人签名处之间由案外人王淑红添加“已清肆佰万，余款贰佰万”，并将原借款日期划掉，更改为2014.8.11。本案审理过程中，被告称该借条上签名并非其本人书写，且未收到600万借款。为此原告向我院提出申请，要求对借条上是否为被告本人书写进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所作出了明鉴司法鉴定所【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告所持借条与样本不是同一人书写。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书是经原告申请，本院同意并依法委托所作。该司法鉴定书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有合法司法鉴定资格，应予以采信。该鉴定意见认为原告所持借条上被告的签名并非被告本人书写，原告未提交其他证据证明涉案借款确系被告王书青本人所借，因而不能证明原、被告间存在民间借贷法律关系。原告辩称对【2016】文鉴字第271号司法鉴定意见书有异议，但其未提供充足证据予以推翻，故对该辩由，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王红霞的诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，均由原告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并
将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 申建学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 恒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终24号
上诉人（一审起诉人）侯建华。
上诉人侯建华因不服广西壮族自治区兴安县人民法院作出的（2016）桂0325行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，被起诉人兴安县国土资源局于2013年3月6日对兴安县仙人桥矿业有限责任公司作出兴国土资监字（2013）2号行政处罚决定书，其中处罚决定书第一项“拆除在非法占有土地上新建建筑物和构筑物，退还非法占用的土地”。起诉人向法院起诉请求判令被起诉人依法履行职责执行兴国土资监字（2013）2号行政处罚决定书，清理有害物质，恢复原状。因被起诉人兴安县国土资源局无强制执行权，已于2013年向本院申请执行，该案经本院审查已进入执行程序，起诉人请求事项不属于行政审判权限范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项规定，裁定对起诉人侯建华的起诉不予立案。上诉人侯建华不服一审裁定，上诉称：兴安县国土资源局不履行执行义务和行政职责，盼桂林市人民法院公正审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”，而兴安县国土资源局于2013年3月6日对兴安县仙人桥矿业有限责任公司作出兴国土资监字（2013）2号行政处罚决定，因无强制执行权，其已于2013年向一审法院申请执行，并已进入执行程序。因此，兴安县国土资源局已履行了其应尽的法定职责。上诉人再以本诉的请求事项提起行政诉讼，不符合行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13610号
上诉人（原审原告）：深圳市仁孚特力汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区布心东昌路。
法定代表人：方端正，总经理。
委托诉讼代理人：江点序、周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:肖军，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：朱文艳，系深圳市法律援助处指派广东深南律师事务所律师。
上诉人深圳市仁孚特力汽车服务有限公司（以下简称仁孚汽车公司）因与被上诉人肖军经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，仁孚汽车公司曾与肖军存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系仁孚汽车公司解除与肖军的劳动关系是否符合法律规定。仁孚汽车公司以肖军于2017年2月6日上午闯入售后经理办公室辱骂、推搡、恐吓售后经理，严重违反了《员工手册》的规定，故解除与肖军的劳动关系。对此，本院认为，从仁孚汽车公司在原审阶段提交的视频中可见肖军确实进入售后经理办公室询问奖金一事，售后经理对其进行了解答，随后两人发生了争吵和冲突。但两人在当天上午达成了和解协议，双方达成了谅解。从视频中可见，两人的冲突发生于售后经理办公室，并未对仁孚汽车公司的生产经营造成严重影响。虽然肖军在冲突过程中的行为确实有不当之处，但是不能认定存在暴力、恐吓、侮辱、诽谤、威胁、骚扰或者其他非法手段强迫他人的行为。因此，原审法院认定仁孚汽车公司解除劳动关系不符合法律规定并无不当，本院依法予以确认。
综上，仁孚汽车公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市仁孚特力汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月六日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字4727号
原告：骆国全，男，1966年10月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王正东，男，1972年8月24日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：常州春秋假日酒店有限公司，住所地江苏省常州市龙锦路1258号。
法定代表人：秦建伟,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶翰君，系该公司员工。
原告骆国全诉被告常州春秋假日酒店有限公司（以下简称“春秋假日酒店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告骆国全委托诉讼代理人王正东，被告春秋假日酒店委托诉讼代理人叶翰君两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆国全向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告车辆损失费4500元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告骆国全于2016年7月10日中午驾驶牌号为苏Ｄ×××××号大众越野车，赴被告酒店参加朋友宴席，到达被告�店后，按指定将完好的车辆停放于被告酒店停车场。下午14时左右宴席结束，原告到停车场取车时，发现车辆右前门遭碰撞，车门严重损坏。原告随即通知被告，并就车辆损坏与被告酒店协商。然被告酒店拒绝原告的合理要求，原告遂报警处理，被告以查找肇事车辆为借口，作出书面说明：若三天内找不到肇事车辆以诉讼方式解决。后经常州市公安局新北分局三井派出所协调未果。2016年7月11日，原告将涉案车辆送至常州外汽常众汽车4S店进行维修，产生修理费用4500元。原告认为，被告负有对停车场内停放车辆的保管义务，其不履行保管义务，造成原告被保管车辆被撞，产生较大经济损失，严重损害了原告的合法权益。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告春秋假日酒店辩称，原告与被告之间没有保管合同，原告并没有将车辆交付被告。即使保管合同成立，保管也是无偿的，没有重大过错，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月10日中午，原告骆国全驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号车辆，赴被告春秋假日酒店用餐，并将车辆停放于被告的停车场内。后原告取车时发现车辆右前门遭碰撞，经原告报警，常州市公安局新北分局三井派出所于当日出警处理，协调未果。同日，经安盛天平财产保险股份有限公司定损，原告车辆的修复金额为4500元。被告春秋假日酒店餐饮部苏丹于2016年7月10日向原告出具情况说明一份，内容为：兹有苏Ｄ×××××白色大众越野车于2016年7月10日中午至春秋假日酒店用餐，客人将车辆停放于酒店停车场，车辆右前门车门完好，下午2:00开车时发现车辆右前门碰撞情况，肇事车辆暂时没有找到，现已报110处理，查找酒店监控未果，并跟踪处理，若三天内，找不到肇事车辆，苏Ｄ×××××车主可以起诉春秋假日酒店。苏丹在该情况说明上签字确认并加盖被告春秋假日酒店餐饮部的公章。
另查明：涉案车辆苏Ｄ×××××号经常州外汽常众汽车销售服务有限公司维修，原告已实际支出维修费4500元。
上述事实，由情况说明、接处警登记表、定损单、维修费票据等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，保管合同系保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告骆国全赴被告春秋假日酒店用餐，双方形成了消费服务合同关系。被告为原告提供餐饮服务的同时为原告提供停车场地，并未收取停车费用，双方间并非保管合同关系。《中华人�共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，原告骆国全的车辆系被第三人损害，被告春秋假日酒店并非实际侵权人，但被告春秋假日酒店在庭审中亦明确虽然酒店停车场有监控，但是存在监控死角，没有拍到原告车辆的相关情况，应认为其在一定程度上未尽到安全保障义务，对于原告的合理损失，本院酌定由其承担30%的补充赔偿责任。原告车辆经保险公司定损并且实际支出修理费4500元，对该金额本院予以确认，被告春秋假日酒店辩称原告支出不合理，未能提供证据予以证明，�院不予采信。依据《中共人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州春秋假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆国全车辆损失费1500元。
二、驳回原告骆国全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告骆国全承担267元，由被告常州春秋假日酒店有限公司负担133元（此款原告骆国全已预交，被告常州春秋假日酒店有限公司应负担的�分自本判决生效之日起十日内直接向原告骆国全支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 靖
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00575号
申请执行人王爱国，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人梁雨，男，住盘锦市双台子区。
本院在执行人王爱国与梁雨借贷纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人下落和可供执行的财产，本院依职权也未能查到全部被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴执字第00575号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月十日
书记员 隋相辰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初343号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2014年9月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2015年9月18日解除取保候审。2015年10月23日因涉嫌犯合同诈骗罪依法拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年7月11日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日，被告人张某某与李某（另案处理）用虚假的崔某某的身份信息与陕西庞克汽车服务公司（以下简称“庞克公司”）签订汽车金融服务合同，分期付款购买车辆，张某某向庞克公司提供了虚假的身份信息、住房及各种证明材料。2014年4月22日张某某在西安市东二环西安“荣宝宝马”4S店交付给该4S店“宝马”535LI型轿车首付款等其他费用共计23万余元，骗取了庞克公司为其垫付45万元钱车辆购置款，购买了一辆白色“宝马”535LI型轿车。2014年4月28日在西安市汽车管理所办理完车辆牌照手续（陕A172**）。2014年4月30日该车辆以抵押的形式按46万元钱的价格被抵押给刘某某。
案发后，涉案车辆“宝马”535LI型轿车被追回；张某某退赃45万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人张某、陆某、刘某某、惠某某、马某某等人的证言；扣押笔录；辨认笔录，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用虚假的信息资料与人签订合同，骗取对方当事人财产，诈骗数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控张某某所犯合同诈骗罪罪名成立。辩护人被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且涉案车辆已被追回，张某某积极退赃，没有给被害人造成实际损失，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被追回的涉案车辆，由于李某尚未归案，无法确定车辆的所有权，故予以扣押，待李某归案后再行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪判处有期徒刑三年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2019年1月22日止），并处罚金一万元，判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人张某某退赔的45万元扣押单位西安市公安局长安分局发还被害单位陕西庞克汽车服务公司。
三、涉案车辆“宝马”535LI型轿车（陕A172**）由扣押单位西安市公安局长安分局予以扣押。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 博
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第196-4号
申请执行人：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市咸红路69号。
法定代表人：张全万，董事长。
被执行人：贾森。
被执行人：邹峰春，个体业主。
关于申请执行人九冶建设有限公司与被执行人贾森、邹峰春因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）莱中民一初字第3号民事判决书，于2014年8月20日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人贾森名下的工资账户，暂无存款可供执行。除此之外，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其他财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2012）莱中民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年二月三日
书记员 张 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00184号
原告江苏正大发展律师事务所,住所地江苏省常熟市黄河路**号。
负责人袁伟东，主任。
委托代理人陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告江苏中贯置业有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
原告江苏正大发展律师事务所诉被告江苏中贯置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏正大发展律师事务所的委托代理人陈健、被告江苏中贯置业有限公司的委托代理人屠闰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正大发展律师事务所诉称：原告与江苏中汇机电消防有限公司于2005年签订常年法律顾问合同，担任江苏中汇机电消防有限公司及其关联企业（包括被告）的常年法律顾问，负责江苏中汇机电消防有限公司及其关联企业（包括被告）的法律事务。但是江苏中汇机电消防有限公司未按照合同约定时间支付法律顾问费。原告与被告于2015年3月签订《协议书》，双方确认江苏中汇机电消防有限公司和被告尚欠原告自2010年始至2014年的顾问费125万元，并约定由被告于2015年4月底前支付，但被告至今未付，原告多次催讨无果，为此原告诉讼来院，要求法院依法判令被告立即支付拖欠的法律顾问费125万元并支付2015年5月1日起至实际支付日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；本案诉讼费被告承担。
被告江苏中贯置业有限公司辩称：被告认为本案的主体不适格，常年法律合同签订的主体是江苏中汇机电消防工程有限公司，并非被告，盖有被告公司印章的协议书被告公司并不知情。
经审理查明：2005年，江苏中汇机电消防工程有限公司与原告签订《常年法律顾问合同》一份，约定江苏中汇机电消防工程有限公司聘请原告担任常年法律顾问，法律顾问费为每年25万元。
2015年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方与江苏中汇机电消防工程有限公司于2005年签订常年法律顾问合同，由甲方担任江苏中汇及关联企业（包括乙方）常年法律顾问，负责江苏中汇及关联企业（包括乙方）的法律事务，合同约定江苏中汇每年支付甲方顾问费25万元。2010年，应江苏中汇要求，甲方将法律顾问费发票开具为江苏中汇10万元，�方15万元，并约定该年度及以后的顾问费均由乙方负责支付。现双方就解除合同相关事宜，达成以下协议：一、甲方同意在本协议签订时解除与江苏中汇的法律顾问合同；二、江苏中汇及乙方尚欠甲方自2010年始至2014年的顾问费125万元（其中江苏中汇名下10万元，乙方名下115万元），均由乙方负责支付给甲方；三、乙方在2015年4月底前将125万元支付给甲方，甲方在收款后开具100万元的发票给乙方。如乙方逾期支付，另按照同期银行贷款利率的四倍支付甲方利息；四、本协议经双方盖章生效，双方各执一份。
后因被告未按期支付顾问费，原告向被告发出《律师函》一份，要求被告支付顾问费及逾期利息共计126.8万元。被告收到后仍未支付。
审理中，被告对《协议书》不予认可，认为协议书中被告公司的盖章�实，但系先盖章，后有协议内容。并申请对《协议书》中被告公司的印章加盖时间进行鉴定。因文检鉴定必须有对照样本，故本院通知被告提供对照样本，但被告未能按期提供，导致无法进行鉴定。被告对于所欠顾问费125万元的数额无异议，但认为支付主体应是中汇公司。
以上事实有《常年法律顾问合同》、《协议书》、律师函、通知等以及法院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的协议书，有原、被告加盖公章，对双方具有约束力。被告对被告公司公章形成时间有异议并申请鉴定，但未提供文检样本致鉴定不成，责任在被告，被告应当承担鉴定不能的法律后果，故被告的抗辩意见不予支持。根据原告提供的协议书，江苏中汇机电消防工程有限公司结欠原告的顾问费125万元由被告负担，原告也予以认可，故被告江苏中贯置业有限公司应当于2015年4月底前支付原告江苏正大发展律师事务所法律服务费125万元。被告未按期支付，按照协议约定，还应按银行同期贷款四倍利率支付自2015年5月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中贯置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏正大发展律师事务所支付法律服务费人民币1250000元及利息（自2015年5月1日起至实际付�之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8025元、保全费人民币5000元，合计人民币13025元，由被告江苏中贯置业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。�时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一五年十月二十八日
书记员 季梦佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初119号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放西路71号。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人尚加梅，该公司员工。
被告陈彩泉。
被告张宏宇。
原告淮安市物业管理总公司诉被告陈彩泉、张宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市物业管理总公司的委托代理人尚加梅，被告张宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2011年12月1日至2015年11月30日的物业服务费7539元及公共水电费400元；2、被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有交纳物业费是因为我向原告反映的房屋质量及房屋漏水问题，一直得不到解决；小区环境差，乱停乱放现象严重，车辆管理混乱，物业费收费标准不统一，私搭乱建现象普遍存在，原告管理不到位，收取滞纳金不合理。
经审理查明，原告为淮安经济技术开发区大湖城邦小区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋面积184.79平米，该住宅为别墅。原告于2006年11月6日与小区开发商签订前期物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务、委托服务事项等条款，合同并约定别墅物业费按照每月每平米0.85元的标准收取。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服�企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与大湖城邦小区开发商签订的前期物业管理服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2011年11月1日至2015年12月30日欠交物业服务费7539（184.79＊0.85＊12＊4）元，公共水电费400元，被告未表异议，本院予以确认。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为5277.3元（753970%=5277.3）。另原告主张的公共水电费系实际发生的费用，故对原告请求被告支付400元公共水电费的请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金的请求，鉴于原告在服务方面存在瑕疵，本院不予支持。关于被告所述房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，被告可另案诉讼。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈彩泉于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费5277.3元、公共水电费400元合计5677.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈彩泉负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年四月五日
书记员 朱 瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5114号
原告：周慧敏，男，汉族，1980年11月7日出生，住新昌县。
被告：周春黎，女，汉族，1995年3月25日出生，住嵊州市。
被告：张凯，男，汉族，1989年9月4日出生，住嵊州市。
被告：杨凯，男，汉族，1996年11月29日出生，住嵊州市。
原告周慧敏与被告周春黎、张凯、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周慧敏到庭参加诉讼，被告周春黎、张凯、杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春黎归还借款本金人民币叁万元，被告张凯、杨凯对上述款项承担连带保证责任，并支付2017年1月22日起至实际还款日止按每月2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告周春黎向原告借款人民币30000元，并由张凯、杨凯提供担保。嗣后，原告多次向被告周春黎及担保人催讨借款，三被告认欠不还。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
周春黎、张凯、杨凯未到庭，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告周春黎因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条载明：因家中有急事需资金周转，周春黎在2017年1月22日向周慧敏借到人民币现金叁万元（30000元），本人愿意承担每月2%的利息。如发生诉讼所产生的一切费用（包括律师费，财产保全费等）由借款人承担，本借条的履行地为新昌。被告周春黎在借条上借款人处签字捺印，书写公民身份证号码，并在借条中借款时间、借款金额、借款利率处捺印确认。被告张凯、杨凯在借条上担保人处签字捺印，并书写公民身份证号码。借款后，周春黎未支付利息，未返还本金，张凯、杨凯未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告间的保证借款关系系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还；被告周春黎至今未返还借款并支付相应借款利息，属违约，应当承担违约责任；现原告起诉要求被告周春黎返还借款本金30000元，并自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。借条中未约定保证方式，根据我国担保法规定，未约定保证方式或约定不明的，应对按照连带责任保证承担保证责任；故被告张凯、杨凯作为连带责任保证人，应对周春黎的上述借款本金及利息承担连带清偿责任，张凯、杨凯在承担连带清偿责任后，有权向周春黎追偿。被告周春黎、张凯、杨凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周春黎返还周慧敏借款本金人民币30000元，并支付自2017年1月22日起至付清之日止按月利率20‰计算的借款利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、张凯、杨凯对周春黎上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向周春黎进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周春黎、张凯、杨凯负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
?
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕冰儿
??
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第561号
申请执行人永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
委托代理人吕永涛，男，汉族，1972年4月15日出生，大专文化程度，永宁县农村信用合作联社客户经理，住宁夏永宁县。
被执行人李建宁，男，汉族，生于1985年11月16日，高中文化，住宁夏永宁县。
被执行人王自龙，男，汉族，生于1976年6月24日，初中文化，农民，住宁夏永宁县。
被执行人余立兵，男，汉族，生于1978年7月7日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）永民商初字第363号民事判决书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人李建宁、王自龙、余立兵金融借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人李建宁、王自龙、余立兵履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还借款本息119772.5元，承担案件受理费1348.00元，执行费1717.00元，共计122837.5元。
本案在执行过程中，对被执行人李建宁、王自龙、余立兵在全区各金融机构及相关单位的财产进行了查询，均未发现可供执行的相关财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）永民商初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 咸晓东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或者虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第561号
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15。
代表人黄金典，行长。
被执行人张曙华，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人邱艳，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人张曙育，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人叶彩莲，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙明辉，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人沈友莲，女，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人黄永红，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢晓勇，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张曙华、邱艳、张曙育、叶彩莲、阙明辉、沈友莲、黄永红、卢晓勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行依据已经发生法律效力的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1663号民事判决书，于2015年02月11向本院申请强制执行。本院于2015年04月14日立案执行，并于2015年04月16日向被执行人张曙华、邱艳、张曙育、叶彩莲、阙明辉、沈友莲、黄永红、卢晓勇发出执行通知书，但被执行人张曙华、邱艳、张曙育、叶彩莲、阙明辉、沈友莲、黄永红、卢晓勇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人黄永红、阙明辉的房屋均已被查封，正在委托评估拍卖，本院将上述执行情况已电话告知申请人。本案尚有标的款1000265.18元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1663号民事判决书和本院执行的案号为（2015）永执字第561号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 简秋桃
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第561号
申请执行人金昌市鑫大禹建材有限公司。
委托代理人王强，该公司副总经理。
被执行人潘万义，男，汉族，甘肃省永昌县人。
金昌市鑫大禹建材有限公司与潘万义买卖合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年5月27日作出的（2015）金中民二终字第40号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市鑫大禹建材有限公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人潘万义的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人潘万义有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2015）金中民二终字第40号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张增奎
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第561号
申请执行人：颜军，男，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人：赵保成，男，1965年9月2日出生，汉族。
本院在执行颜军与赵保成追索劳动报酬纠纷的（2013）永民初字第145号民事判决书一案中，被执行人赵保成应支付申请人工资款2300元及利息，并承担案件受理费150元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第561号申请执行人：颜军，男，1971年7月6日出生，汉族。被执行人：赵保成，男，1965年9月2日出生，汉族。本院在执行颜军与赵保成追索劳动报酬纠纷的（2013）永民初字第145号民事判决书一案中，被执行人赵保成应支付申请人工资款2300元及利息，并承担案件受理费150元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月二十七日书 记 员  田 瑶
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第230号
申请执行人肖维成，1968年6月11日，村民。
被执行人管长江，村民。
本院在执行申请人肖维成与被执行人管长江人身损害赔偿纠纷一案，查明被执行人管长江长期在外务工，下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）息执字第230号的本次执行程序。
审判员 张立才
二０一四年六月十八日
书记员 杨 锋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终299号
上诉人（原审被告）：李健，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马俊。
原审被告：张杨，女，汉族，1983年12月15日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。
原审被告：云南佳唐商贸有限公司。
住所：昆明市官渡区吴井路吴井新苑*单元***号。
法定代表人：张杨。
上诉人李健因金融借款纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6834号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李健上诉称，上诉人的户籍地为云南省宣威市丰华街道振兴中路337号，由宣威市人民法院管辖更利于案件处理，《借款合同》中的协议管辖为格式条款，未向上诉人做特别说明。请求撤销一审裁定，将本案移送至宣威市人民法院管辖。
被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，有关本合同的一切争议，双方可以协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因合同乙方，被上诉人中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人李健的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年五月七日
书记员 周星妤