北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17966号
原告兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。
负责人张霆，行长。
委托代理人荆炜，男，1985年2月8日出生，兴业银行股份有限公司北京分行职员。
被告北京京闽宏盛商贸有限公司，住所地北京朝阳区慧忠路5号10层C1022室。
法定代表人罗贤平。
被告北京华睿钰鑫商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地1号楼202。
法定代表人罗贤辉。
委托代理人罗春，男，1977年7月27日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告北京旭茂五峰石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司九排2号）。
法定代表人林龙生。
被告罗春，男，1977年7月27日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告罗贤辉，男，1979年6月20日出生，住福建省漳州市。
被告罗贤平，男，1974年11月7日出生，住福建省寿宁县。
被告林龙生，男，1970年9月26日出生，住福建省福安市。
被告张军燕，女，1984年5月29日出生，住福建省厦门市。
委托代理人罗春，男，1977年7月27日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告刘亚霞，女，1984年6月19日出生，住福建省漳州市。
被告李树妹，女，1974年6月22日出生，住福建省寿宁县。
委托代理人罗贤平，男，1974年11月7日出生，住福建省寿宁县。
被告陈鸿庄，女，1977年2月6日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告北京京闽宏盛商贸有限公司（以下简称京闽宏盛公司）、北京华睿钰鑫商贸有限公司（以下简称华睿钰鑫公司）、北京旭茂五峰石材有限公司（以下简称旭茂五峰公司）、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行北京分行的委托代理人荆炜，被告京闽宏盛公司的法定代表人罗贤平，被告华睿钰鑫公司的委托代理人罗春，被告罗春，被告罗贤平，被告张军燕的委托代理人罗春，被告李树妹的委托代理人罗贤平到庭参加了诉讼，被告旭茂五峰公司、罗贤辉、林龙生、刘亚霞、陈鸿庄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告兴业银行北京分行诉称：2013年11月18日，兴业银行北京分行与京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司签订编号为兴银京小企（2013）联保字第201352号的《联保协议》，约定三家企业自愿组成一个联保体，任何一方向兴业银行北京分行申请办理具体融资业务时，均由其他成员共同提供连带责任保证担保。同日，兴业银行北京分行与京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生签订编号为兴银京小企（2013）联字第201352-1号的《联保合同》，约定三家企业组成联保体共同向兴业银行北京分行联合申请融资，兴业银行北京分行为联保体任一成员提供融资时，均由联保体其他成员及联保体全体成员的法定代表人、实际控制人提供连带责任保证，保证最高本金限额人民币1400万元，保证额度有效期自2013年11月21日至2014年11月20日。三家企业法定代表人或实际控制人及配偶均在《联保合同》上保证人一栏签字确认。
2013年11月18日，兴业银行北京分行与京闽宏盛公司签订兴银京小企（2013）短期字第201352-3号的《流动资金借款合同》，约定：京闽宏盛公司向兴业银行北京分行借款500万元，借款期限12个月，自2013年11月21日至2014年11月20日，贷款利率为一年期人民币贷款基准利率上浮15％，逾期还款的，兴业银行北京分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，兴业银行北京分行有权按罚息利率计收复利。兴银京小企（2013）联字第201352-1号《联保合同》的担保人为本合同提供担保。
借款合同签订后，兴业银行北京分行于2013年11月21日向京闽宏盛公司发放贷款500万元。借款期限届满后，京闽宏盛公司未依约还款，华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄亦未履行保证责任，经多次催要均未果。现兴业银行北京分行诉至法院，请求判令京闽宏盛公司偿还贷款本金4116005.19元，支付截至2016年1月7日的利息、罚息、复利395254.35元，及自2016年1月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定标准计算）；华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄负担。
被告京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、罗春、罗贤平、张军燕、李树妹答辩称：对兴业银行北京分行的诉讼请求没有异议，但现在没有钱还，正在和兴业银行北京分行进行调解。另外，联系不上旭茂五峰公司，所以未及时还款。
被告旭茂五峰公司、罗贤辉、林龙生、刘亚霞、陈鸿庄未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经本院审理查明：2013年11月18日，兴业银行北京分行（贷款人）与京闽宏盛公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元，本借款用于采购石材；借款期限12个月，自2013年11月21日至2014年11月20日；借款采用浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15％，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.15，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金；本合同项下担保方式为连带责任保证担保及质押担保；借款人违约，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，有权单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息并支付或赔偿相关损失，有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。
2013年11月18日，兴业银行北京分行（甲方）与华睿钰鑫公司（乙方一）、京闽宏盛公司（乙方二）、旭茂五峰公司（乙方三）签订《联保协议》，约定：乙方三家企业自愿组成一个联保体，共同向甲方联合申请融资，乙方任一成员在向甲方申请办理具体融资业务时，均由乙方其他成员共同提供连带责任保证担保，并签订《联保合同》；乙方成员将一定金额的自有资金作为联保保证金，存入乙方成员各自在甲方开立的保证金专户并质押给甲方，该保证金专户委托甲方进行监管，在乙方所有成员全部债务清偿前乙方不得自行提前支取；当乙方任一成员未按与甲方签订的具体业务合同的约定履行债务时，或甲方根据具体业务合同的约定提前收回已发放的融资款项时，甲方有权扣划乙方任一成员的联保保证金用于偿还甲方债权，不能足额清偿债务的，由乙方各成员承担连带责任。
2013年11月18日，兴业银行北京分行（债权人）与华睿钰鑫公司（保证人甲、企业一）、京闽宏盛公司（保证人甲、企业二）、旭茂五峰公司（保证人甲、企业三）、罗春（保证人乙一）、张军燕（保证人乙一）、罗贤辉（保证人乙二）、刘亚霞（保证人乙二）、罗贤平（保证人乙三）、李树妹（保证人乙三）、林龙生（保证人乙四）、陈鸿庄（保证人乙四）签订《联保合同》，约定：联保，是指由三家企业自愿组成联保体共同向债权人联合申请融资，债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员及联保体各成员之法定代表人或实际控制人提供担保；联保体成员连带责任保证，是指债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体其他成员提供连带责任保证；联保体成员保证金质押，是联保体成员以各自在债权人处存入的保证金为联保体成员在债权人处的融资提供质押担保；联保体各成员之法定代表人或实际控制人担保，是指债权人给予联保体任一成员提供融资服务时，均由联保体各成员法定代表人或实际控制人为各联保体成员在债权人处的全部融资提供连带责任保证；本合同项下的保证最高本金限额为1400万元；保证额度有效期自2013年11月21日至2014年11月20日；联保体各成员应按债权人要求将保证金存入在债权人处开立的保证金账户，分别为：京闽宏盛公司75万元，华睿钰鑫公司75万元，旭茂五峰公司60万元；本保证金为活期保证金，保证金存至主合同项下所有债务清偿完毕为止，保证金按日计息，按季结息；各担保人在本合同项下承担连带保证责任；本合同项下保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年11月21日，兴业银行北京分行向京闽宏盛公司发放贷款500万元，借款期限至2014年11月20日。
截至2016年1月7日，京闽宏盛公司尚欠贷款本金4116005.19元，利息、罚息、复利395254.35元。
另查，提起本案诉讼前，兴业银行北京分行自京闽宏盛公司保证金账户中扣划了保证金本息用于归还贷款。
上述事实，有兴业银行北京分行提交的流动资金借款合同、联保协议、联保合同、借款借据等以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：兴业银行北京分行与京闽宏盛公司签订《流动资金借款合同》，与京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司签订《联保协议》，与京闽宏盛公司、华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄签订《联保合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。兴业银行北京分行依约履行了向京闽宏盛公司发放贷款的义务，京闽宏盛公司作为借款人应按期偿还贷款本息。现京闽宏盛公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。兴业银行北京分行要求京闽宏盛公司偿还拖欠的全部贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄为京闽宏盛公司的贷款向兴业银行北京分行提供连带责任保证，在京闽宏盛公司未按期还本付息的情况下，华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄应按其承诺对京闽宏盛公司的债务向兴业银行北京分行承担连带清偿责任。华睿钰鑫公司、旭茂五峰公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄承担保证责任后，有权向京闽宏盛公司追偿。旭茂五峰公司、罗贤辉、林龙生、刘亚霞、陈鸿庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京闽宏盛商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司北京分行偿付贷款本金4116005.19元，截至2016年1月7日的利息、罚息、复利395254.35元，及自2016年1月8日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定标准计算）；
二、被告北京华睿钰鑫商贸有限公司、北京旭茂五峰石材有限公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄就上述第一项确定的款项向原告兴业银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
三、被告北京华睿钰鑫商贸有限公司、北京旭茂五峰石材有限公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄承担保证责任后，有权向被告北京京闽宏盛商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42890元及公告费260元，由被告北京京闽宏盛商贸有限公司、北京华睿钰鑫商贸有限公司、北京旭茂五峰石材有限公司、罗春、罗贤辉、罗贤平、林龙生、张军燕、刘亚霞、李树妹、陈鸿庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓飞