上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11638号
上诉人(原审原告)：时强兴，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：上海日清油脂有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：石神高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云庆。
委托诉讼代理人：姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。
上诉人时强兴因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人时强兴的上诉请求：撤销一审判决，改判上海日清油脂有限公司(以下简称“日清油脂公司”)支付违法解除劳动合同赔偿金人民币268,152元(以下币种均为人民币)。事实和理由：日清油脂公司是大型企业，每年都有审计，有问题早就应该发现了。公司直到2016年才就其经手的2010年到2012的费用进行审计就是为了刁难时强兴。公司物流费用的发放需要很多部门核准，不是时强兴一个人可以决定的，审计应当拿出物流部门的原始单据，否则无法客观判断问题出在物流部门还是其他部门。而且本案涉及的第三人上海远洲物流有限公司(以下简称“远洲公司”)已经倒闭，第三人王某某也没有在本案中出现过。日清油脂公司报案后，公安部门对此也没有定性。现日清油脂公司以无法出庭的远洲公司的人和事来追究时强兴责任是错误的。综上，时强兴认为日清油脂公司对其作出解雇决定违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人日清油脂公司的辩称：日清油脂公司虽每年都会有审计，但都是针对公司经营状况的审计，不是针对运费的单项审计。2016年9月份远洲公司承包人王某某因与时强兴两人利益分配不均而向日清油脂公司举报时强兴虚报运费之事，并拿出了2张付款凭证及两人之间1年内的转账明细。公司在得知此事后，马上委托审计部门进行了专项审计。此后，公司人事，风控负责人和代理律师为此也与时强兴进行了8次谈话，但时强兴坚持与远洲公司王某某之间系借款。公司向公安部门报案后，王某某因担心自己被定行贿罪不敢出来作证，但其在日清油脂公司员工与其的微信联系中再次明确其与时强兴之间不存在借款关系。日清油脂公司认为该公司每一件商品销售均有出入库记录，审计时，日清油脂公司已经提交了物流部以及财务部的相关资料，包括订单、入库单、发票、出库单、客户付款凭证等，全部原始资料都提交审计部门进行了审计。而审计结果显示，日清油脂公司实际多支付了运费100多万元。时强兴是负责物流资财管理的，物流费用的审核确认是由其负责的。正是因其与王某某虚报物流费用，造成公司巨大的损失。现时强兴虽尚未被追究刑事责任，但其严重失职造成公司重大损失，公司因此与其解除劳动合法。请求驳回时强兴上诉，维持原判。
上诉人时强兴向一审法院起诉请求：判令日清油脂公司支付其违法解除劳动合同赔偿金268,152元
一审法院认定事实：时强兴于2005年5月23日入职日清油脂公司，双方于2013年6月3日签订无固定期限劳动合同。时强兴在日清油脂公司任物流管理科科长，对物流、资材日常管理(物流配送业务安排、资材供应……价格、合同洽谈)负全部责任。日清油脂公司物流费用结算流程为：物流公司费用申请表及发票－物流担当签字－科长签字－管理科签字－部门经理签字－财务签字－总经理签字－财务付款归档。案外人上海远洲物流有限公司(以下简称远洲公司)系日清油脂公司货物销售的主要承运人，案外人王某某代表远洲公司负责与日清油脂公司进行业务对接，王某某下属韩吉顺每月将运费请求明细通过邮件发送给日清油脂公司，由时强兴对运输次数及费用进行审核确认，确认后时强兴在运费付款凭证上签字，再由部门经理、财务、总经理在付款凭证上签字后向远洲公司支付运费。
2016年，日清油脂公司委托上海事诚会计师事务所有限公司就2010年1月至2012年12月期间远洲公司运费情况进行专项审计，审计结论为：2010年1月至2012年12月期间远洲公司多申报承运货物3,187.70吨，日清油脂公司多支付运费1,010,936.44元。
2016年12月29日，日清油脂公司向时强兴发出解除劳动合同通知书，解约理由系认为时强兴2010年1月至2011年11月任物流资材科长期间严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害。
一审法院另查明：2011年8月14日至2012年2月7日期间，王某某多次银行转账给时强兴钱款，金额共计17.5万元，其中2011年发生8笔转款，金额共计16万元(其中2011年11月29日转款金额10万元)。日清油脂公司曾就王某某的汇款与时强兴核实，时强兴称王某某的汇款系其向王某某的借款，金额10万余元，分二次汇款。
一审庭审中，时强兴称：2011年8、9月，其因购房向王某某提出借款20万元左右，9、10月份王某某通过银行转账给其二笔钱款，每笔2万元，合计4万元，12月底，王某某通过银行转账给其10万元。2012年1月，其向王某某出具借条，金额14万元左右，未写还款期限也未约定利息，口头约定1年归还。2012年3月3月，其通过银行转账归还王某某3万元，钱款根据王某某的要求汇至张腊英(王某某称系其朋友)账上，王某某未出具收条。其于2012年3月下旬、4月初归还王某某47,000元，于2013年2月归还王某某55,000元，于2013年5月2日归还王某某37,000元(是以其身边现金归还的)，王某某均出具收条。借条和前二张收条已撕毁，仅保留最后一张收条。日清油脂公司不予认可，称系王某某给予时强兴的回扣。时强兴同时称除上述14万元借款外，其与王某某无其他银行转账或现金往来。时强兴另称：2011年8月其在镇江以其妻子名义购房，房款约100万元左右，于8、9月付了20%定金，之后分几笔付款(部分现金，部分转账)，最后一笔是2011年底或2012年1月支付，其向王某某所借的14万元在收到钱款后汇至其妻子账户，于2012年7、8月支付该笔房款10万元。就其为何口头约定借款1年却在2012年3月即开始还款，时强兴称有些钱款存定期，所以其才向王根借钱，因王某某急需用钱，故其在3月还款。
一审庭审后，时强兴提交自己银行明细，证明其2013年5月2日取现37,000元归还给王某某；又提交其妻子银行明细，证明其2013年3月10日从妻子银行卡取现30,000元用于归还最后一笔还款。时强兴另提供其银行明细证明其向王某某借款用途(其于2012年6月25日至2012年9月5日期间分别向妻子、女儿、案外人于红汇款共计18万元)，2012年7月15日其妻子银行转账支付房款14万元。
一审法院再查明：时强兴(申请人)于2017年1月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海日清油脂有限公司(被申请人)支付违法解除劳动合同赔偿金302,016元。该委于2017年3月20日作出裁决：不支持申请人的仲裁请求。时强兴不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，作为劳动者，应在工作中尽职尽责地完成工作任务，严重失职或营私舞弊，同时给用人单位造成重大损害的，用人单位有权依法解除劳动合同。本案中，时强兴作为日清油脂公司物流管理科科长，对运费单据及运费金额负有审核责任，日清油脂公司系基于其审核确认后的金额支出运费，现日清油脂公司提交的审计报告可以证实时强兴任职期间日清油脂公司多支出运费100余万元，日清油脂公司由此认定时强兴严重失职给日清油脂公司造成重大损失，具有事实依据。时强兴虽对此称系日清油脂公司业务部门与物流部门统计口径不一致造成，但未提交证据予以证实，故对其主张不予采信。关于王某某给时强兴的汇款，时强兴称系其向王某某借款且已还款，但其在日清油脂公司向其核实及本案庭审时、庭审后陈述前后不一，且有诸多不符常理之处，时强兴未能作出合理解释，同时其提供的银行明细亦仅表明其取款事实，无法证明其所称的还款事实，故对时强兴称向王某某借款的主张，一审法院难以采信。王某某系日清油脂公司业务单位人员，与时强兴负责的业务进行对接，而王某某给时强兴的款项显然超出一般正常的经济往来，时强兴明显有违职业道德。综上，日清油脂公司与时强兴解约，有事实依据及法律依据，无需支付时强兴违法解约赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回时强兴的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位作出解除劳动合同决定的，应当提供充分证据证明其解雇的合法性。时强兴系日清油脂公司物流管理科科长，负责物流情况及物流费用确认的审核。其应当恪守职业道德、忠实于用人单位，在履职过程中应认真核对物流情况，据实确定和申报相关费用。根据查明事实，在职期间，时强兴与客户单位相关人员在存在业务往来的情况下私下发生大额的资金往来。其虽称系借款，但与案外人王某某的举报相矛盾。公司向公安部门报案后，时强兴的行为虽尚未被认定为犯罪，但因刑事犯罪对证据的认定要求较为严格，不排除相关部门在取得证据后再行处理的情况。而本案系解雇纠纷，日清油脂公司系以时强兴严重失职造成公司重大损失为由作出的解雇决定，故本案主要审查时强兴是否存在严重失职行为以及有否造成日清油脂公司重大损失。从查明事实看，第三人远洲公司物流费用的取得须该公司相关人员申报后，由时强兴负责核实后确认。而日清油脂公司提交的审计报告显示，在2010年1月至2012年12月三年期间，由时强兴审核确定并实际支出的物流费用与根据公司订单、货物出入库情况等资料审计得出的实际应支付物流费相差100余万元。时强兴现虽不认可该审计报告的结论，但却未能提供任何证据来推翻该审计报告，故对时强兴关于审计结论的异议，本院难以采纳。至于时强兴主张王某某在本案中并未露面，日清油脂公司将几年前的费用计算资料拿出来单独审计是对其打击报复。对此，本院认为，日清油脂公司提供的王某某与时强兴之间账户资金流动的明细、付款凭证等证据材料系由时强兴与案外人王某某持有，日清油脂公司称系王某某举报时强兴时向公司提交，符合逻辑。日清油脂公司在收到举报后对相应期间时强兴经手确定的物流费用进行专项审计亦符合常理。时强兴认为此系日清油脂公司对其打击报复，缺乏依据。综上，根据查明事实，本院认为，时强兴在职期间与客户单位相关人员私下发生大额资金往来，日清油脂公司基于当事人的举报对其产生合理怀疑而委托审计，并无不当。根据审计结论，时强兴经手并确认支付给第三方远洲公司的物流费比实际应付金额超出100余万元。对日清油脂公司上述损失，时强兴负有责任。日清油脂公司以时强兴严重失职，造成用人单位重大损失为由与时强兴解除劳动合同无不当。时强兴要求日清油脂公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人时强兴负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……