广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初333号
原告：李建波，男，1963年3月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振宁，广东雄量律师事务所律师助理。
被告：叶庚新，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：叶东兴，男，住广东省云浮市云城区，云浮市云安区石城镇根围村民委员会推荐。
被告：陈朝晖，女，汉族，1975年3月26日出生，住湖南省衡阳市西渡镇。
第三人：云浮新区土地储备中心，住所地广东省云浮市云安区。
法定代表人：廖仲儒，该中心主任。
委托诉讼代理人：梅术，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：王钰瑶，广东翔浩律师事务所律师。
第三人：云浮新区国土规划局，住所地广东省云浮市云安区都杨镇云浮新区。
法定代表人：吴国全，该局主任。
委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰瑶，广东翔浩律师事务所律师。
原告李建波与被告叶庚新、陈朝晖、第三人云浮新区土地储备中心、云浮新区国土规划局租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托诉讼代理人徐杰兴，被告叶庚新的委托诉讼代理人叶东兴，第三人云浮新区土地储备中心的委托诉讼代理人王钰瑶、梅术,第三人云浮新区国土规划局的委托诉讼代理人王钰瑶到庭参加诉讼，被告陈朝晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2012年9月间签订的《土地租赁合同》；2.判令被告立即双倍返还已收取的租赁押金共9540元给原告；3.判令被告返还多收取的租金47700元给原告；4.判令被告返还第三人已补偿给其地上建筑物（属原告增添部分）的回收补偿款350000元给原告（暂请求数，具体数额以评估公司评定的价值为准）；5.判令被告赔偿因提早终止租赁合同而导致原告的搬迁费损失共23850元给原告（按五个月期限及原告每月应付的租金数额标准计算）；6.第三人对上述1-5项被告应返还及赔偿款承担连带清偿责任；7.诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1.解除原被告于2012年9月间签订的《土地租赁合同》；2.判令被告立即双倍返还已收取的租赁押金共9540元给原告；3.判令被告返还多收取的租金47700元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：位于都杨镇原骑源水泥厂的国有土地及地上建筑物原属被告所有。2012年9月间，原告与被告签订《土地租赁合同》，由原告承租其场地作办厂（店）之用。根据该合同的约定，原告承租的土地面积为1590平方米，租金每月为4770元，租赁期限自2012年10月1日起至2017年9月30日止。为此，原告已按约定支付合同押金4770元给被告。
原被告的租赁合同签订后，原告已投入了大量的人力、物力和财力设厂（店）经营。正当原被告的租赁合同正常履行期间，在未知会原告并解决相关租赁事宜及补偿原告经济损失等的前提下，被告单方与云浮新区土地储备中心于2015年2月间签订《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及有关地上附着物协议书》，由云浮新区土地储备中心向被告有偿收回包括原告承租的土地及地上附着物。为此，原被告签订的租赁合同已无法继续履行。
被告与云浮新区土地储备中心签订相关有偿收回协议后，即采取非法手段对原告等承租户进行逼迁。早于2015年3月底，被告即单方宣布终止合同，后又非法断水、断电、断路，致使原告等承租户无法进行正常的生产经营，给原告造成了极大的经济损失。另一方面，直至2016年1月，被告仍每月收取原告支付的租金。
综上，在原被告租赁期限尚未届满的情况下，被告单方解除租赁合同，依法应双倍返还租赁押金给原告；此外，被告单方于2015年3月底宣布终止合同，并非法逼迁，致使原告无法进行正常生产经营，因此，自2015年4月起其收取原告的租金应予返还，原告的相关损失应予赔偿。
被告叶庚新辩称，1、叶庚新与原告于2012年9月间签订了《土地租赁合同》，《土地租赁合同》第十一条约定“在租赁期间，因不可抗拒的原因或者城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失，双方互不承担责任。”由于都杨新区经济的高速发展，租赁地块原有的规划建设发生了改变，新区政府要求收回租赁地块。叶庚新为了配合新区政府的工作和新区的发展不得不于2015年2月11日与云浮新区土地储备中心签订了《有偿收回骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》。叶庚新也在2015年3月26日向原告发出了《关于解除〈土地租赁合同〉的通知》，即《土地租赁合同》应于2015年3月26日已解除。2、原告应在《土地租赁合同》解除之日起7天内搬离租赁地块并将其移交给叶庚新，但原告没有按《土地租赁合同》的要求解除合同，反而一直霸占使用至今。因此，原告的行为已构成违约，无权要求叶庚新双倍返还押金。3、原告提出的赔偿金额是单方提的，没有任何依据，叶庚新不予认可。按《土地租赁合同》第十二条、第十一条的规定叶庚新也不需对其进行任何赔偿。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告陈朝晖未作答辩。
第三人云浮新区土地储备中心述称，同意被告的答辩意见。
第三人云浮新区国土规划局述称，同意被告的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
叶庚新作为出租方（甲方）将位于都杨镇原都骑水泥厂的1590平方米闲置土地使用权出租给承租方（乙方）李建波，双方签订了《土地租赁合同》，约定：1、租赁期限为从2012年10月1日至2017年9月30日；2、租金的交纳采取每月交一次，每月4770元，押金4770元，先交租后使用的方式；3、合同第十条约定：合同约定的租赁期届满或双方协商一致解除合同后10日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离，将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾、杂物等清理干净；4、合同第十一条约定：在租赁期内因不可抗拒的原因或者城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失，双方互不承担责任；5、合同第十四条约定：乙方租赁期限内如遇国家征用拆迁的，本协议自行终止，有关补偿事宜，按《拆迁管理条例》规定办理。本案《土地租赁合同》涉及的土地在云浮新区土地储备中心收回的土地使用权人为叶庚新、陈朝晖的云府国用（2010）第02**号国有土地使用权证范围内。
2014年12月1日，佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心向云浮新区管理委员会提交《有关请求收购土地使用权人为叶庚新、陈朝晖3宗国有土地使用权及有关地上附着物的请示》。2015年1月20日，云浮新区管理委员会作出《关于同意有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物的批复》，批复的主要内容有：同意有偿收回位于云浮市都杨镇内原骑源水泥厂的土地使用权人为叶庚新、陈朝晖等3宗国有土地[云府国用（2010）第026*号、云府国用（2010）第02**号、云府国用（2010）第00**号]及建筑面积约29499平方米的有关地上附着物。
2015年2月11日，叶庚新、陈朝晖（乙方）与佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心（甲方）签订了《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》，佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心有偿收回包括本案租赁土地在内的位于云浮市云浮新区河杨公路边桔坡村委村头乌苏岗地段原骑源水泥厂的国有土地使用权。协议约定：1、自协议生效之日起十五个工作日内，乙方负责与标的物所有承租人解除租赁关系，承租人的经济损失由乙方全部负责，与甲方一概无关。2、乙方收到甲方补偿款之日起三十天内，完成所有标的物的清场工作，清场费用由乙方承担，确保净地移交给甲方。另外，对所收回的国有土地使用权及有关地上附着物的补偿问题，以评估方式确定具体金额。
2014年12月16日，广东衡达房地产与土地评估有限公司受佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心委托，对坐落于云浮市新区河杨公路边桔坡村委乌苏岗原骑源水泥厂土地及附着物（建筑面积29499.22平方米，土地使用面积129619.4平方米）的整体房地产的市场价值进行评估并作出衡云房估2014-1216D号《房地产估价报告》，确定评估对象在2014年12月11日的市场价值，评估总价为12533.17万元（包含建筑物所附属的水电、消防等配套设施）。2014年12月19日，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司受云浮新区土地储备中心的委托，对上述土地使用权及地上附着物之市场价值进行评估并作出鹏信房估字[2014]第YF657号《报告书》，确定评估对象在2014年12月18日的市场价值为125245745元。2014年12月18日，肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司受云浮新区土地储备中心的委托，对上述土地使用权及地上附着物之市场价值进行评估并作出肇资评报字[2014]第271号《评估报告书》，评估总价为125935920元。
2017年7月20日，本院向上述三家评估公司各发出一份《函》，查询：1、上述三家评估公司所评估的土地使用权及地上附着物的总价值是否包含有承租户租赁后所增添的地上附着物的价值；2、如承租户租赁后所增添的地上附着物的价值包含在评估报告书中，何处有反映。2017年8月2日，广东衡达房地产与土地评估有限公司云浮分公司、肇庆永正资产评估土地房地产估价有限公司云浮分公司、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司云浮市分公司作出函复本院，确认上述评估结论的评估值不包含委托评估清单之外的由承租户租赁后所增添的地上附着物的价值。
2015年3月27日，云浮新区国土规划局发出《关于委托办理云府国用（2010）第02**号土地使用权的注销登记手续的函》给云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局，委托办理上述土地使用权的注销登记手续。2015年4月2日，云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局将云府国用（2010）第02**号土地的土地证予以注销。后来云浮新区土地储备中心取得包括李建波承租土地在内的土地使用权证。
云浮新区土地储备中心与佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心签订的《佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心公章移交协议书》载明：在2015年6月17日前以“佛山（云浮）产业转移工业园土地储备中心”名义发生的所有权利、义务由云浮新区土地储备中心负责。
云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民二终字第420号《民事判决书》中认定：“……李建波与叶庚新签订的《土地租赁合同》，已于2015年4月2日解除。”截止至2016年1月，李建波一直按期向叶庚新缴纳租金。
2015年10月12日，叶庚新在李建波承租土地上的厂房门前设置了障碍物，阻止李建波正常经营，并于2015年10月20日切断了厂房水电。2015年10月21日，李建波在本案中所承租土地上的厂房正式停产。
叶庚新与陈朝晖系夫妻关系，涉案土地使用权系由叶庚新与陈朝晖两人共同所有。
以上事实，有原告提供的1、《土地租赁合同》、授权委托书、营业执照、税务登记证，2、照片、信访记录、调解笔录、报警回执，3、《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》、评估报告书三份，4、收据，5、投资明细表、照片，6、信访事项程序性受理告知书、云安区信访办书面依据，及三份《回复函》、本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。李建波与叶庚新签订的书面以及口头《土地租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制规定，是有效合同，应受法律保护。
根据云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第420号《民事判决书》的认定，李建波与叶庚新签订的《土地租赁合同》，已于2015年4月2日解除。
押金，是一方当事人将一定费用存放于对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。本案《土地租赁合同》的租赁期至2017年9月30日止，《土地租赁合同》第十四条约定如租赁期内遇国家征用拆迁的，有关补偿事宜按《拆迁管理条例》的规定办理。但叶庚新自行与第三人云浮新区土地储备中心签订了《有偿收回原骑源水泥厂国有土地使用权及地上附着物协议书》，涉案土地被有偿收回，叶庚新没有按照合同约定办理补偿事宜，该行为违反了合同的约定，属于违约。李建波与叶庚新签订的《土地租赁合同》，已于2015年4月2日解除，合同解除后，承租人李建波不存在任何违约行为，出租人叶庚新应当返还押金。但本案李建波向叶庚新交纳的押金，并非法律意义的定金，原告李建波请求双倍返还押金，没有法律依据，本院不予支持。
被告叶庚新于2015年3月26日通知原告解除合同，并于2015年10月12日对租房的出入通道设置了障碍物、于2015年10月20日切断了租户的水电，以至于租户无法正常经营。租户承租涉案标的物是以生产经营为目的。被告通知原告解除合同，原告收到通知后与被告协商补偿事宜。期间租户已不能完全按合同的约定正常使用租赁物实现合同的目的。李建波与叶庚新签订的《土地租赁合同》于2015年4月2日解除后，双方的合同权利义务理应终止，被告不应再按合同约定的数额收取原告的租金。结合案件实际，被告收取原告的2015年4月至2016年1月期间的租金，共计47700元，应予退还原告。
叶庚新与陈朝晖系夫妻关系，且涉案土地使用权系由叶庚新与陈朝晖两人共同所有。而因涉案土地使用形成的合同之债，应由叶庚新与陈朝晖共同承担。
诉讼中，原告撤回了要求判令被告赔偿搬迁费损失23850元、返还回收补偿款350000元以及要求第三人对本案赔偿款承担连带清偿责任的请求。是其对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本案《土地租赁合同》于2015年4月2日解除；
二、被告叶庚新、陈朝晖自本判决发生法律效力之日起5日内返还原告李建波押金4770元、租金47700元；
三、驳回原告李建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元（原告李建波已预交7766元），由原告李建波负担103元，被告叶庚新、陈朝晖负担1128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 刘燕秋
人民陪审员 李展俊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孔贝儿