贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初771号
原告：王廷国，男，1973年1月5日出生，汉族，贵州省安顺市普定县人，个体工商户，住安顺市普定县，
被告：朱发凯，男，1983年7月14日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，
原告王廷国与被告朱发凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷国到庭参加诉讼，被告朱发凯经公告送达开庭传票未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以了缺席审理。现已审理终结。
原告王廷国向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告退还押金10000元；2、由被告向原告支付押金10000元每月2%的利息；3、由被告赔偿原告交通费、误工费、餐饮招待费9752元（其中，交通费和误工费合计8952元、餐饮招待费800元）；4、由被告赔偿原告购买模板定金5000元。原告主张的事实和理由为：2015年7月经人介绍与被告协商签订工程项目木工施工《合同协议》并向被告支付进场押金10000元。但《合同协议》签订后被告迟迟不肯履约，最后甚至不接电话、停机换号。被告故意违约，导致原告不能进场施工并且侵占原告的财产，造成原告损失。
原告王廷国提供如下证据支持其主张：
1、原、被告于2015年7月16日签订的《合同协议》1份，用以证明双方就工程项目木工施工签订协议情况及具体约定。
2、被告于2017年7月16日出具的《收条》1份，用以证明原告向被告支付进场押金10000元。
3、2015年11月23日从安顺东站至南丹站的客运票及乘客人身意外伤害保险单各1张（金额220元）、2015年11月26日从南宁站至灵山站的客运票1张（金额58元），用以证明原告为寻找和催促被告解决问题产生的交通费。
4、原告与案外人罗三华于2015年7月26日签订的《买卖合同》1份，用以证明原告为准备履行与被告之间的《合同协议》向案外人罗三华订购模板支付定金5000元，以及后因被告不履行导致原告未再购买模板损失该笔定金的情况。
被告朱发凯未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本案审理过程中，本院依职权调取了如下证据：
1、从全国公民身份信息系统中提取的被告朱发凯的身份信息，用以证明被告朱发凯的身份情况。
2、安顺市平坝区白云镇高寨村村民委员会2017年4月12日出具的《证明》1份，用以证实被告朱发凯2014年外出打工至今，去向不明。
对原告王廷国的所举证据及本院依职权调取的证据，本院组织进行了庭审质证并认定如下：
1、对原告王廷国所举第1、2、4组证据，能够证实与被告朱发凯之间的法律关系和具体权利义务，予以确认并在卷佐证。
2、对原告王廷国所举第3组证据，不能确定是否因与被告朱发凯之间的争议事项所产生，也不能支持原告王廷国所主张的交通费（详见本判决“本院认为”部分），不予确认，不作为认定本案法律事实的依据。
3、对本院依职权调取的第1、2组证据，能够证实被告朱发凯身份、去向情况，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和前述审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
2015年4月，原、被告经人介绍认识。2015年6-7月，双方就工程项目施工业务进行联系、商谈。2015年7月16日，双方在安顺市开发区南马大道柏度酒吧进行磋商，并签订《合同协议》1份，约定：被告将安顺市“西秀区蔡官镇尖山村职业技术学校房建木工施工”交给原告实施；并明确了具体的施工内容、质量要求、施工管理、单价标准、计价方式、工程款支付、图纸提供、停工处理等方面的事项。该《合同协议》第6条专门对“进场押金”及处理作了约定：原告在《合同协议》生效之日，向被告交付“进场押金”10000元，进场后5日内退还；进场日期为“2015年8月30日以前”；如不能按时进场，被告“在2015年9月1日必须退还”原告“进场押金”，否则原告“按月息2%追讨”。该《合同协议》签订后，原告即向被告支付“进场押金”10000元。被告也即使用柏度酒吧便笺纸向原告出具《收条》1份，载明：“今收到木工班班组王廷国10000.00元大写壹万整”，并签署自己的姓名和2015年7月16日的时间。
2015年7月26日，原告与案外人罗三华签订《买卖合同》1份，约定：因原告“在安顺蔡官镇尖房屋施工要大量使用木方木板”，向罗三华购买木方和木板；由原告向罗三华“预交定金五千元整”，如因原告的原因造成不能在罗三华处购买，“此定金不退”。该《买卖合同》后因前述木工施工的《合同协议》未履行也未执行。庭审中，原告主张该《买卖合同》约定的定金5000元已当场交付，但没有要求案外人罗三华出具收条或收据，也联系不上罗三华作证。
前述木工施工的《合同协议》签订后，由于被告未能按约组织进场并且回避原告，导致最终未能实际履行并引发本案纠纷。
本院认为，本案纠纷是因原、被告之间就工程项目“木工”部分的施工签订协议但未能实际履行所引起。双方签订的《合同协议》对工程项目的具体施工内容、质量要求、施工管理、单价标准、计价方式、工程款支付、进场押金、图纸提供、停工处理等方面的事项作了全面约定，具备建设工程施工合同（木工分包）的构成要件。因此，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，双方之间的纠纷及原告的诉讼请求应据此处理。下面分述之。
关于引起纠纷的过错和责任。原、被告之间签订的《合同协议》是双方自愿磋商而成，且约定内容（木工分包）不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告在该《合同协议》签订后不予履行并回避原告，是导致纠纷产生的原因，负有全部过错，应承担因此产生的全部责任。
关于原告的各项诉讼请求。1、对原告向被告交付的“进场押金”10000元，被告应予返还。根据双方签订的《合同协约》第6条的约定，该笔款项的性质为被告向原告收取的履约保证金。现因被告的原因导致双方签订的《合同协议》实际未能履行，被告应予全额返还。2、对原告向被告交付“进场押金”10000元的利息，被告应按照约定支付。根据双方签订的《合同协约》第6条的约定，由于被告的原因导致原告不能进场施工，被告应于2015年9月1日向原告退还“进场押金”10000元，否则原告有权主张每月2%的利息。该约定有效且约定计算标准不违反国家法律法规规定，应予保护，即被告应从逾期之日即2015年9月2日起向原告支付该笔款项每月2%的利息。3、对原告主张的交通费、误工费、餐饮招待费9752元，不予支持。因为原告所举证据不能证实系与被告朱发凯之间业务事项所产生并且确实产生了9752元；餐饮招待费800元系双方磋商业务所产生，双方并未约定由谁承担，故应由为承揽业务而邀约磋商的原告自付；交通费和误工费共8952元一方面系原告测算所得，另一方面虽因向被告追讨“进场押金”和提起诉讼必然产生相应费用，但前述支持的履约保证金（“进场押金”）10000元2%的利息中已经包含了原告的损失，按照公平原则不能重复支持。4、对原告主张的购买模板损失定金5000元，因原告不能举证证明为履行与被告之间的《合同协议》，确实向案外人罗三华支付了该笔定金且不能收回，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发凯在本判决生效后5日内向原告王廷国返还履约保证金（“进场押金”）10000元；
二、被告朱发凯在本判决生效后5日内向原告王廷国支付本判决第一项确定的履约保证金（“进场押金”）10000元的利息（按照每月2%的标准，从2015年9月2日起计算至本判决生效后第5日止）；
三、驳回原告王廷国的其余诉讼请求。
如果被告朱发凯未按照本判决第一项、第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告朱发凯负担（限在本判决生效之日交纳，逾期强制执行）；公告费160元，由被告朱发凯负担（该款已由原告王廷国向刊登本案公告的报社支付，由被告朱发凯在本判决生效后5日内直接支付给原告王廷国）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费221元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行；并且，义务人将被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 张伦
人民陪审员 邓艳
人民陪审员 何萍
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘茜
书 记 员 吴倩
附：
当事人不履行生效判决确定义务
被纳入失信被执行人名单的法律后果
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。