福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3578号
原告：郭光余，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所执业律师。
被告：向大勇，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：福州健氏食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路78号闽发西湖广场2#楼6层01单元，统一社会信用代码91350000260197559P。
法定代表人：叶松景。
委托诉讼代理人：陈为建，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
主要负责人：李雄，总经理。
委托诉讼代理人：姜常曈、吴凤燕，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告郭光余与被告向大勇、福州健氏食品有限公司（以下简称健氏公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光余的委托代理人梅新生以及被告向大勇、被告健氏公司的委托诉讼代理人陈为建、被告人保福州分公司的委托诉讼代理人吴凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向大勇、健氏公司赔偿原告各项损失合计279169.75元；2.被告人保福州分公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。事实和理由：2015年6月1日19时18分，被告向大勇驾驶被告健氏公司所有的车牌号为闽Ａ×××××号货车在福州市台江区达道路左转弯经过人行道时碰撞原告，致使原告受伤。事发后，交警部门于当日出具道路交通事故认定书，认定被告向大勇承担事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往福州市第二医院治疗，医院诊断为右膝内侧副韧带损伤等。经手术治疗，原告于2016年3月29日出院。出院后，因伤势恢复不理想，原告陆续在福州市福建省中医药大学附属人民医院门诊治疗。2017年6月16日，福建正方圆司法鉴定所出具司法鉴定意�书，原告的伤残等级评定为十级、误工期评定为定残前一日、护理期评定为120日、营养期评定为90日、后续治疗费评定为12000元，原告部分丧失劳动能力。本起交通事故造成原告各项损失计279169.75元[其中：医疗费70608.75元、残疾赔偿金72028元、护理费19400元（住院期间为1400元、出院后为18000元）、营养费4500元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、误工费87033元、鉴定费3400元、后续治疗费12000元]。原告认为，被告向大勇系闽Ａ×××××号货车肇事司机，被告健氏公司系闽Ａ×××××号货车车主，二被告应依法对原告的各项损失承担赔偿责任；被告人保福州分公司系闽Ａ×××××号货车保险人，依法应在保险责任范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。现为维护原告合法权利，请求法院判如所请。
被告向大勇辩称，1.原告郭光余在事故发生当天被送到福州市第一医院拍片检查，没有发现什么问题。一年以后，原告在福州市第二医院住院手术治疗，很不合理。2.原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。3.事故发生后，其在福州市第一医院经手为原告垫付医疗费1729.6元，在福州市第二医院经手为原告垫付医疗费2325元，这些钱实际上是被告健氏公司的，因此，被告健氏公司已为原告垫付医疗费合计4054.6元。4.其系被告健氏公司的雇员，在执行公司事务过程中发生交通事故，依法不承担赔偿责任。
被告健氏公司辩称：1.原告郭光余在事故发生当天被送到福州市第一医院拍片检查，没有发现什么问题。一年以后，原告在福州市第二医院住院手术治疗，很不合理。2.原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。3.事故发生后，其为原告垫付医疗费计4054.6元。4.其为事故车辆购买保险，原告的损失应由被告人保福州分公司赔偿，其不承担赔偿责任。
被告人保福州分公司辩称，1.本起交通事故发生当天，原告郭光余由被告向大勇陪同前往福州市第一医院，经拍片检查，原告不存在骨折等伤情，被告向大勇支付医疗费用后，双方并无争议。现原告仅提供事故发生后半年的住院治疗材料，而未提交事故发生当天的拍片检查及相关治疗材料，不足以证明其伤情与本起交通事故之间存在关联。2.若原告伤情确为本起交通事故造成，原告的诉请已经超过诉讼时效。3.若原告能够举证证明其伤情确为本起交通事故造成，则原告主张的赔偿项目金额偏高，且部分项目的赔偿金额缺乏事实与法律依据，应当依法予以扣减或剔除，具体为：①医疗费：应以原告因本起交通事故受伤治疗而产生的正式医疗发票为准；另�经其医疗岗审核，原告的非医保用药费用为14121元，根据保险合同的约定，该部分费用不在其赔偿责任范围之内。②残疾赔偿金：由法院依法认定。③护理费：福建正方圆司法鉴定所并无对护理期进行鉴定的资质，该司法鉴定所对原告的护理期进行鉴定，超出经营范围，不能作为定案依据。原告的伤情较轻，出院医嘱也未要求出院后需要专人护理，原告主张出院后的护理费没有法律依据。其同意按每天80元的标准，向原告支付住院期间护理费。④营养费：福建正方圆司法鉴定所没有进行营养期鉴定的资质，该司法鉴定对原告的营养期进行评定，超出经营范围，不能作为定案依据；其次，原告的伤情较轻，住院期间已经给予营养支持，主张营养费4500元金额偏高，其同意酌情赔偿原告营养费1000元。⑤住院伙食补助费：原告主张的金额偏高，应按每日30元的标准计算。⑥精神损害抚慰金：综合原告的伤情及审判实践，确定为3000元较合理。⑦交通费：交通费应以原告就医或者转院的实际支出为准，但原告未就此进行举证，鉴于原告实际住院一次的交通需要，其同意赔偿原告100元。⑧误工费：原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，其不予赔偿。首先，本起交通事故发生时，原告已53岁，超过法定退休年龄，属于法律规定享受养老待遇或被抚养人范畴，主张误工费不合理；其次，原告未举证证实退休后的实际工作状况，并提供工资流水等有效证据，以证实存在因伤残持续误工收入减少的情况；第三，原告伤情较轻，出院医嘱中也仅要求支具保护2个月，原告将误工期计算至定残前一日并无法律依据。⑨鉴定费：根据保险合同的约定，鉴定费不属于其赔偿责任范围。⑩后续治疗费：原告应待实际产生后另行主张。四、诉讼费不属于其赔偿责任范围，不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人无异议的证据和陈述，本院认定如下事实：
2015年6月1日19时18分许，被告向大勇驾驶闽Ａ×××××号车辆在福州市台江区达道路左转弯经过人行道时刮碰原告，致使原告受伤。对于本起事故，福州市公安局交通警察支队台江大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告向大勇对本起事故负全责，承担全部赔偿责任。
事故发生后，原告郭光余被送往福州市第一医院治疗，经拍片检查，印象为原告“右膝关节诸骨未见明显骨折征象，请结合临床随访”。此后，原告�“车祸致右膝肿痛”等为主诉，到福州市福建中医药大学附属人民医院门诊治疗。2016年3月22日，原告到福州市第二医院住院治疗，入院诊断为“1.右膝内侧韧带损伤，2.右膝内侧髌股韧带损伤，3.右膝半月板、软骨损伤，4.右腓骨小头骨折”。2016年3月24日，原告被行“右膝外侧半月板部分切除+软骨修整+内侧髌骨韧带重建（异体肌腱2条）术”。2016年3月29日，原告出院，出院医嘱为“1.术后2周门诊复查；2.建议继续支具制动保护下地负重行走，……，避免剧烈运动。……术后6个月之内不得作踢腿动作，支具保护2个月；3.暂建议休息8个月；4.加强营养；5.定期换药至术后2周；6.门诊随访；7.二期取内固定器”。此后，原告又陆续在福州市福建省中医药大学附属人民医院门诊治疗。2017年6月12日，原告委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费（取内固定费）、劳动能力丧失程度进行鉴定。当月16日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆[2017]临鉴字第L407号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残程度评定为十级伤残；误工期为定残前一日，护理期为120日、营养期为90天；后续治疗费（取内固定费）12000元为宜；原告为部分丧失劳动能力。原告为上述司法鉴定支付鉴定费3400元。
被告向大勇系被告健氏公司的雇员，本起交通事故系其在驾驶闽Ａ×××××车辆执行公司事务过程中发生。被告健氏公司是闽Ａ×××××车辆的所有人，其为该车向被告人保福州分公司投保了交强险、商业三者险（保额为50万元）且不计免赔。本起事故发生后，被告健氏公司在福州市第一医院为原告郭光余垫付了医疗费1729.6元，该笔医疗费不包含在原告诉讼请求中；另，原告在福州市第二医院治疗过程中，被告健氏公司还为其垫付了医疗费2325元，该笔医疗费包含在原告诉讼请求中。
对于原、被告争议的关于原告郭光余主张的各项赔偿金额，本院根据原告提供的证据，并结合相关法律的规定及被告向大勇、健氏公司、人保福州分公司提出的抗辩理由，作出如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费70608.75元，并提供福州市第二医院及福建中医药大学附属人民医院门诊病历，福州市第二医院入院记录、出院记录、住院疾病证明书、手术记录单、检查报告单以及住院收费、门诊收费票据，清单等为据。被告向大勇、健氏公司、人保福州分公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但提出原告在事故发生半年后才出现骨折和韧带损伤情况，并住院进行手术，这与事故发生当天拍片显示的伤情明显不符，该组证据不能证明原告的伤情与本起交通事故存在关联。另，被告人保福州分公司还提出，原告的医疗费中包含非医保费用14121元（即70608.75元×20%），该项费用不属于保险责任范围。被告福州健氏公司则表示愿意负担原告非医保费用6000元，扣除其已垫付的医疗费4054.6元以外，同意再赔偿原告1945.4元。本院认为，1.原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；2.原告在本起交通事故发生的当日被送往福州市第一医院治疗，经拍片检查，印象为原告“右膝关节诸骨未见明显骨折征象，请结合临床随访”，由此可见，原告的“右膝关节诸骨”并未被明确排除存在骨折的情况，此后原告以“右膝肿痛”等为主诉，多次到福州市福建中医药大学附属人民医院门诊治疗，因伤情一直未能好转，遂于2016年3月22日到福州市第二医院住院手术治疗，根据以上事实，应当认定原告的伤情是由本起交通事故造成的，被告方提出原告提供的上述证据不能证明其伤情与本起交通事故存在关联，本院不予采纳；3.根据原告提供的上述证据，本院对原告在本次诉讼中主张的医疗费金额70608.75元予以确认，连同被告健氏公司在福州市第一医院为原告垫付的医疗费1729.6元，原告本次诉讼所涉医疗费总额为72338.35元。被告人保福州分公司主张原告医疗费中所包含的非医保费用14121元不属于保险责任范围，不影响本院对原告在本次诉讼中可获赔偿的医疗�金额的认定。
2、残疾赔偿金。原告主张72028元，被告人保福州分公司未提出异议，本院予以确认。
3、护理费。原告主张护理费19400元（住院期间为1400元，即200元/天×7天；出院后为18000元，即150元/天×120天）。本院认为，原告在诉讼中没有提供支出护理费的相关凭证，根据原告的伤情、出院医嘱以及福建正方圆司法鉴定所闽正方圆[2017]临鉴字第L407号《司法鉴定意见书》，本院酌定原告住院期间护理费为935.55元[即上年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48784元/年÷365天×7天]、出院后的护理费为12081.96元[即48784元/年÷365天×80%×113天]，合计13017.51元。对原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。
4、营养费。�告主张营养费4500元（即50元/天×90天），考虑到原告因本起交通事故受伤，适当地增加营养有利其康复，且原告的出院医嘱载明要加强营养，故本院酌定为3600元。对原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。
5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费700元（即100元/天×7天），被告人保福州分公司认为计算标准过高，本院酌定按每日50元计算，为350元。对原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金8000元，被告人保福州分公司认为原告主张的赔偿金额过高。根据原告的伤残等级，本院酌定为5000元。对原告诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。
7、交通费。原告主张交通费1500元，但未提供相应票据，�虑原告因本起交通事故受伤，多次前往相关医院治疗，事实上存在该项支出，本院酌定原告的交通费为1200元。对原告主张超出本院确认的部分，本院不予支持。
8、误工费。原告主张误工费87033元[3500元/30天×746天（至定残前一日）]，并提供其与“台江区华安文化用品店”订立的《劳动合同书》（落款时间为2014年3月1日）、“台江区华安文化用品店”出具的《证明》（落款时间为“2017年2月7日”，主要内容为“兹证明我单位员工郭光余……自2014年3月至今在我单位工作，月平均工资为3500元，因其于2015年6月1日发生交通事故后因伤住院，现在仍在家修养，故没有给其发放工资”）、“台江区华安文化用品店”《营业执照》复印件（载明“台江区华安文化用品店”为个体工商户、经营者为“侯晓钧”、注册日期为2014年10月22日）为据。被告向大勇、健氏公司、人保福州分公司对原告提供的以上证据的真实性和证明对象均有异议，并提出原告出具的《劳动合同书》、《证明》均系格式文本，明显是为了本案诉讼需求而制作的，原告已超退休年龄，其主张误工损失不合理，且未提供工资流水等有效证明文件证实其收入情况，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其在“台江区华安文化用品店”工作，每月工资为3500元，但原告没有申请个体工商户“台江区华安文化用品店”的经营者“侯晓钧”出庭作证，也未向本院提供“台江区华安文化用品店”的工资账册、工资支取凭证，且从“台江区华安文化用品店”《营业执照》复印件来看，该个体工商户注册登记于2014年10月22日，不可能在2014年3月1日即与原告订立的《劳动合同书》，因此，仅凭上述《劳动合同书》、《证明》尚不足以证明原告真实的工作、收入情况。原告主张其因本起交通事故遭受误工损失87033元，缺乏事实依据，本院不予采信。
9、鉴定费。原告主张鉴定费3400元，并提供福建正方圆司法鉴定所于2017年6月16日作出的闽正方圆[2017]临鉴字第L407号《司法鉴定意见书》以及开具的鉴定费发票为据。被告向大勇、健氏公司、人保福州分公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但均不同意赔偿。本院认为，原告提供的鉴定费发票真实、合法、有效，本院予以采信，并认定原告因本起事故遭受的鉴定费损失为3400元。
10、后续治疗费。原告主张后续医疗费计12000元，对此，被告向大勇、健氏公司、人保福州分公司均不同意赔偿。本院认为，原告主张的后续取内固定物手术费尚未发生，因此，原告可待上述费用实际发生后另案主张。本院对原告主张的该项费用的金额不予确认。
综上，原告在此次诉讼中可获得的各项赔偿金额为170933.86元（医疗费72338.35元+残疾赔偿金72028元+护理费13017.51元+营养费3600元+住院伙食补助费350元+精神损害抚慰�5000元+交通费1200元+鉴定费3400元）。
本院认为，被告向大勇驾驶被告健氏公司所有闽Ａ×××××2号车辆刮碰原告郭光余，致使原告受伤，对此，福州市公安局交通警察支队台江大队《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告向大勇对本起事故负全责，承担全部赔偿责任。因被告向大勇系被告健氏公司的雇员，本起交通事故系被告向大勇在驾闽Ａ×××××2车辆执行公司事务过程中发生的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告健氏公司应当对原告在本起交通事故中受到的人身损害承担民事赔偿责任。原告因本起交通事故在此次诉讼中可获得的各项赔偿金额以本院确认的170933.86元为准。由于本起交通事故发生时，被告健氏公司为闽Ａ×××××号车辆向被告人保福州分公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告人保福州分公司应当依法承担赔偿责任。
被告人保福州分公司主张原告郭光余在本次诉讼中主张的医疗费中包含非医保费用14121元（即70608.75元×20%），诉讼中，被告福州健氏公司表示愿意在6000元范围内负担原�的非医保费用，故被告人保福州分公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金91245.51元（包括残疾赔偿金72028元、护理费13017.51元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元）、医疗费10000元（包含非医保费用8121元，以及医保费用1879元），并在商业三者险项下赔付超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费计人民币60288.35元[其中，医疗费56338.35元（即72338.35元-6000元-8121元-1879元）、营养费3600元、住院伙食补助费350元]。被告健氏公司应赔偿原告非医保费用6000元，扣除其已垫付的医疗费4054.6元以外，被告健氏公司应赔偿原告1945.4元。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因本起交通事故受伤，其为�定伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费（取内固定费）、劳动能力丧失程度而委托福建正方圆司法鉴定所进行鉴定，是查明损失的必经程序，鉴定费3400元是必然产生的费用。原告要求被告人保福州分公司赔偿该项费用，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于被告人保福州分公司提出其不负责赔偿原告郭光余非医保费用的抗辩，本院认为，本案中被告人保福州分公司认为原告主张的医疗费中包含的非医保费用14121元，因被告健氏公司同意负担原告的非医保费用6000元，故扣除该6000元后，原告的其余非医保费用8121元没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿；……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额(?javascript:SLC(79301,0)?)范围内予以赔偿。”之规定，被告人保福州分公司应当基于交强险对原告其余非医保费用8121元予以赔偿。本院对被告人保福州分公司所作上述抗辩不予支持。至于原告主张的后续取内固定物费用的问题，原告可待该项费用实际发生后另案主张，本院在本案中对此不作认定和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第二十条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭光余赔偿金164933.86元；
二、被告福州健氏食品有限公司应于本判�生效之日起十日内支付给原告郭光余赔偿金1945.4元；
三、驳回原告郭光余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由原告郭光余负担1768元，被告福州健氏食品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司共同负担3719元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
�民陪审员陈建珠
人民陪审员 杨剑平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨婵媛
附本案适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额(?javascript:SLC(79301,0)?)范围内予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际�生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。