湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2821号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号，统一社会信用代码916108005778433281。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全清坡，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：毛中文，男，住湖南省汨罗市，系湖南省汨罗市司法局大荆司法所推荐。
被上诉人（原审被告）：榆林市海鑫汽车运输有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路,统一社会信用代码91610800677937364U。
法定代表人：高小宏，经理。
原审被告：刘玉州，男，1975年8月8日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林中心支公司）因与被上诉人全清坡、榆林市海鑫汽车运输有限责任公司（以下简称海鑫汽运公司），原审被告刘玉州机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险榆林中心支公司的委托诉讼代理人马会，被上诉人全清坡的委托诉讼代理人毛中文到庭参加诉讼，被上诉人海鑫汽运公司、原审被告刘玉州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险榆林中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担53270元的赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案标的车辆陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)牵引车和挂车没有运营证，且驾驶人刘玉州没有从业资格证，属于商业三者险责任免除的范围；2、本案的转货费、伙食费、住宿费不属于保险责任赔偿范围，且施救费用过高。
全清坡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
海鑫汽运公司未发表意见。
刘玉州述称其没有从业资格证，告诉过海鑫汽运公司，也受到了汨罗交警大队的处罚。
全清坡向一审法院提出诉讼请求：一、判决刘玉州、海鑫汽运公司及人寿财险榆林中心支公司赔偿全清坡因交通事故造成的各项损失共计人民币60410元；二、判决人寿财险榆林中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由刘玉州、海鑫汽运公司及人寿财险榆林中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日8时许，刘玉州驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号重型半挂牵引车由北往南行驶在变更车道过程中，与后方在快车道上行驶的全清坡驾驶的豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型半挂牵引车相撞，致使车辆失控，与道路中央护栏相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经汨罗市公安局交通警察大队现场勘查，作出交通事故认定书，认定：刘玉州应负此事故的全部责任，全清坡不负此次事故责任。2017年6月28日，汨罗市三权价格评估咨询有限公司作出了岳三权评字[2017]103号价格评估结论书，评估结论：豫Ｒ×××××(豫Ｒ×××××)号重型半挂牵引车因交通事故所造成的损失价格为43270元。陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号车的主车在人寿财险榆林中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）；挂车在人寿财险榆林中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。事故发生在保险有效期限内。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为高浪，陕Ｋ×××××车的登记所有人为海鑫汽运公司，实际所有人为任云利，任云利与海鑫汽运公司之间为保留所有权的买卖合同关系，刘玉州是海鑫汽运公司雇请的员工。一审法院认为，本案争议的焦点问题有2个。一、关于全清坡损失的计算。经核算，全清坡的各项损失如下：1、全清坡诉请的车辆维修费用为43270元，价格评估报告结论为43270元，予以认定；2、全清坡诉请的施救费和吊车费7000元，予以认定；3、全清坡诉请的转货费3000元，予以认定；4、全清坡诉请的伙食费2300元、住宿费1840元，合计4140元，酌情认定为2000元；5、评估费3000元，予以认定；以上合计为58270元。其中交强险财产限额内的损失为55270元，评估费为3000元。二、关于刘玉州、海鑫汽运公司及人寿财险榆林中心支公司在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案刘玉州的行为造成交通事故，导致全清坡车辆受损的交通事故，给全清坡造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。根据其责任划分，刘玉州对全清坡的损失承担全部责任。刘玉州驾驶的陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂牵引车主车在人寿财险榆林中心支公司投保了交强险，故人寿财险榆林中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿全清坡的损失2000元。全清坡剩余的损失56270元，根据事故责任划分，全部应当由刘玉州承担。该事故车辆的主车在人寿财险榆林中心支公司还投保了100万元商业三者险，挂车在人寿财险榆林中心支公司投保了50万元商业三者险，均含不计免赔，故人寿财险榆林中心支公司在商业三者险范围内赔偿全清坡53270元（56270元－3000元）。刘玉州赔偿全清坡3000元，因刘玉州是海鑫汽运公司雇请的员工，刘玉州承担的责任应当由海鑫汽运公司承担，故海鑫汽运公司赔偿全清坡3000元。至于海鑫汽运公司与任云利、高浪之间的关系与责任承担，因各方当事人都没有向法院提供详细身份信息，在本案中不作处理，海鑫汽运公司履行义务后，其可依法向任云利、高浪主张权利。判决：一、人寿财险榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿全清坡2000元，在商业险范围内赔偿全清坡53270元，合计为55270元;二、海鑫汽运公司赔偿全清坡3000元;三、刘玉州在本案中不承担赔偿责任;四、驳回全清坡的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限各赔偿义务人在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，减半收取为655元，由全清坡负担255元，海鑫汽运公司负担400元。
本院二审期间，人寿财险榆林中心支公司依法提交了三份证据：证据1、投保单一份，证据2、投保人声明一份，证据3、保险条款一份，拟证明人寿财险榆林中心支公司已对免责条款尽到了提示和说明义务。海鑫汽运公司依法提交了两份证据：证据一、陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××的车辆道路运输许可证，拟证明营业性机动车陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××有交通运输管理部门核发的许可证书；证据二、陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××的机动车商业保险单，拟证明肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险。本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：人寿财险榆林中心支公司提交的证据3本院予以采信；证据1投保人声明处仅有海鑫汽运公司的公章，证据2在手写的“投保人声明”处也仅有海鑫汽运公司的公章，既未注明时间，也无法查明经手人，该2份证据有瑕疵，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。海鑫汽运公司提交的证据一本院予以采信；证据二与一审查明的事实一致，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案车辆是否因车辆没有营运证、驾驶员没有从业资格证而属于商业三者险免赔范围；二、一审判决认定的转货费、伙食费、住宿费、施救费是否正确。
一、关于涉案车辆是否因车辆没有营运证、驾驶员没有从业资格证而属于商业三者险免赔范围的问题。首先，根据海鑫汽运公司二审提供的证据，陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号重型半挂牵引车办理了道路运输证，故上诉人主张涉案车辆没有营运证的理由不能成立。其次，商业三者险免责条款中并未对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形作明确列举，以致对该约定是否包含还是特指“经营性道路货物运输驾驶员证”出现了不同的理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故投保人的该免责条款约定不明，“许可证书或其他必备证书”未明确为“经营性道路货物运输驾驶员证”。再次，陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车已获得了道路运输许可证，刘玉州有相应的驾驶证，且无证据证明没有从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。故上诉人以刘玉州没有取得从业资格证主张免除其商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决认定的转货费、伙食费、住宿费、施救费是否正确的问题。全清坡诉请的转货费、伙食费、住宿费、施救费均系处理交通事故善后事宜所产生的必要的开支，系直接损失，故应当由人寿财险榆林中心支公司在保险范围内予以赔偿。此外，人寿财险榆林中心支公司认为施救费过高，但未提供足以反驳的相关证据，故一审法院根据相关证据认定的转货费、伙食费、住宿费、施救费并无不当。人寿财险榆林中心支公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，人寿财险榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 宋红燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黎雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。