安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7148号
上诉人（原审被告）：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原审被告：合肥市广进木业有限公司，住所地肥西县花岗镇陶店村。
法定代表人：张克稳，该公司执行董事。
原审被告：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇合安路。
法定代表人：张克稳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：六安市鑫宏源木业有限公司，住所地舒城县舒茶镇合安路军埠。
法定代表人：张克稳，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：舒城县新大加油城（普通合伙），执行事务合伙人张克稳，主要经营场所安徽省六安市舒城县舒茶镇。
原审被告：舒城县万美车辆配件有限公司，住所地安徽省六安市舒城县舒茶镇三拐村，统一社会信用代码91341523678935598X。
法定代表人：鲍官美，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：张克稳，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：孙启柱，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：杜琼，女，1975年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：汪伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：杜功平，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：鲍官美，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：杜万朵，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：张娜，女，1995年10月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人杜红霞因与被上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称德善小贷公司），原审被告合肥市广进木业有限公司（以下简称广进木业公司）、安徽鑫宏源物流有限公司（以下简称鑫宏源物流公司）、六安市鑫宏源木业有限公司（以下简称鑫宏源木业公司）、舒城县新大加油城（普通合伙）、舒城县万美车辆配件有限公司（以下简称万美公司）、张克稳、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜借款合同纠纷一案承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杜红霞上诉请求：1、请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7621号民事判决，依法改判驳回杜红霞不承担本案利息、罚息、律师费200000元；2、本案二审诉讼费用由德善小贷公司承担。事实和理由：本案所有合同，包括借款合同、保证合同等均是德善小贷公司提供的格式合同。杜红霞与德善小贷公司签订保证合同时，未履行明示告知义务，德善小贷公司未告诉杜红霞在广进木业公司违约时，杜红霞应承担本案利息、罚息、律师费用。因此该格式合同关于该条款的约定对杜红霞没有约束力。
德善小贷公司辩称，案涉合同系双方平等协商、意思自治的结果，符合法律的规定，我方收取利息罚息及律师费都有合同和法律依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
广进木业公司、鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜未陈述意见。
德善小贷公司向一审法院起诉请求：：1、解除德善小贷公司与广进木业公司签订的编号为合善贷字第2016324号的《人民币借款合同》；2、判决广进木业公司立即偿还原告借款本金4500000元，利息和罚息114000元（利息和罚息以4500000元为基数按照月利率2%的标准，自2016年8月21日起暂算至2016年9月27日，计114000元；此后的利息和罚息合并计算，以4500000元为基数，自2016年9月28日起按照月利率2%的标准计算至款清之日），律师代理费86000元。合计人民币4700000元；3、判令鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜对广进木业公司应承担的债务承担连带清偿责任；4、判决确认德善小贷公司在第二项诉请范围内对鑫宏源物流公司所有的位于舒城县××××路北侧，土地权证号为舒国用（2013）第06123号的土地使用权［他项权证编号为：舒他项（2016）第D0362号］和位于舒城县舒茶镇军埠村××路安徽鑫宏源物流有限公司业务楼1至5层，房地产权证号为房地权证皖舒字第××号的房产（他项权证编号为：房地产他证皖舒字第040604号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由广进木业公司、鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜共同承担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，德善小贷公司（贷款人、乙方）与广进木业公司（借款人、甲方）签订一份《人民币借款合同》（合同编号：合善贷字第2016324号），约定：第一条借款种类、用途、金额、期限、贷款的发放1.1、本合同项下借款用途为流动资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得变更本合同中确定的借款用途；1.2、借款金额为人民币（大写）肆佰伍拾万元整；1.3、借款期限为陆个月；1.3.1、贷款发放日为2016年6月8日，金额4500000元，还款日为2016年12月8日；1.3.2本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》记载不相一致时，以《贷款借据》记载为准，《贷款借据》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；第二条借款利率和计息：2.1、借款月利率为14.5‰；2.2.1、按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息，借款到期，利随本清；第四条担保：4.1、本合同项下借款的担保方式为：1、由鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司提供企业连带责任保证担保；2、由张克稳、杜红霞、张娜、孙启柱、汪伟、鲍官美、杜功平、杜琼、杜万朵分别提供个人连带责任保证担保；3、由鑫宏源物流公司提供其名下土地［舒国用（2013）第06123号］抵押；4、由鑫宏源物流公司提供其名下房产（皖舒字第××号）抵押。第六条违约责任：6.2、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6.5、甲方违反合同项下义务，或发生下列情况之一时，乙方有权停止发放借款贷款，并有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行责任；6.6、甲方违约的，甲方除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）；合同亦就其他事项进行约定。
同日，德善小贷公司（债权人）与鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、万美公司（保证人）签订了一份《保证合同》（合同编号：合善保字第2016315-1号），与汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵（保证人）签订了一份《保证合同》（合同编号：合善保字第2016315-2号），与张娜（保证人）签订了一份《保证合同》（合同编号：合善保字第2016315-3号），合同均约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额：被担保的本金数额为人民币肆佰伍拾万元整；第二条保证范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等；第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；第四条保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；第七条保证责任的承担：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定解除主合同的，提前收回已发放贷款本息的情形；合同亦就其他事项进行约定。
同日，鑫宏源物流公司与德善小贷公司签订了二份《抵押合同》（编号：合善抵字第2016088-1号、2016088-2号），约定：鑫宏源物流公司以其所有的位于舒城县××××路北侧（土地权证号：舒国用（2013）第06123号）的土地使用权、位于舒城县舒茶镇军埠村××路安徽鑫宏源物流有限公司业务楼1至5层（房地产权证号:房地权证皖舒字第××号）的房产抵押给德善小贷公司；第一条被担保的主债权种类、本金数额：1.1、被担保的债权本金数额为人民币（大写）肆佰伍拾万元整。第二条抵押担保的范围：2.1、抵押担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等）。抵押合同签订后，德善小贷公司与鑫宏源物流公司于2016年6月15日分别办理的土地他项权利证，载明：土地他项权利人为德善小贷公司；义务人为鑫宏源物流公司；土地坐落舒城县舒茶镇军埠村××路北侧；办理的房地产他项权利权证（房地产他证皖舒字第040604号），载明：房地产他项权利人为德善小贷公司，房地产权利人为鑫宏源物流公司；房地产坐落为舒茶镇军埠村××路安徽鑫宏源物流有限公司业务楼1至5层；他项权利种类为一般抵押；债权数额为4500000元等。
上述合同签订后，德善小贷公司于2016年6月21日向广进木业公司发放贷款450万元。广进木业公司在《贷款借据》上盖章。《贷款借据》载明：借款人广进木业公司，借款金额450万元，借款月利率均为14.5‰，贷款发放日为2016年6月22日，贷款到期日为2016年12月22日。借款后，广进木业公司支付利息至2016年8月20日，还款期限届满后，广进木业公司尚欠借款本金450万元及利息未偿还，鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、万美公司、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜也未履行保证责任。
另查，2016年9月28日，德善小贷公司与安徽安泰达律师事务所签订《聘请律师合同》，该公司已支付律师代理费用86000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。德善小贷公司与广进木业公司签订的《人民币借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。德善小贷公司依约发放4500000元借款后，广进木业公司未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。现双方签订的小额贷款借款合同项下的借款已到期，广进木业公司应偿还德善小贷公司借款本金4500000元，德善小贷公司的该项诉请，应予以支持。合同约定逾期付款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，故德善小贷公司要求广进木业公司按照月息2%支付利息和罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，广进木业公司应自逾期之日2016年8月21日开始支付，德善小贷公司的该项诉请，应予以支持。鑫宏源物流公司以其所有的位于舒城县××××路北侧（土地权证号：舒国用（2013）第06123号）的土地使用权、位于舒城县舒茶镇军埠村××路安徽鑫宏源物流有限公司业务楼1至5层（房地产权证号:房地权证皖舒字第××号）的房产对上述借款承担抵押担保责任并办理了土地、房地产他项权证，故德善小贷公司主张优先受偿权符合法律规定，应予以支持。鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、万美公司、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜作为本案借款合同项下担保人，应对合同项下债务承担连带保证责任。德善小贷公司的该项诉请，于法有据，应予以支持。律师费86000元已实际发生，德善小贷公司要求广进木业公司支付实现债权费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、广进木业公司于本判决生效之日起十日内一次性支付德善小贷公司借款本金4500000元及利息和罚息（自2016年8月21日起按照月利率2%计算至借款4500000元实际付清之日止）；二、广进木业公司于本判决生效之日起十日内支付德善小贷公司实现债权费用86000元；三、德善小贷公司对鑫宏源物流公司提供的位于舒城县××××路北侧（土地权证号：舒国用（2013）第06123号）的土地使用权、位于舒城县舒茶镇军埠村××路安徽鑫宏源物流有限公司业务楼1至5层（房地产权证号:房地权证皖舒字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜对广进木业公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜承担保证责任后，有权向广进木业公司追偿。本案案件受理费44400元，保全费5000元，由广进木业公司、鑫宏源物流公司、鑫宏源木业公司、舒城县新大加油城（普通合伙）、万美公司、张克稳、杜红霞、孙启柱、杜琼、汪伟、杜功平、鲍官美、杜万朵、张娜负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同也即保证人与债权人就保证的相关事项进行的约定，其中对保证范围的约定更属于保证合同应有的最基本内容。案涉编号为合善保字第2016315-1的《保证合同》中第二条关于保证范围的约定虽然属于德善小贷公司为重复使用而预先拟定的条款，但从该约定的内容看，其并不属于“免除或限制其责任的条款”。法律并未要求德善小贷公司对此类基本条款有提示和说明义务。杜红霞在该合同署名页保证人处签字确认，且案涉合同署名页载有保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款，应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。上述事实足以认定，杜红霞与德善小贷就案涉保证合同的内容达成合意，签订合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对杜红霞关于案涉保证合同有关保证范围的约定因属格式条款，未对其尽到提示说明义务，从而该约定对其没有约束力的主张不予支持。本案中，债务人广进木业公司未及时还本付息已经构成违约，德善小贷公司有权按照保证合同的约定要求杜红霞承担保证责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杜红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。