wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执80号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：天台煌廷娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：张胜，该会××负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台煌廷娱乐会所（以下简称煌廷会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）浙台知民初字第920号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，煌廷会所应立即停止侵害音集协会管理的《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》、《我是一只小小鸟》、《鸭子》、《被动》、《失恋万岁》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《新不了情》、《夜照亮了夜》、《看见快乐对我笑》、《爱上你给的痛》等十六部音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；煌廷会所应赔偿音集协会经济损失8000元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月17日，权利人音集协会以煌廷会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人煌廷会所履行生效判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人煌廷会所目前处于关门停业状态，其负责人张胜也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人煌廷会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人煌廷会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及工商投资等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人煌廷会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年4月20日，本院将本案的执行情况书面回告申请执行人，同时告知经穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人如有异议可在收到回告书后三日内提出，逾期未提的，本院将终结本次执行程序。申请执行人于同年4月22日签收回告书后至今未向本院提出异议。上述事实，有查询材料、现场照片、执行笔录、执行决定书、执行回告书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为及可供执行的财产，申请执行人也未提供证据证明被执行人仍在继续实施侵权行为，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且对本院经穷尽财产调查措施后未发现可供执行财产的认定未提出异议的，可终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年四月二十八日
代书记员 章 瑜
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初810号
原告：于家君，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：周艳秋，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
原告于家君与被告周艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于家君向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳秋给付原告于家君30,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年2月份通过微信相识，于2016年6月份同居生活；同居前，被告从原告处拿四笔款项以上（其中，从原告老姨家借款2万元；董朋举还原告的5,000.00元钱汇到被告银行卡上；赵金凤还原告的4,000.00元汇到被告的银行卡上；原告还借给被告4,000.00元）共计33,000.00元，被告还因其他事情从原告处拿钱7千余元。2017年3月4日，原被告因琐事发生纠纷，此事由古城镇派出所出警调查处理；被告当着警察面承认拿了2.4万元，其他项予以否认。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告给付原告上述款项30,000.00元，请贵院给予支持。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案立案后发现原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告于家君的起诉。
案件受理费550.00元，退还给原告于家君，公告费260.00元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈士岩
审 判 员 史伟东
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邓银双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01021号
原告：刘杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：合肥红番茄装饰工程有限公司。
法定代表人：戚德奎。
被告：余启伍，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘杰诉被告合肥红番茄装饰工程有限公司、余启伍装饰装修合同纠纷一案中，原告刘杰于2015年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘杰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘杰撤回对被告合肥红番茄装饰工程有限公司、余启伍的起诉。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由原告刘杰承担。
审判员 王嘉佳
二〇一五年三月二十七日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二初字第59-2号
原告：伍焯新，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。
委托代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：何金秀，男，香港特别行政区居民。
被告：亨达（香港）国际投资公司。住所地：香港九龙。
东主：吕剑锋。
被告：云浮市百里通新型建筑材料有限公司。住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人：伍兴玉。
被告：广东亨达利水泥厂有限公司。住所地：广东省云浮市云安县六都开发实验区。
法定代表人：罗国铭，经理。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告：云安县星堡建筑材料有限公司。住所地：广东省云浮市。
法定代表人：潘灿锋。
被告：广东亨达利企业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林学鉴，经理。
被告：云安县安达建材贸易有限公司。住所地：广东省云浮市云安县。
法定代表人：陈泽旭，经理。
以上两被告共同委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
原告伍焯新诉被告何金秀、亨达（香港）国际投资公司、云浮市百里通新型建筑材料有限公司、广东亨达利水泥厂有限公司、云安县星堡建筑材料有限公司、广东亨达利企业集团有限公司、云安县安达建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭对本案进行审理。因审判工作需要，审理本案的合议庭于2015年9月9日变更为罗凯原、梁亦民、霍娟。在审理过程中，原告伍焯新于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告伍焯新申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍焯新撤回起诉。
案件受理费108680元，减半收取54340元，由原告伍焯新负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何敏玲
第3页共3页
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1720号
申请执行人张养国，男，1964年12月25日出生，住舟山市定海区。
被执行人张金海，男，1964年2月21日出生，住舟山市定海区。
申请执行人张养国与被执行人张金海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年06月21日向本院申请强制执行，执行标的总额602950元。本院于2017年06月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控对被执行人张金海名下房产、存款、车辆、股权信息等进行调查，查明被执行人负债较多，下落不明，名下房产已被法院拍卖成交，本案申请人参与分配，受偿64404元，余款现确无财产可供执行，于9月15日再次查明被执行人依然无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1720号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年九月十五日
书记员 陈桃桃
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2236号
原告：李红梅，女，汉族，1987年10月10日生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
被告：焦灰灰，男，汉族，1992年12月6日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：于建林，河南梓暄律师事务所律师。
原告李红梅与被告焦灰灰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红梅及委托诉讼代理人蒋浩、被告焦灰灰及委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起按利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于2016年出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不清偿。
被告辩称：借条不是被告所写，之前周转的钱已全部还清，不承认此笔债务。
当事人围绕争议焦点提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的事实，本院予以确认；对于有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交借条、“账单详情”电子客户回单，证明原被告之间存在借款关系，被告借原告100000元的事实。被告反驳借条不是被告所写，并该借条的书写不符合常理。原告虽持有借条，但没有提供已支付该借款给被告的证据，不能证明该借贷关系已实际发生；原告提交的“账单详情”电子客户回单，虽证明支付过被告款项，但与十万元借款数目不符、差距较大，不能证明争议的借贷关系已发生的事实；原告父亲的存款是否转借给被告也无证据证明。综合原被告双方庭后提交电子客户支付宝回单，可以发现在2016年11月27日该借条前后较长时间内双方相互付款行为异常频繁，也足以表明该借贷关系实际发生的可疑性。
2、原告提供私活明细及证明、身份证，证明原告有借款能力。被告认为，证人应出庭且银行明细与本案无关。上述证据可以证明原告与其父的关系，但与原告有无借款能力无关，故不予认定该证明目的。
由此，认定如下事实：自2016年3月原被告认识后，双方均曾向对方多次用支付宝付钱。2016年11月27日原告持借条一张，证明原告借款，被告不承认此借款。
本院认为，合法的借贷关系，应予保护。李红梅主张借贷关系成立，在对方否认的情况下，除提交借条外，还应当证明借款已实际支付这一事实；否则，应承担不利的后果。本案当事人双方频繁的支付宝汇款，特别是在2016年11月27日以后，李红梅仍与焦灰灰相互多次付款，让人足以怀疑该借贷关系实际发生的可能性和合理性。因此，原告李红梅的诉讼理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李红梅的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年七月五日
书记员 李沛霖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终967号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人徐斌，男，系该公司总经理。
委托代理人王正中，男，系河南天宾律师事务所律师
被上诉人（一审原告）夏友芳，女，2000年2月21日生，汉族，住息县。
法定代理人夏明建，男，系原告夏友芳父亲。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘克军，男，1970年3月13日生，汉族，住息县。
委托代理人贾林，男，系被告刘克军亲属。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被上诉人夏友芳、刘克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人王正中，被上诉人夏友芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人刘克军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审查明，2016年2月28日15时40分许，被告刘克军驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿X001线由东向西行驶至X001线息
县东岳镇黄围孜村小黄庄路段时，与相对方向夏明军驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损及三轮电动车驾乘人员原告夏友芳受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交通警察大队作出了信公交认字【2016】第00025号道路交通事故认定书，认定夏友芳无责任，刘克军负全部责任。事故发生后，原告夏友芳被送往息县人民医院进行住院治疗，经该院诊断为：1、脑震荡；2、颜面部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。2016年3月16日出院，共花医疗费9364.46元。另查明，车主为被告刘克军的肇事车辆浙Ｄ×××××号小型客车车主在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险（12.2万元）和商业险（50万）且不计免赔。庭审中，原告夏友芳举证有：1、当事人身份证、户口本复印件各一份；2、肇事车辆行驶证、驾驶证；3、肇事车辆保险卡、出险信息抄单；4、交通事故认定书；5、××例、诊断证明及出院证；6、医疗费票据；7、交通费票据；8、合理费用票据。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司举证有：1、肇事车辆投保单；2、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书；3、情况说明一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
一审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘克军驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将原告夏友芳撞伤住院治疗。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告夏友芳的各项损失计算为：1、医疗费9364.46元；2、营养费17天×20元／天=340元；3、护理费17天×83.51元/天=1419.67元；4、住院伙食补助费17天×50元／天=850元；5、交通费酌情认定为1000元。以上各项合计12974.1元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险及商业险的范围内承担原告夏友芳的各项损失为：12974.1元。因被告刘克军酒后驾驶机动车而发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在赔付范围内依法享有追偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏友芳12974.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公上诉称：1、本案被上诉人刘克军酒后驾驶机动车的事实清楚。2，我公司仅在交强险合理范围内予以赔偿，对于超过交强险范围部分，保险公司不予承担。请求撤销一审判决依法改判。
夏友芳诉称：被上诉人刘克军驾驶浙Ｄ×××××号小型客车沿X001线由东向西行驶至X001线息县东岳镇黄围孜村小黄庄路段时，与相对方向夏明军驾驶的三轮电动车相撞，致夏明军、夏友芳、夏惠惠受伤的道路交通事故，被上诉人受伤住院治疗的事实，一审认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘克军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿治疗和康复支出的合理费用。被上诉人刘克军驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将被上诉人夏友芳撞伤住院治疗。事故发生后，息县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书予以认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，被上诉人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因此，一审依据上述法律规定，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公在交强险及商业险的范围内承担被上诉人夏友芳的各项损失，有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人财保杭州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪玉娇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01694号
原告侯某某，女，1971年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈君鹏，太康县法律援助中心律师。
被告栗某某（又名栗安庆），男，1979年9月6日出生，汉族。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告侯某某诉栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人陈君鹏、被告栗某某及其委托代理人任崇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年2月8日举行了结婚仪式，后补办了结婚证，婚后生育三个子女。因婚前没有感情，婚后没有建立感情，两人经常生气，被告对原告经常实行家庭暴力。为此，原告起诉，1、依法判决原被告离婚；2、子女由原告带2个小的，被告带一个大的，被告负担1个小孩子的抚养费；3、财产全部归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告婚后感情一直很好，被告从未打过原告。二、双方夫妻感情尚好，婚后被告所挣的钱全部交给了原告，原告全部带走。三年，原告没有给孩子拿过任何抚养费，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年2月28日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后开始感情尚好，于××××年××月××日生育长子栗科文，于××××年××月××日生育次子栗梦洋，于××××年××月××日生育长女栗亚文，现均与被告共同生活。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告提供的结婚证2份、被告的身份证明一份及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系。双方结婚时间较长，并生育三个子女，有一定的感情基础。双方虽分居生活时间较长，但双方感情并未彻底破裂，只是双方缺乏必要的沟通，如果本着互谅互让的态度加以沟通，仍有和好的希望，且原告也未提供双方感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚的理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一五年十月三十一日
代书记员 顾春华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3186号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
委托代理人李珊珊
委托代理人赵磊
被告杨承业
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告杨承业物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、赵磊，被告杨承业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所在小区提供物业服务。被告自2013年8月至2015年5月拖欠物业费10947.2元，现原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金2000元。
被告辩称，房屋存在严重质量问题，不具备入住条件，多次报修要求修缮未果，开发商存在强制要求业主收房的情况。
经审理查明，原告与被告于2010年10月19日签订《物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告按497.6元／月交纳物业费，被告自2013年8月至2015年5月共22个月，欠缴物业费10947.2元。审理中，被告主张其房屋存在质量问题，多次到物业部门报修未果，影响正常居住使用，且按照物业小区现在的卫生、保安等服务标准，收费偏高。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。根据原告提交的照片及陈述，涉案房屋确存在一定损坏，原告未及时协助予以解决，原告物业公司的服务确存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，被告应支付物业费9852.48元（10947.2×90%）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨承业于本判决发生法律效力后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费9852.48元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨承业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3186号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
被告杨承业
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告杨承业物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的委托代理人李珊珊、赵磊，被告杨承业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了房屋，原告为该小区提供物业服务。被告自2013年8月至2015年5月拖欠物业费10947.2元，现原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金2000元。
被告辩称，房屋存在严重质量问题，不具备入住条件，多次报修要求修缮未果，开发商存在强制要求业主收房的情况。
经审理查明，原告与被告于2010年10月19日签订《物业服务协议》一份，原告为被告提供物业服务，约定物业费按每月每平方米2.5元计算，被告按497.6元／月交纳物业费，被告自2013年8月至2015年5月共22个月，欠缴物业费10947.2元。审理中，被告主张其房屋存在质量问题，多次到物业部门报修未果，影响正常居住使用，且按照物业小区现在的卫生、保安等服务标准，收费偏高。
上述事实有物业服务协议、业主入住登记表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。根据原告提交的照片及陈述，涉案房屋确存在一定损坏，原告未及时协助予以解决，原告物业公司的服务确存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜，被告应支付物业费9852.48元（10947.2×90%）。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告物业公司确存在服务不足之处，故被告并非恶意拖欠物业费，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨承业于本判决发生法律效力后即时给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费9852.48元；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告杨承业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初827号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街296号。
主要负责人：张涛，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职员。
被告：宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区棉林二区17号楼105号。
法定代表人：田宏志，该公司经理。
被告：宁夏亿源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路36幢119号。
法定代表人：郭泊东，该公司经理。
被告：郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：田宏志，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：石嘴山市三联实业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街49号。
被告：武敬轩，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：姚晓昱，女，1976年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉称，2013年11月15日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款150万元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日，借款利率为月息9.75‰，还款方式为按月等额本息还款。同日，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱签订《保证合同》，约定宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱为宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。后宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司发放借款150万元，但宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司未按照约定还本付息。为此宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉至法院，请求判令：1、被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金774895.48元、支付利息232685.96元（截止2014年10月21日），并支付利息至本息还清之日止；2、被告宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱对被告宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司、宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与宁夏西北祥龙建筑安装工程有限公司签订的《流动资金借款合同》、与宁夏亿源建材有限公司、郭泊东、田宏志、石嘴山市三联实业有限公司、武敬轩、姚晓昱签订的《保证合同》均约定在合同履行过程中发生争议，合同双方应协商解决，协商不成的，由宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。现宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区，故本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 王 华
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院审理受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件已送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00199号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被公安县公安局抓获，6月25日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月上旬，被告人王某在公安县斗湖堤镇幸福巷洪福宾馆开房，先后两次容留周某某、李某等人吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2015年6月7日晚，被告人王某到洪福宾馆开了一间房号为206的房间入住，然后容留吸毒人员周某某、李某、赵某吸食毒品。
2、2015年6月8日晚至次日凌晨，被告人王某再次到洪福宾馆开了一间房号为316的房间入住，随后容留吸食毒品人员周某某、李某、谭某、许某吸食毒品。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有周某某、李某、谭某、许某等证人证言；吸食毒品的工具照片；行政处罚决定书；检查辨认笔录等；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在自己管理的场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议为有期徒刑六个月至八个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年6月9日起至2016年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第591号
原告胡某某。
委托代理人储某某。
被告程某某。
委托代理人潘某某。
原告胡某某为与被告程某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赖
一画适用简易程序，于2010年9月14日公开开庭进行了审理。
原告胡某某及其委托代理人储某某，被告程某某的委托代理人
潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡某某诉称，2008年12月22日，被告程某某向江某
借款15万元，由原告为其担保，于同日签订了抵押借款合同一
份，并至武义县公证处公证。但借款到期后，被告未履行还款
义务，江某要求原告履行担保义务。故原告于2009年9月28日
将抵押担保的房屋变卖后归还了借款15万元。后多次向被告催
讨均未果。为此，请求判令被告程某某归还原告胡某某代偿的
借款本金150000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的
费某等共计41375元（其中自2009年9月28日起以本金150000元
按月利率25‰已计算至2010年8月24日；自2010年8月25日起以
本金150000元按月利率25‰计算至被告实际履行之日止）。
原告胡某某在举证期间向本院提交并在开庭时出示了以下证据：1、公某某（即抵押合同，有盖章）、房权证、土地
证、他项权证（复印件），以证明原告替被告抵押担保向江某
借款的事实；2、收条一份，以证明原告代被告向江某还款150
000元的事实。
被告程某某辩称，原告诉称的借款是被告为案外人陶某
某所借，被告也就该借款进行起诉。起诉前原、被告和陶某某
已达成协议，该笔借款由陶某某归还，而且陶某某的妻子也出
具了一张150000元的借条给原告。所以可以认定为债务转让行
为，该转让行为应该是合法有效的，故该笔借款应当由陶某某
归还。退一步讲，担保合同即使存在，追偿范围也只能包含原
告实际上已向债权人履行的债务金额，多出来的就不能向债务
人主张了，而且精神损害抚慰金在本案中是不存在的。综上，
请求驳回原告的诉讼请求。
经法庭调查，庭审质证，本庭对原告所提供的证据作如
下认证：1、被告对该组证据的真实性没有异议，但是认为该
笔借款是被告为陶某某代借的，而且原告也知道，后陶某某的
妻子也出具了欠条。故该笔借款应当由陶某某归还。本院对原
告所提供的证据的真实性，予以确认。2、被告质证认为，这
只是份证人证言，且是否归还的事实与本案被告无关联性。本
院认为，江某出具的仅是证据，其应当有江某直接向原告胡某
某出具的收条，就本案来看江某系向陶某某出具的收条。故江
某出具的证言不具有关联性，不予确认。
综上，本院认定如下事实：2008年12月22日，被告程某
某向江某借款15万元，由原告为其担保，于同日签订了抵押借款合同一份，并至武义县公证处公证。但借款到期后，被告程
某某未履行还款义务，应江某要求原告于2009年9月28日将抵
押担保的房屋变卖后归还了借款15万元，但江某未直接向原告
出具收条。后原告向被告催讨，经协商，由陶某某归还此笔借
款，并由陶某某的妻子出具了15万元的欠条给原告。陶某某的
妻子出具欠条后并未履行还款义务。
本院认为，根据担保法规定，担保人向债权人履行债务
后，其有权向主债务人追偿。本案的原告胡某某代被告程某某
履行债务后，其有权向被告程某某追偿。但原告在追偿过程中
，同意被告将该笔债务转让给陶某某，并由陶某某的妻子出具
了欠条。故该行为已构成了债务转让，该转让已成立。作为原
告不能因向案外人陶某某抑或其妻追索无果的情况下，而又返
回向被告程某某追索。故原告胡某某的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合法法》第七十七条、第八
十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决
如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费2064元，由原告胡某某负担（于本判决生效
十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇一〇年十月十五日
书记员 沈 忆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1664号
原告赵永联，经商，
乌市稠江街道城中西路133号920室。
委托代理人毛莉，浙江红太阳律师事务所律师。
被告张旭明，经商，住
义乌市稠城街道丹溪路南河巷13号，现住义乌市戚继光路11号2
02室。
原告赵永联为与被告张旭明民间借贷纠纷一案，于2010年5
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵永联的委托代理人毛
莉到庭参加了诉讼，被告张旭明经本院合法传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告赵永联诉称，2008年4月8日、7月16日，被告因为急
需用钱，分两次向原告借款人民币35万元和50万元，并出具借
条两张。该款经原告多次催讨，被告均未归还。故诉请判令：
被告向原告归还借款85万元，并支付利息（按中国人民银行同
期贷款利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
被告张旭明未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的借条二份及庭审中的陈述等在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张旭明拖
欠原告借款本金85万元未还，事实清楚。故其应当及时还款，
逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原
告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告张旭明于本判决书生效后十日内，归还原告赵永联
借款本金85万元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期
贷款利率自5月13日起计付至本判决指定的履行期限之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年九月三日
书 记 员 陈晓峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第254号
原告王剑勇。
委托代理人季王平、舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告许乙彬。
被告林美良。
原告王剑勇为与被告许乙彬、林美良民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告许乙彬、林美良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑勇起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告许乙彬系朋友关系。被告许乙彬因做生意资金周转多次向原告借款。2014年12月26日，被告许乙彬向原告借款20万元，并出具借条，在借条中约定以北京市海淀区太阳园6号楼2612室房产作为抵押。2015年1月25日，被告许乙彬再次向原告借款20万元，并出具借条，同样在借条上约定以上述房屋作为抵押。此后，经原告多次催讨，被告许乙彬以各种理由拖延，至今未归还借款；同时被告的上述房屋已出卖。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款40万元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。
原告王剑勇在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告及两被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，借条两份，以证明被告许乙彬向原告借款40万元的事实；
证据四，银行转账凭证一份，以证明原告给被告许乙彬的借款中有18万元系通过银行转账交付的事实。
被告许乙彬、林美良未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告王剑勇提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许乙彬、林美良无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明：1、原告起诉之日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率4.6％；2、被告许乙彬与被告林美良于1991年11月5日登记结婚。
本院认为，原告王剑勇与被告许乙彬之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告许乙彬在合理期限内返还借款。被告许乙彬不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告诉请被告许乙彬按原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款法定利率赔偿原告利息损失，予以支持。由于该借贷行为发生时，被告许乙彬与被告林美良系夫妻关系，被告许乙彬在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告林美良应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许乙彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王剑勇借款40万元并赔偿利息损失（以借款本金40万元为基数，按年利率4.6%自2015年9月16日起计算至实际偿还日止）。
二、被告林美良对上述借款承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告许乙彬、林美良共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 黄林庆
人民陪审员 陈爱梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞马商初字第254号原告王某。委托代理人季律师、舒律师，浙江五洲律师事务所律师。被告许某。被告林某。原告王某为与被告许某、林某民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季律师到庭参加诉讼，被告许某、林某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告许某系朋友关系。被告许某因做生意资金周转多次向原告借款。2014年12月26日，被告许某向原告借款20万元，并出具借条，在借条中约定以北京市某区某园*号楼****室房产作为抵押。2015年1月25日，被告许某再次向原告借款20万元，并出具借条，同样在借条上约定以上述房屋作为抵押。此后，经原告多次催讨，被告许某以各种理由拖延，至今未归还借款；同时被告的上述房屋已出卖。故原告诉请法院判令两被告立即偿还借款40万元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告及两被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据三，借条两份，以证明被告许某向原告借款40万元的事实；证据四，银行转账凭证一份，以证明原告给被告许某的借款中有18万元系通过银行转账交付的事实。被告许某、林某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。原告王某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告许某、林某无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：1、原告起诉之日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率4.6％；2、被告许某与被告林某于1991年11月5日登记结婚。本院认为，原告王某与被告许某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告许某在合理期限内返还借款。被告许某不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告诉请被告许某按原告起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款法定利率赔偿原告利息损失，予以支持。由于该借贷行为发生时，被告许某与被告林某系夫妻关系，被告许某在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告林某应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款40万元并赔偿利息损失（以借款本金40万元为基数，按年利率4.6%自2015年9月16日起计算至实际偿还日止）。二、被告林某对上述借款承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告许某、林某共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  夏克明人民陪审员  黄林庆人民陪审员  陈爱梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐鹏翔
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第367号
原告：吕深海。
被告：陈向东。
被告：陈平芳。
本院于2015年4月27日立案受理原告吕深海与被告陈向东、陈平芳民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕深海撤诉。
案件受理费1855元（已减半收取），由原告吕深海负担。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 胡舒晴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00098号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务，经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：盛鹏松，男，1977年11月出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司诉被告盛鹏松物业服务合同纠纷一案中，原告安徽邦和物业管理有限责任公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年二月十七日
书记员 许宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13447号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告严永全，男，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市璧山县。
被告龙晓利，女，汉族，1979年2月9日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告严永全、龙晓利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告严永全、龙晓利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，严永全、龙晓利共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定严永全、龙晓利申请以信用卡透支方式家装款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向严永全、龙晓利指定的账户发放贷款。但严永全、龙晓利未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告严永全、龙晓利立即支付透支本金139166.52元、分期手续费6662.71元，及截止2016年6月1日的透支利息2681.83元、滞纳金1417.76元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金47503.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年6月2日至法院立案之日2016年7月25日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告严永全、龙晓利未答辩。
经审理查明，2014年，严永全、龙晓利与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：严永全、龙晓利申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如严永全、龙晓利没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对严永全、龙晓利收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如严永全、龙晓利未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求严永全、龙晓利立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
严永全、龙晓利通过信用卡透支的方式支付家装款300000元，之后严永全、龙晓利未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，严永全、龙晓利尚欠透支本金139166.52元、分期手续费6662.71元、透支利息2681.83元、滞纳金1417.76元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严永全、龙晓利与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向严永全、龙晓利发放了信用卡，严永全、龙晓利通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。严永全、龙晓利应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向严永全、龙晓利主张权利。现工行重庆市分行要求严永全、龙晓利偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求严永全、龙晓利偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告严永全、龙晓利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严永全、被告龙晓利在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金139166.52元、分期手续费6662.71元及截至2016年6月1日的透支利息2681.83元、滞纳金1417.76元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金47503.52元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1649元，由被告严永全、龙晓利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行初字第7号
原告何XX。
被告奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市响岭路51号。
法定代表人汪XX。
原告何XX不服被告奉化市人口和计划生育局于2014年1月2日作出的浙奉人口计生征字（2013）第192号征收社会抚养费决定书的具体行政行为，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告何XX未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条
原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按自动撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢371号
申请执行人周倩，女，1978年9月1日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇永盛村南竹山组。
被执行人长沙绿清园环保科技有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇贺家湾村箭楼湾组。
法定代表人贺军。
本院在执行周倩与长沙绿清园环保科技有限公司民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04375号民事判决书一案中，确认被执行人长沙绿清园环保科技有限公司应支付申请执行人周倩案款4.1万元，已履行1.4万元，剩余部分及迟延履行金尚未履行。现因被执行人长沙绿清园环保科技有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执恢371号案的本次执行程序。
对被执行人长沙绿清园环保科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月六日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢371号申请执行人周倩，女，1978年9月1日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇永盛村南竹山组。被执行人长沙绿清园环保科技有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇贺家湾村箭楼湾组。法定代表人贺军。本院在执行周倩与长沙绿清园环保科技有限公司民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04375号民事判决书一案中，确认被执行人长沙绿清园环保科技有限公司应支付申请执行人周倩案款4.1万元，已履行1.4万元，剩余部分及迟延履行金尚未履行。现因被执行人长沙绿清园环保科技有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执恢371号案的本次执行程序。对被执行人长沙绿清园环保科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年二月六日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2941号
申请执行人：昆明市海宇家私制造有限公司。
被执行人：昆明森工集团有限公司。
关于申请人昆明市海宇家私制造有限公司与被执行人昆明森工集团有限公司企业借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人房产均被其他法院在先查封，本院无权处分，本院于2017年12月14日召开了听证会，将对被执行人的财产查询情况告知申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 宏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3287号
罪犯熊宏文。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月25日作出（2014）熟刑二初字第00438号刑事判决，以被告人熊宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月28日以(2014)苏中刑二终字第00269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯熊宏文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊宏文�服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯熊宏文在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其退赔退赃已履行，但财产附加刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯熊宏文的刑罚减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第718号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：杨斌峰。
被告：陆永泉。
被告：王洁。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告杨斌峰、陆永泉、王洁金融借款纠纷一案，原告于2008年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员全淑芳适用简易程序，于2008年7月29日公开开庭进行了审理，原告嘉善县农村信用合作联社委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告杨斌峰、陆永泉、王洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：2007年4月28日，原告下属分支机构凤桐信用社与三被告签订最高额抵押借款合同一份，约定：三被告自愿以有完全处分权的共有财产作为抵押物抵押给凤桐信用社，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和律师代理费等实现债权的费用；凤桐信用社同意从2007年4月28日至2009年4月27日在最高贷款限额40万元内向被告杨斌峰发放贷款，借款的种类、用途、期限、利率及还款方式等以借款借据为准；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策作相应的调整；如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，凤桐信用社与被告办理了抵押物登记手续。后凤桐信用社依约于2007年4月29日向被告杨斌峰发放贷款40万元，借款利率为月利率7.455‰，借款到期日为2008年4月28日。但归款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨斌峰未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨斌峰立即归还原告借款本金400000元及利息22417.54元（暂计息至2008年6月5日止，从2008年6月6日起，对全部借款本金按约定罚息利率月息13.0725‰计收罚息，至判决确定给付日止）；2、被告杨斌峰承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费10000元及本案诉讼费；3、若原告在合理期限内未受清偿的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份（与原件核对无异），证明原、被告之间的借款合同关系及合同约定的权利和义务。
2、借款借据一份（与原件核对无异），证明原告已向被告杨斌峰发放了贷款的事实。
3、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各一份（与原件核对无异），房屋所有权证、国有土地使用权证证明抵押物的权属关系，是三被告共有的合法财产；房屋他项权证证明本案抵押物已经过合法登记，已发生法律效力。
4、委托协议及代理费发票各一份（与原件核对无异），证明原告为实现债权而支付律师代理费10000元的事实。
5、利息计算清单原件一份，证明原告计算利息的依据。
6、被告杨斌峰与被告王洁的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，房屋是两被告婚后的共同财产。
被告杨斌峰、陆永泉、王洁未作答辩也未提供相应证据。
对于原告提供的上述证据，因三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。关于证据1-5，均符合其形式及实质要件，本院予以认定。关于证据6，房屋所有权证上登记的权利人为杨斌峰、陆永泉，原告虽仅提供了复印件，但三被告均在最高额抵押借款合同的抵押人一栏签字，能够证实抵押的房产系三被告共同所有，故本院对该证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同是当事人真实意思的表示，且符合合同成立要件，应认定为合法有效。原告依约将借款交付被告杨斌峰使用后，被告杨斌峰应及时还本付息，现因其未按时还款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。至于原告主张的罚息问题，最高额抵押借款合同明确约定：借款期限超过一年的，则借款利率根据中国人民银行利率政策作相应的调整；如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。故原告要求按照调整后的贷款月利率加收50%的罚息利率（即13.0725‰）计收罚息并无不当。现原告起诉要求被告杨斌峰立即归还借款本息并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨斌峰、陆永泉、王洁以共有的房产为上述借款提供了抵押，并办理了抵押物登记，故原告如未受清偿，则有权依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿。被告杨斌峰、陆永泉、王洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨斌峰于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金400000元，并支付利息15619.84元；
二、被告杨斌峰应支付原告嘉善县农村信用合作联社逾期罚息，以月利率13.0725‰，自2008年4月29日起计算至本判决生效之日止，与上述款项同时支付；
三、被告杨斌峰应支付原告嘉善县农村信用合作联社实现债权而支出的律师代理费10000元，与上述款项同时支付；
四、如被告杨斌峰到期未清偿上述债务，则原告嘉善县农村信用合作联社有权以被告杨斌峰、陆永泉、王洁设定抵押的位于嘉善县魏塘镇泗洲公寓7幢2梯302室建筑面积为130.02平方米的房产［房屋产权证号为善字第××号，国有土地使用证号为善国用（2002）字第1-2581号］折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7786元，减半收取3893元，由被告杨斌峰、陆永泉、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年八月十四日
书 记 员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初14号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人许某洪，男，生于1968年3月19日，汉族，小学文化，四川省中江县人，无业，住中江县永安镇。2000年12月17日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2012年3月21日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。2014年6月18日因犯盗窃罪被绵阳市三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3600元，2015年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人许某洪犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人许某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：
1、2016年6月6日，被告人许某洪窜至罗江县新盛镇场镇将被害人曾某吉停放于三三超市门口的一辆电动三轮车盗走。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2440元。
2、2016年7月21日，被告人许某洪窜至罗江县鄢家镇场镇附近实施盗窃，后被告人许某洪驾驶盗窃电动车往中江方向逃窜，民警接到失主刘某荣报案后驾驶车辆追赶至中江县永太场镇路段罗桂公路上时发现其驾驶一辆与刘某荣被盗车辆信息一致的电动三轮车往中江方向行驶，民警示意停车接受检查，被告人许某洪立即跳车沿路边小路逃走。经罗江县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币4400元。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以盗窃罪追究被告人许某洪的刑事责任，请求依法判处。
被告人许某洪对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2016年6月6日，被告人许某洪窜至罗江县新盛镇场镇三三超市门口，趁无人看守之际，将被害人曾某吉停放于三三超市门口的一辆红色大舟牌电动三轮车盗走。后被告人许某洪将该车销赃，所得赃款被其挥霍。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2440元。
2、2016年7月21日，被告人许某洪窜至罗江县鄢家镇场镇附近，趁无人看守之际，将被害人刘某荣停放于鄢家镇场镇三角碑谢花椒超市对面的一辆红色“鸿运龙”牌全封闭电动三轮车盗走，并驾驶该电动三轮车往中江方向逃窜。民警接到失主刘某荣报案后，在中江县永太场镇路段罗桂公路上发现被告人许某洪，民警随即示意其停车接受检查，被告人许某洪立即跳车沿路边小路逃走。民警则将该车予以扣押，后发还失主刘某荣。经罗江县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币4400元。
2016年8月27日，被告人许某洪在中江县一摩托车维修店被中江县城关派出所民警挡获。
综上，被告人许某洪盗窃二次，总价值为人民币6840元。
上述事实，被告人许某洪在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、挡获经过、被告人许某洪的供述、被害人曾某吉的陈述、被害人刘某荣的陈述、证人梁某对被告人许某洪的辨认笔录、证人谢某龙对被告人许某洪的辨认笔录、证人张某琼对被告人许某洪的辨认笔录、证人许平安对被告人许某洪的辨认笔录、证人黎某松的证言及辨认笔录、证人黎某胜的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、调取证据通知书、视频资料及制作说明、调取证据清单、通话记录及机主信息、随案移送清单、法医物证鉴定书及鉴定意见通知书、罗江县价格认证中心鉴定结论及鉴定意见通知书、接受证据清单及收据复印件、发还清单、前科资料、视频截图、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某洪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某洪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年10月26日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某洪向被害人曾某吉退赔人民币2440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 彭 雪
人民陪审员 代秋艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行政裁�书
（2016）最高法行申3171号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王树权，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省淇县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路与淇河路交叉口。
法定代表人王海涛，该县人民政府县长。
再审申请人王树权因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）土地征用一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函(2009)1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土(2011)32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土(2011)63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。王树权承包的土地5.4亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿3.8万元。
河南省鹤壁市中级人民法院一审认为，王树权所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用王树权的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负�指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第四项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鹤壁市中级人民法院经审判委员会讨论，作出(2015)鹤行初字第15号行政裁定，驳回王树权的起诉。
王树权不服，向河南省高级人民法院提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：从王树权起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。王树权如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。王树权所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提�但本案中王树权并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。河南省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）豫行终660号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王树权申请再审称：原审法院未对再审被申请人土地征收的法律文件进行审查，被申请人借“土地综合整治”为名，行“开发建设房地产”为实，应当被认定为违法。淇县政府法外设定权力，在无法律法规依据的情况下，实施了具有强制力的行政行为，侵犯了村民的土地合法权益，改变土地性质，进行商品房开发，属于行政诉讼受案范围�淇县政府至今未出示其征收土地的合法手续，征地行为事前未进行公告和举行听证。村干部粗暴地冒名签字，将所谓的补偿费直接打入申请人的账户，侵犯再审申请人的姓名权，剥夺再审申请人财产权。再审被申请人这一系列行为，均未按照法律规定的程序依法行政，属于严重的程序违法行为。请求依法撤销一、二审裁定，确认淇县政府实施不具有法律意义的行政行为侵犯村民合法权益，改变土地性质用途的强占行为违法，附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查。
本院认为：再审申请人王树权的主要诉讼请求之一是请求法院确认淇县政府的征用土地行为违法。淇县政府根据鹤壁市人民政府的批准，开展淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村的土地综合整治项目，该土地整治项目虽然占用了再审申请人的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为。二审法院明确告知王树权如果对淇县政府的土地整治行为有异议，可另行起诉，因此王树权如果认为淇县政府在开展土地综合整治试点项目过程中存在实际占用其土地的行为并侵犯其合法权益，可以针对该占地行为依法提起行政诉讼。关于王树权提出淇县政府应当按照国家标准给予补偿的问题，征地补偿应当以淇县政府依法实施征地行为为前提，本案证据不能证明王树权所诉征地行为存在，其关于按照国家标准给予补偿的诉讼请求不能予以支持，如果王树权认为淇县政府在土地整治项目中占用其拥有合法权益的土地，可以通过法定途径确认该占地行为合法性之后，对淇县政府提出补�或者赔偿请求。此外，王树权申请再审请求本院“附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查”，该请求超出了一审诉讼请求范围，且对规范性文件的审查请求应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，在针对具体行政行为提起行政诉讼时一并提出，其在申请再审阶段中提出该请求，不属于申请再审复查的审查范围。
综上，王树权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王树权的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行政裁�书（2016）最高法行申3171号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王树权，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省淇县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路与淇河路交叉口。法定代表人王海涛，该县人民政府县长。再审申请人王树权因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）土地征用一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函(2009)1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土(2011)32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土(2011)63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。王树权承包的土地5.4亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿3.8万元。河南省鹤壁市中级人民法院一审认为，王树权所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用王树权的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负�指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鹤壁市中级人民法院经审判委员会讨论，作出(2015)鹤行初字第15号行政裁定，驳回王树权的起诉。王树权不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：从王树权起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。王树权如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。王树权所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提�但本案中王树权并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。河南省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）豫行终660号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王树权申请再审称：原审法院未对再审被申请人土地征收的法律文件进行审查，被申请人借“土地综合整治”为名，行“开发建设房地产”为实，应当被认定为违法。淇县政府法外设定权力，在无法律法规依据的情况下，实施了具有强制力的行政行为，侵犯了村民的土地合法权益，改变土地性质，进行商品房开发，属于行政诉讼受案范围�淇县政府至今未出示其征收土地的合法手续，征地行为事前未进行公告和举行听证。村干部粗暴地冒名签字，将所谓的补偿费直接打入申请人的账户，侵犯再审申请人的姓名权，剥夺再审申请人财产权。再审被申请人这一系列行为，均未按照法律规定的程序依法行政，属于严重的程序违法行为。请求依法撤销一、二审裁定，确认淇县政府实施不具有法律意义的行政行为侵犯村民合法权益，改变土地性质用途的强占行为违法，附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查。本院认为：再审申请人王树权的主要诉讼请求之一是请求法院确认淇县政府的征用土地行为违法。淇县政府根据鹤壁市人民政府的批准，开展淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村的土地综合整治项目，该土地整治项目虽然占用了再审申请人的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为。二审法院明确告知王树权如果对淇县政府的土地整治行为有异议，可另行起诉，因此王树权如果认为淇县政府在开展土地综合整治试点项目过程中存在实际占用其土地的行为并侵犯其合法权益，可以针对该占地行为依法提起行政诉讼。关于王树权提出淇县政府应当按照国家标准给予补偿的问题，征地补偿应当以淇县政府依法实施征地行为为前提，本案证据不能证明王树权所诉征地行为存在，其关于按照国家标准给予补偿的诉讼请求不能予以支持，如果王树权认为淇县政府在土地整治项目中占用其拥有合法权益的土地，可以通过法定途径确认该占地行为合法性之后，对淇县政府提出补�或者赔偿请求。此外，王树权申请再审请求本院“附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查”，该请求超出了一审诉讼请求范围，且对规范性文件的审查请求应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，在针对具体行政行为提起行政诉讼时一并提出，其在申请再审阶段中提出该请求，不属于申请再审复查的审查范围。综上，王树权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王树权的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李林涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1257-1号
申请执行人龙宇电子（深圳）有限公司。
被执行人凯歌科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人凯歌科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月十四日
书记员 罗布谷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1325号
原告柳州市欣华物业服务有限公司。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，该公司副总经理。
委托代理人陈敏，该公司副总经理。
被告卢强。
本院于2015年6月1日受理原告柳州市欣华物业服务有限公司诉被告卢强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费210元（原告已预交），减半收取105元，由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月四日
代书记员 黄 蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初47号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谢德强，农民。曾犯盗窃罪，于2009年3月18日被本院判处有期徒刑四年，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人谢德强犯非法持有枪支罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭�持公诉，被告人谢德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月的一天晚上，被告人谢德强在柳城县东泉镇对河村民委某屯附近的一块甘蔗地里捡到三支自制射钉枪等物并保存于自己的家中，平时用于打鸟。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，上述三支自制射钉枪，其中一把绿色枪把的自制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人谢德强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人谢德强对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月28日10时许，柳城县公安局东泉派出所民警接到他人报警称被告人谢德强因吸食毒品后产生幻觉，正在家中闹事，且拿着一支枪乱打。接到报警后，公安民警迅速赶往柳城县东泉镇对河村民委某屯6队被告人谢德强的家中，将被告人谢德强抓获，同时对其家中进行搜查，当场查获被告人谢德强的三支改装射钉枪并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢德强的三支改装射钉枪，其中一支绿色枪把以火药为动力发射枪弹的谢钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；另外两支谢钉枪不能击发，不是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人谢德强被公安机关抓获后，因检测其吸食毒品，公安机关对其处以行政拘留十五日。2015年11月13日，公安机关决定对被告人谢德强强制隔戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被告人谢德强于2015年12月10日被柳城县公安局执行逮捕。
上述�实，被告人谢德强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、辨认枪支笔录、辨认枪支照片、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、到案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、柳城县人民法院（2009）柳城刑初字第54号刑事判决书、柳州市中级人民法院（2011）柳市中刑执字第8002号刑事裁定书、释放证明书、证人秦某、谢某甲、谢某乙、谢某丙的证言、被告人谢德强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人谢德强归案后如实供述其非法持有枪支罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢德强曾犯盗窃罪被本院判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。其非法持有的违禁品枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人谢德强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月10日起至2017年12月9日止。）
二、扣押在案的三支改装射钉枪予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 周月益
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗冠龙
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初409号
原告王敬清。
被告王振初。
本院于2017年4月1日受理原告王敬清诉被告王振初买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王敬清负担。
审判员 王 欢
二〇一七年五月十六日
书记员 彭芳芳
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第123号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍所在地：白山市浑江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月13日被取保候审。现取保候审于居住地。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本�提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人王某某于2012年12月至2013年1月期间，在吉林电力股份有限公司浑江发电公司计划经营部保管员期间，利用职务便利，将所看管库房内六支发电机组线棒（QFSN-200-2型3支、QFN-100-2型3支）分割，后将分割的发电机组线棒拉走后变卖，销赃得款11000余元。经鉴定，六根发电机组线棒价值12600元。案发后，王某某赔偿吉林电力股份有限公司浑江发电公司12600元人民币。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某供述，证人韩某某、熊某某证言，现场勘查工作记录及照片，白山市浑江区价格认证中心鉴定，书证十一份等。
白山市浑江�人民检察院认为，被告人王某某利用职务便利，侵吞公共财物，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2012年12月至2013年1月份期间，被告人王某某利用担任吉林电力股份有限公司浑江发电公司计划经营部保管员的便利，将所保管的备品配件库房内六支发电机组线棒（QFSN-200-2型3支、QFN-100-2型3支）分割，后用车拉走变卖，销赃得款11000余元。经鉴定，发电机线棒（紫铜），QFSN-200-2型3根（110斤／根），价值6600.00元；发电机线棒（紫铜），QFN-100-2型3根（110斤／根），价值6000.00元。案发后，王某某赔偿吉林电力股份有限公司浑江发电公司经济损失12600元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、现场勘验检查工作记录证实：作案现场的有关情况。二、作案工具照片证实：作案工具无齿锯的有关情况。三、地市常住人口查询证实：被告人王某某于1957年4月1日出生等有关情况。四、吉林电力股份有限公司浑江发电公司丢失物资说明证实：2013年4月2日，我公司备件库房丢失发电机线棒6支，其中200MW发电机组线棒（QFSN-200-2型）三支，100MW发电机组线棒（QFN-100-2型）三支。五、浑江发电公司备品配件库发电机线棒名细证实：200MW发电机组线棒（QFSN-200-2型），2012年10月27日盘点数量上层2支，下层1支；100MW发电机组线棒（QFN-100-2型），2012年10月27日盘点数量3支。六、起回及返还赃款条证实：王某某退还赃款12600元，返还被害单位。七、浑江发电公司人力资源部证明证实：我公司计划经营部保管员王某某是在职人员，从事劳动保护和备品配件保管。八、企业职工劳动合同书证实：1995年1月1日，浑江发电厂与王某某签订劳动合同，2005年1月1日，吉林电力股份有限公司�江发电公司与王某某续签劳动合同。九、营业执照证实：吉林电力股份有限公司浑江发电公司于1998年9月24日成立。十、企业法人营业执照及工商档案证实：吉林电力股份有限公司于1997年11月20日成立，企业类型为股份有限公司。公司股本有国家股、发起人法人股、社会法人股、个人股等。十一、证人韩某某（吉林电力股份有限公司浑江发电公司保卫处职工）证言证实：2012年4月2日，韩某某发现单位供应处备品配件库的铜质发电机线圈被盗六根。十二、证人熊某某（吉林电力股份有限公司浑江发电公司内燃机车库房管理员）证言证实：2012年8月份的一天，王某某向熊某某借过一把无齿锯。十三、被告人王某某供述证实：王某某在担任浑江发电公司计划经营部保管员时，发现所管理的库房内有六根紫铜管。2012年八九月份的一天，向电厂燃运分厂的熊某某借了一台无齿锯，在2012年末至2013年1月份时，将六根铜管锯成小块，扔到厂区外，后开车拉着卖给流动收购废品的人，销赃得款11000余元。
本院认为，被告人王某某作为吉林电力股份有限公司浑江发电公司的工作人员，利用职务上的便利，窃取本公司财物，价值12600元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名与本院认定的罪名不一致，以本院认定为准。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，案发后，退赔被害单位的经济损失。故对其予以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，免予刑事�罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 张进菊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第123号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年4月1日出生，汉族，高中文化，系吉林电力股份有限公司浑江发电公司计划经营部保管员，户籍所在地：白山市浑江区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月13日被取保候审。现取保候审于居住地。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人王某某于2012年12月至2013年1月期间，在吉林电力股份有限公司浑江发电公司计划经营部保管员期间，利用职务便利，将所看管库房内六支发电机组线棒（QFSN-200-2型3支、QFN-100-2型3支）分割，后将分割的发电机组线棒拉走后变卖，销赃得款11000余元。经鉴定，六根发电机组线棒价值12600元。案发后，王某某赔偿吉林电力股份有限公司浑江发电公司12600元人民币。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王某某供述，证人韩某某、熊某某证言，现场勘查工作记录及照片，白山市浑江区价格认证中心鉴定，书证十一份等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人王某某利用职务便利，侵吞公共财物，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2012年12月至2013年1月份期间，被告人王某某利用担任吉林电力股份有限公司浑江发电公司计划经营部保管员的便利，将所保管的备品配件库房内六支发电机组线棒（QFSN-200-2型3支、QFN-100-2型3支）分割，后用车拉走变卖，销赃得款11000余元。经鉴定，发电机线棒（紫铜），QFSN-200-2型3根（110斤／根），价值6600.00元；发电机线棒（紫铜），QFN-100-2型3根（110斤／根），价值6000.00元。案发后，王某某赔偿吉林电力股份有限公司浑江发电公司经济损失12600元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、现场勘验检查工作记录证实：作案现场的有关情况。二、作案工具照片证实：作案工具无齿锯的有关情况。三、地市常住人口查询证实：被告人王某某于1957年4月1日出生等有关情况。四、吉林电力股份有限公司浑江发电公司丢失物资说明证实：2013年4月2日，我公司备件库房丢失发电机线棒6支，其中200MW发电机组线棒（QFSN-200-2型）三支，100MW发电机组线棒（QFN-100-2型）三支。五、浑江发电公司备品配件库发电机线棒名细证实：200MW发电机组线棒（QFSN-200-2型），2012年10月27日盘点数量上层2支，下层1支；100MW发电机组线棒（QFN-100-2型），2012年10月27日盘点数量3支。六、起回及返还赃款条证实：王某某退还赃款12600元，返还被害单位。七、浑江发电公司人力资源部证明证实：我公司计划经营部保管员王某某是在职人员，从事劳动保护和备品配件保管。八、企业职工劳动合同�证实：1995年1月1日，浑江发电厂与王某某签订劳动合同，2005年1月1日，吉林电力股份有限公司浑江发电公司与王某某续签劳动合同。九、营业执照证实：吉林电力股份有限公司浑江发电公司于1998年9月24日成立。十、企业法人营业执照及工商档案证实：吉林电力股份有限公司于1997年11月20日成立，企业类型为股份有限公司。公司股本有国家股、发起人法人股、社会法人股、个人股等。十一、证人韩某某（吉林电力股份有限公司浑江发电公司保卫处职工）证言证实：2012年4月2日，韩某某发现单位供应处备品配件库的铜质发电机线圈被盗六根。十二、证人熊某某（吉林电力股份有限公司浑江发电公司内燃机车库房管理员）证言证实：2012年8月份的一天，王某某向熊某某借过一把无齿锯。十三、被告人王某某供述证实：王某某在担任浑江发电公司计划经营部保管员时，发现�管理的库房内有六根紫铜管。2012年八九月份的一天，向电厂燃运分厂的熊某某借了一台无齿锯，在2012年末至2013年1月份时，将六根铜管锯成小块，扔到厂区外，后开车拉着卖给流动收购废品的人，销赃得款11000余元。
本院认为，被告人王某某作为吉林电力股份有限公司浑江发电公司的工作人员，利用职务上的便利，窃取本公司财物，价值12600元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名与本院认定的罪名不一致，以本院认定为准。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，案发后，退赔被害单位的经济损失。故对其予以从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解�》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 张进菊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3602号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：刘国霞，女，1954年3月2日出生，汉族，现住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告刘国霞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更295号
罪犯侯永强，男，1975年8月15日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江人民法院于2010年6月10日作出（2010）冷刑初字第88号刑事判决，以被告人侯永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年。在法定期限内未提出上诉、抗诉。2010年6月24日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关�南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯侯永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分131.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯侯永强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收侯永强实行社区矫正，检察机关对罪犯侯永强假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯永强予以假释，剥夺政治权利一年不变。
假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月26日起，至2019年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈 玲
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第186-1号
申请执行人苗书官，男，1990年4月17日出生，汉族，身份证号码3714211990********，住山东省陵县滋镇苗家村***号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第19号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币6000元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第19号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十七日
书记员 徐宇佳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2548号
原告李艳，女，1970年1月9日出生，住抚顺市新抚区。
被告中国农业银行股份有限公司抚顺市分行，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段28号。
原告李艳诉被告被告中国农业银行股份有限公司抚顺市分行确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告李艳于2016年12月13日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 曹训方
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初821号
原告：延边绿源大酒店有限公司。
法定代表人：曲元红，该公司经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：赵本跃，男，汉族，现住延吉市。
本院审理原告延边绿源大酒店有限公司诉被告赵本跃之间合同纠纷一案中，原告延边绿源大酒店有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边绿源大酒店有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边绿源大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告延边绿源大酒店有限公司负担。
审判员 金 贤
二〇一六年四月十五日
书记员 梁春梅