wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第297号
原告：倪奇和。
委托代理人：郑加飞。
被告：倪秀静。
委托代理人：欧阳俊、陈金法，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
第三人：乐清市运输集团有限公司。
法定代表人：孔宁举。
原告倪奇和诉被告倪秀静、第三人乐清市运输集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告倪奇和及其委托代理人郑加飞、被告倪秀静的委托代理人欧阳俊、陈金法到庭参加诉讼，第三人乐清市运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。后本院于2015年4月22日再次公开开庭对本案进行了审理，原告倪奇和的委托代理人郑加飞、被告倪秀静的委托代理�欧阳俊到庭参加诉讼，第三人乐清市运输集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪奇和起诉称：原、被告系同胞姐弟关系。2002年5月16日，原告作为乙方，乐清市运输集团有限公司中巴分公司（原乐清市长途汽车运输总公司客运中巴分公司，以下简称“中巴分公司”）作为甲方，双方签订了协议书，约定乙方将浙C×××××车辆挂户在甲方名下，甲方将柳市至ＸＸ线路交付乙方浙C×××××车辆经营，乙方按月向甲方支付经营费等。协议签订后，原告将车辆交由母亲打理，被告在班车上售票。后原告母亲去世，被告将盈利款占为己有，但是原告考虑到姐弟情谊，暂时没有通过强制手段或诉讼手段处理。2009年1月间，浙C×××××车辆报废并更新为浙C×××××车辆，浙C×××××车辆的客运班线经营权由浙C×××××车辆延续使用。更新后，浙C×××××车辆还是由被告强占着实际管理、经营。现浙C×××××车辆又到报废年限，需要购买新车更新再经营，原告多次要求被告返还班车线路经营权，并由原告购买车辆予以更新，但被告不予理会。原告故此起诉，要求法院：1、依法确认浙C×××××车辆（原浙C×××××车辆）客运班车经营权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为依法确认浙C×××××（原浙C×××××）车辆的班车线路经营权属原告所有。
被告倪秀静答辩称：原告的起诉完全违背客观事实。无论是之前的浙C×××××车辆还是后来的浙C×××××车辆均是被告购买，自始至终都是被告经营，与原告没有任何的关系。原告只是代被告与中巴分公司签署协议书，车辆本身与原告无关，车辆的经营权也与原告无关。原告以其与中巴分公司之前签署的协议书主张经营权没有法�依据。
第三人乐清市运输集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2002年5月16日，中巴分公司作为甲方，原告作为乙方，被告作为保证人，签订了协议书，约定乙方将浙C×××××车辆挂户在甲方名下，甲方将柳市至ＸＸ线路交付乙方经营，乙方按月向甲方支付经营费……等。原告占浙C×××××车辆经营权62.5%的份额。2009年1月间，浙C×××××车辆报废并更新为浙C×××××车辆，浙C×××××车辆的道路客运班线经营权由浙C×××××车辆延续使用，现浙C×××××车辆已经报废。
另查明，浙C×××××车辆由被告与其他合伙人共同出资购买，原告未出资，且该车辆一直由被告实际管理、经营。2011年9月1日，乐清市长途汽车运输总公司变更为乐清市运输集团有限公司。2011年10月12日，乐清市长途汽车运输总公司客运中巴分公司变更为乐清市运输集团有限公司中�分公司。乐清市运输集团有限公司中巴分公司系乐清市运输集团有限公司下属的分公司。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、第三人的公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证、乐清市运输集团有限公司中巴分公司的公司基本情况、变更登记情况、协议书、关于车辆更新的说明、证明及庭审笔录等予以证实。诉讼过程中，被告申请法院调取原告开户于ＸＸ邮政储蓄银行的账户（卡号为60×××25）和农业银行的账户（卡号为63×××88）于2002年4月份的两笔金额为70000元和35000元的存款记录单，以证明浙C×××××车辆由被告购买。因被告申请调取的系存款记录单，且被告方未能准确说明浙C×××××车辆购买的时间，本院无法确定存款后该资金的去向，故无法证明被告主张的待证事实，本院不予准许。
本院认为，原告享有浙C×××××车辆柳市至ＸＸ班线经�权62.5%份额的事实由原告与中巴分公司签订的协议书及原、被告的当庭陈述为凭，本院予以认定。被告辩称浙C×××××车辆系其与其他合伙人共同出资购买，原告是代其与中巴分公司签订协议书，对此，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。本案争议的焦点是原、被告对浙C×××××车辆柳市至ＸＸ班线经营权份额的享有情况。浙C×××××车辆客运班线经营的行政许可对象为第三人，但原、被告可依据其与第三人之间的民事法律关系而实际获得车辆客运班线的经营权。本案中，被告与其他合伙人出资购买了浙C×××××车辆，浙C×××××车辆报废后其道路客运班线经营权由浙C×××××车辆享有，但原、被告均未与中巴分公司签订新的协议书，故本院无法认定原、被告对浙C×××××车辆客运班车经营权份额的享有情况。且现在浙C×××××车辆已经报废，即原告主张的班车线路经营权所依附的标的已灭失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。第三人乐清市运输集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪奇和的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告倪奇和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一五年五月十五日
代书 记员 黄媛媛
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1997号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
被告：张亚鹏，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告张亚鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
本案按原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十日
书记员 张景杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执414号之一
申请执行人：李璐作，男，汉族，1984年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：谭智武，男，汉族，1970年5月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，
被执行人：许文勤，男，汉族，1967年8月15日出生，住乌鲁木齐市，
本院在执行申请执行人李璐作与被执行人谭智武、许文勤劳务合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人谭智武、许文勤纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。并对被执行人许文勤采取了司法拘留十五日的强制措施。本案申请执行标的67851.40元，未结标的67851.40元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初15号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年一月十日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）新0121执414号
本院在执行申请执行人李璐作与被执行人谭智武、许文勤劳务合同纠纷一案中查明，被执行人谭智武、许文勤没有履行法律文书确定的给�义务，被执行人有能力而拒不履行生效法律确定的义务，一直采取躲避，不配合的一种消极方式对待执行工作，本案未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项之规定，决定如下：
将被执行人谭智武、许文勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执414号申请执行人：李璐作，男，汉族，1984年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：谭智武，男，汉族，1970年5月13日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，被执行人：许文勤，男，汉族，1967年8月15日出生，住乌鲁木齐市，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初15号民事调解书，于二0一七年九月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币67851.40元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费917.77元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 买 彦 军二〇一七年九月八日书记员 叶尔多斯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1391刑初23号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人谭长飞，男，1985年7月5日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区合山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人谭长飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人谭长飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日8时40许，在惠州大亚湾经济技术开发区西区龙海三路与龙山齐鲁红绿灯附近路段，被告人谭长飞使用镊子扒窃被害人刘某外套左侧口袋内的一部GN9007金立牌手机后逃离现场，被伏击民警发现并抓获，缴获被盗手机一部和作案工具镊子。
经物价鉴定，认定被盗的手机价值533元人民币。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据�以证实，认为被告人谭长飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭长飞拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭长飞对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月5日8时40许，被告人谭长飞来到惠州大亚湾经济技术开发区西区龙海三路与龙山齐鲁红绿灯附近路段，随身携带镊子伺机扒窃，看见被害人刘某外套左侧口袋露出一部GN9007金立牌手机，便靠近被害人并伸手将被害人的手机拿走并逃离现场，被巡逻的便衣民警发现并抓获，并缴获作案工具镊子和赃物。案发后，缴获的赃物已发还给被害人。经物价鉴定，被盗的手机价值533元人民币。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）物证，作案工具镊子一把，已随案移送；赃物金立GN9007手机一部，已发还给被害人。
（二）书证
1、到案经过，证实被告人于2016年12月5日在大亚湾区西区世纪城附近扒窃一名女子手机后逃离现场，民警立即实施抓捕，将被告人抓获归案，并当场缴获扒窃的手机及镊子一把。
2、户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况，其在犯罪时已达刑事责任年龄。
（三）被害人刘某陈述：2016年12月5日8时40分许，我在大亚湾区西区荷茶世纪城红绿灯附近买早餐，买完早餐后就往荷茶水口村方向走。正要离开时看到便衣警察抓住了两名小偷。我看到后没有久留就离开了，中途我掏自己外套左边口袋时发现我的金立GN9007手机不见了，我用男友的手机拨打自己的号码，是警察接的，并说偷我手机的男子已经抓住了。
（四）被告人谭长飞的供述与辩解：2016年12月5日7时许，我从深圳转车到大亚湾区比亚迪这边，我在路边看临时工招聘时，看到一名穿黑色外套的女子的手机放在左边口袋，我觉得可以下手，我就靠近该女子，伸出右手将该女子口袋里的手机拿走。当我往前走时看到有人想抓我，我就把手机丢在地上，后来便衣警察就把我抓住了。我携带镊子是用来盗窃的。
（五）价格鉴定意见书，涉案的金立GN9007手机价值533元。
（六）现场勘验检查笔录，案发地点位于大亚湾区西区茶山村世纪城红绿灯附近。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人谭长飞以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段盗窃他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭长飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、�分，罪名成立，依法应予惩处。被告人谭长飞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被盗财物已返还给被害人，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人谭长飞判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人谭长飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获的作案�具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗宇艺
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第397号
原告：陈爱芳。
委托代理人：宋子良。
被告：陈建军。
原告陈爱芳为与被告陈建军物权保护纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审理员程煜峰适用简易程序，�2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳及其委托代理人宋子良、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱芳诉称：杭州市上城区后市街84号2单元501室住宅一套是原、被告父母的遗产，该房屋产权经杭州市上城区人民法院判决确权：由原、被告及案外人陈爱玉继承，其中原告继承六分之四，被告继承六分之一，案外人陈爱玉继承六分之一。被告陈建军于2009年7月23日在原告不知情的情况下换掉门锁擅自占据该房屋至今，阻止原告进入。2009年10月15日，原告陈爱芳提起析产诉讼，请求将涉案房屋全部产权判归原告所有，该诉求被杭州市上城区人民法院判决支持，且已生效，原告已按判决履行了支付房款义务。被告仍拒绝腾房交还原告，给原告造成重大经济损失，为此诉至法院，请求判令被告：1、立即腾空位于杭州市上城区后市街84号2单元501室住宅一套，并交还给原告；2、赔偿原告至归还上述房屋日止的经济损失（经济损失分段计算标准为：2009年7月23日至2010年3月19日租金损失暂按12000元计算，该段实际损失以评估数确定；2010年3月20日起至实际归还房屋日止的损失，以房屋评估价值856400元为基数，按银行同期贷款利息计算）；3、承担本案的诉讼费、保全费、评估费。
为证明上述事实，原告陈爱芳在举证期限内向本院提供了下列证据：1、杭州市上城区人民法院（2009）杭上民初1185号判决书一份，证明原告对涉案房屋享有全部产权，被告擅自搬入该房屋居住至今，原告在2010年3月9日前对该房屋享有三分之二产权，被告还承租有杭州市上城区南兴加儿巷公房一套；2、付款凭证两份，证明原告已履行了相关付款义务，成为涉案房屋所有权人。
被告陈建军辩解称：1、对法院判决陈爱芳继承涉案房屋六分之四、被告仅继承六分之一有异议；2、由于无其他房屋居住，如果腾退无房可住；3、除原告依判决给付被告14万余元外，还需另外补偿10万元作为未来生活的租房费用；4、对房屋评估中没有包含装修费用有异议；5、原告陈爱芳还应支付从2002年至2009年的房屋租赁款（按每月1300元计算）的一半共109200元，因为房子虽然是父亲用2万元购买的，但被告支付了2.6万元装修，因此其应享有房屋租赁所得的一半。
被告陈建军未向法庭提交证据。
由于在庭审中被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告所举的证据均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告陈爱芳与被告陈建军系兄妹关系。杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋原系原、被告父母的遗产，因原、被告及案外人陈爱玉对该房屋的继承份额有争议，陈爱芳于2009年7月起诉，本院于2009年8月10日作出（2009）杭上民初字第833号民事判决，判决陈爱芳对上述房产享有六分之四的份额，陈建军、陈爱玉各享有六分之一的份额，该判决已发生法律效力。2009年10月15日，陈爱芳再次诉至本院，要求将讼争房产判归其所有，经鉴定机构评估，其结论为：该房屋（建筑面积41.81平方米，土地分摊面积6.00平方米）于估价时点的公开市场价值为860000元，该价格包含国有土地使用权出让金3600元。本院于2010年2月26日作出（2009）杭上民初字第1185号民事判决，判决坐落于杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋产权归陈爱芳所有，陈爱芳于判决生效之日起30日内分别支付陈建军、陈爱玉上述房屋折价款142733.33元，该判决已于2010年3月20日生效。由于被告陈建军于判决生效后仍拒绝搬出杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋，原告陈爱芳又于2010年4月6日诉至法院，望判如所请。
�查明，被告陈建军系杭州车辆段职工，承租有杭州市上城区南星加儿巷3号208室铁路公房，陈建军于2009年7月15日与前妻王巧秀复婚，于同月23日再次离婚，并在离婚协议书中约定铁路公房的承租权及今后产权归王巧秀所有，陈建军于同日搬入本案讼争房屋居住。在本案审理过程中，原告陈爱芳依据生效判决书，于2010年4月13日向本院汇入房屋折价款282612元，4月26日又汇款2854.66元，合计285466.66元。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。坐落于杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋的产权已经生效判决确认，归原告陈爱芳所有，原告要求被告陈建军腾空搬离该房屋，于法有据，本院予以支持。原告陈爱芳要求被告陈建军赔偿占用该房屋的损失，本院认为，由于法院确认被告享有该房屋六分之一的份额，并判令原告向被告支付房屋折价款142733.33元�因此在原告履行给付义务即2010年4月13日之前，被告占用该房屋有一定的依据，且原告并未举出相关租金损失的证据，对于原告要求赔偿此阶段的租金损失，本院不予支持；对于从2010年4月14日至实际归还房屋日止的损失，按房屋评估值856400元以银行同期贷款利率（银行6个月贷款利率为4.86%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建军辩解称对继承的份额有异议及房屋评估中没有包含装修费用，本院认为其应另行依法解决；其辩解称原告还需另外补偿10万元作为未来租房费用，无法律依据，本院不予支持；其辩解称被告还应享有从2002年至2009年的房屋租赁款所得的一半，既未举证证明，也无法律依据，本院不予支持。被告以无其它住房无法腾退为由拒绝搬出的辩解意见也不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七�、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起30日内将位于杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋腾空，并交还原告陈爱芳；
二、被告陈建军于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈爱芳因占用杭州市上城区后市街84号2单元501室房屋给原告造成的损失2281元（以房屋评估值856400元，按银行年利率4.86%的计算，自2010年4月13日计算至2010年5月4日，计20天），之后损失按年利率4.86%计算至房屋腾空归还之日止；
三、驳回原告陈爱芳的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元，实际收取40元，诉讼保全费620元，合计660元，由原告陈爱芳负担300元，被告陈建军负担360元，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年五月四日
书记员 汪光旺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7162号
上诉人（原审被告）：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。
法定代表人：叶守来，董事长。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号。
主要负责人：江洁，该支行行长。
原审被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，�籍地安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区灵溪路工投兴庐科技产业园3栋C、D座6楼。
法定代表人：叶守来，董事长。
上诉人合肥百事得包装股份有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行、原审被告叶守来、ＸＸ、安徽亲民节能照明科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,合肥百事得包装股份有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，合肥百事得包装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥百事得包装股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥百事得包装股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初825号
原告：徐某甲，男，1992年1月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，1969年1月1日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：韩某乙，男，1992年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告徐某甲与被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某甲的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告韩某甲、韩某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、�令二被告偿还借款90000元及相应利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月9日、2016年2月3日、2016年4月20日，三次向原告借款20000元、10000元、60000元，共计90000元，并出具借条三张。上述借款经原告催要，二被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。
被告韩某甲辩称，其于2015年8月9日、2016年2月3日分别向原告借款20000元、10000元属实，且该借款并未偿还原告；但其对2016年4月20日出具的借款60000元的借条有异议，该60000元并非借款，系欠原告之父徐某乙的材料款。原、被告双方结算时，原告要求其出具借条，算是其向原告借款。
被告韩某乙未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定以下案件事实：被告韩某甲、韩某乙因资金周转之需，于2015年8月9日、2016年2月3日、2016年4月20日三次向原告分别借款20000元、10000元、60000元，共计90000元。原告均通过现金交付方式履行出借义务。被告为原告出具借条三张，双方均未约定借款期限和利息。后经原告催要，二被告未偿付借款。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，本院制作的调查笔录等存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告韩某甲、韩某乙向原告徐某甲借款，并为其出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，原告请求二被告偿还借款，对其请求本院予以支持。本案中，被告韩某甲虽对2016年4月20日的借款有异议，其认为并非借款，系所欠材料款，但被告韩某甲既未到庭应诉，亦未提交相关证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。本院受理本案之日，应视为原告主张权利之日。被告韩某甲、韩某乙应自本案受理之日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告韩某甲、韩某乙于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐某甲借款本金90000元及其资金占用期间的利息（以借款本金90000元为基数，自2017年5月2日起至本判决确定的给付借款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告韩某甲、韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘飞
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第90-3号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司翁源县支行。
法定代表人卢桂沐，男，系该行行长。
委托代理人林琦琦，女，系该行职员。
委托代理人叶建军，男，系该行职员。
被申请执行人李宏志，男，1977年3月11日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人吴聪娣，女，1976年11月25日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人李启富，男，1987年11月8日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人彭芳芳，女，1987年3月2日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人李启林，男，1982年11月19日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人黄冬凤，女，1987年1月29日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县翁城镇胜利村一组18号。身份证号码：440229198701293961。
申请人中国邮政银行股份有限公司翁源县支行依据已经发生法律效力（2013）韶翁法民二初字第77号民事判决书于2014年4月28日向本院申请执行。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，且已履行完毕，依照依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴聪娣在翁源县农村信用合作联社账户（账号为：80010001189507990）中存款的冻结。
本裁定书送达后立执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年六月六日
书记员 徐国章
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执160号
申请执行人林文红，女，1973年8月6日出生，汉族，住江西省资溪县。
被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组。
代表人童培福，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初39号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组在法律文书确认的期限内，未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变卖被执行人资溪县鹤城镇下长兴村姜坑小组存款、债券、基金、工资收入48952.17元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其48952.17元的财产、收益(含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一八年三月三十日
书记员 汪小锋
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行初82号
原告马永强。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地：菏兰路菏泽西客站西300米路南。
法定代表人吕宏峰，�长。
原告马永强请求变更被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与其签订补偿协议一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。
原告诉称：2017年3月9日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》，决定对重庆路以东、防汛路以南、护城大堤以西、八一路以北的国有土地上房屋进行征收，其中包含了原告的房屋。之后，被告通过强拆、奖励、施加压力的引诱，要求原告签订协议。2017年4月5日，原告无奈只好与被告签订征收补偿协议，但签订后原告发现，补偿极不合理、明显违法，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应予撤销。请求判决将被告与原告签订的补偿协议书第一条中土地价值和房屋价值进行变更�将土地和房屋合并为房屋价值并按照4700元/平方米的标准(不低于周边房地产市场价值的标准)对原告进行补偿即房屋价值补偿为1097779元。
本院认为：原告请求变更的补偿协议为原告与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局所签订，原告在诉状中将菏泽市牡丹区人民政府与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局一起列为被告是错误的。本院对此向原告进行了释明，并告知原告应变更被告为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。但原告在接受询问时表示，坚持将菏泽市牡丹区人民政府作为被告之一，不同意变更被告。另外，被告菏泽市牡丹区人民政府在其答辩状中也提出了其不是适格被告的主张。原告在本院明确告知其错列被告应当变更的情况下，仍坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告之一，拒绝变更被告，依法应驳回原告的起诉。且，原告坚持将�泽市牡丹区人民政府列为被告，有借此提高案件管辖级别之嫌，但案件管辖级别的确定应依据客观事实和法律规定确定，而不能以虚构事实、给不相关的组织或个人产生诉累为基础而达到这一目的。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李胜力
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年七月六日
书 记 员 雷 婷
附本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行初82号原告马永强。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地：菏兰路菏泽西客站西300米路南。法定代表人吕宏峰，�长。原告马永强请求变更被告菏泽市牡丹区人民政府、被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与其签订补偿协议一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。原告诉称：2017年3月9日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-9地块房屋征收决定书》，决定对重庆路以东、防汛路以南、护城大堤以西、八一路以北的国有土地上房屋进行征收，其中包含了原告的房屋。之后，被告通过强拆、奖励、施加压力的引诱，要求原告签订协议。2017年4月5日，原告无奈只好与被告签订征收补偿协议，但签订后原告发现，补偿极不合理、明显违法，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法应予撤销。请求判决将被告与原告签订的补偿协议书第一条中土地价值和房屋价值进行变更�将土地和房屋合并为房屋价值并按照4700元/平方米的标准(不低于周边房地产市场价值的标准)对原告进行补偿即房屋价值补偿为1097779元。本院认为：原告请求变更的补偿协议为原告与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局所签订，原告在诉状中将菏泽市牡丹区人民政府与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局一起列为被告是错误的。本院对此向原告进行了释明，并告知原告应变更被告为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。但原告在接受询问时表示，坚持将菏泽市牡丹区人民政府作为被告之一，不同意变更被告。另外，被告菏泽市牡丹区人民政府在其答辩状中也提出了其不是适格被告的主张。原告在本院明确告知其错列被告应当变更的情况下，仍坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告之一，拒绝变更被告，依法应驳回原告的起诉。且，原告坚持将�泽市牡丹区人民政府列为被告，有借此提高案件管辖级别之嫌，但案件管辖级别的确定应依据客观事实和法律规定确定，而不能以虚构事实、给不相关的组织或个人产生诉累为基础而达到这一目的。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李胜力代理审判员  刘 璐人民陪审员  梁书贵二〇一七年七月六日书 记 员  雷 婷附本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初468号
原告：宛敏申，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张祖宏，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告宛敏申与被告张祖宏承揽合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告宛敏申，被告张祖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛敏申向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付36358元。事实和理由：原、被告双方签订《工程协议合同》，原告为被告提供玻璃及安装。工程结束后，尚欠尾款36358元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告张祖宏在庭审中辩称,原告没有按合同规定完成工作量；工程量没有验收，原告起诉被告没有任何事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《工程协议合同》，约定，原告为被告制作安装玻璃雨棚，雨棚价格为680元/平方米。现玻璃雨棚加工安装完毕，2017年3月26日，双方经现场测量雨棚面积为194.58平方米。原告认可被告已支付货款11万元。现尾款未支付。
本院认为，原告为被告加工制作玻璃雨棚，被告应在玻璃雨棚制作完成后，及时支付费用。根据双方现场测量面积，本院确定玻璃雨棚总价款为132314.4元（194.58平方米×680元/平方米），扣除被告已支付的11万元，被告尚欠原告22314.4元。原告主张部分货物丢失损失，鉴于原告证据尚不足以证实货物系被告丢失，故对此主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张祖宏于本判决生效之日起十日内支付原告宛敏申加工费22314.4元。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告宛敏申负担137元，被告张祖宏负担217元(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年四月一日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第3号
原告博罗县和登皮革制品有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇小金戴屋村。
法定代表人陈丽红，经理。
委托代理人张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人ＸＸ国，董事长。
原告博罗县和登皮革制品有限公司诉被告成都依百兰鞋业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告博罗县和登皮革制品有限公司委托代理人张振永到庭参加诉讼。被告成都依百兰鞋业有限责任公司缺席。�案现已审理终结。
原告博罗县和登皮革制品有限公司诉称，被告分别于2012年5月12日、2012年6月11日、2012年6月20日、2012年6月22日、2012年8月31日向原告发了采购合同，向原告定作不同规格、样式、颜色、价格的PU产品，原告依约加工后把产品发给被告。被告却不愿依约把定作产品所对应的价款支付给原告，一直拖欠定作款顼，原告多次催促，被告却置之不理。综上所述，被告拒不支付定作款顼，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，违反了相关法律法规的规定，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告179965元及利息（5月份剩余应收款54035元的利息从2012年6月19日起计至被告付清上述款顼止，2013年11月27日前的利息为4899元，6、7月份应收款121866元的利息从2012年8月1日起计至被告付清上述款项止，2013年11月27日前的利息为9806元，9月份应收款4064元的利息从2012年10月8日起计至被告付清上述款项止，2013年11月23日前的利息为281元，2013年11月27日前利息共计为14986元）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体适格。
2、被告营业执照、机构代码证、基本信息。证明被告诉讼主体适格。
3、皮革制品购销合同。证明被告向原告定做产品，原告与被告具有承揽加工合同关系。
4、2012年5月应收款明细表、发票、采购合同、销货单。证明原告已经履行了义务，被告拖欠原告款项54035元。
5、2012年6月应收款明细表、销货单、退货单。证明原告已经履行了义务，被告拖欠原告款项1333元。
6、2012年7月应收款明细表、发票、采购合同、销货单。证明原告已经履行了义务，被告拖欠原告款项120533元。
7、2012年9月应收款明细表、采购合同、销货单。证明原告已经履行了义务，被告拖欠原告款项4064元。
被告成都依百兰鞋业有限责任公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2011年12月26日签订《皮革制品购销合同》，约定被告向原告定做产品，双方对订货内容及价格、交货时间、交货方式、结算方式、品质和验收等进行了约定；其中结算方式约定为月结30天，如货物无质量问题则于交货后30日（即月结60天）的质量异议期届满后�清。被告先后于2012年5月12日、2012年6月11日、2012年6月20日、2012年6月22日、2012年8月31日向原告发了采购合同，向原告定作不同规格、样式、颜色、价格的PU产品，原告依约加工后把产品发给被告。后被告未依约把定作产品所对应的价款支付给原告，经对帐其中2012年5月被告拖欠原告款项54035元，2012年6月被告拖欠原告款项1333元，2012年7月被告拖欠原告款项120533元，2012年9月被告拖欠原告款项4064元，以上被告合计拖欠原告款项179965元。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订《皮革制品购销合同》后被告多次向原告发出采购合同，原、被告进行了加工合同关系，双方经对帐后确认被告至2012年9月止共欠原告加工货款179965元，有原告提供的采购合同、应收款明细表、销货单、发票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，�于原告要求被告支付从应付款项之日起至付清之日止的利息，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都依百兰鞋业有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付加工货款179965元及利息（其中54035元的利息从2012年6月19日起，121866元的利息从2012年8月1日起，4064元的利息从2012年10月8日起，均计至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告博罗县和登皮革制品有限公司。
案件受理费4199元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 罗娜茹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 骆淑芬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第448号
原告兰某，女�
被告李某，男。
本院在审理原告兰某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告兰某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向兴礼
二〇一四年五月五日
书记员 蒋 坤
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2094号
原告：米枝，女，汉族，1953年4月4日生,住汝阳县。
被告：汝阳县付店镇西坪村大滩组
负责人：董立娃（该组组长）
原告米枝与被告汝阳县付店镇西坪村大滩组不当得利纠纷一案，原告米枝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米枝自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告米枝负担。
审判员 常静然
二〇一七年十一月八日
书记员 刘志辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00089号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年5月25日出生于当涂县，汉族，小学文化，个体打工者，户籍地本市当涂县太白镇，租住本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月31日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员郑昕出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月7日19时40分许，被告人唐某某驾驶皖E705**号普通二轮摩托车由雨田路自北向南行驶，当行驶至雨田路与雨山路交叉路口时被执勤民警示意停车接受检查。经检查，唐某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，检查期间，唐某某拒绝配合呼气酒精含量测试，后由执勤民警带至马鞍山市人民医院由医务人员抽取血样送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，唐某某血样内乙醇含量为146.9mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，唐某某户籍材料，唐某某驾驶材料；证人张某某的证言；乙醇检验报告；刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一三年四月十七日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第807号
罪犯梁永辉，男，1989年11月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2009年12月14日作出（2009）梅区法刑初字第186号刑事判决，以被告人梁永辉犯贩卖毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万�千元（已缴纳四千五百元）。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月5日对其减去有期徒刑八个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年6月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯梁永辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月30日，共获嘉奖19次；2013年12月、2014年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永辉悔改表现突出的事实清楚，证据充�，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈妙珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢791号
温秀芳：
你与严志满买卖合同纠纷一案，（2012）穗花法民一初字第3062号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：15956.00元及相应利息；执行费139.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
�系电话:020-6683****
二〇一七年九月十二日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00073号
原告贺某甲。
法定代理人贺某乙。
委托代理人林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告蒲某。
原告贺某甲与被告蒲某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法向被告蒲某公告送达应诉法律文书并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒲某与原告法定代理人贺某乙于2013年4月1日经灌云县民政局协议离婚。双方离婚协议书约定：婚生男孩贺某甲归监护人贺某乙抚养，被告蒲某每月给付抚养费800元，以后开销大抚养费适度增加。但双方离婚后，被告至今未履行协议，未给付原告分文抚养费，为此，请求法院判决被告每月支付原告抚养费800元（从离婚之日计算）。
被告蒲某未做答辩。
经审理查明，原告法定代理人贺某乙与被告蒲某于2013年4月1日在灌云县民政局协议离婚，离婚协议书约定原告贺某甲由贺某乙负责抚养，被告蒲某每月支付抚养费800元。双方离婚后，原告跟随贺某乙生活至今，被告未支付原告抚养费。
以上事实有原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、暂住证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告的法定代理人贺某乙与被告蒲某离婚时，在离婚协议书里确定了原告的抚养人为贺某乙，并同时约定的抚养费的明确数额，是当时双方离婚时的真实意思表示，故该约定合法有效。因此，对原告要求被告每月支付抚养费800元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告蒲某每月给付原告贺某甲（xxxx年x月x日生）抚养费800元，自2013年4月起给付至原告贺某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费600元，共计680元，均由被告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 毕 源
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 绵
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8091号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
委托诉讼代理人：罗毅，男，北京奇虎科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵越，�，北京奇虎科技有限公司员工。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：孟蕾，女，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵克南
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审275号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人梅乐业，男，1970年5月21日出生，汉族，�址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人梅乐业所作出的红土资执罚[2017]233-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，梅乐业未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡李西村5组的土地建住宅，该宗土地占地面积244平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人梅乐业作出红土资执罚[2017]233-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人梅乐业退还非法占用的土地；2、限被执行人�乐业15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]032号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]233-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]233-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人梅乐业未经批准，擅自占用红安县杏花乡李西村5组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]233-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]233-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65646号
原告：曹明，男，1962年11月15日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：段晓利，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：顾翠英，女，1982年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告曹明与被告顾翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告曹明、被告顾翠英的委托诉讼代理人段晓利到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的房租费人民币(以下币种相同)16万元；3、判令被告赔偿原告自2017年6月14日至2019年2月28日的可得营业利润损失221,790元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月10日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区南泉北路301弄(甲)2号101室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，合同签订后原告如约向被告支付了租金。但在2017年6月14日，原告收到陆家嘴市场监管所、陆家嘴街道中队、梅园新村派出所发放的《环境综合整治告知书》(以下简称《告知书》)，并被告知系争房屋是违章建筑，不得用于生产经营，需在6月22日之前整改，否则将被采取强制措施。后经原告了解，在2015年陆家嘴街道中队曾给被告发过通知，告知其系争房屋为违章建筑，不得用于商业经营，要求整改，但被告与原告签订合同时隐瞒该情况，原告在不知情的前提下签订了合同。被告的行为属于欺诈，根据相关法律规定，《房屋租赁合同》应属无效，被告应赔偿原告的经济损失。故起诉来院，诉请如前。
被告顾翠英辩称，系争房屋在被告买下后没有进行过任何改动，而且系争房屋是有产证的，不是违章建筑。2017年6月21日双方将费用全部结清，21日之后的房租在扣除水电煤费后退还给了原告，押金也一并退还。另外，被告从水电费单据能看出原告的生意并不好，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告的系争房屋，租期为2016年3月1日至2019年2月28日；租金为每月11,000元；房屋建筑面积为50平方米；第19条约定，经协商，被告允许原告在此商铺内使用明火进行炒菜、烹炸等有油烟行为。2017年6月14日，陆家嘴市场监管所、陆家嘴街道中队、梅园新村派出所出具《环境综合整治告知书》，要求无证建筑、违法违规经营者于2017年6月22日前进行整改。2017年6月21日，双方对租金、押金、水电煤费等费用进行了结清。2017年6月23日，原告搬离系争房屋。
另查明，系争房屋权利人为被告顾翠英和案外人金某，产证上登记的建筑类型为公寓，用途为居住，建筑面积为50平方米。庭审中，原告陈述其在签订合同时被告出示过产证给原告查看，原告认为产证只能证明权属，是否能用于经营被告具有告知义务。另外，系争房屋属于违章建筑，合同约定被告同意原告明火经营，但承租后原告发现营业执照办不下来。被告表示，系争房屋被曾经的所有人在天井墙壁上开了一个门，被告在购�房屋时天井和店门已经存在，租赁给原告时被告以为原告有营业执照，原告也从未提过要求被告配合办证的事情。
本院认为，关于原告提出合同无效之主张，虽系争房屋为居住性质而双方约定作商铺使用，但系争房屋系合法建筑，仅因双方改变房屋用途并非构成合同无效之事由，且原告在签订合同时对房屋系居住性质为明知，双方的租赁标的亦仅为房屋有证面积50平方米，故原、被告就系争房屋签订的租赁合同在无其它无效事由的情形下，应为合法有效，原告主张合同无效之诉请，本院不予支持。现原告实际使用了系争房屋，理应交付租金，双方在2017年6月21日已经结清全部费用，原告再行要求返还已支付的租金于法无据，对其诉请二本院不予支持。对于原告主张可得利润损失的诉请，合同虽约定房屋须用于明火经营，但如前所述，原告明知房屋系居住性�而用于经营，其应对履行中可能产生的障碍有所预期，且其主张的可得利润损失是否实际发生尚存在不确定性，故本院对其诉请三亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告曹明的全部诉讼请求。
案件受理费7,026元，减半收取计3,513元，由原告曹明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 箐
二〇一七年十月二十日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同�受法律保护。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第751号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日19时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶车牌号为浙j×××××的轿车从本县清港镇往楚门镇方向行驶，途经楚门镇楚柚北路水果市场前路段时，被公安机关民警当场查获，后被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.26mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的血样提取登记表、物证检验报告、呼气酒精含量测试单、照片、机动车驾驶证、行驶证及查询结果、行政强制措施凭证、发还物品凭证、查获证明、归案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年九月十一日
代理书记员 丁艳艳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第662号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨某甲，1982车7月7日出生，无业。2013年10月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人杨某乙（曾用名杨九荣），无业。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人赵某，1992年II月16日出生，无业。2013年10月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月又十天。2015年4月29日因涉嫌�窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月4日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]646号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、赵某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月2日凌晨1时许，被告人杨某甲来到本市西湖区丁公路南柴宿舍37栋2单元101室，采取扳断防盗窗钢管的方式，爬窗入室，在被害人李某乙的家中窃得现金人民币1000元，随后逃离现场。
2、2015年4月27日凌晨1时许，被告人杨某甲、杨某乙、赵某来到本市红谷滩新区卫东花园小区C区4栋1单元楼下，由杨某甲、赵某两�在楼下望风，杨某乙沿防盗窗爬入三楼301室，窃得被害人邓某家的金色苹果6型手机一部，随后逃离现场。经估价鉴定：赃物苹果6（16G）手机价值人民币4680元。
2015年4月28日，被告人杨某甲、杨某乙、赵某在本市西湖区火车站小旅社因形迹可疑被公安机关抓获。公安民警当场在三人居住的客房中查获赃物苹果6手机一部，后予以扣押并发还失主。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、对案经过、户籍证明、前科刑事判决书，被害人李某乙、邓某的陈述，证人李某甲的证言，检查笔录、指认作案现场照片、被盗手机照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，被告人杨某甲、杨某乙、赵某的供述及讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲曾因盗窃受过�事处罚，又以非法占有为目的，二次采取秘密窃取的手段，入户窃得他人价值人民币5680元的财物，数额较大；被告人杨某乙伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户窃得他人价值人民币4680元的财物，数额较大；被告人赵某曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户窃得他人价值人民币4680元的财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某甲、赵某具有盗窃犯罪前科，酌情应予从重处罚。被告人杨某甲、杨某乙、赵某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月28日止）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡建勇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8688号
原告：广州市恒居物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路350号202室。
法定代表人：杨超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：姚益鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市恒居物业管理有限公司诉被告姚益鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广州市恒居物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费96元（已减半收取），由原告广州市恒居物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执929号
申请执行人龙泉市人民法院刑庭
被执行人林怀有。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙刑初字第62号，依法向被执行人林怀有发出执行通知书，责令被执行人林怀有履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林怀有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林怀有(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆方力
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1026号
原告：湛江市恒海不锈钢有限公司，住所地湛江市赤坎区民康路18号湛江海田钢材市场60-61号。
法定代表人：黄文钦，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，女，广东�穗律师事务所律师。
被告：苏林珊，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍地徐闻县，系徐闻县西连镇东风农场职工，
委托诉讼代理人：麦浪，男，1976年3月21日出生，汉族，住徐闻县，
原告湛江市恒海不锈钢有限公司诉被告苏林珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市恒海不锈钢有限公司以因案情变化需补充收集证据，暂不需要继续审理为由向本院申请撤诉，理由充分、合理合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市恒海不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3334.94元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 刘继夫
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 苏雷城
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1679号
原告樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人孙丽，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈桂如，深圳市市长。
委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。
委托代理人刘红霞，深圳市人民政府工作人员。
原告樵彬（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药监管局）行政处理决定，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。我院受理后，依法追加复议机关深圳市人民政府（以下简称被告市政府）为本案被告。本案于2017年11月7日公开开庭审理，原告，被告龙岗食药监管局委托代理人孙丽、王茜，被告市政府委托代理人史训记、刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告龙岗食药监管局举报某某有限公司某某分公司（以下简称被举报人）的违法行为（举报工单编号：201602120119、201603082259）后，被告龙岗食药监管局作出深市质龙食药监告字[2017]Q50303号《行政处理结果告知书》，告知已将原告投诉举报的违法行为移送深圳市市场和监督管理委员会龙岗市场监督管理局（以下简称龙岗市场监管局）进行处理。原告请求判令：一、撤销被告对投诉举报的移送处理决定；二、判令被告限期对投诉举报重新作出处理；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告龙岗食药监管局辩称，一、被告龙岗食药监管局作出的移送处理决定对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定条件。二、被告龙岗食药监管局的行政行为事实清楚、适用法律正确。2016年2月15日，被告龙岗食药监管局收到原告投诉举报(编号：201602120119)被举报人涉嫌违法经营“冬虫夏草纯粉片”，2016年2月23日，被告龙岗食药监管局依法立案并到被举报人现场检查。2016年3月8日，被告龙岗食药监管局再次收到原告的投诉举报（编号：201603082259），因原告的两次投诉举报涉及同一个主体同一个涉嫌的违法行为，被告龙岗食药监管局未再重复立案。因案情复杂，被告龙岗食药监管局分别于2016年5月18日、2016年6月16日依法申请了办案期限延长。后经查明，2015年11月2日龙岗市场监管局立案受理了原告于2015年10月向其提起的被举报人涉嫌销售假冒伪劣“冬虫夏草纯粉片”的投诉举报。据此，被告龙岗食药监管局于2016年12月30日将编号为201602120119、201603082259的工单事项移交给龙岗市场监管局，并于2017年3月3日将移送处理决定告知了原告。被告龙岗食药监管局认为其作出的行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律法规正确，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府答辩称，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年2月12日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心提交投诉举报件(编号：201602120119)，称2016年2月4日，国家食品药品监督管理总局发布警示，“冬虫夏草纯粉片”砷含量严重超出我国保健食品标准，原告表示将此信息作为新证据补充提交，要求被告龙岗食药监局依法查实被举报人销售的“冬虫夏草纯粉片”是否合格。2016年3月8日，原告再次提交投诉举报件（编号：201603082259），要求对原告举报的涉及深圳极草贸易有限公司各分公司销售的“冬虫夏草纯粉片”进行查处。2016年2月23日，被告龙岗食药监管局对原告2016年2月12日的举报进行立案。2016年5月18日，被告龙岗食药监局申请延长案件办理期�30日，2016年6月16日，被告龙岗食药监局申请延长案件办理期限至2016年12月31日止。2016年12月30日，被告龙岗食药监管局将案件移送至龙岗市场监管局处理。原告不服，提起行政复议，2017年5月25日，被告市政府作出深府复决[2017]1056号行政复议决定，维持了被告龙岗食药监管局作出的移送处理决定。
另查明，2015年11月2日，龙岗市场监管局立案受理了原告对深圳极草贸易有限公司及其各分支机构涉嫌经营假冒伪劣“冬虫夏草纯粉片”的举报。2017年3月6日，龙岗市场监管局作出了《行政处理结果告知书》，告知原告其在受理被告龙岗食药监管局移送的案件后，进行了并案处理并依法对被举报人涉嫌违法的行为进行了调查。2017年2月27日，被告龙岗市场监管局以违法事实不成立为由对原告的投诉举报作出了销案处�决定。原告已就该投诉处理结果提起了行政诉讼，现该行政案件正在审理中[案号（2017）粤0308行初1678号]。
上述事实，有投诉记录单、立案审批表、延长办案期限审批表、案件交办书、行政处理告知书、行政复议申请书、行政复议决定书等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告龙岗食药监管局对原告的投诉举报作出的移送处理决定是否符合法律规定。《深圳市市场和质量监督管理委员会处理投诉、举报暂行办法》第二十一条第（一）项规定：“符合下列情形之一的，可以并案处理：（一）相同投诉、举报人就相同被投诉、举报人提出多个投诉、举报的，可以一并受理投诉、一并立案查处违法行为、一并回复”。本案中，从原告2016年2月12日及2016年3月8日投诉举�件的内容来看，原告是为了补充提交国家食品药品监督管理总局的消费警示作为新证据，督促深圳市市场和质量监督委员会对“冬虫夏草纯粉片”涉嫌的违法行为进行查处，该两份投诉举报件不构成新的举报。据此，被告龙岗食药监管局将原告的该两份举报件移送给先立案审理的龙岗市场监管局合并处理并无不当。
经审查，被告市政府的复议程序合法，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告樵彬诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告樵彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉 明
人民陪审员 徐 晓 华
人民陪审员 芦 阳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾雨翔（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02020号
原告安国旗。
委托代理人杨平书。
被告姚连宇。
被告海兴县京海货运有限公司。住所地：沧州市海兴县海政路兴融街西。
法定代表人：姜金祥，该公司董事长。
委托代理人胡战胜。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。住所地：沧州市海兴县海政路。
原告安国旗与被告姚连宇、海兴县京海货运有限公司（以下简称京海货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告安国旗及其委托代理人杨平书，被告京海货运公司委托代理人胡战胜到庭参加了本案诉讼，被告姚连宇、中国人保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国旗起诉称，2013年9月30日，原告安国旗驾驶无号牌二轮摩托车，沿宜砂线由西向东行驶至鼎鑫三分厂门口对面时，与同向在前停驶在路边的姚连宇驾驶的冀J×××××、冀J×××××号重型半挂车碰撞，致安国旗受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告姚连宇负此事故次要责任，原告安国旗负此事故主要责任。原告受伤住院治疗，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失97055.36元。
被告京海货运辩称，姚连宇系我公司司机，事故车辆在保险公司投保交强险一份及商业三者险111万元（不计免赔）。原告合理、合法损失应由保险公司赔偿。我公司已为原告垫付费用3460.4元。
被告姚连宇未答辩。
被告中国人保公司未答辩。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费11732.81元，提交鹿泉市人民医院收据、住院病案、诊断证明，复查在石家庄市三院、省二院，提交票据等证据，住院16天。
3、伙食补助费主张每天50元，住院16天，共800元。
4、营养费每天50元，出院医嘱载明加强营养，按60天计算，共3000元。
5、误工费主张12412元，按城镇计算自受伤至评残前一日共计107天，误工费为12412元。
6、护理费1856元，护理人员安国辉（原告哥哥），提交工作单位工资证明，月收入3500元计算，护理16天。
7、残疾赔偿金41086元，原告经鉴定为十级伤残，按城镇标准计算，伤残鉴定费800元。
8、被抚养人生活费：原告父母费用为5364元／37年×10%÷2＝9923.4元，儿子抚养费费用为12531元／年×13年×10%÷2＝8145.15元。
9、精神抚慰金4000元。
10、车损修理1500元，提交票据2张。
11、交通费主张1800元。
以上共计97055.36元。
被告京海货运公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、对原告提交证据真实性无异议，保险公司未到庭，只要保险公司能够理赔的我方没有意见。
被告京海货运公司主张为原告垫付费用共计3460.4元。原告予以认可，垫付费用包括在诉求内。
经审理查明，2013年9月30日，原告安国旗驾驶无号牌二轮摩托车，沿宜砂线由西向东行驶至鼎鑫三分厂门口对面时，与同向在前停驶在路边的姚连宇驾驶的冀J×××××、冀J×××××号重型半挂车碰撞，致安国旗受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告姚连宇负此事故次要责任，原告安国旗负此事故主要责任。原告受伤后在鹿泉市人民医院住院治疗16天，住院期间陪护一人，后在河北医科大学第二医院复查，支付医疗费共计11732.81元，出院医嘱载明：院外加强营养，注意休息，下颌拖固定下颌4周。被告姚连宇系京海货运公司司机，事故车辆冀J×××××、冀J×××××号重型半挂车在中国人保公司投保交强险一份及商业三者险111万元（不计免赔）。被告京海货运公司为原告垫付医疗费3460.4元。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告有父亲安文虎（1950年12月14日出生）、母亲高随竹（1953年5月24日出生）需赡养，有儿子安世豪（2008年2月20日出生）需抚养。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的住院票据，检查费票据共计11732.81元，伤残鉴定费800元，修理车辆费用1500元。本院予以认可。原告住院16天，住院期间一人护理，出院后加强营养，休息2周。故原告伙食补助费数额应为50元／天×16天＝800元，营养费数额为30元×（16＋28）天＝1320元，误工费按城镇在岗职工标准计算为39542元／年÷365天×107天＝11591.76元，护理费按护工一人标准计算为102.5元／天×16天＝1640元，交通费本院酌情认定为500元。伤残赔偿金数额为20543元／年×20年×10%＝41086元，被抚养人生活费（原告父母）为5364元／年×20年×10%÷2＝5364元，被扶养人生活费（原告儿子）数额为12531元／年×12年×10%÷2＝7518.6元，以上共计12882.6元。原告主张精神抚慰金本院酌定为3000元。被告中国人保公司应当在承保事故车辆交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿金41086元，被扶养人生活费共计12882.6元，误工费11591.76元，护理费1640元，交通费500元，精神抚慰金3000元，修理车辆损失1500元，共计82200.36元。原告超出交强险部分损失由被告中国人保公司在承保车辆保险责任范围内按事故责任承担3852.81元×30%＝1155.84元。被告京海货运公司赔偿原告伤残鉴定费800元×30%＝240元。原告安国旗返还被告京海货运公司垫付款3460.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿原告安国旗损失共计83356.2元。
二、被告海兴县京海货运有限公司赔偿原告安国旗损失240元。
三、原告安国旗返还被告海兴县京海货运有限公司垫付款3460.4元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2226元减半收取1113元由被告京海货运公司负担334元，原告安国旗负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年三月十日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第02020号
原告安国旗，男，1982年4月24日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人杨平书，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
被告姚连宇，男，1983年10月6日生，汉族，住黄骅市。
被告海兴县京海货运有限公司。住所地：沧州市海兴县。
法定代表人：姜金祥，该公司董事长。
委托代理人胡战胜，该公司员工。
中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。住所地：沧州市海兴县。
原告安国旗与被告姚连宇、海兴县京海货运有限公司（以下简称京海货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告京海货运公司委托代理人到庭参加了本案诉讼，被告姚连宇、中国人保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国旗起诉称，2013年9月30日，原告安国旗驾驶无号牌二轮摩托车，沿宜砂线由西向东行驶至鼎鑫三分厂门口对面时，与同向在前停驶在路边的姚连宇驾驶的冀JH73**、冀JME**号重型半挂车碰撞，致安国旗受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告姚连宇负此事故次要责任，原告安国旗负此事故主要责任。原告受伤住院治疗，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失97055.36元。
被告京海货运辩称，姚连宇系我公司司机，事故车辆在保险公司投保交强险一份及商业三者险111万元（不计免赔）。原告合理、合法损失应由保险公司赔偿。我公司已为原告垫付费用3460.4元。
被告姚连宇未答辩。
被告中国人保公司未答辩。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费11732.81元，提交鹿泉市人民医院收据、住院病案、诊断证明，复查在石家庄市三院、省二院，提交票据等证据，住院16天。
3、伙食补助费主张每天50元，住院16天，共800元。
4、营养费每天50元，出院医嘱载明加强营养，按60天计算，共3000元。
5、误工费主张12412元，按城镇计算自受伤至评残前一日共计107天，误工费为12412元。
6、护理费1856元，护理人员安国辉（原告哥哥），提交工作单位工资证明，月收入3500元计算，护理16天。
7、残疾赔偿金41086元，原告经鉴定为十级伤残，按城镇标准计算，伤残鉴定费800元。
8、被抚养人生活费：原告父母费用为5364元／37年×10%÷2＝9923.4元，儿子抚养费费用为12531元／年×13年×10%÷2＝8145.15元。
9、精神抚慰金4000元。
10、车损修理1500元，提交票据2张。
11、交通费主张1800元。
以上共计97055.36元。
被告京海货运公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、对原告提交证据真实性无异议，保险公司未到庭，只要保险公司能够理赔的我方没有意见。
被告京海货运公司主张为原告垫付费用共计3460.4元。原告予以认可，垫付费用包括在诉求内。
经审理查明，2013年9月30日，原告安国旗驾驶无号牌二轮摩托车，沿宜砂线由西向东行驶至鼎鑫三分厂门口对面时，与同向在前停驶在路边的姚连宇驾驶的冀JH73**、冀JME**号重型半挂车碰撞，致安国旗受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定，被告姚连宇负此事故次要责任，原告安国旗负此事故主要责任。原告受伤后在鹿泉市人民医院住院治疗16天，住院期间陪护一人，后在河北医科大学第二医院复查，支付医疗费共计11732.81元，出院医嘱载明：院外加强营养，注意休息，下颌拖固定下颌4周。被告姚连宇系京海货运公司司机，事故车辆冀JH73**、冀JME**号重型半挂车在中国人保公司投保交强险一份及商业三者险111万元（不计免赔）。被告京海货运公司为原告垫付医疗费3460.4元。原告伤情经鉴定为十级伤残，原告有父亲安某（1950年12月14日出生）、母亲高某（1953年5月24日出生）需赡养，有儿子安某（2008年2月20日出生）需抚养。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的住院票据，检查费票据共计11732.81元，伤残鉴定费800元，修理车辆费用1500元。本院予以认可。原告住院16天，住院期间一人护理，出院后加强营养，休息2周。故原告伙食补助费数额应为50元／天×16天＝800元，营养费数额为30元×（16＋28）天＝1320元，误工费按城镇在岗职工标准计算为39542元／年÷365天×107天＝11591.76元，护理费按护工一人标准计算为102.5元／天×16天＝1640元，交通费本院酌情认定为500元。伤残赔偿金数额为20543元／年×20年×10%＝41086元，被抚养人生活费（原告父母）为5364元／年×20年×10%÷2＝5364元，被扶养人生活费（原告儿子）数额为12531元／年×12年×10%÷2＝7518.6元，以上共计12882.6元。原告主张精神抚慰金本院酌定为3000元。被告中国人保公司应当在承保事故车辆交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，伤残赔偿金41086元，被扶养人生活费共计12882.6元，误工费11591.76元，护理费1640元，交通费500元，精神抚慰金3000元，修理车辆损失1500元，共计82200.36元。原告超出交强险部分损失由被告中国人保公司在承保车辆保险责任范围内按事故责任承担3852.81元×30%＝1155.84元。被告京海货运公司赔偿原告伤残鉴定费800元×30%＝240元。原告安国旗返还被告京海货运公司垫付款3460.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔偿原告安国旗损失共计83356.2元。
二、被�海兴县京海货运有限公司赔偿原告安国旗损失240元。
三、原告安国旗返还被告海兴县京海货运有限公司垫付款3460.4元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2226元减半收取1113元由被告京海货运公司负担334元，原告安国旗负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年三月十日
书记员 鲁 莹
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第348号原告牙某，农民。委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。被告岑某甲，农民。原告牙某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员杨宗江适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，书记员黄郁晰担任记录。原告牙某及其委托代理人黄显平与被告岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牙某诉称，原、被告于2000年经被告的亲姐介绍认识后，原、被告就同居生活，××××年××月××日领取结婚证。于××××年××月××日生育儿子岑某乙，××××年××月××日生育女孩岑某丙。由于双方相识时间较短，双方住址距离又远，原告对被告没有充分了解，在没有建立婚姻感情基础的情况下，已发现自己怀�，就匆忙与被告同居。婚后前几年双方感情尚好，但2005年初儿子岑某乙患病，原告独自带儿子到乐业县城治病5天，被告就怀疑原告与他人相好。回家后，被告常常提到原告与他人相好，原告在不可忍让的情况下于2005年6月带孩子回娘家居住，到2006年初，被告向原告道歉后才接原告和孩子回家过春节。2009年被告外出广东打工，后来原告也跟随一起去在同一家工厂打工，被告还是时常找借口责骂原告与他人相好。由于无法相处，2010年初各自在不同地方打工，分居至今已有三年多，双方没有音信，夫妻关系名存实亡。2014年2月21日原告向法院提起离婚诉讼，法院作出判决不准予离婚。至今双方没有在一起过夫妻生活，也无任何交往和联系，不知对方在何处生活。现双方感情确已完全破裂，因此向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、、原、被告生育的儿子�某丁；女儿岑某丙随原告生活。原告牙某对其陈述事实和主张提供以下证据：证据1、牙某身份证明，以证实原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、结婚证，用以证实原告与被告是合法的夫妻关系；证据3、岑某丙的户口簿及岑某甲家的常住人口信息表，用以证实岑某甲、岑某乙、岑某丙的身份情况；证据4、原告结扎证明以证实原告已做绝育术；证据5、七更村委会的证明及牙家让证明，用以证实原告这几年在父母家生活，岑某甲没有跟随。证据6、乐业县人民法院（2014）乐民一初字第176号民事判决书以证实原告提起离婚诉讼的事实，现双方感情确已完全破裂，原告再次起诉离婚。被告岑某甲在庭审辩称其不同意离婚，原告诉讼没有依据，如果离婚，两个小孩子就跟随原告生活。被告岑某甲无证据向法庭提交。经开庭质证被告对原告提交证据1、2、3、6没有异议；本�对当事人无异议的证据予以采信，作为本案证据使用。被告对证据4、5有异议，认为不是事实，原告有两年是去广东打工。本院认为村民委证明不能证明夫妻感情破裂，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年原告牙某与被告岑某甲经人介绍认识后同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子岑某乙，××××年××月××日生育女孩岑某丙。2007年3月16日原告牙某已做绝育术。双方无共同财产、共同债务。庭审被告认可从2012年双方才不在一起生活；从法院于2014年发给被告判决书后，双方没有在一起生活过。原告以与被告感情破裂为由再次提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告生育的儿子岑某丁；女儿岑某丙随原告生活。本院认为，感情是婚姻的基础，我国《婚姻法》规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由。本案原告以与被告感情破裂为由于2014年2月21日向法院提起离婚诉讼，法院作出判决不准予离婚。但原告与被告不珍惜夫妻感情，从法院判决不准双方离婚后，庭审被告认可从2012年双方不在一起生活，且从法院判决不准予双方离婚后双方没有在一起生活过。因此原告与被告双方已无和好可能，原告再次请求与被告离婚，本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。原告已做绝育术，原告要求女儿岑某丙随原告生活予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告牙某与被告岑某甲离婚；二、原、被告婚生子岑某乙跟随被告岑某甲生活至独立生活时止；女儿岑某丙随原告牙某生活至独立生活时止，各自己承担跟随生活的小孩子抚养费用。案件受理费300元，减半�取150元，由原告牙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨宗江二〇一五年六月十五日书记员黄郁晰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0428民撤2号
原告：杨继明，男，1970年生。
被告：仁永红，男，1969年生。
委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴彦青，男，1966年生。
原告杨继明因被告仁永红与吴彦青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0428民初295号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继明，被告仁永红的委托诉讼代理人吕莹到庭参加诉讼，被告吴彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨继明向本院提出诉讼请求：撤销（2016）云0428民初295号民事调解书。事实和理由：2016年6月6日，元江县人民法院主持调解了吴彦青借款纠纷和退职费分配的案件，并达成了（2016）云0428民初295号民事调解书。其作为该案的一方当事人，认为该案是在对借款事实有争议且未查清事实的情况下进行调解。调解后经其多方了解，被告之间借款事实与诉求不符，调解结果有误。
原审情况，杨继明、仁永红、吴彦青、冉某某、李某某、赵某某原均系元江县市场监督管理局职工。2016年，吴彦青申请辞职，同年5月23日获准，取得辞职相关待遇共计193446元。同日，仁永红、冉某某、杨继明、李某某、赵某某协商形成书面协议，内容为因吴彦青欠其5人借款不还，共同推举杨继明向本院提出申请，对吴彦青的退职费全额进行财产保全后按借款比例分成。同月24日，仁永红以吴彦青为被告向本院起诉，要求吴彦青偿还借款人民币250000元。经杨继明申请，同月26日本院依法对吴彦青的退职费193446元采取了保全措施。
同年6月6日，在杨继明、冉某某、李某某、赵某某在场的情况下，仁永红与吴彦青的特别授权委托诉讼代理人张某某（吴彦青之母）自愿达成（2016）云0428民初295号民事调解，内容为“一、被告吴彦青尚欠原告仁永红的人民币250000元，由被告吴彦青于2016年6月15日前一次性偿还47294元，其余202706元于2018年6月6日前一次性还清；二、如果被告吴彦青未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费5050元，减半征收2525元，由被告吴彦青承担。”
同年8月12日，因杨继明、冉某某提出仁永红、李某某、赵某某提供的借条内容不实，实际他们三人借的只是信用卡，要求再次协商处理，本院对吴彦青退职费的分配组织张某某及五人进行了调解。此次调解，双方协商同意仁永红、李某某、赵某某三人借卡的金额不计算在分配总额内，杨继明、冉某某的利息不计算在分配总额内。193446元退职金扣除诉讼费、保全费后剩余181901元，按仁永红现金借款150000元、赵某某80000元、李某某60000元、杨继明的现金160000元及刷卡欠款63645.47元、冉某某现金255000元在借款总额中的所占比例计算，仁永红分得35470.7元，与之前计算的分配金额47294元相比，相差11823.3元。同月23日，仁永红在本院领款35470.7元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决�担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据此条规定，提起第三人撤销之诉的主体应是对原案当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人或虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。（2016）云0428民初295号案件是一起民间借贷纠纷，双方当事人诉争标的是所欠的借款，债权人是仁永红，债务人是吴彦青，调解结果是由吴彦青偿还仁永红尚欠的借款。对该笔借款，杨继明没有独立请求权，处理结果与其也没有法律上的利害关系，故杨继明不是本案适格的原告，其起诉要求撤销（2016）云0428民初295号民事调解书，不符合法律的规定。至于对保全财产即吴彦青相关辞职待遇的分配，是在执行生效调解书时，杨继明等人在平等自愿基础上达成的分配协议，且实际分配所得数额并未按（2016）云0428民初295号民事调解书所确定的债权所占比例予以分配，现杨继明在没有充分证据证实调解结果所涉数额不实的情况下要求撤销该份民事调解书，于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：
�回原告杨继明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 吴世莉
审 判 员 宗春明
人民陪审员 罗 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 倪 俊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4869号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。
主要负责人：吴文光，总经理。
委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏建秀，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周学朝，男，1947年2月20日出生，汉族，住南阳市新区。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨万东，男，1973年11月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张晗煜，河南子午律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、上诉人周学朝与被上诉人杨万东为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2017）豫1329民初29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年09月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2017）豫1329民初29号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司预交的二审案件受理费1050元；周学朝预交的二审案件受理费50元；予以退还。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月六日
书记员 马赟赟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初432号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃守刚，男，1970年4月18日出生于广西贵港市覃塘区，壮族，小学文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人覃守刚犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃某、被告人覃守刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日17时许，被告人覃守刚到贵港市港北区生活港“某租赁有限公司”内，以需租车为由，与在该公司内上班的梁某搭话，后趁梁某不注意之机，将梁某放在办公桌上的一台价值人民币980元的小米note手机盗走，销赃得款人民币360元，用于挥霍。
2017年6月25日22时许，被告人覃守刚到贵港市港北区“某服装店内”，趁无人注意之机，将潘某放在收银台上的一台价值人民币1900元的乐视牌手机盗走，后销赃得款人民币290元，用于挥霍。
2017年6月26日10时许，被告人覃守刚到贵港市港北区汽车西站旁的永丰水果批发市场“某水果店”内，趁陈某不注意之机，将陈某放在收银台上的一台小米牌手机盗走，后销赃得款人民币255元，用于挥霍。
本院审理过程中，被告人覃守刚的亲属代其退赔人民币980元给梁某、退赔人民币1900元给潘某，上述款项共2880元已交至本院。
上述事实，被告人覃守刚在开庭审理过程中亦无异议，且有失主梁某、潘某、陈某的的陈述，受案登记表、立案决定书，现场方位图、指认照片、现场视频，购买手机电子票据、包装盒照片，价格认定结论书，抓获经过，前科判决书、释放证明，户籍证明和被告人覃守刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃守刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃守刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃守刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃守刚到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人覃守刚能退赔部分被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃守刚退至本院的人民币二千八百八十元分别退给梁某人民币九百八十元、退给潘某人民币一千九百元；责令被告人覃守刚退赔陈某小米牌手机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一七年十二月十八日
书记员 李东兰