江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0010号
原告丁文发，男，1972年11月7日生，居民身份证号码321022197211073812汉族，高邮市人。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告朱垒，男，1984年1月6日生，汉族，睢宁县人。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，系该公司总经理。
委托代理人袁波，系该公司职员。
原告丁文发与被告朱垒、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员吴磊、代理审判员王云鹏、人民陪审员朱增海共同组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁文发的委托代理人潘卫国、被告朱垒及被告永安财保徐州支公司的委托代理人袁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告朱垒驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车行驶至高邮市S233线144KM＋200M交叉路口处与由东向西原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使原告倒地受伤昏迷。事故经高邮市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告与被告朱垒负该事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗诊断颅骨骨折、多发性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬模外血肿、颅内积气、左顶头皮挫裂伤，并在江苏省苏北人民医院行开颅血肿消除术＋去骨瓣减压术。被告朱垒驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称永安财保睢宁支公司）进行了投保，且事故发生在保险期限内。现请求法院判令两被告赔偿原告因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计266156.33元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱垒辩称，对本起交通事故的发生以及公安机关作出的事故责任认定均无异议，本人所驾驶车辆在被告永安财保睢宁支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险责任限额合计55万元，且投保有不计免赔，应当由被告永安财保徐州支公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，本人自愿承担应负的赔偿责任。事故发生后，本人已垫付给原告医疗费31000元，请求在本案中一并处理。
被告永安财保徐州支公司辩称，对本起交通事故的发生以及公安机关作出的事故责任认定均无异议，被告朱垒驾驶的车辆在永安财保睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，本公司自愿代替永安财保睢宁支公司在本案中承担赔偿责任。鉴于被保险车辆存在不符合国家安全运行技术标准的情形，根据商业三者险条款第六条第十款的相关规定，本公司在商业三者险部分不承担赔偿责任。对于原告主张的部分赔偿请求项目的标准及金额存有异议。如法院判决本公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，应当按照本起事故责任认定计算赔偿金额。
经审理查明，2013年3月27日11时15分许，被告朱垒驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车由南向北行驶至高邮市S233线144KM＋200M交叉路口处与由东向西原告驾驶的无号牌的三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损害的交通事故发生。2013年4月24日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定：被告朱垒驾驶不符合国家运行安全技术标准的机动车上道路行驶，遇交叉路口，未减速慢行，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成该事故的原因之一；原告丁文发驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，有交通标志，未让优先通行的一方先行，是引发该事故的原因之一。原告丁文发与被告朱垒在该事故中负同等责任。以上事实，有原告当庭提供的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的公交认字（2013）第Z038号《道路交通事故认定书》一份、道路交通事故车辆技术检验报告复印件一份予以证实。经质证，两被告质证后对上述证据的真实性均无异议。
事发当日，原告被送至高邮市人民医院抢救，经诊断为颅骨骨折（左顶骨开放骨折），颅骨骨折（左颞），多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬模外血肿（左顶），颅内积气（气颅症），左顶头皮挫裂伤。当日，原告又转入江苏省苏北人民医院进行手术治疗，后于2013年4月12日出院，并转入高邮市第三人民医院继续进行康复治疗，于2013年5月3日出院。原告上述住院时间共计37天。原告在上述治疗期间的医疗费为50706.68元，其中原告自付19706.68元，被告朱垒垫付31000元。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的高邮市人民医院、江苏省苏北人民医院、高邮市第三人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告、MR诊断报告、出院证、医疗费票据16张、用药清单等证据予以证实。经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。
2014年2月24日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所受扬州东方医院司法鉴定所委托，对原告有无精神障碍及智力缺损作出鉴定意见：被鉴定人丁文发因脑外伤所致智能损害（边缘）及人格改变。2014年3月6日，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限作出鉴定意见：被鉴定人丁文发颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，属九级伤残，从受伤之日起，其休息期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告在上述两家司法鉴定所共支出鉴定费4754.80元。以上事实，有原告当庭提供的江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的苏扬五台山医院司鉴所（2014）精鉴字第073号司法鉴定意见书一份、扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所（2014）残鉴字第071号司法鉴定意见书及鉴定费发票三张予以证实。经质证，被告朱垒、永安财保徐州支公司对上述两鉴定意见书中评定的原告的伤残等级均提出异议，认为头部损失鉴定时存在必然的主观性，根据原告的伤情，仅能评定为十级伤残，鉴定机构评定的九级伤残明显偏高。
另查明，原告之父丁正召系1937年8月1日出生，原告之母高青香系1936年4月23日出生，两人现均健在，共同生育有长子丁文银（1998年春已病故）及次子原告丁文发。原告与其妻子吴玲妹于2000年4月6日共同生育一子取名丁昊，现在本市三垛镇初级中学就读八年级。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车的车主均为被告朱垒，两车均年检合格，检验有效期均至2015年1月。永安财保睢宁支公司分别承保了上述两车的交强险（两份）和商业三者险（两份），其中两交强险保单中责任限额均约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2013年1月29日至2014年1月28日止；苏C×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险责任限额为50万元，苏C×××××号重型普通半挂车投保的商业三者险责任限额为5万元，均投保不计免赔，两车所投保的商业三者险的保险期间均自2013年2月18日至2014年2月17日。被告永安财保徐州支公司自愿代替永安财保睢宁支公司在本案中承担赔偿责任。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的原告家庭户口本、原告父母的身份证复印件、高邮市三垛镇东楼村村民委员会和高邮市三垛镇人民政府民政办公室共同出具的证明一份、高邮市三垛镇三垛初级中学出具的证明一份、被告朱垒的驾驶证、苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车的行驶证、交强险保单两份、商业险保单两份以及被告朱垒提供的机动车检查合格标志照片两张等证据予以证实。原、被告双方质证后均无异议。
庭审中，原告主张的赔偿请求项目为：医疗费50706.68元、住院伙食补助费780元、营养费1350元、护理费5400元、误工费25560元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费48890.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、车辆损失1500元、鉴定费4754.80元，以上合计281093.88元。原告要求被告永安财保徐州支公司在其承保的交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由被告朱垒承担60%的赔偿责任，被告永安财保徐州支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
原告为支持其主张的误工费标准按我省2013年度职工年平均工资142元／天的标准计算及残疾赔偿金按本省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算，当庭提供了原告的户口本复印件一份、高邮市三垛镇光明社区居民委员会出具的证明一份、高邮市三垛镇东楼村村民委员会和高邮市三垛镇人民政府民政办公室共同出具的证明一份、高邮市兴业置业有限公司出具的证明一份、原告与高邮市兴业置业有限公司于2011年9月20日签订的《加工承揽协议》一份等证据材料，主要用以证明原告的户籍地在集镇区划范围内，为非农业家庭户口，原告在发生事故时一直从事铝合金加工行业等事实。经质证，被告朱垒、永安财保徐州支公司对原告户口本上注明的非农业家庭户口均无异议，但认为原告提供的上述《加工承揽协议》上乙方所签姓名较模糊，可能存在涂改嫌疑，且高邮市兴业置业有限公司不具备证明原告从事行业及收入状况的资格，原告应当提供从事该行业应具备的营业执照、纳税证明及组织机构代码证。
原告为支持其主张的车损，当庭提供了高邮市甸垛为民修理厂于2014年3月14日开具的金额为1500元的修理费发票一张。经质证，被告永安财保徐州支公司认为原告应当对该车辆的损失进行评估，该公司定损金额为300元。
被告永安财保徐州支公司当庭提供该公司机动车商业保险条款（2009版）一份，该条款第六条第十款内容为：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的；…”。被告永安财保徐州支公司认为公交认字（2013）第Z038号《道路交通事故认定书》中认定被告朱垒驾驶不符合国家运行安全技术标准的机动车上道路行驶，《道路交通事故车辆技术检验报告》中亦载明对被告朱垒驾驶的涉案车辆的检验结果为制动不合格，故本案符合上述条款第六条第十款所约定的商业险赔偿责任免除情形。被告朱垒对此不予认可，并当庭提供了其驾驶的机动车年检合格的照片予以抗辩
另在庭审中，经本院主持调解，原告与被告朱垒、永安财保徐州支公司就非医保用药扣除及各方如何负担事宜达成一致意见：在原告的医疗费50706.68元元中共扣除非医保用药4000元，原告自愿负担1800元，被告朱垒自愿负担2200元。
因原、被告就具体赔偿金额差距较大，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方对公安机关所作的原告丁文发与被告朱垒共负本起事故同等责任的责任认定均无异议，本院依法予以确认。
对于被告永安财保徐州支公司提出的因被保险车辆不符合国家安全运行技术标准，故该公司商业险可不予赔偿的抗辩，本院认为，被告朱垒提供的照片能够证明被保险车辆均已年检合格，故本院对被告永安财保徐州支公司的该抗辩意见依法不予采纳。对于原告要求被告朱垒在本案中承担60%的赔偿责任的诉讼主张，本院认为，原告与被告朱垒均系驾驶的机动车，公安机关认定两人共负本起事故的同等责任，被告朱垒依法应当承担50%的赔偿责任，故本院对原告的该诉讼主张依法不予支持。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目（包括被告朱垒垫付的医疗费）及金额认定如下：
1、医疗费。原告主张其自行支付的医疗费为19706.68元，被告朱垒主张其垫付的医疗费为31000元，双方分别提供了相应金额的医疗费票据予以证明。被告永安财保徐州支公司对上述医疗费票据质证后，对上述医疗费票据的真实性均无异议，故本院依法认定原告治伤的医疗费共计为50706.68元。其中含非医保用药4000元，由原告自愿负担1800元，由被告朱垒自愿负担2200元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费780元，按20元／天标准计算39天。被告朱垒、永安财保徐州支公司均认为应按18元／天的标准计算。本院认为，原告的住院伙食补助费应按照本地区18元／天的标准计算原告的住院时间37天，故依法认定原告的住院伙食补助费为666元。
3、营养费。原告主张营养费1350元，按15元／天的标准计算90天。被告朱垒、永安财保徐州支公司对原告主张的营养期限90天均无异议，但认为标准应按10元／天计算。本院认为，本地区营养费的标准为10元／天，故本院酌情认定原告的营养费为900元。
4、护理费。原告主张护理费5400元，按60元／天的标准计算90天。被告朱垒、永安财保徐州支公司在庭审中均未提出实质性异议。本院认为，原告主张的误工费标准与本地区护工从事同等级别护理的劳动报酬相符，且原告的护理期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为90日，故原告主张的误工费标准及误工期限并无不当，依法应予支持。本院依法认定原告的护理费为5400元。
5、误工费。原告主张误工费25560元，按142元／天的标准计算180天的误工期限。被告朱垒、永安财保徐州支公司质证后均认为原告主张的误工费标准过高，仅认可按81.3元／天的标准计算，误工天数建议按120天计算。本院认为，原告当庭提供的证据能够证明原告在发生本起交通事故时一直从事铝合金加工行业，故原告的误工费可按本省2013年度从事金属制品业的在岗职工平均工资42722元／年的标准计算。原告的休息期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为180日，该鉴定意见与原告的伤情相符，本院依法予以采信。综上，本院依法认定原告的误工费按42722元／年的标准计算180日，金额为21068.38元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金130152元，按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算九级伤残。被告朱垒、永安财保徐州支公司对原告构成九级伤残不予认可，仅认可原告构成十级伤残。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所依法受本院委托对原告的伤残程度及休息、营养、护理期限作出扬东方医司鉴所（2014）残鉴字第071号司法鉴定意见书，整个鉴定程序合法，其鉴定意见并无不当，故本院对鉴定意见书作出的原告构成九级伤残的鉴定意见依法予以采信。原告构成九级伤残，年龄未年满60周岁，应当按20年计算残疾赔偿金。原告的户籍地虽在农村，但根据原告方的当庭举证能够证明原告长期从事非农产业作为其主要收入来源，故原告的残疾赔偿金依法可按本省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算。综上，本院依法认定原告的残疾赔偿金为130152元，具体计算方式为32538元／年×20年×0.2＝130152元。原告另主张被抚养人生活费48890.40元，被告朱垒、永安财保徐州支公司质证后认为原告的伤情尚不能达到支持被抚养生活费的条件，且原告当庭提供的原告父母的抚养义务人的证据尚不充分。本院认为，原告的父母均已年满75周岁，两人共同生育有长子丁文银及次子丁文发，但长子丁文银已病故，现有抚养义务人仅为次子丁文发。原告之子丁昊出生于2000年4月6日，仅年满14周岁，亦需要原告与其妻子吴玲妹两人共同抚养。原告因本起事故构成九级伤残，应当根据其劳动能力丧失程度计算被抚养人生活费。本省2013年度城镇居民人均消费性支出为20371元／年。原告父母的被抚养人生活费均为20371元，计算方式为20371元／年×5年×0.2＝20371元；原告之子的被抚养人生活费为8148.40，计算方式为20371元／年×（18-14）年×0.2÷2＝8148.40元。上述被抚养人生活费金额合计为48890.40元。故本院对原告的该项诉求依法予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张其精神损害抚慰金10000元，被告朱垒、永安财保徐州支公司认为精神损害抚慰金应当结合本起事故的责任认定以及原告的伤残等级标准确定，原告主张的金额过高，仅认可5000元。本院认为，原告在该起交通事故中构成九级伤残，在精神上遭受了一定的损害，根据本起交通事故中的侵权责任程度、双方当事人的过错程度等实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张交通费2000元，未提供证据予以证明，请求本院酌情认定。被告朱垒、永安财保徐州支公司认为原告主张的交通费金额过高。本院认为，交通费系原告治疗伤情所必然发生的合理费用，本院根据原告的就医的路途、趟次等因素，酌情认定原告的交通费为800元。
9、车辆损失。原告主张其驾驶的三轮摩托车因本起事故产生车损1500元，两被告认为原告主张的金额偏高。本院认为，原告提供的修理费发票购货单位名称为“三轮摩托车”，未明确注明为原告所驾驶的三轮摩托车，且修理费开票日期为2014年3月14日，而本起事故发生在2013年3月27日，因此该证据与本案缺乏关联性，本院对其证明效力依法不予认定。鉴于道路交通事故认定书中载明原告驾驶的三轮摩托车在本起事故中受损，被告永安财保徐州支公司亦当庭认可原告的车损为300元，故本院酌情认定原告的车损为300元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费4754.80元，当庭提供了鉴定费发票三张予以证明，被告朱垒、永安财保徐州支公司质证后均无异议，本院依法予以确认。
以上认定的赔偿项目合计金额为268638.26元。因本案系机动车之间发生的交通事故，原告与被告朱垒共负事故的同等责任，永安财保睢宁支公司同时承保了被告朱垒驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号重型普通半挂车的交强险（两份）和商业三者险（两份），上述两车的商业三者险责任限额合计为55万元，均投保不计免赔，被告永安财保徐州支公司自愿代替永安财保睢宁支公司在本案中承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，应由被告永安财保徐州支公司在交强险限额范围内先予赔偿，赔偿金额为231610.78元。超出交强险责任限额的37027.48元，首先扣除原告自愿负担的非医保用药1800元及原告应负担的鉴定费2377.40元，再扣除被告朱垒自愿负担的非医保用药2200元及被告朱垒应负担的鉴定费2377.40元，余额28272.68元由原告自行负担14136.34元（自负50%责任），其余14136.34元由被告永安财保徐州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告共需自行承担的费用合计为18133.74元。因被告朱垒在诉前垫付给原告医疗费31000元，扣除被告朱垒自愿负担非医保用药2200元及其应负担的鉴定费2377.40元，故原告在收到被告永安财保徐州支公司的上述赔偿款后，应立即返还给被告朱垒26422.60元。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效后十日内分别在交强险限额内赔偿原告丁文发因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等合计人民币231610.78元，在商业三者险限额内赔偿原告丁文发因交通事故而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计人民币14136.34元，上述款项共计人民币245747.12元；
二、因被告朱垒在诉前已垫付给原告丁文发医疗费人民币31000元，扣除被告朱垒自愿负担非医保用药2200元及其应负担的鉴定费2377.40元，原告丁文发应在收到被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上述赔偿款后应立即返还给被告朱垒人民币26422.60元；
三、驳回原告丁文发的其他诉讼请求。
如被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由原告丁文发负担287元，由被告朱垒负担1345元（此款原告丁文发已预交，被告朱垒应在原告丁文发返还其本判决指定的26422.60元款项时给付原告丁文发）。
（上述案件款可汇入本院账户。本院开户银行为中国农业银行高邮支行城区办，账号150701040000342，账户名为高邮市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 吴 磊
代理审判员 王云鹏
人民陪审员 朱增海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尤 娴
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”