wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初335号
原告：周长发，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告周长发与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长发的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周长发向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金3971.40元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地7.49亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠其2017年土地流转租金3971.40元未付，经催要无果，故起诉至法院。
丁少永未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：周长发系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，周长发与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定周长发将其位于山郑组的家庭承包地7.49亩（水田7.26亩，旱田0.23亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给稻谷合计2963.80斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，周长发将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠周长发2017年土地流转租金3971.40元未付。周长发经催要无果，故起诉至法院
上述事实，有周长发的陈述，周长发提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、2017水口镇枣林村山郑组农户田亩租金统计表，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，周长发将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周长发按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对周长发要求丁少永给付2017年土地流转租金3971.40元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对周长发的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告周长发土地流转租金3971.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 仲星月
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00624号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第567号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月9日21时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色夏利牌小型轿车，沿武汉市汉阳区桥机路口由东向西行驶，当其行至武汉市汉阳区桥机路口口香面馆门前路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为220.88mg／100ml，认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。被告人王某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月十六日
书记员 王竣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2220号
罪犯李江涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2008）东刑初字第230号刑事判决，以被告人李江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2008年1月19日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月19日起至2020年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1107号
罪犯杨天文，农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
河池地区中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）河地刑初字第100号刑事判决，以杨天文犯非法买卖枪支、弹药罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年2月5日送贵港监狱服刑。2004年7月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2004）桂刑执字第732号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止。之后该犯获减刑四年七个月，减刑后刑期至2019年12月15日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱表扬。截止2015年1月止，累计奖励分86.18分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨天文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨天文减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年10月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第36号
申请执行人张林培。
被执行人古丈绿香园茶业有限责任公司，住所地古丈县红石林镇龙天坪茶场。
法定代表人田新生，该公司经理。
被执行人田新生。
申请执行人张林培与被执行人古丈绿香园茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2012）古民初字第241号民事判决书确定：由被执行人古丈绿香园茶业有限责任公司支付申请执行人张林培茶叶货款5656元，并由其承担案件受理费50元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。被执行人古丈绿香园茶业有限责任公司所欠申请执行人张林培的茶叶货款5656元未能执行到位，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2012）古民初字第241号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1598号
罪犯宿鹏超，男，汉族，1993年12月4日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年4月30日作出了（2014）爱刑初字第50号刑事判决，认定罪犯宿鹏超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金70000元。刑期自2013年11月20日起至2018年7月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宿鹏超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宿鹏超减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宿鹏超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分84分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2738分，兑换奖励4次表扬，结余积分338分，其中年度积分963分。宿鹏超表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯宿鹏超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宿鹏超的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月20日起至2018年2月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1598号罪犯宿鹏超，男，汉族，1993年12月4日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年4月30日作出了（2014）爱刑初字第50号刑事判决，认定罪犯宿鹏超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金70000元。刑期自2013年11月20日起至2018年7月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宿鹏超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宿鹏超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宿鹏超在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分84分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2738分，兑换奖励4次表扬，结余积分338分，其中年度积分963分。宿鹏超表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宿鹏超自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宿鹏超的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月20日起至2018年2月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第581号
原告：山东鲁青电缆股份有限公司，住所地：阳谷县西湖镇198号。
法定代表人：马秋云。
被告：盛武强。
被告：盛文涛。
本院在审理原告山东鲁青电缆股份有限公司与被告盛武强、盛文涛买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告盛武强的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告盛武强的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 陈明海
审判员 袁振宇
二〇一五年八月十七日
书记员 李培彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00605号
原告夏某某。
委托代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告李某甲。
原告夏某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人刘宝华到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告于2009年10月经人介绍相识确立恋爱关系，2010年3月登记结婚，2010年11月12日生育长女李某乙，2012年10月10日生育次女李某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原告在家照料小孩，无生活来源，而被告及其家人对原告和婚生女不闻不问，致使无法与被告共同生活，遂诉至法院要求与被告离婚，同时要求婚生女由原被告各自抚养一个和依法分割共同财产。
原告夏某某为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及原被告和婚生女户籍证明，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；
证据二、结婚证一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
证据三、照片一组，拟证明被告存在家庭暴力；
证据四、手机短信复印件，拟证明被告经常威胁原告和夫妻感情确已破裂的事实。
被告李某甲经传票传唤未到庭应诉亦未提交证据。李某甲于庭审后提交书面答辩状辩称，原告诉称被告及其家人对原告和婚生女不闻不问不属实，我们夫妻关系还好，不同意离婚。
经庭审质证，本院审查后认为，原告提交的证据一、二证据来源合法，真实有效，其证明效力依法予以确认，证据三照片系原告自己拍摄的，称该伤情系被告之父致害的，故单凭该照片不能证实被告存在家庭暴力的事实，证据四系原被告之间及被告之父与原告之间的短信，从短信内容可以证实原被告因家庭矛盾导致夫妻关系紧张而互相沟通的事实。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告夏某某与被告李某甲于2009年10月经人介绍相识确立恋爱关系，2010年3月3日登记结婚，2010年11月12日生育长女李某乙，2012年10月10日生育次女李某丙。婚后夫妻关系一般，原被告与被告父母在一起共同生活，因原告与被告父母因生活琐事而产生矛盾导致原被告关系紧张，原告于2014年6月和10月两次离家外出，原告遂以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后夫妻关系一般，只是没有处理好家庭矛盾导致夫妻关系紧张，这在夫妻共同生活期间难以避免，只要双方加强沟通理解，夫妻间仍有和好的可能，且原告亦未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的离婚诉请。
案件受理费200元减半收取由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡成姜
二〇一五年六月三日
书记员 叶劲歧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1414号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：马晨晨，该公司职工。
被告：晋城市乡村美景农业科技发展公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：段国林，该公司董事长。
委托代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
被告：周小明，男，1968年9月1日生，汉族，住晋城市城区。
被告：山西八珑机电设备有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：齐志伟
被告：晋城市盛威远实业有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：周小明，该公司董事长。
委托代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。
原告晋城农村商业�行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城市乡村美景农业科技发展公司（以下简称“乡村美景公司”）、周小明、山西八珑机电设备有限公司（以下简称“八珑公司”）、晋城市盛威远实业有限公司（以下简称“盛威远公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人马晨晨，被告乡村美景公司的委托代理人冯健康到庭参加了诉讼。被告周小明、八珑公司、盛威远公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2017年1月10日，被告乡村美景公司向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为乡村美景公司发放贷款700万元；贷款期限从2017年1月10日起至2018年1�9日止；年利率为12.3%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告周小明、八珑公司、盛威远公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将700万元贷款及时汇到了乡村美景公司账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年4月20日，乡村美景公司本金700万元未归还，利息、逾期罚息共欠111212.5元。原告诉至法院，请求法院判令被告乡村美景公司偿还原告借款本金700万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止；判令被告周小明、八珑公司、盛威远公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
被告乡村美景公司口头辩称：原告所诉属实，但被告乡村美景公司目前经营困难，希望能降低利息，分期偿还。
被告周小明、八珑公司、盛威远公司均未答辩。
经审理查明：2017年1月10日，原告与被告乡村美景公司签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告向乡村美景公司提供贷款700万元，贷款期限从2017年1月10日起至2018年1月9日止，年利率为12.3%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；乡村美景公司应于2017年3月30日还款50万元，2017年6月30日还款50万元，2017年9月30日还款50万元，2018年1月9日还款550万元。被告周小明、八珑公司、盛威远公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：担保的主债权为自2017年1月10日起至2018年1月9日，原告向乡村美景公司连续发放最高余额为2500万元整的贷款而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满�日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告周小明还向原告出具了保证担保承诺书，同意为上述贷款提供连带责任担保。以上合同签订后，原告依约向乡村美景公司发放贷款700万元，但乡村美景公司未完全按合同约定时间还本付息。截止2018年5月20日，乡村美景公司本金700万元未归还，利息、逾期罚息共欠218837.5元。
以上事实由原告与被告乡村美景公司签订的流动资金贷款合同、乡村美景公司借款借据、被告周小明、八珑公司、盛威远公司与原告签订的最高额保证合同、乡村美景公司还款情况说明、还款明细以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告乡村美景公司签订的流动资金贷款合同、与被告周小明、八珑公司、盛威远公司签定的最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原�按照贷款合同约定向乡村美景公司提供了贷款，乡村美景公司应当按照约定向原告偿还本金及支付利息，现乡村美景公司未按照约定还本付息，还因向原告支付逾期罚息。被告周小明、八珑公司、盛威远公司也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告晋城市乡村美景农业科技发展公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，支付截止2018年5月20日的利息、逾期罚息218837.5元，并按合同约�的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2018年5月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。
二、被告周小明、山西八珑机电设备有限公司、晋城市盛威远实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61580元，减半收取30790元，由被告晋城市乡村美景农业科技发展公司、周小明、山西八珑机电设备有限公司、晋城市盛威远实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 晋利霞
二〇一八年五月三十一日
书�员王蕊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3809号
原告芮洪范，山东省淮河流域水利管理局职工。
原告芮腾，汶上县农村信用合作联社职工。
被告ＸＸ仓，（曾用名ＸＸ昌）。
被告刘秀美，（曾用名刘秀梅）。
原告芮洪范、芮腾诉被告ＸＸ仓、刘秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告芮洪范、芮腾到庭参加诉讼，被告ＸＸ仓、刘秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮洪范、芮腾诉称，被告ＸＸ仓自2009年8月28日陆续从其亲属李秀丽处借款多次，至2013年1月16日被告仍欠李秀丽30万元，被告ＸＸ仓给李秀丽出具了借条。2013年7月19日20时30分许李秀丽在汶上县中都大街遭遇车祸，终因伤势严重抢救无效于2013年7月27日死亡。原告芮洪范系李秀丽之丈夫，原告芮腾系李秀丽与芮洪范的儿子。李秀丽死亡后，原告芮洪范与芮腾多次通过电话和短信找被告ＸＸ仓与刘秀美索要借款，但至今未归还借款；此借款两被告用于了家庭支出。原告为维护合法权益，故提起诉讼，要求判令两被告共同偿还借款30万元及利息。
被告ＸＸ仓、刘秀美未作答辩。
原告芮洪范、芮腾为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
一、2013年1月16日被告ＸＸ仓出具的《借条》一份，证明向被告向两原告亲属李秀丽借款30万元的事实；二、济公交认字（2013）第01246号《道路交通事故认定书》一份，死亡注销户口证明一份，证明二原告亲属李秀丽因交通事故死亡的事实；三、“证明信”、结婚证复印件一份、常住人口索引表三份及两原告的身份证复印件两张，证明两原告与李秀丽的身份关系及在本案具有诉权；四、电话录音文件六个，证明原告多次找被告催要借款，被告对借款30万元认可但一直拖延至今未还的事实；五、李秀丽生前自书记录一份，证明本案借款发生于2010年6月18日，约定月息一分五，到2013年1月16日结完以前的利息后，划掉以前日期重新写了新日期。
被告ＸＸ仓、刘秀美未向本院提供任何证据材料。
本院调取证据材料：汶上县民政局婚姻登记处出具的汶民2915号《婚姻登记证明》一份。
本院认证如下：被告ＸＸ仓、刘秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经审查，原告提供证据一与证据四、五相印证，足以证明原告所主张的事实；证据二、三来源于公安机关且加盖了公安机关的公章，均符合法定要求；上述证据材料，来源合法、内容真实且与本案相关系，本院均确认为有效证据，予以采信。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
被告ＸＸ仓从2009年6月26日开始，多次从两原告亲属李秀丽处借款，交易习惯为约定月息1.5%，半年结算。2010年6月18日被告ＸＸ仓又从李秀丽处借款30万元，约定月息为1.5%；后双方于2011年1月25日、2012年6月18日及2013年1月16日均进行了利息的结算。2013年1月16日被告ＸＸ仓重新出具“借条”一张，内容为：“今借李秀丽现金叁拾万元整（￥300000.00）1.5”。2013年7月19日，李秀丽在汶上县中都大街“金佳饭店”门口处发生交通事故，经抢救无效于同年7月27日死亡。
另查明，被告ＸＸ仓与被告刘秀美于1995年8月24日在汶上县民政局登记结婚，系夫妻关系。本案出借人李秀丽父亲李同扬于2008年8月15日死亡，母亲张秀芝于1993年7月13日死亡；原告芮洪范系李秀丽之丈夫；原告芮腾系李秀丽与芮洪范之子。原告芮洪范多次向被告ＸＸ仓催要还款未果，于2014年8月18日起诉到本院，要求两被告共同偿还借款本金30万元及利息，利息要求从2013年1月16日起至付清欠款之日按月息1.5%计算。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告ＸＸ仓向两原告亲属李秀丽借款30万元，系双方当事人真实意思表示，由被告ＸＸ仓出具的“借条”及其与原告芮洪范多次通话的记录相佐证，事实清楚，足以认定。出借人李秀丽与被告ＸＸ仓之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。出借人李秀丽死亡后，两原告作为合法继承人对上述债权享有继承权。原告多次向被告ＸＸ仓催要借款，被告ＸＸ仓也多次未按其口头承诺的期限还款，构成违约，应当承担还本付息的民事责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（约月息二分）。两原告诉讼要求被告ＸＸ仓偿还借款30万元及从2013年1月16日起按月息1.5%计算的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应按照夫妻共同债务处理。两原告要求被告刘秀美承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告ＸＸ仓、刘秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩，其应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ仓、刘秀美于判决生效后十日内共同偿还原告芮洪范、芮腾借款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）及利息（利息按月息1.5%，从2013年1月16日开始计算至本判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告ＸＸ仓、刘秀美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 王书超
人民陪审员 张代礼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3809号
原告任丘市农村信用合作联社，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告赵建德。
委托代理人赵建民。
被告张克胜。
被告王福来。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告赵建德、张克胜、王福来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告王福来及被告赵建德的委托代理人赵建民到庭参加诉讼，被告张克胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告赵建德于2007年11月6日在任丘市农村信用合作联社东大坞分社申请贷款50000元，由王福来、张克胜提供连带责任担保。双方签订了农户联保借款协议，协议约定还款日期为2008年11月5日，利率为10.3275‰，期间实行按季结息，到期还清本息，保证期间自借款之日起，至借款到期之日起二年。借款到期后，被告赵建德未按合同约定履行还款义务，被告王福来、张克胜亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金48779.97元，利息5545.30元（利息算至2009年3月19日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵建德偿还原告借款本金48779.97元，利息5545.30元（利息算至2009年3月19日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的其他费用由被告赵建德承担。被告王福来、张克胜对上述给付负连带责任。
被告赵建德辩称，贷款是事实，只是现在没有能力偿还。
被告王福来辩称，原告所诉是事实，本案中我只是承担担保责任。
被告张克胜未答辩。
经审理查明，2007年11月6日，原告下属的分支机构任丘市农村信用合作联社东大坞分社与被告赵建德、张克胜、王福来签订农户联保借款协议，协议约定：三被告组成联保小组，从2007年11月6日至2009年11月5日止，小组中其中任何一人向原告借款，其余二人承担保证责任，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至债务履行期届满之日起二年。2007年11月6日，赵建德向任丘市农村信用合作联社东大坞分社借款50000元，借款期限自2007年11月6日至2008年11月5日止，贷款利率为月息10.3275‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告赵建德未按约定全部履行还款义务，被告王福来、张克胜作为连带责任保证人亦未按约定履行担保义务。2008年12月27日，原告与三被告重新达成还款协议，约定上述借款赵建德于2012年12月27日还清，王福来、张克胜继续承担保证责任至协议还款计划期届满二年。现已逾期，至今尚欠原告借款本金48779.97元，利息5545.30元（利息算至2009年3月19日）。
上述事实有原告和被告赵建德、王福来的陈述和原告提供的农户联保借款协议一份、借款借据一份、利息清单一份、还款协议一份、企业法人营业执照一份以及三被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，三被告与任丘市农村信用合作联社东大务分社订立的农户联保借款协议及还款协议系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告赵建德支付借款履行了自己的义务，而被告赵建德未按协议约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告王福来、张克胜作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。因任丘市农村信用合作联社东大务分社系任丘市农村信用合作联社下属分支机构，故原告任丘市农村信用合作联社有权要求三被告向其履行义务。现原告要求被告赵建德按合同约定偿还原告借款本息，被告王福来、张克胜承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建德于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金48779.97元，利息5545.30元（利息算至2009年3月19日，以后利息顺延计算至借款本息应还清之日止）。
二、被告王福来、张克胜对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告王福来、张克胜承担连带保证责任后，有权向被告赵建德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告赵建德承担，被告王福来、张克胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一四年十月十六日
书记员 张 岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3671号
原告：曾昭霞，女，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
被告：常德市新邦置业有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。
法定代表人：丁时杰，该公司董事长。
原告曾昭霞与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾昭霞及其委托诉讼代理人李红，被告新邦置业公司法定代表人丁时杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾昭霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告新邦置业公司立即为原告向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记，办理不动产登记证；2、判令被告新邦置业公司向原告支付延期办理不动产登记证书的违约金43890元（违约金计算至2017年10月31日），并以660000元为计算基数按日万分之一继续支付自2017年10月31日起至原告实际取得不动产登记证书之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用等费用。
新邦置业公司辩称：1、原告诉请基本属实；2、违约金的计算时间应按照合同约定时间计算；3、目前房屋没有办证的原因是土地证押在建行，有贷款没有还完，建行通过中院保全了房屋，还有因业主上访，房管局停止网签，影响了房屋销售，所以办证的时间就推迟了；4、现在公司经营困难，办证时间也可能延迟，对于违约金，公司没有承担能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原告身份证复印件及被告企业登记信息、《购房合同》、房地产开发项目品质和交房标准承诺书、预收款专用票据、《借款合同》等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月15日，曾昭霞（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于武陵大道北段的新邦壹品1幢号商品房出售给曾昭霞，该商品房建筑面积为123.56平方米，单价为每平方米5341.53元，房屋价款总金额为660000元。合同第十一条约定，出卖人在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；第十九条（二）款第2项第（1）条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2013年8月15日，曾昭霞按照合同约定支付了首付款400000元；后以按揭方式向中国建设银行申请贷款支付了剩余房款260000元。新邦置业公司亦按约定于2014年12月31日交付了房屋。因新邦置业公司尚有贷款未还完，暂时无法取得有关行政机关的办证许可，故在合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，新邦置业公司一直未能协助曾昭霞办理系争房屋的不动产权登记。曾昭霞为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，曾昭霞与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。新邦置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助曾昭霞办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第十九条（二）款第2项第（1）条约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额(660000元)万分之一计付违约金。根据双方合同约定，新邦置业公司应在房屋交付之日起360个工作日内办理所有权转移登记，故违约金计算的起始时间应为约定取得房屋所有权证书时间届满之次日，即房屋交付之日起360个工作日次日起算，本案违约金计算的起始时间为2016年6月14日【（2014年12月31日+360个工作日）的次日】。综上，对于曾昭霞要求新邦置业办理不动产转移登记及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助曾昭霞向常德市房地产管理局申请办理不动产转移登记及办理不动产权证书；
二、常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向曾昭霞支付逾期申请办理不动产权证书的违约金，违约金从2016年6月14日起计算至办理不动产权证书之日止，按房屋总价款660000元的日万分之一计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由常德市新邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 李章霞
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3091号
原告：黔东南州冠嘉物业服务有限公司。
法定代表人：陈华汉，该公司经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨堂宝，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：熊家萱，女，汉族，1968年11月23日生，住贵州省凯里市。
本院在审理原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司与被告熊家萱物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州冠嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州东昇集团东智物业服务有限公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘礼杰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1033号
原告：刘某，女，1992年12月1日出生，汉族，住潮州市枫溪区，
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：高某1，男，1991年7月17日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告刘某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐楚萍到庭参加诉讼，被告高某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女儿高某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元，直至孩子年满十八周岁。事实和理由：原、被告于2013年年底相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某2。原告婚前对被告缺乏了解，草率与被告结婚并生育女儿。婚后原告发现被告不务正业，整天游手好闲，毫无家庭责任感。孩子出生后，被告也没有改变，没有尽到作为父亲的责任，孩子的生活费用和家庭开支都靠原告打工和原告娘家支持。2014年11月，原告搬回娘家居住，双方分居至今。2016年9月2日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年11月29日作出民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院作出判决后，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。因婚生女儿一直随被告生活，由被告及其父母照顾，原告没有固定收入及固定住所，目前无法抚养婚生女儿，为了孩子的健康成长，请求由被告抚养孩子，原告每月支付抚养费人民币500元，按月支付，直至孩子年满十八周岁。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判准所请。
被告高某1没有提出答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交的证据有原告身份证、结婚证、出生证、民事判决书、案件生效证明书，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告高某1在举证期限内没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年年底相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿高某2。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告返回娘家居住，并于2016年9月向法院提起离婚诉讼。本院于同年11月29日作出（2016）粤5103民初1439号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然继续分居，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，在本院作出不准原告与被告离婚的判决之后，原、被告至今未能和好，双方仍然继续分居，互不联系，互不履行夫妻义务，据此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。关于原、被告的婚生子女的抚养问题，因婚生女儿高某2现随被告生活，从有利于孩子健康成长出发，根据原、被告双方的实际情况，本院确定婚生女儿高某2由被告抚养，原告每月应负担孩子的抚养费人民币600元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告高某1离婚。
二、婚生女儿高某2由被告高某1抚养，原告刘某每月应给付原告高某1的孩子抚养费人民币600元，抚养费的给付期限自2017年11月起至孩子年满十八周岁止。孩子长大成人随父随母由其自择。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。被告高某1负担的受理费已由原告刘某预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 吴奕校
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄秀萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第242号
原告刘伯均，男，生于1970年12月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告赵志明，男，生于1967年3月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告唐小敏，女，生于1971年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘伯均诉被告赵志明、唐小敏民间借贷纠纷一案中，原告刘伯均于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵志明所有的位于广安××二楼×号（××小区）×幢4×单元×号房屋一套，位于广安市广安区×路1×号×室车库一个予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告刘伯均的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵志明所有的位于广安××二楼×号（××小区）×幢4×单元×号房屋一套，位于广安市广安区×路1×号×室车库一个予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年五月四日
书记员 刘 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6063号
原告：徐学美，男，1964年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
被告：淮安金地畜禽养殖有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇蒋姚八支堆东边养殖场。
负责人：唐连喜。
被告：唐连喜，男，1964年7月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告徐学美与被告淮安金地畜禽养殖有限公司、唐连喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告徐学美于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学美申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐学美撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告徐学美负担。
审判员 丁 迅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱广清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复30号
复议申请人（案外人）：阿拉尔宏远钢结构有限责任公司，住所地新疆阿拉尔2号工业园区东环路以西。
法定代表人：史思军，该公司总经理。
被申请人（原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
负责人：陈连合，该分行行长。
被告：山东浦项新材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇福旺白铁市场。
法定代表人：李宝福，该公司执行董事。
被告：山东澳航新型材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福工业园董福路。
法定代表人：孙玉科，该公司执行董事。
被告：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇工业园。
法定代表人：王德刚，该公司执行董事。
被告：李宝乐，男，汉族，山东浦项新材料有限公司职工，住山东省博兴县。
被告：李爱芳，女，汉族，居民，住山东省博兴县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司滨州分行于2017年7月11日向本院申请财产保全。本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1602民初2806号民事裁定书，查封山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳名下银行存款1050万元。其中冻结山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上存款1000000元。复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司以汇错款为由，向本院提出复议申请。
复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司复议称，要求对滨城区法院查封的山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上的503100元存款予以解除查封。理由为，复议申请人于2017年8月7日与山东省博兴县瀚发精密薄板有限公司签订了购销合同一份，购买该公司的彩钢板，总计价款503104.92元，因复议申请人的员工疏忽，将该货款于签订合同的第二天汇入山东省博兴县金盛泰板业有限公司的账户。复议申请人要求该公司返还借款时，该公司的涉案账户已经被法院冻结，为此向法院提出申请。
复议申请人还向本院提交了其与山东省博兴县瀚发精密薄板有限公司的购销合同及银行结算申请书，其购销货物的价款为503104.92元，汇款数额为503100元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依照上述规定，本院（2017）鲁1602民初2806号民事裁定书，冻结山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上存款1000000元，并无不当。复议申请人要求法院解除山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上其错汇的购货款503100元，现有证据无法确认山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户内的503100元存款属于复议人所有，故其所提复议请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司的复议请求。
审判员 王军明
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙春丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602行保复30号复议申请人（案外人）：阿拉尔宏远钢结构有限责任公司，住所地新疆阿拉尔2号工业园区东环路以西。法定代表人：史思军，该公司总经理。被申请人（原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。负责人：陈连合，该分行行长。被告：山东浦项新材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福镇福旺白铁市场。法定代表人：李宝福，该公司执行董事。被告：山东澳航新型材料有限公司，住所地滨州市博兴县兴福工业园董福路。法定代表人：孙玉科，该公司执行董事。被告：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地滨州市博兴县店子镇工业园。法定代表人：王德刚，该公司执行董事。被告：李宝乐，男，汉族，山东浦项新材料有限公司职工，住山东省博兴县。被告：李爱芳，女，汉族，居民，住山东省博兴县。本院在审理原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司滨州分行于2017年7月11日向本院申请财产保全。本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1602民初2806号民事裁定书，查封山东浦项新材料有限公司、山东澳航新型材料有限公司、山东省博兴县金盛泰板业有限公司、李宝乐、李爱芳名下银行存款1050万元。其中冻结山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上存款1000000元。复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司以汇错款为由，向本院提出复议申请。复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司复议称，要求对滨城区法院查封的山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上的503100元存款予以解除查封。理由为，复议申请人于2017年8月7日与山东省博兴县瀚发精密薄板有限公司签订了购销合同一份，购买该公司的彩钢板，总计价款503104.92元，因复议申请人的员工疏忽，将该货款于签订合同的第二天汇入山东省博兴县金盛泰板业有限公司的账户。复议申请人要求该公司返还借款时，该公司的涉案账户已经被法院冻结，为此向法院提出申请。复议申请人还向本院提交了其与山东省博兴县瀚发精密薄板有限公司的购销合同及银行结算申请书，其购销货物的价款为503104.92元，汇款数额为503100元。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依照上述规定，本院（2017）鲁1602民初2806号民事裁定书，冻结山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上存款1000000元，并无不当。复议申请人要求法院解除山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户上其错汇的购货款503100元，现有证据无法确认山东省博兴县金盛泰板业有限公司账户内的503100元存款属于复议人所有，故其所提复议请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人阿拉尔宏远钢结构有限责任公司的复议请求。审判员  王军明二〇一七年十二月十一日书记员  孙春丽
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00249号
原告郭晓鹏，男，汉族，1988年11月21日出生。
被告吕宣法，男，汉族，1978年3月25日出生。
被告赵高升，男，汉族，1973年5月6日出生。
原告郭晓鹏诉被告吕宣法、赵高升民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏到庭参加了诉讼，被告吕宣法、赵高升经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告吕宣法以做生意为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到郭晓鹏（41088319881121457X）现金伍万元整（50000.00元）于2015年4月9日前还清。若逾期不还愿承担每月5%的罚息及相关法律责任。吕宣法，2014年10月9日”，被告赵高升向原告出具担保书一份，自愿为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次找被告吕宣法、赵高升催要未果。现原告起诉要求：1、判令被告吕宣法立即归还原告借款5万元及罚息（从2015年4月9日起按月利率5%计算至生效法律文书确定的还款之日止），被告赵高升对上述款项承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吕宣法、赵高升在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据是被告吕宣法于2014年10月9日为原告出具的借条和被告赵高升出具的担保书，证明被告吕宣法向原告借款5万元，约定于2015年4月9日之前还清，逾期愿承担5%的罚息，被告赵高升为该笔借款提供担保的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告吕宣法借到原告郭晓鹏5万元，并给原告出具借条载明“借条，今借到郭晓鹏（41088319881121457X）现金伍万元整（50000.00元）于2015年4月9号前还清，若逾期不还愿承担每月5%的罚息及相关法律责任，吕宣法，2014年10月9号”，并由被告赵高升出具了担保书，载明“担保，本人赵高升（410826197305063013）愿为吕宣法担保借款郭晓鹏现金伍万元整（50000元），若逾期不还，本人愿承担吕宣法所欠郭晓鹏伍万元债务，赵高升，2014.10.9”，被告吕宣法于借款逾期后未向原告归还5万元本金及罚息。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当归还借款。原告要求被告吕宣法归还借款5万元的诉讼请求，有被告吕宣法出具的借条为凭，本院依法予以支持；原告要求被告吕宣法自2015年4月9日起按月利率5%承担罚息的诉讼请求，因约定的罚息过分高于原告的利息损失，故罚息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告要求被告赵高升承担连带还款责任的诉讼请求，因被告赵高升出具的担保书载明“若逾期不还，本人愿承担吕宣法所欠郭晓鹏伍万元债务”，并未对罚息做出担保，故被告赵高升应在5万元限额内承担连带还款责任，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕宣法于本判决生效后十日内归还原告郭晓鹏借款5万元及罚息（罚息从借款到期之日即2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告赵高升对上述债务承担5万元的连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕宣法、赵高升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十月十二日
书记员 张欣欣
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00249号
原告郭晓鹏，男，1988年11月21日出生。
被告吕宣法，男，1978年3月25日出生。
被告赵高升，男，1973年5月6日出生。
原告郭晓鹏诉被告吕宣法、赵高升民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓鹏到庭参加了诉讼，被告吕宣法、赵高升经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告吕宣法以做生意为由向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到郭晓鹏现金伍万元整（50000.00元）于2015年4月9日前还清。若逾期不还愿承担每月5%的罚息及相关法律责任。吕宣法，2014年10月9日”，被告赵高升向原告出具担保书一份，自愿为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次找被告吕宣法、赵高升催要未果。现原告起诉要求：1、判令被告吕宣法立即归还原告借款5万元及罚息（从2015年4月9日起按月利率5%计算至生效法律文书确定的还款之日止），被告赵高升对上述款项承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告吕宣法、赵高升在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告提交的证据是被告吕宣法于2014年10月9日为原告出具的借条和被告赵高升出具的担保书，证明被告吕宣法向原告借款5万元，约定于2015年4月9日之前还清，逾期愿承担5%的罚息，被告赵高升为该笔借款提供担保的事实。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以确认。
依据原告的陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月9日，被告吕宣法借到原告郭晓鹏5万元，并给原告出具借条载明“借条，今借到郭晓鹏现金伍万元整（50000.00元）于2015年4月9号前还清，若逾期不还愿承担每月5%的罚息及相关法律责任，吕宣法，2014年10月9号”，并由被告赵高升出具了担保书，载明“担保，本人赵高升愿为吕宣法担保借款郭晓鹏现金伍万元整（50000元），若逾期不还，本人愿承担吕宣法所欠郭晓鹏伍万元债务，赵高升，2014.10.9”，被告吕宣法于借款逾期后未向原告归还5万元本金及罚息。以上即为本案事实。
本院认为，借款人应当归还借款。原告要求被告吕宣法归还借款5万元的诉讼请求，有被告吕宣法出具的借条为凭，本院依法予以支持；原告要求被告吕宣法自2015年4月9日起按月利率5%承担罚息的诉讼请求，因约定的罚息过分高于原告的利息损失，故罚息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；原告要求被告赵高升承担连带还款责任的诉讼请求，因被告赵高升出具的担保书载明“若逾期不还，本人愿承担吕宣法所欠郭晓鹏伍万元债务”，并未对罚息做出担保，故被告赵高升应在5万元限额内承担连带还款责任，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕宣法于本判决生效后十日内归还原告郭晓鹏借款5万元及罚息（罚息从借款到期之日即2015年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告赵高升对上述债务承担5万元的连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕宣法、赵高升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十月十二日
书记员 张欣欣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2313号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：杨春淳。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告杨春淳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初214号
原告：陈娜容，女，1971年10月23日出生，汉族。
原告：江某，女，2012年5月11日出生，汉族。
法定代理人：陈娜容，女，系江某母亲。
委托代理人：郭晓红，湖南云天律师事务所律师。
被告：陈海南，男，1955年2月27日出生，汉族。
被告：邵阳市云水横木环保砖有限公司，住所地邵阳市双清区云水铺乡横木村7组。
法定代表人：陈海南，系该公司执行董事。
原告陈娜容、江某诉被告陈海南、邵阳市云水横木环保砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员唐红适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈娜容及两原告委托代理人郭晓红到庭参加诉讼，被告陈海南及邵阳市云水横木环保砖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜容、江某诉称：自2014年11月17日起至2015年8月20日，被告陈海南因经营被告邵阳市云水横木环保砖有限公司缺少资金，共向江齐涛（别名江春生）借款44万元。江齐涛于2017年4月30日因病逝世。原告为江齐涛之妻，2017年4月6日，原告与被告陈海南签订一份还款协议，约定：到2017年4月30日，被告陈海南欠付44万元，从2017年5月1日起，每月还1.3万元，每月月底付款，由原告拿钱，如拖欠一个月加罚金2000元，如国家征用砖厂或房屋必须一次性还清。协议签订后，被告陈海南还了第一笔1.3万元给原告，于2018年2月13日付给原告1万元，其余均未还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求判令二被告偿还原告借款417,000元人民币，支付原告违约金20,000元人民币（暂计至2018年3月底），共计437,000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈娜容与江齐涛（又名江春生）系夫妻关系，原告江某系江齐涛之女。2014年4月至2015年8月期间，被告陈海南向江齐涛先后十次借款共计47,000元，以现金方式支付，双方在借据上未约定利息，被告陈海南将此借款用于被告邵阳市云水横木环保砖有限公司的生产经营。2017年4月6日前，被告陈海南偿还了30,000元给江齐涛。2017年4月6日，被告陈海南向原告陈娜容出具了一份还款协议，协议约定“陈海南原借江齐涛（江春生）肆拾柒万，从2017年4月30日号结算下欠肆拾肆万元，从2017年5月1日起，每月还清1.3万元。每月月底30号付款，由陈娜容拿钱。如有拖欠一个月加罚金2000元，罚金不抵还款。三年内必须还清全部借款，如国家征用砖厂或房屋必须一次性还清。如不还款按原欠款计算。”原告陈娜容、被告陈海南在还款协议上签字，同时江桂海、江柏桃、曾少成等7人做为见证人在该协议上签字。2017年4月30日，江齐涛去世，被告陈海南分两次向原告陈娜容偿还了23,000元后未再归还余下借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、借条、还款协议、原告的陈述、结婚证、邵阳市双清区爱莲街道爱莲池社区居委会、邵阳市公安局云水派出所证明、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈娜容之夫、原告江某之父江齐涛与被告陈海南签订的借款合同系双方真实意思的表示，应认定为合法有效。原告陈娜容、江某在江齐涛去世后做为债权人向被告陈海南主张要求其归还此借款符合法律规定，且被告陈海南已与原告陈娜容达成还款协议，该还款协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，被告应按协议履行还款义务。现因被告陈海南未按期支付借款造成本案纠纷，被告陈海南依法应承担本案的违约责任。本案中，被告陈海南做为被告邵阳市云水横木环保砖有限公司的法定代表人（负责人），其虽以个人名义向江齐涛出具借条，但该借款全部用于该公司的生产经营，按照相关法律规定，该公司应与被告陈海南共同承担责任。故两原告要求两被告偿还借款417,000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，违约金超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海南于本判决生效后10日内偿还原告陈娜容、江某借款417,000元及其违约金18,000元（自2017年7月计算至2018年3月），共计435,000元；
二、被告邵阳市云水横木环保砖有限公司对被告陈海南偿付原告陈娜容、江某上述第一项款项的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈娜容、江某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，由被告陈海南、邵阳市云水横木环保砖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 红
二〇一八年五月四日
书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第540号
原告张洪彪，男，30岁，汉族，住庆云县。
被告殷海成，男，46岁，汉族，住乐陵市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告张洪彪诉被告殷海成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告殷海成驾驶的鲁＊＊＊**号车一辆予以查封。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告殷海成驾驶的鲁＊＊＊**号车一辆查封于庆云县交警队。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑶
二〇一五年五月十一日
书记员 马春磊
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第540号
原告张洪彪，男，30岁，汉族，住庆云县。
被告殷海成，男，46岁，汉族，住乐陵市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
原告张洪彪与被告殷海成、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尚未出院且伤情需作伤残鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈 瑶
二〇一五年五月十一日
书记员 段荣桂
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第939号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王万清。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王万清等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王万清在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxx账户存款1376.05元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5456号
罪犯盛家如，男，汉族，初中文化，1965年1月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人盛家如犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第366号刑事裁定，对罪犯盛家如减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯盛家如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯盛家如在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛家如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛家如减去有期徒刑十个月二十一日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第21896号
原告：深圳市闽泰鑫石材有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园A016（办公场所）,组织机构代码：052790382。
法定代表人：李时清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告：杨佳明，男，1984年11月21日出生，汉族，住址：广东省中山市，
被告：深圳市贝森豪斯景观工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东F-l栋101#青朴落A6旁，组织机构代码：577661751。
法定代表人：杨松彬。
委托诉讼代理人：王大鹏，男，系该公司职员。
被告：广东中天联科信息产业投资有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山路96号东莞联科国际信息产业科研中心--
期5号楼第二层201室，组织机构代码：581366851。
法定代表人：张宇凯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付货款782,694.15元及利息30,000元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月6日起计算至付款之日，暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张被告杨佳明与原告订立了石材采购合同，并提供了被告杨佳明与原告的法定代表人李时清于2014年12月24日签订的《联科工地园建石材》报价单，该报价单载明了石材采购单价。原告同时主张其向被告杨佳明交付了报价单中所涉的石材，并提供了36份《送货单》，上述送货单显示原告于2015年1月5日至2015年2月4日期间分36车次交付了报价单所涉石材，共计价款1,562,694.15元。原告确认被告杨佳明共计支付了10笔款项，合计金额780,000元。
2016年9月14日，原告提起本案诉讼。
另查明，被告联科公司与被告贝森豪斯公司签订了一份《东莞联科国际信息产业科研中心一期园建绿化工程合同》，约定被告联科公司将位于东莞市南城区水濂山大道旁边的东莞联科国际信息产业科研中心一期园建绿化工程发包给被告贝森豪斯公司。2017年4月11日，被告联科公司与被告贝森豪斯公司对上述工程进行了结算，结算款为17,487,237.04元。
被告联科公司提交了银行转账记录，并依据该证据主张其已按合同约定足额支付了应付工程款，剩余5％的工程款作为质保金。庭审中，被告贝森豪斯公司确认被告联科公司已经足额支付应支付工程款，剩余5％的工程款为质保金。
判决结果
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告杨佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据的质证，据此本院采信原告提交的相关证据。根据原告提交的联科工地园建石材采购单、送货单、转账记录等证据，原告与被告杨佳明之间存在采购石材的买卖合同关系，且被告杨佳明尚欠原告货款782,694.15元（1,562,694.15元-780,000元），被告杨佳明应当支付上述剩余货款。原告主张被告杨佳明应当支付上述货款自2015年11月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息，但原告并未提供证据证明原告和被告杨佳明之间存在关于何时支付剩余货款的约定，亦没有提供证据证明其在起诉前曾向被告杨佳明主张过支付剩余货款，据此，原告有关利息应自2015年11月6日起计算的主张，没有依据。本院认为，逾期利息应以782,694.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从原告提起诉讼之日即2016年9月14日起计算至被告杨佳明实际付清之日止。
关于被告贝森豪斯公司、联科公司的责任。本案为买卖合同关系，原告未提供证据证明被告贝森豪斯公司、联科公司为案涉买卖合同买方主体，原告诉请上述两被告承担连带付款责任，没有合同和法律依据，其相关诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳明应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市闽泰鑫石材有限公司剩余货款782,694.15元及利息（以782,694.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从原告提起诉讼之日即2016年9月14日起计算至被告杨佳明实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市闽泰鑫石材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,963元，由被告杨佳明负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡嘉佳
书记员 周 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初第21896号	原告：深圳市闽泰鑫石材有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园A016（办公场所）,组织机构代码：052790382。	法定代表人：李时清，职务：董事长。	委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。	被告：杨佳明，男，1984年11月21日出生，汉族，住址：广东省中山市，	被告：深圳市贝森豪斯景观工程有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区东F-l栋101#青朴落A6旁，组织机构代码：577661751。	法定代表人：杨松彬。	委托诉讼代理人：王大鹏，男，系该公司职员。	被告：广东中天联科信息产业投资有限公司，住所地：东莞市南城街道水濂山路96号东莞联科国际信息产业科研中心—期5号楼第二层201室，组织机构代码：581366851。	法定代表人：张宇凯，职务：董事长。	委托诉讼代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师	上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付货款782,694.15元及利息30,000元（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年11月6日起计算至付款之日，暂计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。	本案相关情况	原告主张被告杨佳明与原告订立了石材采购合同，并提供了被告杨佳明与原告的法定代表人李时清于2014年12月24日签订的《联科工地园建石材》报价单，该报价单载明了石材采购单价。原告同时主张其向被告杨佳明交付了报价单中所涉的石材，并提供了36份《送货单》，上述送货单显示原告于2015年1月5日至2015年2月4日期间分36车次交付了报价单所涉石材，共计价款1,562,694.15元。原告确认被告杨佳明共计支付了10笔款项，合计金额780,000元。	2016年9月14日，原告提起本案诉讼。	另查明，被告联科公司与被告贝森豪斯公司签订了一份《东莞联科国际信息产业科研中心一期园建绿化工程合同》，约定被告联科公司将位于东莞市南城区水濂山大道旁边的东莞联科国际信息产业科研中心一期园建绿化工程发包给被告贝森豪斯公司。2017年4月11日，被告联科公司与被告贝森豪斯公司对上述工程进行了结算，结算款为17,487,237.04元。	被告联科公司提交了银行转账记录，并依据该证据主张其已按合同约定足额支付了应付工程款，剩余5％的工程款作为质保金。庭审中，被告贝森豪斯公司确认被告联科公司已经足额支付应支付工程款，剩余5％的工程款为质保金。	判决结果	本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告杨佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告提交证据的质证，据此本院采信原告提交的相关证据。根据原告提交的联科工地园建石材采购单、送货单、转账记录等证据，原告与被告杨佳明之间存在采购石材的买卖合同关系，且被告杨佳明尚欠原告货款782,694.15元（1,562,694.15元-780,000元），被告杨佳明应当支付上述剩余货款。原告主张被告杨佳明应当支付上述货款自2015年11月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息，但原告并未提供证据证明原告和被告杨佳明之间存在关于何时支付剩余货款的约定，亦没有提供证据证明其在起诉前曾向被告杨佳明主张过支付剩余货款，据此，原告有关利息应自2015年11月6日起计算的主张，没有依据。本院认为，逾期利息应以782,694.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从原告提起诉讼之日即2016年9月14日起计算至被告杨佳明实际付清之日止。	关于被告贝森豪斯公司、联科公司的责任。本案为买卖合同关系，原告未提供证据证明被告贝森豪斯公司、联科公司为案涉买卖合同买方主体，原告诉请上述两被告承担连带付款责任，没有合同和法律依据，其相关诉讼请求，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨佳明应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市闽泰鑫石材有限公司剩余货款782,694.15元及利息（以782,694.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从原告提起诉讼之日即2016年9月14日起计算至被告杨佳明实际付清之日止）；	二、驳回原告深圳市闽泰鑫石材有限公司的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费5,963元，由被告杨佳明负担，受理费原告已预交。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 陈 平	二〇一七年七月三十一日	书记员 蔡嘉佳	书记员 周 彤	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1685号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人邓逢春，行长。
委托代理人（特别授权）胡庆前，职员。
委托代理人（特别授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告浙江湖电汽车电器有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区）罗山大道。
法定代表人夏烈。
被告瑞安市鑫和包装有限公司，住所地瑞安市汽摩配产业基地（北区）。
法定代表人何美燕。
被告夏烈。
被告叶培雷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江湖电汽车电器有限公司、瑞安市鑫和包装有限公司、夏烈、叶培雷金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴晓初
二〇一五年四月三十日
书记员 周敏捷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初38号
原告：梁伟强，男，1988年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈彪，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告梁伟强为与被告陈彪、王莉莉追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈彪归还原告代偿款30000元和执行款675.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序独任审理，审理过程中，原告于2017年1月30日向本院申请撤回对被告王莉莉的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年1月30日公开开庭进行了审理,原告梁伟强到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月8日，被告陈彪和原告梁伟强共同向案外人郑志勇借款60000元，约定借款利息为月利率2%，并出具给案外人郑志勇借条一份。借款后，被告陈彪和原告梁伟强均未归还。2017年8月8日，郑志勇以陈彪及其配偶王莉莉、梁伟强及其配偶王盼为被告向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月8日作出（2017）浙1003民初7653号民事判决，判令陈彪、王莉莉、梁伟强、王盼共同归还郑志勇借款60000元，并支付自2017年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费695元，保全费656元，合计1351元，由陈彪、王莉莉、梁伟强、王盼负担。后经该院执行，原告梁伟强于2017年11月16日向郑志勇偿付了欠款60000元，并支付了诉讼费用1351元。
本院认为：被告陈彪和原告梁伟强共同向案外人郑志勇借款60000元，但原、被告对向郑志勇的借款如何承担还款责任没有明确约定，故原告梁伟强与被告陈彪应向郑志勇承担同等的还款责任。现原告梁伟强独自承担了全部还款义务，其所还款项均系按借条的约定和履行台州市椒江区人民法院的民事判决书及执行范围内，并未超额支付。原告在清偿全部债务之后有权要求被告陈彪偿还其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于判决生效后十日内返还给原告梁伟强代偿款30675.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年一月三十一日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初38号原告：梁伟强，男，1988年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈彪，男，1990年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告梁伟强为与被告陈彪、王莉莉追偿权纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈彪归还原告代偿款30000元和执行款675.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序独任审理，审理过程中，原告于2017年1月30日向本院申请撤回对被告王莉莉的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年1月30日公开开庭进行了审理,原告梁伟强到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月8日，被告陈彪和原告梁伟强共同向案外人郑志勇借款60000元，约定借款利息为月利率2%，并出具给案外人郑志勇借条一份。借款后，被告陈彪和原告梁伟强均未归还。2017年8月8日，郑志勇以陈彪及其配偶王莉莉、梁伟强及其配偶王盼为被告向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月8日作出（2017）浙1003民初7653号民事判决，判令陈彪、王莉莉、梁伟强、王盼共同归还郑志勇借款60000元，并支付自2017年5月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费695元，保全费656元，合计1351元，由陈彪、王莉莉、梁伟强、王盼负担。后经该院执行，原告梁伟强于2017年11月16日向郑志勇偿付了欠款60000元，并支付了诉讼费用1351元。本院认为：被告陈彪和原告梁伟强共同向案外人郑志勇借款60000元，但原、被告对向郑志勇的借款如何承担还款责任没有明确约定，故原告梁伟强与被告陈彪应向郑志勇承担同等的还款责任。现原告梁伟强独自承担了全部还款义务，其所还款项均系按借条的约定和履行台州市椒江区人民法院的民事判决书及执行范围内，并未超额支付。原告在清偿全部债务之后有权要求被告陈彪偿还其应承担的份额。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪于判决生效后十日内返还给原告梁伟强代偿款30675.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王慧红二〇一八年一月三十一日代书记员 叶宇红??
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第683号
原告刘三，男，汉族，生于1978年8月1日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告贺绍全，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省华蓥市。
原告刘三诉被告贺绍全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三委托代理人陈建平到庭参加了诉讼。原告刘三及被告贺绍全经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三诉称：原告组织工人到被告承包工程做工，工人工资由原、被告结算后，由原告支付给工人。经结算，被告应支付原告劳务费7万元。2013年2月6日被告给原告出具了欠条1份。原告催收未果，起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费7万元及利息（利息从2014年1月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺绍全未进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月到12月，原告组织工人到被告承包的工程做工。工人的劳务费由原告和被告进行结算领取后，再由原告发放给其他工人。工程完工后，原、被告于2013年2月6日进行结算，被告还应向原告班组工人支付劳务费7万元，被告于同日给原告出具了欠条，该欠条载明，被告欠到原告队工人工资7万元，在2013年年底付清。欠条出具后，被告未按期向原告支付所欠劳务费，原告遂以诉请理由起诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘三组织工人到被告贺绍全承包的工程务工，劳务费由原、被告结算后，由原告向所在班组工人发放，双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应支付原告班组工人劳务费7万元，有原告提交的被告书写的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，被告未提交证据来反驳原告的主张或证明已向原告履行过还款义务，因此对原告要求被告支付劳务费7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告应在2013年年底前向原告支付劳务费，被告未及时支付，给原告造成了损失，应当支付逾期利息。原告要求被告从2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺绍全在本判决生效后十五日内，向原告刘三支付劳务费7万元及利息（利息从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告贺绍全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 左启军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民特3562号
申请人：许炜，女，住西城区大钱市。
申请人：郭利（许炜之子），男，住西城区大钱市。
2017年11月29日，申请人许炜、郭利平向本院提起申请确认人民调解协议效力纠纷，要求确认在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的(2017)西展（街）民调字第126号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人郭润丰名下位于西城区××房产（京房权证西私字第××××号，建筑面积63.3平方米）归许炜（身份证号：×××）、郭利（身份证号：×××）二人共有，许炜、郭利各占房屋所有权份额的百分之五十。二、双方无其它争议。”
本院经审查认为，申请人许炜、郭利在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的(2017)西展（街）民调字第126号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人许炜、郭利在北京市西城区展览路街道人民调解委员会签订的(2017)西展（街）民调字第126号人民调解协议书。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 周光庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏相中
-2-
-1-
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00139号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市莞太路南城路段13号。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人黄三保，江西钧略律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人谢某甲。系被害人谢某丁之父。
原审附带民事诉讼原告人周某。系被害人谢某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人谢某乙。系本案被害人。
法定代理人谢培林。
原审被告人李某，司机。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现已取保候审。
原审附带民事诉讼被告人江西樟树市华兴汽车运输有限公司，住所地樟树市谭家仓桥头10-7、8号。
法定代表人刘小华，系该公司总经理。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人谢某甲、周某、谢某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月一日作出（2015）吉刑初字第85号刑事判决。原审被告人李某服判不上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月9日14时38分许，被告人李某驾驶赣C×××××号重型厢式货车在吉安县上吉线162KM＋400M路段交叉路口处与当事人谢某丙驾驶并搭载被害人谢某丁及谢某乙的电动车发生碰撞，造成谢某丁当场死亡、谢某乙受伤、两车受损的重大交通事故。经鉴定，赣C×××××货车行车制动系工作不正常，制动效果差，不符合机动车运行安全技术条件；事故电动车属超标二轮电动车，转向性能符合电动车运行安全技术条件，行车制动性不符合电动车运行安全技术条件。交警部门认定，李某驾驶制动系不符合安全技术条件的机动车行经交叉路口路段时超车，承担事故的主要责任；谢某丙无机动车驾驶证驾驶制动不符合安全技术条件的超标电动车载人超过核定人数，承担事故的次要责任；谢某丁、谢某乙系乘员，不承担事故的责任。被害人谢某丁系农业家庭户口，自2013年7月起与父母共同居住于吉安市青原区梅林工业园，2011年9月至案发前就读于吉安黄冈学校。被害人谢某乙事故后被送往医院治疗，花费医疗费1144.56元。肇事车赣C×××××货车登记挂靠在樟树市华兴汽车运输有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。庭审后，附带民事诉原告人谢某甲、周某与被告人李某达成民事调解协议，被告人李某自愿赔偿原告人谢某甲、周某精神抚慰金5万元，并获谅解。
据此，原审人民法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某案发后主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某已与被害人谢某丁家属达成调解协议并获谅解，可予酌情从轻处罚。被告人李某交通肇事犯罪造成一人死亡、一人受伤，应承担民事赔偿责任。根据过错程度，确定被告人李某承担事故80%责任。附带民事诉讼原告人谢某甲、周某损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内承担不足部分的80%赔偿责任，即282606.72元；附带民事诉讼原告人谢某乙医疗费1144.56元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿附带民事诉讼原告人谢某甲、周某死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等各项损失合计392606.72元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿附带民事诉讼原告人谢某乙1144.56元。四、驳回附带民事诉讼原告人谢某甲、周某、谢某乙的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉提出，当事人谢某丙无证驾驶超标电动车，在事故中具有较大过错，原审法院确认被告人李某承担事故80%的责任属责任划分不当，同时，根据中国平安财产保险公司“机动车辆保险条款”，保险车辆负主要事故责任的，保险人赔偿比例不超过70%，请求二审法院核减10%的赔付费用35325.84元。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的被告人李某的供述，证人谢某丙、翁某、刘某的证言，司法鉴定部门出具的痕迹检验报告、机动车技术性能鉴定报告、毒物检验报告、事故现场勘查笔录、尸体检验报告，公安机关出具的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，超标车临时登记证、身份证复印件、驾驶人信息查询情况，被告人归案说明，被告人身份信息，汽车分期付款买卖合同、机动车保险单，被害人身份信息，营业执照，租赁合同、房产证、房东身份证，公安机关出具的证明，电信公司证明、缴费发票、通话单，吉安黄冈学校证明、学校保险单，医疗费票据，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人李某系自首，依法可从轻处罚。原审被告人李某已与被害人谢某丁家属达成调解协议并获谅解，可予酌情从轻处罚。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉提出谢某丙无证驾驶超标电动车，在事故中具有较大过错，原审判决李某承担事故80%的责任属责任划分不当，保险公司应根据“机动车辆保险条款”承担第三者责任险不超过70%责任的意见，经查，原审法院依据鉴定部门出具的鉴定意见及公安机关作出的道路交通事故认定书，结合事故双方的过错程度，认定原审被告人李某承担交通事故80%的责任，符合法律规定和事故客观情况，中国平安财产保险公司“机动车辆保险条款”虽对保险车辆负主要事故责任作出了最高限额70%的规定，肇事车辆所投保机动车保险单中亦有适用该条款之内容，但该“机动车辆保险条款”系行业格式条款，其关于第三者责任险最高担责70%的限制性规定实质免除了保险人依法应承担的义务，对第三者不具有强制性效力，原审法院依法确认上诉人按事故责任比例的80%承担第三者责任保险，并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔有据，责任分担合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 谢 熙
代理审判员 李 健
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘凯升
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2267号
申请执行人刘洪斌。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2530号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李智于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2530号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3832号
原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被告：韩生安，男，1966年9月30日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济南市，现住山东省济南市。
委托诉讼代理人：周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财保山东分公司）与被告韩生安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告平安财保山东分公司的委托诉讼代理人董新涛、被告韩生安的委托诉讼代理人周承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.韩生安赔偿平安财保山东分公司赔偿款34300元及利息2058元（以34300元为基数，自2016年7月5日其至2017年7月8日止，共计12个月，按照年利率6%计算，超出12个月的部分放弃）；2.韩生安承担诉讼费。事实和理由：2015年1月22日，山东地矿唐冶珠宝玉石有限公司（以下简称唐冶珠宝公司）所有的鲁A729**号车辆在平安财保山东分公司投保车辆损失险、商业三者责任险、不计免赔险等，保险期限自2015年1月23日至2016年1月22日，其中车辆损失险保险金额为201800元。2015年3月24日，刘维涛驾驶鲁A729**号车辆行驶中与韩生安驾驶无牌照内燃观光车发生交通事故，经交警认定：韩生安承担事故主要责任，刘维涛承担事故次要责任。之后，唐冶珠宝公司就鲁A729**车辆车损向本院提起诉讼，案号为（2015）历城商初字第3235号，诉讼中双方达成和解，平安财保山东分公司支付唐冶珠宝公司车辆损失49000元，该款项已于2016年7月5日支付完毕。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，平安保险山东分公司取得代为求偿权，故提起诉讼。
韩生安辩称，平安财保山东分公司要求韩生安赔偿车辆损失没有法律依据，主体不适格，要求支付利息也没有法律依据，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年3月24日，刘维涛驾驶唐冶珠宝公司所有的鲁A729**号车辆与韩生安无证驾驶的无号牌福民牌内燃观光车发生交通事故，造成韩生安受伤、车辆受损。2015年4月24日，济南市公安局交警支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定韩生安承担事故的主要责任，刘维涛承担事故的次要责任。事故发生时，鲁A729**车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南第一支公司）处投保车辆损失险。之后，平安财保山东分公司对鲁A729**车辆进行定损，核定的修理价格为58798元。2015年5月5日至2015年5月15日期间，鲁A729**车辆在济南胜华汽车销售服务有限公司进行维修，唐冶珠宝公司支付维修费49000元。之后，唐冶珠宝公司就鲁A729**车辆损失向本院提起诉讼，本院于2016年6月17日作出（2015）历城商初字第3235号民事调解书，双方达成如下调解协议：平安财保济南第一支公司赔偿唐冶珠宝公司车辆损失49000元；其他双方互不追究。2016年7月5日，中国平安财产保险股份有限公司将上述赔偿款项支付给唐冶珠宝公司。
2.平安财保山东分公司出具情况说明一份，载明：平安财保险济南第一支公司系平安财保山东分公司的业务部门，其对外的保险销售等与保险有关的行为系代表平安财保山东分公司的职务行为，应由平安财保山东分公司作为本案诉讼主体参加诉讼，由此产生的法律后果由平安财保山东分公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于平安财保山东分公司的诉讼主体问题，平安财保山东分公司认可平安财保济南第一支公司从事的保险销售等行为，系代表平安财保山东分公司履行的职务行为，并且自愿承担产生的相应法律后果，故本案中平安财保山东分公司享有作为保险人赔偿保险金后的代位求偿权。平安财保山东分公司作为鲁A729**车辆的保险人，经本院调解，已向唐冶珠宝公司赔偿车辆损失49000元，故平安财保山东分公司作为保险人享有向韩生安行驶代位求偿的权利。平安财保山东分公司主张按照事故责任要求韩生安承担70%的赔偿比例即34300元，有事实和法律依据，本院予以支持。平安财保山东分公司要求韩生安赔偿其利息损失的主张，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告韩生安于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款34300元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担负担25元，被告韩生安负担329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1466号
申请执行人刘申海，农民。
申请执行人姜国玲，农民。
被执行人姜乃国，农民。
被执行人姜国政，农民。
被执行人姜善财，农民。
本院在执行刘申海、姜国玲与姜乃国、姜国政、姜善财人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟王民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年五月六日
书记员 隋卫东