北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初107号
原告李志军，男，1972年1月23日出生。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李可一，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人马思腾，女，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告李志军因土地行政管理一案，不服原北京市国土资源局对其申请作出的答复，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担，以下简称市规划国土委）为被告，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市规划国土委送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告李志军的委托代理人刘馨远、王梁，被告市规划国土委的委托代理人李可一、马思腾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月11日，原北京市国土资源局针对李志军提交的违法查处申请，作出[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》。答复内容为：关于违法转让国有建设用地使用权问题。经核实，北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块为招标出让项目，中标人为北京万科企业有限公司、北京市基础设施投资有限公司、北京京投置地房地产有限公司联合体。按照《招标文件》第二十三章第八十四条规定“中标人为联合体或非北京房地产开发企业，应在北京市成立一家能够独立承担责任的房地产开发公司，进行该出让宗地的开发建设，并按照有关规定申请相应的开发资质”要求，上述中标联合体在北京市丰台区注册成立了北京京投银泰置业有限公司，进行项目开发建设，并依据上述规定变更了合同受让方名称，不存在违法转让国有建设用地使用权问题行为。关于闲置土地问题。经核实，因该项目内配建大量公租房，出于经营管理需要，我市批准对该项目内部通过增加建设商业服务设施面积以反哺公租房项目建设资金平衡，且居住部分涉及地铁上盖建筑。故该项目规划方案、供地方式、产权归属等问题相对复杂，均经过多轮研究终以确定，导致建设时序延迟。在此期间我局本着促进开工原则，协调办理相关手续。北京京投银泰置业有限公司于2013年10月18日取得了《建筑工程施工许可证》后开工实施建设。故该项目不涉及闲置土地问题。
被告市规划国土委提交如下证据证明，在收到李志军邮寄递交的信件后，针对其信件中提出的违法查处申请进行了调查核实并作出答复，被诉答复事实清楚、合法有效：1、[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》；2、《国有建设用地使用权出让合同》及其附件；3、《北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块U2交通设施用地兼容居住、公建（配建公共租赁住房）国有建设用地使用权出让招标文件》。
原告李志军诉称，原告与北京京投银泰置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买其开发建设的位于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块1-7#商品房住宅楼20层1单元-2001号房屋一套。后原告经调查发现涉案项目存在违法转让国有建设用地使用权以及闲置国有土地的违法行为。因此，原告于2015年12月16日向原北京市国土资源局邮寄递交了申请书，要求对上述违法行为进行查处。原北京市国土资源局作出的答复认定事实错误，违反法定程序。故请求法院依法确认原北京市国土资源局2016年3月11日作出的[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》违法，诉讼费由被告承担。原告李志军提供以下证据：1、《北京市商品房预售合同》，证明原告与举报事项有利害关系，具有提起本诉讼的主体资格；2、《违法查处申请书》及邮寄单据，3、[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》及信封封面，证据2、3证明原告邮寄递交了申请材料，原北京市国土资源局对此作出答复。
被告市规划国土委辩称，原北京市国土资源局在收到原告邮寄递交的违法查处申请后，对其反映的问题进行核实，并根据核实结果作出书面答复告知原告，已依法履行法定职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块由北京京投银泰置业有限公司开发建设。2014年1月8日，该公司与李志军签订《北京市商品房预售合同》，双方约定买受人李志军购买上述项目中的1-7#商品房住宅楼20层1单元-2001号房屋。2015年12月16日，李志军向原北京市国土资源局邮寄《违法查处申请书》，举报北京万科企业有限公司、北京市基础设施投资有限公司、北京京投置地房地产有限公司、北京京投银泰置业有限公司之间违法转让国有建设用地使用权的行为，以及闲置国有土地的行为。2015年12月22日，原北京市国土资源局收到该申请书。之后，原北京市国土资源局调取了《国有建设用地使用权出让合同》及补充协议、《北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块U2交通设施用地兼容居住、公建（配建公共租赁住房）国有建设用地使用权出让招标文件》等材料，进行调查核实。经核实，原北京市国土资源局认为，北京万科企业有限公司、北京市基础设施投资有限公司、北京京投置地房地产有限公司等三家中标联合体在北京市丰台区注册成立了北京京投银泰置业有限公司，进行项目开发建设，符合《北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块U2交通设施用地兼容居住、公建（配建公共租赁住房）国有建设用地使用权出让招标文件》的规定，不存在违法转让国有建设用地使用权问题；且涉案项目规划方案、供地方式、产权归属等问题相对复杂，均经过多轮研究终以确定，导致建设时序延迟，故该项目不涉及闲置土地问题。2016年3月11日，原北京市国土资源局作出[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》，答复内容如前所述。2016年3月17日，李志军收到该答复。李志军不服，直接提起本诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原北京市国土资源局作为土地行政主管部门，依法具有处理有关本市土地违法行为举报的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
根据上述规定，土地行政主管部门对有关土地违法行为的举报，应当在接到举报之日起两个月内作出相关处理。本案中，原北京市国土资源局收到原告举报，在查明相关情况后，认定不存在原告所举报的土地违法情形，并以被诉行为答复原告，并无不妥。但原北京市国土资源局于2015年12月22日收到李志军邮寄的《违法查处申请书》，于2016年3月11日作出被诉答复，超过前述法定期限的规定，属于程序轻微违法，对李志军的权利不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原北京市国土资源局二○一六年三月十一日作出的[2016]7号《关于北京市丰台区郭公庄车辆段项目五期1518-632地块有关问题的答复》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜明哲