wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,501.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,501.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第18号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人雷×，男，56岁，汉族，出生地北京市，大专文化，中共党员；因涉嫌犯受贿罪，于2013年8月30日被北京市怀柔区人民检察院反贪污贿赂局羁押，次日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉（2013）0326号起诉书指控被告人雷×犯受贿罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员马一喜出庭支持公诉，被告人雷×及其辩护人邓少东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人雷×于2007年至2009年间，利用担任北京市×区农村工作委员会×科科长，主管×工程的职务便利，先后三次非法收受×区×镇×党支部书记刘×1、会计刘×2给予的“感谢费”人民币五万元整。已全部退赔。上述事实，被告人雷×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×1、刘×2、万×、王×1、彭×、王×2、冯×、赵×、解×等人的证言，中华人民共和国组织机构代码证，中国共产党北京市×区委员会农村工作委员会出具的雷×基本情况说明、×区农村工作委员会×科工作职责，走访记录，记账凭证，申请，支票存根，分类帐，北京市×人民政府文件，×农业委员会、×区财政局文件，×区×镇×村2007年整建制搬迁实施方案，2008年×区×镇×村泥石流易发区整建制搬迁实施方案，村民代表会议记录，2009年×区泥石流易发区和生存条件恶劣地区×镇×村整建制搬迁实施方案，北京市×区农业委员会关于拨付搬迁补助资金的请示、补助资金兑现汇总表，北京市×区人民政府公文批办单，北京市行政事业性统一银钱收据，谈话笔录、亲笔供词、拘留证，中共北京市×区纪律检查委员案件移送函，立案决定书，扣押物品清单，归案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人雷×无视国法，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人雷×犯有受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷×的辩护人邓少东提出雷×具有自首、立功情节，且退缴案款，希望予以减轻处罚的辩护意见，经查成立，本院予以支持；提出适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予采纳。鉴于被告人雷×如实供述自己罪行，初犯，具有自首、立功情节且退缴违法所得，有悔罪表现，故决定对其依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷×犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月28日止）。二、被告人雷×退缴在案的受贿款人民币五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵守红人民陪审员  徐 红人民陪审员  王淑玲二〇一四年一月十四日书 记 员  卢 莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1127号
申请执行人王明芳，女，1977年8月22日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823197708221821。
被执行人黄永清，地址湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人王明芳与被执行人黄永清民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一八年三月二日
书记员 朱钢权
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6559号
原告：宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会，住所地：宁城县天义镇唐家窝铺村。
法定代表人：陈军，系村主任。
委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：陈玉柱，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈玉书，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：陈明，1938年11月l7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会（以下简称唐家窝铺村委会）与被告陈玉柱、陈玉书林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟雅龙、被告陈玉书及二被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家窝铺村委会向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与二被告2010年l0月8日签订的《林地其他方式承包合同》；二、要求二被告向原告支付违约金14000元。事实和理由：2010年10月8日，原告与二被告签订了《林地其他方式承包合同》，原告将砖厂大坑4.6亩林地发包给二被告，承包期限为2010年10月8日至2060年10月8日，合同约定承包价格为1000元每亩，承包费共计46000元，2010年l0月8日采用现金方式支付；同时，合同约定如一方违约，应向守约方支付违约金14000元。合同签订后，原告按合同约定将林地交付二被告使用，但经原告多次索要，二被告至今没有向原告交纳承包费。综上所述，二被告拒不按合同约定交纳承包费，致使原告不能实现合同目的，为维护原告集体的合法权益，请依法裁决。
被告陈玉柱、陈玉书辩称，原、被告诉争林地是1972年至1975年开砖厂废弃的荒芜大坑，当时在没人管的情况下，二被告本着当时”谁治理谁受益”的政策原则，种上了杨树，进行了管理，树的成活率还不错。被告向原告及有关部门申请了林照，但是被告同原告没有任何合同关系，原告称合同里的每年每亩地的承包费1000元，都属于无稽之谈，原、被告没有签订任何合同协议，当然更没有什么合同签字了，即使有也是假的，鉴于上述，请法庭以事实为依据、以法律为准绳，还我们公道，驳回原告的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，原告与二被告签订了《林地其他方式承包合同》，将位于唐家窝铺村一组砖厂大坑4.6亩林地发包给二被告。合同约定承包期限为2010年10月8日至2060年10月8日，承包费为每亩1000元，十年承包费共计46000元，双方约定承包费于2010年l0月8日采用现金方式支付，同时约定如一方违约，应向守约方支付违约金14000元。合同签订后，二被告向林业主管部门申请办理了林权证。该林地承包费，二被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、《林地其他方式承包合同》、林权登记申请表、森林、林木、林地四至范围图、林权证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告唐家窝铺村委会与被告陈玉柱、陈玉书签订的《林地其他方式承包合同》，且二被告依据此承包合同向林业主管部门申请办理了林权证，双方应全面积极的履行合同约定，二被告未按约定给付原告承包费，已构成违约，原告有权解除合同。现原告请求解除与二被告签订的《林地其他方式承包合同》符合法律规定，本院予以支持。被告关于与原告没有合同关系，也未与原告签订承包合同的辩解意见，未提供证据予以证实，亦与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告在庭审过程中申请对承包合同中陈玉柱签字进行鉴定，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会与被告陈玉柱、陈玉书于2010年10月8日签订的《林地其他方式承包合同》；
二、被告陈玉柱、陈玉书于本判决生效后立即向原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会支付违约金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费75元，邮寄费44元，由被告陈玉柱、陈玉书平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一七年十二月十一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6559号原告：宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会，住所地：宁城县天义镇唐家窝铺村。法定代表人：陈军，系村主任。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：陈玉柱，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈玉书，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：陈明，1938年11月l7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会（以下简称唐家窝铺村委会）与被告陈玉柱、陈玉书林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟雅龙、被告陈玉书及二被告委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐家窝铺村委会向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与二被告2010年l0月8日签订的《林地其他方式承包合同》；二、要求二被告向原告支付违约金14000元。事实和理由：2010年10月8日，原告与二被告签订了《林地其他方式承包合同》，原告将砖厂大坑4.6亩林地发包给二被告，承包期限为2010年10月8日至2060年10月8日，合同约定承包价格为1000元每亩，承包费共计46000元，2010年l0月8日采用现金方式支付；同时，合同约定如一方违约，应向守约方支付违约金14000元。合同签订后，原告按合同约定将林地交付二被告使用，但经原告多次索要，二被告至今没有向原告交纳承包费。综上所述，二被告拒不按合同约定交纳承包费，致使原告不能实现合同目的，为维护原告集体的合法权益，请依法裁决。被告陈玉柱、陈玉书辩称，原、被告诉争林地是1972年至1975年开砖厂废弃的荒芜大坑，当时在没人管的情况下，二被告本着当时”谁治理谁受益”的政策原则，种上了杨树，进行了管理，树的成活率还不错。被告向原告及有关部门申请了林照，但是被告同原告没有任何合同关系，原告称合同里的每年每亩地的承包费1000元，都属于无稽之谈，原、被告没有签订任何合同协议，当然更没有什么合同签字了，即使有也是假的，鉴于上述，请法庭以事实为依据、以法律为准绳，还我们公道，驳回原告的无理诉求。本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，原告与二被告签订了《林地其他方式承包合同》，将位于唐家窝铺村一组砖厂大坑4.6亩林地发包给二被告。合同约定承包期限为2010年10月8日至2060年10月8日，承包费为每亩1000元，十年承包费共计46000元，双方约定承包费于2010年l0月8日采用现金方式支付，同时约定如一方违约，应向守约方支付违约金14000元。合同签订后，二被告向林业主管部门申请办理了林权证。该林地承包费，二被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、《林地其他方式承包合同》、林权登记申请表、森林、林木、林地四至范围图、林权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告唐家窝铺村委会与被告陈玉柱、陈玉书签订的《林地其他方式承包合同》，且二被告依据此承包合同向林业主管部门申请办理了林权证，双方应全面积极的履行合同约定，二被告未按约定给付原告承包费，已构成违约，原告有权解除合同。现原告请求解除与二被告签订的《林地其他方式承包合同》符合法律规定，本院予以支持。被告关于与原告没有合同关系，也未与原告签订承包合同的辩解意见，未提供证据予以证实，亦与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告在庭审过程中申请对承包合同中陈玉柱签字进行鉴定，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会与被告陈玉柱、陈玉书于2010年10月8日签订的《林地其他方式承包合同》；二、被告陈玉柱、陈玉书于本判决生效后立即向原告宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会支付违约金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费75元，邮寄费44元，由被告陈玉柱、陈玉书平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵金柱二〇一七年十二月十一日书记员李志鹏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00019号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年1月5日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业。2013年8月13日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日10时30分许，被告人刘某某窜至本市碑林区景龙池小学南边的幼儿园门口，趁被害人樊某某打电话不备之机，从身后将被害人手中的小包1个（内装人民币1150元、工资卡、医保卡、公交卡等物）夺走，逃跑时被周围群众抓获。破案后赃款、赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明材料、扣押发还清单、指认照片、被告人刘某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役四个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2013年12月27日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00019号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月13日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2013年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日10时30分许，被告人刘某某窜至本市碑林区景龙池小学南边的幼儿园门口，趁被害人樊某某打电话不备之机，从身后将被害人手中的小包1个（内装人民币1150元、工资卡、医保卡、公交卡等物）夺走，逃跑时被周围群众抓获。破案后赃款、赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明材料、扣押发还清单、指认照片、被告人刘某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所抢夺他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某的犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处拘役四个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2013年12月27日止)，并处罚金2000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2372号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：徐双成，男,汉族,1985年6月18日出生，住吉林省公主岭市。
被告：董男南，女,汉族,1988年3月25日出生，住吉林省公主岭市。
被告:长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所长春市二道区。
法定代表人：张勇，经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人赵雪到庭参加诉讼，被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2015年10月9日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002736号）项下已发放贷款提前到期；2、请求判决徐双成、董男南立即偿还中信银行借款本金444518.45元（人民币，下同），利息13735.1元、罚息373.23元，共计458626.78元（利息、罚息暂计算至2017年3月27日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、请求判决徐双成、董男南承担中信银行为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、请求判决长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任；5、请求判决中信银行对徐双成、董男南抵押给中信银行的坐落于长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房享有优先受偿权。事实及理由：2015年10月9日，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002736号），约定徐双成、董男南向中信银行借款450000元，贷款期限360个月，自2015年10月9日至2045年10月9日。徐双成、董男南将长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房抵押给中信银行，长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。2015年10月9日，中信银行依合同约定向徐双成、董男南发放贷款450000元，但徐双成、董男南自2016年8月开始至今未依合同约定还款。
徐双成未到庭，亦未答辩。
董男南未到庭，亦未答辩。
长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：2015年10月9日，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，合同约定：徐双成、董男南向中信银行借款450000元，借款期限为360个月，自2015年10月9日至2045年10月9日止，借款年利率为5.15%，合同利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，复利利率按罚息利率计算。徐双成、董男南以借款购买的坐落于长春市长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房向中信银行提供抵押，但未办理抵押权他项登记，保证人长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。中信银行于2015年10月9日按约定发放了贷款，截止至2017年3月27日，徐双成、董男南尚欠借款本金444509.8元、利息26185.1元、罚息1564.54元。
本院认为，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依约向徐双成、董男南发放借款450000元，但徐双成、董男南未按约定履行还款义务，已构成违约，故中信银行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。根据合同约定，长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项应承担连带保证责任。关于中信银行要求对徐双成、董男南以借款购买的坐落于长春市长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理抵押登记，不予支持。中信银行为本案支付的律师费系实现债权的合理费用，中信银行要求徐双成、董男南承担给付责任并要求长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐双成、董男南于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金444509.8元、利息26185.1元、截至2017年11月9日的罚息1564.54元和2017年11月9日以后的罚息（以借款本金444509.8元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、复利（以利息26185.1元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告徐双成、董男南于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师费1500元；
三、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8179元、保全费2868元、公告费560元，由被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2372号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人：李耀东，行长。委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：徐双成，男,汉族,1985年6月18日出生，住吉林省公主岭市。被告：董男南，女,汉族,1988年3月25日出生，住吉林省公主岭市。被告:长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所长春市二道区。法定代表人：张勇，经理。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人赵雪到庭参加诉讼，被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2015年10月9日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002736号）项下已发放贷款提前到期；2、请求判决徐双成、董男南立即偿还中信银行借款本金444518.45元（人民币，下同），利息13735.1元、罚息373.23元，共计458626.78元（利息、罚息暂计算至2017年3月27日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、请求判决徐双成、董男南承担中信银行为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、请求判决长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任；5、请求判决中信银行对徐双成、董男南抵押给中信银行的坐落于长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房享有优先受偿权。事实及理由：2015年10月9日，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（合同编号：（2015）811362002736号），约定徐双成、董男南向中信银行借款450000元，贷款期限360个月，自2015年10月9日至2045年10月9日。徐双成、董男南将长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房抵押给中信银行，长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。2015年10月9日，中信银行依合同约定向徐双成、董男南发放贷款450000元，但徐双成、董男南自2016年8月开始至今未依合同约定还款。徐双成未到庭，亦未答辩。董男南未到庭，亦未答辩。长春市豪爵房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：2015年10月9日，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，合同约定：徐双成、董男南向中信银行借款450000元，借款期限为360个月，自2015年10月9日至2045年10月9日止，借款年利率为5.15%，合同利率执行浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，复利利率按罚息利率计算。徐双成、董男南以借款购买的坐落于长春市长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房向中信银行提供抵押，但未办理抵押权他项登记，保证人长春市豪爵房地产开发有限责任公司提供阶段性连带保证。中信银行于2015年10月9日按约定发放了贷款，截止至2017年3月27日，徐双成、董男南尚欠借款本金444509.8元、利息26185.1元、罚息1564.54元。本院认为，中信银行与徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。中信银行已经依约向徐双成、董男南发放借款450000元，但徐双成、董男南未按约定履行还款义务，已构成违约，故中信银行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。根据合同约定，长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项应承担连带保证责任。关于中信银行要求对徐双成、董男南以借款购买的坐落于长春市长春市二道区万晟爱琴海第A1幢2单元1405号房享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理抵押登记，不予支持。中信银行为本案支付的律师费系实现债权的合理费用，中信银行要求徐双成、董男南承担给付责任并要求长春市豪爵房地产开发有限责任公司承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐双成、董男南于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金444509.8元、利息26185.1元、截至2017年11月9日的罚息1564.54元和2017年11月9日以后的罚息（以借款本金444509.8元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、复利（以利息26185.1元为基数，自2017年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、被告徐双成、董男南于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师费1500元；三、被告长春市豪爵房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8179元、保全费2868元、公告费560元，由被告徐双成、董男南、长春市豪爵房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨相力—1—
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初202号
原告:梁海波，男，1979年6月22日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：李国栋，男，1984年8月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：周秋銮，女，1981年2月3日出生，汉族，住金乡县。
原告梁海波与被告李国栋、周秋銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月26日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁海波在本案诉讼期间，基于被告已经履行了还款义务而申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁海波撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁海波负担。
审判员 王岩
二〇一八年二月二十六日
书记员 李耀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5387号
罪犯王某某，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年一月七日作出（2013）胶南刑初字第38号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2012年9月3日起至2014年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市中级人民法院
? 行 政 判 决 书
（2013）佛中法行终字第490号
上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区。
负责人陈志焕，组长。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
法定代表人张凯，负责人。
委托代理人何凤玲，该镇政府工作人员。
上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村民小组）因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政处理一案，不服佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月21日，暨塘村民小组向乐平镇政府提交《申请书》，请求该府协助其刻印暨塘村民小组公章和财务章各一枚。乐平镇政府收到该《申请书》后，三水区乐平镇人民政府办公室（以下简称乐平镇政府办）于2013年7月18日作出乐府办复[2013]66号《乐平镇人民政府办公室关于暨塘村民小组申请刻印村民小组公章和财务专用章的复函》（以下简称《复函》）。该《复函》的主要内容为：首先，关于刻印公章问题。暨塘村民小组已成立暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘合作社），由暨塘合作社依职能管理和经营集体财产并已刻有一枚公章，目前各项管理工作顺利。且三水区就村民小组刻印公章问题并未进行统一部署，暨塘村民小组以经营管理集体财产为由申请刻印公章已无实际需要。其次，关于暨塘村民小组申请刻印财务专用章问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条的规定，暨塘村民小组刻印财务专用章不利于暨塘合作社经营管理集体财产，并违反了乐平镇农村财经管理制度的相关规定。综上，暨塘村民小组就村集体经营管理和更好地管理村民集体财产，无刻印公章和财务公章的需要。暨塘村民小组于2013年7月20日收到《复函》后，认为乐平镇政府未履行其法定职责，遂向法院提起诉讼。
另查明，乐平镇政府办是乐平镇政府的内设机构。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》未就如何制发村民小组的印章作出规定，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》等法律法规也并未规定乡镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的法定职责。根据行政职权法定的原则，乐平镇政府作为乡镇人民政府并不具有为暨塘村民小组制发印章的法定职责。因此，暨塘村民小组的诉讼理由缺乏法律和事实依据，法院不予采纳，其要求乐平镇政府履行法定职责、为其制发公章和财务章的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回暨塘村民小组要求乐平镇政府履行法定职责、为其制发公章和财务章的诉讼请求。案件受理费50元由暨塘村民小组负担。
上诉人暨塘村民小组上诉称：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十二条均规定了“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”由此可见，上诉人是村民委员会不可分割的一部分。二、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条第三款规定：“村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。”由此可见，被上诉人乐平镇政府为村委会负责制发印章是是有法律依据的，具有法定职责。综上，由于上诉人属于村民委员会不可或缺的组成部分，而被上诉人有职责和义务为村民委员会制发印章，故被上诉人亦有职责和义务未上诉人制发印章。原审法院认为被上诉人不具备为上诉人制发印章的法定职责错误，请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人乐平镇政府辩称：一、被上诉人已对上诉人暨塘村民小组的申请作出了答复处理并邮寄送达给上诉人，故被上诉人已履行了法定职责。二、被上诉人答复上诉人不予为其刻章，符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》未就如何制发村民小组的印章作出规定，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十九条也未规定乡镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的法定职责，故根据行政职权法定的原则，被上诉人不具有为上诉人制发印章的法定职责，且在实际操作中，印章的制发亦由县级以上公安机关及县级以上公安机关批准的刻制单位负责。另，为保护暨塘合作社的权益，被上诉人根据目前乐平镇农村财经管理制度，答复上诉人不予为其刻章出具证明，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》关于维护农村集体经济组织合法权益的规定。综上，原审判决内容恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，且各方当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为：《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条第三款规定：“村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。”虽然上述《办法》赋予了镇人民政府制发村民委员会印章的职责，但并未规定镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的职责，且《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规对此亦无明确规定。根据行政职权法定原则，被上诉人乐平镇政府并不具有为上诉人暨塘村民小组制发印章的法定职责。上诉人以村民小组为村民委员会的组成部分为由认为被上诉人应当为其制发公章和财务章的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 ?? 郭赟
代理审判员 ??黄玉凤
代理审判员 ??王?慧
?
?
?
二○一三年十二月二十七日
?
?
书记员?????李蕴晖
?
附相关法律条文：
一、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》
第三十九条村民委员会应当建立印章使用的审批、登记、备案、移交制度。印章应当由专人保管，保管人由村民委员会提名，并经村民代表会议讨论后确定。印章使用审批和印章保管应当分开，使用印章应当做好记录。涉及贷款、承包、对外签订合同等重大问题需要使用印章时，村民委员会应当及时召开村民会议或者村民代表会议，经讨论同意并经村民委员会主任签字后方可使用。对违反印章使用管理规定的，视情节轻重给予批评教育，违反法律的，依法追究法律责任。村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。换届选举工作结束后，上一届村民委员会应当在十日内向本届村民委员会移交印章。拒不移交村民委员会印章的，由制发机关负责追缴，并追究责任。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院? 行 政 判 决 书（2013）佛中法行终字第490号上诉人（原审原告）佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组，住所地佛山市三水区。负责人陈志焕，组长。被上诉人（原审被告）佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。法定代表人张凯，负责人。委托代理人何凤玲，该镇政府工作人员。上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村民小组）因诉佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政处理一案，不服佛山市三水区人民法院（2013）佛三法行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月21日，暨塘村民小组向乐平镇政府提交《申请书》，请求该府协助其刻印暨塘村民小组公章和财务章各一枚。乐平镇政府收到该《申请书》后，三水区乐平镇人民政府办公室（以下简称乐平镇政府办）于2013年7月18日作出乐府办复[2013]66号《乐平镇人民政府办公室关于暨塘村民小组申请刻印村民小组公章和财务专用章的复函》（以下简称《复函》）。该《复函》的主要内容为：首先，关于刻印公章问题。暨塘村民小组已成立暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘合作社），由暨塘合作社依职能管理和经营集体财产并已刻有一枚公章，目前各项管理工作顺利。且三水区就村民小组刻印公章问题并未进行统一部署，暨塘村民小组以经营管理集体财产为由申请刻印公章已无实际需要。其次，关于暨塘村民小组申请刻印财务专用章问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条的规定，暨塘村民小组刻印财务专用章不利于暨塘合作社经营管理集体财产，并违反了乐平镇农村财经管理制度的相关规定。综上，暨塘村民小组就村集体经营管理和更好地管理村民集体财产，无刻印公章和财务公章的需要。暨塘村民小组于2013年7月20日收到《复函》后，认为乐平镇政府未履行其法定职责，遂向法院提起诉讼。另查明，乐平镇政府办是乐平镇政府的内设机构。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》未就如何制发村民小组的印章作出规定，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省实施办法》等法律法规也并未规定乡镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的法定职责。根据行政职权法定的原则，乐平镇政府作为乡镇人民政府并不具有为暨塘村民小组制发印章的法定职责。因此，暨塘村民小组的诉讼理由缺乏法律和事实依据，法院不予采纳，其要求乐平镇政府履行法定职责、为其制发公章和财务章的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回暨塘村民小组要求乐平镇政府履行法定职责、为其制发公章和财务章的诉讼请求。案件受理费50元由暨塘村民小组负担。上诉人暨塘村民小组上诉称：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十二条均规定了“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”由此可见，上诉人是村民委员会不可分割的一部分。二、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条第三款规定：“村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。”由此可见，被上诉人乐平镇政府为村委会负责制发印章是是有法律依据的，具有法定职责。综上，由于上诉人属于村民委员会不可或缺的组成部分，而被上诉人有职责和义务为村民委员会制发印章，故被上诉人亦有职责和义务未上诉人制发印章。原审法院认为被上诉人不具备为上诉人制发印章的法定职责错误，请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人乐平镇政府辩称：一、被上诉人已对上诉人暨塘村民小组的申请作出了答复处理并邮寄送达给上诉人，故被上诉人已履行了法定职责。二、被上诉人答复上诉人不予为其刻章，符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》未就如何制发村民小组的印章作出规定，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十九条也未规定乡镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的法定职责，故根据行政职权法定的原则，被上诉人不具有为上诉人制发印章的法定职责，且在实际操作中，印章的制发亦由县级以上公安机关及县级以上公安机关批准的刻制单位负责。另，为保护暨塘合作社的权益，被上诉人根据目前乐平镇农村财经管理制度，答复上诉人不予为其刻章出具证明，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》关于维护农村集体经济组织合法权益的规定。综上，原审判决内容恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，且各方当事人对此无异议，本院予以确认。本院认为：《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条第三款规定：“村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。”虽然上述《办法》赋予了镇人民政府制发村民委员会印章的职责，但并未规定镇人民政府具有为本辖区内村民小组制发印章的职责，且《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规对此亦无明确规定。根据行政职权法定原则，被上诉人乐平镇政府并不具有为上诉人暨塘村民小组制发印章的法定职责。上诉人以村民小组为村民委员会的组成部分为由认为被上诉人应当为其制发公章和财务章的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组负担。本判决为终审判决。?审 判 长 ?? 郭赟代理审判员 ??黄玉凤代理审判员 ??王?慧???二○一三年十二月二十七日??书记员?????李蕴晖?附相关法律条文：一、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条村民委员会应当建立印章使用的审批、登记、备案、移交制度。印章应当由专人保管，保管人由村民委员会提名，并经村民代表会议讨论后确定。印章使用审批和印章保管应当分开，使用印章应当做好记录。涉及贷款、承包、对外签订合同等重大问题需要使用印章时，村民委员会应当及时召开村民会议或者村民代表会议，经讨论同意并经村民委员会主任签字后方可使用。对违反印章使用管理规定的，视情节轻重给予批评教育，违反法律的，依法追究法律责任。村民委员会的印章，由镇（乡）人民政府负责制发，并报不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府公安部门备案。换届选举工作结束后，上一届村民委员会应当在十日内向本届村民委员会移交印章。拒不移交村民委员会印章的，由制发机关负责追缴，并追究责任。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初149号
原告：姜福香，女，1969年9月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告：瑞昌市恒大矿业集团有限公司，住所地：瑞昌市夏畈镇。统一社会信用代码：91360481716529022U。
法定代表人：王时锋。
委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告姜福香诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司（以下简称恒大矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周纲担任审判长与审判员章俊棋、人民陪审员范光钦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜福香的委托诉讼代理人黄治贤和被告恒大矿业的委托诉讼代理人付乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜福香诉称：2014年10月29日，被告恒大矿业因资金周转困难在原告处借�130000元，约定月息2分，并于当天向原告出具借条。后于2017年2月17日办理续借手续。借款期间被告仅向原告支付利息10000元。现借款已到期，原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金130000元，支付利息55000元（利息算至2017年12月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条两份。证明被告向原告借款130000元，月息按照两分计算的事实。
被告恒大矿业辩称：向原告借款130000元，约定月息两分均属实，但是借款后，被告于2017年分三次偿还借款本金12000元。
被告恒大矿业为支持自已的主张，向本院提交了三份江西省农村信用社联合社转账记录。
经审理查明：2014年10月29日，被告恒大矿业因资金周转困难在原告处借款130000元，约定月利率2%，并于当天向原告出具借条。于2017年1月27日被告向原告偿还本金2000元，于2017年7月23日偿还本金5000，于2017年9月5日偿还本金5000元。经原告多次催讨，被告未偿还借款本金和利息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告恒大矿业向原告姜福香借款，并向原告出具了借条，足以认定原、被之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。借款到期之后，被告恒大矿业在原告多次向其催讨欠款后仅支付本金12000元，仍欠本金118000元，属于违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院认定被告仍欠原告借款本金为11800元。
关于原告要求被告以130000元为基数，按照月利率2%支付未付利息55000元。因被告于2017年期间三次向原告偿还部分本金，本院不予以认可。依法调整为：2015年11月4日至2017年1月27日期间利息为38913.3元（130000元×2%÷30天×449天）；2017年1月28日至2017年7月23日利息为15103.9元（128000元×2%÷30天×177天）；2017年7月24日至2017年9月4日期间利息为3526元（123000元×2%÷30天×43天），自2015年11月4日至2017年9月4日期间被告应付利息共计57543.2元。2017年9月5日至被告实际还清借款之日，被告仍应向原告支付以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告姜福香借款本金118000元及利息57543.2元（计算至2017年9月4日），合计175543.2元，并自2017年9月5日起，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算的利息至被告还清借款本金止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 章俊棋
人民陪审员 范光钦
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐立成
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12053号
原告：陈飞，男，1969年5月1日出生，北京森森物流有限公司法人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：段志敏，北京金钲律师事务所律师。
被告：周之锋，男，1974年8月18日出生，住北京市大兴区。
原告陈飞与被告周之锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人段志敏、被告周之锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周之锋赔偿原告陈飞各项费用共计109651.02元（其中医疗费38622.34元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费13500元、误工费60000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费7651.20元、鉴定费3150元、交通费3284元、财产损失费15145元、伤残辅助器具费200元，上述费用共计273902.54元，由被告周之锋承担40%）；2.本案的诉讼费由被告周之锋负担。事实与理由：2016年12月4日8时，在北京市大兴区兴亦路笃庆堂村东路口，被告周之锋驾驶农用三轮车（车号：河×××）由西向东行驶，适有原告陈飞乘坐的陈中恒驾驶的小货车（车牌号：×××）由西向东行驶，两车相接触，造成乘车人原告陈飞受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定:陈中恒负事故的主要责任，被告周之锋负事故的次要责任。事故发生后，原告陈飞被送往北京市大兴区红星医院进行救治，诊断为右胫骨平台骨折，原告陈飞于2016年12月4日至2016年12月22日住院治疗，共计住院治疗18日。2017年3月27日，经北京天平司法鉴定中心评定，被鉴定人陈飞的伤残等级为X级，累计赔偿指数为10%，误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告陈飞认为，被告周之锋的侵权行为造成原告陈飞的财产损失及精神痛苦，故起诉至法院。
被告周之锋辩称，对事故发生的时间地点无异议，不同意赔偿原告陈飞的任何损失，认为原告陈飞为全责。因此次事故，被告周之锋无车辆的行驶证，交警扣押了被告周之锋的车，且被告周之锋的驾驶证也被吊销了。当时乘坐被告周之锋车的朱会建受伤，看病花费了医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日8时，在北京市大兴区兴亦路笃庆堂村东路口，被告周之锋驾驶农用三轮车（车号：河×××）由西向东行驶，适有原告陈飞乘坐的陈中恒驾驶的小货车（车牌号：×××）由西向东行驶，两车相接触，造成乘车人原告陈飞受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定:陈中恒负事故的主要责任，被告周之锋负事故的次要责任。事故发生后，原告陈飞被送往北京市大兴区红星医院进行救治，诊断为右胫骨平台骨折，原告陈飞于2016年12月4日至2016年12月22日住院治疗，共计住院治疗18日，经核实发票，原告陈飞共计花费医疗费38510.34元，此外原告陈飞提交收据4张，证明除上述医疗费外还花费了租床费、小便器、备皮刀费。2017年3月27日，经北京天平司法鉴定中心评定，被鉴定人陈飞的伤残等级为X级，累计赔偿指数为10%，误工期180日，护理期90日，营养期60日，原告陈飞支出鉴定费3150元。原告陈飞提交户口本，淮阳县民政局、淮阳县冯唐乡陈老家村村民委员会、淮阳县冯塘乡民教所、冯塘派出所联合出具的证明，以证明原告陈飞之父陈振廷（1930年9月1日出生）、之母赵秀兰（1939年9月1日出生）共生育5名子女即陈景军（1963年5月24日出生）、陈美兰（1966年2月24日出生）、陈欢（1967年7月1日出生）、陈小霞（1965年2月13日出生）、原告陈飞，陈振廷、赵秀兰无劳动能力，无生活来源；原告陈飞提交租房合同、房主身份信息淮阳县公安局冯塘派出所联合出具的证明，证明事故发生前一年，原告陈飞经常居住地为北京市，且河南省在全省范围内取消农业户口与居民户口性质区分，统一登记为居民户口，现原告陈飞为居民户口；原告陈飞提交北京森森物流有限公司的营业执照复印件、法人身份证明等以证明其为该公司法定代表人，原告陈飞从事的行业属于道路货物运输业，按照每月10000元的标准主张误工费系该行业的平均工资标准；原告陈飞提交修车费发票及保险单据，证明为修理车牌号为×××的小货车花费修车费15145元；原告陈飞提交伤残辅助器具图片，证明原告陈飞购买拐杖一副；原告陈飞提交交通费票据，证明交通费的花费情况。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、户口本、被扶养人证明、营业执照复印件、法人身份证明、鉴定费发票、交通费发票、修车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。北京市公安局大兴分局出具的交通事故认定书，本院予以确认，被告周之锋负此次事故的次要责任，结合本案的实际情况，本院确定被告周之锋对原告陈飞的合法损失承担30%的赔偿责任。原告陈飞的损失确认如下：医疗费，经核实原告陈飞提交的发票，本院确认医疗费为38510.34元；住院伙食补助费，原告陈飞住院治疗18日，本院确认该项为1800元；营养费，根据鉴定意见书，营养期为60日，本院确认营养费为6000元；护理费，根据鉴定意见书，护理期为90日，本院酌定护理费为9000元；误工费，本院确定误工期计算至定残前一日，原告陈飞提交的证据不足以证明其月收入为10000元，本院酌定误工费为11300元；伤残赔偿金，结合原告陈飞提交的证据，本院确认按照城镇标准计算原告陈飞的伤残赔偿金，计算为114550元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；被扶养人生活费，本院确认原告陈飞的被扶养人为陈振廷（1930年9月1日出生）、赵秀兰（1939年9月1日出生），二人共计5名子女，被扶养人生活费计算为7651.20元；鉴定费，根据鉴定费发票，确认为3150元；交通费，本院酌定为1000元，财产损失费，结合原告陈飞提交的修车费发票，本院确定为14145元；伤残辅助器具费，原告陈飞未提交有效证据予以证明，本院不予支持，以上损失共计212106.54元，被告周之锋承担30%的赔偿责任，计算为63631.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周之锋于本判决生效后十日内赔偿原告陈飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失费共计六万三千六百三十一元九角六分；
二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十五元，由原告陈飞负担五百二十三元（已交纳），被告周之锋负担七百二十二元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告陈飞）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴语佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3461号
原告：付宇发，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。营业执照号码为441600000742076。
法定代表人：徐祥模。
被告：东莞市阳泰光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安西路*号振安科技工业园***********栋*楼。统一社会信用代码为9144190035194015X7。
法定代表人：徐琴仙。
原告付宇发与被告东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称“舜泰公司”）、东莞市阳泰光学科技有限公司（以下简称“阳泰公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宇发及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼，被告舜泰公司、阳泰公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间和职务：付宇发主张其于2015年11月4日入职舜泰公司处，职务为高级工程师。原告提交了工作证、参保人险种缴费明细表为证，其中工作证显示付宇发是舜泰公司生产一部经理，参保人险种缴费明细表显示阳泰公司从2016年2月至2016年11月期间为付宇发办理了医疗保险、失业保险、工伤保险、养老保险、生育保险的参保手续。
二、签订劳动合同情况：付宇发主张其与舜泰公司签订了劳动合同，但未提交相应的劳动合同为证。
三、工资发放情况：付宇发主张舜泰公司尚拖欠其2016年4、5、6、8月的工资差额16013元。付宇发提交了2016年4月至2016年9月的工资条和中国农业银行个人明细对账单为证，其中工资条显示付宇发2016年4月至2016年9月期间的实发工资分别为8070元、8070元、8053元、12213元、6930元、12213元，其中2016年4、5、6月应发工资均为14000元，2016年8月应发工资为11787元，2016年4月、5月、6月的扣款项目均合计为1785元，2016年8月的扣款项目合计1280元，2016年4月、2016年5月、2016年6月的工资条均显示有减发1/3薪资4667元，2016年8月的工资条显示有减发1/3薪资3929元；中国农业银行个人明细对账单显示号码为999999的账号在2015年12月至2016年9月期间向付宇发发放的工资（即2015年11月至2016年8月的工资）分别为11630元、750元、12380元、8359元、12251元、8070元、8070元、8053元、12213元、6930元。付宇发主张其工资是由阳泰公司发放的，两被告存在混同经营，部分员工是与舜泰公司签订劳动合同，部分员工是与阳泰公司签订劳动合同，部分员工是由舜泰公司办理参加社会保险手续、部分员工是由阳泰公司办理参加社会保险手续，两被告的工作地点在同一栋楼的不同楼层，两被告混同用工，应一并承担责任。付宇发主张两被告经营困难时，董事长与其协商2016年4月至6月少发的工资会在2016年7月一次性补发，2016年7月发放了当月全额工资，2016年8月的工资又开始少发了。付宇发主张案外人长安集团公司垫付了其2016年9月至10月的工资。
法院认定及理由：付宇发主张系与舜泰公司签订劳动合同，且其工作证显示的用人单位亦为舜泰公司，故本院认定付宇发与舜泰公司存在劳动合同关系。从中国农业银行个人明细对账单，确实可看出付宇发2016年4月、5月、6月、8月的工资有明显的减少，结合工资条，本院认定舜泰公司应当向付宇发支付2016年4月、5月、6月、8月工资差额分别为4145元、4145元、4162元、3577元，合计16029元。付宇发诉请工资差额16013元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。由于阳泰公司为付宇发参加社会保险，付宇发并主张其工资是由阳泰公司发放的，故本院对付宇发关于两被告存在混同用工，两被告应一并承担赔偿支付责任的主张予以采纳。
四、解除劳动关系时间及原因：付宇发主张因两被告在2016年11月30日停产且拖欠工资，被迫解除双方的劳动关系。
五、付宇发主张两被告并未安排其享受2016年带薪年休假，亦未支付相应的工资。
六、申请劳动仲裁的时间：2016年12月16日。
七、仲裁请求：请求两被告支付拖欠的工资16013元、经济补偿金21000元、未休年休假工资6437元。
八、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.由舜泰公司向付宇发支付解除劳动合同关系的经济补偿金10467元、未休年休假工资5149.43元；3.阳泰公司承担连带支付责任；4.驳回付宇发其他请求。
付宇发和两被告均未提起诉讼的仲裁项目，视为双方均同意相应的仲裁项目。
九、原告的诉讼请求：判令舜泰公司、阳泰公司向付宇发支付2016年4月、5月、6月、8月工资差额共16013元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告付宇发与被告东莞市舜泰光电科技有限公司的劳动合同关系已经解除；
二、限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付宇发支付解除劳动合同关系的经济补偿金10467元、未休年休假工资5149.43元、2016年4月、5月、6月、8月工资差额16013元；
三、被告东莞市阳泰光电科技有限公司对本判决第二判项确定的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司、被告东莞市阳泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 苏亚玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第162号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人占某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
辩护人潘金忠。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］204号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人占某及辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月28日晚，被告人占某在明知王彪乐（另案处理）有盗窃嫌疑的情况下，仍驾车将王彪乐送至嘉兴市南湖区新嘉街道风清云都，后王彪乐至该小区9幢402室和9幢1201室分别窃得现金1000元，合计2000元。
2、同年11月1日下午，被告人占某伙同王彪乐、何秋强（另案处理）至平湖市当湖街道东湖丽景花苑7幢2单元301室，后王彪乐、何秋强窃得黄金手镯、戒指、手链、耳钉、挂件等物，总价值5449元，日元64000元（折合人民币4042元），合计价值9491元。
另查明，被告人占某家属已退赔赃款8552元，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人占某在开庭�理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、调取证据清单、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、身份证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值11400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人占某在共同犯罪中作用相对较轻，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时本案大部分赃款已退赔亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人占某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月二十七日
书记员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第162号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人占某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月6日转取保候审。
辩护人潘金忠。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）204号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人占某及辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月28日晚，被告人占某在明知王彪乐（另案处理）有盗窃嫌疑的情况下，仍驾车将王彪乐送至嘉兴市南湖区新嘉街道风清云都，后王彪乐至该小区9幢402室和9幢1201室分别窃得现金1000元，合计2000元。
2、同年11月1日下午，被告人占某伙同王彪乐、何秋强（另案处理）至平湖市当湖街道东湖丽景花苑7幢2单元301室，后王彪乐、何秋强窃得黄金手镯、戒指、手链、耳钉、挂件等物，总价值5449元，日元64000元（折合人民币4042元），合计价值9491元。
另查明，被告人占某家属已退赔赃款8552元，并已发还失主。
上述犯罪事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、调取证据清单、扣押和发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、身份证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值11400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人占某在共同犯罪中作用相对较轻，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；同时本案大部分赃款已退赔亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金6000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人占某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年一月二十七日
书记员 吕贝莉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第569号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年10月24日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2013年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2013）313号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某某、段某某、段某、段某甲、段某乙、段某丙以被告人宋某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、代理检察员袁聪出庭支持公诉，六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨厚军，被告人宋某某及其诉讼代理人张光印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月5日21时许，被告人宋某某驾驶鲁08∕xxxxx号拖拉机变型运输机，沿滕州市荆河路行驶至邮电宾馆路口时，与推自行车步行的段某丁相撞，致段某丁死亡，被告人宋某某弃车逃逸。经法医学鉴定，段某丁因碰撞、拖擦致颅脑损伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某承担事故的全部责任。肇事后，鲁08∕xxxxx号拖拉机变型运输机所有人宋某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失共计14万元，已履行完毕。
本案审理过程中，被告人宋某某近亲属自愿代其与附带民事诉讼原告人孔某某、段某某、段某、段某甲、段某乙、段某丙达成和解协议，赔偿六附带民事诉讼原告人精神损害赔偿金7.5万元，并已履行完毕。六附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，并表示谅解被告人宋某某的行为。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某甲、庄某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，尸体处理通知书，居民死亡证明书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，和解协议，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，情节特别恶劣。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
代理审判员 付仰刚
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 奚传梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3833号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
负责人：曾小冰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘桂山，男。
委托诉讼代理人：贺敏慧，女。
被告雷伟佳，男。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告雷伟佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼，被告雷伟佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行北湖支行请求法院判令：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡（卡号：6259960053686804）透支本息合计56526.95元，其中透支本金44995.21元，利息7743.84元，逾期还款违约金2570.01元，消费手续费1217.89元，以上利息、违约金计算至2015年12月18日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。
被告雷伟佳未答辩。
查明的事实
根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年2月10日，被告雷伟佳向原告农行北湖支行申请办理了金穗QQ联名贷记卡一张，卡号为6259960053686804，授信额度为40000元和临时额度50000元，透支金额从银行计账日起计息，日利率为万分之五，如未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低偿还额度未偿还部分的5%的比例支付违约金。被告雷伟佳办理贷记卡后，透支本金44995.21元，应支付利息7743.84元（按日利率万分之五算至2015年12月18日），逾期还款违约金2570.01元，消费手续费1217.89元，共计56526.95元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，被告雷伟佳向原告农行北湖支行申请办理了金穗QQ联名贷记卡，双方对金穗QQ联名贷记卡的授信额度、管理方式、利息及违约金计算标准进行了约定，应当遵照执行，被告雷伟佳用办理的金穗贷记卡透支消费后，未及时归还，应当按约定归还透支本金，并支付利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告雷伟佳欠原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗QQ联名贷记卡（卡号6259960053686804）透支本金44995.21元，应支付利息7743.84元（按日利率万分之五算至2015年12月18日），逾期还款违约金2570.01元，消费手续费1217.89元，共计56526.95元，限本判决生效后十日内支付。
如果被告雷伟佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告雷伟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。
代表人孙秀权，行长。
被执行人刘维昆，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与刘维昆金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾晓明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25215号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王育明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王育明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,752.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,116.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王育明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,869.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25215号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王育明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王育明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,752.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,116.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王育明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,869.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终628号
上诉人（原审被告）王华章，男，1968年2月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：宋提提,女,1984年8月21日生，汉族,住徐州市泉山区。
上诉人王华章与被上诉人宋提提因买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9690号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月26日向上诉人王华章邮寄送达开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，通知其于3月5日开庭审理本案。经查询，上述邮件已于2018年2月28日妥投，但至本院通知的开庭之日，上诉人王华章无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王华章撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费730元，减半收取365元，由上诉人王华章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 汪佩建
审判员 冯昭玖
二〇一八年三月十二日
书记员 牛金铭
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1223号
原告：方银涛，女，1980年3月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐志明，男，1969年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告方银涛与被告徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告方银涛到庭参加了诉讼，被告徐志明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270000元；2、判令被告偿还借款利息68000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日被告徐志明向原告方银涛借款270000元并出具两张借条，原告多次向被告催讨未果，为维护自己的合法权益遂诉至法院。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：借条两张，证明原被告借贷关系成立的事实。
被告徐志明未答辩，亦未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日被告向原告借款200000元，并出具借条一张给原告，后被告未按期偿还，于2016年2月4日重新出具两张借条给原告，第一张借条内容为“今借到方银涛人民币贰拾万元整。借款人：徐志明，2016年2月4日（把井湾旺角下去房贰套作抵押。如果在农历五月初没还，我将此房产所有给方银涛）”，第二张借条内容为“今借到方银涛人民币柒万元整（70000.00元），不算息。徐志明条，2016年2月4日”，经查明，第二张借条系一年借款未支付的利息。后原告多次找被告要求偿还借款本息，被告均未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告的借款本金200000元及利息。被告于2015年2月4日向原告借款200000元并出具借条，原告通过现金支付给被告，后原告找被告催讨借款，被告于2016年2月4日又重新出具借条两张，其中一张为利息的借条，可认为是原告对借款约定利率的确认，故本院对原告主张偿还利息的诉讼请求予以支持。通过推算，原被告约定的借款年利率为35%，现原告在庭审中请求2016年2月4日之后的借款利息按月息两分即年利率24%计算，本院予以认可。
综上所述，被告徐志明应偿还原告方银涛借款本金200000元和2015年2月4日至2016年2月4日的双方结算的利息70000元及后续利息92000元（从2016年2月4日计算至2018年1月4日），本息共计为362000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告徐志明在本判决生效后五日内偿还原告方银涛借款本金200000元和2015年2月4日至2016年2月4日的利息70000元及后续利息92000元（从2016年2月4日计算至2018年1月4日），本息共计为362000元，后续利息按年利率24%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6270元，由被告徐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 张召元
人民陪审员 袁观华
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2230号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。
负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。
委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。
被告：辛童,男,1978年9月9日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：李影,女,1980年1月11日出生,汉族,现住同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告辛童、李影金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告辛童第一次开庭到庭参加诉讼，被告李影未到庭参加诉讼，第二次开庭被告辛童、李影经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。
原告诉称,2012年1月20日,原告与被告辛童签订了借款合同,约定原告向被告辛童贷款人民币30000元,贷款期限自2012年1月20日至2013年1月19日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告辛童发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告辛童与被告李影系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辛童第一次开庭答辩称，欠款属实，我在原有第一次贷款的情况下人员没到齐发放了贷款，是通过关系办下来的，担保人也没有，我至始至终没有看见钱，12年或者是13年期间，信贷员曾向实际用款人李忠诚（去世）及家属催缴过欠款，其家属承认欠款事实，我从来不知道欠款没有还，当通知我的时候已经过了崔交期，我对《逾期贷款还款协议书》上的签字和手印有异议，申请鉴定。
被告李影未出庭,未答辩。
经审理查明,2012年1月20日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告辛童签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告辛童贷款人民币30000元,贷款期限自2012年1月20日至2013年1月19日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告辛童发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。
另查,被告辛童、李影系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
再查，2017年6月14日，被告辛童向本院提出笔迹鉴定，2017年8月15日辽宁学苑司法鉴定中心以辛童未交纳鉴定费为由终止鉴定，将案件退回本院。
上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、结婚证复印件、到期贷款履约承诺书、终止鉴定告知书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告辛童与被告李影婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告辛童答辩称，《逾期履约还款计划书》不是本人签字，但被告辛童未提供证据加以佐证，故被告辛童的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告辛童、李影于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元,由被告辛童、李影负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2230号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉,女,系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波,男,系该行职工。被告：辛童,男,1978年9月9日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：李影,女,1980年1月11日出生,汉族,现住同上。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告辛童、李影金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼,被告辛童第一次开庭到庭参加诉讼，被告李影未到庭参加诉讼，第二次开庭被告辛童、李影经本院传票传唤,无正当理由未到庭,本案缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2012年1月20日,原告与被告辛童签订了借款合同,约定原告向被告辛童贷款人民币30000元,贷款期限自2012年1月20日至2013年1月19日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告辛童发放贷款30000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。另被告辛童与被告李影系夫妻关系,上述借款在两人婚姻期间形成,应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,其至今未偿还。故诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛童第一次开庭答辩称，欠款属实，我在原有第一次贷款的情况下人员没到齐发放了贷款，是通过关系办下来的，担保人也没有，我至始至终没有看见钱，12年或者是13年期间，信贷员曾向实际用款人李忠诚（去世）及家属催缴过欠款，其家属承认欠款事实，我从来不知道欠款没有还，当通知我的时候已经过了崔交期，我对《逾期贷款还款协议书》上的签字和手印有异议，申请鉴定。被告李影未出庭,未答辩。经审理查明,2012年1月20日,原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告辛童签订了农户小额信用借款合同,约定原告向被告辛童贷款人民币30000元,贷款期限自2012年1月20日至2013年1月19日,月利率为7.5‰。上述合同签订后,原告如约向被告辛童发放贷款30000元。上述贷款期限已届满,原告多次向被告催讨贷款本息,至今尚欠本金30000元及利息,原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查,被告辛童、李影系夫妻,此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。再查，2017年6月14日，被告辛童向本院提出笔迹鉴定，2017年8月15日辽宁学苑司法鉴定中心以辛童未交纳鉴定费为由终止鉴定，将案件退回本院。上述事实,有原告提供的人民币资金借款合同、借据、放款协议书、农户短期借款申请书、同意借款协议书、身份信息、结婚证复印件、到期贷款履约承诺书、终止鉴定告知书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查,开庭质证,可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告辛童与被告李影婚姻关系存续期间所借,系夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告辛童答辩称，《逾期履约还款计划书》不是本人签字，但被告辛童未提供证据加以佐证，故被告辛童的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告辛童、李影于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币30000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元,由被告辛童、李影负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8699号
原告：林祥森，男，1972年12月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人:徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区临西五路与北园路交汇向西200米。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告林祥森与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐仰进，被告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告车损、施救费、吊车费、拖车费、评估费、三者损失等共计150285元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险（包括车损险、第三者责任险及不计免赔等险种）。2017年4月26日，原告驾驶员张林祥驾驶涉案车辆行驶至G2京沪高速公路北京方向425公里加800米处时，因未与前车保持安全距离，致使车辆与前方同车道王如永驾驶的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，经交警部门认定，张林祥负本次事故的全部责任。事故发生后原、被告协商理赔事宜未果，因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证、行驶证、车架号均合法有效，且排除法定及保险合同免赔或拒赔的情形下，扣除无责限额后，同意承担原告的合法合理损失。原告主张的车损应当提供车辆维修发票及维修明细，同时应提交货运单，如有超载，扣除10%的绝对免赔额，要求原告提交施救费明细，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险，其中主车机动车损失保险金额为196000元，第三者责任保险金额为1000000元，挂车的机动车损失保险金额为18400元，第三者责任保险金额为1000000元，以上险种均约定了不计免赔，交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。
经原告自行委托评估，鲁Ｑ×××××车的损失价值为141185元，原告支出评估费3000元，被告认为评估价值过高，申请重新评估，预交评估费2500元。本院委托临沂市国信价格评估有限公司进行重新评估，评估鲁Ｑ×××××车辆损失价值为112227元。
另查明，张林祥系原告林祥森雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
涉案鲁Ｑ×××××车辆登记在临沂鸿皓运输有限公司名下，实际车主为原告林祥森。原告因此次事故还支出施救费900元，吊车费1200元，拖车费600元，道路损失赔偿2900元，第三方车辆损失赔偿费500元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证、评估报告、挂靠证明、施救费发票、评估费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。
原告自行委托评估的车损数额，被告不予认可，本院委托评估机构重新进行了评估，本次评估程序合法，结论客观公正，且损失数额未超出保险限额，车损数额应以重新评估数额为准。因原告自行委托评估的结论未被采纳，故原告支出的评估费3000元本院不予支持。被告为查明和确定保险标的的损失程度，所支付的必要的合理费用由保险人承担，故重新评估的费用2500元由被告自行负担。
原告主张的施救费900元、吊车费1200元，拖车费600元，共计2700元，被告对此有异议，认为数额过高，且拖车费及吊车费应包含在施救费数额中。本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近和施救的难易程序综合予以确认，原告支出的施救费也是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告向法庭提供了收据及部分发票，因此，本院对原告的该诉讼请求本院予以支持。
原告主张的公路赔偿费2900元，被告认为事故认定书中没有载明路产损失及路产明细，且收据无时间及单位公章，数额过高，不予认可。原告提供的山东高速股份有限公司济南分公司京沪路政大队开具的路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据及索赔清单，足以证实原告赔偿机油污染路面费2400元、撒落杂物费500元的事实，因此，原告因此次事故所支付的路产损失2900元，本院予以支持。
原告主张的向三者鲁Ａ×××××车辆赔付车辆维修费500元，被告对此不予认可，事故认定书中载明双方车辆不同程度受损，且原告向三者车辆王如永交付修理费时保险公司的工作人员同时在场，王如永还为原告出具了收到条予以证实，因此，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告林祥森车辆损失保险金112227元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林祥森施救费、吊车费、拖车费共计2700元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林祥森公路赔偿费2900元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林祥森三者损失500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告负担1334元，原告自行负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3306元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩敬华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘园园
书 记 员 管旭茵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第450号
原告刑某某。
委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。
被告王某某。
原告刑某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刑某某及其委托代理人江立民、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，双方无共同语言，致夫妻感情不睦。2012年11月，原告选择出国以逃避家庭生活并思考如何处理双方婚姻。出国期间，双方几乎无交流与沟通。2013年11月，原告回国后向被告提出离婚，遭拒绝。2013年12月6日，原告离家，双方分居至今。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，双方婚后感情较好，工作上、生活上互相关心、支持，共同抚育女儿，被告感觉家庭很安全、幸福。在原告出国学习期间，被告独自抚养孩子、操持家务，非常辛苦。原告回国后，突然提出离婚，被告无法接受，女儿也离不开爸爸，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年10月份登记结婚，1998年8月26日双方生育一女名邢某某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近来双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年12月，原告离家，双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的家庭矛盾所致，但夫妻感情并未彻底破裂，今后双方应互谅互让、互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系，原告离婚诉请，本院难以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刑某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20649号
原告：刘长亮，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何喜花（刘长亮之妻），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京丰台国康中西医结合医院，住所地北京市丰台区靛厂村****号。
法定代表人：李士杰，院长。
委托诉讼代理人：刘春，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张丹威，女，该单位工作人员。
原告刘长亮与被告北京丰台国康中西医结合医院（以下简称国康医院）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘长亮委托诉讼代理人何喜花、霍薇，被告国康医院委托诉讼代理人刘春、张丹威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系经济补偿金18.9万元。2、被告依法补缴1995年7月19日至2016年5月24日养老保险费。3、被告支付2016年5月1日至5月24日工资5110元。4、被告支付2015年10月15日至2016年3月8日延时加班工资4000元及休息日加班工资2000元。5、被告返还2016年4月份扣发的住房费550元。6、被告支付精神损失费5000元、失业损失费5000元。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年9月17日，原告到被告处工作，岗位是住院医师，签订了劳动合同书。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险；2016年5月24日，被告提出与原告解除劳动合同，但是却未支付2016年5月份工资。原告对裁决结果不服，诉至法院。
被告国康医院辩称，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘长亮于1995年9月17日入职国康医院，担任住院部主任。国康医院主张双方已协商解除劳动关系，不存在其他争议，并提交员工离（辞）职手续确认书加以佐证。刘长亮认可其在员工离（辞）职手续确认书上签字的真实性，但主张系被国康医院逼迫的，且补偿数额太少。上述员工离（辞）职手续确认书载明“刘长亮、何喜花你好：感谢你在职期间为北京丰台国泰医院作出的贡献！按照医院的规章制度及经过你本人同意，你离职有以下事宜需要你确认：一、你的离职日期2016年5月23日；二、医院自你离职之日起解除与你本人的各种关系；三、你的工资截止到2016年5月23日；四、国泰医院已与本人解除劳动关系，所约定的（五险补助，节假日补助）等款项，共计人民币壹拾伍万元。本人承诺：我办理完离职等相关手续，没有任何法律法规需要解决的问题。今后不会给医院造成任何不良影响，若违反承诺，本人愿意承担法律责任及一切后果。本协议不得向任何人泄露，若泄露给医院造成损失本人承担。如果你本人对上述条款无异议请签字确认。”上述员工离（辞）职手续确认书显示：签订双方为北京丰台国泰医院、何喜花及刘长亮，何喜花及刘长亮签字时间为2016年5月24日。
刘长亮于2017年2月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求国康医院：1、支付解除劳动关系经济补偿金18.9万元。2、补缴1995年7月19日至2016年5月24日养老保险费。3、支付2016年5月1日至5月24日工资5110元。4、支付2015年10月15日至2016年3月8日延时加班工资4000元及休息日加班工资2000元。5、返还2016年4月份扣发的住房费550元。6、支付精神损失费5000元、失业损失费5000元。2017年7月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1429号裁决书，裁决驳回刘长亮的全部仲裁请求。
2016年4月25日北京市丰台区民政局许可北京丰台国泰医院更名为北京丰台国康医院，北京丰台国康医院登记证书颁发日期为2016年7月8日，北京丰台国康医院又于2017年3月更名为北京丰台国康中西医结合医院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘长亮虽主张国康医院逼迫其在员工离（辞）职手续确认书上签字，但未提交证据予以证明，且认可上述确认书中约定的补偿金已实际支付完毕，故对上述员工离（辞）职手续确认书的真实性，本院予以采信。上述员工离（辞）职手续确认书应系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规和行政规定，应属合法有效。刘长亮离职时，双方已就基于劳动关系所产生的权利义务协商达成一致意见，刘长亮承诺没有任何法律法规需要解决的问题，且上述协议书已实际履行完毕，现刘长亮主张国康医院支付解除劳动关系经济补偿金18.9万元、补缴1995年7月19日至2016年5月24日养老保险费、支付2016年5月1日至5月24日工资5110元、支付2015年10月15日至2016年3月8日延时加班工资4000元及休息日加班工资2000元、返还2016年4月份扣发的住房费550元、支付精神损失费5000元和失业损失费5000元，缺乏依据，对上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回刘长亮的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘长亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 霍 然
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5921号
申请执行人：刘福安，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9810号民事判决书，袁景泉、陈素玲应付给刘福安100000元，并承担案件受理费2900元。经刘福安申请，2017年11月28日本院立案执行，2017年12月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人袁景泉位于泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）x幢27#、28#号房产（抵押权人正在处置中），2017年4月13日另案查封被执行人袁景泉名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄婷