wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1823号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工。
被告：陈浩，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王俊，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：万罗友，男，1974年1月22日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈浩、王俊、万罗友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼；被告陈浩、王俊、万罗友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩偿还原告借款本金1000000元，按合同约定的月利率7.39‰支付利息89846.37元（利息计算至合同到期日2017年11月16日），并按合同约定月利率11.085‰支付2017年11月17日至2018年3月1日的逾期利息39085.71元，之后逾期利息从2018年3月2日计算至实际给付之日止；2.判令被告陈浩承担本案诉讼费用；3.判令被告王俊、万罗友对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月18日原告与被告王俊签订（330128161117）浙泰商银（高保）字第（0076900017）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告王俊对原告与陈浩自2016年11月17日至2018年11月17日期间内发生的贷款130万元承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告万罗友签订（330128161118）浙泰商银（高保）字第（0076900018）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告万罗友对原告与陈浩自2016年11月18日至2018年11月18日期间内发生的贷款130万元承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年11月18日原告依据上述保证合同与被告签订了（330128161118）浙泰商银（高借）字第（0076900017）号借款合同。依据该借款合同约定：1.原告向被告陈浩提供1020000元的贷款授信额度；2.在授信期限内被告陈浩可以通过柜面申请办理借款，循环使用授信额度；3.被告陈浩柜面归还借款和还款，具体发生的每一笔贷款情况以原告与被告陈浩签署的借款凭证为准；4.授信期限为2016年11月18日至2017年11月18日止；5.本合同下的最高额利率不得超过18‰；6.被告陈浩在本合同下发生的任何一笔贷款的到期日不得晚于授信到期日；7.被告陈浩不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照本合同约定利率加收50%作为罚息利率；8.被告陈浩为按时足额支付利息或罚息的，原告有权收取复利；9.被告陈浩应当承担律师费、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用。2016年原告依据上述合同，向被告陈浩发放借款102万元整，约定月利率7.39‰，借款期限为2016年11月21日至2017年11月16日止，被告王俊、万罗友提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年11月16日，该笔借款到期，被告未按时偿还，原告自动扣除被告陈浩账户858.49元，后经原告催讨，被告于2015年2月15日偿还本金20000元，被告王俊、万罗友未承担担保责任。
被告陈浩、王俊、万罗友未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告营业执照副本、负责人身份证明书、金融许可证、三被告身份证、最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证、汇兑业务回单、通用凭证以及原告的庭审陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈浩签订的《最高额借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈浩在取得贷款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王俊和万罗友自愿为被告陈浩上述借款提供担保，并分别同原告签订《最高额保证合同》，明确约定保证方式为连带责任保证，被告王俊、万罗友依法应承担连带清偿责任。被告王俊和万罗友承担保证责任后，有权向被告陈浩追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈浩于本判决生效后二十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金1000000元，利息及罚息128932.08元（按合同约定计算利息、罚息暂至2018年3月1日），并按照合同约定继续支付利息、罚息自2018年3月2日起至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告王俊、万罗友对被告陈浩的上述应还款项承担连带清偿责任。被告王俊、万罗友承担保证责任后，有权向被告陈浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14960元（原告已预交），减半收取7480元，由被告陈浩负担；被告王俊、万罗友承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月二十日
代理书记员 徐晨婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1176号
原告：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地邯郸市邯山区，个体工商户。
主要负责人：姚万良，经理。
委托诉讼代理人：郭卫波，该运输队职工。
委托诉讼代理人：苏彦龙，该运输队职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市。
主要负责人：张沄辰，总经理。
委托诉讼代理人:李海波，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司邯山支公司渚河路营销服务部，住所地河北省邯郸市邯山区。
主要负责人：姚秋祥，经理。
原告邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称被告）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司邯山支公司渚河路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司邯山支公司渚河路营销服务部的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭卫波、苏彦龙，被告委托诉讼代理人李海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月26日，原告驾驶员史彦彬驾驶原告的冀DL64**、冀DZE**挂车，在行驶至106国道南乐县新西环时，与李长新驾驶的冀JS08**号货车相撞，造成原告驾驶员史彦彬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，史彦彬负事故主要责任，李长新负事故次要责任。原告赔偿史彦彬44100元、李长新139**元，原告自身车辆损失57995元、施救费8000元。原告车辆在被告处投有多种保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计118000元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，被告对事故发生的事实及责任认定无异议，同意在扣除对方车辆交强险赔偿数额范围后，根据事故责任比例在保险限额内依法承担；不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年12月26日15时00分许，原告驾驶员史彦彬持准驾车型A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，驾驶原告的冀DL64**、冀DZE**挂车，由南向北行驶至106国道南乐县新西环一超市门前与第三者李长新驾驶的头北尾南停放在道路东侧的冀JS08**号货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，史彦彬受伤的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，史彦彬负事故主要责任，李长新负事故次要责任。原告为施救其车辆支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费8000元。经原、被告双方协商，原告车辆损失数额为53000元。事故后，史彦彬到南乐中兴医院住院治疗27天，花医疗费计23937.83元（已由原告支付），被诊断为：右侧胫骨平台骨折、右腕部皮肤撕脱伤。出院医嘱：卧床2个月等。原告另赔付史彦彬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。经本院与李长新电话沟通核实，原告未赔偿李长新车辆损失，李长新也未赔偿原告相关损失；双方就赔偿事宜未达成一致意见。
另查明，冀DL64**、冀DZE**挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中：冀DL64**号车商业车上人员责任保险（司机）赔偿责任限额为每座10万元，冀DL64**、冀DZE**挂车机动车损失保险赔偿限额分别为113775元、58225元。该事故发生在保险期间内。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省交通运输业职工日均工资为142.74元（52099元/年÷365天）、居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。
上述事实，由当事人陈述，原告营业执照、负责人证明、经营者身份证，保险单、事故认定书，史彦彬入院证、出院证、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据、身份证、驾驶证、运输资格证、史彦彬证明，第三者车辆行驶证、驾驶员身份证、驾驶证和驾驶资格证，评估意见书，施救费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2016年12月26日发生事故，致原告和第三者车辆损坏，史彦彬受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在车上人员责任保险限额内对史彦彬合法损失予以赔偿。被告辩称，同意在扣除对方车辆交强险赔偿数额后，根据事故责任比例在保险限额内依法承担。本院认为，虽然第三者车辆在本事故中负次要责任，应首先在交强险分项责任限额内赔付，不足部分按事故责任比例承担赔偿责任。但原告未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，所以，被告依据合同约定应向原告承担保险赔偿责任，被告向原告予以赔偿后，依法享有代位向第三者李长新请求赔偿的权利。
关于原告合法损失：1.原告车辆损失。因原、被告均认可车辆损失为53000元，本院予以确认。2.施救费。原告请求8000元，被告认为数额过高，本院认为，原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，原告为施救车辆实际支付施救费证据充分，经审查原告提交的票据，客观真实，本院予以支持。3.史彦彬合理合法损失：医疗费23937.83元系原告支付，医疗费之外其他损失共计20555.10元[误工费16700.58元（117天×142.74元）+护理费2504.52元（27天×92.76元）+住院伙食补助费810元（27天×30元）+营养费270元（27天×10元）+交通费270元]，因原告除医疗费外实际赔付史彦彬20000元，故应支持原告43937.83元（医疗费23937.83元+其他损失20000元）。4.第三者车辆损失，原告请求13965元。因原告未赔付，双方就赔偿事宜未达成一致意见，本院不予支持，第三者李长新可另行主张。综上，原告合法损失共计104937.83元（车辆损失53000元+施救费8000元+史彦彬损失43937.83元），被告应在各保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付给原告邯郸县保鑫汽车运输队保险赔偿金共计104937.83元。
二、驳回原告邯郸县保鑫汽车运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2399元，原告邯郸县保鑫汽车运输队负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 唐 振 楠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 家 鸣
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民闾确字第19号
申请人杨某某，女，汉族，1992年2月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人王某某，男，汉族，1988年9月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年9月15日受理了申请人杨某某与申请人王某某离婚后财产纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员杨希审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某某与申请人王某某离婚后财产纠纷，于2015年4月30日经岷县闾井镇人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成如下协议：
一、双方自愿离婚。二、婚生一女孩子已2岁以上，由男方抚养，女方有权探望，男方应为其探望孩子提供便利。三、双方共同财产仅有一部天龙大货车，因购车欠债未还清，该车留与男方经营还债。四、因购车等所欠外债9万元人民币，由男方从车辆经营收入中清偿。五、以女方名义从信用社所贷5万元妇女小额贷款，因用于男方偿还债务，应由男方全部清偿。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨 希
二〇一五年九月十六日
书记员 林小刚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初869号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑金博，男，1962年11月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被晋江市公安局刑事拘留，因患病于同月16日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]741号起诉书指控被告人郑金博犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人郑金博到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月11日15时许，被告人郑金博醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）行驶至晋江市，被执勤民警当场查获。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被告人郑金博血液中乙醇浓度为146.03mg/100ml。
公诉机关提交了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查笔录等证据，认为被告人郑金博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑金博对指控事实不持异议。
经审理查明，2017年1月11日15时许，被告人郑金博醉酒后驾驶牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车（逾期未年检）行驶至晋江市，被在此执勤的公安民警当场查获。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被告人郑金博血液中乙醇浓度为146.03mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.晋江市公安局交通管理大队现场笔录，证实案发现场情况。
2.公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单，证实案发后，公安机关依法对被告人郑金博采取扣留机动车、检验血液等行政强制措施。
3.酒精检测结果单、照片，证实案发后侦查机关对被告人郑金博进行酒精吹气检测，其酒精含量为126mg/100ml。
4.血样提取登记表及法医毒物检验报告书，证实案发后抽取被告人郑金博的血样，经福建明鉴司法鉴定所鉴定，血样中检出乙醇含量为146.03mg/100ml。
5.户籍证明，证实被告人郑金博的身份等基本情况。
6.机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证实涉案车辆的登记情况、当前状态。
7.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，证实被告人郑金博的驾驶资格情况。
8.破案经过及查获经过报告，证实本案的破获及被告人郑金博的归案经过。
9.被告人郑金博的供述和辩解，其归案后所作供述和上述查明的事实相一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人郑金博违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑金博归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并结合其身体健康状况，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑金博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 丁钊珑
人民陪审员 杨婷婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执509号
被执行人覃庆壮，男，1958年12月1日出生，壮族，住所地广西柳江县，
被执行人覃彩荣，女，1964年7月5日出生，壮族，住所地广西柳江县，
中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与覃庆壮、覃彩荣借款合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1306号已经发生法律效力。由于被执行人覃庆壮、覃彩荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人覃庆壮、覃彩荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃庆壮、覃彩荣新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
书记员 雷 森
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民监6号
原审上诉人（一审原告）：刘彩娟，女，住承德市双滦区。
原审被上诉人（一审被告）：承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地：承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
原审被上诉人（一审被告）：河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
原审被上诉人（一审被告）：何九龙，男，住河北省承德市双滦区。
原审上诉人刘彩娟与原审被上诉人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司、何九龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）承民终字第2125号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 李小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 硕
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执974号
申请执行人陈立清，
被执行人乐贻贵，
本院在执行申请执行人陈立清与被执行人乐贻贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初885号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人乐贻贵偿还人民币43.9753万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人乐贻贵的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人乐贻贵有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索，被执行人乐贻贵在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人乐贻贵罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人乐贻贵纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1123民初885号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万冯俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1646号
原告：寻甸寻大商贸有限公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德镇新客运站。
法定代表人：杨清彪,系该公司负责人。
统一社会信用代码：91530129MA6K396W7X。
委托诉讼代理人：沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:吕明强，男，1983年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸寻大商贸有限公司诉被告吕明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告寻甸寻大商贸有限公司的委托诉讼代理人沈晓云到庭参加诉讼，被告吕明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻甸寻大商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款35365元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在仁德镇新客运站经营寻甸寻大商贸有限公司，主要经营钢筋及建材批发和销售，被告与原告之前就有合同买卖关系。2016年6月8日，被告称其朋友建房需要批发钢筋，并要其帮助加工，等被告从朋友处拿到钱后在支付原告货款。至2016年6月12日，被告共欠原告钢筋货款30000元，被告向原告出具欠条，认可欠原告钢筋货款30000元，并承诺于2016年6月26日前付清。2016年6月13日、6月14日，被告又到原告处赊欠价值5365元的钢筋。2016年7月8日，原告向被告索要钢筋货款，被告向原告出具保证书，认可尚欠原告的钢筋货款35365元，再次承诺于2016年7月29日前归还15000元，剩余货款于2016年8月30日前全部还清，被告还自愿用车牌号为云AQ986**面包车、两台弯曲机、两台弯箍机、一台电子秤、一台切断机抵押给原告。期限届满后，经原告多次催要，被告未能支付上述货款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依据法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决。
被告吕明强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在仁德镇新客运站经营寻甸寻大商贸有限公司，主要经营钢筋及建材批发和销售，被告与原告之前就有合同买卖关系。2016年6月8日，被告称其朋友建房需要批发钢筋，并要其帮助加工，等被告从朋友处拿到钱后在支付原告货款。2016年6月12日，被告向原告出具欠条，认可欠原告钢筋货款30000元，并承诺于2016年6月26日前付清。2016年6月13日、6月14日，被告又到原告处赊欠价值5365元的钢筋。2016年7月8日，原告向被告索要钢筋货款，被告向原告出具保证书，认可自2016年6月8日至6月14日期间，被告尚欠原告的钢筋货款35365元，再次承诺于2016年7月29日前归还15000元，剩余货款于2016年8月30日前全部还清，被告还自愿用车牌号为云AQ986**面包车、两台弯曲机、两台弯箍机、一台电子秤、一台切断机抵押给原告。期限届满后，经原告多次催要，被告未能支付上述货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，可以采取书面形式、口头约定和其他形式。当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中，被告多次向原告购买装载机配件，虽然未签订书面的买卖合同，但被告已收到原告的货物，并且在销售清单上签字进行确认，原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告也应当按照约定履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告吕明强于判决生后十日内向原告寻甸寻大商贸有限公司支付货款35365元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告吕明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年九月十五日
书记员 张 劲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3570号
原告：王忠献，男，汉族，1971年7月8日生，住唐河县。
委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
执业证号：14113201710890499。
被告：刘宇，男，汉族，1991年4月14日生，住河南省。
原告王忠献与被告刘宇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华磊到庭参加诉讼，本院向刘宇邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因原址查无此人，被退回。刘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠献向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款33200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告到唐河县找到原告借款33200元，原告支付现金后，被告出具欠条一张，欠条明确写明2017年5月1日之前还清一半，7月1日之前一次性还清。原告多次找到被告索要借款，被告至今未还，为此向人民法院提起诉讼，望依法解决。
刘宇未做答辩。
根据王忠献的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，刘宇用王忠献的银行卡刷卡借款33200元，并出具印有刘宇身份证信息的欠条一张，欠条约定2017年5月1日之前还清一半，7月1日之前一次性结清。截止目前，刘宇仍未将该笔欠款归还王忠献。
本院认为，刘宇用王忠献的银行卡结算33200元的方式借款并出具欠条，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“出借人以与借款人约定的其他方式提出借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”之规定，王忠献与刘宇之间的借款关系成立并生效，本院予以确认。现王忠献要求刘宇偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘宇应于本判决生效后十日内归还王忠献借款33200元。
案件受理费630元，公告费560元，共计1190元，由刘宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕宗鸣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2803号
原告于海林，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人龙泉，经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告于海林与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于海林以现有证据不足为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请；但被告不同意原告在法庭辩论终结后撤回起诉。
本院认为，虽然被告不同意原告在法庭辩论终结后撤回起诉，但原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于海林撤回起诉。
案件受理费13295元，减半收取6648元，由原告于海林负担（已交纳）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2803号
原告于海林，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：30307121204830。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。执业证号：11308200810181904。
本院在审理原告于海林与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于海林以现有证据不足为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请；但被告不同意原告在法庭辩论终结后撤回起诉。
本院认为，虽然被告不同意原告在法庭辩论终结后撤回起诉，但原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告于海林撤回起诉。
案件受理费13295元，减半收取6648元，由原告于海林负担（已交纳）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 雪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3565号
原告珠海市超跃有限公司，住所地广东省珠海市拱北联安路239号13H房。
法定代表人任竖跃，总经理。
委托代理人倪海荣，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告虞正英，女，1958年1月21日生，住常州市金坛区。
被告管靓婧，女，1982年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙妙兰，女，1936年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告珠海市超跃有限公司（以下简称超跃公司）与被告虞正英、管靓婧、孙妙兰代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告超跃公司的委托代理人倪海荣到庭参加诉讼，被告虞正英、管靓婧、孙妙兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超跃公司诉称，2015年5月6日，常州市中级人民法院就原告诉被告虞正英股权转让纠纷一案作出（2015）常商初字第173号民事调解书，该调解书确认：虞正英于2015年5月13日前向超跃公司归还款项500万元。后虞正英未履行上述调解书确认的支付义务，2015年5月15日，原告向常州市中级人民法院申请强制执行。执行中，常州市中级人民法院以诉讼财产为被执行人与他人共有为由不具备执行条件而裁定终结执行程序。1981年，虞正英与管文荣结婚，次年生育一女管靓婧。1998年4月，金坛市东风化工厂改制给管文荣，该厂12幢房屋产权一并登记至管文荣名下。2004年，管文荣以金坛市东风化工厂的名义在原有厂房附近建造两栋新厂房。2004年，管文荣与虞正英共同购置了位于常州市××区金谷华城金××单元××室房屋。2011年8月，管文荣将金坛市化工厂解散。2014年12月3日，管文荣突发疾病死亡。被告孙妙兰系管文荣的母亲，管文荣的父亲已去世，因此，管文荣的法定继承人为孙妙兰、虞正英、管靓婧。管文荣死后，虞正英并未对上述财产进行分割。原告现提起代位析产诉讼，要求依法判决：被告虞正英对坐落于常州市××区金谷华城金××单元××室房屋、薛埠镇西段桥岗房屋、薛埠镇段岗桥房屋享有三分之二的产权；本案诉讼费用由被告负担。
被告虞正英、管靓婧、孙妙兰未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，超跃公司将虞正英诉至常州市中级人民法院，后经该院主持调解，双方达成调解协议，该院出具（2015）常商初字第173号民事调解书1份，该调解书主要载明：超跃公司与虞正英一致同意解除于2012年5月11日签订的《金坛市佳尔通环保机械制造有限公司股权收购框架协议；虞正英于2015年5月13日前向超跃公司归还款项500万元。上述调解书生效后，虞正英未按调解书履行义务，超跃公司于2015年5月18日向常州市中级人民法院申请执行，后该院以虞正英名下暂无财产可供立即执行为由终结执行程序。
另查明，虞正英与管文荣系夫妻关系，管靓婧系虞正英和管文荣的女儿，孙妙兰系管文荣的母亲。2014年管文荣死亡。目前，管文荣与虞正英名下有坐落于常州市××区金谷华城金××室房屋；管文荣名下有坐落于常州市××区××段岗桥房屋12栋（房权证号为2131800744ＡＢＣ1-××2）。1998年管文荣以个人财产出资设立金坛市东风化工厂，2011年管文荣申请注销金坛市东风化工厂，目前，金坛市东风化工厂名下有坐落于常州市××区西段岗桥房屋2栋（产权证号：21319002161-2）。
诉讼中，本院依法查封坐落于常州市××区金谷华城金××室房屋；管文荣名下坐落于常州市××区××段岗桥房屋；金坛市东风化工厂名下坐落于常州市××区西段岗桥房屋；查封常州市金坛区薛埠镇西段岗桥薛西独立宗-1和薛西独立宗-2地块的土地使用权。
上述事实，由当事人陈述、（2015）常商初字第173号民事调解书、房产信息查询表等证据在卷证实。
本院认为，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，原告与被告虞正英之间的债权债务关系经生效法律文书确认，并由原告申请法院强制执行，被告虞正英未积极履行其还款义务，且无其他财产可供执行。原告作为申请执行人代位提起三被告就讼争房屋的析产诉讼，于法有据，应当准许。本案诉争房屋系管文荣与虞正英婚后共同财产，虞正英依法享有二分之一的份额，管文荣死亡后，管文荣生前所享有的二分之一的份额依法应当由其法定继承人虞正英、管靓婧、孙妙兰均分，综上，被告虞正英对本案诉争房屋享有三分之二的份额，被告管靓婧对本案诉争房屋享有六分之一的份额，被告孙妙兰对本案诉争房屋享有六分之一的份额。被告虞正英、管靓婧、孙妙兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞正英、管靓婧、孙妙兰对以下房屋:常州市金坛区金谷华城金桂园8-乙502室；常州市金坛区薛埠段岗桥（房权证号为:2131800744ＡＢＣ1-××2）；常州市金坛区西段岗桥（产权证号：21319002161-2）分别享有三分之二、六分之一、六分之一的份额。
案件受理费人民币22800元、保全费5000元，由被告虞正英负担（该款原告已预交，被告虞正英应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币22800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 包建平
人民陪审员 朱小华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩宇娇
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1559号
原告郊某某，女，1959年1月29日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人张兵兵，男，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。系原告郊某某之子。
被告李某某，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住叶县。
原告郊某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被李某某告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郊某某及其委托代理人张兵兵、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊某某诉称，2016年12月17日，被告李某某驾驶大阳牌两轮摩托车沿叶县洪辛路由北向南行驶至叶县龙泉乡权印村路段时，撞住原告郊某某，造成原告郊某某受伤的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定，被告李某某负事故的全部责任，原告郊某某无责任。事故发生后，原告郊某某被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为颅内损伤等，支付医疗费38293.62元。原告郊某某住院期间，被告李某某垫付了一万多元后，就不再支付原告郊某某相关费用。请求判令被告李某某赔偿原告郊某某各项损失暂计50000元（待伤残作出后另行追加）。审理中，原告郊某某将诉讼请求50000元变更为77101.62元。
被告李某某辩称，2016年12月17日，我在叶县××路××乡权印村路段靠右由北向南正常行驶时，原告郊某某不看路况，突然横穿马路，我紧急刹车，原告郊某某还是扑倒在我的摩托车上。我紧急租车把原告郊某某送到叶县第一人民医院进行救治，做CT等花费1200多元，后医生建议转送平顶山市第一人民医院救治，我一直全程陪护，找医买药，前后共垫付医疗费25900元。后因实在借不来钱，与原告郊某某协商，经郊某某同意，由郊某某自己垫付医疗费直至出院。我不是有意撞伤原告，这纯属意外，请求法院在判决时酌情考虑我的实际情况，不要或尽少支持原告郊某某医药费以外的诉讼请求，以便我能在以后的生产生活中多处努力，履行判决。
经审理查明，2016年12月17日18时40分许，被告李某某驾驶大阳牌无牌照两轮摩托车沿叶县洪辛路由北向南行驶至龙泉乡权印村路段时，撞住行人原告郊某某，造成原告郊某某受伤及车辆有损的交通事故。2016年12月29日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第573号道路交通事故认定书,认定李某某负此事故的全部责任，郊某某无责任。事故发生后，原告郊某某被送往叶县第一人民医院治疗，支付医疗费2000元，该2000元为被告李某某垫付。2016年12月18日原告郊某某转入平顶山市第一人民医院，经诊断，原告郊某某的伤情为：1、急性开放性颅脑损伤：右侧硬膜外血肿、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血；2、右耳混合性聋；3、头皮血肿。住院22天，支付医疗费38293.62元，住院期间需1人护理。2017年7月10日在平煤神马医疗集团总医院支付医疗费374元，购买纸尿裤支付30元。原告郊某某在平顶山市第一人民医院住院期间，被告李某某为其垫付医疗费24800元。经原告郊某某申请，本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所作出平安司鉴所[2017]临鉴字第295号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郊某某损伤致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定，为十级伤残。2、被鉴定人郊某某颅脑损伤致精神智力障碍，超出本机构业务范围，本次未予评定，建议如有必要可另行委托。原告郊某某支付鉴定费700元。
另查明：2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；城镇居民人均消费支出为18088元/年；农村居民人均纯收入为11697元/年；农村居民人均生活消费支出为8587元/年；农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元/年；居民服务业和其他服务业为33857元/年；全省职工平均工资为45920元/年。
上述事实由原告郊某某提交的1、身份证复印件1份，2、道路交通事故认定书1份、告知书1份，3、病例1套（住院证、出院证、诊断证明、病例），4、医疗费票据，5、鉴定意见书1份，6、陪护人员身份证复印件，7、销货清单1份；被告李某某提交的医疗费票据10张予以佐证。
本院认为，被告李某某驾驶两轮摩托车撞住行人原告郊某某，造成原告郊某某受伤及车辆有损的交通事故，经叶县公安交通警察大队处理，认定李某某负此事故的全部责任，郊某某无责任，该认定并无不当，应作为双方承担民事责任的依据。原告郊某某的损失有：1、医疗费38667.62元；2、误工费7210.48元（自受伤之日至定残前一日，误工时间225天，2016年农村居民人均纯收入为11697元/年，11697元/年÷365天×225天=7210.48元）；3、护理费7606.23元（住院22天,需1人护理,出院后1人护理60天,居民服务业和其他服务业为33857元/年，33857元/年÷365天×82天×1人=7606.23元）；4、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天=1100元）；5、营养费440元（20元/天×22天=440元）；6、伤残赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%=23394元）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌定500元；10、纸尿裤费用30元，以上共计84648.33元。由于被告李某某负事故全部责任，原告郊某某无责任，故原告郊某某的全部损失均应由被告李某某承担。由于被告李某某已支付原告郊某某26800元，应予扣除，被告李某某应支付原告郊某某各项损失57848.33元。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中被告李某某应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告郊某某各项损失57848.33元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告郊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告李某某负担1246元，原告郊某某负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 齐勇业
审判员 刘耀斋
审判员 ＸＸ星
二〇一七年十二月一日
书记员 杨亚南
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10629号
原告：四川省上扬广告有限责任公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人：罗禾，总经理。
委托诉讼代理人：张梦浠，女，1991年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴永苹，女，1976年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川省上扬广告有限责任公司与被告吴永苹房屋租赁合同纠纷一案，原告四川省上扬广告有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省上扬广告有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10629号原告：四川省上扬广告有限责任公司，住所地：成都市高新西区。法定代表人：罗禾，总经理。委托诉讼代理人：张梦浠，女，1991年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：吴永苹，女，1976年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告四川省上扬广告有限责任公司与被告吴永苹房屋租赁合同纠纷一案，原告四川省上扬广告有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省上扬广告有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十月二十五日书记员  张 莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：9145022289882240R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝学明，该行员工。
被告：张洪英，住址广西柳城县。
被告：张建英，住址广西柳城县。
被告：何刚明，住址广西柳城县。
被告：韦崇模，住址广西柳城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告张洪英、张建英、何刚明、韦崇模金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行以被告韦崇模已履行保证责任归还贷款为由于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行承担。
审判长 谢明福
审判员 唐黎明
审判员 韦永禄
二〇一七年十二月十四日
书记员 韦贵法
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5612号
原告：刘健，男，1970年9月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村。
法定代表人：王春荣，经理。
原告刘健诉被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼，被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《玉米购销合同》；2、要求被告返还原告玉米收购款20万元；3、要求被告给付原告违约金4万元（20万元*20%），并给付占用货款期间利息，按年利率6%计算至货款付清之日止。后原告放弃诉请第三项中违约金4万元的请求，只要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至欠款付清之日止。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司在乌兰浩特市签订玉米购销合同，约定扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司按刘健预付收购款确定收购交货数量；收购方式为刘健全额提供收购资金，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司收购玉米烘干至合同约定水分，并约定如发生争议在合同签订地依法裁决。合同签订后，原告按合同约定将玉米收购款打至被告账户内，被告只按合同约定交付给原告部分玉米，尚有金额为20万元的玉米至今未交付。原告多次催促未果，后经了解，被告将收购款挪作他用。被告违反合同约定，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告故诉至法院。
被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，刘健与扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司在乌兰浩特市签订玉米购销合同一份，约定刘健向扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司收购玉米，刘健按预付收购款确定收购交货数量并全额提供收购资金，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司应将符合质量标准的玉米烘干至合同约定水分交付给刘健，双方同时约定如发生争议在合同签订地依法裁决。合同签订后，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司尚欠价值20万元的玉米未能交付。为此，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于2017年3月15日向刘健出具了20万元的借据，约定于2017年3月末、4月初还款。后该款经原告索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告刘健提供的明细表1份、借据1枚、购销合同1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告刘健与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照依约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付玉米收购款，被告亦应履行给付货物义务。被告未能依约交付货物，原告有权解除合同并要求其返还货款。被告欠付货款金额有原告提供的借据在卷佐证，故被告违约事实成立，依法应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，并要求被告给付欠款及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘健与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于2016年11月12日签订的玉米购销合同；
二、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘健玉米收购款20万元，并自2017年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尚欠收购款的利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元（已减半收取），由原告刘健负担300.00元；由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司负担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一七年十二月九日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5612号原告：刘健，男，1970年9月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋洁瑜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村。法定代表人：王春荣，经理。原告刘健诉被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加了诉讼，被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《玉米购销合同》；2、要求被告返还原告玉米收购款20万元；3、要求被告给付原告违约金4万元（20万元*20%），并给付占用货款期间利息，按年利率6%计算至货款付清之日止。后原告放弃诉请第三项中违约金4万元的请求，只要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至欠款付清之日止。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司在乌兰浩特市签订玉米购销合同，约定扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司按刘健预付收购款确定收购交货数量；收购方式为刘健全额提供收购资金，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司收购玉米烘干至合同约定水分，并约定如发生争议在合同签订地依法裁决。合同签订后，原告按合同约定将玉米收购款打至被告账户内，被告只按合同约定交付给原告部分玉米，尚有金额为20万元的玉米至今未交付。原告多次催促未果，后经了解，被告将收购款挪作他用。被告违反合同约定，致使合同目的不能实现，已构成违约，原告故诉至法院。被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，刘健与扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司在乌兰浩特市签订玉米购销合同一份，约定刘健向扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司收购玉米，刘健按预付收购款确定收购交货数量并全额提供收购资金，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司应将符合质量标准的玉米烘干至合同约定水分交付给刘健，双方同时约定如发生争议在合同签订地依法裁决。合同签订后，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司尚欠价值20万元的玉米未能交付。为此，扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于2017年3月15日向刘健出具了20万元的借据，约定于2017年3月末、4月初还款。后该款经原告索要未果，故诉至法院。上述事实有原告刘健提供的明细表1份、借据1枚、购销合同1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告刘健与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照依约履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付玉米收购款，被告亦应履行给付货物义务。被告未能依约交付货物，原告有权解除合同并要求其返还货款。被告欠付货款金额有原告提供的借据在卷佐证，故被告违约事实成立，依法应承担相应的违约责任。故原告要求解除合同，并要求被告给付欠款及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘健与被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于2016年11月12日签订的玉米购销合同；二、被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘健玉米收购款20万元，并自2017年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告尚欠收购款的利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450.00元（已减半收取），由原告刘健负担300.00元；由被告扎赉特旗瑞峰粮贸有限公司负担2150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一七年十二月九日书记员韩小晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3337号
上诉人（原审原告）：周家全,男，1977年10月20日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张显平，男，1964年3月24日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司,住所地宜都市陆城街办长江大道24号。
负责人：李平林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑健,男，1988年10月3日出生，汉族，住宜都市。
委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师。
上诉人周家全、张显平、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司因与被上诉人郑健机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2090号民事判决；
二、本案发回宜都市人民法院重审。
上诉人周家全预交的二审案件受理费897元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司预交的二审案件受理费200元，本院予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁昌芹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2035号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周真付，男，1985年10月14日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月25日被抓获，同年8月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审，2017年2月18日被变更强制措施为刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1472号起诉书指控被告人周真付犯抢夺罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人周真付到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月31日12时许，被告人周真付在晋江市池店镇钱头村皇朝公寓附近一超市见被害人黄某携一黑色塑料袋（内有现金人民币3250元及无法估价的手机一部）走出，遂临时起意，尾随被害人至皇朝公寓附近一小路，趁被害人黄某不备，抢夺走上述黑色塑料袋。后因在逃跑过程中塑料袋破裂，导致袋内现金及手机散落，被告人周真付捡起其中部分现金人民币1400元后逃离现场，被害人黄某则拾回手机及剩余部分现金人民币1450元。2016年8月25日22时许，被告人周真付在浙江省台州市黄岩区新前街道被抓获，并在案发后由其家属赔付被害人黄某损失人民币1600元。被告人周真付在取保候审期间经两次依法传唤未到案，又于2017年2月18日在晋江市农村商业银行洋埭支行被抓获。
上述事实，被告人周真付在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某1、梁某、林某、陈某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，身份户籍材料，行政处罚材料，违法犯罪经历查询情况，监控截图，现场示意图，收条，公安机关的抓获、到案、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周真付以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周真付已经着实实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人周真付归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人周真付家属于案发后向被害人作出赔偿，对被告人周真付予以酌情从轻处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周真付犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月31日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年八月一日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6673号
原告：李洪仁，男，1956年7月3日出生，汉族，山东老益实业公司花卉销售分公司员工，住山东省齐河县。
被告：山东老益实业公司花卉销售分公司，住所地济南市。
负责人：曹继贞，经理。
委托诉讼代理人：冯强，山东大明律师事务所律师。
原告李洪仁与被告山东老益实业公司花卉销售分公司（以下简称：老益实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪仁，被告老益实业公司负责人曹继贞的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交10年的养老保险金；2、判令被告支付原告10年经济补偿金；3、判令被告向原告足额支付扣发的2006年工资。事实与理由：原告自2006年10月14日至2016年10月14日连续在被告处工作10年，被告没有与原告订立书面劳动合同，没有为原告缴纳养老保险，现原告已到退休年龄，不能享受养老保险待遇。原告于2006年到被告处工作时，扣押1个月工资600元没有发放。为此诉至法院，请求依法处理。
被告老益实业公司辩称：被告不是独立法人单位，不能独立承担民事责任；原告不具备城镇居民参保条件，其第一项诉讼请求不属于劳动争议受案范围；原告至今仍在被告处上班，其要求支付10年经济补偿金没有依据；原告要求补发的工资已经发放，其请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告自述自2006年10月14日到被告处从事花卉养护工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为其交纳社会保险，刚工作时被告扣发其1个月工资600元，至2016年9月补发了1000元，之前工资是现金发放，2013年后通过银行发放，其目前仍在被告处工作，2016年11月份工资已发放。原告于2016年10月21日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定老益实业公司为其补交10年养老保险金，支付其10年经济补偿金及足额支付其扣发的2006年工资。该委经审查，于2016年10月25日作出济市中劳人仲不【2016】174号仲裁决定书，对李洪仁的仲裁申请不予受理。李洪仁对该仲裁决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有济市中劳人仲不【2016】174号仲裁决定书、银行交易明细、养护记录及原、被告陈述等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释的规定，原告要求被告补交社会保险金的请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原告可以通过其他途径解决。原告要求被告支付经济补偿金的请求，因原告目前尚在被告处工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关支付经济补偿金的条件，对此本院不予支持。原告要求被告足额支付扣发的2006年工资的请求，因被告已补发被告工资1000元，其该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪仁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王利民
二〇一七年一月十六日
代理书记员 于 婷
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执502号
申请执行人：王恒。
被执行人：山东翌新电气科技有限公司。
申请执行人王恒与被执行人山东翌新电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钢商初字第397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王恒于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人山东翌新电气科技有限公司归还货款800000元，案件受理费5950元，财产保全费4570元并承担执行费10400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月15日通过法院邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、本院分别于2017年8月21日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商、证券、车辆等登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请人本金80万元及利息。本院于2017年12月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月七日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执502号申请执行人：王恒。被执行人：山东翌新电气科技有限公司。申请执行人王恒与被执行人山东翌新电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钢商初字第397号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王恒于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人山东翌新电气科技有限公司归还货款800000元，案件受理费5950元，财产保全费4570元并承担执行费10400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月15日通过法院邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2017年8月21日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、房产、工商、证券、车辆等登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人尚欠申请人本金80万元及利息。本院于2017年12月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕研雷审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年十二月七日书记员  王风玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17012号
原告：赵红梅，女，1968年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜小久，男，1977年11月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：石晓华，女，1977年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵红梅诉被告姜小久、石晓华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红梅撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘晓云
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执269号
申请执行人王文其，男，1954年11月7日出生，汉族，住太仓市。
被执行人蔡丽清，男，1966年8月11日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人苏州市利顺达化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码72068993-4。
法定代表人蔡丽清。
王文其与蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初34号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司确认结欠王文其借款1277000元，利息106400元，合计1383400元，同意在2017年1月10日前支付给王文其；案件受理费8626元，减半收取4313元，由蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司负担。因蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司未履行调解书确定的义务，王文其向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，申请执行标的1383400元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人蔡丽清名下位于太仓市城厢镇华侨花园15幢702室的抵押房产本院已经处置完毕，分配申请执行人57452元。被执行人苏州市利顺达化纤有限公司名下的无证房及设备（银行设定抵押）本院另案尚在处置中。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院另案处置中的无证房、设备，已分配的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初34号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执269号申请执行人王文其，男，1954年11月7日出生，汉族，住太仓市。被执行人蔡丽清，男，1966年8月11日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人苏州市利顺达化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码72068993-4。法定代表人蔡丽清。王文其与蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0585民初34号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司确认结欠王文其借款1277000元，利息106400元，合计1383400元，同意在2017年1月10日前支付给王文其；案件受理费8626元，减半收取4313元，由蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司负担。因蔡丽清、苏州市利顺达化纤有限公司未履行调解书确定的义务，王文其向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，申请执行标的1383400元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人蔡丽清名下位于太仓市城厢镇华侨花园15幢702室的抵押房产本院已经处置完毕，分配申请执行人57452元。被执行人苏州市利顺达化纤有限公司名下的无证房及设备（银行设定抵押）本院另案尚在处置中。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除本院另案处置中的无证房、设备，已分配的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0585民初34号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年四月二十六日书记员  周 波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6565号
被执行人谭国伟。
关于谭国伟犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)佛城法刑初字第745号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6565号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈婉盈
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初770号
原告：李恩江，男，1962年6月8日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地：沧州市运河区南环中路峰尚国际1-021号。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：常伟胜，男，1981年7月10日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。
原告李恩江与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恩江的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：经过我公司核实，原告诉讼的各项费用我公司已按照事故责任认定履行了赔付义务，因此本着诚信原则及保险合同约定，我公司不应在本案中承担赔偿任何责任，鉴定费、诉讼费等程序上的费用我司不予承担。
案件事实
2016年7月31日，李龙柱驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车，在淄博市张店区周传金发生交通事故，经淄博市公安局交警支队张店大队出具的事故认定书认定，李龙柱、周传金承担事故的同等责任。李龙柱驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车，登记车主南皮县茂源汽车运输队，原告李恩江为实际车主。该车在被告公司投有商业车损险（保额为198000元，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日）事故发生在保险期间。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：
事故认定书、李龙柱驾驶证、李龙柱从业资格证、冀Ｊ×××××号车行驶证、冀Ｊ×××××车行驶证、保单1份，维修车辆修理费11500元（票据2份）、拖车费3000元，共计14500元。
被告对原告提交的道路交通事故认定书、保单无异议，对于维修发票及施救费票据，真实性无异议，但认为维修金额明显过高，对于拖车费明显过高，原告应提供施救明细及标准来证明当时的施救情况，且挂车未在我公司投有保险，应扣除挂车施救金额。另我公司已赔付冀Ｊ×××××号挂车所在的南皮县茂源汽车运输队损失5919.61元、830.39元，合计6750，为此，被告向本院提交复印件证据1份，以证明上述赔付事实。但原告庭审质证中对此并不知情，不予认可。被告并申请对原告事故车辆损失重新鉴定，但未在期限内向本院递交鉴定申请书和预交鉴定费。
综合原、被告诉、辩意见，本院予以确认原告的直接损失有：因交通事故造成车辆损害而支付的修理费11500元、拖车费3000元，共计14500元。
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告保险公司应按合同约定承担保险责任。原告的损失共计14500元，因原告在被告公司投保商业车损险，依保险合同约定被告应在原告所投保的商业车损险保额内赔偿原告损失14500元。
被告认为维修金额明显过高，拖车费明显过高，且挂车未在我公司投有保险，应扣除挂车施救金额，对被告的主张因无证据证实，本院不予采纳。被告主张已赔付冀Ｊ×××××号挂车车主南皮县茂源汽车运输队损失5919.61元、830.39元，合计6750元，因证据不足以证明与本案修理费、拖车费有关，且原告不予认可，故对被告的主张本院不予采信。被告认为鉴定费、诉讼费等程序上的费用不予承担的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在冀Ｊ×××××号挂车所投保的商业车损险理赔范围及限额内赔付原告李恩江各项损失14500元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙海峰
二〇一八年三月十四日
书记员 刘祥和
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初266号
原告：张随岐，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张志健，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所实习律师。
被告：马方杰，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。
原告张随岐与被告马方杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张随岐到庭参加了诉讼，马方杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张随岐向本院提出诉讼请求：1.马方杰偿还张随岐借款6300元；2.诉讼费用由马方杰负担。事实和理由：2017年9月8日，马方杰因资金周转困难向张随岐借款6300元，张随岐以现金形式当场交付给了马方杰，马方杰向张随岐出具借条一份，双方口头约定借款期限为三天。借款到期后，张随岐多次要求马方杰还款未果。
马方杰未作答辩。
张随岐围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月8日，马方杰向张随岐借款6300元，张随岐以现金方式交付借款后，马方杰向张随岐出具了借条一份，借条内容为“今借到张随岐现金陆仟叁（6300.00）”。根据张随岐陈述，当时双方口头约定借款期限为三日，但马方杰至今未还款。
本院认为，根据张随岐提交的借条内容及陈述的借款过程，能够认定张随岐已向马方杰交付了6300元借款，马方杰出具的借条应视为借款实际交付的凭证。因双方未书面约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张随岐可以催告马方杰在合理期限内返还借款，故对张随岐的诉讼请求本院依法予以支持。
马方杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马方杰于本判决生效之日起十日内归还张随岐借款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年三月十六日
书记员 王敏敏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1285号
原告：傅某，女，住河源市源城区。
被告：吴某，男，住河源市。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：由于原、被告感情不和，被告有家暴行为，有拿刀恐吓原告的情形发生。多次打得原告回娘家，实在无法忍受，所以提起离婚诉讼。原告和被告的家人也无法和睦相处，因未生育小孩，被告家人对我冷漠。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育有小孩。婚姻期间，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，珍惜夫妻感情，还是有机会和好的。原告请求离婚，不符合法律的规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴敏君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01638号
原告：姜斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张德兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告姜斌与被告张德兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜斌到庭参加诉讼，被告张德兵经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜斌诉称：原、被告双方是朋友关系，被告张德兵以做生意缺少资金周转为由从原告处借款240000元。到期后，被告一直躲避不见，拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张德兵依法返还原告借款240000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
张德兵未到庭，亦未提供任何证据材料，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。
姜斌为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件及承诺书原件各一份，证明借款事实。
本院认证意见如下：姜斌提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2014年2月27日，被告张德兵向原告借款人民币240000元并向原告出具一张借条，载明“今借到姜斌人民币贰拾肆万元整（￥：240000元）因生意资金周转困难，该款项不得用于其它用处，借款于2014年7月3日前归还，逾期未归还的，我自愿按每逾期一日按未还借款的百分之二十加收利息。”被告张德兵又于2014年11月5日向原告出具一份承诺书，承诺还款并提出还款方案。后经原告多次催要，被告拒不还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从姜斌提供的借条来看，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效。姜斌与张德兵之间的债权债务关系明确，事实清楚，张德兵有义务归还借款。虽然借条中双方约定了逾期利息且原告在诉状中亦提出利息诉请，但原告姜斌在庭审中明确表示自愿放弃相关利息，只要求被告偿还借款本金，由于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对于姜斌放弃利息的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张德兵于本判决生效之日起十日内归还姜斌借款本金240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2450元，公告费600元，合计3050元，由张德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 宁伦平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第274号
原告耿守威，男，1969年5月5日生。
委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
被告李会杰，又名李涛，男，1971年11月11日生。
本院在审理原告耿守威诉被告李会杰民间借贷纠纷一案中，原告耿守威于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿守威自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告耿守威撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告耿守威负担。
审判员 李国勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘玉重
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5217号
原告：范玉娟，女，汉族，1975年1月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
原告：胡海洋，男，汉族，1975年10月3日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：田成，男，汉族，1980年3月11日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告范玉娟、胡海洋与被告田成民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告范玉娟、胡海洋不能提供被告田成的有效身份信息，致使本院无法向被告田成送达应诉手续。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告范玉娟、胡海洋对被告田成提起诉讼，但不能提供被告田成的有效身份信息，属于被告不明确，原告范玉娟、胡海洋的起诉应予驳回。原告范玉娟、胡海洋可待清楚被告田成的有效身份信息后重新起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范玉娟、胡海洋的起诉。
案件受理费2050元退回原告范玉娟、胡海洋。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李征宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 惠
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第119-1号
申请执行人：中国邮政储蓄�行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：杨永华，行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：王玉华，该行职员。
被执行人：赖顺娥，女，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：胡传富，男，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈橙，男，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：黄兵，男，汉族，住韶关市曲江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第188号金融借款合同纠纷民事判决书，于二0一五年二月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何星原在银行的存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何少维
二〇一五年二月三日
书记员 聂燕洪
č
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19168号一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈志锋，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省佛山市南海区，
本院于2017年12月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓志恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6217号
原告张洪校，男，1952年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告葛海祥，男，1955年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张洪校诉被告葛海祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪校到庭参加诉讼。被告葛海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张洪校诉称：原告系个体经营户。被告向原告购买饲料，余欠货款13000元，并出具欠据1份。后原告多次向被告催讨该款，被告均拒绝支付。故起诉，要求：被告支付价款13000元。
被告葛海祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告之间有饲料买卖的业务往来。被告向原告出举欠条1份，确认共欠原告价款13000元。2018年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠据1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
葛海祥支付张洪校价款13000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由葛海祥负担。
原告张洪校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛海祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年五月三日
书记员 瞿斐娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2490号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人涂文禹，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告苏剑军，男，1983年9月10日出生，汉族，住南安市。
被告黄美月，女，1985年12月25日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告苏剑军、黄美月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年四月五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终146号
上诉人（原审原告）古浪县土门镇土门村路南小组。
代表人郭志和，组长。
上诉人（原审原告）古浪县土门镇土门村里城小组。
代表人杨奎元，组长。
共同委托代理人宋思扬、刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古浪县人民政府。
法定代表人杨东，县长。
被上诉人（原审被告）古浪县国土资源局。
法定代表人胡瀚，局长。
原审第三人古浪县土门供销合作社。
法定代表人冯刚，经理。
上诉人古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组因诉古浪县人民政府、古浪县国土资源局土地行政登记一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1991年10月14日为第三人古浪县土门供销合作社颁发了古国用（1991）字第06-007（8-6）号国有土地使用证，原告于2016年8月11日诉至该院时，该行政行为已经超过法律规定的二十年的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组的起诉。
上诉人古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组上诉称，1.一审未审先判，对上诉人与被上诉人之间的纠纷没有经过开庭，对双方的证据未进行质证，未听取上诉人及代理律师的意见，剥夺了上诉人依法享有的申辩、陈述等诉讼权利，程序违法。2.根据行政诉讼法的规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，对于行政诉讼法没有规定的问题，应适用民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案在一审期间，二被上诉人并未对本案是否已过诉讼时效进行过任何形式的答辩，但一审法院直接以超过诉讼时效为由驳回起诉，明显违反法律规定。3.�政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。”因此，本案并未超过诉讼时效。4.被上诉人向土门供销社颁发国有土地使用证时程序严重违法。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人古浪县国土资源局答辩称，该宗土地权属清楚，土地登记合法。根据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的诉请已超过诉讼期。
�上诉人古浪县人民政府、原审第三人古浪县土门供销合作社未提交书面答辩意见。
本院认为，行政诉讼中的起诉期限制度与民事诉讼中的诉讼时效制度不同，二者的区别在于：第一，能否主动审查。超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，法院不能主动审查。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。第二，是否存在中断情形。诉讼时效可以多次中断，并重新计算诉讼时效期间。起诉期限仅仅是对起诉权利的单纯的时间限制，用于确定起诉权利的期间。在此期间，起诉权利存在；期间届满，起诉权利消灭。根据起诉期限的计算点的不同，计算出来的起诉期限是一个不变期间，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，因此不存在中止和中断的问题。第三，价值取向不同。诉讼时效的价值在于最大限度地保护权利主体的相关权益，起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，对于该法没有规定的事项，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。但是关于起诉期限，我国行政诉讼法有明确规定，因此本案不适用民事诉讼法的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即涉及不动产案件的最长起诉期限为二十年。本案中，被诉行政行为（即为原审第三人古浪县土门供销合作社颁发古国用（1991�字第06-007（8-6）号国有土地使用证的行为）发生在1991年10月，上诉人于2016年6月1日提起行政诉讼，其起诉时距离被诉行政行为作出的时间明显超过二十年。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，是否存在因上述原因被耽误起诉期限的事实，应当由起诉人向一审法院起诉时举证证明。对于该事实，上诉人向一审法院提起诉讼时并未提供相应的证据材料加以证明，故应当认定为本案中没有因不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的事实。
综上，上诉人起诉时超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故对上诉人的起诉应当予以驳回，一审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终146号上诉人（原审原告）古浪县土门镇土门村路南小组。代表人郭志和，组长。上诉人（原审原告）古浪县土门镇土门村里城小组。代表人杨奎元，组长。共同委托代理人宋思扬、刘景发，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古浪县人民政府。法定代表人杨东，县长。被上诉人（原审被告）古浪县国土资源局。法定代表人胡瀚，局长。原审第三人古浪县土门供销合作社。法定代表人冯刚，经理。上诉人古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组因诉古浪县人民政府、古浪县国土资源局土地行政登记一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于1991年10月14日为第三人古浪县土门供销合作社颁发了古国用（1991）字第06-007（8-6）号国有土地使用证，原告于2016年8月11日诉至该院时，该行政行为已经超过法律规定的二十年的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组的起诉。上诉人古浪县土门镇土门村路南小组、里城小组上诉称，1.一审未审先判，对上诉人与被上诉人之间的纠纷没有经过开庭，对双方的证据未进行质证，未听取上诉人及代理律师的意见，剥夺了上诉人依法享有的申辩、陈述等诉讼权利，程序违法。2.根据行政诉讼法的规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，对于行政诉讼法没有规定的问题，应适用民事诉讼法的相关规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本案在一审期间，二被上诉人并未对本案是否已过诉讼时效进行过任何形式的答辩，但一审法院直接以超过诉讼时效为由驳回起诉，明显违反法律规定。3.�政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。”因此，本案并未超过诉讼时效。4.被上诉人向土门供销社颁发国有土地使用证时程序严重违法。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人古浪县国土资源局答辩称，该宗土地权属清楚，土地登记合法。根据行政诉讼法第四十六条的规定，上诉人的诉请已超过诉讼期。�上诉人古浪县人民政府、原审第三人古浪县土门供销合作社未提交书面答辩意见。本院认为，行政诉讼中的起诉期限制度与民事诉讼中的诉讼时效制度不同，二者的区别在于：第一，能否主动审查。超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，法院不能主动审查。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。第二，是否存在中断情形。诉讼时效可以多次中断，并重新计算诉讼时效期间。起诉期限仅仅是对起诉权利的单纯的时间限制，用于确定起诉权利的期间。在此期间，起诉权利存在；期间届满，起诉权利消灭。根据起诉期限的计算点的不同，计算出来的起诉期限是一个不变期间，不能因当事人向行政机关提出要求等因素而重新计算，因此不存在中止和中断的问题。第三，价值取向不同。诉讼时效的价值在于最大限度地保护权利主体的相关权益，起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，人民法院在审理行政诉讼案件时，对于该法没有规定的事项，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。但是关于起诉期限，我国行政诉讼法有明确规定，因此本案不适用民事诉讼法的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即涉及不动产案件的最长起诉期限为二十年。本案中，被诉行政行为（即为原审第三人古浪县土门供销合作社颁发古国用（1991�字第06-007（8-6）号国有土地使用证的行为）发生在1991年10月，上诉人于2016年6月1日提起行政诉讼，其起诉时距离被诉行政行为作出的时间明显超过二十年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，是否存在因上述原因被耽误起诉期限的事实，应当由起诉人向一审法院起诉时举证证明。对于该事实，上诉人向一审法院提起诉讼时并未提供相应的证据材料加以证明，故应当认定为本案中没有因不可抗力或者其他不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的事实。综上，上诉人起诉时超过法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”故对上诉人的起诉应当予以驳回，一审裁定正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年四月二十七日书 记 员  丁卫东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第309号
再审申请人（一审被告）：九江周大生实业有限公司，住所地江西省九江城东港区。
法定代表人：刘财，系该公司董事长。
委托代理人：黄光彩，男，1963年9月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告）：邱赐添，男，1963年6月1日生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：林天四，福建吉宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘财，男，1964年8月2日生，汉族，住福建省永定县。
被申请人（一审被告）：廖红霞，女，1968年1月6日生，汉族，住福建省永定县，系刘财之妻。
被申请人（一审被告）：福建省虹盛电器有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人：刘财，系该公司董事长。
再审申请人九江周大生实业有限公司（以下简称周大生公司）因与被申请人邱赐添、刘财、廖红霞、福建省虹盛电器有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2012）岩民初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。
周大生公司申请再审称：（一）有新的证据即已发生法律效力的（2012）庐刑初字第144号刑事判决书，足以推翻原生效判决。依据生效的刑事判决认定，2010年8月，刘财在福建省永定县指使叶贻定伪造周大生公司印章，后刘财使用该伪造印章在其于2011年6月10日向邱赐添借款700万元及2011年11月10日借款260.6万元的二张借条上盖章担保。可以证实龙岩市中级人民法院（2012）岩民初字第53号生效民事判决认定的周大生公司在邱赐添出具的二张借条上盖章提供担保不是事实，周大生公司并未盖真实有效的公章，没有提供担保，不应为刘财、廖红霞债务承担连带清偿责任。（二）周大生公司在一审时已提供了江西省九江市公安局庐山区分局出具的《立案决定书》，证明刘财涉嫌伪造公章罪立案侦查，也提供了江西省九江市检察院九检技鉴（2012）第51号《检验鉴定文书》，证明借条原件上周大生公司公章系伪造的。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人盗窃、盗用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位印章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。（三）一审期间，刘财涉嫌伪造公司印章罪已立案侦查，一审法院未中止审理，明显违反程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
邱赐添提交意见称：（一）周大生公司放弃诉讼权利，视为已认可了一审法院的判决。一是周大生公司先是在一审期间申请对借条和担保承诺书上的公司公章真假进行鉴定，但在法院进行鉴定委托后，周大生公司又故意不交鉴定费；二是一审判决后，周大生公司虽提出上诉，却又不交诉讼费，被裁定按撤诉处理。（二）江西省九江检察院对二张借条上所盖公司印章进行了鉴定，但对一张担保承诺书上所盖印章是真是假未作鉴定，因此该检验鉴定文书不能作为申请再审的依据。（三）刘财的刑事判决不能作为民事行为申请再审的法律依据。刘财作为周大生公司的法定代表人且为其大股东，其盖的章应认定为公司行为，同时，在借条中刘财也有签名，法定代表人的行为必须认定为公司行为。邱赐添作为普通民众，根本无法知道公章的真假，法定代表人的盖章行为，普通民众根本无法识别，即便是假公章，该责任也不能由合同相对方承担。刘财的行为应视为公司行为，是因为公司管理不严所造成的，公司应先承担责任，在承担责任后按股东责任大小进行股东内追索。故应当驳回周大生公司再审申请。
本院认为：（一）根据周大生公司提供的（2012）庐刑初字第144号刑事判决书，江西省九江市庐山区人民法院于2012年12月12日以伪造公章罪判处刘财有期徒刑一年六个月。该刑事判决认定，2010年8月份，被告人刘财在福建省永定县指使叶某某伪造周大生公司印章后，刘财使用该伪造印章在其向邱赐添的2011年6月10日借款700万元及2011年11月10日借款260.6万元的二张借条上盖章担保。该刑事判决认为，1999年12月25日中华人民共和国国务院发布实行的《关于国家行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条规定：“印章制发机关应规范和加强印章制发的管理，严格办理程序和审批手续。国家行政机关和企事业单位社会团体刻制印章，应到当地公安机关指定的刻章单位刻制”，刘财违反规定指使他人伪造印章，构成伪造公章罪。但是，刘财作为周大生公司的法定代表人，其使用公章代表公司从事民事行为，行为的相对方没有义务和责任对其公章的真伪进行辨认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。因此，刘财使用伪造的公司印章在2011年6月10日向邱赐添借款700万元及2011年11月10日借款260.6万元的二张借条上盖章担保，只要没有证据证明债权人邱赐添知道或者应当知道刘财超越权限、或者邱赐添与刘财存在恶意串通的情形，担保合同的效力就不应受到影响，周大生公司仍应承担保证责任。况且，（2012）庐刑初字第144号刑事判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定判决的刘财犯伪造公章罪，该罪属于妨害社会管理的犯罪，而非判决刘财利用伪造公章进行诈骗等其他经济犯罪，故本案不能适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。故周大生公司称已生效的（2012）庐刑初字第144号刑事判决足以推翻原生效判决的理由不能成立。
（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼。本案审理的是邱赐添诉刘财、廖红霞、福建省虹盛电器有限公司、周大生公司民间借贷纠纷，而江西公安机关立案侦查的是刘财因涉嫌伪造公章罪的刑事案件，从本案的一审审理情况看，本案的处理并不存在以该刑事案件的审理结果为依据的情形，因此，周大生公司认为一审法院未中止审理，明显违反程序的理由不能成立。
综上，周大生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回九江周大生实业有限公司的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 齐传楠