.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6174号原告：吕春英，女，1978年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：郭振明，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：田素珍，女，1959年11月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县司法局法律援助中心法律援助律师。原告吕春英与被告郭振明、田素珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春英及委托诉讼代理人胡某、被告郭振明委托诉讼代理人戴秀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕春英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告2015年的燃油补贴款6181元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告吕春英与被告郭振明、田素珍签订了《出租车及营运手续转让协议书》，双方约定2014年及以后的燃油补贴款归原告所有。2014年的燃油补贴款已经给付原告，但被告拒绝给付原告2015年的燃油补贴款。故原告提起诉讼，请求如前。被告郭振明、田素珍辩称，答辩人所诉与事实不符，2015年10月21日，原告闻听答辩人欲出售×××号夏利出租车及营运手续，便找到答辩人要求购买此车，双方签订了转让协议，由于原告不具备购买营运出租车的相关资质，原告不在购买此车，原告与答辩人签订的转让协议作废后，在原告的介绍下，答辩人又与马晓兰签订了出租车转让协议，并办理了公证手续。因原告与答辩人已经解除了转让协议，原告诉讼主张，于法无据。其次，原告没有享受燃油补贴款的权利。按政策要求，燃油补贴款是补给实际用油人的，原告既不是车辆的所有人，又不是实际经营人，不能获得燃油补贴款。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告吕春英与被告郭振明、田素珍签订《出租车及营运手续转让协议书》，被告郭振明、田素珍将郭振明名下的×××号夏利牌出租车以36000元的价格出售给原告吕春英。协议同时约定该车2014年度国家补贴的油价款，由原告吕春英享有，以后的补贴的油价款也由原告吕春英享有。2016年1月9日，原告吕春英将其持有的×××号夏利牌出租车以49000元的价格出售给招瑞国，双方约定2016年的油价补贴款由招瑞国享有。因招瑞国系教师，不具有出租车营运资质，故招瑞国找到马晓兰以马晓兰的名义购买×××号夏利牌出租车，并由被告郭振明协助于2016年1月29日在宁城县公证处办理了公证手续。2016年4月21日，招瑞国将×××号夏利牌出租车又以40000元的价格转卖给了张天柱，并于当天办理了公证手续。因张天柱系天义镇区户籍，根据相关规定，张天柱不能取得从事乡下出租车的营运资质，故2016年张天柱与被告郭振明签订了《解除〈出租车转让协议书〉协议书》，并于当日由卢占金与被告郭振明签订《出租车及营运手续转让协议书》并办理了公证手续，×××号夏利牌出租车落入到卢占金名下，而该车的实际所有权人为张天柱，并由张天柱实际营运。原告提交证据及被告的质证意见如下：1.(2017)内0429财保320号民事裁定书一份，证明原告所花的保全费用。被告对此没有异议。2.《出租车及营运手续转让协议书》一份，证明原告与二被告于2015年10月21日签订了协议，双方约定二被告将×××号出租车转让给原告，价款为36000元，自2014年起燃油补贴归原告享有。被告质证意见为，对证据真实性没有异议，但双方虽然签订了转让协议，因原告不具有经营营运出租车的资质，协议并未实际履行。3.2017年1月9日签订的《出租车及营运手续转让协议书》一份，证明原告购得×××号出租车后将其转卖给了招瑞国，价款为49000元，自2016年起该车的燃油补贴款由招瑞国享有。被告质证意见为，对该证据的真实性有异议，另外该证据与本案无关。4.（2016）宁证字第68号公证书，《出租车及营运手续转让协议书》各一份，证明招瑞国购买×××号出租车后，因其为教师，不能办理过户手续，故以马晓兰名义购买该出租车，被告郭振明协助马晓兰办理了公证手续，后招瑞国又出卖了×××号出租车。被告质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据恰恰证明被告郭振明与马晓兰存在买卖合同关系，与原告没有任何关系。5.（2016）宁证字第267号公证书，《出租车转让协议书》各一份，证明招瑞国将×××号出租车转卖给了张天柱，被告郭振明协助张天柱办理了公证手续，因张天柱属于天义镇区户籍，不能将乡下的出租车落到其名下，故郭振明与张天柱签订协议后，解除了2016年4月21日签订的《出租车转让协议书》。被告质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据恰恰证明了被告郭振明与张天柱存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。6.（2016）宁证字第824号公证书，《出租车及营运手续转让协议书》各一份，解除《出租车转让协议书》的协议书一份，证明张天柱因是天义镇区户籍，不能将×××号出租车落到其名下，张天柱请其表哥卢占金协助，并由被告郭振明协助将×××号出租车过户到卢占金名下，而实际的所有权人仍是张天柱。被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但被告郭振明与卢占金存在买卖合同关系，与原告不存在买卖合同关系。7.证人招瑞国证言，证明招瑞国从原告手中购得×××号出租车，因招瑞国的教师身份，不能将出租车落到其名下，招瑞国请马晓兰协助，由被告郭振明与马晓兰签订出租车转让，并办理了公证手续，2016年4月21日招瑞国将×××号出租车转卖给了张天柱。被告质证认为，证人招瑞国所述不属实，证人招瑞国与本案无关。8.证人张天柱的证言，证明张天柱购得×××号出租车后，因其为天义镇区户籍，不能将乡下出租车过户到其名下，张天柱请其表哥卢占金协助，将×××号出租车落到卢占金名下，而×××号出租车的实际所有权人为张天柱。被告质证意见为，张天柱与被告郭振明签订了转让协议，与张天柱称在招瑞国手中购买的出租车的陈述相矛盾，张天柱没有将×××号出租车转让给卢占金的事实，是被告郭振明将×××号出租车转卖给卢占金的。9.证人卢占金的证言，证明张天柱购得×××号出租车后，由卢占金协助将该出租车落到卢占金名下，而×××号出租车的实际所有权人仍为张天柱。被告质证意见为，有异议，证人卢占金是从被告郭振明手中购买的×××号出租车，证人陈述虚假。被告郭振明提交的证据及原告的质证意见如下：1.《出租车及营运手续转让协议书》以及公证书各一份，证明被告郭振明将×××号出租车卖给马晓兰的事实。原告质证意见为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，马晓兰与郭振明不存在真正的买卖合同关系，也未向郭振明交付过购车款，其只是代替招瑞国将出租车过户到其名下。2.2016年12月15日签订的《出租车及营运手续转让协议书》，道路运输证各一份，证明被告郭振明将×××号出租车转让给卢占金并过户到卢占金名下的事实。原告质证意见为，对证据本身没有异议，对证明目的有异议，卢占金虽与被告签订有转让协议，但卢占金与被告郭振明并不存在真实的买卖合同关系，卢占金只是代张天柱将出租车过户到卢占金名下，卢占金并没有向郭振明交付过购车款。本院对原、被告提交的证据认证认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的《出租车及营运手续转让协议书》以及公证书能够证实马晓兰代招瑞国购买出租车的事实，本院予以采信。被告提交的2016年12月15日签订的《出租车及营运手续转让协议书》，道路运输证，能够证实卢占金以自己的名义代张天柱购买×××号出租车的事实，本院予以采信。本院认为，原告吕春英与被告郭振明、田素珍之间的买卖合同客观真实，并已实际履行。原、被告约定2015年度的燃油补贴款由原告吕春英享有，被告郭振明、田素珍理应依照诚实、信用原则全面履行合同义务，现原告要求二被告返还原告2015年的燃油补贴款6181元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郭振明、田素珍于本判决生效之日起立即返还原告吕春英燃油补贴款6181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费82元，邮寄费66元，合计173元，由二被告负担，并由二被告于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二O一七年十一月十三日书记员李立军