湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3004号
原告浏阳市城乡客运管理局。
法定代表人胡浩，该局局长。
委托代理人邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。
被告萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司。
法定代表人李旭辉，经理。
被告萍乡市金通运输服务代理部。
经营者张进，男，1972年10月13日出生，汉族。
被告黎兵，男，1980年8月6日出生，汉族。
委托代理人陶建新，湖南省浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
代表人李卫，总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告浏阳市城乡客运管理局诉被告萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司（以下简称诚鑫达公司）、萍乡市金通运输服务代理部（以下简称金通代理部）、黎兵、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市城乡客运管理局的委托代理人邓向阳，被告黎兵及其委托代理人陶建新，被告保险公司的委托代理人彭福科到庭参加诉讼。被告诚鑫达公司、金通代理部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市城乡客运管理局向本院提出诉讼请求：1、被告诚鑫达公司、金通代理部、黎兵共同连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失39500元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎兵辩称：本次交通事故损毁的公交站亭仅需一万多元即可修复，原告主张的损失过高，请求法院依法予以核减。
被告保险公司辩称：原告未提交相应的证据证实其对公交站亭享有所有权；原告主张的损失与客观事实不符，依法不能认定；本次交通事故的各被侵权人所遭受的损失已经超出保险限额，法院应当对各被侵权人所遭受的损失在保险限额内予以分配。
被告诚鑫达公司、金通代理部均无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日9时30分许，被告黎兵雇请的驾驶员梁炳辉驾驶XX重型半挂牵引车牵引赣XX**挂平板自卸半挂车沿G319线由浏阳往长沙方向行驶至1105KM路段，因其未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，往左打方向盘避让前车时，导致车辆越过道路中心实线驶入对向车道后与相向行驶而来的由雷艳平驾驶的XX轻型厢式货车，道路南侧的水源站公交站亭相撞，造成雷艳平当场死亡及XX轻型厢式货车乘车人刘建明受伤，两车及公交站亭受损的道路交通事故；2016年7月12日，浏阳市公安局交通警察大队下达了道路交通事故认定书，认定梁炳辉承担本次事故的全部责任，雷艳平、刘建明不承担本次事故责任。
另查明：1、在本次交通事故中受损的水源站公交站亭系原告投资建设；2、受浏阳市公安局交通警察大队的委托，浏阳市价格认证中心对公交站亭的损失进行了价格认定，结论为公交站亭的零售价格为39500元；3、XX重型半挂牵引车的登记车主为被告诚鑫达公司，赣XX**挂平板自卸半挂车的登记车主为被告金通代理部，两车的实际车主均为被告黎兵。黎兵将XX重型半挂牵引车有偿挂靠在诚鑫达公司名下进行营运，将赣XX**挂平板自卸半挂车有偿挂靠在金通代理部名下进行营运；4、被告诚鑫达公司为XX重型半挂牵引车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险，金通代理部为XX挂平板自卸半挂车在被告保险公司购买了保险金额为10万元的商业三者险以及不计免赔附加险。本次交通事故发生在保险期间内。根据商业三者险合同条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限；5、从事故发生后至今，四被告均未向原告进行赔付；6、因雷艳平在同一交通事故中死亡，其第一顺序继承人雷孜龙、谭淑元、贺善文、雷建珍已另案起诉，本院依法认定上述四人因雷艳平死亡所遭受的各项损失共计955222.5元（其中丧葬费26944.5、基本死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费351018元、交通费500元）；7、因刘建明在同一交通事故中受伤，其已另案起诉。本院依法认定刘建明因本次交通事故所遭受的物质及精神损失共计192229.3元（其中医疗费67922.5元、后续治疗费1341.6元、、住院伙食补助费7080元、残疾赔偿金99169.2元、护理费11610元、交通费2000元、鉴定费3106元）；8、因XX轻型厢式货车在同一交通事故中受损，车主唐建辉已另案起诉，本院依法认定其遭受的损失为46564元（其中车辆及车上物品损失46064元、施救费500元）。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产造成财产损害的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。本案被告黎兵雇请的驾驶员梁炳辉在从事雇佣活动的过程中因交通违法行为导致原告遭受财产损失，同时还导致雷艳平死亡、刘建明受伤及车辆受损，被告黎兵作为雇主应依法承担赔偿责任。由于事故车辆投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险和商业三者险责任范围内代替黎兵对各被侵权人所受的损失承担赔偿责任。超出保险范围的损失，应当由被告黎兵按照事故责任比例全额承担。诚鑫达公司、金通代理部作为被挂靠方，依法应对黎兵需赔付的损失承担连带责任；本案原、被告对交通事故的基本事实、形成原因、责任划分、公交站亭受损的情况均不持异议，本案的争议焦点在于：一、原告主张的公交站亭损失是否合理、合法？二、主挂车连接使用时发生交通事故，商业三者险的保险金额如何确定？
关于争议焦点一，浏阳市价格认证中心做出的价格认定结论书认定程序合法、认定依据充分，依法可以作为本案定案的依据。被告对此虽持有异议，但未在法定期限内提出重新进行价格认定的申请，故本院依法参照价格认定结论认定原告的财产损失。
关于争议焦点二，本案肇事车辆的主车和挂车均在被告保险公司投保了商业三者险，故投保人在缴纳两份保险合同保险金后即享有了两份保险合同的权益。本案商业三者险合同中关于主车和挂车连接使用时的责任限额的条款，系免除保险人依法应承担的义务，排除投保人依法所享有权利的格式条款，违反了合同法关于权利义务对等的基本原则，依法应认定为无效。当主挂车连接使用时发生交通事故，商业三者险应按主挂车的两份商业三者险的责任限额累加进行赔付，本院依法确定肇事车辆所投保的商业三者险的保险总金额为110万元。
综上所述，原告浏阳市城乡客运管理局所遭受的财产损失共计39500元，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下按原告应在该限额项下赔付的损失占各被侵权人应在该限额项下赔付的损失总额的比例依法赔偿924元（其中唐建辉的财产损失为46064元，两方损失相加共计85564元，原告占46.2%）。原告超过交强险责任限额的损失共计38576元（39500-924），雷孜龙、谭淑元、贺善文、雷建珍四人超过交强险责任限额的损失为856838.5元，刘建明超过交强险责任限额的损失为162103元，唐建辉超过交强险责任限额的损失为45488元，上述损失总额为1103005.5元，已超过了110万元的商业三者险保险金额，各方超过交强险责任限额的损失可在商业三者险范围内获得赔付的比例为99.73%，本院依法按照上述比例确定各方可获得的赔偿款数额，其中保险公司应向原告浏阳市城乡客运管理局赔付38471元，向刘建明赔付161660元，向雷孜龙、谭淑元、贺善文、雷建珍四人赔付854504元，向唐建辉赔付45365元。综上，原告所遭受的39500元损失，应由被告保险公司在交强险、商业三责险责任范围内赔偿39395元（924+38471）。对于超过保险范围的105元损失，应由被告黎兵承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市城乡客运管理局因交通事故所遭受的财产损失39500元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险项下、机动车第三者责任保险项下共计赔偿39395元，由黎兵赔偿105元；以上给付内容均限本判决生效后五日内履行；
二、萍乡市诚鑫达汽车运输有限公司、萍乡市金通运输服务代理部对黎兵应赔付的上述105元损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由黎兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭应湘
二〇一七年七月五日
书记员 黄 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿后，可以向雇员追偿。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。