wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青2801民初671号原告王家康，男，汉族，1980年11月22日生。委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被告浙江吉天建设有限公司（以下简称”吉天公司”）。法定代表人马驰峰，总经理。被告格尔木庆华矿业有限责任公司（以下简称”庆华公司”）。法定代表人王成隆，总经理。委托代理人霍桂香，女，汉族，1984年10月17日生。原告王家康与被告吉天公司、庆华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由格尔木市人民法院审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王家康及其委托代理人郑淑蓓、被告庆华公司委托代理人霍桂香到庭参加诉讼，被告吉天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家康诉称，2012年4月20日，被告吉天公司承揽了被告庆华公司发包的位于格尔木市乌图美仁乡尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼建设工程。2013年4月9日，原告与被告吉天公司签订《外墙保温施工合同》约定：被告吉天公司将上述其承建的职工宿舍外墙保温和内墙涂料工程分包给原告施工。2013年6月原告基本完成所分包的工程，后二被告解除之间的建设合同，被告吉天公司整体工程没有完工，致使原告无法完工。按照合同约定工程款共计147.2万元，被告吉天公司已支付原告21万元，减除未完工部分约26.2万元，被告吉天公司还应支付原告工程款100万元，故诉至法院请求依法判令：1、解除原告与被告吉天公司签订的《外墙保温施工合同》；2、被告吉天公司支付原告工程款100万元；3、被告庆华公司在欠付被告吉天公司工程款范围内承担连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告吉天公司未提出答辩意见。被告庆华公司辩称，二被告之间存在建设工程合同关系，被告庆华公司与原告之间不存在合同关系，原告起诉被告庆华公司主体不适格。二被告约定被告吉天公司不得以任何形式发包或转包工程，但被告吉天公司违约将部分工程转包于原告施工，不应由被告庆华公司向原告承担付款责任，且二被告的合同关系已依法解除，法院对双方的应付款项予以确认。综上，请求驳回原告要求被告庆华公司承担支付责任的诉讼请求。经审理查明，二被告分别于2012年4月20日、6月10日协商签订《建设工程施工合同》二份，约定被告吉天公司承揽被告庆华公司位于格尔木市乌图美仁乡尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼建设工程。2013年4月9日的《外墙保温施工合同》约定被告吉天公司将其承揽上述工程的外墙保温和内墙涂料工程分包给原告施工，承包方式为包工包料（不含税），工程期限为45天，自2013年4月15日至2013年5月30日止。外墙保温工程价款每平方米为117元（其中材料费72元、人工费45元），外墙涂料每平方米为35元（其中材料费17元、人工费18元），内墙涂料每平方米为22元（其中材料费8元、人工费14元）；付款方式为：人员材料进场后预付工程总造价30%的工程款，施工期间如需用资金，被告应及时借支。其余工程款待工程完工后一次性支付工程款的95%，5%留做工程质保金，质保期为1年。2013年6月原告完成部分施工项目后，二被告发生纠纷，法院依法解除二被告于2012年4月20日、2012年6月10日签订的两份《建设工程施工合同》，并判令被告庆华公司支付被告吉天公司工程款4713694.87元，致使原告上述《外墙保温施工合同》无法继续履行。经被告吉天公司申请，本院组织对被告庆华公司尕林格选矿厂生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程质量及工程量进行司法鉴定，2017年6月2日，青海省规划设计研究院司法鉴定所作出青规划司法鉴定所[2017]造价鉴字第11号《对原告王家康施工完成的格尔木庆华矿业有限责任公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程量及腻子单价鉴定意见书》，确定原告施工完成的被告庆华公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼天棚、墙面两遍腻子工程量14747.06平方米、内墙面一遍腻子工程量7945.57平方米、外墙保温工程量4401.18平方米、外墙面两遍腻子工程量4243.57平方米。天棚、墙面两遍腻子估算单价为每平方米10.66元、内墙面一遍腻子估算单价为每平方米6.50元、外墙面两遍腻子估算单价为每平方米18.14元。另查明，原告未取得建设施工相关资质。本院认为，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。原告无建设施工资质，其签订涉案《外墙保温施工合同》违反法律规定系无效合同，故原告主张解除与被告吉天公司签订的《外墙保温施工合同》的理由不能成立，本院不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。原告施工建设的工程无效，但未能完工验收的原因是二被告解除之间的建设工程承包关系所致，被告吉天公司应支付原告完成施工工程的价款。结合涉案《外墙保温施工合同》载明原告施工外墙保温每平方米117元的约定及《对原告王家康施工完成的格尔木庆华矿业有限责任公司尕林格选矿生活区B区职工宿舍楼外墙保温、外墙涂料及内墙涂料工程量及腻子单价鉴定意见书》所确定原告施工完成的工程量及单价，原告完成工程的金额为800766.29元（14747.06平方米×10.66元、7945.57平方米×6.50元、4401.18平方米×117元、4243.57平方米×18.14元）。原告自认被告吉天公司已支付其工程款21万元，对此本院予以确认，综上，被告吉天公司还应支付原告王家康590766.29元施工款，对原告主张超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告因故解除之间的建设工程施工合同，对双方的应付工程款数额已经生效裁判文书确定，故原告主张被告庆华公司在欠付被告吉天公司工程款范围内对原告主张的工程款承担连带支付责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江吉天建设有限公司支付原告王家康施工款590766.29元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王家康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告王家康已预交），减半收取6900元，由原告王家康负担2046.17元，由被告浙江吉天建设有限公司负担4853.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员孙晓东二〇一七年九月六日书记员刘佳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执771号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人稻草人。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人稻草人行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审39号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字02（2015）第49号行政处罚决定书。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字02（2015）第49号行政处罚决定书，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执771号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 段 军
二〇一六年五月二十日
书记员 师亚宁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初368号
原告：赵洪福，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
委托诉讼代理人：陈黎，东宁市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵娜，东宁市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵发娟，女，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
被告：赵发丽，女，1979年10月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
被告：赵发燕，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
原告赵洪福与被告赵发娟、赵发丽、赵发燕赡养费纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪福及其委托诉讼代理人赵娜、被告赵发娟、赵发丽、赵发燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪福向本院提出如下诉讼请求：要求三被告每人每月给付原告赡养费350元。事实与理由：原告赵洪福与案外人朱某某系夫妻关系，婚后生育三个女儿赵发娟、赵发丽、赵发燕，即三被告。现三被告均已成家。原告赵洪福年龄已高，无劳动能力，无生活来源和经济收入。原告对三被告履行了抚养义务，三被告应对原告尽赡养义务。三被告拒不履行赡养原告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的身心造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵发娟辩称，我有四位老人需要赡养，原告曾经殴打我母亲，导致我母亲与原告离婚，我母亲与原告离婚后身无分文，之前做过心脏手术，需要常年服药，又有一只眼睛失明，一只眼睛近视达1800度，我母亲的生活自理能力很差，现在还是一个人在外地居住，我需要赡养我母亲，我母亲的生活费更高。我还需要赡养我丈夫的父母，我的孩子正在上学，我每个月需要还房贷，生活非常困难。我尽我自己的能力支付赡养费，但是每月350元的数额过高，我现在可以向原告支付每月100元的赡养费。原告本人有存款，在农村有土地，也有劳动能力。2018年年初时，我已经给了原告4个月的赡养费合计400元。
被告赵发丽辩称，我与我丈夫有四位老人需要赡养，我家里有两个孩子，每月还需要偿还房贷，我公公常年吃药，我婆婆也高血压，基本丧失工作能力，我家里就只有我丈夫一个人工作，我每个月只能支付100元赡养费。2018年1月份左右的时候，我已经给了我父亲2018年全年的赡养费1200元。
被告赵发燕辩称，我与我丈夫家里有四位老人需要赡养，现在有一个上学的孩子。我家里虽然做了点小买卖，但赚的钱也仅够三口人的花费。我母亲患有疾病，一只眼睛失明，一只眼睛近视达1800度，且患有严重的心脏病。我婆婆甲状腺手术后需要终身服药，我公公前几年从电线杆上摔下来，腰部重伤，现在没有劳动能力，我没有工作，没有收入来源，再加上需要赡养四位老人压力很大。我只能尽力支付赡养费，每个月只能支付100元赡养费。2018年元旦左右给了我父亲4个月的赡养费400元。
根据原告的起诉、被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告每人每月给付抚养费350元的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
赵洪福低保存折1份。证明：原告赵洪福每月仅靠低保收入维持生活，没有其它经济收入。
被告赵发娟质证称：原告有粮食直补、地补，三被告及三被告母亲在村里的土地均由原告耕种，收入都归原告。原告有劳动能力有稳定的生活来源。
被告赵发丽质证称：政府向农村年满60岁的老人每年支付将近1000元的养老金，原告还有残疾证，每月补助100元，原告的存款也有十几万元。
被告赵发燕质证称：同赵发娟、赵发丽质证意见一致。
本院认为：该证据客观真实，本院予以采信。
三被告未向法庭出示证据。
根据原告的举证、被告的质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告赵洪福与朱某某原系夫妻关系，婚后生育三个女儿赵发娟、赵发丽、赵发燕，即三被告。现三被告均已成家。原告与朱某某于2018年2月24日经东宁市人民法院调解离婚。原告认为三被告未尽赡养义务，诉至法院。
本院认为：本案系赡养费纠纷。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告起诉三被告负担赡养费的诉讼请求并无不当，但同时，原告的赡养费应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况。本案经庭审查明，原告有基本的劳动能力，在新城沟村从事农业生产，三被告均无工作，结合上述事实，本院酌定三被告每月向原告支付赡养费200元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发娟、赵发丽、赵发燕自2018年3月起，于每月的28日前分别向原告赵洪福支付赡养费200元；
二、驳回原告赵洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵发娟、赵发丽、赵发燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 张書涵
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第326号
原告吴春生，男，1972年8月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人许明全，男，1957年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告董庭峰，男，1974年8月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告吴春生诉被告董庭峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和代理人及被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告吴春生诉称，2013年我给被告打工干活，拖欠工资共计29，000.00元整，多次向被告催要，被告一拖再拖，拖到至今。后来被告给我打了10，000.00元欠条，约定2013年11月末给我结算，但至今未有给付。故诉至法院，要求依法判决还款。
被告董庭峰辩称，我打的10，000.00元欠条是双方同意的，其余的我不认可。
经审理查明，2012年被告给原告干水暖活，拖欠工资款10，000.00元。至今未有给付。
本院认为，原告为被告工作，被告应当支付原告劳动报酬。被告拖欠原告工资款10，000.00元，有欠据为证，所以原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。关于原告提出欠条以外尚欠19，000.00元，因未有提供证据证明，同时被告否认欠条外的欠款事实，所以对原告要求给付欠条外的工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告董庭峰于判决生效后10日内，给付原告工资10，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年二月二十日
书记员 郭召延
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1574号
申请执行人：吉秀。
被执行人：徐洪兵（徐洪彬）。
本院在执行申请执行人吉秀与被执行人徐洪兵（徐洪彬）民间借贷纠纷一案中，申请人吉秀于2017年12月20日自愿撤回对被执行人徐洪兵（徐洪彬）关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1023执1574号案件的执行。
二、申请执行人吉秀在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。
送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1714号
原告苏荣声，男，1952年1月4日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人张清云，四川易通律师事务所律师。
被告陈智，男，1942年6月16日出生，住四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川卓别律师事务所律师。
原告苏荣声与被告陈智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后,原告苏荣声于2016年6月30日以原、被告之间已经协商赔偿并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏荣声撤回起诉。
案件受理费250元，由原告苏荣声负担。
审判员 张海忠
二〇一六年六月三十日
书记员 张 攀
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7556号
原告：中国巨石股份有限公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号，统一社会信用代码91330000710924531U。
法定代表人曹江林，董事长。
委托诉讼代理人钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被告：济宁市伟乐环保科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口镇政府驻地（常户村），统一社会信用代码913708115509013566。
法定代表人杜书生。
本院在审理原告中国巨石股份有限公司与被告济宁市伟乐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国巨石股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国巨石股份有限公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 王建强
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1945号
罪犯乔大伟，曾用名小伟，男，1982年3月20日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）淄刑二初字第7号刑事判决，以被告人乔大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月十七日作出（2010）鲁刑四终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日、2016年3月18日分别被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯乔大伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯乔大伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯乔大伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯乔大伟确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔大伟减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月30日起至2022年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1072号
罪犯王雪佳，男，1988年1月12日出生，汉族，小学文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2011年11月15日作出（2011）涿刑初字第235号刑事判决，以被告人王雪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人不服，提出上诉。河北省保定中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）保刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年2月2日和2016年7月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪佳在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯于2007年12月21日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2010年8月刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪佳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年2月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1208号
上诉人（原审被告）：刘晓路，女，1983年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：湖州保集商业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区广场后路17号四楼西面第二间。统一社会信用代码：91330502323453055Y。
法定代表人：陆建梯，该公司总经理。
上诉人刘晓路与被上诉人湖州保集商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初2804号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人刘晓路在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓路自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初2804号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 潘嘉玲
审判员 蔡青松
二〇一七年九月二十五日
书记员 步佳雯
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初379号
原告：曾庆有。
被告：罗香汗。
原告曾庆有与被告罗香汗民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆有到庭参加诉讼，被告罗香汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆有向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗香汗归还原告曾庆有借款本金50000元，并从2017年3月14日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告罗香汗负担。事实和理由：2017年，被告罗香汗以资金周转困难为由向原告曾庆有借款50000元，并出具借条1张，约定按月利率20‰计算利息，还款期限为1年。借款到期后，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告罗香汗未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告罗香汗以做生意缺乏资金周转为由向原告曾庆有借款50000元，并立下借条1张，约定按月利率20‰计算利息。原告如数提供了借款，被告归还了部分利息，2015年10月份左右，被告归还原告借款本金10000元。2017年3月14日，双方经过结算，将被告仍欠原告10000元利息计入本金，被告收回原借条之后，重新出具借条1份，载明：今借到曾庆有50000元，月息为2分，按季结息，于2018年3月13日归还。到期后，被告分文未归还，原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告罗香汗向原告曾庆有借款的事实清楚，有被告罗香汗所立的借条为凭，本院予以确认，原、被告双方借贷关系依法成立，被告罗香汗未按约定归还全部借款本息，依法应承担清偿责任。
关于借款本金。双方结算时，将所欠利息计入本金，再按月利率20‰计算利息，超出法律限制性规定，本院认定借款本金是40000元（截止2017年3月14日，被告欠原告利息10000元），2017年3月15日之后的利息，以本金40000元为基数计算。
被告罗香汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，对原告诉求中合理合法的部分，予以支持，超出部分，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗香汗欠原告曾庆有借款50000元（其中，本金40000元，截止2017年3月14日的利息10000元），限于判决生效后十五日内还清，并从2017年3月15日起至清偿之日止以本金40000元按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告曾庆有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告罗香汗负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一八年五月十日
代理书记员 顾亚慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾金树。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾金树信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾金树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，854.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，854.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终194号
上诉人（原审被告）：杭州天和建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。
法定代表人：陆关林，系该公司总经理。
委托代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德清卓然建筑材料有限公司，住所地：浙江省德清县三合乡康介山村。
法定代表人：刘春光，系该公司总经理。
委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人杭州天和建设集团有限公司（以下称天和公司）与被上诉人德清卓然建筑材料有限公司（以下称卓然公司）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，卓然公司与戴建芳签订产品购销合同一份，合同约定由天和公司向卓然公司购买高性能抗裂防水复合料，数量为800吨（暂定），单价为730元/吨，按提货单数量结算（以实际用量为准）。此外，合同约定的交提货地点为“卖方送到买方指定杭州高强混凝土制造有限公司代收货”，产品计算用量方法为“掺量以混凝土的配比单和方量来计算数量为准”，结算方式为“至发货起每个月30号付货款的40%，底板结构完成后付货款的20%，在完成±0.00后一个月内付清全部货款（最迟不超过2015年5月1日）”。上述产品购销合同签订后，卓然公司和天和公司双方分别于2014年7月7日、2014年11月11日签订提货单各一份，提货单约定提货单位均为“杭州天和建设集团有限公司（大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程）”，应用单位均为“杭州高强混凝土制造有限公司”，数量均为200吨。天和公司自2011年4月起至2016年10月止为戴建芳缴纳社会保险。大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程由天和公司承建。
卓然公司在原审诉请判令天和公司支付货款627710.94元及逾期付款利息损失43939.77元（自2015年5月2日起暂计至2016年7月2日，其后按银行同期贷款利率6%计算至判决确定的履行之日止），并由天和公司承担案件诉讼费用。
天和公司在原审答辩称对卓然公司和天和公司之间的买卖关系予以认可，但实际供货量为400吨；双方未对货款进行结算，不存在逾期付款利息。
原审法院审理认为，案件主要争议焦点是天和公司是否受产品购销合同约束和卓然公司的实际供货量。天和公司自2011年4月起至2016年10月止为戴建芳缴纳社会保险，戴建芳曾代表天和公司第二项目部于2012年12月1日与案外人杭州高强混凝土制造有限公司就“大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程”签订混凝土买卖合同，于2013年3月27日与案外人杭州通利金属材料有限公司就其他项目签订钢材购销合同，戴建芳还于2014年3月代表天和公司进行诉讼活动。据此，卓然公司有理由认为戴建芳系天和公司公司员工，且实际参与并负责大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程。天和公司虽辩称因其对实际交货量有异议，故未在合同上加盖公章，但其对于买卖关系的实际发生予以认可，戴建芳作为天和公司员工，就大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程与卓然公司签订产品购销合同的行为系职务行为，该购销合同的相对方为天和公司，天和公司依法应受该产品购销合同的约束。卓然公司的供货量应当以实际用量为准，产品购销合同第三条约定“交提货地点：卖方送到卖方指定杭州高强混凝土制造有限公司代收货”，结合产品购销合同第五条就产品计算用量方法的约定，杭州高强混凝土制造有限公司作为双方在合同中均认可的指定收货方，其出具的收货证明系认定实际供货量的重要依据；卓然公司为证明其供货量，还提交了掺量配比单及配套的混凝土结算单以及戴建芳书写的付款申请，上述材料能够互相印证，结合杭州高强混凝土制造有限公司出具的说明以及产品购销合同的约定，可以确认卓然公司的供货量为859.878吨。对卓然公司要求天和公司支付货款627710.94元的诉讼请求，依法予以支持。对卓然公司要求天和公司支付逾期付款利息的诉请，因天和公司未能按产品购销合同约定的日期支付货款，也应予以支持，但卓然公司主张的利息计算标准过高，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决天和公司于判决生效之日起十日内支付卓然公司货款人民币627710.94元，并赔偿逾期付款利息损失39179.62元（自2015年5月2日起按年利率5.35%暂计算至2016年7月2日，其后按此标准计算至判决确定的履行之日止）；驳回卓然公司的其他诉讼请求。案件受理费10717元减半收取5359元，由天和公司负担5159元，由卓然公司负担200元。
天和公司不服上述民事判决，提出上诉称《产品购销合同》没有天和公司的盖章，合同约定的生效条件未成就，因此合同并未生效，不得作为判决依据；供货数量上认可400吨，原判认定的其余数量依据不足，不能认定，原审判决事实和证据认定错误，请求二审撤销原判依法改判，并由卓然公司承担一、二审诉讼费用。
卓然公司在二审答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。戴建芳是天和公司的员工，曾与杭州高强混凝土制造有限公司签订过合同，也购买过钢材，曾代表天和公司在拱墅区法院进行诉讼活动，并由天和公司依法为戴建芳购买社保，其代表天和公司签订的合同合法有效；在购销合同中对数量的约定是明确的，是以实际用量为准，且在合同中双方指定由杭州高强混凝土制造有限公司作为代收货方，代收货方作为天和公司授权的收货人，出具了收货说明和相应单据，以及在一审中提交的结算单，足以证明实际供货量。
二审期间双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。对原判决认定的事实二审予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于产品购销合同是否生效和卓然公司的实际供货数量。戴建芳系天和公司员工，实际参与并负责大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程，其就该工程与卓然公司签订产品购销合同的行为系职务行为，涉案产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，卓然公司依据合同已交付货物，天和公司也已经由合同约定的第三方代收货方式接收货物，产品购销合同已实际履行，双方均应受产品购销合同的约束，天和公司上诉提出合同并未生效的意见显然不能成立。根据产品购销合同的约定，产品数量“按提货单数量结算（以实际用量为准）”，产品计算用量方法为“掺量以混凝土的配比单和方量来计算数量为准”，括弧中内容系对合同内容的补充说明，故卓然公司的供货数量应以实际用量为准。高强公司作为天和公司指定的代收货方，其出具的收货证明与掺量配比单及配套的混凝土结算单能够相互印证，且根据产品购销合同约定的产品计算用量方法，掺量配比单及混凝土结算单可证明卓然公司供货产品的用量，原判确认卓然公司的实际供货数量为859.878吨是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10717元，由上诉人杭州天和建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
审 判 员 程 烨
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终194号上诉人（原审被告）：杭州天和建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。法定代表人：陆关林，系该公司总经理。委托代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德清卓然建筑材料有限公司，住所地：浙江省德清县三合乡康介山村。法定代表人：刘春光，系该公司总经理。委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。上诉人杭州天和建设集团有限公司（以下称天和公司）与被上诉人德清卓然建筑材料有限公司（以下称卓然公司）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理完毕。原审法院经审理查明：2014年7月3日，卓然公司与戴建芳签订产品购销合同一份，合同约定由天和公司向卓然公司购买高性能抗裂防水复合料，数量为800吨（暂定），单价为730元/吨，按提货单数量结算（以实际用量为准）。此外，合同约定的交提货地点为“卖方送到买方指定杭州高强混凝土制造有限公司代收货”，产品计算用量方法为“掺量以混凝土的配比单和方量来计算数量为准”，结算方式为“至发货起每个月30号付货款的40%，底板结构完成后付货款的20%，在完成±0.00后一个月内付清全部货款（最迟不超过2015年5月1日）”。上述产品购销合同签订后，卓然公司和天和公司双方分别于2014年7月7日、2014年11月11日签订提货单各一份，提货单约定提货单位均为“杭州天和建设集团有限公司（大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程）”，应用单位均为“杭州高强混凝土制造有限公司”，数量均为200吨。天和公司自2011年4月起至2016年10月止为戴建芳缴纳社会保险。大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程由天和公司承建。卓然公司在原审诉请判令天和公司支付货款627710.94元及逾期付款利息损失43939.77元（自2015年5月2日起暂计至2016年7月2日，其后按银行同期贷款利率6%计算至判决确定的履行之日止），并由天和公司承担案件诉讼费用。天和公司在原审答辩称对卓然公司和天和公司之间的买卖关系予以认可，但实际供货量为400吨；双方未对货款进行结算，不存在逾期付款利息。原审法院审理认为，案件主要争议焦点是天和公司是否受产品购销合同约束和卓然公司的实际供货量。天和公司自2011年4月起至2016年10月止为戴建芳缴纳社会保险，戴建芳曾代表天和公司第二项目部于2012年12月1日与案外人杭州高强混凝土制造有限公司就“大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程”签订混凝土买卖合同，于2013年3月27日与案外人杭州通利金属材料有限公司就其他项目签订钢材购销合同，戴建芳还于2014年3月代表天和公司进行诉讼活动。据此，卓然公司有理由认为戴建芳系天和公司公司员工，且实际参与并负责大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程。天和公司虽辩称因其对实际交货量有异议，故未在合同上加盖公章，但其对于买卖关系的实际发生予以认可，戴建芳作为天和公司员工，就大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程与卓然公司签订产品购销合同的行为系职务行为，该购销合同的相对方为天和公司，天和公司依法应受该产品购销合同的约束。卓然公司的供货量应当以实际用量为准，产品购销合同第三条约定“交提货地点：卖方送到卖方指定杭州高强混凝土制造有限公司代收货”，结合产品购销合同第五条就产品计算用量方法的约定，杭州高强混凝土制造有限公司作为双方在合同中均认可的指定收货方，其出具的收货证明系认定实际供货量的重要依据；卓然公司为证明其供货量，还提交了掺量配比单及配套的混凝土结算单以及戴建芳书写的付款申请，上述材料能够互相印证，结合杭州高强混凝土制造有限公司出具的说明以及产品购销合同的约定，可以确认卓然公司的供货量为859.878吨。对卓然公司要求天和公司支付货款627710.94元的诉讼请求，依法予以支持。对卓然公司要求天和公司支付逾期付款利息的诉请，因天和公司未能按产品购销合同约定的日期支付货款，也应予以支持，但卓然公司主张的利息计算标准过高，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决天和公司于判决生效之日起十日内支付卓然公司货款人民币627710.94元，并赔偿逾期付款利息损失39179.62元（自2015年5月2日起按年利率5.35%暂计算至2016年7月2日，其后按此标准计算至判决确定的履行之日止）；驳回卓然公司的其他诉讼请求。案件受理费10717元减半收取5359元，由天和公司负担5159元，由卓然公司负担200元。天和公司不服上述民事判决，提出上诉称《产品购销合同》没有天和公司的盖章，合同约定的生效条件未成就，因此合同并未生效，不得作为判决依据；供货数量上认可400吨，原判认定的其余数量依据不足，不能认定，原审判决事实和证据认定错误，请求二审撤销原判依法改判，并由卓然公司承担一、二审诉讼费用。卓然公司在二审答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。戴建芳是天和公司的员工，曾与杭州高强混凝土制造有限公司签订过合同，也购买过钢材，曾代表天和公司在拱墅区法院进行诉讼活动，并由天和公司依法为戴建芳购买社保，其代表天和公司签订的合同合法有效；在购销合同中对数量的约定是明确的，是以实际用量为准，且在合同中双方指定由杭州高强混凝土制造有限公司作为代收货方，代收货方作为天和公司授权的收货人，出具了收货说明和相应单据，以及在一审中提交的结算单，足以证明实际供货量。二审期间双方当事人均无新的证据提交。二审查明的事实与一审相同。对原判决认定的事实二审予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于产品购销合同是否生效和卓然公司的实际供货数量。戴建芳系天和公司员工，实际参与并负责大关单元长乐地块R21-C16拆迁安置房工程，其就该工程与卓然公司签订产品购销合同的行为系职务行为，涉案产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，卓然公司依据合同已交付货物，天和公司也已经由合同约定的第三方代收货方式接收货物，产品购销合同已实际履行，双方均应受产品购销合同的约束，天和公司上诉提出合同并未生效的意见显然不能成立。根据产品购销合同的约定，产品数量“按提货单数量结算（以实际用量为准）”，产品计算用量方法为“掺量以混凝土的配比单和方量来计算数量为准”，括弧中内容系对合同内容的补充说明，故卓然公司的供货数量应以实际用量为准。高强公司作为天和公司指定的代收货方，其出具的收货证明与掺量配比单及配套的混凝土结算单能够相互印证，且根据产品购销合同约定的产品计算用量方法，掺量配比单及混凝土结算单可证明卓然公司供货产品的用量，原判确认卓然公司的实际供货数量为859.878吨是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10717元，由上诉人杭州天和建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢武康审 判 员  程 烨代理审判员  王丽慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?6?
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初235号
申请人：谭军华。
被申请人：何卫刚。
本院在审理申请人谭军华诉被申请人何卫刚民间借贷纠纷一案，申请人于二О一八年一月九日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何卫刚名下的位于春和街X号X单元X阁楼房产；查封被申请人何卫刚名下的车牌号为鲁K×××××号车一辆。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人谭军华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人何卫刚名下的车牌号为鲁K×××××号车一辆.
二、查封被申请人何卫刚名下的位于春和街X号X单元X阁楼房产。
（保全价值9万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年一月十五日
书记员 邵新忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初893号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王海滨，男，1972年12月5日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］912号起诉书指控被告人王海滨犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日20时许，被告人王海滨酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿迁市区富康大道由南向北行驶至富康大道东023号路灯杆处时，和崔某驾驶的电动三轮车相撞，致被告人王海滨受伤，二车受损。经检验，被告人王海滨血样中乙醇含量为123mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，事发后，被告人王海滨在宿迁市钟吾医院被公安机关查获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王海滨已与事故对方达成调解协议。
上述事实，被告人王海滨在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人崔某、高某、王某的证言，公安机关制作或者调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、车辆鉴别书、道路交通事故认定书、收条、驾驶证信息、查询违法犯罪记录情况说明、查询道路交通违法记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王海滨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月六日
书 记 员 莫一乐
第3页/共3页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2561号
原告：陈戊，男，1945年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：王永翔，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告陈戊诉被告王永翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈戊到庭，被告王永翔经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼情况：
一、原告于2017年7月25日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日出具了《不予受理通知书》。
二、原告陈戊诉讼请求如下：被告支付原告工资15000元。
以下为本院认定的事实：
被告出具了工资的欠条，该欠条确认了欠原告陈戊与另案两名原告黄卫方、伍秀平的工资总额23740元。本案原告陈戊与黄卫方、伍秀平均确认了各自工资金额：陈戊15000元；黄卫方5300元；伍秀平3440元。
诉讼过程中，原告举证的证据均有原件核对，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。在没有证据推翻原告所举证据的情况下，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。
本院认定如下：
本案系追索劳动报酬纠纷，被告向原告出具了工资欠据，并注明了所欠金额，在被告没有证据证明已向原告支付所欠工资的情况下，被告应向原告支付工资15000元。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王永翔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资15000元给原告陈戊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院同意当事人免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍翠婷
审 判 员 孟 洁
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1913号
原告深圳市建红达建材有限公司。
法定代表人龚建，总经理。
委托代理人陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
被告深圳市万成混凝土有限公司。
法定代表人林圣波，总经理。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人王琼，广东华篆律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款合计人民币534335.85元，并支付逾期付款利息约人民币10000.00元（暂计算至起诉之日，应计算至判决确定付款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同相关情况：
1、买卖标的：粉磨灰；
2、合同标的物交付情况：合同标的物已由原告全部交付被告。
二、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中确认被告尚欠原告货款534335.85元。
三、违约责任问题：未约定被告逾期付款责任。
判决结果
本案中，被告欠原告货款534335.85元，应当支付原告。被告逾期未付款，应当向原告支付逾期付款损失。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市万成混凝土有限公司于判决生效后三日内支付原告货款人民币534335.85元及利息（以534335.85元为本金，从2013年7月1日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9243元，由被告深圳市万成混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 曾 卓 山
人民陪审员 吴 景 林
二〇一三年十二月十日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1032号
原告：李维哲，男，1977年9月19日出生，汉族，干部。
被告：樊庆金，男，1976年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告李维哲与被告樊庆金保证合同纠纷一案中，原告李维哲于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维哲撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李维哲负担。
审判员 马传喜
二〇一四年十月八日
书记员 周全民
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳浦焕丽园艺有限公司（原名：漳浦罗丽芬园艺有限公司），住所地福建省漳浦县湖西乡后溪村。
法定代表人：吴玉美，执行董事。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乘风，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。
原审第三人：康民强，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人漳浦焕丽园艺有限公司（以下简称园艺公司）因与被申请人陈乘风、原审第三人康民强建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
园艺公司申请再审称：原判决认定事实缺乏证据。园艺公司与陈乘风之间不存在讼争的27亩回填土方建设工程施工合同关系。原审认定讼争的27亩土地回填是陈乘风施工完成是错误的。1、讼争的工程从2011年11月份就已经施工且该工程在2012年回填基本完成，后面几年只是陆陆续续完善工程。该工程系园艺公司交付给第三人康民强施工的，与陈乘风并无关系，也并非陈乘风所说的履行《承包协议书》期间履行合同外面积27亩土地的土方回填项目。园艺公司提供的的2011年11月7日《停止国土资源违法行为通知书存根》，就能证明这27亩土地的土方回填项目从2011年就已经施工，且证人李某也证实该27亩土地回填任务早在2015年6月30日签订《承包协议书》前就已经在施工。陈乘风庭审中称该讼争27亩土地回填大约历经2个月明显不符合常理。园艺公司向法庭提供的证据证明第三人康民强以“园艺公司”报销人的身份，报销工程款675000元，其中，300000元冲抵康民强借款，余款375000元，园艺公司于2016年1月29日通过“吴珍妮”账户汇入康民强账户，这300000元借款是发生在园艺公司与陈乘风签订《承包协议书》之前，用于27亩土地的土方回填工作。园艺公司均已提供证据证明所述事实，原审法院也认定园艺公司有向康民强支付讼争工程款的事实，可见陈乘风主张支付工程款与客观事实相违背。2、陈乘风提供的台湾罗丽芬集团的《工程竣工联合验收单》不能作为定案依据。该文件实际上是陈乘风到园艺公司要求查看文件，将文件复印，事后自己填写上去的，上面只有员工签名，没有公司盖章。该文件是陈乘风赖在园艺公司不走，强迫员工签名的。证据来源不合法且系复印件。《工程竣工联合验收单》上注明“本验收单一式三份，一份结算依据，一份送施工单位，一份留总务存档”，如果陈乘风是施工单位，也应有一份原件，陈乘风提供该复印件不合理，没有证明力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院认为，原判决认定讼争的27亩土地回填是陈乘风施工完成的，依据充分。首先，尽管本案中园艺公司自称该项目系交由康民强施工，但从康民强原审庭审陈述看，其系以15元/每立方米的价格向园艺公司报账，取得款项后再以12元/每立方米的价格将工程交给陈乘风实际施工。园艺公司关于讼争工程系由康民强施工的陈述并没有证据予以证明，其所提供的《停止国土资源违法行为通知书存根》也仅能证明漳浦罗丽芬园艺公司在2011年11月7日因擅自在后溪村红坑场耕地上堆土受到行政处罚的事实，不能证明讼争工程从2011年就开始施工；其次，陈乘风在原审中提供了一份台湾罗丽芬集团漳浦湖西地块回填土方项目的《工程竣工联合验收单》。陈乘风在“施工单位负责人”处签名，康民强在“验收意见”一栏中作为“工程经办人”签名。园艺公司职员李某、林桂英于2016年1月28日确认回填土方量为45000立方米。该《验收单》还经园艺公司股东许德宝审批。2016年3月7日李某、林桂英再次在《验收单》底部签注“以上情况属实”对验收单载明内容予以确认。该份《验收单》可以直接证明陈乘风是讼争工程的实际施工人。尽管园艺公司认为“施工单位负责人”处“陈乘风”的签名系陈乘风从园艺公司复印《验收单》后在复印件上自行补签名字的，但园艺公司并没有提供其所持有的《验收单》原件证明上述主张。其关于陈乘风胁迫李某、林桂英二人在《验收单》上签注“以上情况属实”的主张，亦缺乏证据证明。而且，即便没有2016年3月7日该二人的签注，从现有证据看，《验收单》上仍记载了陈乘风是施工负责人的事实。因此，原判决采信陈乘风提供的该份证据，认定陈乘风是讼争工程的实际施工人依据充分。再次，根据原审查明事实，康民强时任园艺公司的总裁助理。因此，原审认定其在《验收单》“验收意见”一栏签名应当是代表验收方，而非施工方依据充分。仅凭康民强从园艺公司处报销申领回填土方工程款的行为，也不能证明其是讼争工程的施工人。园艺公司主张讼争工程实际由康民强施工依据不足。
综上，园艺公司的的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漳浦焕丽园艺有限公司的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林小芳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初138号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人阿子子吉，男，1995年6月13日出生，彝族，小学文化，农民，四川省布拖县人，住四川省凉山彝族自治州布拖县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年11月25日被颍上县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2018年2月22日被西昌市铁路公安处普雄派出所抓获，并于次日临时羁押于西昌市看守所，同年3月5日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年3月12日被颍上县公安局取保候审，同日被本院决定逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人阿子子吉犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人阿子子吉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派副检察长孙朝伦、代理检察员卢秀丽出庭支持公诉，被告人阿子子吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年9月13日18时许，被告人阿子子吉饮酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至颍上县陈桥镇派出所西侧路段时与刘某驾驶的皖Ｋ×××××号现代牌轿车发生刮碰，事故致两车受损。经颍上县公安局交管大队认定，阿子子吉承担事故全部责任。经抽血鉴定，事发时阿子子吉血液中乙醇浓度为147.6mg/100m1，属醉酒。
上述事实，被告人阿子子吉在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、临时羁押说明等书证，证人刘某证言，安徽中天司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿子子吉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人阿子子吉犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人阿子子吉无证驾驶机动车，应对其酌情从重处罚。被告人阿子子吉当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合考虑上述情节，为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人阿子子吉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿子子吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年三月三十日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2055号
罪犯王胜君，男，1968年7月18日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二○一三年六月二十八日作出（2013）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王胜君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47765.15元。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月17日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年10月19日被减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年10月19日起至2037年4月18日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王胜君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王胜君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王胜君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王胜君确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系被判处无期徒刑的暴力性犯罪罪犯，财产性判项未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王胜君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年10月19日起至2036年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1181号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某，男，1979年1月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体运输户，住江苏省沭阳县。被告人葛某现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月23日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1270号起诉书指控被告人葛某犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人葛某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日，被告人葛某从葛某（另案处理）处购买3份伪造的动物检疫合格证明，并将其中的1张用于运输未通过检疫的鹅苗。2017年8月22日，被告人葛某主动到沭阳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人葛某供述自己从他人处购买伪造动物检疫证明的时间、地点、经过等事实。该供述得到同案关系人葛某、董某供述、证人彭某、岳某等人证言、电子数据检查记录、新沂市动物卫生监督所证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人葛某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人葛某无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人葛某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人葛某买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人葛某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人葛某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，被告人葛某系初次犯罪，犯罪后自首，确有悔罪表现，再犯罪危险性低，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人葛某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1150号
原告：闫秀梅，女。
被告：齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：徐振雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷焕平，该公司法律顾问。
原告闫秀梅诉被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀梅、被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司的委托诉讼代理人谷焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫秀梅向本院提出诉讼请求：由被告承担工伤医疗费用1,499.07元。事实和理由：因不服齐劳人仲不字[2017]第7号不予受理通知书，特此提起民事诉讼。原告于2010年7月10日、8月16日、9月20日、10月16日，在齐市第一医院治疗工伤疾病“席汉氏综合症”关联疾病糖尿病、阴道炎、宫颈炎，做了B超、彩超、化验、病理、输液、用药等相应检查、治疗，共垫付医疗费用1，499.07元。上述费用，申请人多次要求被告给予报销，被告均以各种理由拒绝给予报销。原告于1994年定为工伤，上述工伤医疗费用是在2011年参加工伤保险之前发生的，此费用应由被告承担。
齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司辩称，原告所主张的费用超出诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：1.第一医院门诊手册、医疗费门诊收据18张，证实原告花费医药费1,499.07元；2.齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证实劳动仲裁以仲裁超过申请时效为由不予受理，所以向法院起诉；3.负伤证复印件、就医手册，证实原告系工伤疾病产生的费用。
被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司对证据1的真实性没有异议。但认为该费用是门诊发生的费用，不是住院产生的费用，法院不应支持。被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司对证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据1的真实性没有异议。本院予以认可。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫秀梅系被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司退休职工，1975年4月原告因工致残，1994年评定为工伤，伤残程度五级，伤残概况为席汉氏综合症与多种疾病有关联，关联疾病在负伤证中予以备注。原告于2010年7月10日、8月16日、9月20日、10月16日，在齐市第一医院门诊治疗共花费医疗费1，499.07元。2017年3月1日原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年3月2日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，后原告诉至人民法院，要求被告承担医疗费1,499.07元。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。原告闫秀梅工伤并鉴定为伤残五级的事实存在，闫秀梅因治疗工伤及工伤导致的并发症的治疗费用，应由用人单位承担,原告要求被告给付1,499.07元医药费的诉讼请求应予支持。原告在产生此费用后一直向被告主张其权利，故被告认为原告主张此费用超过诉讼时效的辩解不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《工伤保险条例》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫秀梅医疗费1,499.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔雄鹰警用器材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年六月三十日
书记员 梁恩政
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5683号
原告：苏振国，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住山东省聊城市经济开发区。
被告：任乐刚，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告苏振国与被告任乐刚合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振国向本院提出诉讼请求：判令被告承担因承包车辆合同造成的损失4800元。事实和理由：原被告于2016年9月8日签订出租车大包合同一份，承包车号鲁Ｐ×××××号。按照合同第九条约定，承包期限3年（自2016年9月8日至2019年7月20日）。在承包期间，被告于2017年8月10日将车辆收回转让他人。在此期间，原告为了出租车运营交纳了2017年度至2018年度的车险共计4800元。被告在合同期内转让车辆违约，应承担原告支出的保险费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告任乐刚辩称，原告承包车辆时，被告是买好保险、审完车，把全部手续办好给原告的。根据合同第四条约定，原告（乙方）在租车期间，负责缴纳车辆交强险及第三者商业险50万元的保险费用。2017年7月20日，原告打电话说不好干，要退车。当时被告已经了解到车辆根本不是原告在运营，而是他先转包给一位名叫顾建斌的，后来又转包给一个姓窦的。由于原告违反了不得转租、转让的合同第六条约定，所以把车辆收回了。根据合同第十条的约定，乙方必须遵守合同中一至九条的约定，如有违约，合同自动终止，车辆收回，押金不退，乙方承担一切法律责任。由于被告收回车辆时原告限制被告的人身自由，恐吓被告如果不退他押金，让跑不成车，就给把车砸了，在这种情况下，被告无奈才在派出所把押金退给了他。现在原告又要求被告承担4800元保险费用，不符合合同约定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了出租车大包合同复印件、缴纳保险费的小票等证据；被告提交了出租车大包合同原件、微信聊天记录照片、通话录音光盘等证据。
本院依法组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原被告签订出租车大包合同一份。合同约定的主要内容为：甲方（被告任乐刚）将鲁Ｐ×××××号桑塔纳牌出租车大包给乙方（原告苏振国）运营，租赁期限为3年，自2016年9月8日至2019年7月20日；租车押金10000元，租金每月2300元；乙方在租车期间，负责车辆保养及维修（包括大修）、交公司费用、审营运证、审行驶证、做二级维护、交车辆交强险及50万元第三者商业险、审计价器等，一切事由及费用都由乙方负责；乙方在租车期间，只拥有车辆使用权，没有转卖、转租、转让、抵押权，否则一切后果由乙方承担；如乙方违约，合同自动终止，甲方把车收回，押金不退，乙方承担一切法律责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了押金10000元，原告也按照约定将车辆及相关手续交付被告承租运营。在合同期间，原告将该车辆先后转包给案外人顾建斌等数人。被告发现后，于2017年7月份将车收回。后因押金退还与否问题原被告发生争执，经梁水镇公安派出所协调，被告将押金10000元退与原告。此后，原告又要求被告承担缴纳的保险费4800元，被告予以拒绝。2017年8月17日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原被告之间形成的出租车承包合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。被告按照合同约定向原告交付了出租车辆，履行了自己一方的义务，但原告在承包期间内擅自将承租车辆转包给他人运营，构成违约，应承担违约责任。被告按照合同的约定解除合同，收回车辆，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定。对于合同期内涉案车辆保险费用的缴纳及承担，原被告双方有明确约定，原告要求被告承担的主张，既不符合合同的约定，也不符合法律规定。本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告苏振国的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由苏振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年十一月十六日
书记员 王荣华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26230号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：程玉群，女，汉族，1971年3月2日生，住四川省富顺县。
被告：赖有平，男，汉族，1970年9月29日生，住四川省富顺县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告程玉群、赖有平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝民初字第01315号
原告贺三娃，女，汉族，延安市宝塔区贯屯乡云山寺村人，无业。
被告高海军，男，汉族，陕西省延川县人，个体司机。
原告贺三娃诉被告高海军健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日3时30分许，原告随自己的陕J268**号东风面包车从延长汽车站出发（原告经营延长至延安客车）向延安方向行进，行驶至延长县西桥以东石牛雕塑路口时，被告驾驶的陕D285**号中轿车也同向停在石牛雕塑路口位置。几分钟后被告驾驶的中轿驶离停在西桥西河子沟路口装人，对此原告很生气，即下车来到西河子路口被告停车处的车门口，质问被告“怎么这么装人，”被告接口就骂，原告当时非常生气，即上到车门处欲和被告评理，而被告拔掉车钥匙从驾驶位置上过来，二话未说，一拳打到原告右眼处，并从车上拿起一根木把子在原告的肩膀、双腿部和腰部上乱打，打的原告当即倒在车门子处，被告还在原告肋部、小肚子上用皮鞋踢了几脚，后车上一老汉将被告拉开，同时车上的一乘客打了110向派出所报案。随即，派出所来人将被告和原告叫到派出所进行了谈话并进行了调解，但被告态度恶劣拒不给予赔偿。原告受伤后，住院治疗，花费了医疗费4112.5元，并产生了交通费、伙食补助费等经济损失。现被告拒不赔偿原告经济损失，派出所告知原告可向人民法院起诉，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4112.5元，交通费260元，住宿费120元，误工费1850元，护理费500元，伙食补助费500元，精神损失费5000元，共计12342.5元；2、要求被告赔偿今后的治疗费20万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、行政处罚决定书，证明被告殴打原告致伤的事实；
证据二、医疗费票据、诊断证明，证明因被告殴打致原告受伤住院7天，产生医疗费4112.5元，医生要求一个月后复查的事实；
证据三、交通费、住宿费票据，证明原告受伤产生交通费260元，住宿费120元。
被告辩称，被告并未殴打原告，原告诉状所述完全系捏造。原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。另外，原告的行为导致被告的车辆停运两天，损失为4000元，现提起反诉，要求判令被反诉人赔偿反诉人因车辆停运造成的损失4000元，并赔偿相关的经济损失。
被告未提供证据。
经审理查明，2010年5月13日16时许，在延长县西河子沟附近原告贺三娃因不满被告高海军在自己的客车前拉人在高海军驾驶的客车上与高海军发生争吵，引发打架，致使贺三娃受伤住院。争执中，贺三娃强行拔高海军驾驶的汽车钥匙及扳方向盘，影响车辆正常行驶。当日，原告到延安市博爱医院住院治疗，于2010年5月19日出院，共住院6天，花费医疗费4112.5元。出院时，大夫建议原告注意休息，一个月后复查。2010年5月28日，延长县公安局出具行政处罚决定书，给予高海军罚款500元的处罚，给予贺三娃警告处罚。后高海军向公安局交纳了罚款。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担赔偿责任。故原告要求赔偿的合法的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告在打架事件中也有一定的过错，故自身也应承担部分损失。被告反诉要求原告赔偿车辆停运损失的请求，因其未交纳反诉费，故该反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告贺三娃的损失有：医疗费4112.5元、误工费1800元（50元×36天）、护理费180元（30元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、交通费260元、住宿费120元，以上共计6592.50元，由被告高海军于本判决生效后五日内赔偿原告5800元，其它损失由原告自行承担。
案件受理费110元，原告贺三娃已预交，实际由被告高海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振艳
代理审判员 张晓斌
代理审判员 陈晓霞
二〇一〇年十二月十八日
书 记 员 曹娜娜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执660号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人欧阳爱民，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人奉桂姣，女，1963年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳爱民、奉桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳爱民、奉桂姣所有的位于宁远县九嶷中路120号的房屋进行评估，现因等待程序暂无法启动拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初404号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执660号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路**号。法定代表人尹青春，董事长。被执行人欧阳爱民，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人奉桂姣，女，1963年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳爱民、奉桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳爱民、奉桂姣所有的位于宁远县九嶷中路120号的房屋进行评估，现因等待程序暂无法启动拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初404号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月十八日书记员  冯梅兰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申363、364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春辉，男，汉族，1967年4月17日出生，农民，住福建省寿宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县长城保安服务有限公司。住所地：福建省寿宁县胜利街**号。
法定代表人：王运钦，该公司经理。
委托代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。
再审申请人李春辉因与被申请人寿宁县长城保安服务有限公司（以下简称“长城保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第116－117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，（一）福建省宁德市中级人民法院于2012年3月25日作出（2012）××民终字第××号民事判决书，并于2012年4月12日向李春辉送达。李春辉确认再审申请书中落款签名时间是2016年1月20日，但其第一次向法院邮寄送达申请再审材料的时间为2013年9月24日。（二）在本院审查期间，李春辉向本院提供两份证据，并主张该两份证据属于新的证据，足以推翻原判。分别是：1.2012年8月1日《关于不予续签劳动合同的通知》，证明双方之间劳动合同有效，长城保安公司有目的地要将李春辉辞退。2.2010年5月21日、22日、25日、26日和2010年6月1日《寿宁县公安局机关值班登记表》，证明李春辉白天有加班的事实。长城保安公司质证意见认为：证据1真实性无异议，双方解除劳动合同关系是因为劳动合同期届满，不能证明李春辉的主张。证据2是李春辉单方制作，真实性有异议，且从该证据的登记时间看，其在诉讼之前就已存在，而李春辉在原审中却未提交，故不属于新证据。
本院认为，（一）因李春辉对于原审判决认定其与长城保安公司劳动关系至今尚未解除，并无异议，故证据1与原审处理结果不具关联性。证据2系李春辉单方制作，不能作为证据使用。由上，李春辉认为其有新证据足以推翻原判的理由不能成立。（二）本案二审判决于2012年4月12日发生法律效力，但李春辉于2013年9月24日申请再审，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，已超过2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春辉的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 振
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申363、364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春辉，男，汉族，1967年4月17日出生，农民，住福建省寿宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县长城保安服务有限公司。住所地：福建省寿宁县胜利街**号。
法定代表人：王运钦，该公司经理。
委托代理人：龚潇，福建博知律师事务所律师。
再审申请人李春辉因与被申请人寿宁县长城保安服务有限公司（以下简称“长城保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第116－117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，（一）福建省宁德市中级人民法院于2012年3月25日作出（2012）宁民终字第116－117号民事判决书，并于2012年4月12日向李春辉送达。李春辉确认再审申请书中落款签名时间是2016年1月20日，但其第一次向法院邮寄送达申请再审材料的时间为2013年9月24日。（二）在本院审查期间，李春辉向本院提供两份证据，并主张该两份证据属于新的证据，足以推翻原判。分别是：1.2012年8月1日《关于不予续签劳动合同的通知》，证明双方之间劳动合同有效，长城保安公司有目的地要将李春辉辞退。2.2010年5月21日、22日、25日、26日和2010年6月1日《寿宁县公安局机关值班登记表》，证明李春辉白天有加班的事实。长城保安公司质证意见认为：证据1真实性无异议，双方解除劳动合同关系是因为劳动合同期届满，不能证明李春辉的主张。证据2是李春辉单方制作，真实性有异议，且从该证据的登记时间看，其在诉讼之前就已存在，而李春辉在原审中却未提交，故不属于新证据。
本院认为，（一）因李春辉对于原审判决认定其与长城保安公司劳动关系至今尚未解除,并无异议，故证据1与原审处理结果不具关联性。证据2系李春辉单方制作，不能作为证据使用。由上，李春辉认为其有新证据足以推翻原判的理由不能成立。（二）本案二审判决于2012年4月12日发生法律效力，但李春辉于2013年9月24日申请再审，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，已超过2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春辉的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 振
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执222号
申请执行人王莉，女，1958年12月27日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人张淑凤，经理。
委托代理人张诚，公司职员。
申请执行人王莉与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人王莉借款330000元，案件受理费3125元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 张绍媛
审判员 周佳骥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执222号申请执行人王莉，女，1958年12月27日出生，住佳木斯市前进区。被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人张淑凤，经理。委托代理人张诚，公司职员。申请执行人王莉与被执行人佳木斯市亿鑫纸业有限公司（以下简称亿鑫纸业公司）借款合同纠纷一案，被执行人亿鑫纸业公司应给付申请执行人王莉借款330000元，案件受理费3125元。本院依法向亿鑫纸业公司送达执行通知书、财产报告令后，亿鑫纸业公司至今未履行给付义务。本院对亿鑫纸业公司的财产进行了调查，发现该公司的房屋及土地使用使均已被另案查封在先，另案申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社对房屋及土地使用权享有抵押权。且已有多名债权人申请执行亿鑫纸业公司，总标的高达150余万元。现亿鑫纸业公司的财产明显不明足以清偿全部债务，其已书面申请进行破产审查。经办案人初步审查、合议庭合议以及院长审批，现已将相关材料移送至佳木斯市中级人民法院进行执行转破产的审查。本案无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张绍媛审判员 周佳骥二〇一七年十一月二十七日书记员 李晓亮
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1468号
申请执行人：周后云，男，1953年2月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：倪兴华，男，1979年1月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行周后云与倪兴华农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐锡力
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1897号
申请执行人周陈琦，男，1961年7月29日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
被执行人覃冬梅，女，1945年11月8日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。
周陈琦与覃冬梅借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）桂0205民初3252号已经发生法律效力。由于被执行人覃冬梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周陈琦向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃冬梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃冬梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周陈琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃冬梅新的财产线索，申请执行人周陈琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205执1897号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 然
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一八年三月二十日
书记员 ：黄柳君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2074号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路53号。
主要负责人：袁丽然，该行行长。
委托诉讼代理人：叶源峰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杭仁庆，男，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：盛学亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国农业银行股份有限公司南陵县支行（以下简称农行南陵支行）因与被上诉人盛学亮信用卡纠纷一案不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行南陵支行上诉请求：改判支持该行关于由盛学亮支付复利、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：1、中国人民银行对复利的计算标准有明确规定，该行已提供盛学亮欠款利息数额和欠款时间，无需提交计算清单，即可计算出复利数额。2、根据法不溯及既往原则，不应依据《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定而驳回该行关于滞纳金的诉讼主张。
盛学亮未作答辩。
农行南陵支行向一审法院起诉请求：判令盛学亮立即偿还金穗贷记卡（卡号：62×××88）透支本金19624.67元、滞纳金1725.74元、利息9906.19元及2017年4月14日至实际清偿日的利息、复利、滞纳金。
一审法院认定事实：2013年3月13日，盛学亮向农行南陵支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上载有“我已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”字样下面签名。同时在《中国农业银行金穗贷记卡章程》条款下方重要提示处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审批，农行南陵支行为盛学亮开通了卡号为62×××88的金穗贷记卡，永久信用额度为30000元。帐单日为每月7日，还款日为每月2日。盛学亮在使用该信用卡透支之后，没有按约定履行还款义务。截止2017年4月14日，盛学亮欠农行南陵支行透支借款本金19624.67元、利息9906.19元。农行南陵支行自述该笔借款的滞纳金为1725.74元。
一审法院认为，盛学亮向农行南陵支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行南陵支行经审批同意向盛学亮发放金穗贷记卡，并已实际发放，双方之间的信用卡合同关系合法有效。盛学亮持卡消费后，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，现盛学亮未按约还款，构成违约。农行南陵支行有权要求盛学亮清偿透支借款本金19624.67元及按合同约定利率自未还款日起至本金清偿日止计算的利息（截至2017年4月14日利息9906.19元）。农行南陵支行主张的复利，合同虽有约定，但农行南陵支行未能提交计算清单，庭审中经询问，农行南陵支行代理人也未能清楚陈述复利计算的起点、计算基数等，致无法审核，故对该项诉请不予支持。2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行，并溯及既往，该通知第三条明确规定取消信用卡滞纳金，故农行南陵支行主张滞纳金的诉请不应得到支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、盛学亮欠农行南陵支行信用卡透支借款本金19624.67元、利息9906.19元，合计29530.86元，于判决生效后十日内清偿；二、盛学亮自2017年4月14日起按照日利率万分之五向农行南陵支行支付逾期利息至借款本金实际清偿日止；三、驳回农行南陵支行的其他诉讼请求。案件受理费291元，由盛学亮负担。
二审中，农行南陵支行向本院提交了盛学亮信用卡交易流水，以证明盛学亮应承担的费用。
本院二审查明：盛学亮欠农行南陵支行滞纳金为1725.74元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行。本案所涉信用卡欠费行为发生于该通知实施日之前，故不应适用该通知，一审法院认为该通知的效力溯及既往，属适用法律不当，本院予以纠正。农行南陵县支行对复利的主张未提出具体金额，无法认定，故本院不予支持。关于滞纳金，农行南陵县支行提交的证据可以证明双方对该项目及其计算方式作出了约定，其数额明确，且农行南陵县支行同时主张的利息、滞纳金总计不超过年利率24%，故本院对该项请求予以支持。
综上所述，农行南陵县支行的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2211号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省南陵县人民法院(2017)皖0223民初2211号民事判决第一项为“被告盛学亮欠原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行信用卡透支借款本金19624.67元、利息9906.19元、滞纳金1725.74元，合计31256.6元，于判决生效后十日内清偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费291元，由盛学亮负担200元，中国农业银行股份有限公司南陵县支行负担91元；二审案件受理费581元，由盛学亮负担400元，中国农业银行股份有限公司南陵县支行负担181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 吕 斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年十月三十日
法官助理 徐红梅
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项、第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终776号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：朱富林。
被上诉人（原审原告）：石喜桃。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱富林、石喜桃商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人朱富林、石喜桃未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终776号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：朱富林。被上诉人（原审原告）：石喜桃。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱富林、石喜桃商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人朱富林、石喜桃未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1795号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初48号
原告:谭威威，男，1988年10月7日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区，
被告:胡友兰，男，1964年5月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告谭威威诉被告胡友兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告胡友兰银行存款1950000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告已向本院提供了何星章所有的赣Ａ×××××小型轿车、陈立文所有的赣Ｌ×××××小型轿车、谭华强所有赣Ａ×××××小型轿车、谭威威所有的赣Ａ×××××小型轿车共四辆车辆及现金200000元用于担保。
经审查，本院认为，原告谭威威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告胡友兰银行存款1950000元或查封、扣押其相应价值的财产；
查封何星章所有的赣Ａ×××××小型轿车、陈立文所有的赣Ｌ×××××小型轿车、谭华强所有赣Ａ×××××小型轿车、谭威威所有的赣Ａ×××××小型轿车车辆四辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万生根
二〇一六年一月八日
书记员 李 锐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特303号
申请人朱金华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王桂成，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月18日受理了申请人朱金华与申请人王桂成机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱金华因与申请人王桂成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月18日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
朱金华承担王桂成医疗检查费及药费共计人民币400元（凭票）；
朱金华一次性赔偿王桂成后期所有费用共计人民币200元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人朱金华与申请人王桂成达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十八日
书记员 关璐璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1289号
黄大林：
你与中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行,并强制执行被执行人黄大林名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园小区龙吟庭4单元402号房折价或拍卖、变卖所得款由申请人优先受偿。
二、向申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费9223元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行:中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：（2017）桂0102执1289号
账号：黄大林(银行账号62×××68)
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年七月十三日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1289号
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行申请执行黄大林金融借款合同纠纷一案，被执行人黄大林未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄大林（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4478号
申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司。
法定代表人丁志协，该公司董事长。
委托代理人张贻启，福建侨声律师事务所律师。
被执行人苏文程，男，1978年10月18日出生，汉族。
申请执行人晋江市志协鞋塑有限公司与被执行人苏文程买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）晋民初字第6685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行查询被执行人苏文程的银行存款情况，均查无存款可供执行，申请执行人的委托代理人张贻启到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 星