wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2739号
原告廖XX，女，47岁，壮族，住广西柳州市XX区XX镇XX村XX屯。
委托代理人周XX，广西桂中天律师事务所律师。
被告覃XX，男，48岁，壮族，住广西来宾市兴宾区XX乡XX村民委XX村。
原告廖XX诉被告覃XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人周XX到庭参加诉讼，被告覃XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年2月25日登记结婚，婚后共同生育女孩覃X甲、覃X乙。由于双方婚前了解不够，无婚姻基础，婚后不久就经常为家庭琐事争吵，夫妻性格差异大，毫无共同语言。为此，原告一直想与被告离婚，但考虑到当时两个女儿尚年幼就没有离婚。结婚二十多年来，被告脾气暴躁，大男子主义相当严重，经常无理取闹打骂原告，造成夫妻感情极为恶化。原告曾于2011年1月向法院起诉离婚，同年5月法院判决不准离婚后，夫妻感情没有任何好转，继续分居各自生活。根据原、被告婚姻关系现状，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，遂再次诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、身份证、户籍证明、常住人口登记卡，证明原、被告及双方婚生小孩的身份情况；2、结婚证，证明原、被告婚姻登记情况；3、来宾市兴宾区人民法院（2012）兴民初字第852号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，并证明夫妻感情破裂。
被告在法定期限内未作任何答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1990年2月25日在来宾市兴宾区XX乡政府办理结婚登记手续。1991年5月17日生育长女覃X甲，1996年10月30日生育次女覃X乙。婚后，原、被告辗转于海南、杭州、柳州等地打工谋生。2012年1月，原告以夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求离婚。同年5月本院作出（2012）兴民初字第852号民事判决书，判决不准原、被告离婚；之后，原、被告仍继续分居，互不往来。两个婚生小孩均已在外打工独立生活。
庭审中，原告坚持要求离婚，表示婚生小孩覃X乙随原告生活，不要求被告支付小孩抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻应互相关爱，共同生活。原、被告结婚多年，婚后也建立了一定的夫妻感情，但在产生夫妻矛盾时未能妥善解决，致使夫妻矛盾激化。2012年5月本院判决不准离婚后，至今一年多时间，原、被告仍继续分居生活，没有和好趋向，足以说明原、被告夫妻感情难以修复，夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院应予支持。原告称被告经常打骂原告，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。
婚生小孩覃X乙现已在外打工独立生活，有自己独立的经济来源。根据我国民法通则相关规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。故婚生小孩覃X乙随父或随母生活，由其自由选择。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、及《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告廖XX与被告覃XX离婚。
本案受理费300元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 余媛媛
人民陪审员 林育卫
人民陪审员 江祖明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》第十一条：十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2739号
原告贺晓，男，1993年9月19日出生，汉族，无业，住陕西省。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告冯荣华，女，1967年7月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告贺晓诉被告冯荣华劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告贺晓的委托代理人牟刚，被告冯荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓诉称，2013年3月1日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”工作。从2013年5月开始，因烧烤店经营不善，被告开始拖欠原告劳务费，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告劳务费5395元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队仍得不到解决。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的劳务费5395元；二、诉讼费由被告承担。
被告冯荣华辩称，拖欠原告劳务费事实存在，但欠款金额需要核实。
经审理查明，2013年3月1日，原告到被告经营的“冯荣华烧烤店”工作。从2013年5月开始，因烧烤店经营不善，被告开始拖欠原告劳务费，截止2013年12月10日，被告共拖欠原告劳务费5395元，经原告多次索要无果，后原告投诉至银川市兴庆区劳动监察队，经处理，被告承诺于2014年4月1日向原告支付劳务费，并向原告出具5395元的欠条一张。之后，被告用其财物抵顶原告劳务费1400元，余款3995元至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、情况说明及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告系自然人，其不具备用人单位的主体资格，故原、被告之间形成劳务合同关系。被告应当按约定于2014年4月1日向原告支付劳务费。关于欠款金额，因出具欠条后被告经原告同意以其财物抵顶了1400元劳务费，故原告诉请金额本院相应调整为3995元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯荣华于本判决生效之日起十日内向原告贺晓支付劳务费3995元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯荣华负担（此款原告贺晓已预交，被告冯荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告贺晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一四年六月四日
书记员 王鹤
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审10号
申请执行人：定远县人力资源和社会保障局,住所地安徽省定远县定城镇包公路与长征路交叉口东侧。
法定代表人：王元侠，局长。
被申请执行人:定远县千百惠珠宝有限公司,住安徽省定远县定城镇东大街黄金步行街。
法定代表人：乔良，经理。
申请执行人定远县人力资源和社�保障局申请执行定远县千百惠珠宝有限公司劳动保障管理行政决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年7月13日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年七月十三日
代理书记员 王 玮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3252号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：杨培生，男，1980年08月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨培生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨培生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金11900元，利息2174.71元，滞纳金319.77元，违约金758.34元，合计人民币15152.82元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月25日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××40），授信额度为12000元。该卡在申领成功后，自2016年12月9日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金11900元，利息2174.71元，滞纳金319.77元，违约金758.34元，合计人民币15152.82元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告杨培生未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告杨培生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培生应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金11900元、滞纳金319.77元、利息2174.71元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，由被告杨培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9236号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告王时容，女，汉族，1973年7月8日出生，住四川省合江县，
被告林之明，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省泸县，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王时容、林之明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄文欣到庭，各被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王时容、林之明立即偿还原告贷款本息158670.58元（其中本金154499.15元、利息3409.88元、罚息761.55元，利息、罚息暂计至2016年9月7日止，2016年9月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人消费普通借款合同》的约定计算）；二、被告王时容、林之明赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失14933元；三、原告对被告王时容、林之明提供的位于佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑3座303房在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、被告王时容、林之明承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告王时容、林之明于2013年1月18日签订《个人消费普通借款合同》（编号：440660022-016-2013000206）。同日，原告与被告王时容、林之明签订了《个人消费普通借款抵押合同》（编号：4406600222013000108），原告与被告王时容、林之明于2013年1月29日签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》，双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》及《支用单》约定：被告王时容、林之明向原告申请贷款40万元，该笔贷款用于装修佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑3座303房，借款期限为60个月，即从2013年1月18日起至2018年1月18日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月1日。《借款合同》第八条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，《借款合同》第二十二条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《抵押合同》第二条、第十六条和第二十一条中约定：被告以其名下位于佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑3座303房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《抵押合同》所列的本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2013年2月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币40万元，但被告却不履行还款义务，自2016年5月1日起至2016年9月7日止，被告累计拖欠逾期本息为29770.26元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费14933元等，依约应由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：双方《个人消费普通借款合同》约定，本案借款执行利率为同期贷款基准利率上浮25%，逾期借款罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，采用浮动利率，基准利率变动则于每年的2月1日进行调整。被告从2016年5月1日开始逾期还款。本院诉讼材料于2016年9月18日送达给被告。截至2016年9月18日，被告尚欠原告贷款本金134499.15元，利息3643.73元、罚息826.9元。
另查明二：为实现债权，原告与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，广东豪盛律师事务所委派律师为本案诉讼代理人，双方委托代理合同约定律�费为14933元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及借款合同、抵押合同，其中借款合同是主合同，抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告王时容、林之明应按等额本息还款方式偿还贷款，而被告自2016年5月1日起出现还款逾期。本院于2016年9月18日送达诉讼材料给被告，该日可视为借款提前到期之日，原告依据双方约定主张贷款全部到期，二被告归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东豪盛律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为14933元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本院对原告的该项诉请予以支持。
二、抵押担保
原告与被告王时容、林之明签订的抵押合同约定，以被告王时容名下位于佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑3座303房，对涉案借款提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法在最高债权额范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王时容、林之明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金134499.15元，及利息、罚息（截至2016年9月18日的利息�罚息合计为4470.63元，之后至清偿之日止的利息，按中国人民银行公布的5年期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计算，遇基准利率调整则于每年的2月1日进行调整）。
二、被告王时容、林之明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费14933元。
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告王时容、林之明提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园嘉和苑3座303房房产（权证号：粤房地证字第××号），就本判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1886元，由被告王�容、林之明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终879号
上诉人（原审起诉人）：郑智文，男，1968年10月31日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。
法定代理人：郑某（系郑智文父亲），男，1936年3月14日出生，汉族，住址南京市鼓楼区。
上诉人郑智文因诉南京市公安局玄武分局违法刑事拘留赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1307号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑智文上诉请求：一、依法判定南京市公安局玄武分局（以下简称玄武分局）向受害当事人郑智文依法道歉，恢复名誉、消除影响，解决复工复职上岗事宜；二、依法履行赔偿责任：1、侵犯人身自由权，2180.7元；2、残疾赔偿金，1342040元；3、精神损害抚慰金，469704元；4、失业误工损失，92694元。三、依据行政诉讼法第七十条、第七十三条，判定玄武分局重新作出行政行为，履行给付义务。事实和理由：1992年7月28日，南京珍珠饭店（国营涉外宾馆）发生美金失窃（特大拎包案），数月后窃贼在本市长江航运大厦再次作案，被航运大厦企业职工发现并当场抓获，扭送至南京市公安局下关分局。窃贼因身藏美金供出在珍珠饭店527房盗窃美金的犯罪事实，事实证明郑智文无罪，玄武分局抓错了人，办错了案，导致了冤案的发生。且玄武分局对郑智文刑讯逼供，造成郑智文精神残疾，其严重违法违纪，构成渎职罪。且破案后不告知、不平反、不纠错，程序错误。后玄武分局告知取保候审满一年即自然结束，但是长期以来从没有人告知上诉人。上诉人认为人民法院应根据行政诉讼法第七十条规定进行立案受理，判定行政单位依法纠错，履行赔偿职责。玄武分局长期回避违纪执法办错案的罪责，现又以明显不当的时效论拒绝其申诉。破案后，未依法按程序及时主动告知当事人，不履行撤销取保候审的手续，不为受害者及时恢复工作和职务，不按照国家赔偿法的有关规定向受害当事人依法道歉，消除影响，履行国家赔偿责任等。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉行为发生于1992年，上诉人于2017年8月4日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。另外，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行,不溯及既往，故上诉人提起国家赔偿于法无据。原审法院对上诉人郑智文的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人郑智文的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王梦男
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特811号
申请人：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地：杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：魏钟琴，女，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）于2017年5月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农独任进行审查。
申请人浙商银行九堡支行称：2015年11月25日，浙商银行九堡支行与债务人刘军及被申请人魏钟琴签订编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：刘军向浙商银行九堡支行申请借款额度80万元，期限自2015年11月25日至2018年11月24日止，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，每月20日为结息日；刘军逾期还款的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，浙商银行九堡支行有权依据人民银行规定计收复利；为保证合同项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人魏钟琴愿意以其所有的位于杭州市余杭区产【房屋所有权证号余房权证南移字第××号，土地使用权证号：杭余商国用（2009）第06582号】抵押给浙商银行九堡支行为上述借款提供担保，担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等刘军为实现债权而支付的一切费用，最高债权额为117万元。同日，浙商银行九堡支行还与魏钟琴、刘魏亮签订了编号为（331119）浙商银高保字（2015）第00027号《最高额保证合同》，约定魏钟琴、刘魏亮为上述借款提供连带责任保证担保。次日，浙商银行九堡支行与魏钟琴就上述抵押物依法办理了抵押登记，浙商银行九堡支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。
2015年11月27日，申请人浙商银行九堡支行依约向借款人刘军发放80万元贷款，刘军出具的借款凭证载明借款日期自2015年11月27日起至2016年11月15日止，贷款执行利率为年利率6.96%，该笔贷款按编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的借款合同执行。但自2016年10月21日起，刘军未能按约还款付息，后于2016年11月15日归还贷款本金450877.19元，于2017年1月20日归还贷款本金0.12元。截至2017年3月1日，刘军尚欠浙商银行九堡支行借款本金349122.69元、利息3934.16元、罚息9301.10元、复利104.81元，为此，浙商银行九堡支行向本院申请，请求：一、拍卖或变卖被申请人魏钟琴抵押的位于杭州市余杭区国有土地使用权；二、拍卖或变卖所得价款由申请人浙商银行九堡支行就债务人刘军所欠借款本金349122.69元、利息3934.16元、罚息9301.10元、复利104.81元（罚息、复利暂计算至2017年3月1日，此后的罚息、复利按合同约定另计）、律师代理费费3500元在最高债权限额117万元内优先受偿。
被申请人魏钟琴未作答辩。
本院经审查认为：申请人浙商银行九堡支行与被申请人魏钟琴及债务人刘军签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，魏钟琴以其所有的位于杭州市余杭区产为刘军在自2015年11月25日至2018年11月24日止的期间内向浙商银行九堡支行的贷款提供抵押担保，抵押担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息以及担保财产处置费等浙商银行九堡支行为实现债权而支付的一切费用，最高债权额为117万元。浙商银行九堡支行就上述抵押物取得编号余房他证字第××号房屋他项权证。浙商银行九堡支行已依约向刘军发放贷款，但刘军未按约还本付息，构成违约，对此浙商银行九堡支行有权对魏钟琴提供的抵押物变价后所得价款在约定的最高债权限额内优先受偿。综上，浙商银行九堡支行�申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人魏钟琴提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行对变价后所得款项就债务人刘军尚欠申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的借款本金349122.69元、利息（含罚息、复利）13340.07元【暂计算至2017年3月1日，此后至款项清偿之日止的利息（含罚息、复利）按编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】�律师代理费3500元在最高限额117万元范围内优先受偿。
本案案件申请费3395元，由被申请人魏钟琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民特811号申请人：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地：杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。负责人：陈铁龙，该支行行长。委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：魏钟琴，女，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）于2017年5月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员唐慧农独任进行审查。申请人浙商银行九堡支行称：2015年11月25日，浙商银行九堡支行与债务人刘军及被申请人魏钟琴签订编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：刘军向浙商银行九堡支行申请借款额度80万元，期限自2015年11月25日至2018年11月24日止，借款利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，每月20日为结息日；刘军逾期还款的，从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，浙商银行九堡支行有权依据人民银行规定计收复利；为保证合同项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人魏钟琴愿意以其所有的位于杭州市余杭区产【房屋所有权证号余房权证南移字第××号，土地使用权证号：杭余商国用（2009）第06582号】抵押给浙商银行九堡支行为上述借款提供担保，担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等刘军为实现债权而支付的一切费用，最高债权额为117万元。同日，浙商银行九堡支行还与魏钟琴、刘魏亮签订了编号为（331119）浙商银高保字（2015）第00027号《最高额保证合同》，约定魏钟琴、刘魏亮为上述借款提供连带责任保证担保。次日，浙商银行九堡支行与魏钟琴就上述抵押物依法办理了抵押登记，浙商银行九堡支行取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。2015年11月27日，申请人浙商银行九堡支行依约向借款人刘军发放80万元贷款，刘军出具的借款凭证载明借款日期自2015年11月27日起至2016年11月15日止，贷款执行利率为年利率6.96%，该笔贷款按编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的借款合同执行。但自2016年10月21日起，刘军未能按约还款付息，后于2016年11月15日归还贷款本金450877.19元，于2017年1月20日归还贷款本金0.12元。截至2017年3月1日，刘军尚欠浙商银行九堡支行借款本金349122.69元、利息3934.16元、罚息9301.10元、复利104.81元，为此，浙商银行九堡支行向本院申请，请求：一、拍卖或变卖被申请人魏钟琴抵押的位于杭州市余杭区国有土地使用权；二、拍卖或变卖所得价款由申请人浙商银行九堡支行就债务人刘军所欠借款本金349122.69元、利息3934.16元、罚息9301.10元、复利104.81元（罚息、复利暂计算至2017年3月1日，此后的罚息、复利按合同约定另计）、律师代理费费3500元在最高债权限额117万元内优先受偿。被申请人魏钟琴未作答辩。本院经审查认为：申请人浙商银行九堡支行与被申请人魏钟琴及债务人刘军签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《个人循环借款（最高额担保）合同》约定，魏钟琴以其所有的位于杭州市余杭区产为刘军在自2015年11月25日至2018年11月24日止的期间内向浙商银行九堡支行的贷款提供抵押担保，抵押担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息以及担保财产处置费等浙商银行九堡支行为实现债权而支付的一切费用，最高债权额为117万元。浙商银行九堡支行就上述抵押物取得编号余房他证字第××号房屋他项权证。浙商银行九堡支行已依约向刘军发放贷款，但刘军未按约还本付息，构成违约，对此浙商银行九堡支行有权对魏钟琴提供的抵押物变价后所得价款在约定的最高债权限额内优先受偿。综上，浙商银行九堡支行�申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人魏钟琴提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行对变价后所得款项就债务人刘军尚欠申请人浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的借款本金349122.69元、利息（含罚息、复利）13340.07元【暂计算至2017年3月1日，此后至款项清偿之日止的利息（含罚息、复利）按编号为（30201000）浙商银个循借字（2015）第01640号的《个人循环借款（最高额担保）合同》约定另计】�律师代理费3500元在最高限额117万元范围内优先受偿。本案案件申请费3395元，由被申请人魏钟琴负担。本裁定为终审裁定。审判员  唐慧农二〇一七年五月二十二日书记员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00055号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人沈某甲，男，安徽省青阳县人，汉族，初中文化，个体工商户，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日由青阳县公安局决定取保候审。
辩护人孙艳，安徽青华律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在案件审理过程中，就附带民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿协议，并即时清结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青阳县人民检察院指派检察员吴仙桃出庭支持公诉，被告人沈某甲及其辩护人孙艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月19日被告人沈某甲之子沈某乙因与被害人宋某某打架受到行政处罚。9月21日上午8时许，被告人沈某甲以讨要沈某乙医药费为由，在蓉城镇建材市场找到宋某某。双方发生争执，相互拉扯至某某卫浴门口后倒地。继而双方发生殴打，后被人拉开。当日，宋某某即住院治疗，后被诊断为右胸肋骨骨折。经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某胸部损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人沈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪（轻伤）追究被告人的刑事责任。
被告人沈某甲辩称：事发当日，为讨要儿子医疗费，其妻郑某某与宋某某扭打起来。沈某甲在掰开宋某某正揪着郑某某头发的手时，自己跌倒并将宋某某带倒在地。在与宋某某接触过程中，沈某甲没有故意殴打对方。沈某甲的辩护人提出的辩护意见为：被告人沈某甲主观上没有伤害的故意；被害人的伤情不排除他伤的可能；另外，对被告人殴打宋某某的事实，仅有钱某某的证言，无其他证据印证，证据不足。辩护人建议宣告被告人沈某甲无罪。
经审理查明：2013年9月19日，被告人沈某甲之子沈某乙因与被害人宋某某打架受到行政处罚。9月21日上午8时许，被告人沈某甲以讨要沈某乙医药费为由，在蓉城镇建材市场找到宋某某。双方发生争执，相互拉扯至某某卫浴门口后倒地。继而双方发生殴打，后被人拉开。当日，宋某某即住院治疗，后被诊断为右胸肋骨骨折。经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某胸部损伤属轻伤。
在本案审理过程中，被告人沈某甲与被害人宋某某达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人宋某某的陈述。内容为：2013年9月21日7时许，宋某某来到其自营的“某某”板材店开门营业。正开门时，沈某甲、郑某某夫妇赶过来，问宋某某打了他们的儿子沈某乙怎么办。宋某某称没有打沈某乙，其店内安装的监控可以证实；另外，公安机关已出面，应由公安机关处理此事。沈某甲说：若宋某某不拿医疗费，沈某甲今天就要打他。宋某某见状便准备离开，沈某甲抓住宋某某身上的背包，将其拉了回去，并用拳头击打宋某某。郑某某跑过来拽住宋某某的双手，宋某某挣脱后跑进了对面的某某卫浴店。沈某甲将其从店内拽出，用手将其摢倒在地，沈某甲也倒在地上，并继续用拳头击打对方。宋某某叫来拉货的老钱将其拉开。
2、证人钱某某的证言证明，2013年9月21日早晨，钱某某将拉货的车子停在蓉城镇建材市场“某某”建材店附近检修。此后，钱某某听到宋某某在大喊：“老钱，快过来拉架啊！”钱某某顺着声音望过去，看到宋某某和沈某甲倒在地上扭打在一起。沈某甲用拳头往宋某某身上打，两人相互殴打，沈某甲明显占了上风。钱某某跑过去将两人拉开了。
3、证人王某某的证言证明，2013年9月21日7时许，王某某在其自营的“某某卫浴”店内上网，听到店门口的洗浴盆子在响。王某某抬头看见，宋某某靠在店门口的墙壁上（应该碰到了洗浴盆）。沈某甲当时面对着宋某某，沈某甲的妻子站在门边。王某某让他们不要搞了，并将沈某甲推到外面去了。
4、青阳县公安局行政处罚决定书及询问笔录，证明2013年9月19日被告人沈某甲之子沈某乙因与被害人宋某某打架受到行政处罚。
5、病历及青阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明了被害人宋某某的伤情。
6、青阳县公安局受案登记表，证明被告人沈某甲的到案过程。
7、户籍信息，证明被告人的自然人身份信息。
8、被告人沈某甲的供述，证明：2013年9月19日，沈某甲之子沈某乙与宋某某发生争执后互殴。9月21日早晨，宋某某来到其自营的“某某”板材店开门营业，沈某甲之妻郑某某就前去找宋某某索取医疗费。宋某某说这事已由公安机关处理了。然后，郑某某与宋某某就揪起来了，宋某某将郑某某的头发拽着，郑某某就用拳头往宋某某身上打，并用脚对着宋某某的胸口踢。沈某甲见宋某某拿着开卷闸门的大钩子，就上去将宋某某的手扣住，不让其动手。接着，宋某某将郑某某往外拖，郑某某也以拳脚击打对方。沈某甲因穿着拖鞋，在对面的某某卫浴店门前绊了一跤，沈某甲倒地并将宋某某也带倒在地上。宋某某从沈某甲身上翻过去了，这时，有人来将双方拉开了。
以上证据，均经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。
关于被告人沈某甲及其辩护人提出的定案证据不足的辩护意见。经查，被告人沈某甲与受害人宋某某扭打倒地的基本事实，双方均无异议，另有证人钱某某的证言以及病历资料、伤情鉴定印证，可以认定。对此辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人沈某甲在处理纠纷过程中，不计后果，故意损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人沈某甲赔偿了被害人损失，并取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，对被告人沈某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文贵
人民陪审员 向义和
人民陪审员 陈金兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 施 斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2330号
原告：姜某1，男，1949年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：姜某2，男，1955年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：姜某3，男，1945年5月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
三原告的委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜某4，男，1953年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。
原告姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人初付永、被告姜某4的委托诉讼代理人周玉青和高正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1、姜某2、姜某3向本院提出诉讼请求：1.要求确认1987年10月24日调解书无效。2.要求判决原告对牟房产证字第××号房产证项下的房产和宅基地使用权享有85.71%的份额。3.要求被告将收取的房租按上述比例85.71%支付给原告。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系。父亲姜恩俊和母亲曲咏梅生有四子，长子姜某3、次子姜某1、三子姜某4、四子姜某2。姜恩俊和曲吟梅现均已去世，生前留有东西两个厢房，后由被告一直对外出租。双方对房地产的分割协商未果，且该房的租赁费由被告一直收取，没有分给三原告。
被告姜某4辩称，涉案的东厢房登记在原、被告父亲姜恩俊的名下，原、被告及父母于1987年10月24日通过牟平县宁海镇法律服务站调解，约定西厢房所有权属于被告，东厢房于父亲姜恩俊百年之后，由原、被告四人共同所有。被告同意东厢房与原告平均分配，西厢房所有权归被告所有，不同意分割，院落的使用权属被告享有，不同意分割。综上，请求驳回原告其他请求。
本院经审理认定事实如下：姜恩俊与曲咏梅系夫妻关系，分别于1990年前后去世。婚内生有四子三女，分别是姜某3、姜某1、姜某4、姜某2、姜秀娟、姜秀娥、姜秀兰。姜秀兰已去世，姜秀兰的丈夫孙福禄已去世，姜秀兰共生育三个子女，儿子孙传国（已去世），女儿孙冬梅、孙春梅。庭审中，姜秀娟委托其丈夫贵广浦称希望继承涉案房产；姜秀娥委托姜某2称其将应继承的份额给原告姜某3；孙冬梅和孙春梅委托姜某3称希望继承涉案房产。1983年姜恩俊取得位于烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村中房屋的房产证，房产证号为牟房产证字第××o.00××10号，房产证记载东厢房三间（长6.55米、宽3.80米，计24.89平米）、西厢房三间（长6.55米、宽3.80米，计24.89平米）。1987年10月24日，姜恩俊作为原告人，姜某3、姜某1、姜某4、姜某2作为被告人，在牟平县宁海镇法律服务站达成<调>字第43号调解书，调解书记载的争执的主要事实“为分割房产争执”，记载双方自愿达成协议如下”根据姜恩俊和女儿过去对房产有过处理意见不给全部推翻。老房五间正房和西厢房三间，所有权属于姜某4的，但西厢房一间半，有姜恩俊的使用权。东厢房三间，所有权和使用权属于姜恩俊的。姜恩俊百年后，东厢房的所有权，属于兄弟四人共同共有。关于房产互之间找差的，为达到父子间、兄弟间和睦团结，过去的事情就叫它过去，现在协商同意：老二姜某1再给老四姜某2150元，老三姜某4再给老四姜某2250元，在本月25日给齐”，该调解书由经手人“姜廷佳（音同）”书写，由姜恩俊、姜某3、姜某1、姜某4、姜某2加盖指印。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原告要求确认1987年10月24日调解书无效。理由是涉案东西厢房登记在姜恩俊名下，属于姜恩俊与曲吟梅的夫妻共同财产，曲吟梅没有在该调解书上签字，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，该调解书应为无效。被告认为调解书是有效的，因为在以前都是男的当家，家里有什么大事基本上都是男的出头，而且当时曲吟梅和姜恩俊系夫妻，又和姜某4住在一个院内，曲吟梅对于房屋的处理情况不可能不知道。对于00××10号房产证项下的院落，被告认为调解书上之所以没有提及，是因为姜恩俊也是根据当时的习俗把院落留给了姜某4，因为根据我国习俗，正房都包含院落，所以被告认为院落应该归姜某4所有。原告认为登记在姜恩俊名下的东西厢房应依法予以继承，姜恩俊共生育七个子女，每个子女应继承涉案东西厢房及院落的七分之一，要求对牟房产证字第××号房产证项下的房产和宅基地使用权享有七分之六即85.71%的份额。被告认为根据调解书的约定，西厢房及其院落的所有权归被告，不同意分割，调解书上约定待姜恩俊百年之后东厢房由兄弟四人共同所有，所以同意与三原告共同共有涉案东厢房。原告提交了原、被告之间关于涉案东厢房的房租交涉录音，证实涉案东西厢房一直由被告管理使用至今，期间曾对外出租并收取房租，要求被告将收取房租按上述比例85.71%支付给原告。被告对录音的真实性没有异议，但认为从录音中的谈话内容可以证实原、被告双方交谈的只是涉案东厢房，且原告对被告对外出租东厢房的事实是清楚的，原告主张返还房租已过诉讼时效，最多只能主张两年的房租，其涉案东厢房一直由被告管理修缮，即使分配房租给原告，也应扣除被告维修管理费用，录音中原、被告双方对于房租没有明确具体数额，故对于原告的该主张不予认可。经查，原、被告双方对于涉案东厢房何时出租，出租期限、出租费具体数额均未提交相应证据予以证实。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的登记在姜恩俊名下的东西厢房，在被告提交的1987年的调解书中有明确的分配方案。该调解书，经姜恩俊、原告、被告共同确认，是真实意思的表示。本院认为，该调解书虽未经姜恩俊的妻子即曲吟梅签字确认，但曲吟梅和姜恩俊共同生活，其于该调解书形成之后并未提出任何异议，原告亦未提交证据证实曲吟梅曾有对该调解书存有异议，根据当时的乡情民俗习惯，姜恩俊作为一家之主作出的意思表示，应视为家庭意见。且原告主张的最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见1988年4月2日试行，本案的调解书形成于1987年，不适用该意见第89条的规定。本院对被告提交的调解书予以确认。根据涉案1987年调解书的约定，涉案西厢房归被告所有，涉案东厢房归原、被告四人共同共有，原、被告四人对涉案东厢房及东厢房的宅基地各占四分之一的份额。原告提交的录音中并未提及具体涉案东厢房对外出租所收取的具体租金数额，且双方对于东厢房对外出租的时间、期限及金额均无证据提交，且本案系继承的确权纠纷，原告要求被告支付租金收入与本案并非同一法律关系，本案对此不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决如下：
一、位于烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村登记在姜恩俊名下房产证号为牟房产证字第××o.00××10号房产证中记载的东厢房由原告姜某1、姜某2、姜某3和被告姜某4共同共有，对东厢房及东厢房的宅基地各占四分之一的份额。
二、驳回原告姜某1、姜某2、姜某3的其他诉讼请求。
案件受理费2289元减半收取1145元，由原告姜某1、姜某2、姜某3负担745元，由被告姜某4负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十一月二日
书记员 贵俊丽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初2330号原告：姜某1，男，1949年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：姜某2，男，1955年9月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：姜某3，男，1945年5月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。三原告的委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：姜某4，男，1953年6月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。原告姜某1、姜某2、姜某3与被告姜某4继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人初付永、被告姜某4的委托诉讼代理人周玉青和高正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1、姜某2、姜某3向本院提出诉讼请求：1.要求确认1987年10月24日调解书无效。2.要求判决原告对牟房产证字第××号房产证项下的房产和宅基地使用权享有85.71%的份额。3.要求被告将收取的房租按上述比例85.71%支付给原告。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系。父亲姜恩俊和母亲曲咏梅生有四子，长子姜某3、次子姜某1、三子姜某4、四子姜某2。姜恩俊和曲吟梅现均已去世，生前留有东西两个厢房，后由被告一直对外出租。双方对房地产的分割协商未果，且该房的租赁费由被告一直收取，没有分给三原告。被告姜某4辩称，涉案的东厢房登记在原、被告父亲姜恩俊的名下，原、被告及父母于1987年10月24日通过牟平县宁海镇法律服务站调解，约定西厢房所有权属于被告，东厢房于父亲姜恩俊百年之后，由原、被告四人共同所有。被告同意东厢房与原告平均分配，西厢房所有权归被告所有，不同意分割，院落的使用权属被告享有，不同意分割。综上，请求驳回原告其他请求。本院经审理认定事实如下：姜恩俊与曲咏梅系夫妻关系，分别于1990年前后去世。婚内生有四子三女，分别是姜某3、姜某1、姜某4、姜某2、姜秀娟、姜秀娥、姜秀兰。姜秀兰已去世，姜秀兰的丈夫孙福禄已去世，姜秀兰共生育三个子女，儿子孙传国（已去世），女儿孙冬梅、孙春梅。庭审中，姜秀娟委托其丈夫贵广浦称希望继承涉案房产；姜秀娥委托姜某2称其将应继承的份额给原告姜某3；孙冬梅和孙春梅委托姜某3称希望继承涉案房产。1983年姜恩俊取得位于烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村中房屋的房产证，房产证号为牟房产证字第××o.00××10号，房产证记载东厢房三间（长6.55米、宽3.80米，计24.89平米）、西厢房三间（长6.55米、宽3.80米，计24.89平米）。1987年10月24日，姜恩俊作为原告人，姜某3、姜某1、姜某4、姜某2作为被告人，在牟平县宁海镇法律服务站达成字第43号调解书，调解书记载的争执的主要事实“为分割房产争执”，记载双方自愿达成协议如下”根据姜恩俊和女儿过去对房产有过处理意见不给全部推翻。老房五间正房和西厢房三间，所有权属于姜某4的，但西厢房一间半，有姜恩俊的使用权。东厢房三间，所有权和使用权属于姜恩俊的。姜恩俊百年后，东厢房的所有权，属于兄弟四人共同共有。关于房产互之间找差的，为达到父子间、兄弟间和睦团结，过去的事情就叫它过去，现在协商同意：老二姜某1再给老四姜某2150元，老三姜某4再给老四姜某2250元，在本月25日给齐”，该调解书由经手人“姜廷佳（音同）”书写，由姜恩俊、姜某3、姜某1、姜某4、姜某2加盖指印。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。原告要求确认1987年10月24日调解书无效。理由是涉案东西厢房登记在姜恩俊名下，属于姜恩俊与曲吟梅的夫妻共同财产，曲吟梅没有在该调解书上签字，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，该调解书应为无效。被告认为调解书是有效的，因为在以前都是男的当家，家里有什么大事基本上都是男的出头，而且当时曲吟梅和姜恩俊系夫妻，又和姜某4住在一个院内，曲吟梅对于房屋的处理情况不可能不知道。对于00××10号房产证项下的院落，被告认为调解书上之所以没有提及，是因为姜恩俊也是根据当时的习俗把院落留给了姜某4，因为根据我国习俗，正房都包含院落，所以被告认为院落应该归姜某4所有。原告认为登记在姜恩俊名下的东西厢房应依法予以继承，姜恩俊共生育七个子女，每个子女应继承涉案东西厢房及院落的七分之一，要求对牟房产证字第××号房产证项下的房产和宅基地使用权享有七分之六即85.71%的份额。被告认为根据调解书的约定，西厢房及其院落的所有权归被告，不同意分割，调解书上约定待姜恩俊百年之后东厢房由兄弟四人共同所有，所以同意与三原告共同共有涉案东厢房。原告提交了原、被告之间关于涉案东厢房的房租交涉录音，证实涉案东西厢房一直由被告管理使用至今，期间曾对外出租并收取房租，要求被告将收取房租按上述比例85.71%支付给原告。被告对录音的真实性没有异议，但认为从录音中的谈话内容可以证实原、被告双方交谈的只是涉案东厢房，且原告对被告对外出租东厢房的事实是清楚的，原告主张返还房租已过诉讼时效，最多只能主张两年的房租，其涉案东厢房一直由被告管理修缮，即使分配房租给原告，也应扣除被告维修管理费用，录音中原、被告双方对于房租没有明确具体数额，故对于原告的该主张不予认可。经查，原、被告双方对于涉案东厢房何时出租，出租期限、出租费具体数额均未提交相应证据予以证实。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的登记在姜恩俊名下的东西厢房，在被告提交的1987年的调解书中有明确的分配方案。该调解书，经姜恩俊、原告、被告共同确认，是真实意思的表示。本院认为，该调解书虽未经姜恩俊的妻子即曲吟梅签字确认，但曲吟梅和姜恩俊共同生活，其于该调解书形成之后并未提出任何异议，原告亦未提交证据证实曲吟梅曾有对该调解书存有异议，根据当时的乡情民俗习惯，姜恩俊作为一家之主作出的意思表示，应视为家庭意见。且原告主张的最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见1988年4月2日试行，本案的调解书形成于1987年，不适用该意见第89条的规定。本院对被告提交的调解书予以确认。根据涉案1987年调解书的约定，涉案西厢房归被告所有，涉案东厢房归原、被告四人共同共有，原、被告四人对涉案东厢房及东厢房的宅基地各占四分之一的份额。原告提交的录音中并未提及具体涉案东厢房对外出租所收取的具体租金数额，且双方对于东厢房对外出租的时间、期限及金额均无证据提交，且本案系继承的确权纠纷，原告要求被告支付租金收入与本案并非同一法律关系，本案对此不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条规定，判决如下：一、位于烟台市牟平区宁海街道办事处姜家庄村登记在姜恩俊名下房产证号为牟房产证字第××o.00××10号房产证中记载的东厢房由原告姜某1、姜某2、姜某3和被告姜某4共同共有，对东厢房及东厢房的宅基地各占四分之一的份额。二、驳回原告姜某1、姜某2、姜某3的其他诉讼请求。案件受理费2289元减半收取1145元，由原告姜某1、姜某2、姜某3负担745元，由被告姜某4负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一七年十一月二日书记员  贵俊丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初306号
原告：王战国，男，1971年3月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：李小龙，男，成年，汉族，住济源市。
原告王战国与被告李小龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战国的委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告李小龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其劳务工资款5250元。事实与理由：2015年，其经被告招工到嘉和苑从事砌砖工作。2016年7月5日，被告给其出具欠条，后期多次讨要，被告以无钱为由不予给付。
被告李小龙未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告跟随被告从事砌砖工作。2016年7月5日，被告给原告出具欠条，载明“欠条（5251）
今欠到占国嘉合圆砌大砖工资伍仟贰佰伍拾元整李小龙2016.7.5”。以上款项被告至今未支付原告。
本院认为，被告欠原告劳务工资5250元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，现原告要求被告支付该劳务工资5250元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙应于本判决书生效后十日内支付原告王战国劳务工资5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄子芮
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1535号
原告康建忠，男，生于1964年3月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告康作贵，男，生于1975年10月7日，回族，农民，初中文化。
被告康珍，男，生于1990年1月22日，回族，工人，大专文化。
原告康建忠诉被告康作贵、康珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告康建忠、被告康珍到庭参加了诉讼，被告康作贵经本院公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建忠诉称，2014年8月15日，二被告以急用钱为由向我借款3万元，并出具借条1张，承诺一个月内还清。到期后被告推诿不还，故诉至法院要求二被告偿还借款3万元并承担利息。
被告康作贵缺席未作答辩。
被告康珍辩称，康作贵是我父亲。2014年8月15日，我父亲让我和他一起去索要欠款，到原告家后，我父亲要求我在一张纸上签字并捺印，对于他们是否借款以及借款用途我都不清楚，我也是受我父亲的蒙骗，我现在没有能力偿还。
原告康建忠为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告康作贵、康珍向原告康建忠借款3万元的事实。
被告康珍对原告康建忠提交的证据无异议。
被告康作贵、康珍未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年8月15日，二被告向原告借款3万元，并出具借条1张。现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元并承担利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告康建忠要求被告康作贵、康珍偿还借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，借款属无息借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告康作贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康作贵、康珍于本判决生效后十日内偿还原告康建忠借款3万元；
二、驳回原告康建忠的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告康作贵、康珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马彦鹏
人民陪审员顾金贵
人民陪审员马希伟
二〇一六年九月二十日
书记员杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初1535号原告康建忠，男，生于1964年3月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告康作贵，男，生于1975年10月7日，回族，农民，初中文化。被告康珍，男，生于1990年1月22日，回族，工人，大专文化。原告康建忠诉被告康作贵、康珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告康建忠、被告康珍到庭参加了诉讼，被告康作贵经本院公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建忠诉称，2014年8月15日，二被告以急用钱为由向我借款3万元，并出具借条1张，承诺一个月内还清。到期后被告推诿不还，故诉至法院要求二被告偿还借款3万元并承担利息。被告康作贵缺席未作答辩。被告康珍辩称，康作贵是我父亲。2014年8月15日，我父亲让我和他一起去索要欠款，到原告家后，我父亲要求我在一张纸上签字并捺印，对于他们是否借款以及借款用途我都不清楚，我也是受我父亲的蒙骗，我现在没有能力偿还。原告康建忠为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告康作贵、康珍向原告康建忠借款3万元的事实。被告康珍对原告康建忠提交的证据无异议。被告康作贵、康珍未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月15日，二被告向原告借款3万元，并出具借条1张。现原告诉至法院要求二被告偿还借款3万元并承担利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告康建忠要求被告康作贵、康珍偿还借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，借款属无息借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告康作贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康作贵、康珍于本判决生效后十日内偿还原告康建忠借款3万元；二、驳回原告康建忠的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告康作贵、康珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马彦鹏人民陪审员顾金贵人民陪审员马希伟二〇一六年九月二十日书记员杨梅娜本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初463号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行,住所地芜湖市镜湖区长江中路19号,组织机构代码77905645-3。
负责人：陈玉玲，行长。
委托诉讼代理人：刘炜，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：李云，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：颜贵财，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告李云、颜贵财借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行（以下简称工行芜湖长江路支行）委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李云、颜贵财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖长江路支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告贷款本金共计133146.24元，并支付利息6422.87元（按人民银行同期同档次基准利率下浮15%计算至2016年8月21日，并应计算至实际清偿之日止），2、二被告承担原告律师费10000元，合计149569.11元；3、二被告承担抵押担保责任，原告对为本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：2009年3月2日，二被告与原告签订了一份《个人购房借款、担保合同》，向原告借款200000元用于购买房屋。合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%，借款期限自2009年3月5日起至2024年3月5日止。二被告以上述所购房产对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。如二被告违约，则原告有权提前收回借款并要求其偿还全部本金及利息，并承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费），合同签订后，原告按约向二被告指定帐户发放了200000元贷款，但二被告偿还部分贷款本息后，自2015年11月21日起未能依约归还借款本息。原告认为，被告行为已违反合同约定，故依约提前收回借款。现依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李云、颜贵财未作答辩。
经审理查明：被告李云、颜贵财系夫妻关系，为购置住房需要向原告贷款。2009年3月2日，原告与李云、颜贵财签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限15年；3、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%确定，如借款人未按合同约定日期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4、如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；5、由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；该合同并约定了抵押条款，约定借款人以购置的房产为本案借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告李云作为借款人和抵押人在该合同上签字，被告颜贵财作为共同借款人和抵押物共有人签字。该房于2009年3月3日在房管部门办理了抵押登记手续。原告于2009年3月5日将贷款200000元发放给被告李云。此后，被告李云、颜贵财未能按合同约定按时偿还借款本息，原告提起本案诉讼后，二被告于2017年3月19日还款10000元，截至2017年5月21日，两被告尚欠借款本金127145.56元，利息7035.44元。
另查明：原告为本案诉讼支付实现债权律师费10000元。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、抵押登记资料、反映贷款实际状况的《自营历史明细列表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）本案双方合同关系及当事人的合同义务。原告工行芜湖长江路支行与被告李云、颜贵财签订的借款合同（含抵押条款等）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律拘束力。原告依约向被告李云发放贷款，即取得依约向被告李云、颜贵财收回贷款本息的权利，李云、颜贵财未按约定偿还借款本息，违约事实成立，应当对原告承担相应的民事责任。原告诉请两被告清偿借款本息并要求实现抵押权，符合合同约定，应予支持。（二）关于原告实现债权费用的数额。虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平以及本案的实际情况，本院酌情将该项费用调整为3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云、颜贵财于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行借款本金127145.56元，利息7035.44元以及自2017年5月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利；
二、被告李云、颜贵财于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行实现债权律师费3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行对本案抵押物享有抵押权，可以以上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3392元，公告费560元，均由两被告负担（原告已预交，两被告在履行债务时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初122号
原告株洲佳德信物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路437号。
法定代表人易灿煌，系该公司董事长。
委托代理人田应龙，系株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉上诉，申请强制执行，签收法律文书等。
被告罗冰。
本院在审理原告株洲佳德信物业服务有限公司与被告罗冰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲佳德信物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳德信物业服务有限公司申请撤回对被告罗冰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲佳德信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲佳德信物业服务有限公司自愿全部承担。
审判员 刘祥宇
二〇一八年一月十二日
书记员 彭晓华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6843号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘爽，男，蒙古族，1981年7月16日出生，系该单位职工。
委托诉讼代理人：荣蛟，男，蒙古族，1987年10月30日出生，系该单位职工。
被告：李杨，女，回族，1977年11月29日出生，现住通辽市。公民身份号码×××。
被告：杨劲松，男，回族，1973年04月12日出生，现住通辽市。公民身份号码×××。
被告：杨凯松，男，回族，1974年12月08日出生。公民身份号码：×××。
被告：杨发叶，女，回族，1976年2月12日出生。公民身份号码：×××。
被告：杨雪，女，回族，1982年04月15日出生。公民身份号码：×××。
被告：张漠杨，男，汉族，1979年10月03日出生。公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告李杨、杨劲松、杨凯松、杨发叶、杨雪、张漠杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款1800000.00元，给付正常贷款利息246920.50元，逾期贷款利息631071.08元，复利194799.99元，本息共计2872771.57元（暂算至2017年8月30日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、要求第一、二、三、四、五、六被告用抵押物：坐落于科尔沁区永清办事处老干部综合楼2层xx室，房产所有权证号为蒙房权证通字第XX**号，面积为194.12平方米的营业房产和坐落于科尔沁区永清办事处老干部综合楼1－2层xx室，房产所有权证号为蒙房权证通字第XX**号，面积为109.31平方米的营业房的拍卖所得优先向原告承担偿还贷款的责任；3、本案诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年2月13日在原告处贷款1800000.00元，贷款合同为2015年通农信（明仁）个借字第xxx号，贷款合同约定第一被告还款时间为2016年2月9日，同时签订三份抵押合同，抵押合同分别为：1、2015年通农信（明仁）抵字第021001号，第三被告和第四被告用自己具有所有权的房产为该笔贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，设定抵押房产位于科尔沁区永清办事处老干部综合楼1－2屋xx室，房产所有权证号为蒙XX**号，他项权利证号为蒙房他证通辽市字第xx**号；2、2015年通农信（明会）抵字第021002号和2015年通农信（明仁）抵字第xxx号，为第一被告和第二被告与第五被告和第六被告用共有的具有所有权的房产为该笔贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，设定抵押房产位于科尔沁区永清办事处老干部综合楼2层xx室，房产所有权证号为蒙房权证通字第XX**号，他项权利证号为蒙房他证通辽市字第xx**号；该笔贷款到期后第一被告没有按照合同约定履行还款义务，并且只在2015年3月20日偿还过一次金额为20000.00元利息，之后从未偿还过贷款利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社以与被告李杨、杨劲松、杨凯松、杨发叶、杨雪、张漠杨存在金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求第一被告立即偿还借款1800000.00元，给付正常贷款利息246920.50元，逾期贷款利息631071.08元，复利194799.99元，本息共计2872771.57元（暂算至2017年8月30日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；要求第一、二、三、四、五、六被告用抵押物：坐落于科尔沁区永清办事处老干部综合楼2层xx室，房产所有权证号为蒙房权证通字第XX**号，面积为194.12平方米的营业房产和坐落于科尔沁区永清办事处老干部综合楼1－2层xx室，房产所有权证号为蒙房权证通字第XX**号，面积为109.31平方米的营业房的拍卖所得优先向原告承担偿还贷款的责任。本院立案受理后，按照原告提供的被告杨凯松、杨发叶的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告杨凯松、杨发叶的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告杨凯松、杨发叶准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费14891.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年十二月六日
书记员 张婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1421-1号
申请执行人厦门荣华盛贸易有限公司。住所地厦门市思明区湖滨南路***号***单元。
法定代表人戴实荣，总经理。
委托代理人张志龙、任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司。住所地厦门市思明区环岛南路***号***号楼。
法定代表人洪诗转，总经理。
申请执行人厦门荣华盛贸易有限公司与被执行人厦门市海港城大酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）思民初字第12683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35727元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院轮候冻结了被执行人名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，此外未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1421号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2459号
原告：吴丽娟，女，1953年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告：邱建英，女，1948年6月18日出生，汉族，住永安市。
原告吴丽娟与被告邱建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告吴丽娟以拟与被告邱建英自行协商解决为由，于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丽娟在本案诉讼期间以拟与邱建英自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴丽娟撤诉。
案件受理费1,298元，减半收取计649元，由吴丽娟负担。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 王泽明
人民陪审员 黄 瑾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈春颜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第1670号
原告张珍锋，男，1974年10月27日生，汉族，住兰考县。
委托代理人宋纲胜，男，1974年2月2日生，汉族，住兰考县。
被告张伟超，男，1974年4月8日生，汉族，住兰考县。
原告张珍锋与被告张伟超宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张珍锋的委托代理人宋纲胜到庭参加诉讼，被告张伟超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珍锋诉称，1998年经原告申请，村委会研究报乡政府土地部门批准，将位于本村兰曹公路路北、村南生产路路东的一宗土地分给原告做宅基地使用（东西长14米、南北宽9.5米，面积133平米），兰考县人民政府核发了集体土地使用权证书。多年来被告以该土地归他家为由阻止原告行使使用权，还在原告宅基地上堆放杂物，搞蔬菜种植进行盈利，侵害了原告的宅基地使用权，请求法院判令被告停止侵害，支付两年的损害赔偿金1000元，并清除存放在原告宅基地上的砖块及杂物。
被告未提交答辩状及答辩意见。
经审理查明，原告张珍锋在红庙镇夏武营村二组兰曹公路北侧申请宅基地一块，于2011年1月25日，兰考县国土局为原告换发了集用（2011）第04339号集体土地使用证，被告在此地块上种植农产品。
上述事实有原告的陈述、集体土地使用证、照片等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原告持有的集用（2011）第04339号集体土地使用证是兰考县土地管理部门颁发的有效证件，故对原告张珍锋要求被告张伟超停止对该宅基地的侵害的请求应予支持。原告提出让被告支付损害赔偿金1000元及其他请求，没有向本院提交相关有效证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、被告张伟超立即停止对原告张珍锋土地使用权的侵害，排除对原告土地使用权行使的妨碍，清除在原告使用证范围内的物品。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、法院专递费40元，原、被告各承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状及副本4份，上诉于海南省开封市中级人民法院。
审 判 长 ：王于红
审 判 员 ：邱进锋
审 判 员 ：赵玉分
二〇一二年十一月十二日
代书记员 ：李亚明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初13896号
原告：白建楠，男，1989年9月9日出生，北京恒伟盛商贸有限公司经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨华，河北展威律师事�所律师。
被告：王溯，男，1977年1月23日出生，北京君度魅力商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。
被告：洪筱芸，女，1982年11月4日出生，职务不详，住北京市海淀区。
原告白建楠与被告王溯、被告洪筱芸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白建楠及其委托诉讼代理人杨华、被告王溯及其委托诉讼代理人杨佶庆到庭参加诉讼。被告洪筱芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白建楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告欠款300万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：白建楠与王溯是朋友关系，2014年9月，白建楠与王溯及其媳妇洪筱芸达成口头买卖协议，白建楠以微信的方式从洪筱芸和白建楠处长期购买苹果手机，双方约定，白建楠按照微信报价单的价格支付货款，洪筱芸和王溯收到货款后半个月内以包邮方式邮寄到白建楠住所，但每次洪筱芸、王溯均以货源紧张为由，陆续拖欠货物达724万元。后洪筱芸和王溯消失，2016年3月18日洪筱芸给白建楠出具欠条一张，口头承诺2016年7月底前先还300万元，但至今一分未还，且洪筱芸与王溯开始转移财产出国。为维护合法权益，白建楠诉至法院。
原告白建楠向本院提交了以下证据予以证明：2016年3月18日欠条、2016年9月10日协议、2016年9月6日委托书、银行流水信息、视频照片、账户交易明细表、对账单。
被告王溯辩称，不同意白建楠的诉讼请求，王溯与白建楠并不认识，其所说货款及欠款问题，王溯并不清楚，白建楠也没有提交证据表明与王溯有关，洪筱芸的�为涉嫌犯罪，与王溯无关。
被告王溯向本院提交以下证据予以证明：北京市公安局西城分局逮捕决定书、取保候审决定书、西城区人民检察院撤销强制措施决定书、石家庄市鹿泉区公安局监视居住决定书、离婚证、夫妻婚前婚后财产等事宜协议书。
被告洪筱芸未作答辩，未向本院提交任何证据证明。
经本院庭审质证及审查核实，被告洪筱芸未到庭参加诉讼，未对白建楠、王溯提交的上述证据提出书面异议。被告王溯对原告白建楠提交的银行流水信息、视频照片、账户交易明细表、的真实性未提出异议，原告白建楠对被告王溯提交的北京市公安局西城分局逮捕决定书、取保候审决定书、西城区人民检察院撤销强制措施决定书、石家庄市鹿泉区公安局监视居住决定书、离婚证、夫妻婚前婚后财产等事宜协议书的真实性性未提出异议，本�对上述证据的真实性予以确认。因原告白建楠提交的欠条、2016年9月10日协议系洪筱芸出具，洪筱芸对上述证据未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪筱芸与王溯原系夫妻，二人于2017年1月3日离婚，白建楠称其与王溯、洪筱芸达成口头买卖协议，其以微信的方式从王溯、洪筱芸处购买苹果手机。白建楠向本院提交银行流水，流水单显示自2014年9月至2015年8月白建楠陆续共向洪筱芸账户汇入18912000元，白建楠称双方主要交易时间段为2014年9月至2015年4月间，洪筱芸欠苹果手机没有发货，银行流水显示交易金额中有一部分系洪筱芸向白建楠的借款，也有过零星返款记录。
2016年3月18日，洪筱芸向白建楠出具欠条，显示：“本人洪筱芸因生意亏损致欠白建楠724万元，现未能退还，特立�据证明，双方约定签订日期起2年内结清。”
2016年9月10日，洪筱芸持有王溯及洪筱芸签字的委托书与白建楠签订协议，载明：“鉴于洪筱芸、王溯夫妻拖欠白建楠724万元，经协商就还款达成以下协议：洪筱芸、王溯夫妻拥有位于河北省涞水碧桂园九龙湾林湖别墅一套，经夫妻协商后，洪筱芸、王溯自愿将上述房屋以200万元的价格折抵给白建楠，自此以后上述房屋的所有权归白建楠，白建楠有权处置，洪筱芸、王溯夫妻无条件配合过户等事宜，若是洪筱芸、王溯不及时配合办理过户事宜，应承担违约责任，并支付白建楠违约金100万元。上述房屋过户后，白建楠减免洪筱芸、王溯欠款200万元，自此洪筱芸拖欠白建楠欠款为524万元，剩余的欠款白建楠可以随时要求还款，洪筱芸、王溯应立即还，否则应承担违约责任。”洪筱芸在该份协议上签字。王溯称，委托�中并非其签字，其对协议不认可，与其无关。白建楠称，委托书系洪筱芸提供，其并没有看到王溯在委托书中签字。上述房屋并未过户至白建楠名下。
至今洪筱芸未向白建楠支付724万元。王溯称此事系洪筱芸个人所为的涉嫌犯罪行为，其不清楚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。洪筱芸经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据庭审查明的情况，洪筱芸从白建楠处收取了18912000元的资金，至今未能足额发货或将剩余款项予以返还，目前洪筱芸又下落不明，并且洪筱芸因同样的行为已被公安机关刑事立案侦查，本院认为其行为涉嫌刑事犯罪，因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经�犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当裁定驳回原告的起诉，本院将把有关材料移送公安机关或检察机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告白建楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 赞 赞
人民陪审员 李 生 陆
人民陪审员 �刘亚丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 奡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4502号
原告:李国喜，农民。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会。
法定代表人：宋军兵，村委会主任。
本院在审理原告李国喜诉被告威海市文登区界石镇丑家屯村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一八年一月十七日
书 记 员 邢晓斐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3136号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区华园东路3号。
被执行人：黎健林，男，汉族，1991年10月23日出生，住广东省江门市蓬江区，。
本院受理江门市蓬江区人民法院申请执行黎健林盗窃罪一案。本院作出的（2017）粤0703刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3136号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁剑峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1716号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：吴祥荣，男，1987年8月5日出生，汉族，住庆元县五大堡乡东山村**号，现住丽水市莲都区。
被告：吴栗斌，男，1980年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：卢其央，女，1962年7月1日出生，汉族，住缙云县燕岭乡岩背村建兴路**号，现住丽水市莲都区。
被告：夏菲，女，1987年8月6日出生，汉族，住丽水市莲都区古城村**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吴祥荣、吴栗斌、卢其央、夏菲金融借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：1、被告吴祥荣偿付原告借款本金人民币200000元，利罚息合计25507.80元（利息计算至2017年2月22日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告吴栗斌、卢其央、夏菲对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告吴栗斌到庭参加诉讼，被告吴祥荣、卢其央、夏菲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年12月25日，原告分别与被告吴栗斌、卢其央、夏菲签订编号为（330611151223）浙泰商银（高保）字第（0072610134、0072610132、0072610135）号的《最高额保证合同》，分别约定：被告吴栗斌、卢其央、夏菲均自愿为被告吴祥荣与原告在2015年12月23日至2016年12月23日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据前述签订的《最高额保证合同》，原告与被告吴祥荣签订编号为（330611151223）浙泰商银（个借）字第（0072610133）的《个人借款合同》，约定：被告吴祥荣向原告借款人民币200000元用于还贷；借款期限自2015年12月23日起至2016年10月10日；月利率为9.99‰，采用按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式：于2016年10月10日一次性偿还全部借款本金；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告依约通过银行转账的方式向被告吴祥荣发放了借款并经被告吴祥荣在借款凭证上签字确认。截至2017年2月22日被告尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息合计25507.80元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴祥荣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2017年2月22日的利息、罚息合计为25507.80元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吴栗斌、卢其央、夏菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4683元，减半收取2341.50元，由被告吴祥荣、吴栗斌、卢其央、夏菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 许潇蓉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6663号
原告：盛林蓬，男，1976年4月14日生，住靖江市。
委托诉讼代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：范锦其，男，1958年9月12日生，住靖江市。
原告盛林蓬与被告范锦其为定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛林蓬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛林蓬撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由盛林蓬负担。
审判员 马 瓒
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄振兴
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2203号
原告：杨爱琴，女，汉族，1960年1月20日生。
委托诉讼代理人：王冷、安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江宏成建设集团有限公司
住所地：浙江省东阳市巍山镇
统一社会信用代码：913307831475205370
法定代表人：楼仲世，公司总经理。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省神舟房地产开发有限公司
住所地：登封市大禹路
统一社会信用代码：91410185558339185X
法定代表人：丁建设，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告杨爱琴诉被告浙江宏成建设集团有限公司、河南省神舟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。当事人双方庭外和解，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱琴自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨爱琴撤诉。
审判员 潘艳丽
二〇一七年十一月十日
书记员 武娜娜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4798号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，主任。
委托诉讼代理人：于文权，该分理处职员。
被告：许成武，男，汉族，1970年10月23日生，住九台区。
被告：许奎东，男，汉族，1968年4月11日生，住九台区。
被告：梁兴，男，汉族，1973年3月3日生，住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许成武、许奎东、梁兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许成武偿还贷款人民币16999.00元及相应利息；2、被告许奎东、梁兴负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告许成武在2010年5月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2013年5月26日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为许奎东、梁兴。许成武在借款合同有效期间内于2012年6月20日向我行借款30000.00元。贷款到期日为2013年5月26日。贷款到期后于2014年1月19日还款10000.00元，于2014年3月30日还款3001.00元，剩余贷款本金16999.00元一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告许成武不还款，被告许奎东、梁兴也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告许成武偿还其所欠我行的贷款本金16999.00元及至还款日的利息。担保人许奎东、梁兴负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处未能在举证期间内向本院提供被告梁兴、许成武的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处的起诉。
诉讼费用225元，退还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 李忠彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第127-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾立新，男。
被告吴叶桃，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告曾立新、吴叶桃金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年6月24日以被告曾立新、吴叶桃主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告曾立新、吴叶桃的起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 胡 庆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6271号
原告：余宗先，男，1964年6月8日出生汉族，住象山县。
被告：郑国荣，男，1966年6月18日出生汉族，住象山县。
被告：王胜利，女，1967年2月15日出生汉族，住象山县。
原告余宗先诉被告郑国荣、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案.原告余宗先于2017年9月13日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余宗先撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余宗先负担。
审判员 杜识奇
二〇一七年九月十三日
代书记�许钰敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初626号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，男，1982年2月23日出生于江苏省原武进市，汉族，职高文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。曾因犯危险驾驶罪于2014年4月17日被判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院指控：
2017年5月26日，被告人顾某向被害人尹某1谎称自己有山东客户需要四台旋振筛机器，要求两人合作此生意，通过提供山东客户电话、物流公司电话等方法，骗取了被害人尹某1的信任，后骗得被害人尹某1的S49-1000型旋振筛4台，价值人民币34000元。骗后，被告人顾某通过朋友顾某销赃，得款人民币13000元。案发后，公安人员追回旋振筛2台并已发还被害人。江苏省常州市天宁区人民检察院向本院移送了指控被告人顾某犯诈骗罪的相关证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人顾某辩称：本人是和顾某一起商量诈骗被害人尹某1。
经审理查明：
2017年5月26日，被告人顾某向被害人尹某1谎称自己有山东客户需要四台旋振筛机器，要求两人合作此生意，通过提供山东客户电话、物流公司电话等方法，骗取了被害人尹某1的信任，后骗得被害人尹某1的S49-1000型旋振筛4台，价值人民币34000元。骗后，被告人顾某通过朋友顾某销赃，得款人民币13000元。案发后，公安人员追回旋振筛2台并已发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人尹某1的陈述笔录：其和被告人顾某是通过朋友认识的，其是做干燥生意的，顾某是做干燥销售的。2017年5月26日上午，顾某电话联系其称有一个山东的客户需要四台旋振筛。顾某联系物流公司来运输的，其还与物流公司货运司机电话联系确认的。期间，其怀疑顾某骗自己，就向顾某要山东公司的联系方式，后顾某给了其一个山东的电话号码，其联系后，对方确认需要旋振筛，其就相信顾某了，将四台旋振筛交给物流公司拉走了。后来其找顾某要货款，发现自己被顾某拉黑了。随后其就报警了。证人龙某、谢某、沈某1的证言及通话记录对上述证言予以印证。
2.证人顾某的证言笔录：其和顾某是朋友。2017年5月26日下午，顾某电话联系其称，他有四台旋振筛是抵债回来的，但没有地方放置。后来其与庄某联系，让顾某把机器放在庄某的车间里。顾某让其帮助寻找买家处理，后来，庄某的客户购买了其中两台机器，其将货款人民币5000元转给顾某了。证人庄某的证言对上述证言予以印证。
3.证人梁某的证言笔录：其是做物流生意的。其以前和顾某做过生意的，他让其帮助运货。2017年5月26日上午，顾某电话联系让其到郑陆三河口某地拉一批货并发到山东枣庄去。后顾某又打电话称，不想让合伙人知道自己的客户，想单独做这笔生意；如果合伙人打电话确认的话，就说货款由物流公司代收。后其联系货车去拉货。到了下午2、3点钟，顾某又打电话给其称暂时货物不运至山东，并向其要了一个山东的号码用来骗合伙人。其就把其嫂子的山东手机号告诉了顾某。提取货物后，根据顾某的指挥，其将货物运到了装货地附近的一个厂里。证人晁某、季某的证言对上述证言予以印证。
4.辨认笔录：（1）被告人顾某对提取及放置四台旋振筛地点的辨认情况。（2）晁某对尹某1、被告人顾某以及装卸货地点的辨认情况。（3）顾某对被告人顾某的辨认情况。
5.旋振筛铭牌照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书证明：被告人顾某从被害人尹某1处骗得的S49-1000型旋振筛4台，经鉴定，价值人民币34000元。案发后，公安人员追回两台旋振筛并已发还被害人。
6.常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过、常州市公安局公交分局出租车管理二大队出具的抓获经过、在逃人员登记表证明：本案的案发及被告人顾某的到案经过情况。
7.（2014）武刑初字第546号刑事判决书、行政处罚决定书证明：被告人顾某的前科劣迹情况。
8.被告人顾某于2017年6月20日14时55分至2017年6月20日16时39分、2017年6月23日11时10分至2017年6月23日13是30分在常州市看守所所做讯问笔录，以及于2017年8月3日9时10分至8月3日11时30分在焦溪派出所所做讯问笔录：在案发前一个月，其已经开始借钱生活，由于没有经济来源，就想到去骗尹某1几台机器出去卖。其编造了一个山东的客户，为了让尹某1相信，其还打电话让物流公司去运货。其为了让物流公司的人相信，还编造了一个山东的地址，并从物流公司货车司机处骗得山东号码的手机号一个，用以取得尹某1的信任。后其顺利从尹某1处骗得S49-1000型旋振筛4台。由于没有地方堆放上述物品，其找到顾某帮助放置机器，同时其告知顾某上述机器是抵债回来的，并通过顾某卖了其中的两台机器。
对于被告人顾某辩称其是和他人共谋商量骗取尹某1财物的辩解意见，经查，被告人顾某在公安机关的供述笔录、相关证人证言及被害人尹某1的陈述笔录相互印证，足以证实被告人顾某虚构事实诈骗被害人尹某1财物的事实，现无证据证实被告人顾某存在伙同他人共同实施诈骗的情况，故上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的八日，即自2017年9月25日起至2019年9月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人顾某继续退赔被害人的损失。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 薛 芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1256号
申请执行人王德斋。
被执行人青岛金茂源暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路28号。
法定代表人林钦茂，公司董事长。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第1314号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：执行人民币68903.43元。
案件执行过程中，经采取执行措施，当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，案件执行费934元由被执行人缴付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘龙飞
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执56号
申请执行人阎敏丽女431972年8月15日360602197208150526月湖区建设路6号3单元13号0
被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司鹰潭市月湖区交通路25号桂高峰
关于申请执行人阎敏丽与被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的月劳人仲字（2015）号仲裁裁决书一份已发生法律效力。因被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人阎敏丽向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司返还4320元及利息。本院于2016年1月26日立案执行，申请执行费为50元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司暂无财产可供执行，申请执行人阎敏丽亦不能提供被执行人鹰潭市富豪国际娱乐有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人阎敏丽同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的月劳人仲字（2015）号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 刘 超
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执483号
申请执行人：大安区鼎力建筑设备租赁站，住所地四川省自贡市大安区。
被执行人：陈长进，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在受理大安区鼎力建筑设备租赁站申请执行陈长进建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2016)川0304民初1886号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人陈长进所有的银行存款人民币25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年七月四日
书记员 杨梅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第843号
原告王世岗，男，汉族，四川省眉山市人，村民。
委托代理人王时雨、吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李文清，男，汉族，四川省眉山市人，村民。
被告夏登祥，男，汉族，四川省泸州市人，建筑工。
第三人杨国红，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告王世岗诉被告李文清、夏登祥、第三人杨国红追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世岗于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世岗申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王世岗撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王世岗负担。
审 判 长 马 秋
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 高贤楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 余 佳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执437号
申请执行人孟凡才。
被执行人刘和平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0811民初668号民事判决书，责令被执行人刘和平立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人刘和平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘和平在你行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
二〇一七年十一月九日
书记员 王 琳