wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2567号
原告刘福伟。
被告刘福梅。
被告单光军。
本院在审理原告刘福伟与被告刘福梅、单光军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供原告刘福伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告刘福伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2567号
原告刘福伟。
被告刘福梅。
被告单光军。
本院在审理原告刘福伟与被告刘福梅、单光军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘福伟撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 林令强
二〇一六年三月四日
书记员 密士刚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2567号原告刘福伟。被告刘福梅。被告单光军。本院在审理原告刘福伟与被告刘福梅、单光军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告刘福梅、单光军所有的位于临沂市兰山区农机公司宿舍和位于临沂市罗庄区旭阳花园的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二日书记员  王 璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,238.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,238.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终25号
上诉人（一审被告）方冬梅。
委托代理人朱小勇，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京中协金陶投资管理有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
负责人冯小舟，该公司总经理。
一审第三人北京中协金陶投资管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人马海峰。
上诉人方冬梅与被上诉人北京中协金陶投资管理有限公司广西分公司、一审第三人北京中协金陶投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，方冬梅不服南宁铁路运输法院于2016年3月18日作出的（2016）桂7102民初72号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案房屋位于南宁市青秀区，应属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）第一条的规定，最高人民法院批准广西壮族自治区高级人民法院指定本院受理南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。该文件所涉及的受案范围自2015年1月1日起执行。故本院对该案有管辖权，方冬梅所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）第一条的规定，驳回方冬梅对本案管辖权提出的异议。
上诉人方冬梅不服一审法院裁定，上诉称：本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，应由租赁房屋所在地南宁市青秀区人民法院管辖；依据我国民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由方冬梅住所地江西省抚州市临川区人民法院管辖。请求依法撤销南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初72号民事裁定书，将案件移送至租赁房屋所在地南宁市青秀区人民法院或上诉人方冬梅所在地江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于南宁市碧湖路6号，属于南宁市青秀区管辖范围。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》的规定，自2015年1月1日起，指定南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。故南宁铁路运输法院驳回方冬梅对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人方冬梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 玉 萍
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘淑梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18256号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇易买佳超市大卖场，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路*********号。
经营者：王怀平，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：周宏。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昆山市玉山镇易买佳超市大卖场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年1月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人就本案纠纷已经达成和解，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘思聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第637号
申请执行人陈永青。
被执行人刘奇灵。
本院在执行陈永青与刘奇灵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘奇灵暂无可供执行的财产,申请执行人陈永青申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2013）益赫民二初字第361号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 何建新
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01843号
原告余兴惠，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告余兴惠与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）社会保险纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告余兴惠及其委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴惠诉称，原告自2005年12月20日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作8年1个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2010年4月份才开始办理。按照现行法律规定，原告只须再缴纳4年5个月基本养老保险费后即可在达到法定退休年龄时按月领取养老金。但由于被告未足额缴纳社会保险费，以致原告还需多缴纳4年5个月合计53个月基本养老保险费16037.80元后才能在达到退休年龄时按月领取养老金，该多缴纳的基本养老保险费16037.80元即为原告的损失，应由被告承担。为此，原告起诉请求判令被告赔偿因补缴基本养老保险费产生的损失16037.80元（302.60元／月×53个月）。
被告勇钢公司辩称，即使被告为原告补缴养老保险费也是向社保部门补缴，原告请求将应由被告补缴的养老保险费支付给原告于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2006年11月起为原告参加工伤保险，至今正常参保。被告从2010年4月开始为原告缴纳养老保险，从2010年5月开始为原告缴纳失业、医疗和生育保险。原、被告分别在2008年1月22日、2012年3月25日签订过劳动合同，其中2008年1月22日签订的劳动合同期限为2008年1月22日至2013年4月16日，2012年3月25日签订的劳动合同期限为2012年3月25日至2017年3月25日。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿因补缴养老金产生的损失16037.80元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告述称按2013年最低缴费基数1513元计算，被告每月应为原告补缴302.60元（即1513元×20%），因被告不为原告补缴，原告需每月多缴纳320.60元，53个月即需多缴纳16037.80元。但截止本案法庭辩论终结前原告尚未自行补缴前述基本养老保险费，即原告所主张的养老保险费损失尚未产生。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人参保基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”原告认为被告没有为其足额缴纳社会保险费，可以按照上述法律规定要求劳动行政部门依法处理。养老保险费应由用人单位和劳动者分别向征缴机构缴纳，原告要求将应由被告缴纳的养老保险费作为自己的损失由被告进行赔偿于法无据。如果用人单位为劳动者建立了养老保险账户，应当由用人单位缴纳的部分用人单位拒不缴纳，劳动者代为缴纳后，可以要求用人单位返还劳动者代为缴纳的部分。截止本案法庭辩论终结前，原告亦尚未代被告补缴应由被告缴纳的养老保险费，其主张的养老保险费损失尚未产生。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余兴惠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 辛灵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭丽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1447号
申请执行人：温淑芝
被执行人：程莹
被执行人：冯晓华
本院在执行的申请执行人温淑芝申请执行程莹、冯晓华民间借贷纠纷一案中，凌源市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）辽1382民初4514号民事调解书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款160,600元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，经查未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。待发现有妨碍行为时再申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执1447号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 修颖志
助执员张敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7398号
原告：南京金管家物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区中华路363号419室。
法定代表人：路雪松，总经理。
委托代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。
被告：南京化工高级技工学校，住所地南京市六合区杨村一路300号。
法定代表人：郑骏，校长。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所实习律师。
原告南京金管家物业服务有限公司（下称金管家物业公司）与被告南京化工高级技工学校（下称技工学校）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理，后变更案由为合作合同纠纷。原告金管家物业公司的委托诉讼代理人张巧林、被告技工学校的委托代理人刘俊杰、陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金管家物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双方合作期间原告支付的及被告拖欠的各项费用503192元及利息。2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年10月8日合作，由原告为被告技工学校金陵校区提供师生的后勤服务以及供应等，后因被告有关人员索要回扣过高被拒绝，被告遂以各种手段阻碍原告经营，导致双方合作终止。2017年6月20日，双方对合作期间产生的费用进行结算，被告确认欠原告463192元，并备注刘庆永工资未算、垃圾清运费未结。嗣后，原告多次要求被告支付上述欠款未果，请求判如所请。
被告技工学校辩称，原、被告间不存在物业服务合同关系，双方的合作合同并未成立，原告没有实际履行合作协议主要义务；原告未征得被告的同意擅自采购的商品明显高于市场价格，导致技工学校无法入账，原告主张的金额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年10月左右，技工学校金陵校区因迁址，口头协商由原告金管家物业公司为技工学校金陵校区的后勤保障提供服务。双方未签订合同。原告金管家公司为此购置了空气能、热水器、电脑、储物柜等设备。2017年5、6月份，因双方未能就有关合作的内容达成一致。2017年6月2日，原、被告工作人员在《金陵校区费用一览表》上签名，确认，原告金管家物业公司购置的设备、提供的服务共计价值463192元。嗣后，原告索要此款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告未签订书面合同，但从原告提供的《金陵校区费用一览表》及双方在庭审中的陈述可以证实，双方初步协商一致达成了原告为被告提供后勤服务的意向，原告为技工学校金陵校区筹建实施了相应的后勤保障准备工作，购置了相应的设备、器材等，后双方未能就合作权利义务内容进一步协商一致，交接时签订的《金陵校区费用一览表》是对前期合作内容的清算，真实合法有效。被告应按该表的内容向原告支付相应的费用。原告提供的录音资料三份，证明曹兴春系技工学校金陵校区总务主任，故对被告主张曹兴春不是被告工作人员的观点，本院不予采信。庭审中，被告提供了南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会的《人民调解协议书》一份，主张《金陵校区费用一览表》中的一卡通款68000元系案外人供货，此款不应支付给原告，原告对此没有异议，该款应从欠款总额中予以扣减；对原告主张的刘庆永工资及垃圾清运费，因未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十八条的规定，判决如下：
被告南京化工高级技工学校于本判决生效后十日内给付原告南京金管家物业服务有限公司395192元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4416元，由被告南京化工高级技工学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年一月十九日
书记员 盛 媛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第514号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，个体。2015年3月27日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年3月19日晚上，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道校场路由东往西行驶至桐乡市工商局门前地方时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为103毫克／100毫升。民警遂将被告人徐某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本，并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人徐某血液中乙醇成分含量为89毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、仰某证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、视频资料、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年六月一日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1113号
罪犯蓝发寿，男，瑶族，1968年7月3日出生，广西昭平县人，现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）贺刑初字第13号刑事判决，以蓝发寿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2012年2月15日作出（2011）桂刑一复字第78号刑事裁定，核准判决。2012年4月6日交付执行。本院于2015年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯蓝发寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分174.3分，获2012年监狱优秀学员；2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯蓝发寿的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯蓝发寿的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝发寿在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蓝发寿的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币五千元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月29日起至2034年11月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦江秦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3223号
原告郑州市领城房地产开发有限公司。
法定代表人张增梅，该公司经理。
被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终261号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严嘉武，男，1996年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省华蓥市。于2017年10月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人严嘉武犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2017）粤0606刑初4364号刑事判决。原审被告人严嘉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人严嘉武，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月29日15时许，被告人严嘉武在佛山市顺德区容桂街道“某网吧”内上网，趁被害人钟某睡觉之机，盗走钟某的一部手机（经鉴定，价值人民币5749元）。破案后，民警起回手机并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.抓获经过。证明：2017年10月29日15时30分，民警接被害人钟某的电话，报称其在佛山市顺德区容桂街道桂花路某网吧内被人盗窃手机。民警随即赶往现场，将涉嫌盗窃的被告人严嘉武抓获。
2.被害人钟某的陈述及辨认、指认笔录。主要内容：2017年10月29日，我在佛山市顺德区容桂街道桂花路某网吧上网至14时许下机，下机后我继续坐在20号机位上玩手机，玩了一会就将手机放在大腿上睡着了。大约20分钟左右，我醒来后发现手机不见了，就马上报警。警察到场后查看网吧监控，发现一名坐在我旁边的男子有可能偷了我的手机后走进网吧的杂物室，一会又出来。我与民警去到杂物室找了一会，后来在杂物室找到了我的手机。
被害人钟某通过照片辨认出被告人严嘉武就是当时坐在其旁边机位上网的人，并对涉案手机进行了指认。
3.被告人严嘉武的供述及指认笔录。主要内容：2017年10月29日15时许，我在佛山市顺德区容桂街道桂花路某网吧上网时发现坐在我旁边20号机位上网的男子睡着了，他的手机放在他的大腿上，我见没人注意，就走过去将他的手机盗走。过了一会儿，该男子醒来发现手机不见了就报了警，很快有民警到场，我害怕起来，就悄悄走到网吧杂物间将手机藏起来。后来民警怀疑我有盗窃嫌疑，对我进行搜身，并在网吧杂物间内搜查到我盗窃的手机。
被告人严嘉武对作案地点、涉案手机、现场监控截图进行了指认。
4.顺价认[2017]2430号价格鉴定意见书。证明：经鉴定，涉案的iPhone7Plus手机价值人民币5749元。
5.商品质量保证单。证明：被害人钟某于2017年4月23日以人民币6699元购得涉案的iPhone7Plus手机。
6.搜查笔录、扣押清单、发还清单。证明：2017年10月29日16时许，民警依法对被告人严嘉武的人身及佛山市顺德区容桂街道某网吧进行了搜查，在某网吧的杂物间内搜出一部iPhone7Plus手机（土豪金色），现已发还给被害人钟某。
7.K4406065100002017100251号现场堪验笔录。证明：2017年10月29日17时50分至18时30分，民警对佛山市顺德区容桂街道某网吧进行了勘查，在现场外围未发现其他有价值的痕迹。
8.户籍证明。证明：被告人严嘉武的身份情况。
9.视听资料。（1）现场监控录像，证明：被害人钟某发现手机被盗前20分钟左右，只有被告人严嘉武从其身后走过；被告人严嘉武从被害人钟某身后走过后，无目的的绕了一圈，然后坐在被害人钟某的对面机位，并有弯腰的动作；被害人钟某开始寻找手机，被告人严嘉武独自走进杂物房，约一分钟后出来，当时脚穿布鞋。（2）讯问录像，证明：民警对被告人严嘉武进行讯问的情况。
原审判决认为，被告人严嘉武无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合考虑被告人严嘉武的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人严嘉武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人严嘉武上诉称原审判决事实不清，证据不足，现有证据无法证明其接触过被害人并实施了盗窃其手机的行为；其2017年10月30日承认盗窃的口供是办案人员采用刑讯逼供的非法方式获取的，请求二审法院重新查明事实。
经审理查明，原审判决认定上诉人严嘉武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人严嘉武上诉称其没有实施盗窃手机行为，2017年10月30日承认盗窃的口供是办案人员采用了刑讯逼供的非法方式获取的意见，经查，侦查机关提供的民警对被告人严嘉武进行讯问的录像显示，侦查人员的取证行为合法，并不存在对严嘉武刑讯逼供的行为。相关讯问笔录是侦查人员依法定程序对其询问制作的，形式合法，严嘉武在确认笔录内容后在笔录上签名、按捺指印，该笔录合法有效，可以作为本案证据材料使用。严嘉武并未能向法庭提供必要的证据或线索，故其上诉称办案人员采用刑讯逼供的非法方式取证，理由不充分，本院不予采信。佛山市顺德区容桂街道某网吧的现场监控录像显示，从被害人钟某手机被盗至该手机被侦查机关从杂物房搜获这段时间内，仅有严嘉武和另一案外人进出该杂物房，而该案外人案发期间一直在远离被害人钟某的机位上专心游戏，未曾出现过在被害人钟某电脑机位附近，与被害人完全无接触机会，可排除该人作案的可能。而监控录像显示严嘉武案发期间在被害人身后绕行、在被害人对面机位弯腰、在被害人发现手机被盗后独自进入匿藏了被盗手机的杂物房，现有证据能够相互印证，并环环相扣形成完整的证据链，据此足以认定严嘉武实施了相应的盗窃行为，此外，根据侦查机关随案的搜查笔录、讯问录像可以印证上述事实，严嘉武没有实施盗窃手机犯罪的上诉意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人严嘉武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 曾庆敏
书 记 员 詹月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终15号
上诉人（原审被告）龙岩市新罗区农业机械管理总站，住所地龙岩市新罗区莲庄路动物防疫大楼四层，统一社会信用代码12350802490760247D。
法定代表人杨昌明，站长。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
原公益诉讼人龙岩市新罗区人民检察院，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码11350802004088687D。
法定代表人朱灿生，检察长。
上诉人龙岩市新罗区农业机械管理总站与原公益诉讼人龙岩市新罗区人民检察院不履行保护国有资产法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙岩市新罗区农业机械管理总站于2018年3月1日将落款时间为2017年12月14日的撤诉申请书邮寄给本院，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙岩市新罗区农业机械管理总站撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙岩市新罗区农业机械管理总站撤回上诉。
各方当事人均按一审判决执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙岩市新罗区农业机械管理总站负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月二日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）玄民初字第1616号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人黄志伟，江苏银行董事长。
委托代理人鲍丹艳，江苏汇商律师事务所律师。
委托代理人张远航，江苏汇商律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，1977年9月1号出生。
原告江苏银行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人鲍丹艳到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2008年1月6日在原告处申请办理了江苏银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计3881.23元（截至2010年7月14日）原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息及自2010年7月15日至该款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费（按江苏银行信用卡领用合约之规定标准计算）。
被告王辉未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，2008年1月6日，被告王辉在原告处申请办理了江苏银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX3098），并与原告签订江苏银行信用卡领用合约。被告持卡消费后，截至2010年7月14日，累计欠款本息共计3881.23元。因被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有江苏银行信用卡申请资料及领用合约、交易明细表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王辉自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行信用卡欠款本息3881.23元及自2010年7月15日至该款还清之日的利息、滞纳金、超限费（按江苏银行信用卡领用合约之规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际票据金额为准），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石 萍
代理审判员 张 媛
人民陪审员 赫 静
二〇一〇年十二月十三日
见习书记员 殷海玮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终771号
上诉人（原审原告）：北京博琳英苑文化传媒中心，住所，北京市西城区安德路130号楼130-2（德胜园区）。
投资人：徐瑛，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京政城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区白塔寺东夹道8号。
法定代表人：毛小弟，总经理。
委托诉讼代理人：尹嘉，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：杨志兵，男，该公司副总经理。
上诉人北京博琳英苑文化传媒中心（以下简称博琳英苑中心）因与被上诉人北京政城物业管理有限责任公司（以下简称政城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初20105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博琳英苑中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决对政城物业公司单方出具的解除通知书效力予以认定是不成立的。政城物业公司于2017年5月22日向我中心送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，但又于2017年8月10日出具了《关于租赁合同继续履行的函》，以自己的行为否定了之前出具的通知书。涉案房屋具备正规的商业房屋产权手续，双方签订的租赁合同是合法合规的，应受法律保护。在租赁合同未到期前，如需提前终止合同，应当提供赔偿、补偿方案，经双方确认后再终止合同。我中心租赁房屋后，投入了装修、经营、人员、广告等经济投入，政城物业公司不能没有赔偿方案，任意解除合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我中心的上诉请求。
政城物业公司辩称，同意一审判决，不同意博琳英苑中心的上诉请求。我公司在2017年8月24日接到明确指示底商必须收回。
张豪向一审法院起诉请求：1、确认政城物业公司解除《房屋租赁合同》的行为无效；2、判令政城物业公司继续履行《房屋租赁合同》；3、诉讼费由政城物业公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月26日，博琳英苑中心与政城物业公司签订《房屋租赁合同》，约定政城物业公司将位于北京市西城区安德路130号楼一层商铺130-2号房屋租赁给博琳英苑中心用于经营，租期3年，自2016年9月1日至2019年8月31日。
政城物业公司于2017年5月22日向博琳英苑中心送达了《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，理由为不可抗力。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，博琳英苑中心、政城物业公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。相关文件显示，涉案房屋所属区域，涉及“疏解整治促提升”行动范围。故法院认为，本案中涉及的房屋租赁合同已经无法继续履行，法院对于政城物业公司向博琳英苑中心送达的解除通知书的效力予以确认，博琳英苑中心、政城物业公司之间的房屋租赁合同自解除通知书载明的时间解除，政城物业公司解除合同原因不属于不可抗力，政城物业公司亦表示同意向博琳英苑中心支付违约金，法院对此不持异议。综上，法院对于博琳英苑中心的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回北京博琳英苑文化传媒中心的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
二审补充查明，涉案房屋所在区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，涉案房屋需清理清退。
本院认为：博琳英苑中心与政城物业公司就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但因涉案房屋所在区域涉及西城区“疏解整治促提升”行动范围，涉案房屋需清理清退，双方之间的《房屋租赁合同》事实上已经无法继续履行。在此前提下，政城物业公司向博琳英苑中心送达《关于终止房屋租赁合同的通知书》，单方要求终止合同，并无不妥。一审法院据此对上述通知书的效力予以认定并确定双方之间的合同自通知书载明的时间解除并无不当，本院予以确认。至于合同解除给博琳英苑中心造成的损失，博琳英苑中心并未要求在本案中解决，其可另行主张权利。博琳英苑中心的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，博琳英苑中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京博琳英苑文化传媒中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年三月二十六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执315号
申请执行人：刘欣文，女，1956年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：毛璐，女，1990年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行刘欣文与毛璐机动车交通事故责任一案中，被执行人毛璐现无财产可供执行，待发现毛璐有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执315号申请执行人：刘欣文，女，1956年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：毛璐，女，1990年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行刘欣文与毛璐机动车交通事故责任一案中，被执行人毛璐现无财产可供执行，待发现毛璐有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年八月七日书 记 员  孙玉富
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0205号
原告司某，男，1981年10月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告洪某，女，1984年6月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0205号
原告司某亮
被告洪某利
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟丽娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382执6466-2号
申请执行人周辉，男，1966年5月18日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人曹乐天，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吕兴英，女，1968年10日7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人周辉与被执行人曹乐天、吕兴英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月16日作出（2016）苏0382民初0905号民事判决书：一、被告曹乐天、吕兴英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告周辉借款463014元及利息（以463014元为基数，按照年利率6%计算，自2013年6月9日起至实际给付之日止）。案件受理费9850元，保全费3520元，由被告曹乐天、吕兴英负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院在诉前保全了曹乐天、吕兴英所有的位于邳州市运河街道珠江东路中央花园*号楼*单元*室房地产一处（房产证号：商*号）。执行过程中，又张贴公告予以查封。根据申请执行人的申请，本院对上述房地产委托江苏中远土地房地产评估咨询有限责任公司予以评估，其评估价值为54.35万元。因被执行人仍拒不履行法定义务，申请人请求对被执行人曹乐天、吕兴英所有的上述房地产予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹乐天、吕兴英所有的位于邳州市运河街道珠江东路中央花园*号楼*单元*室房地产一处（房产证号：商*号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月十五日
书记员 张苗苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12269号
原告：卢敏，女，1992年2月29日出生，汉族，无职业，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉代理人：王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被告：车好多旧机动车经济（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨浩涌。
本院在审理原告卢敏与被告车好多旧机动车经济（北京）有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月12日立案，原告卢敏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢敏负担。
助理审判员 张 骞
二〇一八年一月四日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4364号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，地址瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该银行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：曲业聪，男，1973年10月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：逄晓岩，女，1973年12月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人:聂振军，男，1980年5月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：孙玲，女，1980年7月8日出生，蒙古族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人曲业聪、逄晓岩、聂振军、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）辽0281民初1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。冻结被执行人曲业聪、逄晓岩、聂振军、孙玲的银行账户，因余额不足无法结案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示因本案贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，我院不具备处置该房产的执行条件,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4364号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，地址瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：曲业聪，男，1973年10月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：逄晓岩，女，1973年12月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人:聂振军，男，1980年5月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：孙玲，女，1980年7月8日出生，蒙古族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人曲业聪、逄晓岩、聂振军、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）辽0281民初1522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。冻结被执行人曲业聪、逄晓岩、聂振军、孙玲的银行账户，因余额不足无法结案。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示因本案贷款抵押房屋暂无法进行强制腾退，我院不具备处置该房产的执行条件,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十三日书记员  吕秀娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1388号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：汪志成。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪志成信用卡纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6634。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9820.51元（截至2010年2月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9820.51元（本金：2630元，利息等费用：7190.51元）（截至2010年2月6日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月6日），证明被告的欠款额度。
被告汪志成未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪志成于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计9820.51元（计算至2010年2月6日止）；之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 朱燕青
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1388号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路88号。负责人：王利亚，分行行长。委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心员工，住杭州市上城区清泰街346号。委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心员工，住杭州市江干区九堡镇杨公一区。被告：汪志成，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省建德市庆丰村竹干坞自然村**号。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告汪志�信用卡纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年1月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226800002726634。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9820.51元（截至2010年2月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9820.51元（本金：2630元，利息等费用：7190.51元）（截至2010年2月6日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期�低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月6日），证明被告的欠款额度。被告汪志成未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告汪志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告汪志成于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计9820.51元（计算至2010年2月6日止）；之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  周 蓓人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十一月十五日书 记 员  朱燕青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3736号
原告宜兴市太亚环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇南街。
法定代表人吴士成，该公司总经理。
委托代理人蒋亚斌（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告陈志祥。
被告王苏云。
本院于2016年4月20日立案受理了原告宜兴市太亚环保设备有限公司（以下简称太亚公司）与被告陈志祥、王苏云排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告太亚公司于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告太亚公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太亚公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1100元，由原告太亚公司负担。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年六月二日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终278号
上诉人（一审原告）冯雅香，女，1955年9月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人卢雷，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人冯雅香因确认行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初995号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：2008年11月12日，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）决定对海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证进行延期，因拆迁工作未完成，同意延期至2009年5月25日。
2017年11月15日，冯雅香向一审法院起诉，请求法院依法确认海淀区住建委2008年11月12日审批海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证延期行为违法，本案诉讼费用由海淀区住建委承担，一审法院当日进行了受理。
2017年12月22日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区住建委于2008年11月12日作出了准予海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证延期的行为，而冯雅香于2017年11月15日方针对该延期审批行为向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回冯雅香的起诉。
上诉人冯雅香不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判确认海淀区住建委审批海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证延期行为违法。其上诉理由主要为:1.一审裁定直接裁定驳回起诉程序违法；2.一审裁定对有证据请求确认行政违法的案件不予开庭审理是故意违反法律规定；3.一审裁定没有合议庭组成人员名单；4.一审裁定查明的事实未经庭审质证；5、一审裁定驳回起诉的理由没有事实证据，认定错误；6.一审裁定适用法律错误；7.本案符合法定起诉条件。
被上诉人海淀区住建委同意一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，冯雅香不服海淀区住建委2008年11月12日审批海国土房管拆许字[2003]第081号房屋拆迁许可证延期的行为，于2017年11月向一审法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的最长五年起诉期限，一审法院据此裁定驳回冯雅香的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯雅香虽主张一审法院程序违法，但经本院审查，未发现一审法院在本案中存在程序违法的情形，冯雅香据此提出的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，冯雅香的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 蓓
书 记 员 杨 洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第681-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人深圳市明卓化工有限公司，住所地广东深圳市龙岗区布吉雪象象角圹山排厂房，组织机构代码192469304。
深圳市交通运输委员会因深圳市明卓化工有限公司逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第某号关于罚款人民币30000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2013年11月6日作出（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院2014年6月6日及2014年6月10日依法扣划被执行人银行存款人民币30340元及10元。共计30350元。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币350元已从被执行人银行存款中扣缴。本案执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深交罚决字第某号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 栋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终268号
上诉人（一审原告）薛松，男，1975年6月27日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人王榕，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人薛松因不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初965号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
经查，2008年10月15日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出京工商海注册企许字（2008）0146447号准予变更登记通知书（以下简称准予变更登记），对北京达运辉科技发展有限公司（以下简称达运辉公司）于当日提交的变更申请作出准予变更登记。变更登记事项为，法定代表人由韩运荣变更登记为薛松，股东由韩运荣、樊增绪、薛松堂、赵福明、高瑞红、陈达、王红英变更登记为北京康达正元农牧科技有限公司、赵福明、高瑞红、王红英。同时，公司章程、董事、经理进行了变更备案。薛松不服准予变更登记，于2017年11月2日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销达运辉公司的法人注册登记；诉讼费由海淀工商分局承担。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中,海淀工商分局于2008年10月15日作出准予变更登记，而薛松于2017年11月2日方针对准予变更登记向一审法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（二）项的规定，裁定驳回薛松的起诉。
上诉人薛松上诉称，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案。其上诉理由略为：一、上诉人于2017年5月底才知道名字被盗用的情况，于2017年11月初提起了行政诉讼，未超过起诉期限；二、上诉人名字被盗用，严重侵害上诉人的权利，应认定为无效行为，不应当适用诉讼时效规定；三、一审被上诉人答辩未提起诉讼时效问题，一审法院依法不应主动予以适用诉讼时效来驳回上诉人的诉讼请求；四、上诉人在得知名字被盗用六个月内即提起行政诉讼，一审法院应当适用实体审理程序，而以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。
被上诉人同意一审法院裁定，请求予以维持，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理；第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀工商分局于2008年10月15日对达运辉公司申请变更法定代人为薛松的申请作出准予变更登记，薛松于2017年11月2日针对上述准予变更登记向一审法院提起行政诉讼，已经超过五年的起诉期限，且无正当理由。一审法院裁定驳回薛松的起诉正确，本院予以维持，上诉人薛松的上诉理由，均缺乏事实和法律根据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 张美红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执139号
申请执行人赵某，女，2005年8月18日生，汉族，儿童，户籍地锦州经济技术开发区。
被执行人赵某某，男，1981年9月2日生，汉族，打工，户籍地锦州经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00207号民事判决书在申请执行人赵某与被执行人赵某某抚养费纠纷一案的过程中，因被执行人赵某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00207号民事判决书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲁星亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第56号
原告刘某，男，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××3535。
被告黄某，女，汉族，住址：博罗县，身份证号码：×××1426。
委托代理人黄永平，男，汉族，××年××月××日出生，住址：博罗县。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告黄某及其代理人黄永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自2010年5月相识相恋，于××××年××月××日在惠城区民政局办理了结婚登记手续。婚后无生育小孩，由于两人交往时间短，双方性格互相了解不深而仓促结婚，以至婚后发现双方性格诸多不合之处。被告是一个娇生惯养的女人，一贯游手好闲、好吃懒做，自结婚至今从未做过工，为此，夫妻双方经常争吵，但被告一再表示，一不养小孩、二不去上班，整天就是赌钱，从来不干其它事情。在2011年6月双方为其赌钱争吵后被告还写下戒赌保证书，但没过多久又死灰复燃，日夜沉醉于赌博，依然我行我素，我辛苦在厂做工，每月还要交2000元伙食费给其做生活费，但全部都被其赌光。被告是个另类人物，根本没有母性，其不止一次表达坚决不养小孩，有一次怀孕7个月的男婴还被她堕下胎来，就连原告要求与其同房，被告还要索取500元后才肯配合，可以说，结婚2年来，这是失败的婚姻，也是无性婚姻。综上所述，被告的所作所为已使原告忍无可忍，夫妻双方感情已彻底破裂，和好已无可能，为维护原告的合法权益，原告依据《民诉法》《婚姻法》的有关规定，特起诉到法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担
被告黄某辩称：一、被答辩人在民事诉状中所述夫妻性格互相了解不深而仓促结婚等问题不属实。（一）答辩人与被答辩人夫妻婚姻基础牢固。被答辩人所述“由于两从交往时间短，双方性格互相了解不深而仓促结婚，以至婚后发现双方性格诸多不合之处，不属实。事实上答辩人与被答辩人婚后感情良好，答辩人与被答辩人虽然认识时间不长结婚，但也经过充分了解以后，彼此之间都觉得性格、学历、工作、生活都非常满意合适才登记结婚，也就是说两人是自由恋爱后才结婚的。（二）被答辩人所述答辩人赌钱、工作等情况不属实。事实上是答辩人结婚一段时间后怀上小孩，但因被答辩人性格不太好与答辩人发生口角，继而对答辩人实行家庭暴力，致使怀孕七个月的男婴流产，作为女人，答辩人虽然很心痛，但答辩人也没有过多的埋怨并原谅了被答辩人，还说答辩人没有母爱，真不可理会，2012年春节还回博罗县石坝镇看望答辩人父母。因为流产过后，答辩人的身体是变的比较虚弱，经常会出现头晕、全身无力等问题，医生也建议不要工作先，在家休养一段时间，等身体恢复好后再找工作，那又怎么能说成答辩人好吃懒做呢另外赌钱的问题，其实从知道有了小孩的那段时问和流产以后，在休养期间是被答辩人主动叫答辩人无聊时就到其工厂组长家里打下麻雀，轻松一下，好好调理下身体，这怎么就变成了说答辩人沉醉于赌博呢（三）被答辩人在民事诉状中所述“被答辩人要求与其房，答辩人还要索取500元后才肯配合”不属实。事实上是答辩人根本没有讲过这样的说话。（四）被答辩人提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。直到2012年4月初答辩人和被答辩人的感情还是算比较稳定的，后来答辩人知道了一个女人都不愿意接受的事实，那就是被答辩人在一段时间之前就喜欢上了另一个女人，因此夫妻两便经常发生口角，现被答辩人还恶语先告状，编造民事起诉状中的谎言来污蔑答辩人。二、由于被答辩人对婚姻的不忠诚和流产事件对答辩人造成的伤害，如被答辩人能在经济上赔偿5万元给答辩人，答辩人也同意离婚，其它夫妻同有财产答辩人应分的一半。上述答辩意见，请法院采纳。
经审理查明：原、被告于2010年5月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后没有生育子女，但去年被告怀孕七个月后流产。双方有时会因生活琐事发生争吵，产生矛盾，但没有根本的利益冲突。自2012年4月开始，原、被告便没有居住在一起。现原告以夫妻感情破裂为由，于2012年5月8日向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。经法庭组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
人民陪审员 胡观娣
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 黄盛权
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1531号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:王海仁，男，1972年07月11日出生，汉族，现住山西省朔州市平鲁区。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告王海仁、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息115504.94及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度28.8万元，期限2年，到期日2014年6月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年6月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月11日，第一被告在我行信用卡透支本息115504.94元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告王海仁、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理2610元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第153号
申请执行人：唐福辉。
被执行人：滦南县荣昌纺纱厂，地址滦南县长凝镇长凝派出所西侧。
法定代表人：蒋长青。
唐福辉申请执行滦南县荣昌纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）倴民初字第2320号民事调解书已经发生法律效力。权利人唐福辉于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被其它正在诉讼中的案件查封，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2320号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓庆龙
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初186号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人倪尔灵，男，1987年7月8日出生，现年29岁，汉族,小学文化,云南省华坪县人,农民，住丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人倪尔灵犯危险驾驶罪一案，2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员关剑锋出庭支持公诉，被告人倪尔灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年10月9日15时40分许，被告人倪尔灵未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿华坪县星通路行驶至新马线K2+500米处时，与对向行驶的袁某1驾驶的云Ｐ×××××中型自卸货车相撞，致使倪尔灵受伤，两车不同程度受损。华坪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定倪尔灵承担此事故的同等责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，倪尔灵血液乙醇含量为201mg/100ml,系醉酒驾驶机动车上道路行驶。2016年10月9日15时43分，民警接到袁某1的报警电话后，于当日在现场将倪尔灵抓获。公诉机关认为，被告人倪尔灵醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人倪尔灵对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明，2016年10月9日15时40分许，被告人倪尔灵未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿华坪县星通路行驶至新马线K2+500米处时，与对向行驶的袁某1驾驶的云Ｐ×××××中型自卸货车相撞，致使倪尔灵受伤，两车不同程度受损。华坪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定倪尔灵承担此事故的同等责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，倪尔灵血液乙醇含量为201mg/100ml。2016年10月9日15时43分，民警接到袁某1的报警电话后，于当日在现场将倪尔灵抓获。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、查获经过、受案登记表及接警单；2、户籍信息、前科证明；3、情况说明；4、强制措施凭证；5、酒精呼气检测告知记录、酒精含量探测器检定证书、酒精呼气检测照片；6、血样提取登记表及照片、封装照片；7、血液酒精检测委托书、血样检验报告、检定结论告知书、送达回执；8、倪尔灵、袁某1驾驶证、行驶证查询件及复印件；9、事故现场照片及现场指认照片；10、道路交通事故认定书；11、证人廖某陈述、证人袁某1陈述；12、被告人倪尔灵的供述及辩解。经质证，被告人倪尔灵对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人倪尔灵醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人倪尔灵血液酒精含量达到201mg/100ml,无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应依法对其从重处罚；鉴于被告人倪尔灵无犯罪前科，归案后及庭审中认罪态度较好并积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人倪尔灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 肖宗琪
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东白民初字第0208号
原告李某某，男，1959年8月20日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村*****号。
委托代理人吕某，东海县某法律服务所法律工作者。
被告东海县黄川镇某村村民委员会。
法定代表人李某某，主任。
委托代理人朱某某，东海县牛山镇某法律服务所法律工作者。
原告李某某与东海县黄川镇某村村民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人吕某，被告某村委会委托代理人朱某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年1月17日，被告因经济紧张向原告借款10000元，按月息0.5%计息，用期一年，逾期每天加罚50元。2002年6月25日被告又向原告借款9000元，于7月25日还8000元，下欠本息1500元，按2%计息。2006年5月30日被告为了完成税收任务再次向原告借款12000元，按2息%计息。上述三次借款本息78042.83元，经原告多次催要，被告拒还。现请判令被告偿还借款78042.83元，被告承担诉讼费。
被告某村委会辩称：2001年1月17日答辩人借原告10000元时，条件是免去原告2001年应缴村里所有费用，约定借期一年，答辩人分别于2002年2月9日归还5000元、2002年9月5日归还2000元，尚欠3000元，因村里免去原告所有费用，原告就放弃相应利息。2006年5月30日答辩人借原告12000元，答辩人于2007年9月20日归还本金10000元，2008年2月4日归还本金2000元。答辩人从来没有于2002年6月5日借过原告所述的9000元款项。原告所诉已过诉讼时效。综上请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2001年1月17日被告某村委会因经济紧张借原告李某某现金10000元，约定利息按月息6.5‰，借款日期为2001年1月17日至2002年1月17日到期还清本息，否则每天加罚50元，同时免去原告2001年度应缴村所有费用。后被告于2002年2月9日归还5000元，同年9月5日归还2000元。
2002年6月25日被告借原告现金9000元，用于计划生育款。于2002年7月25日归还8000元。经双方结算，尚欠本金1000元、利息500元，约定利息按2%计息。
2006年5月30日被告为完成党委税收任务借原告现金12000元，约定月息2%，自2006年6月1日至2007年2月28日前付清本息，过期每天罚款50元。后被告于2007年9月20日归还10000元，2008年2月4日归还2000元。
上述欠款经原告催要，被告未还。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借款协议二份、借款证明一份，被告举证原告出具的收条四份，以及原、被告同时陈述为证，本院予以确认。
庭审中原告举证被告于2011年9月5日出具的欠条，意在证明被告于2001年1月17日所借原告10000元及2006年5月30日所借原告12000元款项，经双方结算被告应付本息为71160元。因欠条存在利息重复计算，本院对其真实性、合法性不予认可。
庭审中原告举证被告于2007年2月10日出具的欠款证明，意在证明2002年6月25日被告所借原告现金9000元，已还8000元，尚欠本金1000元、利息500元，至原告起诉时，被告应付本息6882.83元。因该欠款证明存在利息重复计算，本院对其真实性、合法性不予认可。
本院认为：原、被告之间借贷关系，依法成立。被告借原告款长期拖欠不还是错误的。双方对借款利息约定，符合法律规定，本院予以认可。对逾期还款每天加罚50元约定，因与法相悖，本院依法不予确认。被告于2001年1月17日借原告现金10000元，后于2002年2月9日归还5000元、同年9月5日归还2000元（该两笔款还款，先偿付应付利息，余款用于偿还所欠本金）；计算至2013年10月15日被告尚欠本金4110.95元、利息3553.92元。被告于2002年6月25日借原告现金9000元，后归还8000元，欠本金1000元、利息500元；计算至2013年10月15日被告尚欠本金1000元、利息3200元。被告于2006年5月30日借原告现金12000元，于2007年9月20日归还10000元、2008年2月4日归还2000元（该两笔款还款，先偿付应付利息，余款用于偿还所欠本金）；计算至2013年10月15日被告尚欠本金4424元、利息6060.88元。该三笔借款被告计欠原告本金9834.95元、利息12814.95元。被告辩称，2002年6月5日没有借原告9000元款项及原告所诉已过诉讼时效，证据不足，本院依法不予采信。为此，原告要求被告偿还借款本息78042.83元，本院对其合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告某村委会于本判决书生效后10日内一次性偿还原告李某某人民币本金9834.95元、利息12814.95元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由原告负担1200元，被告负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1752元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 李长江
人民陪审员 谭恒丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初321号
原告：�国坪，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：雷建定，男，××年××月××日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：雷志辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
第三人：雷周明，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告雷国坪诉被告雷志辉、第三人雷周明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国坪及其委托代理人雷建定、第三人雷周明到庭参加诉讼。被告雷志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国坪诉称，2013年11月20日，被告向原告借款人民币45000元，并约定于2015年1月前还清，并由第三人雷周明作为公证人证明该借款关系，现借款期限已至，被告仍未还清借款，原告多次催促未果，无奈提起诉讼，请求�令：1、被告向原告支付欠款45000元及利息3018元（以45000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日起算至实际偿还之日止，暂计至2016年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告户籍证明复印件，证明被告主体资格；3、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息；4、《欠条》，证明欠款关系存在；5、原、被告通话录音光盘，证明被告承认该借款仍未有能力偿还的事实。
被告雷志辉未作答辩，亦未提供证据。
第三人雷周明陈述，我当天去雷建定家借冲击钻，见原、被告和原告胞弟雷建定及母亲、被告胞弟雷志盛都在场，雷建定说雷志辉之前借了其哥的钱，现立下45000元的欠条，雷志辉就将刚写好的欠条给我看，双方要求我做证明人，想到大家都是一个村的熟人，我无法拒绝就在欠条内的公证人栏签名。因此，我只是立欠条的见证人，并非第三人。
经审理查明，原、被告系从小玩到大的同村村民。2013年7月，被告以承建房屋工程资金周转困难为由向原告借款45000元，约定尽快偿还，当时出于信任，未立借据。同年11月20日即农历十月十八日，原告回家过村节到其胞弟雷建定家吃饭，被告前来找到原告，说明还无力偿还借款先立下欠条，此时第三人雷周明恰好进屋借雷建定冲击钻使用，便应邀签名作证。欠条具体内容如下：“本人雷志辉欠雷国坪四万五仟元人民币，2015年正月还清。公证人：雷周明，2013.11.20，雷建定、雷志盛”。约定期限逾期至今，被告分文未还引起本次诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告雷志辉未按《欠条》约定向原告雷国坪履行支付欠款45000元的义务，其行为构成违约，原告雷国坪据此要求被告雷志辉清偿上述债务的理据充分，本院予以支持。
被告雷志辉在《欠条》约定还款期限届满后仍不履行还款义务，据此，原告雷国坪请求被告雷志辉按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于逾期起息日问题，按《欠条》约定，被告雷志辉应于2015年正月还清所欠原告雷国坪45000元，所谓正月即2015年2月19日至2015年3月19日间，逾期起息日应从2015年3月20日起算，但原告却主张逾期起息日从2015年2月1日起算，依约多算了48天的利息，对该部分，本院应予以驳回。被告雷志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷志辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷国坪偿还欠款45000元及其逾期利息（逾期起息日从2015年3月20日起算，以45000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本息清偿之日止）；
二、驳回原告雷国坪的其他诉讼请求。
本案受理费500.23元，由被告雷志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈志彬
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7231号
罪犯杨开显，男,1980年1月20日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）德刑初字第83号刑事判决,以被告人杨开显犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十一月十日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨开显在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨开显在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨开显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨开显减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月29日起至2020年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第317号
原告孙XX，男，1980年6月12日生，汉族，农民，山西省繁峙县金山铺乡人。
被告张XX，女，1979年6月1日生，汉族，农民，繁峙县金山铺乡人。
原告孙XX诉被告张XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告孙XX均到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，1999年农历6月，原被告经人介绍未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。婚后生育两子：长子孙X，2000年11月23日出生；次子孙X，2005年12月5日出生。因婚前互不了解，加上原告文化水平较低，被告常常看不起，为此被告经常无事生非，同原告争吵。为了年幼的孩子，只好忍气吞声。2013年1月3日被告与原告再次争吵后，抛下两个年幼的儿子，扬长而去。综上所述，原告认为，被告无家庭观念，只图自己安乐，不关心孩子，未尽到一个母亲的责任，故诉至法院，请求判令儿子孙X和孙X随原告生活，由被告负担抚养费。
被告张XX未作书面答辩。
经审理查明，1999年农历6月，原被告经人介绍未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。婚后生育两子：长子孙X，2000年11月23日出生，在砂河朝阳中学读书，随原告一起生活；次子孙X，2005年12月5日出生，在砂河朝阳小学读书。2014年1月双方产生纠纷，原告离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告未进行结婚登记，以夫妻名义共同生活，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，应认定为同居关系，不受法律保护。2014年1月双方分居后，两个孩子均随原告一起生活，对原告处的生活环境和生活习惯比较熟悉，随原告生活对其健康成长有利，故应随原告生活，但被告作为母亲，应承担抚养义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长子孙X和次子孙X均随原告一起生活，被告从2015年开始，每年负担每个孩子抚养费3000元，分别直至每个孩子18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭红杰
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初393号
原告谷甜甜，女，1987年5月25日生，汉族，住保定市南市区。
原告袁某。
法定代理人谷甜甜，女，1987年5月25日生，汉族，系原告袁某之母。
被告袁建卫，男，1968年4月19日生，汉族，住安国市。
被告田玉先，女，1964年2月18日生，汉族，住安国市。
本院在审理原告谷甜甜、袁某与被告袁建卫、田玉先为共有纠纷一案中，原告谷甜甜、袁某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷甜甜、袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷甜甜、袁某撤回起诉。
案件受理费3245元，减半收取1622.5元由原告谷甜甜、袁某负担。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱天一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终23676号
上诉人（原审原告）：奉某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：魏某某，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人奉某某、魏某某因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉某某于2018年1月24日申请撤回起诉，魏某某同意奉某某撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，奉某某作为原审原告，申请撤回本案起诉，魏某某亦同意奉某某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8136号民事判决；
二、准许奉某某撤回起诉。
一审受理费228元，二审受理费50元，均由奉某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年一月二十四日
书记员 张树苑
陈泽如
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终23676号上诉人（原审原告）：奉某某，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审被告）：魏某某，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人奉某某、魏某某因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉某某于2018年1月24日申请撤回起诉，魏某某同意奉某某撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，奉某某作为原审原告，申请撤回本案起诉，魏某某亦同意奉某某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8136号民事判决；二、准许奉某某撤回起诉。一审受理费228元，二审受理费50元，均由奉某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一八年一月二十四日书记员  张树苑陈泽如
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第511号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被义乌市公安局取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第1203号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日16时许，被告人张某至XX市XX街道XX市场XX楼XX街XX摊位，见被害人傅某等人正在忙着招呼客人，便趁无人注意之际，以顺手牵羊的方式盗走被害人傅某放在门边货物上的一件价值人民币3100元的水貂绒女士短款外套，后逃离现场。同年12月14日上午，被告人张某再次来到篁园市场时被发现，后被义乌市公安局工作人员抓获。现被盗外套已追回并返回被害人傅某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，销货清单，调取证据清单，价格鉴定意见书，搜查证，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人张某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可对被告人张某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 吴菁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第609号
原告于×。
被告林×。
被告晏××。
原告于×诉被告林×、晏××民间借贷纠纷一案，于201
3年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普
通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员潘祖庆
、刘婉会组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理
。原告于×到庭参加诉讼，被告林×、晏××经本院公告送达
开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于×诉称：两被告系夫妻关系。林×系舟山市吉某
船舶机械制造有限公司（以下简称吉航某某）股东及法定代表
人。2012年1月至9月间，林×以经营为名分三次共计向原告借
款16万元，其中2012年1月17日借款8万元，约定还款期为2012
年7月17日；2012年2月15日借款5万元，约定还款期为2012年8
月14日；2012年9月17日借款3万元，约定还款期为2012年11月
16日，月息均为2分，并分别由林×出具了借条。原告已将相
应的款项交付给林×。但林×收到款项后，不但未支付利息，
且到约定期限未归还本金。原告认为，晏××系林×丈夫，该
借款用于夫妻家庭共同经营、生活所需，晏××应承担共同归
还责任。现原告诉至法院，要求判令林×、晏××共同向原告归还借款人民币16万元及利息45400元（利息算至2013年5月17
日，2013年5月18日至清偿日止的利息按月息2%计算）。
被告林×、晏××均未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条三份，证明被告林×分别于2012年1月17日、2012年
2月15日、2012年9月17日各向原告借款8万元、5万元、3万元
，月息均为2分的事实。
为查明案件事实，本院调取了（2013）舟定商初字第506
号案卷中原告提供的如下证据：1.档案（婚姻）摘录专用证明
笺一份，证明被告林×与晏××系夫妻关系的事实；2.舟山市
吉某船舶机械制造有限公司（以下简称吉航某某）企业登记信
息一份，证明被告林某某吉航某某51%的股份，且系吉航某某
法定代表人的事实；3.舟山市定海友康大药房（以下简称友康
大药房）企业变更登记情况表一份，证明被告林×原系友康大
药房负责人的事实。
被告林×、晏××未提交证据，亦未对原告提供的证据
发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据
作如下认证：
被告林×、晏××未到庭，即视为放弃对证据的质证权
。原告提供的及本院调取的上述证据具有真实性、合法性且与
本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见
，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年1月17日，林×向于×出具借条一份，载明借款8
万元，月息2分，借款期限自2012年1月17日至2012年7月17日
。2012年2月15日，林×向于×出具借条一份，载明借款5万元
，月息2分，借款期限自2012年2月14日至2012年8月14日。201
2年9月17日，林×向于×出具借条一份，载明借款3万元，月
息2分，借款期限自2012年9月17日至2012年11月16日。
晏××与林×于1998年9月28日登记结婚。2006年4月24
日，林×投资10万元，成立了个人独资企业友康大药房，后于
2013年4月23日转让给案外人顾某飞。2008年7月25日，林×投
资514.59万元设立了吉航某某，占51%的股份，并担任执行董
事。
本院认为：被告林×欠原告于×借款16万元的事实清楚
，双方之间的借款关系合法有效。被告林×未在借款期限届满
后，及时履行偿还借款本息义务，显属违约，应承担偿还借款
16万元，并按约定月利率20‰支付自借款之日起至清偿日止的
利息的民事责任。本案借款发生在被告林×与晏××婚姻关系
存续期间，在此期间，林×名下有经营实体，系两被告家庭经
营行为，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由林×、晏×
×共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林×、晏××于本判决生效之日起三日内共同归还原告于×借款本金人民币16万元，并按月利率20‰支付利息至
清偿日（其中8万元自2012年1月17日起计付，5万元自2012年2
月14日起计付，3万元自2012年9月17日起计付）。
本案受理费4381元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费4381元应在递交上诉状时预
交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山
市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七
日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回
上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 刘婉会
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周倩倩