北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3029号
原告：王某1，男，2014年12月18日出生，婴幼儿，住北京市西城区。
法定代理人：王某2，男，1982年10月05日出生，北京市君泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告：北京鸿博天成教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号2层200�间。
法定代表人：张汉臣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
被告：北京郎元博弈教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号三层030083A。
法定代表人：张汉臣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
原告王某1与被告北京鸿博天成教育咨询有限公司（以下简称鸿博天成公司）、北京郎元博弈教育咨询有限公司（以下简称郎元博弈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董德虎、牛淑珍参加的合议庭，并适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告鸿博天成公司、郎元博弈公司之共同委托诉讼代理人刘驰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王�1提出诉讼请求：1.请求法院判令鸿博天成公司、郎元博弈公司发放价值10020元的课时包及价值1560元的拉杆箱、毛绒背包、手偶、飞行棋、雨伞；2.案件受理费由鸿博天成公司、郎元博弈公司全部承担。事实和理由：鸿博天成公司、郎元博弈公司于2015年5月发起微信投票活动，并制定了相关规则。该活动由鸿博天成公司、郎元博弈公司的店面金宝贝崇文中心及石景山中心具体负责，参加活动根据参赛人员集赞数量决定获奖名单。2015年5月1日，王某1参加了上述活动，截至2015年5月29日获得集赞数位列第一，但鸿博天成公司、郎元博弈公司私自将王某1的参赛资格取消，剥夺了王某1参赛的权利。王某1为了取得奖品而参加活动，鸿博天成公司、郎元博弈公司是为了进行宣传，组织这项活动。在王某1参加活动期间，为鸿博天成公司、郎元博弈公司进行了大范围宣传，但是王某1却没有得到应得的奖品。为维护王某1的合法权益，故诉至法院。
被告鸿博天成公司、郎元博弈公司答辩称：不同意王某1的诉讼请求。一、王某1票数增长情况违背客观规律。萌宝秀活动，由神州佳教（北京）教育科技有限公司（以下简称神州佳教公司）搭建平台并提供技术支持，主办方为金宝贝石景山中心和金宝贝崇文门中心。2015年4月30日左右，萌宝秀活动正式上线，石景山中心和崇文门中心在官微上发布活动消息。陆续有不少家长参与到线上投票，投票规则为每天每个手机可以投票5次。2015年5月1日开始，198号宝宝开始参加活动。前期票数增长较为缓慢，1日至10日的票数增长正常，但5月11日14时开始票数突然异常。单小时增长1000-6000票，且较为规律的集中在下午9时-12时的时段和14时-22时的时段，增长明显。且其票数增长波形与其他参赛者的增长速率对比可明显看出异常。根据规则计算和技术分析，鸿博天成公司、郎元博弈公司认为该种情况的发生可以排除技术故障及正常人员投票行为，涉嫌采用非正常手段提升投票数额。二、王某1采用的拉票方式违背本次活动公平原则的初衷，破坏了本次活动的正常进行。针对鸿博天成公司、郎元博弈公司的质疑，198号家长坚持表示未采用非正常手段提升投票数额，并对不正常的增票速率解释为家中经营一家洗车行，洗车行发出拉票消息，以及家人接旅行社，号召随团旅客一起给198号投票，198号家长向主办方发送了拉票截屏用以证明。关于198号票数的异常增长，有部分家长向主办方进行了投诉。鸿博天成公司、郎元博弈公司认为，微信投票虽时一种新生事物，但投票选举这种形式决定了不允许以增加被选举人选票数量为目的向选举人转移利益以获取选票的行为，不允许通过非正常手段获取选票的行为。三、鸿博天成公司、郎元博弈公司的行为是维护企业公平平等诚信的企业理念，维护本企业声誉的行为。金宝贝是源自美国的权威早教品牌，企业理念是平等、公平、诚信，鸿博天成公司、郎元博弈公司不能容忍在公司运行中违反上述理念。鸿博天成公司、郎元博弈公司取消王某1的参赛资格既是维护社会和企业利益，也是对198号儿童的保护。
经审理查明，金宝贝北京石景山中心由鸿博天成公司投资举办并具体经营，金宝贝北京崇文门新世界中心由郎元博弈公司投资举办并经营，二者均系开展幼儿早教业务的机构，均无独立法人资格。
2015年4月底，金宝贝北京石景山中心与金宝贝北京崇文门新世界中心开展了“萌宝秀”评选活动。该评选活动系与神州佳教公司合作，使用由神州佳教公司开发的上线《萌宝秀》评选活动工具，由神州家教公司为评选提供后台技术支持和活动线上运营，并提供点赞数据统计和反馈。关于评选活动的参与方式，鸿博天成公司、郎元博弈公司称，参赛者可进入“神州佳教”或“金宝贝”APP，选择“萌宝秀”项目，提交参赛宝宝的照片一张，并获得一个参赛编号。投票者通过对宝宝点赞的方式来进行投票，并根据最终得票数进行奖项设置。组织本次活动目的，在于宣传品牌、宣传企业。
根据神州佳教公司APP上发布的“金宝贝杯萌宝秀”评选活动的相关信息，该活动的奖品设置为：一等奖1名，奖品为价值10020元的课时包，价值1560元拉杆箱、毛绒背包、手偶、飞行棋、雨伞，二等奖2名，奖品为价值4008元的课时包，价值962元的毛绒背包、手偶、飞行棋、雨伞，另设三等奖3名和入围奖30名；参赛规则为：1.提交宝宝最萌的照片一张，作为参赛照片（照片必须原创，孩子年龄0-3岁）；2.根据集赞数决定获奖名单；3.上传的照片应遵守国家各种法律制度，内容健康；4.一旦上传照片参加比赛，即确认您宝宝的肖像权的使用归金宝贝崇文中心和金宝贝石景山中心所有；5.本次活动仅限北京地区；6.活动时间截止2015年5月30日；7.本次活动解释权归金宝贝崇文中心和金宝贝石景山中心所有。
2015年5月1日，王某1参与了“萌宝秀”活动，并上传照片一张，参赛编号为198号，参赛昵称“萌萌哒”。王某1参赛后，其法定代理人称主要通过在微信朋友圈中发出投票链接，由其好友进行投票的方式获得票数增长。同时，因家中经营着一家汽车服务中心，还以“免费洗车换得投票”的方式，获得了大量投票。截至2015年5月29日，198号“萌萌哒”在“萌宝秀”活动的排行榜单中位列第一，得票数为18.26万，位列第二的为171号，得票数为17.63万。2015年5月30日，王某1的参赛资格被活动主办方取消。
鸿博天成公司、郎元博弈公司认可取消了王某1的参赛资格，取消原因为198号宝宝活动期间的票数出现异常增长，涉嫌采用非正常手段提升投票数额，且已有部分家长提出异议。另外，198号宝宝家长采用以免费洗车拉票的方式号召投票，有违投票选举活动的公平公正原则。因为这种有违公正的投票行为，给“萌宝秀”活动带来不良影响，导致活动没有达到理想效果。
庭审中，鸿博天成公司、郎元博弈公司提交了198号宝宝在2015年5月1日至5月18日的投票后台数据，并主张经过技术分析，198号宝宝的选票数在多个时间段内出现了异常迅速的增长，通过技术人员进行倒推，排除了技术系统故障的可能，最有可能的原因是使用了特殊软件。经询问，鸿博天成公司、郎元博弈公司称，通过投票后台数据无法体现出是何微信号或手机号在进行投票的具体操作，目前神州佳教公司已无涉案活动的相关技术资料留存。
2015年5月30日，“萌宝秀”活动结束。本院限期要求鸿博天成公司、郎元博弈公司提供本次活动的投票结果和统计数据，但鸿博天成公司、郎元博弈公司未能提供。根据王某1提供的“萌宝秀”活动结束后的排行榜单截图显示，“萌宝秀”活动投票结果第一名为171号，得票数20.06万，第二名为169号，得票数为17.63万。
上述事实，有王某1提交的《说明》、《承诺函》、“萌宝秀”活动页面及活动规则截图、2015年5月29日的“萌宝秀”活动排行榜单截图、出生医学证明、北京市海淀区人民法院民事裁定书，被告鸿博天成公司、郎元博弈公司提交的198号家长拉票活动截图、投票后台数据及各方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院�为：王某1参加了鸿博天成公司、郎元博弈公司主办的“金宝贝萌宝秀”微信投票活动，王某1与鸿博天成公司、郎元博弈公司已建立了合同关系。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按约定全面、恰当地履行自己的义务。根据王某1的诉讼主张和鸿博天成公司、郎元博弈公司的答辩意见，本案的争议焦点在于，鸿博天成公司、郎元博弈公司以198号宝宝投票数据增长异常、通过其他形式的经济利益号召投票为由，取消198号即原告王某1的活动参与资格的行为是否合理合法。对此本院分析如下：
第一，鸿博天成公司、郎元博弈公司主张王某1的投票数据存在异常增长的情况，不排除使用特殊软件的可能。但首先，鸿博天成公司、郎元博弈公司发起并开展以投票集赞为形式的比赛活动，且使用了专业的评选活动工具，其应当考虑并预见到投票过程中可能�现的各种技术风险、技术问题并加以提前预防和妥善应对。而所谓“异常增长”的结论系根据投票后台统计数据倒推得出，鸿博天成公司、郎元博弈公司并无直接证据证明王某1在获得投票的过程中有使用或操作某特定微信号或手机号进行非正常投票的行为。其次，根据2015年5月29日的投票排行情况，位列第一的198号宝宝与位列第二的171号宝宝票数仅相差0.63万票，差距并不悬殊，故仅凭得票数推断198号投票数据和结果异常，并无充分依据。
第二，关于王某1家长用免费洗车为条件换取投票一节，鸿博天成公司、郎元博弈公司主张此行为系向选举人转移利益，违背了选举公平公正的原则，违背了主办方举办此次活动的初衷。本院认为，选举，即选择和推举，广义上讲，是指用投票或表决的方式选出代表或负责人，选举的基本原则包括选举权的普遍性和平等性。而本案中，鸿博天成公司、郎元博弈公司发起的“萌宝秀”活动，其主要目的在于企业形象和产品品牌的宣传推广，虽然该活动的活动形式是微信投票集赞，但其本质上仍是一种商业行为，而非选举。诚然，王某1家长此种收集投票的方式方法并不值得提倡，但鸿博天成公司、郎元博弈公司设置的“萌宝秀”活动规则并未禁止此种获取投票的方式，而在王某1自我宣传及获取投票的过程中，鸿博天成公司、郎元博弈公司企业宣传的目的也在一定程度上得以实现。
综上，鸿博天成公司、郎元博弈公司未与王某1协商一致，且涉案合同并未出现约定或法定解除的情形，现鸿博天成公司、郎元博弈公司以王某1获取投票的方式有违选举的公平原则为由解除合同、取消其活动资格，并无事实和法律依据，应属不当。现王某1要求鸿博天成公司、郎元博弈公司按照“萌宝秀”活动一等奖的奖品设置标准向其发放奖品，本院认为，王某1的活动资格系在本次活动截止的前一日被取消，而彼时王某1获得的投票数名列第一。但鸿博天成公司、郎元博弈公司不当取消了王某1的活动资格，使其在活动最后一天未能获得任何投票，且鸿博天成公司、郎元博弈公司未能在法庭指定的期限内提交“萌宝秀”活动的最终获奖名单及各获奖人的投票统计数据，故王某1要求按照活动一等奖的奖品设置标准向其发放奖品并无不妥。鸿博天成公司、郎元博弈公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京鸿博天成教育咨询有限公司、北京郎元博弈教育咨询有限公司于本判决生效后十日内按照“金宝贝萌宝秀”评选活动一等奖的奖品设置标准向原告王某1发放价值一万零二十元的“金宝贝”早教课时包，及价值一千五百六十元的拉杆箱、毛绒背包、手偶、飞行棋、雨伞。
案件受理费九十元（原告王某1已预交四十五元），由被告北京鸿博天成教育咨询有限公司、北京郎元博弈教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾 扬