山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第380号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）刘某乙，女，汉族，住孝义市。
法定代理人任某甲（刘某乙之母），女，汉族。
原审被告刘某丙，女，出生日期不详，汉族，住太原市。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲，被上诉人刘某乙的法定代理人任某甲到庭参加了诉讼。原审被告刘某丙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某丁与周某某系夫妻，生有两子一女，分别是长子刘某甲、次子刘某戊、女儿刘某丙。刘某戊与任某甲举行了结婚典礼但未领取结婚证，双方同居期间生有一女，即本案刘某乙。现刘某丁、周某某、刘某戊已先后去世。
刘某丁与周某某生前有院落一处，院落中有正房六间，南房六间，产权登记在周某某名下。刘某丁去世后，周某某于2000年2月18日分家析产，将正房东两间分给刘某丙，正房中间两间分给刘某甲，正房西面两间和南房六间分给刘某戊。2006年6月16日，周某某去世。
2008年2月24日，前述院落及房屋因城市建设需要而被拆迁，山西润成房地产开发有限公司作为拆迁人与被拆迁人刘某戊签订编号为07421、07423的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》各一份，其中07421号协议由刘某丙代刘某戊签订，07423号协议由刘某戊签订，两份协议均载明被拆除房屋产权人为周某某，在备注处均注明“变更户名刘某戊”。2009年3月25日，刘某戊去世。2012年4月22日，山西润成房地产开发有限公司向刘某戊签发第07421号和第07423号《安置证》，并由刘某甲代领。《安置证》载明新城市•花园7号楼3单元26层02号以及新城市•花园7号楼4单元6层1号两套房屋为刘某戊的回迁房屋，两套回迁房屋办理所有权证时以相应的《安置证》为依据。2012年12月25日，前述两套回迁房屋交付，现刘某甲占有新城市•花园7号楼3单元26层02号房屋，刘某乙占有新城市•花园7号楼4单元6层1号房屋并从2014年1月1日起出租给山西昊升房地产经纪有限公司，租赁期5年，第一年免租金，后四年年租金20000元。两套房屋尚未办理房屋所有权证。前述《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《安置证》均为复印件，刘某乙诉称相应原件由刘某甲保管，并拒绝返还。经向山西润成房地产开发有限公司核实刘某乙提供的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》与其留存的存根一致，安置证原件已由刘某甲代领，安置证存根由山西恒实房地产有限公司房产部档案室留存。
上述事实，有周某某的分家析产书、火化证、《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《安置证》、《出生医学证明》、《房屋出租委托合同》、庭审笔录等在案为凭，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，应予以认定。
原审法院认为，刘某戊的父母刘某丁、周某某早于刘某戊去世，任某甲非刘某戊配偶，刘某乙系其非婚生子女，故刘某乙为刘某戊的第一顺序继承人，刘某甲、刘某丙为刘某戊的第二顺序继承人，在刘某乙未明示放弃继承且刘某戊未立遗嘱的情况下，刘某戊的遗产依法应全部由刘某乙继承。
刘某戊与山西润成房地产开发有限公司签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，山西润成房地产开发有限公司根据协议向刘某戊签发了《安置证》，在刘某戊去世后，协议和《安置证》确定的刘某戊应享有的权利和承担的义务应由刘某乙继承，故新城市•花园7号楼3单元26层02号和4单元6层1号两套房屋均应由刘某乙占有、使用和收益，刘某甲应当将3单元26层02号房屋返还给刘某乙。拆迁协议和《安置证》均由刘某甲持有，故刘某甲应当将《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《安置证》返还给刘某乙。
关于刘某乙主张的租金损失30000元，因刘某乙提供的证据既不足以证明刘某甲占有新城市•花园7号楼3单元26层02号房屋与刘某乙未能出租该房屋并获利之间存在因果关系，也不足以证明其损失数额，故刘某乙主张的租金损失不予支持。刘某甲、刘某丙经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对其权利所作的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、原告刘某乙为刘某戊的第一顺序继承人；二、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内向原告刘某乙返还07421号、07423号《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》和07421号、07423号《安置证》；三、位于新城市•花园7号楼3单元26层02号和位于新城市•花园7号楼4单元6层1号两套房屋由原告刘某乙占有、使用和收益；四、被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内腾出新城市•花园7号楼3单元26层02号房屋；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），原告刘某乙负担550元，被告刘某甲负担800元。”
刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，本案争议的两套房屋在刘某戊去世时未取得产权登记证书，母亲周某某的遗嘱并未实际履行，该两套房屋属于父母遗产的一部分，应由刘某甲和刘某丙继承。刘某甲和刘某丙商量愿意将一套房屋赠与刘某乙，而不是其继承所得。新城市•花园7号楼3单元26层2号房屋由刘某甲支付手续费、装修并管理，已实际归刘某甲所有。刘某甲收取的该房的房租与刘某甲支付的该房的装修款应相互抵消。刘某甲并不想占这套房子，如果刘某乙的法定代理人任某甲配合刘某甲和刘某丙为刘某戊买墓地，事情就解决了。刘某戊发病后，抢救和善后的费用由刘某丙支付。任某甲应把刘某戊的抢救费及医疗费11000元、丧葬费8600元、房屋配套费12500元、多出的房屋面积款3300×2.35＝7650元，共计39750元付给刘某甲，刘某甲就同意腾房。请求二审法院改判原判第二、三、四项，二审诉讼费由刘某乙负担。
刘某乙辩称，拆迁安置时一共应安置5套房子，如果多加5万元就可以安置6套房子，这5万元是刘某戊出的，委托刘某丙办的手续，与刘某甲无关。这5万元加上刘某甲将房子出租的房租，可以抵消医药费、丧葬费等费用。刘某甲要的这些费用都没有提供证据，证明不了钱是刘某甲出的。刘某甲如果认为替刘某乙出了这些钱，可以另案起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某丙未向本院提交书面陈述意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
另查明，刘某甲未参加一审诉讼。二审期间，刘某甲对原审法院审理查明的事实没有异议，认可其占有新城市•花园7号楼3单元26层02号房屋。刘某甲认为，刘某戊的抢救费及医疗费11000元、丧葬费8600元、房屋配套费12500元、多出的房屋面积款3300×2.35＝7650元，共计39750元由其支付，但未提供证据证明其主张。
本院认为，刘某戊与山西润成房地产开发有限公司签订有《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，山西润成房地产开发有限公司并据此向刘某戊签发了《安置证》。原审判决认定，协议和《安置证》确定的刘某戊的权利和义务在刘某戊去世后应由其女刘某乙继承，新城市•花园7号楼3单元26层02号和4单元6层1号两套房屋均应由刘某乙占有、使用和收益。原审判决的这一认定，符合相关法律的规定，本院予以尊重。刘某甲在二审庭审期间，同意在刘某乙支付刘某戊的抢救费、医疗费、丧葬费、房屋配套费、多出的房屋面积款共39750元后，腾出新城市•花园7号楼3单元26层02号房屋。但刘某甲未提供其支付上述费用的证据，对其主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1350元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈晋婷