四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第869号
原告：犍为县清溪镇筒车村二组。
负责人：李天明，该组组长。
地址：四川省犍为县清溪镇筒车村二组。
委托代理人（一般授权代理）：马义贵，男，生于1949年6月7日，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人(特别授权代理)：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：四川弘祥房地产开发有限公司，组织机构代码：55102320-9，住所地：犍为县玉津镇凤凰路南段125号。
法定代表人：朱平基，该公司总经理。
委托代理人（一般授权代理）：杨佛云，四川精辞律师事务所律师。
原告犍为县清溪镇筒车村二组与被告四川弘祥房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年06月08日立案受理，本案在审理过程中因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法由审判员汤晓霞担任审判长，与审判员张静、人民陪审员车玉平组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日、7月15日公开开庭进行了审理。原告犍为县清溪镇筒车村二组的负责人李天明及委托代理人乌义贵和蔡德益、被告四川弘祥房地产开发有限公司的法定代表人朱平基及委托代理人杨佛云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告犍为县清溪镇筒车村二组诉称：原告与被告开发修建的“弘祥逸都”小区系相邻关系。2013年9月22日，原、被告分别作为甲乙双方就相邻土地、道路等经协商一致后签订了一份《协议书》，主要内容为：“1、乙方位于筒车村二组的‘弘祥逸都’小区西南侧与原有的水泥村道相邻，双方均同意原围墙至村道水泥路边缘2.5米宽（含水沟1米）、约100米长的路段，由乙方出资统一进行施工、埋管、铺设水泥路面及拓宽、绿化、亮化等公共设施。乙方不得在2.5米的地段上砌围墙和围栏设施。3、路面拓宽、整平、绿化、亮化后，由双方共同使用。”被告在该《协议书》签订或，完全没有遵守该协议约定，而是将2.5米宽、约100米长的路段修建成了高出原有水泥路面约15厘米的花岗石和地砖路段，并在该路段上修建了大量的围栏设施及花坛，根本无法实现路面拓宽后原、被告共同使用之目的。
被告未经原告同意擅自侵占“弘祥逸都”后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原告原告水泥路面之间属原告所有的土地，毁坏了原告原有的排水沟，并用于修建其“弘祥逸都”后门进出通道及后门两侧外墙外的通行路面，且在该路面上铺设光滑地砖，严重影响原告村民的正常和安全通行。原告35名村民从2015年春节后后开始多次和轮换阻止被告的侵占和施工，原告村民离开后隔一段时间被告又继续侵占和施工，来来回回反复多次后被告才停止该侵权和施工行为，但被告仍有大量已铺设的地砖在原告所有的该土地上未拆除。同时，被告已经将原告原有的排水沟毁损且未修复。为此，现原告诉至人民法院请求：1、判令被告立即拆除其开发修建并位于犍为县清溪镇筒车村二组的“弘祥逸都”西南侧高层建筑物与原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，并在拆除后将该路段铺设成为原告原有水泥路相连和等高的水泥路面；2、判令被告立即将其侵占的“弘祥逸都”后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原有水泥路之间属于原告所有的土地腾退并交还原告，恢复原告原有的排水沟，赔偿原告的务工损失41200元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告四川弘祥房地产开发有限公司辩称：1、原告的第一个诉讼请求没有法律和事实依据。“弘祥逸都”西南侧约100米长、2.5米宽的地段是被告在经过犍为县各级政府部门审查、审批合格的规划红线范围内，享有该地段土地使用权，被告有权合法使用。该小区修建工程是严格按照合格的规划图纸施工、建设的，在建工程合法、合规、符合规划设计要求，没有任何违法、违约、违反规划设计之处，也符合双方定立的《协议书》的约定。被告依据约定在此地段“进行施工、埋管、铺设水泥路面及拓宽、绿化、亮化”，为了绿化，埋置了花坛，为了亮化，设置了电杆和电线线路并铺设了花岗石地砖，完全符合“拓宽、整平、绿化、亮化”的约定，被告并没有在该地段砌围墙和围栏设施，完全可以达到双方共同使用的目的，符合双方的利益。况且，双方当事人并没有约定“整平”是指和原路面一样平；2、《协议书》约定：本协议书签订后，双方的相邻关系不再发生任何争议，任何一方不得对相邻关系主张任何权利；3、原告的第二个诉讼请求仍然没有法律和事实依据，“弘祥逸都”东面大门外的地段，被告享有主体建筑物外侧分别为2米和1.5米的土地使用权，而不是原告声称的50厘米。原告在发生争议之日用砖堆砌的构筑物存在至今，足以证明该地段是原告在使用，而不是被告，故不存在“腾退并交还”之说；4、被告并未毁损原告的排水沟，排水沟至今排水通畅；5、原告要求赔偿41200务工损失的说法不成立，原告从来没有给被告提供过劳务，所以不存在任何务工损失，更不存在赔偿务工损失的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》一份，该协议中约定：“一、乙方位于筒车村二组的弘祥逸都小区西南侧与原有的水泥村道相邻，经协商，双方均同意原围墙至村道水泥路边缘约2.5米宽（含水渠1米）、约100米长的地段，由乙方出资统一进行施工、埋管、铺设水泥路面，及拓宽、绿化、亮化等公共设施。乙方不得在2.5米的地段上砌围墙和围栏设施。三、路面拓宽、整平、绿化、亮化后，由双方共同使用。五、本协议书签订后，双方的相邻关系不再发生任何争议，任何一方不得对相邻关系主张任何权利等”。2013年9月23日四川弘祥房地产开发有限公司取得使用权为面积10125.59㎡，坐落在犍为县清溪镇筒车村二组的土地，国有土地使用权证号为：犍国用（2013）第（二）-3747号。2013年10月28日，被告四川弘祥房地产开发有限公司弘祥逸都一期商住楼建设规划总平面图通过了犍为县清溪镇城乡规划委员会、犍为县城乡规划委员会、犍为县住房和建设规划建设局等的行政审批。后被告在该土地上修建了“弘祥逸都”小区，对约定路段进行了施工，安装了路灯，修建了花台并在花台中种植了树木。在修建过程中，被告对“弘祥逸都”小区后门左右两侧即非上述协议约定的路段的宽约50厘米的排水沟进行了施工，改变了原状，将排水沟由明沟改为了暗沟。
认定以上事实，有原告犍为县清溪镇筒车村二组提交的负责人身份证明及身份证复印件、被告的营业执照和组织机构代码复印件、《协议书》复印件、照片；被告四川弘祥房地产开发有限公司提供的国有土地使用权证复印件、“弘祥逸都”小区工程规划总平面图坐标防线图及说明复印件、照片以及原、被告在庭审中的陈述等材料为依据。
本院认为，本案争议的焦点主要有四点，第一是被告四川弘祥房地产开发有限公司对其弘祥逸都小区西南侧进行的施工改造是否符合约定。被告四川弘祥房地产开发有限公司在取得土地使用权后经过相关行政单位的审批，依据审批规划图纸施工进行施工，施工过程中对原有的路面进行了拓宽、整平、绿化以及亮化同时共双方使用，应当认定已经按协议内容履行了义务，符合约定。因此原告主张被告立即拆除其开发修建并位于犍为县清溪镇筒车村二组的“弘祥逸都”西南侧高层建筑物与原告原有水泥路之间的宽约2.5米和长约100米地段上的所有建筑物和构筑物，拆除后将该路段铺设成与原告原有水泥路相连和等高的水泥路面的诉讼请求，本院不予支持；第二，土地权属问题，即原告主张“弘祥逸都”后门50厘米外及后门两侧外墙50厘米外与原有水泥路之间属于原告所有，被告抗辩称“弘祥逸都”东面大门外的地段，被告享有主体建筑物外侧分别为2米和1.5米的土地使用权。因该争议土地范围权属不明，不属于民事案件受理范围，本院不作处理；第三，排水沟恢复问题，由于原、被告在庭审中均认可原告原有的排水沟为明沟，宽度为50厘米，因此，被告在修建其开发小区过程中将其改变为暗沟确系侵权，应当按原告的诉讼请求进行恢复，宽度为50厘米；第四，原告主张被告赔偿村民的务工损失41200元。因原告未提交相应证据证明，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告四川弘祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内恢复原告犍为县清溪镇筒车村二组的排水沟，由暗沟改为明沟［该排水沟位于犍为县清溪镇筒车村二组“弘祥逸都”后门外，长度为四川弘祥房地产开发有限公司持有的犍国用（2013）第（二）-3747号国有土地使用证宗地图载明的J11至J13，宽度为50厘米］。
驳回原告犍为县清溪镇筒车村二组的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告四川弘祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 汤晓霞
审 判 员 张 静
人民陪审员 车玉平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢 灵
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。