北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00506号
原告第五元素投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A625。
法定代表人张学武，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告姚雷鸣，男，1958年6月18日出生。
原告第五元素投资有限公司（以下简称第五元素公司）与被告姚雷鸣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第五元素公司之委托代理人齐萌，姚雷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
第五元素公司诉称：我公司与姚雷鸣之间的劳动争议纠纷，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）受理、审查，作出京朝劳仲字[2014]第06590号裁决书。我公司认为仲裁裁决认定事实不清，理由如下：1、仲裁裁决要求我公司向姚雷鸣支付2014年2月1日至28日工资差额1540.24元，没有事实依据。2月7日、8日、10-14日姚雷鸣请病假一周，所以我公司所发姚雷鸣的工资是足额的；2、自姚雷鸣入职以来，我公司一直对姚雷鸣十分信任，委以重任，由姚雷鸣和李芸共管公章。姚雷鸣所提供的拖欠工资证明是伙同李芸伪造的。该裁决要求我公司向姚雷鸣支付2014年3月1日至2014年3月31日工资12642元没有事实依据。姚雷鸣同李芸团队人员一同不履行本职工作，按照我国的按劳分配制度不应发放姚雷鸣3月份的劳动报酬；3、该裁决要求我公司向姚雷鸣支付解除劳动关系赔偿金24000元没有事实依据。姚雷鸣所提供的劳动关系终止通知书是姚雷鸣伙同李芸所造，我公司从未向其发出劳动关系终止通知书。姚雷鸣辜负了我公司对他的信任，我公司将保留追究其刑事责任的权利。故，我公司诉至法院要求：1、判决我公司无需支付姚雷鸣2014年2月1日至28日工资差额1540.24元；2、判决我公司无需支付姚雷鸣2014年3月1日至31日工资12642元；3、判决我公司无需支付姚雷鸣违法解除劳动关系赔偿金24000元。
姚雷鸣辩称：不同意第五元素公司的诉讼请求。我二月份请了七天病假，单位应发我9567.39元，但实际发放了8027.15元，因此第五元素公司应支付我二月份工资差额1540.24元；我2014年3月份正常开展工作，公司应该支付我工资；另外是第五元素公司辞退我的，故应当支付解除劳动关系经济赔偿金。
经审理查明：姚雷鸣于2013年8月9入职第五元素公司，担任行政总监岗位。
关于工资发放，双方均认可姚雷鸣月工资12000元，工资发放至2014年2月底。姚雷鸣主张其二月份请了7天病假，第五元素公司应支付其9567.39元，但实际支付其8027.15元，故还应支付其二月份工资差额1540.24元。另其实际工作到2014年4月1日，第五元素公司未向其发放2014年3月工资，就此提交“拖欠工资证明”一份，该证明显示：“姚雷鸣同志：您于2013年8月9日被我单位第五元素投资有限公司录用，从2014年2月开始，拖欠您工资共2个月，其中2月份应发工资9567.39元，3月份应发工资12642.00元，合计22209.39元。”第五元素公司对该证明上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸和姚雷鸣手中，李芸也和公司有劳动争议纠纷，该份证明上的公章是其二人私自盖的，因此不认可该证明中载明的内容。另，姚雷鸣提交银行交易明细单，显示2014年4月9日发放了两笔工资，一笔是2636.35元，一笔是5390.80元。第五元素公司认可银行交易明细的真实性，亦认可2月份发放姚雷鸣工资8027.15元，但主张其公司已足额发放2014年2月份工资。对于2014年3月份工资，第五元素公司主张虽然姚雷鸣考勤打卡显示其出勤至2014年4月1日，但其实际在2014年3月未提供劳动，因此不应支付姚雷鸣2014年3月工资。
关于劳动合同解除，姚雷鸣主张系第五元素公司无故将其辞退，就此，姚雷鸣提交劳动关系终止通知书、公司员工离职证明，其中劳动关系终止通知书显示：“姚雷鸣同志：您于2013年8月9日被我单位录用，现公司决定自2014年4月1日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。本公司将依照劳动法的规定，给予您经济补偿金。”该通知书落款时间为2014年4月1日并加盖第五元素公司公章；公司员工离职证明显示姚雷鸣在职时间为2013年8月9日至2014年4月1日。第五元素公司对劳动关系终止通知书及公司员工离职证明上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸和姚雷鸣自己手中，因此不认可通知书及离职证明中载明的内容。
另，姚雷鸣主张第五元素公司委派员工王维敏办理员工离职交接手续，其于2014年4月1日将公司公章交给了王维敏，拖欠工资证明、公司员工离职证明、劳动关系终止通知书上的公章系王维敏盖的，并非其私盖。就该主张，姚雷鸣提供了：1、保险柜钥匙交接单，显示：“因工作原因，原有李芸、姚雷鸣保管的保险柜钥匙现在交给王维敏保管，保管柜内现存有以下物品…第五元素公章1枚、财章1枚、张学武名章1枚、第五元素合同专用章1枚、发票专用章1枚…”；2、公章使用登记，显示时间：2014年4月1日，公章用途：齐会成、李芸…蔡晓艳…姚雷鸣、沈西利劳动关系终止通知书、公司员工离职证明、拖欠工资证明。”该登记表左下角显示：“1/4证明公章此用途，王维敏，2014.4.1。”批准人处有李芸和姚雷鸣签字。第五元素公司对保险柜钥匙交接单的真实性无异议，认可公司委派王维敏办理姚雷鸣等员工离职交接手续，不认可公章使用登记表的真实性，主张该登记表系复印件。
2014月4月24日，姚雷鸣以第五元素公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2014年2月1日至28日工资差额1540.24元；2、支付2014年3月1日至2014年3月31日工资12642元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。2014年10月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第06590号裁决书，裁决：一、第五元素公司支付姚雷鸣2014年2月1日至28日工资差额1540.24元；二、第五元素公司支付姚雷鸣2014年3月1日至31日工资12642元；三、支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。第五元素公司不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有拖欠工资证明、劳动关系终止通知书、保险柜钥匙交接单、公章使用登记、京朝劳仲字[2014]第06590号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第五元素公司认可姚雷鸣打卡至2014年4月1日，但主张其在2014年3月没有提供劳动，但就其主张未向法庭提交相应证据，故，本院对第五元素公司未支付姚雷鸣2014年3月工资的理由不予认可。第五元素公司未就姚雷鸣月工资标准及工资支付情况提交相应证据，故本院对姚雷鸣要求第五元素公司支付其2014年3月工资12642元的请求予以支持。关于2014年2月工资，双方均认可姚雷鸣在2014年2月休7天病假，第五元素公司已支付2月份工资8027.15元，故第五元素公司已支付的工资数额不低于法律规定，对姚雷鸣要求第五元素公司支付2月份工资的请求，本院不予支付。
关于劳动关系解除，姚雷鸣提交的“保险柜钥匙交接单”显示李芸、姚雷鸣保管的公司物品中包含第五元素公司公章，其虽主张“拖欠工资证明”、“劳动关系终止通知书”、“公司员工离职证明”上加盖的公章系第五元素公司委派办理员工离职手续的员工王维敏加盖的，但其提交的“公章使用审批登记表”中“王维敏”字迹明显与“保险柜钥匙交接单”中“王维敏”签字不一致，且“公章使用审批登记表”中批准人处有“李芸”、“姚雷鸣”的签字。综合本案具体情况，本院认为无法确认姚雷鸣提交的“劳动关系终止通知书”系第五元素公司的真实意思表示，故对姚雷鸣关于第五元素公司违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。第五元素公司虽主张系姚雷鸣自行提出离职，但未就此提交相应证据，故本院对第五元素公司关于姚雷鸣自行离职的主张亦无法采信。鉴于双方现均无继续履行劳动合同的意思表示，本院视为双方协商一致解除劳动合同，第五元素公司应支付姚雷鸣解除劳动合同经济补偿金12000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚雷鸣二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日期间工资一万二千六百四十二元；
二、原告第五元素投资有限公司无需支付被告姚雷鸣二〇一四年二月一日至二月二十八日期间工资差额一千五百四十元二角四分；
三、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告姚雷鸣解除劳动关系经济补偿金一万二千元；
四、驳回原告第五元素投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告第五元素投资有限公司负担5元（已交纳），由被告姚雷鸣负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 李和平
人民陪审员 刘 铮
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢青云