福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初521号
原告：黄锦泉，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被告：福建省高速公路有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路18号，统一社会信用代码91350000158165606D。
法定代表人：涂慕溪，董事长。
被告：漳州厦成高速公路有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号公路大厦10楼，统一社会信用代码913506006692696184。
法定代表人：庄文海，董事长。
委托诉讼代理人:蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务律师。
原告黄锦泉与被告福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公路有限责任公司（漳州厦成高速公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦泉及其委托诉讼代理人黄伟凡、被告漳州厦成高速公司的委托诉讼代理人蔡丽石羡到庭参加诉讼，被告福建省高速公路有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦泉向本院提出诉讼请求：判决福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司连带赔偿因高速公路管理不善造成损害致黄锦泉损失计247450元。事实和理由：2016年4月9日17时52分许，黄锦泉驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，由厦门往龙岩方向行驶至厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，车辆碰撞可插拔式中央隔离护栏，造成车上乘员陈XX当场死亡及车辆、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队《道路交通事故认定书》（闽交警漳高一公交认字[2016]第00005A号）对事故形成原因进行了分析。事故发生后，黄锦泉与被害人的亲属达成《交通事故赔偿调解协议书》，赔偿被害人的亲属各项费用合计40万元（含保险公司赔付的车上人员责任险5万元），黄锦泉实际赔付35万元，加上支出的事故抢修费3500元，黄锦泉实际损失353500元。福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司系厦蓉高速公路漳州段的建设、运营和管理部门，对事故路段的建设存在安全隐患导致路面积水；对高速公路的保养及路况安全疏于管理，未能对清淤井井盖破损进行修复，未对公路设施做好安全防护，有重大过错，与本事故的发生存在因果关系，导致事故的发生，并加剧了事故发生的后果，给黄锦泉造成财产损失353500元，依法应当承担赔偿责任。为此，请求判决福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司按70%的比例连带赔偿黄锦泉损失计247450元。
福建省高速公路有限责任公司辩称，其并非事故发生路段的所有人及管理人，不是本案适格被告。一、黄锦泉诉称的事故地点位于厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，该路段系漳州厦成高速公路经营管理。其只是漳州厦成高速公司的股东之一，并非事故路段的所有人与管理者。二、本案涉及路段的运营管理单位明确，且作为独立法人，自主开展相应路段高速公路的运营管理工作，依法独立享有民事权利、承担民事义务。其仅是全省高速公路的投资主体，在公司制度结构下不参与所出资企业的运营管理事务，其不是本案适格的被告。
漳州厦成高速公司辩称，一、本案原、被告之间并不存在任何法律关系，黄锦泉向漳州厦成高速公司行使追偿权没有法律依据。原、被告间不存在追偿权的法定情形，黄锦泉不是适格原告，诉讼请求不能成立。二、本案交通事故系因黄锦泉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定造成的，黄锦泉的过错行为是事故发生的根本原因，在本事故中负全部责任，故应自行承担本案的赔偿责任。本案的责任认定应当以交警部门作出的《道路交通事故认定书》为准，黄锦泉在事故中负全部责任。本案中，虽路面有积水，假设清淤井井盖事前有破损，但事故认定书并未认定上述因素直接导致本案交通事故的发生，并未认定黄锦泉之外的任何第三人为责任主体。因此，黄锦泉和法院也不能在事故认定书之外认定其他责任主体，黄锦泉应自行承担本案的赔偿责任。三、本案事发路段并不存在安全隐患。事故路段的建设符合规范，本案事发路段已经相关部门验收合格。路面积水也与事故的发生没有侵权责任法律意义上的因果关系。因此，交警部门并没有认定路段建设单位是责任主体。四、漳州厦成高速公司已充分尽到及时巡查义务。根据法律规定可以判定，高速公路经营管理单位对其经营管理的高速公路的安全保障义务应为按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示、养护等管理维护义务。本案中，漳州厦成高速公司在事故发生当天对事发路段进行了一次往返巡查和养护清扫，符合上述规定，巡查本案事发路段时为巡查时间9:20至11:01，并未发现事发路段的清淤井井盖破损。因此，应当认定漳州厦成高速公司已经按照相关技术规定的频率和有关工作要求做到了定期巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。另外，以上规定中的“及时”并不等同于“随时”，上述技术规范并未要求高速公路的经营管理者对路面积水、破损做到随时排除和修复，且随时排除和修复在实际操作中亦难以做到。综上，漳州厦成高速公司对本案交通事故发生不存在过错，不负任何责任，黄锦泉的诉求没有与法律依据，请求驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月9日17时52分许，黄锦泉驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车由厦门往龙岩方向行驶至厦蓉高速公路（上行）45KM+523M处，车辆碰撞可插拔式中央隔离护栏，造成该车乘员陈XX当场死亡以及车辆、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2016年9月19日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队做出闽交警漳高一公交认字[2016]第00005A号《道路交通事故认定书》，其中当事人导致交通事故的过错及责任一栏记载：（一）过错1、黄锦泉未按道路交通法律法规的要求安全文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为在本事故中起直接作用，是事故发生的根本原因。2、闽Ｆ×××××号小型轿车乘员陈XX，无与本事故的发生有因果关系的过错行为。（二）责任依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，作出如下责任认定：1、黄锦泉负本事故的全部责任；2、陈XX不负本事故责任。
事故发生后，黄锦泉与陈XX家属达成《交通事故赔偿调解协议书》，赔偿400000元（含保险公司赔付的车上人员责任险50000元）。黄锦泉因为事故支出高速事故抢修费3500元。
2016年11月25日，福建省龙海市人民法院做出（2016）闽0681刑初837号《刑事判决书》，判决黄锦泉犯交通肇事罪。
本院认为，本案系追偿权纠纷，行使追偿权应有法律依据。黄锦泉因在交通事故中负全部责任而进行赔偿后，就赔偿款向福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司行使追偿权缺乏法律依据，不予支持。
本案事故是由黄锦泉自身驾驶中的过错行为直接作用造成，《道路交通事故认定书》亦分析其过错行为是交通事故发生的根本原因，并认定其负事故全部责任，其亦因此被追究刑事责任，应自行承担事故造成的损失。黄锦泉主张本案是共同侵权，福建省高速公路有限责任公司、漳州厦成高速公司应与其承担连带责任。本院认为，首先，福建省高速公路有限责任公司并非事故路段的所有人或管理人，黄锦泉请求其承担责任缺乏事实依据，不予支持。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定，连带责任具有法定性，以法律规定为前提；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定，共同侵权行为应以行为人之间有意思联络为必要条件，而本案的侵权行为没有证据证明属于该情形；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”规定，本案的侵权行为属于可以确定责任大小的情形，且《道路交通事故认定书》亦认定黄锦泉承担全部责任。因此，黄锦泉关于漳州厦成高速公司应与其承担连带责任的主张，缺乏适用连带责任的法定情形，法律依据不足，不予支持。
综上所述，黄锦泉在交通事故赔偿后行使追偿权，缺乏法律依据，本案交通事故中不存在连带赔偿的法定情形，黄锦泉基于连带责任追偿的主张亦依据不足，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条规定，判决如下：
驳回黄锦泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由黄锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 魏雅蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 婧