山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9949号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某，男，1923年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:林某艳（林某之女）,女，1963年9月1日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:林文娟,山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某，男，1957年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：翟某，女，1955年11月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人陈某、翟某遗赠扶养协议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人不享有案涉房屋份额，应全部归上诉人所有；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人在姜某生前没有尽到赡养义务，不应分得姜某的遗产。且在立遗嘱继承单中明确写明“对林某的一切家产有赡养者陈某、翟某夫妇继承，外人不得争执。”该份协议约定的是林某的一切家产，并没有提及林某前妻姜某的财产，一审将姜某的财产判归被上诉人所有错误。立遗嘱继承单是一个整体，被上诉人未完成对上诉人夫妇养老送终的义务，没有权利要求继承上诉人的遗产。
陈某、翟某辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某、翟某向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于1985年3月14日签订的《遗赠扶养协议》合法有效。在诉讼中增加诉讼请求为：1.依法确认登记在被告名下位于青岛市黄岛区某街道办事处某村102号四间房屋中的两间归原告所有；2.判决原告对包括另外两间房屋在内的被告全部财产按比例享有继承权，或被告以其它等价值的财产予以补偿。
林某向一审法院反诉请求：1.依法解除反诉人同被反诉人于1985年3月14日签订的遗赠扶养协议；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：林某与前妻姜某未生育子女。1973年，经陈某父亲陈某辉同林某口头商定，陈某到林某家生活，给林某当儿子。经林某安排，陈某于1974年正月参加工作，后陈某同翟某于××××年××月××日登记结婚，并生育儿子，均同林某及姜某共同生活。1985年3月14日，陈某、翟某同林某、姜某签订《遗赠扶养协议》，约定：“林某，男，63岁，因夫妻双方膝下无子女，于一九七三年与某镇某村陈某辉商议愿将其子陈某当年十七岁到林某家扶养，待林某年老后，有陈某、翟某终生赡养送终。对林某的一切家产有赡养者陈某翟某夫妇继承，外人不得争执，待林某夫妇年老双方发生家庭矛盾时有村组织调解，如有虐待行为，林某夫妇有权另行选择继承家产人。本单一式二份，各持一份。证明人：唐某歧、林某兴、生某祥、林某璋；遗嘱人：林某、姜某；继承人：陈某、翟某。1985.3.14号。”1987年，两原告到某村盖房。1990年，原告搬到某村居住生活，经营饭店。1999年阴历十月初六，姜某因病去世，原告披麻戴孝送葬，摔老盆。××××年××月××日，林某同现任妻子罗秀芳登记结婚。2016年双方因故发生矛盾。经司法所调解未果。两原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，请求确认双方签订的遗赠扶养协议合法有效，被告予以认可，但反诉请求解除该遗赠扶养协议，原告于第一次庭审中同意解除，第二次庭审中又表示经深思熟虑后不同意解除，但要求继承姜某的遗产即上述房屋中的两间，并要求确认原告继续对被告林某在百年后留有遗产享有按份继承的权利或被告林某以同等价值的财产给予补偿。被告则主张原告未尽到赡养义务，不应分得被告及前妻姜某的任何财产。本案经法院多次调解未果。另查明，现登记在被告林某名下位于青岛市黄岛区某街道办事处某村102号房屋，系林某、姜某婚后分家分得，并于1978年翻盖，属于夫妻共同财产。自1973年（林某、姜某50岁，陈某16岁）陈某到林某家做儿子，1979年陈某、翟某在林某家结婚、生子，1985年（林某及姜某62岁）签订遗赠扶养协议，1987年到某村建房，至1990年陈某、翟某搬到某村开饭店，双方共同居住生活近20年。1990年至2016年期间，1999年姜某去世，陈某、翟某披麻戴孝，2001年林某同罗某芳再婚，并期间陈某、翟某安排林某、罗秀芳夫妇到楼上生活居住一段时间。在双方上述共同生活期间，陈某、翟某结婚、盖房，林某、姜某夫妇照料小孩，并双方各自提交的生活流水账，能够反映互有经济、生活扶助，林某在调查时亦称陈某、翟某对待其很好，足见双方在40余年的时间里关系融洽、和睦，未发生根本矛盾冲突。可以认定，陈某、翟某按照遗赠扶养协议的约定履行了扶养义务。林某虽有较好的经济收入，并有证据证明林某艳对林某夫妇进行了比较多的照料、扶助，但不能证明陈某、翟某未尽扶养义务。故林某抗辩主张陈某、翟某完全未尽到扶养义务，证据不足，法院不予采信。
一审法院认为，1985年3月14日，陈某、翟某同林某、姜某签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。自2016年10月以来，双方因家庭琐事发生矛盾，特别提起本案诉讼之后，双方矛盾加剧，致使双方无法继续共同生活，本案并经多次调解未果，被告提起反诉要求解除该遗赠扶养协议，原告先同意解除，后又反悔，并要求被告给予经济补偿，考虑到遗赠扶养协议的特殊性，并林某艳作为女儿可给予林某生活照料，法院予以支持。关于原告要求确认登记在林某名下位于青岛市黄岛区某街道办事处某村102号四间房屋中的两间归其所有的诉请，涉案房屋为林某、姜某夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房屋的一半为姜某遗产；原告已完全履行了对姜某生养死葬的义务，其依照遗赠扶养协议对姜某遗产享有受遗赠的权利，且效力高于遗嘱继承、法定继承，故原告基于对姜某遗产的受遗赠权对涉案房屋享有二分之一的份额。被告抗辩主张，原告完全未尽到赡养义务，对姜某遗产不享有受遗赠的权利，与事实不符，法院不予采纳。关于原告要求判决其对包括另外两间房屋在内的被告全部财产按比例享有继承权诉请，双方之间的遗赠扶养协议已经解除，已无对被告在百年之后遗产的继承权，故原告的该诉请，于法无据，法院不予支持。关于原告要求被告以其他同等价值财产予以补偿的诉请，双方解除遗赠扶养关系后，原告虽享有要求被扶养方就已支付的供养费用给予补偿的权利，但原、被告共同生活期间互有经济、生活扶助，原告并无证据证明其向被告支付更多的供养费用，故原告的该诉请，于法无据，法院不予支持。判决：一、解除原告陈某、翟某同姜某、被告林某于1985年3月14日签订的遗赠扶养协议；二、原告陈某、翟某对登记在被告林某名下的位于青岛市黄岛区某街道办事处某村102号四间房屋享有二分之一份额；三、驳回原告陈某、翟某的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、被上诉人提交“十佳敬老好儿女”奖牌一个及青岛市黄岛区委宣传部证明一份，证明被上诉人已经完全尽到了赡养上诉人及其前妻的义务，且堪称典范。2、被上诉人提交照片一宗，该照片是给上诉人祝寿时的合影，证明上诉人与被上诉人及其亲属们家庭和睦、生活幸福。3、被上诉人提交荣誉证书一份，证明上诉人称其给了被上诉人近20万元的财物不属实，被上诉人家庭经济实力雄厚，无须上诉人资助。上诉人对照片的真实性无异议，但认为证明不了被上诉人所要证明的事实；对证书和奖牌的真实性无法确认。本院经审查认定上述证据的真实性，予以采信。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷，二审期间双方争议的焦点为：被上诉人是否应继承上诉人前妻姜某的遗产。双方对遗赠扶养协议性质的《立遗嘱继承单》的真实性均无异议，但上诉人认为该协议中只涉及处分了林某个人的财产，没有涉及处分姜某的财产。本院认为，对协议内容的确认，应当依据立协议的目的、整体内容以及对协议实际执行等情况综合认定，而不应当对部分字句断章取义。经审查，协议的内容为：“林某，男，63岁，因夫妻双方膝下无子女，于一九七三年与某镇某村陈某辉商议愿将其子陈某当年十七岁到林某家扶养，待林某年老后，有陈某、翟某终生赡养送终。对林某的一切家产有赡养者陈某翟某夫妇继承，外人不得争执，待林某夫妇年老双方发生家庭矛盾时有村组织调解，如有虐待行为，林某夫妇有权另行选择继承家产人。本单一式二份，各持一份。证明人：唐某歧、林某兴、生某祥、林某璋；遗嘱人：林某、姜某；继承人：陈某、翟某。1985.3.14号。”综合协议整体来看，林某、姜某均在协议上签字认可，且其中亦明确如有虐待行为，林某夫妇有权另行选择继承家产人，从而可以认定，该协议系林某、姜某夫妻共同处分夫妻共同财产的意思表示。且房产登记于男方名下，亦符合当地的风俗习惯。从执行情况看，此后被上诉人履行了对上诉人夫妇的赡养义务，并在姜某去世后办理了丧事，对姜某已完成生养死葬的义务。一审判决被上诉人按照《立遗嘱继承单》的约定继承姜某的遗产符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人林某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛