浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第137号
上诉人（原审原告）蒋嘉宣。
上诉人（原审原告）潘再芳。
上诉人（原审原告）蒋王丰。
三上诉人的委托代理人蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
行政负责人方东江，系东阳市人力资源社会保障局副局长。
委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人浙江省东阳市南马高级中学，住所地东阳市南马镇长山背。
法定代表人吴国强，校长。
委托代理人王晓凌，浙江国翔律师事务所律师（特别授权）。
上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰因与被上诉人东阳市人力资源和社会保障局（以下简称东阳人社局）工伤认定一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋国平系第三人浙江省东阳市南马高级中学教师。2014年12月22日中午休息时间，蒋国平与同校教师卢新华、蔡雷刚、陈军在学校宿舍卢新华房间内打牌，13时许蒋国平突发咯血，被送至东阳市人民医院治疗。2014年12月23日7时27分，蒋国平因失血性休克抢救无效死亡。事发当时第三人规定的作息时间为早上7：20-11：40，下午13：30-16：20，晚上18：00-20：00。事发当时，蒋国平非班主任，也非当时的值周老师。2014年12月30日，第三人向被告提出对蒋国平的工伤认定申请。2015年2月2日，被告作出东人社工不认字（2015）6号不予工伤认定决定书。
原审法院认为，本案争议焦点是蒋国平的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形。根据第三人浙江省东阳市南马高级中学规定的作息时间，2014年12月22日11时40分至13时30分为午休时间，而蒋国平突发疾病的时间是当日的13时许，属休息时间；蒋国平发病时正与同事在宿舍内打牌，既非工作原因也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形。原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蒋嘉宣、李映雪、潘再芳、蒋王丰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋嘉宣、李映雪、潘再芳、蒋王丰负担。
上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰上诉称：原审认定事实不当，适用法律错误。1、当日13时许是否属于休息时间。（1）第三人的作息时间表并不是工作时间与休息时间的区分，而是课时与非课时的区分。教师的工作时间是与学生在校时间相对应的，学生的在校时间就是教师的工作时间。（2）根据第三人的作息时间表，12：50-13：20系信息交流它是相对于主课而言，与课间操、眼保健操属于同一性质，当然属于工作时间。（3）第三人的作息时间表，午休时间为12：20-12：40。因此，原审认定“蒋国平突发疾病的时间是当日13时许，属休息时间”是错误的。2、工作岗位的问题。浙江省东阳市南马高级中学系寄宿制学校，学生自星期天下午到校至星期六上午离校，都在校区内，因此教师的工作岗位不仅是课堂45分钟，还包括办公室备课、宿舍管理、食堂管理、校区卫生及安全管理等等。蒋国平家住东阳市江北街道江滨北街金色港湾3幢6单元402、404室，自星期一早上7时到校，星期五下午5时离校，一周五天均在学校工作和生活。第三人提供教师住校宿舍，既是保证正常的教学秩序的需要，也是保障教师正常的生活和生理需求，它是教师工作岗位的合理延伸，应当认定为工作岗位。因此，原审判决认为“蒋国平发病时不在工作岗位”，系没有正确认识学校工作和管理的特殊性，教师工作和岗位的特殊性，是片面和错误的。二、原审判决程序违法。2015年5月7日，（20l5）东行初字第28号《合议庭组成人员通知书》确定由马振强担任审判长，审判员吴风鸣、人民陪审员徐志林组成合议庭。2015年6月10日参与公开开庭的是审判长马振强，审判员吴凤鸣、人民陪审员徐志林，而（20l5）东行初字第28号行政判决书落款的审判长却是吴凤鸣、人民陪审员许纪杰、徐志林。违反了合议庭的确定性，侵害了上诉人的回避权，其实质是导致审而不判、判而不审，属于程序违法。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不当，判决错误，并且程序违法。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
被上诉人东阳人社局答辩称：一、蒋国平疾病发作之日，其工作单位浙江省东阳市南马高级中学规定的中午休息时间为11：40-13：30.答辩人对该校老师卢献华、陈军的调查笔录可予证实；原审第三人在庭审中也确认当时该校工作时间为上午7：20-1l：40，下午13：30-16：20，晚上l8：00-20：00，中午休息时问为1l：40一13：30。二、蒋国平疾病发作之时为l3时许，属中午休息时间，当时其正与同事在宿舍内打牌，因此，蒋国平疾病发作的时间并非工作时间、其所从事的活动并非工作内容、其所在的场所也并非工作岗位。综上，东阳市人民法院作出（2015）东行初字第28号行政判决并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰向本院提供了下列证据：
证据1、南马高级中学作息时间表。证明南马高级中学作息时间不是区分工作时间和休息时间的，在所谓午休的时间是12：20-12：40，我们认为原审认定13：00左右是休息时间没有依据。
证据2、蒋国平房屋所有权证明。证明其家位于东阳市江北街道，蒋国平在上班时间住宿的地点是南马高级中学宿舍。
证据3、东阳市派出所死亡证明。证明李映雪已死亡。
上述证据经庭审质证，被上诉人对南马高级中学作息时间表三性均有异议，认为这份作息表与原审第三人在原审庭审中的陈述以及卢新华、陈军的调查笔录相矛盾，不具有真实性、合法性。即使蒋国平疾病发作时间是信息表中的信息交流时间，他打牌的行为违反该校规定，这不能认定是工伤。蒋国平房屋所有权证明、李映雪的死亡证明与本案缺乏关联性。原审第三人对上述证据无异议。本院认为，根据原审第三人在二审庭审中的陈述，证据1南马高级中学作息时间表系该校学生的作息时间表，教师的考勤时间是下午1：20分，故对该证据的证明力本院不予采信。被上诉人对证据2的异议成立，本院对该证据的证明力本院不予采信。证据3可以证明李映雪已死亡的事实。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
另查明，上诉人蒋嘉宣系蒋国平之父，李映雪系蒋国平之母，潘再芳系蒋国平之妻，蒋王丰系蒋国平之子。上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰于2015年4月29日向东阳市人民法院起诉时，李映雪亦列为原告。李映雪于2015年5月10日在东阳市公安局歌山派出所死亡注销。
本院认为，根据原审第三人东阳市南马高级中学的陈述，蒋国平突发疾病的时间即2014年12月22日13时许应为教师午休时间。蒋国平发病时正与同事在宿舍内打牌，既非工作原因发病也不在工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定之情形。因此，被上诉人东阳人社局作出的东人社工不认字（2015）6号不予工伤认定决定并无不当。李映雪虽为诉状中列明的原告，但根据上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰二审期间提供的证据，其在一审审理过程中死亡，故李映雪的诉讼主体资格已消灭。原审判决书落款所列合议庭成员系笔误，原审法院对此已作出更正裁定。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋嘉宣、潘再芳、蒋王丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈璟瑜