四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初723号原告：彭静，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐忠剑（系原告彭静之夫），男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村9组。法定代表人：刘传利，总经理。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。原告彭静与被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司（以下简称自贡槟豪吉威公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭静的委托诉讼代理人徐忠剑、被告自贡槟豪吉威公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭静向本院提出诉讼请求：1.被告书面承诺原告的MG3轿车发动机经过此次修复，已达到“永久免维护正时链条传动”、“300万行驶里程”的宣传质量标准，正时链条传统系统的各组成部件不再需要维护、维修或者更换；2.被告向原告提供其宣传的“永久免维护正时链条传动”，并且“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”的证明材料；3.被告补偿原告因发动机开缸大修造成的车辆贬损价值4000元；4.被告补偿原告因修故障车辆耽搁8天时间的用车费用800元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣称MG3轿车品质卓越，拥有“永久免维护正时链条传动”，并且“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”。但被告销售给原告的上汽集团MG3汽车却质量不合格，仅仅行驶了53400公里就出现正时链条拉长的故障，导致一系列发动机零件损坏，发动机开缸大修。尽管被告免费修复车辆，但未向原告出具任何维修手续，也未告知此次维修换件的质保时间。原告购买的车辆发动机出现严重故障，经过开缸大修，二手交易估值大幅下降，使得车辆价值非正常贬损，并导致原告8天时间无法使用自己的车辆，只能打的或公交出行，其中3天还是借车出游，由此造成了原告的财产损失，被告应当对原告予以赔偿。根据《消费者权益保护法》规定，被告应提交其承诺的相应证明材料，以便让原告相信其宣传真实，正时链条传动系统并不存在类似MG3自动档车型变速箱故障而需要召回的质量缺陷。被告必须保证原告车辆经过此次维修，不再发生同样故障，修复的车辆完全可以达到其宣传的质量标准。被告自贡槟豪吉威公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立。原告轿车在被告处维修故障及维修时间8天是事实，但轿车是机械类产品，交付给用户后应按照一定的保养程序、维修程序合理正当的使用车辆。原告在向被告投诉时无法提供其在指定4S店完整的保养维修记录，故原告的诉讼请求不能成立。原告的第一项诉讼请求成立的前提是原告提供完整的在指定4S店更换指定机油的证据，第二项诉讼请求对象应该是上汽集团而不是被告，原告的其他诉讼请求是其自己不当行为造成的，和被告无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告彭静向自贡市昱初荣威汽车销售服务有限公司（现被告自贡槟豪吉威公司）购买了轿车一辆，车辆型号为名爵牌CSA7130MC，车辆识别代号为LSJZ14C31BS073756，价税合计为65000元。2011年12月21日，该车进行了注册登记，登记所有人为彭静，车牌号为川CEXX**。2017年8月14日，原告家人在使用川CEXX**号轿车时，该车发生故障，原告将该车送至被告处进行维修。2017年8月15日，被告告知原告该车系正时链条故障，需要更换。同日，原告在国家缺陷汽车产品召回综合管理信息平台、车质网就上述车辆问题进行了投诉。被告更换正时链条后该车仍存在问题，故对该车发动机进行了开缸维修，并告知原告需支付维修费4000余元。2017年8月23日，被告通知原告取回已维修处理的川CEXX**号轿车，免除了原告车辆维修费，但未提供车辆维修清单，也未交还换下的配件。被告对川CEXX**号轿车维修时间为8天无异议。另查明，被告自贡槟豪吉威公司提供给原告的上汽集团MG3汽车宣传手册上载有“永久免维护正时链条传动”、“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”等宣传语。2017年，有多名用户在车质网对上汽集团MG3汽车正时链条故障问题进行过投诉。在审理过程中，本院要求被告在原告提供的《MG3用户手册》、《MG3保修及保养手册》中指明其称在手册中明确要求购车用户必须在指定4S店进行保养、使用指定机油的内容，被告未找出。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向本庭举示的MG3汽车宣传手册复印件、机动车销售发票复印件、《汽车消费认购书》复印件、川CEXX**号轿车行驶证复印件、原告身份证复印件等证据予以证实。对原告举示的2017年车质网MG3汽车正时链条故障问题投诉记录复印件，结合原告举示的国家缺陷汽车产品召回综合管理信息平台投诉信息及短信回复复印件，本院认为MG3汽车正时链条故障问题确实存在被投诉的情况，对原告在国家缺陷汽车产品召回综合管理信息平台、车质网就MG3汽车正时链条故障进行过投诉的事实予以采信。对原告举示的发动机照片、通话录音、录像资料，结合当事人庭审陈述，本院对川CEXX**号轿车在被告处因正时链条故障问题维修8天的事实予以采信。对原告举示的途虎网预约保养信息复印件，参考实际生活中私家车保养现状，本院对川CEXX**号轿车在4S店之外进行保养的事实予以采信。对原告举示的MG3自动挡汽车被召回的新闻复印件、8月18日-19日外出旅游住宿订单复印件、车辆维修计算单复印件，与本案无关联性，本院不予采信。对原告举示的MG3二手车估价情况，其非具有资质的专业机构认定，且无证据证明车辆增加贬值损失与汽车正时链条故障因果关系，本院不予采信。本院认为，原告彭静起诉被告自贡槟豪吉威公司，要求其承担产品责任，首先应当明确本案中川CEXX**号轿车是否存在质量问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款之规定，被告提供给原告的上汽集团MG3汽车宣传手册上载有“永久免维护正时链条传动”等宣传语，则其产品应当保证在合理使用情形下与其宣传的质量状况相符。原告购买的川CEXX**号轿车因正时链条故障到被告处维修，参照交通运输部《机动车维修管理规定》第二十七条第一款“机动车维修经营者应当使用规定的结算票据，并向托修方交付维修结算清单……”、第三十一条第四款“机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理”之规定，被告维修原告车辆后，应当向原告交付维修结算清单并将换下的配件交还原告处理，而被告既未向原告提供维修清单，也未将换下的相应配件交还原告，导致无法查明车辆发生故障原因。被告在未按《机动车维修管理规定》履行交付维修结算清单、换下的配件义务情形下，主张原告车辆系其不当行为造成的，应当承担举证责任，被告未举示证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项之规定，被告应当对因此造成的损失向原告赔偿损失。本案中，双方对川CEXX**号轿车在被告处维修时间为8天无异议，本院予以确认，考虑原告合理用车需求，结合本地实际租车用车费用，原告主张替代性交通费用800元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的车辆贬值损失，其未提供充分证据证明，本院不予支持。对原告要求被告书面承诺车辆在此次维修后已达到“永久免维护正时链条传动”、“300万行驶里程”的宣传质量标准，正时链条传统系统的各组成部件不再需要维护、维修或者更换的意见，违背科学常识，本院不予支持。对原告请求被告提供“永久免维护正时链条传动”，并且“经受全球300万公里极端路况耐久验证测试”证明材料的意见，本院认为，车辆是否符合其宣传质量、是否进行了相应测试，应由相应行政部门监管，不属于本案处理的范围，本院不予处理。若原告认为经营者没有相应依据或宣传与事实不符，可以向有关行政部门投诉或请求依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭静替代性交通费用800元；二、驳回原告彭静的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告自贡市槟豪吉威汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗李梅二〇一七年十一月三十日书记员  曾云怡