山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10644号
上诉人（原审原告)：陈某，男，1962年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈青，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：丁某，男，1985年10月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王津章，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人陈某、丁某因生命权、健康权、�体权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决并依法改判丁某承担全部赔偿责任。事实和理由：通过事发当时的监控录像可以看出，陈某未与丁某争执，也未与丁某有肢体接触。造成陈某受伤是丁某的冲动和过激行为引起的。丁某应对陈某的损失承担100%的赔偿责任。
丁某辩称：事实的发生过程中，双方都有过错。对方要求丁某承担全部责任与事实不符，应驳回陈某的上诉请求。
丁某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：（一）、一审审理过程均是由书记员审理并记录，合议庭成员从未出庭参与审理，严重违反法定程序。�二）、丁某的侵权行为所导致的损害与陈某患有脑膜瘤和高血压无关，相应的责任以及诊疗费不应由丁某承担。一审依据就诊医院出具的情况说明认定医疗费没有法律依据。（三）、陈某认为××与此次丁某的侵权行为有关，并主张丁某承担责任，依法应就具有因果关系以及因果关系参与度是多少承担举证责任。
陈某辩称：正是因为丁某的击打侵害行为导致陈某本身患有的脑膜瘤破裂进行了开颅手术，应由加害方对受害方的脑膜瘤破裂与其击打行为无关联承担举证责任。一审开庭均有审判长与审判员审理，书记员记录，程序合法。
陈某向一审法院起诉请求：2016年2月5日8时，原告在青岛市妇女儿童医院产科门诊执勤时被被告殴打，致受伤住院。上述事实由青岛市公安局市北分局同安路派出所予以确认。现原告产生医疗费等各项损失，经同安路派�所调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费111223.76元；2、承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年2月5日上午，被告陪同其家属在青岛市妇女儿童医院候诊时，因候诊顺序等原因与原告陈某发生争执，后被告用右拳击打原告陈某左侧脸部，致原告倒地受伤。原告伤情经青岛市公安局市北分局刑事科学技术室出具的法医鉴定书鉴定为损伤程度属轻微伤，该法医鉴定书同时载明：……分析认为，伤者脑膜瘤与本次外伤无关；但外伤可引起脑膜瘤与邻近脑组织挤压，从而导致临床症状的出现……。原告受伤后，被送往青岛市市立医院救治，并于2016年2月5日至2016年3月8日在该院住院治疗32天，花费住院费用109295.01元，门诊费用1928.75元。原告为证明其诉讼请求，提交门诊病历�住院病历、医疗费单据以及青岛市市立医院出具的住院费用未结算的情况说明等材料1宗，被告对证据真实性均无异议，但认为部分门诊单据涉及的项目与外伤无关。另查明，法院出示经原告申请、法院调取自青岛市公安局市北分局同安路派出所的询问笔录、视频资料、伤情鉴定书等材料，原告对证据真实性无异议，认为公安机关的伤情鉴定过轻，且未完全体现原告损害后的实际伤情，原告系因被告的行为导致其受伤甚至脑膜瘤破裂才产生现在的后果。被告对证据真实性无异议，认为该伤情鉴定书系第一手资料，从视频也可以看出，原、被告是互相辱骂，原告自身也有过错。还查明，原告申请对其伤残等级、误工时间、出院后护理时间进行鉴定，被告申请对被告的殴打行为与原告现在的损害后果之间有无因果关系，及因果参与度是多少进行鉴定。法院委托青岛青大�法鉴定所对原、被告的申请项目进行鉴定，该所于2016年10月26日出具“退案说明”1份，载明：……该所鉴定人无法对本案伤病关系作出科学、合理的分析说明……。原、被告对退案说明的真实性均无异议，要求重新进行鉴定。后法院委托青岛万方医学司法鉴定所继续进行鉴定，该所于2016年12月8日出具“退案说明”1份，载明：……因鉴定要求与提供的诊疗资料，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力……。原、被告对退案说明真实性无异议，要求继续进行鉴定。法院再次委托青岛正源司法鉴定所对双方的鉴定申请进行鉴定，该所于2017年2月28日出具（2017）退字第39号、第40号“退案说明”两份，对原、被告的鉴定申请均不予受理。原、被告对退案说明真实性均无异议，被告向法院提交书面申请书，撤回其鉴定申请。原告申请再次去青岛万方司法鉴定所对其鉴定申请进行鉴定，该所于2017年4月11日再次出具“退卷说明”1份，载明：……本次委托超出本所的鉴定能力及技术条件……。原、被告对真实性均无异议，原告提交书面申请书，请求在本案中撤回其鉴定申请，要求另案处理。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因被告陪同其亲属就诊时发生争执，后被告击打原告面部至原告受伤，被告应当承担相应赔偿责任。结合原、被告庭审陈述和公安机关笔录等证据，综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，一审法院认为，原、被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方的责任比例以2:8为宜。因此，被告应就原告的合理损失承担80%的责任。原告主张医疗费111223.76元，被告对其殴打行为与原告的损害后果之间的因果关系及参与度有�议，后又撤回其鉴定申请，故对被告的抗辩理由，法院不予采纳，原告该项诉讼请求证据充分，法院予以确认，由被告丁某作为直接侵权人按照其责任比例依法予以赔偿。判决：被告丁某赔偿原告陈某医疗费人民币88979元。（111223.76元×80%）
二审审理期间，双方均未提交新证据。本院依职权就陈某住院手术的病情对陈某的主治医师也即手术医师青岛市市立医院神经外科主任吴某进行了调查。吴某医师解释，陈某因为脑膜瘤血供比较丰富，术前怀疑脑膜瘤卒中出血；术中未见肿瘤卒中，说明之前没有出血；该次手术与外伤无关。陈某质证后认为，对调查笔录的真实性没有异议，该调查应当属于证人证言，医师应当出庭接受双方当事人的质询，即便吴某出庭接受质询，该证据也不能作为本案定案的依据，根据《人身损害赔偿》第19条的规定，赔偿义务人对�疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，该证据责任并不是依据法院职权来调取的相关人员的证人证言，而应当通过相应的司法鉴定机关给予确认。因此，该调查笔录不能作为本案的审判依据。丁某质证后认为，该调查笔录真实有效，也与医院的病历相印证，医院的出院诊断上也没有脑卒中的诊断，陈某的脑膜瘤手术与外伤无关，法院为了查明事实，依职权调查的笔录完全可以作为证据使用。本院认为，吴某医师就陈某病情所作的解释，与陈某病历及手术记录单相符，本院予以采信。
二审所查其他事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案焦点：一审程序是否合法；丁某对陈某的合理损失所应承担的责任。经二审庭审查明，一审开庭时，宣布了合议庭组成人员，丁某在该开庭笔录上签�予以确认，陈某认可一审开庭时合议庭组成人员都参与了审理。丁某上诉认为一审审理期间始终只有书记员自审自记，因无证据证明，对该程序违法的主张本院不予支持。本案事件的发生，是2016年2月5日上午丁某陪同妻子到儿童医院产科门诊检查，因看病排队叫号问题，与值班保安陈某发生争吵，后将陈某头部打伤。陈某以1，颅脑损伤（轻型）2，脑膜瘤肿瘤卒中？3，高血压（2级，高危）急诊入住青岛市市立医院。2016年2月17日全麻下行右枕开颅肿瘤切除术。2016年3月8日出院诊断1，颅脑损伤（轻型）2，脑膜瘤（合体细胞瘤）3，高血压（2级，高危）。青岛市市立医院住院处出具情况说明，证明陈某预交住院押金75000元，住院总医疗费109295.01元，住院费至今未结算。结合陈某的住院病历、入院、出院诊断、本院对陈某手术医师所作的调查，可以认定陈某住院期间所做的开颅肿瘤切除术与本次外伤无关，因此，该手术产生的医疗费不应由丁某赔偿。但外伤所致颅脑损伤并因此产生的医疗费，丁某应承担赔偿责任。由于陈某至今未结算住院费用，无法向法院提交住院费用明细，以致无法区分其住院期间治疗颅脑损伤与开颅肿瘤切除术的费用，陈某起诉丁某承担赔偿责任的诉讼请求，因陈某目前举证不能，本院不予支持，待其有证据后可另行主张权利。
综上所述，陈某的上诉理由不能成立，应予驳回；丁某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7618号民事判决；
二、驳回上诉人陈某的诉讼请求。
一审案件受理费2524元�由上诉人陈某负担；二审案件受理费共计2381元，由上诉人陈某负担356元，上诉人丁某负担2025元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽