wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00973号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年5月5日因本案被取保候审，2015年3月25日经本院决定逮捕，2015年3月27日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1974号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年11月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年11月26日19时35分，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车沿昆山市千灯镇景泾路由东向西行驶至景锦园南门路段处时，与对方向行驶的由被害人陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人王某血液中的乙醇浓度为250mg／100ml。被告人王某明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月26日19时35分，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车沿昆山市千灯镇景泾路由东向西行驶至景锦园南门路段处时，与对方向行驶的由被害人陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人王某血液中的乙醇浓度为250mg／100ml。
被告人王某明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人梁某的证言，报警单，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，刑事照片，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年5月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 王晓东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00095号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人黄兵，主任。
委托代理人顾周卫，如东县长沙镇人民政府工作人员。
被申请人张金权。
被申请人顾卫琴。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2014年3月25日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定作出东计征决字（2014）040002号社会抚养费征收决定书，合计征收人民币106224元。因被申请人仅缴纳社会抚养费30000元，对于余款人民币76224元未提起行政复议，不提起诉讼又不履行。故申请执行人于2014年9月25日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2014）040002号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的社会抚养费人民币76224元，本院准予强制执行。
申请执行费1043元，由被申请人张金权、顾卫琴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金臻毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第315号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某鉴，男，1970年4月25日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，高中文化。曾因吸毒于2008年6月26日被送强制戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月20日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人黄某鉴犯非法持有毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人黄某鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日10时30分许，茂名市公安局茂南分局治安防控大队民警梁某等人在茂名市茂南区官山四路东园酒店路口处对驾驶无牌无证摩托车的被告人黄某鉴进行盘查，在黄某鉴的棕色挂包内缴获白色晶体共6包、红色片状物1包、红色粉末1小包、吸食毒品的工具及一把电子称。经鉴定，缴获的白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重19.2克；红色粉末检见毒品甲基苯丙胺成分，净重3.27克；红色片状物检见咖啡因成分，净重16.27克。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某鉴无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某鉴对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证据如下：
（一）书证、物证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、破案经过、抓获经过、到案经过。
3、拘留证、逮捕证。
4、调取证据材料。
5、现场指认照片。
6、梁某被盗摩托车报案回执、收案登记表、立案决定书。
7、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物移交清单、发还清单。
8、证明。
9、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表。
（二）被告人黄某鉴的供述及辩解
（三）鉴定意见
1、茂南价格鉴定（2015）74号涉案物价格鉴定意见书。
2、（茂）公（司）鉴（化）字（2015）82号鉴定结论书。
3、现场检测报告。
（四）现场勘验检查笔录、现场照片。
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某鉴无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人黄某鉴长期吸毒，不思悔改，本应从重处罚，考虑到其在庭审中能如实地供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某鉴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一五年七月十七日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0326号
原告翁某。
委托代理人张武全、帅素琴，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人周晓明。
原告翁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告翁某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告翁某负担（原告已预交）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 杨桂金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨冬梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1549号
原告：沈昊旻，男，汉族，1989年10月21日出生，住杭州市拱墅区化纤新村11幢21号301室。
被告：杭州余杭金帝房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳亮威。
委托代理人：程永红。
委托代理人：赵新伟。
本院在审理原告沈昊旻与被告杭州余杭金帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈昊旻于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州余杭金帝房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告沈昊旻的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈昊旻撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈昊旻负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年六月�八日
书记员 孙孝平
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1549号
原告：沈某某。
被告：杭州余杭某某房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳亮某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：赵某某。
本院在审理原告沈某某与被告杭州余杭某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州余杭某某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈某某负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年六月十八日
书记员 孙孝平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05686号
原告周建，男。
委托代理人（特别授权）李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆新金航船务股份有限公司。
法定代表人马之林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周建与被告重庆新金航船务股份有限公司（以下简称新金航公司）社会保险纠纷一案中，原告周建于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告周建负担（已缴纳）。
代理审判员 谷 博
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王国鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第179号
原告：蔡某。
被告：苏某甲。
原告蔡某为与被告苏某甲离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈功素适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告蔡某起诉称：原、被告于2000年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名苏某乙，现年15岁，××××年××月××日又生育一女取名苏某丙。婚初原、被告感情尚好，但之后被告经常赌博，在外到处借钱，且经常夜不归宿，家里没有正常的经济来源，被告对孩子也极不负责任。现双方已无共同语言，感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、两个女儿由原告抚养，被告依法每月支付抚养费1500元。
被告苏某甲答辩称：被告和原告还有感情，而且为了孩子成长考虑，也不同意离婚。被告之前虽有小赌行为，但后来就不赌了。有时不回家是因为工作原因，被告之前是跑快递的，需要跟车的时候就不回家住了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据2.户口本一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名苏某乙的事实。
被告苏某甲未向本院提供任何证据。
审理中，本院依法向原、被告婚生女儿苏某乙做调查�录一份（证据3），其表示不希望父母离婚，若法院判决离婚，则希望与原告共同生活。
原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。证据3系本院依法所做的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名苏某乙，现就读于宁波市鄞州区石碶街道田莘耕中学。婚后原、被告双方因家庭生活琐事时有争吵，导致夫妻感情不和。
本院认为：夫妻双方应相敬相爱、和睦相处。原、被告结婚已有十多年，又共同育有孩子，有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。如双方能互谅互让，相互尊重，尚有和好可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，故本院�以支持。对原告要求两个女儿由原告抚养，被告依法每月支付抚养费1500元的诉讼请求应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许，故对该项诉讼请求在本案中均不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波�中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 沈功素
二〇一五年六月八日
书记员 陈胡琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1978号
原告：孙保东，男，1963年2月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：朱阿松，男，1986年11月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙保东与被告朱阿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙保东到庭参加诉讼，被告朱阿松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告借款20，000元，2014年10月9日被告向原告借款25，000元，约定利息月息2分，还款期限一个月。到期后被告以种种理由推脱，经多次催要不还，为此提起诉讼。
朱阿松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱阿松因承揽建筑装修工程需要，经其干妈郭某介绍于2014年5月30日向原告孙保东借款20，000元，朱阿松当日为孙保东出具“欠条”，欠条载明：今欠孙保东现金20，000元。朱阿松在欠条上签名，2014年10月9日向孙保东借款25，000元，朱阿松当日出具“借条”，借条载明：“今借现金25，000元，至11月9日还款，还不上后果自负”。朱阿松在借条上签名。两次借款口头约定月利率为2分。借款到期后经孙保东催要，朱阿松一直未还，原告孙保东为此提起诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述、借款条及证人当庭证词证明。
本院认为，被告朱阿松两次向原告借款45，000元有其出具的借款条和“欠条”证实，借款到期后不按时归还应当承担责任。借款凭证上虽未注明利息，但双方口头约定月息2分，有证人郭某当庭证词证实，符合原告出借款项的真实意愿，约定的利率不超过年利率24%，原告请求被告归还借款45，000元并按年利率24%自借款之日支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱阿松于本判决生效后5日内向原告孙保东归还借款45，000元及利息（利息均按年利率24%计算，其中20，000元借款自2014年5月30日起计算利息，25，000元借款自2014年10月9日起计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告朱阿松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 代志军
人民陪审员 马红旗
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鹿臻梓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初142号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人都冷，男，1989年5月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人斯琴毕力格，男，1979年5月23日出生，蒙古族，小学肄业，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年12月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人都冷、斯琴毕力格犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人都冷、斯琴毕力格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人都冷与斯琴毕力格系亲属关系。2017年11月14日19时47分许，二被告人共同就餐后分开，斯琴毕力格在通辽市科尔沁区安居家园小区南侧100米处欲打车，被害人赵某驾驶出租车停车时险些与斯琴毕力格发生碰撞，二人因此发生争吵，斯琴毕力格用脚踢出租车的右侧车门一脚，随后赵某下车与斯琴毕力格继续争吵。此时，都冷看见后，跑到现场与赵某争吵并用手推搡赵某，在斯琴毕力格推搡赵某时，都冷使用拳脚将赵某打倒在地，赵某倒地后用手拽住都冷的腿，都冷用腿压在赵某身上，斯琴毕力格上前将都冷的腿从赵某手中拽出后，二人逃跑。经诊断，赵某左侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，赵某身体损伤程度为轻伤二级。
2017年12月12日，斯琴毕力被公安机关抓获归案，次日羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所；2017年12月14日，都冷被公安机关抓获归案。
另查明，2018年1月14日，都冷、斯琴毕力格共同赔偿被害人经济损失人民币2.8万元并得到谅解。
上述事实，被告人都冷、斯琴毕力格在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、诊断书及病历、通秉司鉴（2017）临鉴字第0665号司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、户籍证明、二被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人都冷、斯琴毕力格犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。二被告人系共同犯罪。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人都冷、斯琴毕力格犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人都冷犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年4月13日止。）
二、被告人斯琴毕力格犯罪故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 伊 亮
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第512号
原告刘某某，女。
委托代理人何某某，特别授权代理。
被告陈某某，男。
委托代理人赵某某，特别授权代理。
原告刘某某诉被告陈某某相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何某某，被告陈某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系同村村民相邻而居。2013年被告将与原告相邻的围墙拆除，并在原告的围墙上搭建石棉瓦房，用砖将通往前后两头的排水沟堵塞。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，诉请法院要求被告排除妨害，拆除搭建在原告围墙上的石棉瓦房及相邻通道两端的围墙。
被告陈某某辩称，一、被告所砌的围墙是在属于自己的土地上建盖，不影响排水及原告的生活。二、被告在原告围墙上搭建石棉瓦房是与原告之子有协议。请求驳回原告的诉请。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：
被告所搭建的石棉瓦房是否影响了原告的排水及生产、生活？被告是否应当拆除所搭建的石棉瓦房，恢复通道？
针对以上争议，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格。
2、准建证，证实原告建房的合法性。
3、现场照片一组，证实被告将相邻通道阻塞将石棉瓦房搭建在原告围墙上的事实。
被告陈某某对原告提交的证据质证认为，对第一组、第二组证据无异议。对第三组认为该证据系复印件无法看清，不能证实原告的待证事实，与本案无牵连。
针对以上争议，被告向本院提交了如下证据：
1、渔洞村委会调解笔录一份，证实被告在自己的土地上建盖石棉瓦房且原告占用被告的土地在先。
2、情况说明一份，证实被告陈某某先建房预留了排水沟。
3、渔洞村委会现任组长情况说明一份，原、被告协议同意被告搭建房屋。
4、被告的准建证及建房申请表，证实被告建房的合法性。
5、现场照片11张，证实被告未占原告的面积，是在自己的土地上搭建石棉瓦房。
原告刘某某对被告提交的证据质证认为，对第一组证据认为与本案无关联性，本案的当事人是刘某某而不是杨某某，杨某某的陈述不能代表刘某某。第二组、第三组证据认为证据来源不合法，无法证实证明人的签字按印是否是证明人本人，协议无任何签名与本案无关，证人应当出庭作证，是否有此证人无法核实。对第四组证据认为其真实性无意见，准建证与客观事实不符，可以评判被告侵权的事实。对第五组证据的真实性无异议与原告提交的一致，能证实被告阻塞通道的事实。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据能够证实被告把自家的围墙拆除，将石棉瓦房搭建在原告的围墙上及用砖将相邻通道阻塞。本院予以采信。被告提交的证据不能证实其所搭建的石棉瓦房是在原告同意的情况下搭建，也无相关确权证据证实被告是在自己的土地面积上建盖石棉瓦房，所提交的证人证词因证人未到庭作证，也未提交证人不能到庭的证据，无法证实其真实性。被告提交的证据不能证实被告的主张，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系邻居关系。双方房屋相邻，在双方房屋围墙间有宽约60公分至80公分、长约20米的通道。2013年12月6日，被告陈金义将通道两头用砖墙阻塞，把自家的围墙拆除在通道面积上建盖了石棉瓦房，并搭建在原告的围墙上。原告认为被告将通道阻塞及搭建石棉瓦房影响了原告的排水及检修房屋，给原告的生产、生活带来不便，诉请法院要求被告排除妨害、恢复原状，拆除所搭建的石棉瓦房及阻塞通道两头的围墙。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告陈金义将相邻双方的通道阻塞，拆除自家围墙建盖石棉瓦房并将该石棉瓦房搭建在原告的围墙上，影响了原告的生活方便及双方的排水。被告应当排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后20日内拆除相邻通道两端的砖墙及所建石棉瓦房。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李云华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈华春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张若宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张若宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张若宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,701.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,701.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00205号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人苟国旗，男，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省咸阳市泾阳县口镇郭塬村**组**号。2008年8月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年1月3日释放。2015年2月7日被抓获，2月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人苟国旗犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人苟国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月27日10时30分许，被告人苟国旗窜至本市莲湖区北关正街西说网吧内，发现被害人樊某某在电脑椅子上睡觉，遂将樊某某裤子口袋内的银色苹果5s手机偷走，逃至本市西一路，将所盗手机卖给收手机小贩，获赃款1300元，全部挥霍。该手机经莲湖区价格认证中心鉴定，价值人民币2640元。
上述事实，被告人苟国旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的报案材料及陈述，被告人苟国旗的供述，公安机关抓获经过证明，被告人苟国旗辨认盗窃现场笔录及照片，被盗手机价格鉴定意见书，本院（2008）莲刑初字第305号刑事判决书，释放证明，被告人苟国旗户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟国旗秘密窃取他人财物，价值人民币2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人苟国旗的犯罪事实及罪名成立。被告人苟国旗曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。唯被告人苟国旗如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟国旗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年10月6日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶娟娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00155号
原告李军艳，个体户。
委托代理人杨立友，男，生于1951年2月1日，代理权限为特别授权。
被告颜秀安。
原告李军艳诉被告颜秀安买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李军艳委托代理人杨立友到庭参加诉讼，被告颜秀安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李军艳诉称：2008年11月，我在宜城市窑湾村8组开设73025号体育彩票站，被告颜秀安常到该站去买彩票，并看好11选5。2010年1月23日，被告又来买彩票，一次性多期倍投11选5。期间我问被告“还打不打？”，被告说“继续打”。打完彩票汇总后，我要求被告出具欠条，被告说“你写，我签名”。因与被告熟悉，加之又是老客户，我便写了“欠，票款伍仟伍佰伍拾元”的条据，被告在下面签了“颜秀安，2010、元、23”被告先后6次还款825元（其中有215元是我在被告餐馆的消费）。综上所述，被告在原告所写的欠条上签了姓名，日期，说明其已经认可且至今未申请撤销“欠条”，还款时有人证及文字记载，说明欠条内容真实可信，内容虽为原告所写，并未违反法律禁止性规定，是合法有效的债权债务关系，请求法院判令被告及时偿还欠款。
被告颜秀安未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了一份自己书写并由被告颜秀安签名的欠条，主要内容为“欠，票款伍仟伍佰伍拾元，颜秀安，2010、元、23”，原告在此欠条上还注有还款时间及金额。被告颜秀安没有提交证据，也未到庭进行质证。
本院对上述证据认证如下：原告李军艳提供的欠条书写在一张“购票须知”的背面，纸张没有进行过人为裁剪，欠条中的文字摆放符合书写习惯，原告书写的文字明显好看于被告颜秀安书写的文字，与代书背景条件一致，欠条内容简单、明确、肯定，颜秀安不可能对此产生曲解，且签名至今已过四年之久，未主动寻求救济途径解决此事，应当认定颜秀安接受了欠条所表达的全部内容，“欠条”与本案有关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。颜秀安对还款事实应承担举证责任（原告自认的还款金额825元除外），因其未提交相应证据，本院对原告陈述的目前欠款金额4725元予以采信。
综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：
原告李军艳曾在宜城市窑湾村8组开设73025号体育彩票站，被告颜秀安常到该站去买彩票。截止2010年1月23日，被告颜秀安累计欠原告李军艳现金5550元未付，李军艳要求颜秀安出具欠条时，颜秀安说“你写，我签名”，李军艳便在一张购票须知的背面写下“欠，票款伍仟伍佰伍拾元，2010、元、23”的条据，被告在颜秀安在金额及时间中间签了“颜秀安”三个字。事后，被告颜秀安先后6次还款825元（原告均未给被告出具收条，多数时候在欠条上注明了还款时间及金额，仅有一次还款200元未在欠条上注明，但原告明确表示承认收到此款），目前颜秀安实际欠款4725元。颜秀安以种种理由拒绝偿还欠款，导致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖体育彩票合同，但原告按照被告选定的号码为其打出了相应金额的彩票，双方形成了买卖合同关系，无论是否中奖，也不论奖金多少，被告颜秀安均有义务按票面金额付清彩票款，以维护交易的稳定和正常的经济秩序。被告颜秀安出生于70年代，应该不是文盲，且身体健康、智力正常，在一张内容清楚，表达完整的欠条上签名，应当认定其对欠条内容已经认可，其在合理期限内不能偿还构成违约，应承担全部民事责任。已经给付的825元应予扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告颜秀安欠原告李军艳人民币4725元由其于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜秀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱方华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执62号
申请执行人安阳市公安局交通管理支队。
被执行人骈四妞。
本院执行的安阳市公安局交通管理支队申请执行被执行人骈四妞行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人骈四妞名下90元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1054号
上诉人（原审被告）赵作栋，男，1966年12月26日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）阳泉市锦园房地产开发有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人赵作栋，总经理。
被上诉人（原审原告）苏铁亮，男，1978年7月27日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人蔺爱兰，女，1969年7月17日生，汉族，现住阳泉市。系苏铁亮姐姐。
上诉人赵作栋、阳泉市锦园房地产开发有限公司因与被上诉人苏铁亮民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人赵作栋，阳泉市锦园房地产开发有限公司的法定代表人赵作栋，被上诉人苏铁亮的委托代理人蔺爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2016年2月6日，被告赵作栋因企业资金周转向原告借款人民币100万元。当日，被告赵作栋向原告出具了借条，借条内容为：”兹从出借人苏铁亮借到人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。借款用途企业周转。借款期限为2个月，自2016年2月6日至2016年3月31日。利率为每月2.7%，每月1日前给付。若出现违约逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。因本借款产生争议的，由出借人所在地的人民法院管辖。”被告赵作栋在借条上签字捺印，并由保证人阳泉市锦园房地产开发有限公司在借条上加盖公章。当日，原告将100万元通过银行转账付给被告赵作栋。
后被告赵作栋从2016年3月2日至2016年9月30日通过银行转账分8笔支付了原告利息209880元。（其中，2016年3月2日，支付了21600元；2016年4月3日，支付了27900元；2016年4月29日，支付了27000元；2016年6月3日，支付了27900元；2016年7月13日，支付27000元；2016年7月29日，支付了27900元；2016年8月30日，支付了27900元；2016年9月30日，支付了22680元）。另外在2016年9月6日，被告通过中国银行付给原告200000元。
2017年1月30日，被告赵作栋向原告出具承诺书一份，内容为：”我叫赵作栋，因企业资金周转困难，于2016年2月6日，向苏铁亮借款人民币壹佰万元整（1000000元），到2017年1月30日，尚未归还此笔借款。在2016年3月2日至2016年9月30日共计支付苏铁亮利息409880元，此利息算至2017年2月底，本人自愿承担此笔利息，无异议。截止2017年1月30日前，还欠苏铁亮本金壹佰万元整（1000000元），从2017年3月1日起到还款之日，我本人自愿承担此笔借款利息,月息3%，本人承诺在2017年3月30日前归还此笔借款，若不能按上述期限归还欠款，我愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有的经济损失”。二被告在承诺书上签名捺印，并加盖了公章。
以上事实，有原告苏铁亮提供的借条原件、承诺书，被告提供的银行转账凭证以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
原判认为，双方当事人对借款金额、期限、利率及已支付利息等事实均无异议，予以确认。原告作为出借人已履行了出借借款的义务，但被告在收到借款后，只履行了部分偿还借款利息的义务，至今未能偿还借款本金及逾期利息，显系违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的义务。本案的争议焦点是，2016年9月6日被告通过银行给付原告的20万元是归还借款本金还是支付借款利息？2017年1月30日被告向原告出具的承诺书，实际上是对2016年2月6日出具的借条内容的变更、补充。根据该承诺书的内容，被告从2016年2月6日至2017年2月底付给原告409880元均为利息，明显超过了年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。从2016年2月6日至2017年2月底共计388天，按本金1000000元、月息3%计算，利息为388000元，超过部分的利息为21880元，应从本金中扣除。原告要求按本金1000000元计算逾期利息，被告要求返还已经给付原告超出年利率24%部分的利息，均不符合法律规定，不予支持；原告自愿放弃向被告追索律师费的请求，予以认可；被告阳泉市锦园房地产开发有限公司作为保证人应依照法律规定对上述借款本息的给付承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决为：一、被告赵作栋于本判决生效后十五日内偿还原告苏铁亮借款本金978120元及利息（从2017年3月1日起至借款本金978120元付清之日止，按年利率24%标准计算）。二、被告阳泉市锦园房地产开发有限公司对上述借款本息的给付承担连带清偿责任。案件受理费18453元，减半收取计9227元，财产保全费5000元，均由被告赵作栋和被告阳泉市锦园房地产开发有限公司负担。一审判决送达后，赵作栋、阳泉市锦园房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人赵作栋、阳泉市锦园房地产开发有限公司的上诉理由：1、2016年9月6日支付给苏铁亮的20万元应为本金，一审法院认定为利息错误。2、借款时约定月息2.7%，一审将409880元全部认定为利息，且平摊在2016年2月至2017年2月，将利息认定为月息3%错误。
苏铁亮的答辩：一审判决公正合理，请求维持。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。2017年1月30日上诉人向被上诉人出具的承诺书，实际上是对2016年2月6日出具的借条内容的变更、补充。根据该承诺书的内容，上诉人从2016年2月6日至2017年2月底付给被上诉人409880元均为利息，本院依法确认，上诉人关于2016年9月6日支付给被上诉人的20万元应为本金不是利息的上诉理由本院不予支持。另，既然409880元均为利息，本院认为承诺书对双方之前的借款利率约定已经做出变更，但利息高于法律规定部分不予支持，原判关于该部分的认定正确，上诉人关于一审判决将双方约定月息2.7%变更为3%的上诉理由本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18453元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 田志国
审判员 任晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海旭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2932号
原告：黄某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：江某某，女，汉族，住四川省三台县三元镇。
本院在审理原告黄某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费130元由原告黄某某承担。
审判员 李建伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第60号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）林峰，男，1976年1月26日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，原系海投（长泰）科技发展有限公司工程部经理。2014年6月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人邱晓能、张楚涵，福建力衡律师事务所律师。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人林峰犯受贿罪一案，于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第488号刑事判决。原审被告人林峰不服，提出上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2000年至2010年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司项目负责人、厦门海投房地产有限公司项目负责人等职务期间，利用职务之便，先后多次收受方某、陈某乙等9人钱款共计17万元（人民币，下同）并为其谋取利益。具体如下：1.2000年至2001年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司文轩花园B标工程项目负责人期间，先后两次收受该项目实际承包人方某现金共计2万元。2.2003年至2004年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司兴港花园7#-11#工程项目负责人期间，先后两次收受该项目实际承包人陈某甲现金共计3万元。3.2004年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司兴港花园1#-6#号楼工程项目负责人期间，先后两次收受施工方负责人陈某乙现金共计4万元。4．2005年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司兴港花园雨污水和S型道路工程项目负责人期间，先后两次收受该项目实际承包人许某现金共计1万元。5．2005年至2006年期间，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司北师大厦门海沧附校二分部运动场工程项目负责人期间，先后收受施工方负责人陈某丙、方彩兰现金共计0.8万元。6.2007年至2008年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司绿苑商城工程项目负责人期间，收受厦门市鹭嘉诚机电设备工程有限公司法人代表杨某现金1.2万元。7．2007年至2010年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司绿苑商城项目负责人期间，先后两次收受该项目实际承包人葛某钱款共计2万元。8.2007年至2010年，被告人林峰在担任厦门海沧房地产开发公司绿苑商城项目负责人期间，先后两次收受该工程项目水电实际承包人陈某丁现金共计3万元。2014年6月6日，厦门市海沧区纪律检查委员会对被告人林峰进行约谈，被告人林峰除主动交代办案机关已掌握的收受1.2万的事实外，还主动交代办案机关尚未掌握的收受15.8万元的事实。案发后，被告人林峰家属已代为退出全部赃款。上述赃款随案移送。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人杨某、方某、陈某甲、陈某乙、许某、葛某、陈某丁等人的证言，《内资公司基本信息》、《投资人及出资信息》、《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《项目经理岗位职责》、《建设工程施工合同》等书证，扣缴在案的退赃款现金17万元及相关缴赃凭证、扣押、移送财物清单，被告人户籍资料、到案经过说明、厦门海投房地产有限公司出具的情况说明等证据证实，被告人林峰在原审庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人林峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人现金共计17万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林峰在被办案机关采取调查谈话、讯问措施期间，能如实供述司法机关已掌握的第6起受贿罪行并如实供述司法机关尚未掌握的其余7起受贿罪行，自愿当庭认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林峰能积极退缴全部赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条、第四条之规定，作出判决：一、被告人林峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元（刑期自2014年6月19日起自2024年6月18日止）；二、退缴在案的赃款人民币17万元依法予以没收。上诉人林峰上诉称，其在纪检机关约谈期间就如实交代司法机关尚未掌握的受贿事实，依法应当认定具有自首情节；其受贿情节较轻，当庭自愿认罪，全额退赃，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院减轻改判。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人林峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人现金共计17万元，为他人谋取利益的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人林峰及其辩护人提出的应认定林峰具有自首情节的上诉、辩护意见。经查，在案证据体现，厦门市海沧区纪律检查委员会系在已掌握林峰收受行贿人杨某款项1.2万元相关线索的情况下，通过林峰所在公司领导电话通知林峰到公司，而后对林峰采取约谈措施进行调查，林峰并无自动投案的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条的规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。因此，林峰在纪检办案机关约谈期间虽能如实供述本案全部受贿事实，但因其中部分受贿事实事先已被掌握，故依法不能认定具有自首情节。该节上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人林峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人贿赂款共计17万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。林峰到案后能如实供述办案机关已掌握受贿罪行，主动交代办案机关尚未掌握的较重受贿罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。林峰自愿当庭认罪，积极退缴全部赃款，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑林峰所具有的从宽处罚量刑情节，并在法定量刑幅度的起点上量刑，所作出的量刑结果并无不当，故林峰及其辩护人关于原判量刑过重、请求减轻改判的上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长黄冬阳审判员余强代理审判员徐艳二〇一五年二月十二日书记员吴成杰本案所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第78号
上诉人（原审原告）吕起涉，男，1950年1月27日出生，汉族，个体，住大石桥市钢都管理区胜利村。
被上诉人（原审被告）闫修丰，男，1965年2月5日出生，汉族，个体，住大石桥市建一镇闫家村。
上诉人吕起涉因确认合同效力纠纷一案不服大石桥市人民法院（2014）大南民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕起涉，被上诉人闫修丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人许世海于2008年10月9日、10日、16日先后4次向原告借款人民币合计1，054，400.00元，并为原告出具了借据。许世海于同年11月4日偿还原告借款550，000.00元，许世海又于同年11月15日再次向原告借款人民币50，000.00元，并出具借据1份，内容为：借吕起涉伍万元正，拾天内还齐“所有欠欠款”。借款人许世海签名，2008年11月15日。本案在庭审中查明，该借据的内容为原告书写，此次借款，被告在场，被告在此借据“借款人许世海名字上端签了名字，在其名字的左侧，未体现是借款人或担保人、证人字样”。庭审中原告称“是共同借款保证人”，被告称“是原告让其以证人的身份签名”，但50，000.00元现金，原告交付许世海。后期原告在借据上书写“所有欠欠款”5个字。2009年2月16日，原告向本院起诉案外人许世海，民间借贷纠纷一案，要求许世海给付借款人民币554，400.00元，本院于同年3月3日出具（2009）大汤民初字第00871号民事调解书，内容为：1、被告许世海给付原告吕起涉借款人民币554，400.00元，于2009年3月30日前一次付清等……。该调解书已发生法律效力后，原告向营口市中级人民法院提出再审申请，营口市中级人民法院于2010年9月1日出具（2010）营民申字第37号民事裁定书，裁定：一、本案指令大石桥市人民法院再审，二、再审期间，中止原调解书的执行。2011年12月8日，本院出具（2011）大民再字第00003号民事判决书（再审案件中，追加潘丽君（许世海妻子）被告为第三人参加诉讼，但在开庭审理时，许世海、潘丽君及被告均未到庭参加诉讼）。再审判决内容为：一、撤销本院（2009）大汤民初字第00871号民事调解书，二、原审被告许世海、再审追加第三人潘丽君给付原审原告吕起涉借款人民币554，400.00元。三、许世海与潘丽君从2008年10月9日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原审原告支付借款利息。四、被告许世海与第三人潘丽君互负连带给付责任等……。本判决已发生法律效力。2013年6月25日，原告向本院起诉被告（再审中的第三人），要求确认被告与许世海是共同借款人，判决被告承担连带责任，本案受理后，本院于2013年11月27日作出（2013）大汤民初字第00209号民事判决书，判决：一、确认被告是案外人许世海、潘丽君2008年11月15日向原告借款50，000.00元的共同借款人，二、被告于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告借款人民币50，000.00元等……。被告不服，上诉于辽宁省营口市中级人民法院，营口中院于2014年5月23日出具（2014）营民终字第173号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2013）大汤民初字第00209号民事判决书。三、发回本院重审。
原审法院认为：原告主张被告为许世海共同借款、保证人，对许世海的借款承担还款保证责任，但在庭审中，提供的证据均与本院在（2011）大民再字第00003号案件中，提供的证据一致，虽然在该判决本院认为中“对原审原告关于闫修丰应承担欠款责任的再审主张，因其不能充分举证证明闫修丰欠款事实存在，故对此项请求暂不予考虑，可待原审原告有充分证据后在另行诉讼”。本案在审理过程中，原告对其主张，未向本院提供新的证据，同时原告承认2008年11月15日借款的5万元，直接交付许世海。且该判决已发生法律效力。可以确认被告亦非案外人许世海的共同借款人。故，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吕起涉的诉讼请求。案件受理费1，050.00元，鉴定费300.00元，合计1，350.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人吕起涉不服，向本院提出上诉，上诉请求及理由：请求撤销原判，依法改判被上诉人承担与许世海共同所有欠款本息。主要理由一、被上诉人与许世海共同签字明确承诺十天内还齐所有欠款；二、虽然大石桥法院判决许世海、潘丽君给付所有欠款，但至今逃离住所，分文未付；三、上诉人与许世海是通过闫修丰认识的，是被上诉人共同签字并保证担保的。
被上诉人闫修丰答辩认为：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。主要理由一、被上诉人与许世海不存在从事经营活动的事实；二、上诉人与许世海的借贷纠纷，大石桥法院作出多次判决；三、上诉人要求被上诉人承担所有债务共同偿还义务，毫无依据。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人吕起涉所提供的证据，与原大石桥法院（2011）大民再字第00003号案件中，提供的证据一致，在上诉人对其主张，未能提供新的证据佐证，且涉案原审判决已发生法律效力。故上诉人的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆玮齐
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民金初字第260号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告赵亳卿，男，1976年3月21日出生，汉族，住西平县。
被告张晓义，男，1976年3月21日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告赵亳卿、张晓义借款合同纠纷一案中。原告西平县农村信用合作联社未在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一四年二月七日
书记员 樊浩强
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第342号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2014年4月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人沈某违反道路交通安全法，驾驶超载机动车上路行驶时未注意行车安全，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，故还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2014年2月21日下午14时56分许，被告人沈某驾驶超载的浙07·823**大中型拖拉机上路，从浦江县檀溪镇驶往黄宅镇朱宅村，途经黄大线16KM＋900M浦江县大岭地段时，与对向行驶的由陈伟驾驶的载有赵某、王永聪的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成了陈伟当场死亡，沈某、王永聪和赵某受伤，车辆损坏的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验：陈伟因交通事故，造成多发性损伤而死亡。经浦江县公安局法医鉴定：王永聪交通事故所致外伤性蛛网膜下腔出血构成重伤二级；赵某交通事故所致左侧硬膜外血肿构成轻伤一级，左侧颞骨、顶骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧眼眶骨折，左侧颧骨骨折，左侧第1、2肋骨骨折，构成轻伤二级。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：沈某承担事故的主要责任；陈伟承担事故的次要责任；乘车人赵某、王永聪无责任。
证明上述事实的证据有：被告人沈某的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人王某、郑以强、赵祖庆的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图及照片；法医学尸体检验意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故责任认定书；金华市公安局物证检验报告；死者家属情况登记表；车辆信息、拖拉机驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；保险单、视频监控截图；涉嫌超载车辆过磅记录；情况说明；病历材料复印件；接处警记录单；诊断证明书、申请书；监控录像一份；被告人沈某的身份证明及归案经过等，经当庭举证、质证，被告人沈某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法，驾驶超载机动车上路行驶时未注意行车安全，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人沈某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二０一四年六月三日
代书 记员 陈清清
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第267号
原告：孙泉，男，回族，广东省珠海市人。
被告：叶思慧，女，汉族，广东省阳春市人。
原告孙泉诉称：2014年7月19日被告叶思慧因资金周转需要，分二次向原告孙泉借人民币现金3224000元，并当时向原告写下借据二份，双方口头约定月利息为3%，但是到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院依法判令：一、被告偿还借款人民币3224000元及利息540000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2014年7月19日，被告分两笔向原告借款共3224000元，被告于当日在原告提供的格式借据上签名并交给原告执存，第一笔的借据内容为“本人叶思慧于2014年7月19日从孙泉处借到现金人民币2015000元整，贰佰零壹万伍仟元整，此借据开立时本人已收到全部借款；出借人有权优先选择本人名下的任何实物财产或债权作为还款担保。本借据所有争议由双方协商解决，协商不成，提交珠海仲裁委员会仲裁。特此立据为证。借款人：叶思慧。”；第二笔的借据内容为“本人叶思慧于2014年7月19日从孙泉处借到现金人民币1209000元整，壹佰贰拾万零玖仟元整，此借据开立时本人已收到全部借款；出借人有权优先选择本人名下的任何实物财产或债权作为还款担保。本借据所有争议由双方协商解决，协商不成，提交珠海仲裁委员会仲裁。特此立据为证。借款人：叶思慧。”原告诉称双方口头约定第一笔的还款日期为2014年年底，第二笔的还款日期为2015年2月26日，但是被告没有按时还款，原告遂诉至法院，在向法院起诉前没有向珠海仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，本案双方在借据中达成了仲裁条款，且该条款不存在不成立、无效、时效、内容不明确的情况，原告应当向仲裁机构申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告孙泉的起诉。
案件受理费36912元，退回给原告孙泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余秋敏
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初2382号
原告：彭军，男，1963年4月7日出生，汉族，住所地博白县。
被告：冯东豪，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地博白县。
本院在审理原告彭军与被告冯东豪买卖合同纠纷一案中，原告彭军于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭军负担。
审判员 丁向锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王玉龙
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0926执162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静乐县支行。
负责人：李珍，该行行长。
被执行人：巩怀富，男，山西省静乐县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司静乐县支行申请执行巩怀富金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人巩怀富暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁书送达后立即生效。
执行员 ：李俊山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ： 李 宏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00707号
原告杨某某，女，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告薛某某，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 马 烈
人民陪审员 赵天虎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴 凤
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第39号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1981年3月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2013年因犯故意伤害罪被依兰县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被依兰县公安局刑事拘留，同年7月25日被依兰县公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被依兰县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员张博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日15时许，依兰县依兰镇居民颜某某到被告人王某某在依兰县依兰镇自已经营的展望宾馆内，找被告人王某某索要欠款。王某某用电话让同在宾馆的王某乙（已判刑）下楼到其房间，此间王某某与颜某某因为欠款一事发生口角，而后王某某、王某乙用木棒、拳、脚将颜某某头面部、左前臂打伤。经法医鉴定：颜某某左前臂损伤已构成轻伤一级，玖级伤残；颜某某口唇部（牙齿）损伤已构成轻伤二级，拾级伤残。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒的扣押清单及照片；书证案件来源、到案经过、被告人的户籍证明、现实表现、刑事判决书等；证人边某某的证言笔录；被害人颜某某的陈述笔录；被告人王某某、同案犯王某乙的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王某某犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某某自愿认罪，在本院审理期间被告人王某某家属对被害人给予人民币2万元经济赔偿、被害人表示对王某某给予谅解等情节，应依法对其酌情从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销依兰县人民法院（2013）依刑初字第182号刑事判决书对王某某判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年中的缓刑部分；被告人王某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，与前罪有期徒刑八个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年4月3日止。注：先期被判处缓刑时羁押20天；因本案先期羁押25天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张安克
审判员 吕守方
审判员 齐 莹
二〇一五年四月八日
书记员 朱 妍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢67号
申请执行人:吉林市众升投资有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路66号。
法定代表人:张炜，经理。
被执行人:吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市解放大路西151号。
法定代表人:李春和，经理。
本院执行的申请执行人吉林市众升投资有限公司与被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司追偿权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年4月30日作出（2014）吉中民二初字第101号民事判决，判决主文为：“被告吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告中国长城资产管理公司长春办事处受让金融不良债权本金622.4万元，表外利息2046317.91元，孳生利息5724835.2元，本息共计13995153.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152817元，由原告中国长城资产管理公司负担52817元，被告吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司负担10万元。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依申请执行人的申请，对被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司名下的坐落于吉林市船营区北大二区的29套住宅和3套车库进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人申请以一拍流拍价格接受上述房屋，本院于2016年11月24日作出（2015）吉中执字第203-3号执行裁定，将上述房屋按一拍流拍价格作价13935065元，交付申请执行人吉林市众升投资有限公司，抵偿被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司应当履行的部分欠款。本院依据申请执行人的申请于2016年12月26日作出（2015）吉中执字第203号执行裁定，终结本案的本次执行程序。申请执行人于2017年4月12日申请恢复执行，本院于同日立案，恢复本案执行程序。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院查封了被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司名下的坐落于吉林市船营区北大二区的11套房屋。因上述房屋均有人居住，申请执行人正在与房屋的占有人进行协商，暂不具备处分条件。
2、本院通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
3、本院向申请执行人的委托代理人通报上述执行情况，申请执行人的委托代理人向本院表示无法提供被执行人的其他财产线索。
由于本院查封的被执行人财产暂不具备处分条件，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢67号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 苏涤非
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1504号
原告叶书文，女，汉族，1968年3月10日生。
被告淮安新区商务酒店有限公司。
法定代表人唐国伟，系公司总经理。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人何建娟，系公司员工。
原告叶书文与被告淮安新区商务酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员谢国春独任审判。原告叶书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 谢国春
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐冰晶
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第509-4号
申请执行人王泽民，男，1959年生，汉族，江西省安福县人，住安福。
申请执行人王雪英，女，1964年生，汉族，江西省安福县人，下岗职工，住安福县。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院依据发生法律效力的（2013）安民二初字第146号民事判决书，于2013年9月26日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ偿还申请人王泽民、王雪英借款本息286万元及从2013年5月1日开始以200万元为本金按照同期银行贷款利率计算至还清借款时止，但被执行人ＸＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2013年6月18日在诉讼过程中依法查封了ＸＸＸ、邹琼所有的座落在安福县平都镇店面一间。2015年6月11日，本院对ＸＸＸ、邹琼所有的座落在安福县平都镇店面一间予以续封。执行过程中，经本院三次拍卖、变卖，上述房产均无人竞买。现申请人王泽民、王雪英同意以ＸＸＸ、邹琼所有的座落于安福县平都镇店面一间抵债225666元（第三次拍卖保留价）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年6月11日对座落于安福县平都镇店面一间的续行查封。
二、将被执行人ＸＸＸ、邹琼所有的座落于安福县平都镇店面一间作价225666元，交付申请执行人王泽民、王雪英抵偿债务；该房产所有权自本裁定送达承受人王泽民、王雪英时转移。
三、申请执行人王泽民、王雪英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭伟敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第519-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
负责人：王英成，职务：行长。
被执行人烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人：于克兴，职务：主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第98号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值57178.24元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月五日
书记员 焦向东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第284号
罪犯刘洪亮，男，1979年5月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）川刑初字第7号刑事判决，以被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元。刑期自2009年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘洪亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洪亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受
教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪亮确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年7月14日起至2019年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第914号
原告李红岩。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
本院在审理原告李红岩诉被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李夏
二〇一五年一月八日
书记员 杨梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1171号
原告上海海航色织有限公司。
法定代表人周海峰。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告绍兴洋洋服装有限公司。
法定代表人林志才。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告上海海航色织有限公司为与被告绍兴洋洋服装有限公司、倪安园买卖合同纠纷一案，于2007年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，原告于2007年3月19日申请撤回对被告倪安园的起诉，本院已予以准许，并于2007年3月19日作出（2007）越民二初字第442号民事裁定书，裁定驳回原告上海海航色织有限公司的起诉，原告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2007年4月29日作出（2007）绍中民二终字第251号民事裁定书，裁定撤销本院（2007）越民二初字第442号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2007年6月5日重新受理后，依法组成合议庭，于2007年7月19日、9月17日公开开庭进行了审理。根据原、被告的申请，本院于2007年7月31日至9月12日委托绍兴市百兴价格事务有限公司对全棉布的价格进行了鉴定。原告委托代理人方国兴，被告委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海航色织有限公司诉称，原告通过倪安园于2004年9月14日至同年9月12日向被告供应全棉布56857.8米，双方口头约定价格为每米12元，合计总价款为682293.6元。被告收货后没有支付货款，经多次协商，没有结果。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款682293.6元。
被告绍兴洋洋服装有限公司辩称，原告主体不适格，被告的买卖相对人是倪安园，并非是原告。如果原告主体适格，原告所供的货物存在质量问题，被告有部分货物退回给原告，双方已达成协议。虽然鉴定机构对布匹的价格进行鉴定，但鉴定不是很客观全面，鉴定内容中没有表明是中幅还是宽幅，鉴定价格的最低价格也高于双方约定的价格。如果法院采信鉴定价格的话，也应采用最低的价格。因双方对棉布的交易价格没有约定，原告也不能举证证明所供的是色织布，故对价格应作出有利于被告的解释。
被告要求对原告所供棉布是否存在质量问题进行鉴定，本院召集双方当事人到被告仓库对鉴定物进行确认，原告认为被告提供的鉴定物不是其提供，双方对鉴定物无法确定。因双方对讼争的全棉布没有确样，故鉴定物无法确定，本院不再进行鉴定。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供送货单9份［原件在（2006）越民二初字第2182号案件中］，证明被告收到原告布匹56857.8米。被告经质证后认为，9份送货单上的货物已经全部收到，但布匹是倪安园交给被告的，原告计算的米数有误，9份送货单上的布匹米数应为52692.4米。送货单上没有确定每米布匹的价格，布匹全部是中幅染色棉布。
2、被告提供送货单4份、进仓码单6份，证明被告已将13184.5米的布匹退回给倪安园。原告经质证后没有异议，认为码单上面的货物确实已经退回，具体数量以码单载明的为准。
3、被告提供协议1份，证明本案讼争的面料由于交货延期、质量问题，原告同意协商处理该批服装及面料。原告经质证后没有异议。
4、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书1份，评估结论为：绍兴市越城区人民法院办理的（2007）越民二初字第1171号原告上海海航色织有限公司与被告绍兴洋洋服装有限公司买卖合同纠纷一案中所涉及的40支全棉布在2004年9月4日至同年9月13日期间绍兴市越城区的市场价格：最高价为12.5元／米，最低价为6元／米，中间价为9.25元／米。原告经质证后认为，对真实性没有异议，原告提供的色织全棉布价格应为每米12元左右。被告经质证后认为，对真实性没有异议，鉴定结论不客观实际，所确定的价格不能充分反映市场价格，根据原、被告双方的实际交易，原告提供给被告的产品为中幅全棉布，双方约定的交易价格为每米5.5元，按照证据规则，应当采用有利于被告的价格，即每米6元的最低价。
本院认证认为：证据1，送货单没有载明送货单位，发货经办人倪安园在庭审中陈述，其经办发货标的物的所有权人是原告，其只是中间介绍，收取中介费，代为发货等，原告也明确表示买卖关系的相对人是被告，且原告持有送货单原件，被告不能证明与其发生买卖关系的相对人是倪安园，故可以认定倪安园发货给被告的行为代表原告，买卖双方应为原、被告。被告承认9份送货单上的货物已经全部收到，可以证明被告收到原告40支全棉布56857.8米；证据2、证据3，原告均无异议，本院均予以认定；证据4，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，原、被告对鉴定结论没有足以反驳的证据和理由，故本院予以认定
经审理本院认定：2004年9月4日至同年9月13日期间，原告上海海航色织有限公司供给被告绍兴洋洋服装有限公司40支全棉布56857.8米，原告的发货经办人为倪安园，被告已将其中的13184.5米全棉布匹退回给原告（包括二等布165.7米），双方对该棉布的价格没有书面约定。2005年5月31日，倪安园以经办人的身份与被告签订协议1份，主要内容为由于面料交货延期，并且有质量问题，导致外商取消了合同订单，该批服装没有出货，双方协商同意处理该批服装及面料。后被告将该批服装自行处理。经鉴定，40支全棉布在2004年9月4日至同年9月13日期间，绍兴市越城区的市场价格：最高价为12.5元／米，最低价为6元／米，中间价为9.25元／米。
本院认为，原告上海海航色织有限公司与被告绍兴洋洋服装有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。除退货外，原告实际供给被告40支全棉布43673.3米。因双方对该棉布没有确样，致使评估价格相差较大。原告有责任对其供给被告货物的具体品名、规格等内容提供证据加以证明，但原告没有证据证明其事实主张，应承担不利后果，故该棉布的价格采用评估价的最低价，即每米6元。据此，原告所供棉布的价值为262039.8元。虽然原告所供棉布存在质量问题，但被告已对该棉布做成的服装自行处理，对于该棉布造成的损失，被告可另行主张权利。综上，原告要求被告支付货款682293.6元中的262039.8元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付其余货款420253.8元，证据不足，本院不予支持。被告关于原告主体的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；关于棉布价格的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴洋洋服装有限公司应支付给原告上海海航色织有限公司货款人民币262039.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13097元，实际支出费160元，合计人民币13257元，由原告负担8147元，被告负担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13097元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二００七年十月十二日
书记员 范海燕
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第68号
申请人：刘桂莲，女，1968年2月25日出生。
被执行人：开平爱颖纺织制衣有限公司，住所地：开平市长沙区金章大道8号。
法定代表人：李常铭。
关于刘桂莲申请执行开平爱颖纺织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应支付货款43901.4元及违约金，并承担受理费897元。但被执行人逾期未能义务，根据申请人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行的过程，经查明，被执行人已停业，且全部的财产均由江门市中级人民法院依法查封并评估拍卖。申请人已申请参与分配，本院已办理相关手续。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人的财产已由其他法院首先查封并处理，申请人已申请参与分配，且申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第68号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年四月三十日
书 记 员 关炳耀
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00292号
原告：陈某。
委托代理人：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年六月十七日
书记员 张祎如
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03209号
原告：张振中，男，1978年6月11日出生，汉族，农民。
被告：牛雷，男，1977年1月9日出生，汉族，农民。
被告：张燕，女，1975年12月9日出生，汉族，农民。
原告张振中与被告牛雷、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张振中、被告张燕均到庭参加诉讼，被告牛雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振中诉称：被告牛雷、张燕曾经是夫妻关系，原告在浙江省诸暨市大唐镇加工高弹丝，二被告也在该镇开办织袜厂，原、被告素有业务往来，被告多次购买原告的高弹丝，并要求原告给被告送货，每次送货均在送货单上签字收货。原告为二被告送货共计13次，二被告在送货单上签收后，均未支付货款，现累计欠原告货款19293元。后二被告离婚，原告向二被告索要货款，二被告相互推诿，拒绝还款。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还货款19393元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、送货单13张，据以表明被告牛雷、张燕购买原告的高弹丝，送货13次，共计货款19293元的事实。
被告牛雷未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告张燕辩称：被告张燕代表被告牛雷在送货单上签字并收货，现在二被告还欠原告8000元货款。若还款被告张燕只承担一半货款，被告牛雷应承担另一半货款。
被告张燕为支持其答辩意见，向本院提供以下证据材料：
离婚协议一份，据以表明被告张燕与被告牛雷已协议离婚，协议约定被告牛雷负责偿还二人婚内所欠债务，张燕对债务不承担责任。
经审理查明：被告牛雷、张燕曾经是夫妻关系，原告在浙江省诸暨市大唐镇加工高弹丝，二被告在该镇开办织袜厂，原、被告素有业务往来，2011年4月6日至2012年12月28日期间，二被告购买原告的高弹丝，原告给二被告送货共计13次，货款共计19293元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决二被告偿还货款19293元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告牛雷、张燕于2013年8月协议离婚。庭审时原告认可二被告已偿还货款共计10800元，余款下欠8493元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及所提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行货物交付义务，被告应履行支付货款的义务。本案原告给二被告送货13次，货款共计19293元，已支付10800元，余款下欠8493元，原告要求二被告偿还余款的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕辩称二被告已协议离婚，协议约定由被告牛雷负责偿还婚内所欠债务，被告张燕只同意偿还本案一半的货款，根据法律规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛雷、张燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振中货款8493元。
二、驳回原告张振中的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告牛雷、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一五年十月十五日
书记员 韦佳慧
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第321号
原告田某某，女，1979年7月13日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年1月19日生。
原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓国战适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，2006年农历11月1日按农村习俗举行了结婚仪式，2009年4月21日补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告性格古怪、脾气暴躁，动不动就对原告大打出手，为此双方不断争吵、打架。两个孩子相继出生后被告仍没有丝毫改变，对原告三天一小打，五天一大打，原告身上经常青一块紫一块，有苦也不敢给别人说，为了让被告改变，原告进行了无数次的努力和尝试，但被告却毫不体察，毫不顾及夫妻之情，对原告家庭暴力不断，并不断升级，原告身上、手上伤疤不断，致使原告实在无法与被告共同生活。2012年年底，原告提起了离婚诉讼，诉讼中，被告托人说情，表示愿意悔改，原告念及年幼的孩子，在被告写了保证书后，原告撤诉了。撤诉后，被告仍然我行我素，没有任何改变，双方分居至今已近一年，感情没有任何改善，孩子有病被告也不尽义务，已再无和好的可能，应认定夫妻感情确已破裂。故原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女张某甲归原告自行抚养，婚生子张某乙归被告自行抚养，判令被告承担孩子的医疗费15393.78元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年相识，2006年农历11月1日按农村习俗举行了结婚仪式，2009年4月21日补办了结婚登记手续。婚后于2008年6月10日生育长女张某甲，2009年4月15日生育长子张某乙，现均随被告共同生活。原、被告婚后因性格不合常因生活琐事生气、吵架，甚至打架。2013年1月9日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经人说和被告于2013年3月7日向原告出具了保证书，原告于当日撤诉。自2013年1月9日原、被告因感情不和分居至今。
上述事实，有原、被告结婚登记证明、证人证言等与当事人陈述相互印证，足以证明。
本院认为，原告两次起诉要求与被告离婚，且已分居一年多，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后生育一子一女，考虑到农村习俗，以儿子张某乙随被告生活，女儿张某甲随原告生活且抚养费各自理为宜。因原告称现原、被告婚后无共同债务，故对原告要求被告承担张某甲医疗费15393.78元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告田某某抚养，婚生子张某乙由被告张某某抚养，抚养费均自理；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
以上有履行内容的于判决生效后10日内执行。
案件受理费减半收取150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 亓国战
二〇一四年五月十二日
书记员 路宏善
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1230号
申请执行人：孙燕琼，女，汉族，1983年6月13日出生。
被执行人：詹理泉，男，汉族，1988年12月23日出生。
本院在执行孙燕琼申请执行詹理泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙燕琼与被执行人詹理泉双方私下自愿达成和解协议，现申请执行人孙燕琼向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1230号申请执行人：孙燕琼，女，汉族，1983年6月13日出生。被执行人：詹理泉，男，汉族，1988年12月23日出生。本院在执行孙燕琼申请执行詹理泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙燕琼与被执行人詹理泉双方私下自愿达成和解协议，现申请执行人孙燕琼向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十一月十三日书记员 王晓彦
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2315号
原告：许某，女，1958年7月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告：张某，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:某某保险股份有限公司兰州市分公司,住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：杜军，公司总经理。
委托代理人：尹煜，公司员工。
被告:王明兵，男，1978年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：徐某，男，住江苏省南京市鼓楼区。（系被告王明兵的妹夫）
原告许某、张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司（以下简称兰州保险公司）、王明兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告许某、张某的共同委托代理人陈华、被告王明兵的委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告兰州保险公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计497769元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日12时00分左右，被告王明兵驾驶甘Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县黄塍镇联合路和广场路交叉路口处，与由南向北原告近亲属张某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定：王明兵承担本起事故的同等责任，张某承担本起事故的同等责任。被告张明兵驾驶的甘Ａ×××××小型普通客车已在被告兰州保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉法院，请求判如所请。
被告王明兵辩称，对事故的发生及事故的认定无异议，我方自己修车的钱。我方车损产生17150元请保险公司承担。
被告兰州保险公司书面辩称，1.对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2.对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内没有异议；3.原告主张的损失:死亡赔偿金应按农村标准19158元计算、丧葬费认可36342元、误工费认可3人3天（72684元/年÷365天×3天×3人=1792元）、交通费认可1000元、因受害人张某对本次事故发生负有同等责任，我公司认可20000元的精神抚慰金、对于受害人张某以上人身损害赔偿总额，我公司同意在交强险死亡伤残限额内先赔偿110000元，超过110000元的部分，我公司同意在商业险范围内按50%的比例承担相应商业保险赔偿责任、同意在交强险财产损失限额内赔偿摩托车损失1000元。
二原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证、户口注销证明、村委会、居委会出具的证明、赔偿协议、车损评估报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日12时00分左右，被告王明兵驾驶甘Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县黄塍镇联合路和广场路交叉路口处，与由南向北原告近亲属张某驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致张某当场死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定：王明兵承担本起事故的同等责任，张某承担本起事故的同等责任。被告张明兵驾驶的甘Ａ×××××小型普通客车已在被告兰州保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，二原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金785196元（43622元/年×18年）、丧葬费36342元、交通误工费酌定5000元、精神损害抚慰金50000元（在交强险中先行赔付）、车损1615元（含评估费150元），上述损失合计878153元。由于被告驾驶的肇事车辆在兰州保险公司投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故原告损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告111615元，剩余766538元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中为同等责任，本院确认被告承担本起事故50%的责任，应为383269元，被告合计应承担494884元。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许某、张某人民币494884元；
二、驳回原告许某、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8766元，减半收取4383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8766元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月十四日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34148号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘清，男，1991年4月5日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,747.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,747.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初227号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人佘惠君，绰号“色子”，男，1984年3月15日出生，羌族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住四川省汶川县。2017年12月26日，因涉嫌聚众斗殴罪被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月30日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人佘红莉，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人佘惠君犯聚众斗殴罪一案，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人佘惠君及其辩护人佘红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控：
2014年、2015年期间，程某、万某、唐某（均已判刑）与刘某、张某曾共同出资，以万某个人的名义将出资的款项出借给乐某（已判刑），双方约定到期不能偿还借款及支付利息时，乐某以其在都江堰市青城山镇大三路393号经营的“根艺”乌木馆内的乌木抵偿债务。
2015年8月，因乐某不能按期支付利息，万某等人按照约定到乐某的乌木馆内拉乌木时，遭到乐某请来帮忙的马某（已判刑）等人的阻止，之后双方约定，如果至8月29日乐某不能支付款项，就拉乌木抵债。
2015年8月28日晚，因乐某未能按照约定还款，程某、万某、唐某等人商议第二天到乐某的乌木馆搬运乌木。确定由万某负责乌木的堆放场地，刘某某、张某某负责乌木的编号和登记工作。后万某为了防止拉乌木受阻提出找人帮忙，程某答应邀约社会人员到场。当晚被告人佘惠君受程某及万某的安排在该乌木馆进行看守，佘惠君另电话邀约了王某前来乌木馆一同看守。
2015年8月29日上午，程某、万某、唐某与刘某某、张某某分别到达青城山镇大三路“沈家大院”农家乐内，程某到达后电话通知文某、张某（均已判刑）到达该农家乐，并安排文某及被告人佘惠君邀约其他人员到场帮忙。中午时分，程某因事离开，安排文某有事电话联系，现场听万某、唐某安排。之后，文某按照程某安排，电话邀约了田某、陈某1（均已判刑）到场帮忙，陈某1邀约了被告人王某1、陈某2、鲁某（均已判刑）到场。田某受邀约后携带仿“64”式手枪（不能完成击发）与张某等人驾车到达现场。上述人员到达后，由文某组织安排。期间，万某在该农家乐为斗殴人员安排了午饭，唐某在农家乐拿了一条“中华”香烟交给文某，由文某散发给上述受邀约的人员。
午饭后，万某等人及负责搬运乌木的工人前往乌木馆准备搬运乌木，文某及被告人佘惠君等人跟随到乌木馆，后因马某一方安排看守乌木的人员阻止未能将乌木搬走。
当日中午，乐某得知万某等人拉乌木的事情后，到大邑县一茶庄内与马某见面，请求马某帮忙解决其与万某之间的纠纷，马某应允。后乐某、马某与王某2（已判刑）驾车前往乐某经营的乌木馆，且王某2途中在其居住处取出仿“64”手枪一支随身携带。后马某安排王某2打电话给吴某（已判刑），要求其组织人员到乌木馆帮忙，吴某邀约了鄢某、朱某（已判刑）及王某3（另案处理）并准备了木棒驾车到达现场，鄢某携带仿“64”手枪一支。魏某（已判刑）受赵某（另案处理）邀约，与其他人员驾车赶至乌木馆现场。
万某、唐某、文某等人与乐某、马某等人见面后，随即到“沈家大院”进行谈判。期间，程某打电话安排文某到杨某（已判刑）处拿枪准备用于打斗，文某遂安排陈某1、张某驾车将枪支（两把手枪、一把长枪）取回。后双方达成一致意见，再次回到乌木馆搬运乌木。在搬运乌木的过程中，因马某一方的人员认为张某偷拿乌木，遂对张某进行殴打。王某1得知张某被打后，将取回的三把枪分发给陈某2、鲁某、王某并赶往乌木馆准备打斗，魏某、朱某等人见状，随即到车上拿出木棒准备进行打斗。双方相遇后，陈某2、鲁某、王某、田某随即持枪指向对方，王某2、鄢某等人也持枪对峙，后枪支击发，双方持枪互相射击数枪，之后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交的下列相应证据予以证明：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述、证人证言、相关书证、同案犯的询问笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书以及被告人的身份信息等证据。
经过庭审举证、质证、多媒体示证、辩论，公诉机关提供的以上证据能够证明其指控被告人佘惠君的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人佘惠君参与聚众斗殴，人数多，社会影响恶劣，严重影响了社会正常秩序，其行为已经构成聚众斗殴罪，依法应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人佘惠君犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人佘惠君到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪，参与聚众斗殴的被告人要么是组织策划者，要么是积极参与者，故不划分主从犯，本院将根据被告人佘惠君在斗殴中的实际表现，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人佘惠君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2020年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 董 磊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 冯 欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1386号
原告李庆祥（曾用名李庆阳），农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告李从常，农民。
原告李庆祥与被告李从常财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆祥及委托代理人徐永虎、被告李从常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆祥诉称，2015年3月9日，被告将我承包的村西水坝两旁栽的树株北侧150棵拔掉，被告的行为侵犯了我的合法权益，现依法诉讼，要求被告赔偿我损失750元，给我赔礼道歉，被告承担诉讼费用。
被告李从常辩称，原告将树栽到了我多年就已开荒使用的土地里，我找原告时，原告说你去拔了吧，我还没有拔完原告带人去了，我们发生纠纷，原告将树移栽他处，原告根本没有损失，我不予赔偿。
经审理查明，原告李庆祥为主张权利提交了1985年5月4日原告与宁阳县南驿镇（现合并为磁窑镇）中李村村民委员会签订的林业承包合同一份，合同中原告承包的区域包括村西水坝森（身），承包时间为1985年5月1日至2005年5月1日。合同到期后，双方未再另签订承包合同。庭审中双方一致认可发生纠纷的土地系村西坝内的土地。原告承认双方纠纷的土地被告已使用四、五年。纠纷发生前，原告在该土地上栽植了杨树苗，2015年3月9日双方发生纠纷，之后，原告移栽了一百多棵树苗。对于具体损失的树苗棵数、及价值原告没有证据证明，被告亦不予认可，原告的主张只是自己的约计数。
本院认为，根据原告李庆祥与中李村村民委员会签订的承包合同及协议内容，原告只是承包的村西水坝身，水坝内双方发生纠纷的土地，并非原告承包范围，原告亦承认栽树时被告已使用多年，原告主张被告侵犯其合法权益证据不足，对于原告主张的损失数额，只是原告自己的约计数，没有证据证明其实际损失数额，其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆祥对被告李从常的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 铎