wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3405号
原告：韦崇林，男，1978年3月12日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳州市。
被告：韦纯飞，男，1971年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：赖丽红，女，1978年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告韦崇林诉被告韦纯飞、赖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦崇林到庭参加了诉讼，被告韦纯飞、赖丽红经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦崇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦纯飞、赖丽红返还欠款52000元人民币以及拖欠2015年3月到2016年7月的利息17680元。利息按月利率2%计算，今后利息另计。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韦纯飞因生意资金紧张分别于2013年6月4日、2015年3月15日分两次向原告借款共计52000元，并写下借条约定2015年2月15日一次还清欠款，借款月利率为2%。到期后，被告韦纯飞以没钱为由拒绝归还借款。从2015年3月份到2016年7月份被告韦纯飞已拖欠17个月的利息17680元未支付。故原告诉至法院，请求贵院依法判决。原告在庭审中明确要求二被告支付的利息的计算方式为：以40000元借款为本金的利息，从2015年3月4日起，以12000元借款为本金的利息，从2015年3月15日起，均按月利率2%计算至二被告还清借款本息之日止。
被告韦纯飞、赖丽红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦崇林提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年6月4日被告韦纯飞与原告韦崇林签订了一份《借款合同书》，约定了被告韦纯飞向原告借款40000元，月利率2%，借款期限为2个月等内容。直至2014年11月21日，被告仍未归还上述借款，也没有支付利息，经原告要求，被告出具了一份还款协议书，认可曾向原告借款40000元的事实并承诺2014年11月21日至2015年2月15日还清借款。2015年3月15日，原告与被告韦纯飞签订了一份《借款协议书》，约定了被告韦纯飞向原告借款12000元，月利率2%，借款期限为3个月等内容；同日被告韦纯飞向原告出具借条，认可借到原告12000元借款。被告韦纯飞仅向原告支付了2015年3月以前的40000元借款的利息，之后利息不再支付。现还款期限届满，被告韦纯飞未如期归还借款，原告韦崇林追索无果故诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告韦纯飞协商一致，原告借款给被告韦纯飞的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告韦纯飞向其借款共计52000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告韦纯飞归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息，被告韦纯飞在支付了部分利息后就不再继续支付利息，故而原告要求被告韦纯飞支付的利息以40000元借款为本金，从2015年3月4日起，按月利率2%计算；以及以12000元借款为本金，从2015年3月15日起，按月利率2%计算至被告韦纯飞还清借款本息，该诉请没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告韦纯飞与被告赖丽红夫妻关系存续期间，故原告要求被告赖丽红偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韦纯飞、赖丽红在本判决生效之日起10日内向原告韦崇林偿还借款本金52000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年3月4日计算，以借款本金12000元为基数，按月利率2%从2015年3月15日计算，直至二被告还清上述借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元（原告已预交），由被告韦纯飞、赖丽红负担，退回原告韦崇林案件受理费771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一六年八月三十一日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3405号原告：韦崇林，男，1978年3月12日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区柳州市。被告：韦纯飞，男，1971年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。被告：赖丽红，女，1978年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告韦崇林诉被告韦纯飞、赖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦崇林到庭参加了诉讼，被告韦纯飞、赖丽红经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦崇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦纯飞、赖丽红返还欠款52000元人民币以及拖欠2015年3月到2016年7月的利息17680元。利息按月利率2%计算，今后利息另计。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韦纯飞因生意资金紧张分别于2013年6月4日、2015年3月15日分两次向原告借款共计52000元，并写下借条约定2015年2月15日一次还清欠款，借款月利率为2%。到期后，被告韦纯飞以没钱为由拒绝归还借款。从2015年3月份到2016年7月份被告韦纯飞已拖欠17个月的利息17680元未支付。故原告诉至法院，请求贵院依法判决。原告在庭审中明确要求二被告支付的利息的计算方式为：以40000元借款为本金的利息，从2015年3月4日起，以12000元借款为本金的利息，从2015年3月15日起，均按月利率2%计算至二被告还清借款本息之日止。被告韦纯飞、赖丽红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦崇林提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年6月4日被告韦纯飞与原告韦崇林签订了一份《借款合同书》，约定了被告韦纯飞向原告借款40000元，月利率2%，借款期限为2个月等内容。直至2014年11月21日，被告仍未归还上述借款，也没有支付利息，经原告要求，被告出具了一份还款协议书，认可曾向原告借款40000元的事实并承诺2014年11月21日至2015年2月15日还清借款。2015年3月15日，原告与被告韦纯飞签订了一份《借款协议书》，约定了被告韦纯飞向原告借款12000元，月利率2%，借款期限为3个月等内容；同日被告韦纯飞向原告出具借条，认可借到原告12000元借款。被告韦纯飞仅向原告支付了2015年3月以前的40000元借款的利息，之后利息不再支付。现还款期限届满，被告韦纯飞未如期归还借款，原告韦崇林追索无果故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告韦纯飞协商一致，原告借款给被告韦纯飞的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告韦纯飞向其借款共计52000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可。双方在借款时已经约定还款期限，现还款期限已过，故原告诉请要求被告韦纯飞归还借款有事实和法律依据。双方在借款时也约定了借款利息，被告韦纯飞在支付了部分利息后就不再继续支付利息，故而原告要求被告韦纯飞支付的利息以40000元借款为本金，从2015年3月4日起，按月利率2%计算；以及以12000元借款为本金，从2015年3月15日起，按月利率2%计算至被告韦纯飞还清借款本息，该诉请没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告韦纯飞与被告赖丽红夫妻关系存续期间，故原告要求被告赖丽红偿还上述借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告韦纯飞、赖丽红在本判决生效之日起10日内向原告韦崇林偿还借款本金52000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2015年3月4日计算，以借款本金12000元为基数，按月利率2%从2015年3月15日计算，直至二被告还清上述借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元（原告已预交），由被告韦纯飞、赖丽红负担，退回原告韦崇林案件受理费771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 温 荃二〇一六年八月三十一日书记员 覃素兰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终639号
上诉人（原审被告）张永虎，男，汉族，1972年3月20日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张之傲，男，汉族，1973年2月6日出生，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县。
原审被告李正全，男，汉族，1970年12月17日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原审被告张永光，男，汉族，1972年9月28日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
上诉人张永虎因与被上诉人张之傲，原审被告李正全、张永光民间借贷及担保合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2015）临民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张永虎及委托代理人丁志娟，被上诉人张之傲到庭参加了诉讼。原审被告李正全、张永光经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人张永虎上诉请求：请求依法改判上诉人在本案中免除保证责任或将本案发回重审。事实与理由：1、原审被告李正全向被上诉人张之傲借款到期后，被上诉人从未向上诉人催要过借款，上诉人的保证已过法律规定的保证期限，一审判令上诉人承担保证责任认定事实不清；2、在借款人李正全向被上诉人张之傲借款时已以其所有的荣威牌越野车进行了抵押，根据《物权法》及《担保法司法解释》相关规定，债权人应优先在抵押财产范围内受偿，被上诉人放弃对抵押财产的优先受偿权，担保人应免除该财产范围的保证责任；3、一审审理程序违法。一审法院未向上诉人送达开庭传票即缺席审理，属程序违法。
被上诉人张之傲辩称，原审被告李正全向其借款时仅提供保证人保证，并未设立担保物权，故不存在对担保财产优先受偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告张之傲向一审法院起诉请求：请求判令原审被告李正全偿还借款本金60000元，并承担违约金30320元，由张永光、张永虎承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原审被告李正全向原审原告借款60000元，原审被告李正全给原审原告出具借条和借款人承诺书，在借条上约定借款期限为2013年9月13日前，原审被告张永光、张永虎为原审被告李正全承担连带责任保证，保证期限为借款到期起两年，逾期每日承担借款额万分之六点八的违约金。原审被告张永光、张永虎在原审被告李正全给原审原告出具的借条担保人处签字。同日，原审被告张永光、张永虎还给原审原告出具了担保承诺书，承诺若原审被告李正全不能按时足额偿还借款，担保人自愿以自己的财产偿还。约定的借款期限届满后，原审被告没有偿还借款。因而成讼。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原审被告李正全借原审原告现金后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定期限履行偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务，原审原告要求原审被告李正全履行偿还借款的义务，符合法律规定，应当予以支持。因原审被告李正全给原审原告出具的借条上约定了明确的履行期限和逾期承担违约金的标准，原审被告李正全没有按照约定的期限履行偿还借款的义务，应当承担逾期付款期间的利息或者违约金，根据2015年9月1日开始实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原审被告李正全给原审原告出具的借条中虽约定了逾期违约金的计算方法，但根据上述法律规定，应当以年利率不超过24%为依据处理，原审原告所主张的违约金数额根据原审被告李正全逾期期限不超过上述规定标准所计算的数额，故应当予以保护。原审被告李正全承担的逾期付款的期限应计算520天（承诺偿还借款之日至2016年3月2日开庭之日）。原审被告张永光、张永虎在原审被告李正全给原审原告出具的借条上的担保人处签字并出具了担保承诺书为原审被告李正全给原审原告偿还借款予以担保，且约定了明确的担保责任方式和担保责任期限，故原审原告要求原审被告张永光、张永虎承担连带清偿的担保责任符合法律规定，故应当予以支持。原审被告李正全、张永光、张永虎经合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原审原告诉讼请求的抗辩和对原审原告所主张事实的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决：一、原审被告李正全偿还原审原告张之傲的借款60000元，承担逾期利息30320元，合计90320元，限原审被告李正全于本判决生效后十日内履行；
二、原审被告张永光、张永虎对原审被告李正全给原审原告偿还借款本息90320元义务的履行承担连带清偿责任。案件受理费2058元，由原审被告李正全承担，原审被告张永光、张永虎承担连带给付责任。
二审中，被上诉人张之傲向法庭提交一份2013年9月13日由借款人李正全、担保人张永虎、张永光签名的《借款展期协议》，拟证明李正全向其借款60000元到期后，经双方协议约定，还款期限顺延一个月至2013年10月12日。被上诉人张永虎质证认为，协议上签名属实，但认为该协议并非2013年9月13日签订，且该证据不属于新的证据，请求法庭对该证据不予采信。对被上诉人提交的双方协商签订的《借款展期协议》，能够证明原审被告李正全借被上诉人张之傲借款到期后，双方重新约定还款期限为2013年10月12日，故对该证据应依法予以采信。除上述事实外，经本院审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以认定。
本院认为，借款人李正全向出借人张之傲借款，由李正全书写借条并由张永虎和张永光为该笔借款提供保证，保证人承诺对借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。借款到期后，因借款人李正全未按时还款，后协议约定借款展期一个月，即履行期限至2013年10月12日。到期后因借款人仍未能按时偿还借款，因而成诉。对上诉人张永虎认为本案保证期间已过的问题，《借条》中明确约定”保证期限为借款到期日起两年有效”，被上诉人张之傲在2015年10月10日向人民法院起诉，该案卷宗虽记载该案审查日期为2015年11月6日，但临泽县人民法院已于2015年10月12日制作受理案件通知书对该案进行受理，被上诉人在约定的保证期间内提起诉讼要求保证人承担保证责任应依法予以支持，上诉人主张保证期间已过的的上诉理由不能成立。对上诉人认为应当优先对借款人李正全提供的抵押财产受偿的问题。因在《借条》中并未载明抵押财产的名称、状况和担保的范围，也未对该抵押财产进行登记，故上诉人认为抵押权生效并要求优先受偿的上诉理由不能成立。对一审审理程序是否存在违法的问题，一审法院已依法公告向上诉人张永虎送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并裁判并无不当。
综上述理由，二审认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人张永虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 惠 虹
审判员 胡宏睿
二〇一七年一月二十日
书记员 尹建兵
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终639号上诉人（原审被告）张永虎，男，汉族，1972年3月20日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。委托代理人丁志娟，甘肃森瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张之傲，男，汉族，1973年2月6日出生，甘肃省临泽县人，个体户，住临泽县。原审被告李正全，男，汉族，1970年12月17日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原审被告张永光，男，汉族，1972年9月28日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。上诉人张永虎因与被上诉人张之傲，原审被告李正全、张永光民间借贷及担保合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2015）临民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张永虎及委托代理人丁志娟，被上诉人张之傲到庭参加了诉讼。原审被告李正全、张永光经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人张永虎上诉请求：请求依法改判上诉人在本案中免除保证责任或将本案发回重审。事实与理由：1、原审被告李正全向被上诉人张之傲借款到期后，被上诉人从未向上诉人催要过借款，上诉人的保证已过法律规定的保证期限，一审判令上诉人承担保证责任认定事实不清；2、在借款人李正全向被上诉人张之傲借款时已以其所有的荣威牌越野车进行了抵押，根据《物权法》及《担保法司法解释》相关规定，债权人应优先在抵押财产范围内受偿，被上诉人放弃对抵押财产的优先受偿权，担保人应免除该财产范围的保证责任；3、一审审理程序违法。一审法院未向上诉人送达开庭传票即缺席审理，属程序违法。被上诉人张之傲辩称，原审被告李正全向其借款时仅提供保证人保证，并未设立担保物权，故不存在对担保财产优先受偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告张之傲向一审法院起诉请求：请求判令原审被告李正全偿还借款本金60000元，并承担违约金30320元，由张永光、张永虎承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年8月14日，原审被告李正全向原审原告借款60000元，原审被告李正全给原审原告出具借条和借款人承诺书，在借条上约定借款期限为2013年9月13日前，原审被告张永光、张永虎为原审被告李正全承担连带责任保证，保证期限为借款到期起两年，逾期每日承担借款额万分之六点八的违约金。原审被告张永光、张永虎在原审被告李正全给原审原告出具的借条担保人处签字。同日，原审被告张永光、张永虎还给原审原告出具了担保承诺书，承诺若原审被告李正全不能按时足额偿还借款，担保人自愿以自己的财产偿还。约定的借款期限届满后，原审被告没有偿还借款。因而成讼。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原审被告李正全借原审原告现金后应当按照承诺的期限及时偿还，其没有按照约定期限履行偿还借款的义务，应当承担继续履行的义务，原审原告要求原审被告李正全履行偿还借款的义务，符合法律规定，应当予以支持。因原审被告李正全给原审原告出具的借条上约定了明确的履行期限和逾期承担违约金的标准，原审被告李正全没有按照约定的期限履行偿还借款的义务，应当承担逾期付款期间的利息或者违约金，根据2015年9月1日开始实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，原审被告李正全给原审原告出具的借条中虽约定了逾期违约金的计算方法，但根据上述法律规定，应当以年利率不超过24%为依据处理，原审原告所主张的违约金数额根据原审被告李正全逾期期限不超过上述规定标准所计算的数额，故应当予以保护。原审被告李正全承担的逾期付款的期限应计算520天（承诺偿还借款之日至2016年3月2日开庭之日）。原审被告张永光、张永虎在原审被告李正全给原审原告出具的借条上的担保人处签字并出具了担保承诺书为原审被告李正全给原审原告偿还借款予以担保，且约定了明确的担保责任方式和担保责任期限，故原审原告要求原审被告张永光、张永虎承担连带清偿的担保责任符合法律规定，故应当予以支持。原审被告李正全、张永光、张永虎经合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原审原告诉讼请求的抗辩和对原审原告所主张事实的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决：一、原审被告李正全偿还原审原告张之傲的借款60000元，承担逾期利息30320元，合计90320元，限原审被告李正全于本判决生效后十日内履行；二、原审被告张永光、张永虎对原审被告李正全给原审原告偿还借款本息90320元义务的履行承担连带清偿责任。案件受理费2058元，由原审被告李正全承担，原审被告张永光、张永虎承担连带给付责任。二审中，被上诉人张之傲向法庭提交一份2013年9月13日由借款人李正全、担保人张永虎、张永光签名的《借款展期协议》，拟证明李正全向其借款60000元到期后，经双方协议约定，还款期限顺延一个月至2013年10月12日。被上诉人张永虎质证认为，协议上签名属实，但认为该协议并非2013年9月13日签订，且该证据不属于新的证据，请求法庭对该证据不予采信。对被上诉人提交的双方协商签订的《借款展期协议》，能够证明原审被告李正全借被上诉人张之傲借款到期后，双方重新约定还款期限为2013年10月12日，故对该证据应依法予以采信。除上述事实外，经本院审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以认定。本院认为，借款人李正全向出借人张之傲借款，由李正全书写借条并由张永虎和张永光为该笔借款提供保证，保证人承诺对借款承担连带保证责任，保证期限为借款期满之日起两年。借款到期后，因借款人李正全未按时还款，后协议约定借款展期一个月，即履行期限至2013年10月12日。到期后因借款人仍未能按时偿还借款，因而成诉。对上诉人张永虎认为本案保证期间已过的问题，《借条》中明确约定"保证期限为借款到期日起两年有效"，被上诉人张之傲在2015年10月10日向人民法院起诉，该案卷宗虽记载该案审查日期为2015年11月6日，但临泽县人民法院已于2015年10月12日制作受理案件通知书对该案进行受理，被上诉人在约定的保证期间内提起诉讼要求保证人承担保证责任应依法予以支持，上诉人主张保证期间已过的的上诉理由不能成立。对上诉人认为应当优先对借款人李正全提供的抵押财产受偿的问题。因在《借条》中并未载明抵押财产的名称、状况和担保的范围，也未对该抵押财产进行登记，故上诉人认为抵押权生效并要求优先受偿的上诉理由不能成立。对一审审理程序是否存在违法的问题，一审法院已依法公告向上诉人张永虎送达了开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并裁判并无不当。综上述理由，二审认为一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由上诉人张永虎负担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  惠 虹审判员  胡宏睿二〇一七年一月二十日书记员  尹建兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第620号
原告邓＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区站前西路德胜社区＊＊＊号。
委托代理人贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告岳阳市＊＊＊＊＊公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵西路＊＊＊号。
法定代表人＊＊＊，该公司董事长。
被告岳阳市＊＊＊＊＊公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵大桥轻纺城＊＊＊室。
法定代表人＊＊＊，该公司总经理。
两被告共同委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
本院受理原告邓＊＊与被告岳阳市＊＊＊＊＊公司、岳阳市＊＊＊＊＊公司租赁合同纠纷一案，原告邓＊＊于2014年5月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告邓＊＊撤回对被告岳阳市＊＊＊＊＊公司、岳阳市＊＊＊＊＊公司的起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告邓＊＊承担。
审 判 长 陈正荣
审 判 员 李跃雄
代理审判员 吕雪强
二〇一四年五月六日
书 记 员 方 向
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保772号
申请人：广东诺千律师事务所。住所地：广东省江门市蓬江区乐怡路**号5-9卡首层**层。统一社会信用代码：3144000006218604XP。
负责人：梁当利，该所主任，广东诺千律师事务所律师。
委托代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所实习律师。
被申请人：李卫文，男，1969年6月11日出生，住广东省江门市新会区。
申请人广东诺千律师事务所与被申请人李卫文合伙协议纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李卫文价值400000元的财产，并提供财产担保。本院于2017年9月11日作出（2017）粤0705�初3729号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3729号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币400000元价值范围内，冻结被申请人李卫文的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月贤
二〇一七年九月十一日
书记员 邝结红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2484号
申请执行人深圳市联众达塑料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区任屋同富路二路1号厂房（二楼），组织机构代码587936747.
法定代表人ＸＸ兴。
被执行人深圳市伟富达电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区清水路天龙巷6号第二栋，组织机构代码795411371。
法定代表人薛东伟。
被执行人薛东伟，男，汉族，1971年1月13日出生，户籍地址河南省驻马店地区遂平县。
申请执行人深圳市联众达塑料有限公司与被执行人深圳市伟富达电子有限公司、薛东伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11347号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市伟富达电子有限公司、薛东伟支付货款246940元(人民币，下同)及违约金49388元，支付案件诉讼费2873元、保全费2001.64元、缴纳本案执行费4377.92元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法轮候查封被执行人薛东伟名下粤Ｂ×××××号车辆、被执行人深圳市伟富达电子有限公司名下粤Ｂ×××××车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，但未实际扣押；依法扣划被执行人薛东伟名下银行存款共计2162.62元；依法查封并拍卖了被执行人被执行人深圳市伟富达电子有限公司所有的机器设备一批，该机器设备所有权由买受人何斌（居民身份证号：）于2017年9月12日以人民币75372元最高价竞得。上述款项共计77534.62元，本院依法支付网络司法拍卖辅助工作费用1000元、支付评估费2000元，扣缴案件执行费1018元，剩余款项73516.62元已依法发放给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索，并书面同意对本案予以终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦并书面同意对本案予以终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 玲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5565号
申请执行人林玉银：
被执行人陈冬华、戴美兴、戴世亮：
申请执行人林玉银与被执行人陈冬华、戴美兴、戴世亮民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00673号民事判决已发生法律效力，申请执行人林玉银向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈冬华、戴美兴、戴世亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5565号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第120号
罪犯范保健，男，1976年12月10日出生于河南省山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于一九九九年六月十五日作出（1999）长中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定罪犯范保健犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，决定执行判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。交付执行。二00一年十一月十四日、二00四年二月十六日经湖南省高级人民法院裁定分别由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00六年五月、二00八年、十一月二0一一年一月、二0一二年八月经本院裁定减刑二年、二年、一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范保健在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范保健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范保健减去余刑七个月二十三日，剥夺政治权利八年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第201号
申请执行人朱某某，女，住仙游县。
被执行人郑某某，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人郑某某同居关系子女抚养纠纷、同居关系析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第3148号民事判决，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑某某即日支付给申请执行人朱某某抚养费共计人民币14700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑某某的银行存款、车辆、房地产、等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第3148号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 林 炜
执行员 胡志铿二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 振 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执933号
申请执行人：尹进明。
被执行人：严绍章。
申请执行人尹进明与被执行人严绍章民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初3386号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严绍章的银行存款526000元至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月七日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第74号
申请执行人孙建林。
被执行人李加山。
被执行人徐成刚。
被执行人青州市立士达生物肥有限责任公司，住所地：青州市益都街道办事处徐王村，机构代码：749876063。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日审结，该案（2014）青法民初字第514号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月18日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第514号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年五月六日
书记员 王凤鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第74号
申请执行人孙建林
被执行人李加山。
被执行人徐成刚。
被执行人青州市立士达生物肥有限责任公司，住所地：青州市益都街道办事处徐王村，机构代码：749876063。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日审结，该案（2014）青法民初字第514号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年12月18日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，查明被执行人均无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初第514号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年五月六日
书记员 王凤鸣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第74号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
被执行人：何玉山，男，1961年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：何志伟，男，1983年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，青铜峡市。
被执行人：何少华，男，1981年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，教师，住青铜峡市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民商初字第7号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款14600元并支付利息（按合同约定计至借款还清之日），负担案件受理费274元、申请费123元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何少华存款14280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王岩峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 洪 海
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初432号
原告：崔绍宇，女，1973年4月24日生，汉族，东营市公共交通汽车公司职工，现住东营市东营区。
被告：张林好，女，1964年8月9日生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许鹏飞，男，1989年7月5日生，汉族，桩西采油厂职工，现住东营市东营区，系被告张林好之子。
被告：许鹏飞，男，1989年7月5日生，汉族，桩西采油厂职工，现住东营市东营区。
原告崔绍宇与被告张林好、许鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔绍宇于2017年5月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔绍宇撤诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告崔绍宇负担。
审判员 王 华
二〇一七年五月五日
书记员 燕兆欣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第721号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1994年11月6日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，原中山市小榄镇某某某股份有限公司员工，户籍所在地宜宾市。因本案于2014年11月30日被羁押，同年12月1日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月16日被刑事拘留，2015年1月15日被中山市公安局取保候审，同年2月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年5月15日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）776号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日21时30分许，被告人曾某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车（搭载被害人韦某某、陈某某）至105国道中山市小榄镇吉安高架桥底时，与被害人杨某某无证驾驶的粤JD9F**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人韦某某、杨某某、陈某某、被告人曾某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到小榄人民医院将被告人曾某某抓获归案。经鉴定，被告人曾某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.8mg／100ml；被害人杨某某损伤程度已达轻伤一级；被害人韦某某损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人曾某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人曾某某已分别赔偿被害人杨某某、韦某某人民币4万元、3万元并获得谅解，被害人陈某某表示不追究被告人曾某某的赔偿责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某、韦某某、陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人曾某某及被害人杨某某的驾驶证信息查询资料、粤JD9F**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、医疗诊断证明及伤情鉴定意见书、协议书、调解书及赔偿凭证、声明、办案说明、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾某某已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁海蓉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执692号
申请执行人:李雪松，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道*号。法定代表人：敬杰，该公司总经理。
关于申请执行人李雪松申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2018)川0181执692号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市中际投资发展有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执692号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院
(2018)川0181执692号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执692号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 杨青
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初463号
原告：宗继祥，男，
被告：尚凡卫，男，
原告宗继祥与被告尚凡卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告宗继祥到庭参加诉讼。被告尚凡卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗继祥向本院提出诉讼请求：1.被告尚凡卫立即偿还欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告购买被告轿车一辆，原告将购车款56000元以现金方式支付给被告，后被告反悔将车开回，但却不能退还原告购车款，被告于2015年12月4日给原告出具欠条一张，并注明于2015年12月6日将购车款56000元还清。经原告催要，被告于2016年1月18日以银行转账的方式偿还原告23000元，尚欠33000元。2016年8月13日在原告催要下，被告主动提出因欠款时间太长给原告造成经济损失，自己存在违约，就给原告出具40000元的欠条。多出的7000元算作对原告经济损失和违约赔偿。
尚凡卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告尚凡卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。被告尚凡卫欠原告宗继祥购车款及违约损失40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚凡卫于本判决生效之日起十日内支付原告宗继祥欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚凡卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年四月十三日
书记员 程 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3051号
原告：芜湖市旺朝包装有限责任公司，住所地芜湖市弋江区火龙岗镇三冲行政村，统一社会信用代码913402006758803927。
法定代表人：曹青，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地芜湖市三山区绿色食品经济开发园，统一社会信用代码91340208743081307C。
法定代表人：林明传，总经理。
被告：林明传，男，1973年6月22日出生，汉族，文化程度不详，安徽省林锦记食品工业有限公司法定代表人，住芜湖市三山区。
以上两被告共同委托代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖市旺朝包装有限责任公司（以下简称“旺朝包装公司”）与被告安徽省林锦记食品工业有限公司（以下简称“林锦记公司”）、林明传买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，于2017年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告旺朝包装公司委托代理人高飞、被告林锦记公司、林明传共同委托代理人叶慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告林锦记公司立即支付原告货款122193.4元及逾期付款利息（以122193.4元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；判令被告林明传对上述欠款承担连带还款责任。事实与理由：2017年3月20日，原被告双方对之前被告委托原告定做纸箱往来之间的货款进行对账确认，并签订《还款协议》，约定：被告欠原告加工纸箱货款共计212193.4元，承诺从2017年3月20日起分七期还清，每月20日前汇30000元到原告指定账户，直至还清为止。协议签订后，被告仅支付三期欠款，共计人民币90000元，后原告多次催要被告都借故拖延。被告林锦记公司系一人有限责任公司，被告林明传系该公司的法定代表人和股东，其不能证明个人财产与公司财产独立，其应对该公司的债务承担连带清偿责任。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告林锦记公司辩称：欠款属实，我方对此无异议，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告林明传辩称：我方不应当对被告林锦记公司的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：原告与被告林锦记公司自2015年起建立了纸箱买卖合同关系，由原告向被告林锦记公司供应纸箱。2017年3月20日，原告（乙方）与被告林锦记公司（甲方）签订《还款协议》一份，约定：甲乙双方在此确认:截止本协议签订之日起，甲方尚欠乙方加工纸箱货款贰拾壹万贰仟壹佰玖拾叁元肆角整（￥212193.4元）；乙方同意甲方按如下还款计划偿还所欠货款，即从2017年3月20日起分柒期分批归还，每月20日之前汇3万元到乙方指定账户，直至还清为止；如甲方不能按约定时间足额还清任何一期欠款，即视为全部未还款项全部到期，甲方将承担违约责任，且该分期还款协议不再履行，乙方有权要求甲方一次性付清所欠货款，并偿还相应利息；甲方双方一致同意，因履行本协议产生诉讼的，由乙方所在地有管辖权的法院管辖。原告旺朝包装公司及被告林锦记公司均在该协议上加盖公章。上述协议签订后，被告林锦记公司分三期共计支付原告90000元货款，余款122193.4元经多次催要未果。遂成讼。
另查明：被告林锦记公司是一人有限责任公司，股东为被告林明传。
以上事实有原告向本院提交的被告工商登记信息复印件、《还款协议》及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原告与被告林锦记公司之间的纸箱买卖合同关系依法成立且合法有效。2017年3月20日，经双方一致确认，被告林锦记公司尚欠原告货款212193.4元，后被告林锦记公司支付原告货款90000元，故被告林锦记公司尚欠原告货款122193.4元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告林锦记公司支付尚欠货款122193.4元的诉请，本院予以支持。因被告林锦记公司无正当理由占用原告资金，原告有权要求其支付逾期付款利息，且原告诉请的逾期付款利息的计算标准并未超出法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告林锦记公司是被告林明传投资的一人有限责任公司，被告林明传未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告林明传依法应对被告林锦记公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市旺朝包装有限责任公司剩余货款122193.4元及逾期付款利息（以122193.4元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告林明传对被告安徽省林锦记食品工业有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1372元，由被告安徽省林锦记食品工业有限公司、林明传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年九月十四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0421民初624号
原告梁家伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告梁雪媚，女，1970年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告梁家伟与被告梁雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家伟到庭参加诉讼。被告梁雪媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元给原告，并支付资金占用费（自借款之日起至清偿借款之日止按每月200元计算）。事实和理由：2016年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定于2017年1月27到期一次性偿还本金及每月给付手续费200元。但被告诚信欠缺，借款期限届满后历经原告催促，仍无还款诚意。请求法院判如所请。原告在举证期限内向本院提供借条一份在案证实。
被告没有答辩。
经审理查明，2016年7月27日，被告向原告借款10000元并立下借条，约定借款期限至2017年1月27日，并约定手续费每月200元。因被告未按期偿还借款而形成本案纠纷。上述事实，有原告当庭陈述及其在举证期限内向本院提供并经当庭出示质证的借条在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述及其提交的借条，可以确认原、被告之间存在合法的借贷关系。对原告要求被告偿还借款10000元并按约定每月支付资金占用费200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁雪媚于本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告梁家伟，并支付资金占用费（自2016年7月27日起至清偿借款之日止按每月200元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁雪媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何义和
二〇一七年九月十九日
书记员 陈清霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终896号
上诉人（原审原告）：景德镇市良厦物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区广场北路47号。
法定代表人：邓招英，总经理。
委托诉讼代理人：何文东、王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯绍展，男，1953年7月8日出生，汉族，住于江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）：冯兰香，女，1972年9月20日出生，汉族，住于江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：冯平香，女，1982年8月10日出生，汉族，住于江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）：冯梦雪，女，1994年3月18日出生，汉族，住于江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：冯梦良，女，1995年8月11日出生，汉族，住于江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：冯都宏，男，1996年11月2日出生，汉族，住于江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：冯都鹏，男，1998年7月26日出生，汉族，住于江西省九江市都昌县。
七被上诉人委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
上诉人景德镇市良厦物业管理有限公司因与冯绍展、冯平香、冯兰香等劳动争议纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉，诉求：1.本院撤销一审判决，并改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金20494.5元、无需向被上诉人支付任何供养亲属抚恤金，2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：死者于秀珍系上诉人处保洁工人，被上诉人为死者直系亲属。2015年3月16日上午10点20分，当天请假未上班的于秀珍在新厂十字路口处被重型卸货车右后轮碾压，当场死亡。后经被上诉人申请，市人社局认定于秀珍死亡为工伤。被上诉人依据该认定提起劳动仲裁申请，上诉人对该仲裁的结果不服，于是向珠山区人民法院提起了诉讼，但原审法院以证据不足为由驳回了上诉人的起诉。该判决认定事实错误，缺乏法律依据，理应撤销。
七位被上诉人二审未答辩。
上诉人良厦公司向一审法院起诉，请求：1、判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金576880元；2、判令原告无需向被告支付丧葬补助金20494.5元；3、判令原告无需向被告支付任何供养亲属抚恤金；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：于秀珍系原告良厦公司的保洁工人；被告冯绍展系于秀珍的丈夫，被告冯兰香、冯平香系于秀珍的女儿，被告冯梦雪、冯梦良、冯都宏、冯都鹏系于秀珍的孙子女。2015年3月16日上午10点20分，于秀珍在下班回家路上发生交通事故，被重型自卸货车右后轮碾压，当场死亡。2015年12月2日，于秀珍的死亡经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工亡；良厦公司对该工伤认定的决定不服提出行政复议申请要求撤销该工伤认定决定书，2016年5月6日景德镇市人民政府做出了维持该工伤认定的决定；良厦公司不服该复议决定提起行政诉讼要求撤销该工伤认定决定书，景德镇市昌江区人民法院判决驳回良厦公司的诉讼请求；良厦公司不服前述判决提起上诉，江西省景德镇市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。
被告冯绍展、冯兰香、冯平香、冯梦雪、冯梦良、冯都宏、冯都鹏向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告良厦公司因于秀珍的工亡向七被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金。该仲裁委员会于2017年4月12日作出裁决，良厦公司支付冯绍展、冯兰香、冯平香、冯梦雪、冯梦良、冯都宏、冯都鹏一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金20494.5元；并一次性支付冯绍展供养亲属抚恤金15675元，自2017年4月起每月支付申请人冯绍展供养亲属抚恤金685元，并逐年按江西省抚恤金调整后的待遇标准执行。良厦公司收到上述仲裁裁决书后不服，遂提起本案诉讼。
另查明，被告冯绍展年龄在60岁以上，且无社保、退休工资和其他收入。
以上事实，由下列证据予以证明：1、景德镇市人力资源和社会保障局的景人社伤认字[2015]第320号工伤认定决定书、景德镇市人民政府的景府复决字[2016]14号行政复议决定书、景德镇市昌江区人民法院的（2016）赣0202行初13号行政判决书、江西省景德镇市中级人民法院的（2016）赣02行终55号行政判决书；2、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的景劳人仲案字[2017]第24号仲裁裁决书；3、都昌县南峰镇南峰社区居委会和都昌县公安局南峰派出所出具的证明两份；4、原、被告的陈述。
一审法院认为，于秀珍就职于被告良厦公司，景德镇市人力资源和社会保障局认定于秀珍为因工死亡，该认定经景德镇市昌江区人民法院、江西省景德镇市中级人民法院发生法律效力的判决所确认，于秀珍工亡的事实已经确认。
原告所主张的：1、景德镇市人力资源和社会保障局作出的工亡认定是错误的。但该工亡认定已为发生法律效力的判决所确认，且原告未提出足以推翻的相反证据，故对该主张本院不予支持。2、被告冯绍展在老家有宅基地和耕地，同时一直在我市打工，其主要生活来源并非靠死亡职工生前提供，也没有丧失劳动能力，故不符合领取供养亲属抚恤金的条件。对该主张原告未提出证据予以证明，而被告提供的证据证明冯绍展年逾60，没有社保、退休工资和其他收入，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，一审法院判决：驳回原告景德镇市良厦物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告景德镇市良厦物业管理有限公司承担。
本案在二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，1.于秀珍就职于上诉人单位。景德镇市人力资源和社会局认定于秀珍于2015年3月16日上午10点20分交通事故导致死亡为因工死亡，该认定经景德镇市昌江区人民法院和本院地发生法律效力的判决所确认。于秀珍工亡的事实已经确认。二审中，上诉人在未提供任何新的证据的情况下，主张于秀珍是请假期间因交通事故导致死亡，不应认定为工伤不能成立的诉求，本院不予支持。2.一审法院认定被上诉人所逾60岁，没有社保、退休工资和其他收入，有证据证明；上诉人无任何证据情况下主张冯绍展不符合领取供养亲属抚恤金要求的主张不能成立。本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人景德镇市良厦物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月二十日
书记员 祝 奇
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执700号
申请执行人：贾桂珍,女性,1948年12月20日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：杨春杰,男性,1960年3月26日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行贾桂珍与杨春杰借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2948号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年八月十九日
书记员 刘伟明
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执700号申请执行人：贾桂珍,女性,1948年12月20日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：杨春杰,男性,1960年3月26日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行贾桂珍与杨春杰借款合同纠纷一案中，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2948号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年八月十九日书记员  刘伟明
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民保字第00009号
申请人：阮青，女，住安徽省黟县。
被申请人：黄山智恒投资有限公司，住所地黟县。
法定代表人：吴杰，经理。
本院在审理原告阮青诉被告黄山智恒投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，阮青于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对黄山智恒投资有限公司的银行存款28万元予以保全，并已提供相应担保。
本院认为：阮青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对黄山智恒投资有限公司在黟县农村商业银行开户，户名为黄山智恒投资有限公司，账号为200002288878＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒丽雯
二〇一四年五月八日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3792号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：许传文，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许传文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告许传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金69873.68元，利息5049.49元，罚息复利1523.85元，共计人民币76477.02元（以上利息、罚息复利计算至2017年6月29日），自2017年6月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤******，车架号******丰田牌小型轿车)折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月21日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款115000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2015年8月7日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤******，车架号******）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月27日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币63176.54元，其中本金45126.32元，利息18050.22元，后一直未按期还款。截至2017年6月29日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金69873.68元，利息5049.49元，罚息复利1523.85元，共计人民币76477.02元。
被告许传文未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《许传文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
本院认为，2015年7月21日，被告许传文与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金69873.68元，利息5049.49元，罚息复利1523.85元，共计人民币76477.02元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤******，车架号******）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告许传文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许传文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69873.68元，利息5049.49元，罚息复利1523.85元，共计人民币76477.02元，并自2017年6月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤******，车架号******）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为856元，由被告许传文负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 何良燕
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初76号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人时新华，男，1949年7月9日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，光山县原生产资料公司退休职工，户籍所在地光山县，住光山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月26日被光山县公安局监视居住；2018年1月19日被光山县人民检察院决定取保候审；2018年3月7日被本院决定逮捕。
辩护人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人时新华犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人时新华及其辩护人易善良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2015年7月28日，被告人时新华在其居住的光山县富锦小区2单元3楼东，通过用两根电线连接到公用主线路的方式，多次窃取国家电力。
上述事实，被告人时新华在开庭审理过程中亦无异议，且有李晓春、刘某等人的证言，鉴定意见、现场照片及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人时新华以非法占有为目的，多次窃取电力资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人时新华主动到案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚；案件审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，亦可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。辩护人认为被告人具有上述法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人免于刑事处罚或单处罚金不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人时新华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 程 捷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第731－1号
申请执行人段绪烷。
被执行人肖利长。
被执行人肖楚华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民一初字第555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖利长、肖楚华的银行存款
18467.35元或查封、扣押、扣留、提取其价值18467.35元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理�
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终480号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丰，女，1988年3月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省顺昌县，暂住福建省厦门市思明区。2007年6月19日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处罚金人民币五千元；2016年1月18日因犯诈骗罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放。2017年1月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人杨丰犯诈骗罪一案，于2017年5月31日作出（2017）闽0203刑初568号刑事判决。宣判后，原审被告人杨丰不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年8月至10月间，被告人杨丰化名“杨静”，在没有实际支付及归还能力的情况下，通过虚构家庭背景和截图虚假银行卡交易信息的方式取得被害人朱某的信任，在朱某经营的位于厦门市思明区的“美颜娜”化妆品店内先后多次骗取其价值共计人民币37975元的化妆品，并以借款为名骗取朱某钱款共计人民币7790元。
2016年11月4日，朱某向公安机关报警。同年11月14日，杨丰在得知朱某报警后，向朱某退还价值共计人民币4254元的化妆品。2017年1月14日，公安机关经上网追逃后在厦门火车站北进站门口抓获人杨丰。到案后，杨丰如实供述上述事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述，提取笔录、接受证据材料清单、手机页面截图、被骗化妆品清单、产品明细详单、民生银行信用卡交易明细、招商银行信用卡对账单、支付宝交易订单、辨认笔录、厦门市价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、在逃人员登记信息表、被告人的户籍证明、前科材料及被告人杨丰的供述与辩解等。
原判认为，被告人杨丰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，涉案金额共计人民币45765元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且尚有其他犯罪前科，应当从重处罚；被告人杨丰在本案中多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚；被告人杨丰到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨丰在案发后主动退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杨丰从严惩处。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人杨丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨丰退赔被害人朱某经济损失人民币41511元。
上诉人杨丰提出：1.鉴定意见认定其骗取被害人化妆品价值37975元缺乏依据；2.其系一次性向被害人订货，而被害人是陆续发货，不能认定为多次诈骗；3.其接到民警通知后已向被害人出具了48000元的欠条，说明其主观上并无非法占有上述钱款的目的；4.其原本已打算偿还被害人7790元，是被害人称可以和化妆品一起结算，其才推迟还款。综上，原判认定事实有误且量刑偏重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人杨丰多次骗取被害人朱某财物价值人民币45765元的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人杨丰提出的鉴定意见缺乏依据的意见。经查，厦门市价格认证中心根据侦查机关的委托，对涉案上诉人骗取的化妆品依法进行价格认定，程序合法。杨丰对相关鉴定结论提出异议，但未提供相关证据予以反驳，该节辩解意见依据不足，不予采纳。
关于上诉人杨丰提出的其不构成多次诈骗的意见。经查，杨丰从2016年8月至10月间陆续从被害人多次处骗取化妆品及钱款该节上诉意见与事实不符，不予采纳。
关于上诉人杨丰提出已向被害人朱某出具欠条，主观上不具有非法占有涉案财物的目的，不构成诈骗罪的意见。经查，杨丰通过虚构事实的手段，多次骗取被害人朱某财物，犯罪行为已实施完毕，构成诈骗罪。该节辩解意见与法相悖，不予采纳。
关于上诉人杨丰提出的其欲向被害人朱某偿还部分款项，被害人未及时接受的意见。经查，被害人在发现杨丰拖欠货款及代垫款项后，已多次向杨丰催讨，杨丰仍采取虚构具有还款能力的方法骗取被害人信任，意图继续推脱还款责任，被害人因此报警。上诉人该节辩解意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人杨丰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币45765元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑杨丰系累犯、多次实施诈骗、具有前科、坦白、主动退还部分赃物等情节，量刑并无不当。杨丰上诉理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 徐 艳
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王中义
代书记员 陈博雅
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更578号
罪犯方良灵，男，1983年6月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年3月9日作出(2016)粤0882刑初4号刑事判决，以被告人方良灵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月19日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯方良灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方良灵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方良灵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2038分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方良灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯方良灵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执706号
申请执行人：南京万帮新区汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115771268910J，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道186号。
法定代表人：丁锋，该公司执行董事。
委托代理人：李红勇，公司员工。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。
法定代表人：徐抑非，总经理。
被执行人：鄢国兵，男，1971年6月24日生，汉族。
申请执行人南京万帮新区汽车销售服务有限公司（以下简称万帮公司）与被执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、鄢国兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2015）江宁民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，中顺公司应按照第SF201610131号鉴定报告载明的维修方案对案涉的1#、4-6#集水坑进行维修，中顺公司、鄢国兵承担案件受理费80元、鉴定费50740元，合计50820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产查控，提取被执行人中顺公司到期债权50820元并发还给申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人万帮公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将中顺公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十一月六日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执706号申请执行人：南京万帮新区汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115771268910J，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道186号。法定代表人：丁锋，该公司执行董事。委托代理人：李红勇，公司员工。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，总经理。被执行人：鄢国兵，男，1971年6月24日生，汉族。申请执行人南京万帮新区汽车销售服务有限公司（以下简称万帮公司）与被执行人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）、鄢国兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2015）江宁民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，中顺公司应按照第SF201610131号鉴定报告载明的维修方案对案涉的1#、4-6#集水坑进行维修，中顺公司、鄢国兵承担案件受理费80元、鉴定费50740元，合计50820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产查控，提取被执行人中顺公司到期债权50820元并发还给申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人万帮公司亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将中顺公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十一月六日见习书记员  张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执706号本院在执行南京万帮新区汽车销售服务有限公司与江苏中顺建设集团有限公司、鄢国兵建设工程合同纠纷一案，本案立案后，作为被执行人江苏中顺建设集团有限公司、鄢国兵无正当理由拒不履行本院（2015）江宁民初字第1974号民事判决（调解）书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）款的规定，决定如下：将江苏中顺建设集团有限公司、鄢国兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十四日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8085-5号
申请执行人：杜某，男，汉族，1967年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭某，女，汉族，1974年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人杜某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第8号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应办理将其所有的位于佛山市南海区桂城叠南茶基村德宝花苑嘉宝阁7座302的房屋的份额过户到申请执行人名下的变更登记手续；被执行人应归还申请执行人的身份证（有效期自2006年2月7日起）予申请执行人；被执行人应归还佛山市南海区桂城叠南茶基村德宝花苑嘉宝阁首层20号摩托车位的房地产权证（证号：粤房地证字第C1078844号）予申请执行人，等等；因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月31日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向房管部门送达将位于佛山市南海区桂城叠南茶基村德宝花苑嘉宝阁7座302房屋的份额过户至申请执行人的法律文书；经本院强制执行，被执行人已将佛山市南海区桂城叠南茶基村德宝花苑嘉宝阁首层20号摩托车位的房地产权证原件通过本院交给申请执行人；另外，被执行人已向本院缴纳执行费500元，本院已办理执行费的退款手续。因被执行人至今拒绝交付杜某的身份证（有效期自2006年2月7日起）予申请执行人，对此，本院依法于2016年10月9日已将被执行列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8085号案终结本次执行。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 杨凤娥
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘德伦
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1586号
上诉人（原审被告）：吴玉杰，男，1987年12月24日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐忠水，男，1977年3月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，祝江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：谢国杰，男，1983年3月20日出生，汉族，河南省中牟县人，住河南省中牟县。
上诉人吴玉杰因与被上诉人徐忠水以及原审被告谢国杰民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决在上诉人2015年12月3日给付被上诉人38万元的性质以及双方补充协议约定的30万元是否实际给付等基本事实不清，需进一步查清。为查清本案基本事实，并依法维护当事人的上诉权利，故本案发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初375号民事判决；
二、本案发回上饶市信州区人民法院重审。
上诉人吴玉杰预交的二审案件受理费6100元本院予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚业毅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执379号
申请执行人丁雪蕙，女，1939年7月30日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人陆素娥，女，1971年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人丁雪蕙与被执行人陆素娥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）海民初字第04467号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被执行人陆素娥应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人丁雪蕙支付借款本金300000元及利息（至2014年2月28日为168888.9元，从2014年3月1日起至实际给付之日止，按每十万元年息二万元的标准计算）；案件受理费5800元（申请执行人已预交），由被执行人陆素娥负担，在履行本判决义务时一并给付申请执行人。因被执行人陆素娥未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年7月19日向本院提出案件撤回执行申请，申请本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执379号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初2098号
原告：郑韬韬，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
被告：叶龙辉，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
被告：黄德锋，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
第三人：佛山市银盘汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：张焕。
�托诉讼代理人：ＸＸ沃，该公司职员。
第三人：李浩，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖北省天门市。
委托诉讼代理人：邓中，广东通法正承律师事务所律师。
原告郑韬韬诉被告叶龙辉、黄德锋，第三人佛山市银盘汽车贸易有限公司、李浩债权转让合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑韬韬撤回起诉。
本案受理费减半收取1930元，由原告郑韬韬负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审�郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年九月三十日
书 记 员 饶瑞娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8772号
原告：陈国桃。
被告：彭同生。
原告陈国桃与被告彭同生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈国桃到庭参加诉讼。被告彭同生经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款119900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2002年起，被告分数次向原告借款共计119900元，并向原告出具借条。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告彭同生未答辩，也未提交证据。
原告陈国桃为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条四份作为证据。
经审理查明：自2002年起，被告彭同生数次向原告借款，2008年1月6日，被告出具借条一份，载明：“今借到陈国桃现金人民币玖万贰仟肆佰元正。其中包括还邵伟叁万元正。以此据为准，其它借据一律作废。此据，彭同生。2016.元.6”。该借条系此前借条累计结转，此前借条全部作废。另，借条中注明的“其中包括还邵伟叁万元正”，系原告为被告向案外人邵伟借款3万元提供担保，并代为偿还了该3万元。
2010年3月25日，被告彭同生向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈国桃人民币计壹万元正。此据，彭同生。2010.3.25”。
2010年4月3日，被告彭同生向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈国桃人民币计壹万元正。此据，彭同生。2010.4.3”。
2010年4月13日，被告彭同生再次向原告借款7500元，并出具借条一份，载明：“今借到陈国桃人民币计柒仟伍佰元正。此据，彭同生。2010.4.13”。
上述四份借条借款金额总计119900元。
另查明，上述借款，原告均是以现金形式将相应款项给付被告彭同生，且被告在出具借条后未向原告偿还借款。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告彭同生向原告借款并出具借条，且在四份借条中双方均未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还，原告向法院起诉视为向被告主张权利。因此，对原告要求被告彭同生偿还借款共计119900元的诉求，本院依法予以支持。被告彭同生经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭同生应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国桃借款119900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，公告费600元，共计3538元，由被告彭同生负担（原告陈国桃已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴 蓉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁2083执558号
申请执行人青岛鲁琦矿山设备有限公司，住平度市同和街道办事处兰家窑村15号，组织机构代码91370283706486049E。
被执行人无棣顺通化工有限公司，住山东省滨州市无棣新海工业园区，组织机构代码79867563-6。
本院在执行申请执行人青岛鲁琦矿山设备有限公司与被申请人无棣顺通化工有限公司买卖合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙敬敬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8518号
原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。
被告：钟德阳，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告钟德阳物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
书记员 林楚楚（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2377号
原告张艳。
委托代理人黄燕群，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人邹斌全，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川新元素汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路1689号。
法定代表人林大强。
委托代理人曾晓浪。
原告张艳诉被告四川新元素汽车服务有限公司（以下简称：新元素汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人邹斌全到庭参加诉讼，被告新元素汽车服务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2013年2月，原、被告签订了购买被告所售车辆（品牌：上汽MG，型号:MG51.5AT领航）的《四川新元素汽车服务有限公司销售合同》，约定该车单价为116000元，并约定原告向被告交付定金10000元。合同签订后，原告于2013年2月2日向被告预付定金10000元。合同约定3月份交车，但至起诉之日止，被告并未办理向原告交付车辆的相关手续，被告的违约已经导致合同目的无法实现，故起诉至院，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告于2013年2月签订的《四川新元素汽车服务有限公司销售合同》；二、被告双倍返还定金20000元；三、被告承担原告所支出律师费3000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告新元素汽车公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年2月，原、被告签订了购买被告所售车辆（品牌：上汽MG，型号:MG51.5AT领航）的《四川新元素汽车服务有限公司销售合同》，约定该车单价为116000元，并约定原告向被告交付定金10000元。合同并约定贷款购车：于原告办理按揭手续后3月份内向原告交车。不可抗力条款列明：包括天灾、火灾、洪水、暴乱、爆炸、战争、自然灾害、政府行为、运输工具、汽车生产厂或其他公共事业的中断或停顿。2013年2月2日，原告向被告预付定金10000元。
原告起诉到本院后，依照双方当事人意愿，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定本院组织了双方当事人进行先行调解，并依照双方当事人意见将调解中的记录作为裁判依据使用。在2013年4月23日的先行调解中，被告同意解除合同。被告认为原告未按约定办理按揭贷款，被告陈述，原告购买的车型现已停产，与原告不能达成关于调换车辆的协议。原告陈述未办理按揭手续的原因也在于从被告处得知所购买车型已停产，对于车型调换不能达成协议。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人之间协议可以达成合同解除效果，在2013年4月23日被告的有效代理人对原告解除合同的意思明确表示了同意，此时双方合同解除。
其次，合同解除不影响违约责任的承担，在本案中，其主要表现为被告是否应当双倍返还定金。原、被告之间达成关于特定车型的买卖协议后，被告收取了原告定金。从本院组织的先行调解可以看出，被告收取原告定金后以车型停止生产不能向原告交付车辆，被告陈述是由于厂家原因。首先，被告虽然在先行调解进行了该陈述，但被告在举证期限内并没有举证证明该事实；其次，即使该事实存在，还需要考虑该事实是否构成被告的违约抗辩：第一，合同约定生产厂的中断或停顿可以抗辩，本案被告陈述生产厂并未出现此种情形；第二，原、被告之间达成了特定车型的买卖协议，原告就有权利要求通过对价获取特定车型，此时被告言因车型停产不能交易，其实质已经构成违约，合同从风险角度看就是一系列安排，对风险进行合理分担以实现合同交易者的规划。被告作为出售商与厂家进行联系，交易风险由出售商引入，那么出售商承担风险合情合理，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条也正是在这个意义上规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故，本案应当认定被告存在违约行为，适用定金罚则的诉讼请求，本院予以支持。
另，原告主张律师费，第一，原告对该费用并未举证；第二，此种损失一般被认为并非合同的直接损失，在合同没有约定的情形下，甚至在合同有约定的情形下都应当被慎重考虑。本案原告并未显示应当支持该费用的事实、合同或法律依据。对该笔费用，本院不予支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年2月签订的《四川新元素汽车服务有限公司销售合同》于2013年4月23日解除；
二、被告四川新元素汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张艳支付购车定金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取188元，由原告承担38元、被告承担150元（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈思芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6845号
原告翁启龙。
委托代理人李天培，上海市广厦律师事务所律师。
被告上海锦江饭店有限公司。
法定代表人陈文君。
委托代理人潘薇。
委托代理人韩萍，上海市天源律师事务所律师。
原告翁启龙与被告上海锦江饭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁启龙及委托代理人李天培，被告上海锦江饭店有限公司之委托代理人潘薇、韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁启龙诉称，其于1972年2月入职，1992年8月，与被告签订无固定期限劳动合同。2000年，其在被告餐饮部任部门正职时，被调到锦江饭店发展有限公司，先后外派至长沙、广州任职。2003年，被告推出内退措施，因其要在外派结束后回饭店上班，且其妻在1997年下岗，故其未办理内退，被告对此也同意，并告知待其外派结束后，回单位继续工作。2004年初，其外派工作结束回被告处，2004年1月16日，被告曾要求与其签订“待岗、待退休人员协议书”，其未同意，后多次要求上班，均被告知“暂无合适工作，休息待命”，被告至今未安排其上班。被告自2004年4月起，每月仅发放人民币342元（以下币种均为人民币）至349元不等的工资，被告这一做法严重违反法律法规，使其无工作、无收入，一家三口生活无保障，身心造成极大伤害。要求被告补发2004年4月至2013年10月期间的工资，合计57.6万元（按5，000元／月计）。
被告上海锦江饭店有限公司辩称，对原告所述入职、签约的事实没有异议。2000年7月-2004年3月期间，公司派原告到长沙、广州工作。1998年6月29日，公司颁布实施“减员增效，下岗分流”工作的有关规定，原告于2004年4月回被告处，由于没有合适的岗位，公司根据规定，安排原告下岗，期间，原告自行去他单位工作，有相应的劳动报酬。且被告每月支付原告下岗生活费400元，并按上海市职工的社会保险养老基数的下限每月为原告缴纳社保，同时还支付原告个人应当缴纳的部分，另，为原告缴纳补充公积金。1992年9月14日，公司曾聘任原告为餐饮部党支部书记，因2000年原告被外派，不能履行该职责，公司于2001年12月支部进行了改选，由他人任党支部书记。2013年10月27日，原告达到法定退休年龄，2013年12月初，原告同意办理退休，故公司为原告办理退休手续。双方签订的无固定劳动合同于2013年10月27日终止。故不同意原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：
原告于1972年2月入职被告处，1992年8月，原、被告签订无固定期限劳动合同。1992年9月14日，被告聘任原告为餐饮部党支部书记，2000年7月－2004年3月期间，被告派原告至长沙、广州工作。2001年12月，被告餐饮部党支部进行改选，由他人任党支部书记。2004年4月，原告结束外派工作，回上海被告处。被告以没有合适岗位为由，安排原告下岗，每月发放原告下岗生活费400元。之后，原告未再赴原告处工作。原告下岗期间，原告自寻职业，在他单位工作。被告则一直为原告缴纳社会保险费，并至原告退休时止。
被告实施“减员增效，下岗分流”工作的有关规定载明：下岗分流人员的待遇：1根据市政府发布的下岗人员生活费标准，我店作适当提高，原技术岗位的每月为人民币300元，一般岗位的每月为400元，其中不包括按规定由个人缴交的养老保险金和住房公积金。
以上事实，由原告提供的劳动合同、岗位聘约、“待岗、待退休人员协议书”和被告提供的“减员增效，下岗分流”工作的有关规定、原告2012年10月至2013年9月各类费用明细表及庭审笔录证实。
翁启龙（申请人）于2013年9月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海锦江饭店有限公司（被申请人）补发2004年4月至2013年9月期间的工资合计人民币575，000元。该委裁决：对申请人的请求本会不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，工资系用人单位对劳动者付出的劳动给付的对价。原告自2004年4月起，未再在被告处实际履行工作职责，未提供任何劳动，原告处于下岗状态，被告因此向原告支付下岗生活补贴，并无不当。且原告也以下岗人员的身份在他单位工作，与他单位形成特殊劳动关系，并因此获得相应的劳动报酬，故原告要求被告按每月5，000元的标准补发2004年4月至2013年10月期间的工资合计人民币576，000元的请求，于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回翁启龙的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由翁启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一四年二月十八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初303号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人魏小波，男，1972年12月3日出生，汉族，中专文化，乡村医生，住重庆市涪陵区。被告人魏小波因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月24日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控，2018年4月19日13时45分许，被告人魏小波酒后驾驶xx小型客车由重庆市涪陵区仁义沿汤仁路向珍溪百汇方向行驶，至珍溪镇汤仁路刘家村8组偏石塔时，因操作失误，将车与路边的护栏发生擦挂，致车辆受损的事故，被告人魏小波电话联系其朋友到现场冒充肇事驾驶员逃避处罚离开现场；经公安机关调查后将被告人魏小波抓获，经抽血检验案发时被告人魏小波血液中乙醇含量为132.3mg／10Oml；经交警部门责任认定，魏小波负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人魏小波的行为已构成危险驾驶罪，是坦白；被告人魏小波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一八年六月十九日
书记员 王璐