wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1621号
申请执行人申请人:桐城市宜春塑料制品有限公司,住安徽省桐城市新渡镇,机构代码：无。
法定代表人：殷宜春，经理。
被执行人:合肥荣之光光电科技有限公司,住肥东县经济开发区西岗路西、临泉北侧办公室006幢，机构代码：91340122336772012L。
法定代表人：程华威，总经理。
申请执行人桐城市宜春塑料制品有限公司与被执行人合肥荣之光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1501号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）皖0122民初1501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 于恺琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第242号
原告龙游县××信用合作联社，住所地浙江省××××号。（组织机构代码证76963250－9）法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告詹某某。
原告龙游县××信用合作联社与被告詹某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡金伟独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙游县××信用合作联社诉称，被告詹某某于2007年8月28日以建房缺少资金为由向某告借款2000元，约定借款在2008年8月27日归还，并按月利率8.775‰计付利息，双方签订了信用借款合同。被告已支付了2010年6月20日止的借款利息，尚欠借款本金2000元及2010年6月21日后的利息。经原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。现要求被告詹某某归还借款2000元及利息（自2010年6月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.3875计收罚息），息随本清。诉讼费25元由被告詹某某负担。原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、被告公某身份信息核查结果各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农户小额借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明被告詹某某向某告借款2000元，双方约定了借款利率、借款期限等内容及被告支付利息的事实。
3、贷款催收通知书一份，证明2010年5月4日原告到被告家催收贷款，被告在催收通知书上签字并捺印的事实。
被告詹某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据进行了质证。原告提供的农户小额借款合同、借款借据上借款人一栏“占乌苟”与被告詹某某不一致，但“占乌苟”的身份证号码××××与被告詹某某的一致，日常生活中“占”与“詹”经常误写误用，且原告提供的贷款催收通知书上被告詹某某在借款人一栏签字并捺印，故本院认定被告詹某某与“占乌苟”系同一人，被告詹某某是本案的借款人，对农户小额借款合同、借款借据及贷款催收通知书的其他内容予以确认。原告提供的企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、收贷收息凭证各一份，原告无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，经审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对案件事实认定如下：2007年8月28日，原、被告签订浙农信户借字（2007）第58号农户小额借款合同一份，约定借款金额为2000元；月利率为8.775‰；借款用途建房；到期日期为2008年8月27日；还款方式为本金按期归还，利息按季某某；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期日前向贷款人申请办理展期手续，如不申请办理展期手续，或申请展期未经批准，从逾期之日起计收日利率万分之4.3875罚息（遇罚息利率调整，分段计息）。当日，原告向被告发放了2000元贷款。2010年5月4日，原告向被告催讨贷款，被告在贷款催收通知书上签字并捺印。经原告催讨，被告支付利息至2010年6月20日止，尚欠借款2000元及自2010年6月21日起的利息未还本院认为，原告与被告詹某某签订的农户小额借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，系有效合同，依法应予以保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告应按约定履行还本付息的义务。但被告詹某某至今尚未归还借款2000元和自2010年6月21日起的利息，被告的行为显属违约，应按约承担相应的民事责任。原告诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告詹某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告龙游县××信用合作联社借款2000元及利息（自2010年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.3875计收罚息），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹某某负担，于本判决发生法律效力之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 胡金伟
二〇一〇年九月八日
书记员 钱建亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2791号
上诉人（原审原告）：高某，女，2015年1月24日出生，汉族，无业，现住涿鹿县。
法定代理人：张某（系原告母亲），女，1989年6月23日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会，住所地涿鹿县谢家堡乡小河南村。
法定代表人：刘孝成，村委会主任。
上诉人高某因与被上诉人涿鹿县谢家堡乡小河南村村民委员会（以下简称小河南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初1188号民事裁定书。事实与理由：一、一审法院认为“确认集体经济组织（成员）资格不属于人民法院民事诉讼受理范围”无法律依据。二、一审法院应当根据庭审中原告陈述及被告答辩的内容作出客观公正的判决。原告在一审庭审中向法庭提交了常住人口登记卡、村委会给当地派出所上户证明两组证据，用以证明原告在分配方案制定时已经出生，且在被告处上了户口，户口性质为农业。退一步讲，被告即便是以是否具有成员资格进行分配的，我因随母亲户籍落在，因为母亲具有该村集体经济组织成员资格，我因出生当然原始取得成员资格，享有其他成员一样的权利。三、村民代表讨论的决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。
高某向一审法院起诉请求：判令被告支付土地补偿分配款6500元。事实与理由：我出生后随母户口上在该村。2016年，我村集体所有的吴（武）家沟地块的部分土地被征用。2017年1月8日，针对补偿收入分配问题，村委会召开两委干部、村民代表会议，决议人均分配补偿费6500元。但方案的第二条：我嫁出去的姑娘，仍在小河南农业户口的，享受同等待遇。其子女户口在我村的，不参加分配。据此，我的母亲领取了补偿款，而我的补偿款被村委会扣下了。我认为，村民代表会议决议“其子女户口在我村的，不参加分配”的内容是违法的，应予以撤销；征地补偿分配方案确定时我已经出生，是该村合法成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故被告不给我发放补偿款的行为，侵犯了我依法享有的与其他我一样大小的孩子平等的民事权益。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。原告侯博宇要求被告委会支付土地补偿款，涉及集体经济组织成员资格的确认。原告提供的证据不能证实其属涿鹿县谢家堡乡小河南村集体经济组织成员。原告应当先确认集体经济组织成员资格，因确认集体经济组织资格不属于人民法院民事诉讼受理范围。故裁定：驳回原告侯博宇的起诉。
本院认为：针对上诉人的上诉理由，农村集体经济组织成员不能简单等同与村民，村民是相对于村民委员会的概念，其内涵是民主自治管理。而农村集体经济组织成员的内涵则是与财产相联系的经济权益。一般情况下，只有承担相应义务、交纳公共积累，经过本村多数以上村民的同意，才能取得集体经济组织成员资格；其次本村户籍是获得集体经济组织成员资格的一个重要条件，但不唯一，不能将本村户籍作为界定本村集体经济组织成员资格的唯一标准，故集体经济组织成员资格也不因出生而直接原始取得。另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中委会已通过法定程序召开村民代表会和两委干部会，按照全体村民代表会决议制定的土地补偿款分配方案不给侯博宇土地补偿分配款，符合相关法律规定，且土地补偿款分配属于《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治范围和事项，对全体村民具有法律约束力。
综上，高某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月三日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第419号
申请执行人冯彦民，男，汉族。
被执行人申宝瑞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申宝瑞银行存款85000元，或查封、扣押被执行人申宝瑞价值85000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
执行员 曹艳青
二〇一四年二月二十七日
书记员 商丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第419号
申请执行人范晓宇。
被执行人郑州市金水区疾病预防控制中心，住所地：郑州市。
法定代表人石华，主任。
范晓宇诉郑州市金水区疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第946号民事判决书，于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月28日前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州市的房屋所有权证办理在申请执行人范晓宇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘铮
二〇一三年三月二十八日
书记员代 红涛
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执26号之一
申请执行人：余军，男，1971年4月10日出生，藏族。
被执行人：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族。
余军与温黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)川3222民初71号民事判决书，确定“温黎明于本判决生效后十日内向余军支付劳务工资32,320.00元”，该判决书已发生法律效力。申请人余军于2018年3月15日向本院申请强制执行。本�在执行过程中，本院依法向被执行人温黎明发出执行通知书和报告财产令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。
经本院依职权通过查控系统向银行、工商、国土、公安、民政、公积金等机构进行查询，查封了被执行人所有的号牌为川A*****宝马牌小型汽车，但未实际控制。未发现其他可供执行的财产。之后，进入传统调查程序，在自贡市房地产管理部门查询了住房登记信息，未发现被执行人温黎明的房产登记信息。本案在执行过程中，被执行人未履行债务，申请人余军于2018年6月20日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿�并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 尹 强
审判员 秦新勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑金金
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3222执26号申请执行人：余军，男，1971年4月10日出生，藏族。被执行人：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族。本院在执行余军与温黎明劳务合同纠纷一案中，经查，号牌为川A*****宝马牌小型汽车是被执行人温黎明的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温黎明所有号牌为川A*****宝马牌小型汽车，期限为两年。本裁定立即执行审判长 杨 勇审判员 尹 强审判员 秦新勇二〇一八年三月二十二日书记员 郑金金
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执670号
申请执行人：朱某某，女，1977年9月8日出生，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江某，经理。
申请执行人朱某某与被执行人安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初409号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的存款8609元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执670号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因朱玉红诉安徽省瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，依法对安徽省瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽省瀚源商业经营管理有限公司在中国邮政储蓄银行的存款8609元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡文景
填发人：胡文景
承办人胡文景
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11501号
原告:杨敏仪,女,1986年11月27日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。
被告:吴少林,男,1974年11月25日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告杨敏仪诉被告吴少林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告杨敏仪的委托诉讼代理人谭德军到庭参加诉讼。被告吴少林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敏仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元及逾期还款利息（以6万元为本金，按月利率2%从2015年12月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2014年10月初被告因资金周转困难向原告借款6万元，原告没有答应。此后，被告多次向原告提出借款，并诉说遇到了很大经营困难，请原告想办法帮其渡过难关。考虑到被告是番禺人，原告同意出借款项。2014年11月9日原告将6万元借给被告，被告写下证明一张及收据，确认收到原告的借款，一年后归还。2015年12月以来，原告催促被告还款，但被告均以各种理由、困难为借口拖延，至今仍未归还任何欠款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，特此起诉。
吴少林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年11月9日，吴少林作为借款人向杨敏仪出具《兹证明》一份，证实吴少林于2014年11月9日向杨敏仪借款6万元，借款期限为一年。同日，吴少林向杨敏仪出具《收据》一份，证实吴少林已经收到6万元借款。庭审中，杨敏仪表示借款出借后吴少林一直未偿还本金也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴少林向杨敏仪借款6万元的事实，有《兹证明》、《收据》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，吴少林逾期不还，构成违约，杨敏仪要求吴少林偿还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，杨敏仪与吴少林就上述借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，相关利息利率应以年利率6%计算。现杨敏仪要求吴少林支付逾期利息，逾期利息计算以6万元为本金，按月利率2%从2015年12月9日起计算至实际清偿完毕之日止，其主张的利息时段本院予以支持，但利息标准不符合法律规定，应予调低，吴少林应按照年利率6%的标准计付逾期利息。
吴少林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨敏仪偿还借款6万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以6万元为本金，从2015年12月9日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨敏仪其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由吴少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 梁桂泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 麦慧敏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2219号
原告梁俊杰，男，汉族，生于1964年9月29日。
被告赵俊轻，男，汉族，生于1978年12月27日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告梁俊杰诉被告赵俊轻、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁俊杰于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊杰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁俊杰撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取，由原告承担。
审判员 袁二辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张根生
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2847号
原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地：连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。
被告诸城华源生物工程有限公司，住所地：诸城市芦河大道3555号。
本院受理原告连云港正航电力节能技术有限公司与被告诸城华源生物工程有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款175000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款175000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十九日
书记员 王 菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10962号
原告：张燕玲，女，1960年9月10日出生，住xxxx。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇西苑三区2号楼4层102号。
法定代表人：张卫星，总经理。
原告张艳玲诉被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李国栋任审判长，与人民陪审员任宝玲、侯俊安组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告解除名下xxx车辆抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2003年10月14日，原告购买了被告出售的东南牌汽车一辆，车牌号为xxx，首付49000元，余款97000元向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行贷款。原告将所购车辆抵押给了被告并办理了抵押手续，由被告提供贷款保证担保。2008年11月12日，原告将银行贷款全部还清，被告应当办理解除抵押手续，但被告未及时协助原告办理车辆的解除抵押手续。根据《中华人民共和国担保法》，抵押权与其担保的债权同在，债权消灭的，抵押权也消灭。故诉至法院。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张艳玲于2003年10月14日向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行贷款97000元，用于向金隆博公司购买东南牌轿车一台，登记车牌号为京x**，金隆博公司为张艳玲的贷款向银行提供担保。2003年12月19日，张艳玲将上述小汽车抵押给金隆博公司作为反担保，并办理了抵押登记。2017年6月7日，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行为张艳玲出具《个人贷款结清证明》，载明张艳玲已于2008年11月12日将贷款合同项下款项全部还清。金隆博公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有机动车登记证、《个人借款合同》、个人贷款结清证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请解除抵押登记于法有据，应予支持。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告张艳玲办理车牌号为xxx的东南牌小客车的解除抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 晴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初915号
原告：吴晋川，男，1989年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
委托诉讼代理人陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈志锋，男，1987年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告吴晋川与被告陈志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晋川的特别授权委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告陈志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晋川向本院提出诉讼请求：请求1.陈志锋偿还吴晋川借款人民币22,000元及利息（利息自2017年2月27日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费由陈志锋承担。事实与理由：陈志锋因资金周转需要，分别于2016年8月19日向吴晋川借款人民币2,000元，20日向吴晋川借款人民币18,000元，陈志锋于2016年8月20日出具20,000元的借条给吴晋川收执为凭。事后，陈志锋又于2016年8月30日再次向吴晋川借款人民币2,000元（未写借条）。陈志锋三次合计向吴晋川借款人民币22,000元未还。现吴晋川急需资金，经向陈志锋催讨，陈志锋未能偿还。
陈志锋未作答辩。
本案在审理过程中，吴晋川在举证期限内向本院提供以下证据：
1.吴晋川的身份证复印件1张，证明吴晋川的身份情况；
2.陈志锋的户籍证明1张，证明陈志锋的身份情况；
3.借条原件1张，证明陈志锋向吴晋川的借款事实及借款数额；
4.支付宝转账记录复印件2张，以此证明转账事实及转账数额；
5.聊天记录复印件8张，证明吴晋川向陈志锋催讨借款及所欠借款数额的事实。
本院认为，因陈志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对吴晋川提供的上述证据材料没有异议。经审查，吴晋川提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日、8月20日、30日，吴晋川通过支付宝转账给陈志锋人民币2,000元、18,000元、2,000元，陈志锋出具借条一份给吴晋川收执，借条载明：今本人陈志锋向吴晋川借得人民币20,000元正，陈志锋（未注明借款日期）。嗣后，经吴晋川多次催讨，陈志锋尚欠吴晋川借款人民币22,000元至今未能偿还，吴晋川于2017年2月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有吴晋川提供的借条原件、转账记录复印件、聊天记录复印件及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，吴晋川与陈志锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经吴晋川多次催讨，陈志锋作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及利息的民事责任。现吴晋川请求陈志锋偿还借款人民币22,000元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时未约定借款利息，逾期付款利息应调整为自起诉之日（即2017年2月27日）起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。陈志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈志锋应于本判决生效之日起10日内偿还吴晋川借款人民币22,000元及利息（利息自2017年2月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由陈志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0306民初7号
原告：刘大君，男，1973年3月19日出生，住鸡西市城子河区。
被告：刘立彬，男，1970年6月19日出生，住鸡西市城子河区。
被告：李春梅，女，1974年2月3日出生，住鸡西市城子河区。
原告刘大君诉被告刘立彬、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大君、被告李春梅到庭参加诉讼，被告刘立彬经本院合法传唤未准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大君向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款共计250000元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日被告刘立彬因与被告李春梅夫妻共同经营需要从我处借款250000元。2017年4月29日被告刘立彬出具欠条一份，约定于2017年6月15日前偿还欠款250000元。因一直未偿还，故诉至法院。
被告刘立彬经本院合法传唤未到庭。
被告李春梅辩称，原告刘大君所诉欠款250000元属实，欠条的内容也属实。我们会尽力偿还原告刘大君250000元欠款，只是暂时没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月27日被告刘立彬、李春梅夫妻二人因经营需要向原告刘大君借款250000元。2017年4月29日被告刘立彬给原告刘大君出具欠条一份，内容为“本人刘立彬由于做生意于2016年12月27日亏欠刘大君身份证号230306197303195116人民币250000元整大写贰拾伍万元整。经双方协商，债务人必须于2017年6月15日前将本金贰拾伍万元整全部还清。债务人处签名为刘立彬，债权人处签名为刘大君”。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，符合法律规定，借贷关系成立，被告刘立彬应偿还原告刘大君借款。因所欠款项为被告刘立彬与被告李春梅夫妻二人共同经营所用，为夫妻共同债务，故被告李春梅应承担偿还250000元借款的责任。
综上所述，原告刘大君的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告刘立彬、李春梅于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘大君借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已交纳）及保全费1770元（原告已交纳）由二被告负担。于本判决发生法律效力之日起三日内将其一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张宗秀
二〇一八年一月三十一日
法官助理 管洪丽
书 记 员 张水巍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2257号
原告：金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区湖心南路康健公寓1号楼。
负责人：沈剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘付龙，公司员工。
委托诉讼代理人：李春景，公司员工。
被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被告：甘木香，女，1973年12月3日出生，汉族，住安庆市宿松县。
原告金碧物业有限公司安庆分公司（以下简称金碧物业公司）与被告叶小冬、甘木香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人刘付龙到庭参加诉讼。被告叶小冬、甘木香经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元；2、被告支付原告逾期还款违约金（以40000元为基数，自2016年6月2日起按日1‰的标准计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款140000元，用于购买安庆XX小区XX号XX室的房屋，被告委托原告将该款项直接支付至XX有限公司。被告应于2014年6月1日前归还50000元、2015年6月1日前归还50000元、2016年6月1日前归还40000元，如未按约定归还每期借款，每逾期一日，应按每期未还款总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告按约出借借款，被告出具了借款借据，但第三期借款到期后，被告未能按约归还，经多次催要无果，提起诉讼。
两被告均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，原告的证据经本院审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，两被告与原告签订《借款协议》，约定两被告向原告免息借款140000元用于购买安庆XX小区XX号XX室房屋，该款由两被告分期偿还，具体还款时间约定为：2014年6月1日前归还50000元、2015年6月1日前归还50000元、2016年6月1日前归还40000元。《借款协议》签订后，被告向原告出具借款借据及付款委托书，委托原告直接将上述借款支付至XX有限公司用于支付购房款。2013年11月20日原告将上述借款支付至XX有限公司。借款后，被告已履行了前二期还款义务，第三期应还款到期后被告至今未能归还，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，出借人已履行了出借义务，该协议依法成立并生效。被告应按协议履行分期还款义务，现借款期限已届满，被告未能履行第三期还款义务，原告要求被告归还借款40000元有事实和法律依据，予以支持。关于违约金，原、被告约定了逾期还款的违约金计算方式，但由于双方约定的违约金标准超出了《民间借贷司法解释》关于违约金的限制性规定，本院按月利率2%的标准支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小冬、甘木香于本判决生效后七日内共同偿还原告金碧物业有限公司安庆分公司借款本金40000元及违约金（自2016年6月2日至款项还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告金碧物业有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元、公告费300元（二次），合计1313元（原告已支付），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 盛树屏
人民陪审员 石 剑
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3405号
罪犯王振全，男，1974年12月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月二十日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第129号刑事判决，以被告人王振全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王振全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王振全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王振全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王振全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振全减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1586号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被告：泰安鸿润发经贸有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人：石礼波，该公司总经理。
被告：石礼波，男，1978年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：徐道菊，女，1978年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：泰安联信物资有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王君红，该公司总经理。
被告：王君红，女，1974年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：徐鲁岳，男，1976年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告泰安鸿润发经贸有限公司、石礼波、徐道菊、泰安联信物资有限公司、王君红、徐鲁岳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月4日作出（2016）鲁0902民初437号民事判决书，后原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁09民终633号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0902民初437号民事判决书，指令本院重新审理。本院依法进行了审理。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰安鸿润发经贸有限公司偿还原告借款本金179.9万元及利息、罚息、复利（计算至本息还清之日）；2、被告石礼波、被告徐道菊、被告泰安联信物资有限公司、被告王君红、被告徐鲁岳对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费、实现债权费用等实际花费费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月5日原告与被告泰安鸿润发经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，被告泰安鸿润发经贸有限公司向原告借款185万元，被告石礼波、徐道菊、泰安联信物资有限公司、王君红、徐鲁岳与原告签订《保证合同》，为被告泰安鸿润发经贸有限公司的借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告已于2017年12月20日将对本案涉案借款所享有的全部权利转让给了山东省金融资产管理股份有限公司，故本案原告已不享有提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰安泰山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一八年四月十六日
法官 助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初3034号
原告：宋际学，男，1958年8月24日出生，汉族，住偃师市。
被告：刘志欣，男，1970年6月23日出生，汉族，住偃师市。
被告：鲁丛霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住偃师市。
原告宋际学与被告刘志欣、鲁丛霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3034号民事裁定，并据此查封刘志欣名下位于偃师市伊洛街道办事处高庄村四组的宅基地及其上的房产（土地证号：偃集用土字第××号）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋际学到庭参加诉讼，被告刘志欣、鲁丛霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋际学向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款20万元及利息（自2016年7月20日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，刘志欣、鲁丛霞夫妻因急用资金，借我现金20万元，期限半年，月息1.2分。借款到期后，我多次催要，二被告均以资金不到位为由不予还款。
被告刘志欣、鲁丛霞逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定下列事实：
2016年7月20日，被告刘志欣、鲁丛霞因生意资金周转困难特向原告宋际学申请借用资金，经双方协商于当日达成有偿使用资金协议如下：甲方：槐庙村宋际学乙方：刘志欣身价证号码：鲁丛霞身价证号码：1、乙方使用金额：贰拾万元整（￥200000元）。2、使用期限六个月，即从2016年7月20日至2017年1月20日止。3、有偿使用标准：使用费率按月费率1.2％计算。4、使用费交付办法：使用费到期一次性结清。5、担保及违约责任：使用款到期乙方必须保证按时还清所用款及使用补偿费。为保证甲方经济不受损失，乙方自愿以位于城关镇××村太学路北、迎宾路西宅基地证号偃集用土字第01691**号宅基地使用权（使用权人刘志欣）以及宅基地上的附属物作为抵押担保。6、本协议一式二份，甲方、乙方各持一份，以作备查，双方签字既（即）有法律效力。宋际学在甲方栏内签字，刘志欣、鲁丛霞在乙方栏内签字并捺指印。同日，被告刘志欣向宋际学出具欠条一张，载明：“今欠宋际学现金贰拾万元整（￥200000.00）欠款人：刘志欣2016年7月20日”。借款到期后，二被告逾期不还，原告起诉来院。
2016年9月28日，中共偃师市委下发偃发〔2016〕8号文件，撤销城关镇等三个镇（区）的行政区划，设立首阳山、商城、槐新、伊洛四个街道办事处。根据该文件，槐庙村委会划入槐新街道办事处，高庄村、齐庄村划入伊洛街道办事处。
上述事实，有原告提交的有偿使用资金协议一份、欠条一张、集体土地使用证复印件一份及当事人陈述在卷资证。
本院认为，二被告向原告借款200000元这一法律事实，有原、被告签订的有偿使用资金协议及被告刘志欣出具的借条为证，本院予以认定。借款到期后，二被告应当按照约定及时归还借款本息；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告偿还借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告刘志欣、鲁丛霞于判决生效之日起5日内归还原告宋际学借款200000元及利息（按月利率1.2%，自2016年7月20日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、申请费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告刘志欣、鲁丛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张西贤
人民陪审员 寇璐瑶
人民陪审员 宋莹莹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 褚静静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初3034号申请人：宋际学，男，1958年8月24日出生，汉族，住偃师市。被申请人：刘志欣，男，1970年6月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：鲁从霞，女，1971年12月10日出生，汉族，系被申请人刘志欣之妻。申请人宋际学与被申请人刘志欣、鲁从霞民间借贷纠纷一案，申请人宋际学于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求1、人民法院查封二被申请人位于城关镇土地证及宅基一套；2、冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款200000元。申请人宋际学以其在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保的保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宋际学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封二被申请人刘志欣、鲁从霞的位于城关镇土地证及宅基1套,期限为三年；或冻结被申请人刘志欣、鲁从霞银行账户存款200000元，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人宋际学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李朝斌审 判 员  张晓东人民陪审员  化明英二〇一七年八月二十五日代书 记员  李 哲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3976号
原告：钟白清，女，1978年9月16日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：张桌亮，男，1986年4月15日，汉族，户籍地浙江省天台县，现住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
代表人：吴建林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告钟白清与被告张桌亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟白清及委托诉讼代理人王飞、季伟伦、被告张桌亮、被告保险公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟白清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币196469.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，张桌亮驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型客车，行驶至句容市都市晴园西大门转弯时，与钟白清所骑电动自行车发生碰撞，致钟白清受伤，两车损坏。2016年4月27日，句容市公安局交通警察大队认定张桌亮承担此事故的全部责任，钟白清不承担此事故责任。
被告张桌亮辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，我为原告垫付医疗费2万元，是直接打到医院的帐户上的，要求在本案中一并处理。其他同保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告的诉请我司认为医疗费应该扣除非医保，具体金额看费用清单。误工费因为其已发放相关误工工资，不存在误工损失。残疾赔偿金没有异议、精神抚慰金认可5000元。医疗费以正规发票为准并扣除15%非医保用药、护理费认可90天，90元/天、营养费认可105天，25元/天、住院伙食补助费认可1050元（35天，30元/天）、救援费证据形式不合法、交通费认可300元、我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日17时25分许，张桌亮驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型客车，行驶至句××市××区域东××路都市晴园西大门地段转弯时，与钟白清所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾驶人钟白清受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费34874.67元，其中张桌亮垫付2万元。2016年4月27日，句容市公安局交通警察大队认定张桌亮承担此事故的全部责任，钟白清不承担此事故责任。2017年7月28日，原告向本院起诉，审理中原告申请对其伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人钟白清因车祸致左侧内、外、后踝骨折及左内踝部疤痕形成导致左踝关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。2.误工期为210日，营养期为105日，护理期为90日，原告支付鉴定费2900元。浙Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前原告在北京恒昌汇财投资管理有限公司句容支公司工作。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张桌亮驾驶机动车与原告钟白清所驾电动自行车发生碰撞，致钟白清受伤，该事故经公安机关认定张桌亮承担此交通事故的全部责任，钟白清不承担此交通事故责任，本院予以确认。张桌亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。被告张桌亮垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费34874.67元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费8100元（90天×90元/天）、误工费36087.07元（原告未提供最近三年的平均收入，因此应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，同行业标准为111978元/年，每月为9331.5元，减去原告伤后五个月的实发工资数，再减去原告二次手术后两个月的实发工资数，具体为9331.5元/月×7个月-2881.46元/月-5369.13元/月-5369.13元/月-5369.13元/月-6989.13元/月-1975.45元/月-1280元/月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、救援费40元，以上合计168380.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额赔偿48380.74元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟白清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、救援费共计168380.74元，扣除返还给被告张桌亮垫付的20000元，实际尚应赔偿148380.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张桌亮20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，鉴定费2900元，合计3641元，由被告张桌亮负担（此款原告已预交，被告张桌亮应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年十一月二日
书记员 章玮琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第378号
原告浙江义乌农村合作银行。
号。
法定代表人王剑伟。
被告胡文军，农民，住
义乌市苏溪镇永红村胡宅。
被告楼东芳，农民，住
义乌市苏溪镇胡宅新村12幢10号。
被告楼敞，农民，
乌市苏溪镇洪流村。
被告义乌市苏溪镇胡宅村经济服务社。
溪镇胡宅村胡宅大楼。
本院在审理原告浙江义乌农村合作银行与被告胡文军、楼东芳、楼敞、义乌市苏溪镇胡宅村经济服务社金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村合作银行于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌农村合作银行撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 朱爱华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初506号
原告陈传武，男，1975年12月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区金唐美食广场，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心生活楼*楼。
负责人刘冲，女，1982年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈传武与被告大庆市让胡路区金唐美食广场（以下简称金唐广场）合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈传武委托代理人谭尚闻到庭参加诉讼，被告金唐广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传武诉称：原告与被告于2014年10月23日签订《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告经营金唐广场2号档口，经营期限为2014年11月12日至2015年11月21日，原告依据合同向被告交纳承包费用150000元，保证金10000元。2015年7月25日因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告得知后多次向被告及其负责人刘冲主张返还余其租金及保证金均被被告拒绝，现原告诉至法院请求：1、要求解除原、被告间的承包经营合同。2、被告返还租金56712元，保证金10000元，共计66712元。
被告金唐广场因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈传武向本院提交证据如下：
1、合同一份及收据三份（以上均系与原本核对无误的复印件），证明2014年10月23日我与被告签订美食广场承包经营合同，在被告2号档口经营重庆小面，被告收取进场费3000元，保证金10000元，并一次性交纳承包费150000元。
2、催缴通知及合同解除通知书复印件各一份（与原件核对无误），证明大庆唐人商业管理有限公司书面告知被告缴纳租金、物业费、能源费，如2015年7月25日前未缴清，将进行封铺并停止一切物业服务，2015年8月11日唐人再次书面告知被告解除合同。
因被告金唐广场未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述予以采信。
被告金唐广场未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2014年10月23日签订《美食广场承包经营合同》一份，合同约定由原告经营金唐广场2号档口，经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日，原告依据合同向被告交纳承包费用150000元、保证金10000元、进场费3000元。2015年7月26日因被告欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，昆仑唐人中心将金唐广场关闭，同年8月11日，昆仑唐人中心正式书面通知金唐广场负责人刘冲解除与其签订的租赁合同，原告得知后多次向被告及其负责人刘冲主张返还余其租金及保证金均被被告拒绝。故原告诉至法院请求：1、要求解除原、被告间的承包经营合同。2、被告返还租金56712元，保证金10000元，共计66712元。
本院认为：原告与被告于签订的《美食广场承包经营合同》内容符合法律规定，其效力本院予以确认。原告虽经营被告柜台至2015年2月1日便暂时停业，但原告随时有恢复经营的权利及可能性，被告因欠付昆仑唐人中心租金、物业管理费、电费等费用，2015年7月26日被昆仑唐人中心将金唐广场关闭，原告丧失了继续经营的可能，原告要求解除原、被告间的承包经营合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求返还的租金及保证金，现双方租赁合同未到期，且因被告过错导致合同无法继续履行，被告应当返还原告2015年7月26日至2015年11月21日及2014年11月22日至2014年12月12日昆仑唐人中心为开业的承包费用56712元（150000元/365天＊138天）以及保证金10000元，共计66712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈传武与被告大庆市让胡路区金唐美食广场间的承包经营合同。
二、被告大庆市让胡路区金唐美食广场于本判决生效后十日内一次性返还原告陈传武承包费56712元，保证金10000元，总计66712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元由被告大庆市让胡路区金唐美食广场承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第102号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谭某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2159号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月18日22许，被告人谭某经电话联系后，在广州市花都区新华街站前路活力城酒吧门口，以先收取200元去取毒品再交付毒品并再收取40元的方式，贩卖白色晶体1塑料包（经鉴定，净重2.01克，检出氯胺酮成分）给购毒人员吴某鸿。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人谭某，并在其身上起获诺基亚手机1台、人民币50元；在购毒人员吴某鸿身上起获白色晶体一塑料包、人民币10元。
公诉机关认为被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人谭某贩卖毒品的种类、数量及如实供述等情节，建议本院判处其有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员吴某鸿的证言、对被告人谭某的辨认笔录及其对交易余额、交易时收取的路某、交易毒品、案发地点、尿检结果的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、调取的通话清单；现场检测报告书；证人邱某的证言及其对被告人谭某的辨认笔录；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3370号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人谭某的供述、对作案工具手机、毒资、毒品、作案地点、交易时收取的路某、交易时找回的余额的照片指认；被告人谭某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谭某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品氯胺酮2.01克予以没收、销毁；毒资10元予以没收、上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年一月八日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第47888号
原告李文博，男，1954年5月30日出生，住天津市宁河县。
被告汤卫东，男，1968年11月8日出生，住北京市石景山区。
委托代理人梁伟，男，1978年2月18日出生，住北京市崇文区。
被告汤志成，男，1929年6月20出生，住北京市石景山区。
委托代理人梁伟，男，1978年2月18日出生，住北京市崇文区。
原告李文博（以下简称原告）与被告汤志成、被告汤卫东（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告，二被告的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月6日受让了原债权人陈骞对债务人汤卫东的40万元债权，同日签署了债权转让协议，同时原债务人陈骞把汤卫东债务抵押物抵押权转让给原告(抵押物为：石景山区苹果园三区21号楼XX房屋；抵押物所有权人：汤志成，汤志成与汤卫东为父子关系）。合同履行期间，被告没按约定支付相应债权受益及本金。2013年5月初，被告提出先行解除抵押物抵押权，把房屋由被告汤志成过户到被告汤卫东名下，然后由被告汤卫东贷款偿还原告的债权即收益，原告同意并与被告签订了《房屋解抵押与过户及债权保障协议》，并于2015年5月13日履行了房屋解抵押手续。可时至今日，房屋没有过户、没有贷款，没有偿还原告的债权本金及收益。现原告要求：1、二被告连带支付原告债权本金40万元；2、二被告连带支付原告违约金31.4万元（违约金从2015年6月7日起计算至2015年11月10日，以40万元为基数，按照日千分之五的标准计算）；3、二被告连带支付原告利息（从2015年9月16日计算至至实际返还40万元之日止的利息，40万元为基数，按照月息1.5%计算）。
二被告辩称：二被告同意偿还本金40万元，对于违约金和利息有异议，按照最高院关于民间借贷的司法解释第6条，利率可以适当高于银行贷款利率，但不得高于4倍。同意支付违约金，按照贷款补充协议，是陈骞以李文博的名义跟被告去谈，约定了违约金为8万元，对于原告要求主张的违约金过高，被告申请降低。根据最高院的规定支付利息和违约金。对于借款本金和利息，对合理的请求，二被告同意承担连带责任。
经审理查明：2015年3月6日，原告（作为受让方、乙方）与汤志成（作为债务方、丙方）、陈骞（作为转让方、甲方）签订《债权转让协议》，三方约定：甲方对丙方的债权金额为40万元，现甲方将此债权及从属的抵押物抵押权转让给乙方。抵押物为丙方坐落于石景山区苹果园三区21号楼1层4单元XX号房产，该房产属于汤志成所有，汤志成与汤卫东为父子关系，汤志成愿意对该笔债务关系承担责任并清楚法律义务。在债权合法、抵押有效前提下乙方同意受让上述债权，丙方同意甲方向乙方转让此债权。
债权转让期限、收益：期限自2015年3月6日始至2015年6月6日止。月收益2%。不足部分按实际使用天数计算收益（每月按30天计算）。
陈述、保证、承诺：甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转计并能够独立承担民事责任。其转让的债权系合法、有效的债权。甲方负责向丙方收取上述债权收益并按时转交乙方，债权本金由甲方督促丙方直接转入乙方账户。在丙方违约不能按时足额支付债权收益、债权本金和违约金时，甲方履行足额代偿责任，并在10日（包括非工作日）内向乙方偿清，否则甲方承担乙方的一切经济损失。对丙方违约债务的追讨由甲方负责。甲方履行足额代偿责任范围：（大写）肆拾万元主债权及债权收益。逾期付款违约金、债权人为实现债权的费用包括但不限于律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等各种费用。甲方已于2013年8月12日向丙方支付了出借款人民币40万元肆拾万元整。
违约责任：如果本协议任何一方未按协议约定履行其，则承担违约责任。守约方由此产生的任何责任和损害，均由违约方赔偿。守约方有权随时单方解除本合同，由此产生的后果由违约方承担。甲方未按时足额将债权收益和本金汇入乙方账户，以未支付金额为基数，每迟延一天须向乙方支付0.5%的违约金。丙方未按时足额将债权收益汇入甲方账户，未按时足额将债权本金汇入乙方账户，以未支付金额为基数，每迟延一天须向甲方或乙方支付0.5%的违约金。
2015年5月13日，汤志成、汤卫东出具《承诺书》，内容为：鉴于汤卫东欠陈骞人民币肆拾万元（本金，不含利息及违约金），汤志成作为汤卫东的父亲愿意为此承担共同债务偿还义务，并于2015年3月6日签署了债权转移协议，承认该笔债务关联的法律性质。为及时清偿所欠债务，现承诺将自己（汤志成）位于石景山区苹果园三区21号楼1层4单元XX室一处住房过户给汤卫东，用于抵押偿债。汤卫东同时背书确认并在该房产过户到自己（汤卫东）名下后立即履行抵押借款义务。
上述债权转让给原告后，借款本金未能在2015年6月6日前偿还，汤卫东支付利息至2015年9月15日。现原告要求二被告偿还借款本金并支付2015年9月16日之后的利息。
经询，李文博应得的利息按照月息1.5%的标准计算，二被告同意将未付的利息直接支付给原告。
原告还要求二被告向原告支付2015年6月7日至2015年11月10日期间的违约金31.4万元，二被告认为原告索要的违约金数额过高，申请减低，原告不同意降低。
上述事实，有当事人提交的《债权转让协议》、《承诺书》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，《债权转让协议》签订后，二被告应按照约定将借款本金支付给原告，现原告有权要求二被告支付借款本金40万元并按照月息1.5%的标准支付2015年9月16日至实际返还之日止的利息。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已按照月息1.5%的标准向二被告主张利息，原告再要求二被告支付违约金31.4万元，违背相关规定，本院将违约金酌减为10323.29元，对过高数额，本院不予支持。对上述各项费用，二被告同意承担连带责任，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告汤志成、被告汤卫东于本判决生效后十日内支付原告李文博借款本金四十万元并支付利息（以四十万元为基数，自2015年9月16日起计息至被告汤志成、被告汤卫东实际支付借款本金四十万元之日止，按照月息1.5%的标准计息），被告汤志成、被告汤卫东相互承担连带责任；
二、被告汤志成、被告汤卫东于本判决生效后十日内支付原告李文博违约金一万零三百二十三元二角九分，被告汤志成、被告汤卫东相互承担连带责任；
三、驳回原告李文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全申请费2520元，由被告汤志成、被告汤卫东负担（李文博已交纳，汤志成、汤卫东于本判决生效后七日内支付给李文博）。
案件受理费5676元，由原告李文博负担1716元（已交纳），由被告汤志成、汤卫东负担3960元（李文博已交纳1934元，汤志成、汤卫东于本判决生效后七日内支付李文博1934元；余款2026元，汤志成、汤卫东于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 萌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5363号
原告：汪健，男，汉族，1992年10月8日生，住涟水县。
被告：王中一，男，汉族，1986年9月12日生，住涟水县。
原告汪健诉被告王中一民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加诉讼，被告王中一经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪健向本院提出诉讼请求：判决被告王中一归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年7月18日从原告处借现金50000元，期限为12个月，约定于2017年7月19日一次性还清，并向原告出具借条。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告王中一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告汪健与被告王中一系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年7月18日向原告汪健借款50000元，并出具借条，内容为：“借条……今向汪健借人民币大写：伍万元整小写：￥50000元整，期限为12个月，于2017年7月19日一次性还清借款人：王中一2016年7月18日”。到期后原告多次向被告索要借款未果。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告王中一向原告汪健借款50000元，并出具借条，事实清楚，故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告王中一经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中一在判决生效后十日内归还原告汪健借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王中一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2179bc18-bb33-4a33-993d-a8b6013a09c2&imgId=MjE3OWJjMTgtYmIzMy00YTMzLTk5M2QtYThiNjAxM2EwOWMyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李欣越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5363号原告：汪健，男，汉族，1992年10月8日生，住涟水县。被告：王中一，男，汉族，1986年9月12日生，住涟水县。原告汪健诉被告王中一民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪健到庭参加诉讼，被告王中一经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪健向本院提出诉讼请求：判决被告王中一归还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年7月18日从原告处借现金50000元，期限为12个月，约定于2017年7月19日一次性还清，并向原告出具借条。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王中一未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪健与被告王中一系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年7月18日向原告汪健借款50000元，并出具借条，内容为：“借条……今向汪健借人民币大写：伍万元整小写：￥50000元整，期限为12个月，于2017年7月19日一次性还清借款人：王中一2016年7月18日”。到期后原告多次向被告索要借款未果。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告王中一向原告汪健借款50000元，并出具借条，事实清楚，故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告王中一经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王中一在判决生效后十日内归还原告汪健借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王中一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长 张 健人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一七年十二月十八日书记员李欣越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初164号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，公司职工。
被被告:天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆霖,职员。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告天津华润万家生活超市有限公司及天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司委托诉讼代理人孟庆霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款29.8元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月28日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司购买潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，原告同时购买标明“买500ML洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。被告赠送赠品却将商品价格上涨的行为，该行为违反了《中华人民共和国价格法》，构成价格欺诈。
被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在河东区人民法院一共十几个案子,除本案,都不是实际购买人。原告及其近亲属,在被告单位的文件中显示重复购买相同品牌,及相同种类的商品,其购买目的不是为了个人消费,其明知涉诉商品的标价情况,被告没有对其购买行为造成误导,所以原告主张我司行为构成价格欺诈,不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告在被告天津华润万家生活超市有限公司下属天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司购买潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，原告同时购买标明“买500ML洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。
另查，天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司出售的潘婷乳液修护洗发露500ml单瓶28.9元，同时出售的标明“买500ML洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”的潘婷乳液修护洗发露套装，商品价格为29.8元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装分别以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司系被告天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津华润万家生活超市有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王伟货款29.8元；同时，原告王伟向被告天津华润万家生活超市有限公司返还其自被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司处购买的“买500ML洗发露送进口产品70ml奢护精华霜”的潘婷乳液修护洗发露套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告王伟人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一八年三月三十日
书记员 张书铭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1456号
原告：刘淑琳，女，1957年3月2日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘淑琳与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑琳的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5280股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股5280股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告刘淑琳系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5280股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5280股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告刘淑琳）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与刘淑琳签订《委托持股协议书》，王世坤代刘淑琳持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5280股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向刘淑琳送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，刘淑琳的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代刘淑琳持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现刘淑琳要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。刘淑琳虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告刘淑琳将王世坤原代刘淑琳持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5280股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十五日
书记员 田皓月
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1272号
申请执行人张皖东,男,1977年5月2日出生,汉族,住肥东县,
被执行人宋高俊,男,1990年1月22日出生,汉族,住肥东县，
申请执行人张皖东与被执行人宋高俊民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初6025号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对(2016)皖0122民初6025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于恺琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6833号
原告段传成。
被告刘青。
被告魏方祥。
被告安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该单位职工。
原告段传成诉被告刘青、魏方祥、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段传成、被告刘青、魏方祥、被告保险公司的委托代理人尚怀耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘青驾驶小型汽车与原告段传成驾驶的三轮车相撞，造成原告段传成受伤、车辆受损的交通事故。被告刘青负事故的全部。事故发生后，原告到医院接受治疗，诊断为左膝部受伤，因原告怀孕三个月，不能接受药物治疗，只能回家卧床休息，并需要慢慢恢复，长期休息，因此造成误工，同时造成两个月的误工，请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计7485.26元，并由被告承担损失费、保全费。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，在查实无免赔事由的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等程序性费用不承担。
被告刘青、魏方祥答辩称，肇事车辆投保交强险，保险公司应当赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年9月5日20时许，被告刘青驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西七路与育才路交汇浦发银行门口时，与原告段传成驾驶的电动三轮车相撞，造成原告段传成受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队做出交通事故认定书，认定被告刘青负事故的全部责任。
原告段传成受伤后在临沂市第四人民医院、临沂市人民医院门诊检查治疗，共计支付医疗费174.06元。经医院诊断，原告属怀孕2＋月，左膝部受伤，需观察治疗、休息治疗。
原告向法庭提供误工证明一份，证实原告在山东泗水奔腾机械有限公司工作，为销售部员工，因本次交通事故受伤，误工期为2014年9月6日至11月7日，停发工资7200元。
另查明，肇事车辆车主为被告魏方祥，与被告刘青系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗单据、诊断证明、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，以上交通事故的事实，有公安交警部门的现场勘察并出具交通事故认定书为证，到庭的原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告刘青、魏方祥进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告段传成因交通事故受伤支付的医疗费174.06元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告段传成因交通事故受伤造成的误工费5400元（120元＊45日），交通费111.2元，共计元；
三、驳回原告段传成的其他诉讼请求；
案件受理费50元、诉讼保全费120元，共计170元，由被告刘青、魏方祥承担。
上述赔偿款，限本判决生效后七日内履行完毕。若被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 崔 丽
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1858号
申请执行人：大连市瓦房店大众法律服务所，住所地瓦房店市。
法定代表人：张国顺，系该所所长。
被执行人：谷振芳，男，1954年6月19日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告大连市瓦房店大众法律服务所与被告谷振芳诉讼代理合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月6日作出了（2016）辽0281民初1637号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，申请执行人称被执行人已履行了（2016）辽0281民初1637号民事调解书内容，无需法院再执行了，故申请撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281民初1637号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 卓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3443号
申请执行人上海聚美复合面料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：贾正虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：褚滨。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9500号民事判决书已经发生法律效力。因苏州农心婴童用品服饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾卿于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币57,312.6元，并承担诉讼费1,792元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光。
执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海聚美复合面料有限公司依据(2016)沪0114民初9500号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月八日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3443号申请执行人上海聚美复合面料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贾正虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：褚滨。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9500号民事判决书已经发生法律效力。因苏州农心婴童用品服饰有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，顾卿于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人苏州农心婴童用品服饰有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币57,312.6元，并承担诉讼费1,792元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海聚美复合面料有限公司依据(2016)沪0114民初9500号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月八日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1562号
原告：刘香玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
被告：唐应辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘香玲与被告唐应辉所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘香玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月十六日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初1562号原告：刘香玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：唐应辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘香玲与被告唐应辉所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘香玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年三月十六日书记员 凌青青
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5552号
原告：董春江，男，汉族，1972年9月7日出生，住所地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：九台区加玉劳务咨询服务中心。住所地九台区。
经营者：魏加玉，男，汉族，1970年5月4日出生，住所地长春市九台区。
委托诉讼代理人：付井海，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。
原告董春江与被告九台区加玉劳务咨询服务中心居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春江及其委托诉讼代理人王晓宇、被告九台区加玉劳务咨询服务中心委托诉讼代理人付井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春江提出诉讼请求：一、要求判令被告返还原告出国劳务服务费20000元及给付违约金500元；二、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日被告收取原告出国劳务服务费20000元，并出具了一枚收据，并于当日双方经其塔木法律服务所见证。2016年7月25日原、被告双方签订了委托办理出国劳务协议书，协议书中约定：原告按被告要求提供齐全的出国劳务相关资料，被告为原告办理出国劳务相关手续，被告自双方签订协议之日起180个工作日办理完毕，同时约定手续办完后原告向被告共支付服务费75000元，如不能办理完毕，被告返还已交的服务费，并向原告支付违约金500元。现办理期限已过，被告未按照协议的约定，为原告办完出国的劳务相关手续，原告多次要求被告返还已交的劳务费，被告拒不返还。故原告诉至贵院，要求判令被告返还原告出国劳务服务费20000元及给付违约金500元。
被告九台区加玉劳务咨询服务中心辩称,双方签订的合同是劳务咨询服务，不是承担出国劳务服务，而且收取服务费是双方约定的，被告已经尽到咨询服务义务，并没有违约行为。原告的起诉与事实不符，没有法律依据。现原告因此事扣押被告车辆属于违法行为，应立即返还，并赔偿经济损失。
经审理查明，2016年5月11日被告收取原告出国劳务服务费20000元，给原告出具收据一枚，并于当日双方经九台区其塔木镇法律服务所见证。2016年7月25日原、被告双方签订了委托办理出国劳务协议书，委托方：董春江（甲方），受委托方：九台区加玉劳务咨询服务中心（乙方），协议约定，经甲乙双方认真协商，达成如下服务事项：一、乙方为甲方提供出国劳务咨询服务，乙方必须保证为甲方办理出国劳务派遣单位具有国家准许的出国劳务派遣资格，否则乙方承担甲方的经济损失。二、乙方为甲方提供出国劳务派遣信息，协助办理出国劳务相关手续。三、办理期限：自双方签字之日起180个工作日止。四、甲方向乙方支付服务费人民币75000元。五、甲乙双方自签字之日起，乙方已进入为甲方办理程序，若因甲方的原因不同意继续办理相关手续，甲方向乙方已缴纳的服务费不予退还。六、甲乙双方自签字之日起，甲方必须在15个工作日内将出国劳务的相关资料提交齐全，否则责任自负。七、甲方向乙方提交的各种资料必须保证真实合法，否则责任自负。八、乙方为甲方办理出国劳务服务时，必须认真负责，不得以任何理由终止协议，如有违约，乙方退还给甲方已交的服务费，并支付违约金500元。九、本协议自双方签字之日起生效。上述协议签订后，被告未能在约定的期限内，为原告办理出国劳务相关手续。以上事实有当事人提供的证据及庭审中的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中双方签订的委托办理出国劳务协议约定，被告为原告提供出国劳务派遣信息，并协助办理出国劳务相关手续，从中收取报酬，符合居间合同的法律规定，双方属于居间合同法律关系。被告主张双方之间为劳务咨询服务法律关系，与协议约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，因被告未能提供证据证明，在协议约定期限内向原告提供出国劳务派遣信息，并协助原告办理出国劳务派遣相关手续，即未能促成原告出国务工事宜，现原告要求被告返还收取的费用20000元，本院予以支持。原告主张被告未按照协议的约定，办完出国劳务相关手续，构成违约，应支付违约金，其主张依据不足，本院不予支持。关于被告要求原告返还车辆一事，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告九台区加玉劳务咨询服务中心于本判决生效后十日内返还给原告董春江人民币20000元；
二、驳回原告董春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告九台区加玉劳务咨询服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 晶
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1182号
原告：陈志新，男，1960年5月31日生，汉族，芮城县x镇x村x组x巷x号，农民。
被告：陈随拴，男，1956年7月15日生，汉族，平陆县x乡x村x组，农民。
本院在审理原告陈志新与被告陈随拴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志新撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年六月十五日
书记员 刘国玉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初637号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人：李浩然，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员。
被告：迟贵军，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住方正县。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告迟贵军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告迟贵军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
被告迟贵军立即偿还借款本金50,000.00元。
被告迟贵军立即按照与原告签订的《最高额个人担保借款合同》的约定给付原告截止2018年1月29日的利息人民币8,136.00元。
被告偿还自2018年1月29日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息。
被告如未能清偿上述债务，对未能偿还部分，要求以被告迟贵军将名下土地承包经营权15.1亩，变卖或转包土地的价款优先清偿。
5、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
事实和理由：2015年11月29日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款50,000.00元，贷款期限为15个月，此笔贷款到期日为2017年2月10日，还款方式为利随本清，该笔贷款用被告迟贵军名下的土地承包经营权15.1亩作为抵押。合同签订后，原告按照合同向被告发放了50,000.00元贷款。时至今日，被告迟贵军未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告迟贵军经传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与被告签订的最高额个人担保借款合同、被告迟贵军的农户借款凭证、利息计算清单、农村土地经营权抵押他项权登记书。
本院认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告出示的以上证据内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认为有效证据，予以采信。
被告迟贵军经传唤未到庭，向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》，2015年11月29日被告向原告单位贷款50,000.00元，双方约定月利率为9.6‰，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款到期日为2017年2月10日，用迟贵军家庭承包的15.1亩土地的承包经营权作抵押，还款方式为利随本清。合同签订后，原告按照合同向被告发放了50,000.00元贷款。被告迟贵军未按照合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
本院认为，被告迟贵军与原告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被告迟贵军应按合同约定偿还借款本息。自2015年12月28日起施行的《全国人大常委会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）行政区域，暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的耕地使用权不得抵押的规定。原告贷款给被告于2015年1月29日由方正县农村产权交易中心办理的农村土地经营权抵押他项权登记证书。按照当时的法律规定集体所有的耕地使用权不得抵押，故该笔贷款的土地经营权抵押无效，原告主张以抵押的15.1亩水田的土地承包经营权变卖或转包的价款优先清偿本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告迟贵军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元；
二、被告迟贵军于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司贷款利息8,136.00元（利息计算至2018年1月29日），被告迟贵军还应按向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2018年1月30日至贷款本息实际偿清之日止利息罚息；
三、驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,253.00元减半收取计626.50元由被告迟贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一八年六月四日
书记员 孙国艳