wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00667号
原告郝金玲。
委托代理人李建军。
委托代理人郑新龙，男，陕西秦渭律师事务所律师。
被告李会侠。
委托代理人魏建录，男，华县高塘法律服务所法律工作者。
原告郝金玲与被告李会侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金玲的委托代理人李建军、郑新龙，被告李会侠及其委托代理人魏建录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝金玲诉称，被告2007年6月份因从事运输生意向我借款50000元，约定利息月息2分，因其是我丈夫的亲妹妹故当时没有让其出据借条，后因其兄妹关系恶化，于2010年7月20日在我和我丈夫的督促下，才写了借条。几年来我多次从西安到金堆催被告还借款还曾申请支付令执行。为此我造成了2000余元的经济损失，希望华县人民法院依法判决。
被告李会侠辩称，给原告出具借条属实，但未约定利息，且该笔借款我自己并没有用，而是因我和原告丈夫属于合伙关系，该笔借款用于我与原告丈夫合伙性投资，属于我与原告之夫的共同债务，故我不同意归还借款。
经审理查明，2010年7月20日，被告李会侠从原告郝金玲处借款人民币50000元整，并给原告出具了借条内容为“今借郝金玲人民币伍万元整，2010年7月20日，李会侠”后原告多次催要被告至今未能归还借款。原告于2013年8月29诉至本院要求被告归还借款并承担利息。审理中，被告对自己所书写的借条无异议，但主张该笔借款属其与原告丈夫在合伙期间的投资款，故不同意归还。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录及被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并为原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，故被告应归还原告的借款。对于原告主张要求被告支付借款利息，因原、被告之间关于利息并没有约定，故对原告的请求不予支持。对被告辩称该笔借款属其与原告丈夫在合伙期间的投资款的主张，因其与被告丈夫间并未进行合伙清算，且其合伙行为属另一法律关系，其应另行解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李会侠归还原告郝金玲借款50000元整，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
支付令受理费913元、案件受理费2820元，共计3733元，由原告郝金玲承担2240元，被告李会侠承担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 申 路
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初13228号
原告申巧茹，女，1960年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金骁，女，1985年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告申巧茹与被告金骁民间借贷纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告申巧茹自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十月九日
代书记员 叶晓盼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初917号
原告：韩晓光，男，1984年4月3日出生，住黑龙江省北安市。
被告：北安市恒兴农产品专业合作社。
住所地：北安市。
法定代表人：李新中，职务：理事长。
被告：邵明波，女，1979年10月11日出生，住黑龙江省北安市。
原告韩晓光与被告北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓光到庭参加了诉讼,被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。事实和理由：2015年10月28日，原告将自产大豆卖给被告北安市恒兴农产品专业合作社，当时没付款，被告邵明波以北安市恒兴农产品专业合作社的名义给原告出具了欠据，被告邵明波也在欠据上签名。2016年1月被告给付部分大豆款尚欠124170.00元。经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为支持自己主张向本院提交证据如下：
2017年4月13日欠据1份。旨证明，2015年10月28日，原告在被告处出售黄豆，合计价款184170.00元，已给付60000.00元，尚欠124170.00元的事实。
被告北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，可以确定本案事实如下：
2015年10月28日，原告将自产大豆卖给被告北安市恒兴农产品专业合作社，当时没付款，被告邵明波以北安市恒兴农产品专业合作社的名义给原告出具了欠据，被告邵明波也在欠据上签名。2016年1月被告给付部分大豆款尚欠124170.00元。经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。
本院认为，原告向被告出售大豆，总计价款184170.00元，被告已给付60000.00元，尚欠124170.00元，有被告出具的欠据足以为凭，本案事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请被告给付玉米款124170.00元，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请被告给付欠款占用期间的利息，应按2017年中国人民银行一至五年同期同类贷款年基准利率4.75%进行计算，原告请求按年6%计算欠款占用期间的利息，不符合法律规定。被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付黄豆款124170.00元及利息（从2017年4月13日至给付之日按年利率4.75%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波于本判决生效之日起10日内给付原告韩晓光玉米款124170.00元；并自2017年4月13日起按年利率4.75%计付利息至履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一七年八月十四日
书记员 周新宇
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1181民初917号原告：韩晓光，男，1984年4月3日出生，住黑龙江省北安市。被告：北安市恒兴农产品专业合作社。住所地：北安市。法定代表人：李新中，职务：理事长。被告：邵明波，女，1979年10月11日出生，住黑龙江省北安市。原告韩晓光与被告北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓光到庭参加了诉讼,被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。事实和理由：2015年10月28日，原告将自产大豆卖给被告北安市恒兴农产品专业合作社，当时没付款，被告邵明波以北安市恒兴农产品专业合作社的名义给原告出具了欠据，被告邵明波也在欠据上签名。2016年1月被告给付部分大豆款尚欠124170.00元。经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持自己主张向本院提交证据如下：2017年4月13日欠据1份。旨证明，2015年10月28日，原告在被告处出售黄豆，合计价款184170.00元，已给付60000.00元，尚欠124170.00元的事实。被告北安市恒兴农产品专业合作社、邵明波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。根据当事人陈述及对证据的审查认定，可以确定本案事实如下：2015年10月28日，原告将自产大豆卖给被告北安市恒兴农产品专业合作社，当时没付款，被告邵明波以北安市恒兴农产品专业合作社的名义给原告出具了欠据，被告邵明波也在欠据上签名。2016年1月被告给付部分大豆款尚欠124170.00元。经原告多次索要，被告拒绝给付。故诉至法院，1、要求被告立即偿还大豆款124170.00元；2、要求被告自2015年10月28日按年利率6%给付利息款至欠款还清为止。本院认为，原告向被告出售大豆，总计价款184170.00元，被告已给付60000.00元，尚欠124170.00元，有被告出具的欠据足以为凭，本案事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请被告给付玉米款124170.00元，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请被告给付欠款占用期间的利息，应按2017年中国人民银行一至五年同期同类贷款年基准利率4.75%进行计算，原告请求按年6%计算欠款占用期间的利息，不符合法律规定。被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告给付黄豆款124170.00元及利息（从2017年4月13日至给付之日按年利率4.75%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告北安市恒兴农产品专业合作社、被告邵明波于本判决生效之日起10日内给付原告韩晓光玉米款124170.00元；并自2017年4月13日起按年利率4.75%计付利息至履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一七年八月十四日书记员  周新宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第42号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人魏利。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人魏利担保物权确认纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以被申请人已清偿贷款为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被申请人魏利的起诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟青青
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初980号
原告：高国勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：李海潮，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
高国勇与李海潮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后依法进行审理。高国勇提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动工资17000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告联系原告到新密市尖山扶贫小区干活，被告尚拖欠17000元劳动工资未付。
本院经审查认为，原告提供的证据不能证明与被告存在关联，也无法陈述清楚具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高国勇的起诉。
本案受理费225元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖 川
二〇一八年三月七日
书记员 宋晓丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初2016号
原告：张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人：王某某，女，汉族，农民。系张某某儿媳。
被告：刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：雍某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系刘某某之夫。
被告：雍某甲，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：雍某乙，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人：雍某甲，女，汉族，农民。系雍某乙之妻。
原告张某某与被告刘某某、雍某甲、雍某乙、雍某某健康权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告刘某某、雍某甲、雍某乙委托代理人、雍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告因伤产生的医疗费、护理费及精神损害抚慰金共计8000元。事实和理由：2016年7月25日上午，四被告未经原告同意在原告自留地乱挖，原告上前制止，被告雍某甲、刘某某分别拉扯原告左、右手臂长达数小时，致原告手臂青紫。后原告向龙亭镇人民政府报告。当日下午5时许，镇政府工作人员到纠纷现场，要求原告先到医院治疗。次日，原告到洋县中医院检查发现右手手腕部骨头骨折。四被告目无法纪，给原告造成严重伤害，故提起本诉，要求四被告赔偿其各项经济损失。
四被告共同辩称：其并未在原告自留地乱挖，其只是修建通行道路，原告无故上前阻拦，双方才发生纠纷。原告于2015年手臂曾有过骨折，本次纠纷后原告系旧伤新治，并以手臂骨折为由要求被告方赔偿，其伤因与被告无关，故不同意赔偿。
本案经审理认定如下事实：原告张某某与被告刘某某、雍某甲、雍某乙、雍某某系同村同组邻居关系，被告刘某某、雍某甲、雍某乙、雍某某房屋居原告张某某房屋之后。双方因道路通行问题存在纠纷。2016年7月25日上午，四被告在通向其房屋的原告房屋一侧修建道路，原告张某某见状上前阻挡，双方发生争执，被告雍某甲拉住原告张某某左手臂，被告刘某某拉住原告张某某右手臂，被告雍某乙、雍某某持工具修路。原告张某某试图挣脱雍某甲、刘某某未果，双方呈僵持状态。后被告雍某甲、刘某某自行松开原告张某某。
当日下午5时许，龙亭镇人民政府有关工作人员得知双方发生纠纷后，到现场了解情况，原告张某某告知其胳膊受伤，工作人员查看张某某右臂青紫，即要求原告张某某先自行到医院检查治疗。次日，原告张某某到洋县中医院门诊治疗，诊断为：右尺骨茎突骨折，支医疗费601.4元。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，洋县中医院门诊病历、放射科诊断报告单及本院调查张某甲笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，本案主要争议之一，即原告张某某右尺骨茎突骨折与四被告之行为有无直接因果关系。原告张某某提交的洋县中医院门诊病历诊断：右尺桡骨远端损伤、青紫、稍肿胀、活动受限，并经该院放射科进一步诊断为“右尺骨茎突骨折”，结合原告张某某提交的纠纷现场照片显示其受伤手臂被被告刘某某拉扯，上述证据相互印证，证明被告刘某某的拉扯行为与原告张某某右手臂受伤有直接的因果关系。被告方提交的雍福荣、雍小正等人书证证明原告张某某于2015年7月因干活受伤，被告方据此辩称原告张某某本次起诉受伤情况系2015年7月干活所致，与被告无关。但原告提交的门诊病历诊断及检查报告单结论并未说明原告骨折系旧有的骨折，故被告方此辩解意见证据不足，依法不予采信。被告刘某某、雍某甲对原告张某某共同实施拉扯行为，造成原告张某某右尺骨茎突骨折，上述二被告的侵权行为与原告张某某右手臂受伤之间存在直接的因果关系，应承担连带责任。原告张某某在本次纠纷中未冷静处理，且对自己身体状况估计不足，参与纠纷当中，其亦有一定过错，故可适当减轻二被告赔偿责任。
原告右臂受伤，生活起居不便，需要有亲属照顾饮食起居，根据原告受伤情况，参照《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》相关规定，原告护理期确定为60日，因其未住院治疗，对其护理费可酌情认定，宜按每日60元计算较为合理。
综上，对原告张某某主张的各项经济损失中合理部分，依法予以支持，超出合理部分，不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某因受伤产生的医疗费、护理费共计4201.4元，由被告刘某某、雍某甲共同赔偿3361.12元，二被告互负连带责任。限本判决生效后三十日内履行清楚。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某、雍某甲共同承担40元，原告张某某承担10元。该款原告张某某已预交，二被告在履行上述判决时给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 冲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 岳柯钧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初14号
原告：象山东湖轿车修理厂。住所地：象山县大徐镇工业园区新凉亭东郊路*号。
代表人：曹宁夏，该厂投资人。
委托诉讼代理人：赵伟青，该厂职工。
被告：黄海成，男，1972年12月2日出生汉族，住象山县。
原告象山东湖轿车修理厂与被告黄海成修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告象山东湖轿车修理厂的委托诉讼代理人赵伟青到庭参加诉讼，被告黄海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山东湖轿车修理厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付修理费33780元；2.被告支付按月利率1%自2017年8月29日算至实际给付之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师诉状稿费2000元。事实和理由：2017年8月25日，浙Ｂ×××××小型普通客车（凯迪拉克）进厂修理，于2017年8月29日修复后出厂。经保险公司定损，修理费为33780元，被告黄海成提车承诺等保险公司赔付后来厂付清，并出具欠条一份。之后被告未支付，原告多次催讨未果。
被告黄海成未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理，本院查明本案事实如下：被告将浙Ｂ×××××号凯迪拉克轿车送至原告处修理，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，车辆修理费为33780元。被告于2017年8月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告修理费33780元，并承诺等保险公司赔付后付清。2017年10月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司赔付完毕。之后，被告未支付原告修理费。
以上事实由原告提供的欠条、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、理赔证明、机动车行驶证及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间修理合同依法成立有效，原告为被告修理汽车，被告理应在约定期限届满后支付修理费。现被告未履行付款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠修理费33780元并支付逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款利率，故原告要求被告支付逾期付款利息可自2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告支付律师诉状稿费2000元，于法无据，本院不予支持。被告黄海成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海成于判决生效后十五日内支付原告象山东湖轿车修理厂修理费33780元，并支付逾期付款利息（自2017年10月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山东湖轿车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，减半收取计360元，由原告象山东湖轿车修理厂负担38元，由被告黄海成负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年一月二十九日
代书记员 俞 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘小延，男，1966年08月30日出生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小延信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,228.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,228.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1号
申请再审人（一审被告）闫荣，男，汉族，1967年3月出生，初中文化，农民。
被申请人（一审原告）李会琴，女，汉族，1968年9月出生，小学文化，农民。
李会琴与闫荣健康权纠纷一案，高台县人民法院于2014年10月17日作出（2014）高民初字第937号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月28日，闫荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫荣申请再审称，2014年6月11日，申请再审人与被申请人因排水发生争执，申请再审人并未打被申请人，当日，高台县公安局新坝派出所干警出警后，查验被申请人的身体也未见身上有伤，被申请人从头到尾进行了CT或CR检查也未检查出有伤。县人民医院出具的诊断证明：“被申请人多处软组织损伤”有假。被申请人住院期间治疗的是“腰间盘突出”，此伤与纠纷无任何关系。据此，（2014）高民初字第937号民事判决，事实不清，判决不当。要求撤销原判决，依法重新审理。
被申请人李会琴未提交书面意见。
经审查查明，申请再审人殴打被申请人的行为，高台县公安局于2014年8月7日作出高公（新）行罚决字（2014）12号行政处罚决定，对闫荣行政拘留三日。闫荣不服，向高台县人民政府提起行政复议，高台县人民政府于2014年10月8日作出高政复决字（2014）3号复议决定，维持了高台县公安局于2014年8月7日作出高公（新）行罚决字（2014）12号行政处罚决定。闫荣仍不服，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，本院经审理于2014年12月15日作出（2014）高行初字第4号行政判决，仍维持了高台县公安局于2014年8月7日作出高公（新）行罚决字（2014）12号行政处罚决定，判决已发生法律效力。
本院认为，申请再审人持铁铣拍打被申请人腰腿部的事实，由高台县公安局新坝派出所干警询问申请再审人、被申请人及被申请人丈夫的笔录予以证实，与高台县人民医院出具的诊断证明，病人出院证明书相互印证，并经（2014）高行初字第04号行政判决予以确认。申请再审人无证据证明高台县人民医院出具的诊断证明、病人出院证明书有假，其陈述被申请人无损伤的理由不成立。被申请人在住院期间因腰部痛疼进行了推拿按摩治疗，化费较少，且在区分责任时适当进行了考虑。据此，高台县人民法院（2014）高民初字第937号民事判决，事实清楚，程序合法，判决适当。申请再审人的再审申请，不符合再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
驳回闫荣的再审申请。
审判长 吴永周
审判员 许永华
审判员 王琇元
二〇一五年十二月十六日
书记员 白雅馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1号
再审申请人（一审被告）高建凤，女，1987年11月25日生，汉族。
再审申请人（一审被告）高多伢（系高建凤父亲），男，1958年7月13日生，汉族。
共同委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）邢振兵，男，1978年11月21日生，汉族。
再审申请人高建凤、高多伢因与被申请人邢振兵婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）高漆民初字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建凤、高多伢申请再审称，1、一审程序不合法；2、原审事实认定错误。
本院审查查明，经核查，原审邮寄送达符合要求，且已实际送达。申请人提交的证言、视听资料，欲证明被申请人邢振兵主张的彩礼数额不实。但相关证人否认在证言上按指印，并拒绝接受调查和出庭作证。故申请人提交的上述证据，无证明能力，本院不能认定申请人所主张的事实。
本院认为，一审审理程序没有违反法律规定，申请人高建凤、高多伢因证据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人高建凤、高多伢的再审申请。
审判长 诸长贵
审判员 乐 娟
审判员 李筱卉
二〇一五年五月十二日
书记员 高欣欣
高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1号
再审申请人（一审原告）黄某某，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。
被申请人（一审被告）中国石化销售有限公司江西宜春高安石油分公司（以下简称中石化高安分公司），住所地：宜春市。
负责人：黄玉华，该公司经理。
再审申请人黄某某因与被申请人中石化高安分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）高民一初字第75号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某某申请再审称，一审调解没有查清事实、分清是非；调解是在胁迫的情况下达成的，并非自愿行为；中石化高安分公司没有承担相应的过错责任；调解书内容不合理，剥夺了申请人申请再审的权利；申请人并没有放弃其他诉讼请求。综上，一审调解违反自愿原则，调解内容违反法律规定，请求法院撤销调解书，重新审理本案。
中石化高安分公司提交意见认为，其与黄某某劳动争议一案，双方均聘请了专业法律人员作为各自的诉讼代理人，黄某某对案件的调解，有能力、有时间、有充分的选择做出自己的判断。在调解过程中，黄某某是基于对案情的研判和利益的考量，最终选择同意调解。在整个调解过程中，没有任何人向黄某某施加压力、进行胁迫与威胁。调解是在双方自愿的基础上形成的。黄某某在该案中的诉求明显缺乏事实和法律依据，但我司考虑到黄某某的实际困难才同意调解，给予黄某某适当的补偿。综上，黄某某的再审申请缺乏法律根据。
本院认为，申请人黄某某与被申请人中石化高安分公司劳动争议纠纷一案，双方在一审过程中达成了调解协议并已签收了调解书，调解书已经发生法律效力。且申请人黄某某已经领取了调解款项13744.8元。申请人黄某某提出调解是在受胁迫的情况下达成的，但未能提供证据对此予以证明，对申请人该主张，本院不予支持。申请人黄某某提出调解协议的内容违反法律规定，经审查，调解协议内容并未违反法律规定，对申请人该意见，本院不予采纳。
综上，黄某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄某某的再审申请。
审判长 鄢小玲
审判员 黄正义
审判员 严 剑
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 震
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特128号
申请人:朱文宣，男，1971年10月27日出生汉族，户籍所在地河南省平舆县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人朱文宣与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调352号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人朱文宣与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人朱文宣工资10020元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调352号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00029号
原告某公司。
法定代表人何某。
委托代理人茹某。
被告韩某。
本院在审理原告某公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，原告某公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告某公司负担。
代理审判员 陈某
二〇一四年二月十八日
书 记 员 党群
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10703号
申请执行人郭利，女，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州金水万达投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人齐界，总经理。
郭利与郑州金水万达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17554号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：原告郑州金水万达投资有限公司于本判决生效后十日内退还被告郭利购房款750414元，维修基金7027元。郑州金水万达投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭利于2017年10月13日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州金水万达投资有限公司名下银行存款774042元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 李博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2365号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人郭虎英，董事长。
委托代理人张威，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告张胜福。
被告曾召芬。
被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。
法定代表人王者淦，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张胜福、曾召芬、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威到庭参加诉讼；被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告张胜福由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告曾召芬与被告张胜福系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告曾召芬在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告张胜福、曾召芬偿还借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社未答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告张胜福由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元，用于借新还旧，被告曾召芬作为张胜福的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月21日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告张胜福与曾召芬提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。
另查明，该笔贷款业务发生时被告张胜福与被告曾召芬系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、户口本索引页（复印件）等证据予以证实。
本院认为，被告张胜福、曾召芬由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告张胜福、曾召芬理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告曾召芬与被告张胜福系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告曾召芬在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告张胜福、曾召芬追偿。被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜福、曾召芬偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张胜福、曾召芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张胜福、曾召芬、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2365号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人张威，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告张胜福。被告曾召芬。被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。法定代表人王者淦，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张胜福、曾召芬、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威到庭参加诉讼；被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告张胜福由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告曾召芬与被告张胜福系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告曾召芬在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告张胜福、曾召芬偿还借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社未答辩。经审理查明，2014年10月22日，被告张胜福由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元，用于借新还旧，被告曾召芬作为张胜福的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月21日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告张胜福与曾召芬提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告张胜福与被告曾召芬系夫妻关系。上述事实有原告陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、户口本索引页（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告张胜福、曾召芬由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告张胜福、曾召芬理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告曾召芬与被告张胜福系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告曾召芬在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告张胜福、曾召芬追偿。被告张胜福、曾召芬、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜福、曾召芬偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张胜福、曾召芬追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张胜福、曾召芬、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十一月十八日书 记 员  李 娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初205号
原告：赵梓聿(又名赵洪振)，男，1987年1月5日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告：肖艳瑞，女，1988年11月3日出生，汉族，住武城县。
被告:石浩楠,男,1990年1月11日出生,汉族,住武城县。
原告赵梓聿与被告肖艳瑞、石浩楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，2018年3月27日，原告赵梓聿向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵梓聿的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐智勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 李红娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初226号
原告唐某
委托代理人李新耀，湖北博林律师事务所律师。
被告杜某
原告唐某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员刘华独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告唐某及其委托代理人李新耀，被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年×月××日登记结婚。××××年×月××日举行结婚仪式。婚后于××××年×月××日生有一子，××××年×月×日因病夭折。原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，矛盾不断，经常争吵，被告甚至动手殴打原告。××××年×月××日原、被告争吵后，双方分居至今。原、被告间婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。故诉请要求判令原、被告离婚；请求依法分割夫妻共同财产；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告唐某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明双方取得合法登记；
证据二、身份证，拟证明原告的身份信息；
证据三、银行卡交易清单，拟证明原告从自己的卡上支付了37000元到湖北省妇幼保健院用于小孩在治病时所发费的费用，其中5000元是男方亲戚借款，20000元是彩礼钱，12000元是女方的工资收入；
证据四、诊断病历，拟证明××××年×月×日，被告将原告打伤，原告到医院检查的病历。
被告杜某辩称：我们夫妻感情确已破裂，我同意离婚。但要求原告返还结婚时候索要的首饰，返还按原告要求为小孩上学准备的20000元，并要求原告本人偿还因小孩治病所借的债务26000元。
被告杜某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、麻城市人民医院，协和医院、湖北省妇幼保健院的住院证、收费发票、麻城市住院零星报销结算单据，拟证明为小孩治病发费巨额医疗费用，为此而借钱给小孩治病；
证据二、麻城市人民医院的门诊票据，拟证明家庭生活平时开支由被告一个人支付。
以上证据经庭审质证，被告杜某对原告唐某提交的证据一、二无异议，本院对上述无异议的证据确认为有效证据，予以采信。被告杜某对原告唐某提交的证据三有异议，认为证据三中提到的5000元是借李某的债务5000元，不认可20000元是女方的彩礼钱，女方的12000元工资收入可以证明夫妻的收入情况，可以印证为什么借钱给小孩治病的原因；被告杜某对原告提交的证据四认为在2015年7月5日发生殴打谁先动手这份证明不能说明事实。原告唐某对被告杜某提交的证据一真实性无异议，拟证明目的有异议，为小孩治病住院共计发费七万多元属实，但不能证明被告在外有借款，另外原告唐某认为该证据中麻城市住院零星报销结算单据可以证明证明被告杜某已在麻城市医疗保险管理局领取了21585.23元的住院报销费用；原告唐某对被告杜某的证据二真实性无异议，拟证明目的以及与本案的关联性我们持有异议，这些发票不能达到被告拟证明目的。
对上述无异议的证据本院依法予以采信，对上述有异议的证据本院认为原告唐某提交的证据三可以证明原告唐某通过银行卡支付小孩住院治疗的费用37000元的事实，被告杜某提出其中20000元不是彩礼钱及5000元属于债务的质证意见，没有另行提交证据证明其主张，对被告杜某对该证据的质证意见不予采纳。对原告唐某提交的证据四通过被告杜某在庭审中的陈述可以证实双方在2015年7月5日发生争吵打架的事实，本院部分采信。本院对被告杜某提交的证据一认为可以证明为小孩治病的相关情况，但不能由此来推定债务存在，且被告杜某并未对其提出的债务提交其他证据证明；对被告杜某提交的证据二麻城市人民医院的门诊票据，本院认为该证据只能够说明该门诊票据对应的付款事实，不能证明被告杜某的拟证目的，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告唐某与被告杜某于××××年××月经人介绍介绍相识，××××年×月××日登记结婚，××××年×月××日按习俗举行结婚仪式。××××年×月××日生一子，××××年×月×日小孩因早产夭折。××××年×月×日双方因琐事发生争吵打架。××××年×月××日双方再次发生争吵，开始分居生活。
在庭审中核实双方的婚前财产情况如下，被告杜某的婚前财产有康佳42寸液晶电视机一台、海尔滚筒洗衣机一台、海尔216升冰箱一台、宏基笔记本电脑一个、格力2.5匹柜机空调一台、铃木125摩托车一辆，金项链（含吊坠）一条、金手镯一个、金戒指一个、金耳环一对。其中金项链（含吊坠）一条、金手镯一个、金戒指一个、金耳环一对现在原告唐某手中。
唐某婚前财产有优狐电动车一辆、七字型沙发一套、茶几一张，园餐桌配八张餐椅一套、八床棉絮、太空被一床、被套床单九套，木椅十张。
本院认为，原被告恋爱结婚，但因双方子女夭折后产生矛盾，且未能有效沟通及妥善解决。双方分居生活至今，关系并未改善，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本庭调解无效，对原告诉请应予准许，关于原告提出将被告给付的20000元彩礼用于小孩治病，其提交了银行卡交易清单予以证明，而被告提出的20000元不属于彩礼，是为小孩上学准备的款项，未提交证据证明观点成立，对被告的主张不予支持。被告提出债务26000没有相应证据证明，其提交的证据只能说明小孩治病及生活中医疗费用开支的事实，故本院对被告主张的26000元债务不予支持。对庭审中核实的双方的婚前财产，归原、被告各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告杜某离婚；
二、原告唐某婚前财产优狐电动车一辆、七字型沙发一套、茶几一张，园餐桌配八张餐椅一套、八床棉絮、太空被一床、被套床单九套，木椅十张归原告唐某所有；原告唐某返还被告杜某的婚前财产金项链（含吊坠）一条、金手镯一个、金戒指一个、金耳环一对。
案件受理费二百元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年四月十二日
书记员 熊承国
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初178号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张秋山，男，1964年10月17日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年2月6日被河南省宝丰县人民法院判处拘役四个月，2015年3月12日刑满释放。因吸食毒品于2015年8月5日被强制戒毒。因犯盗窃罪于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。
辩护人王卫民，河南金豫律师事务所律师。
辩护人代朋辉，河南金豫律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公检刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张秋山犯盗窃罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人张秋山及其辩护人王卫民、代朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2017年12月19日19时许，被告人张秋山同陈某（已判刑），乘坐30路公交车，该车行驶到平顶山市卫东区万达广场站到人民商场站期间，由陈某将被害人杨某衣服左侧口袋内的苹果6SPLUS手机（价格2200元）盗走，并交给张秋山，两人将手机卖掉。案发后赃物未追回。上述事实，公诉机关提供的有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人张秋山的行为已构成盗窃罪。张秋山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，请求依法判处。
被告人张秋山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为其认罪、悔罪，同案犯已赔偿被害人经济损失，社会危害性小，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年12月19日19时许，陈某（已判刑）和被告人张秋山预谋后，二人先后在平顶山市建设路建东小区站和广播电视台站乘坐30路公交车，该车行驶到平顶山市建设路万达广场站至人民商场站期间，由陈某将被害人杨某衣服左侧口袋内的粉色“苹果”6SPLUS手机（价格2200元）盗走，并交给张秋山。后二人下车，张秋山将被盗手机交给了陈某，次日，陈某将该手机以600元价格卖掉，分给张秋山赃款200元。
另查明，被告人张秋山同案犯陈某的亲属退赔被害人杨某经济损失2200元，杨某对陈某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张秋山当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人杨某的陈述及同案犯陈某的证言相一致，且有公安机关出具的被告人张秋山的户籍证明、抓获经过、前科证明、在公交车上实施盗窃时的视频及视频图片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张秋山以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民随身携带的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人张秋山及同案犯陈某行为积极、作用相当，均为主犯。张秋山曾因犯盗窃罪判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的其认罪、悔罪，被害人经济损失已得到赔偿，社会危害性小，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与本院审理查明事实相符，故对该辩护意见予以支持，对张秋山依法从轻处罚。根据被告人张秋山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张秋山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年8月21日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫伟阁
人民陪审员 任亚丽
人民陪审员 徐鑫鑫
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4661号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，该分行行长。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告冯良波金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2018年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案受理费减半收取528元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 贇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2790号
罪犯黄井影，小名小影，男，1978年4月8日出生，汉族，
河南省淮阳县人，小学肄业。因犯盗窃罪于1994年10月20日被判处有期徒刑七年，1999年1月22日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2009年6月4日作出（2009）封刑初字第74号刑事判决，认定黄井影犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金19万元。刑期自2008年11月1日起至2021年10月31日止。判决生效后，于2009年7月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄井影入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至2008年3月，被告人黄井影伙同他人预谋后，在新乡市、封丘县、延津县等地盗窃
通信电缆、铜丝线及制品等物品。黄井影参与盗窃作案6起，涉案赃物价值共计190280元。黄井影有立功表现。同案被告人自辩不是主犯，不予采信。
罪犯黄井影服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2010年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释
评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄井影入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄井影减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2790号
罪犯黄井影，小名小影，男，1978年4月8日出生，汉族。因犯盗窃罪于1994年10月20日被判处有期徒刑七年，1999年1月22日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2009年6月4日作出（2009）封刑初字第74号刑事判决，认定黄井影犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金19万元。刑期自2008年11月1日起至2021年10月31日止。判决生效后，于2009年7月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄井影入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评�、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月至2008年3月，被告人黄井影伙同他人预谋后，在新乡市、封丘县、延津县等地盗窃通信电缆、铜丝线及制品等物品。黄井影参与盗窃作案6起，涉案赃物价值共计190280元。黄井影有立功表现。同案被告人自辩不是主犯，不予采信。
罪犯黄井影服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年2月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2010年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄井影入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄井影减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第474号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，承德县农村信用合作联社清非大队大队长。
被告张永国。
被告池宗海。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张永国、池宗海借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 刘春莲
二〇一四年一月十五日
书记员 段淑丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初171号
原告张志远，男，1982年2月25日出生，汉族。
被告闫建成，男，1965年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告张志远诉被告闫建成民间借贷纠纷一案中，原告张志远于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志远撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张志远负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一六年六月三日
书 记 员 乔 迁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2435号
原告：齐延龙，男，1945年5月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告：任月夏，女，1938年5月12日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告:卢正岳，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告：卢智晓，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告：卢晓丹，女，1987年8月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
原告：卢元博，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：振中路。
法定代表人：邓善革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。特别授权。
原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博与被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月26日受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人韩晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计750000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日13时55分许，王果驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RW5**挂号重型仓栅式半挂车由北向南行驶时，其车左前部将同向齐桂荣骑的二轮自行车碰倒后碾轧，造成齐桂荣当场死亡，自行车损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，王果巧负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经原告方和王果协商，王果自愿在车辆保险赔偿外赔偿原告方80000元，故原告方自愿放弃对王果的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司在车辆保险限额范围内对原告方承担民事赔偿责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称：1、如果事故属实，且符合交强险、商业险约定的理赔条件，被告公司愿意在保险限额内根据条款的约定，对原告的合理损失承担赔偿责任；2、不承担诉讼费等其他间接损失；3、本案中肇事车辆系营运车辆，根据保险合同的约定，原告应当提供该车驾驶员相关营运资格证，不能提供的，属于免赔责任，被告公司不承担赔偿责任；4、原告部分诉请，数额过高，死亡赔偿金等应当按农村标准计算。
本院经审理认定本案事实如下：2017年10月2日13时55分许，王果驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RW5**挂号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至嵩县城区白云大道污水处理厂路段时，其车左前部将同向齐桂荣骑的二轮自行车碰倒后碾轧，造成齐桂荣当场死亡，自行车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王果驾驶机动车遇机动车道施工，在非机动车道通行时采取措施不当，未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、齐桂荣不负此事故责任。
在本次事故中死亡者齐桂荣，女，生于1962年8月17日，系本案六原告直系亲属。户籍所在地：河南省××库区乡××岗村××号。属居民家庭户口。齐桂荣死亡前长期在嵩县振华建安工程处务工，月工资额为2400元，并在城区租房居住。齐桂荣应扶养的人员有其父：齐延龙，生于1945年5月26日；其母任月夏，生于1938年5月12日，二人均属非农业家庭户口。齐桂荣现有姊妹四人。
2017年8月23日和2017年5月6日，豫Ｒ×××××号车和豫RW5**挂号车分别向被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险，限额为1050000元，保险期限均为一年。本次事故发生，是在豫Ｒ×××××号车和豫RW5**挂号车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属齐桂荣在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。在本次事故中死亡者齐桂荣，虽系居民家庭户口，但长期在城市生活、居住、务工，其收入来源和开支均为城市，故其死亡赔偿金等应当按城镇居民标准计算。原告方自愿放弃对侵权人王果和车辆挂靠公司的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，是对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。故被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为涉案肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在肇事车辆交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在肇事车辆第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告方自行承担。
原告方因齐桂荣死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金共计603443.71元，其中①死亡赔偿金27232.92年×20年=544658.4元；②被扶养人员生活费其父18087.79元×8年÷4人=36175.58元；其母18087.79元×5年÷4人=22609.73元3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为50000元为宜。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫Ｒ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博丧葬费22960元、死亡赔偿金37040元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在豫Ｒ×××××号车和豫RW5**挂号车第三者责任险限额范围内赔偿原告原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博死亡赔偿金566403.71元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博请求损失不足部分自负；
四、驳回原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元（已减半收取），由原告原告齐延龙、任月夏、卢正岳、卢智晓、卢晓丹、卢元博自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 司会芳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第282号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2010年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）263号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2010年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年底，被告人莫某在本市下城区漾河公寓8幢1单元404室被害人孙某甲玩耍时，窃取了被害人孙某甲的单元楼防盗门钥匙和家门某。
2008年至2010年3月期间，被告人莫某趁被害人家中无人之际，先后7次使用事先窃取的钥匙开门入室，窃取被害人孙某甲的现金共计人民币11270元。
2010年5月21日21时许，被告人莫某再次持钥匙至被害人家欲盗窃时，被被害人孙某乙当场抓获。案发后，被告人莫某已赔偿被害人孙某乙人民币13000元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙、吴某的陈述，证人倪某的证言、扣押及发还物品清单、照片、和解协议、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，证明力互为补强，能够形成证据锁链，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后交代态度好，且赃款已全部退赔，有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 钱 向 劲
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 戴晓璐（代）
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2015）沈铁西民三初字第664号
原告：孟桂芳，女，1951年9月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：吴冬阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女，1981年6月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告孟桂芳诉被告刘媛媛民间借贷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟桂芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申12号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地在广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。
被申请人：广州市派可健贸易公司，住所地在广州市越秀区小北路223号越秀花苑大厦5-6楼。
法定代表人：黄锐志。
申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）以被申请人广州市派可健贸易公司（以下简称派可健公司）未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对派可健公司进行破产清算。
本院查明：已经发生法律效力的（2005）越法民二初字第666号、（2005）越法民二初字第47-51号、（2004）越法民二初字第936-940号民事判决书确认了中国农业银行广州市北秀支行对派可健公司享有的债权；后上述债权进入强制执行程序。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司又将上述债权转让给锐捷公司。两次债权转让均有对外发出公告。锐捷公司于2018年3月6日向本院提交一份情况说明中提到，其经过调查发现派可健公司仍有大量可供执行的财产。
另查明，据锐捷公司提交的证据资料显示，派可健公司成立于1979年4月3日，注册资本821.4万，属全民所有制企业，住所地在广州市越秀区小北路223号越秀花苑大厦5-6楼，登记机关为广州市工商行政管理局。主管部门为广州市外经贸局。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”但锐捷公司提交的证据资料，不足以证明派可健公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且锐捷公司的陈述也直接表明派可健公司仍有大量可供执行的财产。另外，锐捷公司对派可健公司享有的债权是通过受让取得，虽然有债权转让协议暨催收公告，但债权转让后，锐捷公司没有在执行案中变更申请执行人，故锐捷公司作为债权人的主体资格无法予以认定。综上，锐捷公司提出对派可健公司进行破产清算，缺乏依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：
对广州市锐捷合盛物业管理有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 周焕然
审判员 刘冬梅
审判员 苏喜平
二〇一八年三月二十日
书记员 郭一鸣
周思敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5704号
原告：苗清有，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：辛增富，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王秀花，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：辛起悦，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：辛起民，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告苗清有与被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗清有与被告辛增富到庭参加诉讼，被告王秀花、辛起悦、辛起民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗清有向本院提出诉讼请求：请求判令被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民赔偿原告医疗费6244.40元、误工费1040元、护理费1060元、伙食补助费1000元、交通费300元、因伤雇人整理土地费用1000元，共计10644.40元。事实及理由：原告系宁城县八里罕镇林站招聘的护林员，因林业部门2017年6月2日会议通知要求封山禁牧，故原告与其他工作人员一同对附近村镇山林采取禁牧措施。2017年6月7日，原告与其他工作人员到八里罕镇南场子村10组检查时，发现被告辛增富仍在山上放牧，原告等人将其家畜赶下山林，并到其家中收取相应的罚款。被告辛增富不配合工作，并一直辱骂原告等人，在原告将要离开时上前殴打原告，被告王秀花、辛起悦、辛起民也上前帮忙，原告被打晕在地。原告被送到宁城县八里罕中心卫生院检查治疗，后转到宁城县中心医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费5850.70元。故原告起诉要求被告赔偿经济损失合计10644.40元。
被告辛增富辩称，我没有致伤原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告王秀花、辛起悦、辛起民未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：
原告苗清有系宁城县八里罕镇林站招聘的护林员。根据当地政府封山禁牧的要求，原告与其他工作人员于2017年6月7日到八里罕镇南场子村10组实地检查，发现被告辛增富仍在山上放牧，原告等人将其牲畜赶下山林，并到被告家通知缴纳罚款。被告辛增富心存不满，与原告苗清有发生口角。被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民与原告发生肢体接触致原告受伤。原告住院治疗10天，造成合理经济损失：医疗费6244.40元、误工费990元、护理费1130元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计9564.40元。
上述事实有原告提交的住院病历、费用汇总清单、交通费单据及宁城县公安局治安卷宗询问笔录予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失，四被告应承担赔偿责任。原告苗清有主张由被告赔偿因伤雇人整理土地费用1000元无法律依据，本院不予支持。被告辛增富关于未殴打原告的辩解意见，因其不能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告在本次纠纷中存在过错，应适当减轻四被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民于本判决生效后立即赔偿原告苗清有合理经济损失9564.40元的80%计款7651.52元。
案件受理费34元，邮寄费110元，合计144元，由原告负担44元，四被告负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十二月四日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5704号原告：苗清有，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：辛增富，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王秀花，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：辛起悦，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：辛起民，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告苗清有与被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗清有与被告辛增富到庭参加诉讼，被告王秀花、辛起悦、辛起民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告苗清有向本院提出诉讼请求：请求判令被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民赔偿原告医疗费6244.40元、误工费1040元、护理费1060元、伙食补助费1000元、交通费300元、因伤雇人整理土地费用1000元，共计10644.40元。事实及理由：原告系宁城县八里罕镇林站招聘的护林员，因林业部门2017年6月2日会议通知要求封山禁牧，故原告与其他工作人员一同对附近村镇山林采取禁牧措施。2017年6月7日，原告与其他工作人员到八里罕镇南场子村10组检查时，发现被告辛增富仍在山上放牧，原告等人将其家畜赶下山林，并到其家中收取相应的罚款。被告辛增富不配合工作，并一直辱骂原告等人，在原告将要离开时上前殴打原告，被告王秀花、辛起悦、辛起民也上前帮忙，原告被打晕在地。原告被送到宁城县八里罕中心卫生院检查治疗，后转到宁城县中心医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费5850.70元。故原告起诉要求被告赔偿经济损失合计10644.40元。被告辛增富辩称，我没有致伤原告，不同意赔偿原告的经济损失。被告王秀花、辛起悦、辛起民未答辩。本院经审理查明本案事实如下：原告苗清有系宁城县八里罕镇林站招聘的护林员。根据当地政府封山禁牧的要求，原告与其他工作人员于2017年6月7日到八里罕镇南场子村10组实地检查，发现被告辛增富仍在山上放牧，原告等人将其牲畜赶下山林，并到被告家通知缴纳罚款。被告辛增富心存不满，与原告苗清有发生口角。被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民与原告发生肢体接触致原告受伤。原告住院治疗10天，造成合理经济损失：医疗费6244.40元、误工费990元、护理费1130元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，合计9564.40元。上述事实有原告提交的住院病历、费用汇总清单、交通费单据及宁城县公安局治安卷宗询问笔录予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民将原告致伤，因此给原告造成的合理经济损失，四被告应承担赔偿责任。原告苗清有主张由被告赔偿因伤雇人整理土地费用1000元无法律依据，本院不予支持。被告辛增富关于未殴打原告的辩解意见，因其不能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原告在本次纠纷中存在过错，应适当减轻四被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告辛增富、王秀花、辛起悦、辛起民于本判决生效后立即赔偿原告苗清有合理经济损失9564.40元的80%计款7651.52元。案件受理费34元，邮寄费110元，合计144元，由原告负担44元，四被告负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一七年十二月四日书记员刘瑞霖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第305号
原告：金华市骏驰汽车商贸有限公司，住所地金华市双龙南街1151号1805室。
法定代表人：方文造，总经理。
被告：吴美群。
被告：吴永法。
被告：李玉凤，永康市江南街道华溪新村26幢3号。
本院于2015年1月27日立案受理原告金华市骏驰汽车商贸有限公司诉被告吴美群、吴永法、李玉凤追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告于同年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市骏驰汽车商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1105元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年四月二十八日
书记员 周姗姗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第370号
原告冯某。
被告曹某。
本院在审理原告冯某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告冯某负担。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程 坤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10438号
原告：李美芳，女，1947年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚李华(系原告之子)，男，1969年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海市崇明区房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。
法定代表人：龚平，主任。
委托诉讼代理人：陆凯。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈向东，总经理。
委托诉讼代理人：陈渊。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告李美芳诉被告上海市崇明区房屋(土地)征收中心、被告上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告以双方争议已自行协商解决为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美芳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告李美芳负担。
审判员 宋永强
二〇一七年十二月二十二日
书记�吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01049号
原告覃发成，农民。
被告利川市都银房地产开发有限公司。
本院在审理原告覃发成诉被告利川市都银房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告覃发成于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃发成申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告覃发成撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告覃发成承担。
审判员 谭俊
二〇一五年五月十五日
书记员 刘炀
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初138号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张沈飞，男，1968年7月3日�生于江苏省启东市，汉族，小学五年级文化，饭店杂工，住海门市，户籍地江苏省启东市。2010年8月因盗窃被启东市公安局行政拘留十五日；2013年9月因盗窃被启东市公安局行政拘留十五日；2015年6月因犯盗窃罪被启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2018年2月6日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年3月13日经本院决定，同月14日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人张沈飞犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人张沈飞到庭参加诉讼。现已审理�结。
海门市人民检察院指控，2017年12月13日凌晨，被告人张沈飞在海门市海门街道人民西路815号大自然浴室更衣室内，窃得58号柜子内的银色苹果iphone6手机1部（价值人民币1130元）。
被告人张沈飞归案后如实供述了自己的盗窃犯罪的事实；涉案赃物已追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人张沈飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人张沈飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张沈飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人张沈飞犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十四日起至二○一八年七月三十日止，原刑事拘留十四天已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月十四日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 管叶红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第329号
上诉人（原审被告）陈天付，男，1967年5月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住上蔡县。
上诉人（原审被告）刘美勤，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。系陈天付之妻。
上诉人（原审原告）韩长更，男，1948年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）王五臣，男，1965年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博�律师事务所律师。
上诉人陈天付、刘美勤因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈天付，被上诉人韩长更，被上诉人王五臣的委托代理人常自华到庭参加诉讼，上诉人刘美勤经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月13日，被告陈天付、刘美勤夫妇经被告王五臣介绍向原告借款165000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到韩长更现金壹拾陆万伍仟元整（165000），借款期限五个月（利息1.5分），如逾期不还按银行利息加三倍算息，借款人：陈天付、刘美勤，担保人：王五臣，二○一○年二月十三日。”并由三被告签名捺印。经原告追要，被告陈天付、刘美勤分别于2010年8月17日归还本金50000元、2012年4月18日归还本金30000元、6月23日归还本金50000元，并在该借条上注明了还款情况。但双方就下余本金35000元及全部借款利息未达成一致意见。此款经原告追要未果。故原告诉至本院，要求被告陈天付、刘美勤偿还借款本金35000元及全部借款利息，由被告王五臣承担连带还款责任。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告王五臣承担连带还款责任的诉讼请求。
原审法院认为，被告陈天付、刘美勤借原告现金165000元，并向原告出具借条一份，约定了借款数额、借款期限、借款人及担保人、借款利息及逾期利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，则原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按合同约定向被告交付了借款，被告应当按照约定如期归还借款及利息。而经原告追要，被告至今尚欠原告本金35000元及全部借款利息未还，应承担继续履行的违约责任，原告请求的利息分段计算，参照中国人民银行同期同类贷款利率，2010年7月13日及8月17日执行的年贷款基准利率为5.31％，2011年8月17日执行的年贷款基准利率为6.31％，2012年4月18日执行的年贷款基准利率为6.56％，2012年6月23日执行的年贷款基准利率为5.31％，结合被告陈天付还款时间，其利息分段计算如下：1、2010年2月13日至当年7月13日，执行合约利率1.5％，则该期限利息为1.5％×5×165000＝12375元；2、2010年7月13日至同年8月17日，年利率为5.31％，则该期间利息为5.31％×4÷365×35×165000＝3360.57元；3、2010年8月17日至2011年8月17日，年利率为5.31％，则该期间内利息为5.31％×4×115000＝24426元；4、2011年8月17日至2012年4月18日，年利率为6.31％，则该期间内利息为6.31％×4÷365×241×115000＝19165.09元；5、2012年4月18日至当年的6月23日，利率为6.56％，则该期间内利息为6.56％×4÷366×65×85000＝3961.09元；6、2012年6月23日至2013年1月10日，年利率为6.31％，则该期间内利息为6.31％×4÷366×220×35000＝5310.05元。利息共计68597.80元。因此，原告要求被告陈天付、刘美勤归还下余借款本金及全部借款的利息的诉讼请求，应予支持。被告王五臣作为担保人，担保方式不明，应承担连带还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告王五臣承担连带还款责任的诉讼请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，予以支持。被告陈天付辩称，被告王五臣从中拿走的45000元不合法，亦应是归还的本金，不应再计算利息，该辩称与本案无关，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告陈天付、刘美勤于本判决生效之日起10日内给付原告韩长更借款利息68597.80元。二、被告陈天付、刘美勤于本判决生效之日起10日内给付原告韩长更借款本金35000元及利息。利息按中国人�银行同期贷款利率的4倍从2013年1月10日计算至判决确定的还款之日止。如被告陈天付、刘美勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告陈天付、刘美勤负担（原告已预交，被告陈天付、刘美勤于本判决生效后10日内给付原告）。
陈天付、刘美勤不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其借款本金实际为150000元，另外15000元是半年的利息，其在出具借条时应韩长更要求将15000元利息与本金写在一起，该15000元不应再重复计算利息。其在接受借款时，被王五臣拿走45000元，该45000元并未交付给其本人，不应计算在借款中。请求依法改判。
韩长更答辩称，其支付了现金165000元，应当予以偿还。原审法院处理正确，应予维持。
王五臣答辩称，45000元与本案无关，属陈天付偿还的债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈天付称其出具的借条中的借款总额包含15000元的利息，其实际借款150000元。但其出具的借条显示为165000元，不能提供证据证实借款中包含利息15000元，该上诉理由不能成立，不予支持。陈天付称其实际收到借款105000元，另45000元借款被王五臣拿走，其不应偿还该45000元。因韩长更将借款交付时，陈天付与王五臣因债务纠纷，王五臣将45000元拿走，韩长更实际交付该45000元，陈天付应予偿还，陈天付与王五臣的债务纠纷可另案诉讼，本案不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2869元，由陈天付、刘美勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年九月二十一日
书记员 王妍妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第503号
原告陈伟成，男，汉族，1957年9月11日出生。
被告廖克海，男，汉族，1979年9月23日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市荷城路1102号。
负责人张天成。
案件程序：
原告陈伟成诉被告廖克海、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。原告曾向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被告廖克海所有的桂RDX8**号普通二轮摩托车，并提供相应财产担保，本院依法作出（2013）佛城法庙保字第32号民事裁定书，扣押了被告廖克海所有的桂RDX8**号普通二轮摩托车一辆。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈伟成到庭参加了诉讼，被告廖克海、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元；
二、超出交强险赔偿范围的车辆维修费4526元（6526元－2000元）、车辆损失鉴定费493元、拖车费200元由被告廖克海按其应承担的赔偿责任向原告赔偿；
以上共应判令被告赔付5000元。
四、诉讼费由两被告承担。
事实认定
经本院审理查明：
2013年8月1日15时15分，被告廖克海驾驶桂RDX8**号普通二轮摩托车搭乘陈宇，在佛山市禅城区旧魁奇路与惠澜路交叉路口，与原告陈伟成驾驶的粤E5M5**号小轿车发生碰撞，造成被告廖克海、陈宇受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定廖克海承担本次事故的主要责任，陈伟成承担本次事故的次要责任。
原告陈伟成系粤E5M5**号小轿车的所有人，事故发生后，其委托佛山市价格事务所有限公司对该车在事故中造成的损失评估，该司于2013年8月2日出具了道路交通事故车物损失价格鉴定书，评定粤E5M5**号小轿车的损失为6867元，原告支出评估费493元。其后，原告将受损车辆交佛山市禅城区丰本汽修厂修理，原告支付了维修费5675元。另原告因本次交通事故支出拖车费200元。
被告廖克海系桂RDX8**号普通二轮摩托车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。
综上所述，本案原告陈伟成的赔偿明细表如下：
序号项目金额（元）备注1车辆维修费5675车辆维修结算单2车损评估费493评估费收据3拖车费200拖车费发票合计6368
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告廖克海承担本次交通事故的主要责任，应对原告因本次交通事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。
桂RDX8**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告廖克海承担70%的赔偿责任。
本案原告的财产损失为6368元，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，已超出财产损失赔偿限额，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。
超过交强险赔偿限额范围的4368元（6368元－2000元），由被告廖克海承担70%的赔偿责任，即3057.60元。
综上，两被告共应向原告赔偿5057.60元（2000元＋3057.60元），由于原告仅主张两被告赔偿5000元，减少部分57.60元系其处分自己的民事权利，本院予以支持，故除被告保险公司应向原告赔偿2000元外，被告廖克海实际应向原告赔偿3000元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈伟成2000元。
二、被告廖克海应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈伟成3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，诉前财产保全费55元，合计80元，由被告廖克海负担48元，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担32元（受理费原告已全额预交，被告廖克海、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司各自负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 越
附件：
当事人确认的送达地址
原告：陈伟成
送达地址：广东省佛山市禅城区花园二街10号201房
联系电话：1371549****
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第1143号
原告陈新林，男，生于1958年3月5日，汉族，住南召县。
被告南召县板山坪镇小街村二组。
负责任人陈显增，该组组长。
原告陈新林与被告南召县板山坪镇小街村二组土地补偿费分配纠纷一案，本院于2010年8月18日作出（2010）南召民一初字第17号一审判决，被告不服上诉，南阳中院于2010年1月30日作出（2010）南民一终字第627号民事裁定，撤销原判发回重审。本院重审后，于2011年11月10日作出（2010）南召民一初字第17-2号民事判决，被告仍不服，依法上诉。南阳中院于2013年3月8日作出（2010）南民一终字第627号民事裁定，再次撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理此案。诉讼中，原告于2013年11月11日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈新林撤回起诉。
本案受理费5450元减半收取2725元，由南原告承担。
审判长 张 豪
审判员 田红叶
审判员 王慧洁
二〇一三年十一月十九日
书记员 谢小平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10029号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海，系该公司董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：段庆祓。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告段庆祓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘思楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10835号
原告：苍南建顺散装水泥有限公司，统一社会信用代码9133032769388774XU，住所地浙江省苍南县龙港镇新美洲村鹏程路1号三楼。
法定代表人：高友都，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏远进，浙江越人律师事务所律师。
被告：郑如勇，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告苍南建顺散装水泥有限公司与被告郑如勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑如勇支付原告货款77641.55元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告苍南建顺散装水泥有限公司的委托诉讼代理人夏远进到庭参加诉讼，被告郑如勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月12日、2014年8月14日，以案外人瑞安市金和陶砖厂陆续向原告购买散装水泥。2014年12月14日，双方经结算，案外人瑞安市金和陶砖厂结欠原告货款77641.55元，并由被告郑如勇作为经办人在对账单上签字确认。之后，被告至今分文未还。
另查明，案外人瑞安市金和陶砖厂成立于2013年4月2日，于2014年6月23日办理注销登记，系个人独资企业,投资人为被告郑如勇。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑如勇于本判决生效后十日内偿付苍南建顺散装水泥有限公司款项77641.55元并赔偿利息损失（自2017年11月9日起以77641.55元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由郑如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 林文莹
人民陪审员 林文军
二〇一八年三月八日
法官 助理 吴新新
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终206号
上诉人（一审起诉人）：薛保国，男，1957年2月29日出生，汉族，太原市加乐泉煤矿职工，住山西省古交市。
上诉人薛保国因劳动合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人薛保国上诉请求：请求撤销原裁定，指令古交市人民法院受理此案。上诉人自1994年一直缴纳社会保险费，只是1988年至1994年的回乡补助金未转化为养老保险金，此纠纷属法院管辖的范围，应由法院管辖。
本院认为，本案上诉人薛保国请求被告补交养老保险费，办理退休手续等事宜，不属于民事案件受案范围，应当向有关行政主管部门申请解决，故原审裁定正确，应予维持。
综上，薛保国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年二月八日
书记员 孟 卉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10485号
本院于2015年11月20日对原告施天亮与被告施再添承揽合同纠纷一案作出的（2015）晋民初字第10485号民事判决书中，被告施再添的公民身份号码笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）晋民初字第10485号民事判决书第一页第五、六行中“被告施再添，男，1981年2月2日出生，汉族，住晋江市龙湖镇石厦村东区260号，公民身份号码3513”补正为“被告施再添，男，1981年2月2日出生，汉族，住晋江市龙湖镇石厦村东区260号，公民身份号码3513”。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄东德
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10485号
本院于2015年11月20日对原告施天亮与被告施再添承揽合同纠纷一案作出的（2015）晋民初字第10485号民事判决书中，被告施再添的公民身份号码笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）晋民初字第10485号民事判决书第一页第五、六行中“被告施再添，男，1981年2月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码3505821981020285013”补正为“被告施再添，男，1981年2月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码350582198102025013”。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄东德
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00368号
原告石某，女，1970年6月28日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告石某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取150元，由原告石某负担。
审判员 余亚平
二〇一四年二月二十五日
书记员 田志健
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初1681号
原告张振忠。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告孙运明。
原告张振忠与被告孙运明买卖合同纠纷一案，原告诉请，要求被告孙运明偿还原告欠款4800元及利息。本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用诉讼程序，由审判员金胜利独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张振忠的委托代理人王文超到庭参加诉讼，被告孙运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2003年以来，被告孙运明在原告张振忠处购买轮胎，欠货款4800元，经原告多次催要至今未还。以上事实清楚，有欠条予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙运明给付原告张振忠货款4800元及利息（自2016年6月7日起按人民银行同期借款利率计算，至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙运明负担。
本判决为终审判决。
审判员 金胜利
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 丽