wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2693号
上诉人（原审被告）：金爱，女，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
上诉人（原审被告）：杨春方，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人：茆国宏，该行行长。
原审被告：杨才加，男，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原审被告：林秋玉，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原审被告：刘周渊，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原审被告：齐祖永，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上诉人金爱、杨春方因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行、原审被告杨才如、林秋玉、刘周渊、齐祖永金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭。经查，上诉人金爱、杨春方未�指定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金爱、杨春方自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1725号
申请执行人李超，男，1985年5月22日生，汉族，住东海县。
委托代理人曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
负责人居永泉。
李超与苏州市石家饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0506民初1214号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应于2017年3月25日前给付李超工资54092元；案件受理费576元，由苏州市石家饭店负担。权利人李超以苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店支付54668元。本院已于2017年4月20日立案,执行标的54668元，执行费720元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人苏州市石家饭店名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，本院另案轮候查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；本院正对其所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1214号民事调解书的本次执行程序。
若分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 盛显越
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2648号
原告：中央储备粮安阳直属库，住所地河南省安阳市龙安区田村办事处郜家庄。
法定代表人：于志钢。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：深圳市旭振电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员创业二园509号。
法定代表人：叶国营。
原告中央储备粮安阳直属库诉被告深圳市旭振电气技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵万杰及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央储备粮安阳直属库向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告2005年8月9日签订的《联营合作协议》；2、请求判令被告返还原告投资款150万元；3、本案诉讼及其他费用均有被告承担。事实及理由：河南林州国家粮食储备库曾被更名为河南中储粮林州直属库后，后河南中储粮林州直属库被中央储备粮安阳直属库吸收合并。2005年8月9日，河南林州国家粮食储备库与被告双方依据《联合办厂可行性规划方案》，签订了《联营合作协议》。原告作为乙方，被告作为甲方。协议第二条约定：乙方提供生产场地和人员组织，并协助项目公司的生产管理。第三条约定：该项目流动资金拟投入680万元，乙方首期投入150万元，然后依据市场订单和生产进度分期分批投入。第四条约定：乙方资金到位后，甲方开始原材料和订购和生产组织，并负责对乙方人员进行技术培训。合同签订后，河南林州国家粮食储备库依约约定的义务，导致双方签订的《联营合作协议》根本没法履行，被告构成了根本违约。原告多次要求被告返还首期投入的资金150万元，被告一拖再拖。
被告深圳市旭振电气技术有限公司辫称：1、同意原告第一项诉讼请求；2、对第二项诉讼请求不认可，应由原告举证。
经审理查明，2005年8月9日原告河南林州国家粮食储备库与被告深圳市旭振电气技术有限公司签订《联营合作协议》。协议内容：“甲方河南市旭振电气技术有限公司，乙方河南林州市国家粮食储备库，担保方河南粮食局驻珠海联络处……三、该项目流动资金拟投入680万元，乙方首期投入150万元，然后依据市场订单和生产金福分期分批投入……”。2005年8月23日，河南林州国家粮食储备库经河南省农村信用社向被告汇款100万元。2006年1月24日，河南林州国家粮食储备库经黄志明之手将50万元汇入郑州南和电信发展有限公司账户。2015年11月8日双方签订还款协议，协议约定被告深圳市旭振电气技术有限公司于2015年年底之前还原告10万元、2016年还原告50万元、剩余90万元于2017年内全部还清。
另查明，河南林州国家粮食储备库曾变更名称为河南中储粮林州直属库，后河南中储粮林州直属库被中央储备粮安阳直属库合并。
上述事实有原告提交的企业变更信息一份、注销通知一份、联营合作协议一份、汇款单一份、还款协议一份、企业询证函一份及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订联营合作协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合同有效，双方应按合同该约定履行义务。原告按约定将流动资金汇给被告，被告未按协议约定履行义务，故原告要求解除双方之间的合同关系，理由正当，且原、被告同意解除合同，本院予以支持。原告要求被告偿还150万元，有出具汇款凭证为凭，还款协议为证，证据确实，有效，本院予以支持。被告辩称加盖的公章系伪造，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告中央储备粮安阳直属库与被告深圳市旭振电气技术有限公司签订的《联营合作协议》；
二、被告深圳市旭振电气技术有限公司应于本判决生效后10日内归还原告中央储备粮安阳直属库投资款150万元；
案件受理费18300元，由被告深圳市旭振电气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 叶晓华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3151号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人石松玲，女，1960年10月23日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月8日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2117号起诉书指控被告人石松玲犯妨害公务罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉。被告人石松玲及其辩护人宋春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日21时许，被告人石松玲在本市海淀区世纪坛医院酒后闹事，拒不配合民警工作，辱骂民警，并用拳头对民警面部进行殴打。被告人石松玲被当场抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关提出对被告人石松玲判处八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。被告人石松玲自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。
上述事实，有被告人石松玲的供述，证人张某、辛某、邓某、常某的证言，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。被告人石松玲的辩护人的辩护意见为：被告人石松玲系初犯，认罪态度好，社会危害性小，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人石松玲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石松玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人石松玲到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石松玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 珏
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执异21号
异议人（利害关系人）：常德市鼎城区财政国库集中支付局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路。
法定代表人：雷斌，该局局长。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯涛，湖南云济律师事务所律师。
申请执行人：鲁光列，男，1949年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路31号。
法定代表人：朱金平，该区区长。
在本院执行申请执行人鲁光列与被执行人常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常德市鼎城区财政国库集中支付局（以下简称鼎城区支付局）对本院作出的（2015）常执字第132-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院作出（2017）湘07执异2号执行裁定，不予受理鼎城区支付局的异议申请。鼎城区支付局向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院作出（2017）湘执复152号执行裁定，撤销本院（2017）湘07执异2号执行裁定；指令本院立案受理鼎城区支付局的异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鼎城区支付局提出异议请求：撤销本院（2015）常执字第132-1号执行裁定，将已划拨的520万元返还其账户。理由：1、本院的执行程序违法；2、执行裁定的标的物存在错误。
本院查明，2015年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第284号民事判决，判令鼎城区政府向鲁光列支付工程款本、息共计5973422.14元。2015年11月2日，鲁光列向本院提出强制执行申请，本院依法予以受理。随后，本院向鼎城区政府送达执行通知书、报告财产令等执行文书，但鼎城区政府未限期申报财产并履行给付义务。
2016年2月，鼎城区政府给付鲁光列900000元，余款未付。
2016年6月，本院作出（2015）常执字第132-3号执行裁定，冻结鼎城区支付局在中国工商银行股份有限公司常德阳明支行的银行存款5200000元。鼎城区支付局不服该冻结行为，向本院提出执行异议。
2016年9月14日，本院作出（2016）湘07执异16号执行裁定，驳回鼎城区支付局的异议请求。2017年2月16日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘执复19号执行裁定，驳回鼎城区支付局的复议请求。
2016年10月，本院依据（2015）常执字第132-1号执行裁定，将上述冻结的5200000元划拨至本院账户。鼎城区支付局遂提出异议。
另查明，鼎城区支付局为事业单位法人，宗旨和业务范围为负责全区各预算单位的财政国库集中支付工作；……经费来源为财政补助；开办资金1.10万元；举办单位为常德市鼎城区财政局。
本院认为，鼎城区支付局其宗旨和业务范围为负责常德市鼎城区各预算单位的财政国库集中支付工作。鼎城区政府作为被执行人，在未自动履行判决确定的义务的情况下，本院划拨鼎城区支付局账户内的财政资金符合法律规定，故鼎城区支付局提出的执行裁定的标的物存在错误的异议理由，本院不予支持；对于鼎城区支付局认为本院违法执行的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回常德市鼎城区财政国库集中支付局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 张清华
审判员 于前军
审判员 王进军
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183财保13号
申请人：王天奇，男，1993年5月17日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被申请人：李书林，男，1965年11月25日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请人王天奇于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书林所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆进行保全，保全金额为人民币30000元，担保人刘艳以其所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李书林所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年（2017年2月9日至2019年2月8日），保全金额为30000元。
查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一七年二月九日
书记员 尹亚华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2051-1号
申请执行人刘朝东，男，汉族。
被执行人沈应莲，女，汉族。
被执行人惠东县凡淇房地产开发有限公司，住所地：惠东县平山飞鹅路（消防大队正对面）。
法定代表人沈应莲。
被执行人温春燕，女，汉族。
被执行人苏伟平，男，汉族。
被执行人张轮娣，女，汉族。
关于申请执行人刘朝东与被执行人沈应莲、惠东县凡淇房地产开发有限公司、温春燕、苏伟平、张轮娣民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）惠城法民一初字第366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘朝东向本院申请执行。
在执行过程中，本院依据生效法律文书限令被执行人在指定期限内履行案件款本金1600万元及逾期付款利息（利息在结案时再计算）、补交本案受理费129884元、保全费5000元、执行费用9110元。查明，在2014年7月15日，本院依法作出（2014）惠城法立保字第41号民事裁定书，裁定查封：一、被执行人沈应莲名下8套房产。二、被执行人（苏伟平、张轮娣）名下共同共有的房；三、被执行人沈应莲名下的土地；四、沈应莲名下的地段；五、沈应莲名下的土地；六、惠东县凡淇房地产开发有限公司名下的土地。申请执行人请求对该房产继续查封，并对上述查封房产予以评估、拍卖。
本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其财产采取强制执行措施，本案执行费应一并强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下：
对一、被执行人沈应莲名下8套房产。二、被执行人（苏伟平、张轮娣）名下共同共有的房；三、被执行人沈应莲名下的国土；四、沈应莲名下的国土；五、沈应莲名下的国土；六、惠东县凡淇房地产开发有限公司名下的国土。对上述房产予以查封、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12085号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：何结根，男，1981年1月24日出生，住安徽省。
被告：封燕，女，1982年2月25日出生，住安徽省。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告何结根、封燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，何结根、封燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令何结根、封燕偿还截至2016年7月29日的贷款本金241144.05元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令何结根、封燕偿还截至2016年7月29日的罚息715.99元；3.判令何结根、封燕支付律师费8000元；4.判令宝马公司对何结根所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由何结根、封燕承担。事实和理由：2016年1月13日，何结根、封燕与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款248500元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，何结根、封燕购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还1期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2016年7月29日，二人尚欠宝马公司贷款本金金额241144.05元、罚息715.99元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告何结根未作答辩。
被告封燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照本合同附件《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2016年7月29日，何结根、封燕尚欠本金241144.05元、罚息715.99元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与何结根、封燕所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。何结根、封燕未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求何结根、封燕提前清偿贷款本金及罚息。宝马公司要求何结根、封燕偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由何结根、封燕负担。何结根已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在何结根、封燕未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。何结根、封燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何结根、封燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的贷款本金241144.05元，并支付自2016年7月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告何结根、封燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月29日的罚息715.99元；
三、被告何结根、封燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何结根所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元、公告费260元，由被告何结根、封燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23225号
原告：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：徐力明，男，1956年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告周余吉诉被告徐力明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加诉讼，被告徐力明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周余吉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款46,000元。事实和理由：被告与原告经朋友介绍相识。2017年6月16日，被告以家用为由向原告借款49,000元，双方定有借款合同，约定2017年7月17日归还，原告现金交付钱款，被告出具收条。到期后经催讨被告归还本金3000元，之后就联系不上。为维护自身权益，现诉至法院作如上诉请。
被告徐力明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：原告周余吉提交民间借贷合同一份，记载周余吉借给徐力明49,000元，借款用途为家用，借款期限为1个月，自2017年6月16日至2017年7月17日止，合同签订日期2017年6月16日等内容，徐力明签名捺印。该民间借贷合同的下方附收条，记载今收到周余吉人民币现金肆万玖仟元，2017年6月16日，徐力明签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同、收条，证明借贷的合意及钱款的交付，故在被告徐力明未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立。原告自认被告已经归还本金3000元，本院予以确认。原告现要求被告归还本金46,000元，于法有据，本院予以支持。被告徐力明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力明应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款本金46,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告徐力明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俞
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 章 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4080号
原告：陈正康，男，1947年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：仇扣兰，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄进，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄贵平，男，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告陈正康与被告仇扣兰、黄进、黄贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈正康于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正康的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈正康撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告陈正康负担。
审判员 谈海燕
二〇一七年七月十日
书记员 黄培雨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1431号
原告：高令发，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
被告：董书勤，男，伊春区业主。
本院在审理原告高令发与被告董书勤劳务纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高令发撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高令发负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱曦月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第484号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告曾达权，男，汉族，1968年7月28日出生。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告曾达权劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1870号
原告：桂平市建筑工程公司，住所地广西桂平市西山镇。
法定代表人：谢汉秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所广西分所律师。
被告：庄国福，男，1977年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告桂平市建筑工程公司与被告庄国福劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理，原告桂平市建筑工程公司的委托诉讼代理人周立群，被告庄国福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂平市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判决确认本案合同合法有效。事实与理由：2015年7月24日，原被告双方签订了一份《砌砖工程施工合同》，约定原告将位于来宾市武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告施工，包工不包料。本案合同系劳务合同，没有违反国家强制性禁止性法律、行政法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判决本案合同合法有效。
被告庄国福答辩称，其是与钟景振签订的合同，不是与原告签订的合同，当时其只是打工的，钟景振让其签本案的合同其就签了，其只是承包了砌墙这一单项。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《砌砖工程施工合同》，拟证明原被告双方订立劳务合同，该合同第一段第二行明确约定，甲方把武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告施工，包工不包料，最后一页签名处，钟景振是甲方的代表，以上两点证明本案的原告是桂平市建筑工程公司，原告把武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告属于劳务分包，合法有效；2、《建筑工程施工合同》，证明该本案的工程是原告承包了广西置宝华府房地产有限公司的工程。被告庄国福对《砌砖工程施工合同》认为该合同确实是其签订的，但是其与钟景振签订的，不是与原告签订的；对原告提交的《建筑工程施工合同》没有异议。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《砌砖工程施工合同》，该合同是由原告项目代表钟景振代表原告与被告签订，该合同约定将武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告，由被告负责劳务部分，包工不包料，该合同约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告桂平市建筑工程公司作为承包人与广西置宝房地产有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承建广西置宝房地产有限公司置宝华府9#、10#楼工程，工程面积53623.40平方米，工程总承包价49333528元。原告签订合同后由其公司项目代表钟景振与被告庄国福于2015年7月24日签订一份《砌砖工程施工合同》，约定原告将武宣县置宝华府9#、10#住宅楼砌体工程项目分包给被告施工，合同约定：工程名称：武宣县置宝华府9#、10#住宅楼、建筑面积约50000平方米。承包的范围：置宝华府9#、10#楼及地下室施工图中包含的所有砌体工程及所有的门过梁的制作与安装。工作的内容为：搅拌上料、砌块淋水、弹墙边线、砌筑、调平、收浆、清理落地灰再次使用、砌筑完成后砖渣灰渣及时清理完。承包方式及单价为：包工不包料（但包施工用的灰桶、铲、锄、灰刀、吊锤等砌筑用到的工具及劳保用品）。以本工程施工图纸为依据按实际完成的砌体体积为结算依据（其中18、19cm后墙按20cm计算、9cm墙按10cm墙厚计算）承包单价为170元/立方米。甲方（原告）责任：1、提供一套相关的施工图纸（含设计变更、图纸会审、图纸会审记录）。2、及时对班组进行质量、安全技术交底以及当天产品的验收工作。3、及时提供各种施工材料、确保乙方能正常连续施工。……”。双方签订《砌墙工程施工合同》后，被告组织施工人员进行施工，至2016年6、7月份被告已完成9#、10#楼的砌体工程项目，原告在2016年9月10月份依约向被告付清劳务费。
本院认为，原告桂平市建筑工程公司具有建设工程施工资质，其承包广西置宝房地产有限公司的工程合法有效，其承包该工程后与被告庄国福签订《砌墙工程施工合同》，约定将武宣县置宝华府9#、10#楼砌体工程项目分包给被告，双方约定包工不包料，由原告负责提供砌砖材料和机械设备，并负责施工图纸、安全技术交底、质量验收等，由被告负责组织人员进行施工，被告一方的工作内容为：搅拌上料、砌块淋水、弹墙边线、砌筑、调平、收浆、清理落地灰再次使用、砌筑完成后砖渣灰渣及时清理完，被告一方仅负责劳务工作部分。虽被告庄国福认为其是与钟景振签订《砌墙工程施工合同》，但该合同的甲方明确显示是原告桂平市建筑工程公司，钟景振在甲方代表一栏签名，原告在庭审中及庭后提交的说明书中均认可钟景振系其项目代表，由钟景振代表原告与被告签订《砌墙工程施工合同》，故双方签订的《砌墙工程施工合同》系双方在自愿平等的基础上的达成的一致协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告桂平市建筑工程公司与被告庄国福于2015年7月24日签订的《砌墙工程施工合同》合法有效。
案件受理费100元(原告预交)，由原告桂平市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
Appoint
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆清
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘07执监24号
申请人（申请执行人）：熊继瑞，女，1959年11月1日出生，土家族，住湖南省�门县。
被申请人（被执行人）：易法金，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
湖南省石门县人民法院在执行申请执行人熊继瑞与被执行人易法金房屋买卖合同纠纷一案中，熊继瑞以执行法院执行时间较长，进展不明显为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1360号民事调解生效后，熊继瑞向该院申请强制执行，该院于2017年7月3日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初1360号民事调解由湖南省临澧县人民法院执行。
湖南省石门县人民法�应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1603号
罪犯刘泽勇。
宁波市北仑区人民法院于2006年11月17日作出了（2006）甬仑刑初字第468号刑事判决，以被告人刘泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘泽勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘泽勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘泽勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月十三日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1210号
罪犯江祝宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）深中法刑一初字第179号刑事判决，以被告人江祝宏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江祝宏在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第288号、（2013）东中法刑执字第2196号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。刑期执行至2021年10月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯江祝宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江祝宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人财产人民币50000元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯江祝宏在2014年2月至2015年5月期间，狱内月均消费约为651元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1056元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯江祝宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江祝宏减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第263号
申请执行人江西新星房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市南康区公园西路苏馨园售楼部。
法定代表人，陈新民，该公司董事长。
被执行人尼玉平，男，汉族，1960年5月12日出生。
江西新星房地产开发有限公司申请执行尼玉平项目转让合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）饶中民一初字第174号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人尼玉平应自收到判决之日起三十日内，偿还申请人转让款15，000，000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况（包括银行存款、房产、车辆、股权、土地）进行了全面的调查，发现被执行人有与案外人温华安合伙开发的房地产项目，但无法确认被执行人在该项目的占有份额，被执行人被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额为15，000，000元，未执行标的为15，000，000元。被执行人还需承担本案的申请执行费82，400元。申请人江西新星房地产开发有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）饶中民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年八月三十日
书记员 吴华俐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢552号
申请执行人：德阳众信融资担保有限公司
被执行人：李均贵
被执行人：德阳世兴贸易有限责任公司
被执行人：德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司
本院在执行德阳众信融资担保有限公司与李均贵、德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对李均贵、德阳世兴贸易有限责任公司、德阳世兴贸易有限责任公司德阳东山晚照餐饮娱乐分公司的强制执行申请，本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执恢522号案件的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马淑婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2491号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李磊
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李磊诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第57号
申请执行人宋某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行刘某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人刘某某间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某某与被执行人刘某某于2014年7月14日达成执行和解协议：由被执行人刘某某偿还申请执行人宋某某借款50000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调�书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年七月十四日
书记员 石泽香
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14504号
原告：陈洪丹，女，1990年9月12日出生，汉族，住广西蒙山县，
被告：覃超宏，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告陈洪丹诉被告覃超宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈洪丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洪丹撤回起诉处理。
审判员 翟伟国
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初14504号原告：陈洪丹，女，1990年9月12日出生，汉族，住广西蒙山县，被告：覃超宏，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈洪丹诉被告覃超宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告陈洪丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洪丹撤回起诉处理。审判员  翟伟国二〇一七年八月十四日书记员  孙 萌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3302号
原告：郭雨，男，1976年8月6日出生，汉族，住山西省恒曲县。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被告：刘凌杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈玲玲，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告郭雨与被告刘凌杰、被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭雨的委托诉讼代理人白志辉到庭参加诉讼，被告刘凌杰、被告陈玲玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雨向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款15000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至还款之日止）。事实和理由：被告刘凌杰因生意急需用钱，于2011年8月30日、2014年7月30日在芗城区向原告借款12000元和3000元，并约定如发生纠纷由芗城区人民法院管辖，二被告系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，现原告急需用钱，为此，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。
被告刘凌杰未提供书面答辩。
被告陈玲玲未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2011年8月30日，被告刘凌杰向原告郭雨借款现金1.2万元，并出具一张借条给原告郭雨收执。借条主要内容为：“因做生意急需，兹有本人向郭雨借来人民币现金12000元整，此据为凭。若因借款人失守信用而产生经济纠纷，预定由借条签订地漳州市芗城区人民法院立案判决。借款人刘凌杰。2011年8月30日。”。2014年7月30日，被告刘凌杰向原告郭雨借款现金0.3万元，并出具一张借据给原告郭雨收执。借据主要内容为：“因生意急需，兹有本人向郭雨借来人民币现金3000元整。注：若因借款人失守信用而产生经济纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方交由借款地漳州市芗城区人民法院立案判决。特立此据。借款人刘凌杰。2014年7月30日。”。借款后被告刘凌杰分文未还。被告刘凌杰与被告陈玲玲于2006年10月20日登记结婚，于2014年5月20日登记离婚。原告郭雨于2017年3月28日向本院提起民事诉讼。被告刘凌杰、被告陈玲玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有被告刘凌杰向原告郭雨出具的借条、借据各一份、被告刘凌杰与被告陈玲玲的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告郭雨的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告与被告刘凌杰之间的民间借贷关系有被告刘凌杰向原告郭雨出具的借条、借据为据，事实清楚、证据充分，依法成立有效，受法律保护，被告刘凌杰应偿还原告借款本金1.5万元及从起诉之日即2017年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算支付利息。2011年8月30日，被告刘凌杰向原告郭雨借款现金1.2万元，系在被告刘凌杰与被告陈玲玲夫妻关系存续期间，属于被告刘凌杰与被告陈玲玲夫妻共同债务，被告陈玲玲应当承担共同偿还责任。原告上述诉求,合法有据，应予支持。2014年7月30日，被告刘凌杰向原告郭雨借款现金0.3万元，系在被告刘凌杰与被告陈玲玲离婚后发生的借款，该借款不属于被告刘凌杰与被告陈玲玲夫妻共同债务，被告陈玲玲不应当承担共同偿还责任。原告该诉求,与法无据，不予支持。被告刘凌杰与被告陈玲玲未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告刘凌杰与被告陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凌杰、被告陈玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭雨借款本金1.2万元及从2017年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。
二、被告刘凌杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭雨借款本金0.3万元及从2017年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。
三、驳回原告郭雨的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告刘凌杰、被告陈玲玲负担140元，被告刘凌杰负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年九月五日
书 记 员 蓝楚楚
沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4529号
原告：李丽强，女，汉族，1971年2月25日生，住河南省巩义市。
被告：郑州世贸置业有限公司。住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞。
原告李丽强与被告郑州世贸置业有限公司合同纠纷一案，本案已立案受理。原告李丽强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付投资收益24269元，并支付违约金4853.8元，共计210329.8元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年3月23日签订《房源回购协议书》（编号为KYHG-203），协议约定：乙方（原告）认购甲方（被告）开发的鹏翔商业中心6号楼第2层商铺，建筑面积10.6平方米，房价款181207元；付款方式为一次性付款，乙方签署本协议书同时交付商铺预约保证金（购房款）161792元；乙方将认购的商铺交给甲方选聘的经营管理公司统一经营使用，从签订本协议之日起三年内由甲方和该经营管理公司共同连带向乙方支付投资收益，三年期总收益为45%，第一年收益为预约保证金的12%即19415元，第二年收益为预约保证金的15%即24269年，第三年收益为预约保证金的18%即29123元，第一年收益在签订本协议时冲抵房价款，第二年收益自签订本协议之日起满两年时以现金支付，第三年收益自签订本协议之日起满三年以现金支付；甲方支付收益如有逾期，须按应付未付收益的20%向乙方支付违约金；该物业2015年12月31日具备交房条件。双方另外还对有关商铺回购事宜做了详细约定。协议签订当日，原告向被告交付商铺预约保证金，第一年收益在签订本协议时冲抵房价款。按照双方签订的《房源回购协议书》的约定，被告应在本协议签订之日起满两年时即2017年3月23日向原告支付第二年收益24269元，但时至今日，被告仍未支付，另按照协议约定，被告应当按第二年收益的20%向原告支付违约金4853.8元。经原告多次催要，被告仍未支付。综上，被告无故拖欠原告第二年收益291222.8元，并应支付相应的违约金，为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告所起诉的郑州世贸置业有限公司与河南惠济开元投资担保有限公司同属于河南鹏升集团旗下的4个关联公司，彼此联系紧密，而河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告李丽强的起诉。
诉讼费2227元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 左嘉龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初28号
原告：吕志慧，男，1948年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李葛锋，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吕志慧与被告李葛锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告诉请：判决被告归还借款本金3000元，支付利息14190元（暂算至2017年12月5日），并从2017年12月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告于1998年3月20日向原告借款3000元，并出具借条一份，载明借款本金3000元，利息按月利率2%计算，借期为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。截止2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息14190元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李葛锋于本判决生效之日即归还原告吕志慧借款本金3000元、支付利息14190元，并从2017年12月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李葛锋负担，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3997号
原告：王雪艳，女，汉族，1986年10月20日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王雪艳与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7443.22元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7808元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86平方米，房屋总价款686011元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即686011元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7443.22元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年9月29日，原告王雪艳与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7808元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为87.86㎡，房屋总价款686011元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7374.62元（686011元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王雪艳支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7374.62元；
二、驳回原告王雪艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第97号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人吴艮枝，该社职员。
委托代理人余泽先，该社职员。
上述委托代理人委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉、上诉、撤诉，代为签收法律文书等。
被告邱灿平，男，汉族，1982年11月5日出生，住广东省郁南县。
被告邱东，男，汉族，1962年4月16日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告邱灿平、邱东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一四年二月十七日
书记员 李国栋
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行执字第32-1号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良。
被执行人：烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ永，村委会主任。
委托代理人：李晓莉。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局于2015年6月15日向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭举行听证，审查了本案。
烟台市国土资源局牟平分局以被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年8月在烟台市牟平区水道镇南台村东占用基本农田647.9平方米（合0.97亩）、建设用地46平方米（合0.07亩）建农机车库，共计占地693.9平方米（合1.04亩），其中建筑占地416.23平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”及《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属于非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，作出了烟国土资罚字（2014）第4157号行政处罚决定书。1、责令被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，拆除建筑面积416.23平方米，退还非法占用的土地，恢复土地原状。2、处以建设用地每平方米15元、基本农田每平方米30的罚款，共计罚款人民币20127元。该处罚决定书于2014年12月10日送达被执行人。被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会对烟国土资罚字（2014）第4157号行政处罚决定书未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月3日，烟台市国土资源局牟平分局作出烟国土资催告字（2015）4004号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，被执行人至今不予履行。
本院认为，申请执行人作出的烟国土资罚字（2014）第4157号行政处罚决定书，在行政主体、行政职权、认定事实、法律依据方面完全合法。被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会于2015年9月30日前，将罚款人民币20127.00元，执行费用303元，共计20480元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 沙 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曲欢欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2778号
原告马新花。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告马新花与被告耀龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月12日、12月21日公开开庭进行了审理。原告马新花之委托代理人金国海、屠鹏娟，被告耀龙公司之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新花诉称：原告于1997年进入被告公司，2008年2月因被告经营不善和股权转�等原因，导致原告暂时无法工作。被告曾承诺在复工前每月发放最低生活保障至复工为止。现诉至法院，要求被告支付原告最低标准工资10550元，并补缴1997年起至今被告应缴的社会养老保险费。诉讼中，原告表示在本案中放弃要求被告补缴社会养老保险费的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原、被告于2007年12月建立劳动关系，2008年3月，原告擅自离开被告单位，被告未辞退过原告，原、被告之间的劳动关系因原告擅自离职而解除。本案的争议发生在2008年3月份，适用60天的仲裁时效，现仲裁时效已经超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、劳动合同1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系；证据2、通告1份，要求证明被告应按通告说的发放最低生活保障至复工为止；证据3、收件回执1份，要求�明本案经过劳动仲裁；证据4、中国邮政储蓄存折1份，要求证明
被告于2008年2月实际停产，要求原告待岗，2008年4月2日被告按照其承诺发放给原告3月份最低生活保障费750元。被告对劳动合同真实性无异议，但认为原告在2008年3月份已经违反了劳动合同，擅自离开被告单位；对通告真实性无异议，但认为与原告无关；对收件回执真实性无异议，是否符合起诉条件由法院审查；对中国邮政储蓄存折真实性无异议，但认为4月2日发放的750元是3月份工资。3月份被告尚未停产，同时该证据可以证明原告于2008年4月自动离开被告单位的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据5、会议纪要1份，要求证明被告企业从2008年6、7月才开始停产重组，2008年2、3月企业仍在正常经营。原告对真实性无异议，但认为被告于2008年2、3月已经实际停产。
本院对证据作如下认证：原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，2007年12月29日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年4月2日，被告发放原告工资750元。2009年4月15日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会对原告的申请未在五日内未作出是否立案的决定，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告主张原告于2008年2月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其于2008年3月后一直待岗，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间均为2008年4月2日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。被告应当支付原告待岗期间2008年4月至2009年4月的待岗�资。原告要求被告按最低工资标准支付待岗期间工资于法无据，依法调整为最低工资的80%，计算为8440元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告马新花2008年4月至2009年4月止的待岗工资人民币8440元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告马新花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 何 斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2482号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶，系该公司职员。
被告鲁星亮，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告鲁星亮供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘嘉辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2482号
原告康某某，住兴隆县。身份证号：×××联系电话138XX****XX.
被告窦某某，住兴隆县.
本院在审理原告康某某诉被告窦某某交通运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康某某负担。
审判员 孟繁荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 磊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2563号
原告：广州市金殿娱乐有限公司，住所地广州市白云区云霄路自编353栋1F门厅、L2017-L2026、L3009N、L3010N商铺。
法定代表人：潘锦泉。
委托诉讼代理人：王子文，北京邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：沈志强，男，1973年2月12日出生，汉族，住山东省鄂城县。
原告广州市金殿娱乐有限公司（下称金殿娱乐公司）与沈志强合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金殿娱乐公司的委托代理人王子文到庭参加了诉讼。被告沈志强下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金殿娱乐公司诉称：我司与被告于2016年10月签订了《营业部合作协议》，按照合同约定，被告应从2016年10月22日至2018年10月21日履行该合同。我司按照合同约定向被告支付了4万元过场费，但被告在没有做出任何业绩的情况下，于2016年11月13日，在没有办理终止合同手续的情况下单方终止履行合同。我司多次电话联系被告，被告都不予理会。后我司又向被告邮寄《催告函》，被告在收到催告函后，并没有和我司联系，商量纠纷解决事宜。按照双方合同约定，被告应当向我司退回4万元过场费，并支付等额违约金。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退回原告4万元过场费，并支付等额违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓志华辩称：（无答辩）。
经审理查明：2016年10月，原告与被告签订《营业部合作协议》，约定被告为原告场所经营带来消费客户，每月销售额不少于五万元，年销售额不少于六十万元，合作期限为2016年10月22日至2018年10月21日。原告预支付被告过场费4万元。合同并约定未经原告书面同意，被告在没有办理终止合同手续的情况下而单方终止履行本合同的（非假期，超过15天被告停止向原告场所介绍客户，也不参与例会的，视为被告单方终止履行本合同），原告有权不予结算被告的合作报酬，并且被告应当向原告退回过场费，并支付和过场费同等的违约金。合同签订后，原告向被告支付过场费4万元。庭审中，原告主张被告仅于2016年10月22日至2016年11月13日期间到原告场所打卡介绍客源，之后不履行合同。为此，原告向本院提供被告打卡记录。另外，原告于2017年1月24日向被告身份证住址发出快递《催告函》，载明因被告未履行合同义务，催促被告返还过场费及支付违约金。快递显示由沈志伟签收。
以上事实，有《营业部合作协议》、转账记录、打卡记录、催告函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订《营业部合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，应切实履行。原告主张被告单方终止履行合同，提供打卡记录以及《催告函》等证据予以证明，证据间相互印证，构成证据链，本院予以采信，依法认定被告单方终止履行合同，已构成违约，应承担民事责任。现原告凭据合同约定要求被告退回过场费40000元及违约金符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其因被告违约造成的实际损失，其主张和过场费同等违约金40000元过高，本院依法予以调整，认定违约金可以过场费40000元为本金，自其快递主张之日即2017年1月24日开始，按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，并以本金为限。被告未到庭应诉，视其放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告沈志强支付原告广州市金殿娱乐有限公司过场费40000元及违约金（以40000元为本金，自2017年1月24日开始，按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，并以本金为限）；
二、驳回原告广州市金殿娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告负担1000元，由被告负担800元。（原告已预交受理费1800元，由被告在履行判决义务时将其应承担受理费800元迳付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑佳欣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1470号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢立醒，男，1990年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区横县，2009年3月10日，因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役六个月；2010年10月17日，因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六年，于2015年7月5日刑满释放。因本案于2017年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1521号起诉书指控被告人谢立醒犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人谢立醒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日18时许，被告人谢立醒在珠海市香洲区拱北龙城花园广东广电网络珠海拱北营业厅商铺对面的停车场，趁被害人肖某1忘锁车门之机，拉开车门，在车内中央储物箱中盗走其人民币6500元后逃匿。
同年8月30日，被告人谢立醒在中山市被抓获归案。
上述事实，被告人谢立醒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人谢立醒在侦查阶段的供述及指认现场照片，被害人肖某1的陈述，调取证据通知书，监控录像截图及光盘一张，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢立醒以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢立醒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢立醒曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢立醒归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢立醒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢立醒向被害人肖晓通退赔人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 茜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01930号
原告：陈某，女，1985年11月10日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：高某，男，1984年2月5日生，汉族，住址。
原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某在庭审中诉称：原、被告在东莞打工相识时恋爱，2006年农历腊月二十九在被告家举办结婚仪式，××××年××月××日原、被告在太和县办理结婚登记，2007年农历六月初四生女儿高陈玲，××××年××月××日生女儿高陈洁，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因为生活琐事生气、吵架，现已分居两年之久，夫妻感情已破裂，特诉至法院要求婚生女儿高陈玲由原告抚养，婚生女儿高陈洁由被告抚养，互不支付抚养费。
被告高某未予答辩。
经审理查明：原、被告打工时相识，2006年农历腊月二十九在被告家举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2007年农历六月初四生女儿高陈玲，××××年××月××日生女儿高陈洁，原告陈某于2015年5月12日诉至本院要求与被告高某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证书复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告双方应妥善处理夫妻关系，只要原、被告双方相互理解，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许陈某与高某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 明见锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53091号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人卢振宇，行长。
委托诉讼代理人：周沙白，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯伯，北京瀛和律师事务所律师。
被告：冯仕存，男，1953年11月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：黄桂荣，女，1958年5月25日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告冯仕存、黄桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人刘凯伯到庭参加了诉讼，被告冯仕存、黄桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行亚奥支行向本院提起诉讼请求：1、判令冯仕存、黄桂荣偿还贷款本金70912.16元，支付截至2017年3月20日的利息4399.89元、逾期利息11093.37元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收）；2、平安银行亚奥支行对冯仕存所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由冯仕存、黄桂荣负担。事实和理由：2013年9月26日，平安银行亚奥支行与冯仕存、黄桂荣签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金14.686万元，贷款期限36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止，现贷款年利率为8.075％，并按年浮动，贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，冯仕存、黄桂荣同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如冯仕存、黄桂荣未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求冯仕存、黄桂荣承担催款费用等。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了汽车抵押登记，冯仕存、黄桂荣自2015年7月1日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。
被告冯仕存未作答辩。
被告黄桂荣未作答辩。
原告平安银行亚奥支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院根据证据认定事实如下：
2013年9月26日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与冯仕存（乙方、借款人、抵押人）、黄桂荣（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额14.686万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为胜达DLX-2.0T-A/MT四驱尊贵型京V（国IV）汽车一辆，抵押物认定价值为人民币209800元，抵押担保范围包括乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。
上述合同签订后，冯仕存、黄桂荣在《个人借款借据》上签字，表示从平安银行亚奥支行取得贷款14.686万元；冯仕存、黄桂荣于2013年9月23日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年1月14日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。自2015年7月起，冯仕存、黄桂荣未依约还款。
审理中，平安银行亚奥支行提交了贷款罚息表，用以证明：截至2017年3月20日，二人尚欠贷款本金70912.16元、利息4399.89元、逾期利息11093.37元。
另查，冯仕存与黄桂荣系夫妻。
本院认为，平安银行亚奥支行与冯仕存、黄桂荣签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向冯仕存、黄桂荣发放贷款的义务，冯仕存作为借款人、黄桂荣作为共同借款人应按期偿还贷款本息。现冯仕存、黄桂荣未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求二人偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求冯仕存、黄桂荣偿付截至2017年3月20日的贷款本金、利息、逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院依法核算，平安银行亚奥支行主张的利息和逾期利息数额无误，本院予以确认。平安银行亚奥支行主张的至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。冯仕存、黄桂荣以冯仕存名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在二人未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。冯仕存、黄桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对平安银行亚奥支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仕存、黄桂荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金70912.16元，截至2017年3月20日的利息4399.89元、逾期利息11093.37元，及自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数，按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告冯仕存名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告冯仕存、黄桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 范米多
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘滢滢
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初314号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人闫团元，出生于内蒙古自治区，户籍所在地：内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人闫团元犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人闫团元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年4月26日20时28分许，被告人闫团元酒后驾驶白色别克牌小客车于呼和浩特市新城区被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为128.78mg/100ml。被告人闫团元的行为已构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫团元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证 **、** 证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫团元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人闫团元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员崔玲
二〇一七年九月十三日
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初314号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人闫团元，出生于内蒙古自治区，户籍所在地：内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人闫团元犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人闫团元到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年4月26日20时28分许，被告人闫团元酒后驾驶白色别克牌小客车于呼和浩特市新城区被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为128.78mg/100ml。被告人闫团元的行为已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人闫团元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫团元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人闫团元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一七年九月十三日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12465号
上诉人（原审被告）：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郑国辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，住所地辽宁省铁岭县。
法定代表人：刘萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王向伟、陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称“晨丰公司”）与被上诉人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司（以下简称“弘天盛建公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晨丰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、被上诉人诉讼主体不适格，本案中上诉人与李亚超签订采购合同，而本案中诉讼主体为弘天盛建公司，原审并未查明被上诉人与李亚超之间的关系，草率认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。2、上诉人与李亚超系买卖合同关系，双方在订立合同时明确约定付款方式为以物抵顶，并且在后期履行过程中，双方均按照合同约定实际履行，双方约定以物抵顶与现金采购在本质上是有很大区别的，根据当时的采购的价格来看，以物抵顶在价格上要高于现金采购价格，即现金采购其碎石价格仅仅不足30元每立方米。双方约定非现金形式采购也是为了缓解上诉人现金流问题。故明确约定为以物抵顶。并且明确了抵顶方式，即混凝土抵顶，并约定了混凝土的型号及价格，因此完全可以按照合同约定方式继续履行。二、上诉人并没有不履行抵顶义务，通过双方多次抵顶的事实来看，上诉人并未拖延履行，因此，按照合同法相关规格，应严格按照双方合同约定履行。
弘天盛建公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、李亚超是我公司的股东，为法定代表人的儿子，对外代表公司签订合同没有不妥。双方在往来询证函中，是我方以公司名义出具的，对李亚超之前签署合同的行为进行确认，上诉人在询证函中盖章确认。二、双方签订的合同不构成互易合同，合同中仅约定混凝土以360元的价格抵顶，对于混凝土的种类及360元的计价标准以及付款时间没有约定，客观上此条内容无法履行。上诉人自始至终没有拿混凝土抵顶过任何货款，双方在签署询证函之前上诉人曾以房产抵顶过部分货款，在一审中，上诉人曾自认其由于经营困难且债务缠身早已停产，已不具备以混凝土抵顶货款的条件和能力。三、双方在2015年12月签署询证函之后，上诉人在被上诉人多次主张货款的情况下，仍拒不支付或以其他方式抵顶货款，已构成根本违约，此时主张以混凝土的方式抵顶货款，本身就是不诚信的行为。
弘天盛建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款1,131,910.55元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍及参照逾期罚息利率标准的下限计算，至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月14日，原、被告签订一份碎石采购合同书。合同约定，被告从原告处购买碎石，单价每立方米50元，双方每月26日根据对账核实情况办理结算手续。同时约定，货款全部以混凝土抵顶，如以房产或车辆顶付，则由双方另行签订补充协议。混凝土C30以360元为准抵顶。经双方对账确认，截止到2015年12月30日前，被告尚欠原告货款款项1,131,910.55元，此款虽经原告多次催要，被告未能给付。
一审法院认为，原、被告双方之间因买卖货物形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。对于原告主张的被告给付货款1,131,910.55元之诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题，由于双方约定货款以混凝土或其他物品抵顶，且需另行签订补充协议，可见双方并未约定具体的付款时间。另外，在案涉采购协议书及双方签订的用以对账的往来询证函上，均未约定逾期付款的违约责任，特别是在往来询证函上，没有体现任何要求被告给付货款的意思表示，故认定原告向一审法院起诉之日为主张给付货款之日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请参照上述贷款基准利率上浮30%的标准计算违约损失，符合上述司法解释的规定，予以支持。关于被告抗辩双方之间系互易合同之说，从双方协议内容上看，虽然双方约定货款全部以混凝土或其他物品抵顶，但同时约定，具体抵顶方式另行签订补充协议。也即是说，双方在签订采购协议书之时，仅就用以抵顶货款的C30混凝土价格作出了约定，但也没有约定其他具体的抵债物种类、数量、价款、给付时间等，特别是对采购协议中提及的抵债房屋或车辆，并未就抵债房屋的坐落位置、面积、单价等重要信息予以明确，也没有就抵债车辆的种类、型号、价款等作出约定。因此，双方之间的约定不符合互易合同的法律特征。另一方面，合同中对原告出卖的货物质量、单价作出了明确的约定，原告为出卖人，被告为买受人。至于约定的货款给付方式为以物抵债，系双方有关价款给付方式的约定，双方之间的法律关系符合买卖合同关系的法律特征。因此，被告的抗辩理由，不予支持。判决：一、被告晨丰公司于本判决生效后三日内，给付原告弘天盛建公司货款1,131,910.55元及违约利息（利息从2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告弘天盛建公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,058.30元，由被告晨丰公司有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因《采购合同书》上载明的卖方为盛建采石加工有限公司并非李亚超，且晨丰公司并未抗辩盛建采石加工有限公司与弘天盛建公司并非同一家公司。同时晨丰公司与弘天盛建公司通过《往来询证函》对案涉货款进行对账并在其上盖章确认，故一审认定弘天盛建公司为本案买卖合同关系的相对人正确。现双方当事人通过《往来询证函》确定的欠款数额为1131910.55元，晨丰公司应承担给付货款义务并支付逾期付款违约金。对于晨丰公司提出合同约定的付款方式为混凝土抵顶货款的抗辩理由，以物抵债虽然可以作为债消灭的一种方式，但因以物抵债是一种实践性的行为，在晨丰公司从未以混凝土抵顶过弘天盛建公司货款的情况下，弘天盛建公司作为债权人仍有权诉请晨丰公司给付货款。对于晨丰公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，沈阳晨丰商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16058.3元，由上诉人沈阳晨丰商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 鞠安成
审判员 张维佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 白欣鹭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）兴刑初字393号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院，住所地：南宁市新阳路***号。
法定代表人郑陈光，职务院长。
刑事附带民事诉讼原告人邱某，广西壮族自治区妇幼保健院医生。
刑事附带民事诉讼原告人韦某，广西自治区妇幼保健院保安。
刑事附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人高国琦，广西创和律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人贝为武，广西壮族自治区妇幼保健院医务科副科长。
被告人王某，广西晟丰建筑工程有限公司经理。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月4日被行政拘留20日，同年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人陆辉，广西万合律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）326号起诉书，指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院、韦某、邱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人高国琦、贝为武，被告人王某及其辩护人陆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年4月4日零时许，被告人王某在南宁市兴宁区兴东路区妇幼保健院三楼外科住院部的护士站处，无事生非，殴打值班医生被害人邱某及保安被害人韦某，并打砸毁坏护士站的一批医用器械。经法医鉴定被害人邱某的损伤程度为轻伤二级，被害人韦某的损伤程度为轻微伤，经评估被损毁医用器械价值人民币5964元。
公诉机关认为，被告人王某破坏社会秩序，随意殴打他人致人轻伤，任意损毁公私财物价值5964元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、处罚，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院诉称，被告人的犯罪行为导致其医疗器械遭到损毁，经评估价值为人民币5964元，请求费用判决被告人赔偿其经济损失。
刑事附带民事诉讼原告人邱某诉称，被告人的犯罪行为导致原告人受伤，请求法院判决被告人赔偿其医疗费24829.55元，鼻骨骨折手术康复费10000元，误工费30806.42元，护理费8534.21元，伙食费4100元，交通费1000元，营养费500元，精神抚慰金20000元，以上共计99770.18元。
刑事附带民事诉讼原告人韦某诉称，被告人的犯罪行为导致原告人受伤，请求法院判决被告人赔偿其医疗费454.40元，误工费887.27元，伙食费1000元，交通费50元，营养费500元，精神抚慰金10000元，以上合计12891.67元。
被告人及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议对附带民事诉讼原告人提出的请求，愿意在法律支持的范围内全部赔偿。
经审理查明，2015年4月4日零时许，被告人王某在南宁市兴宁区兴东路区妇幼保健院三楼外科住院部的护士站处，无事生非，殴打值班医生被害人邱某及保安被害人韦某，并打砸毁坏护士站的一批医用器械。经法医鉴定被害人邱某的损伤程度为轻伤二级，被害人韦某的损伤程度为轻微伤，经评估被损毁医用器械价值人民币合计人民币5964元。于案发当日被告人被公安机关抓获，并处以行政拘留二十日的处罚。
另查明，被害人邱某因受伤到医院治疗，共花费医疗费24829.55元，交通费300元。被害人韦某因受伤到医院治疗，共花费医疗费454.40元元，交通费200元。被告人已将上述赔偿款交至本院。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、辨认笔录、指认照片、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、病历、住院费用清单、发票、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某破坏社会秩序，随意殴打他人致人轻伤，任意损毁公私财物价值5964元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院、邱某、韦某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼支持的是必然且已然发生的损失，故附带民事诉讼原告人邱某、韦某要求赔偿的医药费、交通费合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分、无证据证实部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。被告人王某应赔偿附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院5964元；赔偿附带民事诉讼原告人邱某医疗费24829.55元，交通费300元，以上合计25129.55元；赔偿附带民事诉讼原告人韦某医疗费454.40元元，交通费200元，以上合计654.4元。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人积极履行赔偿义务，将赔偿款交至法院，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留二十日，予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年6月3日止）；
二、被告人王某应赔偿附带民事诉讼原告人广西壮族自治区妇幼保健院人民币5964元；赔偿附带民事诉讼原告人邱某医疗费人民币24829.55元，交通费人民币300元，以上合计人民币25129.55元；赔偿附带民事诉讼原告人韦某医疗费人民币454.40元元，交通费人民币200元，以上合计人民币654.4元。（已缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林 凤 宁
人民陪审员 曾丽华人民陪审员肖楠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁 晶 晶
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执558号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人候天英经济损失纠纷一案，申请执行标的为124000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人候天英经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏