wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1830号原告：李玉平，女，1968年12月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李玉惠（系李玉平之妹），女，住六盘水市钟山区。被告：徐学梅，女，1966年12月27日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。被告：郭福刚，男，1965年12月19日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。原告李玉平与被告徐学梅、郭福刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平的委托诉讼代理人李玉惠到庭参加诉讼，被告徐学梅、郭福刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金250000元及利息225000元（按月利率2%计算，从2013年6月14日起算至2017年4月13日，共计45个月），并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实及理由：被告系我外甥的老师，2012年10月11日被告以承包修路需要资金为由向我借款100000元，双方口头约定月息为3%。2013年3月14日被告再次向我借款150000元。此后，经我多次催要被告均未还款。故诉至人民法院。被告徐学梅、郭福刚未答辩，也未提交证据。原告李玉平围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.身份证，因能证明原告的身份情况，故本院予以确认；2.借条二份，因能证明被告徐学梅向原告借款250000元的事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告徐学梅分别于2012年10月11日及2013年3月14日向原告李玉平借款100000元和150000元，为此被告给原告出具借条二份，但双方对借款期限及利率均无书面约定。因该款至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告徐学梅向原告李玉平借款250000元事实存在，有原告提交的借条为凭，该被告未提交证据说明其已偿还该款，该款系被告徐学梅与被告郭福刚在夫妻关系存续期间的共同债务，被告郭福刚未提交证据证实该款系徐学梅个人债务，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐学梅、郭福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉平借款本金250000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、申请财产保全费2895元、公告费600元，由被告徐学梅、郭福刚负担（原告已预交，其中：公告费由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告，案件受理费及申请财产保全费由本院在本判决生效后退还给原告，由被告徐学梅、郭福刚向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬审 判 员  余 燕人民陪审员  刘绍元二〇一七年十一月二十日书 记 员  程 琳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00371号
原告樊佳丽，女，汉族。
委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组（以下简称重阳五组）。
负责人樊波，系该组组长。
原告樊佳丽诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卫世民到庭参加了诉讼，被告重阳五组负责人樊波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊佳丽诉称，被告于2013年10月因“二环北路工程”征地获得补偿款，按户籍在册人口以每人20000元分配；再因“矿务局棚户区工程改造”获得补偿款以人均2000元标准分配。原告属被告村民小组的村民，理应与其他村民一样享受同等的村民待遇，但被告以原告系出嫁女为由，拒不予以分配以上款项。被告的这一行为严重侵害了原告的合法权益。无奈现诉至人民法院，请求依法判令1、原告樊佳丽享有与其他村民同等的待遇。2、被告给付原告土地征收补偿款20000元、棚户区工程改造补偿款2000元，共计22000元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证明、户口本；
证明①原告系重阳五组的合法村民；②原告之父樊建文家有成员五人，包括原告本人。
2、姚庄村委会证明一份，结婚证一份；
证明①原告系重阳五组的出嫁女；②2008年10月27日原告与姚庄十组王某某结婚，但原告户口一直未迁到姚庄十组，仍在重阳五组。
3、重阳村委会证明一份；
证明樊波系重阳五组组长。
4、重阳五组土地征收补偿款分配方案复印件一份；
证明分配方案第五条规定，户口未迁出的出嫁女不享有分配权，该决定侵犯了原告的合法权益。
5、重阳五组征收补偿款分配清册一份。
证明重阳五组每人按20000元分配，樊建文家户籍在册人口为五人，按四人分配，没有给原告分配。
6、重阳五组棚户区工程买断款分配清册一份；
证明每人分配标准为2000元，没有给原告分配的事实。
被告被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告樊佳丽出生于被告重阳五组，系重阳五组的合法村民。2008年10月27日其与姚庄十组的王某某结婚，但其户口一直在重阳五组，系重阳五组的合法村民。2013年末、2014年初重阳五组向每位村民发放征地补偿款20000元，同时又向每位村民发放棚户区工程买断款2000元，共计22000元。被告重阳五组以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放，经索要未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告樊佳丽系被告重阳五组的合法村民，具有被告重阳五组村民的主体资格，被告重阳五组在向本组村民发放征地款、棚户区工程买断款时未向原告发放，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付征地补偿款、棚户区工程买断款的诉讼请求，依法应予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告樊佳丽享有与被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组其他村民同等的待遇。
二、被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告樊佳丽征地补偿款20000元、棚户区工程买断款2000元，共计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，减半收取175元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 王 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘俊杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初16号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1977年10月30日出生于安徽省肥东县，初中文化，无业，住安徽省肥东县。被告人曹某某曾因犯诈骗罪，于2012年2月2日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月5日在安徽省合肥市被公安机关抓获，临时羁押于合肥市看守所。2017年10月9日由滁州市公安局琅琊分局带回，同日被该局刑事拘留。2017年10月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人徐家全，安徽清流律师事务所律师。
被告人袁某某，男，汉族，1980年12月12日出生于江苏省句容市，小学文化，无业，住江苏省句容市。曾因犯诈骗罪，于2014年11月10日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月20日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。2017年10月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人曹某某、袁某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人徐家全、被告人袁某某及其辩护人宁传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至2017年8月期间，被告人曹某某、袁某某多次驾乘摩托车至滁州市区及天长市，采取向他人兜售苹果手机，后以手机模型掉包真手机的手段诈骗他人财物，共骗取6300元现金和一部魅族手机。具体事实如下：
一、2016年7月21日下午，被告人曹某某、袁某某驾乘摩托车至滁州市琅琊区育新路，后被告人袁某某驾驶摩托车在路边等候，被告人曹某某向被害人储某兜售一部苹果6SPlus手机。两人谈好价格后，被害人储某从银行取出2600元交给被告人曹某某，曹某某将一部手机模型交给储某，后两人驾乘摩托车逃离。
二、2017年7月11日上午，被告人曹某某、袁某某驾乘摩托车至天长市行政服务大厅门口路段，向被害人陈某兜售一部苹果7手机。双方谈好价格，在被害人陈某支付500元后，两人用一部手机模型将真手机调包，后两人驾乘摩托车逃离。
三、2017年7月20日晚，被告人曹某某、袁某某驾乘摩托车至天长市水福东路农村商业银行路段，被告人袁某某驾驶摩托车在路边等候，被告人曹某某向被害人侯某兜售苹果7Plus手机。双方谈好价格后，被害人侯某先通过微信支付了200元定金，次日早晨又支付了1500元。被告人曹某某收到钱后，将一部手机模型交给被害人侯某，后两人驾乘摩托车逃离。
四、2017年8月2日下午，被告人曹某某、袁某某驾乘摩托车至滁州市白云超市门口，被告人曹某某驾车在路边等候，被告人袁某某向被害人方某兜售苹果7Plus手机。双方谈好价格后，被害人方某将自己的一部魅族手机和1500元现金交给被告人袁某某。被告人袁某某将一部手机模型交给方某，后两人驾乘摩托车逃离。经鉴定，被骗魅族手机价格为990元。
被告人曹某某、袁某某归案后均如实供述了主要犯罪事实。
在本院审理期间，被告人曹某某、袁某某亲属代为偿还被害人损失4800元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、价格鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某、袁某某的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人袁某某具有前科，酌情从重处罚；被告人曹某某、袁某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；被告人曹某某、袁某某部分退赃，酌情从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年5月4日止；罚金已交4600元，余款于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止；罚金已交4600元，余款于判决生效后十日内缴清）。
三、责令被告人曹某某、袁某某共同退赔赃款2490元，发还被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3873号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：马启航，女，1973年11月18日出生，汉族，江西广播电视台会计，住南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告邓春峰、马启航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹、被告马启航到庭参加诉讼，被告邓春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2014年9月30日，被告邓春峰、马启航与原告签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，于2014年10月10日借款1780000元，期限120个月，年利率8.1875%，到期日2024年10月9日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为10日。借款归还了35个月后（即2017年9月10日），被告邓春峰未按期还款，经原告多次催收，截止2017年10月10日，尚欠本金1377946.83元、利息7033.27元未归还。要求判令：1、被告邓春峰、马启航立即归还借款本金1377946.83元、利息7033.27元（利息截至2017年10月10日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓春峰未答辩，也未向法庭提供证据。
被告马启航辩称：借款属实，抵押担保也属实，但我和邓春峰于2015年2月3日已离婚，希望用抵押物清偿借款。被告马启航向法庭提供的证据有离婚证1份。
经审理查明：被告邓春峰、马启航于2000年4月18日登记结婚。2014年9月30日，原告农行南昌县支行与被告邓春峰、马启航签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120140050848）,合同约定：借款金额：1780000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路××房产；借款期限：120个月，自2014年10月10日至2024年10月9日；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同�次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为10日，借款人还款账号62×××79；借款担保：阶段性保证+抵押，抵押物为借款所购位于南昌县××路××湖春天××商铺××房产；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同还对借款提取、提前还款等进行了约定。被告邓春峰在合同的借款人处签名，被告邓春峰、马启航均在抵押人处签名。2014年10月10日，原告农行南昌县支行向被告邓春峰发放了购房贷款1780000元，被告邓春峰在借据上签名，借据约定执行利率8.1875%，逾期利率12.28125%。2015年12月4日，原、被告双方对涉案的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号。借款后至2017年9月10日，被告邓春峰尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为402053.17元，此后未能借款合同约定按期归还本息，截止2017年10月10日，被告邓春峰尚欠原告借款本金1377946.83元、利息7033.27元未付。后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
另查明,被告邓春峰、马启航于2015年2月3日离婚。
上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供的书证《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、�款明细、二被告结婚证、户口本，被告马启航提供的离婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告邓春峰、马启航签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告农行南昌县支行已履行了借款义务，向被告邓春峰发放了购房贷款1780000元；而在合同履行期间，被告邓春峰自2017年10月10日起未按合同约定按月归还借款本息，已违约，截止该日，尚欠原告借款本金1377946.83元、利息7033.27元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款；上述借款发生在被告邓春峰、马启航婚姻存续期间，且被告马启航亦在借款合同上的抵押人处签名同意以涉�房产抵押担保，系被告邓春峰、马启航夫妻共同债务；因此，原告农行南昌县支行要求被告邓春峰、马启航立即归还借款本金1377946.83元、截止2017年10月10日的利息7033.27元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓春峰、马启航借款时以借款所买的坐落于南昌县××路××房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�告邓春峰、马启航在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1377946.83元、截止2017年10月10日的利息7033.27元及后期利息（后期利息从2017年10月11日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告邓春峰、马启航提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路1613号房屋（他项权证为：南房他证莲塘镇字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17265元，减半收取8632.5元，由被告邓春峰、马启航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3873号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：马启航，女，1973年11月18日出生，汉族，江西广播电视台会计，住南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告邓春峰、马启航金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹、被告马启航到庭参加诉讼，被告邓春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行诉称：2014年9月30日，被告邓春峰、马启航与原告签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，于2014年10月10日借款1780000元，期限120个月，年利率8.1875%，到期日2024年10月9日，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为10日。借款归还了35个月后（即2017年9月10日），被告邓春峰未按期还款，经原告多次催收，截止2017年10月10日，尚欠本金1377946.83元、利息7033.27元未归还。要求判令：1、被告邓春峰、马启航立即归还借款本金1377946.83元、利息7033.27元（利息截至2017年10月10日）及以后产生的利息；2、判令原告对抵押物处置优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓春峰未答辩，也未向法庭提供证据。被告马启航辩称：借款属实，抵押担保也属实，但我和邓春峰于2015年2月3日已离婚，希望用抵押物清偿借款。被告马启航向法庭提供的证据有离婚证1份。经审理查明：被告邓春峰、马启航于2000年4月18日登记结婚。2014年9月30日，原告农行南昌县支行与被告邓春峰、马启航签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：36020120140050848）,合同约定：借款金额：1780000元；借款用途：用于购买位于南昌县××路××房产；借款期限：120个月，自2014年10月10日至2024年10月9日；借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同�次人民币贷款基准利率为基础上浮25%后确定；还款方式：等额本息，还款周期为一个月，每月（每期）还款日为10日，借款人还款账号62×××79；借款担保：阶段性保证+抵押，抵押物为借款所购位于南昌县××路××湖春天××商铺××房产；违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同还对借款提取、提前还款等进行了约定。被告邓春峰在合同的借款人处签名，被告邓春峰、马启航均在抵押人处签名。2014年10月10日，原告农行南昌县支行向被告邓春峰发放了购房贷款1780000元，被告邓春峰在借据上签名，借据约定执行利率8.1875%，逾期利率12.28125%。2015年12月4日，原、被告双方对涉案的抵押物办理了抵押登记，房屋他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号。借款后至2017年9月10日，被告邓春峰尚能按合同约定按月归还借款本息，已归还的本金为402053.17元，此后未能借款合同约定按期归还本息，截止2017年10月10日，被告邓春峰尚欠原告借款本金1377946.83元、利息7033.27元未付。后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未付。另查明,被告邓春峰、马启航于2015年2月3日离婚。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供的书证《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、�款明细、二被告结婚证、户口本，被告马启航提供的离婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农行南昌县支行与被告邓春峰、马启航签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告农行南昌县支行已履行了借款义务，向被告邓春峰发放了购房贷款1780000元；而在合同履行期间，被告邓春峰自2017年10月10日起未按合同约定按月归还借款本息，已违约，截止该日，尚欠原告借款本金1377946.83元、利息7033.27元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据借款合同约定，被告未按期归还借款本息，原告有权提前收回贷款；上述借款发生在被告邓春峰、马启航婚姻存续期间，且被告马启航亦在借款合同上的抵押人处签名同意以涉�房产抵押担保，系被告邓春峰、马启航夫妻共同债务；因此，原告农行南昌县支行要求被告邓春峰、马启航立即归还借款本金1377946.83元、截止2017年10月10日的利息7033.27元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓春峰、马启航借款时以借款所买的坐落于南昌县××路××房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南昌县支行有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、�告邓春峰、马启航在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币1377946.83元、截止2017年10月10日的利息7033.27元及后期利息（后期利息从2017年10月11日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告邓春峰、马启航提供的抵押物坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路1613号房屋（他项权证为：南房他证莲塘镇字第××号）在上述第一项款项范围内通过拍卖、变卖或折价所得款项中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17265元，减半收取8632.5元，由被告邓春峰、马启航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一七年十二月二十七日书记员  吴林招
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15688号
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告安素霞，女，1978年5月23日出生。
委托代理人时连华，男，1979年4月18日出生。
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）与被告安素霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告博诚宏达公司的委托代理人陈秋平，被告安素霞的委托代理人时连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博诚宏达公司诉称：被告在2011年9月5日到原告处工作，职务是吧台服务员，原告当时与被告签订了劳动合同。2013年2月6日，被告在没有任何手续的情况下请病假未获准就不来上班了，原告并不欠被告加班工资。在这种情况下，京昌劳仲字（2013）第1416号裁决书裁决本公司支付被告加班工资是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。故起诉，要求判决原告不支付被告2013年1月1日至2013年1月31日期间双休日加班工资662.07元，诉讼费由被告承担。
被告安素霞辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称不欠我们加班工资的情况不属实，我们每周只休一天，存在加班情况，原告应该支付加班费。总的来说，我们认可仲裁裁决。
经审理查明：安素霞于2011年9月5日入职博诚宏达公司，工作岗位为吧台服务员，2013年2月6日离职。2013年5月29日，安素霞向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司：1、支付2011年9月5日至2013年2月10日期间双休日加班费200%工资11126元；2、支付2011年9月5日至2013年2月10日带薪年假补偿金681元；3、支付2011年9月5日至2013年2月10日共计18个月社保赔偿金36000元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字第（2013）第1416号裁决书，裁决博诚宏达公司支付安素霞2013年1月份双休日加班工资662.07元，驳回安素霞的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至本院。安素霞未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与安素霞均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。安素霞对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
上述事实，有劳动合同、京昌劳人仲字第（2013）第1416号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可被告在职期间周六、周日上班，原告虽主张被告每周调休二天，但被告不予认可，仅认可每周调休一天，且原告提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对原告所称已调休二天的主张不予采信，原告应支付被告2013年1月份双休日加班工资662.07元，原告要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告安素霞二○一三年一月份双休日加班工资六百六十二元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 薇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第564号
上诉人（原审原告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，郑州市公安局郑东分局民警。
委托代理人牛元龙，郑州市公安局郑东分局民警。
被上诉人（原审第三人）王金辉，男，汉族，1979年9月27日出生。
委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
刘艳凯与郑州市公安局郑东分局、王金辉行政处罚决定一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年10月25日作出（2014）开行初字第146号行政判决书。刘艳凯不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘艳凯、被上诉人郑州市公安局郑东分局的委托代理人王琳、牛元龙，被上诉人王金辉的委托代理人宋延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月19日8时50分许，第三人王金辉驾车行驶至郑东新区地德街与地坤街交叉口，因怀疑被原告刘艳凯跟踪并被拍照片，双方发生口角；第三人王金辉报警后，第三人在指证原告手机上被其拍摄的照片时，原告在警车内将第三人右手臂咬伤。当日，郑州市人民医院颐和医院诊断证明为，王金辉“右上肢前臂可见一大小约1.5ｘ0.5cm创面，局部红肿”；2014年5月19日，被告郑州市公安局郑东分局对原告刘艳凯作出郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书，对原告作出罚款500元的处罚决定，并于当日送达，原告拒签。2014年6月4日，原告向郑州市公安局申请行政复议；2014年8月19日，原告收到郑州市公安局作出郑公复决字（2014）75号行政复议决定书，复议结果为维持被告作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书。
另查明，本案被诉的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书并未执行。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“侵害人身权利，妨害社会管理，具有社会危害性，
尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。据此，本案被告郑州市公安局郑东分局具有作出本案
被诉具体行政行为的职权。本案原告刘艳凯与第三人王金辉发生口角并将其右手臂咬伤，有证人证言、第三人王金辉的伤情照片及郑州市人民医院颐和医院的诊断证明相佐证；被诉的行政处罚文书与复议决定书记载的受伤部位均一致，被告于2014年5月19日出具的郑公郑东（治）受案字（2014）1469号受案登记表与延长询问查证时间审批报告上记载的“原告将第三人左手臂咬伤”的表述明显系笔误，且原告亦当庭对咬人事实予以认可，不影响事实的认定，故被告所作出的处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律依据正确，内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定，判决：维持郑州市公安局郑东分局于2014年5月19日对原告刘艳凯作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书。
刘艳凯上诉称：一审判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。上诉人与第三人王金辉在郑东新区地德街与地坤街交叉口发生纠纷，系第三人王金辉寻衅滋事在先，上诉人右胳膊也被抓伤。民警到现场后，上诉人坐警车后排准备去派出所时，第三人在车外伸手抢其钱包，上诉人情急之下咬了王金辉手臂一口，上诉人的行为系正当还击而被曲解为故意伤害，郑州市公安局郑东分局对上诉人的行政处罚错误。第三人王金辉及其家属寻衅滋事在先并导致上诉人受伤，郑州市公安局郑东分局拒绝给上诉人开具诊断证明，对第三人王金辉及其家属的行为未予处罚错误。请求撤销郑公郑东（治）行罚决字（2014）0322号行政处罚决定书。
郑州市公安局郑东分局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法。上诉人刘艳凯与王金辉因事引发纠纷，刘艳凯将王金辉右手臂咬伤的事实清楚，我局作出的行政处罚决定正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
第三人王金辉答辩称：上诉人刘艳凯将第三人右手臂咬伤的事实清楚，郑州市公安局郑东分局作出的行政处罚决定认定清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：本案上诉人刘艳凯因事与第三人王金辉发生纠纷，上诉人刘艳凯将第三人王金辉右手臂咬伤的事实清楚。郑州市公安局郑东分局依据查明的事实及相关证据对刘艳凯作出罚款500元的处罚决定并无不当。关于刘艳凯上诉称第三人王金辉及其家属的行为构成寻衅滋事其可向郑州市公安局郑东分局申请处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘艳凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 魏丽平
审判员 程雪迟
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 哲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初125号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人高XX，男，1993年12月19日出生于河南省西华县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月8日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月18日经周口市人民检察院批准，当日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人高XX犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人高XX及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日19时37分许，被告人高XX驾驶豫A6N0**小型普通客车（乘坐高某、杨某）沿周项路由西向东行驶至李埠口乡东小楼路段时，与步行横过周项路的李某相撞，造成李某死亡的交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，高XX负该事故全部责任。案发后，被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解
上述事实，被告人高XX及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人苑某、高某、杨某的证言，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、河南天源机动车辆行驶速度鉴定意见书、周口市疾病预防控制中心检测报告、周口市公安局交通支队事故大队道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、120指挥中心接警记录、证明、协议书、交通事故谅解书、被害人近亲属签字照片、户籍证明、领条、收条、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高XX驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，对其可从宽处罚；被告人高XX到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一六年四月二十五日
书记员 张瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初125号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人高某甲，男，1993年12月19日出生，汉族，驾驶员，于2016年3月8日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月18日经周口市人民检察院批准，当日被周口市公安局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日19时37分许，被告人高某甲驾驶豫A×××××小型普通客车（乘坐高某乙、杨某）沿周项路由西向东行驶至李埠口乡东小楼路段时，与步行横过周项路的李彩霞相撞，造成李彩霞死亡的交通事故，经周口市公安局道路交通事故认定书认定，高某甲负该事故全部责任。案发后，被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解
上述事实，被告人高某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人苑某、高某乙、杨某的证言，书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、河南天源机动车辆行驶速度鉴定意见书、周口市疾病预防控制中心检测报告、周口市公安局交通支队事故大队道路交通事故认定书、送达回执、警情信息、120指挥中心接警记录、证明、协议书、交通事故谅解书、被害人近亲属签字照片、户籍证明、领条、收条、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人就民事部分与被害人家属达成和解协议，且已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，对其可从宽处罚；被告人高某甲到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关海
二〇一六年四月二十五日
书记员 张瑾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00103号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某，男，1994年11月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被阜阳市公安局刑事拘留，同年1月30日被该局变更强制措施为取保候审，2015年4月8日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年5月12日经本院决定被取保候审。
辩护人李友明，安徽弘大律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）83号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员严明明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年12月12日15时许，被告人张某醉酒后无证驾驶牌号为皖K×××××号的二轮摩托车，沿阜阳市颍东区阜展路由东向西行驶，当行驶至阜展路王庄集路段时，与同向行驶的杨某某驾驶的皖K×××××号轻型货车相刮碰，造成张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，结合案件事实、性质、情节及被告人张某的认罪态度，建议对其判处拘役四个月并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实亦无异议，认为被告人张某系初犯、偶犯，自愿认罪具有坦白情节，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2014年12月12日15时许，被告人张某醉酒后无证驾驶牌号为皖K×××××号的普通二轮摩托车，沿阜阳市颍东区阜展路由东向西行驶，当行驶至王庄集路段时，与同向行驶的杨某某驾驶的皖K×××××号轻型货车相刮碰，造成张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书认定，被告人张某负此次事故的主要责任，杨某某负次要责任。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为151.7mg／100ml，已经达到醉酒标准。
另查明：杨某某驾驶的皖K×××××号轻型货车投保有交强险，案发后，被告人张某与杨某某达成和解协议，由保险公司对被告人张某的医疗费损失进行了赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、接警单、阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过等书证，证人杨某某的证言，侦查人员制作的道路交通事故现场图及照片，安徽中天司法鉴定中心（2014）毒检字第2752号乙醇检验报告，对被告人讯问时的同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后无证在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后自愿认罪并如实供述自已的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚，对辩护人的该项辩护意见，予以采纳。结合本案的情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李冬冬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李田艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00103号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人尹某某，男，1971年5月26日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，无业。2014年11月25日因故意伤害被处以行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。期间，被害人白某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，白某某与被告人尹某某均为辽丹渔261＊＊号渔船船员。2014年11月23日18时许，该渔船在东经123°57’、北纬39°20’附近海域作业时，二人在渔船前甲板处理刚捕捞上船的海产品时发生争执，被告人尹某某持一铁管击打白某某左侧大腿后二人进行厮打。厮打中，被告人尹某某用拳头击打白某某的左侧胸部、肋部数下，致白某某身体多处受伤。经东港市中医院诊断：白某某头面部外伤、左胸部外伤、左胸壁软组织挫伤、左侧第10-11肋骨骨折、左侧血气胸、腰部外伤、左大腿软组织挫伤、尿储留、颈髓不全损伤。经丹东市中心医院检验，白某某左侧第9-11肋骨骨折（左第11肋骨2处骨折）。经法医鉴定，白某某肋骨骨折、左侧液气胸均构成轻伤二级。2014年11月24日，被告人尹某某主动到辽宁省公安边防总队海警第二支队投案，如实供述自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人尹某某已赔偿被害人白某某经济损失人民币80000元，并获得谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某某的陈述、证人李某某、王某某的证言、伤残等级鉴定意见书、证据保全清单、物证照片、行政处罚决定书、罚没款收据、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人尹某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失获得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
代理审判员 金 一
人民陪审员 李世斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋清华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4495号
申请执行人陈玉龙，男，1981年2月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉龙于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币10,525元、违约金人民币596元，并承担诉讼费人民币32.78元、执行费人民币66元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈玉龙依据(2017)沪0114民初7207号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年一月二十九日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4495号申请执行人陈玉龙，男，1981年2月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人高皋。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初7207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈玉龙于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币10,525元、违约金人民币596元，并承担诉讼费人民币32.78元、执行费人民币66元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈玉龙依据(2017)沪0114民初7207号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年一月二十九日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更366号
罪犯李得广，原户籍所在地吉林省德惠市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪被长春市经济技术开发区人民法院于2011年1月20日以（2011）长经开刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑10年,并处罚金30000元。刑期自2010年11月6日至2020年11月5日止,于2011年4月26日交付监狱执行。2014年1月10日被白城市中级人民法院裁定减刑1年8个月,刑期至2019年3月5日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李得广能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯李得广参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬9次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李得广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯已履行罚金5000元,且又系最后一次减刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李得广减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年六月五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3556号
原告高某，女，1987年10月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告王某1，男，1982年2月17日出生，汉族，武汉黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告高某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员胡拥华、丁浩组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某1经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2005年9月，原、被告相识并自由恋爱，在相互不了解的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某2。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，致使二人之间的感情日渐淡薄。2001年，原告从娘家借款开办了服装厂，家庭生活条件刚有所改善，但被告却不知珍惜，染上赌博恶习和吸食麻果，对家庭毫无责任心，经常无故与原告争吵，并借故夜不归宿。2014年3月，因被告好赌成性造成服装厂倒闭，原告无奈之下将服装厂转卖，所得款项支付工人工资后所剩无几。但被告仍不思悔改，继续我行我素，原告经多次劝解无效，自此开始分居。现原告与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、原、被告共同承担债务。4、本案诉讼费由被告承担。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口薄，证明原、被告及家庭成员的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
证据三、武汉市黄陂区前川街道新村社区居民委员会出具的证明，证明原、被告自2014年3月起分居至今的事实。
证据四、武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00438号民事裁定书，证明原告因夫妻感情不和曾于2014年提起离婚诉讼的事实。
被告王某1辩称：被告王某1未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告高某所举证据一、二、三、四，经庭审审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2005年9月，原告高某与被告王某1相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某2。现王某2随原告高某共同生活。双方在共同生活期间，因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，加之双方开办的服装厂倒闭后，被告王某1离家外出，对家庭未尽到责任和义务，二人自2014年3月起开始分居。2014年，原告高某因夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼，后于2014年11月10日撤回起诉。此后，双方夫妻关系未得到改善，至今仍处于分居状态。2016年7月22日，原告高某再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，经本院释明，原告高某未提交证据证明夫妻共同财产状况及债权债务。
本院认为：原告高某与被告王某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，因性格不合，经常发生矛盾，而且被告王某1离家外出长期不归，未对家庭尽到责任和义务，并已分居两年以上，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告高某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某2随原告高某长期生活已成习惯，从有利于王某2健康成长的角度考虑，王某2由原告高某抚养为宜。离婚后，被告王某1作为父亲仍对王某2负有抚养教育的义务，故原告高某主张被告王某1负担王某2抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的数额，因原告高某未提供证据证明被告王某1的职业和收入状况，本院参照当地居民实际生活水平并考虑孩子的实际生活需要，酌情认定被告王某1每月负担王某2抚养费800元。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产状况及债权债务，经本院释明，原告高某未提供证据证明其夫妻共同财产状况及债权债务，故本案不予处理，当事人可另行主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某1离婚。
二、婚生子王某2由原告高某抚养至能独立生活时止，被告王某1自2016年12月起，每月15日前向原告高某支付王某2抚养费800元。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 胡拥华
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 凯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更93号
罪犯辛维禄，男，1963年8月31日出生，湖南省湘潭市岳塘区人，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市岳塘区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）潭中刑初字第21号刑事判决，认定被告人辛维禄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年5月9日经湖南省高级人民法院(2010)湘�法刑执字第551号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3592号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2413号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2027年5月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯辛维禄自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获�年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分,同年5月至12月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分,并在二季度的劳动竞赛中因超额完成生产任务获得奖励分；2017年3月至7月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余147.4分。该犯本次履行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯辛维禄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛维禄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛维禄减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年十一月八日止剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初585号
原告郑某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告赵某，女，汉族。
本院于2018年1月10日受理原告郑某某与被告陈某某、赵某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉�，2016年4月2日，二被告因资金周转困难向原告郑某某借款本金人民币60000元，口头约定月利率2%，立有借据一支，借款后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决1、二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（月利率按照2%计算，从借款之日起计算至兑付完毕之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告陈某某、赵某于2016年4月2日向原告郑某某借款60000元的事实。
被告陈某某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案�有关联性，且被告陈某某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告陈某某、赵某于2016年4月2日向原告郑某某借款60000元，二被告向原告出具借据一支。借据上未约定月利率及还款期限。该笔借款经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑某某请求被告陈某某、赵某偿还借款，有被告陈某某、赵某向原告出具的借据在卷佐证，故本院对原告请求被告陈某某、赵某偿还借款60000元的诉讼请求予以支持，关于原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定月利率，且原告�未提交其他证据证明，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持。被告陈某某、赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、赵某于本判决生效之日起十日内向原告郑某某偿还借款本金60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 岩
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00084-21号
申请执行人霍绥军，男，1972年9月11日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇白家湾
被执行人李小磊，男，1982年6月18日生，汉族，绥德县名州镇人民政府干部，住绥德县名州镇龙湾南区振兴家园。
被执行人李艳，女，1981年6月10日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇龙湾南区振兴家园
本院在执行霍绥军与李小磊、李艳合同纠纷一案中，冻结了被执行人李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账号和卡号内的存款，现因执行需要，需划拨，划拨后解除该账户的冻结；冻结了被执行人李小磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，最好人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账号和卡号内的存款。
二、解除对李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账号和卡号的冻结。
三、划拨被执行人李小磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行账号内的存款
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年五月四日
书记员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
协助执行通知书
（2014）绥执字第00084号-21号
陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部：
本院在执行霍绥军与李小磊、李艳合同纠纷一案中，于2018年5月4日作出的（2014）绥执字第00084号-21已发生法律效力，请协助执行以下内容：
一、划拨被执行人李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账号2710050101109002598186和卡号6225061011011338373内的存款元。划拨至绥德县人民法院账户上。
开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行
户名：绥德县人民法院
账号：2610090829200089261
二、解除对李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账
号2710050101109002598186和卡号6225061011011338373的冻结。
附：绥德县人民法院（2014）绥执字第00084-21号执行裁定
书一份。
年月日
陕西省绥德县人民法院
协助执行通知书
（2014）绥执字第00084号-21号
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行:
本院在执行霍绥军与李小磊、李艳合同纠纷一案中，于2018年5月4日作出的（2014）绥执字第00084号-21已发生法律效力，请协助执行以下内容：
划拨被执行人李小磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行6217977900035804743账号内的存款元；划拨至绥德县人民法院账户上。
开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行
户名：绥德县人民法院
账号：2610090829200089261
附：绥德县人民法院（2014）绥执字第00084-21号执行裁定书一份。
年月日
陕西省绥德县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2014）绥执字第00084号-21号
绥德县人民法院：
你院（2014）绥执字第00084号-21号协助执行通知书收悉，我行已对被执行人李艳在陕西绥德农村商业银行股份有限公司营业部账号2710050101109002598186和卡号6225061011011338373内的存款元划拨至绥德县人民法院账户2610090829200089261，并对该账户予以解封。
银行
年月日
陕西省绥德县人民法院
协助执行通知书
（回执）
（2014）绥执字第00084号-21号
绥德县人民法院：
你院（2014）绥执字第00084号-21号协助执行通知书收悉，我行已对被执行人李小磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行6217977900035804743账号内的存款元。划拨至绥德县人民法院账户2610090829200089261上。
银行
年月日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖7号
北京市房山区人民法院于2017年8月25日立案受理原告刘玉敏诉被告梁龙佐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查认为，原告刘玉敏系北京市房山区人民法院聘任制辅助人员董建平之母，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告刘玉敏系北京市房山区人民法院聘任制辅助人员董建平之母，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告刘玉敏诉被告梁龙佐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为原告刘玉敏诉被告梁龙佐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将原告刘玉敏诉被告梁龙佐、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 郝琪琪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初147号
原告孟庆应，男，汉族，1970年11月10日出生，贵州省织金县人。
委托代理人李丹，贵州群众律师事务所律师。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地：织金县后寨乡务安村。
负责人吴兆龙，矿长。
委托人吴必谦，该矿员工。
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司，住所地：织金县三禾源步行街宇东之星二单元五楼三号。
法定代表人颜本福，该公司总经理。
委托人梁向辉，该公司员工。
本院受理原告孟庆应诉被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）、贵州众一金彩黔矿业有限公司（以下简称众一金彩黔矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告湘黔煤矿、众一金彩黔矿业公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系一般侵权行为之诉，不属于环境保护类纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由侵权行为实施地及侵权结果发生地织金县人民法院管辖。故申请本院将该案移送织金县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据贵州省高级人民法院黔高法[2017]93号《关于环境保护案件指定集中管辖规定（试行）的通知》第二条第1项的规定，涉及环境资源民事案件中自然资源物权保护纠纷案件为：（1）物权确认纠纷；（2）返还原物纠纷；（3）排除妨害纠纷；（4）消除危险纠纷；（5）恢复原状纠纷；（6）财产损害赔偿纠纷，该类纠纷是针对自然资源的保护引发的纠纷，本案是因自然资源的开采引起地质灾害导致原告房屋受损的财产损害赔偿纠纷案件，但房屋不属于自然资源，故本案不属于环境资源保护类纠纷案件，系一般侵权行为之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地及被告住所地均为织金县，应由织金县人民法院管辖，故本案应移送织金县人民法院审理。二被告的管辖权异议成立，本案移送织金县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿、被告贵州众一金彩黔矿业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。
案件受理费5237元（已减半收取），全额退还原告孟庆应。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高叶
二〇一八年二月八日
书记员 王南
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2490号
原告：牛向现，男，汉族，1966年3月3日出生。
被告：党鹏飞，男，汉族，1992年2月24日出生。
原告牛向现与被告党鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛向现，被告党鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛向现向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告汽车租赁费2200元(每天220元)，交通费500元，精神抚慰金1万元，共计1.27万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月3日08时10分，被告党鹏飞驾驶陕XXXX**的小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至凤城八路十字南侧时，在变道过程中与同方向其驾驶的车牌号为陕XX**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。其受损车辆为租赁车辆，租金每天220元，由于被告拒不执行认定书，导致其无法将受损车辆及时归还租赁公司，造成其增加汽车租赁费2200元，无法正常使用，产生额外交通费500元，且事故期间，被告对其谩骂、诋毁、恐吓甚至人格侮辱，严重影响其身心健康，故要求精神抚慰金1万元。为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告党鹏飞辩称，交警认定其全责其有异议,所以其在事故认定书上写了拒签并按了手印。其不知道到哪里复议,其想算了划不来。后其给保险公司打电话，其并没有收到原告电话让其修车，也没有辱骂、恐吓、侮辱原告。原告现在要求其赔偿其不认可，原告说的不是事实。其对原告提供的租赁合同、交接清单、发票、证明、维修结算单等均不认可，其认为存在虚假性。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日08时10分，被告党鹏飞驾驶陕XXXX**的小型客车，沿北辰大道由北向南行驶至凤城八路十字南侧时，在变道过程中与同方向原告牛向现驾驶的车牌号为陕XX**的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告党鹏飞负事故全部责任，原告牛向现无事故责任。事故发生后，陕XX**号车在西安车安泰汽车服务有限公司进行维修，2017年10月11日进厂，2017年10月12日出厂，花费修车费2106元。该车系原告牛向现2017年10月3日租赁西安首发汽车租赁有限公司的车辆，每天约定租金为220元整。2017年10月13日原告牛向现将车辆归还西安首发汽车租赁有限公司，共�生租车服务费2200元。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，被告党鹏飞驾驶其所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告党鹏飞负事故全部责任，故应由被告党鹏飞对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：汽车租赁费按照原告提供的证据计算为2200元；交通费缺乏证据，不予支持；精神抚慰金缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告党鹏飞于本判决生效后十日内支付原告牛向现汽车租赁费2200元；
二、驳回原告牛向现其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（原告已交），现由原告承担87元，由被告党鹏飞承担30元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 �磊
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初62号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王小集，男，1996年8月2日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年11月18日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人王小集犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王小集到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日下午，被告人王小集伙同韩某某（在逃）、王某某（另案处理），通过盗窃的QQ密码登录代某某的QQ号码。然后，由韩某某负责冒充代某某本人，向代某某的朋友即被害人饶某谎称其朋友住院需要用钱，让饶某添加被告人王小集微信，并先将钱转入王小集微信，其再将钱还到饶某银行卡内。饶某信以为真，通过微信转账3200元到王小集微信。被告人王小集收到钱后，又微信转账3000元到王某某微信。
上述事实，被告人王小集在庭审过程中亦无异议，且有被告人王小集的供述及讯问同步录音录像，同案人王某某的供述，被害人饶某的陈述，证人代某某、邓某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、QQ聊天记录截图、微信转账截图、邓某银行卡信息、被告人王小集辨认微信交易记录、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小集伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗他人3200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小集犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王小集诈骗给被害人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王小集犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小集的刑期应自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王小集退赔被害人饶某经济损失三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖 叶
附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
……。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执459号
申请执行人：韩恒冲，男，1982年3月11日生，锡伯族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
韩恒冲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏01民初90号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年10月30日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，韩恒冲以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将韩恒冲与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初90号民事判决书］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保641号
申请保全人：宋美花，女，1961年12月28日生，朝鲜族，现住上海市。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
被申请保全人：宋美香，女，1956年11月21日生，现住延吉市。
申请保全人宋美花与被申请保全人宋美香之间财产共有纠纷一案，申请保全人宋美花于2017年02月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院于2017年2月10日作出（2017）吉2401财保18号民事裁定书，冻结了被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续。同时，冻结了申请保全人宋美花名下的房屋产籍手续。
2017年8月4日申请保全人宋美花向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续和申请保全人宋美花的财产保全申请。本院认为，申请保全人宋美花提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续。
二、解除冻结被申请保全人宋美香名下的房屋产籍手续。
三、解除冻结申请保全人宋美花名下的房屋产籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月八日
书记员 王路
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第95号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告娄彦新。
被告韩红梅。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告娄彦新、韩红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐献国
二〇一四年八月七日
代理书记员 孟 珂
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第10号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人苏某某，男。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
被告人范某某，男。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人苏某某、范某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人苏某某、范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月的一天凌晨2时30分许，被告人苏某某攀越围墙进入佛冈县职业技术学校内，在1号教学楼1101室盗窃得一组电线（长100米）和一台投影仪（嘉宏牌，型号JH-660F）。经鉴定，被盗窃电线价值人民币128元、投影仪价值人民币1560元。
2、2014年10月12日9时多，被告人苏某某在佛冈县石角镇龙溪路沿昊纸业有限公司厂房内盗窃得电线长700米，后将电线剥皮分别卖到佛冈县石角镇建设路168号5幢28号“均明”废品回收店及佛冈县石角镇龙溪路“邹记”废品回收店，共得款290元。经鉴定，被盗窃电线价值为人民币973元。
3、2014年10月12日晚，被告人苏某某伙同被告人范某某在佛冈县石角镇龙溪路沿昊纸业有限公司厂房盗窃得17扇铝合金门窗、手提钻机、撬棒、铁锤、十字螺丝批等财物。经鉴定，上述被盗窃财物价值人民币2255元。
综上所述，被告人苏某某参与盗窃三次，盗窃财物价值合共人民币4916元；被告人范某某参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币2255元。被告人苏某某、范某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；因被告人苏某某、范某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人苏某某犯盗窃罪在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金；对被告人范某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实提供了如下的证据：物证；2．户籍证明等书证；3．被害人陈述；4．证人证言；5．被告人苏某某、范某某的供述和辩解；6．鉴定意见；7．现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；8．受案登记表等其他证据。
被告人苏某某、范某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，1、2014年9月的一天凌晨2时30分许，被告人苏某某攀越围墙进入佛冈县职业技术学校内，在1号教学楼1101室盗窃得一组电线（长100米）和一台投影仪（嘉宏牌，型号JH-660F）。经鉴定，被盗窃电线价值人民币128元、投影仪价值人民币1560元。
2、2014年10月12日9时多，被告人苏某某在佛冈县石角镇龙溪路沿昊纸业有限公司厂房内盗窃得电线长700米，后将电线剥皮分别卖到佛冈县石角镇建设路168号5幢28号“均明”废品回收店及佛冈县石角镇龙溪路“邹记”废品回收店，共得款290元。案发后，公安机关已起获发还给被害人。经鉴定，被盗窃电线价值为人民币973元。
3、2014年10月12日晚，被告人苏某某伙同被告人范某某在佛冈县石角镇龙溪路沿昊纸业有限公司厂房盗窃得17扇铝合金门窗、手提钻机、撬棒、铁锤、十字螺丝批等财物。案发后，公安机关已起获发还给被害人。经鉴定，上述被盗窃财物价值人民币2255元。
综上所述，被告人苏某某参与盗窃三次，盗窃财物价值合共人民币4916元；被告人范某某参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币2255元。
上述事实，被告人苏某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的被盗财物、作案工具（美工刀2把、铁钳1把、一字螺丝批1把）等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，朱某某、陈某某的报案记录、证人黄某甲、黄某乙、邹某某、宋某某的证言及辨认笔录，被告人苏某某、范某某的供述及辨认笔录，佛价证刑（2014）292号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录及被告人苏某某、范某某指认现场笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人苏某某、范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人苏某某、范某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认，提出的量刑意见，体现了罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。根据被告人苏某某、范某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
三、起获的作案工具美工刀2把、铁钳1把、一字螺丝批1把，由佛冈县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3056号
原告：张红生，男，1964年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：张自力，男，1971年4月16日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：邱菊莲，女，1969年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告张红生与被告张自力、被告邱菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张红生到庭参加了诉讼，被告张自力、被告邱菊莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张自力、被告邱菊莲向原告张红生返还借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为本金自2014年2月21日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告张自力、被告邱菊莲承担。事实与理由：原告张红生与被告张自力系朋友关系，2014年2月21日被告张自力以资金周转困难为由向原告张红生借款30000元，原告张红生于当日以现金的形式向被告张自力支付了借款30000元。后双方对该笔借款进行结算，被告张自力因无法及时还清全部借款便出具借条一张载明：“借条今借到张红生人民币叁万元整（30000.00）息钱一分半张自力2014.2.21”。后原告张红生要求被告张自力返还借款，被告张自力一直未能返还借款，因被告邱菊莲系被告张自力之妻且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告张红生诉至本院，提出前述诉请。
被告张自力、邱菊莲均未作答辩。
原告张红生围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚登记档案信息一份、借条一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张红生已向被告张自力给付了借款，被告张自力对借款的数额以借条的形式进行了确认，双方的借贷关系成立且合法有效，故对于原告要求被告向其返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张自力在2014年2月21日出具的借条中约定利息按照月利率1.5%进行计算，借条中约定的利率并未超过年利率24%，该约定应为有效，故对于原告要求利息以30000元为本金按照月利率1.5%从2014年2月21日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张自力与被告邱菊莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张自力以个人名义所欠债务，两被告均未提供证据证实该债务系被告张自力个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告张自力应当与被告邱菊莲共同承担向原告张红生清偿欠款及利息的民事责任。被告张自力与被告邱菊莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张自力、被告邱菊莲于本判决生效之日起十日内向原告张红生返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金按照月利率1.5%从2014年2月21日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告张自力、被告邱菊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年十二月八日
书记员 陶 康
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9154号
原告：朱炳辉，男，1950年9月1日生，汉族，住启东市。
被告：赵志军，男，1973年11月1日生，汉族，住启东市。
被告：黄钰娜，女，1976年4月4日生，汉族，住启东市。
被告：朱永杰，男，1969年8月13日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告朱炳辉与被告赵志军、黄钰娜、朱永杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱炳辉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱炳辉撤回起诉。
本案受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告朱炳辉负担。
代理审判员 万志伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 沙嘉炜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初67号
原告：陈忠祥，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告：李桂娥，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
二原告之共同委托诉讼代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府。住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。组织机构代码证:00517553-9。
法定代表人：潘爱学,镇长。
委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区水利局。住所地：黄岛区双珠路399号。组织机构代码证：06906542-7。
法定代表人：陈相培,局长。
委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠祥、李桂娥与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、青岛市黄岛区水利局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈忠祥、李桂娥撤回起诉处理。
代理审判员 韩江龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初67号原告：陈忠祥，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。原告：李桂娥，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。二原告之共同委托诉讼代理人：宋明相，山东方恒律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区大场镇人民政府。住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。组织机构代码证:00517553-9。法定代表人：潘爱学,镇长。委托诉讼代理人：于臻，山东光浩律师事务所律师。被告：青岛市黄岛区水利局。住所地：黄岛区双珠路399号。组织机构代码证：06906542-7。法定代表人：陈相培,局长。委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。本院在审理原告陈忠祥、李桂娥与被告青岛市黄岛区大场镇人民政府、青岛市黄岛区水利局违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈忠祥、李桂娥撤回起诉处理。代理审判员  韩江龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 杨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9503号
原告：连云港市建院物业服务有限公司。
法定代表人：曹开江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：郭锦珠。
原告连云港市建院物业服务有限公司与被告郭锦珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，原告连云港市建院物业服务有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市建院物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市建院物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王莉莉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初7568号
原告王占伟，男，汉族。
被告成都京东世纪贸易有限公司。
法定代表人张雱。
原告王占伟诉被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加诉讼。被告成都京东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“盈棚”牌鱼酸菜3袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路，四川民福记食品有限公司（以下简称民福记食品）为“盈棚”牌鱼酸菜的生产商。案涉商品在“配料”一栏中载明含有焦亚硫酸钠等食品添加剂。经查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）的规定，发酵酸菜添加剂使用应当遵照发酵蔬菜制品标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定发酵蔬菜制品不得含有焦亚硫酸钠等食品添加剂。案涉商品违规使用食品添加剂，请求判令：原告与成都京东解除合同，返还货款13.9元，赔偿原告1000元；成都京东承担原告维权费用8900元；成都京东承担本案诉讼费。
被告成都京东未答辩。
经审理查明，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“盈棚”牌鱼酸菜3袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路交大归谷建设派小区，民福记食品为“盈棚”牌鱼酸菜的生产商。案涉商品的总价为13.9元，“食品名称”为鱼酸菜（酱腌菜），“配料”一栏中载明含有焦亚硫酸钠等食品添加剂，案涉商品外包装上有“……二次腌渍发酵工艺……”等字样。成都京东向原告出具购物电子发票。
庭审中，原告陈述，按照食品药品相关司法解释，案涉商品是否符合食品安全国家标准，应当由成都京东承担举证责任；案涉商品品名为“鱼酸菜”（酱腌菜），理应满足GB2714-2015相关标准要求，并在该标准下有相应的对应位置，原告认为将其归类为发酵酸菜是恰当的；在案涉商品包装已经明确写明了生产工艺为一次发酵后二次发酵，可见其应当属于发酵蔬菜制品；成都京东作为销售者应当知晓相关国家标准，在所售商品标识明显与现行国家标准不符的情况下依然进行销售，未尽到一般的注意义务，应当认定其明知不符合标准而进行销售，故依法应当进行赔偿；原告主张的维权成本费用请法庭酌定。
庭审后，本院依法调取（2017）川0108民初7588号案件的《庭审笔录》以及民福记食品在该案中提交的证据《检验报告》（复印件）、《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》（成都市泡菜协会、四川省泡菜协会、四川东坡中国泡菜产业技术研究院共同出具），民福记食品拟证明案涉商品为质量合格商品，且案涉商品属于腌渍菜，而非发酵酸菜。2017年12月25日，原告对上述证据进行质证，质证意见同（2017）川0108民初7588号案件《庭审笔录》意见一致，即由法庭核实《检验报告》（复印件），原告放弃对原件质证的权利，《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》的出具单位为行业协会及研究院，出具该说明的机构无权解释食品安全国家强制标准，且其为利益相关群体，对其公正性表示怀疑。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购物截图、电子发票、商品包装实物、（2017）川0108民初7588号案件《庭审笔录》、《检验报告》（复印件）、《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》、当事人陈述等。
本院认为：原告王占伟通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的民福记食品生产的“盈棚”牌鱼酸菜，且购物发票出具方为成都京东，故原告王占伟与成都京东之间网络购物合同关系成立，应为合法有效。
原告以案涉商品是通过发酵工艺制作的，而发酵蔬菜是不应当使用焦亚硫酸钠等食品添加剂为由，要求成都京东向其承担返还货款、赔偿损失的责任，本院依法不予支持，理由如下：1.《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》系权威机构所做，原告虽提出异议，但未提出任何证据予以反驳，本院依法采纳该说明所载内容；2.原告陈述案涉商品是通过发酵的方式制作，而《关于“盈棚鱼酸菜”不属于GB2760分类中的“发酵蔬菜制品”的说明》明确说明案涉商品为腌渍菜；3.根据《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，腌渍蔬菜和发酵蔬菜制品分别适用相应的国家标准，而仅有发酵蔬菜制品才不能使用焦亚硫酸钠等食品添加剂，由于原告未举证证明案涉商品是通过发酵的方式制作，故不应适用关于发酵蔬菜制品的相应国家标准的限制性规定；4.案涉商品为质量合格产品，虽案涉商品包装上有“……二次腌渍发酵工艺……”的字样，但并未实质对案涉商品的质量造成影响，故案涉商品没有违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。另外，原告主张的维权费用8900元，由于其未提交相应的证据予以证明，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王占伟的全部诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费50元，由原告王占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 陈 远 发
人民陪审员 梅 志 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 熊孙林悦
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0507执365号
申请执行人李衍为，男，汉族，1974年10月16日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人石声杰，男，汉族，1982年5月12日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人李衍为与被执行人石声杰民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人石声杰送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所、工商管理局等机构查询，没有发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一七年九月十九日
书记员 陈黎黎
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0507执365号申请执行人李衍为，男，汉族，1974年10月16日出生，住汕头市龙湖区。被执行人石声杰，男，汉族，1982年5月12日出生，住汕头市龙湖区。申请执行人李衍为与被执行人石声杰民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初785号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人石声杰送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所、工商管理局等机构查询，没有发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 斌执行员 江瑞明执行员 曾丰冰二〇一七年九月十九日书记员 陈黎黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢19号
申请执行人:吴冬姣，女，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人:易满霞，女，1951年7月9日出生，汉族。
本院执行的申请执行人吴冬姣与被执行人易满霞民间借贷纠纷的冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4045号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初4045号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月五日
承办人：罗胜生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24353号
原告：上海申翔投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘宓，执行董事。
委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。
被告：沈金荣，男，1960年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。
被告：上海中青旅建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈金荣，董事长。
委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。
原告上海申翔投资有限公司(以下简称申翔公司)与被告沈金荣、被告上海中青旅建设工程有限公司(以下简称中青旅公司)公司证照返还纠纷一案，本院于2017年9月18日立案�
申翔公司诉称，沈金荣系中青旅公司实际控制人。中青旅公司与申翔公司均系上海效盛实业投资有限公司(以下简称效盛公司)股东，分别持股80%及20%。根据双方股东间惯例，为起到相互监督的作用，效盛公司的公章、财务章、开户许可证、营业执照副本均由申翔公司保管，效盛公司的法人章由沈金荣、中青旅公司保管。然而，沈金荣在未经申翔公司同意的情况下，谎报上述公章、财务章遗失，并重新刻制。此外，沈金荣还暗中办理了效盛公司的“三证合一”的营业执照，致使申翔公司保管的原营业执照无法使用。目前，效盛公司公章、财务章以及营业执照均处于沈金荣和中青旅公司的控制之中，违反了股东间的合作惯例，故申翔公司提起诉讼，请求判令沈金荣、中青旅公司共同返还效盛公司营业执照副本、公章和财务章。
沈金荣在提交�辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因申翔公司提交的证据无法证明中青旅公司控制了系争证照，且沈金荣系根据效盛公司股东会决议，作为效盛公司法定代表人的身份持有系争证照，与中青旅公司无涉，故中青旅公司并非本案适格被告，不应根据中青旅公司住所地确定本案管辖权。系争侵权行为地并非上海市徐汇区，而适格被告沈金荣的住所地在杨浦区，因此，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，本案应依法由上海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，申翔公司起诉要求沈金荣、中青旅公司共同返还效盛公司的营业执照副本、公章、财务章，属侵权之诉，而被告中青旅公司住所地系上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX室，该址属本院辖区，故我院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回沈金荣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈金荣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十月十七日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……