wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终105号
上诉人（原审原告）周春花。
委托代理人陈爱芳。
被上诉人（原审被告）文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人吴元斌，文成县公安局法制预审大队副大队长。
委托代理人赵东昆，文成县公安局大峃镇派出所副所长。
被上诉人（原审被告）温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人蒋之翔，温州市公安局民警。
上诉人周春花因诉文成县公安局治安行政处罚一案,不服文成县人民法院（2015）温文行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月8日，文成县公安局作出文公（大）行罚决字[2015]10208号行政处罚决定，认定周春花于2015年10月8日在文成县人民政府大院门口，身穿写有“冤枉”等字样的白布衣服，把写有“冤案”等字样的白布、纸张铺在地上，用竹条敲打奶粉罐，叫喊“冤枉”、“公安局造假”等引起周围群众围观，民警及县府保安人员对周春花进行劝导，告知周春花去信访局等相关单位反映诉求，但周春花不听劝阻，继续以叫喊等方式扰乱公共场所秩序。因周春花六个月内扰乱公共场所秩序被治安处罚，其行为属情节较重，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款规定，决定给予周春花行政拘留10日的处罚，并对其作案工具予以收缴。周春花不服，向温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于同年12月10日作出温公复决字[2015]107号行政复议决定，维持该处罚决定。
原判认定：原告周春花分别于2015年3月7日、6月25日、8月13日、8月24日因扰乱公共场所秩序被文成县公安局行政拘留。2015年10月8日，原告周春花在文成县人民政府大院门口，将写有“冤枉”等字样的白布衣服穿在身上，并将写有“冤案”字样的白布、纸张铺在地上，用竹条敲打奶粉罐，叫喊“冤枉”、“公安局造假”等引起周围群众围观，并拒绝民警及县府保安人员的劝导。同日，文成县公安局对上述奶粉罐一个、竹条一条、白纸两张、白布一条、白布衣服一件等予以扣押。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第十一条第一款规定，作出文公（大）行罚决字[2015]第10208号行政处罚决定，认定周春花的行为属扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予行政拘留10日的处罚，并对其作案工具予以收缴。
原判认为：根据原告周春花陈述并结合相关证人证言、视频资料等证据材料证实，周春花于2015年10月8日在文成县人民政府大院门口，身穿写有“冤枉”等字样的白布衣服，把写有“冤案”等字样的白布、纸张铺在地上，用竹条敲打奶粉罐，叫喊“冤枉”、“公安局造假”等引起周围群众围观，并拒绝民警及县府保安人员劝导等扰乱公共场所正常秩序的事实清楚。且周春花六个月内曾多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，故文成县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，认定周春花的行为属情节较重，应予以从重处罚，决定对周春花给予行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告应通过法定途径提出诉求，文成县人民政府大院门口不是信访接待场所，是供不特定多数人通行的公共场所，原告称其行为属于信访条例规定的合法信访，本院不予采纳。同时，文成县公安局依法履行了受理、询问调查、告知、送达等法定程序，行政程序合法。被告温州市公安局在行政复议程序中依法予以受理并经审查后作出被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。判决驳回原告周春花的诉讼请求。
上诉人周春花诉称：上诉人为维护自身合法权益而进行维权，在文成县人民政府门前坐地喊冤，并非无端滋事，属于正常合法信访，符合信访条例的相关规定条件。文成县公安局将上诉人的行为定性为扰乱公共场所秩序并对其作出被诉处罚，属认定事实和适用法律错误。原判驳回上诉人的诉讼请求显属错误。请求二审撤销原判及被诉处罚决定。
被上诉人文成县公安局辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审维持原判。
被上诉人温州市公安局辩称：上诉人扰乱公共场所秩序行为的事实清楚，文成县公安局据此对其作出被诉处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，被上诉人经复议予以维持，于法有据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求二审维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护，但权益的行使必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共管理秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据被上诉人文成县公安局在一审提供的随卷证据，文成县政府大院门前非上访接待场所，上诉人周春花以维权名义将写有“冤案”等字样的白布和纸铺在地上，身穿写有“冤枉”等字样的白布衣服并在此喊冤，造成群众围观，扰乱文成县政府大院门前及周边马路等公共场所正常社会秩序的事实清楚，证据充分。被上诉人文成县公安局结合上诉人六个月内曾因扰乱公共场所秩序受过行政拘留的事实，认定其行为属扰乱公共场所秩序且情节较重，依照上述法律规定，给予上诉人行政拘留10日的处罚，定性准确，适用法律正确，程序合法。被上诉人温州市公安局因上诉人申请对被诉处罚决定进行审查后作出维持的复议决定，并无不当。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求，于法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭敏娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18099号
原告：冯晓牧，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭兰兰，上海宝旺律师事务所律师。
被告：张勇，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：张云兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告冯晓牧诉被告张勇、张云兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年10月31日，原告冯晓牧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯晓牧撤诉处理。
审判员 俞宙锋
二〇一七年十一月一日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18099号原告：冯晓牧，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海宝旺律师事务所律师。被告：张勇，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：张云兵，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告冯晓牧诉被告张勇、张云兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年10月31日，原告冯晓牧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯晓牧撤诉处理。审判员  俞宙锋二〇一七年十一月一日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初267号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李前方，男，1959年11月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人李前方犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进、宋丽丽出庭支持公诉，被告人李前方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月15日20时许，贾某电话联系被告人李前方向其购买海洛因，二人约定在贵阳市南明区上坝公租房附近进行交易。当晚22时许，被告人李前方到上坝公租房附近准备与贾某交易时被公安民警抓获，民警当场从其身上搜出准备用于贩卖的海洛因0.13克。
另查明：被告人李前方曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月16日刑满释放。被告人李前方贩卖毒品所使用的白色手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定扣押，涉案毒品海洛因0.13克被依法收缴。
上述事实，被告人李前方在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；刑事判决书及释放证明书；抓获经过；情况说明；物证照片；被告人的供述与辩解；证人证言；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；毒品称量笔录及照片；毒品检验鉴定书；毒品收据等证据证实，足以认定。
人李前方违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案查获的毒品海洛因净重0.13克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控被告人李前方犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人李前方曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品犯罪的再犯、累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李前方当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李前方处以罪责刑相一致的刑罚。对被告人李前方作案所使用的白色手机一部予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李前方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李前方作案所使用的白色手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年四月十七日
书记员 刘明熙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2236号
原告：黄骅海水原良种繁育中心，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：蔡建洪，经理。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：于喜永，男，1958年3月28日出生，汉族，个体，住天津市静海区。
被告：董建友，男，1952年2月7日出生，汉族，个体，住天津市西青区。
原告黄骅海水原良种繁育中心（以下简称海水繁育中心）与被告于喜永、董建友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海水繁育中心的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼，被告于喜永、董建友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海水繁育中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还支付原告货款60000元及滞纳金;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在在原告处购买虾苗，并于2016年6月8日出具欠条一张，确认欠原告货款80000元，后被告支付20000元，双方多次协商均未果，至今仍欠原告货款60000元。在诉讼过程中，原告确认按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，从2018年4月17日计算至货款付清之日。
被告于喜永缺席无答辩。
被告董建友缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年6月8日，被告于喜永、董建友在原告处购买白虾苗1000万尾，每万尾价格为80元，共计虾苗款80000元，因当时并未交付货款，二被告于当日为原告出具欠条一张，内容为：今欠黄骅海水原良种繁育中心承包厂宋军车间白虾苗1000万尾﹦80000元，大写捌万元整，如有争议，由黄骅市人民法院解决，二被告在欠款人签字（按手印）处签字予以确认。后二被告经原告催要支付20000元，剩余60000元至今未付。
本院认为，被告于喜永、董建友在原告处购买虾苗，因二被告未能付款而为原告出具欠条，二被告为原告出具欠条的行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。二被告经原告多次向其催款未完全履行偿还货款的义务，二被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告海水繁育中心主张要求被告于喜永、董建友偿还货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张因二被告违约，要求赔偿逾期付款损失，符合法律规定，故本院对原告主张二被告自2018年4月17日起支付原告逾期付款损失至货款全部清偿完毕的诉讼请求予以支持。
被告于喜永、董建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于喜永、董建友于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅海水原良种繁育中心虾苗款60000元，并自2018年4月17日起支付原告逾期付款损失，逾期付款损失按60000元计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,付至货款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告于喜永、董建友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐妍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2236号
原告：黄骅海水原良种繁育中心，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：蔡建洪，经理。
被告：于喜永，男，1958年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告:董建友，男，1952年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。
原告黄骅海水原良种繁育中心与被告于喜永、董建友买卖合同纠纷一案，原告黄骅海水原良种繁育中心于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被告于喜永、董建友银行存款在65000元的范围内予以诉讼保全。原告黄骅海水原良�繁育中心已经提供担保。
本院认为，原告黄骅海水原良种繁育中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告于喜永、董建友的银行存款在65000元的范围内予以诉讼保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 陈 健
审 判 员 �丽芳
人民陪审员 刘 宝 新
二〇一八年五月二日
书 记 员 宋 芊 芊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1321号
原告：董成涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇。
原告董成涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告董成涛于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董成涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董成涛负担。
审判员 王景峰
二〇一八年三月一日
书记员 乔 梁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第699号
申请执行人：彭宏国。
被执行人：刘子辉。
彭宏国与刘子辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）旌民初字第2830号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人彭宏国于2013年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的5050.00元。权利人至2015年5月尚未受偿5050.00元。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2830号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年五月十五日
书记员 覃 勇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2258号
原告尚某，女，1989年6月6日出生，汉族，居民。
被告张某，男，1988年10月5日出生，汉族，居民。
本院于2014年4月3日立案受理原告尚某与被告张某离婚纠纷一案，原告尚某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年五月七日
书记员 戴静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2747号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初144号
原告：丁女，女。
原告：丁顺利，男。
原告：丁利朋，男。
原告：丁利娜，女。
共同委托代理人：丁利朋，男，特别授权。
委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈花平，女。
委托代理人：张建友，特别授权。
委托代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
地址：洛阳市西工区。
负责人：刘建军，经理。
组织机构代码：××
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜诉被告陈花平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2016年2月19日和22日分别向被告人保洛阳市分公司和被告陈花平送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年2月24日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员赵宏伟担任审判长，审判员金珂、人民陪审员王振声共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜共同委托代理人丁利朋、孙海民，被告陈花平委托代理人张建友、刘海民，被告人保洛阳市分公司的委托代理人郭红等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜诉称：2013年5月25日，被告陈花平将其所有的豫C×××××号小汽车让张洛洛驾驶。在永宁大道中扩玩具厂东侧路段超车时驶入左侧道路，将行人丁安祥撞死。洛宁县交警大队认定张洛洛负全部责任。（2013）宁刑初字第194号判决书判令张洛洛有期徒刑三年零六个月，并判令其赔偿原告损失380840.2元，张洛洛服刑无力赔偿，原告同二被告协商支付该赔偿款事宜无果。2015年6月18日张洛洛、陈花平同原告达成协议，同意将该车交强险赔偿款12万元的求赔权转让给原告以冲抵相应赔偿数额。原告认为依照法律规定，保险公司应在其保险最高限额内承担赔偿责任，被告陈花平作为车主，把其拥有的车交给张洛洛驾驶发生事故造成人身伤亡后果，也应承担相应赔偿责任。为此起诉，要求被告对原告损失385840.2元（含停尸费5000元）承担连带、补充赔偿责任，被告保险公司在其最高责任限额内承担连带赔偿责任，被告陈花平承担补充赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈花平辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且对被告陈花平的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，被告陈花平作为车主没有过错，在借车的时候尽到了对机动车驾驶人张洛洛的驾驶资格、驾驶能力的审查义务，依法不负相应赔偿责任。保险公司应当在车主投保的交强险范围内对受害人进行足额赔偿。
被告人保洛阳市分公司辩称：我公司不是本案交通事故侵权人，对本案交通事故也不存在过错，原告要求我方承担连带赔偿责任没有法律依据。根据法律规定，原告对我公司起诉超过诉讼时效，且是重复诉讼，依法应当驳回。张洛洛无证驾驶机动车，保险公司免责赔偿，原告诉求保险公司赔偿没有法律依据。被告陈花平作为车辆所有人，其对本案交通事故的发生存有过错，应当与张洛洛共同承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月25日零时许，被告陈花平将其所有的豫C×××××号小型普通客车让张洛洛驾驶，沿洛宁县永宁大道由西向东行驶至中扩玩具厂东侧路段时驶入左侧道路，与对向行驶的丁安祥驾驶的电动自行车相撞，造成丁安祥受伤经抢救无效死亡的交通事故。洛宁县交警大队认定张洛洛负该起事故的全部责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书判决被告人张洛洛犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张洛洛赔偿附带民事诉讼原告人丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回原审被告人张洛洛的上诉，维持原判。2015年6月18日张洛洛、陈花平同原告达成协议，将该车的机动车交通事故责任强制保险的赔偿款的申请求偿权转让给原告以冲抵赔偿的相应数额。2015年10月22日人保洛阳市分公司作出机动车辆保险拒赔通知书。庭审中，原告称2015年6月25日被告人保洛阳市分公司要求原告补齐材料同意支付赔偿款，
另查明：豫C×××××号客车机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为张洛洛，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经判决被告人张洛洛犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张洛洛赔偿附带民事诉讼原告人丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜向本院提起民事诉讼，请求判决被告陈花平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担连带、补充赔偿责任，审理认为，（2013）宁刑初字第194号判决书对原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜起诉的事实已经审理，且对原告的经济损失已经做出判决，在该刑事附带民事诉讼中，原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜没有对被告陈花平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起诉讼，在该刑事附带民事判决书已经发生法律效力后，原告就同一事实对被告陈花平、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起民事诉讼，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，经评议裁定如下：
驳回原告丁女、丁顺利、丁利朋、丁利娜的起诉。
本案受理费3540元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ： 金 珂
人民陪审员 ：王振声
二０一六年六月二十日
书 记 员 ： 贾 佳
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初144号
原告：丁某，女，住河南省洛宁县。
原告：丁某甲，男，住河南省洛宁县。
原告：丁某乙，男，住河南省洛宁县。
原告：丁某丙，女，住河南省洛宁县。
共同委托代理人：丁某乙，男，住河南省洛宁县，特别授权。
委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某某，女，住河南省洛宁县。
委托代理人：张某某，男，住河南省洛宁县。系被告陈某某丈夫，特别授权。
委托代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
地址：洛阳市。
负责人：刘某某，经理。
委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2016年2月19日和22日分别向被告人保洛阳市分公司和被告陈某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年2月24日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员赵宏伟担任审判长，审判员金珂、人民陪审员王振声共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙共同委托代理人丁某乙、孙海民，被告陈某某委托代理人张某某、刘海民，被告人保洛阳市分公司的委托代理人郭红等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉称：2013年5月25日，被告陈某某将其所有的豫C3R2**号小汽车让张某甲驾驶。在永宁大道中扩玩具厂东侧路段超车时驶入左侧道路，将行人丁某某撞死。洛宁县交警大队认定张某甲负全部责任。（2013）宁刑初字第194号判决书判令张某甲有期徒刑三年零六个月，并判令其赔偿原告损失380840.2元，张某甲服刑无力赔偿，原告同二被告协商支付该赔偿款事宜无果。2015年6月18日张某甲、陈某某同原告达成协议，同意将该车交强险赔偿款12万元的求赔权转让给原告以冲抵相应赔偿数额。原告认为依照法律规定，保险公司应在其保险最高限额内承担赔偿责任，被告陈某某作为车主，把其拥有的车交给张某甲驾驶发生事故造成人身伤亡后果，也应承担相应赔偿责任。为此起诉，要求被告对原告损失385840.2元（含停尸费5000元）承担连带、补充赔偿责任，被告保险公司在其最高责任限额内承担连带赔偿责任，被告陈某某承担补充赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且对被告陈某某的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，被告陈某某作为车主没有过错，在借车的时候尽到了对机动车驾驶人张某甲的驾驶资格、驾驶能力的审查义务，依法不负相应赔偿责任。保险公司应当在车主投保的交强险范围内对受害人进行足额赔偿。
被告人保洛阳市分公司辩称：我公司不是本案交通事故侵权人，对本案交通事故也不存在过错，原告要求我方承担连带赔偿责任没有法律依据。根据法律规定，原告对我公司起诉超过诉讼时效，且是重复诉讼，依法应当驳回。张某甲无证驾驶机动车，保险公司免责赔偿，原告诉求保险公司赔偿没有法律依据。被告陈某某作为车辆所有人，其对本案交通事故的发生存有过错，应当与张某甲共同承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月25日零时许，被告陈某某将其所有的豫C3R2**号小型普通客车让张某甲驾驶，沿洛宁县永宁大道由西向东行驶至中扩玩具厂东侧路段时驶入左侧道路，与对向行驶的丁某某驾驶的电动自行车相撞，造成丁某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。洛宁县交警大队认定张某甲负该起事故的全部责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书判决被告人张某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回原审被告人张某甲的上诉，维持原判。2015年6月18日张某甲、陈某某同原告达成协议，将该车的机动车交通事故责任强制保险的赔偿款的申请求偿权转让给原告以冲抵赔偿的相应数额。2015年10月22日人保洛阳市分公司作出机动车辆保险拒赔通知书。庭审中，原告称2015年6月25日被告人保洛阳市分公司要求原告补齐材料同意支付赔偿款，
另查明：豫C3R2**号客车机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为张某甲，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经判决被告人张某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙向本院提起民事诉讼，请求判决被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担连带、补充赔偿责任，审理认为，（2013）宁刑初字第194号判决书对原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙起诉的事实已经审理，且对原告的经济损失已经做出判决，在该刑事附带民事诉讼中，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙没有对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起诉讼，在该刑事附带民事判决书已经发生法律效力后，原告就同一事实对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起民事诉讼，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，经评议裁定如下：
驳回原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙的起诉。
本案受理费3540元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵宏伟
助理审判员 ： 金 珂
人民陪审员 ：王振声
二０一六年六月二十日
书 记 员 ： 贾 佳
文书内容河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0328民初144号原告：丁某，女，住河南省洛宁县。原告：丁某甲，男，住河南省洛宁县。原告：丁某乙，男，住河南省洛宁县。原告：丁某丙，女，住河南省洛宁县。共同委托代理人：丁某乙，男，住河南省洛宁县，特别授权。委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈某某，女，住河南省洛宁县。委托代理人：张某某，男，住河南省洛宁县。系被告陈某某丈夫，特别授权。委托代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。地址：洛阳市。负责人：刘某某，经理。委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师，特别授权。原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，于2016年2月19日和22日分别向被告人保洛阳市分公司和被告陈某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2016年2月24日向原告送达了开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员赵宏伟担任审判长，审判员金珂、人民陪审员王振声共同组成合议庭，本院书记员贾佳担任记录，在洛宁县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙共同委托代理人丁某乙、孙海民，被告陈某某委托代理人张某某、刘海民，被告人保洛阳市分公司的委托代理人郭红等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉称：2013年5月25日，被告陈某某将其所有的豫C3R2**号小汽车让张某甲驾驶。在永宁大道中扩玩具厂东侧路段超车时驶入左侧道路，将行人丁某某撞死。洛宁县交警大队认定张某甲负全部责任。（2013）宁刑初字第194号判决书判令张某甲有期徒刑三年零六个月，并判令其赔偿原告损失380840.2元，张某甲服刑无力赔偿，原告同二被告协商支付该赔偿款事宜无果。2015年6月18日张某甲、陈某某同原告达成协议，同意将该车交强险赔偿款12万元的求赔权转让给原告以冲抵相应赔偿数额。原告认为依照法律规定，保险公司应在其保险最高限额内承担赔偿责任，被告陈某某作为车主，把其拥有的车交给张某甲驾驶发生事故造成人身伤亡后果，也应承担相应赔偿责任。为此起诉，要求被告对原告损失385840.2元（含停尸费5000元）承担连带、补充赔偿责任，被告保险公司在其最高责任限额内承担连带赔偿责任，被告陈某某承担补充赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且对被告陈某某的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，被告陈某某作为车主没有过错，在借车的时候尽到了对机动车驾驶人张某甲的驾驶资格、驾驶能力的审查义务，依法不负相应赔偿责任。保险公司应当在车主投保的交强险范围内对受害人进行足额赔偿。被告人保洛阳市分公司辩称：我公司不是本案交通事故侵权人，对本案交通事故也不存在过错，原告要求我方承担连带赔偿责任没有法律依据。根据法律规定，原告对我公司起诉超过诉讼时效，且是重复诉讼，依法应当驳回。张某甲无证驾驶机动车，保险公司免责赔偿，原告诉求保险公司赔偿没有法律依据。被告陈某某作为车辆所有人，其对本案交通事故的发生存有过错，应当与张某甲共同承担赔偿责任。经审理查明：2013年5月25日零时许，被告陈某某将其所有的豫C3R2**号小型普通客车让张某甲驾驶，沿洛宁县永宁大道由西向东行驶至中扩玩具厂东侧路段时驶入左侧道路，与对向行驶的丁某某驾驶的电动自行车相撞，造成丁某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。洛宁县交警大队认定张某甲负该起事故的全部责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书判决被告人张某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回原审被告人张某甲的上诉，维持原判。2015年6月18日张某甲、陈某某同原告达成协议，将该车的机动车交通事故责任强制保险的赔偿款的申请求偿权转让给原告以冲抵赔偿的相应数额。2015年10月22日人保洛阳市分公司作出机动车辆保险拒赔通知书。庭审中，原告称2015年6月25日被告人保洛阳市分公司要求原告补齐材料同意支付赔偿款，另查明：豫C3R2**号客车机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为张某甲，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日止。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经判决被告人张某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑三年零六个月，并判决被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙经济损失380840.42元【其中丧葬费17000元（已付）、医疗费2259.9元、死亡补偿费327081.92元、被抚养人生活费51498.6元】。洛阳市中级人民法院（2014）洛刑二终字第66号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判，洛宁县人民法院（2013）宁刑初字第194号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2016年2月17日，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙向本院提起民事诉讼，请求判决被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担连带、补充赔偿责任，审理认为，（2013）宁刑初字第194号判决书对原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙起诉的事实已经审理，且对原告的经济损失已经做出判决，在该刑事附带民事诉讼中，原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙没有对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起诉讼，在该刑事附带民事判决书已经发生法律效力后，原告就同一事实对被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提起民事诉讼，于法无据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，经评议裁定如下：驳回原告丁某、丁某甲、丁某乙、丁某丙的起诉。本案受理费3540元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：赵宏伟助理审判员 ： 金 珂人民陪审员 ：王振声二０一六年六月二十日书 记 员 ： 贾 佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1934号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告李永兵。
被告李辉。
被告曹利友。
被告白代宗。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李永兵、李辉、曹利友、白代宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告李永兵、李辉、曹利友、白代宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月12日被告李永兵从原告处借款50000元，用途建房，到期日为2013年1月11日，被告李辉、曹利友、白代宗为其担保。借款到期后，经多次催要，被告李永兵以各种理由拖延，至今仍结欠本金50000元及利息未予偿还，被告李辉、曹利友、白代宗亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告李永兵偿还贷款本金及利息，被告李辉、曹利友、白代宗承担连带担保责任。
被告李永兵未答辩。
被告李辉未答辩。
被告曹利友未答辩。
被告白代宗未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年1月12日与被告李永兵签订借款合同，合同编号成智个借字2012年第0109号，被告李永兵向原告借款50000元用于建房，到期日为2013年1月11日，利率月息11.3706‰。被告李辉、曹利友、白代宗为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告李永兵未予偿还借款本金及利息，被告李辉、曹利友、白代宗亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李永兵签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告李永兵应依约偿还借款本金及利息；被告李辉、曹利友、白代宗自愿为被告李永兵的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李永兵偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息。（利息按月息11.3706‰从2012年9月5日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2013年1月12日计算至清偿完毕之日止）。
二、被告李辉、曹利友、白代宗负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李永兵负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卞 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更402号
罪犯沈威，女，1983年2月15日出生于吉林省辽源市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年八月十日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2015)临兰刑初字第635号刑事判决，以被告人沈威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯沈威在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沈威在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯沈威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金三万元。
本院认为，罪犯沈威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈威减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王昊志，男，1979年03月22日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昊志信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,524.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,524.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初4495号
原告丁昆鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，住商丘市。
被告张亚孟，别名张孟，男，1989年1月1日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告丁昆鹏与被告张亚孟民间借贷纠纷一案中，原告丁昆鹏于2018年5月18日向本院申请撤回对被告张亚孟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁昆鹏撤回对被告张亚孟的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告丁昆鹏负担。
审判员 孙宽江
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 坤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1240号
原告张洪顺，男，1954年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告郑元利，男，1961年4月18日出生，汉族，住辽宁省大石�市。
原告张洪顺诉被告郑元利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪顺到庭参加诉讼，被告郑元利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑元利偿还欠款135000元及利息（从2014年11月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月9日被告因承包土石方工程需要，向原告借款7万元，并出具一张，三日后，被告又出具借据一份，两笔借款均约定利息三分，两次借款均为被告到原告家中将现金取走，2014年11月20日，被告因急用又向原告借款5000元，原告利用柜员机向被告卡内存入5000元，还款期限届�后，原告向被告索要欠款，但被告均以种种理由推脱，为维护原告利益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑元利未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据二份、银行汇款款凭证一份、证人证言一份、微信截图一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2014年11月9日，被告向原告借款7万元，并向原告出具借据一份，约定：今借张洪顺人民币柒万元整（70000），时间为两个月，每月利息3%即叁分，如若一个月内还款则按一个月付息，本人用辽Ｃ×××××号轿车作为抵押，还款时押回抵押。同日，原告在其家中给付被告现金7万元。2014年11月12日，被告再次向原告借款6万元，并向原告出具借据一份，约�：今借张洪顺人民币陆万元整，利息3%叁分，约定壹个月还款。特作据为凭。同日，原告在其家中给付被告现金6万元。2014年11月20日，被告又向原告借款5000元，原告通过农业银行向被告汇款5000元。借款到期后，被告未能按约给付利息及本金，原告多欠索要无果，遂于2017年1月20日起诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金及给付利息，现被告未能按约定偿还借款本金并给付利息，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的法律责任，利息应根据出借时间分段计算，原告主张自最后一笔借款之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息自2014年11月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若
干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元利于本判决生效后十日内偿还原告张洪顺借款本金135000元；
二、被告郑元利于本判决生效后十日内给付原告张洪顺借款本金135000元的利息（从2014年11月21日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、公告费800元（原告均已预交），均由被告郑元利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 孟 琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规
定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13810号
原告：沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈维龙，职务系村主任。
委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：陈志宽，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会与被告陈志宽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会的法定代表人陈维龙及其委托诉讼代理人张俊东，被告陈志宽的委托诉讼代理人刘宏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包期内发生的维修费、材料费、水电费等各项费用报销款740315.74元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月15日与被告就锅炉房和楼房物业管理承包事宜，签订了为期7年的承包合同，从2006年9月15日至2013年9月15日止，承包金额为每年30000元。根据合同第八条约定：“乙方在承包期内一切维修费、材料费、电费、清掏费、锅炉环保监测费都由乙方负责。村委会办公室只收取供暖费不收其他费用。”该份合同在2013年9月15日到期后，原告并没有再与其续签合同。而近期原告审查财务账目时，发现被告通过“财务报销”等手段，从原告处非法获取了本应由其承担的维修费、材料费、水电费等各项费用报销款。根据合同约定，被告无权取得上述费用，该费用的取得属不当得利，应予以返还。综上，原告与被告之前于2006年签订的合同真实、合法有效，但被告不应违反双方合同内容，通过原告财务报账形式，将本应由其承担的合同义务款项转嫁到原告处，原告恳请贵院在依法查清案件事实真相后，予以支持其全部诉求。
被告辩称，本案原告主张2006年9月15日至2013年9月15日承包合同内各项费用的主张无事实和法律依据，在上述期间内原被告就锅炉房承包事宜约定了双方的权益和利益，双方也按合同约定各自履行了义务，被告从未获得原告主张的各个款项的不当得利的费用。且双方履行截止为2013年9月15日，原告从未向被告主张过上述诉请的事实，现金予以主张明显违反诚实信用原则，且明显超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1．原告出具《承包合同书》一份，系原告（甲方）与被告（乙方）及案外人贾玉梅（乙方）于2006年9月15日签订，载明：甲方将锅炉房和楼房物业管理经招标承包给乙方，承包期暂定为七年，即2006年9月15日起至2013年9月15日止，承包金额每年30000元；乙方负责楼房上下水管、暖气管道、地沟管道、楼道的窗户养护和维修，负责马葫芦和化粪池子清掏和疏通，漏雨、漏水的维修，负责楼房室内痤便、洗面盆、浴盆、地漏、水龙头的维修。乙方在承包期内一切维修费、材料费、电费、清掏费、锅炉环保监测费都由乙方负担。村委会办公室和文化活动室只收取供暖费不收取其他费用。乙方在承包期内锅炉已到更换期，甲方无条件及时更换，由于锅炉年久了，如有超过5000元维修，由甲方支付，锅炉更新后由乙方承担维修费用。合同下方附说明：“由于热网进入等待配套及动迁期间，所以延期承包。2013年9月29日”。本院予以采信。
2．原告提供《承包合同书》一份，系原告（甲方）与被告（乙方）于2014年9月15日签订，载明：承包期暂定为九年，即2014年9月15日起至2023年9月15日止，其他约定内容同2006年9月15日的《承包合同书》。本院予以采信。
3．原告出具《财务账目》一组，其中包括涉及维修锅炉房相关费用（2006年至2015年）、维修自来水相关费用（2010年至2016年）、维修水泵房相关费用（2008年至2016年）、锅炉房与物业的电费（2013年至2014年）。其中，2013年1月2日原告出具的《情况说明》载明：因动迁，村水泵房委托村物业管理，自来水电费由物业先垫付，年底村再给结清，如村地房全部动迁完，归物业管理，交自来水电费。该组证据系原告申请本院至相关部门调取，对其真实性本院予以确认。
4．原告出具证人证言一份（陈守利），因证人无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据，原告无其他证据证明2004年9月30日至2005年9月30日期间锅炉房及楼房的物业管理也为被告承包，被告对此也予以否认，故本院不予采信。
5．被告称其与案外人贾云梅是合伙人关系，2006年至2013年的承包费为二人共同交纳。
本院认为，合法的承包合同关系受法律保护。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然《承包合同书》约定相关维修费用等由被告承担，但在合同履行中双方变更了合同内容，并在《财务账目》中有原告相关负责人的签章确认，且原告出具的《情况说明》中也载明村自来水、电费年底由村结清等内容，原、被告自2006年起近10年均按照变更后的合同内容履行，双方均未提出异议，故原告的主张本院不予支持。另根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出具的《财务账目》中大多只有原告方相关人员签字确认，只有少数几张有被告或被告妻子郭淑贤签字，且有部分账目内容明显与本案承包合同无关，故本院无法确认是否为被告报销账目，报销款项是否均由被告领取，故现原告要求被告返还《财务账目》中的相关款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1550.6元，由原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 徐春生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初13810号原告：沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈维龙，职务系村主任。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：陈志宽，男，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会与被告陈志宽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会的法定代表人陈维龙及其委托诉讼代理人张俊东，被告陈志宽的委托诉讼代理人刘宏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包期内发生的维修费、材料费、水电费等各项费用报销款740315.74元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月15日与被告就锅炉房和楼房物业管理承包事宜，签订了为期7年的承包合同，从2006年9月15日至2013年9月15日止，承包金额为每年30000元。根据合同第八条约定：“乙方在承包期内一切维修费、材料费、电费、清掏费、锅炉环保监测费都由乙方负责。村委会办公室只收取供暖费不收其他费用。”该份合同在2013年9月15日到期后，原告并没有再与其续签合同。而近期原告审查财务账目时，发现被告通过“财务报销”等手段，从原告处非法获取了本应由其承担的维修费、材料费、水电费等各项费用报销款。根据合同约定，被告无权取得上述费用，该费用的取得属不当得利，应予以返还。综上，原告与被告之前于2006年签订的合同真实、合法有效，但被告不应违反双方合同内容，通过原告财务报账形式，将本应由其承担的合同义务款项转嫁到原告处，原告恳请贵院在依法查清案件事实真相后，予以支持其全部诉求。被告辩称，本案原告主张2006年9月15日至2013年9月15日承包合同内各项费用的主张无事实和法律依据，在上述期间内原被告就锅炉房承包事宜约定了双方的权益和利益，双方也按合同约定各自履行了义务，被告从未获得原告主张的各个款项的不当得利的费用。且双方履行截止为2013年9月15日，原告从未向被告主张过上述诉请的事实，现金予以主张明显违反诚实信用原则，且明显超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：1．原告出具《承包合同书》一份，系原告（甲方）与被告（乙方）及案外人贾玉梅（乙方）于2006年9月15日签订，载明：甲方将锅炉房和楼房物业管理经招标承包给乙方，承包期暂定为七年，即2006年9月15日起至2013年9月15日止，承包金额每年30000元；乙方负责楼房上下水管、暖气管道、地沟管道、楼道的窗户养护和维修，负责马葫芦和化粪池子清掏和疏通，漏雨、漏水的维修，负责楼房室内痤便、洗面盆、浴盆、地漏、水龙头的维修。乙方在承包期内一切维修费、材料费、电费、清掏费、锅炉环保监测费都由乙方负担。村委会办公室和文化活动室只收取供暖费不收取其他费用。乙方在承包期内锅炉已到更换期，甲方无条件及时更换，由于锅炉年久了，如有超过5000元维修，由甲方支付，锅炉更新后由乙方承担维修费用。合同下方附说明：“由于热网进入等待配套及动迁期间，所以延期承包。2013年9月29日”。本院予以采信。2．原告提供《承包合同书》一份，系原告（甲方）与被告（乙方）于2014年9月15日签订，载明：承包期暂定为九年，即2014年9月15日起至2023年9月15日止，其他约定内容同2006年9月15日的《承包合同书》。本院予以采信。3．原告出具《财务账目》一组，其中包括涉及维修锅炉房相关费用（2006年至2015年）、维修自来水相关费用（2010年至2016年）、维修水泵房相关费用（2008年至2016年）、锅炉房与物业的电费（2013年至2014年）。其中，2013年1月2日原告出具的《情况说明》载明：因动迁，村水泵房委托村物业管理，自来水电费由物业先垫付，年底村再给结清，如村地房全部动迁完，归物业管理，交自来水电费。该组证据系原告申请本院至相关部门调取，对其真实性本院予以确认。4．原告出具证人证言一份（陈守利），因证人无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据，原告无其他证据证明2004年9月30日至2005年9月30日期间锅炉房及楼房的物业管理也为被告承包，被告对此也予以否认，故本院不予采信。5．被告称其与案外人贾云梅是合伙人关系，2006年至2013年的承包费为二人共同交纳。本院认为，合法的承包合同关系受法律保护。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然《承包合同书》约定相关维修费用等由被告承担，但在合同履行中双方变更了合同内容，并在《财务账目》中有原告相关负责人的签章确认，且原告出具的《情况说明》中也载明村自来水、电费年底由村结清等内容，原、被告自2006年起近10年均按照变更后的合同内容履行，双方均未提出异议，故原告的主张本院不予支持。另根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告出具的《财务账目》中大多只有原告方相关人员签字确认，只有少数几张有被告或被告妻子郭淑贤签字，且有部分账目内容明显与本案承包合同无关，故本院无法确认是否为被告报销账目，报销款项是否均由被告领取，故现原告要求被告返还《财务账目》中的相关款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会的诉讼请求。案件受理费1550.6元，由原告沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭莹人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐春生二〇一七年十月二十五日书 记 员  高宇婷
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执20号
申请执行人：周某某，男，汉族，农民。
被执行人：余某某，男，汉族，居民。
被执行人：代某某，男，农民。
被执行人：田耀贵,男，汉族，农民。
申请执行人周某某与被执行人余某某、代某某、田耀贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初510号民事判决书确定：被告余某某赔偿原告周某某62140.36元；被告代某某赔偿原告周某某124280.72元；被告田耀贵赔偿原告周某某62140.36元；三被告相互承担连带责任。被执行人余某某、代某某、田耀贵未履行判决书确定义务。据此，申请执行人周某某于2018年1月2日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人周某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年1月2日向被执行人余某某、代某某、田耀贵送达执行通知书。本案在执行过程中查明，被执行人余某某与申请人周某某自行达成和解协议,余某某支付周某某赔偿款60000元,其余款项2560.36元申请人周某某自愿放弃,双方已支付完毕。现申请执行人周某某与被执行人余某某、代某某、田耀贵自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人田耀贵应支付周某某赔偿款62140.36元,周某某住院期间已支付15000元,现还应支付47392.36元,由被执行人田耀贵于2018年2月12日之前给付申请人周某某17000元,于2018年6月30日前付清剩余30392.36元。二、被执行人代某某应支付周某某赔偿款124280.72元、受理费840元、执行费1764元，共计126884.72元,由被执行人代某某于2018年2月12日前给付申请人31764元(含执行费1764元),2018年3月16日前给付申请人周某某30000元,于2018年8月31日前付清剩余65120.72元。三、由三被执行人对上述协议承担连带责任。各协议方双方自行给付。本案本次执行程序终结,执行费3428元由被执行人田耀贵承担832元、余某某承担832元、代某某承担1764元。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初510号民事判决书本次执行程序终结。
如若被执行人余某某、代某某、田耀贵未履行和解协议，权利人周某某可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第180号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征字（2013）第00-054号征收决定书，于2014年4月30日向本院申请执行赵玉堂、刘俊林为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年六月九日
书记员 程传阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00712号
申请执行人李黎，女，1959年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人刘兵，男，1962年7月23日出生，汉族，居民。
被执行人徐彩平，女，1961年11月9日出生，汉族，居民。
申请执行人李黎申请执行被执行人刘兵、徐彩平公证执行纠纷一案，商丘市梁园区公证处作出的（2014）商梁证经字第147号公证书，已经发生法律效力，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘兵、徐彩平发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2014）商梁证经字第147号公证书所确定的义务，在执行过程中，申请人李黎要求本院暂缓执行并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00712号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王春霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞保字第78-1号
申请人：王某某。
委托代理人：陈某。
被申请人：刘某。
申请人王某某以与被申请人刘某道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，于2010年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对车辆所有权人登记在被申请人刘某名下的现扣押于宁波市公安局鄞州分局交通警察大队的牌照号码为皖n×××××号重型自卸货车在价值200000元额度内采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款，第九十四条，第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或扣押车辆所有权人登记在被申请人刘某名下的牌照号码为皖n×××××号重型自卸货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张斌红
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 曹华英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01212号
原告秦小容，女，生于1973年9月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆峰景物业管理有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦309室，组织机构代码：55408415-4。
法定代表人李怡熹，该公司总经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人熊勇，系公司保卫部经理。
原告秦小容与被告重庆峰景物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，由审判员秦川依法适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦小容申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦小容撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告秦小容承担。
审判员 秦川
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5533号
原告：杨立凯，男，汉族，1967年12月6日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张述金，涟水县农民工法律维权中心律师。
被告：周晶晶，男，汉族，1990年2月6日生，居民，住涟水县。
被告：吴志枚，女，汉族，1989年5月19日生，居民，住涟水县。
原告杨立凯诉被告周晶晶、吴志枚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立凯的委托诉讼代理人张述金到庭参加诉讼，被告吴志枚第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告周晶晶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立凯向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款21000元，以及判决生效后的6%年利息。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告周晶晶与其父亲共同从他人手中包得淮安区、淮阴区码头镇假日小区工地的瓦工工程后，请求原告为其做瓦工活。被告支付部分工资款后，于2017年1月27日打下欠条一张，结欠原告工资款21000元。原告索要未果，故诉至法院。
被告吴志枚辩称：周晶晶不是跟他父亲一起承包的，是在他父亲工地上打工的，本人对周晶晶打给原告的条子并不知情。本人与周晶晶在涟水民政局已经办理离婚手续，离婚后周晶晶就走了，现在也联系不上他。
被告周晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2015年起，原告在被告周晶晶与其父亲承包的淮安区、淮阴区码头镇工地上做瓦工。在做瓦工过程中，被告周晶晶及其父亲陆续向原告支付了一部分工资。2017年1月27日，原告找到被告周晶晶索要所欠工资款，被告周晶晶向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条今欠到杨立凯工资款21000元，欠款人：周晶晶，2017年1月27日。欠条出具后，原告向被告索要未果，遂诉至法院。
另查明，周晶晶与吴志枚于2012年10月22日登记结婚，于2017年4月20日在涟水民政局登记离婚。
上述事实，有原告及被告吴志枚在庭审中的陈述，原告提供的被告周晶晶出具的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告周晶晶承包的工地上做工，经过结算，被告周晶晶欠原告工资款21000元，有被告周晶晶出具的欠条证实，故对原告要求被告周晶晶给付工资款21000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在被告周晶晶与被告吴志枚婚姻关系存续期间，被告吴志枚与被告周晶晶应当承担共同给付责任。被告周晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周晶晶、吴志枚于判决生效后十日内给付原告杨立凯工资款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费300元，合计625元，由被告周晶晶、吴志枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××58）。
审 判 长 姜怀友
人民陪审员 方丽丽
人民陪审员 郭新慧
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 周慧文
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1382号
原告：夏新和（曾用名夏兴和），男，1963年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人陆振波、王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
被告：高传道，男，1964年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告夏新和与被告高传道劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏新和的委托诉讼代理人王兴浩到庭参加了诉讼。被告高传道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏新和的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告工价款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事支模板的工作，至2015年2月17日，经结算，被告共欠原告工价款3000元。有被告立字据一张。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高传道未作答辩。
本院认为，原告夏新和为被告高传道在其承包的工程中提供劳务，被告高传道应当按约支付劳务费，其未按约付款，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告高传道尚欠原告夏新和劳务费3000元至今未付，有被告高传道出具的欠条为凭，欠条的内容为“高传道欠夏兴和（夏新和）叁仟元整2015年2月17号高传道4月份付清”，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，原告夏新和主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告高传道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高传道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏新和支付劳务费3000元及利息（自2017年2月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告高传道负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡书平，又名胡淑萍，女，1967年12月10日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：胡书玲，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省叶县，系胡书平之妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙清清，女，1984年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。
再审申请人胡书平因与被申请人孙清清追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡书平申请再审称，（一）原一、二审认定孙清清为胡书平垫付营业款事实错误，缺乏证据证明。1.胡书平是叶县联通公司的渠道经销商，叶县联通公司规定渠道经销商应先行预存营业款，或者将营业款于次日上午10点前存入以营业部经理名字所开立的账户，否则其客户终端将会被关闭，胡书平全部按此规定上交叶县联通公司营业款，没有任何证据显示胡书平晚交或不交营业款，孙清清为胡书平垫付营业款不属实，孙清清也没有任何理由垫付营业款。2.孙清清是叶县联通公司的出纳，其与叶县联通公司之间不是合伙人、保证人或委托人，追偿权是一种法定权利，孙清清替胡书平垫付营业款缺乏基础法律关系，孙清清没有合法的追偿权。3.孙清清没有提交垫付营业款的任何相关票据和交易记录，其提交的“渠道欠款明细表”和“证明”不是电子交易账单原件，没法核对字迹及印章，没有制作时间、制作人，合计金额互相矛盾，不能作为定案证据；叶县联通公司分布在各乡镇网点的账目均有备案且可查询，原一、二审未调查叶县联通公司账目，未调查孙清清微机收款存放底册电子账单，认定孙清清垫付营业款缺乏证据证明，胡书平提交的账目凭证证明其不欠叶县联通公司任何款项。（二）原一审认定彭献培2009年11月19日的陈述较其2016年12月13日的陈述客观真实，违背事实和法律。1.孙清清述称自己不知道“渠道欠款明细表”和“证明”上公司的印章是怎样加盖的，彭献培在叶县联通公司询问笔录上称加盖印章是孙清清的个人行为，与叶县联通公司无关，证明该两份证据来源不明，属违法证据。2.孙清清作为财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便私自偷盖是有机会的。（三）我国不是判例法国家，判例不是法律依据，原一审依据同类另案已生效的错误判决，认定孙清清给胡书平垫付营业款，进而作出本案判决错误。（四）孙清清的起诉已经超过诉讼时效。孙清清称其垫付营业款的时间为2007年3月至2008年3月，距离其起诉已经过去8年之久，期间孙清清从未向胡书平主张权利，未找胡书平协商过此事，亦未提交向胡书平主张权利的任何证据，原二审认定其未超过时效没有事实和法律依据。胡书平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）孙清清作为叶县联通公司的出纳，负责收取所辖各网点渠道经销商的营业款，孙清清述称因没有及时催缴营业欠款和叶县联通公司收账，其个人垫付了渠道经销商胡书平2007年3月至2008年3月欠缴的营业款，孙清清在原一审中提交加盖有叶县联通公司印章和时任叶县联通公司经理彭献培私章的“渠道欠款明细表”、“证明”和渠道经销商每日交款明细等证据，结合法院对彭献培的询问笔录、孙清清起诉其他渠道经销商的同类裁判文书，可以认定孙清清为胡书平垫付营业款的真实性，故原一审判决胡书平偿还孙清清为其垫付的营业款，原二审予以维持并无不当，胡书平申请称原一、二审认定孙清清垫付营业款缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于应否采信胡书平提交的叶县联通公司询问彭献培笔录的问题。彭献培2016年12月13日在接受叶县联通公司询问时称“孙清清向法院提交的证明未经公司同意，是其本人利用工作之便私自盖章，与公司无关，实属无效”的陈述，与2009年11月19日法院对其询问的笔录中，彭献培认可各营业网点欠孙清清十几万元，孙清清给其看过欠款明细表，与孙清清一起下去催要过营业款的陈述相矛盾，综合两份笔录的形成时间、询问主体及与其他证据的印证情况，原一审依照证据规则认定彭献培在接受法院调查询问的陈述更为客观真实，不予采信其接受叶县联通公司询问的笔录并无不当，故胡书平申请称原一审认定彭献培2009年11月19日的陈述更客观真实，违背事实和法律的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于同类另案判决能否作为本案判决依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。据此，孙清清起诉其他渠道经销商的另案裁判文书不能作为本案判决的依据，但另案生效判决确认的事实在本案中可以作为认定事实的依据，胡书平提供的证据未能推翻孙清清垫付营业款的事实，故胡书平申请称原一审依据同类另案生效错误判决，作出本案判决错误的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于本案债权是否超过诉讼时效的问题。原一审诉讼中，胡书平未提出诉讼时效抗辩，原二审诉讼中其亦未就该抗辩理由提交新的证据，故原二审判决根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，认定胡书平关于本案诉讼时效的抗辩理由不能成立亦无不当。综上，胡书平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡书平的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 林
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00657号
原告：范某，女，1989年3月19日出生，汉族，务工人员，户籍所在地安徽省桐城市，现住安徽省怀宁县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：方某甲，男，1981年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。
原告范某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人檀小红到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告2007年在外打工相识并确定恋爱关系，2008年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一子方某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后我发现被告是个无主见的人，凡事都听从父母安排，经常为琐事与我争吵。自2014年7月我与被告分居，夫妻双方无和好可能，故我要求与被告方某甲离婚；婚生子方某乙随我生活，由被告承担相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告方某甲未作出书面答辩。调解时辩称，我对原告有感情，婚后双方只是偶尔争吵，我有过错，我愿意改正。
经审理查明：原、被告2007年在北京打工相识并确定恋爱关系，2008年11月举行婚礼，××××年××月××日生育一子，名方某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方共同在北京某一企业务工，夫妻感情一般。2014年7月，原、被告因琐事发生争吵后，原告离开北京另找工作与被告分居，并于2015年3月向本院提起诉讼，请求法院判令其与被告离婚，儿子方某乙归其抚养，被告每月支付相应的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《结婚登记审查处理表》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后感情一般，虽为家庭琐事偶尔有争吵，但夫妻感情并未破裂，且被告已认识自己错误，愿意改正。因此，对原告范某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 余亮亮
人民陪审员 王元光
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18529号
罪犯周金生，男，1962年5月1日出生，汉族，江西省余干自人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一一年七月二十五日作出(2011)五法刑一初字第290号刑事判决，以被告人周金生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人余少平不服，提出上诉，本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）昆刑终字第361号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一四年五月八日、二○一五年五月十八日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周金生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周金生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病残犯鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周金生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周金生减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月4日起至2018年4月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第3号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人黄根彬。
申请执行人金华市国土资源局于2013年7月19日作出金土资婺罚（2013）117号行政处罚决定，认定：2012年2月始，黄根彬未经依法批准，擅自在潘村垅村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇潘村垅村村东面地段。建筑占地面积1071平方米。用地四至：东至村鱼塘，南至小溪，西至山地，北至山地路。到调查时止，房屋已建好简易房和管理用房1层、住宅3层，用途为养殖、管理房及住宅。该土地类别为设施农用地681平方米、旱地223平方米、有林地167平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属设施农用地641平方米、新增园地223平方米、林地207平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令黄根彬将非法占用的1071平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令黄根彬自行拆除在非法占用的1071平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对黄根彬非法占用1071平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币31059元。对退还土地、恢复土地原状，限收到本处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建（构）筑物和其他设施、罚款，限收到本行政处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年7月19日送达给黄根彬。黄根彬在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年10月21日经催告履行未果，2014年1月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）117号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）117号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年一月二十日
代书记员 王 慧
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00800号
本院在执行过程中，查明被执行人曲振吉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲振吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5374号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号[中南社区]。
负责人：刘秉文，该行行长。
委托代理人：陈颂新，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201200910733764，一般代理。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：保明俊，男，1972年9月27日生，回族，住贵阳市南明区。
被告：郭华英，女，1977年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告兴业银行贵阳分行与被告保明俊、郭华英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人陈颂新、秦英羽到庭参加了诉讼，被告保明俊、郭华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年10月16日，二被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定二被告向原告借款15万元用于旅游，借款期限为36个月，借款利率为年利率9%，借款逾期的罚息利率为年利率13.5%。按约定付息，每月18日为付息日，到期一次性还本。若二被告未按时付息，则按逾期罚息利率计收复利。同时还约定若因二被告违约而引发诉讼，则原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等由二被告承担。合同签订后，原告于2013年11月14日依约向被告保明俊发放了贷款20万元。贷款到期后，二被告未按期归还，截至2017年3月31日，二被告尚欠原告借款本金149999.99元，逾期利息及其复利、逾期罚息8922.56元。原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元并支付截至2017年3月31日的逾期利息及其复利、逾期罚息共计8922.56元，之后的逾期利息及其复利、逾期罚息按照合同约定的标准计收，利随本清；二、判令二被告支付原告律师费1万元、邮寄费40元。
被告保明俊、郭华英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告保明俊作为主债务人，被告郭华英作为共同债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定二被告向原告借款15万元，贷款期限为3年，即2013年10月16日至2016年10月16日；若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为支付旅游团费用；贷款利率约定为固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；被告保明俊、郭华英若未能按时支付利息的，则按逾期罚息利率对欠息计收复利；付息方式为每月18日按月付息，到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）。同时，该合同还约定，若二被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权要求二被告立即清偿到期或未到期的借款本金并支付利息、逾期罚息和复利，原告为实现本次债权的律师费、公告费、保全费、办案费等费用由二被告承担。前述合同还约定本合同项下的通知或各种通讯联系按本合同第十四条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方法送达对方；合同第十四条特别约定条款载明被告保明俊、郭华英的通讯地址为贵阳市宝山南路冶金路572号油8栋6层36号。2013年11月14日，原告向被告保明俊发放了贷款15万元，并出具了《兴业银行贵阳分行借款借据》，该借款借据上载明的借款期限为2013年11月14日至2016年11月14日。二被告借到上述借款后未按合同约定付息还款，自2016年11月14日开始逾期。截至2017年3月31日，二被告尚欠原告借款本金149999.99元、拖欠逾期利息及复利1002.27元、逾期罚息7920.29元，之后的罚息、复利亦未支付。另查，原告为实现本次债权与北京市中银（贵阳）事务所签订了律师委托代理协议，该合同约定在在没有财产保全的情况下，原告需支付律师费2000元，且原告提交了为实现本次债权其已支付2000元的律师代理费、本案保全费1365元、邮寄费40元的发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，二被告在取得贷款后未能按照合同约定履行到期一次性还本的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还尚欠借款本金149999.99元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方在合同中对逾期利息和复利及其计算标准、逾期罚息及其计算标准均已作了明确约定，故现原告要求二被告按照合同约定的标准支付其所拖欠的逾期利息及复利、逾期罚息之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。即二被告应支付原告截至2017年3月31日的逾期利息及复利1002.27元、逾期罚息7920.29元，共计8922.56元。2017年4月1日起的逾期罚息、复利亦应以尚欠借款本金149999.99元为基数，按合同约定的标准支付。关于原告要求被告保明俊支付律师费1万元之诉请，因双方在合同中对律师费作了明确约定，且原告也只向本院提交了实际发生律师费2000元的律师费发票，故对原告的此项诉请，本院部分支持2000元。对于原告诉请的邮寄费，因双方在合同中已明确约定原告为实现债权而支付的公告费等费用由被告承担，且原告提交了邮寄费40元的发票，现原告要求被告支付邮寄费40元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保明俊、郭华英自本判决书生效之日起三日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金149999.99元并支付利息、复利、罚息（其中截至2017年3月31日为8922.56元，自2017年4月1日起的罚息、复利以149999.99元为基数，按合同约定的标准，支付至本判决书确定的履行之日止）；
二、被告保明俊、郭华英自本判决书生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2000元、邮寄费40元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元、保全费1365元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担104元，由被告保明俊、郭华英负担3100元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一七年八月十七日
书记员 袁 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2215号
�请执行人：王飞,男,1984年10月18日出生，住合肥市包河区交通路。
被申请执行人：张贤武,男,1968年2月15日出生,住合肥市瑶海区站西路。
本院在执行王飞与张贤武合伙协议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋旭
二〇一七年六月九日
书记员 郝晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2215号�请执行人：王飞,男,1984年10月18日出生，住合肥市包河区交通路。被申请执行人：张贤武,男,1968年2月15日出生,住合肥市瑶海区站西路。本院在执行王飞与张贤武合伙协议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭二〇一七年六月九日书记员  郝晋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第582号
原告：陈××。
被告：李××。
本院受理原告陈××与被告李××民间借贷纠纷一案，原告陈××在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇〇九年六月二十九日
书记员 王 彦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4557号
原告陈厚生。
委托代理人刘文义，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告刘明山
原告陈厚生诉被告刘明山排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告陈厚生及其委托代理人刘文义、被告刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚生诉称，原、被告双方都住在徐州电视机厂宿舍平房，互为邻居。多年来，被告未经原告同意私自在双方门口先后违建了平房和围墙，将原告通风采光的窗户也垒在被告院内，给原告生活居住造成了极大的影响。为此原告多年向有关部门上访反映，当地公安派出所也进行了协调，始终未能彻底解决。请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将被告院内北部小门、围墙以及房屋窗户上的雨搭拆除，并承担本案的诉讼费用。
被告刘明山辩称，不同意拆除相关设施。如果拆除北门，整个院子就没有门了，被告及家人的安全无法保障。被告最初在门口加盖房屋时就经过原告姐姐同意，她要在原告房子东门留了一个门，被告遂提出加盖一个小院。现在这种状态已经持续二、三十年了。盖雨搭是防止雨水进入被告屋内。
经审理查明，原告陈厚生名下徐州市苏堤南路电视机厂宿舍一套（南北呈长方形）位于被告刘明山居住的房屋（东西呈长方形）北部，两房呈“L”型座落。被告刘明山在居住过程中在该房东部加盖平房，并借助原告陈厚生房屋东墙围成院落。后原告陈厚生以诉称理由诉至本院，被告刘明山则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在案件审理过程中，本院对房屋现场进行勘验并经双方当事人确认，被告刘明山加盖的院落北门西侧附属墙体与原告陈厚生房屋东墙相连，原告陈厚生房屋的房门在院落之外，但东墙上的窗户被囊括于院落之中，被告刘明山在该窗户上铺设防雨设施。原告陈厚生主张其要求拆除的就是上述北门、北门西侧附属墙体及雨搭，被告刘明山陈述其系南部房屋的产权人，其加盖围墙、院门等建筑未办理相关审批手续。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘明山在未办理审批手续的情况下，在原告陈厚生房屋的外墙上连接围墙，将原告陈厚生房屋的部分墙体及窗户囊括在自行建造的院落内，并在上述窗户上铺设防雨设施，已经影响原告陈厚生对己方房屋的正常使用，被告刘明山应排除妨碍，拆除窗户上的防雨设施、院落北门及西侧附属墙体，恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告刘明山应于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其居住的徐州市苏堤南路电视机厂宿舍院落内所自建的北门及西侧附属墙体、恢复原状，并拆除该院内铺设在原告陈厚生房屋窗户上的防雨设施。
案件受理费80元，由被告刘明山负担（此款原告已预交，被告与本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 杨春静
人民陪审员 苏正军
二〇一五年五月七日
书 记 员 李为卿
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第34号
起诉人梁梦浩。
起诉人梁月秋。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月3日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对梁梦浩、梁月秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1067号
原告杨学孟，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被告巨野县亮佳物业服务有限公司。
住所地：山东省巨野县永丰办事处麟州步行街号。
法定代表人潘淑兰，该公司经理。
原告杨学孟与被告巨野县亮佳物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29立案受理。原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野县亮佳物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告杨学孟要求撤回对被告巨野县亮佳物业服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学孟撤回对被告巨野县亮佳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨学孟承担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 杨 犇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖 昂
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第69号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人朱某甲，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月23日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月2日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日17时许，被告人朱某甲在本村朱某乙家因打麻将与本村村民朱某丙、朱某丁发生争执，引起厮打，在打架过程中，朱某甲用拳头先将朱某丁打伤，后又用木棍将朱某丙打伤。经鉴定朱某丙系腹部挫伤合并脾破裂切除，损伤程度构成重伤二级；朱某丁系右下肢损伤合并右髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人朱某甲与被害人朱某丙达成赔偿140000元，与被害人朱某丁达成赔偿20000元的协议，并已履行。朱某丁、朱某丙表示不再追究朱某甲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某丁、朱某丙陈述，证人朱某戊、朱某己、朱某乙等人证言，鉴定意见书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因琐事与他人发生厮打，在厮打过程中故意伤害他人身体健康，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲认罪态度较好，且已赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 皇永超
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘婷婷