重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9487号原告：重庆市渝北区明华建材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路146-1号，统一社会信用代码9150011270932098W。法定代表人：毛世明，职务：总经理。委托诉讼代理人：李光建，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号，统一社会信用代码91500106622016832F。法定代表人：易军，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。原告重庆市渝北区明华建材有限公司(明华公司)与被告重庆建贤物资有限公司（以下简称建贤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由审判员雷元亮担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明华公司法定代表人毛世明及其委托诉讼代理人李光建，被告建贤公司委托诉讼代理人张正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款843199.4元；2、判令被告支付资金占用利息，第一笔以690767.49元为基数从2016年7月26日起按月息2%计算至付清为止，第二笔以152431.91元为基数从2016年12月26日起按月息2%计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2015年9月23日签订了一份《镀锌管材、管件购销合同》，由原告给被告供货到指定地点。原告依约履行了供货义务，在2016年4月7日双方进行了结算。尚欠原告货款843199.4元。但被告至今未支付上述款项，多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告建贤公司辩称，被告所欠货款已经全部付清，一共付了346197.07元，至今不差欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的《镀锌管材、管件购销合同》、银行流水，被告无异议；被告举示的《镀锌管材、管件购销合同》及银行流水，原告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告举示的备忘录、中国建设银行转账支票及退票通知书，被告对真实性有异议，关于这两份证据的认定将在本院认为中予以阐述；本院依职权向中国建设银行沙坪坝支行的调查笔录，原被告双方均无异议，对该份证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，以建贤公司为甲方（买方）、明华公司为乙方（卖方）签订了一份《镀锌管材、管件购销合同》，主要内容是：甲方同意将由中太建设集团股份有限公司承建的北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房二期工程所需镀锌管、管件、角钢、焊管等产品由乙方进行供货，产品名称、品牌、规格、单价等进行了约定。合同还对其他方面进行了约定。2016年4月7日的一份《备忘录》主要内容为：关于中太建设集团股份有限公司承建的北碚区蔡家组团L标准分区农转非安置房（二期）工程所需的消防管件、管材等材料事宜，是由建贤公司与明华公司签订的购销合同，由于建贤公司未按照合同期限付款，截止2016年3月25日止，建贤公司共欠明华公司货款1071791.67元。经协商同意按以下时间和比例付清货款，在欠款期间建贤公司向明华公司承担月息2%的利息，并在4月15日前办理相关手续和延期支票。一、在2016年7月25日前支付全部所欠金额的60%，并支付所欠的资金利息，共计690767.49元、其中本金622663.35元，利息68104.14元；二、在2016年10月25日前支付全部所欠金额的30%，并支付所欠的资金利息，共计346197.07元、其中本金305771.57元，利息40425.5元；三、在2016年12月25日前支付全部所欠金额的10%，并支付所欠的资金利息，共计152431.91元、其中本金34827.11元，利息117604.8元；四、材料发票在建贤公司付清最后一笔货款前，明华公司向建贤公司开具发票。盖备忘录末尾加盖了明华公司、建贤公司公章。建贤公司对该备忘录上加盖的建贤公司公章的真实性有异议，申请了对公章的真实性进行司法鉴定。2016年10月26日，建贤公司通过转账支票的形式（凭证号码XXXXXX）向明华公司支付了346197.07元。建贤公司陈述，已支付的346197.07元就是全部货款。明华公司当庭举示了两张转账支票：一张出票日期为2016年10月26日，凭证号码XXXXXX，收款人为明华公司，金额为690767.49元；一张出票日期为2016年12月15日，凭证号码XXXXXX，收款人为明华公司，金额为152431.91元，支票密码为XXXXXX；以上两张支票的付款行均为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，出票人为建贤公司。同时明华公司举示了一张中国建设银行退票通知书，载明152431.91元的支票被退票，退票理由为可用余额不足。建贤公司对上述支票及退票通知书的真实性均不认可。2017年7月17日，本院依职权向中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行做了调查笔录，主要内容是查询凭证号码XXXXXX、XXXXXX两张支票的出票人。经与中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行调查，两张支票出票人均为建贤公司，且凭证号码1050503205047477的支票具有加验密码，密码审核也通过，确实是由建贤公司开具的票据，两张支票的状态均为未使用。本院认为，建贤公司与明华公司签订的《镀锌管材、管件购销合同》系是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。本案争议焦点是《备忘录》是否真实有效。建贤公司对备忘录及两张支票的真实性有异议，但经本院与支票付款行中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行调查，两张支票的出票人均为明华公司，支票是真实的。对建贤公司对两张支票真实性有异议的抗辩理由，本院不予采纳。本院依法确认两张支票的真实性。两张支票的数额152431.91元、690767.49元与《备忘录》上载明的两笔付款金额完全一致，结合建贤公司自己举示的银行流水，已支付的346197.07元也是通过转账支票的形式（凭证号码XXXXXX）支付给明华公司的，该笔数额346197.07元也与备忘录上载明的在2016年10月25日前付款的金额完全一致。由此可见，建贤公司实际依据《备忘录》开具了与《备忘录》载明的付款金额一致的三张支票在履行《备忘录》约定的付款义务，开具支票后仅有346197.07元得到了支付，另外两笔虽开具了支票但没有得到支付，其中152431.91元是由于建贤公司余额不足被退票。建贤公司实际依据《备忘录》在履行自己的付款义务，《备忘录》应是建贤公司的真实意思表示，对于建贤公司对《备忘录》真实性有异议并申请司法鉴定的抗辩理由，本院不予采纳。本院依法确认《备忘录》的真实性。《备忘录》是建贤公司与明华公司的真实意思表示，双方应按《备忘录》约定履行义务。《备忘录》载明了建贤公司共欠货款为1071791.67元，同时在2016年12月25日之前的本金及利息进行了明确，根据《备忘录》未支付的本金是622663.35元+34827.11元=657490.46元，以及2016年12月25日之前的利息是68104.14元+117604.8元=185708.94元，建贤公司应当按约定支付上述本金及利息。在2016年12月25日之后的利息，应按约定的月息2%为标准，以622663.35元+34827.11元=657490.46元为基数，从2016年12月26日计算至款项付清日止。故对于明华公司请求判令建贤公司支付货款657490.46元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。对于明华公司请求判令建贤公司支付利息185708.94元，并支付以657490.46元为基数，以月息2%为标准，从2016年12月26日计算至款项付清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆建贤物资有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区明华建材有限公司货款657490.46元；二、被告重庆建贤物资有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区明华建材有限公司资金占用利息185708.94元，并支付以657490.46元为基数，以月息2%为标准，从2016年12月26日计算至款项付清日止的资金占用利息；三、驳回原告重庆市渝北区明华建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13280元，由原告重庆市渝北区明华建材有限公司负担4000元，被告重庆建贤物资有限公司负担9280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  雷元亮审 判 员  田秀荣人民陪审员  朱锡林二〇一七年九月二十七日书 记 员  张春凤