沈阳市大东区人民法院� � 事 判 决 书(2015)大东民三初字第00104号原告：霍兆瑞，男，1950年12月25日出生，汉族。被告：辽宁东海加油站。法定代表人：田惠琦，职务：经理。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：史凤霞，女，1966年5月9日出生，汉族。被告：李长江，男，1958年8月24日出生，汉族。原告霍兆瑞与被告辽宁东海加油站、李长江联营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员穆桂荣、ＸＸ乔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍兆瑞，被告辽宁东海加油站法定代表人田惠琦及其委托代理人刘舒、史凤霞，被告李长江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1996年4月10日与被告辽宁东海加油站签订一份《联合经营协议书》。在1999年1月15日双方解除了协议，并且被告辽宁东海加油站应该支付原告收购款40万元人民币。当时被告东海加油站法定代表人田惠琦指派李长江给原告出具了欠条一份，内容为“欠海城外运实业公司加油站霍兆瑞人民币400000（肆拾万元整）海城化肥厂油库的油款”。原告多次找到被告索要该款，被告却一直以种种理由拖欠还款日期，至今也未给付。原告认为自己的合法权益受到了侵害，故诉至人民法院，请求依法判决被告给付欠款人民币40万元人民币及利息，并承担本案诉讼费用。被告辽宁东海加油站辩称：一、原告诉状所述内容并不属实，东海加油站不拖欠原告和海城市外运实业公司加油站任何款项；二、海城外运实业公司加油站并未撤销，原告不具有提起本案之诉的主体资格；三、原告提供的涉案�条不能作为东海加油站欠款真实存在合法有效证据；四、原告主张涉案欠款是1999年1月15日形成，至其2013年起诉时已超过了法定二年的诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。被告李长江辩称：欠条属实，具体什么时间打的我记不清了。写欠条时有原告、辽河油田两名法官、我和田经理在场。经审理查明：原海城市外运实业公司加油站隶属于海城市外运实业公司，海城市外运实业公司隶属原海城市外贸公司，海城市外贸公司隶属于海城市对外贸易经济合作局。原告原系海城市外运实业公司职工，后承包海城市外运实业公司加油站，每年向海城市外运实业公司交纳管理费。田惠琦系被告辽宁东海加油站的法定代表人。被告李长江系被告辽宁东海加油站派到海城市加油站管理的副经理。1996年4月10日，辽宁东海加油站（甲方）与海城市外�实业公司加油站（乙方）签订《联合经营协议书》，协议书主要内容是：一、1、甲方负责油品的购进及油田与铁路部门的协调工作，乙方提供油库及装卸设备，并负责付油站一切设施的完好。2、甲、乙方共同参加管理，做到油品入库、出库、销售双方清楚，帐目公开。3、甲、乙双方本着效益共享风险共担的原则，利润6：4分成，即甲方6，乙方4，经营费用计入成本（如利息、运费等费用）。协议签订后，双方开始共同经营加油站。后因原告霍兆瑞欠被告辽宁东海加油站油款，1998年1月21日，原告霍兆瑞为被告出具签认单一份，主要内容是：截至1998年1月21日，借款余额130万元尚未收回。理由是油款尚未收回。还款计划是陆续还款。后原告霍兆瑞准备用自己的加油站抵给被告辽宁东海加油站。1998年3月2日，盘锦辽河会计师事务所作出辽会师评字（1998）第022号资产评估报告书，结论是:海城市外运实业公司加油站的总价值为1，319，249.65元。1998年7月7日，在辽河油田中级法院企业法律服务中心的调解下，海城市外运实业公司加油站（抵债方）与辽宁东海加油站（接收方）签订以加油站抵债协议书，主要内容是：1996年4月辽宁东海加油站与海城市外贸加油站，双方协议联合销油经营，经结算，海城外运实业公司加油站欠沈阳辽宁东海加油站油款，因经营不佳，无力偿还欠款，经辽河油田中级法院企业法律服务中心在清欠中调解，双方达成以加油站抵债协议：一、海城外运加油站欠辽宁东海加油站油款为130万元，愿以资产加油站抵债，辽宁东海加油站同意接收。二、抵债价款为1，319，249.65元，按辽河会计师事务所评字（1998）第022号为确认依据。三、资产所有权的转移：双方签字签章即生效，以接交日期1998年7月15日�准，原财产所有权人霍兆瑞将加油站转移给辽宁东海加油站田惠琦（法人）所有。1998年12月10日，在辽河油田中级法院企业法律服务中心的调解下，辽河石油勘探局销售公司（甲方）与辽宁东海加油站（乙方）、辽河石油勘探局地球物理勘探公司（丙方）签订协议书，主要内容是：1996年10月，甲乙双方联合经营销油合同，乙方欠甲方油款，因经营不佳，乙方以海城外运实业加油站抵还甲方欠款。甲方同意转给丙方经营，经辽河油田中级法院调解达成如下协议：一、甲方同意乙方以海城外运加油站冲抵所欠货款；二、甲方将海城外运加油站转给丙方，丙方同意接收并向甲方付款，先交款50%，余下的50%2000年上半年前还清，甲丙方具体事宜另行商定。三、价款为1，319，249.65元（按辽河会计师事务所1998第122号评估报告为依据）。四、财产所有权转移，盖章后生效。海城外运加油站产权归丙方所有。接交日期1998年12月20日。五、原加油站（乙方）交接前的债权债务关系与甲方无关。1998年12月20日，辽宁东海加油站（交付单位）与辽河石油勘探局地球物理勘探公司（接收单位）在辽河油田中级法院的监督下签订接交书。1999年1月15日，被告李长江在海城市一酒店内为原告出具欠条一份，主要内容是：欠海城外运实业公司加油站霍兆瑞人民币40万元，海城化肥厂油库的油款。当时在场的有霍兆瑞的弟弟霍兆奇、辽宁东海加油站法定代表人田惠琦及辽河油田中级法院的三名同志。该欠款被告至今未还。另查：2013年4月8日，海城市外运实业公司出具证明，主要内容是：原海城市外运实业公司加油站现已撤销，权利和义务归霍兆瑞所有。2015年1月15日，海城市对外贸易经济合作局出具证明，其主要�容为：原海城市外运实业公司加油站隶属于海城市外运实业公司，海城市外运实业公司隶属原海城市外贸公司，海城市外贸公司隶属于海城市外经贸局，现在海城市外贸公司与海城市外运实业公司和海城市外运实业公司加油站均已转制。原海城市外运实业公司的下属海城市外运实业公司加油站，该加油站全部债权债务归霍兆瑞所有和承担。案件审理过程中，被告辽宁东海加油站向本院提出司法鉴定申请书，申请对本案原审原告霍兆瑞于2013年5月3日提供的载有“李长江1999年1月15日书写的欠条”全部内容笔迹形成时间及纸张年份进行司法鉴定。2015年6月16日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具[2015]辽德司文检函字第043号退卷函一份，主要内容是:关于文字形成时间和纸张年份时间的鉴定项目不具备鉴定条件，无法鉴定。上述事实有原、被告陈述，联合经�协议书、欠条、资产评估报告书、证明、签认单、工商档案、1998年12月20日的协议书、接交书、司法鉴定意见书、情况说明、1998年12月10日的协议书、以加油站抵债协议书、证人魏克满、陈正平的证言等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：海城外贸实业公司加油站与被告辽宁东海加油站于1996年4月10日签订的联合经营协议书系在双方平等、自愿的基础上签订的，该协议书合法有效。双方在合作过程中，因原告欠被告辽宁东海加油站油款，在辽河油田中级人民法院主持调解下，原告以海城外贸实业公司加油站抵欠被告辽宁东海加油站欠款，被告辽宁东海加油站于1999年1月15日为原告出具40万元的欠条。被告东海加油站出具该欠条时虽然是其副经理李长江签字，但法人代表田惠琦在场，其本人并没有提出异议，也没有对该欠条行使撤销权，故本院�该欠条确认有效。被告李长江系被告辽宁东海加油站派驻在海城化肥厂油库负责经营的副经理，其写欠条的行为系职务行为，故应由辽宁东海加油站承担给付责任。该欠条中并没有约定利息，故原告要求给付利息的请求应从其向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率予以确定为宜。关于被告提出原告不具备提起本诉主体资格一节，因原海城市外运实业公司加油站的主管部门海城市对外贸易经济合作局已出具证明证实，该加油站全部债权债务归原告所有和承担，故对被告此抗辩理由不予支持。关于被告提出原告起诉已经超过诉讼时效一节，本案欠条于1999年1月15日形成，原告于2013年4月11日向本院主张权利，因原、被告并未对还款期限作出约定，根据我国民法通则第一百三十七条之规定，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第五十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁东海加油站于判决发生法律效力后10日内给付原告霍兆瑞欠款40万元；二、被告辽宁东海加油站于判决发生法律效力后10日内给付原告霍兆瑞欠款利息（以40万元为基数，自2013年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7200元，由被告辽宁东海加油站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，交纳上诉案件受理费7200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  穆桂荣人民陪审员  杨 晶二〇一五年十一月十六日书 记 员  冯 欣