四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初2764号
原告：李建均，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。
被告：四川省广元市职业高级中学校。
法定代表人：王杰光，系该学校校长。
委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
第三人：四川宏利建设有限公司。
法定代表人：陈进碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红霖，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨建华，女，汉族。
原告李建均诉被告四川省广元市职业高级中学校（以下简称广元职高）、四川宏利建设有限公司（以下简称宏利建设）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建均及其委托诉讼代理人赵锐，被告广元职高的委托诉讼代理人王烨冰，被告宏利建设的委托诉讼代理人朱红霖、杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建均向本院提出诉讼请求：
一、请求判令被告四川省广元市职业高级中学校向原告返还质保金116227.76元及资金占用利息（从2012年9月26�起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月5日，第三人宏利建设经清算向原告李建均出具欠条一张，欠条载明第三人宏利建设下欠原告李建均工班工程劳务费及材料72万元。2017年3月3日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人宏利建设将其对被告广元职高在新校区学生公寓2#、3#项目工程中享有的质保金116227.76元转让给原告李建均。2017年3月15日，被告广元职高收到了《债权转让通知》。债权转让后，原告多次催告被告支付款项，未果。原告认为，被告广元职高拒绝履行合同约定的义务，严重损害了原告利益。为了维护原告的合法权益，特依照合同法及民诉法的有关规定，诉至法院，请求依法判决。
原告李建均为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：关于主体资格的证据。
1、原告李建均身份证复印件一份；
2、被告广元职高事业单位法人年度报告书（2016）复印件一份；
3、第三人宏利建设公示信息复印件一份。
用于证明：原告、被告、第三人主体资格适格。
第二组证据：相关合同及结算依据。
1、2006年5月30日，被告广元职高与第三人宏利建设签订的《建设工程施工合同》复印件一份；
2、2007年9月26日，盖有建设单位被告广元职高印章的工程名称为广元市职业高级中学学生公寓2号楼、3号楼工程的《四川省建设工程竣工验收备案书（JS-005）》一份；
3、2010年9月2日，被告广元职高与第三人宏利建设进行工程对账的“职高中学工程对账表”一份。
用于证明：1、被告广元职高没有在约定的时间（2012年9月26日）将结算价款1.5%的质保金（116227.76元）退还给第三人宏利建设，宏利建设对广元职高享有116227.76元的质保金债权；2、被告广元职高应当从2012年9月26日起向第三人宏利建设支付的资金占用利息。
第三组证据：相关欠款及转让依据。
1、2017年1月5日，第三人宏利建设出具的欠原告李建均720000.00元的欠条一份；
2、2017年3月6日，第三人宏利建设与原告李建均签订的将第三人宏利建设对被告广元职高享有的质保金债权以及此债权相关的其他一切权利依法转让给原告李建均的“债权转让协议”一份；
3、2017年3月15日，被告广元职高签收《债权转让通知书》复印件一份。
用于证明：第三人宏利建设依法将对被告广元职高享有的116227.76元质保金债权以及此债权相关的其他一切权利转让给原告李建均，被告广元职高应当向原告支付诉请款项。
被告广元职高辩称：1、本案的原告主体不适格，李建均不是本案适格的原告；2、我们认为根据广元市职高与宏利公司签订的建设施工合同以及补充协议没有达到退还剩余质保金的条件，同时根据双方所签�的合同，质保金不应当计算相应利息。
被告广元职高为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
2006年5月30日，被告广元职高与第三人宏利建设签订的《建设工程施工合同》一份，建设施工合同的29-30页我方向宏利建设退还保证金而不是建设工程的尾款，对于退还保证金的条件为质保期届满的14天内，在29页约定的质保期土建工程为设计年限，我方认为没有达到退还质保金的义务；2、没有给付宏利建设质保金是因为宏利建设没有向我方提供工程相关资料。
第三人宏利建设述称：原告起诉状所列举的都是事实，我方没有意见。
第三人宏利建设为证明自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
“广元市宏利实业开发有限公司印章使用登记簿”登记簿三页，用于证明2014年4月17日第三人向被告申请退还保证金的送达记录，要求退还质保金。
被告广元职高对原告李建均提交证据的质证意见为：
第一组关于主体资格的相关证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我们认为本案的原告不是本案适格的原告。
第二组相关合同及结算依据的三性均无异议；但对1、2006年5月30日，被告广元职高与第三人宏利建设签订的《建设工程施工合同》来源有异议，不应当由第三人向原告提供，应该由原告个人提交这份证据，不具有原告的主体资格，达不到原告的证明目的；对2、2007年9月26日，盖有建设单位被告广元职高印章的工程名称为广元市职业高级中学学生公寓2号楼、3号楼工程的《四川省建设工程竣工验收备案书（JS-005）》及3、2010年9月2日，被告广元职高与第三人宏利建设进行工程对账的“职高中学工程对账表”质证意见相同。
第三组相关欠款及转让依据：1、2017年1月5日，第三人宏利建设出具的欠原告李建均720000.00元的欠条不是我方所出具，真实性、合法性不发表意见，对本案的关联性有异议，达不到原告的证明目的，第三人向原告出具的欠条不属于施工合同的范畴，同时欠条当中写明下欠李建均工班共计720000.00元，实际上说不是欠李建均个人720000.00元，原告不应该只有李建均一个人；对2、2017年3月6日，第三人宏利建设与原告李建均签订的“债权转让协议”因为双方都不是被告，真实性、合法性不发表意见，但这份证据与本案不具有关联性，无法证明李建均就是与被告的建设施工合同的当事人，达不到原告的证明目的；对2017年3月15日，被告广元职高签收《债权转让通知书》，我们只是收到这份转让通知书，我们认为这份债权转让通知书所表述内容不真实，同时对真实性、关联性有异议，也不能证明原告李建均是本案建设工程合同纠纷的适格原告，达不到原告举证的证明目的；综上，实际上原告只提交了第一组证据和第三组证据的1.2项，其余的证据都是由本案的第三人提供，我们认为不符合民诉法或最高院民事诉讼证据所提到的举证责任和举证方的责任。
第三人宏利建设对原告李建均提交证据的质证意见为：
对原告所提交的证据均没有异议。
原告李建均对被告广元职高提交证据的质证意见为：
对合同的三性无异议，对证明目的有异议：1、被告提出的保修期的问题，第30.5条分为两年期和五年期，这是一个明确的约定，设计年限不是不退还质保金的理由；2、关于第三人没有向被告提交工程的相关资料而退还质保金，质保金的作用是保证工程的保证金跟资料的交接无关，我方认为不是合理的抗辩理由。
第三人宏利建设对被告广元职高提交证据的质证意见为：
对合同的真实性无异议，对证明目的不认可。
原告李建均对第三人宏利建设提交证据的质证意见为：
“广元市宏利实业开发有限公司印章使用登�簿”登记簿三页的三性无异议，第三人向被告催要质保金是真实的，不存在诉讼时效问题。
被告广元职高对第三人宏利建设提交证据的质证意见为：
“广元市宏利实业开发有限公司印章使用登记簿”登记簿三页是宏利建设自己的记录不能证明有这个申请，也不能证明是否将申请交于我方，我方不知道。
经审理查明，2006年5月30日，被告广元职高与第三人宏利建设签订的《建设工程施工合同》，约定第三人宏利建设承建被告广元职高的新校区学生公寓2#、3#楼的土建、装饰、安装、水电工程；合同价款5529182.16元；工程质量保修金为施工合同价款的3%，质量保修金银行利率为无；质保期土建工程为设计年限，屋面防水工程�五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年；被告广元职高在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还第三人宏利建设（二年期满后退还50%，五年期满后退还另50%）。第三人宏利建设按合同施工完毕后经竣工验收合格，被告广元职高于2007年9月26日出具了广元市职业高级中学学生公寓2号楼、3号楼工程的JS-005号《四川省建设工程竣工验收备案书》。2010年9月2日，第三人宏利建设与被告广元职高签署“职高中学工程对账表”，载明：“工程款拨付情况：决算金额7748517.46元，已付工程款6950000.00元，欠付工程款798517.46元；水费情况：计费数3765度，计费金额12386.85元；电费情况：计费数40320度，计费金额42594.05元；质保金情况：质保金（3%）232455.52元，应扣质保金116227.76元�总计欠付金额627308.80元”。2010年9月30日，被告广元职高扣减水电费54980.90元后，向第三人宏利建设支付工程款627308.80元，余质保金116227.76元未向第三人宏利建设支付。
2017年1月5日，原告李建均与第三人宏利建设结算后，第三人宏利建设尚欠原告李建均工班工程劳务费及材料款720000.00元，第三人宏利建设于当日向原告李建均出具欠条，载明：“截止2017年1月5日，四川宏利建设有限公司下欠李建均（身份证号510802198201032010）工班工程劳务费及材料款共计人民币72万元”。2017年3月6日，原告李建均作为乙方与第三人宏利建设作为甲方签订《债权转让协议》，载明：“截止2017年3月1日，甲方欠乙方债务共计人民币72万元。因广元市利州区万源小学在广元市利州区万源小学灾后重建校舍及附属工程中下欠甲方工程尾款及质保金共计人民币483214.69元，四川省广元市职业高级中学校在广元市职业高级中学校新校区学生公寓2号楼、3号楼项目工程中下欠甲方工程质保金116227.76元。现甲乙双方之间的债务清偿问题相互协商一致，达成如下协议：一、甲方同意将广元市利州区万源小学的所有债权及四川省广元市职业高级中学的所有债权全部转让给乙方，乙方愿意受让此两项债权。二、前述第一条转让的债权与乙方对甲方享有的72万元债权相互冲抵。冲抵后甲乙双方债权债务结清，再无任何经济问题。三、上述债权转让后，乙方取代甲方享有对广元市利州区万源小学483214.69元的债权及对四川省广元市职业高级中学校116227.76元的债权，乙方享有法律法规的债权人的相关权利。广元市利州区万源小学及对四川省广元市职业高级中学校应直接向乙方偿还债务，并承担法律法规的债务人相关义务。四、协议生效后，甲方收回其于2017年1月5日对乙方出具的72万元欠条一份。五、本协议未尽事宜，依《中华人民共和国合同法》之规定。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方第三人签字盖章后生效”。该协议原告李建均签署了姓名，第三人宏利建设亦加盖了印章。2017年3月6日，第三人宏利建设向被告广元职高送达债权转让通知书，载明：“四川省广元市职业高级中学校：根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，我公司与李建均（身份证号510802198201032010）经协商一致，现已达成的债权转让协议。我公司将对贵学校的所有债权（广元市职业高级中学校新校区学生公寓2号楼、3号楼项目工程116227.76元工程尾款）依法转让给李建均，与此转让债权相关的其他一切权利也一并转让。贵校自接到债权转让通知书后应向李建均履行全部义务。本债权转让通知书未尽李建均书面同意不得撤销、专此通知”。该通知书被告广元职高办公室工作人员夏天普在该通知书签署：“广元职高办公室已签收。夏天普，2017.3.15”后加盖了被告广元职高的印章。后因原告李建均向被告广元职高索要款项未果，遂向本院起诉。
本院认为，第三人宏利建设与被告广元职高之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效。第三人施工完毕向被告交付了工程并经原双方结算，且质保期限已届满，被告理应按照合同约定向第三人支付工程款（质保金）。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的�利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”。本案中，第三人宏利建设与原告李建均签订《债权转让协议》，将第三人宏利建设对被告广元职高享有的权利（被告广元职高欠付的工程款116227.76元�转让给原告李建均，其转让行为符合法律规定。且第三人宏利建设转让权利后通知了被告广元职高，故被告广元职高理应向原告李建均支付款项116227.76元。但因第三人宏利建设与被告广元职高之间签订的《建设工程施工合同》约定的质量保修金没有利息，故原告李建均主张被告广元职高承担质保金利息本院不予支持。
由于被告广元职高已于2007年9月26日出具了广元市职业高级中学学生公寓2号楼、3号楼工程的JS-005号《四川省建设工程竣工验收备案书》，距今已达十年，由此被告辩称原告主体不适格，没有达到退还剩余质保金的条件本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告四川省广元市职业高级中学校在本判决生效后十日内向原告李建均支付工程款116227.76元；
二、第三人四川宏利建设有限公司不承担本案所涉民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1312.00元，由被告四川省广元市职业高级中学校承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 邓 富
二〇一七年十月二十七日
书记员 马潇潇