安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0104行初113号
原告赵长林，男,1968年6月15日出生，汉族,住安徽省定远县。
委托代理人方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务新区政务环路88号，组织机构代码79014169-1。
法定代表人夏骏，主任。
委托代理人丁寒冰，合肥市工伤生育保险管理中心工伤科科长。
委托代理人程斯路，合肥市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
第三人合肥市经济技术开发区人才劳务市场，住所地合肥经济技术开发区莲花路***号明珠商务科创中心。
负责人韦小明,主任。
委托代理人朱清，安徽奥成律师事务所律师。
原告赵长林不服被告合肥市工伤生育保险管理中心（以下简称市工伤生育保险中心）对其工伤医疗待遇审核，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案，并于2016年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因合肥市经济技术开发区人才劳务市场(以下简称经开区人才劳务市场)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告赵长林及其委托代理人方宏图，被告市工伤生育保险中心委托代理人程斯路、丁寒冰，第三人经开区人才劳务市场委托代理人朱清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，被告工伤生育保险中心对第三人申报的有关原告赵长林的工伤医疗费作出审核意见：应支付赵长林工伤医疗费10509.99元，扣除因无法提供明细第三人支付的24000元、无清单的西药费128.02元及材料费1103.34元。
原告赵长林诉称，2013年4月13日原告在清潭路××紫蓬路交口被他人撞伤,受伤后住院治疗,住院期间产生医疗费共计32743.07元。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定,原告赵长林不负责任。合肥经济技术开发区人事劳动局于2013年5月22日作出工伤认定决定，认定原告受到的事故伤害为工伤。2013年11月10日原告劳动障碍程度鉴定为八级。2014年5月7日，合肥市高新技术开发区人民法院（以下简称高新区法院）对原告机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）合高新民一初字第00438号民事判决，对侵权人支付的24000元的款项性质未依法认定为医疗费，为此法院出具了案件情况说明。判决生效后原告未获得其他赔偿款。2015年3月27日，原告单位经开区人才劳务市场为其申请工伤待遇，被告于2016年9月28日对原告赵长林的工伤保险待遇中的医疗费项目，经审核同意支付工伤保险费用10509.99元，扣除了侵权人支付的24000元费用。根据我国《工伤保险条例》等相关规定，工伤医疗费保险待遇属于被告理赔范围，对交通事故侵权人支付的24000元，性质核定为医疗费，进而在审核表及赔付单中直接扣除，无事实和法律依据，显属认定事实错误，故诉至法院，请求判决：撤销被告于2016年9月28日对原告作出的有关工伤医疗待遇审核行为，并判令被告支付原告医疗费24000元。
原告赵长林提供的证据：1、合肥市职工工伤保险待遇审核表及赔付单，证明被告于2016年9月28日对原告工伤保险待遇中的医疗费作出了具体审核行为，同意支付医疗费为10509.99元，扣除第三方支付24000元等费用。2、认定工伤决定书及更正书，证明原告此事故伤害为工伤。3、医疗费票据，证明原告住院治疗花去医疗费32743.07元。4、高新区法院（2014）合高新民一初字号第00438号民事判决书及《案件情况说明表》，证明生效判决并未认定事故对方支付的24000元为医疗费用。5、高新区法院（2014）合高新执字第00796号执行裁定书，证明该案件已经中止执行，原告在此次事故中未获得其他任何赔偿。
被告市工伤生育保险中心辩称，2013年4月13日赵长林下班途中被轿车撞伤，后被认定为工伤。2015年8月5日赵长林所在单位携带工伤认定决定书、民事判决书和相关医疗费发票复印件到被告处核报工伤待遇。根据《工伤保险经办规程》第七十四条：“业务部门根据民事赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。”对照高新区法院（2014）合高新民一初字第00438号民事判决书中审理查明部分表述：“赵长林因就医共花费医疗费35011.33元，王友明分三次给付赵长林共计24000元现金。”且高新区法院后期出具的情况说明也未对该24000元的用途予以明确。因此被告在审核其医疗费用时扣除了第三方王友明支付的24000元。原告申请的一次性伤残补助金已予以支付。综上所述，被告对赵长林的工伤医疗费审核行为事实清楚，证据确凿，适用依据准确，程序合法。
被告市工伤生育保险中心向本院提交的证据、依据：1、工伤认定决定书，证明该起工伤保险医疗费支付法定受理条件。2、高新区法院（2014）合高新民一初字第00438号民事判决书，证明计算该起工伤保险医疗费支付的事实依据。法律依据：《工伤保险经办规程》第七十四条。
第三人经开区人才劳务市场当庭陈述，原告工伤属实，其已经按规定为原告申报了工伤待遇，关于原被告诉争的赔偿待遇和标准，请法院依法裁判。
第三人经开区人才劳务市场未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：原告对被告所举证据1工伤认定决定书无异议，对证据2民事判决书真实性合法性及关联性无异议，但认为该判决书对该24000元的性质是否属于医疗费或其他费用没有进一步查证和认定，且高新区法院于2016年3月16日出具案件情况说明，也说明无法确认此款的具体用途，被告认定第三方支付的24000元为医疗费属于主观臆断，无事实和证据支持。
被告对原告证据的质证意见：对原告提供的审核表、赔付单、工伤认定书、医疗费票据、执行裁定书无异议。对证据4民事判决书真实性合法性及关联性无异议，但认为民事判决中未对涉案24000元进行明确定性，判决书中表述“赵长林因就医共花费医疗费35011.33元，王友明分三次给付赵长林共计24000元现金”，通过该段表述的文义，被告将其作为医疗费扣除。
第三人对原、被告证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1系被诉具体行政行为，不作证据认定。双方所举的其他证据可以证明工伤保险待遇审核程序中各方当事人的申请和审核材料，予以认定。
经审理查明，原告系第三人员工，第三人为原告交纳了工伤保险费。2013年4月13日原告在下班途中发生交通事故致伤。2013年5月22日合肥市经济技术开发区人事劳动局认定原告所受事故伤害为工伤。2015年5月5日，第三人向被告申报有关原告的工伤保险待遇，其中工伤医疗费，包括治疗费、鉴定费，申报数额为35741.33元。2016年9月28日，被告作出审核，审核意见为：扣除因无法提供明细第三人支付的24000元、无清单的西药费128.02元及材料费1103.34元，同意支付10509.99元。原告对被告扣除侵权第三人支付的24000元不服，故提起行政诉讼。
另查明，原告已对交通事故侵权人王友明提起民事诉讼，2014年5月7日高新区法院作出（2014）合高新民一初字第00438号民事判决。2015年4月10日高新区法院以被执行人即王友明无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。2016年3月16日高新区法院出具案件情况说明：（2014）合高新民一初字第00438号民事判决查明王友明分三次给付赵长林共计24000元现金，至于该款是用于何处，因庭审中王友明未到庭，其代理人也未对该款的性质予以说明，故本院无法确认24000元的具体用途。
本院认为，被告是本案所涉工伤保险待遇审核、支付的法定职权部门。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，主张社会保险经办机构支付侵权第三人已经支付的医疗费用，法院应不予支持。本案的争议焦点为：被告将侵权第三人支付的费用认定为医疗费并不予支付，事实是否清楚。被告提供的民事判决书未就此予以明确，且判决法院后期又进一步说明无法确认24000元的具体用途，被告将侵权第三人支付的费用认定为医疗费事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市工伤生育保险管理中心于2016年9月28日作出的有关原告赵长林工伤医疗费的审核意见；
二、被告合肥市工伤生育保险管理中心于本判决生效后30日内重新审核原告赵长林的工伤医疗费。
案件受理费50元由被告合肥市工伤生育保险管理中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 储铃芳
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。