wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1909号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告秦琪诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1909号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1909号民事判决书中第15页“减半收取计1980元”补正为“收取计3960元”，“240元”补正为“480元”，“1740元”补正为“3480元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01198号
原告孙艳军。
委托代理人李玉清。
被告杨福喜。
本院在审理原告孙艳军与被告杨福喜民间借贷纠纷一案中，原告孙艳军于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳军自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙艳军撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 段潇潇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第669-1号
申请执行人雷连爱，女，1989年生。
被执行人陈定血，男，1957年生。
被执行人吴建文，男，1962年生。
雷连爱申请执行陈定血、吴建文民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民五初字第69号民事调解书，于2014年9月10日立案执行。在执行过程中查明，被执行人吴建文系卢氏县卫生监督所职工每月有工资可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人吴建文在卢氏县财政局每月领取的工资中扣留人民币2000元，至本院裁定解除之日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 华
执行员 朱金鹏
执行员 张跃宏
二〇一五年五月十二日
书记员 武张龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6188号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。组织机构代码：77721406-7。
负责人：文永胜，系支行行长。
委托代理人：章优雅，系银行职员。
被告：木晓春，女，1982年1月29出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐明亮，男，1980年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐苏毅，女，1978年8�11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：李兢克，男，1977年5月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告木晓春、徐明亮、徐苏毅、李兢克金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行自动撤诉处理。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年九月四日
书记员 曾晓宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1945号
原告邓立荣，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省泸县人。
委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
被告泸州鼎盛园林建设有限公司，住所：四川省泸县方洞镇，组织机构代码：68610624-7。
法定代表人屈义，系公司经理。
原告邓立荣诉被告泸州鼎盛园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2015年10月11日向本院申请撤回对被告泸州鼎盛园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且该撤诉行为不违反法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告邓立荣撤回对被告泸州鼎盛园林建设有限公司的起诉。
案件受理费3596元，减半收取为1798元，保全费1344元，共计3142元，由原告邓立荣承担。
审判员 刘 彬
二〇一五年十月十六日
书记员 王凤莲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初696号
原告：刘新华，男，1971年6月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:田在峰,男,1970年出生，汉族，务工，现住武穴市。
本院在审理原告刘新华与被告田在峰民间借贷纠纷一案中，原告刘新华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘新华负担。
审判员 王政清
二〇一六年九月二日
书记员 蔡 清
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执837号
申请执行人王维娟，女，住本市龙山区。
委托代理人郝铁军，男，住本市龙山区。
被执行人吉林泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，总经理。
被执行人郑宝，男，汉族，住本市龙山区。
被执行人孙继中，男，汉族，住吉林省东辽县。
被执行人王生帮，男，汉族，住本市龙山区。
申请执行人王维娟与被执行人吉林泰成汽车智能装备制造有限公司、郑宝、孙继中、王生帮民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）吉0402民初218号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、房屋，对孙继中车辆已查封，被执行人暂无可供执行财产，本案已究尽执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初218号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦绍方
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12767号
原告：莱昂斯坦(上海)有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。被告：蒋月宣。被告：梅山蒿。原告莱昂斯坦(上海)有限公司与被告蒋月宣、梅山蒿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱昂斯坦(上海)有限公司撤诉。案件受理费24,096元，减半收取计12,048元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一六年十二月九日
书记员 严盈盈
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4386号
原告：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春朝阳区经济开发区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司员工。
被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地长春高新技术产业开发区佳园路2065号。
法定代表人：刘傲岩。
原告吉林申大建筑材料有限责任公司（以下称申大公司）与被告吉林省雍达房地产开发有限公司（以下称雍达房产公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申大公司委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。被告雍达房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
申大公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款1,029,724.00元及违约金308,917.20元，以上共计1,338,641.20元。事实和理由：2013年4月30日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》。合同签订后，原告向被告施工的雍达华仁公馆工程项目供应了5,379,724.00元的混凝土，但被告未按合同约定向原告支付混凝土款，仅向原告支付了4,350,000.00元的混凝土款，尚欠原告1,029,724.00元。因原告多次催要欠款未果，故诉至法院。
被告雍达房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，申大公司与雍达房产公司分别作为甲、乙方签订《商品混凝土购销合同》一份，约定甲方向乙方施工的位于佳园路与开运街交汇处雍达华仁公馆工程供应混凝土，供货起止日期为2012年11月至2013年完工，并约定混凝土标号及单价。同时合同约定付款方式为：1.每浇筑5000立方米双方结算一次，需方于结算后7日内将本次结算款70%付给供方；2.最后一次浇筑不足5000立方米时，按实际使用量结算，需方于结算后7日内将本次结算款的70%付给供方；3.主体工程浇筑完毕7日内，需方付总结算款到85%；4.2014年春节前需方付清全部结算款；若乙方未能按合同约定期限付款时，应向甲方承担其欠款部分30%的违约金等。合同签订后，申大公司即按约定向雍达房产公司供应混凝土。2013年6月至2014年10月，双方形成《商品混凝土结算书》7份，记载2013年3月至2014年11月工程施工期间，申大公司共向雍达房产公司供应价值5,379,723.50元的混凝土，雍达房产公司现已给付申大公司4,350,000.00元，尚欠1,029,724.00元。因雍达房产公司至今仍未将欠款给付申大公司，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品混凝土购销合同、结算书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，申大公司与雍达房产公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。申大公司已按约定为雍达房产公司供应混凝土，但雍达房产公司未支付全部价款，现申大公司就此主张权利，应予支持，雍达房产公司应给付申大公司剩余价款1,029,724.00元。关于违约金，本案双方虽约定供货时间为2012年11月至2013年，2014年春节前付清全部价款，但2014年双方仍有交易发生，雍达房产公司亦于2014年至2016年期间多次向申大公司付款。结合本案案情，酌定雍达房产公司自2017年7月19日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向申大公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省雍达房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林申大建筑材料有限责任公司混凝土款1,029,724.00元及违约金（以1,029,724.00元，自2017年7月19日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林申大建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,848.00元，由被告吉林省雍达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏春梅
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00359号
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行。
负责人：姚亚光，该支行行长。
被执行人任海保，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人任海保信用卡纠纷一案，望江县人民法院作出的（2013）望民二初字第00296号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行向本院申请执行。经查明，被执行人任海保有海马牌汽车一辆（车牌号：皖H×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任海保所有的海马牌汽车一辆（车牌号：皖H×××××）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李家林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00359号
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行，住所地湖南省长沙市望城区。
负责人丁丰华，该行行长。
被执行人何慧敏（望城县高塘岭镇平顺电脑商店业主）。
被执行人何国宏。
被执行人彭侠。
被执行人刘碧如。
被执行人章美华。
被执行人易迎春。
被执行人何伟。
申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行与被执行人何慧敏、何国宏、彭侠、刘碧如、章美华、易迎春、何伟金融借款合同纠纷执行一案，被执行人何慧敏、何国宏、彭侠、刘碧如、章美华、易迎春、何伟至今未按本院（2014）望民初字第01766号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何慧敏、何国宏银行存款2400000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
二、查封被执行人彭侠、刘碧如所有的位于长沙市望城区高塘岭街道城中小区房屋（房屋所有权证号为望房权证高字第××号）。
三、查封被执行人章美华所有的位于长沙市望城区高塘岭街道劳动西路49号房屋（房屋所有权证号为望房权证高字第××号）。
四、查封被执行人易迎春、何伟所有的位于长沙市望城区高塘岭街道旺旺西路房屋（房屋所有权证号为望房权证高塘岭镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年八月二十六日
书记员 侯军
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1900号
原告李某。
被告林某某。
原告李某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月26日立案受理，于2010年8月12日，依法由审判员李雅适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某
到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年5月18日，被告因资金周转困难向
原告借款30000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未予
偿还，故请求判令被告偿还借款计人民币30000元。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，2010年5月18日，被告因资金周转困难向原
告借得人民币30000元，书面约定借款期限为一个月，并出具
借条一份为凭。之后，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关
系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，原告主张由被
告偿还借款计人民币30000元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款
计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林某某负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 李 雅
二〇一〇年八月十二日
代理书记员 王俊琴
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1221号
申请执行人祝卫华,男,1978年1月2日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝卫华与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00248号
上诉人（原审原告）武汉市华光交通工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰园西村***号。
法定代表人李治国，该公司总经理。
委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷**号。
法定代表人程克明，该局局长。
委托代理人曾军，该局工作人员。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
上诉人武汉市华光交通工程有限公司（下简称华光公司）因诉武汉市黄陂区城市管理执法局（下简称黄陂城管局）城建行政强制及行政赔偿一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人华光公司的委托代理人范金国，被上诉人黄陂城管局的委托代理人曾军、冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对涉案广告牌是否位于高速公路用地范围、黄陂城管局是否具有管理职权、黄陂城管局的强拆行为性质等事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销（2014）鄂黄陂行初字第00018号行政判决；
发回武汉市黄陂区人民法院重新审理。
本案二审不交纳案件受理费。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭 婕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3486号
原告：武思渠，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨荣艳，四川泰仁律师事务所律师。
被告：张仁华，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F－3F、12F－13F、29F－31F。
负责人：李小安，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓梅，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。
原告武思渠与被告张仁华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告武思渠的委托诉讼代理人杨荣艳、被告张仁华、被告平安财保的委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武思渠向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成武思渠损失：医疗费453元、误工费18000元、护理费17760元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，被告张仁华应赔偿105433元；2、被告平安财保在保险责任限额内代张仁华赔偿并直接向武思渠支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年2月23日，张仁华驾驶川A××××R号小型轿车在彭州市天彭街道二环路人民渠路段与行人武思渠相撞，导致武思渠受伤。彭州市公安局交通警察大队认定张仁华承担全部责任。武思渠于2017年2月23日至3月16日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费25680.36元，由武思渠支付453元，张仁华支付15227.36元，平安财保支付10000元。医院证明武思渠需休息3月且1人护理，加强营养。四川求实司法鉴定所于2017年6月16日鉴定武思渠胸11椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残；误工期180天、护理期90天、营养期90天。武思渠支付鉴定费2000元。武思渠2016年2月至2017年2月在彭州市养路段从事绿化养护。川A××××R号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。当事人同意扣除18%的自费药品费用；张仁华同意另向武思渠赔偿4000元。
本院认为，张仁华驾驶机动车与行人发生交通事故导致武思渠受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定张仁华承担全部赔偿责任。武思渠遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费扣除自费药品费用4622.46元后为21057.9元；2、当事人均认可误工收入每天100元，误工期限计算至定残前一日为116天，误工费11600元；3、本院参照鉴定意见确定护理期限为90天，护理费80×90=7200元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×21=630元；6、营养费1800元；7、武思渠在城市务工，残疾赔偿金28335×20×0.1=56670元；8、精神损害抚慰金4000元；9、鉴定费2000元。川A××××R号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23487.9元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为13487.9元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计79770元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿13487.9元。自费药品费用和鉴定费及自愿赔偿费用共计由张仁华承担10622.46元。张仁华支付医疗费15227.36元，扣除10622.46元，余款4604.9元由平安财保返还。扣除垫付的医疗费和支付给张仁华的费用，平安财保应向武思渠支付赔偿金88653元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向原告武思渠支付赔偿金88653元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向被告张仁华支付4604.9元；
三、驳回原告武思渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告武思渠负担25元，被告张仁华负担489元（案件受理费由武思渠预交，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司从支付给张仁华的款项中扣除489元支付给武思渠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月八日
书记员 曾华菊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2403号
上诉人（原审被告）：张暹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
原审被告：李爱军，男，1968年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人张暹因与被上诉人张文林、原审被告李爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张暹上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：1.双方签订有经公证后的借款合同，约定借款金额为18万元，上诉人按被上诉人张文林要求交了18万元手续费，但张文林却只支付了10万元，尚有8万元借款未支付，而借款合同尚未解除，张文林违约在先，应由张文林完成给付剩余8万元的先履行义务，原审法院在未解除合同的情况下判决上诉人偿还借款错误；2.其支付的8000元利息已超过年利率36%，超出部分应作为2016年3月16日之后的利息；3.其将一辆丰田车抵押于张文林处，张文林要求偿还借款，应同时将该车辆返还，或者在调解的基础上折价抵顶借款本息。
被上诉人张文林辩称：1.其借给张暹18万元是以张暹的房产作抵押担保，但在办理抵押过程中因该房产无土地证无法办理抵押登记，其便要求张暹将该房产交由被上诉人保管，但张暹不同意，在保证人李爱军、苏宝平协调下，借款金额变更为10万元，张暹同意后，被上诉人向张暹转账10万元，张暹按10万元支付了两个月的利息4000元及4000元的手续费，张暹上诉主张被上诉人违约不是事实；2.张暹上诉所称的丰田车的所有人是赵晓花而非张暹，且该车辆与本案无关。
原审被告李爱军未到庭，未答辩。
原审原告张文林向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张暹张暹偿还本金100000元整及从2016年3月15日至履行日止的2%的月利息；原审被告李爱军承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年1月15日，张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，借款担保合同约定“出借人张文林，借款人张暹，担保人李爱军、苏宝平，借款人因资金短缺向出借人借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元整）。借款利率为20‰，按月付息。借款期限为二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止，借款人应于二〇一六年三月十四日将本金人民币壹拾捌万元整一次性归还出借人……本合同由李爱军、苏宝平提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。”同日，河南省安阳市飞龙公证处出具（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书对该借款担保合同进行公证。2016年1月15日张文林通过中国银行向张暹转账100000元。2016年1月17日，张文林向张暹出具收条“今收到壹拾万元（100000元）借款利息贰仟元整，下欠陆仟元整。张文林（张成）2016.元.17”。2016年1月26日张文林向张暹出具收条“今收到现金陆仟元整（6000元），系手续费、利息等，上次已付贰仟元，已结清费用，下欠本金壹拾万元整。张文林（张成）2016.元.26”。
上述事实，有借款担保合同、（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书、中国银行转账凭证、张文林出具的收到条、双方的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，是双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。在张文林履行了借款义务后，张暹理应承担还款的义务，因张文林实际支付张暹100000元，故张文林请求张暹返还欠款100000元，符合法律规定，予以支持。张暹偿还张文林8000元，张文林在其出具的收到条中写明含手续费和利息，予以确认，借款合同约定借款月利率20‰，未超过年利率24%，且张暹已偿还张文林2个月利息，对于张文林要求张暹从2016年3月15日支付利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，张文林仅起诉李爱军，要求其承担全部保证责任，符合法律规定，予以支持。虽然李爱军与苏宝平同是担保人，都应承担保证责任，但张文林放弃对苏宝平的起诉，并不能使苏宝平免除相应的责任，李爱军可以在承担保证责任后，另行起诉，要求苏宝平承担其应承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张暹于本判决生效后十日内返还原告张文林借款100000元及利息（利息从2016年3月15日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；二、被告李爱军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张暹负担760元，由被告李爱军负担390元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，自然人之间的借款合同，属实践合同，自出借人实际向借款人提供借款时生效。本案中，上诉人张暹与被上诉人张文林签订的借款担保合同虽约定了借款金额为18万元，但在合同履行过程中，张文林实际向张暹出借的金额为10万元，且张暹在收到该借款后按10万元的本金向张文林支付了两个月的利息，故本案的借款数额为10万元，张暹上诉主张其在张文林完成给付剩余8万元的出借义务后才应承担偿还责任的理由不能成立。张暹向张文林支付的8000元中包括按合同约定的月利率20‰计算的两个月利息4000元及手续费4000元，张文林向张暹出具的收到条亦载明，该8000元中包含手续费和利息，故张暹上诉主张其支付的8000元全部为利息及其支付的利息已超过了年利率36%的理由亦不能成立，本院不予采纳。而张暹并非其上诉所称的丰田车的所有人，且该车辆与本案无关，张暹上诉主张的车辆返还以及抵顶本案借款本息的问题，本院不予审查。
综上所述，上诉人张暹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张暹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年六月十六日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2403号上诉人（原审被告）：张暹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原审被告：李爱军，男，1968年7月25日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人张暹因与被上诉人张文林、原审被告李爱军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张暹上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：1.双方签订有经公证后的借款合同，约定借款金额为18万元，上诉人按被上诉人张文林要求交了18万元手续费，但张文林却只支付了10万元，尚有8万元借款未支付，而借款合同尚未解除，张文林违约在先，应由张文林完成给付剩余8万元的先履行义务，原审法院在未解除合同的情况下判决上诉人偿还借款错误；2.其支付的8000元利息已超过年利率36%，超出部分应作为2016年3月16日之后的利息；3.其将一辆丰田车抵押于张文林处，张文林要求偿还借款，应同时将该车辆返还，或者在调解的基础上折价抵顶借款本息。被上诉人张文林辩称：1.其借给张暹18万元是以张暹的房产作抵押担保，但在办理抵押过程中因该房产无土地证无法办理抵押登记，其便要求张暹将该房产交由被上诉人保管，但张暹不同意，在保证人李爱军、苏宝平协调下，借款金额变更为10万元，张暹同意后，被上诉人向张暹转账10万元，张暹按10万元支付了两个月的利息4000元及4000元的手续费，张暹上诉主张被上诉人违约不是事实；2.张暹上诉所称的丰田车的所有人是赵晓花而非张暹，且该车辆与本案无关。原审被告李爱军未到庭，未答辩。原审原告张文林向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张暹张暹偿还本金100000元整及从2016年3月15日至履行日止的2%的月利息；原审被告李爱军承担连带保证责任。一审法院认定事实：2016年1月15日，张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，借款担保合同约定“出借人张文林，借款人张暹，担保人李爱军、苏宝平，借款人因资金短缺向出借人借款人民币壹拾捌万元整（￥180000元整）。借款利率为20‰，按月付息。借款期限为二〇一六年一月十五日至二〇一六年三月十四日止，借款人应于二〇一六年三月十四日将本金人民币壹拾捌万元整一次性归还出借人……本合同由李爱军、苏宝平提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。”同日，河南省安阳市飞龙公证处出具（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书对该借款担保合同进行公证。2016年1月15日张文林通过中国银行向张暹转账100000元。2016年1月17日，张文林向张暹出具收条“今收到壹拾万元（100000元）借款利息贰仟元整，下欠陆仟元整。张文林（张成）2016.元.17”。2016年1月26日张文林向张暹出具收条“今收到现金陆仟元整（6000元），系手续费、利息等，上次已付贰仟元，已结清费用，下欠本金壹拾万元整。张文林（张成）2016.元.26”。上述事实，有借款担保合同、（2016）安飞证民字第136号具有强制执行效力的债权文书公证书、中国银行转账凭证、张文林出具的收到条、双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张文林与张暹、李爱军、苏宝平签订借款担保合同，是双方真实意思的表示，合法有效，予以确认。在张文林履行了借款义务后，张暹理应承担还款的义务，因张文林实际支付张暹100000元，故张文林请求张暹返还欠款100000元，符合法律规定，予以支持。张暹偿还张文林8000元，张文林在其出具的收到条中写明含手续费和利息，予以确认，借款合同约定借款月利率20‰，未超过年利率24%，且张暹已偿还张文林2个月利息，对于张文林要求张暹从2016年3月15日支付利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，张文林仅起诉李爱军，要求其承担全部保证责任，符合法律规定，予以支持。虽然李爱军与苏宝平同是担保人，都应承担保证责任，但张文林放弃对苏宝平的起诉，并不能使苏宝平免除相应的责任，李爱军可以在承担保证责任后，另行起诉，要求苏宝平承担其应承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张暹于本判决生效后十日内返还原告张文林借款100000元及利息（利息从2016年3月15日起至实际履行之日止，按月息2%计算）；二、被告李爱军对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张暹负担760元，由被告李爱军负担390元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，自然人之间的借款合同，属实践合同，自出借人实际向借款人提供借款时生效。本案中，上诉人张暹与被上诉人张文林签订的借款担保合同虽约定了借款金额为18万元，但在合同履行过程中，张文林实际向张暹出借的金额为10万元，且张暹在收到该借款后按10万元的本金向张文林支付了两个月的利息，故本案的借款数额为10万元，张暹上诉主张其在张文林完成给付剩余8万元的出借义务后才应承担偿还责任的理由不能成立。张暹向张文林支付的8000元中包括按合同约定的月利率20‰计算的两个月利息4000元及手续费4000元，张文林向张暹出具的收到条亦载明，该8000元中包含手续费和利息，故张暹上诉主张其支付的8000元全部为利息及其支付的利息已超过了年利率36%的理由亦不能成立，本院不予采纳。而张暹并非其上诉所称的丰田车的所有人，且该车辆与本案无关，张暹上诉主张的车辆返还以及抵顶本案借款本息的问题，本院不予审查。综上所述，上诉人张暹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张暹负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年六月十六日书记员  田 琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2739号
原告芮某甲，男，1977年4月23日生，汉族。
被告陈某，女，1974年3月18日生，汉族。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
原告芮某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告芮某甲、被告陈某及其委托代理人林中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某甲诉称，原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，现请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告陈某辩称，原、被告认识多年，感情牢固。双方间虽有矛盾，均是因一些家庭琐事。被告对家庭是尽职尽力，对原告在生活中的一些过错均能忍让。被告希望双方能和好，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告在同一单位工作，双方于1997年相识恋爱，1998年12月29日登记结婚。1999年8月19日生女儿芮某乙。婚前及婚后一段时间原、被告感情尚好，2008年原告到无锡工作，原、被告两地分居，后因家庭生活琐事及被告怀疑原告有外遇等原因，双方发生矛盾。后原告在外租房另住。现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证，女儿出生证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芮某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告芮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林天宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初105号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1940年1月3日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被蚌埠市公安局监视居住。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员方彦彦出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年10月7日8时45分许，被告人高某未取得摩托车驾驶证，驾驶无号牌电动三轮车，搭载王某、史某、蒋某，在本市淮上区曹老集镇高老家村村路由西向东行驶至101省道横穿道路时，与杨某驾驶沿101省道由北向南行驶的皖L号小型面包车相碰，致被害人王某、史某、蒋某受伤。被害人史某经抢救无效于2015年10月16日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，高某承担此起道路交通事故的主要责任，杨某承担此起道路交通事故的次要责任，王某、史某、蒋某无责任。
公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月7日8时45分许，在本市淮上区曹老集镇高老家村村路，被告人高某驾驶无号牌电动三轮车，搭载王某、史某、蒋某，由西向东行驶至101省道横穿道路时，与杨某驾驶沿101省道由北向南行驶的皖L号小型面包车右前部相碰，致被害人王某、史某、蒋某受伤。被害人史某经抢救无效于2015年10月16日死亡。在事故发生时，被告人高某未取得机动车驾驶证。经安徽中和司法鉴定所鉴定，被告人高某驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，高某承担此起道路交通事故的主要责任，杨某承担此起道路交通事故的次要责任，王某、史某、蒋某无责任。
2016年5月23日，被害人史某亲属对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、病例、居民死亡医学证明（推断）书、谅解书等书证，证人杨某、代某的证言，被害人王某、蒋某的陈述，被告人高某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队道路事故认定复核结论，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某在犯罪时已满七十五周岁，且系过失犯罪，依法予以从轻处罚。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某的行为已得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02463号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：万顺喜，男，1961年3月9日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告万顺喜物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4589号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，女，1987年6月3日出生，汉族，系该行员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：钟晨涛，男，1994年7月24日出生，汉族，系该行员工，住丽水市莲都区。
被告：季祥军，男，1968年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王爱定，男，1974年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被告：梅明钦，男，1986年7月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季来慧，男，1979年2月10日出生，汉族，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告季祥军、王爱定、梅明钦、季来慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院起诉，诉请：1、被告季祥军归还原告借款本金人民币390000元并支付利息、罚息（暂计算至2017年6月27日止的利息、罚息为72634.93元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告王爱定、梅明钦、季来慧对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告季祥军、王爱定、梅明钦、季来慧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月18日，被告季祥军向原告申请借款人民币390000元。同日，被告王爱定、梅明钦、季来慧向原告出具《保证人声明书》，确认已仔细审阅全部材料、条款，并完全同意接受合同所载的条款内容并保证按合同条款规定履行义务、承担责任。2016年3月23日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告季祥军、王爱定、梅明钦、季来慧签订了（330601160318）浙泰商银（小保借）字第（0105550042）号的保证借款合同。合同约定：被告季祥军向原告借款人民币390000元；利息按月利率7.5‰计算；借款期限自2016年3月18日起至2016年9月18日止；还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，利随本清；被告王爱定、梅明钦、季来慧对上述款项提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月18日，被告季祥军的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告季祥军仍未予以清偿，被告王爱定、梅明钦、季来慧也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季祥军于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币390000元并支付利息、罚息（暂计算至2017年6月27日止的利息、罚息为72634.93元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告王爱定、梅明钦、季来慧对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告季祥军、王爱定、梅明钦、季来慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年八月二十四日
代书记员 钟梓元
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5090号
原告：郑某。
委托代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告：青岛某物流集团有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：纪某。
被告：张某。
委托代理人：纪某。
原告郑某与被告青岛某物流集团有限公司（以下简称某物流公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人孔德树，被告某物流公司、张某共同委托代理人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2015年6月1日，被告某物流公司向原告借款180万元，还款期限至2015年8月1日。借款到期后，被告某物流公司未偿还借款，原告多次催要未果。被告张某为借款提供担保，应承担连带还款责任。为此，请求依法判令：1.被告某物流公司偿还原告借款人民币180万元及利息至付清之日止（180万元本金自2015年6月1日至2015年8月1日按照合同约定的月利率2%计算，2015年8月2日至还清之日按照年利率24%计算，截止2015年8月12日利息为91528元）、律师费75785元，共计1967313元;2.被告张某对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告郑某为证明其主张事实，提交以下证据：
证据一，借款协议书，证明2015年6月1日，被告某物流公司向原告借款180万元，借款期限自2015年6月1日至2015年8月1日止，月息2%，逾期还款承担违约金日千分之五，被告应承担原告主张权利而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等，借款汇入青岛市中小企业投资管理有限公司（以下简称中小企业投资管理公司），被告张某对该借款承担连带责任；
证据二，汇款凭证，证明原告按借款协议约定将借款180万元汇入中小企业投资管理公司；
证据三，通知函，证明被告某物流公司同意将借款汇入中小企业投资管理公司；
证据四，委托代理合同、发票、原告汇款凭证、建行客户专用单，证明原告为实现债权而支付律师费75785元；
证据五，私营企业登记信息查询结果，证明被告某物流公司工商登记情况。
被告某物流公司、张某共同辩称：借款本金应为150万元，另外30万元待原告举证后再予确定，2015年6月1日至2015年8月1日期间的利息应该按照银行贷款利率四倍计算，律师费应该提交相关支付凭证。
被告某物流公司、张某未提交证据。
被告某物流公司、张某对原告郑某提交的证据真实性均无异议，但称其尚欠中小企业投资管理公司的借款本金为150万元，不清楚原告为何向中小企业投资管理公司付款180万元。
两被告对原告郑某提交的证据真实性无异议，且原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月1日，原告郑某与被告某物流公司、张某签订借款协议书，约定某物流公司向原告借款人民币180万元，还款时间为2015年8月1日，月息2%，给付出借资金方式为被告某物流公司指定原告将出借资金汇入中小企业投资管理公司账户。另约定被告某物流公司逾期归还本息，按照未还金额的日5‰承担违约金，并承担原告因主张权利而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、送达费、律师费等费用）。被告张某对被告某物流公司的上述借款承担连带保证责任。
同日，被告某物流公司向案外人中小企业投资管理公司出具通知函，载明双方于2014年9月签订借款合同，约定借款金额200万元，还款期限为2014年9月30日，逾期还款按照借款金额每日5‰计收违约金，因被告某物流公司经营出现困难，一直未还借款及利息。现某物流公司向他人借款以偿还中小企业投资管理公司款项，由出借人郑某直接将上述资金给付中小企业投资管理公司。
2015年6月4日，原告郑某向案外人中小企业投资管理公司账户转账人民币90万元，6月9日转账人民币60万元，6月15日转账人民币30万元。
另查明，原告郑某为本案支出律师代理费人民币75785元。
本院认为，原告郑某与被告某物流公司、张某签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告郑某根据协议约定的借款金额，按照被告某物流公司指定的方式履行了180万元款项的出借义务，双方形成借贷法律关系，被告某物流公司应当按照协议约定的金额、期限履行还本付息义务。现借款期限届满，被告某物流公司未予还款，原告要求其返还借款本金人民币180万元的主张，合法有据，本院予以支持。借款协议约定月息2%，超过银行同期贷款利率四倍的限制，超出部分本院不予支持。原告郑某分三次支付出借款项，故应自每笔款项实际支付之日起计算利息，截至2015年8月1日按照银行同期贷款利率四倍计算应为53840元。借款协议约定的违约金标准过高，原告主张按照年利率24%计算，对超出银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。原、被告在借款协议中约定，原告为主张权利而产生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费金额符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。根据借款协议约定，被告张某为连带保证人，依照法律规定应对被告某物流公司的借款本息及费用承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛某物流集团有限公司返还原告郑某借款本金人民币180万元；
二、被告青岛某物流集团有限公司支付原告郑某截至2015年8月1日的借款利息人民币53840元；
三、被告青岛某物流集团有限公司支付原告郑某以本金180万元为准，自2015年8月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的逾期利息；
四、被告青岛某物流集团有限公司支付原告郑某律师代理费人民币75785元；
上述判决一至四项被告青岛某物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告张某对上述判决一至四项所确定的给付义务承担连带还款责任；
六、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22506元，财产保全费5000元，共计27506元，原告郑某负担243元，被告青岛某物流集团有限公司、张某共同负担27263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 钰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5090号
原告张一×。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告张二×。
被告张三×。
原告张一×与被告张二×、张三×赡养费纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员刘淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一×的委托代理人刘新生及被告张二×、张三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，二被告均系我的女儿。我丈夫张宝禄于2002年7月13日去世。我们夫妻共生育子女五人，长子张春平、长女张文萍（2008年6月10日去世）、次女张二×、三女张建萍、四女张三×。儿子张春平因患精神分裂症长期在安康医院住院。我本人长期有病卧床，身上大面积长了褥疮，奇痛无比，生活�能自理，日常只有孙子张旭昇和三女儿张建萍对我进行护理。二被告不经常来，来了也不看护我，孙子张旭昇无工作、无生活来源，长期护理我，也影响了他的生活。三女儿张建萍一人也照顾不过来。我虽有退休金，但远远不够日常就医、生活及护理费用。为解决我养老问题，故诉至法院，请求依法判令二被告每人每月给付我赡养费500元；依法判令二被告每人每月给付我护理费1000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张二×辩称，我同意赡养原告并去照顾她，但是我有要求，因为我母亲以410000元卖了其北辰区引河里的房子，用其中300000元购买了现在的兴宜里住房，卖房款还剩余110000元。另外，我母亲每月有2700多元退休金，这些钱都应该留给我母亲看病用。我可以去照顾母亲，但是因为我现在吃低保，每月只有700多元生活费，还要租房子居住，所以我无力承担赡养费和护理费。
被告张三×辩称，我也同意赡养伺候原告，但现在我每月只有1100元退休金，所以我不同意出钱。我的户口原来在南开区和原告在同一个户籍上，后来他们让我把户口迁走并把房子卖了。原告卖房子时我和姐姐张二×都不知道，而且2006年时原告还欠了我6000元。我的意见是子女轮流照顾原告，原告的卖房款和退休金可以用于她日常看病和生活，不足的情况下可以由几名子女平均分摊，但是我没有能力给付原告赡养费和护理费。
经审理查明，原告与二被告系母女关系。原告张一×与其丈夫张宝禄共育有子女六人，分别为长子张和平、次子张春平，长女张文萍、次女张二×、三女张建萍、四女张三×，其中原告丈夫张宝禄和其长女张文萍现均已去世，原告次子张春平因精神残疾（叁级），长期在天津市安康医院住院治疗，其监护人为被告张二×，目前张春平已享受退休待遇，每月退休金2800元。被告张二×自2006年5月25日起享受最低生活保障，被告张三×已退休，每月退休金为1100元左右。另查，原告张一×目前每月退休金为2700余元，因患病长期卧床，生活不能自理，其日常生活主要由张春平之子张旭昇及原告三女张建萍负责照料。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令二被告每人每月给付其赡养费500元；判令二被告每人每月给付其护理费1000元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，二被告以抗辩意见表示，同意赡养并照顾原告的日常生活，但因经济困难，无力负担原告的赡养费和护理费。
上述事实，有原告及二被告提交的相关证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母负有赡养义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付相应赡养费用。原告现已年迈且身患疾病卧床，日常�活确需照料，二被告作为子女，应尽己所能履行自身的赡养义务。考虑到原告已享受社会养老保障和共五名子女在世的因素，以及二被告实际经济状况，故酌情以二被告每人每月给付原告赡养费150元为宜。关于原告要求二被告每人每月给付其护理费1000元一节，因该项费用尚未发生，待产生后可另案解决，故原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张二×自2015年8月起，每月给付原告张一×赡养费人民币150元；
二、被告张三×自2015年8月起，每月给付原告张一×赡养费人民币150元；
三、原告张一×的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告张一×承担12.50元，被告张二×、张三×承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘 淼
二〇一五年九月十六日
法官助理 苑治臣
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2718号
罪犯张兰英，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年9月24日作出（2012）平刑初字第105号刑事判决，以被告人张兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。张兰英不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年1月4日作出（2011）石刑终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张兰英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张兰英在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兰英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张兰英减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月24日起至2023年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2718号
罪犯张兰英，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年9月24日作出（2012）平刑初字第105号刑事判决，以被告人张兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。张兰英不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2013年1月4日作出（2011）石刑终字第00386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张兰英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张兰英在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兰英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张兰英减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月24日起至2023年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 帆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2756号
原告于振全，男。
被告张传波，男。
本院受理的原告于振全与被告张传波保证合同纠纷一案，原告于振全于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振全的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于振全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执468号
申请执行人:段永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：赵炯，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：高明君，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人段永平与被执行人赵炯、高明君民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执468号申请执行人:段永平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：赵炯，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：高明君，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人段永平与被执行人赵炯、高明君民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一七年五月二十日书 记 员  王瑞杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第301号
原告：卢剑。
委托代理人：胡建强。
被告：王小勇。
原告卢剑诉被告王小勇租赁合同纠纷一案，本院于2007年1月31日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序于2007年3月12日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托代理人胡建强，被告王小勇到庭参加了诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，本院于2007年3月20日裁定本案中止诉讼。2008年6月10日本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告卢剑，被告王小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑起诉称：原告有一台挖掘机。2006年6月份，原告的挖掘机给被告的工地施工。至同年7月28日，双方经结算租赁费为36960元，当时被告因没有资金支付，就出具一份结算单给原告，注明欠款数额、支付日期。后被告共支付了人民币26000元，余额10960元，经原告多次催讨，被告至今不肯支付。故起诉要求被告支付租赁费10960元。
原告向本院提供了结算单（原件）一份，证明被告尚欠原告租赁费10960元的事实。
被告王小勇辩称：原告诉被告支付租赁费人民币10960元的请求，与事实不符。被告认为，就本案结算单所欠款项被告已全部支付完毕，原告乘人不备窃取结算单后再诉请支付欠款，其行为违法。请法院查明事实真相，依法驳回。
被告向本院提供了以下证据：
1、收条（原件）一份，证明2006年7月12日被告曾付给原告工程预付款16000元。
2、收条（原件）一份，证明2006年8月10日被告付给原告工程款10000元。
3、存款业务回单（原件）一份，证明2006年11月27日经原告指示被告为他人帐号存入5000元的事实。
4、徐苏娟出具的证明（原件）一份，证明2006年12月15日被告把全部工程款付清，原告又把结算单拿回去的事实。
5、宋文福出具的证明（原件）1份，证明2006年12月15日被告把全部工程款付清，原告又把结算单拿回去的事实。
6、柴油发票（复印件）3张，证明付清剩余工程款当天，原告开具其当地的柴油发票给被告的事实。
本院依职权出示淳安县公安局城区派出所对原告卢剑的询问笔录（复印件与原件核对无误）一份，证明被告已将租赁费付清的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据载明的欠款已付清。本院结合本院出示的证据，认为被告的异议成立。二、原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信。证据3原告认为与本案没有关联性，经审查原告的异议不能成立。证据4、5原告认为系证人证言，证人应当出庭作证，经审查原告的异议成立。证据6原告对其真实性没有异议，但认为被告没有付清应付清的款项，经审查原告的异议不能成立。三、双方对本院出示的证据均无异议，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2006年6月份，原告的挖掘机租赁给被告的工地施工。至同年7月28日，双方经结算租赁费共为36960元。2006年7月12日、2006年8月10日、2006年11月27日、2006年12月15日，被告王小勇分四次已将上述款项付清。2007年1月31日原告诉讼至本院，要求被告支付租赁费10960元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且该证据必须是合法有效的。本案中被告王小勇已将应付款项全部付清，双方债权债务关系业已消灭，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢剑的诉讼请求。
案件受理费448元，由原告卢剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费448元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇八年六月十日
书记员 姜勇军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4794号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市石城大道111号康城花园32号楼。机构代码：913407005501980152（1-1）
法定代表人谢志五，总经理。
委托代理人管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：吴胜，男，1975年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司诉被告吴胜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司委托代理人管文虎到庭参加诉讼，被告吴胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵康乐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费5250元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：原告系为铜陵市康城花园小区提供物业服务的物业公司，被告该小区业主，根据物业服务合同，被告每年应当缴纳物业费1050元，但被告自2013年1月起开始拖欠物业费，至2017年12月止，期间应缴物业费5250元。其违约行为已经对原告为该小区提供物业服务的经营活动产生严重影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，安徽省豪邦置业有限责任公司作为甲方与原告铜陵康乐物业管理有限责任公司签订《康城花园物业管理服务合同》，载明：第一条物业基本情况：物业名称：康城花园小区，物业类型：住宅（网点），坐落位置：石城大道111号，建筑面积124570.9平方米……，第三条……根据本物业管理区域的实际情况和铜陵市物业服务收费指导价确定的原则，双方约定物业综合服务费每半年交纳一次，其收取的标准如下（按建筑面积计算）（1）多层住宅：0.50元/月/平方米；（2）高层住宅：1.20元/月/平方米；（3）商业网点：2.00元/月/平方米。第四条缴费时间：上半年于1月20日前缴纳1-6月份服务费，下半年7月20日前缴纳7-12月份的服务费。第五条本合同期为10年，自2010年4月1日起至2020年4月1日止，合同期满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘式选聘的物业企业签定服务合同，生效时，本合同终止。……等。上述合同生效后，被告吴胜于2010年3月4日入住铜陵市康城花园23栋603室。2013年1月至2017年12月止期间被告吴胜尚欠原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业费合计人民币5250元，经原告催收后至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、身份信息、收费资质、《康城花园物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、催缴通知及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与安徽省豪邦置业有限责任公司签订的《康城花园物业管理服务合同》及原告与吴胜之间的豪邦.康城花园签约单均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司依照约定履行了自己的义务，被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付物业费的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴胜于本判决生效后十日内偿还原告铜陵康乐物业管理有限责任公司物业管理费5250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱艳妮
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1641号
原告杨改粉，女，1958年10月2日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告高战勇，男，1984年4月15日生，汉族，住河南省南乐县。
被告季小伟，男，1973年9月11日生，汉族，住北京市密云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司，住所地北京市顺义区。
代表人郭云峰，总经理。
原告杨改粉与被告高战勇、季小伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨改粉委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，各被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，在大林线南乐县近德固乡佛善村西路口，高战勇驾驶京QS51**号小型轿车遇原告驾驶爱玛牌电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，高战勇承担事故主要责任。京QS51**号小型轿车在保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告损失14416.68元，诉讼费用由被告承担。
各被告均未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2016年5月4日18时25分许，在大林线南乐县近德固乡佛善村西路口，高战勇驾驶京QS51**号小型轿车由东向西行驶，遇原告驾驶爱玛牌电动自行车由南向北行驶时两车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年5月17日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第176号道路交通事故认定书，认定高战勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于事故当日被送入南乐中兴医院治疗，初步诊断：中型颅脑损伤，1.脑震荡，2.蛛网膜下腔出血，3.头皮挫裂伤；建议：住院治疗；计花医疗费1529.03元。事故当日，原告转入南乐县人民医院住院治疗，于2016年5月26日出院，计住院22天，花医疗费6433.79元，出院诊断：1.右侧额叶脑挫伤，2.蛛网膜下腔出血，3.左侧颅骨骨折，4.头部外伤，5.多处软组织损伤；出院医嘱：院外注意休息20天，定期复查。原告为施救其受损电动自行车，于2016年6月13日支付南乐县新元汽修厂施救费500元。高战勇准驾车型C1M，事故中驾驶的京QS51**号小型轿车登记所有人为季小伟，车辆识别代码LFV4A24F493856729,发动机号221525，该车在保险公司投保有一份交强险和一份商业三者险覆盖不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元，事故发生保险期间内。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，农林牧渔业在岗职工日均工资为79.39元（28976元÷365天），河南省居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、施救费票据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。高战勇驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、电动车损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定高战勇负事故主要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费。原告请求7962.82元（1529.03元+6433.79元），经审查原告提交的医疗费票据，合理合法，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告请求660元（30元×22天），合理合法，本院予以支持。
3、误工费。原告请求3333.54元[79.37元×（22天+20天）]，并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告请求1860.32元（84.56×22天），本院认为，根据法律规定，原告未提供其护理人员及收入情况，参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资84.56元计算并无不当；原告住院期间需一人护理客观合理，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
5、施救费。原告请求600元，经审查原告提交的相关票据，合法有效的共计500元，故应为500元。
综上，原告各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下8622.82元（医疗费7962.82元+住院伙食补助费660元），伤残赔偿项下5193.86元（误工费3333.54元+护理费1860.32元），财产损失项下500元（施救费）。应首先由保险公司在交强险各分项赔偿责任限额内予以赔付。因各项均未超出交强险分项责任限额，故保险公司应赔偿原告各项损失共计14316.68元（8622.82元+5193.86元+500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨改粉各项损失共计14316.68元。
二、驳回原告杨改粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司顺义支公司负担79元，原告杨改粉负担1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一六年八月十日
书记员 郭家鸣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00818号
原告福鼎市海通机车配件有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业园区十号，组织机构代码L0797913-8。
法定代表人邱新玉，该公司总经理。
委托代理人姜某，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲合作社，组织机构代码69120874-X。
法定代表人张跃，该公司董事长。
委托代理人杨某，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人童庆，男，汉族，1981年11月出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告福鼎市海通机车配件有限公司（下称海通公司）诉被告重庆古尚通用机械有限公司（下称古尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。海通公司委托代理人姜某，古尚公司委托代理人杨某、童庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海通公司诉称：其与古尚公司于2012年2月11日签订《价格协议》，约定海通公司向古尚公司供应化油器及产品型号、单价、结算方式、质量保证金的交付和退还等内容。此后，海通公司陆续向古尚公司供应化油器并定期结算，明确货款金额、支付时间等。但古尚公司未完全履行付款义务，至今尚欠货款169746元。在合同履行过程中，古尚公司收取了海通公司2万元质量保证金，也未按约退还。故海通公司诉至本院，请求判决：古尚公司支付货款169746元、退还质量保证金2万元，并以189746元为基数，从2013年6月1日起至付清之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计付利息；本案诉讼费由古尚公司承担。
古尚公司辩称：对双方买卖合同关系无异议，但不认可海通公司请求的货款金额。因海通公司提供的货物存在质量问题，故不同意退还保证金；即使退还保证金，也应按合同约定退还。本案系买卖合同纠纷，海通公司主张的利息不成立。
海通公司举证如下：
1、价格协议，拟证明海通公司与古尚公司之间的买卖合同关系及合同约定的权利义务。
2、收据2份，拟证明古尚公司收取了海通公司质量保证金2万元。
3、付款通知单5份，拟证明经双方结算，古尚公司尚欠海通公司货款169746元。
4、对账单3份，拟证明双方每次对账时对不合格产品进行了退货处理。
5、重庆贝朗通用设备有限公司工商档案材料，拟证明该公司系古尚公司子公司，古尚公司持有该公司55%的股份，故证据3中有2份付款通知单由该公司签章确认。
古尚公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为合同明确约定质量保证金为5000元，古尚公司即使应退还保证金，也应按该约定履行。认可证据2的真实性，但不认可其关联性，认为其金额明显与合同约定不符。对证据3中加盖古尚公司印章的3份付款通知单无异议，金额合计49216元；对剩余2份的真实性无法确认，且认为与本案无关。对证据4的真实性不认可，并无古尚公司签章。对证据5的真实性无异议，但不认可其关联性；重庆贝朗通用设备有限公司系法人，独立承担责任，且其名称明显与2份付款通知单上签章显示的“重庆贝朗公司”不符。
古尚公司未举示证据。
本院对双方无争议的证据予以确认。对双方争议的证据，结合案件事实综合评判。
经审理查明：2012年2月11日，海通公司与古尚公司签订《价格协议》，约定的内容为：海通公司向古尚公司供应化油器及产品型号和单价；货款结算方式为每月15日挂账（挂上月货款），27、28号古尚公司按挂账金额开具承兑汇票支付给海通公司；海通公司在第一次挂账后，古尚公司从该挂账金额里扣除5000元作为质量保证金，该保证金在双方终止合同之日起120天内返还海通公司；不合格品处理方式为，海通公司每月挂账之日从古尚公司库房清理退货；本协议自2012年2月1日开始执行，有效期一年。该协议签订后，海通公司陆续向古尚公司供应化油器，古尚公司滚动付款。2012年4月27日、2012年10月31日，古尚公司分别向海通公司出具收据，均载明收到海通公司质量保证金1万元。2012年7月28日、2012年10月30日、2012年11月27日，古尚公司向海通公司出具《付款通知单》各一份，均加盖古尚公司财务专用单，分别载明6月挂账25083元、8月挂账13781元、11月挂账10352元，合计49216元，古尚公司认可该款但尚未支付。
另查明：海通公司另持有2张《付款通知单》，均加盖“重庆贝朗公司财务专用章”，金额合计120530元，“付款方签字”处的字迹无法辨认。重庆贝朗通用设备有限公司系有限责任公司，古尚公司持有该公司55%的股份。
本院认为，海通公司与古尚公司之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立有效。海通公司向古尚公司提供货物后，古尚公司应按约支付货款。关于古尚公司尚欠货款金额。海通公司主张以5份《付款通知单》记载的金额为准，共计169746元。古尚公司认可其中加盖古尚公司财务专用章的3张《付款通知单》，并自认尚欠海通公司货款49216元，本院对该部分货款予以确认。剩余的2份《付款通知单》，加盖“重庆贝朗公司财务专用章”，海通公司并无证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认。《价格协议》约定每月27、28号古尚公司挂账金额支付货款，古尚公司至今尚未付款，属违约行为。关于质量保证金。《价格协议》约定古尚公司从第一次挂账金额里扣除5000元作为质量保证金，但其实际向古尚公司收取了保证金2万元并出具收据，应视为双方就质量保证金的数额一致达成了变更为2万元的意思表示，且已实际履行。古尚公司仅认可5000元，认为海通公司举示的2万元保证金收据与本案无关，但在本院指定的举证宽限期内未提交证据证明双方存在本案争议之外的其他交易，故本院对其抗辩不予采信。《价格协议》约定质量保证金在合同终止之日起120天内返还，而该协议自2012年2月1日开始履行，有效期一年，故古尚公司应于2013年5月31日前向海通公司返还保证金。
综上所述，古尚公司未按约向海通公司支付货款、返还质量保证金，应承担违约责任。海通公司请求的货款169746元，本院对其中的49216元予以支持，其余部分不予支持。海通公司要求古尚公司返还质量保证金2万元，本院予以支持。海通公司请求的利息，实质系古尚公司逾期付款造成的资金占用损失，海通公司请求从2013年6月1日起至付清之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告福鼎市海通机车配件有限公司支付货款49213元、返还质量保证金2万元，合计69213元，并以此为基数从2013年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算资金占用损失；
二、驳回原告福鼎市海通机车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半收取2047元，由原告福鼎市海通机车配件有限公司负担1300元，被告重庆古尚通用机械有限公司负担747元（此款已由福鼎市海通机车配件有限公司垫付，重庆古尚通用机械有限公司于本判决生效之日起10日内付给福鼎市海通机车配件有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 万延峰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1045号
原告李�某，男，1989年8月31日出生，汉族，无职业。
被告范某某，男，1979年2月4日出生，汉族。
被告王某某，女，1982年1月3日出生，汉族，无职业。
原告李某某诉被告范某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，因被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年1月5日，因资金周转需要，被告范某某向原告借款20000元，双方约定2016年2月4日前归还。被告范某某为原告出具借条一份，被告王某某对此提供担保并出具担保证明一份。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及延期付款的利息（自2016年2月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王某某的车已经抵押给原告并由原告出售，所得车款15000元已经偿还给原告，被告的保证责任应该消灭。
被告范某某未到庭答辩。
经审理查明，被告范某某因欲赎回抵押在他人处的被告王某某的汽车转押在原告李某某处而向原告借款20000元，并于2016年1月5日出具借条一份，主要内容为：“今范某某借到李某某现金（人民币）20000元，该款用于资金周转，双方约定于2016年2月4日前归还，到期一次性还清。借款人范某某”。同日，被告王某某为原告出具担保证明一份，主要内容为：“今有王某某自愿为范某某向李某某借款事宜作保证，如范某某借款到期后未能按时归还，本人自愿替范某某归还全部借款，如产生法律责任由本人王某某负全部责任。担保人王某某”。
经法�询问，原告与被告范某某均认可双方约定了借款利息，利率为月息10%，被告范某某与原告协商后将被告王某某的汽车出卖，所得车款15000元偿还了原告10000元。该10000元还款原告认为是借款利息，被告范某某称是借款本金，对此双方均未提供证据。
本院所确认的上述事实，有借条、担保证明、收到条、询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告范某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告负有及时偿还原告借款的义务。现被告未及时还款侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告范某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，后抵充主债务。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款期内被告范某某应偿还原告的利息为600元（20000元×36%÷12个月）。故至2016年2月4日，被告范某某尚欠原告借款本金10600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率的情况下，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某与原告约定“范某某借款到期后未能按时归还，本人自愿替范某某归还全部借款”，此为一般保证。因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日（2016年2月4日）起六个月。原告于2016年8月1日向本院起诉，未过保证期间，故被�王某某不免除保证责任，在被告范某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王某某承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告范某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10600元及利息（利息以10600元为本金，自2016年2月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、被告王某某在被告范某某的财产依法强制执行后仍�能履行债务时，对未偿还款项承担保证责任。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告范某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初1045号原告李�某，男，1989年8月31日出生，汉族，无职业。被告范某某，男，1979年2月4日出生，汉族。被告王某某，女，1982年1月3日出生，汉族，无职业。原告李某某诉被告范某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，因被羁押未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年1月5日，因资金周转需要，被告范某某向原告借款20000元，双方约定2016年2月4日前归还。被告范某某为原告出具借条一份，被告王某某对此提供担保并出具担保证明一份。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及延期付款的利息（自2016年2月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王某某的车已经抵押给原告并由原告出售，所得车款15000元已经偿还给原告，被告的保证责任应该消灭。被告范某某未到庭答辩。经审理查明，被告范某某因欲赎回抵押在他人处的被告王某某的汽车转押在原告李某某处而向原告借款20000元，并于2016年1月5日出具借条一份，主要内容为：“今范某某借到李某某现金（人民币）20000元，该款用于资金周转，双方约定于2016年2月4日前归还，到期一次性还清。借款人范某某”。同日，被告王某某为原告出具担保证明一份，主要内容为：“今有王某某自愿为范某某向李某某借款事宜作保证，如范某某借款到期后未能按时归还，本人自愿替范某某归还全部借款，如产生法律责任由本人王某某负全部责任。担保人王某某”。经法�询问，原告与被告范某某均认可双方约定了借款利息，利率为月息10%，被告范某某与原告协商后将被告王某某的汽车出卖，所得车款15000元偿还了原告10000元。该10000元还款原告认为是借款利息，被告范某某称是借款本金，对此双方均未提供证据。本院所确认的上述事实，有借条、担保证明、收到条、询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告范某某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告负有及时偿还原告借款的义务。现被告未及时还款侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告范某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，后抵充主债务。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款期内被告范某某应偿还原告的利息为600元（20000元×36%÷12个月）。故至2016年2月4日，被告范某某尚欠原告借款本金10600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率的情况下，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某与原告约定“范某某借款到期后未能按时归还，本人自愿替范某某归还全部借款”，此为一般保证。因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日（2016年2月4日）起六个月。原告于2016年8月1日向本院起诉，未过保证期间，故被�王某某不免除保证责任，在被告范某某财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王某某承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告范某某自本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金10600元及利息（利息以10600元为本金，自2016年2月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告王某某在被告范某某的财产依法强制执行后仍�能履行债务时，对未偿还款项承担保证责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果被告范某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  孙玉秀二〇一六年九月八日书 记 员  高 欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3778号
原告陶福喜，男，1962年5月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告蔡浩明，男，1979年1月6日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈小红，女，1980年3月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告陶福喜为与被告蔡浩明、陈小红买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陶福喜到庭参加诉讼，被告蔡浩明、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年起多次向原告购买饲料，到2013年7月1日结算，共欠款170000元。后于2013年9月27日欠款9910元，2013年10月12日欠款7730元，2013年10月23日欠款7730元，2013年11月26日欠款6160元，2013年12月3日欠款6160元，2013年12月22日欠款6160元，2014年1月12日欠款6160元，2014年1月22日欠款6160元，2014年1月30日欠款3080元，共计58440元。于2014年12月31日归还13840元，尚欠44600元，共计欠款214600元至今未还清。另外说明2014年1月12日、2014年1月22日、2014年1月30日这三笔货款送饲料猪场因蔡浩明本人不在猪场，由蔡浩明妻子陈小红代蔡浩明签字收货。综上，原告认为被告违背诚实守信原则。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还饲料款214600元（其中欠款170000元，按被告约定月息1分5厘计算，自2013年7月1日暂算至2016年6月30日，利息89250元；其中欠款44600元按饲料送货单欠条约定每日万分之七违约金计算，自2014年1月30日暂算至2016年6月30日，违约金27161元），共计331011元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：结婚登记申请书一份、送货单（欠条）十份，证明二被告的夫妻关系以及被告蔡浩明尚欠原告货款的事实。
被告蔡浩明、陈小红未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，二被告未到庭质证；对于2014年1月12日、2014年1月22日、2014年1月30日三份送货单，原告未提供证据证明代签人是陈小红，不予确认；对其余证据予以认定。
根据上述确认的证据并结合原告的陈述，合议庭认定如下事实：被告蔡浩明与被告陈小红于2003年2月28日登记结婚。被告蔡浩明多次向原告购买饲料，一直未结清货款。2013年7月1日，双方经结算，被告蔡浩明尚欠原告货款17万元整，于当日出具欠条一份，承诺于五个月内付清，按月利率1.5%计算利息。同年，被告继续向原告购买饲料，分别写下欠条：9月27日欠款9100元，10月12日欠款7730元，10月23日7730元，11月26日欠款6160元，12月3日欠款6160元，12月22日欠款6160元，合计43040元。每份欠条约定一个月的还款期限，逾期未还的按每日万分之七计算违约金。2014年12月31日，被告蔡浩明支付货款13840元。被告蔡浩明共欠原告货款199200元，至今未付。
本院认为，被告蔡浩明尚欠原告货款，事实清楚明确，应受法律保护。被告蔡浩明未如期支付货款，应按约承担违约责任；但每日万分之七的违约金不符合法律规定，应予调整。欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。故原告诉请，本院予以部分支持。被告蔡浩明、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡浩明、陈小红于本判决生效后十日内支付原告陶福喜货款人民币199200元及逾期付款利息105282元（其中170000元本金以月利率1.5%自2013年7月1日起暂算至2016年6月30日，计利息89250元；其中29200元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年1月30日起暂算至2016年6月30日，计利息16032元；合计105282元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，由原告负担398元，由被告负担5867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 �祝晓丹
人民陪审员 翁 益 强
人民陪审员 陆 永 良
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 陈 嘉 忆
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执31号
申请执行人绵阳市武引游仙区自来水公司
被执行人四川皇嘉农业集团有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终1817号民事判决书，责令被执行人四川皇嘉农业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川皇嘉农业集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入352770元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月九日
书记员 蔡燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2815号
申请执行人民安财产保险有限公司台州中心支公司
被执行人李强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04204号，依法向被执行人李强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币121350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王朝晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1933号
申请执行人王国辉，男，1965年11月20日出生，住义乌市。
被执行人王红芳，女，1974年7月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王国辉与被执行人王红芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王红芳有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王红芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1933号
本院在执行王国辉与王红芳（2016）浙0782民初8298号民间借贷纠纷一案中，经查，王红芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王红芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1933号申请执行人王国辉，男，1965年11月20日出生，住义乌市。被执行人王红芳，女，1974年7月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王国辉与被执行人王红芳民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王红芳有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王红芳有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3404号
原告：董刚，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：刘伟，男，1970年9月16日，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告董刚与被告刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告董刚于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予董刚撤回起诉。
案件受理费70元，由董刚承担。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨维田
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初36号
原告:王修昶，男，1977年7月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告:南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号，统一社会信用代码：91320118716255420P。
法定代表人：孔祥双，该公司董事长。
原告王修昶与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李立强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李立强撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年一月十九日
书记员 孟 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初36号原告:王修昶，男，1977年7月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被告:南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街39号，统一社会信用代码：91320118716255420P。法定代表人：孔祥双，该公司董事长。原告王修昶与被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李立强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李立强撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年一月十九日书记员  孟 洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38459号
原告：马周，男，1987年10月26日出生。
委托诉讼代理人：穆建蕊（马周之妻），女，1982年5月21日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
法定代表人：种晓兵，经理。
原告马周与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告马周于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告马周自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马周撤诉。
案件受理费25元，由原告马周负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佳雯