辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终492号
上诉人（原审原告）王琳瑜，女，1958年9月17日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**号。
法定代表人庄树国，系该单位主任。
委托代理人赵晋虎，系该单位工作人员。
委托代理人陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市沙河口区人民政府，住所地大连市沙河口区中山路393号。
负责人徐广湘，系区长。
委托代理人毕万军，系大连市沙河口区人民政府法制办公室干部。
委托代理人于文君，系辽宁宏都律师事务所律师。
上诉人王琳瑜因与被上诉人大连市沙河口区城区改造管理办公室（以下简称沙区城改办）、大连市沙河口区人民政府（以下简称沙区政府）政府信息公开一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告2016年11月27日通过大连市政府信息公开网站提出政府信息公开申请，其内容为：沙区城改办依据《大连市关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》，对建和巷2-12号地块征收启动了法定程序，于2012年底前完成了第八条、第十一条的征收时间，请求公开要完成第十二条工作的时间信息。被告沙区城改办于2016年12月5日作出2016年003号《政府信息不予公开告知书》，原告对此不服，向被告沙区政府申请复议，沙区政府于2017年2月15日作出沙政行复字[2016]第07号行政复议决定，维持了沙区城改办作出的行政行为。另查，被告城改办于2012年10月10日作出《拟征收告知书》，拟对沙河口区建和巷2-12号房屋进行征收，该告知书上写明征收目的、范围、选择评估机构的权利、告知书期限等内容。截至被告沙区政府作出案涉复议决定时，被告未对沙河口区建和巷2-12号房屋作出征收决定。
原审法院认为，根据大连市沙河口区机构编制委员会关于成立沙区城改办的相关文件，沙区城改办具有行政职能，因此，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，该办公室亦对应地负有政府信息公开职责。同时，根据行政复议法的规定，沙区政府亦有被诉行政复议职权。本案争议焦点为：原告申请事项是否属于政府信息公开范围。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条规定指明了政府信息应具备”已存在”的基本特质，尚未制作产生的信息，或者需要经过搜集、加工和整理的信息，均不属于上述政府信息的范畴。本案中，原告诉指的《大连市关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》第十二条规定：”房屋征收部门拟定征收补偿方案，报本级政府批准，征收补偿方案应当载明征收范围、实施时间......搬迁过渡方式及过渡期限等事项。区政府实施的征收项目，征收补偿方案由区政府报市房屋征收部门。市房屋征收部门受市政府委托，组织市发展改革、财政......。被征收人需提交意见的，......，在征收意见期限内以书面形式提交。”其中，与被告沙区城改办有关的工作内容尚未实施，也就不存在相应的可以公开的政府信息，因此，被告沙区城改办告知”正在处理中、暂不予公开”，其答复内容并无不当。鉴于行政诉讼是对行政行为合法性进行全面审查，因此，虽原告对沙区城改办信息公开程序无异议，但仍就其补充的证据材料依法进行审查，其程序合乎《政府信息公开条例》的规定，但就沙区城改办在本案中的举证不当行为，予以指正。被告区政府在行政复议中，依据行政复议法的原则和具体要求，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，复议程序合法。
关于原告第三项诉请，与本案审查的二被告行政行为是否合法无关，亦不属于行政诉讼的受案范围，该院对该项请求不予审查。综上，原告请求确认原行政行为违法，以及撤销复议决定均没有事实基础和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决:驳回原告王琳瑜的诉讼请求。
上诉人王琳瑜上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、一审法院在证据确认和采用方面的错误。1.原告提交的证据被遗漏了补充证据的5项内容。2.被告城改办在举证期限内没有提交证据,经法院释明并允许提出的2份”逾期证据”，一审法庭上没有出示，依据《行政诉讼法》第三十四条规定，应当视为城改办没有证据。一审法院确认”逾期证据”是错误的。3.《判决书》第9页最后一段：”庭审质证中，原告对二被告提交或补充的程序性证据均无异议”，这里”补充的程序性证据”指的是”逾期证据”，法庭上没有出示,这是法官强加原告意思的说法。二、一审法官为二被告答辩的行为违法。1.《行政判决书》上的答辩内容是一审法官帮助城改办作出的。原告收到了被告沙区城改办的1份《答辩状》，该答辩是针对003号信息答复作出的答辩，故本案城改办没有答辩。2.沙区政府第一次依法提交的一页《行政诉讼答辩状》只是提出了二点驳回原告诉请的请求。而对于原告提出的事实与理由，未做一个字的答辩，《判决书》上记载的被告沙区政府的辩称内容，是被告沙区政府的委托代理人制作的电子文档内容,是在开庭之前将U盘交给法庭书记员的，故《判决书》采用非法提供的第二次电子版答辩的内容依法应当无效，判决依法应以书面的答辩为准。三、审理查明、判决认定的事实错误。虚假事实是沙区政府至今没有作出征收的决定，真实事实是沙区政府从以往到至今到以后都无法作出征收决定的。本案争议焦点错误。一审法院确认的证据《政府信息公开网上申请截图》能证明原告申请信息公开有法律依据、合法，申请属于政府信息的效力，可以认定”原告申请事项是否属于政府信息公开范围”的焦点错误。四、判决认定的错误。1.判决认定城改办的答复内容并无不当是错误的。2.依法没有对行政复议决定作出判决。3.把原告的第二项要求按照申请内容作出答复诉请变成了《撤销行政复议决定》。五、判决适用法律、法规错误。依《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，人民法院判决驳回原告诉讼请求，依法有两个判决成立的条件在本案中都不成立。
被上诉人大连市沙河口区城区改造管理办公室答辩称，原审判决适用法律正确，事实认定清楚，依法予以维持。
被上诉人大连市沙河口区人民政府答辩称，1.本案是对政府信息公开行为不服提起的诉讼，属于政府信息公开案件，政府信息公开案件审理的是政府依据申请人的申请公开信息的行为是否合法，并不审理形成信息的具体行政行为是否合法，具体到本案中来说，只需审理沙区城改办作出的关于大连市王琳瑜政务咨询的答复和告知以及沙区人民政府的复议决定是否合法，不审理沙区城改办作出拟征收告知书的行为是否合法，沙区城改办作出的拟征收告知书和作出的关于王琳瑜政务咨询的答复是两个不同的行政行为，如果上诉人对作出拟征收告知书的行为不服，应当通过其他途径另行主张权利，不应在本案中主张权利；2.沙区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；3.关于003号告知书，申请人申请沙区城改办公开完成《大连市关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》第十二条的时间信息，申请人实际上是要求沙区城改办公开征收补偿方案的具体实施时间，关于该地块的征收补偿工作正在调查讨论过程中，并未正式对该地块作出征收决定，并未拟定征收补偿方案，没有确定的实施时间。政府信息必须是现实存在的，信息公开不同于答疑解惑，行政机关的公开义务仅在于提供已保存的记录，不能要求政府部门提供尚未形成的信息，因申请人申请的信息并不存在，无信息可以公开，沙区城改办告知申请人该项工作正在处理中，暂不公开是恰当的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。这即是说，若行政行为未影响当事人的合法权益，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。故政府信息公开不同于答疑解惑，行政机关不应承担就当事人提出的具体问题对事实、法律法规进行分析从而确定可能开展的工作的义务。本案中，上诉人采取政府信息公开申请的形式要求被上诉人公开”完成《大连市国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》第十二条工作的时间信息”，其实质是要求被上诉人沙区城改办对相关问题予以解答或者释明，而非要求公开相关政府信息。因此，上诉人虽然提起政府信息公开之诉，但并不具有此类诉讼所保护的合法的、现实的利益，也即缺乏诉的利益。此外，被上诉人沙区城改办针对上诉人所提问题作出的答复，不论其内容或者形式如何，均属于答疑解惑的范畴，没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对上诉人王琳瑜的起诉应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初61号行政判决；
二、驳回上诉人王琳瑜的起诉。
一、二审案件受理费各50元，共100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一七年十二月十八日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。