黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）富行初字第2号
原告富锦市鹰翔工程维修队。
负责人于洪生，男，经理。
委托代理人刘伟，男，黑龙江＊＊律师事务所律师。
被告富锦市人力资源和社会保障局。
法定代表人解俊慧，男，局长。
委托代理人胡宇，男，汉族。
委托代理人魏武，男，汉族。
第三人刘文有，男，汉族，农民。
委托代理人由程遥，男。
原告富锦市鹰翔工程维修队不服被告富锦市人力资源和社会保障局为第三人刘文有作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定一案，本院于2014年6月8日立案后在法定期间内向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日、7月29日、8月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘伟，被告委托代理人胡宇、魏武，第三人委托代理人由程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月25日，被告富锦市人力资源和社会保障局作出富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定，认定第三人刘文有2012年10月8日7点左右，在施工过程中，卸钻头时被板子打伤面部左侧及框壁。送往富锦市中心医院，经大夫诊断，病情复杂严重，当日送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，21日上午又转入佳木斯大学附属第二医院颌外科治疗。经诊断左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤。�眼外伤性散瞳，左颞脑挫裂伤，左额颞颅骨骨折，颅骨骨折。左上颌骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，认定受伤害职工刘文有及受伤部位为工伤。
原告富锦市鹰翔工程维修队诉称，第三人刘文有不是原告雇佣的工人，原告与第三人无事实劳动关系，原告没有收到被告富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定书。故原告请求法院依法撤销富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定。
原告富锦市鹰翔工程维修队在举证期间内提交如下证据：
证据1、富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定，主要内容：2012年10月8日7点左右，该同志在施工过程中，卸钻头时被板子打伤面部左侧及框壁。送往富锦市中心医院，经大夫诊断，病情复杂严重，当日送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，21日上午又转入佳木斯大学附属第二医院颌外科治疗。经诊断左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤。左眼外伤性散瞳，左颞脑挫裂伤，左额颞颅骨骨折，颅骨骨折。左上颌骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）款之规定，认定受伤害职工刘文有及受伤部位为工伤。用以证明原告不服被告作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定；
证据2、中华人民共和国组织机构代码证及负责人于洪生身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告富锦市人力资源和社会保障局辩称，被告在受理第三人刘文有申请工伤认定后，依法对第三人提交的事实材料进行了认真的审查，并对第三人受伤一事进行了调查研究，第三人是原告雇佣的工人，在为原告工作时受伤。综上所述，被告作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定，证据确凿，认定事实准确，符合法定程序，适用法律、法�正确，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告富锦市人力资源和社会保障局在举证期间内提交了如下证据：
证据1、富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书，用以证明第三人与原告具有劳动关系；
证据2、工伤申请书及工伤认定申请受理决定书，用以证明第三人申请了工伤认定及被告受理了该申请；
证据3、工伤认定举证通知书，用以证明被告受理工伤认定申请后向原告送达了举证通知书，告知原告提交不是工伤的证据，否则将承担举证不能的后果；
证据4、佳木斯大学第二附属口腔医院诊断书及出院证明，用以证明第三人受伤后住院治疗情况；
证据5、工伤认定送达回执两份，用以证明被告依法向工伤认定的当事人送达了工伤认定举证通知书、工伤认定决定书；
证据6、证人王志全书面证言一份，用以证明证人和第三人在湿地门口打孔穿管卸钻头板子加力杆打在第三人面部，后证人和工友朱广彬把第三人送往富锦市中心医院；
证据7、证人朱广彬书面证言一份，用以证明2012年10月8日证人和第三人在湿地门口打孔穿线过程中卸钻机钻头板子加力杆打在第三人面部，后证人和工友王志全把第三人送往富锦市中心医院；
证据8、富劳人仲字（2013）第87号裁决书，用以证明被告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《工伤保险条例》的规定裁决原告富锦市鹰翔工程维修队给付工伤申请人刘文有各项费用共计人民币186339.19元；
证据9、富锦市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明证人朱广彬和王志全在2013年10月23日参加了富锦市劳动人事争议仲裁委员会组织的庭审，庭审笔录可以证实第三人与证人朱广彬、王志全是工友，第三人是朱广彬雇佣的，第三人在第一天干活时就受伤；
证据10、富锦市劳动争议仲裁委员会送达回证五份，用以证明富锦市劳动争议仲裁委员会向原告送达了富劳仲字（2012）第60号裁决书；
证据11、富锦市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明原告将给移动公司下线的工程承包给赵文。
被告富锦市人力资源和社会保障局作出富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定的法律依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项。
第三人刘文有述称，原告鹰翔工程维修队的诉讼请求无法律依据，被告富锦市人力资源和社会保障局作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定是依照法律规定作出的。
第三人刘文有在举证期间内向法庭提交了如下证据：
证据1、富锦市劳动人事争议仲裁委员会证明复印件一份，用以证明富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书已于2013年1月5日生效；
证据2、佳木斯市人力资源和社会保障局佳劳鉴字（2013）164号劳动能力鉴定结�通知书复印件一份，用以证明第三人经合法鉴定构成七级伤残；
证据3、佳木斯市人力资源和社会保障局编号001佳木斯市工伤职工停工留薪期确认通知书复印件一份，用以证明经依法确认，第三人停工留薪期为6个月。
本院依据第三人的申请调取的证据如下：
证据1、证人王志全调查笔录一份，主要内容：王志全、刘文有、朱广彬三人一起干活，在做准备工作卸钻头时管钳子加力杆打在刘文有脸上。用以证明刘文有是在做准备工作时受伤；
证据2、证人朱广彬调查笔录一份，主要内容：朱广彬雇佣第三人刘文有干活，在卸钻头时管钳子加力杆打在第三人脸上。朱广彬是通过赵文介绍从一个姓陈的手里承包的活，至于是给移动公司干活，还是给鹰翔工程维修队干活当时不清楚；
证据3、证人赵文调查笔录一份，主要内容：朱广彬通过赵文的联系给富锦市三环泡自然�护区湿地管理局做打孔穿管工作，即给移动公司下线，赵文与朱广彬口头约定，赵文出机器，朱广彬雇人干活，利润均分。朱广彬和刘文有是第一天去干活，他们在检修机器，卸钻头时管钳子加力杆打在第三人脸上。工程承包的活不固定，当时具体是承包谁的活不清楚。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：
被告、第三人对原告提交的证据1无异议，本院认为，原告提交的证据1富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定是本案要审查的具体行政行为，本院对该证据真实性予以采信；被告、第三人对原告提交的证据2无异议，本院认为，原告提交的证据2能证明原告具有诉讼主体资格，与本案具有关联性，本院对原告提交的2予以采信。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，认为该裁决书只依据一个证人证言，没有其他证据相互佐证，该裁决书认定事实不真实。第三人对被告提交的证据1无异议。本院认为，被告提交的证据1已送达给原告，其已经发生法律效力，能证实第三人与原告具有劳动关系，与本案具有关联性，本院对被告提交的证据1予以采信；原告对被告提交的证据2真实性无异议，但对其内容有异议，认为第三人不是原告单位的工作人员。原告对被告提交的证据3真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据不能证明被告所作出的工伤认定合法。原告对被告提交的证据5真实性无异议，但原告方没有收到送达的工伤认定决定书和举证通知书。第三人对被告提交的证据2、3、5无异议。本院认为，被告提交的证据2、3、5是被告作出工伤认定的法定程序，真实、合法，与本案有关，本院对被告提交的证据2、3、5予以采信；原告、第三人对被告提交的证据4真实性无异议，本院对被告提交的证据4予以采信；原告对被告提交的证据6有异议，认为证人能证明第三人受伤过程，不能证明第三人与原告之间具有劳动关系。原告对被告提交的证据7真实性无异议，但认为证人的证言与原告无关。第三人对被告提交的证据6、7无异议。本院认为，被告提交的证据6、7与本院依申请调取的证据1、2、3中陈述第三人受伤一事一致，具有真实性，本院对被告提交的证据6、7中陈述第三人受伤的事实予以采信；原告对被告提交的证据8真实性无异议，但认为该裁决已经没有效力。原告对被告提交的证据9真实性无异议，但认为该笔录不能证明第三人是原告单位的工作人员。本院认为，被告提交的证据8、9是被告在作出富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定后的证据，即在被告行政程序中未作为具体行政行为依据，本院对被告提交的证据8、9不予采信；原告对被告提交的�据10中送达富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书的送达回证有异议，原告没有收到相关文件。对送达富劳人仲字（2013）第87号裁决书的送达回证无异议。第三人对被告提交的证据10无异议。本院认为，被告提交的证据10中富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书的送达符合法定形式，本院对富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书的送达回证予以采信，富劳人仲字（2013）第87号裁决书的送达回证与本案无关联性，本院不予采信；原告对被告提交的证据11有异议，认为该庭审笔录中的贺志刚不是鹰翔公司委托代理人，他的陈述不代表鹰翔公司。第三人对被告提交的证据11无异议，本院认为，被告提交的证据11真实、合法，与本案具有关联性，本院对被告提交的证据11予以采信；原告认为被告作出富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定的法律依据适用错误。第三人认为被告法律适用正确。�院认为被告处理工伤认定案件适用《工伤保险条例》第十四条正确。
原告对第三人提交的证据1有异议，认为原告没有收到富劳仲字（2012）第60号仲裁裁决书，被告对第三人提交的证据1无异议。本院认为，第三人提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院对第三人提交的证据1予以采信；原告对第三人提交的证据2、3无异议，但认为证据2、3与本案无关。被告对第三人提交的证据2、3无异议。本院认为，第三人提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院对第三人提交的证据2、3不予采信。
原告对本院依申请调取的证据1、2真实性无异议，但认为调查笔录可以证实第三人刘文有是在做准备工作过程中受伤，不能证实第三人是原告单位的工人。被告、第三人对调取的证据1、2无异议。本院认为，依申请调取的证据1、2与被告提交的证据6、7能相互印证第三人受伤的事�，本院对其予以采信；原告对本院依申请调取的证据3真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告、第三人对调取的证据3无异议。本院认为，依申请调取的证据3可以证实赵文与朱广彬共同承包工程，朱广彬雇佣第三人的事实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据上述据以采信的证据和证据有效部分，本院确认以下事实：
原告富锦市鹰翔工程维修队承包移动公司下线工程，后将这个工程转包给赵文，赵文与朱广彬口头约定，朱广彬雇人干活，赵文出机器，工程利润均分，于是朱广彬雇佣了第三人刘文有，赵文不具备用工主体资格。2012年10月8日7点左右，第三人与朱广彬、王志全到黑龙江省富锦市三环泡自然保护区湿地管理局门口做打孔穿管工作，即给移动公司下线，在做准备工作检修机器过程中，卸钻头管钳子加力杆打伤第三人面部，后送往富�市中心医院，经大夫诊断，病情复杂严重，当日送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗，10月21日上午转入佳木斯大学附属第二医院颌外科治疗。经诊断左眼钝挫伤，左眼视神经挫伤，左眼外伤性散瞳，左颞脑挫裂伤，左额颞颅骨骨折，左上颌骨骨折。经富锦市劳动争议仲裁委员会裁决第三人自2012年10月7日起与原告具有劳动关系。2013年1月2日，第三人依法向被告富锦市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年3月25日被告依法作出富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定，原告不服向富锦市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，第三人刘文有被朱广彬雇佣，朱广彬与赵文共同承包原告富锦市鹰翔工程维修队给移动公司下线的工程，因赵文不具有用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定建筑施工、矿山企业等用�单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中第三人受伤时与原告具有事实劳动关系，这一关系，已经生效的仲裁文书确认。被告富锦市人力资源和社会保障局提交的证据可以相互印证证明，2012年10月8日，第三人在给朱广彬和赵文承包的工程做准备性工作检修机器过程中，卸钻头管钳子加力杆打伤其面部，因此，被告认定第三人所受伤害为工伤，证据确凿。另外根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定：工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤，因此被告认定第三人受伤为工伤适用法律、法规正确。综上，被告作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告富锦市人力资源和社会保障局于2013年3月25日作出的富人社伤险认决字（2013）3号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告富锦市鹰翔工程维修队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 赵 哲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张丛杨