河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异95号
案外人：华润电力唐山丰润有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇南街东侧。
法定代表人：刘萍，董事长。
申请执行人：黄素荣，女，1951年2月15日生，汉族，居民，住唐山市路北区,。
被执行人：么久红，女，1970年1月26日生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被执行人：李志辉，男，1971年6月2日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行黄素荣申请执行么久红、李志辉借款合同纠纷一案中，唐山市中级人民法院做作出（2016）冀02执裁字第7815号执行裁定书。案外人华润电力唐山丰润有限公司于2017年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人华润电力唐山丰润有限公司称，原告（申请执行人）黄素荣诉被告（被执行人）么久红、李志辉借款合同纠纷案件，唐山市路北区人民法院于2015年4月15日作出（2014）北民初字第4553号民事判决书。判决：一、解除原告黄素荣与被告么久红、李志辉签订的《借款合同》；二、被告么久红、李志辉于本判决生效后三日内偿还原告黄素荣人民币565万元，并自2014年4月23日起按年利率20%给付利息至履行完毕之日止。2016年5月17日，申请人申请强制执行，唐山市路北区人民法院执行立案。2014年11月20日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北民初字第4553-4号民事裁定书，裁定：“冻结被告么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益、限额人民币630万元。冻结期限6个月，自2014年11月20日起至2015年5月19日止。”同时作出，（2014）北民初字第4553-4号协助执行通知书。2015年5月14日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民执字第685号执行裁定书，裁定：“继续冻结被执行人么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益、限额人民币630万元。冻结期间不得支付。冻结期限1年，自2015年5月14日起至2016年5月15日止。”同时作出（2015）北民执字第685号协助执行通知书。2015年10月28日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民执字第685号执行裁定书，裁定：“经查被执行人么久红、李志辉无可供执行财产，裁定：终结（2014）北民初字第4553号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。”2016年5月23日，唐山市中级人民法院作出（2015）北民执裁字第685号裁定书，裁定：“依法继续冻结被执行人么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益、限额人民币630万元。冻结期间不得支付。冻结期限1年，自2016年5月15日起至2017年5月15日止。”同时作出（2015）北民执字第685号协助执行通知书。2017年4月26日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执裁字第7815号执行裁定书，裁定：“继续冻结被执行人么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益、限额人民币630万元。冻结期间不得支付。冻结期限1年，自2017年4月26日起至2018年4月25日止。”同时作出（2016）冀02执裁字第7815号协助执行通知书。二、异议理由1、被执行人么久红、李志辉对异议人不享有任何债权，双方不存在任何债权债务关系。2、异议申请人与案外第三人唐山双鑫混凝土有限公司的债权债务关系已经终止、结清。异议申请人并非唐山双鑫混凝土有限公司的债务人。2014年9月6日，异议申请人与丰润区政府、双鑫混凝土公司签订《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补偿协议书》。2014年9月11日，异议申请人与双鑫混凝土公司签订《唐山华润西郊热电厂三期扩建工程唐山双鑫搅拌站拆迁补充协议书》。两份协议书约定的拆迁补偿费用总计为2300万元，一部分为搅拌区域内所有房屋及附属物（含地下设施）拆迁补偿费用和机械设备拆迁或迁移补偿费用共计1657.6元；一部分为搅拌站停产、停业损失补偿费用共计642.4万元。（注：异议申请人与丰润区政府、双鑫混凝土公司签订《拆迁补偿协议书》，补偿范围内：房屋及附属物、机械设备、停产、停业损失，并不包含土地补偿。该土地系韩城镇集体土地）2014年9月12日、2015年1月5日，异议申请人分两次向双鑫混凝土公司支付1000万元。2016年1月29日，唐山市路北区法院因另案（梁江玉与双鑫混凝土公司借款合同纠纷一案，双鑫混凝土公司欠付债务）作出执行裁定书（2016）冀02执字1723号，裁定将唐山市双鑫混凝土有限公司的拆迁补偿款1300万扣划至唐山市路北区法院。2016年2月1日，唐山市路北区法院执行局从华润电力丰润公司直接划扣1300万元。因此，截止2016年2月1日，华润电力丰润公司已经支付全部拆迁补偿款2300万元，异议申请人与双鑫混凝土公司之间的有关拆迁补偿的债权债务关系已经终止、结清，双方不再存在债权债务关系。异议申请人不再对双鑫混凝土公司负有给付义务，双鑫混凝土公司不再对华润电力享有债权。3、异议申请人无协助执行的法定义务。发生法律效力的具有给付内容的民事判决、裁定是人民法院据以强制执行的依据，但被执行人么久红、李志辉与唐山双鑫混凝土有限公司不存在生效法律文书确定的给付义务，双方也不存在债权债务关系。（1）虽然申请执行人黄素荣与被执行人么久红、李志辉存在债权债务关系，但么久红、李志辉并非唐山双鑫混凝土有限公司的债权人。（2）被执行人么久红、李志辉与唐山双鑫混凝土有限公司尚无生效法律文书认定双方之间存在合法的债权债务关系。（3）么久红、李志辉也并非唐山双鑫混凝土有限公司的股东。
4、被执行人么久红、李志辉对案外第三人唐山双鑫混凝土有限公司是否享有债权，是否存在债权债务纠纷，与异议人无关。即使被执行人对案外第三人唐山双鑫混凝土有限公司享有到期债权，法院应将唐山双鑫混凝土有限公司列为协助执行人，而非将异议人列为协助执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第501条第一款的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”；以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条之规定“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”。民事诉讼法关于被执行人“到期”的执行仅限于被执行人的到期债权，不包括被执行人的债务人对他人持有的“债权”；并且法律明确禁止将被执行人的人“债权”扩张至被执行人债务人的“债权”。法院无权越过被执行人的“债务人”双鑫混凝土公司（如果确定被执行人与其他债务关系），而直接查封、冻结异议人的财产。三、法律规定（2016）冀02执裁字第7815号执行裁定书属于违法裁决。依据1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”因此，本案不应当执行唐山双鑫混凝土有限公司债权，更不应当执行异议申请人的财产。综上，异议申请人与被执行人么久红、李志辉无债权债务关系，异议申请人与双鑫混凝土公司债权债务关系已终止、结清；被执行人么久红、李志辉与双鑫混凝土有限公司亦不存在债权债务关系；异议申请人并无协助执行之义务。唐山市路北区法院和唐山中级人民法院所作出的执行裁定书、协助执行通知书，错误的冻结了案外人的财产，侵害了案外人的财产权益，属于明显错误。为保障异议申请人的合法权益，异议申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提出异议，请求立即依法裁定中止对异议申请人自有财产（银行存款、资金）630万元的执行；同时依据《民事诉讼法》第225条之规定，请求裁定撤销对异议申请人自有财产630万元的查封，同时，异议申请人依法保留对相关人员违法行为予以追究的权利。
本院查明，申请执行人黄素荣诉被执行人么久红、李志辉借款合同纠纷一案，本院作出（2014）北民初字第4553号民事判决书已生效。依据申请执行人黄素荣的申请，唐山市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）冀02执裁字第7815号执行裁定书依法继续冻结被执行人么久红享有的唐山双鑫混凝土有限公司所占地块（唐山市韩城镇中门庄二村东南角）的拆迁补偿权益、限额人民币630万元并于当日送达。案外人华润电力唐山丰润有限公司不服上述裁定，其提交民事判决书、强制执行申请书、立案登记表、裁定书、协议、网银回执、执行款收据等证据，用以证明其与被执行人么久红、李志辉无债权债务关系，与双鑫混凝土公司债权债务关系已终止、结清，被执行人么久红、李志辉与双鑫混凝土有限公司亦不存在债权债务关系。另查明，（2014）北民初字第4153号民事判决经本院审判委员会讨论已进行再审。
本院认为，黄素荣诉么久红、李志辉借款合同纠纷一案已于2017年7月7日由唐山市路北区人民法院再审，该案现处于诉讼中。权利义务关系尚未确定。本案不属于执行异议审查范围。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回华润电力唐山丰润有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 ：贾微微