山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初427号
原告张x，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证号码：xxxx，居住地大同市城区xxxx。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
委托代理人张启如，村委会主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
原告张x与被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村委会承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员李宏、庞礼组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张x及其委托代理人赵花以及被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村委会委托代理人孟有忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张x诉称，2007年，被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，欲建设现代农业生态园区，2007年5月18日，原、被告之间签订了《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包协议书》，协议约定，原告承包建设水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程，承包形式为：原告垫付土地费30000元/套、1.5亩/套，原告首付土地费200万元，并负责工程项目的施工建设；被告负责与工程项目有关的建设手续、费用，分配形式为：原告参照被告提供的分配方按进行分配。2007年5月28日，原、被告之间再次签订了《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包补充协议书》，该协议约定，建设生态园用地位置位于东王庄村南，南邻大唐路，东邻同浑路，准确位置以实际现场划定，供原告建设生态园一期工程使用，整个工程实施被告全部委托承包给原告进行，其成本核算及收益由原告自行负责，原告给付被告代垫土地费实际就是给付的土地占地补偿费，一期生态家园共计128套，每套土地占地费30000元，共计3840000元。合同签订时原告首付2000000元，剩余土地占地费在生态家园建成时抵顶原告给被告的其他费用。生态家园的设计方案由被告负责，原告暂垫其费用，生态家园的土地使用期限为70年（即从2007年5月28日至2077年5月27日）。合同签订后，生态家园工程如期施工，并于2009年至2010年陆续竣工，被告并进行了验收，原告如约履行了自己的合同义务。在大棚及操作间分配出售期间，由于所出售的大棚及操作间均以被告名义对外出售并以被告名义收款，被告在将其中的A7、A8、A9、A41、A42、A43、A44、A45，共计8套大棚及操作间对外出售后，未将该款项给付原告。2012年7月1日，被告向原告出具了2550000元的欠条一份。之后，原告发现被告又将B10、B11、B12，共计3套大棚及操作间对外出售。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会给付原告张x11套大棚及操作间流转款3506250元及利息（自2012年7月1日至被告付清房款之日，按同期中国人民银行基准利率计算）。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包协议书》、《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包补充协议书》，以证明原、被告之间存在农业大棚建设的合同关系，以及双方约定的权利义务关系，及协议明确约定所建设的农业大棚以被告名义对外出售，原告仅向被告缴纳每套30000元的占地补偿款，并且该项目系在有关上级政府的指导下进行的，不存在非法占地的问题；2、土地补偿款收据3份、《协议书》、范宏保的收条3份、测绘费120000元及设计费350000元的收据，以证明被告与案外人秦尚金、王小平之间解除了承包合同关系，原告延续了案外人秦尚金、王小平与被告的合同关系，案外人秦尚金、王小平所向被告缴纳的2000000元占地补偿款系原告缴纳，并且原告分别又向被告缴纳了1215000元，包括其中按照合同约定应当由被告缴纳的测绘费120000元及设计费350000元；3、王小平的证言及身份证复印件，以证明原告延续了案外人秦尚金、王小平与被告的合同，该合同当中由秦尚金、王小平向被告缴纳的2000000元占地补偿款，均系代原告缴纳；4、欠条，以证明以被告名义对外出售的A7、A8、A9、A41、A42、A43、A44、A45，共计8套大棚及操作间，共计2550000元，被告未给付原告，向原告出具了2550000元的欠条；5、（2013）南商初字第81号裁定书，以证明原告曾对被告提起诉讼，由于被告村委会前支部书记涉嫌犯罪，法院裁定移送公安处理；6、询问笔录，以证明2013年10月24日，大同市南郊区法院对被告村委会前支部书记范宏保所作的笔录，被告村委会前支部书记范宏保认可系代被告向原告出具的2550000元的欠条；7、出售大棚收据，以证明被告对代原告出售大棚的情况是知悉的。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会辩称，对原告所诉原、被告之间签订《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包协议书》及《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包补充协议书》以及双方存在承包合同关系的事实无异议，但该合同系无效合同，该合同所涉及的大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会的集体土地没有办理任何手续，违反我国土地法的有关规定，故该合同约定认定无效；我方前支部书记范宏保向原告出具的欠条、收据、借款单与大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会无关，应当由范宏保个人承担责任，原告至今尚欠我方占地补偿款1865000元，未付保留对原告因合同无效对财产收益的追偿权，请求法院依法判决。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、《水泊寺乡东王庄村现代农业生态家园一期工程承包补充协议书》、《协议书》、《合同书》、《协议书》、《东王庄村现代农业生态家园建设工程合同》，以证明东王庄村现代农业生态家园建设主体的多样性和演变性以及违法性，本案原告获取22套大棚，没有支付相应对价；（2015）同刑初字第11号刑事判决书，以证明原告承认自己出售了12套大棚及认可2009年出具的2550000元的欠条。
审理查明，2007年，被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会欲建设现代农业生态园区，2007年5月18日，原、被告之间签订了《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包协议书》，协议约定，原告承包建设水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程，承包形式为：原告垫付土地费30000元/套、1.5亩/套，原告首付土地费200万元，并负责工程项目的施工建设；被告负责与工程项目有关的建设手续、费用，分配形式为：原告参照被告提供的分配方按进行分配。2007年5月28日原被告之间再次签订了《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包补充协议书》，该协议约定，建设生态园用地位置位于东王庄村南，南邻大唐路，东邻同浑路，准确位置以实际现场划定，供原告建设生态园一期工程使用，整个工程实施被告全部委托承包给原告进行，其成本核算及收益由原告自行负责，原告给付被告代垫土地费实际就是给付的土地占地补偿费，一期生态家园共计128套，每套土地占地费30000元，共计3840000元。合同签订时原告首付2000000元，剩余土地占地费在生态家园建成时抵顶原告给被告的其他费用。生态家园的设计方案由被告负责，原告暂垫其费用，生态家园的土地使用期限为70年（即从2007年5月28日至2077年5月27日）。合同签订后，生态家园工程如期施工，并于2009年至2010年陆续竣工，被告并进行了验收，原告如约履行了自己的合同义务。在大棚及操作间分配出售期间，被告将其中的A7、A8、A9、A41、A42、A43、A44、A45、B10、B11、B12大棚及操作间对外出售后，未将该款项给付原告。2012年7月1日，被告向原告出具了2550000元的欠条一份。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿，本案中，原、被告之间签订的《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包协议书》、《水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期工程承包补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容不违反法律、法规的规定，为有效合同。按照双方合同约定，本案诉争的水泊寺乡东王庄村现代农业生态园区一期项目，原告收取每套土地占用补偿费30000元，其成本核算及收益由原告自行承担，在合同履行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张x大棚款2550000元。
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34850元，由原告张x承担元，被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 李 宏
人民陪审员 庞 礼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王春叶