wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初16号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人左凯，男，1991年2月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因吸毒，新宁县公安局分别于2014年5月30日对其行政拘留三日、于2015年4月28日对其行政拘留十二日、于2015年9月18日对其行政拘留十三日、于2017年11月15日对其行政拘留十二日。因吸毒成瘾严重，新宁县公安局于2015年9月21日、2017年11月15日分别决定对其强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月15日被新宁县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人左凯犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉，被告人左凯到庭参加诉讼，现已审查终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年11月13日早上6时左右，被告人左凯利用其朋友刘鑫及其本人的身份信息，在新宁县金石镇星期八主题客栈登记并交费入住401房间，后由唐某1提供一克左右的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人左凯容留吸毒人员唐某1、陈某一起在该房间内以烫吸的方式吸食了部分毒品甲基苯丙胺。次日早上7时许，被告人左凯又容留吸毒人员唐某1、陈某、唐某2、雷某一直在该房间内轮流吸食了唐某1提供的剩余的毒品甲基苯丙胺。被告人左凯等人吸食完毒品后，新宁县公安局民警到客栈查房，将吸毒人员左凯、唐某1等五人当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告左凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪了。提请本院对被告人左凯定罪处罚。
被告人左凯对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月13日早上6时左右，被告人左凯利用其朋友刘鑫及其本人的身份信息，在新宁县金石镇星期八主题客栈登记并交费入住401房间，后由唐某1提供一克左右的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人左凯容留吸毒人员唐某1、陈某一起在该房间内以烫吸的方式吸食了部分毒品甲基苯丙胺。次日早上7时许，被告人左凯又容留吸毒人员唐某1、陈某、唐某2、雷某一直在该房间内轮流吸食了唐某1提供的剩余的毒品甲基苯丙胺。被告人左凯等人吸食完毒品后，新宁县公安局民警到客栈查房时，将吸毒人员左凯、唐某1等五人当场抓获。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读出示了被告人左凯的供述与辩解，证人唐某1、陈某、雷某、唐某2、李某1、李某2的证言，住宿结登记表、日报表、现场检测报告书、行政处罚决定书,辨认笔录，现场勘查笔录，被告人左凯的户籍资料等相关证据。
经庭审质证、被告左凯对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据来源形式合法，内容客观、真实、与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人左凯一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人左凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人左凯如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人左凯的犯罪犯性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国的刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下，
被告人左凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左凯的刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 李 斌
二〇一八年三月七日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1054号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人霍玉海，男，1971年1月12日出生于新疆维吾尔自治区哈密市，汉族，中专文化，无业，捕前住新疆维吾尔自治区哈密市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，后因违反取保候审的规定被上网追逃，2017年6月9日被新疆哈密铁路公安处哈密车站派出所抓获，并临时羁押于该处看守所，同年6月22日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，7月28日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人霍玉海犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人霍玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2016年6月3日凌晨4时许，被告人霍玉海携带T型作案工具，至濮阳市黄河东路华府宇闻网吧门前，盗窃被害人谭某停放的爱德森牌电动自行车1辆，后以350元的价格出售他人。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定该车价值1260元。案发后，赃物追回，已发还被害人。
2、2015年6月30日凌晨6时许，被告人霍玉海至濮阳市都市花园东区4号楼1单元楼道口处，盗窃被害人孙某停放的小刀牌电动自行车1辆。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定该车价值1100元。案发后，霍玉海亲属赔偿被害人损失，取得谅解。
3、2015年7月23日凌晨5时许，被告人霍玉海至濮阳市都市花园东区8号楼1单元楼道口处，盗窃被害人徐某停放的捷马牌电动自行车1辆。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定该车价值1800元。案发后，霍玉海亲属赔偿被害人损失损失，取得谅解。
4、2015年7月25日下午2时许，被告人霍玉海至濮阳市碧水云天小区45号楼3单元楼道口处，盗窃被害人张某停放的踏浪牌电动自行车1辆。经濮阳市华龙区价格鉴定中心鉴定该车价值2100元。案发后，霍玉海亲属赔偿被害人损失，取得谅解。
综上，被告人霍玉海共实施盗窃4起，犯罪数额共计6260元。
上述事实，被告人霍玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、孙某、徐某、张某陈述，证人李某、王某证言，濮阳市公安局大庆分局视频光盘、监控截图照片、扣押及发还物品清单，濮阳市华龙区价格认定结论书，谅解书等证据证实，本院予以确认。
另查明，在本案审理期间，被告人霍玉海委托其亲属退出违法所得350元。
本院认为，被告人霍玉海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。霍玉海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控霍玉海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。霍玉海多次实施盗窃且具有犯罪前科，可酌情从重处罚。其在案发后赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿退赃、缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据霍玉海的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月九日起至二〇一八年一月五日止。）
二、被告人霍玉海退出违法所得350元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2945号
申请执行人张辉，男，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人汪海建，男，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人宿迁市民和置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇东大街135-136号。
法定代表人汪海建。
申请执行人张辉与被执行人汪海建、宿迁市民和置业有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏1311民初1924号民事判决已发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，该案申请执行标的为194900元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人汪海建、宿迁市民和置业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人汪海建、宿迁市民和置业有限公司银行、车辆、房产等查控，均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张辉提供被执行人汪海建、宿迁市民和置业有限公司可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张辉对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人汪海建、宿迁市民和置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张辉也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张辉告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人张辉如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张辉在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏1311民初1924号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一八年二月二日
书记员 刘 琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12440号
申请�行人吴某，女，汉族，1984年9月23日出生，户籍地北京市西城区。
被执行人王某，男，汉族，1985年12月3日出生，住北京市西城区。
关于吴某与王某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26232号民事调解书已经发生法律效力。吴某依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市房山区康泽路X号院X号楼X层X单元XXX房屋归吴某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王鑫涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2208号
罪犯孙志刚，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2006年6月5日作出（2006）西刑初字第189号判决，以被告人孙志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关滨海监狱于2012年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚减去有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年1月12日至2013年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月八日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李兆星，男，1974年12月11日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
被告人凌文富,男，1991年6月28日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2015]70号起诉书指控被告人李兆星、凌文富犯盗伐林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人李兆星、凌文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年12月20日18时许，被告人李兆星、凌文富经商量后，窜到广西国有东门林场雷卡分场10林班S637小班内盗伐9棵速丰桉，在装运桉木时被护林员发现，两人遂逃离现场。经广西南宁林业勘测设计院鉴定，被盗伐林木树种为速生桉树，蓄积量为3.5立方米。2015年1月28日李兆星、凌文富主动到公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言，物证、书证，现场辩认笔录及现场勘查笔录，被盗伐林木的伐根调查技术鉴定意见书，被告人李兆星、凌文富的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人李兆星、凌文富以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李兆星、凌文富对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月20日18时许，被告人李兆星、凌文富经共同商量后，去到广西国有东门林场雷卡分场10林班S637小班内盗伐9棵速丰桉，后在装运桉木时被护林员发现，两人遂逃离现场。经广西南宁林业勘测设计院鉴定，被盗伐林木树种为速生桉树，蓄积量为3.5立方米。2015年1月28日李兆星、凌文富主动到公安机关投案，如实供述其盗伐林木的事实。
上述事实，被告人李兆星、凌文富在庭审过程中亦无异议,且有受案登记表，立案决定书，证人何某1、何某2的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，伐根调查技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，山界林权证复印件，检尺说明，被告人李兆星、凌文富的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆星、凌文富违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李兆星、凌文富均积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李兆星、凌文富自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李兆星、凌文富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
一、被告人李兆星犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人凌文富犯盗伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第74号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李长根，男，1980年7月21日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年9月2日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押扶沟县看守所。
指定辩护人吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李长根犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉。被告人李长根及辩护人吉凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年12月18日17时左右，被告人李长根从被害人刘某丙家屋后扒开院墙从洞内进到院中，将在院内停放的一辆摩托三轮车（车厢内有红辣椒），东屋内的三袋玉米、两袋花生盗走，后又到李连河家中，将其家中的人力三轮车偷走，经扶沟县价格认证中心估价，价值1296元。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人李长根的供述和辩解，被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李长根入户盗窃，其行为构成了盗窃罪，请依法判处。
被告人李长根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，被告人当庭认罪，作案时系限制刑事责任能力，依法应从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日17时左右，被告人李长根从被害人刘某丙家屋后扒开院墙从洞内进入刘某丙院中，盗窃院内停放的一辆摩托三轮车（车内有红辣椒），东屋内的三袋玉米、两袋花生，后又到李连河家中，盗窃李连河家中的人力三轮车，将摩托三轮车上的一袋玉米、二袋花生装到人力三轮车上，后被告人李长根以300元的价格将二袋花生卖给任某，以35元的价格将人力三轮车卖给陈某。经扶沟县价格认证中心鉴定，以上所盗物品价值1296元。2014年12月20日扶沟县公安局将摩托三轮、玉米240斤、辣椒50斤返还被害人刘某丙。
认定上述事实的证据有：1、物证：现场照片；2、书证：户籍证明及扶沟县人民法院刑事判决书，证明被告人李长根于2013年9月2日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；3、证人刘某甲证言，刘某丙家大门开着，门口停着刘某丙的摩托三轮、车上有辣椒、地上放着两袋花生，东屋的粮食被盗几袋；4、证人任某证言，以300元的价格从一个年轻人处买二袋花生；5、证人刘某乙、陈某证言，以35元的价格陈某从一个年轻人处买一辆三轮车；6、被害人刘某丙、李某分别陈述了上述事实；7、被告人李长根对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；8、鉴定意见：扶沟县价格认证中心对上述物品鉴定，价值为1296元，开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证明2015年4月6日经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李长根患有轻度精神发育迟滞，在本案中应评定为限制刑事责任能力。9、现场勘验检查笔录；10、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定文书，证明2014年12月19日，扶沟县练寺镇韩村刘某丙家被盗案室内床垫子上提取的鞋印是李长根穿着的旅游鞋左脚鞋所留。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李长根以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人李长根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李长根在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人李长根当庭自愿认罪，且患有轻度精神发育迟滞，在本案中应评定为限制刑事责任能力，赃物已追回退还被害人，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李长根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助审员 张艳梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 王翔宇
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第74号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人李某某，因犯盗窃罪于2013年9月2日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押扶沟县看守所。
指定辩护人吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人吉凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年12月18日17时左右，被告人李某某从被害人刘某家屋后扒开院墙从洞内进到院中，将在院内停放的一辆摩托三轮车（车厢内有红辣椒），东屋内的三袋玉米、两袋花生盗走，后又到李某某家中，将其家中的人力三轮车偷走，经扶沟县价格认证中心估价，价值1296元。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人李某某的供述和辩解，被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某入户盗窃，其行为构成了盗窃罪，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，被告人当庭认罪，作案时系限制刑事责任能力，依法应从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日17时左右，被告人李某某从被害人刘某家屋后扒开院墙从洞内进入刘某院中，盗窃院内停放的一辆摩托三轮车（车内有红辣椒），东屋内的三袋玉米、两袋花生，后又到李某某家中，盗窃李某某家中的人力三轮车，将摩托三轮车上的一袋玉米、二袋花生装到人力三轮车上，后被告人李某某以300元的价格将二袋花生卖给任某，以35元的价格将人力三轮车卖给陈某某。经扶沟县价格认证中心鉴定，以上所盗物品价值1296元。2014年12月20日扶沟县公安局将摩托三轮、玉米240斤、辣椒50斤返还被害人刘某。
认定上述事实的证据有：1、物证：现场照片；2、书证：户籍证明及扶沟县人民法院刑事判决书，证明被告人李某某于2013年9月2日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；3、证人刘全某证言，刘某家大门开着，门口停着刘某的摩托三轮、车上有辣椒、地上放着两袋花生，东屋的粮食被盗几袋；4、证人任某证言，以300元的价格从一个年轻人处买二袋花生；5、证人刘更某、陈某某证言，以35元的价格陈某某从一个年轻人处买一辆三轮车；6、被害人刘某、李某某分别陈述了上述事实；7、被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；8、鉴定意见：扶沟县价格认证中心对上述物品鉴定，价值为1296元，开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，证明2015年4月6日经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李某某患有轻度精神发育迟滞，在本案中应评定为限制刑事责任能力。9、现场勘验检查笔录；10、扶沟县公安局物证鉴定室鉴定文书，证明2014年12月19日，扶沟县练寺镇韩村刘某家被盗案室内床垫子上提取的鞋印是李某某穿着的旅游鞋左脚鞋所留。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且患有轻度精神发育迟滞，在本案中应评定为限制刑事责任能力，赃物已追回退还被害人，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助审员 张艳梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 王翔宇
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第136号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人范高磊、邝丽，杨集镇大张村村民。
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会2015年6月5日向本院申请执行范高磊、邝丽社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位作出的上人口征决字（2015）第19号社会抚养费征收决定书，事实基本清楚，程序比较合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位申请的上人口征决字（2015）第19号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 杨贺炜
二〇一五年六月十七日
书记员 李云峰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初94号
原告曹勇，男，汉族，1978年5月17日出生，住江西省德安县。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-202、204室（第2层）。统一社会信用代码：91360100561071706Ｑ
法定代表人朱承富，总经理。
委托代理人淦家定，男，汉族，1991年8月22日出生，系该公司职员。
原告曹勇与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇及被告江西新子欣地产有限公司的委托代理人淦家定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，2015年10月22日原告曹勇购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ6栋1单元1-2301室商品房一套，并付清了购房款251520元。但被告未按合同约定于2016年6月30日前交房，直至2017年9月14日才交房，现要求被告按已付房款的日万分之一支付逾期交房违约金11092元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司辩称，逾期交房时间应掐头去尾。
经审理查明，2015年10月22日原告曹勇与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ6栋1单元1-2301室商品房。该合同约定：总房款为251520元，原告在签订合同前支付全部价款；被告江西新子欣地产有限公司在2016年6月30日前交付商品房，被告逾期交房后，若原告要求继续履行合同的，被告则自2016年6月30日次日起至实际交房之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告曹勇于2015年9月27日按约定付清了房款251520元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年9月10日方向原告曹勇交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告曹勇与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房437天，逾期违约金为251520×437÷10000=10991.42元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇支付违约金10991.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.3元（原告已预交），减半收取38.65元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 磊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执881号
被执行人：郎浩，男，汉族，1986年8月29日出生于安徽省界首市，住所地安徽省界首市。
本院在执行被执行人郎浩刑事罚金一案过程中，经查询、调查，被执行人名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。本案未执行标的额3000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2016）皖1282刑初308号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘丽波
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初40号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人潘付来，男，1972年10月4日出生于河北省景县，汉族，文盲，车间工人（自报），群众，户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被刑事拘留,同年10月5日被取保候审。2018年1月24日被本院决定取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人潘付来犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员申雨出庭支持公诉，被告人潘付来到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年5月24日18时50分许，被告人潘付来醉酒、无证驾驶鲁Ｎ×××××二轮摩托车沿104国道由北向南行驶至索庄路口处时，其车与同向行驶在该路口右转弯的赵某所驾鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，致潘付来受伤。经认定，被告人潘付来负事故同等责任。经抽血检测，潘付来血液中酒精含量为133.9mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘付来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人潘付来构成危险驾驶罪；潘付来无证驾驶机动车；潘付来认罪态度较好。
被告人潘付来对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2016年5月24日18时50分许，被告人潘付来醉酒、无证驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车沿104国道由北向南行驶，行驶至德州市德城区索庄路口处时，其车与同向行驶在该路口右转弯的索庄村村民赵某所驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、潘付来受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，证人赵某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且驾驶机动车未让直行的车辆先行，确定赵某承担事故的同等责任；潘付来醉酒、无证驾驶机动车，确定潘付来承担事故的同等责任。经检测，潘付来血液中酒精含量为133.9mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案的来源及案件的受理情况。
2、抽血照片、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人潘付来抽血备检的情况。
3、驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单2份、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，证实被告人潘付来未办理机动车驾驶证、证人赵某具有驾驶C1型机动车资格以及肇事车辆的登记情况。
4、行政强制措施凭证、放车通知单，证实公安机关将被告人潘付来驾驶的二轮摩托车予以扣留，将证人赵某驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以扣留、放行的情况。
5、吸毒现场检测报告书，证实被告人潘付来经胶体金法（尿液检测）现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。
6、德州市公安局交通警察支队事故处理大队、神木市公安局人民路派出所分别出具的证明材料，证实被告人潘付来的归案情况。
7、常住人口基本信息表，证实被告人潘付来出生于1972年10月4日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
赵某的证言，证实2016年5月24日18时50分左右，其驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿104国道由北向南行驶至索庄村路口时，一辆二轮摩托车由北向南贴地滑行，摩托车前轮滑进其车底部，其下车查看对方伤情后打电话报警。
（三）被告人供述
潘付来在公安机关的供述和辩解，证实2016年5月24日中午其自己在家喝了酒，18时50分许，其驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车沿104国道由北向南行驶，至德州市德城区索庄村路口时，前方的轿车右转弯，其急刹车后摔倒昏迷。
（四）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的德公物鉴乙醇字[2016]482号物证检验鉴定报告、鉴定人资格证书复印件2份、鉴定机构资格证书复印件，证实经鉴定，在送检的被告人潘付来血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg/100ml。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的德公交认字[2016]第050145号道路交通事故认定书，证实证人赵某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且驾驶机动车未让直行的车辆先行，确定赵某承担事故的同等责任；被告人潘付来醉酒、无证驾驶机动车，确定潘付来承担事故的同等责任。
（五）勘验、检查笔录
交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实本案事故现场的状况、肇事车辆的特征等情况。
上述证据，被告人潘付来未提出异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘付来违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控潘付来犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人潘付来犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘付来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 王凤秋
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 青
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终43号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨效刚，男，1986年1月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省�城市阜宁县，住常州市钟楼区。曾因犯赌博罪于2008年11月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；曾因赌博于2010年5月被罚款人民币五百元；曾因犯开设赌场罪于2015年2月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人杨效刚犯开设赌场罪一案，于2018年1月11日作出(2018)苏0404刑初8号刑事判决,认定被告人杨效刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；公安机关扣押的作案工具麻将牌四十张、骰子二枚，予以没收。杨效刚对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨效刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨效刚�营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人杨效刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人杨效刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨效刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨效刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨效刚撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院�2018）苏0404刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终43号原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨效刚，男，1986年1月24日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省�城市阜宁县，住常州市钟楼区。曾因犯赌博罪于2008年11月被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；曾因赌博于2010年5月被罚款人民币五百元；曾因犯开设赌场罪于2015年2月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2015年5月9日刑满释放。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人杨效刚犯开设赌场罪一案，于2018年1月11日作出(2018)苏0404刑初8号刑事判决,认定被告人杨效刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；公安机关扣押的作案工具麻将牌四十张、骰子二枚，予以没收。杨效刚对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨效刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨效刚�营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。上诉人杨效刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人杨效刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨效刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨效刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨效刚撤回上诉。江苏省常州市钟楼区人民法院�2018）苏0404刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年三月二十三日书记员  沈 泷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更479号
罪犯傅爱才，男，1979年10月22日出生，汉族，江苏省宝应县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年4月12日作出（2012）浦刑初字第1038号刑事判决，认定傅爱才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中刑执字第1748号、本院以（2015）宜中监刑执字第1109号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十个月、一年。减刑后，刑期自2011年12月15日起至2020年2月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、黄某出庭提出假释建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员史瑞华、廖益生出庭履行法律监督职责，罪犯傅爱才到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅爱才能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬10次、新计分月表扬2次、单项表扬3次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯傅爱才在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯傅爱才准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2020年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初568号
原告上海同岳租赁有限公司西南分公司。
法定代表人曹长新，该分公司负责人。
委托代理人左丹，女，汉族，1975年11月9日出生，该公司法务。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告陈勤，男，汉族，1968年11月24日出生。
被告罗素华，女，汉族，1970年9月25日出生。
被告陈批，男，汉族，1970年10月31日出生。
被告周燕，女，汉族，1969年3月20日出生。
本院在审理原告上海同岳租赁有限公司西南分公司诉被告陈勤、罗素华、陈批、周燕融资租赁合同纠纷一案中，因原告上海同岳租赁有限公司西南分公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海同岳租赁有限公司西南分公司申请撤回对被告陈勤、罗素华、陈批、周燕的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海同岳租赁有限公司西南分公司撤回对被告陈勤、罗素华、陈批、周燕的起诉。
本案案件受理费1106元，减半收取553元，由原告上海同岳租赁有限公司西南分公司承担。
审判长 张水松
二〇一六年四月二十五日
书记员 田 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特379号
申请人：曹某1，男，1931年6月25日出生。
被申请人：曹某2，女，1960年6月2日出生。
代理人：曹某3（曹某2之妹），女，1967年9月14日出生。
申请人曹某1申请认定曹某2限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曹某1称，我与曹某2系父女关系。曹某2系精神残疾贰级，之前由曹某2的母亲康某某对其进行监护，康某某于2016年9月9日去世，曹某1认为曹某2的行为意识基本丧失，为更好地�护其合法权益，现向法院申请宣告曹某2为限制民事行为能力人，并指定曹某1为其监护人。
曹某2称：同意曹某1的申请请求。
曹某3称：曹某1所述属实，同意宣告曹某2为限制民事行为能力人，同意曹某1作为其监护人。
经审理查明：曹某1与康某某系夫妻关系,二人育有曹某2、曹某3、曹某4、曹某5四个子女，康某某于2016年9月9日去世。曹某2与刘某某原系夫妻关系，二人于1985年2月结婚，育有一子刘某1，于1990年9月21日离婚。曹某1提交2017年11月16日北京安定医院门诊病历，证明曹某2经初步诊断为1、妄想状态；2、幻觉；3、情绪冲动；4、焦虑状态。并提交曹某2的残疾人证，证明曹某2被北京市朝阳区残疾人联合会评定为精神残疾贰级。本案在审理过程中，经曹某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对曹某2是否具有民事行为能力�行鉴定。2017年12月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2017]医鉴字第2057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曹某2诊断精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
庭审中，法庭询问曹某2的儿子刘某1以及曹某2的兄弟姐妹曹某3、曹某4、曹某5的意见，其均表示同意曹某1的申请请求，并同意由曹某1担任曹某2的监护人
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，经我院委托鉴定机构鉴定，曹某2被评定为限制民事行为能力，根据现有证据可知曹某2不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，故曹某1申请认定曹某2限制民事行为能力有事实依据，本院予以认定。曹某1作为曹某2的父亲具�监护能力，王某某作为曹某2的儿子，曹某3、曹某4、曹某5作为曹某2的兄弟姐妹亦同意曹某1为曹某2的监护人，故本院依法指定曹某1为曹某2的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人曹某2为限制民事行为能力人；
二、指定申请人曹某1为被申请人曹某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谷培培
二〇一八年二月二十八日
书记员 王振宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终466号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜红明，男，1987年11月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省桦南县。因犯盗窃罪于2014年8月7日被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年8月26日被判处有期徒刑九个月，2016年3月7日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人王彦辉，男，1973年4月28日生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省舒兰市。因犯抢劫罪于1994年6月28日被判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2006年8月1日被判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2008年8月5日被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2014年1月2日被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2015年8月5日被判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪于2016年12月8日被判处有期徒刑一年,2017年7月3日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院起诉书指控的被告人王彦辉、姜红明犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）苏0402刑初699号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王彦辉有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人姜红明有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人王彦辉、姜红明退赔被害人的经济损失。
被告人姜红明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜红明申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人姜红明、原审被告人王彦辉盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人姜红明在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜红明撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初699号刑事判决自本裁定送达之日起发生.法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年二月五日
书记员 陆晨浩
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执异字第5-1号
异议人（案外人）耒阳市弘利煤业有限责任公司。
法定代表人刘洪球，该公司董事长。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
委托代理人文瑞成，耒阳市法律援助中心律师。
申请执行人邓桂娥，女，汉族。
委托代理人罗初芽，男，汉族。
被执行人耒阳市东湖圩乡大宏煤矿。
本院在执行申请执行人邓桂娥与被执行人耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（以下简称大宏煤矿）一案中，案外人耒阳市弘利煤业有限责任公司（以下简称弘利公司）于2015年11月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月30日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人弘利公司提出：2013年3月7日，大宏煤矿与耒阳市三都镇李友泽煤矿、耒阳市三都镇复兴煤矿、耒阳市三都镇邓炳春煤矿就煤矿兼并重组签订了《煤矿兼并重组协议》，约定将上述四个煤矿的整体资产作为实物出资组建成弘利公司。大宏煤矿2014年被耒阳市政府责令关闭，2015年7月30日被注销工商登记。第一笔关闭煤矿政策性补偿金480万元已汇入弘利公司账户，因此该关闭大宏煤矿补偿金归属于异议人。耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第68号民事判决书判决异议人不承担邓桂娥借款的返还责任。法院裁定冻结后，弘利公司即提出了异议，法院应当依法复议，并作出裁定。不仅如此，在执行阶段，法院在未依法下达执行通知书且弘利公司又提出异议的情况下，法院应当依法作出裁定；法院却违反法定程序，直接裁定提取本属于弘利公司的财产作为�宏煤矿的执行标的，严重损害了弘利公司的合法权益。故请求法院依法裁定解除（2015）耒执字第773-1号执行裁定书对异议人弘利公司所有的关闭原大宏煤矿的补偿金105万元的提取。案外人提供的证据有：1、煤矿兼并重组协议；2、关于申请关闭东湖圩乡大宏煤矿的报告；3、耒阳市人民政府耒政函【2014】121号文件及附件《耒阳市关闭落后小煤矿名单一览表》；4、银行进账单（2015年2月8日农商银行）；5、（2013）湘衡耒内证字第280号公证书；6、大宏煤矿注销通知书。
申请执行人邓桂娥提出：1、小煤矿关闭退出奖补资金是补给大宏煤矿的，弘利公司只不过是办理奖补事宜的程序主体；2、在本民间借贷纠纷案中弘利公司之所以会在判决中“不承担责任”，其前提是大宏煤矿主体存在且大宏煤矿承担责任；3、弘利公司、大宏煤矿以注销资格、恶意隐瞒的方式，以煤矿整合为借口，恶意逃避责任，于法无据。申请执行人提供的证据有：1、衡阳市财政局的文件衡财企指【2015】242号；2、耒阳市关闭落后小煤矿协议书。
经审查查明：2013年3月7日，大宏煤矿与耒阳市三都镇李友泽煤矿、耒阳市三都镇复兴煤矿、耒阳市三都镇邓炳春煤矿就煤矿兼并重组签订了《煤矿兼并重组协议》，约定将上述四个煤矿的整体资产作为实物出资组建成弘利公司。2014年10月30日，弘利公司、大宏煤矿作为乙方与甲方耒阳市人民政府，丙方三都镇政府、东湖圩乡政府签订了《耒阳市关闭落后小煤矿协议书》，之后弘利公司2015年4月16日正式成立。2014年10月31日，耒阳市政府以耒证函（2014）121号文件下达了“依法关闭耒阳市富弘煤业有限公司通水二矿等26个落后小煤矿”的决定，其中有大宏煤矿被责令关闭。关闭煤矿验收合格后，市政府下拨的奖补资金1200万按4:3:3的比例分三年拨付到位，第一笔奖补金480万元已由弘利公司领取。另本院依职权调取了两份证明材料：1、大宏煤矿被注销工商登记的基本情况登记表；2、对耒阳市煤炭局一份调查笔录。可证实大宏煤矿已被依法注销工商登记，关闭煤矿的奖补资金1200万元应归属弘利公司，由其进行处置。
本院认为，大宏煤矿经兼并重组后，被依法责令关闭，并于2015年7月30日被依法注销，其法律人格已消灭，不能作为法律主体享受权利及承担义务，大宏煤矿作为被执行主体不适格。上述事实已经本院审查查明。因此，申请执行人所主张“大宏煤矿一直是兼而不并，并一直作为一个独立的民事主体在从事民事活动”的抗辩理由不能成立。根据相关法律规定，政府奖补资金应归属于兼并重组后新成立的弘利公司，并由其进行支配、处置。况且，市政府下拨的第一笔奖补金480万元事实上已由弘利公司领取，故弘利公司异议理由成立。在本案中，弘利公司既以实体权利为基础提出案外人异议，又同时提出与实体权利无关的执行行为异议，属执行异议竞合，应当分别适用不同的审查程序，分别作出裁定。在此，关于弘利公司提出的执行行为异议，本裁定不作涉及，将另行裁定。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
中止对关闭耒阳市东湖圩乡大宏煤矿政策性补偿金105万元提取的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
【本页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 钟军民
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 刘 茜
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其�重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的�出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1056-1号
原告：高成占，农民。
被告：高成福，农民。
本院在审理原告高成占诉被告高成福民间借贷纠纷一案中，原告高成占于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高成福的银行存款206000元或查封其相应价值的财产。案外人高某某以其本人所有的鲁H×××××号小型轿车为原告高成占的上述财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告高成占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高成福的银行存款206000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人高某某提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭言海
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 王传省
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张竞舟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初93号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年7月29日出生，汉族，小学文化，家住陕西省渭南市临渭区，农民。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：1、2018年1月8日，被告人孙某某来到临渭区下邽镇街道王某某经营的OPPO手机店，以交话费为由趁失主王某某在手机店后房忙于整理货物之机，窃取该手机店内一部黑色OPPOA79手机后逃离现场，经渭南市临渭区物价局价格认证中心价格认定，该手机价值2375元。
2、2018年1月12日，被告人孙某某再次来到临渭区下邽镇街道王某某经营的OPPO手机店，以购买手机指环为由进入，趁失主王某某在手机店后厨忙于做饭之机，窃取该手机店内两部手机，一部为香槟色OPPOA79，一部为香槟色OPPOR11后逃离现场。经渭南市临渭区物价局价格认证中心价格认定，香槟色OPPOA79手机价值2375元，香槟色OPPOR11手机价值2969元。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
并查明，在案件侦查阶段，公安机关在被告人孙某某家中查获了其窃取的三部手机，并发还给被害人王某某，被害人王某某对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过、辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人孙某某户籍证明、被害人询问笔录及谅解书、被告人孙某某的多次讯问笔录、涉案物品返还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人孙某某在侦审过程中，如实供述其犯罪事实，且被盗物品已发还被害人并取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莎
二〇一八年三月十六日
书记员 陈茹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终33号
上诉人（原审原告）张金霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人张金霞因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。
原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
张金霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终33号上诉人（原审原告）张金霞，女，1959年10月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人张金霞因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。张金霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈爱敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00114号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙某，水电安装工人。因本案于2014年10月31�被公安机关抓获羁押，同年11月4日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月12日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月27日17时许，吸毒人员胡某、汪某在随州市城区凤凰大酒店6888A房间内电话联系被告人孙某，提出购买200元甲基苯丙胺（俗称冰毒），让其送至所在房间。孙某随后驾驶摩托车，将甲基苯丙胺送至胡某、汪某处，收取200元毒资后离开。胡某、汪某在房间内将购买的甲基苯丙胺吸食，并在房间住宿。
2014年9月28日9时许，随州市公安局曾都区分局西城派出所�警得知凤凰大酒店6888A房间内有涉毒人员入住，将汪某、胡某查获。经尿液检测，汪某、胡某二人的毒品尿液检测结果均呈苯丙胺类毒品阳性。
2014年10月31日19时许，武汉铁路公安处汉口车站派出所民警在汉口火车站将被告人孙某抓获。随后临时羁押在武汉铁路公安看守所，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警于同年11月3日将被告人带回随州市西城派出所，同月4日对其进行刑事拘留。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：被告人孙某的人员基本信息、归案情况说明，公安机关出具的抓获被告人的经过，吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录，随州市公安局毒品检测报告，尿液检测结果告知笔录，汪某和胡某二人的尿液检测照片，孙某手机短信记录，通话记录；2、证人汪某、胡某的证言；3、辨认笔录�4、涉案照片；5、被告人孙某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法销售，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，具有可从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审�石中山
二〇一五年五月十三日
书 记 员 史晓燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2481号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：厦门七武海网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路203号603室。
法定代表人：黄晓东。
原告曹晓丽与被告厦门七武海网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告曹晓丽于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹晓丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审判员 林娜
二〇一八年四月二日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第444号
上诉人（原审原告）：朱阿冲。
委托代理人（特别授权代理）：陈海焕。
被上诉人（原审被告）：任龙。
委托代理人（特别授权代理）：孙兴隆。
原审被告：陈锡安。
上诉人朱阿冲因民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3091号民事判决，向本院提起上诉，本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡春霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告与被告陈锡安之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告陈锡安尚欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告陈锡安归还上述借款的请求予以支持。对原告认为被告任龙系共同借款人、应履行还款义务的主张，因借条书写形式存在的不合理性，并不能明示被告任龙系共同借款人、无法直接推定为原告与被告任龙之间存在借贷关系的债权凭证，原告亦无相关证据加以佐证，故对原告认为被告任龙系共同借款人的主张，不予采信。被告陈锡安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锡安应归还原告朱阿冲借款50000元，由被告陈锡安于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈锡安负担。
上诉人朱阿冲不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审在出示被上诉人申请调取的相关证据时，在被上诉人没有释明、陈述证明目的前，要求上诉人质证，导致上诉人无法质证，审理程序不当。二、被上诉人任龙是本案的共同借款人，证人何某、曹某的证言，三份“110”的反馈意见、上虞市公安局崧厦派出所的治安调解书以及上虞市领导接待日来访登记表均可证明任龙是共同借款人，故请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人任龙在审理中辩称：一审时被上诉人申请调取的证据，经上诉人质证，并没有违反审理程序，因为被上诉人在提交申请报告时，已经明确要求法院调取的材料为澄清被上诉人在该民间借贷中系介绍人身份。对上诉人提出有关证人证言及反馈意见、来访登记表等已在一审法院经反复查明了该事实，证明被上诉人并不是借款人，故请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明：2008年2月11日，原审被告陈锡安向朱冲兰借款人民币5万元，借期一年，并出具借条一份，借条载明：“今向朱冲兰借人民币伍万元正，借期一年，具借人陈锡安，落款时间为2008年2月11日。”被上诉人任龙在借条的具借人左边签了自己的名字。
本院认为，原审被告陈锡安向上诉人朱阿冲借款人民币5万元，事实清楚，由原审被告陈锡安出具的借条为凭。现双方争议在于被上诉人任龙是否系共同借款人的问题。从借条所载明的内容和书写的格局看，借条明确表明系陈锡安向朱阿冲借款，具借人栏中亦由陈锡安签名，文字的表示意思亦非常明确，而任龙的签名是在具借人左边，并未签名在具借人栏中或下方，故不能认定任龙为共同借款人，且上诉人朱阿冲在上诉中提出的有关证人证言、“110”的反馈意见、来访登记表、治安调解书均不能直接证明任龙系共同借款人的事实，上诉理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人朱阿冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年七月七日
代理书记员 张铃羚
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3238号
罪犯魏淼军，小名二淼，男，1987年10月25日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2010年5月5日作出了（2010）鄢刑初字第30号刑事判决，认定魏淼军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金人民币4500元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年1月20日起至2020年10月19日止。判决生效后，于2010年5月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对魏淼军减去有期徒刑九个月。刑期至2020年1月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯魏淼军入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月10日至1月17日，魏淼军伙同他人预谋后，以乘出租车为名，拦截出租车后，对出租车司机采取捆绑、蒙脸、殴打、用刀威胁等手段，抢劫作案四起，抢得现金、香烟、手机、银行卡等财物，价值共计1600余元。该犯系主犯。
罪犯魏淼军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年3月获得表扬，2012年8月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年4月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏淼军本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏淼军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科