wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初484号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：范春生，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告范春生信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告范春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.范春生偿还信用卡透支本金195837.77元，支付截至2016年10月24日的利息9287.40元、滞纳金18918.38元、费用2042元；2.范春生支付利息和复利（自2016年10月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未付利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年10月19日，范春生向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。范春生在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向范春生发放了信用卡。范春生于2012年11月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月24日，范春生尚欠建行信用卡透支本金195837.77元、利息9287.40元、滞纳金18918.38元、费用2042元。
被告范春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，范春生向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙�信用卡领用协议》载明：申请人范春生为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款�息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对范春生相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。范春生于2012年11月29日起开始透支消费。截至2016年10月24日，范春生尚欠建行透支本金195837.77元、利息9287.40元、费用2042元。之后，范春生除于2016年11月23日返还借款本金1000元、于2017年1月10日返还借款本金500元、于2017年2月4日返还借款本金500元外，再无还款。2016年建行将信用卡项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其�容符合法律规定，合法有效。范春生办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求范春生偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因范春生2016年10月24日之后仍有还款，故范春生的尚欠借款本金应为193837.77元。因利息、费用已能部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至10258.36元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春生于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支�信用卡透支本金193837.77元，支付截止2016年10月24日的利息9287.40元、滞纳金10258.36元、费用2042元；
二、被告范春生于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2346元，由被告范春生负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告范春生于本判决生�之日起十日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛蕾
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终106号
上诉人（一审原告）刘素文，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代�人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
刘素文因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刘素文不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，�素文与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故刘素文在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人刘素文的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘素文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终106号上诉人（一审原告）刘素文，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代�人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。刘素文因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘素文不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，�素文与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故刘素文在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人刘素文的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘素文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3979号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：李军和，男，1975年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝菊仙，女，1982年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝和峰，男，1984年7月13日出生，畲族，住青田县。
原告范海军为与被告李军和、蓝菊仙、蓝和峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告李军和、蓝菊仙归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告蓝和峰对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告李军和、蓝菊仙、蓝和峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告李军和、蓝菊仙系夫妻关系。2014年9月19日，被告李军和出具借条向原告范海军借款人民币60000元。被告蓝和峰在借条上签字捺印作担保。借款后，被告李军和未予归还借款。
另，因被告归还了10000元本金，故原告于2016年12月7日申请减少第一项诉讼请求为：被告李军和、蓝菊仙归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军和于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝和峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 翁 瑶
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3979号原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：李军和，男，1975年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝菊仙，女，1982年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝和峰，男，1984年7月13日出生，畲族，住青田县。原告范海军为与被告李军和、蓝菊仙、蓝和峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请：1、被告李军和、蓝菊仙归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告蓝和峰对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告李军和、蓝菊仙、蓝和峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告李军和、蓝菊仙系夫妻关系。2014年9月19日，被告李军和出具借条向原告范海军借款人民币60000元。被告蓝和峰在借条上签字捺印作担保。借款后，被告李军和未予归还借款。另，因被告归还了10000元本金，故原告于2016年12月7日申请减少第一项诉讼请求为：被告李军和、蓝菊仙归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军和于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年6月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告蓝和峰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕红英人民陪审员  吕规平二〇一六年十二月二十一日代书 记员  翁 瑶
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2968号
原告：李志德，男，1978年12月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告：郭爱霞，女，1979年7月28日出生，住卫辉市。
被告：宋俊超，男，1987年10月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告李志德与被告郭爱霞、宋俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告郭爱霞到庭参加诉讼，被告宋俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款20000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际偿清止日止）。事实与理由：2017年4月5日，被告借原告现金20000元，由被告宋俊超担保。后经原告多次催要，被告不予偿还。
被告郭爱霞辩称：对欠款事实无异议，但该笔借款系高息贷款，我已偿还原告16000元的利息。
被告宋俊超辩称：原告与郭爱霞之前不认识，郭爱霞是我表姐，通过我介绍，郭爱霞向原告借款20000元，我是该笔借款的担保人，当时口头约定月息10％。期间，郭爱霞通过我转账及其本人共三次转账付息，共支付了原告7000元利息。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2017年4月5日，被告郭爱霞向原告李志德借款，由被告宋俊超担保，并口头约定月息10％。之后被告郭爱霞分三次支付了原告李志德7000元利息。
本院认为：债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至还清借款之日的利息，本院予以支持。另原、被告借款时口头约定的利率超过年利率36％，违反法律规定，双方超过年利率36％的部分的利息约定无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭爱霞于本判决生效之日起十日内偿清原告李志德的借款20000元及利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，期间为自起诉之日起至实际偿清借款之日止）；
二、被告宋俊超对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半征收150元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋海静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3086号
原告仇红霞，女，汉族，1977年11月28日生，住常州市。
委托代理人秦鑫、沈秀，江苏禾邦律师事务所律师。
被告包正阳，男，汉族，1972年10月24日生，住常州市新北区。
委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
原告仇红霞与被告包正阳房屋租赁合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈秀，被告委托代理人杨海飞庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇红霞向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的租赁协议从2017年5月23日解除；2、判令被告退还剩余租金7500元及押金3000元；3、判令被告承担由此给原告造成的直接损失245645元。4、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：原告与被告与2016年8月21日签订房屋租赁协议，由原告租赁位于天宁区中吴大道嘉豪名苑商铺1幢4号房屋，该房屋产权人为常州嘉豪房地产开发有限公司（以下简称嘉豪公司），被告当时向原告出具了其与嘉豪公司签订的20年租赁期限的租赁合同，原被告约定租赁期限为2016年8月21日至2019年8月20日，租金18000元/年，先付后用。双方签订协议后，原告即依据协议履行付款义务，将该店面用于开店经营汗蒸养生馆。但至2017年5月10日新北区人民法院在店门口贴出要求限期搬离的通告书，因新北法院的执行措施，原告无法继续租赁经营，给原告造成重大损失。
被告包正阳辩称：被告同意解除双方签订的租赁协议，同意按实际收取的金额退还押金，并按年租金15000元的标准退还原告实际搬出日之后的剩余租金。房屋租赁合同中对装饰装修费用的承担没有特别约定，被告以年租金15000元将商铺租赁给原告使用，在租赁时原告并未向被告提出要对商铺行大规模装修，同时在装修过程中也没有书面通知被告，原告属于私自装修，因合同解除造成的装修损失应由原告承担，故不认可原告主张的直接损失。被告不承担本案诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，嘉豪公司将其名下位于嘉豪名苑1幢4号的商铺抵押给中信银行股份有限公司常州分行，并办理了抵押登记。2012年7月15日，被告包正阳与嘉豪公司签订《租赁合同》承租该商铺，租赁期自2012年7月20日至2032年7月19日。2016年8月21日，原告仇红霞与被告包正阳签订《房屋租赁协议书》，约定由仇红霞承租该商铺，租赁期自2016年8月21日至2019年8月20日；租金18000元/年（第一年租金减免3000元），一年一付，先付后用；包正阳收取仇红霞押金3000元；租赁期因包正阳原因导致租赁合同终止，包正阳应退还仇红霞剩余租金，另支付违约金；任何一方违约均应承担违约金2000元。同日，仇红霞向包正阳支付第一年租金15000元和押金3000元。2016年11月26日，仇红霞与青岛鑫金涛国际贸易有限公司签订《加盟合同》，由仇红霞在该商铺内加盟开办能量养生馆，加盟费210000元，并按汗蒸房标准进行了装饰装修。
2017年5月2日，常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）张贴（2013）新执字第2248号《公告》，要求仇红霞于2017年5月23日之前迁出上述商铺，否则将进行强制迁让。后经仇红霞与新北法院协商后，以仇红霞向新北法院缴纳保证金的形式，由仇红霞继续使用该商铺，截止法庭辩论结束前，该商铺仍由仇红霞经营使用。
经原告申请，本院委托常州嘉恒资产评估有限公司对该商铺内形成附和的、不可拆卸的装饰装修资产进行评估，评估资产净值为72450元。仇红霞支付评估费2000元。
上述事实由《最高额抵押合同》、《租赁合同》、《房屋租赁协议书》、收据、《加盟合同》、《公告》、《评估报告》、评估费发票、（2013）常商初字第36号《判决书》、照片等证据在卷予以佐证。
本院认为，房屋租赁当事人按照租赁合同的约定，享有权利，并承担相应义务。原告仇红霞与被告包正阳签订的《房屋租赁协议书》不违反法律规定，合法有效。但仇红霞据此承租的位于天宁区中吴大道嘉豪名苑1幢4号商铺在《房屋租赁协议书》签订之前已设定抵押，并被法院查封。新北法院张贴《公告》要求仇红霞于2017年5月23日前迁出该商铺，致使仇红霞的经营权利遭受重大影响，包正阳违反了《房屋租赁协议书》关于“保证出租房屋具有使用功能、并且手续齐全、合法”的约定，已构成违约，应当承担违约责任。仇红霞与包正阳对于解除《房屋租赁协议书》无异议，本院确认《房屋租赁协议书》于2017年5月23日解除。包正阳应当退还押金3000元，并支付违约金2000元。《房屋租赁协议书》中对于租赁合同期满、双方未续租时，以及因仇红霞原因导致租赁合同终止时，商铺内可移动及不可移动的财产归属做出了约定，应当据此认定包正阳已同意仇红霞对该商铺进行装饰装修，且仇红霞承租该商铺并装修后，长期经营汗蒸馆，未有证据显示包正阳对仇红霞的装饰装修行为提出异议，在双方未约定合同解除时如何处理已经形成附合的装饰装修物的前提下，根据法律规定，因出租人包正阳违约导致合同解除，承租人仇红霞有权请求包正阳赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失72450元。《房屋租赁协议书》解除后，该商铺目前仍由仇红霞经营使用，包正阳作为权利人有权向仇红霞收取占有使用费，该权利并未被其他事由所阻却，故对于仇红霞要求包正阳返还租金的请求本院不予支持。仇红霞主张的其他直接损失未有相关证据证明，本院不予支持。评估费2000元系确定装饰装修残值的必要支出，应当由违约方包正阳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、仇红霞与包正阳签订的《房屋租赁协议书》于2017年5月23日解除。
二、包正阳应当于本判决生效之日起十日内向仇红霞返还押金3000元、支付违约金2000元、评估费2000元、赔偿装饰装修损失72450元，共计79450元。
三、驳回仇红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，减半收取2571.5元，由仇红霞负担1771.5元，由包正阳负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 马亦佳
二〇一七年九月十二日
法官助理 赵超男
书 记 员 王 芸
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第290号
申请执行人龚岳云，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人安化县第一建筑有限责任公司。
地址安化县。
法定代表人付智钢，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚岳云与被执行人安化县第一建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人安化县第一建筑有限责任公司应按照安劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书所确定的内容赔偿医药费等经济损失427425.95元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人安化县第一建筑有限责任公司银行存款443183.06元，申请执行人龚岳云领取执行款443183.06元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书所确定的被执行人安化县第一建筑有限责任公司给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一五年八月十七日
代理书记员 蒋鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3343号
原告张某。
委托代理人赵计锋。
被告董某。
本院受理原告张某与被告董某离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 李 刚
二〇一五年六月四日
书记员 辛丽娜
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执939号
申请执行人：周洪忍，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人：程其新（系原告周洪忍丈夫），1979年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：程其绒，女，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现在安徽省女子监狱服刑。
上列申请执行人因被执行人不履行本院已发生法律效力的(2016)皖0304民初2111号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，执行标的为62826.95元。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无财产可供执行的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序终结以后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘国勋
审 判 员 庞 珂
代理审判员 张 磊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执939号
本院在执行申请人周洪忍、程其新与被执行人程其绒侵权纠纷一案中，查明被执行人程其绒未履行本院（2016）皖0304民初2111号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将程其绒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第52号
申请人陈百藩，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢锡祥，邹庆技（实习），均是广东海法律师事务所律师。
被申请人吴宇向，男，住茂名市茂南区。
被申请人吴亚安，男，住茂名市茂南区。
申请人陈百藩因与被申请人吴宇向、吴亚安民间借贷纠纷一案，为防止被申请人吴宇向、吴亚安转移财产，申请人陈百藩于2014年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴亚安位于茂名市茂南区XX镇开发区XX号房屋一栋（证号：CXXX号）予以查封。申请人陈百藩提供（与梁梅姬共有）的位于茂名市XX直街X号XX房一套（证号：XXX号）作查封担保。
经审查，本院认为，申请人陈百藩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴亚安的位于茂名市茂南区XX镇开发区XX号房屋一栋（证号：XXX号）。
二、查封申请人陈百藩（与梁梅姬共有）的用于担保的位于茂名市XX直街X号XX房一套（证号：XXX号）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，查封期限为两年，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小玲
二〇一四年六月十日
书记员 江继文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第286号
原告：烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：张文政，该公司经理。
委托代理人：王佳驹，烟台集大汽车销售有限责任公司工作人员。
被告：于宝。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司与被告于宝为买卖合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄方式等方式均无法向被告送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2014年5月25日，被告向银行支行申请贷款486000元向我公司购买汽车一部，汽车价款623000元。我公司向被告交付车辆后，被告一直未向我公司还款。故请求被告偿付购车款224264.30元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台集大汽车销售有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 孙鹏超
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初224号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人缪某某，男，1982年4月20日出生，汉族，中专文化，，户籍所在地:河南省信阳市浉河区，住信阳市浉河区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被淮滨县公安局刑事拘留，同年9月21日被淮滨县公安局取保候审；于2017年4月18日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年7月11日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年9月7日19时47分许，被告人缪某某驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县西城大道“信任停车场”路段，因观察不周、操作不当，将吴某3驾驶的农用机动三轮车撞倒，造成吴某3及三轮车乘坐人方某当场死亡。经淮滨县公安局交警大队交通事故认定书认定：缪某某负该事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人缪某某的行为已构成了交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定处罚。
被告人缪某某辩称，我认罪。
经审理查明，2016年9月7日19时47分许，被告人缪某某驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车沿省道337线由西向东行驶至淮滨县西城大道“信任停车场”路段，因观察不周、操作不当，将吴某3驾驶的农用机动三轮车撞倒，造成吴某3及三轮车乘坐人方某当场死亡。事故发生后，缪某某立即拨打了报警电话并在现场等候公安机关处理。经淮滨县公安局交警大队认定：被告人缪某某负该事故的主要责任。
案发后，被告人缪某某与被害人吴某3、方某近亲属达成赔偿协议，分别赔偿了被害人吴某3、方某近亲属各项经济损失500000元，取得了被害人吴某3、方某近亲属的谅解。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、接处警登记表、到案经过、驾驶人及车辆信息查询单、诊断证明、户籍证明及注销证明、道路交通事故认定书及送达回执、调解书及谅解书；2.现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2017】040、041号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书；4.证人吴某1、吴某2、刘某证言；5.被告人缪某某供述等证据证实。以上证据，经当庭举证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人缪某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人缪某某主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，到案能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人缪某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。案发后被告人缪某某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人缪某某认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李泉林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终72号
上诉人（原审被告）：北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人：李建明，总经理。
委托代理人：孟慧玲，女，1977年1月5日出生，北京合景房地产开发有限公司员工。
委托代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，北京合景房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙学运，男，1970年12月1日出生。
委托代理人：龚存玉，女，1983年4月23日出生。
上诉人北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）因与被上诉人孙学运财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
合景公司上诉称，根据相关法律规定，本案管辖应由合景公司住所地人民法院管辖。合景公司自成立至今一直在北京市朝阳区东三环中路63号富力中心办公，故合景公司认为，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。但是，一审法院裁定驳回了合景公司的管辖权异议申请。合景公司认为一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
孙学运对于合景公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系孙学运以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，孙学运诉称2016年8月，合景公司对孙学运所有的位于北京市顺义区×房屋北侧排水沟施工，造成排水沟堵塞不畅，雨水不能及时排出，致使其房屋地下一层的实木地板及部分家具被积水浸泡。因此本案侵权行为地位于北京市顺义区，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。合景公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京合景房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘金梦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终108号
上诉人（一审原告）刘继新，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代�人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
刘继新因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
刘继新不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，�继新与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故刘继新在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人刘继新的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘继新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终108号上诉人（一审原告）刘继新，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代�人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。刘继新因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘继新不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，�继新与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故刘继新在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人刘继新的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘继新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1306号
原告匡某，女，住胶州市。
被告高某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告匡某与被告高某离婚纠纷一案过程中，原告匡某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 许崇芳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初751号
原告：龙嗣胤，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣。
原告龙嗣胤诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙嗣胤申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙嗣胤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告龙嗣胤承担。
审判员 刘永红
二〇一七年五月十六日
书记员 邝美娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第964号
原告徐苗木。
被告朱天然。
原告徐苗木诉被告朱天然道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年3月23日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2007年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐苗木、被告朱天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐苗木诉称：2007年2月9日，原告驾驶机动车辆在道路上正常行驶至绍兴市梅山路口时，被告朱天然驾驶机动车辆，未能确保安全，与原告相撞，造成原告人身受伤，车辆受损的交通事故，原告因此损失医疗费2369.60元、护理费200元、交通费70.50元、车辆损失3876元、误工时间35天（误工费按每天110元计算，计3850元），合计10366.10元，扣除被告通过公安机关支付的1500元，起诉要求被告支付余款8866.10元。
被告朱天然对原告主张的2007年2月9日，原告驾驶机动车辆在道路上正常行驶至绍兴市梅山路口时，被告朱天然驾驶机动车辆，未能确保安全，与原告相撞，造成原告人身受伤，车辆受损的事实没有异议，同意赔偿原告损失，但认为原告主张赔偿的范围缺乏事实和法律依据，要求依法审查，且原告受伤，被告除通过公安机关支付给原告医疗费外，还为原告支付医疗费1500余元，要求在应赔偿给原告的款项中扣除。
对双方当事人没有争议的事实，本际结合原告提供的交通事故认定书予以确认。
对双方当事人争议的事故给原告造成损失范围的问题，本院认定如下：
一、医疗费：原告为证实事故给原告造成医疗费2369.60元，向本院提供医疗费发票4份，医疗证明书1份，门诊病历1份、住院病历1份、住院医疗费用清单1份；被告对此的真实性没有异议，但认为医疗发票中，伙食费38.60元不能列入医疗费赔偿范围，本院审查被告的主张，符合法律规定，认定事故给原告造成医疗费损失2331元。
二、误工费：原告为证实事故给原告造成误工35天，每天工价110元，计误工费3850元，向本院提供医疗证明书1份；被告对此提出异议，认为原告主张的误工时间偏长，误工工价偏高，但未向本院提供相应的证据；本院审查原告的医疗证明书，医院建议原告休息1个月，加上原告伤后住院4天的事实，认定原告误工时间1个月加4天，因双方均未向本院举证证实原告误工工价，参照本地区2006年农林牧渔业其他类单位职工平均工资，认定原告误工损失1366元。
三、车辆损失费：原告主张事故造成原告车辆损失3876元，向本院提供道路交通事故毁损车辆价格评估结论书、修车费发票、事故评估费发票等证据，被告对此提出异议，认为原告主张的车辆损失费不合理，本院审查原告提供的道路交通事故毁损车辆价格评估结论书、修车费发票、事故评估费发票，相互印证对原告主张的损失予以确认，认定原告车辆损失费3876元。
四、交通费：原告主张交通费70.50元，向本院提供相应的交通费发票；被告对此提出异议，认为交通费发票没有记载上车、下车地点；本院审查原告提供的交通费发票，符合汽车运输行业汽车票的特点，可以作为定案依据，考虑原告住院的天数、原告住所至医院的路程等因素，认定原告交通费损失50元。
五、护理费：原告主张护理费200元；被告对此提出异议，要求本院审查，本院审查原告的病历，原告之伤属软组织挫伤，认为原告伤后生活能够自理，故对原告主张的护理费不予认定，
被告主张原告受伤后，被告也为原告支付医疗费1500余元，医疗费发票已交给原告，但未向本院举证证实；原告承认原告治疗期间，被告也为原告支付了部份医疗费，但认为没有拿到被告的医疗费发票，因双方均未向本院举证证实，故在本案中本院对该节事实不予认定。
综上，本案事实认定如下：2007年2月9日，原告驾驶机动车辆在道路上正常行驶至绍兴市梅山路口时，被告朱天然驾驶机动车辆，未能确保安全，与原告相撞，造成原告人身受伤，车辆受损的交通事故。事故造成原告损失医疗费2331元、误工费1366元、车辆损失费3876元、交通费50元，合计7623元。
本院认为：被告驾驶机动车辆，在道路上行驶过程中未能确保安全将原告撞伤，是事故发生的直接原因。事故给原告造成的损失应由被告赔偿，现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；原告主张赔偿的损失，本院没有认定的部份，原告要求赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱天然赔偿给原告徐苗木损失7623元，扣除原告已支付的1500元，余款6123于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，其他诉讼费80元，合计445元，由原告负担110元，被告负担335元，该费已由原告预交，应由被告负担部份，被告在履行上述赔偿款时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月二十八日
书记员 陆迎龙
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执735号
申请人蔡占英于2017年8月25日申请执行潘现国、代银铃、潘荣娇借款合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初909号民事判决书，该案于2017年9月20日执行完毕，执行标的人民币：叁万玖仟玖佰元整元（39900元）。
特此通知
二〇一七年九月二十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第1329号
原告：姜杏春。
委托代理人：张仁富，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者，住建湖县冠华路。
被告：杨瑾。
被告：王建生。
原告姜杏春与被告杨瑾、王建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜杏春的委托代理人张仁富，被告杨瑾、王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜杏春诉称：请求依法判令二被告共同偿还借款本金350000元，利息207000元，合计557000元；并承担本案的诉讼费。
被告杨瑾辩称：借条是我打的，我是通过朋友认识原告的，但我向原告的借款只有170000元左右，总共借了七次，在条子上写的是两分，借款的利息实际为一角。
被告王建生辩称：我与被告杨瑾是夫妻关系，被告杨瑾借钱我不知情。与我无关。杨瑾借款都是一角的利息，没有钱还，就重新打条子。被告杨瑾借钱没有用于家庭生活，请求法庭依法判决。
经审理查明：被告杨瑾与王建生系夫妻关系。2008年2月29日、2008年4月9日被告杨瑾向原告姜杏春出具了借条两份，合计借款350000元。并约定月息两分。后原告姜杏春经多次向被告催要无果，遂于2010年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨瑾向原告姜杏春借款，有其向原告姜杏春出具的借据为证，本院予以认定。被告王建生与被告杨瑾系夫妻关系，被告杨瑾向原告的两笔借款350000元发生在夫妻关系存续期间，被告也未能证明该债务系个人债务，故对该两笔借款，被告王建生应当承担相应的民事责任。原告姜杏春以月息两分向被告主张借款利息207000元，已超出了法律规定的范围，本院依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告杨瑾、王建生共同偿还原告姜杏春借款本金350000元，利息199800元，合计549800元，于本判决发生法律效力后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，减半收取4685元，保全费用3020元，合计7705元，由被告杨瑾、王建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 陈志立（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第298号
原告何某甲。
委托代理人张鹤鸣。
被告傅某。
原告何某甲（以下称原告）为与被告傅某（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人张鹤鸣、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女何某乙。原、被告系经人介绍相识，婚前没有感情基础。婚后因性格不合，被告对妻女缺乏关心，双方没有建立起夫妻感情。2010年3月，原告曾向法院起诉，要求离婚，法院驳回了原告的离婚请求，但事后双方已破裂的感情未能弥合。诉请判令：原、被告离婚；何某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明。证明何某乙于××××年××月××日出生。
3、（2010）杭西泗民初字第67号民事判决书。证明原告曾起诉法院要求离婚，被法院驳回后已逾6个月，双方感情确已破裂。
被告辩称，原、被告具备一定的感情基础，婚后双方并无争吵。被告希望双方能够和好，但如果原告执意坚持离婚，女儿何某乙由被告抚养更有利于其健康成长，被告要求抚养女儿何某乙。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1-3没有异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女何某乙。婚初夫妻感情尚可，后为女儿姓氏等问题双方发生矛盾，致夫妻感情日趋淡漠，并于2010年3月分居生活至今。2010年3月24日，原告曾诉至本院要求离婚，本院于同年4月视情驳回了原告的离婚请求。但此后夫妻关系未能得到改善，双方持续分居生活至今。为此，原告再次诉至本院，要求离婚。在原、被告分居生活期间，女儿何某乙一直随原告共同生活。原、被告无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在××××年××月××日登记结婚一年多后，即因感情不合而于2010年3月分居生活至今，双方并未建立起稳固的夫妻感情。且在2010年4月本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，并持续保持分居生活状态。在原告坚持要求离婚，经本院调解和好无效的情形下，应视为双方感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以支持。女儿何某乙未满2周岁，在原、被告分居生活期间，一直随原告生活，何某乙由原告负责抚养，有利于其健康成长，但被告依法应承担相应的抚养费。本院根据何某乙的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌情确定被告每月承担何某乙抚养费500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、准予何某甲与傅某离婚。
二、何爽由何某甲负责抚养，傅某每月负担何爽抚养费500元；傅某所承担的抚养费于本判决生效之日起给付，至何爽独立生活止；抚养费每半年支付一次，其中第一次的支付时间为本判决生效之日。
三、驳回何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由何某甲负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王姚轲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1313号
原告张婷婷，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：孙伯阳、刘毓清，甘肃王力律师事务所律师。
被告：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：于杰，该公司负责人。
原告张婷婷诉被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及委托诉讼代理人孙伯阳、刘毓清到庭参加了诉讼，被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资18050元及逾期支付工资利息486.16元（计算方式：18050*4.35%\\\365*226=486.16）合计：18536.16元。利息暂时计算至起诉之日，剩余利息计算至实际付款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张婷婷于2015年5月到被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计，被告公司欠原告2016年8月至12月工资18050元、利息486.16元。原告多次向被告索要工资，但被告推脱至今，故原告诉至法院。庭审中，原告张婷婷表示，被告于2017年8月31日曾向原告支付了10000元的工资，现只对剩余8050元未结工资进行主张。
被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于2016年12月31日向原告出具的工资欠条原件一张、公司股东出资信息及董事监事经理信息复印件依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张婷婷于2015年5月到被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计一职，双方未签订劳务合同。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司自2016年8月起至12月拖欠原告张婷婷工资及待报销款共计18050元。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于2016年12月31日向原告出具欠条一份，并加盖了被告、被告法定代表人及被告财务专用等三枚印章，后经原告多次索要未果后于2017年8月16日诉至本院，原告在被告处取得10000元作为冲抵被告拖欠原告的部分工资及待报销款，现尚欠8050元。
本院认为，原告张婷婷在被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计一职，虽双方未签订书面合同，但原告受被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故原、被告的劳动关系成立。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行或承担违约责任。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司自2016年8月起至12月拖欠原告张婷婷工资及待报销款共计18050元，并向原告出具了欠条一张，后支付了10000元，尚欠8050元。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司应承担支付所欠款项的义务。故原告诉请被告支付拖欠剩余款项8050元，本院予以支持。被告出具的欠条上所欠款项为工资和待报销款项，且未约定具体支付时间，故原告主张的486.16元利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告张婷婷支付劳务工资8050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司负担，并与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 欧艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李宣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1313号原告张婷婷，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：孙伯阳、刘毓清，甘肃王力律师事务所律师。被告：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：于杰，该公司负责人。原告张婷婷诉被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及委托诉讼代理人孙伯阳、刘毓清到庭参加了诉讼，被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资18050元及逾期支付工资利息486.16元（计算方式：18050*4.35%365*226=486.16）合计：18536.16元。利息暂时计算至起诉之日，剩余利息计算至实际付款之日止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张婷婷于2015年5月到被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计，被告公司欠原告2016年8月至12月工资18050元、利息486.16元。原告多次向被告索要工资，但被告推脱至今，故原告诉至法院。庭审中，原告张婷婷表示，被告于2017年8月31日曾向原告支付了10000元的工资，现只对剩余8050元未结工资进行主张。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于2016年12月31日向原告出具的工资欠条原件一张、公司股东出资信息及董事监事经理信息复印件依法予以确认，并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张婷婷于2015年5月到被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计一职，双方未签订劳务合同。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司自2016年8月起至12月拖欠原告张婷婷工资及待报销款共计18050元。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于2016年12月31日向原告出具欠条一份，并加盖了被告、被告法定代表人及被告财务专用等三枚印章，后经原告多次索要未果后于2017年8月16日诉至本院，原告在被告处取得10000元作为冲抵被告拖欠原告的部分工资及待报销款，现尚欠8050元。本院认为，原告张婷婷在被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司担任会计一职，虽双方未签订书面合同，但原告受被告的劳动管理，并从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故原、被告的劳动关系成立。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行或承担违约责任。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司自2016年8月起至12月拖欠原告张婷婷工资及待报销款共计18050元，并向原告出具了欠条一张，后支付了10000元，尚欠8050元。被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司应承担支付所欠款项的义务。故原告诉请被告支付拖欠剩余款项8050元，本院予以支持。被告出具的欠条上所欠款项为工资和待报销款项，且未约定具体支付时间，故原告主张的486.16元利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向原告张婷婷支付劳务工资8050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告甘肃嘉溢建筑劳务有限公司负担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  欧艳二〇一七年十月二十三日书记员  李宣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更204号
罪犯田志宝，男，1968年1月15日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏中卫市海原县西安镇薛套行政村第二自然村。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏海原县人民法院于2011年8月10日作出（2011）海刑初字第51号刑事判决，以被告人田志宝犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2011年3月31日起至2019年7月30日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯田志宝在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯田志宝予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯田志宝符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯田志宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯田志宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田志宝减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月31日起至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第50号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人叶某某，男，出生于1969年8月6日，汉族，初中文化，农民，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。因本案于2014年1月24日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院于同年5月5日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员刘洪燕出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案经院审委会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年10月4日12时30分，被告人叶某某驾驶川K761**轻型普通货车，在遂筠路由双河往双才方向行驶，行至内江市东兴区境内遂筠路89KM＋800M处，车辆自翻造成该车乘车人兰某某经医院抢救无效死亡，乘车人柳某某、蒋某某、陈某某、晏某某受伤。被告人叶某某的行为构成交通肇事罪。
被告人叶某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但称已经足额赔偿了死者及伤者的经济损失，并取得了受害方谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年10月4日12时30分，被告人叶某某驾驶川K761**凯马牌轻型普通货车，沿遂筠路内江市东兴区境内由双河乡往双才镇方向行驶，行至遂筠路89KM＋800M处，被告人叶某某操作不当导致车辆侧翻，造成乘车人兰某某经医院抢救无效死亡，乘车人柳某某、蒋某某、陈某某、晏某某受伤的交通事故。案发后，被告人叶某某积极施救，主动接受交警的调查，并如实供述了犯罪事实。交通事故发生后，肇事车辆的车籍主赔偿了死者家属各项经济损失人民币七十八万元，并承担了伤者的医疗费用，死者家属对被告人叶某某出具了谅解书。
内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书认定：兰某某系生前遭受车祸致胸腹部闭合性损伤死亡。
内江市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：1、驾驶人叶某某承担事故的全部责任；2、乘车人兰某某、陈某某、蒋某某、晏某某、柳某某不承担事故的责任。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人叶某某的供述，
证人蒋某某、柳某某、陈某某、晏某某、柳某甲的证言，法医学尸体检验意见书，现场勘验、检查笔录，道路事交通故认定书，归案说明，收条及谅解书等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人叶某某驾车发生交通事故，导致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶某某积极抢救伤者，并在现场等待交警到来，自动到交警部门供述了犯罪事实，属自首，依法从轻或减轻处罚。积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人叶某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐弓长
审 判 员 黄川江
人民陪审员 李万明
二〇一四年六月三日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……….
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1046号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘志，男，汉族，1977年1月25日出生于邓州市，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2017年6月21日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人刘志犯生产、�售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年11月份，被告人刘志注册成立邓州市恒通食品加工销售部，生产、销售“恒通土豆粉”。2017年5月份，邓州市食品药品监督管理局对邓州市新世纪百货有限公司、邓州市三孔桥惠兴购物广场销售的“恒通土豆粉”进行食品抽样检查，经河南三方元泰检测技术有限公司检验，两份抽样土豆粉中铝残留量分别为1076mg/kg、1116mg/kg，严重超出国家规定的限量标准。
上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志户籍证明、三面照、违法犯罪记录查询证明、照片、涉嫌犯罪案件移送书、调查�告及卷宗、报案证明、抓获证明、证人刘某、程某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘志犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人刘志能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘志确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘志犯生产�销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人刘志在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 博
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终223号
上诉人（原审起诉人）李志良，男，1963年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人李志良因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府（以下简称满洲里市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李志良上诉称，上诉人于1996年向满洲里市政府承包2775亩草场并使用至今。2014年4月，政府部门因省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路建设，占用上诉人的部分草场，但并未告知上诉人应享有权益。2016年8月，上诉人通过申请政府公开的方式获知《国土资源部关于省道203线满洲里至阿拉坦额莫勒段公路工程建设用地的批复》及报批文件。2017年3月10日，上诉人向满洲里市政府提出补偿申请，但未获答复。同年5月25日，上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求满洲里市政府对工程建设占用上诉人的承包草场进行补偿。原审法院以上诉人于2014年4月知道草场被占用，2017年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限为由裁定不予受理。原审裁定错误地将批准使用草原的行政行为和对草原使用权人的补偿行为混为一谈，并将批准使用草原的行政行为的起诉期限套用在补偿行为上，从而推论出上诉人的起诉超过起诉期限的错误结论。另外，因实际施工单位并非满洲里市政府，上诉人获得公开信息之前并不明确知晓作出行政行为的具体行政机关，当然也不能以公路建设行为发生时间作为起算起诉期限的依据。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院予以立案或继续审理。
本院认为，上诉人的承包草场因公路建设于2014年4月被收回、占用后，满洲里市交通运输局于2014年4月23日承诺待满洲里市草场补偿标准确定后对草场承包人进行补偿。之后，满洲里市政府未与上诉人协商被占草场的补偿事宜，亦未对被占草场作出补偿决定。上诉人于2017年3月10日提出补偿申请后，满洲里市政府在法定期限内未予答复，上诉人于2017年5月25日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。原审裁定以涉案草场被占用时间作为行政补偿起诉期限的起算点并进而裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初34号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立斌
代理审判员 张亚军
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 丁 烨
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01857号
原告白某
被告韩某甲
被告韩某乙
原告白某与被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告韩某甲、韩某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月5日，被告向原告贷款100000元，约定三个月偿还。到期后被告称无能力偿还全部本息，支付了三个月的利息，请求宽限一段时间一次性还清，原告同意。后被告未能一次性还清，经原告多次催要，被告陆续偿还了部分贷款。2015年1月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告贷款36000元，由被告在贷条上注明，承诺在一个月内还清。现被告未能依约履行，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款36000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：
借条一支，证明2012年10月5日，被告韩某甲向原告贷款100000元，由韩某乙担保。经还本付息，下欠利息36000元。
被告韩某甲、韩某乙未到庭应诉，未向法庭提交答辩状、证据。
本院经庭审举证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年10月5日，被告韩某甲向原告贷款100000元，约定月利率25‰，由被告韩某乙担保。后被告陆续向原告偿还了部分本息，2015年1月3日，经原、被告结算，被告下欠原告贷款利息36000元，由被告在贷款条上注明“本金还清，下欠利息款叁万陆仟（￥36000元），2015年1月3号结账”。之后原告向被告催要下欠贷款利息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，原、被告双方已对贷款本息进行了结算，并由被告将结算结果在贷条上注明，而该结算结果属当事人意思自治范畴，不违反法律的强制性规定，本院不予干预。故原告请求判令被告偿还贷款利息36000元的诉讼请求应予支持。被告韩某乙作为保证人，未能明确保证方式和保证范围，视为对保证方式和保证范围约定不明，推定承担连带保证责任及担保全部债务本息。被告韩某甲、韩某乙经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩某甲在本判决生效后十日内偿还原告白某贷款利息36000元；
二、被告韩某乙对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹 江
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33094号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王美香，女，1983年8年13日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王美香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计126,441.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,441.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第854号
原告曹国芬。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告曹国芬诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告曹国芬、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国芬诉称，2012年12月20日，被告发起人之一刘存国以经营娱乐会所资金困难为由向原告借款51200元，并由刘存国出具一份借条，2013年8月20日，被告以经营资金困难为由向原告借款8万元，并出具了一份借条。2013年9月2日，原告帮被告垫付电费9539元。三笔借款双方均口头约定月息2分，后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款140739元及自借款之日起按照月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，载明：今借到曹国芬人民币伍万壹仟贰佰元正，用于新鑫重新开业、敬神等之用，特立此条，借款单位：新鑫公司，经办人：刘存国，2012.12.20。拟证明原被告之间的借贷关系；
二、借条一份，载明：今借到曹国芬人民币捌万元正，此款必须在2013年9月2日前还清，如无还清，本人愿意将新鑫娱乐有限公司的经营权全权移交於曹国芬经营，特立此条，借款单位：新鑫公司（盖有新鑫娱乐公司章），2013.8.20。拟证明原被告之间的借贷关系；
三、新鑫娱乐会所用电量、电费情况表及收款收据，拟证明原告代被告垫付电费9539元的事实。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：自2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕，舟山市普陀区新鑫娱乐会所是被告成立之前曾使用的名称。为设立公司需要，2012年12月20日，被告发起人之一刘存国向原告借款51200元，并于同日出具了一份借条，载明借款金额、借款用途即用于新鑫重新开业、敬神等之用。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务，法定代表人刘存国系公司股东之一，在公司职务为执行董事兼总经理。本案在审理中，被告法定代表人称，其在借条上虽是以经办人的名义签字，借款单位载明的是新鑫公司，但是借款时被告尚未成立，该笔借款是以其自己的名义所借，该款项确是用于被告开业之用，被告成立后对该笔款项予以确认。2013年8月20日，被告以经营需要向原告借款8万元，并于同日出具了一份借条（盖有被告公司章），借条上载明还款期限为2013年9月20日。2013年9月2日，原告代被告支付电费9539元。庭审中，原、被告称三笔借款口头约定月利率2%，交付该三笔款项后，被告未支付利息。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款51200元，刘存国作为被告发起人之一，为设立被告需要以自己的名义对外负担债务，被告成立后对该债务予以确认，原告作为债权人要求被告承担还款义务，符合法律规定；被告成立后，被告向原告借款8万元，并由原告代被告支付电费9539元，被告予以确认，本院对原被告之间的借贷关系依法予以认定；对于三笔款项，双方口头约定月利率为2%，被告未支付利息，故被告的行为构成违约，对原告要求被告归还借款140739元及自借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告曹国芬借款140739元及利息（其中51200元的利息自2012年12月20日起至借款归还日止按照月利率2%计付、80000元的利息自2013年8月20日起至借款归还日止按照月利率2%计付、9539元的利息自2013年9月2日起至借款归还日止按照月利率2%计付）。
案件受理费3115元，减半收取1557.50元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3115元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十五日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初263号
原告范小林，男，1967年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告卢艳平，男，1985年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告曾利芹，女，1992年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告范小林与被告卢艳平、曾利芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小林及其委托代理人陈耀华、被告卢艳平、曾利芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金40000元及支付利息（利息自2013年12月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年农历正月初九，被告卢艳平、曾利芹谈婚不久开始同居生活，并于2013年9月23日补办结婚登记。在两被告同居期间，被告卢艳平于2013年初因经营汽车向原告范小林借款40000元，并于农历2013年12月23日即公历2014年1月23日重新出具借条一张给原告，借条写明借款本金40000元，月利率1.5%。因被告卢艳平与被告曾利芹夫妻感情不和，被告曾利芹先后两次起诉被告卢艳平离婚，每次离婚案件开庭时，原告均出庭证实欠原告40000元及利息是两被告共同债务。瑞金市人民法院作出（2017）赣0781民初566号民事判决，判决两被告离婚，欠原告范小林的40000元借款及利息由两被告共同偿还。此后，两被告拒不归还原告的借款，原告遂向法院起诉。
原告向法庭提交的证据有：1、原告及被告曾利芹身份证复印件各一份；证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款40000元，约定每月利息600元的事实；3、（2016）赣0781民初543号、（2017）赣078民初566号民事判决书各一份，证明：1、被告卢艳平的身份信息；2、本案债务是在两被告共同生活期间所产生，且被告曾利芹对该债务予以认可。
被告卢艳平辩称，是我和范家发共同向原告借的款，应由我和范家发、曾利芹三人共同承担。
被告卢艳平未提交证据。
被告曾利芹辩称，原告出具的借条只有被告卢艳平一个人签名，借条上没有我的签名，不能认定我为共同债务人。此借款是卢艳平借来用于做生意，做生意亏本的钱我不承担。在婚姻期间，被告卢艳平好吃懒做、不务正业，导致感情破裂而离婚，我已经承担了一半左右的债务，本案债务与我无关，应由被告卢艳平一人承担。
被告曾利芹未提交证据。
庭审时，被告卢艳平对原告提交的证据1没有意见；对证据2有意见，认为该借条上有被告卢艳平和范家发两人签名；对证据3没有意见。被告曾利芹对原告提交的证据均无意见。
经本院审查，结合庭审质证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实认定如下：
2010年农历正月初九，被告曾利芹与被告卢艳平经人介绍谈婚并同居生活，于2013年9月23日补办了结婚登记。共同生活期间，被告卢艳平于2013年2月以购买货车需要资金为由向原告范小林借款40000元，原告在日东信用社取出现金40000元当场交付给被告卢艳平，交付借款时被告曾利芹的父亲范家发在场。农历2013年12月23日之前的利息双方已经结清，被告卢艳平重新出具借条一张给原告范小林，借条内容为：“今借到范晓（小）林人民币肆万元整。每月利息：陆百元正。经借人：卢艳平农历：贰零壹叁年拾贰月贰拾叁2013.12月23日”，被告曾利芹的父亲范家发作为见证人在借条上签字。出具借条后，被告至今未归还借款本息。
婚后双方因家庭琐事发生吵架，导致感情不和，被告曾利芹于2016年1月向本院起诉离婚，本院于2016年3月29日作出（2016）赣0781民初543号民事判决，判决不准予双方离婚。之后原、被告双方感情未得到改善，被告曾利芹于2017年2月再次起诉被告卢艳平离婚，本院于2017年8月29日作出（2017）赣0781民初566号民事判决，判决准予被告曾利芹与被告卢艳平离婚；夫妻共同债务：欠范小林的40000元借款本金及利息由被告曾利芹、卢艳平共同偿还。离婚案件开庭时，被告曾利芹自认，被告卢艳平向原告范小林的借款40000元是共同债务。（2016）赣0781民初543号案件开庭时，被告卢艳平到庭参加诉讼，也认可向原告范小林的借款是与被告曾利芹的共同债务。
本院认为，原告范小林与被告卢艳平之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢艳平取得借款后，未按约定归还借款本息，尚欠借款本金40000元及自农历2013年12月23日即公历2014年1月23日起的利息，属违约，应承担本案还款责任，故对原告要求被告卢艳平归还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在审理两被告离婚案件中，两被告均自认向原告范小林的借款是共同债务，本院作出的（2017）赣0781民初566号民事判决书中确认以被告卢艳平的名义向原告范小林的借款40000元是两被告共同债务，故原告要求两被告共同归还借款40000元及利息，本院予以支持。两被告对其辩称并未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢艳平、曾利芹应在本判决生效后六十日内归还原告范小林借款40000元，并支付自2014年1月23日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告卢艳平、曾利芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘德模
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初128号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人陈鹏，男，1996年8月18日出生于广西全州县，汉族，中专文化，无业，捕前住全州县。因盗窃，于2017年1月13日被全州县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被全州县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐某1出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月27日11时许，被告人陈鹏携带钳夹到全州县全州镇桂黄北路中国银行全州支行大厅内，趁人不备将大厅智能体验区桌子上一部“华为荣耀”4X手机和一部“苹果”5S手机盗走。后被告人陈鹏将所盗的两部手机交给唐某2巧倒卖。
经价格部门鉴定，上述两部被盗手机总价值为人民币1911元。
2017年3月1日下午，被告人陈鹏再次来到中国银行全州支行大厅时，被该行工作人员控制，后公安机关赶到将其带回调查，并根据其供述从唐某2巧处扣回上述两部被盗手机，发还给了被害单位。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理中无异议；并有行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人证言；现场勘查笔录、辨认现场笔录；视频光盘及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈鹏当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月2日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一七年六月十四日
书记员 李琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第898号
原告：史才根。
被告：朱建华。
原告史才根为与被告朱建华民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史才根到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史才根起诉称：朱建华于2009年4月17日向史才根借款5000元，于2009年5月10日借款50000元，共计55000元。2009年10月30日，朱建华归还10000元，现欠史才根借款45000元。史才根经多次催讨，朱建华拖欠至今，故史才根诉至法院，请求：一、判令朱建华偿还借款45000元并承担借款利息3645元。二、由朱建华承担本案诉讼费。在庭审中，史才根变更第一项诉讼请求为：判令朱建华偿还借款45000元。
原告史才根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件两份，证明朱建华向史才根借款共计55000元的事实。
被告朱建华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告史才根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告史才根提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告史才根主张的事实一致。
本院认为，史才根与朱建华之间的借贷关系合法有效，史才根履行了提供借款的义务，朱建华未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。史才根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决生效后十日内返还原告史才根借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章建国
二〇一〇年九月三日
书 记 员 李 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第272-2号
申请人李克清，居民。
申请人房吉来，居民。
被申请人国明，居民。
本院于2014年10月21日作出（2015）岱民保字第272-1号财产保全裁定，现因申请人李克清申请解除查封，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人国明驾驶的鲁09232**号收割机的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 轲
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第217号
原告滨州市广伟建材科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县柳桥转盘男1公里路西。
法定代表人韩道远，职务总经理。
委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
被告安阳市众邦钢仓工程有限公司，住所地安阳市高新区彰德路南段华豫纺织工业园北楼212室。
法定代表人姜连宇，职务总经理。
委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
本院在审理原告滨州市广伟建材科技有限公司诉被告安阳市众邦钢仓工程有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告滨州市广伟建材科技有限公司于2013年6月25日向本院提出撤回对被告安阳市众邦钢仓工程有限公司的起诉，经本院审查原告滨州市广伟建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨州市广伟建材科技有限公司撤回对被告安阳市众邦钢仓工程有限公司的起诉。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年六月二十五日
代理书记员 杜 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执350号
申请执行人：浙江保达机电环保包装有限公司，住所地绍兴市袍江工业区北一路，组织机构代码:74770032-0。
法定代表人：严四友。
被执行人：上虞市凯越喷塑厂，住所地绍兴市上虞区小越镇徐假村，组织机构代码:L2934220-X。
经营者：周达明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民初459号民事判决书，于2017年07月06日立案执行申请执行人浙江保达机电环保包装有限公司与被执行人上虞市凯越喷塑厂对外追收债权纠纷一案，并向被执行人发�执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上虞市凯越喷塑厂银行存款或扣留、提取其收入人民币86188元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执350号
浙江保达机电环保包装有限公司、
上虞市凯越喷塑厂:
浙江保达机电环保包装有限公司与上虞市凯越喷塑厂对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙06民初459号民事判决书已经发生法律效力。因上虞市凯越喷塑厂未能自动履行生效判决书所确定的给付义务，权利人浙江保达机电环保包装有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人浙江保达机电环保包装有限公司同意被执行人上虞市凯越喷塑厂支付执行款80825元，不足部分债权表示让步放弃执行。被执行人上虞市凯越喷塑厂现已付清了执行款80825元，并向本院缴纳了案件执行费1175元。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙06执350号
被拘留人周达明，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行浙江保达机电环保包装有限公司申请执行的与上虞市凯越喷塑厂对外追收债权纠纷一案中，因被执行人上虞市凯越喷塑厂经营者周达明拒不履行已生效的(2016)浙06民初459号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人经营者周达明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定�后，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01353号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人江苏通北实业有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港居十六组58号。
法定代表人田小东。
被执行人南通华崎建设集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区（云台山村）。
法定代表人顾小华。
被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。
法定代表人陈志明。
被执行人南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。
法定代表人朱峰。
被执行人田小东。
被执行人耿云芬。
被执行人王建。
被执行人顾小华，（云台山村）。
被执行人陈志明。
被被执行人朱峰，男，1978年6月14日生，居民身份证号码××，汉族，住如皋市长江镇（如皋港区）疏港路***号。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏通北实业有限公司、南通华崎建设集团有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通珠峰光电科技有限公司、田小东、耿云芬、王建、顾小华、陈志明、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）通商初字第01057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付3631895.67元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第01057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十日
书 记 员 马汉明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2559号
罪犯韩利，女，1987年3月5日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2011）历刑初字第255号刑事判决，以被告人韩利犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年十二月六日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第104号刑事�定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯韩利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩利减去有期徒�一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓