wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初236号
原告：王涛，男，1984年10月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：张振国，男，1979年9月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：杨存慧，男，1978年10月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告王涛与被告张振国、杨存慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，3月7日公开开庭进行了审理。原告王涛与被告张振国到庭参加了诉讼，被告杨存慧经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告张振国于2016年4月3日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，并由被告杨存慧提供担保。被告向原告出具了借款合同、借据、收到条及共同还款责任书，双方均签字捺印。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张振国辩称，借款属实，约定利息亦属实。本人是借款人，杨存慧是担保人。本人同意偿还，但是现在没有能力偿还。
被告杨存慧未作答辩。
原告王涛围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告于2016年4月3日签订的《借款合同》一份及二被告向原告出具的借条、收到条和《共同还款责任承诺书》各一份，据以证明被告张振国向原告借款20000元、约定月息为2%、借款期限为1个月的事实，同时证明被告杨存慧为该笔借款提供连带责任担保的事实。
经质证，被告张振国对原告王涛所提供的证据均表示无异议，能够证明原告与被告张振国之间存在借贷关系的事实，同时证明被告杨存慧为涉案借款提供担保的事实，能够证明原告的观点。综上，对原告所提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告张振国作为借款方与作为出借方的原告王涛于2016年4月3日签订了一份《借款合同》，该合同约定被告张振国向原告王涛借款20000元，借款期限为1个月，并约定借款利率为月息2%。被告杨存慧为该笔借款提供了担保，并在该合同上签名捺印，且表示“此笔借款由杨存慧提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保人承担连带责任”。同时，被告杨存慧并向原告王涛提供了《共同还款责任承诺书》，声明“本人杨存慧与借款人张振国是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带责任”。当日，被告张振国向原告王涛出具了借据一张，内容为“借据今借到出借人王涛《借款合同》项下的人民币贰万元正（小写）￥20000.00借款人：张振国（手印）2016年4月3日”。原告王涛按照合同约定将现金20000元交付被告张振国后，被告张振国向原告王涛出具了收到条一张，其内容为“收到条今收到王涛借与本人的人民币贰万元整(小写)20000.00元借款人：张振国（手印）2016年4月3日”。上述借款到期后，被告张振国未有偿还，故原告王涛起诉来院，要求被告张振国与被告杨存慧偿还涉案借款及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，并结合被告张振国的认可，足以证明被告张振国向原告借款20000元的事实，故原告要求被告张振国偿还该借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，且被告张振国亦表示同意偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。鉴于双方约定了借期内的利息，且不违反法律的强制性规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告据此要求被告张振国按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，且被告张振国亦同意给付，本院亦予以支持。被告杨存慧在借款合同和承诺书中均表示其为“连带保证人”和“共同还款人”，表明其自愿为被告张振国提供连带保证方式，但双方没有约定保证内容、保证期间。根据《担保法
一、被告张振国于本判决生效之日起3日内偿还原告王涛借款本金20000元，同时以20000元为基数，自借款之日即2016年4月3日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息。
二、被告杨存慧对被告张振国的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告张振国、杨存慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年三月七日
书记员 张 翠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更257号
罪犯高正全，男，1983年8月28日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级法院于2008年1月8日作出（2008）攀刑刑初第9号刑事附带民事判决，以被告人高正全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币39799元。被告人高正全不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月9日作出（2008）川刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2012年6月30日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2014年4月25日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年4月24日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯高正全在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯高正全减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯高正全减刑无异议。
经审理查明，罪犯高正全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年10月获定量考核积分114分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯高正全在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高正全减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年2月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4091号
罪犯兰树先，男，傈僳族，1969年8月12日出生于云南省禄丰县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00七年七月二十五日作出（2007）昆刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人兰树先犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10008.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00七年十月二十二日作出（2007）云高刑复字第292号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2007年12月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯兰树先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯兰树先系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年1月27日止。罪犯兰树先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰树先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰树先减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月28日起至2031年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0622民初289号
原告：候某某，现住白山市。
委托代理人：李蔓溪，白山市江源区法律援助中心法律志愿者，住所地白山市。
委托代理人：藏莉，白山市江源区法律援助中心法律志愿者，住所地白山市。
被告：侯某某，住所地靖宇县。
本院于2016年3月22日立案受理了原告候某某与被告侯某某抚养费纠纷一案。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告侯某某每月给付原告候某某抚养费600元，每月18日将该款项汇入原告母亲王春霜账户：农村信用社×××。
案件受理费50元由被告侯某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张茹楠
吉林省靖宇县人民法院民 事 调 解 书(2016)吉0622民初289号原告：候某某，现住白山市。委托代理人：李蔓溪，白山市江源区法律援助中心法律志愿者，住所地白山市。委托代理人：藏莉，白山市江源区法律援助中心法律志愿者，住所地白山市。被告：侯某某，住所地靖宇县。本院于2016年3月22日立案受理了原告候某某与被告侯某某抚养费纠纷一案。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告侯某某每月给付原告候某某抚养费600元，每月18日将该款项汇入原告母亲王春霜账户：农村信用社×××。案件受理费50元由被告侯某某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  吴振东二〇一六年四月十二日书 记 员  张茹楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第94号
原告：岑国立，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：洪流冲，男，1958年2月27日出生，汉族，慈溪市附海镇中震泡沫塑料厂业主，住慈溪市。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告岑国立诉被告洪流冲合伙协议纠纷一案中，原告于2011年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑国立撤诉。
本案受理费6792元，减半收取计3396元，由岑国立负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年八月二十四日
代书记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2010）甬慈观商初字第94号原告：陆仕强，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：陆建波，男，1982年12月10日出，汉族，农民，住慈溪市。被告：叶小达，男，45岁，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告陆仕强诉被告叶小达买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆仕强撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 杨松伟二〇一〇年四月十二日代书记员 吴科丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1080号
上诉人（原审原告）：徐让贤，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐承志，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人徐让贤为与被上诉人徐承志合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
徐让贤上诉请求：1.撤销原判，改判徐承志支付徐让贤2万元；2.一、二审诉讼费用由徐承志承担。事实与理由：徐让贤与徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》之前并不知晓徐承志的电话号码，协议签订后双方抱头痛哭，徐承志主动告诉徐让贤电话并发短信，还住到徐让贤家中。徐承志回上海时徐让贤还买了礼物让其带给岳父母，其也承诺过年带妻子来看徐让贤。后徐承志与妻子离婚，就对徐让贤不理不睬，徐让贤打电话关机，发短信不回。中秋节时，徐让贤想念儿子，故发了“毛毛，又见中秋月儿团圆，看来还只有我来问候你，那劝句忠告吧，善心善报，恶人恶报，不会不报的”短信。这只是父亲对儿子的关心加怨气，混合成劝恶从善，因此而致协议条款化为乌有，显然违反公平正义。公安机关促成双方调解的目的，也不是让双方不通电话短信，不相往来而成一世路人或仇人。
徐承志答辩称：双方签订协议是为了尽快对张溪遗体进行安葬，徐让贤作为张溪的儿子，对母亲的安葬事宜应当主动承担，但其为了获得张溪的遗产久拖不办，徐承志因对奶奶张溪有深厚的感情，所以出面与徐让贤达成协议将所有的遗产全部交付徐让贤，只求能尽快安葬奶奶的遗体。双方月河派出所的主持下签订协议，同时约定徐让贤不得提出任何新的要求或者短信电话上门对徐承志及其亲人进行骚扰，如发生上述情况徐承志有权终止履行该协议，徐承志只有这一个要求。但徐让贤在履行期间多次以短信方式骚扰徐承志，违约方在徐让贤，因此徐承志终止履行该协议。故请求依法驳回上诉。
徐让贤向一审法院起诉请求：1.徐承志立即给付徐让贤2万元；2.本案诉讼费由徐承志承担。
一审法院认定事实：徐让贤、徐承志系父子关系。张溪系徐让贤的母亲，现已去世。2016年3月9日，徐让贤、徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》一份，对张溪余下22万元资金的处置问题进行约定，双方约定徐承志先期支付徐让贤14万元，2016年12月31日支付徐让贤2万元，剩余6万元由徐承志以每年12月31日支付1万元的方式履行，直至履行完毕；协议同时约定在双方履行承诺期间，徐让贤不得提出其他任何新的要求，或者电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，如有上述情况发生，徐承志有权终止履行协议。该协议签订后，徐承志依约支付了14万元。2016年9月15日，徐让贤以短信方式联系徐承志，后双方发生争执。嗣后，徐承志未向徐让贤支付2016年12月31日的约定金额2万元，徐让贤催讨未果，以致纠纷成诉。
一审法院认为：本案系合同纠纷。徐让贤、徐承志之间签订的《关于处置张溪剩余资金的协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。现徐让贤以徐承志违反协议约定为由向本院起诉，要求徐承志支付到期未付的2万元，但根据协议约定，在履行协议期间，徐让贤不得电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，即徐让贤不应通过短信、电话、上门等方式联系徐承志，只有在徐承志存在逾期未付款的情形时，徐让贤方有权电话或短信通知徐承志。本案中，徐让贤在2016年多次以短信方式联系徐承志，后于2016年9月15日引起双方争执，已经违反协议约定，故徐承志有权终止履行协议。徐承志抗辩意见成立，该院予以采纳。综上分析，根据协议，徐让贤违约在先，故徐让贤诉请依法不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回徐让贤的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由徐让贤负担。
二审中，徐让贤提交四组证据：证据1，短信信息往来一份，证明双方签定协议后，是徐承志主动联系徐让贤，双方之间的聊天内容未涉及涉案资金。证据2，摘抄的徐承志奶奶张溪的日记，证明徐承志诈骗奶奶28万元存款的事实。证据3，公安机关的答复意见，证明徐让贤与徐承志签订协议不是因为遗产纠纷，而是因为刑事诈骗的案件。证据4，徐承志写给徐让贤的信件，时间在1993年、1994年，证明徐承志说徐让贤遗弃他不是事实。徐承志质证认为：证据1只是双方的部分信息，不能证明是徐承志主动联系徐让贤。证据显示在2016年3月15日之前，双方都是正常交流，3月27日以后徐承志因客观原因手机关机，直至9月都是徐让贤主动联系徐承志，中秋节那天短信中有恶意的语气，直接导致双方矛盾激化，之后更是火药味十足，这才导致徐承志终止该协议。证据2与本案无关联。对证据3，公安机关已经撤销诈骗罪，与本案也无关联。对证据4的三性都不予认可。
徐承志二审无新的证据提交。
上述证据本院经审查认为，证据1的短信信息内容，因双方都认可，本院予以认定。证据2-4与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院确认一审查明的事实。另查明，徐让贤与徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》后，双方矛盾缓和，互有短信往来，2016年6月1日后，徐承志未回复徐让贤短信，9月15日中秋节，徐让贤发送短信息给徐承志，内容为“毛毛，又见中秋月儿团圆，看来还只有我来问候你，那劝句忠告吧，善心善报，恶人恶报，不会不报的”，后双方通过短信息发生争吵。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：案涉协议是否应继续履行。案涉协议是双方在公安机关主持下签订，且已部分履行，是双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定享有权利和履行相应义务。从本案查明事实看，双方虽是父子关系，但矛盾已有多年，积怨已深，故签订协议时徐承志才提出第（五）条，即“在双方履行承诺期间，乙方不得提出其他任何新的要求，或者电话、短信、上门见甲方或者甲方的亲人，或其他骚扰行为，如有上述情况发生，甲方有权终止履行协议”，该条约定是徐承志的权利，亦是徐让贤的义务。协议签订后，双方互诉心声，矛盾缓解，开始信息往来，此时是徐承志自愿与徐让贤短信联系，徐让贤并未违反第（五）条约定。但2016年6月1日后，徐承志因种种原因未再回复徐让贤信息和电话，表明其不愿再与徐让贤联系，而徐让贤继续发信息给徐承志，且信息内容与之前正常沟通信息内容不同，导致双方关系再度恶化，徐让贤的行为已违反了协议第（五）条的约定，徐承志据此中止履行协议，符合双方约定。
综上所述，上诉人徐让贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐让贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍 俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1080号上诉人（原审原告）：徐让贤，男，1948年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐承志，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。上诉人徐让贤为与被上诉人徐承志合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。徐让贤上诉请求：1.撤销原判，改判徐承志支付徐让贤2万元；2.一、二审诉讼费用由徐承志承担。事实与理由：徐让贤与徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》之前并不知晓徐承志的电话号码，协议签订后双方抱头痛哭，徐承志主动告诉徐让贤电话并发短信，还住到徐让贤家中。徐承志回上海时徐让贤还买了礼物让其带给岳父母，其也承诺过年带妻子来看徐让贤。后徐承志与妻子离婚，就对徐让贤不理不睬，徐让贤打电话关机，发短信不回。中秋节时，徐让贤想念儿子，故发了“毛毛，又见中秋月儿团圆，看来还只有我来问候你，那劝句忠告吧，善心善报，恶人恶报，不会不报的”短信。这只是父亲对儿子的关心加怨气，混合成劝恶从善，因此而致协议条款化为乌有，显然违反公平正义。公安机关促成双方调解的目的，也不是让双方不通电话短信，不相往来而成一世路人或仇人。徐承志答辩称：双方签订协议是为了尽快对张溪遗体进行安葬，徐让贤作为张溪的儿子，对母亲的安葬事宜应当主动承担，但其为了获得张溪的遗产久拖不办，徐承志因对奶奶张溪有深厚的感情，所以出面与徐让贤达成协议将所有的遗产全部交付徐让贤，只求能尽快安葬奶奶的遗体。双方月河派出所的主持下签订协议，同时约定徐让贤不得提出任何新的要求或者短信电话上门对徐承志及其亲人进行骚扰，如发生上述情况徐承志有权终止履行该协议，徐承志只有这一个要求。但徐让贤在履行期间多次以短信方式骚扰徐承志，违约方在徐让贤，因此徐承志终止履行该协议。故请求依法驳回上诉。徐让贤向一审法院起诉请求：1.徐承志立即给付徐让贤2万元；2.本案诉讼费由徐承志承担。一审法院认定事实：徐让贤、徐承志系父子关系。张溪系徐让贤的母亲，现已去世。2016年3月9日，徐让贤、徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》一份，对张溪余下22万元资金的处置问题进行约定，双方约定徐承志先期支付徐让贤14万元，2016年12月31日支付徐让贤2万元，剩余6万元由徐承志以每年12月31日支付1万元的方式履行，直至履行完毕；协议同时约定在双方履行承诺期间，徐让贤不得提出其他任何新的要求，或者电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，如有上述情况发生，徐承志有权终止履行协议。该协议签订后，徐承志依约支付了14万元。2016年9月15日，徐让贤以短信方式联系徐承志，后双方发生争执。嗣后，徐承志未向徐让贤支付2016年12月31日的约定金额2万元，徐让贤催讨未果，以致纠纷成诉。一审法院认为：本案系合同纠纷。徐让贤、徐承志之间签订的《关于处置张溪剩余资金的协议》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。现徐让贤以徐承志违反协议约定为由向本院起诉，要求徐承志支付到期未付的2万元，但根据协议约定，在履行协议期间，徐让贤不得电话、短信、上门见徐承志或者徐承志的亲人，或其他骚扰行为，即徐让贤不应通过短信、电话、上门等方式联系徐承志，只有在徐承志存在逾期未付款的情形时，徐让贤方有权电话或短信通知徐承志。本案中，徐让贤在2016年多次以短信方式联系徐承志，后于2016年9月15日引起双方争执，已经违反协议约定，故徐承志有权终止履行协议。徐承志抗辩意见成立，该院予以采纳。综上分析，根据协议，徐让贤违约在先，故徐让贤诉请依法不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回徐让贤的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由徐让贤负担。二审中，徐让贤提交四组证据：证据1，短信信息往来一份，证明双方签定协议后，是徐承志主动联系徐让贤，双方之间的聊天内容未涉及涉案资金。证据2，摘抄的徐承志奶奶张溪的日记，证明徐承志诈骗奶奶28万元存款的事实。证据3，公安机关的答复意见，证明徐让贤与徐承志签订协议不是因为遗产纠纷，而是因为刑事诈骗的案件。证据4，徐承志写给徐让贤的信件，时间在1993年、1994年，证明徐承志说徐让贤遗弃他不是事实。徐承志质证认为：证据1只是双方的部分信息，不能证明是徐承志主动联系徐让贤。证据显示在2016年3月15日之前，双方都是正常交流，3月27日以后徐承志因客观原因手机关机，直至9月都是徐让贤主动联系徐承志，中秋节那天短信中有恶意的语气，直接导致双方矛盾激化，之后更是火药味十足，这才导致徐承志终止该协议。证据2与本案无关联。对证据3，公安机关已经撤销诈骗罪，与本案也无关联。对证据4的三性都不予认可。徐承志二审无新的证据提交。上述证据本院经审查认为，证据1的短信信息内容，因双方都认可，本院予以认定。证据2-4与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院确认一审查明的事实。另查明，徐让贤与徐承志签订《关于处置张溪剩余资金的协议》后，双方矛盾缓和，互有短信往来，2016年6月1日后，徐承志未回复徐让贤短信，9月15日中秋节，徐让贤发送短信息给徐承志，内容为“毛毛，又见中秋月儿团圆，看来还只有我来问候你，那劝句忠告吧，善心善报，恶人恶报，不会不报的”，后双方通过短信息发生争吵。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：案涉协议是否应继续履行。案涉协议是双方在公安机关主持下签订，且已部分履行，是双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定享有权利和履行相应义务。从本案查明事实看，双方虽是父子关系，但矛盾已有多年，积怨已深，故签订协议时徐承志才提出第（五）条，即“在双方履行承诺期间，乙方不得提出其他任何新的要求，或者电话、短信、上门见甲方或者甲方的亲人，或其他骚扰行为，如有上述情况发生，甲方有权终止履行协议”，该条约定是徐承志的权利，亦是徐让贤的义务。协议签订后，双方互诉心声，矛盾缓解，开始信息往来，此时是徐承志自愿与徐让贤短信联系，徐让贤并未违反第（五）条约定。但2016年6月1日后，徐承志因种种原因未再回复徐让贤信息和电话，表明其不愿再与徐让贤联系，而徐让贤继续发信息给徐承志，且信息内容与之前正常沟通信息内容不同，导致双方关系再度恶化，徐让贤的行为已违反了协议第（五）条的约定，徐承志据此中止履行协议，符合双方约定。综上所述，上诉人徐让贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐让贤承担。本判决为终审判决。审判长  杨林法审判员  杨瑞芳审判员  项 炯二〇一七年十一月十日书记员  鲍 俊?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第701号
申请执行人：桐乡市三珍斋运河饲料厂。
法定代表人：徐春乔。
被执行人：钱海松，
本院在执行申请执行人桐乡市三珍斋运河饲料厂为与被执行人钱海松买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第701号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币11740元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第701号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05014号
罪犯刘国庆，现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2011年12月8日作出（2011）锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2011年2月28日起至2026年2月27日止。判决发生法律效力后，2012年3月27日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月5日至12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘国庆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘国庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘国庆，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘国庆，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达58分。为此，2014年3月获监狱改造积极分子一次，2013年2月、2014年10月获监狱表扬二次，悔改表现突出。判决后所处罚金未履行，提供了其原所在地镇政府出具的家庭经济困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘国庆服刑期间悔改表现突出，其提供的家庭经济困难证明本院予以采信，财产刑履行情况不作为本次减刑的考核依据；但罪犯刘国庆系涉毒犯罪被处十年以上刑罚，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利五年和并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐莹颖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第117号
原告潘某，女，1975年7月12日出生，汉族，户籍住址沙县，现住沙县。
被告叶某，曾用名苏良建，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍住址沙县，现下落不明。
本院在审理原告潘某与被告叶某离婚纠纷一案中，现原告潘某以被告叶某下落不明，无法查找为由，于2015年11月30日向本院提出撤回对被告叶某的起诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤回对被告叶某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告潘某承担。
审判员 潘秀娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓雅君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2169号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1987年3月30日出生于云南省大理白族自治州，汉族，文盲，务工，家住弥渡县。曾因犯抢劫罪于2011年4月6日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2021号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月30日15时许，被告人黄某随身携带水果刀，至晋江市陈埭镇湖中村新兴住宿309号房，采用掐脖子的手段，强行抢走被害人周某现金人民币200元，并将被害人周某关在租房卫生间后逃跑。经法医鉴定，被害人周某颈部损伤程度为轻微伤。2016年5月1日晚，被告人黄某被抓获。
本院另查明，被告人黄某当晚与被害人周某先通过网络通讯软件约定见面并在上述房间内嫖淫后，实施上述行为。案发后，警方从被告人黄某处扣押现金人民币170元，并已发还给被害人周某。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单及照片，发还清单，疾病证明书及被害人伤情照片，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案部分赃款已被追回发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2020年10月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人周红经济损失人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁钊珑
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 颜呈忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0504执350号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路83号。
负责人毕景俊，该行行长。
被执行人郭光玥，男，1972年3月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
被执行人曹丽娟，女，1962年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被执行人张学平，男，1963年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被执行人宋淑云，女，1966年5月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司申请执行被执行人郭光玥，曹丽娟，张学平，宋淑云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司于2018年5月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）本晟证经邮字第157号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈治宇
审判员黄丹涛
审判员张洪涛
二〇一八年五月十四日
书记员张冠英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0504执350号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路83号。负责人毕景俊，该行行长。被执行人郭光玥，男，1972年3月22日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。被执行人曹丽娟，女，1962年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被执行人张学平，男，1963年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被执行人宋淑云，女，1966年5月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司申请执行被执行人郭光玥，曹丽娟，张学平，宋淑云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分公司于2018年5月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）本晟证经邮字第157号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈治宇审判员黄丹涛审判员张洪涛二〇一八年五月十四日书记员张冠英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00562号
申请人：马善华，男，1961年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道宜东马村**号，公民身份号码3306251961********。
申请人：杨乃义，男，1963年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇龙珠里村后大坞***号，公民身份号码3306251963********。
本院于2016年5月14日受理了申请人马善华与申请人杨乃义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人马善华与申请人杨乃义民间借贷纠纷一案，于2016年5月14日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨乃义应支付申请人马善华借款本金10000元，利息8780元，本息合计人民币18780元，款定于2016年5月18日一次性付清；
二、申请人马善华自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年五月十四日
书 记 员 朱国发
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第310号
申请执行人聂丝鹏。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第310号
申请执行人聂丝鹏。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第310号
申请执行人聂丝鹏。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更535号
罪犯曹士宗。
天津市北辰区人民法院于2014年3月20日作出(2014)辰刑初字第0012号刑事判决，以被告人曹士宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期自2014年3月20日起至2017年3月19日止。
天津市梨园监狱于2016年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹士宗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯曹士宗入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曹士宗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹士宗予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月25日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更535号
罪犯曹士宗，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年3月20日作出（2014）辰刑初字第0012号刑事判决，以被告人曹士宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法�效力后交付执行。该犯现刑期自2014年3月20日起至2017年3月19日止。
天津市梨园监狱于2016年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹士宗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯曹士宗入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯曹士宗在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹士宗予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月25日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1283号
申请执行人王某。
被执行人于某。
申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第73号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文民一初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初455号
原告：张文鑫,男,1987年4月25日出生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：应姜敏、汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：许银飞,男,1971年12月7日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告张文鑫诉被告许银飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤存钎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月13日，被告向原告借款80000元并出具借条，约定于2015年5月15日先还10000元，后三个月还20000元。后经原告催讨，被告至今未履行归还义务。请求判令：被告归还原告借款80000元。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据借条1份，证明被告许银飞于2015年2月13日向原告借款80000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告张文鑫与被告许银飞之间的民间借贷关系合法有效。被告结欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分。被告应当按照约定及时予以归还借款，现被告未履行归还义务，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许银飞于本判决生效之日起十日内归还原告张文鑫借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执401号
申请执行人本院刑庭，住所地广州市黄埔区。
被执行人李涛（自报名），男，1977年10月1日出生，汉族，文盲，住陕西省西安市莲湖区。
本院在执行本院刑庭申请李涛罚金一案中，因被执行人李涛系自报名，无个人身份信息，无具体居住地址，无法查询被执行人的任何财产线索，且被执行人刑满释放后，也无法联系，故本案无法继续执行，依法予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112刑初926号刑事判决书第一项罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑奋泽
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第563号
原告薛艳红，女，1968年8月29日生，汉族，柳林县。
被告高保平，男，1963年7月24日生，汉族，柳林县。
本院在审理原告薛艳红与被告高保平民间借贷纠纷一案中，发现被告高保平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，该案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告薛艳红对被告高保平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 慧
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民初字第563号原告薛艳红，女，1968年8月29日生，汉族，柳林县人。被告高保平，男，1963年7月24日生，汉族，柳林县人。本院在审理原告薛艳红与被告高保平民间借贷纠纷一案中，发现被告高保平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，该案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告薛艳红对被告高保平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  陈 鼎人民陪审员  车喜平二〇一六年十二月八日书 记 员  李 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1544号
原告姜国防。
被告山东世兴城建有限公司，驻潍坊市奎文区文化路120号。
原告姜国防诉被告山东世兴城建有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款7266923元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款7266923元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月四日
书记员 赵曙光
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2215号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市天桥区历山北路198号济南国际五金机电城B1区300号。
负责人：董钰剑，总经理。
委托诉讼代理人：李海锋，男,该公司员工，住济南市天桥区.
被告：张杏江，男,住山东省滨州市博兴县.
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司诉被告张杏江买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年七月十二日
书记员 曾祥春
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执541号
申请执行人：李淦生，男，汉族，1948年5月15日生。
被执行人：娄春香，女，汉族，1954年3月22日生。
李淦生与娄春香房屋买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年9月8日作出的（2016）宁裁字第272-09号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月23日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的李淦生与娄春香房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为：南京仲裁委员会（2016）宁裁字第272-09号调解书]指定南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏 青
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初3989号
原告北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人袁成龙，总经理。
委托代理人吴育华，该公司职员。
委托代理人孙清洋，该公司职员。
被告王文昌，男，1980年12月4日出生，汉族，住海口市。
原告北京捷越联合信息咨询有限公司与被告王文昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴育华、孙清洋到庭参加诉讼。被告王文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月签订《租房合同》，合同约定被告将位于海南省海口市××路及2366房租赁给原告作为办公场地，并约定租赁期限自2013年6月18日起至2017年6月17日止，租金为每月20448元，按季度支付，租房押金为40896元，从2013年8月1日起计租，每两年租金递增5%，承租房屋内用电、中央空调等费用由被告承担，合同签订时一次性支付3个月的租金及押金。同时合同违约条款明确约定，如果在乙方承租期间，甲方出卖该房或者因甲方原因致使乙方在承租期间内无法承租，需提前3个月告知乙方，并向乙方一次性退还全部租金及押金，并补偿1万元给乙方。原告根据合同约定按季度支付租金至被告指定账户，租赁发票由被告提供。2015年3月，因被告拖欠该房产物业费，经海南高经物业酒店管理有限公司、原告及被告三方协商一致，被告委托原告将租金支付至高经物业酒店管理有限公司账户，租赁发票由被告提供。原告已经向海南高经物业酒店管理有限公司支付了2015年5月至7月租金61344元，2015年8月至10月租金64411.2元及2015
年11月至2016年1月31日租金64411.2元，共计金额190166.4元，并支付了水电费1150元，上述金额共计191316.4元。根据企业所得税征收比例，因被告无法提供该金额对应发票，造成原告企业所得税损失47829.1元（计算公式：191316.4×25%＝47829.1元）。2016年1月19日，原告接到琼山区人民法院(2014)琼山执字第754-2号执行裁定书，将登记在被告名下位于海口市龙昆北路XX号华银大厦第XX层的房产即原告所承租的房产交付给案外申请执行人海南海控小额贷款有限公司抵偿被告拖欠债务。至此，因被告违约行为，导致原告无法继续租赁该房产，租房合同解除，被告应退还原告租房押金及补偿金。综上，根据我国《合同法》及双方《租房合同》的规定，特提起诉讼，请判令：１.被告返还原告房屋租赁押金40896元，并补偿原告损失10000元；２.被告赔偿原告因其未提供房屋租赁发票造成原告无法抵扣税款损失47829.1元；３.被告承担本案诉讼费用。
被告王文昌未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告签订一份《租房合同》，约定：被告将其所有的位于海口市××路房产（房产证号：海口市房权证海房字第XX**号）中的2333海口市房权证海房字第XX**号）中的2333、2366房出租给原告作为办公场地，租赁期限共48个月，自2013年6月18日起至2017年6月17日止；租房押金为40896元，房屋月租金为42.6元/㎡，每月租金为20448元，租金每季度一付，签订合同时，一次性付3个月租金及2个月押金；被告从2013年8月1日起计租；每两年租金递增5%；在原告承租期间，被告出卖该房屋或者因被告原因致使原告在承租期间内无法承租，需提前3个月告知原告，并向原告一次性退还全部租金及押金，并补偿１万元给原告。前述租房合同签订后，被告依约将房屋交付原告使用。2015年3月12日，因被告拖欠涉案房屋物业费，原告、被告及案外人海南高经物业酒店管理有限公司（以下简称高经公司）经协商达成《房屋租赁合同补充协议》，约定：原告受被告委托，从2015年5月1日开始，由原告按照合同约定金额及时间将房租缴纳给高经公司，至三方协商一致终止付款时止，被告应在原告缴纳房租给高经公司后7个工作日内向原告开具正规房屋租赁发票。原告于补充协议签订后，依约向案外人高经公司支付了2015年5月至2016年1月的房屋租金190166.4元。尔后，被告因与案外人海南海控小额贷款有限公司存在债权债务纠纷，其所有的包括涉案房产在内的华银大厦23层房产于2015年11月21日被海口市琼山区人民法院裁定作价450万元交付海南海控小额贷款有限公司，以抵偿被告拖欠该公司的相应债务。至此，由于被告已丧失对涉案房屋的所有权，致使原告无法再向其承租涉案房产，为此，原告向本院起诉解除双方的房屋租赁合同，并返还押金及赔偿损失。
以上事实有《租房合同》、《房屋租赁合同补充协议》、付款凭证、收款确认函、（2014）琼山执字第754-2号《执行裁定书》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。合同履行过程中，被告因其自身原因丧失了涉案房屋的所有权，致其与原告间的租房合同无法继续履行，因此，原告诉请解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。双方租房合同无法继续履行的过错在于被告，依据合同约定，被告应向原告支付补偿金1万元，故原告诉请被告补偿其1万元亦有理，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明其向被告支付了房屋租赁押金40896元，以及未能证明因被告未提供发票使其无法抵扣税款造成损失47829.1元，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告诉请被告返还房屋租赁押金及赔偿无法抵扣税款损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京捷越联合信息咨询有限公司与被告王文昌于2013年6月14日签订的《租房合同》；
二、被告王文昌于本判决生效之日起三日内向原告北京捷越联合信息咨询有限公司支付补偿金1万元；
三、驳回原告北京捷越联合信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2268元，由原告负担2000元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何芬
人民陪审员 李芳
人民陪审员 邢 益 长
二〇一七年一月二十日
书 记 员 麦 琅 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初127号
原告罗某，村民。
委托代理人李运祥，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
被告向某，村民。
本院在审理原告罗某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告罗某提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告向某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 唐明友
二〇一六年一月二十五日
书记员 张向辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8769号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘金玉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘金玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘金玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,751.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,751.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1727号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王如来。
被执行人王红妹。
被执行人陈寿泽。
被执行人陈加善。
被执行人林以将。
被执行人陈长朝。
被执行人金国明。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第01111号，于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金国明立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金国明在中国农业银行苍南支行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年八月十三日
书记员 吴新新
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第102号
原告杜秀华，女，1972年8月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人于蕾，系吉林连星律师事务所律师。
被告吉林省博丰房地产开发有限公司。住所地：白山市江源区。
法定代表人郭维俊，系该公司总经理。
委托代理人刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
原告杜秀华诉被告吉林省博丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜秀华诉称，2012年9月26日，原告杜秀华与被告吉林省博丰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。2012年10月，被告向原告交付房屋。据了解原告所购买的6号楼102房屋面积缩水严重。同时，被告至今未给原告办理房屋所有权证。原告杜秀华要求被告吉林省博丰房地产开发有限公司对6号楼102房屋面积予以测绘，由被告赔偿缩小的面积款；并由被告赔偿逾期办理房屋所有权证房屋价款180000.00元的违约利息（2012年10月至今的利息），总计约40000.00元。
被告吉林省博丰房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议。认为根据双方签订的房屋买卖合同第九条“本合同在履行过程中，发生争议由当事人协商解决，协商不成的，可通过当地房地产仲裁委员会解决。”的约定，白山市江源区人民法院对本案没有管辖权，请求依法驳回原告杜秀华的起诉。
本院认为，原告杜秀华与被告吉林省博丰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同第九条“本合同在履行过程中，发生争议由当事人协商解决，协商不成的，可通过当地房地产仲裁委员会解决。”，是双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款。根据该仲裁条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、第一百五十四条第一款第（三）项“驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，……。”之规定，裁定如下：
驳回原告杜秀华的起诉。
案件受理费400元（原告已交纳），退还原告杜秀华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴 迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1753-2号
申请执行人符元莲，女，1958年11月14日生，汉族。
被执行人徐长青，男，1958年2月6日生，汉族。
被执行人徐丹丹，女，1984年3月24日生，汉族。
本院在执行符元莲与徐长青、徐丹丹民间借贷纠纷一案中，权利人符元莲依据（2016）陕0112民初3223号民事调解，于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为665200元，本院依法受理。执行中，本院于2016年8月26日依法查封徐丹丹购买的位于西安市未央区西十里铺村兴盛园小区第20幢1单元13层11301号房屋一套，于2016年9月13日查封被执行人徐丹丹所有的陕A25A**号英菲尼迪牌轿车车辆档案，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1753号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第107号
上诉人（原审原告）贵阳市小河区奥运花园业主委员会，住所地贵阳市花溪区浦江�271号。
负责人周长师，贵阳市小河区奥运花园业主委员会主任。
委托代理人王加林，男，1954年9月24日出生，汉族，筑贵阳市花溪区浦江路***号奥运花园*栋*单元。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人刘朱，局长。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵阳市花溪区黄河南路138号。
法定代表人王世伟，局长。
委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。
原审第三人贵阳盈佳置业有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路15号。
法�代表人马肇富，总经理。
委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。
委托代理人王勤，贵州盈佳置业有限公司工作人员。
上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原判查明：奥运花园小区由第三人贵阳盈佳置业有限公司开发建设。2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该小区房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月，第三人取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的筑房（2002）商字第039号商品房登记注册证。2003年1月9日，第三人向被告提出申请，申请办理E栋一层的房屋产权证。被告于2003年3月13日在小河区房屋所有权审批调查报告一栏注“经调查，贵阳盈佳房地�开发有限公司开发的小河浦江路营业房留为自用，现将有关资料提交齐全，同意申请办理产权手续”，在该表审查意见注“同意确权，准予发给房屋所有权证”。2002年3月31日，第三人取得房屋所有权证，房屋建筑面积为960.09平方米。原告不服该登记行为，诉至法院，请求判决：判令被告注销并收回颁发给第三人的奥运花园小区E栋一层房屋权属证书。
原判认为：被告系法律法规授权负责本行政区域房屋权属登记的部门。根据《物业管理条例》的相关规定，原告的主体资格适格。本案房屋登记行为应属于转移登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，权利人应提交房屋权属证书及合同协议等文件，第三人已依法向被告提交房屋权属证及相关文件。被告在办理E栋一层房屋产权时，对第三人提供的材料进行了审查，履行了审批程序，登记程序符合法律规定。原告认为该登记行为侵犯了其合法权益，可通过民事诉讼途径主张权利。综上，被告的房屋登记行为符合法律规定，原告诉求予以注销缺乏事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告贵阳市小河区奥运花园业主委员会的诉讼请求。
宣判后，贵阳市小河区奥运花园业主委员会不服，以“本案房屋产权登记不属于转移登记，应属于原始登记，原判认定事实及适用法律均有误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，贵阳市住房和城乡建设局系法律法规授权对本区域内的房屋实行行政监督管理的职能部门，对房屋所有权的登记�颁证是其应履行的职责，系本案的适格被告。本案的争议焦点在于所诉房屋登记行为的性质问题。涉案房屋系原审第三人2000年开发修建，2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月5日，贵阳市住房和城乡建设局向贵阳盈佳置业有限公司颁发了筑房（2002）商字第039号商品房屋登记注册证。该商品房登记注册证系行政机关对房屋开发修建单位所有权的行政确认，对外具有法律效力，故应属于涉案房屋的初始登记。上诉人主张被上诉人2002年3月31日给第三人颁发E栋一层房屋产权证亦属于初始登记，同一房屋存在两次初始登记，显然违背常理，故贵阳市住房和城乡建设局2002年3月31日颁发E栋一层房屋产权证属于转移登记。被上诉人根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，对原审第三人提交的申请材料履行审查程序后，作出颁发房屋所有权证的行政行为符合法律法规规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第107号上诉人（原审原告）贵阳市小河区奥运花园业主委员会，住所地贵阳市花溪区浦江�271号。负责人周长师，贵阳市小河区奥运花园业主委员会主任。委托代理人王加林，男，1954年9月24日出生，汉族，筑贵阳市花溪区浦江路***号奥运花园*栋*单元。被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。法定代表人刘朱，局长。委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵阳市花溪区黄河南路138号。法定代表人王世伟，局长。委托代理人陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。委托代理人彭刚，贵州跃华律师事务所律师。原审第三人贵阳盈佳置业有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路15号。法�代表人马肇富，总经理。委托代理人黄捷，贵州驰远律师事务所律师。委托代理人王勤，贵州盈佳置业有限公司工作人员。上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2015）花行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原判查明：奥运花园小区由第三人贵阳盈佳置业有限公司开发建设。2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该小区房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月，第三人取得贵阳市住房和城乡建设局颁发的筑房（2002）商字第039号商品房登记注册证。2003年1月9日，第三人向被告提出申请，申请办理E栋一层的房屋产权证。被告于2003年3月13日在小河区房屋所有权审批调查报告一栏注“经调查，贵阳盈佳房地�开发有限公司开发的小河浦江路营业房留为自用，现将有关资料提交齐全，同意申请办理产权手续”，在该表审查意见注“同意确权，准予发给房屋所有权证”。2002年3月31日，第三人取得房屋所有权证，房屋建筑面积为960.09平方米。原告不服该登记行为，诉至法院，请求判决：判令被告注销并收回颁发给第三人的奥运花园小区E栋一层房屋权属证书。原判认为：被告系法律法规授权负责本行政区域房屋权属登记的部门。根据《物业管理条例》的相关规定，原告的主体资格适格。本案房屋登记行为应属于转移登记，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，权利人应提交房屋权属证书及合同协议等文件，第三人已依法向被告提交房屋权属证及相关文件。被告在办理E栋一层房屋产权时，对第三人提供的材料进行了审查，履行了审批程序，登记程序符合法律规定。原告认为该登记行为侵犯了其合法权益，可通过民事诉讼途径主张权利。综上，被告的房屋登记行为符合法律规定，原告诉求予以注销缺乏事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决：驳回原告贵阳市小河区奥运花园业主委员会的诉讼请求。宣判后，贵阳市小河区奥运花园业主委员会不服，以“本案房屋产权登记不属于转移登记，应属于原始登记，原判认定事实及适用法律均有误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，贵阳市住房和城乡建设局系法律法规授权对本区域内的房屋实行行政监督管理的职能部门，对房屋所有权的登记�颁证是其应履行的职责，系本案的适格被告。本案的争议焦点在于所诉房屋登记行为的性质问题。涉案房屋系原审第三人2000年开发修建，2002年6月贵阳市经济技术开发区建设管理局对该房屋绘制了分层分户平面图。2002年12月5日，贵阳市住房和城乡建设局向贵阳盈佳置业有限公司颁发了筑房（2002）商字第039号商品房屋登记注册证。该商品房登记注册证系行政机关对房屋开发修建单位所有权的行政确认，对外具有法律效力，故应属于涉案房屋的初始登记。上诉人主张被上诉人2002年3月31日给第三人颁发E栋一层房屋产权证亦属于初始登记，同一房屋存在两次初始登记，显然违背常理，故贵阳市住房和城乡建设局2002年3月31日颁发E栋一层房屋产权证属于转移登记。被上诉人根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，对原审第三人提交的申请材料履行审查程序后，作出颁发房屋所有权证的行政行为符合法律法规规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市小河区奥运花园业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一五年七月六日书 记 员  周 杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1479号
申请执行人：吕红杰。
被执行人：葛自来。
申请执行人吕红杰与被执行人葛自来返还原物纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还车辆并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月29日与2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王经洋
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1479号申请执行人：吕红杰。被执行人：葛自来。申请执行人吕红杰与被执行人葛自来返还原物纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人返还车辆并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年9月29日与2017年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  王经洋附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1086号
申请执行人:朱焕杰。
被执行人：王新帅。
本院在执行朱焕杰与王新帅民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月八日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1086号申请执行人:朱焕杰。被执行人：王新帅。本院在执行朱焕杰与王新帅民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月八日书记员  李 飞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初556号
原告：黄洪海，男，1983年10月14日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：广西南方鸿基投资有限公司，住所地广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人：袁智伟，董事长。
委托诉讼代理人：马海娜，女，1983年8月24日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄玉君，女，1982年11月11日出生，汉族，广西南方鸿基投资有限公司员工，住广西南宁市青秀区。
原告黄洪海与被告广西南方鸿基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄洪海的委托诉讼代理人韦东、被告广西南方鸿基投资有限公司（以下简称“南方鸿基公司”）的委托诉讼代理人马海娜、黄玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋面积差价款5,211.62元并支付利息（利息计算：从起诉之日起至赔偿面积差价之日止，以5,211.62元为基数，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于平果县，合同约定该房建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2,446.77元，总房款为167,188元。合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。原告按约定支付了全部购房款，被告也履行了房屋交付义务。但原告在拿到房产证后发现，房屋所有权证登记的建筑面积为66.20平方米，比合同约定的面积少了2.13平方米。原告要求被告退还多交的房款及利息，被被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交《商品房买卖合同》及《房屋所有权证书》作为证据证实其上述主张。
被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已经和该小区的业主委员会达成口头协议，被告将按照计划分批次退还小区业主的差价款，同时不同意支付利息。
本院认为，被告南方鸿基公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，故各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。合同第五条明确约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，买受人和出卖人对房价款实行多退少补。现房屋产权证书上登记的房屋面积与合同书中约定的面积相差2.13平方米，房屋差价款为2.13×2,446.77元=5,211.62元。按照合同约定，被告应向原告退还该笔房屋差价款，原告主张被告退还房屋差价款5,211.62元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告未按约定支付房屋差价款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可请求被告赔偿相应的损失。现原告主张的房屋差价款逾期支付利息可视为原告的损失，原告主张被告自起诉之日（2017年3月13日）起以房屋差价款5,211.62元为基数，按照年利息6%计付逾期付款损失，合法合理，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄洪海支付房屋面积差价款5,211.62元并赔偿损失（损失计算：以5,211.62元为基数，自2017年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元,适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月五日
书记员 黄靖雯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执197号
申请执行人：杨朝义，男，1971年2月12日出生，住梁山县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
杨朝义申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）鲁0923民初4009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨朝义于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年2月15日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初4009号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执625号
申请执行人：河北康伴医药有限公司。
法定代表人：吴虹。
被申请执行人：承德辅仁药店连锁有限公司。
法定代表人：宁庆呐。
河北康伴医药有限公司申请执行承德辅仁药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）冀0684民初2430号民事判决书已经发生法律效力。权利人河北康伴医药有限公司于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初2430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张俊元
二〇一八年五月三十日
书记员 ： 龚 帅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3327号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号，统一社会信用代码：914113000895253397.
委托诉讼代理人：刘合忠，系该行职工。特别授权。
被告：王晓东，男，汉族，生于1978年5月20日，住河南省西峡县。
被告：王颖，女，汉族，生于1969年12月8日，住河南省西峡县。
被告：赵洪江，男，汉族，生于1978年10月6日，住河南省西峡县。
被告：易延彬，男，汉族，生于1979年3月19日，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称西峡农商银行）与被告王晓东、王颖、赵洪江、易延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘合忠、被告王颖到庭参加了诉讼，被告赵洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王晓东、易延彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告400000元本金及利息（利息按照合同约定和加罚利息约定计算）。2.本案被告对所欠债务承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王晓东于2015年6月24日在西峡农商银行丹水支行借款400000元，期限至2016年10月24日，月息9厘9，约定按季结息。由被告王颖、赵洪江、易延彬担保，该借款尚欠400000元�金及利息未付。
被告王颖辩称，当时原告说是贷款300000元，不知道后来为什么成400000元，也没有借据。被告王晓东当时欠王颖钱，王晓东说是把这点钱贷出来然后还给王颖，想着被告王晓东有房有车，所以给被告王晓东担保的。
被告王晓东、赵洪江、易延彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓东于2015年6月24日在西峡农商银行丹水支行借款400000元，期限至2016年10月24日，月息9厘9，约定按季结息。由被告王颖、赵洪江、易延彬提供连带保证责任，保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复�、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告发放贷款后，被告王晓东支付利息2562.38元，剩余本息未付。
本院认为，本案被告王晓东、赵洪江、易延彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与四被告之间成立合法的金融借款担保合同，四被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告王晓东承担偿还400000元本金及相应利息，其他保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司400000元及利息（自2015年6月24日至2016年10月24日按照年利率11.88%计算；自2016年10月25日至付清之日止按年利率11.88%上浮50%计算；被告王晓东支付利息时应扣除已支付的2562.38元。）。
二、被告王颖、赵洪江、易延彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8759元，公告费560元，共计9319元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 马 铁
人民陪审员 席延平
二〇一八年三月六日
书 记 员 申 振
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终721号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海洲管理区永安路*号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵晨宏，女，1985年4月12日出生，汉族。住址：海城市胜利中路*号-7-2-75。
上诉人海城市万和商业有限公司因与被上诉人赵晨宏租赁合同纠纷一案，此案调解不上网。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年四月十一日
书记员 全名鼎
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1257号
罪犯高厚军，男，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年6月24日作出（2009）惠东法刑初字第181号刑事判决，以被告人高厚军犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月1日作出（2009）惠中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月6日作出（2009）惠中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高厚军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高厚军在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高厚军属犯故意危害公共安全罪，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高厚军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高厚军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1243号
上诉人（原审被告）：马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地马龙县通泉镇小寨工业园区。
法定代表人：李永安，董事长。
被上诉人（原审原告）：曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部，住所地麒麟北路271号。
经营者陈兴琴，女，汉族，1976年9月18日生，浙江省绍兴市人，个体户，现住曲靖市麒麟区。
上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部买卖合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法审理，公正判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。本案所涉款项在上诉人的账目上没有记录，在朱琳、徐柱菊、许慧琼转让股权给李永安的债务人清单上也没有被上诉人的名称。被上诉人提供的销货清单上没有上诉人的盖章认可。二、一审法院适用法律错误。李船源作为在销货清单上签字的当事人，对其行为应依法承担法律责任，上诉人不是本案承担法律责任的主体，一审并未依此事实来适用法律。
被上诉人曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部辩称，上诉人认为本案所涉款项在公司账目上没有记录，股权转让给李永安时也没有这笔款项，属上诉人单方口头辩解，没有证据证实。李船源是上诉人的销售员，发票付款方名称是上诉人，上诉人应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部向一审法院起诉请求：判决被告马龙县明龙焦化实业有限公司支付货款21365元。
一审法院认定事实：被告马龙县明龙焦化实业有限公司自2012年起即向原告曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部采购生产所需原料。2013年12月至2014年5月间，原告分7次向被告供应了价值21365元的无烟煤、硅碳管等物品，并由被告公司采购员李船源在销货清单上签字确认。依照双方的交易习惯，原告交付货物后按双方约定开具税务发票，被告在收到发票后即向原告支付货款，但上述货款经原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。一审法院认为，原告曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部与被告马龙县明龙焦化实业有限公司虽未订立书面买卖合同，但依据双方多年来的交易习惯，可以认定原、被告之间已经建立了合法有效的买卖关系，双方均应当按照诚实守信的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告金盛化玻仪器经营部依照被告的要求，将被告所需货物交付被告公司采购员，并由采购员在销货清单上签字确认，同时原告按照约定向被告出具了税务发票，在原告已经履行完自己的义务后，被告应当按照约定向原告支付货款。根据庭审查明的事实，被告马龙县明龙焦化实业有限公司共下欠原告金盛化玻仪器经营部货款21365元，被告应当在合理期限内履行自己的付款义务。被告马龙县明龙焦化实业有限公司提出的“被告公司账目中未记载该笔货款以及采购员李船源在收到销货清单和发票后未将该笔债务及时入账，应由李船源个人承担付款责任”的辩解意见，首先，该笔债务在被告公司账目中有无记录，被告未举证证实；其次，即使如被告所言，李船源在收到销货清单和税务发票后未及时将债务上报公司财务处入账，也是被告公司的内部管理问题，并不影响其对外承担责任，在被告认可李船源离职前系被告公司采购员的情况下，被告主张由李船源承担付款责任无法律依据，故对被告的辩解意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告马龙县明龙焦化实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部货款21365元。案件受理费167元，由被告马龙县明龙焦化实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司与被上诉人曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部未签订书面合同，被上诉人曲靖市麒麟区金盛化玻仪器经营部在一审中提交了销货清单七份及发票五份，证明其与上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司存在买卖合同关系及上诉人下欠货款金额。上诉人辩称本案所涉款项在公司账目上没有记录，销货清单上也没有上诉人的盖章认可，在被上诉人提交的销货清单上，“收货人：”后签名的为李船源，根据上诉人在一审庭审中的陈述，李船源系上诉人的采购员，2015年初离开公司，被上诉人提交的销货清单日期均在2015年之前，系李船源任上诉人公司采购员期间与被上诉人发生买卖关系产生的，其行为产生的后果应由上诉人承担。上诉人辩称李船源未将单据交给公司入账，责任应由李船源承担，因上诉人并未提交相应证据证实，且公司内部管理问题不能对抗第三人，上诉人的辩解理由不能成立。
综上所述，上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 周梅芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮靖涵
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1801号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，该行行长。
委托代理人：王清，该行员工。
被告：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。
被告：孙唤玲，女，汉族，1963年4月3日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。
被告：王进，女，汉族，1988年10月8日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告王龙祥、孙唤玲、王进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告王龙祥及被告孙唤玲、王进的委托代理人王龙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告王龙祥、孙唤玲（夫妻），是雄县朱各庄乡马庄村村民，分别于2015年1月30日、2015年2月2日、2015年4月20日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款各1万元，担保人王进，是雄县朱各庄乡马庄村村民。截止到2017年9月7日共欠本息合计为25538.87元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款25538.87元（利息顺延至本息还清日）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告王龙祥、孙唤玲、王进立即偿还原告贷款人民币本金22212.18元，截止到2017年9月7日欠贷款利息3326.69元，本息合计为25538.87元（利息顺延至本息还清日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩，对原告起诉的借款过程、数额认可，现在因为不挣钱，没有钱，还不起。
经审理查明，2013年2月1日，被告王龙祥、孙唤玲向原告申请农户小额贷款，2013年2月5日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130018495，借款人为王龙祥，担保人为王进，借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260054607118。借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为王进，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为玖万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告履行贷款义务。截止到2017年9月7日，被告王龙祥、孙唤玲共欠原告本金22212.18元，利息3326.69元。
以上事实有原告提交的被告王龙祥、孙唤玲身份证、户口页复印件，王进身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、贷款发放通知单、还款记录等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王龙祥、孙唤玲与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告王进与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告王龙祥应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告王龙祥与被告孙唤玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告王龙祥、孙唤玲立即偿还原告借款本金22212.18元，及截止到2017年9月7日借款利息3326.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告王进作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即90000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王龙祥、孙唤玲偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金22212.18元及利息3326.69元（计算至2017年9月7日，以后顺延），两项合计25538.87.85元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告王进对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告王龙祥、孙唤玲、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年十月二十日
书记员 董佳兴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。负责人：赵月明，该行行长。委托代理人：王清，该行员工。被告：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。被告：孙唤玲，女，汉族，1963年4月3日出生，住河北省保定市雄县。委托代理人：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。被告：王进，女，汉族，1988年10月8日出生，住河北省保定市雄县。委托代理人：王龙祥，男，汉族，1964年4月23日出生，住河北省保定市雄县。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告王龙祥、孙唤玲、王进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人王清到庭参加诉讼，被告王龙祥及被告孙唤玲、王进的委托代理人王龙祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告王龙祥、孙唤玲（夫妻），是雄县朱各庄乡马庄村村民，分别于2015年1月30日、2015年2月2日、2015年4月20日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理农户小额贷款各1万元，担保人王进，是雄县朱各庄乡马庄村村民。截止到2017年9月7日共欠本息合计为25538.87元。经原告多次催收，被告拒不偿还欠款25538.87元（利息顺延至本息还清日）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告王龙祥、孙唤玲、王进立即偿还原告贷款人民币本金22212.18元，截止到2017年9月7日欠贷款利息3326.69元，本息合计为25538.87元（利息顺延至本息还清日）。2、诉讼费用由被告承担。被告答辩，对原告起诉的借款过程、数额认可，现在因为不挣钱，没有钱，还不起。经审理查明，2013年2月1日，被告王龙祥、孙唤玲向原告申请农户小额贷款，2013年2月5日签订《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130018495，借款人为王龙祥，担保人为王进，借款金额为30000元，用款方式为可循环方式，自2013年2月5日起至2016年2月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途为购原材料，借款提取及还款账号为6228411260054607118。借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保人为王进，保证方式为连带责任保证，签订最高额保证条款，担保的债务最高余额为玖万元整。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行贷款义务。截止到2017年9月7日，被告王龙祥、孙唤玲共欠原告本金22212.18元，利息3326.69元。以上事实有原告提交的被告王龙祥、孙唤玲身份证、户口页复印件，王进身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同、贷款发放通知单、还款记录等证据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王龙祥、孙唤玲与原告中国农业银行股份有限公司雄县支行签订农户贷款借款合同，被告王进与原告签订担保条款，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行放款义务后，被告王龙祥应按合同约定履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告王龙祥与被告孙唤玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告王龙祥、孙唤玲立即偿还原告借款本金22212.18元，及截止到2017年9月7日借款利息3326.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告王进作为借款合同的保证人，应在最高额保证范围内即90000元的范围内，对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王龙祥、孙唤玲偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金22212.18元及利息3326.69元（计算至2017年9月7日，以后顺延），两项合计25538.87.85元，于本判决生效后七日内付清。二、被告王进对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告王龙祥、孙唤玲、王进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘山林二〇一七年十月二十日书记员  董佳兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9887号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。
法定代表人米昕。
被告上海伟鹏计算机信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人高维今。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海伟鹏计算机信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司因被告下落不明向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。