云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终12号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李玉娥，女，汉族，1961年10月9日生，宣威市人，农民，住麒麟区。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）唐兴祝，女，汉族，1958年9月21日生，宣威市人，居民，住宣威市西宁路21号宣威市。
上诉人李玉娥、唐兴祝因健康权纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
李玉娥上诉请求：原判认定事实错误，判决不公，请二审查清事实后改判。事实和理由：一、上诉人李玉娥在一审中提交了10组证据，原判对第7、9组证据不予采信是错误的，不利于对本案的综合判断和案件事实的正确认定。因为该两组证据可以证明，上诉人李玉娥在案发当天是背着孙子去打预防针回来的路上被唐兴祝打伤，我当时手里还提着个包，无还手的余地。二、唐兴祝在一审提交的第1组证据CT及X线检查报告单，只检查出其有“胸椎退行××变”这是老年人都会有的病，不是因外伤所致的病变。原判采信唐兴祝提交的第2组证据中的曲靖市第一人民医院门诊收费收据及处方单小票，未能反映对症开药的情况。1093.36元医疗费除去检查费用外，800多元的药是用于治什么伤病的呢？三、原判不支持我关于赔偿护理费960.00元的请求，及鉴定费全部由我负担，于法无据，于理不合。
唐兴祝上诉请求:请求二审法院依法查清案件事实后改判。事实和理由：一、一审判决各打五十大板的责任划分不当。本次纠纷完全是由李玉娥引起。二、一审判决对李玉娥的医疗费用只根据鉴定书扣除与损害无关的药品费，没有扣除与损害无关的检查费用不当。还应扣除1900.00元的与本案无关的检查费和564.00元的吸氧费。其它检查费也只能认定40％。三、一审判决只认定我的医疗费1039.60元不当。我总的花费医疗费7600.96元，虽其中有5976.60元的发票隔发生纠纷的时间较长，但是实际发生的。当时我没有打算打官司，就没有及时开具发票，事后才补开的。同是软组织挫伤，我的只认定1039.60元，李玉娥的认定8541.00元，怎么也让我觉得不公平！
李玉娥向一审法院起诉请求：判令被告唐兴祝赔偿原告李玉娥医疗费10945元、误工费1200元、护理费960元、住院伙食补助费800元，共计13905元。
唐兴祝向一审法院反诉请求：判令反诉被告李玉娥赔偿医疗费7600.96元、误工费1315.57元、手机损失1500元及丢失的项链7260元，合计17676.53元。
一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，后因原告女儿与被告侄子婚事发生纠纷，进而产生矛盾。2015年11月10日下午，原、被告在麒麟区卫生监督局门口发生口角并有相互撕扯，造成双方均有损伤，后警察赶到现场事态平息。原告于事发当天被送至曲靖市第一人民医院接受治疗，住院治疗8天，共支付医疗费10945元。其伤情经医院诊断为：1、颜面部软组织挫伤；2、2型糖尿病；3、高血压3级高危；4、脑内多发缺血梗塞；5、左侧筛窦炎，双侧筛窦粘膜水肿。出院时医院建议：院外继续治疗，不适随诊，定期复查头颅CT或MRI,高血压糖尿病饮食，积极控制血糖血压，神经外科心内科内分泌科随诊。被告于事发当天到曲靖市第一人民医院就诊，并进行了CT及X射线检查，检查建议：1、颅脑平扫未见确切异常；2、心肺、纵膈未见异常；3、肝胆胰脾、双肾、膀胱、子宫及附件未见确切异常；4、胸椎未见明显骨折征象；5、胸椎退行性改变，共花费医疗费1039.36元。2015年11月18日，经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2016年7月12日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告医疗费用中不合理费用为2403.48元，被告为此支付鉴定费800元。原、被告就赔偿事宜协商未果后，诉至我院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条,第二十六条的规定，原、被告因积怨发生口角并有互相撕扯，导致双方均有损伤的损害后果，双方当事人均有过错，应以各自承担50%的赔偿责任为宜。
在本案中，原告主张的住院期间伙食补助费800元计算合理，本院予以支持。原告主张的医疗费10945元，经曲靖珠源司法鉴定中心对用药清单及颜面部软组织挫伤的费用进行鉴定后，鉴定意见为其不合理费用为2403.48元，故原告在此次纠纷中花费的医疗费为：10945元-2403.48元=8541.52元。原告要求的赔偿护理费960元的主张，因原告的伤情为轻微伤，且诊断证明书及出院证明中均未提出需要专人护理，本院不予支持。原告要求赔偿误工费1200元的主张，因原告住院天数为8天且未定残，而原告系农村户口，无固定收入，故参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，误工费为34229元÷365天×8天=750元。
被告反诉主张因此次纠纷花费医疗费7600.96元，因事发当天被告花费的医疗费为1039.36元，且其他医疗费用单据距离事发当时间隔较长，且无其他证据加以佐证与本案案件事实有关，故医疗费本院支持1039.36元。被告主张的误工费1315.57元，因被告无住院证明，及实际误工证明，故本院不予支持。被告要求原告赔偿手机和项链损失8760元主张，因被告无证据证明项链丢失的事实，且无法证明手机损坏和项链丢失与本案有关，故本院不予支持。
另本案《鉴定意见书》的鉴定费800元（被告已预交），因鉴定意见中确有不合理费用2403.48元，故鉴定费由原告承担。
本案中，原告应得的赔偿费用为：医疗费8541.52元、误工费750元、住院期间伙食补助费800元，共计10091.52元×50%=5045.76元。被告应得的赔偿费用为：医疗费1039.36元×50%=519.68元，鉴定费800元，合计1319.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、由被告唐兴祝于判决生效后三十日内赔偿原告李玉娥医疗费、误工费、住院期间伙食补助费共计5045.76元。二、由原告李玉娥于判决生效后三十日内赔偿被告唐兴祝医疗费、鉴定费共计1319.68元。三、驳回原告李玉娥、被告唐兴祝的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致。
本院认为：上诉人李玉娥的医疗费，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，不合理的费用为2403.48元，一审法院已予以扣减。唐兴祝认为1900元的检查费和564元的吸氧费不合理，应予扣减，但未提供相应证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持；对于唐兴祝在曲靖市第一人民医院支付的门诊费用，是其为确定在相互撕扯过程中是否受伤而到医院检查支付的费用，且该门诊费用有相应的检查单据予以印证，一审法院予以认定正确。而唐兴祝诉请赔偿的其他医疗费用，因无相应的病历和诊断证明予以佐证，不能证实与本案纠纷有关，一审不予认定并无不当。对于李玉娥诉请的护理费，因医疗机构未出具需专人护理的证明，一审结合其轻微伤的伤情，不予支持护理费并无不当。对于鉴定费及双方责任划分问题，因双方当事人对损害后果均有过错，一审根据本案实际，对于鉴定费的负担和双方过错所作责任划分并无不当。另，本案一审中，李玉娥作为原告提起侵权诉讼时，被告唐兴祝亦提起反诉，故当事人在一审中的诉讼地位，李玉娥应为本诉原告、反诉被告，唐兴祝应为本诉被告、反诉原告，但一审法院却笼统列当事人李玉娥、唐兴祝分别为原告、被告，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人李玉娥、唐兴祝的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，对双方当事人的诉讼地位表述有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、变更麒麟区人民法院（2016）云0302民初字第1598号民事判决第一项为：由上诉人（原审本诉被告、反诉原告）唐兴祝于判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李玉娥医疗费、误工费、住院期间伙食补助费共计5045.76元；
二、变更麒麟区人民法院（2016）云0302民初字第1598号民事判决第二项为：由上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李玉娥于本判决生效后三十日内赔偿上诉人（原审本诉被告、反诉原告）唐兴祝医疗费、鉴定费共计1319.68元；
三、变更麒麟区人民法院（2016）云0302民初字第1598号民事判决第三项为：驳回上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李玉娥及（原审本诉被告、反诉原告）唐兴祝的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100.00元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 雷仙莲
审判员 赵俊栋
二〇一七年三月三十日
书记员 贾琼丽