wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11121号
原告：张慧，女，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：翟瑜，浙江民禾律师事务所律师。
被告：张仲凯，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告张慧与被告张仲凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟瑜到庭参加诉讼，被告张仲凯经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金570000元；2.被告支付原告违约金274740元（违约金从2014年12月6日暂计算至2016年11月28日，实际计算至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；3.被告支付原告律师代理费3500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告借款570000元，后于2014年9月1日补签《借款协议》一份，约定：借款时间为2014年11月6日至2014年12月5日，协议还约定了违约金条款和催讨该笔借款的律师费由被告承担。借款期限届满后经原告多次催讨，被告仍未将借款归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月6日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定：原告出借给被告570000元（大写：伍拾柒万元）用于被告经营周转资金；借款时间：2014年11月6日至2014年12月5日；被告逾期未按协定时间还款即构成违约，除应如数归还约定借款外，每逾期1天，应按借款总额的千分之五向原告支付违约金，且原告有权一次性收回全部借款。
原告于2014年5月4日向被告汇款70000元，于2014年11月6日分八笔各向被告汇款50000元，于2014年11月7日分两笔各向被告汇款50000元，合计570000元。
上述事实有《借款协议》和汇款凭证在案证实。
本院认为，原告向被告提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按时归还借款已经构成违约，应向原告承担违约责任。双方约定的违约金超过了年利率24%，原告按照年利率主张违约金符合法律规定，经计算，2014年12月6日暂计至2016年11月28日的违约金为274740元，此后的违约金另行计算支付至本判决确定的履行之日止。被告经公告送达开庭传票未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张仲凯于本判决生效之日起十日内归还张慧借款本金570000元，支付违约金274740元（自2014年12月6日暂计算至2016年11月28日，此后的违约金按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，由张仲凯负担。
张慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张仲凯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由张仲凯负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王 辉
二〇一七年七月三日
代书 记员 金周玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1377号
申请执行人：彭长军,男，汉族，1975年12月27日出生，住四川省井研县。
被执行人：刘明坤，男，汉族，1964年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人彭长军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4292号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘明坤应向申请执行人彭长军偿还借款本金150000元，并案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人刘明坤的财产进行了查询，除依法查封了登记在刘明坤名下位于乐山市市中区市中区武圣祠7幢4-5-2号房产（产权证号：50-86**）外，未发现被执行人刘明坤有银行存款及车辆等其他可供执行的财产信息。上述查封房屋，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘明坤纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周洛先
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1377号申请执行人：彭长军,男，汉族，1975年12月27日出生，住四川省井研县。被执行人：刘明坤，男，汉族，1964年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人彭长军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初4292号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘明坤应向申请执行人彭长军偿还借款本金150000元，并案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元。本院在本案执行中，依职权对被执行人刘明坤的财产进行了查询，除依法查封了登记在刘明坤名下位于乐山市市中区市中区武圣祠7幢4-5-2号房产（产权证号：50-86**）外，未发现被执行人刘明坤有银行存款及车辆等其他可供执行的财产信息。上述查封房屋，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。上述执行情况经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘明坤纳入失信人员名单，并发出限制消费令等措施予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年十二月二十七日书记员  周洛先
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初9号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张国仁，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。2017年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局监视居住，同年12月12日被文安县人民检察院决定监视居住，2018年1月4日被本院决定监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人张国仁犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张国仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年5月19日0时30分许，被告人张国仁无证驾驶无牌照汽油三轮车由西向东行驶至文胜路文安县新昌饭店西侧时，与行人柴某发生碰撞，造成柴某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张国仁驾驶汽油三轮车驶离现场。经认定，被告人张国仁负此事故的全部责任。
案发后，被告人张国仁自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
2017年5月24日，被告人张国仁赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人张国仁在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人张国仁的供述，证人李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，到案经过，民事赔偿及谅解证明，被告人张国仁的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国仁违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。事故发生后，被告人张国仁驾驶车辆离开现场，属肇事后逃逸；其自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解；审理中认罪、悔罪。综上，对被告人张国仁减轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一八年一月十八日
书记员 郭振杰
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。
负责人：陈剑鸣，行长。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：赖秀燕，女，1974年8月21日出生，汉族，住南平市延平区，现住闽清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“邮储闽清支行”）与被告赖秀燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储闽清支行的委托诉讼代理人江世英到庭参加诉讼，被告赖秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储闽清支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖秀燕、黄建辉向邮储闽清支行支付信用卡欠款本金1585.07元、利息207.75元、费用534.31元，合计2327.13元(暂计至2017年8月11日，此后利息、费用按合约约定支付至欠款本金还清之日)；2.本案诉讼费由被告赖秀燕、黄建辉负担。
庭审中，邮储闽清支行变更诉讼请求为：1.被告赖秀燕向原告支付信用卡欠款本金1585.07元、利息207.75元、费用438.26元,合计2231.08元（其中费用计至2016年12月31日，利息暂计至2017年8月11日，以后利息按合约约定计至还清之日止)；2.本案诉讼费由赖秀燕负担。
事实与理由：2013年8月8日，被告赖秀燕向原告申请办理信用卡(个人卡、普卡),并提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申请表附《领用合约》、《信用卡章程》。其中《领用合约》约定：被告已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的内容。被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告超过到期还款日偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告与被告在履行合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖等内容。申请获准后，原告向被告发放了一张卡号为62×××20，信用额度为20000元的邮储银行信用卡。领卡后，被告以刷卡透支消费的方式消费，但刷卡消费后未能按照合约约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，截至2017年8月11日，尚欠信用卡透支款项1585.07元、利息207.75元及计至2016年12月31日止的费用438.26元。
赖秀燕未作答辩。
邮储闽清支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.身份证、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证各1份；2.信用卡申请表、《领用合约》、《信用卡章程》各1份；3.客户级信息、客户交易信息明细各1份。赖秀燕未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了庭审质证，因赖秀燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。上述证据及邮储闽清支行的相应诉称、庭审陈述，真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院并据此认定邮储闽清支行的上述诉称事实在本案中属实。
本院认为，赖秀燕向邮储闽清支行申办信用卡，并接受邮储闽清支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约的民事责任，故邮储闽清支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赖秀燕经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖秀燕于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行偿还信用卡透支款项1585.07元、利息207.75元、费用438.26元（2017年8月11日之后的利息以所欠透支款项为基数按合约约定标准计至还清之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由赖秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄建男
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5715号
原告：孟滢，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告：黄强，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被告：沈继红，女，1969年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江�师事务所律师。
原告孟滢与被告黄强、沈继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年6月6日，原告孟滢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孟滢撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟滢负担。
审判员 高金登
二〇一七年六月六日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初921号
原告：张家口市桥西区住房保障和房产管理局，住所地张家口市桥西区清水河中路9号。
法定代表人：李成福，局长。
委托代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。
被告：马英俊，男，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局与被告马英俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局委托代理人李振泉，被告马英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市桥西区住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠租金，包括2013年12月1至2017年6月30日期间的租金90837元和从2017年7月1日至判决生效之日期间的租金；2、判令被告承担逾期付款违约金，按照银行同期贷款率计算违约金；3、判决解除房屋租赁合同并及时归还租赁房屋及其房屋附属设施和设备；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2012年12月11日签订《房屋租赁合同》，原告按合同约定向被告提供租赁房屋桥西区XXX小区XX楼地下X层X区X号，形成房屋租赁合同关系。由于被告没有按时支付租金，原告经常催要，并多次下达《房租催缴通知单》，被告拖欠房租从2013年12月1日至今，包括2013年12月1日至2014年11月30日租金25350元，2014年12月1日至2015年11月30日租金25350元。2015年12月1日至2016年11月30日租金25350元，2016年12月1日至2017年6月30日的租金14787元（25350元÷12×7=14787元），即2013年12月1至2017年6月30日期间的累计欠租金90837元。
马英俊辩称，1、我与原告只签订了2012年至2013年的房屋租赁合同,下水管道漏水，要求原告维修无果，给我造成损失；2、我于2016年5月亲自去找原告说明不再继续经营，也不存在实际占有房子的事实。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于2012年12月11日签订《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》约定，被告租赁原告坐落于张家口市桥西区××小区××楼地下××层×区×号房屋，租赁期限1年（自2012年12月1日至2013年11月30日），租金每年25350元；租赁期满或合同解除后，乙方（被告）应返还该房屋及其附属设施，甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章；乙方（被告）不支付或者不按照约定支付租金达30日，甲方（原告）有权单方解除合同，收回该房屋，乙方应按月租金的3%向甲方（原告）支付违约金。租赁合同到期后双方未签订新的租赁合同,被告继续使用租赁物。被告从2013年12月1日起未向原告交租金。2016年5月，被告向原告提出解除协议，协商转租等事宜，双方协商未果。之后双方未按合同约定办理实际交接手续至今。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁为不定期，当事人可以随时解除合同。被告应按《房屋租赁合同》的约定，支付原告从2013年12月1日起至2016年5月的租金。2016年5月后原、被告未按合同约定办理实际交接手续，双方均有过错，应各自承担相应的责任。原告主张2016年5月后的租金应按合同约定租金的一半收取为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、二百二十六条、第二百三十二条、二百三十六条的规定，判决如下：
解除原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局与被告马英俊于2012年12月11日签订的《房屋租赁合同》；
被告马英俊于本判决生效后十日内将租赁房屋及其房屋附属设施和设备返还原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局；
被告马英俊于本判决生效后十日内支付原告从2013年12月起至2016年5月的租金61262.5元及2016年5月后的租金（从2016年5月至租赁房屋实际返还之日，按每年租金25350元的一半计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告马英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年八月二十二日
书记员 任晓元
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初838号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人:张勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：张玲燕，女，1986年4月21日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张玲燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告张玲燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玲燕向原告偿还信用卡欠款69087.7元（其中本金65132.98元、利息1257.38元、还款违约金2697.34元；利息暂计算至2017年4月7日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计收复利，计算至还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月，被告张玲燕向原告申请办理信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2015年1月，被告张玲燕向原告申请办理直客式贷款：分期额度为20万元，分期36个月；按月还本，分期手续费一次性收取，费率13%，后经原告审批同意其办理15万元的直客式贷款。2015年2月4日，关于信用卡分期付款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告进行了书面告知，被告张玲燕同意并签字确认；同日，原告对被告卡号为51×××05的信用卡授予了15万元的信用额度，将上述款项刷卡后一次性划给被告。从2016年5月开始，被告张玲燕未能履行还款义务并产生还款违约金；截止到2017年4月7日，被告张玲燕卡号为51×××05的信用卡累计欠款69087.7元，其中本金65132.98元、利息1257.38元、还款违约金2697.34元。被告拒不还款的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张玲燕未作答辩。
本院经审理查明，2013年3月，被告张玲燕填写《信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签字确认遵守领用合约的各项规则。2015年1月19日，被告张玲燕填写《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请分期额度为20万元，分期期数36个月，费率13%。原告经审核，向被告张玲燕出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，其中载明了分期付款期数为36期，分期金额15万元，用于分期付款业务的信用卡卡号为51×××05；按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款等内容。被告张玲燕在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》上签字，表示对以上内容确认无误并同意。2015年2月5日，原告通过刷卡后一次性将15万元划到被告张玲燕的账户。2016年5月开始，被告张玲燕未能按期偿还信用卡欠款并产生还款违约金，截止到2017年4月7日，被告张玲燕的信用卡累计欠借款本金61788.01元和514.92美元、利息601.58元和96.7美元、还款违约金2070.06元和93.46美元,全部换算为人民币后为本金65132.98元、利息1257.38元、还款违约金2697.34元。经原告多次催收，被告张玲燕仍未偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告张玲燕的身份证复印件、《信用卡申请表》、《领用合约》、《直客式消费分期付款业务申请表》、《信用卡分期业务客户告知书》、《pos签购单》、《特种转账传票》、《交易汇总表》及明细等以及原告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以采纳。
本院认为，原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》经过被告张玲燕的签字确认，符合双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定的内容履行义务。原告按照约定向被告张玲燕履行了付款义务，被告张玲燕未按期还款，构成违约。截止2017年4月7日，被告张玲燕的信用卡累计欠借款本金65132.98元、利息1257.38元、还款违约金2697.34元。故原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告张玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应甴其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲燕应于本判决生效之日起三日内支付中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金65132.98元、利息1257.38元、还款违约金2697.34元（其中利息暂计算至2017年4月7日，之后利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1527元，公告费300元，共计1827元，由被告张玲燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 朱 玲
审判员 杨庚林
审判员 邵金华
2392hengyen16XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二〇一七年九月二十八日
书记员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22924号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：蔺健。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告蔺健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57907.03元、期内利息4380.26元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺健于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金57907.03元、借款利息4380.26元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以57907.03元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告蔺健负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告蔺健于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初1434号
原告：袁树平，女，1965年10月3日出生，汉族，住珙县。
被告：刘纪能，男，1962年4月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市珙县。
袁树平与刘纪能民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁树平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁树平申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁树平撤诉。
案件受理费1863.00元（袁树平已全部预交），减半收取计931.50元，由袁树平负担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 罗怀仲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何小彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0512刑初2号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人陈华东，男，1979年9月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为广西北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月9日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年11月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人陈华东犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈华东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日晚，宁某通过微信联系被告人陈华东购买150元毒品海洛因。次日9时许，宁某通过微信向陈华东转账200元，当日11时许，陈华东在北海市银海区福成镇畔塘村委白龙公路边五保村一处废弃楼房内把0.11克毒品海洛因交给宁某，两人准备一起吸食时被公安民警人赃俱获。归案后，陈华东如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈华东为吸毒人员，2017年9月17日因吸毒被北海市公安局处以行政拘留15日。
上述事实，被告人陈华东在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、毒品称量照片、手机通话清单、陈华东与宁某的微信截图、行政处罚决定书，证人宁某的证言，被告人陈华东的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，交易现场指认笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华东违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈华东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈华东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止；罚金已缴纳）；
二、随案移送的被告人陈华东供犯罪所用的OPPO手机（白色）一部及毒资人民币50元,依法予以没收，上缴国库；缴获的毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一八年一月十二日
法官助理 翁俊鸿
书 记 员 杨中文
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0512刑初2号公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。被告人陈华东，男，1979年9月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址均为广西北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月9日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留,同年11月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人陈华东犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈华东到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日晚，宁某通过微信联系被告人陈华东购买150元毒品海洛因。次日9时许，宁某通过微信向陈华东转账200元，当日11时许，陈华东在北海市银海区福成镇畔塘村委白龙公路边五保村一处废弃楼房内把0.11克毒品海洛因交给宁某，两人准备一起吸食时被公安民警人赃俱获。归案后，陈华东如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人陈华东为吸毒人员，2017年9月17日因吸毒被北海市公安局处以行政拘留15日。上述事实，被告人陈华东在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、毒品称量照片、手机通话清单、陈华东与宁某的微信截图、行政处罚决定书，证人宁某的证言，被告人陈华东的供述，毒品检验报告、鉴定意见通知书，交易现场指认笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华东违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈华东归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人陈华东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止；罚金已缴纳）；二、随案移送的被告人陈华东供犯罪所用的OPPO手机（白色）一部及毒资人民币50元,依法予以没收，上缴国库；缴获的毒品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 韦春雨二〇一八年一月十二日法官助理 翁俊鸿书 记 员 杨中文附：本判决书引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2310号
原告徐某，男，1987年6月25日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告范某，女，1986年12月20日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告徐某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2015年正月经朋友介绍认识，2016年正月订婚，当时见面礼给付被告10万元，后陆续给付近9万元，总共19万元。2016年腊月二十六举行农村婚礼。结婚后，原、被告一起去银行以被告名义存款15万元，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告系经人介绍，相处一段时间，但是并不是很了解。原告一直尝试与被告好好沟通，好好生活，但是被告并不理解。原、被告从认识，结婚后，被告都未与原告生活，被告也不同意与原告接触，也不肯与原告共同生活。原告及家人多次劝被告回家生活，但是都无果。现在，被告一再的不同意与原告生活，原告无奈，向法院起诉请求依法调解或判决原、被告离婚，被告返还彩礼，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：户口复印件、身份证复印件。
被告范某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2015年，原、被告经人介绍认识，2016年腊月二十六日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚。原告称2017年正月开始分居，但分居后还拿过6000元给被告。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡丽平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初754号
原告：成都莱克冶金机械设备制造有限公司，住所地：四川省成都市温江区寿安镇。
法定代表人：卫平，该公司总经理。
委托代理人：秦彪，男，该公司员工。
被告：衡阳鸿远异型钢管有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号。
法定代表人：周少洲，该公司总经理。
原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司（以下简称成都莱克公司）与被告衡阳鸿远异型钢管有限公司（以下简称衡阳鸿远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都莱克公司之委托代理人秦彪到庭参加诉讼，被告衡阳鸿远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款本金578866.73元，并按照银行同期贷款利率向原告支付延期付款利息（2015年8月25日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份，原、被告签订《工矿产品购销（订货）合同》及《方管精整包装线成套设备补充协议》，双方在合同中约定由原告向被告提供其所需的外协件设备材料，被告应支付的总货款为3123401元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了货物并开出780850元（1张）及780500元（3张）发票共计4张，但被告仅向原告支付了货款2544534.27元，尚欠578866.73元。原告虽多次催要，但被告一直拖延。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告衡阳鸿远公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未参与本案庭审，视为放弃对原告所提交证据质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的中国人民银行支付系统专用凭证（6张）、银行承兑汇票（4张）、成都银行电子银行交易凭证（1张）及四川增值税专用发票（4张）来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提供的送货单、产品发货单及产品收货单能够相互印证，形成了完整的证据锁链，且相应单据上有被告公司加盖公章确认，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的《工矿产品购销（订货）合同》及《方管精整包装线成套设备补充协议》可以证实原、被告就方管精整包装线成套设备签订了买卖合同，并就具体的质量要求、技术标准及合同金额进行了明确约定，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的《技术协议》可以证实原、被告于2011年8月8日就方管精整包装生产线项目签订上述协议，对于该份证据，本院予以采信；原告提供的《方管精整包装线成套设备完工协议》来源、形式合法，且原、被告公司均加盖公章确认，对
于该份证据，本院予以采信；原告提供的《往来明细》虽系原告单方制作，但能与其提供的银行转账凭证及银行承兑汇票相互印证，可以证实被告方的付款情况，对于该份证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，原、被告就方管精整包装线项目签订《技术协议》，并在协议中对设备名目、双方的供货范围、设备的包装运输、出厂验收及标准、技术服务和培训等内容进行了相应约定。2011年8月9日，原、被告签订《工矿产品购销（订货）合同》，约定被告向原告购买方管精整包装线成套设备1套，总货款3052500元（含17%税率），交货期为2011年12月31日。关于结算方式及期限，双方在合同第十条约定:“预付款30%，详细设计审查完毕付进度款20%，设备全部到达衡阳现场付20%，调试完负荷试车验收合格付款20%，留10%质保金一年无质量异议付清，付款为现汇”。对于逾期支付货款的违约责任双方未明确约定。2011年12月9日，双方就方管精整包装线成套设备项目中增加件明细及价格签订《方管精整包装线成套设备补充协议》，约定增加件总金额为115000元并在协议中作如下说明：“本协议作为双方于2011年8月9日签订的方管整包装线成套设备合同的补充部分，其结算方式与合同一致，及合同总金额为3167500元，该协议书与合同具有同等法律效力”。至2012年4月26日，原、被告签订《方管精整包装线成套设备完工协议》并在协议第四条约定：“按合同及增补协议约定及实际付款情况，甲方（被告）尚欠乙方（原告）除10%质保外的货款为935750元，扣除按本协议前3条合计费用44099元，共计891651元。考虑甲方目前经济情况，双方约定为：本协议签字生效后甲方在本月先付400000元（现汇），余额从下月起，每月支付100000元（现汇），全部付完为止”，但对于逾期支付货款的违约责任无明确约定。上述协议签订后，原告方已按照合同约定发出货物、对设备进行安装、调试并开出相应的增值税发票，被告方亦接收了相应设备并实际使用。
另查明，截止2015年8月25日，被告已共计向原告支付货款2544534.27元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《技术协议》、《工矿产品购销（订货）合同》、《方管精整包装线成套设备补充协议》、《方管精整包装线成套设备完工协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告已按照约定交付了设备并安装、调试，交由被告公司实际使用，其已经履行了合同义务，而被告在接受设备并实际使用后仍未按照约定支付货款，已构成违约。根据双方所签订的合同，被告方应支付原告货款3167500元，扣除已支付货款2544534.27元及44099元（设备失误所耗人工费用、调试过程中的再加工及材料费用、原告回收多备材料部分费用），被告仍应支付原告578866.73元。原、被告虽未在合同约定逾期支付货款的违约责任，但被告的行为已明显构成违约，故对于原告要求被告以实际尚欠货款578866.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向其支付2015年8月25日起至实际付清之日止期间的延期付款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳鸿远异型钢管有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都莱克冶金机械设备制造有限公司货款578866.73元，并以上述款项为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，向其支付2015年8月25日起至实际付清之日止期间的延期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9589元，由被告衡阳鸿远异型钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 廖盈君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初1021号
原告：胡春水，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：江西绿创地产有限公司，住所地江西省庐山市庐阳南路东侧山海湾销售部。
法定代表人：于乔乔，该公司执行董事兼总经理。
被告：杨彤，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：查秋冬，男，1972年9月21日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：艾青，男，1979年3月14日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：陈孟良，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告胡春水与被告江西绿创地产有限公司、杨彤、查秋冬、艾青、陈孟良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年10月25日的《债务清偿确认书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告达成调解协议经（2015）星民二初字第694号民事调解书确认。调解书送达生效后，因被告江西绿创地产有限公司无力按照调解书规定的时间还款，向原告提出用江西绿创地产有限公司开发的山海湾房屋抵债，并以认购的方式，以胡环（原告的妻子）、胡敏的名义认购被告江西绿创地产有限公司用于抵债的铺面，认购资金由原告提供，待认购资金到被告江西绿创地产有限公司账上，被告江西绿创地产有限公司再将该笔款转到原告账上，原告分6次转账710万元。在原告将第一笔钱转至被告江西绿创地产有限公司账上后，被告要求原告出具《债务清偿确认书》。由于被告江西绿创地产有限公司用于抵债的房屋已经被法院查封或是已经登记在他人名下，无法发生物权变动，导致以房抵债的合同目的无法实现，《债务清偿确认书》所确认的内容与客观事实不符，故原告依法申请法院撤销。
本院经审查认为，原告已就（2015）星民二初字第694号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，被告作为异议人对人民法院的执行行为不服，向本院提出了异议，本院审查后认为，异议人所持《债务清偿确认书》缺乏售房有效交付申请执行人的事实基础，其以售房款清偿对申请执行人的债务的说法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定驳回异议人的异议。之后，被告对本院的裁定不服，向江西省九江市中级人民法院申请复议，尚未处理。本院认为原告要求撤销《债务清偿确认书》的诉请，在复议程序尚未终结的现阶段属执行程序处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 左秋霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9312号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李志敏。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初539号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人张某乙，又名张某华，男，1996年12月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人张某丙，男，1994年1月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月26日，被告人张某甲、张某乙、张某丙到贺州市八步区桂岭镇西山村一朋友家喝喜酒。席间，张某甲与被害人罗某1发生了矛盾。当晚，张某甲、张某乙、张某丙又与罗某1等人到桂岭镇“乐居酒店”KTV的一包厢唱歌、喝酒。后三被告人商量了要殴打罗某1的事情，并准备了一把刀具，在罗某1离开包厢时，即去追赶罗某1，对其进行殴打。其中，张某乙和张某丙用拳脚打，张某甲用刀砍，致罗某1全身多处刀伤。经鉴定，罗某1的人体损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人张某甲、张某乙、张某丙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人张某甲是主犯，被告人张某乙、张某丙是作用相对较轻的主犯。三被告人构成自首，依法可以从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙、张某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月26日，被告人张某甲、张某乙、张某丙及被害人罗某1到贺州市八步区桂岭镇西山村一朋友家喝喜酒。当晚，三被告人又与罗某1等人到桂岭镇“乐居酒店”KTV的一包厢唱歌、喝酒。因张某甲、张某乙之前与罗某1有过矛盾，三被告人经商量要殴打罗某1，并准备了一把刀具，在罗某1离开KTV包厢时，即去追赶罗某1，对其进行殴打。其中，张某乙和张某丙用拳脚打，张某甲用刀砍，致罗某1全身多处刀伤:①右拇指不全离断伤；②左肩软组织裂伤；③左肩峰开放性撕性骨折；④左前臂软组织裂伤；⑤左髂腰部软组织裂伤；⑥左髂嵴骨折。经鉴定，被害人罗某1的人体损伤程度构成轻伤二级。2017年6月15日，被告人张某甲、张某乙主动到贺州市公安局桂岭派出所投案。同年6月16日，被告人张某丙主动到贺州市公安局桂岭派出所投案。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某1的陈述，证人罗某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被害人伤情照片，中国人民解放军第一八一中心医院出具的罗某1入院记录、手术记录、医学影像诊断报告书、彩超诊断报告单、出院记录，（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2017]002号、076号法医学人体损伤程度鉴定书，广西金桂司法鉴定中心[2017]法鉴字第656号司法鉴定意见书，贺州市公安局桂岭派出所出具的到案经过、办案说明、前科情况，及被告人张某甲、张某乙、张某丙的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、张某乙、张某丙均积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止）。
三、被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 敬
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第943号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人安占新。
被执行人安华军。
被执行人安孝军。
被执行人安占成。
被执行人李桂芝。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1051民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第943号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人安占新，临朐县辛寨镇东岳庄村。
被执行人安华军，临朐县辛寨镇东岳庄村。
被执行人安孝军，临朐县辛寨镇东岳庄村。
被执行人安占成，临朐县辛寨镇东岳庄村。
被执行人李桂芝，临朐县辛寨镇东岳庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临商初字第1051号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第485、486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安占新及其妻张桂芹在
账户存款3004.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月六日
书 记 员 巨荣周
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2522号
原告：益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司，住所地桃江县桃花江镇桃花西路15号。
负责人：周群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区迎宾路湘运大厦一楼。
负责人：张存荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。
原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司的委托诉讼代理人王进，被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司的委托诉讼代理人李亮、苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失261430.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，原告为其所有的中型客车在被告处购买了每座500000元的车上人员责任险。2017年3月4日，向英拾驾驶大型货车由安化县梅城往桃江县马迹塘镇方向行驶，途经桃江县大栗港镇游家村碑子仑路段时，遇何立新驾驶原告所有的中型客车从相对方向直行而来。因向英拾雨天驾驶车辆经过下坡弯道路段时采取措施不当，导致大型货车甩尾撞到何立新驾驶的中型客车上，造成中型客车上的乘客肖娟、刘建民、刘正良、李德正、肖钧华、王胜才、田爱英、肖志华、刘伟、肖南军、肖凯文、詹鹏、王小华、毛志冬、刘又云、陈高不同程度受伤，刘训初当场死亡，两车受损的交通事故。原告与车上乘客刘正良、李德正、王胜才、肖志华、刘伟、肖南军、肖凯文、詹鹏、王小华、毛志冬、刘又云、陈高达成调解协议，共计支付赔偿款261430.33元。原告为其所有的中型客车在被告处购买了车上人员责任险。事故发生在保险期内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今拒不支付�偿款项。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，1.请求驳回原告的诉讼请求，因为原告没有尽到追偿义务，根据合同约定，被告现在不必赔偿；2.本案应当追加侵权人为本案的第三人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司为其所有的中型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额为500000元，每人每次财产损害赔偿限额为25000元，每次事故赔偿限额为9500000元，累计赔偿限额为9500000元，保险期限自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年3月4日，司机向英拾驾驶大型货车由安化县梅城往桃江县马迹塘镇方向行驶，途经桃江县大栗港镇游家村碑子仑路段时遇原告司机何立新驾驶中型客车从相对方向直行而来，因向英拾雨天驾驶车辆经过下坡弯道路段时采取措施不当，导致大型货车甩尾撞到何立新驾驶的中型客车上，造成中型客车上乘客肖娟、刘建民、刘正良、李德正、肖钧华、王胜才、田爱英、肖志华、刘伟、肖南军、肖凯文、詹鹏、王小华、毛志冬、刘又云、陈高不同程度受伤，刘训初当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，原告益阳湘运集团股份有限公司桃江客运分公司已为受伤人员和死亡人员垫付赔偿款261430.33元（分别为：肖南军4701.72元，毛志冬31148.77元，刘正良9577.94元，王胜才28110.4元，李德正27748.98元，肖志华6920.83元，刘伟11624.36元，詹鹏2480元，陈高8160元，刘又云20**元，王小华5300元，肖凯文600元，肖均华2360.21元，肖娟70697.12元，刘训初丧葬费50000元）。在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司对自己答辩意见的主张未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方均应履行合同约定的权利义务。本案中，原告所有的中型客车与其他车辆发生交通事故，导致车上的乘客受伤与死亡。原告在履行赔偿义务后，被告应当依法向原告在保险责任范围内承担赔偿责任。对被告答辩意见的主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告益阳湘运集�股份有限公司桃江客运分公司各项经济损失261430.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘跃辉
二〇一八年三月二日
书记员 夏 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十三条【合同免责条款的无效】合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险�证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3587号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘晓勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘晓勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初114号
原告：杨瑞轰，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋江鸿，男，1980年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋丽萍，女，1984年12月12日出生，汉族，住惠安县。
原告杨瑞轰与被告蒋江鸿、蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞轰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨瑞轰负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱培阳
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第162-1号
申请执行人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司。
法定代表人唐忠义，该公司总经理。
被执行人李思瑶。
被执行人李学军。
被执行人李颖。
被执行人李跃帆。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军，该公司董事长。
申请执行人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司与被执行人李思瑶、李学军、李颖、李跃帆、湘潭市鸿福经济发展有限公司小额借款担保合同纠纷一案，本院在执行中查明被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司亦不能提供被执行人的其他财产线索。经征得申请执行人意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第295号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵子龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初567号
原告：梁怡，女，1982年12月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹霞，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告梁怡与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初566号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初566号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12511号
原告张永昌，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告余大清，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地贵州省雷山县。
被告朱金燕，女，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告张永昌诉被告余大清、朱金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年11月21日进行了公开开庭审理，原告张永昌到庭参加了诉讼，被告余大清、朱金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永昌起诉称，请求判令被告余大清、朱金燕立即归还原告张永昌借款本金475000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告余大清、朱金燕未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告于2001年1月31日登记结婚，于2013年2月6日登记离婚。被告余大清曾多次向原告借款。2014年8月11日，被告向原告出具了借条，载明：因本人余大清工厂周转资金困难，于2011年2月21日向张永昌借到人民币肆拾柒万伍仟圆整（475000元正）。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告余大清应及时归还原告借款475000元，至今未还，还应支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告余大清、朱金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余大清、朱金燕于本判决生效后十五日内归还原告张永昌借款本金475000元及利息（自2016年7月28日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，公告费600元，均由被告余大清、朱金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金 丽
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1672号
原告：陈福全，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县经济和信息化局，住所地明溪县雪峰镇民主路9号。
法定代表人：李远良，系该局局长。
原告陈福全与被告明溪县经济和信息化局租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈福全撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年一月二日
书记员 李惠
附：本裁定适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1672号原告：陈福全，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县经济和信息化局，住所地明溪县雪峰镇民主路9号。法定代表人：李远良，系该局局长。原告陈福全与被告明溪县经济和信息化局租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告陈福全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈福全撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年一月二日书记员  李惠附：本裁定适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初752号
原告：王立新，住所地呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。
被告：王泽林，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。
原告王立新诉被告王泽林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月6日原告申请财产保全，我院依法作出（2017）内0104民初752号之一民事裁定书，并查封了王泽林名下位于呼和浩特市××区号房屋。2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人李勇智，被告王泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》为无效合同。
事实与理由：原被告于2016年4月10日签订《关于住宅房和现金投入说明》，协议约定：原告将位于呼和浩特市××区营”万锦观悦”4-1-701号房屋，在2016年4月更名为被告所有，以被告名义贷款80万元，贷款由原告使用到2019年5月底；另被告借给原告30万元，于2019年5月底归还；合计原告向被告借款110万元，借款到期后原告向被告支付利息40万元。上述合同的真实意思表示是原告向被告借款，诉争房屋为借款担保物，被告以高利转贷为目的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，可以认定民间借贷合同无效。综上，请求人民法院确认《关于住宅房和现金投入说明》属于无效合同。
被告王泽林辩称，第一、被原告签订协议的真实意思是购买房屋而非借贷。购房方案由原告提出，原告因有多套抵顶工程款的抵账房急于变现要出售，被告经与原告多次协商后于2016年4月签订《关于住宅房和现金投入说明》，以70万元的价格购买了开发商以160万元价格抵顶给原告的诉争房屋。因抵账房登记在开发商名下，故被告先交付原告30万元的预付款，由原告负责办理房屋登记手续。此后被告按正常购房程序办理按揭贷款80万元，此贷款直接打到开发商账户，再由开发商以工程款名义支付原告。第二、房屋于2016年7月交付被告使用并办理网签，被告缴纳了入住前各项费用及物业费、取暖费。被告逐月偿还公积金贷款，该房屋购买确实用于居住而非作为抵押。第三、原告称本案是民间借贷与事实不符，房屋为担保物应约定办理担保和他项权证，但事实是通过开发商办理的正常购房过程。对被告而言，110万元三年以上期限按照月息2%计算利息可达79.2万元，而被告与原告协议约定于2019年5月返还的40万元远低于这一水平，不能算是高利转贷。被告已拿出的110万元中70万元用于买房，40万让原告无偿使用三年。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《关于住宅房和现金投入说明》，拟证明合同性质为借款合同，原告向被告借30万元现金，套取公积金80万元，合计借款110万元，利息40万元，折合年利率12.12%，同期公积金贷款利率为3.25%，利差8.87%（相当于贷款利息的三倍），故被告行为是高利转贷；2.《商品房买卖合同》，拟证明诉争房屋价值为1609586元，首付809586元，公积金贷款80万元；3.贷款凭证、收据，拟证明被告以诉争房屋为抵押给原告借款，套取公积金贷款80万元，年利率3.25%。首付款的收据809586元，是开发商为了贷款给被告出具，实际被告并没有支付该笔款项。
被告王泽林提交了下列证据：1.收条，拟证明原被告之间系买卖合同关系，被告已交付原告购房预付款30万元；2.个人公积金贷款还款计划流水，拟证明被告购买诉争房屋并用该房屋进行公积金贷款80万元，从2016年6月11日起贷款逐月偿还；3.短信聊天记录，拟证明购买房屋的方案是由原告提出；4.销售不动产发票、物业费收据、购房款收据、房屋买卖合同，拟证明房屋归被告所有，现由被告居住，并缴纳物业费、暖气费等费用。
对当事人无异议的《关于住宅房和现金投入说明》、《商品房买卖合同》、贷款凭证、购房款收据、收条、个人公积金贷款还款计划流水、销售不动产发票、物业费收据、本院予以确认，并在卷佐证。
关于双方存在争议的证据认定如下：被告提交的短信聊天记录经核实与原件无误，显示号码138XXXX****是原告向法院提供的本人手机号码，原告虽不认可该证据的真实性但并未提供其他有效证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告因需周转资金与被告达成合意将万锦观悦225平方米的顶账房一套出售给被告，被告于2016年1月3日支付原告购房预付款30万元，原告向被告出具收条。后原被告于2016年4月10日签订《关于住宅房和现金投入说明》，协议约定被告将30万元现金汇入原告账户，由原告无息使用到2019年5月底，原告将万景观悦4-1-701房（面积225.24平方米）以1609586元的价格办理至被告名下，被告以该房屋总价的40%-50%办理银行按揭贷款并逐月还款，贷款金额由原告无息使用至2019年5月底，产生的质保金由被告承担，原告于2019年5月底归还被告40万元。协议签订后，被告与万锦观悦开发商呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于2016年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定以1609586元的价格购买万锦观悦4号楼1单元701号房屋，首付款809586元，贷款80万元。同日呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司为被告出具购房首付款809586元收据及不动产销售发票各一张。此后，被告按照约定办理公积金贷款80万元，从2016年6月11日起逐月还款至今，该80万元由开发商呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司转付原告。现诉争房屋已办理网签手续，登记在王泽林、杨素华夫妻名下，被告缴纳物业费、暖气费等一直居住至今。
本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》是房屋买卖还是民间借贷。对此，本院分析如下：根据原被告提供的《商品房买卖合同》、贷款凭证、购房款收据、收条、个人公积金贷款还款计划流水、销售不动产发票、物业费收据等证据可以确认原被告之间的真实意思是房屋买卖，而非为借贷提供担保。原告认为《关于住宅房和现金投入说明》中被告将30万现金和80万贷款由原告无息使用到2019年5月底实质是原告向被告借款110万，把该协议中原告需在2019年5月底归还被告的40万元理解为利息，并据此推算出年利率为12.12%，比同期公积金贷款利率高出8.87%，故应认定为套取公积金高利转贷的结论均是其主观推测。庭审中被告明确表示已经支付给原告的该110万元中，70万是原被告协商的购房价格，无需归还，另40万元由原告无偿使用，于2019年5月底归还。退一步讲，按照原告陈述，其向被告借款110万元，到2019年5月底只支付40万元利息，明显低于法律保护的民间借贷利息计算标准，显然不符合被告的利益追求。故原告以协议实质是被告套取公积金向原告高利转贷为由主张确认协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王立新的诉讼请求。
案件受理费50元，保全费5000元，由原告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员白旭
二○一七年五月二十七日
书记员其木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初752号原告：王立新，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。被告：王泽林，住所地呼和浩特市，现住呼和浩特市。原告王立新诉被告王泽林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月6日原告申请财产保全，我院依法作出（2017）内0104民初752号之一民事裁定书，并查封了王泽林名下位于呼和浩特市××区号房屋。2017年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人李勇智，被告王泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》为无效合同。事实与理由：原被告于2016年4月10日签订《关于住宅房和现金投入说明》，协议约定：原告将位于呼和浩特市××区营”万锦观悦”4-1-701号房屋，在2016年4月更名为被告所有，以被告名义贷款80万元，贷款由原告使用到2019年5月底；另被告借给原告30万元，于2019年5月底归还；合计原告向被告借款110万元，借款到期后原告向被告支付利息40万元。上述合同的真实意思表示是原告向被告借款，诉争房屋为借款担保物，被告以高利转贷为目的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，可以认定民间借贷合同无效。综上，请求人民法院确认《关于住宅房和现金投入说明》属于无效合同。被告王泽林辩称，第一、被原告签订协议的真实意思是购买房屋而非借贷。购房方案由原告提出，原告因有多套抵顶工程款的抵账房急于变现要出售，被告经与原告多次协商后于2016年4月签订《关于住宅房和现金投入说明》，以70万元的价格购买了开发商以160万元价格抵顶给原告的诉争房屋。因抵账房登记在开发商名下，故被告先交付原告30万元的预付款，由原告负责办理房屋登记手续。此后被告按正常购房程序办理按揭贷款80万元，此贷款直接打到开发商账户，再由开发商以工程款名义支付原告。第二、房屋于2016年7月交付被告使用并办理网签，被告缴纳了入住前各项费用及物业费、取暖费。被告逐月偿还公积金贷款，该房屋购买确实用于居住而非作为抵押。第三、原告称本案是民间借贷与事实不符，房屋为担保物应约定办理担保和他项权证，但事实是通过开发商办理的正常购房过程。对被告而言，110万元三年以上期限按照月息2%计算利息可达79.2万元，而被告与原告协议约定于2019年5月返还的40万元远低于这一水平，不能算是高利转贷。被告已拿出的110万元中70万元用于买房，40万让原告无偿使用三年。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《关于住宅房和现金投入说明》，拟证明合同性质为借款合同，原告向被告借30万元现金，套取公积金80万元，合计借款110万元，利息40万元，折合年利率12.12%，同期公积金贷款利率为3.25%，利差8.87%（相当于贷款利息的三倍），故被告行为是高利转贷；2.《商品房买卖合同》，拟证明诉争房屋价值为1609586元，首付809586元，公积金贷款80万元；3.贷款凭证、收据，拟证明被告以诉争房屋为抵押给原告借款，套取公积金贷款80万元，年利率3.25%。首付款的收据809586元，是开发商为了贷款给被告出具，实际被告并没有支付该笔款项。被告王泽林提交了下列证据：1.收条，拟证明原被告之间系买卖合同关系，被告已交付原告购房预付款30万元；2.个人公积金贷款还款计划流水，拟证明被告购买诉争房屋并用该房屋进行公积金贷款80万元，从2016年6月11日起贷款逐月偿还；3.短信聊天记录，拟证明购买房屋的方案是由原告提出；4.销售不动产发票、物业费收据、购房款收据、房屋买卖合同，拟证明房屋归被告所有，现由被告居住，并缴纳物业费、暖气费等费用。对当事人无异议的《关于住宅房和现金投入说明》、《商品房买卖合同》、贷款凭证、购房款收据、收条、个人公积金贷款还款计划流水、销售不动产发票、物业费收据、本院予以确认，并在卷佐证。关于双方存在争议的证据认定如下：被告提交的短信聊天记录经核实与原件无误，显示号码138XXXX****是原告向法院提供的本人手机号码，原告虽不认可该证据的真实性但并未提供其他有效证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告因需周转资金与被告达成合意将万锦观悦225平方米的顶账房一套出售给被告，被告于2016年1月3日支付原告购房预付款30万元，原告向被告出具收条。后原被告于2016年4月10日签订《关于住宅房和现金投入说明》，协议约定被告将30万元现金汇入原告账户，由原告无息使用到2019年5月底，原告将万景观悦4-1-701房（面积225.24平方米）以1609586元的价格办理至被告名下，被告以该房屋总价的40%-50%办理银行按揭贷款并逐月还款，贷款金额由原告无息使用至2019年5月底，产生的质保金由被告承担，原告于2019年5月底归还被告40万元。协议签订后，被告与万锦观悦开发商呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于2016年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定以1609586元的价格购买万锦观悦4号楼1单元701号房屋，首付款809586元，贷款80万元。同日呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司为被告出具购房首付款809586元收据及不动产销售发票各一张。此后，被告按照约定办理公积金贷款80万元，从2016年6月11日起逐月还款至今，该80万元由开发商呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司转付原告。现诉争房屋已办理网签手续，登记在王泽林、杨素华夫妻名下，被告缴纳物业费、暖气费等一直居住至今。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》是房屋买卖还是民间借贷。对此，本院分析如下：根据原被告提供的《商品房买卖合同》、贷款凭证、购房款收据、收条、个人公积金贷款还款计划流水、销售不动产发票、物业费收据等证据可以确认原被告之间的真实意思是房屋买卖，而非为借贷提供担保。原告认为《关于住宅房和现金投入说明》中被告将30万现金和80万贷款由原告无息使用到2019年5月底实质是原告向被告借款110万，把该协议中原告需在2019年5月底归还被告的40万元理解为利息，并据此推算出年利率为12.12%，比同期公积金贷款利率高出8.87%，故应认定为套取公积金高利转贷的结论均是其主观推测。庭审中被告明确表示已经支付给原告的该110万元中，70万是原被告协商的购房价格，无需归还，另40万元由原告无偿使用，于2019年5月底归还。退一步讲，按照原告陈述，其向被告借款110万元，到2019年5月底只支付40万元利息，明显低于法律保护的民间借贷利息计算标准，显然不符合被告的利益追求。故原告以协议实质是被告套取公积金向原告高利转贷为由主张确认协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原被告签订的《关于住宅房和现金投入说明》是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告王立新的诉讼请求。案件受理费50元，保全费5000元，由原告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员白旭二○一七年五月二十七日书记员其木格
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初226号
原告樊某。
委托代理人：姜某。
被告周某甲。
原告樊某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈名君独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名周某乙。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。致使夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，期间多次协议离婚未果。故诉之贵院，要求判令与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，原、被告在济南市工作期间经人介绍认识；××××年××月××日，双方在曲阜市民政局登记结婚；××××年××月××日生一女孩，取名周某乙。共同生活期间，二人因性格原因及家庭琐事双方有过吵闹。2016年1月14日，原告以与被告感情不和为由，向本院提起离婚诉讼，要求：一、依法判令原告与被告离婚。二、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方经介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般；婚后二人已共同生活近二年，又生有一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并没有完全破裂。只要双方今后树立正确婚姻家庭观念，多交流多沟通，互谅互让，其婚姻尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年三月四日
书记员 李 彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9822号
原告朱运锋，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
被告张敏之，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海�杨浦区。
本院在审理原告朱运锋诉被告张敏之民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱运锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告朱运锋负担。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初748号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陆某桂，男，1955年9月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市渝中区。1995年6月30日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年11月9日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年6月3日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处罚金3000元；2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金5000元；2016年1月28日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处罚金5000元。因本案于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住。
辩护人彭某萌、吴某斌，重庆东和律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人陆某桂犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人陆某桂及其辩护人彭某萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某桂于2016年3月22日上午、3月28日上午，先后在南岸区白鹤路X号附20号X餐馆门外及南岸区双福路X餐馆门外，分别盗走被害人王某勇的一辆山地自行车以及被害人王某恒的一辆“捷安特”牌山地自行车，并将两辆自行车先后销赃，获赃款200元、500元。2016年4月1日，公安机关将陆某桂捉获，并于次日追回被盗的“捷安特”牌山地自行车（已发还被害人），陆某桂向买车人退还500元。陆某桂归案后如实供述了上述事实。经鉴定，陆某桂系脑外伤致精神障碍，案发时为限制刑事责任能力；被盗的“捷安特”牌山地自行车价值1953元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，陆某桂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1953元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陆某桂系限制刑事责任能力，具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人陆某桂对指控事实及罪名没有异议，表示认罪。辩护人认为陆某桂系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，积极退赔退赃，请法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在审理中，陆某桂退赔被害人王某勇被盗自行车折价款1500元。
上述事实，被告人陆某桂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科刑事判决书、购车收据、发还清单、收条等书证，被害人王某勇、王某恒的陈述，证人吴某凤、邓某德、李某伟、张某伟、陆某敏的证言，被告人陆某桂的供述及辩解，价格鉴证结论书，提取笔录、指认笔录、现场监控视频观看笔录及视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某桂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值超过1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陆某桂系限制刑事责任能力，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；其主动退赃并退赔被害人物质损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某桂犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭 华
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 陈文平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 亮
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初748号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陆某桂，男，1955年9月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，退休工人，住重庆市渝中区。1995年6月30日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年11月9日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；2013年6月3日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处罚金3000元；2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金5000元；2016年1月28日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处罚金5000元。因本案于2016年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住。辩护人彭某萌、吴某斌，重庆东和律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人陆某桂犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人陆某桂及其辩护人彭某萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆某桂于2016年3月22日上午、3月28日上午，先后在南岸区白鹤路X号附20号X餐馆门外及南岸区双福路X餐馆门外，分别盗走被害人王某勇的一辆山地自行车以及被害人王某恒的一辆“捷安特”牌山地自行车，并将两辆自行车先后销赃，获赃款200元、500元。2016年4月1日，公安机关将陆某桂捉获，并于次日追回被盗的“捷安特”牌山地自行车（已发还被害人），陆某桂向买车人退还500元。陆某桂归案后如实供述了上述事实。经鉴定，陆某桂系脑外伤致精神障碍，案发时为限制刑事责任能力；被盗的“捷安特”牌山地自行车价值1953元。针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证明。公诉机关认为，陆某桂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1953元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陆某桂系限制刑事责任能力，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人陆某桂对指控事实及罪名没有异议，表示认罪。辩护人认为陆某桂系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，积极退赔退赃，请法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在审理中，陆某桂退赔被害人王某勇被盗自行车折价款1500元。上述事实，被告人陆某桂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、前科刑事判决书、购车收据、发还清单、收条等书证，被害人王某勇、王某恒的陈述，证人吴某凤、邓某德、李某伟、张某伟、陆某敏的证言，被告人陆某桂的供述及辩解，价格鉴证结论书，提取笔录、指认笔录、现场监控视频观看笔录及视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某桂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值超过1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陆某桂系限制刑事责任能力，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；其主动退赃并退赔被害人物质损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陆某桂犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  彭 华人民陪审员  范兴碧人民陪审员  陈文平二〇一六年七月十五日书 记 员  王 亮
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执3214号
申请执行人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号16号楼2号。
法定代表人郭旭峰，职务董事长。
被告青岛安福尔车业有限公司，住所地山东省胶州市铺集工业园安福尔路1号。
法定代表人王茂乐，职务总经理。
本院在申请执行人青岛鼎悦典当有限公司诉被告青岛安福尔车业有限公司典当纠纷一案中，经本院向金融机构查询青岛安福尔车业有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第70541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广