wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1007号
罪犯毛凤雄，男，男，1968年7月30日出生，汉族，高中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2003年6月17日作出（2003）娄中刑一初字第23号刑事判决，以被告人毛凤雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人毛凤雄等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2003）湘刑一终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2005年9月22日作出（2005）刑复字第120号刑事判决，以被告人毛凤雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯毛凤雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯毛凤雄的减刑幅度。
经审理查明，罪犯毛凤雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分90.4分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯毛凤雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛凤雄减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年6月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07324号
原告张树林，男，1983年6月14日出生。
委托代理人崔及明，女。
被告李秀娟，女，1963年10月3日出生。
原告张树林与被告李秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树林及委托代理人崔及明、被告李秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林诉称，2014年9月23日由北京天赐轩房地产经纪有限公司作为居间人，原、被告三方签订房屋租赁合同，约定被告将位于X房屋出租给原告使用，租期1年，月租金2100元，支付方式为押一付三。协议签订后原告缴纳了租金8400元及其他费用，开始使用该房屋。租住期间被告不断带人到房屋内看房，严重骚扰原告正常生活。2014年12月20日原告准备交纳租金时被告消失，2015年1月10日被告又突然出现并提出无理要求到原告承租屋内谩骂，让原告立即搬走。同年1月17日在被告的频繁骚扰下原告不得不搬走。1月19日原告将房屋钥匙等其他物品交予中介并办理�交接手续。被告驱逐原告的行为违反了合同约定，要求被告赔偿违约金2100元、返还预交的煤气、水、电、有线电视费1036.66元、剩余房租280元、误工费600元、精神损失费3000元、代书诉状费110元，赔偿中介费1050元，诉讼费由被告承担。
被告李秀娟辩称，原告所诉与事实不符，是原告说不租了，原告应该在12月23日就交房租，一直到1月17日都没交，是原告方违约。原告一天不给我钥匙就要收一天的房租。中介给我们之间调解了半天，让我给原告700元、原告把钥匙给我。1月22日我把700元给了中介，把钥匙拿回来了，这个事情已经解决完了，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月23日由北京天赐轩房地产经纪有限公司作为居间人，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于X房屋出租给原告使用，租期1年，月租金2100元，支付方式为押一付三。协�签订后原、被告即开始履行协议。履行过程中，因被告方欲卖房，曾有买房人到原告租房处看房，原告认为被告带人看房行为给原告生活带来不便，双方为此发生矛盾，后经中介公司调解，原告于2015年1月20日将承租房的钥匙及水电卡交予中介，双方于同年1月21日经中介调解达成协议，由被告退还原告700元。同年1月22日经中介原告收取被告700元、被告取走房屋钥匙等物品。诉讼中原告申请中介公司经手人出庭作证，并提交录音证据一份，该录音证据当庭播放但无法听清声音。
上述事实，有原、被告陈述、合同、收条、证人证言在案佐证。
本院认为，原、被告达成的租赁合同合法有效，在履行过程中，双方发生矛盾，经中介调解，原告将钥匙交还、收取了被告退还的700元，应视为原、被告经中介调解双方协议解除了租赁合同并就解除后的事宜达成�议并履行完毕，现原告再次主张违约金等损失缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告张树林诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月十五日
书记员 霍新丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01330号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王爱平。
被执行人胡水仙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人王爱平、胡水仙金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00280号民事判决：一、被执行人王爱平、胡水仙归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金749999.98元，支付计算至2014年12月21日的利息（含复利）18994.79元，并支付自2014年12月22日起至实际履行之日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、被执行人王爱平、胡水仙支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费34200元。上述第一、二项付款义务，由被执行人王爱平、胡水仙本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被执行人王爱平、胡水仙抵押的常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301室房屋所得价款在抵押金额75万元范围内优先受偿本案所涉债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5916元，由被执行人王爱平、胡水仙负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行，申请执行标的809110.77元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人王爱平、胡水仙名下有一套房产，位于常熟市东南经济开发区东南大道28号森兰公寓6幢1301，设有抵押且有多案查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00280号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 万雨龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘庆军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘扬。
原审被告河南科大通信有限公司。
再审申请人潘庆军因与被申请人刘扬及原审被告河南科大通信有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第195号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘庆军申请再审称，原审认定被申请人承担30%过错责任，违背案件的基本事实；原判认定被申请人误工时间为300天，无事实依据和法律依据；本案赔偿数额应为53688元，本着客观公正原则，双方各承担50%责任，申请人应承担26844元。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人支付被申请人各种费用共计26844元。诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被申请人刘扬受申请人潘庆军雇佣，在工作时受伤，申请人作为雇主应承担相应的赔偿责任。原审根据被申请人受伤及定残时间确定误工时间，未超过受伤至定残期间的天数。原审根据被申请人的伤情确定护理费、营养费并按照上年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。因被申请人未尽注意义务，原审判其承担30%的责并无不当。申请人潘庆军的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，潘庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘庆军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）潘庆军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘扬。
原审被告河南科大通信有限公司，住所地：安阳市文峰区。
再审申请人潘庆军因与被申请人刘扬及原审被告河南科大通信有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第195号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘庆军申请再审称，原审认定被申请人承担30%过错责任，违背案件的基本事实；原判认定被申请人误工时间为300天，无事实依据和法律依据；本案赔偿数额应为53688元，本着客观公正原则，双方各承担50%责任，申请人应承担26844元。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人支付被申请人各种费用共计26844元。诉讼费由被申请人承担。
本院认为，被申请人刘扬受申请人潘庆军雇佣，在工作时受伤，申请人作为雇主应承担相应的赔偿责任。原审根据被申请人受伤及定残时间确定误工时间，未超过受伤至定残期间的天数。原审根据被申请人的伤情确定护理费、营养费并按照上年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。因被申请人未尽注意义务，原审判其承担30%的责并无不当。申请人潘庆军的再审申请理由不足，本院不予采纳。
综上，潘庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘庆军的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘爱香
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第116号
申请执行人张连，女，1958年12月18日出生。
被执行人张振兵，男，1967年9月16日出生。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民一初字第926号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人了张振兵应在判决生效之日起15日内赔偿21538.56元给申请执行人张连；诉讼费用219元由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张振兵发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，被执行人张振兵只履行了6000元。本院又向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张振兵暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 李翘英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2254号
上诉人（原审起诉人）：宋蓉，女，汉族，1979年2月17日出生，住四川省三台县潼川镇长坪盐井村。
上诉人（原审起诉人）：朱明锴，男，汉族，2012年12月28日出生，住四川省三台县潼川镇盐井村。
法定代理人：宋蓉，朱明锴母亲。
上诉人宋蓉、朱明锴起诉请求法院判令三台县潼川镇长坪盐井村二组、三台县潼川镇长坪盐井村二组村民小组确认起诉人在本次征地款分配方案中享受与同村村民同等待遇一案，不服三台县人民法院(2016）川0722民初3038号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人称：请求依法撤销一审民事裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人宋蓉、朱明锴起诉请求法院判令三台县潼川镇长坪盐井村二组、三台县潼川镇长坪盐井村二组村民小组确认起诉人在本次征地款分配方案中享受与同村村民同等待遇，其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围；故原审裁定对宋蓉、朱明锴的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 秦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第376号
申请执行人陈永霞，女，汉族。
被执行人段秀玲，女，汉族。
被执行人司铁秀，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3105号民事判决书，在执行陈永霞诉段秀玲、司铁秀民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年11月20日以（2014）新密民一初字第3105号民事裁定书保全查封了豫AQ32**号小汽车一辆。现申请执行人以当事人双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤销本案的执行申请，并申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。本案终结后，本院采取的财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）新密民一初字第3105号民事判决书的执行。
二、解除本案对豫AQ32**号小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月四日
书 记 员 王建伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00873号
原告刘庆，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告蔡健，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理刘庆与蔡健关于民间借贷纠纷一案中，原告刘庆于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
原告刘庆诉被告蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，原告刘庆于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条）的规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
审判员 江 玲
二〇一四年八月十三日
书记员 包利霞
书记员
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00873号
原告刘庆，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告蔡健，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院于2014年7月17日作出（2014）铜官民二初字第00873号
财产保全的裁定，现因原、被告双方自行和解，原告申请对被告的财产保全予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告蔡健的财产的查封。
审判员 江 玲
二〇一四年八月十三日
书记员 包利霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00469-1号
原告王某，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李某，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董 健
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00129号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人王某，无业。此次涉嫌危险驾驶罪于2014年12月2日被明光市公安局取保候审，2015年5月13日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年12月1日20时许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖M×××××小型普通客车沿本市工商大街自北向南行驶至池河大道路口时被民警查获。经检测王某案发时血液乙醇含量为151mg／100ml。据此，公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月1日20时许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖M×××××小型普通客车沿本市工商大街自北向南行驶至池河大道路口时被公安民警查获。经安徽省滁州市中西结合医院检测，被告人王某案发时血液样品中乙醇含量为151mg／100ml。
上述事实，有到案经过、查获经过、安徽省滁州市中西结合医院检测报告、现场检查笔录、证人韦某证言以及被告人王某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某坦白认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 吴 睿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1093号
原告：刘忠平，男，汉族，1980年3月7日出生，住所地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被告：陆协忠，男，汉族，1964年7月22日出生，住所地江苏省江阴市。
原告刘忠平与被告陆协忠通海水域货物运输合同纠纷一案，于2017年7月2日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖案件，且运输目的地江苏江阴在本院管辖区域内，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院享有管辖权。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告刘忠平向本院提出诉讼财产保全请求，要求冻结被告陆协忠银行存款人民币（以下均为人民币）11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查，作出（2017）鄂72民初1093号民事裁定，准许原告以上财产保全请求。该裁定已执行。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘忠平委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼。被告陆协忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆协忠支付运费9万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月初，原、被告双方口头约定，由原告以船舶为被告从湖北黄石装运沙石至江阴大庆。原告依约完成了运输事宜，但被告仅支付了部分运费。2017年5月30日，被告向原告出具欠条确认拖欠运费9万元，并承诺于同年6月6日汇清。虽经原告多次催要，被告至今未支付拖欠的运费。
被告陆协忠未应诉、未答辩。
原告刘忠平围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年5月30日出具的欠条，证明被告确认拖欠原告运费9万元，并承诺在同年6月6日付清。本院认为，原告刘忠平提交证据系与原件核对无异的复印件，具有其真实性、关联性和合法性。被告陆协忠不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认原告刘忠平所诉的案件事实。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原、被告虽未签订书面形式的货物运输合同，但原告刘忠平提交的证据足以证明双方存在事实上的货物运输合同关系。该合同系双方自愿订立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告刘忠平依约履行了承运人运输货物的义务，可以根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，向托运人即被告陆协忠收取运费。被告承诺在同年6月6日向原告付清拖欠的9万元运费，但至今未付，已构成违约。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告支付拖欠的运费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆协忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘忠平支付运费9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，按简易程序诉讼费缴纳规定减半收取1025元，由被告负担。被告在向原告支付本判决确定的款项时应将负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 周达
二〇一七年九月十日
书记员 赵彪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2868号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：徐景坤，男，1962年1月22日出生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市外道区。
被告：赵桂富，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
被告�朱文波，女，1968年11月29日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
被告：杭州半山富诚物流有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路158号-8号楼。
法定代表人：赵桂富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告徐景坤、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告徐景坤归还原告借款本金64749.29元以及利息8747.45元（包括期内利息1774.51元、逾期利息6718.94元、复利254元，逾期利息及复利暂计至2015年12月8日，要求按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告徐景坤向原告支付律师费损失3000元；3、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司为被告徐景坤的上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由各被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求以及第4项诉讼请求中关于财产保全申请费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月13日，泰隆银行杭州分行与被告徐景坤签订了《个人借款合同》。
2、主债务本金：150000元。
3、借款期限：2014年5月13日至2015年5月13日。
4、合同执行利率：月利率9.93‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率14.895‰�
6、还款方式：按月等额本息还款。
7、还款情况：被告徐景坤于2014年6月13日归还本金11793.89元、利息1539.15元，于2014年7月13日归还本金11960.65元、利息1372.39元，于2014年8月13日归还本金12037.64元、利息1295.4元，于2014年9月13日归还利息669.54元，于2014年9月15日归还本金85.57元、利息502.35元、罚息12.08元，于2014年9月16日归还本金12075.58元、利息6元，于2014年10月13日归还本金12139.72元、利息1013.22元，于2014年11月13日归还本金12412.35元、利息920.69元，于2014年12月13日归还利息93.08元，于2014年12月16日归还本金12565.31元、利息674.65元、罚息18.72元，于2015年1月13日归还利息141.4元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金64749.29元，期内利息1774.51元，逾期利息6718.94元，复利254元（暂计算至2015年12月8日，此后的逾期罚息以未还借款本金和期内利息之和66523.8元�基数，按月利率14.895‰的标准计算）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月13日，原告与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订了《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与被告徐景坤在2014年4月30日至2016年4月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权。
3、担保限额：主债权余额不超过200000元。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
6、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告泰隆银行杭�分行与被告徐景坤签订的《个人借款合同》，与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告徐景坤未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告徐景坤依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司按约承担连带保证责任。被告徐景坤、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金64749.29元，期内利息1774.51元。
二、被告徐景坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2015年12月8日的逾期利息6718.94元、复利254元，并支付自2015年12月9日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金和期内利息之和66523.8元为基数，按月利率14.895‰的标准计算）。
三、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司对被告徐景坤的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告徐景坤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元、公告费650元由被告徐景坤承担，被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 颖
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2868号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行职员。
被告：徐景坤，男，1962年1月22日出生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市外道区。
被告：赵桂富，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
被告：朱文波，女，1968年11月29日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。
被告：杭州半山富诚物流有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路158号-8号楼。
法定代表人：赵桂富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告徐景坤、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告徐景坤归还原告借款本金64749.29元以及利息8747.45元（包括期内利息1774.51元、逾期利息6718.94元、复利254元，逾期利息及复利暂计至2015年12月8日，要求按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告徐景坤向原告支付律师费损失3000元；3、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司为被告徐景坤的上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由各被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求以及第4项诉讼请求中关于财产保全申请费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月13日，泰隆银行杭州分行与被告徐景坤签订了《个人借款合同》。
2、主债务本金：150000元。
3、借款期限：2014年5月13日至2015年5月13日。
4、合同执行利率：月利率9.93‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率14.895‰。
6、还款方式：按月等额本息还款。
7、还款情况：被告徐景坤于2014年6月13日归还本金11793.89元、利息1539.15元，于2014年7月13日归还本金11960.65元、利息1372.39元，于2014年8月13日归还本金12037.64元、利息1295.4元，于2014年9月13日归还利息669.54元，于2014年9月15日归还本金85.57元、利息502.35元、罚息12.08元，于2014年9月16日归还本金12075.58元、利息6元，于2014年10月13日归还本金12139.72元、利息1013.22元，于2014年11月13日归还本金12412.35元、利息920.69元，于2014年12月13日归还利息93.08元，于2014年12月16日归还本金12565.31元、利息674.65元、罚息18.72元，于2015年1月13日归还利息141.4元，此后再无还款。
8、欠款情况：借款本金64749.29元，期内利息1774.51元，逾期利息6718.94元，复利254元（暂计算至2015年12月8日，此后的逾期罚息以未还借款本金和期内利息之和66523.8元为基数，按月利率14.895‰的标准计算）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月13日，原告与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订了《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与被告徐景坤在2014年4月30日至2016年4月30日期间签订的全部主合同所形成的主债权。
3、担保限额：主债权余额不超过200000元。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。
6、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告徐景坤签订的《个人借款合同》，与被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告徐景坤未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告徐景坤依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求各保证人赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司按约承担连带保证责任。被告徐景坤、赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金64749.29元，期内利息1774.51元。
二、被告徐景坤于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2015年12月8日的逾期利息6718.94元、复利254元，并支付自2015年12月9日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金和期内利息之和66523.8元为基数，按月利率14.895‰的标准计算）。
三、被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司对被告徐景坤的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告徐景坤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元、公告费650元由被告徐景坤承担，被告赵桂富、朱文波、杭州半山富诚物流有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1266号
上诉人（原审被告）：苗忠良，男，汉族，1981年6月26日出生，住上海市长宁区，
被上诉人（原审原告）：许元进，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区,
上诉人苗忠良因与被上诉人许元进名誉权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
苗忠良上诉请求：依法撤销（2017）闽0102民初5452号民事裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。事实和理由：1、该案件是否属于名誉权纠纷应通过案件实体审查才有结果。2、本案中被上诉人未提供任何证据证明侵权行为实施地、侵权结果发生地为福州市鼓楼区，也未提供证据证明上诉人通过信息网络侵犯其名誉权，原审法院认定的侵权结果发生地为福州市鼓楼区有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人住所地上海市长宁区人民法院管辖。
本院认为：原审原告起诉被告侵犯其名誉权，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原审原告主张被告通过信息网络侵犯其名誉权，其住所地福建省福州市鼓楼区系侵权结果发生地。福建省福州市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权。
综上，苗忠良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴新鸿
审 判 员 杨贵先
二〇一七年十一月十七日
法官助理 林 挺
书 记 员 李嫦鸿
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初666号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：杜学军，男，1980年12月29日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市�城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告杜学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告杜学军因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告杜学军仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告杜学军偿还贷款本金20000元及利息18935.1元，本息共计38935.1元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年4月25日被告杜学军在原告处贷款20000元，期限12个月，于2010年4月25日到期。原告依约发放贷款后，被告杜学军清�至2011年1月25日，未归还本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年11月30日逾期利息共计18935.1元，本息合计：38935.1元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杜学军未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2009年4月25日，被告杜学军以购买农用车资金不足为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2009年4月25日起至2010年4月25日止，月利率9‰，同时该合同中约定：如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息。原告依约向原告放款20000元。此后，被告依合同约定分数次向原告支付利息，并将利息清至2011�1月25日，但未偿还贷款本金。自2011年1月26日起，被告再未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以杜学军为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告杜学军之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告仅将利息清至2011年1月25日，未归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定如不经批准展期或申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%的计收利息，利息应为13.5‰/月，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杜学军于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付利息（被告承担的利息自2011年1月26日起开始计算，至被告清偿全部借款时止，利率按照双方约定的13.5‰/月计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告杜学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1005号
申请执行人李宏健，男，1954年10月24日出生，汉族，浙江台州建筑安装工程公司退休职工，住浙江省临海市。
被执行人山东国大置业有限公司，住所地济南市。
申请执行人李宏健与被执行人山东国大置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）槐民初字第554号民事判决书已经生效，权利人李宏健于2015年9月17日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1005号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月十五日
书记员 逄 燕
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2122号
原告天津市怡升物业管理有限公司。
法定代表人赵希振。
委托代理人程永义。
被告张xx。
本院在审理原告原告天津市怡升物业管理有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告天津市怡升物业管理有限公司撤回对被告张xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月十五日
书记员 姜艳平
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）阿民初字第05号
原告高全善，男。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告阿克塞县山丹城关石棉矿。
代表人王相，负责人。
原告高全善与被告阿克塞县山丹城关石棉矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高全善及委托代理人高扬善到庭参加了诉讼，被告阿克塞县山丹城关石棉矿负责人王相经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高全善诉称，2003年4月，被告以急需生产周转金为由，向我借款150000元。双方约定以其生产的石棉偿还，但被告未履行。现起诉法院，要求被告偿付借款150000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2003年4月11日，原告高全善预付给被告阿克塞县山丹城关石棉矿货款150000元，购买其生产的石棉。双方商定“以石棉市场价格结算，被告每吨让利100元”，并出具了凭据。因被告石棉矿经营亏损，�履行石棉给付义务。其负责人王相现下落不明，该矿也已停产。原告诉至法院，要求被告偿付预付货款150000元，并承担本案诉讼费用。事实有原告所举被告出具的收取预付石棉款的凭据和原告的陈述等所证实。
本院认为，被告出具的收取预付石棉款的凭据，是其真实意思表示，合法有效，双方买卖关系成立，受法律保护。双方均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告不按约定履行石绵交付义务的事实清楚，证据确实充分，因此酿成纠纷，应负全部过错民事责任。被告应按约定交付石棉。因被告现已停产，不能履行石棉交付义务，应依法赔偿原告的经济损失。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一�零七条的规定，判决如下：
被告阿克塞县山丹城关石棉矿赔偿原告高全善经济损失150000元。限于本判决生效后五日内给付。
本案受理费3000元，保全费2250元，公告费500元，其他诉讼费4500元，合计10250元，由被告阿克塞县山丹城关石棉矿负担。自本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 段晓明
审判员 康秀琴
申请执行的期限为一年审判员阿尔斯坦
二〇〇四年一月十六日
书记员 冯多洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00573号
申请执行人：沈雷，男，1970年10月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：欧萌，女，1979年4月29日出生，汉族，住五河县。
本院在执行沈雷申请执行欧萌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欧萌暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁�如下：
中止五河县人民法院（2013）五民一初字第01142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）�民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11299号
原告：蔡元。
委托代理人：王怡敏，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人：鲍慧蕙，上海市中和律师事务所律师。
被告：崔业磊。
被告：西上海汽车服务股份有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。
本院在审理原告蔡元诉被告崔业磊、西上海汽车服务股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡元于2017年8月15日以需要进一步取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡元负担。
审判员 肖美华
二〇一七年八月十五日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1731号
申请执行人沈小华
被执行人曹大连
本院在执行申请执行人沈小华与被执行人曹大连机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4716号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军。
被告：义乌市亿德文体用品有限公司。
法定代表人：黄云峰。
被告：义乌韩熙手袋有限公司。
法定代表人：周旭君。
被告：黄云峰。
被告：周旭君。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市亿德文体用品有限公司、义乌韩熙手袋有限公司、黄云峰、周旭君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市亿德文体用品有限公司归还原告借款本金300万元并支付利息（含罚息、复息）187303.55元，合计3187303.55元（利息按合同约定利率暂算至2015年7月3日，以后计算至实际支付日止）；2、被告义乌市亿德文体用品有限公司支付原告律师代理费5万元；3、其余被告对上述债务在保证范围内承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建军到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，被告义乌韩熙手袋有限公司、黄云峰、周旭君与原告签订《最高额保证合同》一份，三被告自愿为被告义乌市亿德文体用品有限公司向原告在2014年9月30日至2015年9月29日期间最高融资限额300万元的债权提供最高额保证，保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）等。
2014年9月30日，被告义乌市亿德文体用品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为300万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月24日止，月利率为6.5‰，按月付息，每月的20日为结算日。原告于借款合同签订当日向该被告发放了借款300万元，但被告次月仅支付利息5.59元。故原告向本院起诉，为此支付了律师代理费5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市亿德文体用品有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币300万元及利、罚息、复息（按合同约定计付，自2014年9月30日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息5.59元）。
二、被告义乌市亿德文体用品有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师代理费5万元。
三、被告义乌韩熙手袋有限公司、黄云峰、周旭君对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16349元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32698元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月十九日
代书记员 黄 超
湖南省攸县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0223刑初231号
自诉人刘梦年，男，1966年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县,
被告人彭雄，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，中专文化，攸县火车南站职工，住攸县城关镇文化社区居委会站场东路**号。
自诉人刘梦年以被告人彭雄犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘梦年自愿提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘梦年的撤诉申请确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘梦年撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初786号
原告:宣淑贤，女，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告:七台河市富兴煤矿。
法定代表人:全建伟,男，职务矿长。
被告：全建宇，男，50岁。
本院在审理原告宣淑贤诉被告七台河市富兴煤矿、全建宇借款合同纠纷一案中，原告无法提供的二被告的准确身份信息及送达地址。原告提供的借款协议未体现被告七台河市富兴煤矿借款事宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告宣淑贤的起诉。
案件受理费16950.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 彭汉英
二〇一七年八月九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 邵明旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第159号再审申请人（一审追加被告）：李桂芝，农民。委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何海武。委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。一审被告：伦二里，农民。再审申请人李桂芝因与被申请人何海武民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）唐民初字第53号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李桂芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长刘志新代理审判员刘文娟代理审判员杜倩二〇一五年六月二十六日书记员李宁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第294号
罪犯董世武，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因聚众斗殴罪，经莒县人民法院于二○一二年十二月二十六日以（2012）莒刑初字第416号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯董世武有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董世武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯董世武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董世武准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
刑期自二○一二年十二月五日起至二○一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1901号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人孙曰磊，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人彭志锋。
被执行人姜涛。
赣榆农商行与彭志峰等二人金融借款纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2012）赣商初字第4291号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭志锋自本判决生效后十日内向原告赣榆农村商业银行偿还借款本金40000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第4291号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十二日
书记员 李朝阳
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复98号
复议申请人（申请执行人）：张凤梅，女，汉族，住柳河镇。
被执行人：林金良，男，汉族，柳河县人，教师，住柳河镇。
被执行人：刘淑萍，女，汉族，柳河县人，教师，林金良之妻。
复议申请人张凤梅不服柳河县人民法院（2017）吉0524执异41号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柳河县人民法院查明，2010年3月22日，该院作出（2010）柳民中初字第99号民事调解书，确定林金良于2010年6月22日偿还申请执行人张凤梅借款本金200000元及利息20000元。2010年8月19日，双方书面协议，定于2010年9月30日还款，逾期按月利率3%计息。林金良未按约定还款，张凤梅申请强制执行。依张凤梅申请，该院追加林金良妻子刘淑萍为被执行人，并冻结了夫妻二人工资账户。于2010年12月30日执行25000元、2011年5月31日执行20000元、2011年9月28日执行10000元、2012年2月16日执行43390元、2013年1月9日执行38400元、2014年1月16日执行48000元、2015年1月15日执行48000元、2016年1月20日执行48000元、2017年1月18日执行48000元，共执行328790元。林金良提出异议称，经法院调解，异议人应偿还申请执行人债务本金200000元，利息20000元，强制执行过程中，已经执行328790元，但法院迟迟不予执行终结，致使异议人工资账户一直被冻结，要求解除工资冻结。
原审法院认为，生效法律文书是强制执行的依据，当事人自愿达成给付协议应以自动履行为有效要件，一方反悔即时执行法律文书确定的内容。生效法律文书未确定后续债务利息，仅明确前期固定利息为20000元，故应视为无债务利息，但应加倍支付迟延履行期间的债务利息，该利息2014年8月1日前按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，本利合收，债务本金按220000计算，先偿还诉讼费用。2014年8月1日起按日万分之1.75计算，先偿还本金。按上述计算方式，至2017年1月18日，被执行人林金良、刘淑萍已偿还张凤梅债务本金220000元及诉讼费用5620元。应支付迟延履行金104383元，尚欠迟延履行金1213元及3200元执行费用。异议人交付所欠执行款后或本院提取冻结款后，应解除冻结，裁定执行终结。被执行人林金良异议成立，裁定提取异议人林金良工资款4413元后，解除对林金良工资款的冻结。
复议申请人张凤梅向本院复议称，因调解书中未载明利息如何支付，申请执行人与异议人在申请强制执行前达成协议，异议人按月利率3%计息，即每延迟偿还借款一个月给付利息6000元。执行到位的款项不够执行标的，应当继续执行，请求撤销柳河县人民法院（2017）吉0524执异41号执行裁定书。
本院查明事实与原审查法院基本一致。
本院认为，该案应当以民事调解书确定的借款本金200000元及利息20000万元共计220000万元作为执行数额。在本案执行过程中，执行法院已实际执行到位328790元，其中包括利息及迟延履行金，现执行法院再执行尚欠迟延履行金1213元及3200元执行费用计4413元后，裁定终结执行解除对林金良工资款的冻结符合法律规定。现复议申请人要求按月3%的利率计息继续执行超过法律规定的年24%的利率，法律不能支持，除非被执行人自愿支付。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下:
驳回复议申请人张凤梅的复议申请，维持柳河县人民法院（2017）吉0524执异41号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 李宣宜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3913号
原告家利物业管理(深圳)有限公司,住所地深圳市福田区福中路。
法定代表人徐建东。
委托代理人陈锦伦,上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告刘敏，女，土家族，1982年10月3日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区长港路。
原告家利物业管理(深圳)有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告家利物业管理(深圳)有限公司撤诉处理。
审判员 王庄
二〇一八年二月二日
书记员 李倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终83号
上诉人（原审原告）：姜二阳。
被上诉人（原审被告）：永顺县石堤镇人民政府。
法定代表人：陈国荣。
被上诉人（原审第三人）：唐荷花。
上诉人姜二阳因与被上诉人永顺县石堤镇人民政府、唐荷花不服土地使用权处理决定纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，1988年3月31日，被告永顺县石堤镇人民政府依据第三人唐荷花的申请，颁发了永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》，其占地面积为294平方米，四至界限为：东至李玉枝基脚，西至冯元祥屋檐，南至街面，北至河水。1988年7月1日，永顺县城乡建设委员会同意永顺县石堤镇人民政府修建长350米、宽20米（街道宽12米，两边人行道宽各4米）农民市场商业街，当时，被告永顺县石堤镇人民政府已分别与永顺县石堤镇石堤居委会和宝灵居委会签订农民商业街占田补偿协议。1988年，第三人在规划地内修建了一栋木房，1996年第二次重修一栋砖瓦房。后来，被告永顺县石堤镇人民政府为了避免因洪水再次冲毁河堤，便对其两岸进行加固扩宽，从此河岸面积有所增加。第三人在2016年4月进行第三次房屋重建时，屋后占用了河堤扩宽面积，同时屋面向前有所延伸，总占地面积约500平方米。为此，原告姜二阳认为第三人此次修建房屋占用了其0.55亩农田，随后，原告要求被告进行解决，而被告于2017年5月3日出具一份调解意见书，其具体调查意见是：1、姜明初（姜二阳的父亲）在第一轮责任承包到户后，对其自家的田地分到个人，现争议的（0.8亩）田分给了长子姜继大，后被姜继大（姜二阳的哥哥）分别卖给冯元祥、林老五、杜老四、覃安生，已分别建房；2、唐荷花新建房所占地基有石堤镇政府1988年出具的建房用地许可证，四至界限清楚。但未能提供土地使用权证；3、唐荷花建房近二十八年来，姜明初、姜继大没有提出异议，而唐荷花在原宅基地先后已建房三次，在2016年开始新修扩建，发生阻工事件，姜二阳没有充实的证据证明唐荷花新建房占了其家的责任田；4、姜二阳未能提供原始证据证明分给姜继大的0.8亩田准确的位置及相关物证，证明人对双方争议的0.8亩田四至界限描述不清楚，只提供的证人证言没有提供原始书面证据。2017年6月1日，原告以被告在1988年颁给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》侵犯了自己的合法权利，且颁证所适用的法律法规在1986年已废止为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》。另查明：责任制到户时，原告姜二阳的父亲姜名初所承包的田、土均由其父和其弟姜海洋管理至2016年；原告在永顺县石堤镇区域内没有承包田、土的粮食补贴费用。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案被告永顺县石堤镇人民政府给第三人唐荷花颁发村镇建房用地许可证的时间是在1988年3月31日，原告姜二阳要求撤销该证的诉请已超过了20年的法定期限；加之《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。而《中华人民共和国行政诉讼法》是从1990年10月1日起开始实行的，原告的诉求涉及的行政行为却发生在1988年3月31日，据此，人民法院依法也不应支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜二阳的起诉。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人姜二阳不服一审裁定上诉称，被上诉人永顺县石堤镇政府没有资格下发村镇建房用地许可证，上诉人要求撤销的许可证系1988年3月31日办理的，但是根据1986年颁发的《中华人民共和国土地管理法》的规定，建房许可证应该由县人民政府发放。石堤镇政府依据作废的《村镇建房用地管理条例》作出的许可证应该至始无效，不受时效的限制，一审法院以上诉人起诉超过了20年诉讼时效驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，自永顺县石堤镇人民政府1988年颁发该村镇建房用地许可证至上诉人2017年提起诉讼时，已超过二十年的最长保护期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不收取案件受理费，当事人一、二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人一审交纳的案件受理费50元，二审预交的案件受理费50元，均应退还给缴款人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 章 雪
书 记 员 曾 滔
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行终83号上诉人（原审原告）：姜二阳。被上诉人（原审被告）：永顺县石堤镇人民政府。法定代表人：陈国荣。被上诉人（原审第三人）：唐荷花。上诉人姜二阳因与被上诉人永顺县石堤镇人民政府、唐荷花不服土地使用权处理决定纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，1988年3月31日，被告永顺县石堤镇人民政府依据第三人唐荷花的申请，颁发了永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》，其占地面积为294平方米，四至界限为：东至李玉枝基脚，西至冯元祥屋檐，南至街面，北至河水。1988年7月1日，永顺县城乡建设委员会同意永顺县石堤镇人民政府修建长350米、宽20米（街道宽12米，两边人行道宽各4米）农民市场商业街，当时，被告永顺县石堤镇人民政府已分别与永顺县石堤镇石堤居委会和宝灵居委会签订农民商业街占田补偿协议。1988年，第三人在规划地内修建了一栋木房，1996年第二次重修一栋砖瓦房。后来，被告永顺县石堤镇人民政府为了避免因洪水再次冲毁河堤，便对其两岸进行加固扩宽，从此河岸面积有所增加。第三人在2016年4月进行第三次房屋重建时，屋后占用了河堤扩宽面积，同时屋面向前有所延伸，总占地面积约500平方米。为此，原告姜二阳认为第三人此次修建房屋占用了其0.55亩农田，随后，原告要求被告进行解决，而被告于2017年5月3日出具一份调解意见书，其具体调查意见是：1、姜明初（姜二阳的父亲）在第一轮责任承包到户后，对其自家的田地分到个人，现争议的（0.8亩）田分给了长子姜继大，后被姜继大（姜二阳的哥哥）分别卖给冯元祥、林老五、杜老四、覃安生，已分别建房；2、唐荷花新建房所占地基有石堤镇政府1988年出具的建房用地许可证，四至界限清楚。但未能提供土地使用权证；3、唐荷花建房近二十八年来，姜明初、姜继大没有提出异议，而唐荷花在原宅基地先后已建房三次，在2016年开始新修扩建，发生阻工事件，姜二阳没有充实的证据证明唐荷花新建房占了其家的责任田；4、姜二阳未能提供原始证据证明分给姜继大的0.8亩田准确的位置及相关物证，证明人对双方争议的0.8亩田四至界限描述不清楚，只提供的证人证言没有提供原始书面证据。2017年6月1日，原告以被告在1988年颁给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》侵犯了自己的合法权利，且颁证所适用的法律法规在1986年已废止为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》。另查明：责任制到户时，原告姜二阳的父亲姜名初所承包的田、土均由其父和其弟姜海洋管理至2016年；原告在永顺县石堤镇区域内没有承包田、土的粮食补贴费用。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案被告永顺县石堤镇人民政府给第三人唐荷花颁发村镇建房用地许可证的时间是在1988年3月31日，原告姜二阳要求撤销该证的诉请已超过了20年的法定期限；加之《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。而《中华人民共和国行政诉讼法》是从1990年10月1日起开始实行的，原告的诉求涉及的行政行为却发生在1988年3月31日，据此，人民法院依法也不应支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜二阳的起诉。案件受理费50元，由原告承担。上诉人姜二阳不服一审裁定上诉称，被上诉人永顺县石堤镇政府没有资格下发村镇建房用地许可证，上诉人要求撤销的许可证系1988年3月31日办理的，但是根据1986年颁发的《中华人民共和国土地管理法》的规定，建房许可证应该由县人民政府发放。石堤镇政府依据作废的《村镇建房用地管理条例》作出的许可证应该至始无效，不受时效的限制，一审法院以上诉人起诉超过了20年诉讼时效驳回上诉人起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。故上诉请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，自永顺县石堤镇人民政府1988年颁发该村镇建房用地许可证至上诉人2017年提起诉讼时，已超过二十年的最长保护期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，程序案件不收取案件受理费，当事人一、二审期间预交的案件受理费应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人一审交纳的案件受理费50元，二审预交的案件受理费50元，均应退还给缴款人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一七年十二月二十七日法官助理 章 雪书 记 员 曾 滔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8040号
原告:文旭斌，男,1976年10月1日出生,汉族,住湖北省天门市皂市镇二龙居委会七居民小组。现住浙江省东阳市。
被告:叶煌成，男,1988年8年11日,汉族,住浙江浦江县。
原告文旭斌与被告叶煌成名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员周峰松独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告叶煌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文旭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告名誉的行为；2.判令被告在微信朋友圈公开道歉三个月，并登报公开道歉，消除被告的侮辱诽谤行为对原告造成的损害，恢复原告名誉；3.判令被告赔偿精神损失费及企业经营损失共5万元。事实与理由：原、被告之间有生意上的矛盾，2017年10月16日，被告在其微信朋友圈发布各种信息对原告及原告经营的公司（东阳步克商贸）进行贬低和侮辱，对原告的企业经营和个人名誉产生了严重损害。经原告多次制止，被告仍置之不理，造成原告的名誉权和商业信誉严重损害。同时由于被告多次诬陷，影响了原告的夫妻感情、家庭生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告叶煌成答辩称：1.原告文旭斌没有制止过我，只是在我发了聊天记录之后，对我进行了人身威胁；2.我没有对其进行造谣诽谤，我只是在朋友圈发了催款截图，让大家自行评论；3.我没有侵害其商业信誉，因为原告本身没有商业信誉，他属于我们行业的黑名单，且我的朋友圈里都是供货商并没有他的客户，也没有影响他的商业信誉；4.我发朋友圈的时候，原告已经被他的房东赶出去，原告的厂已经停止商业行为了。
经审理，本院查明的事实如下：
原告文旭斌曾向被告叶煌成购买丝料，尚欠货款30255元。经被告多次催讨未果，双方发生矛盾。为此，被告于2017年10月16日在其微信朋友圈（微信名：众合叶；微信号为×××）发布了“中国执行信息公开网”上有关原告失信信息的截图，以及文字：“文旭斌，东阳步克商贸，无论加弹还是松紧的朋友自己注意，说话像放屁，为了不让更多的朋友受骗欢迎转发。人品如何，看图有真相”。并附被告向原告催讨货款的微信记录截图两张。
另查，原、被告上述买卖合同纠纷一案，被告于2017年11月2日向本院起诉，本院于2017年11月29日作出（2017）浙0726民初8086号民事判决书，确定原告于判决生效后十日内支付被告货款30255元。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告微信聊天记录截图三张、被告微信朋友圈截图五张；被告提供的原告失信信息两份、照片一张、原、被告聊天记录截图两张等证据证实，并经原、被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的失信信息系“中国执行信息公开网”上公开的个人信息，且原告拖欠被告货款不付亦是事实，被告将其向原告催讨货款的微信记录和原告的失信信息发布在微信朋友圈上，提醒他人注意原告的失信情况，并没有捏造事实，文字信息中措词虽然有所过激，但不足以认定为对原告进行侮辱、诽谤。故原告之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文旭斌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告文旭斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一八年一月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初54号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人黄某华，曾用名黄珍发，男，1946年9月13日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，小学文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月10日被从江县森林公安局取保候审，2018年4月20日从江县人民检察院决定对其继续取保候审,同年5月15日本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县刚边乡三联村九组。
辩护人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人黄某华犯滥伐林木罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人罗永豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年9月，被告人黄某华在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请外来务工的人将从江县刚边乡三联村“浪坝”坡中自己的杉树采伐。经从江林业调查规划设计队的测量和计算，该坡被砍伐林木蓄积74.9263立方米，材积47.9528立方米。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证程序性文件，被告人黄某华的户籍证明，到案经过说明，造林合同,林权证，刚边乡三联村证明,刚边乡派出所证明；现场勘验笔录、图及照片；证人黄某1、韦某1、黄某2、韦某2的证言；鉴定意见书；被告人黄某华的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某华违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积74.9263m3，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某华犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人黄某华在公安机关立案侦查前，接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中自愿认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，亦具有酌定从轻处罚情节。综上情节，可对被告人黄某华减轻处罚。被告人的辩护人以被告人犯罪的主观恶性不大，又具有自首情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。并经考察，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护国家对森林资源的管理制度，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元(罚金已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对扣押在案的材积为47.9528m3杉木予以没收，由从江县森林公安局依法处理；
三、责令被告人黄某华于2019年4月30日前对滥伐面积为14.388亩的“浪坝”坡补植复绿完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘俊崇
审 判 员 潘永和
人民陪审员 梁江海
二〇一八年六月五日
法官 助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1848号
上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，执行董事。
委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫海强，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。被上诉人莫海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院查明：原告与被告于2013年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第14栋1单元501号房，合同签订后，双方按合同履行。2015年5月31日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失。
2016年3月28日，莫海强向一审法院提起诉讼，请求判令：被告陆川中浩房地产开发有限公司返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失361.05元（利息损失从2015年5月31日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给莫海强，并赔偿利息损失给原告莫海强。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2015年5月31日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。案件受理费110元（原告已预交55元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上诉人陆川中浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，并无免费为被上诉人办理房产证的义务；二、被上诉人将办证需要的相关资料交给上诉人，并向上诉人支付代办费，上诉人收取被上诉人支付的代办费并为被上诉人办理了房产证，则上诉人与被上诉人之间形成了事实委托合同关系，且该委托合同已实际履行完毕，上诉人收取的12000元为被上诉人委托上诉人办理房产证的委托报酬而非劳动报酬，而委托报酬是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，因此，上诉人基于委托合同关系向被上诉人收取的12000元代办费合法有据，不构成不当得利；三、一审法院的相关工作人员及其近亲属均在涉讼的龙腾嘉园购置物业并支付了代办费，与本案的被上诉人有共同利益关系，根据法律的相关规定，一审法院的法官及书记员应当集体回避，本案应当移交给其他没有利害关系的法院审理，但一审法院未按法律的规定集体回避，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人莫海强未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”
再查明：一审诉讼过程中，上诉人从未以任何形式向一审法院提出要求本案的合议庭成员及书记员回避。一审庭审过程中，合议庭根据法律的相关规定依次询问上诉人及被上诉人对一审合议庭组成人员及书记员是否申请回避时，上诉人明确表示不申请回避。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利，其构成要件有四，即没有合法根据、一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有对无偿为被上诉人办理房屋产权证书作出约定。上述合同签订后，上诉人以帮忙办理房产证的名义，通知被上诉人交纳12000元，被上诉人亦按要求予以交纳，说明给付行为发生时，双方对给付目的（原因）是一致认可的。事后，上诉人已将房产证办至被上诉人名下，该给付目的已经达到。因此，上诉人收取被上诉人基于办理房产证目的而主动给付12000元的行为，不符合不当得利之债的构成要件。被上诉人以上诉人收取办证费12000元，但至今未办好房屋产权证书，所收款项构成不当得利为由，诉请上诉人返还款项并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。一审法院的工作人员不存在法律规定的应当回避的情形，对上诉人提出因一审法院工作人员未集体回避，违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，依法予以撤销。上诉人上诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院(2016)桂0922民初679号民事判决；
二、驳回被上诉人莫海强的诉讼请求。
一审案件受理费110元（被上诉人莫海强已预交55元），二审案件受理费110元（上诉人陆川中浩房地产开发有限公司已预交），以上共计220元，全部由被上诉人莫海强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 持
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第764号
原告石冲，男，汉族，1979年6月16日出生，满城县南韩村镇西原屯村人。
被告王川，男，汉族，1984年1月27日出生，满城县南韩村镇南原村人，住满城县九州盛世名门小区*座*单元****号。
原告石冲与被告王川民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜兰涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石冲到庭参加了诉讼。被告王川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事建筑施工需资金周转，于2013年10月28日、2014年2月24日分两次向原告借现金5万元、3万元，未约定借款期限。2014年5月底，原告向被告催还借款，被告推脱至今没有还款。请求依法判令被告偿还原告的借款80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告未于答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告因需周转资金，向原告借现金5万元，并向被告打一借据，载明，今欠杭敬辉现金五万元整，王川，2013年2月27日。2014年2月23日，被告又向原告借款3万元，并向被告打一借据，载明，今欠杭敬辉现金叁万元整，王川，2014年2月23日。两个借条均未约定借款期限。2014年5月底，原告向被告催还借款，被告一直推脱，至今未能偿还借款。
上述事实，有原告所举借据两张等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同的约定各自履行自己的义务。被告向原告借款，并未约定还款期限，原告可随时主张权利。经原告催收，被告不能及时偿还借款，被告依法应从原告主张权利之日起承担逾期利息（可自本案立案之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第条之规定，判决如下：
被告王川于本判决生效之日起十五日内给付原告杭敬辉借款150000元，并自2014年7月16日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王川负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 杜兰涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁丽丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3334号
原告：邹映启（身份证号码：×××），男，汉族，1970年1月5日出生，农民工，住湖北省郧西县关防乡钟坪村*组。
原告：邱锡秀（身份证号码：×××），女，汉族，1975年11月19日出生，农民工，住湖北省郧西县关防乡钟坪村*组。
二原告委托诉讼代理人：陈林，青海延辉律师事务所律师。
被告：陈显兵（身份证号码：×××），男，汉族，1973年2月17日出生，包工头，住西宁市城北区马坊村***号。
被告：浙江东阳建工集团有限公司西宁分公司（统一社会信用代码证×××），住所地：西宁市城西区虎台一巷3号1号楼、3号楼、4号楼、5号楼。
负责人：楼晓丹，该分公司经理，
委托诉讼代理人：葛飞平，该分公司项目经理。
被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市创业路22号。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
委托代理人：马强，该公司副总经理。
原告邹映启、邱锡秀诉被告陈显斌、被告浙江东阳建工集团有限公司西宁分公司、被告青海越州房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告邹映启、邱锡秀于2017年11月2日以被告浙江东阳建工集团有限公司西宁分公司履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹映启、邱锡秀申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹映启、邱锡秀撤诉。
案件受理费减半收取184元，由原告邹映启、邱锡秀负
担。
审判员 陈桂武
二〇一七年十一月三日
书记员 李雨桐
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初408号
原告：四川省金钟物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街344号1单元1—4。统一社会信用代码：91510400789120770Ｎ。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市西区。特别授权。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，四川省金钟物业管理有限公司职工，住攀枝花市东区。特别授权。
被告：梁霞，女，1983年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业管理有限公司诉被告梁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业管理有限公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年五月五日
书记员 苏 敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第850号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军。
被执行人巫育武。
被执行人孔金能。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人巫育武、孔金能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年04月24日作出（2014）丽遂商初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人巫育武、孔金能归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息。本案在执行过程中现被执行人巫育武、孔金能银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人巫育武、孔金能不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第850号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第850号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00569-1号
原告云某某，男，1970年7月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告宜城市某某有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人郭俊，该公司经理。
被告郑某某，男，1976年12月31日出生，汉族，住襄阳宜城市。
本院在审理原告云某某与被告某某公司、郑某某借款合同纠纷一案中，原告云某某于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某公司、郑某某100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告云某某提供案外人崔某某所有的位于襄阳市樊城区乔营小区14幢2单元1层右户（房权证号：樊城区字第000652**号）、李某某所有的位于襄阳市樊城区汉江路171号码1幢（房权证号：樊城区字第000136**号）、襄阳市樊城区大庆西路113号（市第一建筑公司）1幢6单元2层2室（房权证号：樊城区字第700646**号）三套房屋作为担保。崔某某、李某某同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某公司、郑某某100万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封案外人崔某某所有的位于襄阳市樊城区乔营小区14幢2单元1层右户（房权证号：樊城区字第000652**号）、李某某所有的位于襄阳市樊城区汉江路171号码1幢（房权证号：樊城区字第000136**号）、襄阳市樊城区大庆西路113号（市第一建筑公司）1幢6单元2层2室（房权证号：樊城区字第700646**号）三套房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖慧琳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2941号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人：赵殿武，主任。
被申请执行人：王殿荣。
被申请执行人：王明波。
被申请执行人：王殿军。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人王殿荣等借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初5130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2941号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永太，男，汉族，1946年1月2日出生，住江苏省沛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沛县河口镇袁圩子村民委员会，住所地在江苏省沛县河口镇袁圩子村。
法定代表人：梁锡铜，该村委会主任。
再审申请人吕永太因与被申请人沛县河口镇袁圩子村民委员会（以下简称村民委员会）返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕永太申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。合同约定的承包期限虽然为15年，但该约定不符合物权法、土地管理法的相关规定，又因该土地属于耕地，承包期限应为30年，故合同到期后应由吕永太继续承包。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。
村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回吕永太的再审申请。
本院经审查认为，首先，本案所涉土地不属于家庭联产承包土地，故不应适用《中华人民共和国物权法》有关耕地的承包期为三十年规定。其次，吕永太与村民委员会签订的土地合同约定涉案土地的承包期限自2001年1月1日至2015年12月30日止，现承包期限已届满，村民委员会要求吕永太返还34亩承包土地的诉讼请求，符合合同的约定。吕永太主张承包期限应为30年，既不符合合同约定，亦无法律依据，故一、二审判决对村民委员会主张吕永太返还34亩承包土地的诉讼请求予以支持，并无不当。因此，吕永太的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕永太的再审申请。
审判长 王 蕴
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩文津
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3699号
原告:李亚伟，男，1983年2月11日出生，汉族,住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：崔东辉，男，1973年10月31日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：任焱，男，1978年4月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张国栋，男，1981年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李亚伟与被告崔东辉、任焱、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚伟委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告崔东辉、任焱、张国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔东辉偿还原告借款50000元及利息1000元（利息按照月息两分计算自2017年8月13日至2017年9月13日，以后另计），合计51000元；2.判令被告任焱、张国栋对上述款项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年8月13日，被告崔东辉向原告借款50000元，约定利息为月息三分，由被告任焱、张国栋提供连带保证担保。2017年8月13日，原告将50000元存至被告崔东辉的银行卡上。到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告崔东辉、任焱、张国栋均未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、三被告身份证，证明各被告的诉讼主体资格身份；
二、借款担保合同复印件一份，证明被告崔东辉借款的事实，以及被告任焱、张国栋担保的事实；
三、借据、收据、转账凭证各一份，证明原告按照合同约定支付了款项；
四、河南增值税普通发票一份，证明原告为维护自己的权利，所支付的律师费用。
被告崔东辉、任焱、张国栋未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及当事人庭审陈述本院确认以下事实：2017年8月13日，被告崔东辉向原告借款50000元，并与原告签订了借据和收据，2017年8月13日被告崔东辉、任焱、张国栋与原告签订了借款担保合同，合同约定借款期自2017年8月13日到2017年9月7日，借款利率约定月息为3％。被告任焱、张国栋对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息及原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等全部合理费用。
本院认为，原告李亚伟与被告崔东辉之间存在民间借贷法律关系。本案中被告崔东辉向原告借款50000元，被告任焱、张国栋为该笔借款提供连带责任保证担保，有借款担保合同、借据、收据等证据证明。对原告要求被告崔东辉偿还借款50000元并由被告任焱、张国栋承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费用的请求，原、被告在借款担保合同中约定原告为实现债权支付的律师费用借款人、担保人应该负担，对原告此项请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息3%（年利率36%）超过年利息24%，超出部分本院不予支持。原告按月息2分计算利息为1000元，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔东辉于判决生效之日起五日内偿还原告李亚伟借款50000元及利息1000元（利息按照月息两分计算自2017年8月13日至2017年9月13日，以后另计）合计51000元；
二、被告崔东辉于判决生效之日起五日内偿还原告李亚伟支付的律师费3000元；
三、被告任焱、张国栋对上述两项款项承担连带清偿责任，被告任焱、张国栋承担保证责任后，有权向被告崔东辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元,减半收取计537.5元，保全费530元，合计1067.5元，由被告崔东辉、任焱、张国栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年九月二十二日
书记员 王瑜僮
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初36号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人裴某某，绰号“燕子”、“尕燕”，女，1977年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年9月1日被监视居住，2016年1月6日被逮捕,现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检诉字[2013]360号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2015年7月12日16时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区兰峰小区院内，盗走�害人杨某某停放在楼道内的电动车电瓶一组。后销赃获款135元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币768元。
2、2015年7月12日14时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区雅新小区院内，盗走被害人王甲某停放的电动车电瓶一组。后销赃获款128元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币672元。
3、2015年7月16日1时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区孙家庄市政管理所家属院内，盗走被害人董某某、潘某某停放的电动车电瓶两组。后销赃获款300元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币372元。
4、2015年7月11日4时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区上坎小区院内，盗走被害人李甲某停放的电动车电瓶两组。后销赃获款350元钱挥霍。�西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币1114元。
5、2015年7月13日12时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区新泽小区院内，盗走被害人李乙某停放的电动车电瓶一组。后销赃获款80元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币64元。
6、2015年7月18日15时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区公园路设计院家属院内，盗走被害人陈某某放的电动车电瓶一组。后销赃获款80余元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币1100元。
7、2015年7月23日2时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区十三街区家属院内，盗走被害人李丙某停放的电动车电瓶两组。后销赃获款130元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币168元。
8、2015年7月20日3时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区临洮街兰化小区院内，盗走被害人刘某某停放的电动车电瓶一组。后销赃获款130余元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币348元。
9、2015年7月20日3时许，何秉瑶（已判决）伙同被告人裴某某窜至西固区工农村环卫局家属院内，盗走电动车电瓶两组。后销赃获款300余元钱挥霍。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品鉴证值为人民币352元。
公诉机关认为被告人裴某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人裴某某处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理中不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、失主报案及陈述、被告人供述、证人证言、户籍证明、�格鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2217号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：张强强，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张强强侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陶敏