新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3477号
上诉人（原审被告）：新疆三羊食品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人:刘擎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆大晨报股份公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：晏果辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何前芳，女，1981年2月10日出生，汉族，该公司产品营销部总经理，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人新疆三羊食品有限公司（以下简称三羊公司）因与被上诉人新疆大晨报股份公司（以下简称晨报公司）广告合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，故合议庭决定不开庭进行了审理。上诉人三羊公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人晨报公司的委托诉讼代理人何前芳、李文乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三羊公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回晨报公司的该项诉讼请求。事实和理由：一审法院认定晨报公司未按约定刊登相关新闻，且对此负有责任的基础上，判令我公司支付剩余广告费。一审法院的这种认定相互矛盾，于法无据。一、依据合同法第六十一条第一款规定，确定了合同的全面履行原则，结合本案，双方签订的合同约定晨报公司向我公司赠送2个整版新闻，而在合同履行过程中，因晨报公司的原因导致未按约定履行合同义务，其行为违反了合同的全面履行原则。二、依据合同法第六十七条规定，晨报公司需先履行刊登广告、新闻的义务后，才能主张我公司支付广告费。合同履行过程中，晨报公司未刊登2个整版新闻，我公司有权拒绝支付剩余广告费，一审法院认定有误。三、一审法院认定晨报公司赠送的2个整版新闻是无偿的，事实并非如此。合同虽然约定2个整版新闻系赠送，但该种赠送是建立在我公司有偿支付4个整版广告的基础上，因晨报公司承诺赠送2个整版新闻，我公司才同意以160000元的价格与晨报公司签订合同。晨报公司未能按约定刊登相关新闻的行为，实际损害了我公司的利益。综上，一审法院部分事实认定错误，适用法律有误，请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。
晨报公司辩称，三羊公司的上诉理由无法律依据，合同中约定的刊登2个整版新闻未履行，不能单方认定是因我公司的原因导致的。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
晨报公司向一审法院起诉请求：判令三羊公司支付广告费
60000元、利息43875元（自2016年1月1日至2017年3月15日，按月4.875‰计算）。一审庭审中，晨报公司将利息数额由43875元变更为4387.50元。
一审法院认定事实：2015年12月3日，三羊公司（甲方）与晨报公司（乙方）签订《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》，合同约定：甲方委托乙方于2015年12月1日至2015年12月31日期间在《都市消费晨报》发布广告。单位广告规格为甲方拟定。广告发布时间甲方拟定，费用总计160000整。甲方应在合同期限日前将上述费用支付给乙方，付款方式100%现金。本次刊期执行晨报A叠普通版40000元价格，刊期内共刊登4个整版，拆分八次上刊，每次刊登二分之一版，刊登版面为晨报A叠普通版（A12—31版），乙方根据每日出报情况尽可能将甲方广告刊登在A叠普通版的靠前版位置。广告刊期为2015年12月7日、8日、9日、10日、11日、14日、15日、16日八次。合同期内乙方给甲方赠送2个整版新闻，2个整版一次性刊发，刊登版面为晨报专刊叠普通版，刊期为2015年12月18日。甲方广告/新闻稿件须由三羊公司董事长赵新民审核签字后传至报社生效。乙方每刊登甲方四期广告，甲方将所刊四期款项付至乙方，合同期内，甲方分两次付清广告全款。合同签订后，晨报公司分别于2015年12月8日《都市消费晨报》A15版发布三羊公司广告1个整版、2015年12月9日A11版发布广告二分之一版面、2015年12月10日A12版发布广告二分之一版面、2015年12月16日A15版发布广告1个整版、2015年12月17日A19版发布广告四分之一版面、2015年12月18日A14版发布广告四分之一版面、2015年12月21日A12版发布广告四分之一版面、2015年12月22日A14版发布广告四分之一版面。合同约定的晨报公司赠送2个整版新闻因新闻稿件三羊公司董事长赵新民未审核签字故一直未刊登。2016年1月7日，三羊公司向晨报公司支付广告费100000元。
一审法院认为，晨报公司与三羊公司签订的《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。晨报公司按约定履行了4个整版广告发布义务，对此三羊公司无异议，现双方对晨报公司未刊发赠送的2个整版新闻是否构成违约发生争执。晨报公司认为其已按合同约定为三羊公司发布了4个整版广告，三羊公司理应支付广告费160000元。新闻稿件未刊登系三羊公司董事长对晨报记者提供的新闻稿件未予审核通过，亦未自行提供新闻稿件，致使赠送的2个整版新闻在期限内未刊登，其不存在违约行为。三羊公司辩称合同约定广告及稿件需三羊公司董事长审核签字方可刊登，晨报公司报送的新闻稿件未通过审核，应当修改新闻稿件直至三羊公司董事长审核通过，晨报公司未刊登2个整版新闻构成违约。本院认为，三羊公司与晨报公司签订《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》的目的是通过《都市消费晨报》发布产品广告，晨报公司已按合同约定为三羊公司发布4个整版广告，晨报公司已履行了合同主要义务，三羊公司应当向晨报公司支付广告费。另外，晨报公司与三羊公司约定赠送2个整版新闻，后因新闻稿件未经三羊公司董事长审核签字未能刊登，晨报公司称双方最后确定由三羊公司提供稿件，对此三羊公司不予认可，晨报公司对此亦未提供证据予以证实，故晨报公司对赠送2个整版新闻未能刊登负有责任。由于2个整版新闻系晨报公司无偿赠送给三羊公司的，三羊公司以此要求晨报公司减少广告费的主张不能成立，故对晨报公司要求三羊公司支付广告费60000元的诉讼请求一审法院予以支持。关于晨报公司主张的利息4387.50元，三羊公司不予认可，认为晨报公司未按约定刊登赠送的2个整版新闻，故不同意承担。一审法院认为，晨报公司与三羊公司约定赠送2个整版新闻，但其未能按约定刊登相关新闻，三羊公司的辩解理由符合法律规定，故对晨报公司要求三羊公司支付利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、新疆三羊食品有限公司于本判决生效后十日内给付新疆大晨报股份公司广告费60000元；二、驳回新疆大晨报股份公司要求新疆三羊食品有限公司支付利息4387.50元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：三羊公司是否应当向晨报公司支付剩余广告费60000元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
晨报公司与三羊公司签订的《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。三羊公司辩称《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》约定晨报公司的赠送2个整版新闻未刊登，晨报公司未完全履行合同，不应当给付剩余广告费60000元。本院认为，双方签订的《都市消费晨报广告策划设计制作发布业务合同》第十一条约定：“1.本次刊期执行晨报A叠普通版整版4万元，刊期内共刊登4版，拆分八次上刊……；2.合同期内乙方给甲方赠送2个整版新闻，两个整版一次性刊发……；5.乙方（晨报公司）每刊登甲方（三羊公司）四期广告，甲方将所刊四期款项付至乙方，合同期内，甲方分两次付清广告全款”。依据上述约定，晨报公司已经完成了4个整版广告的刊登，合同约定的三羊公司的付款条件已经成就。晨报公司赠送三羊公司2个整版新闻是基于三羊公司向晨报公司订购4个整版广告而产生的，但合同中并未约定晨报公司不履行赠送义务时，三羊公司有权拒绝付款或迟延付款，故晨报公司未履行赠送义务不能作为三羊公司拒付剩余广告费的依据。本院对三羊公司的抗辩意见不予采信，三羊公司应当向晨报公司支付剩余广告费60000元。对于晨报公司未履行其赠送义务，三羊公司可另行主张。
综上所述，三羊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（三羊公司已预交），由三羊公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 阳