wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审63号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛华筑规划建筑设计院。青岛市黄岛区水灵山路。
法定代表人杨少青，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第095号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华筑规划建筑设计院强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第095号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 瑜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初1030号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东70号。
法定代表人：谷慧钧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，系该公司职工。
被告：王艳芹，女，1960年10月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：康学兵，女，1966年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：康海东，男，1971年7月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：郭爱林（系康海东妻子），女，1974年1月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告王艳芹、康学兵、康海东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王胜利、被告王艳芹委托诉讼代理人倪玉成、被告康学兵、被告康海东委托诉讼代理人郭爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金850000元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告康学兵、康海东承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月31日，王艳芹向怀安县渡口堡信用社借款85万元，借款期限为三年，月利率为8.7125‰，并签订《个人借款合冋》、《保证合同》，该借款约定按季结息，到期还本付息。但王艳芹目前未按照合同约定到期还本付息，经渡口堡信用社客户经理多次催收，拒不归还，已严重违约。现信用联社要求王艳芹立即偿还借款本息，康学兵、康海东承担连带证责任，故诉至法院。
王艳芹辩称，1.合同有相对性，其与信用联社没有签订过借款合同，信用联社起诉的该笔借款并非王艳芹所借，因此本案主体不适格；2.本案的借款时间是2012年7月31日，借款期限3年，还款时间是2015年7月30日，民法通则规定的诉讼时效是2年，而信用联社的起诉时间是2017年10月10日，故本案已超过诉讼时效。信用联社于庭后提交了证明本案未超过诉讼时效的有关证据，王艳芹委托诉讼代理人倪玉成质证后无异议，予以认可，并撤回笔迹鉴定申请。
康学兵、康海东均辩称，信用联社起诉时已过两年保证期间，故其二人不再承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2012年7月30日，王艳芹与信用联社签订了《个人借款合同》，借款合同编号为怀安联社农信借字2012第47902012773316号，借款金额为850000元，借款利率（月利率）为8.7125‰，借款期限为2012年7月31日至2015年7月31日。同日，康学兵、康海东与信用联社签订了《保证合同》，保证合同编号为怀安联社农信保字2012第4790201260191号，约定其二人为上述借款提供连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。借款期间王艳芹给付信用联社利息至2014年3月29日，尚欠借款本金850000元及剩余利息未偿还。
本院认为，信用联社与王艳芹签订的《个人款借款合同》合法有效。信用联社主张王艳芹清偿逾期未还的贷款本金850000元及所欠利息，并提供借款合同书及结欠贷款利息催收通知单予以佐证，本院对该项主张予以支持。信用联社与康学兵、康海东签订的《保证合同》亦合法有效，但因本案起诉时已超过保证合同约定的两年保证期间，在合同约定的保证期间内，债权人信用联社未要求保证人康学兵、康海东承担保证责任，保证人康学兵、康海东免除保证责任，故信用联社要求康学兵、康海东按照合同约定承担连带保证责任的主张本院不予持。
综上所述，王艳芹偿还信用联社借款本金850000元及所欠利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王艳芹偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金850000元及所欠利息（利息从2014年4月1日起开始计算），利随本清，此款项于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告怀安县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由被告王艳芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一八年一月十九日
书记员 李浩楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2083号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号。统一社会信用代码：912102818236226526。
法定代表人：督基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：姜德贵，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：王淑敏，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告姜德贵、王淑敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人冯玉崇到庭参加诉讼。被告姜德贵、王淑敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还借款本金人民币156848.72元以及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息（截至2017年12月26日，欠利息10179.94元，罚息1809.42元）；2、要求原告对第一、二被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求二被告承担诉讼费用以及一切相关。事实与理由：2014年9月5日，原告与第一被告姜德贵、第二被告王淑英签订了一份个人住房（商业住房）借款合同。合同约定原告向第一被告发放金额为人民币180000元的贷款用于购买瓦房店市商品房，借款期限为120个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，第一、第二被告以上述商品房作抵押，并且已于2014年9月24日作抵押登记。合同生效后，原告依约向第一被告拨付了贷款，而第一被告没有完全履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用。另外，第一被告所欠原告的债务系第一被告、第二被告婚姻存续期间的共同债务，故要求第一、第二被告偿还借款本金人民币156848.72元以及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息。
被告姜德贵、王淑敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1、个人住房借款合同。证明原、被告之间的合同借款事实。约定借款用途、金额、期限，利息、罚息以及违约责任等；2、个人贷款支付凭证和销售不动产统一发票。证明原告已经按照借款合同履行约定，实际支付借款到借款人指定的房屋销售开发企业账户。证明借款人用该借款购买了开发企业的产权房屋事实；3、建设银行个人贷款对账单。证明被告在借款合同履行期间的借款还款情况，至该对账单截止日期被告尚欠借款本金和利息、罚息等事实；4、房屋所有权证和他项权属证书。证明借款人以其他所有的房屋抵押并经过抵押权登记。被告姜德贵、王淑敏未质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院对原告提供的上述证据予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年9月5日原告建设银行与被告姜德贵、王淑敏签订了一份《个人住房（商业住房）借款合同》（以下简称《合同》），合同约定，原告向第一被告发放金额为人民币180000元贷款，用于购买瓦房店市商品房，借款期限为120个月（自2014年9月5日起至2024年9月5日止），贷款利率为基准利率，罚息为贷款利率上浮50%，采用等额本息的还款方式。合同同时约定，二被告以贷款所购位于瓦房店市房屋为原告提供抵押，二被告共同作为借款人、抵押人在借款合同上签字并捺手印。2014年9月4日，原告依约定向原告姜德贵指定的账户（账户户名：王连英）发放贷款180000元。且同年9月24日，该房屋办理了抵押登记（他项权属证号：瓦房他证交抵字第2014041**号）。后二被告自2016年7月9日起开始逾期。截止到2017年12月26日，尚欠原告剩余贷款余额156848.72元，利息10179.94元，罚息1809.42元。现原告因还款事宜诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告建设银行与被告姜德贵、王淑敏自愿签订《个人住房（商业用房）借款合同》，双方意思表示真实，原、被告之间金融借款事实清楚，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。原告依合同约定向被告足额发放借款，被告应依约履行还款义务，如有逾期应依约承担违约责任。本案二被告自2016年7月9日起开始逾期，尚欠原告剩余贷款本金156848.72元，违约事实证据确实充分，足以认定。二被告依《合同》约定履行还款义务并承担违约责任。二被告均为借款人，且系二被告夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，应由二被告共同向原告承担偿还责任。故原告的第一项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
二被告以其购买的位于瓦房店市文兰办事处南环路一段145号5-6-3号的房屋向原告设定抵押，并依法办理了抵押登记，原告对于上述房屋的抵押物权已经成立，其主张享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德贵、王淑敏于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还剩余全部借款本金156848.72元及至2017年12月26日止的利息10179.94元、罚息1809.42元；
被告姜德贵、王淑敏于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还自2017年12月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（依双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息）；
三、中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对瓦房店市抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元、公告费600元，合计4036元，由被告姜德贵、王淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 武 渺
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 楠
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异64号
异议人（利害关系人）：唐琳，女，汉族，1941年11月3日生，住德州市德城区。
申请执行人：德州中银联合商贸有限公司。
法定代表人:刘健，经理。
本院在执行德州中银联合商贸有限公司与山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、朱鸿、李伟、王静追偿权纠纷一案中，异议人（利害关系人）唐琳向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）唐琳称，法院在执行德州市云上矿泉水有限公司采矿权一案中，异议人向德州市德城区人民法院提出执行异议，法院于2018年3月23日作出（2018）鲁1402执异55号执行裁定书。根据该裁定书，异议人自收到之日起15日内享有起诉的权利。现法院于2018年4月2日作出通知书，对涉案采矿权继续拍卖，属明显适用法律错误。根据法律规定，涉案采矿权在执行异议裁定书送达异议人之日起15日内不得进行处分。为此请求法院撤销以上通知书。
经审查查明，德州市宏名融资担保有限公司与山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、朱鸿、李伟、王静追偿权纠纷一案的（2015）德城民初字第3326号民事判决书发生法律效力，经德州市宏名融资担保有限公司申请本院立案执行。因德州市宏名融资担保有限公司债权转让，本院于2017年2月4日作出（2016）鲁1402执513-2号执行裁定书，裁定变更德州中银联合商贸有限公司为本案的申请执行人。2017年11月6日，本院作出（2017）鲁1402执恢509-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人德州市云上矿泉水有限公司所有的编号为C3700002008098120000975的采矿权及其他财产。
异议人唐琳于2018年3月16日对本院裁定拍卖被执行人德州市云上矿泉水有限公司所有的编号为C3700002008098120000975的采矿权提出执行异议，本院立案受理，经审查于2018年3月23日作出（2018）鲁1402执异55号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）唐琳的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民提起诉讼。本院于2018年3月27日向异议人唐琳送达该裁定书，异议人唐琳未在法定期限内向本院提起诉讼。
2018年4月2日，申请执行人德州中银联合商贸有限公司向本院提供执行担保财产，本院经审查作出继续拍卖上述涉案财产的《通知书》
以上事实由本院（2015）德城民初字第3326号民事判决书、（2016）鲁1402执513-2号执行裁定书、（2017）鲁1402执恢509-1号执行裁定书、（2018）鲁1402执异55号执行裁定书、《通知书》等证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
第十六条规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。
依照上述法律规定，不论在执行异议审查期间，还是在执行异议之诉审理期间，只要申请执行人提供充分、有效的担保请求法院继续执行的，人民法院可以准许。
本案中，申请执行人在驳回异议人执行异议裁定送达异议人后，向本院提供充分、有效的担保，请求法院对涉案财产继续执行，符合以上法律规定的立法精神。本院据此作出继续执行的通知，于法有据，并无不当。现异议人在驳回执行异议裁定书送达后未在法定期限内向本院提起诉讼，该裁定书已经发生法律效力，依法应当予以执行。
综上所述，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐琳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
代理审判员 姜延文
代理审判员 张全利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 莉
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执异64号异议人（利害关系人）：唐琳，女，汉族，1941年11月3日生，住德州市德城区。申请执行人：德州中银联合商贸有限公司。法定代表人:刘健，经理。本院在执行德州中银联合商贸有限公司与山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、朱鸿、李伟、王静追偿权纠纷一案中，异议人（利害关系人）唐琳向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）唐琳称，法院在执行德州市云上矿泉水有限公司采矿权一案中，异议人向德州市德城区人民法院提出执行异议，法院于2018年3月23日作出（2018）鲁1402执异55号执行裁定书。根据该裁定书，异议人自收到之日起15日内享有起诉的权利。现法院于2018年4月2日作出通知书，对涉案采矿权继续拍卖，属明显适用法律错误。根据法律规定，涉案采矿权在执行异议裁定书送达异议人之日起15日内不得进行处分。为此请求法院撤销以上通知书。经审查查明，德州市宏名融资担保有限公司与山东好邻居百货商品有限公司、德州市云上矿泉水有限公司、朱鸿、李伟、王静追偿权纠纷一案的（2015）德城民初字第3326号民事判决书发生法律效力，经德州市宏名融资担保有限公司申请本院立案执行。因德州市宏名融资担保有限公司债权转让，本院于2017年2月4日作出（2016）鲁1402执513-2号执行裁定书，裁定变更德州中银联合商贸有限公司为本案的申请执行人。2017年11月6日，本院作出（2017）鲁1402执恢509-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人德州市云上矿泉水有限公司所有的编号为C3700002008098120000975的采矿权及其他财产。异议人唐琳于2018年3月16日对本院裁定拍卖被执行人德州市云上矿泉水有限公司所有的编号为C3700002008098120000975的采矿权提出执行异议，本院立案受理，经审查于2018年3月23日作出（2018）鲁1402执异55号执行裁定书，裁定：驳回异议人（案外人）唐琳的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向德州市德城区人民提起诉讼。本院于2018年3月27日向异议人唐琳送达该裁定书，异议人唐琳未在法定期限内向本院提起诉讼。2018年4月2日，申请执行人德州中银联合商贸有限公司向本院提供执行担保财产，本院经审查作出继续拍卖上述涉案财产的《通知书》以上事实由本院（2015）德城民初字第3326号民事判决书、（2016）鲁1402执513-2号执行裁定书、（2017）鲁1402执恢509-1号执行裁定书、（2018）鲁1402执异55号执行裁定书、《通知书》等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。第十六条规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。依照上述法律规定，不论在执行异议审查期间，还是在执行异议之诉审理期间，只要申请执行人提供充分、有效的担保请求法院继续执行的，人民法院可以准许。本案中，申请执行人在驳回异议人执行异议裁定送达异议人后，向本院提供充分、有效的担保，请求法院对涉案财产继续执行，符合以上法律规定的立法精神。本院据此作出继续执行的通知，于法有据，并无不当。现异议人在驳回执行异议裁定书送达后未在法定期限内向本院提起诉讼，该裁定书已经发生法律效力，依法应当予以执行。综上所述，异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人唐琳的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新代理审判员  姜延文代理审判员  张全利二〇一八年四月十九日书 记 员  王 莉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6264号
原告：王敏，女，1967年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郭轶，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王敏与被告郭轶名誉权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏，被告郭轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在对原告造成不良影响的范围内道歉，即在其发表不当言论的微信群里道歉；2、判令被告赔偿原告名誉损害赔偿费30,000元，精神抚慰金5,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月18日凌晨00:33分在“聚聚影视演员交流群”遭到被告无故中伤诽谤及谩骂，原告身心受到严重打击，由于被告在公众场合公然对原告进行名誉诽谤和侮辱，不仅给原告的生活、精神和婚姻带来极大影响，也给原告在影视拍摄和片酬方面带来了直接的经济损失，故成讼。
被告郭轶辩称，确实在微信群中与原告有过言语冲突，但并非出于恶意，且原告同样有辱骂被告的情况。现同意在微信群中向原告道歉，但不同意赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为微信群“聚聚影视演员交流群”的成员，原告在群内的名称为“歆然”，被告在群内的名称为“云雾迷路”。2017年5月18日凌晨，原、被告在上述微信群聊天时，被告发出一些言论如：“你不就是这样的吗，你是陪睡的”、“你个不要脸的玩意儿”等，原告随后反驳，并质问被告：“你要是男的，在这把事情说清楚了，你哪只狗眼看我陪人睡了”、“你嘴和肛门又不分了啦，又喷粑粑”等。庭审中，被告承认原告并没有陪睡的行为。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据原告提交的微信聊天记录等，被告公开捏造原告有陪睡的行为，并在微信中进行公开宣扬的行为，确已侵害了原告的名誉权。以书面、口头等形式宣扬他人的稳私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告应当承担停止侵害和恢复名誉的民事责任。为此，对原告要求被告在原、被告共同所在的微信中名称为“聚聚影视演员交流群”微信群向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供被告的侵权行为给其造成严重后果的证据，故对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告赔偿损失30,000元的诉讼请求，原告也未举证证明其实际损失的存在，本院亦不予支持。另，原告在处理与被告的矛盾时，应当采取客观冷静的方式处理，其与被告针锋相对，发出一些对被告人身攻击的言词，此行为亦不妥当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郭轶在其与原告共同所在的名称为“聚聚影视演员交流群”的微信群中发布向原告王敏的道歉函，发布天数不少于五天，道歉函的内容由本院核定，否则本院将本判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告郭轶承担；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告郭轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月七日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1851号
原告雷金亮。
被告顾佳琳。
本院在审理原告雷金亮与被告顾佳琳买卖合同纠纷一案中，原告雷金亮于2013年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷金亮的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷金亮撤诉。
案件受理费40元，由原告雷金亮负担。
审判员 常雪萍二○一三年十二月十一日
书记员 陈 思 航
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1058号
原告：王涛，男，1972年7月12日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。
被告：范有生，男，汉族，现住河南省焦作解放区。
原告王涛与被告范有生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王涛于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王涛撤诉。
案件受理费25元，由王涛负担。
审判员 赵玉军
二〇一八年三月十六日
书记员 张益豪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9487号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所。
被告：吕树松，男，1981年1月23日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吕树松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影，被告吕树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元，共计300229.9元；并依据该借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140228000149号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币345000元，贷款期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额13297.38元。合同签订后，原告于2014年2月28日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金162868.78元、利息103784.02元。截止2017年7月27日，被告尚欠本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，已经违约，故诉至法院。
被告对原告诉请没有异议，但辩称目前无力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140228000149号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币345000元，贷款期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额13297.38元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用,包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2014年2月28日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金162868.78元、利息103784.02元。截止2017年7月27日，被告尚欠本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元。合计人民币300229.9元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告吕树松偿还原告贷款本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元；并依据合同的约定支付2017年7月28日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5803元，减半收取计2901.5元，由被告吕树松负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于钟亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9487号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所。被告：吕树松，男，1981年1月23日生，汉族，无职业，住河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吕树松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向影，被告吕树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元，共计300229.9元；并依据该借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息。2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140228000149号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币345000元，贷款期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额13297.38元。合同签订后，原告于2014年2月28日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金162868.78元、利息103784.02元。截止2017年7月27日，被告尚欠本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元。经原告多次催要，被告仍拒绝还款，已经违约，故诉至法院。被告对原告诉请没有异议，但辩称目前无力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140228000149号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币345000元，贷款期限自2014年2月28日至2017年2月28日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月28日，每月还款金额13297.38元。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用,包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2014年2月28日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金162868.78元、利息103784.02元。截止2017年7月27日，被告尚欠本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元。合计人民币300229.9元。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决书生效后三十日内，被告吕树松偿还原告贷款本金182131.22元、利息93626.78元、罚息24471.9元；并依据合同的约定支付2017年7月28日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5803元，减半收取计2901.5元，由被告吕树松负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于钟亮二〇一七年十二月二十日书记员  王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初332号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，系该公司员工。
被告：刘存平，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：刘存和，男，1969年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：张士成，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告刘存平、刘存和、张士成借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告刘存平、刘存和、张士成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘存平偿还原告贷款本金83万元；2、请求判令被告刘存平承担截止于2017年5月22日的借款利息共计756480元，本息合计1586480元，2017年5月22日以后的利息计算至实际清偿之日；3、被告刘存和、张士成承担连带保证责任，如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：2011年12月13日被告刘存平向原告借款83万元，借款期限自2011年12月13日至2016年12月12日，月利率为13.225‰，被告刘存和、张士成提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未能如期还款，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，现向法院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告刘存平、刘存和、张士成在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日被告刘存平向原告借款83万元，借款期限自2011年12月13日至2016年12月12日，月利率为13.225‰，被告刘存和、张士成与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任。截止2017年5月22日，被告尚欠原告贷款本金830000元，利息756480元，本息合计1586480元.
以上事实有下列证据予以证实：
1、借款借据。
2、个人借款合同。
3、保证合同。
4、庭审笔录。
本院认为，原被告签订的借款合同、借款借据及保证合同系原被告真实意思表示，合法、有效。原告按约定履行了义务，被告刘存平应按约定履行还本付息的义务。被告刘存和、张士成为贷款提供担保，依法承担连带还款保证责任。本院对原告要求被告偿还截止2017年5月22日被告尚欠原告贷款本金830000元，利息756480元，本息合计1586480元的诉讼请求予以支持。对原告主张2017年5月22日以后利息计算至实际清偿之日予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告刘存平于判决生效后十五日内一次性给付欠原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司贷款本金830000元，利息756480元，本息合计1586480元。2017年5月22日以后的利息计算至实际清偿之日。被告刘存和、张士成对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9539元，由刘存平负担，刘存和、张士成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩经勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1268号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人：金羽玉身份证：330682197907263024
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第00131号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金羽玉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金羽玉名下有房地产（百官街道银河湾东A2幢2单元2001室房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（百官街道银河湾东A2幢2单元2001室房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 陆振东
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执566号
申请执行人李帅平，女，1988年8月25日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）。
负责人武红。
申请执行人李帅平依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02839号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人永安财产保公司给付下余案件款2741.35元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明依据本院（2014）灞民初字第02839号民事判决书第一、二项，被执行人永安财产保公司应给付申请执行人李帅平案件款共计26402.67元，实际自行给付23661.32元，剩余2741.35元未付，引起本案执行。现被执行人永安财产保公司将剩余案件款2741.35元交来本院，发还给申请执行人李帅平。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02839号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鸿年
二〇一六年六月十日
书记员 寇 琳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1288号
原告济南艾迪康医学检验中心有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张凌云，总经理。
委托代理人王洁，该公司员工。
委托代理人汪洪源，该公司员工。
被告李宝山，住山东省泰安市泰山区。
原告济南艾迪康医学检验中心有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告李宝山劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾迪康公司委托代理人王洁、汪洪源，被告李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾迪康公司诉称，被告李宝山原系原告艾迪康公司员工，2011年4月19日入职，并于2012年3月20日自己提出离职。被告李宝山在任职期间，原告艾迪康公司一直按相关法律、法规及劳动合同的约定为被告李宝山发放各项福利待遇。仲裁裁决原告艾迪康公司向被告李宝山支付年终奖31480元是错误的，请求依法判令原告艾迪康公司不向被告李宝山支付年终奖31480元。
被告李宝山辩称，被告李宝山到原告艾迪康公司入职后，与被告艾迪康公司约定了不低于120000元的年薪，其要求原告艾迪康公司支付年终奖31480元的事实清楚，应当依照仲裁裁决支付年终奖31480元。
经审理查明，2011年4月19日，被告李宝山应聘至原告艾迪康公司从事营运经理特别助理工作。双方签订了固定期限劳动合同，自2011年4月19日至2014年5月18日。双方在合同中约定的工资为不低于每月5000元，绩效工资（奖金）根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确认。自2011年5月份起，原告艾迪康公司以岗位工资4700元、绩效工资1200元为标准向被告李宝山发放月工资（工资中还包括交通补贴、工作餐补等）。2012年1月20日，原告艾迪康公司根据被告李宝山的工作业绩、劳动成果等向其发放了2011年度年终奖15520元。2012年3月20日，被告李宝山向原告艾迪康公司提出书面离职申请，经原告艾迪康公司同意后，于同年3月27日办理完工作交接手续。2012年4月23日，原告艾迪康公司向被告李宝山出具终止、解除劳动合同证明书，证明双方劳动关系于2012年4月21日解除。2012年12月25日，被告李宝山向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告艾迪康公司：1、补发2011年年终奖差额47000元；2、补发试用期中扣除的4800元；3、支付因工资争议纠纷导致离职的一个月工资赔偿金10000元；4、支付2012年1月至4月年终奖6082元。仲裁委员会经审查裁决：1、原告艾迪康公司支付被告李宝山年终奖31480元。2、对被告李宝山的其他仲裁请求不予支持。原告艾迪康公司不服该裁决，于法定期限内诉至法院，请求依法判令不支付被告李宝山年终奖31480元。庭审过程中，被告李宝山自愿放弃了要求原告艾迪康公司补发试用期中扣除的4800元及支付2012年1月至4月年终奖6082元的仲裁请求。
本案争议焦点为双方入职时对薪酬的约定问题。原告艾迪康公司主张双方约定的薪酬为劳动合同中约定的不低于每月5000元的工资标准。原告艾迪康公司为支持其主张，向法庭提交了双方于2011年4月19日签订的劳动合同。被告李宝山对该证据的真实性没有异议，但称除该劳动合同外，双方还签订有薪资福利确认书，明确约定了不低于120000元的年薪。被告李宝山为支持其主张，向法庭提供了薪资福利确认书的传真件及与原告艾迪康公司人事部经理宋琪的谈话录音予以证实。原告艾迪康公司对薪资福利确认书的真实性提出异议，称该确认书没有原告艾迪康公司的印章，且其传真件的时间为2008年5月8日，与本案被告李宝山的入职时间不符。对谈话录音的合法性提出异议，称该录音系偷录。本院认为，被告李宝山提供的薪资福利确认书系传真件，其传真日期为2008年5月8日，收、发传真的电话号码均未显示，被告李宝山没有就该证据的出处提供合理说明，且该薪资福利确认书仅有被告李宝山的确认签名，没有原告艾迪康公司的盖章，该证据不具有证明力。被告李宝山提供的谈话录音系未经过谈话人宋琪同意的情况下进行的偷录，在无其他证据予以佐证的情况下，亦不具有证明力。因此，被告李宝山以上述证据证实双方约定了不低于120000元年薪的主张，本院不予采信。
上述事实，有原告艾迪康公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、人员岗位说明书、员工离职相关表格、年终奖发放明细、银行明细，被告李宝山提交的终止、解除劳动合同证明书、薪资福利确认书、工资条、录用通知书、谈话录音等证据在案为凭，并经双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，在劳动关系存续期间，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告李宝山书面通知原告艾迪康公司解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位在解除劳动合同后应向劳动者支付经济赔偿金的情形，其要求原告艾迪康公司支付10000元经济赔偿金的仲裁请求，本院不予支持。原告艾迪康公司在双方劳动关系存续期间，按照约定向被告李宝山支付了每月不低于5000元的工资，且于2012年1月20日根据被告李宝山的工作业绩、劳动成果等向其发放了2011年度年终奖15520元。因此，被告李宝山要求原告艾迪康公司补发2011年年终奖差额47000元的仲裁请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告济南艾迪康医学检验中心有限公司无义务支付被告李宝山2011年年终奖差额47000元。
二、原告济南艾迪康医学检验中心有限公司无义务支付被告李宝山经济赔偿金10000元。
案件受理费10元，由被告李宝山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 王历民
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郝慧明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1644号
原告：张红坡，男，1977年2月17日生，汉族，住郸城县。
被告：张怀文，男，1964年2月14日生，汉族，住郸城县。
原告张红坡与被告张怀文排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月13日，原告张红坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张红坡撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 郑文利
二〇一八年四月十三日
书记员 张振振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6248号
原告郑州市金水区建华厨房设备厂。
经营者张美玲。
委托代理人李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法法律工作者。特别授权。
被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店。
原告郑州市金水区建华厨房设备厂与被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建华，被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑州市金水区建华厨房设备厂诉称，被告在酒店筹备成立之前，于2011年7月20日向原告购买价值165000元的厨房设备，并签订了购货合同。在合同履行中被告又增加了20676元的厨房设备。合同总价变更为185676元期间被告只支付了13000元，剩余45676元至今未付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款45676元。
被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店未答辩。
原告郑州市金水区建华厨房设备厂为支持其诉请，提交如下证据：证据1、合同一份，证明被告前期筹备期间向我们签订的购买合同一份，至今合同已经生效履行。证据2、供货清单一份，证明被告购买原告的厨房设备清单及金额及尚欠原告45676元。证据3、被告的企业登记信息，证明被告主体的资格是个体工商户，属于合法经营。证据4、录音资料四份，证明原告多次向被告催要生意货款及被告员工也承认双方存在买卖关系和尚欠原告货款未付的实际情况。
被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据1、3、4真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对原告所提交证据2、因不能证明原告所想要证明的证明目的，本院不予采信。
被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店未提交证据。
经审理查明：2011年7月20日原告郑州市金水区建华厨房设备厂与被告仲记酒楼王鼎国贸店的委托人脱峰签订《合同书》一份，载明：供方为郑州市金水区建华厨房设备厂，需方为仲记酒楼王鼎国贸店，合同签订总货款165000元；付款方式，定金壹万元整，货到验收合格后付壹拾贰万元，安装调试完毕后付贰万陆仟柒佰伍拾元，待贰年保质期后一次性无息支付供方；运输及到达的费用由供方负担，交货日期为2011年8月15日；合同下方有原告郑州市金水区建华厨房设备厂的签字盖章确认及被告委托代表人脱峰的签字确认。原告自认被告已支付原告货款13万元。
签订合同时脱峰系被告系郑州市郑东新区正光北街仲记酒店的员工。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告郑州市金水区建华厨房设备厂与脱峰签订《合同书》一份，该签约行为系双方真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据原告提交的录音证据，脱峰签约时系被告的员工，且本案的被告未对此提出异议，且该行为系职务行为。原告向被告提供厨房设备，故被告应向原告支付相应货款。原告请求被告支付货款45676元，根据原告提交的合同书显示，合同总价款为165000元，原告诉称，合同履行中被告又增加了20676元的厨房设备，但原告未提交充分的证据予以证明，故对原告诉称的增加部分20676元，本院不予认可；原告自认被告已支付130000元货款，因被告未提交证据证明已付货款的具体数额，本院以原告自认为准，被告应支付原告货款35000元。被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店支付原告郑州市金水区建华厨房设备厂货款35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑州市金水区建华厨房设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，原告郑州市金水区建华厨房设备厂负担221元，被告郑州市郑东新区正光北街仲记酒店负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 潘 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执606号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长
被执行人：许X
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与许X借款合同纠纷一案中，因被执行人许X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第955号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王浩良
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2995号
上诉人（原审被告）:山西灵石天聚富源煤业有限公司。
住所地：灵石县梁家焉乡杏屹塔村。
法定代表人：朱树棋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺志凯、房旭娇，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河南中车重型装备有限公司.
住所地：河南省义马市人民路**号。
法定代表人：余卫斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日生，汉族，河南省义马市人，现住本市。
上诉人山西灵石天聚富源煤业有限公司（以下简称灵石富源公司）因与被上诉人河南中车重型装备有限公司（以下简称河南中车公司）买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵石富源公司的委托诉讼代理人贺志凯、房旭娇，被上诉人河南中车公司的委托诉讼代理人田秋彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
灵石富源公司上诉请求：一、依法撤销灵石法院（2017）晋0729民初335号民事判决书关于本公司支付自2017年4月5日起算至货款付清止利息的判决（从2017年4月5日至提交上诉状日期2017年7月5日92天利息共计23712元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、依法改判本公司不支付利息；三、本案一、二审诉讼费由河南中车公司承担。事实和理由：2014年3月，本公司与河南中车公司签订两份《设备买卖合同》，合同总金额2245000元，现尚欠1881500元。双方在合同中并未约定本公司逾期付款要支付河南中车公司损失。本公司认为，根据双方签订的合同内容可知，双方并未约定逾期付款利息，故河南中车公司一审主张逾期利息的诉求无事实和法律依据，一审判令本公司支付剩余货款并支付自2017年4月5日起至付清款项之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）是错误的。综上所述，本公司不应向河南中车公司支付利息，请求支持本公司的各项诉讼请求。
被上诉人河南中车公司辩称，上诉人未按合同约定付款，应承担违约期间的利息，一审认定事实清楚，法律适用准确，应维持原判。
河南中车公司向一审法院起诉请求：一、判令灵石富源公司支付货款1881500元及利息178350元(利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从双方对账的确定日期至判决生效之日暂按两年计算)。二、本案的诉讼费由灵石富源公司承担。
一审法院认定事实：河南中车公司原名“河南南车重型装备有限公司”，2016年4月变更为现有名称。2014年3月7日，河南中车公司与灵石富源公司签订编号为FY2014-074的《设备买卖合同》一份，灵石富源公司购买河南中车公司刮板运输机一套，总价款145000元，约定交货日期为合同签订后20天。2014年3月10日，河南中车公司与灵石富源公司签订编号为FY2014-0746的《设备买卖合同》一份，灵石富源公司购买河南中车公司皮带输送机四套，总价款2100000元，约定交货日期为合同签订后35天。货款结算办法均为：货到验收合格付款30%；安装调试运行三个月正常付款60%；留10%质保金一年，验收合格后付清。合同签订后，河南中车公司按约履行交货义务。2015年7月13日经双方对账，截止2015年6月30日灵石富源公司尚欠河南中车公司货款1881500元，系本案事实，法院予以确认。
一审法院认为，河南中车公司与灵石富源公司所签订的《设备买卖合同》对双方均具有约束力。河南中车公司履行供货义务后，灵石富源公司应按约定履行付款义务。本案中河南中车公司要求灵石富源公司支付欠款1881500元，理由充分，法院予以支持。灵石富源公司逾期付款给河南中车公司造成损失，应自2017年4月5日以中国人民银行同期贷款利率计算拖欠款利息损失。
一审判决：山西灵石天聚富源煤业有限公司于本判决生效后三日内支付河南中车重型装备有限公司货款1881500元并承担利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2017年4月5日起算至货款付清止）。
二审经审理查明：河南中车公司于2015年7月13日向灵石富源公司出具对账函，载明灵石富源公司的欠款金额为1881500元，时任灵石富源公司总经理的杨存仁于7月17日在该对账函上签字，但未加盖灵石富源公司公章，也未约定付款期限。灵石富源公司认可的欠款金额与对账函记载金额相同。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，灵石富源公司履行该公司与河南中车公司签订的两份《设备买卖合同》至今仍拖欠河南中车公司货款1881500元，双方均无异议，本院予以确认。灵石富源公司应按合同约定履行付款义务，但直至河南中车公司提起本案诉讼都未能支付，有失诚信。关于灵石富源公司上诉主张不应支付利息一节。虽然双方合同中没有灵石富源公司逾期付款应承担违约金的相关条款，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条的相关规定，一审判令灵石富源公司承担利息损失正确，应予支持。河南中车公司提供的对账函中未约定具体付款期限，因此一审从2017年4月5日即河南中车公司主张权利之日起计算利息损失正确，但河南中车公司诉讼主张的利息是从双方对账之日即2015年7月13日起至判决生效之日，审理期间要求增加5640元的违约金也未补交诉讼费用。因此，在河南中车公司没有变更诉讼请求的情况下一审判决利息计算至货款付清止欠妥，应予纠正。综上，灵石富源公司应支付河南中车公司货款1881500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月5日计算至本判决生效之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初335号民事判决；
二、山西灵石天聚富源煤业有限公司于本判决生效后三日内支付河南中车重型装备有限公司货款1881500元并承担利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月5日起计算本判决生效之日止）。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23278元，减半收取11639元，由山西灵石天聚富源煤业有限公司负担。二审案件受理费393元，由河南中车重型装备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一七年十二月一日
书记员 翟文静
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2426号
申请人马某,女，汉族，住辉县市。
被执行人张某,男，汉族，住辉县市。
马某申请执行张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马某依据生效的本院（2017）豫0782民特354号民事裁定书，于2017年9月28日立案执行，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某履行案款1000元，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民特354号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3013号
原告：重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第1层，统一社会信用代码915000003316831841。
负责人：梁斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢光毅，系原告公司员工。
被告：徐敏，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司与被告徐敏服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的管理费、推广费28371元及利息（以28371元为本金，按照每日万分之七的标准，自2016年6月25日至实际付清时止）。事实与理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，约定被告承租的位于重庆市北部新区金开大道1222号4B013商铺接受原告经营管理，乙方向甲方按时按额缴纳管理费和推广费。但被告未按约定缴纳2016年7月25日至2016年10月24日的费用，原告多次催收未果，故诉来本院。
被告徐敏未作答辩。
原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司围绕诉讼请求向本院举示了《准予变更登记通知书》、《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，被告徐敏未予质证。本院认为，原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有法律关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：
2015年9月14日，重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司（甲方、管理方）与徐敏（乙方、被管理方）签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，该合同第一章租赁场地位置、面积等及相关费用中第二条约定了商铺管理费及支付方式，其中第2.1条约定本合同规定月管理费为每平方米月管理费单价与面积的乘积。甲方向乙方收取的商铺管理费单价为45元/平方米*月，面积189.14平方米；乙方每月应缴管理费为8511元。第2.2条约定乙方管理费支付办法，签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第二次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第三次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第四次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；乙方应在上次所缴纳管理费届满30日前支付给甲方。第三条约定保证金收取及退还，其中第3.1条约定为确保乙方切实按约履行本合同义务及质量保证义务，在签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金23240元。第3.3条约定本合同解除后或期满终止，乙方结清所欠全部费用后一年后且无其他本合同约定相关违约行为发生，甲方将应退还的保证金余额无息退还给乙方。第四条约定了其他相关费用，其中第4.5条约定品牌推广费，租赁期间，甲方收取品牌推广费，单价为5元/平方米*月，计租面积189.14平方米，每月946元。第4.6条约定乙方应先支付品牌推广费后经营。品牌推广费的具体支付时间、优惠期方式与管理费的支付时间、优惠期方式一致。如乙方未按时支付任何一期的品牌推广费或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部品牌推广费费用优惠。第六章违约责任第二条乙方的违约责任第2.3条约定乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。
2016年3月24日，重庆聚信美家具装饰有限公司北部新区分公司变更公司名称为重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司。
庭审中，原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司陈述称被告于合同到期后被告即离场了；被告根据合同约定交纳了前期管理费和推广费，但具体时间记不清楚了；保证金的退还条件现未成就。
本院认为：原、被告签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》建立的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐敏未按合同约定的期限交纳商铺管理费、推广费已构成违约，其应承担给付原告所欠商铺管理费、推广费和逾期付款违约金的民事责任。根据合同约定，被告徐敏应于2016年6月24日向原告交纳2016年7月25日至2016年10月24日期间的管理费25533元（8511元/月×3个月）、推广费2838元（946元/月×3个月）。现原告起诉要求被告支付管理费、推广费28371元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，视为逾期付款违约金。对于应交而未交的管理费25533元，根据《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》中第六章第二条“2.3乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数”的约定，被告还应支付原告以管理费25533元为基数，从2016年6月25日起按日利率万分之七计算至付清时止的逾期付款违约金。对于应交而未交的推广费2838元，因《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》并未明确约定逾期付款违约金的计算方式，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以主张，对于其余部分逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司管理费25533元及逾期付款违约金（以25533元为基数，从2016年6月25日起按日利率万分之七计算至付清时至）；
二、被告徐敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司推广费2838元及逾期付款违约金（以2838元为基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司的其他诉讼请求。
如果被告徐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司负担25元，被告徐敏负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 文晓君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3013号原告：重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第1层，统一社会信用代码915000003316831841。负责人：梁斌，总经理。委托诉讼代理人：谢光毅，系原告公司员工。被告：徐敏，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司与被告徐敏服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的管理费、推广费28371元及利息（以28371元为本金，按照每日万分之七的标准，自2016年6月25日至实际付清时止）。事实与理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，约定被告承租的位于重庆市北部新区金开大道1222号4B013商铺接受原告经营管理，乙方向甲方按时按额缴纳管理费和推广费。但被告未按约定缴纳2016年7月25日至2016年10月24日的费用，原告多次催收未果，故诉来本院。被告徐敏未作答辩。原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司围绕诉讼请求向本院举示了《准予变更登记通知书》、《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，被告徐敏未予质证。本院认为，原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司举示的上述证据真实、合法，与本案具有法律关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2015年9月14日，重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司（甲方、管理方）与徐敏（乙方、被管理方）签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，该合同第一章租赁场地位置、面积等及相关费用中第二条约定了商铺管理费及支付方式，其中第2.1条约定本合同规定月管理费为每平方米月管理费单价与面积的乘积。甲方向乙方收取的商铺管理费单价为45元/平方米·月，面积189.14平方米；乙方每月应缴管理费为8511元。第2.2条约定乙方管理费支付办法，签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第二次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第三次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；第四次缴纳3个月管理费，可享受管理期限3个月；乙方应在上次所缴纳管理费届满30日前支付给甲方。第三条约定保证金收取及退还，其中第3.1条约定为确保乙方切实按约履行本合同义务及质量保证义务，在签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金23240元。第3.3条约定本合同解除后或期满终止，乙方结清所欠全部费用后一年后且无其他本合同约定相关违约行为发生，甲方将应退还的保证金余额无息退还给乙方。第四条约定了其他相关费用，其中第4.5条约定品牌推广费，租赁期间，甲方收取品牌推广费，单价为5元/平方米·月，计租面积189.14平方米，每月946元。第4.6条约定乙方应先支付品牌推广费后经营。品牌推广费的具体支付时间、优惠期方式与管理费的支付时间、优惠期方式一致。如乙方未按时支付任何一期的品牌推广费或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部品牌推广费费用优惠。第六章违约责任第二条乙方的违约责任第2.3条约定乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。2016年3月24日，重庆聚信美家具装饰有限公司北部新区分公司变更公司名称为重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司。庭审中，原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司陈述称被告于合同到期后被告即离场了；被告根据合同约定交纳了前期管理费和推广费，但具体时间记不清楚了；保证金的退还条件现未成就。本院认为：原、被告签订《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》建立的合同关系，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐敏未按合同约定的期限交纳商铺管理费、推广费已构成违约，其应承担给付原告所欠商铺管理费、推广费和逾期付款违约金的民事责任。根据合同约定，被告徐敏应于2016年6月24日向原告交纳2016年7月25日至2016年10月24日期间的管理费25533元（8511元/月×3个月）、推广费2838元（946元/月×3个月）。现原告起诉要求被告支付管理费、推广费28371元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，视为逾期付款违约金。对于应交而未交的管理费25533元，根据《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》中第六章第二条“2.3乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数”的约定，被告还应支付原告以管理费25533元为基数，从2016年6月25日起按日利率万分之七计算至付清时止的逾期付款违约金。对于应交而未交的推广费2838元，因《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》并未明确约定逾期付款违约金的计算方式，本院酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍予以主张，对于其余部分逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司管理费25533元及逾期付款违约金（以25533元为基数，从2016年6月25日起按日利率万分之七计算至付清时至）；二、被告徐敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司推广费2838元及逾期付款违约金（以2838元为基数，从2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；三、驳回原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司的其他诉讼请求。如果被告徐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告重庆聚信美商业管理有限公司北部新区分公司负担25元，被告徐敏负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  姜全芬人民陪审员  文晓君二〇一七年七月二十一日书 记 员  何西雪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初6882号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王海云，女，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告海马财务有限公司与被告王海云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王海云支付贷款剩余本金22181.37元、利息405.99元（暂计算到2017年5月1日）、违约金5800元,共计28387.36元；2.若被告王海云未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2015年2月2日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年2月27日开始还款，共还款23期，但自2017年1月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王海云未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年1月5日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2015年1月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年2月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年5月1日，被告尚欠原告贷款本金22181.37元、利息405.99元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金22181.37元、利息405.99元（计算到2017年5月1日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王海云于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金22181.37元、利息405.99元、违约金5800元,共计28387.36元；
二、原告海马财务有限公司对被告王海云名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月十九日
书记员 陈小婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第417号
上诉人（原审原告）王振江。
上诉人（原审原告）黄喜仙。
二上诉人的委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈金波。
被上诉人（原审被告）周正军。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
上诉人王振江、黄喜仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第四项、第五项，第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年9月21日16时左右，陈金波驾驶冀F×××××号货车沿高碑店市迎宾路由西向东行驶至建安公寓小区门前处，与右侧同向行驶的王振江骑行的人力三轮车（乘车人：黄喜仙等）发生交通事故，致使王振江、黄喜仙受伤，车辆损坏，后陈金波驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：陈金波负全部责任，二原告无责任。三、医疗费：王振江8365.04元；黄喜仙2349.72元。四、误工费：王振江1572元（法院支持）；黄喜仙636元（法院支持）。五、护理费：王振江449元（法院支持）；黄喜仙112元（法院支持）。六、交通费：王振江50元：黄喜仙50元。七、支具费：王振江1800元；八、住院伙食补助费：王振江600元（法院支持）；九、机动车使用人与其车主的关系：被告陈金波未经允许撬开车窗玻璃把车开走。与该肇事车主无任何关系。十、原告的诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告王振江各项经济损失14584.88元；原告黄喜仙各项经济损失3947.56元。2、诉讼费用由二被告承担。
原审认为，二被告之间不存在雇佣关系。被告陈金波擅自撬开并开走该肇事车在行驶中发生交通事故，致使原告受伤，对原告的各项损失应负赔偿责任。被告周正军在本案中无过错，不应承担赔偿责任。二原告的上述损失均应由被告陈金波赔偿。依照有关法律规定，判决如下：一、被告陈金波于本判决生效后一个月内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、支具费等共计15983.76元。二、驳回原告对被告周正军的诉讼请求。案件受理费132元（已减半收取），保全费320元。原告负担受理费32元；被告陈金波负担受理费100元、保全费320元，合计420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王振江、黄喜仙上诉称，一审法院适用法律错误，被上诉人周正军没有投交强险，根据有关司法解释，二被上诉人应连带赔偿上诉人的各项损失。请求依法改判二被上诉人共同承担赔偿责任，上诉人由二被上诉人承担。
周正军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：周正军作为车辆所有人没有过错，事发当天是陈金波在周正军不知情的情况下将车玻璃撬坏，将车偷偷开走发生的交通事故，根据侵权责任法的规定，应由盗窃人承担责任。
陈金波未答辩。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人陈金波在车主周正军不知情的情况下，将停放在院内的车辆擅自撬开并开走，导致本案交通事故的发生。上述事实有证人周某、杨某的证言及被上诉人陈金波在交警大队事故科的询问笔录为证。被上诉人周正军并未允许陈金波驾驶该未投保的车辆上路行驶，而是陈金波采取强行手段擅自驾驶该车，故周正军在此次事故中没有过错，不应承担责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人王振江、黄喜仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 丽
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第540号
原告王某某，男，于1934年4月24日生，汉族，退休干部。
被告段某某，女，于1948年7月1日生，汉族，无职业。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年1月8日登记结婚，双方系再婚，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，被告于2013年6月份离家出走，至今下落不明，现已分居2年多，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告段某某在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，旨证明其自然情况。
证据二、汤原县民政局婚姻登记处于1999年1月8日颁发结婚证一本，旨证明原、被告于1999年1月18日登记结婚。
证据三、汤原县鹤立镇胜利街居民委员会出具的证明一份，旨证明汤原县鹤立镇胜利街5委2组居民段某某与其丈夫王某某因感情不和，段某某于2013年6月份外出打工，至今下落不详，现已分居满二年。
在审理过程中，被告段某某经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据提出质证的权利。通过对原告提供的证据当庭进行审查，认为原告所提供的以上证据来源合法，内容客观真实，能起到证明案件事实的作用，因此对原告提供的以上证据予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于1999年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚好，后因家庭琐事经常发生争执，被告于2013年6月份外出打工，至今下落不详，现已分居满2年，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因感情不和分居满2年，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张衷海
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5305号
原告：徐州华通电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇蔡楼村二组。
法定代表人：卜祥德，经理。
委托诉讼代理人：卜令令，该公司业务经理。
被告：孙厚剑，男，1983年7月3日生，汉族，住丰县。
原告徐州华通电动车有限公司与被告孙厚剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月5日，原告徐州华通电动车有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐州华通电动车有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华通电动车有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取1420元、公告费200元计1620元，由原告徐州华通电动车有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 张红侠
人民陪审员 屈云飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 玲
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初86号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王正瑞，男，1941年5月2日生，住安图县。2008年8月20日因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元；2013年1月10日因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金1万元，于2015年1月9日刑满释放。现因涉嫌非法占用农用地，于2017年2月8日被汪清县公安局取保候审，于2018年2月3日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王正瑞犯滥伐林木、非法占用农用地罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人王正瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至9月，被告人王正瑞未经林业主管部门审批，在汪清县罗子沟镇林业站辖区9林班4、8、20、28小班内，擅自开垦两块林地用于种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，被毁林地面积为19.5亩。
2016年秋天、2017年6月，被告人王正瑞未经林业主管部门审批，在汪清县罗子沟镇林业站辖区9林班28小班内，私自采伐天然林木。经鉴定，被伐林木蓄积16.0218立方米。
上述事实，被告人王正瑞在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、汪清县罗子沟镇林业工作站出具的证明、林权证、林业资源档案、情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、伐木伐根检尺野账、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正瑞违反国家土地管理法规，非法占用林地（数量较大），违反森林法规，滥伐林木（数量较大），其行为构成非法占用农用地罪、滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王正瑞曾因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其滥伐林木时已满七十五周岁，对这部分犯罪依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王正瑞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万九千元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年五月十四日
书记员 金香美
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初325号之二
原告:芜湖市柏杨树新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：吴自强，总经理。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘明东，总经理。
原告芜湖市柏杨树新材料科技有限公司诉被告安徽宇盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告芜湖市柏杨树新材料科技有限公司于2018年3月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告芜湖市柏杨树新材料科技有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市柏杨树新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2509元、财产保全费1770元，合计4279元，由原告芜湖市柏杨树新材料科技有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初325号
申请人:芜湖市柏杨树新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：吴自强，总经理。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被申请人：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘明东，总经理。
申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司与被申请人安徽宇盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司于2018年2月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽宇盛建设工程有限公司所有的价值250000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安徽宇盛建设工程有限公司所有的价值250000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年三月十二日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初325号之一
解除保全申请人:芜湖市柏杨树新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：吴自强，总经理。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被申请人：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：潘明东，总经理。
解除保全申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司与被申请人安徽宇盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）皖0208民初325号民事裁定，对被申请人安徽宇盛建设工程有限公司所有的价值人民币250000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人芜湖市柏杨树新材料科技有限公司于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽宇盛建设工程有限公司所有的价值人民币250000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04072号
原告汤森，女，汉族，1970年7月14日出生。
被告张青峰，男，汉族。
被告科迪食品集团股份有限公司，住所地：河南省虞城县.
法定代表人张清海，董事长。
委托代理人王福聚，河南福聚律师事务所。
委托代理人王艳梅，河南福聚律师事务所。
原告汤森与被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，在审理过程中，被告张青峰因涉嫌诈骗罪被虞城县公安局立案侦查。
本院认为：被告张某某因同一法律事实被虞城县公安局立案侦查，本案继续审理不符合法律规定，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告汤森的起诉。
原告预交的一审案件受理费12912元，退还原告汤森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
陪审员 栾新峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 曦
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢956号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人：庄学泉，男，1960年8月11日生，汉族，住如东县。
被执行人：陶苏东，男，1976年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱云兰，女，1976年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与庄学泉、陶苏东、朱云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出（2011）通民初字第0348号民事判决书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）通民初字第0348号民事判决书的执行，申请执行人需自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月十八日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢956号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地通州区金沙镇建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。被执行人：庄学泉，男，1960年8月11日生，汉族，住如东县。被执行人：陶苏东，男，1976年10月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱云兰，女，1976年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与庄学泉、陶苏东、朱云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月18日作出（2011）通民初字第0348号民事判决书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。执行过程中，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤回本案执行程序。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2011）通民初字第0348号民事判决书的执行，申请执行人需自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月十八日书 记 员  严小飞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执796号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号，组织机构代码77050980-7。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人张伟，该行法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该行法律合规部员工。
被执行人张晓迪，男，汉族，1984年5月1日出生，住所地福建省周宁县。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与张晓迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张晓迪于判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金253357.41元，利息33542元（暂计算至2014年12月31日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至实际支付之日止）；如张晓迪未按期归还上述款项，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以张晓迪抵押的坐落于太仓市××的房屋【所有权证号：××号；他项权证号：太房他证××号，抵押债权数额380000元】折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费5683元，财产保全费1820元，公告费560元，合计8063元，由张晓迪负担。因张晓迪未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年2月24日立案受理，申请执行标的316886.85元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于太仓市××的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为274560元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梅梓娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6651号
原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
被告：王明建，男，汉族，1965年10月15日出生，住河南平顶山市新华区，
被告：王艳丽，女，汉族，1964年11月25日出生，住河南平顶山市新华区，
被告：项城市汇鑫商品混凝土有限�司，住河南省周口市项城市团结路南段路西，注册号：411681000011174。
法定代表人：曾祥祥。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王明建、王艳丽、项城市汇鑫商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王明建、王艳丽、项城市汇鑫商品混凝土有限公司名下银行存款110万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中联重科股份有限公司已提供担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王明建、王艳丽、项城市汇�商品混凝土有限公司名下的银行存款110万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告王明建、王艳丽、项城市汇鑫商品混凝土有限公司账户上无款或余额不足110万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 彭 贤 文
人民陪审员 周 霞 玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 �付凌波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初281号
本院2016年3月17日对原告王萍雪与被告赵家军、高品翠民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1102民初281号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理”，应该更正为“依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理”。
审 判 员 刘雪萍
二〇一六年五月九日
代理书记员 钱 敏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第30号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人陈立冬，又名陈和平，男。
被执行人李平华，女。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈立冬、李平华作出的新邵路处罚决定（2014）S030号行政处罚决定书中的罚款42000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对陈立冬、李平华作出的新邵路处罚决定（2014）S030号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人陈立冬、李平华作出的新邵路处罚决定（2014）S030号行政处罚决定书中的罚款42000元。
二、限被执行人陈立冬、李平华在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S030号行政处罚决定书中的罚款42000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇