wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2428号
原告上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人倪建生，董事长。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市。
法定代表人姜胜宇。
被告郑碎喜，男，汉族，1973年4月29日生，住浙江省乐清市。
被告郑丽燕，女，汉族，1975年3月17日生，住浙江省乐清市。
原告上海索谷电缆集团有限公司（以下简称“索谷公司”）诉被告北京山崎电气设备有限公司（以下简称“山崎公司”）、郑碎喜、郑丽燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群辉、顾帅到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索谷公司诉称：2012年8月25日，原告与被告山崎公司签订一份《产品销售合同》，约定由被告山崎公司向原告采购电缆，双方还对产品名称、型号规格、订货数量、单价等作出了约定，总价款人民币37，365，882.84元（以下币种同），并约定按实际交货数量结算货款，结算方式为货到现场付30%，三个月内通电后付总额的65%，剩余5%为质保金，买方逾期付款，每推迟一周按合同总价1%向卖方支付滞纳金，保质期一年。2012年8月29日，原告与被告郑碎喜、郑丽燕签订了一份《担保合同》，约定由被告郑碎喜、郑丽燕就上述买卖合同为被告山崎公司的债务承担连带保证责任，保证范围为货款、延期付款利息及相关责任。后原告陆续向被告山崎公司依约提供电缆，并开具相应的增值税专用发票三十一份，最后一份发票开具日期为2014年1月13日，送货总金额为30，511，141元，被告陆续支付货款计27，071，800元，尚欠货款3，439，341元。2015年6月15日，因被告山崎公司未能支付所拖欠的货款，原告向被告郑碎喜、郑丽燕发出通知函，限期要求被告郑碎喜、郑丽燕承担连带保证责任。但届期被告郑碎喜、郑丽燕也未能支付货款。故原告诉讼来院，要求判令被告山崎公司立即支付原告货款3，439，341元及以3，439，341元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，判令被告郑碎喜、郑丽燕对被告山崎公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告索谷公司对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、《产品销售合同》一份，以证明2012年8月25日原告与被告山崎公司约定，由原告为被告山崎公司提供电缆，总价款37，365，882.84元；
2、《担保合同》一份，以证明2012年8月29日原告与被告郑碎喜、郑丽燕约定由被告郑碎喜、郑丽燕为被告山崎公司的债务向原告提供连带保证担保；
3、上海增值税专用发票三十一份、收款凭证原件二十份，以证明原告履行了合同义务，并开具相应增值税专用发票，货款合计30，511，141元，被告陆续支付货款合计27，071，800元，尚欠货款3，439，341元；
4、通知函及相应的EMS快递单各一份，以证明原告要求被告郑碎喜、郑丽燕在规定期限内承担连带清偿责任；
5、送货单二十四份，以证明原告依约向被告山崎公司提供电缆，履行了送货义务。
被告山崎公司、郑碎喜、郑丽燕未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的这些证据与原告主张的事实具有高度关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对这些证据予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告山崎公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告与被告山崎公司在合同中约定了逾期付款滞纳金的计算标准，现原告自愿调整为以所欠货款数额为本金、自2015年2月1日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，于法无悖。故本院对原告要求被告山崎公司支付尚欠货款及相应逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原告与被告郑碎喜、郑丽燕签订的担保合同是双方真实意思表示，担保合同合法有效。现被告山崎公司未能依约及时履行付款义务，被告郑碎喜、郑丽燕作为连带责任保证人应对被告山崎公司所负债务向原告承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告郑碎喜、郑丽燕承担连带保证责任的请求予以支持。被告郑碎喜、郑丽燕承担保证责任后有权向被告山崎公司追偿。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海索谷电缆集团有限公司货款人民币3，439，341元；
二、被告北京山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海索谷电缆集团有限公司逾期付款利息（以人民币3，439，341元为本金，自2015年2月1日起，至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告郑碎喜、郑丽燕对上述第一、二项判决中被告北京山崎电气设备有限公司的债务承担连带清偿责任，被告郑碎喜、郑丽燕承担保证责任后有权向被告北京山崎电气设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，532元，公告费690元，合计40，222元，由原告上海索谷电缆集团有限公司负担5，217元，由被告北京山崎电气设备有限公司、郑碎喜、郑丽燕共同负担35，005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条??……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10234号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1977年12月29日出生，住河源市源城区。
被告：曾伟华，男，汉族，1978年5月10日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告曾伟华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担。
审判员 唐作培
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖 滢
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00033号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月15日被汉阴县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汉阴县人民检察院指派检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，1、2014年10月2日晚9时许，被告人龚某窜至本县城南广场汤某某经营的手机店前，将其店门前用于宣传的一个黑色“WESTDING”牌音箱盗走，价值328元。案发后赃物已被追回退还失主。
2、2014年10月5日早8时许，被告人龚某窜至本县城南广场康平街，趁无人之机，将曾某某停在单元楼梯间一辆白色“美利达”牌山地自行车盗走，价值1290元。案发后赃物已被追回。
3、2014年12月3日晚10时许，被告人龚某窜至本县城关镇宏强商务酒店门前，发现一辆白色“雅马哈”牌踏板摩托车车头未锁，随将该车推至县城西大桥下，用石头将该车车锁砸坏，又将车牌照卸掉扔进河中，然后将该车骑至城南阳光假日酒店后一小区内停放数日后骑回家中，此摩托车价值7254元。案发后赃物已被追回退还失主。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将他人价值8872.00元的财物据为已有，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程均表示无异议，并有书证接受案件登记表、接处警登记表、发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明信，有失主的陈述和被告人龚某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物总价值8872.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，汉阴县人民检察院指控被告人龚某所犯罪名成立。归案后，被告人龚某能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。
据此，根据被告人龚某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王英
二〇一五年五月十三日
书记员 李蜀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7504号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：赵西民，女，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告赵西民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告赵西民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告赵西民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年八月二日
书记员 王玉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初470号
原告：李正茂，男，1979年5月15日生，住越西县。
被告：四川美姑春潮特种纤维有限公司,住所地：四川美姑县巴普镇美中路。
法定代表人：曹春，系公司执行董事兼总经理。
原告李正茂与被告四川美姑春潮特种纤维有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李正茂于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正茂的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正茂撤诉。
案件受理费25元，由原告李正茂负担。
审判员 舒建伟
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 川
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5447号
原告：合肥市江冶贸易有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陶武一，该公司董事长。
被告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：顾俊麟。
被告：胡海剑，男，汉族，居民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥市江冶贸易有限公司与被告合肥安堃混凝土有限公司、胡海剑买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥安堃混凝土有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥安堃混凝土有限公司在肥西农村商业银行新路支行XXX账号上的存款250万元、在安徽水安建设集团股份有限公司的货款150万元、在安徽四建控股集团有限公司的货款100万元、在安徽地矿建设工程有限责任公司的货款60万元、在安徽华力建设集团有限公司的货款50万元；同时查封原告合肥市江冶贸易有限公司提供担保的董光保所有的合肥市房屋（房地权证合产字第××号）、1－136/136中/136上房屋（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 许洪波
二〇一�年十一月二十一日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初140号
原告：陈江，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省达县。
被告：运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司，住所地：垣曲县黄河路移民一区幸福巷18号
法定代表人：闫立国，经理。
被告：闫立国，男，1980年4月7日出生，汉族，住万荣县。
被告：运城广电房地产开发有限公司，住所地：运城市禹都大道
法定代表人：闫立国，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
原告陈江与被告运城广电房地产开发有限公司垣曲分公司、闫立国、运城广电房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告陈江于2018年4月4日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈江撤诉。
案件受理费4400元，由原告陈江负担。
审 判 员 邱自强
二〇一八年四月四日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2478号
原告：孟某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被告枣庄德圣房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告孟某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金44,375元（以房款303,942元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金22,187元（以房款303,942元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款303,942元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告已于2013年8月13日受领接收了涉案房屋；二、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为303,942元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款303,942元；被告于2013年8月13日将涉案房屋移交原告占有使用;新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年8月13日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是由于原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请，本院认为，原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原告诉至本院的时间为2017年8月16日，并未超过三年的诉讼时效，被告应对其此项违约行为承担违约责任，但原告诉请的计算截止日期却缺少证据支持，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为17,598.24元（以303,942元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,598.24元；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,464元，减半收取732元，由原告孟某负担612元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担120元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3935号
原告成都和美保洁服务有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人钟润华，总经理。
被告成都艺饰市场经营管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人张锦凤。
原告成都和美保洁服务有限公司（下称和美保洁公司）与被告成都艺饰市场经营管理有限公司（下称艺饰管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告和美保洁公司到庭参加诉讼，被告艺饰管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和美保洁公司诉称，原、被告签订了保洁服务合同，约定被告每月支付保洁服务费18?300元，但被告无故扣除2015年2月的费用7?300元。原告多次上门沟通该费用，但被告法定代表人均不出面解决。为此，原告诉请法院判令：被告支付原告的保洁服务费7?300元，并承担本案诉讼费。
被告艺饰管理公司未予答辩。
经审理查明，原告和美保洁公司与被告艺饰管理公司于2013年12月24日签订《清洁服务合同书》、约定原告为被告的展馆内公共区域地面、卫生间等地方提供保洁服务，被告每月支付原告保洁服务费16?000元；2014年3月9日双方再次签订《清洁服务合同书》，增加了原告保洁服务范围即公司四楼办公室和公共区域等地方，增加的服务区域服务费用为每月2300元。两份合同到期日为2014年12月31日。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。合同期满后，原告仍按原合同约定为被告提供保洁服务，被告按原合同约定的金额支付了原告2015年1月的保洁服务费18?300元。2015年2月、3月的保洁服务费被告于2015年5月共计支付29?300元，尚差7?300元未付。原告催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述、《清洁服务合同》、账户交易明细等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告在《清洁服务合同》期满后，双方并未终止各自权利义务，仍按原合同继续履行，视为原合同对原、被告双方继续有效，原告为被告提供了保洁服务，被告未按合同约定足额支付相关费用，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告支付保洁服务费7?300元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都艺饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告成都和美保洁服务有限公司保洁服务费7?300元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都艺饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈小博
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3935号
原告成都和美保洁服务有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人钟润华，总经理。
被告成都艺饰市场经营管理有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人张锦凤。
原告成都和美保洁服务有限公司（下称和美保洁公司）与被告成都艺饰市场经营管理有限公司（下称艺饰管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告和美保洁公司到庭参加诉讼，被告艺饰管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告和美保洁公司诉称，原、被告签订了保洁服务合同，约定被告每月支付保洁服务费18300元，但被告无故扣除2015年2月的费用7300元。原告多次上门沟通该费用，但被告法定代表人均不出面解决。为此，原告诉请法院判令：被告支付原告的保洁服务费7300元，并承担本案诉讼费。
被告艺饰管理公司未予答辩。
经审理查明，原告和美保洁公司与被告艺饰管理公司于2013年12月24日签订《清洁服务合同书》、约定原告为被告的展馆内公共区域地面、卫生间等地方提供保洁服务，被告每月支付原告保洁服务费16000元；2014年3月9日双方再次签订《清洁服务合同书》，增加了原告保洁服务范围即公司四楼办公室和公共区域等地方，增加的服务区域服务费用为每月2300元。两份合同到期日为2014年12月31日。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。合同期满后，原告仍按原合同约定为被告提供保洁服务，被告按原合同约定的金额支付了原告2015年1月的保洁服务费18300元。2015年2月、3月的保洁服务费被告于2015年5月共计支付29300元，尚差7300元未付。原告催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述、《清洁服务合同》、账户交易明细等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告在《清洁服务合同》期满后，双方并未终止各自权利义务，仍按原合同继续履行，视为原合同对原、被告双方继续有效，原告为被告提供了保洁服务，被告未按合同约定足额支付相关费用，酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告支付保洁服务费7300元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都艺饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告成都和美保洁服务有限公司保洁服务费7300元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都艺饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈小博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第93号
原告：朱洪蛟。
委托代理人：沈志荣。
被告：浙江嘉源控股集团有限公司。
法定代表人：黄关华。
委托代理人：胡元长。
原告朱洪蛟与被告浙江嘉源控股集团有限公司保证合同纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法采取财产保全措施，并由代理审判员王鹏权适用简易程序进行独任审判，于2009年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志荣、被告委托代理人胡元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，主债务人赵江锋于2008年9月22日向原告借款人民币400000元，约定于2008年12月1日前归还。如逾期归还，按未归还部分每日2‰计付违约金。由被告作为保证人提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后，主债务人赵江锋与被告未履行相应义务。为此请求判令被告代为清偿借款400000元，并按银行同期贷款利率4倍支付违约金（从2008年12月2日至本金清偿完毕之日止）。
被告辩称，因主债务人赵江锋未列为当事人，请求依法追加主债务人赵江锋为共同被告；被告已向赵江锋出借560000元用于归还原告借款，被告已实际履行担保义务；原告要求支付违约金缺乏事实和法律依据，请求依法合理判决。
原告在举证期限内向本院提供借条1份、中国农业银行存款业务回单1份，要求证明主债务人赵江锋向原告借款400000元，并由被告提供保证担保的事实。被告质证对借条上加盖的公章及存款业务回单的真实性无异议，但借条上赵江锋的签字不能确定，要求追加其为共同被告，原告应进一步提供证据证明存款业务回单中的款项系原告存入。
被告当庭向本院提供交通银行转帐回单1份，要求证明被告已履行担保义务，赵江锋也向被告陈述该款项已用于归还原告借款。原告对证据的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明是归还原告的款项。
对上述证据本院分析认证认为，原告提供的借条，被告未否认加盖公章的真实性，且经本院释明，未对借条是否确属主债务人出具申请笔迹鉴定，应由被告负举证不能的不利后果，对该证据本院予以确认，可以证明原告的待证事实。原告提供的银行存款业务回单，被告对真实性无异议，与借条亦可相互印证，本院予以认定。被告提供的证据，因本案原告系主张保证合同关系，被告可行使主债务人对原告享有的抗辩权，但就被告与主债务人的债权债务关系，与原告并无关联，亦与本案无关联，且被告未提供证明证明上述款项已实际交付给原告，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年9月2日，主债务人赵江锋出具借条一份，载明：“今向朱洪姣借到人民币肆拾万元正（￥400000），保证在2008年12月1日前予以归还。如逾期归还，按未归部分2‰／天计付违约金。连带责任保证期间为贰年”。并由被告在连带责任保证人处加盖公章确认。
另认定，原告自认主债务人按月息2%向原告支付过两个月的利息，即16000元；被告自认，被告公司章程中对公司对外提供担保无特别规定。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由主债务人赵江锋出具的借条可证明借款已经实际交付的事实，且该民间借贷关系并无法定无效情形，故原、被告之间的保证合同，应认定为合法有效。被告为原告对主债务人赵江锋的债权提供连带责任保证，原告有权选择保证人承担保证责任。被告申请追加主债务人为共同被告，不符合《担保法》的相关规定，亦有违原告自主行使诉权的原则，对其申请，本院不予准许。依担保法的规定，被告可行使主债务人对于债权人的抗辩权，因其未能就主债务人实际偿还债务进行相应的举证，应由其承担不利后果。庭审中，原告自认主债务人已向其支付16000元用以支付利息，因双方在借条中未约定利息，且被告亦对此部分属支付利息亦提出异议，故该部分款项应自原告诉请的本金中扣除，对其余部分诉请本金的请求，本院予以支持。原告诉请以银行同期贷款利率的四倍计算违约金，此请求系减轻被告的债务负担，可予准许，对其违约金请求，本院予以支持。鉴于本案系因被告企业资金链断裂而引发的纠纷，为保障原告的债权得以顺利实现，以及给予被告企业渡过财务危机必要的扶持，本院确定被告履行判决义务的期限为90日，被告在此期限内，应合理运用企业资产，履行义务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉源控股集团有限公司应归还给原告朱洪蛟借款人民币384000元，并支付自2008年12月2日至本判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率的四倍，以本金384000元计算），于本判决生效后九十日内履行；
二、驳回原告朱洪蛟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告负担247元，由被告负担5923元。应由被告负担部分，被告在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年三月二十日
书 记 员 朱黄莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第25933号
原告王×，男，1979年11月15日出生。
委托代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被告熊×，女，1983年5月22日出生。
原告王×与被告熊×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓旋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×之委托代理人王增辉、被告熊×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2009年自行相识，2011年5月20日登记结婚，2013年11月25日生育一子名王X洋。原、被告婚后性格不合，生活中共同语言较少，夫妻感情一般。原告在国外工作，被告在北京工作，双方聚少离多。近两年来，双方在生活中摩擦不断，难以共同生活，夫妻感情已经破裂，无法继续生活。故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：包括被告名下轿车一辆及共同存款65万元；3、双方所生之子王X洋由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊×辩称，原告所述双方登记结婚及生育子女情况均属实。原告是中石油外派公司的职员，因工作原因他长期在国外工作，但每四个月左右可能回国一次，每次回国都是一个月左右的时间。这些在婚前我就已经充分的了解了，我们并非仓促结婚。虽然我们聚少离多，但每天都会通过即时通讯工具联络，聚少离多只是客观状况，并不能代表我们的感情。双方出现矛盾是在我们有了孩子之后，因为生活琐事较多，加之他长期在国外，回家时间较短，出现了矛盾我们无法及时沟通解决所致。现在孩子很小需要完整的家庭，我们夫妻感情也没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月20日登记结婚，2013年11月25日双方生有一子名王X洋。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但未至夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础牢固。双方应对婚姻秉持着严肃、审慎的态度，理性处理婚姻过程中的各种矛盾，夫妻之间也应本着互敬互爱、互相理解的原则处理家庭生活。原、被告对已建立的夫妻感情均应珍惜。原、被告因工作原因虽分居两地，但彼此之间更应珍惜，产生矛盾后更应积极沟通，妥善化解矛盾，共同维护家庭生活。现双方因家庭琐事虽产生矛盾、影响了夫妻感情，但未致夫妻感情彻底破裂。现被告明确表示不同意离婚，在此情况下，考虑到双方已建立的夫妻感情及子女尚且年幼等因素，原告不宜再坚持离婚之诉讼请求。今后，原、被告应当相互扶助，相互理解，妥善处理家庭事务，共同维护婚姻。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 邓 旋
二〇一五年十月二十日
书记员 朱文奇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4689号
原告:李勇。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告:王保华。
被告:谭长磊。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
委托诉讼代理人：候春苗，该公司法律顾问。
原告李勇与被告王保华、谭长磊、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人张世强，被告人保财险邳州支公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告王保华、谭长磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告损失25819.5元，其中被告保险公司在保险限额内优先赔偿。事实和理由：2017年4月28日晚，原告李勇驾驶xxxx号重型自卸货车，沿宣城市宣州区阳德路由西向东行驶。23时20分，当车行至双塘店路段，疏忽大意追尾碰撞道路前方停放在非机动车道内被告王保华驾驶的xxxx号重型货车，造成李勇受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城交警三大队认定，原告负事故主要责任，被告王保华负事故次要责任。2017年7月5日，经安徽同正行保险公估有限公司评估xxxx号重型自卸货车的车损为48665元，停运损失35100元。据了解，肇事车辆的所有权人为被告谭长磊，保险人为人保财险邳州支公司。
人保财险邳州支公司辩称：停运损失、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不予承担，请求法院依法判决。
被告王保华、谭长磊未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，安徽同正行保险公估有限公司对原告相关损失作出评估，原告车损48665元、停运损失35100元及评估费用4300元（其中停运损失评估费用1800元）。诉讼中，原告与被告人保财险邳州支公司达成调解协议，该公司一次性赔偿原告车辆损失14600元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。李勇作为事故受损车辆的所有人依法享有赔偿请求权。诉讼中，原告与被告人保财险邳州支公司达成调解协议，该协议不损害其他两被告的合法权益，本院予以确认。停运损失属于交通事故造成的间接损失，根据商业三者险保险合同约定应不属于保险理赔范围。对停运损失35100元及评估费1800元，合计36900元，应当根据事故责任，由王保华、谭长磊承担11070元（36900×30%）。被告王保华、谭长磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保华、谭长磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇停运损失、评估费合计11070元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费减半收取223元，由原告李勇负担100元，被告王保华、谭长磊负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1425号
申请执行人：李万祥，男，汉族，住茌平县。
被执行人：丁传震，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华。
本案在执行李万祥与丁传震、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款8105.7元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗秀果，女，1961年4月6日出生，汉族，住河北省永年县。
委托诉讼代理人：安庆鑫，男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省永年县，系苗秀果丈夫。
再审申请人（一审被告）：安庆鑫（曾用名安会员），男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省永年县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
再审申请人苗秀国、安庆鑫因与被申请人永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年联社）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苗秀果申请再审称，（一）永年联社诉请苗秀果偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，没有证据证明。（二）苗秀果没有授权任何人与永年联社签订借款合同，用以“借新还旧”，原审判决没有证据证明苗秀果已经授权的事实。（三）永年联社没有履行向苗秀果提供借款的义务。（四）永年联社提交的四份借款合同，明显出现了两个不同的主体，原审判决认为苗秀果偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，即产生合同转让或债务转让的法律情形，而原审判决即没有查明该部分事实，也没有使用相关法律规定，仅依据上述条款判决，显系适用法律错误。（五）永年联社起诉时，已经超过法定诉讼时效期间。（六）永年联社没有向一审法院缴纳案件受理费等诉讼费用，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
安庆鑫申请再审称，（一）永年联社诉请安庆鑫偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，没有证据证明。（二）永年联社诉请安庆鑫与苗秀果共同偿还永年县鑫盛标准件厂的借款没有证据证明。（三）永年联社签订借款合同，是为了完成催收货款任务，没有实际发生借贷行为。（四）安庆鑫不是借款合同的相对方，不应承担合同的义务，如果判决其承担共同还款义务，也该依法查明该借款属于家庭消费，属于夫妻共同债务，应当依据婚姻法的相关规定予以审理，并据此是否应当承担还款义务。一、二审适用法律错误。（五）永年联社起诉时，已经超过法定诉讼时效期间。（六）二审法院审理程序违法，没有向安庆鑫送开庭传票。（七）永年联社没有向一审法院缴纳案件受理费等诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2014年3月25日的《催收到期贷款通知单》、《贷款催收还款计划书》上有苗秀果签字，苗秀果称在该两份文书上签字不是其真实意思表示，是在社会调查时受骗的情况下进行的签字，但未提供证据予以证明。《催收到期贷款通知单》、《贷款催收还款计划书》上载明借款的时间、数额及向苗秀果催收贷款的意思表示，因此原审根据该两份文书，结合双方庭审陈述及永年联社提交的保证担保借款合同、借款借据等证据，综合认定苗秀果欠付永年联社贷款，并无不当。安庆鑫二审未提起上诉，因此二审维持一审判决结果，并无不妥。综上，苗秀果、安庆鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苗秀果、安庆鑫的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗秀果，女，1961年4月6日出生，汉族，住河北省永年县。委托诉讼代理人：安庆鑫，男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省永年县，系苗秀果丈夫。再审申请人（一审被告）：安庆鑫（曾用名安会员），男，1962年3月12日出生，汉族，住河北省永年县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省永年县临洺关镇建安街51号。法定代表人：高海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志民，该公司职员。委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。再审申请人苗秀国、安庆鑫因与被申请人永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年联社）借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗秀果申请再审称，（一）永年联社诉请苗秀果偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，没有证据证明。（二）苗秀果没有授权任何人与永年联社签订借款合同，用以“借新还旧”，原审判决没有证据证明苗秀果已经授权的事实。（三）永年联社没有履行向苗秀果提供借款的义务。（四）永年联社提交的四份借款合同，明显出现了两个不同的主体，原审判决认为苗秀果偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，即产生合同转让或债务转让的法律情形，而原审判决即没有查明该部分事实，也没有使用相关法律规定，仅依据上述条款判决，显系适用法律错误。（五）永年联社起诉时，已经超过法定诉讼时效期间。（六）永年联社没有向一审法院缴纳案件受理费等诉讼费用，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。安庆鑫申请再审称，（一）永年联社诉请安庆鑫偿还永年县鑫盛标准件厂的借款，没有证据证明。（二）永年联社诉请安庆鑫与苗秀果共同偿还永年县鑫盛标准件厂的借款没有证据证明。（三）永年联社签订借款合同，是为了完成催收货款任务，没有实际发生借贷行为。（四）安庆鑫不是借款合同的相对方，不应承担合同的义务，如果判决其承担共同还款义务，也该依法查明该借款属于家庭消费，属于夫妻共同债务，应当依据婚姻法的相关规定予以审理，并据此是否应当承担还款义务。一、二审适用法律错误。（五）永年联社起诉时，已经超过法定诉讼时效期间。（六）二审法院审理程序违法，没有向安庆鑫送开庭传票。（七）永年联社没有向一审法院缴纳案件受理费等诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2014年3月25日的《催收到期贷款通知单》、《贷款催收还款计划书》上有苗秀果签字，苗秀果称在该两份文书上签字不是其真实意思表示，是在社会调查时受骗的情况下进行的签字，但未提供证据予以证明。《催收到期贷款通知单》、《贷款催收还款计划书》上载明借款的时间、数额及向苗秀果催收贷款的意思表示，因此原审根据该两份文书，结合双方庭审陈述及永年联社提交的保证担保借款合同、借款借据等证据，综合认定苗秀果欠付永年联社贷款，并无不当。安庆鑫二审未提起上诉，因此二审维持一审判决结果，并无不妥。综上，苗秀果、安庆鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗秀果、安庆鑫的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十月二十三日书记员 刘 洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初8067号
原告：梁化凤，女，1959年9月12日生，汉族，住新泰市青云街道办事处。
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
被告：赵绍伟，男，1978年6月15日生，汉族，住新泰市。
被告：新泰市运输总公司。
住所地：新泰市新安路***号。
被告：张明国，男，1963年12月16日生，住新泰市。
被告：沈维凤，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市迎暄大街***号。
原告梁化凤与被告赵绍伟、新泰市运输总公司、张明国、沈维凤、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁化凤撤回起诉。
案件受理费25元，保全费520元，由原告免交。
审判员 刘虎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1860号
申请执行人:黄志林，男，1958年11月6日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
申请执行人:刘美兰，女，1960年3月3日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，董事长。
申请执行人黄志林、刘美兰与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第2046号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，而且其财产大部分为在建的房产，在建工程目前因资金困难处于停工状态。本院已将执行情况告知申请执行人。因被执行人财产情况复杂，尚在建设中，目前不宜强制执行，且被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱晓丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1860号申请执行人:黄志林，男，1958年11月6日出生，汉族，住所地贺州市八步区。申请执行人:刘美兰，女，1960年3月3日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：覃展敏，董事长。申请执行人黄志林、刘美兰与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民二初字第2046号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人名下财产均已在银行抵押，而且其财产大部分为在建的房产，在建工程目前因资金困难处于停工状态。本院已将执行情况告知申请执行人。因被执行人财产情况复杂，尚在建设中，目前不宜强制执行，且被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十七日书记员 朱晓丹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1505号
原告山东华羽集团济阳有限公司，住所地济阳县。
法定代表人汤丽丽，该公司总经理。
被告艾传梅，女，1981年11月19日生，汉族，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
本院在审理原告山东华羽集团济阳有限公司与被告艾传梅劳动争议一案中，原告山东华羽集团济阳有限公司于2015年9月17日申请撤回对被告艾传梅的起诉。
本院认为，原告山东华羽集团济阳有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华羽集团济阳有限公司撤回对被告艾传梅的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告山东华羽集团济阳有限公司负担。
审判员 柳民
二〇一五年九月十七日
书记员 李慧
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01372号原告刘某。被告覃某。本院在审理原告刘某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以证据不足为由要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员覃方平二〇一五年八月十四日书记员谭宝平
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3509号
原告：周欢，女，1984年8月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
被告：王国栋，男，1984年8月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告周欢与被告王国栋探望权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告周欢于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周欢撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周欢负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年九月六日
书记员 马惠玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1932号
罪犯张立新，男，1966年8月22日出生，汉族，四川省人，高中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第177号刑事判决，以被告人张立新犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月22日起至2026年1月21日止。本院以（2016）一中刑执字第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2013年1月22日起至2025年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张立新的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张立新符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。另查，该犯未缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月22日起至2024年7月21日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2639号
原告：湖南德立信软件开发有限公司。
委托诉讼代理人：邓龙,湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈亚,湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南睿邦科技发展有限公司。
被告：中国电信股份有限公司长沙分公司。
委托诉讼代理人：谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。
原告湖南德立信软件开发有限公司与被告湖南睿邦科技发展有限公司、中国电信股份有限公司长沙分公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理。原告湖南德立信软件开发有限公司以双方已经达成补充（和解）协议为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南睿邦科技发展有限公司、中国电信股份有限公司长沙分公司的起诉。
本院认为，原告湖南德立信软件开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南德立信软件开发有限公司撤诉。
本案受理费17162元，减半收取8581元，由原告湖南德立信软件开发有限公司负担。
审判长 段衡辉
审判员 杨文滔
审判员 肖志维
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第666号
原告孙平兰，女，1961年3月21日出生，汉族，居民。
被告伍志辉，男，1967年12月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙平兰与被告伍志辉民间借贷纠纷一案中，因原告孙平兰无法提供被告伍志辉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使案件无法审理。基此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙平兰的起诉。
案件受理费4300元，退还原告孙平兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖毅雄
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘星余
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02332号
原告许存金，男，1940年7月1日出生。
被告韩世雄，男，1981年10月26日出生。
原告许存金与被告韩世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许存金到庭参加了诉讼，被告韩世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许存金诉称：2013年10月20日，许存金向韩世雄提供借款2000元，用于韩世雄经营的饭店进货。现韩世雄的饭店已经关张，许存金多次向韩世雄催要未果，故诉至法院，要求韩世雄偿还借款2000元。
被告韩世雄未参加本案庭审，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月下旬，许存金向韩世雄提供了借款2000元。同年10月20日，韩世雄向许存金出具了欠条。许存金向韩世雄催要借款未果，于2014年3月21日诉至本院，要求韩世雄偿还借款2000元。
上述事实，有许存金提供的欠条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许存金向韩世雄提供了借款，韩世雄向许存金出具了欠条，双方的债权债务关系明确，因韩世雄未履行还款义务，许存金要求韩世雄偿还借款的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。韩世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩世雄于本判决生效后十日内偿还原告许存金借款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩世雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年四月九日
书记员 刘 佳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02332号
原告张启，男，1951年12月15日出生。
委托代理人张明侠（原告张启之女），1980年10月16日出生。
被告魏斌，男，1947年8月18日出生。
委托代理人吴爱民（被告魏斌之女婿），1974年8月18日出生。
第三人张金平，男，1968年6月18日出生。
本院2015年6月10日对原告张启与被告魏斌、第三人张金平农村房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）延民初字第02332号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、原判决书中所表述的被告魏斌的“身份证号码×××”应更正为“身份证号码×××”。
二、原判决书中所表述的“案件受理费三十五元，由原告张启负担”中的“三十五元”应更正为“二十五元”。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十一日
书 记 员 包明雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1897号
原告：宁波昌涌建筑装饰有限公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆7C34。
法定代表人：吴惠康，执行董事。
委托代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
被告：杭州鲁班人力资源有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝天商务中心802室。
法定代表人：李燕玲，执行董事。
被告：刘小军。
本院在审理原告宁波昌涌建筑装饰有限公司诉被告杭州鲁班人力资源有限公司、刘小军劳务合同纠纷一案中，原告以被告主动支付款项为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波昌涌建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费110元，均由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年五月十六日
书记员 韩瑞功
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5569号
原告：许冬梅，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
法定代理人：许德贵（许冬梅之父），男，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县庐城镇三里社区陶院村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇三里社区。
负责人：陈贤贵，该村民组组长。
原告许冬梅诉被告庐江县庐城镇三里社区陶院村民组（以下简称“陶院村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
许冬梅诉称：2008年，陶院村民组土地被征收，村民组召开村民会议，确定每十人分配一间门面房（18间门面房），许冬梅将其一人份安置分配权转让李梦珍。2016年陶院村民组将该18间门面房地皮对外转让时，出让分配份额的村民每人应得补偿款12000元，故村民组应在李梦珍户所得的转让款中扣除12000元补偿许冬梅。现要求陶院村民组支付其12000元。
本院认为：陶院村民组土地被征收后，依据村民会议确定的分配安置方案，许冬梅与李梦珍签订协议，将其门面房安置份额转让李梦珍，自愿调整各自的分配份额，该行为不是平等主体之间的受让行为。许冬梅要求村民组就其转让份额给予补偿，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对许冬梅的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许冬梅的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2756号
原告：张吓和，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：肖赛丹，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：曾光阳，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张吓和与被告肖赛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，根据原告的申请依法追加曾光阳为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吓和、被告曾光阳到庭参加诉讼，被告肖赛丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吓和向本院提出诉讼请求：判令肖赛丹、曾光阳共同偿还借款本金16,000元及自2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张吓和与肖赛丹系朋友关系。肖赛丹因急需用钱，分别于2017年5月27日、2017年6月5日向张吓和借现金共计30,000元，并出具借条两张，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，肖赛丹仅还款14,000元，后经张吓和多次催讨未果。曾光阳与肖赛丹系夫妻关系，夫妻关系存续期间借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，曾光阳应与肖赛丹共同承担还款义务。
曾光阳辩称，对该笔借款不知情，也不认识张吓和。曾于2017年9月向法院起诉与肖赛丹离婚，该笔借款系肖赛丹用于偿还赌债。家庭大笔开支都是曾光阳负责，肖赛丹不可能借钱用于家庭生活。
肖赛丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖赛丹分别于2017年5月27日、2017年6月5日向张吓和借款共计30,000元，并出具两张借条，约定月利率2%，确认收到上述款项。借款后，肖赛丹仅还本金14,000元，尚欠本金16,000元,利息分文未付。
另查，肖赛丹与曾光阳于1999年11月18日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。张吓和与肖赛丹的借贷关系，有肖赛丹出具的借条为据，事实清楚，依法予以确认。张吓和要求肖赛丹偿还借款本金16,000元及自2017年6月5日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。本案债务发生在肖赛丹与曾光阳婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，曾光阳应承担共同偿还责任。曾光阳辩称对借款不知情，系肖赛丹为偿还赌债所借，但其未能举证证实，不予采纳。肖赛丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
肖赛丹、曾光阳应于本判决生效之日起10日内偿还张吓和借款本金16,000元及自2017年6月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（张吓和预交615元，退还379元），减半收取计118元，由肖赛丹、曾光阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 雷秀铃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0036号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，该公司董事长。
委托代理人有明远，该公司员工。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告吴吉。
被告潘义绿。
委托代理人马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告吴吉、潘义绿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴吉、潘义绿的起诉。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴吉、潘义绿的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴吉、潘义绿的起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一五年六月二十四日
书记员 张韵秋
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初846号
原告：方卫东，男，1968年12月23日出生，壮族，住上思县。
被告：陆伟，男，成年，住上思县。
被告：黄振东，男，成年，住上思县。
原告方卫东与被告陆伟、黄振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月2日，原告方卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告方卫东撤诉处理。
案件受理费225元（原告已预交），由原告方卫东负担。
审判员 杨民磊
二〇一七年十一月十日
书记员 黄焕鼎
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第557号
原告山东庆源房地产开发有限公司，住所地庆云县。
法定代表人郑景庆，系该公司董事长。
被告山东水云间置业发展有限公司庆云分公司，住所地庆云县。
法定代表人赵德才，系该公司董事长。
第三人山东滨建集团有限公司庆云分公司，住所地庆云县。
本院在审理原告山东庆源房地产开发有限公司诉被告山东水云间置业发展有限公司庆云分公司、第三人山东滨建集团有限公司庆云分公司房地产开发经营合同纠纷一案，因第三人地址不详，暂时无法联系，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告山东庆源房地产开发有限公司诉被告山东水云间置业发展有限公司庆云分公司、第三人山东滨建集团有限公司庆云分公司房地产开发经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一五年六月十二日
书记员 李美娜
安徽省怀远县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0321执1305号
申请执行人郭玉英，女，1950年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人张为池，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人郭玉英与被执行人张为池民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭玉英未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人张为池可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传�
审判员 李 勇
审判员 孙 冬 冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 许 丹 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2932号
原告：吴永强，男，1963年1月14日出生，汉族，住济南市。
被告:郭富燕，女，1976年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告吴永强与被告郭富燕离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强及其委托诉讼代理人徐万怀、被告郭富燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女吴冰冰由原告抚养，被告支付抚养费每月600元至年满18周岁。事实和理由：原、被告于2002年经人介绍相识，于2002年4月15日登记结婚，于2003年4月25日生育一女取名吴冰冰。双方婚前缺乏了解便草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵闹，被告心胸狭窄，对待婆婆更是极为不孝，原告为此在2016年2月22日提起过离婚诉讼，法院认为原、被告要求离婚的理由不够充分，于2016年5月20日判决不准予离婚。但判决不准离婚后双方分居己一年之久，夫妻关系没有任何改善，双方更没有任何和好的可能，夫妻感情己彻底破裂，无法挽回。
郭富燕辩称，原告所诉结婚、生育情况对。结婚初期，我们感情还是挺好的，这两年才开始吵架，因为原告在外面有人了。原告现在起诉离婚的理由对我是一种诬陷，且孩子马上要中考了，因此我不同意离婚。我们结婚后一直住在我娘家，原告和孩子的户口也都在我娘家，我并未抱怨，何来心胸狭隘？我们分居是因为原告在外面有家了，那个女的我女儿也见过。如果他说在外面有人了需要离婚，孩子也上高中住校了，我马上同意离婚。如果我女儿愿意随原告生活，我没意见。如果孩子随我生活，原告每月需支付我抚养费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和原告提供的结婚证和判决书，本院认定事实如下：
原告吴永强与被告郭富燕于2001年经人介绍相识，于2002年4月15日登记结婚。原告系再婚，并与前妻育有子女。2003年4月25日，双方的婚生女吴冰冰出生。近二年来，双方在婚姻生活中争吵超来越多。原告指责被告心胸狭隘，不孝敬原告母亲；被告指责原告已经与其他女人共同生活。多次的争吵导致夫妻关系更加恶化，逐渐分居生活。2016年2月22日，原告诉至本院要求离婚。本院于2016年5月20日判决双方不准离婚。此后，原告与被告的夫妻关系并未改善，而是继续分居至今。诉讼中，双方婚生女吴冰冰表示愿意随被告生活。
此外，被告主张原告已经与其他女人共同生活，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院经审核对被告主张的该事实不予认定。
本院认为：本案系离婚纠纷。根据上述查明的案件事实，原告吴永强与被告郭富燕间的夫妻感情已经破裂。原告要求解除婚姻关系，符合法律规定；被告之原告离婚理由不成立、婚生女要中考等抗辩理由，没有法律依据。双方婚生女吴冰冰已经超过10岁，对其要求随被告生活之意愿，本院依法予以尊重和支持。根据吴冰冰学习生活需要及原告与被告经济情况，原告以每月给付被告子女抚养费900元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一．准予原告吴永强与被告郭富燕离婚；
二．婚生女吴冰冰随被告郭富燕生活，原告吴永强每月支付被告郭富燕抚养费900元，至吴冰冰独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭富燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕洪涛
二〇一七年九月四日
书记员 林珈宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4929号
原告：郭美银，女，1972年3月27日出生汉族，住象山县。
被告：张小芬，女，1978年3月20日出生汉族，住象山县。
原告郭美银与被告张小芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。原告请求判令：1.被告归还原告借款5000元，并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。因被告外出，具体联系方式不明，本案于2017年6月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉请请求为：被告归还原告借款本金5000元。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年2月13日。
二、借款金额：5000元。
三、借款用途：资金周转。
四、利息约定：未约定。
五、尚欠本息：5000元。
以上事实由原告提供的借条一份及其陈述予以证明。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小芬于本判决生效后五日内归还原告郭美银借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张小芬负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
人民陪审员 金从标
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 董夏军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11974号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：何伟权，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告何伟权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡�：2013年7月8日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号52×××59信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15682.24元、利息1794.85元、滞纳金907.55元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金15682.24元、利息1794.85元、滞纳金907.55元，共计18384.64元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理�章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告何伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金15682.24元、利息1794.85元、滞纳金907.55元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告何伟权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告何伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第000198号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年出生，汉族，住潢川县江家集镇杜甫店村。因故意伤害行为，于2015年3月12日被潢川县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年3月20日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2015年9月16日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年3月11日16时许，被告人李某某酒后回家，见王某某等人在其家门口搭台子进行表演，遂跳上表演台对王某某实施殴打，致王某某腰骨骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某某与被害人王某某达成和解协议，一次性赔偿王某某各项费用50000元。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月11日16时许，被告人李某某酒后回家，见王某某等人在其家门口搭台子进行表演，遂跳上表演台对王某某实施殴打，致王某某腰骨骨折。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：王某某的损伤程度为轻伤二级。
另查，2015年3月20日，被告人李某某与被害人王某某双方达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人王某某医疗费等各项损失50000元，王某某对李某某予以谅解，不再要求追究李某某的刑事责任。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭示证、质证的相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明、伤情照片，协议书、撤诉申请及收条，被告人李某某的到案经过，证人罗志山、杨正国、刘家贵等人的证言，被害人王某某的陈述等证据证实。被告人李某某当庭对伤害王某某的事实供认不讳。上述证据已经法庭调查核实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一五年十月十五日
书记员 方大春
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初719号
原告：中和农信项目管理有限公司开原分公司。住所地：开原市哈大路圣方丽园西门-5门市。
法定代表人：张斌，系该公司总经理
委托代理人：王文忠，男，1974年8月23日生，住开原市千家福小区，系该公司主任助理。
被告：何晓红，女，1980年1月2日生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村**组。
被告：宁德超，男，1978年3月13日生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村**组。
被告：陈宝娟，女，1960年7月24日生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村*组。
被告：何志平，男，1957年11月8日生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村*组。
被告：赵玉英，女，1962年9月23日生，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村*组。
被告：黄克彦，男，1961年10月6日生，汉族，住开原市八棵树镇八棵树村*组。
原告中和农信项目管理有限公司开原分公司（下称：中和农信公司）与被告何晓红、宁德超、陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦借款合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员张建伟适用简易程序，独任审理，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托代理人王文忠、被告何晓红、宁德超到庭参加诉讼，被告陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求六被告给付连带偿还借款47247元；2、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告何晓红、宁德超、陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦共三户六人于2017年8月23日组成连保小组向原告中和农信公司共同借款60000元，用于家庭开资。合同约定从2017年11月15日起每月偿还6750元，已偿还本息3个月20313元。2018年2月25日是还款日，但六被告没有按约定还款。现诉至法院，要求被告一次性还款本息共计47247元。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、贷款申请表一份，证明被告借款的事实。
2、借款协议书一份，证明被告已借款及应还款的金额及还款时间。
3、结婚证复印件，证明被告的夫妻关系。
4、、户口复印件，证明被告的夫妻关系。
被告何晓红、宁德超辩称，此贷款是妇女扶持贷款，与家属没有关系，现在没能力偿还。未提供证据材料。被告陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
庭审中，对原告提供的证据1-4号证据，被告何晓红、宁德超对证据的内容无异议，只辩解此贷款的性质。经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告何晓红与宁德超、陈宝娟与何志平、赵玉英与黄克彦共三户六人组成连保小组向原告中和农信公司共同借款60000元，用于家庭开资。双方签订一份《借款协议书（小组）》和《借款发放与还款计划确认书》，合同约定被告从2017年11月15日起每月偿还6750元。被告已偿还3个月本息计20313元。2018年2月25日是还款日，但六被告没有按约定还款，逾期金额6750元。现原告诉至本院，要求六被告因违约一次性偿还剩余的本金44349元，利息2898元，共计47247元。
另查明，被告何晓红、宁德超系夫妻关系；被告陈宝娟与何志平系夫妻关系；被告赵玉英与黄克彦系夫妻关系。
本院认为，被告何晓红、宁德超、陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦共三户六人组成连保小组向原告中和农信公司共同借款60000元的事实属实，六被告应按照约定及时还款，因被告一直未能按约定期限还款，故应承担给付义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何晓红、宁德超、陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦于本判决生效后十日内给付原告中和农信项目管理有限公司开原分公司贷款本息47247元，六被告互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费490元，由被告何晓红、宁德超、陈宝娟、何志平、赵玉英、黄克彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 瑶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7397号
原告：杨献文，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张安平，男，40岁，汉族，国有六号农场场部职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告杨献文与被告张安平不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨献文撤回对被告张安平的起诉。
案件受理费866.00元，减半收取433.00元，由原告负担。
审判员 王德羽
二〇一八年三月五日
书记员 李宏鹏
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处云贵路***号。
负责人：徐洪岗，行长。
委托诉讼代理人：徐金，男，1965年12月21日出生，汉族，农行罗平县支行员工，家住罗平县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严双良，男，1965年12月25日，系农行职工，汉族，家住罗平县，特别授权代理。
被告：宋云飞，男，1981年12月19日出生，汉族，家住罗平县。
被告：杨丽（宋云飞之妻），女，1985年6月4日出生，汉族，家住罗平县。
被告：喻道鹏，男，1980年5月17日出生，汉族，家住罗平县。
被告：赵丽梅（喻道鹏之妻），女，1982年8月24日出生，汉族，家住罗平县。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告宋云飞、杨丽、喻道鹏、赵丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。
案件受理费1149元减半收取574.5元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
审 判 长 高 森
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 吴建繁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王棠瀛
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00131号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人高某甲，男，1994年3月13日出生安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。因本案于2015年2月13日被淮北市公安局相山分局行政拘留十日，并处罚款三百元。同年2月22日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月5日被淮北市公安局相山分局取保候审，同年3月30日被本院决�取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年2月12日21时许，被告人高某甲等人酒后经过淮北市相山区惠黎菜市场北门处时，因认为正在大声打电话的被害人李某系在无故骂其，高某甲等人与李某发生争执，高某甲持菜刀将李某左肩部砍伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左肩部后上侧已缝合伤口长度达11厘米，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高某甲与被害人李某达成民事赔偿协议，并取得李某的谅�。
另经庭审查明：在二人争执过程中高某甲持菜刀、李某持水果刀对峙，后被告人高某甲将李某砍伤。案发当日李某的家人将被告人高某甲扭送至淮北市公安局花园派出所。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，辨认笔录，扣押、发还物品清单，协议书、谅解书及收条，行政处罚文书，到案经过，证人丁某、高某乙、邵某、刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人高某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人高某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人高某甲明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00131号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月17日被取保候审，2015年6月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕226号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月8日21时许，被告人刘某醉酒后持已过有效期的驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区黄桥街道木巷警务室路口南边大庄方向500米处时，与水某驾驶的苏B×××××小型轿车发生事故，致两车受损。后被告人刘某驾车逃离现场，在沿旺盛路行驶至黄桥菜场附近路段时，被民警查获。被告人刘某负事故的全部责任。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为272mg/100ml。
被告人刘某归案后，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人刘某已向水某作出赔偿。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人水某、李某、朱某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人刘某持已过有效期的驾驶证驾驶机动车并在肇事后逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起，至2015年10月17日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年六月三日
书记员 罗 兵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6478号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈晓雪，女，1991年8月22日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区.
本院于2017年7月12日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈晓雪信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费366元，减半后收取183元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王李夫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第775号
原告：魏秀丽，个体户。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被告：翟祥安。
原告魏秀丽与被告翟祥安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀丽的委托代理人崔言贵到庭参加诉讼，被告翟祥安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏秀丽诉称，2014年11月9日，被告向原告借款32000元。2015年1月24日被告又向原告借款30000元，借款期限1个月，约定到期不还每天罚款500元。现两笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告借款本金62000元、违约金及利息，诉讼费由被告承担。
被告翟祥安未作答辩。
经审理查明，原告魏秀丽和被告翟祥安经他人介绍认识。2014年11月9日，被告向原告借款32000元并向原告魏秀丽出具借条一份，载明：今借现金32000元叁万贰仟元借款人翟祥安担保人：闫兵学2014.11.9号。2015年1月24日，被告翟祥安再次向原告借款30000元并向原告魏秀丽出具借条一份，载明：今借到魏秀丽现金30000元叁万元借期壹个月到期不能还款每天罚款500元抵押方式：玉泉街4号院1单元302室此款现金支付翟祥安（签字摁印）2015.1.24号证明人：闫兵学。原告魏秀丽多次催要，被告拒不还款，原告于2015年3月底诉至本院。
以上事实，有借条两份、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟祥安分别于2014年11月9日和2015年1月24日两次向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告62000元，履行了借条约定的义务，被告理应履行还款的义务。因此，原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告于2014年11月9日出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告于2015年1月24日出具的借条约定了还款期限，所以原告可以在2015年2月25日后可以随时要求被告履行还款义务。被告出具的2015年1月24日的借条约定的违约金数额超过同期银行贷款利率的四倍，其超过部分本院不予支持。被告翟祥安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟祥安于本判决生效之日起三日内偿还原告魏秀丽借款本金62000元及利息、违约金（其中借款32000元的利息自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.60%计算至本判决生效之日止；借款30000元的违约金自2015年2月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率5.60%的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由被告翟祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘辉
相关法律法规附后
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 裁 定 书
（2017）豫9001民初4874号
原告：济源鹤济顺达煤业有限公司，住所地济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：赵顺法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭天成，该公司工作人员。
被告：卢学军，男，1966年7月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：济源市顺达煤业有限公司。
法定代表人：薛景奎，该公司董事长。
原告济源鹤济顺达煤业有限公司（以下简称鹤济顺达公司）与被告卢学军、济源市顺达煤业有限公司（以下简称顺达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤济顺达公司的委托诉讼代理人郭天成、被告卢学军及其委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼，被告顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令其公司不支付被告卢学军2010年7月15日至2012年4月期间的养老、失业、医疗保险费，双方之间不存在劳动关系。事实和理由：其公司设立于2010年7月，是具有独立民事资格的法人企业，自设立以来因矿井条件从未进行过生产经营活动，一直处于停产状态。其公司与被告卢学军之间始终没有劳动及劳务关系。
被告卢学军辩称,依据仲裁法第47条第二项的规定原告的起诉没有法律依据，其与原告是在社会保险等方面发生的争议，属于一裁终局，裁决书自作出之日起产生法律效力，依据劳动争议司法解释四第二条第二项的规定应当裁定驳回原告的起诉。况且社会保险不属于法院的受案范围，也应裁定驳回原告起诉。
被告顺达公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年1月12日，被告卢学军向本院提起诉讼，请求判令原告鹤济顺达公司支付其工伤待遇问题、经济补偿金。2015年5月5日，本院作出（2015）济民一初字第377号民事判决书，卢学军与鹤济顺达煤业公司均不服该判决，向济源中级人民法院提起上诉。2015年8月3日，济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第186号民事判决书，载明“……本院经审理查明：卢学军于2000年1月至2010年7月14日在顺达公司从事井下采煤工作。2010年7月15日，鹤济顺达公司经济源市工商局注册成立。卢学军于2010年7月15日至2012年4月在鹤济顺达公司工作……”，该判决书现已生效。
2016年12月5日，被告卢学军因社会保险缴纳问题与原告协商未果，诉至仲裁。2017年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2016）第1755号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市顺达煤业有限公司应于本裁决生效后十日内为申请人补缴2000年1月至2010年7月14日的养老、失业保险费，2001年1月至2010年7月14日的医疗保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、被申请人济源鹤济顺达煤业有限公司应于本裁决生效后十五日内为申请人补缴2010年7月15日至2012年4月的养老、医疗保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。3、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对原、被告之间关于社会保险费缴纳问题的争议，不属于人民法院民事审判权限解决的事项，本院不予审理。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告济源鹤济顺达煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一七年十一月三日
书记员 黄子芮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4326号
原告：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市，统一社会信用代码：91360983664782981C。
法�代表人：唐某某，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：况某某，该公司法务经理，代理权限：特别授权。
被告：马某某，男，汉族，住所地：河南省信阳市平桥区。（未到庭）
原告江西江龙集团鸿海物流有限公司钦诉被告马某某融资租赁合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年12月6日进行公开开庭审理。原告的委托代理人况炳煌到庭应诉，被告马辉经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，�金为60000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告刚开始还能较好履行合同义务。但在后期被告严重违约，拒不履行合同义务。被告即不为赣Ｃ×××××号货车年审及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》，该车辆已完全脱离原告的管控。迄今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费合计23461元。原告经多次催讨无效，无奈之下诉之法院，请求法院判如所判。请求判令：1、依法判令被告支付原告为其垫付的保险费合计23461元；2、将车辆过户至被告名下（过户费用由被告承担）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马辉未到庭。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、法定身份证明书，证明原告的主体资格；
二机动车行驶证，证明车辆的所有权关系；
三、汽车融资租赁合同书一份、授权委托书、车辆验收单，证明原告与被告的合同关系；
四保险单四份、证明一份，证明原告支付保险金额23461元。
被告未到庭。
经审理查明，2013年7月6日，原告鸿海公司与被告马辉签订了一份《融租租赁合同》，合同约定，由被告向原告融租60000元，购买赣Ｃ×××××号货车，租赁期限为2013年7月6日至2017年7月15日。租赁期间，车辆营运的各种费用及税款由被告方承担。被告方承租汽车必须以原告方名义为该车辆办理各类保险�并使之在合同履行完毕之前持续有效，各类险的投保费用全部由被告承担。合同签订后，被告马辉在车辆运营过程中，付清了租赁款60000元，但拖欠2015年8月至2016年8月交强险3070元、商业险11754.95元；2016年8月至2017年7月交强险2763元、商业险5872.62元，二年的保费合计23460.57元。
本院认为，原告鸿海公司与被告马辉签订了的《融租租赁合同》合法有效，被告在租赁期内付清了所欠租金车辆所有权依法转由被告马辉名下。但车辆过户属车辆管理部门的行政行为，不属本案处理范围，本院对原告方要求将车辆过户的主张不予支持。被告马辉在车辆租赁营运期间的所欠保险费用按双方合同约定应予归还。
本院依据《中华人民共和国公诉法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之决定，判决如下：
一、由被告马辉归还原告江西江龙集团鸿海物流有限公司垫付的保险费用23460.57元，限在判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告马辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十二月七日
书记员 李 婷