河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：裴晨辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢玉芝，女，1962年7月2日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛万君，男，1966年12月2日生，汉族，住唐山市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称”阳光财险唐山支公司”)因与被上诉人谢玉芝、毛万君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险唐山支公司委托代理人裴晨辉、被上诉人毛万君及谢玉芝的委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险唐山支公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判或发回重审。事实与理由：1、医疗费应按照医保中心审核扣除10%。2、误工费不予认可，因为谢玉芝未出具工资减少的证明，且误工期过长。3、护理期过长。4、交通费无票据证明。5、谢玉芝未丧失劳动能力，被扶养人生活费不予认可。6、主次责任应按照7：3比例计算。
被上诉人谢玉芝辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持原判。事实与理由：1、被上诉人的医药费均为实际支出，上诉人主张扣除非医保费用10%无证据支持。2、误工期、护理期均是由有资质的鉴定机构作出的鉴定结论。3、被上诉人伤情构成伤残等级，必然丧失部分劳动能力，给付被扶养人生活费，符合法律规定。4、依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第58条规定，判决机动车承担90%的责任比例符合法律规定。
被上诉人毛万君辩称：维持一审判决。
谢玉芝向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计206391.06元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年6月3日，被告毛万君驾驶×××号车行驶至学院路东时，与行人谢玉芝、张桂芳发生交通事故，致车辆受损、原告受�。经交警部门认定，毛万君负主要责任，谢玉芝、张桂芳均负次要责任。事故当天，原告谢玉芝被送至唐山市工人医院住院治疗18天，支出医疗费59322.89元，其中被告毛万君垫付医疗费15339.53元。被告毛万君另为原告垫付饭费200元。原告住院期间为Ⅰ级护理，由其女儿谷玉陪护。2016年6月24日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定毛万君承担事故主要责任，谢玉芝承担次要责任，张桂芳承担次要责任。2017年1月5日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告谢玉芝损伤被评定拾级伤残，Ia值为4%；二次手术内固定物取出费用壹万元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。原告支出鉴定费3200元。原告谢玉芝提交唐山锦绣香江商务酒店出具的证明，主张误工费23700元；提交�山广播电视报社出具的证明，主张护理费9000元。并主张住院伙食补助费900元、伤残赔偿金79097.2元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、后续治疗费10000元、交通费1000元。另查明，原告评残时，其母亲孔桂兰年满84周岁，孔桂兰育有三女一子，即谢玉芹、谢玉芸、谢玉芝、谢玉奎，原告提交立新西里社区居委会出具的证明，主张被扶养人生活费3343.55元。×××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告阳光财险唐山支公司对原告主张的赔偿比例和损失数额均不予认可，要求在交强险外按照70%责任比例承担；对被告毛万君主张的垫付款予以认可，并同意对其进行理赔。
一审法院认为，因本次事故系机动车方与非机动车方相撞，从照顾弱势一方考虑，本院酌情减轻非机动车方责任。×××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，被告阳光财险唐山支公司对原告合理损失应首先在交强险范围内理赔，超出交强险部分应按照90%的责任比例承担。原告谢玉芝主张的医疗费59322.89元、伤残赔偿金79097.2元、被扶养人生活费3343.55元、后续治疗费10000元、鉴定费3200元，提供了相关票据及证明材料证实，本院均予以支持。被告毛万君为原告垫付医疗费15339.53元和饭费200元，被告阳光财险唐山支公司同意将该款赔付给被告毛万君，本院对此予以确认。原告主张的住院伙食补助费应为720元（40元/日×18日），营养费应为3600元（40元/日×90日）。因原告提交的本人和护理人员误工证明无单位负责人签字，故本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中住宿和餐饮业标准计算，其误工费应为20588元（34629元÷365日×217日）；参照该数据中城镇居民人均可支配收入标准计算，其护理费应为6966元（28249元÷365日×90日）。原告主张的交通费和精神抚慰金均过高，考虑其伤情及住院情况，本院酌定其交通费500元、精神抚慰金4000元。综上所述，原告谢玉芝的合理损失共计191337.64元。因本次事故中另一行人张桂芳亦受伤且起诉，该案已由本院受理，故应合理分配×××号车交强险赔偿限额，本案原告谢玉芝使用43659元。故被告阳光财险唐山支公司应在×××号车交强险限额内赔偿原告43659元，在商业三者险限额内按照90%的责任比例赔偿原告132910.8元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后五日内在×××号车交强险限额内赔偿原告谢玉芝人民币43659元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后五日内在×××号车商业三者险限额内赔偿原告谢玉芝人民币132910.8元；三、被告毛万君不承担赔偿责任；四、驳回原告谢玉芝其他诉讼请求。上述第一、二项由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告谢玉芝支付161030.27元，向被告毛万君支付15539.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1254元，减半收取计627元，由原告谢玉芝负担110元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担517元。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护。案涉事故的发生及案涉事故车辆×××号车保险情况各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为赔偿权利人谢玉芝的损失为多少。谢玉芝的医疗费支出有相关票据予以证实，上诉人阳光财险唐山支公司主张医疗费应按照医保中心审核扣除10%，但未提供相关证据，一审法院对谢玉�的医疗费认定并无不妥，本院予以维持。谢玉芝的误工时间及护理期均有司法鉴定予以证实，谢玉芝工作单位唐山锦绣香江商务酒店出证证明谢玉芝误工费损失，上诉人阳光财险唐山支公司对误工费及护理期虽不予认可，但未提供支持自己主张及反驳的证据，一审法院对谢玉芝误工费、护理费的认定并无不妥，本院予以维持。谢玉芝受伤后救护车出车抢救、伤残鉴定、二次手术去医院治疗均需支出交通费且唐山市华成服务公司出证证明谢玉芝支出救护车车费，一审法院酌定支持谢玉芝交通费500元并无不妥，本院予以维持。谢玉芝伤情经司法鉴定为拾级伤残，一审法院对被扶养人生活费的认定并无不妥，本院予以维持。道路交通事故认定书载明在案涉事故中毛万君承担主要责任、谢玉芝承担次责任，本次事故系机动车与行人相撞，一审法院从照顾弱势一方考虑酌情减轻行人责任，由阳光财险唐山支公司对超出交强险部分按照90%的责任比例承担并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙光军
审判员吴利民
审判员李华
二〇一八年一月十日
书记员高静