安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00464号
原告：寿县银达棉麻有限责任公司，住安徽省六安市。
法定代表人：周善鹏，总经理。
委托代理人：沈锡忠，安徽至达律师事务所律师。
被告：寿县堰口镇人民政府，住安徽省六安市。
法定代表人：赵德兵，镇长。
委托代理人：常传羽，系寿县堰口镇人民政府工作人员。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
寿县银达棉麻有限责任公司（以下简称：银达棉麻公司）诉寿县堰口镇人民政府（以下简称：堰口镇人民政府）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告银达棉麻公司的委托代理人沈锡忠、被告堰口镇人民政府委托代理人常传羽、孟德春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
银达棉麻公司诉称：2012年8月23日，原、被告双方签订了拆迁补偿协议书，双方约定，原告拆迁结束，被告验收交接后一次性支付拆迁补偿款1960元。2013年3月26日《协议书》中所述的使用权原属原告的土地被挂牌拍卖给寿县沪原置业有限公司。原告遂于2013年6月27日与原野公司和被告的相关人员进行了土地交接手续。原告已经履行了协议的义务，被告却没有一次性支付约定的拆迁补偿款1960万元，在原告的无数次交涉下，被告才于2013年6月、2014年1月、2015年2月分别支付300万元、500万元、150万元，合计950万元。尚欠原告补偿款1010万元。原告听从被告的动员已经将公司搬迁到工业园区，而被告的行为给原告的搬迁、生产带来了巨大的损失，现请求人民法院判令：支付原告搬迁费用1010万元及利息124.24万元。
银达棉麻公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），证明银达棉麻公司具备适格的诉讼主体资格。
二、2012年8月23日双方订立的《协议书》，证明原、被告双方就拆迁相关事宜达成协议。
三、国有土地使用证（复印件），证明：协议中所述土地使用权人是银达棉麻公司。
四、《寿县国有建设用地使用权201319地块出让结果
公示》、《银达公司土地交接说明》，证明协议中所述土地已经挂牌出让，银达棉麻公司已将土地交接给相关单位和人员，堰口镇人民政府应当一次性支付银达棉麻公司拆迁补偿款。
五、转账凭证、《律师函》及EMS快递的存根（复印件），
证明堰口镇人民政府没有按照约定一次性支付拆迁补偿款，在多次催要下分三次才支付950万元给银达棉麻公司。
六、畅园明珠广场开发照片，证明土地受让方将此块土地进行商业开发，建成代售商业房产，按照土地出让相关法规，被告应当一次性支付银达棉麻公司补偿款。
堰口镇人民政府辩称：一、被答辩人不仅在挂牌红线内的土地没能完全交付且没有按照约定交付全部土地，已经构成违约。根据双方协议，春江大道挂牌成功，乙方拆迁结束净地进行交接。事后被答辩人交接了已拆迁的原厂区土地，但在出让宗地界址图中仍有12#地块范围内13、14、15、16、17坐标点形成的围合691平方米的范围没有拆迁、交付（现状为居民住宅用房），以及13#地块22、23、24、25围合面积为946平方米土地没有交付，该块土地原扎花厂职工否认银达棉麻公司享有使用权而阻碍开发公司使用。根据双方补偿协议，答辩人对被答辩人的补偿范围为32211.993平方米国有土地，被答辩人应当将32211.993平方米国有土地全部交付。而春江大道挂牌范围内原银达棉麻公司的土地出让面积只有23393平方米，且还有691平方米、946平方米没有拆迁交付。由于被答辩人没有履行拆迁义务，造成答辩人没有完全净地交付给开发企业，导致开发企业寿县沪原置业有限公司只交付土地出让定金1000万元（（按照出让合同约定应缴纳定金10754948元、定金抵作土地出让价款），土地出让金1800万元。后经寿县国土局催要，开发企业以此为由，拒不能交付土地出让金并要求政府承担违约责任。因此被答辩人已构成违约，应当积极履行交地义务，然后才诉请要求答辩人给付补偿款。
二、被答辩人诉请交付补偿款的条件没有成就，应依法驳回起诉。双方订立的协议书是附条件的安置补偿协议，协议约定的付款期限为：待土地出让金到位后15日内一次性支付补偿款。该规划地段总出让面积43427平方米，出让价款53774742元。银达棉麻公司的出让面积只有23393平方米。虽经寿县国土局多次催要，除定金外开发企业只交福土地出让金1600万元。答辩人已按比例支付被答辩人950万元。根据该协议支付期限的约定，应为开发企业交付5377余万元到位后15日内付清。到目前为止，仍没有完全到位，不具有交付的成就条件，应依法驳回起诉。
三、被答辩人诉请的利息请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。
四、待土地出让金到位后，应依法扣除被答辩人应承担的违约责任及未能完全交付土地部分的补偿费后，答辩人才予以支付。
堰口镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、协议书，证明补偿协议范围包括银达棉麻公司所有权证范围的所有土地；补偿费的支付期限是土地出让金到位后的十五日内支付，目前土地出让金没有到位。
二、拆迁补偿的相关材料：1、（2005）第010597号国有土地使用证；2、寿县拆迁办拆迁补偿测算表；3、土地评估报告照片，证明拆迁范围的土地面积应当是土地使用证的所有面积、而不是部分面积。按照寿县拆迁办拆迁补偿测算表应该补偿原告1720.58万元。
三、《国有建设用地使用权出让合同》、缴款书，出让土地现状图、出让地块规划图、部分地块遗留问题情况说明，证明1、银达棉麻公司未能完全交出其出让的土地，已经构成违约的事实；2、由于开发企业的出让金没有到位，所以堰口镇人民政府的补偿款没有全额给付银达棉麻公司。
经过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下：
堰口镇人民政府对银达棉麻公司所举证据一、二、三的真实性无异议，对证据二，其认为协议确定的拆迁补偿范围中的机器设备是包括的，后来双方认为可以搬迁的机器设备不算入补偿范围了。按照协议约定土地出让金没有到位，堰口镇人民政府的付款条件不成就。本院对证据一、二、三的真实性予以认定。对证据四中的《寿县国有建设用地使用权201319地块出让结果公示》真实性没异议，本院对其真实性予以认定。对《银达公司土地交接说明》，其认为交接说明系原告银达棉麻公司自行制作，不具有客观真实性；对2013年11月15日，由陈如刚（时任堰口镇人大主席）、邵俊峰（时任堰口镇副镇长）的签字说明，其认为两人签名证明了银达棉麻公司只交接了原扎花场围墙以内的地块，没有将挂牌出让红线内全部土地交接，只能认为是部分交接。本院认为《银达公司土地交接说明》上有双方当事人的签名认可，结合本院对邵俊峰的调查笔录，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据五，其对已经支付950万元的事实无异议，但其认为支付的数额已经超出应付的比例，不存在一次性支付问题；本院对其真实性予以认定。对证据六，其认为该证据与本案无关联性，不能证明其证明目的，本院认为证据六能够反应畅园明珠广场的目前建设情况。
银达棉麻公司对堰口镇人民政府所举证据一、三，其认为按照协议约定，其搬迁补偿范围不是银达棉麻公司土地使用证上的所有面积的土地，交出的土地不包括职工宿舍所占面积的土地，即12#地块范围内13、14、15、16、17坐标点形成的围合691平方米的范围；目前堰口镇人民政府已经收到约3000万元土地出让金，按照协议约定应当一次性支付给银达棉麻公司的补偿费；本院认为银达棉麻公司是否交付出让的土地，应以双方交接手续为依据，对堰口镇人民政府已经收到土地出让金的客观事实予以认定。对证据二、其认为测算表与评估报告系中间机构对价格的评估，不影响原、被告双方签订协议的合议的价格，本院认为银达棉麻公司的质证理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上，本院查明以下事实：2012年8月23日，堰口镇人民政府（甲方）与银达棉麻公司（乙方）签订了《协议书》，《协议书》内容：一、搬迁补偿范围：乙方的土地、房屋、机械设备和附属物、搬迁费、停业停产损失补助费、安装调试费、搬迁奖励费、配电改造费用及划拨土地补偿费等，共计2535.5万元。二、补偿方式：甲方对乙方支付的综合补偿费用实行打包一次性补偿，补偿费总额为1960万元（其中补偿费用1720万元，淘汰更新改造机械设备投入奖励239.4万元）。三、付款方式及期限：春江大道挂牌成功，乙方拆迁结束，甲方验收交接，待土地出让金到位后15日内一次性支付补偿费。四、老厂区拆迁工作，由乙方自行负责。老厂区内设备和生产设施、地面附属物、树木等由甲方奖励给工业园区新建企业自行处理。乙方负责土地挂牌后一定时间内拆迁到位，将净地交付甲方。搬迁过程中发生的一切费用及安全问题由乙方承担。五、双方签订协议后，乙方不承担补偿费之外任何支出，但所有的债权债务及内外部涉及企业的一切事务均由乙方自行负责。六、春江大道未能成功挂牌出让，本协议自动失效。七、本协议经甲乙双方签字盖章后生效，协议一式五份，甲乙双方各执一份，并交付县政府办、县国土局、县拆迁办备案。甲方（签字盖章）、乙方（签字盖章）。
另查明：2013年3月26日，寿县沪原野置业有限公司将包括涉案土地在内的65.1405亩土地以5300余万元的价格竞买成功。同年4月3日寿县沪原野置业有限公司与寿县国土资源管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，后寿县沪原野置业有限公司于2013年5月6日缴纳合同项下的宗地定金1000万元（按照出让合同约定应缴纳定金10754948元、定金抵作土地出让价款），2014年4月8日缴纳土地出让金1600万元，2015年2月13日缴纳土地出让金200万，共计2800万元。后堰口镇人民政府共给付银达棉麻公司补偿款950万元。
再查明：2013年6月27日，银达棉麻公司出具了土地交接说明，该说明内容为：2013年6月25号下午3点10分，由银达公司丁子全带领镇长吴标、人大主席陈如刚、分管副镇长邵俊峰、原野公司法人代表袁野本人，实地交接了银达公司合同中的所有土地，并四周查看了交界处，没提出异议，吴标当时对袁野说：“银达公司的土地交给你了，并让丁子全把钥匙交给了镇里”。第二天，丁子全把钥匙交给了镇人大主席陈如刚，陈如刚交给了袁野公司，袁野公司就开始整理场地，存放东西。下面有：当日吴标镇长带领下现场交接了原扎花厂围墙以内地块，陈如刚、2013、11、15，情况属实邵俊峰。后银达棉麻公司向堰口镇人民政府要求支付补偿款未果，于2015年6月23日诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：1、银达棉麻公司是否履行了合同约定的交付土地的义务？2、堰口镇人民政府履行给付补偿款的条件是否成就？3银达棉麻公司要求支付利息的请求是否有法律依据？从协议书第三条约定：即春江大道挂牌成功，乙方拆迁结束，甲方验收交接，待土地出让金到位后15日内一次性支付补偿费看，银达棉麻公司已向本院提交了由时任堰口镇相关领导签名的土地交接说明，因此可认定银达棉麻公司履行了协议书约定的交付土地的义务；从堰口镇人民政府已经领取的土地出让金2800万元看，其领取的出让金超出了涉案土地范围内的拆迁补偿费总额，按照约定堰口镇人民政府给付补偿款的条件已经成就。对堰口镇人民政府辩称的国有土地出让合同中的出让土地不是银达棉麻公司一家的土地，其收到的土地出让金应当按照比例支付给被拆迁人的意见，不符合双方订立协议的约定且不属于本案审理范围，对此辩解意见不予采纳。故本院对银达棉麻公司要求堰口镇人民政府支付尚欠的拆迁补偿款1010万元的诉讼请求予以支持；对银达棉麻公司要求堰口镇人民政府支付延期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未有约定，本院不予支持。对堰口镇人民政府辩称2800万中按照国有土地出让合同的约定有1000万元是定金，不是土地出让金的意见，本院认为按照国有土地出让合同定金抵作土地出让金的约定，应视为堰口镇人民政府收到了1000万元的土地出让金，对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告寿县堰口镇人民政府于判决生效后十日内一次性支付原告寿县银达棉麻有限责任公司补偿款1010万元；
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告寿县银达棉麻有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费89854元，由被告寿县堰口镇人民政府负担78854元，原告寿县银达棉麻有限责任公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。