广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7931号
原告：惠州市惠城区劳动就业服务管理中心，住所地：惠州市惠城区麦地路**号。
法定代表人：魏碧夫，主任。
委托代理人：邓耀文，系广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：阚永乐，系广东金卓越律师事务所律师。
被告：古新贤，男，汉族，1956年07月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心与被告古新贤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心法定代表人魏碧夫未到庭，其委托代理人阚永乐律师到庭，被告古新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心诉称，2014年05月29日，被告古新贤作为借款人与惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行（以下简称“惠城农商银行”）作为贷款人，签订了《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号），约定被告向惠城农商银行借款人民币10万元，用于扩大经营规模；借款期限自2014年05月29日起至2016年05月28日止；年利率为6.15%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），按月结息，每月第20日前支付当月利息；按分期还款计划偿还借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金的，在约定的借款利率的基础上加收50%的罚息，并每日按借款本金的万分之五计付违约金；借款人未按期偿付利息的，在约定的借款利率的基础上加收50%作为复利，并每日按借款本金的万分之五计付违约金。同日，惠城农商银行作为债权人，原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心（以下简称“惠城就业中心”）等作为保证人签订《保证合同》（编号：惠城保字2014第036号），约定保证人惠城就业中心等对被告在《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号）项下应承担的全部债务，承担连带保证责任。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，惠城农商银行按约于2014年05月30日向被告提供借款人民币10万元。但被告未按约向惠城农商银行偿还借款本息，截止2016年06月04日，被告拖欠惠城农商银行本金8万元，利息95.67元。2016年07月18日，惠城农商银行从保证人即原告惠城就业中心账户强制扣划8万元。被告于2016年09月12日和2016年12月28日向原告惠城就业中心还款合计15000元，剩余借款本金65000元及利息，拒不偿还。原告认为，被告未按约偿还借款本息，已构成根本性违约。因被告违约行为致使保证人即原告惠城就业中心账户被债权人惠城农商银行强制扣划8万元，原告惠城就业中心有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告追偿。被告应当向惠城就业中心偿付被强制扣划款项金额扣除已还15000元后的余额65000元，参照借款合同约定向惠城就业中心计付罚息，并每日按借款本金的万分之五向惠城就业中心计付违约金。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1.判令被告古新贤向原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心偿付借款本金人民币65000元。2.判令被告古新贤向原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心支付利息（自2016年07月18日起计至借款本金、利息、违约金清偿之日止，以人民币65000元为基数，按照年利率6.15%的1.5倍计算利息。暂计至2017年07月30日，利息为人民币3545.86元）。3.判令被告古新贤向原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心支付违约金（自2016年07月18日起计至借款本金、利息、违约金清偿之日止，以人民币65000元为基数，按照每日万分之五计算违约金。暂计至2017年07月30日，违约金为人民币6922.5元）。4.判令被告古新贤承担本案全部诉讼费用。
被告古新贤辩称，一定会还钱，这是国家小额贷款，10万元我已经还剩了6.5万元，我的房产证还在原告手上。因为这个本金开始借款时，是国家贴息给我的，我并没有那么多钱去偿还利息，我的借款是国家允许的，原告要求我还利息，我本金都还不起，还如何偿还利息。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年05月29日，被告古新贤与案外人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行签订了《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号），合同约定被告向案外人农村商业银行借款人民币100000元，用于扩大经营规模；借款期限自2014年05月29日起至2016年05月28日止；年利率为6.15%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），按月结息，每月第20日前支付当月利息；按分期还款计划偿还借款本金。同日，原告作为被告借款的保证人，向案外人农村商业银行签订《保证合同》（编号：惠城保字2014第036号），约定原告对被告在《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号）项下应承担的全部债务，承担连带保证责任。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，案外人农村商业银行按照《借款合同》的约定，于2014年05月30日向被告提供借款人民币100000元。但被告未按照约定及时向案外人农村商业银行偿还借款本息。截止2016年07月11日，案外人农村商业银行向被告送达《贷款逾期催收通知书》（编号：[2016]第063号），要求被告偿还拖欠案外人农村商业银行的借款本金80000元，利息410元。2016年07月18日，案外人农村商业银行从保证人（即原告）的账户强制扣划80000元。被告于2016年07月11日向原告出具《还款计划》，该计划签订后，被告于2016年09月12日和2016年12月28日向原告还款合计15000元，剩余借款本金65000元尚未偿还。
以上事实有原告的机构代码证、被告的身份证、《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号）、《保证合同》（编号：惠城保字2014第036号）、借款借据及凭证、划扣凭证、广东省行政事业单位资金往来结算票据、还款计划及开庭笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与案外人惠州农村商业银行股份有限公司惠城支行签订的《保证合同》（编号：惠城保字2014第036号）是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。《保证合同》中约定原告对被告在《借款合同》（编号：惠城借字2014第036号）项下应承担的全部债务，承担连带保证责任,案外人农村商业银行依约向被告发放了上述贷款，被告的主要合同义务是及时足额付清欠款。但被告并未按《借款合同》的约定向案外人农村商业银行履行还款义务，案外人农村商业银行遂要求原告承担保证责任，并在原告的账户中强制扣划80000元。原告已依合同约定履行保证责任，即对被告享有追偿权，因原告实际代被告偿还80000元，被告已向原告偿还15000元，尚余65000元未偿还，故原告请求被告偿还65000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告对被告仅享有追偿权，其主张被告承担利息、违约金没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告古新贤自本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区劳动就业服务管理中心归还原告代还的借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元、保全费820元，合计1663元（原告已预交），由被告古新贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 张永生
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。