wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执702号
申请执行人：胡芹亭，男，1952年12月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘玉海，男，汉族，绥芬河市阜宁镇建新村村民，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人胡芹亭与被执行人刘玉海追偿权纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘玉海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年五月十九日
书记员� 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执702号申请执行人：胡芹亭，男，1952年12月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：刘玉海，男，汉族，绥芬河市阜宁镇建新村村民，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人胡芹亭与被执行人刘玉海追偿权纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘玉海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年五月十九日书记员� 刘 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初25号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人陈某，女，1996年6月18日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省鹿邑县观堂乡孙庄村许楼，现居住安徽省阜阳市颍东区正午镇田楼村马庄。2015年7月28日，因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2016年2月19日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）23号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员刘晓梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年6月16日，被告人陈某到被害人焦纪某吃饭时，趁他人不备，将焦某的金手镯盗走。经鉴定，被盗的金手镯价值4709元。据此，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4709元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人陈某具有坦白情节，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对其单处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月16日，被告人陈某到安徽省阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村丁楼被害人焦纪某中吃饭。饭后，陈某带小孩到二楼焦某卧室内玩耍，趁无人之机，将焦某放置在床头柜的黄金手镯盗走。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的金手镯价值4709元。
另查明：2015年7月28日，被害人陈某赔偿被害人焦某经济损失4790元，被害人焦某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表及接警记录、户籍证明、微信聊天记录、购货票据、谅解书及收条，被害人焦某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4709元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人陈某具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对其单处罚金的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈蒙蒙犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
二、责令被告人陈蒙蒙退赔被害人焦纪苹经济损失4709元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执338号
申请人：张计续，男，1949年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
张计续与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5902号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为34497元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。
4、2017年8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月三日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执338号申请人：张计续，男，1949年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。张计续与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5902号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为34497元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。4、2017年8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月三日书记员  杨尚超
河南省洛阳市涧西区人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）涧法执字第439号
被罚款人梁长六，男。
本院在执行洛阳环达运输有限公司申请执行梁长六为运输合同纠纷一案中，因被执行梁长六拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对梁长六罚款10万元，限其在收到本决定书之日起三日内向本院交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后3日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一四年一月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9674号
原告：姚乐亮，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所
被告:卓岩芬，女,1977年5月2日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告姚乐亮与被告卓岩芬民间借贷纠纷一案，原告姚乐亮于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姚乐亮申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚乐亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚乐亮负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 朱志贤
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 张国平
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂新洲执字第00518-1号
申请执行人新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被申请执行人武汉长华食品贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区徐古镇。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
申请执行人新七建设集团有限公司与被执行人武汉长华食品贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）鄂新洲民初字第00236号民事判决书已发生法律效力。权利人新七建设集团有限公司于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月15日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月21日向被执行人武汉长华食品贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人武汉长华食品贸易有限公司有可供执行的财产，且被执行人武汉长华食品贸易有限公司目前长期未经营，处于歇业期。申请执行人新七建设集团有限公司也不能提供被执行人武汉长华食品贸易有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人武汉长华食品贸易有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民初字第00236号民事判决书本次执行程序。
被执行人武汉长华食品贸易有限公司应继续履行本院（2014）鄂新洲民初字第00236号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1413号
原告：梁子悦，女，1994年8月21日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：郭晓红，女，1970年12月30日生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，所在地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
原告梁子悦诉被告郭晓红、中国平安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案。原告梁子悦于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁子悦撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告梁子悦负担。
审判员 霍军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚彬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1769号
本院于二○一七年六月二十八日对上诉人山西东明投资管理集团有限公司因与被上诉人北京中标新亚节能工程股份有限公司承揽合同纠纷，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第34010号民事判决一案，做出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
原判决书中第8页第12行“二○一六年六月二十八日”应为“二○一七年六月二十八日”。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终169号
上诉人（原审被告）：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地平和县小溪镇河滨路第一幢三楼。组织机构代码74907819-2。
法定代表人：朱元文，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地漳州市平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码91350628856915785T。
负责人：陈智来，行长。
原审被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码70521046-2。
法定代表人：曾国雄。
原审被告：张朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服平和县人民法院（2016）闽0628民初1191号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄均居住于漳州市芗城区，故本案应当由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市芗城区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行和原审被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行提供的其与上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司2015年1月23日和1月26日分别签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为35010120150000746和35010120150000779）第六条6.7.1，均明确约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；……”，贷款人为被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行，其所在地为平和县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，平和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定确定本案的管辖权属于适用法律错误，应予以纠正。另根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建向荣大芹山茶业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终169号上诉人（原审被告）：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地平和县小溪镇河滨路第一幢三楼。组织机构代码74907819-2。法定代表人：朱元文，总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地漳州市平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码91350628856915785T。负责人：陈智来，行长。原审被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路9号鑫荣小区商业中心。组织机构代码70521046-2。法定代表人：曾国雄。原审被告：张朝晖，男，1972年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。原审被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服平和县人民法院（2016）闽0628民初1191号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄均居住于漳州市芗城区，故本案应当由漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市芗城区人民法院管辖。被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行和原审被告福建向荣建设集团有限公司、张朝晖、曾国雄均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行提供的其与上诉人福建向荣大芹山茶业发展有限公司2015年1月23日和1月26日分别签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号分别为35010120150000746和35010120150000779）第六条6.7.1，均明确约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；……”，贷款人为被上诉人中国农业银行股份有限公司平和县支行，其所在地为平和县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，平和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定确定本案的管辖权属于适用法律错误，应予以纠正。另根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案管辖权异议案件受理费100元有误，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建向荣大芹山茶业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年十一月八日书 记 员  王艺云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1060号
上诉人（原审被告）：许光均，男，生于1964年2月17日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王同杰，男，生于1963年6月29日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人许光均因与被上诉人王同杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭于2017年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人许光均及其委托代理人朱延峰、被上诉人王同杰及其代理人张富龙到庭参加诉讼。
本院认为，王同杰诉请主张其向许光均借款10万元，并提交由许光均签字的借条予以证明。但许光均一审辩称借款10万元系其作为湖北省丹江口市均州建设工程有限公司承建的阳光豪庭13、14号楼工程项目代理人受湖北省丹江口市均州建设工程有限公司委托向王同杰借款。而且湖北省丹江口市均州建设工程有限公司在一审审理过程中，提交了证明材料一份，认可其委托许光均向王同杰借款这一事实，那该笔款项的借款主体是许光均还是湖北省丹江口市均州建设工程有限公司，在湖北省丹江口市均州建设工程有限公司未参加本案诉讼的情形下，一审判决认定该笔款项系许光均的借款，依据不足。湖北省丹江口市均州建设工程有限公司在证明材料中称，已在与王同杰工程款结算的同时将借款偿还，一审判决以湖北省丹江口市均州建设工程有限公司与王同杰之间的欠款关系系建设工程施工合同关系与本案的民间借贷关系不属同一法律关系，并告知许光均可以以湖北省丹江口市均州建设工程有限公司名义另行主张为由，对是否偿还借款一节未于查明。对此，本院认为，湖北省丹江口市均州建设工程有限公司主张在结算工程款中已偿还借款，仍属民间借贷法律关系。且许光均是否能以湖北省丹江口市均州建设工程有限公司名义起诉查明相关事实、主张权利，还需取得该公司的同意。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初字532号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人许光均预交的二审案件受理费1250元予以退回。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年六月二十八日
书记员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21416号
原告：石鹏展，男，1955年10月16日出生，中国能源建设集团北京电力建设公司退休职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座。
法定代表人：郝永昶，董事长。
委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
原告石鹏展与被告北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告石鹏展向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告继续履行2012年7月12日签订的《购房指标通知书》的义务，为原告安排落实房屋指标位于丰台区小屯或者丰台区小屯附近区域的安置房一套，购房指标为150平方米。事实与理由：因“北京丽泽金融商务园区地块土地开发整理及配套市政基础设施建设项目”建设的需要，原告所有的住宅房屋位于被拆迁范围内，被告与原告多次协商，就拆迁补偿以及房屋安置、购房指标等事项达成一致意见，原、被告双方于2011年5月12日签订《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》，2012年7月12日签订《补充协议》和《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》和《购房指标通知书》。协议签订后，原告积极履行双方约定的义务，搬离被拆迁房屋，配合被告拆迁工作，被告虽向原告支付了拆迁补偿款，进行了房屋安置，但时至今日，购房指标尚未落实。被告本应安排于2013年选房号、签订购房合同，而被告一直没有安排，原告多次向被告主张购房指标相关权益，被告始终消极对待，不予理会，被告的上述行为已构成严重违约。现依据《合同法》以及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方均认可原告石鹏展因丰台区水头庄南里x号楼x单元x号房屋拆迁与被告丽泽开发公司签订的《居民成套住宅房屋拆迁置换补偿协议》、《补充协议》及《北京丽泽金融商务区纪家庙定向安置房选房认购协议书》已经按照约定内容履行完毕。现原告石鹏展所持《购房指标通知书》，系被告丽泽开发公司单方向“售楼处”出具，并非与原告石鹏展就各自权利义务达成的协议，且《购房指标通知书》所记载的购房指标平米数系原告石鹏展自行确定，从该《购房指标通知书》上无法体现原告石鹏展与被告丽泽开发公司的权利义务关系，故对原告石鹏展的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石鹏展的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 侯新光
人民陪审员 李文海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈志博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4745号
上诉人（原审原告）：张金强，农民。
委托诉讼代理人：刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘迎春，农民。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人张金强因与被上诉人刘迎春民间借贷纠纷一案不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议开庭进行了审理。上诉人张金强的委托诉讼代理人刘东田、被上诉人刘迎春的委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金强上诉请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2415号民事判决，在查清事实的基础上，依法判决刘迎春向张金强偿还借款230万元，以及自2015年11月17日起至借款还清日期间的利息（利率按年15%计算）；2、一审、二审诉讼费由刘迎春承担。
事实与理由：1、一审判决认定事实存在错误。张金强与刘迎春从2014年5月起合伙经营砂石料生意，双方约定资金各投入一半。然而刘迎春违反约定，在合伙经营期间，没有投入一分钱。由于案外人天津龙涛混凝土有限公司的老板下落不明，导致双方合伙经营的砂石料生意造成巨额亏损，砂石料款无法收回。在这种情况下，对合伙经营的亏损事宜，双方进行了协商，并达成了一致：对张金强投入的500万元，其中300万元作为张金强投资款，用于购买砂石料，另外200万元（包含一年的利息共230万元）作为刘迎春向张金强的借款。由此形成了2014年11月16日刘迎春同日出具的两份借据，一份证明300万元的投资，另一份证明230万元的借款。张金强基于230万元借款形成的借贷关系到法院起诉，而一审法院却把借贷关系与合伙关系合二为一，曲解案件的客观事实。一审判决认可了张金强在合伙经营中投资500万元的事实，也认定该借据系合伙结算时达成的债权债务协议，却又以没有提供借款的凭证为由，驳回张金强的诉讼请求，实在是互相矛盾。2、一审判决适用法律存在错误。本案涉及的民间借贷虽与合伙纠纷有关，刘迎春提供的证据材料也仅证明合伙投资事宜而已，但都不能否认本案230万元的借据的法律效力。一审判决以合伙经营的债权债务关系另行解决为由，驳回张金强的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于适用法律错误，请求二审法院予以更正。刘迎春辩称，同意一审判决，请求予以维持，驳回张金强的上诉请求。
张金强向一审法院起诉请求：要求刘迎春偿还借款200万元，支付借款一年利息30万元及自2015年11月17日起至借款付清止按年利率15%计算的利息。
一审法院认定事实：张金强、刘迎春于2014年5月15日签订合作协议，约定：双方共同投资经营砂石料，刘迎春负责订合同、对账结算，张金强负责调车，给天津龙涛混凝土有限公司和天津汉拿混凝土有限公司送石料，双方资金各投一半。在双方合伙期间，张金强先后出资500万元交由刘迎春从事合伙经营。除此之外，刘迎春于2014年7月21日转给张金强砂石料款45万元，张金强于2014年7月24日转回给刘迎春40万元，张金强于2014年9月23日收回砂石料款100万元，于2014年9月16日和9月24日分别向刘迎春转款50万元，合计100万元。2014年11月16日，经双方清算，刘迎春为张金强书写借据两份，其中一份为300万元，标明用于双方合作进料，另一份为230万元，标明其中30万元是借款200万元用一年的利息。2015年1月13日，张金强通过刘迎春收回投资100万元。2015年5月1日，刘迎春为张金强出具承诺书，载明：自2014年5月至2014年11月向天津龙涛混凝土有限公司供应砂石料，此期间全部由张金强垫资，承诺所欠砂石料款全部由张金强享有，由张金强与天津龙涛混凝土有限公司结算，刘迎春放弃主张该笔款项的权利。2015年6月19日，因天津龙涛混凝土有限公司仅付砂石料款400万元，尚欠砂石料款6825492元未付，张金强、刘迎春共同在天津市北辰区人民法院提起诉讼。诉讼中刘迎春无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院裁定刘迎春按撤回起诉处理，并依据刘迎春的承诺书，于2015年10月14日判决天津龙涛混凝土有限公司给付张金强砂石料款6825492元。该判决生效后至今未能执行。另查，2015年6月23日，张金强持刘迎春出具的2份借据曾向一审法院提起诉讼，要求刘迎春偿还借款530万元。一审法院于2015年8月7日以（2015）蓟民二初字第0849号民事裁定书，裁定驳回了张金强的起诉。
一审法院认为，张金强、刘迎春在合伙经营砂石料期间，张金强先后出资500万元交由刘迎春从事合伙经营，有银行流水记录证明，且刘迎春认可，一审法院予以确认。张金强主张另给付刘迎春买地借款200万元，虽持有刘迎春于双方合伙结算时为张金强出具的230万元借据，但张金强不能提供该借款履行之相应证据，对张金强该项主张一审法院不予确认，张金强以此要求刘迎春偿还买地借款200万元，并支付利息，依据不足，一审法院不予支持。张金强、刘迎春之间因合伙经营砂石料产生的债权债务关系，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“驳回原告张金强诉讼请求。案件受理费12600元（已减半），保全费5000元，合计17600元，由原告张金强负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张金强、刘迎春在合伙经营砂石料期间，张金强先后出资500万元交由刘迎春从事合伙经营。张金强主张另给付刘迎春买地借款200万元，虽持有刘迎春于双方合伙结算时为张金强出具的230万元借据，但张金强不能提供该借款履行之相应证据，张金强以此要求刘迎春偿还买地借款200万元，并支付利息，依据不足，本院依法不予支持。张金强、刘迎春之间因合伙经营砂石料产生的债权债务关系，可另行解决。
综上所述，张金强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25200元，由张金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初2860号原告：任安东，男，1996年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：徐先亮，男，1989年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告任安东与被告徐先亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告任安东于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任安东撤诉。案件受理费(已减半收取)105元，由任安东负担。审判员  李春林二〇二〇年六月十一日书记员  张 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1206号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：杜某某。
被告：秦某某。
被告：戴某某。
原告象山县××信用合作联社为与被告杜某某、秦某某
、戴某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈瑛适用简
易程序，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告象山县
××信用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告杜
某某、秦某某、戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2007年11月份，
被告杜某某因经营所需资金向原告申请贷款。2007年11月30日
，原告与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原
告同意自2007年11月30日至2009年11月5日期间内向被告杜某
某发放最高贷款限额为30万元的借款；借款期限及借款月利率
以具体的借款借据为准；并由被告秦某某、戴某某提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日
起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按
期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50
%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计
收复息等权利义务内容。2008年5月20日，原告按约向被告杜
某某发放贷款30万元，并约定借款期限至2009年4月15日，月
利率为9.96‰。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告杜
某某未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金30万元及约定利
息69442.72元（从2009年3月21日算至2010年6月1日），被告
秦某某、戴某某也未履行连带清偿责任。现请求判令：（1）
被告杜某某归还借款本金30万元，并支付约定利息69442.72元
（暂算至2010年6月1日，以后利息按《最高额保证借款合同》
及《借款借据》另计至判决确定给付之日止）；（2）被告秦
某某、戴某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原
告与三被告于2007年11月30日签订的《最高额保证借款合同》
及被告杜某某于2008年5月19日向原告提出的《借款申请书》
各一份，拟证明被告杜某某向原告申请最高贷款限额为30万元
的借款，由被告秦某某、戴某某为该借款提供连带保证责任担
保，以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告杜
某某于2008年5月20日签署的《借款借据》一份，拟证明原告
已按约向被告杜某某发放贷款30万元的事实；（3）利息结算清单一份，拟证明自2009年3月21日截至2010年6月1日，被告
杜某某尚欠原告借款本金30万元，利息69442.72元的事实。
被告杜某某、秦某某、戴某某未作答辩，亦未在本院指
定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告杜某某、秦某某、戴某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证
的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据
符合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力
予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下
的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违
约责任。原告按约向被告杜某某发放贷款30万元，借款期限届
满后，被告杜某某未能按约还本付息，被告秦某某、戴某某也
未履行连带清偿责任，三被告理应承担违约责任。据此，原告
要求被告杜某某归还借款本金30万元并按《最高额保证借款合
同》、《借款借据》的约定支付利息及被告秦某某、戴某某对
讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院
予以支持。被告杜某某、秦某某、戴某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杜某某于判决生效后十日内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金30万元，并支付约定利息69442.72元
（算至2010年6月1日，以后利息按《最高额保证借款合同》及
《借款借据》约定另计付至判决确定给付之日止）；
二、被告秦某某、戴某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6842元，减半收取3421元，由被告杜某某负
担，被告秦某某、戴某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月一日
代书 记员 沈文军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00125号
申请执行人李新权。
被执行人荆州市雨捷科技有限公司。住所地：江陵县三湖管理区工业园。
法定代表人谢科，该公司董事长。
被执行人荆州市鑫盛纺织有限公司。住所地：沙市区岑河镇幸福路7号（农技站内）。
法定代表人鲍小涛，该公司董事长。
被执行人鲍小涛。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江陵民初字第00063号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人荆州市雨捷科技有限公司、荆州市鑫盛纺织有限公司、鲍小涛送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荆州市雨捷科技有限公司、荆州市鑫盛纺织有限公司、鲍小涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市雨捷科技有限公司、荆州市鑫盛纺织有限公司、鲍小涛在金融部门的存款363334元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年六月四日
书记员 范信军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1548号
原告：遵化市风水旺房地产开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王继刚。
委托代理人：马军戍。
被申请人：王艳艳，女，1988年1月1日出生，居民，现住遵化市。
被申请人：袁国利，男，1986年11月18日出生，居民，现住遵化市。
遵化市风水旺房地产开发有限公司与王艳艳、袁国利追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告遵化市风水旺房地产开发有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遵化市风水旺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，保全费220元，由被告王艳艳负担。
审判员 刘冬平
二〇一七年三月二十二日
书记员 李春成
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00155号
原告湖北华菱奥机电工程有限公司。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人龚智勇、颜王中湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，汉族，系该局工作人员。
委托代理人易先宝，湖北齐达新律师事务所律师。
第三人徐双。
委托代理人宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
本院在审理原告湖北华菱奥机电工程有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，共计105元由原告负担（已付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 杨 雨
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初958号
原告：刘小惠，女，1960年6月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告：宜春市天影汇影城管理有限公司，统一社会信用代码：9136090033293706XL。住所地：江西省宜春袁州区秀江中路***号。
法定代表人：黄磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
原告刘小惠与被告宜春市天影汇影城管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告刘小惠以与被告达成调解为由于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小惠撤诉。
案件受理费1839元（原告已预交），减半收取计币919.5元，由原告刘小惠负担。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
代理审判员 陈国平
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 卢 聪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3575号
原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码：91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴，总经理。
被告：张朝将，男，1980年11月2日出生，汉族，住繁昌县。
原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司诉被告张朝将物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十二月六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1358号
原告李建南，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林迎峰，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林清练，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李建南与被告林迎峰、林清练民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告李建南到庭参加诉讼，被告林迎峰、林清练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林迎峰于2013年5月23日向其借款20000元，并出具借条，约定2013年7月23日之前归还，并由林清练作为该笔借款的担保人，借款到期后被告并未归还。为了维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（按月利息2%，从2013年7月24日起至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林迎峰、林清练未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林迎峰于2013年5月23日向原告李建南出具《借据》一张，载明：“兹有厦门市集美区后溪镇岩内村东埔社六组林迎峰，身份证号（350211199008123015）因家庭资金急需要特向厦门市集美区兑山村潘涂社46号李建南，身份证号（350211197309153032）借人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，期限于2013年7月23日之前归还，超期利息按月2%计息收取，以此为据。”由林迎峰在借款人处签名按印，由林清练在担保人处签名按印。被告林迎峰在出具上述《借据》后并未偿还上述款项，被告林清练亦未履行过担保责任。
以上事实，有原告提供的《借据》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告李建南提供的《借据》足以确认原告李建南与被告林迎峰之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。双方约定借款于2013年7月23日之前归还，现借款期限已过，被告林迎峰仍未履行还款义务，故原告要求被告林迎峰偿还借款本金20000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告林迎峰支付利息（按月利率2%，从2013年7月24日起计至实际还款之日止），《借据》约定超期利息按月2%计息收取，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持，被告林清练在《借据》的担保人处签名按印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林清练应就借款本息承担连带担保责任，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，担保人林清练的担保责任已经免除，故本院对原告要求被告林清练就本案借款本息承担连带责任的诉求不予支持。被告林迎峰、林清练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林迎峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建南借款本金20000元及利息（以20000元为计算基数，按月利率2%，从2013年7月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李建南的其他诉讼请求。
如果被告林迎峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告林迎峰承担，被告林迎峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第733号
申请人厦门建宇实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦16楼。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人安徽南虹纺织（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人曹达龙。
本院在审理申请人厦门建宇实业有限公司与被申请人安徽南虹纺织（集团）有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽南虹纺织（集团）有限公司价值2492514.8元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下位于的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽南虹纺织（集团）有限公司价值2492514.8元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建宇实业有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建宇实业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第175号
原告：徐维东。
委托代理人：姜杰。
被告：赵勇。
被告：王明鹏。
委托代理人：辛光辉。
被告：海阳市通银建筑有限责任公司（以下简称：通银建筑公司），公司地址：海阳市经济开发区深圳街46号。
法定代表人：杨学杰，该公司经理。
委托代理人：辛光辉。
原告徐维东与被告赵勇、王明鹏、通银建筑公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵勇、被告王明鹏的委托代理人、被告通银建筑公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维东诉称，2010年被告赵勇与被告王明鹏签订了施工合同，承包了山东金沃置业有限公司位于行村镇半岛金水湾8号楼的建筑工程，原告在赵勇的工程队施工，工程完工后只付了部分工资，尚有8260元工资没有付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告共同支付工资8260元。
被告赵勇辩称，欠款属实，被告王明鹏没有给我钱，我没有钱支付。
被告王明鹏、通银建筑公司辩称：一、二被告不欠原告工资，原告系被告赵勇雇佣的工人，二被告只与被告赵勇结算工程款，至于赵勇找谁干活，二被告不清楚；二、二被告于2013年12月29日已经与被告赵勇结算完毕，二被告只剩11184元工程款没有支付给被告赵勇，其它款项已经支付完毕，至于被告赵勇与原告之间的帐目，二被告不清楚，应当由被告赵勇自己承担；三、至于原告提供的对帐单，与二被告没有关系，所有的工程量都是由被告赵勇签字，其它人的签字二被告不认可，也不清楚是谁签的，综上二被告只同意支付剩余的11184元工程款。
经审理查明，2010年1月5日，被告王明鹏借用被告通银建筑公司的资质与山东金沃置业有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了位于海阳市行村镇驻地半岛金水湾8号楼的工程，2010年1月份，被告赵勇与被告王明鹏口头约定每平方150元，承包了半岛金水湾8号楼的木工、钢筋、外墙、瓦工工程，被告王明鹏和被告赵勇均没有施工资质。原告主张，2010年6月份左右，被告赵勇找到原告，要求原告在8号楼开塔吊，约定每天工资85元，赵勇陆续支付了部分工资，到目前为止尚欠8260元。
原告向本院提交证明一份，以证明欠款的事实，证明内容为：徐卫东8号楼工程款大写捌仟贰百陆拾元正，8260元正，证明人：赵勇，2011.12.30号。经质证，被告赵勇无异议，承认证明系其所写。被告王明鹏和被告通银建筑公司认为证明与自己没有关系，不予质证。被告王明鹏向本院提交与被告赵勇的对帐单一份，以证明其与赵勇结算了工程款，到目前为止尚欠被告赵勇11184元。经质证，被告赵勇承认其在对帐单上签字，但认为被告王明鹏不止欠其这么多工程款，具体欠多少，被告赵勇未提供证据证明。
本院确认的上述事实，有证明、对帐单、施工合同及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，因被告王明鹏与被告赵勇均无施工资质，其二人之间存在违法分包合同关系，分包合同无效；被告赵勇与原告之间存在提供劳务合同关系，原告为被告赵勇提供劳务，应当由被告赵勇负责支付给原告工资，因此，本案当中被告王明鹏与被告通银建筑公司不应承担付款责任。被告赵勇承认欠原告工资8260元的事实，所以被告赵勇应当支付该笔欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效起十五日内付清所欠原告徐维东的工资4960元；
二、驳回原告徐维东对被告王明鹏、海阳市通银建筑有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何召阳存在
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第175号
原告李林，男，1979年9月6日出生，朝鲜族，无职业。
被告朱庆军，男，1981年2月25日出生，汉族，无职业。
原告李林与被告朱庆军健康权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告朱庆军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称：2012年10月23日，原告与被告朱庆军酒后发生争吵，被告朱庆军将原告打伤，被告朱庆军同意赔偿医疗费、营养费、误工损失计20000元，给付5000元后出具15000元欠条。因此，要求被告朱庆军给付赔偿款15000元，并承担案件受理费。
被告朱庆军未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、公安机关询问李林、朱庆军、姜东权、冯岩岩、芦丰光的笔录和治安调解协议书。证明原告与被告朱庆军发生纠纷的过程及事实，经公安机关调解被告朱庆军已赔付5000元。
证据二、医疗费住院结算票据。证明原告伤后住院治疗支出医疗费7367元，在公案机关达成的赔偿协议中赔偿的5000元不足以支付医疗费用，被告朱庆军又出具了15000元欠条。
证据三、欠条。证明被告朱庆军欠原告医药费、营养费、误工损失计15000元。
被告朱庆军未提供证据。
本院认为，原告李林提供的公安机关询问笔录及治安调解协议书可以相互印证，可以证明原告李林与被告朱庆军发生纠纷的过程，并且是公安机关制作的法律文书，本院应予以采信；医疗费票据，是医疗机构出具的，本院应予以采信；被告朱庆军于2012年10月23日出具的欠条，内容明确，本院应予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年9月25日22时许，原告李林与被告朱庆军在海林朋友串店发生口角，被告朱庆军用酒瓶将原告李林打伤，公安人员处警时原告李林又用酒瓶将被告朱庆军打伤，原告李林住院治疗。2012年10月23日，经公安机关调解，被告朱庆军已赔偿原告李林5000元，又出具15000元的欠条，明确欠原告李林医药费、营养费、误工损失。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。原告李林与被告朱庆军因口角，被被告朱庆军打伤住院治疗，被告朱庆军应当承担赔偿责任。经公安机关调解被告朱庆军赔偿原告李林5000元（已履行），被告朱庆军又出具欠条，明确欠原告李林医药费、营养费、误工损失15000元，该行为具有民事合同性质，并且被告朱庆军未提供证据证明具有欺诈、胁迫行为。因此，被告朱庆军应依照约定履行赔偿义务，原告李林要求被告朱庆军给付赔偿款15000元，符合法律规定，本院应予以支持。被告朱庆军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱庆军在本判决发生法律效力后30日内给付原告李林赔偿款15000元。
案件受理费175元，由被告朱庆军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周家鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第175号
原告田某某，女，生于1991年11月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1989年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历1月，原、被告在媒人的撮合下，认识不久便草率结婚，并于2012年1月12日依法领取结婚证，婚后生育一男一女两个孩子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语或拳脚相加。另外，被告嗜赌成性，经常将打工挣的钱和家当全部充当赌资输的精光。从结婚至今，被告经常因家庭琐事和原告闹矛盾，双方一闹矛盾，被告便对原告拳脚相加，甚至在原告分娩期间因琐事侮辱和暴打原告。长期以往，双方彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告无奈曾于2013年1月起诉离婚，经法院的调解原告撤诉，但是被告始终我行我素。
综上，被告的种种行为导致夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共同财产二轮摩托车一辆、冰柜一台、洗衣机一台、电视机一台、衣柜一组等依法分割；4、共同债务4000元由被告偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：
证据一，结婚证二份，拟证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
证据二，（2013）海民初字第233号民事裁定书一份，拟证明原被告感情确已破裂，原告曾起诉后又撤诉的事实。
被告缺席未予质证，亦未答辩。
本院认为，原告提供的证据一系民政部门颁发给原、被告的婚姻状况证明，证据二系本院已发生法律效力的法律文书，均能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告田某某与被告李某甲于2009年农历1月按习俗举行结婚仪式同居生活，2012年1月12日补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般，生育一男一女两个孩子，长子李某乙，2011年2月18日生（农历1月16日），现随被告生活，长女李某丙，2012年8月17日生（农历7月1日），现随原告生活。2012年农历6月，双方因琐事发生矛盾，原告回到娘家居住。2013年1月原告提起了离婚诉讼，经本院调解后撤诉。撤诉后双方至今分居。
本院认为，原、被告虽未经登记举行结婚仪式后同居生活，但补办了结婚证，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间夫妻感情一般。自2012年农历6月以来，夫妻间因家庭琐事发生矛盾，以致分居，原告于2013年1月曾提起离婚诉讼，虽经调解撤诉，但撤诉后被告未能很好的把握机会，致使夫妻关系未能改善，双方依旧分居。原告本次起诉后，被告又未能积极应诉，配合本院做原告的和好调解工作，致使本案无法调解。且原告离婚态度坚决，和好无望，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；两个孩子由原、被告各抚养一个为宜，抚养费自行负担；对于原告主张的共同财产及共同债务，因原告未提供证据证实，故不予认定。原告在庭审中自愿放弃该诉讼请求，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告田某某提出与被告李某甲离婚，准予离婚；
二、婚生长子李某乙由被告李某甲抚养，长女李某丙由原告田某某抚养，抚养费双方自行负担；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年四月一日
书记员 田风霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2933号
原告绍兴市赛思贸易有限公司，住所地绍兴市越城区城南
街道江家溇村外环路北侧7-8。
法定代表人郑伟平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋，绍兴市明成法律服
务所法律工作者。
被告绍兴市新外贸轿车维修有限公司，住所地绍兴市亭山
乡秦皇路北金鸡塘村。
法定代表人卓斌文，总经理。
本院在审理原告绍兴市赛思贸易有限公司诉被告绍兴市新
外贸轿车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11
月30日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市赛思贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第140号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，学生。2007年3月2日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）134号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2007年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员黄凤英、书记员沈燕出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年2月26日10时许，被告人方某窜至本县威坪镇长岭脚村潘水堂家，趁无人之机，推门入室，在一楼大衣柜内窃得活期无密码存折1本，内有余额7300余元。当日11时许，被告人方某伙同方少伟将该存折拿到威坪信用社，以潘有生的假名取走人民币1600元。公诉机关向法庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，现场图片，户籍证明等证据。起诉认定被告人方某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人方某对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2007年2月26日10时许，被告人方某窜至本县威坪镇长岭脚村潘水堂家，趁潘家无人及房门未锁之机，从一楼大衣柜内窃得余额7300余元无密码活期存折1本。被告人方某指使方少伟（1990年4月14日出生）持该存折到唐村信用社取款5000元，因方少伟未能回答出信用社工作人员所提的问题，取款未成。被告人方某即到威坪信用社，由其本人持该存折以潘有生之名冒领人民币1600元，分给方少伟800元。尔后，被告人方某与方少伟一同乘车到威坪镇长岭脚村，由被告人方某将所盗存折从窗户扔进潘水堂房内。
案发后，赃款1600元被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中作了供述，所供盗窃的时间、地点、手段及窃取存折并冒领现金的数量等事实与被害人潘水堂的陈述、证人方少伟的证言、取款凭条证实的内容一致。调取证据、扣押发还物品清单及收条，证明案发后赃款1600元被公安机关追回并发还被害人的事实。现场勘查笔录、现场图片，证实有关现场情况。户籍证明，证实被告人方某的身份情况。上述证据经当庭查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人方某系初犯，以及本案犯罪情节轻微，可对被告人方某免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 吴智才
二〇〇七年六月十二日
书 记 员 汪志康
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第106号
原告徐玉有，
威坪镇飞源村，身份证号码：3301271967********。
原告郑美凤，
威坪镇屏村胡家26号，身份证号码：3301841981********。
共同委托代理人肖本建，威坪法律服务所法律工作者。
被告郑进竹，
镇安川村道仁家36号，身份证号码：××。
原告徐玉有、郑美凤诉被告郑进竹买卖合同纠纷一案，本
院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员章保军适用简易
程序于2010年11月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐
玉有、郑美凤的委托代理人肖本建到庭参加诉讼，被告郑进竹
经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告徐玉有、郑美凤起诉称：2010年5月初，被告因家中
建房，来原告夫妻俩开办的建材商店购买水泥、钢材等货物。
2010年8月28日双方通过结算，被告还欠原告货款37830元并写
下欠条，定于2010年9月30日前归还，如不按时归还，被告自2
010年10月1日起按信用社规定利息的四倍支付给原告利息，且
为实现该债权的费用（含诉讼费、代理费等）均由被告承担。
但事后被告仅支付7724.50元，尚有货款30105.50元至今未付
，该款经原告多次催讨，被告拒不支付。原告起诉请求判令被
告支付原告货款30105.50元及利息损失1000元（自2010年10月
1日算至2010年11月19日，按年利率4.86%的四倍计算）并承担
因本次起诉而产生的代理费用1400元及本案诉讼费用。原告徐玉有郑美凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下
证据：证据一、欠条原件1份，证明被告欠原告货款的事实。
证据二、浙江省杭州市服务业统一发票原件1份，证明原告因
诉讼而产生的代理费用数额。
经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有
效证据，具有证明效力，依法予以采信。
被告郑进竹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据
材料。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告诉
称事实予以认定。
本院认为，原告徐玉有、郑美凤与被告郑进竹之间的买卖
合同关系合法有效。因被告未按照约定的数额和期限支付价款
，故被告应根据双方的约定承担相应的民事责任。原告的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐玉
有、郑美凤价款30105.5元。
二、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐玉
有、郑美凤利息损失1000元。
三、、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐
玉有、郑美凤诉讼代理费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告郑进竹负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费613元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章保军
二〇一〇年十一月十九日
书记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳威商初字第106号原告徐玉有。原告郑美凤。共同委托代理人肖本建。被告郑进竹。原告徐玉有、郑美凤诉被告郑进竹买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2010年11月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐玉有、郑美凤的委托代理人肖本建到庭参加诉讼，被告郑进竹经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告徐玉有、郑美凤起诉称：2010年5月初，被告因家中建房，来原告夫妻俩开办的建材商店购买水泥、钢材等货物。2010年8月28日双方通过结算，被告还欠原告货款37830元并写下欠条，定于2010年9月30日前归还，如不按时归还，被告自2010年10月1日起按信用社规定利息的四倍支付给原告利息，且为实现该债权的费用（含诉讼费、代理费等）均由被告承担。但事后被告仅支付7724.50元，尚有货款30105.50元至今未付，该款经原告多次催讨，被告拒不支付。原告起诉请求判令被告支付原告货款30105.50元及利息损失1000元（自2010年10月1日算至2010年11月19日，按年利率4.86%的四倍计算）并承担因本次起诉而产生的代理费用1400元及本案诉讼费用。原告徐玉有郑美凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条原件1份，证明被告欠原告货款的事实。证据二、浙江省杭州市服务业统一发票原件1份，证明原告因诉讼而产生的代理费用数额。经审查，本院认为原告提交的证据符合法定要件，为有效证据，具有证明效力，依法予以采信。被告郑进竹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告徐玉有、郑美凤与被告郑进竹之间的买卖合同关系合法有效。因被告未按照约定的数额和期限支付价款，故被告应根据双方的约定承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐玉有、郑美凤价款30105.5元。二、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐玉有、郑美凤利息损失1000元。三、被告郑进竹于本判决生效之日起10日内支付原告徐玉有、郑美凤诉讼代理费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告郑进竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  章保军二〇一〇年十一月十九日书记员  张 帆
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第591-1号
申请执行人余光森。
被执行人戴安达。
被执行人忻爱娣。
申请执行人余光森与被执行人戴安达、忻爱娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第987号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款320万元及利息，支付受理费32400元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院查明他案中已依法拍卖了被执行人戴安达与其儿子戴舜杰共有的位于舟山市普陀区沈家门滨港路125-128号网点，申请人需等待参与分配，现被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第591号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十二月四日
代书记员 乐 羽 雷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初115号
原告陈普云。
原告陈进生。
原告陈应环。
被告吴建伟。
本院在审理原告陈普云、陈进生、陈应环诉被告吴建伟机动车交通事故责
任纠纷一案中，原告方于2016年01月15日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告吴建伟的豫K号轻型自卸货车予以扣押，并提供原告陈普云的
西华县农村信用合作联社活期存折（金额为40001元）作为财产保全的担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如
下：
对被告吴建伟的豫K号轻型自卸车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕艳
二〇一六年一月十五日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初115号
原告陈普云。
原告陈进生。
原告陈应环。
被告吴建伟。
本院于2016年01月15日作出（2016）豫1622民初115号财产保全的裁定，
现因原告方与被告亲属达成赔偿协议，原告方向本院提出撤诉申请，本院口头
裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第
四项的规定，裁定如下：
解除对被告吴建伟的豫K号轻型自卸货车（一辆）的扣押。
审判员 张昕艳
二〇一六年一月十八日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初115号
原告陈普云。
原告陈进生。
原告陈应环。
被告吴建伟。
本院在审理原告陈普云、陈进生、陈应环诉被告吴建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2016年01月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴建伟的豫K×××××号轻型自卸货车予以扣押，并提供原告陈普云的西华县农村信用合作联社活期存折（金额为40001元）作为财产保全的担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告吴建伟的豫K×××××号轻型自卸车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张昕艳
二〇一六年一月十五日
书记员 朱娜娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第53号
原告李某某。
被告姚某某。
原告李某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国
青适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭审理了本案。原告
李某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李某某诉称，2009年11月15日，被告姚某某向我借
款200000元，约定于2010年1月20日前归还，同时约定如逾期
归还，则按照银行同期贷款利息的四倍计算逾期还款利息，被
告并于当日出具借条一份。借款到期后，被告未能按约归还借
款。原告经多次催讨未果，故诉至法院。请求判令被告姚某某
立即归还借款本金200000元，支付逾期利息2300元。并提供借
条一份。
被告姚某某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告李某某提交的上述证据材料，因被告姚某某缺席
，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核
认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，能证明原告在
本案中所主张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告姚某某于2009年11月15日向原告李某某借款200000元，约定于2010年1月20日前归还
，同时约定逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，
被告并于借款当日出具借条一份。借款到期后，被告未能及时
归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告李某某与被告姚某某之间的民间借贷关
系合法有效，依法应予以保护。借款到期后被告未能及时归还
借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法其应承担相应的民事
责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。原告要求被告支付逾期还款利息2300元的请求，在法律
规定的范围内本院予以支持，超过部分不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告姚某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
李某某借款本金200000元及逾期利息1278元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2167.5元，财产保全费1520
元，合计3696.50元。由原告李某某承担11元，被告姚某某承
担3685.50元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一〇年三月五日
代书记员 童云华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第53号
原告曹某某。
委托代理人金某某。
被告梅某某。
原告曹某某与被告梅某某劳务合同纠纷一案，于2010年3
月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审理，于2010年4月29日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告受被告雇佣，自2008年起陆某某被告承
包的道路平整、浇筑提供劳务，但被告未按约定支付劳务报酬
，截止目前，尚欠原告劳动报酬人民币32500元，该款原告经
催讨未果，为此请求判令：被告立即支付劳动报酬人民币3250
0元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了《欠条》二份，
证明至2009年5月24日止，被告梅某某共计拖欠原告曹某某劳
动报酬人民币34500元（2010年2月初，被告支付原告劳动报酬
人民币2000元）的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：原告受被告雇佣，自2008年起陆某某被告承包的道路平整、
浇筑提供劳务，但被告未按约定支付劳务报酬，经原告催讨，
被告分别于2009年1月17日、2009年5月24日出具欠条二份，确
认拖欠原告劳动报酬人民币34500元；2010年2月初，被告仅支
付原告人民币2000元，余款人民币32500元至今未付，原告催
讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有欠条予以证
实，
合法有效。被告未能及时支付原告劳动报酬，是本案的
过错方，依法应承担民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬
，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼
法法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梅某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某
人民币32500元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳306.5元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 鲍静虹
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第432号
原告苏某某，女，1972年4月27日出生，汉族，寿阳县丹凤城区七里河村民小组人。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人闫某某，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。
原告苏某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员尚丽云适用简易程序公开开庭审理了此案，原告苏志平、被告的委托代理人吴俊岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2012年10月，原告所有的福田牌重型半挂牵引车带榆松牌重型厢式半挂车因交通事故造成受害人赵某甲死亡、赵某乙受伤，之后原告先行支付受害人医疗费用57602元。因该车辆在被告处投保有交强险与第三者责任险，且事故发生在保险期内。按照相关法律规定，原告为受害人所垫付的医疗费用57602元被告应赔付原告，但被告至今分文未予赔付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即赔付原告垫付费用57602元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司辩称：本案被告经（2013）榆民四初第32号民事调解书赔付死者赵某甲19万元，（2015）晋中中法民终字第67号民事判决书判决赔付伤者赵某乙340979.40元。我公司在交强险、第三者责任险限额内实际共支付了此次交通事故受害人530979.40元，其次，因合同约定主挂车连接使用，保险人只在主车范围内承担赔偿责任，故本次事故保险人的保险限额为544000元，对原告的合理诉求，我公司在剩余限额内承担。
经审理查明：2012年10月19日6时，刘某某驾驶车主为苏某某的福田牌重型半挂牵引车带榆松牌重型厢式半挂车由南往北行驶至盂榆线72KM600M处时，与同方向在前赵某乙驾驶的07.09925奥峰牌重型拖拉机相撞，造成晋07·099**奥峰牌重型拖拉机乘车人赵某甲当场死亡、赵某乙受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队对此次事故责任认定书认定：刘某某承担此次事故的全部责任，赵某乙无责任。肇事车主挂车都上有交强险与第三者责任险，主车上有第三者责任险保额为30万元，挂车上有第三者责任险保额为5万元，保险期限均为2011年12月28日至2012年12月27日，事故发生在保险期内。之后，赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某勿为原告，人保财险寿阳支公司为被告起诉至榆次区人民法院，该院下达（2013）榆民四初第32号民事调解书，该调解协议为人保财险寿阳支公司给付赵某甲亲属其死亡赔偿金19万元，该协议已全部履行。2015年4月7日晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第67号民事判决书判决被告人保财险寿阳支公司赔付赵某乙交通事故各项损失340979.40元，至此本次交通事故被告共赔偿2个受害人530979.40元，而肇事车主挂车在其被告公司上有交强险与第三者责任险，共计59.4万元。
另查明，赵桂云出此事故后，原告苏某某为其支付医药费57602元。此款原告经多次向被告催要未果，故原告诉诸法院，要求法院判令被告赔付原告垫付费用57602元为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第67号判决书，肇事车主挂车交强险、第三者责任险保单在案予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的第三者责任商业保险合同是双方自觉自愿所签订，合同鉴定后双方就应自觉履行合同履行职责。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司就应该在保险限额内足额赔付原告款项。被告保险公司认为：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条：主挂车连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但保险余额总和以主车的责任限额为限为由提出抗辩，抗辩理由是为了加重对方责任，排除对方主要权利，且格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故被告其抗辩理由不能成立，本院对此不予支持，为此依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在交强险与第三者责任险剩余限额范围内赔付原告苏某某交通事故垫付费用57602元。
此款在本判决生效后五日内赔付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 尚丽云
二〇一五年六月二十日
书记员 张 俊
（校对人：张俊）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第432号
原告朱玲，女，1973年6月17日出生，汉族，住寿宁县。
被告余蕙，女，1976年3月9日出生，汉族，住寿宁县。
被告王辉，男，1975年4月9日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告朱玲诉被告余蕙、王辉民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 许志锋
二〇一五年九月十七日
书记员 雷凯龄
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申58号
再审申请人（原审被告）：赵才福，男，1968年7月5日出生，瑶族，住广西田林县。
被申请人（原审原告）：黄罗英，男，1975年9月11日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。
原审第三人：何忠义，男，1968年7月12日出生，壮族，原田林县利周乡政府干部，原住广西田林县。
再审申请人赵才福因与被申请人黄罗英、原审第三人何忠义买卖合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵才福申请再审称：一、其与被申请人黄罗英并不存在买卖合同关系，不应该承担被申请人黄罗英在原审中要求支付的田七贷款及其他诉讼请求。主要事实与理由：再审申请人赵才福于2014年3月从原审第三人何忠义处领取了田七苗，2014年5月3日原审第三人何忠义来到再审申请人赵才福家中收取田七苗款共计15800元整，有收据为证。因此，再审申请人赵才福直接与原审第三人何忠义存在买卖合同关系，并且已经履行完毕，再审申请人赵才福与被申请人黄罗英并不存在买卖合同关系。二、本案原审审理时，再审申请人赵才福因妻子身患重病需人照顾，无法抽身出庭应诉。综上，一审法院认定事实不正确，为维护其合法权益，恳请支持其的再审申请，依法改判。
本院认为，再审申请人赵才福为证明其与被申请人黄罗英并不存在买卖合同关系，而是直接与原审第三人何忠义存在买卖合同关系，向本院提供了经手人为何忠义的收据，本院认为赵才福2014年2月13日从黄罗英处购买田七苗60市斤，有赵才福在平洋屯种植田七农户领取物质明细表中签名为凭，双方形成买卖合同关系，赵才福应当支付货款。赵才福提供了经手人为何忠义的收据只能证实其与何忠义本人存在交款事实，该证据是否真实、是否合法、是否与本案有关联，是另一法律关系。对于再审申请人赵才福提出的本案原审审理时，其因妻子身患重病需人照顾，无法抽身出庭应诉的说法，本院认为，原审审理时，已依法向再审申请人赵才福送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，再审申请人赵才福没有答辩也没有提供证据，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证及质证等相关诉讼权利，其拒不到庭，不影响原审依法审判。综上，再审申请人赵才福请求依法再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵才福的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵才福的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第91号
原告：张先菊。
委托代理人：林日进。
被告：卢道都。
被告：赵继元。
原告张先菊诉被告卢道都、赵继元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告张先菊的委托代理人林日进到庭参加诉讼，被告卢道都、赵继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告张先菊起诉称：原告张先菊与被告卢道都、赵继元并不认识，原告借款给被告卢道都是通过中间人林日进转交的。2012年6月20日，被告卢道都因做生意资金紧缺，由被告赵继元担保向原告借款20000元。当日被告卢道都向原告出具借条一份，被告赵继元作为担保人在借条上签字确认。双方口头约定月利率按2%计算。后经原告多次追讨，被告卢道都于2013年3、4月份支付利息1000元，剩余借款本金及利息至今未还，被告赵继元也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告卢道都支付借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至付清之日止；2、被告赵继元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢道都、赵继元未向本院提交答辩状。
原告张先菊为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明拟证明被告卢道都于2012年6月20日由被告赵继元担保向原告张先菊借款20000元的事实。
被告卢道都、赵继元未向本院提供证据。
本院认为，被告卢道都、赵继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告张先菊与被告卢道都、赵继元之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告卢道都未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告卢道都归还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至付清之日止）的请求合理合法，本院予以支持；被告赵继元在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈来德承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢道都于本判决生效之日起十五日内归还原告张先菊借款本金人民币20000元及利息，利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同款贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止：
二、被告赵继元对上述还款承担连带清偿责任，被告赵继元承担保证责任后，依法有权向被告卢道都追偿。
如果被告卢道都、赵继元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告卢道都、赵继元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 蔡福宇
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 麻凉景
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初128号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陶某，女，1981年6月24日生，汉族，高职文化，无业。2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元，2015年4月18日刑满释放。2016年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年4月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日13时许，王某电话联系被告人陶某，向其购买一克左右冰毒，并约定交易地点在本市鼓楼区某某山庄附近。同日16时许，陶某在上述地点将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给王某，并收取王某人民币400元，后陶某被当场抓获。
经鉴定，上述被查获的毒品甲基苯丙胺净重0.936克。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述和辩解、刑事判决书、释放证明、证人王某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场笔录、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事摄影照片、现场图、视听资料、查获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某贩卖毒品甲基苯丙胺0.936克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。本案系控制下交付，量刑时一并予以考虑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年4月13日起至2016年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3966号
申请执行人杨辉辉，男，汉族，1986年10月23日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司，住所地西安市碑林区南关正街88号20603室。
法定代表人王永辉，该公司董事长。
被执行人西安浩博建材有限公司，住所地西安市经开区凤城一路388号富苑阳光1幢3单元31301室。
法定代表人林荣秒，该公司总经理。
申请执行人杨辉辉与被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司、西安浩博建材有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨辉辉于2017年9月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司名下存款222737.40元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭保平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月14日
地点：本院执行局223室
案由：提供劳务者受害责任纠纷
合议人：郭保平张哲侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议申请执行人杨辉辉与被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司、西安浩博建材有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案。首先由承办人介绍案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人杨辉辉与被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司、西安浩博建材有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨辉辉于2017年9月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人陕西长安建设投资开发有限责任公司名下存款222737.40元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕，请合议庭决议。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，同意本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书执行完毕。
侯：本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书执行完毕。
张：本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书执行完毕。
决议：
本院（2016）陕0113民初4589号民事判决书执行完毕。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终67号
上诉人（原审被告）：易骏。
被上诉人（原审原告）：游磊。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
原审被告：文佐奇。
上诉人易骏因与被上诉人游磊以及原审被告文佐奇民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易骏经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人易骏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人易骏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二日
书记员 朱郭萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第809号
罪犯王俊生，男，1969年2月10日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王俊生因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年12月3日以（2009）杏刑重字第13号刑事判决判处有期徒刑十一年五个月（刑期从2008年9月5日起至2020年2月4日止），并处罚金17000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔�表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王俊生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，余31.7分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊生减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二�日
书 记 员 郑 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民二初字第00114号
原告：安徽鼎立混凝土有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：崔永孝，董事长。
被告：中国建筑技术集团有限公司黄山全华*顺景苑二期工程项目部，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：石海祥，住安徽省黄山市黄山区。
被告：郑兴君，住安徽省黄山市黄山区。
被告：周开定，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告安徽鼎立混凝土有限责任公司与被告中国建筑技术集团有限公司黄山全华*顺景苑二期工程项目部、石海祥、郑兴君、周开定买卖合同纠纷一案中，原告安徽鼎立混凝土有限责任公司于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎立混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费3395元，减半收取1697.50元，由原告安徽鼎立混凝土有限责任公司负担。
审判员 方向明
二〇一〇年六月二日
书记员 王国东
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2010）黄民二初字第00114号原告：安徽鼎立混凝土有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：崔永孝，董事长。被告：中国建筑技术集团有限公司黄山全华·顺景苑二期工程项目部，住所地安徽省黄山市黄山区。被告：石海祥，住安徽省黄山市黄山区。被告：郑兴君，住安徽省黄山市黄山区。被告：周开定，住安徽省黄山市黄山区。本院在审理原告安徽鼎立混凝土有限责任公司与被告中国建筑技术集团有限公司黄山全华·顺景苑二期工程项目部、石海祥、郑兴君、周开定买卖合同纠纷一案中，原告安徽鼎立混凝土有限责任公司于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽鼎立混凝土有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费3395元，减半收取1697.50元，由原告安徽鼎立混凝土有限责任公司负担。审判员  方向明二〇一〇年六月二日书记员  王国东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第330号
原告：陈某。
被告：黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
30日立案受理后，依法由审判员许柏森适用简易程序于2010年
4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到
庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告自2000年自由恋爱，2004年7
月23日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，××××年××月××日生
育一女，取名陈乙。2008年上半年起，原、被告之间少语言沟
通、交流，生活上互不关心，双方冷战至今。经双方家长亲属
数次调解也无效。原告认为，因原、被告性格的固有缺陷，在
夫妻相处中难以调适，长年累月的冷战使双方身心俱疲，夫妻
感情破裂。为尽快解除不幸的婚姻，故诉请判令原、被告离婚
；原、被告婚生女儿由原告抚养；原、被告共同财产各半分割
；本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2004年7月23日登记
结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名陈
乙。上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚
登记声明某及原告在庭审中的陈述等证据经庭审质证、认证证
实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证
责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告的证据尚
不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实成
立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。原
、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体
谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许柏森
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 胡进进
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执97号
本院在执行过程中，被执行人胡祖勇、任俊祥在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人胡祖勇、任俊祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初111号
原告：郝朝为，男，1983年1月18日，汉族，馆陶县寿山寺乡东朱庄村，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：武延宾，男，1982年4月8日出生，汉族，住馆陶县。
原告郝朝为与被告武延宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金30万元及利息1.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告武延宾于2016年5月30日向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月息1分。借款到期后，原告经催要被告未还。原告起诉，要求判令如上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告武延宾于2017年6月30日前偿还原告郝朝为借款5万元，2017年12月30日前偿还原告借款5万元，2018年6月30日前偿还原告借款5万元，2018年12月30日前偿还原告借款5万元，2019年6月30日前偿还原告借款5万元，2019年12月30日前偿还原告借款5万元。原告放弃要求被告偿还借款利息1.2万元的诉讼请求。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告武延宾负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭书光
二〇一七年一月十七日
书记员 平 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3542号
申请执行人：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6室A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：李富强。
被执行人：李春忠。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3079号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为140，000元及利息、案件受理费1，550元、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3542号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 杨 力
执行员 席 旸
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴月文（代）
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1246-1号
申请执行人彭育强，男，汉族，1976年4月26日出生，住四川省简阳市。
被执行人樊茂钦，男，汉族，1962年5月12日出生，住四川省简阳市。
被执行人罗敏，女，汉族，1975年4月18日出生，户籍所在地四川省德昌县（系被告樊茂钦之妻）。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月19日作的（2015）简阳民初字第2855号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊茂钦、罗敏存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年九月三十日
书记员 李 庭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民重字第21号
原告一拖（洛阳）收获机械有限公司。
法定代表人：连国庆，职务：董事长。
委托代理人蒋川，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告内邱县农业机械有限责任公司。
法定代表人：刘小红，职务：经理。
被告刘平，女，汉族。
原告一拖（洛阳）收获机械有限公司诉被告内邱县农业机械有限责任公司、刘平为买卖合同纠纷一案，原告一拖（洛阳）收获机械有限公司于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告一拖（洛阳）收获机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告一拖（洛阳）收获机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2514元，减半收取1257元，保全费1020元，由原告一拖（洛阳）收获机械有限公司承担。
审判长 戚宇红
审判员 卫艳霞
审判员 王张洋
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙婷婷