江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏1202行初22号
原告泰州市铭超商贸有限公司。
法定代表人臧道如，总经理。
委托代理人臧益平，该单位员工。
被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁如根，局长。
出庭负责人钱友才，副局长。
委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局。
法定代表人王明根，局长。
出庭负责人韩金虎，副局长。
委托代理人潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人朱成刚。
委托代理人顾蓉（特别授权），江苏锦泰律师事务所律师。
原告泰州市铭超商贸有限公司不服被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局（以下简称姜堰人社局）及泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱成刚与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人臧道如及委托代理人臧益平，被告姜堰人社局出庭负责人钱友才及委托代理人史秀华、被告泰州人社局出庭负责人韩金虎及委托代理人潘如东，第三人朱成刚及委托代理人顾蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜堰人社局于2016年8月31日作出的泰姜人社工字[2016]第0501号《认定工伤决定书》,认定朱某某（系第三人朱成刚父亲）2016年5月7日晚上上班途中发生交通事故后死亡为工伤，原告不服，向泰州人社局申请行政复议，泰州人社局于2016年12月29日作出《行政复议决定书》，维持姜堰人社局所作《认定工伤决定书》。
原告泰州市铭超商贸有限公司诉称，朱某某2016年5月7日的上班时间为24时（晚12时）交接班，其发生交通事故时间为19时10分左右，相差5小时，不符合上下班时间的合理性；朱某某发生事故的地点与上下班路线相差甚远，不符合上下班路线的合理性，朱某某发生交通事故死亡不应当认定为工伤，请求:1.撤销姜堰人社局作出的泰姜人社工字[2016]第0501号《认定工伤决定书》;2.撤销泰州人社局作出的泰人社复字[2016]第003号《行政复议决定书》；3.责令姜堰人社局作出不予认定工伤的决定；4.被告承担本案诉讼费用。
被告姜堰人社局辩称，其所作工伤认定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。朱某某发生交通事故在“上下班途中”，发生事故的时间路线合理，证据确凿充分，应当认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
姜堰人社局向本院提交了下列证据和依据：
第一组证据：1.工伤认定申请表；2.朱某某、朱成刚身份证复印件；3.朱某某与朱成刚的父子关系证明；4.泰州市铭超商贸有限公司企业登记资料查询表；5.泰州市铭超商贸有限公司工资结算凭证；6.白米派出所接处警工作登记表；7.泰州市第二人民医院出院记录（三次）；8.道路交通事故认定书；9.白米交警中队接处警工作登记表；10.上下班路线图；11.居民死亡殡葬证、户口注销证明；12.交通事故尸体检验报告；13.光盘及文字说明；14.吉成海、刘家贵证明及身份证复印件；15.收条；16.照片，以上证据证明朱成刚向被告申请认定其父亲朱某某受伤为工伤的事实。
第二组证据：1.关于朱某某不能认定为工伤的说明、臧道如身份证复印件；2.证据清单；3.情况说明（吉成海、马国成、朱怀珍、李多森）及证人身份证复印件；4.工资结算单、考核台账；5.原告与吉成海的协议书；6.吉成海补充说明；7.路线图，以上证据证明原告否认朱某某为工伤，并提交证据的事实。
第三组证据：1.工伤认定申请受理决定书及送达回执；2.限期举证通知书及送达回执；3.工伤认定调查笔录（朱成刚、臧道如、吉成海、洪文奎、申广珠、曹立方）；4.洪文奎身份证复印件；5.原告提供的车间工作人员联系电话单照片；6.道路交通事故现场图、交通事故现场照片；7.交警部门询问笔录（周光骁、朱某某、朱成刚、史松明）；8.《认定工伤决定书》及送达回执，以上证据证明被告具有受理工伤认定申请并作出结论的法定职责，被告所作的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。
依据：《工伤保险条例》第十四条第六项。
被告泰州人社局辩称，其所作行政复议决定程序合法，内容合法，姜堰区人社局作出的工伤认定适用法律正确，依据事实充分，程序正当合法，应当予以维持，原告所诉没有事实和依据，请求依法驳回。
泰州人社局向本院提交了以下证据：
1.原告提交的《行政复议申请书》及相关材料、邮寄凭证；2.被告作出的《行政复议补正通知书》及向原告送达的邮寄凭证；3.原告的补正材料及邮寄凭证；4.被告作出的《行政复议申请受理通知书》及向原告送达的邮寄凭证；5.被告作出的《行政复议答复通知书》及向姜堰区人社局送达的邮寄凭证；6.姜堰区人社局提交的《行政复议答复书》及证据目录；7.被告作出的《行政复议决定书》及分别向原告、姜堰区人社局送达的邮寄凭证。以上证据证明被告行政复议程序合法、行政复议内容合法。
依据：1.《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条2.《行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条。
第三人朱成刚述称，姜堰人社局所作《认定工伤决定书》及泰州人社局所作《行政复议决定书》程序和内容均合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据认为，1.朱某某发生事故的时间不是上班的合理时间，路线也不是上班的合理路线；2.单位没有为朱某某安排宿舍；3.在事故现场发现的朱某某携带的保温瓶不能作为带饭去厂里上班的依据。第三人对被告所举证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据均具备真实性，且与本案待证事实相关联，证据形式及来源符合法律规定。
经审理查明，朱某某系原告单位职工，与第三人朱成刚系父子关系。2016年5月7日19时10分左右，朱某某驾驶电动自行车由西向东行驶至328国道229KM+34M处与周某某驾驶的电动自行车发生事故，致朱某某受伤，经泰州市第二人民医院治疗无效，于同年6月25日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于同年6月21日作出道路交通事故认定书（姜公交认字[2016]第0124号），认定朱某某负事故的次要责任。第三人2016年7月11日向被告申请工伤认定，被告于同日受理，向原告送达了限期举证通知书，原告于2016年7月18日向被告提交《关于朱某某不能认定为工伤的说明》，否认朱某某为工伤并提交了相关证据材料。被告经调查后，于2016年8月31日作出泰姜人社工字[2016]第0501号《认定工伤决定书》，认定朱某某发生道路交通事故受伤后死亡为工伤。原告不服，向泰州人社局申请行政复议，泰州人社局于2016年12月29日作出泰人社复字[2016]第003号《行政复议决定书》，维持姜堰人社局所作《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，朱某某到原告单位有南北两条路线，南线经328国道是大路，也就是朱某某发生事故的路线，有路灯，路程约7.8公里，北线是约3米宽的村道，水泥路面，靠近原告单位的部分路面有路灯，路程约5.8公里。朱某某上大夜班的时间为晚上12时。
本院认为，本案争议的焦点是：朱某某发生事故是否属于上班途中，也就是发生事故的地点时间是否属于上班途中的合理路线与合理时间。
朱某某到原告单位虽有两条路线，南线的距离略长于北线，考虑到朱某某当天是上大夜班，是晚上出行，南线的路况、照明明显好于北线，朱某某选择从南线上班，符合情理，只要朱某某出行的方向是从家里到原告单位，可以认定为上班的合理路线。
朱某某当天的上班时间为晚上12时，其发生事故的时间为晚上7时10分左右，虽然明显早于上班时间，但判断朱某某是否属于上班途中，应当以朱某某的出行是否以上班为目的来进行综合判断。无论原告单位有无为朱某某提供宿舍，从相关的证人证言可以看出，朱某某确实存在上大夜班时提前到原告单位先睡觉休息然后直接上班的情况，且上大夜班先睡觉休息更有利于保存体力，提高工作效率。朱某某当天的出行是沿南线行驶，行驶方向是由西往东（往原告单位的方向），事故现场有朱某某携带的保温餐盒等相关证据也佐证了朱某某的出行目的是上班，故朱某某提前上班具有合理性，其发生交通事故的时间属于上班的合理时间。
关于原告所称朱某某发生事故前一天没有到单位睡觉休息及上班迟到的情况，恰恰反映了朱某某可能担心在家休息可能会迟到，而选择提前到单位睡觉休息后直接上班。至于原告称朱某某的餐盒遗留在单位，并不影响朱某某当天从家里用其他餐盒带餐到单位。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。朱某某在上班途中发生交通事故受伤后死亡，符合上述认定工伤的情形。姜堰人社局在收到第三人的工伤认定申请后，经审查予以受理，向原告发出了限期举证通知，在调查核实相关证据的基础上，作出《认定工伤决定书》，符合相关规定。
泰州市人社局在收到原告行政复议申请书后进行了受理，向姜堰区人社局送达了《行政复议答复通知书》，姜堰区人社局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，泰州市人社局经审核，依法作出《行政复议决定书》并送达当事人，行政复议程序合法。
综上，姜堰人社局作为县级人民政府社会保险行政部门具有作出涉案工伤认定的行政职权，所作认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。泰州市人社局依法作出行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市铭超商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张金红
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卜 玲