wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第20号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年3月23日，回族。因本案于2013年11月5日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1617号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年11月4日6时许，举报人举报，被告人孙某某在郑州市金水区园田路龙泉快捷酒店×房间向举报人郭某贩卖甲基苯丙胺6.05克及吸毒用品“冰葫芦”一个。被告人孙某某被公安民警当场抓获，赃款3200元及毒品被扣押。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人孙某某的供述、证人郭某某的证言、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据，认为被告人孙某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请依法予以惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的罪名及事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月4日6时许，被告人孙某某在郑州市金水区园田路龙泉快捷酒店×房间，将8包毒品及一个吸食毒品使用的“冰葫芦”以人民币3200元的价格卖给郭某某。经鉴定，涉案八包毒品均检测出甲基苯丙胺成分，共重6.05克。案发后，毒品被扣押上缴。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人郭某某的证言证实：其在网上加入一个聊天群，一网名叫“咕噜妹”的网友向其推销冰毒，其就到派出所向民警举报了该情况。民警了解情况后安排其按照约定跟“咕噜妹”联系。2013年11月4日凌晨，“咕噜妹”跟其打电话并约定在郑州市金水区园田路龙源快捷酒店×房间以3000元的价格购买八克毒品、以200元的价格购买一个吸食毒品使用的冰葫芦。6时许，一名穿褐色夹克的男子到该酒店×房间给其八个指甲盖大小透明塑料袋，其将民警事先给其准备的3200元递给了该男子。该男子准备离开该房间时被民警抓获并扣押了毒品。
2．案发后，公安机关扣押了涉案毒品并上缴。有扣押物品清单、上缴毒品单据在案佐证。
3.经鉴定，涉案八包毒品均含甲基苯丙胺成分，分别重0.81克、0.78克、0.59克、0.88克、0.69克、0.50克、0.89克、0.91克。有郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告在案佐证。
4.受案经过、到案经过证实民警将孙某某抓获的事实。
5.户籍证明证明了被告人孙某某的身份情况。
6.被告人孙某某对其贩卖毒品的犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人孙某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。被告人孙某某贩卖毒品的行为，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔德娴
二〇一四年一月九日
书 记 员 何丽丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第20号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人史某某，男，1979年8月出生于宁夏永宁县，汉族，初中，个体业者。2013年8月5日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
辩护人杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以（2014）银金检刑诉第1号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理本案。银川市金凤区人民检察院指派检察员王国芸出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人杨自谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2013年8月1日21时许，被告人史某某与其朋友在银川市金凤区某餐厅吃饭饮酒。23时30分许，被告人史某某驾驶轿车从金凤区某餐厅返回位于金凤区上海西路的家中，当车行驶至小区北门口时，因被告人史某某未带小区进门卡，遂与小区保安发生纠纷，经保安举报后被民警查获。经鉴定：史某某血液中检出乙醇，含量为158.19mg／100ml。
针对指控，公诉机关向法庭出示证人证言、被告人供述、鉴定结论及书证等证据证明上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人史某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人史某某处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人史某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人杨自谦提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议2.被告人史某某犯罪情节一般，未造成交通肇事后果，且具有坦白情节和悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明，2013年8月1日23时30分许，被告人史某某醉酒后驾驶轿车，在进入银川市金凤区某小区北门口时，因与保安发生纠纷，经举报后被查获。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所检验，被告人史某某血液中检出乙醇，含量为158.19mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、122案件信息和归案材料，常住人口详细信息，案件照片，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，证人潘某、哈某某的证言，被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人史某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为贯彻宽严相济刑事政策，根据被告人史某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，且已落实社区矫正措施，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 史建文
二〇一四年一月九日
书记员 哈英明
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第20号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月03日出生河南省太康县，汉族，文盲文化程度，无业。2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留，经金溪县人民检察院批准，于2014年1月8日被依法逮捕，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押在金溪县看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院检察员王新超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：被告人人张某某伙同朱某某驾驶小汽车从余江县出发到金溪县盗窃柴油，其于2013年3月21日至2013年4月2日间，先后两次实施盗窃柴油犯罪：
1、2013年3月21日凌晨三点钟左右，被告人张某某伙同朱某某开车从余江县出发去寻找偷柴油的目标。在行驶到金溪县对桥镇时，看到国道旁的一个加油站里停了一辆大货车。张某某将车子停在该货车靠近油箱旁边后，朱某某下车把该货车油箱内的柴油盗走。共盗得四壶柴油，每壶装三十升，共一百二十升柴油。
2、2013年4月2日凌晨零点多钟，被告人张某某伙同朱某某开车从余江县窜到金溪县合市镇龚家石场内。进该石场的路上有一个大坑，其二人步行至石场内，先将石场内瓦房有人住的那个房间的门从外面拴住，然后其二人先后将该石场瓦房棚子下三个装满柴油的塑料桶（三个塑料油桶都是230L容积的，共690升柴油）推至路上的大坑处。然后将塑料桶内的柴油抽至其自带的油壶内。三个空油桶扔在路面的坑里。其二人抽完油后在准备盗瓦房门前的装满柴油的铁桶时将瓦房内的人惊动，遂驾车返回余江。
上述事实，被告人张某某亦无异议，并有证人证言、归案情况说明、涉案桶装柴油价格鉴定、现场勘验检查笔录及照片、判决书、指认笔录、存款凭证、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财产，价值5686.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后，如实供述主要犯罪事实，有自首情节；并在公安机关已退出全部赃款，对被告人张某某可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止。罚金人民币六千元限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第5号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
委托代理人赵春生、刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被申请人高福军。
申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被申请人高福军担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用特别程序进行了审理，于2014年2月13日进行听证，申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的委托代理人刘友志与被申请人高福军到庭参加听证会，听取了双方的意见。
申请人称：2012年12月20日，被申请人高福军与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［个经］字［工］行［财富广场］支行（2012）年（0458）号，贷款金额250万元，期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被申请人将其名下位于中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C110号、中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C109号的房产抵押给申请人，并办理了抵押登记。2013年1月22日，申请人依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2014年1月23日被申请人未能按时足额归还申请人全部贷款本息，申请人有权要求其归还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。综上，申请人请求对被申请人的抵押财产（位于中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C109号、C110号的房屋）进行拍卖、变卖以偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额2500000元、截止2014年1月23日积欠利息7990.38元，自2014年1月24日起至贷款本息还清之日止的利息，具体数额以银行系统数据为准）和实现担保物权的费用（包括但不限于律师费112720元、执行费、评估费和拍卖费等）。
针对申请人的申请事项，被申请人发表意见称：同意支付贷款利息，本金数额应根据双方签订合同为准，关于申请人申请拍卖抵押房产一事，双方正在协商。
本院查明：2012年12月20日，被申请人高福军与申请人签订《个人借款／担保合同》，合同编号为：B［个经］字［工］行［财富广场］支行（2012）年（0458）号，载明：申请人根据被申请人高福军的申请，同意向其发放2500000元贷款；贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月付息，分期归还本金，贷款到期前三个月开始按贷款额的10%、30%、60%比例归还本金；合同第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2012年12月20日，被申请人高福军与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：被申请人高福军将其所有的位于郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C109（房屋所有权证号1201174260）、C110（房屋所有权证号1201174259）房屋抵押给申请人，为申请人提供抵押，办理了抵押登记，并办理房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的郑房他证字第12030925**号他项权证。2013年1月22日，申请人向被申请人高福军放款2500000元，借款凭证载明：借款期限12个月，到期日为2014年1月22日，基准利率（年）6.0%，逾期利率（年）11.7%。
2014年1月22日，上述贷款到期后，被申请人未按约定足额偿还到期贷款本息，申请人遂向本院提出申请。
申请人提交河南睿辰律师事务所与申请人签订的《委托代理合同》及票号为27920192、27920193的发票两份，载明：中国工商股份有限公司郑州财富广场支行因本案向该律师事务所支出律师代理费112720元。
另查明，被申请人高福军在申请人向法院提起申请后偿还贷款本金20000元。
本院认为：被申请人高福军为其向申请人的借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人与被申请人之间形成借款合同法律关系，申请人与被申请人之间的《个人借款最高额抵押合同》及所办理的他项权证符合法律规定，合法、有效，应受法律保护。被申请人高福军收到申请人向其发放的贷款2500000元后，至2014年1月22日到期未能按时足额归还申请人全部贷款本息，已构成违约。申请人请求以拍卖、变卖等方式依法变价被申请人所有的位于郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C109（房屋所有权证号1201174260）、C110（房屋所有权证号1201174259）的房屋，以偿还申请人的贷款本息（其中贷款余额2500000元、截止2014年1月23日的积欠利息7990.38元，自2014年1月24日起至贷款本息还清之日止的利息，具体数额以银行系统数据为准）和律师费112720元，该申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定及双方合同约定，本院予以支持，因被申请人高福军在申请人向法院提起申请后偿还贷款本金20000元，应予扣除，即下余本金数额应为248万元。对于申请人申请的执行费、评估费和拍卖费等实现担保物权的费用，申请人未提交证据证明上述费用的发生及数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高福军所有的位于郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1层C109（房屋所有权证号1201174260）、C110（房屋所有权证号1201174259）的房产依法予以拍卖。
二、申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对上述房产拍卖后所得价款在借款本金二百四十八万元、利息七千九百九十元三角八分及二○一四年一月二十四日起至贷款本息还清之日止的利息（以二百四十八万元为本金，按年利率百分之十一点七计算）、律师费十一万二千七百二十元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵宜勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 蒙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2800号
原告：刘子震，地址：隆化县。
被告：师洪岩，地址：隆化县。
原告刘子震诉被告师洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子震到庭参加诉讼，被告师洪岩经传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘子震向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款105000元。事实和理由：2011年9月15日、18日被告以家庭生活所需分两次向原告借款10500元，并给原告出具了借条。原告当庭出示了借条两张。被告师洪岩未答辩。
本院认为，被告师洪岩在本院领取了开庭传票后，未能在庭前向本院说明不能到庭的理由，亦未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的诉讼权利。本院确认被告师洪岩尚欠原告刘子震10500元，此款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告师洪岩于本判决生效后十日内偿还原告刘子震10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十八日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17017号
原告：尹燕辉，男，1988年4月21日出生，住北京市昌平区。
被告：尚林东，男，1989年5月13日出生，户籍所在地河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告：孙春琰，女，1988年1月26日出生，户籍所在地河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：李雪雯，河北衡泰律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。
原告尹燕辉诉被告尚林东、孙春琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹燕辉，被告尚林东的委托诉讼代理人刘跃先、被告孙春琰的委托诉讼代理人李雪雯、魏玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金20万元、违约金及利息（从被告收到起诉书之日起，到实际本息付清之日止，按照月利率2%计算）；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月15日以生意资金周转及偿还其他借款为名向原告借款贰拾万元，约定月利率为此款的3%及违约金为此款的1%，并约定被告于2016年1月15日前将本金和利息还给原告。待还款日到了之后，被告一直以工地有货款未结清没钱为由没有归还借款，让原告再等些时日。现约定的还款期限已过多日，被告不仅未向原告偿还借款本金并支付利息和违约金，且拒绝见面沟通还款事宜，一再拖延，原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告尚林东辩称：一、被告实际收到钱不是借条上记载的金额，原告已经扣除了4%的违约金，所以本金应当按照借条金额的96%计算；二、原告当庭变更的从被告收到起诉书之日起，到实际本息付清之日止，按照月利率2%主张利息没有事实和法律依据，由于双方在借款时没有约定利息，而本案是自然人之间的民间借贷，因此原告主张利息没有依据；三、被告自十七八岁开始做生意，其经营活动始于与另一被告结婚之前，孙春琰始终没有参与尚林东的生意经营行为，被告借钱，孙春琰也不知情，也没有使用过借款，同时由于生意亏损，因此被告及其家人怀疑尚林东所谓借款是虚构的，双方发生激烈矛盾，因此被告愿意偿还借款，但该借款与孙春琰无关；最后一点是，由于我方无力还款，这一点原告也知道，所以我希望原告可以宽限还款时间。
被告孙春琰辩称，尚林东向原告的借款虽然发生在婚姻存续期间，但是尚林东在与孙春琰结婚前就在做生意，孙春琰对于尚林东向原告借款一事毫不知情，孙春琰不参与尚林东生意上的事，也不了解尚林东在北京做生意，孙春琰在老家农村带孩子，经济上几乎是AA制，尚林东多次借款，且数额巨大，已经超出了家庭生活日常所需，不可能也实际未将款项用于夫妻共同生活，尚林东的借款应当是其个人债务，孙春琰不应对尚林东的个人债务承担还款责任。
经本院审理查明：2015年12月15日，被告尚林东向原告尹燕辉出具借条一张，载明：“本人（借款人）尚林东今向（出借人）尹燕辉借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）进行生意资金周转。本人承诺于2016年1月15日前将此款全部还给尹燕辉，否则每月按此款的4%支付违约金，直到还清为止。特立此据，以此为准。”同日，被告尚林东向原告尹燕辉出具收条一张，载明：“今收到尹燕辉交来的人民币贰拾万元整（￥200000.00元），特此立据。”上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。原告尹燕辉认可其扣除了首期利息，实际出借本金为192000元。
上述事实，有借条、收条、开庭笔录、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表等证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告尚林东提供借款，被告尚林东出具借条，双方形成民间借贷关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告预先在本金中扣除了利息，本院依法认定其实际出借金额192000元为本金。现借款期限已届满，原告尹燕辉起诉要求还款，被告尚林东应当返还借款本金192000元，超出部分本院不予支持。原告依约定及法律规定按照年利率24%的标准计算违约金，符合法律规定，本院以192000元为本金，按照年利率24%，计算自2017年7月24日起至本息实际付清之日止。因涉案借款发生在尚林东与孙春琰婚姻关系存续期间，孙春琰并未提交证据证明其与尚林东之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明其与尚林东对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且尹燕辉知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务。原告尹燕辉过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告尚林东、被告孙春琰给付原告尹燕辉借款本金十九万二千元及违约金（以十九万二千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，自二〇一七年七月二十四日计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告尹燕辉的其他诉讼请求。
如果被告尚林东、被告孙春琰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告尚林东、被告孙春琰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘志明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2693号
原告：郑莉，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志明，安徽颍淮律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：安徽都邦建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：任某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
原告郑莉与被告徐涛、安徽都邦建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑莉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑莉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑莉负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：安丽华，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安丽华信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,995.38元。原告诉称,被告安丽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,995.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5390号
原告：张敏，男，汉族，19XX年X月X日出生，住四川省威远县。
被告：佛山市南海区大沥港之源食品便利店，住所地：佛山市南海区大沥镇体育路建银大厦首层*号铺，注册号：440682601459991。
经营者：林丽晴。
被告：林丽晴，成年，身份信息不详。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后依法适用简易程序进行审理。同年5月5日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案受理费232.97元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年五月六日
书记员 蔡雯诗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更963号
罪犯赵肖昆，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2011年1月10日作出了(2011)高刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵肖昆犯故意杀人罪(未遂)，抢劫罪(未遂)，强奸罪(未遂)，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12919.93元。2011年2月15日交付执行。2015年6月4日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵肖昆在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵肖昆在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵肖昆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年8月12日起至2026年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金某某初字第6801号
原告陈某某。
委托代理人李甲、李乙。
被告义乌市××进出口有限公司，住所地义乌市××精
品商业街（金福源商厦c-1011、1022）。
法定代表人叶甲。
被告叶甲。
二被告共同委托代理人钱某某。
原告陈某某为与被告义乌市××进出口有限公司、叶甲
买卖合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院提起诉讼，本院
受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审判，于2010年1月22
日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李乙；被
告义乌市××进出口有限公司、叶甲的委托代理人钱某某到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年7月，原告与第一被告建立购销
关系，由原告供应饰品给第一被告。原告根据被告的订货要求
货物送至第一被告处，交由第一被告的员工齐某、邵某等签收
。截至2008年8月7日，第一被告共拖欠原告36313.8元货款。2
008年10月起，第一被告的办公场所大门紧闭，完全停止开展
经营活动。此后，原告多次与第二被告及其亲属联系支付货款
事宜，但均未果。原告认为，原告与第一被告之间的买卖关系
合法有效，第一被告收到原告的货物后，没有按约定的期限支付相应货款，属违约行为，依法应向原告支付货款及赔偿逾期付款利息损失的责任。第二被告作为第一被告的股东，在经营
过程中，未将公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共
和国公司法》第64条的规定，依法应对第一被告的责任甲担连
带责任。现起诉要求：一、第一被告支某某告货款人民币3631
3.8元及其利息（从2008年9月4日起按中国人民银行同期同类
贷款利率计付至实际履行之日止）。二、第二被告对上述债务
承担连带清偿责任。
被告义乌市××进出口有限公司辩称，邵某是我公司员
工，但是货物公司没有收到，公司不承担支付货款责任，请求
法庭驳回原告的诉讼请求。
被告叶甲辩称，第一被告作为有限公司的法人，第二被
告不应该承担连带责任。
对原告提供的证据认定如下：
1、原告提供的订货单原件5份，证明原告和第一被告存
在货物买卖关系，第一被告拖欠货款的事实。被告质证意见：
因为是复写纸，真实性有异议，对证明目的有异议，货物公司
没有收到，邵某和齐某是我公司员工；邵某是仓管员，齐某什
么职务我作为代理人不清楚。本院认为，上述证据虽为复写纸
，但也属于原件，对本案事实有证明力，本院予以采信。
2、证人邵某的证言，证明其是第一被告的员工，负责收
发货的工作，原被告之间存在买卖关系。被告质证意见：真实
性是有异议。第二被告没有汇过款，电话也不是公司委托邵某
去办理的，是邵某个人的。叶乙在操作公司，钱也是叶乙付的。第二被告叶甲说公司营业执照办出来后，邵某所操作的那部分是没有经营过的，都是叶乙在经营的。叶乙是第二被告的堂
弟，邵某是叶乙在马来西亚那边合伙人的小姨。这些货是邵某
听叶乙的安排，他说发到哪里就是哪里。在义乌法院的其他案
子也有，如果是第二被告叶甲经营的，都是在订货单上盖过公
司某某的。本院认为，证人邵某系部分订货单上货物签收人，
且在庭审中，第一被告已自认邵某、齐某系其员工，故邵某的
证言系客观真实的，对本案事实也具有证明力，故该证据，本
院予以采信。
3、原告提供的租房协议复印件件一份（原件在2009金某
某初字6800号案卷中）、电信公司客户登记单客户使用记录原
件各一份、空运费收据原件两张，协议书复印件一份并加盖了
公某，证明邵某是第一被告的员工，办理了电话，支付空运费
等事实。被告质证意见：租房协议是不真实的，被告没有委托
邵某办理过与，因此与本案无关。电信公司的名单真实性没有
异议，对证明目的有异议，与本案无关。托运费收据真实性没
有异议，被告没有委托过邵某，证明目的有异议。协议书真实
性没有异议，与本案无关。本院认为，对租房协议，无法查明
其真实性，不予采信。电信公司客户登记单客户使用记录、空
运费收据、协议书，与本案没有关联性，本院不予采信。
4、原告提供的证人邵某的银行卡交易明细二页及中国某
业银行借记卡资料查询单复印件两张（原件在2009金某某初字
6800号案卷中提供），结婚证复印件（与原件核对无异已领回
）。证明盛某某是邵某的丈夫，第二被告多次将第一被告需要的办公费用及货款支付到邵某的银行卡上。被告质证意见：结婚证与本案没有关联系。真实性没有异议，证明目的有异议。
钱是否是用到公司上不知道。本院认为，上述证据对证明目的
没有证明力，本院不予采信。
5、原告提供的托运书复印件两份，证明被告委托托运公
司发到马来西亚的托运单，经办人是邵某。被告质证意见：复
印件不能作为证据使用，不予质证。本院认为，该份证据无法
核对真实性，与本案没有关联性，本院不予采信。
4、原告提供的通讯清单两份，一张是原件，一张是传真
件。证明第二被告根据证人邵某发出的应付货款清单，且没有
支付本案原告。被告质证意见：没有在举证期限内提交，不予
质证。本院认为，该份证据对证明目的没有证明力，不予采信
5、原告提供的工商登记资料复印件一份（原件在2009金
某某初字6800号案卷中提供），证明第一被告是一人责任有限
公司。被告质证意见：没有异议。本院认为，该份证据符合证
据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
6、原告申请法院调取的公安某某调查笔录，证人房某
某某的笔录证明邵某是第一被告的员工，代表第一被告签订协
议；证人邵某的笔录证明邵某代表第一被告收发货物。被告质
证意见：对真实性没有异议。对证明目的没有异议。邵某是公
司员工，开始公司有支付少部分货款，欠的多了，公司就没有
支付。本院认为，上述证据，符合证据的真实性，且被告对证
明目的没有异议，有较大的证明力，本院予以采信。被告并未提供任何证据。
经审理，本院查明事实如下：第一被告义乌市××进出
口有限公司系由第二被告叶甲单独投资的一人有限责任乙司。
2008年7月至2008年8月，第一被告向原告陈某某购买价值人民
币36313.8元的货物，并由公司员工邵某、齐某签收。并注明
货到28天付款。上述货款最后一笔支付时间为2008年9月3日。
嗣后，经原告多次催讨无果。
本院认为，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担
民事责任。邵某、齐某系第一被告的员工，他们签收货物的行
为系代表第一被告的职务行为，应由第一被告承担民事责任。
第一被告拖欠原告货款36313.8元，事实清楚，证据充分，应
承担支付货款及逾期付款期间利息的责任。第二被告叶甲并未
举证证明第一被告的财产独立于第二被告自己的财产，应承担
举证不能的不利后果，应当对第一被告的债务承担连带责任。
原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告的辩解，
无法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则
》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定
，判决如下：
一、被告义乌市××进出口有限公司支某某告陈某某货
款人民币36313.8元及其利息（利息从2008年9月4日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告叶甲对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 陈晓峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425财保26号
申请人李某，男，汉族，1973年3月16日出生，农民。
被申请人兰某，女，汉族，1960年10月20日出生，农民。
申请人李某于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰某在克什克腾旗农村信用合作联社的账户×××内存款人民币543,703.75元予以冻结，申请人李某以其×××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰某在克什克腾旗农村信用合作联社的账户×××内存款人民币543,703.75元，期限为一年；
二、查封申请人李某用以担保的×××号小型普通客车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员王志达
二〇一七年五月十二日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425财保26号申请人李某，男，汉族，1973年3月16日出生，农民。被申请人兰某，女，汉族，1960年10月20日出生，农民。申请人李某于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰某在克什克腾旗农村信用合作联社的账户×××内存款人民币543,703.75元予以冻结，申请人李某以其×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰某在克什克腾旗农村信用合作联社的账户×××内存款人民币543,703.75元，期限为一年；二、查封申请人李某用以担保的×××号小型普通客车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员王志达二〇一七年五月十二日书记员苏胜刚
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第271号
原告：何某，女。
委托代理人：黄某，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：邱某，男。
原告何某因与被告邱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，由审判员沈志浩独任审判，同年9月13日庭审中因原告申请回避，本院决定更换由审判员石平统适用简易程序依法公开开庭对本案进行了审理。原告何某及其委托代理人黄某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年2月21日原、被告在民政局协议离婚，协议约定，婚生儿子邱某某由被告抚养。因离婚时，原告客观条件不具备以及被告的坚持，原告只能将儿子的抚养权让与被告，但原告作为母亲对儿子有愧疚感，也无时不在思念儿子。自2012年下半年以来由于船舶行业的不景气，导致被告所从事的船配业基本无经济收入，而原告自离婚后通过自己努力经济上略有改观，已完全有能力抚养儿子，且在对儿子的日常探视中，儿子也有要求与原告共同生活的愿望。为此，请求变更抚养关系，将儿子邱弘涛变更由原告抚养。并提供下列证据材料：1.由岱山县民政局出具的《离婚登记审查处理表》复印件一份、2.《离婚协议书》一份、3.2013年7月1日支付幼儿园900元收款收据一张、4.2013年9月9日存入岱山县高亭镇高亭中心幼儿园3717元银行现金缴款单一张。
被告邱某辩称：被告从儿子出生以来一直未履行抚养义务；离婚时原告为了得到财产放弃了抚养权；被告为开船配公司在离婚前虽负有债务，但现在另在其他公司谋职，并未对儿子生活、学习有影响。因此，不同意将婚生儿子邱某某变更由原告抚养。并提供下列证据材料：1.浙江省舟山市吉顺海运有限公司证明一份，证明邱某在该公司任业务员兼任机务管理员。2.岱山县岱西镇前岸村村民委员会证明一份，证明原、被告之子邱某某自小由奶奶刘某某养大。
案经公开开庭审理，本院查明：2012年2月21日原、被告在岱山县民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生儿子邱某某由被告抚养并承担抚养费；原告有探望儿子的权利；婚后财产坐落在岱山县高亭镇海德花园28幢306室房屋一套、浙LA86**别克车一辆归原告所有。离婚后原、被告之儿子邱某某由被告抚养，并约定在每星期一、二晚上邱某某与原告生活。2013年暑假期，原、被告双方约定送儿子邱某某到小画家幼儿园参加假期辅导班并由原告支付费用900元。同年9月初被告送儿子到岱山县高亭镇高亭中心幼儿园报到后，因外出未及时缴纳幼儿保育费等费用，遭老师催告由原告于2013年9月9日通过银行缴存现金3717元。
本院认为，原、被告双方对婚生儿子邱某某的抚养权归属，在2012年2月21日民政局协议离婚时已有书面约定，由被告邱某负责抚养。离婚后原、被告双方均能按离婚协议约定各自履行对儿子的抚养和探望的权利、义务。离婚后至今并未出现，被告因经济困难已无力继续抚养儿子；不尽抚养义务、虐待儿子；其与儿子生活对儿子的身心健康确有不利影响等情形。故原告请求变更儿子的抚养关系，理由、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行：舟山市农业银行南珍支行，账号：19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
审判员 石平统
二〇一三年九月十六日
书记员 陆启立
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1195号
原告彭某某，女，1984年7月1日出生。
委托代理人许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告林某某，男，1981年10月15日出生。
原告彭某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人许爱明到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2005年4、5月份，原、被告经媒人介绍按习俗行事后开始同居生活，2005年8月2日登记结婚，2006年3月7日生一男孩林某一。自同居生活以来，原告逐渐发现被告好逸恶劳，迫于自己身怀有孕和世俗脸面才勉强结婚。儿子出生后，被告的秉性又表露出来，往往一个工作做不了几天就不干，一家人的生活来源全靠原告打零工和双方父母的帮助来维持。随着小孩的逐渐长大开支越来越大，被告变本加厉整天游手好闲，原告实在不堪重负，无法与被告共同生活下去，于2014年6月份开始带小孩租住他处与被告分居生活至今。分居期间，被告仍然不知悔改，对原告和孩子漠不关心，夫妻之间毫无感情可言，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、孩子林某一随被告生活并由其抚养成人，原告承担孩子抚养费的一半即每月631元，按月支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未进行答辩。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
原告彭某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告结婚登记的时间是2005年8月2日；3、林某一户口登记复印件，拟证明原、被告系未婚先孕，于2006年5月12日生一子林某一，被告还负有9年的抚养儿子的义务。
被告林某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据1与原件核对无异，且能够证明原、被告的身份情况，故本院对其予以采信；原告提供的证据2系贵溪市民政局出具，该证明加盖了贵溪市民政局婚姻登记专用章，能够证明2005年8月2日原告与被告办理了结婚登记，故本院对其予以采信；原告提供的证据3与原件核对无异，能够证明原、被告于2006年3月7日生育一子林某一，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2005年4、5月份，原、被告经媒人介绍相识后开始同居生活，同居生活期间双方感情较好，并与2005年8月2日进行了结婚登记。2006年3月7日，原、被告生育一男孩，取名林某一。婚后，原、被告住在被告的父母家，基本伙食费由被告的父母负担。随着小孩的长大，各种生活开销增多，而原、被告没有固定的生活来源，特别是被告不愿努力做事挣钱以改善家庭经济条件，为此原、被告经常吵架。2014年6月，原告在与被告吵架后带着儿子搬出被告父母家租房另住。期间，被告多次叫原告回去，被告的母亲也到原告住处劝说原告，但原告至今仍带儿子另住生活。在诉讼期间，被告表示不同意离婚，并向本院及原告提交了保证书，保证今后认真这事，踏实做人，把每月赚的钱交到妻子手上，做个好丈夫。
本院认为，原告彭某某与被告林某某是经过一段时间的同居生活和相互了解后自愿结婚的，夫妻感情较好，并生育了一个儿子。虽然原、被告会因家庭事务发生吵架，但双方间的矛盾并未达到导致其夫妻感情破裂的程度，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。现被告不同意离婚，并出具保证书表示其要求和好的诚意，故本院认为原、被告存在夫妻和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月九日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1195号
原告彭某某，女，31岁。
委托代理人许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告林某某，男，34岁。
原告彭某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人许爱明到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2005年4、5月份，原、被告经媒人介绍按习俗行事后开始同居生活，2005年8月2日登记结婚，2006年3月7日生一男孩林某一。自同居生活以来，原告逐渐发现被告好逸恶劳，迫于自己身怀有孕和世俗脸面才勉强结婚。儿子出生后，被告的秉性又表露出来，往往一个工作做不了几天就不干，一家人的生活来源全靠原告打零工和双方父母的帮助来维持。随着小孩的逐渐长大开支越来越大，被告变本加厉整天游手好闲，原告实在不堪重负，无法与被告共同生活下去，于2014年6月份开始带小孩租住他处与被告分居生活至今。分居期间，被告仍然不知悔改，对原告和孩子漠不关心，夫妻之间毫无感情可言，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、孩子林某一随被告生活并由其抚养成人，原告承担孩子抚养费的一半即每月631元，按月支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未进行答辩。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
原告彭某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告户口薄复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告结婚登记的时间是2005年8月2日；3、林某一户口登记复印件，拟证明原、被告系未婚先孕，于2006年5月12日生一子林某一，被告还负有9年的抚养儿子的义务。
被告林某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据1与原件核对无异，且能够证明原、被告的身份情况，故本院对其予以采信；原告提供的证据2系贵溪市民政局出具，该证明加盖了贵溪市民政局婚姻登记专用章，能够证明2005年8月2日原告与被告办理了结婚登记，故本院对其予以采信；原告提供的证据3与原件核对无异，能够证明原、被告于2006年3月7日生育一子林某一，故本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2005年4、5月份，原、被告经媒人介绍相识后开始同居生活，同居生活期间双方感情较好，并与2005年8月2日进行了结婚登记。2006年3月7日，原、被告生育一男孩，取名林某一。婚后，原、被告住在被告的父母家，基本伙食费由被告的父母负担。随着小孩的长大，各种生活开销增多，而原、被告没有固定的生活来源，特别是被告不愿努力做事挣钱以改善家庭经济条件，为此原、被告经常吵架。2014年6月，原告在与被告吵架后带着儿子搬出被告父母家租房另住。期间，被告多次叫原告回去，被告的母亲也到原告住处劝说原告，但原告至今仍带儿子另住生活。在诉讼期间，被告表示不同意离婚，并向本院及原告提交了保证书，保证今后认真这事，踏实做人，把每月赚的钱交到妻子手上，做个好丈夫。
本院认为，原告彭某某与被告林某某是经过一段时间的同居生活和相互了解后自愿结婚的，夫妻感情较好，并生育了一个儿子。虽然原、被告会因家庭事务发生吵架，但双方间的矛盾并未达到导致其夫妻感情破裂的程度，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。现被告不同意离婚，并出具保证书表示其要求和好的诚意，故本院认为原、被告存在夫妻和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年九月九日
代书记员 方阿娉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初311号
原告柴俊楠，男，1992年7月8日出生，汉族。
原告柴建军，男，1971年1月16日出生，汉族。系柴俊楠之父。
被告李林林，又名李林，男，1986年9月25日出生，汉族。
被告李晶，女，1988年10月15日出生，汉族。
被告李战锋，男，1967年6月9日出生，汉族。系李林、李晶之父。
三被告共同委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人李红伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴俊楠、柴建军与被告李林、李晶、李战锋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告柴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院已另行制作民事裁定书，对柴建军的起诉按撤诉处理。原告柴俊楠于2016年5月27日向本院申请撤回对被告李林、李晶、李战锋的起诉。
本院认为，原告柴俊楠申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴俊楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孟 涵 影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22410号
原告：褚秀珍，女，1954年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱栋樑(系原告丈夫)，男，1950年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：叶海森，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地福建省。
原告褚秀珍与被告叶海森身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告褚秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按褚秀珍撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一七年十一月十五日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1267号
申请执行人杨永冬
被执行人陈烟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00611号，依法向被执行人陈烟伟发出执行通知书，责令被执行人陈烟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈烟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈烟伟（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币43361.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月五日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1267号
申请执行人杨永冬与被执行人葛立峰、陈烟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）杭萧临商初字第611号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨永冬于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1267号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月一日
书记员 朱剑英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终35号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区保瀛置业服务部，住所地广州市海珠区江南大道路燕子岗南路13号自编3号楼。
法定代表人：陈冠标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市塑料工业集团有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗南路50号1号楼2楼。
法定代表人：傅勇国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区保瀛置业服务部因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区保瀛置业服务部上诉称，广州市荔湾区人民法院管辖能够节约司法资源，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《场地（房屋）租赁合同》以及两份《场地（房屋）租赁补充协议》显示，案涉不动产位于广州市海珠区燕子岗南路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初274号
原告ＸＸ。
被告任全祥。
本院在审理上列原告ＸＸ诉被告任全祥民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年5月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费20元由原告ＸＸ承担。
审判员 王访宾
二〇一六年五月十二日
书记员 杨 建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初289号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵守军，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵守军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,674.07元。原告诉称,被告赵守军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,674.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市中行初字第1号
原告：枣庄市亿彩印刷有限公司，（以下简称亿彩公司）。
法定代表人：朱思真，总经理。
委托代理人：曲开泉，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：李军，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区人力资源和社会保障局，（以下简称区人社局）。
法定代表人：张涛，局长。
委托代理人：吕辉，男，该局工作人员。
第三人：冯君贺，男，1972年11月29日出生，汉族，中专文化，枣庄市亿彩印刷有限公司职工，户籍所在地枣庄市市中区辛庄路13号。
原告亿彩公司诉被告区人社局劳动行政确认一案，原告亿彩公司向本院提起诉讼，本院于2013年12月13日依法受理。在审理过程中，原告亿彩公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告亿彩公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市亿彩印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告枣庄市亿彩印刷有限公司承担。
审判长 张 伟
审判员 司 永 煜
审判员 余 品 荣
二〇一四年三月十日
书记员 宋艳存在
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1323号
原告杜治录。
被告杨俊锋。
原告杜治录与被告杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜治录、被告杨俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜治录诉称：2013年2月25日，被告杨俊锋向原告借款人民币10万元，并写下借据一支，双方约定月利率为2%，之后，被告将该笔借款利息付至2014年2月25日，下剩借款本息再未进行清偿。原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨俊锋偿还原告借款本金人民币10万元，并支付从2014年2月26日起至款付清之日止以借款月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜治录向法庭提交了借据一支，用于证明被告杨俊锋于2013年2月25日向原告杜治录借款人民币10万元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告杨俊锋辩称：案外人李世平开办有小额贷款公司。被告自己的资金也在该公司投资。原告找到被告要求将原告的资金也投资在该公司，但只认被告。现本案中原告的资金也投资在该公司，被告只是代替案外人李世平向原告出具了借条，现李世平并没有向被告偿还该笔借款，等李世平向被告偿还后，被告会向原告清偿该笔借款。
被告杨俊锋未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨俊�对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告杨俊锋于2013年2月25日向原告杜治录借款人民币10万元，并约定月利率为2%的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月25日，被告杨俊锋向原告杜治录借款人民币10万元，约定借款月利率为2%，每半年清偿一次利息。双方写下借条一支，载明：“今借到，杜治录人币壹拾万元正（100000），利息贰分，半年结息一次。借款人：杨俊锋，2013.2.25”。借款后，被告杨俊锋将该笔借款利息清偿至2014年2月25日止。之后，就下余借款本息再未能偿还。原告多次催要未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告申请�本院于2016年2月3日作出（2016）陕0802民初1323-2号民事裁定书，裁定冻结被告杨俊锋在中国银行榆阳支行账号102451239258内限额7万元；冻结被告杨俊锋在榆阳农村商业银行开发区支行卡号6225061011012017885内限额3万元；冻结期限均为一年。
本院认为，原告杜治录与被告杨俊锋之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告杨俊锋未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借据中约定利率未超出法律规定，应以双方约定利率为准计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨俊锋一次性偿还原告杜治录借款本金人民币10万元，并支付从2014年2月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、诉讼保全费1250元，由被告杨俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人�法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1570号
原告：何元建，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：赵勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：江淑贞，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告何元建与被告赵勇、江淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元建的委托诉讼代理人郑秋云到庭参加诉讼，被告赵勇、江淑贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
何元建向本院提出诉讼请求：赵勇、江淑贞立即向何元建偿还借款92000元，并自2014年2月28日起起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息。事实和理由：2014年2月28日，赵勇、江淑贞因资金不足向何元建借款人民币92000元，双方约定月利率为2%，且赵勇、江淑贞应于2015年2月28日向何元建支付本息，此有《借条》为证。还款期限届满后，何元建要求赵勇、江淑贞及时还本付息，赵勇、江淑贞却以各种理由拖延，拒不支付。
赵勇、江淑贞未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2014年2月28日，赵勇、江淑贞出具一份借条给何元建收执，借条载明：“因本人赵勇资金不足，向何元建借到人民币玖万贰仟元正（92000）元整。经双方协商一致按照2%利息计息，并约定于2015年2月28日本息一并归还，空口无凭，特立此据。”赵勇、江淑贞在借条的借款人处签名确认。另查明，赵勇与江淑贞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、户籍证明、结婚登记审查处理表及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，赵勇、江淑贞向何元建借款92000元，有赵勇、江淑贞出具给何元建收执的借条予以证实，本院予以认定。借条约定本息应于2015年2月28日一并归还，现还款期限已经届满，何元建有权要求赵勇、江淑贞还款。借条约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，何元建请求赵勇、江淑贞自借款之日起即2014年2月28日起按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。赵勇、江淑贞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵勇、江淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还何元建借款92000元，并按月利率2%的标准计付自2014年2月28日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由赵勇、江淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈玲萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1570号原告：何元建，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑秋云，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：赵勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：江淑贞，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告何元建与被告赵勇、江淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何元建的委托诉讼代理人郑秋云到庭参加诉讼，被告赵勇、江淑贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。何元建向本院提出诉讼请求：赵勇、江淑贞立即向何元建偿还借款92000元，并自2014年2月28日起起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息。事实和理由：2014年2月28日，赵勇、江淑贞因资金不足向何元建借款人民币92000元，双方约定月利率为2%，且赵勇、江淑贞应于2015年2月28日向何元建支付本息，此有《借条》为证。还款期限届满后，何元建要求赵勇、江淑贞及时还本付息，赵勇、江淑贞却以各种理由拖延，拒不支付。赵勇、江淑贞未作答辩。本院经查明认定事实如下：2014年2月28日，赵勇、江淑贞出具一份借条给何元建收执，借条载明：“因本人赵勇资金不足，向何元建借到人民币玖万贰仟元正（92000）元整。经双方协商一致按照2%利息计息，并约定于2015年2月28日本息一并归还，空口无凭，特立此据。”赵勇、江淑贞在借条的借款人处签名确认。另查明，赵勇与江淑贞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、户籍证明、结婚登记审查处理表及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，赵勇、江淑贞向何元建借款92000元，有赵勇、江淑贞出具给何元建收执的借条予以证实，本院予以认定。借条约定本息应于2015年2月28日一并归还，现还款期限已经届满，何元建有权要求赵勇、江淑贞还款。借条约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，何元建请求赵勇、江淑贞自借款之日起即2014年2月28日起按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。赵勇、江淑贞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵勇、江淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还何元建借款92000元，并按月利率2%的标准计付自2014年2月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由赵勇、江淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年五月十九日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初315号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔志伟，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔志伟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,950.17元。原告诉称,被告孔志伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,950.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3594号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告孙爱兰，女，生于1964年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩保忠，男，生于1966年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹仲国，男，生于1976年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛现义，男，生于1963年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年12月9日，被告孙爱兰由被告韩保忠、曹仲国、牛现义军担保从我社借款400000元，借款于2014年12月8日到期，借款月利率为9‰。借款到期后，经多次催收至今未偿还，请求法院判令被告孙爱兰偿还借款本金及利息，被告韩保忠、曹仲国、牛现义承担连带清偿责任，被告承担本案一切费用。
被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告孙爱兰签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告孙爱兰提供短期借款400000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2014年12月8日，借款月利率以9‰计算，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩保忠、牛现义、曹仲国与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2013年12月9日，原告将400000元借款转入被告孙爱兰个人账户。借款到期后，经原告催要,四被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙爱兰签订的《个人借款合同》以及原告与被告韩保忠、曹仲国、牛现义签订的《保证合同》合法有效。借款到期后，被告孙爱兰应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。借款到期后，被告孙爱兰未及时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告孙爱兰偿还借款及利息，被告韩保忠、牛现义、曹仲国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息、逾期利息。（借款利息自2013年12月9日起至2014年12月8日止，以400000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年12月9日起至本判决生效之日止,以本金400000为基数,按月利率9‰加收50%计算）。
二、被告韩保忠、曹仲国、牛现义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 张传龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦 玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3594号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告孙爱兰，女，生于1964年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩保忠，男，生于1966年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹仲国，男，生于1976年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛现义，男，生于1963年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵连林到庭参加了诉讼，被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年12月9日，被告孙爱兰由被告韩保忠、曹仲国、牛现义军担保从我社借款400000元，借款于2014年12月8日到期，借款月利率为9‰。借款到期后，经多次催收至今未偿还，请求法院判令被告孙爱兰偿还借款本金及利息，被告韩保忠、曹仲国、牛现义承担连带清偿责任，被告承担本案一切费用。
被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2013年12月9日，原告与被告孙爱兰签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向被告孙爱兰提供短期借款400000元，借款用途为借新还旧，借款到期日为2014年12月8日，借款月利率以9‰计算，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩保忠、牛现义、曹仲国与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2013年12月9日，原告将400000元借款转入被告孙爱兰个人账户。借款到期后，经原告催要，四被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告孙爱兰签订的《个人借款合同》以及原告与被告韩保忠、曹仲国、牛现义签订的《保证合同》合法有效。借款到期后，被告孙爱兰应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息。借款到期后，被告孙爱兰未及时偿还借款本金及利息，已构成违约，原告请求被告孙爱兰偿还借款及利息，被告韩保忠、牛现义、曹仲国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱兰、韩保忠、曹仲国、牛现义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息、逾期利息。（借款利息自2013年12月9日起至2014年12月8日止，以400000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年12月9日起至本判决生效之日止，以本金400000为基数，按月利率9‰加收50%计算）。
二、被告韩保忠、曹仲国、牛现义对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
人民陪审员 任文俊
人民陪审员 张传龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0520号
罪犯孔祥立，现在天津市港北监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年1月10日作出了（2008）南刑初字第44号刑事判决，以被告人孔祥立犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。执行机关天津市港北监狱于2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市港北监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥立减去有期徒刑一年八个月，维持罚金人民币50000元的处罚。
（刑期自2007年7月30日至2016年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02721号
原告：刘加明，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈修明，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘卫东，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：张文贵，男，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘加明与被告陈修明、刘卫东、张文贵民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 张从容
人民陪审员 张靖华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王梅梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第02721号原告：刘加明，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：陈修明，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘卫东，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张文贵，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘加明诉被告陈修明、刘卫东、张文贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加明及其委托代理人徐立前、付志国到庭参加诉讼，被告陈修明、刘卫东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张文贵经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘加明诉称：2010年元月21日，被告陈修明、刘卫东、张文贵向原告借款100000元，约定月息1%，三被告出具借条一张。事后，原告多次向被告催要借款未果，为此，起诉要求三被告偿还借款100000元及利息37000元（利息算至2015年8月20日，以后另计）；诉讼费由被告负担。陈修明、刘卫东、张文贵未答辩。经审理查明：2010年元月21日，陈修明、刘卫东、张文贵向刘加明借款100000元，并给刘加明出具借条一份，内容为“今借刘加明现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息1%，借款人陈修明、刘卫东、张文贵，2010年元月21号”。2011年和2012年陈修明两次向刘加明支付利息30000元。事后，刘加明要求陈修明、刘卫东、张文贵偿还借款未果，为此，向本院提起诉讼。上述事实有原告举证的证据刘加明身份证、借条以及原告陈述在卷予以证明。本院认为：依照法律规定，债务应当清偿。陈修明、刘卫东、张文贵向刘加明借款100000元，由陈修明、刘卫东、张文贵出具的借条为证，事实清楚，刘加明要求偿还借款，陈修明、刘卫东、张文贵应当偿还。双方约定月息1%，不违反相关规定。借款利息自2010年1月21日计算至2011年8月20日为67000元，扣除已支付的利息30000元，陈修明、刘卫东、张文贵还应当向刘加明支付利息37000元。综上，对刘加明的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈修明、刘卫东、张文贵于本判决生效之日起十日内向刘加明偿还借款本金100000元，支付利息37000元，合计137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由陈修明、刘卫东、张文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  樊 彬人民陪审员  田玉鹤二〇一五年十一月十六日书 记 员  王梅梅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1252号
上诉人（一审原告）郭金顺，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人郭金顺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于郭金顺主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。郭金顺要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭金顺的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭金顺的起诉。
郭金顺不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，郭金顺提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在郭金顺作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定郭金顺的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回郭金顺的起诉并无不当，本院应予维持。郭金顺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1252号上诉人（一审原告）郭金顺，男，1963年8月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人郭金顺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2514号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于郭金顺主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。郭金顺要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。郭金顺的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭金顺的起诉。郭金顺不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政府的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，郭金顺提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在郭金顺作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律依据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定郭金顺的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回郭金顺的起诉并无不当，本院应予维持。郭金顺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52030号
原告：北京翼翔行汽车销售服务有限公司，住北京市朝阳区王四营乡马房寺村334号。
法定代表人：李冬凯，副总经理。
委托诉讼代理人：颜高，男，1977年9月10日出生，北京翼翔行汽车销售服务有限公司员工，住北京市朝阳区王四营乡马房寺村XXXX号学生公寓。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被告：霍子恭，男，1967年9月6日出生，住北京市门头沟区，身份证号×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告北京翼翔行汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告霍子恭（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜高、闫川，被告霍子恭到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆维修费2300元。2、判令二被告赔偿原告车辆损失费5000元。3、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日中午，霍子恭驾驶车牌号为×××小轿车在原告店内（北京市朝阳区王四营乡马房寺村334号）道路违规行驶，将原告停放在车场内的待交商品车MINIF562.0s（车架号：B23902）右前保险杠碰撞后逃离现场，该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具《简易程序处理交通事故认定书》确认，霍子恭负事故全部责任。MINIF562.0s（车架号：B23902）的车辆系消费者已购买的新车，为尽量减少经济损失，原告对车辆进行了维修并降低车价3000元和减免贷款手续费2000元的方式与消费者达成和解。故原告的损失应由霍子恭进行赔偿。另外霍子恭驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，为维护原告权益，故诉至法院。
霍子恭辩称，对事故发生过程及责任认定无异议。×××小轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，对于修车费，我同意赔偿，但应由平安保险公司进行理赔。对于车辆损失费，我认为车辆受损应该由保险公司定损，而不是原告私下决定损失是多少。另外停放在原告院内的新车受损系原告在管理方面存在问题，其责任不能转嫁给我，故不同意赔偿。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，×××车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。对事故的真实性及责任认定无异议。对于修车费，与我公司的定损金额一致，我公司同意赔偿。对于车辆损失费5000元，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日11时45分，在北京市朝阳区王四营乡北京翼翔行迷你4S店院内，霍子恭驾驶×××小客车由南向北左转，适有车架号为×××（新车）车头朝东尾部朝西停车，霍子恭车辆右前角与车架号为×××的车辆右前角接触，致使两车均损坏。该事故经交通管理部门认定，霍子恭负事故全部责任。事故发生后，平安保险公司对车架号为×××的车辆进行了定损，原告对车辆进行了修理，自行支付了修理费2300元。
车架号为×××的MINICooperS（2016）F56系案外人杨红于2016年11月25日购买的新车，事发时停放在原告的院内。审理中，原告提交由杨红签字的情况说明，据此主张因此次交通事故造成杨红新购置的车辆损坏，为解决此事，原告与杨红协商由其将车辆进行修理，并为杨红免费安装3000元的倒车影像及免收贷款手续费2000元。霍子恭提交现场照片，据此主张车架号为×××的车辆受损情况并不严重。
另，肇事车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，霍子恭负事故全部责任，应赔偿原告的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由霍子恭负担。关于修车费，合法有据，本院予以支持。关于车辆损失费，系原告与案外人之间达成的约定，该约定并不能约束霍子恭，且原告主张的该损失实际上系车辆贬值费，但该车辆受损轻微，不符合赔偿车辆贬值费的条件，故本院对此不予支持。平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京翼翔行汽车销售服务有限公司车辆维修费二千三百元；
二、驳回原告北京翼翔行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告霍子恭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 穆静茹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初578号
原告孙某。
委托代理人张某。
被告刘某。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2008年年底经他人介绍相识，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，由于婚前了解较少，草率结婚，婚后才发现被告对家庭极端不负责任，成天游手好闲、不务正业，原告为了家庭好言相劝，被告却置之不理，并经常对原告实行殴打，造成原告精神及身体受到伤害，致使原告生活在水深火热之中，原告不敢回家。并于2015年11月回娘家居住，面对这样的婚姻，原告已经彻底失望，心灰意冷，现夫妻感情已经名存实亡，彻底破裂，无任何调解和好可能。为此，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
原告孙某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告刘某未提交证据。
经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，婚后由于缺乏沟通和交流，夫妻感情一般，并因生活琐事发生争吵，原被告至今已分居五个多月的时间。为此，原告起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方共同生活的基础，原被告婚前及婚后一段时间感情尚可，有一定的感情基础，婚后因琐事发生口角，甚至分居，影响了夫妻感情，但尚未达到彻底破裂程度。只要双方都能认识到自己的不足之处，在生活中采取正确的方式多沟通，多交流，互相包容，完全可以建立起良好的夫妻感情。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙余洋