云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7671号
上诉人（原审原告）：陈吉明，男，1974年9月12日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明天宝兴盛资产管理有限公司，住所：云南省昆明市五华区南屏街昆明世纪广场B2幢22层。
法定代表人：伍达天，董事长。
委托诉讼代理人：王雅丽，女，1982年7月26日出生，汉族，在昆明天宝兴盛资产管理有限公司工作，住云南省安宁市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳雯，女，1988年11月23日出生，汉族，在昆明天宝兴盛资产管理有限公司工作，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。
上诉人陈吉明因与被上诉人昆明天宝兴盛资产管理有限公司（以下简称：天宝公司）劳动争议一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈吉明及其特别授权代理人张雯、被上诉人天宝公司的特别授权代理人王雅丽、李艳雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈吉明上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判天宝公司支付从2008年2月至2008年12月期间因未签订劳动合同的双倍工资27423元（2493×11）；3、改判天宝公司支付陈吉明14年的经济补偿金34902元（2493×14）；4、改判天宝公司支付陈吉明自2003年1月至2009年12月因陈吉明自行全额缴纳社保中应由天宝公司承担的部分10958.4元（13698×80%）；5、改判天宝公司支付2002年12月至2016年5月休息日的加班工资69972.48元；6、改判天宝公司支付陈吉明因其未足年交纳失业保险导致陈吉明无法领取失业保险的损失20484元（1138×18）。事实和理由：1、陈吉明于2002年进入昆明世纪物业管理有限公司世纪停车场工作，从事停车场的安保工作，2009年被昆明天宝兴盛物业管理有限公司任命为领班，期间，一直未与陈吉明签订劳动合同，但陈吉明的劳动关系一直延续，工作岗位、内容和工资发放都没有变化，而停车场均是同一班人员负责管理，是天宝公司的集团公司为了逃避法律责任利用其名下的各公司独立法人地位，根据法律规定，由此产生的法律责任应由新用人单位即天宝公司继续履行；2、正是昆明天宝兴盛物业管理有限公司于2009年任命陈吉明为领班，才存在天宝公司于2014年解除陈吉明的领班职务，否则天宝公司怎么会解除不属于其任命的陈吉明的领班职务，这恰恰说明陈吉明的劳动关系从2002年一直延续到劳动合同解除；3、陈吉明在本案诉讼中主张的诉求，已经劳动争议仲裁的前置程序，只是因计算问题，导致诉讼时有关诉求的金额发生变化；4、陈吉明主张的加班工资应以实际工资作为计算基数，而非天宝公司认为的以基本工资作为计算基数，两者之间的差额应当由天宝公司支付；5、根据工商登记，昆明天宝兴盛资产管理有限公司曾用名昆明天宝兴盛物业管理有限公司，一审法院仅凭2012年10月29日签订的劳动合同认定双方劳动关系是错误的，陈吉明从2002年就在停车场工作，从未间断。
天宝公司答辩称：陈吉明的上诉理由和请求均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
陈吉明向一审法院起诉请求：1、天宝公司支付陈吉明从2008年2月至2008年12月期间因天宝公司未签订劳动合同的双倍工资共计27423元（2493×11）；2、天宝公司支付陈吉明14年的经济补偿金共计34902元（2493×14）；3、天宝公司支付陈吉明自2003年1月至2009年12月因陈吉明自行全额缴纳社保中应由天宝公司承担的部分共计10958.4元（13698×80%）；4、天宝公司支付陈吉明2002年12月至2016年5月休息日的加班工资69972.48元；5、天宝公司支付陈吉明因其未足年交纳失业保险导致陈吉明无法领取失业保险的损失20484元（1138×18）。
一审法院认定事实：2012年10月29日，陈吉明与天宝公司签订了编号为201202377号的《云南省劳动合同书》，合同书中约定合同期限为2012年10月29日至2018年3月24日，陈吉明就职岗位为领班，月工资为1120元。2014年11月21日，天宝公司下设的停车场管理处向天宝公司作出《报告》，阐明因陈吉明在停车场任领班期间日常工作散漫、无责任心，故向天宝公司批准免除陈吉明领班职务。2014年11月26日，经天宝公司领导批准后向陈吉明发出《通知》，告知陈吉明于2014年11月26日免去其停车场领班职务。此后，陈吉明仍继续在天宝公司停车场工作，天宝公司也仍继续向陈吉明发放工资。2016年6月27日，陈吉明、天宝公司协商后签订了《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年7月1日解除劳动合同。2016年7月1日，陈吉明、天宝公司双方的劳动关系解除，天宝公司按约发放了4个月的经济补偿金共计7280元。后陈吉明认为天宝公司解除劳动合同的行为系非法行为，故向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、认定用工单位（即本案天宝公司）非法解除劳动合同；2、支付2002年12月至2016年5月加班费差额69972.95元，并支付1倍加付赔偿金及利息；3、给予2倍经济补偿金，支付4个月经济补偿金12743.56元，支付补偿金、代补偿金差额6491.95元，并给予1倍加付赔偿金；4、支付2016年1月至6月年终奖1570元；5、支付未休年休假2015年工资2109.12元；6、支付失业金7624元、养老金9784.29元、医保金10213元，并支付利息。2016年11月18日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2016）五劳人仲字第265号《仲裁裁决书》，裁决驳回了申请人（即本案陈吉明）的全部仲裁请求。
一审法院认为，陈吉明、天宝公司建立劳动关系的时间为双方签订《云南省劳动合同书》（编号：201202377）的时间，即2012年10月29日。对于陈吉明主张双方于2002年12月25日起建立事实劳动关系的主张，即其由案外人昆明世纪物业管理有限公司招聘进入世纪停车场从事安保工作，但2012年与陈吉明签订劳动合同的是天宝公司，作为完全行为能力人，陈吉明应当能够明确知晓与其建立劳动关系的用工单位，故对陈吉明主张非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未履行的法律义务由新用人单位继续履行，双方建立劳动关系的时间为2002年12月25日的主张，一审法院不予支持。对于陈吉明要求天宝公司支付2002年12月至2016年5月休息日的加班工资69972.48元的诉讼请求，2012年10月29日以前休息日的加班工资部分，因双方尚未建立劳动关系，故陈吉明的该部分主张不成立；2012年10月29日至2016年5月休息日的加班工资部分，因陈吉明仅提供了2013年2月至2013年5月共计4个月的排班表，且从陈吉明提交的证据《工资条》中看，天宝公司每月发放工资中已包含加班工资，故陈吉明的该部分主张不成立；剩余月份的加班工资，因陈吉明未举证证明其休息日仍继续加班，故陈吉明的该部分主张不成立。对于陈吉明要求天宝公司支付14年的经济补偿共计34902元的诉讼请求，因建立劳动关系的时间为2012年10月29日，双方于2016年7月1日协商解除劳动关系，陈吉明领取了4个月的经济补偿7280元，故陈吉明的该项请求不成立，一审法院不予支持。对于陈吉明的其他诉讼请求，均未经昆明市五华区劳动人事争议仲裁员进行仲裁，属前置仲裁程序缺失的情形，且属不可吞并性，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告陈吉明的全部诉讼请求。”案件受理费予以免交。
二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、陈吉明与天宝公司是何时建立的劳动关系；2、陈吉明的诉求是否成立。
本院认为：首先，关于陈吉明与天宝公司是何时建立劳动关系的问题。陈吉明主张其是于2002年12月被昆明世纪物业管理有限公司招录到案涉停车场工作的，2009年2月被昆明天宝兴盛物业管理有限公司任命为停车场领班。其一，陈吉明并未能举证证明昆明世纪物业管理有限公司与天宝公司之间具有法律上的权利义务承继关系，即天宝公司应当承继昆明世纪物业管理有限公司对陈吉明所负有的用工义务；其二，陈吉明并未能提交确实有效的证据（2009年2月任命书系复印件，天宝公司不予认可）证实天宝公司未更改公司名称前的昆明天宝兴盛物业管理有限公司任命其为案涉停车场的领班，相反，根据陈吉明于2009年7月25日所签订的《云南省劳动合同书》，证实与陈吉明在2009年7月至2012年3月间建立劳动合同关系的用人单位是昆明世纪物业管理有限公司，并非是天宝公司；其三，在陈吉明与天宝公司于2012年10月29日签订的《云南省劳动合同书》中，陈吉明自行填写在个人简历中写明2002年12月至今在昆明世纪物业管理有限公司工作，即双方签订劳动合同时陈吉明对之前与其存有劳动关系的用工单位并非天宝公司是明确知晓的。因此，陈吉明提出其与天宝公司的劳动关系从2002年12月一直存续到2016年7月的上诉主张不成立，本院不予支持。
其次，关于陈吉明的诉求是否成立的问题。其一，针对陈吉明主张的2008年2月至12月未签劳动合同双倍工资的诉求，陈吉明未就该项诉求申请过劳动争议仲裁，即该项诉求缺失前置仲裁程序且不可为本案其他诉求所吞并，同时，基于上述分析评判理由，陈吉明主张的该期间，并未与天宝公司形成劳动关系，故陈吉明的该项诉求不成立，本院不予支持。其二，针对陈吉明主张的14年经济补偿金的诉求，因2012年10月29日之前，陈吉明并未与天宝公司形成劳动关系，故陈吉明要求天宝公司支付2002年至2012年间的经济补偿金的诉求不成立；而与天宝公司建立劳动合同关系的2012年10月至2016年7月间，在双方协商解除劳动合同关系时，天宝公司已依法向陈吉明支付了4个月的经济补偿金，履行了法定义务，故陈吉明的该项诉求不成立，本院不予支持。其三，针对陈吉明主张的2002年12月至2016年5月休息日加班工资的诉求，同理，因2012年10月29日之前，陈吉明并未与天宝公司形成劳动关系，故陈吉明要求天宝公司支付2002年至2012年间的加班工资的诉求不成立；至于双方建立劳动合同关系的期间，因陈吉明并未能就该主张提交确实有效的证据证实其加班的事实，而天宝公司向陈吉明每月发放工资中已经包含了加班工资，故陈吉明的该项诉求不成立，本院不予支持。其四，针对陈吉明主张的2002年至2012年间养老保险和失业保险的诉求，同理，因2012年10月29日之前，陈吉明并未与天宝公司形成劳动关系，故陈吉明要求天宝公司支付2002年至2012年间养老保险和失业保险的诉求不成立，本院不予支持。
综上所述，陈吉明的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈吉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 锋
审 判 员 方 玲
审 判 员 邓林春
二〇一八年一月十九日
法官助理 寸杨杰
书 记 员 焦宏瑞