杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1714号
原告：杭州市吴山地区开发建设指挥部，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路153号一楼。
法定代表人：徐一东，副总指挥。
委托诉讼代理人：钱珣，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。
被告：佟小龙，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告杭州市吴山地区开发建设指挥部为与被告佟小龙租赁合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2017年5月26日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杭州市吴山地区开发建设指挥部的委托诉讼代理人钱珣、鲁寅，被告佟小龙的委托诉讼代理人孙文龙到庭参加诉讼。被告佟小龙于2017年7月20日向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许，并依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年10月12日作出鉴定结论。本案现已审理终结。
原告杭州市吴山地区开发建设指挥部向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付自2014年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费（暂计至2017年3月31日为人民币2161992元，占有使用费按约定租金标准的2倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月20日，原告与案外人昆明饮食服务有限公司（以下简称昆明饮食公司）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于杭州市中山南路东边街太和楼的房屋出租给昆明饮食公司，如昆明饮食公司未及时归还的，视为非法占用，昆明饮食公司须按最后一年租金单价三倍的标准向原告支付占有使用费，直至将上述房屋归还给原告为止。后，原告与昆明饮食公司签订《关于中山南路房屋租赁有关事项的备忘录》，约定：原告与昆明饮食公司就租赁位于中山南路368号的房屋签订了《房屋租赁合同》等相关协议，租赁面积为408㎡。如昆明饮食公司在免租期满后无意继续承租诉争房屋的，应当在2014年6月30日前自行处置或转让租赁房屋内的装修和设施，昆明饮食公司自行谈妥接手单位并经原告认可后，原告与昆明饮食公司办理解除《房屋租赁合同》的手续，并与接手单位重新签订《房屋租赁合同》。新租赁合同为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止。前二年租金：2.5元/㎡/天，后三年租金：3元/㎡/天。新的《房屋租赁合同》其他条款与原合同一致。2014年7月10日，原告、昆明饮食公司与被告签订《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》，三方确认：根据原告与昆明饮食公司签署的《关于中山南路房屋租赁有关事项的备忘录》第二条的约定，原告与昆明饮食公司解除原《房屋租赁合同》，由被告接手承接诉争物业，签订新《房屋租赁合同》。被告接手时间为2014年6月30日。此后，被告拒不办理签约手续。经原告多次催促，被告仍拒不办理签约手续、支付占有使用费、腾退诉争房屋。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告佟小龙答辩称：佟小龙并非本案适格被告，因佟小龙既不是该诉争物业的承租人，也不是实际占有使用人，佟小龙占用该房屋的事实不存在。原、被告双方并未签订租赁合同，未建立租赁合同法律关系，谈何租金问题。佟小龙未实际占有原告物业，又谈何占有使用费。至于《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》，“佟小龙”的签名并非其本人所签。佟小龙曾经有租用该物业的意向，但最终原、被告双方并未就此租赁事宜达成一致，没有签订租赁合同。佟小龙未租赁和占用该物业，自然不应该承担法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、《不动产权证》，证明原告对案涉房屋拥有合法产权的事实。
2、《房屋租赁合同》，证明：（1）2010年10月20日，原告与昆明饮食公司签订《房屋租赁合同》的事实；（2）合同相关约定。
3、《关于中山南路房屋租赁有关事项的备忘录》，证明：（1）原告与昆明饮食公司签订《关于中山南路房屋租赁有关事项的备忘录》的相关事实；（2）新《房屋租赁合同》关于租金等约定。
4、《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》，证明：（1）原告与昆明饮食公司按上述备忘录约定解除《房屋租赁合同》；（2）2014年6月30日由被告接手承接该物业，与原告签订新的《房屋租赁合同》。
5、《签约告知书》及邮寄凭证，证明原告催促被告办理房屋租赁合同签约手续，并支付款项，否则原告将收回诉争房屋。
6、《收铺交接书》，证明因被告佟小龙拒不办理正式签约手续，支付占有使用费，2017年4月21日，原告自行腾退案涉房屋的事实。
7、《催交电费款通知单》及发票、水电费流水，证明被告佟小龙实际占用案涉房屋及原告帮被告代交水电费欠款的事实。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，但产权证的登记是在2016年办理的。对证据2的真实性无法确定，该租赁合同并非跟被告签订，与被告无关。对证据3的真实性无法确定，该备忘录与被告无关。对证据4认为，“佟小龙”的签名并非被告本人所签，被告曾经有租赁该物业的意向，但并未如交接说明所述实际交接了该物业。对证据5的真实性、合法性无异议，被告实际收到了该告知书，但因原告当时与被告未就租赁该物业达成一致意见，同时该告知书明确被告不来签约，原告将收回该诉争物业，故被告未予理会。对证据6和7的真实性和合法性予以认可，但对关联性不认可，均不能证明被告实际占有使用该物业。原告对自己物业管理不善的后果不应当由被告承担。
为支持其抗辩，被告佟小龙向本院提交司法鉴定意见书一份，证明原告与被告之间没有完成物业交接，佟小龙并不是适格的被告。
原告对该司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不予确认，不能证明被告的证明目的。本案鉴定不具备相关司法鉴定的条件，亦不符合法律规定。首先，被告未在举证期限届满前提出鉴定申请。其次，被告在第一次庭审中已对《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》的真实性、合法性予以确认，在庭审后提出鉴定申请，违反了禁止反言原则。再次，被告作为案涉物业交接的当事人，理应对《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》进行认真审核，假如该证据上的签名并非被告本人所签，被告应当在第一次庭审中就申请鉴定，被告在庭审后提出，不符合逻辑和常理。本案的鉴定既不符合法律规定，也无必要。退一步讲，即便法院采纳该司法鉴定意见，也不能证明被告的证明目的。如前所述，被告已经在第一次庭审中对《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》的真实性予以确认，已经确认案涉房屋在2014年6月30日由案外人向佟小龙进行实际交付。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、5、6、7，本院对其真实性予以认定，对其证明力，结合双方陈述和其他证据予以综合认定。证据2-4，本院结合其他证据和全案事实予以综合认定。
被告提交的司法鉴定意见书，系由本院依法委托有资质的鉴定机构鉴定后作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院予以认定。原告异议称，该鉴定申请未在举证期限内提出，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条和第一百二十一条之规定，对于逾期提供的证据，如与案件基本事实有关，人民法院仍可予以采纳。至于被告的特别授权委托诉讼代理人在本案第一次庭审中对《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》的真实性予以认可的问题，并非对被告实际占用案涉房屋这一事实的认可，相反，被告在本案诉讼中一直否认实际占用了案涉房屋。故对原告的异议意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告杭州市吴山地区开发建设指挥部系位于杭州市上城区房屋的所有权人。本案诉讼中，原告向本院提交原告（出租人）、昆明饮食公司（原承租方）及佟小龙（新承租方）于2014年7月10日签订的《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》（以下简称交接说明）一份。该交接说明载明：根据原告与昆明饮食公司签署的《关于中山南路房屋租赁有关事项的备忘录》第二条约定，原告与昆明饮食公司解除原《房屋租赁合同》，由佟小龙接手承接该物业，签订新《房屋租赁合同》。佟小龙接手时间为2014年6月30日，由昆明饮食公司与佟小龙双方自行负责交接物业内的水、电、煤气费，昆明饮食公司在经营期间的债权债务与原告及佟小龙无关，由昆明饮食公司自行负责。佟小龙起租时间自2014年7月1日起，故2014年6月30日接手时起至2014年6月30日期间，房屋实际使用经营人为佟小龙，该时段中发生的水、电、煤气费均由佟小龙承担，房屋使用经营过程中出现的风险由佟小龙承担。被告佟小龙认为该交接说明上的签字并非其本人所签，并申请鉴定，本院予以准许，并依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称日期为“2014年7月10日”的《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》中丙方处两处“佟小龙”签名字迹，均不是佟小龙书写形成。
2014年12月3日，原告向佟小龙发出签约告知书一份，告知佟小龙于2014年12月9日前办理签约手续并交纳房租及保证金。若未在规定时间内签约并缴纳房租及保证金的，原告将收回该物业，所造成的一切经济损失及法律责任由佟小龙自行承担。
2017年4月21日，原告自行将案涉房屋收回。
本院认为：本案争议焦点在于被告佟小龙是否实际占用了案涉房屋。原告主张，被告佟小龙自2014年6月30日起已经实际接手案涉房屋，并提交了《解除〈房屋租赁合同〉及物业交接说明》，但经本院依法委托鉴定，该交接说明中的两处“佟小龙”的签字并非其本人所签，不能据此证明原、被告进行了交接。原告亦未提交其他有效证据证明被告实际占用了案涉房屋，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市吴山地区开发建设指挥部的诉讼请求。
案件受理费24096元，减半收取12048元，由原告杭州市吴山地区开发建设指挥部负担。
原告杭州市吴山地区开发建设指挥部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔娇
二〇一七年十一月十五无
书 记 员 马菁
（以下为空白页）