北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41108号
原告（反诉被告）：王笑婗，女，1986年6月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白洋，男，1987年5月31日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，女，该公司员工。
原告（反诉被告）王笑婗与被告（反诉原告）白洋，第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王笑婗向本院提出诉讼请求：1.判令白洋继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及其附件二，将北京市朝阳区某路39号6号楼22层2单元22F号房屋过户至王笑婗名下，并在过户当日交付房屋；2.判令白洋支付违约金91.6万元；3.判令白洋支付居间费100760元、保障服务费9240元。事实和理由：2017年2月23日，在麦田公司居间介绍下，我与白洋签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定白洋以458万元的价格将其名下的北京市朝阳区某路39号6号楼2单元22F号房屋（以下简称诉争房屋）出卖给我。2017年2月24日和3月5日，我分两次向白洋支付定金共计25万元。合同签订后，我积极履行合同约定的各项义务，2017年4月21日，白洋以我不具备购房资格审核的条件，严重影响到其经济利益理由为由，单方向我发出了《购房合同解除及要求赔偿通知》，要求解除合同并追究我的违约责任。2017年4月26日，白洋向我发出《购房合同解除及要求赔偿通知—二次确认》，再次确认合同已经解除。我认为我与白洋签订的合同系双方真实意思，依法有效，白洋单方发函要求解除合同，属于严重违约。
白洋辩称：不同意王笑婗的全部诉讼请求。我解除合同是因为王笑婗在签约时隐瞒了其不具备购房资格的情况，并且在签约后至我发出解约通知的两个多月内，王笑婗没有实际履行合同的行动，在我发出解约通知后，其仍然不具备购房资格，我认为王笑婗能否在约定时间内办理手续处于不确定状态，故我依据合同法第九十四条第四款的规定行使合同解除权。另白洋向本院提出反诉请求：1.确认与王笑婗签订的《北京市存量房屋买卖合同》、附件二及补充协议于2017年4月21日解除；2.判令王笑婗承担定金责任，白洋无需退还王笑婗支付的定金25万元；3.判令王笑婗赔偿白洋因无法履行与案外人之间的房屋买卖合同产生的损失共计326200元。事实和理由：我与王笑婗签订合同后，我为履行合同，向他人借款125万元，用于提前偿还诉争房屋的剩余贷款，办理了抵押注销手续。2017年2月28日，我与案外人张培云签订了房屋买卖合同，约定我购买张培云名下位于北京市西城区某小区13号楼1层7-1-102号房屋（以下简称102号房屋），我向张培云支付了定金30万元，合同约定我应在2017年5月27日前取得购房资格并支付第二笔定金65万元。2017年4月18日，我从麦田公司得知，王笑婗购房资格核验不通过，核验结果显示为“核验不通过”、“居民家庭已拥有住房情况不符合限购政策规定”等，即王笑婗不具备购买诉争房屋的资格。为避免因王笑婗不具备购房资格，导致我无法履行与张培云的合同，2017年4月21日，我以王笑婗不具备购房资格为由，书面通知其解除本案房屋买卖合同。自2017年4月21日至2017年5月14日，我多次通过麦田公司要求与王笑婗协商解决，在不影响我履行与张培云之间合同的情况下，我愿意与王笑婗继续履行本案合同并不追究违约责任，但王笑婗一直采取欺骗、拖延、回避态度拒绝任何协商。2017年5月14日，我以王笑婗不具备购房资格，无法履行本案合同，导致我无法于2017年5月27日前出售诉争房屋取得购房资格为由，书面通知张培云解除合同。2017年5月15日，张培云以书面形式拒绝解除合同并要求我承担违约责任。2017年5月31日，我向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求确认解除我与张培云的房屋买卖合同。
王笑婗针对白洋的反诉辩称：白洋解除合同没有事实和法律依据，其各项反诉请求均没有依据，不同意其全部反诉请求。
麦田公司述称：王笑婗的本诉请求与我公司无关，不发表意见。对白洋的反诉请求，我公司认为王笑婗已获得购房资格，买卖合同可以继续履行。另外，白洋提出的其与案外人的诉讼没有最终判决，无法认定其最终损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
诉争房屋登记在白洋名下，产权证号为X京房权证朝字第XX**号。
经麦田公司居间介绍，2017年2月23日，白洋作为出卖人与王笑婗作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定王笑婗购买白洋名下的诉争房屋，房屋总价款458万元，其中净房屋价格为216万元，家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等价格242万元。该合同附件二约定买受人以自行交接的方式支付定金25万元，签订附件当日支付5万元，剩余20万元于2017年3月5日前以自行交接的方式支付。诉争房屋存在抵押，抵押权人为花旗银行，抵押数额为125万元，出卖人应于2017年3月31日前向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日内申请办理抵押登记注销手续，该笔借款由出卖人自行清偿。买卖双方应于2017年4月23日前办理申请贷款手续，买受人拟贷款金额为140万元。买受人于2017年5月24日前以银行资金监管的方式支付出卖人购房款212万元，于2017年5月24日前以存量房自有交易资金监管账户监管的方式支付出卖人购房款76万元。出卖人同意将剩余购房款2万元作为物业费用保证金，于物业费用结清后支付。买卖双方应于贷款批复后以网络预约的时间为准办理税、费缴纳手续，除本协议另有约定外，买卖双方应于取得《契税完税凭证》且剩余购房款支付完毕后以网络预约的时间为准办理房屋所有权转移登记手续。买卖双方应按约履行义务。若逾期履行，自逾期之日起违约方按房屋成交总价的每日0.5‰向守约方支付逾期违约金。如遇税、费调整还应赔偿守约方多缴纳的税、费，合同继续履行。自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除《买卖合同》。任一方违约造成买卖合同无法履行或解除，守约方可依据定金罚则或房屋成交总价的20%向违约方索赔。违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用。
签订合同当日，白洋作为甲方（出卖人）与王笑婗作为乙方（买受人）签订《购房资格协议》，约定乙方确认其签订本协议时已具备购房资格，乙方承诺提交购房资格审核的材料完整、真实、合法、有效，同意并授权居间方及有关部门核查乙方及家庭成员的身份、户籍、婚姻、房产、缴纳的社会保险和个人所得税相关信息。如乙方隐瞒真实情况或提供虚假材料，以不正当手段取得购房资格，乙方自愿接受有关部门处罚。乙方如未遵守本承诺，导致买卖合同无效或解除及与此相关的手续被撤销或注销的，由乙方承担责任。
2017年2月24日，白洋出具定金收据，确认收到王笑婗支付的定金5万元；2016年3月7日，白洋出具定金收据，确认收到王笑婗支付的定金20万元。
2017年3月26日，白洋作为甲方（出卖人）与王笑婗作为乙方（买受人）签订《补充协议》，约定如果买受人因国家政策影响，由首套贷款变为二套贷款，增加的首付款由买受人自行解决，买卖合同除贷款金额以及首付款金额签署变更协议外，其余部分按原合同履行，若未能按期支付新政下的首付款，买受人应承担与买卖合同等同的违约责任。买受人因个人原因，需指定民生银行办理房屋贷款130万元，因此承诺2017年7月11日前，出卖人收到银行贷款130万元，如果银行贷款在2017年7月11日前不能到账，则买受人自行解决，确保出卖人收到贷款资金，买受人违约应承担与买卖合同等同的违约责任。
2017年3月29日，白洋与王笑婗签订《补充协议》，约定买卖双方自行办理诉争房屋的二手房商业按揭手续，买卖双方同意不选择居间方或服务方对该笔商业贷款进行协助、见证并自行与银行接洽相关手续。当日，双方还签订了将商业贷款金额由140万元变更为130万的补充协议。
诉争房屋的买卖合同未办理网签。2017年4月12日，白洋与王笑婗前往民生银行办理面签手续，但未提交网签合同。
2017年4月21日，王笑婗收到白洋发送的内容为“本人白洋……与王笑婗与麦田中介于2017年2月23日签订了购房资格协议，协议中明确了买受人王笑婗于‘签订本协议时已具备购房资格’，麦田中介及王笑婗隐瞒买受人名下有一套北京市住房的事实。截止2017年4月21日，买受人仍然不具备购房资格审核的条件，严重影响到本人的经济利益。本人通知麦田中介及买受人，解除合同及补充协议，并追究买受人的违约责任，包括但不限于合同中约定的违约金及对连环单造成的违约影响”的《购房合同解除及要求赔偿通知》。
2017年4月26日，白洋作出内容为“本人白洋……，与王笑婗……通过北京麦田房产经纪有限公司于2017年2月23日签订了《北京市存量房屋买卖交易合同》（编号：2016JJ0036544）及《补充协议》，因王笑婗隐瞒个人购房资格，签署不合法的《购房资格协议》，对本人造成很大风险及经济损失，本人已于2017年4月21日与王笑婗解除购房合同及相关补充协议。并于2017年4月21日通过经纪人任缘通知王笑婗。现再次进行确认性通知。”的《购房合同解除及要求赔偿通知——二次确认》。
白洋为证明王笑婗在其发出解除合同通知时仍不具备购房资格向本院提交购房资格核验表，其中2017年4月1日至2017年6月23日期间，八次审核结果不通过，不通过的原因包括居民家庭已拥有住房情况不符合限购政策规定；与市民政部门婚姻登记记录不一致。王笑婗称白洋提交的材料系从麦田公司系统中打印，真实性由麦田公司确认，认可其一直在提交购房资格核验，并表示之所以资格审核未通过，一开始是房屋未更名，房屋更名后因与前夫在法院调解离婚，未在民政部门备案。麦田公司认可2017年4月1日、5日、11日、14日、20日、24日，5月20日及5月23日多次向相关部门提交了王笑婗的购房资格核验申请，其中4月20日的申请结果是核验通过，其于5月8日告知王笑婗。王笑婗为证明其具备购房资格向本院提交了核验结果以及建委的通知短信，白洋及麦田公司认可真实性。
麦田公司提交其经办人与白洋及其配偶的微信记录，证明争议发生前，白洋对王笑婗需要办理更名手续等情况是知晓的，且同意继续履行合同。王笑婗及白洋均认可真实性，白洋还提出微信记录中涉及的手写材料明确载明了网签时间为4月26日。王笑婗称双方就网签时间并未约定。
庭审中，白洋提交录音，证明王笑婗在其发出解约通知时仍不具备购房资格，且并未按照合同约定在2017年4月23日开始办理办理贷款手续，原定过户时间为2017年5月24日，自2017年4月21日起算，仅一个月，结合王笑婗态度，其有理由相信难以按合同履行。王笑婗认可录音的真实性，但不认可证明目的。
经询，王笑婗称如合同继续履行，其同意一次性支付剩余房款。
本院认为：白洋与王笑婗签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点为白洋于2017年4月21日发出解除合同通知时，其是否享有解除权。本案中，白洋以王笑婗隐瞒了其不具备购房资格，严重影响其利益为由，通知解除合同。根据查明的事实可以认定王笑婗在2017年5月8日资格审核通过，双方之间的合同并未约定网签时间，根据合同约定买卖双方应于2017年4月23日办理申请贷款手续，而办理银行贷款需要网签合同，故可以推定应在2017年4月23日前完成网签，据此王笑婗于2017年5月8日购房资格核验通过构成违约。合同违约责任部分约定，若逾期履行，自逾期之日起十五个工作日仍未履行，守约方有权解除合同，本案中，王笑婗于2017年5月8日购房资格核验通过，此时尚未超过十五个工作日，而白洋发出解除通知之日，其并不享有合同解除权，故白洋于2017年4月21日发出的解除合同通知书不发生法律效力。
现王笑婗同意一次性支付剩余房款，本案合同具备履行条件，故本院对王笑婗要求继续履行合同，白洋协助将诉争房屋转移登记至其名下并交付房屋的诉讼请求予以支持。对王笑婗主张的违约金系合同解除的违约金，本院判决合同继续履行，故对其主张的违约金本院不予支持；因本院支持王笑婗要求继续履行合同的诉求，故王笑婗要求白洋支付居间费、保障服务费缺乏依据，本院不予支持。对白洋的反诉请求，本案王笑婗虽存在迟延履行的行为，但并未达到合同约定的解除条件，故本院对白洋的反诉请求均不予支持，王笑婗迟延履行合同所应承担的违约责任，白洋可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白洋继续履行与原告（反诉被告）王笑婗签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；
二、原告（反诉被告）王笑婗于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）白洋购房款433万元，与此同时，被告（反诉原告）白洋将北京市朝阳区某路39号6号楼22层2单元22F号房屋转移登记至原告（反诉被告）王笑婗名下；
三、被告（反诉原告）白洋于本判决生效后7日内将北京市朝阳区某路39号6号楼22层2单元22F号房屋交付原告（反诉被告）王笑婗；
四、驳回原告（反诉被告）王笑婗的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）白洋的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21720元，由被告（反诉原告）白洋负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费21720元，由被告（反诉原告）白洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 璐