北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11002号
原告王保花，女，1976年4月2日出生，八方达售票员，住北京市大兴区。
被告李楠，男，1986年3月5日出生，职业不详，住河北省张家口市康保县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人武博，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人黄洪伟，总经理。
委托代理人包兴雨，男，1970年12月12日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告王保花诉被告李楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保花、被告太平保险公司的委托代理人张岩、被告安华保险公司的委托代理人包兴雨到庭参加了诉讼，被告李楠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费12723.93元、营养费1000元、护理费1000元、误工费17008元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计36731.93元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月22日12时20分，李楠驾驶车牌号为×××大货车行驶至北京市大兴区芦求路大练庄北口时，与李百中驾驶的车牌号为×××大客车（内乘王保花）相撞，李百中驾驶车辆又与郭卫驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成王保花受伤，三方车辆损坏。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书：被告李楠为全部责任，李百中、郭卫无责任。
被告太平保险公司辩称：李楠驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，附带不计免赔。本案还有一辆无责车辆×××，该车辆受损，我公司赔付该车辆损失79400元，分别计算在交强险财产项下2000元、商业三者险项下77400元。对于原告诉讼请求医疗费原告受伤后主要伤情是软组织挫伤，经医院CT检查其颈部损伤是由颈椎退行性病变，我公司认为除受伤当日的检查费用外其他费用均与交通事故无关，与其自身颈椎疾病相关。后续多次检查以及引起的相关误工、护理等费用均系其自身疾病造成，因交通事故引起的伤情主要是软组织挫伤，该伤情结合三期以及医疗常识不需要误工以及护理、营养等费用。对于原告诉求与交通事故无关的相关费用我公司均不同意赔付。
被告安华保险公司辩称：根据有责保险赔偿情况，在无责保险限额内按比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，李楠负全部责任。王保花主张医疗费12723.93元，其提交北京市仁和医院自2016年7月22日至2017年2月7日出具诊断证明29张、门诊病历29张，诊断证明医嘱休息至2017年2月14日，其中2016年10月3日门诊病历记载初步诊断包括车祸伤、颈椎病、软组织损伤、腰椎病。经太平保险公司申请，本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2017年8月16日出具鉴定意见书，内容为王保花颈椎伤情与2016年7月22日的交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故参与程度可为同等因果关系程度范围，供法庭裁量参考；王保花腰椎病、腰椎间盘突出、膨出主要应与其自身腰椎退行性改变有关，与2016年7月22日交通事故之间不存在明确的因果关系。对于医疗费用合理性的评定意见为（1）王保花影像学检查费用共计1548元，其中2016年9月22日拍摄腰椎核磁2张，该部分费用与2016年7月22日交通事故不存在因果关系，应予以扣除，费用320元，其余应予以认定；（2）药品费用合计973.43元，2016年10月3日医院诊断王保花有“腰椎病”，在此之前并没有关于“腰椎病”的诊断，2016年10月3日之前其所花费的药品主要针对全身多处软组织损伤及颈椎病的治疗，费用应予以认定，费用为862.57元，2016年10月3日以后所花费的药品，既可针对颈椎病，又可针对腰椎病，仅通过送检材料，无法进行区分，该部分费用合计110.86元；（3）理疗费用合计8337.10元，其中2016年10月3日之前的费用应予以认定，费用为1652元，2016年10月3日以后的费用无法进行区分，该部分费用合计6685.10元；（4）2016年10月24日0172657817号票据费用1286元，其中自费433.4元，包括核磁检查费用及理疗费用，其中核磁检查部分费用应予以认定，理疗费用无法进行区分。太平保险公司支付鉴定费5100元。
针对鉴定意见，王保花不予认可，主张事故发生前其没有颈椎病、腰椎病。太平保险公司认可鉴定意见，认为原告颈椎伤情与交通事故的参与度不超过50%，其腰椎伤情与交通事故不存在因果关系，系其自身疾病所致，对于医疗费，仅认可明确与交通事故有关的合理医疗费用，其他无关以及不明确因果关系的医疗费用不予认可，原告主张的误工期、护理期、营养期中也包含了非交通事故导致伤情的部分，应予以扣除。
原告主张误工费17008元，其提交北京八方达客运有限责任公司大兴分公司出具的证明、工资卡银行明细、纳税凭证佐证。
李楠驾驶的×××大货车在太平保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔险），安华保险公司系本次事故无责车辆一方交强险承保公司。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由太平保险公司、安华保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由太平保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由李楠承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：原告虽不认可鉴定意见，但其未提交足以反驳证据，本院对鉴定意见予以确认，根据鉴定意见，本院酌定原告颈椎伤情与交通事故的参与度为50%，故原告治疗颈椎药品、理疗费用的50%应由被告方负担，原告治疗腰椎伤情的药品、理疗费用不应由被告负担，结合原告自费医疗费票据、鉴定意见及原告门诊病历，认为对鉴定意见已明确予以排除的检查费应从医疗费中予以扣除，对2016年10月3日之前的药品、理疗费用予以支持，对2016年10月3日之后的药品、理疗费用，本院酌情支持1/4，对2016年10月24日自费433.4元的医疗费，根据票据显示理疗部分已由医保报销，故本院予以支持，另外，原告提交诊疗费136.5元，本院予以支持，综上，酌情支持原告医疗费6011.46元；根据诊断证明显示医嘱休息时间远超过其主张的124天误工时间，本院予以认可，其提交单位出具的证明，但未载明实际扣发工资数额，本院根据原告提交事故发生前12个月的工资发放记录，计算其日平均工资再乘以124天，未超出其主张的误工费，故对原告主张的误工费17008元予以支持；原告主张营养费、护理费，但相应诊断证明未记载加强营养、确需护理的医嘱，考虑原告实际伤情及就医、复查需要，本院酌情支持营养费350元、护理费300元；根据其就医、复查时间、次数、距离等，酌情支持交通费600元；其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王保花二万二千零六十三元一角五分（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王保花二千二百零六元三角一分（于本判决书生效后十日内履行）；
三、驳回原告王保花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告王保花负担一百二十二元（已交纳），由被告李楠负担二百三十八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费五千一百元，由原告王保花负担二千五百五十元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告太平保险公司负担二千五百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 丽