河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6400号
原告（反诉被告）：郑州华丰工贸纸业有限公司。住所地：新密市大隗镇铁匠沟村。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：张伟红，系该公司执行董事。
委托代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑州学研锅炉有限公司。住所地：新密市矿区北街*号。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：李学滨，系该公司执行董事。
委托代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑州华丰工贸纸业有限公司与被告（反诉原告）郑州学研锅炉有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘书定、被告法定代表人李学滨及其委托代理人马世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑州华丰工贸纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还购锅炉交付定金80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告双方签订锅炉供货合同一份，由原告购买被告15吨锅炉一台，总价格130万元。合同第二条约定，供方（被告）按需方（原告）的要求将锅炉送至原告公司，应在2017年6月5日前负责需方正常使用，否则按总价格130万元下浮30%。第五条结算方式中约定，原告预付定金40万元，交付锅炉前三日付清余款98万元。合同签订后2017年5月10日、13日，原告分两次给付合同定金40万元，有被告财务开具的两份收据为准。原告按合同的约定履行交付定金义务后，被告却不按合同约定的交货日期交付和安装锅炉，原告到被告厂内催货看产品，被告以该锅炉涉及专利产品秘密为借口不让查看。因被告迟迟不履行交付锅炉的义务，原告依据合同法第九十六条规定，提出解除合同并于2017年6月21日通过邮局以特快专递送达，被告收到解除合同通知书后，没有向人民法院或仲裁机构起诉因不服解除合同的异议，至此解除合同通知书发生效力。因被告收到原告交付的履行合同定金40万元，迟迟不履行交付锅炉的义务已经违约，按合同法规定应双倍返还定金。2017年10月21日原告授权法律顾问向被告发出催收返还定金的公函，要求被告在2017年11月5日前返还交付的定金40万元，但至今未返还。故原告诉至法院。
被告（反诉原告）郑州学研锅炉有限公司辩称，1.双方合同约定的定金实为订金性质，不适用定金罚则的规定。2.原告无权解除双方的买卖合同。根据中华人民共和国合同法第九十三条之规定，双方约定解除条件成就时，一方可以解除合同。本案中合同双方没有约定解除条件，因此不存在条件成就问题。3.本案涉及的合同没有履行的原因在于原告。根据合同约定原告应先行付清剩余货款98万元，被告才应当发货。原告必须先履行付款义务，被告才履行交货义务。
被告（反诉原告）郑州学研锅炉有限公司向本院提起反诉，请求判令被反诉人继续履行合同。反诉的事实和理由：2017年5月3日双方签订《锅炉供货合同》，约定反诉人向被反诉人制造微压锅炉一套，总价款138万元，并于2017年6月5日前负责正常使用。被反诉人预付定金40万元，交付锅炉前三日内付清余款98万元。合同签订后，反诉人即投入生产，在计划发货前，要求被反诉人支付剩余货款以便发货，但被反诉人一直不付清剩余货款，并找出各种理由以反诉人不具备生产该锅炉资格、涉嫌诈骗为由企图解除合同。由于被反诉人不履行合同约定的先付款义务，因此，反诉人未履行后交付货物的义务。为此，被反诉人于2017年6月21日向反诉人邮寄送达《解除合同通知书》，通知反诉人解除双方的《锅炉供货合同》。反诉人在收到该通知后，当即回复被反诉人：被反诉人无权解除合同，该合同的未履行责任不在于反诉人，而是被反诉人，并同时提出要求被反诉人付清剩余货款，以便发货安装，但被反诉人仍然没有履行其付款义务。
原告（反诉被告）郑州华丰工贸纸业有限公司辩称，2017年5月3日原告和被告签订的锅炉供货合同没有约定交付定金的时间，只约定了对锅炉安装到位交付使用的时间。在合同订立后，2017年6月18日前，原告的法定代表人张伟红曾7次到被告处去看双方所定锅炉的生产情况，但被告一直推脱锅炉是技术上的秘密，属专利产品，拒绝原告法定代表人查看锅炉产品。代理人也于2017年6月19日下午到被告处看锅炉生产情况，也没有看到原告购买的锅炉。所以原告的法定代表人没有看到自己所需产品，同时被告迟延履行交付双方所定锅炉的义务，原告对被告的违约行为表示愤慨，也对被告不讲诚信的行为表示失望，因此于2017年6月21日送达了解除合同通知书，被告收到解除合同通知书后，于2017年6月22日向原告寄出对解除合同通知书的异议书，原告认为被告所寄出的异议书不符合中华人民共和国合同法第二十九条之规定，又于2017年6月25日向被告寄出公函一份，言明如对解除合同通知书不服，可向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但被告没有提出不服解除合同的诉请，视为其放弃权利。因此，解除合同通知书从到达时起就已经生效。原告诉请被告双倍返还定金的要求符合法律规定，人民法院应依法支持原告诉请，对被告反诉依法不予支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年5月3日，原、被告双方签订《锅炉供货合同》一份，约定原告购买被告15吨微压高温蒸汽锅炉一台，总价格138万元,2017年6月5日负责需方（原告）正常使用，否则按总价格下浮30%，并在合同上约定需方预付定金40万元，交付锅炉前三日内付清余款98万元。合同签订后，原告分别于2017年5月10日、13日两次各向被告交付了“订金”20万元，共计40万元。原告按合同的约定交付40万元后，被告未在2017年6月5日前将原告订购的锅炉生产制造完毕，原告于2017年6月21日以邮寄方式向被告送达解除合同通知书，被告于2017年6月22日收到原告的解除合同通知书，并于同日向原告发出异议书。现原告主张因合同已经解除，要求被告双倍返还购锅炉交付的定金40万元，被告主张合同继续履行，形成本案。
判决的理由和结果
本院认为，2017年5月3日原、被告双方签订的《锅炉供货合同》不违反法律规定，在合同生效后，双方均应当履行自己的合同义务。2017年6月21日，原告以被告未在约定期限内完成生产为由，向被告送达了解除合同通知，被告虽然向原告提出异议，但并未在3个月内请求人民法院确认原告解除合同的效力。根据《合同法》第九十六条之规定，本院确认该合同于2017年6月22日已经解除，被告应当返还原告支付的合同款项40万元，对于原告解除合同的理由本院不再审查。关于原告主张的双倍返还定金40万元的主张，因定金罚则适用于合同的违约责任，原告并未提供被告违约的证据，并且该40万元定金的约定超过合同总额的20%，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本诉被告郑州学研锅炉有限公司于本判决生效后十日内返还原告款项40万元；
二、驳回本诉原告郑州华丰工贸纸业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告郑州学研锅炉有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11800元，减半收取为5900元，由本诉原告郑州华丰工贸纸业有限公司承担2950元，由本诉被告郑州学研锅炉有限公司承担2950元；反诉受理费8610元，由反诉原告郑州学研锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月十三日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 朱 琳