河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6605号
上诉人（一审被告）：洛阳市汇天房地产咨询有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区行署路4号院36幢3-101室。
法定代表人：王新慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振亚，该公司职工。
上诉人（一审原告）：刘海雷，男，汉族，1989年12月26日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙晓红，女，汉族，1968年1月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市汇天房地产咨询有限公司（以下简称汇天公司）、刘海雷因与被上诉人孙晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服�南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2828号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汇天公司的委托诉讼代理人杨振亚，上诉人刘海雷及其委托诉讼代理人李金环，被上诉人孙晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海雷上诉请求：一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审。上诉人于2017年3月23日通过汇天公司与被上诉人签订了编号为LYHT0001793《房产交易合同》。上诉人于2017年3月23日支付给被上诉人定金l万元。双方任何一方违约，违约金为该房产成交价格的lO％。双方约定于2017年5月1日前支付首付款20万元(含定金1万元)。当天孙晓红与刘海雷当着汇天公司工作人员的面签订该合同，并收取刘海雷1万元定金，刘海雷支付汇天公司佣金25750元。2017年4月22日汇天公司通知被上诉人孙晓�接收首付款，被上诉人孙晓红却以房价上涨为由拒绝收款，并随后通过汇天公司明确表示不再向上诉人出售房屋，单方面解除合同，一审法院认定该买卖合同未成立，未让孙晓红承担违约责任是认定事实错误，孙晓红在签订合同十天后以不清楚合同内容为由要求更改合同付款时间，属于违约。故上诉人有权要求被上诉人按合同约定支付违约金，且由于被上诉人的违约导致上诉人购房成本增加，故上诉人有权依据实际增加的购房成本(以涉案房屋面积计)要求被上诉人支付违约金并承担上诉人租房、律师费、中介费等损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
汇天公司同意刘海雷上诉意见。
孙晓红针对刘海雷上诉进行答辩称：2017年4月3日孙晓红得知刘海雷并没有购房能力，且刘海雷并未按照要求在4月初付首付，孙晓红当时向�司表示如果刘海雷无法按时付首付则房价不优惠，如果刘海雷无法按时付首付则房子不卖，并请中介告知刘海雷。2017年4月6日孙晓红也向刘海雷打电话告知情况，刘海雷请孙晓红宽限到4月10日付首付，但是4月10日刘海雷并未付首付。综上，汇天公司并未尽到居间义务，刘海雷也没有实际支付首付款。
汇天公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判支持刘海雷的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人孙晓红承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不当。一、一审法院未查明被上诉人孙晓红因想高价卖房而不履行合同的单方面违约的事实。本案中刘海雷和孙晓红双方于2017年3月23号通过我公司签订了编号为LYHT0001793的《房产交易合同》，合同的内容未违反法律规定，合同包括买卖双方的名称、涉讼房屋地址、成交价格、付款方式、贷款手续日期和产权过户手续的办理、违约责任等条款，具备房屋买卖合同的主要内容，内容系买卖双方的真实意思表示，并有买卖双方亲笔签字和手印以及收款收据等证据，合同合法有效，双方均应恪守履行。汇天公司员工签合同之前已经告知被上诉人孙晓红当天带房产证件等手续过来签约，但签约时孙晓红称忘带证件，而后一直不让公司员工去她家取证件，孙晓红显然是不配合我公司工作而造成公司操作失误的假象。关于合同上后补内容，公司员工当天已经告知了买卖双方，是买卖双方认同的事实。事后被上诉人孙晓红一直不履行合同且多次要求买方在原有的成交价基础上加价2万元整。双方约定2017年5月1号前进行银行面签手续，而被上诉人均未回复，直至拖延到合同面签日之后，造成买卖双方都违约的假象。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
刘海雷同意汇天公司的上诉意见。
孙晓红针对汇天公司上诉进行答辩称：1、汇天公司没有尽到审查义务，未查看孙晓红的房产证原件，也未留存复印件。签订涉案房产合同时汇天公司告诉孙晓红是买房意向书，让孙晓红在空白意向书上签字，其他内容均为空白，合同内容和房产证号都是中介公司后来自己填写的；2、合同并不是双方真实意思表示，签订合同当天孙晓红并没有拿到合同，4月3日之前孙晓红多次催要首付款，但没有结果，于是孙晓红到汇天公司找业务员李甲甲，才知道该合同与3月23日签订的约定不一致，于是与汇天公司工作人员发生了争执。汇天公司在促成买卖双方订立合同的过程中存在过错，导致买卖双方对合同条款存在重大争议。综上，请求二审法院维持原判。
刘海雷向一审法院起诉请求：一、依法判决孙晓红继续履行房屋买卖合同；二、孙晓红不继续履行合同，应依法判决被告返还原告购房定金1万元；支付违约金93000元；支付中介费25750元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，原告刘海雷与被告孙晓红经被告汇天公司提供中介服务，签订了编号为LYHT0001793签订房产交易合同一份，合同载明：孙晓红（卖方）将坐落于洛龙区古城路39号1幢3-2802室的商品房，建筑面积194平方米，以93万元价格卖给原告（买方）。双方在签订合同之日，买方向卖方交付定金1万元。买方须在2017年5月1日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，首付款金额为20万元，买卖双方须在2017年5月1日前亲自签署《洛阳市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入洛阳市房管局指定的资�监管机构。办理银行贷款所产生的费用一概由买方自理，买方须在2017年月1日前办理贷款申请手续。买方支付房地产买卖所需支付的税费及中介费。买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任，双方均未按本合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任。违约金额为该房产成交价的10%。如因买方或卖方一方或双方违约导致本合同不能履行的，买卖双方已支付的居间报酬不予退还，守约方支付的居间报酬作为其损失，由违约方予以赔偿。房产交易合同签订后，原告于当日支付被告孙晓红定金10000元，支付洛阳市汇天房地产咨询有限公司佣金25750元，其中包含代办贷款3000元，代办过户1500元，按揭担保费7300元，中介佣金13950元。另查明，被告汇天公司作为中介方，并未见过涉案房产的房产证原件，也未留存有涉案房产的复印�。涉案房产交易合同的内容系中介公司业务人员填写，合同载明的房产面积与证载面积不符，合同中的房产权属证号是后补的。合同签订当日，孙晓红并未拿到合同。孙晓红在2017年4月3日去汇天公司索要合同，发现合同内容与其要求的内容不一致时，与汇天公司有关人员发生争执。后原告刘海雷与被告孙晓红双方因合同价款及首付款付款时间发生争执，双方均未继续履行合同，原告为此诉至法院。一审法院认为，被告汇天公司在促成原告刘海雷与被告孙晓红签订房产交易合同过程中，并未审查孙晓红的房产权属证书，所填写的房产面积与证载面积不符，且权属证号是后补的，涉案合同显示签订时间是2017年3月23日，签订当日也未给付被告孙晓红合同。2017年4月3日孙晓红在向被告汇天公司索要合同时，发现合同内容与其要求内容不一致，遂与其工作人员发生争执，故�案的房产交易合同并非买卖双方当事人真实意思表示，原告刘海雷与被告孙晓红均未按合同约定履行义务。故原告主张的继续履行合同及支付违约金的请求，该院不予支持。被告汇天公司作为专业的房产咨询经纪机构，未尽合理的审查义务，在促成买卖双方订立合同过程中，存在过错，导致买卖双方对合同主要条款存在重大争议，合同未依法成立。故对原告刘海雷已支付的佣金25750元应予退还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告孙晓红于本判决生效之日起十日内返还原告刘海雷定金10000元；二、被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘海雷佣金25750元；二、驳回原告刘海雷其他诉讼请求。本案受理费2875元，减半收�1438元，保全费1170元，共计2608元，由原告刘海雷承担869元，由被告孙晓红承担869元，被告洛阳市汇天房地产咨询有限公司承担870元。
本院二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇天公司提交的新证据为：2017年4月3日汇天公司员工李甲甲与孙晓红录音材料一份，证明：1、孙晓红因为想高价卖房所以和汇天公司工作人员说让客户退房或者让刘海雷加两万元继续履行合同；2、孙晓红多次向汇天公司员工称如果房子退掉则给员工好处费；3、孙晓红特意交代这些话不能告知买方。综上，孙晓红并不是签署空白合同，签署合同、收取定金是她真实意思的表达。刘海雷对汇天公司提交的证据表示不清楚。孙晓红对该证据的质证意见为：对汇天公司证明方向有异议，1、孙晓红要求如果买方四月初付首付，则房价可优�2万元，如果不能四月初付首付，则房价恢复为95万元；2、当时孙晓红催要首付款时，李甲甲和刘海雷均不接电话，于是孙晓红让李甲甲帮助协调，但李甲甲不愿协调。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：刘海雷与孙晓红在汇天公司提供的中介服务下签订房产交易合同，后各方因合同履行及违约问题发生争议，引发本案纠纷。关于刘海雷上诉提出孙晓红在合同履行中严重违约，应承担相应违约责任并支付违约金的问题，鉴于本案双方当事人在订立合同书时，未核对涉案房产证原件，造成合同约定内容与涉案房产证证载内容不一样，对此双方当事人均存在过错，且孙晓红主张在签订合同后未实际收到合同，一审法院根据本案实际情况未支持刘海雷要求孙晓红支付违约金的诉讼请求并无不当，刘海雷上诉主张依据不足，本院不予支持。关于汇天公司上诉主张其不存在过错，不应退还佣金的问题，汇天公司作为专业房地产咨询机构，其收取佣金同时应尽到合理审慎义务，其在本案促成买卖双方订立合同时存在过错，一审法院据此认定其应当将已收取25750元予以退还并无不当，汇天公司上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，汇天公司和刘海雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人刘海雷负担1706元，由洛阳市汇天房地产咨询有限公司负担444元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二�二十八日
书记员 单晓玉