济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初5913号
原告:李欣，女，1984年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：陈琦，职务不详。
原告李欣与被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李欣的委托诉讼代理人姚一男到庭参加了诉讼。被告山东神采物业管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李欣向本院提起如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告向原告支付自2014年12月26日起至实际付款之日的利息（以200万元为基数，按照年利率24%进行计算）；
3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年3月26日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2014年3月26日至2014年9月27日，利息按照月利率3%计算，被告每月4日前将月利息汇入原告指定账户，在借款到期时一次性足额还清借款。被告于2014年3月27日收到全部借款200万元，之后原被告双方又签订《借款合同》将借款期限展期为2014年9月27日至2015年9月27日。被告收到款项后，拖欠利息，借款到期后未偿还本金。
山东神采物业管理有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
李欣围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了质证，山东神采物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李欣持有的落款日期为2014年3月26日《借款合同》一份，载明：“甲方（贷款人）：李欣，乙方（借款人）：山东神采物业管理有限公司……一、甲方贷给乙方人民币（大写）贰佰万元整，于本合同签订之日乙方给解甲方开具借款收据……三、借款期限及利息，乙方收到款项之日起，即自2014年3月26日至2014年9月27日止……利息按照月利率3%计算，即月利息陆万元整（60000元）……四、还款方式，在借款到期时一次性足额还清借款，如逾期由乙方向甲方每天按借款金额的2‰支付违约金……七、如发生乙方延迟偿付借款的情形，除支付本息外，由此产生的诉讼费用、追偿债权的费用皆由乙方偿还……”。该合同落款甲方处显示有“李欣”签字，乙方处显示加盖有“山东神采物业管理有限公司”的单位公章。
李欣持有的《借款合同》一份，载明：“甲方（贷款人）：李欣，乙方（借款人）：山东神采物业管理有限公司……一、经甲、乙方双方协调对原借款人民币（大写）贰佰万元整进行展期……三、借款期限及利息，借款期限展期为2014年9月27日至2015年9月27日，若乙方提前还款，本借款合同自动解除。利息自展期日按照月利率3%计算，即月利息陆万元整（60000元），乙方于下月4日将利息汇入甲方指定账户……四、还款方式，在借款到期时一次性足额还清借款，如逾期由乙方向甲方每天按借款金额的2‰支付违约金……”。落款甲方处显示有“李欣”签字捺印，乙方处显示加盖有“山东神采物业管理有限公司”的单位公章。
中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证显示，2014年3月27日付智平向山东神采物业管理有限公司名下账户转账200万元。
李欣持有的时间为2014年3月26日的《工商服务业统一收款收据收款联》一份，载明：“客户名称：李欣……项目：暂借款，借款时间半年，金额：200万元……”该收据上显示有加盖“山东神采物业管理有限公司”的财务专用章。
李欣持有的《汇兑支付来账凭证》复印件一宗，显示2014年5月4日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年6月4日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年7月4日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年8月1日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年9月11日陈卫琦向李欣账户转账5万元；2014年9月11日陈卫琦向李欣账户转账1万元；2014年10月8日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年11月11日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元；2014年12月5日陈卫琦向李欣账户转账6万元；2015年1月15日山东神采物业管理有限公司向李欣账户转账6万元。李欣陈述称，收到山东神采物业管理有限公司上述转账共计54万元，上述款项均是还的利息，因为合同约定每月先还利息6万元，到期一次性还清借款，上述还款都在期限内，除此之外，山东神采物业管理有限公司没有其他还款。
另案外人付智平到庭陈述称，其与李欣是一个单位的，李欣系其所在单位公司的法人，付智平系该单位财务。李欣时常通过付智平的银行账户进行转账行为。2014年上半年，付智平通过其名下账户代李欣向山东神采物业管理有限公司名下账户转账200万元，该200万元是李欣个人的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据李欣提交的《借款合同》、《工商服务业统一收款收据收款联》、案涉借款的银行转账凭证等证据相互印证，以及结合付智平的证人证言，本院认定李欣与山东神采物业管理有限公司之间存在借贷关系。
关于借款本金的数额，根据案涉《借款合同》、《工商服务业统一收款收据收款联》及转账凭证，结合庭审中李欣的陈述及证人证言，本院认定李欣已向山东神采物业管理有限公司交付借款本金200万元。
关于未还借款本金的数额及利息，案涉两份《借款合同》中双方均约定利息按照月利率3%计算，即月利息陆万元整，并约定还款方式为到期时一次性足额还清借款。李欣自认山东神采物业管理有限公司已支付李欣自2014年3月26日至2014年12月26日的利息共计54万元，其余本息未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，案涉《借款合同》中双方的还款约定以及山东神采物业管理有限公司的还息行为符合法律规定，本院对李欣的自认山东神采物业管理有限公司偿还自2014年3月26日至2014年12月26日的利息54万元予以采信。现李欣主张山东神采物业管理有限公司偿还李欣借款本金200万元及支付自2014年12月26日起至实际付款之日的利息，以200万元为基数，按照年利率24%进行计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司偿还原告李欣借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东神采物业管理有限公司支付原告李欣借款利息，以200万元为基数，按照年利率24%，自2014年12月26日至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王月城
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 侯文霞