海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民撤3号
原告：海南晓庄房地产开发有限公司。住所地：海口市板桥路隆基大厦*座*层*室。
法定代表人：徐克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德明，海南海大平正律师事务所律师。
被告（原审原告）：王向东（香港居民），男，汉族，1967年10月1日出生，原住琼海市。
被告（原审被告）：海南宏荣投资发展有限公司。住所地：琼海市嘉积镇人民路***号*楼。
法定代表人：周进雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈运光，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，海南外经律师事务所实习律师。
第三人：张家兴，男，汉族，1990年7月6日出生，现住海口市。
第三人：张森，男，汉族，1962年10月28日出生，现住海口市，系张家兴的父亲。
两位第三人的共同委托诉讼代理人：陶玮玮，海南嘉天律师事务所律师。
原告海南晓庄房地产开发有限公司（以下简称晓庄公司）因王向东与海南宏荣投资发展有限公司（以下简称宏荣公司）及第三人张家兴、张森商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）海南一中民初字第207号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院于同年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓庄公司的委托诉讼代理人张德明、被告宏荣公司的委托诉讼代理人陈运光、陈凤，第三人张家兴、张森的委托诉讼代理人陶玮玮到庭参加诉讼。被告王向东经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告晓庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书第一、二、三、四项和第六项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，海南省第一中级人民法院作出（2008）海南民初字第60号《民事判决书》（下称60号判决）。2011年9月28日，海南省高级人民法院作出（2011）琼民一终字第23号《民事判决书》（下称23号判决）。该两份判决书认定了以下事实：2005年6月2日，琼海市水务局与宏荣公司签订《合作合同》，约定：琼海市水务局提供琼海市嘉积镇新民街西侧、前进街南侧的土地【土地证号：海国用（2005）第13**号，面积为928.71㎡】，宏荣公司提供资金，合作开发原琼海市水利局办公大院旧城改造项目”宏荣商厦”。项目建成后，西北角物业1485.65㎡归琼海市水务局，东面物业2751.44㎡及西北角地下物业196.53㎡归宏荣公司，公共建筑面积655.82㎡由琼海市水务局分摊230㎡、宏荣公司分摊425.82㎡。2005年8月28日，因宏荣公司自身无资金投入，邀晓庄公司投资合作开发”宏荣商厦”，双方签订《合作合同》，约定：宏荣公司以与琼海市水务局物业分配方案确认后的项目现状与晓庄公司合作，晓庄公司自宏荣公司与琼海市水务局签订的合作合同生效之日后负责投入项目开发所需的全部建设资金。项目建成后，除琼海市水务局应得份额以外的物业销售，由晓庄公司确定销售价格销售，销售收入扣除项目前期费用、工程款、销售费用、税款和晓庄公司应得的特约费用等成本后，所得的利润按晓庄公司占70%、宏荣公司占30%予以分配。2006年1月12日和8月3日，琼海市建设局向琼海市水务局颁发《建设工程规划临时许可证》【2006】013、《建设工程施工许可证》【2006】168，宏荣商厦规划层高7层、建筑面积5029.44㎡。2006年3月25日，《琼海市人民政府市长办公会议纪要》决定：琼海宏荣商厦可由现设计的7层调整增高至11-13层。2006年11月27日，琼海市水务局与宏荣公司签订《补充协议》，约定宏荣商厦楼层高度调整为11层。2006年10月21日，晓庄公司与宏荣公司签订《补充协议》，约定晓庄公司不参加宏荣商厦新增8-11层建设，晓庄公司投资至7层，8层起由宏荣公司投资。2006年5月15日，宏荣公司与琼海市上埇建筑工程公司（后变更为琼海环宇建筑有限公司，下称环宇公司），签订《建设工程施工合同》，约定宏荣商厦1-7层由环宇公司包工包料承包施工。2006年6月，环宇公司进场施工。2007年2月10日，宏荣商厦1-7层主体工程竣工验收合格。经鉴定，宏荣商厦1-7层工程总造价4992674.71元，晓庄公司和宏荣公司共支付工程款3929415.36元（其中555630元由宏荣公司支付），尚欠工程款1063259.35元。2007年3月29日，琼海市财政局向琼海市政府呈报《关于市水务局旧办公大院合作项目审核情况的请示》，核定琼海市水务局分得宏荣商厦1-7层房产1751.52㎡和土地323.47㎡，即①-
⑥轴一至三层商铺724.5㎡和①-④轴四至七层办公用房816.84㎡及房产范围内的土地使用权。宏荣公司分得房产3277.92㎡和土地605.23㎡，即⑥-
⑨轴一至三层商铺和④-
⑨轴四至七层房产及房产范围内的土地使用权。2007年5月30日，琼海市水务局向琼海市政府呈报《关于市财政局对我局旧办公大院合作项目审核情况意见》，同意琼海市财政局对宏荣商厦1-7层的审核意见。2009年11月12日，琼海市人民法院为执行宏荣公司所欠海南海勤实业有限公司的借款，作出（2005）琼海法执字第35-5号民事裁定书，裁定将宏荣商厦1-7层④一⑨轴第四层401、402、403、404、405、406和第五层501、502、503、504、506房屋（总面积806.25m2）的所有权拍卖给竞买人符宇。2011年9月28日，海南省高级人民法院作出（2011）琼民一终字第23号《民事判决书》，判决：一、晓庄公司与宏荣公司于2005年8月28日签订的《合作合同》和2006年10月21日签订的《补充协议》继续履行；二、晓庄公司与宏荣公司向环宇公司支付工程款1063259.35元和停工损失50000元。
2013年5月24日，琼海市人民法院作出（2012）琼海民二初字第52号《民事判决书》（下称52号判决）。2013年9月18日，海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中民二终字第603号《民事判决书》（下称603号判决）。该两份判决书认定：1、宏荣商厦1-7层的建设总成本为6312487.88元，其中工程款为4992674.17元、停工损失为50000元、工程款以外的建筑成本为1269813.17元（52号判决第12页第15-18行）。在建设总成本中，除宏荣公司支付了工程款555630元外，其余的建设成本5756857．88元均已由晓庄公司支付或承担。2、判决认定，”晓庄公司投入的资金成本已转化为房产”（603号判决第13页第11行），宏荣商厦1-7层除水务局应得的物业外，”晓庄公司和宏荣公司对其余物业的房产均享有权益，属于原始取得的物权”（603号判决第13页第12-14行）。2013年4月23日，琼海市人民法院作出（2012）琼海民二初字第51号《民事判决书》（下称51号判决）。2013年9月18日，海南省第一中级人民法院作出（2013）海南一中民二终字第602号《民事判决书》（下称602号判决）。该两份判决书认定：1.琼海市水务局和宏荣公司均认可晓庄公司是”实际投资商”，”晓庄公司是宏荣商厦开发项目的合同相对人”（51号判决第14页第13-17行）。2.”宏荣公司将其在合作项目中享有的权利......，以及宏荣公司应承担的投入资金的义务转让给了晓庄公司，而且转让行为水务局是认可的”（602号判决第20页第15-16行）。3.”晓庄公司......依然是宏荣商厦1-7层的合作方”（602号判决第21页第18-19行）。2016年4月22日，琼海市法院作出（2015）琼海民一初字第850号民事判决（以下简称850号判决），判决确认晓庄公司与宏荣公司对宏荣商厦1-7层房产，即横向坐标第⑥-
⑨轴、纵向坐标A至G轴第1至3层商铺，以及横向坐标第④-
⑨轴、纵向坐标A至G轴范围的五层房产、六层房产和七层房产，即五层E型91.5㎡；六层房产：A型39.6㎡、B型61.28㎡、C型85.76㎡、D型96.3㎡、E型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡；七层房产A型39.6㎡、B型61.28㎡、C型85.76㎡、D型96.3㎡、E型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡及其房产范围内的605.23㎡土地使用权，分别享有91.2%和8.8%的所有权份额（即晓庄公司享有91.2％，宏荣公司享有8.8％）。2017年1月，晓庄公司从琼海市人民法院得知，贵院于2012年12月18日作出（2012）海南一中民初字第207号《民事调解书》（下称207号调解书），查明2011年11月26日，宏荣公司与王向东签订《琼海宏荣商厦认购合同》【编号：海宏投（房）认购字No：商003】，约定宏荣公司将宏荣商厦临街1-3层472.4m2的商铺销售给王向东，但宏荣商厦自始未取得预售许可证。诉讼过程中，宏荣公司与王向东达成协议：1、宏荣公司承诺于2013年1月21日前将坐落在琼海市××镇），编号为200-3型的房屋按现状交付给王向东。2、如果宏荣公司不能按期交房，则王向东可按双方签订的认购合同【编号：海宏投（房）认购字No：商003】的违约条款追究宏荣公司的违约责任。3、房屋的竣工验收及办理房屋所有权证等相关手续由宏荣公司负责办理，王向东予以配合。4、王向东购房余款60万元在宏荣公司办理房屋所有权证完毕后十天以内支付给宏荣公司。5、案件诉讼费34000元，减半收取为17000元，由王向东和宏荣公司分别负担8500元。6、本协议自双方当事人或代理人签字之日起生效。贵院作出207号调解书对上述协议予以确认。
原告认为，除琼海市水务局分得的房产和已被执行的房产外，宏荣商厦1-7的房产已被850号判决确认为晓庄公司和宏荣公司按份共有，其中晓庄公司占91．2％，宏荣公司占8.8％。207号调解书所涉宏荣商厦1-3层商铺位于晓庄公司和宏荣公司按份共有的房产范围内。宏荣公司明知在贵院作出207号调解书之前贵院60号判决和海南省高院23号判决已确认宏荣商厦系晓庄公司与宏荣公司合作开发，晓庄公司享有宏荣商厦1-7层房产的权益，与该案有法律上的利害关系，却故意向贵院隐瞒该事实，导致贵院以未通知晓庄公司参加诉讼的情况下作出207号调解书，确认将案涉1-3层商铺交付王向东并将房屋所有权证办至王向东名下，明显损害了晓庄公司的合法权益。晓庄公司作为宏荣商厦1-7层房产的共有权人，未收到任何参加诉讼的通知，对该案毫不知情，直到晓庄公司于2017年1月到琼海市人民法院了解执行情况时，才被告知存在207号调解书，可见晓庄公司未参加该案诉讼不能归责于本人。此外，宏荣商厦1-7层至今未取得预售许可证，宏荣公司与王向东签订《琼海宏荣商厦认购合同》本属无效，207号调解书却确认王向东可依该合同违约条款向宏荣公司追究违约责任，属明显违法。综上所述，207号调解书损害晓庄公司的权益，根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，晓庄公司提起第三人撤销之诉请求撤销207号调解书，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王向东未到庭、未提供书面答辩意见。
被告宏荣公司答辩称：一、本案诉讼时效已过，应驳回起诉。被答辩人诉称，其2017年1月在琼海法院告知后才知道两被告答辩人在海南一中院形成民事调解书的。这一说法与事实不符。因为宏荣公司的内部认购行为发生于2007年12月，发售的内部认购房产不单是NO：商003号，而是从NO：商001号到NO：商012号共12套房产。首先，我们从海南一中院（2008）海南民初字第60号判决书第二段明确记载：”宏荣公司在庭审中承认对宏荣商厦1-7层以”内部认购”方式对外收取了10套左右房屋定金，每套收取定金的数额为1-2万元。”并且在该案中，被答辩人晓庄公司也据此作为宏荣公司对其利益损失的证据而提起停止销售侵权的诉讼请求。海南一中院这一认定也为省高院生效判决确认。其次，答辩人宏荣公司在2007年12月17日与第三人张家兴签订了一份认购字NO：003号的《琼海宏荣商厦认购合同》2009年12月23日张家兴将本涉案房产转让给了王向东，并经过了宏荣公司的确认，在王向东取得该房产认购权后，于2011年11月26日与答辩人补签了认购合同。对王向东与答辩人之间形成销售协议书这一事实被答辩人晓庄公司也是知晓的。再者，被答辩人于2015年5月11日又以购房客户王前扬、王信程、王俊舒为被告，答辩人为第三人向琼海人民法院提起案外人执行异议之诉并提交了答辩人内部认购的证据。从其提供的证据我们可以看见王信程、王俊舒与海南宏荣公司签订的内部认购书编号为：琼宏投（房）认购字NO：004号，（200-2号），签约时间为2010年6月7日。而本案中答辩人与张家兴签订的内部认购书编号为认购字NO：003号（200-3号），签约时间为2007年12月17日。以上事实证明答辩人与张家兴签订的认购书是早于王信程、王俊舒等人的，那么被答辩人在2015年5月11日起诉王信程、王俊舒时，就应当知道答辩人在与王信程、王俊舒之前还签订了3份认购书。总之，被答辩人晓庄公司如果认为答辩人的内部认购行为对其权益进行了损害，必须在法律规定的时间内主张撤销权利。从2008年至今，或从王向东与答辩人形成的《琼海宏荣商厦认购合同》时间2011年11月26日起算，时间均超过了6个月的诉讼时效，故法庭应当依法驳回起诉。二、本案被告的预售与调解关系的形成不构成对晓庄公司利益的损害，被答辩人不具备第三人撤销之诉的主体资格。第三人撤销之诉，首先必须是当事人之外的第三者；其次必须是对该撤销之诉享有诉的利益。这种利益来源于该调解书对其利益损害。同时，必须是因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。只有存在上述三种情形的人才能作为适格第三人对待。在本案中，被答辩人作为宏荣上述项目的合作开发者，与宏荣公司及市水务局享有共同利益，即宏荣公司应得的70%的开发利益。因此，宏荣商厦部分产权的销售利益，不管是由宏荣公司出售，还是由被答辩人出售，晓庄公司的利益占比均是大头的和共同的，答辩人对外销售房产对其利益不构成任何损害。只有宏荣公司售后不将所得给予分配，才是对其利益的损害。但这是另一层法律关系的问题，与本案无关。故被答辩人晓庄公司对本案的撤销并不享有诉的利益，其诉争的利益只能反映在宏荣商厦合作项目的利益分配上。这是被答辩人不能成为适格第三人的条件之一。晓庄公司不能成为适格第三人的因素之二是：其诉讼已超过法定时效，而且这种超过是明知而不为的，不是因不可归责于自己的事由引致，这是有事实根据的。再次，晓庄公司不属于本案第三人的条件是：其作为宏荣商厦的合作主体之一，双方在宏荣商厦的销售中是统一对外的。宏荣公司的销售行为都是代表了全体项目合作主体，都是合法的民事行为。故晓庄公司对本案没有独立请求的第三人法律资格条件。第四、对购房人而言，其取得房产的行为是善意的，宏荣商厦项目房产的销售利益归属，是开发合作者内部的事务，不能对抗外部的购房者。王向东的内部认购是从张家兴处转让后再与宏荣公司形成购房法律关系的，是转继承法律关系，是善意取得的行为客观表现。王向东的内部认购及其形成调解协议均是合法的。综上，被答辩人不具备适格第三人资格。三、被答辩人不具有宏荣商厦91.2%的房屋份额。第一，晓庄公司对宏荣商厦没有所有权。《合作合同》约定：”销售收入扣除项目前期费用、工程款、销售费用、税款和晓庄公司应得的特约费用等成本后，所得的利润按晓庄公司占70%、宏荣公司占30%予以分配。”由此可见，晓庄公司在宏荣商厦项目中是没有所有权的，将应得利润作为所有权对待和等同是琼海法院850号判决书的错误。利润分配是指所得收益的分配，所有权是指对所有物享有占有、处分和使用的权利。第二，850号判决书中认定的事实与实际不符。根据60号判决书可知，被答辩人晓庄公司在2007年7月26日就已提出终止合同请求，并且已实际停止投资，除”宏荣商厦”主体框架外其余的墙面、窗户、外墙装修等收尾工程都是由答辩人宏荣公司投资完成的。也就是说，答辩人对”宏荣商厦”1-7层的投入除原投的55万元外，还投资了收尾工程款200多万元，因此宏荣商厦至目前为止，其投资并不只限于主体框架，而是商厦1-7层的整体。可是，作为2016年6月的850号判决书却照搬主体框架工程的鉴定结论来作为整体工程完工的投资额计算，并且将其数据来确认被答辩人晓庄公司对”宏荣商厦”的房屋所有权份额，而不将答辩人的投资加进去。换言之，就是剔除了答辩人的投资。这种做法不仅违背了事实而且是剥夺了答辩人应得的利益。第三，琼海法院850号判决书与省高院生效判决书相抵触。在海南省高院作出的（2011）琼民一终字第23号生效判决第35页中已经确认了答辩人和被答辩人晓庄公司共同支付所欠施工队的工程款与停工损失费共计111.325935万元的情况。也就是说，该工程款债务是双方的共同债务，但在850号判决书中却将被答辩人晓庄公司作为清偿主体，答辩人宏荣公司作为连带清偿人，这是明显与生效判决相违背的，也是该850号判决计算依据的错误之一。其次是因为《建设施工合同》的合同相对人是答辩人宏荣公司而非被答辩人，那么清偿主体只能是答辩人，被答辩人晓庄公司只能是连带清偿责任人，同时将111.325935万元的工程款作为被答辩人个人的债务，这种做法不仅没有履行省高院作出的生效判决还将答辩人已经支付过的工程款全部归入被答辩人名下。并将这111.325935作为被答辩人晓庄公司个人的投资款范围，据此作为被答辩人享有所有权的份额处理，这种做法明显是错误的。第四，850号判决书适用法律错误。根据《物权法》第一百零四条的规定”按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定”来确认答辩人与被答辩人对”宏荣商厦”房屋所有权的份额是适用法律错误。首先，本案中答辩人与被答辩人间的利润分配占比的确定根本不存在物权行为。所以不能适用物权法来调整。其次，本案中也不存在按份共有的权利关系。因为答辩人与被答辩人仅在《合作合同》中约定在所得利益分配方面享有利润分配权，并不约定对”宏荣商厦”的房屋享有共同共有或者按份共有关系。故也不能用物权法来调整或适用。再次，特别要注意的是司法判决不能侵犯合同自治原则。宏荣商厦1-7层的分配不是对房屋产权分配，这是当事人在合同中明确约定的，司法无权干预。可是，850号判决书将有合同明确约定作为没有约定对待，错误地搬出物权法关于没有约定或约定不明的规定来适用。综上所述，被答辩人的诉讼提起、诉讼主体资格及其诉求均是与法律相违背的，请求贵院查明事实，依法予以驳回，维护法律的既判力。
第三人张家兴、张森共同述称：第一，我方当事人和本案不存在利害法律关系，原审案件中已经查明第三人是取得宏荣公司同意的，本案的法律关系和义务应该由王向东和宏荣公司承担；第二，原审的调解书没有违反法律规定，应当依法予以确认，根据最高院审理商品房买卖合同的解释第五条的规定，王向东和宏荣公司签订的合同已经具备了买卖合同的客观要件，且支付房款已达80%，在该案中我方作为调解当事人参与是没有违反法律规定，该调解书应该是合法有效的，该调解书的调解时间是在2012年的12月，晓庄公司提交的证据材料中，60号判决书的承办人也是调解书的法官，即该法官知道2012年涉案房产的情况，该法官没有追加晓庄公司作为当事人是符合法律规定，故调解书作出是没有侵犯晓庄公司的利益；第三，关于诉讼时效的问题，我方同意宏荣公司代理人的意见。
原生效的本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书认定事实如下：2007年12月17日，第三人张家兴与被告宏荣公司签订了琼海宏荣商厦认购合同，该合同约定，宏荣公司以310万元的价格将坐落于琼海市××镇）、面积为472.4平方米、编号为200-3型的房产预售给张家兴。至2008年4月30日，张家兴分四次向被告宏荣公司共支付购房款200万元。2009年12月23日。经宏荣公司同意，第三人张家兴将上述合同的权利义务转让给原告王向东，转让价为290万元，王向东通过工商银行将转让款打入张家兴指定的张森（张家兴之父）的账户，张森向王向东出具收款条。张家兴已向宏荣公司支付购房款200万元，余款110万元由原告王向东支付。2011年1月17日，原告王向东向宏荣公司支付购房款50万元。2011年11月26日，原告王向东与被告宏荣公司重新签订《琼海宏荣商厦认购合同》，签订合同的时间与张家兴和宏荣公司签订的合同相同。原判决另查，宏荣公司未取得宏荣商厦的预售许可证。至原告王向东起诉时，宏荣商厦已基本建设完工，共11层，但未完成验收工作，未交付，未办理房屋所有权证。经本院主持调解，王向东与宏荣公司达成如下调解协议：一、宏荣公司承诺于2013年1月21日前将坐落在琼海市××镇），编号为200-3型的房屋按现状交付给王向东。二、如果宏荣公司不能按期交房，则王向东可按双方签订的认购合同[编号：海宏投（房）认购字No：商003]的违约条款追究宏荣公司的违约责任。三、房屋的竣工验收及办理房屋所有权证等相关手续由宏荣公司负责办理，王向东予以配合。四、王向东购房余款60万元在宏荣公司办理房屋所有权证完毕后十天以内支付给宏荣公司。五、案件诉讼费34000元，减半收取为17000元，由王向东和宏荣公司分别负担8500元。六、本协议自双方当事人或代理人签字之日起生效。贵院作出207号调解书对上述协议予以确认。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据一、海南省第一中级人民法院（2008）海南民初字第60号民事判决书；证据二、海南省高级人民法院（2011）琼民一终字第23号民事判决书；证据三、琼海市人民法院（2012）琼海民二初字第52号民事判决书；证据四、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第603号民事判决书；证据五、琼海市人民法院（2012）琼海民二初字第51号民事判决书；证据六、海南省第一中级人民法院（2013）海南一中民二终字第602号民事判决书；证据七、琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第850号民事判决书；证据八、生效证明书；证据九、海南省第一中级人民法院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书；证据十、琼海市财政局关于市水务局旧办公大院合作项目审核情况的请示；证据十一、琼海市财政局关于市水务局旧办公大院合作项目审核情况的意见；证据十二、宏荣商厦1-7层图纸。
被告宏荣公司为证明其主张，向本院提交下列证据：证据一，（2008）海南一中民初字第60号判决书，海南省高院作出的（2011）琼民一终字第23号判决书；证据二，王前扬、王信程、王俊舒与被告签订的《内部认购书》；证据三，张家兴的《内部认购书》、《琼海宏荣商厦认购合同》NO：003号。
第三人未提交证据材料。
本院当庭组织当事人对以上证据进行了举证、质证。对原告、被告各自提交的证据，各方当事人对真实性均无异议，对证明力有异议。本院对原告提供的十二组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提供的三组证据，第一组为法院的生效判决，对其真实性、关联性、合法性予以确认；第二组证据系另案的证据，对其三性本案不作确认；第三份证据的真实性、关联性、其来源的合法性本院予以确认。
对本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书查明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及原生效判决，本院另认定事实如下：2005年6月2日，琼海市水务局（甲方）与宏荣公司（乙方）签订《合作合同》，合作建设琼海宏荣商厦。该项目位于琼海市××镇西侧，前进街南侧，建设用地面积为928.71㎡，总建筑面积为5089㎡，楼层高度7层，合同第三条约定合作方式：甲方以合作项目建设用地及现有地上附属建筑物与乙方合作，乙方负责投资项目建设所需的全部建设资金及支付项目所需承担的全部费用。第五条约定物业分配方案为：项目建成后西北角（临前进街）的物业（1-7）层归甲方所有，甲方所得实际建筑面积1485.65㎡，东面物业及西北角地下物业归乙方所有，乙方所得实际建筑面积2751.44㎡，其中，商业面积1319.93㎡、住宅面积为1413.51㎡、西北角地下物业196.53㎡。公共建筑面积655.82㎡，甲方分摊230㎡、乙方分摊425.82㎡。
2005年8月28日，宏荣公司（甲方）与晓庄公司（乙方）签订《合作合同》，该合同约定双方合作开发建设琼海宏荣商厦。合同第二条合作方式：1、甲方以与琼海市水务局物业分配方案确认后的项目现状与乙方合作；2、乙方同意从签订合作合同之日起（甲方与水务局合作合同生效之日后），负责投入项目开发所需全部资金。第三条甲方的责任：负责办理报批报建手续等。第四条分配方案：1、除水务局应得份额以外的物业销售，甲乙双方按税后利润并扣除双方特别约定费用后进行分配；2、双方分配比例为：甲方30%，乙方70%。第五条资金管理：乙方投资的资金由乙方全权负责管理，账目双方共管。第六条房产销售，由甲乙双方共同成立销售小组，物业销售以乙方确认的价格为准，并报知甲方。第七条工程款造价由乙方与施工队按实结算，列入成本。合同还对双方的责任和其他事项进行了约定。2005年11月19日，晓庄公司与宏荣公司签订《补充协议》，补充约定宏荣商厦开发建设过程中，所有需要建设单位盖章的文字往来，均由乙方代表徐克勤签字认可后才盖甲方公章，所有费用开支都必须有乙方代表徐克勤签字认可后才入账备查，2006年3月25日，《琼海市人民政府市长办公会议纪要》决定宏荣商厦可由现设计的7层调整增高至11-13层。2006年11月27日，琼海市水务局与宏荣公司签订《补充协议》，约定宏荣商厦楼层高度调整为11层。2006年10月21日晓庄公司与宏荣公司签订《补充协议》，约定晓庄公司不参加宏荣商厦新增8-11层的合作建设，晓庄公司投资至7层，8层起由宏荣公司投资。合作合同签订后，宏荣大厦1-7层由琼海环宇建筑有限公司（以下简称环宇公司）建设，2007年2月10日，宏荣商厦1-7层主体工程经竣工验收合格，8-11层由宏荣公司自行建设完工，宏荣商厦至今尚未取得商品房预售许可证，未完成整体项目的竣工验收备案工作。
宏荣公司与晓庄公司自2008年以来，就合同继续履行、对外拖欠工程款的纠纷、宏荣公司对外出售宏荣大厦房屋所引发的纠纷以及执行宏荣大厦等引发的纠纷等，进行了数个诉讼，具体诉讼有晓庄公司、宏荣公司提供的法院裁判文书作为依据。其中，琼海市人民法院于2016年4月22日作出的（2015）琼海民一初字第850号民事判决，该案是晓庄公司向申请执行人王前扬、王信程、王俊舒、环宇公司等提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求：1.要求确认晓庄公司对宏荣商厦1-7层横向坐标第⑥－⑨轴、纵坐标Ａ至Ｇ轴第１至３层商铺，以及横向坐标第④－⑨轴、纵坐标Ａ至Ｇ轴范围内的五层房产、六层房产和七层房产（即五层Ｅ型91.5㎡；六层房产：Ａ型39.6㎡、Ｂ型61.28㎡、Ｃ型85.76㎡、Ｄ型96.3㎡、Ｅ型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡；七层房产：Ａ型39.6㎡、Ｂ型61.28㎡、Ｃ型85.76㎡、Ｄ型96.3㎡、Ｅ型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡及其房产范围内的605.23㎡土地使用权）享有91.2%的所有权份额，宏荣公司享有8.8%的所有权份额。２.请求对上述房产停止执行。琼海市人民法院认为宏荣商厦系晓庄公司与宏荣公司合作建造，涉案房产应当确认属于晓庄公司与宏荣公司共有。晓庄公司与宏荣公司双方在调解中均同意按照实际出资额确定各自对以上房产所有权份额，根据合作合同所确定的权利义务以及实际出资比例计算，得出晓庄公司享有涉案房产91.2%的所有权份额，宏荣公司享有涉案房产8.8%的所有权份额。申请执行人环宇公司的工程价款对涉案房产享有优先受偿权，申请执行人王前扬、王信程、王俊舒的债权与晓庄公司没有法律上的权利义务关系，该债权对涉案房产不享有优先受偿权，但可作为一般债权执行债务人即宏荣公司享有的财产份额，以实现其债权。琼海市人民法院判决：一、确认原告海南晓庄房地产开发有限公司及第三人海南宏荣投资发展有限公司对位于琼海市××镇房产，即横向坐标第⑥-
⑨轴、纵向坐标A至G轴第1至3层商铺，以及横向坐标第④-
⑨轴、纵向坐标A至G轴范围的五层房产、六层房产和七层房产，即五层E型91.5㎡；六层房产：A型39.6㎡、B型61.28㎡、C型85.76㎡、D型96.3㎡、E型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡；七层房产A型39.6㎡、B型61.28㎡、C型85.76㎡、D型96.3㎡、E型91.5㎡，室内建筑面积共计374.44㎡及其房产范围内的605.23㎡土地使用权，分别享有91.2%和8.8%的所有权份额；二、驳回原告海南晓庄房地产开发有限公司关于在实现被告琼海环宇建筑有限公司债权过程中停止执行判决第一项所涉房产的诉讼请求；三、在被告琼海环宇建筑有限公司以判决第一项所涉房产实现其债权后，原告海南晓庄房地产开发有限公司应保障第三人海南宏荣投资发展有限公司涉案房产权益；四、在实现被告王前扬、王信程、王俊舒债权过程中，停止执行判决第一项所涉房产中属于原告海南晓庄房地产开发有限公司享有的91.2%所有权份额的房产；不停止对属于第三人海南宏荣投资发展有限公司享有的8.8%所有权份额房产的执行；五、驳回原告海南晓庄房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案为晓庄公司提起的第三人撤销之诉纠纷。王向东系香港特别行政区居民，案涉不动产所在地在海南省琼海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第三十六条之规定，本院作为不动产所在地法院，且该案系对本院原生效调解书提起的第三人撤销之诉，本院对本案具有管辖权，本案应适用内地法律和司法解释进行审理。本案争议的焦点为：一、晓庄公司请求撤销本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书是否有事实和法律依据；二、其请求是否超过第三人撤销之诉的期间。
一、关于晓庄公司请求撤销本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书是否有事实和法律依据的问题。这涉及到207号调解书是否存在错误，以及该调解书所处置房屋的行为是否损害晓庄公司的民事权益。首先，根据宏荣公司与晓庄公司2005年8月28日签订的《合作合同》的约定，宏荣公司是以合作项目建设用地以及现有地上的附属建筑物作为合作条件，晓庄公司负责项目建设所需的全部建设资金及项目所需的全部费用，利润分成是除琼海市水务局应得份额以外的1-7层物业销售，双方按照税后利润并扣除双方特别约定费用后进行分配，比例为宏荣公司30%，晓庄公司70%。而（2015）琼海民一初字第850号民事判决在审理过程中，宏荣公司和晓庄公司在调解时双方均同意改变分配方式，同意按照合作双方各自实际出资额确定各自对宏荣大厦房产（扣除琼海市水务局应得份额以及法院已经执行的11套房产）所有权份额（双方对出资比例未达成一致），琼海市人民法院依照合作双方的调解意思表示，确定晓庄公司的实际出资额为5756857.88元，宏荣公司的实际出资额为555630元，因此，该案判决，晓庄公司与宏荣公司对涉案房产分别享有91.2%及8.8%的所有权份额。而（2012）海南一中民初字第207号民事调解书中，宏荣公司与第三人张家兴、张森签订认购协议发生于2007年12月，第三人再将其权利转让给本案被告王向东的时间是2009年12月，调解书作出时间是2012年12月，这一系列行为均发生在（2015）琼海民一初字第850号民事判决之前，当时的调解行为，只能按照合作双方《合作合同》的约定，而当时的约定是合作双方享有涉案项目物业销售后，扣除双方特别约定费用再进行利润分配的权益，此约定说明涉案房产是允许出售的，而不是直接由合作双方分割物业，同时在（2015）琼海民一初字第850号民事诉讼中，宏荣公司隐瞒了已经调解处置1-3层涉案商铺给王向东这一事实，宏荣公司隐瞒事实的行为同样有损王向东以及第三人的权利。故之后的（2015）琼海民一初字第850号民事判决中关于物业分配的判决只能约束合作双方，不能以此约束之前已经生效的调解书。其次，晓庄公司认为宏荣大厦未取得商品房预售许可证，宏荣公司与王向东签订的《琼海宏荣商厦认购合同》本属无效，207号调解书却确认王向东可依照该合同的违约条款追究违约责任，不通知其参加诉讼，损害晓庄公司的合法权益等。对此，本院认为，207号调解案件中，王向东诉讼主张认购协议无效，退回购房款，但在法院调解过程中，针对王向东已经支付大部分购房款，宏荣公司不能偿还购房款且其还是愿意交房，王向东表示同意按现状收房，属于双方达成新的处置协议，王向东对此善意没有过错。宏荣公司与王向东的调解、宏荣公司按照现状处置资产未违反法律法规禁止性规定，也不违反宏荣公司与晓庄公司合作合同关于房屋可以出售和利润分配原则。至于是否损害晓庄公司的利益问题，因王向东已经支付了大部分购房款对价，该款本应用于合作双方，如晓庄公司未能获得该购房款的支配权属于合作双方内部财务管理的问题，法院调解认可宏荣公司处置资产的行为并未损害晓庄公司的利益，故晓庄公司不属于该案必须通知参加诉讼的当事人，该调解书并不违法，王向东已经支付大部分对价且其愿意按照现状接收房屋并不直接损害晓庄公司的利益。如果因销售款未能用于合作双方，由此导致晓庄公司的损失，只能由晓庄公司另寻法律途径解决。
二、晓庄公司请求是否超过第三人撤销之诉期间的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：”前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”宏荣公司主张，晓庄公司早已知晓该内部认购房屋的行为，但并未提供直接的证据，其以850号案件中晓庄公司得知王前扬等的内部认购协议推断知晓本案涉案的内部认购协议，该推断并无证据予以证实，在850号案件诉讼中，宏荣公司并未提及其已经出售本案的涉案房产；宏荣公司还主张晓庄公司法定代表人的妹妹也担任过宏荣公司的法定代表人，晓庄公司应知晓该内部认购协议，但王向东和第三人均没有主张晓庄公司参与了认购协议的签订，购房款均是宏荣公司直接收取，故宏荣公司主张已经超过6个月期限，应驳回晓庄公司起诉的抗辩主张本院不予支持。
综上，晓庄公司主张撤销本院（2012）海南一中民初字第207号民事调解书第一项至第四项、第六项的请求，因该调解书的内容并无错误，且未直接损害晓庄公司的利益，其请求没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告海南晓庄房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告海南晓庄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告海南晓庄房地产开发有限公司、被告海南宏荣投资发展有限公司、第三人张家兴、张森可在判决书送达之日起十五日内，被告王向东可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 陈海燕
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 洪学雪
书 记 员 邱飞丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》
第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。...