云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2413号
原告徐学通，男，1997年5月16日生，汉族，在校高中生，宣威市人。
法定代理人徐广科，男，1974年1月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。系徐学通之父。
委托代理人刘远清、杨芳，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市第六中学。组织机构代码：43177011-1。
法定代表人何学平，校长。未出庭。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张元斌，宣威市第六中学副校长。特别授权代理。
原告徐学通与被告宣威市第六中学（以下简称被告学校）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告徐学通的法定代理人徐广科及其委托代理人刘远清、杨芳、被告第六中学的委托代理人吕毅、张元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐学通诉称，原告于2015年8月成为被告学校高263班学生，学校曾于高二秋季学期组织学生体检，后经原告报名被安排参加冬季运动会。2016年11月19日下午15时40分，原告在上体育跑步练习过程中跌倒昏迷，因当时体育老师不在岗而致下午17时28分才将原告送宣威市第一人民医院急诊住院治疗25天，后又先后转院到云南省第一人民医院、云南省第二人民医院、宣威市第一人民医院住院治疗至2017年5月6日。原告共计住院166天，诊断为：肥厚型梗阻心肌病，呼吸、心搏骤停、心肺复苏术后，急性呼吸衰竭，恶性心律失常、室速、室颤，缺血缺氧性脑病，二尖瓣少量反流，认知、吞咽障碍，四肢瘫痪等。原告住院期间由父母24小时护理。出院后经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为一级伤残、需后期治疗费35000943元。学校组织体检后未将体检结果告知原告家属并安排原告参加运动会，体育课上老师脱岗而未能发现原告身体不适并制止，原告跌倒昏迷后没有叫救护车而是临时找担架步行送医院，学校存在抢救不及时、抢救措施不当的情形。故请求判决被告赔偿原告医疗费164299.11元、后期治疗费35000元、住院期间护理费39929.64元（120.27元/天×166天×2人）、伙食补助费16600元（100元/天×166天）、残疾赔偿金572220元、营养费8300元（50元/天×166天）、鉴定费1900元、交通费688.50元、护理费789040元（78904元/年×20年×50%）、精神抚慰金50000元，各项合计1677977.25元。
被告学校辩称，对原告所诉其系被告学校高二263班学生及学校曾组织体检和原告在体育课上跌倒昏迷及用担架步行送医院的事实没有异议，对原告所诉其余事实有异议。第一，户口簿载明的原告年龄，其发生疾病时已年满18周岁，属完全民事行为能力人。第二，原告没有参加其所诉的冬季运动会，老师和学校也未安排原告参加运动会，学校的参赛名册中也无原告的报名信息，原告系在正常的体育课期间突发疾病，系其自身身体原因所造成，答辩人不应承担责任。第三，体育课时体育老师依教学规程清查人数并交待安全事宜、组织学生作慢跑等基础锻炼后，老师让部分学生到足球场自行练习跑步、部分学生留在篮球场进行篮球训练或其他活动，体育老师到器材室找橡皮筋让刘某同学练跳高。原告在自行练习跑步时摔倒后，安全委员徐某到体育器材室及时将情况报告体育老师，体育老师到现场后安排学生到值班室拿担架的同时并同闻讯赶来的体育教学组长进行基本急救，随后安排学生用担架抬着原告送宣威市第一人民医院抢救治疗。原告系下午3时40分左右摔倒，跌倒后老师和同学约在8分钟左右就将原告送到医院急诊科抢救，不存在17时28分才送到医院的情况，对此学校及时处理而无过错，且原告的家长还在校门口张贴感谢信感谢学校及时救治原告。至于学校未叫救护车系因为被告学校距离宣威市第一人民医院不足300米、用放在值班室以备急需的担架抬着及时送医院比联系救护车更能大大缩短时间、更有利于救治，对此原告家长的感谢信中也予以认可。第四，原告被送到医院后，其班主任老师为原告垫付医疗费1921.40元、学校为原告垫付医疗费10000元，之后又组织学生和教职工捐款109416.60元并转交原告之父徐广科，经学校反映后相关部门组织捐款192674.10元并转交原告之父徐广科。另外，经学校建议，原告方还通过其他渠道筹集得到善款63000余元。第五，依教育部第12号令《学生伤害处理办法》及云南省教育厅的相关规定，原告所受之损害系其自身特定疾病所致，学校组织的常规体检不可能发现此类疾病，事件发生后学校也作出各项适当措施且无不当行为，学校不应承担责任。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，答辩人不应承担任何法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、结扎证明2份、户口薄1份，用以证明原告真实年龄为1999年出生。
2、学校出具证明1份，用以证明原告系被告学校学生，2016年11月19日，在体育课上跑步时跌倒昏迷。
3、通话记录1份、照片2张，用以证明事故前学校曾组织学生体检、原告系运动会参赛人员、跌倒致原告头上形成伤疤。
4、宣威市第一人民医院病情证明、出院证、医疗费收据、合作医疗报审单、门诊费收据各1份，用以证明伤情、住院天数、医疗费用及加强营养等。
5、云南省第一人民医院病情证明、出院证、医疗费收据、合作医疗报审单、门诊费收据各1份，用以证明伤情、住院天数、医疗费用等。
6、云南省第三人民医院病情证明、出院证、医疗费收据、合作医疗报审单、门诊费收据各1份，用以证明伤情、住院天数、医疗费用及加强营养等。
7、宣威市中医医院病情证明、出院证、医疗费收据、合作医疗报审单、门诊费收据各1份，用以证明伤情、住院天数、医疗费用等。
8、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度、鉴定费。
9、火车票17张，用以证明交通费共688.5元。
10、药房小票21张、收据9张、发票5张，用以证明购买康复治疗药品、辅助设备等花费16128.20元。
经质证，被告方意见为：对2、4、5、6、7、8组证据无异议，但出院证记录的时间是错误的；对第1组证据的真实性等三性无异议，但其年龄应以户口簿登记为准；对第3组证据不予认可，因无法确认真实性，其来源不合法；对第9、10组证据的真实性无异议，但无法确认其关联性。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、视频资料（光碟）1张、刘某等七位学生出具情况说明1份，用以证明出事时现场情况、被告已及时合理采取措施。
2、感谢信1份，用以证明事后原告父母认可被告在本次事件中及时处理、垫付医疗费的事实。
3、预交住院费收据3张、门诊费收据2张，用以证明被告垫付医疗费10000元、班主任垫付医疗费1921.40元。
4、捐款名单、收条、照片、情况说明各1份，用以证明组织学生和教职工捐款109416.60元、相关部门组织捐款192674.10元。
5、刘某等13位同学出具的情况说明1份，用以证明运动会前学校特别强调不适宜剧烈运动人员不得参加运动会。
6、护士值班记录1页，用以证明原告突发疾病后学校在8分钟左右就将原告送到医院急诊科抢救的事实。
7、宣卫联发［2009］63号文件1份，用以证明学校依相关规定组织学生体检及体检项目，但体检项目无法检测原告所患疾病。
经质证，原告方意见为：对第1组证据的真实性无异议，但其内容与原来所讲不一致，不予认可；对第2组证据的真实性等三性不予认可，因原告父母没有写过感谢信，系被告私自出的，原告方根本就不知道；对第3、4组证据无异议；对第5组证据不予认可，因无法确认真实性；对第6组证据的真实性无异议，但所载时间与出院证记载矛盾；对第7组证据无异议，但其载明体检项目包含有心、肺、脾的检查，这与原告方主张一致。
本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以确认和采信并作为认定案件事实的依据。在被告不予认可的情况下，原告提交的第3、9、10组证据与本案的关联性不能确认。在原告方不予认可的情况下，被告提交学生出具的情况说明2份其合法性不能确认。在原告方不予认可的情况下，被告提交的第2组证据是否系原告父母的真实意思表示则不能确信，不应作为本案证据采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告徐学通于2015年8月被被告学校录取为高中部第263班学生，高二秋季学期被告学校依相关部门文件要求曾组织学生体检。2016年11月19日15时20分至16时05分系高263班的体育课，体育老师依教学规程按时清查人数、交待安全事宜并组织学生作慢跑等基础锻炼后，老师让部分学生到足球场自行练习跑步、部分学生留在篮球场进行篮球训练或其他活动，体育老师则到器材室找橡皮筋让刘某同学练跳高；15时40分左右，原告在跑步练习过程中跌倒并昏迷，安全委员徐某到体育器材室及时将情况报告体育老师，体育老师到现场后安排学生到值班室拿担架的同时并同闻讯赶来的体育教学组长进行基本急救，随后安排学生用担架抬着原告于15时57分送到宣威市第一人民医院急诊内科抢救治疗，同日17时28分转重症医学科的ICU病房继续抢救治疗并住院治疗25天，后又先后转院到云南省第一人民医院、云南省第三人民医院、宣威市中医医院、宣威市第一人民医院住院治疗至2017年5月6日，共计住院166天，诊断为：肥厚型梗阻心肌病，呼吸、心跳骤停、心肺复苏术后，急性呼吸衰竭，恶性心律失常、室速、室颤，缺血缺氧性脑病，二尖瓣少量返流，认知、吞咽障碍，四肢瘫痪等。共计用去住院医疗费316499.54元（包含学校垫付医疗费10000元、原告的班主任垫付500元），其中合作医疗报销183434.06元，原告方自付133015.48元。住院治疗期间，原告方还多次支付门诊费合计5481.65元。原告的班主任支付门诊费1421.40元。2017年5月25日，经云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，徐学通缺血缺氧性脑病后颅脑损伤致植物状态评定为一级伤残、需后期治疗费35000元、护理依赖程度评定为完全护理依赖。
另查明，原告受伤后，被告学校曾组织本校学生和教职工捐款109416.60元并转交原告之父徐广科，经学校反映后相关部门组织相关部门和学校捐款192674.10元并转交原告之父徐广科。
本院认为，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成学生伤害事故，学校应当依法承担相应责任：……；（七）、学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；（八）、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；……”。《学生伤害事故处理办法》第十二条规定：“因下列情形之一造成学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：……；（三）、学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难于知道的；……；（五）、在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的；……”。同时，依相关规定及文件要求，学校应严格执行学生健康体检监测制度并认真做好新生入校体检和每年一次学生健康体检监测工作，建立健康档案，纳入学生档案；其中内科体检项目包含心、肺、肝、脾的内科常规检查。就本案，没有证据证明学校已履行监测工作并建立学生健康档案，虽造成原告受伤害的原因系其自身疾病且原告属完全行为能力人，但被告在组织学生体检后，被告学校在教育、教学活动和管理过程中，未履行有关法律、行政法规规定其应当预见和注意的义务而发生学生损害事故，且任课老师上课期间离开教学现场，未能第一时间处置突发事件，而是在原告摔倒并昏迷不醒的情况下，安全委员到体育器材室找到老师并将情况报告后，老师到才赶到现场并安排学生用担架送原告到医院抢救治疗。故被告学校对原告在练习跑步中突发疾病摔倒昏迷而发生损害致残应承担相应赔偿责任。综合双方过错程度，原告应承担80%的责任，被告应承担20%的责任。虽原告未提交住院期间需护理的证据，但依本案实际情况其护理事实应客观存在，本院酌情认定为1人护理。原告未提交证据证明其后期护理费计算标准，应参照统筹地区即曲靖市2016年度职工平均工资53270元/年计算。虽原告未提交相关医疗机构出具的证据证明其营养费的主张，但依其病情的客观实际，原告就营养费主张成立，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，因其受伤害系其自身疾病造成，且无其他加害行为，本院不予支持。在被告不予认可的情况下，原告就其自购药品等费用系治疗所需的主张未提交充分证据证实，本院不予支持。虽被告对原告提交交通费票据不予认可，但原告方实际支付有交通的事实应客观存在，应酌情认定。原告的医疗费损失应以其自付费用计算。至于班主任垫付费用及相关捐款系本案案外人自愿的爱心行为，虽被告学校在此过程中发挥较大作用，但案外人的爱心行为不能抵销被告学校应承担的相应责任，只能作为参考情形予以考量。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉请，本院确认为：医疗费138497.13元、后期治疗费35000元、住院期间护理费19964.82元（120.27元/天×166天）、伙食补助费16600元（100元/天×166天）、残疾赔偿金572220元（28611元/年×20年）、营养费8300元（50元/天×166天）、鉴定费1900元、交通费酌情为600元、后期护理费532700元（53270元/年×20年×50%），合计人民币1325781.95元。被告方应承担20%的责任为265156.39元，扣除被告学校垫付的医疗费10000元后，被告还应赔偿原告人民币255156.39元。据此，依照上述规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、除被告学校已垫付的医疗费10000元外，由被告宣威市第六中学在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告徐学通医疗费、后期治疗费、住院期间护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、鉴定费、后期护理费、交通费等合计人民币255156.39元。
二、驳回原告徐学通的其他诉讼请求。
案件受理人民币100元，本院决定予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审判员 王正义
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨思涵