河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2011号
上诉人（原审原告）：孔国民，男，1968年11月23日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。
委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司,住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
上诉人孔国民因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司(以下简称人民财险平顶山公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0411民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人孔国民的诉讼代理人魏刚领、人民财险平顶山公司的诉讼代理人熊惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔国民上诉请求：撤销原判，改判增加赔偿金额93452.23元。事实与理由：1.郏县价格认证中心系政府设立的机构,其作出的结论更具权威,若人民财险平顶山公司认为其结论存在违法之处,可通过纪检、检察部门解决。郏县价格认证中心认定工时费4900元，而维修人员木高磊出庭作证说工时费6000元，这也说明郏县价格认证中心的结论是基本客观公正的。2.原审认为郏县价格认证中心是对车辆的损失情况进行评估，而不是保险条款约定的修复费用，所以不能证明修复的项目就不能获得赔偿，该观点不符合法律规定，也不符合实际情况。3.主车损失只认定驾驶室总成37500元和工时费4900元，对剩余部分以孔国民未提供外购配件明细及支付费用的证据而不予认定也不合理，对该部分可通过逐项评估认定。4.关于事故认定书中的调解问题。事故发生后，事故双方均向保险公司报案，勘验人员告知双方投保公司都是人民财险公司，事故好解决，这样双方才在事故认定书中达成调解意见。孔国民车辆损失严重，对方车辆损失非常轻微，这样调解对孔国民没有任何好处，若非如上所述，孔国民不会答应双方各自承担损失。人民财险平顶山公司和人民财险许昌公司均不是独立核算的法人，在涉及大额赔偿时都需要人民财险河南公司做决定，这也说明人民财险平顶山公司完全可以全部承担责任。故原审认定人民财险平顶山公司承担50%责任不符合法律规定和实际情况。5.孔国民在一审中同意重新鉴定,但因一审法院立案迟缓,造成最终鉴定物不存在。
人民财险平顶山公司辩称，孔国民的上诉理由不成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.郏县价格认证中心出具的认证结论不能作为定案依据。本案双方应共同选定评估机构，孔国民单方委托郏县价格认证中心进行价格认证，没有通知人民财险平顶山公司到场，不符合保险合同的约定。且郏县价格认证中心不是评估机构而是价格认证机构，其资质和委托行为均不合法。2.人民财险平顶山公司在原审提出重新鉴定申请，但因事故车辆已经转让无法评估，原审法院只能依据实际修复情况进行判决。3.本案车辆主车更换了驾驶室总成，挂车全部更换，且更换时没有正规发票，该情形不合理。4.孔国民系因为自己的误解签订调解协议，一审判决人民财险平顶山公司承担50%的责任,符合调解协议的约定和法律的规定。
孔国民向一审法院起诉请求：人民财险平顶山公司支付交通事故损失151165.63元。
一审法院认定事实：2015年5月4日2时30分许，华丕孝驾驶豫Ｄ×××××（挂豫Ａ×××××）号货车由东向西行驶至宝丰县城东五环与宝郏路交叉路口处时，与由南向北由程豪豪驾驶的豫Ｄ×××××号货车发生事故，致两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队于2015年5月14日作出道路交通事故认定书，认定华丕孝、程豪豪双方应负事故的同等责任。后经宝丰县公安交通警察大队调解，双方自愿达成如下协议：豫Ｄ×××××（挂豫Ａ×××××号）货车损坏修复费《以定损单为准》由华丕孝自行承担；豫Ｄ×××××号货车损坏修复费《以定损单为准》由程豪豪承担。豫Ｄ×××××（挂豫Ａ×××××号）货车实际车主为孔国民，华丕孝系孔国民雇佣的司机。该车挂靠在平顶山市汽车运输公司第五车队经营。豫Ｄ×××××号货车在人保财险公司投保有机动车损失保险，保险限额253725元；第三者责任险，保险限额为100万元；车上人员责任险（司机），保险限额为5万元；不计免赔率等。豫Ａ×××××挂车亦在人民财险平顶山公司投保了机动车损失保险，保险限额97650元和第三者责任保险50000元等险种。保险期间均为2014年7月25日0时起至2015年7月24日24时止。事故发生后，郏县价格认证中心接受郏县“148”法律服务所的委托，对豫Ｄ×××××（挂豫Ａ×××××号）货车的损失进行了评估。2015年6月11日，郏县价格认证中心作出郏价认字[2015]第103号价格认证结论书，认定车辆损失为136084元。孔国民因车辆定损支出定损费4000元。诉讼中孔国民放弃华丕孝受伤损失的诉讼请求。事故发生后，豫Ｄ×××××号车在郏县木高磊的高磊板金喷漆厂修理。修理方式为孔国民自购配件，由木高磊进行维修更换了驾驶室总成等，木高磊收取手工费约5000元。木高磊称驾驶室总成其进价为37000元或38000元左右。豫Ａ×××××号挂车在平顶山骏祥挂车配件有限公司重新加工了大梁和车箱，为此支付58000元（有收据无发票）。事故发生后，2015年5月4日宝丰县公路管理局向豫Ｄ×××××华丕孝下发了公路损坏赔偿1650元的“公路赔（补）偿通知书”，当日孔国民向宝丰县公路管理局交纳了1650元赔偿款。2015年8月18日，孔国民以人民财险平顶山公司卫东支公司名义由税务机关代开了5000元施救费。该事故孔国民车辆损失较为严重。“机动车损失保险”条款中约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担……。机动车损失赔款按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……。
一审法院认为，孔国民的车辆在宝丰发生事故后，其在郏县单方委托郏县价格认证中心对其车辆损失情况进行估价。但评估价不是维修价，孔国民仅凭郏县价格认证中心的评估结论要求人民财险平顶山公司赔付其损失，不符合双方约定及法律规定，不予支持。豫Ｄ×××××车头在木高磊处维修，孔国民应提供其外购配件明细及为此支付费用的证据，因其未能提供相关证据，对此部分损失不予支持。人民财险平顶山公司认可木高磊调查笔录的陈述，在该笔录中木高磊陈述其更换了驾驶室总成等。考虑此次修车系孔国民自购配件，驾驶室总成的更换符合车辆损失情况，根据公平原则，对豫Ｄ×××××号车更换驾驶室总成费用参考木高磊陈述的价格酌定为37500元。木高磊在法院调查时所说工时费不超过5000元，庭审中又称工时费6000元，前后陈述不一，根据其维修车辆确实存在的事实，参考郏县价格认证中心所做的工时费4900元的结论，酌定豫Ｄ×××××号车的维修工时费为4900元。关于豫Ａ×××××挂车的损失孔国民虽未能提供发票，但提供了平顶山市骏祥挂车配件有限公司的证明及收据，可以证明其加工定作的事实确实存在，对该部分损失予以支持。诉讼中孔国民表示暂时放弃华丕孝医疗费的请求系对自己诉权的行使，予以支持。关于4000元定损费系孔国民单方委托，人民财险平顶山公司不予认可，对该费用不予支持。孔国民请求人民财险平顶山公司支付施救费5000元的证据，系其于事故发生后三个月后代开票据，对其实际支出的费用未能提供相关证据，对此不予支持。赔偿的路面损失1650元符合保险条款约定，予以支持。该事故经宝丰公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。事故双方调解各自车辆损坏修复费用各自承担。孔国民放弃向对方车辆的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定:保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。故对人民财险平顶山公司辩称其只根据事故责任认定承担50%赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。综上，人民财险平顶山公司应赔偿孔国民车辆损失为37500﹢4900﹢58000﹢1650＝102050×50%＝51025元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效十日内赔付孔国民车辆修复等费用51025元。二、驳回孔国民的其他诉讼请求。案件受理费3323元，孔国民负担2201元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1122元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，本案系车辆损失保险合同纠纷，本案事故车辆豫Ｄ×××××号半挂牵引车及豫Ａ×××××挂车在人民财险平顶山公司投保有机动车损失保险，上述车辆发生保险事故车辆受损，人民财险平顶山公司应依法予以理赔。关于车辆损失应如何认定的问题。郏县价格认证中心出具的事故车辆的损失价值价格认证结论书系由郏县“148”法律服务所在本案诉讼前委托所做出，人民财险平顶山公司以未参与该价格认证、评估车辆难以认定、存在过度维修等为由，申请重新评估。原审法院委托重新评估后，评估机构以该车辆损坏部分已修复且车辆已转卖无法勘验为由退回委托。在此情况下，原审法院到豫Ｄ×××××号半挂牵引车和豫Ａ×××××挂车的修理厂，对车辆当时的维修情况进行了调查核实。原审根据孔国民提供的维修费收据、修理厂证明以及对修理厂负责人的调查核实情况，结合郏县价格认证中心认证结论书有关工时费的认证意见，综合考虑认定本案事故车辆的总损失为102050元符合客观实际，并无不当。孔国民要求依据郏县价格认证中心出具的价格认证结论书认定车辆损失情况,与车辆已经实际维修完毕的客观实际不符，本院不予支持。孔国民要求对主车驾驶室总成以外的损失予以认定，但却未提供相应维修证据予以证明，原审未予支持并无不当。孔国民在原审提供的道路交通事故认定书显示，交警部门认定本案事故双方负同等责任，该认定书损害赔偿调解结果一栏显示，“豫Ｄ×××××号豫Ａ×××××挂货车损坏修复费《以定损单为准》由华丕孝自行承担，豫Ｄ×××××号货车损坏修复费《以定损单为准》由程豪豪承担”。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定:“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原审据此判决人民财险平顶山公司根据事故责任划分承担50%赔偿责任符合上述法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由孔国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张永波
审判员 张培培
二〇一七年七月二十五日
书记员 岳姣姣