wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4693号
原告：马玉林，男，1968年1月4日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：海玉科，男，1968年7月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，现羁押于中卫市海原县看守所。
原告马玉林诉被告海玉科健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉林、被告海玉科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计2756.24元，其中医疗费904.2元，误工费346.02元，护理费346.02元，住院伙食补助费300元，鉴定费600元，交通费260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告处赊购了一头黄牛，2017年7月19日，原告与自己的妻子到被告家中索要牛款，被告否认赊购黄牛一事，交谈中被告用拳头击打原告妻子罗玉兰头部时，原告见状上前拉架，被告用拳头朝原告头部打了数拳，致原告受伤。原告受伤后被送往固原市人民医院接受治疗3天，被诊断为颅脑外伤、头皮血肿。经鉴定为轻微伤二处。原告受伤后被告未支付任何费用，故提起诉讼。
被告海玉科辩称，我打了原告马玉林属实，但是因为原告及其妻子把我家门拆了，把家里的洗衣机、电视机拿走了，现在原告如果把我的东西还了，我就同意赔偿原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.公安行政处罚决定书一份，证明被告因侵权行为受到公安机关行政处罚的事实；2.固原市人民医院门诊病历一份，证明原告受伤后住院接受治疗的事实；3.固原市人民医院门诊票据7张，证明因被告殴打致伤，原告治疗花费的事实；4.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告受伤后进行伤情鉴定，被鉴定为轻微伤，以及因此支出鉴定费的事实。经质证，被告对原告出示的证据均不认可。被告未向法庭提交证据。本院依职权调取了海玉科、马彦秀询问笔录两份，经质证，原告对马彦秀询问笔录无异议，对海玉科询问笔录认为不属实。被告对该两份询问笔录无异议。本院认证认为，上述证据能够印证本起纠纷发生、原告治疗伤情过程花费及原告伤情与被告行为之间存在因果关系的事实，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月14日18时许，原、被告因经济纠纷发生争执，在争执过程中被告将原告殴打致使原告受伤。原告在固原市人民医院门诊治疗3天，花费医疗费904.2元。经诊断，原告的伤情为颅脑外伤，头皮血肿。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告急性外伤后头痛为轻微伤，头皮下血肿为轻微伤，原告为此花费鉴定费600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因经济纠纷发生争执，在争执过程中发生打架行为，从本案事发过程和原告提供的有效证据及本院依职调取的询问笔录能够印证原告的伤情与被告的行为存在一定因果关系，被告亦承认其殴打原告，故被告对于原告的损害应予赔偿，但原告在该起侵权纠纷中存在不冷静的行为，其未能采取妥善方式处置争议，自身在该纠纷中存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。综合全案及本案有效证据、双方的过错程度，本院酌情确定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告因该起纠纷造成的损失，本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费346.02元、护理费346.02元、住院伙食补助费300元；对于交通费，原告未提供证据予以佐证，不予支持。故原告的以上损失有医疗费904.2元、误工费346.02元、护理费346.02元、住院伙食补助费300元、鉴定费600元，共计2496.24元。以上原告各项损失由被告按70%的责任予以赔偿1747元。综上所述，原告主张要求被告赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告海玉科于本判决生效后十日内赔偿原告马玉林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计1747元；
二、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马玉林负担110元，被告海玉科负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马利克
审判员蔡非
审判员马文娜
二○一七年十二月十四日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4693号原告：马玉林，男，1968年1月4日出生，回族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：海玉科，男，1968年7月19日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，现羁押于中卫市海原县看守所。原告马玉林诉被告海玉科健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉林、被告海玉科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计2756.24元，其中医疗费904.2元，误工费346.02元，护理费346.02元，住院伙食补助费300元，鉴定费600元，交通费260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告处赊购了一头黄牛，2017年7月19日，原告与自己的妻子到被告家中索要牛款，被告否认赊购黄牛一事，交谈中被告用拳头击打原告妻子罗玉兰头部时，原告见状上前拉架，被告用拳头朝原告头部打了数拳，致原告受伤。原告受伤后被送往固原市人民医院接受治疗3天，被诊断为颅脑外伤、头皮血肿。经鉴定为轻微伤二处。原告受伤后被告未支付任何费用，故提起诉讼。被告海玉科辩称，我打了原告马玉林属实，但是因为原告及其妻子把我家门拆了，把家里的洗衣机、电视机拿走了，现在原告如果把我的东西还了，我就同意赔偿原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.公安行政处罚决定书一份，证明被告因侵权行为受到公安机关行政处罚的事实；2.固原市人民医院门诊病历一份，证明原告受伤后住院接受治疗的事实；3.固原市人民医院门诊票据7张，证明因被告殴打致伤，原告治疗花费的事实；4.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告受伤后进行伤情鉴定，被鉴定为轻微伤，以及因此支出鉴定费的事实。经质证，被告对原告出示的证据均不认可。被告未向法庭提交证据。本院依职权调取了海玉科、马彦秀询问笔录两份，经质证，原告对马彦秀询问笔录无异议，对海玉科询问笔录认为不属实。被告对该两份询问笔录无异议。本院认证认为，上述证据能够印证本起纠纷发生、原告治疗伤情过程花费及原告伤情与被告行为之间存在因果关系的事实，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月14日18时许，原、被告因经济纠纷发生争执，在争执过程中被告将原告殴打致使原告受伤。原告在固原市人民医院门诊治疗3天，花费医疗费904.2元。经诊断，原告的伤情为颅脑外伤，头皮血肿。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，原告急性外伤后头痛为轻微伤，头皮下血肿为轻微伤，原告为此花费鉴定费600元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因经济纠纷发生争执，在争执过程中发生打架行为，从本案事发过程和原告提供的有效证据及本院依职调取的询问笔录能够印证原告的伤情与被告的行为存在一定因果关系，被告亦承认其殴打原告，故被告对于原告的损害应予赔偿，但原告在该起侵权纠纷中存在不冷静的行为，其未能采取妥善方式处置争议，自身在该纠纷中存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。综合全案及本案有效证据、双方的过错程度，本院酌情确定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告因该起纠纷造成的损失，本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费346.02元、护理费346.02元、住院伙食补助费300元；对于交通费，原告未提供证据予以佐证，不予支持。故原告的以上损失有医疗费904.2元、误工费346.02元、护理费346.02元、住院伙食补助费300元、鉴定费600元，共计2496.24元。以上原告各项损失由被告按70%的责任予以赔偿1747元。综上所述，原告主张要求被告赔偿原告损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告海玉科于本判决生效后十日内赔偿原告马玉林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计1747元；二、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告马玉林负担110元，被告海玉科负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马利克审判员蔡非审判员马文娜二○一七年十二月十四日书记员马浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初40号
原告：王作芝，女，1939年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：余正奎（系王作芝儿子），1969年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告：李习芳，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王娟，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起反诉或者上诉。
原告王作芝与被告李习芳健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作芝的委托诉讼代理人余正奎、张道虎，被告李习芳及其委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王作芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿我医疗费8000元、营养费1350元、护理费4050元、误工费4500元，共计16500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日中午12时，被告李习芳在村部发放肥料时与我发生争吵，李习芳辱骂我后将我面部、身体打伤。后李习芳的违法行为经郧阳区公安分局予以处罚。李习芳侵害了我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李习芳辩称，一、本次事故的发生是因为原告王作芝先动手打我，我属于正当防卫，王作芝自身存在过错；二、我已接受了行政拘留并被罚款500元，并且我也被王作芝打伤了，王作芝的请求无事实和法律依据，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告李习芳系十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村4组组长，原告王作芝系杨溪铺村4组村民。2017年9月20日12时许，李习芳在该村村委会发放肥料时，王作芝称其两个儿子余正奎、余正权已经与自己分家，应分得三包肥料，而李习芳称王作芝家只有两个土地确权证，只能分得两包肥料。双方为此发生争执，而后互相谩骂，李习芳打了王作芝面部，后在撕抓的过程中致王作芝身体受伤。2017年10月25日，十堰市公安局郧阳区分局作出郧公（杨溪）行罚决字[2017]2593号行政处罚决定书，对李习芳给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚。王作芝伤后于2017年9月20日至10月20日在十堰市郧阳区人民医院住院治疗30天，支付医疗费7416.1元。2017年10月20日，郧阳区人民医院出具出院记录：休息一月，不适随诊。
2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入为32677元/年。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李习芳与原告王作芝因发放肥料一事产生争执后，李习芳作为杨溪铺村4组组长，没有正确履行组长的职责，也没有念及王作芝已年满78周岁，未向王作芝耐心解释相关政策，而是殴打了王作芝，造成王作芝受伤。李习芳应对其侵权行为给王作芝造成的损害承担民事赔偿责任；在本次纠纷中，王作芝认为李习芳在发放肥料时侵害了自己的合法权益，其没有采取合理合法的途径向李习芳或者上级领导询问了解此事，而是辱骂李习芳继而发生厮打，其自身也存在一定过错，故可依法减轻李习芳的赔偿责任。依据双方过错程度的大小，本院酌定王作芝各项损失由李习芳赔偿80%，王作芝自负20%；关于营养费，王作芝未提交医疗机构出具的需加强营养的证据，本院不予支持；关于护理费，本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业”在岗职工人均年平均工资收入标准计算；关于误工费，王作芝提交了其女儿余正红出具的证明一份，拟证明王作芝的丈夫余发有年事已高，体弱多病，由王作芝负责照顾，余正红每月支付王作芝3000元，故李习芳应向其支付误工费3000元。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务，第二十一规定：子女对父母有赡养扶助的义务。王作芝作为妻子照顾余发有，余正红作为女儿向余发有、王作芝支付赡养费，都是其二人应尽的法定义务，王作芝以此请求误工费无法律依据，本院对该项请求不予支持。
综上，根据相关法律规定，本院核定王作芝的各项经济损失为：医疗费7416.1元，护理费2685.78元（32677元/年÷365天×30天），共计10101.88元，由李习芳赔偿8081.5元（10101.88元×80%），剩余部分由王作芝自负。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王作芝因本次纠纷造成损失10101.88元，由被告李习芳赔偿8081.5元，于本判决生效之日起十五日内赔付清结；剩余部分由原告王作芝自负。
二、驳回原告王作芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计106元，由原告王作芝负担21元，被告李习芳负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 卉
二〇一八年一月三十一日
书记员 燕高洁
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初28号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月10日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月14日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检监所刑诉（2017）1号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李现伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2017年7月14日晚11时许，鹿邑县生铁冢乡苏固洞村村民苏某2在鹿邑县生铁冢乡丁桥口村贾茂才烧烤城吃饭时，与邻桌郭某某、韦永建（另案处理）二人因琐事发生纠纷，引起打架，郭某某、韦永建用拳头、酒瓶把苏某2打伤，造成苏某2鼻骨骨折，苏某2的伤情经鹿邑县公安局法医鉴定为轻伤二级。现被告人郭某某已赔偿被害人苏某2三万元并取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某2陈述及撤诉笔录，证人张某、苏某1、贾某等人证言，鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书及收条，接处警登记表、受案登记表、受案回执及立案决定书，发破案报告，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭某某已与被害人达成和解协议，足额赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年一月十日
书记员 王智华
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初617号
原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地：烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：于春文，男，1980年7月27日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告都基进诉被告于春文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼，被告于春文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都基进向本院提出诉讼请求：1.判令被告于春文向原告偿还借款本金20000.00元，并按年利率24%偿付自2014年12月26日起至款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告于春文向原告都基进借款20000.00元，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今，原告诉来法院。
被告于春文未到庭亦未答辩。
原告都基进围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：2014年3月27日，被告于春文向原告都基进借款20000.00元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“借据今借都基进（债权人，身份证号码）人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元，……本人同意：（1）于2014年12月25日10:00之前全部还清……（2）以个人名下所有资产作为担保……如若�按期足额还清，本人同意向债权人同时承担下列费用：（1）每逾期一天支付罚金人民币300元；（2）按借款金额的每日5‰支付违约金；（3）按借款金额的每日4‰支付逾期利息；（4）……凡由此而发生的误工、律师、交通、住宿、就餐、通讯等一切费用由借款人承担……（7）若借款到期后发生纠纷，借款人愿意接受债权人的强制执行或向烟台市牟平区人民法院提起诉讼。借款人：于春文……联系电话：132××××7700……共同借款人：陈钊……联系电话：150××××5950……借款人确认签字：于春文生效日期：2014年3月27日”。被告于春文收到原告借款20000.00元后向原告出具《收条》一份，其内容为“收条今收到都基进人民币现金贰万元正（￥20000元正）于春文陈钊2014年3月27日”。被告于春文至今未向原告偿还借款本息。庭审中，原告明确诉请：要求被告于春文偿还借款20000.00元及逾期利息（具体的计算方法为以借款本金20000.00元为基数自2014年12月26日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止）。
本院认为，被告于春文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告都基进提供的有被告签字的《借据》和《收条》证据足以证明原告与被告于春文之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告于春文交付了借款20000.00元，被告有义务按《借据》中约定的还款日期即2014年12月25日10:00点之前及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任即逾期利息。现原告依据《借据》中约定要求被告偿还借款本金和支付自逾期还款之日即2014年12月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于春文自本判决生效之日起十日内向原告都基金偿还借款20000.00元及利息（具体计算方法为以借款本金20000.00元为基数自2014年12月26日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费710.00元，均由被告于春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘晓宇
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第697号
原告：李继群，男。
被告：刘向东，男。
原告李继群诉被告刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员涂志威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继群到庭参加诉讼，被告刘向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继群诉称：原告从2012年开始将高氯酸钾、铝银粉、硫磺、鞭炮等包装材料销售给被告刘向东与李龙平开办永兴县鸿锋烟花炮竹厂；2012年结算后，被告刘向东与李龙平共欠原告308000元，后被告与李龙平分别向原告出具欠款154000元的欠条一张；被告亦分别于2014年元月30日偿还3500元，2014年5月15日偿还1000元，2014年12月30日偿还2000元，尚剩147500元未付，后经原告多次催讨，被告仍未付款，故起诉至贵院，请求判令被告立即偿还所欠欠款147500元，诉讼费由被告负担。
原告李继群为支持其诉讼主张提交了欠条一份，拟证明被告刘向东拖欠原告材料款147500元。
被告刘向东未答辩亦未向本院提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，经本院审查，对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据欠条有被告刘向东亲笔签名，客观真实，本院予以采信。
被告刘向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据原告举证及本院的认证，结合原告的庭审陈述等情况，本院对案件事实确认如下：
原告李继群自2012年开始将高氯酸钾、铝银粉、硫磺、鞭炮包装等材料陆续销售给被告刘向东与李龙平开办的永兴县鸿锋烟花炮竹厂，2012年经结算，共欠原告308000元，被告刘向东于2013年7月28日向原告出具“今欠到李继群现金人民币壹拾伍万肆仟元整（154000.00）元，欠款人：刘向东，公历2013年7月28日”的欠条一张，被告刘向东分别于2014年元月30日偿还3500元，2014年5月15日偿还1000元，2014年12月30日偿还2000元，尚剩147500元未付；余下欠款，原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告申请保全被告刘向东在永兴县鸿锋烟花爆竹厂安全生产风险抵押金60000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的法律关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间的买卖合同虽然没有采用书面形式订立，但从被告向原告出具的欠条以及结合原告在庭审中的陈述，本院可确认双方存在买卖合同关系。原告陆续向被告销售高氯酸钾、铝银粉、硫磺、鞭炮包装等材料后，被告应按约支付价款，而被告未及时同原告结清货款，应承担偿还所欠货款的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向东于本判决生效后十五日内偿还原告李继群欠款147500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全费620元，共计2245元，由被告刘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 涂志威
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈伟民
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第697号
原告罗某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 彭学军
二〇一五年八月十一日
书记员 陈向荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第697号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告姚宗荣，男，1985年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈塔云与被告姚宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈塔云的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告姚宗荣经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈塔云诉称，被告姚宗荣于2012年2月12日向原告借款5000元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还原告借款5000元及其自2012年2月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姚宗荣没有作任何答辩。
经审理查明，被告姚宗荣于2012年2月12日向原告陈塔云借款5000元，没有约定借款期限，约定按月利率20‰计算借款利息。
上述事实有原告陈塔云向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年2月12日金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的年利率是6.65％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈塔云提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告陈塔云请求被告姚宗荣偿还借款5000元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告陈塔云请求被告姚宗荣支付自2012年2月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，该请求符合当事人的约定且在受法律保护的限度内，本院予以支持。被告姚宗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告姚宗荣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈塔云借款5000元及其自2012年2月12日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第697号
原告郭某某，男，生于1979年4月3日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民。
被告王某，男，生于1983年9月10日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民，现住永登县。
本院在审理原告郭某某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
代理审判员 火勋婕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋玉星
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第697号原告永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，组织机构码：61199612-6。法定代表人苏顺金，理事长。委托代理人李伟宜，男，汉族，职工，住福建省永定县。委托代理人李宏才，男，汉族，职工，住福建省永定县。被告钟定华，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告胡亮娣，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告游亮权，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。被告游福霞，女，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。被告钟景肇，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在审理原告永定县农村信用合作联社与被告钟定华、胡亮娣、游亮权、游福霞、钟景肇金融借款合同纠纷一案中，原告永定县农村信用合作联社于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告永定县农村信用合作联社负担。审判员胡学华二〇一五年五月十九日代理书记员阙水莲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2635号
原告：陈伟，男，汉族，住高州。
委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：刘庆松，男，汉族，住高州市，
原告陈伟诉被告刘庆松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告刘庆松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘庆松偿还欠款人民币120000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至还清全部欠款为止；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年初，被告刘庆松因在阳东转包土地经营农场所需，向原告借148000元，后偿还原告28000元，被告于2016年6月18日向原告出具欠条一张，确认还欠原告120000元，双方没有约定还款期限。2017年春节过后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未还，为维护权益，原告具状起诉，请依法判如所请。
被告刘庆松不到庭不作答辩，在举证期限内也没有举证。
原告陈伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行了审查予以确认在卷佐证。经审查原告的证据及审理查明的事实认定如下：2014年初，被告刘庆松因在阳东转包土地经营农场，向原告陈伟借款148000元，后还款28000元，尚欠借款120000元，被告写下欠条给原告收执，欠条内容如下：今欠到陈伟人民币拾贰万元正（￥120000.00），直至还清为止。欠款人：刘庆松，2016年6月18日。被告借款使用后，经原告多次催收欠款，但被告至今分文未还，引起纠纷。为此，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金120000元给原告，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清全部欠款为止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告尚欠原告借款本金120000元，有原告提供被告所写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金120000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，因原、被告之间对借款约定没有利息，原告要求被告支付从起诉之日起至还清全部欠款为止按年利率6%的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘庆松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按被告缺席进行了审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘庆松于本判决生效后的十天内偿还借款本金人民币120000元给原告陈伟。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘庆松负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一七年十月十三日
书记员 黄文涛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3326号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。住所地：
高州市泗水镇向阳街。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：蓝敏卫，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人：刘智劲，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：梁武英，男，1957年1月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：梁娟，女，1959年4月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁武英、梁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蓝敏卫到庭参加诉讼；被告梁武英、梁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁武英、梁娟共同偿还借款本金20000元及利息16480.65元（利息计至2017年9月21日止，详见计息说明，之后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁武英于2007年10月12日向原告借款20000元，月利率8.0925‰，2010年10月11日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息16480.65元。最后一次签收催收通知回执日期是2016年6月25日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁武英与梁娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告梁武英、梁娟经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社泗水信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告梁武英、梁娟是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁武英于2007年10月12日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁武英向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，期限至2010年10月11日，借款月利率为8.0925‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁武英于2007年10月12日收到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告梁武英没有偿还本金，支付利息至2011年10月11日。至2017年9月21日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息16480.65元（按月利率11.3295‰计算）。
本院认为：被告梁武英借到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社20000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁武英与梁娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁武英、梁娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁武英、梁娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁武英、梁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁武英、梁娟应共同偿还借款本金20000元及利息16480.65元（计至2017年9月21日，按月利率11.3295‰计算，之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告梁武英、梁娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄 德 强
二〇一七年十一月八日
书记员 张 喜
速录员 ：潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3326号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。住所地：高州市泗水镇向阳街。负责人：潘国进，主任。委托代理人：蓝敏卫，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托代理人：刘智劲，男，汉族，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：梁武英，男，1957年1月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：梁娟，女，1959年4月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告梁武英、梁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蓝敏卫到庭参加诉讼；被告梁武英、梁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁武英、梁娟共同偿还借款本金20000元及利息16480.65元（利息计至2017年9月21日止，详见计息说明，之后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁武英于2007年10月12日向原告借款20000元，月利率8.0925‰，2010年10月11日到期。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年9月21日，尚欠借款本金20000元及利息16480.65元。最后一次签收催收通知回执日期是2016年6月25日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告梁武英与梁娟是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告梁武英、梁娟经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社泗水信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁武英、梁娟是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁武英于2007年10月12日与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订信用借款合同。合同主要约定：被告梁武英向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，期限至2010年10月11日，借款月利率为8.0925‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告梁武英于2007年10月12日收到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告梁武英没有偿还本金，支付利息至2011年10月11日。至2017年9月21日被告尚欠原告的借款本金20000元及利息16480.65元（按月利率11.3295‰计算）。本院认为：被告梁武英借到原告高州市农村信用合作联社泗水信用社20000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁武英与梁娟是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告梁武英、梁娟婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁武英、梁娟偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告梁武英、梁娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁武英、梁娟应共同偿还借款本金20000元及利息16480.65元（计至2017年9月21日，按月利率11.3295‰计算，之后利息按上述利率另计至主债务还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告梁武英、梁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 德 强二〇一七年十一月八日书记员 张  喜速录员 ：潘民皓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4317号
原告：刘淑玲。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：潍坊永固铁塔有限公司
委托诉讼代理人：李玉忠，该公司副经理、股东。
原告刘淑玲与被告潍坊永固铁塔有限公司（以下简称永固铁塔公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑玲向本院提出诉讼请求：判令被告履行过户义务并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原、被告签订建设用地使用权转让合同，约定被告将其所有的位于临朐县东城街道烟冢铺村南羊临路西侧建设用地使用权让给原告。原告按照约定支付转让款后，被告以种种理由拒不履行过户义务。为维护权益，特依法起诉。
被告永固铁塔公司辩称，建设用地使用权转让合同属实。2016年时因公司资金紧张，经股东会决议，将土地卖给了原告，土地一直没有过户。后来公司资金不再紧张，不想转让该土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2016年4月30日，原告刘淑玲与被告永固铁塔公司签订《建设用地使用权转让合同》，约定被告永固铁塔公司将其位于临朐县东城街道烟冢铺村南羊临路西侧9335平方米工业用地建设用地使用权[土地证号为临国用（2010）第14**号]及附属物转让给原告刘淑玲，转让价格为178万元，双方对税费分担亦作出约定。原告刘淑玲已按约定支付转让价款，但被告永固铁塔公司未按约定将土地使用权协助原告办理变更登记且仍占有使用案涉土地。
本院认为，原、被告之间的转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘淑玲已按合同约定支付价款，被告永固铁塔公司即应依约全面履行自己的义务，协助原告办理土地使用权变更登记，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持，但期间所产生的税费应按双方约定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
被告潍坊永固铁塔有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘淑玲办理临国用（2010）第1438号国有土地使用权转让变更登记。
案件受理费100元减半收取50元，由被告永固铁塔公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十一月十日
书记员 沈广磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特212号
申请人：方德福，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省白河县，
申请人：张堂，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县，
本院于2017年11月28日立案受理申请人方德福与张堂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人方德福、张堂因健康权纠纷，于2017年11月5日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张堂赔偿方德福医疗费、误工费等各项费用2000元，并于协议签订时一次性支付；
二、此事就此一次性调解结束，双方互不追究对方法律责任；
三、本协议自双方签字，庐江县庐城镇人民调解委员会盖章后生效，协议签字后，此次纠纷一次性终结，双方均不得以任何理由再因此次事件发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方德福与张堂于2017年11月5日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 汪声色
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万海群
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执414号
申请执行人孙小杰。
被执行人文贺。
孙小杰与文贺合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初551号已经发生法律效力。由于被执行人文贺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙小杰于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人文贺履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文贺的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人文贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙小杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文贺新的财产线索，申请执行人孙小杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十九日
书记员 佘茂林
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执195号
申请执行人：万羿泽
申请执行人：万晨阳。
被执行人：田亚涛。
被执行人：张铁好。
本院在执行万羿泽,万晨阳与田亚涛,张铁好机动车交通事故责任纠纷一案中，已按唐县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）唐民初字第1134号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2015）唐民初字第1134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一六年十一月三日
书记员 苑少宁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2166号
申请执行人：刘国颜，男，汉族，1959年12月13日出生，住湖北省谷城县。
被执行人：王喜禾，男，汉族，1967年9月10日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人刘国颜与被执行人王喜禾借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）米东民一初字第704号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额51051元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人的存款、不动产。查询到被执行人名下有一辆车，车号为新Ａ×××××新凯牌汽车，因该车没有实际控制，故无法处置。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权51051元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）米东民一初字第704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 单 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第236号
原告杨学明，男，1969年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理
被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇黄家山陈屋10巷11号首层3号铺。
法定代表人林英杰，总经理。
委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
原告杨学明与被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人邓杰，被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司的委托代理人孙烨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称，原告于2014年9月18日进入被告单位工作，主要工作为在施工现场从事水泥砂浆及洒水工作，月平均工资12000元。2014年10月29日，原告在工作期间发生伤害，经认定为工伤，原告已提起了工伤赔偿。但被告仍拖欠原告2014年9月18日至2014年10月29日期间的工资差额13120元。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年9月18日至2014年10月29日期间的工资差额13120元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司辩称，1、原告申请支付工资的主体不适格，依据相关法律法规，被告不是实际用工方，该工程发包给了广东省电白建筑工程有限公司，该公司又分包给龙国安，故原告的工资支付应当由包工头龙国安支付。2、原告主张工资没有支付不符合常理。因为原告与被告的关联方在2015年4月2日已经就工伤及劳动待遇协议解决，双方已经签订协议，双方不存在劳动报酬纠纷。且原告在另案诉讼中也没有提出支付工资的诉请，故实际工资已经解决。原告再次主张没有事实依据。3、原告主张工资计算的依据不是真实的。综上，原告的诉请应当被驳回。
经审理查明，原告杨学明曾在被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司的工地上从事施工现场打水泥沙浆和洒水工作。2014年10月29日，杨学明在工作期间从楼梯间摔到一楼，导致颅脑受伤。东莞市社会保障局对此作出了认定工伤决定书，认定杨学明于2014年10月29日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。东莞市劳动能力鉴定委员会则认定杨学明伤残等级为六级，未达护理等级。
原告主张其于2014年9月18日入职，工资为12000元/月，且已收到被告支付的2000元工资，并提交了一份工资表的打印件；被告则主张杨学明是在2014年10月22日入职，受伤前的工资是按天计算的，每天120元—160元。
另查，杨学明已就工资差额问题申请仲裁，石龙仲裁庭于2015年8月3日作出如下裁决结果：东莞市海伦堡房地产开发有限公司应向杨学明支付工资差额4651.4元。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实，有本院（2015）东一法龙民一初字第194号民事判决书、东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第2871号民事判决书及生效证明、仲裁裁决书及送达回证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，因杨学明是以被告员工的名义参保社保，且东莞市社会保障局已认定杨学明于2014年10月29日受到的事故伤害属于工伤认定范围，因此，原、被告是存在劳动关系的。被告抗辩其并非适格主体，没有法律依据，本院不予采纳。
虽然原、被告双方对杨学明的入职时间、受伤前工资情况的表述有较大差异，但关于杨学明的入职时间，应由被告承担主要举证责任，现被告无法举证，应由被告承担举证不能的责任，故本院采信原告的主张，确认杨学明是在2014年9月18日入职。
关于杨学明受伤前的工资情况，虽然杨学明提交了一份9月工资单的打印件，上面显示其9月工资为12000元，但杨学明又主张其是9月18日才入职，那么该工资单显示的应为约半个月的工资数额，但显示的金额却是完整一个月工资12000元，与杨学明的主张存在矛盾，本院不予采信。故对杨学明受伤前的工资情况，本院酌定按杨学明受伤前的社保缴费工资4751元为标准计算。即被告应向原告发放的2014年9月18日至2014年10月29日工资为6651.4元，扣除原告主张已收到的2000元，被告尚须向原告补发4651.4元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市海伦堡房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨学明补发2014年9月18日至2014年10月29日工资差额4651.4元；
二、驳回原告杨学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告杨学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年一月十五日
书记员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初365号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人艾力·依斯玛依力，男，1970年2月2日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人艾力·依斯玛依力犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人艾力·依斯玛依力及维吾尔语翻译地里湖玛尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月30日10时许，被告人艾力·依斯玛依力在上海市静安区延长路桥西南侧，将3小包白色粉末状毒品(经检测，净重0.52克，从中检出海洛因成分)以300元的价格贩卖给高某，被公安人员当场人赃俱获。公安民警当场又从被告人艾力·依斯玛依力身上查获39小包白色粉末状毒品(经检测，净重合计6.47克，从中检出海洛因成分)。
到案后，被告人艾力·依斯玛依力如实供述了上述事实。
上述事实，被告人艾力·依斯玛依力在庭审中不持异议，且有证人高某、杨某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局静安分局制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重视频、视频截图、称量取样笔录、毒品毒资照片、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料，上海市普陀区、静安区、徐汇区人民法院刑事判决书，上海市第三看守所刑满释放证明书，被告人艾力·依斯玛依力的供述等证据证明。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人艾力·依斯玛依力向他人贩卖毒品海洛因6.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾力·依斯玛依力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人艾力·依斯玛依力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾力·依斯玛依力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2020年4月20日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品、毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年四月十七日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1100号
申请执行人：莫斌进，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区。
被执行人：甘兆彬，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人莫斌进依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初690号民事判决书，申请执行与被执行人甘兆彬民间借贷纠纷一案，申请标的为175000元及迟延期间的债务利息（另计），并由二被执行人共同承担案件受理费1900元、财产保全费1270元和执行申请费2572元。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的还款义务。
在执行过程中，2017年12月27日，申请执行人莫斌进与被执行人甘兆彬达成和解协议，同意将本院已经查封的被执行人名下桂Ｋ×××××小型汽车以物抵偿债务110000元，剩下余款分期履行。申请执行人莫斌进向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人莫斌进撤回强制执行申请，终结本院（2017）桂0821民初690号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱 羚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02574号
原告：万某某，女，汉族，1965年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：高某某，男，汉族，1963年7月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告万某某与被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告万某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告万某某负担。
审 判 长 杨 嵘
代理审判员 相平平
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘佳吉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2741号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市青山区和平大道1095号青宜居5栋2单元1-2层商网8室（-2）。
负责人：刘闽芳，该分公司总监。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，1996年4月15日出生，该公司员工(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：余玲玲，女，1993年2月27日出生，该公司员工(特别授权代理)。
被告：彭道鸿，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司（以下简称：喜相逢分公司）与被告彭道鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成由审判员程军担任审判长，审判员黄莹、人民陪审员吴险峰组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜相逢分公司的委托诉讼代理人余玲玲到庭参加诉讼，被告彭道鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喜相逢分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》(合同编号为：HB2017100008)；2、判令被告返还车牌为鄂Ａ×××××、车型K3-2016款1.6L自动GLS、白，发动机号码H1525047、车架号码LJDMAA221H0722980的车辆；3、判令被告支付拖欠的租金3,200元；4、判令被告支付合同约定的违约金17,200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日原告与被告协商一致，签订一份《融资租赁合同》，约定：原告为被告购买租赁物，被告承租租赁物须于合同期内每月1日前支付租金给原告，直至付完48期；租金第一期为17,200元，剩余47期租金每期3,200元。同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约于2017年10月4日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》签名并捺印确认。然而，被告应于2017年11月1日支付第2期租金3,200元，被告却未曾支付，经原告多次合理催告，被告仍不支付租金。现原告请求解除合同，要求被告返还车辆，支付拖欠的租金并追究被告的违约责任。综上，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告彭道鸿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核查，原告提交的证据《融资租赁合同》、重要条款确认书、车辆交接单、被告身份证和驾驶证的复印件、产权证、短信记录均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《融资租赁合同》，合同对车辆基本信息、租赁车辆的现状、合同期限、租金等应付款项及支付方式、在本合同期内甲乙双方的权利义务、租赁车辆灭失或毁损、保险、租赁车辆所有权的转移、税费和费用、违约责任、争议的解决、合同的修改和补充等事项进行了约定。具体约定如下：租赁车辆及供货商系乙方自主选择，甲方根据乙方指定购买租赁车辆，车牌为鄂Ａ×××××、车型：K3-2016款1.6L自动GLS、白，发动机号码H1525047，车架号码LJDMAA221H0722980。本合同期限为肆年，从本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月1日前向甲方支付租金，直到付完48期。乙方不得单方面中止、终止对租赁车辆的租赁，否则视为违约。租金按双方共同约定除第一期租金为17,200元，剩余47期之租金为每期3,200元整。如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内每日按原固定租赁费率的130%计收，超过三日(含第三日)未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；如乙方违反本合同的任何一款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金17,200元及其余应付款项后将车辆所有权转移给乙方；（2）要求乙方支付到期未付租金、违约金17,200元及其余应付款项，继续履行本合同；（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间(应付款之日起至收回租赁车辆之日止)未付租金、违约金17,200元及其他费用(包括但不限于：收回车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费)。同日原告将涉诉车辆与被告办理了交接手续。被告按合同约定向原告交纳首期即2017年10月4日至2017年10月31日的租金17,200元，但从2017年11月1日起再未交纳租金。原告向被告催讨未果，故而诉至法院，请求判如所请。现被告尚未将租赁车辆交还原告。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定的权利义务，对双方当事人均有约束力，原告按合同约定购买了租赁车辆，并租赁给被告使用至2021年10月4日。被告从2017年11月1日起未向原告支付租金，构成合同约定的违约情形，原告有权单方解除合同。故原告要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案《融资租赁合同》关于“如乙方违约，甲方有权单方解除合同，收回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，亦不免除乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金、其他费用并支付违约金17,200元”的约定，被告应当按照合同约定返还车辆并支付拖欠的租金和违约金。合同约定租金为每月3,200元，被告从2017年11月1日起未支付租金，原告要求被告返还车辆，并支付2017年11月1日至2017年12月1日的租金3,200元及违约金17,200元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
被告彭道鸿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求解除融资租赁合同、被告返还车辆、支付租金及违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与被告彭道鸿于2017年10月4日签订的《融资租赁合同》(合同编号：HB2017100008)；
二、被告彭道鸿于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司返还车牌为鄂Ａ×××××、车型K3-2016款1.6L自动GLS、白，发动机号码H1525047、车架号码LJDMAA221H0722980的车辆;
三、被告彭道鸿于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付2017年11月1日至2017年11月21日的租金3,200元;
四、被告彭道鸿于本判决生效后十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付违约金17,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,533元，由被告彭道鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 吴险峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘 茁
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2339号
申请执行人：马长勇，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：摆生存，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马长勇与被执行人摆生存借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的（2016）新0109民初2988号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额32200元。
本案在执行申请执行人马长勇与被执行人摆生存借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案未执行回款物，申请执行人的债权32200元及延迟履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月28日作出的（2016）新0109民初2988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00141号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：程敏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告程敏所有的坐落于武汉市洪山区保利﹒心语六区6-12B栋5层2号房屋予以查封（合同备案号：洪113119411），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初7321号
原告：曲广僔，男，1931年2月14日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲卫华，女，住大连市甘井子区。
被告：曲卫仑，男，1963年2月2日出生，住大连市沙河口区。
原告曲广僔与被告曲卫仑返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲广僔的委托诉讼代理人潘昱竹、曲卫华、被告曲卫仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，自2015年8月起原、被告一直居住在原告家中。因原告长期遭到被告的殴打，便向女儿曲卫华求助。2017年9月，曲卫华为避免原告继续遭受殴打，将原告接到自家居住。原告的身份证、户口本、医保卡、工资存折一直由原告持有至今，经原告多次索要未果，现原告年事已高，并患有糖尿病，需要相关证件住院医疗，故诉至法院，请求被告返还原告身份证、户口簿、医保卡、工资存折。
被告辩称，身份证、户口簿、医保卡、工资存折在我这属实，但原告起诉的事实和理由不成立，不同意返还。
经审理查明：原告的身份证、户口簿、医保卡、工资存折一直在被告处保管，且被告当庭自认上述证件及物品在其处存放。现原告要求被告返还上述证件及物品。
上述事实，有原告提供的起诉状、录音及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：原告所有的身份证、户口簿、医保卡、工资存折，被告无权占有，拒不返还。现原告要求被告返还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告曲卫仑于本判决生效之日起三日内返还原告曲广僔身份证、户口簿、医保卡、工资存折。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取，退回原告50元，由被告负担50元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7321号
本院于2017年12月15日对原告曲广僔与被告曲卫仑返还原物纠纷一案，作出的（2017）辽0204民初7321号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原告诉称中“工资存折一直由原告持有至今”更正为“工资存折一直由被告持有至今”。
审判员 颜秀玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王志伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：俞兆美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。
再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。
1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。
2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。
3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。
综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何晓燕的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：俞兆美，该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。再审申请人何晓燕因与被申请人云阳融申房地产开发有限公司（以下简称融申公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓燕申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定“购房实际出资人是融申公司”明显歪曲事实。购房款来源有两笔，第一笔购房款是由融申公司以“借款”名目转给第三人陈大明、林雅英，再转到何晓燕卡上，第二笔补缴增加面积款是自林友明个人账户汇出。流转到何晓燕账户上的钱已经不是融申公司的，何晓燕可支配使用。购房款均是由何晓燕账户支付，何晓燕是讼争房屋实际出资人。2.购房合同、不动产销售发票、大修基金收据、房地产产权证等原件均载明业主是何晓燕、权利人为何晓燕，但一、二审法院以何晓燕未持有相关原件，就推定其为非购房人，融申公司提交上述原件就推定其为房屋产权人错误。3.融申公司除汇给何晓燕款项外，还汇给另一股东陈凤翔之子陈波的款项，同样用于购买房屋，一、二审对此事实视而不见。4.2016年4月12日，占智明将讼争房屋违法变更为占鑫名下，而非融申公司名下这一重要事实故意回避，偏袒一方当事人。（二）融申公司主张确认讼争房屋为其所有的证据严重不足，认定借名买房没有任何事实和法律依据，认定融申公司是讼争房屋实际控制人错误。（三）一、二审法院适用法律错误。（四）一审适用简易程序错误，二审对此未作任何评判。何晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为融申公司对讼争房屋是否享有所有权。1.讼争房屋的购买资金来源。2010年11月26日，融申公司与何晓燕签订了十三份《重庆市商品房买卖合同》，约定融申公司将位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1幢1-1-1、1-1-2、1-1-3、1-1-4、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5、1-2-6共计十三间房屋出卖给何晓燕，总计购房款为4903760元；房屋面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，从何晓燕账户上向融申公司支付了购房款及增加面积购房款。虽然融申公司、何晓燕之间签订了房屋买卖合同，购房款及增加面积购房款亦由何晓燕账户支付，但合同所约定的购房款以及增加面积的购房款均系融申公司以公司的名义通过公司监事占智明的亲友陈大明、林雅英以及公司财务林友明的账户转给何晓燕，何晓燕再将收到的款项汇给融申公司。双方转、汇款时间吻合，金额一致，可见融申公司才是该房屋的实际出资人。何晓燕在一审时辩称购房款系其自有资金支付，但未对其自有资金的来源作出合理解释。何晓燕辩称融申公司给陈大明、林雅英汇款的凭证上载明附加信息及用途为借款，非购房款，但其未举证证明融申公司、何晓燕与陈大明、林雅英三方之间具有债权债务关系，亦未对陈大明、林雅英给其汇款的用途作出合理解释。反之，融申公司陈述“因公司给自然人汇款的做账要求，以及公司与陈大明、林雅英之间并无房屋买卖关系，故在汇款时注明系借款”符合常理。何晓燕辩称讼争房屋增加面积的购房款实际是林友明代占智明给其汇款，并非融申公司给其汇款，但结合林友明时任融申公司财务的特殊身份及其调查笔录等证据，林友明给何晓燕转款的行为应视为融申公司给何晓燕转款，而非占智明个人给何晓燕转款，故何晓燕的该辩解不成立。何晓燕又辩称购房款系借款，再辩称购房款是占智明赠与，但均不能提供证据证明。故一、二审认定融申公司系讼争房屋的实际出资人并无不当。2.讼争房屋的占有、出租收益。虽然何晓燕以融申公司为委托代理人的名义对外出租讼争房屋，但租金系由融申公司财务人员林友明收取，租金虽未进入公司账户，但由于林友明系融申公司财务人员的特殊身份，应视为融申公司收取。且何晓燕在本案诉讼之前，从未主张过租金收益。3.讼争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料，一般应由实际权利人持有、保管。本案讼争房屋买卖合同、购房款收据、税费收据以及大修基金收据等原件均由融申公司保管。何晓燕没有持有上述重要原始资料，其称领取后被偷走，又称证件丢失，再称委托占智明保管，但均不能提供证据证明。综合双方提交的证据，讼争房屋虽然登记在何晓燕名下，但融申公司就讼争房屋物权的取得、行使情况所举证据的证明力大于何晓燕所举证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，一、二审判决确认讼争房屋归融申公司所有并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓燕的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月三日书 记 员  冯 菁
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1125号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人梁旭林，行长。
委托代理人戚佩斯，女，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人胡瑜琳，女，广东承诺律师事务所律师。
被告梁水金，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告梁水金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼，被告梁水金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告梁水金以其经营的湛江市崎洲水产有限公司资金周转为由向原告提交一份编号为1401030212号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款50万元。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准申请书》，核准被告贷款授信额度为人民币8万元，额度期限自2014年1月7日起至2019年1月7�止，还款方式为每月等额本息,还款月利率为1.5%，若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。自2014年1月起，被告在贷款额度内累计循环贷款2笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年12月起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金45211.93元以及利息5434.68元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、被告偿还原告贷款本金45211.93元以及利息5434.68元（暂计至2016年7月31日止），此后至还清之日利息另计；3、被告负担诉讼费用。
被告梁水金不作应诉答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告梁水金向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交一份编号为1401030212号的《生意人卡（生意红）�请表》，该表第三部分至第六部为个人信用贷款（生意红）条款等格式条款的内容，梁水金拟贷款50万元。原告审查后，作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》。根据上述确立的合约关系，约定原告给梁水金贷款的授信额度为8万元，额度有效期限自2014年1月7日至2019年1月7日，额度项下单笔分36个月还款，以固定利率方式执行以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息、每月27日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款方有权提前解除借款合同。同时，原告还作出贷款金额为1万元、期限为30个月以及贷款金额为8万元、期限为36个月《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份。办理完上述手续后，自2014年1月起，被告在贷款额度内累计循环贷款2笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2015年12月起，被告已经不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金45211.93元以及利息5434.68元，经多次催促未还款，原告遂于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告梁水金以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约及以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告梁水金却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告梁水金未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及被告偿还借款本金45211.93元以及利息5434.68元以及2016年7月31日后至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告梁水金于2014年1月7日确立的生意人卡（生意红）的借款合同。
二、限被告梁水金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45211.93元以及利息5434.68元，并从2016年8月1日起按照《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款的约定计至还清借款之日止的利息给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1066.16元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 方 红
二〇一七年十月二十日
。
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民�通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第359号
原告：朱延富，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：关玉玺，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
被告：赵晓时，女，满族，住所地同上。
本院在审理原告朱延富诉被告关玉玺、赵晓时民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱延富撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1250元，由原告负担。
审判员 王琳琳
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初720号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地：邵阳市大祥区红旗路130号。
负责人：罗华阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪刚，该行职工。
委托诉讼代理人：刘娟，该行职工。
被告：戴芬兰，女，1977年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：杨清龙，男，1959年8月7日出生，汉族，住台湾省新竹市东区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告戴芬兰、杨清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托诉讼代理人洪刚、刘娟到庭参加诉讼。被告戴芬兰、杨清龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金436160.25元、利息30227.85元、滞纳金4454.76元，合计470842.86元（暂计至2016年12月2日，后续利息、滞纳金及其他费用按约计算至清偿日止）；2.原告对被告所有的宝马X5汽车（车牌号：湘Ｅ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及其他与诉讼相关的费用。事实与理由：2014年4月14日，被告戴芬兰因购买宝马X5汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告杨清龙为保证上述合同能够完全履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务无条件的承担，并不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为78万元的信用卡（卡号：62×××47），但被告刷卡支付剩余车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。
被告戴芬兰、杨清龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明；2.被告戴芬兰身份证复印件；3.被告杨清龙身份证、结婚证复印件；4、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件；5.共同偿债人承诺书复印件；6.《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件；7.《抵押合同》及抵押清单复印件;8.机动车登记证书复印件；9.信用卡交易明细复印件；10、银行终端交易平台交易数据打印件；11.催收记录打印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告与被告戴芬兰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（20140011）》，约定被告戴芬兰向邵阳市博通汽车贸易有限公司购买宝马X5汽车，车辆总价为158万元，被告自行支付首付款80万元，剩余购车款由被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为78万元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分24期；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原、被告还签订了《抵押合同邵三工银（车）押字20140011》，约定被告戴芬兰以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告杨清龙向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告戴芬兰的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同年8月26日，原、被告双方在车管部门就该湘Ｅ×××××宝马X5汽车办理了抵押登记。后被告仅归还了部分本息。至2016年12月2日，被告共计拖欠原告欠款本金436160.25元，利息及滞纳金34682.61元。
另查明，被告戴芬兰与被告杨清龙系夫妻。
本院认为，被告戴芬兰向原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理了银行信用卡购车专项分期付款，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同敏工银（汽）押字20140011》，双方之间的信用卡消费借款及湘Ｅ×××××宝马X5汽车的抵押关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告戴芬兰未能按约归还其信用卡消费借款，系违约行为，被告戴芬兰应承担本案的全部责任。被告杨清龙系被告戴芬兰的丈夫，并且书面承诺承担共同偿还责任，故被告杨清龙亦承担本案的还款责任。故原告要求享有抵押物即湘Ｅ×××××宝马X5汽车的优先受偿权及被告戴芬兰、杨清龙共同归还原告借款本金436160.25元，利息及滞纳金34682.61元（利息算至2016年12月2日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴芬兰、杨清龙于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的借款本金436160.25元，利息及滞纳金34682.61元（算至2016年12月2日，顺延照计）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行有权对车牌号为湘Ｅ×××××的宝马X5汽车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币8363元，由被告戴芬兰、杨清龙负担（此款原告已支付，被告戴芬兰、杨清龙在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 李俊湘
人民陪审员 肖曙辉
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审67号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人刘春，男，1991年01月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人卢映，女，1994年03月04日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104062号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年06月16日作出的崇卫计征字(2016)104062号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳