wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第468-1号
申请执行人赵茂军，男，汉族，海南省东方市人，农民，住海南省东方市*镇*村。
申请执行人赵茂清，男，汉族，海南省东方市人，农民，住海南省东方市*镇*村。
被执行人覃雄燕，女，汉族，海南省东方市人，自由职业，住海南省东方市*局宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海南二中民二终字第198号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人覃雄燕发出执行通知书，责令被执行人覃雄燕在收到执行通知书后五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人覃雄燕至今未履行。经查，被执行人覃雄燕在多家银行开设账户，有存款，有一定的赔偿能力，本院已于2014年2月25日以（2013）东执字第468号执行裁定书强制划拨被执行人覃雄燕在东方市农村信用合作联社存款12000元，剩下的101053.88元（含案件受理费1461.95元、执行费1591.93元）尚未给付。另查明,被执行人覃雄燕系东方市*卫生院职工,每月有固定工资收入,每月工资约2000多元,有分期赔偿能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人覃雄燕每月工资收入1500元,直到扣足101053.88元（其中案件受理费1461.95元，缴纳执行费1591.93元），以偿还申请执行人赵茂军、赵茂清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 孙德政
审判员 洪启广
二〇一四年三月十一日
书记员 邓春花
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第468-1号申请执行人赵茂军，男，汉族，海南省东方市人，农民，住海南省东方市*镇*村。申请执行人赵茂清，男，汉族，海南省东方市人，农民，住海南省东方市*镇*村。被执行人覃雄燕，女，汉族，海南省东方市人，自由职业，住海南省东方市*局宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2013）海南二中民二终字第198号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人覃雄燕发出执行通知书，责令被执行人覃雄燕在收到执行通知书后五日内履行民事判决书确定的义务，但被执行人覃雄燕至今未履行。经查，被执行人覃雄燕在多家银行开设账户，有存款，有一定的赔偿能力，本院已于2014年2月25日以（2013）东执字第468号执行裁定书强制划拨被执行人覃雄燕在东方市农村信用合作联社存款12000元，剩下的101053.88元（含案件受理费1461.95元、执行费1591.93元）尚未给付。另查明,被执行人覃雄燕系东方市*卫生院职工,每月有固定工资收入,每月工资约2000多元,有分期赔偿能力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人覃雄燕每月工资收入1500元,直到扣足101053.88元（其中案件受理费1461.95元，缴纳执行费1591.93元），以偿还申请执行人赵茂军、赵茂清。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宗标审判员  孙德政审判员  洪启广二〇一四年三月十一日书记员  邓春花附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3290号
上诉人（原审被告）刘甲。
委托代理人王仁桃、秦凌云，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某。
委托代理人沈明，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人刘甲与被上诉人林某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年7月16日作出（2013）栖迈民初字第332号民事判决，刘甲不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘甲及其委托代理人王仁桃、秦凌云、被上诉人林某及其委托代理人沈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘甲、林某于2012年底相识，于2013年2月6日领取结婚证，因双方婚前相识时间短、无感情基础，婚后因琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，双方未生育子女。2013年3月刘甲家位于南京市栖霞区燕子矶街道的房屋进行拆迁，该房屋系1998年12月29日登记于刘甲父亲刘乙名下。拆迁中，进行了房屋分户，刘甲名下权证面积115.09平方米，刘甲母亲郭某名下权证面积114平方米。2013年3月6日刘甲与栖霞区拆迁办签订拆迁补偿安置协议，该协议载明：对栖霞区燕子矶街道进行拆迁，建筑面积140平方米，货币补偿款共计557490元，包括：一、拆迁补偿款428400元，二、室内外装修及附着物补偿费42000元，三、电话、有线电视、空调、太阳能、宽带补偿1810元，四、搬家费1680元、过渡费33600元，五、提前搬家奖励费50000元，其中第一项拆迁补偿款428400元用于购买拆迁安置房，该款并未发放，目前刘甲已领取了上述第二、三、四、五项补偿款合计129090元。拆迁协议还载明按每平方米2950元申购拆迁安置房，计划于2016年3月4日前交付。在拆迁安置房申购表上载明申购人刘甲、配偶林某，申购房屋为两套，建筑面积140平方米。2013年4月27日林某诉至栖霞区人民法院，请求判令林某、刘甲离婚，并分割夫妻共同财产。
原审法院认为，刘甲、林某婚前相识时间短、无感情基础，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，林某要求离婚，刘甲同意离婚，法院予以准许。林某主张刘甲依据协议取得的拆迁款及安置房屋为夫妻共同财产，要求分割，因安置房屋目前并未交付，也未确定具体房屋，一审法院不予处理，林某可另行主张权利。刘甲婚后取得的拆迁款包括两部分，一部分是房屋装修附着物、电话、电视、空调、太阳能、宽带补偿，该部分系刘甲婚前财产的转化，非夫妻共同财产。另一部分搬家费、过渡费、提前搬家奖励费共计85280元，系刘甲婚后取得财产，为夫妻共同财产，应予以分割，据此，一审法院判决：一、准予林某与刘甲离婚；二、夫妻共同财产拆迁补偿款85280元林某、刘甲各半所有，刘甲于判决生效后十日内一次性给付林某42640元。
刘甲上诉称：一审判决认定搬家费、过渡费、提前搬家奖励费系夫妻共同财产，而予以分割不当，取得上述费用与林某无关，请求二审法院撤销原判，依法改判。
林某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回刘甲的上诉请求。
二审另查明，刘甲、林某领取结婚证后未举行结婚仪式，也未共同生活在一起，林某户口并未迁入刘甲家。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间，本院依法到南京市栖霞区拆迁办调查，该拆迁办工作人员证明，房屋拆迁的搬家费、过渡费、提前搬家奖励费不是依照人口数量为计算依据，其中搬家费、过渡费是以被拆迁家庭房屋的面积为依据，提前搬家奖励费是以每户为单位。
双方当事人对二审法院调查上述证明内容均不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁补偿安置协议、拆迁房屋分户表、安置房屋申购表、庭审笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案双方争议焦点，一审判决认定搬家费、过渡费、提前搬家奖励费为刘甲、林某夫妻共同财产而予以分割是否适当，根据本院调查证实，房屋拆迁的搬家费、过渡费、提前搬家奖励费不是依照人口数量，而是以拆迁房屋面积和户为计算依据，本案刘甲所享拆迁房屋的搬家费、过渡费、提前搬家奖励费非刘甲、林某结婚后取得的共有财产，故一审判决认定上述三项费用为夫妻共同财产予以分割不当，因此，刘甲上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第332号民事判决第一项，即准予林某与刘甲离婚；
二、撤销南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民初字第332号民事判决第二项，即拆迁补偿款85280元林某、刘甲各半所有，刘甲于一审判决生效后十日内一次性给付林某42640元。
三、驳回林某要求分割刘甲房屋拆迁款的诉讼请求。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由刘甲、林某各半负担；二审案件受理费240元，由上诉人刘甲负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 仲新建
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐松松
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 钟慧钊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12702号
原告：王金龙，男，1988年3月6日出生，住北京市顺义区。
被告：安新炜，男，1991年12月6日出生。
原告王金龙与被告安新炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告安新炜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.安新炜向王金龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月9日起至本息还清之日止）；2.安新炜向王金龙支付逾期款（以10万元为基数，按照年利率18%计算，自2017年4月8日起至本息还清之日止）；3.诉讼费用由安新炜承担。事实和理由：2017年3月9日，安新炜向王金龙借款10万元用于资金周转，并出具借条约定2017年4月8日还款。同日，王金龙于交通银行北京顺义石门支行转账10万元至安新炜账户，安新炜实时收到借款。至今安新炜并未还款，故起诉至贵院，请求贵院支持我方诉讼请求。
被告安新炜既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王金龙提交安新炜签署借条1张，借条内容为：“今有安新炜从王金龙借走现金人民币（大写）壹拾万元整小写100000元整。借贷用途：用于资金周转。逾期不还将按中国人民银行最高利贷三倍计算，借款人：安新炜。借款日期：2017年3月9日。还款日期：2017年4月8日。”
2017年3月9日，王金龙通过银行转账给付安新炜10万元。
王金龙陈述，第二项诉讼请求中的逾期款也是指利息，借款10万元通过银行转账交付给安新炜，借条中约定的“中国人民银行最高利贷”是指银行的存款利率，安新炜未偿还过借款。
上述事实，有借条、银行转账记录和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安新炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。王金龙提供了借款，安新炜收到借款并签署了借条，王金龙与安新炜之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。王金龙要求安新炜偿还借款本金并无不当，本院予以支持。对于王金龙请求的利息，本院根据借条中的约定及相关法律规定予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安新炜偿还原告王金龙借款本金十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率三倍的标准计算，自二○一七年四月九日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果被告安新炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告安新炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告安新炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李文文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第363号
原告福建海山律师事务所，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈少湧，主任。
委托代理人陈灵恩，福建海山律师事务所律师。
被告陈建旺，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告吴秀芳，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福建海山律师事务所与被告陈建旺、吴秀芳仲裁代理合同纠纷一案中，原告以双方经协商已达成调解协议为由，于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建海山律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告福建海山律师事务所负担。
审判员 陈文洁
二〇一四年二月十日
书记员 陈 莉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1594号
申请执行人涂想珍，女，1956年10月27日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人韦永红（曾用名鲁志），男，1982年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人涂想珍与被执行人韦永红买卖合同纠纷一案，申请执行人涂想珍于2018年4月4日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年四月四日
书记员 周 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17748号
原告：北京华通富投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路2号7号楼1至2层04。
法定代表人：王永超，经理。
委托诉讼代理人：白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告：张森，男，1990年1月10日出生，住北京市房山区。
被告：刘占欣，男，1978年3月30日出生，住北京市房山区。
本院受理原告北京华通富投资管理有限公司与被告张森、刘占欣民间借贷纠纷一案，原告北京华通富投资管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华通富投资管理有限公司撤诉。
审 判 长 李新利
人民陪审员 蔡琳菁
人民陪审员 魏振山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦 杨
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2079号
原告赵小虎。
原告谭九花。
两原告委托代理人张昌金。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小虎、谭九花的委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小虎、谭九花诉称，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑*幢*单元*号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧名仕佳苑*幢*单元*号房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为343162元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款103163元，余款240000元于2011年11月19日办理了按揭手续。2013年10月12日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告赵小虎、谭九花办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）*幢*单元*号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2079号
原告赵小虎，男，1974年5月19日出生，汉族，教师，住江西省九江市修水县。
原告谭九花，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
两原告委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小虎、谭九花的委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小虎、谭九花诉称，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑6幢2单元4××号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧名仕佳苑6幢2单元4××号房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为343162元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款103163元，余款240000元于2011年11月19日办理了按揭手续。2013年10月12日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月30日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告赵小虎、谭九花办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）6幢2单元4××号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3320号
原告吴玉林，男，1947年6月3日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
被告石狮市金利莱斯服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园，组织机构代码76409143-2。
法定代表人吴宇泽，该公司总经理。
委托代理人吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告吴玉林与被告石狮市金利莱斯服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉林及委托代理人蔡荣典、被告石狮市金利莱斯服饰有限公司法定代表人吴宇泽及委托代理人吴宇岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴玉林诉称，被告于1990年8月份开始办厂时，原告就受雇于被告从事服装打版工作，一直到2004年8月2日成立金利莱斯服饰有限公司，再到2015年2月4日公司服装版子都是原告所打，从未失误过。原告在被告处已经连续工作25年之久，原告依法与被告已订立无固定期限劳动合同。原告工资为每月4200元，都由被告打到工资卡里。今年4月29日下午14时原告打卡上班在小阁楼整理版子，到18时下班去打卡，发现卡没打上，卡机里的资料已被删除，被告无故解除与原告的劳动关系。被告至今尚拖欠原告2015年2月1日至2月4日累计5天的工资700元，2015年4月29日的工资70元，合计未支付工资770元。原告受雇于被告后，�期加班，被告累计拖欠原告加班费285800元。被告无故解除与原告的劳动关系，依法应当支付给原告相当于12个月工资的经济补偿金，共计50400元，请求法院依法判令：一、被告立即支付拖欠原告的工资770元、加班费285800元，经济补偿金50400元，以上合计336970元；二、被告补交按规定应为原告缴纳的社会保险、医疗保险、养老保险等；三、本案诉讼费由被告承担。
被告石狮市金利莱斯服饰有限公司辩称，原告不是被告员工，反而是给委托代理人个人以赡养兼雇佣的形式留在身边，但原告一直吵闹，委托人只好通过弟弟吴宇山每月支付款项给原告用，要求驳回诉讼请求。
经审理查明，吴宇山于2014年10月开始，每月向原告账户汇入款项。原告于2015年6月23日向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服该通知，于2015年7月2日诉至本院。庭审后，本院于2015年7月29日到石狮市社会保险管理中心查无原告参保缴费情况。
以上事实,有原告陈述，被告答辩及原告身份证明、被告内资企业登记表、企业法人营业执照、组织机构代码证、狮劳仲案不字[2015]202号、银行历史流水、社保证明(本院调取)予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，并提供单方制作的工资计算表、内部通讯录、银行历史流水予以证明，但被告不予认可，该工资计算表、内部通讯录未经被告加盖公章或法定代表人签字确认，对该工资计算表、内部通讯录，本院不予采信。原告提供的银行历史流水也未体现系通过被告汇款给原告，且被告委托代理人认可原告是委托人个人所赡养和雇请，并经本院向原告婚生子女吴文巨、吴明凤核实（本院询问笔录），原告未能进一步提供证据予以证明与被告之间的劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民初154号
原告:黄秀良,女,1966年12月15日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
被告:芜湖联盛置业发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75。
法定代表人：吴建超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许马飞，该公司法务。
原告黄秀良与被告芜湖联盛置业发展有限公司（简称芜湖联盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀良的委托诉讼代理人韩婷婷、被告芜湖联盛公司的委托诉讼代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秀良向本院提出诉讼请求：一、确认黄秀良与芜湖联盛公司签订的芜湖联盛国际商业广场1C07--14、1C42、4A01、4A18、5C01--
42号共计53套商品房的《商品房买卖合同》合法有效。二、芜湖联盛公司协助黄秀良办理上述53套商品房的房地产权过户登记手续。三、芜湖联盛公司立即向黄秀良交付上述53套商品房。四、本案诉讼费用由芜湖联盛公司承担。事实和理由：黄秀良自2011年10月至2013年4月累计借给芜湖联盛公司关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司共计5850万元。为归还上述借款，黄秀良和芜湖联盛公司及其关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司于2014年12月1日签署了借款结算清单，对上述借款进行了确认，并约定由该3企业对黄秀良的债务共同承担还款责任。对账后3家企业均未能还款，后经双方反复协商，2015年6月20日，芜湖联盛公司与黄秀良签订了《协议书》，约定由芜湖联盛公司以其位于芜湖联盛国际商业广场的1C07
--14、1C42、4A01、4A18、5C01--
42号共计53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元。协议签订后，双方于2015年7月6日签订了上述商铺的《商品房买卖合同》。后黄秀良多次催告芜湖联盛公司交付所购商铺并办理房地产权证，但芜湖联盛公司以种种理由拖延，至今未能办理。黄秀良为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
芜湖联盛公司辩称：第一，对于黄秀良借款给宁波置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司以及芜湖联盛公司同意对黄秀良的借款承担共同还款责任的事实，芜湖联盛公司不持异议。第二，对于芜湖联盛公司将案涉53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元的事实，黄秀良不持异议。第三，黄秀良与芜湖联盛公司签订的关于案涉53套商铺的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，芜湖联盛公司对此不持异议。第四，因芜湖联盛公司无法为黄秀良开具以上商铺的销售发票，故无法协助黄秀良办理商铺过户手续。综上所述，芜湖联盛公司请求人民法院依法判决，以切实维护自身的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，黄秀良和芜湖联盛公司及其关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司于签署了一份借款结算单，确认黄秀良自2011年10月至2013年4月�计借给芜湖联盛公司的关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司共计5850万元，并约定由该3公司对黄秀良的借款共同承担还款责任。对账后3公司均未能履行上述还款义务，经多次协商，2015年6月20日，芜湖联盛公司与黄秀良签订了一份《协议书》，约定由芜湖联盛公司以其所有的位于芜湖联盛国际商业广场的1C07
--1C14、1C42、4A01、4A18、5C01--
5C42号共计53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元。协议签订后，双方当事人于2015年7月6日签订了上述商铺的《商品房买卖合同》。后黄秀良多次催促芜湖联盛公司交付所购商铺并办理房地产权证，但该公司至今未能履行上述义务。
本院认为，黄秀良与芜湖联盛公司签订的《协议书》及《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违�法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。芜湖联盛公司应当按照《协议书》及《商品房买卖合同》的约定将案涉53套商铺交付给黄秀良并协助其办理房地产权过户登记手续，至于该公司辩称的无法为黄秀良开具上述商铺的销售发票，不构成其可以拒绝履行合同义务的理由。综上，黄秀良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、黄秀良与芜湖联盛置业发展有限公司签订的芜湖联盛国际商业广场1C07--1C14、1C42、4A01、4A18、5C01--
5C42号共计53套商品房的《商品房买卖合同》合法有效。
二、芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向黄秀良交付上述53�商品房。
三、芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄秀良办理上述53套商品房的房地产权过户登记手续。
案件受理费200702元，财产保全费5000元，由芜湖联盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 汪 智
审 判 员 王习芸
人民陪审员 晋心宏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民初154号原告:黄秀良,女,1966年12月15日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。被告:芜湖联盛置业发展有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛国际商业广场3B75。法定代表人：吴建超,该公司总经理。委托诉讼代理人：许马飞，该公司法务。原告黄秀良与被告芜湖联盛置业发展有限公司（简称芜湖联盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀良的委托诉讼代理人韩婷婷、被告芜湖联盛公司的委托诉讼代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀良向本院提出诉讼请求：一、确认黄秀良与芜湖联盛公司签订的芜湖联盛国际商业广场1C07—14、1C42、4A01、4A18、5C01—42号共计53套商品房的《商品房买卖合同》合法有效。二、芜湖联盛公司协助黄秀良办理上述53套商品房的房地产权过户登记手续。三、芜湖联盛公司立即向黄秀良交付上述53套商品房。四、本案诉讼费用由芜湖联盛公司承担。事实和理由：黄秀良自2011年10月至2013年4月累计借给芜湖联盛公司关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司共计5850万元。为归还上述借款，黄秀良和芜湖联盛公司及其关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司于2014年12月1日签署了借款结算清单，对上述借款进行了确认，并约定由该3企业对黄秀良的债务共同承担还款责任。对账后3家企业均未能还款，后经双方反复协商，2015年6月20日，芜湖联盛公司与黄秀良签订了《协议书》，约定由芜湖联盛公司以其位于芜湖联盛国际商业广场的1C07—14、1C42、4A01、4A18、5C01—42号共计53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元。协议签订后，双方于2015年7月6日签订了上述商铺的《商品房买卖合同》。后黄秀良多次催告芜湖联盛公司交付所购商铺并办理房地产权证，但芜湖联盛公司以种种理由拖延，至今未能办理。黄秀良为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。芜湖联盛公司辩称：第一，对于黄秀良借款给宁波置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司以及芜湖联盛公司同意对黄秀良的借款承担共同还款责任的事实，芜湖联盛公司不持异议。第二，对于芜湖联盛公司将案涉53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元的事实，黄秀良不持异议。第三，黄秀良与芜湖联盛公司签订的关于案涉53套商铺的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，芜湖联盛公司对此不持异议。第四，因芜湖联盛公司无法为黄秀良开具以上商铺的销售发票，故无法协助黄秀良办理商铺过户手续。综上所述，芜湖联盛公司请求人民法院依法判决，以切实维护自身的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，黄秀良和芜湖联盛公司及其关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司于签署了一份借款结算单，确认黄秀良自2011年10月至2013年4月�计借给芜湖联盛公司的关联企业宁波联盛置业发展有限公司、淮安联盛置业发展有限公司共计5850万元，并约定由该3公司对黄秀良的借款共同承担还款责任。对账后3公司均未能履行上述还款义务，经多次协商，2015年6月20日，芜湖联盛公司与黄秀良签订了一份《协议书》，约定由芜湖联盛公司以其所有的位于芜湖联盛国际商业广场的1C07—1C14、1C42、4A01、4A18、5C01—5C42号共计53套商铺用于抵偿黄秀良借款31780301元。协议签订后，双方当事人于2015年7月6日签订了上述商铺的《商品房买卖合同》。后黄秀良多次催促芜湖联盛公司交付所购商铺并办理房地产权证，但该公司至今未能履行上述义务。本院认为，黄秀良与芜湖联盛公司签订的《协议书》及《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违�法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。芜湖联盛公司应当按照《协议书》及《商品房买卖合同》的约定将案涉53套商铺交付给黄秀良并协助其办理房地产权过户登记手续，至于该公司辩称的无法为黄秀良开具上述商铺的销售发票，不构成其可以拒绝履行合同义务的理由。综上，黄秀良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、黄秀良与芜湖联盛置业发展有限公司签订的芜湖联盛国际商业广场1C07—1C14、1C42、4A01、4A18、5C01—5C42号共计53套商品房的《商品房买卖合同》合法有效。二、芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向黄秀良交付上述53�商品房。三、芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄秀良办理上述53套商品房的房地产权过户登记手续。案件受理费200702元，财产保全费5000元，由芜湖联盛置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪 智审 判 员  王习芸人民陪审员  晋心宏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终272号
上诉人（原审起诉人）：檀蕊，女，1987年9月23日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。
上诉人檀蕊因要求确认行政行为违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
檀蕊上诉称，一、上诉人请求确认原审被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队扣押车辆的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，属于人民法院行政案件受案范围。二、一审法院已经受理了上诉人的起诉，又裁定不予立案，明显违反法律规定。一审法院于2018年1月4日向上诉人送达了（2018）冀0203行初24号《受理案件通知书》、《举证通知书》，收取了上诉人诉讼费50元并开具了《诉讼费专用票据》。2018年1月10日一审法院向上诉人送达了（2018）冀0203行初24、25号开庭传票，通知上诉人2018年3月29日开庭，且已将原审被告提交的答辩状及证据材料送达给上诉人。以上事实足以证明一审法院对上诉人的起诉已经立案受理，应依法对本案开庭审理并作出裁判。一审法院裁定不予立案违反法定程序，应予撤销。三、上诉人所诉违法扣车行为系具体行政行为，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定作出不予立案的裁定属于适用法律错误。上诉人向一审法院提交的唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（编号：13020335号）《公安交通管理行政强制措施凭证》，明确载有”行政强制措施”，其法律依据是《道路交通安全法》第七十二条第二款，由此可知原审被告扣留上诉人车辆并没有依据《刑事诉讼法》，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
本院认为，依据一审卷内材料显示，上诉人檀蕊2018年1月4日向原审唐山市路北区人民法院递交起诉状及相关材料，路北区人民法院于当日立案受理并向上诉人送达受理案件通知书。2018年1月5日原审法院向原审被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队邮寄送达案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料。2018年2月22日原审法院向上诉人送达原审被告提交的答辩状及证据材料。综上，原审法院已经对本案立案受理并进入审理程序，后又作出不予立案裁定，原审法院程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初24号行政裁定；
二、本案发回唐山市路北区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员于芳
审判员吴凡
二○一八年五月四日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终272号上诉人（原审起诉人）：檀蕊，女，1987年9月23日出生，汉族，现住唐山市，现住唐山市。上诉人檀蕊因要求确认行政行为违法一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初24号行政裁定，向本院提起上诉。檀蕊上诉称，一、上诉人请求确认原审被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队扣押车辆的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，属于人民法院行政案件受案范围。二、一审法院已经受理了上诉人的起诉，又裁定不予立案，明显违反法律规定。一审法院于2018年1月4日向上诉人送达了（2018）冀0203行初24号《受理案件通知书》、《举证通知书》，收取了上诉人诉讼费50元并开具了《诉讼费专用票据》。2018年1月10日一审法院向上诉人送达了（2018）冀0203行初24、25号开庭传票，通知上诉人2018年3月29日开庭，且已将原审被告提交的答辩状及证据材料送达给上诉人。以上事实足以证明一审法院对上诉人的起诉已经立案受理，应依法对本案开庭审理并作出裁判。一审法院裁定不予立案违反法定程序，应予撤销。三、上诉人所诉违法扣车行为系具体行政行为，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定作出不予立案的裁定属于适用法律错误。上诉人向一审法院提交的唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（编号：13020335号）《公安交通管理行政强制措施凭证》，明确载有”行政强制措施”，其法律依据是《道路交通安全法》第七十二条第二款，由此可知原审被告扣留上诉人车辆并没有依据《刑事诉讼法》，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。本院认为，依据一审卷内材料显示，上诉人檀蕊2018年1月4日向原审唐山市路北区人民法院递交起诉状及相关材料，路北区人民法院于当日立案受理并向上诉人送达受理案件通知书。2018年1月5日原审法院向原审被告唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队邮寄送达案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料。2018年2月22日原审法院向上诉人送达原审被告提交的答辩状及证据材料。综上，原审法院已经对本案立案受理并进入审理程序，后又作出不予立案裁定，原审法院程序严重违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初24号行政裁定；二、本案发回唐山市路北区人民法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员于芳审判员吴凡二○一八年五月四日书记员刘璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保433号
申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行，住所地：衡水市中华南大街２６号。
被执行人衡水大陆化工有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路１９８３号。
被执行人东北助剂化工有限公司，住所地：衡水市武强县工业园。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司中华支行申请执行被执行人衡水大陆化工有限公司、东北助剂化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1428号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月十四日
书记员 宋永亮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初784号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，系头林信用社主任。
被告：赵龙，男，汉族，农民。
被告：马国君，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告赵龙、马国君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告赵龙、马国君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵龙偿还在原告处借款本金249000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息(从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.6‰计算,逾期利率按月利率12.48‰计算)；2.被告马国君承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告赵龙、马国君向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定赵龙向原告借款249000元，贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月4日至2017年1月20日。被告马国君对上述借款负连带保证责任。借款到期后被告赵龙于2017年12月20日偿还利息10000元，未偿还借款本金及剩余利息,无奈原告诉至法院，要求被告赵龙偿还在原告处借款本金249000元及相关利息（从2015年12月4日至给付之日按合同约定利率计息）。马国君负连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告赵龙、马国君未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告赵龙、马国君怠于行使法律赋予的权利，未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告赵龙、马国君之间的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告赵龙在原告处领取借款。现借款已到期，被告赵龙未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告马国君为被告赵龙在原告处借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告赵龙偿还借款、被告马国君承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金249000元及相应利息（利息从借款之日起以249000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息10000元）；
二、被告马国君对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈其瑞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第224号
原告临安市青山××里石灰厂，住所地临安市××××
村。
法定代表人伍某某。
委托代理人徐某某。
被告金华市××时代××墙体材料有限公司，住所地金
华市××××老虎山。
法定代表人叶某某。
原告临安市青山××里石灰厂诉被告金华市××时代×
×墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25
日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2010年12月3
日公开开庭进行了审理。原告临安市青山××里石灰厂的委托
代理人徐某某到庭参加诉讼。被告金华市××时代××墙体材
料有限公司及法定代表人叶某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告临安市青山××里石灰厂诉称，2009年5月至11月，
原告向被告供应石灰，经结算，截止2009年11月29日，被告应
付原告石灰款372240元，为证明上述欠款事实，被告向原告出
具付款凭证一份，由被告的法定代表人叶某某签字确认。时至
今日，虽经原告催讨，被告对上述石灰款一直拖欠未付。现原
告为维护自身的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠
的石灰款372240元，并支付至实际清偿之日止的逾期付款利息
损失（按照日利率万分之二点一计算，暂时计算至2010年11月
29日利息损失为28532元），以上合计400772元；本案诉讼费
用由被告承担。
原告临安市青山××里石灰厂向本院提交以下证据：
1、营业执照一份，欲证明原告的主体资格。
2、调运单五十四张、领款凭证一份，欲证明被告欠原告
货款372240元的事实。
被告金华市××时代××墙体材料有限公司未作答辩，
也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证
据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，
本院对本案的基本事实作如下认定：
2009年5月至11月，原告临安市青山××里石灰厂多次向
被告金华市××时代××墙体材料有限公司供应石灰。截止20
09年11月29日，被告金华市××时代××墙体材料有限公司欠
原告临安市青山××里石灰厂石灰款372240元，并由被告的法
定代表人叶某某在领（付）款凭证上签字确认。该款经原告催
讨，被告一直未能支付。因此，原告向法院起诉，请求判令被
告立即支付拖欠的石灰款372240元，并支付至实际清偿之日止
的逾期付款利息损失（按照日利率万分之二点一计算，暂时计
算至2010年11月29日利息损失为28532元），以上合计400772元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，叶某某系被告金华市××时代××墙体材料
有限公司的法定代表人，其在领（付）款凭证上签字的行为应
视为代表被告金华市新时代新型墙体材料限公司的行为。被告
金华市××时代××墙体材料有限公司向原告临安市青山××
里石灰厂购买石灰的事实清楚，被告金华市××时代××墙体
材料有限公司收货后依法负有及时向原告支付货款的义务，其
一直未予支付的行为，显系违约行为，应承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金
华市××时代××墙体材料有限公司及法定代表人经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决
。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第
一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告金华市××时代××墙体材料有限公司于本判决生
效后十日内支付原告临安市青山××里石灰厂货款人民币3722
40元并支付相应利息损失（利息损失按日万分之二点一标准从
2009年11月29日起计算至本判决书确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，减半收取为3656元，由被告金华市
××时代××墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 蔡 航
二〇一〇年十二月三日
代书记员 杨晓军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第190号
原告佛山市南海昊延复合装饰有限公司。
法定代表人田义松。
委托代理人唐树旗，广东禅信律师事务所律师。
被告佛山市益立保塑胶有限公司。
法定代表人张晓宁。
委托代理人杨小明、李虹儒，广东聚英华律师事务所律师、律师助理。
原告佛山市南海昊延复合装饰有限公司（以下简称昊延公司）与被告佛山市益立保塑胶有限公司（以下简益立保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告昊延公司的委托代理人唐树旗，被告益立保公司的委托代理人杨小明、李虹儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊延公司诉称：被告自2013年1月至同年6月间，向原告供应压纹膜。截至目前，原告发现有89卷共计二三十万元的货物存在程度不同的质量问题，其中最严重的有80000多元的压纹膜毫无利用价值。故起诉，请求判令：1、原告退回80000元质量不合格的压纹膜予被告；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告退回价值80000元的货款。
被告益立保公司辩称：1、原告主张的事实不能成立，被告的产品符合合同要求，按照购货协议单和交易惯例，被告送货后由原告在收货当时进行验货和确认。2、原告主张的质量问题都是外观、显性的，可以在收货时直观判断出来，但原告收货时、甚至在收货后七天内都没有提出质量异议。原告没有在约定检验期限内提出质量异议，视为产品符合约定。3、原告主张的质量问题本身不是客观存在的，质量问题产生的原因是原告保管不当，且被告无法确定原告主张的货物是否为被告提供。4、原告主张质量问题是在被告向民二庭主张支付货款之后，原告的行为是逃避支付货款的不当诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料、被告的企业机读档案登记资料、信息查询结果复印件各1份。用于证明：原被告的诉讼主体资格，原告于2012年11月23日由“佛山市南海区昊之延胶粘制品有限公司”变更为“佛山市南海昊延复合装饰有限公司”。
2、购货协议单原件19份。用于证明：双方的货物交易情况。
3、退货单原件1份。用于证明：被告提供的货物厚度太薄，原告因此而退货。
4、客诉单原件1份。用于证明：因货物质量问题，原告向被告提出退货要求。
5、照片15张。用于证明：涉诉货物是被告的产品，该笔货物的数量、堆放情况以及存在的质量问题。
6、产品问题说明原件1份。用于证明：被告提供的货物存在质量问题。
7、货物样本及货物实物原件1份，用于证明：被告提供的货物和当初其提供的样品存在巨大差异，被告提供的货物不符合合同约定。
8、付款凭证12份。用于证明：货款支付情况。
经质证，被告对证据1-2的真实性没有异议，送货单证明原告收货当时有进行现场验货，协议（每张单上显示打“√”为验收的货物数量和质量）约定原告需在七天内提出质量异议，且原告在使用过程中发现质量问题需立即停止使用。对证据3的真实性没有异议，但认为描述的备注内容不真实。对证据4、6的真实性及关联性有异议，为原告单方制作的材料，也没有向被告反馈，落款时间已经超过约定期限。对证据5的真实性和关联性有异议。对证据7的真实性有异议，原告提供的实物不是被告生产的，且原告提出的质量问题是明显的外观问题，如果真实存在，原告可以即时发现并提出异议，但原告从未向被告提出。对证据8的真实性没有异议，认为原告陆续付款，证明被告产品质量合格。
经审查，被告对证据1、2、3、8的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据4、6为原告单方制作，没有其他证据相佐证，本院对其真实性不予认定。证据5是被告单方制作的照片打印件，且被告对其有异议，本院对其不予认定。原告未能证明证据7为被告提供，且被告对其有异议，本院对其不予认定。
综上，本院查明以下事实：被告自2013年1月至6月间向原告提供压纹膜。在送货协议单中注明①上述货物已收妥，收货人承诺于当天内结清货款，逾期支付则每天按货款总额的5‰计违约金；②如有质量问题请于收货日起七天内以书面提出，过期后果自负；③若供方产品质量存在问题应立即停止使用，如需方改变了供方产品的形状，因此造成的一切损失与供方无关。原告收货后，陆续通过支票形式支付货款。原告曾发生两次退货。
庭审中，原告确认，其提出的质量问题打开包装后可以立即发现。
本院认为，关于被告提供的产品是否有质量问题。根据交易常理，原告收货时应即刻进行初步验收。本案中原告主张的质量问题为印花不良、厚薄不均等，上述问题只要打开包装后立刻就可以发现，但原告未向被告提出过质量问题，应视为验收合格。而原告已发生过两次退货，原告称即使第一次退货之后，其仍未对被告提供的其他产品进行检验，与常理不合。原告确认尚有部分产品仍未打开包装，则原告称其有质量问题应退货没有依据。故原告主张被告提供的产品有质量问题应退货，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海昊延复合装饰有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一三年十月二十八日
书记员 吴颖诗
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1508号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋××号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。
关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：
首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋××号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1508号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。法定代表人：李明龙，该公司总经理。委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋××号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋××号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 叶伟平审 判 员 姚 红审 判 员 谌 玲二〇一七年十月十八日法官助理 周 晨书 记 员 彭 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第102号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年5月5日出生于青岛市黄岛区，汉族，大专文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月24日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1780号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人崔某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人崔某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月24日3时许，被告人崔某酒后驾驶鲁B**黑色福特蒙迪欧致胜轿车沿青岛市黄岛区海王路自西向东行驶至奥海园小区内时被执勤民警查获。经检测，崔某血液中乙醇含量为136mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了抓获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、扣押、发还物品清单、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、�证检验报告，证人邵某某的证言，被告人崔某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人崔某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对崔某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对崔某适用社区矫正。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯�危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨 鸣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3118号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：刘传芳，男，系农商行员工。
被告：兴化市众恒纺织有限公司，组织机构代码69786911-9，住所地兴化市周庄镇双蝶大道南侧。
法定代表人：颜玉华，总经理。
被告：泰州纬亚纺织有限公司，组织机构代码77469001-7，住所地兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人：田大春，总经理。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告兴化市众恒纺织有限公司（以下简称众恒公司）、泰州纬亚纺织有限公司（以下简称纬亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼，被告众恒公司、纬亚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告众恒公司立即偿还借款本金2589845.65元及利息（自2014年5月21日起至2014年12月20日止，按年利率7.8%计算）、罚息（自2014年12月21日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算），对应付未付利息，按罚息利率计收复利；2、判令原告对被告纬亚公司提供的抵押财产拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月28日，我行与被告分别签订流动资金循环借款合同和最高额抵押合同，并于2013年12月31日依约向借款人众恒公司发放贷款2589845.65元，众恒公司应按约结息，到期一次还本。纬亚公司以其自有的房地产为众恒公司的上述借款提供抵押担保。借款发放后，众恒公司未能按约还款，利息仅结至2014年5月20日，到期也未还本，本息拖欠至今。
众恒公司、纬亚公司未答辩。
原告农商行周庄支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、流动资金循环借款合同一份，证明众恒公司向原告申请最高限额为2600000元的借款，期限自合同生效之日起至2015年12月27日止，在此期间众恒公司可循环使用借款额度，实际借款数额、期限以借据记载为准，年利率7.8%，借款逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利；2、最高额抵押合同，证明纬亚公司作为抵押担保人自愿以其自有的房地产为众恒公司的上述借款提供抵押担保，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用；3、兴抵字第20121231-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2012）第1670号土地他项权证各一份，证明纬亚公司提供抵押的房地产已依法进行了抵押登记，原告为抵押权人。4、借款借据一份，证明在2013年12月31日，原告依约向众恒公司放款2589845.65元，期限至2014年12月20日，年利率为7.8%，每月21日结息，众恒公司在借据上盖章确认。借款到期后本金未偿还，利息仅结至2014年5月20日。
本院经审理对下列事实予以认定：2012年12月28日，农商行周庄支行与众恒公司签订了一份流动资金循环借款合同，约定农商行周庄支行授予众恒公司使用循环借款的额度为2600000元，期限自合同签订之日起至2015年12月27日，实际借款数额、期限以借据记载为准；年利率7.8%，按月结息，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利；同日，纬亚公司自愿为众恒公司的上述借款提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，抵押合同约定纬亚公司所有的坐落于兴化市周庄镇双碟大道南侧的房地产[41276字第097号村镇房屋所有权证、兴国用（2005）第01201号国有土地使用权证、地号为032-0002-033]作抵押物，抵押担保最高本金余额为2600000元；抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息等。众恒公司、纬亚公司在最高额抵押合同上加盖公章及法定代表人印章，其后办理了抵押登记，分别领取了兴抵字第20121231-1号村镇房屋他项权证、兴他项（2012）第1670号土地他项权证。2013年12月31日，农商行周庄支行依约向众恒公司发放贷款2589845.65元，期限至2014年12月20日，年利率7.8%，每月21日结息，众恒公司和颜玉华在借据上加盖印章。贷款发放后，众恒公司仅偿还了2014年12月20日前的利息，借款本金及之后的利息借款人、担保人均未偿还。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告众恒公司依约取得借款，却不按约偿还借款本息，构成违约，现原告农商行周庄支行主张被告众恒公司偿还借款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定；在债务人不履行债务时，债权人有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，原告农商行周庄支行主张对被告纬亚公司提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市众恒纺织有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金2589845.65元、利息（自2014年5月21日起至2014年12月20日止，以本金2589845.65元为基数，按年利率7.8%计算）、罚息（从2014年12月21日起至实际给付之日止，以本金2589845.65元为基数，按年利率11.7%计算），对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行对被告泰州纬亚纺织有限公司提供的抵押物即坐落于兴化市周庄镇双蝶大道南侧的房地产[村镇房屋他项权证号为兴抵字第20121231-1号、土地他项权证号为兴他项（2012）第1670号]拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告泰州纬亚纺织有限公司在承担抵押担保责任后有权向被告兴化市众恒纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29036元，公告费200元，合计29236元，由被告众恒公司负担，被告纬亚公司承担抵押担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 张锦海
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年八月四日
书 记 员 邹佳慧
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民辖终129号
上诉人（原审被告）：三亚南果实业有限公司，住所地：三亚市河西区文明路腾龙公寓。
法定代表人：杨松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍进城、关珊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇英田大道。
法定代表人：王海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈长奋，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔继鸽，该公司职员。
上诉人三亚南果实业有限公司（以下简称南果公司）因与被上诉人海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）租赁合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初609号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南果公司上诉称：被上诉人雅居乐公司是中国最具实力的房地产开发商之一，该公司在海南省陵水黎族自治县投入巨额资金建设开发了一系列大型项目，是陵水最大的企业，利税大户，对陵水本地各界有重大影响力，而上诉人南果公司注册地在三亚市，规模无法与雅居乐公司相比，双方在陵水的地位差距巨大，本案在陵水审理难以保证案件的公平审理。故请求：撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初609号之一民事裁定，裁定本案由上诉人所在地三亚市城郊人民法院管辖。
被上诉人雅居乐公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方当事人签订的《物业租赁合同》的履行地在陵水黎族自治县英州镇，据此，一审法院综合海口市中级人民法院作出的确认双方当事人签订的仲裁协议无效的（2017）琼01民特38号民事裁定，确认一审法院作为合同履行地和不动产所在地法院对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秋芸
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年十二月八日
书记员 符一慧
附:本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民辖终129号上诉人（原审被告）：三亚南果实业有限公司，住所地：三亚市河西区文明路腾龙公寓。法定代表人：杨松，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍进城、关珊，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇英田大道。法定代表人：王海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长奋，该公司职员。委托诉讼代理人：孔继鸽，该公司职员。上诉人三亚南果实业有限公司（以下简称南果公司）因与被上诉人海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）租赁合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初609号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南果公司上诉称：被上诉人雅居乐公司是中国最具实力的房地产开发商之一，该公司在海南省陵水黎族自治县投入巨额资金建设开发了一系列大型项目，是陵水最大的企业，利税大户，对陵水本地各界有重大影响力，而上诉人南果公司注册地在三亚市，规模无法与雅居乐公司相比，双方在陵水的地位差距巨大，本案在陵水审理难以保证案件的公平审理。故请求：撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2017）琼9028民初609号之一民事裁定，裁定本案由上诉人所在地三亚市城郊人民法院管辖。被上诉人雅居乐公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案双方当事人签订的《物业租赁合同》的履行地在陵水黎族自治县英州镇，据此，一审法院综合海口市中级人民法院作出的确认双方当事人签订的仲裁协议无效的（2017）琼01民特38号民事裁定，确认一审法院作为合同履行地和不动产所在地法院对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秋芸审判员  罗 葵审判员  周果果二〇一七年十二月八日书记员  符一慧附:本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第69号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙新龙。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人孙新龙犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员马可雷出庭支持公诉，被告人孙新龙及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2010年9月至2012年7月，被告人孙新龙先后向兴业银行、中国民生银行、广发银行申领了信用卡，并使用上述信用卡透支消费、套现，后上述银行多次以电话、信函等方式向孙新龙催款，但其仍不归还欠款。至案发，，孙新龙拖欠上述银行本金共计人民币100，，085.24元（以下币种均为人民币）。其中，被告人孙新龙拖欠兴业银行信用卡（卡号622901367712XXXX）本金共计15，360.1元；拖欠中国民生银行信用卡（卡号3568570031223XXXX）本金共计33，363.29元；拖欠广发银行信用卡（卡号622556135023XXXX、622558135006XXXX）本金共计51，361.85元。2013年9月23日，公安人员经侦查在本市抓获被告人孙新龙，孙新龙到案后处除如实交代了公安机关已经掌握的拖欠中国民生银行信用卡的犯罪事实外，还主动交代了其余两节犯罪事实。
公诉机关认定被告人孙新龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计100，000余元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百九十六条第一款第四项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙新龙到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人判处五年以上有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人孙新龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也没有异议，但提出：1、被告人犯本案是一时失业，后长期未找到工作，造成生活困难，其对困难情况预计不足，才拖欠了银行钱款未及时归还，后在被告人找到工作后又向各银行还款400元，证明其具有一定的归还意愿，并非事先预谋犯罪，主观恶性较轻；2、在到案后的第一次供述中就供述了公安机关尚未掌握的本案中的其他两节犯罪事实，可见被告人到案后认罪、悔罪态度良好；3、被告人无前科劣迹，犯本案属于初犯；4、被告人犯本案也有一定的生活因素和社会因素，其生活困顿，在抓捕时身上仅有几十元现金，其生活困苦情况可见一斑，与银行缺乏有效沟通，故造成本案案发。据此，请求法院对被告人从轻处罚，让其早日回归社会。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本相同，并有下列证据证实：证人刘某某的证言、银行报案材料、持卡人账户说明、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、上海市公安局徐汇分局受案登记表、抓获经过以及被告人孙新龙的供述。上述证据经法庭质证认证，程序合法，内容真实，本院予以采纳。
另查明，公安机关于2013年7月24日以信用卡诈骗罪对被告人孙新龙拖欠中国民生银行信用卡的犯罪行为立案侦查，被告人孙新龙于2013年8月17日、9月15日向中国民生银行信用卡归还欠款共计800元。被告人孙新龙于2013年8月17日、9月15日向兴业银行和广发银行上海分行的信用卡归还了欠款共计1，600元，且于到案后主动交代公安机关立案时尚未掌握的该两节犯罪事实。
本院认为，被告人孙新龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计100，085.24元，数额巨大，且经发卡银行两次以上催收仍逾期三个月未归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙新龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在到案前分批退赔、归还上述三家银行的欠款共计2，400元，酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人孙新龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2018年9月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 王明森
人民陪审员 朱亚平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初820-1号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人：李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：孙立勇，男，1986年01月06日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：宋园朋，男，1984年12月01日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：董征芬，女，1985年03月10日生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。
被申请人：宋宝军，男，1964年7月31日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：孙全和，男，1965年5月14日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张国光，男，1974年3月24日生，汉族，住乐陵市。
申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人宋园朋、董征芬、宋宝军、孙全和、张国光为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)鲁1481民初820号民事裁定书，已对被申请人宋宝军在山东省农村信用社账号（914080×××65）的4873.26元存款予以冻结，对被申请人张国光在中国工商银行账号（16×××90）的344.38元存款予以冻结，对被申请人董征芬名下车牌号为鲁Ｎ×××××起亚轿车一辆予以查封。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请对被申请人撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人宋宝军在山东省农村信用社账号（914×××65）的4873.26元存款的冻结，解除对被申请人张国光在中国工商银行账号（16×××90）的344.38元存款的冻结，解除对被申请人董征芬名下车牌号为鲁Ｎ×××××起亚轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一八年五月九日
书记员 张光鹏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初820-1号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：李超越，男，1991年02月05日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：孙立勇，男，1986年01月06日生，汉族，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：宋园朋，男，1984年12月01日生，汉族，住乐陵市。被申请人：董征芬，女，1985年03月10日生，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。被申请人：宋宝军，男，1964年7月31日生，汉族，住乐陵市。被申请人：孙全和，男，1965年5月14日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张国光，男，1974年3月24日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人宋园朋、董征芬、宋宝军、孙全和、张国光为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)鲁1481民初820号民事裁定书，已对被申请人宋宝军在山东省农村信用社账号（914080×××65）的4873.26元存款予以冻结，对被申请人张国光在中国工商银行账号（16×××90）的344.38元存款予以冻结，对被申请人董征芬名下车牌号为鲁Ｎ×××××起亚轿车一辆予以查封。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请对被申请人撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人宋宝军在山东省农村信用社账号（914×××65）的4873.26元存款的冻结，解除对被申请人张国光在中国工商银行账号（16×××90）的344.38元存款的冻结，解除对被申请人董征芬名下车牌号为鲁Ｎ×××××起亚轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清勇二〇一八年五月九日书记员  张光鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执325号
申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人张春，男，1976年1月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市东区。
本院执行的与张春罚金一案。在执行过程中，被执行人张春已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初316号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一八年四月十八日
书记员 张洪清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1902号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告张军，男，1968年2月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币227549.38元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金163041.29元、利息12850.84元、滞纳金22282.1元、其它手续费29375.15元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金163041.29元、利息12850.84元、滞纳金22282.1元、其它手续费29375.15元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议对违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额二十二万七千五百四十九元三角八分；
二、张军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百一十四元及公告费五百六十元，由张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8334号
原告:包珈,女,1998年5月19日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被告:朱丽,女,1974年9月13日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告:田振华,男,1961年2月17日出生，汉族,住江苏省丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路35号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告包珈与被告朱丽、田振华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包珈的委托诉讼代理人严益华，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼。被告朱丽、田振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包珈向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失12816.5元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日17时30分许，朱丽驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由丹阳市丹北镇新桥苏果超市东侧中医理疗店门口开车门时，王美霞驾驶二轮电动车（后座载有包珈）由东往西直行撞上苏Ｌ×××××车门，造成车辆受损、王美霞的手机受损、朱丽和包珈受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，朱丽承担事故的全部责任，王美霞、包珈不承担事故的责任。
被告朱丽、田振华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××小型轿车在我司投保了交强险。要求原告补充劳动合同和银行流水。赔偿清单里，医药费无异议，营养费、护理费不认可，误工费认可7天，每天100元。交通费认可50元。诉讼费我司不承担。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱丽承担事故的全部责任，王美霞、包珈不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失为：医药费116.5元，误工费800元，交通费50元，以上合计966.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告包珈各项损失966.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告朱丽负担(此款原告已垫付，由被告朱丽于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27763号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人：张建伦，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：蒋永，男，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：阎静，女，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告蒋永、被告阎静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤诉。
案件受理费减半收取计881元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行负担。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一八年三月十二日
法官 助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍