广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2334号上诉人(原审被告)：英德市超龙建筑工程有限公司。法定代表人：江勇。上诉人(原审被告)：江勇，男，汉族，住四川省大竹县。上列两上诉人的共同委托代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈木生，男，汉族，住英德市。委托代理人：江云奉，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组。负责人：丘桂林。委托�理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：郑振媚，广东远大永恒律师事务所实习律师。上诉人英德市超龙建筑工程有限公司、江勇因与被上诉人陈木生、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。英德市超龙建筑工程有限公司、江勇上诉请求：一、撤销原审判决，驳回陈木生的诉求。二、案件受理费由陈木生、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组负担。主要事实和理由是：一、一审法院认定案件事实的主要证据未经法庭质证，违反民事诉讼法的相关规定。建设施工合同、下洞新村建设验收项目确认单、证明、2016年6月25日收条复印件等证据未经质证即作为认定事实证据，导致一审法院错误将英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组雇佣外墙刮塑活动错误认定为英德市超龙建筑工程有限公司、江勇的雇佣行为。二、一审判决将外墙刮塑工程认定为两上诉人承包工程范围项目、认定上诉人英德市超龙建筑工程有限公司已取得建筑资质、认定下洞村民丘伙金代上诉人江勇支付工程款3000元，由曾明星收款、认定陈木生因竹排栅折断跌伤、认定上诉人与陈木生形成雇佣关系等十项基本事实不清。三、一审法院适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条内容显然属于适用法律错误。综上，请二审法院查明事实后依法改判。被上诉人陈木生答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人赔偿被上诉人损失合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈木生向一审法院起诉请求：一、判令英德市超龙建筑工程有限公司、江勇、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组连带赔偿陈木生损失共1032098.54元；二、案件的诉讼费用由英德市超龙建筑工程有限公司、江勇、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组承担。一审法院认定事实：2015年5月23日，英德市超龙建筑工程有限公司与英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组签订《建筑施工合同》，合同中载明：“发包人：英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组，承包人：英德市超龙建筑工程有限公司。建筑工程名称：英德市西牛镇赤米村委径尾下洞村民组私人房建设新农村工程，该合同第二条第三款：屋内外装修包括砌墙体红砖、外墙全部所有要镶贴瓷片，室内、房间及卫生间批挡墙体，外楼板天面和地面过水泥浆光面为好。”英德市超龙建筑工程有限公司于2015年5月14日成立，营业执照：441881000048935，注册资本：壹仟万元人民币，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：江勇，所属行业：房屋建筑业，经营范围：房屋建筑业；公共设施管理业。投资者名称：江勇。英德市超龙建筑工程有限公司已取得建筑资质。下洞村民小组新农村工程主体完工后，陈木生、曾明星、陈木生、郭亚胜四人经英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组村民丘伙金介绍，陈木生等被英德市超龙建筑工程有限公司、江勇雇佣为下洞村民小组新农村工程部分外墙进行刮塑，并约定由陈木生等负责刮塑后外墙清理余灰工作。有陈木生提交的《证明》：“经西牛镇赤米村下洞组介绍，陈木生（西联村昂坝组人）、陈木生（鲜水村山下组人）……经与工程承包人江勇协商同意聘请，刮塑人工款为每平方米8元”予以证实。2016年6月9日，江勇预支工程款2000元，由曾明星收款。2016年6月25日，下洞村民小组村民丘伙金代江勇支付工程款3000元，由曾明星收款。2016年6月25日，陈木生在清理该工程的其中一栋楼房墙面刮塑余灰时，因竹排栅折断，跌落摔伤。2016年6月27日，江勇借给陈木生的弟弟陈金玲40000元用作陈木生的医疗费用。2016年10月18日，陈木生向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月14日作出不予受理通知书。陈木生在事发当日在英德市人民医院入院治疗1天，出院诊断：1、颈髓损伤并高位截瘫，2、环椎右侧前份分离骨折，3、颈7椎体及附件粉碎性压缩性骨折，4、颈6椎板及右侧横突孔骨板骨折，5、双肺挫伤，6、胸骨柄骨折，7、左颞顶部头皮挫裂伤。出院医嘱：到上级医院进一步诊治。2016年6月26日，陈木生转至中国人民解放军广州军区广州总医院进行救治，住院治疗16天，出院诊断：1、高处坠落伤，1.1颈7椎体爆裂性骨折伴全瘫，1.2颈6附件骨折，1.3寰椎前后弓骨折，1.4肺挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休3个月；2、至当地医院继续康复治疗；3、颈围外固定3月，加强颈项部肌肉功能锻炼；4、出院后继续换药治疗，1次/2天，术后12天根据实际情况可揭除敷料；5、定期脊柱科门诊复查，术后三个月回院复查。2016年7月12日，陈木生转至英德市中医院住院治疗，住院50天，出院诊断：躯干骨折、气滞血瘀，3、高位截瘫，4、颈7椎体爆裂性骨折内固定术后，5、颈6椎体附件骨折，6、寰椎前后弓骨折。陈木生住院共计67天，医疗费共计157504.1元。2017年1月23日，经广东荆圣司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被�定人陈木生颈7椎体及附件粉碎性骨折并颈髓损伤致双上肢肌力4级，双下肢肌力0级，评定为二级伤残。2、被鉴定人陈木生存在大部分护理依赖。陈木生户口性质为农业户口，陈木生兄弟姐妹四人，父亲陈亚林，1952年4月6日出生，母亲邱树娣，1955年1月20日出生；女儿陈欣怡，2003年7月21日出生，儿子陈绍聪，2007年12月15日出生。一审法院审理认为，案件争议的焦点有：一、英德市超龙建筑工程有限公司、江勇、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组与陈木生等人是否构成雇佣关系；二、英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组是否在选任承包人存在不当，并存在过错，需要对陈木生承担相应责任。对于焦点一：英德市超龙建筑工程有限公司、江勇与陈木生等人虽未签订劳动关系合同，但陈木生提供的《证明》，江勇承认同意聘请陈木生等人为其承包的下洞村�小组新农村工程外墙进行刮塑及清理工作，且陈木生是在从事江勇指派的工作过程中，英德市超龙建筑工程有限公司搭建的原有竹排栅断裂跌落致伤，英德市超龙建筑工程有限公司为江勇的一人独资公司。因此，一审法院认定英德市超龙建筑工程有限公司与陈木生等人属雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员陈木生在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故陈木生的损失应当由英德市超龙建筑工程有限公司承担相应的赔偿责任。英德市超龙建筑工程有限公司为江勇的一人独资公司，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江勇未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故应当�公司债务承担连带责任。英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组与英德市超龙建筑工程有限公司签订《建筑施工合同》时，英德市超龙建筑工程有限公司已取得相应资质，且双方约定由英德市超龙建筑工程有限公司提供一切用具，致陈木生发生事故的竹排栅由英德市超龙建筑工程有限公司搭建并使用，英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组在承包人的选任上没有过失。因此，英德市西牛镇赤米村委会下洞村民小组对陈木生的损失不应承担连带赔偿责任。根据陈木生的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，陈木生在本次伤害中的损失项目和金额为590556.24元，江勇承担连带赔偿责任，江勇已支付40000元，应作相应扣减，故赔偿金额为550556.24元。依照《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院作出如下判决：一、英德市超龙建筑工程有限公司自判决生效之日起十五日内赔偿给陈木生各项损失550556.24元，江勇承担连带赔偿责任；二、驳回陈木生其他诉讼请求。案件受理费7044.44元，由陈木生承担1408元，英德市超龙建筑工程有限公司、江勇承担5636.44元。本院二审经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，�予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为英德市超龙建筑工程有限公司、江勇应否对陈木生的损失承担连带赔偿责任。关于英德市超龙建筑工程有限公司、江勇应否对陈木生的损失承担赔偿责任的问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇佣关系应当指受雇人在雇主授权或指示的范围内从事生产经营活动和其他劳务活动，由雇主向受雇人给付劳动报酬的民事法律关系。从陈木生在案中提供的证明、收条、借据等证据材料的内容可反映，江勇同意聘请陈木生等四人为刮塑工人，并按照每平方8元的价格支付工资。江勇于2016年6月9日向曾明星预支工程款2000元，在陈木生做工摔伤后江勇亦作为承包人向陈木生家属支付40000元用于治疗费用。据此，本案应认定陈木生与江勇成立雇佣关系。雇员陈木生在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主江勇理应承担赔偿责任。英德市超龙建筑工程有限公司虽为江勇个人投资成立的一人有限责任公司，但陈木生未能提供证据证明其与英德市超龙建筑工程有限公司存在事实劳动关系或其他法律关系。因此，陈木生要求英德市超龙建筑工程有限公司承担责任，缺乏事实依据。一审判决于此处适用法律不当，导致认定当事人之间法律关系有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人英德市超龙建筑工程有限公司的上诉请求可予支持，江勇上诉主张缺乏理据。原审判决实体处理欠妥，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销英德市人民法院（2017）粤1881民初798号民事判决；二、江勇应于本判决生效之日起十日内赔偿陈木生各项损失合共550556.24元；三、驳回陈木生其他诉讼请求。一审案件受理费7044.44元，由陈木生负担1408元，江勇负担5636.44元；二审案件受理费9305.56元，由江勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月十四日书记员  汤有金