广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6569号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：河南省民生医药有限公司，住所地河南省郑州市沙口路6号。
法定代表人：王科。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告河南省民生医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，并在原告住所地省级以上主要媒体连续七日公开发表致歉声明；2.被告因其侵权行为向原告赔偿经济损失6000元及维权产生的合理费用4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国深具公信力和发行量最大的新闻周报《南方周末》的数字媒介（网址：××/）运营主体，旨在注重新媒体产品用户体验及跨平台推广，努力扩大“南方周末”品牌在互联网领域的影响力。2016年7月1日，原告在实名认证的微信公众号“南方周末”（微信号：×××）在发布了标题为《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》的原创作品。被告运营的微信公众号河南省民生医药有限公司（微信号：×××）于2016年7月4日未经原告许可且未支付报酬，转载并向公众传播上述文章。原告针对被告的侵权行为，委托律师向被告发送律师函要求停止侵权、赔礼道歉并予赔偿，但被告未在指定的合理期限内就其侵权行为向原告道歉并赔偿，故起诉至人民法院。
被告向本院寄交答辩状辩称，1.原告不是适格当事人，没有提供其对涉案作品享有著作权的证据，从原告所举证据可见涉案文章的作者是袁端端，故袁端端享有对涉案作品的著作权，原告不能以涉案作品发布在其数字媒介上就认为著作权由原告享有；2.即便原告能够提供涉案作品的著作权利转移给原告的证据，原告所主张的赔偿金额也过高。此外，被告在向本院寄交的举证材料说明中陈述称：1.被告是从“赛柏蓝微信公众号”复制粘贴转发涉案文章至被告微信公众号的，并无任何迹象表明是原告原创；2.被告在转发涉案文章时，原告并未在腾讯平台作出声明系其原创；3.被告微信公众号转发微信平台文章没有商业利润目的，且传播范围很小；4.原告并未正式给被告发送律师函，被告并不能确定原告在被告微信公众号上留言所称的律师函真伪，因此未予理会。
经审理查明：一、关于原告的权利来源。
根据原告提交的网络信息截图显示，微信号为×××的微信公众号“南方周末”账号主体为广东南方数媒工厂科技有限责任公司（即本案原告），该公众号上载有一篇题为《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》的文章，在文章标题下方标注有“2016-7-1袁端端南方周末”以及“本文首发于南方周末”等字样，该文章包括“一苗难求、艰难过渡期、政策致价格飙升、如何善后”等内容。在庭审中，原告当庭使用手机在软件应用市场搜索“南方周末”，结果中有名为“南方周末”的应用软件，该软件信息显示开发者为广东南方数媒工厂科技有限责任公司（即本案原告）；下载安装并打开该应用软件，在“要闻”栏搜索“手足口病”，搜索结果显示有一篇题为《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》的文章，刊载日期为2016年6月30日，文章内署名为“南方周末袁端端、南方周末实习生吴靖”，该文章内容与前述公众号上刊载的同名文章内容一致。
2016年1月3日，南方报业传媒集团（为甲方）与袁端端（为乙方）签订一份《广东省劳动合同》（编号3154）及《补充协议》，约定乙方自2016年1月1日起至2020年12月31日期间在“南方周末”从事采编工作；乙方在集团内部各系列报刊、网站发表的作品，均属于职务作品，除署名权之外，其他著作权均由南方报业传媒集团（南方日报）社享有等。2016年3月10日，南方周末报社（为甲方）与吴靖签订一份《实习协议书》，约定乙方自愿到甲方单位实习，实习期间自2016年3月10日至2016年7月30日，实习期内乙方在集团内部各系列报刊、网站、移动客户端等媒体发表的作品，均属于职务作品，除署名权之外其他著作权均由南方报业传媒集团（南方日报社）享有等。
2017年5月1日，广东南方报业传媒集团有限公司出具一份《说明》，内容为“广东南方数媒工场科技有限责任公司系我集团下属全资企业，负责运营我集团主办的《南方周末》及其官方网站、微信公众号、微博、移动客户端等内容平台数字版权，独占性享有《南方周末》所有作品的信息网络传播权及相关权利”。南方日报社又出具一份《情况说明》，内容为“我单位是一家具有独立法律资格的事业单位，隶属于南方报业传媒集团，所有与南方报业传媒集团签署劳动合同（含补充协议）的员工创作的作品均系职务作品，南方报业传媒集团系职务作品著作权的唯一所有者，我单位不享有以上职务作品的著作权”。
二、关于原告所主张的被告侵权事实行为。
根据原告提供的网络信息截图显示，微信号为×××的微信公众号“河南省民生医药有限公司”账号主体为河南省民生医药有限公司（即本案被告），在该公众号上载有一篇题为《山东疫苗案后，爆发疫苗荒，一株难求！》的文章，在文章标题下方标有“2016-7-4河南省民生医药有限公司”字样，该文章包括“一苗难求、艰难过渡期、政策致价格飙升”等内容，在文章末尾标注“本文由删节”、“来源：网络”等字样。根据被告提交的证据显示，在微信公众号“赛柏蓝（MIC366）”上载有一篇题为《山东疫苗案后，爆发疫苗荒，一株难求！》的文章，在文章标题下方标有“来源：南方周末作者:袁端端、吴靖”字样，该文章内容与前述原告提供网络信息截图同名文章内容一致。被告在举证说明中陈述称其系从该“赛柏蓝”微信公众号上转载的上述文章至其公司微信公众号上。原告经比对认为，上述文章除删去了开头和结尾最后一小段外，其余内容与原告主张权利作品内容一致。另，原告在庭审中确认被告微信公众号上已删除了涉案文章。
三、其他查明事实。
1、被告系成立于2000年的有限责任公司，注册资本为200万元，经营范围包括销售中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品（除疫苗）、医疗器械二三类、化妆品等。
2、2016年10月9日，原告（为甲方）和北京文章无忧信息科技有限公司（为乙方）签订一份《服务合同书》，其中约定：“乙方同意向甲方提供以下所列的系列维权相关服务。1、乙方针对南方周末刊载作品的互联网版权维权业务需求，成立由法律、技术、发等专业人员组成的项目小组，进行有针对性的需求分析；2、乙方为南方周末报纸、官方网站、APP、电子报以及微信公众号等一切相关平台发布的内容在互联网端的传播与转载提供版权监测服务，并定期提供监测报告：3、乙方针对未经南方周末授权的违法转载为甲方提供专业维权解决方案，并与第三方专业法律服务机构提供联合维权服务”。2016年6月15日，北京文章无忧信息科技有限公司（为甲方）和厦门市美亚柏科信息股份有限公司（为乙方）签订一份《电子合同存证服务协议》，其中约定：甲方委托乙方提供“存证云”电子合同存证服务；服务期限自服务上线之日起1年；乙方确保提供的存证服务所存储的信息的完整性和不可篡改性能得到司法机构的认可等。2016年12月15日，厦门市美亚柏科信息股份有限公司出具一份《情况说明》，声称其是一家以专业提供电子数据获取设备、电子数据分析系统、电子数据销毁设备、互联网内容安全搜索、网络数据防护等产品与服务的科技型上市公司，其开发的“电子数据存证云”是国内首个利用云技术、电子数据取证技术和加密技术提供的电子证据综合存证服务平台，可以有效应对目标网页事后被篡改、被删除、毁灭等行为；北京文章无忧信息科技有限公司系存证云产品实名注册企业用户，该公司与文章无忧公司于2016年6月15日签订了《电子合同存证服务协议》，为文章无忧公司提供有关网页电子证据存证的技术服务；存证云通过API接口方式为文章无忧公司及其旗下的“原创宝APP”提供存证服务，即存证云开放平台单独为其创建和分配专用APIID(201607070001)及密钥；该ID及密钥具有唯一性，文章无忧公司及其旗下的“原创宝APP”只能通过该ID及密钥调用存证云开放的API接口（即调用相应的取证存证应用能力接口）将其对网络中现存的网页等信息进行网页电子证据存证，同步保存上传至其专用APIID对应的存证云账号的云端服务器内。目目前文章无忧公司及其“原创宝APP”专用APIID(201607070001)包括了2个对应的并通过了身份实名认证的存证云账(1)opencloud-
wzwyycb_0;(2)opencloud-
wzwyycb_2261。这2个存证云账户仅被文章无忧公司及其“原创宝APP”用于保存电子证据文件及申请司法鉴定使用等。
3、2017年2月17日，原告与辽宁瀛沈律师事务所签订一份《委托代理协议》，由辽宁瀛沈律师事务所接受原告的委托指派黄敏、李琦、刘敏等律师担任原、被告侵犯作品信息网络传播权纠纷等46个案件的诉讼代理人，律师代理费为每案3000元共计138000元等。辽宁瀛沈律师事务所于2017年2月27日开具两份收据，缴款单位均为原告，收款事由均为律师费，金额分别为100000元及38000元，并注明结案后可开具发票。
4、原告主张其为制止涉案侵权行为而支付了合理费用包括律师费3000元、打印费1000元以及差旅费若干，并提供了相关差旅费凭证。另原告在本院就多个被告侵害其信息网络传播权提起多宗诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权或与著作权有关权益的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的“南方周末”微信公众号网络信息截图以及当庭下载访问“南方周末”手机应用软件显示，原告主张权利的涉案文字作品《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》的作者署名为袁端端、吴靖，而被告所提交证据上显示的涉案文章署名亦为袁端端、吴靖，故在无相反证据的情况下，可以认定袁端端、吴靖系《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》文字作品的作者。根据袁端端与南方报业传媒集团签订的《劳动合同》（含补充协议）以及吴靖与南方周末报社签订的《实习协议书》记载，其在任职/实习期间在集团内部各系列报刊、网站、移动客户端发表的作品均属职务作品，除署名权之外的其他著作权均由南方报业传媒集团（南方日报社）享有；再根据南方日报社出具的情况说明，明确载明其隶属于南方报业传媒集团，所有与南方报业传媒集团签署劳动合同（含补充协议）的员工创作的作品著作权由南方报业传媒集团享有，故南方报业传媒集团系袁端端、吴靖任职/实习期间发表在集团内部系列报刊、网站上等职务作品除署名权之外其他著作权的著作权人。同时，根据南方报业传媒集团出具的说明，原告作为南方报业传媒集团下属全资企业，运营集团主办的《南方周末》及其官方网站、微信公众号、移动客户端等内容平台数字版权，独占性享有《南方周末》所有作品的信息网络传播权及相关权利，再结合原告开办运营的“南方周末”微信公众号及“南方周末”手机应用软件上均载有涉案《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》文字作品，时间分别为2016年6月30日、2017年7月1日，以上证据可相互印证，形成证据链，证实该文章系袁端端、吴靖在任职/实习期间发表在南方周末的作品，由南方报业传媒集团享有除署名权之外的其他著作权利；原告经南方报业传媒集团确认，独占享有该文字作品的信息网络传播权，有权为维护权利提起本案诉讼。
根据原告提交的网络截图以及被告答辩、举证说明，可以证实被告在其公众号上刊载了《山东疫苗案后，爆发疫苗荒，一株难求！》的文章，将该文章与原告享有权利的涉案文字作品进行比对，除删去《手足口病剧增，早已上市的救命疫苗为何打不了？》一文的开头及结尾各一小段外，其余内容均相同，为同一作品。被告未经原告及著作权人许可，在其微信公众号上刊载涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于原告已确认被告已删除了涉案文章，故其主张被告停止侵权已缺乏事实依据，故本院不再支持。
关于赔偿金额的确定问题。鉴于原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得利润均无足够证据证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、被告网站的知名度及影响力、本案文字作品的篇幅、文字作品报酬规定以及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为4000元，该款含原告维权所产生的合理费用，原告诉请赔偿金额及维权费用超出上述酌定金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告登报赔礼道歉问题。因赔礼道歉主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，本案中被告未经许可转载涉案文章，但未对文章内容及文意进行歪曲，原告亦无证据证实被告涉案侵权行为对原告的声誉造成损害及造成除了经济损失之外的其它不良影响，故原告要求被告登报赔礼道歉的依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省民生医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广东南方数媒工场科技有限责任公司经济损失共计4000元（该款含原告为制止侵权行为而支付的合理费用）。
二、驳回原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南省民生医药有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 罗建芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李秋莹