wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福�省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执171号申请执行人:刘道坤，男，2004年12月25生，汉族，学生，住长汀县。法定代理人：刘家芳，男，1980年11月4日生，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人：傅智祥，男，1999年11月20日出生，汉族，无业，住长汀县。法定代理人：付洪欣，男，1965年7月8日出生，汉族，务工，住长汀县。系傅智祥父亲。被执行人：付洪欣，男，1965年7月8日出生，汉族，务工，住长汀县。被执行人：蔡七香，女，1962年9月13日，汉族，务工，住长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初2204号民事判决书，申请执行人�道坤与被执行人付洪欣、蔡七香机动车交通事故责任纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到人民币31000元及查封了被执行人座落于长汀县住宅房地产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的尚有人民币87815.3元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执171号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年六月十九日代理书记员  吴海燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第188号
原告：陈某甲。
委托代理人：庞某某。
被告：陈某乙。
委托代理人：王某某。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月20
日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序，于2010年
2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲及其
委托代理人庞某某、被告陈某乙及其委托代理人王某某到庭参加
诉讼。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识。1991年2月27日
，双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，1997
年7月6日生育一子，取名陈某丁。婚后，原、被告因性格不合，
经常为生活琐事发生争吵，同时被告不尊重原告父母，不承担
家庭责任。2004年8月，原、被告发生争吵后，被告离家出走
，一直分居至今，子女一直随原告生活。现在夫妻感情已经彻
底破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；儿子陈某丁随
原告生活，抚养费由原、被告协商解决。
被告陈某乙辩称：对夫妻结婚时间及生育子女情况均某
议。夫妻生活期间，感情一直较好，也并没有因感情不和分居
生活。随着子女的长大，为减轻家庭负担，被告出门打工，充分承担起自己的家庭责任。被告也无不尊重原告父母的行为。
故被告坚决不同意离婚。
为证明原、被告感情确已破裂的事实，原告向本院提供
了天台县白鹤镇厚泽村村民委员会证明一份。
被告对该证据有异议，认为证明中无村民委员会法定代
表人签字，不符合证据合法形式，且村委会无权证明原、被告
夫妻感情的情况。
原告提交的证据，经本院审查，不符合证据的合法性，
本院不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识，1991年2月27日登记
结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。1997年7月6日生
育一子，取名陈某丁。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙的婚姻系经政府登记的
合法婚姻，依法受法律保护。现原告以夫妻不和，经常争吵，
夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相关有效
证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，
本院不予支持。只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情
，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年二月三日
代书记员 赵明星
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第432号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：姜某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与姜某某借款合同纠纷一案中，因被执行人姜某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3980号
原告：侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：周希曲，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告侯忠风与被告周希曲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周希曲立即偿还借款4万元并支付利息（以本金4万元为基数，自2016年5月11日起至法院确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周希曲立即偿还借款4万元并赔偿利息损失（以本金4万元为基数，自2017年5月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月11日，被告周希曲向原告借款1万元、3万元并各出具借据一份，未约定还款期限。同日，被告周希曲在确认书上签字，确认收款1万元、3万元。借款后，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
周希曲于判决生效后十日内偿还侯忠风借款4万元并赔偿利息损失（以4万元基数，自2017年5月3日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由周希曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第21号
原告翁某。
被告曹某甲。
原告翁某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2010年3
月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁某，
被告曹某甲到庭参加诉讼。
原告翁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙，于××××年××月××日生育
一子，取名曹某丙。结婚初期，夫妻感情一般。后由于双方性格
脾气不合，导致夫妻感情出现隔阂。故起诉要求：1、准许原
、被告离婚。2、婚生女曹某乙由原告抚养，婚生子曹某丙由被告
抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
被告曹某甲未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被
告主张的婚姻形成过程、婚后生育子女的情况事实属实，本人
认为，原、被告之间没有实质性矛盾，故不同意与原告离婚。
原告翁某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫
妻关系的事实。2.常住人口登记卡2份，欲证明原、被告于199
2年6月10日生育长女曹某乙、于××××年××月××日生育长子曹某丙的
事实。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，且被告无异议，故予
以采纳。
被告曹某甲未提供证据。
根据以上所采纳的证据及双方当事人庭审中的一致陈述
，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于
××××年××月××日生育女儿曹某乙，于××××年××月××日生育儿子曹某丙
。从2009年8月起，双方因生活琐事曾发生过争执，特别是因
为被告不同意向原告的姐姐出借500000元后，原告对此产生意
见，并经常发生争吵。2010年2月3日，原告向本院提起离婚诉
讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，
已建立起一定的夫妻感情。虽双方因家庭琐事发生争执，导致
夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，夫妻之间并未有实质性的
矛盾。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念
，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度
考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求
与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规
定，判决如下：
驳回翁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年三月五日
书记员 吴钰红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3742号
原告ＸＸ，男，1978年6月4日生，汉族。
委托代理人潘丽玲。
委托代理人刘京华。
被告王文仲，男，1984年4月5日生，汉族。
原告ＸＸ与被告王文仲民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因被告王文仲下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人潘丽玲到庭参加诉讼；被告王文仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月31日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，被告应每月还款付息9533元，至2014年7月30日还清。协议签订后，原告将款项交付给被告，但被告却未能按约还款。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间2013年7月31日签订的借款协议；2、被告返还本金100000元及自2013年7月31日起计算至实际给付日止该款占用期间的利息（按月利率2%计算，暂计算至2015年6月30日为46000元）。
被告王文仲未答辩。
原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年7月31日借款协议、借条各一份，用以证明原、被告就案涉借款进行权利义务约定的事实。
2、银行明细对账单一份，用以证明原告在2013年7月31日取现85000元，加上原告所在的南京佳鑫宝投资管理有限公司（以下简称佳鑫宝公司）备用金15000元，共100000元交付给被告的事实。
被告王文仲未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据，均系原件或可视为原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月31日，王文仲和ＸＸ达成借款协议一份，其中王文仲为合同首部甲方（借款人），ＸＸ为合同首部乙方（出借人），约定：甲方向乙方借款100000元，月偿还本息数额为9533元，每月30日还款，还款起止日期为2013年7月31日起至2014年7月30日止；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给创未来公司服务费后的剩余款项支付给甲方（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与创未来公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五计算，罚息和逾期违约金均系每月单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等。协议达成后，王文仲和ＸＸ分别在借款协议落款处甲方、乙方处签字，佳鑫宝公司在乙方处还加盖了印章。同日，ＸＸ自银行取现85000元，王文仲则出具借条一份，载明：“今借ＸＸ协议上现金壹拾万元整（￥100000.00），2014年7月30日全部还清”。
审理中，ＸＸ陈述，其系佳鑫宝公司的法定代表人。案涉100000元借款来源于ＸＸ取现85000元及佳鑫宝公司备用金15000元；案涉借款实际与创未来公司无关，ＸＸ系通过朋友介绍借款给王文仲的，介绍的朋友和佳鑫宝公司各收取了9600元服务费，但没有票据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，佳鑫宝公司虽然在借款协议上盖章，但自协议的抬头及借条来看，案涉借款协议的签订方应认定为原、被告。借款协议虽约定被告向原告借款100000元，但因原告在庭审中自认扣除了服务费19200元，而原告并未提供收取服务费的证据，故本院依法确定双方的借贷在80800元范围内发生。双方在合同中约定的“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议”条款，实际系当事人对合同解除条件的约定。现因被告逾期已经远远超出15日，解除条件成就，故本院对原告要求解除上述借款协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还其给付的款项并赔偿损失。鉴于原告实际仅给付被告80800元，故被告应返还原告的款项亦应为80800元。至于被告应赔偿原告资金占用期间的利息损失问题。因为法律明确规定“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，故被告应按双方约定赔偿原告资金占用期间的利息损失，但不应超出法律的限制。在本案中，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿原告利息损失。经计算，截止至2015年6月30日，被告共应赔偿原告利息损失34868元。此后的利息损失，被告仍应按上述标准计算。被告未到庭质证，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告王文仲于2013年7月31日签订的借款协议。
二、被告王文仲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ返还80800元，并支付2015年6月30日前资金占用期间的利息损失34868元，以及自2015年7月1日起至实际给付日止的资金占用期间的利息损失（以本金80800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，最高以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告ＸＸ负担607元，被告王文仲负担2613元；公告费600元，由被告王文仲负担（被告王文仲应负担的上述诉讼费用已由原告ＸＸ预交，被告王文仲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李银香
人民陪审员 王龙芹
二〇一五年十一月十日
见习书记员 何 燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3659-1号
原告李论（曾用名李志强），男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
被告商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人韩红山，该公司经理。
委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人崔雪涛，该公司职员。
本院于2015年8月5日受理原告李论与被告商丘市忠发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一五年十月二十六日
书记员 荣 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第1185号
申请执行人：赵朝顺，男。
被执行人：杨小林，男。
申请执行人赵朝顺依据已发生法律效力的本院（2015）宛龙蒲民初字第21号民事判决书，于2015年11月6日向本院申请执行杨小林侵权纠纷一案，本院于2015年11月6日依法受理。
在执行过程中，被执行人杨小林已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人赵朝顺于2015年11月29日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第21号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年十二月二日
书记员 王 展
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保31号
申请人：韩明利
被申请人:刘金峰
被申请人:于秀艳
被申请人:刘海发
被申请人:高锋
申请人韩明利于2018年1月15日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保31号予以结案。
执行员 边东发
二〇一八年一月三十日
书记员 贾为仁
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初363号
原告：贺浩然，男，汉族，2010年7月12日出生，住河南省洛宁县。
法定代理人：贺康海，男，汉族，1986年2月27日出生，住址同上，系原告之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，组织机构代码：78915185-X。
负责人：郑善芳，系该公司总经理。
委托代理人：任哲，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司员工。特别授权。
原告贺浩然与被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺浩然的法定代理人贺康海、被告阳光财保洛阳支公司的委托代理人任哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月13日0时许，程小伟驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿洛宁县赵村乡赵村街由北向南行驶至该路段时，因操作不当，将原告贺浩然撞倒，造成原告受伤的交通事故。后原告被送往洛阳正骨医院治疗，经洛阳正骨医院诊断为：左胫骨开放骨折、上呼吸道感染。为此住院45天。该事故经道路交通事故认定书认定：程小伟应负该起事故的主要责任，原告付该起事故的次要责任。程小伟驾驶的豫Ｃ×××××号轿车车主为段玉飞，该车在阳光财保洛阳支公司购买了机动车交通事故强制保险。事故发生后，驾驶人程小伟及该机动车车主段玉飞仅给付了部分费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决：被告在机动车交强限额内赔偿我住院期间医疗费、护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计43426元。
被告辩称：此次交通事故，须核实驾驶人的驾驶证、行车证，保单原件，核实无误后，我方只承担原告起诉合理范围内的损失，我方不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年12月13日10时许，程小伟驾驶豫Ｃ×××××号微型普通客车沿洛宁县赵村镇赵村街由北向南行驶至上述路段，因操作不当，将由西向东横过道路的原告贺浩然撞倒在地导致其受伤的交通事故。事故发生后，原告贺浩然被送至洛阳正骨医院治疗，共花费医疗费45289.13元。2015年12月25日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字[2015]第226号道路交通事故认定书。认定：1、程小伟应负起事故的主要责任；2、原告贺浩然的法定代理人贺康海应负该起事故的次要责任。由于被告一直未支付原告医疗费等费用，原告诉至本院。
本案在审理期间，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，要求对其伤残程度进行鉴定。本院技术科委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定。河南科技大学司法鉴定中心于2016年6月16日作出河科大司鉴中心[2016]临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺浩然左胫骨骨折外固定架固定术后构成十级伤残。
另查明：程小伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财保洛阳支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年8月11日零时起至2016年8月10日二十四时止。2015年度农村居民人均可支配收入为10853元/年。2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，原、被告各方对洛宁县公安局交通大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，该道路交通事故认定书程小伟负此事故的主要责任，原告贺浩然的法定代理人贺康海负事故的次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告要求被告赔偿交强险范围内的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用，于法有据，本院依法对原告起诉的合理有据部分予以支持，即被告在交强险医疗费用限额内赔偿原告住院医疗费为10000元;护理费为7516.1元（30482元/年÷365日×45天×2人=7516.1元），残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10%=21706元），交通费酌定为300元，精神抚慰金酌定为2000元，被告应在交强险伤残费用限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计31522.1元（7516.1元+21706元+300元+2000元=31522.1元）；以上费用合计41522.1元（10000元+31522.1元=41522.1元）。原告支出的鉴定费700元，不属保险赔偿范围，被告不应承担。原告称程小伟垫付的医疗费用应在总赔偿金额中扣除，因没有相关证据证明程小伟已垫付过医疗费，本院不予认可。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的限额内赔偿原告贺浩然医疗、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计41522.1元。
二、驳回原告贺浩然的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吕高洁
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：雷中科
二〇一六年九月六日
书 记 员 ：刘玉姣
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第655号
申请执行人唐世华。
被执行人天津市运江工贸有限公司。
法定代表人廖林，总经理。
本院在执行唐世华与天津市运江工贸有限公司劳争工伤纠纷一案中，本院于2015年3月6日作出的（2015）静民初字第496号民事判决书，内容：被告天津市运江工贸有限公司给付原告唐世华工伤赔偿款165402.6元，已经发生法律效力。申请执行人唐世华于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人天津市运江工贸有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第655号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十六日
书记员 王新宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第720号
原告：裘某某。
被告：吕某某。
原告裘某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月6日立案受理后，依法由审判员竺维江适用简易程序，
于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
原告裘某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院传票合法传唤拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告裘某某诉称：被告欠原告人民币2800元，于2009年1
月8日立下借条，约定于2009年1月25日前还还清。但被告一直
拖欠不还。故诉请判令被告立即归还借款2800元。
原告针对自己的主张向本院提供了借条一份，证明被告
吕某某欠原告裘某某借款2800元的事实。
被告吕某某未作答辨。
本院认为，对于原告提供的证据，被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的借条来
源合法，意思表示真实，可以达到原告的举证目的，本院予以
认定。
综上，本院对案件事实的认定与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
强制性规定，应认定有效。被告作为借款人没有依约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告归还借款之诉请，本院
予以支持。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，判决如下：
被告吕某某返还原告裘某某借款人民币2800元，限于本
判决生效后十日内付清。
如果被告吕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担，
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 竺维江
二〇一〇年十月八日
书记员 石嘉悦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1445号
上诉人(原审被告):无锡奥利富节能科技有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦5楼509室。
法定代表人：丁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金奎，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严武，男，1981年2月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
上诉人无锡奥利富节能科技有限公司（以下简称奥利富公司）因与被上诉人严武追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥利富公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由严武承担。事实和理由：一审庭审中，严武提供的曹杨的通话记录中已明确2015年春节前的工资已发放，且其起诉状中亦明确2015年3月、10月工资已发放，一审判决应确认严武已自认的事实。
严武辩称，其一审中关于2015年3月、10月工资已发放的陈述，系其记忆偏差，其关于工资发放数额与发放次数的陈述均与奥利富公司提供的工资发放记录相符，一审法院对曹杨的询问亦证实了这一点，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
严武向一审法院起诉请求：奥利富公司向其支付:1.2014年9月至2016年5月25日拖欠的工资51482.8元（按3000元/月计算）；2.经济补偿金6000元（3000元/月*2）。事实与理由：其于2014年9月至奥利富公司工作，双方签订了劳动合同，实际发放工资为3000元/月。工作期间，奥利富公司发放了2015年3月、10月工资及2016年3月、4月生活费各1000元。
一审法院认定事实：严武于2014年9月1日入职奥利富公司，双方订立了劳动合同，期限至2016年8月31日，管理岗位，月薪2600元/月。
2016年5月25日，严武向奥利富公司递交辞职申请，称：因公司一直无法按时发放工资，已拖欠工资一年，本人无法获取生活来源，特向公司提出辞职。
庭审中，奥利富公司提供2015年4月－7月和2016年2月、4月工资发放表、其他应付款项表、明细账（上面有严武的签字）。严武称2015年4月没有签字也没有拿到钱；2016年5月拿到3000元；2015年6月拿到3000元；2016年2月拿到生活费1000元；2016年3月拿到生活费1000元；2016年4月拿到加班工资2000元和基本工资1000元。对其他应付款项表、明细账上面的签字无异议，但不能证明其领取了多少工资。
严武为证明奥利富公司未支付工资，提供：1、曹杨与徐长华2016年9月20日的通话记录：徐：“你离职前，严武和陈逢成大概几个月没发工资啊？”曹杨：“反正我离开的那几个月你们是没有发工资吧，然后前面几个月也没有发工资啊。”徐：“哦，那我知道了，我就等你回去看了啊？”曹：“因为我记得好像过年都发了工资。后面的话，我忘记几月份开始的，反正就我们有，股东没有工资。”徐：“年前呢？”曹：“年前都发了呀”；2、2016年5月24日，毛月香和严武微信聊天记录。严：“你现在有的账单要留着，这个事情到这一步肯定要他通过法律程序，以后还是会找你的。”毛：“都给他拿走了。”严：“你那一点都没有了？没有备份？”毛：“我备份在电脑里的，我刚看了也没有了。”严：“以前备份在云端的还在不在？”毛：“我好像没有云备份。”陈：“如果哪天需要你站出来说话，我们只需要你能公道的说出来我们四人就很感激你了。”毛：“我会实事求是的。”严：“好的，谢谢。”
2016年9月20日一审庭审中，严武、奥利富公司均提出向原奥利富公司财务毛月香、曹杨了解相关工资发放情况，同意法院了解的情况作为本案裁判的依据。同年10月18日，一审法院分别向毛月香、曹杨打电话进行了询问。毛月香陈述：其原在奥利富公司前台工作，公司有专门的记账公司，我的工资从未拖欠均按时发放。至于严武等人的工资怎么发的不清楚，应该问老板。曹杨陈述：我是2015年上半年离职的，严武等四人的工资其在职期间未发放。奥利富公司认可实际发放严武工资为3000元/月。后严武向无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求奥利富公司支付：1、2014年9月至2016年5月25日工资51482.8元；2、2015年10月至2016年5月25日双倍工资20482.8元；3、经济补偿金6000元。2016年8月1日，仲裁委以超过四十五日未作出裁决为由终结仲裁活动。严武变更仲裁请求并诉至该院，诉请如前。
一审法院认为：劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于严武主张的工资。法律规定，属于用人单位掌管的证据一般是指用人单位制定的规章制度、职工档案资料、考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录等。本案中，奥利富公司称已足额发放了严武的工资，仅提供了部分发放记录，严武对发放记录中签字领取部分予以认可，该院予以确认。对于未发放部分，奥利富公司称财务账册已被严武等人拿回家无法提供，但未提供相应证据。同时，奥利富公司和严武均要求向原财务毛月香、曹杨了解情况，经该院向毛月香询问，毛月香支支吾吾不肯回答，曹杨直接回答其在职期间严武等四人工资未发放。因此，奥利富公司应承担举证不能的后果。奥利富公司认可严武在职期间工资为3000元/月，该院予以确认。综上，奥利富公司应支付严武工资54310.5元（3000元/月*21个月-3000元-3000元-1000元-1000元-1000元-137.9*5），而严武仅要求51482.8元，该院予以确认。
关于经济补偿金。奥利富公司未能提供证据证明其拖欠支付严武在职期间工资的合法理由，严武因此辞职符合“被迫辞职”的情形，应当获得经济补偿。奥利富公司应支付严武经济补偿金6000元（3000元/月*2）。
判决：奥利富公司应于判决生效之日起10日内支付严武工资差额51482.8元、经济补偿金6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由奥利富公司负担。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明，一审庭审中，严武确认其起诉状中关于工资发放月份的描述系记忆偏差，应为2015年5月、6月。
本院认为，奥利富公司提供了工资发放记录，严武对发放记录中签字确认部分予以认可，故严武关于其入职仅领取过两个月工资的陈述有证据加以印证，该事实应予确认。奥利富公司虽上诉称严武在起诉状中关于工资发放的月份与实际月份不符，但工资发放次数、总额并无不当，与双方确认的事实一致无误，且一审中严武已确认系其记忆偏差，故该上诉主张，本院不予支持。至于曹杨的通话记录，因内容与一审法院的调查内容矛盾，且与奥利富公司提供的工资发放记录不相符合，故奥利富公司关于曹杨通话记录内容构成严武自认的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，奥利富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡奥利富节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年六月十四日
书记员 陈美含
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执318号之一
本院在执行胡亚莉与高辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月15日将被执行人高辉纳入失信被执行人名单。同年9月13日，申请执行人胡亚莉向本院提出书面申请，请求将被执行人高辉从失信被执行人名单中删除。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第三项规定，决定如下：
将高辉从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执318号
本院（2016）鄂1223民初1676号民事判决书已发生法律效力,该判决书确定由高辉赔偿胡亚莉损失141465.84元，已付7550元予以冲抵，还应付133915.84元。因高辉未按期履行判决书确定的给付义务，胡亚莉向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。被执行人高辉发出执行通知后，仍未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且违反财产报告制度，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条、第六条规定，决定如下：
将高辉纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00277号
原告袁明。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告袁明诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢101室房屋一套，总价款242842元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月6日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11365元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以242842元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢101号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年9月6日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为3642元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁明支付违约金3642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费85元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初419号
原告：李兴杰，女，1970年9月18日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡福来村黄花城子屯*组。
被告：刘作相，男，1952年12月5日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡福来村黄花城子屯*组。
原告李兴杰与被告刘作相所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴杰向本院提出诉讼请求：判令刘作相给付李兴杰2016年玉米差价补贴款5238.00元。事实和理由：2014年11月份，李兴杰和丈夫袁伟承包耕种刘作相土地2.7垧，期限五年，承包费随行就市，双方签订了书面土地耕种合同。李兴杰和丈夫袁伟依照约定交付了承包费，并耕种了土地。2016年10月份，国家对玉米给予差价补贴，每垧地1940.00元。由于袁伟去世，李兴杰找到刘作相，刘作相称发包该地时没有这个政策，所以不同意给付此款。李兴杰到相关部门询问，得知此款已经发放给刘作相。李兴杰认为，此差价补贴款是国家对种地户玉米差价给予的补贴，理应归李兴杰所有，由于刘作相拒付，故提起告诉。
刘作相辩称，李兴杰主张的事实不属实，李兴杰、刘作相双方是2011年11月28日签订的土地承包合同，李兴杰从2012年开始耕种土地。另外，政府给划拨到刘作相账户的2016年补贴款为5026.00元，不是5238.00元。政府文件规定，如另有商定，按双方商定执行。李兴杰、刘作相双方签订的土地合同明确约定政府如有按土地补贴费用，全部由刘作相所得，李兴杰、刘作相在合同中已经商定了补偿款的归属，应按合同执行。结合李兴杰、刘作相双方的合同及政府文件的规定，刘作相不同意给付李兴杰补偿款。
本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，李兴杰的丈夫袁伟（已故）与刘作相签订《土地租种合同》，刘作相将其家庭承包的耕地出租给袁伟夫妇耕种。合同约定承包期为五年，土地承包价格随行就市。合同还约定，“政府如有按土地补贴费用全部由刘作相所得”。由于2016年玉米价格下跌，政府按照玉米播种面积为玉米生产者发放玉米生产者补贴。刘作相于2016年末支取了出租给袁伟夫妇耕种土地的玉米生产者补贴款，李兴杰、刘作相因此发生争议。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租的方式流转。刘作相作为原承包地的户主及家庭成员，有权代表家庭成员将其家庭承包的耕地经营权进行流转。刘作相与李兴杰丈夫袁伟所签订的《土地租种合同》系二人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。虽然刘作相与袁伟签订的合同约定土地补贴费用由刘作相所得，但李兴杰作为耕地的实际承租者及玉米的实际生产者，其利益受玉米价格下跌影响巨大。另外，国家建立玉米生产者补贴制度的目的是保障农民种粮基本收益，根据国家建立玉米生产者补贴制度政策的精神，玉米生产者补贴的对象为玉米合法实际种植面积的实际种植者，本案争议的玉米生产者补贴资金应发放给李兴杰（实际玉米生产者）。刘作相未经李兴杰同意领取了2016年玉米生产者补贴款，侵犯了李兴杰的所有权，现李兴杰诉求刘作相返还补贴款并无不当，应予支持。关于双方争议补贴款的数额，虽然李兴杰自称为5238.00元，但因刘作相予以否认且李兴杰未提供相关证据予以证明，故应以刘作相在庭审中自认的5026.00元确定为补贴款的具体数额。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项、第十九条规定，判决如下：
刘作相于本判决生效后三日内返还李兴杰2016年玉米生产者补贴款5026.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元及邮寄送达费112.00元，由刘作相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年四月三日
书 记 员 宋艳艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1163号
上诉人(原审原告)：马某，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赤峰瑞泽农业种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街警校楼下。
法定代表人：董某，总经理。
委托诉讼代理人：于某、宋某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人赤峰瑞泽农业种植专业合作社合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某以与被上诉人赤峰瑞泽农业种植专业合作社案外达成和解为由，于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某负担。邮寄送达费40元，由上诉人马某、被上诉人赤峰瑞泽农业种植专业合作社各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘雨杭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3106号
原告彭丹，女，1982年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
被告攀枝花金海实业有限公司，住所地:攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，经理。
委托诉讼代理人万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
原告彭丹诉被告攀枝花金海实业有限公司（下称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案在审理过程中，被告金海公司与2017年8月16日提出管辖异议。本院于2017年8月21日依法作出“驳回攀枝花金海实业有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告金海公司不服，依法提起上诉。攀枝花市中级人民法院于2017年10月13日依法作出（2017）川04民辖终115号民事裁定，即“驳回上诉，维持原裁定。”本案依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽，被告金海公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丹诉称，原告于2013年7月26日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告承建的位于攀枝花市东区住房一套，原告支付了购房款361350元。《商品房买卖合同》同时约定：出卖人未在商品房交付之日起540个工作日内取得房屋产权证书的，出卖人每日按买受人已支付购房款的万分之一支付违约金，至买受人实际取得房屋产权证本之日止。被告于2014年11月30日将房屋交给了原告，但房屋所有权证书却没有按约交给原告(至2017年7月17日共逾期412日)。原告遂起诉，请求判令:1、被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金14887元（从2016年6月1日起暂计算至2017年7月17日止，按天万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海公司辩称，1、原告逾期违约时间计算错误。《商品房买卖合同》第二十条第二款明确约定：因出卖人的责任所致，被告才应按已支付房款的万分之一向原告支付违约金，逾期时间从商品房交付之日起540日后开始计算，但截止日是实际取得房屋产权证本登记之日止，原告诉状中截止日的计算是以收到产权证复印件为截止日，属对合同条款的错误解释；2、被告逾期办证存在部分业主逾期提交办证资料，房管部门办证周期长的客观因素所致；3、双方签订《补充协议》第九条第二款明确约定：被告代原告办理分户产权证需原告及时缴纳税、费、房屋维修金等费用并及时提交办证所需其他资料（如个人及家庭房屋登记记录表等）。因原告未及时提交资料而导致延期，办证周期顺延并应向被告支付100元/天违约金，据统计部分住户存在逾期提供办证资料；4、被告逾期办证存在另一客观因素2015年3月1日实施的不动产登记暂行条例在攀枝花市过渡实施，致使被告在长时间内无法递交产权登记资料；5、即使被告在逾期办证过程中存在主观过错，被告认为涉及住户众多，约定的违约金过分高于给原告所造成的实际损失，应根据相关法律规定，根据庭审调查情况兼顾被告合同履行的实际情况、当事人的过错程度等综合因素建议以合同约定的违约金计算总额的30%予以调减。
经审理查明，2013年7月26日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以361350元的价格向被告购买了位于攀枝花市住房一套；约定被告应在2014年12月31日前向原告交付该商品房，并约定商品房交付使用后，如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人支付已支付房款的万分之一日息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权证本之日止。2014年11月30日，被告将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理并交付房屋权属证书。2015年7月30日，原告取得缴纳购房款361350元销售不动产统一发票。2017年7月17日，原告取得房屋权属证书。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《业主提交产权办证登记表》、《逾期接房清单》、《收楼流程表》、《114户业主扣减违约期情况表》、销售不动产统一发票、房屋权属证书等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告却未按约履行办理房屋权属转移登记并交付房屋权属证书的义务，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因逾期办理房屋权属证书的违约金14887元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出因原告逾期提交契税、房屋维修金等须由原告提供的办证资料致使办证迟延等抗辩主张，缺乏事实依据。首先，原、被告双方并未明确约定二原告应提交房屋契税、维修金等须由原告方提供办证资料的期限，更未约定逾期提供办证资料而应承担的违约责任；其次，被告提交的证据不足以证明其曾通知原告提供办证资料，而原告存在拒不提供或者逾期提交办证所需资料等情形；再次，被告主张原告依约应向被告支付100元/天违约金的情形，与补充协议的约定并不一致。因此，本院对被告上述抗辩主张不予支持。被告提出原告逾期违约时间计算错误、双方约定的违约金过分高于给原告所造成的实际损失等等抗辩主张，依据不足，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
攀枝花金海实业有限公司于本判决生效后十五日内一次性向彭丹支付违约金14887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由攀枝花金海实业有限公司负担（此款已由彭丹垫交，攀枝花金海实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给彭丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄 丹
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第6号
原告栾玉平，男，1965年10月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市民政局。
法定代表人臧旺红，局长。
委托代理人杨易，男，系吉林清原律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论、代领法律文书。
被告集安市财源镇人民政府。
法定代表人刁俊成，镇长。
委托代理人王玉山，男，系集安市财源镇人民政府法律服务所法律工作者。
委托权限：代为承认事实、代为反驳辩论、代收法律文书。
原告栾玉平与被告集安市民政局、集安市财源镇人民政府行政不作为纠纷一案，原告栾玉平于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。2015年8月19日，本院依法由集安市人民法院行政审判庭庭长、审判员王艳明担任审判长，与审判员金政男、代理审判员霍红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾玉平、被告集安市民政局委托代理人杨易、被告集安市财源镇人民政府委托代理人王玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉平诉称：2013年4月25日，集安市财源镇双兴村民委员会在换届、选举过程中，利用不正当手段，金钱贿选，拉选票，对人在户不在、户在人不在、人户都不在，全部乱拉、乱找、乱划选票，而对纯属于集安市财源镇双兴村的村民不给选票，严重违反了《中华人民共和国选举法》。候选人徐某某在选举投票前当众拿出四万元，扬言给交收视费，以此收买人心、拉选票。2013年4月25日，我去集安市民政局反映情况。同年4月27日，集安市财源镇民政助理到我家调取笔录，并让我在5月1日前听答复，可是至今没有答复。此后，我先后多次到吉林省民政厅、集安市纪律检查委员会等部门反映情况，至今也没有任何结果。被告集安市财源镇人民政府的民政助理李某某是向我口头说过调查结果，但没有书面材料。现诉讼法院，要求二被告履行法定职责，依法撤销2013年集安市财源镇双兴村民委员换届选举结果，重新进行选举。
原告栾玉平没有向本院提交证据：
被告集安市民政局辩称：根据相关法律规定，被告集安市民政局没有该项职能。对原告的上访事宜，被告集安市民政局已按照相关规定及时给予了处理。因此，原告对被告集安市民政局的诉讼请求没有法律依据。故请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告集安市民政局没有向本院提交证据：
被告集安市财源镇人民政府辩称：2013年，集安市财源镇双兴村民委员换届选举结束后，原告向集安市财源镇人民政府反映集安市财源镇双兴村民委员换届选举有问题。2013年4月27日，集安市财源镇人民政府派民政助理李某某、民政办工作人员卜某某、组织委员娄某某到集安市财源镇双兴村进行调查核实原告所反映的问题，并于2015年5月8日作出了《关于财源镇双兴村村民栾玉平反映村委会换届选举有关问题的答复》的书面答复报告。此书面答复报告已上报集安市民政局备案。答复报告中指出，集安市财源镇人民政府认为已经按照原告栾玉平的要求履行了法定职责，履行过程中没有侵害原告的合法权益，原告要求撤销2013年集安市财源镇双兴村民委员换届选举结果，重新进行选举，理由不充分，没有法律依据，集安市财源镇人民政府不予支持。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告集安市财源镇人民政府提交的证据：《关于财源镇双兴村村民栾玉平反映村委会换届选举有关问题的答复》的书面答复报告；证人李某某的证人证言。
本案争议焦点为：二被告是否具有撤销村民委员会选举结果的法定职责，二被告是否按照法律规定履行了职责；对于原告的诉讼请求应否予以支持。
经审理查明事实如下：2013年，集安市财源镇双兴村民委员换届选举。2013年4月25日，原告栾玉平以集安市财源镇双兴村民委员在换届选举过程中，利用不正当手段，金钱贿选，拉选票，对人在户不在、户在人不在、人户都不在，全部乱拉、乱找、乱划选票，而对纯属于集安市财源镇双兴村的村民不给选票，严重违反了《中华人民共和国选举法》为由，向被告集安市民政局、被告集安市财源镇人民政府及集安市纪律检查委员会、吉林省民政厅等有关部门反映情况。2013年4月27日，被告集安市财源镇人民政府派民政助理李某某等三人到集安市财源镇双兴村进行调查核实原告所反映的问题。2015年5月8日，被告集安市财源镇人民政府作出了《关于财源镇双兴村村民栾玉平反映村委会换届选举有关问题的答复》的书面答复报告，并向原告栾玉平宣读了书面答复报告，同时上报给被告集安市民政局备案。原告栾玉平于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，要求二被告履行法定职责，依法撤销2013年集安市财源镇双兴村民委员换届选举结果，重新进行选举。
本院认为，《吉林省村民委员会选举办法》第四十八条规定，“村民对选举程序或者选举结果有异议的，可以向乡、民族乡、镇的人民代表大会、人民政府或者县级人民代表大会常务委员会、人民政府及其有关主管部门提出，由乡级或者县级人民政府负责调查核实，并在三十日内作出书面处理决定并告知提出异议的村民”。据此，被告集安市民政局对原告栾玉平提出的选举程序或者选举结果有异议，不具有法定职责，应由乡级或县级人民政府履行职责，原告栾玉平要求被告集安市民政局履行职责的诉讼请求缺少法律依据，故本院不予支持。原告栾玉平向被告集安市财源镇人民政府反映选举过程中出现的问题，被告集安市财源镇人民政府作出了书面答复报告，并向原告栾玉平宣读了书面答复报告，已告知其请求事项的处理结果，故对原告栾玉平要求被告集安市财源镇人民政府履行职责的诉讼请求不予支持。原告栾玉平要求而被告依法撤销2013年集安市财源镇双兴村民委员换届选举结果，重新进行选举无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告栾玉平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栾玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
审 判 员 金政男
代理审判员 霍 红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨斯桐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）集行初字第6号 起诉人曲进详，男，汉族，1961年1月25日出生，现住乌兰察布市兴和县曹夭乡二队。 2015年2月26日，本院收到起诉人的起诉状，诉被告乌兰察布市公安局，被告乌兰察布市兴和县公安局，被告李效成。诉讼请求：1.撤销第一被告2005年6月20日对原告贩卖毒品案的公安网上登记；2.被告在全国范围内通过不同媒体宣传，消除对原告的不良影响，向原告赔礼道歉；3.三被告赔偿原告精神损失50万元，经济损失20万元。事实和理由：第三被告利用其办理毒品案件的方便，编造原告涉案被抓的虚假事实，书面上报第二、第一被告；第一被告在2005年6月20日，将原告贩卖毒品案在公安网上登记。原告多次找到三被告化解矛盾、澄清事实、力求撤销网上登记，三被告以种种理由相互推诿。时至今日将近十年过去了，第一被告2005年6月20日对原告贩卖毒品案的网上登记还在网上。综上所述，第三被告公报私仇，第二、第一被告未经核实错误的将原告网上登记为涉毒犯罪人员近十年之久，给原告的身心及生活造成极大的伤害。为了维护原告人身自由合法权益，根据行政诉讼法的规定，特诉至法院，请法院依法判如所求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条对人民法院受理行政案件的范围作出了相应的规定。该法第四十一条规定了提起诉讼应当符合的条件。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围作出规定，其中第（二）项规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。起诉人提起的行政诉讼不符合法律规定的诉讼条件，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下： 对起诉人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判长  满达拉 审判员  李凯军 审判员  张志清 二〇一五年三月三日 书记员  左亚军 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初595号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈东，男，1989年10月1日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，武汉江民华泰医药化工有限公司负责人，住湖北省潜江市。因本案，于2017年3月9日被武汉铁路公安处江岸西车站派出所抓获，后羁押于武汉铁路公安处看守所，2017年3月12日被刑事拘留，于同年4月7日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人陈东犯生产、销售假药罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院于2017年11月22日作出不适用简易程序决定书，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人陈东明知于某（已判刑）生产、�售假药，仍以3200元/公斤的价格向其提供国家明令禁止添加的西布曲明原料，销售金额计51200元，非法获利计12800元。分述如下：
1.2016年6月23日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料2公斤，销售金额6400元。
2.2016年7月6日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
3.2016年7月7日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
4.2016年7月11日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料3公斤，销售金额9600元。
5.2016年7月15日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
6.2016年7月18日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料2公斤，销售金额6400元。
7.2016年7月19日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
8.2016年7月28日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
9.2016年7月30日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
9.2016年7月30日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料1公斤，销售金额3200元。
10.2016年8月5日，被告人陈东向于某销售西布曲明原料3公斤，销售金额9600元。
被告人陈东归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押被告人陈东持有的手机1部，暂存公安机关。
另查明，被告人陈东按每公斤加价至少人民币800元的价格销售西布曲明原料，非法获利计12800元。经审前调查，潜江市社区矫正工作管理局认为被告人陈东所处社会环境适宜社区矫正。评估意见为：被告人陈东社区监管条件符合。
上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中无异议，并有靖江市公安局依法扣押并拍照的手机照片等物证，依法提取的银行交易明细、扣押决定书等书证，同案犯于某的供述，靖江市公安局依法制作的搜查笔录，泰州市食品药品检验所、泰州市食品药品监督管理出具的鉴定报告，以及靖江市公安局依法提取的微信聊天记录等电子数据，调查评估意见书以及被告人陈东的户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人陈东退出违法所得人民币12800元。
本院认为，被告人陈东明知他人生产销售假药，仍提供原料，其行为已构成生产、销售假药罪，应依法处罚。陈东归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈东犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于陈东自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合潜江市社区矫正工作管理局的评估意见，考虑到对陈东宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈东犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈东退出的违法所得人民币一万二千八百元以及公安机关扣押的手机1部，均予以没收。
三、禁止被告人陈东在缓刑考验期内从事与药品相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱联明
人民陪审员 缪镜清
人民陪审员 顾亚丹
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐 丹
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执877号
申请执行人董凤枝，女，1970年2月26日出生，住所地中牟县，证件号码410122197002264723。
被执行人李彦军，地址中牟县。
董凤枝与李彦军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫0122民初118号已经发生法律效力。由于被执行人李彦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董凤枝向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李彦军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董凤枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彦军新的财产线索，申请执行人董凤枝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十日
书记员 马 航
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终373号
上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，住所地湖南省桑植县澧源镇汪家坪居民委员会99号。
负责人：胡亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭长祚，男，1967年9月17日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：桑植县五道水镇人民政府，住所地湖南省桑植县五道水镇汪家坪居民委员会。
法定代表人：王贞付，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾春英，女，1966年2月13日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：江帆，女，1988年2月9日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：江凤，女，1989年9月22日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
原审被告：桑植县沙塔坪乡咱家坡村村民委员会，住所地湖南省桑植县沙塔坪乡咱家坡村。
法定代表人：廖书国，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：江虎成，1962年6月26日出生，苗族，桑植县沙塔坪乡咱家坡村支部书记，住湖南省桑植县。
原审被告：桑植县沙塔坪乡人民政府，住所地湖南省桑植县沙塔坪乡。
法定代表人：胡芳，该乡乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原审第三人：桑植县芭茅溪水电开发有限责任公司，住所地湖南省桑植县芭茅溪乡水田坝村水田坝组。
法定代表人：杨瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向铁山，男，1974年5月4日出生，土家族，该公司职工，住湖南省桑植县。
上诉人国网湖南省电力公司桑植县供电分公司、桑植县五道水镇人民政府因与被上诉人曾春英、江帆、江凤、原审被告桑植县沙塔坪乡咱家坡村村民委员会、桑植县沙塔坪乡人民政府及原审第三人桑植县芭茅溪水电开发有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人国网湖南省电力公司桑植县供电分公司委托诉讼代理人陈灵生、上诉人桑植县五道水镇人民政府委托诉讼代理人刘经学、被上诉人曾春英、江凤及三被上诉人共同委托诉讼代理人陈英才、原审被告桑植县沙塔坪乡咱家坡村村民委员会委托诉讼代理人江虎成、原审被告桑植县沙塔坪乡人民政府委托诉讼代理人ＸＸ及原审第三人桑植县芭茅溪水电开发有限责任公司法定代表人杨瑛和委托诉讼代理人向铁山参加本院依法组织的询问。
本院认为，原判决对构成侵权责任的因果关系事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初273号民事判决；
二、发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人国网湖南省电力公司桑植县供电分公司和桑植县五道水镇人民政府各自预交的二审案件受理费1984元，予以退还。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再45号
抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。
原审原告蔡怀根，男，1971年12月27日生，住盐城市。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告蔡怀根与原审被告江苏南洋建设集团有限公司（以下简称南洋建设公司），追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2716号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向盐城市亭湖区人民检察院申诉。盐城市亭湖区人民检察院提请江苏省盐城市人民检察院抗诉，江苏省盐城市人民检察院于2016年8月17日作出盐检民（行）监(2016)32090000132号民事抗诉书,向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年9月19日，作出（2016）苏09民抗20号民事裁定：指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指令盐城市亭湖区人民检察院派员出庭，盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告蔡怀根，原审被告南洋建设公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2015年7月14日，原审原告蔡怀根诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（以下简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资50000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告蔡怀根与原审被告南洋建设公司达成调解协议，本院于同日作出（2015）亭民初字第2716号民事调解书：一、被告南洋建设公司欠原告蔡怀根工资50000元，被告南洋建设公司于2015年11月5日前一次性给付原告50000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告蔡怀根负担。
江苏省盐城市人民检察院抗诉认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2716号民事调解书系当事人进行虚假诉讼而取得的，损害国家利益、社会公共利益。理由如下：蔡怀根没有在盐城纺织职业技术学校工地做过工，授权委托书，调解协议书上的名字，是蔡怀根在南洋建设集团签的，其他不是蔡怀根签的，陈正祥告诉蔡怀根，南洋建设集团外面有很多债务，只要以要农民工工资为名义起诉南洋建设集团才能要到钱，蔡怀根当时在他手下做工，出于人情就帮他了。南洋建设公司委托代理人杨荣涛陈述：因盐城纺织学校工程款被法院冻结，我应陈正祥要求在许多欠条上盖章，并作为南洋建设公司委托代理人出庭参加诉讼和调解，我不知道陈正祥是否欠工人工资和欠多少工人工资。陈正祥及其委托代理人陈国友在公安机关均承认，盐城市亭湖区人民法院应债权人卞文彬申请，依法查封了债务人南洋建设公司在盐城纺织学院的工程款200万元。致其318万元工程款无法收回。为收回工程款，其找了部分工组组长，由工组组长找工人，编造了欠工人工资欠条，准备了民事诉状、委托书、调解协议书，目的是以农民工工资优先受偿工程款。上述当事人陈述证明，南洋建设公司并不拖欠吉荣祥工资款36000元。故本案系陈正祥为获得农民工工资执行的第一顺序优先受偿权，对抗法院对200万元工程款的强制执行权，指使唐益宏编造虚假农民工工资，借用王茂凤之名虚构南洋建设公司拖欠其工资30000元的虚假事实，指使陈国友向法院提起民事诉讼，于2015年10月27日以王茂凤之名骗取了盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2758号民事调解书。
本院再审查明，原审原告蔡怀根没有在盐城纺织职业技术学校工地做过工，授权委托书，调解协议书上的名字，是蔡怀根在南洋建设集团所签，陈正祥告诉蔡怀根，南洋建设集团外面有很多债务，只要以要农民工工资为名义起诉南洋建设集团才能要到钱，蔡怀根当时在陈正祥手下做工，出于人情就帮了陈正祥。另，再审中蔡怀根对江苏省盐城市人民检察院抗诉书认定的事实无异议，并明确表示不再向南洋建设公司主张劳动报酬。
本院再审认为，原审原告蔡怀根明知其未在原审被告南洋建设公司承建的盐城纺织学院工业中心工程做过工，且南洋建设公司亦不存在拖欠其工资款的情况下，为帮助陈正祥达到以农民工工资名义索要工程款，并以执行的第一顺序优先受偿的目的，采取虚构南洋建设公司拖欠其36000元工资款的方法，向本院提起民事诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2716号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2716号民事调解书。
二、驳回原审原告蔡怀根的诉讼请求。
案件受理费525元，由原审原告蔡怀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 孙留军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异59号
异议人(案外人)：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区。
负责人:王学军，该行行长。
委托代理人：张力，该行工作人员。
申请执行人：武新丽，女，1965年7月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
本院在执行申请执行人武新丽与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林市分行）对本院查封其保证金账户提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行吉林市分行称：首先法院冻结的账户是我行的贷款保证金账户，该保证金是兴田置业对我行的质押担保保证金。2014年5月6日，兴田置业与我行签订了《房屋贷款合作协议》，约定我行为符合贷款条件的购房人购买兴田置业“兴田上城”房屋提供贷款。为保证贷款及时偿还，兴田置业在我行处开立贷款保证金账户，按照每笔住房贷款发放金额的5%，商业用房贷款发放金额的10%交纳保证金，账号为163xxxxxxxx3，该账户接收我行的监督及管理。在购房借款人不能按时偿还贷款本息及相关费用时，我行有权从兴田置业保证金账户扣除偿还贷款本息及费用，兴田置业应在5个工作日内及时补足保证金。在兴田置业为购房借款人办妥所购房屋的《房屋他项权证》并交我行执管之前，该账户的资金只能作为偿还我行向购房借款人发放贷款的还本付息担保之用。因此法院冻结的保证金账户是兴田置业对我行贷款质押担保的保证金，是我行的质押担保财产（质物）。其次法院冻结账户的保证金仍在履行购房借款人偿还贷款的担保过程中，该账户不是企业的一般账户，也不是经营账户，该账户是特定的质押担保的保证金账户。该账户的设立是根据我行与兴田置业2014年5月6日双方签订的《房屋贷款合作协议》中约定的保证金质押担保条款，该账户设立后，兴田置业按约定向该账户内交纳质押保证金，用于购房借款人偿还我行的银行贷款的质押担保，当出现购房借款人不能按时偿还贷款时，用此款偿还贷款。该账户没有用作经营账户，该账户是特定的质押担保的保证金账户。综上，吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执491号之七《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书》，冻结贷款质押保证金账户损害了异议申请人的合法权益，恳请法院撤销该《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书》，解除对该账户的冻结。
经审查查明：武新丽与兴田置业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2014）昌民二初字第629号民事调解书，调解协议为：一、武新丽与兴田置业于2014年5月7日签订的《吉林市商品房买卖合同》已经解除；二、兴田置业于2016年3月10日前返还武新丽购房款330,702.00元，加上赔偿至2014年11月10日前各项损失等合计400,000.00元，武新丽放弃2014年11月10日至2016年3月10日利息损失；三、如兴田置业逾期不履行，同意另行赔偿原告武新丽2014年11月10日至2016年3月10日利息损失10,000.00元。案件受理费7,264.00元,减半收取3,632.00元，由兴田置业负担。该调解书生效后，兴田置业未履行义务，武新丽于2016年3月17日向本院申请强制执行。在执行过程中本院于2016年5月6日作出（2016）吉0202执491号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人兴田置业在中国银行吉林铁东支行163xxxxxxxx3账户内存款1,600,000.00元整，冻结期限十二个月（自2016年5月6日至2017年5月6日止）。2017年5月8日我院作出（2016）吉0202执491号之七执行裁定，裁定：继续冻结被执行人兴田置业在中国银行吉林铁东支行163xxxxxxxx3账户内存款1,600,000.00元整，冻结期限一年。
另查明：2014年5月6日，中国银行吉林市分行与兴田置业签订了《房屋贷款合作协议》。约定中国银行吉林市分行为购买兴田置业开发的“兴田上城”项目中符合贷款条件的购房借款人提供房屋贷款，兴田置业在中国银行吉林市分行开立贷款保证金账户，并按照每笔住房贷款发放金额的5%，商业用房贷款发放金额的10%交纳保证金，保证金账号为163xxxxxxxx3；该账户的资金只能作为偿还中国银行吉林市分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证；如任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行吉林市分行有权从兴田置业保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，兴田置业应在5个工作日内及时补足保证金。兴田置业将借款人所购房屋的《房屋他项权证》交给中国银行吉林市分行后，可根据情况将对应的保证金予以返还。协议签订后，兴田置业于2014年5月6日在中国银行吉林铁东支行申请开设了保证金账户，账号为163xxxxxxxx3。该账号开设后，除缴纳保证金外，未作日常结算用。从2015年12月28日起中国银行吉林市分行从该保证金账户进行扣款，用于偿还部分购房借款人逾期还贷。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案兴田置业与中国银行吉林市分行于2014年5月6日签订的《房屋贷款合作协议》中约定兴田置业在中国银行吉林市分行开立专项保证金账户，兴田置业按中国银行吉林市分行对每个购房人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，该账户的资金只能作为偿还中国银行吉林市分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证；如任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行吉林市分行有权从兴田置业保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。上述约定具备质押合同的一般要件，双方之间质押合同成立。上述保证金账户开立后，兴田置业除依约向账户内存入保证金外，未将保证金账户作为其他日常结算使用，中国银行吉林市分行对该保证金账户进行了事实上的控制和管理，符合金钱出质的要件，中国银行吉林市分行对保证金账户内的资金享有质权，且在保证期间内部分贷款人逾期还款，已经用该保证金账户内的保证金履行了保证责任，故中国银行吉林市分行对保证金账户内资金的质权能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对吉林省兴田置业有限公司在中国银行吉林铁东支行账号为163xxxxxxxx3保证金账户内1600000元资金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异59号异议人(案外人)：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区。负责人:王学军，该行行长。委托代理人：张力，该行工作人员。申请执行人：武新丽，女，1965年7月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司经理。本院在执行申请执行人武新丽与被执行人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林市分行）对本院查封其保证金账户提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国银行吉林市分行称：首先法院冻结的账户是我行的贷款保证金账户，该保证金是兴田置业对我行的质押担保保证金。2014年5月6日，兴田置业与我行签订了《房屋贷款合作协议》，约定我行为符合贷款条件的购房人购买兴田置业“兴田上城”房屋提供贷款。为保证贷款及时偿还，兴田置业在我行处开立贷款保证金账户，按照每笔住房贷款发放金额的5%，商业用房贷款发放金额的10%交纳保证金，账号为163xxxxxxxx3，该账户接收我行的监督及管理。在购房借款人不能按时偿还贷款本息及相关费用时，我行有权从兴田置业保证金账户扣除偿还贷款本息及费用，兴田置业应在5个工作日内及时补足保证金。在兴田置业为购房借款人办妥所购房屋的《房屋他项权证》并交我行执管之前，该账户的资金只能作为偿还我行向购房借款人发放贷款的还本付息担保之用。因此法院冻结的保证金账户是兴田置业对我行贷款质押担保的保证金，是我行的质押担保财产（质物）。其次法院冻结账户的保证金仍在履行购房借款人偿还贷款的担保过程中，该账户不是企业的一般账户，也不是经营账户，该账户是特定的质押担保的保证金账户。该账户的设立是根据我行与兴田置业2014年5月6日双方签订的《房屋贷款合作协议》中约定的保证金质押担保条款，该账户设立后，兴田置业按约定向该账户内交纳质押保证金，用于购房借款人偿还我行的银行贷款的质押担保，当出现购房借款人不能按时偿还贷款时，用此款偿还贷款。该账户没有用作经营账户，该账户是特定的质押担保的保证金账户。综上，吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执491号之七《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书》，冻结贷款质押保证金账户损害了异议申请人的合法权益，恳请法院撤销该《执行裁定书》、《协助冻结存款通知书》，解除对该账户的冻结。经审查查明：武新丽与兴田置业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2014）昌民二初字第629号民事调解书，调解协议为：一、武新丽与兴田置业于2014年5月7日签订的《吉林市商品房买卖合同》已经解除；二、兴田置业于2016年3月10日前返还武新丽购房款330,702.00元，加上赔偿至2014年11月10日前各项损失等合计400,000.00元，武新丽放弃2014年11月10日至2016年3月10日利息损失；三、如兴田置业逾期不履行，同意另行赔偿原告武新丽2014年11月10日至2016年3月10日利息损失10,000.00元。案件受理费7,264.00元,减半收取3,632.00元，由兴田置业负担。该调解书生效后，兴田置业未履行义务，武新丽于2016年3月17日向本院申请强制执行。在执行过程中本院于2016年5月6日作出（2016）吉0202执491号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人兴田置业在中国银行吉林铁东支行163xxxxxxxx3账户内存款1,600,000.00元整，冻结期限十二个月（自2016年5月6日至2017年5月6日止）。2017年5月8日我院作出（2016）吉0202执491号之七执行裁定，裁定：继续冻结被执行人兴田置业在中国银行吉林铁东支行163xxxxxxxx3账户内存款1,600,000.00元整，冻结期限一年。另查明：2014年5月6日，中国银行吉林市分行与兴田置业签订了《房屋贷款合作协议》。约定中国银行吉林市分行为购买兴田置业开发的“兴田上城”项目中符合贷款条件的购房借款人提供房屋贷款，兴田置业在中国银行吉林市分行开立贷款保证金账户，并按照每笔住房贷款发放金额的5%，商业用房贷款发放金额的10%交纳保证金，保证金账号为163xxxxxxxx3；该账户的资金只能作为偿还中国银行吉林市分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证；如任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行吉林市分行有权从兴田置业保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，兴田置业应在5个工作日内及时补足保证金。兴田置业将借款人所购房屋的《房屋他项权证》交给中国银行吉林市分行后，可根据情况将对应的保证金予以返还。协议签订后，兴田置业于2014年5月6日在中国银行吉林铁东支行申请开设了保证金账户，账号为163xxxxxxxx3。该账号开设后，除缴纳保证金外，未作日常结算用。从2015年12月28日起中国银行吉林市分行从该保证金账户进行扣款，用于偿还部分购房借款人逾期还贷。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案兴田置业与中国银行吉林市分行于2014年5月6日签订的《房屋贷款合作协议》中约定兴田置业在中国银行吉林市分行开立专项保证金账户，兴田置业按中国银行吉林市分行对每个购房人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，该账户的资金只能作为偿还中国银行吉林市分行向购房借款人发放的贷款的还本付息保证；如任一房屋贷款发生逾期或违约，中国银行吉林市分行有权从兴田置业保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分。上述约定具备质押合同的一般要件，双方之间质押合同成立。上述保证金账户开立后，兴田置业除依约向账户内存入保证金外，未将保证金账户作为其他日常结算使用，中国银行吉林市分行对该保证金账户进行了事实上的控制和管理，符合金钱出质的要件，中国银行吉林市分行对保证金账户内的资金享有质权，且在保证期间内部分贷款人逾期还款，已经用该保证金账户内的保证金履行了保证责任，故中国银行吉林市分行对保证金账户内资金的质权能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对吉林省兴田置业有限公司在中国银行吉林铁东支行账号为163xxxxxxxx3保证金账户内1600000元资金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。审 判 长 孙 晶审 判 员 高 博人民陪审员 邱 妍二〇一七年十二月十九日书 记 员 李红艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1079号
原告尚延堂，居民。
被告尚修成，居民。
原告尚延堂与被告尚修成劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，本案在审理过程中，原告尚延堂于2016年3月23日向本院提出撤回对被告尚延堂的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚延堂撤回对被告尚修成的起诉。
案件受理费25元，由原告尚延堂承担。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢164号
申请执行人王燕波，男，1974年2月14日出生，汉族，住威海市王府家园。
被执行人豪盛（山东）有限公司。
本院在执行申请执行人王燕波与被执行人豪盛（山东）有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年7月20日立案恢复执行。执行过程中，查明，本院于2016年5月26日自执行的被执行人执行款中转付申请执行人***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市劳动争议仲裁委员会（2003）威劳裁字第85号裁决书执行终结。
执行费120元，被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋振华
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第1234号
原告刘某某。
委托代理人朱某某。
被告某某（深圳）有限公司
法定代表人郑南雁，该公司董事长。
委托代理人周某某。
委托代理人张某某。
原告刘某某因与被告某某（深圳）有限公司（以下简称某某）发生劳动争议纠纷，于2013年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王雅军担任审判长，人民陪审员李则云、苏麟参加的合议庭，由书记员常苗担任庭审记录，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人朱某某，被告某某的委托代理人周某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年4月20日，刘某某进入某某工作，月薪为7000元。某某曾于2008年6月1日与刘某某签订了为期两年的劳动合同，该合同于2010年5月31日到期，某某没有与刘某某续签书面劳动合同。2012年1月4日，某某借口刘某某接手袁家岭店三个月业绩无起色，就以实行“末位淘汰制”为由，于2012年1月16日通过电子邮件通知刘某某解除劳动合同。2012年2月1日，某某将刘某某强行清理出场。当时刘某某已经怀孕，告知某某后，某某仍执意解除劳动合同，并于2012年4月1日，将4个月的“离职经济补偿金”和1个月的“代通知金”共计35000元打入刘某某本人工资账户。2012年8月底，刘某某流产。刘某某因此诉至法院，请求判令某某支付非法解除劳动合同赔偿金未支付部分42000元、2012年1月16日至2012年8月31日工资52500元、2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同的双倍工资77000元。
被告某某辩称：某某2012年1月16日解除刘某某的劳动合同，刘某某并没有怀孕，刘某某没有完成公司绩效任务，公司依据规章制度解除劳动合同不属于违法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；某某于2012年1月16日解除了与刘某某的劳动合同，故不应支付刘某某2012年1月16日之后的工资；刘某某要求支付2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，故请求驳回刘某某的诉讼请求。
经审理查明：刘某某自2008年4月开始在某某工作，2008年6月1日双方签订了为期两年的劳动合同，劳动期限自2008年6月1日起至2010年5月31日止。劳动期限届满后，某某未与刘某某签订书面的劳动合同。2012年1月16日，某某向刘某某发送了《解除劳动合同协议书》，刘某某不同意。某某于2012年2月2日提出让刘某某参加店长培训后继续工作，刘某某于2012年2月6日拒绝培训安排并告知某某已怀孕。某某于2012年2月9日与刘某某继续协商解决方案，刘某某未回复，也未上班。某某于2012年3月31日向刘某某支付了经济补偿金35000元，并于2012年4月1日告知刘某某，其与刘某某的劳动合同已于2012年1月16日解除，当日刘某某向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉了某某未与其签订劳动合同等事宜。2012年6月15日，广州市海珠区人力资源和社会保障局告知刘某某通过相关法律途径解决。2012年8月底，刘某某流产。刘某某月工资为7000元。2012年下半年，刘某某向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求某某支付非法解除劳动合同赔偿金未支付部分42000元、2012年1月16日至2012年8月31日工资52500元、2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同的双倍工资77000元，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月7日作出湘劳仲案字（2012）252号仲裁裁决书，裁决某某支付刘某某赔偿金21000元、2012年1月16日至2012年3月31日工资17500元，共计38500元。
上述事实，有《劳动合同》、彩超报告、电子邮件记录、某某出具的《告知函》、广州市海珠区人力资源和社会保障局出具的《告知书》、湘劳仲案字（2012）252号仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据予以证明，前述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为：刘某某自2008年4月入职某某，双方之间建立了劳动关系，某某在与刘某某劳动合同期限届满之后，未与刘某某签订书面的劳动合同，仍然继续聘用刘某某，应当向刘某某支付2010年7月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资77000元（7000元／月＊11个月）。某某于2012年4月1日告知刘某某解除劳动合同，此时刘某某处于怀孕期间，某某系违法解除劳动合同，应向刘某某支付违法解除劳动合同赔偿金56000元（7000元／月＊4个月＊2），因某某已向刘某某支付了经济补偿金35000元，故某某还需支付赔偿金21000元；某某自2012年1月16日至2012年3月31日拖欠刘某某工资17500元（7000元／月＊2.5个月），应当予以支付。某某辩称其于2012年1月16日解除了刘某某的劳动合同，本院经审查认为，虽某某2012年1月16日向刘某某发送了《解除劳动合同协议书》，但刘某某并未表示同意解除劳动合同，之后某某与刘某某就劳动合同解除相关事宜又进行了协商，因双方未能达成一致意见，某某于2012年4月1日告知刘某某解除劳动合同，双方之间解除劳动合同的时间应当认定为2012年4月1日，故本院对某某此项辩解不予采纳。某某辩解刘某某要求支付2010年7月至2011年7月未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，本院经审查认为，刘某某2012年4月向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉了某某未与其签订劳动合同等事宜，2012年6月15日，广州市海珠区人力资源和社会保障局告知刘某某通过相关法律途径解决，应当认定仲裁时效中断，仲裁时效应从2012年6月16日起重新计算，刘某某于2012年向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故本院对某某此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七之规定，判决如下：
一、被告某某（深圳）有限公司向原告刘某某支付未签订书面劳动合同的双倍工资77000元；
二、被告某某（深圳）有限公司向原告刘某某支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；
三、被告某某（深圳）有限公司向原告刘某某支付2012年1月16日至2012年3月31日工资17500元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项确定的款项，限被告某某（深圳）有限公司于本判决生效后三日内一次性支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费10元，由被告某某（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王雅军
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年四月十日
书 记 员 常 苗
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执944-3号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人尚世和，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人尚世和物业服务合同纠纷执行一案中，依职权扣划了被执行人尚世和的银行存款人民币3018元，其中执行标的2943元，案件受理费25元，执行费50元，本案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初2025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔世军
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛赤法执字第5号
申请执行人李保华，男，住湛江市赤坎区。
被执行人冯亚周，男，住湛江市赤坎区。
关于冯亚周与被李凯飞离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的（2012）湛赤法民一初字第334号民事调解书确定的给付赔偿款的义务，权利人李保华依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中本院查明，被执行人冯亚周有银行存款等合法收入可供执行。
本院认为，被执行人拒不履行还款义务，本院可依法扣划其有关存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯亚周的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邓胜发
审判员 ：庞正林
审判员 ：洪玉熙
二〇一四年一月七日
书记员 ：高华聪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第105号
被执行人：王来明。因犯盗窃罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
本院在执行被执行人王来明盗窃罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年六月十六日
代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终109号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨珍，女，1966年9月5日生，汉族，中专文化，原徐州汉海商贸有限公司法定代表人、负责人，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。
辩护人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
辩护人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
原审被告人严国柱，男，1965年2月25日生，汉族，中专文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2016年1月19日被刑事拘留，同年2月被取保候审，2017年2月23日被逮捕。
原审被告单位徐州汉海商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人金明。
法定代表人金明，男，1963年6月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人严国柱、原审被告单位徐州汉海商贸有限公司和原审被告人杨珍犯非法买卖制毒物品罪一案，于2017年2月23日作出（2016）苏0312刑初583号刑事判决。原审被告人杨珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年5月17日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派检察员梁晓勇出庭履行职务。上诉人杨珍及其辩护人赵世德、朱海华，原审被告人严国柱到庭参加诉讼。在审理期间，因需调取新的证据，延期审理一次。现已审理终结。
原判决认定，2015年间，被告人严国柱在徐州市铜山区大彭镇夹河福利化工厂内租赁厂房用于生产化学产品。2015年9月至11月份期间，严国柱在未事先办理易制毒物品备案许可的情况下，向被告单位徐州汉海商贸有限公司购买盐酸、丙酮，被告人杨珍时任该公司法定代表人和实际经营者，在明知严国柱未办理备案证明的情况下先后出售给严国柱8.25吨盐酸和1.8吨丙酮。经鉴定，在被告人严国柱的车间内查获的多种化学产品中含有新精神活性物质成分。
另查明，被告人严国柱、杨珍归案后如实供述主要犯罪事实。被告人杨珍退缴全部违法所得人民币2000元。
原判决认定上述事实的证据有被告人严国柱、杨珍在侦查阶段及当庭供述，证人严某、陈某、胡某、钱某、李某1、李某2、张某等人证言，出库单、工商登记信息、搜查笔录、扣押清单、称重记录、物证鉴定意见书、户籍证明、发破案经过及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人严国柱、被告单位徐州汉海商贸有限公司及作为该公司直接负责的主管人员被告人杨珍，违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节特别严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。被告人严国柱、杨珍归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨珍退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第三款，第六十七条第三款以及第六十四条之规定，以被告人严国柱犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；以被告单位徐州汉海商贸有限公司犯非法买卖制毒物品罪，判处罚金人民币八万元；以被告人杨珍犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；扣押在案的违禁化学品予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。违法所得人民币二千元，予以没收上缴国库。
上诉人杨珍的上诉理由和辩护人的辩护意见归纳如下：1、杨珍的行为不构成非法买卖制毒物品罪；2、丙酮的数量应为0.9吨；3、一审法院适用《中华人民共和国刑法》修正案（九）和2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》对杨珍定罪量刑，法律适用错误；4、一审法院违反罪刑相适应原则，对杨珍量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为原判决审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一、二审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人杨珍及其辩护人和检察员均未提供新的证据。
针对上诉理由和辩护意见，结合查明的事实和法律规定，综合评判如下：
关于本案中丙酮数量问题，经查，严国柱多次稳定供述从杨珍处购买两次共计2、3吨左右的丙酮。杨珍也供述严国柱从其处购买两次共计1.8吨左右的丙酮，每吨的价格5000多元。公安机关查获的徐州汉海商贸有限公司2015年11月2日的出库单载明丙酮的总价9100元。从“总价9100元”和杨珍供述丙酮单价每吨5000多元，亦能印证杨珍销售1.8吨左右丙酮的供述。故上述证据之间能相互印证，一审法院综合认定双方非法买卖丙酮的数量为1.8吨，并无不当。
关于本案法律适用问题，经查，《中华人民共和国刑法》修正案（九）于2015年11月1日施行，严国柱与徐州汉海商贸有限公司进行了多次非法买卖盐酸、丙酮的行为，最后一次发生在2015年11月21日，因此应当适用《中华人民共和国刑法》修正案（九）的相关规定进行定罪量刑。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》自2016年4月11日施行，虽然严国柱、徐州汉海商贸有限公司的犯罪行为发生在该司法解释实施前，但犯罪行为发生时并没有相关司法解释对非法买卖制毒物品罪“情节较重”、“情节严重”、“情节特别严重”予以规定；根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者在正处理的案件，依照司法解释的规定处理。因此，2016年4月11日施行的司法解释施行后正在处理的案件，应当依照该司法解释的规定办理。故一审法院法律适用准确。
关于杨珍是否构成非法买卖制毒物品罪的问题，经查，严国柱、杨珍明知盐酸、丙酮是国家管制的易制毒化学物品，买卖易制毒化学物品需要备案许可。严国柱没有备案许可的情况下向徐州汉海商贸有限公司购买盐酸、丙酮，徐州汉海商贸有限公司的法定代表人杨珍明知道严国柱没有取得备案许可，仍然向严国柱销售盐酸、丙酮达10余吨，严国柱和徐州汉海商贸有限公司以及杨珍的行为符合非法买卖制毒物品罪的构成要件。严国柱租赁夹河化工厂车间生产化工产品，并未取得生产许可和营业执照，也没有证据证明严国柱在未办理许可证明或者备案证明的情形下，购买易制毒化学品，确实用于合法生产、生活需要；且从严国柱租赁的生产车间查获的生产物质中检出卡西酮类新精神活性物质成分。所以，杨珍不符合不以犯罪论处的例外情形，其行为构成非法买卖制毒物品罪。
关于一审法院对杨珍的量刑是否过重的问题，经查，杨珍和严国柱非法买卖制毒物品达10余吨，属于情节特别严重，应处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。一审法院对杨珍具有坦白情节和退缴违法所得进行综合考量后，对其予以从轻处罚，判处杨珍有期徒刑七年，并处罚金6万元的量刑是适当的。
本院认为，原审被告人严国柱、原审被告单位徐州汉海商贸有限公司及作为该公司直接负责的主管人员上诉人杨珍，违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，情节特别严重，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 徐志华
审判员 秦瑞东
二〇一七年七月十九日
书记员 何秀娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建国，男，1983年4月10日出生，汉族，住邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：估月，世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小波，世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地：保定市北市区青年路179号。
法定代表人：陈新田，该公司董事长。
一审第三人：秦汉文，男，1988年8月12日出生，汉族，住保定市定兴县。
一审第三人：王晓松，男，1991年3月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。
再审申请人金建国因与被申请人河北太行建筑安装工程有限公司（以下简称“太行公司”）以及第三人秦汉文、王晓松确认劳动关系纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
河北太行建筑安装工程有限公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人是经保定市工商行政管理局注册登记的用人单位，2013年，被申请人将承建的满城县利民小区7号楼工程转包给第三人秦汉文，秦汉文又转包给第三人王晓松，王晓松招用了再审申请人。再审申请人从事空中作业时，掉下摔伤。根据相关法律规定，被申请人不得将承包业务分包、转包给不具有用工主体资格的自然人秦汉文和王晓松。依据劳动部和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，以及人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定，可以看出作为承包单位的被申请人不应该再将该承包业务分包转包给不具备用工主体资格的自然人秦汉文和王晓松。对王晓松招用的再审申请人从事承包业务时因公受伤，应由具备用工主体资格的承包单位承担责任。所以，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。
本院经审查认为，针对再审申请人与被申请人是否存在劳动关系的问题。再审申请人是第三人王晓松招用的，而不是被申请人太行公司所雇佣的，被申请人太行公司也未对再审申请人金建国分配工作，再审申请人金建国也不受被申请人太行公司管理，被申请人太行公司不负责再审申请人金建国劳动报酬的发放，被申请人太行公司与再审申请人没有建立劳动关系的意思表示，双方也未建立起劳动关系，故原审认定再审申请人金建国与被申请人太行公司未建立劳动关系并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金建国的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 惠