wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0202民初792号原告：赵英，女，汉族，生于1970年11月23日，四川省自贡市荣县人，现住青海省海东市。被告：李洪业，男，汉族，生于1977年6月13日，青海省海东市村民。原告赵英诉被告李洪业健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵英、被告李洪业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵英向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、当庭要求被告赔偿医药费2517.17元，护理费2000元，交通费200元，住院期间生活费2000元,没有其他诉讼请求。事实和理由：2017年1月12日，李洪业喝醉酒后跑到我们家里要钱将我打伤。理由是李洪业给我女儿介绍了一个对象，说我女儿拿了介绍对象的2000元钱。这个钱我不知道，我被打伤后在乐都县人民医院住院治疗。被告李洪业辩称：2017年1月12日来长寿给我打电话说他的儿子给原告的女儿打了2800元钱，因他俩谈对象是我介绍的，婚事不成的话让我把钱要给走。当天我喝了酒，我和来长寿去了原告家里，进去之后我说了给钱的事情，原告说钱没经过她的手，她不知道，并嘴里胡骂我，为此我俩发生了推搡的事情，来长寿将我俩拉开了，我和来长寿就出来了，后来原告给派出所报案，派出所给我罚款了300元。原告要求赔偿我不赔，因为我没打。本案的争执焦点为：1、被告李洪业对原告赵英是否进行了殴打？2、原、被告发生纠纷时，原、被告各自是否有过错？3、原告的诉讼请求是否合理？原告赵英针对自己主张向法庭提交了:1、原告本人身份证复印件一份；2、医疗费票据3张，金额分别为138元、2517.17元、236.2元；3、住院费用清单一份；4、出院证、出院记录一份，主要内容为：原告赵英被诊断为胸部外伤，软组织损伤。腹部外伤，软组织损伤。入院日期为2017年1月13日，出院日期为2017年1月19日。被告李洪业对上述证据提出了无异议的质证意见，针对自己主张，向法庭提交被告本人身份证复印件一份，并申请证人来长寿出庭作证。证人来长寿向法庭陈述：四年前，被告李洪业介绍我儿子和原告的女儿谈对象，我儿子前后几次共给原告女儿给了2800元钱，后来我儿子和原告女儿未谈成。2017年1月12日，我和李洪业去原告家问给我儿子退钱的事情，去了原告家后李洪业说让原告把我的钱给掉，后来俩人就互相辱骂，骂的难听，俩人没有打仗，后来我把李洪业拉出来了，没多长时间，派出所来了。发生纠纷时原、被告、原告丈夫、还有我我们四个人在场，被告没打原告，我看见了。只是双方互相辱骂，李洪业快出门时拿火钳子在炉子上拌了一下。原告赵英针对证人来长寿的陈述，提出证人陈述被告没有打原告的情况不属实，被告确实打了原告。被告李洪业表示证人说的对。法庭出示了本院调取的：（1）、公安机关的行政处罚决定书一份，主要内容为：2017年1月12日16时许，寿乐镇赵家寺村村民李洪业与来德寿（音同）到同村村民赵元喜家中讨要因来德寿儿子与赵元喜女儿谈恋爱时来德寿儿子给赵元喜女儿给的现金2000元，在讨要过程中,李洪业与赵元喜媳妇发生争执并互相撕扯,致使赵元喜媳妇受伤。后民警口头传唤李洪业至寿乐派出所接受调查。（2）、公安机关对李洪业的询问笔录，主要内容为2017年1月12日下午李洪业和来长寿为来长寿儿子给赵英女儿因谈恋爱汇钱一事，向赵英索要该汇款，因言语不对头，互相辱骂并相互撕扯，后被来长寿拉开，但没有打架。（3）、公安机关对赵英的询问笔录，主要内容为：2017年1月12日13时许，李洪业酒后到赵英家中，因为索要来长寿儿子给赵英女儿汇款的事，在相互辱骂的过程中李洪业在赵英胸部用拳捣，用脚在腰部踏。（4）、公安机关对赵英丈夫赵元喜的询问笔录,主要内容为：李洪业与赵英在互相辱骂的过程中李洪业用拳头在赵英腰部捣了几拳，用脚在赵英腰部踏了几脚。原告对上述公安卷材料提出对处罚决定书没意见，李洪业在公安机关陈述没打原告的说法不对，其和丈夫赵元喜在公安机关说的对的质证意见。被告对上述公安卷材料提出了对处罚决定书没异议，其在公安机关说的对，对方赵英夫妇说的不对的意见。本院对证据的认定如下：对原告提交的身份信息、医药费票据3张、费用清单、出院记录、出院证、被告无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，对其效力，本院予以确认。对本院调取的公安机关的行政处罚决定书，公安机关对原告的询问笔录及原告丈夫赵元喜在公安机关的的询问笔录所反映的内容，与原告提交的医疗费票据、出院证、出院记录，相互印证，形成证据链，足以证明原、被告互相辱骂，并发生撕扯、殴打产生医疗费的事实，对其效力本院予以认定。对被告李洪业辩称没有殴打原告的陈述，证人来长寿证言中没有殴打原告的陈述，不能形成证据链，故对该证言中被告没有殴打原告的内容，本院不予认定。据此本院认为本案存在以下事实:2017年1月12日，被告李洪业与原告来长寿到原告赵英家讨要因原告女儿与来长寿之子谈恋爱时来长寿之子汇给原告之女现金一事，在讨要过程中，原告与被告互相辱骂并互相撕扯，在撕扯过程中，原告受伤，经乐都区人民医院住院治疗7天，诊断为胸部外伤，腹部外伤，软组织挫伤。本院认为：公民享有生命健康权，原、被告为同村村民，双方为讨要因介绍对象而花去的现金发生纠纷遇事不冷静，继而发生辱骂殴打，双方均有一定的责任，被告李洪业将原告赵英致伤后，原告赵英在乐都区人民医院住院7天，产生医疗费用2891.37元，但原告赵英在开庭时明确表示主张医疗费用2517.17元。原告赵英主张护理费2000元，仅凭个人陈述，并未提供治疗期间需要护理的证明，故对该请求不予支持。原告要求住院期间的生活费2000元，原告所陈述的住院期间的生活费即为住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地生活水平和实际收入酌情予以考虑。主张交通费200元合理，虽未提供相应的票据，考虑到实际需要，本院予以酌情支持。据此，原告的各项损失应计算为医疗费2517.17元、住院伙食补助费7天×30元=210元、交通费200元、合计2927.17元。该案中原、被告互相恶语辱骂对方，致后续互相撕扯致使原告受伤，双方均有一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任，原告自行承担40%的责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告李洪业赔偿原告赵英医疗费2517.17元、住院伙食补助费210元（7元×30元/天）、交通费200元、合计2927.17元中的60%即1756.3元，于本判决生效后三十日内付清。本案案件受理费减半后收取为25元，由被告李洪业负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员周学俊二〇一七年十二月八日书记员祁淑兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2017）青0202民初792号原告赵英，女，汉族，生于1970年11月23日，海东市村民。被告李洪业，男，汉族，生于1977年6月13日，青海省海东市村民。本院在审理原告赵英诉被告李洪业健康权纠纷一案中，本案在送达诉状副本后被告李洪业以派出所对其做出的的行政处罚认定的事实和处罚决定不服，李洪业要提起行政诉讼为由，向本院申请中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员周学俊二〇一七年六月二十日书记员祁淑兰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2523号
申请执行人:李小燕，男，1974年7月24日出生，汉族。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
本院在执行李小燕与陕西顺利物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，申请人李小燕向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，未发现被执行人虽有账户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人李小燕申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 涵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初492号
原告：李俊娜，女，1989年3月22日出生,汉族，现住河北省保定市清苑县。。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。
原告李俊娜与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊娜委托诉讼代理人刘迎春,被告中华联合财险委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款152290元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保有车损险，保额为289915元，含不计免赔险，保险期间为2016年4月19日至2017年4月18日。2016年8月19日8时50分许，李俊娜驾驶冀Ｆ×××××轿车沿张望路由东向西行驶至事故地点时，由于操作不当，与路边树木发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经保定清苑区交警大队认定，李俊娜承担该事故的全部责任。事后，原告向被告进行了报案。原告车辆经委托保险公估公司评估损失为143890元，并支付了评估费用和拖车费用。
中华联合财险辩称：肇事车辆在我公司投保了车损险一份，事故发生在保险期间内，我公司同意在属于保险责任的情况下，承担合理合法损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：中华联合财险赔偿李俊娜保险金数额为多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李俊娜提交的李俊娜的身份证复印件、行驶证、驾驶证，易县公安局交警大队道路交通事故证明，商业险保险单，施救费票据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
李俊娜提交的河北盛衡保险公估有限公司公估报告书及公估费票据，系李俊娜单方委托，中华联合财险不认可，本院对该公估报告书不予认定。本院依中华联合财险申请，经双方同意委托河北汇新保险公估有限公司作出的鉴定报告书，经鉴定，李俊娜车辆损失为82249元，双方均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下:
2016年4月19日，李俊娜为其所有冀Ｆ×××××号轿车在中华联合财险处投保了机动车损失险（保险限额289915元）、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年4月19日至2017年4月18日止。2016年8月19日8时50分许，李俊娜驾驶冀Ｆ×××××轿车沿张望路由东向西行驶至张望公路冉庄桥东100米处时，由于操作不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。本院依法委托汇新保险公估有限公司对李俊娜车辆损失进行评估，经评估，李俊娜车辆损失为82249元。公估费5000元，由中华联合财险预交。
本院认为，李俊娜与中华联合财险之间成立保险合同关系。对李俊娜的车辆损失82249元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且事故发生在保险期内，依法应由中华联合财险在车辆损失险限额内予以赔偿。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，对李俊娜主张的施救费1000元，本院予以支持。对李俊娜主张的公估费7400元，因系其单方委托，本院不予支持。中华联合财险预交的公估费5000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中华联合财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，李俊娜车辆损失费用为82249元，施救费1000元，共计83249元，由中华联合财险在其承保的保险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李俊娜保险金83249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担915元，李俊娜负担758元。公估费5000元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 郭宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘佳慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告别腾飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告别腾飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告别腾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,114.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,114.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45742号
原告：刘淑云，女，1957年1月14日出生。
被告：崔士香，女，1951年12月15日出生。
被告：李颖，女，1992年1月18日出生。
被告：李娜，女，1984年8月30日出生。
原告刘淑云诉被告崔士香、李颖、李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑云，到庭参加诉讼。被告崔士香、李颖、李娜，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云向本院提出诉讼请求：要求确认原告与李文奇于2009年签订的《买卖房屋契约》有效。事实和理由：被告崔士香系李文奇生前之妻，李颖、李娜系李文奇之女，李文奇已去世。李文奇生前于2009年将北京市通州区潞城镇卜落垡村X号院四间北房卖予原告，当时被告崔士香知道卖房始末，崔士香未曾改嫁。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告崔士香、李颖、李娜未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘淑云系北京市通州区潞城镇卜落垡村农民。李文奇与崔士香系夫妻关系，共生育二女李颖、李娜。李文奇现已去世。2009年3月12日，李文奇与刘淑云签订《买卖房屋契约》，将北京市通州区潞城镇卜落垡村71号院落内房屋及附属物作价六万元整卖给刘淑云，二人签订的《买卖房屋契约》上写明该房屋系继承自兄长李文彬、系李文彬原购买本村村民张万仙的房产。买卖房屋契约签订后，刘淑云交付房款接收房屋，2010年，刘淑云将购买的房屋全部拆除重建。经询问，刘淑云表示李文彬本人无配偶子女。双方买卖院落登记的土地使用者为张万仙。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔士香、李颖、李娜经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，李文奇签订《买卖房屋契约》将北京市通州区潞城镇卜落垡村X号院落内房屋及附属物卖给同村村民刘淑云，刘淑云支付了约定的购房款，且对院内房屋进行了翻建，一直占有使用房屋至今。双方签订的《买卖房屋契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告要求确认该契约有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘淑云与李文奇于二〇〇九年三月十二日签订的《买卖房屋契约》有效。
案件受理费650元，由原告刘淑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘晓静
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初554号
原告阎福亮，男，55岁，1960年10月21日，地址：古交市，联系方式：130XX****XX
被告耿建平，男，地址：古交市，
被告山西华润煤业有限公司，地址：古交市，
被告古交市邢家社乡政府，地址：古交市，
阎福亮诉耿建平、山西华润煤业有限公司、古交市邢家社乡政府侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙梦婕(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎福亮诉称，。
被告耿建平、山西华润煤业有限公司、古交市邢家社乡政府辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 张学平
审判员 孙梦婕
二〇一七年八月三十一日
书记员 林晓红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6234号
原告：马秉贵，男，1978年1月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：何明，男，1975年11月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告马秉贵诉被告何明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秉贵、被告何明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秉贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬6640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月左右，被告称其结拜兄弟在其承包的工程中没有农民工为由，叫原告去新疆被告的结拜兄弟工地干活。原、被告口头约定，原告的劳务报酬由被告支付。随后，原告便跟随被告前往新疆打工。双方在新疆打工结束后，被告因资金紧张为由，未支付原告劳务报酬。此后，原告向被告索要上述劳务报酬，但被告以各种理由搪塞原告的要求，至今上述劳务报酬仍未向原告清偿，故原告提起诉讼。
被告何明辩称，2011年，原、被告在新疆乌鲁木齐一个工地上打工属实，但被告不是老板和带工，原告去新疆也不是被告叫的，所以被告没有义务给原告支付工资，被告的工资至今也未结清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了通话录音光盘一份，证明被告拖欠原告劳务费6640元的事实。经质证，被告对录音中的内容不认可。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据无法证明被告拖欠原告劳务费6640元的事实，不能达到原告的证明目的，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，原、被告一起在新疆乌鲁木齐的一个工地上提供劳务，劳务结束后原告未领取到劳务报酬，现原告起诉要求被告支付劳务报酬6640元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付劳务报酬6640元，但从庭审中查明，原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告所提交的证据也不能达到其证明目的，原告并未提供有效证据证实其主张，故对原告要求被告支付劳务报酬6640元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马秉贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十二月四日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6234号原告：马秉贵，男，1978年1月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：何明，男，1975年11月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马秉贵诉被告何明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秉贵、被告何明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秉贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务报酬6640元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月左右，被告称其结拜兄弟在其承包的工程中没有农民工为由，叫原告去新疆被告的结拜兄弟工地干活。原、被告口头约定，原告的劳务报酬由被告支付。随后，原告便跟随被告前往新疆打工。双方在新疆打工结束后，被告因资金紧张为由，未支付原告劳务报酬。此后，原告向被告索要上述劳务报酬，但被告以各种理由搪塞原告的要求，至今上述劳务报酬仍未向原告清偿，故原告提起诉讼。被告何明辩称，2011年，原、被告在新疆乌鲁木齐一个工地上打工属实，但被告不是老板和带工，原告去新疆也不是被告叫的，所以被告没有义务给原告支付工资，被告的工资至今也未结清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了通话录音光盘一份，证明被告拖欠原告劳务费6640元的事实。经质证，被告对录音中的内容不认可。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据无法证明被告拖欠原告劳务费6640元的事实，不能达到原告的证明目的，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，原、被告一起在新疆乌鲁木齐的一个工地上提供劳务，劳务结束后原告未领取到劳务报酬，现原告起诉要求被告支付劳务报酬6640元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付劳务报酬6640元，但从庭审中查明，原、被告之间并不存在劳务合同关系，原告所提交的证据也不能达到其证明目的，原告并未提供有效证据证实其主张，故对原告要求被告支付劳务报酬6640元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马秉贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十二月四日书记员马浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7650号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面，统一社会信用代码：9135080005034651X9。
负责人：赖晓虹，行长。
委托诉讼代理人：汤易，女，成年，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行员工。
被告：李玉丰，男，1971年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：叶晶华，女，1970年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告李玉丰、叶晶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉处理。
审判员 林 金 国
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7650号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城街道石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面，统一社会信用代码：9135080005034651X9。负责人：赖晓虹，行长。委托诉讼代理人：汤易，女，成年，福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行员工。被告：李玉丰，男，1971年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：叶晶华，女，1970年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告李玉丰、叶晶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉处理。审判员 林  金  国二〇一七年十一月三十日书记员 吴书娴(代)
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4721号
申请执行人：泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码67204940-5。
法定代表人：韩同武，该公司董事长。
被执行人：韩同武，男，1965年6月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6564号民事判决书，被执行人韩同武应给付申请执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司1700162元，并承担案件受理费20106元及保全费5000元。经张晓娟申请执行，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月15日，本院向被执行人韩同武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人韩同武的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年10月24日查封韩同武所有的苏Ａ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4721号申请执行人：泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码67204940-5。法定代表人：韩同武，该公司董事长。被执行人：韩同武，男，1965年6月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初6564号民事判决书，被执行人韩同武应给付申请执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司1700162元，并承担案件受理费20106元及保全费5000元。经张晓娟申请执行，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月15日，本院向被执行人韩同武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月12日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人韩同武的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年10月24日查封韩同武所有的苏Ａ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十二日书记员 卢 瑶
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执80号
申请执行人：唐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵金水。
被执行人：赵祥龙。
本院在执行唐县农村信用合作联社与赵祥龙借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余30900元还未执行。经本院查证，被执行人赵祥龙现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月24日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田恩儒
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙铁军
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执80号申请执行人：唐县农村信用合作联社。法定代表人：赵金水。被执行人：赵祥龙。本院在执行唐县农村信用合作联社与赵祥龙借款合同纠纷一案中，已执行0元，剩余30900元还未执行。经本院查证，被执行人赵祥龙现无财产可供执行，且申请执行人唐县农村信用合作联社于2017年4月24日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田恩儒二〇一七年四月二十四日书记员  孙铁军
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1732号
原告：贵州黔北古道投资置业发展有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇官渡河村火炬组。
法定代表人：杨文石，该公司经理。
委�诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：令狐昌祥，男，汉族，1975年8月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州黔北古道投资置业发展有限公司（以下简称黔北公司）与被告令狐昌祥合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔北公司法定代表人杨文石、委托诉讼代理人查俊杰和龙从雨、被告令狐昌祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黔北公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令令狐昌祥向原告支付580万元转让款及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月1日起至付清转让款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订了《七二湾项目转让协议》，原告将“桐梓县七十二湾乡村旅游服务中心”项目转让给被告，该协议约定转让价款为1080万元，被告依《七二湾项目转让协议》的约定支付前三期转让款500万元后，未按约定于2014年9月底、2014年12月底、2015年6月底支付剩余三期的转让款，经原告多次催收未果，为此，原告特提起诉讼。
被告令狐昌祥辩称，双方于2014年1月14日签订合同是事实，但该合同是附条件履行的合同。被告依约履行了合同义务，已超前支付原告500万元转让款，被告基于整个项目情况考虑超前支付转让款，但这并不是对于原告未完成工程情况的认可，现双方对于在建面积尚存争�，且转让协议对支付款项时间和条件进行明确约定，现中心主楼外墙打底、内外装修、门窗扶手、水电安装等均未完工，C栋（白楼）门窗、卫生间并未完工，A栋（红楼）也由我方垫资60万元进行相应完善，但对于完善的费用原告方未予认可，原告要求我方支付全部转让价款的条件并不成就。同时因原告未支付习水县第二建筑有限公司工程款，法院作出（2014）桐法民初字第2845号民事判决书，判决原告支付习水县第二建筑有限公司工程款180多万元，因我之前对该工程款进行担保，所以法院判决我承担连带清偿责任，现因原告没有履行该生效判决，执行局已经扣划我相应款项，综上，原告未按照合同约定履行义务，给我造成了相应损失，现原告要求支付剩余转让款的条件并不成就，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黔北公司（甲方/转让方）与令狐昌祥（乙方/受让方）于2014年1月14日签订了《七二湾项目转让协议》（以下简称《转让协议》），约定转让价款为10800000元。《转让协议》第二条对转让内容、转让价款及转让款支付方式进行了约定，《转让协议》2.3.4条约定“甲方在建工程中C栋（白楼）甲方完成全部内外装修（包含灯具便盆、扶手、卫生（浴）等、A栋（红楼）甲方完成外装整改和楼梯扶手、中心主楼按照甲方已经签订的施工协议完成（包含门窗及楼梯扶手工程），其余所有工程和设施按现状于2014年4月底前交付给乙方，乙方于2014年6月底支付给甲方贰佰万元；若因甲方原因引起债权纠纷，造成乙方损失的，由甲方赔偿一切损失”。
《转让协议》签订后，被告令狐昌祥先后支付了原告黔北公司转让款5000000元，尚有余款5800000元未支付。根据《转让协议》2.3.4条约定，原被告双方对于C栋（白楼）卫生间及卫生间门窗、中心主楼外墙打底、门窗扶手等工程未完工均无异议；A栋（红楼）已由被告方垫资修建完成，垫资费用原被告双方未达成一致意见。
另查明，贵州省习水县第二建筑有限公司（以下简称习水二建司）于2014年10月30日以建筑工程合同纠纷将遵义蒙山夜郎旅游开发有限公司、黔北公司、令狐昌祥诉至本院，本院于2014年11月30日作出（2014）桐法民初字第2845号民事判决书，该判决书判决黔北公司在判决生效后立即支付习水二建司工程款1837980元；令狐昌祥对前述工程款承担连带清偿责任。该判决生效后习水二建司已向本院申请强制执行，现该执行案件正在执行过程中，尚未执行终结。
上述事�，有原被告的陈述及《转让协议》、《营业执照》（2014）桐法民初字第2845号民事判决书、照片、函件、告知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黔北公司与被告令狐昌祥于2014年1月14日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告令狐昌祥先后已支付原告黔北公司转让款5000000元，原告黔北公司并未按照《转让协议》2.3.4条约定完成相关施工义务，也未对被告令狐昌祥为其垫资修建完成的A栋（红楼）的价款予以结算。另，习水二建司申请执行黔北公司、令狐昌祥合同纠纷一�，尚未执行终结，令狐昌祥承担的连带清偿责任并未免除，令狐昌祥在承担连带清偿责任后可以扣减支付原告黔北公司剩余转让款。故原告黔北公司现要求被告令狐昌祥支付剩余转让价款580万元的条件并不成就，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，本院对原告黔北公司的诉讼请求，不予支持，对被告令狐昌祥关于付款条件不成就的辩解，予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告贵州黔北古道投资置业发展有限公司的诉�请求。
案件受理费70600元，减半收取35300元，由原告贵州黔北古道投资置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 冉贤平
二〇一七年七月十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 张 松
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初1116号
原告：陈国莱（曾用名陈国荣），男，1971年5月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住抚州市崇仁县。
被告：黄水英，女，1964年5月10日生，汉族，崇仁县人，农民，住抚州市崇仁县，
原告陈国莱诉被告黄水英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国莱、被告黄水英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国莱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款15100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告黄水英购买原告稻谷所欠货款15100元，经原告多次要求被告付款，至今未付，故请求法院依法判令如上诉讼请求。
被告黄水英辩称：原告起诉不符合事实。购买原告稻谷是事实，总货款为20601元，开始付了5500元，欠款15100元我向也原告出具了欠条，在2017年5月29日，付给原告老婆1000元，后来又付给原告老婆11000元，付款时间不记得了，剩下的3100元，2017年9月1日，原告夫妻到我家拿了1900元，实际欠款1200元，原告老婆说要加200元烟钱，就欠1400元，在2017年10月6日，我给付了原告2000元，所以被告现在不欠原告货款，并且多付原告800元，不存在再向原告支付货款。
原告陈国莱围绕诉讼请求依法向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告的主体适格；2、2017年黄水英出具的欠条，拟证明被告黄水英尚欠货款15100元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的一张记账单，在记账上被告自己书写注明“还欠老弟15100元-11000元＝1400元”，不能证明被告向原告支付货款11000元，原告也以没有签字确对此认予以否认，对被告提供周安基等人的证明，只能证明被告拖欠周安基等人货款，也不能证明被告已经偿还清了原告的货款，本院均不予认定。
根据原、被告法庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，被告到原告家收购稻谷15000余斤，经结算，总计货款为20601元，2017年3月，被告先后向原告付款4000元，1500元，小计5500元，2017年4月19日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容为“今欠到陈国荣稻谷现金人民币壹万伍仟壹百元正（15100元）今欠人黄水英2017年4月19日”，被告又于2017年5月29日向原告妻子余梅香付款1000元，同年9月1日，10月6日先后向原告付款900元，2000元，小计4900元，余梅香、陈国莱并在记账单上签字确认，被告实际拖欠原告货款10200元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，现被告未支付货款有其出具的欠条为证，故原告要求被告给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告提出已经付清全部货款，证据不足以证明自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院不予认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄水英支付原告陈国莱货款10200元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费177.5元，减半收取88.75元，由原告陈国莱承担28.8元，被告黄水英承担59.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一八年三月二十二日
书记员 章靓靓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初921号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：方威，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告方威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告方威系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,551.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初70号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人刘相春，男，1974年8月9日出生，汉族，山东省五莲县人，初中文化，农民，户籍所在地：山东省五莲县，现住吉林省汪清县复兴镇。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月1日被吉林省延边森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人刘相春犯非法占用农用地罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人刘相春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月至2012年6月期间，被告人刘相春以开参地为由，在未经林业主管部门的审批下，私自在汪清县复兴镇24林班7、9、10、14小班集体林地内持续用镐、雇佣钩机等手段非法开垦林地2.25公顷。经鉴定：其非法开垦林地2.25公顷，合33.75亩（其中0.3公顷合4.5亩，在2010年至2013年期间己被行政处罚），综上，其非法开垦林地面积1.95公顷，合计29.25亩，改变了林地用途，致使集体林地被严重毁坏。
上述事实，被告人刘相春在开庭审理中亦无异议，且有常住人口查询详细信息、无犯罪记录证明、破案经过、抓获经过、林权证明、林业站林业行政处罚收据及处罚明细证明、采伐审批证明、资源档案、证人秦某甲、秦某乙、邢某某、王某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录及照片、案件鉴定报告、被告人刘相春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘相春违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法开垦林地1.95公顷，折合29.25亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为己构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘相春到案后能如实供述自己罪行，积极缴纳林木补偿款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘相春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑国荣
审判员 武 超
审判员 朱传生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢542号
蔡敦良：
你申请执行张一华保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终773号
上诉人（原审被告）：浙江万川物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道诚信一街40号四楼。
法定代表人：王伟权，该公司经理。
上诉人（原审被告）：杨芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
两上诉人共同委托代理人：纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱连，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
上诉人浙江万川物业服务有限公司、杨芳因与被上诉人张爱连劳动争议一案，不服德清县人民法院(2016)浙0521民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万川物业、杨芳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张爱连的诉讼请求，诉讼费由张爱连承担。事实与理由：首先法院判决由用人单位承担医疗费缺乏法律依据，用人单位已经依法为劳动者缴纳工伤保险，劳动者工伤医疗费超过社保基金报销目录范围的费用，原则上不应由用人单位承担。其次一审判决停工留薪工资违反不告不理原则，张爱连一审诉讼请求中并未主张停工留薪工资，一审超越了诉讼范围判决。交通费无事实依据，张爱连提供的发票不足以证明其实际花费的交通费用。
张爱连二审答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，应维持原判。由于万川物业在张爱连的工伤保险待遇未能进行报销之前就先行停缴社保，导致工伤保险待遇无法报销，应由万川物业承担医疗费用。停工留薪在劳动仲裁委员会经仲裁裁决无争议，张爱连未对此提出起诉，一审在判决书中注明是符合法律规定的。至于交通费一审酌定的金额时合理的。
张爱连向一审法院起诉请求：1、万川物业和杨芳立即支付张爱连医疗费13193.53元、交通费2828元、食宿费1800元、护理费8062元；2、万川物业和杨芳为张爱连补缴2014年1月至2014年7月以及2015年7月至2016年8月期间的基本养老保险和医疗保险；3、万川物业和杨芳立即向张爱连经济补偿金3600元。
一审法院认定事实：万川物业和杨芳共同投资设立德清万川物业，于2012年6月18日成立。张爱连系德清万川物业员工，从事保洁工作。双方共签订两次劳动合同，期限分别为2014年7月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年5月31日。张爱连月工资1800元。德清万川物业自2014年8月起为张爱连缴纳社会保险。2015年4月26日15时30分左右，张爱连在工作中被树枝绊倒受伤，次日前往德清县人民医院治疗，经诊断为左膝关节滑膜囊肿积液，左侧股骨下端及胫骨上端骨髓水肿。2015年9月30日，张爱连所受伤害经认定为工伤。2015年11月5日，张爱连伤势经鉴定为不起级。张爱连受伤治疗期间未住院，并自行支付医药费共计19261.98元，德清万川物业已经向张爱连支付医药费6068.45元。张爱连受伤后未继续在德清万川物业上班。2015年7月23日，德清万川物业以劳动合同期满为由为张爱连办理社会保险停保手续，7月28日，以快递方式向张爱连寄送通知函，以张爱连劳动合同到期为由要求其办理手续。德清万川物业按1350元/月向张爱连支付2015年5月-8月的工资，其中5月、6月扣除社保个人自付部分后实际发放为1126元和1127元。2016年8月8月，德清万川物业注销。张爱连申请劳动仲裁时，并未主张经济补偿金。
一审法院认为：一、关于工伤保险待遇。张爱连主张护理费及食宿费，但因张爱连并未住院治疗，也未提交证据证明其伤势需要专人护理，故对张爱连该两项主张不予支持。张爱连所受伤害为工伤，万川物业和杨芳应当向张爱连支付工伤保险待遇23391.53元；二、关于社会保险补缴。张爱连主张万川物业和杨芳应当为其补缴2014年1月至2014年7月以及2015年7月至2016年8月期间的基本养老保险和医疗保险。一审认为，1.2014年1月至2014年7月期间的社会保险补缴已经超过一年的仲裁时效，2.因张爱连与德清万川物业的劳动合同于2015年5月31日到期，故2015年7月至2016年8月期间，德清万川物业并不负有为张爱连参加社会保险之义务，故对张爱连的该项诉讼请求不予支持；三、关于经济补偿金。张爱连的该项主张并未经仲裁前置程序，且与工伤保险待遇、社会保险补缴非不可分之主张，故对该项诉讼请求一审予以驳回，张爱连应当另行申请劳动仲裁。据此，一审依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江万川物业服务有限公司、杨芳于判决生效之日起七日内向张爱连支付工伤保险待遇23391.53元；二、驳回张爱连的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。
万川物业、杨芳、张爱连二审中均未向本院提交新的证据。
本院二审中依职权调取德清社保中心情况说明一份，证明2015年7月23日德清万川物业服务有限公司为张爱连办理停止参保手续。终止工伤保险关系后，按照有关规定张爱连治疗此次工伤产生的医疗费用工伤保险基金不予支付。该证据经万川物业质证后认为，张爱连的工伤发生在参保期间内，工伤保险待遇应由社保经办机构审核后由工伤保险基金支付，对该证据不予认可。该证据张爱连质证后无异议，予以认可。本院经审查认为，该证据符合有效证据的要件，予以认定。
二审另查明，张爱连工伤保险关系终止后，工伤保险基金对张爱连此次工伤产生的医疗费用不予支付。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、万川物业是否应支付工伤保险待遇；二、一审判决是否超出张爱连的诉请范围以及一审核准的交通费用是否正确。
关于争议焦点一，万川物业主张其已为张爱连缴纳工伤保险，应由工伤保险基金支付，不应由万川物业承担。本院认为，从工伤保险立法的目的来看，工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险而制定，其目的是保护职工的合法权益，分散用人单位的工伤风险，但并非免除用人单位的工伤风险。根据已查明的事实，张爱连在万川物业工作期间发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。在工伤保险基金依照有关规定不予赔付张爱连相关工伤保险的情况下，应由用人单位即万川物业承担工伤保险的赔付责任。且一、二审期间万川物业并未提交任何证据证明工伤保险无法赔付系张爱连自身原因造成。故对万川物业的该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决，向人民法院起诉的，原仲裁裁决即不发生法律效力，人民法院应对本案当事人的具体仲裁事项进行判决。故一审法院并非超出张爱连的请求范围裁判，万川物业的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。至于交通费用，一审根据实际情况酌定并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江万川物业服务有限公司和杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢敏飞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02破申2号
申请人:李健,男,1968年5月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人:汪玉华,女,1971年1月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人:倪涛,男,1973年10月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人:韦学兰,女,1978年1月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人:王永磊,男,1987年12月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人:刘秀芳,女,1978年6月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖市行云流水文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区文化创意产业孵化中心1栋416室。
法定代表人：张庆，该公司总经理。
被申请人:安徽中防投资有限公司,住安徽省芜湖市福达新村10幢12号商住楼。
法定代表人：关金学,该公司总经理。
申请人李健等与被申请人安徽中防投资有限公司申请破产清算一案，本院于2017年1月17日立案。
本院经审查认为，确有必要将该案交由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年三月一日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：
上级人民有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条：
下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初275号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人谢志达，男，1988年3月9日生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，无业，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2016年11月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
被告人徐廷峰，男，1988年9月6日生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，无业，住福建省泉州市丰泽区，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2016年11月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
被告人徐庭峻，男，1990年11月28日生，汉族，福建省泉州市人，高中文化，个体，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2016年11月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
被告人黄益家，男，1983年5月5日生，汉族，福建省泉州市人，本科文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2016年11月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
被告人陈金川，男，1991年1月6日生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，无业，住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2016年11月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川犯传播淫秽物品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至11月，被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻以及受其雇佣的被告人黄益家、陈金川在福建省泉州市丰泽区淮云阁B幢1607室等地，利用“何必挽离人”等微信号建立主要用于传播淫秽视频的名为“秦淮河情怀”、“福利事业”等微信群，通过在其他群中发布二维码名片、加好友等方式将高邮市车逻镇陈某等人加入微信群后，要求群成员在群中发布淫秽视频或者发放微信红包，并通过控制其他微信号抢红包的方式从中获利，上述微信群成员达100余人至300余人不等。被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陈某、钱某1、张某、李某、钱某2、朱某、戴某的证言，高邮市公安局制作的淫秽物品审查鉴定书及清单、电子证据检查笔录、电子证据清单、手机数据光盘、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、微信记录截图、发破案经过、情况说明，扬州市公安局电子物证检验鉴定中心鉴定书，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川利用互联网建立群组传播淫秽视频，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人谢志达、徐廷峰、徐庭峻、黄益家、陈金川归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄益家、陈金川在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，净化社会风气，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢志达犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人徐廷峰犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人徐庭峻犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人黄益家犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
五、被告人陈金川犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 奎
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1833号
上诉人（原审原告）：毕光华，男，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖中泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧商贸服务中心。
法定代表人：许伟，该公司总经理。
上诉人毕光华因与被上诉人黄俊、芜湖中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕光华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其提供了黄俊出具的欠条以及汇款凭证，足以证明其向黄俊、中泰公司出借100万元的事实，一审法院否定本案借款事实成立错误。2、中泰公司虽未在案涉欠条上加盖印章，但黄俊出具欠条时并未说明其已经非中泰公司的法定代表人，其有理由相信黄俊有权代表中泰公司，黄俊的行为符合表见代理的法律特征。一审法院认定黄俊不能代表中泰公司显然错误。
黄俊、中泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毕光华向一审法院起诉请求：判令黄俊、中泰公司支付其借款100万元及自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按照月利率1.5%计算，暂算至2015年7月31日为28.5万元）。
一审法院认定事实：2013年12月31日，黄俊向毕光华出具借条一张，载明：今借到毕光华人民币壹佰万元，月息壹分伍厘，半年壹付，期限壹年。借条的借款人上方同时写有“芜湖中泰置业公司”。对该借款的实际发生时间及支付方式，庭审中，毕光华表示系通过银行转账，支付时间为2011年3月22日，2013年12月31日重新更换了借条。黄俊、中泰公司对此予以否认，辩称该笔借款并未实际发生。
另查明：1、中泰公司于2010年5月31日设立，法定代表人为黄俊，股东为黄太卫、黄俊，管理人员为黄太卫、黄俊。2013年5月22日，法定代表人变更为许伟，管理人员变更为许伟、张立娟。2、毕光华与中泰公司于2011年1月签订《投资合作协议》，共同投资天成商业广场项目。后在合作过程中双方产生纠纷，毕光华诉至法院要求解除合作协议，该案尚在审理阶段。
一审法院认为，当事人对自己的主张应举证证明。民间借贷关系成立需具备以下条件：债权人与债务人具有借款的合意以及债权人实际履行了付款义务。首先，2013年12月31日的100万元借条系黄俊出具，借条上黄俊手写“芜湖中泰置业公司”，但并未加盖公司公章，彼时黄俊并非该公司法定代表人或管理人员，其虽为股东，但在无中泰公司授权情况下，其行为并不能代表中泰公司。其次，本案讼争借款存在利息约定，假使毕光华诉称借款属实，现并无证据表明黄俊、中泰公司曾支付过借款利息。再次，毕光华诉称借款实际发生时间为2011年3月22日，2013年12月31日的100万元借条系转换而来的新借条，黄俊、中泰公司对此予以否认。然2011年1月，毕光华与中泰公司签订《投资合作协议》，此后双方存在投资合作关系，2011年3月22日转账100万元究竟是合伙投资款抑或本案讼争借款，尚不能确定。综上，根据现有证据不足以证明民间借贷关系成立，故对毕光华的诉请不予支持。据此，判决:驳回毕光华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取8183元、财产保全费5000元，合计13183元，由毕光华承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明：毕光华在其与中泰公司合伙纠纷案件中，陈述该100万元款项原为投资款，后转为借款。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，毕光华提供黄俊出具的借条，主张黄俊、中泰公司于2013年12月31日向其借款100万元，但其当时并未实际付款。其提供的汇款凭证载明，其于2011年3月22日向黄俊付款100万元，该付款日期与上述借条出具时间差距明显，且黄俊、中泰公司辩称该100万元系投资款，案涉借款未实际支付。虽然毕光华在另案中陈述，该100万元款项原为投资款，后转为借款，但黄俊、中泰公司不予认可，毕光华亦未提供其它证据予以佐证，故该款是否由投资款转为借款存疑。因此，本案中，毕光华仅依据案涉借条主张黄俊、中泰公司归还借款，证据不足，毕光华就该100万元款项可另行主张权利。
综上所述，毕光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人毕光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2558号
上诉人（原审被告）：何为才，男，1952年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省无为县，
上诉人（原审被告）：陈传保，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省无为县，
上诉人（原审被告）：何帮全，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省无为县，
被上诉人（原审原告）：朱以贵，男，1947年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省无为县，
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
原审第三人：王红生，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区，
上诉人何为才、陈传保、何帮全因与被上诉人朱以贵、原审第三人王红生土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年8月3日作出的（2016）皖0225民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2797号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
上诉人何为才、陈传保、何帮全预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5626号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：章艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告章艳丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金1000000元及截至2017年7月12日的利息为548437.72元，复利145552.13元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告章艳丽未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2014年11月18日，原告向被告发放了共计1000000元贷款，上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息548437.72元、复利145552.13元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1000000元以及截止至2017年7月12日的利息548437.72元和复利145552.13元；
二、被告章艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告章艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，由被告章艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5786号
原告：郭某某，女，2000年3月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市西吉县。
委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师（一般代理）。
被告：李云仓，男，1995年8月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告郭某某诉被告李云仓健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人单小燕、被告李云仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计23470元（其中医疗费16700元、误工费585元、护理费585元、交通费1500元、食宿费500元、鉴定费600元、复查及后续治疗费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日晚上10时许，被告用木棍殴打原告头部及全身，拳头殴打脸部，致使原告受伤。原告到固原市人民医院住院治疗，经诊断为头颅外伤、头皮破裂、双肩软组织伤、左踝软组织伤。后经固原正源司法鉴定为轻微伤。原告认为被告的行为给原告造成伤害，故提起诉讼。
被告李云仓辩称，原、被告是夫妻关系，2017年10月，双方因同房的事情发生了矛盾，在拉扯过程中门上的铁环把原告的头挂了一下，被告把原告从胸口打了两拳。原告其他伤情是因为在发生此事之前，被告去原告娘家找原告，在路上走的时候原告掉到了一米多深的下水道里，所以其他伤情是这么造成的，被告打了原告两拳，不能够造成原告诉请中的损失，原告母亲借了被告3万元，如果原告母亲把钱还给被告，被告同意赔偿原告损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.原州区黄铎堡镇出警登记表一份、照片8张，证明被告殴打原告致伤的事实；2.西吉县人民医院门诊病历一份，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，固原市人民医院检验报告单4份，固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告殴打原告，原告为轻微伤的事实；3.固原市人民医院医疗费票据14张，证明原告住院花费2881.92元的事实；4、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费600元的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为原告头上的伤情是门上的环挂的，不是被告欧打的；对证据2有异议，认为其没有殴打原告，原告的伤情是掉到下水道里造成的；对证据3、4有异议，认为原告的伤情花不了这么多医疗费。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，上述证据能够印证本起纠纷发生、原告治疗伤情过程花费及原告伤情与被告行为之间存在因果关系的事实，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同居关系，2017年10月12日晚上9时许，双方在家里因琐事发生争执，后被告将原告殴打致使原告受伤。原告在固原市人民医院门诊治疗4天，花费医疗费2881.92元。原告之伤情经鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告系同居关系，双方因琐事发生争吵继而发生殴打行为，从本案事发地点、过程和原告提供的有效证据能够印证原告的伤情与被告的行为存在因果关系，被告对于原告的损害应予赔偿，对于被告辩称原告在此之前已有伤情的答辩意见，因被告并未提供相关证据予以证实，故本院对于被告的该答辩意见不予采纳。对于原告因该起纠纷造成的损害，经本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费461.2元、护理费461.2元、住院伙食补助费400元；对于交通费、食宿费，原告未提供证据予以佐证，不予支持；对于复查及后续治疗费，因并未实际发生，不予支持。故原告的以上损失有医疗费2881.92元、误工费461.2元、护理费461.2元、住院伙食补助费400元、鉴定费600元，共计4804.32元。综上，原告主张要求被告赔偿损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告李云仓于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计4804.32元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担120元，被告李云仓负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十二月六日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5786号原告：郭某某，女，2000年3月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市西吉县。委托诉讼代理人：单小燕，宁夏奇晟律师事务所律师（一般代理）。被告：李云仓，男，1995年8月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告郭某某诉被告李云仓健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人单小燕、被告李云仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计23470元（其中医疗费16700元、误工费585元、护理费585元、交通费1500元、食宿费500元、鉴定费600元、复查及后续治疗费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日晚上10时许，被告用木棍殴打原告头部及全身，拳头殴打脸部，致使原告受伤。原告到固原市人民医院住院治疗，经诊断为头颅外伤、头皮破裂、双肩软组织伤、左踝软组织伤。后经固原正源司法鉴定为轻微伤。原告认为被告的行为给原告造成伤害，故提起诉讼。被告李云仓辩称，原、被告是夫妻关系，2017年10月，双方因同房的事情发生了矛盾，在拉扯过程中门上的铁环把原告的头挂了一下，被告把原告从胸口打了两拳。原告其他伤情是因为在发生此事之前，被告去原告娘家找原告，在路上走的时候原告掉到了一米多深的下水道里，所以其他伤情是这么造成的，被告打了原告两拳，不能够造成原告诉请中的损失，原告母亲借了被告3万元，如果原告母亲把钱还给被告，被告同意赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.原州区黄铎堡镇出警登记表一份、照片8张，证明被告殴打原告致伤的事实；2.西吉县人民医院门诊病历一份，固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份，固原市人民医院检验报告单4份，固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告殴打原告，原告为轻微伤的事实；3.固原市人民医院医疗费票据14张，证明原告住院花费2881.92元的事实；4、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费600元的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为原告头上的伤情是门上的环挂的，不是被告欧打的；对证据2有异议，认为其没有殴打原告，原告的伤情是掉到下水道里造成的；对证据3、4有异议，认为原告的伤情花不了这么多医疗费。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，上述证据能够印证本起纠纷发生、原告治疗伤情过程花费及原告伤情与被告行为之间存在因果关系的事实，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同居关系，2017年10月12日晚上9时许，双方在家里因琐事发生争执，后被告将原告殴打致使原告受伤。原告在固原市人民医院门诊治疗4天，花费医疗费2881.92元。原告之伤情经鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费600元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告系同居关系，双方因琐事发生争吵继而发生殴打行为，从本案事发地点、过程和原告提供的有效证据能够印证原告的伤情与被告的行为存在因果关系，被告对于原告的损害应予赔偿，对于被告辩称原告在此之前已有伤情的答辩意见，因被告并未提供相关证据予以证实，故本院对于被告的该答辩意见不予采纳。对于原告因该起纠纷造成的损害，经本院核定如下：原告主张的医疗费、鉴定费，以医疗费票据、鉴定费票据为凭，均予以支持；对于误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告的病历、治疗伤情的过程，根据原告的实际治疗天数酌情支持误工费461.2元、护理费461.2元、住院伙食补助费400元；对于交通费、食宿费，原告未提供证据予以佐证，不予支持；对于复查及后续治疗费，因并未实际发生，不予支持。故原告的以上损失有医疗费2881.92元、误工费461.2元、护理费461.2元、住院伙食补助费400元、鉴定费600元，共计4804.32元。综上，原告主张要求被告赔偿损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告李云仓于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计4804.32元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担120元，被告李云仓负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十二月六日书记员马浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8421号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：常某，汉族，甘肃神张掖市人。
本院在审理原告刘某与被告张某、丁某、常某民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘某在法定期限内不预交案件公告费，又不申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵文娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭 娜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审409号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘伙勇，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘益连，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请执行被执行人刘伙勇、刘益连计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘伙勇、刘益连于2007年10月25日登记结婚，于2008年10月6日生育第一胎女，于2013年11月24日生育第二胎女，于2015年5月8日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03040号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03040号《征收社会抚养费决定书》，并于同月31日送达被执行人刘伙勇、刘益连。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]454号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03040号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘伙勇、刘益连在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03040号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘伙勇、刘益连应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年5月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘伙勇、刘益连逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3366号
上诉人(原审原告）：肖文君，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：李珺，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人肖文君因与被上诉人李珺民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
肖文君上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人19万元及相应利息。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实错误，依法应予纠正。2014年10月中旬，被上诉人请求上诉人打过去19万元，暂时借用周转，表示很快归还上诉人。上诉人碍于情面于2014年10月27日通过自己的工商银行卡向被上诉人转账19万元。上诉人当时觉得有银行流水为凭证，被上诉人又是暂时借用周转两天，应当有保障。但是被上诉人一直拖欠，直至本案诉讼。一审判决认为被上诉人证人证言的效力比银行转帐记录的效力高，这显然属于适用法律不当。因为该证人与被上诉人有重大利害关系，且是孤证，没有银行转账凭证客观。一审法院分配举证责任错误，上诉人已经举出银行转账凭证，证明双方存在债权债务关系，此时应该由被上诉人举证证明该款项自己占有合法有据，但一审法院却采信该证人证言作为反驳上诉人的理由，不符合常理。宋迪并非本案当事人，至于上诉人的钱是从银行直接贷出来的，还是上诉人自有的，与本案并无对应的法律关系。上诉人与宋迪之间还有其他诉讼纠纷，这与被上诉人不还钱没有关系。
李珺辩称，关于宋迪的那件事，是这样的，当时上诉人刚大学毕业，到答辩人的洗车行洗车，答辩人与上诉人只是认识，上诉人当时告诉答辩人说要贷款买车，向答辩人借钱，用期25天。答辩人就给办理买车贷款的宋迪打了电话，确认有此事，并且20天左右钱就可以办下来。然后上诉人就给答辩人写了一张借条，答辩人就将钱给上诉人了，20天以后，上诉人将钱以转账方式还给答辩人，上诉人将借条拿走。这件事原本已经结束，直到2016年一审法院通知答辩人。在2014年至2016年之间，上诉人并没有给答辩人打过一次电话要钱，所以上诉人称多次找答辩人要钱是不正确的。答辩人与上诉人关系并不密切，上诉人说答辩人欠钱又不与答辩人联系不符合常理。
肖文君向一审法院起诉请求：1、判令李珺偿还肖文君19万元人民币及利息（利息按照商业银行同期贷款利息的四倍计算，从2014年10月27日至支付之日止）；2、本案诉讼费用由李珺承担。
一审法院认定事实：肖文君与李珺经肖文君同学介绍认识。2014年10月27日，肖文君通过自己名下中国工商银行账户向李珺帐户上转款19万元。该款项来源为肖文君以购车名义通过案外人宋迪介绍在邮政银行办理的贷款，案外人宋迪于2014年10月27日将20万元转账给肖文君。庭审中，证人闫某出庭作证称于2014年9月份曾见到李珺出借给肖文君现金款项。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。肖文君仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李珺否认向肖文君借款，称该转账系偿还之前肖文君因购车向李珺借的款项。并提供证人证言和申请证人出庭证明曾向肖文君出借过款项。肖文君与李珺系肖文君同学介绍认识，非亲属朋友关系，肖文君向李珺的转账金额并非小额，且系肖文君以自己购买车辆作为抵押在金融机构的贷款。而肖文君没有要求李珺出具借款凭据，在李珺没有偿还借款，亦没有支付任何利息的情况下，在将近两年的期限没有主张权利，以上情形不符合常理，肖文君仍应进一步举证证明双方存在借贷关系。综上所述，肖文君仅以2014年10月27日的银行转账凭证主张其与李珺之间存在借款关系，依据不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回肖文君的诉讼请求。一审案件受理费4100元，由肖文君负担。
二审中，肖文君提交照片两张（共计18小张），用以说明肖文君当时与李珺关系不错，所以当时借款19万元没有出具借条。李珺的质证意见是，照片是李珺酒庄开业时酒庄内部的景象，与肖文君没有关系。本院对该证据分析认为，照片上并不显示拍照时间，且仅有一张照片显示肖文君与李珺在一起，因此该证据仅能证明该二人认识。照片与本案纠纷不存在必然联系，本院不将其作为本案有效证据使用。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，1、洛阳市洛龙区人民法院曾于2016年11月26日作出（2016）豫0311民初2965号民事判决，该判决的原告是肖文君和郭辉，被告是洛阳市兰云汽车贸易有限公司、宋迪、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行、中国邮政储蓄股份有限公司洛阳市洛龙区支行。该判决认定如下事实：肖文君、郭辉因资金周转需要、资金短缺产生贷款想法，宋迪得知后劝说二人购车贷款。2014年10月14日，肖文君与洛阳市兰云汽车贸易有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《分期付款汽车买卖合同》，约定由洛阳市兰云汽车贸易有限公司为肖文君提供担保，由中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向肖文君发放贷款37.8万元。2014年10月24日中国邮政储蓄股份有限公司洛阳市洛龙区支行向肖文君发放贷款37.8万元。肖文君将自己购买的奥迪轿车抵押给洛阳市兰云汽车贸易有限公司。中国邮政储蓄股份有限公司洛阳市洛龙区支行于2014年10月27日将该37.8万元以自动受托支付的方式划给洛阳市兰云汽车贸易有限公司，该公司在扣除相关费用后，将其中的34.017万元，转入洛阳乾文汽车销售有限公司会计苏新晓个人账户。2014年10月27日，宋迪向肖文君转款20万元。2、宋迪是洛阳乾文汽车销售有限公司法定代表人。3、肖文君用于抵押的奥迪轿车是以全款42.8万元于2014年9月23日从河南海灵汽车销售服务有限公司购得。4、肖文君2014年10月27日转给李珺的19万元，就是宋迪当天转入20万元中的一部分。此前肖文君账户余额为945.86元。
本院认为：肖文君通过宋迪购车贷款的目的，是为了解决资金短缺，该事实从洛阳市洛龙区人民法院所审理的（2016）豫0311民初2965号民事案件中已经得到证实。肖文君于2014年10月27日从宋迪处转账得到20万元以后，立即就转给李珺了19万元。按照肖文君的陈述，其当时处于资金紧张，以车抵押从银行贷款的状况，怎么可能将贷款19万元以不计收利息的方式向他人出借，且肖文君在长达近两年的时间内没有向李珺主张权利，不符合客观事实，故其向李珺主张偿还19万元的证据不足，对其诉求本院不予支持。
综上所述，肖文君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由肖文君负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 超
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执575号
符美兵：
本院执行的申请符美兵没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
。
二〇一七年十二月十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9685号
原告：刘汉武，男，1982年2月13日出生，汉族，现住浙江省杭州市拱墅区瓜山南苑*幢*单元***室，住湖南省新化县。
被告：金逸，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄丽泉，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：屠磊，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告刘汉武与被告金逸、屠磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉武，被告金逸及其委托诉讼代理人黄丽泉到庭参加诉讼。被告屠磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金逸立即向原告还清借款40000元及相应利息（利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付，从2016年9月27日起，至借款清偿日止）；2、被告金逸从借款期满之日起（2016年10月26日起），按借款金额每日千分之三支付违约金至借款清偿日止；3、被告屠磊对上述款项的清偿承担连带责任；4、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，被告金逸向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月27日至2016年10月26日；借款利息为银行同期贷款利率的四倍；如借款未能按期归还，则从借款期满之日起按欠款金额和逾期天数，按每日千分之三承担逾期还款的违约金。被告屠磊自愿对上述借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款还清之日止。借款期限届满，被告金逸未归还借款本金及支付利息。
被告金逸辩称，被告金逸在收到原告交付的40000元的同时就将10000元转交给了被告屠磊，故被告金逸应对借款30000元承担责任，另外10000元应由被告屠磊归还。原告主张的违约金过高。被告金逸存在四级智力残疾，对一般认知无障碍，但对复杂的法律关系存在认知障碍。
被告屠磊未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告金逸向原告借款40000元及被告屠磊提供连带责任保证担保的事实。
2、转账凭证一份，证明原告交付借款40000元的事实。
被告金逸为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、收条一份，证明被告金逸在收到原告交付的40000元，将其中10000元交给了被告屠磊的事实。
2、残疾人证一份，证明被告金逸存在四级智力障碍。
原告提供的证据，被告金逸均无异议。被告金逸提供的证据，原告质证认为，证据1，系两被告之间的关系，与本案无关；证据2，真实性无异议，但被告金逸与正常人无异，完全分辨不出其系残疾人。
被告屠磊未提供证据材料。
被告屠磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据均系原件，且被告金逸均无异议，本院均予以认定。被告金逸提供的证据1，系被告金逸与被告屠磊之间的法律关系，与本案无关，本院不予认定；证据2，真实性予以认定，证明力将在本院认为部分阐述。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，被告金逸向原告借款40000元的事实由借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分。借款期限届满，被告金逸未归还借款本金，故原告要求被告金逸归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定的借期内的利息为银行同期贷款利率的四倍，故原告有权按该标准主张借期内的利息，经计算，该利息为593元。关于逾期利息和违约金，双方约定逾期违约金的标准为每日千分之三，按照法律规定，逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告屠磊为被告金逸的借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告屠磊承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金逸抗辩其收到借款40000元的同时将10000元交给了被告屠磊，其只对借款30000元负有偿还义务，本院认为，被告金逸的上述行为，系其与被告屠磊之间的法律关系，与本案无关，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告金逸虽存在四级智力障碍，但根据中国残疾人联合会发布的《中国残疾人实用评定标准》中对于四级智力障碍的认定，该残疾不影响上述借款行为，被告金逸的借款行为合法有效。被告屠磊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金逸于本判决生效之日起十日内归还刘汉武借款本金40000元，并支付利息593元。
二、金逸于本判决生效之日起十日内支付刘汉武自2016年10月27日起的逾期利息和违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日）。
三、屠磊对金逸的上述债务承担连带责任；屠磊在承担保证责任后，有权向金逸追偿。
四、驳回刘汉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由金逸、屠磊负担。
刘汉武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金逸、屠磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年一月九
代书 记员 陆 燕 萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第671号
原告：洪卫根。
委托代理人：吴华。
被告：陈海兵。
被告：戴佳妮。
原告洪卫根为与被告陈海兵、戴佳妮民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪卫根的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告陈海兵、戴佳妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪卫根起诉称：2012年10月28日，被告陈海兵以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定月利率2%，但未约定借款期限。被告戴佳妮为上述借款提供保证。后经原告多次催讨，被告拒绝返还借款。现请求判令被告陈海兵立即返还原告洪卫根借款100000元，并支付自2012年10月28日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7500元；被告戴佳妮承担连带责任。
原告洪卫根为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条、收条各一份，证明被告陈海兵于2012年10月28日向原告借款100000元，并由被告戴佳妮提供担保的事实；
二、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费7500元的事实。
被告陈海兵、戴佳妮未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉时陈述的事实一致外，另认定，借条中载明，若借款人无法按时归还借款，应承担出借方的诉讼费、律师费等一切费用。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告戴佳妮自愿为被告陈海兵的上述债务提供保证，但未约定保证方式，被告戴佳妮理应按照连带责任保证向原告承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪卫根借款100000元，并支付自2012年10月28日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告洪卫根为实现债权支出的律师代理费7500元；被告戴佳妮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（已减半），由被告陈海兵负担，被告戴佳妮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年五月五日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执239号之二
申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地址：稷山县稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，系理事长。
委托代理人：侯忠杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇城北区人行家属院，系山西稷山农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：黄振杰，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
被执行人：黄福喜，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振杰、黄福喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0824民初973号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。
案件执行过程如下：1、2018年4月11日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人黄福喜有可供执行财产，本院于2018年4月17日冻结了被执行人黄福喜在银行的存款58319.57元。
2、2018年4月18日，本院执行干警在南翟村向被执行人黄振杰、黄福喜送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。
3、2018年5月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，除已冻结的钱外，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
4、于2018年5月31日，通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，除已冻结的钱外，反馈未发现被执行人有可供执行财产，并扣划了被执行人黄福喜银行存款81479元且申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司已领取。
5、2018年6月13日，向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记有不动产信息，并于2018年6月16日将被执行人黄振杰、黄福喜纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月30日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
7、2018年7月20日下午约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。
本案执行标的159143.06元，实际执行到位标的81479元，尚未执行到位77664.06元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执239号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民审判员 韩瑞云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘世奇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执239号
申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县县城稷峰东街。
法定代表人：史永民，系该行董事长。
被执行人：黄振杰，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
被执行人：黄福喜，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。
本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振杰、黄福喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄振杰、黄福喜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄振杰、黄福喜在银行（或信用社）的存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一八年四月十七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）晋0824执239号	申请执行人：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县县城稷峰东街。	法定代表人：史永民，系该行董事长。	被执行人：黄振杰，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。	被执行人：黄福喜，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇南翟村。	本院在执行申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振杰、黄福喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄振杰、黄福喜有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人黄振杰、黄福喜在银行（或信用社）的存款200000元，期限为一年。	本裁定立即执行。	审判员  张淑菁	二〇一八年四月十七日	书记员  邢聪柳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初66号
原告：陈干平，男，1970年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告陈干平与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈干平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈干平撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪