广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16843号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006971004815。
负责人郑伟军，行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王迪，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市榕鹏精细化工有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林帆。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市，统一社会信用代码916412007999292316。
法定代表人纪静，总经理。
委托代理人焦吉鹏，男，汉族，住址宁夏银川市兴庆区，系公司员工。
被告林帆，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告赵锦红，女，汉族，住址福建省三明市三元区。
被告宝塔石化集团有限公司，住所地银川市金凤区，统一社会信用代码91640000227795629E。
法定代表人孙珩超，董事长。
委托代理人陈晓莉，女，汉族，住址宁夏固原市原州区，系公司员工。
上列原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市榕鹏精细化工有限公司（以下简称榕鹏公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（宁夏宝塔公司）、林帆、赵锦红、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖展、王迪、被告榕鹏公司的法定代表人林帆、被告宁夏宝塔公司的委托代理人焦吉鹏、被告林帆、被告宝塔石化公司委托代理人陈晓莉到庭参加诉讼，被告赵锦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，被告榕鹏公司与原告签订《流动资金贷款合同》，贷款金额16870000元；贷款用于偿还编号为东银(5702)2015年承兑字第012526号、第012683号、第012585号的《银行承兑协议》项下被告榕鹏公司所欠债务。
2014年11月17日，被告林帆与原告签订《最高额抵押合同》，被告林帆以名下位于金中环商务大厦附楼1××6号物业（房产证号：深房地字第××号）为被告榕鹏公司与原告签订的系列融资文件所形成的债权提供最高额抵押担保（债权产生期间为2014年11月13日至2016年11月12日、最高额为2000万元）。
2015年12月25日被告宁夏宝塔公司、林帆、赵锦红分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告榕鹏公司与原告签订的系列融资文件所形成的债权提供最高额保证担保（债权产生期间为自2015年12月7日至2016年12�6日，最高本金为1700万元）。
2015年12月18日，被告宝塔石化公司同意为被告榕鹏公司之债务提供担保，并通过在被告榕鹏公司所持的商业承兑汇票（编号分别为与）上载明“保证”的字样、保证人名称和住所、被保证人名称、保证日期并加盖签章的方式，作为被告榕鹏公司与原告签订《流动资金贷款合同》以借新还旧的保证。
2015年12月22日，被告榕鹏公司与原告签订《权利质押合同》，以其所持两张商业承兑汇票（编号分别为与）对《流动资金贷款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利等费用提供质押担保。
上述贷款已到期，原告持商业承兑汇票前往付款人开户行申请兑付，被告知余额不足无法兑付。经原告多次发律师函催告，�告榕鹏公司仍未履行还款义务，被告宁夏宝塔公司、林帆、赵锦红亦未履行担保义务，被告宝塔石化公司亦未履行保证义务。
综上，原告请求判令：1、被告榕鹏公司向原告偿还本金16870000元；2、被告榕鹏公司向原告偿还利息、罚息及复息78990.26元（暂计至2016年7月12日，此后的利息、罚息及复息按合同约定标准及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；3、原告支出的律师费223387.88元由被告榕鹏公司承担；4、被告宁夏宝塔公司、林帆、赵锦红对上述债务承担连带清偿责任，5、被告宝塔石化公司在1700万元限额内向原告承担清偿责任：6、原告对被告林帆名下物业金中环商务大厦附楼1××6号（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权申请拍卖，并就拍卖所得款优先受偿。7、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。
被告榕鹏公司、被告林帆未提交证据，开庭时答辩称对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告宁夏宝塔公司答辩称，本案存在物的担保，应优先处理物的担保，不足部分才由担保人承担保证责任。
被告宝塔石化公司答辩称，根据法律规定，票据质押必须在票据上备注质押字样，本案中原告在立案时提供的票据复印件没有质押字样，形式不符合法律规定，该质押行为无效，宝塔石化公司不因票据无法兑付承担保证责任。
被告赵锦红在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《流动资金贷款合同》约定，贷款期限自2015年12月25日起至2016年6月25日止在贷款期限内，该利率保持不变；未按期归还借款或履行还款协；还款方式为到期一次还本，分期付息；贷款年利率为5.4375%，议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告不能按期付息，则自次日起计收复利。
被告榕鹏公司提供质押担保的两张商业承兑汇票,票号为的商业承兑汇票，票面金额为300万元；票号的商业承兑汇票，票面金额为1400万元。
三份《最高额保证合同》均约定，若被担保的债务既有保证又有物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，债权人有权选择物的担保实现�务或者要求保证人承担担保责任。
再查，《流动资金贷款合同》约定的贷款到期日为2016年6月25日，每月结息日为2016年6月20日。2016年6月21日至2016年6月24日产生的利息为10192.30元；2016年6月25日至2016年7月12日产生的罚息为68797.96元。
以上事实，有原告提交的《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》及银行承兑汇票、放款通知书、账户交易明细、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》及用于质押的商业承兑汇票、退票理由书、信贷系统贷款台账、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭条等证据和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告榕鹏公司签订的《流动资金贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定�是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依约定发放贷款，贷款到期后被告榕鹏公司未能如约偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告要求被告榕鹏公司归还贷款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。《流动资金贷款合同》仅约定原告有权对逾期利息计收复利，但未约定复利利率标准，属约定不明。关于复利的主张，本院不予支持。原告请求被告支付律师费223387.88元，该费用系原告为实现债权支出的合理费用，且原告提供了相关证据予以证实，本院予以支持。
关于担保人责任。被告宁夏宝塔公司、林帆、赵锦红分别与原告签订的《最高额保证担保合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。被告榕鹏公司未归还贷款，原告有权要求被告宁夏宝塔公司、林帆、赵锦�在最高额连带责任范围内对被告榕鹏公司的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告榕鹏公司进行追偿。关于物的担保和人的担保的关系，《最高额保证担保合同》有明确约定，故
被告宁夏宝塔公司提出因本案存在物的担保，应优先处理物的担保，不足部分才由担保人承担保证责任的答辩意见本院不予采纳。
关于质权。原告与被告榕鹏公司签订的《权利质押合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。签订合同后，被告榕鹏公司已将银行承兑汇票交付给原告。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定，以汇票、支票、本票、债券等出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。因此订立质押合同、交付票据票据质权已经设立。虽《中华人民共和国票据法》第三十五条规定，质押时应当以背书记载“质押”字样。但票据法并未规定未背书“质押”字样的法律后果，而在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十八条则明确规定，以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有背书记载“质押”字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。故背书“质押”字样不是票据质权的取得要件，仅是票据质权的对抗要件。综上，原告与被告榕鹏公司双方已成立有效的票据质押关系。被告宝塔石化公司关于质押行为无效的答辩意见本院不予采纳。两张被质押�商业承兑汇票现因账户余额不足，被退票。被告宝塔石化公司作为这两张商业承兑汇票的保证人，原告有权向其请求付款。两张商业承兑汇票的金额为1700万元，被告宝塔石化公司在1700万元的限额内向原告承担清偿责任。
关于抵押权。被告林帆与原告签订的《最高额抵押合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。被告榕鹏公司未归还贷款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。被告林帆承担抵押担保责任后，有权向被告榕鹏公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百�十六条、第二百二十四条、《中华人民共和国票据法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市榕鹏精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行偿还原告贷款本金16870000元及利息10192.30元、罚息68797.96元（暂计至2016年7月12日，此后罚息以未还本金为基数按合同约定计至实际清偿之日止）。
二、被告深圳市榕鹏精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费223387.88元。
三、被告宁夏宝塔能源化工有限公司、林帆、赵锦红对被告深圳市榕鹏精细化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宁夏宝塔能源化工有限公司、林帆、赵锦红承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市榕鹏精细化工有限公司进行追偿。
四、被告宝塔石化集团有限公司在1700万元限额内对被告深圳市榕鹏精细化工有限公司的上述债务承担清偿责任。被告宝塔石化集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告深圳市榕鹏精细化工有限公司进行追偿。
五、原告东莞银行股份有限公司深圳分行有权就处分被告林帆名下金中环商务大厦附楼1××6号的房产（房产证号：深房地字第××号）所得价款优先受偿。在原告东莞银行股份有限公司深圳分行实现抵押权后，被告林帆有权向被告深圳市榕鹏精细化工有限公司进行追偿。
六、驳回原告东莞银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124834元、保全费5000元（均已由原告预交），由五被告连带承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘紫 � �
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡文娟（代）