wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03853号
原告杨光源，男，1994年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告鲁思遥，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨光源诉被告鲁思遥民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨光源到庭参加诉讼，被告鲁思遥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光源诉称，原告向被告鲁思遥出借借款49000元，借款期限2个月，还款期届满后，被告一直未按约定还款，多次催告后，仍未还款。现诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金49000元并按年利率6%从2014年11月18日起计收逾期利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁思遥未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至2014年11月期间，原告杨光源通过银行转账、现金支付、朋友王鹏程支付宝代为转账的方式向被告鲁思遥出借借款。2014年11月18日双方进行对账，并由被告鲁思遥向原告出具借条一张，载明借款金额49000元，还款期限2015年1月18日。
上述事实有原告陈述，并有借条一张、个人活期交易明细一份、中国民生银行个人账户对账单一张，支付宝截图四张，在卷为凭足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告举示的证据，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，未向本院举示归还借款的证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款的事实予以认可。因此，原告要求被告归还借款本金49000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息的利率，因原被告之间未约定借款期间利率也未约定逾期利率，本院按年利率6%予以支持，从2015年1月19日计收至本息清结为止。
被告鲁思遥，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁思遥于本判决生效后三日内归还原告杨光源借款本金49000元并支付逾期利息（以未清偿借款本金为基数按年利率6%从2015年1月19日起计收至本息清结为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1025元，公告费600元由被告承担。（上述款项原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 孔亚蓉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1787号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：吴家政，住柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告吴家政金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审判员 唐黎明
二〇一四年十二月十一日
书记员 兰金英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1791号
申请执行人：赵亚镇，男，1976年2月3日出生，汉族，打工，现住大武口区。
被执行人：张昌利，男，1981年5月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行赵亚镇与张昌利劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2688号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张昌利在银行等金融机构的存款30680元（其中执行标的30325元、执行费355元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年十月十六日
书记员 �仁
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第375号
申请执行人朱国章。
被执行人王代洪。
申请执行人朱国章申请执行被执行人王代洪其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月12日作出的（2013）彭州民初字初第1852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王代洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱国章于2014年3月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王代洪现无法查找，且无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人李晓军本次申请执行标的为借款460000元及利息，案件受理费8900元，共计468900元以及本金利息，未执行金额为468900元及本金利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民二初字第260号
原告泰和县赣泰饲料厂，地址：江西省泰和县上田。
法定代表人邓志斌，经理。
委托代理人蒋新良，职员。
被告刘平成，1966年12月出生，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。
本院在审理原告泰和县赣泰饲料厂诉被告刘平成民间借贷纠纷一案中，原告泰和县赣泰饲料厂于2015年5月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县赣泰饲料厂撤回起诉。
案件受理费1284元减半收取642元，由原告泰和县赣泰饲料厂承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 尹杰婕
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第628号
申请人张花。
申请人李永丽。
申请人李论。
申请人李香。
被执行人刘清堂。
被执行人陈宝定。
被执行人孙耀华。
申请执行人张花、李永丽、李论、李香诉被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀
华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）西民初
字第945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张花、李永丽、李论、李
香于2015年11月13日向本院申请执行，要求：一、刘清堂赔偿张花、李永丽、
李论、李香丧葬费等赔偿金152789元。二、陈宝定、孙耀华对上述赔偿款
在110000元内承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人张花、李永
丽、李论、李香无法向本院提供被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华下落和可供
执行财产，本院也未查出被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华下落和可供执行财
产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、
第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第945号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华有可供执行的财产，申请执行人
可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一六年五月十二日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第628号
申请人张某，女，汉族，1958年12月13日出生。
申请人李某，女，汉族，1987年5月26日出生。
申请人李某1，女，汉族，1989年4月20日出生。
申请人李某2，女，汉族，1991年5月11日出生。
被执行人刘某某，男，汉族，1966年3月15日出生。
被执行人陈某某，男，汉族，1962年1月6日出生。
被执行人孙某某，男，汉族，1966年12月20日出生。
申请执行人张某、李某某、李某1、李某2诉被执行人刘某某、陈某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）西民初字第945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某、李某某、李某1、李某2于2015年11月13日向本院申请执行，要求：一、刘某某赔偿张某、李某某、李某1、李某2丧葬费等赔偿金152789元。二、陈某某、孙某某对上述赔偿款在110000元内承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人张某、李某某、李某1、李某2无法向本院提供被执行人刘某某、陈某某、孙某某下落和可供执行财产，本院也未查出被执行人刘某某、陈某某、孙某某下落和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第945号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第628号
申请人张花，女，汉族，1958年12月13日出生。
申请人李永丽，女，汉族，1987年5月26日出生。
申请人李论，女，汉族，1989年4月20日出生。
申请人李香，女，汉族，1991年5月11日出生。
被执行人刘清堂，男，汉族，1966年3月15日出生。
被执行人陈宝定，男，汉族，1962年1月6日出生。
被执行人孙耀华，男，汉族，1966年12月20日出生。
申请执行人张花、李永丽、李论、李香诉被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）西民初字第945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张花、李永丽、李论、李香于2015年11月13日向本院申请执行，要求：一、刘清堂赔偿张花、李永丽、李论、李香丧葬费等赔偿金152789元。二、陈宝定、孙耀华对上述赔偿款在110000元内承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人张花、李永丽、李论、李香无法向本院提供被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华下落和可供执行财产，本院也未查出被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华下落和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第945号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 许 方
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第628号申请人张某，女，汉族，1958年12月13日出生。申请人李某，女，汉族，1987年5月26日出生。申请人李某1，女，汉族，1989年4月20日出生。申请人李某2，女，汉族，1991年5月11日出生。被执行人刘某某，男，汉族，1966年3月15日出生。被执行人陈某某，男，汉族，1962年1月6日出生。被执行人孙某某，男，汉族，1966年12月20日出生。申请执行人张某、李某某、李某1、李某2诉被执行人刘某某、陈某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）西民初字第945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某、李某某、李某1、李某2于2015年11月13日向本院申请执行，要求：一、刘某某赔偿张某、李某某、李某1、李某2丧葬费等赔偿金152789元。二、陈某某、孙某某对上述赔偿款在110000元内承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人张某、李某某、李某1、李某2无法向本院提供被执行人刘某某、陈某某、孙某某下落和可供执行财产，本院也未查出被执行人刘某某、陈某某、孙某某下落和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的（2014）西民初字第945号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人刘清堂、陈宝定、孙耀华有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：赵庆宏审判员 ：齐军平审判员 ：闫春芝二〇一六年五月十二日书记员 ： 许 方
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第628号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。负责人：吴志彦，该行行长。被执行人：魏大丹，男，汉族，1983年5月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。我院于2014年12月17日作出的(2014)西桃民初字第107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏大丹于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金720000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第107号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年八月二十二日书记员  张振锋
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初495号
原告：许培源
被告：李会平
被告：李林飞
原告许培源与被告李会平、李林飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许培源、被告李林飞到庭参加诉讼。被告李会平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告许培源向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及自2016年3月26日起至借款本息还清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告李会平因急需投资资金向原告许培源借款50000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，月利率5%，被告李林飞做担保人，原被告双方于2015年6月26日签订了借款协议。于签订借款协议当日，原告给付被告李会平50000元，被告方只偿还了9个月利息（2015年6月25日至2016年3月25日）后，拒付借款本金及剩余利息。后经原告多次催要无果，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告李林飞辩称，被告李林飞的丈夫刘佳强与被告李会平是朋友关系，被告李会平因做生意急需用钱，经其丈夫刘佳强介绍，为被告李会平向原告许培源借款提供担保，并在借条担保人处签字。当时原告许培源将全部借款给了被告李会平，被告李林飞并未使用该借款。
被告李会平未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告李会平因做生意急需用钱向原告许培源借款50000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，月利率5%，被告李林飞自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2015年6月26日原告许培源将50000元现金给了被告李会平，被告李会平与被告李林飞丈夫刘佳强按月利率5%偿还了原告9个月（自2015年6月26日起至2016年3月25日）的利息，共计22500元，借款本金50000元及自2016年3月26日起的利息被告方至今未还。庭审中，原告将未偿还部分的利息调整为按年利率24%计算;被告李林飞要求原告返还已偿还超过法律规定上限部分的利息。
上述事实有原告提交的借条、担保人承诺书、担保人收入证明及原告许培源、被告李林飞庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李会平向原告许培源借款50000元，原告依约履行了出借义务后，被告李会平在偿还了部分利息后，未继续依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人有权请求出借人返还超过年利率36%的部分利息。原、被告双方约定按照年利率60%（5%*12）计算利息已明显超过法律规定的上限，对其超过部分（22500-50000×36%÷12×9=9000元）被告有权要求原告返还，鉴于本案中被告仍未偿还原告借款本金，可以将超出部分折抵本金。庭审中原告要求按年利率24%计算剩余利息，因未超过法定标准，本院不持异议。被告李林飞为该笔借款提供了连带保证责任担保，且在保证期间内。故原告要求被告李会平偿还折抵后的借款本金及自2016年3月26日起按年利率24%计算利息，被告李林飞承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，应予支持。本案被告李会平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李会平于本判决生效后十日内偿还原告许培源借款本金41000元及自2016年3月26日起至债务还清之日止的利息（以41000元为基数，按年利率24%计算）。被告李林飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费780元，共计1630元，由原告许培源负担193元，被告李会平、李林飞负担1437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一八年七月十一日
书记员 祁红阳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初495号
申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，住武强县。
被申请人：李会平，男，1969年10月1日出生，汉族，住武强县。
被申请人：李林飞，男，1977年12月1日出生，汉族，住武强县。
原告许培源与被告李会平、李林飞民间借贷纠纷一案，申请人许培源于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李会平、李林飞银行存款76000元或查封其等价值的财产。申请人许培源以衡水昊达非融资性担保有限公司出具的财产保全担保函<案号：（2018）衡水昊达财保字第03061号）>提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李会平、李林飞银行存款76000元或查封其等价值的财产。
案件申请费780元，由许培源预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洁
二〇一八年六月十二日
书记员 吴琼
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1123民初495号申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，住武强县。被申请人：李会平，男，1969年10月1日出生，汉族，住武强县。被申请人：李林飞，男，1977年12月1日出生，汉族，住武强县。原告许培源与被告李会平、李林飞民间借贷纠纷一案，申请人许培源于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李会平、李林飞银行存款76000元或查封其等价值的财产。申请人许培源以衡水昊达非融资性担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李会平、李林飞银行存款76000元或查封其等价值的财产。案件申请费780元，由许培源预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵洁二〇一八年六月十二日书记员  吴琼
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初74号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人向小成，男，1989年8月29日生于湖北省宜都市，汉族，大专文化，住宜都市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月12日被宜都市公安局取保候审。2017年11月22日被逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人向小成犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月2公开开庭进行了审理，宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人向小成到庭参加诉讼，经宜昌市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日6时许，被告人向小成驾驶鄂Ｅ×××××别克牌小型轿车，搭载李某1（女，殁年20周岁）、李某2（男，殁年28周岁）、吴某（男，殁年28周岁）、钟某及曹某五人，从宜都市王家畈镇横冲村出发，沿224县道往宜都市陆城方向行驶。当行至宜都市聂家河镇丁家坪村18KM+500M转弯路段时，因向小成操作不当，其所驾车辆驶出路沿坠落坎下，导致李某1、李某2、吴某当场死亡，本人及曹某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，向小成所驾车辆事故发生时的瞬时速度约为68KM/h。宜都市公安局交通警察大队认定，向小成驾驶机动车行经急弯路段时，超过最高限速行驶，临危未采取有效措施，导致事故发生，负本次事故的全部责任。
案发后，向小成如实交代了驾车肇事的过程，并赔偿了三名死者亲属的部分损失。
被告人向小成对上述事实无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：1.110指挥中心报警受理单、受案登记表、抓获经过、身份查询信息、常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书；2.证人钟某、廖某、王某、邹某的证言；3.被害人曹某的陈述；4.道路交通事故尸体检验报告、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录；6.被告人向小成的供述。
本院认为，被告人向小成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致三人死亡，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向小成如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极赔偿死者亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向小成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2021年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐锦洲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1268号
申请执行人本院刑庭。
被执行人唐兆攀，男，汉族。
关于本院刑庭申请执行唐兆攀盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0191刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐兆攀在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人本院刑庭向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人唐兆攀纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人唐兆攀的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院刑庭尚未实现的债权【罚金人民币三千元】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191刑初702号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1268号申请执行人本院刑庭。被执行人唐兆攀，男，汉族。关于本院刑庭申请执行唐兆攀盗窃罪一案，本院作出的（2016）豫0191刑初702号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐兆攀在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人本院刑庭向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人唐兆攀纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人唐兆攀的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人本院刑庭尚未实现的债权【罚金人民币三千元】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191刑初702号刑事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月十七日书 记 员  朱俊颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2297号
原告杨小龙。
委托代理人吴强、潘海波，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告周建荣。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告陈永军。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告杨小龙与被告周建荣、陈永军、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员丁志才适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨小龙的委托代理人潘海波，被告周建荣及其委托代理人杨治年，被告陈永军，被告人保财险的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小龙诉称：2016年1月29日，周建荣驾驶陈永军所有的汽车，与吴方明驾驶的正三轮摩托车相撞，造成吴方明受伤、经医院抢救无效死亡。周建荣负事故次要责任，吴方明负事故主要责任。事故汽车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。她是吴方明第一顺序法定继承人。她起诉要求周建荣、陈永军、人保财险赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费124830元、交通费500元合计914681.50元中的351404.45元，其中人保财险在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由周建荣、陈永军赔偿30%计241404.45元，由周建荣、陈永军、人保财险承担诉讼费。人保财险、周建荣各已支付的10000元予以革除。
被告周建荣辩称：他对杨小龙主张的事实和损失均无异议。他是借用陈永军的车辆发生事故，车方应承担的赔偿责任由他承担。他同意超过交强险部分赔偿10%。
被告陈永军辩称：他对杨小龙主张的事实和损失均无异议。周建荣借用他的车辆发生事故，他不承担赔偿责任。
被告人保财险辩称：他公司对杨小龙主张的事实和损失均无异议。他公司同意在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月29日10时14分，吴方明（1958年5月22日生）持“D”型机动车驾驶证（该证系扣留期间）、未佩戴头盔、驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿宜兴市宜城街道荆溪路由北向南行驶至杏里路口，闯红灯通过路口时，与沿杏里路由西向东通过路口周建荣驾驶借用陈永军所有的苏B×××××小型轿车相撞，致杨小龙受伤、经医院抢救无效于2月25日死亡、车辆损坏。交警部门认定吴方明负事故主要责任，周建荣负事故次要责任。
事发时，苏B×××××小型轿车在人保财险投保了交强险。
吴方明死亡时第一顺序法定继承人为母亲杨小龙。
事发后，周建荣、人保财险已各支付杨小龙10000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、证明及本院开庭笔录等证据在卷证实。
审理中，杨小龙明确：因拖欠吴方明医院住院医疗费数额较多，其无法取得医院医疗费票据等相关材料，故医疗费等其他损失待以后主张。
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的责任认定符合法律规定，本院确认其证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。周建荣驾驶借用陈永军所有的苏B×××××小型轿车，在投保人保财险交强险期限内，与吴方明驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致吴方明受伤、车辆损坏，吴方明应负事故主要责任、周建荣应负事故次要责任，故对吴方明第一顺序法定继承人即杨小龙因本案交通事故遭受的损失，应由人保财险在交强险保险责任限额即死亡伤残赔偿限额110000元（包括误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等）、医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费等）、财产损失赔偿限额2000元（包括正三轮摩托车修理费等）范围内予以赔偿，不足部分，因陈永军对损害的发生没有过错，故本院酌定由周建荣赔偿30%，陈永军无须赔偿。杨小龙本案主张赔偿的损失死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费124830元、交通费500元，周建荣、陈永军、人保财险均无异议，本院予以确认。杨小龙上述损失合计914681.50元，应由人保财险在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），应由周建荣赔偿241404.45元。周建荣、人保财险各已支付杨小龙10000元应予革除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、人保财险应赔偿杨小龙110000元，已赔偿10000元，尚应赔偿100000元。
二、周建荣应赔偿杨小龙241404.45元，已赔偿10000元，尚应赔偿231404.45元。
上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回杨小龙对陈永军的诉讼请求。
如果人保财险、周建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1029元（已减半收取），由周建荣负担719元、人保财险负担310元。周建荣、人保财险应负担的受理费均已由杨小龙垫付，均于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给杨小龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 丁志才
二〇一六年四月二十日
书记员 王亚琪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执609号
申请执行人许某。
被执行人陈某某。
申请执行人许某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1377号民事调解书，于2017年7月6日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，申请执行人许某与被执行人陈某某自愿达成和解协议，被执行人陈某某用其房屋和院落（坐落于建昌县牤牛营子乡某村x组x号，房照号：建房权证建昌字第XXX**号）抵偿欠款10万元以及诉讼费1150元，执行费由申请执行人许某负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第491条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈某某用其房屋和院落（坐落于建昌县牤牛营子乡某村X组X号，房照号：建房权证建昌字第XXX**号）抵偿所欠申请执行人许某欠款10万元以及诉讼费1150元。（过户手续由双方自行办理，过户所需费用由申请执行人负担）
二、（2017）辽1422民初1377号民事调解书执行完毕。
案件执行费700元（已减半收取）,由申请执行人许某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宿一
二〇一七年七月十九日
书记员 项博文
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执609号申请执行人许某。被执行人陈某某。申请执行人许某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1377号民事调解书，于2017年7月6日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，申请执行人许某与被执行人陈某某自愿达成和解协议，被执行人陈某某用其房屋和院落（坐落于建昌县牤牛营子乡某村x组x号，房照号：建房权证建昌字第XXX**号）抵偿欠款10万元以及诉讼费1150元，执行费由申请执行人许某负担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第491条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：一、被执行人陈某某用其房屋和院落（坐落于建昌县牤牛营子乡某村X组X号，房照号：建房权证建昌字第XXX**号）抵偿所欠申请执行人许某欠款10万元以及诉讼费1150元。（过户手续由双方自行办理，过户所需费用由申请执行人负担）二、（2017）辽1422民初1377号民事调解书执行完毕。案件执行费700元（已减半收取）,由申请执行人许某负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宿一二〇一七年七月十九日书记员  项博文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2333号
原告：何永清，男。
委托诉讼代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告：石绍明，男。
委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告何永清与被告石绍明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永清的委托诉讼代理人刘相华，被告石绍明及其委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永清向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告加油款24472元，并承担本案全部诉讼费用及利息。事实与理由：被告于2015年8月13日在原告加油站5次加油共计欠款24472元，原告多次催要，被告以各种理由推托不付，侵害了原告的合法权益。
石绍明辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告并没有发生买卖关系，事实上是原告与赵全明发生的买卖关系，被告只是赵全明的驾驶员，是履行的职务行为，应由赵全明承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8—9月份，被告石绍明多次驾驶牌照为鲁Ｑ×××××的半挂车到原告石绍明经营的加油站加油。加完油后，被告石绍明为原告出具了金额不等的5份欠条，共计欠原告加油款24472元。被告石绍明对上述欠条的真实性无异议。被告石绍明辩称，原告与被告并没有发生买卖关系，事实上是原告与第三人赵全明发生的买卖关系，被告只是赵全明的驾驶员，是履行职务行为，并向法庭提交挂靠合同复印件一份。证实该车的实际车主系赵全明，被告与赵全明系雇佣关系。原告质证认为，车辆挂靠合同系复印件，不具有法律效力，本案是买卖合同纠纷，与那一辆车加油、车主系谁、车辆是否挂靠、被告是否是雇工没有关系，该案单纯的买卖关系。另经法庭调查，被告石绍明与赵全明系同学关系，涉案车辆是鲁Ｑ×××××大运牌半挂车，该车辆系分期付款购车，因经营不善已被运输公司收回，加油期间被告向原告归还过欠款。法庭向被告释明其应对雇佣关系承担举证责任，被告未向法庭提交证据证实其与案外人赵全明系雇佣关系。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告石绍明驾驶鲁Ｑ×××××的半挂车到原告何永清经营的加油站加油，双方形成买卖合同关系。被告石绍明应按约定支付相应加油款。关于原告主张的利息，因原、被告未就利息做出约定，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至被告付清欠款之日止。被告辩称其与赵全明系雇佣关系，依法应提交相关证据，根据合同的相对性，买卖合同的标的物依法交付，买卖合同即已成立并生效。本案被告给原告署名的欠条虽有车牌号码，但欠条上未署名代办、经办等字样来进行区分标识，且被告在加油期间向原告付过几次欠款。至于被告与案外人赵全明是什么关系，应由被告承担举证责任来进行抗辩，但被告未在指定的举证期间内向法庭提交证据，故对被告的辩称，本院依法不予采信。
综上所述，原告何永清请求被告石绍明偿还加油款24472元及利息，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石绍明于本判决生效后十日内给付原告何永清加油款24472元及利息（利息以24472元为基数，自2017年4月14日起按照年利率6%计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告石绍明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨宝红
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1022号
申请执行人卢建祥。
被执行人卢东康。
卢建祥与卢东康民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）宾民一初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢东康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢建祥于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人卢东康归还借款10000元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢东康的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卢东康目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢建祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢东康新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 昊
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初154号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王金河，男，1990年4月7日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，清洁工，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月21日经固始县公安局决定取保候审，2018年3月28日经本院决定取保候审。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人王金河犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人王金河及其辩护人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年8月31日下午13时许，在固始县，被告人王金河趁四下无人，将王某停放在此的一辆红色富彭牌电动三轮车车头钥匙塑料壳掰开，连接内部电源线，将该电动车盗走，后在其母亲要求下将车归还，并于2017年12月21日到汪棚派出所投案。经鉴定，被盗电动车价值4590元。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王金河盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人王金河对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性不深，系自首，初犯、偶犯，并主动退赃，腿部有残疾，并患有癫痫病，家庭生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日下午13时许，在固始县，被告人王金河趁四下无人，将王某停放在此的一辆红色富彭牌电动三轮车车头钥匙塑料壳掰开，连接内部电源线，将该电动车盗走，后在其母亲要求下将车归还，并于2017年12月21日到汪棚派出所投案，得被害人王某的谅解。经鉴定，被盗电动车价值4590元。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、无前科证明、谅解书、汪棚镇街道居委会证明，证人姚某、陈某、张某证言，被害人王某的陈述，被告人王金河的供述和辩解，价格认定结论书，张某、王金河辨认笔录及照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人王金河具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人王金河以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王金河犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王金河主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王金河主动退赃，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王金河的辩护人提出被告人系自首，无前科，系初犯、偶犯，主动退还赃物，获得被害人的谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王金河犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月十二日
书记员 陈煜
固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初154号
被告人王金河盗窃一案，本院于二零一八年四月十二日作出（2018）豫1525刑初154号刑事判决书，发现其中有遗漏字句，现补充裁定如下：
原判决书第三页第十二行“（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”；
现更正为“（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）”。
审判员 陈岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈煜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3984号
申请执行人：何凤珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住天津市津南区
被执行人：佟爱香，女，1970年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人何秀珍与佟爱香民间借贷纠纷一案中，被执行人佟爱香经查控名下无存款、不动产及股票等财产，其名下房屋本院已依法轮候查封，但目前不具备处置条件，其名下的车辆本院已依法查封但目前下落不明。申请人何凤珍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
�民陪审员王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3984号申请执行人：何凤珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住天津市津南区被执行人：佟爱香，女，1970年9月19日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人何秀珍与佟爱香民间借贷纠纷一案中，被执行人佟爱香经查控名下无存款、不动产及股票等财产，其名下房屋本院已依法轮候查封，但目前不具备处置条件，其名下的车辆本院已依法查封但目前下落不明。申请人何凤珍同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华�民陪审员王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱永朋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保7号
申请人：张君丽，女，1977年07月06日出生。
被申请人：梁忠成，男，1977年11月12日出生。
申请人张君丽与被申请人梁忠成诉前保全纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）黑1181财保158号民事裁定书，将将被申请人梁忠成在北安市的工资款20000.00元予以查封冻结。现因双方已经达成和解，欠款已给付完毕。申请人张君丽于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除被申请人梁忠成在北安市的工资款20000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年一月九日
书记员 王伟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1506号
原告张旭，男，汉族，1984年5月12日出生，住山东省肥城市。
委托代理人张文晶，女，汉族，1987年11月5日出生，住济南市。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人史江波，经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告张旭与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，委托代理人张文晶，委托代理人李晓到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。。
原告张旭诉称，2014年5月29日，案外人徐吉业驾驶鲁A821**号（临牌）小型客车在工业北路BRT车道由西向东行驶至幸福柳广场路口时，遇王方合驾驶无牌照隆鑫牌正三轮车，双方发生交通事故，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告王方合承担事故的全部责任，徐吉业不承担责任。另，原告张旭系鲁A821**号（临牌）车的实际车主。后，原告将实际侵权人王方合诉至法院。诉讼过程中，原告委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，该车的车辆损失为35501元。济南市历城区人民法院作出民事判决书。原告向历城法院执行局申请执行。王方合共计向原告支付赔偿金零元，因其没有履行能力，该案执行终结。原、被告于2014年5月29日订立财产保险合同1份，其中对车损险进行了投保。因车辆损失保险属于损失补偿保险，故对王方合未能赔偿部分，原告向被告主张权利。请求：1、被告按照财产保险合同中关于车损险的约定，对原告进行赔偿车损35501.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、财产保险合同一份；2、2014年7月9日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的事故认定书一份；3、2014年11月6日济南市历城区人民法院出具的（2014）历城民初字第2809号民事判决书一份；2014年9月1日济南市历城区价格认证中心出具的《价格认证结论书》一份；4、2015年8月13日济南市历城区人民法院出具的（2015）历城执字第127号执行裁定书。
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、原告于2014年5月29日为其车辆鲁A571**（鲁A821**号临牌）投保了一份车辆损失险，保险期间自2014年5月30日0时至2015年5月29日24时止，该车辆于2014年5月29日发生交通事故，造成车辆损失。并非发生在保险期间，根据家庭自用汽车损失保险条款第11条的规定，“除另有约定外保险期间为1年，以保险单载明的起讫时间为准。因此我公司不负有保险责任，不同意赔偿原告的损失。2、山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见中规定“保险合同约定的保险责任开始时间与保险合同生效时间不一致的，保险责任开始时间早于合同生效时间的，以合同生效时间为准。保险责任结束时间，相应顺延。保险责任开始时间晚于合同生效时间的以保险责任开始时间为准。”本案合同生效时间为2014年5月29日，保险责任开始时间为2014年5月30日0时，因此本案保险责任应以2014年5月30日0时为准。故公司不应承担赔偿责任。
被告提供的证据1、投保单一份；证明：保险的起止时间及保险条款都已充分告知原告；2、保险条款一份。
经审理本院认定，2014年5月29日13时34分，徐吉业驾驶原告张旭的鲁A821**号（临牌）小型客车在工业北路BRT车道由西向东行驶至幸福柳广场路口时，遇王方合驾驶无牌照隆鑫牌正三轮车，双方发生交通事故，造成两车损坏。后经济南市历城区人民法院审理并作出民事判决王方合赔付原告该车的车辆损失为35501元。因王方合没有执行能力，济南市历城区人民法院终结了该案执行。
另查，原告于2014年5月29日在被告处投保了机动车辆保险，其中对车损险进行了投保并投保了车损险不计免赔，保险金额262000元，原告当时交付了保费，被告向原告出具的保单中注明的保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。
被告提供的投保单上投保人张旭的签名，原告对其真实性予以否认。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在原告交付保险费后，被告签发了保单，保险事故发生后，被告应当赔付，被告辩称该事故未发生在保险期间内，因被告签发的保单系格式条款，对于原告于29日交付保费后至30日0时期间被告应负的义务，被告称自己不应承担责任，且投保单上有原告的签名的观点，本院认为，无论投保单上的签名是否为原告所写，该投保单均无法证明被告向原告作出自己免责的说明并且得到了原告的同意，被告的抗辩理由本院不予采纳；本案中，原告未获得赔付的车损车辆损失为35501元已经人民法院司法确认且事实清楚，本院予以确认；被告赔付原告车损后，被告依法取得原告对侵权人享有的债权；依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）第四条的规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告张旭车损人民币35501.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费人民币690元，由被告负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 修 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙爽悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初25号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王学田，男，1958年12月6日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。因本案，于2016年12月4日被襄阳市森林公安局民警抓获，次日被取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王学田犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派刘某出庭支持公诉。被告人王学田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月3日，被告人王学田在本市高新区团山镇黄庄村普陀堰旁边的山坡上非法张网捕鸟，并捕获野鸡3只、猫头鹰2只。次日，被告人王学田在本市樊城区后贾洼鸽子市场出售其捕获的猫头鹰时被襄阳市森林公安局查获。经鉴定，被告人王学田捕获的猫头鹰为国家二级重点保护野生动物短耳鸮。为证明以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王学田非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人王学田对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月3日，被告人王学田在本市高新区团山镇黄庄村普陀堰旁边的山坡上非法张网捕鸟，捕获野鸡3只、猫头鹰2只。次日，被告人王学田在本市樊城区后贾洼鸽子市场出售上述野生动物时被襄阳市森林公安局查获。经鉴定，被告人王学田捕获的猫头鹰为国家二级重点保护野生动物短耳鸮。
另查明，被捕的猫头鹰中1只已被被告人王学田出售给他人，剩余的1只猫头鹰和3只野鸡已被襄阳市环城动物园接收。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理报警登记表、受案登记表证实本案的案件来源情况及公安机关受案情况。
2.抓获经过证实，2016年12月4日，襄阳市森林公安局民警接群众举报，到樊城区后贾洼鸽子市场，将正在此处出售野生动物的被告人王学田抓获。
3.指认笔录及照片证实，被告人王学田在黄庄村一组普陀堰水库边指认作案地点情况。
4.现场勘验笔录及照片证实襄阳市森林公安民警在樊城区后贾洼鸽子市场将正在出售野生动物的被告人王学田抓获情况，现场查获猫头鹰1只、野鸡3只。
5.森公司鉴（动物）字[2017]32号物证鉴定书证实，被告人王学田猎捕的猫头鹰为短耳鸮，属国家二级重点保护野生动物。
6.动物接收证明证实，被告人王学田猎捕的国家二级保护动物短耳鸮一只和野鸡三只，均为活体，于2016年12月5日被襄阳市环城动物园接收。
7.证人姜某（系被告人王学田妻子）证实，2016年12月4日，其和王学田一起开自家的三轮车到贾洼的鸽子市场赶集，到达市场后其先去买东西了，回来发现王学田被公安机关带走了。次日，王学田回家对其说前天粘了两只猫头鹰被森林公安查到了。
8.人员基本信息证实，被告人王学田系成年人，具有完全刑事责任能力。
9.被告人王学田对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人王学田违反野生动物保护法律法规，非法猎捕国家重点保护野生动物短耳鸮，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。从查明的事实看，被告人王学田没有杀害野生动物的行为，其行为只构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，对公诉机关指控的罪名予以纠正。被告人王学田到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王学田系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王学田犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 张 骞
书 记 员 王闻播
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1620号
原告：杨潇，男，1991年4月18日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告杨潇诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潇及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金19,196元（以购房款310,734元＋5,005元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金9,598元（以购房款310,734元＋5,005元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元1503室商品房一套，总价款310,734元。双方约定，被告应于2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2014年12月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2014年9月29日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2014年9月29日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项；三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区6幢2单元1503室商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为87.29平方米，单价为每平方米3,559.78元，总金额310,734元整；被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2014年12月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。2011年11月7日前，原告即已向被告交纳购房款306,320元，并按被告要求补交房屋面积差补款5,005元，当日，被告将房屋移交原告。
2014年9月29日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前交房，被告于2014年9月29日即已将房屋交付原告，其行为没有构成违约，应承担相应的违约责任。且原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2014年12月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为5,170.95元（以房价款306,320元为基数，自2015年1月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金＋以房屋面积差补款5,005元为基数，自2014年7月27日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨潇基础设施、公共配套建筑未达标违约金5,170.95元；
二、驳回原告杨潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由原告杨潇负担235元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1109号
申请人朱顺利，男，汉族，1990年3月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人孙建华，男，汉族，1975年10月3日出生，住郑州市惠济区。
被申请人黄铁见，男，汉族，1975年10月25日出生，住郑州市金水区。
申请人朱顺利于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66500元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建华、黄铁见银行存款66500元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵淑霞
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第123号
申请人：永康市环境保护局。
法定代表人：俞跃军。
被执行人：永康市高居工贸有限公司。
负责人：谢群钦。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市高居工贸有限公司拒不履行其永环罚字（2014）168号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2014年12月22日对被执行人永康市高居工贸有限公司所作的永环罚字（2014）168号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市高居工贸有限公司于2015年6月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2014）168号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人永康市高居工贸有限公司于2015年6月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2014）168号《行政处罚决定书》所确定的罚款55000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年四月二十八日
代书记员 夏蕴璐
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第701-1号
原告杨洋，男，汉族。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。特别授权。
被告义马新天地物业服务有限公司。
法定代表人：张耀林，该公司董事长。
委托代理人马振州，男，汉族。特别授权。
委托代理人李志勇，义马新天地物业服务有限公司法律顾问。一般代理。
被告河南大有能源有限公司常村煤矿。
负责人：杜青炎，该矿矿长。
委托代理人古玉才，常村煤矿企管科科长。特别授权。
委托代理人杨海鹏，河南协力律师事务所律师。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司。
负责人：石进义，该公司经理。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。特别授权。
本院于2014年10月31日立案受理原告杨洋诉被告义马新天地物业服务有限公司、河南大有能�股份有限公司常村煤矿、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司建设物倒塌损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司义马支公司的起诉。
审判员 邓晓辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 杜琪琪
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0930民初397号
原告:马永生，男，汉族，1975年4月13日生，河曲县人，农民.
原告：王秀珍，女，汉族，1977年5月6日生，河曲县人，农民。
委托代理人：马玉青，男，翠峰律师事务所律师委托权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司河曲支公司，地址：河曲县文笔镇黄河大街中段。
法定代表人张军，该公司经理。
委托代理人：张向春，男，山西神业律师事务所律师，委托授权：一般授权。
原告马永生、王秀珍诉被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永生、王秀珍及其委托代理人马玉青、被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司的委托代理人张向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永生、王秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在国寿计划生育家庭意外伤害保险责任险限额内赔偿原告方因被继承人死亡应当给付的身故保险金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一原告马永生于2015年8月13日在被告处投保”国寿计划生育家庭意外伤害保险”一份，被保险人为原告家庭成员4人，包括：二原告及其两个儿子xx、马鑫，因被保险人的死亡应当给付的身故保险金为10000元。被保险人驾驶车辆于2016年8月13日6时30分许发生交通事故死亡，依保险合同的约定：保险人应当给付被保险人的法定继承人（即：二原告）身故保险金10000元，但在原告方向被告申请保险理赔时，被告以本案中存在保险合同约定的免责事由为拒绝理赔。因保险公司的免责条款属于格式条款，该条款在投保时并未对投保人（即：第一原告）依法履行提示、明确告知义务，故该免责条款对投保人不生效。综上，由于被保险人的死亡发生在保险期间内，依保险合同的约定：保险人应当给付死亡的被保险人的法定继承人身故保险金。据此，原告特具状起诉，请求依法支持原告之诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
保险单，载明保险期间2015年8月13日0时起至2016年8月13日24时止，本次意外事故发生的时间是2016年8月13日6时30分，意外事故的发生时间在保险期间内，保险单证明投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险，责任限额是1万元。2、交通事故认定书和死亡注销户口证明，综合证明被保险人于8月13日6时30分许无证驾驶×××号货车，发生交通事故致其死亡的事实。
被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司质证：
1.对三份证据真实性客观性没异议。2、对交通事故认定书原告陈述的证明被保险人系无证驾驶发生交通事故致其死亡，xx无证驾驶该车是事故发生的主要原因，对本次事故承担主要责任，保险条款约定保险公司不承担给付保险金的责任。
被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司辩称：1、根据国寿计划生育保险条款第5条第8项，被保险人xx无证驾驶车辆发生意外属于责任免除范围，保险公司不承担给付保险金责任。2、国寿计划生育家庭意外伤害保险是一个政策性保险，保险公司只对卫生局及乡镇计生员负责进行保险培训。保险公司作为培训师已经对该合同条款做出详细的说明，该保险条款应当合法有效。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
保险信息的抄单，这个投保人许彩娥户下的投保人数165人，主要证明这是一个团体意外保险，投保人是许彩娥其户下有投保人165人，保险公司只对参与培训许彩娥等人进行培训，许彩娥等人是卫生计划生育委员会指定的保险代办人，该保险属于政策性的福利保险，所以不管是在投保人手中还是在保险公司的档案中都没有双方互相进行接触。2.被保险人无合法有效驾驶证驾驶，发生意外保险公司不承担给付保险金的责任。
原告马永生、王秀珍质证：
关于抄单，对真实性无异议，有这个抄单就不能够证明保险公司有法定的理由可以免除保险法第17条规定的，格式条款的提示明确告知义务。2、对利益条款没有异议，保险公司正是以保险条款的相关规定对两原告进行了拒赔，但是正因为保险人没有依据保险法第17条之规定对本利益中的条款第5条责任免除部分，依法履行提示明确告知，所以该条款对投保人不生效。
综合全案证据本院确认以下法律事实：
2015年8月13日，原告马永生作为投保人，在被告处投保”国寿计划生育家庭意外伤害保险”一份，被保险人为原告家庭成员4人，包括：二原告及其两个儿子xx、马鑫，保险期间为2015年8月14日至2016年8月13日。本期保费30元，被保险人的死亡应当给付的身故保险金为10000元。身故保险金受益人为法定继承人。被保险人xx无证驾驶×××重型自卸货车于2016年8月13日6时30分许发生交通事故死亡。被保险人xx的死亡发生在保险期间内，依保险合同的约定，保险人应当给付被保险人xx的法定继承人（即：二原告）身故保险金10000元，但在原告方向被告申请保险理赔时，被告以本案中存在保险合同约定的免责事由拒绝理赔。
上述事实，由原告、被告的委托代理人的当庭陈述、原告提交的家庭保险单一份、交通事故认定书和死亡注销户口证明各一份、被告提交的保险信息抄单一份、中国人寿保险股份有限公司国寿家庭计划生育利益条款一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，属于合法有效的合同。双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案争议的焦点是被保险人无证驾驶机动车发生交通事故而死亡，保险公司能否以被保险人无证驾驶机动车属于免责条款为由拒赔。被告作为保险人，是专门从事保险业务的专业部门，具有一定的专业知识，本应根据《中华人民共和国保险法》的规定，在整个投保流程中履行明确的告知及说明义务，通过合理的投保流程保证被保险人能够对投保事实真正明确知晓，从而切实有效地保护被保险人的合法权益。但是本案被告以原告所投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险是一个政策性保险，保险公司只对卫生局及乡镇计生员负责进行保险培训。保险公司作为培训师尽到说明告知义务，已经对该合同条款做出详细的说明，该保险条款应当合法有效作为辩解。但本案被告不能证明投保人已经详细阅读并认可保险单内重要提示的内容和明了被告有关保险条款的保险责任和责任免除的事实；也无证据证明被告履行了明确的告知和说明无证驾驶机动车所引起的交通事故不予赔偿的义务，故被告提供的国寿家庭计划生育利益条款第5条第（八）项规定不具有法律效力，应为无效条款，且无证驾驶应属行政处罚的范围，不能以此免除被告的赔偿责任。因此，原告所提诉求合理，依法予以支持。被告辩称的已经对投保人尽到说明告知义务的证据不充分，本院不予采信，被告应在责任限额内支付被保险人xx的法定继承人身故保险金10000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司支付原告马永生、王秀珍身故保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长菅富春
人民陪审员燕杉
人民陪审员刘晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员邬小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初397号原告:马永生，男，汉族，1975年4月13日生，河曲县人，农民.原告：王秀珍，女，汉族，1977年5月6日生，河曲县人，农民。委托代理人：马玉青，男，翠峰律师事务所律师委托权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河曲支公司，地址：河曲县文笔镇黄河大街中段。法定代表人张军，该公司经理。委托代理人：张向春，男，山西神业律师事务所律师，委托授权：一般授权。原告马永生、王秀珍诉被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永生、王秀珍及其委托代理人马玉青、被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司的委托代理人张向春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马永生、王秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在国寿计划生育家庭意外伤害保险责任险限额内赔偿原告方因被继承人死亡应当给付的身故保险金10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一原告马永生于2015年8月13日在被告处投保”国寿计划生育家庭意外伤害保险”一份，被保险人为原告家庭成员4人，包括：二原告及其两个儿子xx、马鑫，因被保险人的死亡应当给付的身故保险金为10000元。被保险人驾驶车辆于2016年8月13日6时30分许发生交通事故死亡，依保险合同的约定：保险人应当给付被保险人的法定继承人（即：二原告）身故保险金10000元，但在原告方向被告申请保险理赔时，被告以本案中存在保险合同约定的免责事由为拒绝理赔。因保险公司的免责条款属于格式条款，该条款在投保时并未对投保人（即：第一原告）依法履行提示、明确告知义务，故该免责条款对投保人不生效。综上，由于被保险人的死亡发生在保险期间内，依保险合同的约定：保险人应当给付死亡的被保险人的法定继承人身故保险金。据此，原告特具状起诉，请求依法支持原告之诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：保险单，载明保险期间2015年8月13日0时起至2016年8月13日24时止，本次意外事故发生的时间是2016年8月13日6时30分，意外事故的发生时间在保险期间内，保险单证明投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险，责任限额是1万元。2、交通事故认定书和死亡注销户口证明，综合证明被保险人于8月13日6时30分许无证驾驶×××号货车，发生交通事故致其死亡的事实。被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司质证：1.对三份证据真实性客观性没异议。2、对交通事故认定书原告陈述的证明被保险人系无证驾驶发生交通事故致其死亡，xx无证驾驶该车是事故发生的主要原因，对本次事故承担主要责任，保险条款约定保险公司不承担给付保险金的责任。被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司辩称：1、根据国寿计划生育保险条款第5条第8项，被保险人xx无证驾驶车辆发生意外属于责任免除范围，保险公司不承担给付保险金责任。2、国寿计划生育家庭意外伤害保险是一个政策性保险，保险公司只对卫生局及乡镇计生员负责进行保险培训。保险公司作为培训师已经对该合同条款做出详细的说明，该保险条款应当合法有效。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：保险信息的抄单，这个投保人许彩娥户下的投保人数165人，主要证明这是一个团体意外保险，投保人是许彩娥其户下有投保人165人，保险公司只对参与培训许彩娥等人进行培训，许彩娥等人是卫生计划生育委员会指定的保险代办人，该保险属于政策性的福利保险，所以不管是在投保人手中还是在保险公司的档案中都没有双方互相进行接触。2.被保险人无合法有效驾驶证驾驶，发生意外保险公司不承担给付保险金的责任。原告马永生、王秀珍质证：关于抄单，对真实性无异议，有这个抄单就不能够证明保险公司有法定的理由可以免除保险法第17条规定的，格式条款的提示明确告知义务。2、对利益条款没有异议，保险公司正是以保险条款的相关规定对两原告进行了拒赔，但是正因为保险人没有依据保险法第17条之规定对本利益中的条款第5条责任免除部分，依法履行提示明确告知，所以该条款对投保人不生效。综合全案证据本院确认以下法律事实：2015年8月13日，原告马永生作为投保人，在被告处投保”国寿计划生育家庭意外伤害保险”一份，被保险人为原告家庭成员4人，包括：二原告及其两个儿子xx、马鑫，保险期间为2015年8月14日至2016年8月13日。本期保费30元，被保险人的死亡应当给付的身故保险金为10000元。身故保险金受益人为法定继承人。被保险人xx无证驾驶×××重型自卸货车于2016年8月13日6时30分许发生交通事故死亡。被保险人xx的死亡发生在保险期间内，依保险合同的约定，保险人应当给付被保险人xx的法定继承人（即：二原告）身故保险金10000元，但在原告方向被告申请保险理赔时，被告以本案中存在保险合同约定的免责事由拒绝理赔。上述事实，由原告、被告的委托代理人的当庭陈述、原告提交的家庭保险单一份、交通事故认定书和死亡注销户口证明各一份、被告提交的保险信息抄单一份、中国人寿保险股份有限公司国寿家庭计划生育利益条款一份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，属于合法有效的合同。双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案争议的焦点是被保险人无证驾驶机动车发生交通事故而死亡，保险公司能否以被保险人无证驾驶机动车属于免责条款为由拒赔。被告作为保险人，是专门从事保险业务的专业部门，具有一定的专业知识，本应根据《中华人民共和国保险法》的规定，在整个投保流程中履行明确的告知及说明义务，通过合理的投保流程保证被保险人能够对投保事实真正明确知晓，从而切实有效地保护被保险人的合法权益。但是本案被告以原告所投保的国寿计划生育家庭意外伤害保险是一个政策性保险，保险公司只对卫生局及乡镇计生员负责进行保险培训。保险公司作为培训师尽到说明告知义务，已经对该合同条款做出详细的说明，该保险条款应当合法有效作为辩解。但本案被告不能证明投保人已经详细阅读并认可保险单内重要提示的内容和明了被告有关保险条款的保险责任和责任免除的事实；也无证据证明被告履行了明确的告知和说明无证驾驶机动车所引起的交通事故不予赔偿的义务，故被告提供的国寿家庭计划生育利益条款第5条第（八）项规定不具有法律效力，应为无效条款，且无证驾驶应属行政处罚的范围，不能以此免除被告的赔偿责任。因此，原告所提诉求合理，依法予以支持。被告辩称的已经对投保人尽到说明告知义务的证据不充分，本院不予采信，被告应在责任限额内支付被保险人xx的法定继承人身故保险金10000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司支付原告马永生、王秀珍身故保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河曲支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长菅富春人民陪审员燕杉人民陪审员刘晶二〇一七年十二月二十一日书记员邬小琴
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执850号之一
申请执行人：林怀莲，女，汉族。
被执行人：孔丽莎，女，汉族。
该案申请人林怀莲与被执行人孔丽莎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）赣0111民初733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为10.433836万元，本院于2017年10月16日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执850号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年三月八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执850号
申请执行人：林怀莲，女，汉族。
被执行人：孔丽莎，女，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人孔丽莎未履行本院（2017）赣0111民初733号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划孔丽莎存款及收入人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年十一月九日
书记员 何清川
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00028号
申请人邓某某，男，汉族。
被申请人张某，男，汉族。
本院在审理申请人邓某某申请宣告被申请人张某无民事行为能力一案中，现申请人邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人邓某某自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请人邓某某撤回申请。
审判员 王 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 李仲干
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4240号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）639号起诉书指控被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2008年6月，被告人唐某某向民生银行申领信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年6月13日至2009年6月1日期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币36，075元。2012年11月30日最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民生银行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人唐某某在到案后能如实供述自己的罪行，且已归还透支本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年九月十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初213号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，2018年1月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，同年2月9日被西安市长安区人民检察院取保候审。
指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月26日18时许，被告人张某驾驶一辆陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车沿西太路由北向南行驶至西太路与韦斗路十字西口右转弯时，将在非机动车道内由北向南骑电动自行车的苗某某碰撞后碾压，造成苗某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“苗某某系被行驶过程中机动车辆作用致开放性颅脑、脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“张某负此事故全部责任，苗某某无责任”。事故发生后，双方就民事自行达成了协议。建议判处被告人张某二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
另查明：案发后，被告人张某及时拨打了“120”、“122”，并保护了现场在现场等待，急救车到来后确认被害人苗某某死亡，交警后勘查完现场将被告人张某带走调查。2017年12月27日，陕西立信机动车物证司法鉴定所受理了西安市公安局交通警察支队长安大队的鉴定委托，委托事项为：1.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车与“新日”电动两轮车痕迹比对检验；2.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车灯光信号系统、转向系统、行车制动系统技术状况检验；3.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车事故前的行驶速度计算。2018年1月11日，该鉴定所作出了陕西立信车鉴所﹝2018﹞车鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车与“新日”电动两轮车车头左侧发生碰撞后，陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车碾压倒地“新日”电动两轮车及骑车人；2.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车灯光信号系统、转向系统、行车制动系统技术状况均正常；3.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车事故前的行驶速度约为42km／h。”2018年1月5日，双方就被害人苗某某的死亡赔偿事宜私下达成了交通事故民事赔偿协议书，且已履行完毕，取得了被害人苗某某家属的谅解。被告人张某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知于2018年1月18日到该队后被刑事拘留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时超速行驶，未让行，未确保安全，致一人死亡，负事故
全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，双方就被害人苗某某的死亡赔偿事宜私下达成了交通事故民事赔偿协议书，且已履行完毕，取得了被害人苗某某家属的谅解，系初犯及偶犯，具有悔罪情节，认罪认罚，依法可对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某之指定辩护人关于被告人张某具有自首情节、已赔偿履行完毕且已取得谅解、系初犯及偶犯、具有悔罪情节、认罪的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
审 判 员 郝海荣
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初213号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某，男，2018年1月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，同年2月9日被西安市长安区人民检察院取保候审。指定辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人朱小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年12月26日18时许，被告人张某驾驶一辆陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车沿西太路由北向南行驶至西太路与韦斗路十字西口右转弯时，将在非机动车道内由北向南骑电动自行车的苗某某碰撞后碾压，造成苗某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“苗某某系被行驶过程中机动车辆作用致开放性颅脑、脊髓损伤合并胸腔脏器损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队事故认定：“张某负此事故全部责任，苗某某无责任”。事故发生后，双方就民事自行达成了协议。建议判处被告人张某二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。另查明：案发后，被告人张某及时拨打了“120”、“122”，并保护了现场在现场等待，急救车到来后确认被害人苗某某死亡，交警后勘查完现场将被告人张某带走调查。2017年12月27日，陕西立信机动车物证司法鉴定所受理了西安市公安局交通警察支队长安大队的鉴定委托，委托事项为：1.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车与“新日”电动两轮车痕迹比对检验；2.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车灯光信号系统、转向系统、行车制动系统技术状况检验；3.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车事故前的行驶速度计算。2018年1月11日，该鉴定所作出了陕西立信车鉴所﹝2018﹞车鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车与“新日”电动两轮车车头左侧发生碰撞后，陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车碾压倒地“新日”电动两轮车及骑车人；2.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车灯光信号系统、转向系统、行车制动系统技术状况均正常；3.陕XXXX**“三一”牌重型特殊结构货车事故前的行驶速度约为42km／h。”2018年1月5日，双方就被害人苗某某的死亡赔偿事宜私下达成了交通事故民事赔偿协议书，且已履行完毕，取得了被害人苗某某家属的谅解。被告人张某经西安市公安局交通警察支队长安大队通知于2018年1月18日到该队后被刑事拘留。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时超速行驶，未让行，未确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后，双方就被害人苗某某的死亡赔偿事宜私下达成了交通事故民事赔偿协议书，且已履行完毕，取得了被害人苗某某家属的谅解，系初犯及偶犯，具有悔罪情节，认罪认罚，依法可对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某之指定辩护人关于被告人张某具有自首情节、已赔偿履行完毕且已取得谅解、系初犯及偶犯、具有悔罪情节、认罪的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何向阳审 判 员  郝海荣人民陪审员  樊宝力二〇一八年三月二十二日书 记 员  许 敏
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘秀叻，女，1980年05月25日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀叻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�称，被告刘秀叻系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46645.24元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46645.24元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司�用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9635-1号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所：平度市人民路128-1号，统一社会信用代码91370283787589049D。
负责人：葛连国
委托代理人：崔玉刚，男，1973年12月6日生，汉族，住平度市。
被申请人：代学良，男，1962年12月7日生，汉族，住平度市。
被申请人：崔玉芳，男，1965年8月2日生，汉族，住平度市。
被申请人：郝春雨，男，1964年12月28日生，汉族，住平度市。
被申请人：徐桂英，女，1964年12月11日生，汉族，住平度市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被申请人代学良、被申请人崔玉芳、被申请人郝春雨、被申请人徐桂英金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款215835.68元予以冻结，或对其同等价值财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款215835.68元或查封其同等价值财产。（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初859号
原告池艳明，男,1982年1月1日出生，蒙古族。
原告池广水，男,1960年3月8日出生，汉族。
共同委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告徐贵江，男，1963年10月14日出生，汉族。
原告池艳明、池广水诉被告徐贵江买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池艳明、池广水及共同委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日被告从二原告处购买沙子和石料，二原告负责运输到工业园区。料费、运费合计人民币21，000.00元整。被告出具”欠条”，并注明原告池艳明料费和运费合计10，000.00元整。原告池广水料费和运费合计11，000.00元整。欠条未约定给付日期。2015年10月份二原告找被告索要料费、运费时被告以各种理由推拖。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告池艳明料费、运费人民币10，000.00元整；2、请求判令被告立即给付原告池广水料费、运费人民币11，000.00元整；3、本案诉讼费及其他费用�被告承担。
被告辩称，欠条是我打的，但该款已付，我没有抽条。
经审理查明，2015年8月19日，被告徐贵江给二原告打欠条：欠池艳明运费及料款10，000.00元池广水运费及料款11，000.00元，共计21，000.00元，签名东来。
本院所认定的上述事实有，被告给二原告打的欠条在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，二原告向被告主张欠款有被告打的欠条加以证明，而被告辩解该款已付，提供不了任何证据加以证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐贵江在本判决生效后三十日内给付原告池艳明运费及料款10，000.00元；
二、被告徐贵江在本判决生效后三十日内给付原告池广水运费及料款11，000.00元。
如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162.50元，由被告徐贵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵振清
二〇一七年十二月十六日
书记员 敖世纪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4461号
原告：许家裕，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西平南县，
被告：蔡岗，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖南省常徳市鼎城区，
原告许家裕诉被告蔡岗因合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告许家裕于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许家裕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许家裕撤回起诉。
本案受理费2050元,减半收取计1025元,由原告许家裕负担。
审判员 谭文斌
二〇一八年三月十五日
书记员 何咏欣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申5号
张淑云、张星、李占才、李淑梅：
你们因开设赌场一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2015）龙刑再初字第2号刑事判决和本院（2016）吉02刑终121号刑事裁定，向本院提出申诉。
你们的申诉理由是：原审判决认定你们开设赌场的犯罪事实没有证据证明，你们并非原审被告人张淑新的共犯，请求依法改判无罪。
本院依法组成合议庭对你们的申诉进行认真审查后认为,原审认定你们犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你们的申诉理由不能成立。
经查，你们明知张淑新利用赌博机开设赌场，却受雇参与赌场经营管理，并从中分得赌场红利，原审对你们的行为以开设赌场罪的共犯论处定性准确，量刑适当。原审经举证、质证的参赌人员及赌博现场人员的证人证言、公安机关出具的现场方位图、搜查笔录、照片等证据，能够形成完整的证据链条，足资认定你们与张淑新共同经营赌场进行赌博活动的犯罪事实。原审根据你们在本案中的犯罪事实、性质和情节，认定你们为从犯，对你们予以从轻或减轻处罚，罚当其罪，已充分体现出宽严相济的刑事政策。因此，你们的申诉意见本院不予支持。
综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07126号
原告：陈运丰，男，汉族。
被告：陈志刚，男，汉族。
被告：朱清，女，汉族。
被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。住所地安徽省宿州市。
负责人：丁远征，该办公室主任。
被告：宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室，住所地安徽省宿州市。
负责人：张建军，该办公室主任。
本院在审理原告陈运峰与被告陈志刚、朱清、宿州市埇桥区房屋征收办公室宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室确认合同效力纠纷一案中，原告陈运峰于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运峰的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈运峰撤回起诉；
案件受理费减半收取40元，由原告陈运峰承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄迪迪
宁夏回族自�区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执91号
申请执行人：高巧燕，女，1979年12月27日出生，汉族，打工人员，住平罗县。
被执行人：刘来武，男，1962年5月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：刘小刚，男，1983年12月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行高巧燕与刘来武、刘小刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初4486号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘来武、刘小刚在银行等金融机构的存款4930元（其中执行标的4880元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
�裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一八年一月八日
书记员 余 亮
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第02043号
本院在执行过程中，查明被执行人马笑彤拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马笑彤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日