杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1764号
原告：武玉红。
被告：李雪平。
委托代理人：林合敬。
原告武玉红诉被告李雪平不当得利纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由审判员陈辽敏独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行审理。原告武玉红、被告李雪平的委托代理人林合敬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及其丈夫王某相�，原告居中调解被告与其丈夫的离婚纠纷案件。经协商，双方同意离婚，由王某支付被告补偿金250000元。但被告要求先拿到钱后再签字，王某则要求先签字后再付钱，致使协商进展受阻。后被告答应先由原告支付给被告250000元，被告签字后再由王某返还。但被告拿到钱后，既不签字，也拒不返还原告的250000元。原告遂诉诸法院请求判令1、被告返还原告250000元及利息和由此产生的交通费等；2、本案的诉讼费和因诉讼产生的费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交证据材料如下：
1、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请单、个人网内往来收费凭证，证明原告于2010年8月11日将250000元款项汇入被告账户的事实。
2、户名为武玉红的中国建设银行定期储蓄一本通，户名为武玉然的取款凭条、个人业务凭证和存款利息清单，证明原告向其姐姐武玉然借款，武玉然于2010年8月11日取款50000元后汇给原告的事实。
3、户名为武玉红的中国农业银行卡存款业务回单，证明武玉然于2010年8月11日将50000元款项汇给原告的事实。
4、户名为刘强的中国农业银行存单（复印件）、户名为武玉红的存款凭条，证明2010年8月11日原告向其婆婆借款，其婆婆将户名为刘强的存款单120000元交予原告，原告于当天支取后将121956.30元汇入自己账户的事实。
5、中国农业银行银行卡取款凭条，银行卡历史交易查询结果（打印件），证明原告凑齐250000元后从中国农业银行取款，并将250000元款项汇给被告的事实。
6、短信摘要、短信记录，证明被告有自杀的倾向，所以原告应被告的要求帮助被告处理离婚事宜的事实。
7、证人王某（身份证号××，男，1959年9月17日出生，汉族，住苍南县灵溪镇玉苍路701-6号）当庭作证称：2009年8月8日，本�经姑姑介绍认识了被告，并于同年9月19日登记结婚。婚后半个月被告就叫本人买房，且要登记在被告名下，双方慢慢产生矛盾。2010年7月15日，被告搬走，本人找了很多亲戚朋友劝她回家。后来被告到上海看病，本人就找了老师即原告，叫老师作为中间人帮忙调解，老师答应了。老师给被告做了七、八天工作，最后的调解意见是要给被告200000元，本人不同意，说最多给被告50000元。因此本人从来没有认可支付被告补偿款250000元的方案，更不认可由老师先支付给被告250000元，签了离婚协议后，本人再支付老师250000元的事。后来老师怎么被被告骗了250000元，本人一点也不清楚。最后上海市公安局打电话给本人，说被告骗了老师250000元，本人才知道这件事情。本人从来没有汇款给老师过，老师汇钱给被告也没有经过本人同意。老师被被告骗走钱以后，本人感觉老师打电话时在流泪，就短信跟老师说，砸锅卖铁，无论如何不能让老师吃亏。
被告辩称，原告作为王某的代理人参与到被告与王某之间的离婚纠纷调解中，原告汇款给被告是离婚协议内容之一，也是原告的代理行为之一，因此，相关法律后果应该由被代理人王某来承担。被告所收250000元是被告与王某之间离婚纠纷应得的份额，原告仅仅受王某的委托代为转付而已，最多是属于违反前合同义务，不构成不当得利。而且，离婚协议本身是具有身份属性的协议，依法不能作为支付款项的附属条件，原告也不能因为被告没有签订离婚协议而认为被告构成违约，原告只能是向被代理人主张权利，而不是向被告主张不当得利。本案实际上是原告与王某恶意串通的结果，首先，原告作为专业的律师，而且是法学教授，为委托人支付款项肯定是有授权的，在一般情况下，不可能没有得到授权�支付，也不可能在没有收到相应款项的情况先由自己垫付；再者，原告对被告所有的财产状况非常清楚，申请财产保全时，偏偏查封了属于被告个人的婚前财产，这是原告的故意行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交证据材料如下：
1、苍南县人民法院案件受理通知书、诉讼费票据，证明原告作为王某的代理人参与调解被告夫妇离婚纠纷，现离婚纠纷已由苍南县人民法院受理。
2、民事诉状，证明被告取得的款项，是原告作为调解代理人为被代理人王某支付的夫妻共同财产分割款，该款项不属原告所有的事实。
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1、2、3、4、5中的复印件不予质证，对有银行印章的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这些不是一对一的转账，取款和存款虽然时间可以相互对应，但不是必然确认为原告所有的款项，个人结算业务申请书原告提供了原件，实际上被告收到250000元不是现金存款的方式，而是2010年8月12日早上通过网银转账转到被告银行卡上的，被告承认确实收到250000元，但是收到的这笔钱是不是被告丈夫所汇，有待考证，被告认为原告的举证不充分。被告对原告提供的证据6中短信内容的真实性没有异议，但是从手机上同样看到了原告与王某的短信，证明王某与原告是一种代理关系，原、被告之间的短信是调解过程中的短信。被告对证据7有异议，认为证人是与被告发生感情纠纷的人，且和原告存在利益关系，证人所作的不利于被告的证言，被告不认可。
被告提交的证据材料，经原告当庭质证，原告认为证据1、2与本案没有关联性，钱是原告汇给被告的，不属被告的夫妻共同财产，被告夫妇之间的离婚纠纷与原告没有关系，且被告没有证据证明是他们夫妻的共同财产。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的以上证据1-6虽然有部分为复印件，但经本院审查认为，证据显示的款项结算时间均为2010年8月11日，且证据之间可以形成有效证据链，以此证明2010年8月11日，武玉然从银行取款42747元、刘强从银行取款120000元、原告从银行取款30000元，以上款项于同日存入原告在中国农业银行股份有限公司上海佘山支行的银行卡内，原告将该卡内的其余款项凑成250000元，以个人普通汇兑的方式汇至被告账户的事实，故原告提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据7即王某的证言，因王某是联系原、被告之间的唯一纽带，且王某所作证言可以与原告提交的其他证据相互印证，故该证据具有证明力，本院予以认定。
被告提交的证据无法证实原告作为王某一方的代理人参与调解被告夫妇离婚纠纷以及原告为王某代付夫妻共同财产分割款的事实，故对被告提交的以上证据，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据及证据间的相互关系，本院认定事实如下：
原告与被告的丈夫王某原先相识，后王某欲请原告居中调解与被告之间的夫妻矛盾。经协商，双方初步达成离婚的共识。2010年8月11日，原告将自己的款项250000元汇入被告账户。后被告与王某未能就离婚事宜协商一致，被告也未返还原告250000元，原告诉至本院要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利本质上是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，根据原告的自述及其提交的证据可知，原告是为了调解被告与王某之间的夫妻矛盾，认为将自己的款项250000元汇入被告账户可以促成被告夫妇达成离婚协议，然被告夫妇最终未能达成离婚协议，因而原告意思表示存在错误，故被告取得的250000元的款项，构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还250000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告是王某一方的代理人，原告汇款给被告是原告的代理行为之一，以及被告所收250000元是原告受王某的委托代为转付的抗辩理由，因被告未提交证据佐证以上事实，且被告的以上抗辩理由与王某陈述的其本人从来没有汇款给原告以及原告汇钱给被告也没有经过其本人�意的事实相悖，故被告的抗辩理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故被告应当按照本金250000元支付原告自2010年8月12日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的贷款年利率4.86%计算的利息。原告主张的交通费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李雪平返还武玉红250000元，该款李雪平于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、李雪平按照本金250000元支付武玉红自2010年8月12日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布的贷款年利率4.86%计算的利息，该款李雪平于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回武玉红的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元；财产保全申请费1770元，合计4295元，由李雪平承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年九月十日
书记员 罗淼淼