江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初968号
原告沈文政，男，1983年8月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告曹秀云，女，1983年12月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼内。
代表人汪小林，该公司总经理。
委托代理人黄玉兔，该公司员工，特别授权。
被告余银泉，男，1966年1月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县.
被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市九瑞大道鹤问湖壹号不分单元105、106、107。
代表人罗春，该公司总经理。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告沈文政诉被告曹秀云、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安财保公司）、余银泉、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的托代理人陈冲，被告曹秀云及委托代理人刘祖文、被告天安财保公司的委托代理人黄玉兔、被告阳光财保公司的委托代理人曹建平到庭参加诉讼，被告余银泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月31日00时43分许，被告曹秀云驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿东风大道自东向西行驶，至三公里石桥邵村路口超车时与对向车道内自西向东直行，由案外人程慧强驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，被告曹秀云驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车碰撞后向右后方反弹，又与被告余银泉驾驶的停在道路北侧路边的赣Ｇ×××××普通客车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××小型普通客车乘客沈文政受伤的交通事故。该起事故经都昌县公安局交通警察大队认定被告曹秀云负主要责任，被告余银泉负次要责任，原告无责任。因被告曹秀云驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告天安财保公司、被告余银泉驾驶的赣Ｇ×××××普通客车在被告阳光财保公司购买了相关保险，两被告保险公司应在其保险责任范围内承担原告损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿原告损失271079.12元。诉讼过程中，原告增加主张医疗费338元。
原告要求赔偿的具体清单：
1、医疗费：28813.36元（含救护车费）；
2、后续治疗费：12000元；
3、住院伙食补助费：6天×30元/天=180元；
4、营养费：90天×30元/天=2700元；
5、护理费：120天×124.63元/天=14955.60元；
6、误工费：19106元；
7、伤残赔偿金：44633.30元/年×20年×10%=89266.60元；
8、被抚养人生活费：合计98695.56元，其中32359.20元/年×13年×10%÷2=21033.48元，32359.20元/年×（13+11）年×10%=79123.08元（原告祖父母）；
9、精神损害抚慰金：3000元；
10、鉴定费：1700元；
11、交通费：1000元。
被告曹秀云辩称：交通事故属实，我方车辆已在天安财保公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司先行理赔。
被告天安财保公司辩称：1、医疗费应扣除15%非医保用药，后续治疗费过高，应在8000元以内，如协商不成将申请重新鉴定。2、伤残计算标准有异议，原告是2015年5月在深圳落户，本案事故是2016年1月31日发生，应按受诉法院标准计算。3、误工费应提供相应证据，计算至定残前一日。4、原告祖父母不是法定赡养人，不应计算赡养费。5、护理天数应以住院天数为准，原告主张的护理标准过高。6、交通费应以实际票据为准。7、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。8、精神损害抚慰金不超过2000元。
被告余银泉未予答辩。
被告阳光财保公司辩称：答辩意见同被告天安财保公司。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告身份证、深圳市居住证、深圳市户口簿复印件，证明原告身份及子女情况和应按深圳市城镇标准计算损失；
2、都昌县公安局交通管理大队都公（交）重认字[2016]第0002号《交通事故认定书》，证明事故发生的事实以及责任划分；
3、都昌县人民医院门诊收费票据1张、救护车费票据1张，九江学院附属医院疾病证明书、出院记录、住院收费票据1张、门诊收费票据6张，九江市紧急救援中心长途转运收费清单及收费票据，深圳市罗湖区人民医院医疗收费票据4张，证明原告伤情、住院天数、医嘱情况及医疗费金额；
4、原告儿子沈某的《出生医学证明》、身份证、深圳市居住证复印件及深圳市XXX幼儿园出具的《在园证明》，证明原告受伤前沈某一直在深圳市居住就学；
5、都昌县大沙镇XX村委会和都昌县公安局大沙派出所联合出具的证明、深圳市东湖街道XX社区居委会出具的证明、原告祖父母沈华山、王双娥的身份证、户口簿、深圳市居住证复印件，证明原告由祖父母抚养成人，现一直随原告居住在深圳，需原告赡养；
6、都昌ＸＸ司法鉴定中心都司鉴中心[2016]临鉴字第132号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，休息期限300日、护理期限120日、营养期限90日，后续治疗费12000元，原告支出鉴定费1700元；
7、深圳市罗湖区人民医院出具的《收入证明》、《工作经历证明》、《证明》和原告的工资单、个人账户交易明细清单，证明原告受伤期间收入减少19106元。
被告曹秀云的质证意见为：证据1真实性无异议，但伤残是否按深圳标准计算由法院认定。对证据2无异议，但被告阳光财保公司的交强险仅适用于被告曹秀云不适用于本案原告，被告阳光财保公司的商业险适用于本案原告。对证据5真实性无异议，但原告对祖父母没有法定赡养义务。对证据3、4、6、7均无异议。
被告天安财保公司的质证意见为：对证据6的伤残等级鉴定无异议，对三期鉴定、后续治疗费的评定有异议，鉴定费不属保险理赔范围。其他质证意见同被告曹秀云。
被告阳光财保公司的质证意见同被告曹秀云和被告天安财保公司。另提出原告儿子沈某的抚养费多计算了一年。
被告曹秀云提供了身份证、行驶证、驾驶证复印件，各方当事人对此均无异议。
被告天安财保公司、阳光财保公司均未提供证据。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告治疗、伤残情况及原告子女和工作情况均无异议，本院予以确认；据此，本院依法确认以下案件事实：
2016年1月31日00时43分，被告曹秀云驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿都昌县东风大道自东向西行驶，至三公里石桥邵村路口超车时与对向车道内自西向东直行、由案外人程慧强驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，被告曹秀云驾驶的赣GX**小型轿车碰撞后向右后方反弹，又与停在道路北侧路边的赣Ｇ×××××普通客车发生碰撞，造成原告沈文政和被告曹秀云受伤、三车受损的交通事故。2016年4月20日，都昌县公安局交通管理大队作出都公（交）重认字[2016]第0002号《交通事故认定书》，认定被告曹秀云负主要责任，被告余银泉负次要责任，程慧强和原告沈文政均不负责任。
事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院抢救治疗，当日转院至九江学院附属医院住院治疗，于2016年2月6日出院，出院诊断为右侧股骨干骨折、头部皮肤裂伤，出院医嘱回当地医院继续治疗、定期复查X线片、术后一年回院取出内固定物、定期复诊等。2016年3月1日，原告到九江学院附属医院复诊；2016年3月18日，原告又在深圳市罗湖区人民医院门诊治疗。原告在上述医院治疗共支出医疗费27413.06元，救护车费1220元。2016年5月10日，经都昌县交警大队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心[2016]临鉴字第132号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000元，原告支出鉴定费1700元。
原告沈文政自2008年8月在深圳市罗湖区人民医院工作至今，系该院聘用员工；原告儿子沈某出生于2011年1月1日，自2015年5月8日起在深圳市随原告居住至今，现就读于深圳市XXX幼儿园；2015年5月8日原告及其儿子沈某的户籍均由江西省都昌县迁至广东省深圳市。原告祖父沈华山出生于1949年1月20日，祖母王双娥出生于1947年10月27日，两人均自2014年到深圳市随原告生活居住至今，由原告赡养。据此原告的伤残赔偿金（含子女抚养费）可按原告主张的深圳市城镇标准计算。
赣Ｇ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，赣Ｇ×××××普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在上述保险期间内。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及本案事实，本院核定原告的各项损失合计175518.92元：
1、医疗费：27413.06+12000=39413.06元（含后续治疗费）；
2、住院伙食补助费：6天×20元/天=120元；
3、营养费：6天×22元/天=132元；
4、护理费：6天×124.63元/天=747.78元；
5、误工费：19106元；
6、伤残赔偿金：合计110300.08元，其中：44633.30元/年×20年×10%=89266.60元（原告伤残），32359.20元/年×13年×10%÷2=21033.48元（子女抚养费）；
7、精神损害抚慰金：2000元；
8、交通费酌定2000元（含救护车费1220元）；
9、鉴定费：1700元。
本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定被告曹秀云负事故主要责任，被告余银泉负次要责任，原告不负责任，而赣Ｇ×××××小型轿车、赣Ｇ×××××普通客车分别在被告天安、阳光财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照责任划分由两个保险公司在商业险范围内予以赔偿；其次，被告曹秀云提出被告阳光财保公司的交强险应预留给其另案起诉的案件，经审查，本案交通事故系被告曹秀云驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车与粤Ｂ×××××小型普通客车碰撞后反弹与赣Ｇ×××××普通客车相撞，第二次碰撞没有造成原告损失的扩大，出于照顾伤者权益及衡平考虑，本院对被告曹秀云的该主张予以采纳，将赣Ｇ×××××普通客车在被告阳光保险公司投保的交强险预留给被告曹秀云另案起诉的案件，赣Ｇ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保的交强险在本案中处理。再次，关于非医保用药核减，根据本案实际情况，本院确定在商业险范围内按10%核减。第四，原告关于其由祖父母抚养成人、现需赡养祖父母的主张，因赡养祖父母不属其法定赡养义务，故本院不予支持。最后，本案鉴定费用保险公司不承担，由被告曹秀云承担70%计1190元，被告余银泉承担30%计510元。
关于医疗费用的赔偿。本案医疗费（不含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）合计27413.06元，应首先由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以理赔10000元；超出部分17413.06元按10%核减非医保用药计1741.30元，由被告曹秀云承担70%计1218.91元，被告余银泉承担30%计522.39元；其余90%计15671.76元加上后续医疗费12000元、营养费132元、住院伙食补助费120元合计27923.76元，由被告天安财保公司赔偿70%计19546.63元，被告阳光财保公司赔偿30%计8377.13元。
关于伤残损失的赔偿。原告的伤残损失合计134153.86元，应首先由被告天安财保公司在交强险责任限额内予以理赔110000元，超出部分24153.86元，由被告天安财保公司赔偿70%计16907.70元，被告阳光财保公司赔偿30%计7246.16元。
综上，被告天安财保公司应赔偿原告各项损失合计156454.33元，被告阳光财保公司应赔偿原告各项损失合计15623.29元，被告曹秀云应赔偿原告司法鉴定费2408.91元，被告余银泉应赔偿原告司法鉴定费1032.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈文政因本案交通事故造成各项损失合计156454.33元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告沈文政因本案交通事故造成各项损失合计15623.29元；
三、限被告曹秀云于本判决生效后十日内赔偿原告沈文政司法鉴定费2408.91元；
四、限被告余银泉于本判决生效后十日内赔偿原告沈文政司法鉴定费1032.39元；
五、驳回原告沈文政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446.70元，减半收取由原告沈文政负担960元，被告曹秀云负担1596元，被告余银泉负担167.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年八月三十日
书记员 谭珍珍