wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执144号
申请执行人：李凤，女，1956年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人：林业来，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述二申请执行人的共同委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：杨金，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住广西桂平市。
申请执行人李凤、林业来依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2717号民事判决，申请执行与被执行人杨金租赁合同纠纷一案，要求被执行人杨金支付钩机工时款50733元及利息（另计）给申请执行人李凤、林业来，并负担案件受理费800元、执行费661元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨金在银行的账户中有存款。对此存款，依法应予划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金的银行存款（限额72000元）至本院标的款专户[开户银行：中国邮政储蓄银行平南县支行，户名：平南县人民法院（2018）桂0821执144号，子账户账号：100311637150019988000001046]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年二月六日
书记员 黄 安
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执745号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
被执行人：朱珂，住义马市。
关于阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉被告朱珂追偿权纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初796号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执745号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月九日
书记员 陈海宽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1402号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人夏正保，男，1973年5月5日出生于安徽省无为县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市。因犯故意伤害罪，于2015年2月6日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因殴打他人，于2015年8月22日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，罚款二百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19日被拘留，次日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1279号起诉书指控被告人夏正保犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人夏正保、被害人魏某及其委托代理人刘晓野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月3日17时许，在北京市顺义区杨镇地区，被告人夏正保与魏某（男，46岁，安徽省人）因清扫垃圾工具问题发生口角，后被告人夏正保用拳头击打魏某头部左侧太阳穴附近一拳，魏某遂倒地。经鉴定，魏某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人夏正保于2017年9月19日被民警查获。
公诉机关认为被告人夏正保具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对被告人夏正保在有期徒刑十个月至一年六个月内判处刑罚。
另查明，被告人夏正保为被害人支付住院费人民币35000元及部分急诊费用。
被告人夏正保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有被害人魏某11的陈述，证人金某、周某、张某、方某的证言，被告人夏正保的供述，辨认笔录、司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、人口信息查询、电话查询记录、社区影响评估意见书、押金条复印件等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏正保故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人夏正保犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏正保对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人夏正保到案后如实供述犯罪事实，并已经部分赔偿被害人的经济损失，本院综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人夏正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 杨淑敏
人民陪审员 刘长禄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 京
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执194号
申请执行人侯建林，男，1984年4月24日出生，汉族。
被执行人白某，男，1980年1月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初49号民事判决书，2018年4月9日向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某支付申请执行人侯建林借款10000元并支付迟延履行利息及本案执行费50元。2018年4月19日，被执行人白某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年四月二十日
书记员 李 星
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)齐明霞，女，生于1963年1月26日，住宝鸡市金台区大庆路**号紫金融园*号楼*单元****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)刘宝玺，男，生于1964年1月15日，住宝鸡市金台区中山东路***号新东方家属院*号楼*单元*楼**号。
再审申请人齐明霞因与被申请人刘宝玺合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐明霞申请再审称，原判认定5万元债务缺乏事实依据；2012年6月30日达成的协议不真实也并非当事人的真实意思表示，当事人双方也并未按照该协议履行。原判认定事实及适用法律错误。请求再审本案。
刘宝玺提交书面意见称，认可原审判决。
本院经审查认为：原审经过双方当事人举证、质证后查明，齐明霞与刘宝玺合伙在硖石镇红硖村西河滩开办锻造厂，由齐明霞丈夫巩明义实际参与经营。2014年7月8日，经齐明霞与刘宝玺协商一致，双方补签了一份落款时间为2012年6月30日的“协议”，该“协议”约定：刘宝玺自愿把红硖村西河滩锻造厂所有资产130万元全部转让给齐明霞全权处理，齐明霞一次性支付刘宝玺120万元，剩余10万元在两年后一次付给刘宝玺；刘宝玺以前的债权债务与齐明霞无关，在双方签订此协议后刘宝玺把变压器过户到齐明霞名下。当日，齐明霞又给刘宝玺出具欠条，因刘宝玺已用劳务抵顶了齐明霞5万元，欠条确认齐明霞欠刘宝玺5万元整，约定9月30日前还清。“协议”签订后，双方按照约定将变压器过户到齐明霞名下。原审依据上述事实认定双方对于合伙事务进行了结算，并已依据“协议”开始履行义务，由此判决齐明霞支付刘宝玺欠款5万元，认定事实证据较为充分，适用法律并无不当。申请人齐明霞主张的“协议”并非当事人的真实意思表示，双方也未按照该“协议”履行的申请理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，齐明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐明霞的再审申请。
审判长 王 青
审判员 刘 宏
审判员 李红宝
二〇一八年一月十八日
书记员 冶云飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人)齐明霞，女，生于1963年1月26日，住宝鸡市金台区大庆路**号紫金融园*号楼*单元****号。被申请人（一审原告、二审被上诉人)刘宝玺，男，生于1964年1月15日，住宝鸡市金台区中山东路***号新东方家属院*号楼*单元*楼**号。再审申请人齐明霞因与被申请人刘宝玺合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐明霞申请再审称，原判认定5万元债务缺乏事实依据；2012年6月30日达成的协议不真实也并非当事人的真实意思表示，当事人双方也并未按照该协议履行。原判认定事实及适用法律错误。请求再审本案。刘宝玺提交书面意见称，认可原审判决。本院经审查认为：原审经过双方当事人举证、质证后查明，齐明霞与刘宝玺合伙在硖石镇红硖村西河滩开办锻造厂，由齐明霞丈夫巩明义实际参与经营。2014年7月8日，经齐明霞与刘宝玺协商一致，双方补签了一份落款时间为2012年6月30日的“协议”，该“协议”约定：刘宝玺自愿把红硖村西河滩锻造厂所有资产130万元全部转让给齐明霞全权处理，齐明霞一次性支付刘宝玺120万元，剩余10万元在两年后一次付给刘宝玺；刘宝玺以前的债权债务与齐明霞无关，在双方签订此协议后刘宝玺把变压器过户到齐明霞名下。当日，齐明霞又给刘宝玺出具欠条，因刘宝玺已用劳务抵顶了齐明霞5万元，欠条确认齐明霞欠刘宝玺5万元整，约定9月30日前还清。“协议”签订后，双方按照约定将变压器过户到齐明霞名下。原审依据上述事实认定双方对于合伙事务进行了结算，并已依据“协议”开始履行义务，由此判决齐明霞支付刘宝玺欠款5万元，认定事实证据较为充分，适用法律并无不当。申请人齐明霞主张的“协议”并非当事人的真实意思表示，双方也未按照该“协议”履行的申请理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，齐明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐明霞的再审申请。审判长 王 青审判员 刘 宏审判员 李红宝二〇一八年一月十八日书记员 冶云飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00333号
申请人：谭某。
申请人：江某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谭某、申请人江某于2013年12月30日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人谭某、江某关于确认2013年12月30日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执913号
申请执行人高宽荔，男，1971年5月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人桂林荔浦县隆兴竹木有限公司，住所地荔浦县龙口开发区。
法定代表人：谢珍富，该公司总经理。
本院在执行高宽荔申请执行桂林荔浦县隆兴竹木有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2434号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫品儒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2131号
原告徐飞，男，汉族，1XXX年X月X日出生，户籍地江苏省邳州市XXX。
委托代理人马玉喜，男，汉族，户籍地江苏省XXX。
委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告上海遵尔工贸有限公司，注册地上海市闵行区梅陇镇行西1队（朱莘路北）。
法定代表人董伟华，该公司经理。
委托代理人赵永义，男，该公司员工。
委托代理人姜记学，男，该公司员工。
原告徐飞与被告上海遵尔工贸有限公司（以下简称遵尔工贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐飞的委托代理人吕敦郊，被告遵尔工贸公司的委托代理人赵永义、姜记学等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称，原告将购买的车辆挂靠在被告公司，车牌号码为沪D292**，现车辆在被告处，故请求判令被告返还沪D292**车辆给原告，并将该车辆过户到原告名下。
原告徐飞对其诉称事实提供了以下证据：1、挂靠协议1份，证明原告对沪D292**拥有所有权。按照挂靠惯例，原告有车辆所有权，被告仅提供营运证；2、沪D292**行驶证1份，证明原告将车辆挂靠在被告名下。
被告遵尔工贸公司辩称，沪D292**车主是徐飞，但挂靠协议约定8年，现在未到期，不同意过户。就双方的挂靠关系下的权利义务被告保留诉权。
对原告徐飞提供的全部证据的真实性，被告遵尔工贸公司无异议，但挂靠协议明确约定车牌属公司所有。
被告遵尔工贸公司对其辩称意见未提供证据。
经对原告徐飞提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2004年12月13日上海市公安局交通警察总队颁发的中华人民共和国机动车行驶证载明，号牌号码沪D292**，车辆类型轻型厢式货车，所有人遵尔工贸公司，品牌型号江淮HFC5022XXYK，发动机号码N485QAQ41007944Z，车辆识别代号LJIIKABUX40633725。
2011年12月3日，甲方为上海共玺贸易有限公司、乙方为徐飞共同签订了一份机动车车辆挂靠安全责任协议，该协议约定乙方自愿将持有沪牌产权车辆车牌号码为沪D292**挂靠于甲方公司，从事经营货物运输。协议就其他事项也作了约定。协议的签字处甲方由赵姓人员签字，乙方处由徐飞签字。
庭审中，遵尔工贸公司确认2004年12月13日上海市公安局交通警察总队颁发的中华人民共和国机动车行驶证载明的车辆与2011年12月3日签订的机动车车辆挂靠安全责任协议的挂靠车辆系同一辆车辆。
本院认为，原告徐飞提供的号牌号码为沪D292**的行驶证及挂靠协议，用以证明原、被告系挂靠关系，涉案车辆系原告徐飞所有。被告遵尔工贸公司对原告徐飞提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。虽然被告遵尔工贸公司在本案审理中始终认为涉案车辆系其购买，但又未提供证据予以证明。而挂靠协议的内容，恰恰可以确认涉案车辆系原告徐飞购买，否则原、被告之间就不存在挂靠关系。
根据物权法的规定，机动车不以登记和交付作为物权变动的生效要件。而机动车登记仅是表示准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。现涉案车辆虽然登记在被告遵尔工贸公司的名下，但权属应为原告徐飞所有。
因被告遵尔工贸公司以其与原告徐飞之间签订的挂靠协议项下的权利义务其保留诉权为由的抗辩意见，属被告遵尔工贸公司自行处分其民事讼诉权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、号码沪D292**，品牌型号江淮HFC5022XXYK，车辆识别代号LJIIKABUX40633725，发动机号码N485QAQ41007944Z的车辆为原告徐飞所有；
二、被告上海遵尔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告徐飞上述车辆并配合原告徐飞办理上述车辆的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海遵尔工贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告徐飞直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初18号
原告董某。
委托代理人董宝清，居民。
被告刘某。
委托代理人李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。
原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某的委托代理人李志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2010年8月13日被告以开公司需要资金为由向原告借款200000元，双方口头约定利息为月息2.4分，没有约定还款期限。之后被告从2010年8月起每月给付原告利息4800元，一直给付到2011年11月，之后原告不再向被告主张利息。2012年4月10日被告偿还原告本金40000元，2012年11月12日偿还原告本金50000元，2012年12月21日偿还原告本金20000元，2013年2月6日偿还原告本金10000元，共计偿还原告本金120000元。原告多次催要剩余借款，被告均不偿还，于2014年8月8日为原告出具欠8万元的欠条。出具欠条后，原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还。故原告诉至本院要求被告偿还原告借款80000元。
被告刘某辩称，被告以其自己的担保公司需要资金为由于2010年8月13日向原告借款200000元，没有约定借款期限及利息，仅约定如果公司挣钱了就给原告点好处费，如果不挣钱就只偿还本金。后被告陆续分多次偿还原告共计177000元，又从2011年5月7日起分七次给原告汇款38700元。故被告向原告的借款已经全部偿还，超出的部分属于给原告的好处费。对于原告提供的80000元欠条，被告不认可，认为该欠条并非被告书写，也不是被告签字，欠条中的“四哥”也不能证明是原告董某，该事实也不存在，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘某以开公司需要资金为由于2010年8月13日向原告董某借款200000元，并向原告出具借条，借条中没有约定借款期限及利息。2014年8月8日经原、被告对账后，被告向原告出具欠条，载明“欠四哥8万元拿车抵押，年底还完，如还不了，把车开走”。之后原告多次催要80000元借款，被告拒不偿还。
上述事实，有双方当事人陈述及被告为原告出具的借条、欠条在卷为证。
本院认为，原告董某与被告刘某之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告刘某不认可80000元欠条系其书写，签字亦不是其亲笔签名，但并未在本院指定期间内提出鉴定申请且无正当理由，应由其对该事实承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还80000元的诉讼请求，本院予以支持。该80000元欠条中虽写的是“欠四哥8万元”，未明确债权人系原告董某，但原告系该欠条持有人且结合2010年8月13日被告为原告出具的借条，可以认定此欠条系被告为原告出具，故被告关于欠条中的“四哥”不能证明是原告董某，该事实也不存在的辩解意见，本院不予采信。被告主张已陆续分多次偿还原告共计177000元，全部偿还原告借款的辩解意见，因原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款80000元。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 刘建国
二〇一六年六月七日
书记员 吴剑锋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第166号
原告赵某，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告张某，女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，原告赵某于二〇一四年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 贺永威
二〇一四年三月二十日
书记员 张立哲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3606号
原告：张善元，男，1952年7月5日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。执业证号：03911011。
被告：闫勇，男，1968年2月8日出生，汉族，住温县。
被告：郑俊霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住温县。
原告张善元诉被告闫勇、郑俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张善元及其委托诉讼代理人卢平川到庭参加诉讼。被告闫勇、郑俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善元向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付欠原告的货款，从2014年8月至2015年3月合计56050元，利息从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从2014年8月至2015年3月连续给被告提供瓶盖等货物，被告累计欠原告款56050元。被告承诺于2015年3月底将货款全部结清，但货款到期后原告多次催要，被告以无款为由拒付。
被告闫勇、郑俊霞在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为：1.被告郑俊霞分别于2014年8月3日、2014年11月1日、2015年3月16日给原告出具的条据三张。2.被告闫勇于2015年3月7日给原告出具的签字为郑霞的条据一张。证明二被告欠原告款的事实。对原告所举证据，被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告闫勇、郑俊霞原为夫妻关系，在2014年8月至2015年3月间分四次向原告张善元购买瓶盖，货款共计56050元现仍未支付。2016年6月13日，被告闫勇与被告郑俊霞在温县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院查实，被告闫勇、郑俊霞购买原告张善元瓶盖均在夫妻关系存续期间内，原告张善元提供的证据能够证明被告闫勇、郑俊霞购买其瓶盖及欠款的事实。现原告要求被告给付货款56050元及损失符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫勇、郑俊霞应于本判决生效后五日内给付原告张善元款56050元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月16日起算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告闫勇、郑俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴麟
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审28号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：薛泽平，男，1994年10月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行薛泽平土地（罚款）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第66号土地行政处罚决定”第2项，对非法占用的1412.5平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款共计42375元之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人薛泽平在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年9月12日作出的“惠国土资罚决字（2017）第66号土地行政处罚决定书”第2项，即“对非法占用的1412.5平方米基本农田处以每平方米30元罚款，罚款共计42375元”的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓燕
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初127号
原告：陈丽，女，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被告：张玉芳，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被告：张玉香，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
原告陈丽与被告张玉芳、张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告张玉香到庭参加诉讼，被告张玉芳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张玉芳立即偿还借款本金160万元，被告张玉香承担连带责任；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日被告张玉芳与原告陈丽签订了借款合同，借款金额160万元，约定2017年12月30日还款，由被告张玉香作为担保；此合同到期，原告多次向被告张玉芳（债务人）及被告张玉香（保人）索要，但二被告没有偿还原告借款，故诉至法院。
张玉芳经法院依法送达开庭传票未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
张玉香辩称；原告诉讼的属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，欠条；证明被告张玉芳向原告借款数额及借款时间、还款时间及被告张玉香为该借款担保等，因借据中有被告张玉芳、张玉香签名、摁指印，结合原告陈述借款和借据形成过程可以确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，而被告张玉芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力应予以认定。
根据当事人举证，结合原告庭审陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告张玉芳于2017年9月18日由被告张玉香担保在原告处借款160万元，约定还款期限为2017年12月30日，后经原告多次索要，被告至今未还。
综合原告诉讼请求、庭审陈述，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系；被告张玉香是否承担连带保证责任。
本院认为，依据原告陈丽提供的被告张玉芳、张玉香给原告出具的借条，可以认定原告陈丽与被告张玉芳之间存在民间借贷关系，也可以确定被告张玉芳欠原告借款的数额，并且被告张玉香作为担保人应当承担对此笔债务的连带责任保证；现原告陈丽与被告张玉芳约定的借款期限已满，被告张玉芳应依约定给付原告借款，而被告张玉香也应依约履行连带责任保证。
综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务，故原告陈丽的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉芳于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金160万元；
二、被告张玉香对被告张玉芳的上述给付义务承担连带给付责任；
三、被告张玉香承担保证责任后，有权向债务人张玉芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200.00元，减半收取9600.00元，保全费5000.00元，二项合计14600.00，由被告张玉芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张彦庆
二〇一八年三月四日
书记员 刘 雪
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1226民初127号 原告：李忠良，男，汉族，1961年10月1日出生，个体，住黑龙江省绥棱县。 原告：孟玉梅，女，汉族，1958年5月6日出生，个体，住黑龙江省绥棱县。 二原告委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师（法律援助）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**商房。 法定代表人：吕淑颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。 被告：绥棱县飞达出租汽车有限公司，，住所地黑龙江省绥棱县立新社区第三委员会 法定代表人：张金柱，该公司经理。 被告：李宝良，男，汉族，1974年5月12日出生，电业局职工，住黑龙江省绥棱县。 原告李忠良、孟玉梅与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、绥棱县飞达出租汽车有限公司、李宝良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李忠良、孟玉梅在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李忠良、孟玉梅撤回诉讼处理。 审判员  李国平 二〇一九年三月二日 书记员  吴 迪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2456号
原告杜军。
被告顾捷。
本院在审理原告杜军与被告顾捷民间借贷纠纷一案中，原告杜军于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杜军负担。
审判员 谈海燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 袁敦亮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第2456号
原告杜某，
被告顾某，
本院在审理原告杜某与被告顾某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 谈海燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 袁敦亮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6999号
原告：赵喜，男，1968年10月28日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：陈军，男，1976年11月3日生，住南京市六合区。
被告：南京强存龙运输有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇洪庙村。
法定代表人：强存龙。
委托诉讼代理人：谈小庆，男，公司职员，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量律师事务所律师。
原告赵喜与被告陈军、被告南京强存龙运输有限公司（下称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜及其委托诉讼代理人马智敏、陈军、被告运输公司的委托诉讼代理人谈小庆、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人张申弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计237910.08元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月11日14时许，被告陈军驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车，在大厂街道沿河路零号码头坡道处停车不当，致该车倒溜，撞上后方某某驾驶重型自卸货车的原告赵喜，致原告受伤，车辆损坏。该事故公安机关认定陈军负事故的全部责任，原告不负责任。陈军驾驶的车辆系运输公司所有，在人保南京分公司投保了交强险和三责险，请求判如所请。
被告陈军辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，自己系运输公司职员，不应承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，陈军系本公司职员，原告的损失应由人保南京分公司承担。
被告人保分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元三责险附不计免赔，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，不应承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2017年3月11日14时许，被告陈军驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车，在本区沿河路零号码头坡道处停车不当，致该车倒溜，撞上后方某某驾驶重型自卸货车的原告赵喜，致原告受伤，车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定陈军负事故的全部责任，赵喜不负事故责任。原告受伤后，住南京江北人民医院住院治疗14天，诊断为左髋臼粉碎性骨折伴左髋关节后脱位，双耻骨上下支骨折、右耻骨联合骨折伴耻骨联合错位、左坐骨神经损伤。2017年12月11日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人赵喜左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残，骨盆畸形愈合构成道路交通事故十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。事故发生后，被告运输公司先行支付原告医疗费34069.26元，并支付了现金3000元。
另查明，被告陈军系运输公司职员，事故发生于工作期间；苏Ａ×××××重型自卸货车系运输公司所有，该车在人保南京公司分公司投保了机动车道路交通事故强制保险和保额为100万元的第三者责任险附不计免赔，事故发生于保险期间。庭审中，被告运输公司与人保南京分公司协商一致，超出强制险部分的医疗费扣减5%非医保用药予以赔付。
本院认为，公司的生命健康权受法律保护。被告陈军在履行职务过程中，发生交通事故致原告赵喜受伤，运输公司作为用人单位应对原告的损失承担赔付责任，由于陈军驾驶车辆在人保南京分公司投保了强制险和第三者责任险，因此人保南京分公司应在保险责任范围内向原告承担赔付责任。原告损失确认为：医疗费36255.9元（含被告运输公司垫付的34069.26元）、住院伙食补助费2050元、营养费1800元；误工费33111元（66222/12*6）、护理费6600元、残疾赔偿金168638.4元、精神抚慰金11000元、交通费酌定500元、鉴定费2900元，合计262855.3元，由被告人保南京分公司在强制保险责任范围内赔付原告120000元（含精神抚慰金11000元），在商业第三者责任险范围内赔付原告138450元，合计赔付原告258450元。被告运输公司承担鉴定费及5%非医保用药计4405.3元。因被告运输公司已付37069.26元，扣除其应承担的4405.3元及诉讼费，人保南京分公司可将赔款中31868.9元直接付给运输公司，实际赔付赵喜226581.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵喜226581.1元（此款可直接打至赵喜中国农业银行账户，账号62×××74）；赔付被告南京强存龙运输有限公司31868.9元，合计258450元。
二、驳回原告赵喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由被告运输公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12480号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：秦亭亭，女，1987年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告秦亭亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告秦亭亭下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦亭亭向原告申领了一张广发信用卡，卡号为52×××64，信用额度是82000元。被告秦亭亭在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金111663.02元，利息68453.41元，滞纳金201506.49元（上述欠款暂计至2016年2月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告秦亭亭无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××64信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年2月26日止，欠本金111663.02元，利息68453.41元，滞纳金201506.49元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告秦亭亭向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金111663.02元及利息、滞纳金（至2016年2月26日止，利息68453.41元，滞纳金201506.49元，从2016年2月27日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7167元，由被告秦亭亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执204号
申请执行人张莉。
被执行人田勇。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人田勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张莉与被执行人田勇达成庭外和解，撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）豫0711执204号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：种同刚
执行员 ：曹清扬
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 刘 勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1896号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建国，男，1964年4月6日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：史奇赛，男，1954年12月26日出生，汉族，住象山县。
一审第三人：宁波三禾能源科技有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号******室。
法定代表人：史奇赛，该公司执行董事。
再审申请人吴建国与被申请人史奇赛、一审第三人宁波三禾能源科技有限公司（以下简称三禾公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终512号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人吴建国向本院申请再审称：一二审判决认定事实缺乏证据证明。1.史奇赛在尚未进入三禾公司前就已经开始向吴建国购买货物，没有证据证明其是职务行为。史奇赛签字确认的结算单上显示购买案涉材料开始时间是2013年12月25日，而史奇赛提交的工资单显示其从三禾公司领取工资最早在2014年4月15日，史奇赛进入三禾公司的时间在2014年3月份，那么，二审认定史奇赛向吴建国购买材料的行为代表三禾公司的职务行为没有证据。2.吴建国提供的结算单上两种笔迹符合交易流程和习惯。结算单先由吴建国老婆制作，后吴建国和史奇赛核对，因史奇赛退还部分材料，对退回部分由吴建国用开具货单用的圆珠笔进行了核减，而且将原始单据交予史奇赛后，标注了相关内容及欠款人等，另外又备注了史奇赛的家庭住址等内容，史奇赛审核后用水笔签字确认。该结算单一式二联，原始联由吴建国持有，复写联交由史奇赛。3.庭审中三禾公司已经认可结算单，可以证明结算单上有“欠款单”字样，并非吴建国事后添加。4.该结算单一式二联，原始联吴建国持有，复写联交予史奇赛，其不认可蓝色字迹部分内容，可以提交复写联进行比对。5.史奇赛向吴建国购买案涉材料，三禾公司没有支付过任何货款。故二审法院仅凭结算单上有二种颜色的笔迹，史奇赛的否认就撤销一审判决，显然错误。二、即使史奇赛与三禾公司之间存在委托或代理关系，史奇赛在以个人名义结算后也没有证据显示其向吴建国披露了委托人，就算在诉讼过程中披露了委托人，依据《合同法》403条规定，吴建国享有选项权，吴建国选择史奇赛为被告于法有据。二审判决驳回吴建国对史奇赛的诉请属法律适用错误。据此，吴建国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争点在于二审判决驳回吴建国的诉请是否正确。
从吴建国提供的结算单抬头反映结算的是大目湾项目的水电材料。而大目湾是三禾公司的厂房项目，抬头中的“肖怡”系三禾公司股东。结算单中“欠款人”等内容是吴建国书写，吴建国未能举证其所添加的内容在史奇赛签名后书写。据此，结合三禾公司向史奇赛支付工资，史奇赛在结算单签名系职务行为，而非委托行为，二审驳回吴建国的诉请有相应依据。
综上，吴建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建国的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一七年十二月六日
书记员 吕 俊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0131号
原告瞿某。
委托代理人吴昌云，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告瞿某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2014年2月10向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年二月十日
书记员 施於辰
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初321号
原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：郭建，男，1989年12月14日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6号楼1单元101室。
原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业）诉被告郭建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告紫晶物业的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告郭建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告紫晶物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的物业费1238元（自2015年7月至2017年8月，共拖欠25个月，计算方式：121.12㎡×0.35元/㎡×25个月+二次加压费3元/月×25个月+亮化费2.08元/月×25个月+卫生费3元/月×25个月-24元=1238元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告是紫晶苑小区6-1-101住宅（步梯，建筑面积121.12㎡，物业费0.35元/月/㎡）业主，被告自2015年7月至2017年8月共拖欠原告25个月物业费1238元。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳，故原告诉至法院。
被告郭建未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原告与土右旗紫晶苑小区业主委员会签订《土右旗住宅小区物业合同书》一份，约定由原告为土右旗紫晶苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积0.35元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费3元/月，亮化费2.08元/月，卫生费3元/月。被告郭建系土右旗紫晶苑小区6-1-101号住宅业主，房屋建筑面积为121.12㎡，从2015年7月至2017年8月期间未向原告交纳物业服务等相关费用，共拖欠原告25个月的物业服务费1238元（物业费121.12㎡×0.35元/㎡×25个月+二次加压费3元/月×25个月+亮化费2.08元/月×25个月+卫生费3元/月×25个月-24元）。上述费用经原告催要未果，故原告诉至法院。
另查明，原告向业主收取的3元/月的卫生费是代土右旗环卫站收取，因土右旗环卫站未收取紫晶苑小区2017年1-8月的卫生费，故原告给被告核减8个月的卫生费24元。
还查明，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司从2012年开始即为该小区提供物业服务管理，后原告于2017年8月撤出紫晶苑小区，不再为该小区提供物业服务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的土右旗住宅小区物业合同书、土右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准（暂定）、物业费拖欠信息表各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容，业主应当按照物业合同书确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费、二次加压费、亮化费及卫生费。在原告履行物业服务的义务后，被告应当支付原告物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费，故对于原告要求被告支付其1238元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1238元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员毛颖
二O一八年四月十日
书记员王晓东
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初321号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：郭建，男，1989年12月14日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区6号楼1单元101室。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业）诉被告郭建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告紫晶物业的委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告郭建经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告紫晶物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的物业费1238元（自2015年7月至2017年8月，共拖欠25个月，计算方式：121.12㎡×0.35元/㎡×25个月+二次加压费3元/月×25个月+亮化费2.08元/月×25个月+卫生费3元/月×25个月-24元=1238元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是紫晶苑小区的物业公司，被告是紫晶苑小区6-1-101住宅（步梯，建筑面积121.12㎡，物业费0.35元/月/㎡）业主，被告自2015年7月至2017年8月共拖欠原告25个月物业费1238元。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告郭建未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年8月13日，原告与土右旗紫晶苑小区业主委员会签订《土右旗住宅小区物业合同书》一份，约定由原告为土右旗紫晶苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月11日起至2018年8月11日止；物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积0.35元/月/㎡的标准缴纳，二次加压费3元/月，亮化费2.08元/月，卫生费3元/月。被告郭建系土右旗紫晶苑小区6-1-101号住宅业主，房屋建筑面积为121.12㎡，从2015年7月至2017年8月期间未向原告交纳物业服务等相关费用，共拖欠原告25个月的物业服务费1238元（物业费121.12㎡×0.35元/㎡×25个月+二次加压费3元/月×25个月+亮化费2.08元/月×25个月+卫生费3元/月×25个月-24元）。上述费用经原告催要未果，故原告诉至法院。另查明，原告向业主收取的3元/月的卫生费是代土右旗环卫站收取，因土右旗环卫站未收取紫晶苑小区2017年1-8月的卫生费，故原告给被告核减8个月的卫生费24元。还查明，原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司从2012年开始即为该小区提供物业服务管理，后原告于2017年8月撤出紫晶苑小区，不再为该小区提供物业服务。上述事实，有原告的陈述及原告提供的土右旗住宅小区物业合同书、土右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准（暂定）、物业费拖欠信息表各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此本案中原告与紫晶苑小区业主委员会签订的《土右旗住宅小区物业合同书》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容，业主应当按照物业合同书确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费、二次加压费、亮化费及卫生费。在原告履行物业服务的义务后，被告应当支付原告物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费，故对于原告要求被告支付其1238元物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司支付物业服务费、二次加压费、亮化费、卫生费共计1238元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员毛颖二O一八年四月十日书记员王晓东附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初15640号
原告：北京市大龙房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号416室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马云虎，董事长。
委托诉讼代理人：焦金娜，女，1986年9月1日出生，汉族，北京市大龙房地产开发有限公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被告：刘会敏，女，1949年5月2日出生。
被告：王俊江，男，1969年9月20日出生。
原告北京市大龙房地产开发有限公司（以下简称大龙地产公司）与被告刘会敏、王俊江商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告大龙地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊江以王庆福名义和被告刘会敏与原告签订的合同编号为×××《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》无效；2.判令被告将顺义区×××室腾清后退还给原告；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月19日，被告刘会敏及其丈夫王庆福向原告交纳购房款258321元。2013年10月29日，被告王俊江代替王庆福、刘会敏与原告签订合同编号为×××《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》，合同约定刘会敏与王庆福购买原告开发的顺义区×××室。2016年4月27日，北京市顺义区住房保障事务中心审核发现王庆福已于2012年12月18日去世。依据顺政发[2008]1号《顺义区经济适用住房管理办法（试行）》第十条之规定，申请购买经济适用住房应当以家庭为单位，同时申请人须取得本区城镇户籍时间满3年，且年满18周岁，申请家庭应当推举具有完全民事行为能力的家庭成员作为申请人。本案被告刘会敏为农业户口，虽然作为家庭成员与王庆福与原告签订了合同编号为×××《北京市商品房现房买卖合同（经济适用住房）》，但本案涉诉房产符合申请资格的只有王庆福一人，在申请人王庆福去世后，二被告仍与原告签订合同，依法、依规应属无效。现因二被告拒绝退还上述房屋，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为：
依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经济适用住房是政府提供优惠政策、限定建设标准、供应对象和销售价格具有保障性质的政策性住房。其供应对象、审核与销售及管理监督等均由政府相关职能部门予以审核确定。本案中，原告大龙地产公司销售的房屋系经济适用住房，因房屋的供应对象是否具备购买资格产生的争议非属人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市大龙房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙建伟
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初59号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人余德川（曾用名余川），男，1990年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年10月、2012年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同月13日变更取保候审，2016年3月9日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人余德川犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人余德川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日下午，被告人余德川在重庆市黔江区皇廷商务酒店603房间，容留殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日18时许，重庆市黔江区公安局民警在皇廷商务酒店603房间将余德川、殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人抓获。经对余德川、殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人的尿液现场检测，结果均呈阳性。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人余德川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人余德川对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月2日下午，由被告人余德川出资冒用他人身份证在重庆市黔江区皇廷商务酒店登记入住603房间，后其在该房间容留殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日18时许，重庆市黔江区公安局民警在皇廷商务酒店603房间将余德川、殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人抓获。并从余德川处扣押疑似冰毒物质6.91克，疑似麻古物质0.97克，吸毒工具两套，空塑料自封袋、锡箔纸若干、邱彪身份证一张。
经对余德川、殷某某、谭某、王某、张某某、庞某等人的尿液现场检测，结果均呈阳性。经重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告鉴定，疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古物质中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2015年2月3日，被告人余德川因吸食毒品和非法携带管制刀具被黔江区公安局处以行政拘留十八日的处罚，2015年2月5日余德川涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
还查明，被告人余德川检举他人犯罪并经查证属实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，住宿登记簿，入住登记单，前科材料，立功材料，尿检报告，尿液提取笔录，检查笔录，毒品称重及提取笔录，扣押笔录，鉴定意见，证人谭某、殷某某、张某某、王某、庞某、杨某的证言，被告人余德川的供述和辩解。
本院认为，被告人余德川在其登记住宿的房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人余德川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。余德川到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；余德川检举他人犯罪并经查证属实，具有立功情节，依法予以从轻处罚。余德川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余德川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日至2016年8月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品依法予以销毁，吸毒工具及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋 骞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2646号
原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N（1-1）。
负责人：熊英，行长。
委托诉讼代理人：常焯，职员。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
被告：苏良听，男，汉族，1990年2月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N。
法定代表人：陈亮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所实习律师。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告苏良听、蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费5304元，减半收取2652元，公告费800元，合计3452元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 祝 庆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4311号
上诉人（原审原告）：冉生波，男，生于1962年11月7日，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人（原审原告）：徐玉辉，女，生于1964年2月29日，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，生于1961年9月28日，蒙古族，住南阳高新区。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，生于1972年6月7日，蒙古族，住南阳高新区。
被上诉人（原审被告）：王春燕，女，生于1965年3月24日，汉族，住南阳高新区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。
上诉人冉生波、徐玉辉因与被上诉人王超、王鹏、王春燕土地租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第2818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
冉生波、徐玉辉上诉请求：依法撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第2818号民事裁定，指令一审法院予以审理。事实和理由：南阳市明宏建筑分包有限公司注销时经过公告，办理相关手续才注销的，公司注销后，其法人人格已经消灭，公司的原股东可以仍可以以一般债权人的身份主张权利，二原告具有诉讼主体资格。
王超、王鹏、王春燕答辩称：一审裁定合理，上诉人不具备诉讼主体资格。
冉生波、徐玉辉向一审法院起诉请求：1、三被告偿还原告10万元；2、三被告承担诉讼费。
一审法院认为，2008年1月1日，被告王春燕作为甲方，与作为乙方的南阳市明宏建筑劳务分包有限公司签订《土地租赁协议》一份，协议中约定“甲方租赁百里奚街道办事处百里奚社区刘西七组土地一宗转租给乙方，乙方在该土地上投资建设项目自定，土地面积约4亩（界址点以百里奚七组与王春燕签订协议为准），期限三年，年租金6000元。”被告王春燕在甲方一栏签字，原告冉生波作为南阳市明宏建筑劳务分包有限公司的法定代表人在乙方一栏签字，并加盖南阳市明宏建筑劳务分包有限公司公章。现南阳市明宏建筑劳务分包有限公司未经清算即被注销，二原告未申请作为南阳市明宏建筑劳务分包有限公司被注销后的权利义务承受人，故二原告现不具有原告主体资格。二原告可在申请为南阳市明宏建筑劳务分包有限公司被注销后的权利义务承受人后起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定：驳回原告冉生波、徐玉辉的起诉。案件受理费2300元，退还原告冉生波、徐玉辉。
二审中，上诉人冉生波、徐玉辉提交有限公司注销登记申请书，证明方向为南阳市明宏建筑劳务分包有限公司经合法的清算后注销。被上诉人对该证据真实性无异议。
二审法院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，南阳市明宏建筑劳务分包有限公司经过依法清算并注销，二上诉人作为该公司的发起人及股东，具有诉讼主体资格，原审以二上诉人不具有诉讼主体资格为由驳回其起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第2818号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 太
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初104号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人伊航，男，1989年12月8日生，身份证号码：2102111989********，汉族，中专文化，住大连市甘井子区玉带路**号1--7--
1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人伊航犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人伊航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人伊航于2017年5月14日0时30分许，在本市沙河口区富民广场丰明海鲜烧烤店内，因琐事与韩某某发生争执并厮打，被告人伊航用拳头击打韩某某面部，造成韩某某鼻部损伤致鼻骨骨折，左眼损伤，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。
案发后，被告人伊航于2017年6月6日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人伊航一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人伊航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述、证人刘某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人伊航犯故意伤害罪的罪名成立。被告人伊航视为自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人伊航确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伊航犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 宋军向
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0204刑初104号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人伊航，男，1989年12月8日生，身份证号码：2102111989********，汉族，中专文化，住大连市甘井子区玉带路**号1—7—1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人伊航犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人伊航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人伊航于2017年5月14日0时30分许，在本市沙河口区富民广场丰明海鲜烧烤店内，因琐事与韩某某发生争执并厮打，被告人伊航用拳头击打韩某某面部，造成韩某某鼻部损伤致鼻骨骨折，左眼损伤，经法医鉴定其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。案发后，被告人伊航于2017年6月6日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人伊航一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币8万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人伊航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述、证人刘某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人伊航犯故意伤害罪的罪名成立。被告人伊航视为自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人伊航确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人伊航犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  常忠文人民陪审员  张桂兰人民陪审员  宋军向二〇一八年三月二十八日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8458号
罪犯肖鑫臣，男，1991年11月3日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）宾刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人肖鑫臣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年零六个月，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年八月十二日以（2009）大中刑终字第104号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月九日、二○一三年二月四日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖鑫臣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖鑫臣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖鑫臣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖鑫臣减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第97号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某某，男，19岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员颜锦清出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日凌晨1时许，被告人曾某某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿芗城区某某路由东往西行驶至某某路口时，碰撞到由陈某某驾驶的闽EXX**号轿车，造成两车车损及曾某某受伤的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人曾某某的血清乙醇浓度为120.28mg／dl。
另查明，被告人曾某某无二轮摩托车驾驶资质，案发时属无证驾驶二轮摩托车。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，被告人曾某某的户籍证明及前科材料，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单及返还物品凭证，被告人曾某某及被害人陈某某的机动车驾驶证查询结果，被害人陈某某的户籍证明及驾驶的闽EXX**号轿车的车辆信息单，被告人曾某某的病历材料复印件，漳州市公安局芗城分局交通管理大队出具的归案经过及情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L187号、第L188号法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建中立司法鉴定所第XCQ20130275号、第XCQ20130278号交通事故车辆技术检验报告，漳州市公安局芗城分局交通管理大队第3506027201305767号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某某无证驾驶二轮摩托车，且造成交通事故负事故主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人曾某某具有�罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项及第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者�除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3415号
原告：陈玉林，男，1954年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：陈旭，男，1984年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李燕，女，1960年2月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告陈旭的母亲。
原告陈玉林与被告陈旭共有纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉林，被告陈旭及其委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉林向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付购房首付款、公证费、抵押费及2015年12月11日至2018年4月11日的月供费共计52589.93元。事实与理由：原、被告系父子关系，因无房居住向政府共同申请购买经济适用房，并于2015年11月20日以双方的名义与成都成房置业有限公司签订了《成都市经济适用房买卖合同》，购买位于成都市锦江区***号，面积为58.58平方米的房屋一套，首付61850元，贷款13万元。上述房屋的购房首付款、公证费、抵押费及月供均由原告支付。原告每月仅有1040元退休费的收入，身患2型糖尿及高血压，生活十分困难；被告不仅不上班，还因经济问题殴打原告。原告认为，被告作为房屋共有人应当按照合同约定按时足额支付房屋按揭款，否则就应当放弃共有人享有的权利。
被告陈旭辩称，原告陈玉林仅是借用了陈旭的资格购买经济适用房，被告本人不同意作为房屋的共有权人，原告在购房时加上被告名字的行为是赠与行为，原告将被告作为共有人的行为导致被告未申请到廉租房。原告陈玉林承诺首付款、按揭等费用均由原告自行支付，不会要求被告陈旭承担。被告陈旭患有癫痫病，没有工作，无力支付费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告陈玉林与被告陈旭作为共同买受人与成都成房置业有限公司签订《成都市经济适用房买卖合同》以及补充协议，约定原、被告向该公司购买成都市锦江区****房屋，首付款61850元，贷款13万元。2015年11月27日，原告陈玉林与被告陈旭作为借款人与银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。上述购房合同及借款合同签订后，原告陈玉林支付了与案涉房屋相关的公证费400元、抵押登记费300元，房屋首付款61850元、2015年12月11日至2018年4月11日的按揭款45909.08元（每月1639.61元×28个月）。
上述事实有公证书、《成都市经济适用房买卖合同》以及补充协议、银行个人账户支出交易、收据、发票等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十八条规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。在本案中，原告陈玉林与被告陈旭均在购房合同和借款合同上进行签字，二人应系共同购房人，均要对购房所有事项进行负担。被告陈旭称原告曾承诺其不承担房屋的任何费用，因被告陈旭未提交任何证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。原、被告的收入和身体状况不影响二人对共有物相关事项的共同管理义务。根据原告的主张及证据，原告陈玉林共花费了公证费、抵押登记费、房屋首付款、2015年12月11日至2018年4月11日的按揭款共计108459.08元（400元+300元+61850元+45909.08元），被告作为共同购房人，应当负担50%的费用即54229.54元，因原告主张的金额小于被告应予负担的金额，故根据不诉不理的原则，本院按原告主张的金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效之日起十五日内支付原告陈玉林公证费、抵押登记费、房屋首付款、2015年12月11日至2018年4月11日的按揭款共计52589.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡香兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1019号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（统一社会信用代码：913303825826894686），营业场所：乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-
B幢裙楼。
负责人：林瑶，系该支行行长。
委托代理人：李梦，女，1993年1月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
委托代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：郑建永，男，1970年10月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：周素云，女，1971年7月13日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被告郑建永、周素云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑建永、周素云共同偿还原告借款本金39999.82元、期内利息35.4元、逾期罚息（以本金50000元为基数按月利率14.85‰从2017年2月19日起计算至2017年3月10日为495元，以本金40000元为基数按月利率14.85‰从2017年3月11日计算至2017年3月21日为217.8元，以本金39999.82元为基数从2017年3月22日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（从2017年2月19日起以期内未付利息35.4元为基数按月利率14.85‰计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2016年8月18日，被告郑建永与原告签订编号为乐联银（2016）信借字第262016081810764号的《个人循环借款合同》。合同约定，原告同意向被告郑建永发放小额贷款卡，本合同借款的发放通过小额贷款卡完成；本合同项下的借款本金额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月18日起至2019年8月17日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔用款期限最长为半年；本合同执行固定利率，为月利率9.9‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，单笔借款本金在借款期限内随借随还，结清本金时，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
2016年8月18日，原告依约向被告郑建永发放贷款50000元，借款期限为2016年8月18日起至2017年2月18日止，借款利率为月利率9.9‰。
截止借款期限届满日的2017年2月18日，被告郑建永尚欠原告借款本金50000元、期内利息35.4元尚未偿还。之后，经原告催讨，被告郑建永分别于2017年3月10日、3月21日偿还原告借款本金10000元、0.18元。截止2017年3月21日，被告郑建永尚欠原告借款本金39999.82元、期内利息35.4元、逾期利息712.8元及复利0.54元。
本案审理过程中，被告郑建永、周素云表示愿意共同偿还借款本息，但认为目前无偿还能力，要求分期偿还，原告对此不予同意。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郑建永、周素云在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金39999.82元、期内利息35.4元、逾期利息（截止2017年3月21日为712.8元；以39999.82元为基数自2017年3月22日起按月利率14.85‰计算至借款清偿之日止）及复利（截止2017年3月21日为0.54元；以期内未付利息35.4元为基数，从2017年3月22日起按月利率14.85‰计算至期内利息清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告郑建永、周素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年二月九日
代书记员 胡甜甜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1746号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、黄愉乐，员工。
被告：钟钢翔，男，汉族，身份证住址广东省中山市西区，公民身份号码××XXXXX。
被告：杨秋霞，女，汉族，身份证住址广东省兴宁县，另住广东省中山市西区，公民身份号码×××XXXX。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告钟钢翔、杨秋霞金融借款合同纠纷一案中，原告中山建设银行股份有限公司中山市分行以被告钟钢翔、杨秋霞已偿还全部贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取为199元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交199元）。
审判员 区瑞樱
二〇一六年三月十一日
书记员 廖柳茹
第1页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商申字第026号
再审申请人（原审原告）：苏春男，男，汉族，1955年1月18日生。
委托代理人：赵建珍（系申请人配偶），女，汉族，1970年2月19日。
被申请人（原审被告）：上海捷顺餐饮企业管理有限公司昆山分公司。
负责人：王志明，该分公司总经理。
被申请人（原审被告）：上海捷顺餐饮企业管理有限公司。
法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。
委托代理人：张根妹，该公司员工。（代理上述两位被申请人）
再审申请人苏春男与被申请人上海捷顺餐饮企业管理有限公司昆山分公司（以下简称捷顺昆山分公司），上海捷顺餐饮企业管理有限公司（以下简称捷顺公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0691号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏春男申请再审称，申请人与捷顺昆山分公司达成口头协议，将申请人的设备及其附属设施卖给捷顺昆山分公司，由李荣金负责托运，捷顺昆山分公司的陈星虎负责接受，并由捷顺昆山分公司进行使用。原判决没有查清事实，有损申请人的利益，要求提起再审依法改判。
被申请人捷顺昆山分公司、捷顺公司提交意见称：一审法院判决正确。再审申请人与被申请人从未办理过设备买卖手续，对申请人主张的设备，被申请人法定代表人和负责人均不知情。现仅凭申请人口头陈述和自己写的设备清单，被申请人显然不认可，亦不能支付设备款。要求驳回申请人苏春男的再审申请。
本院审查查明的事实与原审已查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现申请人向被申请人主张货款，应当证明双方之间存在买卖关系。申请人苏春男提供的证据只能证明设备的所有权系其所有，并不能证明双方达成合意进行买卖，更不能证明其已将这些设备交付被申请人。综上，再审申请人苏春男的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏春男的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马文洁
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3268号
原告:储夕强，男，1974年10月24日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：刘海峰,男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告储夕强与被告刘海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告储夕强到庭参加诉讼，被告刘海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储夕强向本院提出诉讼请求：刘海峰立即偿还储夕强欠款4万元。诉讼中，储夕强将诉讼请求变更为刘海峰立即偿还储夕强欠款37000元。事实和理由：刘海峰从事茶叶等土特产销售工作，在储夕强处进货，下欠货款4万元，并出具欠条。就欠款，储夕强多次催要未果，遂诉诸法院。
刘海峰未作答辩。
储夕强围绕诉讼请求提交了证据，刘海峰未予质证，对储夕强提交的身份证复印件、欠条原件，经审查，本院予以确认。刘海峰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘海峰因经营需要从储夕强处购买土特产。经双方结算，刘海峰于2016年2月7日出具了欠条，内容为“今欠到储夕强人民币肆万元整，此系土特产.￥40000.00欠款人刘海峰2016年2月7日”。此后，刘海峰通过微信转账方式向储夕强支付了3000元货款，余款未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。合同生效后，当事人就履行期限等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，刘海峰购买储夕强的土特产，储夕强向刘海峰交付了货物，刘海峰对下欠货款出具了欠条，双方的买卖合同关系依法成立并生效。买卖合同双方对支付价款时间没有进行明确约定，根据交易习惯，买受人应在收到标的物的同时支付价款。本案中，刘海峰就所欠货款向储夕强出具欠条的行为，视为双方对应当支付价款时间达成补充协议，应支付价款时间为出具欠条之日，即2016年2月7日。刘海峰未及时全面支付货款，已构成违约，依法应当承担支付价款的违约责任。对于储夕强主张货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘海峰于本判决生效后十日内支付储夕强货款37000元。
案件受理费725元，减�收取计363元，由刘海峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一八年一月十七日
代书记员 储梦林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34926号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海�才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄权禧，男，1974年3月4日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计246,625.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款246,625.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第38号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：陈海光，该行行长。
委托代理人：莫子清，该行职员。
被告：卢伟洪，男，汉族，1963年10月11日出生，住广宁县。
被告：郑海华，男，汉族，1973年8月25日出生，住广宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告卢伟洪、郑海华借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费614元，减半收取为307元（原告已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 梁石金
二〇一四年二月二十八日
书记员 冯羽羿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3917号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶丰词。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶丰词信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶丰词系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,747.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,747.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初30号
原告：林天福，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：吴志明，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林天福与被告吴志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告吴志明向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）粤0114民初30号民事裁定，裁定驳回被告吴志明对本案管辖权提出的异议，被告吴志明不服向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）粤01民辖终623号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天福及其诉讼代理人潘新来，被告吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天福向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告商铺款34万元及利息（以34万元为本金，从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款之日止），及违约金20000元；2．解除原、被告签订的商铺买卖合同；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告签订铺位买卖合同，被告将位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号xx华庭xx号商铺中的30平方米转卖给原告，转让价格40万元。原告先后共向被告支付了40万元转让款，后由于被告与其配偶诉讼离婚，法院判决涉案商铺归被告配偶所有，导致合同不能履行。根据合同违约责任的约定，被告应支付原告违约金2万元。
被告吴志明辩称，双方签订商铺买卖协议属实。一开始是原告承租涉案商铺，后来双方协商将涉案商铺卖给原告，原告向我方支付了40万元的房款，事后因为无法办理商铺的过户手续，我已向原告返还了6万元。2015年12月8日，我已将涉案商铺实际交付给原告使用，且至今我没有再向原告收取每月2500元的租金。因为涉案商铺被查封，我无法协助原告办理过户手续，我不存在主观上的故意，不存在违约。如果原告不再主张购买涉案商铺，我同意向原告返还34万元购房款，但不同意支付2万元的违约金。因为合同没有约定利息，所以我不同意向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号xx华庭xx号商铺，面积95.43平方米，登记的权属人是吴志明，2015年1月13日设定了抵押，2016年1月28日被本院查封。
2015年10月25日，甲方吴志明与乙方林天福签订《商铺买卖协议》，约定吴志明将涉案涉案商铺左边部分面积约30平方米转卖给林天福，成交价40万元；商铺剩余部分归吴志明所有，吴志明须配合林天福办理房产证或房产共有证；林天福先预付5万元，25万元于2015年11月25日前付款，剩余10万元在吴志明将房产证过户给林天福后付清，过户手续费由林天福负担，房产证须在2016年3月份完成。协议签订当天，林天福向吴志明转帐支付5万元，2015年10月31日林天福向吴志明转帐支付5万元，2015年11月19日林天福根据吴志明的要求向李xx转帐支付10万元，2015年11月27日林天福向吴志明转帐支付10万元，2015年12月8日林天福向吴志明转帐支付10万元，吴志明收款后均向林天福出具收据。林天福向吴志明支付完购房款后，因吴志明与其配偶离婚诉讼分割共有财产及涉案商铺被查封等原因，《商铺买卖协议》未能继续履行。诉讼中，林天福确认吴志明向其返还了商铺款6万元。
本院认为，林天福与吴志明签订的《商铺买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。吴志明在收取了林天福支付的购房款后应按协议约定将涉案商铺过户给林天福，现因涉案商铺已分割给吴志明的原配偶及被法院查封等原因导致合同不能继续履行，吴志明应承担违约责任，林天福请求解除商铺买卖协议及返还购房款及利息、支付违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告林天福与被告吴志明于2015年10月25日签订的《商铺买卖协议》；
二、被告吴志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林天福返还购房款34万元及利息（利息从2015年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；
三、被告吴志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林天福支付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告吴志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
审 判 员 袁 贞
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁美华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更221号
罪犯孙利岩，男，1979年7月24日出生，汉族，辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇中心村*组人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2013年11月7日作出(2013)集刑初字第66号刑事判决，以被告人孙利岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2012年11月10日起至2019年11月9日止）。2016年2月14日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更142号裁定减刑十个月（刑期：自2012年11月10日起至2019年1月9日止）。。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙利岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年3月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙利岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并履行部分罚金刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙利岩减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年11月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S