wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第91号
原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人王晓峰、代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
被告高丰江。
原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司与被告高丰江追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告高丰江经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告高丰江驾驶未投保的摩托车，与案外人刘洋驾驶在原告处投保的摩托车将案外人王志荣撞伤，经东港市公安交通警察大队认定，被告高丰江负主要责任，案外人刘洋负次要责任，王志荣无责任。经东港市人民法院判决认定，王志荣的各项经济损失合计4.333534万元。其中，判令原告向王志荣赔偿损失3.606786万元，被告赔偿王志荣损失0.72674万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，人民法院应予支持。因此，对于案外人王志荣的损失，应由原告及高丰江在各自的交强险限额内均摊，即各自承担2.166767万元（4.333534÷2）。但为保障伤者的损失能够尽快得到赔偿，原告按照交强险合同的约定向王志荣支付了赔偿金，同时对高丰江应支付的赔偿数额进行部分垫付，即原告共向王志荣支付了经济损失3.606786万元。故被告高丰江应返还原告的垫付款1.440019万元（3.606786万元-2.166767万元），在原告垫付被告高丰江应承担的赔偿额后，被告高丰江迟迟未向原告支付垫付款1.440019万元。现原告向被告追偿该笔款项。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付1.440019万元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月2日17时20分，在宝黄线龙王庙镇龙王庙村路段，被告高丰江驾驶其所有的辽FN23**号二轮摩托车与案外人刘洋停放在机动车道内的辽FP55**号二轮摩托车相撞，两车相撞后将路边行人王志荣撞倒受伤。经东港市公安交通警察大队认定，被告高丰江未戴安全头盔驾驶未按期检验的二轮摩托车行经事故路段，未确保安全通行、未保持安全车速，负事故主要责任；案外人刘洋将摩托车停放在机动车道内妨碍其他车辆通行，负事故次要责任；王志荣无责任。案外人刘洋系辽FP55**号车辆所有人，该车辆在原告投保交强险，辽FN23**号车辆无保险。王志荣出院后将原告、被告及案外人刘洋诉至本院，本院于2013年6月26日作出（2013）东民初字第2476号民事判决，判决原告在交强险限额内向王志荣赔偿医疗费等各项损失3.606786万元，被告应参照交强险在其限额内赔偿王志荣损失0.726748万元。该判决已生效，原告给付王志荣理赔款3.606786万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、（2013）东民初字第2476号民事判决书、交通事故认定书、网上银行电子回单在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,追偿权是指公民、法人或其他组织代主债务人向债权人履行债务或承担责任后，在其承担责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。结合本案来看，原告所要求的追偿权是否能够支持就要看其是否具备了追偿权的必要条件。本院作出的（2013）东民初字第2476号民事判决书已发生法律效力，判决原告在交强险的责任限额内赔偿案外人王志荣各项损失3.606786万元，原告于2013年7月23日已赔偿案外人王志荣损失3.606786万元。因被告辽FN23**号车辆未投保交强险，导致原告在辽FP55**号车辆交强险限额内多承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第三款规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。原告依据已生效的法律文书和法律规定，有权向被告追偿。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告高丰江于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司赔偿款1.440019万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告高丰江承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一四年一月八日
书记员 赵巧悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第91号
原告郑黎昕，男，汉族，1990年3月10日出生，个体。
委托代理人刘霞，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告郅娟，女，汉族，1979年1月14日出生，个体。
原告郑黎昕诉被告郅娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑黎昕到庭参加了诉讼，被告郅娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告向原告借款30万元，约定月利率为4%，约定借款期限为2011年8月3日至2011年9月30日，借款后经多次催要未果，故诉至法院请求被告郅娟偿还原告借款本金30万元及利息（从2011年8月3日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款凭证一份，证明2011年8月3日被告郅娟向原告郑黎昕借款30万元，约定月利率为4%，约定借款期限为2011年8月3日至2011年9月30日的事实。
被告郅娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审查，被告郅娟未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年8月3日，被告郅娟向原告郑黎昕借款30万元，约定月利率为4%，约定借款期限为2011年8月3日至2011年9月30日。
本院认为，原告郑黎昕与被告郅娟之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应依法偿还。原告主张的利息，双方约定月利率为4%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过原被告双方约定的月利率4%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郅娟偿还原告郑黎昕借款300000元及利息（从2011年8月3日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率4%），于判决书发生法律效力之日付清。
案件受理费4132元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵方瑞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第91号
原告徐XX，女，汉族。
委托代理人李华，东乡县东信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何XX，男，汉族。
原告徐XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐XX及其委托代理人李华、被告何XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2007年下半年，原、被告经他人介绍相识，2008年3月14日办理了结婚登记。婚后，夫妻感情还好，2008年7月12日生一男孩何X1。为了维持生活，原、被告一同外出打工，开始二人关系还好，之后，由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。被告对原告不信任，伤害了夫妻感情，原告考虑到小孩还小及换救这段婚姻，多次通过亲戚和朋友做被告工作，以表明自己的清白，但被告仍不相信，仍然我行我素。综上所述，原告认为，其与被告结为合法夫妻，婚后生育有一个小孩，但是由于双方性格方面的差异，再加上被告对原告不信任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂。故诉请，1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩何X1由被告抚养，原告按法律规定给付子女抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告何XX辩称，原告所诉不事实，不同意离婚。理由是夫妻感情没有破裂，之前被告做错了事可以改正。
经审理查明，2003年，原、被告曾在一起读书，2004年确立了恋爱关系，之后二人一同外出打工，2008年3月14日办理了结婚登记。婚后，夫妻感情还好，2008年7月12日生一男孩何X1。为了维持生活，原、被告一同外出打工，由于双方性格方面的差异，夫妻之间常因家庭琐事发生争执。被告对原告不信任，伤害了夫妻感情，之后夫妻开始分居生活。影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的户籍信息，结婚登记证明材料，被告的户籍信息，原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，2003年原、被告系同学关系，2004年确立了恋爱关系，2008年3月14日办理了结婚登记，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。由于双方性格差异，夫妻之间因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但是只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻双方会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐XX与被告何XX离婚；
本案受理费300元，由原告徐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二0一四年四月八日书记员李佳芮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84338号
原告：安洪荣
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘国义
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘国珍
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
原告：刘海洋
委托诉讼代理人：赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被告：潘思英
被告：马其卫
委托诉讼代理人：王坤
原告安洪荣、刘国义、刘国珍、刘海洋诉被告潘思英、马其卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。案件审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安洪荣、刘国义、刘国珍、刘海洋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王天远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第75号
原告：牟甲。
被告：牟乙。
原告牟甲与被告牟乙为民间借贷纠纷一案，原告于2009
年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年1月13日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告牟甲、被告牟乙均到庭参加诉
讼。
原告牟甲诉称，被告牟乙在2008年12月19日向原告借去
人民币50000元；2009年1月25日又续借10000元，合计借款人
民币60000元，被告牟乙均于借款当日分别立有借条。该借款
后经原告多次催讨无着。现要求被告归还借款人民币60000元
。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条二张，以证明原、被告的主体资格及被告
分两次向原告借款共计60000元的事实。
被告牟乙答辩称，向原告两次借款共计人民币60000元事
实，但该借款被告已归还了50000元，仅欠10000元被告愿予以
归还。
庭审中，本院对原告提供的证据交被告当庭进行质证后
均无异议，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告牟甲诉称的事实一致。
本院认为，被告牟乙分两次向原告牟甲借款共计人民币6
0000元，事实清楚。被告牟乙拖欠原告的借款至今不还是不对
的，依法应当归还。被告牟乙辩称本案的借款已归还了50000
元，现原告不予认可，被告又没有提供收条等其他证据相佐证
，故被告之辩称证据不足，本院不予认定。综上，原告诉称有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告牟乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟
甲借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，适用简易程序依法减半收取6
50元，由被告牟乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年一月十三日
代书记员任伊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初215号
原告王红，女，1978年7月29日出生，汉族，住徐水县。
被告丁铁华，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
原告王红诉被告丁铁华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月3日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其从北京中泉置业有限公司购买的房屋转让给原告，约定房屋价款为304000元，并且被告称2017年11月11日前就可将房屋更名至原告名下，并将其与北京中泉置业有限公司签订的《投资共建协议》以及当时的购房款收据和签约审批单交予原告。但原告支付了全部购房款后，被告经原告多次催告至今仍未办理。原告无奈于2017年12月12日根据协议规定，向被告发出了《协议解除通知书》。原告认为，被告的行为严重违背了双方签署的买卖合同约定，构成违约。同时，原告多次催告仍不履行合同已至合同处于实际无法履行之状态。原告依据协议解除合法，并有权主张自己的相关权益。基于以上原因及中华人民共和国合同法之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告购房款人民币304000元；被告自2017年5月3日开始，按照年利率24%标准向原告支付利息至实际给付之日止；被告自2017年10月12日开始每日按照0.1%支付逾期更名违约金至实际支付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案所涉及合同合法有效，应继续履行。2017年3月13日被告与北京中泉置业有限公司（以下简称中泉公司）签订协议，协议约定，被告与中泉公司开发的高碑店市帝园峰景小区1号楼1单元0201号房屋进行投资共建，待项目进度达到预售条件时享有优先购买权，该权利可以转让，即双方在协议第2条约定，2017年10月11日至网签日期前1日每套房屋可以免费更名1次。2017年5月3日原告在网上主动联系被告并表示愿意出10万元溢价要求被告转让权利，经充分协商达成被告将与中泉公司达成的投资共建协议中的全部权利义务概括转让给原告；双方约定，按被告与中泉公司约定，由中泉公司将目标房投资方更名为原告，原告取得被告的全部权利义务。被告随即将与中泉公司所签协议，签约审批单、收据、付款转账凭证等原件全部交给原告；2017年10月被告通过与中泉公司联系，中泉公司要求带上协议等原件与原告一起去办理更名登记，原告拒不去办理，又拒绝提供协议等文本原件，致使合同不能彻底履行，原告欠付被告4万元也无法收回。本案是投资共建房屋合同权利义务概括转让纠纷，原告也认为合同是合法有效的，只是要求因无法履行而解除合同，这种解除原因并不存在。1、2017年10月11日中泉公司更名登记工作已经展开，只是原告拒绝办理相关手续；2、按协议约定，更名期限是2017年10月11日起，至网签日期前1日止；如今网签还未开始，更名期限未逾期，原告主张被告违约无任何依据。原告所诉缺乏必要的诉讼参加人。如果原告执意主张违约，明显不是被告违约；如果出现不能更名，只有两种可能，一是原告不去更名；二是中泉公司不给更名。协议中中泉公司承诺负责更名，如果不给更名明显是中泉公司违约，何况本案中中泉公司是主要利益所得者也是主要义务承担者；原告所述是否成立，取决于中泉公司，如果说本案中存在适格被告，那只能是中泉公司，而被告充其量是无独立请求权的第三人。综上所述，本案所涉合同合法有效，答辩人无任何违约行为，为了保护交易安全合同应得到履行；原告主张退还购房款并索要高额利息及违约金无事实和法律依据，请法庭依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月13日被告与北京中泉置业有限公司（以下简称中泉公司）签订《投资共建协议》一份；该协议中约定被告向中泉公司开发的某项目投资183888元，待该项目达到预售条件时被告享有优先购买权，被告可自行销售投资房屋，溢价部分归被告所有；该协议还约定了更名规则。
2017年5月3日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，协议第一条约定“甲方（被告）于2017年3月13日与北京中泉置业有限公司就购买位于高碑店帝园峰景的房屋签署《投资共建协议》。合同约定北京中泉置业有限公司将目标房屋出售给甲方，同时合同中约定甲方有权更名一次。”；第三条第4款约定“甲方（被告）保证在更名条件成就后30日内办理更名手续。”。双方签订协议后，原告给付被告购房款304000元。
上述，有原告提交的《投资共建协议》一份、被告汇款凭证两份、被告交款收据两份、签约审批单一份、《房屋转让协议》一份、收条一份；以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告与中泉公司签订的《投资共建协议》虽名为“投资共建”但该协议内容实质应属于房屋买卖，是被告向中泉公司预购房屋；被告未提交证据证实中泉公司有权将涉案房屋预售的权利，亦未提交证据证实涉案房屋的现状，故被告不能证明其已经取得该房屋的处分权。而原、被告签订的《房屋转让协议》，被告称是对其在中泉公司所享有的权利进行的转让，但该协议的实质仍是房屋买卖，被告将其在中泉公司预购的房屋出售给原告；双方买卖关系中的标的物尚不明确，不符合买卖合同的法律规定，故该协议应认定为无效，被告因此协议所获得的财产应当返还；原告对该协议的订立亦应负有审查的义务，故原告对此亦应承担部分责任，对原告主张的利息及违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2017年5月3日签订《房屋转让协议》无效；
二、被告于判决生效后十日内返还原告购房款304000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一八年三月二十日
书记员 褚佳佳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1831号
原告徐兴安，男，汉族，生于1958年7月3日，住河南省淅川县。
被告邓州市林扒镇土门村民委员会。
负责人：杨金乐，男，该村村主任。
原告徐兴安与被告邓州市林扒镇土门村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐兴安到庭参加了诉讼，被告邓州市林扒镇土门村民委员会经传票传唤，逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐兴安诉称：2001年1月被告邓州市林扒镇土门村民委员会向我借1万元，约定月息1分5厘，并打有借据。该款到期后，原告多次追要未果，无奈诉至本院，要求被告偿还1万元本金及利息。并向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，主要证实原告的真实身份；
2、借据复印件一份，主要证实被告借原告款的事实；
被告缺席，无应诉答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
原告提供的2份证据，因被告缺席，无法质证，但该证据客观、真实，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告邓州市林扒镇土门村民委员会前身系淅川县香花镇土门村民委员会，在搬迁到邓州市林扒镇前，于2001年1月30日借原告现金1万元，约定月息为1分5厘，并打有借据，加盖了村民委员会的公章。其借据载明：“今借到徐兴安现金壹万元整月息为1分5厘经手人：杨国伟并加盖淅川县香花镇土门村民委员会公章。”后原告多次要求被告偿还1万元及利息未果，无奈原告于2016年5月9日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款1万元，约定了利息，且打有借条，原、被告之间民间借贷关系成立，所形成的权利义务关系应受法律保护，原告持借据向被告追要借款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告借原告款，拒不偿还，实属不当，应负还款的全部责任，约定月息1分5厘，也应受法律保护。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市林扒镇土门村民委员会在本判决生效后五日内一次性偿还原告徐兴安借款1万元及利息（按月息1分5厘计算自2001年1月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告邓州市林扒镇土门村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一六年六月七日
书记员 赵博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执56号
申请执行人周群英，女。
被执行人费国良，男。
关于申请执行人周群英与被执行人费国良民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：费国良应支付给周群英借款本金300000元及迟延履行期间利息16240元，一审案件受理费2900元，本案执行费4440元。本院在执行中，已于2016年4月7日已对被执行人费国良位于湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道建鑫城国际社区5号楼3单元230304号房屋一套采取了查封措施，另通过对被执行人赵映芳的银行存款进行了查询，发现其无银行存款。因被执行人费国良现无其他财产可供执行，申请执行人周群英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第502号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人费国良有可供执行的财产，申请执行人周群英随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初547号
原告：汪景坤，男，1954年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：黄文晶，女，1971年1月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告汪景坤与被告黄文晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪景坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告还原告货款25428元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营水泥钢筋等建材生意，被告因建房于2016年初向原告购买建筑材料，经双方结算，被告共计欠款25428元。2016年5月11日，被告出具欠条一张，并签名确认了上述事实。经原告多次追要，被告借故推脱不还，原告为此起诉。
被告黄文晶承认原告在本案中所主张的购买过原告建材及主张的上述欠款数额未还的事实，但认为本案原告系被告二嫂的姐夫，当初之所以购买原告建材系因其被告二哥、二嫂介绍。因被告二哥仍欠有被告家借款未还，故被告二哥让被告用原告建材抵债。
本院认为，被告黄文晶承认原告汪景坤在本案中主张的事实，故对原告主张的被告拖欠建材款25428元的事实予以确认。本案原、被告之间形成了合法的买卖建材合同关系，该合同在原、被告双方当事人之间产生合同约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，故原告诉求被告还款，本院应予支持。被告辩称理由没有相应证据予以印证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄文晶于判决生效后三十日内向原告汪景坤还款25428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计218元，由被告黄文晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王付增
二〇一七年三月二十八日
书记员 万木春
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2031号
原告：史××。
委托代理人：章××。
被告：叶×。
原告史××与被告叶×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月27日立案受理后，原告于2009年9月2日申请查封被告叶
×所有的座落于象山县丹西街道蓬莱路107号的房屋一套，经
审核后，本院于同日作出裁定，依法查封被告叶×所有的座落
于象山县丹西街道蓬莱路107号的房屋一套（房产证号：丹西
街道字0123844号），保全标的120万元。本案依法由审判员孙
素静适用简易程序于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原
告史××的委托代理人章××，被告叶×均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告史××起诉称，2007年6月18日，被告叶×向原告史
××借款120万元，双方签订的《担保借款合同》约定：借款
期限自2007年6月18日至2007年8月17日，如延期归还，除应全
额归还借款外，按延期归还金额和延期天数的日千分之五作损
失赔偿。同日，被告收到借款后，出具借条一份。借款后，被
告未按期归还，经原告多次催讨，被告仅支付利息损失至2008
年7月31日，本金及之后的利息一直拖欠至今。现诉至法院要
求被告立即归还借款120元，并赔偿利息损失26.4万元（按人民银行同期贷款利率的四倍从2008年8月1日算至2009年7月31
日，以后继续计算至给付之日止）。
被告叶×答辩称，2007年6月18日，被告兄弟叶某某及其
妻子朱甲向原告借款，双方谈好后，叫被告担保，被告遂同意
在担保借款合同中签字。但在签订合同时，原告叫被告在借款
人处签字，当时考虑借款期限较短，遂在借款人处签字，签字
后，原告未将借款交付给被告，故被告只能是担保人而非借款
人。叶某某及其妻子朱甲在借款发生后，已支付原告42.6万元
，被告代叶某某和朱甲支付了利息42万元，被告已归还借款本
金20万元。该借款应由叶某某和朱甲归还，而不应由被告归还
。
在庭审中，原告史××提供被告书写的担保借款合同和
借条原件一份，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告向
法庭提供了原告出具的收条一份、银行汇款单五份、银行收据
一份、朱乙出具的收条四份、收据一份、罗某某出具的收条一
份、冯某出具的收条二份，证明被告代朱甲和叶某某归还原告
史××借款20万元，支付利息42万元，叶某某和朱甲支付利息
42.6万元的事实。经质证，被告对2009年1月4日的收据、罗某
某出具的收条和冯某出具的收条及银行的收据有异议，认为收
据无法证明钱是谁收去的，对真实性、关联性有异议，原告也
从未委托罗某某和冯某向原告收取款项的事实，其他证据无异
议。因2009年1月4日的收据中无任何单位印某及经手人签字，
本院对该证据不予认定，罗某某和冯某非本案当事人，且原告
也否认其曾委托罗某某和冯某向原告收取款项的事实，本院对该证据的关联性不予认定，银行收据系汇款时银行向朱甲收取
的手续费单据，与本案无关，本院对该证据不予认定。其他证
据原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2007年6月18日，被告叶×向原告史××借
款120万元，被告嫂子朱甲为该借款提供担保，三方签订担保
借款合同一份，合同约定借款期自2007年6月18日至2007年8月
17日，若延期归还，除应全额归还借款外，借款人自愿按延期
归还金额和延期天数的千分之五作为损失，赔偿给原告。同日
，被告叶×出具借条一份。借款后，被告朱甲于2007年7月18
日、2007年9月29日、2008年4月2日通过银行汇款给付原告7.2
万元、1.2万元和4万元，担保人朱甲的丈夫叶某某于2007年8
月18日汇款7.2万元给原告，2007月9月21日汇款6万元给原告
，被告叶×于2007年12月29日支付利息3万元，2008年3月7日
支付利息10万元，2008年6月12日支付利息5万元，2008年6月1
6日支付利息3万元，2009年4月28日被告叶×归还原告借款本
金20万元。原告陈述被告已支付利息至2008年7月31日。
本院认为，被告叶×向原告史××借款120万元，现尚欠
借款100万元的事实，有原告提供的借条及被告提供的收条为
凭，此借贷关系合法有效，被告叶×应归还原告史致远借款10
0万元。原告主张双方借款时约定月利息为6分，被告予以认可
，本院依法确认双方约定的借款月利率为60‰，对被告和担保
人已自愿按此利率支付的利息46.6万元，本院不予干涉。现原
告自愿降低利息，要求按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张本案借款人系叶某某和朱甲，被告系担保人，但被告对该主
张未向法庭提供证据，且被告的主张与原告提供的借款协议和
借条不相符，本院对被告的主张不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判
决如下：
被告叶×在本判决生效后十五日内归还原告史××借款1
00万元，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率的四倍从2008年8月1日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17976元，减半收取8988元，财产保全费
5000元，合计13988元，由原告史××负担1170元，由被告叶
×负担12818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年九月二十八日
书记员 张文芝
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初165号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈清波，男，1985年12月16日出生，汉族，高中文化，无业，住双峰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被双峰县公安局刑事拘留；同年1月30日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县公安局看守所。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人陈清波犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人陈清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，2018年1月10日，家住双峰县永丰镇天青街396号的被告人陈清波在其家三楼的卧室内，容留吸毒人员姚某、张某、屈某1吸食了毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)。2018年1月16日，双峰县公安局石牛派出所民警将陈清波抓获。
双峰县人民检察院认为，被告人陈清波提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈清波在开庭审理过程中不持异议，并有户籍信息、到案经过、现场检测报告、行政处罚决定书、微信转账记录等书证；证人姚某、张某、屈某1的证言；被告人陈清波的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清波提供场所，容留多人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈清波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人陈清波犯容留他人吸毒罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月15日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖卓卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00371号
原告翟某某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会利、张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告任某某，又名任某甲、任某乙，女，1978年12月13日出生，汉族，农民。
法定代理人任某丙，男，1953年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
原告翟某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人杨会利、被告任某某及其法定代理人任某丙、委托代理人余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告于2011年7月15日经人介绍认识并订婚，同年8月19日登记结婚，8月21日举行结婚仪式开始同居生活，2012年5月19日生一儿子翟某甲。由于婚前双方缺乏了解，认识不足一个月就同居生活，加之被告婚前隐瞒了其患有精神病的事实，婚后很难过正常人的生活。被告婚后常住娘家，很少回原告家，原告为生计常年在外打工，双方几乎没有共同生活过。2013年腊月，被告因原告要与其同居生活，将原告的脸抓伤后便回娘家。2014年腊月二十七日，被告父亲将被告送回原告家，腊月三十晚，双方发生吵架，被告再次回娘家，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚；儿子翟某甲由原告抚养。
被告任某某辩称，其与原告经人介绍认识并依法结婚，已经共同生活3年多时间，且育有一子，已建立起良好的夫妻感情，不同意离婚。原告与其领取结婚证前知道其患有精神病，其没有隐瞒。由于原告长期在外打工，且原告的父亲也欺负被告，其迫于无奈只好将儿子带回娘家生活，并非不愿与原告同居生活。原告对其实施性虐待致其受伤，至今脸上还有疤痕。如果原告执意要离婚，原告需向被告支付经济帮助款20000元、医疗费10000元，否则不同意原告离婚的请求。
经审理查明，被告任某某婚前患有偏执型精神分裂症。原、被告于2011年8月19日登记结婚，8月21日举行结婚仪式后开始同居生活，2012年5月19日生一儿子翟某甲，后改名为翟文超。婚后原告长期在外打工，被告常在娘家生活。2014年腊月三十晚，原、被告吵架后，被告回了娘家，从此原、被告开始分居生活。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方意见差距较大，本案调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口簿，残疾证，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告已共同生活多年且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。婚后生活中，由于原告常年在外打工，原、被告间缺乏沟通，原、被告间产生一些矛盾。现原告诉请离婚，原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告翟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 佩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第600号
原告：陈××。
委托代理人：居××、刘×。
被告：嘉兴××后勤服务有限公司，住所地：嘉兴市×
×路××学院内。
法定代表人：黄××。
委托代理人：费××。
原告陈××与被告嘉兴××后勤服务有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年3月2日受理后，依法由审判员张晖独
任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人居××、被告委托代理人费××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈××起诉称，嘉兴学院美食城系被告下属的餐饮
点，原告长期向上述其供应豆腐制品。截至2009年2月底，被
告共欠原告货款154468元，原告多次催讨未果。现原告诉至法
院，请求判令被告立即支付货款154468元。
被告嘉兴××后勤服务有限公司答辩称：一、2005年盛
某某承包嘉兴学院校内食堂，给其承租的二楼食堂取名嘉兴学
院美食城，并非独立注册，2008年8月25日以后由嘉兴胜富餐
饮有限公司（以下简称胜富某某）承包。二、本案的欠货款条
从时间上看是近期补的，盛某某、胜富某某有否拖欠原告货款不得而知。盛某某、胜富某某为本案共同被告。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
欠条一份，证明被告欠款154468元。被告质证，结合原
告的诉状，原告是从2005年向美食城供货的，长期以来，在美
食城供货期间拖欠货款154468元，欠款人由韩某某在2009年2
月13日所写，2009年2月13日时，原告等多位供货商已与嘉兴
胜富餐饮有限公司和盛某某发生拖欠货款纠纷，这时候补写的
欠货款条，是否真实，被告无法得知。这154468元的拖欠货款
从什么起至什么时候止被告不得而知。154468元的豆腐款不可
能是一个月或一年就形成的。仅凭欠条，且欠条是否真实，被
告无法确认。被告认为欠条与被告无关。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1.承包合同二份，证明被告于2008年之前与盛某某之间
的承包关系，2008年以后与嘉兴胜富餐饮有限公司某司的承包
关被告质证认为，承包关系原告不清楚，即使是承包经营，经
营也是以被告的营业执照营业的。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据要件，且与
本案相关，本院予以确认。被告提供的证据符合证据要件，其
内容属于其内部承包关系，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2004年7月5日，嘉兴××
后勤服务有限公司（甲方）与盛某某（乙方）签订《嘉兴学院
美食城经营承包合同》一份，约定由乙方承包嘉兴学院美食城
，经营期限为二年，自2004年8月26日起至2008年8月25日止，
合同期满乙方有优先续租权等。2008年8月25日，嘉兴××后勤服务有限公司（甲方）与胜富某某（乙方）签订《嘉兴学院
美食城经营承包合同》一份，约定由乙方承包嘉兴学院美食城
，经营期限为二年，自2008年8月26日起至2010年8月25日止，
合同期满乙方有优先续租权等。上述嘉兴学院美食城未办理独
立的营业执照。
原告陈××长期向上述嘉兴学院美食城供应豆腐制品，
截至2009年2月底，被告共欠货款154468元。
本院认为，原告向被告所属嘉兴学院美食城供应豆腐制
品，双方形成口头合同关系，事实清楚，共计货款154468元未
付。该嘉兴学院美食城系被告对外承包经营、租赁场所的部门
，无独立法人资格，其民事责任应当由被告承担。被告要求追
加胜富某某、盛某某为本案被告，因其不是本案合同关系的当
事人，其与被告之间的关系应当另案解决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告嘉兴××后勤服务有限公司支付原告陈××货款154
468元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇〇九年七月二日
书记员 张春琴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执15号
申请执行人姜慧阳，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，住北京市顺义区。
被执行人王兵，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，住北京市昌平区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。
申请执行人姜慧阳与被执行人王兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初14168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王兵未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王兵可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初14168号民事判决书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 王小丽
审判员 李 维
二〇一八年四月十六日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执15号申请执行人姜慧阳，女，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，住北京市顺义区。被执行人王兵，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县，住北京市昌平区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。申请执行人姜慧阳与被执行人王兵、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）京0113民初14168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王兵未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人王兵可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初14168号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年四月十六日书记员  陈宏勋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2429号
申请执行人王强，男，生于1975年1月13日，汉族，章丘市广播电视台职工，住章丘市。
申请执行人李庆华，女，生于1975年7月13日，汉族，山东广电网络有限公司章丘分公司职工，住章丘市。
被执行人山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，董事长。
本院在执行申请执行人王强、李庆华与被执行人山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，本案在诉讼过程中查封的被执行人山东恒盛置业有限公司位于明水街道办事处侯家村北盘泉庄园的房产，因少料原因，只完成了房屋主体工程，其它配套设施尚未完善，目前不宜评估处理。经查询银行、工商、车管部门，未查询到被执行人山东恒盛置业有限公司有其它可供执行的财产线索，本案目前不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第2965号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王强、李庆华发现被执行人山东恒盛置业有限公司可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5863号
原告：韩金娜，女，1982年3月19日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市利源德科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村西坑道北500米。
法定代表人：李宝松，经理。
原告韩金娜诉被告天津市利源德科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告韩金娜于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩金娜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩金娜承担。
审判员 刘 婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初591号
原告：曾程红，男，汉族。
被告：张金道，曾用名张有志，男，汉族。
原告曾程红与被告张金道民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员袁成海适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告曾程红、被告张金道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾程红诉称：2015年6月21日被告向原告借款40000元，口头约定月息2分、2015年9月25日之前还清。约定期限届满后，被告未按约定还本付息。故请求法院判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告张金道辩称：1、被告只借原告现金10000元，因为是朋友关系，当时连条子都没打。因为原告欠宋秀春的钱，宋秀春找原告要的急，原告让我给他打张40000元的借条，挡挡宋秀春。2、被告于2015年12月9日还给原告8000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告张金道因资金周转需要，数次向原告借款。2015年6月21日，原、被告进行结算，被告于同日给原告出具40000元的借条一张，载明“今借曾程红人民币肆万元正（40000.00），此据，张有志，2015年6月21日”。被告于2015年12月9日偿还原告8000元，其余款项经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉请判令被告偿还40000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告的身份证、2015年6月21日借条、2015年12月9日被告还款清单、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系，被告在与原告结算后，经原告多次催要仍未及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告未提供证据证明、被告也不认可双方约定了利息，视为不支付利息，故对其关于利息的主张本院不予支持。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，因其未能作出合理说明，亦未提供相应证据证明，故对其该项辩称本院不予采信。原告认可被告于2015年12月9日偿还原告8000元，但称该款是偿还其他债务，因原告未提供相应证据证明其主张，故本院对原告该项主张不予支持。综上，被告尚欠原告32000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张金道于本判决生效后十五日内偿还原告曾程红32000元；
二、驳回原告曾程红其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为400元，原告曾程红承担50元，被告张金道承担350元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人送人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第140号
原告：郑××。
委托代理人：王乙。
被告：王甲。
被告：徐××。
上述两被告共同委托代理人：吴××。
本院在审理原告郑××诉被告王甲、徐××民间借贷纠
纷一案过程中，原告于2009年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第140号
原告：郑宝富。
委托代理人：王卫兴。
被告：王祥寿。
被告：徐文娟。
上述两被告共同委托代理人：吴克贤。
本院在审理原告郑宝富诉被告王祥寿、徐文娟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2009年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 易青
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1067号
申请执行人：班某某，男，汉族。
被执行人：宋某某，男，汉族。
本院在执行班某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1579号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月十三日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1067号申请执行人：班某某，男，汉族。被执行人：宋某某，男，汉族。本院在执行班某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1579号民事调解书已发生法律效力，但被执行人宋某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款101400元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月十三日书记员  高斐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2825－1号
原告姜某某，男，现住沈阳市苏家屯区金钱松中路。
被告邹某，男，现住沈阳市苏家屯区南京南街。
被告李某某，女，户籍地新民市法哈牛镇桲林子村。
本院在审理原告姜某某与被告邹某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告邹某、李某某在银行存款人民币XX万元或查封、扣押其相应价值财产。并由原告提供其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币拾伍万圆整）作为担保，担保金额为人民币XX万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被告邹某、李某某在银行存款人民币XX万元或查封、扣押相同数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐桂萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李 聪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二初字第112号
原告：龙金成，男，澳门特别行政区居民。
委托代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人：何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告：山东名嘉集团有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：李坤，执行董事。
委托代理人：袁洪军，男，汉族。
本院受理原告龙金成诉被告山东名嘉集团有限公司保证合同纠纷一案，原告龙金成于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由罗凯原、李炜、霍娟组成合议庭对本案进行审理。2015年7月13日，因审判工作需要，合议庭变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2015年8月4日，原告龙金成以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙金成向本院申请撤诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙金成撤回起诉。
案件受理费291800元，减半收取为145900元，由原告龙金成负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 霍 娟
代理审判员 梁亦民
二〇一五年八月六日
书 记 员 林 静
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第210号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张宗鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地唐山市南堡开发区，现住唐山市南堡开发区，唐山三友化工股份有限公司工人。因涉嫌犯诈骗罪，2012年4月13日被抓获，同年4月14日被刑事拘留、5月18日被逮捕。现羁押于唐海县看守所。
辩护人李某甲，河北陈大为律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2012）171号起诉书指控被告人张宗鑫犯诈骗罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉。被告人张宗鑫、辩护人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月至11月间，被告人张宗鑫以可以找到三友碱厂工作名额的手段，骗取徐某某、牛某甲、董某某、张某某等人人民币55万元；2012年1月，被告人张宗鑫以承包工程为由，以伪造房本和土地证的手段骗取张某某人民币80万元。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人张宗鑫已构成诈骗罪，应予处罚。
被告人张宗鑫在开庭审理过程中对上述事实和以伪造房本、土地证的手段骗取张某某人民币80万元构成诈骗罪的指控没有意见；对以可以找到三友碱厂工作名额的手段，骗取徐某某、牛某甲、董某某、张某某等人人民币55万元的事实没有意见，对构成诈骗罪的指控不予认可，但在最后陈述中表示，对公诉机关所有指控没有异议，认罪伏法。
辩护人提出，被告人张宗鑫在被害人报案后，有自动投案的想法，是在自动投案的途中被抓获，属于自动投案，到案后如实供述犯罪行为，属于自首。被告人张宗鑫虽然在庭审时对“以替他人找工作为由实施诈骗”构成诈骗罪不予认可，但对犯罪事实没有异议，在最后陈述时表示认罪伏法，应不影响对其自首的认定。该案中被害人张某某被诈骗21万元的立案时间与实际情况不符，是被告人张宗鑫供述了此部分公安机关尚未掌握的犯罪事实后，被害人张某某才报案，应该属于自首。
经审理查明，2011年8月至11月间，被告人张宗鑫以可以找到三友碱厂工作名额的手段，骗取徐某某、牛某甲、董某某、张某某等人人民币55万元，用于挥霍；2012年1月，被告人张宗鑫以承包工程为由，以伪造房本和土地证的手段骗取张某某人民币80万元，用于挥霍。
另查明，2012年4月13日晚22时许，被告人张宗鑫被唐山市南堡开发区公安分局抓获。
上述事实，被告人张宗鑫在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、报案材料、立案材料、抓获材料、破案材料，证实了案件的发生和侦破过程。
二、被告人张宗鑫供述：2012年1月，我以承包工程为由向张某某借钱，张某某要求有抵押。我为了能够从张某某那借到钱，就和别人一起伪造了房本和土地证给张某某作抵押，借了80万元，这些钱我都赌博输了。2011年11月，我和张某某聊天时说有三友碱厂招工名额但需要花钱。张某某给自己孩子和战友孩子找工作要三个名额，一共给我21万元。2011年下半年一天，我和徐某某说三友碱厂要招工，我有名额，徐某某和牛某甲的亲戚想上班，共计给我28.2万元。2011年下半年一天，我和董某某聊天时说我有三友碱厂上班的名额，董某某的亲戚想上班，给我5.8万元。这些人给我找工作的钱我都赌博输了，也没有给他们找到工作。
三、被害人陈述：
1、被害人徐某某陈述：2011年8月份的一天，张宗鑫给我打电话说三友碱厂要招工，问我是否需要名额。我把这事当真了，和本单位的牛某甲说了。马某某、侯某某章想上班，通过我给张宗鑫共计13.2万元，工作也没找成，钱也没退。
2、被害人牛某甲陈述：2011年8月份的一天，徐某某告诉我张宗鑫可以找到三友碱厂招工名额，牛某乙、牛某丙想上班，通过我给张宗鑫共计15万元，工作也没找成，钱也没退。
3、被害人董某某陈述：2011年10月份的一天，张宗鑫跟我说有三友碱厂招工的名额，陈某某想上班，通过我给张宗鑫5.8万元，工作也没找成，钱也没退。
4、被害人张某某陈述：2011年10月份左右，张宗鑫找我说三友碱厂要招工，我女儿还有两个战友的孩子想上班，通过我给张宗鑫共计21万元，工作也没找成，钱也没退。
2012年1月份的时候，张宗鑫找到我说水务局有清理河道的工程，向我借80万元，说有底商作抵押。他给了我一个房本和土地证，我借给他80万元。后来我发现他给我的房本和土地证有问题，就找到张宗鑫，他承认给我的房本和土地本是假的，我向他要钱，他不给，我就报案了。
四、证人证言：
1、证人李某乙证实：2012年1月份的时候，有个叫张宗鑫的男子给我打电话，说想租我们底商的房子，要了房本和土地证的复印件。后来才知道他用我们底商的房子做了一套假的房本和土地证，并向张某某借款80万元。张宗鑫承认用我们底商的房子做了一套假的房本和土地证，还不让我们报警，给我们写了一个与我们无关的承诺书。
2、牛某丙自述材料证实：2011年9月23日我将8.5万元给牛某甲找工作，工作没找成，牛某甲把8.5万元全部退还给我。
3、牛某乙自述材料证实：2011年9月19日我将6.5万元给牛某甲找工作，工作没找成，牛某甲把6.5万元全部退还给我。
4、马某某自述材料证实：2011年9月一天我将6.2万元给徐某某找工作，工作没找成，徐某某把6.2万元全部退还给我。
5、侯某某章自述材料证实：2011年9月15日我将7万元给徐某某找工作，工作没找成，徐某某把7万元全部退还给我。
6、陈某某自述材料证实：2011年10月一天我将5.8万元给董某某找工作，工作没找成，董某某把5.8万元全部退还给我。
四、办案说明证实：张某某反映被告人张宗鑫所说的三友碱厂能够找工作的王副总，经查无此人。
五、扣押的假房本和土地证系被告人张宗鑫伪造。
六、被告人张宗鑫户籍证明证实，被告人张宗鑫，男，1987年12月5日出生。
本院认为，被告人张宗鑫以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。被告人张宗鑫有认罪表现，故依法酌情判处。唐山市路南区人民检察院指控被告人张宗鑫犯诈骗罪，事实及罪名成立。辩护人提出，被告人张宗鑫在自动投案途中被抓获后如实供述犯罪行为，属于自首；被告人张宗鑫在被采取强制措施后如实供述了公安机关尚未掌握的张某某被诈骗21万元的犯罪事实，对此部分犯罪应认定为自首。经查，被告人张宗鑫是公安机关在一餐馆内将其抓获，没有证据证实是在自动投案途中被抓获；被告人张宗鑫在被采取强制措施后供述的诈骗张某某21万元的犯罪事实，与司法机已关掌握的罪行属同种罪行，故其辩护意见理据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月13日起至2026年6月12日止。限判决生效之日起一个月内缴纳罚金）。
二、赃款继续追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁桂平
代理审判员 刘向山
代理审判员 赵海亮
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 于静雅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初7069号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，该局局长。
委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。
被告：陈华，女，1976年3月25日生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与被告陈华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局负担。
审判员 张仲琅
二?一七年十一月六日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00014号
原告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
委托代理人鲁志扬、邓欢，均系湖北协立律师事务所律师。
被告阳新县家得福商贸有限公司，住所地阳新县兴国镇五马坊街15号。
法定代表人胡文金，经理。
被告徐维国。
本院在审理原告九阳股份有限公司与被告阳新县家得福商贸有限公司、徐维国侵害商标权纠纷一案中，九阳股份有限公司于2014年5月5日向本院提交申请，以当事人已达成和解为由请求撤回对阳新县家得福商贸有限公司和徐维国的起诉。
本院认为，九阳股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费587元减半收取为293.50元由九阳股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 段 佳
二〇一四年五月五日
书记员 李 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6848号
原告王瑞柱。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告孙家方。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人曹仡，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。
被告董占江。
本院在审理原告王瑞柱诉被告孙家方、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、董占江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞柱于2016年8月15日以其损失与被告达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王瑞柱自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞柱撤回对被告孙家方、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、董占江的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告王瑞柱负担。
审判员 乔艳荣
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 宁
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执509号
申请人某有限公司
被执行人毋某。
被执行人梁
某有限公司与毋某、梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01030号
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路***号。
法定代表人罗建祥，公司董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗成。
被告陈艳。系被告罗成之妻。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告罗成、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后依法由审判员杨玲适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅平到庭参加了诉讼，被告罗成、陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗成因从事经营向原告申请贷款11万元，2011年10月18日双方签订最高余额为11万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告用位于湖北省荆州市荆州区郢城镇荆安村一组的房地产为最高额不超过11万元、期限自2011年10月18日至2016年12月31日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押房地产分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年9月30日双方依据最高额抵押合同签订了借款金额为11万元的《个人借款合同》，期限为12个月，年利率9.72%。的被告陈艳向原告出具配偶连带责任还款承诺书、两被告共同向原告出具财产处置承诺书，明确二被告承担连带还款和抵押责任。原告按约向被告发放了11万元贷款，二被告借款后拒不按合同约定付息，贷款实际到期日为2014年9月10日，利息截止日为2013年10月2日。综上，原告认为被告拒不归还借款的行为侵犯了原告合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即连带偿还贷款本金11万元及截止2015年4月30日利息12519元、罚息6259元，判令被告自2015年4月30日至履行之日按年利率9.72%承担利息和按年利率9.72%的50%承担罚息，并判令二被告承担抵押责任，即依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告承担。
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、银监局开业批复，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据三：借款申请书，证明被告向原告申请借款。
证据四：个人借款合同，证明被告罗成与原告签订书面借款合同，并约定借款具体条款。
证据五：配偶连带还款承诺书，证明被告陈艳自愿为罗成借款承担连带责任。
证据六：房产证、土地证复印件，证明被告罗成和陈艳是抵押物所有权人。
证据七：最高额抵押合同、财产处置承诺书，证明被告罗成和陈艳自愿为被告罗成借款提供抵押担保。
证据八：他项权证、自行解决住房安置承诺书，证明被告罗成和陈艳自愿为被告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，证明被告罗成和陈艳在处置抵押房地产时自愿搬出，自行安置住房。
证据九：借款凭证，证明原告按约定发放借款。
被告罗成、陈艳未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院与原件核对无异，均客观真实，可以作为认定案件事实的证据，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年10月18日原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告罗成、陈艳签订了《最高额抵押合同》一份，约定由被告用其位于湖北省荆州市荆州区郢城镇荆安村一组的房地产为最高额不超过11万元、期限自2011年10月18日至2016年12月31日止的借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，由原告领取了他项权证。2013年9月30日原告与被告罗成签订了借款金额为11万元的《个人借款合同》，期限为12个月，年利率9.72%。合同第五条约定“借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%”。被告陈艳向原告出具《配偶连带责任还款承诺书》、两被告共同向原告出具《财产处置承诺书》，载明二被告承担连带责任保证和抵押责任。原告于2013年9月30日向被告发放了11万元贷款。
另查明，被告罗成与陈艳系夫妻关系；贷款于2014年9月10日到期后，被告罗成未依约偿还借款本金；利息付至2013年10月2日。
本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告罗成、陈艳签订的《最高额抵押合同》及原告与被告罗成签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司按照约定履行了发放贷款11万元的义务，但借款人罗成未按期偿还借款本息，现原告要求被告罗成偿还借款本金11万元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律法规定，应予支持。被告陈艳在《连带还款承诺书》的共同还款人处签字确认承担连带还款责任，该协议合法有效，被告陈艳应对上述借款承担连带清偿责任。被告罗成、陈艳以其自有房地产办理抵押登记，由原告取得了他项权证，该抵押合法有效，当被告罗成不履行债务时，原告有权依法以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗成偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金11万元及利息、罚息（利息、罚息分别按照年利率9.72%、4.86%的标准自2013年10月3日计付至本判决确定履行之日止）。
二、若被告罗成不能清偿上述债务，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权以被告罗成、陈艳所有的荆州市荆州区荆安村一组房产证号为荆州房权证荆字第××号、土地使用权证号为拨用荆州集建（2000）××号的抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告陈艳对借款11万元本息经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2876元由被告罗成、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄微微
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第312号
原告：曾永强。
被告：叶宁国。
被告：周玉琴。
原告曾永强与被告叶宁国、周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告曾永强到庭参加诉讼；被告叶宁国、周玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾永强起诉称：从2009年起，二被告以经营所需为由陆续向原告曾永强借款。2012年2月1日，双方进行结算，二被告合计向原告借款265000元，欠利息40800元。嗣后，经原告曾永强多次催讨无果，故起诉至法院，要求二被告归还借款265000元，并支付利息40800元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告曾永强为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.欠条一份及借条二份，证明二被告向原告曾永强合计借款265000元的事实。
2.桐庐县分水镇武盛村村民委员会出具的证明一份，证明原告曾永强曾用名曾永祥的事实。
被告叶宁国、周玉琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告曾永强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告叶宁国、周玉琴放弃质证和抗辩的权利，根据原告曾永强提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：原告曾永强，曾用名曾永祥。二被告系夫妻关系。2006年6月，被告叶宁国向原告曾永强借款95000元。2010年11月22日，被告叶宁国向原告曾永强借款170000元。2012年2月1日，经双方结算，被告周玉琴出具欠条一份，确认上述二笔借款及尚欠利息40800元的事实。2013年2月1日，因二被告未偿还借款本息，经双方结算，将一年的利息计入本金后由被告叶宁国出具借条二份，确认95000元借款在计入一年利息后为114000元，确认170000元借款及利息40800元在计算一年的利息（含复利）后为240440元。嗣后，二被告未返还上述欠款。
本院认为，原告曾永强与被告叶宁国之间的借贷关系合法有效。在二被告婚姻关系存续期间，被告叶宁国向原告曾永强借款后，被告周玉琴又出具欠条确认借款及欠息的事实，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故二被告应承担返还借款及支付合法利息的民事责任。被告叶宁国在2013年2月1日结算时重新出具借条，确认计息后的欠款金额合计为354440元，但原告曾永强自愿放弃2012年2月1日起至2013年2月1日止的利息，仅主张2012年2月1日双方确认的借款本金265000元及利息40800元，系原告曾永强对实体权利的自由处分，不违反法律规定。据此，本院对原告曾永强的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宁国、周玉琴返还原告曾永强借款265000元，并支付利息40800元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，减半收取2943.5元，由被告叶宁国、周玉琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5887元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一三年十一月二十六日
书记员 徐维飞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新28行终52号
上诉人（原审原告）新疆海勇创建建筑工程有限公司。地址，新疆阿图什市群众路**幢*****室。
法定代表人徐海勇，该公司董事长。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。地址，库尔勒市萨依巴格路**号。组织机构代码58930XXXX。
法定代表人恰格德尔，该局局长。
原审第三人周军，男，汉族，1976年6月24日出生，四川省达县人，农民，现住库尔勒市。
上诉人新疆海勇创建建筑工程有限公司因不服工伤认定结论一案，不服库尔勒市人民法院(2016）新2801行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新疆海勇创建建筑工程有限责任公司以与原审第三人周军已自行达成调解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆海勇创建建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海勇创建建筑工程有限公司撤回上诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人新疆海勇创建建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 周德斌
审 判 员 孟梅君
二〇一七年二月四日
书 记 员 玉孜曼
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1270号
申请执行人谢少兴（系死者谢青松之父），1969年6月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，无职业，户籍住址湖北省恩施市，现住湖北省武汉东湖新技术开发区。
申请执行人盛辉芝（系死者谢青松之母），1968年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，无职业，现住址同上。
申请执行人王丹（系死者谢青松之妻），1991年6月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，无职业，户籍住址湖北省恩施市，现住址同上。
申请执行人谢某。
被执行人武汉市江夏区五里界雄吉农场，住所地湖北省武汉市洪山区大屋陈办事处五里界檀树岭村。
法定代表人李镇雄，系该农场场长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院2016年7月13日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00301号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人武汉市江夏区五里界雄吉农场发出执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区五里界雄吉农场赔偿原告谢少兴、盛辉芝、王丹、谢某因谢青松死亡产生的各项损失共计143288.2元，负担案件受理费2410元，执行费2409元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区五里界雄吉农场银行存款148107.2元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月十五日
书记员 游鑫
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2786号
原告：贺冬华，男，1974年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省。
被告：刘海根，男，1977年10月25日出生，汉族，无业，住萍乡市，现羁押于萍乡市看守所。
原告贺冬华与被告刘海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。原告贺冬华、被告刘海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元、利息18,000元（自2016年10月16日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被与被告系朋友关系，被告因经营游戏软件资金周转困难，于2016年向被告提出借款要求。考虑到原被告朋友关系，原告先后从其他朋友租钱借给被告两笔款项，共计人民币50,000元、被告签署了借款凭据，原告屡次向被告追讨借款未果，但是至今未清偿，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告刘海根辩称，借款50,000元属实，利息请法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告刘海根因资金周转困难提出向原告借款。原告于2016年10月16日、10月20日分别支付借款20,000元、30,000元给被告，被告向出具两张借条。以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺冬华和被告刘海根之间的民间借贷行为有效，借款金额为50,000元。关于利息问题。原告提供的借条证实双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自答辩期满之日即从2017年11月29日起计算利息。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，原告主张的逾期利息应当按年利率6%计息，对超出部分，不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘海根在本判决生效之日起十日内向原告贺冬华偿还借款本金50,000元。
二、被告刘海根在本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按年利率6%，向原告贺冬华支付自2017年11月29日起至债务清偿之日止的利息。
三、驳回原告贺冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告贺冬华负担397元，被告刘海根负担1103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2786号原告：贺冬华，男，1974年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省。被告：刘海根，男，1977年10月25日出生，汉族，无业，住萍乡市，现羁押于萍乡市看守所。原告贺冬华与被告刘海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。原告贺冬华、被告刘海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元、利息18,000元（自2016年10月16日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被与被告系朋友关系，被告因经营游戏软件资金周转困难，于2016年向被告提出借款要求。考虑到原被告朋友关系，原告先后从其他朋友租钱借给被告两笔款项，共计人民币50,000元、被告签署了借款凭据，原告屡次向被告追讨借款未果，但是至今未清偿，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告刘海根辩称，借款50,000元属实，利息请法院依法判处。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告刘海根因资金周转困难提出向原告借款。原告于2016年10月16日、10月20日分别支付借款20,000元、30,000元给被告，被告向出具两张借条。以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺冬华和被告刘海根之间的民间借贷行为有效，借款金额为50,000元。关于利息问题。原告提供的借条证实双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自答辩期满之日即从2017年11月29日起计算利息。又根据《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，原告主张的逾期利息应当按年利率6%计息，对超出部分，不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘海根在本判决生效之日起十日内向原告贺冬华偿还借款本金50,000元。二、被告刘海根在本判决生效之日起十日内以50,000元为基数，按年利率6%，向原告贺冬华支付自2017年11月29日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告贺冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告贺冬华负担397元，被告刘海根负担1103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一七年十一月二十九日代理书记员  李运佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3522号
原告李×1，男，1938年8月11日出生。
委托代理人常建国，男，1964年1月13日出生。
被告李×2，男，1965年12月3日出生。
被告李×3，男，1958年9月4日出生。
被告李×4，女，1969年3月4日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人常建国，被告李×2、李×3、李×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：三被告系原告之子女，原告与妻子王×1（已去世）共生育四名子女，其中次子李×5早年过继他人。上述子女现均已成家立业，家庭经济状态良好。多年来，原告一直独自生活，体弱多病，没有生活来源。除李×4外，其他两名子女拒绝履行赡养义务不支付赡养费用。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告每人每月支付原告赡养费用1500元；三被告承担原告今后所产生的所有医疗费用及陪护费用；本案诉讼费由三被告负担。
被告李×3辩称：不同意原告的诉讼请求。我方同意支付原告赡养费用，但原告要求赡养费用过高。之前我方也给原告赡养费，没有固定的日期，每个月平均200元左右，我还是要求按照原来的每个月200元的标准给付，不同意提高赡养费标准。对于原告的第二项诉讼请求，凭正式的票据，我方同意承担三分之一的医疗费和护理费。
被告李×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我方之前也给原告赡养费用，平均每个月200元左右，没有固定的给付日期。不同意增长赡养费给付标准。对于原告第二项诉讼请求，凭正式的票据，我方同意承担三分之一的医疗费和护理费。
被告李×4辩称：同意原告起诉的事实理由及诉讼请求。
经审理查明：
原告与王×2为夫妻关系，共育有四名子女，分别为李×3、李×5（音）、李×2、李×4。双方认可王×2现已去世，李×5于早年过继他人。经本院明确询问，双方均认可不要求李×5承担赡养义务。双方认可自2009年始，原告与李×4一起共同生活。经本院询问，原告明确向本院表示要求继续在李×4家生活，对此李×4表示同意，李×3、李×2表示同意原告在三被告处轮流居住生活。经本院询问，原告明确其本案中要求的赡养费用包含雇保姆费用每月3000元，其余为原告的生活费用，原告认可其现在并未雇佣保姆。经本院询问，原告明确要求凭正式票据经新型农村合作医疗保险报销后三被告按照各三分之一的比例承担其医疗费并要求三被告凭正式票据按照各三分之一的比例承担其住院期间的护理费用，对此三被告均表示同意。经询问，原告认可其每月有400余元的老人钱，并有每年土地流转费用700元左右，李×3、李×2表示原告每月老人钱为540元，土地流转金为每年1800元至2000元左右，原告认可自2016年开始土地流转金为每亩每年1500元，其一共享有1.2亩土地的流转金。
上述事实，有双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
?中华人民共和国老年人权益保障法?第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。原告现年事已高，三被告作为原告之子女，理应承担赡养义务。经本院明确询问，双方当事人均认可原告二子李×5（音）早年过继的事实并均认可在赡养纠纷中不要求由李×5承担赡养义务，对此本院不持异议。?中华人民共和国老年人权益保障法?第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。原告要求凭正式医疗费票据经由新型农村合作医疗保险报销后由三被告各负担其医疗费的三分之一且要求三被告凭正式票据各负担原告住院期间护理费用的三分之一，对此三被告均无异议，本院予以确认。原告所要求的赡养费用中包含保姆费用，但该笔费用尚未实际发生，现并无证据表明原告生活无法自理必然导致保姆费用的产生，且经本院询问三被告均同意照顾原告。故此原告要求保姆费用并无事实依据，本院不予支持。就原告要求赡养费过高部分，本院根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力酌情予以调整。综上所述，依照?中华人民共和国老年人权益保障法?第十四条、第十五条之规定，判决如下：
自二○一六年五月起，被告李×3、李×2、李×4每人每月给付原告李×1赡养费四百元，均于每月二十日前履行；
自二○一六年五月起，原告李×1的医疗费凭正式医疗费票据经新型农村合作医疗保险报销后由被告李×3、李×2、李×4各负担三分之一；原告李×1住院期间的护理费用凭正式票据由被告李×3、李×2、李×4各负担三分之一；
驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担五元（已交纳）；由被告李×3负担十五元、被告李×2负担十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年五月十三日
书记员 李香玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5546号
原告：陈涛，男，1988年3月15日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐俊、陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被告：裘人印，男，1955年3月27日出生，汉族，住天台县。
被告：王小英，女，1956年11月22日出生，汉族，住天台县。
被告：裘玲玲，女，1981年8月5日出生，汉族，住天台县。
被告：段庆培，男，1984年1月16日出生，汉族，住天台县。
被告：郑为康，男，1966年3月26日出生，汉族，住天台县。
被告：王苏菜，女，1966年6月24日出生，汉族，住天台县。
被告：裘玲君，女，1978年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：陈帮利，男，1977年11月6日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县银亿汽车用品厂，住所地天台县南屏山头郑,组织机构代码75490720-7。
主要负责人：裘人印。
原告陈涛与被告裘人印、王小英、裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人陈伟灿，被告裘人印、天台县银亿汽车用品厂到庭参加诉讼。被告王小英、裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘人印、王小英向原告归还借款本金80万元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月7日起算至款项付清之日止）；2.判决被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元。3.被告裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告裘人印与王小英系夫妻关系，因生意需要，由被告裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂承担连带保证责任，于2015年5月15日签订借款担保协议向原告借款人民币80万元。原告于同日将80万元存入被告裘人印天台农商银行账户。被告裘人印、王小英收到款项后出具借条一份。借款担保协议第二条、第三条约定借款月利率为20‰，借款期限为2015年5月25日至2015年11月24日，保证期限为二年，保证范围为借款本息及实现债权的一切费用。借款后，被告裘人印利息已付至2016年4月7日，经催讨后尚欠本息至今未还。
被告裘人印、天台县银亿汽车用品厂辩称：借款是事实，对利息支付情况无异议。目前没能力一次性归还，希望分期慢慢归还。
被告王小英、裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利均未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈涛向本院提供了借款担保协议及银行客户回单联、借条、法律服务委托合同、现金缴款单、律师费发票各一份。
被告王小英、裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告裘人印、天台县银亿汽车用品厂对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘人印、王小英向原告陈涛借款事实清楚，有被告裘人印、王小英出借的借条、借款担保协议为证，被告裘人印、王小英未按协议约定的时间归还原告借款本息，已构成违约，故对原告要求被告裘人印、王小英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告裘人印、王小英与原告在协议中约定借款人承担出借人为实在债权所支付的律师费，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故被告裘人印、王小英应向原告支付律师费5000元。被告裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂在协议书中保证人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为到期之日起二年，故对原告要求被告裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘人印、王小英在本判决生效之日起10日内偿还原告陈涛借款本金人民币80万元及利息（利息按月利率20‰自2016年4月7日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13080元，减半收取6540元，保全费5000元，合计11540元，由被告裘人印、王小英、裘玲玲、段庆培、郑为康、王苏菜、裘玲君、陈帮利、天台县银亿汽车用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年二月十三日
代书记员 凌 秀
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审191号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人罗正良，男，1971年05月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李小红，女，1970年09月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4539号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4539号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人罗正良、李小红裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审191号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人罗正良，男，1971年05月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李小红，女，1970年09月06日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4539号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4539号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人罗正良、李小红裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5661号
原告：肖宝木，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林明种，福建开元大同律师事务所执业律师。
被告：林月灵，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：肖裕仁，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告肖宝木与被告林月灵、肖裕仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宝木的委托诉讼代理人林明种到庭参加诉讼，被告林月灵、肖裕仁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖宝木向本院提出诉讼请求：林月灵、肖裕仁共同偿还肖宝木借款本金70万元及利息(以50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月25日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：林月灵因周转需要向肖宝木借款，于2015年3月25日向肖宝木借款50万元，当日出具《借条》一份确认收到50万元，约定借款期限为一年，自2015年3月25日至2016年3月24日，借款月利率为2%。林月灵借款后，向肖宝木付息至2016年6月24日。2015年5月20日，林月灵因投资资金周转需要又向肖宝木借款20万元，当日肖宝木以转账的形式交付借款。2015年5月25日林月灵出具《借条》一份，确认收20万元借款，约定该笔借款于2015年9月23日前还清。但至今分文未还。
两笔借款的还款期限已经届满，肖宝木多次催讨，林月灵未还款。林月灵与肖裕仁系夫妻关系，林月灵的上述借款行为发生在其与肖裕仁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，林月灵与肖裕仁应当共同清偿，肖宝木遂诉至法院。
林月灵、肖裕仁未作答辩。
肖宝木围绕诉讼请求依法提交了证据。林月灵、肖裕仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对肖宝木提交的《借条》、银行转账凭证、结婚证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，林月灵因为生意资金周转需要向肖宝木借款50万元，肖宝木于当日通过银行转账的方式将50万转入指定的肖志贤的账户。林月灵出具《借条》一份，载明：本人林月灵于2015年3月25日向肖宝木借款50万元，借款期限为一年，2015年3月25日至2016年3月24日，约定月息为2分，该笔款项已于2015年3月25日转至肖志贤工行卡，卡号为62×××53。2015年5月20日，林月灵因资金周转需要再次向肖宝木借款，肖宝木分四次将款项20万元转入林月灵丈夫肖裕仁银行卡中，林月灵于2015年5月25日出具《借条》一份，载明：今向肖宝木先生借款现金20万元整，用于投资资金周转，经双方协商约定于2015年9月23日前一次性还清。林月灵在落款“借款人”处签字，林进国在落款“见证人”处签字，日期为2015年5月25日。
另查明，林月灵与肖裕仁于2002年10月14日结婚。
肖宝木当庭述称双方就20万元借款未约定利息，借款之后林月灵就两笔借款均未归还本金，50万元的借款按月利率2%支付利息至2016年6月24日。
本院认为，林月灵、肖裕仁未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。肖宝木提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定肖宝木与林月灵之间存在合法的借贷关系。两份《借条》约定的还款期限均已届满，林月灵应立即偿还借款本金共计70万元。双方就50万元的借款约定月利率为2%，肖宝木自认林月灵已偿付利息至2016年6月24日，故肖宝木诉请林月灵以50万元为基数，按月利率2%支付自2016年6月25日起至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款债务发生于林月灵与肖裕仁婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。因此，肖宝木要求肖裕仁共同承担案涉债务，依据充分，本院予以支持。林月灵、肖裕仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林月灵、肖裕仁于本判决生效之日起十日内共同偿还肖宝木借款本金共计70万元，并支付其中50万元的利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月25日起计至实际清偿之日止）。
如果林月灵、肖裕仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11987元，减半收取计5993.5元，由林月灵、肖裕仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年八月三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。