wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第53号
案外人：沈阳隆辉物资经贸有限公司。
法定代表人：冯怡，该公司总经理。
委托代理人：高学，该公司职员。
委托代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行。
负责人：刘喜昌，该行行长。
委托代理人：刘伟，该行职员。
被执行人：辽宁天河中储物流有限公司。
法定代表人：张军，该公司总经理。。
被执行人：张军，男，1957年7月29日出生，汉族，被执行人辽宁天河中储物流有限公司法定代表人。
被执行人：邱虹，女，1958年8月5日出生，汉族。
三被执行人共同委托代理人：孙赫，辽宁万嘉律师事务所律师。
三被执行人共同委托代理人：朱艳娟，辽宁万嘉律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2013）沈中民四初字第98号民事判决，在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称辽宁交行）与被执行人辽宁天河中储物流有限公司（以下简称天河公司）、张军、邱虹借款合同纠纷一案（（2013）沈中执字第255号）中，案外人沈阳隆辉物资经贸有限公司（以下简称隆辉公司）于2014年4月8日，对储存于沈阳市皇姑区陵东街道文官村的天河公司货场内的已被本院查封钢材提出书面异议。本院于2014年5月16日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人隆辉公司称：执行法院查封的钢材，系本公司财产，本公司享有所有权，故请求中止对执行标的的执行措施。
本院查明：辽宁交行因天河公司、张军、邱虹未履行借款合同义务，辽宁交行向本院提起诉讼。本案在审理期间，本院于2013年1月16日保全查封了储存于沈阳市皇姑区陵东街道文官村的天河公司货场内，天河公司名下质押货物（品名：螺纹钢，产地：乌钢，货位：A-2-20、23、25，重量：1016.45吨、1839.819吨、1355.845吨）（以下简称255案质押财产）。本院于2013年6月3日作出（2013）沈中民四初字第98号民事判决，主要判令天河公司返还辽宁交行借款本息，并确认辽宁交行对涉案质押的钢材具有优先受偿权。2014年1月15日，本院依辽宁交行申请续行查封了255案质押财产。
本院认为：案外人实体异议是由于执行程序的启动而产生的新的实体法律关系争议。在本案中，采取续行查封执行措施的255案质押财产，系执行依据中确定执行的标的物，而非法院在执行中审查认定属于被执行人的标的物。隆辉公司以所有者的身份提出异议，实质是要求废弃或者变更执行依据的既判力和执行力，是对原实体法律关系的争议，故隆辉公司的主张不属于案外人实体异议，本院对其请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳隆辉物资经贸有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢俊杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7093号
原告：齐非非，男，1985年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
原告齐非非与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐非非委托诉讼代理人张树刚和被告太平洋财险唐山公司委托诉讼代理人刘立艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐非非向本院提出诉讼请求：1、要求太平洋财险唐山公司给付保险赔偿款47189元，其中车辆损失39589元，评估费3000元，拆解费3800元，施救费800元；2、诉讼费由太平洋财险唐山公司承担。事实和理由：2016年4月8日，齐非非向太平洋财险唐山公司投保交强险和商业险，约定保险期间自2016年4月8日起至2017年4月7日止。2016年10月1日，齐非非驾驶投保车辆在津沧高速公路下行45.6公里处与李福坤驾驶的号牌为鲁Ｑ×××××的小客车发生交通事故，经公安机关认定，齐非非负事故全部责任。所受损失至今未获赔偿，请求判准诉请。
太平洋财险唐山公司承认原告在本案中所主张的事实，对合理的损失同意在保险限额内予以赔偿，但认为本案的评估费、拆解费非必要合理费用，不同意承担，因庭前法院主持调解时齐非非不同意被告无条件为其修车，所以才导致上述费用发生。车损还应先扣除无责赔付100元和残值500元。施救费过高，由法庭酌定。
本院认为，太平洋财险唐山公司承认齐非非在本案中所主张的事实，故对齐非非主张的事实予以确认。《保险法》规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。可见保险人承担责任的方式为给付保险金，齐非非不同意太平洋财险唐山公司为其修车而要求支付保险金的主张并不违反法律规定，太平洋财险唐山公司关于以齐非非不同意该公司为其修车为由，认为评估费、拆解费非必要合理费用的抗辩意见，本院不予支持。太平洋财险唐山公司关于应在齐非非主张车损数额中扣除无责赔付100元和残值500元的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。因其未提供证据证明施救费过高的主张，该抗辩意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内向原告齐非非支付保险赔偿金46589元（其中含车辆损失39589元，评估费3000元，拆解费3800元，施救费800元，扣除无责赔付100元和残值500元；此款项直接给付至原告齐非非在中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行开设的62×××71的账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取为490元，由原告负担7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝 萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第573号
原告：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：张甲。
原告陈某与被告张甲为同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，本院于2010年4月26日立案受理后，依法由审判员陈红星
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
赵某某和被告张甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年认识，经自由恋爱
后于2008年5月12日订婚，之后开始同居生活，2009年6月19日
生女儿张乙。自女儿出生后，被告张甲逐渐冷淡原告陈某，不
照顾生病的女儿，不负担女儿的医疗费和日常生活费用。2010
年初原告陈某带女儿回娘家生活。请求判令由原告陈某抚养女
儿张乙，由被告张甲按每月200元一次性支付抚养费至女儿18
周岁。
被告张甲答辩称：原、被告于2008年5月12日订婚，订婚
时被告张甲给了原告陈某聘金28000元。订婚后开始同居生活
。女儿出生后，被告张甲一直都在照顾原告陈某和女儿张乙，
支付女儿生病住院的费用和原告陈某的生活费。自2010年农历
正月初四开始双方没有住在一起，此后被告张甲去看望过原告
陈某。被告张甲不同意原告陈某提出的关于抚养女儿和支付抚养费的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年认识，经自由恋爱后于2
008年5月12日订婚，之后在县城租房开始同居生活，2009年6
月19日生女儿张乙。后因女儿生病住院开支和日常生活开支较
大，导致经济困难，原告陈某某2010年初带女儿回娘家生活。
上述事实，有病历、医疗费发票及双方当事人的陈述等
证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非
婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直
至子女能独立生活为止。本案原、被告的非婚生女儿张乙年龄
尚幼，由原告陈某抚养为宜，被告张甲应支付适当的抚养费。
根据本案的实际情况，抚养费确定为每月200元，自2010年6月
份开始支付至张乙18周岁止，一年结算一次，每年8月20日前
付清全年抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八之规定，判决
如下：
一、原告陈某与被告张甲生育的女儿张乙，由原告陈某
抚养至18周岁；
二、由被告张甲自2010年6月份开始按每月200元向原告
陈某支付抚养费，至女儿张乙18周岁止，一年结算一次，每年
8月20日前付清全年抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年七月六日
代理书记员 王丹静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享
有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费
和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第236号
原告吴家庄，男，住广西宜州市。
原告黄利萍，女，住广西宜州市。
以上两位原告共同委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告洪明哲，男，现住南宁市兴宁区。
委托代理人陈钢，广西中司律师事务所律师。
原告吴家庄、黄利萍诉被告洪明哲侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴家庄、黄利萍及委托代理人蓝仁文、被告洪明哲的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家庄、黄利萍诉称，两原告系被害人吴慧（吴慧即《合同》中的合伙人）双亲。被告洪明哲开办有一家名称为南宁神哲贸易有限公司（以下简称神哲公司）的企业，其主要业务为广西各地“某”品牌服饰直营或代理。2013年10月以前，吴慧在神哲公司旗下武鸣县“某专卖店”工作。当时柳州“某专卖店”（位于柳州市龙城地下街，下同。）由案外人梁春凤任店长，因该店经营管理不善连年亏损，被告洪明哲认为吴慧有经营
管理能力，于是提出与吴慧合伙经营柳州“某专卖店”。所以在2013年10月26日，吴慧与洪明哲签订了一份《合同》，其中约定了由被告出资，吴慧负责日常经营管理，利润各50％，合伙经营该专卖店等内容。《合同》生效后双方都按约履行，吴慧到柳州地下商城“某专卖店”开始经管该店，每天的营业额由吴慧保管并存入神哲公司相关账户，由神哲公司核算柳州“某专卖店”的盈亏，正常运转数月。前店长梁春凤离职时，神哲公司发现柳州“某专卖店”账目不对，扣了梁春凤近3000元钱。2013年底，梁春凤的丈�何剑因其妻子梁春凤被神哲公司扣钱一事而迁怒于新上任的店长吴慧，其实吴慧并不知道扣钱一事，吴慧与神哲公司扣梁春凤的钱并无关系。何剑经多次踩点预谋后，于2014年3月7日22时30分许，携带卡齿刀、封口胶、手套、面罩等物品，窜至广西柳州市城中区柳江路130号9栋1单元402室吴慧住处，将吴慧杀害并抢走吴慧保管的当天营业款及银行卡。何剑故意杀人一案现由公诉机关依程序办理当中。原告认为，吴慧与洪明哲签订《合同》共同经营柳州“某专卖店”，实质是一种个人合伙关系。吴慧被害实因处理合伙事务，是为了合伙人的共同利益而遇害，根据的事实有三：其一，何剑针对的是神哲公司柳州“某专卖店”的店长，即不管是吴慧还是别的什么人接替其妻子梁春凤的店长工作，都会变成何剑因妻子被神哲公司扣钱一事的报复对象；其二，何剑的目的还有抢钱，�吴慧当时包里面有柳州“某专卖店”当天的营业款；其三，吴慧当时的住处是柳州“某专卖店”的仓库，吴慧兼有保管仓库内物品的职责。原告还认为，吴慧与洪明哲签订《合同》，约定利润共分，亏损由洪明哲承担，这并不违反法律的规定，而为合伙事务遇害所造成的经济损失属于一种合伙之债，因此，原告请求被告承担一半的损失符合双方《合同》的约定和法律的规定。另外，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，都是原告请求被告承担一半的损失的法律依据。综上所述，为维护愿告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、被告支付给原告因吴慧执行合伙事务而遇害一事给原告造成的下列各项经济损失的一半即：人民币537418÷2=268709元。l、死亡赔偿金23305元×20年=466100元：2、丧葬费3553×6个月=21318元：3、精神抚慰金50，000元：二、本案的诉讼费由被告承担。
原告吴家庄、黄利萍在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、合同；证明吴慧与被告约定合伙经营的具体情况；
2、起诉书；
3、刑事附带民事判决书；证据2-3共同证明何剑伤害吴慧的原因是何剑妻子与该公司的矛盾；
4、何剑询问笔录；证明何剑陈述了其妻子因为钱款的原因，公司没有处理好他们之间的关系，导致吴慧受害；
5、罗江英、罗晓丹、叶玲玲、覃方玲笔录；证明吴慧当时工作岗位是店长，每天管理当天的营业款，并且吴慧当时居住在该公司的仓库。
被告洪明哲辩称：1、被害人吴慧并非执行合伙事务遇害，也不是在为对方或者共同的利益进行活动受害。2、被害人吴慧的人生损害后果应该由刑事案件被告承担，与本案被告无关，并且原告已经提起了刑事附带民事诉讼，不得重复要求。3、被告已经支付了慰问金，原告已经同意不再主张利益，所以原告的诉请不应当得到支持。
被告为支持其辩称，向法院提交如下证据：
1、收条；
2、转账凭证；证据1-2共同证明：1、被告已经向原告支付补偿金及退回保证金，2、原告已经放弃向被告主张利益的权利。
经审理查明，2013年10月26日，被告与被害人吴慧签订《合同》，合同约定：双方以合作的形式合作经营位于柳州市龙城地下街B区25号商铺。合作时间为2013年11月1日至2014年10月31日。之后，被害人吴慧于2014年3月7日22时50分在其住处被何剑实施抢劫后杀害。�原告以吴慧与洪明哲签订《合同》，约定利润共分，亏损由洪明哲承担，这并不违反法律的规定，而为合伙事务遇害所造成的经济损失属于一种合伙之债，因此，原告请求被告承担一半的损失符合双方《合同》的约定和法律的规定。另外，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，请求：一、判决被告支付给原告因吴慧执行合伙事务而遇害一事给原告造成的下列各项经济损失的一半即：人民币537418÷2=268709元。l、死亡赔偿金23305元×20年=466100元：2、丧葬费3553×6个月=21318元�3、精神抚慰金50000元：二、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被害人吴慧虽然与被告签订有《合同》，但原告所提交的证据中无法证明被害人吴慧是在从事合作经营活动中被害，不符合最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》明确规定，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿的规定，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告吴家庄、黄利萍的诉讼请求。
案件受理费5331元（原告已预交），由原告吴家庄、黄利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 蓝苗
人民陪审员 刘冰
二〇一五年五月四日
代书 记员 何慧
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00615号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人张树林，男，汉族，住绥中县范家乡。
被执行人李淑杰，女，满族，住址同上。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人张树林、李淑杰借款合同纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00449号调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年5月18日向绥中县人民法院申请执行，被执行人张树林、李淑杰应给付借款本金100万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人张树林、李淑杰有财产可供执行，正在评估拍卖中，本次程序无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00615号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 王福军
执行员 张君子
二〇一五年十一月十日
书记员 赵天柱
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第40号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人王云霞、叶瑾，江苏朗华律师事务所律师。
被告吕根花。
被告刘国云。
被告南京振云机械制造有限公司。
法定代表人吕根花。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）诉被告吕根花、刘国云、南京振云机械制造有限公司（以下简称振云公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫信公司的委托代理人王云霞、叶瑾到庭参加诉讼；被告吕根花、刘国云、振云公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫信公司诉称，2011年11月1日，原告与被告吕根花签订了委托担保合同，委托原告为被告吕根花与江苏紫金农村商业银行股份有限公司灵岩支行签订的借款合同提供担保，借款金额人民币250万元。同日，原告与江苏紫金农村商业银行股份有限公司灵岩支行签订保证合同，为被告吕根花提供了人民币250万元担保。对原告的担保行为，被告刘国云、振云公司分别提供了连带责任的反担保，分别与原告签订反担保保证合同。因被告吕根花在与江苏紫金农村商业银行股份公司灵岩支行约定的还款之日未履行还款义务，原告只得代其偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司灵岩支行人民币2187655.93元（已扣除被告吕根花交存的保证金50万元），之后被告向原告归还了利息10万元，剩余款项原告向上述各被告追偿，被告均以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令：1、被告吕根花偿还原告支付的代偿款本金200万元、代偿利息87655.93元，承担违约金50万元。2、被告刘国云、振云公司对被告吕根花的债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案所有的诉讼费、保全费。
被告吕根花未到庭，亦无答辩意见。
被告刘国云未到庭，亦无答辩意见。
被告振云公司未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明,2011年11月1日，被告吕根花与江苏紫金农村商业银行股份有限公司灵岩支行（以下简称紫金银行灵岩支行）签订个人担保借款合同一份，约定：借款人（被告吕根花）向贷款人（紫金银行灵岩支行）借款人民币250万元；借款用途：购钢材；借款期限自2011年11月1日至2012年10月23日止。贷款利率为固定利率，年利率9.84%。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款人须于每一结息日结息等等。同日，原告与被告吕根花签订委托担保合同，约定：原告为被告吕根花在紫金银行灵岩支行贷款250万元提供担保。原告按担保金额一次性向被告吕根花收取保证金50万元。借款合同到期，被告吕根花未能按借款合同要求全部偿还贷款本息，造成原告不能解除担保责任的，被告吕根花按担保总额的20%向原告支付违约金等等。被告刘国云、振云公司分别与原告签订反担保保证合同，自愿为原告代被告吕根花清偿的全部债务、委托合同中约定的被告吕根花应向原告支付的违约金、担保费等提供反担保保证，担保贷款金额为人民币250万元。借款到期后，被告吕根花未能如期偿还借款，扣除其交存的风险保证金50万元，原告于2012年12月18日共计向紫金银行灵岩支行代偿借款本息2187655.93元，后被告振云公司通过转账方式向原告归还10万元，尚有2087655.93元经催要未果，原告遂于2012年12月诉至本院，请求法院判令：1、被告吕根花偿还原告支付的代偿款本金200万元、代偿利息87655.93元，承担违约金50万元。2、被告刘国云、振云公司对被告吕根花的债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案所有的诉讼费、保全费。被告吕根花、刘国云、振云公司经本院合法传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见和证据。审理中，原告表示对自己所作陈述及所提交证据的真实性负责。
上述事实，原告提供的个人担保借款合同、委托担保合同、反担保保证合同、银行还款凭证、银行进账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告吕根花所签订的“委托担保合同”系双方当事人真实合意，该合同合法有效，应受法律保护。被告吕根花向紫金银行灵岩支行借款250万元到期后未能偿还，原告作为其借款担保方，已按约定代其向紫金银行灵岩支行归还借款本息2187655.93元；鉴此，原告有权依其与被告吕根花间所订委托担保合同之约定，向其索要代偿款。鉴于被告吕根花在原告处的风险保证金50万元已被原告用于偿还银行借款，且又向原告归还了10万元，故被告吕根花需向原告归还代偿款本息2087655.93元。因原告与被告吕根花在委托担保合同中约定的违约方需承担借款总额20%的违约金数额过高，参考中国人民银行同期贷款利率之标准，本院对原告要求被告吕根花向其支付违约金50万元之诉请，酌情予以支持。被告刘国云、振云公司均为原告的保证提供了连带责任的反担保，原告据此诉请两被告承担反担保责任，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吕根花于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告江苏鑫信投资担保集团有限公司代偿款本息2087655.93元及违约金（违约金自2012年10月24日起计算至本金还清时止；违约金标准以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍予以计算）。
二、被告刘国云、南京振云机械制造有限公司对上述被告吕根花所负付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28300元、保全费5000元、公告费600元，合计33900元，由被告吕根花负担（被告刘国云、南京振云机械制造有限公司对此承担连带保证责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 王巧霞
二〇一三年十月九日
书 记 员 张晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第188号
被执行人：马某
申请执行人：刘某
本院受理上列当事人人格权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第188号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月二十七日
书记员 潘永臣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1007号
申请执行人陈诚。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人范广升，系经理。
申请执行人陈诚与被执行人白山市缸窑矿业有限公司工伤待遇纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的白山劳人仲裁字（2017）1号裁决书,因白山市缸窑矿业有限公司不履行，申请人于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院于2017年9月4日立案执行，被执行人认为本案有不予执行的情形，并提交了书面异议。
经本院审查，白山市劳动人事争议仲裁委员会未向法院出具裁决书生效证明，被执行人又提出送达异议。本院认为，无法证明白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第1号裁决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
对白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲裁字（2017）第1号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕柏霖
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行
住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号
统一社会信用代码：913601248587421953
法定代表人：李金良，职务：行长。
委托代理人：施文春，系该行员工。
被告：李梅芳，女，1981年2月24日出生，住南昌市进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告李梅芳信用卡纠纷一案的过程中，经调解被告还清欠款，原告于2018年3月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 ：万文斌
二〇一八年三月二日
法官助理 ：余志强
书 记 员 ：甘美英
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第695号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人孟林，男，汉族，1987年1月21日出生，住四川省资阳市安岳县。
身份证号码：。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人孟林担保追偿权纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）锦江民初字第2373号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人孟林送达了执行通知书，责令被执行人孟林按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人孟林未履行支付义务。执行中查明，被执行人孟林现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人孟林应当向四川捷信融资担保有限公司支付3740.49元（其中包括为其代偿的贷款本金2252.82元、利息106.69元、客户服务费257.36元，担保服务费253.62元、律师费500元、违约金370元）、案件受理费50元及利息未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年5月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人孟林应当向四川捷信融资担保有限公司支付3740.49元（其中包括为其代偿的贷款本金2252.82元、利息106.69元、客户服务费257.36元，担保服务费253.62元、律师费500元、违约金370元）、案件受理费50元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）锦江民初字第2373号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 川
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保372号
被保全人江苏伟恒建设集团有限公司，地址江苏省。
被保全人汤书成，1，53岁，1963-08-1000:00:00.0出生，地址江苏省。
本院在审理申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站诉被申请人汤书成、江苏伟恒建设集团有限公司的租赁合同纠纷一案中，申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏伟恒建设集团有限公司、汤书成银行存款32万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人河间市合兴同利建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏伟恒建设集团有限公司、汤书成的银行存款32万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年七月七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6199号
罪犯潘田秋。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2013年9月18日作出（2013）三刑初字第55号刑事判决，以被告人潘田秋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人潘田秋不服判决，提出上诉，经本院于2013年12月27日作出（2013）柳市刑一终字第170号刑事判决，维持对上诉人潘田秋一审的定罪及量刑。刑期自2013年7月3日起至2020年4月6日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1422号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘田秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘田秋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘田秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年5月获奖励分88.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘田秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘田秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘田秋减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月6日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民再84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海燕，女，蒙古族，1956年8月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建丽，女，汉族，1959年11月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑丽君、吕贝雷，河南信永律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南金汇安投资有限公司，住所地：郑州市金水区东风路22号恒美国际商务3楼。
法定代表人：毛德智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英臻，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
再审申请人海燕因与被申请人李建丽、河南金汇安投资有限公司（以下简称金汇安公司）委托合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4119号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月26日作出（2016）豫民申2033号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海燕、被申请人李建丽的委托诉讼代理人郑丽君、吕贝雷、被申请人金汇安公司的委托诉讼代理人王英臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海燕申请再审称：1、一、二审对本案当事人之间的关系未查清楚。海燕处理李建丽款的过程中，属于职务行为。李建丽没有向海燕履行《委托理财协议》中约定的20万元款项，双方不成立委托理财关系。2、李建丽通过POS机向金汇安公司转出20万元，证明系向金汇安公司投资，与海燕没有任何关系。海燕既不是实际用资人，也不是担保人，更不是债务人，要求海燕偿还款无事实和法律依据。3、本案适用合同法关于借款规定错误，本案三方当事人均未取得金融经营资格，金融经营行为无效。请求驳回李建丽对海燕的诉讼请求。
李建丽答辩称，本案当事人之间的委托理财协议约定了资金使用期限和每月固定收益，符合合同法关于民间借贷的法律规定，名为委托理财，实为民间借贷，原审判决正确，应予维持。
金汇安公司辩称，李建丽提供了向金汇安公司转款20万元和金汇安公司通过出纳赵婷婷、会计任红利八次各转款3200元的事实，仅能证明李建丽与金汇安公司之间存在资金往来，并不能证明李建丽与海燕之间存在借贷关系和履行了《委托理财协议》，同意海燕的再审意见。
李建丽向一审法院起诉请求：海燕归还委托资金20万元及自2014年11月21日至资金全部还清时按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；金汇安公司对以上款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由海燕、金汇安公司承担。一审法院认定事实：1、2014年11月21日，李建丽、海燕签订《委托理财协议》，金汇安公司作为担保人加盖了公司印章。合同约定：委托理财金额20万元，委托理财期限自2014年11月21日至2015年1月20日，委托期限内李建丽不得收回资金，海燕需保证委托资金获得每月16‰的收益，收益部分按月足额由海燕转入李建丽指定的银行账户；协议到期后，李建丽同意继续理财的，海燕可按本协议约定期限办理结转，结转后本协议仍具有法律效力。2、2014年11月21日，金汇安公司出纳任红利向李建丽出具受托理财资金收悉凭证，该凭证显示：今收到李建丽委托理财资金20万元，已转入本人指定账户，财务签名：任红利。3、2014年12月9日，金汇安公司向李建丽出具担保函，该保函显示：担保方式为连带责任保证，协议到期后，海燕不能按期偿还本金及收益的，由金汇安公司无条件代为偿付本金及收益。4、李建丽已经实际收到2014年5月21日至2014年12月20日的理财收益25600元。一审法院认定：有保证人的债务到期后，担保人与债务人应共同向债权人承担连带赔偿责任。李建丽提供的金汇安公司出纳任红利于2014年11月21日向李建丽出具的受托理财资金收悉凭证及李建丽银行交易明细等证据，证明李建丽实际履行了合同义务。李建丽要求海燕、金汇安公司归还20万元委托资金的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于李建丽主张利息的诉讼请求，因委托理财期间约定为自2014年11月21日至2015年1月20日，协议内容明确约定海燕、金汇安公司需要保证委托资金获得每月固定收益，且李建丽已经实际收到截止至2015年1月20日的理财收益，故李建丽要求海燕、金汇安公司支付自2014年11月21日至2015年1月20日的收益的诉讼请求，不予支持。因双方约定理财收益率为月息16‰，故海燕、金汇安公司应自2015年1月21日起按月利率16‰支付李建丽20万元理财款的占用使用费。一审法院判决：一、海燕于判决生效后十日内归还李建丽理财款20万元，并自2015年1月21日起按月利率16‰支付李建丽20万元理财款的占用使用费至判决付款之日止；二、金汇安公司对上述款项承担连带赔偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回李建丽的其他诉讼请求。案件受理费2150元，李建丽负担45.5元，海燕、金汇安公司负担2104.5元，保全费1520元由海燕、金汇安公司负担。
海燕不服一审判决，上诉请求：驳回李建丽对海燕的诉讼请求。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为，李建丽提交的《委托理财协议》、《担保函》、《受托理财资金收悉凭证》，海燕和金汇安公司均没有异议，因此，可以认定李建丽与海燕之间存在委托理财关系，金汇安公司对海燕到期偿还李建丽本金及收益承担连带责任保证。李建丽提交的2014年5月21日20万元转款凭证以及李建丽银行卡按月收到3200元的交易明细，能够印证李建丽转款20万元的事实和按照月息16‰收到收益的事实，该转款凭证和银行交易明细，也进一步证明李建丽关于2014年11月21日《委托理财协议》是之前理财协议的续签的主张及李建丽已经转款的事实。《委托理财协议》还约定：海燕对李建丽的资金只能用于金汇安公司的特定企业融资业务中，不得挪作他用，以确保资金安全。由此约定可知，李建丽向金汇安公司转款的行为，并未超出《委托理财协议》的约定，李建丽向金汇安公司转款的行为有合同依据。海燕的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由海燕负担。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题为：对李建丽主张的本案款项，海燕应否承担责任及责任方式。从本案书面证据内容分析，《委托理财协议》第7条约定，委托由金汇安公司承担连带保证责任，金汇安公司和受托人对委托人出具担保函，担保函为本协议不可分割的部分。而《担保函》第2条规定，金汇安公司承诺，委托理财协议到期后受托人不能按期偿还本金及收益的，由金汇安公司无条件代为偿付本金及收益。此《担保函》作为《委托理财协议》不可分割的部分，对海燕具有约束力，海燕应当承担本案还款责任。海燕的再审申请理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4119号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 时园园
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0783行审18号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人何华生，局长。
被执行人谢家旺，男，1991年1月6日出生，住建瓯市。
被执行人叶佳娜，女，1990年12月4日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月28日作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。
本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
人民陪审员 谢 蕙
人民陪审员 柯 斌
二〇一八年四月八日
书 记 员 雷丽君
福建省建瓯市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0783行审18号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。法定代表人何华生，局长。被执行人谢家旺，男，1991年1月6日出生，住建瓯市。被执行人叶佳娜，女，1990年12月4日出生，汉族，现住址同上。申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2018年3月14日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月28日作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定，对违反国家计划生育超生一胎的二被执行人依法征收社会抚养费人民币58400元。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对建瓯市卫生和计划生育局作出的瓯卫计征决字（2017）第03020号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 闽人民陪审员 谢 蕙人民陪审员 柯 斌二〇一八年四月八日书 记 员 雷丽君
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初85号
原告李肇铿，男，1972年10月28日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告王家维，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告翟桂英，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告李肇铿与被告王家维、翟桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李肇铿到庭参加诉讼，被告王家维、翟桂英经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李肇铿诉称，2011年3月14日，被告王家维、翟桂英以做生意缺乏周转资金为由向原告借款95000元，口头约定按月利率20‰标准计算利息，并出具一张借条交原告收执。借款后，被告仅仅支付一年利息，本金及余欠的利息至今未偿还。因此，请求法院依法判令：1、被告王家维、翟桂英共同偿还原告借款本金95000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王家维、翟桂英未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告王家维、翟桂英以做生意缺乏周转资金为由向原告李肇铿借款95000元，约定借款期限自2011年3月14日起至2012年3月14日止，并向原告出具《借条》一张。借款后，原告多次向俩被告催讨未果。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、《居民身份证》复印件一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李肇铿与被告王家维、翟桂英之间的民间借贷关系合法有效，被告王家维、翟桂英尚欠原告李肇铿借款本金95000元，有被告王家维出具给原告李肇铿的《借条》一张在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王家维、翟桂英未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任，故原告李肇铿要求被告王家维、翟桂英偿还借款本金95000元并支付借款自起诉之日即2016年1月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告王家维、翟桂英经本院依法传票及公告传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家维、翟桂英应于本判决生效之日起三日内一次性返还原告李肇铿借款本金95000元，并支付自2016年1月6日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费500元，合计2675元，由被告王家维、翟桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一五年五月十七日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初85号
原告李肇铿，男，1972年10月28日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告王家维，男，1961年8月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告翟桂英，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告李肇铿与被告王家维、翟桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李肇铿到庭参加诉讼，被告王家维、翟桂英经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李肇铿诉称，2011年3月14日，被告王家维、翟桂英以做生意缺乏周转资金为由向原告借款95000元，口头约定按月利率20‰标准计算利息，并出具一张借条交原告收执。借款后，被告仅仅支付一年利息，本金及余欠的利息至今未偿还。因此，请求法院依法判令：1、被告王家维、翟桂英共同偿还原告借款本金95000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王家维、翟桂英未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，被告王家维、翟桂英以做生意缺乏周转资金为由向原告李肇铿借款95000元，约定借款期限自2011年3月14日起至2012年3月14日止，并向原告出具《借条》一张。借款后，原告多次向俩被告催讨未果。
上述事实，有原告提供的《借条》一份、《居民身份证》复印件一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李肇铿与被告王家维、翟桂英之间的民间借贷关系合法有效，被告王家维、翟桂英尚欠原告李肇铿借款本金95000元，有被告王家维出具给原告李肇铿的《借条》一张在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王家维、翟桂英未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任，故原告李肇铿要求被告王家维、翟桂英偿还借款本金95000元并支付借款自起诉之日即2016年1月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告王家维、翟桂英经本院依法传票及公告传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家维、翟桂英应于本判决生效之日起三日内一次性返还原告李肇铿借款本金95000元，并支付自2016年1月6日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费500元，合计2675元，由被告王家维、翟桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0636行审1号
申请人顺平县农业局，住所地：河北省保定市顺平县。
法定代表人沈铁民，该局局长。
被申请人李增宾，男，成人，顺平县。
申请人顺平县农业局于2016年4月29日作出顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书，对被申请人处以4000元罚款。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书所规定的义务，申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作的顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县农业局所作的顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县农业局作出的顺农（药）罚
（2016）63号行政处罚决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 魏 红
审判员 侯彭刚
二〇一七年一月十三日
书记员 李志强
河北省顺平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0636行审1号
申请人顺平县农业局。
法定代表人沈铁民，该局局长。
被申请人李增宾，男，成人，顺平县。
申请人顺平县农业局于2016年4月29日作出顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书，对被申请人处以4000元罚款。该决定书发生法律效力后，被申请人未履行法律文书所规定的义务，申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作的顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人顺平县农业局所作的顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行顺平县农业局作出的顺农（药）罚（2016）63号行政处罚决定书。
本裁定书经送达双方当事人后，即发生法律效力。
审判长 李二江
审判员 魏 红
审判员 侯彭刚
二〇一七年一月十三日
书记员 李志强
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第2957号
原告牛其玉。
委托代理人李进宇，山东宇瑞律师事务所律师。
被告山东元智捷诚快递有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔中路1号。
法定代表人柴海涛，该公司总经理。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
本院在审理原告牛其玉与被告山东元智捷诚快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛其玉撤回起诉。
案件受理费669元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 康廷富
二〇一三年八月六日
书 记 员 胡保红
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢140号
申请执行人：高丽，女，住瓦房店市许屯镇。
法定代理人：高立东，男，住大连市金州区。
被执行人：王艳红，女，住瓦房店市许屯镇。
本院在执行申请执行人高丽与被执行人王艳红抚养费纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢140号案的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 曹莹颖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民特9号
申请人：阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗巴镇额鲁特路[木器社巷内]。
法定代表人：韩佃云，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被申请人：董自爱，女，1983年3月14日生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
申请人阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司与被申请人董自爱申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司称，请求撤销乌海仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第6号裁决，案件申请费由被申请人承担。事实及理由为：仲裁不依据鉴定结果进行裁决，明显高于实际损失，没有法律依据，应撤销仲裁裁决。仲裁确定的赔偿数额既不依据鉴定结果，明显高于市场价格，裁决明显高于实际损失，有悖公平原则。仲裁委无故又在评估价格的标准上浮30%，明显违反法律规定，没有法律依据。对于仲裁过程中造成房屋迟延交付，申请人随时都可以办交房手续，且此前也通过各种方式通知被申请人在内的全部业主办理交房手续，事实表明，大多数业主在2014年1-3月份办理了房屋交接手续，而被申请人在接到交房通知后，不去办理交房手续，也不交纳相关配套费用，对于扩大的迟延责任完全是被申请人不接收房屋造成的，而不是申请人造成的，因被申请人故意拖延造成的损失也要求企业承担，明显不合理。综上，仲裁在认定事实和适用法律方面，均存在违法的情形，严重与事实不符，请求法院依法裁定撤销仲裁裁决。
被申请人董自爱称，仲裁委裁决的事实清楚，证据确实充分，逾期交房的责任完全是由申请人造成的，理应承担赔偿违约责任，仲裁委的裁决并无错误，是依法裁决，应依法驳回申请人的诉请。并承担本案的全部诉讼费，切实维护答辩人的合法权益。
经审查查明：2017年1月22日，乌海仲裁委员会作出（2017）乌仲裁字第6号裁决，裁决：（一）被申请人向申请人支付逾期交房违约金14820元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费905元（申请人已预交），由被申请人承担783元，由申请人承担122元。上述（一）、（三）项由被申请人承担的款项，自本裁决书送达之日起十五日内由被申请人向申请人一次性付清。
本院在听证过程中，申请人提交了2013年10月16日在乌海日报发的一个公告函复印件一份和2016年10月26日被申请人交纳房屋相关费用的收据复印件一张。被申请人提交了司法鉴定意见书一份。
本院认为，经本院审查，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，申请人的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回申请人阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人阿拉善盟呈龙房地产开发有限责任公司负担。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 郭 新
二〇一七年七月十八日
书记员 田 慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1740号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：万雪梅，女，1976年2月19日出生，汉族，住山东省阳信县，
被告：史和平，男，1964年3月6日出生，汉族，住山东省阳信县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告万雪梅、被告史和平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告万雪梅、被告史和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告万雪梅一次性还清所有未结贷款本息共计33,335.24元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款31,766元，逾期罚息1,569.24元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计31,766元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告史和平承担连带清偿责任；2本案诉讼费用由被告万雪梅、被告史和平共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告万雪梅签订《汽车贷款合同》，合同约定被告万雪梅向原告东风财务借款141,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告史和平为被告万雪梅前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告万雪梅未依约按时足额履行还款义务，被告史和平亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告万雪梅未作答辩。
被告史和平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）万雪梅、被告（保证人）史和平于2014年1月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05430114005315）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款141,000元，用于向案外人滨州鸿达汽车销售服务有限公司（以下简称鸿达公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鸿达公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,538元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告万雪梅的名义向案外人鸿达公司转入被告万雪梅的购车款项141,000元，履行了发放贷款的义务。被告万雪梅从2016年7月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计30,731元。截止2017年2月13日，被告万雪梅共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息31,766元、罚息1,569.24元，共计33,335.24元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告万雪梅、被告史和平签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告万雪梅未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计33,335.24元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告万雪梅主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告史和平为被告万雪梅合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告史和平随时履行还款责任。现因被告万雪梅未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告史和平对被告万雪梅相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万雪梅自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计33,335.24元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额30,731元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
二、被告史和平对本判决第二项被告万雪梅所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告万雪梅、被告史和平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05861号
上诉人（原审被告）北京京联发数控科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路80号。
法定代表人秦建国，总经理。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于秀玲，女，1963年3月3日出生。
委托代理人李永革，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人北京京联发数控科技有限公司因与被上诉人于秀玲民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官高晶、王占维参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人北京京联�数控科技有限公司于2014年4月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京京联发数控科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京京联发数控科技有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费一万五千八百元，由北京京联发数控科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费三万一千六百元，减半后为一万五千八百元，由上诉人北京京联发数控科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 高 晶
代理审判员 王占维
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 沛
书 记 员 苏 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40505号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：张建强，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭岱昕
二〇一七年二月二十三日
书记员 裴鑫磊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初184号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，男，住山东省枣庄市峄城区。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，于同年11月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月24日晚，被告人陈某与魏某（另案处理）酒后至杭州市余杭区良渚街道某被害人李某1开设的电动车修理店内，因言语不和与被害人李某1发生口角。后被告人陈某与被害人李某1、李某2等人发生扭打，被告人陈某用脚踢踹被害人李某1背部致其受伤，后从别处取得两把菜刀将被害人李某2砍伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1因外伤致第2、3腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级，被害人李某2因外伤致左手瘢痕长度为5.5cm，损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定惩处。
另查明，2016年10月9日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述、辨认笔录及照片；证人李某3、于某、杨某、魏某、胡某的证言；现场笔录及照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；情况说明及照片；常住人口基本信息；到案/破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一七年三月七日
书记员 卢雨思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4092号
原告:凡宝宝,男,1995年6月17日出生，汉族，凤阳县人,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。
原告凡宝宝诉被告郜新亚、张朝英、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第八车队、范志勇、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下称“人民财保阜阳分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下称“人寿财保滁州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院裁定准许凡宝宝撤回了对郜新亚、张朝英、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第八车队、范志勇、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司的起诉。原告委托诉讼代理人韩伟玲、被告人寿财保滁州支公司委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼，被告人民财保阜阳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凡宝宝向本院提出诉讼请求：判决人民财保阜阳分公司、人寿财保滁州支公司依法赔偿各项损失合计21575.35元（医疗费11852.55元、误工费939元、护理费1215元、住院伙食补助费500元、营养费500元、残疾赔偿金468.80元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费200元）。事实和理由：2015年11月21日，范志勇驾驶皖Ｍ×××××小型客车与郜新亚驾驶的皖Ｋ×××××号大型客车驾碰撞，造成前车乘车人凡宝宝受伤。范志勇、郜新亚分别负事故同等责任。皖Ｍ×××××号客车在人寿财保滁州支公司投保有承运人责任险，皖Ｋ×××××号客车在人民财保阜阳分公司投保有交强险和商业三者险。
人寿财保滁州支公司辩称：原告医疗费、营养费、伙食补助费之外的费用，应在交强险限额内赔偿。该公司不应承担鉴定费。对原告提供的证据无异议。
人民财保阜阳分公司辩称：该公司交强险责任限额在凡宝宝、范志勇诉该公司相关案件中已使用完毕，该公司仅应在商业三者险限额内承担50%责任且不承担诉讼费、鉴定费等。凡宝宝残疾赔偿金计算有误，应为234.40元，精神抚慰金已在前案中获赔，不应支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，凡宝宝向本院提供的身份证、本院民事判决书、事故认定书、住院病案、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、人民财保阜阳分公司提供的安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2565号民事调解书、范志勇案保险金调解明细表等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，范志勇驾驶其挂靠在安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳惠民汽车出租分公司名下经营的皖Ｍ×××××小型客车与郜新亚驾驶的、张朝英所有挂靠在安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第八汽车队名下经营的皖Ｋ×××××号大型客车相撞，事故造成皖Ｍ×××××车乘车人凡宝宝受伤。经认定，范志勇、郜新亚分别负事故同等责任，凡宝宝无责任。皖Ｍ×××××小型客车在人寿财保滁州支公司投保有承运人责任险，责任限额为每座30万元。皖Ｋ×××××号大型客车在人民财保阜阳分公司投保有交强险和责任限额100万元的商业三者险。
本院（2016）皖1126民初1629号民事判决书已就凡宝宝身体三处十级伤残及相应残疾赔偿金、精神抚慰金作出判决。人民财保阜阳分公司交强险责任限额在该案及安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2565号范志勇诉该公司案件中已足额使用完毕，相关民事判决及民事调解书已发生法律效力。
本案系凡宝宝二次手术所致损失诉讼。经查，凡宝宝二次手术共住院10天，医疗费合计11851.91元。诉前凡宝宝自行委托进行了伤残事项鉴定，结论为:因交通事故致左锁骨骨折，现遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等治疗康复合理费用和误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金等。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
人民财保阜阳分公司、人寿财保滁州支公司作为事故责任方车辆保险人，应当依照保险法上述规定向凡宝宝直接赔付保险金。人民财保阜阳分公司关于凡宝宝第四处十级伤残残疾赔偿金辩称意见成立。根据上案中赔偿基数，凡宝宝精神抚慰金本院酌定为1200元，其伙食补助费、营养费应以每天30元计。凡宝宝因本次诉讼相关损失本院审查核定为17140.31元（医疗费11851.91元、误工费939元、护理费1215元、住院伙食补助费300元、营养费300元、残疾赔偿金234.40元、精神抚慰金1200元、鉴定费900元、交通费200元）。鉴定费属为查清侵权损失程度支出的必要、合理费用，法律规定可在责任保险金中赔付，因未提供保险合同等证据佐证，两被告不承担鉴定费的辩称意见本院不予采纳。综上，除精神抚慰金外，凡宝宝其他损失由人民财保阜阳分公司、人寿财保滁州支公司各按50%赔偿，凡宝宝其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后5日内分别赔偿原告凡宝宝损失7970.16元；
二、驳回原告凡宝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告凡宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十一月七日
代理书记员 胡楠楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初554号
原告沈于高，瓦工。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告唐海峰（又名唐海锋）。
被告唐修萍，工人。
被告张兰梅。
原告沈于高与被告唐海峰、唐修萍、张兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告沈于高的委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告唐海峰、唐修萍、张兰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈于高诉称：2012年5月29日，被告因家庭购买拖拉机，通过钱军关系向原告借款30000元，约定年利率18%，借期一年，借款到期后，原告索款无果，请求法院依法判决三被告偿还原告借款30000元，截止2015年11月29日的利息18900元，合计48900元，原告主张权利之日至实际履行之日的利息另行计算。
被告唐海峰、唐修萍、张兰梅未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月29日，被告唐海峰立据向原告沈于高借款30000元，约定年利率18%，被告唐修萍、张兰梅为该借款作了担保。借款到期后，原告索款无果，诉至本院，要求被告唐海峰偿还借款30000元，利息18900元，合计48900元，诉讼之日至实际履行之日的利息另行计算。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告唐海峰向原告沈于高借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告唐修萍、张兰梅作为担保人，应对被告唐海峰的借款承担连带清偿责任，故原告沈于高的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海峰在本判决生效后十日内偿还原告沈于高借款人民币48900元及诉讼之日之后的利息（以本金30000元为基数，从2016年1月7日起至实际履行之日）。
二、被告唐修萍、张兰梅在对被告唐海峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告唐修萍、张兰梅承担保证责任后，有权向被告唐海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1023元，由被告唐海峰、唐修萍、张兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1023元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审526号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘秀桃，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
违法建设地址：厦门市思明区岳阳西里85号102室。
申请执行人于2015年5月26日作出厦思城物管罚〔2015〕0155号行政处罚决定，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里85号102室进行以下行为：1.擅自拆除该室北侧部分墙体并向外扩建一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物，拆除面积0.76平方米，搭建面积0.8平方米；2.擅自在该室南侧搭建一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物，面积4.29平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处39000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月21日作出厦思城执催字〔2016〕1175号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月26日作出的厦思城物管罚〔2015〕0155号行政处罚决定；
二、被执行人刘秀桃应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区岳阳西里85号102室北侧拆除的部分墙体，拆除向外扩建的一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物及在该室南侧搭建的一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人刘秀桃应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款39000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费485元，由被执行人刘秀桃负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审526号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人刘秀桃，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。违法建设地址：厦门市思明区岳阳西里85号102室。申请执行人于2015年5月26日作出厦思城物管罚〔2015〕0155号行政处罚决定，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区岳阳西里85号102室进行以下行为：1.擅自拆除该室北侧部分墙体并向外扩建一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物，拆除面积0.76平方米，搭建面积0.8平方米；2.擅自在该室南侧搭建一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物，面积4.29平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处39000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月21日作出厦思城执催字〔2016〕1175号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月26日作出的厦思城物管罚〔2015〕0155号行政处罚决定；二、被执行人刘秀桃应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区岳阳西里85号102室北侧拆除的部分墙体，拆除向外扩建的一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物及在该室南侧搭建的一处钢架彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人刘秀桃应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款39000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费485元，由被执行人刘秀桃负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02355号
罪犯李俊藻，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月9日作出（2008）昌刑初字第1061号刑事判决，以被告人李俊藻犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年8月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理此案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、李少威出庭履行职务，执行机关指派干警王玉丛、丁素欣出庭履行职务，罪犯李俊藻到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李俊藻在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造汇报书等书证，管教干警杜宝国、张照伟及同监室罪犯刘洪、赵雯磊当庭所做证言等证据证实。
本院认为，罪犯李俊藻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊藻去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月24日起至2020年1月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 李 洁
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第491号
上诉人（原审原告）：大连双金科技股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路84号。
法定代表人：曹玉贵，该公司董事长。
委托代理人：周鑫，该公司职员。
委托代理人：宋月静，该公司职员。
上诉人（原审被告）：阎升。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告大连双金科技股份有限公司与原审被告阎升劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年11月28日作出（2014）开民初字第3863号民事判决，大连双金科技股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人大连双金科技股份有限公司的法定代表人曹玉贵及其委托代理人周鑫，上诉人阎升及其委托代理人刘爽到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审原告大连双金科技股份有限公司一审诉称：被告系原告员工，由于原告公司职工的工作疏漏，2012年4月17日至2013年11月30日间，错误计发给被告工资款共计33，832元。原告认为，被告将多领取不属于自己的工资款占为己有，属于不当得利，理应返还。现诉至法院，请求1、判令被告向原告返还多领工资款33，832元。2、诉讼费由被告承担。
原审被告阎升一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有多发工资给被告。2012年4月17日至2013年11月30日期间，被告每月领取的工资数额为1，100元。
一审法院经审理查明：被告到原告处工作，任质保部长。2012年4月17日，原告向公司财务部下发《关于阎升工资调整的通知》，内容为：“根据公司于2012年4月16日下发的《关于认真执行对重大质量事故造成重大损失采取应急预案决定的通知》中有关阎升在停止工作期间的工资，按有关法律规定执行的决定和要求，阎升的工资自2012年4月17日起按照开发区最低生活费标准1，100元计发”。2012年4月17日至2013年11月30日期间，原告每月向被告银行卡中打入1，100元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在2012年4月17日至2013年11月30日间，多给原告发放工资款共计33，832元，但未举出有效证据予以证明，且被告亦未实际收到此款项，故原告要求被告返还工资款33，832的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告大连双金科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连双金科技股份有限公司负担。
大连双金科技股份有限公司上诉的理由及请求是：由于上诉人工作人员的工作疏漏，在被上诉人涉及刑事案件期间仍然按正常工资发放给被上诉人。事实上，上诉人已决定此期间被上诉人的工资按开发区最低工资标准1，100元计发，并告知被上诉人。在2012年4月17日至2013年11月30日间，上诉人多发给被上诉人工资共计33，832元。综上，一审判决无视上诉人提供的证据，认定主要事实有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
阎升答辩认为：上诉人每个月只往被上诉人的工资卡中打入1，100元工资，不存在多发的问题。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张2012年4月17日至2013年11月30日间，多发给被上诉人工资共计33，832元。但上诉人在诉讼中仅能提供2012年4月17日至2013年11月30日期间，上诉人每月向被上诉人银行卡中打入1，100元的事实，并未提供多发给被上诉人工资共计33，832元的证据，被上诉人也仅认可在此期间上诉人每月向被上诉人银行卡中打入1，100元的事实，并不认可多领工资的事实。即使上诉人在被上诉人涉及刑事案件期间仍然按正常工资发放给被上诉人工资，也不属于不当得利理应返还的情形。上诉人并未举证证明其向被上诉人多发工资的事实，在被上诉人不予认可的情况下，一审法院不予支持上诉的诉讼请求并无不妥。故上诉人的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连双金科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年五月十四日
书记员 李 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2812号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告庞福保。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告庞福保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告庞福保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2008年3月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××61，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金1093.96元，利息、滞纳金等费用914.56元（至2011年10月22日），合计2008.52元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金1093.96元，利息、滞纳金等费用914.56元（自2008年8月22日暂算至2011年10月22日），共计2008.52元，并承担本案诉讼费用。
被告庞福保未答辩。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告庞福保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告庞福保于2008年3月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××61，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金1093.96元，利息、滞纳金、增值服务费914.56元，合计2008.52元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庞福保于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和增值服务费共计二千零八元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告庞福保负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 张 晓
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 邢 薇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第133号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年7月25日出生。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院助理检察员史振华、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年6月28日22时许，被告人赵某某驾驶一辆货卡车在民权县商贸城南大门与王本宇驾驶的一辆小型轿车发生交通事故，赵某某驾车逃逸，经鉴定赵某某为醉酒驾驶，其酒精含量251.24mg／100ml。民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王本宇、姚凤云的证言、事故现场图及照片、理化检验报告、公证书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解、可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄智敏
二〇一三年九月十二日
书记员 孙 尚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1084号
罪犯刘永明，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）东中法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人刘永明犯绑架罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元（本次缴纳10000元），刑期自2011年7月19日起至2022年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘永明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘永明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘永明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永明减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年12月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1167号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人马成考，男，1979年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马成考融资租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第481号民事调解书，确定被执行人马成考向申请执行人支付租金及预期利息73654元，违约金30000元，案件受理费1000元，向本院缴纳执行费1470元，以上共计106124元，因被执行人未履行法律义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警到判决书登记的被执行人住址进行查找，未查找到被执行人，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统、车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人马成考纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结该案本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人马成考名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1470元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1167号
被执行人杜远玮。
本院在执行刑事审判部门移送执行的杜远玮贩卖毒品罪一案中，于2015年10月21日向被执行人杜远玮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人杜远玮有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第315号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初90号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人代晓勇，男，1997年8月25日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，2016年5月24日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。因本案，2016年10月9日被刑事拘留，同月18月被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]82号起诉书，指控被告人代晓勇犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及易醉斌出庭支持公诉，被告人代晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日凌晨，被告人代晓勇窜至海宁市盐仓开发区之江路56号“原野黄牛肉”店，采用翻窗的手段进入，窃得被害人王某的现金9800元。
上述事实，被告人代晓勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代晓勇所犯罪名成立。被告人代晓勇归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人代晓勇退赔被害人王某9800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年二月四日
书记员 张亚男
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初102号
原告盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司。
法定代表人汪杰，该公司经理。
原告盱眙海通置业有限公司与被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因原告盱眙海通置业有限公司未预交案件受理费541800元，本院于同日向原告盱眙海通置业有限公司发出《预交诉讼费通知单》，原告盱眙海通置业有限公司仍未交纳。
本院认为，原告盱眙海通置业有限公司提起诉讼，依法应交纳诉讼费，但原告盱眙海通置业有限公司未交纳，且经催交后，在规定期限内仍未交纳，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
对原告盱眙海通置业有限公司的起诉按自动撤回起诉处理。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1672号
申请执行人赤峰市江峰陶瓷有限责任公司。
法定代表人张淑芹。
被执行人赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司。
法定代表人赵杰。
本院在执行赤峰市江峰陶瓷有限责任公司申请执行赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红商初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏立新