北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15463号
原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人张峻峰，董事长。
委托代理人党占杰，男，1964年2月8日出生，北京北旅时代商务旅游投资有限公司职员，住北京市海淀区。
被告甘忠强，男，1970年9月13日出生，户籍地河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室，统一社会信用代码×××。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人赵帅，男，1987年8月10日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员，住公司宿舍。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，统一社会信用代码×××。
负责人黄洪伟，总经理。
委托代理人张洪林，男，1994年1月15日出生，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司（以下简称北旅投资公司）与被告甘忠强、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告北旅投资公司之委托代理人党占杰，被告甘忠强，被告安华保险公司之委托代理人张洪林，被告国泰保险公司之委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北旅投资公司诉称：2016年10月29日11时43分，在北京市顺义区火寺路高丽营第二小学路口，原告司机朱宝成驾驶原告所有的车号为×××大客车由北向北掉头，适有甘忠强驾驶车号为×××大货车由北向南行驶，大客车左后部与大货车前部相撞，造成两车损坏，甘忠强及其车上乘客郭东生、王国强受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱宝成负事故主要责任，甘忠强负事故次要责任。经查，甘忠强所驾车辆在被告国泰保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告安华保险公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故支付车辆修理费59900元，拖车费19740元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告连带赔偿原告车辆修理费及拖车费25292元，营运损失费18000元；2.诉讼费由被告负担。
被告甘忠强辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆投保了保险，应当由保险公司赔偿。同意将国泰保险公司先行支付的财产损失赔偿金2000元赔偿给原告。
被告国泰保险公司辩称：涉诉车辆在该公司仅投保了交强险且该公司已将财产损失赔偿限额2000元理赔给了甘忠强，故不同意再赔付。
被告安华保险公司辩称：涉诉车辆事发时在该公司投保了商业三者险30万元（含不计免赔）。营运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，不予赔偿。车辆修理费认可。拖车费只认可停车场到修理厂的费用。
经审理查明：
2016年10月29日11时43分，在北京市顺义区火寺路高丽营第二小学路口，朱宝成驾驶车号为×××大客车（车辆所有人：北旅投资公司）由北向北掉头，适有甘忠强驾驶车号为×××大货车由北向南行驶，大客车左后部与大货车前部相撞，造成两车损坏，甘忠强及其车上乘客郭东生、王国强受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱宝成负事故主要责任，甘忠强负事故次要责任。
事发后，原告北旅投资公司因本次事故支付拖车费（施救费）19740元，车辆修理费59900元，提交了施救费发票、救援收费清单、修理费发票、结算单予以证明。
原告北旅投资公司主张其车辆为营运车辆因本次事故停运48天并据此按照30％的比例主张营运损失费18000元，提交了修理时间证明，主要内容为2017年1月16日，北旅投资公司将车号为×××大客车拖至该单位维修定损，因春节期间配件厂商家放假故无法及时接收预定配件导致修理时间达48天才修复完毕，3月5日提车。
被告甘忠强所驾车辆在被告国泰保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险30万元（含不计免赔），事发均在保险期间内，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。事发后，国泰保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元理赔给甘忠强。
被告安华保险公司主张营运损失是间接损失，属于商业三者险免责情形，但未提交已对该免责条款履行了提示和明确说明义务的相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、结算单、施救费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款生效。
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告甘忠强所驾驶的车辆在国泰保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业三者险。安华保险公司辩称营运损失属于商业三者险的免责情形，但未提交相关证据证明已就上述免责条款进行了提示和明确说明，故该条款不生效，本院对上述免赔主张不予支持。根据上述赔偿原则，鉴于国泰保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元理赔给甘忠强，故此部分费用由甘忠强支付给原告北旅投资公司。对于交强险赔付不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由甘忠强负担30％的赔偿责任。因甘忠强驾驶的车辆在安华保险公司投保了商业三者险，故应由甘忠强负担的部分，首先由安华保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由甘忠强承担赔偿责任。
原告北旅投资公司请求的车辆修理费、拖车费合理合法，本院予以支持。关于原告请求的营运损失费，原告车辆为营运车辆，其主张营运损失于法有据，但其请求数额偏高，具体数额本院结合运输行业收入情况及原告车辆修理工时、损坏等情况予以酌定。经庭审质证，本院审核原告北旅投资公司因本次事故造成的合理损失项目及金额如下：车辆修理费59900元，拖车费19740元，营运损失费12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告甘忠强支付给原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司二万六千八百九十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由原告北京北旅时代商务旅游投资有限公司负担一百三十六元（已交纳），由被告甘忠强负担二百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年九月二十七日
书记员 章 峰