wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初4348号原告：蔡向峰，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所执业律师。被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄桂珠，女，1963年5月9日出生，汉族，福建省厦门市思明区。原告蔡向峰与被告陈德安、黄桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡向峰的委托诉讼代理人许道辉到庭参加诉讼，被告陈德安、黄桂珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡向峰向本院提出诉讼请求：1、判令陈德安、黄桂珠偿还借款2184000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起算按年利率6%至实际还款之日）；2、判令陈德安、黄桂珠承担本案诉讼费。事实和理由：陈德安于2012年及2013年间，因资金周转需要多次向蔡向峰借款，2012年12月8日陈德安向蔡向峰出具《借条》确认陈德安向蔡向峰借款60万元整。2013年10月16日陈德安向蔡向峰出具《借条》确认陈德安向蔡向峰借款100万元，上次两笔欠款共计160万元。后于2015年11月7日双方对上述债务进行结算，结算后利息为584000元，并将结算后利息计入本金，故以上债务总额为2184000元。另黄桂珠系蔡向峰之妻，上述债务属于夫妻共同债务，依法应当由陈德安，黄桂珠共同承担。现蔡向峰多次向陈德安催讨，陈德安不予返还，故蔡向峰诉至法院。陈德安、黄桂珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，陈德安作为借款人向蔡向峰出具第一份《借条》，载明：兹向蔡向峰借来人民币60万元整，期限二年，此据。2013年10月16日，陈德安又作为借款人向蔡向峰出具第二份《借条》，载明：兹向蔡向峰借来人民币100万元整，此据。2015年11月7日，陈德安作为借款人向蔡向峰出具第三份《借条》，载明：兹向蔡向峰借来人民币584000元，此据。2017年3月6日，蔡向峰以陈德安拒不返还上述借款为由，将陈德安、黄桂珠诉至本院。另查，陈德安与黄桂珠系夫妻关系。庭审中，蔡向峰陈述，2012年12月8日，蔡向峰以部分转账部分现金的方式借给陈德安60万元。2013年10月16日，蔡向峰以转账的方式借给陈德安100万元。2015年11月7日，蔡向峰与陈德安对上述借款共计160万元之前欠款利息进行结算，陈德安欠利息584000元，故诉求共计2184000元。以上事实，有蔡向峰提供的《借条》原件三份、银行个人账户对账单、身份证、常住人口信息登记表等证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，陈德安、黄桂珠经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。蔡向峰提供的陈德安出具的三份《借条》及银行个人对账单，足以认定陈德安与蔡向峰之间存在合法有效的借贷关系。经蔡向峰请求还款后，陈德安未依约还款，陈德安应承担违约责任。根据上述三份《借条》，陈德安尚欠蔡向峰借款本金160万元和利息584000元，形成陈德安与蔡向峰之间共计21584000元的债务关系。上述欠款发生在陈德安、黄桂珠夫妻关系存续期间，故蔡向峰主张陈德安、黄桂珠偿还2184000元及利息（按年利率6%的标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止），于法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈德安、黄桂珠应于本判决生效后十日内偿还蔡向峰欠款2184000元及利息（按年利率6%的标准计算，从2017年3月6日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费24272元，由陈德安、黄桂珠负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈锦璇人民陪审员  齐 燕人民陪审员  严立菊二〇一七年八月二十九日代书 记员  吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢149号
申请人杜慧文，女，1977年9月24日生，汉族。
被执行人李志祥（又名李振），男，1982年2月12日生，汉族。
杜慧文申请执行李志祥财产损害赔偿纠纷一案，申请人杜慧文依据生效的（2015）辉民初字第1680号民事调解书，于2015年8月5日申请执行，本院依法向被执行人李志祥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜慧文赔偿款1270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李志祥给付申请人杜慧文赔偿款1270元，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1680号民事调解书的执行。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 琳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1079号
原告：芜湖市恒意精密模具配件有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区二坝镇水楼街道。
组织机构代码：79355222-6。
法定代表人：芮修文，总经理。
委托代理人：王武兵，该公司职员。
被告：天津龙韩精密工业有限公司，住所地：天津市津南区旺港路第27号。
组织机构代码：66881721-3
法定代表人：李龙权，总经理。
本院于2015年10月26日受理原告芜湖市恒意精密模具配件有限公司诉被告天津龙韩精密工业有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，被告注册地为天津市西青经济开发区赛达模具园C4-C5，但被告现主要办事机构所在地在天津市津南区，且双方未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告的主要办事机构所在地为天津市津南区，该地点为其住所地。因被告坐落于在天津市津南区，故天津市津南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定�裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
审判员 方文鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 张昌辉
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1234号
上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人黄如山，该分公司经理。
委托代理人常海洋，该公司员工。
委托代理人彭浩泉，该公司周口营销部员工。
被上诉人（原审原告）李卫卫，女，1987年l0月l7日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务律师。
原审被告长城人寿保险股份有限公司河南分公司周口营销服务部。
负责人张玉超，该公司经理。
委托代理人彭浩泉，该公司员工。
委托代理人常海洋，该分公司员工。
上诉人长城人寿保险股份有限公司河南分公司（下称长城寿险河南分公司）因与被上诉人李卫卫、原审被告长城人寿保险股份有限公司河南分公司周口营销服务部（长城寿险河南分公司周口营销服务部）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月29日，投保人杜明歌为其女儿（被保险人）杜舒涵在被告处投保了长城鸿盛两全保险（分红型）和长城附加鸿盛提前给付重大疾病保险，保险金分别为20000元，合同生效日为20l0年8月31日，李卫卫为保险合同的受益人。2012年12月20日，被保险人杜舒涵在周口市中心医院治疗，经检查确诊为先天性动脉导管未闭，并进行了手术治疗，共住院治疗15天，后治愈出院，原告为此支出了大量的医疗费。
原审法院认为，杜明歌与长城寿险河南分公司签订的人身保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是杜舒涵所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了50种疾病为重大疾病，远小于常人所理解的重大疾病的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告的解释。从被保险人杜舒涵的住院治疗的情况来看，应当属于一般人所理解的重大疾病，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告应当按照保险合同约定给付李卫卫重大疾病保险金。依照《中华人民共和国保险法》
第二十三条之规定，判决一、长城人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内给付李卫卫保险金20000元。二、驳回李卫卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由长城人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
上诉人长城寿险河南分公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，投保人投保的是商业保险，与社会医疗保障存在区别，违反了保险市场规律。请求二审依法处理。
被上诉人李卫卫辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争执集中于原审判决长城寿险河南分公司向李卫卫支付保险金20000元是否妥当方面。杜明歌与长城寿险河南分公司签订的人身保险合同，真实、合法、有效。合同签订生效后，当事人均应遵照执行、受其约束。对其上诉理由，本院同原审法院持相同观点，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。也就是说，本案被保险人所患疾病属于其保险合同赔付范围，这也符合被保险人的合理期待。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决实体处理妥当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由长城人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 孙朝晖
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3786号
原告：黄德春，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师，系特别特权。
被告：彭建发，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张小清，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告黄德春与被告彭建发、张小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德春及其委托诉讼代理人旷燕到庭参加诉讼。被告张小清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告彭建发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德春向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款6万元，并支付利息1.89万元。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，因承包工程分别于2015年10月16日、2016年1月23日向原告借款4万元、2万元，约定月息为1.5%。之后，经原告多次催收无果，故起诉维权。
被告彭建发、张小清未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:二被告于1989年11月1日登记结婚，2016年5月4日登记离婚。因承包建筑工程需要，被告彭建发于2015年10月16日向原告借款4万元，原告通过银行转账将借款4万元交付被告彭建发，被告彭建发在银行支款凭条上签注“借款人彭建发及其公民身份号码51222519670502XXXX。”2016年1月23日，被告张小清向原告借款2万元并出具借条一张，其主要内容为：今借到黄德春现金2万元。原告在重庆三峡银行云阳支行ATM机上分五次取现金共2万元交给被告张小清，两笔借款二被告至今未归还原告。
庭审中，原告变更支付利息的诉讼请求为，从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原告与二被告之间的债权、债务关系明确合法，二被告应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经催要后，二被告应在合理期限内归还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系二被告分别所负，但产生于其婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故二被告应对本案债务承担共同清偿责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合相关司法解释规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
限被告彭建发、张小清在本判决生效后十日内共同归还原告黄德春借款6万元，并从2017年7月17日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772.00元，由原告负担472.00元，二被告负担1300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 唐清英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭 文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第426号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧、金霞。
被告：俞弟江。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告俞弟江物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年3月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费641元，减半收取321元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月四日
书 记 员 骆俊斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖29号
原告：王亮海，男，1973年11月9日出生，汉族，现住榆次区。
被告：曹恒昌，男，1973年5月16日出生，汉族，现住太原市小店区。
被告：苏月萍，女，1974年4月2日出生，汉族，现住太原市小店区。
关于原告王亮海与被告曹恒昌、苏月萍民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十日
书记员 贺 琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8759号
原告王婷婷，女，1986年11月18日出生，汉族。
被告黄桂生，男，1972年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告王婷婷与被告黄桂生劳务合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一三年十一月十四日
书记员 施东辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1154号
罪犯宋绍显。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院人民法院于2012年5月29日作出（2012）潍刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人宋绍显犯故意伤害罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月21日至2015年9月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋绍显在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年2月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋绍显准予减余刑，其刑期变更为自2011年6月21日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初903号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告张洪业，具体住址不详。
被告高治芳，具体住址不详。
本院在审理原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被告张洪业、高治芳实现担保物权纠纷一案中，原告巴彦融兴村镇银行于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请：要求对被申请人张洪业抵押房产、高治芳抵押房产予以评估、拍卖，优先清偿申请人贷款本息76,999.74元及实现抵押权费用。
本院认为，原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司不能提供被告张洪业、高治芳详细身份信息及准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费1,725.00元，退还给原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1430号
上诉人（原审原告）：朱谦宏。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。
法定代表人：杨动斌。
被上诉人（原审被告）：深圳市易和迅科技开发有限公司。
法定代表人：江远芬，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市联马物业管理有限公司。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：联马实业（深圳）有限公司。
法定代表人：蔡文杰。
上诉人朱谦宏、深圳市新银座尚食荟投资有限公司(以下简称新银座公司)因与被上诉人深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳公司)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司(以下简称易和公司)物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1809号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱谦宏系位于深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼（以下简称商业裙楼3楼）A22号商铺的所有权人。朱谦宏的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。
朱谦宏诉至原审法院，请求判令：1、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司立即停止侵权，将侵占、破坏深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼A区22号商铺恢复原状并返还朱谦宏；2、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道；3、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司赔偿由于侵权造成朱谦宏损失（自2013年7月1日起暂计至2013年11月30日）人民币6240元（损失自2013年7月1日起至维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道并将商业裙楼A区22号恢复原状及返还朱谦宏止）；4、本案诉讼费用全部由维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司承担。
原审法院认为，朱谦宏向本院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定的设计图纸，朱谦宏上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为朱谦宏该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回朱谦宏上述第二项诉讼请求的起诉。
朱谦宏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民三初字第1809号之二民事裁定书，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。事实与理由：
一、朱谦宏原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第(3)项的规定，诉讼请求具体、明确。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，朱谦宏在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是一审裁定书中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然一审法院对此认定错误是明显的。二、一审法院的民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任、人民法院调查收集的职权以及审核证据的原则规定，该条款为审理实体问题的法律规定。而本案一审法院是对民事诉讼中的程序问题作出裁定，不涉及案件实体权利义务。适用上述法律规定，明显错误。其次，新银座3楼的设计图纸留存于维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司和政府职能部门，在朱谦宏无法取得的情况下，一审法院既没有向政府职能部门调取，也没有要求维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司提交，反而偏颇加重朱谦宏的举证责任，要求朱谦宏提供新银座3楼的图纸明显有失公平。第三，即使朱谦宏未能提供原设计图纸对其第二项诉讼请求予以证实，也应属实体问题审理，而不是程序问题。在本案中适用的应是驳回诉讼请求的判决，而不应是驳回起诉的裁定。三、对朱谦宏第二项诉讼请求是否存在不具体或不明确的情形，一审法院在审理过程中没有向朱谦宏作出任何释明或提出疑问，而是单独择出该诉讼请求作出驳回起诉的裁定，对朱谦宏是不公正的，在程序上也存在不当。综上，一审法院的裁定缺乏事实及法律依据，且存在错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。
被上诉人维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司口头答辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
维雅纳酒店公司、联马实业公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，起诉必须有具体的诉讼请求。朱谦宏的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。本案中，虽然可以确定维雅纳酒店公司对新银座商业裙楼3楼的电梯、通道等进行了改造，但朱谦宏提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，无法由此得知新银座商业裙楼3楼的通道、电梯等被改造前的状态，故朱谦宏诉请中关于电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何种原状并不具体。原审认为朱谦宏的上述诉讼请求不具体、驳回起诉的处理正确，本院予以维持。
综上，朱谦宏的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱谦宏的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205破11号
申请人：宁波瑞通印务有限公司管理人。
2018年2月11日，宁波瑞通印务有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接收宁波瑞通印务有限公司财务账册等资料，无法破产清算。现宁波瑞通印务有限公司无可供清偿的财产，无力清偿破产费用，故请求本院终结宁波瑞通印务有限公司的破产清算程序。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”管理人经查实没有发现宁波瑞通印务有限公司有任何财产可用以支付破产费用，破产程序无法继续推进，管理人因此请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。在本次破产清算中，经依法通知，宁波瑞通印务有限公司控股股东等均未向管理人提供公司账册并移交公司财产，不履行清算义务，宁波瑞通印务有限公司的债权人在破产程序终结后可依据相关规定另行向宁波瑞通印务有限公司的股东或实际控制人等主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告宁波瑞通印务有限公司破产；
二、终结宁波瑞通印务有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡 馨
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年二月十二日
代书 记员 陈 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保245号
申请人：俞卓林，男，1946年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：方富祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人俞卓林于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方富祥价值23万元的财产予以保全。申请人俞卓林已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人俞卓林的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方富祥价值23万元的财产。
案件申请费1670元，由申请人俞卓林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 王 元
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执227号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁乃垣，曾用名梁乃恒，男，1980年10月24日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁乃垣缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2013）云新法刑初字第117号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁乃垣应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执227号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 林程钊
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执227号移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人梁乃垣，曾用名梁乃恒，男，1980年10月24日出生，汉族，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人梁乃垣缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2013）云新法刑初字第117号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁乃垣应缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执227号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年六月八日书 记 员  林程钊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2650号
原告：绍兴市西大门纺织装饰品有限公司。
法定代表人：柳庆华。
委托代理人：柳华。
被告：郭荔枝。
委托代理人：尹炳潮。
原告绍兴市西大门纺织装饰品有限公司（以下简称西大门公司）诉被告郭荔枝劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告西大门公司的委托代理人柳华，被告郭荔枝及其委托代理人尹炳潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西大门公司诉称：被告原系我单位纺织车间挡车工，2013年3月底，因对原告协商换岗产生误解，与原告产生纠纷，被告不辞而别，并于2013年5月向绍兴县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，该委在未查明事实情况下，错误认定被告离职系原告方强迫换岗所致，并裁决原告支付被告经济补偿金21510.38元。原告认为，原告是与被告协商换岗，并未强迫和强制被告。原告方多次表示希望被告返岗工作，被告均不同意。退一步讲，即使被告单方解约的理由成立，可以解除与原告的劳动某，但是被告未遵守法定条件、程序，未办理离职手续，擅自随意离职，属违法解除。综上，被告滥用即时辞职权，违反劳动法律、法规的相关规定，给原告造成损失。被告主张的经济补偿金无依据，原告现依法起诉要求判令原告无需支付被告经济补偿金21501.38元。
被告郭荔枝辩称：2013年3月31日，原告通知被告自4月1日起到纺织辅助部门码布检验车间上班，并出具了强制的通某，明确规定纺织车间挡车工如不愿意接受调动，就必须辞职。针对以上事实，原告向兰亭镇人民政府协调，原告不予理睬，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告经济补偿金正确，于法有据。企业为员工缴纳社会保险是法定义务，具有强制性，仲裁委裁决认定被告主张社会保险超过仲裁时效错误，要求法院依法处理。另外，仲裁委认定合同有效错误，请求法院处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。
经本院审理查明，2003年9月，被告郭荔枝进入原告西大门公司工作，工作岗位挡车工，原告自2008年1月起为被告缴纳了社会保险。2012年1月1日，双方签订一份空白合同，约定合同期自2012年1月1日至2014年12月31日，对工作岗位、报酬等事项未作约定。2013年3月31日，原告通知被告到辅助部门码布检验车间工作。同年4月1日凌晨，被告因故受伤，回家休息后再未到单位上班。同年4月1日，原告以企管办的名义出具了通某，对调动岗位或因职工个人因素不愿接受调动岗位出台了相关政策。被告因岗位调动会影响收入故不同意调岗，于同年4月9日与原告单位沟通，后经劳动部门调解，均未果。2013年5月9日，郭荔枝向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、认定双方签订的劳动某无效；二、要求西大门公司支付其经济补偿金30000元；三、要求西大门公司为其补缴2003年至2007年的社会养老保险；四、要求西大门公司支付2013年4月1日至2014年12月31日的工资63000元。后该委作出了绍县劳仲案字（2013）第527号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方当事人于2012年1月1日签订的劳动某有效；二、西大门公司支付郭荔枝经济补偿金21501.38元，款限于裁决书生效之日起七日内付清；三、驳回郭荔枝的其他仲裁请求。原告西大门公司对该仲裁裁决内容不服，遂起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，原告举证的仲裁裁决书、送达证明、证人杨某的证明（复印件）、通某、劳动某（复印件）、工资发放记录（复印件）、全日制劳动某、社保记录、仲裁庭审笔录（复印件），被告举证的证人杨某及陈国英的证明、通某、劳动某（复印件）、录音材料及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。被告主张经济补偿金，应视为其提出解除双方劳动关系。对于被告郭荔枝主张的各事项，本院认定如下：1.劳动某效力问题。原、被告双方在庭审中对于被告自2003年9月进入原告单位工作及岗位为挡车工的事实均无异议，本院对此予以确认。双方于2012年1月1日签订的书面劳动某，虽然仅对合同期限有约定，对工作岗位、劳动报酬等事项未作明确约定，但从双方劳动关系一直延续的实际情况来看，劳动关系的权利义务应属明确，且被告亦未能举证证明双方之间的合同具有《中华人民共和国劳动某法》第二十六条规定的关于劳动某无效之情形，故该合同应当认定有效。被告以该合同缺乏保护劳动者的必备条款为由主张劳动某无效，无事实及法律依据，本院不予支持。2.经济补偿金。《中华人民共和国劳动某法》第三十八条规定用人单位未按照劳动某约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动某；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位未按照劳动某约定支付劳动报酬或提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动某的，用人单位应支付经济补偿。根据原告单位出台通知，再结合通话录音证据，可以认定原告西大门公司未经被告同意而擅自调整工作岗位导致原告离职的事实。原告认为其系与被告协商工作岗位并未强迫换岗并提供了绍兴县兰亭劳动保障所的证明，但与录音材料及通话内容不符，本院不予采信。据此，本院认定原告应支付被告经济补偿金。原、被告对仲裁委认定被告离职前十二个月平均工资为2047.75元均无异议，本院予以确认。被告自2003年9月进入原告单位，2013年4月1日离职，原告应支付10个月经济补偿金，经计算为20477.50元。原告主张的无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可另通过合法途径解决。被告还主张要求被告支付剩余合同期工资63000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动某法》第二十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市西大门纺织装饰品有限公司应支付被告郭荔枝经济补偿金20477.50元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市西大门纺织装饰品有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告郭荔枝的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市西大门纺织装饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包旺建
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2043号
罪犯吕忠臣，男，汉族，1980年6月5日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年8月16日作出（2013）龙刑初字第232号刑事判决，以被告人吕忠臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕忠臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕忠臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕忠臣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年9月5日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初881号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。
负责人：郭鹏，分中心经理。
委托诉讼代理人：黄峰，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小红，安徽红点律师事务所律师。
被告：周军，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月25日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心负担。
审判员 陈雷
二〇一八年三月七日
书记员 罗嵩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保266号
申请人：刘志强，男，生于1972年3月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。
被申请人：李晓朋，男，生于1986年3月14日，汉族，住河南省新密市。
申请人刘志强于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓朋停放在郑州市公安局交通警察支队四大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。申请人刘志强以现金五万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李晓朋停放在郑州市公安局交通警察支队四大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。
案件申请费520元，由申请人刘志强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年六月十九日
书记员 刘艳磊
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第69号
申请执行人关月民，男，1962年8月15日生，汉族。
被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司。
法定代表人易应臣，该公司总经理。
被执行人三门峡市亿龙机械装备有限公司。
法定代表人李国民，该公司总经理。
本院在执行关月民申请执行三门峡市易兴人造板设备有限公司、三门峡市亿龙机械装备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1468号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初90号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：严章胤，男，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告严章胤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告严章胤的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告严章胤起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告严章胤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第017号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人苏克龙，男，汉族，经商。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人苏克龙犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉，被告人苏克龙及其辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年10月8日下午，镇平县杨营镇老王营村村民马某丙同其母姚某某驾驶的农用车在石佛寺镇马洼路口处与侯某某、董某某驾驶的摩托车相撞，董某某受伤，姚某某陪同董某某到医院就诊。马某丙父马某乙、叔父马某甲知悉后赶至现场，苏克龙同冯某随后也驾车到达现场，双方发生争执，进行厮打。厮打中，被告人苏克龙将马某乙、马某甲殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，马某甲的损伤构成轻伤，马某乙的损伤构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人苏克龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏克龙在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人苏克龙对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人苏克龙犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人苏克龙有以下从轻处罚情节：1、坦白，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；2、被害人有过错；3、已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
经审理查明，2013年10月8日下午，镇平县杨营镇老王营村村民马某丙同其母姚某某驾驶的农用车在石佛寺镇马洼路口处与侯某某、董某某驾驶的摩托车相撞，董某某受伤，姚某某陪同董某某到医院就诊。马某丙父马某乙、叔马某甲知悉后赶至现场，苏克龙同冯某随后也驾车到达现场，双方发生争执，进行厮打。厮打中，被告人苏克龙将马某乙、马某甲殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定，马某甲左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤构成轻伤，马某乙右眼损伤构成轻微伤。
在审理过程中，被告人苏克龙亲属与马某甲、马某乙达成协议，赔偿马某甲、马某乙损失共计40000元（含二被害人住院期间已赔偿的10000元），马某甲、马某乙对被告人苏克龙表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，有被告人苏克龙供述的作案时间、地点、原因、经过等情节的事实，与被害人马某甲、马某乙陈述的案发事实基本一致，且有证人王某、冯某等人证言，刑事技术鉴定书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，协议书及收据，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人苏克龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏克龙虽在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，但其能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，不应判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。辩护人认为被害人有过错的意见，无证据证实，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人苏克龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张晓彬
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1004民初83号
原告:南京同仁堂黄山精制药业有限公司,住安徽省黄山市徽州区松奇路1号,统一社会信用代码91341004771104991H。
法定代表人：蒋晨光。
委托诉讼代理人：叶艳，该公司员工。
被告:重庆亿金医药有限责任公司,住重庆市重庆市南岸区茶园玉马路18号内B2幢3楼,统一社会信用代码91500108339598531W。
法定代表人：卢丽梅。
原告南京同仁堂黄山精制药业有限公司与被告重庆亿金医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告南京同仁堂黄山精制药业有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京同仁堂黄山精制药业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1154元，减半收取577元，由原告南京同仁堂黄山精制药业有限公司负担。
审判员 童 菲
二〇一八年二月二十七日
书记员 常伟明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第286号
原告邱某甲，女，1990年2月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告王某某，男，1986年12月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告邱某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告双方于2010年8月9日在洛江区民政局登记结婚，于2011年8月2日生育婚生子邱某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方发现性格迥异，日益疏远。被告作为一个丈夫及婚生子的父亲，长期无固定工作，收入微薄，根本不能够负担家庭的费用。双方经常为一些鸡毛蒜皮之事争吵不休。虽然被告居住在原告家中，但双方已分房而居，长期无共同语言。薄弱的感情基础，常年的争吵，使夫妻双方的感情已经完全破裂，挽救已没有任何意义，故原告诉至法院，请求判决离婚。在婚生子抚养方面上，原告有固定的工作、稳定的收入，足够的时间精力在物质及精神上满足婚生子的生活需要，且婚生子邱某乙自出生后便落户在原告家庭里。原告外出工作时，也是原告的父母帮忙照顾婚生子的饮食起居，原告父母也愿意继续帮助照顾婚生子，因此婚生子随原告生活有利于婚生子的成长。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，应准许离婚。婚生子自出生至今，就在原告家庭里成长、生活，原告及父母对其关怀备至，改变生活环境对婚生子的成长不利，且原告能满足婚生子生活的所有需求，恳请法院判决婚生子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元直至婚生子十八周岁。诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子邱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子十八周岁；3.判决被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作书面答辩。
经审理查明，原告邱某甲与被告王某某于2010年8月9日办理结婚登记，于2011年8月2日生育婚生子邱某乙。邱某乙长期跟随其爷爷奶奶生活，在泉州市洛江区某某中心幼儿园就读。
以上事实，有原告提供的《户口本》、《结婚证》、《出生医学证明》、梧峰村民委员会出具的《证明》、泉州市洛江区某某中心幼儿园出具的《幼儿在园就读证明》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准予原告邱某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年四月二日
书记员 吴季阳
附注本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第214号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人魏某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月27日被逮捕，同年3月27日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2012年8月5日0时30分许，被告人魏某同苏某（已判决）、王某（另案处理）驾驶轿车行至莱城区孙花园村财源街北头，苏某与相向驾驶车辆的张某因会车问题发生争执，并以自己脚受伤为由向张某索要钱财。张某打电话约许某、刘某、李某乙和李某甲、王军赶至现场劝架。后苏某、魏某、王某对许某、刘某、李某乙进行殴打，魏某用拳殴打李某乙嘴部及面部，致其倒地。苏某持菜刀将许某、刘某头部砍伤。经鉴定，李某乙、刘某之损伤均构成轻伤二级，许某之损伤构成轻微伤。
案发后，被告人魏某赔偿被害人李某乙、刘某、许某的经济损失，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被害人李某乙等人的陈述、谅解书、被告人魏某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后如实供述所犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳俊海
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 孙玉娥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2848号
原告:柳则祥。
原告:柳泽富。
两原告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告:泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂,住所地泰州市海陵区苏陈镇徐庄村。
负责人：柳国田。
原告柳则祥、柳泽富与被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂（以下简称苏陈砖瓦二厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员钱菲、人民陪审员王敏清、人民陪审员张俊组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳则祥、柳泽富之共同委托诉讼代理人刘卫山到庭参加诉讼，被告苏陈砖瓦二厂经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳则祥、柳泽富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠付货款125600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月15日前多次向两原告购买煤炭。截至2014年3月15日经双方结账，被告尚欠原告煤款125600元。因当日被告未曾以现金给付，故立下欠条一份。后此款经两原告多次催要，迄今未果。故原告提起本案诉讼。
原告柳则祥、柳泽富为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠付原告125600元。
证据二、被告的工商登记资料，证明被告诉讼主体适格。
证据三、原告柳则祥户籍所在地村委会及派出所共同确认的证明一份，证明欠条上所载明的“柳泽祥”即为原告柳则祥。
证据四、原告柳则祥出具的情况一份，证明案涉货款中有一半是柳泽富的。
被告苏陈砖瓦二厂未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，被告苏陈砖瓦二厂向原告柳则祥、柳泽富购买相应煤炭。2014年3月15日，原、被告双方对交易往来进行结算，被告苏陈砖瓦二厂向原告柳则祥出具欠条一份载明：“今欠到柳泽祥煤款计壹拾贰万伍仟陆佰元￥125600元”。后两原告向被告追索欠付货款未果，致提起本案诉讼。
本院认为，原告柳则祥、柳泽富应被告苏陈砖瓦二厂的要求向被告提供相应货物。被告苏陈砖瓦二厂与原告柳则祥、柳泽富之间形成买卖合同，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告柳则祥、柳泽富已经按约履行了向被告交付货物的义务，而被告未能及时履行给付全部货款的义务，被告苏陈砖瓦二厂出具欠条对欠付货款金额予以确定，并对给付货款时间进行约定后，但至今未能给付全部货款，已构成违约。故原告要求被告给付欠付货款人民币125600元的主张，本院予以支持。
被告苏陈砖瓦二厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂于本判决书生效后十日内给付原告柳则祥、柳泽富欠付货款人民币125600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2812元，公告费人民币600元，合计人民币3412元，由被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂负担（原告已预交人民币3412元，被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2812元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 王敏清
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初271号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人冯杰，曾用名冯显桃，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人冯杰犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日13时许，被告人冯杰在汇川区茅草铺客运站内，趁乘客秦某某下车拿取行李不备，扒窃其上衣口袋内的现金人民币30,000元。秦某某发现被盗后立即报警。冯杰看见后，联系客运站工作人员余某某找到秦某某乘坐的客车驾驶员，将盗得现金30,000元转交归还被害人秦某某。
上述事实，被告人冯杰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯杰以非法占有为目的，趁人不备采取秘密手段扒窃他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。冯杰是吸毒人员，其知晓被害人报案后退出赃款，交他人转交归还被害人，到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人冯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 李成书
二０一六年六月十四日
书 记 员 游惠娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终602号
上诉人（原审原告）：南通三神纺织服饰有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：井手仙爱，董事长。
委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳宇，江苏君哲律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：钱建斌，男，汉族，1957年9月29日生，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。
上诉人南通三神纺织服饰有限公司（以下简称三神公司）因与上诉人钱建斌财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三神公司上诉请求：改判钱建斌赔偿损坏电动门、监控设备的损失。事实和理由：钱建斌向三神公司厂区倾倒渣土，其必然会先行破坏电动门、监控设备，虽然公安机关没有认定，但这两个行为是有关联的，可以认定。
钱建斌上诉请求：依法改判。事实和理由：钱建斌仅派人倾倒了30立方米左右的渣土，不是一审法院认定的80立方米，三神公司提供的的证据都是虚构的，不可能产生如此之高的清理费用，最多1200元左右。三神公司应当通知派出所或者钱建斌清理渣土，如果钱建斌不清理三神公司可以通过排除妨碍的诉讼解决，其自行清理产生的费用7600元不实。
针对钱建斌的上诉，三神公司辩称，渣土清理有专门的单位，支出的费用有收据等证据证明。
针对三神公司的上诉，钱建斌辩称，电子门的损坏与钱建斌无关，钱建斌不在场，这个门他们用了十几年自动坏了。
三神公司一审诉讼请求：判令钱建斌赔偿损失18705元并承担本案诉讼费。
一审法院认定以下事实：2017年6月21日23时许，钱建斌安排渣土车将渣土倾倒在三神公司厂区道路上，后三神公司报警，南通市公安局港闸分局对钱建斌作出港公（永）行罚决字（2017）665号行政处罚决定，对其给予行政拘留五日的处罚。后三神公司请人清理了钱建斌倾倒于其厂区的渣土并产生了一定的花费。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三神公司现对于其所主张的渣土清运费用提供了相关的增值税发票及结算明细予以佐证，公安机关对钱建斌所作的行政处罚决定书中对其派人倾倒渣土在三神公司厂区的事实亦作出认定，虽钱建斌庭审中辩称其实际派人倾倒的渣土并没有三神公司主张的那么多，且三神公司主张的渣土清运费用偏高，但钱建斌未提供相应反证证明，法院对三神公司要求钱建斌赔偿渣土清运费用7600元的诉讼请求予以支持。对于三神公司要求钱建斌赔偿其电动门、光纤交换机及监控摄像机维修费的诉讼请求，因三神公司所举证据无法证明该部分损失和钱建斌有直接因果关系，从三神公司提供的现场监控录像亦看不出电动门等系钱建斌损坏，故对三神公司该部分诉讼请求法院不予支持。综上，钱建斌应赔偿三神公司损失7600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、钱建斌于判决生效之日起十日内赔偿南通三神纺织服饰有限公司损失7600元。二、驳回南通三神纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由三神公司负担119元，钱建斌负担81元。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，钱建斌2017年6月26日开始被行政拘留五日。三神公司6月27日、28日委托南通永诚渣土运输有限公司清理渣土，该公司出具了费用结算明细、三神公司提供了该公司收取7600元的收款收据、开具了清理费用增值税普通发票。
本院认为，钱建斌在三神公司厂区倾倒渣土、破坏三神公司正常生产经营秩序的侵权行为存在，公安机关派警处理并对钱建斌进行了询问谈话，其应当明知自己的行为是错误的，但其在被行政拘留前的数日不予清理、不予纠正错误行为，三神公司自行委托他人清理并无不当，所支付的清理费用应当由钱建斌承担。对于支付的清理费用数额，三神公司提供了清理单位的清单、收据、发票等证据证明，钱建斌认为三神公司虚构证据、对清理土方数、费用有异议，但未提供任何证据加以反驳、未能推翻三神公司所提供的证据的真实性，原审法院对三神公司主张的渣土清理费予以认定是正确的。
三神公司要求钱建斌赔偿电动门、监控设施损坏的费用，但其认可所提供的监控录像中触动电动门的人并非钱建斌，现无证据证明此人的身份也无证据证明是受钱建斌指使，三神公司要求钱建斌赔偿证据不足。
综上，钱建斌、三神公司上诉理由均不能成立，原审法院查明基本事实清楚，处理正确，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由南通三神纺织服饰有限公司、钱建斌各半负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐颖琦
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00511号
原告：卜某，男，1976年11月26日出生，汉族，务农，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨某，女，1976年2月6日出生，汉族，务农，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告卜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告卜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙雨
二〇一五年四月三十日
书记员 刘佳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00648号
原告艾某某，女，1976年生，汉族，住沈丘县刘庄店。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1984年生，汉族，住项城市官会镇。
原告艾某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾某某及委托代理人赵峰、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：2013年7月份，原、被告经人介绍相识，因双方均是第二次婚姻，就没有举行结婚仪式，并于同年9月份开始共同生活，同年10月1日办理结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，没有一天不吵架，被告还经常殴打原告，2014年正月初一，被告殴打原告，并将原告赶出家门，致使双方分居至今，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，诉请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明：2013年7月份，原、被告经人介绍相识，2013年10月1日办理结婚登记手续，婚后原、被告经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情疏远，为此，原告艾某某诉至本院，请求依法判决与被告离婚等诉求。
本院认为：夫妻双方的感情是婚姻关系赖以存在和巩固的基础，原、被告对婚姻家庭这一概念理解不深，才导致夫妻感情出现裂痕，双方应该用克制、包容、理解的态度去维护，同时原告要求离婚没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，被告也不同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告艾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 田艳伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3121号之一
原告：姜堰区利建不锈钢制品厂，企业注册号321284600402352，住所地江苏省泰州市兴泰镇薛何村。
经营者：汤艾东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许建国，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被告：烟台蓝色智能数控设备有限公司，统一社会信用代码91370600MA3CPL5M9Q，住所地山东省烟台市经济技术开发区秦淮河路18号。
法定代表人：闫惠波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告姜堰区利建不锈钢制品厂与被告烟台蓝色智能数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告姜堰区利建不锈钢制品厂于2017年7月17日向本院提出撤回对被告烟台蓝色智能数控设备有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告烟台蓝色智能数控设备有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜堰区利建不锈钢制品厂撤回对被告烟台蓝色智能数控设备有限公司的起诉。
审判员 姜国云
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3121号原告：泰州市泰居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MXHD08X,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城2幢101室。法定代表人：冯春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：冯剑，男，1974年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陆晓琴，女，1985年7月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张小军，男，1986年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市泰居房地产经纪有限公司与被告冯剑、陆晓琴、张小军居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告泰州市泰居房地产经纪有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回对被告冯剑、陆晓琴、张小军起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告冯剑、陆晓琴、张小军的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市泰居房地产经纪有限公司撤回对被告冯剑、陆晓琴、张小军的起诉。审判员  姜国云二〇一七年八月十五日书记员  赵 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初3121号原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。负责人：李冬明，该行行长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被告：王红根，男，1981年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告王红根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，被告王红根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红根立即偿还原告信用卡透支本金77284.57元，利息24184.48元、滞纳金2387.73元（截至2017年2月28日），及2017年3月1日至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2、判令被告王红根承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月26日，原告依照信用卡的有关规定和被告王红根的申请向被告王红根发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××71。2014年12月16日被告向原告申请安居分期付款业务，经原告审查，授信限额120000元。被告使用信用卡后，对原告同意其申请分期安居贷款100000元，仅偿还部分。经原告多次催收未果，截至2017年2月28日，被告尚欠原告透支本金77284.57元，利息24184.48元，滞纳金2387.73元。上列事实原告提交了被告王红根签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务条款、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、申请人基本资料、被告王红根交易明细查询，中国建设银行系统显示申庆桂截止2017年2月28日其信用卡透支的本金、利息和费用的打印件等。被告王红根未答辩，亦未提交证据。本院经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提交的证据因被告王红根未到庭，视为被告王红根放弃质证权利，本院对其证明力依法予以确认，对原告所诉事实与理由亦予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放信用卡、并给予被告一定的信用额度。被告在使用该信用卡申请安居信贷业务中，其未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还所欠本金、利息、滞纳金的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王红根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红根于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行本金77284.57元，利息24184.48元、滞纳金2387.73元，及2017年3月1日至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取1189元，由被告王红根负担。原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王红根于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审判员  姜国云二〇一七年六月十九日书记员  赵 雯附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2981号
原告：何新辉，男，1971年4月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨友云，男，1948年7月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：何寒武，男，1974年2月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告何新辉诉被告何寒武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新辉及其委托诉讼代理人杨友云到庭参加诉讼，被告何寒武经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何新辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款叁拾万元及利息。事实与理由：2012年3月16日被告向原告借款贰拾万元，在当年4月18日归还4万元，22日归还6万元。此笔借款尚欠原告拾万元及利息。2012年12月4日，被告因在外地业务需要又向原告借款20万元，原告将现金转存到被告银行卡内，后被告因犯罪于2013年上半年被公安机关关押，随后被法院判处有期徒刑，现被告刑满释放回家，特具诉状，恳请法院依法判决还款，以维护公民权益。
被告何寒武未到庭，也未提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告何寒武出具的借条原件一张及中国农业银行银行卡存款业务回单。本院与被告电话联系时，被告明确表示原告所述借款属实，同意偿还，对借款利息是否有约定已记不清楚，并表示对原告提交的证据无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民及朋友。2012年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，何新辉向何寒武支付200000元后由何寒武出具了借条：“今借到何新辉现金人币贰拾万元整(￥200000.00元)何寒武2012.3.16”。同年4月18日，何寒武偿还借款本金40000元。4月22日又偿还本金60000元。2012年12月，何寒武再次向何新辉要求借款，12月4日何新辉向何寒武中国农业银行帐户存入现金200000元，该笔借款何寒武未出具借条。因被告没有归还借款，原告遂诉至法院请求法院判令被告归还借款本息。
本院认为，原告何新辉持有被告何寒武出具的借条及向何寒武银行帐户存款的凭单，要求何寒武履行偿还借款的义务。何寒武对借款的事实及数额均无异议，应当履行偿还责任。关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案借款发生在自然人之间，原告未提供证据证实借款约定了利息，庭审也陈述第二笔借款发生时没有约定利息，故对原告要求利息的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告何寒武在本判决生效之日起十日内偿还原告何新辉借款300000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元由被告何寒武承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴苏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第554号
原告南京南蓝环保设备制造有限公司，住所地江苏省南京市金牛工业集中区。
法定代表人郑金林，总经理。
委托代理人王成宇，江苏玄博律师事务所律师。
被告哈尔滨云龙供水成套设备有限公司。
被告洪礼生。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告负担。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初709号
原告：杨某，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：刁某，女，汉族，住泰州市姜堰区。
原告杨某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许云霞、被告刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻关系存续期间的借款由原、被告共同偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，叫杨某萍。因婚前缺乏了解，婚后双方性格迥异，加之缺少沟通，导致夫妻感情一直不好，且被告对家庭不尽责任。近年来，双方的矛盾越来越大，2013年双方再次因琐事发生矛盾后一直分居至今。现原、被告之间夫妻感情已经破裂。
刁某辩称，原、被告于××××年经人介绍相识，三年后才登记结婚，并生一女。婚后夫妻感情一直很和睦，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刁某于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名杨某萍。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻不睦。本案经调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刁某离婚。
案件受理费240元,减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00142号
原告孙某某，女，1971年1月9日出生。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1969年12月25日出生。
本院在审理原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费件240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 刘东奎
二〇一四年三月十一日
书记员 易 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟庆国
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人许怀芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）嵇康民。
法定代理人王桂云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海祐基建筑安装工程有限公司。
法定代表人单士柱。
再审申请人孟庆国与被申请人嵇康民、上海祐基建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，不服本院（2014）�二中民一（民）终字第2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆国申请再审称，本案一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，嵇康民是因自身原因摔倒而受伤；且认定事实的主要证据未经质证；民事责任与刑事责任应为一致，其在本起事故中没有过错，故不应承担民事责任。孟庆国故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。
被申请人嵇康民提交书面意见辩称，孟庆国“推”的行为是导致其受伤的直接、根本原因；承担刑事责任与民事责任的标准并不一致，孟庆国刑事上不承担责任，并不是说民事上就没有责任了。本案原审程序合法。请求法院依法驳回孟庆国的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，在此基础上酌定孟庆国承担10%的赔偿责任，理由阐述充分，判决合法合理，并无不当。孟庆国虽不服一审判决而提出上诉，但因其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张，故二审判决驳回上诉、维持原判亦无不妥。孟庆国申请再审所称并无事实与法律依据，故本院对其申请再审主张，不予采信。
综上，孟庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回孟庆国的再审申请。
审 判 长 李 珏
审 判 员 张庚志
代理审判员 孙 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初254号
原告：张晓辉。
被告：郭晓峰。
原告张晓辉与被告郭晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张晓辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张晓辉撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王爱军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王爱荣
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00127号
原告汉中市华联置业有限公司，住所地汉中经济开发区南区办事处。
法定代表人程军，该公司总经理。
委托代理人，男，公司员工。委托权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与庭审程序，进行和解，调解，代为领取法律文书等特别授权。
被告强仕荣，男。
本院在审理汉中市华联置业有限公司与强仕荣商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中市华联置业有限公司于2015年5月6日以双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中市华联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10462元，减半收取5231元，由汉中市华联置业有限公司负担
审判员 徐建宏
二〇一五年五月十二日
书记员 李 蓉
陕西省南郑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民初字第00127号 原告汉中市华联置业有限公司,住所地汉中经济开发区南区办事处。 法定代表人程军，该公司总经理。 委托代理人安毅，男，公司员工。委托权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与庭审程序，进行和解，调解，代为领取法律文书等特别授权。 被告强仕荣，男，1962年2月1日出生，汉族，农民。 本院在审理汉中市华联置业有限公司与强仕荣商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中市华联置业有限公司于2015年5月6日以双方已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告汉中市华联置业有限公司撤回起诉。 案件受理费10462元，减半收取5231元，由汉中市华联置业有限公司负担 审判员  徐建宏 二〇一五年五月十二日 书记员  李 蓉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1436号
原告：年四道。
委托代理人：年保灯。
被告：余姚市城西建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道二高村堰头41号。
法定代表人：戴元林，该公司总经理。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。
本院在审理原告年四道与被告余姚市城西建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年四道撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告年四道负担（免交）。
代理审判员 洪 森
二〇一五年五月二十日
代书 记员 贺小宁
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第18号
申请执行人陈春宇，女。
法定代理人王丽娜，女。
被执行人陈锋，男。
申请执行人陈春宇与被执行人陈锋抚养费纠纷一案，申请执行人陈春宇依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民出字第364号民事判决书于2014年1月9日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 阳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1329号
原告郭海平，男。
被告蔡俊阳，男。
原告郭海平与被告蔡俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭海平到庭参加了诉讼。被告蔡俊阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡俊阳从2011年2月26日，在我的租赁站上班，自2012年2月9日至2012年12月3日期间，分21次向我借款16150元，先后还了3150元，还欠13000元经原告多次催要均未还款。为维护原告合法权益，原告诉
至法院，请求判决被告偿还原告借款13000元，并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告蔡俊阳在原告郭海平租赁站上班期间，自2012年2月29日至2012年12月3日，被告蔡俊阳先后在原告郭海平处借款21次，共计16150元，后还款3150元，下余13000元被告至今未还。被告蔡俊阳借款时在借款单据上写有借用金额，签有自己的名字和日期。由于被告不履行还款义务，2013年12月2日，原告郭海平向本院提起诉讼，请求判决被告蔡俊阳偿还借款13000元。
本院认为，被告蔡俊阳借原告郭海平款，共计16150元，有被告蔡俊阳签名的借据为证，双方形成民间借贷关系。对被告蔡俊阳借原告郭海平款的事实，本院予以认定。被告已偿还原告借款3150元，原告郭海平要求被告偿还下余借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡俊阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法对其进行缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊阳于本判决生效后十日内偿还原告郭海平借款13000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，减半收取，由被告蔡俊阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 周军伟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00772号
本院在执行过程中，查明被执行人滕建平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人滕建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第229-1号
申请执行人吴红兵。
被执行人杨新。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂崇阳民初字第1067号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人杨新发出执行通知书，责令被执行人杨新在执行通知送达之日立即履行（2014）鄂崇阳民初字第1067号民事判决书确定的和法律规定的义务。但被执行人杨新至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨新所有的房屋一套，查封期限为三年；
二、被执行人杨新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨新可以使用被查封财产；但因被执行人杨新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢 薇
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执228号之三
申请执行人：林连煌，男，1963年4月2日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区金门县金宁乡西浦头****号。
委托代理人：林秋红，福建闽台律师事务所执业律师。
委托代理人：林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。
被执行人：龙岩连城金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省连城县庙前镇坪头村工业集中区加油站旁，统一社会信用代码：91350825056110890D。
法定代表人：林鼎凯，总经理。
委托代理人：余俊明，男，1969年10月29日出生，汉族，该公司股东。
申请执行人林连煌与被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）闽08民初54号民事判决书，判决龙岩连城金鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日偿还林连煌借款本金150万元及相应利息，该判决书于2016年10月31日发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行案号为（2016）闽08执228号。立案后，本院于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，依申请执行人的财产保全申请，本院于2016年6月22日查封了被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司名下位于福建省××××房产【房屋所有权证号：连房权证字第××号】。同时，本院已采取了如下执行措施：
1、本院于2016年12月12日依法向被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、执行裁定书等法律文书，但在被执行人的工商注册地址查找不到被执行人的办公场所。被执行人的法定代表人林鼎凯系台湾人，被执行人未向本院申报财产。
2、本院已将被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人纳入限制高消费名单。
3、本院于2017年10月24日依法在淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司名下位于福建省××××房产，拍卖成交价为人民币125.95万元。上述拍卖所得款项扣除本案执行费22462.5元、评估费4817元、案件受理费21540元、保全费5000元，扣除被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司欠缴连城县地方税务局营业税等税款81867.41元、欠缴连城县国家税务局增值税等税款38571.43元。福建省连城县人民法院（2017）闽0825执800号参与本院的分配，连城法院执行的案件分配款项127676.16元，本案分配957565.5元。该款已由申请执行人领取。
4、本院通过全省执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，除有二间店面已设置抵押被连城县人民法院首封和上述已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
该案已执行到位957565.5元，未执行到位的案款本金为542434.5元及利息。对连城县人民法院首封的房产，本院已发出参与分配函，对超过抵押登记债权的拍卖款参与分配。本院于2017年12月28日将前述执行调查和财产处置情况告知申请执行人的代理律师，告知其本案拟终结本次执行程序，其对本案调查处置结果予以认可，并同意该案终结本次执行程序。
本院认为，经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查和财产处置情况未提出异议，也未能提供其他可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年二月二十五日
书记员 朱倪姝
附：引用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽08执228号申请执行人林连煌，男，1963年4月2日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区金门县。委托代理人林秋红、林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省连城县庙前镇坪头村工业集中区加油站旁，统一社会信用代码91350825056110890D。法定代表人：林鼎凯。委托代理人：余俊明，男，1969年10月29日出生，汉族，该公司股东。申请执行人林连煌与被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民初54号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币150万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 长 生审 判 员 廖 伟 华代理审判员 林   磊二〇一六年十二月九日书 记 员 张雯（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第970号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告陈清云，男，1945年6月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇同胜村12组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈清云金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈清云的起诉。
本案受理费减半收取1833元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第970号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文武胜，该社泉塘信用社副主任。
被告陈清云，男，1945年6月14日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈清云金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈清云的起诉。
本案受理费减半收取1833元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1051号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨桂坤，男，1974年11月15日出生，汉族�住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨桂坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈钦红
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执348-1号
申请执行人黄爱华。
被执行人叶关林。
被执行人徐赞兵。
申请执行人黄爱华与被执行人叶关林、徐赞兵民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月4日作出（2009）丽遂商初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄爱华于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶关林应归还申请执行人黄爱华借款15万元及利息，被执行人徐赞兵对上述款项承担连带清偿责任。本院已扣划被执行人徐赞兵银行存款9100元，扣除相关费用后，剩余2182元用于归还申请执行人黄爱华借款，尚欠147818元及利息。现被执行人叶关林、徐赞兵暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执348号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执348号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年三月十日
书记员 吴溢芳
佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执113号
申请执行人：狄宝佳，男，1982年4月17日出生，汉族
被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路。
法定代表人牟国义，总经理。
本院在执行狄宝佳与佳木斯万基房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵宝奎
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督74号
申请人：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。
被申请人：张富，男，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被申请人张富申请支付令一案，本院于2018年01月11日立案后，于2018年01月20日发出（2018）吉0204民督74号支付令，限令被申请人张富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于01月23日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督74号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛硕