安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2916号
上诉人（原审被告）：肥东县张集乡河湾村民委员会。
法定代表人：刘培圣，职务：村主任。
上诉人（原审被告）：戈子华土地承包经营户
代表人：戈子华，男，1967年12月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：孙平（系戈子华妻弟），住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：刘正土地承包经营户
代表人：刘正，男，1974年6月10日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人肥东县张集乡河湾村民委员会、戈子华土地承包经营户因与被上诉人刘正土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服肥东县人民法院（2016）皖0122民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
肥东县张集乡河湾村村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求依法判令刘正土地承包经营户承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。首先，一审判决”查明”部分认定：“2000年后，刘正土地承包经营户因缺劳力，难以耕种，为了不使土地�荒，遂与河湾村村民委员会协商，将上述土地给他人耕种”。实际情况是，当时种地，基本无利可图，刘正土地承包经营户为了不交农业税，多次口头表示不再耕种，要退包，是当时的河湾村村委会领导为了不使这部分农地搭荒，几经努力，找到了戈子华，将这部分农地重新发包给了戈子华，戈子华同时上交了其原耕种的河湾村大梅村的承包地。一审庭审阶段，河湾村村委会时任村长刘昌明当庭所作的证人证言证明了这点，这份证人证言在一审判决书中竟被无视。另，本次上诉书附送的新证据中，时任河湾村村支书刘培山、时任村长刘昌明、时任村会计刘兴杉的书面证人证言对刘正土地承包经营户当时退包的过程也有清晰描述。其次，刘正土地承包经营户持有的土地承包权证（登记第11526082号）和目前的身份证（住址在河湾村不能必然地证明刘正土地承包经营户当时上交土地时不是退包。刘正土地承包经营户仍持有土地承包经营权证是当时河湾村村委会工作中的疏忽，即在接受刘正土地承包经营户退包时，没有收缴其持有的相关承包经营权证。至于刘正土地承包经营户的身份信息，时任河湾村村支书刘培山、时任村长刘昌明、时任村会计刘兴杉的证人证言中提到，2000年前后原告刘正为了实现最终退包，曾将户口从河湾村转出，直至，本案所涉争议出现后，刘正土地承包经营户才又将其户籍关系转回河湾村。2、一审判决适用法律错误。一审判决”本院认为”部分认定，“依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年发布）第六条第二款的规定”，作出了一审判决。本案的关键应是2000年前后的那个时点上，刘正土地承包经营户上交承包的行为是否构成退包。依据的应是《中华人民共和国民法通则》（1987年）、《中华人民共和国合同法》（1999年版）和《中华人民共和国土地管理法》（1999年）。
戈子华土地承包经营户上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求依法判令刘正土地承包经营户承担一、二审案件诉讼费用。事实和理由：出现新证据。戈子华土地承包经营户1999年以来实际承包经营的本案所涉农地，于2016年6月获得安徽省肥东县人民政府确认登记，承包方代表为戈子华，农村土地承包经营权证编号是农村承包权（2016）第020972号。自此，本案刘正土地承包经营户现持有的1999年版农村土地承包经营权证（登记第11526082号）理应作废。依据本案所涉农地之1999年版农村土地承包经营权证（登记第11526082号）作出的一审判决也应同时撤销。
刘正土地承包经营户辩称：1、肥东县张集乡河湾村村委会与戈子华土地承包经营户的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。2、本案刘正土地承包经营户并非自愿退包，根据土地承包法29条的规定承包方自愿退回承包地应当提前半年以书面形式通知发包方，本案肥东县张集乡河湾村民委员会应当就上述事实承担举证责任，但是在一审和二审开庭审理过程中，肥东县张集乡河湾村民委员会均未提交刘正土地承包经营户的书面退包的证据。根据最高院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释第10条的规定，不符合29条规定的不得认定是自愿退回耕地。3、本案刘正土地承包经营户从未以口头或者书面形式要求退包，系因家庭困难出去打工将涉案土地给别人耕种并不是退包。刘正的户籍为农业户籍，土地为其生存根本。刘正土地承包经营户自2000年以后一直向两上诉人主张权利，但均未处�。4、戈子华土地承包经营户认为2016年6月获得土地确权登记因此刘正土地承包经营户的土地承包经营权证书作废没有事实和法律依据。首先，本案土地确权期间刘正土地承包经营户依法向肥东法院提起民事诉讼要求确认涉案土地归刘正土地承包经营户所有，土地确权发生在诉讼期，上述土地权属并未明确，且一审期间戈子华土地承包经营户并未提交土地确权书作为证据，二审开庭时也未收到该证据。其次刘正土地承包经营户在二轮承包时后依法取得涉案土地的经营权并被颁发土地经营权承包证书，该承包经营权限为30年，国家政策及土地承包经营法明确指出承包经营权限为30年不变，且农村土地确权所依据的最主要的证据是土地承包经营权证书，在上述土地权属尚未明确之前应当按照土地经营权证书登记。
刘正土地承包经营户向一审法院起诉请求：1、请�依法判令肥东县张集乡河湾村民委员会、戈子华土地承包经营户及时返还刘正土地承包经营户的杨赞田、公路田、大屁鼓田、旱地田、秧田；2、本案诉讼费由戈子华土地承包经营户承担。
一审法院认定事实：1999年土地二轮承包中，刘正土地承包经营户有4人，承包土地5.78亩，其中杨赞田1.2亩，公路田2.4亩，大屁鼓田1亩，旱田0.5亩，秧田0.68亩，并有《农村集体土地承包经营权证》。刘正土地承包经营户承包后一度自种，负担了农业税等一切费用，2000年，刘正土地承包经营户因缺劳力，难以耕种，为了不使上述土地撂荒，遂于河湾村民委员会协商，将上述土地给他人耕种。
一审法院认为,土地承包经营权证书是农户取得土地承包经营权的法律凭证，未经法定程序，农户承包的地块不得调整。本案刘正土地承包经营户全家外出务工，并未书面向村�会提出弃耕，不能认为是刘正土地承包经营户交回承包地，肥东县张集乡河湾村民委员会未经法定程序，把刘正土地承包经营户承包土地调整给戈子华耕种。不是重新发包。戈子华土地承包经营户无土地承包经营权证书，土地是农户生活的根本，刘正土地承包经营户现要求肥东县张集乡河湾村民委员会、戈子华土地承包经营户返还所承包的地块，理由正当，应予支持。土地承包经营权是物权，不适用诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，判决：戈子华土地承包经营户、肥东县张集乡河湾村民委员会于2017年5月1日前春季农作物收割结束后返还刘正土地承包经营户土地杨赞田1.2亩，公路田2.4亩，大屁鼓田1亩，旱地0.5亩，秧田0.68亩。一审案件受理费80元，由戈子华土地承包经营户承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。戈子华土地承包经营户提交了土地承包经营权证、2017年3月4日的《证明》一份及证人证言，证明2009年肥东县张集乡河湾村民委员会发包土地给戈子华的过程，刘正土地承包经营户上交的土地是退包。肥东县张集乡河湾村民委员会收到退包土地后将该部分土地发包给戈子华土地承包经营户，戈子华土地承包经营户同时放弃了其原有的承包经营土地，该承包行为发生后戈子华土地承包经营户实际承包土地面积并未增加。刘正土地承包经营户对土地承包经营权证真实性没有异议，对证明目的和合法性有异议。该证书所涉及的土地尚在一审法院审理中，权属并未明确。对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证据是真实的，也违反了退包的规定。本院认为，戈子华土地承包经营户二审提交的土地承包经营权证书是真实的，依法可以作为本案证据使用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且起诉应有明确的被告。本案刘正土地承包经营户起诉要求肥东县张集乡河湾村民委员会、戈子华土地承包经营户及时返还刘正土地承包经营户的杨赞田、公路田、大屁鼓田、旱地田、秧田，但是刘正土地承包经营户本案中未提供充分证据证明上述土地现全部在戈子华土地承包经营户下。且戈子华土地承包经营户二审中提供了肥东县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，证明诉争的部分土地承包经营权归戈子华土地承包经营户享有。故在刘正土地承包经营户没有其他证据推翻该《农村土地承包经营权证》真实有效性的情形下，其迳行起诉要求戈子华土地承包经营户返还讼争土地，依据不足，刘�土地承包经营户本次起诉不符合法定条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1908号民事判决；
二、驳回刘正土地承包经营户的起诉。
一审案件受理费80元予以退还；上诉人戈子华土地承包经营户预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月二十八日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。