wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）唐执字第121号
申请执行人张国银与被执行人牛宝亮机动车交通事故责任纠纷一案，天津市塘沽区人民法院于2007年11月28日作出的（2007）塘民初字第2301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国银于2008年2月5日向本院申请执行。
本案执行标的总额为112006元，已执行0元，剩余112006元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人牛宝亮现无财产可供执行，且申请执行人2017于年6月19日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2008）唐执字第121号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年六月十九日
书记员 苑少宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖88号
北京市丰台区人民法院立案受理庞云仙诉张颖、吴志国、吴红梅、吴咏梅、吴永生民间借贷纠纷一案后，经审查，吴红梅系北京市丰台区人民法院审判员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，吴红梅系北京市丰台区人民法院审判员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市丰台区人民法院对于庞云仙诉张颖、吴志国、吴红梅、吴咏梅、吴永生民间借贷纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市大兴区人民法院为庞云仙诉张颖、吴志国、吴红梅、吴咏梅、吴永生民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将庞云仙诉张颖、吴志国、吴红梅、吴咏梅、吴永生民间借贷纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年五月二十七日
书记员 岳国英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5122号
上诉人（原审被告）：吴天意，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：泉州亿黎达建材发展有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥开发区。
法定代表人：吴天意，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈其勇，男，1979年10月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地住址福建省南安市。
原审被告：郑金枝，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司因与被上诉人陈其勇、原审被告郑金枝民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6409号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法向上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司送达了受理上诉案件通知书，但二上诉人收到本院受理上诉案件通知书后均未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司自动撤回上诉处理。福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6409号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 洪清波
审判员 张文平
二〇一七年九月三十日
书记员 丁吉娜
附：本案引用法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5122号上诉人（原审被告）：吴天意，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：泉州亿黎达建材发展有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥开发区。法定代表人：吴天意，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈其勇，男，1979年10月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，内地住址福建省南安市。原审被告：郑金枝，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司因与被上诉人陈其勇、原审被告郑金枝民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司送达了受理上诉案件通知书，但二上诉人收到本院受理上诉案件通知书后均未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴天意、泉州亿黎达建材发展有限公司自动撤回上诉处理。福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6409号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈锦平审判员  洪清波审判员  张文平二〇一七年九月三十日书记员  丁吉娜附：本案引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623财保44号
申请人：洪素绒，女，1974年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被申请人：林兰花，女，1973年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：林金和，男，1972年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请人洪素绒于2017年11月27日以被申请人拒不偿还借款为由向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产予以保全，价值以510000元为限。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人洪素绒提供担保，担保金额以人民币510000元为限。
本院认为，申请人洪素绒的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产予以冻结。停止对登记在被申请人林兰花、林金和名下并所有的址在漳浦县杜浔镇近城村青阳路边的房产办理所有权转移登记及设置抵押等他项权利的登记手续。价值以510000元为限。期限至2020年11月27日止。
案件申请费3070元，由申请人洪素绒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巫旭晖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码9137070061416312XO1-1。
负责人：李少波，行长。
委托代理人：陈斌，男，1978年12月19日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：邱立洁，女，1977年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：邱立忠，男，1979年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：王磊（邱立忠之妻），女，1981年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告四：潍坊恒泰融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街236号207室，
法定代表人：徐德成，该公司总经理。
委托代理人：朱晓东，女，1994年8月23日生，汉族，该公司职工，住。
被告：潍坊恒信建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街303号。
法定代表人：张玉强，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告邱立洁、邱立忠、王磊、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌、高文学，被告邱立洁、潍坊恒泰融资担保有限公司的委托代理人朱晓东到庭参加了诉讼。被告邱立忠、王磊、潍坊恒信建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱立洁偿还贷款本金214249.03元、利息2638.5元，共计216887.53元（计算截止2016年10月11日，此后的利息、罚息按照合同约定另行计算至实际偿还之日）；2、判令被告邱立忠、王磊、恒泰融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告对第一被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用和实现债权及担保而产生的费用。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告邱立洁签订《个人购房担保借款合同》，约定邱立洁从原告处贷款297000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息。原告依约发放了贷款。被告邱立洁以其所购买的潍坊市坊子区北海路7077号恒信领海国际62号楼4单元301室房产为该笔贷款提供抵押担保。另外，被告邱立忠、王磊、恒泰融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。现被告不能按期偿还原告借款本息，诉至法院。
被告邱立洁辩称，借款属实，现在没有偿还能力。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司辩称，担保属实，没有其他意见。
其余各被告均未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告与被告邱立洁签订《个人购房担保借款合同》，约定邱立洁从原告处贷款29.7万元，借款期限为10年，借款年利率6.55%，逾期利率9.825%，还款方式为，按月结息，到期利随本清。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务。
同时，被告邱立洁以其所购买的潍坊市坊子区北海路7077号恒信领海国际62号楼4单元301室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（证号：潍房预坊子字第00194430号），但该房产的房地产权属证书至今未取得。
同时，被告恒泰融资担保有限公司与原告签订担保承诺函，为被告邱立洁的借款承担连带担保责任。被告恒信建设集团有限公司在借款合同中盖章，自愿承担阶段性连带保证责任，担保期限至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。被告邱立忠、王磊与原告签订担保承诺函，自愿为原告的贷款提供连带保证责任。
截止2016年10月11日，被告尚欠本金214249.03元、利息2638.5元，共计216887.53元，之后的利息按照合同约定计算至实际偿还之日。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告已按合同约定向被告支付了借款29.7万元，但在合同履行过程中，借款人未按时还款，保证人未履行担保义务，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。
原告要求对邱立洁所提供的房产享有优先受偿权，因双方仅办理了房屋预告登记证明，而预告登记并非抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故抵押权并未设立，原告也就不享有对该房产的优先受偿权，其所享有的是请求债务人履行抵押权登记义务并使用抵押权的请求权。因此，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
被告恒信建设集团有限公司在借款合同中盖章，自愿承担阶段性连带保证责任，担保期限至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。至庭审结束之日，该房产的房地产权属证书仍未办理，因此，被告恒信建设集团有限公司仍应承担担保责任。被告邱立忠、王磊、潍坊恒泰融资担保有限公司与原告签订担保合同，应当对被告邱立洁的该笔借款承担连带清偿责任。被告邱立忠、王磊、潍坊恒信建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱立洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金214249.03元、利息2638.5元，共计216887.53元（计算至2016年10月11日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）；
二、被告邱立忠、王磊、潍坊恒泰融资担保有限公司、潍坊恒信建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告邱立洁追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，诉讼保全费1604元，由各被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李红蕾
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1656号
原告：姜山奇，男，1970年5月2日出生，汉族，住白银市。
被告：黄双林，男，1971年2月6日出生，汉族，住白银市靖远县。
原告姜山奇与被告黄双林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜山奇到庭参加诉讼，被告黄双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜山奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除姜山奇与黄双林之间的建筑设备租赁合同；2.判令黄双林支付姜山奇租赁费用19352元（2011年11月8日至2017年5月26日），租赁费用占用期间的利息5000元，合计24352元；3.判令黄双林返还租赁物；4.判令黄双林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，黄双林以修建银光公园为由在姜山奇处租赁焊管、扣件等建筑设备，双方约定租赁费用每年2558元，姜山奇依约向黄双林交付了焊管、扣件。2015年5月27日，黄双林向姜山奇出具欠条一份，双方就租赁费进行了清算，并约定了租赁物归还的期限和租金支付的期限。归还租赁物和支付租金的期限相继届满后，黄双林未归还租赁物，也未支付租金。姜山奇向黄双林多次索要未果。
黄双林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姜山奇提交了租赁物提货单一份、欠条一张，以证明黄双林承租的建筑设备种类和数量，以及黄双林对欠付租金的确认和应当承担逾期付款违约金的事实。黄双林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对姜山奇提交的证据依法进行了审查，前述证据形式、来源合法、内容客观真实、与本案有关联，其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，姜山奇与黄双林口头订立建筑设备租赁合同一份，约定黄双林从姜山奇处承租2米焊管100根、1米焊管100根、扣件500套，年租金2558元。2015年5月27日，黄双林向姜山奇出具欠条一份，载明欠姜山奇租金13508元，并承诺于2015年8月31日支付租金，于2015年9月31日归还租赁物。但期限届满时黄双林未依诺履行。随后，姜山奇多次索要租金和租赁物未果，遂提起诉讼。
本院认为，姜山奇与黄双林之间订立的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。姜山奇依约向黄双林提供了建筑设备，黄双奇应依约向姜山奇支付租金并返还租赁物，但截止至姜山奇起诉之日，黄双林既未支付租金，又未返还租赁物，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”姜山奇提出解除双方之间的建筑设备租赁合同及返还租赁物的请求，符合上述规定，本院予以支持。姜山奇主张2011年11月8日至2014年12月31日的租金13508元，并提供了黄双林的欠条予以佐证，黄双林未提抗辩意见，本院予以支持；2015年和2016年的租金每年2558元，合计为5116元；2017年1月1日至2017年5月26日的租金，姜山奇主张728元，因黄双林未提异议，故亦予以支持。关于姜山奇主张的租金占用期间的利息，实质是黄双林逾期付款的违约金，应当予以支持。姜山奇提出，双方就逾期付款违约金口头约定为1分利息（即月利率1%），但未提供相应证据证明，故视为双方未约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算：（一）黄双林承诺于2015年8月31日支付租金13508元的逾期付款违约金为1688元[13508元×5.10%×（1+40%）÷12个月×21个月]（逾期期间自2015年9月1日计算至2017年5月26日，按照21个月计算）；（二）2015年、2016年的租金支付期限双方未约定，因双方的租赁期限为一年以上，故应当在每届满一年时支付，2017年的租赁期限不满一年，应当在合同解除时支付，因此，按照前述方法计算2015年租金的逾期付款违约金为为221元，2016年租金的逾期付款违约金为65元。黄双林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。
综上所述，姜山奇主张解除建筑设备租赁合同、黄双林支付租金19352元和逾期付款违约金1974元、返还租赁物部分的诉讼请求，理由充分，予以支持；其余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除姜山奇与黄双林之间的建筑设备租赁合同；
二、黄双林支付姜山奇租赁费19352元，逾期违约金1974元，共计21326元，于本判决生效后十日内履行；
三、黄双林返还姜山奇2米焊管100根、1米焊管100根、扣件500套，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回姜山奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由姜山奇负担38元，黄双林负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张守涛
二O一七年七月十七日
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1656号原告：姜山奇，男，1970年5月2日出生，汉族，住白银市。被告：黄双林，男，1971年2月6日出生，汉族，住白银市靖远县。原告姜山奇与被告黄双林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜山奇到庭参加诉讼，被告黄双林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜山奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除姜山奇与黄双林之间的建筑设备租赁合同；2.判令黄双林支付姜山奇租赁费用19352元（2011年11月8日至2017年5月26日），租赁费用占用期间的利息5000元，合计24352元；3.判令黄双林返还租赁物；4.判令黄双林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，黄双林以修建银光公园为由在姜山奇处租赁焊管、扣件等建筑设备，双方约定租赁费用每年2558元，姜山奇依约向黄双林交付了焊管、扣件。2015年5月27日，黄双林向姜山奇出具欠条一份，双方就租赁费进行了清算，并约定了租赁物归还的期限和租金支付的期限。归还租赁物和支付租金的期限相继届满后，黄双林未归还租赁物，也未支付租金。姜山奇向黄双林多次索要未果。黄双林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。姜山奇提交了租赁物提货单一份、欠条一张，以证明黄双林承租的建筑设备种类和数量，以及黄双林对欠付租金的确认和应当承担逾期付款违约金的事实。黄双林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对姜山奇提交的证据依法进行了审查，前述证据形式、来源合法、内容客观真实、与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，姜山奇与黄双林口头订立建筑设备租赁合同一份，约定黄双林从姜山奇处承租2米焊管100根、1米焊管100根、扣件500套，年租金2558元。2015年5月27日，黄双林向姜山奇出具欠条一份，载明欠姜山奇租金13508元，并承诺于2015年8月31日支付租金，于2015年9月31日归还租赁物。但期限届满时黄双林未依诺履行。随后，姜山奇多次索要租金和租赁物未果，遂提起诉讼。本院认为，姜山奇与黄双林之间订立的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。姜山奇依约向黄双林提供了建筑设备，黄双奇应依约向姜山奇支付租金并返还租赁物，但截止至姜山奇起诉之日，黄双林既未支付租金，又未返还租赁物，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”姜山奇提出解除双方之间的建筑设备租赁合同及返还租赁物的请求，符合上述规定，本院予以支持。姜山奇主张2011年11月8日至2014年12月31日的租金13508元，并提供了黄双林的欠条予以佐证，黄双林未提抗辩意见，本院予以支持；2015年和2016年的租金每年2558元，合计为5116元；2017年1月1日至2017年5月26日的租金，姜山奇主张728元，因黄双林未提异议，故亦予以支持。关于姜山奇主张的租金占用期间的利息，实质是黄双林逾期付款的违约金，应当予以支持。姜山奇提出，双方就逾期付款违约金口头约定为1分利息（即月利率1%），但未提供相应证据证明，故视为双方未约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算：（一）黄双林承诺于2015年8月31日支付租金13508元的逾期付款违约金为1688元[13508元×5.10%×（1+40%）÷12个月×21个月]（逾期期间自2015年9月1日计算至2017年5月26日，按照21个月计算）；（二）2015年、2016年的租金支付期限双方未约定，因双方的租赁期限为一年以上，故应当在每届满一年时支付，2017年的租赁期限不满一年，应当在合同解除时支付，因此，按照前述方法计算2015年租金的逾期付款违约金为为221元，2016年租金的逾期付款违约金为65元。黄双林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，姜山奇主张解除建筑设备租赁合同、黄双林支付租金19352元和逾期付款违约金1974元、返还租赁物部分的诉讼请求，理由充分，予以支持；其余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除姜山奇与黄双林之间的建筑设备租赁合同；二、黄双林支付姜山奇租赁费19352元，逾期违约金1974元，共计21326元，于本判决生效后十日内履行；三、黄双林返还姜山奇2米焊管100根、1米焊管100根、扣件500套，于本判决生效后十日内履行；四、驳回姜山奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由姜山奇负担38元，黄双林负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二O一七年七月十七日书记员祁小娟
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第072号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，2014年2月24日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪，经河北省保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日13时，被告人王某某在河北省保定市南市区北辛庄村，入室盗窃张某某家中的笔记本电脑一台，散热器一个，无线鼠标一个，共价值人民币2400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人吴某某、高某某的证言，赃物照片，保定市南市区物价局价格认证中心鉴定意见书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某某如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，被盗赃物已被追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役四至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某某如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，且被盗赃物已被追回并发还失主，没有造成被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2014年2月24日起至2014年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年四月十八日
书记员 孙新（代）
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2150号
原告杨敏霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人杨洪林、邱峰（一般授权），四川天从律师事务所律师。
被告王相伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
原告杨敏霞与被告王相伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨敏霞及其委托代理人邱峰、被告王相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏霞诉称，2012年12月26日，被告因生意资金周转困难，向原告借款106000元，被告出具了借条载明前述借款事实。并约定在2013年12月25日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。起诉请求判令被告归还借款本金106000元，支付借款利息12720元，合计118720元。
被告王相伟辩称，原告所述不是事实，被告原来并不认识原告，是通过原告的前男友蒯某全介绍认识，因生意周转共同借款。并与蒯某全口头约定由被告向原告出具一张总借条，原告前男友蒯某全承担50000元，后蒯某全又与被告口头协议再从借款中借取20000元，借款106000元中，蒯某全借取70000元，被告实际只使用借款36000元，蒯某全借款后一直未归还借款，而蒯某全系原告前男友，被告只同意归还原告36000元且不承担12720元的资金利息。
经审理查明，被告因生意周转需要，于2012年12月26日向原告借款106000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正）从打借条之日起2012年12月26日
----
2013年12月25日止此笔款于2013年12月25日之前还清。身份证号码借款人：王相伟2012年12月26日”。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正），身份证号码收款人：王相伟2012年12月26日”。后经原告多次催收未果。
审理中，原告明确其主张的资金利息为从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有被告出具的借条、收条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、收条为证，本院予以确认。被告抗辩称其向原告借款106000元后，将借款出借给案外人70000元，被告实际使用借款36000元，被告只能归还原告借款36000元。根据本案查明的事实和法律规定，被告向原告借款与被告向案外人出借借款，属于两个不同的借贷法律关系，因此，本院对被告这一抗辩意见不予采纳，并依法确认被告欠原告的借款金额为借条载明的106000元。债务应当清偿。被告未按约定期限归还原告借款，责任在被告。原告起诉要求被告归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付该借款从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据被告出具的借条内容，双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，原告请求的利息实为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王相伟在本判决生效之日起二十日内归还原告杨敏霞借款106000元。并支付以借款本金为基数，从2013年12月26日起至2015年11年30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1337元，由被告王相伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一六年二月一日
书记员 彭 露
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第2150号原告杨敏霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。委托代理人杨洪林、邱峰（一般授权），四川天从律师事务所律师。被告王相伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。原告杨敏霞与被告王相伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨敏霞及其委托代理人邱峰、被告王相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏霞诉称，2012年12月26日，被告因生意资金周转困难，向原告借款106000元，被告出具了借条载明前述借款事实。并约定在2013年12月25日前归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。起诉请求判令被告归还借款本金106000元，支付借款利息12720元，合计118720元。被告王相伟辩称，原告所述不是事实，被告原来并不认识原告，是通过原告的前男友蒯某全介绍认识，因生意周转共同借款。并与蒯某全口头约定由被告向原告出具一张总借条，原告前男友蒯某全承担50000元，后蒯某全又与被告口头协议再从借款中借取20000元，借款106000元中，蒯某全借取70000元，被告实际只使用借款36000元，蒯某全借款后一直未归还借款，而蒯某全系原告前男友，被告只同意归还原告36000元且不承担12720元的资金利息。经审理查明，被告因生意周转需要，于2012年12月26日向原告借款106000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正）从打借条之日起2012年12月26日——2013年12月25日止此笔款于2013年12月25日之前还清。身份证号码借款人：王相伟2012年12月26日”。同日，被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到杨敏霞现金款106000元正（大写壹拾万零陆仟元正），身份证号码收款人：王相伟2012年12月26日”。后经原告多次催收未果。审理中，原告明确其主张的资金利息为从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，有被告出具的借条、收条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条、收条为证，本院予以确认。被告抗辩称其向原告借款106000元后，将借款出借给案外人70000元，被告实际使用借款36000元，被告只能归还原告借款36000元。根据本案查明的事实和法律规定，被告向原告借款与被告向案外人出借借款，属于两个不同的借贷法律关系，因此，本院对被告这一抗辩意见不予采纳，并依法确认被告欠原告的借款金额为借条载明的106000元。债务应当清偿。被告未按约定期限归还原告借款，责任在被告。原告起诉要求被告归还借款106000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付该借款从2013年12月26日起至2015年11年30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据被告出具的借条内容，双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限，原告请求的利息实为逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王相伟在本判决生效之日起二十日内归还原告杨敏霞借款106000元。并支付以借款本金为基数，从2013年12月26日起至2015年11年30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1337元，由被告王相伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李嘉龙二〇一六年二月一日书记员  彭 露
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2646号
原告：陈某，女，1951年3月24日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：徐某，男，1952年7月17日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 朱金龙
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初731号
原告：徐杰，男，1979年10月12日出生，汉族，现住寿光市。
委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：刘丰国，男，1969年04月21日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告徐杰诉被告刘丰国合伙纠纷一案，本院于2018年01月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人柴福生、被告刘丰国及其委托诉讼代理人张楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款78000元及利息（自2016年09月17日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年原、被告合伙做生意，到2011年两人进行了分伙，分伙时经结算被告应支付给原告现金78000元，后经追要被告于2013年09月16日为原告出具欠条一份，并约定三年内付清，但被告言而无信，欠款到期后拒不偿还。为维护原告的合法权益，望法院查明事实，依法判如原告所请。
原告为证实自己主张的事实及理由，向本院提交了有被告署名的欠条一份，拟证明被告尚欠原告现金78000元。
被告刘丰国辩称，原告主张的欠款缺乏事实和法律依据，被告从未欠原告款项，原告诉状中的陈述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘丰国为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：
1.申请证人刘某出庭作证，拟证明被告受到原告的胁迫和殴打才为原告写下的欠条，原告非法取得该欠条且欠条记载的内容与事实不符，该欠条不能作为定案的依据。
2.银行汇款票据一份、进购原材料及煤炭相关票据32张、购买所需物品及支出油费和运费的相关票据54张、银行取款业务凭条15张，拟证明原、被告合伙期间被告没有收到原告任何款项，反而被告给原告汇款2000元；合伙期间被告垫付费用多于原告且原告从未向被告交付过任何费用，故欠条所载内容与事实不符；原、被告的合伙最终以亏损而终结，原、被告各有亏损，并没有结算，不存在被告欠原告款项的问题。
庭审中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：
被告对原告提交的证据有异议，认为该欠条是原告联合多人殴打、威胁、逼迫被告书写的，原告应当详细说明原、被告合伙的过程以及欠款的用途和欠款形成的过程。
原告对被告申请证人刘某出庭所作的陈述有异议，认为证人与被告存有利害关系；书写欠条和现场并不是证人亲眼所见；证人的陈述与事实不符；四、五年之久证人能清晰记住发生的具体时间和该事件，有违常理。原告对被告提交的证据2有异议，认为被告提交的证据与本案无关。
本院认为，被告对原告提交的证据有异议，认为该证据系被告被殴打、胁迫而书写的，但被告没有证据证实其上述陈述，也没有在法律规定的时间内行使撤销权，故对其证据效力本院予以采信。原告对被告申请证人刘某出庭所作的陈述有异议且被告无其他证据与该证人证言相佐证，本院认为原告异议成立，对该证人证言的证据效力，本院不予采信。原告对被告提交的证据2有异议，认为该证据与本案无关，原告提交的各种收据及银行汇款票据，不能否认其给原告出具的欠条，故原告异议成立，对被告提交的证据2的证据效力，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据、庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2010年原告徐杰与被告刘丰国合伙做生意，后双方分伙。2013年09月16日被告刘丰国给原告出具一欠条。该欠条上载有以下内容：“证明条（该三字划去）欠条（刘丰国）因生意问题欠徐杰78000元，大写柒万捌仟元正三年之内还清叁年之内还清刘丰国2013年9月16号”。出具欠条后被告未曾偿还过上述债务。
本院认为，本案原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，对其所作的民事行为应当承担相应的民事责任。原、被告合伙做生意，分伙后被告给原告出具欠条，该欠条所载内容清晰，其债权债务数额明确，还款时间确定。被告应当按照约定的数额、时间履行还款义务，但被告没有履行约定的还款义务，故原告要求被告偿还该款项及支付利息的主张，本院予以支持。被告以合伙分伙未结算、原告胁迫被告出具欠条，但未提交充分证据予以证实，亦未在法定时间内行使撤销权，故对被告的上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘丰国于本判决生效后十日内支付给原告徐杰款项78000元及利息（自2016年09月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘丰国负担。原告已预交上述费用，被告将负担的上述费用，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一八年三月九日
书记员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审38号
申请执行人:定远县安全生产监督管理局,住所地定远县城东新区政府大楼二楼,机构代码：11341125786521456G。
法定代表人：李开飞，局长。
被申请执行人:万志士,男,1979年5月14日生,汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人定远县安全生产监督管理局申请执行万志士安全生产管理行政处罚一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 胡守芳
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 玮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1046号
罪犯杨国光，男，1972年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯杨国光于2004年5月14日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月27日被裁定减刑释放；于2008年5月7日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。山东省海阳市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）海刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人杨国光犯放火罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22275元，刑期自2012年2月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月25日起至2018年2月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨国光减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨国光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨国光民事赔偿人民币22275元于2016年9月7日减刑前已全部履行。
上述事实有罪犯杨国光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯杨国光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯杨国光系累犯且现余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨国光准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年2月25日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1046号罪犯杨国光，男，1972年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯杨国光于2004年5月14日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月27日被裁定减刑释放；于2008年5月7日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年六个月。山东省海阳市人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）海刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人杨国光犯放火罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22275元，刑期自2012年2月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月25日起至2018年2月24日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月12日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月24天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨国光减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨国光在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨国光民事赔偿人民币22275元于2016年9月7日减刑前已全部履行。上述事实有罪犯杨国光的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨国光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯杨国光系累犯且现余刑已不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨国光准予减刑一个月（减刑后的刑期自2012年2月25日起至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1595号
原告罗风琴，女，汉族，1972年9月3日生，住河南省通许县。
委托代理人赵翠翠,女，1986年11月20日生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。
被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。
原告罗风琴诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗风琴委托代理人赵翠翠、被告张富贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗风琴诉称，原告于2014年8月16日通过赵翠翠向被告张富贵转账60000元，被告张富贵收到上述款项后于当日向原告出具借款借据一份，未约定还款期限。2014年8月16日至2015年1月，被告按照借据约定每月向原告支付利息，自2015年2月起未向原告还本付息。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告按约定给付自2015年2月至2017年4月的利息共计34320元。
被告张富贵辩称，认可借款事实，对借款数额及利息约定无异议。
经审理查明，原告罗风琴于2014年8月16日通过赵翠翠向被告张富贵转账60000元，被告张富贵于当日向原告出具借款借据一份，借据约定张富贵借罗风琴人民币60000元，借款期限为2014年8月16日，并约定每月支付利息1320元。借款期间，被告按照约定每月支付利息至2015年1月，2015年2月以后的利息未付。
本院认为，被告张富贵对向原告罗风琴借款60000元的借款事实和借款金额不持异议，且有被告向原告出具的借据为据，借款事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告按每月1320元，超出法律许可的范围，应以法律所规定的年息24%为标准，自2015年2月起支付至2017年4月止，共计31200元，原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张富贵于本判决生效后十日内偿还原告罗风琴借款本金60000元及利息31200元。
二、驳回原告罗风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1079元，由原告罗风琴承担36元，由被告张富贵承担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨洋洋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1875号
原告：姚军民，男，1969年6月10日生，汉族。
被告：王文珍，男，1968年5月23日生，汉族。
第三人：姚国英，男，1960年4月8日生，汉族。
第三人：姚银卯，男，1963年6月13日生，汉族。
原告姚军民与被告王文珍、第三人姚国英、姚银卯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告姚军民到庭参加了诉讼。被告王文珍、第三人姚国英、姚银卯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的租地协议；2、判令被告及第三人拆除地上建筑物，恢复地貌；3、判令被告支付2016年租金1500元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：因原告家承包地与被告所建面粉厂相邻，被告为了便于面粉厂操作，于1999年租用原告1.67亩家庭承包地，年租金1500元，每年年底结算，并约定不允许被告私自改变土地性质。2011年左右被告面粉厂搬迁，被告未征得原告同意的情况下将承包地转租给第三人自建房屋并收取租金。得知情况后，原告多次与被告协商，未能解决，2016年租金被告也不支付，为维护原告合法权益诉至法院。
被告王文珍未答辩。
第三人姚国英�姚银卯未发表意见。
本院经审理认定事实如下：1999年原告将家庭承包地中的1.67亩（位于藁城区岗上镇大同村，东至国英、西至同乐、南至厂、北至楼区）的承包经营权出租给被告王文珍，约定年租金1500元，每年年底结算。2007年11月7日原、被告达成补充协议，对以上内容予以确认，并约定如承租人不交占地费，则负责清除建筑物，保证能让种地。合同签订后，原、被告均按合同履行了自己的义务，但2016年租金1500元，被告至今未付。
本院认为，原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。
被告以前均按合同履行了给付租金的义务，但2016年租金至今未向原告给付，被告违反了法定义务。原告以被告未交纳租金为由请求解除原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁�同，并要求被告支付2016年租金及将租赁物恢复成耕地的地貌，符合法律规定及原、被告双方约定，本院予以支持。
原告还主张第三人在其1.67亩家庭承包地上有建筑物，要求其承担清理责任，但没有证据提交，对此本院不予支持。
被告王文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。第三人姚国英、姚银卯未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁合同；
二、被告王文珍于判决生效后十日支付原告2016年租赁费1500元，并返还原告1.67亩家庭承包地（位于藁城区岗上镇大同村，东至国英、西至同乐、南至厂、北至楼区），将该土地上的建筑、附着物予以清除，恢复成耕地；
三、驳回原告姚军民对第三人姚国英、姚银卯的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，简易程序减半收取65元，由被告王文珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年七月六日
书记员 王改霞
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1875号原告：姚军民，男，1969年6月10日生，汉族。被告：王文珍，男，1968年5月23日生，汉族。第三人：姚国英，男，1960年4月8日生，汉族。第三人：姚银卯，男，1963年6月13日生，汉族。原告姚军民与被告王文珍、第三人姚国英、姚银卯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告姚军民到庭参加了诉讼。被告王文珍、第三人姚国英、姚银卯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的租地协议；2、判令被告及第三人拆除地上建筑物，恢复地貌；3、判令被告支付2016年租金1500元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：因原告家承包地与被告所建面粉厂相邻，被告为了便于面粉厂操作，于1999年租用原告1.67亩家庭承包地，年租金1500元，每年年底结算，并约定不允许被告私自改变土地性质。2011年左右被告面粉厂搬迁，被告未征得原告同意的情况下将承包地转租给第三人自建房屋并收取租金。得知情况后，原告多次与被告协商，未能解决，2016年租金被告也不支付，为维护原告合法权益诉至法院。被告王文珍未答辩。第三人姚国英�姚银卯未发表意见。本院经审理认定事实如下：1999年原告将家庭承包地中的1.67亩（位于藁城区岗上镇大同村，东至国英、西至同乐、南至厂、北至楼区）的承包经营权出租给被告王文珍，约定年租金1500元，每年年底结算。2007年11月7日原、被告达成补充协议，对以上内容予以确认，并约定如承租人不交占地费，则负责清除建筑物，保证能让种地。合同签订后，原、被告均按合同履行了自己的义务，但2016年租金1500元，被告至今未付。本院认为，原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以采信。被告以前均按合同履行了给付租金的义务，但2016年租金至今未向原告给付，被告违反了法定义务。原告以被告未交纳租金为由请求解除原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁�同，并要求被告支付2016年租金及将租赁物恢复成耕地的地貌，符合法律规定及原、被告双方约定，本院予以支持。原告还主张第三人在其1.67亩家庭承包地上有建筑物，要求其承担清理责任，但没有证据提交，对此本院不予支持。被告王文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。第三人姚国英、姚银卯未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2007年11月7日签订的土地承包经营权租赁合同；二、被告王文珍于判决生效后十日支付原告2016年租赁费1500元，并返还原告1.67亩家庭承包地（位于藁城区岗上镇大同村，东至国英、西至同乐、南至厂、北至楼区），将该土地上的建筑、附着物予以清除，恢复成耕地；三、驳回原告姚军民对第三人姚国英、姚银卯的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，简易程序减半收取65元，由被告王文珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  朱永博二〇一七年七月六日书记员  王改霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5946号
原告：徐广民，男，汉族。
被告：内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组，住所地呼和浩特市赛汉区敕勒川大街15号绿地兰海大厦B组。
法定代表人：温德拉，系清算组组长。
原告徐广民与被告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐广民到庭参加诉讼，被告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
徐广民向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告替被告支付雇员曹桂鑫工资36000元；被告支付给原告银行同期贷款利息36000元。事实和理由：2012年9月27日，由信泽法园律师事务所组成的清算组对内蒙古宁城泰达电器设备有限责任公司进行强制清算，确定曹桂鑫等人护厂。从2012年10月始，曹桂鑫的工资应由清算组承担，但清算组以无钱为由一直不发，为完成护厂工作，徐广民支付给曹桂鑫工资到2014年9月末，共24个月工资额36000元。从2012年10月到现在48个月，按月息1分2厘计算，利息为36000元。
内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组未答辩。
经审理查明，原告徐广民系内蒙古宁城泰达电器设备有限责任公司股东。被告为该公司清算组，清算报告以2012年9月30日为基准日对内蒙古宁城泰达电器设备有限责任公司进行强制清算审计。此后发生的护厂人员曹桂鑫的工资应由被告支付给曹桂鑫，被告未能支付。曹桂鑫2012年10月始至2014年9月末计24个月，工资总额为36000元，原告替被告支付给曹桂鑫工资36000元。
以上事实，有当事人的陈述、证人曹桂鑫的证言、资产清算报告及清算组会议纪要在卷予以证实。
本院认为，内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司依法进入强制清算程序，被告作为该公司清算组，对强制清算基准日以后护厂人员贾昌的工资应及时支付，因被告未支付贾昌工资，原告替被告支付给曹桂鑫清算期间的工资属为内蒙古宁城泰达电器设备有限责任公司垫付，垫付事实发生后，原、被告间产生债权债务法律关系，被告对原告的垫付款具有向原告支付的义务。对原告垫付款并没有利息约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古宁城县泰达电器设备有限责任公司清算组给付原告徐广民垫付给曹桂鑫工资款36000元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告徐广民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告负担387元，由原告负担223元。邮寄费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李志鹏
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2647号
原告：胡祚云，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被告：靖鹏，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
原告胡祚云与被告靖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祚云的委托诉讼代理人訾丙林到庭参加诉讼，被告靖鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祚云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还款2万元，并承担违约责任，支付违约金4000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告、被告系朋友关系，2015年4月30日，被告从原告处借款2万元整，并书具借条一份，约定还款期限是2015年5月8日，借款到期后，原告多次催促被告还款，未果，为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求判令如主诉。
胡祚云提交的证据如下：2015年4月30日靖鹏书具的借条一份。
被告靖鹏未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡祚云与靖鹏系朋友关系，2015年4月30日，靖鹏向胡祚云借款20000元，并书具借条一份，借条约定还款期限为2015年5月8日，逾期未还则违约金按借款20%赔偿。期限满后胡祚云向靖鹏主张还款20000元，靖鹏未予偿还，胡祚云遂诉至法院。
本院认为，靖鹏向胡祚云借款，未按约定还款，侵犯了胡祚云的民事权利，靖鹏应承担民事责任，偿还借款。根据借条约定，胡祚云要求靖鹏返还借款20000元及违约金4000元，理由正当，符合法律相关规定，应予支持。靖鹏经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对胡祚云诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告靖鹏于本判决生效之日起十日内返还原告胡祚云200**元及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告靖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 袁 舜
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 高恒国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李燕茹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初251号
原告：上海港祺石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号十楼176席。
法定代表人：游克尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓东，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：宁波太平洋海运有限公司，住所地浙江省宁波市镇海招宝山街道后海塘平海路388号。
法定代表人：王继存，该公司总经理。
原告上海港祺石油化工有限公司与被告宁波太平洋海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海港祺石油化工有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海港祺石油化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海港祺石油化工有限公司撤诉。
案件受理费102697元，降低诉讼请求后调整为50元，减半收取计25元，由原告上海港祺石油化工有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 马 娟
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐梅娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：朱梦菲，女，1994年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱梦菲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,520.63元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱梦菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,520.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ恺。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万林。
上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何少波。
一审被告：南通一建集团有限公司，住所地在江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，该公司总经理。
一审被告：南通一建集团有限公司通州分公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇金通路11号。
负责人：朱延军，该公司总经理。
一审被告：南通华山实业有限公司，住所地在江苏省南通市通州开发区通海路14号。
法定代表人：王建，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ恺、吴万林因与被申请人何少波、一审被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、南通一建集团有限公司通州分公司（以下简称南通一建通州公司）、南通华山实业有限公司（以下简称华山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴万林、ＸＸ恺向本院申请再审称:一、原审判决认定事实错误。1.何少波承建的是部分工程应当以1000元/平方米结算。何少波作为七个工程队之一，应当与其他各个工程队按同等价格结算，不能单独主张1020元/平方米。首先，何少波所提供的便条是南通一建通州公司出具的，效力不及于再审申请人。其次，便条书写盖章的日期为2013年1月23日，而朱建新在便条下方写明与再审申请人联系的时间是1月24日，时间上存在矛盾，一审法院推断再审申请人同意便条内容是错误的。再次，如果加价事实成立，那么效力不仅及于何少波，还涉及其他六个工程队，原来签订的承包合同就会被废止。何少波是因为保证金的出资问题才退出施工合同的签订，对于工程承包单价为1000元/平方米是明知的。根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第七项第47条的规定，当事人就建设工程订立的施工合同被认定无效后，人民法院经审查，建设工程无规划变更、增加工程量、提高施工标准等情形的，应严格依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参加当事人合同约定结算工程价款，对于实际施工人申请造价鉴定并据实结算的请求，一般不予支持。2.何少波承包的范围应当包括污水排放、场地、围墙的施工。对此，何少波实际是明知的。3.双方从来没有约定以审计报告作为结算依据，应当按照约定的1000元/平方米来结算。二、本案适用法律错误。1.整个工程的保证金1500万元均由再审申请人垫付，再审申请人才是法律意义上的实际施工人，何少波仅属于施工人地位。2.以审计报告结算缺乏法律依据。3.建设施工合同被确认无效后，应当采用折价补偿的方法来处理，何少波明知合同无效，应当承担一定过错。综上，吴万林、ＸＸ恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，再审申请人主张二审判决认定事实错误和适用法律错误的事实依据和法律依据不足。关于二审判决认定的1020元/平方米的结算单价的问题。何少波提供了经南通一建通州公司盖章确认的书面证据，南通一建为总承包人，南通一建通州公司是其委托的管理人，其所出具的承诺当然具有法律效力。况且，该份承诺上特别注明再审申请人也是同意提价的。其他工程队与再审申请人之间的结算单价为1000元/平方米，不能就此推定何少波的结算价也必须保持一致。再审申请人电话同意加价的时间在便条出具的时间之后，因相关内容可以事后添加，并不能据此推翻便条的证明效力。其次，审计报告是根据双方的约定以及完成的实际施工量计算得出的，与双方当事人之间的约定并不矛盾，故依据审计报告判决并不违反当事人的真实意思表示，不存在违反法律规定的问题。第三，原审判决认定何少波为实际施工人并无不当，再审申请人相对于前手可以认定为实际施工人，何少波相对于再审申请人也可以认定为实际施工人。第四，本案合同被认定无效后，实际是按有效处理的，并不存在过错责任的分配问题，所以也不存在何少波要承担部分过错的情况，相对于再审申请人也是一样的。综上，吴万林、ＸＸ恺的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ恺、吴万林的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ恺。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万林。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何少波。一审被告：南通一建集团有限公司，住所地在江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。法定代表人：陶圣华，该公司总经理。一审被告：南通一建集团有限公司通州分公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇金通路11号。负责人：朱延军，该公司总经理。一审被告：南通华山实业有限公司，住所地在江苏省南通市通州开发区通海路14号。法定代表人：王建，该公司总经理。再审申请人ＸＸ恺、吴万林因与被申请人何少波、一审被告南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、南通一建集团有限公司通州分公司（以下简称南通一建通州公司）、南通华山实业有限公司（以下简称华山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴万林、ＸＸ恺向本院申请再审称:一、原审判决认定事实错误。1.何少波承建的是部分工程应当以1000元/平方米结算。何少波作为七个工程队之一，应当与其他各个工程队按同等价格结算，不能单独主张1020元/平方米。首先，何少波所提供的便条是南通一建通州公司出具的，效力不及于再审申请人。其次，便条书写盖章的日期为2013年1月23日，而朱建新在便条下方写明与再审申请人联系的时间是1月24日，时间上存在矛盾，一审法院推断再审申请人同意便条内容是错误的。再次，如果加价事实成立，那么效力不仅及于何少波，还涉及其他六个工程队，原来签订的承包合同就会被废止。何少波是因为保证金的出资问题才退出施工合同的签订，对于工程承包单价为1000元/平方米是明知的。根据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第七项第47条的规定，当事人就建设工程订立的施工合同被认定无效后，人民法院经审查，建设工程无规划变更、增加工程量、提高施工标准等情形的，应严格依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参加当事人合同约定结算工程价款，对于实际施工人申请造价鉴定并据实结算的请求，一般不予支持。2.何少波承包的范围应当包括污水排放、场地、围墙的施工。对此，何少波实际是明知的。3.双方从来没有约定以审计报告作为结算依据，应当按照约定的1000元/平方米来结算。二、本案适用法律错误。1.整个工程的保证金1500万元均由再审申请人垫付，再审申请人才是法律意义上的实际施工人，何少波仅属于施工人地位。2.以审计报告结算缺乏法律依据。3.建设施工合同被确认无效后，应当采用折价补偿的方法来处理，何少波明知合同无效，应当承担一定过错。综上，吴万林、ＸＸ恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，再审申请人主张二审判决认定事实错误和适用法律错误的事实依据和法律依据不足。关于二审判决认定的1020元/平方米的结算单价的问题。何少波提供了经南通一建通州公司盖章确认的书面证据，南通一建为总承包人，南通一建通州公司是其委托的管理人，其所出具的承诺当然具有法律效力。况且，该份承诺上特别注明再审申请人也是同意提价的。其他工程队与再审申请人之间的结算单价为1000元/平方米，不能就此推定何少波的结算价也必须保持一致。再审申请人电话同意加价的时间在便条出具的时间之后，因相关内容可以事后添加，并不能据此推翻便条的证明效力。其次，审计报告是根据双方的约定以及完成的实际施工量计算得出的，与双方当事人之间的约定并不矛盾，故依据审计报告判决并不违反当事人的真实意思表示，不存在违反法律规定的问题。第三，原审判决认定何少波为实际施工人并无不当，再审申请人相对于前手可以认定为实际施工人，何少波相对于再审申请人也可以认定为实际施工人。第四，本案合同被认定无效后，实际是按有效处理的，并不存在过错责任的分配问题，所以也不存在何少波要承担部分过错的情况，相对于再审申请人也是一样的。综上，吴万林、ＸＸ恺的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ恺、吴万林的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一七年十二月二十日书记员 程 芍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9365号
原告：刘力宝，男，生于1957年5月29日，现住凉州。
被告：吕元红，男，生于1983年11月15日，住凉州。
原告刘力宝诉被告吕元红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月18日以双方的纠纷已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘力宝撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘力宝负担。
审判员 赵生林
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 波
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0223民初字685号
原告：李玉兰，女，土族，1973年3月14日出生，粮农。
被告：鲁更登什吉，女，土族，1966年9月23日出生，粮农。
被告：李三月花，女，土族，1996年5月16日出生，粮农。
原告李玉兰与被告鲁更登什吉、李三月花名誉权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李玉兰及被告鲁更登什吉、李三月花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即停止用手机微信群散播视频侵犯原告名誉权的行为；2、二被告当面向原告赔礼道歉，并通过在手机微信群道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、二被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告鲁更登什吉叫上其儿媳李三月花（诉状中立木卡是其土族姓名）及侄媳到我家中闹事，声称我与被告鲁更登什吉的丈夫有不正当关系。被告鲁更登什吉与我撕扯并辱骂我，让被告李三月花用手机拍照、录像，还不时的问有没有拍照，拍清晰了没有。2018年3月15日，有人电话告知我手机微信群里有我们打架的视频，我想肯定是被告李三月花把视频发到微信群里了。视频显示，二被告和被告鲁更登什吉的侄媳到我家中闹事，被告鲁更登什吉与我发生撕扯，因为我之前就患脑部疾病，再加上对方是三人，所以我没有反抗，因为我害怕她们会伤害到我。二被告录播视频并发送传播，谩骂造谣说我与被告鲁更登什吉的丈夫在树林里发生不正当关系，而且原告鲁更登什吉的侄媳也拍摄了视频。这个视频仅一天时间就在多个微信群内转发，致使我的名誉权受到严重损害。
鲁更登什吉辩称，2018年3月6日上午，我发现我丈夫李扎什才让和原告在河边树林里发生了不正当关系。下午6时许，我与我儿媳李三月花到原告家去质问原告，为此双方发生争吵。原告所述我儿媳李三月花向微信群发我们打架视频的情况不存在，当时我们吵架的时候我儿媳也没有拍吵架的视频。所以我不愿意向原告赔礼道歉，也不同意原告的其他诉讼请求。
李三月花辩称，2018年3月6日上午，我婆婆说我公公在树林里和原告发生了不正当关系，下午叫我一起到原告家质问，后与原告发生争吵，没有动手打架。当时吵架的时候我拍了视频，拍的时候我婆婆还问我有没有拍摄清楚。但是我并没有将视频发到微信群里，当时吵架的时候围观的人有十几个人，围观的人也拍摄了，并不是我一个人拍了视频。因我只是拍摄了视频，并没有向外传播，所以我不同意原告的全部诉讼请求。
原告李玉兰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、手机视频2段，拟证明由被告李三月花拍摄的原告与被告鲁更登什吉争吵的视频被他人发到微信群里的事实；
对上述第1份证据，二被告均无异议；对第2份证据，被告李三月花对其真实性不持异议，承认该2段视频是由其拍摄，但对其证明方向有异议，认为其无法证明视频是由被告李三月花传播至微信群的。二被告向法庭提供身份证复印件2份，拟证明二被告的身份情况，对上述证据，原告无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告的身份证复印件能证明双方的身份情况，对其证明效力法庭予以确认。原告向法庭提交的手机视频2段，被告李三月花承认是本人所拍，能证明双方发生吵架的事实，具有证据的合法性、客观性和关联性，法庭予以认定，作为定案依据。
根据双方当事人当庭陈述、答辩、举证、质证及本院的认证情况，本庭认定事实如下：2018年3月6日下午6时许，二被告以原告与被告鲁更登什吉之夫有不正当关系为由赶至原告家中进行质问，遂双方发生争吵，争吵中被告李三月花用手机拍摄视频。后原告发现双方争吵的视频不知被何人发送至微信群进行传播，便怀疑是被告李三月花所为。现原告起诉要求二被告立即停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元，并负担本案诉讼费用。二被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，名誉权，是指民事主体对其获得的社会评价和自身评价享有的保有和维护的人格权，它以名誉和尊严为客体。名誉是社会对某一公民的思想品德和信誉才干等方面的评价，而尊严是公民个人依据社会所给予的评价对自己在社会中的地位和个人品质等方面的自我评价。损害公民、法人名誉和尊严的行为，就属于侵害名誉权。本案中，被告李三月花虽当庭承认微信群中原告与被告鲁更登什吉争吵的视频是由其本人拍摄，但原告无证据证明视频确由被告李三月花在微信群中进行了传播，也无证据证明由于二被告的行为而造成自身社会评价降低的事实，而是单纯地主观上认为二被告的行为侵犯了自己的名誉权，造成自己的社会评价降低。故根据“谁主张，谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由原告承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玉兰的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 员 张晓东
二〇一八年五月三日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1689号
原告：汪少义，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告：汪正忠，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地：潢川县。现住河南省潢川县。
被告：付满满，女，1990年6月6日出生，汉族，住址，系妻子。
原告汪少义与被告汪正忠、付满满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪少义及其委托代理人邓开元，被告汪正忠到庭参加了诉讼，被告付满满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪正忠于2015年找到原告称其做生意紧张，请求原告帮忙，因他夫妻在潢川县开设“快乐玛丽”鞋店总店、西亚超市分店需要用钱，可他借钱以后一直没有还上，到2017年4月1日，经过双方结算，其中3张借条共欠我37万元现金，并按月息2分支付利息。现我做生意资金紧张，虽经我多次催要，被告一直拖欠至今，总以种种理由未付。被告拖欠借款不还，侵犯了原告合法财产权，于法于理均很不妥当。为此，请求人民法院依法判令被告支付欠款37万元，并从2017年4月1日起支付延期利息（按月息2%计）；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪正忠辩称，37万元，其中：13万元于2017年4月1日的借条，是2015年几月记不清了，月息2分，是他借给我的；6万元的借条是借款13万元的利息钱，是从2015年至2017年4月1日期间的利息；18万元是合伙款20万元（原告已经拿走2万元），20万元是他的合伙款，或者说合伙投资款，我应当给他打收到条，可是我打成借条了，其余没有异议。
被告付满满在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，汪正忠夫妻开设“快乐玛丽”鞋店，因资金周转紧张向原告汪少义借款13万元，约定月息为20‰，2017年4月1日，双方对借款13万元进行结算，被告汪正忠向原告汪少义出具两张借款条，借条内容分别为：“借条今借汪少义壹拾叁万元整（130000元）注月息2分利息2017年4月1日借款人：汪正忠”和“借条今借到汪少义陆万元整（￥60000元整）无利息2017年4月1日借款人：汪正忠”。2015年10月15日，原告汪少义与被告汪正忠协商，汪正忠作为甲方与汪少义作为乙方签订合作协议，甲乙双方同意以双方合作成立“快乐玛丽”鞋店分店，位于草街九号商铺，甲方占该店百分之七十四股份，乙方占百分之贰拾陆股份，乙方出资贰拾万元整对快乐玛丽进行投资，甲方确认属实，甲乙双方按比例分享分店经营利润，按比例承担亏损和风险，甲乙双方不得在经营不利的情况退出，如一方造成损失应承担全部责任。后汪少义及其妻子各拿走1万元。2016年初，汪少义要求退出合伙，并要求汪正忠退还投资款18万元，汪正忠草拟欠条一张。草拟欠条内容为：欠条汪正忠欠到汪少义现金贰拾万元整￥200000元整
汪正忠和汪少义合作快乐玛丽鞋店，由汪正忠无条件退还汪少义贰拾万元整2016年年底还清欠款人：汪正忠。2016年年底，汪正忠向汪少义出具还款计划书，还款计划书的主要内容为：自2017年1月起每月月底分批返还借款13万元和合作快乐玛丽出资20万元及每月偿还的数额，如店面自2017年1月起到7月底店面对外转让成交一次性付清，所有余款和之前13万元借款所产生的利息。借款人：汪正忠承诺人：汪正忠2017年1月起生效。2017年3月20日，汪少义向汪正忠出具证明一份，内容为：证明汪正忠向汪少义2015-2017年4月之间的借条作废证明人：汪少义2017年3月20日。2017年4月1日，汪正忠向汪少义出具借条一张，借条内容为：“借条今借到汪少义拾捌万元整（180000元）无利息借款人：汪正忠2017年4月1日”。之后原告汪少义多次向被告汪正忠催要借款未果。为此，原告诉讼来院，请求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。2017年4月1日同一天，被告汪正忠向原告汪少义出具了三张借条，其中借款13万元和6万元（13万元借款产生的利息），事实清楚，双方均予以认可，本院予以确认。第三张借条，即18万元的借条，是汪少义的投资款或合伙款，还是从投资款变成了借款，是本案争议的焦点，从双方举证和质证来看，这18万元开始是合伙投资款，有双方签订的合作协议可以证明。但被告汪正忠于2016年年初草拟的欠条和2016年年底汪正忠向汪少义出具的还款计划书，以及2017年4月1日，汪正忠向汪少义出具的借条来看，被告汪正忠同意原告汪少义退出合伙“快乐玛丽”鞋店分店，并同意退还汪少义剩余投资款18万元。虽然汪少义于2017年3月20日向汪正忠出具证明一份，证明该之前的借条作废，但不能影响其之后向汪少义出具的借条。故该18万元本院认定为欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六和条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）,最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪正忠于本判决生效之日起十日内偿还原告汪少义借款370000元及利息（其中借款130000元的利息自2017年4月1日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告汪正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月七日
书 记 员 韦余鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第42号
上诉人（原审被告）宁波市海厨电器有限公司。
法定代表人俞百权。
被上诉人（原审原告）湖州润源电器厂。
负责人杨桂琴。
湖州润源电器厂（以下简称润源电器厂）与宁波市海厨电器有限公司（以下简称海厨电器公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，海厨电器公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年2月22日作出（2010）浙甬知初字第69-1号民事裁定，驳回海厨电器公司的管辖权异议。海厨电器公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第二条明确规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。之后，最高人民法院在《关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法（2003）37号）中明确规定，同意指定宁波市中级人民法院为审理发生在其所辖区内的专利侵权纠纷等案件的第一审法院。本案中海厨电器公司的住所地在浙江省慈溪市，慈溪市属宁波市辖区，故该院对本案具有管辖权。因浙江省慈溪市人民法院不是省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院，无权管辖专利纠纷案件，故海厨电器公司要求将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理的理由不能成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、最高人民法院在《关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定：驳回宁波市海厨电器有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由海厨电器公司负担。
海厨电器公司上诉称：其住所地在浙江省慈溪市，慈溪市人民法院可以受理知识产权纠纷案件，故慈溪市人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，润源电器厂以海厨电器公司生产、销售涉案被控侵权产品的行为侵犯其外观设计专利权为由向原审法院提起诉讼，故本案系侵犯外观设计专利权纠纷。本案中，海厨电器公司的住所地在浙江省慈溪市，属于原审法院的辖区，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、最高人民法院在《关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，原审法院为最高人民法院指定的有权审理发生在其所辖区内的专利侵权纠纷等案件的第一审中级人民法院。而慈溪市人民法院并非省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院，无权管辖专利纠纷第一审案件。故原审法院作为原审被告海厨电器公司所在地法院管辖本案并无不当。海厨电器公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 郝梦君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8737号
原告徐文河，男，1963年2月2日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古通辽市.
被告王海，男，50岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告徐文河诉王海买卖合同纠纷一案中，现原告徐文河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文河的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告徐文河负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19686号
原告赵光利，男，1959年12月22日出生，职业不详，住北京市通州区。
被告北京市通州区永乐店水务中心所，住所地北京市通州区永乐店西。
负责人刘杰，所长。
本院在审理原告赵光利与被告北京市通州区永乐店水务中心所所有权确认纠纷一案过程中，原告赵光利向本院申请撤回对被告北京市通州区永乐店水务中心所的起诉，本院认为原告赵光利的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵光利撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵光利负担（已交纳）。
审判员 杨宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闵双
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第688号
原告王某1，男，1982年9月18日生，汉族，职工，住清丰县。
委托代理人习海刚，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1982年11月6日生，汉族，职工，住兰考县。
原告王某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人习海刚，被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并同居生活。由于我们草率结婚，婚后方知性格不和，常因家庭琐事争吵不休，现在我们已分居二年、夫妻感情已彻底破裂。故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告于2002年自由恋爱相识，经过四年的了解和接触，才于××××年××月××日登记结婚，2008年10月份，我们生育了女儿王某2，更增加了我们的夫妻感情，我认为，我与原告的夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告王某1与被告宋某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，现随原告父母生活。后原、被告因家庭琐事生气吵架，双方发生纠纷，原告诉之本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告结婚证及当事人的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情尚可，且生育一
个女儿，原、被告偶因家庭琐事生气，并未导致夫妻感情确已破裂，如果双方注意经营家庭关系，仍然应有和好的希望，为维护家庭和睦，照顾其子女利益，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄铁伟
审判员 张令花
陪审员 翟 颖
二０一三年六月二十日
书记员 宋新风
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初304号
原告高新廷，男，汉族，1974年3月4日出生，住开封市祥符区。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚听说，男，汉族，1970年11月27日出生，住山东省金乡县。
原告高新廷诉被告尚听说服务合同纠纷一案，我院于2017年1月18日受理。本院受理后依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票并依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭审理了此案。原告高新廷及其委托代理人赵本恩到庭参加了诉讼。被告尚听说无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高新廷诉称，被告尚听说的车辆鲁Ｈ×××××号轿车在原告高新廷处维修，共欠原告维修费用及其他费用共计55000元，为此被告尚听说为原告书写欠条一张。经原告多次催要未果，故要求被告尚听说支付维修费用等55000元。
被告尚听说未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年7月7日0时45分许，被告尚听说驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿国道220线由东向西行驶至526KM+500M处时，与郭永民驾驶的豫Ｈ×××××/豫H771**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××号轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告尚听说驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车在原告高新廷处维修。车辆修好之后，被告尚听说当时没有付钱，说等他的案件赔偿款到位后，再给原告。被告尚听说于2016年7月25日为原告高新廷书写欠条一张：欠条今欠高新廷车辆维修费用共计人民币肆万陆仟元整（￥46000元）。欠款人：尚听说身份证。2016年7月25日1839841185618369113079。后经原告高新廷多次催要均未果。被告尚听说至今未付该维修费用。
上述事实，由原告提交的欠条一张、催款微信信息、事故认定书照片、评估结论书、评估费票据，当事人当庭陈述等证据材料予以认定。
本院认为，被告尚听说车辆因交通事故损坏，在原告高新廷处维修，双方建立了服务合同关系，被告尚听说应当在车辆维修之后及时支付维修费用。原告高新廷提交被告尚听说书写的欠条一张证明被告尚听说应付原告高新廷维修费用46000元，被告尚听说未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权，故本院对原告高新廷主张的欠款46000元的事实予以确认。原告高新廷要求被告尚听说支付车辆维修费46000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高新廷要求其它费用，未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告尚听说于判决书生效之日起十日内支付原告高新廷维修费46000元；
（2017）驳回原告高新廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费570元，原告高新廷承担335元，被告尚听说承担1410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘小东
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第229号
申请执行人黄仁树，男。
被执行人罗琴，女。
关于申请人黄仁树申请执行与被执行人罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日依法立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2014）花民初字第473号民事调解书主文确定的执行标的为借款本金2.3万元，本院已依法执行的标的为2.3万元，本案法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第473号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺锦彪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初902号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄军秀，男，汉族，1972年8月27日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）930号起诉书指控被告人黄军秀犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊某出庭，指控:2017年7月16日10时许，被告人黄军秀至本市西湖区内，趁室内无人之际，窃得被害人夏某的五双女士高跟鞋、一台扫地机、九件短裙、五件长裙、二件上衣、一件长裤、一件背心、一件衬衫裙，上述财物共计价值人民币4774元。案发后，被盗财物均已追回并发还被害人。被害人夏某对被告人黄军秀予以谅解。被告人黄军秀在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人黄军秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄军秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
被告人黄军秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗无
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭淼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7045号
罪犯桑子全，男，1990年4月27日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年8月20日作出(2015)梅刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人桑子全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币85967.65元，并对赔偿总额人民币859676.5元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑子全在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯桑子全减刑的异议。
本院认为，罪犯桑子全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯桑子全减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月12日起至2020年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第338号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人张X。
被执行人姜XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人张X、姜XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2008年12月19日作出的（2008）长行审字第101号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2008）吉长计生征决字8554号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2010年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张彪、姜桂花给付社会抚养费8000元、案件受理费50元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人下落不明且无财产可执行，经申请执行人长岭县XX局同意，于2010年11月4日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2008）长行审字第101号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十日
书记员 张 冲
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0202民初792号
原告：赵英，女，汉族，生于1970年11月23日，四川省自贡市荣县人，现住青海省海东市。
被告：李洪业，男，汉族，生于1977年6月13日，青海省海东市村民。
原告赵英诉被告李洪业健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵英、被告李洪业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英向本院提出诉讼请求:诉讼请求：一、当庭要求被告赔偿医药费2517.17元，护理费2000元，交通费200元，住院期间生活费2000元,没有其他诉讼请求。事实和理由：2017年1月12日，李洪业喝醉酒后跑到我们家里要钱将我打伤。理由是李洪业给我女儿介绍了一个对象，说我女儿拿了介绍对象的2000元钱。这个钱我不知道，我被打伤后在乐都县人民医院住院治疗。
被告李洪业辩称：2017年1月12日来长寿给我打电话说他的儿子给原告的女儿打了2800元钱，因他俩谈对象是我介绍的，婚事不成的话让我把钱要给走。当天我喝了酒，我和来长寿去了原告家里，进去之后我说了给钱的事情，原告说钱没经过她的手，她不知道，并嘴里胡骂我，为此我俩发生了推搡的事情，来长寿将我俩拉开了，我和来长寿就出来了，后来原告给派出所报案，派出所给我罚款了300元。原告要求赔偿我不赔，因为我没打。
本案的争执焦点为：1、被告李洪业对原告赵英是否进行了殴打？2、原、被告发生纠纷时，原、被告各自是否有过错？3、原告的诉讼请求是否合理？
原告赵英针对自己主张向法庭提交了:1、原告本人身份证复印件一份；2、医疗费票据3张，金额分别为138元、2517.17元、236.2元；3、住院费用清单一份；4、出院证、出院记录一份，主要内容为：原告赵英被诊断为胸部外伤，软组织损伤。腹部外伤，软组织损伤。入院日期为2017年1月13日，出院日期为2017年1月19日。
被告李洪业对上述证据提出了无异议的质证意见，针对自己主张，向法庭提交被告本人身份证复印件一份，并申请证人来长寿出庭作证。
证人来长寿向法庭陈述：四年前，被告李洪业介绍我儿子和原告的女儿谈对象，我儿子前后几次共给原告女儿给了2800元钱，后来我儿子和原告女儿未谈成。2017年1月12日，我和李洪业去原告家问给我儿子退钱的事情，去了原告家后李洪业说让原告把我的钱给掉，后来俩人就互相辱骂，骂的难听，俩人没有打仗，后来我把李洪业拉出来了，没多长时间，派出所来了。发生纠纷时原、被告、原告丈夫、还有我我们四个人在场，被告没打原告，我看见了。只是双方互相辱骂，李洪业快出门时拿火钳子在炉子上拌了一下。
原告赵英针对证人来长寿的陈述，提出证人陈述被告没有打原告的情况不属实，被告确实打了原告。
被告李洪业表示证人说的对。
法庭出示了本院调取的：（1）、公安机关的行政处罚决定书一份，主要内容为：2017年1月12日16时许，寿乐镇赵家寺村村民李洪业与来德寿（音同）到同村村民赵元喜家中讨要因来德寿儿子与赵元喜女儿谈恋爱时来德寿儿子给赵元喜女儿给的现金2000元，在讨要过程中,李洪业与赵元喜媳妇发生争执并互相撕扯,致使赵元喜媳妇受伤。后民警口头传唤李洪业至寿乐派出所接受调查。
（2）、公安机关对李洪业的询问笔录，主要内容为2017年1月12日下午李洪业和来长寿为来长寿儿子给赵英女儿因谈恋爱汇钱一事，向赵英索要该汇款，因言语不对头，互相辱骂并相互撕扯，后被来长寿拉开，但没有打架。
（3）、公安机关对赵英的询问笔录，主要内容为：2017年1月12日13时许，李洪业酒后到赵英家中，因为索要来长寿儿子给赵英女儿汇款的事，在相互辱骂的过程中李洪业在赵英胸部用拳捣，用脚在腰部踏。
（4）、公安机关对赵英丈夫赵元喜的询问笔录,主要内容为：李洪业与赵英在互相辱骂的过程中李洪业用拳头在赵英腰部捣了几拳，用脚在赵英腰部踏了几脚。
原告对上述公安卷材料提出对处罚决定书没意见，李洪业在公安机关陈述没打原告的说法不对，其和丈夫赵元喜在公安机关说的对的质证意见。
被告对上述公安卷材料提出了对处罚决定书没异议，其在公安机关说的对，对方赵英夫妇说的不对的意见。
本院对证据的认定如下：对原告提交的身份信息、医药费票据3张、费用清单、出院记录、出院证、被告无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，对其效力，本院予以确认。对本院调取的公安机关的行政处罚决定书，公安机关对原告的询问笔录及原告丈夫赵元喜在公安机关的的询问笔录所反映的内容，与原告提交的医疗费票据、出院证、出院记录，相互印证，形成证据链，足以证明原、被告互相辱骂，并发生撕扯、殴打产生医疗费的事实，对其效力本院予以认定。对被告李洪业辩称没有殴打原告的陈述，证人来长寿证言中没有殴打原告的陈述，不能形成证据链，故对该证言中被告没有殴打原告的内容，本院不予认定。
据此本院认为本案存在以下事实:
2017年1月12日，被告李洪业与原告来长寿到原告赵英家讨要因原告女儿与来长寿之子谈恋爱时来长寿之子汇给原告之女现金一事，在讨要过程中，原告与被告互相辱骂并互相撕扯，在撕扯过程中，原告受伤，经乐都区人民医院住院治疗7天，诊断为胸部外伤，腹部外伤，软组织挫伤。
本院认为：公民享有生命健康权，原、被告为同村村民，双方为讨要因介绍对象而花去的现金发生纠纷遇事不冷静，继而发生辱骂殴打，双方均有一定的责任，被告李洪业将原告赵英致伤后，原告赵英在乐都区人民医院住院7天，产生医疗费用2891.37元，但原告赵英在开庭时明确表示主张医疗费用2517.17元。原告赵英主张护理费2000元，仅凭个人陈述，并未提供治疗期间需要护理的证明，故对该请求不予支持。原告要求住院期间的生活费2000元，原告所陈述的住院期间的生活费即为住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地生活水平和实际收入酌情予以考虑。主张交通费200元合理，虽未提供相应的票据，考虑到实际需要，本院予以酌情支持。据此，原告的各项损失应计算为医疗费2517.17元、住院伙食补助费7天×30元=210元、交通费200元、合计2927.17元。该案中原、被告互相恶语辱骂对方，致后续互相撕扯致使原告受伤，双方均有一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任，原告自行承担40%的责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李洪业赔偿原告赵英医疗费2517.17元、住院伙食补助费210元（7元×30元/天）、交通费200元、合计2927.17元中的60%即1756.3元，于本判决生效后三十日内付清。
本案案件受理费减半后收取为25元，由被告李洪业负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员周学俊
二〇一七年十二月八日
书记员祁淑兰