山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王帮勇，男，1974年3月25日出生，汉族，淄博东方给水设备有限公司职工，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
原审被告：孙奉其，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住山东省博兴县。
原审被告：李晶，男，1982年5月2日出生，汉族，现住山东省泗水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人王帮勇及原审被告孙奉其、李晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人王廷刚，被上诉人王帮勇及其委托诉讼代理人滕欣欣、刘国鹏，原审被告孙奉其到庭参加诉讼。原审被告李晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，根据相关司法解释，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度人均消费性支出。本案中，被上诉人鉴定为八级伤残，被扶养人有四人，按农村标准计算被扶养人生活费，四名被扶养人第一年的生活费累计4759.50元已经超过上一年度人均消费性支出2855.70元（9519元×1年×0.3）；第二至五年生活费累计13326.60元，也超过了上一年度人均消费性支出11422.80元（9519元×4年×0.3）。第二，一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金，证据不足，应按农村标准计算。被上诉人没有提供事故发生前一年连续居住于城镇的证据，一审按城镇标准计算伤残赔偿金认定事实错误。
王帮勇辩称，一审计算的被扶养人生活费没有错误，年赔偿总额没有超过上一年度人均消费性支出额。被上诉人在企业务工，按照城镇居民计算伤残赔偿金没有错误。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
孙奉其辩称，对上诉人的上诉没有意见。
李晶未到庭，未作答辩。
王帮勇向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计37万元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月28日20时0分许，被告李晶（系被告孙奉其雇佣的人员）驾驶冀Ｂ×××××重型自卸车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行经金泰物流路段，遇由北向东转弯的赵东伟驾驶的鲁Ａ×××××向左打方向躲避时，驶向路左侧与赵东伟驾驶的轿车相撞，原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李晶承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后到被告淄博市中西医结合医院、济宁市第一人民医院、梁山县医疗住院治疗并被诊断为颈椎过伸性损伤、颈髓损伤、枕骨髁骨折、头面部软组织损伤等伤情；孙奉其为原告垫付医疗费10000元。
另查明，冀Ｂ×××××重型自卸车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（并投保不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。
山东齐都司法鉴定所作出齐都司法鉴定所［2017］临字第51号鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤评定为捌级伤残。原告因此支付鉴定费1300元。被告保险公司、孙奉其对该意见提出异议，但未提交相关证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交警支队张店大队认定被告李晶负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，予以确认。该肇事车辆在被告保险公司投保了强制保险，首先由被告保险公司在交强险的限额内对原告的合理损失赔偿；超出部分，由被告保险公司按照保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，因被告李晶系被告孙奉其雇佣的人员，故由被告孙奉其承担。被告李晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
对原告主张的各项损失，结合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，经审查认定如下：
1、原告主张的医疗费51812.02元，由病历、医疗费发票、用药明细、检查报告等证据佐证，予以确认。
2、住院伙食补助费1020元。原告及被告保险公司、孙奉其均无异议，亦予以确认。
3、原告主张误工费20700元（3450元/月×6个月），并提交诊断证明、劳动合同、工资表、用人单位营业执照、减少收入证明等证据佐证。被告保险公司、孙奉其对营业执照、劳动合同无异议，但认为工资表及收入减少证明无单位负责人及出具人的签字及联系方式不予认可且原告按照3450元主张不符合常理，误工期限过长。原审法院认为，原告主张按6个月计算误工期限与其伤情相符，被告虽有异议未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；原告提供的工资表、减少收入证明等证据不符合证据的形式要求，且被告不予认可，故本院依据相关规定，支持原告此项诉求16740元（93元/天×6个月）。
4、原告主张护理费5440元（80元/天×34天×2人），由陪护证明、住院病历等证据佐证，依法应予支持。
5、原告主张的伤残赔偿金204072元（34012元×20年×0.3），并提供鉴定意见书、劳动合同、工资表、用人单位营业执照、减少收入证明等证据佐证；被告保险公司、孙奉其对鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书没有明确鉴定的方式、对如何得出八级伤残没有说明，且认为原告的证据不足以证明其长期居住于城镇，原告需提交租房合同、缴纳物业及水电费的证据佐证。原审法院认为，原告提供的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》作出；被告保险公司、孙奉其对原告提供的营业执照、劳动合同亦无异议，且与原告提供的特种作业证能够形成证据链条相互印证原告的主要经济来源于非农业；原告的计算方法符合相关法律规定；故原告的该项诉求，依法应予支持。
6、原告主张被扶养人生活费34268.40元（父亲王传尧4759.50元按照9519元/年×5年×0.3/3人＋母亲李焕菊9519元按照9519元/年×10年×0.3/3人＋女儿王梓萌18562.05元按照9519元/年×13年×0.3/2人＋儿子王哲1427.85元按照9519元/年×1年×0.3），并提交户口本、村委会证明等佐证；被告保险公司、孙奉其对其女儿的计算方式无异议，王哲的计算方式应除以二人计算，原告之母的计算年限应按9年计算，原告之父的计算年限无异议，但需提供父母二人子女的相关身份证明并由派出所加盖公章。原审法院认为，原告儿子被扶养费的主张数额计算正确；原告的该项主张理据充分，应予支持。
7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，给原告及其家人带来较大精神痛苦，原告的该项诉求应予支持，但原告主张50000元过高，酌定支持3000元。
8、鉴定费1300元，由相关鉴定费发票、司法鉴定意见书为证，且属原告合理、必要的损失，依法予以支持。
9、原告主张交通费3761元（交通费1759元＋加油费1360元＋包车费2500元＋住宿费1142元），并提交发票、包车协议等证据佐证；被告保险公司、孙奉其认为，交通费大部分日期为2016年11月之后，这些票据不属于因住院治疗产生，又多为定额发票，无法证明与本案的关联性，对住宿费大部分是2017年3月份的票据，该时间原告早已出院，对包车协议有异议，与本案无关。原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；故依据原告诊疗的客观实际，酌定支持1500元。
上述原告的合理损失共计319152.42元。
根据交强险的赔偿范围和分项赔偿限额，认定被告保险公司在交强险内承担120000元。被告保险公司主张商业险部分扣减15％的非医保用药并不承担鉴定费，未提供充分有效的证据，被告孙奉其亦不予认可；故余款199152.42元，被告保险公司在第三者责任商业保险范围内扣减（并返还被告孙奉其垫付的医疗费10000元），仍需实际向原告赔偿189152.42元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内，在交强险范围内向原告王帮勇赔偿各项经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内，在第三者责任商业保险范围内向原告王帮勇赔偿各项经济损失189152.42元（并返还被告孙奉其垫付的医疗费10000元）；三、驳回原告王帮勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元减半收取3425元，由原告王帮勇负担445元、被告孙奉其负担2980元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，一审根据扶养人丧失劳动能力程度，按照相应标准计算各被扶养人生活费正确。而根据一审对各被扶养人生活费的计算，四名被扶养人年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故上诉人关于被扶养人生活费超过法律规定限额的上诉理由不成立。被上诉人虽户口在农村，但其在企业务工，原审依据被上诉人提交的相关证据认定被上诉人主要经济来源于非农业，并以城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年一月八日
书记员 白杉杉