河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4463号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:魏全业,男,回族,1964年8月20日生,住河南省襄城县。
被告:陈玉枝,女,回族,1964年2月15日生,住河南省襄城县，系魏全业�偶。
被告:魏鹏非,男,回族,1987年9月24日生,住河南省襄城县。
被告:牛山峰,男,汉族,1971年4月25日生,住河南省襄城县。
被告:铁丽霞,女,回族,1972年10月10日生,住河南省襄城县，系牛山峰配偶。
被告:姚营杰,男,汉族,1981年3月29日生,住河南省襄城县。
被告:张彩红,女,汉族,1979年5月25日生,住河南省襄城县，系姚营杰配偶。
被告:谢卫超,男,汉族,1972年7月21日生,住河南省襄城县。
被告:襄城县宏达磁电科技有限公司。住所地:襄城县工业聚集区*号厂房。
法定代表人:魏全业。
被告:襄城县华源商贸有限公司。住所地:襄城县迎宾路中段路南。
法定代表人:牛山峰。
被告:襄城县好磁电子科技有限公司。住所地:襄城县汾陈乡促进李村。
法定代表人:姚营杰。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告魏全业、陈玉枝、魏鹏非、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县宏达磁电科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告魏全业、陈玉枝、魏鹏非、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县宏达磁电科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年12月15日,被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司与原告签�《综合授信合同》,约定在2014年12月15日至2015年12月15日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2014年12月15日，被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告贷款120万元,2016年1月14日贷款到期,年利率7.84%,原告依约履行出借义务。被告牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、襄城县好磁电子科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告签订了最高额担保合同,陈玉枝、谢卫超与原告签订了保证书,均自愿为被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本金,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司偿还原告借款本金988125.15元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告陈玉枝、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十一被告承担。
被告魏全业、陈玉枝、魏鹏非、牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、谢卫超、襄城县宏达磁电科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司、襄城县好磁电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2014年12月15日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2014年12月15日,被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司与原告签订《综合授信合同》,约定在2014年12月15日至2015年12月15日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2014年12月15日被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告贷款120万元,2015年12月15日贷款到期,年利率7.84%，逾期罚息上浮50%即年利率11.76%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2014年12月15日最高额担保合同四份，保证书两份。证明：被告牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、襄城县好磁电子科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告签订了最高额担保合同,陈玉枝、谢卫超与原告签订了保证书,均自愿为被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带�任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件八份、结婚证复印件三份、营业执照复印件三份。证明：被告主体适格，被告魏全业与陈玉枝、牛山峰与铁丽霞、姚营杰与张彩红系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月15日,被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司与原告签订《综合授信合同》,约定在2014年12月15日至2015年12月15日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、襄城县好磁电子科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告签订了最高额担保合同,陈玉枝、谢卫超与原告签订了保证书,均自愿为被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月15日，被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司使用授信额度向原告贷款120万元,2016年1月14日贷款到期,年利率7.84%,逾期罚息上浮50%即年利率11.76%,原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金10万元，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金988125.15元，利息付至2015年11月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案原告按合同约定向被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司发放了贷款，三被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、陈玉枝、谢卫超、襄城县好磁电子科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏全业、魏鹏非、襄城县宏达磁电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金988125.15元及利息（其中2015年11月21日至2016年1月14日的利息按年利率7.84%计算，2016年1月15日起的利息按年利率11.76%计算至还清借款之日止）；
二、被告牛山峰、铁丽霞、姚营杰、张彩红、陈玉枝、谢卫超、襄城县好磁电子�技有限公司、襄城县华源商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费13682元，由十一被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈文方