广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第187号
上诉人（原审被告）：广东美高美酒店投资有限公司。住东莞市南城区鸿福路鸿富楼*座，注册号为441900000509098。
法定代表人：孙伟成。
委托代理人：尹小平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟静芬，女。
委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
上诉人广东美高美酒店投资有限公司（以下简称美高美公司）因与被上诉人钟静芬买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钟静芬向原审法院起诉称：钟静芬经营的东莞市南城志兴装饰材料购销部自2010年5月开始为原广东美高美酒店投资有限公司西平分公司提供装修用油漆。截止2011年4月30日，原广东美高美酒店投资有限公司西平分公司尚欠钟静芬货款20642.5元拒不支付。钟静芬为此诉至法院，请求法院判决如下：一、美高美公司向钟静芬支付货款20642.5元及逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利率，从2011年5月1日计算至付清之日）。二、本案诉讼费由美高美公司承担。钟静芬在庭审中增加诉讼请求，要求美高美公司支付因本案鉴定产生的鉴定费4040元、住宿费238元、交通费1176.4元、误工费400元。
美高美公司向原审法院答辩称：一、钟静芬共送货109986.5元，美高美公司已支付73936元。美高美公司分别于2010年7月28日、2011年5月13日向钟静芬退货9408.06元、20600元。美高美公司实际尚欠钟静芬42.5元。二、钟静芬收取货款和退货后未及时向美高美公司对账、请款，因此钟静芬要求美高美公司支付利息没有依据。三、钟静芬从2010年5月供货，最终付款时间为2011年4月30日，退货时间为2011年5月13日，钟静芬于2013年5月28日起诉过了诉讼时效。综上应驳回钟静芬的起诉。另美高美公司同意钟静芬增加诉讼请求。
原审法�经审理查明：钟静芬经营的个体工商户东莞市南城志兴装饰材料购销部向原广东美高美酒店投资有限公司西平分公司（以下简称美高美西平分公司，已注销）提供109986.5元的油漆，原美高美西平分公司已付款79936元，已退货9408元，2011年4月30日最后一次付款时美高美公司财务人员承认拖欠钟静芬货款20642元。
美高美公司主张于2011年5月13日向钟静芬退货20600元，并提交一份NO1000926《退料单》（以下简称《退料单》）。钟静芬对《退料单》真实性不予确认，并对《退料单》中供应商处“叶词贵”签名真实性向原审法院申请鉴定。广东南天司法鉴定所受原审法院委托，于2013年9月16日作出粤南（2013）文鉴字第561号文书司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定意见为“检材2011年5月13日NO1000926的《退料单》供应商处“叶词贵”签名不是叶词（嗣）贵所写”。对鉴定意见�，钟静芬予以确认，美高美公司不予确认，但美高美公司不申请重新鉴定。
钟静芬为了本案鉴定预先支付了鉴定费4040元，并为叶嗣贵（曾名叶词贵）垫付了住宿费238元、交通费1176.4元、误工费400元，钟静芬为此提供了东莞市万江东悦酒店的住宿费发票、叶嗣贵往返黄石市至东莞市的交通费票据。美高美公司对住宿费238元、误工费400元没有异议，但认为交通费过高。
美高美公司为证明其有退货20600元事实申请证人徐XX（身份证号码为430423196801237432）出庭作证，证人徐XX出庭证明以下事实：一、证人徐XX负责原美高美西平分公司的装修；二、证人徐XX不认识钟静芬、东莞市南城志兴装饰材料购销部以及叶词贵（现名叶嗣贵）；三、证人徐XX在装修时知道退了两三次油漆等货物；四、证人徐XX不负责退货，不清楚何时退货。钟静芬对证人徐XX证言真实性不予认可，钟静芬�为证人徐XX不负责退货，也不认识叶词贵，不能证明美高美公司于2011年5月13日向钟静芬退货。
另查明，钟静芬于2013年4月28日向原审法院提起本案诉讼。
以上事实，有钟静芬提交的发票、车票，美高美公司提交的《退料单》，证人徐XX证言，广东南天司法鉴定出具的粤南（2013）文鉴字第561号文书司法鉴定意见书，以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：对于钟静芬经营的个体工商户东莞市南城志兴装饰材料购销部向原美高美西平分公司供货109986.5元，原美高美西平分公司已付款79936元、已退货9408元的事实，双方均无异议，原审法院依法予以确认。
本案争议焦点在于：一、钟静芬起诉有无过诉讼时效。二、美高美公司有无在2011年5月13日向钟静芬退货20600元。
关于争议焦点一，美高美公司承认在2011年4月30日最后一次付款时尚欠钟静芬20642元，钟静芬于2013年4月28日向原审法院提起本案诉讼，因此原审法院认为钟静芬起诉没有超过诉讼时效。
关于争议焦点二，美高美公司对鉴定意见书不予确认，但没有依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条的规定向原审法院申请重新鉴定，因此原审法院对鉴定意见书的鉴定意见予以采信，对美高美公司提交的退料单不予采信。美高美公司对钟静芬主张的鉴定费4040元、住宿费238元、误工费400元没有异议，原审法院依法予以确认。对于钟静芬主张因鉴定叶嗣贵产生的交通费1176.4元，原审法院认为符合事实，并依法予以采信。因此对于钟静芬要求美高美公司承担因本案鉴定产生的鉴定费4040元、住宿费238元、误工费400元、交通费1176.4元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
对于证人徐XX的证言，原审法院认为该证言只能证明存在退货事实，不能证明该退货事实是指原美高美公司均确认的9408元退货还是指2011年5月13日退货20600元，且证人徐XX不认识叶嗣贵。因此对于原美高美西平分公司尚欠钟静芬货款20642.5元的事实，原审法院依法予以确认。原美高美西平分公司虽已注销，但依照《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，美高美公司应对原美高美西平分公司尚欠钟静芬的20642.5元债务承担清偿责任。
债务应当清偿，美高美公司无正当理由至今未向钟静芬付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，钟静芬要求美高美公司支付货款20642.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。因美高美公司在2011年4月30日确认尚欠钟静芬20642元，因此利息的计算，以尚欠货款20642.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2011年5月1日起计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条的规定，判决如下：一、美高美公司于本判决发生法律效力之日起三日内向钟静芬支付货款20642.5元及利息（利息以尚欠货款20642.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2011年5月1日起计至付清之日止。）。二、美高美公司于本判决发生法律效力之日起三日内向钟静芬支付因本案鉴定产生的住宿费238元、误工费400元、交通费1176.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费189元，鉴定费4040元，由美高美公司承担。
美高美公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序错误，在签定采样时被签定人身份审验不够严谨，导致美高美公司提供的2011年5月13日退货单据鉴定结果错误。钟静芬在2011年5月13日《退料单》供应商栏的签名为“叶词贵”，而在2011年4月2日、2011年4月30日两张《收款收据》填单栏上的签名是“叶嗣贵”，美高美公司在一审庭审中对两种不相同的姓名签名已提出异议，但一审未给予明确答复并加以审验，也未有就此要求被鉴定人作出合理性的详情解释。钟静芬鉴定叶嗣贵（叶词贵）在庭审中同时向法院出示两张不同名的二代身份证，美高美公司不予认同和接受，按《中华人民共和国户籍管理条例》和《身份证管理规定》，公民身份证应是一对一，一人仅只有一张，而被鉴定人同时出示两张身份证，显然不具备有效使用证据，一审应不予采纳，美高美公司认为究竟哪张是真，哪张是假难�辨别。为此美高美公司对提起样本的当事人真实身份存在质疑，钟静芬有冒名顶替之嫌疑，导致签定结果与真正的事实相悖，出现本质错误致一审误判。二、一审判决判令美高美公司支付逾期付款利息给钟静芬适用法律错误。在未尊重双方业务往来事实约定前提下套用“银行同期贷款利息”无事实依据，不符合企业业务往来常理和惯例。美高美公司与钟静芬存在业务关系以来，美高美公司向钟静芬采购油漆材料款总金额为人民币109986.5元。但美高美公司三次共支付钟静芬油漆货款总金额为73936元。2010年7月28日退回钟静芬油漆一批，共款9408.06元；2011年5月13日工地完工后又清退一批共款20600元，两次退回钟静芬油漆合计货款金额为30008.06元，事实证明，美高美公司尚欠钟静芬货款金额应42.5元，所剩余款寥寥无几，无利息可言。再者余下42.5元尾款属对方未曾向美高美公�对账、请款所致，根本不属美高美公司不支付行为所致，所以一审主张支付逾期利息无事实和法律依据。美高美公司与钟静芬自建立供求关系以来，没有签订买卖合同，更没有约定付款方式和付款期限，事实的付款方式已让双方达成默许、认可为月结60天之共识，一审未曾尊重双方交易往来中既定的事实依据，套用“自交易之日起银行同期贷款利息”条款判决，在适用法律上出现错误，就此判决美高美公司支付逾期利息理由不充分，美高美公司不予信服，也不能接受。请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回钟静芬的所有请求；2.二审诉讼费全部由钟静芬承担。
钟静芬向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：美高美公司上诉请求改判驳回钟静芬的所有请求。《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
钟静芬经营的个体工商户东莞市南城志兴装饰材料购销部向美高美公司供应油漆材料，美高美公司在2011年4月30日最后一次付款时尚欠钟静芬20642元，钟静芬于2013年4月28日起诉，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原审判决美高美公司向钟静芬支付20642元价款及相应利息，符合上述法律规定。美高美公司提交退料单及徐XX的证言主张退回20600元油漆材料，但经鉴定《退料单》供应商处“叶词贵”签名不是叶词（嗣）贵所写”，徐XX的证言亦不足以证明叶词贵签收20600元退货。据此，原审不予采信美高美公司退回20600元油漆材料的主张，并判决美高美公司负担因鉴定而支出的相关费用，符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”美高美公司上诉请求改判驳回钟静芬的所有请求，但未提供确实充分证据予以证明，应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。美高美公司的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费378元，由美高美公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合�定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。