wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70537号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张美荣，女，1975年01月16日出生，住江苏省盐城市响水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张美荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金54189.53元、利息13262.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.9元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54189.53元、利息13262.21元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千一百八十九元五角三分、利息一万三千二百六十二元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十三元,由被告张美荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01262号
申请执行人汤善真，女，1955年2月19日出生，农民，住河南省。
被执行人李立春，男，1988年3月17日出生，，汉族，农民，住河南省。
本院在执行汤善真申请执行李立春机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01262号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 硕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01262号
申请执行人汤善真，女，1955年2月19日出生，农民。
被执行人李立春，男，1988年3月17日出生，汉族，农民。
本院在执行汤善真申请执行李立春机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01262号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 李笃生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执905号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行，住所地武汉市江岸区三阳路128号。
负责人郭嘉，行长。
被执行人张少明，女，1970年4月28日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人胡江南，男，1968年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行与被执行人张少明、胡江南金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行依据我院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03547号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执905号案予以执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行的申请执行标的额为人民币293,598.72元及相关利息，执行费人民币4,304元由被执行人负担。
执行中，本院依法向被执行人张少明、胡江南发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币293,598.72元及相关利息，执行费人民币4,304元由被执行人负担。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸民商初字第03547号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 闸 浩
审判员 王晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执905号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行，住所地武汉市江岸区三阳路128号。负责人郭嘉，行长。被执行人张少明，女，1970年4月28日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人胡江南，男，1968年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行与被执行人张少明、胡江南金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行依据我院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03547号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立（2017）鄂0102执905号案予以执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行的申请执行标的额为人民币293,598.72元及相关利息，执行费人民币4,304元由被执行人负担。执行中，本院依法向被执行人张少明、胡江南发出执行通知书和报告财产令、责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，但均无可供执行财产，且申请执行人申请同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币293,598.72元及相关利息，执行费人民币4,304元由被执行人负担。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂江岸民商初字第03547号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  闸 浩审判员  王晓峰二〇一七年八月三十日书记员  陈颢号
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1632号
申请执行人：亓树吉，男，1962年1月15日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：潍坊市志军化肥销售有限公司，住所地安丘市兴安街道三里庄。
法定代表人：陈桂英，该公司总经理�
被执行人：陈桂英，女，1979年1月5日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：王志军，男，1964年3月8日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人亓树吉与被执行人潍坊市志军化肥销售有限公司、陈桂英、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁0784民初2536号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人亓树吉于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金750000元、垫付案件受理费5650元。本院于2017年8月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人潍坊市志军化肥销售有限公司、陈桂英、王�军至今尚欠申请执行人借款本金750000元、垫付案件受理费5650元。
本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记、金融理财产品等。
本院于2017年11月21日将被执行人潍坊市志军化肥销售有限公司、陈桂英、王志军纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本案通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另提供其它财产线索。
本院认为�因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 朱江勇
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初714号
原告：甲公司，住所地：襄垣县夏店镇白草坪村。
法定代表人：郭某，总经理。
委托诉讼代理人：赵专才，山西君略律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地：孝义市迎宾路24号。
法定代表人：胡某，总经理。
委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人赵专才，被告乙公司委托诉讼代理人张丽妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告煤款247921.20元，并从2017年1月1日起按年利率6.525%计算逾期付款损失至付清之日止（截止2017年3月31日利息为4044元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向原告供应精煤，吨价730元。合同签订后的当日，原告预付被告精煤款600万元。合同履行后，经原告多次催促，双方于2016年11月11日结算，被告共向原告供应精煤7879.56吨，价款合计5752078.80元。被告应返还原告煤款247921.20元。因上述款项被告至今拖延未付，故诉至法院，望判如所请。
被告乙公司当庭辩称，对原告陈述之事实及未返煤款的金额均不持异议，只是现在煤炭形势不好无力返还尾款；另，不同意支付原告所诉之逾期付款损失；且本案已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。
原告甲公司围绕其诉讼请求提交了如下证据证明其主张：1、《煤炭买卖（购销）合同》1份；2、收款收据1份（给付被告承兑7张）；3、《合同执行量结算认定书》1份；4、山西增值税专用发票6份；5、询证函1份。被告乙公司针对其辩解，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告乙公司对原告提供之证据的真实性、关联性均无异议，但认为，根据双方签订的买卖合同，合同有效期于2014年12月8日截止，即原告最迟应于2016年12月8日前主张权利，但原告提供之证据不能证明其向被告主张权利的事实，也不能证明原告存在逾期损失。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月8日，原告甲公司作为购方与销方即被告乙公司签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向原告供应精煤，单价为730元/吨；交货方式为“自提销方按购方预付货款发放提货单，组织货源”；货款、税、运杂费结算方式及期限为：“预付货款，购方预付货款必须转入销方指定账户，双方议定价为含税价”。另，合同还就运输方式及费用负担、解决合同纠纷的方式等进行了明确约定。原、被告双方均在该合同上加盖各自公司合同专用章予以确认。当日，原告以承兑汇票方式预付被告精煤款600万元。被告开始陆续向原告供应精煤，并为原告开具价税金额共计5752078.80元的山西增值税专用发票6张。2016年11月11日，经结算，被告共向原告供应精煤7879.56吨，煤款合计5752078.80元。
2017年3月20日，原告出具《询证函》一份，载明：“乙公司：本公司聘任襄垣中信会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当征询本公司与贵公司的往来款项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误\'\'处签章证明：如有不符，则请在‘数据不符及需加说明事项\'\'处详为指正，并请寄至襄垣中信会计师事务所。本公司与贵公司的往来款项列示如下：结算日期：2017年3月20日贵公司欠本公司247921.2。”。被告乙公司在此函“数据证明无误”处加盖其公司财务专用章予以确认。
因原告多次向被告催要剩余煤款247921.20元未果，诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《煤炭买卖（购销）合同》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效合同。现原告诉请被告返还煤款247921.20元，被告乙公司当庭对欠款事实及欠款金额均予以认可，故本院对原告煤款247921.20元之主张予以支持。经庭审查明，原、被告于2016年11月11日对煤款进行了结算，现原告主张从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6.525%计算之逾期付款损失，对此，虽双方对逾期付款损失及损失的计算方法未进行明确约定，但被告确在2017年1月1日前仍未返还上述煤款，故原告依据相关法律规定计算并主张逾期付款损失，于法有据；而年利率6.525%的计算方法亦不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院对原告逾期付款损失之诉请，依法予以支持。另，被告关于本案已过诉讼时效之辩解，本院认为，原告于2017年3月20日就应返还煤款金额向被告出具了《询证函》，被告在该函上加盖其公司财务专用章，被告的前述行为系其对欠款事实及应返金额进行的确认，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
1、被告乙公司返还原告甲公司货款247921.20元，于判决书生效后十五日内付清；
2、被告乙公司支付原告甲公司上述款项从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6.525%计算之逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5079元，由被告乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 郭立香
人民陪审员 殷永生
二〇一七年六月八日
法官 助理 李艳华
书 记 员 宋晶晶
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初714号原告：甲公司，住所地：襄垣县夏店镇白草坪村。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：赵专才，山西君略律师事务所律师。被告：乙公司，住所地：孝义市迎宾路24号。法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人赵专才，被告乙公司委托诉讼代理人张丽妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告返还原告煤款247921.20元，并从2017年1月1日起按年利率6.525%计算逾期付款损失至付清之日止（截止2017年3月31日利息为4044元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向原告供应精煤，吨价730元。合同签订后的当日，原告预付被告精煤款600万元。合同履行后，经原告多次催促，双方于2016年11月11日结算，被告共向原告供应精煤7879.56吨，价款合计5752078.80元。被告应返还原告煤款247921.20元。因上述款项被告至今拖延未付，故诉至法院，望判如所请。被告乙公司当庭辩称，对原告陈述之事实及未返煤款的金额均不持异议，只是现在煤炭形势不好无力返还尾款；另，不同意支付原告所诉之逾期付款损失；且本案已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告甲公司围绕其诉讼请求提交了如下证据证明其主张：1、《煤炭买卖（购销）合同》1份；2、收款收据1份（给付被告承兑7张）；3、《合同执行量结算认定书》1份；4、山西增值税专用发票6份；5、询证函1份。被告乙公司针对其辩解，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告乙公司对原告提供之证据的真实性、关联性均无异议，但认为，根据双方签订的买卖合同，合同有效期于2014年12月8日截止，即原告最迟应于2016年12月8日前主张权利，但原告提供之证据不能证明其向被告主张权利的事实，也不能证明原告存在逾期损失。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月8日，原告甲公司作为购方与销方即被告乙公司签订了《煤炭买卖（购销）合同》，约定被告向原告供应精煤，单价为730元/吨；交货方式为“自提销方按购方预付货款发放提货单，组织货源”；货款、税、运杂费结算方式及期限为：“预付货款，购方预付货款必须转入销方指定账户，双方议定价为含税价”。另，合同还就运输方式及费用负担、解决合同纠纷的方式等进行了明确约定。原、被告双方均在该合同上加盖各自公司合同专用章予以确认。当日，原告以承兑汇票方式预付被告精煤款600万元。被告开始陆续向原告供应精煤，并为原告开具价税金额共计5752078.80元的山西增值税专用发票6张。2016年11月11日，经结算，被告共向原告供应精煤7879.56吨，煤款合计5752078.80元。2017年3月20日，原告出具《询证函》一份，载明：“乙公司：本公司聘任襄垣中信会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当征询本公司与贵公司的往来款项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误''处签章证明：如有不符，则请在‘数据不符及需加说明事项''处详为指正，并请寄至襄垣中信会计师事务所。本公司与贵公司的往来款项列示如下：结算日期：2017年3月20日贵公司欠本公司247921.2。”。被告乙公司在此函“数据证明无误”处加盖其公司财务专用章予以确认。因原告多次向被告催要剩余煤款247921.20元未果，诉来本院。本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《煤炭买卖（购销）合同》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，属有效合同。现原告诉请被告返还煤款247921.20元，被告乙公司当庭对欠款事实及欠款金额均予以认可，故本院对原告煤款247921.20元之主张予以支持。经庭审查明，原、被告于2016年11月11日对煤款进行了结算，现原告主张从2017年1月1日起至付清之日止按年利率6.525%计算之逾期付款损失，对此，虽双方对逾期付款损失及损失的计算方法未进行明确约定，但被告确在2017年1月1日前仍未返还上述煤款，故原告依据相关法律规定计算并主张逾期付款损失，于法有据；而年利率6.525%的计算方法亦不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院对原告逾期付款损失之诉请，依法予以支持。另，被告关于本案已过诉讼时效之辩解，本院认为，原告于2017年3月20日就应返还煤款金额向被告出具了《询证函》，被告在该函上加盖其公司财务专用章，被告的前述行为系其对欠款事实及应返金额进行的确认，故本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：1、被告乙公司返还原告甲公司货款247921.20元，于判决书生效后十五日内付清；2、被告乙公司支付原告甲公司上述款项从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6.525%计算之逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元，由被告乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  房艳蓉审 判 员  郭立香人民陪审员  殷永生二〇一七年六月八日法官 助理  李艳华书 记 员  宋晶晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1841号
上诉人（原审被告）:施和平，男，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：陆汝恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人施和平因与被上诉人陆汝恒买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13062号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施和平上诉称，本案买卖标的物布料货物出现严重质量问题无法利用，现存放于上诉人处，本案应对其进行鉴定、勘验，为有利于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方签名的《对账单》中记载“如有异议由佛山市禅城区人民法院管辖”，该约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。施和平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回施和平的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 马文静
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1578号
原告：张德拉，男，1958年7月19日出生，汉族，北京人，经商，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171017094。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。
被告：裴胜男，女，1962年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
原告张德拉与被告裴胜男民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张德拉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张德拉撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 点
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初254号
原告赵某某，女，1980年8月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告陈某某，男，1979年9月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵某某负担。
审判员 申世举
二〇一八年三月一日
书记员 白双玲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执611号
申请执行人：侯洪伟，男，1980年1月17日出生，汉族。
被执行人:叶文君，男，1987年5月15日出生，汉族。
被执行人：赵伟，男，1973年12月2日出生，汉族。
申请执行人侯洪伟与被执行人叶文君、赵伟追偿权纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初527号民事判决书，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人叶文君、赵伟暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初527号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 骥
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初125号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘明云，男，1953年6月19日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市奎文区，户籍所在地：山东省潍坊市奎文区。2016年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］108号起诉书指控被告人刘明云犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊、李德全出庭支持公诉。被告人刘明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月17日14时许，被告人刘明云窜至山东省潍坊高新技术产业开发区东风街与永春路交叉口西南角的潍坊天恩新能源公司餐厅一楼包间内，盗窃53度飞天茅台酒三瓶，经鉴定价值人民币2850元。针对上述指控，公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，侦查机关依法自被告人刘明云处扣押53度飞天茅台酒三瓶，并依法发还。
上述事实，被告人刘明云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，现场勘验笔录（附现场方位图、现场照片）、搜查笔录，茅台酒照片，抓获经过、发破案经过、搜查证、扣押清单、发还清单、接受证据清单、增值税普通发票（复印件）、销货清单、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书，现场监控录像及截图、搜查录像，被告人刘明云的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘明云系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，被盗物品被追回，可依法对其从轻处罚。据此，根本本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘明云犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜琪砚
二〇一七年七月二十日
书记员 林 强
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执617号
申请执行人中国农业银行昭平县支行。
被执行人杨太军。
被执行人谢丽勤。
被执行人邹永坦。
被执行人谢隆当。
被执行人刘增华。
被执行人杨军运。
被执行人贺州市三森农贸有限公司。
法定代表人邹永坦。
被执行人广西隆华桂投资有限公司。
法定代表人谢隆当。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人杨太军、谢丽勤、邹永坦、谢隆当、刘增华、杨军运、贺州市三森农贸有限公司、广西隆华桂投资有限公司金融借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）桂1121民初74号民事判决书，被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行案款8094450.01元及相应利息，并案件受理费75514元及执行费67873元。判决生效后，被执行人没有主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2017年10月29日申请立案本院执行，同日，本院立案执行。
在案件执行过程中，被执行人履行了2000000元后双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人自行将抵押财产于2018年4月份处理完毕，并将案款履行完毕后，申请执行撤回本次执行申请。本院认为，双方达成协议，申请执行人撤回申请应当准许，本案执行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执617号案件的执行程序。
终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘胜鹏
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执487号
申请执行人曲永春，男，1955年4月24日出生，汉族，萝北县天成家具店业主，住萝北县凤翔镇11委*组。
被执行人刘兴仁，男，1969年4月20日出生，汉族，萝北县凤翔镇七马架村农民，住该村。
被执行人刘龙，男，1985年10月4日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇文昌米业综合楼*单元***室。
申请执行人曲永春与被执行人刘兴仁、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）黑0421民初673号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘兴仁、刘龙确无财产可供执行，申请执行人曲永春向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人35，337.50元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初673号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 君
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执504号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人周进才，该公司职工。
被执行人张朝军，男，1964年7月14日生，汉族，住河北省保定市。。
被执行人马秀军，男，1959年10月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与张朝军、马秀军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张朝军、马秀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张朝军、马秀军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张朝军、马秀军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执504号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人周进才，该公司职工。被执行人张朝军，男，1964年7月14日生，汉族，住河北省保定市。。被执行人马秀军，男，1959年10月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与张朝军、马秀军金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张朝军、马秀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张朝军、马秀军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张朝军、马秀军新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更650号
罪犯钮佳凯，男，1986年10月13日出生，江苏省吴江市人，汉族，高中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年8月1日苏州市沧浪区人民法院作出(2012)沧刑二初字第0022号刑事判决，以罪犯钮佳凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年(刑期自2011年5月5日起至2027年5月4日止)，并处罚金一百二十万元。该犯不服，提出上诉。2012年10月9日江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑二终字第0198号刑事裁定书，准许上诉人钮佳凯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月25日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2025年7月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钮佳凯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钮佳凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯钮佳凯于2012年11月7日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯钮佳凯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钮佳凯对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯钮佳凯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钮佳凯的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1109号
申请执行人周玉媛。
被执行人余国飞。
申请执行人周玉媛依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第1213号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人余国飞履行执行款人民币263427.00元、执行费人民币3851.00元，合计人民币267278.00元。但被执行人余国飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余国飞所有的存款人民币267278.00元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余国飞所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一五年五月二十一日
代书记员 戚陈锴
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初55号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人赵某1，男，1967年8月30日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年11月1日21时许，被告人赵某1酒后驾驶电动四轮车，沿嘉祥县萌山南路由南向北行驶至兖兰路路口南侧时，将行人王某撞伤。事故发生后，被告人赵某1电话报警并等候处理，后在事故现场被出警公安人员查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人赵某1血液中乙醇含量为176.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经事故认定，被告人赵某1承担事故的全部责任。案发后，被告人赵某1已协议赔偿王某的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人田某、赵某2的证言，呼气酒精检验单、血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，济宁医学院附属医院诊断证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，人民调解协议书、谅解书、收条，122接处警单、受案登记表，立案决定书，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某1醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其在事故发生后电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后被告人赵某1已协议赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 周丽芳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
负责人：周福龙，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝贵武，职务：客户经理。
委托诉讼代理人：李晓蒙，职务：客户经理。
被告：尚利军，男，1966年10月31日生，汉族，黑龙江省青冈县人，住天津市静海区。
（被告基本情况由原告提供）
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告尚利军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9358.77元，利息902.59元，逾期还款违约金481.73元（截止2018年2月2日），共计10743.09元；2.判令被告给付原告利息，逾期还款违约金（自2018年2月2日至被告实际给付之日至的利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，被告自愿从原告处领用信用额度为10000元的贷记卡账户。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止2018年2月2日，欠原告账户本金9358.77元，利息902.59元，逾期还款违约金481.73元，合计人民币10743.09元，此款经原告催要未果成讼。
本院经审查认为：本院按照原告中国农业银行股份有限公司静海县支行提供的地址未能向被告尚利军进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年六月十三日
书记员 谢 妍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6220号
原告：吴奎，男，1976年6月9日出生，汉族，住睢宁县。
被告：王永，男，汉族，住睢宁县。余项不详。
被告：沈艳，女，汉族，住睢宁县。余项不详。
原告吴奎与被告王永、沈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，原告吴奎于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴奎撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴奎负担。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初391号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地庆城县北区。
法定代表人：栗向东，该公司经理。
被告：杨某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定�应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆城县长乐供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 雷镇宇
二〇一八年三月十三日
书记员 周文婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2787号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：韩立新，男，1981年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告韩立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月十九日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初109号
原告：王建岗，男，1985年8月20日出生，住正宁县。
被告：杨霄，男，1986年10月12日出生，住正宁县。
原告王建岗与被告杨霄保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告清偿20000元借款按月息2%自2017年11月11日至借款实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，张文斌向原告借款，原告要求张文斌提供担保，因被告自愿为张文斌担保，原告就借给张文斌20000元，张文斌向原告出具借条一张，借条约定借款期限三个月，每月利息1000元，被告以担保人身份在借条上签名。后张文斌只向原告清偿前二个月利息2000元，原告找张文斌索要借款时，张文斌下落不明，原告向被告索要时，被告一再推托，拒不归还，故提起诉讼。
被告杨霄辩称，其与张文斌虽然认识，但十几年未联系，当天张文斌电话让其去说事，其去后等了一会王建岗就来了，张文斌拿出一个东西让其签字，其因抽了张文斌一根烟，意识不清，就迷迷糊糊签了字，当时纸上没有其他内容，也没有人说担保借款的事，其没有见20000元，故其不清偿本金及利息。
原告王建岗为证明其主张，向法庭提交了借条一张。该借条背面复印有张文斌及被告身份证，借条内容为“借条，今借到王建岗现金20000整（贰万元整），借期三个月，每月利息1000元整（壹千元整），借款人张文斌，62282519**********。张文斌借到王建岗现金20000元整，如偿还不了由杨霄偿还，担保人杨霄，62282519**********，2017、9、11。”对于该借条内容，被告杨霄承认后半部分担保内容是其意识不清的情况下，由张文斌口述其书写，且其签了名。但当时无上半部分借条内容。对于该借条因属于被告亲笔书写签名担保，且被告无证据证明其抗辩主张，故对该借条，法庭予以认定。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月11日，由被告担保，张文斌借原告现金20000元，张文斌向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，每月利息1000元。被告以担保人身份在借条上签名。后张文斌向原告清偿前二个月利息2000元，其余利息及本金未清偿。
本院认为，张文斌向王建岗借款时，杨霄为张文斌提供担保，并在借条上签名，明确注明愿意承担保证责任，应视为其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方对保证方式约定不明确，因此杨霄的保证责任应认定为连带责任保证。据上，原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求予以支持，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故杨霄承担保证责任后，依法有权向借款人张文斌追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”而本案约定每月利息1000元为年利率为60%，根据该规定，超过年利率36%的部分无效，20000元借款第一个月利息按年利率36%计算应为600元，已归还的1000元利息中超过的400元应计算为本金，第二个月本金以19600元按年利率36%计算，利息为588元，第二个月归还的1000元中超过部分412元计算为本金，故本案下余借款本金为19188元，并从2017年11月12日起以年利率24%计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨霄于本判决生效之日起十日内向原告王建岗清偿借款19188元及该款利息（自2017年11月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；被告杨霄承担保证责任后有权向借款人张文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 苗
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2726号
原告：陈林，男，汉族，生于1972年9月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：刘超，男，汉族，生于1977年9月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：柯晓琴，女，汉族，生于1987年12月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告陈林与被告刘超、柯晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告柯晓琴到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告欠款75000元，按2%支付利息从2016年7月1日至法院确认还款日止。事实和理由：2016年7月1日，被告因工作需要从原告处借款，经结算后被告欠款75000元，双方重新约定按月2%计算利息，月底付利息，后被告一直没有还款，由于两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系期间，属于共同债务，经多次催讨无效，现通过法院主张债权。
被告刘超未到庭应诉，但提交答辩状辩称，2015年2月份，我从陈林处借款50000元，当时没有约定利率和还款时间，2015年5月份又在陈林处借款10000元，直至2016年7月份未还款，陈林要求我重新出具条据，前面的条据作废，双方约定月息2分，加上一年多的利息合计欠款75000元，此后我还了部分利息。该借款是我个人借款，没有用于家庭生活，借款与柯晓琴无关。
被告柯晓琴辩称，该借款是刘超婚前的个人借款，不是夫妻共同生活期间的债务，借款也没有用于家庭生活，应由刘超负责偿还。由于我与刘超婚后感情不和，从2016年4月份开始我就在娘家居住，2016年7月4日登记离婚，请求�回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月份，刘超因急需用钱，在陈林处借款50000元，2015年8、9月份刘超再次在陈林处借款10000元，双方口头约定月利率2分。2016年7月1日，双方对二次借款的本息进行了结算，结算后，刘超出具一张“截止2016年7月1日共欠陈林本金75000元整，自2016年7月1日起按月息2%计息，每月最低还款2000元，至还清为止，如有壹个月未还可采取相应的法律手段”的借条。此后，刘超仅偿还陈林6000元就未还款，为此，陈林诉至本院。
另查明，2015年9月9日刘超与柯晓琴登记结婚，婚后两人因感情不和，于2016年4月份开始分居，2016年7月4日双方在婚姻登记机关登记离婚。
本院认为，刘超婚前二次在陈林处借款共计60000元，后双方按照约定对借款本息进行结算，刘超重新出具了一张75000元的借条，并约定了还款期限和利率，是双方真实的意思表示，合法的借贷关系受法律保护，刘超应按约定偿还借款并支付利息。关于陈林请求柯晓琴共同偿还借款的问题，虽然刘超向陈林出具的借条是在其与柯晓琴离婚的前四天，但是该借款发生在刘超与柯晓琴结婚登记之前，且借款没有用于家庭生活，该借款不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故对陈林主张柯晓琴共同偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限刘超于本判决生效后十日内偿还欠陈林借款本金75000元及利息（利息计算方法：按借款本金75000元，按年利率24%从2016年7月1日起算至本判决确定的付款之日止，刘超此前已支付的6000元可从中抵扣）。
二、驳回陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由刘超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗卫军
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4789号
原告柏金富，男，1977年11月9日生，贵州省贵定县。
被告：被告贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂，住所贵阳市南明区甘平路4号。
负责人：蔡亚莉，该修理厂厂长。
原告柏金富诉被告被告贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告柏金富于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏金富自动申请撤诉，该请求并无违反法律规定之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柏金富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳花溪顺风工贸有限公司汽车修理厂负担。
审判员 杨鸿飞
二〇一七年六月十四日
书记员 廖昌星
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15572号
原告：邓春雄，男，男1988年4月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：吕秀全，男，1968年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地清远市新城5号21号楼6楼。
法定代表人：黄祖尧。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告邓春雄与被告吕秀全、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓春雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告邓春雄负担。
审判员 林卫文
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑佳欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2078号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告张文芝，农民。
被告苏乃山，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张文芝、苏乃山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张文芝、苏乃山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
2009年9月23日原告与二被告签订123101092181号个人保证担保借款合同，借款本金为29700元，借款月利率为7.08‰，借款用途为养鱼（借新还旧），借款期限自2009年9月23日至2010年9月22日。被告张文芝为借款人，被告苏乃山提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告张文芝借款29700元。借款合同到期后，被告只偿还借款本金1000元，现被告尚欠原告借款本金28700元及利息6249.55元，此款经多次催要未果。故起诉：1、要求被告张文芝偿还原告借款本金28700元，借款利息6249.55元，合计34949.55元，并承担本案诉讼费用；2、被告苏乃山承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告张文芝、苏乃山在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年9月23日天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与被告张文芝、苏乃山订立农合借字〔123101〕第092181号个人保证担保借款合同，约定借款金额为29700元，借款利率为7.08‰，借款用途为养鱼（借新还旧），借款期限自2009年9月23日至2010年9月22日，被告张文芝系借款人，被告苏乃山提供连带保证责任。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告张文芝提供了29700元借款。合同到期后，经原告催要，被告张文芝于2014年1月20日偿还原告借款本金1000元，余款经原告多次催要未还。现被告张文芝尚欠原告借款本金28700元及截止到2016年3月21日的借款利息6249.55元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的借款合同、借据、结息单据、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张文芝提供借款后，被告张文芝应依约偿还借款本息。被告张文芝未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告苏乃山为被告张文芝所欠原告债务提供连带担保，故应承担连带清偿责任，被告苏乃山向原告清偿后，有权向被告张文芝追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张文芝、苏乃山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文芝于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款28700元及截止到2016年3月21日的借款利息6249.55元.被告苏乃山对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元（原告预交），由被告张文芝承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第212号
原告资兴玺融建设工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，系该公司董事长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告黄文兵，男。
被告陈金珊，女。
本院在审理原告资兴玺融建设工程有限责任公司与被告黄文兵、陈金珊建设工程施工合同纠纷一案中，原告资兴玺融建设工程有限责任公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴玺融建设工程有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴玺融建设工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建设工程有限责任公司负担。
代理审判员 李 漫
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4843号
原告：邢伟，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沙金州，涟水县拓力律师事务所律师。
被告：齐燕忠，男，1968年10月18日生，汉族，居民，住涟水县。
原告邢伟与被告齐燕忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢伟及其委托诉讼代理人沙金洲、被告齐燕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年4月10日原告向被告所出具的96000元收条无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，因被告与案外人赵立军拖欠原告货款，原告向涟水县人民法院起诉，该院于2014年9月19日作出（2014）淮涟民初字第734号民事判决书，判令被告及赵立军给付原告货款及诉讼费计人民币253320元。判决生效后，被告和赵立军没有履行判决书内容。原告申请人民法院强制执行，被告被列入失信人员名单。为此，被告主动找到原告称愿意还款一半，与原告签订执行和解协议。协议内容：被告及赵立军欠原告货款253320元，由被告承担126000元，于2016年3月29日前给付30000元，余款自2016年4月起每月底给付10000元，直至款项付清为止。原告同意将被告从从失信人员名单撤出，判决的其他款项原告向赵立军申请执行。
被告在履行30000元款项后，对于余款96000元，以介绍工程给原告做为由，在未付款的情况下，哄骗原告于2016年4月10日向其出具收条。被告在取得收条后，原形毕露，违背承诺，拒绝支付余款。无奈之下，原告申请执行机构恢复执行，但被告出示原告出具的条据抗辩，其已经完全履行了执行和解协议约定的付款义务，以致恢复执行未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告齐燕忠辩称，对原告的诉讼请求被告不认可，在2016年法院执行和解后，被告将96000元支付给了原告，原告也向被告出具了收条，不同意确认收条无效。
本院经审理认定如下事实：2014年3月20日，原告因被告与案外人赵立军拖欠原告货款而向涟水县人民法院起诉两买受人。本院于2014年9月19日作出（2014）淮涟民初字第734号民事判决书，判令被告及赵立军给付原告货款及诉讼费计人民币253320元。判决生效后，被告和赵立军没有履行判决书确定的义务。原告申请人民法院强制执行，被告被列入失信人员名单。为此，被告与原告协商，表示愿意还款一半。原、被告签订执行和解协议。协议内容：被告及赵立军欠原告货款253320元，由被告承担126000元，于2016年3月29日前给付30000元，余款自2016年4月起每月底给付10000元，直至款项付清为止。原告同意将被告从失信人员名单撤出，判决的其他款项原告向赵立军申请执行。
被告齐燕忠在2016年3月31日向原告给付30000元款项，原告向被告出具了借款30000元的借条。2016年4月10日，被告齐燕忠以为原告介绍工程承包为由，让原告向自己出具了收款96000元的收条。后因被告没有介绍成功适合原告承包的工程，原告即向被告主张剩余96000元执行款，并申请法院恢复执行。被告向执行法院提供原告出具的收条进行抗辩。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《执行和解协议》、原告向被告出具的收条、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效。本案原、被告在执行过程中达成和解协议。被告应当按照协议履行自己的义务，但其以为原告介绍工程为名，在自己没有实际给付96000元执行款的情况下，致原告违背真实意思而向其出具收条，符合民法上确认民事行为无效的条件。故对于原告的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邢伟于2016年4月10日向被告齐燕忠出具收条的行为无效。
案件受理费2200元，由齐燕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××55
审 判 员 杨金星
人民陪审员 郭新慧
人民陪审员 谢秀金
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终207号
上诉人（原审原告）崔某甲（曾用名：崔某某），女，汉族。
法定代理人崔某乙，男，汉族，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）何某（曾用名：何某某），女，汉族。
上诉人崔某甲不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1076号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、上诉人系特殊主体，根据保障和便于当事人行使诉讼权利的原则和保护未成年人合法权益的规定，应由上诉人住所地人民法院管辖；二、虽然被上诉人于2015年9月22日落户云南省大理州宾川县，但被上诉人并不在该地址实际居住；三、被上诉人离婚后经常居住在昆明市西山区工作室，该经常居住地属于西山区行政辖区；四、即便被上诉人从2015年9月份后曾经在几个地方经常居住，但是连续居住的时间均不可能满一年以上，因此本案只有西山区人民法院具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令昆明市西山区人民法院继续审理本案。
被上诉人何某未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人以抚养费纠纷提起诉讼，上诉人的户籍地在云南省大理白族自治州宾川县，故一审法院不具有管辖权。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人经常居住地在西山区辖区，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1389号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。住所地：宁波高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：叶峰，该××员工。
被执行人：楼建平。
被执行人：叶霖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第37号民事判决书，查封了被执行人楼建平所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第37号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人楼建平所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号雷克萨斯JTHBJ1GG）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 煜
二〇一六年一月二十五日
代书记员 袁金娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初176号
公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。
被告人：范继全，男，1974年9月14日出生于吉林省长春市，满族，高中文化，湖北十堰龙彦实业有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人范继全曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2017年12月23日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人范继全被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）137号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖、检察官助理甘雪君出庭支持公诉，被告人范继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日21时许，被告人范继全饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区东风消防处往东汽五中中天青华园小区方向行驶，行至本市张湾区车城路与东岳路交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。民警对被告人范继全以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为122mg/100ml，被告人范继全因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的范继全血样中检出乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人范继全在审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、驾驶证、驾驶人信息查询、本院（2013）鄂张湾刑初字第00246号刑事附带民事判决书、十堰市公安局东岳分局行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人曹某,4的证言；被告人范继全的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心的《司法鉴定检验报告书》；查获视频及讯问被告人范继全同步审讯录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范继全在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到108mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人范继全有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人范继全归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人范继全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年四月十七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终46号
上诉人（原审原告）：阮星星。
委托代理人：蔡志国、卓辉，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱月亮。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安吉浙北大厦商贸发展有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿东路1号5楼。
法定代表人：蒋晓奕。
上诉人阮星星为与被上诉人朱月亮、安吉浙北大厦商贸发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安递民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年5月9日，上诉人阮星星向本院申请撤回对浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第433号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人阮星星向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阮星星撤回上诉。
二审案件受理费4110元，减半收取2055元，由上诉人阮星星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 贾艳红
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初703号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：杨黎力，男，住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨黎力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初703号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：杨黎力，男，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨黎力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢亚琼二〇一八年三月六日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1706号
原告：钟强荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：黄祖烨，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西苍梧县。由苍梧县沙头镇上垌村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：钟祖良，男，1988年5月26日出生，汉族，住广西苍梧县。由苍梧县沙头镇上垌村民委员会推荐。
被告：梧州市长洲区恒庆五金经营部，住所广西梧州市机场路8号锦绣家园西苑B区5号地层。
经营者：梁发文。
被告：梁发文，男，1976年5月18日出生，汉族，住广西梧州市机场路8号锦绣家园西苑Ｂ区。
被告：钟江枫，男，1971年4月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：张武均，男，1974年4月11日出生，汉族，住广西梧州市机场路8号锦绣家园西苑Ｂ区。
原告钟强荣与被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫、张武均民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟强荣的委托诉讼代理人黄祖烨、钟祖良，被告梁发文（梧州市长洲区恒庆五金经营部的经营者）、钟江枫到庭参加诉讼，被告张武均经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟强荣向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算，从2016年6月30日起，按银行同期贷款利率计至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日利息为1605.83元）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告以资金周转困难，公司启动资金不够为由，于2016年2月20日现原告借款50000元，约定于2016年6月30日前还清，到期后原告多次向四被告催讨未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告钟强荣向法庭提交的证据有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况、诉讼主体资格；
2.《借条》一份，证明四被告于2016年2月20日向原告借款50000元的事实；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行向被告转账支付借款的事实。
被告钟江枫辩称，对原告诉请没有异议，被告因身体原因，暂时无法偿还借款。
被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文辩称，对原告诉请没有异议，因原告之前在被告处拉走部分货物，且被告曾归还部分利息，希望原告可扣减利息。
被告张武均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告张武均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫对原告钟强荣提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提交的证据1－3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟强荣与被告钟江枫系堂兄弟关系，与被告梁发文、张武均系朋友关系。被告梁发文、钟江枫、张武均三人合伙经营梧州市长洲区恒庆五金经营部。2016年2月20日，被告梁发文、钟江枫、张武均以经营需要资金为由，向原告钟强荣提出借款。同日，原告钟强荣通过银行转账支付借款50000元至被告钟江枫的账户。被告梁发文、钟江枫、张武均出具《借条》，确认向原告借款50000元，并承诺于2016年6月30日前还清，被告梧州市长洲区恒庆五金经营部在《借条》上加盖公章。借款到期后，四被告没有向原告钟强荣归还借款，原告向四被告追讨未果后遂诉至法院成讼。
本院认为，被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫、张武均向原告钟强荣借款的事实，有四被告出具的《借条》为证，原告钟强荣与被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫、张武均之间已形成合法有效的借贷关系。原告钟强荣向被告钟江枫转账50000元，已履行了支付借款款项的义务。现借款期限已到期，四被告没有在约定的期限内归还借款，构成违约。现原告要求四被告归还借款50000元，并支付逾期借款利息，合理合法，本院予以支持。逾期借款利息按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日，即2016年7月1日起，以借款本金50000元为基数，计至四被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫、张武均应向原告钟强荣归还借款50000元并支付利息(利息计算，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起，以借款本金50000元为基数，计至实际清偿之日止)。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告梧州市长洲区恒庆五金经营部、梁发文、钟江枫、张武均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执289号
申请执行人：雷广。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5376号
原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人潘锦海，系公司董事长。
被告杨嘉旭，男，汉族，1989年6月13日出生，住乌鲁木齐市。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司的起诉。
本案受理费1665.02元，退还原告新疆汇嘉时代百货股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一六年二月二日
书记员 孟 新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初135号
原告：融辉集团有限公司（以下简称融辉公司），地址：湖北麻城市融辉路6号。
法定代表人：杨效其，该公司董事长。
委托代理人：周超，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司），地址：咸宁市银泉大道548号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
原告融辉公司诉被告伍恒公司借款合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告融辉公司于2018年1月19日以所诉事项与被告协商处妥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融辉公司诉被告伍恒公司借款合同纠纷一案，原告以所诉事项与被告协商处妥，为此向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告融辉集团有限公司撤回起诉。
本案受理费26930元，由原告融辉集团有限公司承担。
审 判 长 严 平
人民陪审员 覃采藻
人民陪审员 胡延昭
二〇一八年二月十二日
书 记 员 魏竹君
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初469号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：孙某，系公司职工。
委托诉讼代理人：秦某某，系公司职工。
被告：卢春春，女，1991年4月13日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司与被告卢春春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。
审判员 陈 婷
二〇一八年三月十三日
书记员 顾文倩
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502执报6号
原告通化惠鑫运输有限责任公司，住所地吉林省通化市通化县大茂镇赤坂。
法定代表人陈丙玉，该公司总经理。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人张伟，男，1962年12月20日生，汉族，高中文化，出生地吉林省通化市，通化惠鑫运输有限责任公司技术员，吉林省通化市东昌区纪委综合楼3单元402室。身份证号码：220503196212201512。
被告思珩控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路22号中亚大楼4楼409号。
法定代表人周利，该公司总经理。
被告思珩控股集团有限公司和龙分公司，住所地吉林省和龙市八家子林业有限公司庙岭林场。
负责人杨长林。
共同委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告思珩控股集团延吉和龙项目部五工程处，住所地吉林省和龙市八家子林业有限公司庙岭林场。
负责人邹升华。
被告周超，男，1988年3月24日生，汉族，初中文化，出生地陕西省安康市，思珩控股集团和龙分公司第五工程处副处长，住陕西省安康市高新区居尚社区9号楼1单元1502室，身份证号码：61240119880324267X。
被告邹升华，男，1966年2月18日生，汉族，初中文化，出生地重庆市，思珩控股集团延吉和龙项目部五工程处负责人，住重庆市合川区来滩镇古佛村八组五十七号，身份证号码：510226196602189093。
被告杨育广，男，1967年11月8日生，现住陕西省延安市，身份证号码：610628196711083317。
本院在审理通化惠鑫运输有限责任公司诉思珩控股集团有限公司、思珩控股集团有限公司和龙分公司、思珩控股集团延吉和龙项目部五工程处、周超、邹升华、杨育广建设工程施工合同纠纷一案中，原告通化惠鑫运输有限责任公司于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨育广名下的陕JR97**号中华轿车予以查封扣押，并已提供担保。
本院认为，原告通化惠鑫运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁定如下：
对被告被告杨育广名下的陕JR97**号中华轿车予以查封扣押，查封扣押期限为一年；查封扣押期间由八家子森林公安局升平派出所负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一八年四月十日
书记员 万 策
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执610号
申请执行人:徐智国，男，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人：邵常喜，男，1988年11月8日出生，汉族。
被执行人：孔德欣，男，1990年12月19日出生，汉族。
被执行人：邵泽臣，男，1971年6月10日出生，汉族。
申请执行人徐智国与被执行人邵常喜、孔德欣、邵泽臣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初956号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人邵常喜、孔德欣、樊邵泽的国有土地及粮食综合补贴账户，正在执行中，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初956号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十六日
书记员 宋玉峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6478号
原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族。
被告：郭二，男，34岁，蒙古族。
本院在审理原告包丁色诉被告郭二买卖合同纠纷一案中，原告包丁色于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告包丁色撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告包丁色负担。
审判员周继先
二0一七年十一月二日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6478号原告：包丁色，男，1958年5月1日出生，蒙古族。被告：郭二，男，34岁，蒙古族。本院在审理原告包丁色诉被告郭二买卖合同纠纷一案中，原告包丁色于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告包丁色撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告包丁色负担。审判员周继先二0一七年十一月二日书记员陈宝泉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶顺祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶顺祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶顺祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,515.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,515.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1852号
原告：岳某某。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
被告：张某。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司。
法定代表人：张东丽，总经理。
以上三被告委托诉讼代理人：南某某。
原告岳某某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托诉讼代理人岳某，被告陆达公司、张某、田丰公司的委托诉讼代理人南雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告代为偿还的借款本金90万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某因资金周转需要，2014年1月7日向其侄子岳某甲借取现金5万元，双方约定借期一个月，被告未出具借据。2015年2月9日被告张某因开税票需要，向郑某某借取15万元现金，因时间间隔短便未写借据。后岳某甲、郑某某催要借款，原告联系被告张某时，张某说等2015年4月27日王某某买地的欠款到位便归还借款，结果未到4月27日被告张某外逃。2015年6月25日在田丰公司开全体债权人会议时，原告提出借款两次，现金20万元，被告张某确认拿现金20万元属实，经债权人田某执笔写明结算清单、张某签字予以确认并加盖陆达公司印章，后原告作为保证人于2015年10-11月份前后代被告张某归还岳某甲、郑某某借款共计20万元。另外，张某以陆达公司经营需要分别于2014年6月12日向张某某借款24.8万元，于2014年6月18日向张某某借款37.2万元，两笔借款均约定借期一年，担保人岳某某。借款到期后，张某不见踪影，原告作为担保人遂于2015年9月代张某将张某某的借款连同利息共计70万元予以归还。以上原告代为归还的借款共计90万元，现诉至法院要求追偿。
陆达公司、张某、田丰公司共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，认为原告在公安机关的报案时，未提及岳某甲、郑某某的两笔现金借款，原告也无相关的借据，所以其认为该笔借款不存在。认为向张某某借款属实，但本金为50万元，年息为12万元，张某出具了本息合计62万元的借条一份，该笔借款现已全部归还。张某共向岳某某打款86.5万元，其中的65.5万元是给张某某的还款，至于剩余的20万元，应该是打款给岳某某归还岳亮的借款20万元。
原告围绕诉讼请求提交了张某向张某某出具的借据原件两张，岳某甲、郑某某出具的证明材料两份、张某在债权人会议上签字确认单复印件及岳祥虎、郑某某出具的收条各一份。三被告提交了中国建设银行客户回单两张，庆城县金城村镇银行（兰州银行）客户回单两份，汇款收据一份。用于证实张某共向岳某某打款86.5万元，其中的65.5万元是给张某某的还款。本院调取庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案对岳某某的询问笔录（证据卷一132-138页）证据清单及相关证据，证实在该询问笔录中，岳某某并未提及向岳祥虎、郑某某的借款，岳某某负责给张某的借款只有岳祥琼的50万元、岳某的50万元和张某某的50万元。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960多万元投入到陆达公司，将2300多万元投入到田丰公司。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映：田丰公司登记的投资人在2014年5月7日由张东丽、李全风变更为张某、李全风，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人不确定，应按张某在公安机关的供述认定。因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为原告起诉所依据的事实存疑，原告是否代张某归还岳某甲、郑某某的借款？原告陈述此两笔借款为现金给付，被告张某未予归还。但原告在公安机关报案时未提及此借款事宜，两笔借款均无借据，且郑某某在2015年7月24日给原告出具收条证实担保人岳某某给其还款，2015年9月8日给原告出具的证明材料中却陈述至今未还，债务人郑某某出具的证词先后矛盾，故本院对该两笔借款的事实不予采信。对张某某的借款，庭审中被告认可借款本金为50万，年利息为12万，原告在公安机关的报案材料中亦陈述本金为50万，且有张某出具的借据为证，故本院对该笔借款本金及利息认可为62万。被告以5张银行回执原件举证证实张某给原告转款86.5万元用于偿还张某某的借款，原告质证认为其中一张为11万的取款凭证，不能证明是给原告的打款，其余的转帐凭证原告代理人认为原被告之间经济来往频繁，不能证实该转账就是给张某某还款。而本院调取原告在公安机关报案时的笔录证实，双方之间共有三笔账务未清，分别为岳亮50万，岳某乙50万，张某某50万。岳某、岳某乙的50万元本院分别以（2017）甘1021民初1844号、（2017）甘1021民初1845号民事判决书确认了其债权，现只剩张某某的债权未予确认，原告否认被告的转账不是给张某某还款，却未提供证据证实自己的主张。故本院对被告的证明目的予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案被告提供证据对原告的主张予以否认，原告未能提供足够的证据证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费12800元，由岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 蕾
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初1852号原告：岳某某。委托诉讼代理人：岳某。被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司。法定代表人：张某，总经理。被告：张某。被告：庆城县田丰机械修造有限公司。法定代表人：张东丽，总经理。以上三被告委托诉讼代理人：南某某。原告岳某某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某的委托诉讼代理人岳某，被告陆达公司、张某、田丰公司的委托诉讼代理人南雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告代为偿还的借款本金90万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某因资金周转需要，2014年1月7日向其侄子岳某甲借取现金5万元，双方约定借期一个月，被告未出具借据。2015年2月9日被告张某因开税票需要，向郑某某借取15万元现金，因时间间隔短便未写借据。后岳某甲、郑某某催要借款，原告联系被告张某时，张某说等2015年4月27日王某某买地的欠款到位便归还借款，结果未到4月27日被告张某外逃。2015年6月25日在田丰公司开全体债权人会议时，原告提出借款两次，现金20万元，被告张某确认拿现金20万元属实，经债权人田某执笔写明结算清单、张某签字予以确认并加盖陆达公司印章，后原告作为保证人于2015年10-11月份前后代被告张某归还岳某甲、郑某某借款共计20万元。另外，张某以陆达公司经营需要分别于2014年6月12日向张某某借款24.8万元，于2014年6月18日向张某某借款37.2万元，两笔借款均约定借期一年，担保人岳某某。借款到期后，张某不见踪影，原告作为担保人遂于2015年9月代张某将张某某的借款连同利息共计70万元予以归还。以上原告代为归还的借款共计90万元，现诉至法院要求追偿。陆达公司、张某、田丰公司共同辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，认为原告在公安机关的报案时，未提及岳某甲、郑某某的两笔现金借款，原告也无相关的借据，所以其认为该笔借款不存在。认为向张某某借款属实，但本金为50万元，年息为12万元，张某出具了本息合计62万元的借条一份，该笔借款现已全部归还。张某共向岳某某打款86.5万元，其中的65.5万元是给张某某的还款，至于剩余的20万元，应该是打款给岳某某归还岳亮的借款20万元。原告围绕诉讼请求提交了张某向张某某出具的借据原件两张，岳某甲、郑某某出具的证明材料两份、张某在债权人会议上签字确认单复印件及岳祥虎、郑某某出具的收条各一份。三被告提交了中国建设银行客户回单两张，庆城县金城村镇银行（兰州银行）客户回单两份，汇款收据一份。用于证实张某共向岳某某打款86.5万元，其中的65.5万元是给张某某的还款。本院调取庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案对岳某某的询问笔录（证据卷一132-138页）证据清单及相关证据，证实在该询问笔录中，岳某某并未提及向岳祥虎、郑某某的借款，岳某某负责给张某的借款只有岳祥琼的50万元、岳某的50万元和张某某的50万元。本院调取的庆城县公安局关于张某涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张某供述其将借款中的960多万元投入到陆达公司，将2300多万元投入到田丰公司。本院调取的田丰公司的企业内资信息反映：田丰公司登记的投资人在2014年5月7日由张东丽、李全风变更为张某、李全风，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人不确定，应按张某在公安机关的供述认定。因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资修建田丰公司。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为原告起诉所依据的事实存疑，原告是否代张某归还岳某甲、郑某某的借款？原告陈述此两笔借款为现金给付，被告张某未予归还。但原告在公安机关报案时未提及此借款事宜，两笔借款均无借据，且郑某某在2015年7月24日给原告出具收条证实担保人岳某某给其还款，2015年9月8日给原告出具的证明材料中却陈述至今未还，债务人郑某某出具的证词先后矛盾，故本院对该两笔借款的事实不予采信。对张某某的借款，庭审中被告认可借款本金为50万，年利息为12万，原告在公安机关的报案材料中亦陈述本金为50万，且有张某出具的借据为证，故本院对该笔借款本金及利息认可为62万。被告以5张银行回执原件举证证实张某给原告转款86.5万元用于偿还张某某的借款，原告质证认为其中一张为11万的取款凭证，不能证明是给原告的打款，其余的转帐凭证原告代理人认为原被告之间经济来往频繁，不能证实该转账就是给张某某还款。而本院调取原告在公安机关报案时的笔录证实，双方之间共有三笔账务未清，分别为岳亮50万，岳某乙50万，张某某50万。岳某、岳某乙的50万元本院分别以（2017）甘1021民初1844号、（2017）甘1021民初1845号民事判决书确认了其债权，现只剩张某某的债权未予确认，原告否认被告的转账不是给张某某还款，却未提供证据证实自己的主张。故本院对被告的证明目的予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案被告提供证据对原告的主张予以否认，原告未能提供足够的证据证明其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳某某的诉讼请求。案件受理费12800元，由岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李广赟二〇一七年十二月二十日书记员  雷 蕾