wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保88号
申请人赵春华，女，1979年7月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人吉巍，男，1991年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人聂小丹，女，1990年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人赵春华于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉巍、聂小丹银行存款8.9万元或其他等值财产予以保全，保全限额人民币8.9万元。申请人赵春华提供其所有的位于连云港市海州区朝阳东路（丘号02432-156）作为担保。
本院经审查认为，申请人赵春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吉巍、聂小丹银行存款8.9万元或其他等值财产。
二、查封申请人赵春华位于连云港市海州区。
案件申请费人民币910元，已由申请人赵春华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年六月二十日
书记员 葛 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12982号
原告：刘佩雯，女，1964年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴大同，男，1961年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：邓金娣，女，1984年11月6日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。
原告刘佩雯、吴大同与被告邓金娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘佩雯、吴大同与被告邓金娣的委托诉讼代理人位二兵、刘稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩雯、吴大同向本院提出诉讼请求：被告协助两原告将坐落于上海市松江区九亭镇九新公路180弄地下车库地下1层11号车位(以下简称“系争车位”)产权过户至两原告名下。事实和理由：两原告与被告于2016年1月29日签订了房屋买卖合同，约定两原告向被告购买坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)以及系争车位，转让总价为300万元。两原告已经按约支付了300万元房款，但被告仅将系争房屋产权过户至两原告名下，至今未办理系争车位过户手续。故两原告诉至法院，望判如诉请。
被告邓金娣辩称，两原告为了减少税费做低合同价，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效。虽然系争房屋和系争车位产权证登记在被告名下，但系被告夫妻共同财产。现被告配偶不同意出售系争房屋和系争车位。
经审理查明，2016年1月29日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告向被告购买系争房屋，转让价款为229万元。同日，双方另签订《协议书》一份，协议第1条约定，在双方签订的《上海市房地产买卖合同》中约定的房价款为229万元……；协议第2条约定，两原告应在支付该房地产的合同总价款外，再直接支付给被告装修补偿款共计71万元，该笔款项被告签订买卖合同后当日直接支付给被告。该房地产附带一个待办产证车位，上述款项包含车位房价款；协议第3条约定，被告承诺系争房屋“满五唯一”，300万元为被告净到手价格，因被告承诺不实或无法提供所需材料原件，导致多缴纳的税费由被告自行承担。协议另对其它相关事项作了相应约定。
两原告向被告支付房款共计300万元。系争房屋于2016年5月过户至两原告名下。被告已将系争房屋交付给两原告使用。
被告于2016年7月19日核准登记成为系争车位产权人。目前，系争车位亦两原告在实际使用。
审理中，被告并未提供证据证明系争车位系被告夫妻共同财产，以及被告配偶不同意出售系争车位之情形。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《协议书》、上海市不动产登记簿及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告之间的《协议书》约定，原、被告之间就系争房屋和系争车位建立了房屋买卖合同关系，转让价款共计300万元。双方在《上海市房地产买卖合同》中约定的229万元并非双方真实的意思表示，应属无效。但房屋转让价款的约定无效，并不影响合同其他部分的效力。被告辩称双方之间的《上海市房地产买卖合同》及《协议书》均属无效之意见，没有法律依据，本院不予采信。
现两原告已将房款300万元支付给被告，且系争车位已办理产权证，满足过户条件，被告应当协助两原告办理系争车位的过户手续。至于被告辩称的系争车位系其夫妻共同财产，且配偶不同意出售之意见，被告并未提供任何证据予以证明。且被告已经协助两原告办理了系争房屋的过户手续，并无证据证明被告的配偶对此提出异议。据此，对于被告的辩称意见，本院不予采信。且，本案系争房屋及系争车位属于独立存在同时又归属于被告所有的两个物，二者属于主物与从物的关系。所以，当主物所有权转移时，从物的所有权应随之一并转移。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告邓金娣于本判决生效之日起十日内协助原告刘佩雯、吴大同将坐落于上海市松江区九亭镇九新公路180弄地下车库地下1层车位11室产权过户至原告刘佩雯、吴大同名下。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告邓金娣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年十月三十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百一十五条主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04187号
原告文某某，女，1964年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告李某，男，1968年出生，土家族，住址同上。
本院在审理原告文某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告文某某承担。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 ＸＸ和
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹小凤
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00204号
申请执行人：张永，男，1970年12月23日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：来安县汊河镇文山村民委员会。
负责人：袁有松，该村委会主任。
申请执行人张永与被执行人来安县汊河镇文山村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）来民一初字第00356号民事判决书已发生法律效力。权利人张永于2015年3月2日向本院申请强制执行。现因被执行人来安县汊河镇文山村民委员会履行了上述判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00356号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年七月二十三日
书记员 房云洁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第73-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股�有限公司金乡县支行
负责人：李莉
被执行人：黄景国。
被执行人尚玉梅。
被执行人冯建宽。
被执行人杨发英。
被执行人陈兴亮。
被执行人张秋兰。
被执行人温吉中。
被执行人高兰云。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人冯建宽、杨发英等八人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第430号判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年五月二十日
书记员 张 晋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1331号
原告：王春英，女，1971年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海龙，男，1967年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：斯日古楞，女，1968年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王春梅与被告海龙、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员王秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春梅，被告斯日古楞到庭参加诉讼。被告海龙经本院传票传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告王春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告海龙、斯日古楞偿还原告王春英借款72700元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月27日被告海龙与斯日古楞向原告王春英借款72700元，约定2015年4月27日偿还，并给原告出具了一份借条，现还款期限已到二被告均未偿还借款。
被告斯日古楞辩称，原告主张的该笔借款是二被告在2012年借的，借款本金为5万元，剩余22700元是借款利息，当时约定的借款月利率为5%，借款期间二被告向原告偿还了3000元本金，应从上述借款中扣除。
被告海龙经本院传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告王春英围绕其诉讼请求依法提交了2015年2月27日借条一份，证明二被告向原告借款的事实，现向二被告主张借款本金及利息共计6.6万元。被告斯日古楞质证意见，对该证据的真实性及证明问题均认可，借条中的借款人签字是二被告本人签字并按的手印，同意偿还6.6万元。被告海龙未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海龙与被告斯日古楞系夫妻关系。2012年被告海龙、斯日古楞向原告王春英借款后因未按期偿还借款，于2015年2月27日向原告出具了一份72700元的借条，约定该笔借款于2015年4月27日偿还。2017年9月22日本案经本院开庭审理后原告对上述借款中借款本金多少，借款利息计算期间及利率均表示不清楚了，因此，当庭表示同意按被告斯日古楞的答辩意见向二被告主张借款本金5万元，扣除二被告已偿还的3000元本金后向二被告主张4.7万元借款，并表示借款利息自2015年2月27日起至2017年2月27日为止，已尚欠借款4.7万元为基数，按月利率2%计算22560元，同时又表示自愿放弃3560元利息，向二被告主张1.9万元利息，与本金合计6.6万元，被告斯日古楞当庭表示同意偿还6.6万元。
本院认为，被告海龙、斯日古楞向原告王春英借款，并为其出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，原告王春英主张借款本金4.7万元及自2015年2月27日起至2017年2月27日为止，已尚欠借款4.7万元为基数，按月利率2%计算主张1.9万元利息的请求不违反法律规定，现还款期限已到，本院对原告王春英要求被告海龙、斯日古楞偿还借款本金4.7万元及借款利息1.9万元，共计6.6万元的请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告海龙、斯日古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告王春英借款本金及利息共计6.6万元（利息自2015年2月27日起至2017年2月27日为止）。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617.50元，减半收取808.75元，由原告王春英负担74.75元，由被告海龙、斯日古楞负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 安 琪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3063号
罪犯王建平。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)潍刑二字第18号刑事判决，以被告人王建平犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年6月22日起至2029年6月21日止，判决生效后，交付执行。2013年8月30日减刑一年六个月，刑期自2009年6月22日起至2027年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年6月22日起至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3063号罪犯王建平。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年4月8日作出(2010)潍刑二字第18号刑事判决，以被告人王建平犯抢劫、绑架罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年6月22日起至2029年6月21日止，判决生效后，交付执行。2013年8月30日减刑一年六个月，刑期自2009年6月22日起至2027年12月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王建平准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年6月22日起至2026年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第680号
申请执行人：赵保伟，男，1967年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被执行人：青岛创新机械制造有限公司。住所：黄岛区。
法定代表人：厉彦池，董事长。
申请执行人赵保伟与被执行人青岛创新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9759号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款11076.26元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第680号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年六月十日
书记员 李同良
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4590号
上诉人（原审被告）：陈秀敏，女，1976年6月30日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：谢登新，男，1969年2月19日出生，汉族，住息县，与上诉人陈秀敏系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：吴新喜，男，1971年3月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
上诉人陈秀敏因与被上诉人吴新喜民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秀敏的委托诉讼代理人谢登新，被上诉人吴新喜的委托诉讼代理人余德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清：根据吴新喜、谢登新二人谈话的视频资料显示，二人均提到了陈秀敏交给了吴新喜300克黄金的事实，该300克黄金是否为本案借款陈秀敏提供的质押物并未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初3184号民事判决。
二、本案发回息县人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑仪菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第471号
原告朱玉梅。
委托代理人（特别授权代理）屠志祥。
委托代理人（特别授权代理）徐宝法。
被告韩莺。
被告傅奇良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人骆月蓉。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、任越。
原告朱玉梅为与被告韩莺、傅奇良、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，本院于2009年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉梅的委托代理人屠志祥、徐宝法，被告韩莺，被告傅奇良，被告平安保险公司的委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉梅诉称：2008年4月30日，被告韩莺驾驶浙D×××××轿车在104国道线北侧陶堰东湖收费站办公楼内驶入104线过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，原告因该交通事故造成经济损失22409.19元。该事故经交警部门责任认定，被告韩莺负事故的主要责任，原告朱玉梅负次要责任。被告傅奇良系肇事车辆的所有人，故应承担连带责任。被告平安保险公司作为保险机构，应在保险责任范围内承担赔付责任。原告向法院起诉，请求判令：一、被告韩莺赔偿原告经济损失22409.19元；二、被告承傅奇良担连带赔偿责任；三、被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告韩莺辩称：对原告的损失在合理、合法的情况下予以赔偿。
被告傅奇良辩称：对原告的损失在合理、合法的情况下予以赔偿，肇事车辆投保于平安保险公司，要求平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，原告的损失需要依法确认。肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，根据保险条款约定，保险公司不承担自费药，也不承担施救费和诉讼费。
原、被告为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：
1、原告提供事故认定书1份，要求证明事故的发生及责任认定。三被告均没有异议。
2、原告提供评估报告书1份、修理费发票1份，要求证明原告因交通事故造成车辆损失496元。三被告均没有异议。
3、原告提供住院病历1组、门诊病历1本、医疗费发票13份、住院费用清单1份，要求证明原告就医经过及花费医疗费3442.19元。被告韩莺、傅奇良经质证没有异议。被告平安保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但医保外的费用607.34元不属保险责任范围。被告傅奇良对医保外的费用607.34元不属保险责任范围没有异议。
4、原告提供诊断证明书1份，要求证明原告出院后需要休息的时间及需要后续治疗费5000元。三被告经质证认为误工时间过长，后续治疗费应当在实际发生后另行主张。
5、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因交通事故产生交通费398元。被告韩莺、傅奇良经质证认为交通费过高，由法院酌情确定。被告平安保险公司经质证认为交通费过高，汽油费发票与本案无关，由法院酌情确定。
6、原告提供施救停车费发票1份，要求证明原告因交通事故产生施救停车费95元。被告韩莺、傅奇良经质证没有异议。被告平安保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但该费用不属保险赔偿范围。被告傅奇良对该费用不属保险赔偿范围没有异议。
7、原告提供证明1份、工资发放表3份，要求证明原告在住院期间由朱超英陪护，朱超英每月工资为1850元。三被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但应当按居民服务业的标准计算护理费。
8、原告提供保险单1份、行驶证1份，要求证明肇事车辆系被告傅奇良所有，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险。三被告均没有异议。
9、被告韩莺提供收条1份，要求证明其已经预赔给原告3000元。原告及其他两被告均没有异议。
10、被告平安保险公司提供保险条款、保险单各1份，要求证明车辆在投保的事实。原告及其他两被告均没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10，原告及三被告均没有异议，故本院均予以认定；证据4，诊断证明书系医生根据原告的病情开具，三被告未提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以认定；证据5，根据原告就医的地点、时间、次数等，本院酌情认定交通费为200元。
经审理查明：2008年4月30日13时40分许，被告韩莺驾驶浙D×××××轿车在104国道线北侧陶堰东湖收费站办公楼院内驶入104国道线过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告韩莺负事故的主要责任，原告朱玉梅负次要责任。另查明：被告韩莺已经预赔给原告3000元，被告傅奇良系肇事车辆的所有人，该车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告韩莺驾驶车辆未尽谨慎义务，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。根据双方在事故中所负的责任，本院确定由被告韩莺承担80%的民事责任，被告傅奇良承担连带赔偿责任，被告平安保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。经本院核定，原告因交通事故产生以下合理损失：医疗费3442.19元（其中医保外费用为607.34元）；根据原告从事的职业，结合原告的住院时间和医生出具的诊断证明书，误工费确定为7172元；根据原告的住院时间，结合护理人员的收入状况，护理费确定为370元；交通费200元；施救停车费95元；车辆损失费496元；后续治疗费5000元；原告主张的营养费没有相应证据，本院不予支持，上述损失合计16775.19元。被告大众保险公司对原告的上述损失应在交强险限额范围内赔偿16072.85元，其余损失702.34元的80%即561.87元由被告韩莺赔偿，被告韩莺已经预赔给原告3000元，尚余2438.13元可在原告的保险赔款中扣除，由被告平安保险公司支付给被告韩莺。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司应赔偿给原告朱玉梅人民币13634.72元，并支付给被告韩莺人民币2438.13元，均于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告负担80.5元，被告韩莺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年三月九日
书记员 周 萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6521号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街。
负责人：马某，该行行长。
委托代理人：连某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：卜某某，女，汉族，住石家庄市赵县北王里镇。
被告：冯某某，男，汉族，住石家庄市赵县北王里镇。
被告：贾某某，女，汉族，住石家庄市裕华区翟营大街。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行石家庄分行）诉被告卜某某、冯某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某银行石家庄分行委托代理人连某某到庭参加诉讼，被告卜某某、冯某某、贾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告卜某某、冯某某共同偿还原告贷款本金人民币106221.43元，截止2016年6月27日利息41093.25元，利息计算至执行完毕之日止；2、被告贾某某对该债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告卜某某、冯某某、贾某某未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，原告某某银行石家庄分行与被告卜某某、冯某某签订《个人借款合同》，约定贷款30万元用于进货，贷款期限12个月；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告与被告贾某某签订《保证合同》，约定贾某某对《个人借款合同》项下全部债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告随即向被告卜某某账户放款30万元，借款期限自2014年6月24日起至2015年6月24日止，贷款年利率为18%，被告卜某某签署借款凭证。截至2017年7月17日，被告卜某某、冯某某尚欠借款本金103221.43元、利息3873.53元、罚息62935.21元及复利18864.34元。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、还款计划表1份、借款凭证1份、逾期台账1份、被告卜某某、冯某某、贾某某的身份证复印件及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告卜某某、冯某某、贾某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告卜某某、冯某某与原告某某银行石家庄分行签订《个人借款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为二被告发放贷款30万元，二被告未按约定的偿付剩余本金，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还贷款本金103221.43元及截至2017年7月17日的利息3873.53元、罚息62935.21元及复利18864.34元，以及自2017年7月18日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的利息、罚息及复利。
因被告贾某某在《保证合同》中承诺对于《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，且原告向被告贾某某主张债权尚在保证期间内，故对于原告要求被告贾某某对于上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卜某某、冯某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金103221.43元及截至2017年7月17日的利息3873.53元、罚息62935.21元及复利18864.34元，以及自2017年7月18日至欠款清偿之日止按照《个人借款合同》的规定计算产生的利息、罚息及复利；
二、被告贾某某对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，保全费1520元，公告费360元，由被告卜某某、冯某某负担，由被告贾某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 杨 雪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初39号
原告吴建章，男，1939年10月15日，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
原告张敏，女，1941年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处。
被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区居民委员会。
第三人亳州市谯城区人民政府。
原告吴建章、张敏诉被告亳州市谯城区花戏楼街道办事处、亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区居民委员会及亳州市谯城区人民政府行政强制一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告吴建章、张敏于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴建章、张敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建章、张敏负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 鞠铮芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第732-1号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号B座。
法定代表人范玲，系该行董事长。
被执行人张波，男，1983年11月16日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人宋朝阳，男，1963年12月22日出生，住河北省邯郸市。
本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2014）平证执字第34号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张波、宋朝阳在银行等金融等金融机构的存款336862元（其中执行标的331982元，执行费4880元），或查封、提取、扣押、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年五月七日
书记员 柳永鹏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，住所地：伊宁县和平路3号。
负责人：刘新刚，支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦宁，支行职员。
被告：马国良，男，东乡族，1963年11月4日出生，现住伊宁县。
被告：郭希英，女，汉族，1962年1月22日，现住伊宁县。
被告：马买德，男，东乡族，1971年10月5日出生，现住伊宁县。
被告：马木娜衣，女，东乡族，1974年8月4日出生，现住伊宁县。
被告：马会明，男，回族，1985年1月10日出生，现住伊宁县。
被告：马兰，女，东乡族，1989年8月14日出生，现住伊宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称邮储银行伊宁县支行）与被告马国良、被告郭希英、被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行伊宁县支行的委托诉讼代理人陈彦宁、被告马会明到庭参加诉讼。被告马国良、被告郭希英、被告马买德、被告马木娜衣、被告马兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行伊宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马国良、被告郭希英立即偿还借款200000元并支付至2017年5月31日的利息17179.22元，合计217179.22元；2.判令被告马国良、被告郭希英自2017年5月31日起按照合同约定计算支付至还清欠款日止的利息和罚息；3.判令被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，原告邮储银行伊宁县支行与被告马国良、被告郭希英签订小额贷款借款合同，合同约定被告马国良、被告郭希英向原告借款20万元，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日。被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告邮储银行伊宁县支行按照合同约定于2015年12月10日将20万元支付给被告马国良、郭希英。在合同履行期内，被告马国良、被告郭希英仅归还利息18139.5元，自2016年11月10日开始逾期。剩余本息至今未还。被告马国良、被告郭希英、被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰于2014年12月8日与原告签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就自2014年12月8日至2016年12月8日止期间向原告的借款提供连带责任保证，故对上述借款及利息，被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰应承担连带清偿责任。
被告马会明承认原告邮储银行伊宁县支行主张的签订连带责任保证协议的事实，对原告要求其承担连带保证责任的主张没有意见。
被告马国良、郭希英、被告马买德、被告马木娜衣、被告马兰未到庭，亦未提供书面答辩质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告邮储银行伊宁县支行（甲方）与被告马国良及其妻子郭希英（乙方）签订小额贷款借款合同，约定被告马国良、郭希英向原告借款20万元，年利率为10.8%，借款期限自2015年12月10日至2016年12月10日，贷款用途为买牛。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为被告马买德、被告马会明对上述借款提供联保连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任约定，被告马国良、被告郭希英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息...不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。并约定其他权利义务。
原告邮储银行伊宁县支行于2015年12月10日将20万元支付给被告马国良。后被告马国良、郭希英仅归还利息18139.5元，自2016年11月10日开始逾期。借款本金20万元及剩余利息至今未还。
另查，被告马国良及妻子郭希英、被告马买德及妻子马木娜衣、被告马会明及妻子马兰于2014年12月8日与原告邮储银行伊宁县支行签订小额贷款联保协议书，约定互相之间就自2014年12月8日起至2016年12月8日期间向原告邮储银行伊宁县支行的借款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告邮储银行伊宁县支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
以上事实有原、被告陈述及《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单在卷作证。
本院认为，原告邮储银行伊宁县支行与被告马国良、郭希英签订的《小额贷款借款合同》及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方理应全面履行合同约定的权利义务。原告邮储银行伊宁县支行依约向被告马国良、郭希英发放贷款，被告马国良、郭希英负有按合同约定偿付借款本息的合同义务。未按约偿还的行为构成违约，原告邮储银行伊宁县支行要求被告马国良、郭希英偿还借款本金，并支付逾期利息及罚息的诉求于法有据，本院予以支持。被告马买德、马木娜衣、马会明、马兰应按照联保协议书的约定，对被告马国良、郭希英应偿付的本金、利息、罚息承担连带还款责任。
综上所述，本院认为，被告马国良、郭希英理应偿付原告邮储银行伊宁县支行借款本金200000元，并按照借款合同约定支付自逾期还款之日即2016年11月10日至付清之日止的利息、罚息。对上述债务，被告马买德、马木娜衣、马会明、马兰承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国良、被告郭希英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行借款本金200000元及相应利息、罚息（截止2017年5月31日的利息为17179.22元，2017年6月1日至清偿完毕之日按《小额贷款借款合同》约定的贷款逾期利率即年利率10.8%的130%计付）；
二、被告马买德、被告马木娜衣、被告马会明、被告马兰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4556元，适用简易程序减半收取2278元，由被告马国良、被告郭希英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 万 俊
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00097号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原被告人陈某某，男，2012年8月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年8月12日经榆林市榆阳区人民法院决定后被榆林市公安局榆阳分局依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原被告人陈一某，男，2012年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年8月12日经榆林市榆阳区人民法院决定逮捕后因病被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人白某某犯盗窃罪，被告人陈某某、陈一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月5日作出（2013）榆刑初字第00551号刑事判决，原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2012年8月6日凌晨，被告人白某某在榆林市榆阳区秦梁庄金刚寺大桥工地，将被害人邓某停放在此的一辆黄色奥龙牌自卸车盗走，连夜开至内蒙古鄂尔多斯市二手车交易市场，后被告人白某某发现车上有张保修卡，卡上写有朱某的名字，于是就伪造了一份其与朱某的买车合同，并谎称该车手续丢失，将该车以120000元的价格卖给了河南人李某、宰某、葛某（均另案处理）。2012年8月15日，李某、宰某、葛某又将该车以155000元的价格卖给被告人陈某某、陈一某。后被告人陈某某、陈一某分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张某，经评估该车价值人民币238000元。现赃物已追回返还失主。
上述事实，经原审法院当庭举证、质证，并予以确认下列证据证实：
1、被告人白某某的供述，证明2012年8月6日凌晨，其窜至秦梁庄一工地，盗窃黄色奥龙牌自卸车一辆，后伪造了一份其与朱某买车合同，以12万元的价格将该车卖给了几个河南人的事实。
2、被告人陈某某的供述，证明2012年8月15日，其与陈一某合伙以15.5万元的价格从宰某等人处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车，后分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张某。
3、被告人陈一某的供述，证明其与陈某某购买该车后，为了好倒卖该车，伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，后以168500元的价格卖给了张某。
4、被害人邓某的报案、陈述，证明2012年8月5日晚，我雇佣的司机将我买方某的黄色奥龙牌自卸车停在一工地，第二天发现车被他人盗走了。
5、被害人孙某的陈述，证明2012年8月20日，我在榆林以168500元的价格从陈某某、陈一某处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车。
6、证人李某、宰某、葛某的证言、二手车交易合同、购车协议证实，在上述时间、地点他们以12万元的价格从白某某处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车，后又以155000元的价格，将该车卖给了陈某某、陈一某。
7、证人方某、朱某的证言及买卖车协议，证明2012年2月2日，我等将一辆黄色奥龙牌自卸车卖与邓某的事实。
8、卖车合同，证明被告人白某某伪造其与朱某购车的事实。
9、扣押物品清单，证明侦查机关从被告人陈某某、陈一某处扣押伪造该车的购车发票、整车出厂合格证各1张的事实。
10、辨认笔录、照片，证明经被告人白某某辨认，照片中的8号子男（即李某）就是其给卖车的人。
11、辨认笔录、照片，证明被告人白某某盗窃作案的地点。
12、估价鉴定结论书，证明涉案赃物经评估价值人民币238000元。
13、领条，证明涉案赃物黄色奥龙牌自卸车一辆，被害邓某已领回。
另查明，案发后，公安侦查机关从李某、宰某、葛某处追回卖车款人民币155000元，从被告人陈某某、陈一某处追回卖车款人民币13500元，以上共计人民币168500元，该款公安侦查机关已退还被害人孙有林。
据此原审法院认为，被告人白某某采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人陈某某、陈一某明知赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予惩处。鉴于三被告人在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪行为，且赃物已追回，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某、陈一某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3万元。三、被告人陈一某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
被告人白某某上诉辩称，其没有实施盗窃车辆行为，其仅有收赃事实。
经二审审理查明，2012年8月6日，上诉人白某某在榆阳区大桥工地，将被害人邓某停放在此的一辆黄色奥龙牌自卸车盗走，价值238000元。2012年8月10日，上诉人白某某伪造了二手交易合同，并谎称该车手续丢失，将该车以120000元的价格卖给了河南人李某、宰某、葛某（均另案处理）。2012年8月15日，李某、宰某、葛某又将该车以155000元的价格卖给被告人陈某某、陈一某。后被告人陈某某、陈一某分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张某。上述事实有被害人报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、估价鉴定结论、领条等证据在卷佐证，均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审被告人陈某某、陈一某明知赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法均应惩处。白某某上诉所持其未实施盗窃之理由。经查，上诉人白某某在侦查阶段和一审审理中对其实施盗窃犯罪行为供认不讳，并有其本人对作案地点的辨认笔录在卷佐证，其在二审中也未提供新的证据支持其辩解理由，故该上诉理由，不予采纳。原审被告人陈某某、陈一某犯罪情节较轻，且赃物已追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 白 娇
代理审判员 尚二平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆中法刑二终字第00097号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，无固定职业。2013年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原被告人某乙，农民。2012年8月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年8月12日经榆林市榆阳区人民法院决定后被榆林市公安局榆阳分局依法执行逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
原被告人某甲，农民。2012年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年8月12日经榆林市榆阳区人民法院决定逮捕后因病被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人白某犯盗窃罪，被告人某乙、某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年9月5日作出（2013）榆刑初字第00551号刑事判决，原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2012年8月6日凌晨，被告人白某在榆林市榆阳区秦梁庄金刚寺大桥工地，将被害人祁征平停放在此的一辆黄色奥龙牌自卸车（发动机号：1610J242045，大架号：LZGC2M41BX002288）盗走，连夜开至内蒙古鄂尔多斯市新庙镇二手车交易市场，后被告人白某发现车上有张保修卡，卡上写有朱海云的名字，于是就伪造了一份其与朱海云的买车合同，并谎称该车手续丢失，将该车以120000元的价格卖给了河南人李小捆、宰争光、葛波波（均另案处理）。2012年8月15日，李小捆、宰争光、葛波波又将该车以155000元的价格卖给被告人某乙、某甲。后被告人某乙、某甲分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张有林，经评估该车价值人民币238000元。现赃物已追回返还失主。
上述事实，经原审法院当庭举证、质证，并予以确认下列证据证实：
1、被告人白某的供述，证明2012年8月6日凌晨，其窜至秦梁庄金刚寺大桥一工地，盗窃黄色奥龙牌自卸车一辆，后伪造了一份其与朱海云买车合同，以12万元的价格将该车卖给了几个河南人的事实。
2、被告人某乙的供述，证明2012年8月15日，其与某甲合伙以15.5万元的价格从宰争光等人处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车，后分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张有林。
3、被告人某甲的供述，证明其与陈喜军购买该车后，为了好倒卖该车，伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，后以168500元的价格卖给了张有林。
4、被害人祁征平的报案、陈述，证明2012年8月5日晚，我雇佣的司机将我买方小春的黄色奥龙牌自卸车停在秦庄梁一工地，第二天发现车被他人盗走了。
5、被害人孙有林的陈述，证明2012年8月20日，我在榆林以168500元的价格从陈喜军、某甲处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车。
6、证人李小捆、宰争光、葛波波的证言、二手车交易合同、购车协议证实，在上述时间、地点他们以12万元的价格从白某处购买了一辆黄色奥龙牌自卸车，后又以155000元的价格，将该车卖给了陈喜军、某甲。
7、证人方小春、朱海云的证言及买卖车协议，证明2012年2月2日，我等将一辆黄色奥龙牌自卸车（发动机号：1610J242045，大架号：LZGC2M41BX002288）卖与祁征平的事实。
8、卖车合同，证明被告人白某伪造其与朱海云购车的事实。
9、扣押物品清单，证明侦查机关从被告人某乙、某甲处扣押伪造该车的购车发票、整车出厂合格证各1张的事实。
10、辨认笔录、照片，证明经被告人白某辨认，照片中的8号子男（即李小捆）就是其给卖车的人。
11、辨认笔录、照片，证明被告人白某盗窃作案的地点。
12、估价鉴定结论书，证明涉案赃物经评估价值人民币238000元。
13、领条，证明涉案赃物黄色奥龙牌自卸车一辆，被害祁征平已领回。
另查明，案发后，公安侦查机关从李小捆、宰争光、葛波波处追回卖车款人民币155000元，从被告人某乙、某甲处追回卖车款人民币13500元，以上共计人民币168500元，该款公安侦查机关已退还被害人孙有林。
据此原审法院认为，被告人白某采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人某乙、某甲明知赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应予惩处。鉴于三被告人在侦查及庭审中如实供述自己的犯罪行为，且赃物已追回，依法可从轻处罚。根据被告人某乙、某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。二、被告人某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3万元。三、被告人某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
被告人白某上诉辩称，其没有实施盗窃车辆行为，其仅有收赃事实。
经二审审理查明，2012年8月6日，上诉人白某在榆阳区秦梁庄金刚寺大桥工地，将被害人祁征平停放在此的一辆黄色奥龙牌自卸车盗走，价值238000元。2012年8月10日，上诉人白某伪造了二手交易合同，并谎称该车手续丢失，将该车以120000元的价格卖给了河南人李小捆、宰争光、葛波波（均另案处理）。2012年8月15日，李小捆、宰争光、葛波波又将该车以155000元的价格卖给被告人某乙、某甲。后被告人某乙、某甲分别伪造了该车的购车发票、整车出厂合格证，于2012年8月20日将该车以168500元的价格卖给张有林。上述事实有被害人报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、估价鉴定结论、领条等证据在卷佐证，均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审被告人某乙、某甲明知赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法均应惩处。白某上诉所持其未实施盗窃之理由。经查，上诉人白某在侦查阶段和一审审理中对其实施盗窃犯罪行为供认不讳，并有其本人对作案地点的辨认笔录在卷佐证，其在二审中也未提供新的证据支持其辩解理由，故该上诉理由，不予采纳。原审被告人某乙、某甲犯罪情节较轻，且赃物已追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 白 娇
代理审判员 尚二平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任姿樾
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1068号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报卢某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人卢某及辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日晚，被告人卢某趁其女友杨某及被害人冯某某、曹某一同外出上班之际，至杨某等人位于本区九新公路2600弄九新小区15号102室，采取插片方式进入室内，在冯某某租住的北房间内窃得黄金项链1根，从曹某租住的东南房间内窃得人民币600元，后将该项链出售获利人民币2，600元，连同窃得的现金供个人花销。经估价，该黄金项链价值人民币3，295元。
2014年3月3日，民警至本区新桥镇金都西路XXX号慧眼网吧内将被告人卢某抓获。
另查明，事发后，被告人卢某已通过家属退赔了被害人冯某某、曹某的全部经济损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、曹某的陈述，证人杨某、滕某某、沈某某的证言，调取物品清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书、检验报告，谅解书、收条，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卢某当庭认罪态度较好且退赔了被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00486号
原告薛某，农民。
委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告施某甲，农民。
委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。
原告薛某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王必华，被告施某甲及其委托代理人娄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，1985年，原被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1986年双方在民政部门办理结婚手续，1987年生育一子施某乙。结婚初期，夫妻感情一般，随着时间的推移，两人经常为家庭琐事吵架，感情出现裂痕。主要原因在于被告喜欢打牌赌博，不履行家庭义务和小孩抚养义务。双方出现矛盾后，多次请村调解，被告多次给原告写下保证书。原告因孩子小，为孩子健康成长，原告放弃了离婚的念头。2007年，孩子已经中专毕业，因被告打牌赌博，两人产生矛盾，原告一气之下，离家出走。儿子找女朋友后，在儿子劝说下，于2010年回家，希望一家人和气生活。但被告仍没有改掉打牌恶习，两人争吵后，被告不仅未认识到自己的错误，反而动手打人。原告已对被告彻底心灰意冷，再次离家出走，两人分居至今，在分居期间，由于小孩问题未处理清楚，原告未向法院起诉离婚。2014年，原被告之子施某乙已结婚，原告为过安宁生活，特起诉离婚。随着时间推移，双方感情恶化，分居已达8年之久。特此起诉，请求判令：原被告离婚。
被告施某甲辩称，不同意离婚。原告在外打工期间经常回家，每年过年都在一起。被告未有赌博恶习，也不存在不履行家庭、照料小孩义务的问题。通过被告努力，给小孩购买了房屋。双方性格有一定差异，但没有太大矛盾。双方已共同生活多年，有深厚的感情。
原告薛某为支持其诉求，提供以下证据：
1、原被告结婚证复印件一份。证明原被告系合法夫妻。
2、家庭户口簿复印件一份。证明原被告身份及儿子身份信息。
被告施某甲对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告施某甲未向本院提交任何证据。
经原被告举证、质证，本院认证，确认如下事实：1985年，原被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在枝江县老周场镇政府登记结婚，××××年××月××日，生育一子施某乙。在共同生活中，两个人偶尔为家庭琐事吵架。2007年，原告曾离家出走，后在儿子劝说下，于2010年回家，后再次离家出走。2014年，原被告之子施某乙已结婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定事由。原被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，系合法婚姻，应受法律保护。原告已逾五旬，被告亦近五旬，其婚生子施某乙已结婚。不久，原被告应享受子孙承欢膝下、颐养天年的欢愉生活。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告双方在以后的生活中，本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，相互宽容、相互谅解，修复夫妻感情出现的裂痕，努力建设幸福和睦的家庭。即使被告存有恶习，亦应洗心革面，痛改前非，将幸福、安全、稳定带给原告及家人。现原告起诉，请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年四月二十二日
书记员 董灵芝
江苏省南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0106行审5号
申请执行人：南京市公路运输管理处，统一社会信用代码1232010042580125X1，住所地在南京市玄武区东方城108号B座。
负责人：钱成林，该处处长。
委托代理人：邱宁，男，南京市公路运输管理处稽查一大队科员。
委托代理人：杨希莹，女，南京市公路运输管理处政服中心科员。
被执行人：安义县亿康汽车服务有限公司，统一社会信用代码91360123343202587T，住所地在江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道丰和都会南面A5#-108、109铺。
法定代表人：熊庆文。
申请执行人南京市公路运输管理处（以下简称公路管理处）于2018年2月27日向本院申请强制执行宁交道罚字【2017】0500158号行政处罚决定（以下简称158号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证.本案现已审查终结。
申请执行人公路管理处向本院申请执行158号行政处罚决定，其向本院提交以下证据：
1、询问笔录、交通行政处罚案件前置审核意见书；
2、行驶证、证据保存清单；
3、现场照片；
4、违法行为通知书、证据登记保存处理决定书及邮寄单；
5、行政处罚决定书、邮寄回单；
6、履行行政决定催告书、邮寄回单。
申请执行人公路管理处称，因赣Ａ×××××（黄）重型半挂牵引车因取得道路运输经营许可的经营者使用超出道路运输证件标明的经营范围车辆，从事道路运输经营活动。故申请执行人对被执行人安义县亿康汽车服务有限公司（以下简称亿康汽车公司）做出106号行政处罚决定。亿康汽车公司未在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，现申请人民法院给予强制执行。
被执行人亿康汽车公司辩称，赣Ａ×××××（黄）重型半挂牵引车所有权人系项军，只是与公司签订了代办手续（即行驶证已挂在公司，但车辆所有权属于项军，收入归项军所有，发生交通事故或违章罚款等事项的责任归项军承担）。公司多次电话联系项军，但项军下落不明。现公司决定委托人员前去缴纳罚款，之后再通过法律途径向项军另行主张权利。
经审查查明，2017年5月11日，亿康汽车公司驾驶员王钦华驾驶赣Ａ×××××（黄）/赣Ａ×××××重型半挂牵引车行驶在南京市××区，因取得道路运输经营许可的经营者使用超出道路运输证件标明的经营范围车辆，从事道路运输经营活动被公路管理处工作人员查获。同日，公路管理处对上述车辆进行了证据登记保存。同月23日，公路管理处作出宁交道罚字【2017】0500158号违法行为通知书，告知亿康汽车公司拟作出罚款10000元处罚决定，并将该车辆退回给亿康汽车公司。次月6日，公路管理处作出158号行政处罚决定，决定给予10000元行政处罚，并责令立即改正。该行政处罚决定于2017年6月7日邮寄送达给亿康汽车公司。因亿康汽车公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定履行义务，申请执行人于2017年12月20日向亿康汽车公司发出催告，但被执行人仍未履行158号行政处罚决定确定的义务。公路管理处遂向本院申请强制执行。
本院认为，《江苏省运输管理条例》规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得道路运输许可；未经许可从事货运经营等违法行为的，由道路交通运输管理机构责令停止违法行为并处以罚款。公路管理处作出的宁交道罚字【2017】0500158号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。亿康汽车公司在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故南京市公路运输管理处向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字【2017】0500158号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 李文华
人民陪审员 吕 露
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 夏颖坤
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2793号
申请执行人：向学利，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省宣汉县，。
被执行人：刘丽欢，女，1974年8月23日出生，汉族，住增城区，。
关于申请执行人向学利与被执行人刘丽欢借款合同纠纷一案，（2015）穗增法民二初字第2677号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人刘丽欢所有牌号为粤Ａ×××××小汽车一辆进行查封，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执2793号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第232号
申请执行人：七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司。
法定代表人：刘春美，董事长
被执行人：段跃武，男，1963年2月28日生，汉族，现住桃山区桃北街。
申请执行人七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司于2015年4月3日，向本院申请执行七台河市新兴区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）新开民初字第45号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，（2013）新开民初字第45号民事判决书判决：一、原告七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司与被告段跃武建设工程施工合同无效。二、原告七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司给付被告段跃武工程款730,427.15元。三、原告七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司自行承担厂房地面冻胀错位和已裂缝的板块修复费用38915.35元。四、驳回原告七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。而七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司在执行申请书提出的申请事项：一、要求被执行人立即撤出在申请人场地的施工设备。二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行的法律文书判项与申请事项不一致，且执行标的不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人七台河市美鑫新型建筑材料有限责任公司的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ： 吴 盛
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月七日
书记员 ：李亚男
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第232号
申请人罗博，男，汉族，1972年10月13日生，初中文化，住新县商贸城。
被执行人熊学义，男，汉族，1981年3月5日生，住新县。
被执行人李其丽，女，汉族，1985年4月4日生，住新县。
本院在执行罗博与熊学义、李其丽民间借贷纠纷及彭永丰与李其丽民间借贷纠纷等三案中，新县人民法院（2015）新民初字第59号、第199号、第200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李其丽今仍未履行该民事判决书确认的义务。现查明被执行人李其丽有号牌为豫S9J8**号白色思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：
一、查封李其丽所有的号牌为豫S9J8**号白色思威牌汽车一辆。查封期限为两年。
二、查封期限自2015年10月15日至2017年10月14日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阮锦东
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第232号
申请执行人曹福安。
被执行人钟羽佳。
本院作出的（2014）新民初字第590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟羽佳的银行存款632454元（本金380000元，违约金自2014年3月16日起至2015年8月26日按照每天380元计算为197600元，利息自2014年3月16日起至2015年8月26日按照每天65元计算为33800元，案件受理费10934元，保全费4520元，执行费5600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 谚
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第232号
申请人董某某。
被执行人董某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董某某名下银行存款1，130元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年三月三日
书记员 李冠红
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第232号申请曹福安。被执行人钟羽佳。本院作出的（2014）新民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：查封被执行人钟羽佳名下坐落于瑞兴路X-XX号门脸（原名称瑞兴路XX号秀兰尚城小区XX号楼底商X号门脸）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁学洪二〇一五年十一月二十五日书记员  梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第232号申请执行人曹福安，男，1971年1月21日出生，汉族，住保定市新市区，。被执行人钟羽佳，女，1989年3月1日出生，汉族，住保定市新市区，。申请执行人曹福安与被执行人钟羽佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹福安向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年七月二十二日书 记 员  梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第232号申请执行人曹福安。被执行人钟羽佳。本院作出的（2014）新民初字第590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟羽佳的银行存款632454元（本金380000元，违约金自2014年3月16日起至2015年8月26日按照每天380元计算为197600元，利息自2014年3月16日起至2015年8月26日按照每天65元计算为33800元，案件受理费10934元，保全费4520元，执行费5600元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁学洪二〇一五年八月二十八日书记员  李 谚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1418号
原告杨某某，女，生于1965年10月10日，汉族，农村居民，家住四川省岳池县。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，生于1963年9月4日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告杨某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 相立凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程 琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终694号
上诉人（原审被告）：王国军，男，1966年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨如均，男，1969年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：王秀凤，女，1967年3月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。
上诉人王国军因与被上诉人杨如均、原审被告王秀凤民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初8772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国军于2018年3月30日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人王国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7892元，依法减半收取3946元，由上诉人王国军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 孙世光
审判员 黄哲锋
二〇一八年四月八日
书记员 叶碧菁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01470号
原告周某，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人高平到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，同年6月10日登记结婚。后生育长女刘某乙。由于被告有重男轻女的思想，自我生下长女后，被告常因家庭生活琐事与我吵嘴打架。我生育次子刘某丙后，被告仍不改掉坏脾气，不务正业。2012年2月，我与被告一同外出北京打工，因两个孩子在家无人照顾，我便回家务农，照顾子女。而被告在外务工却不管家庭和子女。也不与我联系，我更不知其下落。我与被告分居生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，婚生次子刘某丙随我生活，每月由被告负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，同年6月10日登记结婚。先后生育长女刘某乙（现在重庆打工，能独立生活）、次子刘某丙。原、被告共同生活期间，因被告爱打牌，为此双方经常发生争吵。2012年2月，双方一同外出北京打工，后因两个孩子在家无人照顾，原告返家。自此，双方一直分居生活至今。现原告以与被告分居生活多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，并要求婚生次子刘某丙随其生活，每月由被告负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。2012年2月，原告离开被告返家后，被告既不与原告联系，也不寄钱物给原告，夫妻一直分居生活至今，致使原告丧失与被告继续共同生活的信心。原告以与被告因夫妻分居满二年以上为由请求与被告离婚。经审查原、被告分居生活二年以上情形确实，符合确认夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告之主张和离婚请求，本院予以支持。对于原告子女抚养的请求，鉴于被告外出的客观情况，婚生次子随原告生活为宜，但被告应依法负担婚生次子抚养费的一半。结合本院所在地农村居民的实际生活消费水平，由被告每月负担婚生次子抚养费400元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某甲离婚；
二、离婚后，婚生次子刘某丙随原告周某生活，从2015年6月起每月由被告刘某甲负担刘某丙抚养费400元至其年满18周岁时至（此款每满半年支付一次）。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 周 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谈一鋆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4080号
原告：黄卫东，男，1952年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：黄昌兵，男，1977年9月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄德前，男，1954年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告诉二被告追偿权纠�一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄卫东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 雪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初218号
申请人：瓦房店市鸿源编织袋厂，住所地瓦房店市祝华办事处工业村。
投资人：汤锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：大化集团大连瑞霖化工有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇松木岛。
法定代表人：尹燕霖，系公司经理。
本院在审理申请人瓦房店市鸿源编织袋厂与被申请人大化集团大连瑞霖化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人银行存款9万元，案外人徐小明以其个人银行存款3万元为申请人诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。为防止担保人处分担保财产，对担保财产一并予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大化集团大连瑞霖化工有限公司银行存款9万元；
二、冻结担保人徐小明银行存款3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝超
二〇一八年一月十七日
书记员 王丹鹏
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0281民初218号原告：瓦房店市鸿源编织袋厂，住所地瓦房店市祝华办事处工业村。投资人：汤锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：大化集团大连瑞霖化工有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇松木岛。法定代表人：尹燕霖，该公司经理。原告瓦房店市鸿源编织袋厂与被告大化集团大连瑞霖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍利、刘传科到庭参加诉讼。被告大化集团大连瑞霖化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店市鸿源编织袋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款86068元及利息（自2015年2月11日至结清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）;2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买包装物，截止2015年2月11日，被告共欠原告货款86068元。2017年1月9日，被告向原告出具对账单。被告大化集团大连瑞霖化工有限公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告编织袋，货款至今未能结清。2017年1月9日，被告为原告出具对账单，确认欠原告货款86068元。对账单中显示，所欠货款系结转2013年12月余额，最后一次给付货款时间是2015年2月11日。本院认为，原告已交付货物，被告理应及时给付货款，久拖不付，侵害了原告合法权益，原告请求被告给付货款，本院应予支持。被告出具的对账单显示，案涉货款系2013年12月之前所欠，被告最后一次还款日期是2015年2月11日，应认定案涉欠款属被告逾期债务，原告请求被告承担自2015年2月11日起至付清欠款日止期间的利息，本院予以支持，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大化集团大连瑞霖化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市鸿源编织袋厂货款86068元及利息（自2015年2月11日起至付清欠款日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费920元，合计1896元，由被告大化集团大连瑞霖化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一八年三月七日书记员  王丹鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1391号
申请人何玉清，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人潘海青，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗兴银，该该公司董事长。
被执行人四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁01民终2817号民事判决书，在执行何玉清与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司向申请执行人何玉清支付劳务费35000.00元，承担案件受理费338.00元，承担执行费430.00元，共计35768.00元。
本案在执行过程中，申请执行人何玉清以与被执行人潘海青、四川省天邦达建筑有限公司、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司私下协商处理为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 胜
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执恢81号
申请执行人曲靖市麒麟区云鑫租赁站，住所地曲靖市麒麟区廖廓北路。组织机构代码：L7842463-1。
法定代表人刘德云，该公司总经理。
被执行人云南俊腾建筑工程有限公司,住所地曲靖市陆良县景秀家园B-72号。组织机构代码：069810976。
法定代表人李俊波，该公司董事。
曲靖市麒麟区云鑫租赁站与云南俊腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0922执恢81号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5097号
申请执行人郭巧云，女，1987年11月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人孔胜杰，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地河南省确山县。
被执行人孔胜杰犯诈骗罪，本院于2017年7月7日作出（2017）苏0281刑初1149号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑四年，刑期从2017年3月2日起至2021年3月1日止，并应退赔受害人郭巧云违法所得19000元。但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人孔胜杰的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人孔胜杰目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。同时，本院委托被执行人户籍所在地河南省确山县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，确山法院经调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人郭巧云，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、委托调查回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初1149号刑事判决书中被执行人孔胜杰应退赔违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 刘 丹
审判员 施君晟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5097号申请执行人郭巧云，女，1987年11月12日生，汉族，住江阴市。被执行人孔胜杰，男，1987年6月7日生，汉族，户籍地河南省确山县。被执行人孔胜杰犯诈骗罪，本院于2017年7月7日作出（2017）苏0281刑初1149号刑事判决书，判处被执行人有期徒刑四年，刑期从2017年3月2日起至2021年3月1日止，并应退赔受害人郭巧云违法所得19000元。但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人孔胜杰的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人孔胜杰目前尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。同时，本院委托被执行人户籍所在地河南省确山县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，确山法院经调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人郭巧云，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、委托调查回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人尚在服刑，其名下未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初1149号刑事判决书中被执行人孔胜杰应退赔违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  康晓光审判员  刘 丹审判员  施君晟二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 颖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1042号
原告：毛丽波，男，1983年4月22日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张启辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住龙泉市。
原告毛丽波与被告张启辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告毛丽波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛丽波撤回起诉处理。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年四月二十七日
代书记员 吴丽燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11311号
上诉人（原审被告）：何小庭，男，1951年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：施月英，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人:胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
原审被告：何文骏，男，1990年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人何小庭因与被上诉人施月英、原审被告何文骏共有纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何小庭上诉请求：撤销一审判决，改判何小庭不支付施月英房屋折价款。事实和理由：何小庭已搬离上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），施月英完全可以在系争房屋居住。何小庭户口不在系争房屋内，房产证上也没有名字，何小庭目前只能靠退休金生活，没有支付能力，应由施月英支付何小庭房屋折价款。
施月英辩称：系争房屋四分之一产权原归施月英所有，现该部分产权归何小庭所有，故其应支付施月英房屋折价款，何小庭有经济能力支付该款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何文骏述称：同意何小庭的上诉请求和理由。
施月英向一审法院起诉请求：依法确认系争房屋为何小庭、施月英共有，并依法分割，施月英要求获得1/3的折价款。
一审法院认定事实如下：施月英与何小庭未处理系争房屋。系争房屋于2001年10月经核准权利人登记为施月英、何文骏共同共有。一审法院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋进行了价值评估，估价结果为：人民币406.77万元。
一审法院认为，系争房屋产权登记在施月英、何文骏名下，目前没有书面证据证明双方对于产权份额有约定，因此施月英名下的二分之一份额系夫妻共同财产，施月英、何小庭各享有四份之一份额。施月英主张三分之一的份额，缺乏事实和法律依据。施月英与何小庭双方丧失了房屋共同共有的基础，施月英对于确认份额并再回系争房屋居住的方案不予接受，因此根据评估报告的估价由何小庭支付施月英四分之一房屋折价款较为适宜。关于何小庭主张施月英名下的商铺，何小庭可以另案主张权利，本案不予处理。
一审法院审理后，于2017年6月8日依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定判决：上海市XX路XX弄XX号XX室房屋中属于施月英的产权份额归何小庭所有，何小庭应于判决生效之日起3个月内支付施月英产权折价款人民币1,016,925元，整套房屋由何小庭与何文骏各享有二分之一产权份额。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费11,400元，由施月英和何小庭各半负担。案件受理费9,369元，由施月英和何小庭各半负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋产权登记在施月英、何文骏名下，双方未约定份额，又鉴于该房屋产权系何小庭、施月英共同财产，一审法院确定系争房屋四分之一产权归施月英所有，于法有据。一审中施月英主张其系争房屋内的产权份额归何小庭所有，要求何小庭支付其相应折价款，对此何小庭认为施月英也可以回系争房屋居住，故不同意支付施月英房屋折价款。鉴于何小庭和施月英解除婚姻关系后已丧失共同共有系争房屋的基础，且何小庭于一审中并未要求房屋产权归施月英所有，由施月英支付何小庭房屋折价款。据此，一审法院判决系争房屋中属于施月英的产权份额归何小庭所有，由何小庭支付施月英相应房屋折价款，并无不当。何小庭以其无经济能力为由不同意支付房屋折价款，无法律依据。综上，何小庭的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,285元，由上诉人何小庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执75号
申请执行人章祥虎，男，1985年7月10日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人杨伟根，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡市依轩建筑工程劳务有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-21-305。
法定代表人贺朝国。
被执行人无锡辰浩装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-60。
法定代表人谈洪。
申请执行人章祥虎与被执行人无锡市依轩建筑工程劳务有限公司、无锡辰浩装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字2016第440号仲裁裁决书，依据该裁决书：一、双方劳动关系于2015年9月10日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人一次性伤残补助金33180元。一次性医疗补助金30000元，一次性就业补助金15000元，医疗费4925.01元，合计83105.01元。根据申请人的执行申请，本院于2017年1月16日立案受理。
案件受理后，经本院查明，本案执行所依据的法律文书尚未生效。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回章祥虎的执行申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年六月二日
书 记 员 过艳妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14842号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地：诸暨市璜山镇诸东北路。
负责人：周峰，系支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，系该支行员工。
被告：蔡凯洋，男，1988年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称农商银行璜山支行）为与被告蔡凯洋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员应雨光独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行璜山支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告蔡凯洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行璜山支行提出诉讼请求：被告蔡凯洋归还原告借款本金人民币180000元，并支付至2017年9月20日止的利息5258.25元，合计185258.25元。自2017年9月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。
事实与理由：2016年9月21日，原告农商银行璜山支行与被告蔡凯洋签订了一份《个人循环借款合同》，贷款人为原告农商银行璜山支行，借款人为被告蔡凯洋。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一六年九月二十日起至二〇一九年九月十五日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。2016年9月21日，原告按合同约定将180000元贷款汇入被告蔡凯洋账户，约定借款期限为2016年9月21日至2019年9月15日，月利率为7.124999‰。其后，原告仅收到自借款日起至2017年5月20日止的利息，计算从2017年5月21日至2017年9月20日的利息5258.25元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第七条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告邮寄送达《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告收到上述通知书后仍迟迟未还。
被告蔡凯洋未作答辩。
原告农商银行璜山支行围绕诉讼请求，向本院提供《个人循环借款合同》、借款借据、文书送达地址确认书、提前收回贷款告知书、国内挂号信函收据等一组证据。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，被告蔡凯洋确认的送达地址为其户籍所在地。
本院认为，原告农商银行璜山支行与被告蔡凯洋签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同约定，借款人如未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。本案被告蔡凯洋未能按时支付利息，已符合原告可以提前收回未到期贷款的情形。现原告要求被告归还借款本金180000元，并支付按合同约定的剩余利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡凯洋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金180000元，支付计算至2017年9月20日止的利息5258.25元，合计人民币185258.25元，支付自2017年9月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，依法减半收取2002.50元，由被告蔡凯洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郦利江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7756号
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，统一社会信用代码91500103568746710H。
法定代表人王顺海，总经理。
委托代理人赵雪，女，1991年12月30日生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区大坪正街87号附4号-18，公民身份号码500103199112307028。
委托代理人姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告李林，男，1981年5月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司与被告李林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司于2017年8月28日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司承担(已缴纳)。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王忆枫
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2660号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人:董维亮，支行行长。
被执行人：王国增（曾用名王志远），男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王国增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1745元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人王国增名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2660号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇。负责人:董维亮，支行行长。被执行人：王国增（曾用名王志远），男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人王国增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1745元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人王国增名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十四日书记员  刘海生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27289号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周土根。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周土根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周土根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,427.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,427.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6454号
申请执行人：王春，男，1980年2月4日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：陈跃良，男，1987年8月18日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人王春与被执行人陈跃良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈跃良向王春归还代其偿还的借款30000元并支付该款自2017年1月13日起到判决书确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限陈跃良于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈跃良负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。立案执行标的30275元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈跃良的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，陈跃良名下无房产。本院已依法将被执行人陈跃良纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位30275元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月五日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6454号申请执行人：王春，男，1980年2月4日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：陈跃良，男，1987年8月18日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人王春与被执行人陈跃良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0582民初1079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈跃良向王春归还代其偿还的借款30000元并支付该款自2017年1月13日起到判决书确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限陈跃良于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈跃良负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。立案执行标的30275元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈跃良的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，陈跃良名下无房产。本院已依法将被执行人陈跃良纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位30275元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月五日书记员  张孙华
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00464号
申请执行人葫芦岛市新跃工程机械有限公司，住所地葫芦岛市连山区铁馨园北区22号楼5-5号。
法定代表人魏忠义，系该公司经理。
被执行人张帅，男，1981年11月22日生，汉族，现住锦州市凌河区安富里11-34号，身份证号210703198111222275。
本院在执行申请执行人葫芦岛市新跃工程机械有限公司与被执行人张帅买卖合同纠纷一案中，被执行人张帅暂无财产可供执行，经征求申请人的意见，同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00285号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一五年十一月二日
书记员 叶 强
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1613号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室。
法定代表人：王可，总经理。
被告：黄江静，女，1979年12月23日出生。
本院在审理原告九江人为峰物业服务有限公司与被告黄江静物业服务合同纠纷一案中，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告黄江静起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告黄江静的起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初190号
原告：黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直8委红兴隆大街49-6号。
法定代表人：焦念民，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温守义，该公司员工。
被告：李春秋，男，1969年8月16日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
委托诉讼代理人：郭少军，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区A区。
本院2018年1月24日立案受理了原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司与被告李春秋劳动争议纠纷一案，黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司于2018年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黑龙江农垦北大荒南华糖业有限公司负担。
审判长 王培铭
审判员 刘天昊
审判员 徐 辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 史如意