wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第451号
原告：杭州兴化建设工程有限公司。
法定代表人：徐桂宝。
委托代理人：朱震明。
委托代理人：计方晨。
被告：曹永国。
委托代理人：叶蓓蕾。
委托代理人：鲍乐东。
原告杭州兴化建设工程有限公司（以下简称兴化公司）与被告曹永国劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员吴媛媛适�简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并于2014年4月24日组织原、被告对被告庭后提交的证据进行庭后补充质证。原告兴化公司的委托代理人朱晨明、被告曹永国的委托代理人叶蓓蕾（未参加2014年4月16日的庭审）、鲍乐东（未参加2014年4月24日的质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化公司起诉称：上劳人仲案字第（2014）第9号仲裁裁决认定“因原告未向仲裁庭提交涉案工程发包以及工程结算的证据材料，应承担举证不能的法律后果”，明显不符合法律规定。首先，涉案工程发包以及工程款结算的证据材料与确认原、被告之间是否存在劳动关系并无直接、必然的联系，即便原告不提交，也不应由此认定原、被告之间存在劳动关系。其次，被告并未提供证据证明确认双方存在劳动关系的证据由原告持有，故仲裁庭不应要求由被告承担举证责任。原仲裁裁决确认被告证人证言和录音证据的法律效力和证明力，明显不符合法律规定。被告申请的证人证言和录音证据漏洞百出、自相矛盾，根本不具有证明力，况且，这些证据本身已属于待证事实，不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护其自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担本案仲裁费用、诉讼费用。
被告曹永国答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请没有事实和法律依据。原告在仲裁时承认承包了该工程项目，被告为了证明在该工地工作受伤，提供了录音资料和证人证言，可以证明舒銮祥承包了该工程中拆除钢管项目，并招录了被告从�拆钢管工作，被告在工作中受伤。根据相关法律规定，原告明知其没有承包资质，仍然将工程分包给舒銮祥，应由原告承担用工主体责任。在举证责任分配上，被告只需提供其在工程上从事劳动工作的初步证据，原告应承担双方不存在劳动关系的举证责任。仲裁时原告否认舒銮祥承包了拆钢管项目，但又承认确实有拆钢管项目，原告有义务证明这个项目是谁承包的，原告拒绝提供证据，是采取拖延策略。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告兴化公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明涉案仲裁的裁决内容。
被告曹永国为证明其辩称的事实，向本院递交了如下证据材料：
2、出院记录一份，证明被告受伤的事实；
3、商谈记录一份，证明被告为原告工作并受伤的事实；
4、仲裁庭审笔录一份，证明仲裁时有两个证人出庭作�，证明被告在原告处工作受伤的事实。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证。被告对证据1的三性无异议，认为该证据可以反映被告是在原告施工的工程上做拆除钢管工作，并于2013年11月3日下午受伤的事实。原告对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为记录被告受伤的过程是根据被告的口述，医院没有见证被告受伤的过程；对证据3的三性及证明对象均有异议，认为无法核实录音人的真实身份，录音所涉人物均与原告无关，内容也与原告无关，无法证明被告的证明对象；对证据4的三性无异议，对记载内容反映的事实不认可，证人与原告无关，与本案工程也无任何关系，证人亦是被告的老乡，与被告有利害关系，且据证人陈述，其并未亲眼见证被告受伤的过程，仅仅是听被告转述，证人证言与被告所说的许多情况存在互相矛盾，充满疑点。
综合原�被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1、证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3，本院结合其他证据综合认定；证据4，本院对其形式真实性予以认定，对其中证人的陈述结合其他证据综合认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原告兴化公司承包了杭州奥特莱斯国际名品购物中心改造工程，该工程位于杭州市花园岗路。被告曹永国于2013年11月1日经案外人舒銮祥介绍进入该工程所在工地，从事拆除钢管工作。2013年11月3日下午13时左右，被告在工作时因钢管掉落致左拇指受伤，经诊断为左拇指近节指骨骨折。被告因此在杭州师范大学附属医院住院治疗21天。审理过程中，原告陈述涉案工程的拆除钢管及木模支架工程发包给姓叶的案外人。
另查明，被告曾以要求确认与原告之间存在劳动关系为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员�申请仲裁。2014年3月21日，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书，裁决：确认兴化公司与曹永国存在劳动关系。
本院认为，劳动合同争议案件中，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实负担举证责任。被告认为原、被告之间存在劳动关系的理由是被告在原告承包的工程中受伤。虽然劳社部发（2005）12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任并不等同于用人单位责任。原、被告之间既没有建立劳动关系的合意，亦无劳动关系的实质和外观，且被告陈述不是由原告招录进入工地工作，故原、被告之间并未成立劳动关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告杭州兴化建设工程有限公司与被告曹永国之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹永国负担，退回原告杭州兴化建设工程有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 尚
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初677号
原告：严展开，男，1954年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：朱佑坚，男，1967年10月29日出生，汉族，住长乐市。
原告严展开与被告朱佑坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严展开到庭参加诉讼，被告朱佑坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严展开向本院提出诉讼请求：要求判令朱佑坚偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.2%计，自2017年2月8日起算至款项还清为止，暂算至2018年2月7日止的利息为14400元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年始，被告朱佑坚以资金周转困难为由，多次向原告严展开借款。2017年2月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金100000元，并由被告出具借条一张，约定月利率1分2厘，每三个月付息一次。后原告多次向被告催讨借款本息，均无果。
严展开向本院提供证据有：借条一张；旨在证明被告于2017年2月8日向原告借款100000元，并约定月利率1分2厘，3个月付息一次的事实。
朱佑坚未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对严展开提交的证据分析认为，朱佑坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。严展开提交的证据，能够证明其主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年始，朱佑坚以资金周转困难为由曾多次向严展开借款。2017年2月8日，双方经结算，朱佑坚确认尚欠严展开借款100000元，并由朱佑坚出具借条一张，载明“兹向严展开借人民币壹拾万元正，月利率1分2厘，3个月付息一次”。借条中，双方对借款期限未作约定。后被告未偿还借款本息。原告遂于2018年3月1日诉至本院。
本院认为：原告严展开与被告朱佑坚之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告朱佑坚作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款100000元，予以支持。原告主张按月利率1.2％支付利息，符合规定，应予保护。被告朱佑坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱佑坚于本判决生效之日起十五日内偿还原告严展开借款100000元，并以借款100000元为基数按月利率1.2%计向原告严展开支付2017年2月8日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告朱佑坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初278号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：程斌，男，1971年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止2017年11月22日信用卡欠款本金62487.83元、利息987.15元、违约金3664.95元、手续费2183.27元，共计69323.20元;并从2017年11月23日起至清偿之日止，以未还本金为基数，按日利率万分之五支付利息,违约金按按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程斌于2016年5月17日向原告申请办理信用卡，卡号为523649790298****。被告多次欠付原告本息。原告多次催款，被告仍未清偿。遂向法院起诉，要求判如所请。
被告程斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行MasterCard全币种国际信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告程斌向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用合约和须知的各项规则。领用合约中约定了利息、手续费的计算方式。合约第七条还约定被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中填写的住宅地址为：重庆市长寿区某镇某村*组*号。之后，原告向被告发放卡号为523649790298****的信用卡一张。被告领卡后多次使用信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2017年11月22日，被告尚欠本金62487.83元、利息987.15元、费用5848.22元，共计69323.20元。审理中，原告称费用5848.22元包含了违约金3664.95元、手续费2183.27元。
本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还本金62487.83元、利息987.15元、手续费2183.27元，证据充分，本院予以支持。双方并未约定违约金及违约金标准，原告请求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。因原被告双方约定了司法文书送达地址，故本院按被告申请书所填写的地址寄送的起诉状副本、传票等诉讼文书视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程斌于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年11月22日欠款本金62487.83元、利息987.15元、手续费2183.27元，合计65658.25元；并以未还本金为基数，按日利率万分之五支付从2017年11月23日起至本金清偿之日止利息。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半交纳767元（原告已预交），由被告程斌负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 胡缙雅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34721号
原告：曹俊萍，女，1956年3月8日出生。
被告;王金武，男，1972年1月7日出生，北京韵知乐器有限公司法人，现住天津市武清区。
被告：宋书桂，女，1972年1月4日出生，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王金武（宋书桂之夫），情况同上。
原告曹俊萍与被告王金武、宋书桂确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹俊萍，被告王金武（并作为被告宋书桂的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹俊萍向本院提出诉讼请求：请求法院判处双方签署的买卖合同有效。事实和理由：原告与被告于2017年6月10日签订了一份通州区于家务乡东马各庄村x号房屋买卖协议。由于原告是农业户口且是本村村民有权拥有本村房屋所有权，所以请法院判决原告和被告之间签订的买卖合同有效。
王金武、宋书桂辩称，没有意见，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，曹俊萍与王金武、宋书桂签订《买卖房产协议书》，协议约定，经中间人从中说合，王金武、宋书桂愿将自家房宅一所，卖与本村村民曹俊萍，双方达成如下协议：原房宅座落村南街中部，此房宅位于通州区于家务乡东马各庄村，门牌x号，房宅前邻杨玉华、东邻周本芬、后邻周德喜、西至道，宅院北正房五间、东厢房四间、西厢房三间和一间棚子，另有倒座一间。所有门窗、玻璃、灯线灯具、取暖设备都不动，总计作价115万元，立字之日买方将现金40万元一次性付给卖方。余下75万元双方定于2017年6月16日下午5点之前全部付齐，立字之日即交接房宅使用权。王金武、宋书桂、曹俊萍及中间人周连松、周本学，见证人周世宣、村委负责人（并作为代笔人）王凤芝在协议书上签字。协议签订当日，曹俊萍按照协议约定时间将购房款支付给王金武、宋书桂。
另查，北京市通州区于家务乡东马各庄村x号院原登记在周怀成名下。2003年，周怀成将上述院落及房屋以3.5万元的价格卖与王金武。2003年7月7日，北京市通州区于家务回族乡东马各庄村村民委员会在上述房屋的集体土地建设用地使用证上的变更页处盖章确认土地使用者变更为王金武。
经查，曹俊萍的户籍地为北京市通州区于家务乡东马各庄村x号。
上述事实，有买卖房产协议书、集体土地建设用地使用证、户口簿及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。曹俊萍系东马各庄村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中，双方签订的卖房协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。曹俊萍在签订协议后已将购房款全部支付给王金武、宋书桂，现曹俊萍要求确认协议有效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告曹俊萍与被告王金武、宋书桂于2017年6月10日签订的《买卖房产协议书》有效。
案件受理费7575元，由原告曹俊萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 洲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10563号
上诉人（原审原告）：佛山市南海简信包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：简健伙，总经理。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李记海，男，土家族，1975年10月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。
上诉人佛山市南海简信包装材料有限公司因与被上诉人李记海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人佛山市南海简信包装材料有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佛山市南海简信包装材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许佛山市南海简信包装材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月六日
书记员 黄金红
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初11号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张忠为，男，1980年生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市白云区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年7月30日被本院判处有期徒刑三年，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人张忠为犯盗窃罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人张忠为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日下午17时许，被告人张忠为窜至贵阳市白云区××路路口时，乘行人彭某某不备之机，将彭某某放在上衣口袋内的华为荣耀7手机盗走，价值人民币639元。
上述事实，被告人张忠为在庭审过程中亦无异议，并有被告人张忠为在公安机关的供述及辨认笔录，失主彭某某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警袁某、姜某出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）247号价格认定结论书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第301号刑事判决书及释放证明书，监控视频，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张忠为以非法占有为目的，�公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张忠为犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张忠为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张忠为庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张忠为系累犯的量刑情节及以盗窃罪判处被告人张忠为六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张忠为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴�）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止）。
二、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二○一八年元月十日
书记员 李丹丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初11号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张忠为，男，1980年11月13日生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，住贵阳市白云区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月12日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年7月30日被本院判处有期徒刑三年，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人张忠为犯盗窃罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人张忠为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日下午17时许，被告人张忠为窜至贵阳市白云区朝阳路路口时，乘行人彭祥明不备之机，将彭祥明放在上衣口袋内的华为荣耀7手机盗走，价值人民币639元。
上述事实，被告人张忠为在庭审过程中亦无异议，并有被告人张忠为在公安机关的供述及辨认笔录，失主彭祥明的陈述，贵阳市公安局白云分局民警袁丹桂、姜艳出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）247号价格认定结论书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第301号刑事判决书及释放证明书，监控视频，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张忠为以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张忠为犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张忠为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张忠为庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张忠为系累犯的量刑情节及以盗窃罪判处被告人张忠为六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张忠为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止）。
二、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一八年一月十日
书记员 李丹丹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执206号
申请执行人张和卫
被执行人邓文超
本院在执行张和卫申请执行邓文超借款合同纠纷一案执行裁定书中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 梁璇二O一八年五月十七日
书记员 白 彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1389号
罪犯王涛，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年7月21日作出（2010）静刑少初字第33号判决，以被告人王涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢33号
申请执行人谭启海，男，1962年6月20日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川区双杨镇董家村村民委员会。
法定代表人：宋加功，村主任。
申请执行人谭启海与被执行人淄博市淄川区双杨镇董家村村民委员会建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2001年4月25日作出的（2001）淄民初字第511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区双杨镇董家村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭启海于2018年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2001）淄民初字第511号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 吕俊杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 迪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第125号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人王茂朝。
被申请人王美琴。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第13049号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13049号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13049号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王茂朝、王美琴缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1006号
原告：哈尔滨九州电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，董事长。
被告：呼伦贝尔东能化工有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗工业园区。
法定代表人曹稳，董事长。
本院在审理原告哈尔滨九州电气股份有限公司与被告呼伦贝尔东能化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨九州电气股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨九州电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1410.3元减半收取705.15元，由原告哈尔滨九州电气股份有限公司负担。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沃 君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1217号
上诉人（原审原告）：史学臣，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人史学臣因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
史学臣上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5634号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
史学臣向一审法院起诉请求：1、确认原告于1973年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，史学臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1217号上诉人（原审原告）：史学臣，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人史学臣因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史学臣上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5634号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。史学臣向一审法院起诉请求：1、确认原告于1973年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1985年至1988年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，史学臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1227号
原告彭荣，男，汉族。
被告杨小平，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区万盛东路111号，组织机构代码75660989-5。
法定代表人胡敏，系该公司经理。
原告彭荣与被告杨小平、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告彭荣于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告彭荣撤诉。
本案受理费25元，由原告彭荣负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈茜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92050号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：李洪岩，男，1992年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李洪岩服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月22日，原告以与被告达成还款协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费2,477元，减半收取计1,238.50元(原告已预交)，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司承担。
审判员 李世宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 婧
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更413号
罪犯王净，男，1966年12月13日出生，汉族,北京市人，大学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2013年12月9日作出（2013）怀刑初字第154号刑事判决书，以王净犯受贿罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年6月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年6月22日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，范瑞平，张家口市人民检察院指派检察员闫某，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王净在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，积极参加劳动，按时完成生产任务，获奖励记功3次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯王净予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王净在服刑期间，确有悔改表现，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，积极参加劳动，按时完成生产任务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王净减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵宏伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第85号
原告陈寅康。
委托代理人（特别授权）王科威。
被告陈彩凤。
委托代理人（特别授权）蔡旦祥。
被告卢善玲。
本院在审理原告陈寅康诉被告陈彩凤、卢善玲民间借贷纠纷一案中，原告陈寅康于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈彩凤、卢善玲的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告陈彩凤、卢善玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈寅康撤回对被告陈彩凤、卢善玲的起诉。
案件受理费人民币10868元，减半收取人民币5434元，由原告陈寅康负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张潇骏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4238号
原告：许水龙，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈贻滨，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许水龙与被告陈贻滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贻滨返还原告许水龙借款6000元及利息（自借款日起计算至还清款项之日止，按照约定月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年1月18日，被告陈贻滨向原告许水龙借款6000元，被告陈贻滨出具了借条一张给原告许水龙收执，借条内容为因生意资金周转于2015年1月18日向许水龙借到现金人民币6000元，约定月利率2.5%，利息月清。借款后，经催告被告未能还本付息。
陈贻滨辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对许水龙提交的许水龙、陈贻滨身份证复印件各1份、借条1张,予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，陈贻滨向许水龙借款6000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，利息月清，没有约定借款期限。另查，借款后，经催告陈贻滨对借款本息均未偿还。
本院认为，许水龙与陈贻滨之间的借款成立，合法有效。经催告，陈贻滨没有偿还借款，应承担违约责任。许水龙请求陈贻滨偿还借款6000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，许水龙请求利息按月利率2.5%计算，该约定超出有关民间借款利率不超过年利率24%规定，即月利率2%的规定，超出月利率2%的利息部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
一、陈贻滨于本判决生效后10日内偿还许水龙借款6000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月18日起，计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回许水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许水龙负担10元，陈贻滨负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏明坡
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4242号
起诉人：刘江涛，男，1997年1月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人刘江涛的起诉状。起诉人刘江涛向本院提出诉讼请求：确认刘江涛与福建省天和纺织实业有限公司（以下简称天和公司）之间存在劳动关系。事实与理由：刘江涛于2017年4月1日受聘天和公司，从事C班细纱一纺落纱工作，月平均工资3600元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由天和公司持有。后因天和公司未发放工资，刘江涛于2018年1月31日离开天和公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而刘江涛所主张的诉讼请求与事实，均体现与天和公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘江涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨婷婷
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00039号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年7月12日生，满族，初中文化，农民，住所地抚顺县。因本案于2015年3月23日抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、王晓晨、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2015年3月17日13时许，与其妻子唐某某及朋友在抚顺县救兵镇小东村行运饭店一同饮酒。期间，张某某喝了一杯多白酒�三瓶啤酒。酒后，张某某驾驶自家牌照为辽D646**的银灰色捷达轿车由救兵镇小东村向救兵镇通什村方向行驶，当车行至救兵镇小东村国富木材厂附近时，被公安民警查获。经鉴定：张某某静脉血中检出乙醇成份167.0毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、前科查询表、机动车驾驶证、证人唐某某的证言、被告人张某某的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 王 莹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0381执8180号
本院在执行申请执行人林秀珠与被执行人何玉芳、孙崇赏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何玉芳、孙崇赏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何玉芳、孙崇赏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初455号
原告：王静男，1959年1月19日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：高春玲女，1964年3月9日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：王俊吉男，1964年2月1日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告王静与被告高春玲、王俊吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年3月16日，原告王静以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告高春玲、王俊吉负担。
审 判 员 张绍春
二〇一八年三月十六日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第97号
被执行人周森。
被执行人周森因贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第401号刑事判决书，于2014年3月26日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人周森所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第97号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4719号
原告：李义能，男，1968年11月4日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
被告：董厚良，男，1977年7月17日出生，汉族，舒城县人，个体经营户，住舒城县。
原告李义能诉被告董厚良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李义能到庭参加诉讼，被告董厚良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义能向本院提出诉讼请求为：判令被告清偿原告借款20000元。事实与理由：2016年6月1日，被告董厚良向原告借款30000元，用于周转，出具借条一份。2017年2月10日，被告归还10000元，尚欠20000元未还。现原告起诉要求判如诉请。
被告董厚良未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年6月1日，被告董厚良因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份。2017年2月10日，被告归还10000元，尚欠20000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。借款后被告仅归还10000元，尚有20000元未还，故现原告起诉要求被告归还剩余的借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董厚良于本判决生效后五日内归还原告李义能借款20000元。
（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告董厚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈先华
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执保113号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪顺宝金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请财产保全，请求查封被告汪顺宝所有的坐落在永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口X栋XX号套间房（房屋他项权证编号：永房权证冷字第**号，土地使用权证编号：永冷国用XX第XX号）。本院依法受理。
本院于2018年5月28日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初720号
原告:李希山，男，汉族，1955年11月3日出生，住沧县。
委托诉讼代理人:尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告:李建军，男，汉族，1973年4月6日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告李希山与被告李建军农村土地承包合同纠纷一案，沧县人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀0921民初1907号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀09民终6389号民事裁定书，指令沧县人民法院对本案进行审理。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希山及其委托诉讼代理人尹建军、被告委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建军停止侵权行为，返还侵占李希山2亩土地；2、判令被告李建军赔偿侵权期间造成原告的经营性损失共计10000元整；3、诉讼费用由被告承担。1999年，李九西从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月21日，土地承包权证书编号为060802005。承包的地块包括圈子地、三节河、杨洼和西高地等。李九西去世后，承包的三节河地由儿子李希山继续耕种。2006年至2007年间，被告李建军擅自侵占了原告李希山位于三节河的2亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告进行沟通，要求返还侵占的土地并赔偿损失，但被告拒绝返还且态度恶劣。现原告诉至贵院，维护原告合法权益。
被告李建军辩称，1、原告主体不适格，原告持有的土地承包合同证书是其父亲的，原告继承争议土地，应将土地变更在自己名下；2、被告并未侵占原告的诉争土地，1999年二轮承包时，被告以其父亲李希常的名义取得土地，被告父亲于2001年去世，在1999年被告尚未成家，未单另立户，被告家土地承包合同证书仍是李希常的名字，原告起诉被告错误；3、被告未侵占原告土地，不承担任何责任。原告仅凭村委会证明无法证实其对所诉争议土地有合法承包经营权。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1、2016年5月16日沧县仵龙堂乡东卷子村委会证明一份；2017年7月23日沧县仵龙堂乡东卷子村委会证明一份；2、土地承包经营权证书及合同证书一份，两份证据用以证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，证实村委会错误调整土地。
被告的质证意见是对证据1不予认可，该两份证明前后矛盾，村委会对本村土地由谁耕种并不清楚，两份证明均不具备证据的效力。对证据2的真实性无异议，但该证据亦不能证明原告对诉争土地有合法经营权。对证据3不予认可，因两委班子决议是复印件，不能作为证据使用。
经审理查明：原、被告均为沧县仵龙堂乡东卷子村村民，本案涉案土地登记在李九西（已故）的承包经营权证书上，李九西与本案原告系父子关系。
原告称涉案土地由其继承所得，且应由其耕种，2006年至2017年由李建军擅自耕种，且拒不返还。原告提交沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会分别于2016年5月16日和2017年7月23日出具的证明，主要内容分别为1999年李九西承包土地，地块包括三节河等，2007年李九西去世后，承包的三节河地块由其儿子李希山继续耕种和2006年经村委会协调把三节河地块给李建军（李希常系父子关系已死亡）耕种，自村两委决议将该地交还李希山继续耕种，但至今未交还该地块。原告并提交东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件，主要内容村委会及代表对国家政策理解有误,错误调整土地。被告称涉案土地的土地承包经营权为李九西所有，李希山继承其父的土地承包经营权不合法，原告对涉案土地没有承包经营权，被告也没有侵占原告的土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的两份证明均没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，且前后矛盾，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。
原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李希山的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十日
书记员 张梁云
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初720号原告:李希山，男，汉族，1955年11月3日出生，住沧县。委托诉讼代理人:尹建军，河北建平律师事务所律师。被告:李建军，男，汉族，1973年4月6日出生，住沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。原告李希山与被告李建军农村土地承包合同纠纷一案，沧县人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀0921民初1907号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀09民终6389号民事裁定书，指令沧县人民法院对本案进行审理。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希山及其委托诉讼代理人尹建军、被告委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建军停止侵权行为，返还侵占李希山2亩土地；2、判令被告李建军赔偿侵权期间造成原告的经营性损失共计10000元整；3、诉讼费用由被告承担。1999年，李九西从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月21日，土地承包权证书编号为060802005。承包的地块包括圈子地、三节河、杨洼和西高地等。李九西去世后，承包的三节河地由儿子李希山继续耕种。2006年至2007年间，被告李建军擅自侵占了原告李希山位于三节河的2亩土地，并一直耕种至今。原告多次与被告进行沟通，要求返还侵占的土地并赔偿损失，但被告拒绝返还且态度恶劣。现原告诉至贵院，维护原告合法权益。被告李建军辩称，1、原告主体不适格，原告持有的土地承包合同证书是其父亲的，原告继承争议土地，应将土地变更在自己名下；2、被告并未侵占原告的诉争土地，1999年二轮承包时，被告以其父亲李希常的名义取得土地，被告父亲于2001年去世，在1999年被告尚未成家，未单另立户，被告家土地承包合同证书仍是李希常的名字，原告起诉被告错误；3、被告未侵占原告土地，不承担任何责任。原告仅凭村委会证明无法证实其对所诉争议土地有合法承包经营权。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、2016年5月16日沧县仵龙堂乡东卷子村委会证明一份；2017年7月23日沧县仵龙堂乡东卷子村委会证明一份；2、土地承包经营权证书及合同证书一份，两份证据用以证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，证实村委会错误调整土地。被告的质证意见是对证据1不予认可，该两份证明前后矛盾，村委会对本村土地由谁耕种并不清楚，两份证明均不具备证据的效力。对证据2的真实性无异议，但该证据亦不能证明原告对诉争土地有合法经营权。对证据3不予认可，因两委班子决议是复印件，不能作为证据使用。经审理查明：原、被告均为沧县仵龙堂乡东卷子村村民，本案涉案土地登记在李九西（已故）的承包经营权证书上，李九西与本案原告系父子关系。原告称涉案土地由其继承所得，且应由其耕种，2006年至2017年由李建军擅自耕种，且拒不返还。原告提交沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会分别于2016年5月16日和2017年7月23日出具的证明，主要内容分别为1999年李九西承包土地，地块包括三节河等，2007年李九西去世后，承包的三节河地块由其儿子李希山继续耕种和2006年经村委会协调把三节河地块给李建军（李希常系父子关系已死亡）耕种，自村两委决议将该地交还李希山继续耕种，但至今未交还该地块。原告并提交东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件，主要内容村委会及代表对国家政策理解有误,错误调整土地。被告称涉案土地的土地承包经营权为李九西所有，李希山继承其父的土地承包经营权不合法，原告对涉案土地没有承包经营权，被告也没有侵占原告的土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的两份证明均没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，且前后矛盾，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告李希山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月十日书记员  张梁云
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4689号
原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号。
负责人：王峰涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓菲，女，该支行员工。
被告：周纪成，男，1965年12月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行(以下简称农业银行)诉被告周纪成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告周纪成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告周纪成偿还借款本金判令被告立即偿还本金36915.46元，消费手续费124.92元，利息2739.54元、滞纳金1381.36元（暂算至2017年5月7日），合计41161.28元，并支付自2017年5月8日起至实际还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告周纪成向我行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××93，卡授信额度为27000元。被告成功办卡后利用贷记卡透支功能，开始持卡取现、消费透支，截止2017年5月7日，尚欠本金36915.46元、消费手续费124.92元、利息2739.54元、滞纳金1381.36元。我行多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。
被告周纪成未出庭应诉，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周纪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2013年11月11日，被告周纪成向原告农业银行申领金穗贷记卡一张，填写了申请表（包括中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约）并签字确认。经原告核实信息后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为：62×××93，卡授信额度为27000元。中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2017年5月7日，被告尚欠原告借款本金36915.46元、消费手续费124.92元、利息2739.54元、滞纳金1381.36元。嗣后，原告催要未果，诉至本院
上述事实，由中国农业银行金穗贷记卡章程、申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细查询单、账户信息等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间就金穗贷记卡事宜达成领用合约，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告周纪成未按约定还款，原告农业银行要求被告周纪成偿还金穗贷记卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周纪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周纪成于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行偿还借款本金36915.46元，消费手续费124.92元，计算至2017年5月7日的利息2739.54元、滞纳金1381.36元，合计41161.28元，并按本金36915.46元支付自2017年5月8日起至款项还清之日止按合同约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费520元，公告费600元，合计1962元，由被告周纪成承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 邱 刚
人民陪审员 刘梦洁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 章曌杰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执314号
申请执行人李光才、赵梅沙申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9003.23元。经本院立案受理，现已强制执行到位。
特此通知。
二〇一八年二月七日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初1595号
原告：李英亮，男，1984年6月24日出生，壮族，住广西上林县。
被告：雷海彬，男，1985年6月5日出生，壮族，住广西钦州市钦南区西环南路**号，现住上林县。
原告李英亮与被告雷海彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周文欢独任审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李英亮到庭参加诉讼。被告雷海彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告的水泥沙材料款人民币7290元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做水泥生意，2016年11月1日至2016年12月13日，被告向原告购买水泥和沙。原告按约定时间送水泥沙给被告，水泥款共计柒仟贰佰玖拾园整（￥7290元）。当时被告承诺过后会及时支付水泥沙款，后来被告食言，经原告多次催款，但被告一直推脱支付水泥款的时间。万般无奈之下，原告于2016年12月30日找到被告，被告答应2017年1月26日前支付水泥沙款，被告向原告出具了借条，至今被告仍然未履行还款承诺和义务。
原告对其主张在举证期限内及当庭提交的证据有：证据1.原告身份证复印件1份；证据2.被告的身份证复印件1份、被告立下的借条复印件1份；证据3.收据复印件3份。
被告雷海彬未提交书面答辩意见，亦未提交与本案有关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷海彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经法庭审查核实，原告提交的证据1.原告身份证复印件与原件一致，证明了原告的主体资格。原告提交的证据2.被告的身份证复印件，证明了被告的身份情况及主体资格，被告立下的借条复印件与原件一致；原告提交的证据3.收据复印件3份与原件一致。原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的诉称及审核确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告李英亮在上林县××镇××路××号水泥店做水泥和沙生意。2016年11月1日至2016年12月13日期间，被告共3次向原告购买水泥和沙，用途为帮人家装修房屋使用。被告于2016年11月1日向原告购买粗沙18方，每方价格150元，价款计2700元；于2016年11月22日向原告购买粗沙3方，每方价格140元，价款计420元，购买水泥1.5吨，每吨价格380元，价款计570元，两项价款计990元；于2016年12月13日向原告购买粗沙20方，每方价格180元，价款计3600元；被告在上述期间3次向原告购买水泥和沙材料价款共计人民币7290元。原告按约定送水泥和沙等材料给被告，被告在原告的送货收据上签字后，一直未付款给原告。被告于2016年12月13日向原告出具了借条，承认欠原告李英亮水泥和沙等材料款7290元，但至今未向原告支付材料款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定,原告主张被告欠其水泥和沙材料款7290元，提交有被告签收的送货收据3张、被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当支付原告的水泥和沙材料款7290元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷海彬于本判决生效之日起十日内支付原告李英亮水泥和沙材料款7290元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭 萍
附：本案适用法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91680号
原告：鲁伟，男，1989年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王静静，女，1995年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：乔静，女，1981年12月30日生，汉族。
被告：金志诚，男，2003年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：乔静(系被告金志诚母亲)，住同被告。
原告鲁伟、王静静与被告乔静、金志诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王 金
审判员 马建红
审判员 龚燕敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01259号
原告北京长河域保温建材有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村北300米。
法定代表人邓保兴，董事长。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告北京华中一建科贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼938室。
法定代表人吴海峰，总经理。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所律师。
本院在审理原告北京长河域保温建材有限公司与被告北京华中一建科贸有限公司买卖合同纠纷案件中，原告北京长河域保温建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京长河域保温建材有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京长河域保温建材有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告北京长河域保温建材有限公司负担（已交纳）
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏 倩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1991号
申请执行人周云，男，1971年11月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王文伟，男，1967年10月11日生，汉族，住宜兴市。
周云与王文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0282民初5342号民事调解书已发生法律效力，因王文伟未履行生效法律文书确定的义务，周云向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月20日通过法院专递形式向被执行人王文伟邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的�律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人王文伟未实际履行。
2、本院于2017年4月24日、同年11月30日、12月9日、2018年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文伟名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年4月26日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人王文伟房产登记情况，经查，被执行人王文伟名下有坐落于宜城街道××新村××室（所有权证号为1000005613号）房产一处，该房被孙顺良设立了权利抵押，且被另案首封及多案轮侯查封。
4、本院于2017年4月20日查询了被执行人王文伟名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
5、本院于2017年4月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人王文伟名下的住房公积金信息，经查，被执行人王文伟名下没有公积金可供执行。
6、本院于2017年4月20日将被执行人王文伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、执行中，本院至王文伟所在村委宜兴市徐舍镇翔圩村村委会及其户籍所在地宜兴市徐舍镇运河小区调查被执行人的财产及下落情况，查明被执行人王文伟长期外出，暂无法查找，且其户籍所在地无财产可供执行。
8、2018年5月30日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有52000元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初5342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 魏 涛
代理审判员 孙 恺
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 昳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终85号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李中堂，男，汉族，1974年8月20日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，原任亳州市谯城区大杨镇胡桥行政村村委委员，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月13日被刑事拘留,同年3月24日被逮捕。同年4月6日被取保候审。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李中堂犯贪污罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1602刑初636号刑事判决，以贪污罪判处被告人李中堂有期徒刑二年，并处罚金十二万元。李中堂不服，以其行为不构成贪污罪，其没有贪污王学信的2万元危房改造资金为由，提出上诉。本院审理期间，李中堂申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李中堂自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李中堂撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一七年二月十六日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终85号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李中堂，男，汉族，1974年8月20日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，原任亳州市谯城区大杨镇胡桥行政村村委委员，住亳州市谯城区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月13日被刑事拘留,同年3月24日被逮捕。同年4月6日被取保候审。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李中堂犯贪污罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖1602刑初636号刑事判决，以贪污罪判处被告人李中堂有期徒刑二年，并处罚金十二万元。李中堂不服，以其行为不构成贪污罪，其没有贪污王学信的2万元危房改造资金为由，提出上诉。本院审理期间，李中堂申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李中堂自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李中堂撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 何宏民二〇一七年二月十六日书记员 武梦迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1196号
原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行。
负责人李盛文，系该行行长。
委托代理人高振双，该行客户经理。
委托代理人吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告孙德军，男，汉族。
被告刘秀娥，女，汉族。
被告刘吉江，男，汉族。
被告肖敦令，男，汉族。
被告徐万春，男，汉族。
本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行对被告孙德军、被告刘秀娥、被告刘吉江、被告肖敦令、被告徐万春的起诉。
案件受理费859元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 韩均善
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1024号
申请人黄年新，男，1951年3月27日生，汉族，住渑池县。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的(2016)豫1221民初1535号民事调解书，在执行黄年新申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月,20日立案执行（执行标的120000元），并向被执行人张东斌、李三巧发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月21日、2017年11月1日、2017年11月26日、2018年3月14日四次通过网络查询被执行人张东斌、李三巧的银行存款、证券、车辆登记情况，均没有发现被执行人有可供执行的银行存款；3、2017年9月25日依法将被执行人张东斌、李三巧纳入失信被执行人名单；4、被执行人张东斌、李三巧的工资已经被其他案件冻结。5、本院经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，经2018年3月14日与申请人约谈，告知其权利和义务，申请人同意。本案未执行标的为12000元及利息。而申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一八年三月十六日
书记员 王志民
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4991号
原告张新涛。
被告明召扩。
被告高密市宏安建工有限公司，。
法定代表人刘建胜。
被告高密市世佳置业有限公司。
法定代表人郭美荣。
本院受理的原告张新涛与被告明召扩、高密市宏安建工有限公司、高密市世佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告高密市宏安建工有限公司在被告高密市世佳置业有限公司的工程款40000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二０一六年十一月九日
书记员 邱丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1702行初42号
原告付自然，女，1990年6月8日生，汉族，住泌阳县。
委托代理人王磊，泌阳县法律服务所工作者。
被告泌阳县农业局。
法定代表人赵太宽，职务局长。
第三人付自雨，男，汉族，住址泌阳县。
原告付自然诉被告泌阳县农业局、第三人付自雨农村承包土地行政登记（豫20**泌阳县农村土地承包经营权第173744号）一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2018年2月7日立案受理。本院依法组成合议庭，审理中，原告以被告主动纠正登记中存在的问题为由，于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告付自然撤回对被告泌阳县农业局、第三人付自雨土地登记（豫20**泌阳县农村土地承包经营权第173744号）一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 利
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初648号
原告：黄仁杰，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄燕浪，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告黄仁杰诉被告黄燕浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄仁杰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁杰申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄仁杰撤诉。
本案受理费5431元，减半收取2715.5元，由原告黄仁杰负担。
审 判 长 冯荣晶
审 判 员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何燕韵
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2827号
申请执行人：曹文海，男，1957年6月2日生，居民居民证号码32062419570602003X，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人曹文海与被执行人王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0612民初3379号民事判决书已发生法律效力，依该判决，限被执行人王充于本判决书发生法律效力后15日内偿还曹文海借款200000元及利息12000元，合计212000元，并自2017年4月27日起以月息二分为标准计算逾期利息。承担案件受理费、保全费3832元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为221895元，本院于2017年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
三、被执行人王充名下位于富贵苑4幢203室的房产已另案处置拍卖，本案分配得款12412元，该款已退付申请执行人。另查明，王充作为申请执行人的案件，案号为（2012）通执字第1806号，王充有债权9265元，本院已依法提取，并将其中的9215元退付申请执行人，本院收取执行费50元。
四、在被执行人王充目前下落不明，无法联系，申请执行人已明确表态不需要赴被执行人住所实地执行。
五、本院已将被执行人王充纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初3379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月六日
书 记 员 顾 秀
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终880号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东中路。
负责人：黄光辉，经理。
委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李定文，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：甘跃进，男，1958年4月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系由湘阴县文星镇东湖社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：倪励勇，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司因与被上诉人李定文、倪励勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司以已与被上诉人李定文达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费395元，减半收取197.5元，由中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 千
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4946号
原告：陈艺芬，女，1987年12月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈建设，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈秋华，女，1976年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈艺芬与被告陈建设、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺芬到庭参加诉讼，被告陈建设、陈秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈艺芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈建设、陈秋华偿还借款200000元，并支付从2017年9月31日起至清偿之日止以其中2016年6月13日借款本金10万元为基数按月利率2%、2017年6月29日借款本金10万元为基数按月利率3%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建设因要装修房子和经营工地工程急用资金，分别于2016年6月13日向陈艺芬借款100000元，约定月利率2%，于2017年6月29日再借款100000元，约定利率为3%，合计20万元，并出具二张借条给陈艺芬收执，利息支付至2017年9月30日止，后经陈艺芬多次催讨，陈建设至今分文未还。上述借款于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈秋华应承担共同偿还责任。
陈建设、陈秋华均未作答辩。
陈艺芬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条二张，证明陈建设借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明陈建设、陈秋华系夫妻关系；3、银行转账单，证明陈艺芬已实际交付款项。陈建设、陈秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年6月3日，陈建设因需用资金，向陈艺芬借款，并出具一张借款金额为100000元的借条交由陈艺芬收执，该借条载明利息2%，后陈艺芬预先在本金中扣除了2000元的利息，于2016年6月16日和6月17日二次分别转账给陈建设借款50000元和48000元，实际支付该笔借款合计98000元。2017年6月29日，陈建设又因需用资金，向陈艺芬借款，并出具一张借款金额为100000元的借条交由陈艺芬收执，该借条载明借款利率为每月3%，后陈艺芬预先在本金中扣除了3000元的利息，实际于同日转账给陈建设借款97000元。借款后，陈建设已支付了第一笔借款截至2017年9月13日止的利息，支付第二笔借款截至2017年9月29日的利息和本金278.18元，尚欠第一笔借款本金98000元及从2017年9月14日起的利息，第二笔借款本金96721.82元及从2017年9月30日的利息未能偿还。
另查明，陈建设与陈秋华于1999年6月15日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，本院依陈艺芬的申请，于2017年11月27日作出（2017）闽0623民初4946号民事裁定书，裁定查封陈建设名下的址在漳浦县绥安镇华府金浦世家五期1幢907号房产及冻结陈建设在中国建设银行的账号：62×××76、62×××88，查封、冻结价值以20万元为限，陈艺芬缴纳了财产保全费1520元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建设向陈艺芬借款的事实，有陈艺芬提供的借条等证据予以证实，足以认定。陈建设与陈艺芬之间对二笔借款均没有约定期限，陈建设经陈艺芬催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。陈秋华作为陈建设的妻子，应对夫妻关系存续期限陈建设所负债务承担共同偿还责任。现陈艺芬请求判令陈建设、陈秋华偿还借款本金200000元，因陈艺芬在庭审中陈述预先在借款本金中分别扣除了利息2000元和3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应以实际出借金额98000元和97000元认定本金并依此偿还利息，又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈建设已支付以实际借款金额97000元为本金基数按月利率3%计算的前三个月利息8721.82元，超过月利率3%部分的利息278.18元应折算成本金并从中予以扣除，据此，尚欠本金应按98000元+（97000-278.18）=194721.82元予以支持。关于利息部分的诉讼请求，第一笔借款约定利息2%，虽未载明是月利率还是年利率，但因民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，且陈艺芬借款给陈建设系用于做生意的生产经营活动，并非日常生活所需，双方所约定的利息2%应认定为月利率更符合日常的交易习惯。第二笔借款约定借款利率为每月3%偏高，依法应调整为按月利率2%予以支持，且2017年9月没有31日，据此，该部分的诉讼请求应调整为从2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持。陈建设、陈秋华经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，陈艺芬请求判令陈建设、陈秋华偿还借款200000元，并支付从2017年9月31日起至清偿之日止以其中2016年6月13日借款本金10万元为基数按月利率2%、2017年6月29日借款本金10万元为基数按月利率3%计算的利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金194721.82元，并从2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持；超过部分，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建设、陈秋华应于本判决生效后十日内偿还陈艺芬借款194721.82元，并支付自2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈艺芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取计2150元，由陈艺芬负担53元，陈建设、陈秋华负担2097元；财产保全费1520元，由陈建设、陈秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张志勇
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4946号原告：陈艺芬，女，1987年12月22日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈建设，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈秋华，女，1976年8月4日出生，汉族，住漳浦县。原告陈艺芬与被告陈建设、陈秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺芬到庭参加诉讼，被告陈建设、陈秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈艺芬向本院提出诉讼请求：1.判令陈建设、陈秋华偿还借款200000元，并支付从2017年9月31日起至清偿之日止以其中2016年6月13日借款本金10万元为基数按月利率2%、2017年6月29日借款本金10万元为基数按月利率3%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈建设因要装修房子和经营工地工程急用资金，分别于2016年6月13日向陈艺芬借款100000元，约定月利率2%，于2017年6月29日再借款100000元，约定利率为3%，合计20万元，并出具二张借条给陈艺芬收执，利息支付至2017年9月30日止，后经陈艺芬多次催讨，陈建设至今分文未还。上述借款于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈秋华应承担共同偿还责任。陈建设、陈秋华均未作答辩。陈艺芬围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条二张，证明陈建设借款的事实；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明陈建设、陈秋华系夫妻关系；3、银行转账单，证明陈艺芬已实际交付款项。陈建设、陈秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月3日，陈建设因需用资金，向陈艺芬借款，并出具一张借款金额为100000元的借条交由陈艺芬收执，该借条载明利息2%，后陈艺芬预先在本金中扣除了2000元的利息，于2016年6月16日和6月17日二次分别转账给陈建设借款50000元和48000元，实际支付该笔借款合计98000元。2017年6月29日，陈建设又因需用资金，向陈艺芬借款，并出具一张借款金额为100000元的借条交由陈艺芬收执，该借条载明借款利率为每月3%，后陈艺芬预先在本金中扣除了3000元的利息，实际于同日转账给陈建设借款97000元。借款后，陈建设已支付了第一笔借款截至2017年9月13日止的利息，支付第二笔借款截至2017年9月29日的利息和本金278.18元，尚欠第一笔借款本金98000元及从2017年9月14日起的利息，第二笔借款本金96721.82元及从2017年9月30日的利息未能偿还。另查明，陈建设与陈秋华于1999年6月15日登记结婚，上述债权债务关系发生于其夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，本院依陈艺芬的申请，于2017年11月27日作出（2017）闽0623民初4946号民事裁定书，裁定查封陈建设名下的址在漳浦县绥安镇华府金浦世家五期1幢907号房产及冻结陈建设在中国建设银行的账号：62×××76、62×××88，查封、冻结价值以20万元为限，陈艺芬缴纳了财产保全费1520元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建设向陈艺芬借款的事实，有陈艺芬提供的借条等证据予以证实，足以认定。陈建设与陈艺芬之间对二笔借款均没有约定期限，陈建设经陈艺芬催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。陈秋华作为陈建设的妻子，应对夫妻关系存续期限陈建设所负债务承担共同偿还责任。现陈艺芬请求判令陈建设、陈秋华偿还借款本金200000元，因陈艺芬在庭审中陈述预先在借款本金中分别扣除了利息2000元和3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应以实际出借金额98000元和97000元认定本金并依此偿还利息，又根据《最高人民法院》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈建设已支付以实际借款金额97000元为本金基数按月利率3%计算的前三个月利息8721.82元，超过月利率3%部分的利息278.18元应折算成本金并从中予以扣除，据此，尚欠本金应按98000元+（97000-278.18）=194721.82元予以支持。关于利息部分的诉讼请求，第一笔借款约定利息2%，虽未载明是月利率还是年利率，但因民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率，且陈艺芬借款给陈建设系用于做生意的生产经营活动，并非日常生活所需，双方所约定的利息2%应认定为月利率更符合日常的交易习惯。第二笔借款约定借款利率为每月3%偏高，依法应调整为按月利率2%予以支持，且2017年9月没有31日，据此，该部分的诉讼请求应调整为从2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持。陈建设、陈秋华经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，陈艺芬请求判令陈建设、陈秋华偿还借款200000元，并支付从2017年9月31日起至清偿之日止以其中2016年6月13日借款本金10万元为基数按月利率2%、2017年6月29日借款本金10万元为基数按月利率3%计算的利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金194721.82元，并从2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持；超过部分，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建设、陈秋华应于本判决生效后十日内偿还陈艺芬借款194721.82元，并支付自2017年10月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈艺芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取计2150元，由陈艺芬负担53元，陈建设、陈秋华负担2097元；财产保全费1520元，由陈建设、陈秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年十二月二十五日书记员  张志勇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02999号
原告：项某，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：袁某，女，1973年11月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告项某诉被告袁某离婚纠纷一案中，被告袁某于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结原告项某存款43000元或者等额财产，并已提供担保。
本院认为：袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对原告项某银行存款43000元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月三十日
书记员 胡园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更755号
罪犯ＸＸ，男，1986年2月16日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年10月12日作出(2012)长县刑初字第484号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年5月27日起至2023年5月26日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2015年2月12日作出(2015)长中刑执字第01421号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月16日作出(2016)湘01刑更第2797号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2021年6月26日止)。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯ＸＸ减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余379.5分。罚金人民币一万五千元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，按照《最高人名法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 龙显雄
人民陪审员 范可鸣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李俊熙