wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3243号
上诉人（原审被告）：上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部，住所地赣州市上犹县东山镇沿河路62号。
负责人：李天斌。
上诉人（原审被告）：上犹宏发房地产开发有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇东山大道2号。
法定代表人：叶齐荣，系该公司执行董事兼总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市正丰建材贸易有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇五龙村画眉垄上村子综合楼北栋二楼1号。
法定代表人：周宏森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。
上诉人上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部（以下简称宏发天麓售楼部）、上犹宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房地产公司）因与被上诉人赣州市正丰建材贸易有限公司（以下简称正丰贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏发天麓售楼部、宏发房地产公司上诉请求：1、撤销原判，驳回正丰贸易公司原审全部诉讼请求；2、判令正丰贸易公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1、叶宏幸并非宏发天麓售楼部或宏发房地产公司员工，其身兼上犹县宏幸建材贸易有限公司（已注销）和江西裕隆万家百货有限公司的法定代表人之职，只是宏发天麓售楼部的供应商，其行为不代表宏发天麓售楼部或宏发房地产公司；2、虽然叶宏幸以案外人陈剑个人名义向宏发天麓售楼部供货183852元，但宏发天麓售楼部已经向陈剑账户转入100000元，且此后叶宏幸又陆续通过借支方式从宏发天麓售楼部支取了118000元，经核实，宏发天麓售楼部已不欠叶宏幸任何货款；3、宏发天麓售楼部及宏发房地产公司与正丰贸易公司没有过任何往来，正丰贸易公司无权要求宏发天麓售楼部支付货款。
正丰贸易公司答辩称：1、本案买卖关系发生时，叶宏幸是宏发房地产公司员工，宏发天麓售楼部、宏发房地产公司称叶宏幸同时兼任两家公司法定代表人，但宏发房地产公司才是该两家公司实际控制人。2、叶宏幸作为宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的采购员，其在单据上签字、对账的行为均是代表宏发天麓售楼部、宏发房地产公司作出；同时，宏发天麓售楼部向正丰贸易公司支付过100000元货款，并接受过正丰贸易公司开具的发票，可以印证双方发生买卖关系的事实。综上，应依法驳回宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的上诉请求。
一审中，正丰贸易公司起诉请求：1、判令宏发天麓售楼部、宏发房地产公司立即支付其所拖欠的货款208052元及逾期付款利息（自2014年9月10日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由宏发天麓售楼部、宏发房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月18日至9月10日，宏发天麓售楼部多次向正丰贸易公司购买给（排）水管等建材，总计货款308052元。正丰贸易公司出纳陈剑和宏发天麓售楼部采购员叶宏幸分别于2014年5月28日和2014年11月14日就上述货款进行了对账，其中2014年5月28日对账确认截至2014年5月22日，宏发天麓售楼部已购建材货款共计183852元；2014年11月14日对账确认截至2014年9月10日，宏发天麓售楼部已购建材货款共计308052元。正丰贸易公司已向宏发天麓售楼部开具了货款发票，但宏发天麓售楼部仅于2014年7月29日向正丰贸易公司支付货款100000元，尚欠货款208052元，经正丰贸易公司多次催收，但宏发天麓售楼部、宏发房地产公司未予支付。原审另查明：宏发天麓售楼部系宏发房地产公司的分公司，于2012年6月19日设立。
一审法院认为：宏发天麓售楼部通过其采购员向正丰贸易公司购买给（排）水管等建材，正丰贸易公司也依约供应了建材并经宏发天麓售楼部采购员签收确认和对账，且宏发天麓售楼部在本案建材买卖期间向正丰贸易公司认可账户支付过货款，虽然正丰贸易公司与宏发天麓售楼部未签订书面买卖合同，但双方之间的交易行为足以表明双方已形成买卖合同关系。宏发天麓售楼部尚欠正丰贸易公司货款208052元，且经正丰贸易公司催收后未予支付，其行为构成违约，应承担违约责任。关于正丰贸易公司主张由宏发天麓售楼部、宏发房地产公司支付货款208052元的请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因宏发天麓售楼部系宏发房地产公司的分公司，虽不是独立的企业法人，但其属于具有一定财产的非法人组织，应由其以自己经营管理的财产承担付款责任，如其经营管理的财产不足以支付该货款时，其未能支付的货款应由被告宏发公司承担付款责任。关于正丰贸易公司主张的货款利息，因正丰贸易公司与宏发天麓售楼部未约定付款期限及逾期利息，故对该请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由宏发天麓售楼部于本判决生效之日起五日内向正丰贸易公司支付货款208052元；二、如宏发天麓售楼部未能在第一项判决指定期限内履行给付义务，则由宏发房地产公司于本判决生效之日起十日内向正丰贸易公司履行判决第一项确定的给付义务；三、驳回正丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
本院二审查明：本案买卖合同发生期间，叶宏幸同时身兼上犹县宏幸建材贸易有限公司（已注销）和江西裕隆万家百货有限公司的法定代表人。
本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：对于宏发天麓售楼部提出其是直接向叶宏幸而非正丰贸易公司购买管材的主张，因其主张没有事实依据，本院不予采信。同理，对于宏发天麓售楼部据此提出其已结清与叶宏幸之间货款的主张，因该主张与本案无关，故不予审查。本院认为，对于宏发天麓售楼部与正丰贸易公司是否存在买卖合同关系的问题，应就全案已查明的事实综合分析后作出判断。其一，2014年3月18日至9月10日间，正丰贸易公司将管材运至宏发天麓售楼部，叶宏幸均以“上犹天麓广场”名义对货物进行签收，在此过程中，宏发天麓售楼部并未提出异议或予以阻止；其二，在2014年5月28日叶宏幸与正丰贸易公司进行第一次对账结算后，宏发天麓售楼部于同年7月29日将100000元货款转入正丰贸易公司销售员陈剑账户中；其三，在同年11月14日叶宏幸与正丰贸易公司进行的第二次结算中，上述100000元货款也予以扣减。通过以上事实，正丰贸易公司有充分理由相信叶宏幸在本案中的签收、结算行为均是经过宏发天麓售楼部的授权与许可，相关结算对于宏发天麓售楼部应具有约束力。至于叶宏幸的兼职问题，并不影响宏发天麓售楼部承担货款清偿责任。综上，对于宏发天麓售楼部提出其与正丰贸易公司之间不存在买卖合同关系的主张，本院不予支持。
综上所述，宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4421元，由上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部、上犹宏发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴建春
文书内容签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3243号上诉人（原审被告）：上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部，住所地赣州市上犹县东山镇沿河路62号。负责人：李天斌。上诉人（原审被告）：上犹宏发房地产开发有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇东山大道2号。法定代表人：叶齐荣，系该公司执行董事兼总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州市正丰建材贸易有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇五龙村画眉垄上村子综合楼北栋二楼1号。法定代表人：周宏森，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。上诉人上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部（以下简称宏发天麓售楼部）、上犹宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发房地产公司）因与被上诉人赣州市正丰建材贸易有限公司（以下简称正丰贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏发天麓售楼部、宏发房地产公司上诉请求：1、撤销原判，驳回正丰贸易公司原审全部诉讼请求；2、判令正丰贸易公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：1、叶宏幸并非宏发天麓售楼部或宏发房地产公司员工，其身兼上犹县宏幸建材贸易有限公司（已注销）和江西裕隆万家百货有限公司的法定代表人之职，只是宏发天麓售楼部的供应商，其行为不代表宏发天麓售楼部或宏发房地产公司；2、虽然叶宏幸以案外人陈剑个人名义向宏发天麓售楼部供货183852元，但宏发天麓售楼部已经向陈剑账户转入100000元，且此后叶宏幸又陆续通过借支方式从宏发天麓售楼部支取了118000元，经核实，宏发天麓售楼部已不欠叶宏幸任何货款；3、宏发天麓售楼部及宏发房地产公司与正丰贸易公司没有过任何往来，正丰贸易公司无权要求宏发天麓售楼部支付货款。正丰贸易公司答辩称：1、本案买卖关系发生时，叶宏幸是宏发房地产公司员工，宏发天麓售楼部、宏发房地产公司称叶宏幸同时兼任两家公司法定代表人，但宏发房地产公司才是该两家公司实际控制人。2、叶宏幸作为宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的采购员，其在单据上签字、对账的行为均是代表宏发天麓售楼部、宏发房地产公司作出；同时，宏发天麓售楼部向正丰贸易公司支付过100000元货款，并接受过正丰贸易公司开具的发票，可以印证双方发生买卖关系的事实。综上，应依法驳回宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的上诉请求。一审中，正丰贸易公司起诉请求：1、判令宏发天麓售楼部、宏发房地产公司立即支付其所拖欠的货款208052元及逾期付款利息（自2014年9月10日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由宏发天麓售楼部、宏发房地产公司承担。一审法院认定事实：2014年3月18日至9月10日，宏发天麓售楼部多次向正丰贸易公司购买给（排）水管等建材，总计货款308052元。正丰贸易公司出纳陈剑和宏发天麓售楼部采购员叶宏幸分别于2014年5月28日和2014年11月14日就上述货款进行了对账，其中2014年5月28日对账确认截至2014年5月22日，宏发天麓售楼部已购建材货款共计183852元；2014年11月14日对账确认截至2014年9月10日，宏发天麓售楼部已购建材货款共计308052元。正丰贸易公司已向宏发天麓售楼部开具了货款发票，但宏发天麓售楼部仅于2014年7月29日向正丰贸易公司支付货款100000元，尚欠货款208052元，经正丰贸易公司多次催收，但宏发天麓售楼部、宏发房地产公司未予支付。原审另查明：宏发天麓售楼部系宏发房地产公司的分公司，于2012年6月19日设立。一审法院认为：宏发天麓售楼部通过其采购员向正丰贸易公司购买给（排）水管等建材，正丰贸易公司也依约供应了建材并经宏发天麓售楼部采购员签收确认和对账，且宏发天麓售楼部在本案建材买卖期间向正丰贸易公司认可账户支付过货款，虽然正丰贸易公司与宏发天麓售楼部未签订书面买卖合同，但双方之间的交易行为足以表明双方已形成买卖合同关系。宏发天麓售楼部尚欠正丰贸易公司货款208052元，且经正丰贸易公司催收后未予支付，其行为构成违约，应承担违约责任。关于正丰贸易公司主张由宏发天麓售楼部、宏发房地产公司支付货款208052元的请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因宏发天麓售楼部系宏发房地产公司的分公司，虽不是独立的企业法人，但其属于具有一定财产的非法人组织，应由其以自己经营管理的财产承担付款责任，如其经营管理的财产不足以支付该货款时，其未能支付的货款应由被告宏发公司承担付款责任。关于正丰贸易公司主张的货款利息，因正丰贸易公司与宏发天麓售楼部未约定付款期限及逾期利息，故对该请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由宏发天麓售楼部于本判决生效之日起五日内向正丰贸易公司支付货款208052元；二、如宏发天麓售楼部未能在第一项判决指定期限内履行给付义务，则由宏发房地产公司于本判决生效之日起十日内向正丰贸易公司履行判决第一项确定的给付义务；三、驳回正丰贸易有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明：本案买卖合同发生期间，叶宏幸同时身兼上犹县宏幸建材贸易有限公司（已注销）和江西裕隆万家百货有限公司的法定代表人。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：对于宏发天麓售楼部提出其是直接向叶宏幸而非正丰贸易公司购买管材的主张，因其主张没有事实依据，本院不予采信。同理，对于宏发天麓售楼部据此提出其已结清与叶宏幸之间货款的主张，因该主张与本案无关，故不予审查。本院认为，对于宏发天麓售楼部与正丰贸易公司是否存在买卖合同关系的问题，应就全案已查明的事实综合分析后作出判断。其一，2014年3月18日至9月10日间，正丰贸易公司将管材运至宏发天麓售楼部，叶宏幸均以“上犹天麓广场”名义对货物进行签收，在此过程中，宏发天麓售楼部并未提出异议或予以阻止；其二，在2014年5月28日叶宏幸与正丰贸易公司进行第一次对账结算后，宏发天麓售楼部于同年7月29日将100000元货款转入正丰贸易公司销售员陈剑账户中；其三，在同年11月14日叶宏幸与正丰贸易公司进行的第二次结算中，上述100000元货款也予以扣减。通过以上事实，正丰贸易公司有充分理由相信叶宏幸在本案中的签收、结算行为均是经过宏发天麓售楼部的授权与许可，相关结算对于宏发天麓售楼部应具有约束力。至于叶宏幸的兼职问题，并不影响宏发天麓售楼部承担货款清偿责任。综上，对于宏发天麓售楼部提出其与正丰贸易公司之间不存在买卖合同关系的主张，本院不予支持。综上所述，宏发天麓售楼部、宏发房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4421元，由上犹宏发房地产开发有限公司天麓广场售楼部、上犹宏发房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一七年一月四日书 记 员  吴建春
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初860号
原告：范某。
被告：崔某某。
原告范某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，原告范某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.女孩崔某珑由原告抚养，被告支付10万元抚养费。事实与理由：原、被告于2012年8月17日在庆城县民政局登记结婚，双方均系再婚，被告带与前妻所生男孩与原告共同生活，2012年9月4日生女孩崔玲珑。婚后，被告经常辱骂、殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告认为双方无法继续共同生活。
崔某某辩称：原告称被告辱骂、殴打原告，并实施家庭暴力不属实，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：范某与崔某某于2012年8月17日在庆城县民政局登记结婚，双方均系再婚，崔某某之子随崔某某与范某共同生活，2012年9月4日生女孩崔某珑。婚后双方带女儿在东莞市打工。2013年年底，双方发生矛盾后，被告独自回到太白镇家中，双方即开始分居。2015年11月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，至今双方仍分居两地。对上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。范某称崔某某常对其进行辱骂、殴打，实施家庭暴力，因无证据证实，本院不予确认。
本院认为：范某与崔某某均系再婚，本应更加珍惜夫妻感情，互相尊重，但双方却常因生活琐事发生矛盾，且未能积极化解矛盾，导致夫妻感情不睦，双方自2013年年底开始分居。范某于2015年11月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，双方分居至今已两年有余，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。女孩崔玲珑因随范某生活时间较长，且崔某某还有一男孩需要抚养，崔某珑应由范某抚养为宜，崔某某支付部分孩子抚养费。
综上所述：范某与崔某某在双方发生矛盾后，均未积极化解矛盾，分居已达两年之久，双方夫妻感情已彻底破裂，对于范某的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准予范某与崔某某离婚；
二、女孩崔某珑由范某抚养，崔某某支付孩子抚养费2万元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由范某负担50元，崔某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕嘉洋
江苏省昆山市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3830号
原告尹冬生。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告韩宝红。
本院在审理原告尹冬生与被告韩宝红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹冬生撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告尹冬生负担（已缴纳）。
代理审判员 吴登超
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马雪刚
安徽�无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初字第863号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。
负责人：汪晟，支行行长。
委托诉讼代理人：万晓洪，个贷部主任。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：管春章，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：吴道凤，女，汉族，无为县人，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称无为支行）与被告管春章、吴道凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法裁定转为普通程序，公�开庭进行了审理。原告无为支行委托诉讼代理人万晓洪、凤良宝到庭参加诉讼。被告管春章、吴道凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
无为支行向本院提出诉讼请求：依法判令管春章和吴道凤归还其借款本金5893.93元、积欠利息13313.36元，合计19207.29元（利息自2000年1月28日至2016年7月8日止，按照合同约定的利率随国家基准利率而调整），以及2016年7月9日直至被告实际清偿欠款之日止按合同约定月息6.03‰计算利息；2、本案诉讼费、公告费690元由被告承担。事实与理由：2000年元月28日，管春章与无为支行签订《个人商业用房借款合同》，合同约定管春章向无为支行借款金额10万元，贷款期限5年，贷款月利率为6.03‰,利息从放款之日起计算，如遇国家贷款利率调整，按规定执行，合同签订后无为支行如期向管春章发放人民币10万元贷款，后两被告未能按时偿还余欠借款本息，故致诉。
管春章和吴道凤未进行答辩。
无为支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织代码证复印件各一份，证明原、告的主体资格适格；
2、两被告的户口本一份，证明被告管春章借款时，管春章与吴道凤是夫妻关系;
3、《个人商业用房借款合同》一份，证明双方借贷关系成立，合同约定贷款本金、利率和期限等；
4、借款凭证和收款收据各一份，证明贷款本金10万元已给付被告管春章，原告已履行给付义务；
5、承诺函，证明吴道凤对管春章借款承诺用房屋作抵押贷款的事实；
6、2013年12月30日律师催款函和民事裁定书各一份，证明本案没有超过诉讼时效。
7、无为支行对本笔贷款电脑自动生成表格按月归还贷款本息记录明细表及说明，证明截止至2016年7月8日，管春章已还本金94106.07元，已还利息1948.32元，尚欠贷款本金5893.93元，积欠利息13313.36元；
管春章和吴道凤对上述证据未进行质证也未向法庭提交证据。
经对无为支行提供的证据审查，本院认为，对证据1真实性不持异议；证据2户口本与无为县公安局城南派出所提供的人口信息载明内容一致，能证实管春章借款时两被告是夫妻关系，本院应予确认；证据3、4均有当事人签名、盖章，证实管春章借款事实存在，合同合法有效，应予确认；证据5与本案诉求无关，本院不作确认；证据6催款函上有借款人管春章签名，且原告在法律规定的期限内向法院主张诉权，符合法律规定，本院对其三性予以确认；证据7系无为支行依据合同约定对管春章欠款数额确认（以电子数据为准），应予确认。由于被告管春章和吴道凤经法院公告传唤后未到庭行使抗辩权，是其自愿放弃其处分实体权利的行为，故对无为支行提供的证据1-4，6-7真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2000年1月28日，管春章与无为支行签订一份《个人商业用房借款合同》，合同约定：管春章向无为支行借款人民币10万元，用于购房，贷款月利率为6.03‰，贷款期限为5年，自2000年1月28日起至2005年1月28日止，还款以按月等额本息还款，每月20日归还，每期金额1991.27元，共60期。庭审中无为支行自认管春章剩余还款期数1期，违约月数142，已还本金94106.07元，已还利息1948.32元，截止2016年7月8日尚欠贷款本金5893.93元，积欠利息13313.36元。
另查明，管春章和吴道凤是夫妻关系，借款是在婚姻存续期间所产生。2013年12月30日，原告委托其律师向管春章发出律师催款函，管春章在催款函上签字。无为支行曾于2015年12月起诉本案两被告，后于同年12月8日撤回起诉。
本院认为：案涉《个人商业用房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，有原、被告签名、盖章，且合同内容大部分已实际履行，系合法有效合同，本院予以确认。庭审中无为支行当庭陈述管春章已归还本金94106.07元，已还利息1948.32元，无为支行对还款数额的自认，本院予以采信。被告管春章虽归还了大部分本息，但未能全面履行还款义务。截止2016年7月8日尚欠贷款本金5893.93元，�息13313.36元。故无为支行对其要求被告管春章支付积欠本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于两被告系合法夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生的，故原告诉请两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管春章和吴道凤应于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无为支行借款本金5893.93元、利息13313.36元，合计19207.29元，并以本金5893.93元为基数承担自2016年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定结算的利息（利息以银行电子数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费690元，由管春章、吴道凤负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何义萍
审 判 员 何艾云
人民陪审员 李德俊
二〇一六�八月三十一日
书 记 员 刘佳玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初字第863号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县负责人：汪晟，支行行长。
委托诉讼代理人：万晓洪，个贷部主任。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：管春章，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：吴道凤，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院于2016年2月26日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告管春章、吴道凤金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案因案情需要，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 何义萍二〇一六年五月十六日
书记员 刘 佳 玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第612号
申请人汤美香。
被执行人刘东先。
本案在执行申请人汤美香与被执行人刘东先人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人尚在服刑期间，暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐刑初字第342号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一三年五月八日
书记员 梁瑞勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3661号
原告：宁波××钢××司，
区××村。
法定代表人：屠××。
被告：慈溪市××进出口有限公司，住所地慈溪市开发
大道××号（香格大厦）1610室。
法定代表人：胡××。
原告宁波××钢××司诉被告慈溪市××进出口有限公
司承揽合同纠纷一案，原告以被告已付清330000元货款为由，
于2009年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波××钢××司撤回起诉。
本案受理费7090元，�半收取计3545元，由原告负担，
交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇〇九年十月十五日
代书记员 陈红乓
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第227号
原告：张某某。
委托代理人：蒋乙。
被告：叶某某。
被告：金某某。
被告：蒋甲。
被告：磐安县××铖工艺礼品厂，住所地：磐安县大盘
镇××田村。
负责人：叶某某。
原告张某某与被告叶某某、金某某、蒋甲、磐安县××
铖工艺礼品厂民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月22日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人蒋乙到庭参加诉讼，四被告经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：2008年7月15日，被告叶某某向原告借
款11万元，借款期限至2008年8月13日，被告金某某、蒋甲、
磐安县××铖工艺礼品厂为借款提供连带责任保证，保证期二
年。同时，被告金某某、蒋甲自愿将坐落在磐安县××环城北
路××号502房屋为上述借款抵押。借款到期后，被告没有归
还。请求判令被告叶某某归还原告借款11万元并按银行同期同
类贷款四倍支付相应利息利息从2008年7月15日开始计算至款清之日止）；要求确认对座落在磐安县××环城北路××号50
2房屋享有优先受偿权；被告金某某、蒋甲、磐安县××铖工
艺礼品厂承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
原告张某某为了证明自己的主张，在举证期限内依法向
本院提交了借据、付款凭证、房屋产权证和土地使用权证（与
原件核对无异的复印件）各一份，以证明被告叶某某由金某某
、蒋甲、磐安县××铖工艺礼品厂提供担保向其借款的事实。
被告叶某某、金某某、蒋甲、磐安县××铖工艺礼品厂
未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院依照职权向磐安县工商行政管理局调取了磐安县×
×铖工艺礼品厂工商登记材料。
经庭审举证质证，被告叶某某、金某某、蒋甲、磐安县
××铖工艺礼品厂因缺席未对原告提交及本院调取的证据发表
质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原
告提交及本院调取的证据与本案事实具有内在联系，符合有效
证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本院予以
确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年7月15日，被告叶某某向原告借款11万元，借款期
限至2008年8月13日，月利率为4%，被告金某某、蒋甲、磐安
县××铖工艺礼品厂提供连带责任保证，保证期二年。同时，
被告金某某、蒋甲自愿将坐落在磐安县××环城北路××号50
2房屋为上述借款抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告叶某某未还本付息，其他被告未承担担保责任。
另查明，磐安县××铖工艺礼品厂成某于2007年6月18日
，为叶某某个人独资企业，2008年8月12日投资人叶某某向工
商行政管理局出具清算报告“企业债权债务已清理完毕，今后
有关本企业的遗留债务，均由投资人负责清偿”，同年10月31
日注销登记。
本院认为，被告叶某某由被告金某某、蒋甲、磐安县×
×铖工艺礼品厂担保向原告张某某借款而形成的民间借贷关系
，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过中国人民银
行规定的同期贷款利率四倍及房屋抵押因未办理抵押登记手续
而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效
。被告磐安县××铖工艺礼品厂已注销登记，主体资格已终止
，其债务应由投资人承担。被告叶某某借款后未按约定期限归
还借款本息，被告金某某、蒋甲未承担担保责任，均构成违约
，应承担相应的责任，即被告叶某某承担归还借款并支付利息
的责任，被告金某某、蒋甲承担连带清偿责任，但被告金某某
、蒋甲承担清偿责任后，有权向被告叶某某追偿。原告请求对
座落在磐安县××环城北路××号502房屋享有优先受偿权，
因未依法办理抵押登记手续，该抵押未生效，原告请求享有优
先受偿权不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行
负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二
条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内归还原告张某某
借款人民币110000元及利息（利息从2008年7月15日起按中国
人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准计付至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告金某某、蒋甲对上述债务承担连带清偿责任；
被告金某某、蒋甲承担清偿责任后，有权向被告叶某某追偿。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1420元，公告费200元，
合计4120元，由被告叶某某负担，被告金某某、蒋甲承担连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈天寿
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 陈土阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初391号
原告王策，男，1994年2月25日出生，汉族，现住任丘市。
被告何子超，男，1984年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
原告王策诉被告何子超健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王策到庭参加诉讼，被告何子超经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王策向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何子超给付医疗费50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告殴打原告致伤，现被告尚欠原告治疗费50000元未给付。2016年4月8日被告为原告出具欠条，证明欠款的事实，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告何子超未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告何子超为原告王策出具欠条，记载：“今欠王策治疗费等共计50000元整（伍万元整）何子超2016、4、8号”。该款被告未给付原告。
本院认为，被告何子超将原告殴打致伤，双方约定被告赔偿原告医疗费等共计50000元，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认，被告应按约定及时给付原告赔偿款50000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何子超于本判决生效之日起十日内给付原告王策赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何子超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 智
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初92号
原告江西省东阳建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商会大厦A区304号。
法定代表人杨水良，系该公司执行董事。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人罗雨，男，汉族，1996年11月16日出生，贵州省习县人，住贵州省习县。
原告江西省东阳建设工程有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人罗雨工伤行政确认一案。本院受理后，因原告与第三人就工伤赔偿达成和解，故于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西省东阳建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省东阳建设工程有限公司负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 肖美香
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
夏民初字第03769号
原告李某，无业。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 苏建军
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 李 剑
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
夏民初字第03769号
原告李某某，男，汉族，1987年9月9日出生，无业。
被告吴某某，女，汉族，1980年2月9日出生。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 苏建军
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 李 剑
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1012号
上诉人（原审原告）：陈桂益。
被上诉人（原审被告）：康永妹。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2233号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈桂益未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈桂益自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 欣
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03696号
原告邱某，居民。
被告孙某，居民。
原告邱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜超艳
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执144号
申请执行人严冬香，女，1978年12月24日生，汉族，农民，住上犹县。
被执行人赖恒秀，女，1954年11月16日生，汉族，农民，住上犹县。
本院（2017）赣0724执144号严冬香申请执行赖恒秀财产损害赔偿纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0724执144号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 刘 翔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00501号
原告：淮北永成新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张树兵，该公司董事长。
委托代理人：付薇薇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王许会，该公司总经理。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告淮北永成新型建材有限责任公司与被告安徽省恒盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮北永成新型建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费23625元，减半收取11812.5元，由原告淮北永成新型建材有限责任公司负担。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张永芹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初209号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人夏远青，男，1984年9月15日出生，汉族，文盲，无业，住（户籍所在地句容市）。被告人夏远青曾因吸毒，于2016年11月2日被南京市公安局雨花台分局行政拘留二日；曾因犯诈骗罪，于2009年2月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2014年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月30日刑满释放。被告人夏远青因涉嫌诈骗罪，于2017年1月9日被刑事拘留，2月14日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人夏远青犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年6月12日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人夏远青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至12月期间，被告人夏远青先后以能帮助被害人张某在句容市宝华镇工地找到空地摆设集装箱开小店、帮助被害人许某将其被扣留的驾驶证从公安机关取出来为由，多次骗取被害人张某、许某共计人民币99430元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年7月8日，被告人夏远青以能帮助被害人张某在句容市宝华镇工地上找到空地摆设集装箱开小店为由，骗取被害人张某现金人民币5000元。
2、2016年12月期间，被告人夏远青以能帮助被害人许某从句容市公安局交通警察大队宝华中队取出其因醉酒驾驶被扣留的驾驶证为由，通过支付宝、微信转账的方式，多次骗取被害人许某共计人民币94430元。
2017年1月8日，被告人夏远青被公安机关查获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
对上述事实，被告人夏远青在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏远青的供述；证人夏德路、周某、夏某等人的证言；被害人张某、许某的陈述；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等；调取证据通知书、调取证据清单、情况说明等；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏远青以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏远青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏远青在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏远青犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏远青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年3月8日止），并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币99430元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱文茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1406-6号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行合规经理，特别授权代理。
被执行人王明成，男，1967年5月11日出生，民族、职业均不详，住西安市碑林区。
被执行人徐文懿，女，1967年10月3日出生，民族职业均不详，住西安市碑林区。
被执行人陈青荣，男，1960年5月5日出生，民族，职业均不详，住银川市兴庆区。
被执行人田谨，男，1967年11月14日出生，民族。职业均不详，住大武口区。
被执行人宁夏盛通达煤业有限公司。
法定代表人王明成。
被执行人石嘴山市东楠工贸有限公司。
法定代表人王宝雄。
被执行人宁夏青松碳素有限公司。
法定代表人陈青荣。
本院立案执行的石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行陈青荣、王明成、徐文懿、田谨、宁夏盛通达煤业有限公司、宁夏青松碳素有限公司、石嘴山市东难工贸有限公司借款合同纠纷一案。执行中查封了被执行人田谨所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊房产；查封了被执行人王明成、徐文懿所有的位于银川市兴庆区＊＊＊＊＊＊室的房产；查封了被执行人石嘴山市东楠工贸有限公司所有的车牌号为宁＊＊＊＊**牌大型汽车，车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车，车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车，车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车，车牌号为宁＊＊＊＊**牌小型汽车。上述房产因有抵押有查封，本院暂不处理。其它被执行人无房产登记信息、被执行人宁夏盛通达煤业有限公司所有的五辆汽车均被法院查封。其它被执行人名下无车辆登记信息。被执行人在银行等金融机构均无可供执行的存款。被执行人暂无可供执行财产且已纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第3071号执行证书确定的执行标的1033322元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 马立明
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行终6号
上诉人（原审原告）陈余远，男，汉族，1971年2月31日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市西城开发区。
被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人芦汉国，男，该局局长。
出庭负责人吕红军，该局副局长。
委托诉讼代理人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
第三人湖北迪迈威智能装备有限公司（原湖北华昌达智能装备股份有限公司），住所地湖北省十堰市茅箭区东益大道9号。
法定代表人尤海泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘燕青，该公司职工。
委托诉讼代理人何胜梅，该公司职工。
上诉人陈余远因要求被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行社会保障法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈余远，被上诉人市人社局的出庭负责人吕红军及委托诉讼代理人孔庆阁、ＸＸ，原审第三人湖北迪迈威智能装备有限公司的委托诉讼代理人刘燕青、何胜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈余远在一审时的诉讼请求为请求人民法院依法判令被告责令原湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称原华昌达公司），给我出具解除劳动合同书面证明，并由被告赔偿由此给我造成的经济损失262760元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第（二）项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况”的规定，市人社局对用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况进行监督检查是其法定职责。该法第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，该证明书的作用主要是证明劳动者和用人单位的劳动关系终止，终止劳动双方的权利和义务。陈余远与原用人单位华昌达公司之间的劳动关系经生效人民法院裁判文书确认已于2011年10月18日起解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。故，陈余远作为劳动者持上述生效民事判决书足以证明其与华昌达公司已解除劳动关系，无需其他待证材料证明该事实。经庭审查明其工友王龙自法院判决与华昌达公司解除劳动关系后，在实现其劳动权利及社会保障权能时并无阻碍。且陈余远当庭亦拒绝领取《解除劳动合同证明书》。陈余远请求人民法院判令市人社局责令华昌达公司重复出具解除劳动合同书面证明的诉求对其合法权益明显不产生实际影响。陈余远诉称损失的真实性亦无证据佐证。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈余远的起诉。案件受理费50元，退还陈余远。
上诉人陈余远上诉称，一审法院审理程序不合法，适用法律错误，市劳动监察大队拒绝受理投诉，属于行政不作为，由此给上诉人造成的损失，应当承担相应的法律责任。
被上诉人市人社局辩称，1、人民法院生效判决陈余远与原华昌达公司之间的劳动关系解除，解除劳动关系证明文书的效力不可能高于生效裁判文书的效力，无论从事实上还是从法律上，有无书面的《解除劳动关系证明书》都不影响上诉人与原华昌达公司劳动关系解除的事实。2、市人社局已经要求原华昌达公司出具《解除劳动关系证明书》，并通知上诉人来领取，但上诉人拒绝领取，且人社局的行为对上诉人的权利未造成任何实际影响。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人湖北迪迈威智能装备有限公司口头辩称，我公司已于2011年10月20日出具解除劳动合同证明书，并交至人社部门，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明，原华昌达公司在十堰所有的人财物已于2017年8月转入湖北迪迈威智能装备有限公司，原华昌达公司所有事务由湖北迪迈威智能装备有限公司承继。
本院认为，上诉人陈余远要求被上诉人履行责令华昌达公司出具解除劳动合同书面证明的法定职责。因陈余远与原用人单位华昌达公司之间的劳动关系经生效人民法院裁判文书确认已于2011年10月18日起解除劳动合同，该裁判文书足以证明上诉人陈余远与华昌达公司已解除劳动关系，上诉人再要求人社部门责令出具解除劳动合同书面证明已无实际意义，人社部门是否责令原华昌达公司出具解除劳动合同书面证明对其权利义务不产生实际影响，且其诉请的事项被生效裁判文书所羁束。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。通过本案查明的事实可知，市人社局已经要求原华昌达公司出具解除劳动合同证明书，通知陈余远到该局领取，但其拒绝领取，其再通过诉讼要求人民法院判令原华昌达公司重复出具解除劳动合同书面证明的诉请，也是对有限司法资源的浪费。故一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 琴
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂03行终6号上诉人（原审原告）陈余远，男，汉族，1971年2月31日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市西城开发区。被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人芦汉国，男，该局局长。出庭负责人吕红军，该局副局长。委托诉讼代理人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。第三人湖北迪迈威智能装备有限公司（原湖北华昌达智能装备股份有限公司），住所地湖北省十堰市茅箭区东益大道9号。法定代表人尤海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人刘燕青，该公司职工。委托诉讼代理人何胜梅，该公司职工。上诉人陈余远因要求被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行社会保障法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈余远，被上诉人市人社局的出庭负责人吕红军及委托诉讼代理人孔庆阁、ＸＸ，原审第三人湖北迪迈威智能装备有限公司的委托诉讼代理人刘燕青、何胜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈余远在一审时的诉讼请求为请求人民法院依法判令被告责令原湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称原华昌达公司），给我出具解除劳动合同书面证明，并由被告赔偿由此给我造成的经济损失262760元。诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第（二）项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况”的规定，市人社局对用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况进行监督检查是其法定职责。该法第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”，该证明书的作用主要是证明劳动者和用人单位的劳动关系终止，终止劳动双方的权利和义务。陈余远与原用人单位华昌达公司之间的劳动关系经生效人民法院裁判文书确认已于2011年10月18日起解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。故，陈余远作为劳动者持上述生效民事判决书足以证明其与华昌达公司已解除劳动关系，无需其他待证材料证明该事实。经庭审查明其工友王龙自法院判决与华昌达公司解除劳动关系后，在实现其劳动权利及社会保障权能时并无阻碍。且陈余远当庭亦拒绝领取《解除劳动合同证明书》。陈余远请求人民法院判令市人社局责令华昌达公司重复出具解除劳动合同书面证明的诉求对其合法权益明显不产生实际影响。陈余远诉称损失的真实性亦无证据佐证。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回陈余远的起诉。案件受理费50元，退还陈余远。上诉人陈余远上诉称，一审法院审理程序不合法，适用法律错误，市劳动监察大队拒绝受理投诉，属于行政不作为，由此给上诉人造成的损失，应当承担相应的法律责任。被上诉人市人社局辩称，1、人民法院生效判决陈余远与原华昌达公司之间的劳动关系解除，解除劳动关系证明文书的效力不可能高于生效裁判文书的效力，无论从事实上还是从法律上，有无书面的《解除劳动关系证明书》都不影响上诉人与原华昌达公司劳动关系解除的事实。2、市人社局已经要求原华昌达公司出具《解除劳动关系证明书》，并通知上诉人来领取，但上诉人拒绝领取，且人社局的行为对上诉人的权利未造成任何实际影响。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。第三人湖北迪迈威智能装备有限公司口头辩称，我公司已于2011年10月20日出具解除劳动合同证明书，并交至人社部门，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明，原华昌达公司在十堰所有的人财物已于2017年8月转入湖北迪迈威智能装备有限公司，原华昌达公司所有事务由湖北迪迈威智能装备有限公司承继。本院认为，上诉人陈余远要求被上诉人履行责令华昌达公司出具解除劳动合同书面证明的法定职责。因陈余远与原用人单位华昌达公司之间的劳动关系经生效人民法院裁判文书确认已于2011年10月18日起解除劳动合同，该裁判文书足以证明上诉人陈余远与华昌达公司已解除劳动关系，上诉人再要求人社部门责令出具解除劳动合同书面证明已无实际意义，人社部门是否责令原华昌达公司出具解除劳动合同书面证明对其权利义务不产生实际影响，且其诉请的事项被生效裁判文书所羁束。一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。通过本案查明的事实可知，市人社局已经要求原华昌达公司出具解除劳动合同证明书，通知陈余远到该局领取，但其拒绝领取，其再通过诉讼要求人民法院判令原华昌达公司重复出具解除劳动合同书面证明的诉请，也是对有限司法资源的浪费。故一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一八年三月二十日书记员  罗 琴附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初405号
原告：吕学品，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张瑛晖，男，住所地：岫岩满族自治县。
原告吕学品诉被告张瑛晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕学品到庭参加了诉讼，被告张瑛晖经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吕学品诉称，被告张瑛晖于2016年11月27日向我借款13000元，约定从借款之日起到2016年12月27日给付。借款到期后，被告以种种借口拖延不还。故依法提起诉讼，请求判令被告给付借款13000元及利息，利息自借款到期之日起按年利率6%计算给付。
被告张瑛晖未答辩。
经审理查明，被告张瑛晖于2016年11月27日向原告吕学品借款13000元，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。现原告吕学品起诉至法院，要求被告立即偿还借款13000元，并自借款到期之日起按年利率6%计算给付利息。
上述事实，原告吕学品提交的证据有：借据1份。被告张瑛晖未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吕学品要求被告张瑛晖偿还借款13000元，提交了被告出具的借据加以佐证，本院对双方的借贷关系予以确认。原告要求被告给付借款13000元的请求，本院依法应予支持。原告要求利息自借款到期之日起按年利率6%计算给付，符合相关法律规定，本院应予支持。被告张瑛晖经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告张瑛晖于本判决生效后立即给付原告吕学品借款13000元，并自2016年12月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张瑛晖承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙子诒
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0505刑初28号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无业，无前科。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
被告人杨某某，男，汉族，本科文化，无业，无前科。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年6月16日被取保候审。
辩护人于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2016］26号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯非法买卖枪支罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派检察员张琳琳出庭支持公诉。被告人赵某某、杨某某及其辩护人于秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年4月，被告人赵某某以非法营利为目的，通过微信在没有相关买卖枪支手续的情况下，多次向本市各地区多人出售仿真枪支。其中，被告人杨某某购买“快排”长款仿真枪一把，“沙漠之鹰”仿真枪一把；张某某购买“快排”长款仿真枪一把；白某某购买“1911”仿真枪一把。经鉴定，上述四把仿真枪均为枪支。
案发后，被告人赵某某、杨某某于2016年4月19日被抓获归案。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人白某某等人的证言、鉴定意见、案件来源和抓获经过、搜查笔录、扣押清单和发还清单、手机涉案信息截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、杨某某非法买卖枪支，构成非法买卖枪支罪，均应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、杨某某到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人杨某某的辩护人提出的其具有未遂情节，可以减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨某某购买枪支“沙漠之鹰”，已向卖方支付价款，卖方已经发货，该行为构成非法买卖枪支罪既遂，故该辩护意见，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月19日起至2020年4月18日止。）
二、被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 杨春玖
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 董凡超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 珲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3333号
原告张斌，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告朱晓健，男，1976年12月21日出生，汉族。 被告朱永峰，男，1981年4月23日出生，汉族。
原告张斌与被告朱晓健、朱永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人柳杰均到庭参加了诉讼，被告朱晓健、朱永峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，原告通过朱永峰介绍认识了被告朱晓健，2014年11月22日被告朱晓健以生活需要资金为由，从原告处借款5万,借款期限3个月，双方口头约定利息为月息3分，被告朱晓健向原告出具了借条，被告朱永峰为该笔借款提供担保，同日原告将5万元现金交付给朱晓健。借款到期后，被告朱晓健仅清偿部分利息，被告朱永峰也未承担保证责任。原告多次向二被告催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告朱晓健归还借款本金5万元及利息，利息按月息3℅从2015年2月21日至实际清偿之日止。被告朱永峰对上述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
原告张斌为支持其主张提供证据1、借条1份，证明借款及担保的事实；2、证人寇龙出庭证言，证明借款的过程。
被告朱晓健未到庭，但本院与被告朱晓健谈话时，其表示借款及担保均属实。自己是通过朱永峰从原告处借款5万元用于资金周转，朱永峰为该笔借款进行了担保。原告与其口头约定利息为月息3分，原告扣除三个月利息后将现金于出具借条当日交付给了自己。借款到期后本息均未偿还，后由被告朱永峰在借条上标注了延续担保期限的字样。该笔借款自己认可，也愿意偿还，只是现在暂无能力偿还。谈话中被告朱晓健表示朱永峰是好心帮忙，款项是自己所用，与被告朱永峰无关。
被告朱晓健未提交支持其主张的证据。
被告朱永峰未到庭，但本院与被告朱永峰谈话时，其表示借款、担保均属实。另称借条上“延续至2016.4月22.朱永峰，2016年1月22日”以及“延续至2016.8月22.朱永峰，2016年4月22”系其所标注的。另称该笔借款借条上约定借款期限3个月，口头约定利息月息3分，借条书写好后原告将扣除过三个月利息的现金交付给朱晓健。且称原告一直找其并让其联系朱晓健，但其二人均未偿还过原告借款本息。被告朱永峰的意见该笔借款自己作为担保人应该给原告偿还，但因其现在经济能力不允许，无能力偿还。
被告朱永峰未提交支持其主张的证据。
经审理查明，原告与被告朱永峰系朋友关系。被告朱晓健通过被告朱永峰认识原告张斌。2014年11月22日，被告朱晓健因资金周转为由从原告处借款5万元，借款期限三个月，口头约定借款利息为月息3分。被告朱晓健向原告张斌出具借条一份，被告朱永峰在借条下方作为担保人出具了担保书。于出具借条当日原告扣除3个月利息后将45500元现金交付给被告朱晓健。另查明，借款到期后，被告朱永峰于2016年1月22日在借条上标注“延续至2016年4月22日”，2016年4月22日在借条上标注“担保延续至2016年8月22日”。
以上事实有原、被告陈述及借条、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提举借条、证人寇龙证言及被告朱晓健、朱永峰陈述能够确认该借款事实真实存在。对原告诉请被告归还其5万元借款的主张，因原告扣除三个月利息后，实际交付被告款项为45500元，故被告应按实际借款数额返还原告借款及利息；关于利息一节，虽双方有明确口头约定，但对约定超出法律强制性规定部分，本院不予支持；对原告诉请由被告朱永峰对涉诉借款承担连带清偿责任的主张，因被告朱永峰认可其作为担保人向原告出具担保书，并在借条上标注延续担保期限的事实，故被告朱永峰应对涉诉的实际借款数额及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱晓健在本判决生效后十日内向原告张斌归还借款45500元及利息（利息按月利率2%从2015年2月21起算至实际清偿之日止）。
被告朱永峰对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告张斌其余之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱晓健、朱永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 闵 艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00096-1号
原告郭晓萍与被告新余市通远汽车运输有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第02666号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭晓萍于2015年1月17日向本院申请执行，要求被执行人新余市通远汽车运输有限公司给付标的款13000元及迟延履行期间债务利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人新余市通远汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月24日作出执行决定，将新余市通远汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人新余市通远汽车运输有限公司暂无财产可供执行，本案仍有标的款13000元及利息暂时无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人郭晓萍可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪家强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5851号
罪犯侯祖旭，男,汉族，1996年4月29日出生于云南省罗平县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月二十六日作出(2013)曲中少初字第21号刑事附带民事判决，以被告人侯祖旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处共同附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2012年11月3日起至2024年11月2日止。宣判后，附带民事诉讼原告人谢得良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）云高刑终字第1259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯侯祖旭在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯侯祖旭系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达三年零七个月。该犯在服刑期间，系首次减刑。罪犯侯祖旭在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯祖旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯祖旭减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月3日起至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终782号
上诉人（原审被告）上海闵熙投资控股集团有限公司。法定代表人肖丽云。被上诉人（原审原告）大连银行股份有限公司上海分行。法定代表人李德锋，行长。原审被告上海荷丹物资有限公司。法定代表人陈兰兰。原审被告林熙，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告肖丽云，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告肖家守，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告上海祥熙实业发展有限公司。法定代表人肖丽云。原审被告上海比珥投资管理有限公司。法定代表人姜维。原审被告中邦投资开发（昆山）有限公司。法定代表人李瑞梁。上诉人上海闵熙投资控股集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第11418-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，本案应当由上诉人所在地上海市松江区人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同对争议的管辖有明确约定，其约定与法不悖，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第690号
原告：冉骥。
委托代理人：龚俊锋。
被告：童赞。
原告冉骥诉被告童赞所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并于2015年7月16日、2015年7月27日进行了庭后补充质证。原告冉骥（参加第一次庭后补充质证，未参加庭审及第二次庭后补充质证）及其委托代理人龚俊锋，被告童赞（参加庭审，未参加第一次、第二次庭后补充质证）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2000年12月27日登记结婚，后因双方感情破裂，于2010年12月6日签订《离婚协议书》一份，并在杭州市上城区民政局领取离婚证。该《离婚协议书》约定，双方共同拥有的位于杭州市上城区金色海岸6幢1901室房屋归原告所有，自2010年12月6日起与该房屋有关的费用包括但不限于按揭款、物管、维修等费用由原告负责支付，双方必须相互协助办理变更的一切手续，房屋更名产生的费用由双方各半负担。该《离婚协议书》还对其他相关事项作出了约定。但被告至今未予配合办理上述房屋产权变更手续，原告多次要求均遭到各种拖延。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判决确认杭州市上城区金色海岸6幢1901室房屋归原告所有，被告协助办理上述房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：杭州德泰人防设备有限公司由原告经营，尚欠付被告父亲1500000元款项未付清，现在原告拒不承认该款项。被告之所以不配合原告办理讼争房屋的过户手续是希望原告能签字确认该款项。且孩子的抚养教育也没有按照离婚协议履行，都是被告在抚养的，原告只交了几次学费和培训费。
原告为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据材料：
1、离婚协议书，拟证明原、被告关于离婚后财产的约定；
2、离婚证，拟证明原、被告已离婚；
3、房产证，拟证明讼争房屋的产权登记情况；
4、贷款结清证明，拟证明讼争房屋的银行按揭贷款已经全
部还清。
被告未向本院提交任何证据材料。
在本案审理过程中，本院依职权向广发银行股份有限公司杭州分行发函了解讼争房屋的抵押等相关情况，该行出具回函一份。
被告在庭审中对证据1至3进行了质证，对其三性均无异议。未参加对证据4及银行回函的庭后补充质证。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认证如下：证据1至4均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。回函系广发银行股份有限公司杭州分行对本案相关情况的客观回复，予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
2010年12月6日，原告冉骥与被告童赞签订《离婚协议书》一份，约定双方自愿离婚。双方名下的坐落于杭州市上城区金色海岸住宅区6幢1901室的房屋产权归原告所有，自该日起与该房屋有关的费用包括但不限于按揭款、物管、维修等费用由原告负责支付。该房屋的业主更名手续在离婚登记后一个月内办理，双方需互相协助办理变更的一切手续并各半负担更名产生的费用。该协议还对子女抚养探望、其他财产分割等相关事项作出了约定。同时约定协议一式三份，自签订之日起生效。原、被告各执一份，婚姻登记机关存档一份。同日，原、被告领取离婚证。2015年7月14日，广发银行股份有限公司杭州分行向本院出具回函，表示不同意作为第三人参加本案诉讼，在满足讼争房屋贷款余额控制在3000000元本金以内且被告到银行签署相关文件的条件下，同意原、被告办理析产，并免除被告一切的合同义务。2015年7月24日，广发银行股份有限公司杭州分行向原告出具贷款结清证明，载明：“客户冉骥于2009年11月5日因购买杭州市上城区金色海岸住宅区6幢1901室房产在我行办理按揭贷款，贷款合同号：134090005071，贷款本金人民币（大写）陆佰肆拾贰万元整，（小写）￥6420000.00。至2015年7月22日止，其贷款本金及利息均已经结清。”
另查明，坐落于杭州市上城区金色海岸住宅区6幢1901室的房屋（建筑面积273.49平方米）现仍登记为原、被告共同共有，被告未配合原告办理该讼争房屋的产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2010年12月6日签订《离婚协议书》一份，约定讼争房屋的产权归原告所有，被告在离婚登记后一个月内协助办理产权过户手续。现该约定的期限已过，讼争房屋的按揭贷款已结清，原告诉请确认讼争房屋归其所有，被告协助办理产权过户手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市上城区金色海岸住宅区6幢1901室的房屋（建筑面积273.49平方米）归原告冉骥所有；
二、被告童赞于本判决生效之日起10日内协助原告冉骥办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费20307元，减半收取10153.5元，由被告童赞负担，退还原告冉骥10153.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一五年七月二十七日
书记员 仲 翀
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审64号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张黎明，男，汉族。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。
委托代理人刘勇，男，汉族。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。
被执行人西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄。
经营者席文标，男，汉族，1988年4月25日出生。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年9月30日依法对被执行人西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄作出市国土发[2016]8-127号土地行政处罚决定书，并于2016年10月10日送达被执行人。被执行人西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本案所涉及的行政处罚决定2016年10月10日向被执行人西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄送达，限其七日内自觉履行义务。送达后，西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦不履行行政决定，申请执行人西安市国土资源局于2017年4月5日才向西安市临潼区新丰晨辉园艺农庄发出了履行行政决定催告书，后于2017年5月向本院递交强制执行申请书，依照法律之规定，西安市国土资源局应自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行，即西安市国土资源局应在2017年3月16日前申请强制执行，显然，西安市国土资源局的强制执行申请已经超出法定申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-127号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由申请执行人西安市国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 白 凡
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保403号
申请人郴州铃达快递有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代理人郭才喜。
被申请人李小爱，男，1993年2月10日出生，住北湖区。
申请人郴州铃达快递有限公司因与被申请人李小爱财产返还纠纷一案，于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小爱银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州铃达快递有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州铃达快递有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小爱银行存款550000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年七月五日
书记员 贺 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1680号
原告：王金随，农民。
委托代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：王娜。
被告：王先琦。
原告王金随与被告王娜、王先琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员张玉海组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王金随的委托代理人陈海朋到庭参加了诉讼，被告王娜、被告王先琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金随诉称：2015年5月12日15时53分许，被告王娜驾驶鲁R×××××号轿车沿人民北路由东北向西南行驶至日东高速口东20米处与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，电车损坏。该事故经交警部门认定，被告王娜承担全部责任。为此，特诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计126000元。
被告王娜未到庭亦未作答辩。
被告王先琦未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日15时53分许，被告王娜驾驶鲁R×××××号轿车沿人民北路由东北向西南行驶至日东高速口东20米处右转弯时，与同向行驶的原告王金随驾驶的电动三轮车相撞，致原告王金随受伤，双方车辆受损。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告王娜承担事故的全部责任，原告王金随无责任。事故发生后，原告王金随在菏泽市第二人民医院住院62天，花费医疗费27739.78元。被告王娜垫付6000元。原告由其女李惠巧、李惠丽护理。原告及其护理人员均为农业户籍。
2015年9月1日，依原告王金随的申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告王金随的伤残等级、护理时间和人数予以鉴定。2015年9月15日鉴定终结，鉴定意见为：原告王金随多发胸椎压缩性骨折为八级伤残；护理时间为75日，62日内为2人护理，13日内为1人护理。原告王金随交纳鉴定费1600元。被告王娜对该鉴定意见持有异议。依被告王娜申请，本院于2015年12月31日委托菏泽德衡司法鉴定所对原告王金随伤残程度及其与涉案事故的因果关系予以鉴定。鉴定意见为被鉴定人王金随道路交通事故致“T5、T8、T12椎体压缩性骨折”属八级伤残，其伤残程度与本次交通事故应属直接因果关系。
另查明，被告王先琦系鲁R×××××号轿车车主，未购买交强险，将车出借给被告王娜使用期间发生了涉案事故。
山东省2014年农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、户口本、鉴定意见、鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告发生交通事故致原告王金随受伤，事实清楚，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的王娜负全部责任、原告无责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告王金随因涉案交通事故所遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。其要求营养费、误工费及车损未提供相关证据，本院不予支持。关于医疗费，根据医疗费单据确定为27739.78元元；护理费根据鉴定意见确定的护理时间及人数参照山东省2014年度农村居民人均纯收入计算为4459.35元（11882元÷365天×62天×2人＋11882元÷365天×13天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为4960元（80元×62天）；交通费结合原告的住院天数酌情认定600元；残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2014年农村居民人均纯收入计算为71292元（11882×20年×30%）；精神损害抚慰金酌情认定为3000元；鉴定费根据单据确定为1600元；综上，原告王金随的损失共计113651.13元（27739.78元＋4459.35元＋4960元＋600元＋71292元＋3000元＋1600元）。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”故对原告所受损失，被告王娜应按其所负的事故责任予以赔偿，因被告王娜负事故全部责任，故应赔偿原告上述损失113651.13元，扣除已垫付的医疗费6000元，还应再赔偿107651.13元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依上述规定，原告王金随交强险医疗费赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费为32699.78元（27739.78元＋4960元），超出了10000元的赔偿限额。死亡伤残赔偿限额项下护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费为79351.35元（4459.35元＋600元＋71292元＋3000元）。故交强险限额项下损失共计89351.35元（10000元＋79351.35元）。被告王先琦作为鲁R×××××号车主，为该车的投保义务人，因其未投保交强险，故应在交强险即89351.35元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娜赔偿原告王金随医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费107651.13元，被告王先琦在89351.35元范围内承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王金随过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告王娜负担2450元，原告王金随负担370元。财产保全费620元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 张卫芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2402号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。
被告：丘观琳，女，汉族，1967年8月15日出生。
原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被告丘观琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告丘观琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件；2、被告向原告支付违约金106000元；3、被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，被告丘观琳与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠阳区XXXXXXXX号房，总房款为人民币530000元，需于签订本合同的同时支付首付款160000元，2014年5月30日前支付人民币160000元，余款人民币210000元于2014年11月30日前付清。被告支付前两期房款共计32万元，但至今未支付剩余房款21万元，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告却置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉求。
被告未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月30日，被告丘观琳与原告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013）XXXXXXXX2】及相关附件，约定：被告购买原告开发建设的位于惠阳区XXXXXXXX号房，总房款为人民币530000元；被告应于签订本合同时支付首期款160000元，2014年5月30日前支付人民币160000元，余款210000元于2014年11月30日前付清。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：……买受人（被告）逾期支付购房款超过30日，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，被告丘观琳陆续支付共计320000元购房款给原告，尚欠原告210000元房款未付。原告分别于2016年1月12日、5月25日向被告发出《关于缴纳购房款的通知》及《解除<商品房买卖合同>的通知》，催促被告履行合同义务，要求被告在2016年1月20日前付清购房款；若逾期不付，将根据合同约定解除合同，并要求被告承担合同总价款20%的违约金。因被告未按约付款，原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，提出上述诉求。
本院认为，原、被告2013年11月30日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：……买受人（被告）逾期支付购房款超过30日，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。被告未按合同约定支付剩余购房款210000元，经原告催缴，仍未履行付款义务，被告构成违约。故原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金106000元（合同总价款530000元×20%=106000元）的理由充分，本院予以支持。为减少当事人讼累，原告在扣除被告应当支付的违约金106000元后，剩余的购房款214000元（被告已付购房款320000元-106000元违约金）应当返还被告。原告返还剩余购房款214000元后，被告应协助原告办理解除涉案商品房预告登记相关手续。被告丘观琳经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年11月30日签订的《广东省商品房买卖合同》及合同附件【合同编号：惠阳（2013）00012622】。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起30日内支付违约金106000元给原告。（可在被告已付购房款320000元中予以扣除，余款214000元原告应当返还被告）
三、原告返还被告购房款后，被告应协助原告办理解除涉案商品房的预告登记相关手续。
本案诉讼费2620元、公告费690元，由被告丘观琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 媚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初2402号原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司。法定代表人：潘军。委托诉讼代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。被告：丘观琳，女，汉族，1967年8月15日出生。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被告丘观琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告丘观琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件；2、被告向原告支付违约金106000元；3、被告协助原告办理解除涉案房产的预告登记；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，被告丘观琳与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠阳区XXXXXXXX号房，总房款为人民币530000元，需于签订本合同的同时支付首付款160000元，2014年5月30日前支付人民币160000元，余款人民币210000元于2014年11月30日前付清。被告支付前两期房款共计32万元，但至今未支付剩余房款21万元，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告却置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉求。被告未到庭无答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年11月30日，被告丘观琳与原告签订了《广东省商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2013）XXXXXXXX2】及相关附件，约定：被告购买原告开发建设的位于惠阳区XXXXXXXX号房，总房款为人民币530000元；被告应于签订本合同时支付首期款160000元，2014年5月30日前支付人民币160000元，余款210000元于2014年11月30日前付清。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：……买受人（被告）逾期支付购房款超过30日，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，被告丘观琳陆续支付共计320000元购房款给原告，尚欠原告210000元房款未付。原告分别于2016年1月12日、5月25日向被告发出《关于缴纳购房款的通知》及《解除的通知》，催促被告履行合同义务，要求被告在2016年1月20日前付清购房款；若逾期不付，将根据合同约定解除合同，并要求被告承担合同总价款20%的违约金。因被告未按约付款，原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，原、被告2013年11月30日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：……买受人（被告）逾期支付购房款超过30日，出卖人（原告）有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同总价款20%的违约金。被告未按合同约定支付剩余购房款210000元，经原告催缴，仍未履行付款义务，被告构成违约。故原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及合同附件，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金106000元（合同总价款530000元×20%=106000元）的理由充分，本院予以支持。为减少当事人讼累，原告在扣除被告应当支付的违约金106000元后，剩余的购房款214000元（被告已付购房款320000元-106000元违约金）应当返还被告。原告返还剩余购房款214000元后，被告应协助原告办理解除涉案商品房预告登记相关手续。被告丘观琳经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告于2013年11月30日签订的《广东省商品房买卖合同》及合同附件【合同编号：惠阳（2013）00012622】。二、被告应于本判决发生法律效力之日起30日内支付违约金106000元给原告。（可在被告已付购房款320000元中予以扣除，余款214000元原告应当返还被告）三、原告返还被告购房款后，被告应协助原告办理解除涉案商品房的预告登记相关手续。本案诉讼费2620元、公告费690元，由被告丘观琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一七年二月十五日书记员  黄 媚
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第162号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月2日取保候审。
被告人苏某某，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。曾因犯交通肇事罪，于2010年6月3日判处有期徒刑四年六个月，于2013年8月30日被释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月2日被取保候审。
被告人王某某，男，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月2日取保候审。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月2日被取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住磐石市宝山乡北河村付河屯。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月2日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人黎某某、苏某某、王某某、田某某、陈某某犯盗伐林木罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣出庭支持公诉，被告人黎某某、苏某某、王某某、田某某、陈某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月，现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人黎某某为维修自家养鱼池坝基，找到被告人陈某某让其帮忙上山捡点树头维修坝基，陈某某同意。2015年4月1日上午8时许，陈某某带一把手锯，驾驶自家八马力找到黎某某，黎某某携带一把手锯，乘坐陈某某驾驶八马力车，准备上山。行至本村路上，遇见本村村民被告人田某某，黎某某对其称欲到山上捡点树头维修坝基，正在此时，黎某某接到宝山乡政府电话通知马上到宝山乡政府开会。黎某某称今天不上山了，改天再去，被告人田某某主动提出帮忙要和陈某某共同上山，黎某某对陈某某、田某某二人说：“上山拾点树头，要是没有就挑地边头不好树砍点”。后到宝山乡政府开会。陈某某、田某某二人驾驶八马力，至村田家水库附近，遇见王某某、苏某某，二人得知帮黎某某上山捡点树头维修坝基，主动要求参加，后王某某驾驶自家八马力，拉载苏某某，四人窜到磐石市宝山乡北河村田家屯西北山，国营磐石市宝山林场经营区69林班3小班内，砍伐国有天然林林木293株。经林业部门鉴定：砍伐国有天然林4至12年生黄菠萝、康椴树、榆树、柞树、柳树、杂树等幼树253株，其中砍伐国家重点保护植物黄菠萝4株；砍伐国有天然林成材树40株，其中，砍伐国家重点保护植物黄菠萝1株，核立木材积：0.4381立方米。以上共计价值人民币2120.83元。
综上，黎某某指使陈某某和田某某共计非法砍伐国有林木156株。王某某和苏某某共计非法砍伐国有林木137株，陈某某、田某某、王某某、苏某某共计非法砍伐国有林木293株。
公诉机关认为，被告人黎某某、苏某某、王某某、田某某、陈某某的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人黎某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人苏某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人田某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
被告人陈某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，为维修自家养鱼池坝基，被告人黎某某找被告人陈某某帮忙，陈同意。2015年4月1日8时许，二被告人携带手锯并驾驶手扶拖拉机车欲到本屯的西北山捡拾树头。行至本村路上，遇见被告人田某某时，田某某主动提出帮忙，黎某某因接到开会的电话通知而不能去，并告知陈和田若捡拾不到可砍伐些树木。陈与田行至村田家水库附近时遇见被告人王某某和苏某某，王与苏主动提出帮忙，后王某某与陈某某分别驾驶手扶拖拉机，拉载田某某和苏某某，到磐石市宝山林场经营区69林班3小班内，砍伐黄菠萝、康椴树、榆树、柞树、柳树、杂树等国有天然林林木293株（价值2120.83元），其中幼树253株，成材树40株，核立木材积为0.4381立方米。陈某某与田某某共砍伐156株，王某某与苏某某共砍伐137株。被告人苏某某与王某某在不知黄菠萝树是国家保护的珍贵树种的情况下分别砍伐黄菠萝树2株与3株。案发后，被告人黎某某向磐石市林业局缴纳了林业损失费2120元。2015年4月1日，公安机关将被告人黎某某、田某某、王某某、苏某某、陈某某抓获归案。
上述事实，被告人黎某某、田某某、王某某、苏某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、清单及笔录、收据、工作说明，证人郭某某、闫某某、丁某某的证言，鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某某为维修自己养鱼池坝基，未经林业主管部门批准，指使他人盗伐国有天然林林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人陈某某、田某某、苏某某、王某某明知未经过林业主管部门的批准，不得砍伐林木，受指使后积极参与盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关对五被告人的指控罪名成立。被告人黎某某在共同犯罪中其主要作用，是主犯，其归案后能自愿认罪，赔偿林木损失，可对其酌情从轻处罚。被告人陈某某、田某某、苏某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，其能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人黎某某、苏某某、王某某、田某某、陈某某有悔罪表现，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、被告人苏某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
三、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
四、被告人田某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
五、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尹鹤绮
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第449号
申请执行人叶峰，男，1986年2月6日出生，汉族。
申请执行人孙燕，女，1986年4月20日出生，汉族。
被执行人杨鸡照，男，1976年6月22日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
法定代表人操关荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶峰、孙燕与被执行人杨鸡照、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷（2014）晋执行字第449号一案中，被执行人杨鸡照、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应赔偿申请人叶峰、孙燕224833.50元，本院于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司自动履行其应付款11万元的义务，被执行人杨鸡照至今尚未履行。在本院执行过程中，申请执行人叶峰、孙燕未提供被执行人杨鸡照在本院辖区内可供执行的财产线索及证据，被执行人可供执行财产不明，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年三月十九日
书记员 王 星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5466号
原告毛永坚，男，1972年2月23日出生，汉族，经商，住
义乌市佛堂镇雁畈村。
被告宋晓英，经商，住
义乌市稠江街道新屋村4组。
原告毛永坚为与被告宋晓英买卖合同纠纷一案，于2009年8
月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12
月15日公开开庭进行了审理。原告毛永坚到庭参加了诉讼，被
告宋晓英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告毛永坚诉称，2008年6月23日，被告向原告购买纸箱
半成品，欠下货款25000元，并出具欠条一份。但该款被告至
今分文未付。请求判令被告立即支付货款25000元，并自起诉
之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。
原告就其诉请提供欠条一份，用以证明被告欠款25000元
的事实。
被告宋晓英未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告宋晓英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及
其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款事实清楚
，证据充分。被告所欠债务成立后，经原告催讨不成，现原告
要求被告赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同
期贷款利率计付利息的损失并无不当。原告的诉请合法有据，
本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一
十二条的规定，判决如下：
被告宋晓英于本判决生效后五日内支付原告毛永坚货款
人民币25000元，并赔偿利息损失（自2009年8月18日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告宋晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛
滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年十二月十五日
书记员 贾惠青