福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6063号
上诉人（原审被告）：李聪明，男，1962年3月27日出生，汉族，住安溪县。
上诉人（原审原告）：李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，住安溪县。
上诉人李聪明因与被上诉人李志洪买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李聪明上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、判令李志洪赔偿李聪明母亲精神损害6000元，写出保证，赔礼道歉；三、判令李志洪因实际配送瓷砖比原砖样较小，不符合规格要求，给李聪明房屋装修时缺欠，雇车到晋江购买的运费400元、误工费1天180元、瓷砖50元，合计630元；四、改判扣除多算的324元货款；五、诉讼费由李志洪承担。事实和理由：一审中李志洪提交的《晋成陶瓷万家建材科龙森门业应收对账单》只是李志洪单方制作，并没有经李聪明签字确认，且李志洪也没有提交李聪明签字确认的送货单，李聪明直到收到起诉状后才知道。李志洪违背口头约定，强买强卖，侵犯老年人人格。2015年10月李聪明房屋要装修，到李志洪砖店选订瓷砖，拿出样品，双方讲好价格后，李聪明多次强调要求运来的瓷砖必须与原砖样完全相同，李志洪也满口答应一定同样。李聪明先后两次付给李志洪订金2300元。数天后，砖运到李聪明屋外路边，李聪明拿出砖样比对，发现颜色、规格都不同，及时电话通知李志洪到李聪明家妥善解决，否则砖不能卸下来。但李志洪不理睬，搬运工未经李聪明允许把砖卸在门外路边扬长而去。之后李聪明再三打电话、发短信催李志洪来解决，但李志洪还是不理睬。李志洪明知运来的瓷砖不合格，不是自觉主动跟李聪明协商解决，而是用武力威胁逼钱，扬言钱没给他就要把砖打坏，叫李聪明母亲下跪，使其昏倒在地，李志洪见此情况后慌忙离去，同时说欠他的钱不要了。双方讲价时6×24㎝的砖每片是0.25元，1件60片，共15元，不是16.8元，总共180件，是2700元，不是3024元，多算了324元，李聪明尚欠砖款是780元。李聪明没有收到20×40㎝的砖，实际收到的是19×38㎝的砖。李志洪欺诈消费者，提供的应收对账单是其单方随意制作，属无效证据。
李志洪辩称，李聪明的上诉理由不能成立，其所述不属实。李志洪没有多算钱，瓷砖与样品也是一样的，如果李聪明认为不一样应提供证据证明。李志洪有去李聪明家中要钱，但李聪明要拿工具砸他的车，后在李聪明母亲的劝说下李志洪就离开了。请求驳回上诉，维持原判。
李志洪向一审法院起诉请求：要求李聪明立即还清货款1404元以及从2015年10月14日到还债务期间的利息。
一审法院认定事实：李聪明于2015年10月14日，向李志洪购买一批瓷砖，货款共计3404元，扣除已付的货款2300元，尚欠货款1104元。经李志洪多次催讨货款，李聪明至今未能偿还。李志洪于2017年3月22日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李志洪与李聪明在李志洪经营的万家建材店，以口头约定，向李志洪购买一批瓷砖。李志洪与李聪明约定的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立。李志洪向李聪明提供了瓷砖，李聪明未能支付货款，应负合同的违约责任。李聪明辩称，支付300元货款，得到李志洪确认，应予扣除；李聪明尚欠货款1104元及自主张权利之日起的逾期付款违约金应当偿还。李聪明辩称，多算了324元，李志洪予以否认，李聪明未举证证实，该辩称不予采纳；李聪明辩称“李志洪吓昏了我的母亲应赔偿精神损害6000元，及到晋江购买瓷砖的车费400元，误工180元，瓷砖50元，合计630元”，该称李志洪予以否认，李聪明虽提供的照片及票据复印件但未能出庭提供原件并到庭质证，不能证实其辩称的事实，该称不予采纳。李聪明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李聪明应于判决生效之日起10日内偿付李志洪货款1104元及逾期付款违约金（自2017年3月22日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志洪主张李聪明向其购买规格为20×40㎝的瓷砖18件、每件21元，共计378元，规格为6×24㎝的瓷砖180件、每件16.8元，共计3024元，李聪明尚欠其货款1102元，并提供晋成陶瓷《万家建材》科龙森门业应收对账单一份。该应收对账单系李志洪单方制作，没有李聪明的签名，李志洪亦未提供相应的证据佐证，该应收对账单不能单独作为本案的定案依据，李志洪主张李聪明尚欠其货款1201元，证据不足，不能成立。李聪明对其于2015年10月份向李志洪购买瓷砖的事实及瓷砖的规格、数量不持异议，但提出规格为6×24㎝的瓷砖每件价格是15元，不是16.8元，规格20×40㎝的瓷砖18件没有收到，收到的是19×38㎝的瓷砖，存在规格、颜色与样品不一致的问题，其尚欠李志洪货款应为780元。综合双方陈述，可以认定李聪明与李志洪之间确实存在买卖合同关系，李聪明自认尚欠李志洪货款780元的事实。
本院认为，李聪明和李志洪之间的买卖合同关系，主体适格，未违反法律规定，合法有效。李聪明向李志洪购买瓷砖，至今尚欠货款780元未付，依法应当清偿，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院根据李志洪提供的应收对账单判决李聪明应偿付李志洪货款1104元及自2017年3月22日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，依据不足，应予纠正。李聪明主张李志洪实际配送的瓷砖比原砖样小，不符合规格要求，要求李志洪支付其另行购买瓷砖所花费的砖钱50元、运费400元、误工费1天180元，合计630元，并给予李聪明母亲精神损害赔偿6000元，写出保证，赔礼道歉，因李聪明未在一审中提出反诉，且双方当事人对此未能达成调解，本案不作处理，李聪明可以另行起诉。
综上所述，李聪明的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初1519号民事判决；
二、李聪明应于本判决生效之日起十日内给付李志洪货款780元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月22日起至实际还款之日止的利息。
三、驳回李志洪的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由李聪明负担10元、李志洪负担15元；二审案件受理费50元，由李志洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘永坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。