wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初646号
原告侯友付。
被告于澄。
原告侯友付与被告于澄买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉�，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告侯友付到庭参加诉讼，被告于澄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月9日购买原告的白菜67.195吨，每吨270元，下欠原告货款18400元。2015年6月8日被告给原告出具了一份欠条，并承诺2015年8月份前付清，否则一切费用由被告承担。原告要求被告给付白菜款18400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告于澄未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为：“欠条，欠侯友付白菜款壹万八仟肆佰（18400），2015年6月8日，于澄，八月份前付清，如不然，费用一切由于澄付”。
原告用以证明被告欠原告白菜款18400元的事实，
被告于澄未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的欠条系书证，形式、来源合法，内容真实，应作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原、被告之间有白菜买卖业务往来，后经结算，2015年6月8日被告于澄为原告侯友付出具欠条一份，内容为：“欠条，欠侯友付白菜款壹万八仟肆佰（18400），2015年6月8日，于澄，八月份前付清，如不然，费用一切由于澄付”。原告要求被告支付货款，自愿放弃货款利息，被告拒不给付，双方形成纠纷。
本院认为，被告于澄下欠原告侯友付白菜款18400元的事实，有被告于澄出具的欠条事实为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告侯友付要求被告于澄偿还此货款，符合法律规定，被告应予偿还。原告侯友付自愿放弃货款利息，是其对自己权利的�分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于澄支付原告侯友付白菜款18400元，于判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告侯友付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告于澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一五年三月十八日
书记员 蔡秋雷
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：何忠义核稿：审稿：
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第735号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山西介休义棠瑞东煤业有限公司。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告山西介休义棠瑞东煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款200296.55元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供车牌号为鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款200296.55元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 于秀蓉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第431号
移送单位郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人白某某，男，汉族，1993年3月13日生。
郑州市惠济区人民检察院指控被执行人白某某犯盗窃罪一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力。该判决以被执行人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被执行人白某某未在指定期限内交纳罚金，郑州市惠济区人民法院刑庭于2015年5月11日将本案移送强制执行。
本案进入执行程序后，经查，被执行人白某某下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
郑州市惠济区人民法院作出的（2015）惠刑初字第37号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 陈海鸥
审判员 弓永亭
二〇一五年五月十五日
书记员 靳旭东
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1024号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
负责人：罗森雄，行长。
委托代理人：冯成、严有伟，该行经理。
被告：曾凡荣，男，汉族，1980年3月30曰出生，广东省广宁县人，住广宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告曾凡荣借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为2219元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行承担。
审判员 邓耀辉
二〇一六年八月十九日
书记员 马庆全
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1945号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人任俊飞，男，汉，身份证地址:甘肃省文县，。
上列申请执行人与被执行人任俊飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初306号
原告：赵某，男，1953年4月22日出生，汉族，居民。
被告：蔡某，女，1973年5月13日出生，汉族，居民。
原告赵某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告于2011年相识恋爱，并于同年11月30日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。被告已离家多年，未与原告共同生活。原告曾向法院提起离婚诉讼，2015年6月30日，四川省乐山市市中区人民法院判决不准离婚。被告至今仍不见踪影，夫妻感情已经彻底破裂。据此，特诉请解除原、被告之间的夫妻关系。
被告蔡某未应诉答辩。
经审理查明：原告赵某与被告蔡某于2011年11月30日登记结婚。婚后由于双方不能正确的处理家庭关系，原告于2014年12月12日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月30日依法判决不准予双方离婚。之后被告仍杳无音讯，双方夫妻关系未有改善，原告于2016年4月5日再次以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。
诉讼中，原告自述原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、户籍证明、民事判决书等予以证实。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。被告蔡某长期在外，不与丈夫联系，不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，原告曾起诉离婚，在法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，故本院确认夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告赵某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦 森
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2877号
原告巢斌文，女，汉族，1974年7月14日生。
被告桑海波，男，汉族，1984年9月12日生。
原告巢斌文诉被告桑海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告巢斌文到庭参加诉讼。被告桑海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巢斌文诉称，2012年12月25日被告向原告借款15万元，至今未归还。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金15万元及自2014年1月1日起至2015年12月31日止按年利率6%计算的利息1.8万元。
被告桑海波未应诉答辩。
经审理查明，2012年12月25日被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。借条中记载：今巢斌文借给桑海波15万元，自2012年12月1日至2013年12月31日，期限为13个月，全部本金于2013年12月31日一次性偿还。
以上事实有借条、证人马某证言以及庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款，借期届满未归还原告，引起本案诉争，应承担还本付息的违约责任。被告未应诉答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑海波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巢斌文借款本金15万元及利息1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费据实结算，由被告桑海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 单凌波
二〇一六年六月十三日
见习书记员 丁会敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初615号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆永川支行职工，住重庆市永川区。
被告：夏世波，男，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告夏世波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人孔令富到庭参加诉讼。被告夏世波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2012年1月12日，夏世波向原告申请办领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXX84）。之后，夏世波通过刷卡套现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定使用，产生严重拖欠，截至2016年12月21日，该信用卡账户累计拖欠本金79374.65元，按照信用卡合约的约定，逾期利息为3445.41元，滞纳金为1421.06元。之后，原告多次向被告催收未果，故起诉要求由被告立即偿还截至2016年12月21日的借款本金79374.65元、利息3445.41元、滞纳金1421.06元，2016年12月22日及其之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定（透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）计算至款项全部清偿之日止。
被告夏世波经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年7月3日，夏世波向中国银行股份有限公司重庆永川支行提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料，申请办理信用卡，声明其已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中国银行股份有限公司重庆永川支行在审核相关资料后向夏世波发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXX84的信用卡，该卡授信额度为8万元。《中银白金信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在到期还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；银行保留因业务需要，并在事先通知申请人的情况下调整免息还款期的权利；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人应按照银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；申请人应在银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以银行记账日为准，申请人若选择自动转账还款方式，银行有权于约定日期从申请人指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款；如申请人指定的自动转账还款账户余额不足以缴清申请人应还款金额的，则自动还款失败，申请人须缴纳透支利息及滞纳金；申请人可选择全额或最低还款额的还款方式，申请人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收非现金交易透支利息，申请人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如申请人选择全额还款方式）的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》载明，循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
夏世波领取信用卡后多次刷卡和取现消费，但未按照约定按时偿还欠款。截止2016年12月21日，夏世波累计欠中国银行股份有限公司重庆永川支行本金79374.65元、利息3445.41元，滞纳金1421.06元。
同时查明，中国银行股份有限公司重庆永川支行主张的利息中含有复利。
上述事实，有当事人陈述、中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、信用卡申请人声明、在职收入证明、信用卡交易明细查询等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合约履行各自义务。被告在持信用卡消费后未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告承担相应清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由夏世波于本判决生效后五日内偿付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金79374.65元、利息及滞纳金（截止2016年12月21日的利息为3445.41元、滞纳金为1421.06元；2016年12月22日及其之后的利息及滞纳金按照《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止，即透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由夏世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗 川
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执618号
本院在执行申请执行人韩栋之、田秀峰与被执行人杜纪明民间借贷纠纷一案中查明被执行人杜纪明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杜纪明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2191号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王建，居民。
被执行人王士成，居民。
被执行人乔志军，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王建、王士成、乔志军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第413号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2191号
申请执行人孙高军，农村居民。
被执行人韩光锋，农村居民。
本院在执行申请执行人孙高军与被执行人韩光锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩光锋已给付申请执行人孙高军案款11400元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第325号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3445号
申请执行人伍金禄，男，1955年4月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区中城街道凤凰路3号物华花园D幢地下二层，组织机构代码76408854-0。
法定代表人陈国恩，董事长。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2014年7月23日立案受理的申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2014）龙新民初字第1437号民事调解书，龙岩市国葳房地产开发有限公司、陈国枝应归还申请执行人借款本金93万元，潘文晶对此债务承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人潘文晶名下的龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和该销售中心A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押贷款700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请执行人得到受偿，且该三间店面经多次拍卖后仍然流拍。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车、被执行人潘文晶名下闽Ｆ×××××号小轿车均已被限制过户。除此之外，未发现三被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄霞霞（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1521号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：应某某、朱某某。
被告：杭州市××工程集团有限公司。住所地：杭州市
环城北路××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：黄某某。
本院受理原告张某某与被告杭州市××工程集团有限公
司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异
议，认为被告所在地在杭州市拱墅区法院管辖区域，无证据表
明本案的工程所在地在本院辖区，且原告不能提交证据原件，
因此认为本院对本案无管辖权。
经审查原告提交的证据，签订日期为2003年10月4日的工
矿产品购销合同（原件）记载的供需双方为嘉兴市秀城区联民
建材厂和被告下属嘉兴中环路西北段拓宽三标段工程某某部，
约定的交（提）货地点和方式为由供方送到需方指定的场地（
嘉兴市区内）。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合
同履行地人民法院管辖”的规定，除被告所在地外，合同履行
地也属法院管辖的连结点，结合被告下属项目部的名称及合同
约定的交货地点，当可认为本案的合同履行地为嘉兴市中环路西北段，此地段属本院管辖范围，因此，本院对本案具有管辖
权。关于原告的诉讼主体资格，原告提交的嘉兴市秀城区联民
建材厂工商登记材料表明该厂属普通合伙企业，投资人为原告
及朱备忠，该厂已于2005年3月30日注销，之后朱备忠已将原
嘉兴市秀城区联民建材厂中他对被告的债权转让给原告，故原
告的主体资格成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杭州市××工程集团有限公司对本案管辖权提
出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告杭州市××工程集团
有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 李江平
二〇〇九年十二月二十四日
书记员 陆剑佩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1986号
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司.
被告杨霄
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杨霄物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李鲲
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2156号
原告王某某，女，1978年5月25日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
被告詹某甲，男，1962年12月26日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县向义镇。
原告王某某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年农历7月6日经人介绍认识谈婚，当时原告只有18岁，年少无知，在父母的威逼下与被告同居生活。1998年2月1日，生育一子詹某乙。1998年5月30日补办了结婚登记。婚初感情一般，后被告喜爱打牌，对家庭不尽义务，不履行做丈夫和父亲的义务，还对原告大打出手，严重伤害了夫妻感情。现原、被告已分居3年多，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子詹某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告是自愿与被告结婚的，不存在威逼的情况，婚后感情很好。自2011年被告患病不能挣钱后，原告就与被告产生矛盾，发生争执，闹离婚。被告认为与原告的感情没有破裂，还有和好的希望，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年农历7月，经人介绍认识谈婚后同居生活。1998年2月1日生育一子詹某乙，1998年5月30日补办结婚登记。原、被�婚后感情尚好，后因性格差异、家庭琐事及被告生病等原因产生矛盾，引起吵架纠纷的发生。原、被告共同生活期间有房屋4间，位于威远县向义镇，未办理产权证。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子詹某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。
诉讼中，经本院主持调解，原告仍坚持离婚，被告则认为双方仍有和好的可能，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚初夫妻关系也较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因家庭琐事发生矛盾，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。因被告生病等原因，造成夫妻关系紧张，夫妻感情出现裂痕，原告自身有一定的过错。原、被告婚后感情如何，各执一词，陈述截然不同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但未提供足够证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告詹某甲离婚。
本案诉讼费用130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 王慧婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4007号
罪犯李美胜，男，1974年12月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2013年1月31日作出（2013）阳西法刑初字第18号刑事判决，以被告人李美胜犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李美胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李美胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李美胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李美胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李美胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1487号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告姜立军,男,1973年8月6日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告姜立军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告姜立军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种费2，341.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥和播种机为被告耕种土地18.72亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，被告已给付耕种费3，000元，尚欠耕种费2，341.8元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告姜立军无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种18.72亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，被告给付耕种费。原告依约履行了为被告耕种玉米的义务，被告尚欠原告耕种费2，341.8元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的耕种合同，因被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原、被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，被告也应依约给付原告耕种费。被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜立军自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费2，341.8元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告姜立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记员 周慧儒
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法元民初字第80号
原告刘某某，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告刘某某诉被告孙某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员邱树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年开始同居生活，2008年3月14日，被告孙某某未经原告刘某某同意将自己的18亩承包田（旱田）擅自转包给孙某甲耕种。承包期限四年，自2008年3月14日起至2011年秋止。承包费为人民币13，000.00元。原告得知后表示反对，被告对原告说：你如果把地抽回来，这18亩地由你耕种四年。于是原告于2008年3月17日以人民币13，200.00元（其中有利息200.00元）将该地抽回。孙某甲给原告出具了13，200.00元的收条。原告将该地抽回后，被告母亲阻止原告耕种。为此原告曾找庆安县司法局欢胜司法所处理此事。但因未找到被告而未作处理。2015年4月，原告在海伦市被告的儿子家找到被告孙某某，就此事协商未果。故原告诉至法院，要求被告返还抽地款人民币13，200.00元，并给付利息人民币20，000.00元。
被告孙某某辨称，被告对原告陈述的原、被告同居的时间及2008年3月14日被告以人民币13，000.00元的价格将自已的18亩承包田（旱田）转包给孙某甲的事实无异议。但土地转包两天后，被告反悔，将已转包给孙某甲的18亩承包田收回，并将承包费返还给孙某甲。孙某甲将土地承包合同交还给被告，后合同找不到了。原告称是被告让原告把地抽回由原告耕种四年的情况不属实。欢胜司法所也没找过被告。原告无权抽回被告承包给孙某甲的土地。
经审理查明：原、被告于2004年开始同居生活。2008年3月14日被告孙某某将自已的18亩承包田（旱田）转包给孙某甲。承包期限为四年，自2008年3月14日起至2011年秋止。承包费人民币13，000.00元由被告孙某某收取。以上事实原、被告均无异议。原告举证到庭的被告孙某某与孙某甲签定的土地转包协议书，被告无异议。本院对该证据予以确认。2008年3月17日，原、被告共同与孙某甲解除土地转包合同，并将承包费退还给孙某甲。此事实有原告证人王某某当庭证实：原、被告与孙某甲解除土地承包合同时，原告刘某某、被告孙某某及王某某、孙某甲和孙某甲的妻子曹某均在场。由原告刘某某将承包费人民币13，000.00元返还给孙某甲，并给付利息人民币200.00元。孙某甲将土地承包合同交给原告刘某某。土地被抽回后，原告刘某某未实际耕种。返还给孙某甲的人民币13，200.00元是否系原告刘某某个人的钱款，证人王某某不清楚。原告对证人王某某没有证实返还给孙某甲的土地承包费13，200.00元是原告的个人钱款有异议，但无证据证实。原、被告对证人王某某当庭证实的事实均无异议。故本院对证人王某某当庭证实的事实予以确认。原告举证到庭的孙某甲给原告刘某某出具的收条，被告有异议。对于此收条是否是孙某甲为原告刘某某出具的。因孙某甲未出庭证实，在场人王某某也不能证实，对该证据的真伪原告无其它证据加以佐证，故该收条不能作为证据使用。庭审中，被告向法庭出示了原、被告解除同居关系时所签定的协议书一份。证实原、被告于2009年10月20日解除同居关系，同时写明自签字之日起，被告孙某某不欠原告刘某某任何财物。原告刘某某承认协议上签名系自已所为，但称是在被告胁迫下所为。对该事实原告无证据证实。故本院对该证据予以确认。被告孙某某主张与孙某甲解除土地承包合同时，系被告返还给孙某甲的土地承包费人民币13，000.00元，孙某甲将土地承包合同返还给被告，无证据证实，本院不予确认。被告孙某某始终否认原告刘某某参与抽地并由原告刘某某返还给孙某甲承包费的事实。故原、被告在解除同居关系时对由原告刘某某返还给孙某甲的土地承包费人民币13，200.00元未处理。
本院认为：被告将自已的18亩承包田转包给孙某甲后，原、被告又共同与孙某甲解除土地承包合同并将承包费返还给孙某甲的行为，系原、被告在同居期间的共同行为。原告主张返还给孙某甲的承包费人民币13，200.00元系其个人财产无证据证实。应认定为原、被告同居期间的共同财产，应依法分割。被告孙某某始终否认原告刘某某参与抽地并由刘某某返还给孙某甲土地承包费款的事实，故原、被告对刘某某退还给孙某甲的13，200.00元承包费在签定解除同居关系协议时未作处理。此款应作为原、被告同居期间共同财产处理。原告要求被告返还其人民币13，200.00元并支付利息人民币20，000.00元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事讼诉法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告孙某某给付原告人民币6600.00元。于判决生效后十日内履行。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告刘某某负担217.00元、被告孙某某负担83.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱树林
二〇一五年十月二十日
书记员 谢洪磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2202号
上诉人（原审被告）阮咏敏，女，1972年1月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司，住所地莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场五楼。
法定代表人林清棋，董事长。
原审被告黄健，男，1973年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人阮咏敏因与被上诉人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司、原审被告黄健民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2705号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阮咏敏上诉称：其工作单位和经常居住地均在莆田市涵江区，本案另一被告黄健涉嫌刑事犯罪已被羁押，故本案应由其经常居住地法院即莆田市涵江区人民法院审理，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市涵江区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市城厢区，原审法院作为其中一被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人阮咏敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字959号
上诉人（原审被告）庞宏刚。
委托代理人王红梅，北京市海创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市凯舜乳业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇鹿台村。
法定代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏富玲律师事务所律师。
原审被告安达市宏伟乳品机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市中本镇集镇。
法定代表人庞宏伟，该公司总经理。
上诉人庞宏刚因与被上诉人徐州市凯舜乳业有限公司（以下简称凯舜公司），原审被告安达市宏伟乳品机械制造有限责任公司（以下简称宏伟公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜张商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，凯舜公司与宏伟公司于2012年10月22日签订了加工承揽合同，宏伟公司为凯舜公司乳品生产设备进行技术改造，约定了改造总费用为700000元，设备改造后设计日处理鲜奶不低于145吨，并约定每低于设计处理鲜奶量的2%，宏伟公司赔偿凯舜公司改造费用总额的20%，依次累加。经改造后，日处理鲜奶低于宏伟公司所承诺的日处理鲜奶145吨的标准，宏伟公司认可了改造后未达到合同约定的标准，同意赔偿凯舜公司的损失，经双方协商由庞宏刚赔偿凯舜公司580000元，并为凯舜公司出具了欠条，约定于2013年10月31日前还清。
期限届满后，庞宏刚及宏伟公司拒不还款，凯舜公司于2014年8月向原审法院提起诉讼，后双方达成调解协议：1、从2015年8月31日至2015年9月30日之间，被告庞宏刚、宏伟公司负责按照原合同的约定继续对原告的设备进行改造；2、原告凯舜公司申请撤回对庞宏刚、宏伟公司的起诉，如果二被告不按本协议的第一项履行义务，原告保留另行起诉的权利；3、案件受理费减半收取4800元，由被告庞宏刚、安达市宏伟乳品机械制造有限责任公司负担；4、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起即具有法律效力。二被告未在调解协议约定的期限内对原告设备进行技术改造。
原审法院认为，原被告之间成立的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。原被告关于合同履行发生争议，原被告经协商由被告庞宏刚赔偿原告58万元亦是双方真实意思表，本院予以认可。被告未在约定期限内给付58万元，原告起诉后，双方达成调解协议，同意继续进行技术改造，并约定技术改造时间，如被告不能再上述时间内完成改造，原告保留另行起诉的权利。但是，被告未能在调解书约定的时间内对原告的设备进行技术改造，故被告庞宏刚应当履行赔偿损失的义务。遂判决：被告庞宏刚于本判决生效后十日内给付原告徐州市凯舜乳业有限公司违约金580000元。
上诉人庞宏刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院在上诉人及原审被告均未到庭的情况下缺席审理程序违法，原审判决判令上诉人向被上诉人支付违约金侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人凯舜公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：1、原审判决判令上诉人支付58万元违约金是否有事实根据；2、原审程序是否合法。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人作为原审被告宏伟公司的技术人员参与了涉案工程的安置调试工作，在涉案工程不能达到合同约定的质量标准前提下上诉人自愿承担58万元违约金系涉案当事人真实意思表示。上诉人对于其出具的58万元欠条真实性予以认可，但其主张出具该欠条系被胁迫而出具无证据证明，故其上诉主张本院不予采信。原审法院结合涉案各方当事人达成的调解协议判令上诉人承担58万元违约金并无不当。原审法院根据上诉人及原审被告在关联案件确认的地址确认书向上诉人及原审被告依法送达开庭传票，通过查询原审被告已收到开庭传票，上诉人已经知晓开庭传票已送达的信息，在上诉人及原审被告不出庭的情况下原审法院进行缺席审理符合法律规定。上诉人关系开庭程序违反法律规定的观点无证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费9600元，由上诉人庞宏刚负担。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆滢冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7008号
申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇丁山河村。
法定代表人：沈如标，董事长。
被执行人李将伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司与被执行人李将伟买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月9日，被执行人李将伟尚欠申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司货款39312元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费783元。经调查，被执行人李将伟目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7008号案的本次执行程序。申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司发现被执行人李将伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月九日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7008号申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇丁山河村。法定代表人：沈如标，董事长。被执行人李将伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司与被执行人李将伟买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月9日，被执行人李将伟尚欠申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司货款39312元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费783元。经调查，被执行人李将伟目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7008号案的本次执行程序。申请执行人杭州余杭荣升贸易有限公司发现被执行人李将伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月九日书记员  陆海芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07760号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城*栋*号。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告周海莲，女，1954年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告周海莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出先予执行的书面申请，要求被告周海莲立即腾退长沙市岳麓区桐梓坡030栋204号（新43栋3门2楼左）房屋，将该房屋交给原告，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
限被告周海莲自收到本裁定之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡030栋204号（现新43栋3门2楼左）房屋腾空并交付给原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07760号之二
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区望城坡商贸城*栋*号。
法定代表人李磊，主任。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告周海莲，女，1954年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告周海莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，有关主管部门尚未对被告拆迁安置房屋作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨婷安
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2108号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告曹凤祥，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告陈兴瑞，男，1962年6月22日出生，汉族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告曹凤祥、陈兴瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告曹凤祥、陈兴瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，借款人史占丽于2011年3月25日与原告签订个人借款合同，约定原告向史占丽提供借款100000元，利率为月10.605‰，借款期限为2011年3月25日至2012年3月16日，同时约定被告曹凤祥、陈兴瑞、案外人王亚新对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款仅偿还原告借款本金24199.6元及利息12959.96元，借款本金75800.4元及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告曹凤祥、陈兴瑞偿还本金75800.4元及逾期利息（计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。
被告曹凤祥、陈兴瑞未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书，证明借款人史占丽向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同，证明借款人史占丽于2011年3月25日与原告签订个人借款合同，史占丽向原告借款100000元，借款期限为2011年3月25日至2012年3月16日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息。
3、保证贷款合同，证明原告与被告曹凤祥、陈兴瑞签订保证贷款合同，约定曹凤祥、陈兴瑞为史占丽向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据，证明原告已向史占丽发放了100000元的借款，借款期限为2011年3月25日至2012年3月16日。
5、利息计算清单，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月25日原告西城信用社与案外人史占丽（借款人）签订个人借款合同，约定原告向史占丽提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息。借款期限为2011年3月25日至2012年3月16日。同日原告与被告曹凤祥、陈兴瑞、案外人王亚新签订保证贷款合同，曹凤祥、陈兴瑞作为连带责任保证人，为史占丽提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年3月25日，原告向史占丽发放借款100000元。后借款人偿还原告借款本金24199.6元及利息12959.96元（含期内利息12619.95元及逾期利息340.01元），借款本金75800.4元及剩余逾期利息（含自2012年3月24日起至2013年12月25日止的逾期利息28604.86元及自2013年12月26日起以75800.4元为基数按月15.9075‰的标准计算）未给付。在诉讼过程中原告自愿放弃利息2426.11元，在未给付的逾期利息中扣除后，被告尚欠原告的逾期利息为26178.75元及自2013年12月26日起以75800.4元为基数按月15.9075‰的标准计算的逾期利息。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告西城信用社与被告曹凤祥、陈兴瑞签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告曹凤祥、陈兴瑞为借款人史占丽提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此本案原告要求被告曹凤祥、陈兴瑞直接偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告曹凤祥、陈兴瑞承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告曹凤祥、陈兴瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告曹凤祥、陈兴瑞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金75800.4元、逾期利息26178.75元及自2013年12月26日起以75800.4元为基数按月15.9075‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告曹凤祥、陈兴瑞承担保证责任后，有权向借款人史占丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，邮寄送达费100元，合计2537元（原告已预交），由被告曹凤祥、陈兴瑞负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 陈国安
人民陪审员 周 罡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3356号
申请执行人卢以振，农民。
被执行人柳文常，居民。
申请执行人卢以振与被执行人柳文常民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年6月24日作出的（2015）邳民初字第2134号民事调解书：被告柳文常欠原告卢以振借款本金10万元，利息23200元，本息共计123200元，于2015年7月8日前给付本金4万元及利息8800元，于2015年8月8日前给付本金6万元及利息14400元。如逾期，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费1270元（减半收取），由被告柳文常负担。
因被执行人柳文常未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人卢以振向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3356号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 程冬冬
执行员 王善民
二〇一五年十一月十八日
书记员 张苗苗
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2091号
原告：刘书英，农民。
委托代理人：沙延平，系普兰店市安波镇法律服务所法律工作者。
被告：于学田，农民。
原告刘书英诉被告于学田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书英及委托代理人沙延平、被告于学田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日16时许，在普兰店市乐甲乡对峰村苇沟屯于学田家玉米地，原告与案外人于学广为其侵占土地一事发生争执，被告于学田不分青红皂白地上前对原告进行殴打，原告后被送往普兰店市同益卫生院治疗，产生治疗费6191.80元、伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、误工费1470元（30天×49/天）、交通费100元，以上共计10561.80元。现原告诉至法院，要求被告赔偿上诉损失。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我也没能力赔偿。原告要求100元每天护理费和伙食补助费过高，误工费不合理，原告没有工作，不存在误工费，交通费合理。
经审理查明，2015年10月12日16时许，在普兰店市乐甲乡对峰村苇沟屯于学田家玉米地，于学田与刘书英因为琐事发生争执，于学田将刘书英殴打。普兰店市公安局对被告于学田作出大公（普）行罚决字【2016】第146号行政处罚决定书，给予于学田行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后，于2015年10月12、13日在普兰店市同益卫生院门诊治疗2天，产生门诊费318元；于2015年10月14日至2015年10月28日在普兰店市同益卫生院住院治疗14天，产生住院医疗费5249.8元。原告住院期间由其儿子于惠彦进行护理。
另查明，2015年农村人均可支配收入为13547元/年。大连市人力资源和社会保障局发布的《2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中医院12小时护工为100元/日。
本院所确定的上述事实，有原告提供的门诊手册、处方笺、诊断书、住院病历、医疗费收据、用药明细、普兰店市公安局公安行政案件卷宗，及当事人当庭陈述记录在案并在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，他人不得随意侵犯。行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，原告刘书英与案外人于学广、被告于学田因为丈量土地的事情发生争吵，双方在争吵过程中，被告于学田殴打原告刘书英，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告于学田对本案损害后果的发生存在过错。原告刘书英在争吵的过程中，案外人于桂云已将原、被告拉开，但原告仍用玉米秆殴打被告，加剧了双方的矛盾，故原告刘书英对本案损害后果的发生也存在过错。结合本案事实，本院认定被告于学田对本案的损害负主要责任，原告刘书英对本案的损害发生次要责任。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，本院认为原告主张的住院期间伙食补助费1400元、交通费100元合理，本院予以支持。原告主张的误工费1470元，原告为农业户口，现年54周岁，以种地为生，原告的误工费应按照大连市2015年农村常住居民人均可支配收入计算其误工损失，结合诊断书，本院认为原告合理的误工费用为1113元（13547元/年÷365天×30天），超出部分本院不予支持。原告主张的护理费1400元，原告诉称由其儿子于惠彦护理，但是未在举证期间内提供证据证明于惠彦的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院认为原告主张的护理费也属合理，被告陈述护理费过高的答辩意见，本院不予支持。
综上，本院认定原告的合理损失包括医疗费6091.8元、误工费1113元、住院期间伙食补助费1400元、护理费1400元、交通费100元，合计10104.8元。上述损失，由被告于学田承担80%即8083.84元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于学田自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘书英各项损失8083.84元；
二、驳回原告刘书英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘书英承担7元，被告于学田承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年六月十五日
书 记 员 原春子
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初982号
原告白某某，住黑龙江省宾县。
被告吴某某，住黑龙江省宾县。
原告白某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员刘佳泉、张学东组成合议庭适用普通程序审理本案，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，请请求判令原、被告离婚；婚生子吴冠纬由原告抚养。
被告吴某某未出庭无答辩。
原告白某某为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
结婚登记证复印件一份和宾州镇胜利社区居民委员会证明，用以证明白某某与吴某某系夫妻关系，及吴某某下落不明。本院予以采信。被告吴某某未出庭未质证。
经审理查明，原、被告于2003年开始同居生活，2004年6月25日生育一子吴冠纬，现年12周岁。2006年7月17日登记结婚。婚后原、被告经常吵打，已致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，但未建立起真挚的夫妻感情，且常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚；婚生男孩吴冠纬由原告抚养，对其成长有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告吴某某离婚。
二、婚生男孩吴冠纬由原告抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 刘佳泉
审判员 张学东
二〇一六年七月十三日
书记员 李文姬
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00223号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：朱金春，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王花香，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人朱金春、王花香在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）09165号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）09165号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）09165号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月十日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02164号
原告：淮北市利安投资理财咨询有限公司。
法定代表人：丁从文，该公司总经理。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：尹爱玲，无固定职业。
被告：孟献宝，无固定职业。
原告淮北市利安投资理财咨询有限公司（简称利安公司）与被告尹爱玲、孟献宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐晓芳独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托代理人陈永昌到庭参加诉讼，被告尹爱玲、孟献宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利安公司诉称：尹爱玲与孟献宝系夫妻关系。尹爱玲为经营需要，于2013年3月30日、2013年5月1日、2013年6月14日先后三次向我公司借款25万元、50万元、10万元，约定月息2.5分，每月支付利息一次。同时约定，逾期支付按照每天3‰支付违约金。我公司按照双方约定预先扣除利息后实际给尹爱玲打款分别为46.5万元、24万元、9.4万元共计79.9万元。尹爱玲借款后，前期支付利息还属正常。但自2014年7月后就未偿还过我利息。为此诉至法院，请求判令尹爱玲与孟献宝偿还我借款本金79.9万元及自2014年7月15日按照年利率24%支付利息直至付清时止；案件诉讼费及财产保全费、公告费等由尹爱玲与孟献宝负担。
尹爱玲、孟献宝未进行答辩。
经审理查明：2013年3月30日、2013年5月1日、2013年6月14日尹爱玲与利安公司分别签订三份借款合同，利安公司分别借25万元、50万元、10万元给尹爱玲，约定月息2.5分，2013年3月30日与2013年6月14日签订的合同未约定借款期限，2013年5月1日签订的合同约定的借款期限为3个月，自2013年5月1日至2013年8月1日，逾期还款日违约金3‰，如因借款人违约给出借人造成经济损失，借款人应承担出借为实现债权的支出的诉讼费等相关费用等内容。2013年3月30日，利安公司即通过银行转账的方式将24万元打入尹爱玲的银行账户；2013年5月1日通过案外人刘建春（系利安公司法定代表人丁从文丈夫）的银行账号将46.5万元转账给尹爱玲；2013年6月14日将9.4万元通过案外人丁伟波（系利安公司聘用的业务经理）的银行账户汇款给尹爱玲，利安公司共出借79.9万元给尹爱玲。钱款交付当日尹爱玲为利安公司出具借据三份并签字捺印。尹爱玲借款之后，自2013年3月30日至2014年7月12日支付利安公司利息12万元；自2013年5月1日至2014年7月12日支付利安公司利息17.5万元；自2013年6月14日至2014年7月12日支付利安公司利息2.75万元，后尹爱玲未还本付息。利安公司遂诉至本院。
本院于2014年12月24日根据利安公司的申请作出（2015）相民保字第00012号民事裁定书查封尹爱玲所有的位于淮北市相山区长山中路首府小区1幢2501室房屋一套。
以上事实，有利安公司提交的借款合同、借据、转账汇款凭证、聘书、刘建春身份证、结婚证复印件、偿还利息凭证、民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。尹爱玲向利安公司借款85万元，并签订了借款合同，尹爱玲系在夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此借款属于夫妻共同债务，孟献宝亦负有还款义务，利安公司与尹爱玲、孟献宝之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款合同写明借款金额85万元，利安公司预先扣除了利息，其实际借款给尹爱玲79.9万元。现利安公司请求尹爱玲、孟献宝偿还借款79.9万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，尹爱玲已按照合同约定月息2.5%支付利安公司利息共计32.25万元。庭审中，利安公司当庭表示放弃2014年7月13日与14日的利息。现利安公司请求尹爱玲、孟献宝按照年利率24%，支付自2014年7月15日至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
由于双方在合同中约定，尹爱玲未按合同约定偿还借款本息时，应承担利安公司为实现债权所发生的诉讼费、保全费等相关费用。因此，现利安公司请求尹爱玲、孟献宝承担诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹爱玲、孟献宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北市利安投资理财咨询有限公司借款本金79.9万元，并支付利息（自2014年7月15日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，因本案适用简易程序审理减半收取5895元，保全费2520元，共计8415元由被告尹爱玲、孟献宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02164号
原告：淮北市利安投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁从文，该公司总经理。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：尹爱玲，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孟献宝，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市利安投资理财咨询有限公司（简称利安公司）与被告尹爱玲、孟献宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员唐晓芳独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托代理人陈永昌到庭参加诉讼，被告尹爱玲、孟献宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利安公司诉称：尹爱玲与孟献宝系夫妻关系。尹爱玲为经营需要，于2013年3月30日、2013年5月1日、2013年6月14日先后三次向我公司借款25万元、50万元、10万元，约定月息2.5分，每月支付利息一次。同时约定，逾期支付按照每天3‰支付违约金。我公司按照双方约定预先扣除利息后实际给尹爱玲打款分别为46.5万元、24万元、9.4万元共计79.9万元。尹爱玲借款后，前期支付利息还属正常。但自2014年7月后就未偿还过我利息。为此诉至法院，请求判令尹爱玲与孟献宝偿还我借款本金79.9万元及自2014年7月15日按照年利率24%支付利息直至付清时止；案件诉讼费及财产保全费、公告费等由尹爱玲与孟献宝负担。
尹爱玲、孟献宝未进行答辩。
经审理查明：2013年3月30日、2013年5月1日、2013年6月14日尹爱玲与利安公司分别签订三份借款合同，利安公司分别借25万元、50万元、10万元给尹爱玲，约定月息2.5分，2013年3月30日与2013年6月14日签订的合同未约定借款期限，2013年5月1日签订的合同约定的借款期限为3个月，自2013年5月1日至2013年8月1日，逾期还款日违约金3‰，如因借款人违约给出借人造成经济损失，借款人应承担出借为实现债权的支出的诉讼费等相关费用等内容。2013年3月30日，利安公司即通过银行转账的方式将24万元打入尹爱玲的银行账户；2013年5月1日通过案外人刘建春（系利安公司法定代表人丁从文丈夫）的银行账号将46.5万元转账给尹爱玲；2013年6月14日将9.4万元通过案外人丁伟波（系利安公司聘用的业务经理）的银行账户汇款给尹爱玲，利安公司共出借79.9万元给尹爱玲。钱款交付当日尹爱玲为利安公司出具借据三份并签字捺印。尹爱玲借款之后，自2013年3月30日至2014年7月12日支付利安公司利息12万元；自2013年5月1日至2014年7月12日支付利安公司利息17.5万元；自2013年6月14日至2014年7月12日支付利安公司利息2.75万元，后尹爱玲未还本付息。利安公司遂诉至本院。
本院于2014年12月24日根据利安公司的申请作出（2015）相民保字第00012号民事裁定书查封尹爱玲所有的位于淮北市相山区长山中路某小区1幢2501室房屋一套。
以上事实，有利安公司提交的借款合同、借据、转账汇款凭证、聘书、刘建春身份证、结婚证复印件、偿还利息凭证、民事裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。尹爱玲向利安公司借款85万元，并签订了借款合同，尹爱玲系在夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此借款属于夫妻共同债务，孟献宝亦负有还款义务，利安公司与尹爱玲、孟献宝之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款合同写明借款金额85万元，利安公司预先扣除了利息，其实际借款给尹爱玲79.9万元。现利安公司请求尹爱玲、孟献宝偿还借款79.9万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，尹爱玲已按照合同约定月息2.5%支付利安公司利息共计32.25万元。庭审中，利安公司当庭表示放弃2014年7月13日与14日的利息。现利安公司请求尹爱玲、孟献宝按照年利率24%，支付自2014年7月15日至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
由于双方在合同中约定，尹爱玲未按合同约定偿还借款本息时，应承担利安公司为实现债权所发生的诉讼费、保全费等相关费用。因此，现利安公司请求尹爱玲、孟献宝承担诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹爱玲、孟献宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北市利安投资理财咨询有限公司借款本金79.9万元，并支付利息（自2014年7月15日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，因本案适用简易程序审理减半收取5895元，保全费2520元，共计8415元由被告尹爱玲、孟献宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执766号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司
地址：宁远县东溪街道冷江东路66号。
被执行人张军顺，男，1970年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人骆玲娟，女，1974年2月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人张军顺、骆玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张军顺、骆玲娟户籍地，并对被执行人张军顺、骆玲娟房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张军顺、骆玲娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1531号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何俊斌
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月十二日
书记员 冯梅兰
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初444号
原告汪宽，男，1985年6月27日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
原告汪胜有，男，1924年11月16日出生，汉族，无业，住所地辽宁省鞍山市。
二原告委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告杨俊，男，1965年3月20日出生，汉族，无业，住所地东宁县。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在审理原告汪宽、汪胜友与被告杨俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪宽、汪胜友以需改变案由及追究所有侵权人的责任为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪宽、汪胜友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 王明星
二〇一六年五月五日
书记员 张 静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初648之一号
原告:额尔古纳市三河王红旗石料加工厂，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：王红旗，厂长。
被告:中铁北京工程局集团有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，董事长。
被告：赤峰安通路桥有限公司（中铁北京工程局集团有限公司201省道第四项目部），住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，董事长。
原告额尔古纳市三河王红旗石料加工厂与被告中铁北京工程局集团有限公司、赤峰安通路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告额尔古纳市三河王红旗石料加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按额尔古纳市三河王红旗石料加工厂撤回起诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 沙雨佳
人民陪审员 米希丹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 想
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0784民初648之一号原告:额尔古纳市三河王红旗石料加工厂，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：王红旗，厂长。被告:中铁北京工程局集团有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：丁荣富，董事长。被告：赤峰安通路桥有限公司（中铁北京工程局集团有限公司201省道第四项目部），住所地：赤峰市红山区。法定代表人：史剑发，董事长。原告额尔古纳市三河王红旗石料加工厂与被告中铁北京工程局集团有限公司、赤峰安通路桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告额尔古纳市三河王红旗石料加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按额尔古纳市三河王红旗石料加工厂撤回起诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  沙雨佳人民陪审员  米希丹二〇一八年一月二十四日书 记 员  李 想
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8694号
申请执行人张玉蓉，女，1951年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人刘真有，董事长。
张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付共计4.8525万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下财产情况，被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司列入失信被执行人名单中。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初11989号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年一月二十五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8694号申请执行人张玉蓉，女，1951年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘真有，董事长。张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付共计4.8525万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下财产情况，被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司列入失信被执行人名单中。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初11989号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一八年一月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初526号
原告：徐州市金成房屋综合开发公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路59号2楼。
法定代表人：陈伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萍，女，1977年10月16日生，汉族，该公司会计，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏新联建筑公司，住所地徐州市泉山区王陵路53号开发大厦805室。
法定代表人：高绪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐州市金成房屋综合开发公司与被告江苏新联建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员侯盈独任审判于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市金成房屋综合开发公司的委托诉讼代理人朱咏梅、叶萍，被告江苏新联建筑公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市金成房屋综合开发公司诉称，请求判令支付原告维修费21242元、过渡费损失205863.16元、返还施工材料款549363.10元；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2002年，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定，由被告承建金地商都2#楼及附属工程。2003年双方又签订了一份建设工程施工合同，约定由被告承建金地商都1#楼工程。项目施工完毕后，因地下室漏水维修，虽经原告多次催促，被告以各种理由不履行维修义务，原告无奈，只能另行与案外人签订维修协议，对地下室进行维修施工，维修费21242元。另，金地商都2#楼实际于2003年9月15日竣工，被告拖延工期103天，致使工程无法按时交付，导致原告超额支付过渡费205863.16元。被告在施工过程中从原告处超额领取钢材、水泥价值549363.10元，此款应由被告返还。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告江苏新联建筑公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、关于维修费用，在被告诉原告支付工程款案件中已经对该费用已经进行了扣除，原告属于重复主张；在（2016）苏0302民初688号案件中原告提供的87张凭证中已经包含了此费用在内的所有费用，且被告也做了相应的扣除，原告过了十几年再次主张已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回。2、拖延工期是因为原告的原因造成的工程停工，被告进行了索赔，该费用在生效的判决中已作出认定。原告没有按照合同约定支付工程款，亦是工期延误的原因之一，责任应由原告承担。3、关于返还材料款的问题，被告所领的材料均用在工程上。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都2#楼的土建、水电安装等工程发包给被告施工。2003年4月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都1#楼的土建、水电安装等工程发包给被告施工。2005年9月2日，经徐州市淮海经济会计审计咨询公司审计，金地商都2#楼工程价款为11139154.84元，2#楼附属工程价款为844135.35元、1#楼工程价款为1316304.13元，以上合计13299594.32元。江苏新联建筑公司原名为沛县华宇建筑设备安装总公司。
以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的建设工程合同的约定，由被告承建金地商都1#、2#工程。项目施工结束后因地下室漏水维修，原告委托第三方维修并提供了实际支出维修整改费用的凭据，该维修费用应按照合同约定由被告承担。被告辩称原告主张的维修费用在（2016）苏0302民初688号案件中予以扣除，并没有证据证实;且在已发生法律效力的（2016）苏0302民初687号、688号民事判决中是被告起诉原告关于工程款的诉讼，该判决并未涉及维修费用，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效。关于过渡费损失问题，根据竣工验收备案表可以证明被告拖延工期，致使工程未能如期交付，原告提供了实际支付给拆迁户拆迁补偿费付款凭证，故该笔费用应由被告承担。关于被告在施工过程中从原告处超额领取钢材、水泥的问题，根据原告提供的审计报告及有被告工地人员签字的收料单，能够证明被告多领取了钢材、水泥的数额及相应的价格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏新联建筑公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州市金成房屋综合开发有限公司支付维修费21242元、拆迁补偿费损失205863.16元、材料款549363.10元，合计776468.26元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元减半收取5785元由被告承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 侯 盈
二〇一八年四月八日
书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初526号原告：徐州市金成房屋综合开发公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路59号2楼。法定代表人：陈伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，女，1977年10月16日生，汉族，该公司会计，住徐州市鼓楼区。被告：江苏新联建筑公司，住所地徐州市泉山区王陵路53号开发大厦805室。法定代表人：高绪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告徐州市金成房屋综合开发公司与被告江苏新联建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员侯盈独任审判于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市金成房屋综合开发公司的委托诉讼代理人朱咏梅、叶萍，被告江苏新联建筑公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市金成房屋综合开发公司诉称，请求判令支付原告维修费21242元、过渡费损失205863.16元、返还施工材料款549363.10元；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2002年，原告与被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定，由被告承建金地商都2#楼及附属工程。2003年双方又签订了一份建设工程施工合同，约定由被告承建金地商都1#楼工程。项目施工完毕后，因地下室漏水维修，虽经原告多次催促，被告以各种理由不履行维修义务，原告无奈，只能另行与案外人签订维修协议，对地下室进行维修施工，维修费21242元。另，金地商都2#楼实际于2003年9月15日竣工，被告拖延工期103天，致使工程无法按时交付，导致原告超额支付过渡费205863.16元。被告在施工过程中从原告处超额领取钢材、水泥价值549363.10元，此款应由被告返还。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告江苏新联建筑公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1、关于维修费用，在被告诉原告支付工程款案件中已经对该费用已经进行了扣除，原告属于重复主张；在（2016）苏0302民初688号案件中原告提供的87张凭证中已经包含了此费用在内的所有费用，且被告也做了相应的扣除，原告过了十几年再次主张已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回。2、拖延工期是因为原告的原因造成的工程停工，被告进行了索赔，该费用在生效的判决中已作出认定。原告没有按照合同约定支付工程款，亦是工期延误的原因之一，责任应由原告承担。3、关于返还材料款的问题，被告所领的材料均用在工程上。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年1月23日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都2#楼的土建、水电安装等工程发包给被告施工。2003年4月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告将位于徐州市古彭广场北侧金地商都1#楼的土建、水电安装等工程发包给被告施工。2005年9月2日，经徐州市淮海经济会计审计咨询公司审计，金地商都2#楼工程价款为11139154.84元，2#楼附属工程价款为844135.35元、1#楼工程价款为1316304.13元，以上合计13299594.32元。江苏新联建筑公司原名为沛县华宇建筑设备安装总公司。以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的建设工程合同的约定，由被告承建金地商都1#、2#工程。项目施工结束后因地下室漏水维修，原告委托第三方维修并提供了实际支出维修整改费用的凭据，该维修费用应按照合同约定由被告承担。被告辩称原告主张的维修费用在（2016）苏0302民初688号案件中予以扣除，并没有证据证实;且在已发生法律效力的（2016）苏0302民初687号、688号民事判决中是被告起诉原告关于工程款的诉讼，该判决并未涉及维修费用，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效。关于过渡费损失问题，根据竣工验收备案表可以证明被告拖延工期，致使工程未能如期交付，原告提供了实际支付给拆迁户拆迁补偿费付款凭证，故该笔费用应由被告承担。关于被告在施工过程中从原告处超额领取钢材、水泥的问题，根据原告提供的审计报告及有被告工地人员签字的收料单，能够证明被告多领取了钢材、水泥的数额及相应的价格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏新联建筑公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州市金成房屋综合开发有限公司支付维修费21242元、拆迁补偿费损失205863.16元、材料款549363.10元，合计776468.26元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元减半收取5785元由被告承担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判员 侯 盈二〇一八年四月八日书记员 王冬琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00519号
原告梁俊，女，汉族。
被告朱建强，男，汉族。
被告重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，组织机构代码90319430-1。
法定代表人喻辉，该公司经理。
本院在审理原告梁俊与被告朱建强、重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司客运运输合同纠纷一案中，原告梁俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁俊负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 格
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第378号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年8月19日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县井头圩镇。因涉嫌盗窃，于2014年6月13日被刑事拘留（同日被羁押），2014年7月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王婷婷、代理检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年5月11日凌晨1时许，被告人蒋某某来到佛山市高明区某房，攀爬入室后趁被害人梁某某熟睡之机，将其放要桌面上的一台金立牌手机（无法进行价格鉴定）以及放在挎包内的两枚金戒指（经鉴定价值人民币5142元）、一台苹果牌iphone4手机（经鉴定价值人民币1087元）、银行卡等物品盗走。之后，蒋某某来到了高明区某某金银回收店将上述金戒指以人民币3050元的价格卖给闭某某。现被盗苹果牌手机已经发还被害人，闭某某退还人民币5142.3元给被害人。
2.2014年6月12日凌晨2时许，被告人蒋某某来到佛山市高明区某某房，攀爬入室后将被害人廖某某放在客厅沙发的一个挂包盗走，内有银行卡、u盘（无法进行价格鉴定）等物品。蒋某某猜对密码后在中国农业银行自助取款点从上述银行卡中取款人民币5000元。次日，蒋某某将4000元人民币存入自己的中国银行卡内。现蒋某某已退还被害人廖某某人民币4330元。
公诉机关认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11229元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有被害人梁某某、廖某某的陈述，被告人蒋某某的供述和辩解，证人闭某某的证言，户籍证明，抓获经过，银行账户明细，收据，检查笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11229元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蒋某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，考虑本案大部分的赃款、赃物已退回二被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁敏娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第637号
原告闫某，居民。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，居民。
原告闫某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人周伯杰、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告赵某甲于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子赵某乙、次子赵其峥。我与被告婚后初期夫妻感情尚可，但随着长期的生活常因家庭琐事发生吵闹，导致双方分居生活。我曾于2012年5月以夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚，后怕影响孩子学习，我向法院撤回起诉。时至今日我与被告的夫妻感情未发生任何改变，仍分居生活。我认为与被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。为此，再次诉至法院，请依法判决我与被告离婚并由我抚养两个孩子，由被告承担抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割或是由被告支付我经济帮助金10万元。
被告赵某甲辩称，我同意离婚，我不同意原告抚养两个孩子，我想抚养两个孩子或是一人抚养一个。我们婚后居住的楼房是我父母的，不是我与原告的共同财产。我挣得工资都给原告了，我也没有能力支付原告要求的经济帮助金。
经审理查明，原、被告于1994年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后逐渐因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年4月9日诉至本院，要求与被告离婚，后二人和好原告撤诉。撤诉后，二人共同生活期间仍不断产生矛盾并自2012年12月分居生活至今。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示同意离婚。
原、被告无异议的婚后共同财产：25英寸彩色电视机、“海尔”牌电冰箱、洗衣机、组装电脑、抽油烟机、太阳能各一台，餐桌（6把椅子）一套。
原告主张临沂市罗庄区矿务局煤炭小区21号楼1单元302室的房产系其与被告婚后共同财产，被告主张此房产系其父母的，不是其与原告婚后共同财产。原告主张的房产原系被告父亲赵凤志所有的2间平房，原、被告婚后在该平房内居住。2007年4月18日，赵凤志与临沂华建房地产开发有限责任公司签订临矿集团机关家属院住宅购买合同，原、被告双方原居住的2间平房拆迁还建为现在的楼房，现仍由原、被告居住。
原告还主张有家庭存款，具体多少其不清楚，债权没有，向其父闫景玉借款6000元，对于原告的主张，被告称无共同存款、债权、认可向原告父亲闫景借款3400元。在庭审中，原告未提交证据证明其主张。
被告主张有债务5000元，原告不予认可，被告亦未能举证证实。
另查明，原、被告之子赵某乙、赵某丙均到庭表示，原、被告离婚后愿意随原告闫某生活。
上述事实，根据双方当事人陈述、举证、双方当事人陈述及庭审调查所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2012年4月9日诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉与被告共同生活期间仍不断产生矛盾且已分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，本院依法应予准许。原、被告之子赵某乙、赵某丙，均明确表示愿意随原告生活，本院认为孩子继续随原告生活更有利于其健康成长，对于抚养费，结合本地生活水平及被告的收入情况，本院认为被告每月负担每个孩子抚养费500元为宜。原、被告婚后共同财产依法分割，共同债务3400元亦平均负担。对于原告主张的房产，由于涉及被告之父母赵凤志、翟清新的利益，本案不予合并处理，原告可另行主张权利。原、被告各自主张的其他债务，原、被告均予以否认，双方亦未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚生之子赵某乙、赵某丙均随原告闫某生活，被告赵某甲每月负担每个孩子抚养费500元，自2013年7月1日起付至孩子年满18周岁止，2013年度抚养费共计5000元，于本判决生效后十日内付清；自2014年起于每年的6月30日前付清当年度抚养费。
三、原、被告共同财产：25英寸彩色电视机、“海尔”牌电冰箱、组装电脑各一台，归原告闫某所有，洗衣机、抽油烟机各一台，餐桌（6把椅子）、太阳能各一套归被告赵某甲所有。
四、原、被告共同债务：闫景玉借款3400元，由原、被告各自偿还1700元。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未按时缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 杜 欣
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第21-1号
申请执行人倪国营，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人张翠各，女，1974年6月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾发兴，男，1956年11月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人边书兰，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住河间市
本院执行申请执行人倪国营、张翠各与被执行人顾发兴、边书兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）河民初字第1258号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人顾发兴、边书兰确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河民初字第1258号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一五年六月四日
书记员 张文玉
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终345号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕庆发，男，1988年12月25日出生，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2013年6月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年7月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，2016年1月2日刑满释放。2016年3月13日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。
原审被告人吕庆宗，男，1990年1月17日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现住嘉善县。2016年3月13日因本案被取保候审。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人吕庆发、吕庆宗犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）浙0421刑初513号刑事判决。被告人吕庆发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月10日晚上，被告人吕庆发、吕庆宗至嘉善县西塘镇新新宾馆旁的弄堂内，窃得严晓辉停放在此处的黑色爱玛牌电动车1辆，价值人民币3048.5元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
原判认为，被告人吕庆发、吕庆宗的行为均已构成盗窃罪。二被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被盗电瓶车已被追回并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人吕庆发系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人吕庆宗的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人吕庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人吕庆宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人吕庆发不服，上诉提出赃物估价过高导致量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吕庆发、原审被告人吕庆宗盗窃的事实，有失主严晓辉的陈述，证人徐某1、徐某2、陈某的证言，收款收据，价格鉴定意见，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据证实，上诉人吕庆发、原审被告人吕庆宗亦供认不讳，所供与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人吕庆发、原审被告人吕庆宗以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。失主严晓辉的陈述、证人徐某1的证言及收款收据，证实被盗电动车的购买日期、价格；证人徐某2、陈某的证言，证实与被盗电动车同型号的车辆在2016年上半年的价格与失主严晓辉2015年10月购买时的价格相比有上涨；嘉善县价格认证中心系有资质的鉴定机构，所出具的鉴定意见程序合法，结论客观，可以作为定案的根据。故上诉人吕庆发认为鉴定价格过高的意见不能成立，上诉所请本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张叶娟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初357号
原告吉水县农业机械公司，地址：吉水县文峰镇龙华大道46号。
法定代表人曾小平，公司经理。
被告刘晓辉，男，地址：吉水县。
本院在审理原告吉水县农业机械公司与被告刘晓辉租赁合同纠纷一案中，原告吉水县农业机械公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉水县农业机械公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉水县农业机械公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉水县农业机械公司负担。
审判员 康小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈玉兰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执保75-1号
申请人:朱同发,男,1975年3月出生,汉族。
被执行人:杨春林,男,1964年10月出生,汉族。
被执行人:全椒神工古典家俱有限公司。
本院在执行朱同发与杨春林、全椒神工古典家俱有限公司合同纠纷一案中，朱同发于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求保全两被执行人银行存款620000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，朱同发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结两被执行人杨春林、全椒神工古典家俱有限公司的银行存款620000元或查封两被告的等值其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年九月八日
书记员 王沙沙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢28号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人马景龙，男，1980年2月13日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马景龙为罚金纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新刑初字第00261号刑事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢28号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被执行人马景龙，男，1980年2月13日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马景龙为罚金纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新刑初字第00261号刑事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  李松涛