吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3092号
原告王丽，女，汉族。
委托代理人窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
原告井玉国，男，汉族。
被告史玉梅，女，满族。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告井晓娇，女，满族。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告井晓多，女，满族。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原告王丽、井玉国与被告史玉梅、井晓娇、井晓多确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员战明宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人窦玉莉，原告井玉国，被告史玉梅、被告井晓娇、被告井晓多及其委托代理人王桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史玉梅丈夫井军（2007年去逝）与原告王丽丈夫井波（2012年11月15日去逝）系亲兄弟关系。原告王丽与被告史玉梅系妯娌关系。原告井玉国系王丽与井波儿子。被告井晓娇、井晓多系史玉梅与井军女儿。
1990年2月20日，原告王丽与丈夫井波购买登记在被告丈夫井军名下的面积61.2平方米草房和面积84平方米的在建房，其价款2800元原告已付清，被告将房屋及其产权证等交付原告。1998年至1999年期间，原告在面积84平方米地基上建造了砖瓦结构房屋，并一直居住至今。面积61.2平方米草房已拆除。涉案房屋未办理产权过户手续。后原告要求被告协助办理该房屋过户手续，但被告不予协助。故原告诉至法院，请求依法确认坐落于敦化市官地镇某村，面积84平方米的房屋买卖关系有效，并由被告协助原告办理房屋过户手续，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的内容大部分不属实，井军是在2008年7月8日去世的，原告诉称与被告存在买卖关系不属实。事实是1984年10月1日，被告史玉梅与丈夫井军共同购买了本村黄金生的草房，该草房的面积较大，土地面积大概600平方米，加上61.2平方米的草房，价格是2500元。购买之后，在1988年，井军与史玉梅在草房的后面挖了一个地基并在房产部门申请办理了审批手续，经房产部门审批同意建房，挖完地基后，史玉梅把建房用的材料都备好了，1988年着手建房，只做了地基部分，房产部门也颁发了房照。由于井军的工作较忙，1989年没有接着建地上部分。1990年秋季，东胜南村的李玉详有一个建好的砖瓦房，史玉梅与井军以17500元买了李玉详的房屋，被告的在建房一直未建。后来，井波与井军商量将史玉梅夫妻的房屋借给原告居住，史玉梅夫妻同意了，井波一家就搬进了史玉梅夫妻的房屋居住。1993年，井军调到敦化市工作，涉案房屋仍然只是个地基。1996年-1997年期间，由于被告的61.2平方米草房年久，井波经井军同意，将房后的地基建好，井军夫妻都同意建房，井波帮着建房，建房所需材料都是由井军提供。井波建好房屋之后，该房屋由井波家一直居住，但是，该房屋产权一直归井军夫妇所有。原告诉称购买了被告的房屋和84平方米的在建房不属实，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告一直同意原告居住是事实，但涉案房屋的产权仍是被告的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原告与被告双方是否存在买卖房屋法律关系，存在几个房屋买卖关系；2、如果双方存在买卖房屋法律关系，那么该种法律关系是否有效；3、原告诉讼请求是否有事实和法律根据，应否支持。
二原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，刘某等八人书面证人证言。
证明1、1990年2月20日，原告从被告处购买涉案房屋，包括61.2平方米草房和84平方米地基。原告将2800元房款交给了史玉梅；2、1998年至1999年6月期间，原告自己出资、出力在84平方米地基自建了砖瓦房屋，并一直居住至今，长达15年。说明原告已经依法取得了涉案房屋的所有权，被告应协助办理过户手续；3、证明涉案房屋的四置，东邻刘某家，西邻韩某家，前面迟某家，后面是道。
三被告质证认为，原告所举证据不符合法律条件。根据证据要求，证人应到庭接受质证，但该八位证人均未到庭。证人所写的内容不属实，证明不了原告主张。
证据2，1986年9月15日房产（面积61.2平方米草房）执照一份、1988年12月1日房产（涉案房屋84平方米）执照一份。
证明1990年，原告从被告处购买涉案房屋后，被告将房产证及其房屋交给原告，原告一直居住至今。
三被告质证认为，对证据的真实性无异议。该房屋执照证明涉案房屋是被告的。1986年9月15日，草房是被告井军在1984年购买本村黄某夫妻的房屋，面积是61.2平方米，在1986年房产部门办理了房照。在草房房后面，1988年，井军到房产部门申请建房，房产部门颁发了涉案房屋房照，是井军申请建房，挖好了地基。1997年，井波与史玉梅和井军商量，要求把涉案房屋建好，为了建房需要，史玉梅将两份房照交给了井波，建完房，史玉梅曾跟原告要过房照，但原告一直不给，前一段时间，史玉梅在原告不给房照的情况下，向房产部门提出申请进行公告，要求该两份房照作废，现公告已生效。
证据3，1999年1月26日国有土地使用证一份、吉林省行政事业性收费通用票据一张。
证明1999年，涉案房屋84平方米项下的土地使用者登记为原告的丈夫井波名下，并且，原告井波家支付了土地初始登记费用及工本费用，说明本案争议房屋的土地使用权者是原告，根据农村房随地走的原则，涉案房屋应属于原告所有，说明原、被告之间的买卖关系合法、有效。
三被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。不能证明原告对涉案房屋具有所有权。房照登记在先，土地登记在后。土地登记时，井波家在此房居住，土地部门根据土地使用情况将涉案房屋的土地使用权登记在井波名下。土地面积登记得不准确，与事实不符，土地使用证证明不了原告的主张。
证据4，到庭证人井某证言。
证明“原告是我二嫂，被告史玉梅是我大嫂。我二哥井波购买我大哥井军的房子给钱了。当初买的是个草房，买草房时，整个院落内的都一起买下了，院内有地基。我大哥家都搬到东胜某村，搬家晚上，我过去吃饭，我二嫂后去的，他们协议买房子的事儿，我二嫂当场把买房子钱2800元就放在桌子上了，商量买房事儿的时候都在我大哥家，当时，有我大哥、大嫂、二哥、二嫂、姐夫（郑德华），还有的就是去世了或者想不起来是谁了，有地基的这个房子确实是我二哥盖的。”
二原告质证认为，对证人证言无异议。
三被告质证认为，有异议，证人说原告给了被告2800元与事实不相符。原告所讲在1990年2月份双方已经交易，证人讲在被告家的新房子交易的，但是该新房是1990年10月份才买的，证人证实的不属实；证人说在新房的东屋交易，被告买的新房东屋没有炕只是一个床，证人证言是编造的；证人所说交易当时被告给原告一个草房房照也是虚假的，当事没有交易的情形，只是证人想像的给房照，在原、被告发生矛盾的时候，被告去找过证人，证人向被告说不知道也不参与。
证据5，到庭证人郑某证言。
证明“我是原告的姐夫，是被告的妹夫。被告将房子和地基卖给原告了，原告王丽给了被告2800元，被告将房照交给原告了。在东胜某村的房子西屋进行交易的，原告给被告的钱，被告拿了300元钱给了王丽，给的看孩子钱。涉案房屋是原告出资盖的，盖房子的时候我和原告一起去备料。曾经被告来找我问地基是不是她挖的，我说地基是你家挖的，让我出份证明，我说我不会写字，是被告写的，我就签个名。被告2500元买的房子，我给草房换的窗户，后来就卖给原告，当时增值了300元，就定在了2800元。当时挖地基600元左右就可以。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，有异议，该证人证实的问题是虚假的，与上一位证人证言是相互矛盾的，比如说地点，以及过程；证人所说的挖地基以及被告备料的事实没有异议，剩下其他部分都有异议。
证据6，到庭证人迟某证言。
证明“我是原告的姐夫，被告是我的妹夫（叔辈）。原告在1999年盖房，是我给他买的砖。84平方米砖瓦结构的房子是原告找我买的。但是具体怎么交易的我不清楚。我不知道盖房子的钱是谁出的。2013年10月份，被告找我聊天，我听井玉国说要给被告拿3万元左右，我也说过找王丽商量商量，产权归被告所有，让王丽在84平方米房屋居住，但王丽不同意。我说过这个房子给小国，让井玉国养被告的老，但原告不同意。”
二原告质证认为，对证人陈述的建设涉案房屋的事实有异议，关于协商处分该房屋的证言没有法律效力，我方不认可。
三被告质证无异议。
证据7，到庭证人雷某证言。
证明“房子是王丽盖的。1999年，王丽盖房子的时候我给他家帮工。盖房子的钱是原告出资的，但不知拿出多少钱，84平方米房子一直由王丽居住。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，有意见，证人所讲王丽拿钱不属实，房屋室内装修确实是原告出的钱。
证据8，到庭证人仉某证言。
证明“我给原告盖的房子。1999年，原告找我干活，我干瓦工活，在地平面垒石头，上架子等，干了22天左右，是原告给的工钱。盖房材料都是原告买的。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，对证人盖房的事情没有异议，但是盖房子的钱是被告出的。
证据9，到庭证人马某证言。
证明“原告是我二嫂，被告是我大嫂（远亲）。房子是我和仉某给王丽盖的。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，证人所说盖房子的事情没有意见，证人证言不真实。
证据10，到庭证人田某证言。
证明“我在1998年给井波拉松杆，盖房子用的，就在原来井军的老房子位置，井波盖了一个房子。在1990年左右，井军要去敦化，说房子要卖给他弟弟井波。我认为是卖了，当时就两间草房也不值钱。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，证人证言不真实，证人说拉松木杆子的时间与原告主张建造房子的时间相互矛盾。
证据11，到庭证人刘某证言。
证明“在1998年冬季，我在自家的山上采伐木材，井波要盖80多平方米房子，在我那买了大概50根松木杆，井波去拉的。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，有意见，证明买木料的事情与买卖合同及确权都无关系。
证据12，到庭证人管某证言。
证明“在1999年6月份，我和我丈夫为井波家干的砍架子、吊棚的活。砍架子砍了3天。井波家给了我1000多元工钱。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，有异议，该证人证言不真实，因该证人搬家时间不记得，却记得盖房时间。证人证言明显带有倾向性，违背作证规则。
证据13，到庭证人高某证言。
证明“1999年6月份，井波、王丽在我处买瓦盖房子，一共买了2100块。瓦钱是王丽给的。是井波自己过来取的，在东胜北村盖的房子。”
二原告质证无异议。
三被告质证认为，对证人证言有异议，被告认为与本案无关，上次被告承认盖房屋是原告盖的，是哥哥委托弟弟盖的房屋，盖房我方并不否认是原告盖的。
证据14，录像一份。
证明井某某是井军的妹妹，井波的姐姐，证人有小儿麻痹症，并且患有心脏病来不了。她说了几句话，证明涉案房屋在1990年是原告从被告处购买的房屋，购买的是两间草房和84平方米的地基，原、被告之间买卖关系成立，买卖合同合法有效。
三被告质证认为，对证人该证言有异议，证人没有出庭接受质证，证人的视频，停顿期间有别人提示，该证人是井某某，是井军的妹妹，井波的姐姐。该证言与上次开庭出庭证人郑某是一家人，他有些话说我们家人，指的就是郑某，上次郑某的证言与井利证言是相互矛盾的证言，故证人证言不能证明原、被告存在买卖关系，并且该证言说的钱款与其他证人证言还有矛盾的地方。
三被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，证明两份。
证明该证据证明人是刘某和郑某。郑某上次已经出庭。证人刘某能证明1984年10月份，井军买了黄某的位于东胜某村的草房两间。郑某的证明能证实王丽居住的84平方米的房屋地基是井军所有，本案诉争的房屋是被告的。
二原告质证认为，两份证据不属于书证，没有书证的法律效力，该证据属于证人证言性质，证人应出庭，接受双方质证，否则该证据无法律效力，刘某证据与本案无关联性，本案草房是谁所有无关。关于郑某的材料，由于郑某在第一次开庭时作为原告的证人出庭，否认了该份证据书写的内容，并当庭表示，该证据是被告书写的他不清楚，并且该地基在井波购买之前，也就是1990年之前，该地基确实是井军挖的，郑某上次出庭证明1990年之后该地基是井波购买的，故我方认为该证据均无法律效力。
证据2，敦化市人民政府房产执照存根、结婚证一张。
证明诉争房屋84平方米产权人名是井军，是本案被告的。该结婚证证明1983年12月28日井军与史玉梅结婚，诉争房屋是史玉梅与井军的共同财产。
二原告质证认为，对两份证据真实性无异议，但是该证据只能证明1988年12月1日井军取得房屋的产权，但是原告已经举出相应证据，该房屋地基已经出售给原告。在1988年12月1日时，该房屋只有一个地基，地基上的房子没有建，这是客观事实，当时农村现状是只要地基有，就给你办理房照。井军在取得产权的时候该房屋只有地基。
证据3，井军的死亡证明报告书。
证明井军是在2008年7月8日19时去世的。
二原告质证认为，对证据真实性无异议。该死亡时间是2008年7月8日，被告一直没有主张过权利，直到2013年，被告听说房屋要被征占，所以才将该房照挂失。房照一直在我处，后来房产部门通知我们，我们才将房屋保全了。
证据4，被告关于房照丢失声明作废的报纸。
证明诉争房屋，房照丢失，在2013年9月27日经延边日报公告作废。房照不是丢失的，当时井军委托井波盖房子时候，土地局需要核实，需要房照，就将房照给原告了，我们多次要，原告都不给，所以我们要不回来就选择挂失。
二原告质证认为，对报纸本身无异议，对证明问题有异议，1、该证据结合被告的陈述能证明被告明知该房照在原告手中，却仍然违背事实到房产部门办理挂失，况且该证据是不真实的，不受法律保护。2、被告陈述房照交给原告及被告如何知道王丽打电话的事实不存在，是被告单方陈述，该陈述无法律效力。3、上次开庭被告当庭承认该房照是1990年买房子的时候交给原告家，今天又说1996-1997年期间交的，自相矛盾。上次开庭原告证人证明1990年给付井军2800元房款，被告将房屋产权证原件交付给原告。被告明知房照在我们手中，应该通过诉讼而不应该登报挂失。
证据5，（2013）吉敦证字1002号公证书。
证明诉争房屋是史玉梅和井军的共同财产，继承权人归史玉梅一人继承，本案财产是史玉梅的。
二原告质证认为，该公证书的内容和要证明问题有异议。1、公证书的内容均是被告单方陈述内容，是表面审查作出的，不具有最终的法律效力。2、公证处是依据房产证作出的，通过庭审调查，该房屋已出售给他人，所以公证的内容是不能依法成立的。3、涉案房屋归属谁应当由生效的法律文书来确认，不能由公证处确权。我方有充分证据抗辩该公证书记载的内容，该公证书不具有法律效力。
证据6，敦化市官地镇东胜某村村委会证明及原告起诉状。
证明被告井军一家是在1990年9月份才搬到东胜某村居住，一直到1993年，原告在诉状中称的1990年2月20日，原告购买被告家房子，时间上是矛盾的。在1990年2月份，被告家还在诉争房屋居住，原告陈述虚假，原、被告之间不存在买卖合同关系，1990年2月20日双方买房屋事实根本不存在。
二原告质证认为，对证据真实性和被告要证明问题均有意见。1、该证据不符合证据的形式要件，证人应该出庭，不出庭接受质证不应该作为证据使用。2、该内容是证明被告什么时候搬到东胜南村，这应该由当时的书证及当时的原始的东西来证实。我方认为该证据不客观真实，不足以证明1990年9月份被告搬家的事实。3、该证据书写的内容与原告所举的证人证言井利、郑德华内容相互矛盾。该证据不具有客观性、真实性和关联性。
证据7，迟某与史某录音光盘一份及整理笔录29页。
证明迟某上次出庭了，迟某上次开庭承认与史玉梅的谈话内容。该录音能证明诉争房屋权属是史玉梅的。曾经原告井玉国与迟某谈过答应给史玉梅2万-3万，要把该房屋买过去，或者再给3-4万。史玉梅还说这房子让井玉国住但是房子权属归被告。迟某说王丽也说过史玉梅如果要房子就给史玉梅点钱，意思想把房子买下来。该房屋没有卖给原告。迟某是原告共同亲戚，是他们的姑父。原告要给史玉梅拿钱，说明房子不是原告的。
二原告质证认为，我认为不需要听录音。1、对证据真实性及证明问题有意见，所谓的迟某录音我方不认可，迟某没有到庭对内容进行说明，也无法核实声音来源。2、被告要证明录音真实性应当由迟某出庭，否则不应被法院采信。3、房屋的权属不是靠一个人的录音能证明，被告应该举出其他证据抗辩，该证据无法证明房屋归属。原告王丽及井玉国没有说过所谓录音内容，至于迟某怎么说，是迟某个人问题，不是原告真实意思表示。我们从未协商过，无处可谈2万、3万。该录音不具有法律效力，不应采信。
证据8，国土资源局土地登记档案材料12页。
证明国土局在土地登记时候将诉争房屋坐落位置及土地使用权登在井波名下。土地登记时间是1999年8月-9月，还有1997年4月份，登记栏内容中写的是国有土地使用权，使用权类型是租赁，土地用途是居住，被告举这组证据能证明国土资源局在土地登记时没有查清土地权属情况，因为都知道东胜北村是集体土地但是登记成国有。房屋应该随地走，谁在先应该登记在谁名下，房照在先，土地局未经房照产权人同意将房登记在他人名下，能体现档案登记是混乱的、是错误的。同时能证明给原告发的土地使用证是错的。
二原告质证认为，该证据是复印件，原告应提交原件，该证据能证明在1999年，土地使用权人是原告丈夫井波，该事实是客观存在的。该证据土地使用权人是井波，农村房屋随地走。实际房屋项下土地是集体农村土地，该证据能证明井波已经取得该房屋所有权，能同时说明该房屋买卖合同关系合法有效。至于该档案中权属性质写的国有，不影响涉案房屋项下土地使用权人是井波的事实。不能因为两个错字，就影响整个土地的性质。
经过庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院综合认证如下：
二原告提供的证据1，因部分证人未到庭，不予采信；二原告提供的证据2，3，三被告对其真实性无异议，采信其真实性；二原告提供的证据4-14，能够形成证据链条，能够证明原告所要证明的问题，三被告虽有异议，但未能提供相反证据，予以采信。
三被告提供的证据1，4，5，6，与本案无关联性，不予采信；三被告提供的证据2，3，二原告对其真实性无异议，采信其真实性；三被告提供的证据7，因迟久财未到庭，无法核实是否是其本人与史玉梅的通话，不予采信；三被告提供的证据8，能证明诉争房屋坐落位置及土地使用权登记在井波名下。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
被告史玉梅丈夫井军（2008年去逝）与原告王丽丈夫井波（2012年11月15日去逝）系亲兄弟关系。原告王丽与被告史玉梅系妯娌关系。原告井玉国系王丽与井波儿子。被告井晓娇、井晓多系史玉梅与井军女儿。
1990年，原告王丽与丈夫井波（已故）购买登记在被告史玉梅丈夫井军（已故）名下的面积61.2平方米草房和面积84平方米的平房地基，其价款2800元原告已付清。被告将房屋及其产权证等交付原告。1998年至1999年期间，原告在面积84平方米地基上建造了砖瓦结构房屋，并一直居住、使用至今。面积为61.2平方米草房已拆除。涉案房屋坐落于敦化市官地镇东胜某村，面积84平方米，未办理产权过户手续。涉案房屋所用土地登记在原告丈夫井波（已故）名下。
另查，1984年，被告史玉梅与丈夫井军（已故）共同购买了本村黄某61.2平方米的草房。购买之后，井军（已故）与史玉梅在草房的后面挖了一个地基并在房产部门申请办理了审批手续，经房产部门审批同意建房，1988年只做了地基部分，房产部门颁发了涉案房屋的房照。1990年，史玉梅与井军（已故）购买了东胜南村李玉详的房屋。
本院认为，尽管原告王丽及其丈夫和被告史玉梅及其丈夫没有签订正规的房屋买卖合同，涉案84平方米房屋所有权证书中房屋所有权人为已故被告史玉梅的丈夫井军，但是，原告提供的证据能够证实原被告之间买卖房屋行为的真实性，原告已将房款2800元交付给被告，被告亦将房屋所有权证书交付给原告，原告已经实际占有、使用涉案房屋多年，况且，原告王丽过世的丈夫井波与被告史玉梅过世的丈夫井军系亲兄弟关系，故应当认定原被告之间的房屋买卖是双方当事人真实意思表示，是有效民事法律行为，应依法得到保护。被告有义务协助原告办理房屋的过户手续，综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王丽和被告史玉梅之间的房屋买卖有效；
二、被告史玉梅、井晓娇、井晓多于本判决生效之日起五日内协助原告王丽、井玉国将坐落于敦化市官地镇东胜某村，面积84平方米砖瓦结构的房屋产权办理到原告井玉国名下。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费520元，邮寄费50元，合计620元，由被告史玉梅、井晓娇、井晓多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 战明宇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨思佳