河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终177号
上诉人(原审被告)：程会锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷梦雪，女，1979年9月2日出生，汉族，住鄢陵县，系上诉人程会锋妻子。
被上诉人(原审原告)：崔瑞华，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马丛江、曹梦凡（实习），河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹建国，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人程会锋因与被上诉人崔瑞华、曹建国民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人程会锋的委托诉讼代理人冯利杰、殷梦雪，被上诉人赵崔瑞华的委托诉讼代理人马从江、曹梦凡到庭参加诉讼。原审被告曹建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程会锋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回崔瑞华的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审判决对案件事实的认定错误。程会锋为了归还郑素敏房款，通过曹建国借款，借款时程会锋并未见到崔瑞华，只是在借款处通过崔瑞娟（崔瑞华的妹妹）签署借据一份，借据注明“借款人指定将借款转入曹建国工行账户”，这是崔瑞华后添加的，程会锋并不知情。崔瑞华向曹建国转款，曹建国向郑素敏转款过程，程会锋均没有参加。2014年8月4日程会锋将房屋银行抵押贷款放款，当天转入曹建国账户。自此，程会锋已经完成了向借款人崔瑞华还款的行为。本次借贷关系中，出借人崔瑞华委托曹建国发放借款，虽然曹建国是保证人，并不影响受崔瑞华的受托放款的身份。程会锋将借款还入曹建国账户是合情合理的。因为借条备注借款人指定将借款转入曹建国账户，程会锋有理由相信此备注是崔瑞华对程会锋归还借款账户的一种认可。因此，程会锋还款转入曹建国账户属于程会锋向崔瑞华还款的一种行为。曹建国出示的工行流水明细来看，崔瑞华、崔瑞娟姐妹多次委托曹建国向外发放借款，崔瑞华已经默许将还款转入曹建国的账户属于借款人的还款行为。二、本案由恶意诉讼的嫌疑，请求二审法院查明事实对崔瑞华和曹建国追究相应责任。
崔瑞华辩称，一、程会锋称崔瑞华与曹建国之间形成事实上的委托关系的主张，无事实和法律依据。涉案借款是程会锋购买郑素敏房产后，为了支付剩余购房款，通过房产经纪人曹建国介绍而向崔瑞华借款，后崔瑞华委托崔瑞娟及白新磊为程会锋办理借款手续，曹建国自愿作为保证人为程会锋的该笔借款向崔瑞华担保。程会锋明知道曹建国是保证人，崔瑞华委托办理借款手续的人是崔瑞娟、白新磊，又称委托曹建国发放借款，其主张与客观事实明显矛盾。崔瑞华从未向曹建国出具过任何委托手续，程会锋也未提供证据证明崔瑞华与曹建国是委托关系。二、程会锋将30万元打入曹建国账户，没有通知经办人崔瑞娟、白新磊，也未通知崔瑞华并征得崔瑞华的同意，崔瑞华对程会锋的行为根本不知情，程会锋与曹建国之间的转账行为形成新的债权债务关系，与本案缺乏关联性，而不是程会锋向崔瑞华的还款行为。三、曹建国与崔瑞娟之间的债权债务关系，系其二人之间的个人关系，与崔瑞华无关。崔瑞娟的银行流水显示其个人与曹建国存在多笔债权债务关系，与涉案借款没有关联性。曹建国出具的情况说明从未承认涉案款项是代程会锋归还崔瑞华的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
曹建国二审缺席无答辩。
崔瑞华向一审法院起诉请求：1.依法判令程会锋给付崔瑞华借款本金30万元及利息（利息按照月息2分自2014年7月11日至还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由程会锋承担。
一审法院认定事实：2013年11月21日，程会锋作为乙方，在许昌亿家房地产经济有限责任公司居间介绍下，与作为甲方的郑叔敏签订《房屋买卖合同》一份，由程会锋购买郑叔敏所有的位于许昌市滨河名郡6栋本单元15层西北户房屋一套，约定：“……第四条、付款方式：甲方同意乙方采取以下第B、D种付款方式：……B、商业贷款或公积金贷款方式：甲方同意乙方采取第①种贷款方式：①商业贷款②公积金贷款1、乙方应在签订本合同时支付甲方购房定金人民币壹万元整，在签订合同后给付甲方购房首付款人民币（含之前已付定金）叁拾肆万元整。贷款部分按贷款机构规定办理。贷款数额与首付款总和为房屋总价款。……D、附加：剩余房款叁拾万元整乙方采用二手房贷款方式支付给甲方……”，曹建国系该房屋买卖合同的经纪人。合同签订后，程会锋给付郑叔敏首付款后，郑叔敏即向程会锋交付了房屋，但未取得剩余房款。程会锋于2014年6月20日取得了上述房屋的所有权证书（许房权证市字第××号）。后因郑叔敏向程会锋催要下余30万元房款，经曹建国介绍，程会锋与曹建国一起到位于许昌市城区金格丽苑小区签订借据一份，内容为：“借据今借到＿＿（出借人）现金叁拾万（￥300000.00）元，借款期限自2014年7月11日至2014年9月10日止，我已足额收到前述借款，保证准时还款。如逾期不还，我除按每月3.5%支付利息外，还按每日百分之五向出借人支付违约金；并至逾期之日起向出借人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及支付相关差旅费。如发生争议，协议不成，协商不成，由许昌仲裁委仲裁，借款：程会锋，联系电话：135××××5558，保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证人：曹建国，联系电话：139374797072014年7月11日”；同时，程会锋将许房权证市字第××号房屋所有权证书复印件交于崔瑞华方人员。程会锋在上述借据借款人处签名“程会锋”，并在“程会锋”及借据中“叁拾万元（￥300000.00）元、3.5%”处摁指印，曹建国在保证人处签名“曹建国”并摁指印后，曹建国让程会锋先行离开金格丽苑小区。后，崔瑞华处人员在借据中“＿＿（出借人）”添加“崔瑞华”名字，并在借据左下角处添加“注：借款人指定将借款转入曹建国工行账户62×××77”。同日，崔瑞华通过中国工商银行（尾号为2380）账户向曹建国银行账户转账汇款30万元。曹建国收到30万元款项后于同日通过网上银行分两笔将30万元转入郑叔敏银行账户。后，程会锋以本案所涉房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市莲城支行抵押贷款，并指定曹建国的中国工商银行“62×××77”的账户为收款账户。2014年8月11日，曹建国收到上述30万元款项后，未向崔瑞华偿还本案借款。经崔瑞华多次催要，程会锋、曹建国未偿还30万元借款本金及利息，崔瑞华于2015年12月30日向许昌仲裁委员会申请仲裁，许昌仲裁委员会于同日决定不予受理。后，崔瑞华于2017年6月6日诉至该院，形成本案纠纷。
一审法院认为，程会锋为偿还所拖欠郑叔敏的30万元房款，在经曹建国介绍后出具借据的行为具有向他人借款的意思表示；虽然在书写借据时“借款人”一栏为空白，但并不影响其与他人形成民间借贷的法律关系；崔瑞华向保证人曹建国账户给付30万元借款本金后，曹建国将该30万元借款转入郑叔敏的银行账户，至此崔瑞华已履行了支付借款本金的义务，程会锋亦达到了其出具借条以偿还30万元房款的目的，故崔瑞华与程会锋之间的形成民间借贷法律关系，且已实际履行，应当受到法律保护。程会峰未按约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约，故崔瑞华主张程会锋承担还款责任之请求有事实根据和法律依据，该院予以支持。程会锋辩称其与崔瑞华之间不存在民间借贷法律关系的主张，无事实根据，该院不予采纳。虽然程会锋所出具的借据中载明“每月3.5%支付利息外，还按每日百分之五向出借人支付违约金”违反了法律的强制性规定，但现崔瑞华主张按照月息2%即年利率24%给付利息之请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该院予以支持。曹建国系本案借款的连带责任保证人，且其在诉讼过程中亦表示愿意承担还款责任，故崔瑞华主张曹建国承担还款责任之请求有事实根据和法律依据，该院予以支持。判决：一、程会锋、曹建国于该判决生效之日起十日内偿还崔瑞华借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率24%自2014年7月11日起计算至实际偿还之日止）；二、程会锋、曹建国于本判决生效之日起十日内支付崔瑞华诉前保全费2020元。案件受理费5800元，由程会锋、曹建国负担。
二审中程会锋向本院提交以下证据：许昌市建安区法院民事裁定书、借据和转账凭证各一份，证明目的：曹建国多次介绍借款人到崔瑞华处借款，曹建国与崔瑞华之间是实际委托代理关系，在程会锋不知道具体出借人是谁的情况下向曹建国还款符合法律规定。
崔瑞华质证认为，借款手续上的备注均是根据借款时的约定，方便查账而书写，该组证据恰恰证明双方不存在委托代理关系。
二审中崔瑞华向本院提交以下证据：第一组：崔瑞华借记卡账户历史明细清单一份、借据及调解书各一份。证明目的：1、崔瑞华与曹建国之间存在多笔个人之间的债权债务；2、借款手续上的备注均是根据借款时的约定，方便查账而书写，也印证崔瑞华与曹建国之间无委托放款及收款等委托关系；4、崔瑞华在2014年8月4日未收到借款人程会锋、曹建国的任何款项。第二组：崔瑞娟借记卡账户历史明细清单一份。证明崔瑞娟与曹建国之间存在多笔个人之间的债权债务，曹建国向崔瑞娟账户支付利息及转账的行为与崔瑞华及本案借款无任何关联性。
程会锋质证认为，第一组证据的证明内容与程会锋所述的证明内容并不冲突，以上款项均系通过曹建国进行介绍，通过同一模板的借据向外发放借款，如果曹建国与崔瑞华之间不存在委托代理关系，崔瑞华也不可能通过曹建国的账户向外放款。第二组证据，曹建国在2014年8月4日收到程会锋转账之后，直接向崔瑞娟账户转账27万余元，这可以印证程会锋还款的事实。
本院审查认为，程会锋提供的证据，不能直接证明崔瑞华与曹建国之间就本案借款是委托代理关系。崔瑞华提供证据客观真实，有据可查，可以证明崔瑞华与曹建国，崔瑞娟与曹建国之间有经常性多笔资金往来。
二审庭审后，程会锋提交曹建国2017年10月9日情况说明复印件一份，所证内容与曹建国之前两份情况说明不一致，且相互矛盾，曹建国又未到庭接受询问，本院无法作为定案依据。
本院经审理查明，崔瑞华与曹建国，崔瑞娟与曹建国之间有经常性多笔资金往来。2014年6月27日崔瑞娟向曹建国账户分两笔转入15万元和20万元。2014年7月24日崔瑞娟向曹建国账户转入30万元。2014年8月4日曹建国账户收到来自程会锋账号转入30万元，同日，曹建国向崔瑞娟账户汇入两笔分别为150000元和124230元。其他事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案借款30万元及利息程会锋是否已经偿还。程会锋出具借据，且该笔30万元借款先由崔瑞华转入曹建国账户，再由曹建国转入郑素敏账户，实际用于偿还程会锋购买郑素敏房屋的剩余购房款。现借据由崔瑞华持有，崔瑞华作为债权人主张权利，于法有据。
本案关键所在是程会锋是否已经偿还了借款，款项流转关系如何认定，曹建国向崔瑞娟支付款项与本案是否有关，是否是偿还本案所借款项。在2014年6、7月份期间，崔瑞娟向曹建国账户转入三笔共计65万元，说明双方之间存在债权债务的资金往来，2014年8月4日曹建国向崔瑞娟转款274230元，虽然是程会锋抵押贷款发放当日，但是无法直接认定是程会锋支付本案还款。
曹建国先后出具四份情况说明，其陈述内容不符合事实，且相互矛盾。如“2014年8月4日收到程会锋30万元后，把程会锋2014年7月11日借据还给程会锋，程会锋当场撕掉”，曹建国所称撕掉借条是否是本案崔瑞华持有借据无法查证。“2014年8月14日汇给崔瑞娟10500元用于程会锋借款利息”，“2014年9月25日转账给崔瑞娟两笔20000元和5000元，用于当时程会锋所借款项利息”。如果2014年8月4日曹建国替程会锋偿还了274230元借款，那么在还款之后还要支付程会锋所借30万元利息，有悖常理。2017年9月26日一审向曹建国询问时，曹建国明确表示收到程会锋贷款后，没有将该笔款项予以偿还，而是先用该笔款周转自己的生意。
正常情况下，曹建国如果偿还本案程会锋借款，应当一次性偿还30万元，而不是同日同一账号分两笔偿还，且还有剩余非整数款项未还。程会锋作为债务人，首先考虑的是收回自己出具的借条，然而本案借条仍有崔瑞华持有。程会锋明知道曹建国是本案借款保证人，就应当尽到充分注意义务督促曹建国偿还借款到位到人并收回借据。程会锋上诉称崔瑞华与曹建国是事实上的委托关系，将30万元支付给曹建国就是履行还款的义务的理由，没有证据予以证明，且这与曹建国是担保人身份不相符合。故本院不予支持。
综上所述，程会锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人程会锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 威
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口