北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17674号
原告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马健峰，总经理。
委托诉讼代理人：银夏云，女，1983年6月9日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职员，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
被告：中国人民�放军某某部队，住所地北京市昌平区百善镇尚上路2号院1号。
法定代表人：朱道楼，站长。
委托诉讼代理人：赵琦。
原告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴建设公司）与被告中国人民解放军某某部队（以下简称某某部队）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由审判员徐连森担任审判长，代理审判员张华、人民陪审员王磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴建设公司委托诉讼代理人银夏云、唐明汉，被告某某部队委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所拖欠的工程款2719805.33元；2、判令被告立即支付原告所拖欠工程款的相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年10月1日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订位于北京市昌平区百善镇沙河机场院内《油料股办公楼、士官楼、库房（2座）、值班室、车库、锅炉房建设工程施工合同》后，原告按照合同约定执行并履行完毕。在施工过程中，被告还另外要求原告完成合同外的部分室内增量工程及室外外线工程，具体可参见相关工程洽商资料。而被告自2010年9月收到结算材料后迟迟不予办理结算审核。原告曾多次致电要求被告尽快找审计公司办理结算和支付相应工程款，并发函告知被告按合同规定在结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，否则视同认可原告所报结算书中金额，被告至今未提任何异议，但也迟迟不予支付相应工程款。故原告起诉至法院，诉如所请。
被告某某部队辩称：一、关于鉴定报告中不确定部分。经核实，原告所提供的《油料股工程结算书》中，室外电气工程部分所包含的路灯及路灯电缆铺设未实际发生，应予以扣除。因此，我方认为油料股室外电气工程结算金额应为153510.59元。二、关于支付尾款利息。工程竣工后，我部一直与原告接洽工程结算工作，但由于原告方在前期一直未能按照合同第三十三款要求提供完整竣工资料，造成工程结算审核工作无法进行。事实上，原告方至今没有向我部提供完整竣工资料，其中审核工作所必需的竣工图，也是原告方在本案起诉时才绘制完成，并由法院转交我部。根据部队财务管理规定，我方向原告支付工程款的依据为《施工合同》和《工程结算审核报告》，工程竣工后，我部已按照《施工合同》向原告支付了全部工程款，但因原告方责任，无法完成工程结算审核，付款条件未成就，无法向原告支付工程尾款。因此，我部不存在拖欠�程款的违约情形，不应支付利息。
经审理查明：
2009年5月14日，某某部队（招标单位）发出《军队北京地区建设工程施工招标文件》，载明：工程名称为某某部队油料股建设工程；招标工程项目为办公楼、士官楼、库房（2座）、值班室、车库、锅炉房；招标方式为邀�招标；承包方式为中标价概算加变更洽商增减账；招标范围为施工图图示的全部项目，包括土建工程、装修工程、给排水工程、采暖工程、强弱电气工程等；室外工程另议；竣工结算时的洽商变更按让利时的比例进行结算；招标文件还规定了其他事项。该招标文件由某某部队加盖公章。
2009年6月6日，某某部队（发包人）与新兴建设公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，第一部分协议书约定：工程名称为油料股办公楼、士官楼、库房（2座）、值班室、车库、锅炉房；工程内容和承包范围均为施工图图示全部项目，包括土建、装修、给排水、采暖、强弱电气工程等；合同开工日期为2009年6月3日，竣工日期为2009年9月30日，共120天；合同价款为5206116元；组成合同的文件包括合同协议书、中标通知书、投标书及附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标�、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书；双方有关工程洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。合同第二部分通用条款第32.1约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；第33.2条约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；第33.3条约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同第三部分专用条款第2条约定合同文件组成及解释顺序为合同协议书、招标文件、招标答疑纪要、图纸、投标文件；第23条合�价款及调整约定：本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：中标价加变更洽商增减账；第26条约定：双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为主体完工验收合格后，支付工程款总价的30%，竣工验收合格后支付工程款总价的35%，余款5%留作保修金，一年支付；第32条竣工验收约定：承包人向发包方提供两套竣工图。合同还约定了双方的其他权利和义务。
合同签订后，新兴建设公司进场施工。在施工过程中，双方多次就工程进行洽商，签署多份《工程洽商记录》，同时双方还签署多份《图纸会审记录》、《地基验槽检查记录》等。
2010年3月16日，库房甲、库房乙工程竣工验收合格；2010年9月16日，油料股办公楼工程，士官楼工程，值班室、车库、锅炉房工程竣工验收合格。
2011年9月2日，新兴建设公司出具《某某部�油料股工程结算书》，载明原合同价为5206116元，洽商变更增加费用为1714007.76元，室外工程价款为1118976.86元，价款总计为8039100.62元。
2013年7月25日，新兴建设公司出具并向某某部队邮寄了《关于中国人民解放军某某部队油料股建设工程结算、付款的函》，该函的主要内容为新兴建设公司已分别于2010年9月、2011年9月、2013年1月三次递交结算资料，报审金额为7925921.33元，但某某部队未与新兴建设公司就结算问题正式洽谈，根据合同约定，新兴建设公司认为某某部队已认可结算金额；截止到2013年7月19日，某某部队共支付工程款470万元，还应支付3225921.33元，新兴建设公司保留索要工程款利息的权利。
庭审中，因双方就油料股办公楼、士官楼、库房（2座）、值班室、车库、锅炉房建设工程合同外部分工程量及工程造价存在争议，无法达成一致意见，新�建设公司提出鉴定申请，法院依法委托北京永达信工程造价咨询有限公司（以下简称永达信公司）对上述合同外部分工程量及工程造价进行鉴定。2017年4月25日，永达信公司出具《造价鉴定意见书》，鉴定意见为：某某部队油料股建设工程可确定金额为1721401.16元，某某部队油料股建设工程不确定部分为229450.47元，原告主张增加部分为46485.54元，由法院确定是否计入，详见汇总表。汇总表中显示，鉴定机构所出具的鉴定意见为让利后工程价款，让利比例为11.27%，在不让利的情况下，某某部队油料股工程确定部分金额为1939977.34元、不确定部分金额为258585.11元、原告主张增加部分为52388.08元。
2017年6月4日，新兴建设公司对上述造价鉴定意见书提出异议，认为因施工合同中未约定让利，故工程变更洽商不应进行让利，申请准许将253613.35元纳入新兴建设公司施工总造价内。2017年7月27日，永达信公司作出《关于“（2016）京0114民初17674号”工程造价鉴定异议的回复》，将鉴定意见修改为：某某部队油料股建设工程可确定金额为1721401.16元，某某部队油料股建设工程不确定部分为229450.47元，原告主张增加部分52388.08元。2017年8月16日，新兴建设公司对上述造价鉴定意见书再度提出异议。2017年8月30日，永达信公司作出《关于“（2016）京0114民初17674号”工程造价鉴定异议的回复》，鉴定结果如下：室外工程让利时鉴定结果：某某部队油料股建设工程可确定金额为1721401.16元、不确定部分为229450.47元、原告主张增加部分52388.08元；室外工程不让利时鉴定结果：某某部队油料股建设工程可确定金额为1769705.77元、不确定部分为258170.20元、原告主张增加部分52388.08元。我司建议室外工程是否参与让利由双方进行协商，最终由法院确定。
2017年7月13日，新兴建设公司向本院提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、被告立即支付原告所拖欠的工程款2250950.52元；2、被告立即支付原告所拖欠的工程款的相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2010年10月1日起至实际支付之日止）；3、被告立即支付原告工程鉴定费40000元；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中，某某部队称室外电气工程部分所包含的路灯及路灯电缆铺设并未实际发生，应当予以扣除，并认为油料股室外电气工程结算金额为153510.59元；新兴建设公司认可被告某某部队的上述意见，并同意在不让利的情况下予以扣除，将第一项诉讼请求的数额变更为1975604.44元。双方均认可油料泵房为新兴建设公司建造，造价为52388.08元；双方均认可如果让利，被告还应支付原告工程款1927299.83元，如果不让利，被告还应支付原告工程款1975604.44元。
经询问，新兴建设公司表示合同内的工程款某某部队已经支付，仍未支付的仅是工程洽商增加的工程量、室外工程的价款。
另查，被告新兴建设公司具有相应的施工资质。
上述事实，有《军队北京地区建设工程施工招标文件》、《建设工程施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《地基验槽检查记录》、《图纸会审记录》、洽商资料、《关于中国人民解放军某某部队油料股建设工程结算、付款的函》、《施工图设计——油料股泵房》、造价鉴定意见书、《关于“（2016）京0114民初17674号”工程造价鉴定异议的回复》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，
新兴建设公司与某某部队签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应当依照合同履行自己的义务。本案中，新兴建设公司按照合同及工程洽商资料进行施工，现已施工完毕，某某部队应当按照约定支付工程价款。双方均认可对于《建设工程施工合同》约定的工程款已经支付，某某部队也同意支付油料股办公楼、士官楼、库房（2座）、值班室、车库、锅炉房建设工程合同外的工程款，但双方对此部分工程款的数额存在较大争议，故新兴建设公司申请对此部分的工程造价进行评估。鉴定报告作出后，双方依旧对此部分�工程造价存在争议，主要争议焦点为工程洽商部分是否应当进行让利。双方签订的合同约定双方有关工程洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分，因此双方通过洽商增加的室外工程属于双方已签订合同的组成部分，并未构成新的合同。在双方签订的《建设工程施工合同》中，并无对是否让利进行约定，故对某某部队要求工程洽商部分按照让利进行结算的答辩意见，本院不予采信。
关于是否需要支付利息问题，根据原、被告双方合同关于竣工验收的约定，新兴建设公司应向某某部队提供两套竣工图，现未有证据证明新兴建设公司已交付某某部队竣工图，且双方在履行合同过程中，对室外工程增量部分的工程造价等存在较大争议，并未进行双方结算，故本院对新兴建设公司要求某某部队支付未付工程款利息的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张的合理部分，本院予以支持。被告答辩意见的合理部分，本院予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军某某部队于本判决生效起七日内支付原告中国新兴建设开发总公司工程款共计1975604.44元；
二、驳回原告中国新兴建设开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22580元，由被告中国人民解放军某某部队负担，于判决生效后七日内交纳。鉴定费40000元，由原告中国新兴建设开发总公司负担20000元，已交纳；由被告中国人民解放军某某部队负担20000元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
代理审判员 张 华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 龙