北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初12750号
原告：任燕，女，1972年1月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。
被告：北京市利斯达投资担保有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区5号楼1层3单元112。
法定代表人：刘晋彤，财务总监。
被告兼被告北京市利斯达投资担保有限公司委托诉讼代理人：刘铁，男，1979年6月16日出生，该公司经理，住北京市丰台区。
被告：刘献丰，男，1976年4月13日出生，住北京市西城区。
原告任燕与被告北京市利斯达投资担保有限公司（以下简称利斯达投资公司）、刘铁、刘献丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任燕的委托诉讼代理人李新振、被告兼被告利斯达投资公司的委托诉讼代理人刘铁到庭参加了诉讼。被告刘献丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任燕向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费2661.02元、误工费60000元、护理费12000元、营养费9000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计184661.02元。事实和理由：2016年8月4日晚，被告刘铁带着四个人强行非法闯入我租住的房屋，即北京市房山区长阳镇康泽佳苑19号楼4单元1802。房东刘献丰未能起到保护我租户安全的责任，不但没有阻止，还因为他个人的债务给我带来了人身伤害，期间还赞同对方非法进入房屋并入住。在我和男朋友多次强调此行为对我怀孕带来危害的情况下，依然伙同刘铁等人强行进入并留宿。在争执过程中，刘铁带的人与我发生冲突，导致我怀孕两个月的胎儿流产。我现年四十四岁，怀孕本不易，如此流产将导致我不孕或习惯性流产，后继无人养老谁管。我的身体精神受到严重侵害，故诉至法院。
被告利斯达投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当天有公司的人去现场，但公司的人和原告没有发生过任何肢体冲突，当天去现场的人代表公司。因为刘献丰向我公司借了13万元，说把房屋租给我们，我们把门锁换了。8月6日我们去房屋内，发现房屋内有人住着，还把锁给换了。我们就找刘献丰，刘献丰和我们公司的人一起去的现场。
被告刘铁辩称，不同意原告的诉讼请求。当天发生冲突时我没有在现场，所以也就没有推搡原告。
被告刘献丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收条、借条及协议，证明其因男友任泉与刘献丰存在借贷关系而经刘献丰同意在北京市房山区长阳镇康泽佳苑19号楼4单元1802房屋（以下简称1802号房屋）居住的事实。2016年8月4日因刘献丰将1802号房屋抵押给了利斯达投资公司，由此刘铁带领员工闯入1802号房屋，为了让被告尽快离开，任泉与刘献丰、刘铁三人签署了三方协议。2、原告提交的受案回执，证明原告报案，已受理。3、原告提交的病历手册、诊断证明书、检验报告单、门诊处方笺、医药费票据，证明被告的行为使原告人身受到侵害及伤害后果，原告为此看病花费的医药费用及救护车费用。4、原告提交的交通费票据，证明交通费。5、原告提交的收藏证书、邀请函、照片、画册、入选函、订画协议、收条，证明原告的身份及误工费。6、原告提交的鉴定报告及鉴定费发票。7、被告刘铁及利斯达投资公司提交的水、电、燃气卡，证明房屋系刘献丰出租给利斯达投资公司。8、被告刘铁及利斯达投资公司提交的证人证言。
被告刘铁及利斯达投资公司认为原告提交的所有证据与被告无关。原告对被告提交的证据均不认可。
对证据1，本院认为与本案的侵权纠纷不存在关联性，本院不予采纳。对证据2，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳。对证据3、6的真实性、合法性本院予以采纳，且根据证据6，可以认定原告受伤后的医药费支出与涉案的冲突行为存在因果关系，故本院对证据3的关联性亦予以采纳。就证据4中原告提交的交通费票据，对于2016年8月8日的出租车票据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，其他的交通费票据与原告的就诊记录不能对应，原告没有证明其关联性，故本院不予采纳。对证据5,本院认为不能证明原告的收入及误工情况，故本院不予采纳。对证据6，本院予以采纳。对证据7，因本案系侵权纠纷，其与本案不具备关联性，故本院对该证据不予采纳。对证据8，鉴于证人与被告刘铁及利斯达投资公司存在利害关系，且并无其他证据佐证证人所述，故对该证人证言本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市房山区长阳镇康泽佳苑19号楼4单元1802的房屋为刘献丰名下。任燕与其男友任泉（案外人）共同居住于该房屋内。2016年8月4日下午，因与刘献丰之间的债务纠纷，利斯达投资公司的员工多次欲进入1802号房屋，并因此与任燕发生争执。2016年8月7日，任燕到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为先兆流产。2016年8月8日，任燕再次到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为完全性流产。任燕为此共支出医疗费2611.02元。本院审理中，经本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，任燕流产与2016年8月4日发生的冲突事件（冲撞、推搡及过激行为）存在因果关系，建议参与度为20%-40%。
经本院核算，任燕合理的经济损失为医药费2611.02、误工费14173元、护理费6000元、营养费1800元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元等共计34984.02元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，利斯达投资公司的员工，因其公司与刘献丰的债务纠纷及1802号房屋的居住使用问题，与任燕发生争议，利斯达投资公司的员工本应采取正确方式解决，但却与任燕发生冲突，后任燕流产，且经鉴定，任燕流产与该冲突事件存在因果关系，又因利斯达投资公司的员工在该事件过程中系代表公司履行公司职务行为，故对由此给任燕造成的损害后果利斯达投资公司的员工应承担相应的赔偿责任。具体责任比例本院根据鉴定意见及利斯达投资公司的过错程度酌情确定为30%。任燕主张刘铁在事发现场带领相关人员实施侵权行为，与本案查明的事实不符，故对于任燕要求刘铁承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘献丰与利斯达投资公司之间的民事纠纷及刘献丰在现场的事实与任燕受伤不存在直接因果关系，故对于任燕要求刘献丰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于任燕的损失，本院根据具体情况确定如下：就任燕要求的医药费，证据充分，本院予以支持；就任燕要求的误工费，因任燕并不能证明其收入情况及误工情况，故本院根据本案查明的事实，任燕所受伤情，参照相关法律法规，以本市上一年度的职工平均工资标准计算两个月，确定为14173元；就任燕要求的护理费，根据任燕所受伤情，考虑到其确实需要护理，故本院予以支持，但因任燕不能提供护理人员的收入情况及误工情况，故本院参照误工费的计算标准，任燕主张的计算标准不超过本市上一年度的平均工资标准，故本院予以采纳，护理期本院酌情确定为一个月，故护理费本院确定为6000元；就任燕要求的营养费，根据任燕所受伤情，确需加强营养，故本院酌情确定为1800元；就任燕要求的交通费，因任燕所提交的票据不能直接证实其费用，故本院根据其就医情况酌定为400元；就任燕要求的精神损害抚慰金，任燕因此事件流产，不仅会使其身体上造成伤害，也确会对其精神上造成严重的影响，故对该诉讼请求本院予以支持，具体数额本院根据本案具体情况酌定为10000元。综上所述，对任燕合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高的诉讼请求本院不予支持。
被告刘献丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京利斯达投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告任燕医药费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计一万零四百九十五元二角。
二、驳回原告任燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十七元，由原告任燕负担一千九百六十六元（已交纳），由被告北京利斯达投资担保有限公司负担三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千元，由被告北京利斯达投资担保有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月三十日
书记员 瞿叶娟