广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4244号
原告：佛山市三水广泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业路，统一社会信用代码91440600719269481X。
法定代表人：唐均全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：黎忠科，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪，广东信广律师事务所律师。
原告佛山市三水广泰纺织有限公司（以下简称广泰公司）与被告黎忠科劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高新红、沈少莹和被告的委托诉讼代理人邱瑞嫦、李诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广泰公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2015年和2016年的高温津贴1289.7元；2、原告无需向被告支付2015年和2016年的未休带薪年休假工资1573.49元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金23223.04元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎忠科于2008年7月1日入职原告处，被安排在洗水车间工作。原告在被告的工作场所内除安装了风扇外，还安装了水空调，两项设备的配合，足以将室内温度降至33℃以下，被告实际未达到领取高温津贴的条件，原告无需向被告支付高温津贴。在此之前，原告按150元/月的标准向被告支付2015年7月19日至2016年10月31日期间的高温津贴，该津贴已随被告当月工资一并发放。方便被告回乡过年，原告在每年的春节假期一并安排被告休年休假，从被告2017年1月的工资数额及上班天数可以看出，原告仍向被告支付春节期间相应的工资，因此，被告在职期间已享受了年休假，原告无需再向被告支付年休假工资。即使判决需要支付，被告的未休年休假工资也应按其月工资基数1510元/月计算。2017年6月20日，被告以“个人原因”向原告提出辞职申请，该申请已获原告批准。由于该辞职理由不属于《劳动合同法》中规定的用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告提出仲裁申请后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书,原告认为该仲裁裁决认定事实不清，裁决结果不当，严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
黎忠科辩称，1、高温津贴问题。被告于2008年7月1日入职原告处，工作场所是车间，每年6月至10月期间室内温度较高，但车间内只有风扇，有时甚至连风扇都没有，没能起到有效降温作用。在此情况下，被告属于高温作业人员，原告应向被告发放高温津贴，但原告从未依法向被告支付高温津贴。2、未休年休假工资问题。被告自2008年7月入职原告处以来，已在原告处连续工作满一年以上，被告依法可享受带薪年休假。但因原告从未安排被告休年休假，原告依法应按被告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。3、经济补偿金问题。原告多年来一直拖欠被告工资未及时发放，被告遂于2017年6月20日向原告提出2017年7月12日离职的申请，但当时被告并没有向原告表明其辞职原因，也没有在《职辞申请书》上勾选辞职原因和在《员工离职记录》上勾选离职事由。2017年7月12日，被告再没有回原告处上班。之后，被告以原告拖欠工资和未依法为被告缴纳社会保险费为由提出仲裁申请，要求支付经济补偿金等。原告为达到不支付经济补偿金的目的，擅自在《职辞申请书》中的辞职原因栏目勾选了“个人原因”，在《员工离职记录》中的离职事由栏目勾选了“辞职”，故意捏造事实。综上所述，原告依法应当向被告支付经济补偿金，原告提出的的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
此外，原告还提供了辞职申请书一份、员工离职记录一份，拟证明被告以“个人原因”提出辞职，并获原告批准。被告对该组证据有异议，认为该组证据上的辞职原因栏目和离职事由栏目的勾选项是原告事后添加，并非被告的真实意思表示，并提供了相应栏目未予勾选的辞职申请书、员工离职记录复印件各一份予以反驳。原告对此没有异议，且确认其擅自勾选相应栏目的事实，故本院对原告提供的该组证据不予确认。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告广泰公司于1999年11月29日依法登记成立。被告黎忠科于2008年7月1日入职原告处，被安排在洗水车间从事喷料工作，双方没有签订书面劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。2017年6月20日，被告向原告提出辞职申请，该申请被获准后，被告继续在原告处工作，直至2017年7月12日起才没有再回原告处上班。2017年7月19日，被告以广泰公司为被申请人提出仲裁申请，要求解除劳动合同关系，并要求支付拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴等共计35780元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书，裁决：1、确认广泰公司与黎忠科的劳动关系于2017年7月12日解除；2、广泰公司于本裁决书生效之日起三日内向黎忠科支付2015年和2016年的高温津贴1289.7元、2015年和2016年的未休年休假工资1573.49元、解除劳动关系的经济补偿金23223.04元，合共26086.23元；3、驳回黎忠科的其他仲裁请求。
另查明，被告黎忠科提出仲裁申请后，原告广泰公司才支付被告2017年5月至7月的工资。
本院认为，被告黎忠科入职原告广泰公司从事喷料工作，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
一、关于双方劳动关系存续期问题。庭审中，双方对被告于2008年7月1日入职原告处，其后一直工作至2017年7月11日，从2017年7月12日起没有再回原告处上班此事实没有异议，本院予以确认，并认定原、被告在2008年7月1日至2017年7月11日期间存在劳动关系。
二、关于被告离职前十二个月的平均工资问题。原告主张被告离职前十二个月的平均工资为2166.99元，并提供了2016年6月至2017年7月的工资表一组予以证明，而被告主张其离职前十二个月的平均工资为2444.53元，并提供了账户明细清单一组予以证明。因原告提供的工资表上没有被告的签名，且被告对此持有异议，本院不予采信，而原告对被告提供的账户明细清单的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。根据被告提供的账户明细清单，结合双方的陈述，本院认定被告离职前十二个月的平均工资为2444.53元。
三、关于高温津贴问题。被告在原告洗水车间从事喷料工作，原告主张被告2015年和2016年的高温津贴已在每月工资中一并发放，而被告主张上述高温津贴一直未发放。双方对是否已向被告发放高温津贴发生争议。为证明其主张，原告提供了2016年6月至2016年10月工资表一组。被告对该证据有异议，认为该证据未经被告签名确认，是由原告自行制作，工资表所列数额不能反映事实。因原告未能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。由于被告在原告的车间从事生产工作，而原告未能举证证明其已将车间温度降低到33℃以下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的有关规定，在每年6月至10月期间，原告应按每月150元的标准向被告发放高温津贴。根据《广东省工资支付条例》第十六条“工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，用人单位对工资支付台账应当至少保存两年，对于两年内的高温津贴支付情况应由用人单位承担举证责任，对于两年前的工资支付台账，因法律上并没有强制性规定用人单位保存，若劳动者追索两年前的工资应遵循“谁主张谁举证”的原则，应由劳动者负举证责任。本案中，被告于2017年7月19日申请劳动仲裁，依照上述规定，被告2015年7月20日之后的高温津贴支付情况的举证责任在于原告，2015年7月19日之前的高温津贴支付情况的举证责任在于被告。由于被告未能提供2015年7月19日之前的高温津贴支付情况的证据，故本院仅支持2015年7月20日之后的高温津贴请求。综上，原告应向被告支付2015年7月20日至2016年10月31日期间的高温津贴共计1282.8元（150元/月×8个月＋6.9元/天×12天）。
四、关于未休年休假工资问题。被告于2008年7月1日入职原告处工作，因被告未能举证证明其工作经历情况，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告入职原告处满1年不满10年，每年可以享受带薪年休假5天。虽然原告主张其已安排被告在春节期间一并休年休假，但被告对此不予确认，原告也未能提供充分有效的证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。如前所述，对于被告主张原告没有安排休年休假的事实以及没有支付年休假工资的情况，在被告申请仲裁时倒推两年内的举证责任在于原告，而超过两年的举证责任在于被告，因原告未能就2015年7月20日之后已安排被告休年休假的事实以及支付年休假工资的情况提供证据予以证明，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应按被告日工资收入的300%向被告支付未休年休假工资报酬。由于双方均未能举证证明被告正常工作时间的工资数额，本院以被告离职前月平均工资2444.53元作为其2015年和2016年带薪年休假工资的计算标准。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条的规定，本院折算确定被告在2015年7月20日至2016年12月31日期间可以享受年休假7天〔5天+（165÷365）×5天〕。由于被告在未休年休假期间正常上班并已领取了正常工作时间的工资，故原告向被告支付应休未休年休假工资仅按被告日工资收入的200%计算。综上，原告应向被告支付应休未休年休假工资差额为1573.49元（2444.53元/月÷21.75天×7天×200%）。
五、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告主张双方劳动关系解除是因被告以“个人原因”提出辞职所致，并提供了辞职申请书和员工离职记录各一份予以证明。被告对原告该主张予以否认，认为其从未向原告表明以“个人原因”辞职，也从未表明自动辞职，并提供了足以反驳的相反证据，因此，本院对被告的主张予以采信。鉴于双方劳动关系已于2017年7月12日事实上解除，而被告离职时没有明确以何种理由辞职，故以其提起劳动仲裁时主张的离职理由为准。从本案证据可以反映，被告以原告拖欠其工资和未依法为其参加社会保险并缴纳社会保险费为由提出仲裁申请，要求解除劳动合同关系，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金等。因此，本院认定被告以原告拖欠其工资和未依法为其缴纳社会保险费为由提出辞职。从本案情况来看，被告提出仲裁申请后，原告才支付被告2017年5月至7月的工资，存在拖欠被告工资的事实，同时原告也未依法为被告参加社会保险。被告以此为由单方解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金的数额，应当根据被告离职前十二个月的平均工资及其在原告处的工作年限综合确定。经查明，被告离职前十二个月的平均工资为2444.53元，其在原告处的工作年限为9年零11天，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金23223.04元（2444.53元/月×9.5个月）。
综上所述，原告广泰公司应向被告黎忠科支付高温津贴1282.8元、应休未休年休假工资差额1573.49元、解除劳动关系的经济补偿金23223.04元，现原告诉请无需支付上述款项缺乏依据，本院不予支持。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书后，被告没有提起诉讼，视为服从裁决，而原告也未就双方劳动关系解除事项提起诉讼，视为服从该裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水广泰纺织有限公司与被告黎忠科的劳动关系于2017年7月12日解除；
二、原告佛山市三水广泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黎忠科支付高温津贴1282.8元、应休未休年休假工资差额1573.49元、解除劳动关系的经济补偿金23223.04元，合计26079.33元；
三、驳回原告佛山市三水广泰纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水广泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 何嘉颖