wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第565号
原告陈金胡。
被告郑晨。
原告陈金胡与被告郑晨民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈金胡到庭参加诉讼，被告郑晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈金胡诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月初被告向原告借款，原告于2011年3月29日在杭州市拱墅区新青年广场A座××室将30000元借给被告，被告也当即出具了亲手书写的“收条”表示收到了借款30000元，但至今被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告郑晨立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了收条原件一份，证明被告于2011年3月29日收到原告以现金方式提供的借款30000元的事实。
被告郑晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
被告郑晨于2011年3月29日向原告陈金胡出具收条一份，上载明“今收到出借方提供借款金额为人民币叁万元整现金”。后被告经催讨仍未归还，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告郑晨于2011年3月29日向原告陈金胡出具收条确认借款30000元，双方借贷法律关系成立。因原、被告借款时未书面约定归还期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告经催讨仍未归还，显系违约。原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晨于本判决生效后十日内归还原告陈金胡借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币650元，合计人民币1200元，由被告郑晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年七月十九日
代书 记员 熊丽敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢62号
申请执行人山东鲁东（集团）物资经销公司。
被执行人威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会。
因被执行人未完全履行生效的（2008）威环民一初字第1329号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行过程中，双方达成了执行和解协议。被执行人已履行了部分给付义务。现申请执行人申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三十七条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执恢62号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初384号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人程新泽，男，1962年8月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，案发前任邓州市穰东镇三教村万庄程家组组长，住邓州市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被邓州市公安局取保候审，2016年7月5日经邓州市人民法院决定，同日被依法逮捕。
被告人乔华国，男，1977年10月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，案发前任邓州市穰东镇三教村万庄华国组代理组长，住邓州市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被邓州市公安局取保候审，2016年7月5日经邓州市人民法院决定，同日被依法逮捕。
被告人白山，男，1975年4月16日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，案发前任邓州市穰东镇三教村万庄胜娃组代理组长，住邓州市。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年12月5日被邓州市公安局取保候审，2016年7月5日经邓州市人民法院决定，同日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人程新泽、乔华国、白山犯非法转让土地使用权罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人程新泽、乔华国、白山到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2007年9月底，邓州市穰东镇三教村万庄组小组组长程新泽和被告人乔华国、白山共同商议后，未经有关土地管理部门批准，将万庄组位于赵夏路北侧，周庄路口往东至村边的6.25亩一般农田以租赁70年的方式变相卖给秦厚强用于开发建房，非法获利89万元。后乔华国、程新泽、白山三人将非法获利89万元分配给村民。案发后，被告人白山自动投案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人程新泽、乔华国、白山的行为已构成非法转让土地使用权罪；本案系共同犯罪；被告人白山系自首。提请依法判处。
被告人程新泽、乔华国、白山对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2007年9月份，邓州市穰东镇三教村万庄组组长程新泽和乔华国、白山共同商议后，未经土地管理部门批准，将万庄组位于赵夏路北侧、周庄路口往东至村边的6.25亩一般农田，租赁70年给秦厚强用于开发建房，非法获利89万元。被告人程新泽、乔华国、白山将89万元分配给该组村民。2014年12月5日，被告人白山到邓州市公安局经侦大队投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。证人杨某1、周某、杨某2证实程新泽、乔华国、白山将组里土地租给秦厚强70年的事实。证人秦厚强证实通过杨某2和万庄组三个组长程新泽、乔华国、白山联系，以89万元买块地搞开发的事实。被告人程新泽、乔华国、白山供述了三教村万庄组分三个小组，小组长分别是程新泽、乔华国、白山，2007年三人和秦厚强签了合同，将本组土地以89万元价格租给秦厚强70年，钱分给本组村民的事实。三被告人供述的时间、地点、经过等情节能相互印证，且与上述证人证实的内容相吻合。另有邓州市国土资源局证明、勘测定界图、任职证明、土地承包合同、到案经过、报案证明、收条、照片等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人程新泽、乔华国、白山以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人程新泽、乔华国、白山犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，予以支持。被告人白山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人程新泽、乔华国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人程新泽犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万五千元。
二、被告人乔华国犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万五千元。
三、被告人白山犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程新泽的刑期：自2016年7月5日起至2017年6月22日止；被告人乔华国的刑期：自2016年7月5日起至2017年6月22日止；被告人白山的刑期：自2016年7月5日起至2017年1月4日止。三被告人的罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年七月二十六日
（兼）书记员 刘 婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1381刑初384号
被告人程新泽、乔华国、白山非法转让土地使用权一案，本院作出（2016）豫1381刑初384号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第1页正数第10行、第16行、第2页正数第1行：“同日被依法逮捕”均更正为：“同年7月6日被依法逮捕”。
原判决书第3页倒数第1、2行、第4页正数第1、2行：“被告人程新泽的刑期：自2016年7月5日起至2017年6月22日止；被告人乔华国的刑期：自2016年7月5日起至2017年6月22日止；被告人白山的刑期：自2016年7月5日起至2017年1月4日止。”现更正为：“被告人程新泽的刑期：自2016年7月6日起至2017年6月23日止；被告人乔华国的刑期：自2016年7月6日起至2017年6月23日止；被告人白山的刑期：自2016年7月6日起至2017年1月5日止。”
审 判 长 李晓刚
审 判 员 海光科
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年八月十一日
（兼）书记员 刘 婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1464号
原告刘某某，女，1988年11月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告李某某，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
原告刘某某因与被告李某某同居关系析产纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告刘某某送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告李某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李顺，被告李某某及其委托代理人盛淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2010年底，原、被告未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活。2011年11月16日生育儿子李某甲。同居后，原、被告因发生矛盾，致使双方感情不和。2013年2月19日，被告李某某起诉原告刘某某，诉请非婚生儿子李某甲由被告李某某抚养，但未对原告刘某某婚前个人财产进行处理。要求被告李某某返还原告刘某某婚前个人财产。
被告李某某辩称，原告刘某某个人财产仅有凯昂音响一套，美的牌饮水机一台、苏泊尔电磁炉一个、沙发一套、餐桌一张、椅子八把、三组合衣柜一套、茶几一套，但都是用被告李某某给付原告刘某某的44000元彩礼款购买的，故不同意返还。原告刘某某所诉美的电冰箱一台、TCT32寸彩电一台、美的洗衣机一台、钻豹牌二轮摩托车一台均不存在。2013年2月19日，被告李某某诉原告刘某某子女抚养纠纷一案时，子女抚养与财产纠纷应一并解决，至2013年4月8日开庭审理该案时，原告刘某某没有要求返还其个人财产，应当视为原告刘某某对其个人财产的放弃，故不同意原告刘某某的诉讼请求。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、2010年10月20日，刘河月星家俱城出具的购物清单一份，购买人为刘某某；2、2010年10月23日，孟银峰家电购物中心出具的购物清单一份，证明购买人是刘某某，该两份证据能够证明原告刘某某诉称的个人财产事实存在。3、（2013）永民初字703号民事调解书一份，证明双方争议的是子女抚养，并未对原告刘某某的个人财产作出处理，原告刘某某并未放弃对个人财产的主张权利。
被告李某某向本院提交的证据材料有：证人王某某出庭所作的证言，证明被告李某某给付原告刘某某彩礼款44000元，同时证明原、被告举行仪式当天，在被告李某某家，见到原告刘某某的个人财产摩托车一辆及冰箱一台。
庭审中，被告李某某对原告刘某某堤供的证据材料提出异议，认为证据1、2均不能证明原告刘某某提出的个人财产在被告李某某家。证据3可以证明2013年2月19日，被告李某某诉原告刘某某子女抚养纠纷一案，原告刘某某从未主张其个人财产，视为其对其个人财产的放弃。
庭审中，原告刘某某对被告李某某堤供的证据材料提出异议，认为被告李某某诉称的彩礼款与本案无关，对证人证明摩托车、冰箱在被告李某某家中无异议，但彩电、洗衣机也在被告李某某家中，并且是原告刘某某出资购买，属于原告刘某某的个人财产。
经庭审质证，本院认为，原告刘某某提供的证据1、2不能证明所诉的个人财产TCL32寸彩电一台及美的洗衣机一台在被告李某某家中，对该财产不予认定，对被告李某某认可的部分予以确认。证据3客观真实，形式合法，应为有效证据。被告李某某提供证人证言，因原告刘某某未提出异议，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年初，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2010年底，原、被告未办理结婚登记手续即举行仪式同居生活。2011年11月16日生育男孩李某甲。同居后，原、被告因琐事发生矛盾，致使双方无法共同生活。2013年2月19日，被告李某某向本院起诉，要求非婚生儿子李某甲由被告李某某抚养。2013年4月8日，经本院主持调解双方达成协议，男孩李某甲由原告刘某某抚养。现原告刘某某要求被告返还个人财产，双方为此发生纠纷。
另查明，原告刘某某婚前个人财产有：凯昂音响一套，美的牌饮水机一台、苏泊尔牌电磁炉一个、沙发一套、餐桌一张、椅子八把、三组合衣柜一套、茶几一张、冰箱一台、摩托车一辆，现在被告李某某家中。
本院认为，原告刘某某与被告李某某未办理结婚登记手续即同居生活，与法不合，其同居关系不受法律保护，且双方现已解除同居关系。原告刘某某个人财产：凯昂音响一套，美的牌饮水机一台、苏泊尔牌电磁炉一个、沙发一套、餐桌一张、椅子八把、三组合衣柜一套、茶几一张、冰箱一台、摩托车一辆应归其个人所有，被告李某某应予返还。原告刘某某诉称个人财产有TCL32寸彩电一台及美的洗衣机一台，因证据不足，本院不予认定。被告李某某辨称冰箱一台、摩托车一辆不在被告李某某处，理由不足采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》干问题的若解释（二）第一条之规定，判决如下：
被告李某某返还原告刘某某个人财产：凯昂音响一套，美的牌饮水机一台、苏泊尔牌电磁炉一个、沙发一套、餐桌一张、椅子八把、三组合衣柜一套、茶几一套、冰箱一台、摩托车一辆，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一四年三月十一日
书记员 李 芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初257号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：张某。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1558号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：吴青云，女，1972年4月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：陈坤灿，男，1973年1月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴青云、陈坤灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告已交纳物业服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 吟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2713号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：周华伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周华伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。经审查，周华伟的身份证已于2017年9月25日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十四日
书记员 谢石谷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初876号
原告：徐绍文，男，1970年1月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：张昌华，男，1968年11月7日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。
原告徐绍文与被告张昌华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换程序，适用普通程序于2017年12月11日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托诉讼代理人王华、被告张昌华及其委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利203015元，并承担自2016年12月31日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就上海威煌消防工程设备有限公司签订玻璃钢桥架买卖合同后，于2009年6月-7月间向被告购买了一批玻璃钢桥架，被告向原告所交货物均由案外人徐峰签收。原告于2009年7月10日支付了50000元给被告，2010年1月21日原告支付了80000元给被告，被告出具了往来已结清的收条交给原告。至此，原、被告的交易往来全部结清。2010年3月30日，被告拿双方已经结清的由徐峰签收的十张发货清单，将镇江市金涛电气设备有限公司及徐峰诉至法院，原告作为第三人参加诉讼。该案经一、二审程序，最终以主体不适格驳回了被告的起诉，没有涉理原告关于货款已结清的陈述意见。2013年7月25日，被告又起诉徐峰，历经一、二审，法院判令徐峰承担支付买卖合同价款责任，经执行，徐峰向被告支付了195000元。后徐峰于2015年11月30日起诉原告，判决生效后，原告向徐峰支付案款203015元。综上，被告就已结清的发货清单通过诉讼重复收取货款，属于不当得利，理应返还，故原告诉至法院。
张昌华辩称，1、原告支付给被告的款项及被告向原告出具的收款结算凭证与徐峰签收的货物之间没有任何关系；2、（2015）扬新民初字第1403号民事判决书中，原告的答辩意见已经证明原告支付给被告且与被告结清的往来中不包括徐峰签收的货物；3、（2015）镇民撤初字第00002号民事裁定书中，本院认为部分认定原告已作为第三人，即被告诉徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司一案中参加了诉讼，在该案中不具备第三人再次参与诉讼的主体地位，其既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，根据该裁定，可以证实本案中原、被告就所涉的桥架产品不存在也不具有任何法律上的权利义务关系；4、就张昌华与徐峰及徐绍文之间相关的诉讼，徐峰与徐绍文频频委托同一代理人，本案徐绍文的代理人也是上一个案件中徐峰的代理人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和原、被告提供的以上证据，本院认定事实如下：2009年，原、被告曾发生业务往来，原告徐绍文向被告张昌华购买玻璃钢产品，2009年7月10日徐绍文通过马小芹汇给张昌华50000元、2010年1月21日徐绍文汇给张昌华80000元，2010年1月21日张昌华向徐绍文出具的收条一份，载明：“今收到徐绍文货款计人民币捌万元整（汇卡）注：跟徐绍文的往来已结清。”
2010年3月，张昌华起诉徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司，要求徐峰、镇江市金涛电气设备有限公司给付货款172000元，并提供了徐峰和晏荣光于2009年6月至7月签名的发货清单共计十份，本院经审理作出扬中市人民法院（2010）扬新商初字第43号民事判决：驳回张昌华的诉讼请求。张昌华不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2011）镇商终字第172号民事判决，驳回上诉、维持原判。张昌华仍不服，向江苏省高级人民法院提出申诉，其再审申请被驳回后，张昌华又向江苏省人民检察院提出申诉，镇江市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）镇商再终字第3号民事判决维持（2011）镇商终字第172号民事判决。
2013年7月，张昌华起诉徐峰，本院作出（2013）扬开民初字第304号民事判决，认为徐峰作为实际收货人应承担给付价款的法律责任，徐峰虽主张代徐绍文签收定作物并收取了徐绍文给付的劳务费用，但徐峰与徐绍文的行为并不能直接对张昌华产生相应的法律后果，徐峰、徐绍文之间的法律关系，可依法另行主张，判决徐峰支付张昌华172000元及利息。徐峰不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2014）镇民终字第0505号民事判决，驳回上诉、维持原判。镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第0505号民事判决书生效后，张昌华向本院申请强制执行，徐峰支付了执行案款195000元。
2015年11月，徐峰起诉徐绍文，要求徐绍文给付其代为支付的195000元及诉讼费损失，并承担利息，本院经审理作出扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1403号民事判决，认为徐绍文委托原告代为签收货物以及已接受货物的事实，有徐绍文在谈话笔录中的陈述及生效法律文书认定的事实证实，徐绍文作为徐峰代收行为的委托人、货物的实际接收人应当承担最终的付款责任，至于徐绍文与张昌华之间的账目往来属另一法律关系，判决徐绍文支付徐峰代偿款及诉讼费合计198740元及利息。2016年12月31日，徐绍文向徐峰支付了案款203015元。
徐绍文认为张昌华就同一笔货物重复收取货款，属不当得利，故诉至法院。
本院经审查认为，张昌华在2010年1月21日前共收取徐绍文13万元，并于2010年1月21日出具了收条，载明与徐绍文往来已结清，张昌华与徐绍文已结清的往来中是否包含徐绍文委托徐峰所签收（包括晏荣光）的十张发货清单中的货物是本案的争议焦点，也是历次诉讼中的关键所在。虽从字面上看，既然双方在2010年1月21日往来已结清，当然包含之间双方发生的所有经济往来，但张昌华在2010年3月30日起诉镇江市金涛电气设备有限公司和徐峰及第三人徐绍文案件，经一审、二审及再审，均驳回了张昌华的诉讼请求，认为徐峰虽陈述其代徐绍文签收了定作物，但并未对张昌华产生直接的法律后果，也就否认了徐绍文和张昌华之间（已结清）的往来，包括徐峰（包括晏荣光）所签收的十张发货清单。现徐绍文以不当得利的理由要求张昌华返还203015元，其旨在否认已生效的判决书，在未推翻已经生效的本院（2010）扬新商初字第43号民事判决书之前，实质是一种重复诉讼的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，判决如下：
驳回原告徐绍文的起诉。
案件受理费4345元，由本院退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 严 伟
人民陪审员 徐子平
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6465号
罪犯杜汀，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）浙温刑初字第310号刑事判决，以被告人杜汀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人杜汀不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月5日以（2013）浙刑三终字第101号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜汀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜汀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜汀在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜汀准予减刑一年六个月（刑期自2012年4月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1994号
原告：贺杨，女。（未出庭）
委托代理人：贺培忠，男。
委托代理人：赵郁，系辽宁省合同法研究会法律工作者。
被告：王明博，男。（未出庭）
被告：王文泽，男。（未出庭）
本院在审理原告贺杨与被告王明博、王文泽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告贺杨撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交），减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 张 强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一八年三月八日
书 记 员 庞 龙
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2623执恢7号
申请执行人杨秀进，男，1957年10月1日生，汉族，贵州省施秉县人。
被执行人姚瑞丰，男，1982年4月3日生，苗族，贵州省剑河县人。
本院受理的杨秀进申请执行姚瑞丰追索劳动报酬纠纷一案，施秉县人民法院作出（2017）黔2623民初165号民事调解书，该调解书确定，被告姚瑞丰于2017年7月1日前向原告杨秀进支付安装款22200元。因姚瑞丰未履行义务，杨秀进于2017年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人姚瑞丰确无财产可供执行。2017年12月21日本院作出（2017）黔2623执196号执行裁定书，裁定对（2017）黔2623民初165号民事调解书终结本次执行程序。2018年4月16日申请执行人杨秀进向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）黔2623民初165号民事调解书恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋 轩
二〇一八年四月十六日
书记员 舒圆鹤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3839号
上诉人（原审原告）：庄财友，男，1979年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人庄财友因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄财友上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许庄财友起诉。理由如下：1、庄财友与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，庄财友履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至庄财友名下。2、庄财友将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且庄财友的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。庄财友的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
庄财友向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还庄财友投资款项56687元（其中本金50000元、利息6687元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合庄财友变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。庄财友起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回庄财友的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。庄财友起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，庄财友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初12号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人朱长全，男，1945年8月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年12月7日被台山市人民检察院取保候审，2018年1月4日被本院取保候审。
辩护人朱文格，是被告人朱长全的朋友。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人朱长全犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人朱长全及其辩护人朱文格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日，被告人朱长全无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至台山市海宴镇五村东门路口路段左转弯时，与对向由朱某1驾驶并搭载赵某由台山市海宴镇海宴圩往沙栏方向行驶的号牌为粤Ｊ×××××的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人赵某经送医院抢救无效于2017年9月19日死亡的道路交通事故。
案发后，被告人朱长全在现场等候处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱长全未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未登记且没有临时通行牌证的机动车上道路行驶，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯行驶没有让直行的车辆先行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定。朱某1驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，朱长全承担此事故的主要责任，朱某1承担此事故的次要责任，赵某不承担此事故的责任。
案发后，被告人朱长全已赔偿被害人家属30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱长全在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某1的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长全违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人朱长全犯罪后有自首情节，已赔偿被害人近亲属30000元，并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱长全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年一月十二日
书记员 古丽文
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行初8号
原告慈南，德惠市建设街光明委10组。
被告德惠市出租车管理所，住所地德惠市德福路。
法定代表人彭涛，所长。
原告慈南诉被告德惠市出租车管理所不服行政扣押决定一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告慈南于2018年1月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，因被告已将被扣车辆返还原告，现原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告慈南撤回起诉。
案件受理费50元，由原告慈南承担25元，返还原告25元，邮寄送达费112元返还原告。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕禹霏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1630号
原告鑫广绿环再生资源股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人黄尚渭，董事长。
委托代理人夏虹，原告鑫广绿环再生资源股份有限公司法务经理。
被告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人殷自启，总经理。
本院在审理原告鑫广绿环再生资源股份有限公司与被告临沂市泰昌铝业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鑫广绿环再生资源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鑫广绿环再生资源股份有限公司负担。
审判员 郭淑芝
二〇一六年五月二十四日
书记员 李诗琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初312号
原告施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告沈建平，男，1963年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张质美，女，1962年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施利昌与被告沈建平、张质美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施利昌撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初312号原告施利昌，男，1958年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告沈建平，男，1963年8月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告张质美，女，1962年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告施利昌与被告沈建平、张质美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告施利昌以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施利昌撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年一月二十二日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3700号
原告:阳江保利物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道48号保利?罗兰香谷18栋一楼。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：梁志开，男，1969年7月7日生，汉族，住阳江市阳东区，
本院在审理原告阳江保利物业管理有限公司诉被告梁志开物业服务合同纠纷一案中，原告阳江保利物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1128元（原告已预交），由原告阳江保利物业管理有限公司负担。
审判员 林显驹
二〇一七年十二月十四日
书记员 敖圣欣
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初288号
原告郭某某，女，1988年5月9日出生，汉族，务工，住桃江县鸬鹚渡镇青塘村。
被告张某某，男，1987年11月26日出生，汉族，务工，住桃江县鸬鹚渡镇青塘村。
委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2011年9月相识恋爱，同年11月29日在桃江县民政局登记结婚，于2012年5月25日生育女孩张诗涵。结婚后，因双方性格不合，感情不和，互不信任，常为家庭琐事发生吵架，被告曾提出要求离婚，但被告又擅自外出，夫妻分多聚少，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。婚生女孩由原告抚养成人，由被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：一、被告不同意与原告离婚。二、如果原告执意离婚，被告要求抚养小孩，由原告一次性支付抚养费。三、结婚后没有共同财产，但有共同债务。
经审理查明：原、被告于2011年9月相识恋爱，同年11月29日在桃江县民政局登记结婚，于2012年5月25日生育女孩张诗涵。原、被告结婚后，因婚姻基础不牢，双方性格不合，感情不和，互不信任，故常为家庭琐事发生纠纷。原告曾于2015年5月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告仍然互不信任，一直分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。原告在被告处的嫁妆有：彩电一台、皮沙发一套、三组合柜一套、床上用品四套、消毒柜一个、微波炉一个、自动洗衣机一台、床铺一张、梳妆台一个。原告在庭审中陈述，自愿将全部嫁妆赡予给女儿张诗涵。
本院认为：原、被告因婚姻基础不牢，结婚后，双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生纠纷。经组织双方调解，法院判决不准予离婚后，原、被告仍然一直分居生活，无法和好夫妻关系，现原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。对婚生女孩张诗涵的抚养，因张诗涵近两年一直随被告与爷爷奶奶生活居住，为了小孩的健康成长，经综合分析考虑，小孩继续由被告负责抚养为宜，一方负责抚养小孩，另一方应当负责部分抚养费。原告自愿将全部嫁妆赡予给女儿张诗涵，是原告真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚。
二、子女抚养：婚生女孩张诗涵由被告负责抚养成人，由原告按月支付抚养费400元（从2016年5月起至小孩年满18周岁止即2030年5月25日止）。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执760号
申请执行人马水利，男，1971年6月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段3号楼4单元401室。
被执行人周颖光，男，1968年10月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街孟克村二组433号。
被执行人郭春梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街孟克村二组433号。
被执行人谢英军，男，1959年1月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区柳城路二段1号楼5单元501室。
本院于2016年6月16日作出的（2016）辽1302民初2625号民事调解书已经发生法律效力。申请马水利2017年3月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，周颖光，郭春梅，谢英军没有可供执行财产，申请人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月一日
书记员 柳 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初317号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃志平，男，1990年6月30日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月l6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年8月l5日被柳城县公安局刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人覃志平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人覃志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：2017年8月14日凌晨，被告人覃志平在柳城县西班牙名园小区门口附近以100元价格贩卖了毒品甲基苯丙胺（冰毒）给罗某。
2017年8月14日下午，被告人覃志平在柳城县靖西村民委靖西屯20号自家二楼房间内容留未成年人李某吸食毒品氯胺酮（俗称“k粉”）。
2017年8月l4日20时许，被告人覃志平因涉嫌吸食毒品在柳城县大埔镇靖西村民委靖西屯20号家中被查获时，被查获四包疑似毒品。经当面称量：l号疑似毒品净重0.l3克，2号毒品净重0．06克，3号毒品净重0.32克，4号毒品净重5．82克。后经柳州市公安局鉴定，涉案疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人覃志平归案后，主动向公安机关交代本人尚未被掌握贩卖毒品给罗某的事实。被告人覃志平曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕以后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人覃志平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、生效的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、接受证据材料清单、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、当面称量、取样、封存记录、鉴定意见、收缴毒品证明书、证人罗某、李某的证言、被告人覃志平的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志平违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪；提供场所容留未成年人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人覃志平一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人覃志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人覃志平归案后，如实供述自己的罪行，其中主动向司法机关供述本人的其他罪行是自首，依法从轻处罚。为严惩毒品犯罪，净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定，根据被告人覃志平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人覃志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月15日起至2019年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨院宜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔 茜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终37号
上诉人（一审原告）张玉民，男，1964年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
法定代理人匡某，女，1951年8月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。系上诉人张玉民妻子。
被上诉人（一审被告）常州市天宁区建设局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心14楼。
法定代表人许建伟，该局局长。
委托代理人徐文卿，常州市天宁区征收办副主任。
被上诉人（一审第三人）张玉英，女，1946年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（一审第三人）张玉全（曾用名张玉泉），女，1961年7月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人（一审第三人）张玉芳，女，1954年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人张玉民因房屋征收补偿协议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，张玉民和张玉英、张玉芳、张玉全系姐弟关系。张玉民系三级精神残疾，2009年残疾人证注明监护人是张玉英、张玉芳、张玉泉。2016年9月5日换证，监护人变更为匡某。2015年12月31日，常州市天宁区人民政府作出常天征[2015]8号国有土地上房屋征收决定，因旧城区改建公共利益的需要，决定对兆丰苑东侧强家弄片区棚户区（危旧房）改造项目征收范围内的房屋实施征收。张玉民所有的位于强家弄6号房屋位于征收范围内。因张玉民系精神残疾，故常州市天宁区建设局（以下简称天宁区建设局）与张玉英、张玉芳、张玉全进行协商，于2016年1月8日签订国有土地上房屋征收和补偿协议书，约定货币补偿共计1128801元。张玉芳等签订具结书，表示同意协议上所载明的事项，协议书内容完全清楚，该房屋如有产权纠纷和债权债务，由其承担法律责任和经济责任。2016年6月，就张玉民如何购买房子，保障生活事宜，天宁区建设局与张玉民、张玉芳等在社区开会共同协商。2016年6月8日，张玉芳将房屋交付给天宁区建设局。2016年8月17日，张玉芳收取了补偿款1128924.29元。后该款交付给张玉民购买新房。张玉民于2017年5月15日诉至一审法院，要求撤销上述房屋征收补偿协议，并要求天宁区建设局赔偿经济损失75万元。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作”的规定，天宁区建设局具有签订房屋征收补偿协议的职权。一、关于张玉英、张玉芳、张玉全签协议的效力。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定“不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，第十四条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”。张玉民系三级精神残疾，张玉英、张玉芳、张玉全为其监护人。房屋征收补偿协商是处分张玉民财产的重大民事行为，应当由其法定代理人进行代理。因此，天宁区建设局与张玉英、张玉芳、张玉全签订房屋征收补偿协议符合法律规定。二、关于协议的效力。根据天宁区建设局提供的证据，以及法庭上张玉芳等人的自认，当时协商对于总价110多万元的数额，双方是明确的。而且签订协议后，在社区协商张玉民购房事宜，张玉民对数额也是知晓的。不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，存在重大误解等合同无效或可撤销情形。该协议合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。现双方均已履行完毕。张玉民主张撤销房屋征收补偿协议，赔偿损失的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张玉民的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉民负担。
上诉人张玉民上诉称，上诉人早年患病，但经过治疗已康复，房屋拆迁时认知及行为控制能力和常人无异，不是精神残疾。且上诉人也从未被法院宣告过为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。因此上诉人是完全民事行为能力人，无需任何监护人。一审判决对于补偿协议签订时是否是空白协议的事实没有查清就认定协议合法有效，上诉人难以心服。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销涉案的房屋征收补偿协议并赔偿上诉人经济损失75万元，由被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人常州市天宁区建设局、张玉英、张玉芳、张玉全均未向本院提交书面答辩意见。
上诉人张玉民提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是涉案的房屋征收补偿协议是否合法有效。
本院认为，2015年12月31日，常州市天宁区人民政府作出常天征[2015]8号国有土地上房屋征收决定，因旧城区改建公共利益的需要，决定对兆丰苑东侧强家弄片区棚户区（危旧房）改造项目征收范围内的房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，天宁区建设局作为上述项目的房屋征收部门，有权与被征收人签订房屋征收补偿协议。
对于涉案协议的有效性问题，本院认为：1、上诉人张玉民是被征收房屋的所有权人，但是在签订房屋征收补偿协议时其持有残疾人联合会发放的残疾人证，属于三级精神残疾，其姐姐张玉英、张玉芳、张玉全为监护人。房屋的征收与补偿属于对张玉民财产的处分行为，涉及张玉民的重大利益。天宁区建设局就张玉民房屋的征收补偿问题与张玉民的监护人协商并达成协议，其出发点也是为了保护张玉民的权益，且张玉民本人对于补偿的金额在社区协商买房事宜时也知晓。目前协议已经履行完毕。后张玉芳将其中部分补偿款交与张玉民购买新房，剩余补偿款张玉民通过民事诉讼从张玉芳处取得。张玉民的权益并未受到侵害，且从张玉民的后续行为来看，其对协议也是接受的。2、根据天宁区建设局提供的证据、张玉芳等人在一审庭审以及质证过程中的陈述，对于补偿总额张玉芳等人在当时都是认可的，协议签字也是真实的。综上，涉案的房屋征收补偿协议不存在法定的无效或者可撤销情形，一审判决驳回张玉民的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张玉民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年三月十二日
书记员 张茹佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1249号
申请执行人:刘敏，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：王生，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙沈阳，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘敏、王生与被执行人孙沈阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0707民初5644号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙沈阳应于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、王生支付租金33000元及违约金6600元。二、被告孙沈阳应自2016年3月1日起至实际合同解除搬出租赁房屋之日止，按每日90.41元向原告刘敏、王生支付租金。如果被告孙沈阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1249号申请执行人:刘敏，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：王生，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孙沈阳，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘敏、王生与被执行人孙沈阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0707民初5644号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙沈阳应于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、王生支付租金33000元及违约金6600元。二、被告孙沈阳应自2016年3月1日起至实际合同解除搬出租赁房屋之日止，按每日90.41元向原告刘敏、王生支付租金。如果被告孙沈阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5537号
原告：周永浩，男，1979年11月5日出生，汉族，住开化县。
被告：刘号，男，1981年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘嘉华，男，1996年11月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周永浩与被告刘号、刘嘉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永浩到庭参加诉讼，被告刘号、刘嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周永浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘号偿还借款40000元及利息2000元；二、判令被告刘嘉华承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月31日被告刘号因妻子住院向原告借款40000元，承诺同年5月31日前归还，由被告刘嘉华担保，并出具担保函一份，原告通过浙江农村信用社手机银行向被告刘号转账40000元。借款到期后，二被告均未归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条、收条、浙江农村信用社业务凭证各一份，证明被告刘号向原告借款的时间、数额，对利息、归还时间的约定及原告付款的事实。
2、担保函一份，证明被告刘嘉华担保的事实。
被告刘号、刘嘉华未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告周永浩将资金出借给被告刘号，双方借贷关系成立。被告刘号收取借款后理应按约定时间归还而未能归还，显属违约，应承担相应的违约责任。因被告刘嘉华自愿为该借款提供担保，且担保函中未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张被告刘号归还借款及利息、被告刘嘉华承担担保责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘号于本判决生效之日起十日内归还原告周永浩借款40000元及利息2000元。
二、被告刘嘉华对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘嘉华承担连带责任后，有权向被告刘号追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘号、刘嘉华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 振
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初307号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人石庆义，男，1977年12月25日生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县（户籍地重庆市巫山县）。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月22日被大方县公安局刑事拘留，2017年9月6日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人石庆义犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人石庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年8月22日14时许，熊某某电话联系石庆义购买200.00元的毒品海洛因，石庆义答应并与熊某某约定在大方县东关乡绿堰塘加油站交易，后石庆义与熊某某在大方县东关乡绿堰塘神龙大道路口处进行毒品交易的过程中被公安机关抓获，现场查获净重0.19克的毒品海洛因疑似物零包一个。经鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人石庆义明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石庆义对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月22日14时许，熊某某电话联系石庆义购买200.00元的毒品海洛因，石庆义答应并与熊某某约定在大方县东关乡绿堰塘加油站交易，后石庆义与熊某某在大方县东关乡绿堰塘神龙大道路口处进行毒品交易的过程中被公安机关抓获，现场查获其用于作案的手机一部和净重0.19克的毒品海洛因疑似物零包一个。经鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人石庆义的供述与辩解、物证手机一部、人口信息表等书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、证人熊某某等人的证言、视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庆义违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人石庆义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人石庆义贩卖毒品海洛因0.19克,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,在对被告人石庆义量刑时，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。石庆义到案后如实供述其犯罪事实,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其作案工具手机一部，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石庆义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
二、对随案移送的被告人石庆义的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 穆泓羽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1191号
上诉人（原审原告）：俎某，女，1982年8月15日生，汉族，户籍地河北省承德市，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：P某，男，１９６２年５月９日生，国籍挪威王国，住挪威王国。
上诉俎某莲因与被上诉P某N离婚纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年３月６日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莲上诉请求：撤销原审裁定，作出离婚判决；一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：原被告已达成一致要求离婚，无财产，无子女。因被告涉嫌非法居留，被遣送出境，5年内不准入境，因咨询河北省民政厅，被告知不能正常协议离婚，只能诉讼离婚。被告回国后，原告失去生活依靠，相互之间已经丧失任何夫妻感情和经济扶持的责任和义务，原告因病和实际经济状况现只能投靠老家母亲，因需沟通婚姻事宜，才与被告偶有电话或邮件联系，但从情感上，经济依靠上经过一年半多的时间，从被告被遣送之日起，已经完全脱离关系，且被告在挪威被政府认定为单身，如果被告切断联系，对于原告却是在法律上得不到自由，希望在自己的祖国得到国家的保护和支持。
莲向一审法院起诉请求：1、判俎某莲P某N离婚；2、家庭共同财产：无；3、诉讼费由原告承担。
一审查明P某N因非法居留，承德市公安局2016年9月9日作出承公（出查）遣送决字（2016）第0001号遣送出境决定书，遣P某N出境，5年内不准入境。
一审认为，离婚诉讼被告应到庭参加诉讼，现被P某N已被承德市公安局遣送出境，5年不准入境，无法到庭参加诉讼，原俎某莲的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原俎某莲的起诉。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案系涉外离婚纠纷，原告的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、属于人民法院审理民事案件的范围和受诉人民法院管辖；原审法院没有合法传唤被告、没有穷尽送达方式即以被告无法到庭参加诉讼为由，驳回原告起诉，属适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初933号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0325刑更1号
罪犯代某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。
法定代理人代某甲，系罪犯代某之父。
2015年12月28日，本院作出了（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯代某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，嵩县司法局于2016年4月7日书面建议本院撤销对罪犯代某宣告的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关嵩县司法局提出，罪犯代某在矫正期间多次违反矫正监管规定且再次实施违法行为。2016年1月12日代某在嵩县司法局报到后，被告知应在三日内到某某司法所报到，但经某某司法所多次通知，代某才于2016年1月25日到某某司法所报到。某某司法所责令其写出书面检查一份。之后，司法所多次通知，代某拒不到司法所报到，也不参加司法所组织的集中学习教育和社区服务。2016年2月26日嵩县司法局和司法所工作人员到其家中走访后，代某仍不报到。直到3月15日代某才到司法所，由于司法所工作人员忙，让其稍等，代某旋即不见人影，再通知又拒不到司法所报到。在此期间，2016年1月13日晚上，代某伙同原抢劫罪同案犯魏某某在某某街汽车站楼下趁“金源百货”门市无人之际，入室盗窃财物，作案后代某外逃。2016年3月被嵩县公安局抓获并处行政拘留十日、罚款伍佰元。2016年2月12日下午，代某伙同魏某某等人在某某街“同一首歌”喝酒，与他人争执并打架斗殴。代某的行为违反法律、法规和监督管理规定，情节严重，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、第五项规定的建议撤销缓刑的条件，建议对社区矫正人员代某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯代某被宣告缓刑后，于2016年1月12日交付嵩县司法局实施社区矫正，嵩县司法局为其办理登记手续后，指定其在三日内到嵩县某某司法所接受社区矫正，但经某某司法所工作人员多次通知，代某才于2016年1月25日到某某司法所报到。后又经司法所多次通知，代某仍拒不到司法所，也不参加司法所组织的集中学习教育和社区服务。直至同年3月15日才第二次到司法所，由于司法所人员工作繁忙，让其稍等，代某却随即离去，之后又不与司法所工作人员照面，代某已经脱离监管超过一个月。在此期间，2016年1月13日晚上，代某伙同原抢劫罪同案犯魏某某在某某街汽车站楼下趁“金源百货”门市无人之际，入室盗窃财物，作案后代某外逃。2016年3月23日嵩县公安局对代某作出行政拘留十日（不予执行）、罚款伍佰元的行政处罚决定。
另查明：代某因涉嫌抢劫犯罪，于2015年9月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月4日被嵩县公安局监视居住，已羁押14天。
上述事实，有（2015）嵩司撤缓建字第01号撤销缓刑建议书、罪犯代某检查及谈话记录、某某司法所和某某镇高峰村委的证明、某某派出所的呈请收监意见书、讯问笔录和嵩公（车）行罚决字（2016）0132号行政处罚决定书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正通知书、（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决书及执行通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代某在社区矫正期间不思悔改，伙同他人实施盗窃，且接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了法律、法规和监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项和第五项、第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发<社区矫正实施办法>的通知》第二十五条第一款第二项和第五项、第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决中对罪犯代某缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯代某收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 赵晓燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘国华
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0325刑更1号罪犯代某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。法定代理人代某甲，系罪犯代某之父。2015年12月28日，本院作出了（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯代某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，嵩县司法局于2016年4月7日书面建议本院撤销对罪犯代某宣告的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关嵩县司法局提出，罪犯代某在矫正期间多次违反矫正监管规定且再次实施违法行为。2016年1月12日代某在嵩县司法局报到后，被告知应在三日内到某某司法所报到，但经某某司法所多次通知，代某才于2016年1月25日到某某司法所报到。某某司法所责令其写出书面检查一份。之后，司法所多次通知，代某拒不到司法所报到，也不参加司法所组织的集中学习教育和社区服务。2016年2月26日嵩县司法局和司法所工作人员到其家中走访后，代某仍不报到。直到3月15日代某才到司法所，由于司法所工作人员忙，让其稍等，代某旋即不见人影，再通知又拒不到司法所报到。在此期间，2016年1月13日晚上，代某伙同原抢劫罪同案犯魏某某在某某街汽车站楼下趁“金源百货”门市无人之际，入室盗窃财物，作案后代某外逃。2016年3月被嵩县公安局抓获并处行政拘留十日、罚款伍佰元。2016年2月12日下午，代某伙同魏某某等人在某某街“同一首歌”喝酒，与他人争执并打架斗殴。代某的行为违反法律、法规和监督管理规定，情节严重，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第二项、第五项规定的建议撤销缓刑的条件，建议对社区矫正人员代某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：罪犯代某被宣告缓刑后，于2016年1月12日交付嵩县司法局实施社区矫正，嵩县司法局为其办理登记手续后，指定其在三日内到嵩县某某司法所接受社区矫正，但经某某司法所工作人员多次通知，代某才于2016年1月25日到某某司法所报到。后又经司法所多次通知，代某仍拒不到司法所，也不参加司法所组织的集中学习教育和社区服务。直至同年3月15日才第二次到司法所，由于司法所人员工作繁忙，让其稍等，代某却随即离去，之后又不与司法所工作人员照面，代某已经脱离监管超过一个月。在此期间，2016年1月13日晚上，代某伙同原抢劫罪同案犯魏某某在某某街汽车站楼下趁“金源百货”门市无人之际，入室盗窃财物，作案后代某外逃。2016年3月23日嵩县公安局对代某作出行政拘留十日（不予执行）、罚款伍佰元的行政处罚决定。另查明：代某因涉嫌抢劫犯罪，于2015年9月21日被嵩县公安局刑事拘留，同年10月4日被嵩县公安局监视居住，已羁押14天。上述事实，有（2015）嵩司撤缓建字第01号撤销缓刑建议书、罪犯代某检查及谈话记录、某某司法所和某某镇高峰村委的证明、某某派出所的呈请收监意见书、讯问笔录和嵩公（车）行罚决字（2016）0132号行政处罚决定书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正通知书、（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决书及执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯代某在社区矫正期间不思悔改，伙同他人实施盗窃，且接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反了法律、法规和监督管理规定，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项和第五项、第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第二十五条第一款第二项和第五项、第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嵩少刑初字第37号刑事判决中对罪犯代某缓刑二年的执行部分。二、对罪犯代某收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  赵晓燕二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘国华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2125号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人廖烈绍，住址广西合浦县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年11月6日作出的深交罚决第B0015757号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人廖烈绍（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015757号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4783号
原告：宿迁市志成物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路69号。
法定代表人：冯治成，该公司总经理。
被告：张明凯，男，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江苏苏誉律师事务所实习律师。
原告宿迁市志成物流有限公司与被告张明凯公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。在审理本案过程中，原告宿迁市志成物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告宿迁市志成物流有限公司负担。
代理审判员 邓 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王晓慧
第页/共页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执3230号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇。
委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：冯雄敬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冯雄敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7226号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金29670.76元、零售利息7155.85元、滞纳金9800.15元，以及自2015年12月8日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费965元、执行费614元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯雄敬发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人冯雄敬的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执3230号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3230号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：冯雄敬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与冯雄敬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7226号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金29670.76元、零售利息7155.85元、滞纳金9800.15元，以及自2015年12月8日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金、自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息，负担案件受理费965元、执行费614元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯雄敬发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人冯雄敬的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3230号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十日书记员  许美凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10990号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：顾天清
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告顾天清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李聪聪
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初19号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张保权，男，1984年6月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因本案，2017年9月5日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人张保权犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人张保权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人张保权的胞姐张某因夫妻不和服毒后在医院救治，因此，张保权对姐夫刘某心存不满，欲为张某打抱不平。
同年9月5日，刘某驾车接张某出院回家，张保权驾驶鄂Ｑ×××××号轿车跟随其后。当日上午10时许，二人在刘某家院坝内停车，张保权从车内取出钢管和尖刀后，上前质问刘某，二人发生争吵，张保权用钢管击打刘某，在刘某用手抵挡中，张保权左手持刀刺伤刘和敏右腹部，致刘和敏胃、十二指肠及胰腺破裂，刘某当即被他人送医院抢救。张保权在返回途中将钢管和尖刀丢弃。经鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
同年9月15日，张保权给刘某赔偿人民币9万元，刘某出具了书面谅解书，对其行为予以谅解。
上述事实，被告人张保权在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人刘某1、罗某、张某、刘某2的证言，恩施南法司鉴[2017]临鉴字第1078号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，现场监控光盘，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、伤情说明、扣押清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保权故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。张保权持凶器伤害他人，本院酌情从重处罚；鉴于本案系因家庭矛盾引发，张保权自愿认罪、积极赔偿并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张保权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起，扣除原被羁押的10日，至2020年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谭 祎
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终16号
上诉人（原审自诉人）张秀英，女，1962年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人李华，广东科德律师事务所律师。
原审被告人何荣贵，又名何华明，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现住英德市。
辩护人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
原审被告人郑丽曼，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍住所地广东省徐闻县，现住英德市。
英德市人民法院审理原审自诉人张秀英诉原审被告人何荣贵、郑丽曼犯重婚罪一案，于2017年10月26日作出（2015）清英法刑初字第304号刑事判决，宣告被告人何荣贵、郑丽曼无罪。原审自诉人张秀英不服一审判决，以一审在上级法院指令审理后未组织开庭审理违反法定程序，且认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审在本院作出指令审理的刑事裁定后未对本案开庭审理即作出判决存在违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法刑初304号刑事判决；
二、发回广东省英德市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年三月五日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初2791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行。
该行法定代表人张永会。
委托代理人马伟敏，该行职员。
被告李志辉。
被告张素领，被告李志辉之妻。
被告白树辰。
被告王书芹，被告白树辰之妻。
被告任梦瑶。
被告徐丽新，被告任梦瑶之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告李志辉、张素领、白树辰、王书芹、任梦瑶、徐丽新为金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟敏到庭参加诉讼。被告李志辉、张素领、白树辰、王书芹、任梦瑶、徐丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行诉称，2015年8月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告李志辉签订了借款合同，约定被告向原告借款150000元，约定期限自2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利息为14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原、被告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告对任一被告从原告处的借款本息互负连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。期间被告李志辉偿还部分本金，截止到2017年12月13日，被告尚欠原告本金101202.64元，利息28178.56元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李志辉、张素领、白树辰、王书芹、任梦瑶、徐丽新未提出答辩意见。
审理查明，2015年8月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告李志辉签订了小额贷款借款，约定被告向原告借款150000元，约定期限自2015年8月28日至2016年8月28日，借款年利息为14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法。同日原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告对任一被告从原告处的借款本息承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李志辉履行了放款义务。期间被告李志辉偿还部分本金，截止到2017年12月13日，被告尚欠原告本金101202.64元，利息28178.56元。上述事实有原告陈述及借款合同、个人贷款借据、放款单、联保协议书、贷款业务申请表、被告李志辉和张素领的身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，被告李志辉尚欠原告本金101202.64元，利息28178.56元，有原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认，该借款发生在被告李志辉与被告张素领夫妻关系存续期间，二人应对借款本息承担共同清偿责任；原、被告之间签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，故被告白树辰、王书芹、任梦瑶、徐丽新对该笔借款本息承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志辉与张素领共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行借款本金101202.64元及利罚息28178.56元，共计129381.20元，于判决生效后三日内履行。
二、被告白树辰、王书芹、任梦瑶、徐丽新对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，保全费1170元，由被告李志辉与张素领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邵心梅
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 闫 明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许盛彬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1820号
申请执行人翟彦华，男，1976年8月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈斌，男，1982年8月8日出生，住浙江省临安市。
翟彦华申请执行陈斌请求确认人民调解协议效力一案，申请标的人民币2800000.00元,执行费人民币30400.00元。申请人依据（2016）浙0104民特68号司法确认裁定书于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。申请人也无法向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1820号申请执行人翟彦华，男，1976年8月29日出生，住杭州市江干区。被执行人陈斌，男，1982年8月8日出生，住浙江省临安市。翟彦华申请执行陈斌请求确认人民调解协议效力一案，申请标的人民币2800000.00元,执行费人民币30400.00元。申请人依据（2016）浙0104民特68号司法确认裁定书于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。申请人也无法向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  徐燕秋二〇一六年十二月九日书 记 员  王秋云
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初320号
原告：周钱，男，苗族，1995年3月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：张显富，男，汉族，1970年8月29日生，现住贵州省瓮安县。
原告周钱与被告张显富机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年3月20日，原告周钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周钱撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取150元，由原告周钱负担。
审判员 杨光吉
二〇一八年三月二十日
书记员 王应东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第686号
申请执行人王大勇。
被执行人赵恒。
本院在执行王大勇诉赵恒民间借贷纠纷一案。由于被执行人下落不明，申请人也未能提供被执行人下落及财产情况经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年十一月二十七日
书记员 苏志方
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初185号
原告：安徽三十头建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇双朱路西侧，统一社会信用代码913401211492635035（4-4）。
法定代表人：杨道永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道，统一社会信用代码11340304003044201N。
法定代表人：邵会廷，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：高勇民，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蒋超越，男，1993年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告安徽三十头建设工程有限公司诉被告蚌埠市禹会区马城镇人民政府、高勇民、蒋超越侵权责任纠纷一案中，原告安徽三十头建设工程有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽三十头建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽三十头建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告安徽三十头建设工程有限公司负担。
审判员 常启彪
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 帅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第912号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，组织机构代码：55107739-7，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇西干道金星巷1号。
法定代表人姜家林，职务：行长。
被执行人肖本秀。
被执行人袁慎先。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行申请执行被执行人肖本秀、袁慎先其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年8月21日作出的（2013）彭州民初字第2308号民事调解书已经发生法律效力，因肖本秀、袁慎先逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行于2013年8月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人肖本秀、袁慎先暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金800000元，案件受理费5900元，共计805900元，未执行金额为805900元及借款相应利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2308号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1797号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住所地江苏省盐城市大丰区丰富泰和西路13号。
负责人：刘玉鑫，该支行行长。
被执行人：练海曙，男，1975年4月19日生，户籍地江苏省盐城市大丰区。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与被执行人练海曙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月5日作出的（2016)苏0982民初5875号民事判决书已经发生法律效力，江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行于2017年6月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人练海曙暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行于2017年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0982民初5875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱艳萍
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月二十八日
书记员 花剑剑
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初920号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济玮，男，该公司职工。
被告：沈宽兴，男，1996年8月20日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告沈宽兴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 罗小云
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4058号
原告：王纪勇，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴秋兆，男，1981年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王纪勇诉被告吴秋兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王纪勇到庭参加诉讼，被告吴秋兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王纪勇诉称：请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币10000元及利息（从2017年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告吴秋兆未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日，被告吴秋兆向原告王纪勇借款1万元，并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币壹万元正（整）（￥10000.00）借款人：吴秋兆2013.12.16”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴秋兆向原告王纪勇借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。原告王纪勇主张被告支付从主张权利之日起即2017年9月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秋兆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秋兆于本判决生效后十日内偿还原告王纪勇借款10000元及利息（从2017年9月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴秋兆负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘大维
二〇一七年十月二十三日
书记员 李长艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2359号
原告：周永军，无业。
被告：迁安市黎明水泥有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：李印权，该公司董事长。
委托代理人：纪富，该公司员工。
原告周永军与被告迁安市黎明水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永军，被告迁安市黎明水泥有限责任公司委托代理人纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永军诉称：被告迁安市黎明水泥有限责任公司向我借款60万元并约定月息2分，还款期限为一年。被告尚欠原告借款本金及相应利息。请求法院判令被告偿还我借款本金60万元并支付至本金付清之日止的利息。
被告迁安市黎明水泥有限责任公司辩称：对借款60万元事实予以认可，2009年8月25日，借款本金30万元，月息按照2分给付到2014年2月25日，2009年9月10日，借款本金30万元，月息按照2分给付到2014年3月10日。
经审理查明：2009年8月25日，被告迁安市黎明水泥有限责任公司向原告周永军借款30万元，借款期限1年，约定月息2分，利息已给付到2014年2月25日。2009年9月10日，被告迁安市黎明水泥有限责任公司再次向原告周永军借款30万元，借款期限1年，约定月息2分，利息已给付到2014年3月10日。上述两笔借款本金被告均未偿还。
上述事实有原被告陈述、借款协议、收条等证据证实。
本院认为：被告迁安市黎明水泥有限责任公司向原告周永军借款的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告迁安市黎明水泥有限责任公司应及时偿还原告周永军借款并给付相应的利息。原被告双方约定的月息2分，不违反相关法律规定，故本院予以确认。被告迁安市黎明水泥有限责任公司给付原告周永军利息，其中以本金30万元按照月息2分计付自2014年2月26日起至本金付清之日止；以本金30万元按照月息2分计付自2014年3月11日起至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告迁安市黎明水泥有限责任公司偿还原告周永军借款本金60万元。本判决书生效后十日内履行。
二、被告迁安市黎明水泥有限责任公司给付原告周永军借款利息，其中以本金30万元按照月息2分计付自2014年2月26日起至本金付清之日止；以本金30万元按照月息2分计付自2014年3月11日起至本金付清之日止。
案件受理费减半收取5350元，由被告迁安市黎明水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年六月十一日
书记员 刘谌旭
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1518号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人吕庆君，男，1973年1月14日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区华北路静庭园。
被执行人王笑红，女，1972年6月22日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区桥洞社区。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人吕庆君、王笑红金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出（2016）辽0202民初2758号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月27日，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
A2017年11月17日
书记员 徐林芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8260号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：万渝、叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南亚超汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明经开区国际汽车城F-06地块，组织机构代码55514183-5，统一社会信用代码91530100555141835H。
法定代表人：董晓雷。
被告：高志，男，1975年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：王玉蓉，女，1974年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：董晓雷，男，1971年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：王丽芳，女，1973年6月6日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告云南亚超汽车销售服务有限公司、高志、王玉蓉、董晓雷、王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 毛希明
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
�〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执959号
申请执行人：梅德菊，女，1978年5月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨天旗，男，1969年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
梅德菊与杨天旗间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，申请执行人请求撤回执行申请，终结执行。故本院裁定终结执行。裁定终结执行程序后，申请执行人可申请恢复执行。恢复执行申请，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执959号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 史大伟