内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4886号
上诉人（原审被告）李某1，男，1962年10月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某3，女，1974年9月5日出生，�族，个体工商户。
委托诉讼代理人孙某，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某3民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4886号民事判决；判令李某3承承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审法院贸然采信一张已经撕毁的借据，即2015年2月19日，李某1为李某3的借据，因李某3说没有加进利息，该张借据在出具时就已经被李某1撕毁。李某1欠李某3的30万借款，已经在婚前全部还清，其中27.663万元系李某1在2015年4月3日至2015年9月13日期间通过POS机刷卡偿还，余下2万余元通过现金方式偿还。原审法院认定李某1通过POS机系套现行为，属原审法院对认知错误。银行转账方式付款，费用承担方为付款方，POS机交易还款，费用承担方为收款方。李某1作为付款方选择自己不需承担费用的方式还款，并非于理不合。即使真如原审法院所说，李某1刷POS机的行为是套现行为，但套现的现金也没有进入李某1的腰包，实际上仍是李某3得到此笔款项。另外，通过在民政局调取的离婚协议书可以证实，双方再无债权债务。而姜某的证人证言及微信截图极有可能是伪造的，法院却未采信离婚协议书而采信证人证言和微信截图属于证据采信错误。综上，李某1认为李某3的债权已经灭失，双方已经无债权债务。
被上诉人李某3辩称：李某1在原审答辩时称已经通过POS机偿还了李某3借款40万元，并多支付了生活费、感情费253630元，现却称30万元已在婚前还清，前后不一，相互矛盾，而且，李某1没有证据证明，其于婚前以2万元现金的方式归还了李某3借款的事实。离婚协议书解决的是夫妻关系存续期间无债权债务的事实，本案案涉借款发生在婚姻关系确立前，该协议书的约定不能对抗李某3的诉讼请求。原审法院证据采信正确，事实认定符合日常生活情理且符合法律规定，判决结果正确，应予维持。清楚，
李某3向一审法院起诉请求：判令李某1偿还借款本金300000元，并自2015年2月20日起按照月息2分的标准向李某3支付利息至实际偿还之日止。
一审法院认定事实：李某3与李某1原系朋友关系。2015年2月19日，李某1为李某3出具欠据一份，内容为：”今欠李某3人民币叁拾万元整￥300000元此款借给王柳义了共计借出玖拾万其中文杰叁拾万李某1陆拾万月息叁分”。2015年12月7日，李某3与李某1登记结婚。2016年9月5日，李某3与李某1登记离婚。现李某3持李某1为其出具的借据（内容为：今借李某3人民币肆拾万元整￥400000元期限为一年2015年2月19日至2016年2月19日借款人李某1）一份，诉至本院，请求判令李某1偿还借款本金400000元，并自2016年2月19日起按年利率6%支付利息至本息还清时止。本案转为普通程序后，李某3变更诉讼请求如前。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：第一，李某3向本院提供的一份欠据和一份借据的关系问题；第二，李某3主张的债务是否已经清偿。
（一）关于李某3向本院提供的一份欠据和一份借据的关系问题。
李某3称2015年2月19日李某1为李某3出具了欠据一份，借款金额为30万元，月息为3分。2015年12月7日，李某3和李某1结婚登记的当天，李某1将300000元借款一年的利息连同本金300000元，为李某3出具了400000元的借据一枚，而将时间仍写到出具欠据的日期，即2015年2月19日。李某1质证认为该欠据和借据所涉是同一笔款项，是将欠据撕毁后又出具的借据，时间就是2015年2月19日。对此，李某3在简易程序审理时，曾提出对出具借据的真实时间进行鉴定，后因故未能鉴定。故该院确认借据的出具时间应为2015年2月19日，借款金额为300000元。
（二）关于李某3主张的债务是否得到清偿的问题。
李某1认为该债务已经清偿，对此其提供了其本人的建设银行×××号信用卡从2015年3月7日至2016年9月7日的交易明细单，用以证明在此时间段其用自己的信用卡通过李某3的POS机给李某3还款653630元（其中包括给付现金20000元），李某3曾通过转账方式返还李某110000元，实际还款643630元。对此，李某3不予认可，称李某1通过其POS机划卡是为了套取现金，但其仅提供了2016年2月22日通过微信转账10000元给李某1的交易记录截图和李某3绑定POS机的银行卡取款记录，对此李某1对通过微信转账给其10000元的事实予以认可，但对取款记录所要证明的问题不予认可，认为李某3没有提供取款后如何交付给李某1的证据，恰恰证明李某3收到了李某1的所还款项。李某3对李某1的上述质证意见不予认可，并申请证人姜某出庭作证，同时提供了李某3委托姜某保管的李某3与李某12016年4月30日的微信聊天记录截图照片，用以证明在李某3与李某1感情出现矛盾的2016年4月30日，李某1仍认可因王柳义未偿还借款，故其仍欠李某3借款的事实。该院认为证人姜某的证言真实合法，与本案具有关联性，具有证明本案事实的证明力，该院依法予以采信。李某1称通过李某3的POS机已经清偿了李某3的借款，众所周知，通过POS机进行交易要收取手续费，李某1明知李某3有银行卡却不直接往李某3的银行卡上转款，不符合常理；另外，李某1称已经偿还了李某3借款，并且多还了20余万元，但直至双方离婚却没让李某3出具收条或者收回借条，也不符合常理。故李某1的抗辩理由不成立，该院依法不予支持。根据上述采信的证据，该院确认李某1向李某3借款300000元未予偿还。
综上，李某3要求李某1偿还借款300000元的诉讼请求依法应予支持。因李某1未偿还借款，李某3根据双方的约定和有关法律规定，要求李某1从2015年2月19日起按月利率2%计付利息至款项清偿之日止的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：李某1于本判决生效后十日内偿还李某3借款300000元及利息（以本金300000元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院另查明，2015年4月3日起至2016年8月18日，李某1通过李某3店内转账使用的POS机给付李某3620130元，其中李某1于婚前即2015年4月3日至2015年9月13日期间给付李某3264030元，其余款项于其二人婚姻期间给付。另外，2016年2月22日，李某3通过微信给李某1转账10000元。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在李某1已经提供证据证明其已偿还全部案涉借款后，应由李某3就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李某3并无证据证明其将李某1通过POS机刷卡给付的款项系李某1的套现行为，并且又以现金方式给付了李某1，而且双方除案涉借款外,无其他任何经济往来。故应认定李某1已将案涉借款偿还给李某3。
综上，李某1的上诉请求成立。一审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5803号民事判决；
二、驳回李某3的诉讼请求。
一审案件受理费7300元，邮寄费40元，计款7340元，由李某3负担。二审案件受理费7300元，二审邮寄费40元，计款7340元，由李某3负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十二月五日
书记员刘亚楠