wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2286号
原告林深才，男，1977年8月19日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告林勇，男，1976年10月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告林深才诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告林深才到庭参加诉讼，被告林勇没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2016年11月14日起以本金300000元按月利率2%计至2017年3月14日止的利息24000元，从2017年3月15日起以本金150000元按月利率2%计至清偿日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2016年11月14日以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，原告通过银行转账300000元给被告，被告立回借条给原告收执，约定借款期限为1个月（即是2016年11月14日至2016年12月14日），利息按2分计，到期连本带利一起还。借款期满后，被告于2017年3月14日偿还借款本金150000元给原告。后经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告于2016年11月14日以做生意资金周转困难为由向原告借款300000元，并立回借条给原告收执，借条约定借款期限为1个月（即是2016年11月14日至2016年12月14日），利息按月利率2%计算，到期本息一起归还。逾期后，被告于2017年3月14日偿还借款本金150000元给原告。被告尚欠原告借款本金150000元。后经原告多次向被告追偿无果，原告遂于2017年9月8日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款300000元的事实，有被告立下借条证实，足以认定。双方应按照约定行使权利，履行义务。原告已按约定向被告发放借款，被告亦应按约定履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金150000元的诉求，合理合法，本院予以支持。对原告主张被告支付从2016年11月14日起以本金300000元按月利率2%计至2017年3月14日止利息和从2017年3月15日起以本金150000元按月利率2%计至清偿日止利息的诉求，因被告向原告借款时约定利息按2分计算，即利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林勇在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金150000元及利息（从2016年11月14日起以本金300000元按月利率2%计至2017年3月14日止的利息24000元，从2017年3月15日起以本金150000元按月利率2%计至清偿日止）给原告林深才。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元（原告已预交），由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 赖添明
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第360号
原告王统保，男。
被告ＸＸ平，男。
本院在审理原告王统保与被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案中，原告王统保于2014年4月9日以原告主动履行还款义务申请撤回对ＸＸ平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是原告真实意思的表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王统保撤回对ＸＸ平的起诉。
案件受理费675元，减半收取340元，由原告王统保承担。
审 判 员 刘玉石
二〇一四年四月九日
代理书记员 谢利红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02383-1号
申请执行人：钱柏枝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天成洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陶万成，该公司董事长。
被执行人：陶万成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱柏枝申请执行被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日作出的（2015）宣民一初字第03143号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人钱柏枝于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成给付借款360000元及利息26470元，并承担诉讼费4400元、保全费3520元、执行费5816元。执行中本院查明被执行人陶万成与郁某为夫妻关系，其二人在银行有存款，该银行存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行；又查明宣城市天成洁具有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市天成洁具有限公司、陶万成及其妻子郁某银行存款人民币400206元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 祯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第202号
罪犯谢某某。
广东省高级人民法院于2003年11月8日作出（2003）粤高法刑一复字第78号刑事判决，以被告人谢某某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第144号刑事裁定，将罪犯谢某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出（2008）湘高法刑执字第757号刑事裁定，将罪犯谢某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4383号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1051号
申请执行人刘冬，无业。
被执行人沈焕，无业。
刘冬与沈焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）浦民初字第00813号民事判决书已发生法律效力，依该判决：沈焕于本判决生效后三日内一次性偿还刘冬借款本金1万元；案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年6月9日立案执行。
执行过程中查明：被执行人沈焕，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的其他财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00813号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 璐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙云芝，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局二道江区分局，住所地吉林省通化市二道江区。
法定代表人曲志鹏，局长。
再审申请人孙云芝因与通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙云芝申请再审称，其在途径天安门时被北京公安盘查，后被送至久敬庄分流中心，其没有违法违纪的行为。如果违法应该由北京公安机关管辖，二道江公安分局没有管辖权。请求撤销一、二审判决。
本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，孙云芝于2017年1月9日到北京市天安门非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有通化市驻京信访工作联络办公室出具的群众进京非正常上访情况证明材料、二道江公安分局山下派出所出具的查处经过、山下派出所对孙云芝、二道江区住建局工作人员作出的询问笔录等证据能够证明。二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对孙云芝作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，孙云芝居住地公安机关二道江公安分局对本案具有管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙云芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙云芝的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张雪莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙云芝，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市公安局二道江区分局，住所地吉林省通化市二道江区。法定代表人曲志鹏，局长。再审申请人孙云芝因与通化市公安局二道江区分局（以下简称二道江公安分局）行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙云芝申请再审称，其在途径天安门时被北京公安盘查，后被送至久敬庄分流中心，其没有违法违纪的行为。如果违法应该由北京公安机关管辖，二道江公安分局没有管辖权。请求撤销一、二审判决。本院认为，（一）信访人应依照《信访条例》相关规定依法反映诉求。本案中，孙云芝于2017年1月9日到北京市天安门非访区进行上访，其行为客观上扰乱了公共场所正常秩序，上述事实有通化市驻京信访工作联络办公室出具的群众进京非正常上访情况证明材料、二道江公安分局山下派出所出具的查处经过、山下派出所对孙云芝、二道江区住建局工作人员作出的询问笔录等证据能够证明。二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对孙云芝作出行政拘留处罚决定正确。（二）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为地居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，孙云芝居住地公安机关二道江公安分局对本案具有管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙云芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙云芝的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  杨 迪代理审判员  张雪莹二〇一七年十二月一日书 记 员  王 法
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3839号之一
申请执行人刘斌，男，1977年10月24日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人姜苗红，男，1980年11月06日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人江琼，女，1983年12月04日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院于2017年9月4日立案执行申请执行人刘斌与被执行人姜苗红、江琼民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4299号民事调解书，被执行人姜苗红、江琼应支付申请执行人刘斌借款15万元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人姜苗红、江琼尚有款项15万元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘斌可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3839号之一申请执行人刘斌，男，1977年10月24日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人姜苗红，男，1980年11月06日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人江琼，女，1983年12月04日出生，住安徽省安庆市望江县。本院于2017年9月4日立案执行申请执行人刘斌与被执行人姜苗红、江琼民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4299号民事调解书，被执行人姜苗红、江琼应支付申请执行人刘斌借款15万元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人姜苗红、江琼尚有款项15万元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘斌可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终685号
上诉人（一审原告）边道峰，男，1985年7月29日出生，汉族，住济南市。
上诉�（一审原告）孙永栋，男，1984年10月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）岳蕾，女，1984年2月25日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）张学智，男，1983年12月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）胡晓蕾，女，1984年11月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）刘蓉，女，1978年11月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）郭朝博，男，1979年9月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）王秀美，女，1974年8月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代�人李耀光，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人吕灿华，局长。
委托代理人闫双，该局执法审理处副处长。
边道峰、孙永栋等八上诉人因要求被上诉人济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）、济南市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
边道峰、孙永栋等原告向一审法院起诉称，其均是济南市历城区恒大城小区业主，该小区建设单位济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大公司）在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，擅自建设地下车库。原告多次到被告处要求对建设单位的违法行为进行处罚，被告至今未履行职责，损害了广大业主的利益。诉讼请求：1、确认被告未对恒大城五地块项目中心车库违反规划建设行为依法处罚违法；2、责令被告对恒大城五地块项目中心车库违反规划建设行为依法作出行政处罚。
一审法院查明，原告均系济南市历城区恒大城小区业主。济南恒大公司系该小区建设单位，其未按照《建设工程规划许可证》的规划要求擅自开工建设恒大城中心车库工程。被告区执法局接到上述违法建设行为的举报后经调查，于2017年3月27日立案，并于2017年6月2日作出《行政处罚告知书》（拟罚款4918570元），且已送达济南恒大公司。该公司于2017年6月5日向被告区执法局提出异议要求组织听证，2017年6月13日已进行了听证。因被告区执法局已对上述违法建设行为立案处理，故被告市执法局未处理。
一审法院认为，被告区执法局虽尚未对济南恒大公司擅自开工建设恒大城中心车库工程的行为下达行政处罚决定书，但其已依职权按照法定程序进行查处，故被告区执法局已履行了职责。被告市执法局在被告区执法局对其辖区内违法行为进行查处后，不再重复处理的行为并无不当。原告要求判决被告未履职的行政行为违法，并责令被告履职，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告边道峰、孙永栋、岳蕾、张学智、胡晓蕾、汪扩清、刘蓉、郭朝博、杨永敏、王秀美、张智新的诉讼请求。
边道峰、孙永栋等八上诉人不服一审判决上诉称，1、一审法院认定两被上诉人依法履行了法定职责错误。上诉�提交的证据足以证实，早在2014年以前恒大城业主就向被上诉人投诉，请求依法处理恒大城违法建设车库的违法行为，区执法局并将相关情况上报市执法局，直到2017年3月27日区执法局才予以立案。根据《山东省行政程序规定》第九十三条第三款之规定，被上诉人应该在发现违法行为或者接到上诉人投诉后最迟2个月以内处罚完毕。被上诉人却没有在法定期限内作出处罚。因被上诉人怠于履行职责，造成违章建筑既成事实。2、被上诉人超期履行职责不能被认定依法作出了处罚。3、原审法院仅仅认为上诉人提交的1、2号证据可以作为有效证据不当。4、原审法院认为被上诉人提交的证据可以作为有效证据违法。综上，区执法局虽然在2017年3月27日立案，但不能据此认定两被上诉人在法定期限内做出了处罚，被上诉人怠于履行法定职责，造成了极为严重后果，应该确认被上�人未对恒大城五地块项目中心车库违反规划建设依法处罚违法。上诉请求：1、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初143号判决。2、确认被上诉人未对恒大城五地块项目中心车库违反规划建设行为依法处罚违法。3、责令被上诉人对恒大城五地块项目中心车库违反规划建设行为依法作出行政处罚。
被上诉人区执法局、市执法局未提交答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据、依据均随卷移送本院。经审查，本院对证据的分析和事实的认定同原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，各上诉人向被上诉人区执法局举报小区内存在违法建设行为后，区执法局经调查于2017年3月27日立案，并于2017年6月2日作出《行政处罚告知书》并已送达济南恒大公司。济南恒大公司于2017年6月5日向被上诉人区执法局提出异议要求组织听证，2017年6月13日�行了听证。被上诉人市执法局因区执法局已对上述违法建设行为立案处理，故未另行处理。因此，被上诉人接到举报后已依职权按照法定程序进行了查处，已经履行了法定职责。一审判决驳回各上诉人的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人边道峰、孙永栋、岳蕾、张学智、胡晓蕾、刘蓉、郭朝博、王秀美八上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由边道峰、孙永栋等八上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十四�
书记员 丁 亮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3582号
原告：周静林，男，1954年2月生，汉族，住镇江市。
原告：刘世琦，女，1956年12月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周静林（刘世琦的丈夫），住镇江市。
被告：王栋，男，1980年1月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告：周旭，女，1981年8月生，汉族，住镇江市。
原告周静林、刘世琦与被告王栋、周旭所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周静林并作为原告刘世琦的委托诉讼代理人，被告王栋及其委托诉讼代理人程群，被告周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静林、刘世琦向本院提出诉讼请求：要求确认原告周静林、刘世琦是镇江市白莲巷26号403室房屋所有权人。事实与理由：2014年因被告的女儿就学需要，原告将房屋过户给被告，现情况发生变化，被告王栋提出离婚，并将涉案房屋作为两被告夫妻共同财产要求分割。双方沟通无果，只得诉至法院。
被告王栋辩称，案涉房屋经过房屋协议登记在两被告名下，且已在不动产登记部门办理手续，程序合法，原告以小孩办理学区房对抗房屋不动产登记的理由不能成立。本案系因两被告离婚而提起的诉讼，应中止审理，在离婚案件中一并审查。原告将房屋过户给被告，不仅因小孩上学需要，也是赠与。此前王栋的父亲王荣林将王栋的婚前财产、一套房屋出售，房款60余万元全部转给周旭，以资助两被告购买北固湾的房屋。如需处理案涉房屋，应与北固湾的房产一并处理。
被告周旭辩称，案涉房屋为原告所有，系原告的唯一房产，是镇江市中山路小学学区房。考虑到小孩上学需要，原告将房屋无偿让出，当时原、被告签订协议，注明房屋是为小孩就学而转让。至于两被告的离婚纠纷，与本案无关。认可原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告王栋提交了房地产买卖契约、房屋买卖合同及银行交易凭证，证明王栋在婚前购买了位于凤鸣的房屋，并于2013年5月出售，相关款项支付给被告周旭。原告对此不予确认。本院认为，上述材料与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周旭系原告周静林、刘世琦之女，被告王栋、周旭系夫妻关系。镇江市白莲巷26号403室房屋（建筑面积80.55平方米）原登记为原告周静林、刘世琦所有，原告长期居住在该房屋内。2014年6月20日，原告周静林、刘世琦与被告王栋、周旭签订《说明》，载明：一、白莲巷26号403室房屋由周静林过户给女儿周旭；二、此房系因周旭女儿王梓涵就近入学而办理；三、今后房屋产权仍归周静林、刘世琦夫妇所有。2014年10月30日，双方在不动产登记部门签订《房屋买卖协议》，约定原告周静林、刘世琦将案涉房屋出售给被告王栋、周旭，价款50万元。2014年11月4日，案涉房屋登记为被告王栋、周旭共同共有。被告王栋、周旭并未向原告周静林、刘世琦实际支付上述购房款。
本院认为，民事法律行为应当意思表示真实。本案中，原、被告均确认，办理过户手续系因两被告之女就近入学的需要，原告将长期居住的房屋过户到被告名下，而被告至今未向原告支付购房款，可以认定原告周静林、刘世琦与被告王栋、周旭之间并无真实的房屋买卖合同的意思表示。被告王栋辩称原告将房屋赠与被告，其并未就此举证，且与原告提供的由两被告签署的说明内容相违背，本院对此不予采信。关于两被告的离婚纠纷及其他房屋交易情况，均与本案无关。被告王栋的有关答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于镇江市白莲巷26号第4层403室房屋所有权归原告周静林、刘世琦所有。
二、被告王栋、周旭于本判决生效之日起十日内协助原告周静林、刘世琦办理产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王栋、周旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 许蓓
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25013号
原告：肖洪星，男，1968年6月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：翁培杰，男，1977年9月26日生，汉族，住福建省宁德市古田县。
原告肖洪星与被告翁培杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告肖洪星于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪星的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖洪星撤诉。
案件受理费25元，由原告肖洪星负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 廖 津
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3873号
原告：洛阳市泽凯物业管理服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路58号院6号楼5单元地下室。
法定代表人：陈仁权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丽红，女，系该公司法律顾问。
被告：常学武，男，汉族，1968年2月20日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司与被告常学武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取计38.5元，由洛阳市泽凯物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵晓丽
二〇一七年十一月九日
书记员 秦欢欢
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第61号
原告刘元生，男，1950年8月2日出生，汉族，务农。
原告张进英，女，1950年11月3日出生，汉族，务农。
委托代理人朱世国，男，1972年8月23日出生，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘秀兰，女，1962年12月19日出生，汉族，务农。
原告刘元生、张进英与被告刘秀兰财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员陆安志担任记录，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘元生、张进英及其委托代理人朱世国到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘元生、张进英诉称：二原告与被告本来不是邻居，几年前被告非法受让了原煤矿的一栋二层砖房，就故意侵占原告的宅基地和果园地。2012年10月13日，被告纠集一伙人将原告的家具、门窗及炊具等砸烂，还将原告的果树砍掉，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判令被告赔偿二原告的财产损失4183元；诉讼费由被告承担。
二原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人刘仁团、武东海证言2份，证明本次事件的发生经过；
2、照片18张，证明原告家里东西被打烂的事实；
3、证人李显伟证言1份，证明被告家人砸坏原告家里东西的事实；
4、溆浦县价格认证中心溆价认鉴（2012）257号价格鉴定结论书1份，证明原告被损坏物品价值为4183元。
被告刘秀兰未答辩，亦未提交证据。
对于二原告提交的上述证据，因被告未到庭，其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，证据间能形成完整的证据链，内容应是客观的，故本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
二原告刘元生、张进英与被告刘秀兰系邻居，平时两家为宅基地有矛盾。2012年10月13日，双方因土地发生纠纷，进而导致吵架，被告刘秀兰带领家人到二原告家里，将二原告家的门、窗户玻璃、炊具等家用物品损坏，还将其果树砍倒。二原告被损坏物品经溆浦县价格认证中心鉴定，其损失为4183元。事发后，经有关部门多次调解未果。
本院认为，公民合法财产受法律保护，毁坏他人财产致使其遭受损失的，侵害人应当承担赔偿责任。本案中两家系邻居，在日常生活中本应互谅互让，和谐相处，但被告刘秀兰在双方发生矛盾后却纠集家人对二原告个人的合法财产进行毁损，导致二原告损失，对此被告理应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘秀兰在本判决生效后十日内赔偿二原告刘元生、张进英财产损失4183元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一四年三月六日
代理书记员 陆安志
附《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初737号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹成来，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。因本案于2017年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人邹成来犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邹成来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，被告人邹成来经事先踩点，于2017年3月20日13时许，窜至湖州市吴兴区，采用技术开锁的手段进入被害人潘某家中，在欲行窃时因被发现而逃离，未窃得财物。
上述事实，被告人邹成来在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息，被害人潘某的陈述、侦查人员出具的抓获经过及情况说明，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，视频资料及制作情况说明表，被告人邹成来的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹成来以非法占有为目的，采用技术开锁的手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹成来已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，犯罪未遂,依法可从轻或减轻处罚。被告人邹成来到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻�罚。根据被告人邹成来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹成来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二Ο一七年八月二十八无
书记员 陈可钦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初737号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邹成来，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。因本案于2017年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人邹成来犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人邹成来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审�查明，被告人邹成来经事先踩点，于2017年3月20日13时许，窜至湖州市吴兴区，采用技术开锁的手段进入被害人潘某家中，在欲行窃时因被发现而逃离，未窃得财物。上述事实，被告人邹成来在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息，被害人潘某的陈述、侦查人员出具的抓获经过及情况说明，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，视频资料及制作情况说明表，被告人邹成来的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹成来以非法占有为目的，采用技术开锁的手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹成来已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，犯罪未遂,依法可从轻或减轻处罚。被告人邹成来到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻�罚。根据被告人邹成来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹成来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓翔二Ο一七年八月二十八无书记员  陈可钦?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11096号
原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：丁健雄，男，住江苏省南京市鼓楼区，系江苏茂华资产管理有限公司推荐。
被告：曹美东，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告张衡衡诉被告曹美东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张衡衡的委托诉讼代理人丁健雄到庭参加诉讼。被告曹美东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张衡衡向本院提出诉讼请求：被告归还本金27500元及相应利息（自2017年5月22日起按年利率24%计算至本金全部偿还之日止）。事实和理由：2017年3月23日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。双方协商一致后，原告向被告借款5万元，被告出具一份借款合同，约定借款期限为140天，每天利息为借款本金的千分之一，以分期还款方式向原告返还借款本金和利息。被告未按约定返还借款和利息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告曹美东未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款用途公司周转需要；借款期限140天，自2017年3月23日起至2017年8月11日，每七天为一期还款，共20期；借款利息为1‰，自乙方出借资金实际到甲方指定银行账户之日起开始计算，甲方每七天为一期支付一次利息；甲方每七天为一期归还一次本金，按实际期数直至最后一期归还全部本金；甲方逾期支付本息，则承担违约金，违约金为本金的每日百分之十，违约金计算至本息清偿之日止；甲方逾期支付利息超过3天，或甲方两次逾期支付利息，则乙方以挂号信（或特快专递）方式寄至甲方有效联系地址，通知甲方提前归还全部的本息，在挂号信（或特快专递）发出后，本合同借款期限立即到期，到期后的本金的违约金按本合同约定的违约金标准执行等等。该合同签订当天，原告向被告的中国建设银行账户（账号62×××42）打款5万元，被告当天出具《借款收据》，确认收到该笔款项。
被告于2017年3月23日、3月29日、4月5日、4月12日、4月20日、5月3日、5月4日每期还款3200元，其中本金2500元，利息700元；被告于2017年5月22日还款5000元，其中含利息1500元及本金3500元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告实际出借5万元，双方之间成立借款合同关系，并依法生效。被告应当按照合同约定支付本息。合同约定的利息标准未超过法律限定的36%标准，但合同约定的违约金标准超过法定24%上限。原告主动降低至24%，符合法律规定。现被告尚余本金27500元未偿还。故原告主张被告偿还本金27500元，并按年利率24%支付2017年5月22日起至实际还清本金之日期间的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹美东于本判决生效之日起五日内向原告张衡衡支付借款本金27500元及相应利息（按年利率24%的标准从2017年5月22日计算至实际清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，合计1088元，由被告曹美东负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 施益民
人民陪审员 祝红玲
二〇一八年四月十六日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11096号原告：张衡衡，男，1989年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁健雄，男，住江苏省南京市鼓楼区，系江苏茂华资产管理有限公司推荐。被告：曹美东，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省如东县。原告张衡衡诉被告曹美东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张衡衡的委托诉讼代理人丁健雄到庭参加诉讼。被告曹美东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张衡衡向本院提出诉讼请求：被告归还本金27500元及相应利息（自2017年5月22日起按年利率24%计算至本金全部偿还之日止）。事实和理由：2017年3月23日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。双方协商一致后，原告向被告借款5万元，被告出具一份借款合同，约定借款期限为140天，每天利息为借款本金的千分之一，以分期还款方式向原告返还借款本金和利息。被告未按约定返还借款和利息，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告曹美东未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款用途公司周转需要；借款期限140天，自2017年3月23日起至2017年8月11日，每七天为一期还款，共20期；借款利息为1‰，自乙方出借资金实际到甲方指定银行账户之日起开始计算，甲方每七天为一期支付一次利息；甲方每七天为一期归还一次本金，按实际期数直至最后一期归还全部本金；甲方逾期支付本息，则承担违约金，违约金为本金的每日百分之十，违约金计算至本息清偿之日止；甲方逾期支付利息超过3天，或甲方两次逾期支付利息，则乙方以挂号信（或特快专递）方式寄至甲方有效联系地址，通知甲方提前归还全部的本息，在挂号信（或特快专递）发出后，本合同借款期限立即到期，到期后的本金的违约金按本合同约定的违约金标准执行等等。该合同签订当天，原告向被告的中国建设银行账户（账号62×××42）打款5万元，被告当天出具《借款收据》，确认收到该笔款项。被告于2017年3月23日、3月29日、4月5日、4月12日、4月20日、5月3日、5月4日每期还款3200元，其中本金2500元，利息700元；被告于2017年5月22日还款5000元，其中含利息1500元及本金3500元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告实际出借5万元，双方之间成立借款合同关系，并依法生效。被告应当按照合同约定支付本息。合同约定的利息标准未超过法律限定的36%标准，但合同约定的违约金标准超过法定24%上限。原告主动降低至24%，符合法律规定。现被告尚余本金27500元未偿还。故原告主张被告偿还本金27500元，并按年利率24%支付2017年5月22日起至实际还清本金之日期间的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹美东于本判决生效之日起五日内向原告张衡衡支付借款本金27500元及相应利息（按年利率24%的标准从2017年5月22日计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费600元，合计1088元，由被告曹美东负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  施益民人民陪审员  祝红玲二〇一八年四月十六日见习书记员  李雅文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3439号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款1371000元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初157号
原告孔祥玲，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘文兴，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘芳，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告孔祥玲与被告刘文兴、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥�、被告刘文兴、刘芳的委托代理人赵留青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥玲诉称，2015年10月9日，原、被告商定借款一事，被告向原告借款520000元，约定半年付利息；原告向被告催要借款本金及利息，被告至今未支付借款本金及利息；请求法院判令被告偿还借款本金520000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘文兴、刘芳辩称，2015年10月9日被告向原告借款520000元，当时约定借款期限是一年月利率千分之十二，每半年付息一次，具体的付息时间不确定，被告在每个半年之内随时可以付息；2015年10月19日被告向原告支付了7个多月的利息45384元；根据当时的约定，原告是在约定的还款期之前要求被告偿还借款，原告的诉讼请求不能成立，如果原告不撤诉的话，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告争执的焦点，原告孔祥玲要求二被告偿还借款520000元及并支付利息，有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交四份证据，并申请证人施志玲出庭作证；证据一是2015年10月9日借条一份，证明二被告向原告借款520000元，借款月利率为1.2分，2015年10月19日被告还息45384元；原告并说明了借款经过，“二被告向原告借款，2014年3月12日原告通过银行向被告刘文兴转账两笔，一笔303100元、一笔100000元，原告向被告刘文兴交付现金16900元，计420000元，当时约定借款期限是一年、利息偿付期限是半年，借条时间是2014年3月12日至2015年3月12日；二被告再次向原告借款，2014年8月12日原告通过银行向被告刘文兴转账一笔50000元、2014年8月13日转账两笔，一笔100000元、一笔35000元，2014年8月14日转账一笔15000元，计200000元，当时约定借款期限是一年、利息偿付期限是半年，借条时间是2014年8月12日至2015年8月12日；2015年3月12日，420000元借款到期，原告找被告要借款本金及利息，被告说没有，要求推迟半年还款，于是此款的还款时间推迟到2015年9月12日，2015年9月12日，原告找被告要借款本金及利息，被告说还不了，推迟到2015年10月9日；2015年10月9日，被告还款100000元，经协商和结算，420000元借款和200000元借款，偿还100000元后，计欠520000元，这样，二被告为原告出具520000元的借条；算至2015年10月9日，利息款为45384元，2015年10月19日，被告通过银行转账偿还了此款；”经庭审质证被告的质证意见是，真实性没有异议，借条下两行文字除“利息”两字是被告刘芳书写外，其余内容均是原告书写，借条上有一句话为“半年付利息”，证明这笔借款的期限至少是半年，而实际上是一年；证据二是信用社转账记录，证明原告将款420000元交付给了被告；证据三是工商�行转账记录，证明原告将款200000元交付给了被告；被告对两份证据的质证意见是，真实性没有异议；证据四是被告刘芳出具的协议一份，证明被告刘芳承认欠原告款520000元，被告的质证意见是，真实性没有异议，亦能证明原告同意自2016年2月2日起一年的还款期限；证人施志玲的证明内容是2016年2月2日，被告刘芳与原告因故产生纠纷，证人施志玲的证言与本案无关。
通过当事人陈述和当庭举证、质证，能够认定以下事实：二被告因故向原告借款，并约定借款期限一年、利息偿付期限半年，借款年利率为14.4％；2015年10月9日，经双方协商和结算，二被告为原告出具520000元的借条一份；2015年10月19日，被告偿还2015年10月9日前的利息45384元。
关于双方争执的2015年10月9日520000元借条的借款期限，原告主张此笔借款是不定期借款，被告主张此笔借款的借款�限是一年，从借条的字面意思看，借款期限最少是半年；2015年10月9日借条内容为“借条今借到现金伍拾贰万元整（520000）月息为1.2分半年付利息借款人刘文兴、刘芳2015、10、9号”，从已查明的事实可知，2015年10月9日，二被告没有向原告借款520000元，而是续借重新出具的借条，庭审时原告认可原借条约定“借款期限是一年、利息偿付期限是半年，借款月利率为1.2分”，该约定与现借条中“月息为1.2分半年付利息”的内容相印证，能够证实2015年10月9日的借条虽没有约定借款期限，但借款期限至少应为半年的事实，且“半年付利息”的约定不会出现在不定期借款合同中。
本院认为，被告刘文兴、刘芳向原告孔祥玲借款520000元，有二被告出具的借条为据，二被告对此笔借款亦予以认可，此款二被告应当偿还；双方约定借款年利率为14.4％，此约定不违反法律规�，亦应支持，支付利息的起算点，应自2015年10月10日起算；关于借款期限，该借款的期限至少为半年，自2015年10月10日起算，至2016年4月9日到期；原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，当时确实不具备起诉的时间要件，在本案诉讼期间，2016年4月9日后，已超过还款期限，二被告仍未偿还借款，存在恶意拖欠原告借款的故意，如果仅以原告的起诉不具备时间要件，驳回原告的诉讼请求，就有悖保护正义的法律宗旨，不利于社会秩序的调整，所以，二被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第二十六条，判决如下：
被告刘文兴、刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥玲借款520000元及利息（本金520000元、按年利率为14.4％、自2015年10月10日算至本判决生效之日止）。
案件受理费4500元、财产保全费3120元计7620元由被告刘文兴、刘芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年五月十一日
书记员 孙艳红
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执961号之一
申请执行人：周玲，女，汉族，1976年9月22日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
被执行人：邓路，男，汉族，1996年2月26日出生，住重庆市合川区。
被执行人：邓理金（系邓路之父），男，1972年2月15日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被执行人：蒋昌英（系邓路之母），女，汉族，1967年1月16日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：龙洋，男，汉族，1995年5月23日出生，住重庆市合川区。
被执行人：赵玉均（系龙洋之母），女，汉族，1973年12月8日出生，户籍地重庆市合川区，现住广东省东莞市。
被执行人：王方印，男，汉族，1995年10月3日出生，住重庆市合川区。
被执行人：王继良（系王方印之父），男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市合川区。
被执行人：李永芬（系王方印之母），女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市合川区。
关于被执行人邓路、龙洋、王方印抢劫罪刑事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）渝一中沙少刑初字第00101号刑事附带民事判决书和申请执行人周玲的申请，于2016年7月20日立案执行本案。立案标的为本金29928元。
在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人周玲家庭生活困难，故向本院申请司法救助，于2016年收到本院司法救助金29928元并承诺对本案息诉罢访，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，且本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执961号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 余彦龙
执行员 徐 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执961号
申请执行人：周玲。
被执行人：邓路。
被执行人：邓理金（系邓路之父）。
被执行人：蒋昌英（系邓路之母）。
被执行人：龙洋。
被执行人：赵玉均（系龙洋之母）。
被执行人：王方印。
被执行人：王继良（系王方印之父）。
被执行人：李永芬（系王方印之母）。
关于被执行人邓路、龙洋、王方印抢劫罪刑事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）渝一中沙少刑初字第00101号刑事附带民事判决书和申请执行人周玲的申请，于2016年7月20日立案执行本案。立案标的为本金29928元。
在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人周玲家庭生活困难，故向本院申请司法救助，于2016年收到本院司法救助金29928元并承诺对本案息诉罢访，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，且本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执961号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 余彦龙
执行员 徐 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执961号申请执行人：周玲。被执行人：邓路。被执行人：邓理金（系邓路之父）。被执行人：蒋昌英（系邓路之母）。被执行人：龙洋。被执行人：赵玉均（系龙洋之母）。被执行人：王方印。被执行人：王继良（系王方印之父）。被执行人：李永芬（系王方印之母）。关于被执行人邓路、龙洋、王方印抢劫罪刑事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）渝一中沙少刑初字第00101号刑事附带民事判决书和申请执行人周玲的申请，于2016年7月20日立案执行本案。立案标的为本金29928元。在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人周玲家庭生活困难，故向本院申请司法救助，于2016年收到本院司法救助金29928元并承诺对本案息诉罢访，同意终结本次执行程序。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，且本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执961号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康忠亮执行员  余彦龙执行员  徐 红二〇一六年十一月二十四日书记员  张 琳
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁04行终61号
当事人
上诉人（原审原告）马昭庆，男，1941年9月28日出生，汉族，住滕州市滨湖镇南徐楼村005号，公民身份号码370421194109283514。
上诉人（原审原告）马世义，男，1969年6月15日出生，汉族，住滕州市滨湖镇南徐楼村054号�公民身份号码370421196906153535。
被上诉人（原审被告）滕州市滨湖镇人民政府，住所地滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人：孙彦民，镇长。
委托代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
诉辩意见
上诉人上诉的主要事实根据：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)的规定，上诉人于2016年11月9日速递给滕州市滨湖镇刘书记一份申请书，请求被上诉人公开上诉人所在村2014年离任的村委成员，在任期间和离任时的经济责任专项审计报告结果。被上诉人时至今日，没有提供上诉人所在村2014年离任的村委会成员经济责任审计报告。根据�中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十五条规定，村民委员会成员离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。被上诉人在上诉人所在村2015年度村委会选举之前没有公布该村2014年离任村委会成员的经济责任审计报告结果。2014年被上诉人没有负责组织审计上诉人所在村离任村委会成员经济责任审计，违反了《村民委员会组织法》。
上诉人在2016年11月9日，向被上诉人申请公开上诉人所在村2014年离任的村委会成员在任和离任经济责任审计报告结果，所经过的程序和过程全在一审行政起诉状里写得清清楚楚，不再重复。根据�政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人在收到上诉人的申请之日起15日内应当给上诉人答复，被上诉人既没有经政府信息公开工作机关负责人同意，也没有告知上诉人，无期限地延期到2017年3月2日，已计80个工作日，被上诉人已违反了《政府信息公开条例》的规定。
请求枣庄市中级人民法院判令被上诉人依照国家法律、法规负责组织把2014年上诉人所在村委会成员在任和离任经济责任进行审计，审计结果应当公布，给予村里全体村民合理、合法、公平、公正的答复，被上诉人才能取信于民。
上诉人的上诉请求：
一、依照《村民委员会组织法》第三十五条规定，被上诉人对上诉人所在村2014年离任的村委会成员没有负责组织审计，违反了《村民委员会组织法》第三十五条规定，请求被上诉人再一次负责组织审计。
二、镇政府逾期80个工作日未答复上诉人申请的信息公开事项违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定，超过了规定期限。
三、请求判令被上诉人下列两种情形违犯国家法律、法规：1.未执行《村民委员会组织法》第三十五条是违法行为；2.超过期限不答复上诉人申请的信息公开事项，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，系违反法规行为。
上诉人二审未提交新证据。
被上诉人二审未提交新证据。
被上诉人二审答辩意见
一、本案被上诉人不具有主体资格，上诉人申请公开的事项应属村务公开的内容。
本案上诉人要求公开的村委会财务审计报告是村民委员会实行村务公开制度应当及时公布的事项。根据《村民委员会组织法》第三十条的规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布村民会议、村民代表会议、及村委财务审计报告等事项。该法第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对�民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
二、上诉人申请公开的事项不属于政府信息。
根据《政府信息公开条例》第二条之规定，可以看出：政府信息产生的主体是行政机关；政府信息产生于行政机关履行职责过程中；政府信息既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企业单位等组织以及个人获取的；政府信息是以一定形式记录、保存的。本案中，上诉人申请公开政府信息，首要的一点就是，申请公开的事项应属于政府信息。上诉人认为其所在村的财务档案存于被上诉人处，其申请公开的事项属于政府信息，被上诉人理应公开。但根据《村民委员会组织法�第二十四条的规定，上诉人要求公开的事项属于村民自治范围内的事项。因此，本案上诉人申请公开的事项不属于政府信息。
三、上诉人的上诉请求与原审的诉讼请求不一致，不得作为上诉请求的事项。
上诉人的请求事项与原审的诉讼请求“镇政府提供真实具体的审计报告”不一致，且原审法院已判令被上诉人按照上诉人的要求公开信息。
综上，请求人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
原审事实认定
上诉人申请被上诉人公开的政府信息主要内容：公开滨湖镇南徐楼村2014年离任的干部在任期间及离任时的经济责任专项审计报告结果。
上�人向被上诉人提出政府信息公开申请的时间：2016年11月9日。
被上诉人收到上诉人政府信息公开申请的时间：2016年11月11日。
上诉人提起行政诉讼的时间：2017年3月2日。
上诉人提起行政诉讼的事由：向上诉人申请获取信息，被上诉人逾期不予答复。
本院认为
原审法院认为被上诉人滕州市滨湖镇人民政府对上诉人要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复，依法判令被上诉人于判决生效之日起15个工作日内按照上诉人的申请作出答复，已经对上诉人的原审诉讼请求予以支持，该行政判决并无不当。
另外，上诉人在二审中的上诉请求，超出了原审诉讼请求的范围，二审不予审理。
综上，上诉人马昭庆、马世义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马昭庆、马世义负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵倩文
文书内容山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁04行终61号当事人上诉人（原审原告）马昭庆，男，1941年9月28日出生，汉族，住滕州市滨湖镇南徐楼村005号，公民身份号码370421194109283514。上诉人（原审原告）马世义，男，1969年6月15日出生，汉族，住滕州市滨湖镇南徐楼村054号�公民身份号码370421196906153535。被上诉人（原审被告）滕州市滨湖镇人民政府，住所地滕州市滨湖镇驻地。法定代表人：孙彦民，镇长。委托代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。诉辩意见上诉人上诉的主要事实根据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)的规定，上诉人于2016年11月9日速递给滕州市滨湖镇刘书记一份申请书，请求被上诉人公开上诉人所在村2014年离任的村委成员，在任期间和离任时的经济责任专项审计报告结果。被上诉人时至今日，没有提供上诉人所在村2014年离任的村委会成员经济责任审计报告。根据�中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十五条规定，村民委员会成员离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。被上诉人在上诉人所在村2015年度村委会选举之前没有公布该村2014年离任村委会成员的经济责任审计报告结果。2014年被上诉人没有负责组织审计上诉人所在村离任村委会成员经济责任审计，违反了《村民委员会组织法》。上诉人在2016年11月9日，向被上诉人申请公开上诉人所在村2014年离任的村委会成员在任和离任经济责任审计报告结果，所经过的程序和过程全在一审行政起诉状里写得清清楚楚，不再重复。根据�政府信息公开条例》第二十四条的规定，被上诉人在收到上诉人的申请之日起15日内应当给上诉人答复，被上诉人既没有经政府信息公开工作机关负责人同意，也没有告知上诉人，无期限地延期到2017年3月2日，已计80个工作日，被上诉人已违反了《政府信息公开条例》的规定。请求枣庄市中级人民法院判令被上诉人依照国家法律、法规负责组织把2014年上诉人所在村委会成员在任和离任经济责任进行审计，审计结果应当公布，给予村里全体村民合理、合法、公平、公正的答复，被上诉人才能取信于民。上诉人的上诉请求：一、依照《村民委员会组织法》第三十五条规定，被上诉人对上诉人所在村2014年离任的村委会成员没有负责组织审计，违反了《村民委员会组织法》第三十五条规定，请求被上诉人再一次负责组织审计。二、镇政府逾期80个工作日未答复上诉人申请的信息公开事项违反了《政府信息公开条例》第二十四条规定，超过了规定期限。三、请求判令被上诉人下列两种情形违犯国家法律、法规：1.未执行《村民委员会组织法》第三十五条是违法行为；2.超过期限不答复上诉人申请的信息公开事项，违反了《政府信息公开条例》第二十四条的规定，系违反法规行为。上诉人二审未提交新证据。被上诉人二审未提交新证据。被上诉人二审答辩意见一、本案被上诉人不具有主体资格，上诉人申请公开的事项应属村务公开的内容。本案上诉人要求公开的村委会财务审计报告是村民委员会实行村务公开制度应当及时公布的事项。根据《村民委员会组织法》第三十条的规定，村民委员会实行村务公开制度，村民委员会应当及时公布村民会议、村民代表会议、及村委财务审计报告等事项。该法第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对�民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。二、上诉人申请公开的事项不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，可以看出：政府信息产生的主体是行政机关；政府信息产生于行政机关履行职责过程中；政府信息既可能是行政机关自身制作的，也可能是行政机关从其他国家机关、企业单位等组织以及个人获取的；政府信息是以一定形式记录、保存的。本案中，上诉人申请公开政府信息，首要的一点就是，申请公开的事项应属于政府信息。上诉人认为其所在村的财务档案存于被上诉人处，其申请公开的事项属于政府信息，被上诉人理应公开。但根据《村民委员会组织法�第二十四条的规定，上诉人要求公开的事项属于村民自治范围内的事项。因此，本案上诉人申请公开的事项不属于政府信息。三、上诉人的上诉请求与原审的诉讼请求不一致，不得作为上诉请求的事项。上诉人的请求事项与原审的诉讼请求“镇政府提供真实具体的审计报告”不一致，且原审法院已判令被上诉人按照上诉人的要求公开信息。综上，请求人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。原审事实认定上诉人申请被上诉人公开的政府信息主要内容：公开滨湖镇南徐楼村2014年离任的干部在任期间及离任时的经济责任专项审计报告结果。上�人向被上诉人提出政府信息公开申请的时间：2016年11月9日。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请的时间：2016年11月11日。上诉人提起行政诉讼的时间：2017年3月2日。上诉人提起行政诉讼的事由：向上诉人申请获取信息，被上诉人逾期不予答复。本院认为原审法院认为被上诉人滕州市滨湖镇人民政府对上诉人要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复，依法判令被上诉人于判决生效之日起15个工作日内按照上诉人的申请作出答复，已经对上诉人的原审诉讼请求予以支持，该行政判决并无不当。另外，上诉人在二审中的上诉请求，超出了原审诉讼请求的范围，二审不予审理。综上，上诉人马昭庆、马世义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马昭庆、马世义负担。本判决为终审判决。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一七年九月二十二日书记员  赵倩文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑冠英，女。
委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷翠琴，女。
委托诉讼代理人：陈珺（系被申请人殷翠琴之女），女。
再审申请人郑冠英与被申请人殷翠琴民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑冠英申请再审称：原审法院判决认定事实不清，殷翠琴因女儿买房及完成业绩需要先后四次以借款为名向其借款人民币35万元（以下货币单位同），郑冠英以现金和转账方式完成了支付，现金系直接交付，转账系按照殷翠琴指示，将借款转入其指定账户。殷翠琴无力还款后，将由其冒签郑冠英名字的理财合同交给郑冠英，称是郑冠英购买的理财产品。郑冠英如购买理财产品，无需让殷翠琴代替其签字，故冒名前述的理财合同属于无权代理，应自始无效，殷翠琴应承担郑冠英所遭受的损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。
被申请人殷翠琴提交意见称，不同意郑冠英的再审申请意见，双方不存在借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。
审理中，郑冠英向本院提交下列证据材料：
殷翠琴出具的情况说明一份，证明双方之间存在借贷关系。
殷翠琴质证认为，对情况说明的真实性�异议，但无法证明双方存在借款关系。
殷翠琴向本院提交下列证据材料：
谢东出具的与上述情况说明相对应的收条一份，证明双方之间并无借款关系。
郑冠英质证认为，该收条并非其本人所写，对收条的真实性、关联性有异议。
本院认证认为，郑冠英、殷翠琴提交的证据材料形成于本案一审起诉之前，不属于申请再审阶段的新证据，且与本案系争的民间借贷关系无关联性，本院不予采纳。
本院认为，当事人应对其诉讼请求负相应举证责任。本案中，郑冠英以其与殷翠琴之间存在借款法律关系为由起诉，故应对双方之间构成借款法律关系提供相应的证据加以佐证。郑冠英在本案诉讼中提交的证据材料均因其投资理财所产生，尚不足以证明殷翠琴曾向其作出借款的意思表示，故本院对郑冠英的申请理由，不予采纳。
综上，申请人郑冠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的情形，对于申请人郑冠英申请再审的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑冠英的再审申请。
审判长 沙 洵
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审28号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人闫庆森，男，1979年4月13日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人张静，女，1979年7月5日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
申请执行人于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费51480元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2009年6月24日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费51480元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人闫庆森、张静系河间市诗经村乡南蒲禾屯村居民，于2001年登记结婚，2003年9月生育第一胎一女孩，于2005年2月26日政策内生育第二胎一女孩，又于2009年6月24日政策外生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费51480元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年12月19日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B6－054号征收社会抚养费决定准�强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1647号
原告：哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：韩冬，总经理。
委托诉讼代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：哈尔滨大鹏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：肖容，总经理。
原告哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司与被告哈尔滨大鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司负担。原告已预交9602元,退还9577元。
审判员 庞志莹
二〇一八年三月九日
书记员 杨文言
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初字第452号
原告霍财，男，1952年12月27日出生汉族，现住依兰县。
被告关巍，男，1973年9月19日出生户籍地哈尔滨市阿城区，现羁押于依兰县看守所。
被告崔永海，男，1965年1月1日出生现住依兰县。
原告霍财诉被告关巍、崔永海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告霍财诉称，2014年4月17日，被告关巍在原告处借款30000元，约定月利5分，借款期限一年，由被告崔永海提供担保，二被告出具欠据一份。借款后被告关巍给付了4个月利息，之后原告多次索要，被告关巍再未给付。现诉至法院，请求依法判令被告关巍给付原告借款本金30000元，利息自2014年8月1日至2016年2月17日计息18个月，按2%计算利息为10800元，被告崔永海承担连带偿还义务，并由二被告承担本案诉讼费用。
审理中，本院告知原告，应提供被告关巍、崔永海主体真实存在的证据，但原告不能提供二被告的身份信息。
本院认为，原告未能提供二被告身份信息，即无法提供证明二被告主体真实存在的证据，故本院认定被告关巍、崔永海主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告霍财的起诉。
案件受理费820元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴春苗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05财保15号
申请人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市崇德路275号，统一社会信用代码913505828562603791。
负责人陈金挺，该行行长。
委托代理人吴思龙，男，1991年6月10日出生，汉族，该行员工，住惠安县。
委托代理人李锦城，男，1984年1月23日出生，汉族，该行员工，住南安市。
被申请人晋江市深沪海上供油有限公司，住所地晋江市深沪璧山渔业码头深沪富鸿冷冻厂边54米，统一社会信用代码91350582856265460X。
法定代表人许秀绢，该公司总经理。
被申请人晋江宏兴电线有限公司，住所地晋江市深沪镇科任村，统一社会信用代码91350582671900675P。
法定代表人陈坤堆，该公司经理。
申请人中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人晋江市深沪海上供油有限公司、晋江宏兴电线有限公司名下的财产，价值以人民币6590万元为限。担保人中国农业银行股份有限公司泉州分行以其本�资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司晋江市支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人晋江市深沪海上供油有限公司、晋江宏兴电线有限公司名下的财产，价值以人民币6590万元为限。
案件申请费五千元，由中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 黛
审判员 连小彬
审判员 林 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 林 维
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的�裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终436号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海生，男，1991年8月16日出生，汉族，广西容县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西容县。因本案于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李海生犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤1972刑初974号刑事判决书。宣判后，原审被告人李海生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月22日，詹某、林某、李某1（三人另案处理）约定共同购买毒品，后由詹某通过手机联系被告人李海生，向李海生购买毒品K粉、开心粉。2015年6月23日1时许和2015年6月24日15时许，李海生先后两次在东莞市厚街镇乐购商场停车场，共将500克K粉和100包开心粉贩卖给詹某等人。交易后，詹某、林某、李某1在运输毒品途中被公安机关查获，公安机关从詹某等人的车内缴获毒品一批，其中含氯胺酮成分的毒品共净重430.78克，含氯胺酮、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分的毒品共净重357.39克。2015年12月至2016年7月，李海生在厚街镇多次贩卖毒品给吸毒人员盘德波、张某、刘某、李某2。
2016年7月31日，公安人员经侦查，在厚街镇寮厦村鼎盛中环负二楼停车场9栋出口将被告人李海生抓获，当场缴获毒品等物品一批，其中含甲硝西泮、氯胺酮成分的毒品共净重283.12克，含氯胺酮成分的毒品共净重253.55克，含甲硝西泮成分的毒品共净重1.5克。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、刘某等证人的证言等证据证实。
原审法院认为，被告人李海生贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人李海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元；二、随案移送的手机2部、电子称2个、粤Ｓ×××××小汽车1辆（暂扣公安机关），予以没收，上缴国库，其中小汽车由公安机关直接上缴国库。
上诉人李海生提出：1、其没有贩卖毒品给詹某；2、公安机关抓获其时缴获的毒品不是其所有。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李海生提出其没有贩卖毒品给詹某的意见，经查，证人詹某、李某1均证实其从李海生处购买毒品的事实，二人均能辨认出李海生，公安机关抓获詹某等人时，从车内装有毒品的黑色塑料袋上提取到李海生的指纹，另外，通话记录、微信转账记录也能印证詹某、李某1的证言，足以证实李海生贩卖毒品给詹某的事实，因此，上诉人李海生所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李海生提出公安机关抓获其时缴获的毒品不是其所有的意见，经查，公安机关经过侦查后，发现上诉人李海生有贩卖毒品行为，遂到李海生的住处对李实施抓捕，李海生从消防栓内拿毒品的过程均在公安机关的监控中，另外，张某、李某2等证人均证实其曾从李海生处购买K粉，而从消防栓内缴获的毒品有536.67克含氯胺酮成分，足以证实公安机关抓获李海生时所缴获的毒品均系李海生所有，因此，上诉人李海生所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李海生贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李海生上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄静斐
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初682号
原告:刘冲,男,1971年6月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告:江苏冠龙建设工程有限公司,住所地响水县双园东路北侧。
法定代表人：成祥恩，该公司总经理。
原告刘冲诉被告江苏冠龙建设工程有限公司（以下简称：冠龙公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘冲到庭参加诉讼，被告冠龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的欠款本息150000元（并承担该款的利息，从2014年6月18日起算至还清为止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张尔平诉冠龙公司买卖合同纠纷一案，响水县人民法院2012年9月4日立案受理后，于2013年1月14日作出判决，判决冠龙公司给付张尔平341597.26元货款，承担诉讼费6424元。后张尔平申请执行，冠龙公司账户被法院依法查封，在执行过程中，冠龙公司请原告为其担保，由于被告冠龙公司未能及时全部履行判决的给付义务，法院依法执行了原告150000元，现案件已经全部履行完毕，因原告的150000元是向他人借款，借款利息是按照月利率2%计算，被告冠龙公司允诺其承担借款本息，一直未给付。
被告冠龙公司未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、响水县人民法院（2012）响商初字第0304号判决书，证明被告欠张尔平货款341597.26元；证据2、执行和解协议，证明2013年11月8日原告为被告进行担保；证据3、情况说明，申请人张尔平写的一份说明，证明张尔平从法院领取了执行款410000元；证据4、响水县人民法院执行款收款凭证6张，证明我向响水县人民法院缴纳了150000元。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：张尔平诉被告冠龙公司买卖合同纠纷一案，经本院（2012）响商初字第0304号判决书判决被告冠龙公司给付张尔平货款341597.26元，并承担诉讼费6424元。后冠龙公司未履行生效判决，张尔平申请本院执行。在执行过程中，原告与冠龙公司、张尔平达成执行和解协议，约定原告为冠龙公司支付张尔平货款提供担保。在约定时间内，冠龙公司未按约履行，本院依法执行本案原告刘冲，刘冲总计垫付货款150000元（其中2014年6月18日垫付20000元；2014年7月1日垫付40000元；2014年8月13日垫付40000元；2014年10月27日垫付20000元；2015年1月13日垫付20000元；2015年2月10日垫付10000元；）。后被告冠龙公司一直未向原告偿还垫付款项。
本院认为，被告冠龙公司欠张尔平货款341597.26元，有本院（2012）响商初字第0304号判决书等证据证明，对张尔平与冠龙公司的买卖合同关系应予以认定。本案原告刘冲作为担保人为冠龙公司代为偿还150000元，有执行和解协议、张尔平出具的情况说明、本院执行款收款凭证6张等证据证明。冠龙公司应对刘冲垫付偿还的款项予以偿还。对原告主张垫付款利息，因双方未约定，可应从垫付之日算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏冠龙建设工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘冲垫付款150000元，并承担利息（其中20000元，从2014年6月18日起；其中40000元，从2014年7月1日起；其中40000元，从2014年8月13日起；其中20000元，从2014年10月27日起；其中20000元，从2015年1月13日起；其中10000元从2015年2月10日起，均算至偿还�毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告江苏冠龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 张荣荣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2041号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人文平，男，1983年6月5日出生于贵州省毕节市大方县，彝族，小学文化，务农，住大方县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被福建省长汀县公安局抓获并羁押，同月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月22日被变更强制措施为监视居住，后经传唤未到案。2017年5月12日向贵州省大方县公安局投案并被羁押，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1975号起诉书指控被告人文平犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月4日23时许，文杰（已判决）在晋江市磁灶镇大埔村九寨门对面的烧烤摊遇见工友被害人刘某，因之前与被害人刘某存在过节，遂伙同其弟弟被告人文平动手殴打被害人刘某。期间，文杰持随身携带的菜刀砍伤被害人刘某背部、手臂等部位，被告人文平持椅子砸打被害人刘某。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某左腰背部及左前臂的损伤程度均为轻伤二级。2016年9月7日下午，被告人文平在福建省龙岩市长汀县古城镇闽赣高速检查站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人文平在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案犯文杰的供述，证人熊某、袁某、隆某、石某、杨某、文某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，疾病诊断书，证明，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，病历材料，鉴定书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文平伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；其持械作案，酌情予以从重处罚；在本案共同犯罪中，其并非致伤的主要行为者，罪责相对较轻，量刑时予以区别考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月四日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2438号
申请执行人成都引江建筑机械租赁有限公司。
被执行人四川鼎德商品混凝土有限公司。
成都引江建筑机械租赁有限公申请执行四川鼎德商品混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第212号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人四川鼎德商品混凝土有限公司名下的小型汽车一辆，本院已予以轮候查封，因有多家法院查封在前，暂无法处置。此外，未发现其他财产线索，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月四日
书记员 黄松涛
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终801号
上诉人（一审原告）李士美，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队副中队长。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所副所长。
上诉人李士美因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李士美向一审法院起诉称，2016年11月19日凌晨1点，上诉人在济南市历城区华山街道杨家庄村的合法房屋被人使用暴力强行拆除，屋内物品全部毁坏，给上诉人造成重大经济损失，侵害了上诉人的合法权益。上诉人向历城公安分局报警，民警到达现场后并未阻止违法人员毁坏原告财物，也未对该案进行立案侦查，没有作出任何答复。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身、财产安全不受侵害的职责，也未及时履行立案侦查职责，构成行政不作为。诉讼请求：1、确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全职责的行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院查明，2016年11月19日，原告的房屋被拆除时，原告丈夫刘继圣拨打110报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人及原告说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
一审法院认为，原告报警后，被告处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李士美的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李士美负担。
上诉人李士美不服一审判决上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、2016年11月19日，被上诉人接到上诉人的报警电话后到达拆迁现场，在没有任何证据和事实依据的情况下，以“政府拆迁行为不属于公安机关管辖”为由，拒绝履行调查职责，既未告知拆除的主体系哪一级政府，也未告知该拆除行为涉及的项目，上诉人无法根据被上诉人答复确定拆迁行为的性质和主体，无法行使救济权利，被上诉人提供的“情况说明”，系济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月作出，涉案房屋于2016年11月19日被拆除，上诉人报警时间也是2016年11月19日，说明被上诉人在2016年11月违法强拆行为发生时没有履行调查职责，该“情况说明”由违法行为人作出，没有任何法律和事实依据，不具有证明力；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作案件登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被上诉人并未作出书面答复，违反法律规定；3、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”，据此，政府拆迁行为造成人身和财产损失的，不但不能免于公安追责，反而是重点侦查的对象，且各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权利，公安机关发现违法强拆行为应当及时制止，保护被征收人的人身和财产安全，上诉人以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，并判令其履行法定职责，对上诉人房屋被拆迁一案进行立案调查；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年11月19日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，在通过了解及现场调查，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在一审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月14日出具的“情况说明”，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人处警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人李士美的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人李士美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李士美负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一七年十二月八日
书记员 李志晓
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初784号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某（自报姓名），男，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市岳池县，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：1、2016年7月19日15时许，被告人李某窜到惠东县平山街道惠东大道63号宏佳便利店门口，将被害人朱某1停放在便利店门口的一辆YXXXXX牌助力车（经鉴定，价值人民币3167元）盗走。后被告人李某以360元的价格将该车卖掉。
2、2017年7月18日15时许，被告人李某窜到惠东县平山华侨城文化中心广场，将被害人赖某1停放在该处的一辆本铃牌助力车（经鉴定，价值人民币2160元）及车上的440元人民币等财物盗走。2017年7月18日20时许，公安机关在惠东县平某小学后面一出租屋将被告人李某抓获，并缴获本铃牌助力车等物。
惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人李某盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。
上述犯罪事实，被告人李某在庭审时不持异议且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证明案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发的地点、概貌及周边情况。
3、抓获经过材料，证实2017年7月18日20时许，惠东县公安局便衣大队民警在惠东县平山城南青云小学后面一出租屋一楼抓获被告人李某。
4、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人李某处缴获一辆黑色本铃牌摩托车、一个黑色报警器和四把钥匙、人民币440元，并依法予以扣押。
5、发还清单，证实发还被害人赖某1被盗黑色本铃牌女装摩托车一辆、车钥匙一串、人民币440元。
6、被告人李某的供述，证实被告人李某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、被害人赖某1的陈述：2017年7月18日下午15时许，我将摩托车停放在华侨城文化中心门口。15时30分左右，我准备离开时发现摩托车不见了。我被盗的是一辆黑色的本铃女装助力车，黑色的后尾箱，随车被盗的还有我的一个棕色拉链手提包，包内放着一条黄金项链、我的身份证、购买车的发票及相关单据、一串家里的钥匙和我女儿的惠州卫校的校卡。
8、被害人朱某1的陈述:2016年7月19日下午15时35分，我的一辆红色YXXXXXX助力车在平山广发市场门口（惠东大道63号）被盗，车架号：LAEFXXXXXX99，电机号码：15AXXXXX。盗窃我助力车的是一名青年男子，年约25岁，身高约160CM，身材微胖。
9、价格认定结论书，证实经物价部门认定，YAXXXX牌助力车（型号：YXXXXXX）一辆价值人民币3167元一辆价值人民币2160元；黄金千足金一克价值人民币320元。
10、案事件图侦信息表，证实2016年7月19日，在惠东大道63号广发市场门口有一名男子盗窃一辆红色助力车；2017年7月18日15时30分左右，在惠东县平山华侨城文化中心门口有一名男子盗窃一辆黑色女装本铃助力车。经被告人李某辨认，照片中的盗窃他人助力车的男子均是其本人。
11、辨认图片，证实经被告人李某辨认，图片中的助力车就是其盗窃的，图片中的男子就是其本人。
12、常住人口基本信息，证实被告人李某的身份情况。
此外，还有审讯视频、庭审笔录、现场检测报告书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李某所盗其中一部助力车及现金被追回且发还被害人赖某1，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止；罚金从判决发生法律效力的第二日一个月内缴清。）
二、责令被告人李某退赔被害人朱某某的经济损失人民币3167元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢45、46、47、48、49号之一
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人铁金山，该办事处总经理。
被执行人上海易申建材有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村五组。
法定代表人刘金海，该公司董事长。
被执行人上海名储实业有限公司，住所地上海市宝山区联谊路398号。
法定代表人郑妙华，该公司总经理。
被执行人周宜清，女，汉族，1978年7月14日出生，住福建省周宁县，
被执行人郑妙华，男，汉族，1977年4月12日出生，住福建省周宁县，
被执行人刘金海，男，汉族，1974年7月26日出生，住福建省福州市台江区，
被执行人蔡美榕，女，汉族，1979年5月13日出生，住福建省福州市台江区，
被执行人刘卫华，男，汉族，1974年9月28日出生，住福建省周宁县，
被执行人吴香平，女，汉族，1983年4月16日出生，住福建省周宁县，
被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人陈维，该公司总经理。
被执行人上海铭煜实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3788号408室。
法定代表人陈绍淳，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处与上海易申建材有限公司、上海名储实业有限公司、周宜清、郑妙华、刘金海、蔡美榕、刘卫华、吴香平、北京中储物流有限责任公司、上海铭煜实业有限公司金融借款合同纠纷五案，本院于2017年3月7日立案执行。
执行中查明，江苏省连云港市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）连执字第0129号民事裁定书，将连云港港龙钢材现货交易市场管理有限公司名下位于连云港市新浦区××南路××花园西××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套预售商品房合同项下的权利义务转让至上海铭煜实业有限公司名下
现申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处向本院书面申请查封上述土地使用权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人上海铭煜实业有限公司名下位于连云港市新浦区郁州南路博纳花园西沿街D楼D515室、D516室、D821室、D822室、D923室、D924室、D1025室、D1026室、D1127室、D1128室、D1229室、D1230室、D1531室、D1532室共14套房屋项下的土地使用权。
二、查封期间未经本院许可，不得办理转让、更名、质押等相关手续。
三、查封期限年（自2017年6月日起至20年6月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年六月九日
书记员 邹莎