呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6447号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：李成阳，男，汉族，1962年8月23日出生，住河北省张家口市宣化县。
被告：霍玉桃，女，汉族，1964年8月29日出生，住河北省张家口市宣化县。
被告：张家口市察北利源牧业专业合作社，住所地河北省张家口市察北管理区。
法定代表人：李成阳，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告李成阳、霍玉桃、张家口市察北利源牧业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人所飞到庭参加诉讼，被告李成阳、霍玉桃、张家口市察北利源牧业专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告李成阳、霍玉桃偿还原告借款本金人民币260681.14元、利息12521.67元、罚息43904.26元，本息总计317107.07元（利息、罚息暂计至2016年7月26日），利息、罚息计算至实际支付至日为止；2.第三被告对上述借款承担连带偿还责任。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日,被告李成阳、霍玉桃为经营周转之需与原告签订了《借款合同》。借款金额为80万元，借款期限为24个月，即从2013年7月8日起至2015年7月8日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率及年利率年利率6.15%向上浮动30%计算利息，即7.995%。该笔贷款调整方式为每年1月1日调整，被告对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合约约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至被告清偿本息为止，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月等额本息还款法，被告按合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月等额偿还借款本息，还款日为每月26日，借款支付方式为受托支付。2014年7月8日，张家口市察北利源牧业专业合作社与原告签订了《担保合同》，张家口市察北利源牧业专业合作社作为保证人、质押人，为被告上述借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等承担连带担保责任。2013年7月8日，张家口市察北利源牧业专业合作社与蒙牛乳业（察北）有限责任公司基于2012年9月1日签订的《生鲜乳购销合同》产生的应收款在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，质押期限为两年，登记到期日期为2015年7月7日。在上述合同签订后，2013年7月8日，原告如约履行了借款义务，以合同约定的受托支付方式，将本合同项下及借款800000元人民币划入被告李成阳指定的帐户。2013年8月26日至2015年3月21日期间，被告李成阳还款以及从质押的应收账款中扣划款项共计借款本金539318.86元，尚欠本金260681.14元、利息12521.67元，罚息43904.26元，本息共计317107.07元，后经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。
被告李成阳、霍玉桃、张家口市察北利源牧业专业合作社经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告民生银行呼和浩特分行与被告李成阳签订编号为16401201300XXXX的《借款合同》，合同约定李成阳为购买奶牛向原告借款800000元，使用期限为24个月，即自2013年7月8日至2015年7月8日，年利率为7.995%，逾期利息按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月26日，还款账户号为户名李成阳的622619640001XXXX号卡和户名为张家口市察北利源牧业专业合作社的60058XXXX号卡。2015年3月29日，原告民生银行呼和浩特分行与被告张家口市察北利源牧业专业合作社签订编号为16401201300XXXX-1的《担保合同》，合同约定张家口市察北利源牧业专业合作社为被告李成阳签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，同时张家口市察北利源牧业专业合作社以2012年9月1日与案外人蒙牛乳业（察北）有限公司签订《生鲜乳购销合同》项下的应收账款提供质押担保。2013年7月8日，原告与张家口市察北利源牧业专业合作社在中国人民银行征信中心进行了应收账款质押登记，质押财产价值4700000元，质押期限为两年，登记到期日为2015年7月7日。上述合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行向被告李成阳指定的账户放款人民币800000元，履行了放款义务。自2015年1月26日起，被告李成阳未能按时偿还借款本息。截止2016年7月26日，被告李成阳及质押贷款回款账户共向原告民生银行呼和浩特分行支付本金539318.86元、利息58802.25元，尚欠付本金260681.14元、利息12420.49元、罚息38694.46元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告李成阳签订的《借款合同》，原告民生银行呼和浩特分行与张家口市察北利源牧业专业合作社签订的《担保合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行办理了应收账款质押登记手续。并按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告李成阳尚欠原告借款本金260681.14元未还，已构成违约，应向原告承担偿还借款本息的责任。因原告提供的《还款计划信息》显示，截止2016年7月26日，李成阳及质押贷款回款账户共向原告民生银行呼和浩特分行支付本金539318.86元、利息58802.25元，故本院支持李成阳的欠款本金金额为260681.14元、利息12420.49元、截止2016年7月26日的罚息38694.46元，此后产生的罚息以未偿还本金为基准，按年利率7.995%上浮50%计算至实际清偿之日止。霍玉桃系李成阳的配偶，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告请求被告李成阳、霍玉桃偿还借款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。另外，《担保合同》约定张家口市察北利源牧业专业合作社既是保证人又是质押人，在为主合同项下的全部债权提供保证的同时以张家口市察北利源牧业专业合作社以其与蒙牛乳业（察北）有限公司签订《生鲜乳购销合同》项下的应收账款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续，同时张家口市察北利源牧业专业合作社对《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，对担保范围及担保期限亦有约定。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，张家口市察北利源牧业专业合作社为《借款合同》项下的借款本息既提供了质押担保又提供了保证责任担保，所质押的应收账款又作了权属登记，故张家口市察北利源牧业专业合作社的担保符合法律规定的形式和实质要件，担保行为合法有效，且张家口市察北利源牧业专业合作社以质押的应收账款履行了质押担保义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。”本案债务履行期间为2013年7月8日至2015年7月8日，则保证期间为2015年7月8日至2017年7月8日，原告于保证期间通过诉讼程序要求被告张家口市察北利源牧业专业合作社承担保证责任，故原告请求被告张家口市察北利源牧业专业合作社对李成阳签订的《借款合同》承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李成阳、霍玉桃、张家口市察北利源牧业专业合作社经本院合法传唤无正理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成阳、霍玉桃于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币260681.14元、利息12420.49元、罚息38694.46元（暂计至2016年7月26日）。此后产生的罚息以未偿还借款本金为基础，按年利率7.995%上浮50%计算至实际清偿之日止；
二、被告张家口市察北利源牧业专业合作社对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费人民币6056元（原告已预交），由被告李成阳、霍玉桃、张家口市察北利源牧业专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
代理审判员雅茹
人民陪审员王凤祯
二〇一七年六月三十日
书记员高梦莎