wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1165号
上诉人（原审被告）：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地:敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成振龙，总经理。
委托诉讼代理人：聂盈洲，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海林，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。
委托诉讼代理人：谢学富，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：苏国辉，辽宁省朝阳市建平县博远律法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）因与被上诉人许海林劳动争议纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实与理由，1、一审法院判决我公司给付被上诉人自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向被上诉人支付生活费至复工之日止错误。我公司三分矿停产后，公司曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而被上诉人自己不同意到其他分矿上班，属于被上诉人自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作，因上诉人已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，根据《职工支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定我公司不应支付被上诉人生活费。2、被上诉人本身是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，被上诉人就是因为在家从事农业生产才不到公司上班，被上诉人在自家务农还让我公司给付其生活费不合理。根据双方劳动合同的约定，甲方因生产任务不足，乙方同意待岗的，甲方不支付乙方的生活费。
许海林答辩服从一审判决。
许海林向一审法院起诉请求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。
一审法院认定事实，许海林系赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿职工，2015年3月25日许海林、赤峰吉隆矿业有限责任公司签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：许海林在赤峰吉隆矿业有限责任公司公司一分矿从事井下运搬工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，许海林在赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿工作，职务是渣工，采取计件的形式发放工资。2016年10月13日，赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿停止生产，许海林开始停工，2016年11月9日赤峰吉隆矿业有限责任公司向许海林发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤17天的工资3455.71元。2017年10月25日许海林向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司给付2016年10月12日至11月12日工资4500元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第69号不予受理通知书。现许海林起诉，要求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。
一审法院认为，许海林作为劳动者，与赤峰吉隆矿业有限责任公司公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致许海林停工，在没有解除劳动关系的情况下，许海林自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排许海林工作，应当向许海林支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。赤峰吉隆矿业有限责任公司辩解给许海林重新安置工作许海林拒绝上班，许海林属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对许海林要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付停工期间生活费的诉讼请求，该院予以支持。对许海林要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，该院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付许海林自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向许海林支付生活费至复工之日止；二、驳回许海林其他诉讼请求。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人许海林与上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司因停工期间工资和生活费发生争议。现上诉人上诉提出在公司停产后，已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，因此不应支付工资及生活费。本案中，上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致被上诉人停工，在没有解除劳动关系的情况下，被上诉人自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排被上诉人工作，应当向其支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。故上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人上诉提出被上诉人属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的上诉主张无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长周振卿
审判员雷蕾
审判员张国利
二○一八年四月十七日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1165号上诉人（原审被告）：赤峰吉隆矿业有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地:敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成振龙，总经理。委托诉讼代理人：聂盈洲，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许海林，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：谢学富，辽宁省朝阳市建平县博远法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苏国辉，辽宁省朝阳市建平县博远律法律服务所法律工作者。上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司（以下简称吉隆矿业公司）因与被上诉人许海林劳动争议纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2017）内0430民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实与理由，1、一审法院判决我公司给付被上诉人自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向被上诉人支付生活费至复工之日止错误。我公司三分矿停产后，公司曾对三分矿的员工进行了安置，将三分矿的员工分流到了其他分矿，而被上诉人自己不同意到其他分矿上班，属于被上诉人自己的原因不上班，并非公司不给其安排工作，因上诉人已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，根据《职工支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定我公司不应支付被上诉人生活费。2、被上诉人本身是农民工，并非城镇居民，其在所在的村民组享有土地承包经营权，有承包土地，有生活来源和生活保障，被上诉人就是因为在家从事农业生产才不到公司上班，被上诉人在自家务农还让我公司给付其生活费不合理。根据双方劳动合同的约定，甲方因生产任务不足，乙方同意待岗的，甲方不支付乙方的生活费。许海林答辩服从一审判决。许海林向一审法院起诉请求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。一审法院认定事实，许海林系赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿职工，2015年3月25日许海林、赤峰吉隆矿业有限责任公司签订了《采掘业劳动合同》，合同约定：许海林在赤峰吉隆矿业有限责任公司公司一分矿从事井下运搬工作，采用计时或岗位工资形式发放工资，工资额为2500元/月。合同签订后，许海林在赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿工作，职务是渣工，采取计件的形式发放工资。2016年10月13日，赤峰吉隆矿业有限责任公司三分矿停止生产，许海林开始停工，2016年11月9日赤峰吉隆矿业有限责任公司向许海林发放了自2016年9月26日至2016年10月12日出勤17天的工资3455.71元。2017年10月25日许海林向敖汉旗劳动仲裁部门申请仲裁，要求赤峰吉隆矿业有限责任公司给付2016年10月12日至11月12日工资4500元，自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费，同日敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲不字（2017）第69号不予受理通知书。现许海林起诉，要求：1、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林2016年10月12日至11月12日工资4500元；2、赤峰吉隆矿业有限责任公司给付许海林自2016年11月12日至现在11个半月的生活费12616元，并自2017年10月25日至复工之日按月支付生活费。经查，内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗年8月1日前最低工资标准为1340元/月，2017年8月1日以后最低工资标准为1460元/月。一审法院认为，许海林作为劳动者，与赤峰吉隆矿业有限责任公司公司因停工期间工资和生活费发生争议，属于劳动争议案件，应由劳动法进行调整。本案赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致许海林停工，在没有解除劳动关系的情况下，许海林自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排许海林工作，应当向许海林支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。赤峰吉隆矿业有限责任公司辩解给许海林重新安置工作许海林拒绝上班，许海林属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的理由不成立。因此，对许海林要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付停工期间生活费的诉讼请求，该院予以支持。对许海林要求赤峰吉隆矿业有限责任公司支付于自2016年10月12日至11月12日工资4500元的诉讼请求，因没有法律依据，该院不予支持。综上，依据《工资支付暂行规定》第十二条、《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》二十三条之规定，判决如下：一、赤峰吉隆矿业有限责任公司于判决生效后十日内给付许海林自2016年10月13日至2017年10月24日生活费13561.61元，并自2017年10月25日按内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗最低工资标准的80%每月向许海林支付生活费至复工之日止；二、驳回许海林其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：被上诉人许海林与上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司因停工期间工资和生活费发生争议。现上诉人上诉提出在公司停产后，已经为被上诉人提供了其他工作岗位，而被上诉人不服从工作安排，因此不应支付工资及生活费。本案中，上诉人赤峰吉隆矿业有限责任公司公司所属三分矿因停产导致被上诉人停工，在没有解除劳动关系的情况下，被上诉人自2016年10月13日开始停工，停工期限明显超过了一个工资支付周期，期间赤峰吉隆矿业有限责任公司作为用人单位没有重新安排被上诉人工作，应当向其支付停工期间的生活费，支付生活费的标准按内蒙古赤峰市××旗最低工资标准的80%计算。故上诉人的该上诉请求本院不予支持。对于上诉人上诉提出被上诉人属于农村居民，在农村都有土地承包经营权，有生活来源，从而拒付生活费的上诉主张无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，赤峰吉隆矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长周振卿审判员雷蕾审判员张国利二○一八年四月十七日书记员召日格图
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01698号
申请人张春生，男，1954年9月1日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人张春生与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06617号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2249号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：刘海梅。
被告：何顺金，男，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，公民身份号码×××5436。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何顺金信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告何顺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告何顺金在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××43，并将该信用卡用于消费。截至2015年4月12日，被告何顺金拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计39505.33元。经原告中行中山分行电话催收及上门发函，被告何顺金多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令被告何顺金：1、向原告中行中山分行清偿信用卡账户62×××43本金30805.93元、利息2407.61元、滞纳金4055.79元、律师费2236元，合计39505.33元（暂计至2015年4月12日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.何顺金身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统（打印单）。
因被告何顺金下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告在法定答辩期限内均没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年8月28日，何顺金向中行中山分行申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中行中山分行经审核后，向何顺金发放了卡号为62×××43的信用卡。此后，何顺金持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截止2015年4月12日，何顺金尚欠信用卡本金30805.93元、利息2407.61元、滞纳金4055.79元，合计37269.33元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查，《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在乙方指定的到期还款日之前及时还款，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须知账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方未能按时还款，乙方有权采取其认为适当的方式向甲方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由甲方承担；此外还记载了其他事项。
《长城环球通系列信用卡个人卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，中行中山分行主张因本案诉讼产生律师费2236元，但未提交证据证明该费用已支出。
本院认为：何顺金向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。何顺金持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于何顺金欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且何顺金没有证据予以推翻，故本院予以确认。
中行中山分行要求何顺金承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
何顺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何顺金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年4月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计37269.33元及从2015年4月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担45元，被告何顺金负担743元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告何顺金应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-2-页共5页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16528号
原告：江涛，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。
被告：张承玉，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告江涛与被告张承玉保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人惠强，被告张承玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金51万元及利息，利息按月利率1%自2017年2月28日起计算至本金付清之日止。事实和理由：糜豪向原告借款51万元，双方于2017年2月27日出具收条和借条，约定月利率为1%，每月1日前支付利息，若糜豪未能支付任何一期利息，原告可以提前要求归还本息，被告张承玉以保证人身份在借条上签字，自愿对上述债务承担连带保证责任。糜豪一直未能按约定支付利息，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告张承玉辩称，我为糜豪做了担保属实，糜豪是否向原告借款我并不清楚，糜豪已经因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，请求法院依法处理。
本院经审理认定以下事实：原告江涛于2016年9月24日通过其平安银行账户向糜豪转账269990元，于2016年10月18日通过其工商银行账户向糜豪转账78400元，于2016年11月21日转账170000元，三次转账金额合计518390元。
2017年2月27日，糜豪向原告江涛出具借条，载明：兹有出借人江涛借给糜豪510000元整，借款用途为生意周转，借款时间为2017年2月27日，利率为每月1%，每月1日前支付。若未能支付任何一期利息，出借人可以要求提前归还本息。借款人还应承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用。保证人的保证期限为两年，保证范围为借款人应承担的所有款项。借条中还用手写体注明“该笔借款为2016年9月24日2016年10月18日2016年11月21日三笔借款的归集”。被告张承玉作为保证人在借条上签字、按印。借条的下方为收条，内容为“今收到江涛人民币¥51000.00元整（大写：伍拾壹万元整）”，糜豪、张承玉分别以借款人、担保人名义在收条下方签名、按印。
原告述称，原告在2016年9月24日、10月18日、11月21日共借款518390元给糜豪，事后糜豪归还了8390元，在2017年2月27日糜豪出具借条时尚欠借款510000元。
在本案审理过程中，被告称糜豪因与江涛的本案纠纷被江涛举报已被公安机关刑事拘留，并举示了重庆市公安局江北区分局出具的拘留决定书、起诉意见书复印件，拘留决定书载明，该局已于2017年8月10日将涉嫌合同诈骗罪的糜豪刑事拘留，起诉意见书中载明的糜豪涉嫌犯罪的三起事实均是糜豪将从汽车租赁公司租赁的车辆质押给债权人，导致车辆无法赎回，该三起涉嫌犯罪的事实均与本案中涉及的糜豪与江涛之间的借款纠纷没有关联。
本院认为，原告提供了向糜豪转账的凭证和糜豪出具的借条，这些证据材料能够证明原告和糜豪之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告和糜豪之间没有约定还款期限，原告可以催告糜豪在合理期限内返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张承玉在糜豪出具给原告的借条上以保证人身份签名、按印，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告有权要求糜豪返还借款并支付利息，也有权直接要求被告返还借款并支付利息。
被告张承玉辩称，糜豪因与原告的本案经济纠纷已被公安机关刑事拘留，但根据被告提供的重庆市公安局江北区分局的起诉意见书，糜豪所涉嫌犯罪的事实与本案并无关联，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告张承玉自本判决生效之日起十五日内返还原告江涛借款51万元并以51万元为基数自2017年2月28日起至借款付清之日止按月利率1%支付利息。
案件受理费9274元，减半收取4637元（原告已预交），由被告张承玉负担，此款限于本判决生效之日起十五日内给付原告江涛。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯振阳
二〇一八年一月五日
书记员 谷 田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19769号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年10月21日出生，汉族，住所江西省赣州市石城县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款30245.32元，其中欠款本金23279.85元、滞纳金1331.22元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用689.16元及利息（暂计至2017年5月7日的利息4945.09元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，后卡号变更为为62×××49。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金23279.85元、利息4945.09元、滞纳金1331.22元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他费用689.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金23279.85元、滞纳金1331.22元、其他费用689.16元及利息（暂计至2017年5月7日的利息为4945.09元,从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556.1元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶晓桐
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保45号
申请人:贾万成，男，1965年12月28日出生，蒙古族，住隆化县。
委托代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30307011103997。
被申请人：郑宝金，男，1979年1月5日出生，汉族，住隆化县。
申请人贾万成于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郑宝金所有的冀Ｈ×××××号汽车予以扣押。担保人中国人保财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑宝金所有的冀Ｈ×××××号汽车，期限为2019年3月5日止。
扣押期间，被扣押车辆由停车场管理，但不得使用、变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费220元，由申请人贾万成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年三月五日
书记员 白金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7394号
原告：乌鲁木齐市彩云商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：康淑珍，女，1978年2月18日出生，汉族，该公司职员，住新疆奇台县。
被告：沙依巴克区冶金街百嘉惠超市，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者�范冰冰。
本院在审理原告乌鲁木齐市彩云商贸有限公司与被告沙依巴克区冶金街百嘉惠超市买卖合同纠纷一案中，原告季瑞刚于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市彩云商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市彩云商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市彩云商贸有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年八月十一日
书记员 丁娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审233号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人唐某某。
被申请人周某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行唐某某、周某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁南人口征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁南人口征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐某某、周某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁南人口征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53696元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费705元，由被申请人唐某某、周某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执552号
申请执行人：赵国展，男。
被执行人：刘在全，男。
申请执行人赵国展于2018年2月7日向本院申请执行的赵国展与刘在全健康权纠纷一案，申请执行标的为各项损失3031.4元并承担案件受理费40元。
本院以（2018）鲁1122执734号案件立案，赵国展应赔偿刘在全各项损失1657.2元并承担案件受理费15元。
申请执行人刘在全在（2018）鲁1122执734号案件中于2018年2月24日向本院提交申请书一份，申请两案相互抵消，并自愿交齐不足部分。
本院认为，申请执行人刘在全的申请符合法律规定，本院予以准许。
申请执行人刘在全于2018年2月2日缴纳（2018）鲁1122执552号案件不足部分1399.2元。
本院执行的（2018）鲁1122执552号案件和（2018）鲁1122执734号案件按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的赵国展与刘在全健康权纠纷一案的（2018）鲁1122执552号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初65号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黎德林，男，1997年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省大方县人，户籍所在地贵州省大方县。因犯盗窃罪，2016年8月15日被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年12月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人黎德林犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人黎德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月30日15时许，被告人黎德林窜至贵阳市经济技术开发区珠江路洛解村5组12号5楼被害人李某租住房处，趁李某不在家中之机，盗走李某桌子上的一台价值1683元的联想S410型笔记本电脑。
另查明，涉案笔记本电脑已被销赃。
上述事实，被告人黎德林在庭审中亦无异议，且有被告人黎德林的户籍证明；抓获经过；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人黎德林的供述；被害人李某的陈述；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1683元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人黎德林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黎德林判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人黎德林违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人黎德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黎德林于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人李某损失人民币1683元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘明熙
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初369号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，职务理事长。
委托诉讼代理人：姜建，该社职员
被告：李金福，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈慧，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理建宁县农村信用合作联社与李金福、陈慧金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建宁县农村信用合作联社与被告李金福、陈慧在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊闽芬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第263号
原告孙更好，男，1971年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张延祥，男，1974年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙更好与被告张延祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙更好、被告张延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙更好诉称，2014年原告给被告干活，被告给付工资，至2014年7月5日尚欠工资66000元，并为原告出具欠条一张，后2014年9月份又给付原告工资5000元，至今尚欠61000元。被告至今未履行偿还义务，诉请法院依法判令被告给付原告工资61000元及利息。
被告张延祥辩称，2014年一整年是原告承包我的工程，我包给原告活，给原告多少钱，但是打条的时候打的是工资条；打条的时候有很多问题我不清楚，打条后我才知道原告给我招人的时候，其中一个工人叫赵军，还有一个我不知道名字是原告的亲戚，原告在我这里干活，当时工资是一天150元，我后来才知道原告给工人一天70-80元，原告从中扣了工人工资；欠原告的工资我没有不承认，在干活期间，丢了一部分东西，我也说不清楚，但是有个电瓶是原告借出去了，原告之前也承认，这些都是在我不清楚的状况下给原告打了工资条。把这些问题都解决了，工资也好工程款也好确认数额后我再给付原告工资或者说工程款。
经审理查明，原告从事气焊、电焊设备制作，被告从事非织布设备，2009年原、被告约定原告工资一天200元一个月6000元，2009年至2012年工资结清，2013年3、4月份被告让原告找工人，被告将工资给原告，原告给工人发工资，原、被告算总账。
原告主张2013年原告前后给被告找了3、4个工人，工人工资被告给了一部分，其余由原告垫付，至2013年年底被告欠原告工资及原告给被告垫付工人工资共计7万元，2014年原告还找了原告妻子给被告干了3月、4月二个月的活，至2014年4月底，被告应给原告及其妻子工资1.5万元，原告将被告欠原告妻子的款垫付，故2013年至2014年4月底被告欠原告工资共计8.5万元，2014年5、6月份被告给原告出具欠8.5万元的工资条，后被告给付19000元，将8.5万元的条收回，重新出具了欠条一张，载明：“今欠工资合计陆万陆仟元正（￥66000.00元）张延祥2014.7.5”，2014年9月被告给了原告5000元，原告给被告出具了收据，被告现欠原告61000元未付。2015年1月27日原告诉至本院要求被告给付工资61000元及自2014年7月5日开始按照银行同期贷款利率计算的利息。
审理中，原告提交了欠条原件，主张被告是莱州市玉盛非织布有限公司老板，原告是被告的职工。经质证，被告对证据的真实性无异议，辩解被告是莱州市玉盛非织布有限公司法人，但公司很久之前就不运作了，2009年至2012年以个人名义雇佣原告，2013年后将不锈钢工件承包给原告，原告和原告妻子在被告厂子里干活，用被告的工具和材料，按数量计费，而不是给付工资，一开始被告给原告打了8.5万元的条，后来换成了本案提交的欠条，现在欠原告6.1万元是工程款；原告前后找了3、4工人，原告告诉被告工人工资一天150元，找的这3、4个工人具体什么时间找了谁干了多长时间不清楚，赵军干的时间最长，被告是按照每天150元和原告结算工资，原告没有给工人每天150元的工资，扣了工人的钱，认为应从61000元中扣除；原告承诺过被告把电瓶要回来，不然就在61000元中扣除；原告主张的利息应从起诉之日起计算。原告主张只是受被告雇佣，干活地点在公司里面，其他的不清楚；招人定工资都是经过被告允许，赵军当时定的工资是每天120元，因赵军哥哥欠原告3000元，原告告诉过被告每天扣20元钱抵顶赵军哥哥的欠款；2013年年底被告姐夫厂子工人到被告处借被告的电瓶，当时被告不在场，原告借给他了，后来这个人从被告姐夫厂子辞职，就因为这个电瓶，打8.5万元欠条时将零头抹去了。
本院认为，原告孙更好与被告张延祥之间债权债务关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交了欠条原件，被告对证据的真实性无异议，原、被告均认可66000元欠条还余61000元未付，故本院认定本案欠款额为61000元。本案欠条并未约定利息及还款时间，原告主张的利息应当自2015年1月27日起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。原、被告约定被告将工资给原告，原告给工人发工资，被告辩解要求将原告克扣工人工资从61000元欠款中扣除，缺乏依据，本院不予支持；被告辩解要求将属于被告但被原告借出去没有要回的电瓶从61000元欠款中扣除，原告主张电瓶款已从欠款中扣除，被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告付清欠款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张延祥给付原告孙更好款61000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告自2015年1月27日起至判决生效确定给付之日止以本金61000元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 杨振庆
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任田田
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0987号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
被告杨鹏，男，汉族。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告杨鹏保险追偿纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 于 俊
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维芸
二〇一四年三月一日
书 记 员 常丽萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0987号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39层。
负责人陈阳，总经理。
被告杨鹏，居民。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告杨鹏保险追偿纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审 判 长 于 俊
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年三月一日
书 记 员 常丽萍
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0987号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人王金祥，江苏辰星物业管理有限公司如东分公司经理。
被告朱学贤，男。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告朱学贤物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冒瑶瑶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保8号
申请人：吕某，男，1972年11月19日，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇单沟村×组，身份证号码：510×××13。
被申请人：邱某，男，1960年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区建设路××-×××号，身份证号码：420×××59。
被申请人：张某，女，1984年2月6日出生，汉族，住成都市都江堰市翠月湖镇新桥村×组，身份证号：510×××2X。
申请人吕某根据已经生效的（2018）川0131民初382号民事裁定书于2018年3月22日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对邱某在价值238,890元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人吕某以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供的保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张某所有的车牌号为川A×××61的宝马牌汽车在238,890元范围内予以保全。
案件申请费1715元，由申请人吕某负担。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动生效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安自力
二〇一八年三月二十二日
书记员 张海鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初第616号
原告：濮阳市怡众物业有限公司，住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口东康平小区物业楼。
统一社会信用代码：91410902071356557K。
法定代表人：朱双强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭洪涛，系该公司员工。
被告：李亚军，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省濮阳市。
本院在审理原告濮阳市怡众物业有限公司与被告李亚军物业服务合同纠纷一案中，因原告濮阳市怡众物业有限公司经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告濮阳市怡众物业有限公司负担。
审判员 王 炜
二〇一八年二月一日
书记员 杨明明
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初26号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人胡华初，男，1969年2月18日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被临湘市公安局取保候审。2018年3月5日被本院决定逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人胡华初犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦，被告人胡华初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日18时许，被告人胡华初酒后无证驾驶一辆二轮摩托车往临湘市五里牌伟业东街行驶，当车行驶至伟业东街时，被告人胡华初摔倒在地。并与现场群众发生纠纷，尔后当地群众樊某到公安机关报案，公安机关接到报案后，将被告人胡华初抓获归案，被告人胡华初归案后，如实供述了自己犯罪事实。经岳阳市春风司法鉴定所鉴定，被告人胡华初血液中乙醇定量检测为279.341mg／100m1。
上述事实，被告人胡华初在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片、常住人口信息、线索来源及到案经过、驾驶证查询信息、证人严某、樊某、胡某、陶某的证言、被告人胡华初的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华初违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡华初归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡华初无驾驶资格驾驶摩托车；且血液酒精含量达到279.341毫克/100毫升，从重处罚。综合本案节、被告人的悔罪表现及被告人社区矫正的风险评估意见，可以对被告人胡华初宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡华初犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 刘明慧
人民陪审员 袁细雄
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐 锦
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的.
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驶机动车刑事案件适用法律若干问的意见〉》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第(二)项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
第(五)项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更697号
罪犯龙建分，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月30日作出（2013）甬镇刑初字第579号刑事判决，以被告人龙建分犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙建分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龙建分在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度表扬，获2015年12月单项记功、年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯龙建分在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建分准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更697号罪犯龙建分，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区柳江县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年9月30日作出(2013)甬镇刑初字第579号刑事判决，以被告人龙建分犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙建分在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯龙建分在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年12月单项记功、年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯龙建分在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙建分准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十二日代书记员 张文雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执恢33号
关于申请执行人钟志荣与被执行人王桂添买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王桂添没有履行生效法律文书确定的向钟志荣偿支付货款3800元的义务，申请执行人钟志荣于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王桂添的银行存款368.77元、查封了其所有的桂Ｋ×××××号黑豹牌汽车，但未能实际控制。除此之外，未发现被执行人王桂添有其他可供执行的财产，本院于2017年8月28日以（2017）桂0903执487号之二执行裁定对该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院于2018年3月1日发现被执行人王桂添在玉林市区农村信用合作联社的银行账号有新增存款3850元，本院依职权恢复执行后依法扣划了其未履行部分债务3431.23元及执行费50元。
本院认为，玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1145号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1145号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2457号
罪犯雷寿才，男，1990年5月7日出生，汉族，江西省上饶市人，中专肄业。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）饶中刑一初字第48号刑事判决，认定被告人雷寿才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人雷寿才不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）赣刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6055号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷寿才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年2月获得旧表扬12次、新表扬2次、新考核分200分、单项表扬3次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷寿才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷寿才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月30日起至2018年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初222号
原告：张千国，住址：德州市。
原告：张小梅，住址：德州市。
原告：张秋分，住址：德州市。
原告：张小云，住址：德州市。
四原告共同委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。
负责人：吴丹丹，总经理
原告张千国、张小梅、张秋分、张小云与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2018年1月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险金10万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被保险人崔秀艳的子女，2015年10月24日投保人为崔秀艳投保被告公司的平安孝心卡一份，期限1年，被保险人的意外伤害身故保险金为10万元，被保险人在保险期间内因意外伤害事故致身故。为维护原告权益，为此起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中原告起诉的“平安养老保险股份有限公司山东分公司”，不是被保险人崔秀艳承保的公司，因此原告起诉“平安养老保险股份有限公司山东分公司”作为被告理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张千国、张小梅、张秋分、张小云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 张红军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初222号原告：张千国，住址：德州市。原告：张小梅，住址：德州市。原告：张秋分，住址：德州市。原告：张小云，住址：德州市。四原告共同委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司。负责人：吴丹丹，总经理原告张千国、张小梅、张秋分、张小云与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2018年1月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险金10万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被保险人崔秀艳的子女，2015年10月24日投保人为崔秀艳投保被告公司的平安孝心卡一份，期限1年，被保险人的意外伤害身故保险金为10万元，被保险人在保险期间内因意外伤害事故致身故。为维护原告权益，为此起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中原告起诉的“平安养老保险股份有限公司山东分公司”，不是被保险人崔秀艳承保的公司，因此原告起诉“平安养老保险股份有限公司山东分公司”作为被告理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张千国、张小梅、张秋分、张小云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 芦 峰二〇一八年二月二十七日书记员 张红军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7479号
原告张雷，男，汉族。
委托代理人计春艳，上海祁长宇律师事务所律师。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告杨闻君，男，汉族。
被告上海深寒装饰有限公司。
法定代表人蒋美娟，经理。
委托代理人何小敏，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘婧，上海市申中律师事务所律师。
原告张雷与被告杨闻君、被告上海深寒装饰有限公司（以下简称“深寒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人计春艳、被告深寒公司的委托代理人何小敏到庭参加诉讼。被告杨闻君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：原告与被告杨闻君原系生意伙伴；2009年至2010年期间，杨闻君多次向原告购买玻璃；2011年8、9月，杨闻君确认欠原告玻璃货款31，300元（人民币，下同），其与被告深寒公司共同出具欠条，两被告承诺于2011年11月30日之前支付欠款，但此后两被告却未还款；2012年，杨闻君又出具借条，承诺于2012年9月30日之前归还该笔钱款，然至今仍未还款。原告认为，杨闻君系深寒公司股东，其在与原告交易时称深寒公司法定代表人蒋美娟系其母亲，亦出示了其名片，且欠条落款处盖有公司公章，故原告有理由相信杨闻君向原告购买玻璃的行为构成表见代理，应属公司行为；杨闻君出具借条的行为是其自愿加入该笔债务，应与深寒公司共同承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令两被告共同偿还欠款31，300元。
被告杨闻君未作答辩，亦未提供任何证据。
被告深寒公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，双方亦不存在欠款纠纷；深寒公司法定代表人蒋美娟与杨闻君系母子关系，但杨闻君私自使用公司公章对外出具欠条的行为不构成表见代理；杨闻君出具的借条，将原先的玻璃欠款性质转化为个人借款性质，故不应由深寒公司承担还款责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告杨闻君出具欠条，内载：“今杨闻君欠张雷玻璃款叁万壹仟叁佰元正（31300.00），於2011.11.30前支付。”该欠条落款处由杨闻君签名，并盖有深寒公司公章。2012年，杨闻君出具《借条》一份，内载：“今杨闻君向张雷借款叁万壹仟叁佰元正（￥31300.00），于2012.9.30归还。”
以上事实，由原告提供的欠条、借条等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证据可以证明其与被告杨闻君曾就玻璃货款进行过结算，双方之间的买卖合同关系依法成立。现杨闻君未依约履行还款责任，显属不当，故原告要求杨闻君支付欠款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告深寒公司的还款责任，本院认为，杨闻君向原告出具的欠条落款处盖有深寒公司公章，应视为深寒公司对于杨闻君与原告之间结算欠款一事予以确认，属于债务加入行为，故深寒公司应与杨闻君共同承担还款责任。关于杨闻君出具借条的行为，系其对于还款履行期限的重新承诺，深寒公司并不能因此而免除所负还款责任。至于深寒公司主张杨闻君系私自使用公司公章的意见，因其未提供证据证明，本院难以采信。诉讼中，杨闻君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨闻君、被告上海深寒装饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告张雷欠款31，300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费582.50元，由被告杨闻君、被告上海深寒装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 郑晓明
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10108号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：梁艳嫦，女，汉族，1969年12月15日出生，身份证住址：广东省广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁艳嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××74，信用额度为13000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年6月25日欠款金额已达6401.9元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡透支欠款本金5796.86元及利息、滞纳金、年费、分期手续费、提现手续费（暂计至2015年6月25日的利息120.44元，滞纳金61.1元，年费0元，分期手续费423.50元，提现手续费0元，从2015年6月26日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用限额时，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及分期手续费等全部欠款；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；若被告在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由原告记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从被告广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；申请资料、《广发卡费率》、《广发卡用户指南》、广发卡用户指南作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力，附件与本协议约定不一致时，公布在后的条款具有优先效力。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××74，目前该卡授信额度13000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年6月25日，共发生透支6401.9元（其中本金5796.86元，利息120.44元，滞纳金61.1元，年费0元，分期手续费423.50元，提现手续费0元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁艳嫦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5796.86元及利息、滞纳金、年费、分期手续费、提现手续费（暂计至2015年6月25日的利息120.44元，滞纳金61.1元，年费0元，分期手续费423.50元，提现手续费0元，从2015年6月26日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁艳嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙健美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48378号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：应嘉毅，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应嘉毅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,037.78元。原告诉称,被告应嘉毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,037.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初910号
原告：冼庆佳，男，1987年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：凌耀锦，男，1936年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。现下落不明。
原告冼庆佳诉被告凌耀锦委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告冼庆佳的委托代理人甘健志到庭参加诉讼，被告凌耀锦因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼庆佳诉称：原告于2016年1月20日取得广州市越秀区北京南路南胜东里15号之一物业的不动产所有权，为该房产的合法业权人。鉴于该物业存在多个无权占有人长期侵占房产使用导致原告无法占用房产正常使用。为清退无权占用人，原告于2016年6月8日与被告签订《委托协议》委托被告进行劝离工作。依据协议约定，被告应在2016年6月8日至同年11月7日以调解方式完成劝退工作并将该房产交付原告，为此原告应向被告共计支付15万元作为清退补偿款、搬迁使用及被告劳务费。同时协议约定若在2016年11月7日前被告无法完成委托事宜，应在一个月内即2016年12月8日前一次性向原告返还首期费用12万元。截止原告提起本案诉讼，被告未能完成清退工作，也未将房产向原告交付。原告故请求判令：被告向原告返还120000元。
被告凌耀锦无答辩。
经审理查明：原告为坐落于广州市越秀区北京南路南胜东里15号之一房产的权利人。原、被告于2016年6月5日签订《委托协议》一份，订明原告委托被告在2016年6月8日至同年11月7日止用调解方式劝离上述房屋三层（1-3楼）所有暂住户搬离交吉房屋给原告；原告出资150000元供被告作为协助原告搬迁清理上述房屋的暂住户，该资金包含三层（1-3楼）全部暂住户的补偿和搬迁费用以及被告的劳务费，该资金分二期支付；被告保证及承诺，在双方约定的时间内不能搬迁交吉三层（1-3楼）暂住户，被告在一个月内按约定一次性返还120000元给原告。原告于2016年6月8日通过中国银行向被告在上述协议中指定的收款人凌育德账户转账120000元。但被告至今未按照上述《委托协议》的约定履行搬迁清理暂住户交吉房屋给原告的义务。原告遂于2017年1月9日向本院提起本案诉讼，并于2017年3月22日另案起诉凌耀锦、陈瑞莲、夏瑞意等14人物权保护纠纷一案。
本院认为：原告作为广州市越秀区北京南路南胜东里15号之一房产的权利人，依法有权委托被告在遵守且不违反国家法律规定，用调解方式协助原告搬迁清理交吉房屋，双方签订的《委托协议》依法成立，对双方具有法律约束力，被告未按《委托协议》的约定在约定期限内协助原告搬迁清理上述房屋的暂住户、未劝离交吉房屋给原告，违反了协议约定的内容，构成根本性违约，应按上述《委托协议》的违约责任约定返还120000元给原告，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告凌耀锦在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还款项120000元给原告冼庆佳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告凌耀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 胡广文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘有芳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特31号
申请人：清远市清新区景源投资置业有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道2号景源都汇峰景居1号楼1单元4A。
法定代表人：向少珍。
委托代理人：谭玉华，该公司办公室主作。
被申请人：潘奋，男，汉族，住广东省清新区太和镇。
被申请人：周璇，女，汉族，住广东省清新区太和镇。
上述两被申请人共同委托代理人：潘恒，男，汉族，住址同上。
申请人清远市清新区景源投资置业有限公司与被申请人潘奋、周璇申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人清远市清新区景源投资置业有限公司向本院请求：一、撤销清远仲裁委员会(2017)清仲字第167号裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、清远仲裁委员会(2017清仲字第167号裁决违反法定程序。根据裁决书所述，本案适用简易程序，并于2016年6月2日组成本案仲裁庭，根据《清远仲裁仲裁规则》第六十一条的规定，该裁决书作出的期限应为2017年7月17日，而该裁决书却延长了58天作出，裁决书中并没有反映延长已经主任批准的表述，显然违反了法定程。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的。根据涉案房屋《商品房买卖合同》第五条，面积确认及面积差异处理第一点的规定，两申请人的案涉房屋套内面积减少在合同约定的误差范围内，据此，买卖双方不作任何补偿。而本案的仲裁员在仲裁该案时，故意扰乱思维，曲解法律。公然称涉案房屋公摊面积增加了，而套内面积减少了，涉案《商品房买卖合同》对这种误差的处理约定不明。进而适用相关法律规定作出裁决。这种行为是地地道道的枉法行为。综上，根据《仲裁法》第五十八条第三、第六项的规定，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人潘奋、周璇辩称：一、清远仲裁委员会作出的(2017)清仲字第167号裁决没有违反法定程序，审限的延长并不需要在裁决书中进行表述，申请人所述不属于《仲裁法》第五十八条第三款可撤销的情形。二、答辩人与被答辩人签订商品房买卖合同购买涉案房屋后，经测量，涉案房屋的套内面积减少此合同约定的面积少了0.5737平方米，公摊面积多2.2718平方米，2016年6月8日，清远仲裁委员会作出(2015)清仲字第736号裁决书，裁决答辩人向被答辩人支付公摊面积增加部分的房价8917.52元及仲裁费1207元，答辩人已支付此款。而被答辩人却不主动退还套内面积减少的价款给答辩人，清远仲裁委员会支持答辩人的请求是正确的，请求法院驳回被答辩人的申请。三、本案中，被答辩人没有证据证明仲裁员有索贿受贿的行为，况且(2017)清仲字第167号裁决书程序合法实体合理，法院应驳回被答辩人的申请。
经审查查明，2017年9月15日，清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第167号裁决：（一）裁决清远市清新区景源投资置业有限公司向潘奋、周璇返还2704.44元；（二）仲裁费847元，由清远市清新区景源投资置业有限公司承担。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，本案申请人主张清远仲裁委员会仲裁程序违法，其主要理由是清远仲裁委员会采用简易程序仲裁该案超期作出裁决，且在裁决书中没有反映延长裁决期限已经主任批准的表述。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，仲裁裁决书中没有反映延长裁决期限已经主任批准的表述，并不属于上述规定第(三)项的情形。申请人也没有提交任何证据可以证明(2017)清仲字第167号裁决书具有上述法律规定的可撤销的情形之一，故对其要求撤销清远仲裁委员会仲裁裁决的请求，本院不予支持。
对于申请人提出仲裁裁决无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁决认定事实是否证据充分、适用法律是否正确均不属于仲裁司法审查的范围。申请人以此为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据。
综上所述，申请人清远市清新区景源投资置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人清远市清新区景源投资置业有限公司撤销清远仲裁委员会(2017)清仲字第167号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人清远市清新区景源投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月十日
书记员 周 莹
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00523号
申请执行人彭某某，女。
委托代理人李江，湖北百斯特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人周某某，男。
申请执行人彭某某与被执行人周某某离婚后财产纠纷执行一案，本院（2012）鄂秭归民初字第00233号民事调解书确认：周某某欠彭某某52000元（含应支付给彭某某母亲的2000元），已给付20000元，下余32000元，周某某定于2012年11月30日前一次性付清。因被执行人周某某仅给付12000元，尚欠20000元未给付，申请执行人彭某某于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理该执行案件，
经本院依法执行，被执行人周某某已将下余20000元及迟延履行期间的债务利息2000元履行完毕。本案执行费200元，由周某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00523号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷长远
二〇一五年四月二十一日
书记员 屈万海
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执355号
申请执行人李景华，女，1963年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人汪俊龙，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人李景华与被执行人汪俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）黑0523民初49号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李景华于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李景华向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙忠伟
二〇一八年三月八日
书记员 王秀娟
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第505号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人付建，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市简阳市（身份证号码：）。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，2014年12月18日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人付建犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人付建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月1日2时许，被告人付建在成都市金牛区营门口路251号附26号舞东风超市内，将店铺玻璃门破坏后，盗走该超市内香烟200余包及10余包零食。2015年2月4日，被告人付建被公安机关抓获。经鉴定，被盗窃物品共计价值为人民币4634元。公诉机关认为，被告人付建的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。
另查明，赃物香烟32包已追回并返还被害单位。
上述事实，被告人付建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人指认现场及物证照片，被害单位成都舞东风超市连锁有限责任公司出具的被盗明细，被害单位代表张某某的陈述，扣押及发还清单，视频监控截图，（2013）青羊刑初字第473号刑事判决书及刑满释放证明书，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，辨认笔录，被告人付建的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人付建因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人付建归案认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年二月五日起至二〇一五年十月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人付建的违法所得价值人民币4634元的赃物予以追缴（其中已返还的32包香烟予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年五月十二日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15011号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，系原告的职员。
被告：梁振华，男，汉族，1994年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，汉族，1995年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁振华民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于同年11月13日转为普通程序审理，审理中，本院追加了张玉娣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼，被告梁振华、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月27日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告经居间服务与张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月26日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月25日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
借款协议、债权转让协议、短信截图，证明被告梁振华所借款项金额为6000元，其与第三人张玉娣的债权已转让给原告，原告催讨无果。
3.中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明第三人确有向被告借款，6000元款项是从刘少伟的银行账户向被告转账的。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
第三人张玉娣没有陈述意见。
被告梁振华及第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据有原件核对，被告及第三人在诉讼中亦没有对上述证据提出书面异议，且与本案相关联，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
第三人张玉娣与被告于2017年1月19日签订《借款协议》，约定被告向第三人张玉娣借款本金6000元，并于当日以刘少伟的银行账户转账给被告6000元。协议约定被告分20期还款，每周四还款，还款金额为460元，2017年1月26日为第一期。2017年1月25日，第三人张玉娣与原告签订《债权转让协议》，约定第三人张玉娣将上述债权转让给原告。上述协议签订后，第三人张玉娣通过手机短信的形式向被告梁振华告知了债权转让的信息，明确告知被告将所欠债务及利息交付给原告。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述称，被告的借款是与第三人张玉娣联系并签订借款协议的，借款款项是第三人张玉娣以刘少伟银行账户转账给被告，被告借款后至今未还过本金，亦未支付过利息。原告称转账款项的刘少伟是本案原告法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人张玉娣与被告签订的《借款协议》，以及第三人张玉娣与原告签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务，第三人张玉娣已将债权转让的信息告知被告，故债权转让发生法律效力。被告在诉讼中并未提供相关证据证明其已偿还本金及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。原告合法受让该债权，有权向被告主张还款。故，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算，从《借款协议》约定“分20期还款，每周四还款460元”的方式计算，被告如按期履行则在20周内需还本付息共为9200元，该条款表明双方对借款期内利息的支付是有约定的。现原告请求按月息2分即年利率24%计算利息，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元及支付利息（以6000元为基数，从2017年1月27日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年二月八日
书 记 员 李韵诗
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初298号
原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。
被告：李燕蓉，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：叶挺起，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告李燕蓉、叶挺起买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的诉讼代理人李洪、被告李燕蓉、被告叶挺起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李燕蓉支付原告货款171466元；2.判决被告李燕蓉支付原告2017年4月11日前未付货款资金占用利息29406.42元；3.判决被告李燕蓉从2017年4月12日起以171466元为本金，按照日息万分之七支付资金占用利息至付清货款时止；4.判决被告叶挺起对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：李燕蓉作为买方，于2015年3月9日与原告签订销售合同，合同第三条约定：“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定：“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定：“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。2017年4月11日，原告与被告叶挺起签订保证合同。同日，被告李燕蓉与原告签订账目核对函，确认尚欠原告货款171466元及2017年4月11日前未付资金占用利息29406.42元。后原告多次催收，被告至今未付。
被告李燕蓉辩称，其尚欠原告货款本金属实，愿意分期支付货款本金；原告主张资金占用利息过高，该利息应按银行利息计算。
被告叶挺起辩称，其愿意分期偿还原告尚欠货款本金；原告主张的资金占用利息过高，被告不同意支付该利息。
本案原告顺美公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、账目核对函、保证合同等证据，被告李燕蓉、叶挺起未提交证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月9日，李燕蓉作为需方，与顺美公司签订销售合同，李燕蓉向顺美公司购买树脂、固化剂，合同第三条约定：“需方在收到每批货物后30天内付款”，第八条约定：“若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”，第九条约定：“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。
2017年4月11日，顺美公司与叶挺起签订保证合同，叶挺起对顺美公司与李燕蓉签订的案涉销售合同项下的债务承担连带清偿责任，保证范围为货款本金、利息及供货人实现债权发生的费用，保证担保的所欠货款的最高限额壹佰万元，利息及费用没有最高限额，利息随着时间的延长而增加；保证期间为自本合同生效之日起至案涉销售合同项下义务履行期限届满后两年止。
2017年4月11日，顺美公司与李燕蓉进行对账确认：最后一次交货日期2016年7月10日，未付货款总金额171466元，未付货款资金占用利息截止日期2017年4月11日，未付货款资金占用利息29406.42元。
本院认为，原告顺美公司与被告李燕蓉签订的销售合同、原告顺美公司与被告叶挺起签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。销售合同签订后，原告按约向被告李燕蓉供应了货物，但被告李燕蓉未按照约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告顺美公司要求被告李燕蓉支付货款及资金占用利息的诉请，本院予以支持。
销售合同约定的付款时间为收到每批货物后30日内，保证合同约定的保证期间为案涉销售合同项下义务履行期限届满之日后两年止。原告顺美公司最后一次交货日期为2016年7月10日，被告李燕蓉应于2016年8月9日前履行债务，被告叶挺起的保证期间至2018年8月9日届满，故原告顺美公司在保证期间内被告叶挺起主张权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李燕蓉、叶挺起辩称原告顺美公司主张的资金占用利息过高，应按银行利息计算。本院认为，原告按照日息万分之七计算资金占用利息，符合合同约定且未违反法律规定，故对该辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕蓉于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款171466元；
二、被告李燕蓉于本判决生效之日起十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司截止2017年4月11日的资金占用利息29406.42元；
三、被告李燕蓉于本判决生效之日起十日内，以171466元为计息本金从2017年4月12日起按照日息万分之七向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息至付清该款之日止；
四、被告叶挺起对本判决第一、二、三项被告李燕蓉的给付义务承担连带清偿责任；被告叶挺起承担连带清偿责任后，有权向被告李燕蓉追偿。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2157元（已减半），由被告李燕蓉负担，被告叶挺起连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2716号
申请执行人：王兆宏，男，1968年7月15日出生，汉族，现住丹东市。
被执行人：马新国，男，1974年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
王兆宏与马新国运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0281民初660号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 卓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0069号
原告苏州雷冠汽配有限公司。
法定代表人余安胜，总经理。
被告季昌龙，男，汉族，1971年1月16日生。
本院在审理原告苏州雷冠汽配有限公司与被告季昌龙劳动合同纠纷一案中，原告苏州雷冠汽配有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州雷冠汽配有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雷冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州雷冠汽配有限公司承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一三年十二月三十日
书记员 沈 赟
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第15号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人雷某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月3日被刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月15日下午，被告人雷某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从泰顺县筱村镇驶往新山村方向，15时许，行经学院线54KM＋400M路段时，与对向朵某驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车牵引的冀A×××××号挂车发生刮擦，造成雷某受伤及两个受损的交通事故。经鉴定，雷某血液中检出乙醇成分，含量为110.4mg／100ml血。2014年1月3日，被告人雷某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朵某的证言；强制措施凭证；物品发还凭证；交通责任事故照片；血样提取登记表及照片；驾驶证查档记录；车辆信息；呼吸酒精测试单；理化检验报告；交通事故认定书；到案经过等有关情况说明；被告人雷某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人雷某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 董夫国
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵微微
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民再7号
再审申请人（一审起诉人）：陕西聚兴置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路东段。
法定代表人：黎彦超，该公司董事长。
委托代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
再审申请人陕西聚兴置业有限公司(以下简称聚兴公司)因起诉西安市临潼区新区建设管理委员会（以下简称管委会）房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初2552号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）陕01民申570号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
聚兴公司申请再审称，请求撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2552号民事裁定，指令西安市临潼区人民法院立案受理。事实与理由：本案与西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决，虽然当事人相同，但诉讼请求及标的并不相同。在（2015）西中民二初字第00028号案件中，聚兴公司仅主张管委会赔偿自2010年4月13日至2015年6月18日的利息损失，对于2015年6月18日之后的利息损失并未主张。现聚兴公司针对2015年6月18日之后的利息损失提起诉讼，不属于重复起诉。
2017年6月16日，聚兴公司起诉至西安市临潼区人民法院称，请求判令管委会赔偿占用聚兴公司700万元期间全部利息损失（自2015年6月19日起止实际履行之日止）683229元。事实与理由：聚兴公司、管委会于2010年3月31日签订《项目投资合同》，约定聚兴公司拟在管委会辖区内投资开发房地产项目由管委会负责办理所需地块国有土地变性相关手续。2010年4月13日聚兴公司依约定向管委会支付700万元的土地预付款，但管委会并未按约定完成项目土地变性手续等工作。2015年6月18日，聚兴公司向西安市中级人民法院提起诉讼，请求判令解除合同，要求管委会返还700万元预付款并赔偿自2010年4月13日至2015年6月18日的贷款利息。西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决书判令解除合同，管委会返还聚兴公司预付款700万元，并以700万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年4月13日计算至2015年6月18日的利息等。双方不服均提起上诉，陕西省高级人民法院审理后判决驳回上诉维持原判。此后聚兴公司以2015年6月19日至今又产生683229元利息损失，应由管委会赔偿为由，诉至西安市临潼区人民法院法。西安市临潼区人民法院法认为，聚兴公司起诉要求判令管委会赔偿占用聚兴公司700万元期间全部利息损失（自2015年6月19日起至实际履行之日止），暂按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日为683229元。因西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决及陕西省高级人民法院（2017）陕民终381号民事判决依法进行了判决，聚兴公司再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：对聚兴公司起诉，不予受理。聚兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，后又撤回上诉。
本院再审查明，聚兴公司在本案中主张管委会赔偿占用700万元期间自2015年6月19日之后产生的利息，该部分利息在本院作出的（2015）西中民二初字第00028号民事判决一案中未予涉及。
本院经再审认为，聚兴公司在本案中对管委会占用700万元期间部分利息的主张，是本院（2015）西中民二初字第00028号民事判决中未予涉及的部分利息，属于新的诉讼请求，不属于重复起诉。一审法院以聚兴公司再次起诉为由裁定不予受理，适用法律错误，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2552号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院立案受理。
审 判 长 张 洪
审 判 员 王笑天
代理审判员 焦 菲
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄雯婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民再7号再审申请人（一审起诉人）：陕西聚兴置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路东段。法定代表人：黎彦超，该公司董事长。委托代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人陕西聚兴置业有限公司(以下简称聚兴公司)因起诉西安市临潼区新区建设管理委员会（以下简称管委会）房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初2552号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）陕01民申570号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。聚兴公司申请再审称，请求撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2552号民事裁定，指令西安市临潼区人民法院立案受理。事实与理由：本案与西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决，虽然当事人相同，但诉讼请求及标的并不相同。在（2015）西中民二初字第00028号案件中，聚兴公司仅主张管委会赔偿自2010年4月13日至2015年6月18日的利息损失，对于2015年6月18日之后的利息损失并未主张。现聚兴公司针对2015年6月18日之后的利息损失提起诉讼，不属于重复起诉。2017年6月16日，聚兴公司起诉至西安市临潼区人民法院称，请求判令管委会赔偿占用聚兴公司700万元期间全部利息损失（自2015年6月19日起止实际履行之日止）683229元。事实与理由：聚兴公司、管委会于2010年3月31日签订《项目投资合同》，约定聚兴公司拟在管委会辖区内投资开发房地产项目由管委会负责办理所需地块国有土地变性相关手续。2010年4月13日聚兴公司依约定向管委会支付700万元的土地预付款，但管委会并未按约定完成项目土地变性手续等工作。2015年6月18日，聚兴公司向西安市中级人民法院提起诉讼，请求判令解除合同，要求管委会返还700万元预付款并赔偿自2010年4月13日至2015年6月18日的贷款利息。西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决书判令解除合同，管委会返还聚兴公司预付款700万元，并以700万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年4月13日计算至2015年6月18日的利息等。双方不服均提起上诉，陕西省高级人民法院审理后判决驳回上诉维持原判。此后聚兴公司以2015年6月19日至今又产生683229元利息损失，应由管委会赔偿为由，诉至西安市临潼区人民法院法。西安市临潼区人民法院法认为，聚兴公司起诉要求判令管委会赔偿占用聚兴公司700万元期间全部利息损失（自2015年6月19日起至实际履行之日止），暂按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至起诉之日为683229元。因西安市中级人民法院（2015）西中民二初字第00028号民事判决及陕西省高级人民法院（2017）陕民终381号民事判决依法进行了判决，聚兴公司再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：对聚兴公司起诉，不予受理。聚兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，后又撤回上诉。本院再审查明，聚兴公司在本案中主张管委会赔偿占用700万元期间自2015年6月19日之后产生的利息，该部分利息在本院作出的（2015）西中民二初字第00028号民事判决一案中未予涉及。本院经再审认为，聚兴公司在本案中对管委会占用700万元期间部分利息的主张，是本院（2015）西中民二初字第00028号民事判决中未予涉及的部分利息，属于新的诉讼请求，不属于重复起诉。一审法院以聚兴公司再次起诉为由裁定不予受理，适用法律错误，依法应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2552号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院立案受理。审 判 长  张 洪审 判 员  王笑天代理审判员  焦 菲二〇一八年二月五日书 记 员  黄雯婷
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00204号
原告：常某某，女，1982年11月5日生，汉族，皖凤台县人，城镇居民，住安徽省凤台县。
被告：周某某，男，1975年5月27日出生。汉族，皖淮南市人，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告常某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年1月14向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 康健
二〇一四年一月二十二日
书记员 张娟