山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初729号
原告：日照银行股份有限公司潍坊分行,住所地潍坊市高新区胜利东街2716号。
负责人：郭全海，该行行长。
委托诉讼代理人：张德生，男，1983年11月5日生，汉族，该单位职工。
被告：山东华盾科技股份有限公司，住所地：潍坊高新区华盾街699号。
法定代表人：贾庆祯，该公司总经理。
被告：潍坊华光科技通讯股份有限公司，住所地：潍坊高新区孵化二巷1号综合科研楼。
法定代表人：贾庆祯，该公司总经理。
被告：贾建军，男，1979年11月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘高洁（系被告贾建军之妻），女，1981年7月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：贾庆祯，男，1953年11月30日生，汉族，住潍坊高新区。
以上五被告的委托诉讼代理人：李振奎，山东日中律师事务所律师。
被告：潍坊紫鸢牧业发展有限公司，住所地潍坊高新区樱前街3537号。
法定代表人：孙志强，总经理。
被告：孙志强，男，1971年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
以上二被告的委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。
原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告山东华盾科技股份有限公司（以下简称“华盾科技公司”）、潍坊华光通讯股份有限公司（以下简称“华光通讯公司”）、贾建军、刘高洁、贾庆祯、潍坊紫鸢牧业发展有限公司（以下简称“紫鸢牧业公司”）、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生，被告华盾科技公司、华光通讯公司、贾建军、刘高洁、贾庆祯的共同委托诉讼代理人李振奎，被告紫鸢牧业公司、孙志强的共同委托诉讼代理人范乐巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东华盾科技股份有限公司归还原告流动资金贷款本金600万元及利息（利息按照合同约定计算至实际还款日）；被告潍坊华光通讯股份有限公司、贾建军、刘高洁、贾庆祯、潍坊紫鸢牧业发展有限公司、孙志强在合同约定范围内承担连带责任。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告山东华盾科技股份有限公司签订了编号为2015年日银潍流借字第120109号《流动资金借款合同》，借款金额人民币600万元整，期限为2015年12月9日至2016年12月9日，借款利率为年利率6.09%，用途购买操作台、稳压器等；2015年11月25日，原告与被告潍坊华光通讯有限公司、贾建军、贾庆祯、刘高洁签订了编号为2015年日银潍高保字第110126-2号《最高额保证合同》，为上述借款在最高额1500万元范围内提供连带责任保证；同日，原告与被告潍坊紫鸢牧业发展有限公司签订了编号为2015年日银潍高保字第110126-3号《最高额保证合同》，为上述借款在最高额600万元范围内提供连带责任保证；合同签订后，原告按照合同约定全面履行了放款义务，现贷款已到期，虽经原告多次催要，被告拒不归还借款。
被告一、二、三、四、五辩称，对借款的真实性无异议。对潍坊华光通讯、贾庆祯、刘高洁、贾建军担保合同的真实性无异议，被告依据合同约定承担法律责任。
被告六、七辩称，原告的主张没有事实和法律依据，被告不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同、借款凭证、账户明细、最高额保证合同,经被告质证，被告一、二、三、四、五对原告主张的贷款本金无异议，对上述证据的真实性无异议。被告六、其对借款合同真实性有异议，但未提供证据证明。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告与第一被告华盾科技公司签订流动资金借款合同一份，约定被告华盾科技公司向原告借款600万元，借款期限为自2015年12月9日起至2016年12月9日，合同第五条约定了利率执行固定利率6.09%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。约定了被告未按期偿还贷款构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，2015年12月9日，原告向被告华盾科技公司发放贷款600万元。
2015年11月25日，被告华光通讯公司、贾建军、刘高洁、贾庆祯与原告签订最高额保证合同，为被告华盾科技公司在2015年11月26日至2016年11月26日期间的贷款提供连带责任保证，担保的债务最高额为1500万元，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款到期之日的两年。同日，被告紫鸢牧业公司、孙志强与原告签订最高额保证合同，为被告华盾科技公司在2015年11月26日至2016年11月26日期间的贷款提供连带责任保证，担保的债务最高额为600万元，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款到期之日的两年。
原告主张，截止到2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金600万元及自2016年12月21日起的利息、罚息，按照合同约定继续计算至被告实际还清之日止。
被告六、七主张，原告与被告紫鸢牧业公司签订的最高额保证合同，系格式合同，在签订的时候原告没有对合同中的格式条款进行解释说明，系无效合同。案外人潍坊天泰能源集团有限公司也系本案的担保人之一，应当追加案外人潍坊天泰能源集团有限公司为本案共同被告。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。《最高额保证合同》虽系格式合同，但不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，对被告紫鸢牧业公司、孙志强关于合同无效的辩称，本院不予采信。被告华盾科技公司从原告处借款600万元，但被告未依约偿还欠款及利息，构成违约，根据合同的约定，原告有权要求被告偿还尚欠款本金600万元及利息。双方当事人自愿在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告华盾科技公司偿还自2016年12月21日起的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际支付之日止。
关于被告紫鸢牧业公司、孙志强申请追加潍坊天泰能源集团有限公司为被告的申请，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，本案中，任一担保人都有全部清偿债务的担保责任，潍坊天泰能源集团有限公司并非必要共同诉讼参加人。对被告的上述申请，本院不予支持。被告华光通讯公司、贾庆祯、贾建军、刘高洁、紫鸢牧业公司、孙志强与原告签订担保合同，自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告华盾科技公司未按约还款，故华光通讯公司、贾庆祯、贾建军、刘高洁、紫鸢牧业公司、孙志强应对此债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华盾科技股份有限公司偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金600万元及利息（2016年12月21日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、贾建军、刘高洁对上述债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东华盾科技股份有限公司追偿；
三、被告潍坊紫鸢牧业发展有限公司、孙志强对上述债务在600万范围内承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东华盾科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费53800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李红蕾