广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第449号
原告梁坤永，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦北区，现住南宁市。
委托诉讼代理人：滕胜高，男，1951年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告：滕胜高，男，1951年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：广西万事达房地产开发有限公司，住所地南宁市人民西路云亭街2号1栋206号房。
法定代表人：王文栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂俊贤，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：王品枝，男，1957年2月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：李阳宵，系《景观工程承包合同》合同相对方，身份情况不明。
原告梁坤永、滕胜高与被告广西万事达房地产开发有限公司（以下简称“万事达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行审理，原告梁坤永、滕胜高，被告万事达公司的委托诉讼代理人吴长峰到庭参加诉讼。本院又于2016年7月19日组织各方当事人到庭质证。原告滕胜高，被告万事达公司的委托诉讼代理人吴长峰到庭参加质证。依原告申请，本院依法追加王品枝、李阳宵作为共同被告参加诉讼。本院于2017年7月31日再次公开开庭进行审理。原告滕胜高暨原告梁坤永委托代理人，被告万事达公司、王品枝的共同委托诉讼代理人吴长峰到庭参加诉讼。被告李阳宵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁坤永、滕胜高共同向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付恶意长期拖欠工程工资41303元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求三被告共同承担本案责任。事实和理由：2010年2月2日，原告与被告王品枝、李阳宵签订《景观工程承包合同》。该合同一式四份，原告滕胜高所持那份仅签有发包人李阳宵，而原告梁坤永所持那份则签有李阳宵、王品枝。景观工程的内容、范围系被告万事达公司开发的新阳路北三里“锦绣豪庭”项目的景观二期工程，由李阳宵、王品枝发包给农民工两原告承包。发包人王品枝、李阳宵系万事达公司代表人王文栋的媳妇、父亲。万事达公司的经营方式为家庭成员共同经营，2008年10月23日之前，法定代表人为王品枝，之后由其子王文栋接任，公司内部的从业人员均由王品枝、王文栋聘任。《景观工程承包合同》所涉的工程发包人和工程内容、范围均属万事达公司。实际上，“锦绣豪庭”项目的景观一期工程也是由原告承包施工，工程质量得到万事达公司及王品枝的认可。经原告与王品枝私下协商，为了避税，王品枝以其个人名义将二期工程的劳务发包给原告，向原告支付劳务费，不挂靠公司，因此《景观工程承包合同》不是以万事达公司名义所签，而是以李阳宵、王品枝名义签的。当时李阳宵不在场，合同上的签名是王品枝代签，但付款单据上李阳宵有签过字。
合同签订后，合同工程及变更工程于2011年8月18日竣工并交付使用。万事达公司从2010年2月5日至2012年1月8日期间，先后7此自觉预付给原告工程款共34.5万元。此后，万事达公司以工程量不准确为由，长期恶意拖欠工资不结算。经原告多方申诉，2012年1月21日，西乡塘区人民政府强划万事达公司的农民工工资保障金存款5万元给原告；2013年2月5日，西乡塘区劳动保障监察大队等单位强令万事达公司支付2万元给原告。万事达公司于2013年1月25日委托其员工方礼寨、罗相干、蒋基军、刘逢福、丘常春等人，负责现场测量确认原告施工完成的实际绿化面积。测量后，双方于次日立书“现场面积核对”单予以确认。原告应得工程款为459950元，万事达公司已支付工程款415000元，扣除打路面工程款3647元，实际尚欠41303元。2014年之后，原告一直找不到万事达公司。原告为辛苦的血汗钱诉至法院，恳请法院判令被告支付恶意长期拖欠的工程工资。
原告梁坤永、滕胜高向本院提交如下证据：1、景观工程承包合同两份，证明原告承包了被告的锦秀豪庭小区二期景观工程，原告以不包工包料形式提供劳务，被告提供材料工具。合同明确施工工程量，工程工价及合同外增加工程另计。2、施工图纸复印件，证明原告按图纸或变更施工。3、锦秀豪庭二期景观工程结算申请报告复印件，证明原告已经完成工程，申请工资结算。4、收据，证明被告恶意拖欠农民工工资，南宁市清欠办强划被告的保证金5万元给原告。5、原告向有关单位报告被告恶意拖欠农民工工资的紧急报告，证明原告多次向有关单位求助。6、2013年1月24日的会议签到表及会议纪要，证明政府部门责令被告与原告再次核对工程量后一次结清工资。7、委托书复印件、现场面积核对复印件，证明原、被告再次核对工程量。8、收条、承诺书，证明核准工程量后被告才预支2万元。9、签证单，证明原告完成合同外增加工程项目另行收费。10、原告计算应得的工程工资，证明被告尚欠原告工资。11、企业变更通知书及电脑咨询单原件，证明被告的法定代表人从王品枝变更为王文栋。12、2011年6月25日的会议纪要，证明在西乡塘招商局开的协商会要求原告按时完成工程量，被告及时支付工程款。
被告万事达公司辩称，首先，原告起诉案由不当，立案时案由为建设工程施工合同，但本案的合同对应的法律关系的性质应为承揽关系。既然不是建设工程关系，就不应当追加业主万事达公司为被告，万事达公司不应当是本案被告。其次，原告要求万事达公司承担付款责任没有法律依据。合同当事人不是万事达公司，万事达公司与其他两被告之间没有共同关系。原告提交的所有证据都没有万事达公司的任何签字或盖章，这也进一步说明了万事达公司与原告没有任何直接关系。政府部门直接要求万事达公司付款的行为不会改变合同的性质。基于原、被告均认可本案不是建设工程合同关系，万事达公司作为业主方也不须承担本案责任。关于实体方面，万事达公司认为并没有欠任何款项。
被告王品枝辩称，从本案《景观工程承包合同》上看，原告从事景观工程承包，不是建设工程。《景观工程承包合同》为绿化工程合同，属于合同法规定的承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷，不适用最高法关于建设工程的司法解释来调整本案双方当事人的权利义务。原告是与王品枝之间形成《景观工程承包合同》，根据合同相对性，双方之间的合同权利义务与万事达公司无关。按照合同上所列当事人，李阳宵应作为本案被告。原告错列万事达公司为被告，法院应动员原告撤诉或告知其变更被告，而不该以追加被告来改错。王品枝没有拖欠原告民工工资。原告所列的应得款项为其单方制作，未经合同约定的结算代表确认，王品枝不予认可。本案是由李阳宵发包给原告，应由李阳宵与原告结算并承担本案责任。原告要求三被告共同支付工资是没有事实及法律依据的。
被告万事达公司、王品枝未提交证据。
被告李阳宵未作答辩，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万事达公司是从事房地产开发经营的有限责任公司，是“锦绣豪庭”小区项目的开发商。2008年10月23日，万事达公司办理了工商变更登记，将法定代表人由王品枝变更为王文栋。
2010年2月2日，两原告（承包人，乙方）与被告李阳霄、被告王品枝（发包人，甲方）签订了一份《景观工程承包合同》，工程地点位于南宁“锦绣豪庭”项目，合同约定，乙方按照甲方提供的设计图纸内容（施工过程中小部分需要作出调整和修改）实行包工不包料，协助并配合甲方完善优化绿化工程设计；甲方负责施工所需水电和各种材料、模板、大型机械设备，乙方负责工具、切割设备、机具及耗材；承包范围包括3＃-6＃楼全部的园林景观、假山、水池、道路、铺装、小品安装、花池、水电、照明、排水等所有工程；施工面积约7700㎡，其中硬化土建约6400㎡，包干价73元/㎡，绿化约1300㎡，包干价43元/㎡；工程价款最终按双方核算确认的实际工程量结算；工程验收后5个工作日内甲方付至工程款的95%，余款5%作为工程质保金，质保期满后经甲方复检合格后10个工作日内全部结清，质保金无利息。甲方负责：提供施工的现场条件、施工图纸标高、现场红线及地下管线，购买工程材料、提供水电，购买作业所需的大型机具，提供苗木及其土球，按合同及时支付工人工资等；乙方责任：组织专业管理人员和施工工具进场，负责按甲方提供的图纸施工等。合同还指定双方的现场代表，甲方为童志刚，乙方为黄佐贝。该合同一式肆份，甲乙双方各执贰份。原告提交的合同原件上，首页及落款的甲方签名字样为“李阳霄”与“王品枝”，落款代表人签名为“王品枝代”，乙方有两原告的签名。原告提供的另一式合同复印件上，首页及落款的甲方签名字样仅为“李阳宵”，落款代表人签名为“王品枝”。
原告主张于2011年8月18日完成工程施工，但万事达公司以未丈量工程量为由拖延支付劳务工资。经原告多方申诉，在政府相关部门协调下，2012年1月21日，西乡塘区人民政府动用万事达公司上交的锦绣豪庭项目农民工工资保障金，向二期园林施工班组代发部分工资50000元，原告梁坤永作为班组代收人在相应收据上签字。该收据上还有见证部门代表符良良、甘锡海、林东签名。
此后，原告仍未能获取全部劳务工资，遂继续向有关部门申诉，2013年1月24日，在西乡塘区住建局的主持下，召开了“关于锦绣豪庭拖欠农民工工资协调会”，会议有市劳动监察支队、西乡塘住的代表参加。万事达公司派丘常春、蒋基军、方礼寨为代表，与两原告参加会议。会议上形成的纪要载明：关于锦绣豪庭小区二期景观工程的丈量定于2013年1月25日上午10时在锦绣豪庭小区进行，必须派出原定的合同工程现场代表，甲方委托童志刚，乙方委托两原告、黄佐贝，农民工代表邓崇富参加丈量，各方不得缺席。丈量出的平方数双方签字生效，套合同价格算出农民工总工资。注：甲方委托的人员丈量必须有效。纪要还备注必须在2013年1月28日付清农民工工资。甲方签字人为方礼寨，施工方的签字人为两原告及黄佐贝，农民工代表签字人为邓鹏林。
原告提供的“现场面积核对”单复印件载明：“2013年1月25日，对梁坤永、滕胜高施工的“锦绣豪庭”二期施工面积进行现场测量核对，硬化面积3700㎡，绿化面积2900㎡，无垫层草面积850㎡，共施工总面积7450㎡。现场核对人：甲方代表：方礼寨、罗相干、蒋基军；乙方代表：滕胜高、梁坤永、黄佐贝”。原告还提供2010年4月10日的签证单，载明：“签证原因：接往一期景观的溪流已按图施工完成，由于甲方要求变更，把已完成的溪流拆除二处重新施工，二处施工共20个工作日，该项目属于签证增加工程。签证内容：①增加工作量共20个工日×180=3600元。②合同外增加塑两棵大树工资25000元。”该单单上建设单位有“王国滨”签名，施工单位方由梁坤永签名。
2013年2月5日，两原告出具收条，称收到王品枝代李阳霄交来二期绿化工程款2万元，用于支付解决两原告发放绿化施工班组农民工工资。随即原告将该款支付给农民工。
此后，两原告以向被告多次追讨尚欠劳务工资未果为由，向本院提起诉讼。原告主张其完成的工程量为：硬化面积3700㎡，按73元/㎡计算为270100元；绿化面积2900㎡、无垫层植草砖850㎡，按43元/㎡计算分别为124700元、36550元；合同外增加塑两棵大树25000元；签证日工资20个工日，按180元/日计算为3600元，合计459950元；扣除被告已支付的415000元、代扣打路面3647元，尚欠41303元。
本案立案时以建设工程施工合同为案由。本案审理过程中，原告向本院申请追加李阳霄、王品枝作为被告参加诉讼，并主张万事达公司法定代表人王文栋与王品枝是父子关系、与李阳宵是夫妻关系，但无法提供李阳宵身份信息。
另查明：原告提交一份2011年6月25日的《会议纪要》，内容为：“2011年6月25日，广西万事达房地产开发有限公司王品枝董事长、马俊彪、王国宾等人和滕胜高经过会晤，就锦绣豪庭小区绿化项目二期工程事宜达成以下协议，纪要如下：一、自2011年6月25日起，万事达公司和滕胜高均指定代表到施工现场负责指挥实施绿化工程，万事达公司指定由王国宾为代表，滕胜高指定3名管理人员，承诺每天必定安排最少有1名管理人员到施工现场进行指挥。双方代表分别对王品枝董事长、滕胜高负责，做好协调、指挥等工作。二、万事达公司负责准备好绿化工程的施工材料，滕胜高及其管理班子必须提前3-5天内将所需施工材料通知万事达公司，否则产生问题由滕胜高负责。滕胜高负责每天安排好人员进行施工，确保施工按进度实施。三、万事达公司项目部根据滕胜高的申请，于2011年6月25日即日支付工程款6万元人民币。付款后，滕胜高负责于25天内（即至2011年7月20日）将锦绣豪庭小区绿化项目二期工程全部实施完工，若因下雨、万事达公司未准备好施工材料等不可抗力原因导致当日不能施工的，则当天计划调整至2011年7月20日后另行计算。四、滕胜高负责安排人员按期完成锦绣豪庭小区绿化项目二期全部工程，工程通过验收后，由广西万事达房地产开发有限公司按双方所签合同结算，万事达公司全额补足工程款。”该纪要上，万事达公司负责人有王品枝、马俊彪、王国滨签名。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李阳宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原、被告自认的情况及《景观工程承包合同》约定的权利义务内容来看，甲方提供图纸、施工材料和器械，乙方组织人员按其指示为其提供劳务，双方的权利义务符合劳务关系的法律特征，本案应按劳务合同关系处理。原、被告签订的《景观工程承包合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。
原告依约进行了劳务施工。原告主张的工资款以“现场面积核对”单及签证单为凭。尽管“现场面积核对”单系复印件，但该证据内容与2013年1月24日的会议纪要内容相吻合，现场面积核对的甲方代表签名人员方礼寨、蒋基军亦作为万事达公司的代表参加了2013年1月24日会议，结合其他证据，本院认定该核对单的真实性。至于签证单，虽有原件可核实，但仅有“王国滨”签名，并无相关意见进行确认，而其他的证据均未能佐证签证工作量的真实性，且未获到庭被告认可，本院不予采纳。据此，根据“现场面积核对”单记载的原告完成施工的硬化面积、绿化面积及无垫层植草砖工程量，按照合同约定的单据计算，应付劳务工资为431350元（3700㎡×73元+2900㎡×43元+850㎡×43元）。原告主张的合同外增量工程及签证日工资，并未在合同中约定，且无确凿证据佐证，本院不予支持。原告认可被告已支付415000元及可扣除的代扣打路面款3647元，尚欠劳务工资12703元未付。锦绣豪庭小区早已交付使用，且双方在2013年1月24日会议达成约定的付款期限早已届满，被告应向原告付清该款。
《景观工程承包合同》系由原告梁坤永、滕胜高与被告王品枝、李阳霄签订。王品枝、李阳霄是否系万事达公司的员工，是否属于履行职务行为，是万事达公司应否承担本案债务的关键。对此，本院曾数次要求万事达公司核实王品枝、李阳霄、王国滨、马俊彪、方礼寨、丘常春是否为其员工，但万事达公司以员工流动性大为由表示无法核实。而在本院依原告申请追加王品枝、李阳宵为共同被告参加诉讼后，万事达公司反言又认可王品枝系其员工的身份，仍否认李阳宵系其员工。由于锦绣豪庭小区系万事达公司开发建设，从原告提交的企业变更通知书、2011年6月25日的会议纪要等证据可知，王品枝原为万事达公司的法定代表人，尽管《景观工程承包合同》签订时间是在万事达公司法定代表人变更后的2010年2月，但王品枝仍以万事达公司董事长的身份参加了2011年6月25日的会议，足以证实王品枝在签订合同之时系万事达公司的员工甚至高级管理人员。而从收据及2013年1月24日的会议签到表、会议纪要等证据上看，万事达公司对锦绣豪庭项目二期园林工程承担了工资计付及工程量丈量等义务。综合全案证据，结案本案实际，本院认定王品枝与两原告签订合同系在履行万事达公司的职务，故其在合同的权利义务应由万事达公司承担。因此，两原告起诉万事达公司有事实依据，其作为被告主体适格。万事达公司否认李阳宵与其有关联性，原告又未能提供证据证实李阳宵参与缔结本案合同、履行合同义务。而导致本案事实真伪不明，其法律后果应由王品枝承担。王品枝虽在合同上写对与李阳宵之间的关系不予明确答复，现王品枝未能提供证据证实王品枝有代理李阳宵与原告缔结合同的权限，故本院认定王品枝以李阳宵名义在合同上签字的行为的法律效力不及于李阳宵。对原告要求李阳宵承担本案债务之请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西万事达房地产开发有限公司向原告梁坤永、滕胜高支付劳务工资12703元；
二、驳回原告梁坤永、滕胜高的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费833元，公告费350元，两项合计1183元（原告梁坤永、滕胜高已预交），由原告梁坤永、滕胜高负担576元，被告广西万事达房地产开发有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（见附二）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 周小钰
附一：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：预交上诉费账号
户名：待结算财政款项中院诉讼费专户
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时请清单将开户行的全称写完整）
账号：20×××17