wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1499号
原告：章雪春。
被告：祝永杰。
被告：汤吉娜。
委托代理人：祝永杰，系被告汤吉娜的丈夫。
原告章雪春诉被告祝永杰、汤吉娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告章雪春到庭参加诉讼，被告祝永杰、汤吉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章雪春起诉称：2013年6月1日，被告祝永杰向原告借款120000元。2015年1月6日，被告祝永杰再次向原告借款153000元。两次借款均出具借条各一份。另被告汤吉娜系被告祝永杰的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告汤吉娜对上述借款应承担共同还款责任。被告祝永杰、汤吉娜至今未归还借款，故原告章雪春诉至法院，要求判令：1、被告祝永杰、汤吉娜归还借款273000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告章雪春为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份，以证明被告祝永杰向原告借款273000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告祝永杰、汤吉娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告章雪春提供的证据，被告祝永杰、汤吉娜未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告祝永杰于2013年6月1日、2015年1月6日分别向原告章雪春借款120000元、153000元，共计借款273000元，均于当日出具借条各一份，对借款金额予以确认。
另查明，被告祝永杰、汤吉娜于2006年3月6日登记结婚至今，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告章雪春与被告祝永杰之间的借贷关系合法有效，被告祝永杰尚欠原告章雪春借款273000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，视为不定期借款，被告祝永杰应在原告章雪春催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告汤吉娜应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告章雪春之诉请，合法有据，本院予以支持。被告祝永杰、汤吉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永杰、汤吉娜共同归还原告章雪春借款273000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，减半收取2697.50元，由被告祝永杰、汤吉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘剑丽
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第000163号
原告：马鞍山泓易重工有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市。组织机构代码67755860-4
法定代表人：黄建西，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（马鞍山泓易重工有限责任公司管理人），住所地：安徽省马鞍山市
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：胡晓红，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山泓易重工有限责任公司（以下简称泓易公司）与被告胡晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏伟独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。泓易公司管理人的委托代理人路ＸＸ、褚云到庭经参加了诉讼，胡晓红经本院送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泓易公司诉称：2013年9月12日，马鞍山市雨山区人民法院裁定受理薛敬梅关于马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司重整申请，并指定安徽净源律师事务所担任其管理人，马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司在重整期间更名为马鞍山泓易重工有限责任公司。2012年9月至11月期间，被告为购置房产及相关事宜，四次从泓易公司借款总计730200元，经催要未还，为维护债权人及职工的合法权益，请求判令被告立即归还借款730200元并承担诉讼费。
泓易公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、雨山区人民法院裁定书、决定书各一份，当涂县市场监督管理局企业变更信息表一份，证明泓易公司（当时的名称为马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司）于2013年9月12日经雨山区人民法院裁定受理债权人薛敬梅提出的重整申请，并指定安徽净源律师事务所担任管理人。马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司于2014年4月15日变更名称为马鞍山泓易重工有限责任公司。2、胡晓红身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借款单复印件4份和汇款凭证复印件3份，证明胡晓红于2012年9月28日向泓易公司借款710000元；于2012年10月12日向泓易公司借款7000元、于2012年11月26日向泓易公司借款10000元，于2012年11月27日向泓易公司借款3200元，四次借款共计730200元的事实。
胡晓红未答辩，未举证、未质证。
经过庭审的举证及审理，本院认为鹏程公司所举的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据，依法予以采信。
经受理查明：胡晓红于2012年9月28日向泓易公司借款710000元；于2012年10月12日向泓易公司借款7000元、于2012年11月26日向泓易公司借款10000元，于2012年11月27日向泓易公司借款3200元，四次借款共计730200元。此款至今未还。另查明，泓易公司（原名称为马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司）于2013年9月12日经雨山区人民法院裁定受理债权人薛敬梅提出的重整申请，并指定安徽净源律师事务所担任管理人。马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司在重整期间，于2014年4月15日变更名称为马鞍山泓易重工有限责任公司。
本院认为：当事人的名称变更不影响其民事权利义务的享有和承担，胡晓红向马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司借款，双方建立了民间借贷法律关系，胡晓红应按约还款，没有约定还款期限的，债权人有权随时要求还款。现马鞍山市鹏达机械设备研发有限公司已更名为泓易公司并处于重整阶段，管理人代表泓易公司诉求胡晓红偿还借款符合法律规定，本院予以支持。胡晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡晓红应于本判决生效之日起十日内偿还马鞍山泓易重工有限责任公司借款730200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5501元（已减半收取），由胡晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一四年六月十六日
书记员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第000163号
原告：马鞍山泓易重工有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：黄建西，董事长。
诉讼代表人：安徽净源律师事务所（马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司管理人），住所地：安徽省马鞍山市。
负责人：尹冰花，主任。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：胡晓红，女，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：黄建西，男，1960年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山泓易重工有限责任公司与被告胡晓红、黄建西民间借贷纠纷一案中，马鞍山泓易重工有限责任公司于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告之一黄建西的起诉。
本院认为，马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马鞍山市鹏程环锻轧钢有限责任公司撤回对黄建西的起诉。
审判员 陈宏伟
二〇一四年六月九日
书记员 阎佳丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初246号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：顾子琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地在江苏省涟水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾子琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告顾子琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告顾子琼偿还原告信用卡欠款本金49790.51元、利息1146.81元、费用10178.74元（费用包括违约金2378.74元、分期手续费7800元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月26日，被告顾子琼在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为61116.06元。原告多次催要未果。
被告顾子琼未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××48），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年7月1日，原告与被告顾子琼签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告顾子琼使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金49790.51元、利息1146.81元、费用10178.74元（包括违约金2378.74元、分期手续费7800元）。
本院认为：被告顾子琼向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告顾子琼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49790.51元、分期手续费7800元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为1146.81元，违约金为2378.74元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告顾子琼负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初246号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：顾子琼，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地在江苏省涟水县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾子琼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告顾子琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告顾子琼偿还原告信用卡欠款本金49790.51元、利息1146.81元、费用10178.74元（费用包括违约金2378.74元、分期手续费7800元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月26日，被告顾子琼在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为61116.06元。原告多次催要未果。被告顾子琼未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××48），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年7月1日，原告与被告顾子琼签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告顾子琼使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金49790.51元、利息1146.81元、费用10178.74元（包括违约金2378.74元、分期手续费7800元）。本院认为：被告顾子琼向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告顾子琼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金49790.51元、分期手续费7800元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为1146.81元，违约金为2378.74元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告顾子琼负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第372号
原告刘军来。
被告上海三箭装饰工程有限公司瑞安分公司。
法定代表人倪爱健。
本院在审理原告刘军来诉被告上海三箭装饰工程有限公司瑞安分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘军来于2010年3月4日在庭审过程中表示撤回对被告上海三箭装饰工程有限公司瑞安分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告刘军来提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘军来撤回起诉。
本案受理费733元，减半收取366.5元，由原告刘军来负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年三月四日
书记员 张 勉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2118号
原告于海龙。
委托代理人王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司。
法定代表人张中明，该公司总经理。
委托代理人张海红。
委托代理人杜杰。
原告于海龙与被告中铁十九局集团第五工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于海龙及其委托代理人王建华和被告委托代理人杜杰到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月18日早上六点左右，原告在被告位于大连疏港路东段拓宽工程第五标段工地施工，被上面8米多高的桥板缝隙掉下的一块混凝土砸在头上，原告应声倒地，不省人事。原告被送至医院急诊抢救。原告住院62天，出院诊断脑外伤后综合症。被告只支付了原告医药费，其他费用拒不支付，现请求法院判令被告给付原告医药费4113.08元、住院期间伙食补助费6200元、营养费9000元，护理费12000元、误工费75300元，残疾赔偿金76100元，被扶养人生活费27119元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1669.9元，合计221602.98元。
被告辩称，原告受伤住院期间的住院期间的伙食补助费、营养费已由被告支付，原告不应重复主张。原告出院后依鉴定3个月的营养减去住院期间的营养费，剩余部分被告同意按照每日50元的标准给付。原告住院期间，被告派出两人护理，同意承担鉴定意见中4个月的护理减去住院期间的护理之后的剩余部分护理费。原告主张误工费，原告承认其工种为焊工，但原告没有焊工资质证书，被告向其支付的每天300元的工资是按照每日工作10小时计算的，原告的工资标准应按照大连市对焊工的工资指导价每月4200元的标准计算。关于原告的残疾赔偿金，从原告的身份信息看，原告的户口是黑龙江省农业户口，应当按照黑龙江省的农村居民收入计算。关于原告提出的被扶养人生活费，原告没有证据证明有需要抚养的对象，被告对该请求不予认可。原告受伤期间的交通费被告已经支付，原告不应重复主张。被告认为没有对原告造成精神损害，故不应给付。伤残鉴定费属于原告为本次诉讼应该发生的费用，应由其自行负担。
经审理查明，2016年8月，原告受被告雇佣，在被告工地做焊工工作。2016年10月18日上午六时许，原告在被告位于大连疏港路东段拓宽工程第五标段工地施工，被混凝土砸在头部，原告受伤，原告被送至医院救治。原告于2016年10月18日至2016年11月21日住院治疗34天，于2016年11月21日至2016年12月19日住院28天，合计住院62天。被告为原告两次住院治疗花费医疗费123999.92元，原告因伤治疗自行花费医疗费4113.08元。原告第一次住院期间，被告派出两人对原告进行护理34天，期间原告的伙食费用，被告已负担。诉讼中，原告就其伤残程度、休治实时限及护理、营养时限申请司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、于海龙构成十级伤残。2、伤后需1人陪护4个月左右和适当增加营养3个月左右。3、伤后休治时间至伤残评定前一日（伤残评定日期为2017年6月26日）。
另查，原被告双方约定原告在被告处工作期间的劳动报酬为每天300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、被告提供的医疗费单据、费用单据11张及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体健康权遭受侵害的，依法有权请求赔偿。原告受被告雇佣在被告工地施工期间非因自身过错导致身体受到伤害，被告作为雇主，依法应承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费4113.08元，被告对此没有异议，本院予以支持。关于原告要求被告给付住院期间伙食补助费6200元、营养费9000元的请求，原告第一次住院34天期间的伙食费，在第一次庭审期间，被告提出该期间原告的伙食费已由其承担，原告表示认可没有异议，第二次庭审中原告否认自己前述观点，对此原告应当提供证据反驳该事实，因原告未提供反驳证据，故本院认定该期间原告的伙食费已由被告承担，现被告应当承担原告的伙食补助费应为28天X100元=2800元；原告主张的营养费，综合原告的伤情及年龄，酌情按照每天50元计算，被告应当给付原告营养费为90天X50元=4500元。被告提出支付原告第一次住院34天期间的伙食费中包含营养费的意见，从被告提出的证据中，不足以证明其主张的事实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于护理费，司法鉴定意见为伤后需1人陪护4个月左右，原告第一次住院34天期间被告派两人护理，因此原告主张该期间的护理费属无理，被告应当给付原告3个月的护理费用，原告要求按照每日120元的标准支付护理费属合理，被告应当给付原告护理费为90天X120元=10800元。关于误工费，原告受被告雇佣有固定收入，被告应当按照双方约定劳动报酬标准给付原告误工费，原告自受伤之日至伤残评定日2017年6月26日，期间为251天，扣除法定假日79天，被告应当给付原告误工费（251天-79天）X300元=51600元。关于原告主张的残疾赔偿金，根据司法鉴定确定的原告的伤残等级，按照本地区上一年度城镇居民年人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，2015年城镇常住居民年人均可支配收入为35889元，被告应当给付原告伤残赔偿金35889元X20年X10%=71778元。被告提出原告为黑龙江省农业户口，应当按照黑龙江省的农村居民收入标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告虽然农村户口，但在城市工作、居住，其主要收入来源地为城市，因此其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金10000元，综合考虑侵权行为所造成的后果及本地区平均生活水平等因素，本院认为原告请求数额合理，应予支持。原告要求被告给付被扶养人生活费、交通费的请求，其事实证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付司法鉴定费请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海龙医药费4113.08元、住院期间伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费51600元、残疾赔偿金71778元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1669.9元，合计157260.98元。
二、驳回原告于海龙的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元（原告已预交），由原告于海龙负担1118元，被告中铁十九局集团第五工程有限公司负担3445元，被告中铁十九局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海龙3445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 万富君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18935号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄玉如，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄玉如信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告黄玉如的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费1532元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），减半收取766元，诉讼保全费714元，合计1480元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 滕云龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5241号
原告：王兵，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：安徽璞鑫环保科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：贾良武。
委托诉讼代理人：张贤宝，公司员工。
原告王兵与被告安徽璞鑫环保科技有限公司（以下简称璞鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告璞鑫公司的委托诉讼代理人张贤宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：璞鑫公司返还26600元。事实和理由：2017年6月下旬，璞鑫公司与我取得联系，通知我前去考察。2017年7月1日，我前往璞鑫公司考察项目，并于当天通过POS机刷卡10000元定金至璞鑫公司账户。后我家属不同意合作，但我心想已经交纳定金，在璞鑫公司多次催要的情况下，又转账15000元至璞鑫公司法定代表人账户，并于2017年7月17日支付1600元人工费。我认为双方未形成合作关系，璞鑫公司应返还26600元。
被告璞鑫公司辩称，我公司不应返还26600元。2017年7月1日，王兵来我方实地考察，对产品价格、技术和合作模式充分认同，双方本着平等自愿、诚实守信、共同发展、互惠互利的原则达成口头协议。王兵通过公司pos机刷卡10000元，为“璞鑫康瑞堡”品牌使用费及技术培训费。同时我方要求王兵在3天内来公司签署协议，但对方以忙碌为由，迟迟未能签署协议。后期王兵需要店面装修进货，在2017年7月5日自愿支付货款15000元，在王兵要求及认同发货清单的基础上，我方于2017年7月9日通过物流发送价值15026元的货物给王兵。2017年7月17日，王兵要求我方安排师傅上门装修店面及培训技术，自愿支付1600元工时费及路费。我公司在2017年7月18日安排胡蜂师傅上门装修店面及技术培训指导。
本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月，王兵到璞鑫公司考察项目，并于当日向璞鑫公司支付定金10000元。2017年7月5日，王兵向璞鑫公司购买货物并支付货款15000元。2017年7月9日，璞鑫公司向王兵交付相关货物，并安排人员现场指导，王兵收到货物后进行了使用，并向璞鑫公司安排的指导人员支付人工费1600元。后双方产生争议，协商未果。
本院认为：根据法律规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王兵向璞鑫公司支付定金后，双方并未签订正式合同，从查明事实来看，导致正式合同未能签订的原因不明，缺乏充分证据证明应归责于王兵抑或璞鑫公司。双方对预约合同已解除并无异议，璞鑫公司收取的定金10000元应予以返还。王兵向璞鑫公司购货支出15000元，璞鑫公司予以供货，并实际安排人员到场，现王兵主张返还货款及人工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告安徽璞鑫环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王兵返还定金10000元；
二、驳回原告王兵其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取为233元，由原告王兵负担145元，被告安徽璞鑫环保科技有限公司负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十二月十五日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5241号原告：王兵，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：安徽璞鑫环保科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：贾良武。委托诉讼代理人：张贤宝，公司员工。原告王兵与被告安徽璞鑫环保科技有限公司（以下简称璞鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王兵，被告璞鑫公司的委托诉讼代理人张贤宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：璞鑫公司返还26600元。事实和理由：2017年6月下旬，璞鑫公司与我取得联系，通知我前去考察。2017年7月1日，我前往璞鑫公司考察项目，并于当天通过POS机刷卡10000元定金至璞鑫公司账户。后我家属不同意合作，但我心想已经交纳定金，在璞鑫公司多次催要的情况下，又转账15000元至璞鑫公司法定代表人账户，并于2017年7月17日支付1600元人工费。我认为双方未形成合作关系，璞鑫公司应返还26600元。被告璞鑫公司辩称，我公司不应返还26600元。2017年7月1日，王兵来我方实地考察，对产品价格、技术和合作模式充分认同，双方本着平等自愿、诚实守信、共同发展、互惠互利的原则达成口头协议。王兵通过公司pos机刷卡10000元，为“璞鑫康瑞堡”品牌使用费及技术培训费。同时我方要求王兵在3天内来公司签署协议，但对方以忙碌为由，迟迟未能签署协议。后期王兵需要店面装修进货，在2017年7月5日自愿支付货款15000元，在王兵要求及认同发货清单的基础上，我方于2017年7月9日通过物流发送价值15026元的货物给王兵。2017年7月17日，王兵要求我方安排师傅上门装修店面及培训技术，自愿支付1600元工时费及路费。我公司在2017年7月18日安排胡蜂师傅上门装修店面及技术培训指导。本院经审理认定事实如下，对有当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月，王兵到璞鑫公司考察项目，并于当日向璞鑫公司支付定金10000元。2017年7月5日，王兵向璞鑫公司购买货物并支付货款15000元。2017年7月9日，璞鑫公司向王兵交付相关货物，并安排人员现场指导，王兵收到货物后进行了使用，并向璞鑫公司安排的指导人员支付人工费1600元。后双方产生争议，协商未果。本院认为：根据法律规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王兵向璞鑫公司支付定金后，双方并未签订正式合同，从查明事实来看，导致正式合同未能签订的原因不明，缺乏充分证据证明应归责于王兵抑或璞鑫公司。双方对预约合同已解除并无异议，璞鑫公司收取的定金10000元应予以返还。王兵向璞鑫公司购货支出15000元，璞鑫公司予以供货，并实际安排人员到场，现王兵主张返还货款及人工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告安徽璞鑫环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王兵返还定金10000元；二、驳回原告王兵其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取为233元，由原告王兵负担145元，被告安徽璞鑫环保科技有限公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十二月十五日书记员 祁晨娉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第342号
申请执行人董玉星，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇田寨村。
被执行人尹秀英，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住高唐县天齐庙小区。
申请执行人董玉星与被执行人尹秀英买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年5月14日做出的（2011）高商初字第3661号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董玉星于2015年4月15日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人尹秀英的银行存款、房产登记、机动车登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高商初字第3661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘善勇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第342号
申请执行人刘四旦，男，1957年4月6日生，汉族，高平市人。
被执行人常建义，男，约45岁，汉族，高平市人。
本院在执行刘四旦与常建义民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第293号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第342号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕晋胜
二〇一五年七月十五日
书记员 贾沁阳
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2015）高执字第342号申请执行人常州红宝石化学有限公司与被执行人济南意美特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  孙兵二〇二〇年六月一日书记员  陈钰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5617号
原告：王金科，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：江苏路泰建设集团有限公司，住所地丰县王沟镇王沟街168号。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：叶忠元，男，1967年9月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告：蒋志新，男，1979年7月出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市市辖区。
原告王金科与被告江苏路泰建设集团有限公司(以下简称路泰公司)、叶忠元、蒋志新劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金科及其委托诉讼代理人胡博，被告江苏路泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人程训千、被告叶忠元的委托诉讼代理人郑庆普，到庭参加诉讼，被告蒋志新经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金科向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志新支付工程款117700元，被告路泰公司、叶忠元承担连带清偿义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路泰公司承接了丰县晖泽光伏能源有限公司的钢构支架防腐工程，路泰公司又将部分工程转包给被告叶忠元，叶忠元又转包给蒋志新。2017年4月10日蒋志新将该工程的1930间钢构防腐除锈工程(包清工)承包给了原告，约定90元一间，现该工程全部完成，并经验收合格，丰县晖泽光伏能源有限公司也已将全部工程款支付给了三被告，原告仅在工作期间支取56000元的生活费，下欠的工程款三被告拒不偿付，故诉至法院。
被告路泰公司辩称，首先，路泰公司确实承接了涉案工程，但并未将工程转包�叶忠元，也未与原告签订过任何合同，另该工程已完工，所有劳务费用均已结清，原告起诉路泰公司无事实和法律依据；其次，原告在诉状中明确合同内容是包清工，即原告的诉请是要求支付劳务费，因此本案案由应是劳务合同纠纷；最后，即使存在原告所述，其与被告蒋志新承接了部分工程并进行施工，根据合同相对性，原告仅能向合同相对方主张权利。请求驳回原告的诉请。
被告叶忠元辩称，首先第一被告从未将工程转包给叶忠元，根据合同相对性原则，原告与叶忠元从未发生任何法律关系，故原告起诉被告叶忠元无事实和法律依据。
被告蒋志新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2016年10月14日，丰县晖泽光伏能源有限公司与江苏路泰建设集团有限公司签订《丰县晖泽光伏能源有限公司钢构支架防腐工程施工合同》。2017年4月10日，原告王金科与被告蒋志新签订了一份工程劳务分承包协议书，协议内容有：“承包范围：防腐工程的全部工作内容；材料的二次搬运。承包方式：包人工、包机械、包工期、包质量、包安全、包费用的工程分承包方式。工程质量标准：安装工程合格。防腐采用固定单价合同，合同单价为每垮(人民币大写)：玖拾圆整，施工面积共计6500垮，以实际完成工程量计价。合同价款的组成包括：人工费(含工资性津贴、社保金)、甲供材费、机械费、调遣费、现场管理费、临时设施费、施工组织及技术措施费、安全文明施工措施费。�程价款的拨付与结算：1、项目开工后，乙方每完成500垮的工程量，甲方对乙方完成的工程量的工程款拨款给乙方。……”。2017年8月23日，蒋志新出具清单一份，内容为：“总间数1930间，单价1930×90=173700元，借资56000元整，电费4000元整，烟款1700元整，质保金8685元整。103315元整。蒋志新，2017年8月23日。”原告工作期间收到56000元生活费。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的工程劳务分承包协议书一份、证明一份，被告蒋志新书写的清单一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案系劳务工资纠纷还是工程款纠纷；2、叶忠元和路泰公司应否就本案债务承担清偿责任。
本�认为，1、“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人；建设工程经数次转包的实际施工人应是最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。原告王金科作为个人，带领工人只是付出劳力，为了获取劳动报酬，在施工中没有投入资金、材料，其不具有“实际施工人”的地位，其要求劳动报酬不属于建设工程施工合同纠纷，应为劳务合同纠纷。
2、关于叶忠元和路泰公司应否承担清偿责任的问题。首先可以明确的是，原告跟随被告蒋志新在丰县晖泽光伏能源有限公司钢构支架防腐工程中进行了施工，而路泰公司是该钢构支架防腐工程的总承�人，工程完成后是被告蒋志新向原告出具结算清单，而不是路泰公司结算，据此可以认定被告蒋志新承接了被告路泰公司总承包的工程中的涉案工程，被告路泰公司辩称没有分包或转包情形，与事实不符，本院不予采信。根据原告提交的现有证据以及双方庭审陈述，尚不能认定被告叶忠元参与了涉案工程的承包，故原告要求其承担责任，本院不予支持。本院认为，被告路泰公司理当依法将涉案工程交给具有相应资质条件的建筑施工企业进行施工，然而却违法分包或转包给蒋志新个人，以致出现蒋志新拖欠工资等问题，使原告的劳动者权益遭受损害，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”路泰公司违法分包或转包�是一种发包行为，其应当对本案债务承担连带清偿责任。
本案被告蒋志新已与原告结算了工程量及其他费用，因双方在合同中没有约定质保金，故质保金不应扣除，其他烟款、电费应是双方结算的结果，可以扣除。故，被告实际欠付原告的劳动报酬应为112000元。被告蒋志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应依法缺席判决。
综上，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金科支付劳务报酬112000元。被告江苏路泰建设集团有限公司对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王金科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（已减半收取，原告已预交）由被告蒋志新和江苏路泰建设集团有限公司共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一八年二月九日
书记员 刘燃
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2号
原告曾志红，女，1967年10月30日出生。
被告陈玉园，女，1959年12月11日出生。
原告曾志红与被告陈玉园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告以做生意急需周转金为由向原告借款45300元，约定于同年11月27日还清，月息2分。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令：被告偿还原告借款45300元及从2012年1月18日至2013年12月18日按月利率2%计算的利息20838元；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2012年1月18日，被告向原告出具借据二张，内容分别载明“借条本人陈玉园于1999年十二月二十九日向曾志红借现金人民币贰万伍仟叁佰元整。（25300元）此据欠款人陈玉园2012年十一月27日还清2012年1月十八日”；“欠条本人陈玉园于1999年十二月二十九日向曾志红借现金人民币贰万元整。此据2012年11月27日还完欠款人陈玉园。2012年1月18号电话1595921****”。此后，被告未按期还款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，被告出具给原告的二张借据等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告举证的真实性和证明力。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。因此，原告主张要求被告返还借款45300元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告出具给原告的二张借据未载明利息，原告也未提供其他证据证明该借款有约定利息。因此，本案借款依法应视为不支付利息。原告主张的利息，应从逾期还款之日起参照银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉园应于本判决生效之日起三日内返还给原告曾志红借款45300元，并支付从2012年11月28日起至本判决确定还款之日止，参照银行同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告曾志红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由原告曾志红负担520元，被告陈玉园负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执826号
申请人：汇通信诚租赁有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育。
被执行人：奥布力艾散·艾麦提，男，1966年9月出生，职业不详，住新疆和田策勒县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人奥布力艾散·艾麦提融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0106民初264号民事判决已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人奥布力艾散·艾麦提银行存款135747.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人奥布力艾散·艾麦提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任 伟 伟
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第313号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人乐清市宇华铸件厂。
法定代表人林小宇。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月14日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）292号行政决定确定的被执行人乐清市宇华铸件厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出乐环罚字（2014）292号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款22000元。并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款22000元的义务。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月22日作出的乐环罚字（2014）292号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 赵 珂
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00575号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市白下区夜宴娱乐中心。
经营者刘娟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市白下区夜宴娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市白下区夜宴娱乐中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3451号
原告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路36号瀚林华庭4号3层2号。
法定代表人：何晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭福杰（一般代理），男，1988年7月6日出生，汉族，住贵州省凯里市，系该公司员工。
被告：李光其，男，1957年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司与被告李光其排除妨害纠纷一案中，原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，发现被告李光其不是本案的适格主体，故自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司负担。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月六日
书记员 文艺薇
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1430号
申请人：刘超胜，男，1959年11月19日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王志伟，男，35岁，汉族，现住迁安市。
申请人刘超胜与被申请人王志伟租赁合同纠纷一案，申请人刘超胜于2017年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人王志伟名下5200元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人刘超胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志伟名下5200元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结原告刘超胜提供的诉讼保全担保，毕凤彩名下中国农业银行账户存款5200元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王汝利
二〇一七年四月二十六日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1430号申请人：刘超胜，男，1959年11月19日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：王志伟，男，35岁，汉族，现住迁安市。申请人刘超胜与被申请人王志伟租赁合同纠纷一案，申请人刘超胜于2017年4月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人王志伟名下5200元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。经审查本院认为，申请人刘超胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志伟名下5200元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产；二、冻结原告刘超胜提供的诉讼保全担保，毕凤彩名下中国农业银行账户存款5200元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王汝利二〇一七年四月二十六日书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1430号原告：刘超胜，男，1958年11月19日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：毕凤彩，女，1961年1月10日出生，汉族，现住滦南县，系原告配偶。代理权限为特别授权代理。被告：王志伟，男，1987年6月18日出生，汉族，现住迁安市。原告刘超胜与被告王志伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员王汝利任审判长，与人民陪审员鲁敏、卢建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超胜的委托代理人毕凤彩到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营钢模板、钢管租赁生意，2016年7月3日和2016年9月29日，被告先后三次从原告处租赁钢管用于永新纸厂工地施工。2016年10月31日，被告在该工地施工完毕后,通知原告安排车辆将租赁钢管拉回，双方经核对账目，被告共欠原告租赁费4700元、运费500元，合计5200元。被告承诺于2016年11月底前付清该两笔费用。后经原告多次催要，被告一直以各种借口推脱。无奈原告起诉，请求法院判令被告给付租赁费及运费共计人民币5200元，并承担本案诉讼费用。被告在指定期限内未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：提交钢模板租赁合同书3份、退单3张，经被告签字确认的建筑材料租赁中心结算清单1张，用以证明原告与被告之间成立租赁合同关系以及被告拖欠原告租赁费的金额。被告在指定期限内未提交证据。经审理查明，2016年7月3日、2016年9月29日，被告王志伟租用原告刘超胜处钢架管、扣件、顶丝等建筑材料，用于永新纸厂工地施工。工程完工后，原告将相关材料收回，经双方核算，被告共欠原告建筑材料租赁费4700元，运费500元，共计5200元。被告王志伟在建筑材料租赁中心结算清单空白处签字确认，并承诺2016年11月底前付清。约定的付款期限到期后，被告并未给付原告，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。以上事实有原告代理人的陈述、钢模板租赁合同书、钢管退单、经被告签字确认的建筑材料租赁中心结算清单等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告提交的模板租赁合同书，可以认定原被告之间成立租赁合同关系，双方均应按合同约定享受权利履行义务。另根据原告提交的经被告签字确认的建筑材料租赁中心结算清单，可以认定被告共欠原告租赁费、运输费5200元，并明确约定了给付期限。约定的付款期限到期后，原告有权要求被告给付，被告应当履行给付欠款的义务。故原告要求被告给付租赁费、运输费共计5200元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志伟给付原告刘超胜租赁费、运输费共计5200元。判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王汝利人民陪审员鲁敏人民陪审员卢建二〇一七年十二月二十八日书记员牛超
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00512号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人程梦霞，女，1976年12月16日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）226号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）226号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）226号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）226号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1192号
原告：刘某。
委托代理人：陈德苍。
被告：陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈德苍，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于1990年经人介绍认识，于同年农历12月8日按民间习俗举行婚礼。双方于1993年12月4日补办结婚登记，于1991年2月4日生育女儿陈小平，于1994月7月28日生育儿子陈希梁。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴�，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：原告诉称的结婚时间、补办结婚登记时间及生育子女时间属实。被告并没有殴打原告，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
原告在举证期限内提供如下证据材料：1、户口本、人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格及婚生子女的出生时间；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。被告在举证期限内未提交证据材料。原告提供的证据，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的证据作为定案证据使用，证明力予以确认。基于上述证据及当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍认识，于同年农历12月8日按民间习俗举行婚礼，于1993年12月4日补办结婚登记，于1991年2月4日生育女儿陈小平，于1994月7月28日生育儿子陈希梁。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，并生育了子女。原告主张夫妻感情已完全破裂，没有提供充分的证据加以佐证，也没有符合婚姻法规定的可离婚的情形之一，原告请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一三年十月二十一日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初513号
原告：甘小林，男，汉族，1989年4月2日出生，四川省邻水县人。现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托诉讼代理人：李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：新疆世都建设工程有限公司，地址：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：牟红军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强，系新疆梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，系新疆梨城律师事务所律师。
被告：贾文军，男，汉族，1968年6月29日出生。现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告：吕全永，男，汉族，1981年9月23日出生，甘肃省武威市人。现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
原告甘小林诉被告贾文军、吕全永、新疆世都建设工程有限公司承揽合同、劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘小林的委托诉讼代理人李成渝、被告新疆世都建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴强、李伟到庭参加诉讼，被告贾文军、吕全永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款及人工工资80480元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告新疆世都建设工程有限公司承建的若羌工程由被告贾文军负责修建，现工程完工结算后，被告欠原告工程款及工人工资共计80480元，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。
被告新疆世都建设工程有限公司辩称，首先，我公司从未向原告发包过任何工程，我方不是合同相对人，并非适格的被告主体；其次，贾文军、吕全永不是我公司的职工，我公司也从未授权其二人以我公司的名义对外签订分包合同；再次，原告作为个人，是没有水电暖分包资质的。最后，原告的第一项诉讼请求有冲突，一是要工程款，二是要劳务工资，有些混淆。综上，我公司不应当承担给付义务。
被告贾文军未答辩。
被告吕全永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于巴州建设工程其他合同备案登记表、2015年6月17日建筑业统一发票、建筑项目清单、新疆若羌县民政局文件、若羌县财政局资金审批单、验收意见表、建设工程施工合同、证人蒋某的证言、证人刘某的证言等证据，原、被告双方均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院做如下认定：
1、若羌县铁干里克镇卫生院、社会福利中心项目附属设施建设资金结算协议书，原告以此证实被告贾文军负责该项目施工的事实。本院对该份协议书的真实性、合法性、关联性予以认可，因该份结算协议书上没有新疆世都建设工程有限公司的签章，无法证实贾文军系该公司职工的事实，故对原告的主张本院不予认可。
2、证明，原告以此证实被告尚欠原告80480元未付的事实。结合证人蒋某、刘某的证言，可以证实原告甘小林承包若羌县铁干里克镇卫生院、社会福利中心项目水电暖工程及提供劳务的事实，故本院对该份证明的真实性、合法性、关联性及原告的主张予以认可。
3、孟某的证明，原告以此证实若羌县铁干里克镇卫生院、社会福利中心项目实际施工人系贾文军的事实。因证人孟某未出庭接受询问，该份证明的真伪无法查实，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，若羌县民政局与被告新疆世都建设工程有限公司签订建设工程施工合同，由被告新疆世都建设工程有限公司承建若羌县铁干里克乡社会福利中心卫生院扩建及周转房建设工程，该工程项目经理为肖峰。被告吕全永及贾文军二人将该工程中的水、点、暖项目交由原告甘小林施工。2015年5月7日，原告甘小林之父甘志敏与被告吕全永、贾文军结算后，被告吕全永、贾文军出具证明，证明记载内容：”甘小林承包铁乡福利中心项目水暖电费用：37元/平方×2080平方米=76960元，瓦石峡镇政府楼电气维修费用1508元，铁乡福利中心项目买电气材料费用512元，合计78980元。已支付25000元（其中一万元与刘晓彦结算），实际未支付款项63980元。刘晓彦欠小甘费用16500元。合计总共下欠甘小林费用80480元。新疆世都建设工程有限公司吕全永、贾文军”。
本院认为，原告甘小林与被告贾文军、吕全永之间虽然未订立书面的水、暖、电承包协议及劳务协议，但是被告贾文军、吕全永出具的证明中认可原告甘小林承包铁乡福利中心项目水、暖、电工程及其为瓦石峡镇政府楼提供电气维修服务的事实，故原告甘小林与被告贾文军、吕全永之间承揽关系及劳务关系成立。因被告贾文军、吕全永并非被告新疆世都建设工程有限公司的员工，其二人与被告新疆世都建设工程有限公司亦不存在承揽合同关系，且被告贾文军、吕全永向原告甘小林出具欠条性质的证明未在新疆世都建设工程有限公司备案，故该款应由被告贾文军、吕全永清偿。对原告请求判令被告支付所欠工程款及人工工资80480元的诉讼请求，原告的证据确实充分，本院支持由被告贾文军、吕全永清偿。对被告新疆世都建设工程有限公司辩称不承担支付责任的意见，本院予以采纳。被告贾文军、吕全永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利及实体权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾文军、吕全永于本判决生效后三日内一次性支付原告甘小林工程款及劳务费共计80480元。
本案诉讼费减半收取906元（原告已预交），由被告贾文军、吕全永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋丹丹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2159号
原告：程元建，男，生于1970年7月16日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王邓生，男，生于1972年4月28日，汉族，住邓州市西城区。
被告：王邓春，男，生于1974年12月18日，汉族，住址同上。
原告程元建诉被告王邓生、王邓春为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程元建到庭参加了诉讼，被告王邓生、王邓春经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程元建诉称：原告程元建在邓州市××桥××山村经营石料销售经营业务，被告王邓生在邓州市××桥××山村从事河道治理工作。经原、被告洽谈，由原告向被告王邓春处提供石料。自2013年下半年到2014年上半年，原告累计向被告王邓生施工工地运送石子料货款共计26万余元，后被告王邓生陆续支付了部分货款，但仍有部分货款未付。为此，被告王邓春作为被告王邓生经营工地的管理人为原告出具金额为62500元的欠条一份。后经原告多次催要，该河道治理工程的实际经营人即被告王邓生于2015年向原告支付石料款20000元，现仍下欠货款42500元。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告石子料货款42500元，并承担本案诉讼费用。
原告程元建为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告程元建的身份情况；
证据2：欠条、结算清单各一份，用于证明二被告拖欠原告货款42500元的事实。
被告王邓生、王邓春未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1，系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2，二被告虽未出庭应诉，结合已查明的案件事实，该欠条系被告王邓春出具，且该欠条与结算清单能相互印证，原告提供的该组证据之间能形成完整的证据链，故对原告提供的证据2，本院予以采信。
经审理查明：原告程元建与案外人彭承石在邓州市××桥××山村合伙经营石料销售经营业务；被告王邓生在邓州市××桥××段从事河道治理工程，该工程由被告王邓春具体负责施工，且二被告系兄弟关系。经原、被告洽谈，由原告向被告所施工工地提供石料。自2013年下半年到2014年7月，原告累计向被告王邓生施工工地运送石子料货款共计254887.50元，后被告王邓生陆续支付了部分货款，但仍有部分货款未付。后经双方结算后，被告王邓春于2014年7月27日为原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠石子料款陆万贰仟伍佰元（62500元）王邓春2014年7月27日”。另查明，被告王邓生于上述欠条出具后向原告支付石子料款20000元，现仍下欠石子料货款42500元。被告王邓生在案件审理过程中称，拖欠原告石子料款属实，但在欠条出具后，又支付案外人彭承石5000元用于偿还该石子料货款，案外人彭承石亦到庭称，其未收到被告王邓生所称的款项5000元。同时，原告程元建与案外人彭承石当庭认可本案所涉货款系其二人合伙经营，双方约定同意由原告程元建向本案二被告主张权利。现原告程元建诉至本院，请求依法判令被告王邓生、王邓春支付所拖欠的货款共计42500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告间的买卖合同行为成立并生效，原、被告作为买卖合同双方当事人，均应依约履行合同义务。被告王邓生、王邓春在原告处采购石子料，拖欠原告货款42500元的事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告支付拖欠的货款42500元的诉求，本院予以支持。至于被告王邓生口头辩称其另支付案外人彭承石石子料货款5000元，但其并未向法庭提供相应的证据予以证实，故针对被告王邓生的该辩称理由，本院不予采纳，当事人有确实充分的证据后，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邓生、王邓春于本判决生效后十日内支付原告程元建石子料货款42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告王邓生、王邓春承担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一七年六月六日
书记员 吴应应
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗振，男，1983年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人罗振商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1280号
申请执行人富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司，男，汉族，1967年9月7日出生，住所地云南省富宁县。
法定代表人杨湘华。
被执行人李桂华，男，汉族，1963年3月23日出生，地址邵东县。
被执行人匡杰，男，汉族，1988年6月19日出生，地址邵东县。
富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司与李桂华、匡杰借款合同纠纷一案,邵东县人民法院(2016)湘0521民初2404号已经发生法律效力。由于被执行人李桂华、匡杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李桂华、匡杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李桂华、匡杰新的财产线索，申请执行人富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 周伯跃
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1360号
原告北京凯德菲冷却器制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会东500米，组织机构代码78250979-1。
法定代表人黄荣锋，董事长。
委托代理人贺得森，男，1980年8月29日出生。
委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。
被告武秀峰，男，1974年5月2日出生，身份号码×××。
被告兼被告委托代理人杨芬，�，1974年5月10日出生，汉族，身份号码×××。
二被告之共同委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生，汉族。
原告北京凯德菲冷却器制造有限公司（以下简称凯德菲公司）与被告武秀峰、杨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯德菲公司的委托代理人贺得森、李忠进到庭参加诉讼，被告武秀峰和杨芬的共同委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告凯德菲公司起诉称：2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，并于2011年8月26日被顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月3日，顺义区劳动能力鉴定委员会确认武秀峰达到职工工伤与职业病伤残等级标准×级。2013年9月5日，顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第2763号民事判决，判决凯德菲公司给付武秀峰工资及停工留薪期工资共计59592.4元，住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。现该判决书已生效，该案已进入执行阶段。2012年6月22日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元至今未还。原告凯德菲公司多次与被告武秀峰协商将此款折抵上述判决的工资部分，再将剩余款项立即支付给被告武秀峰，但协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还借原告款5000元；2.诉讼费由被告承担。
被告武秀峰、杨芬答辩称：2011年，武秀峰因工受伤后，伤情特别严重，生活不能自理且需要24小时陪护，尤其是武秀峰住院期间需要2人24小时陪护，因此造成武秀峰家庭没有任何的经济收入，生活特别困苦，该费用是原告支付给被告用于家庭生活的基本保障费用。我方不同意偿还该笔诉争款项。
经审理查明：
2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，后被认定为工伤。2012年6月22日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元并向原告出具借款单一份，该借款单上显示的借款理由为生活费，借款金额为5000元，借款人处的签名为武秀峰。庭审中，二被告的共同委托代理人认可借款单上的签名是被告武秀峰本人所签，且该笔借款被告武秀峰已实际收到。
关于凯德菲公司与武秀峰劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）顺民初字第2763号民事判决书，判决凯德菲公司支付武秀峰2011年7月1日至2011年7月24日工资5336元，2011年7月25日至2012年7月3日期间停工留薪期工资54256.4元，2011年7月24日至2012年4月29日期间住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。该判决现已生效。
上述事实，有原告凯德菲公司提交的借款单一份，被告武秀峰、杨芬提交的劳动合同一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定、确认结论通知书一份及本院庭审笔录、谈话笔录、（2013）顺民初字第2763号民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款并向其出具借款单，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系并不因双方之间存在劳动关系而发生变化，亦不受借款用途的影响。本院（2013）顺民初字第2763号民事判决书已对被告武秀峰住院伙食补助费及一次性伤残补助金作出判决，被告辩称本案借款是原告凯德菲公司应该付给被告武秀峰的生活费，于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告凯德菲公司与被告武秀峰之间的民间借贷关系予以确认。本案借款发生在被告武秀峰与被告杨芬夫妻关系存续期间，现原告凯德菲公司要求被告武秀峰与被告杨芬共同偿还借款于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告武秀峰、杨芬于本判决生效之日起七日内偿还借原告北京凯德菲冷却器制造有限公司款五千元。
如果被告武秀峰、杨芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武秀峰、杨芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第1360号原告北京凯德菲冷却器制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村委会东500米，组织机构代码78250979-1。法定代表人黄荣锋，董事长。委托代理人贺得森，男，1980年8月29日出生。委托代理人李忠进，北京市青天律师事务所律师。被告武秀峰，男，1974年5月2日出生，身份号码×××。被告兼被告委托代理人杨芬，�，1974年5月10日出生，汉族，身份号码×××。二被告之共同委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生，汉族。原告北京凯德菲冷却器制造有限公司（以下简称凯德菲公司）与被告武秀峰、杨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯德菲公司的委托代理人贺得森、李忠进到庭参加诉讼，被告武秀峰和杨芬的共同委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告凯德菲公司起诉称：2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，并于2011年8月26日被顺义区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年7月3日，顺义区劳动能力鉴定委员会确认武秀峰达到职工工伤与职业病伤残等级标准×级。2013年9月5日，顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第2763号民事判决，判决凯德菲公司给付武秀峰工资及停工留薪期工资共计59592.4元，住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。现该判决书已生效，该案已进入执行阶段。2012年6月22日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元至今未还。原告凯德菲公司多次与被告武秀峰协商将此款折抵上述判决的工资部分，再将剩余款项立即支付给被告武秀峰，但协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即偿还借原告款5000元；2.诉讼费由被告承担。被告武秀峰、杨芬答辩称：2011年，武秀峰因工受伤后，伤情特别严重，生活不能自理且需要24小时陪护，尤其是武秀峰住院期间需要2人24小时陪护，因此造成武秀峰家庭没有任何的经济收入，生活特别困苦，该费用是原告支付给被告用于家庭生活的基本保障费用。我方不同意偿还该笔诉争款项。经审理查明：2010年4月1日，被告武秀峰入职原告凯德菲公司工作。2011年7月24日，被告武秀峰因工负伤，后被认定为工伤。2012年6月22日，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款5000元并向原告出具借款单一份，该借款单上显示的借款理由为生活费，借款金额为5000元，借款人处的签名为武秀峰。庭审中，二被告的共同委托代理人认可借款单上的签名是被告武秀峰本人所签，且该笔借款被告武秀峰已实际收到。关于凯德菲公司与武秀峰劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）顺民初字第2763号民事判决书，判决凯德菲公司支付武秀峰2011年7月1日至2011年7月24日工资5336元，2011年7月25日至2012年7月3日期间停工留薪期工资54256.4元，2011年7月24日至2012年4月29日期间住院伙食补助费7680元，一次性伤残补助金32773元。该判决现已生效。上述事实，有原告凯德菲公司提交的借款单一份，被告武秀峰、杨芬提交的劳动合同一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定、确认结论通知书一份及本院庭审笔录、谈话笔录、（2013）顺民初字第2763号民事判决书等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，被告武秀峰向原告凯德菲公司借款并向其出具借款单，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系并不因双方之间存在劳动关系而发生变化，亦不受借款用途的影响。本院（2013）顺民初字第2763号民事判决书已对被告武秀峰住院伙食补助费及一次性伤残补助金作出判决，被告辩称本案借款是原告凯德菲公司应该付给被告武秀峰的生活费，于法无据，本院不予采信。综上，本院对原告凯德菲公司与被告武秀峰之间的民间借贷关系予以确认。本案借款发生在被告武秀峰与被告杨芬夫妻关系存续期间，现原告凯德菲公司要求被告武秀峰与被告杨芬共同偿还借款于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武秀峰、杨芬于本判决生效之日起七日内偿还借原告北京凯德菲冷却器制造有限公司款五千元。如果被告武秀峰、杨芬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告武秀峰、杨芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。代理审判员  李保玉二〇一四年十二月十六日书 记 员  赵 菲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第258号
申请执行人蒂森电梯有限公司，住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：彼得沃克，该公司董事长。
被执行人宁波贝联置业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：李国兆，该公司董事长。
本院执行关于蒂森电梯有限公司与被执行人宁波贝联置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人宁波贝联置业有限公司暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第258号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年四月十六日
书记员 袁 旭
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初1053号
原告：苏京周，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：赵全芬，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住临城县。
二原告共同委托诉讼代理人：张瑞，河北张瑞律师事务所律师。
被告：临城县彤垚婚姻中介所，住所地临城县黑城村商品街南侧。
经营者：乔保国，男，1970年5月11日出生，汉族，现住临城县。
被告：乔保国，男，1970年5月11日出生，汉族，现住临城县。
被告：李志强，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告苏京周、赵全芬与被告临城县彤垚婚姻中介所（以下简称彤垚婚介所）、乔保国、李志强居间合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏京周、赵全芬及二原告的共同委托诉讼代理人张瑞、被告彤垚婚介所经营者乔保国、被告乔保国、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏京周、赵全芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的中介费10万元，并赔偿损失156226元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份原告到被告彤垚婚介所咨询婚介事宜，11月份被告乔保国、李志强和立波一块到原告家说能从国外介绍成年女子�原告的儿子苏彦超，并能办理合法的婚姻登记手续，并讲述介绍成功的例子。原告经打听后，得知相关证件是在国外办理的，后被告乔保国、李志强与原告签订了协议书，共收取原告的中介费10万元，之后被告负责办理护照和签证及往来机票，被告指定的中间人立波便带领原告之子苏彦超到缅甸，因缅甸中介不合法被当地警方查封后，于2017年正月初一又辗转到老挝。乔保国负责在老挝的中介事宜，在老挝相亲期间苏彦超感觉身体不适要求回国，原告也要求让苏彦超回国，但乔保国以各种理由不让苏彦超回国。后苏彦超于2017年8月6日强行回到国内，第二天原告带苏彦超到临城县人民医院检查诊断为颅窝肿瘤，8月8日转到河北医科大学第二医院治疗，经手术治疗后，转至临城县人民医院治疗，9月8日苏彦超在临城县人民医院去世。综上，原告认为被告违法从事涉外婚介，与原告所签合同无效，所收中介费应予以返还，原告之子发病后被告推脱不为其回国提供便利，导致病情恶化延误治疗，最终导致死亡，给原告造成巨大损失，期间被告存在重大过错，应予赔偿，经与被告多次协商未果。
彤垚婚介所、乔保国辩称，原告所称不属实，原告之子有病我不可能不让其回来，有病也不会不让他治，如果他有病我不会让他出国。涉案费用不可能赔偿，都给女方了，在国外有吃住、交通等各种费用。
李志强辩称，我是乔保国的工作人员，负责看门市，客户来了介绍一下业务，我不应赔偿，中介费不应由我退还。
本院经审理认定事实如下：苏彦超系二原告之子，2016年11月8日原告苏京周与被告彤垚婚介所、李志强签订协议书，约定被告彤垚婚介所为苏彦超介绍对象并办理结婚手续。原告苏京周分三次向被告彤垚婚介所交纳中介费共计100000元。后被告乔保国带着苏彦超去国外相亲，2017年8月6日苏彦超回国。2017年8月8日苏彦超入住河北医科大学第二医院，被诊断为第四脑室畸胎瘤，经手术治疗后于2017年8月25日出院，并于当日回到临城县人民医院继续治疗。2017年9月8日苏彦超死亡，死亡原因是后颅窝占位术后颅内感染、脑疝、脑干功能衰竭。
被告李志强称其是彤垚婚介所的工作人员，其与被告乔保国是雇佣关系，被告乔保国对此予以认可。原告虽不认可乔保国和李志强的雇佣关系，但是未提供证据证明二人系合伙关系。
另查明，被告彤垚婚介所类型系个体工商户，经营者为乔保国，组成形式为个人经营，经营范围为婚姻介绍服务。
本院认为，被告彤垚婚介所虽然具备婚姻中介资质，但其从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”。故原告苏京周与被告彤垚婚介所签订的协议书属无效合同。根据相关法律规定，因合同无效取得的财产应当予以返还。故被告彤垚婚介所收取的中介费应向二原告返还。彤垚婚介所系乔保国个人经营，类型为个体工商户，乔保国应以个人财产对彤垚婚介所的债务承担责任。故二原告请求被告乔保国返还中介费100000元，本院予以支持。被告李志强作为被告乔保国的雇佣人员，且该笔中介费是向彤垚婚介所支付的，二原告请求被告李志强返还中介费于法无据，本院不予支持。二原告请求被告赔偿因苏彦超死亡产生的损失，与本案不�同一法律关系，二原告可就此损失另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告乔保国于本判决生效之日起十日内返还原告苏京周、赵全芬中介费100000元；
二、驳回原告苏京周、赵全芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取计2566元，由原告苏京周、赵全芬负担1566元，被告乔保国负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省�台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙雅威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2030号原告陆如娟。委托代理人谭范模，广西君望律师事务所律师。被告韦仲涛。被告韦日林。以上两被告委托代理人覃杰尚。被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市金港大道935号财富中心13A楼。负责人林愿平，经理。委托代理人叶卫杰。原告陆如娟与被告韦仲涛、韦日林、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：平安财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陆如娟委托代理人谭范模、被告韦仲涛、韦日林共同委托代理人覃杰尚、被告平安财险贵港中心支公司委托代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆如娟诉称，2015年5月20日7时40分，在贵港市仙依路东侧非机动车道汽车西站路段，被告韦仲涛驾驶被告韦日林所有的桂R×××××号小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦仲涛负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗27天。医院诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧骨前部粉碎性骨折。出院建议：全休3个月，加强营养，定期复查及复诊，每月1次，1年后骨折愈合回院拆除内固定，如有不适随诊。目前原告的经济损失有：1、医疗费161.16元（42697.8元－已付42536.64元）；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；3、营养费2700元；4、护理费2674.63元（36157元／年÷365天×27天）；5、交通费500元，合计8735.79元。由于桂R×××××号小型普通客车所有人为被告韦日林，其负有监督管理之责，该车在被告平安财险贵港中心支公司投保有保险，对造成原告的经济损失，被告平安财险贵港中心支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告韦仲涛、韦日林承担。故请求法院依法判令：一、被告韦仲涛、韦日林赔偿原告经济损失8735.79元；二、被告平安财险贵港中心支公司对上述损失在保险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告韦仲涛、韦日林承担；三、本案诉讼费由三被告负担。被告韦仲涛、韦日林辩称，一、对于原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，其请求赔偿营养费，没有法律依据，被告同意酌情赔偿500元，交通费应凭票据支付；二、事发后，原告住院期间的医疗费，被告已全部支付，但原告却为涉案标的8735.79元起诉到法院，并申请法院查封了被告价值超150000元的车辆，原告的行为涉嫌恶意诉讼，由此产生的财产保全等费用，应由原告负担。被告平安财险贵港中心支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事发后，保险公司已垫付了医疗费10000元。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费，保险公司已垫付了10000元，故这三项费用，保险公司不再赔偿；对于护理费，保险公司无异议，交通费没有票据，由法院认定。另外，诉讼费不应由保险公司负担。经审理查明，2015年5月20日7时40分，事发前，原告沿贵港市港北区仙依路东侧非机动车道由南往北方向步行，被告韦仲涛驾驶桂R×××××号小型普通客车沿仙依路东侧非机动车道由南往北方向行驶在后，至贵港市港北区仙依路东侧非机动车道汽车西站路段，被告韦仲涛驾车由原告左侧驶过过程中，被告韦仲涛所驾车辆的右前大灯位置刮碰到原告身体左侧，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦仲涛负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗27天，用去医疗费42536.64元。医院诊断为：1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左侧骨前部粉碎性骨折……。出院医嘱：全休3个月，加强营养，定期复查及复诊，每月1次，1年后骨折愈合回院拆除内固定，如有不适随诊。2015年6月22日，原告继续门诊治疗，用去门诊费161.16元。事故发生后，被告韦仲涛、平安财险贵港中心支公司分别向原告支付32536.64元、10000元。桂R×××××号小型普通客车所有人为被告韦日林，事故发生前，被告韦日林将车辆交由具备驾驶资格的被告韦仲涛驾驶。该车在被告平安财险贵港中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、门诊收费收据、住院费用详细清单、入出院记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是被告韦仲涛违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。由于事故发生前，被告韦日林将车辆交由具备驾驶资格的被告韦仲涛驾驶，对本次交通事故的发生，不存在过错，本案中，被告韦日林不应承担赔偿责任。故对于造成原告的经济损失，应由被告平安财险贵港中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分全部由被告韦仲涛承担。根据原告的诉请，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费42697.8元（含门诊费161.16元在内）；2、住院伙食补助费2700元（100元／�×27天）；3、护理费1807.38元（66.94元／天×27天）；4、营养费，有医疗机构的意见确定，原告请求赔偿2700元并未过高，应予支持；5、交通费，应属必然产生，但其请求赔偿500元过高，结合原告住院治疗情况，可酌情支持300元。上述原告的经济损失合计50205.18元，应由被告平安财险贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告12107.38元，余款38097.8元由被告韦仲涛全部承担。被告韦仲涛、平安财险贵港中心支公司已付原告32536.64元、10000元从中扣减，则被告韦仲涛、平安财险贵港中心支公司尚需赔偿原告5561.16元、2107.38元。被告韦仲涛、韦日林主张原告为涉案标的8735.79元起诉到法院，并申请法院查封了被告价值超150000元的车辆，涉嫌恶意诉讼，与事实不符，因原告向被告主张权利，是为了实现自己的诉讼目的而行使的权利，并无不当，故对被告韦仲涛、韦日林这一抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆如娟经济损失2107.38元；被告韦仲涛赔偿原告陆如娟经济损失5561.16元；三、驳回原告陆如娟的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由被告韦仲涛负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年八月五日书记员张开
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终311号
上诉人（原审原告）：蔡茜，女，1961年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘庆元，男，1968年12月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：翟所海，山东名硕律师事务所律师。
上诉人蔡茜因与被上诉人刘庆元执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院(2018)鲁1203民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人蔡茜及其委托诉讼代理人苏瑞云，被上诉人刘庆元的委托诉讼代理人翟所海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡茜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蔡茜一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、莱芜市欧胜商贸有限公司（以下简称欧胜公司）与刘庆元买卖合同纠纷一案，法院判决双方解除合同后，欧胜公司需返还购房款，刘庆元应返还房屋，但刘庆元一直占用该房屋，该房屋是欧胜公司的合法财产，可以执行；二、蔡茜作为欧胜公司的股东，个人财产与公司财产相互独立。综上，欧胜公司尚有可供执行的财产，蔡茜作为欧胜公司股东，个人财产独立于公司财产，法院判决追加蔡茜为被执行人无法律依据。
刘庆元辩称，蔡茜提及的房产及销售的房产均是小产权房，不符合法院强制执行的条件。近四年的强制执行过程中，欧胜公司既不向法院报告财产，又不自觉履行判决，且法院也未查询到可供执行的财产，蔡茜作为欧胜公司的股东，不能举证证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任，一审法院判决追加其为被执行人正确。
蔡茜向一审法院起诉请求：撤销（2017）鲁1203执异38号的裁定书的第一项、第二项，判决不得追加蔡茜为被执行人以及承担连带责任。
一审法院认定事实：欧胜公司是一人独资公司，公司股东为蔡茜。2014年刘庆元起诉欧胜公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2014年6月30日作出（2014）钢民初字第292民事判决书，判决欧胜公司返还刘庆元房款及车库款共计863530元。判决生效后欧胜公司未按判决书确定的期限履行付款义务，刘庆元申请强制执行。一审法院作出（2017）鲁1203执异38号的执行裁定书，裁定追加蔡茜为被执行人并与欧胜公司承担连带责任。庭审中蔡茜未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：”作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中蔡茜不能证明公司的财产独立于自己的财产。因此（2017）鲁1203执异38号裁定是正确的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡茜的诉讼请求。本案案件受理费100元，由蔡茜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：蔡茜提交的（2014）钢民初字第292号民事裁定书，刘庆元对证据的真实性无异议，该证据证实一审法院于2014年5月7日裁定冻结了欧胜公司对钢城区艾山街道办事处的债权90万元。蔡茜提交的欧胜公司的声明及蔡茜庭审陈述，证实蔡茜自认欧胜公司对艾山街道办事处仍享有20余万元的债权。蔡茜提交的两份购房合同及工程竣工验收证明，刘庆元虽对证据的真实性有异议，但结合蔡茜本人陈述，其自认欧胜公司仍有九龙商贸城商铺一套可供执行。作为本案执行依据的（2014）钢民初字第292民事判决书，虽仅判决欧胜公司返还刘庆元房款及车库款共计863530元，但该判决确认双方签订的购房合同无效后，蔡茜主张刘庆元应将该房产及车库返还欧胜公司，其主张该房产及车库亦应作为欧胜公司的财产进行执行。
对一审法院认定的其他事实，二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：”作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，法院裁定追加一人公司股东应同时满足两个条件：一是作为被执行人的一人公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东不能举证证明公司财产独立于个人财产。对于被执行人财产中不足以清偿生效法律文书确定的债务的认定，应以申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且人民法院穷尽财产调查措施为标准进行判断。被执行人为法人或其他组织的，人民法院穷尽财产调查措施至少应完成下列调查事项：向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况。本案中，蔡茜作为欧胜公司的股东，提供出明确的财产线索，一审法院应依据财产线索进行调查核实，以判断欧胜公司现有财产是否足以清偿欠付的刘庆元的债务，在上述事实不明确的情况下，一审法院直接判决追加蔡茜为被执行人不当，本院依法予以纠正。待一审法院执行部门查实欧胜公司财产不足以清偿涉案债务后，即追加一人公司股东为被执行人的条件成就时，可依申请执行人的申请另行认定是否应追加蔡茜为被执行人。
综上所述，蔡茜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院(2018)鲁1203民初110号民事判决；
二、不得追加被申请人蔡茜为被执行人。
二审案件受理费100元，由刘庆元负担。
本判决为终审判决。
莱芜市钢城区人民法院（2017）鲁1203执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 蔚大鹏
审判员 李逢春
审判员 尹 腾
二〇一八年七月六日
书记员 郝超琪