wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第0153号
原告朱某某，女。
委托代理人任某某，扬州市江都区某法律服务所法律工作者。
被告严某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方纠纷已经协商处理为由，于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。
代理审判员 汪德义
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘 进
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5117号
罪犯刘永，曾用名刘兴亮，男，1987年7月12日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年九月二十八日作出（2008）淄刑一初字第32-1号刑事判决，以被告人刘永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2007年10月21日起至2019年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年、2012年9月29日被减去有期徒刑七个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘永在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘永的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘永认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永减去有期徒刑一年。（刑期自2007年10月21日起至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第322号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人张孟成。
被执行人张立平。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月24日作出的余人口计生征字（2013）第158号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人违法多生一胎，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费78032元的决定。申请执行人于2013年6月24日向被执行人送达了征收抚养费决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2013年10月25日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费63032元。
本院于申请当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年6月24日作出的余人口计生征字（2013）第158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初7号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该单位行长。
委托诉讼代理人：李锋，该单位职员，。
被告：李丽香，女，1992年4月12日出生，汉族，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称会昌农行）与被告李丽香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭审理了此案。原告会昌农行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告李丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款项11452.84元，其中本金9911.89元、利息953.41元、逾期还款违约金587.54元（以上款项暂计算至2017年11月7日，需计算至实际还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽香于2016年1月19日向原告申请开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为62×××59。该信用卡账单日为每月7日，还款日为消费后的次月账单日之后的25天（如申请分期付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日后的25天）。被告李丽香收到该卡后，于2016年3月11日形成第一笔交易（跨行消费），2017年5月5日为最后一次跨行消费。2017年3月7日，被告李丽香信用卡透支款（利息）进入逾期阶段。至今仍结欠信用卡透支款项11452.84元，其中本金9911.89元、利息953.41元、逾期还款违约金587.54元。经原告多次催收，被告均未还款。
被告李丽香未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告会昌农行陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准。原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及领用合约要求被告偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，本院应予以支持。
被告李丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李丽香向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行偿还透支本金（含额度内分期）9911.89元，并支付自记账日起至还清之日止按合同约定计算的透支利息、逾期还款违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费86元，由被告李丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年一月十八日
书 记 员 许水长
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15768号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：沈东，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈东电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2528号
原告邱某，女，汉族，1970年7月8日出生。
被告汤某，男，汉族，1972年12月29日出生。
原告邱某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原被告于2003年4月经他人介绍认识相恋，于2003年7月8日登记结婚，在2004年5月18日生育小孩汤某配。结婚后，原被告感情并不很好，婚后发现被告性格极为内向，有赌博恶习、不关心原告及小孩。由于原被告彼此性格不合，爱好不同，没有共同语言，经常吵架、打架，致使无法共同生活。原告曾于2010年8月向法院提出要求与被告离婚，后撤回起诉。此后，原被告夫妻关系仍没有改善，一直分居，夫妻感情破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚。2、婚生小孩汤某配由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费至小孩十八周岁止，小孩的教育费、医疗费由原被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告结婚证（复印件）、从化市国家档案馆复印的婚姻登记档案，拟证明原被告于2003年7月8日登记结婚。
2、原告的计生服务证，小孩汤某配的出生证，拟证明原被告于2004年5月18日生育儿子汤某配。
3、（2010）穗从法民一初字第1098号民事裁定书，拟证明原告曾于2010年8月起诉至法院请求与被告离婚，后撤回起诉。
4、小孩汤某配写的证明，拟证明如果原被告离婚，小孩愿意跟随原告生活。
被告汤某经本院合法传唤没有到庭也没有提供书面答辩，本院视为被告汤某放弃抗辩权。
经审理查明，原被告于2003年4月经他人介绍认识、恋爱，于2003年7月8日在从化鳌头镇政府登记结婚，2004年5月18日生育孩子汤某配。原被告婚后夫妻感情不和，无法共同生活，于2010年8月向法院起诉与被告离婚，本院予以（2010）从法民一初字第1078号裁定准许原告撤回起诉。原告称，原被告于2010年8月分居至今，小孩一直随原告生活。
本院认为：关于原被告双方夫妻关系是否确已破裂问题。原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后双方没有注重夫妻感情的培养，常常产生矛盾，未建立夫妻感情。原告曾于2010年8月起诉至法院要求与被告离婚，原告撤回起诉后夫妻感情仍没有改善，一直分居至今。故原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。
关于婚生小孩汤某配的抚养问题。原被告分居后，婚生小孩一直随原告生活，如果改变小孩的生活环境对其有一定影响，且小孩表示更愿意跟随原告生活。原告请求小孩汤某配由原告抚养有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，被告汤某有探望子女的权利，原告邱某有协助的义务。至于探望权的行使方式及时间由原被告双方根据实际情况以不影响小孩学习、生活为原则双方自行协商。
关于婚生小孩汤某配的抚养费问题，原告请求被告每月承担500元的抚养费至小孩十八周岁止，小孩的教育费、医疗费由原被告共同承担。被告没有提供相关的工资材料证明工资收入情况，根据原被告的实际生活情况及小孩居住地的生活水平，原告请求有理，本院予以支持。
被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没提交答辩状，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告汤某离婚。
二、婚生小孩汤某配（男，2004年5月18日出生）由原告邱某抚养，被告汤某于判决发生法律效力之次月起每月15日前支付小孩生活费500元给原告邱某至小孩十八周岁止，小孩的教育费、医疗费凭票由原被告各承担一半。被告汤某在不影响小孩的生活、学习的情况下每星期探视小孩汤某配一次，探视的时间、方式、方法由双方自行协商，原告邱某有协助的义务。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告邱某承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洁贞
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郑婕姮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初83号
原告：韩某甲，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，系淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，系原告韩某甲岳母，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：韩某乙，系原告韩某甲女儿，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：韩某甲，系被告韩某乙父亲，住安徽省淮南市八公山区。
原告韩某甲与被告王某某、韩某乙继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告韩某甲于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲在法定的预交案件受理费期间申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩长生撤回起诉。
审判员 谢 明
二〇一八年一月十七日
书记员 于志荣
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1105号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：关丽君，男，阳泉市平定县人。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告关丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 王文斌
二〇一八年六月五日
书记员 王世玲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1651号
原告：王云龙。
委托代理人：李瑾。
被告：钱伟强。
原告王云龙为与被告钱伟强民间借贷纠纷一案，于2010年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人李瑾到庭参加诉讼。被告钱伟强经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王云龙起诉称：2008年8月4日，被告以在近江水产市场做水产生意急需资金周转为名再次向原告借款，并表示将一并归还借款本息。双方当天签订的《借款合同》约定：“借款期限为60天（自2008年8月4日至2008年10月2日）、借款利息为每月百分之二、逾期归还，除按借款金额支付百分之二十五年利率外……”等。当日，原告立即以现金形式将19.5万元借款交付被告，并由被告出具收条一张。然而借款期限届满后，被告以种种理由拒绝归还借款，直到原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍未能归还上述款项。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还原告借款本金人民币19.5万元及截止2010年10月2日的利息10.53万元，合计30.03万元（自2010年10月3日起至实际支付完毕之日的逾期利息年息按同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告王云龙为证明其事实主张，向本院提供借款合同及收条各一张，欲证明原、被告签订了书面的借款合同及被告收到借款的事实。
被告钱伟强未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告王云龙诉称事实一致。
本院认为，王云龙与钱伟强签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。王云龙作为出借方已履行了合同约定的出借义务，有钱伟强出具的收条为证。而钱伟强作为借款人未能按期归还借款引起了本案讼争。对此，钱伟强应承担相应的民事责任。关于利息问题，合同中已有约定，且并未明显过高，本院予以支持。钱伟强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱伟强于判决生效后十日内归还原告王云龙借款本金195000元。
二、被告钱伟强于判决生效后十日内支付原告王云龙利息105300元（暂计算至2010年10月2日，以后按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5805元，减半收取2902.5元，由钱伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年十一月十二日
代书记员 王祐祺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4815号
原告：贡保益，男，1942年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：溧水龙城湾苗木种植专业合作社，住南京市溧水区白马镇白龙村。
原告贡保益与被告溧水龙城湾苗木种植专业合作社（龙城湾合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡保益到庭参加诉讼。被告溧水龙城湾苗木种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贡保益向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付截止2017年6月1日尚欠的本息共计12852.96元（本金10567.01元，利息2285.95元），之后的利息以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准支付至实际付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以企业发展和建设经营需要为由，在2016年3月7日向原告借款现金4万元。双方签订借款合同，约定借款期限10个月（根据后面的约定实际应为9个月），自2016年3月7日至2016年12月7日，合同到期日连本带息归还72400元。合同签订当日，原告按约出借了4万元现金，2016年4月开始，连续四个月，被告每月支付原告本金和利息8000元，共计还款32000元，其中本金29432.99元，利息2567.01元。剩余本金和利息，原告多次向被告催要未果，只得诉至法院，请求判如所请。
被告龙城湾合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告以企业发展和建设经营需要为由与原告签订《溧水龙城湾苗木种植专业合作社借款合同》，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款4万元，借款期限9个月，自2016年3月7日至2016年12月7日，合同到期日连本带息归还72400元。同日，原告向被告指定的南京文渠电子商务有限公司支付了4万元现金，该公司向原告出具了编号为“No.1344166”的《收据》。原告称借款的归还实际系按照“方案一、月月本加息”方案来履行，即自借款之日起第二个月开始，按照每1万元借款每月偿还2000元本金加利息的方式，分九期偿还本金加利息，最后一期本金加利息的标准为2100元/万。2017年4月至2017年7月8日，被告通过南京文渠电子商务有限公司每月向原告偿还了8000元，四个月共计32000元。原告自认其中本金29432.99元，利息2567.01元。
另查明，经计算原告主张的2016年3月7日起至2016年7月8日的利息2567.01元并未超过按照36%的年利率标准计算出的利息。
本院认为，被告作为借款人未能按照约定还款，应当承担相应的违约责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款10个月的利率标准达到了81%，超过了法律规定的标准，现原告主张被告已支付的32000元中有2567.01元为利息，该主张未超过年利率36%的标准，不违反律法的禁止性规定，本院予以支持。被告经法庭传唤没有正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，应当承当相应的法律后果，故对于原告要求被告归还剩余本金10567.01元及截至2017年7月8日利息2567.01元的诉请，本院予以支持。2017年7月9日起至实际还清之日止的利息，原告按照年利率24%的标准计算，未违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧水龙城湾苗木种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贡保益借款本金10567.01元并支付利息（2017年7月8日前的利息已经支付，之后的利息以未偿还本金为基数，自2017年7月9日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，公告费300元由被告溧水龙城湾苗木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 陈美芳
人民陪审员 刘建明
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 单 纯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1676号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：王文英。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告王文英
物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未
按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一三年七月十六日
代书记员 刘啸晨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9222号
原告：蔡素芬，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁如其(系原告蔡素芬表弟)，男，住浙江省台州市。
被告：翁乐漪，女，1982年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告蔡素芬诉被告翁乐漪身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告翁乐漪下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 刘奕麟
人民陪审员 江 燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00047号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江波，男，1983年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。2008年11月24日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月18日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1952年11月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，退休人员，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郎某甲，男，1948年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，退休人员，系本案被害人。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人江波犯非法侵入住宅罪、原审附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一三年十二月十日作出（2013）鄂武昌刑初字第01072号刑事附带民事判决。原审被告人江波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人江波以附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲之子郎某欠其债务为由，于2013年6月3日擅自采取撬锁的方式，强行闯入二人家中居住。在李某某、郎某甲多次要求其搬离后，江波仍继续强占该房屋拒不搬出，直至同年6月22日方才离去。期间，江波还将李某某、郎某甲家中的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品作价变卖，并对房屋进行损毁。被告人江波后被公安机关抓获归案。其至今未能对被害人的经济损失进行赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲因住宅被强占，财产及房屋被损毁所遭受的经济损失为：1、电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等家庭物品损失；2、房屋装修费5044元。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；被害人李某某的报案材料及陈述；房屋所有权证、国有土地使用权证、借条；证人郎某、吕某、石某、袁某、李某甲的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；刑事判决书；装修费单据；被告人江波的供述等证据证实。
原审认为，被告人江波未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅并居住，经住宅主人要求退出后仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江波归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。由于被告人江波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲造成的经济损失，应当由被告人江波予以赔偿；因附带民事诉讼原告人损失的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品原物已灭失且未能提供有效凭证，无法估价，故法院酌情认定损失为人民币3000元，连同房屋装修费人民币5044元，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币8044元。依照《中华人民共和国刑法》�二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款的规定，认定被告人江波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人江波赔偿附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲的经济损失共计人民币8044元。
上诉人江波上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人江波以原审附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲之子郎某欠其债务为由，于2013年6月3日采取撬锁的方式，强行闯入李某某、郎某甲家中居住。李某某、郎某甲多次要求其搬离，江波仍继续强占该房屋拒不搬出，直至同年6月22日才离去。期间，江波还将李某某、郎某甲家中的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品作价变卖，并对房屋进行损毁。经李某某报警，江波被公安机关抓获归案。
另查明，原审附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲因�宅被强占，财产及房屋被损毁所遭受的经济损失为：1、电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等家庭物品损失；2、房屋装修费5044元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证实上诉人江波被抓获的经过。
2、被害人李某某的报案材料及陈述，证实因其儿子郎某欠上诉人江波的钱，江波不停的对其进行骚扰，更换门锁，强占房屋，并将房屋损毁的事实。
3、房屋所有权证、国有土地使用权证，证实房屋的所有权属于郎某甲四兄弟所有，也系郎某甲夫妇的共同财产。
4、借条，证实被害人李某某的儿子郎某与江波之间有债务纠纷的事实。
5、证人郎某、吕某、石某、袁某、李某甲的证言，证实江波未经允许，住进被害人家中，并将房屋损坏的事实。
6、现场勘验检查笔录及�场照片，证实案发现场天花板被损坏、灶台被损坏等情况。
7、刑事判决书，证实江波于2008年11月24日因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月18日刑满释放。
8、装修费单据，证实修缮损坏房屋所花费用为5044元。
9、上诉人江波的供述对犯罪事实供认不讳。
上述证据均能相互印证，并经一审当庭质证、认证，二审审核属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人江波未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅并居住，经住宅主人要求退出后仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人江波的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当。其诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。上诉人江波的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人李某某、郎某甲遭受的经济损失，应当予以赔偿。原审附带民事部分判决赔偿数额依据现有事实及证据酌情认定，且上诉人江波对该赔偿数额没有异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万雅雯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3781号
申请执行人刘庆庆，女，1986年10月4日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人史如祥，男，1961年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘庆庆与被告史如祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日作出(2016)沪0113民初10003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘庆庆于2017年7月7日向本院申请执行，要求义务人史如祥迁出上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室，将上述房屋返还给刘庆庆，并按照每月1500元计算，支付从2016年1月22日起至实际迁出之日止的房屋使用费，承担案件受理费人民币8,160元。
本院受理后，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经查明，系争房屋上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室已被上海市公安局静安分局查封，上海市公安局静安分局对于被执行人史如祥被骗一案予以刑事立案，并出具沪公(静)立告字[2016]第3088号立案告知书。鉴于上述情况，本案短期内难以执行，申请执行人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，因系争房屋被刑事案件查封，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初8048号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5052号
申请执行人夏德军，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人陆洪平，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告夏德军与被告陆洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出(2017)沪0113民初3153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏德军于2017年8月28日向本院申请执行，要求义务人陆洪平归还借款、利息及案件受理费共计人民币211,500元及逾期利息。
本院受理后，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陆洪平去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、股票等财产登记信息；执行中，本院于2017年10月25日依申请执行人申请将被执行人陆洪平纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3153号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 宇
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张骁勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第53号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐某林，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）3251号起诉书指控被告人唐某犯非国家工作�员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王艳红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2012年10月开始在深圳市恒某润地产开发公司工作，其利用负责公司在深圳市龙华新区东环一路天某商场外围物业招商的职务便利，分别于2012年12月10日和2013年4月1日，私自以“喝茶费”和“进场费”的名义向被害人何某索要人民币4万元、向被害人杨某索要人民币1万元。2013年7月31日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，被告人唐某赔偿被害人梁某人民币4万元、杨某人民币1万元，获得了二被害人的谅解，二被害人均请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于唐某认罪态度较好，是初犯，且已对被害人进行了赔偿，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年一月十日
书记员 李 燕 妮
书记员 颜伦灿（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第53号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐某某，男，1981年9月30日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）3251号起诉书指控被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王艳红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2012年10月开始在深圳市恒XX地产开发公司工作，其利用负责公司在深圳市龙华新区东环一路天虹商场外围物业招商的职务便利，分别于2012年12月10日和2013年4月1日，私自以“喝茶费”和“进场费”的名义向被害人何某索要人民币4万元、向被害人杨某索要人民币1万元。2013年7月31日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，被告人唐某赔偿被害人梁某人民币4万元、杨某人民币1万元，获得了二被害人的谅解，二被害人均请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于唐某认罪态度较好，是初犯，且已对被害人进行了赔偿，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年一月十日
书记员 李 燕 妮
书记员 颜伦灿（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第53号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐某林，男，1981年9月30日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O13）3251号起诉书指控被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月30日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人王艳红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2012年10月开始在深圳市恒某润地产开发公司工作，其利用负责公司在深圳市龙华新区东环一路天某商场外围物业招商的职务便利，分别于2012年12月10日和2013年4月1日，私自以“喝茶费”和“进场费”的名义向被害人何某索要人民币4万元、向被害人杨某索要人民币1万元。2013年7月31日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，被告人唐某赔偿被害人梁某人民币4万元、杨某人民币1万元，获得了二被害人的谅解，二被害人均请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，身为公司的工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于唐某认罪态度较好，是初犯，且已对被害人进行了赔偿，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年一月十日
书记员 李 燕 妮
书记员 颜伦灿（兼）3
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第112号
原告：王云富。
委托代理人：王青松。
被告：刘建萍。
被告：胡寿定。
原告王云富为与被告刘建萍、胡寿定民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王云富的委托代理人王青松到庭参加诉讼，被告刘建萍、胡寿定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王云富诉称：被告刘建萍需要资金于2008年4月21日向原告借款1万元，约定借期三个月，逾期不还承担20%的违约金。借款期满，被告刘建萍以种种理由推脱还款责任。被告胡寿定、刘建萍系夫妻关系，借款发生在两人婚姻关系存继期间，被告胡寿定有义务承担还款责任。请求判令两被告归还借款1万元、支付违约金2000元并承担本案诉讼费。
原告王云富向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款1万元的事实。
2、杭州市公安局石桥派出所出具的证明1份，证明被告刘建萍、胡寿定系夫妻关系。
被告刘建萍、胡寿定未到庭答辩，亦未提交证据，其中被告刘建萍提交书面答辩状称：被告刘建萍一直参与赌博，2008年4月21日，为在赌场上翻本欲向原告的妻子借款6万元，因其身边现金不够，先借了1万元并出具了借条，同时与原告的妻子约好再出具一张5万元的借条，由原告的老婆回家拿钱，应其要求，借条中的名字都写了原告的名字。被告拿到原告妻子当场给的9000元钱又去赌博，由于赢了钱，便与原告的妻子联系不借钱了，让其将借条撕毁，原告的妻子也答应了，因此被告只对1万元的借款承担还款义务。该借款用于赌博，原告也明知，与被告胡寿定无关。被告涉赌借款多笔，家中收入有限，原告又在本金中预先扣除了利息，希望由法院主持调解，分期归还9000元借款。
原告提交的证据，被告享有质证的权利，经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的质证权利。原告提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年4月21日，被告刘建萍向原告王云富借款1万元并出具借条一份，约定借款于2008年7月20日前还清，逾期不还，则承担20%的违约金。借款期满，被告刘建萍未如约还款，原告王云富诉来法院。另查明，被告刘建萍、胡寿定系夫妻关系。
本院认为，被告刘建萍向原告王云富借款1万元，有借条为证，双方的借贷关系成立。被告刘建萍主张原告明知借款用于赌博以及原告预先扣除利息的抗辩意见，无证据证实，本院不予采信。被告刘建萍向原告王云富的借贷行为于被告刘建萍与胡寿定夫妻关系存续期间形成，胡寿定应与刘建萍承担共同还款义务。原告王云富要求被告刘建萍、胡寿定归还借款10000元，支付违约金2000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告刘建萍、胡寿定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：
一、被告刘建萍、胡寿定于本判决生效后十日内归还原告王云富借款人民币1万元。
二、被告刘建萍、胡寿定于本判决生效后十日内支付原告王云富违约金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告刘建萍、胡寿定负担（该款于本判决生效后十日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年二月五日
书记员 姚燕燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第206号
罪犯张某某，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）泰山刑初字第218号刑事判决书，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张某某自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱表扬等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一二年六月三日起，至二○一四年五月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13252号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨秀琴，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨秀琴信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告杨秀琴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金135510.69元、截至2016年5月17日止的滞纳金3924.71元、利息6895.88元，以上合计146331.28元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月18日起至欠款付清时止，利息以本金135510.69元为基数按日万分之五计算，复利以利息6895.88元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年3月20日，杨秀琴向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨秀琴在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨秀琴发放信用卡。杨秀琴于2014年4月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月17日止，杨秀琴尚欠建行信用卡透支本金135510.69元，利息6895.88元，滞纳金3924.71元，以上合计146331.28元。前述款项杨秀琴至今未归还，故诉至法院。
被告杨秀琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，杨秀琴向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人杨秀琴为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨秀琴相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。杨秀琴于2014年4月22日起开始透支消费。截至2016年5月17日，杨秀琴尚欠透支本金135510.69元，滞纳金3924.71元，利息6895.88元，以上合计146331.28元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨秀琴办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨秀琴偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀琴于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金135510.69元并支付截止2016年5月17日的利息6895.88元、滞纳金3924.71元，以上合计146331.28元；
二、被告杨秀琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6895.88元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1613元，由被告杨秀琴负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨秀琴在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10162号
原告：裘潮锋（峰），男，1980年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，执行董事。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
原告裘潮锋（峰）与被告嵊州市华夏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告裘潮锋（峰）于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘潮锋（峰）的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许裘潮锋（峰）撤诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由裘潮锋（峰）负担。
审判员 徐海明
二〇一八年一月十一日
书记员 周叶萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3193号
原告长沙嘉奥物业服务有限公司，住所地长沙市天心区南湖路市纪委宿舍东侧1栋101号。
法定代表人金秘婵，该公司总经理。
委托代理人程军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告郭竑晖，女，1972年9月13日出生，汉族。
原告长沙嘉奥物业服务有限公司诉被告郭竑晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙嘉奥物业服务有限公司以其与被告已自行和解为由，于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙嘉奥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙嘉奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙嘉奥物业服务有限公司承担。
代理审判员 舒智玲
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 龙 威
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第103号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王红霞，女，1973年10月3日出生。
辩护人常晓燕，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人王红霞犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张超逸出庭支持公诉，被告人王红霞及其辩护人常晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
2010年6月至2011年8月期间，被告人王红霞作为安阳市美达房地产开发有限公司的会计，与该公司法人代表王某某（另案处理）、股东王某甲（另案处理）经过预谋后，在未经中国银行业监督管理委员会安阳分局批准的情况下，以高额利息及返利为诱惑，以安阳市美达房地产开发有限公司名义，向社会公众非法吸收存款。经审计，截止2011年8月31日，共计吸收公众存款合同金额93820000元；根据群众报案，涉及集资群众1205人，吸收公众存款合同金额81450000元，扣除利息、返点后仍有68078150元尚未偿还。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人王红霞之行为已构成非法吸收公众存款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定予以惩处。
被告人王红霞辩称，其未参与预谋。
被告人王红霞的辩护人认为，一、本案属于是单位犯罪，对被告人应当以相关责任人追究刑事责任；二、起诉书指控非法吸收存款的数额不正确，不能作为定案依据；三、被告人未介绍、引荐他人向公司存款，不能作为直接责任人员追究刑事责任，应作为相关人员追究责任，被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的行为，积极配合司法机关调查，系初犯、偶犯，应当从轻量刑，建议适用缓刑。
经审理查明，2010年6月至2011年8月期间，被告人王红霞作为安阳市美达房地产开发有限公司的会计，在该公司法人代表王某某（另案处理）、股东王某甲（另案处理）的授意下，未经中国银行业监督管理委员会安阳分局批准，以高额利息及返利为诱惑，以安阳市美达房地产开发有限公司名义，向社会公众非法吸收存款。被告人王红霞在该公司从事会计工作，具体负责接待收钱、开票。截止2011年8月31日，该公司非法吸收公众存款涉及集资群众1205人，吸收公众存款合同金额81450000元，扣除支付的利息7330650元、返点6041200元后，实收集资款68078150元，至侦查终结尚有68078150元未偿还。案发后，追缴赃款3700000元，扣押三辆汽车评估价值为539169元，查封安阳市美达房地产开发有限公司现有长明苑A区1号楼房产评估价值20395900元，以上财产价值共计24635069元，实际造成群众经济损失43443081元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王红霞供述证实，2010年6月底、7月初，王某某让其到公司上班，到公司后有群众去公司问是否能存钱。过了几天王某某给其票据、合同、公章等物品让其负责收钱、开票，王某某定的是月息3分，返点是6点，最高18点，但是每次群众来存钱要求返点时，其就给王某某打电话，经王某某同意后才给群众返点。平时有群众来存钱，其负责接待收钱、开票，收的钱都给了王某某。其不知道公司的资金走向和资产情况，只负责收钱，公司的欠条、手续都给王某某。公司在纱厂有一块地，在开发区长明园购买了一栋楼。
2、证人王某某证言证实，美达房地产公司成立后，因为没有资金，王某甲提出向社会群众融资，然后用融资来的钱再去搞开发，搞经营项目，当时其就同意了，然后就开始定合同、收据、规矩等事宜，具体的收款工作由姑姑王红霞负责。对老百姓进行融资的事情都是其姑姑王红霞办的，第一期是月息3分，也就是每10000元钱每一个月的利息是300元钱，期限是6个月，有返点，返点是多少我不清楚，得问王红霞，老百姓来公司存钱时，先给前三个月的利息和返点，利息和返点在向公司存钱的时候从本金里扣除，合同到期后，再给后三个月的利息和本金。美达公司在社会融资的时候没有得到有关部门批准，在向社会进行融资时如何宣传其不清楚，王红霞知道。
3、证人王某甲证言证实，美达房地产公司注册开业后，因为公司注册时没有资金，成立后想发展项目而公司没有钱，所以就想吸收群众的集资款来筹备资金，公司成立后，有群众到公司问是否可以存钱，当时王红霞、王某某都在公司，他们给其打电话问要不要，其当时就同意了，然后王红霞、王某某就开始办理存款的事情了。集资的钱是3分的利息加返点，返点不等，最低时是7个返点，最高时是18个返点。
4、证人马某某证言证实，王红霞在美达房地产开发有限公司主管财务工作，具体负责公司的日常开销、员工工资和其他涉及财务的工作。
5、集资人员安某某、安某甲、陈某某等人证实，其向安阳市美达房地产开发有限公司集资时，是王红霞收的款，并出具手续。
6、河南四方会计师事务所出具的关于安阳市美达房地产开发有限公司吸收公众存款的四方专审（2012）103号审计报告书。
中国银监会安阳监管分局办公室出具的复函证实，该分局未向安阳市美达房地产开发有限公司颁发《金融许可证》，未审批同意其吸收公众存款。
文峰区处置美达公司非法集资工作组关于追回赃款370万元的证明一份；安阳市文峰区价格认证中心文价证鉴（2013）020号价格鉴定结论书，结论为美达公司三辆汽车价值539169元；河南天元房地产评估咨询有限公司豫郑天元评字（2011）09540D号房地产抵押估价报告，结论为美达公司现有长明苑A区1号楼房产评估价值20395900元。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王红霞违反国家金融管理法规，在该公司法人代表王某某、股东王某甲的授意下，非法吸收公众存款，数额巨大，核其行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人王红霞与王某某、王某甲预谋实施非法吸收公众存款，但提供的相关证据并不能证实被告人王红霞参与预谋，公诉机关指控被告人参与预谋的事实不予认定。被告人王红霞的辩护人辩称本案为单位犯罪，应以相关责任人追究被告人王红霞的刑事责任，但该公司法人代表王某某和股东王某甲自成立美达公司后，并未从事正常的经营活动，而是以非法吸收公众存款为主要活动，本案不应以单位犯罪论处，辩护人的意见不予采纳。被告人王红霞在安阳市美达房地产开发有限公司非法吸收公众存款案件中具体负责接待收钱、开票，其归案后认罪态度较好，在量刑时根据其在非法吸收公众存款活动中的作用予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2011年10月26日起至2019年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 吴淑敏
审 判 员 王 宁
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 苗 培
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第13号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司（原红阳建设集团有限公司）。
法定代表人：陈炬，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，系枣庄市高新区兴中租赁站业主。
上诉人红阳建工集团有限公司不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛商初字第634号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告刘伟与原审被告红阳建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原审被告红阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市闵行区人民法院审理，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告红阳建设集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人红阳建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人并未与被上诉人签订租赁合同，也未授权他人与被上诉人签订租赁合同。被上诉人是与案外人何先勇签订的租赁合同，上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系。此外，案外人陈亚东承诺归还何先勇所欠的租赁物及租金，本案应为债务转让合同纠纷，而非租赁合同纠纷，应适用“原告就被告”的原则进行管辖，枣庄市薛城区人民法院对本案无管辖权。上诉人红阳建工集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人红阳建工集团有限公司所属的德仁花园项目部与被上诉人刘伟经营的枣庄市高新区兴中租赁站签订了《钢管架、扣件、顶丝租赁协议》，双方对租赁物的数量、点货验收、租赁费的计算方式及付款方式等作了约定。被上诉人刘伟提起本案诉讼，系因其认为红阳建设集团有限公司德仁花园项目部违反租赁协议的约定而侵害了被上诉人的合法权益，所产生的法律后果应由上诉人承担，故本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。由于本案租赁物的使用地，即租赁合同的履行地在枣庄市薛城区，故作为合同履行地的枣庄市薛城区人民法院对此案依法享有管辖权，被上诉人刘伟向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人红阳建工集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督367号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：王秋玲，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年10月27日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下房屋供热，被申请人自2012年至2013年度采暖费2598元，要求被申请人王秋玲给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2598元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王秋玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2598元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭蓓迪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1157号
原告原改香，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告崔风新，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告安阳精中液压电磁元件有限公司，住所地汤阴县城关南元村。
法定代表人代红霞，该公司经理。
委托代理人崔风新，男，系该公司职工，住汤阴县白营乡杨村244号。
原告原改香诉被告崔风新、安阳精中液压电磁元件有限公司（以下简称精忠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告原改香到庭参�诉讼。被告崔风新、精忠公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原改香诉称，2014年11月10日，被告崔风新和其妻子所经营的精忠公司需要资金为由，向原告借款23万元。经原告多次催要，二被告推诿不还，故起诉，要求判令：二被告偿还原告借款人民币23万元及利息（利息自2014年11月11日起计算至实际给付之日止，利率按月息1.5分计算）。
被告崔风新、精忠公司未答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告崔风新向原告原改香出具加盖有被告精忠公司印章的借据一份，内容为：“今借到原改香现金贰拾叁万元整（￥230000元）崔风新，2014.11.10号”。原告称，双方当时口头约定月息1.5分。2016年7月5日，被告崔风新到本院对本案进行说明。被告崔风新称本案借款属实，借款时口头约定月息2分，原告将本案借款打到其�上，其用该款购买了设备，用于精忠公司经营，并称，其是精忠公司法定代表人代红霞的丈夫，全权管理该公司事务。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“借据”等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借据和被告崔风新的陈述，可以证实本案的借贷关系。被告崔风新系被告精忠公司的员工，其向原告借款的行为应属职务行为，因此而产生的法律后果，应由该公司承担；再者，本案借据上加盖有该公司印章，且借款也实际用于该公司，故本案借款应由被告精忠公司予以偿还。被告崔风新认可借款时双方口头约定利息为月息2分，本院予以确认。因原告在本案中主张利息为月息1.5分，应视为原告对其部分权利的放弃，故本院确定被告精忠公司应向原告偿还借款本金23万元及利息（�息自2014年11月11日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）。被告崔风新、精忠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳精中液压电磁元件有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告原改香借款本金23万元及利息（利息自2014年11月11日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）；
二、驳回原告原改香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告安阳精中液压电磁元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕 雷
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1282刑初42号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人金永哲，男，1959年9月3日出生，户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区，现无固定住所。2008年9月因犯盗窃罪被开原市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月10日因犯强奸(未遂)罪被开原市人民法院判处有期徒刑四年，2017年2月9日刑满释放。2017年9月13日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，2017年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人金永哲犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员马丹出庭支持公诉，被告人金永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人金永哲盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人金永哲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2017年8月末的一天，被告人金永哲来到开原市站前广场附近天成工地内，在打更人员住的房间内盗窃十余件旧衣服(未估价)。
2017年9月10日20时许，被告人金永哲来到开原市圣方丽园往清河方向的路上，在万象新城楼盘工地外侧路边将一辆未上锁的捷安特牌ATX620-S型山地变速车(价值人民币500元)盗走。被告人金永哲盗窃的山地变速车被依法扣押。
2017年9月13日凌晨2时许，被告人金永哲再次来到开原市站前广场附近天成工地内，盗窃报废电缆线10公斤(价值人民币50元)，在逃离现场过程中被工地打更人员发现，当场被打更人员及公安机关民警抓获。被告人金永哲盗窃电缆线被依法扣押，并发还被害人。
以上事实有如下证据予以证实：被告人金永哲供述、被害人孟某某陈述、证人孟某1证言、辨认笔录及相关现场、物证照片、涉案物品的价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等前科犯罪材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人金永哲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人金永哲具有如下量刑情节：1、被告人金永哲有前科，可酌情从重处罚；2、被告人金永哲如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人金永哲积极配合办案机关追缴赃物，被害人损失较小，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人金永哲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕凤山
二〇一八年二月一日
书记员 井 鑫
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00063号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人汤萍。
申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行第1394063号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人汤萍驾驶渝×××××××号车于2013年7月30日11时05分在包茂高速公路1497M＋000M处实施“机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年7月30日作出第1394063号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人汤萍罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人汤萍收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1394063号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，被执行人汤萍至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394063号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1394063号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 颜秋韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全、朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告郭富建。
被告区惠燕。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭富建、区惠燕信用卡纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全、被告区惠燕到庭参加诉讼。被告郭富建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告郭富建向原告申请办理金穗信用卡。被告郭富建领取该信用卡后进行消费，从2013年4月9日开始透支，截至2013年9月23日，累计透支本息合计16480.89元，其中透支本金16242.25元、利息238.64元。虽经原告多次催讨，被告郭富建仍拒不履行还款义务。被告郭富建与被告区惠燕为夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故被告区惠燕依法应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告郭富建立即偿还原告信用卡透支本息合计16480.89元（其中透支本金16242.25元、利息238.64元，利息暂计至2013年9月23日止，此后的透支利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止）；二、被告区惠燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告区惠燕辩称，一、被告郭富建的债务不是夫妻共同债务，依法应由被告郭富建自行偿还，与被告区惠燕无关。被告郭富建自2012年2月开始经常假借工作为由夜不归宿，不理家庭及女儿，为此被告郭富建的信用卡透支消费不是用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。二、被告郭富建有抽烟、喝酒和赌博恶习，2013年5月份起，两被告已经分居，夫妻感情已经破裂，且被告区惠燕已向法院提起离婚诉讼。被告区惠燕是北滘医院急诊科护士，平日工作繁忙，根本不清楚被告郭富建在外的情况。
本院立案受理后，依法向被告郭富建送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告郭富建没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告向本院提供的证据及被告区惠燕的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、两被告身份证及结婚证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、领用合约、催收账户交易历史记录原件各一份，证实被告郭富建向原告申请信用卡，双方对权利义务进行了明确约定。另外证实了被告郭富建透支消费及欠款的事实。
被告区惠燕的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，被告区惠燕不清楚被告郭富建开卡的事情，一直都是被告郭富建与原告打交道，原告从来没有联系过被告区惠燕，被告区惠燕直至收到法院应诉材料后才知道本案债务的情况。
在诉讼中，被告区惠燕提供的证据及原告的质证意见如下：
1.呈请公安行政处罚审批报告、受理通知书、举证通知书复印件各一份，证实被告区惠燕已经向法院提出与被告郭富建离婚的诉请。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。
在诉讼中，被告郭富建没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告郭富建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：1.原告提供的上述证据1，被告区惠燕对其无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，该证据有被告郭富建与原告的签名确认，为此本院对其真实性予以确认。3.被告区惠燕提供的证据1，原告仅对关联性有异议，对真实性无异议，为此本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年1月26日，被告郭富建向原告申领了金穗信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约束。被告郭富建领取信用卡后进行消费透支，截止至2013年9月23日，产生透支本金16242.25元、利息238.64元，本息合共16480.89元。因被告郭富建在透支后未按章程及领用合约约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定：“……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”。
另查，被告郭富建与被告区惠燕为夫妻关系，两被告于2009年3月25日登记结婚，2013年11月21日，被告区惠燕向本院提起民事诉讼，要求与被告郭富建离婚。本院于2013年11月25日立案受理。
本院认为，本案被告郭富建向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息，截至2013年9月23日共拖欠原告透支本金16242.25元、利息238.64元，本息合共16480.89元。被告郭富建的行为显属违约，故原告按上述信用卡章程及领用合约的规定，要求被告郭富建归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
至于被告区惠燕的清偿责任问题。本院认为，被告郭富建与被告区惠燕为夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，而两被告亦未约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且原告知悉该情况；另外，被告区惠燕亦未能举证证实原告与被告郭富建已约定本案债务为被告郭富建的个人债务，为此本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告区惠燕对本案的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭富建于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金16242.25元及利息（其中计算至2013年9月23日的利息为238.64元，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿之日止）；
二、被告区惠燕对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费106.01元（已减半），由被告郭富建、区惠燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁嘉莹
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李锶涛
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洋刑初字第00112号
公诉机关洋县人民检察院
被告人罗某某，男，生于1933年9月13日，汉族，小学文化，农民，陕西省洋县人。2013年7月12日因涉嫌诈骗罪被洋县公安局取保候审。2013年9月27日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公刑诉（2013）76号起诉书，指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员梁斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2013年4月22日，被告人罗某某到洋县马畅街赶集时，在马畅镇安巷村石灰窑旁的厕所中拾到一张记名为何某某的9000元存单。4月23日早，罗某某问其子罗某甲该存单能否去支取，罗某甲说该存单可能是贼偷后丢弃的，去支取会被认为是贼。罗某某决定自己去支取存单上的现金使用。后罗某甲骑上摩托车，带罗某某到洋县马畅街洋县信用合作社老街分社，罗某甲先到该社内以换零钱为由进行打探，后罗某某到该社将何某某存单上的人民币9000元取走。罗某某将骗得的赃款9000元藏在家中。后赃款9000元被追回并归还何某某。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料等。被告人行为已构成诈骗罪，请依法判处，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人对起诉书指控的事实予以供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月22日，被告人罗某某到洋县马畅街赶集时，在马畅镇安巷村石灰窑旁的厕所中拾到一张记名为何某某的9000元存款存单。4月23日早，罗某某问其子罗某甲该存单能否去支取，罗某甲回答该存单可能是贼偷窃后丢弃的，去支取会被认为是贼，罗某某遂决定自己去支取存单上的现金使用。罗某甲骑上车牌号为陕FE34**的摩托车，带罗某某到洋县马畅街洋县信用合作社老街分社，罗某甲先到该社内以换零钱为由进行打探，后罗某某到该社将何某某存单上的人民币9000元取走。二人回家后，罗某某将骗得的赃款9000元藏在家中。案发后赃款9000元被追回并归还何某某。
上述事实有下列证据证实：
1、处警登记表、受案登记表、到案经过，证实该起案件的发案、破案经过。
2、调取证据通知书、证据清单、储蓄利息及扣税清单、何某某9000元存单复印件，证实记名为何某某，金额为9000元的定活两便存单于2013年4月23日在马畅信用社被他人支取。
3、摩托车车辆信息查询及车辆照片，证实案发时段，出现在信用社视频录像中的红色摩托车为罗某甲所有，与被告人供述吻合。
4、罗某某、罗某甲存款查询资料，证实罗某某、罗某甲案发时到信用社办理过业务。
5、扣押罗某某现金9000元清单、罗某某藏匿赃款地点照片6张、何某某领款领条，证实被告人罗某某诈骗所得赃款9000元及赃款藏匿地点，以及赃款被公安机关扣押后归还于受害人何某某。
6、视频光盘一张，证实案发时被告人取款的过程
7、调取证据通知书、证据清单，证实案发当日，罗某甲骑红色摩托车出现在马畅老街信用社，罗某甲到信用社内办理了业务，随后罗某某到信用社办理了业务。与罗某甲、罗某某供述吻合一致，与其他证人证言也吻合一致。
8、罗某某辨认捡拾存单地点的笔录1份及照片4张，证实罗某某拾得存单的地点为马畅镇安巷村石灰窑旁的一厕所内。
9、罗某某辨认骗取存款地点的笔录1份及照片2张，证实罗某某拾获9000元存款存单后，在马畅信用社老街分社支取了存款。
10、证人何某某证言，证实2013年4月22日下午，到马畅街上赶集，晚上回家发现身上的800多元现金和一张9000元的存单被偷。23日到信用社挂失，被告知9000元已经被他人支取。
11、证人陈某某证言，证实她是老街分社会计。2013年4月23日8时左右，一个年轻男子来信用社换过零钱。后进来一个年长的男子办理业务，出纳给她了一张定活两便9000元的存单，储户叫何某某。按照规定她们给办理了支取。那男子刚走何某某本人来挂失，但钱已经被冒名支取。另证实信用社有监控。
12、证人曹某某证言，证实他是四红村村支书，对四红村村民很熟悉。（看过监控视频后）告知视频里一个白头发的老头从体态，走路姿势，动作，外貌轮廓看像村里七组村民罗某某。另一年轻男子像罗某某的儿子罗某甲。
13、证人罗某乙证言，证实他是四红村七组组长。（看过监控视频后）告知视频上满头白发的老者是罗某某，骑红色摩托车及进信用社的男子是罗某某的小儿子罗某甲。
14、证人庞某某证言，证实其公公是罗某某，丈夫是罗某甲。二人冒名领取他人存款的事情不知道。另证实罗某某在老街信用社没有存款。
15、证人罗某甲证言，证实2013年4月的一天，他父亲说前一天在马畅街一个石灰窑旁的厕所里拾了一张活期未设密码的存单，户主是何某某，金额是9000元，他说不敢取，这存单是贼偷来的，贼不敢去取扔在厕所的。他父亲说自己年龄大了去取，有人来找就把钱归还，没人要钱就自己用。后他骑车牌号为陕FE34**的红色两轮摩托车，把他父亲带到马畅镇老街信用社门口，他到老街信用社去换了300元零钱打探了一下，他父亲进信用社去支取了9000元存款。
16、被告人罗某某供述，证实到马畅街买农药返回时在安巷村石灰窑旁的厕所拾到一张存单，存款人姓何，存款金额是9000元。把存单拿回家，第二天问罗某甲说不敢取，两人商量后他决定去取试一下，罗某甲骑摩托车带他到马畅街上，罗某甲先到信用社去查看后让他拿存单去取，信用社一个工作人员把存单看后给他办理，取钱回家后他把钱放在卧室的一个纸箱里面。
17、罗某某照片及其户籍证明，证实罗某某具有完全刑事责任能力。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某在拾得他人存单后不能妥善处理，以非法占有为目的，冒取他人存单现金9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻处罚，案发后被告人积极退赔赃款，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 巨惠荣
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一三年十月十六日
书 记 员 袁文中
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1367号
原告：黎某。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：敖某1，男。
原告黎某（下称原告）诉被告敖某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告黎某及其委托代理人易海志到庭参加诉讼,被告敖某1经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年初经人介绍相识，后不久即在一起同居生活,于××××年××月××日生育女孩敖某2,××××年××月××日生育男孩敖某3。由于相处时间短,缺乏深入了解,草率地生活在一起。在一起生活期间,由于双方性格不合，缺乏共同语言，经常性为家庭琐事闹矛盾，被告脾气不好，经常会打骂原告，加上原告与被告父母也经常闹矛盾，致双方一直未建立真正的夫妻感情，因双方无法沟通，原告于2003年间独自离家出走，至今分居14余年没有任何联系，双方感情已彻底破裂。经协商离婚无效，为解除这名存实亡的婚姻，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法平均分割共同财产。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，随后在一起同居生活,于××××年××月××日生育女孩敖某2,××××年××月××日生育男孩敖某3。
上述事实，有原告提供白良镇锦江村委会证明及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：原、被告于1990年经人介绍相识，随后在一起同居生活，于1990年、××××年各生育一个小孩，双方以夫妻名义同居生活，符合结婚实质要件，可认定为事实婚姻，受法律保护。本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，且共同生育了两个小孩，夫妻感情是有一定基础的，原告无证据予以证明双方感情破裂，为维护家庭与婚姻的稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告黎某与被告敖某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋馨颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初4906号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。
主要负责人：郑志勇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。
被告：苏锦宗，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告被告苏锦宗信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝晖
二〇一八年六月十二日
法官助理 吴心兰
书 记 员 洪夏莲
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初4906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503M0001ND950。主要负责人：郑志勇，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。被告：苏锦宗，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告被告苏锦宗信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉处理。审 判 员 谢朝晖二〇一八年六月十二日法官助理 吴心兰书 记 员 洪夏莲附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8615号
原告：施清火，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告：王安荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告施清火与被告王安荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施清火及其委托诉讼代理人柯志欣、被告王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施清火向本院提出诉讼请求：请求判令王安荣偿付施清火货款160000元及自2015年2月16日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年王安荣因承建晋江市英林镇西埔村私人房屋需要，向施清火购买钢材。施清火依约将王安荣购买的钢材送至其承建工地。2015年2月16日经双方对账确认：“兹结至2015年2月16日止购钢材总结欠人民币25万元（结欠款后，所欠款项从结欠之日起按叁分利息计算）”，对此王安荣在《结欠款凭证》上欠款人处亲笔签名确认并将该份结欠款凭证交施清火收执。此后王安荣陆续偿还90000元给施清火，余款160000元至今未付。
王安荣辩称，欠款年底可以支付50000元，余款会慢慢付清，但不同意施清火的利息主张，双方并没有约定利息。
对当事人提供的为证明其主张的证据，本院认定如下：施清火向本院提供的结欠款凭证来源、形式合法，且经王安荣确认无异议，可以证实2015年2月16日经双方对账确认截至2015年2月16日王安荣因购买钢材总结欠施清火货款250000元，双方约定结欠款后所欠款项从结欠之日起按叁分利息计算，同日由王安荣在施清火出具的结欠款凭证上签名确认欠款事实后交施清火收执，结欠后王安荣共计偿付施清火货款90000元，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，施清火与王安荣所达成的买卖合同，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，故应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以随时要求其支付价款，但至施清火向本院提起诉讼，王安荣仅偿还部分款项，故施清火有权要求王安荣支付剩余货款。施清火确认王安荣于出具结欠款凭证后偿付施清火货款共计90000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。施清火、王安荣在结欠款凭证中明确“约定结欠款后，所欠款项聪结欠之日起按叁分利息计算”，王安荣逾期未足额还款，故施清火有权依据双方约定向王安荣主张相应利息。施清火仅诉求自2015年2月16日起按月利率2%计算的利息，属于处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王安荣主张双方并未就利息进行约定，但并未提供证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年起王安荣因需向施清火购买钢材，2015年2月16日双方进行结算，由王安荣在施清火出具的结欠款凭证上签名确认截止2015年2月16日共结欠施清火货款250000元，同时双方约定结欠款后所欠款项从结欠之日起按月利率3%利息计算。后王安荣仅偿付施清火货款90000元。
综上所述，施清火请求王安荣支付货款160000元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
王安荣应于本判决生效之日起十日内支付给施清火货款160000元，及自2015年2月16日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，因适用简易程序减半收取2645元，由王安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李少阳
速 录 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初8615号原告：施清火，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。被告：王安荣，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原告施清火与被告王安荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施清火及其委托诉讼代理人柯志欣、被告王安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施清火向本院提出诉讼请求：请求判令王安荣偿付施清火货款160000元及自2015年2月16日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年王安荣因承建晋江市英林镇西埔村私人房屋需要，向施清火购买钢材。施清火依约将王安荣购买的钢材送至其承建工地。2015年2月16日经双方对账确认：“兹结至2015年2月16日止购钢材总结欠人民币25万元（结欠款后，所欠款项从结欠之日起按叁分利息计算）”，对此王安荣在《结欠款凭证》上欠款人处亲笔签名确认并将该份结欠款凭证交施清火收执。此后王安荣陆续偿还90000元给施清火，余款160000元至今未付。王安荣辩称，欠款年底可以支付50000元，余款会慢慢付清，但不同意施清火的利息主张，双方并没有约定利息。对当事人提供的为证明其主张的证据，本院认定如下：施清火向本院提供的结欠款凭证来源、形式合法，且经王安荣确认无异议，可以证实2015年2月16日经双方对账确认截至2015年2月16日王安荣因购买钢材总结欠施清火货款250000元，双方约定结欠款后所欠款项从结欠之日起按叁分利息计算，同日由王安荣在施清火出具的结欠款凭证上签名确认欠款事实后交施清火收执，结欠后王安荣共计偿付施清火货款90000元，依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，施清火与王安荣所达成的买卖合同，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，故应认定合法、有效。当事人一方未支付价款的，对方可以随时要求其支付价款，但至施清火向本院提起诉讼，王安荣仅偿还部分款项，故施清火有权要求王安荣支付剩余货款。施清火确认王安荣于出具结欠款凭证后偿付施清火货款共计90000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。施清火、王安荣在结欠款凭证中明确“约定结欠款后，所欠款项聪结欠之日起按叁分利息计算”，王安荣逾期未足额还款，故施清火有权依据双方约定向王安荣主张相应利息。施清火仅诉求自2015年2月16日起按月利率2%计算的利息，属于处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王安荣主张双方并未就利息进行约定，但并未提供证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年起王安荣因需向施清火购买钢材，2015年2月16日双方进行结算，由王安荣在施清火出具的结欠款凭证上签名确认截止2015年2月16日共结欠施清火货款250000元，同时双方约定结欠款后所欠款项从结欠之日起按月利率3%利息计算。后王安荣仅偿付施清火货款90000元。综上所述，施清火请求王安荣支付货款160000元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王安荣应于本判决生效之日起十日内支付给施清火货款160000元，及自2015年2月16日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，因适用简易程序减半收取2645元，由王安荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施东辉二〇一七年九月二十一日书 记 员  李少阳速 录 员  许雅婷附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00769号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告兰增国。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告兰增国物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00769号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
负责人张建和，经理。
委托代理人张曙红、陈旭，该公司职工。
被告宋继楠，女。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告宋继楠物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年五月十九日
书记员 张林林
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00769号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区新浦区郁州南路88号。
负责人张建和，经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告宋继楠。
本院在审理原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告宋继楠物业服务合同纠纷一案中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一四年五月十九日
书记员 张林林
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第753号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人贺某某，男，1968年10月9日出生。
禹州市人民检察院以禹检未检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害�品罪，2013年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2012年以来，被告人贺某某在自家豆芽作坊生产豆芽的过程中非法使用国家禁止作为食品加工助剂生产和使用的有毒有害物质4-氯苯氧已酸纳和6-苄基腺嘌呤的“无根激素”，其生产的豆芽在禹州市郭连镇张涧村金好来超市等地销售。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2012年以来，被告人贺某某在自�豆芽作坊生产豆芽的过程中非法使用国家禁止作为食品加工助剂生产和使用的有毒有害物质4-氯苯氧已酸纳和6-苄基腺嘌呤的“无根激素”，其生产的豆芽在禹州市郭连镇张涧村金好来超市等地销售。
上述事实，被告人贺某某在庭审中均供认不讳，并与证人李某某、朱某某证言，户籍证明，禹州市公安局受案登记表，现场照片，扣押物品清单，资质认定证书，实验室认可证书，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人贺某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料和销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月二十八日起至二○一四年四月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 培
二〇一三年十二月二十六日
书记员 ：葛丽娟