福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5988号
上诉人（原审被告）：福建瑞达精工股份有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区金洲北路33号。
法定代表人：卢文胜，董事长。
委托诉讼代理人：张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建民企网络科技有限公司，住所地福州市台江区达道路68号华兴广场综合四层(2)422号。
法定代表人：许炜。
委托诉讼代理人：陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人福建瑞达精工股份有限公司（以下简称“瑞达公司”）因与被上诉人福建民企网络科技有限公司（以下简称“民企公司”）合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
瑞达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：一、双方签订的合同明确约定，若被上诉人在签订合同后6个月内未实现《瑞达家居专营店2015营业额计划与费用表》中的营业额指标115万元，则上诉人有权终止合同。因被上诉人未能依约完成指标营业额，故上诉人已在2015年7月份通知解除合同。被上诉人在原审庭审中也确认2015年7月份后因上诉人未再支付营销推广费用而未再对网上专营店进行维护、营销推广。故被上诉人要求支付2015年8月份起的保底服务费，没有事实依据。二、被上诉人未完成2015年合同约定的基础营业额指标，根据合同约定，上诉人无需向被上诉人支付代运营费用。《瑞达家居专营店代运营服务合同》第二条第2项约定的代运营费用是附条件支付的，应当受该合同第六条第1项的约束，即“2015年完成基础指标350万元，甲方(上诉人)按照合同约定支付乙方(被上诉人)代运营费用”。双方签订的代运营服务合同附件《瑞达家居专营店2015营业额计划与费用表》，明确约定2015年的基础营业指标是350万元，暂且不论合同已于2015年7月份终止，2015年的全年营业额438496.1元也未达到合同约定的基础营业额指标。三、《瑞达家居专营店代运营服务合同》第二条第2项关于代运营费用约定为：“乙方(被上诉人)每个月3日前将销售报表发给甲方(上诉人)，甲方需在7个工作日内进行核对，核对无误后于每个月10日前支付…，”根据该约定，代运营费用需要被上诉人向上诉人发送销售报表，经上诉人核对后支付，本案代运营费用是否应当支付以及支付金额未经确认、结算，故不存在支付滞纳金的情形，被上诉人要求上诉人支付滞纳金缺乏事实和法律依据。
民企公司辩称，一、答辩人并未收到上诉人的解除合同通知，故案涉合同在2017年7月份并未解除。上诉人主张答辩人于2015年7月份之后未提供服务无事实依据。答辩人于2015年8月至12月仍继续为其经营店铺，而上诉人未依约足额提供推广费用，影响店铺正常运营推广，系违约在先。上诉人拒绝其应先履行的义务，导致答辩人无法足额进行店铺的装修，推广等后义务的履行。营业额未达标，上诉人存在过错。二、答辩人营业额是否达到估算的营业额指标并非是上诉人不履行支付保底费用和代运营费用的依据。根据案涉合同第二条第1款约定，上诉人应于每月5日前向答辩人支付保底费用10000元，图片设计费用3500元，合计13500元。合同第5条第1款明确约定若答辩人未完成指标，上诉人单季度扣除保底服务费4000元。事实上，上诉人已经扣除约定的每月4000元。该第5条是处罚条款，而合同第6条系奖励条款，约定的是否完成基础指标是针对于2015年终的考核，不影响上诉人支付每月保底费用及提成费。三、根据《代运营服务合同》第二条第2款约定，若上诉人未按时支付代运营费用，还应根据滞纳天数支付每日万分之五的滞纳金。上诉人从2015年4月起就未再向答辩人支付提成费，应按约支付滞纳金。
民企公司向一审法院起诉请求：1.瑞达公司向民企公司支付保底费用47500元、提成费16092.17元及滞纳金（暂计至2017年2月10日为16223.15元，之后的滞纳金计至被告实际支付提成费用之日止）；2.瑞达公司承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年1月7日，民企公司（原名“福州好易居建材有限公司”，乙方）与瑞达公司（甲方）签订《天猫【瑞达家居专营店】代运营服务合同》，约定乙方为甲方提供天猫店铺营销托管服务，包括产品上架、产品优化、售前、售后服务、数据分析、营销策划、店铺推广、店铺装修等；合同期限从2015年1月10日起至2015年12月31日止；合同期内，乙方于每月5日前收取甲方10000元每月保底服务费、3500元每月店铺图片设计制作费，共计13500元；乙方每个月的代运营服务费提成为支付宝实际回款总额的4%，每个月按照【瑞达家居专营店】后台支付宝中的交易管理项下的财务明细的收入总额计算每个月的回款（计算公式：每月支付宝总回款×4%=月代运营提成费），乙方须在每个月3日前将销售报表发给甲方，甲方须在7个工作日内进行核对，核对无误后，甲方需在每个月10日前将提成部分支付给乙方；若由于甲方原因造成的代运营费用无法及时到账，则除了代运营费，还需根据滞纳时间，支付每日万分之五的滞纳金；双方协商一致并制定《瑞达家居专营店2015营业额计划与费用表》，若乙方无法完成季度承诺营业额指标和利润率，由甲方单季度扣除保底服务费4000元/月，共计12000元；若乙方在6个月内未实现《瑞达家居专营店2015营业额计划与费用表》中的营业额指标和利润率，甲方有权终止合同，乙方还应配合甲方完成淘宝店铺资料及程序的交接工作；在履行本合同的过程中如出现纠纷或争议，双方当事人应以调解、和解的方式解决，如协商未成，双方当事人同意向乙方所在地人民法院起诉。《瑞达家居专营店2015营业额计划与费用表》约定的营业额基础指标为3500000元，其中1月为100000元、2月为50000元、3月为150000元、4月为250000元、5月为300000元、6月为300000元、7月为350000元、8月为350000元、9月为350000元、10月为400000元、11月为500000元、12月为400000元。瑞达公司已向民企公司支付2015年1至7月的保底服务费，以及2015年1月、2月的提成费。查明，民企公司于2015年4月2日作了名称变更，由“福州好易居建材有限公司”变更为“福建民企网络科技有限公司”。瑞达家居专营店2015年全年成交额为438496.10元，其中1月成交额36138.61元、2月成交额25574.22元、3月成交额77064.74元、4月成交额47780元、5月成交额32618.90元、6月成交额42295.03元、7月成交额34941.19元、8月成交额28629.2元、9月成交额30146.84元、10月成交额19917.53元、11月成交额30170.52元、12月成交额33219.32元。诉讼中，瑞达公司主张2015年7月口头通知民企公司终止合同，并在2015年7月后自行运营网店，但未提交相应证据予以证明，且民企公司对瑞达公司的上述主张不予认可。
一审法院认为，民企公司与瑞达公司订立的《天猫【瑞达家居专营店】代运营服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点是双方是否于2015年7月终止合同。瑞达公司主张2015年7月口头通知民企公司终止合同，但未提交相应证据予以证明，故应对其主张合同终止的事实承担不利的后果。现有证据不能证明瑞达公司在2015年7月后与民企公司完成瑞达家居专营店的交接并自行运营该网店，而根据双方无异议的2015年瑞达家居专营店成交额月账单，2015年8月至12月期间仍产生营业额，应视为民企公司在2015年7月后仍继续提供代运营服务。由于民企公司未完成合同约定的营业额基础指标，其请求瑞达公司按每月9500元的标准支付2015年8月至12月的保底服务费47500元，不违反合同约定，一审法院予以支持。关于提成费的支付标准应根据双方无异议的2015年瑞达家居专营店成交额月账单记载的成交额计算，即瑞达公司应支付提成费15071.33元（77064.74元×4%+47780元×4%+32618.90元×4%+42295.03元×4%+34941.19元×4%+28629.20元×4%+30146.84元×4%+19917.53元×4%+30170.52元×4%+33219.32元×4%）。民企公司请求提成费超过15071.33元的部分，缺乏依据，一审法院不予支持。
案涉合同约定的滞纳金具有违约金性质，瑞达公司还应按约定的日万分之五的标准，以每月未付提成费为基数，从逾期付款之日即2015年4月11日起逐月支付滞纳金至款项还清之日止，即2015年3月未付提成费3082.59元，滞纳金从2015年4月11日起计至款项还清之日止；2015年4月未付提成费1911.20元，滞纳金从2015年5月11日起计至款项还清之日止；2015年5月未付提成费1304.76元，滞纳金从2015年6月11日起计至款项还清之日止；2015年6月未付提成费1691.80元，滞纳金从2015年7月11日起计至款项还清之日止；2015年7月未付提成费1397.65元，滞纳金从2015年8月11日起计至款项还清之日止；2015年7月未付提成费1397.65元，滞纳金从2015年8月11日起计至款项还清之日止；2015年8月未付提成费1145.17元，滞纳金从2015年9月11日起计至款项还清之日止；2015年9月未付提成费1205.87元，滞纳金从2015年10月11日起计至款项还清之日止；2015年10月未付提成费796.70元，滞纳金从2015年11月11日起计至款项还清之日止；2015年11月未付提成费1206.82元，滞纳金从2015年12月11日起计至款项还清之日止；2015年12月未付提成费1328.77元，滞纳金从2016年1月11日起计至款项还清之日止。
综上所述，对民企公司关于瑞达公司支付保底服务费47500元、提成费15071.33元及相应滞纳金的诉讼请求，一审法院予以支持；对超过15071.33元部分的提成费，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、福建瑞达精工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建民企网络科技有限公司偿还保底服务费47500元、提成费15071.33元及滞纳金（按日万分之五的标准，以每月未付提成费为基数，从2015年4月11日起逐月支付滞纳金至款项还清之日止，即以3082.59元为基数，从2015年4月11日起计至款项还清之日止；以1911.20元为基数，从2015年5月11日起计至款项还清之日止；以1304.76元为基数，从2015年6月11日起计至款项还清之日止；以1691.80元为基数，从2015年7月11日起计至款项还清之日止；以1397.65元为基数，从2015年8月11日起计至款项还清之日止；以1145.17元为基数，从2015年9月11日起计至款项还清之日止；以1205.87元为基数，从2015年10月11日起计至款项还清之日止；以796.70元为基数，从2015年11月11日起计至款项还清之日止；以1206.82元为基数，从2015年12月11日起计至款项还清之日止；以1328.77元为基数，从2016年1月11日起计至款项还清之日止）；二、驳回福建民企网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1638元，由福建民企网络科技有限公司负担100元，福建瑞达精工股份有限公司负担1538元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
另查，案涉合同第六条“2015年终结算甲方对乙方的奖励政策”约定：1.2015年完成基础指标350万元，甲方按照合同约定支付乙方代运营费用；……。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，合法有效。上诉人瑞达公司主张因被上诉人民企公司未完成约定的营业指标，其已于2015年7月以口头方式通知解除合同，但却未能提交证据证明，在民企公司不予认可的情况下，瑞达公司应承担举证不能的不利后果。在案涉合同未解除，且亦无证据证明民企公司于2015年7月之后未再继续经营管理案涉网店的情况下，瑞达公司应当依约向民企公司支付扣除4000元（未完成营业指标的约定处罚金额）的保底费用9500元/月。至于民企公司于2015年7月之后不再对案涉网店进行相应的营销推广，在上诉人瑞达公司未继续支付约定之推广费用，且合同亦未将其作为支付保底费用前提条件的情况下，亦不能作为瑞达公司拒付2015年8月之后的保底费用的抗辩事由。故上诉人瑞达公司关于其不需支付2015年8月后的保底费用的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
双方当事人对于瑞达公司向民企公司支付代运营服务费提成是否需以完成年度营业指标为前提，存在争议。案涉合同第二条第2款约定了代运营服务费提成的具体计算及支付方式，未将完成营业指标作为付款条件，但结合案涉合同有关条款，亦即合同第六条“2015年终结算甲方对乙方的奖励政策”条款关于“1.2015年完成基础指标350万元，甲方按照合同约定支付乙方代运营费用”之约定，瑞达公司支付代运营费用系作为对民企公司之奖励措施，且以民企公司完成年度营业指标为前提。故从案涉合同文义及体系解释出发，代运营服务费提成应以运营方完成年度营业指标作为付款条件。故上诉人瑞达公司关于其无需支付代运营服务费提成及相应滞纳金的上诉意见成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人瑞达公司的部分上诉请求成立。原审判决认定基本事实清楚，但部分判决结论有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1040号民事判决第二项；
二、变更福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1040号民事判决第一项为“福建瑞达精工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建民企网络科技有限公司偿还保底服务费47500元”；
三、驳回福建民企网络科技有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各1638元，分别由福建瑞达精工股份有限公司负担987.5元，福建民企网络科技有限公司负担650.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一八年一月三十一日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 郑菡君