北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5438号
原告：侯淑敏，女，1945年1月30日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张蕾，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号。
法定代表人王尚文，总经理。
委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区陈家林28排1号。
原告侯淑敏（以下称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下称被告）、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称第三人）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾，被告委托诉讼代理人康海涛，第三人委托诉讼代理人殷虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37522.97元、交通费2300元、护理费84160元、住院伙食补助费30000元、营养费35000元、残疾赔偿金91640元、精神损害抚慰金20000元、翻译费962元，对于第三人原告没有请求。事实与理由：2016年1月20日，原告向被告报名参加被告组织的新马8天旅游，并于当天与被告签订《团队出境旅游合同》，并交付旅游费4480元。2016年2月2日原告根据被告的要求出发。2月7日原告坐在被告安排的旅游车上行至马来西亚双子塔的路上，汽车经过一段下坡颠簸的路段，被告的汽车司机没有减速也未刹车，造成汽车猛烈的颠簸，将原告从座位上弹起后又重重的摔到汽车的过道上，致使原告严重受伤。后原告被送往马来西亚的中央国立医院治疗，诊断为腰椎第三节粉碎性骨折并压迫神经，医院进行了手术治疗。手术后由被告将原告接回北京。原告回国后分别到北医三院、武警医院等进行治疗，至今未痊愈。故诉至法院。
被告辩称：首先，原告所述的合同关系及其在旅行过程中受伤情况属实；但不认可原告所述的系因司机过错造成的损害，我公司是组团社，司机是地接社负责的；事发时司机是正常行驶，受伤是因为原告自身的身体原因及没有系安全带造成，本次事故造成原告受伤属于意外事件；被告对于此次事故的发生没有过错，原告就此也未举证。原告的受伤与被告没有因果关系。原告参团时隐瞒了自己有高血压等疾病的症状，并承诺自己的身体是健康的，是适合参加旅游团的。如果法院认定我公司承担责任，我公司认为原告应承担主要责任、被告承担次要责任。原告主张的交通费数额较高，没有票据，不认可，交通费应当与就医次数相符合，原告一直在住院，所以不应当有交通费；护理费数额过高，没有医嘱，也没有提供护理人员的人数，不同意原告主张有两个护理人员，对其儿子的护理不认可，没有纳税证明、劳动合同、误工减少收入的证明；住院伙食补助费、营养费数额过高不认可；残疾赔偿金应以2015年的标准计算，因为是2016年发生的事故；精神损害抚慰金数额过高不认可；翻译费不认可，没有法律依据。其次，我公司在第三人处投保旅行社责任保险，在保险范围内应该由保险公司承担。我公司为被告投保了意外伤害险，已经由保险公司赔付的部分应当扣除。
第三人述称：被告在我公司投保统保示范项目旅行社责任保险，每次事故每人赔偿限额中人身伤亡（包括伤残和死亡）是60万元，精神损害限额2万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告参加被告组织的赴新马8天旅游团，旅游期间自2016年2月2日至2016年2月9日，每人旅游费4480元。2016年2月7日，原告在乘车至马来西亚双子塔的途中，在车辆上受伤。原告称因其上车较晚，只有最后一排有位置，其与导游沟通能否调换座位，导游未有效协助，原告只能一人坐在最后一排，车辆过减速带时发生颠簸，将原告从座位颠至过道并受伤。被告不认可原告所述，称司机系正常驾驶。经询，原告认可事发时未系安全带，但认为系导游没有提示要系安全带，并称车上没有安全带。被告称导游已经提示系安全带，且系安全带是公民的安全常识。
回国后，原告于2016年2月24日到北京大学第三医院就诊，主因腰椎术后17天，双下肢疼痛无力来院就诊。
2016年2月25日到北京市丰台中西医结合医院就诊，入院日期：2016年2月25日，出院日期：2016年3月2日，天数：6天，入院情况：因在马来西亚旅游时不慎致伤腰部，当地医院诊断为腰3椎体骨折，给予手术治疗，术后给予换药，拆线后伤口未完全愈合，有淡黄色押题渗出，回国后于北医三院就诊，伤口给予包扎。出院诊断：腰椎术后感染、高血压病、糖尿病、周围神经炎、房颤术后。
2016年3月1日，原告入住中国人民解放军总医院第一附属医院，至2016年5月11日出院，住院天数71天，诊断：腰椎术后感染、腰椎骨折术后、腰椎退行性骨关节病、糖尿病、高血压。建议：1、继续休息1月，定期复查；2、密切监测血压、血糖，如有不适及时就诊；3、逐步进行腰背肌功能锻炼，1年内勿剧烈弯腰、久坐、久站，避免外伤；4、普通饮食，适当加强营养。
2016年6月22日，原告入住中国人民解放军总医院第一附属医院，至2016年7月13日出院，住院天数21天，诊断：腰椎术后手术切口感染、腰椎骨折术后、腰椎退行性骨关节病、糖尿病。建议：1、继续休息1月，定期复查；2、密切监测血压、血糖，如有不适及时就诊；3、逐步进行腰背肌功能锻炼，1年内勿剧烈弯腰、久坐、久站，避免外伤；4、普通饮食，适当加强营养。
2016年8月8日，原告入住中国人民解放军总医院第一附属医院，至2017年1月24日出院，住院天数169天，诊断：腰椎骨折术后感染、腰椎内固定取出术后、腰椎退行性骨关节病、糖尿病。建议：1、继续休息1月，定期复查；2、密切监测血压、血糖，如有不适及时就诊；3、逐步进行腰背肌功能锻炼，1年内勿剧烈弯腰、久坐、久站，避免外伤；4、普通饮食，适当加强营养。
诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经摇号确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心为本案鉴定机构。2017年9月6日，鉴定机构出具北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心【2017】临鉴字第2405号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告腰3椎体粉碎性骨折经手术后符合九级伤残。双方均认可真实性，被告认为伤残等级级别过高。原告预交鉴定费3700.37元。
就医疗费，原告提交医疗费票据及救护车票据，金额共计3610322.97元。被告及第三人均认可真实性，但认为救护车费用过高。原告提交收据1张，证明购买矫形器的费用，共计1200元。被告及第三人均不认可真实性。
就护理费，原告提交收据24张，证明2016年3月21日至2017年1月16日期间支出护理费34160元。原告亦提交王x的《误工证明》、工资条，证明原告儿子王x因护理原告发生的误工损失。被告及第三人均不认可真实性，认为收据形式不合法，且护理人数和护理期限没有医嘱，原告主张护理期过长。
就翻译费，原告提交发票1张、英文病历及翻译件，证明其为翻译在马来西亚形成的病历而支出的费用。被告及第三人认可发票的真实性，不认可关联性，均不认可英文病历及翻译件的真实性，称系国外形成的证据，证据形式不合法。
被告提交《团队出境旅游合同》、《老人参团承诺书》、旅行社责任保险保险单、环球游境外履行意外伤害保险个人保险单，证明原告未如实向被告告知患有高血压的情况，导致被告错误作出接受其旅游的决定，应对其自身的损害负全部责任，且依据保险合同已经获得保险理赔金的部分，被告不再重复赔付。原告认可合同的真实性，认为原告非因高血压受伤，原被告之间是侵权法律关系，原告基于意外险与保险公司之间是人身保险合同法律关系，与本案无关。不认可承诺书的真实性。第三人均认可真实性。经询，原告称其对第三人没有请求。
被告提交2016年2月19日原告出具的《情况说明》，证明原告认可在参团前签订了免责声明，2月7日的受伤属于意外。原告认可真实性，但根据相关规定，免责内容无效，原告不认可系意外受伤。第三人认可真实性。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者可以请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任。因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。本案中，原告主张侵权之诉，因此本案应适用侵权责任法的相关规定。
确定行为人是否承担侵权赔偿责任的前提，是看行为人的行为是否存在过错，是否与被侵权人的损害后果有因果关系。本案中，被告系旅行团的组织者，原告系旅游者。在旅行过程中，原告在旅游车辆上受伤，被告虽称原告系因意外受伤，但未就该意外系第三人或者其他不可抗力因素所致，故可以认定被告在履行安全保障义务方面存在过错，与原告受伤之间存在因果关系。但是，原告在旅行过程中明知自己年龄与身体条件，在无家属陪同的情况下仍独自在车辆后排乘坐且未系安全带，而系安全带系公民普通的安全常识，其自己对于损害发生亦存在一定过错。综合本案的情节，被告作为旅游经营者对旅游设施有更多控制的可能和义务，对于年纪较大出行者应有更全面的安全保障措施和经验，本院酌定被告承担70%的责任。经询，原告对第三人并无请求，本院不持异议。就被告所称的保险理赔事宜，可另行按照保险合同的约定处理。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告要求被告赔偿医疗费，于法有据，且提供了相应的证据，被告应按责任比例予以赔偿。原告提交的矫形器费用无收款单位，故对于该证据本院不予认可。
经鉴定，原告构成九级伤残，本院不持异议。原告主张残疾赔偿金、住院伙食补助费，有事实依据及法律依据，具体金额由本院根据本案具体情况及被告的责任程度予以核定。
护理费、营养费由本院根据原告的伤情依法酌定。因原告未就交通费支出举证，且原告一直住院治疗、并且转院时亦提交了救护车票据，故对于交通费的请求本院不予支持。翻译费的主张没有依据，本院不予支持。原告因此次事故造成骨折，现已构成伤残，对精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯淑敏医疗费二万五千四百二十六元、护理费一万五千元、住院伙食补助费一万四千九百五十二元、营养费二千元、残疾赔偿金六万四千一百四十八元、精神损害抚慰金一万四千元；
二、驳回原告侯淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3700.37元，由原告侯淑敏负担1110.37元（已交纳），由被告北京市中国旅行社有限公司负担2590元（于本判决生效后七日内支付原告侯淑敏）。
案件受理费5824元，由原告侯淑敏负担2831元（已交纳），由被告北京市中国旅行社有限公司负担2993元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十二月十日
书 记 员 彭佳妤