贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初780号原告:何永康，男，1957年3月17日出生，壮族，居民，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被告：廖锡平，男，1967年3月15日出生，汉族，司机，住广西玉林市陆川县。被告：广西玉林南华物流有限公司，住所地：广西玉林市玉州区仁东镇仁东圩土地所旁。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市玉州区玉城街道人民东路660号。法人代表：晏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠兰，女，1989年12月5日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市玉州区。原告何永康诉被告廖锡平、广西玉林南华物流有限公司（以下除判项外简称南华物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下除判项外简称人保玉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行审理。原告何永康的委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼，被告廖锡平、南华物流公司、人保玉林市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告人保玉林市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失11072元，不足部分由被告廖锡平、南华物流公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月3日19时55分在国道324线1547公里700米处，何坚驾驶为原告所有的桂Ｒ×××××号小型客车与被告廖锡平驾驶的桂Ｋ×××××重型牵引车-桂Ｋ×××××车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理后作出认定书，认定廖锡平负事故的主要责任，何坚负事故的次要责任。原告因此次事故造成的经济损失：修车费5210元、租车费9450元（27天×350元/天）、交通费300元，共计14960元，按责任比例三被告应赔偿原告11072元。被告廖锡平、南华物流公司未作答辩也未向本院递交证据。被告人保玉林市分公司书面辩称，一、桂Ｋ×××××在本被告投保有交强险和200万商业第三者责任险（不计免赔）；二、对原告诉请的各项损失具体意见如下：1、车辆维修费，本被告在交强险限额内承担2000元，交强险赔偿不足部分即2247元在商业第三者责任险限额内按比例赔付。2、桂Ｒ×××××号小型客车系当天进厂，当天维修完成，对于原告而言并未产生耽误用车情形，且根据保险条款的规定，保险公司对于间接损失不承担赔偿责任，原告在诉状中提及的租车事由与本次事故没有任何关联性，也存在不合理性、不合法性，故对原告诉求的租车费不予认可；3、交通费应提供发票或相关证据予以佐证；三、本案诉讼费不由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日19时55分，于国道324线1547公里700米路段，被告廖锡平驾驶桂Ｋ×××××重型牵引车-桂Ｋ×××××车，沿国道324线由东往西方向行驶至国道324线1547公里700米时，与右侧同向行驶的由何坚驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××号小型客车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队作出第4508043201600321号事故认定书，认定被告廖锡平负事故的主要责任；何坚负事故的次要责任。另查明，桂Ｒ×××××号小型客车登记车主为原告何永康。事故发生后，桂Ｒ×××××号小型客车由广汽本田汽车华盛特约销售服务店进行修理，维修时间为2016年10月5日至10月31日，花费车辆维修费5210元。原告何永康与何坚系父子关系。再查明，被告廖锡平驾驶的桂Ｋ×××××重型牵引车-桂Ｋ×××××车登记车主为被告南华物流公司，该车在被告人保玉林市分公司投保有交强险和200万商业第三者责任险（不计免赔），发生本次事故时，在保险期限内。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案争议焦点为：原告请求的租车费和交通费是否得到支持？针对以上焦点，分析如下：双方当事人对民事责任按事故主次责任7:3的比例分担没有异议，根据桂Ｋ×××××重型牵引车-桂Ｋ×××××车的投保情况，应先由被告人保玉林市分公司在交强险限额内先予赔偿原告的损失，交强险限额外的不足部分再按上述比例由被告廖锡平、何坚承担民事责任。又因被告廖锡平、南华物流公司未到庭参加诉讼亦未答辩，无法查清两者之间的关系，且被告廖锡平在事故中负主要责任，存在重大过失，则被告廖锡平承担责任的份额由被告廖锡平与南华物流公司连带赔偿给原告。因原告未起诉何坚，故由何坚承担的份额由原告自行承担。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失确认为：1、车辆维修费5210元，有原告提供的由广汽本田汽车华盛特约销售服务店出具的车历卡、维修发票予以证实，且被告人保玉林市分公司亦未对该项损失提出异议，本院对该项损失予以确认；2、原告请求租车费用9450元（27天×350元/天），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工作的合理费用……”的规定，原告的车辆属非经营性车辆，本院酌定支持原告日常交通费用按50元／天计算，并结合原告车辆因本次事故受损的部位考虑，原告请求维修时间为2016年10月5日至31日共计26天符合客观实际，本院依法予以支持，日常交通费用应为1300元（50元／天×26天），对原告请求过高部分不予支持；3、原告请求交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，故该项请求没有法律依据，本院依法不予确认。综上，原告因本次事故造成的经济损失为6510元。根据桂Ｋ×××××重型牵引车-桂Ｋ×××××重型半挂车的投保情况，原告请求的车辆维修费5210元，应先由被告人保玉林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险限额外的不足部分3210元由被告人保玉林市分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿70%即2247元给原告，不足部分的30%由原告自行承担，则被告人保玉林市分公司在保险限额内共计赔偿原告4247元。被告人保玉林市分公司辩称，根据保险条款相关约定，保险公司对因车辆受损无法正常使用产生的间接损失不承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以采纳，故原告的日常交通费用1300元由被告廖锡平、南华物流公司连带承担70%即910元，30%即390元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（四）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿经济损失4247元给原告何永康；二、被告廖锡平、广西玉林南华物流有限公司连带赔偿910元给原告何永康；三、驳回原告何永康的其他诉讼请求。本案受理费38元（原告已预交），由被告杨家平、杨锡雁共同承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院—履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费76元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  唐智敏二〇一七年八月十日书记员  黎勇佐