wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1682号申请执行人韩志林，男，1998年1月20日生，汉族，住如皋市。被执行人张泽安，男，1951年10月24日生，汉族，住如皋市。申请执行人韩志林与被执行人张泽安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0682民初9765号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张泽安应于判决发生法律效力后立即给付韩志林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财物损失费等赔偿款合计7157.02元。案件受理费200元，由张泽安负担（此款韩志林同意并已先行垫付，由张泽安于判决生效后与上述款项一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：赔偿款7157.02元、案件受理费200元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人张泽安送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、被执行人曾与申请执行人达成执行和解，并向本院出具保证书承诺于2017年3月31日前给付4500元及执行费50元，后被执行人于2017年6月8日向本院缴纳执行款3000元、执行费50元，余款至今未给付。5、本院在被执行人住所地及所在地居委会进行了调查，被执行人张泽安家中仅有其一人单独生活，早出晚归。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券。被执行人已缴纳3500元，余款未履行，但因其去向不明，故本院无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘国军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7335号
原告：胡恒家，男，1951年10月21日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾问，上海明迈律师事务所律师。
被告：张洁，女，1985年5月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
原告胡恒家与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，故本案于2017年8月3日转为普通程序审理。本案于2017年6月6日、11月2日二次公开开庭审理，原告胡恒家的委托诉讼代理人顾问、被告张洁及其委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒家向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款70万元。事实与理由：被告曾与原告的儿子胡韵名系朋友关系。被告以在外面有投资渠道为由向原告借款，并承诺取得的投资收益一人一半。2015年原告分四次向被告出借金额合计70万元，上述钱款原告均通过转账交付被告，具体为4月15日2万元、4月29日10万元、7月20日30万元及7月22日28万元。鉴于被告与原告儿子比较要好的关系，所以当时也没有出具借条。但借款后，被告并未支付投资收益，也未归还本金。原告多催讨还款，未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告张洁辩称：被告确实收到过原告转账的四笔合计70万元款项，但上述款项并非借款。原告儿子胡韵名与被告自2015年年初至2015年10月期间系恋人关系，当时原告及胡韵名涉及多起民事债务纠纷，故原告要求将钱款转至被告账户，以供原告儿子资金流转及日常开销。被告在收到原告的款项后将钱款用于了胡韵名的日常开销及胡韵名实际管理的上海赫煊自动化系统工程有限公司(以下简称“赫煊公司”)的资金周转中，而且经计算被告实际付出的资金已超过原告转账的金额。另，原告在本次诉讼前从未向原告催讨过本案所涉款项。综上，被告认为原、被告之间并不存在借贷关系，原告系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年原告共向被告转账四笔，具体如下：2015年4月15日原告通过建设银行ATM机(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账2万元；4月29日原告通过前述建设银行卡向被告前述建设银行卡转账10万元；7月20日，原告通过浦发银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告浦发银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账30万元；7�22日，原告通过前述浦发银行卡向被告前述浦发银行卡转账28万元。就30万元及28万元的转账，浦发银行向原告出具了业务回单，在该回单上原告转账时自行记载汇款用途“借款”。
审理中，被告向本院提供了如下证据：1、胡韵名写给被告的信件、保证书、胡韵名及胡恒家的微信朋友圈记录，证明被告与胡韵名系恋人关系；2、民事判决书，证明原告与胡韵名在2015年期间有多起民事纠纷，判决需要清偿债务；3、银行明细、对账单、发票及工商登记信息等，证明被告在收到原告款项后用于胡韵名及胡韵名作为股东的赫煊公司了。被告称其总共为胡韵名支出了931,530.92元，具体为：520,916元通过转账汇给了胡韵名及赫煊公司，为胡韵名对外还款151,590元，给胡韵名现金194,600元，为胡韵名消费支付64,424.92元。
原告对于民事判决书真实性予以认可，对于其他的证据均不予认可，认为与其无关。同时对于原告与赫煊公司的关系原告称说不清楚。
经本院查明，在(2013)沪二中民三(民)终字第831号案件中，原告作为赫煊公司的委托代理人参加庭审，原告的身份为该公司的员工。
以上事实，有银行转账凭条、银行业务回单、民事判决书、银行明细、对账单、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,但借贷关系的成立需要符合两个条件，一是当事人之间存在借款合意，二是借款的实际交付。本案中原告提供的银行转账凭条及业务回单虽然可以证明原告向被告转账70万元的事实，但就此款系借款性质被告是予以否认的，本案中也没有借条等相应的证据证明双方存在借款合意，虽然原告在后两笔汇款中用途一栏曾注明“借款”，但此仅为原�单方自行标注，并非是原、被告一致的意思表示，故不能就此认定双方存在借款合意。而且根据被告提供的证据及本案查明的事实也可以进一步印证原、被告之间并非借贷关系。从资金流向来看，原告转给被告的大部分资金由被告转给了原告儿子胡韵名及赫煊公司。在原告汇款给被告期间，原告儿子与被告系恋爱关系，在生效的法律文书中也有原告以煊赫公司员工身份参加庭审的记录，但在本案中原告却刻意回避这些较为特殊的关系，原告意欲就是要排除被告钱款流向与本案转账款项的关联。退一步讲，就如原告所述被告以对外投资有收益为由向原告借款，在长达二年的时间里被告既没有支付收益，也没有归还借款，原告却对此并无主张或要求被告确认借款的意思表示，显然也有违常理。根据前述分析，本院认为相较于原、被告的陈述，被告的更接近客观事实，其盖然性高于原告的陈述。综上，本院认为，原告的诉讼请求因缺乏依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告胡恒家的诉讼请求。
案件受理费10,800元，由原告胡恒家负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终22号
上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：田晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，该公司董事长。
原审被告：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，该公司总经理。
原审被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地淄博市桓台县唐山镇唐一村章索路3号。
法定代表人：张跃成，该公司董事长。
上诉人山东万鑫轮胎有限公司因与被上诉人泰安银行股份有限公司、原审被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。
山东万鑫轮胎有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而本案中被告住所地系上诉人住所地，即淄博市桓台县。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。
泰安银行股份有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安银行股份有限公司主张，2016年10月19日，其与上诉人山东万鑫轮胎有限公司签订了《商业汇票银行承兑协议》，约定汇票到期日如出票人即上诉人不能足额交付票款，导致承兑行即被上诉人垫款，承兑行垫付的票款转为出票人的逾期贷款。次日，被上诉人与上诉人签订了《商业汇票银行承兑质押合同》，与原审被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司分别签订了《商业汇票银行承兑保证合同》。上诉人与被上诉人在承兑协议中约定，质押合同与保证合同为承兑协议的从合同。汇票到期后，上诉人山东万鑫轮胎有限公司未按合同约定履行还款义务，被上诉人泰安银行股份有限公司垫付了14902500元票款。后经多次催要，上诉人和原审被告均拒不履行相应义务，因而诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述承兑协议和质押合同、保证合同。当事人在作为主合同的承兑协议中未约定管辖法院，而是在作为从合同的质押合同和保证合同中对管辖法院作了约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案不宜适用从合同中关于管辖的约定。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人、原审被告偿还承兑汇票垫款本息，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即被上诉人泰安银行股份有限公司的所在地泰安市泰山区为合同履行地。因此，被上诉人泰安银行股份有限公司依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地法院，受理本案并无不当。上诉人山东万鑫轮胎有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终22号上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。法定代表人：田晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：展鹏，该公司董事长。原审被告：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地。法定代表人：于亦章，该公司总经理。原审被告：山东智汇蠕墨新材料科技股份公司，住所地淄博市桓台县唐山镇唐一村章索路3号。法定代表人：张跃成，该公司董事长。上诉人山东万鑫轮胎有限公司因与被上诉人泰安银行股份有限公司、原审被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。山东万鑫轮胎有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而本案中被告住所地系上诉人住所地，即淄博市桓台县。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。泰安银行股份有限公司、山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司均未作答辩。本院经审查认为，被上诉人泰安银行股份有限公司主张，2016年10月19日，其与上诉人山东万鑫轮胎有限公司签订了《商业汇票银行承兑协议》，约定汇票到期日如出票人即上诉人不能足额交付票款，导致承兑行即被上诉人垫款，承兑行垫付的票款转为出票人的逾期贷款。次日，被上诉人与上诉人签订了《商业汇票银行承兑质押合同》，与原审被告山东万鑫建设有限公司、山东智汇蠕墨新材料科技股份公司分别签订了《商业汇票银行承兑保证合同》。上诉人与被上诉人在承兑协议中约定，质押合同与保证合同为承兑协议的从合同。汇票到期后，上诉人山东万鑫轮胎有限公司未按合同约定履行还款义务，被上诉人泰安银行股份有限公司垫付了14902500元票款。后经多次催要，上诉人和原审被告均拒不履行相应义务，因而诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了上述承兑协议和质押合同、保证合同。当事人在作为主合同的承兑协议中未约定管辖法院，而是在作为从合同的质押合同和保证合同中对管辖法院作了约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案不宜适用从合同中关于管辖的约定。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人、原审被告偿还承兑汇票垫款本息，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即被上诉人泰安银行股份有限公司的所在地泰安市泰山区为合同履行地。因此，被上诉人泰安银行股份有限公司依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地法院，受理本案并无不当。上诉人山东万鑫轮胎有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月七日书记员  张 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟支商初字第0120号
原告常熟市淼泉铸造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼西村。
法定代表人高晓，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟德生纸板设备有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市。
法定代表人林德生。
原告常熟市淼泉铸造有限公司诉被告常熟德生纸板设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告常熟市淼泉铸造有限公司的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼，被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市淼泉铸造有限公司诉称：原、被告双方自2011年10月份开始发生业务往来，被告向原告定作各种规格的铸件，截止2012年5月份，双方发生的业务总额为268433.8元，期间被告仅支付定做款115472.4元，尚结欠原告款项152961.4元。经原告多次催讨，被告至今未支付。现要求被告常熟德生纸板设备有限公司立即支付结欠的定作款152961.4元并承担本案的诉讼费用。
被告常熟德生纸板设备有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：自2011年10月份开始，被告常熟德生纸板设备有限公司向原告常熟市淼泉铸造有限公司定作各种规格的铸件，截止2012年5月份，原、被告双方发生的业务总额为人民币268433.8元。原告向被告开具了价税合计人民币268433.8元的增值税专用发票，且被告已经将上述发票进行了抵扣。原、被告双方业务往来期间，被告总计向原告支付定作款人民币115472.4元，尚结欠原告定作款人民币152961.4元。
上述事实，由增值税专用发票及常熟市国家税务局出具的情况说明、付款凭证、当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟德生纸板设备有限公司向原告常熟市淼泉铸造有限公司定作各种规格的铸件，被告在收货后尚结欠原告定作款人民币152961.4元，有原告提交的增值税专用发票及税务部门出具的说明、付款凭证等予以佐证，本院予以确认。因被告未能提交相关的证据证明其已经支付了上述欠款，现原告常熟市淼泉铸造有限公司要求其支付所欠上述定作款，本院予以支持。被告常熟德生纸板设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟德生纸板设备有限公司给付原告常熟市淼泉铸造有限公司定作款人民币152961.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元、公告费690元，合计人民币4049元，由被告常熟德生纸板设备有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 赵一波
代理审判员 翟艳伟
人民陪审员 张仁明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐春燕
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第310号
原告邓某，农民。
被告梁某，农民。
原告邓某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，原告于2015年4月23日以被告要求庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁又升
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1099号
原告江苏华东炉业有限公司，住所地：江苏省丹阳市延陵镇快庄村丹延公路58号。
法定代表人薛国生，该公司董事长。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人葛青青，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司，住所地：四川省攀枝花市金江钒钛产业园区。
法定代表人杜双铧，该公司总经理。
原告江苏华东炉业有限公司诉被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋燕翔、葛青青到庭参�诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华东炉业有限公司诉称：2011年3月至2012年10月期间，被告要求原告为其定作多台电阻炉；原告已按合同约定向被告交付了定作物，但被告未能按合同约定付清价款。截止目前，被告尚欠原告价款24000元。请求法院判令被告支付尚欠价款，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据一、定作合同、增值税发票、发货单各一份，证明：原告为被告签订定作合同，由原告为被告定作电阻炉两台，合同对产品数量、规格、单价及付款方式等均作了约定，原告于2011年7月18日向被告交付了设备及配件，并开具了相应的增值税发票。
证据二、定作合同、增值税发票、发货单各一份，证明：被告向原告定作电阻炉两台，合同对数量、规格、单价及付款方式�均作了约定，原告于2012年11月7日向被告交付了设备及配件，并开具了相应的增值税发票。
证据三、联行来账凭证一份、银行承兑汇票四份，证明：被告于2011年3月至2012年11月共计给付原告价款52万元。
被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司辩称，合同签订后，被告收到原告的零件纸箱，并按约支付了大部分价款；2013年9月11日，原告代理人陈国忠向被告支取了3000元差旅费，被告仅有21000元未支付给原告。原告交付的设备至今无法正常使用。被告有权不结清价款。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月6日，原告与被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司签订定作合同；合同约定原告为被告定作全纤维翻转台车式电阻炉、全纤维台车式电阻炉各一台，单价分别为14.6万元，14.2万元，总价款为28.8万元。合同约定质保期为一年；付款方式约定：预付30%，提货时付50%，调试结束再付10%，余款质保期到一次性付清。合同对质量要求、技术标准、运输方式、包装标准、违约责任等均作了约定。
2012年8月23日，原告与被告又签订了一份定作合同；合同约定原告为被告定作全纤维翻转台车式电阻炉、全纤维台车式电阻炉各一台，单价分别为20.8万元、4.8万元。合同总价款为25.6万元。合同约定质保期为一年；结算方式约定：定金30%，提货前付60%，调试完毕付清。合同对质量要求、技术标准、运输方式、包装标准、违约责任等均作了约定。
合同签订后，原告分别于2011年7月和2012年11月向被告交付了全部合同标的物。被告分别于2011年3月7日给付原告7万元、2011年7月11日给付原告20万元、2012年10月12日给付原告10万元、2012年11月5日给付原告15万元，共计给付原告52万�；被告尚欠原告价款24000元。
2014年9月10日，被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司名称变更为攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：原告江苏华东炉业有限公司与被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司签订的定作合同合法有效。原告按合同履行了向被告交付定作物的义务，被告仅给付原告部分价款。至今被告尚欠原告价款24000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交付的定作物不能正常使用及已支付原告代理人陈国忠3000元差旅费，实际只欠原告21000元，因被告未能提供相应的证据证明，本院不予采信。原告被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华东炉业有限公司价款24000元。
案件受理费400元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 朱水平
二〇一五�四月三十日
书 记 员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02924号
原告张某甲（曾用名张某乙），女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告张某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦波独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人樊珍贵、被告彭某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被婚后初期感情较好，后因被告性格爱好发�变化，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生子彭某甲由原告抚育，被告依法给付子女抚育费；夫妻共同财产共同分割。
被告彭某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
原告张某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及子女身份的基本情况。
2、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、证明一份，拟证明原告张某甲与张某乙名字不一样但实属同一人。
4、传票一份，拟证明原告于2011年7月曾向法院起诉要求与被告离婚。
5、询问笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系不好及娃儿愿意跟随外公外婆生活的意向。
6、房屋产权证及买卖协议一份，拟证明婚后在李某处该买了房产一处。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性无异议。对证据5不予认可。
被告未提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、6客观真实，合法有效，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据，原告提交的证据5，因证人未到庭作证，被告方又不予认可，该证据不能作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2001年8月经人介�认识恋爱，2002年2月在潼南县民政局登记结婚，2002年10月8日生育一子彭某甲。原、被告婚后初期感情较好，后来生活上出现了矛盾，2011年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤诉，撤诉后双方仍未和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告婚后初期感情很好，后双方时常发生矛盾。原告要求与被告离婚，但未提供充分有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，双方只要互谅互让，仍有合好可能，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被�彭某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦波
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘翔
江苏省淮安市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏08执97号
张强胜、
上海博易莱电气有限公司：
张强胜申请执行上海博易莱电气有限公司技术委托开发合同纠纷一案，执行依据为：江苏省高级人民法院（2016）淮苏民终字第499号民事判决书。执行立案前，上海博易莱电气有限公司已将执行标的款13000元付至本院账户。现执行标的款13000元已拨付申请人张强胜，利息部分张强胜同意放弃。申请执行费107元已由张强胜自愿交付，至此，江苏省高级人民法院（2016）淮苏民终字第499号民事判决书确定的义务履行完结，本院（2017）苏08执97号执行案件结案,现送达结案通知书。
二〇一七年五月十六日
本院地址：淮安市翔宇中道152号邮编：223001
联系人：郭以军联系电话0517-8357****、1800523****
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2070号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1952年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林杰，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1956年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1933年1月3日出生，汉族，住北京市。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1954年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1949年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、王某、李某3、李某4分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34095号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。
一、李某1向一审法院起诉请求为：依法分割某1号院北房两间、西房两间的拆迁所得利益。该诉讼请求的拆迁利益来自2015年8月29日李某2与某某科技园公司签订《棚户区改造项目腾退安置补偿协议》，协议载明的拆迁安置人口2人即李某1、潘某1，与本案有直接利害关系，应当作为本案当事人参加诉讼。拆迁利益还来自李某2代理王某与某某科技园公司签署了另一份《棚户区改造项目腾退安置补偿协议》，协议载明拆迁安置人口1人即王某，与本案有直接利害关系，王某于2015年8月19日出具《赠送书》内容为将拆迁补助30平米给李某，则李某是否与本案有直接利害关系应当予以审查。
二、李某1的诉讼请求涉及李某5的遗产继承问题，李某5的继承人应当参加本案诉讼。同时，在确认李某5遗产范围过程中，与遗产权属争议有直接利害关系的人员，也应当作为本案当事人参加诉讼。就本案争议的某1号院房屋中李某5的遗产范围，某某路街道城建科于1995年对某1号院房屋出具《私房补充证明表》，载明房主李某2，家庭人口5人，该表记载人员是否与本案有本案有直接利害关系应当予以审查。
三、有关笔迹鉴定中对样本的要求，应以鉴定机构的明确规定或意见为准，并应明确告知当事人。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34095号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费一万三千八百元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4362号
原告史国雄。
被告徐国良。
委托代理人（特别授权代理）傅强。
原告史国雄与被告徐国良道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年11月4日公开开庭进行了审理。原告史国雄、被告徐国良之委托代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国雄诉称：2008年2月18日19时40分许，被告驾驶一辆车牌为浙D×××××轿车经绍兴市剡溪路博爱医院门口地方时，在停车开门过程中与由北向南骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。但被告只支付了医药费，其余损失至今未付。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费3780元、交通费500元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，合计11280元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国良辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告已支付了原告全部的医疗费用。对于原告合理的诉请被告愿意赔偿，不合理部分请求法庭依法处理。原告主张误工费应提供相应的误工证明，交通费应提供相应的交通费发票，营养费、精神抚慰金没有法律依据。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定及被告已支付原告医疗费的事实结合原告提供的事故认定书1份予以确认。
对原、被告有异议的赔偿项目及数额认定如下：误工费，原告提供了门诊病历1本、医疗证明书1份、单位证明1份；被告对门诊病历、医疗证明书真实性没有异议，但认为原告是否实际休息要提供未在单位上班三周的证据，并提供交纳个人所得税相应的依据；本院认为原告提供的单位证明记载的收入未超过行业标准，根据其医疗证明书的内容，确定原告误工费为2858.25元。原告的交通费、营养费、精神损害抚慰金均未有相应证据证明，本院不予认定。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。原告请求被告赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的损失，本院依法审核认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国良赔偿给原告史国雄误工费2858.25元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告史国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告史国雄负担16元，被告徐国良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十一月四日
书记员 周萍
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第332号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡某某，农民。因本案于2015年1月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年2月17日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人刘德美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日凌晨，被告人蔡某某与被害人贾某乙在本市吴兴区织里镇景江路6号，因经济纠纷发生争执，被告人蔡某某采用拉扯、推搡的手段，致使被害人贾某乙摔倒后，造成左肩锁关节脱位。经法医鉴定，被害人贾某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，经公安机关调解，被告人蔡某某与被害人贾某乙达成调解协议，被告人蔡某某已赔偿被害人贾某乙经济损失人民币48000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、接受证据材料清单、病历、医学情况鉴定表、病历资料（复印件）、调解协议书、谅解书、收条；证人贾某甲、吴某、俞某的证言；公安机关侦查人员出具的出警经过、抓获经过、情况说明；被害人贾某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及刑事照相；被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某与被害人贾某乙达成调解协议，并己赔偿被害人贾某乙经济损失人民币48000元，取得被害人贾某乙的谅解，本院决定对被告人蔡某某依法从宽处罚。根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年六月二日
书记员 俞水琴
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初78号
原告徐定成，男，汉族，生于1981年12月23日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告徐定成诉被告淅川县林业局行政不作为一案�于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告徐定成委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定成诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告徐定成认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告徐定成所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告徐定成起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公�林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告徐定成提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告徐定成从生产队分得承包山林141亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告徐定成认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告徐定成自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告徐定成发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑锦亮，男，1979年02月28日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑锦亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,947.73元。原告诉称,被告郑锦亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,947.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特59号
申请人：云南省盐津县建筑工程有限公司。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区。
法定代表人：王伍奎。
被申请人：夏玉金，男，汉族，生于1967年7月4日，住云南省盐津县。
申请人云南省盐津县建筑工程有限公司（以下简称“盐津县建筑公司”）申请撤销盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2017）裁字第52号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人盐津县建筑公司申请称：仲裁裁决适用法律错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，终局裁决适用追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案的裁决超过盐津县最低工资标准十二月的金额，不属于一裁终局的案件，属于适用法律错误。本案虽属于社会保险方面的争议，但不属于劳动标准的争议。综上，仲裁裁决依法应予以撤销。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持，本案受理费应由申请人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，盐津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决盐津县建筑公司支付夏玉金各项工伤保险待遇及其费用72418元（其中：停工留薪期待遇9786元、一次性伤残补助金22834元、一次性伤残就业补助金30954元、一次性工伤医疗补助金8844元）属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，不受当地月最低工资标准十二个月金额的限制，属于终局裁决的裁决范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2017）裁字第52号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回云南省盐津县建筑工程有限公司要求撤销盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2017）裁字第52号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人盐津县建筑公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一七年八月二十三日
书记员 马 艳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第255-1号
原告朱某甲，女。
法定代理人肖某某，女，汉族，怀化市鹤城区人，居民。系原告朱某甲之母。
被告朱某乙，男，1979年9月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民。系原告朱某甲之父。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙抚养纠纷一案中，原告朱某甲于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，并已于2015年5月6日提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告朱某乙住房予以查封；
二、将被告朱某乙门面予以查封；
三、将被告朱某乙�房予以查封；
四、上述一至三项房产查封期间不得办理该房屋的转移、变卖及其涉及其它他项权有关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段承信
二〇一五年五月七日
书记员 舒蒙蒙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0203行审1号
申请执行人：芜湖市弋江区市场监督管理局，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区科创中心，统一社会信用代码11340203003011944B。
负责人：王尔伦，局长。
被执行人：芜湖市国泰驾驶培训有限公司，住所地芜湖市天门山东路，统一社会信用代码9134020076904562X7（1-1）。
法定代表人：鲁海元，职务不详。
申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以被执行人芜湖市国泰驾驶培训有限公司在法定期限内未申请行政复议未提起诉讼，也不履行（弋）市监罚字〔2017〕27号行政处罚决定为由，于2018年2月9日向本院申请强制执行。2018年3月9日，申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局以芜湖国泰驾驶培训有限公司已自行停止违法经营活动，未造成危害后果为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院审查认为，申请人芜湖市弋江区市场监督管理局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人芜湖市弋江区市场监督管理局撤回对（弋）市监罚字〔2017〕27号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 朱顺旺
审判员 韩先明
审判员 陈利利
二〇一八年三月九日
书记员 王立婷
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执复2号
复议申请人(案外人)：白山市方泰商贸有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区建设街通煤大厦**号楼***室。
法定代表人：张颖，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
申请执行人：马金有，男，1956年10月15日生，汉族，住吉林省白山市浑江区红旗街。
委托诉讼代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被执行人：吴泓钢，男，1976年11月13日生，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街。
被执行人：张颖，女，1976年4月7日生，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街。
复议申请人白山市方泰商贸有限公司（以下简称方泰商贸公司）不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月18日举行了听证，复议申请人方泰商贸公司的委托诉讼代理人刘毅，申请执行人马金有的委托诉讼代理人王德权参加了听证。现已审查终结。
白山市浑江区人民法院查明，马金有与吴泓钢、张颖合同一案，该院于2015年6月17日作出（2015）浑民保字第91号民事裁定书，基本内容为：对方泰商贸公司在白山热电有限公司的到期债权361501.54元予以冻结一年，并经（2015）浑民二初第596号民事判决，基本内容为：吴泓钢、张颖给付马金有借款35万元。诉讼过程中，保全到期后又进行了续行冻结。执行案号为（2017）吉0602执977号。
白山市浑江区人民法院认为，该院依据申请人申请依法作出的（2015）浑民保字第91号民事裁定及续行保全裁定，对吴泓钢、张颖经营的方泰商贸公司在白山热电有限公司的到期债权冻结，在诉讼过程中，张颖和方泰商贸公司已提出过复议，已被该院在审理中的（2015）浑民二初字第596号民事案件中依法驳回。利害关系人的异议请求不属于执行异议的审查范围。异议人的异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：驳回利害关系人方泰商贸公司的异议申请。
方泰商贸公司向本院申请复议称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定，申请人李广明对白山市浑江区人民法院扣押的属于方泰商贸公司的到期债权存在利害关系，白山市浑江区人民法院的扣押行为侵犯了法人财产权，违反了法律规定。因此，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的受理条件，复议人方泰商贸公司的异议申请属于执行异议审查范围。二、（2015）浑民二初字第596号之一民事裁定与本案无关，不能作为审查本案的依据。三、白山市浑江区人民法院的冻结措施违法。马金有与吴泓钢、张颖债务纠纷一案，是自然人之间的民事纠纷。吴泓钢、张颖为方泰商贸公司的股东，人民法院只能依法冻结其股权，而无权冻结方泰商贸公司的法人财产，其行为违法，且违背相关法律常识。所以，请求：一、依法撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异74号执行裁定；二、解除对方泰商贸公司在白山热电有限公司的到期债权361501.54元的冻结。
马金有称，一、（2017）吉0602执异74号执行裁定内容符合法律规定，依据法律规定，李广明不符合本案受理条件；二、申请执行人马金有借款给被执行人吴泓钢、张颖用于公司电厂上煤；三、该行为已被（2015）浑民二初字第596号民事裁定书裁定驳回，因此（2017）吉0602执异74号执行裁定符合法律规定。首先，依申请执行人马金有于2015年10月17日的申请，白山市浑江区人民法院作出（2015）浑民保字第91号民事裁定书，财产保全到期后于2015年白山市浑江区人民法院作出（2015）浑民二初字第596号民事裁定书续行保全，案件转入执行后，白山市浑江区人民法院执行局作出（2017）吉0602执字第977号执行裁定书。该两份裁定系对（2015）浑民保字第91号民事裁定书的延续冻结和保全；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十一条规定，诉讼中财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行措施，当案件进入执行程序时，财产保全裁定的效力终止，并已转为强制执行措施。因财产保全措施非在执行过程中所采取，在执行阶段不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对此提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前，诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结、期限的规定。综上所述，当事人、利害关系人在执行阶段不能对财产保全裁定提出异议，避免当事人滥用异议权规避人民法院的正常执行。方泰商贸公司已于2016年7月4日经白山市浑江区人民法院作出（2015）浑民二初字第596号之一民事裁定书复议驳回，所以方泰商贸公司不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。
本院查明，白山市浑江区人民法院基于复议申请人（被告）张颖与复议申请人（案外人）方泰商贸公司针对原告马金有与被告吴泓刚、张颖民间借贷纠纷一案，马金有提出诉前财产保全申请，作出（2015）浑民二初字第596号之一民事裁定书，裁定：驳回复议申请人张颖和方泰商贸公司的财产保全复议请求。
本院查明的其他事实与白山市浑江区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为复议申请人方泰商贸公司的异议申请是否属于执行异议的审查范围。方泰商贸公司作为案外人针对诉讼中白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民二初字第596号民事裁定提出复议，白山市浑江区人民法院亦依法律规定，经审查后作出（2015）浑民二初字第596号之一民事裁定书，裁定驳回复议申请人方泰商贸公司的财产保全复议请求，但上述保全措施只是民事诉讼过程中人民法院依申请人的申请，对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害采取的民事保全措施，而本案的案外人方泰商贸公司现系在执行程序中，对执行行为提出的书面异议，执行法院对其异议请求作出不予受理的裁定不当，应予以受理审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异74号执行异议裁定。
二、发回白山市浑江区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一八年一月二十二日
（代）书记员 翁乙林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01235号
原告：吴子荒，男，1970年7月31日出生，汉族，住郎溪县。
被告：李东平，男，汉族，瓦工，住郎溪县。
本院于2015年8月17日立案受理原告吴子荒诉被告李东平民间借贷纠纷一案，原告吴子荒于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子荒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴子荒撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴子荒负担。
审判员 黄明琪
二〇一五年九月十七日
书记员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67103号
原告：周桂芳，女，1945年5月16日出生，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：上海友旺旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：盛开雷。
原告周桂芳诉被告上海友旺旅行社有限公司(以下至判决主文前简称“友旺公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周桂芳的委托诉讼代理人钱春到庭参加了诉讼，被告友旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂芳诉称向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币51,991.53元、伤残辅助用品费1,380元、鉴定费2,850元、伤残赔偿金103,845.60元、精神抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费8,834元、营养费4,800元、伙食补助460元、交通费500元、衣物损500元、住宿费1,524元，合计202,785.13元。审理中，原告增加要求被告赔偿律师费4,000元的诉讼请求。事实和理由：2016年10月5日21时30分许，其乘坐被告名下的沪DHXX**大客型普通客车至本市浦东新区周浦镇周邓公路S2出口处，因驾驶员急刹车，造成原告倒地后受伤。后被告出具情况说明，表明对此次客运事故负全责。其经过治疗后被鉴定为XXX伤残。其向被告提出赔偿要求，但被告不肯履行赔偿责任，故诉至法院。
被告友旺公司未到庭亦未具答辩。
经审理查明，2016年10月5日，原告周桂芳乘坐被告友旺公司员工张建锐驾驶的沪DHXX**大型普通客车行驶至上海市浦东新区周浦镇周邓公路S2出口处，因驾驶员急刹车致原告受伤。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，共计发生医疗费51,991.53元(包括急救车费用900元),并住院治疗23日，住院期间聘请护工护理支出了1,365元；为购买护腰带支出了1,380元。为诉讼聘请律师原告支出了律师费4,000元。2017年3月30日，原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人周桂芳因交通事故致L1椎体爆裂性骨折，上述损伤构成道路交通事故九(玖)级伤残。酌情给予误工期180日，营养期90日、护理期90日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养30日，护理30日”。原告为此支付鉴定费2,850元。经查，原告系四川省家庭户口。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损失赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告的车辆，被告应保障原告的人身安全，现因被告驾驶员的过错造成原告受伤，被告应对原告的受伤承担相应的责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的病历及票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为51,668.53元(包括急救车费用900元)。2、伤残辅助用品费，原告主张1,380元，有发票为证，本院予以确认。3、鉴定费2,850元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。4、伤残赔偿金，原告提供的证据能够证明其事发前经常居住地为城镇。原告因伤致XXX伤残，定残之日已满71周岁，根据其伤残等级(赔偿系数为0.2)，现其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准(1年57,692元)，计算9年，主张103,845.60元，并无不当，本院予以确认。5、护理费，原告住院期间护理费1,365元，有发票为证，本院予以确认。其余按每日40元，结合法医鉴定结论90日扣除住院天数23日计算67日，确认为2,680元。合计4,045元。6、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为1,800元。7、住院伙食补助费，原告实际住院23日，按每日20元计算，主张460元，并无不当，本院予以确认。8、交通费，本院酌情支持200元。9、精神损害抚慰金、律师费、衣物损失费、住宿费，于法无据，本院不予支持。10、误工费，本案原告已七十余岁，且未提供证据证明事故发生前仍在工作，故对此主张本院不予支持。综上，被告应赔偿原告上述损失合计166,249.13元。原告主张的后期内固定取出时的营养费、护理费因未实际发生，本院不予处理，待实际发生后原告可另行起诉。被告友旺公司经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海友旺旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桂芳166,249.13元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,341元(原告周桂芳已预交)，减半收取计2,170.50元，由原告周桂芳负担391.50元，被告上海友旺旅行社有限公司负担1,779元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一七年十一月八日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2844号
原告：王之春。
委托代理人：王小倩（王之春之母）。
原告：王延让。
委托代理人：王小倩（王延让之妻）。
被告：天津国民地产发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇张家窝村。
法定代表人：戴卫东，董事长。
委托代理人：马全，该公司职员。
委托代理人：贾喆，该公司职员。
原告王之春、王延让诉被告天津国民地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之共同委托代理人王小倩，被告天津国民地产发展有限公司之委托代理人马全、贾喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月3日，原告购买被告开发的西青张家窝镇京�公路以东社会山花园1区63-2号房屋，被告应于2008年12月31日前交付房屋。但由于该房屋主体结构存在严重质量问题，被告进行多次维修，到2013年8月才交付使用。在此期间，原告多次到物业催促维修，物业经理换了好几个，每次答应维修，但一直未能修复。2013年6月，原告再次找到物业，康经理承诺一定修好。同年8月修好，验收，被告公司康经理答应给原告赔偿，并复印了原告的身份证和银行卡，但原告一直没有收到赔偿款。故起诉，请求判令：一、被告赔偿原告因未及时对原告房屋质量问题进行维修，逾期交付房屋的经济损失100000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在2008年12月底向原告发送了入住通知书，但原告以房屋质量有问题为由拒绝收房。被告取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，交付原告的房屋符合质量�求，原告逾期收房是原告的原因，与被告无关。
经审理查明：2007年11月3日，原告与被告签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园1区63-2号房屋一套，价款为1974069元，被告应于2008年12月31日将房屋交付原告。
合同签订后，原告依约履行付款义务。被告于2008年12月25日向原告寄送《入住通知单》，后该邮件被退回。
原告陈述称：2009年1月去看房，发现房屋屋顶漏水，遂要求被告维修，但被告一直没有维修好，直至2013年才修好，原告于2013年7月接收房屋。因被告拖延维修逾期交房，给原告造成经济损失，经过协商，被告公司康经理同意赔偿原告损失30000元，因原告还购买另一社会山花园1区32-6号房屋，故共计赔偿60000元。被告要求原告提供了身份证及银行卡复印件，但迟迟未给原告打款。
被告陈述�：当时，康经理是公司售后部门的经理，经过与原告协商，答应给予原告每套房屋30000元赔偿款，所以让原告提供了身份证及银行卡复印件。但是，后来被告又认为已经为原告维修了房屋，物业费也没有收取，且原告已经将其中32-6号房屋出售，被告不应该再进行赔偿，所以就没有给原告打款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
针对房屋质量问题，被告作为开发商应当及时履行维修义务。因被告拖延履行维修义务致使原告于2013年7月才接收房屋，后双方就此协商达成被告赔偿原告30000元的口头协议，但被告未实际履行赔偿义务，故应当继续履行。因此，原告相应诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津国民地产发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王之春、王延让赔偿款30000元；
驳回原告王之春、王延让的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，由原告王之春、王延让负担3115元，由被告天津国民地产发展有限公司负担2000元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 岳春林
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1421号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住地本市闵行区。
辩护人李再春，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1543号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某、辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日13时许，被告人王某携带3支手枪等物至本市闵行区新镇路XXX号闵行体育馆停车场附近时，被在此守候的公安人员抓获。公安人员还在王某位于本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内查获1支长枪等物。经鉴定，上述4支枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。被告人王某到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人高某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、涉案枪支照片、工作记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，被告人王某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、查获的枪支等违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一七年十二月七日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23974号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：何季生，男，1961年8月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何季生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告何季生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币53,315.10元、利息13,845.06元、滞纳金7,619.70元、违约金7,321.67元、账单分期手续费3,086.78元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：何季生向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因何季生未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
何季生未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为1,853.57元、滞纳金为7,619.70元、账单分期手续费为3,086.78元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为11,991.49元、违约金为7,321.67元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。何季生未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何季生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币53,315.10元；
二、被告何季生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息1,853.57元、滞纳金7,619.70元、账单分期手续费3,086.78元；
三、被告何季生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币53,315.10元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,909元，减半收取计954.50元，由被告何季生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初473号
原告：李乃海，男，1956年3月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：梁志军，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告李乃海与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃海到庭参加了诉讼，被告梁志军经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李乃海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款13000元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁志军于2013年到2014年间以做生意资金不足为由向原告借款13000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由不予返还，现原告诉至法院，望判如所请。
梁志军经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是邻居关系，2013年到2014年间被告梁志军共向原告李乃海借款13000元，被告分别于2013年4月7日和2014年1月7日出具借条共计三张，合计金额为13000元，上述三张借条均未约定还款期限。
本院认为，原被告双方借贷关系成立，被告亦向原告出具了借条，被告理应在原告主张还款时向原告偿还上述款项，本案中被告梁志军至今未能还款，已构成违约，故原告诉请被告支付借款13000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁志军于本判决生效之日起十日内给付原告李乃海借款13000元。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告梁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员周爱静
二〇一八年二月八日
书记员邱子涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初473号原告：李乃海，男，1956年3月26日出生，汉族，住唐山市。被告：梁志军，男，1984年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告李乃海与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃海到庭参加了诉讼，被告梁志军经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款13000元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告梁志军于2013年到2014年间以做生意资金不足为由向原告借款13000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由不予返还，现原告诉至法院，望判如所请。梁志军经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾是邻居关系，2013年到2014年间被告梁志军共向原告李乃海借款13000元，被告分别于2013年4月7日和2014年1月7日出具借条共计三张，合计金额为13000元，上述三张借条均未约定还款期限。本院认为，原被告双方借贷关系成立，被告亦向原告出具了借条，被告理应在原告主张还款时向原告偿还上述款项，本案中被告梁志军至今未能还款，已构成违约，故原告诉请被告支付借款13000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告梁志军于本判决生效之日起十日内给付原告李乃海借款13000元。案件受理费125元，减半收取63元，由被告梁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员周爱静二〇一八年二月八日书记员邱子涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22489号
原告：刘丽洋，男，1984年10月14日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告刘丽洋与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告刘丽洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除刘丽洋外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告刘丽洋居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘丽洋以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘丽洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9807号
本院在执行陈响伟与沈赛庆、方新建、方健华（2017）浙0782民初11783号民间借贷纠纷一案中，经查，沈赛庆、方新建、方健华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将沈赛庆、方新建、方健华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9807号申请执行人陈响伟，男，1972年11月25日出生，住浙江省义乌市。被执行人沈赛庆，女，1978年1月5日出生，住义乌市。被执行人方新建，男，1974年3月3日出生，住义乌市。被执行人方健华，男，1967年4月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈响伟与被执行人沈赛庆等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人方建华等有车牌号为浙Ｇ×××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人沈赛庆等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十八日代书记员 吴志群
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督117号
申请人：刘桂华，男，1967年7月17日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人刘桂华于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人刘桂华称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5811.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘桂华工资共计人民币5811.68元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3195号
上诉人（原审原告）周某，男。
被上诉人（原审被告）谢某，女。
委托诉讼代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律服务工作者。
上诉人周某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某起诉请求判令与谢某离婚，并返还彩礼118000元。
原审法院审理查明，周某与谢某2013年10月经人介绍相识，2014年10月5日双方举行典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月因家庭矛盾分居至今，双方婚后未生育子女。2016年4月，谢某起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。
原审法院认为，周某与谢某经人介绍相识结婚，双方婚后因家庭矛盾分居至今，谢某2016年起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，但双方夫妻关系至今未能和好，现周某起诉离婚，谢某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，周某起诉离婚，予以支持。周某起诉要求谢某返还彩礼，谢某庭审中未承认接收彩礼具体数额，辩称收取的彩礼已用于双方共同生活花费，周某亦未提交证据证明双方符合已经办理结婚登记应当返还彩礼的法定情形，其要求返还彩礼，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告周某与被告谢某离婚；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告谢某负担。
宣判后，周某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，双方虽2014年10月5日典礼同居，但××××年××月××日办理结婚登记后即分居，属于办理结婚登记手续但确未共同生活的法定应当返还彩礼情形，原审判决不予返还彩礼错误。请求改判被上诉人返还彩礼118000元，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人谢某答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，周某、谢某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，周某与谢某婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻感情基础薄弱，谢某2016年起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情至今未得到改善，现周某起诉离婚，谢某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原审法院根据典礼同居、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况，依据结婚证、民事判决书、当事人陈述等相关证据判决准予双方离婚，并无不当。庭审中，谢某认可收到彩礼60000元、见面礼17000元、送好钱6000元，但辩称收取的彩礼款已全部用于双方共同生活花费及开店装修等，周某对该辩称意见不认可，其起诉要求返还彩礼，但未提供充分证据证明其主张，该请求亦不符合法律规定的彩礼返还条件，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3195号上诉人（原审原告）周某，男。被上诉人（原审被告）谢某，女。委托诉讼代理人尚先奇，滑县滑泰法律服务所法律服务工作者。上诉人周某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某起诉请求判令与谢某离婚，并返还彩礼118000元。原审法院审理查明，周某与谢某2013年10月经人介绍相识，2014年10月5日双方举行典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，2015年12月因家庭矛盾分居至今，双方婚后未生育子女。2016年4月，谢某起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。原审法院认为，周某与谢某经人介绍相识结婚，双方婚后因家庭矛盾分居至今，谢某2016年起诉离婚，法院判决不准予双方离婚，但双方夫妻关系至今未能和好，现周某起诉离婚，谢某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，确无和好可能，周某起诉离婚，予以支持。周某起诉要求谢某返还彩礼，谢某庭审中未承认接收彩礼具体数额，辩称收取的彩礼已用于双方共同生活花费，周某亦未提交证据证明双方符合已经办理结婚登记应当返还彩礼的法定情形，其要求返还彩礼，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告周某与被告谢某离婚；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告谢某负担。宣判后，周某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，双方虽2014年10月5日典礼同居，但××××年××月××日办理结婚登记后即分居，属于办理结婚登记手续但确未共同生活的法定应当返还彩礼情形，原审判决不予返还彩礼错误。请求改判被上诉人返还彩礼118000元，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉人谢某答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，周某、谢某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，周某与谢某婚后经常因家庭琐事发生矛盾，双方夫妻感情基础薄弱，谢某2016年起诉离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情至今未得到改善，现周某起诉离婚，谢某表示同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原审法院根据典礼同居、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等情况，依据结婚证、民事判决书、当事人陈述等相关证据判决准予双方离婚，并无不当。庭审中，谢某认可收到彩礼60000元、见面礼17000元、送好钱6000元，但辩称收取的彩礼款已全部用于双方共同生活花费及开店装修等，周某对该辩称意见不认可，其起诉要求返还彩礼，但未提供充分证据证明其主张，该请求亦不符合法律规定的彩礼返还条件，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年八月三十一日书记员  赵欢欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2601号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘志辉，男，汉族，1964年10月19日出生，住湖南省隆回县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈立雨，男，汉族，1959年10月9日出生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈慧，男，汉族，1983年7月4日出生，住邵阳市大祥区，系陈立雨之子。
再审申请人刘志辉与被申请人陈立雨租赁合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志辉申请再审称：1、一、二审法院对证据审查不严采信了被申请人出具的虚假证据。2、申请人因保管证据不善遗失租赁合同，而被申请人不愿提交租赁合同，一、二审法院就以双方无书面合同为由认定双方为不定期租赁，认定事实缺乏证据证明。3、被申请人作为一审原告提出租期三年的主张，则其有举证义务。一、二审法院未就此提出举证要求，判决失据。
陈立雨提交意见称：1、被申请人提交的与石景付的退房协议确为补签，但并非虚假，且该证据对本案处理结果并无直接关联。2、申请人主张合同租期十年,也没有尽到举证责任，且其主张不符合逻辑。3、原始租赁合同丢失是事实，被申请人虽无法提供合同，但提供了短信予以证明租赁期限为三年而非十年，已尽到举证责任。
本院经审查认为：一、本案系租赁合同纠纷，双方当事人所争议的主要焦点问题为涉案房屋的租赁期限。因本案双方当事人均称合同遗失，未向法院提交原始租赁合同,一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定认定涉案房屋为不定期租赁并无不当，申请人所称一、二审法院认定事实缺乏证据证明的理由不成立。2、陈立雨与石景付签订的退房协议与石景付的调查笔录内容相吻合，且一、二审法院也并未对退房协议及调查笔录中的内容进行认定。邵阳市公安局大祥区分局城西派出所的证明系由国家机关出具并加盖了公章，证明力较强，申请人所称法院采信虚假证据的该项理由不成立。3、被申请人对其提出的租期三年的主张未提交租赁合同予以证明，一、二审法院因此并未采纳被申请人的主张，而是依照法律规定认定为不定期租赁，申请人所称判决认定的事实未经质证的理由亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，再审申请人刘志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘志辉的再审申请。
审 判 长 曾得志
审 判 员 伍 胜
审 判 员 曾志燕
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晨曦
书 记 员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2601号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘志辉，男，汉族，1964年10月19日出生，住湖南省隆回县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈立雨，男，汉族，1959年10月9日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈慧，男，汉族，1983年7月4日出生，住邵阳市大祥区，系陈立雨之子。再审申请人刘志辉与被申请人陈立雨租赁合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志辉申请再审称：1、一、二审法院对证据审查不严采信了被申请人出具的虚假证据。2、申请人因保管证据不善遗失租赁合同，而被申请人不愿提交租赁合同，一、二审法院就以双方无书面合同为由认定双方为不定期租赁，认定事实缺乏证据证明。3、被申请人作为一审原告提出租期三年的主张，则其有举证义务。一、二审法院未就此提出举证要求，判决失据。陈立雨提交意见称：1、被申请人提交的与石景付的退房协议确为补签，但并非虚假，且该证据对本案处理结果并无直接关联。2、申请人主张合同租期十年,也没有尽到举证责任，且其主张不符合逻辑。3、原始租赁合同丢失是事实，被申请人虽无法提供合同，但提供了短信予以证明租赁期限为三年而非十年，已尽到举证责任。本院经审查认为：一、本案系租赁合同纠纷，双方当事人所争议的主要焦点问题为涉案房屋的租赁期限。因本案双方当事人均称合同遗失，未向法院提交原始租赁合同,一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定认定涉案房屋为不定期租赁并无不当，申请人所称一、二审法院认定事实缺乏证据证明的理由不成立。2、陈立雨与石景付签订的退房协议与石景付的调查笔录内容相吻合，且一、二审法院也并未对退房协议及调查笔录中的内容进行认定。邵阳市公安局大祥区分局城西派出所的证明系由国家机关出具并加盖了公章，证明力较强，申请人所称法院采信虚假证据的该项理由不成立。3、被申请人对其提出的租期三年的主张未提交租赁合同予以证明，一、二审法院因此并未采纳被申请人的主张，而是依照法律规定认定为不定期租赁，申请人所称判决认定的事实未经质证的理由亦不成立，本院依法不予支持。综上所述，再审申请人刘志辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志辉的再审申请。审 判 长 曾得志审 判 员 伍 胜审 判 员 曾志燕二〇一七年十二月四日法官助理 李晨曦书 记 员 刘 露
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第339号
原告李晓军，男，1985年9月4日出生。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告余沁英，女，1982年10月2日出生。
委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
原告李晓军诉被告余沁英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓军及其委托代理人焦艳玲，被告余沁英及其委托代理人张瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识于2013年农历11月14日按照地方风俗订婚，订婚时，原告给付被告10000元人民币，送好时又给付被告20000元人民币及金项链一条、金耳坠一副、金戒指一枚。原、被告双方于2013年农历12月22日举行了婚礼。后被告经常借故和原告生气，后又不辞而别，不但不与原告办理结婚登记手续，也不返还原告因结婚而支付的彩礼。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼30000元人民币及金项链一条、金耳坠一副、金戒指一枚（三金价值4000元）。
被告辩称：原告所诉不属实，被告自愿同原告结婚，且极力要求办理结婚登记，而原告推脱不办；被告已经如约去到原告家并举行婚礼，原告要求返还婚约财产的理由不能成立。且原告所送彩礼已用于结婚消费上，结婚当日被告带去的东西在原告家里，结婚消费应予扣除。原、被告不能够继续生活的过错在于原告，请求判决时给予客观考虑，酌情处理。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识于2013年农历11月14日订婚，订婚时，原告给付被告人民币10000元。后送好时原告又给付被告人民币20000元及金项链一条、金耳坠一副、金戒指一枚。原、被告双方于2013年农历12月22日按习俗举行了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。后原、被告因琐事发生争执，致被告回到娘家居住。2014年2月28日，原告诉至法院，要求被告返还财产、彩礼共计34000元。
另查明，原、被告举行结婚仪式当日被告带到原告处财产：优弧牌电车一辆、电脑、电脑桌一套、棉被六条、四件套两套、床罩两条、床单两条，现在原告家存放。
上述事实有原、被告的身份证明及原、被告的当庭陈述，证人刘绍德、李法春、李印的证言等予以证实。
本院认为，原告李晓军与被告余沁英未办理结婚登记手续而共同生活，虽按习俗举行了结婚仪式，但不是法律意义上的婚姻关系，故原告要求返还彩礼的诉求依法有据，应予支持。鉴于原、被告共同生活了一段时间，根据本案的实际情况，被告返还原告彩礼共计人民币26000元为宜。关于举行结婚仪式当日被告带到原告处的财产，为便于纠纷的解决，该财产归原告所有为宜，原告给付被告补偿款10000元。综上，被告应在扣除补偿款后给付原告人民币16000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告余沁英于本判决发生法律效力后十日内返还原告李晓军彩礼款16000元。
二、原、被告举行结婚仪式当日被告余沁英带到原告李晓军处的财产：优弧牌电车一辆、电脑、电脑桌一套、棉被六条、四件套两套、床罩两条、床单两条，归原告李晓军所有。
三、驳回原告李晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李晓军负担100元，被告余沁英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一四年五月十四日
书记员 雷 鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民特字第00002号
申请人刘记荣，女，1961年6月3日出生，农民，住安阳县。
申请人刘记荣要求宣告李会强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人刘记荣与李会强系母子关系，李会强患有智障。2010年3月7日，李会强在本村被安阳县磊口乡南磊口村村民桑二和用车带走干活，未经家人同意，当天在安阳县失踪，桑二和向安阳县公安局铜冶镇派出所报案，经过多次寻找，始终下落不明，到起诉之日已经超过四年。根据法律规定，特提出申请，请求宣告李会强死亡。
经查，李会强，男，安阳县磊口乡鹿山村人，身份证号：，与申请人系母子关系。2010年3月7日李会强在安阳县失踪后，安阳县铜冶派出所接到报案，该所受理调查。2014年4月2日，经安阳县公安局磊口派出所调查，李会强至今未归，下落不明。申请人于2014年4月10日向本院申请宣告李会强死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月25日在人民法院报上发出寻找李会强的公告。法定公告期间为1年，现已届满，李会强仍然下落不明。
本院认为，被申请人李会强于2010年3月7日在安阳县失踪后，经安阳县公安局铜冶派出所和磊口派出所调查，确定李会强下落不明。本院于2014年6月25日发出寻找李会强的公告，公告期满后李会强仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告李会强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李文涛
二〇一五年七月十四日
书记员 赵 霏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5980号
原告：杨昌虎，男，1942年2月17日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：洪国生，男，1966年1月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴波，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告杨昌虎与被告洪国生、吴波加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于杨昌虎撤诉。
本案受理费539元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 周利民
二〇一七年九月二十二日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初5980号原告：杨昌虎，男，1942年2月17日出生，汉族，住贵州省罗甸县。委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。被告：洪国生，男，1966年1月14日出生，汉族，住浦江县。被告：吴波，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨昌虎与被告洪国生、吴波加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准于杨昌虎撤诉。本案受理费539元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 周利民二〇一七年九月二十二日代书记员 叶 俊??