wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初7217号原告：林婵娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：吴长端，女，1989年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：李飞龙，男，1985年8月4日出生，汉族，住江西省乐安县。本院受理的原告林婵娟诉被告吴长端、李飞龙民间借贷纠纷一案，原告林婵娟以被告已履行完毕为由于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林婵娟撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林婵娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，�原告林婵娟负担。审 判 员 王国仕二〇一八年五月二十四日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15192号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人朱冬英，职务经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告饶兰，女，1975年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告程焕彬，男，1971年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告饶兰、程焕彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南兴文物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张寒露
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第181－2号
申请执行人胡运长。
被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地：广西壮族自治区马山县苏博工业集中区。
本院在执行胡运长申请执行广西马山集新实业有限公司关于民事纠纷一案中，先后到金融、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执�条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民二初字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失�风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 茜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2213号
申请执行人：冯红艳，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：马廷舟，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人冯红艳与被执行人马廷舟离婚纠纷一案，申请执行人冯红艳以本院（2015）莱州民初字第54号民事调解书已经发生法律效力、被执行人马廷舟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马廷舟的存款120000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月二十三日
书记员 张程嵛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第918号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告侯兆伟，男，汉族。
被告吴碧霞，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告侯兆伟、吴碧霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告侯兆伟向原告申请办理了信用卡（尾号0686）。至2015年2月23日，被告侯兆伟透支欠款总计68799.71元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴碧霞应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告侯兆伟清偿上述欠款（其中本金43322.09元及利息15513.01元、滞纳金9964.61元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费6800元、被告吴碧霞承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原告与被告侯兆伟存在信用卡合同关系，被�侯兆伟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告侯兆伟偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。被告侯兆伟的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，吴碧霞应负连带清偿责任。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：43322.09元×5%≈2166.1元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯兆伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43322.09元及利息15513.01元、滞纳金2166.1元（上述利息暂计至2015年2月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告吴碧霞对被告侯兆伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元、财产保全费776元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十四日
书记员 曾 莹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2001号
原告游品贵，男，1974年3月17日出生，汉族，永安市燕南安居小区*幢*****室。
被告邱发香，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被告赖贤军，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住永安市。
原告游品贵与被告邱发香、赖贤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游品贵、被告邱发香、赖贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游品贵诉称，2012年6月30日，被告邱发香以生意需要为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2.5%计息，但被告自2014年12月30日起未再付息，也未偿还任何本金。被告赖贤军与被告邱发香系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邱发香辩称，本人向原告借款100000元，并口头约定月利率2.5%是事实，借款后，已付原告利息至2014年12月30日。
被告赖贤军辩称，邱发香向原告借该款项的事实本人不知情。
经审理查明，2012年6月30日，被告邱发香向原告游品贵借现金100000元，并向原告出具借条一张。借条内容载明：被告邱发香向原告游品贵借人民币100000元。被告邱发香在借条借款人处签名捺印。双方口头约定借款月利率2.5%。借款后被告付息至2014年12月30日。此后，被告未再偿还原告任何款项，故引发诉讼。
另查明，被告邱发香向原告游品贵借款时与被告赖贤军系夫妻。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查表、原告、被告的陈述在案为证。上述证据材料经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告邱发香向原告游品贵借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。原告要求被告邱发香偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至判决确定的履行期限届满时止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告邱发香、赖贤军婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告要求被告邱发香、赖贤军共同偿还，理由合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告邱发香、赖贤军应于本判决生效后三日内偿还原告游品贵借款本金100000元，并按月利率2%支付自2015年1月1日至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邱发香、赖贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年六月八日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2001号
原告刘淑敏，女，1968年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告林再道，男，1975年2月12日出生，汉族，住永春县。
原告刘淑敏与被告林再道民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘淑敏到庭参加诉讼，被告林再道经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑敏诉称，被告林再道于2009年10月29日向原告借款30000元。现被告拒不还款。因此请求依法判令被告偿还原告借款30000元及其自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告林再道未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2009年10月29日，被告林再道出具借条一张交给原告刘淑敏收执，借条载明：“兹今向刘淑敏借款人民币叁万元正￥：30000.此据为正.借款人：林再道2009.10.29”。原告刘淑敏在庭审中称，被告林再道借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告林再道签名的借条一张及到庭当事人陈述为证。本院认为，被告林再道既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘淑敏提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还借款30000元及其自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告林再道经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林再道应于本判决生效之日起10日内偿还原告刘淑敏借款30000元及其自2015年4月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林再道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2001号
原告祝某某，男，1986年3月5日出生汉族，农民，高中文化。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告曹某某，女，1992年7月15日出生，汉族，农民，初中文化。
原告祝某某因与被告曹某某离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员季卫光独任审判，于2015年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及委托代理人周建永、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，2013年正月，原、被告经人介绍相识，于2013年9月13日登记结婚。由于双方两地务工，彼此交往较少，草率结婚，婚后发现两人性格不合，时常因琐事吵闹，虽经人调解，两人仍无法和好。2015年农历正月，双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂。为此，请求依法判决原告祝某某与被告曹某某离婚。
被告曹某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年正月原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2013年9月13日办理结婚登记。婚后原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告祝某某请求与被告曹某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘予永
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2001号
原告方永源，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告陈轩武，男，汉族，职员，住龙岩市永定区。
本院在审理原告方永源与被告陈轩武民间借贷纠纷一案中，原告方永源于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还部分借款，双方对剩余借款已达成还款协议为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方永源撤回起诉。
本案受理费524元，因撤诉减半收取262元，由原告方永源负担。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年九月二十四日
书记员 廖佩（代）
福�省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2665号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：魏金霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告魏金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人沈发涛到庭参加诉讼。被告魏金霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏金霞立即向平安银行厦门分行偿还贷款本金135941.94元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为125590.13元，复利为58406.02元，此后按月利率1.79%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）；2、判令魏金霞向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费14797.52元；3、本案的诉讼费用由魏金霞承担。事实和理由：2012年6月21日，魏金霞向平安银行厦门分行申请借款。平安银行厦门分行与魏金霞签订了一份《个人信用借款合同》，约定魏金霞向平安银行厦门分行借款20万元，贷款期限36个月。合同签订后，平安银行厦门分行依约向魏金霞发放贷款20万元，但截止2016年11月21日，魏金霞已拖欠22期未予还款。故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。
魏金霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，魏金霞与平安银行厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定平安银行厦门分行向魏金霞提供借款20万元，贷款期限36个月，本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不调整。还款方式为按月等额还本付息法，魏金霞拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行厦门分行有权要求魏金霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；魏金霞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%�收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；魏金霞应承担平安银行厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月26日，平安银行厦门分行依约向魏金霞发放贷款20万元，到期日2015年6月26日。但贷款期限届满，魏金霞未依约足额清偿借款本息，为此，平安银行厦门分行支出律师费14797.52元。截止2017年8月11日，魏金霞尚欠平安银行厦门分行借款本金135941.94元，利息、罚息合计为157588.82元，复利为91305.62元。
以上事实，有平安银行厦门分行提供的平安银行零售贷款面谈面签声明及贷款事项告知书、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、放款账户对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，魏金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，平安银行厦门分行与魏金霞签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但贷款期限届满，但魏金霞未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行厦门分行有权依约要求魏金霞偿还所欠的借款本金135941.94元及相应利息、罚息、复利，并支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金霞应于本判决�效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金135941.94元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月11日的利息及罚息为157588.82元、复利为91305.62元，此后按月利率1.79%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至借款偿还完毕之日止），同时支付律师代理费14797.52元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6321元，由被告魏金霞负担。被告魏金霞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 周一峰
人民陪审员 柯 琪
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2015号
原告古某甲。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告陈某，（腾扬村23队）。
原告古某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员包智慧独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理，书记员吕玉凤担任法庭记录。原告古某甲及其委托代理人陈承华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2009年在玉林打工期间与被告相识、恋爱，并轻率同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿古某乙。双方由于婚前彼此了解不够，结婚匆促，婚后又不注意培养感情，且性格不合，常为生活琐事及被告忙于打麻将、赌博争吵，导致矛盾日益加剧，夫妻感情破裂，曾多次闹离婚，自女儿一岁后双方便分居，夫妻关系已名存实亡。其于2014年9月曾向法院起诉要求离婚，但被告拒不出庭应诉，法院于2015年1月15日作出判决不准许离婚。之后，其与被告至今仍无来往，再无和好之可能。现请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿古某乙由原告抚养，被告每月支付500元给原告，至女儿18周岁时止。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告为适格诉讼主体；2、《结婚证》、《户口簿》复印件各1份，欲证明原、被告存在婚姻关系，古某乙为婚生女儿；3、《民事判决书》、《送达回证》复印件各1份，欲证明原告曾于2014年起诉请求离婚，法院判决不准离婚。
被告在答辩期限内没有向本院提交答辩状。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭审理，被告在本院传票传唤情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告古某甲与被告陈某于2009年因工作而相识谈爱，双方相识不久即同居生活在一起。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿古某乙。原、被告婚后为照顾女儿的问题及其他家庭琐事经常发生争吵，为此，原告独自把女儿带回荔某县老家生活。2014年10月，原告以夫妻感情不和为由向法院提起离婚诉讼，法院经审理后于2015年1月15日依法作出（2014）玉区法民初字第2790号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。判决后至今，原告与被告的夫妻关系没有得到改善。
庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告每月支付孩子抚养费500元，自判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。
被告婚后没有工作，也没有收入，依靠原告的收入维持生活。至庭审结束，没有证据证明被告的工作和收入情况。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析：原、被告虽然系自由恋爱，但双方自认识至结婚生育孩子，时间短，导致婚姻基础不够牢固；双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，没有认真培养夫妻感情，甚至，原告独自把女儿带回荔某县老家生活，双方之间的沟通交流更少；自2015年1月15日法院判决不准许离婚至今，原、被告的夫妻关系没有得到改善，综上，确认原、被告之间夫妻感情已破裂；原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。原告两次向法院提起离婚诉讼，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告消极的态度已视为主动放弃婚生女儿古某乙的抚养权，况且孩子自小跟随原告生活在荔某县，已形成稳定的生活、学习环境，因此，原告主张孩子跟随其生活，理由充分，合理合法，本院予以支持。被告婚后没有工作，也没有收入，依靠原告的收入维持生活，至庭审结束，没有证据证明被告的工作和收入情况，本案综合考虑被告所在的玉林市当地生活水平及广西区内居民人均可支配收入，由被告每月25日前支付孩子抚养费200元给原告，自本案判决生效之日起至孩子年满十八周岁止。原告主张被告有赌博恶习造致夫妻感情破裂，没有提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告古某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿古某乙由原告古某甲直接抚养，被告陈某每月25日前支付婚生女儿古某乙抚养费200元给原告古某甲，自本案判决生效之日起至古某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告古某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 包智慧
二〇一五年十月十九日
书记员 吕玉凤
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异98号
案外人：田宇，男，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址：山东省微山县。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
在本院执行成都弘信扬德投资中心（以下简称弘信投资中心）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等金融借款纠纷一案中，案外人田宇对执行标的（御园福邸小区5号楼1单元1001室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田宇称，其于2012年12月29日从叶付林手中全款购买御园福邸小区5号楼1单元1001室，且已入住该房屋。法院查封该房屋是在其购买该房之后，请求解除对该房屋的查封。
案外人田宇向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、协议书（叶付林与华宇公司以房抵债协议）、收据，以及电费工商收款收据等，以证明其主张。
本院查明，本院在审理弘信投资中心与华宇公司金融借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区88套房屋（其中包括涉案5号楼1单元1001室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，叶付林于2012年12月29日与华宇公司签订了协议书，华宇公司用其开发的御园福邸小区两套房屋抵偿欠叶付林工程款，其中包括该涉案房屋。案外人于同日与华宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定华宇公司提供其开发的御园福邸5号楼1单元1001号房，单价每平方米4052元，总房款488428元，合同签订之日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款488428元。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人田宇已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人田宇的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼1单元1001号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初786号
自诉人：李某某，男，汉族。
被告人：彭某某，男，汉族。
自诉人李某某以被告人彭某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月22日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人彭某某刑事责任，并责令被告人彭某某立即支付赔偿款16773.9元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某于2017年12月25日以被告人彭某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初786号自诉人：李某某，男，汉族。被告人：彭某某，男，汉族。自诉人李某某以被告人彭某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年12月22日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人彭某某刑事责任，并责令被告人彭某某立即支付赔偿款16773.9元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某于2017年12月25日以被告人彭某某已全部履行各项义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李某某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十二月二十五日书记员  张 莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02841号
申请执行人周辉。
被执行人黄燕。
申请执行人周辉与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）启开民初字第00775号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人黄燕应归还申请执行人借款100000元及诉讼费1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
本案执行过程中，被执行人已履行30000元，余款双方达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，双方达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00775号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴建涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
主要负责人：彭黎勇，行长。
被执行人陈芬华，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邓忠平，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人江小珍，女，1960年5月4日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人郑闽莆，男，1957年9月7日出生，汉族，住福建省南平市。
被执行人李红，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人邓斌，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行陈芬华、邓忠平、江小珍、郑闽莆、李红金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初756号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初756号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年四月十日
书记员 范 丹
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1057号
原告覃椿莲，女，1978年10月7日出生，壮族，住南宁市江南区XX镇XX村**号。
被执行南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行覃椿莲申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人覃椿莲支付违约金27725元，负担案件受理费50元，申请执行费495元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城1号楼商场1层01055号、01056号、01057号、01060号、01061号、01062号、02001号、02002号、02003号、02008号、02038号、02039号、02050号、02072号、02073号、02085号、02086号、02089号、02100号、02101号、02105号、02109号、02111号、02117号、02126号、03028号、03039号、03073号、03082号、03126号、04003号、04094号、04120号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼附楼二层商铺02150号、02151号，三层商铺03105号、03150号，四层商铺04127号、04128号、04131号、04133号、04138号、04139号、04150号、04151号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼A单元0702、0806、0809、0907、1507号，B单元0707、0708、0803、0808、0809、0906号，C单元0708、0803、0806、0807、0808、0809、0908、1809、1909号，D单元0608、0803、0807、0907、1107、2307号；位于南宁市人民西路3号（甘棠街北区）世贸商城2号楼一层商铺、一层商场、二层1号商铺等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第259号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴勇波
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执119号
申请执行人：史顺和，男，汉族，住江西省永修县.
被执行人：张斌，男，汉族，住江西省九江市庐山区.
本院执行的史顺和与张斌追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张斌的存款6075元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执119号申请执行人：史顺和，男，汉族，住江西省永修县.被执行人：张斌，男，汉族，住江西省九江市庐山区.本院执行的史顺和与张斌追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张斌的存款6075元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年二月二十六日书记员  周 魏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2223号
原告：长春市富鸿农业发展有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：冯正君，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：张晶，女，1977年7月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市富鸿农业发展有限公司与被告张晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市富鸿农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘玉军到庭参加诉讼。被告张晶经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市富鸿农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的化肥款2606.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告从原告处赊购化肥时共欠原告化肥款2606.00元，约定于2016年5月1日给付，并给原告出具欠据一枚。到期后因被告未还款，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
张晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告给原告出具欠据一枚，载明：人民币贰仟陆佰零陆元，￥2606.00元，欠长春市富鸿农业发展有限公司化肥款。还款日期：2016年5月1日。欠款人张晶，欠款日期：2016年3月30日。
本院认为，原告持被告所出具的欠据，而主张与被告间形成买卖合同关系，并据此要求被告给付拖欠化肥款的请求成立，应予支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张晶于本判决生效后一次性给付原告长春市富鸿农业发展有限公司化肥款2606.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，诉前保全申请费46.00元，均由被告张晶负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鑫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第87号
申请人新泰市汶城实业公司。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员徐西斌依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人新泰市汶城实业公司与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月3日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月31日前一次性偿还新泰市汶城实业公司现金本息合计1072000元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐西斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 范 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3399-1号
申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人谢玉峰、石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人宋海涛。
被执行人苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号。
法定代表人宋开波，董事长。
被执行人江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法定代表人宋秀辉，董事长。
被执行人宋秀辉。
苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与宋海涛、苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）吴木商初字第233号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、宋海涛应归还苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，此款于2014年11月28日前支付1000000元，同年12月15日前支付1000000元，并按照月利率1.5%的标准、按照实际借用借款本金的数额和期限支付相应的借款利息（利息起算时间为2014年10月21日），借款利息在上述借款本金归还时同步结算，苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉对上述债务承担连带清偿责任。二、如宋海涛、苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉有任何一期借款本金或利息未按期足额支付，苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司可以就未归还的借款本金和到期利息一并申请强制执行。三、案件受理费11480元，由宋海涛、苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉共同负担。因宋海涛、苏州瑞松金属材料有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的2011480元及相应利息，执行费22515元。
本院立案执行后，即依法向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司到庭表示，四被执行人目前已付本息479836元，且双方达成和解协议，四被执行人将于2015年6月底前将余款履行完毕，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结。
本院认为，执行中当事人可依法自行处分其民事权利。现申请执行人和四被执行人达成和解协议，并申请本案本次执行程序终结，该申请不违反法律规定，应予准许，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第233号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
如各被执行人未按和解协议履行，且各被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年五月二十五日
书记员 李嘉艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5696号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：刘有国，男。
被告：赵银莲，女。
被告：刘艳玲，女。
被告：赵庆钢，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘有国、赵银莲、刘艳玲、赵庆钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告刘有国、赵银莲、刘艳玲、赵庆钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘有国偿还借款本金900000元及自2016年7月21日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，被告刘有国在济源农村商业银行城区支行借款900000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告刘有国作为借款人，被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款900000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年7月21日，被告刘有国向原告申请借款900000元，借款期限至2017年7月21日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告刘有国提供了900000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
另，根据原告申请，本院于2017年8月3日作出（2017）豫9001财保274号民事裁定书，查封被申请人刘有国名下位于济源沁园春天A22-1201房屋，查封被申请人赵银莲名下位于济源中冠华庭房屋，查封期限为三年；查封被申请人刘有国名下豫Ｕ×××××号牌车辆，查封期间为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
本院认为，原告下属城区支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘有国提供借款后，被告刘有国应按照约定履行还款义务，现被告刘有国未按期还款，原告要求被告刘有国偿还借款900000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢对被告刘有国的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢承担连带还款责任，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘有国于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司900000元及利息（从2016年7月21日至2017年7月21日按月利率10.7‰计算；从2017年7月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取计6450元，保全费5000元，由被告刘有国负担，被告赵银莲、刘艳玲、赵庆钢承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘金艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初584号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：王金华，女，1986年6月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶石玄富，男，1965年1月23日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告王金华、叶石玄富民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王金华归还原告借款20000元及从2014年10月18日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶石玄富对还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月18日，被告王金华由被告叶石玄富提供担保向原告蔡根法借款20000元并出具借条一份。之后，被告王金华分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求：一、判令被告王金华归还原告借款20000元及从2017年3月3日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；二、判令被告叶石玄富对还款承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金华在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款20000元并支付利息（利息从2017年3月3日起按年利率6％计算至还清之日止）。
二、被告叶石玄富对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王金华负担，被告叶石玄富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 周斌艳
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初233号
原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。
法定代表人：赵昆山，任村委主任。
委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
被告：毕义文，男，1969年7月14日生，汉族，农民，高平市人。
原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、毕义文合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告毕义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款80000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月20日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二被告支付补偿款80000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。
被告毕义文辩称，请求法院依法驳回原告李振江的诉讼请求。一、此案和山西省高平市人民法院（2015）高民初字第80号民事判决书是同一案，原告本次起诉属于重复诉讼,且超过了诉讼时效。二、被告接到法院（2015）高民初字第80号民事判决书后，做到了对法律的尊重，履行了法院的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：
原告提供的证据有：1、2014年12月1日大冯庄村村民委员会证明，以证明大冯庄村委会让原告做前期工作，前期工作是因为修楼计划的改变而停止的；2、高平市人民法院（2015）高民初字第80号判决书，以证明判决书中认定的事实和理由中，认定原告已经做了前期工作，大冯庄村委会对于原告发放补偿款有一定的责任。
被告大冯庄村委的质证意见为：1、证据1中村委会的证明只有盖章没有签字，无法说明是由谁出具的，同时该证据只能证明村委会修建住宅楼，并没有说明是谁让原告作前期工作；2、对证据2的真实性没有异议。在原告第一次起诉时，被告大冯庄村委并非当事人，没有证据证明是村委授权由原告对各住户进行的补偿。
结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于证据1，有被告大冯庄村委的签章，且证明中陈述的事实与原、被告所述事实一致，本院对证据本身予以认定，但该证据无法证明原告主张的被告大冯庄村委会让原告做前期工作；对于证据2，双方均无异议，本院予以认定。
被告大冯庄村委提供的证据有：1、2012年5月村委与丰源公司签订的补充协议；2、2014年10月8日签订修建庭院式住宅的施工合同书一份；3、庭院式合同的补充合同一份。
原告的质证意见为：三份证据与原告没有关系，对证据的真实性和合法性无法作出判定。
结合被告的举证和原告的质证，本院对以上三份证据进行审查后，认为三份证据符合真实性、合法性，关联性，故予以认定。
经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年7月20日，原告与被告毕义文在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款叁万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。备注：如楼修起三层超上此补偿款归乙方所有”。当日，原告支付被告毕义文80000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。
原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告以毕义文为被告向本院起诉，本院作出了（2015）高民初字第80号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告对于被告大冯庄村委的起诉部分，因被告大冯庄村委并非补偿协议的合同当事人，原告也未有证据证明与被告毕义文签订补偿协议是受被告大冯庄村委委托，故原告基于补偿协议要求被告大冯庄村委返还补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告大冯庄村委的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振江对被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长程建义
审判员李志平
人民陪审员范瑜
二〇一八年六月一日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初233号原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。法定代表人：赵昆山，任村委主任。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。被告：毕义文，男，1969年7月14日生，汉族，农民，高平市人。原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、毕义文合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告毕义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款80000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月20日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二被告支付补偿款80000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。被告毕义文辩称，请求法院依法驳回原告李振江的诉讼请求。一、此案和山西省高平市人民法院（2015）高民初字第80号民事判决书是同一案，原告本次起诉属于重复诉讼,且超过了诉讼时效。二、被告接到法院（2015）高民初字第80号民事判决书后，做到了对法律的尊重，履行了法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：原告提供的证据有：1、2013年7月20日原告与被告毕义文之间签订的协议书及收据，以证明双方签订协议及原告支付被告补偿款的事实；2、（2016）晋05民终741号民事判决书，以证明基于相同事实，晋城市中级人民法院对原告李振江与被告毕广文合同纠纷一案作出了与一审判决不同的判决。被告毕义文的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，但协议书中备注载明“如楼修起三层超上此补偿款归乙方所有”；对于证据2未进行质证。结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，双方对证据本身均无异议，本院予以认定；对于证据2，与本案无关，故本院不作认定。被告毕义文提供的证据有：1、高平市人民法院（2015）高民初字第80号民事判决书；2、（2017）晋0581民申2号民事裁定书；3、2013年7月20日原、被告签订的协议书，协议书中备注载明“如楼修起三层超上此补偿款归乙方所有”。原告的质证意见为：对被告提供的上述3份证据均无异议。结合被告的举证和原告的质证，本院认证如下：对于被告提供的证据1、3，双方均无异议，本院予以认定;对于证据1，虽双方无异议，但与本案无关，故本院不作认定。经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年7月20日，原告与被告毕义文在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款叁万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。备注：如楼修起三层超上此补偿款归乙方所有”。当日，原告支付被告毕义文80000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告以毕义文为被告向本院起诉，本院作出了（2015）高民初字第80号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原告对于被告毕义文的起诉部分，就原告李振江与被告毕义文基于补偿协议退还补偿款一事，本院已作出（2015）高民初字第80号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，且判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李振江作为原告，毕义文为被告，属于后诉与前诉的当事人相同的情形。虽然本案中原告李振江增加大冯庄村委为被告，但民事法律关系并没有改变，故本案仍属于后诉与前诉的当事人相同的情形；同时本案的诉讼标的与（2015）高民初字第80号民事案件的诉讼标的均为原告李振江与被告毕义文之间的合同法律关系，属于后诉与前诉的诉讼标的相同；同时本案的诉讼请求为要求返还补偿款80000元及违约金20000元，后诉与前诉的诉讼请求相同。综上，本案中原告对于被告毕义文的起诉构成民事诉讼中的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李振江对于被告毕义文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长程建义审判员李志平人民陪审员范瑜二〇一八年六月一日法官助理高丽娟书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初233号原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。法定代表人：赵昆山，任村委主任。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。被告：毕义文，男，1969年7月14日生，汉族，农民，高平市人。原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、毕义文合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告毕义文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款80000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月20日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二被告支付补偿款80000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。被告毕义文辩称，请求法院依法驳回原告李振江的诉讼请求。一、此案和山西省高平市人民法院（2015）高民初字第80号民事判决书是同一案，原告本次起诉属于重复诉讼,且超过了诉讼时效。二、被告接到法院（2015）高民初字第80号民事判决书后，做到了对法律的尊重，履行了法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：原告提供的证据有：1、2014年12月1日大冯庄村村民委员会证明，以证明大冯庄村委会让原告做前期工作，前期工作是因为修楼计划的改变而停止的；2、高平市人民法院（2015）高民初字第80号判决书，以证明判决书中认定的事实和理由中，认定原告已经做了前期工作，大冯庄村委会对于原告发放补偿款有一定的责任。被告大冯庄村委的质证意见为：1、证据1中村委会的证明只有盖章没有签字，无法说明是由谁出具的，同时该证据只能证明村委会修建住宅楼，并没有说明是谁让原告作前期工作；2、对证据2的真实性没有异议。在原告第一次起诉时，被告大冯庄村委并非当事人，没有证据证明是村委授权由原告对各住户进行的补偿。结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于证据1，有被告大冯庄村委的签章，且证明中陈述的事实与原、被告所述事实一致，本院对证据本身予以认定，但该证据无法证明原告主张的被告大冯庄村委会让原告做前期工作；对于证据2，双方均无异议，本院予以认定。被告大冯庄村委提供的证据有：1、2012年5月村委与丰源公司签订的补充协议；2、2014年10月8日签订修建庭院式住宅的施工合同书一份；3、庭院式合同的补充合同一份。原告的质证意见为：三份证据与原告没有关系，对证据的真实性和合法性无法作出判定。结合被告的举证和原告的质证，本院对以上三份证据进行审查后，认为三份证据符合真实性、合法性，关联性，故予以认定。经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年7月20日，原告与被告毕义文在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款叁万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。备注：如楼修起三层超上此补偿款归乙方所有”。当日，原告支付被告毕义文80000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告以毕义文为被告向本院起诉，本院作出了（2015）高民初字第80号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院认为，原告对于被告大冯庄村委的起诉部分，因被告大冯庄村委并非补偿协议的合同当事人，原告也未有证据证明与被告毕义文签订补偿协议是受被告大冯庄村委委托，故原告基于补偿协议要求被告大冯庄村委返还补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告大冯庄村委的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振江对被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长程建义审判员李志平人民陪审员范瑜二〇一八年六月一日法官助理高丽娟书记员赵静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初395号
原告杨洪顺，男，1957年3月19日生，住东丰县。
被告于艳波，女，1971年6月19日生，住东丰县。
原告杨洪顺与被告于艳波所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪顺到庭参加诉讼，被告于艳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨洪顺向本院提出诉讼请求：请求确认位于东丰县东丰镇南街28（房证号：房权证东字第0434**号，面积33.75平方米）住宅楼为杨洪顺所有，于艳波协助办理过户手续。事实与理由：2011年5月21日，于艳波与杨洪顺签订买卖协议书，双方约定：于艳波将自己所有的房屋（位于东丰县南街28号）卖给我，房屋面积33.75平方米，我、于艳波及中间人于英莉在协议上签字、按手印，我将房款全部给付，房屋已交付给我，但于艳波一直没有配合我办理过户手续。
于艳波未向本院提交答辩意见，亦没有证据向本院提交。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，杨洪顺与于艳波签订房屋买卖协议书，于艳波将其所有的坐落于东丰县东丰镇南街28，幢号9，房号52，面积33.75平方米，混合结构，用途住宅的房屋出售给杨洪顺，同日，杨洪顺将房款交付于艳波，于艳波将钥匙和房本交付杨洪顺。
上述事实，有房屋买卖协议、房照证明，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。杨洪顺以买卖方式取得房权证东字第0434**号，坐落于东丰县东丰镇南街28，幢号9，房号52，面积33.75平方米住宅房屋的所有权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，故杨洪顺请求确认所有权的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、坐落于坐落于东丰县东丰镇南街28，幢号9，房号52，面积33.75平方米（房权证东字第0434**号）的房屋归原告杨洪顺所有；
二、被告于艳波于本判决生效后30日内协助其办理房屋的权属转移登记手续，将房屋登记至原告杨洪顺名下；办理权属转移登记产生的税费由原告杨洪顺负担。
案件受理费50元（已付），由原告杨洪顺承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民�院。
审判员 徐东亮
二〇一八年四月十三日
书记员 苑莲月
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初666号
原告：洪国仙，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：建德市茂盛家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟村。
法定代表人：朱明祥，执行董事。
原告洪国仙与被告建德市茂盛家纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告建德市茂盛家纺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告洪国仙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费55807元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月15日、10月20日和11月19日，原告为被告加工珊瑚绒包边毯共计加工费55807元，多次向被告催要无果，故诉至法院请求依法解决。
被告建德市茂盛家纺有限公司未作答辩。
本院认为，被告于2012年收到原告提供价值55807元的包边毯未付款的事实，有原告提供的入库单原件三份等证据在案佐证，本院予以认定。被告收货后未及时付款，是引起本案纠纷的责任方，应当承担立即付款之责。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建德市茂盛家纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪国仙价款55807元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告建德市茂盛家纺有限公司负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二○一八年一月三十一无
书记员 吴志海
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第844号
原告：赖长春，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市。
被告：李学彬，男，汉族，1983年3月10日出生，住安徽省阜阳市。
被告：靳华，男，汉族，1986年4月3日出生，住甘肃省静宁县。
原告赖长春诉被告李学彬、靳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、方月华组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赖长春、被告靳华到庭参加了诉讼，被告李学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖长春诉称：2013年1月10日，李学彬因周转需要向赖长春借款10，000元，并出具借条一张。靳华作为担保人承担连带保证责任，并在借据上签字。现借款已到期，李学彬未归还，靳华也未履行其保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.李学彬、靳华向原告偿还借款10，000元及利息（从2013年1月10日起按2%利息计算至清偿之日，暂计至起诉之日为4，000元），靳华承担连带责任；2.李学彬、靳华承担本案诉讼费用。
被告靳华没有提出答辩意见。
被告李学彬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
赖长春主张其与李学彬、靳华都是通过他人介绍认识。靳华确认其与李学彬为朋友关系。赖长春主张2013年1月10日，靳华急需用钱，但自己不好意思向赖长春借款，便通过李学彬出面借钱，并由靳华作为担保人。三方签订借条一张，借条载明：李学彬身份证号：342101XXXXXXXXXXXX。急需资金周转，特向赖长春身份证号借人民币现金壹万元整。小写10000元。于2013年1月30号前全部还清，特立此为具。借款人落款处有“李学彬”字样签名及加捺指印，担保人落款处有靳华的签名及指印。担保人落款前空白处写有备注：本人自愿担保以上全部责任。备注上靳华亦有加捺指印。赖长春主张双方口头约定月息3分，但没有提供证据证明。靳华在庭审中确认借条的真实性，确认其上保证人处靳华的签名和指模的真实性，并确认当时李学彬确已收到赖长春交付的借款现金，但不清楚李学彬有无还款。靳华主张交付借款时扣了1，000元利息，亦未提供证据证明。
以上事实，有原告赖长春提交的借条以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。李学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对赖长春提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法采信赖长春提交的证据。靳华主张交付借款时扣减了1，000元利息，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定交付的借款数额为10，000元。李学彬向赖长春借款，赖长春已经履行了出借款项的义务。现借款期限已经届满，李学彬理应还款。现李学彬没有提交任何证据证明其已归还所借款项，故对于赖长春主张归还借款本金的诉请，本院予以支持。
关于借款利息，赖长春主张口头约定为月息3分，但并未提交任何证据证明。由于借条中并未约定借款利息，因此，案涉借款应为无息借款。对于赖长春主张的借期内的利息，本院不予支持。李学彬逾期归还借款，赖长春要求其承担逾期还款的违约责任，于法有据，但利息标准应当参照银行贷款利息标准。本院予以支持。案涉款项为借款，属于流动资金类型，因此，李学彬应当以10，000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款利率，自2013年1月31日起向赖长春计付逾期还款利息，计至全部款项付清之日止。
关于靳华的保证责任。靳华自愿在案涉借条中提供连带责任担保。因此，赖长春诉请靳华对李学彬的案涉债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告李学彬于本判决生效之日起三日内向原告赖长春归还借款本金10，000元人民币并支付逾期还款利息（逾期还款利息以10，000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计算，自2013年1月31日起计至全部款项付清之日止）；
二、被告靳华对被告李学彬的上述债务承担连带清偿责任，靳华在承担保证责任后，有权向李学彬追偿；
三、驳回原告赖长春的其他诉讼请求。
如果李学彬、靳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预缴），由原告赖长春承担10元，被告李学彬、靳华承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方月华
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00230号
申请执行人刘某某。
被执行人胡某某。
申请执行人刘某某与被执行人胡某某返还原物纠纷一案，申请执行人刘某某依据本院作出的（2014）西民初字第00075号民事判决书，于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人胡某某返还刘某某给其垫付的医疗费1076元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行本案义务，交纳执行款1076元，案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人胡某某拒不履行本案义务。本院依法扣划被执行人胡某某个人账户执行款1076元，申请执行费50元，案件受理费25元。执行款1076元申请人已领取。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00075号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初233号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈风云，男，1980年10月9日出生，汉族，高中文化程度，宜昌易肖艺术设计有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月18日被湖北省宜昌市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人朱国辉，湖北三立律师事务所律师。
辩护人刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]179号《起诉书》指控被告人陈风云犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人陈风云及其辩护人朱国辉、刘迪艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日0时34分许，被告人陈风云饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“梅赛德斯-
奔驰”牌小型普通客车沿宜昌市西陵区黄河路由南向北行驶至学府快捷酒店(云霞小区)路段时，与由西向东横过道路的行人胡某发生碰撞，造成胡某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，陈风云驾车逃离事故现场。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，当事人陈风云承担本次事故的全部责任，当事人胡某在本次事故中无责任。
事故发生后，被告人陈风云的家属赔偿了被害人家属各项经济损失人民币57万元，取得了被害人家属的谅解。被告人陈风云所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈风云在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、驾驶员基本信息、机动车信息、收条、谅解书等书证，证人刘某、郑某等人的证言，司法鉴定意见书，尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故现场勘察笔录，现场照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈风云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡后逃逸，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈风云具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人陈风云的家属积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈风云认罪态度较好，符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人陈风云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张曼莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第950号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）陈显明。
委托代理人（特别授权代理）王奇雄。
被告绍兴市越红房地产开发有限公司。
法定代表人金阿富。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
原告ＸＸ与被告绍兴市越红房地产开发有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2007年4月18日、7月24日公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2002年11月27日，原告与被告签订越红花园商品房购销合同1份，约定原告向被告购买越红花园3幢204、304号房屋及车库，总价款为364776.4元，交房时间为2002年12月之前。合同第十五条关于产权登记约定被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。第十六条关于退房处理约定，凡符合《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十八条第一款退房条件的，原告可以选择按该《办法》第二十八条第三款或本合同约定的条件进行处理。合同签订后原告依约履行了付款义务，被告于2002年下半年将房屋交付给原告。房屋交付后，原告依法向税务机关缴纳了相关税费，并于2005年6月29日领取了契证。但时至今日，被告仍未能提供办理房屋产权登记的资料，致使原告至今未能取得房屋所有权证和土地使用权证。现诉至法院，请求解除双方于2002年11月签订的商品房买卖合同；请求判令被告向原告退还房款364776.4元，判令被告赔偿原告经济损失24万元（正式按评估结果确定）；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越红房地产开发有限公司辩称：对双方之间的商品房买卖关系、约定办证时间、交房时间及原告交纳房款均无异议，在原告起诉时上述房屋的权属证书是无法办理，但至2007年6月底原告购买的房屋已可办理房屋所有权证及土地使用权证，故合同也不应解除。且合同已约定逾期办证不退房，而原告售房时已取得预售证，所以应驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告提供《商品房买卖合同》1份、收款收据4份，要求证明原、被告之间商品房买卖关系及原告支付购房款的事实。被告无异议，本院对该组证据予以确认。
2、原告提供收据1份，要求证明原告已接通讼争房屋的水电并因此产生费用。被告认为村内收取水电开通费用与被告无关。本院对证据本身予以确认。
3、原告提供契证存根1份，要求证明原告已领取了讼争房屋的契证并支付了契税。被告无异议，本院予以确认。
4、经原告申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司所作的估价报告书1份。原告认为车库单价偏低，被告认为估价过高。本院认为原、被告异议都缺乏依据，对该报告书予以确认。
5、被告提供商品房预售证1份，要求证明被告销售房屋的合法性。原告认为预售证上6号楼的“6”有涂改，对其他无异议，且认为袍江工业区无权颁发商品房预售证。本院认为该证系有关部门颁发，�以确认。
6、被告提供证明、存根、国土分局受理通知书1组，要求证明原告购买的房屋已可办理产权证书。原告认为可以领证发生在原告起诉之后，不能对抗原告解除合同的请求。本院对证据予以确认。
经审理查明，2002年11月，原告与被告签订商品房买卖合同1份，约定原告向被告购买越红花园3幢204、304号房屋及车库，该商品房合同约定，产权登记建筑面积共259.5平方米，总房价为364776.4元，原告在2002年11月30日前一次性支付房款，其中银行贷款20万元；被告于2002年11月30日前交付房屋；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5％向�告支付违约金。原告于2002年11月底前付清了房款，被告也依约交付了房屋。原告于2005年6月29日领取了所购房屋的契证。因该小区土地使用权费用方面的问题，被告方于2007年6月29日领取了讼争房屋所在住宅楼的房屋所有权证，至此原告方可办理所购房屋的所有权证、土地使用权证。
经绍兴市博大房地产评估有限公司评估，原告所购房屋（包括车库）总价为580776元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告虽未能在合同约定期限内履行备案义务，但从合同约定可见，双方对于原告未能在规定期限内取得房地产权属证书已约定原告不退房，被告支付违约金，故视为对逾期办证被告承担的责任作了约定。况且民法的法律宗旨是保护交易的稳定性，解除合同一般是因为合同目的无法实现。而本案原告是以被告逾期履行产权�记机关备案义务为由，要求解除双方之间的买卖合同，但在诉讼中被告已履行了这一项义务，原告也可以在2007年6月底领取房屋所有权证及土地使用权证，故合同目的已然能够实现，又《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于逾期办证超过一年后可以解除合同的条件是买受人无法办理房屋所有权证，而本案的情况是最终能够办理权属证书，只是办证时间延迟，故不宜解除合同，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费11058元，其他诉讼费80元，合计11138元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈宝良
审判员 盛 跃
审判员 任少军
二〇〇七年十二月二十日
书记员 朱 菡
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1243号
申请执行人马向龙。
被执行人马向明。
马向龙与马向明民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第00461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人马向龙向本院申请强制执行，本院于2015年03月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣押了被执行人所有的车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第221号
原告罗远飞，华银铝职工。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告黄朝旭，职员。
原告罗远飞与被告黄朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员劳珍独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告罗远飞及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼，被告黄朝旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告原是华银铝厂的同事，基于对同事的信任，原、被告于2014年5月16日签订一份借条，被告向原告借款人民币60000元，借款期限为1个月，并约定如被告逾期十日偿还借款本金，愿意赔偿原告本息及违约金，并定违约金为借款总额每日0.3%。但借款偿还期限到期后，被告采取躲藏逃避、不接电话等方式拒绝偿还借款给原告，原告追偿无果。原告认为，原、被告的民间借贷关系合法，应受法律保护，现提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币60000元；2.判令被告赔偿借款利息5580元；3.判令被告支付违约金65700元。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明，拟证明被告身份情况；3.借条，拟证明被告向原告借款的相关情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄朝旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交相关的答辩意见，也未提交相关的证据，视为其放弃依法享有的答辩、举证质证等权利。原告提供的上述证据，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告罗远飞与被告黄朝旭原同为华银铝职工，2014年5月16日，被告黄朝旭向原告罗远飞借款，并出具借条“今借到罗远飞人民币陆万元整（￥60000元）。债务人承诺所借款项将全部用于符合中华人民共和国之法律法规的活动，借款时间2014年5月16日开始到2014年6月16日结束。若逾期十日，债务人将自愿放弃自己所有的财产处置权，由债权人全权处置，所得款项用于直接偿还全部借款本息及违约金（违约金额按本借款总额每日0.3%收取）。如遇双方不能自行调解的法律纠纷，则提交至广西壮族自治区百色市德保县人民法院诉讼裁决。双方均表示对本借条所阐述的内容理解认识一致，签字后生效执行。此借条由债权人单方持有。”该借款到期后，被告黄朝旭未能如期还款，2015年4月7日，原告罗远飞提起本案诉讼。在本案审理的过程中，原告表示如不能同时支持借款利息和违约金，原告只要求按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反有关法律强制性规定，应受法律保护。被告黄朝旭向原告罗远飞借款60000元，双方约定借款期限为2014年5月16日开始到2014年6月16日止，被告应当在约定的还款期限内返还，但经原告催讨，被告至今分文未还。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告要求归还借款60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金及借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告所主张的违约金及利息过高，超出法律规定的数额。而庭审过程中原告表示如不能同时支持借款利息和违约金，原告只要求被告参照银行同期贷款利率支付利息，该主张没有超出法律的规定，本院予以支持，被告黄朝旭应自2014年6月16日（借款到期日）起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息至判决确定之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第八条之规定，判决如下：
由被告黄朝旭归还原告罗远飞借款人民币60000元及利息（利息从2014年6月16日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算至判决确定之日止）。
本案受理费2926元，依法减半收取1463元，由被告黄朝旭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 劳 珍
二〇一五年六月十六日
书记员 农碧珠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00356号
原告：梁丹丹，女，1986年5月31日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔培祥，该公司总经理。
本院在审理原告梁丹丹诉被告蚌埠蚌埠祥德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁丹丹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁丹丹负担。
审判员 张素玲
二〇一五年十月八日
书记员 杨 璐
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1706号
申请人肖艳春，女，生于1974年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人刘俊杰，男，生于1973年3月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人牟方春，女，生于1950年3月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人肖艳春诉刘俊杰、牟方春民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因本案由上级法院指定执行，现依职权对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 兵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第13号
原告济南星高数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人史乃海，总经理。
委托代理人宿立立（特别授权代理），山东兴震律师事务所律师。
被告王浩，男，生于1973年7月2日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告济南星高数控设备有限公司诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人史乃海及其委托代理人宿立立到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南星高数控设备有限公司诉称，2014年2月19日，原、被告签订买卖双头激光雕刻机购销合同，合同总价款为9.8万元。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告先后多次通过银行转账支付原告合同价款合计6万元，至今尚欠3.8万元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款3.8万元及利息1655元（自2014年3月27日起至2014年12月16日，以欠款3.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算为1655元），共计39655元；2、诉讼费由被告承担。
被告王浩（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年2月19日，原、被告签订购销合同，约定：被告购买原告双头激光雕刻机5台，单价每台196**元，总价款为9.8万元，被告先行支付定金3万元，发货前被告付清余款，原告在收到货款后，于20个工作日内完成订单，交货地点南京。合同签订后，被告于合同签订当日通过银行转账支付原告定金3万元。原告于2014年3月26日通过济南清源物流公司向被告发送了合同约定的5台雕刻机设备。2014年5月23日、5月24日、8月16日，被告通过银行转账分别支付原告货款各1万元，合计3万元。剩余货款3.8万元至今未付。
上述事实，有原告提供的购销合同、托运单、银行转账对账及原告的当庭陈述为证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告交付合同约定的设备后，被告应当依约向原告支付货款。被告逾期拖欠原告剩余货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款3.8万元及自2014年3月27日至2014年12月16日的利息1655元，合法有据，本院均予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩偿还原告济南星高数控设备有限公司货款3.8万元。
二、被告王浩赔偿原告济南星高数控设备有限公司2014年3月27日至2014年12月16日期间的利息1655元。
上述一、二项，限被告王浩于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吕素敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01449号
原告：宿松广益小额贷款有限公司，住所地孚玉镇龙门北路，组织机构代码56637884-6。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
委托代理人：董邦强，该公司法律顾问。
被告：汤毛妹，女，1963年7月3日生，汉族，工商业者。
原告宿松广益小额贷款有限公司（以下简称广益公司）诉被告汤毛妹民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告广益公司的委托代理人董邦强到庭参加诉讼，被告汤毛妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广益公司诉称：其系依法注册成立的小额贷款有限公司。2015年1月，汤毛妹以从事养殖需资金周转为由，要求广益公司为其发放贷款。经协商，汤毛妹借款20万元，约定月利率12‰，借款期限为6个月，即自2015年1月13日至2015年7月12日止。2015年1月13日双方签订了有关上述内容的《借款合同》，合同中并约定逾期支付利息或还款的加罚50%的违约金，因违约行为导致诉讼的，汤毛妹承担所有主张债权的有关费用。当日，广益公司将20万元借款汇入汤毛妹的账户。但汤毛妹从借款之日起一直不按照借款合同的约定按月支付利息。到期后，经广益公司的无数次催讨，汤毛妹一直未归还本息。广益公司遂涉诉来院请求：判令汤毛妹立即偿还广益公司借款20万元，并自2015年1月13日起按月利率12‰支付相应利息，另支付利息总额50%的违约金；本案诉讼费用由汤毛妹承担。
汤毛妹未向本院提交任何形式的答辩。
广益公司为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容，证明目的如下：
一、营业执照、组织机构代码证复印件。证明广益公司系依法注册成立的小额贷款有限公司。
二、借款合同复印件。证明2015年1月13日汤毛妹借到广益公司现金20万元，约定月利率为12%，到期日为2015年7月12日，汤毛妹违约则按贷款利率加收50%违约金。
三、借款收据复印件。证明广益公司2015年1月13日将20万元现金汇入汤毛妹的账户。
四、汤毛妹的身份证复印件。证明汤毛妹的身份。
汤毛妹未向本院提交任何形式的证据。
经庭审举证、质证，本院对广益公司提交的证据认证如下：
证据一、二、三及四具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：
2015年1月13日汤毛妹向广益公司借款20万元，约定借款期限6个月，自2015年1月13日起至2015年7月12日止，约定借款月利率12‰，逾期还款贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的违约金。借款到期后经多次催付未果，广益公司遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：广益公司与汤毛妹自愿成立借贷关系，合法有效，依法应予保护。汤毛妹应当按约定的时间和数额偿还借款本金及利息，现汤毛妹未能履行约定义务，应当承担违约责任，故本院对广益公司要求汤毛妹偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息与违约金的约定均系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故本院对广益公司要求汤毛妹支付利息与违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告汤毛妹于本判决生效之日起十日内偿还原告宿松广益小额贷款有限公司借款本金20万元并自2015年1月13日起至本息还清之日按月利率12‰计付利息、自2015年7月13日起至本息还清之日按月利率6‰计付违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告汤毛妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。