山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复17号复议申请人：高平市神农镇故关村村民委员会。法定代表人：申陪同，村委会主任。复议申请人：杜培秋，男，1955年3月20日出生，汉族，住高平市。复议申请人：李全锁，男，1959年9月26日出生，汉族，住高平市。复议申请人：申志中，男，1956年3月12日出生，汉族，住高平市。复议申请人：申保义，男，1953年12月24日出生，汉族，住高平市。复议申请人：申登科，男，1954年2月12日出生，汉族，住高平市。复议申请人：申新通，男，1962年2月5日出生，汉族，住高平市。复议申请人：许水成，男，1956年11月28日出生，汉族，住高平市。复议申请人：申有国，男，1952年11月24日出生，汉族，住高平市。复议申请人：赵爱富，男，1957年9月2日出生，汉族，住高平市。复议申请人：贾进珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住高平市。复议申请人：赵永中，男，1970年3月3日出生，汉族，住高平市。复议申请人：李文龙，男，1957年11月18日出生，汉族，住高平市。复议申请人：李吉坪，男，1971年6月22日出生，汉族，住陕西省镇巴县。复议申请人：申雪开，女，1967年6月5日出生，汉族，住壶关县。申请执行人：李末会，男，1971年11月23日出生，汉族，住晋城市。被执行人:张晋朝，男，1981年3月9日出生，汉族，住晋城市。被执行人：张晋峰，男，1979年出生，汉族，住晋城市。复议申请人高平市神农镇故关村村民委员会（以下简称故关村委会）、杜培秋等因申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（以下简称晋城中院）作出的(2016)晋05执异8号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2016年7月19日作出（2016）晋执复48号执行裁定书，裁定撤销晋城中院作出的(2016)晋05执异8号执行裁定书，发回晋城中院重新审查。晋城中院重新审查作出（2017）晋05执异4号执行裁定书，驳回异议人故关村委会与杜培秋等十四人所提执行异议申请。复议申请人故关村委会、杜培秋等不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城中院在执行李末会与张晋峰、张晋朝民间借贷一案中，查明山西高平故关煤业有限公司（以下简称故关煤业公司）由张晋朝、张晋峰、故关村委会作为股东组建，2009年9月被列为山西省资源整合关闭煤矿，并于2013年6月办理了公司注销登记。期间，故关煤业公司缴纳煤矿资源储量采矿权价款10178652元。根据高平市煤炭工业局高煤函（2015）40号及《高平市政策性关闭煤矿退还采矿权价款审批表》，应退还故关煤业公司剩余资源储量采矿权价款968.3652万元，现暂存于高平市财政局。遂于2015年5月18日，晋城中院作出（2015）晋市法执字第59号执行裁定书，扣划、提取高平市人民政府应退还故关煤业公司剩余煤矿资源储量采矿权价款968.3652万元至晋城中院账户。2016年7月5日，晋城中院开具退款通知单，将该案执行标的款759.7050万元退还申请执行人李末会。2016年4月11日申请执行人李末会签收晋城中院（2015）晋市法执字第59号结案通知书。晋城中院认为，异议人杜培秋所持高平市人民法院（2015）高民初字第1100号民事判决书，李全锁所持高平市人民法院（2015）高民初字第1099号民事判决书，申保义所持高平市人民法院（2015）高民初字第1098号民事判决书，这三份判决书的被执行人均为张晋朝，而晋城中院2015年2月11日（2014）晋市法民初字第16号民事调解书的执行案中被执行人为张晋朝、张晋峰二人，被执行主体不一致。申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰借款合同执行一案，标的款已交付申请执行人李末会，异议人申雪开持高平市人民法院2016年9月9日作出的（2016）晋0581民初807号民事判决书要求参与分配。晋城中院在执行中扣划、提取高平市人民政府财政局账户上款项9683652元至晋城中院，该款系原故关煤业公司煤矿资源储量采矿权价款，故异议申请人杜培秋、李全锁、申保义、李雪开所提异议要求参与分配理由不符合相关法律规定。除杜培秋、申保义、李全锁、申雪开外，故关村委会等11位异议人虽有借款收据，但无生效法律文书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第508条之规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。晋城中院应当审查其他已经取得执行依据的债权人参与分配的申请，是否符合法律规定。故，另11位异议人所提异议要求不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回异议人故关村委会与杜培秋等十四人所提执行异议申请。复议申请人故关村委会、杜培秋等请求撤销晋城中院（2017）晋05执异4号执行裁定书，理由如下：一、晋城中院仍未查明复议申请人所提针对人民法院作出的民事调解书的系列疑点和效力问题，也未依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的、异议进行审查。二、以款系原故关煤业公司煤矿资源储量款为由，否定取得执行依据的复议申请人分配权有失公平。三、未取得执行依据的债权人的权利也应得到保护。本院查明的事实与晋城中院一致。另查明：1、原告申保义与被告张晋朝、故关村委会民间借贷纠纷一案，高平市人民法院于2015年12月23日作出（2015）高民初字第1098号民事判决书，判决如下：一、被告张晋朝在判决生效之日起十日内归还原告申保义借款105860元；二、驳回原告申保义对申登科30000元债权及对被告故关村委会的诉讼请求。2、原告李全锁与被告张晋朝、故关村委会借款合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年10月26日作出（2015）高民初字第1099号民事判决书，判决如下：一、被告张晋朝归还原告杜培秋借款30万元，并按3%月利率支付原告利息（自借款之日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。3、原告杜培秋与被告张晋朝、故关村委会借款合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年10月26日作出（2015）高民初字第1100号民事判决书，判决如下：一、被告张晋朝归还原告杜培秋借款150万元，并按3%月利率支付原告利息（自借款之日起至判决生效之日）；二、张晋朝归还杜培秋借款62.9万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。原告申雪开与被告张晋朝、张晋峰、故关村委会追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2016年9月9日作出（2016）晋0581民初807号民事判决书，判决如下：一、被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内支付原告申雪开工资款450000元；二、被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内返还原告申雪开押金10000元；三、驳回原告对故关村委会的诉讼请求。申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰借款合同纠纷执行一案，执行依据为晋城中院作出的（2014）晋市法民初字第16号民事调解书，执行案号为（2015）晋市法执字第59号。申请执行人李末会已于2016年4月11日签收结案通知书，该案于当日执行完毕并结案。2016年7月5日，晋城中院开具退款通知单，将该案执行标的款759.7050万元退还申请执行人李末会。复议申请人杜培秋因不服晋城中院作出的（2016）晋05执异24号执行裁定书，向本院申请复议，本院作出（2016）晋执复62号执行裁定书，发回重新审查。晋城中院重新审查后，作出（2017）晋05执异5号执行裁定书。复议申请人杜培秋不服晋城中院作出的（2017）晋05执异5号执行裁定书，向本院再次申请复议。本院于2017年7月12日作出（2017）晋执复33号执行裁定书，裁定如下：一、撤销晋城中院作出的（2017）晋05执异5号执行裁定书；二、准予复议申请人杜培秋参与（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案的执行分配。本院认为：一、复议申请人杜培秋持高平市人民法院作出的（2015）高民初字第1100号民事判决书向晋城中院申请参与分配。经审理查明，复议申请人杜培秋已经基于同一事实及理由另行向本院提出复议申请，本院作出的（2017）晋执复33号执行裁定书已生效，本案不再另行处理。二、复议申请人申保义、李全锁分别持高平市人民法院作出的（2015）高民初字第1098号、1099号民事判决书向晋城中院申请参与分配。晋城中院认为，上述两份判决书的被执行人为张晋朝，而（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案的被执行人为张晋朝、张晋峰二人，从而得出被执行主体不一致的结论，属认定事实错误，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款之规定：“在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，晋城中院在执行申请执行人李末会与被执行人张晋朝、张晋峰民间借贷纠纷一案中，另案申请执行人申保义、李全锁，因被执行人张晋朝无其他财产可供执行，依据生效法律文书申请参与分配，符合法律规定，应准予其参与分配。三、复议申请人申雪开持高平市人民法院作出的（2016）晋0581民初807号民事判决书向晋城中院申请参与分配。经审查，晋城中院（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案，已于2016年4月11日执行完毕，而申雪开所持生效判决于2016年9月9日作出，其参与分配的请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“在执行程序中提出参与分配申请”的规定，本院不予支持。四、除杜培秋、申保义、李全锁、申雪开四人外，故关村委会等十一名复议申请人虽有借款收据，但均未取得执行依据，其参与分配的请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定。复议申请人认为未取得执行依据的债权人的权利也应得到保护，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05执异4号执行裁定书；准予复议申请人申保义、李全锁参与（2014）晋市法民初字第16号民事调解书执行一案的执行分配。驳回复议申请人高平市神农镇故关村村民委员会与申登科、申新通、许水成、申有国、赵爱富、贾进珍、赵永中、李文龙、李吉坪、申志中、申雪开的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王啸虎审判员  侯 勇审判员  郭 斌二〇一七年七月二十五日书记员  郭皓月