wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2909号
原告：徐忠鑫，男，1958年2月2日出生，汉族，务农，住，
被告：陈小利，男，1978年11月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市玉山县，
被告：徐双凤，女，1977年7月24日出生，汉族，经商，住江西省上饶市玉山县，
原告徐忠鑫诉被告陈小利、徐双凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠鑫到庭参加诉讼。被告陈小利、徐双凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠鑫向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告共同偿还借款本金80,000元及利息（自2014年1月起按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈小利因开办玩具厂资金不足，经朋友介绍向原告借款四次共计80,000元，后经原告多次催讨，二被告均未偿还所借款项。
被告陈小利未答辩。
被告徐双凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经朋友介绍相识。2013年1月26日，被告陈小利向原告借款30,000元并向原告出具《借据》，载明：“今借到徐忠鑫人民币叁万元整。”2013年2月8日，被告陈小利再次原告借款30,000元并向原告出具《借据》，载明：“今借到徐忠鑫人民币叁万元整。”2013年3月12日，被告陈小利再次原告借款10,000元并向原告出具《借据》，载明：“今借到徐忠鑫人民币壹万元整。”2013年4月8日，被告陈小利再次原告借款10,000元并向原告出具《借据》，载明：“今借到徐忠鑫人民币壹万元整。”原告当庭陈述第一笔和第二笔借款出借时均预先扣除当月利息600元。后经原告对此催讨，二被告未偿还所借款项。另查明，2016年1月29日，二被告办理离婚登记。
上述事实有原告当庭陈述及其出示《借条》四张予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系民间借贷法律关系，借款事实有《借条》为证。二被告借款后经原告催讨未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。1、关于借款本金。原告陈述在出借时预先扣除的利息，不能认定为本金，应当按照实际出借金额，即四次借款共计78,800元。2、关于借款利息。原告要求按照月利率2%自2014年1月起计算利息，因双方未书面约定利息，原告也未对利息约定举证证明，本院认为应视为不支付利息，但原告起诉后，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述债务系二被告婚姻存续期间共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
综上所述，二被告应当立即向原告徐忠鑫共同偿还借款本金78,800元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小利、徐双凤应于判决生效之日起十五日内向原告徐忠鑫共同偿还借款本金78,800元及利息（自2017年6月21日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐忠鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费300元，共计2,100元由被告陈小利、徐双凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 熊文凯
人民陪审员 杨宏庆
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 茜
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初416号
原告：成都巨梁物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金华村三组。统一社会信用代码：915101075671657115。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：李某，男，1990年7月28日出生，汉族，现住四川省眉山市彭山区。
本院在审理原告成都巨梁物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告成都巨梁物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨梁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都巨梁物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告成都巨梁物业服务有限公司负担。
审判员 邓艳
二〇一八年二月七日
书记员 潘琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00391号
上诉人（原审自诉人）张某某。
原审被告人冯某某。
晋州市人民法院审理原审自诉人张某某指控原审被告人冯某某犯侵占罪一案，于2015年3月27日作出（2015）晋自刑初字第00001号刑事裁定，自诉人张某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依据现有相关证据，不能证实被告人冯某某犯有侵占罪的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款的规定，裁定如下：
驳回自诉人张某某对被告人冯某某的起诉
上诉人张某某上诉称，现有证据能够证实被告人冯某某构成了侵占罪。
经审理查明：原判的认定与本院查明的相一致。
本院认为：卷中现有相关证据不能证实被告人冯某某犯有侵占罪的犯罪事实。上诉人张某某上诉称现有证据能够证实被告人冯某某构成了侵占罪的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郅 茎
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8068号
原告：赵虎，男，1977年6月10日出生，住北京市延庆区。
原告：李秀文，女，1981年5月21日出生，八达岭旅游总公司职员，住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告赵虎、李秀文与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎、李秀文到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵虎、李秀文向本院提出诉讼请求：要求依法确认双方于2013年7月12日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年7月12日，赵虎、李秀文与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订合同时，岔道村委会、岔道经合社并未告知其真实目的，而是采用蒙、骗、哄或者直接使用暴力等非法手段签订该协议，实际是以合法形式掩盖非法目的，严重损害了赵虎、李秀文的合法权益，应属于无效协议。协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定，亦属无效。赵虎、李秀文为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，赵虎、李秀文（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：赵虎、李秀文将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关仿古建筑房屋（配房2间），未改造房屋（正房5间，配房3间，过道正房1间），共计房屋建筑面积164平方米及院落空地面积320平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保赵虎、李秀文收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）65340元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向赵虎、李秀文支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，赵虎、李秀文将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向赵虎、李秀文支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，赵虎、李秀文等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，赵虎、李秀文诉至本院，要求依法确认双方于2013年7月12日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：赵虎、李秀文与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为赵虎、李秀文将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向赵虎、李秀文支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因赵虎、李秀文等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故赵虎、李秀文要求确认双方于2013年7月12日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告赵虎、李秀文与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年7月12日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4934号
申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区大良凤新路一街一巷1号四楼，组织机构代码：68635052-2。
负责人：陈少伟。
被执行人：黄有璋，男，1944年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司与被告黄有璋抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄有璋应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司佛山分公司赔偿损失58800元及利息（计算方法：以58800元为本金从2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止），并承担案件受理费651.46元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄有璋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄有璋有位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会西村队的三间房产（产权证号分别为3409024、3321879、3409062），申请执行人申请暂不变现处理，本院依法予以查封，查封期限为三年，查封期限自2015年7月31日起至2018年7月30日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依法向佛山市顺德区杏坛镇吉祐村股份合作经济社发出扣划被执行人黄有璋股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他分配款项的协助通知书，但至今暂未有款项到账。本院于2017年6月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务59451.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述申请执行人申请暂不变现处理的房产及提留的股份收益外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4934号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十二日
书记员 麦永祥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初3404号
原告：孟某，男，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,
被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,
张某1、李某共同委托诉讼代理人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:张某3,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。系张某2、张某3母亲。
本院于2017年10月27日立案受理原告孟某与被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，依法由审判员陈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某，被告张某1、李某共同委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款40000元及利息9360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，分别于2014年4月3日、2014年5月22日向原告各借款20000元，计借款40000元，约定利息均为千分之十二，分别出具借条。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承财产范围内应承担清偿责任。为了保护原告的合法财产不受侵犯，具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
孟某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告孟某身份证复印件，证明孟某身份情况；
2、借款人张李涛、秦某身份证复印件各一份及结婚证复印件一份，证明张李涛与被告秦某的身份情况及张李涛与秦某夫妻关系；
3、被告张某1、李某的户口本复印件各一份，证明被张某1、李某的身份情况及系夫妻关系；
4、被告张某2户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；
5、借款人张李涛死亡证明复印件，证明张李涛2016年1月29日因病死亡；
6、借条两张，证明借款人张李涛分别于2014年4月3日、2014年5月22日向原告出具借条，计借款40000元，约定利息为0.12%的事实；
7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况以及借款人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。
张某1、李某当庭辩称：向原告的借款事实由法庭核实认定；两被告尚未继承张李涛遗产，无返还的法律依据。
张某1、李某未提供证据。
秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证、质证，因被告秦某、张某2、张某3均未到庭质证，张某1、李某对孟某证据1、2、3、4、5、7均无异议，对证据6的真实性，请法庭予以核实；支付的利息5760元应当在原告起诉的利息中扣除。经本院审查对原告孟某证据1、2、3、4、5、6、7的证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生子，张某1、李某是张李涛的父母。2014年4月3日，张李涛向孟某出具借条，借条载明“经借到孟某人民币20000元整，利息为0.012%”。2014年5月22日，张李涛再次向孟某出具借条，借条载明“经借到孟某人民币20000元整，利息为1分2”。之后，张李涛对以上两次借款均支付了一年的利息，本金未予偿还。2016年1月29日张李涛病故。孟某在多次讨要欠款无果情况下于2017年10月27日起诉来院，要求判如所请。
另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月3日，张李涛立据向孟某借款20000元整，借条据中书写“利息为0.012%”，2014年5月22日借条中书写“利息为1分2”按照正常惯例，应认定月利率均为12‰。2014年4月3日20000元的借条，截止到起诉日（2017年10月27日）利息应为20000元×12‰×30个月＋20000元×12‰÷30天×24天（从2015年4月4日至2017年10月27日）=7392元；2014年5月22日20000元的借条，截止到起诉日（2017年10月27日）利息应为20000元×12‰×29个月＋20000元×12‰÷30天×4天（从2015年5月23日至2017年10月27日）=6992元。利息合计应为7392元＋6992元=14384元，现孟某主张利息9360元，符合法律规定，予以支持。张李涛病故后其父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告孟某借款本金40000元及利息9360元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第20号
原告胡甲。
委托代理人（一般授权代理）徐佩琴，1943年11月1
7日出生，汉族，住杭州市西湖区莫干山路***号*单元***室。
被告谢某某。
委托代理人（一般授权代理）王丽娅，1956年8月25
日出生，汉族，住绍兴市越城区越园*幢***室。
原告胡甲与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月23日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序
于2011年1月18日公开开庭进行了审理，原告胡甲及其委托代
理人徐佩琴、被告谢某某及其委托代理人王丽娅到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月18日因做直销工作需要，
向原告收到人民币21000元，并立有收据一份。2009年3月，在原告再三催讨下，被告才还给原告3000元，后来就不肯再还了
。因催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告归还借款18000
元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的这笔钱不是借款，是三个上海人
和我介绍胡甲做化妆品直销所支付给蝴蝶夫人公某的款项，当
时这笔钱是原告拿给徐某某，并由徐某某从农行汇到蝴蝶夫人
账上。因原告不放心，要我写下了21000元的欠条，其实我没有拿过原告的一分钱。三千多元也不是我还给原告的，而是蝴蝶夫人所发的奖金。后来因为蝴蝶夫人公某出现了问题，就停
发了奖金，再后来蝴蝶夫人公某被有关部门定为非法传销罪来
处理。被告本人也是传销一案的受害者，故原告起诉的这笔钱
不应由被告归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡甲在举证期限内向本院提供收条一份，以证明被
告从原告处拿到21000元的事实。事后被告已归还3000元，余
款18000元至今未还。经质证，被告承认收条是其写的，其和
原告一起参加蝴蝶夫人化妆品活动，并将各自的款项交付给徐
某某，并由徐某某将款项汇出去，因原告不放心，由被告写了
这份收条。但实际上，被告没有拿到过任何款项。经审查，本
院对该证据本身予以确认。
被告谢某某在举证期限内向本院提供报纸一份、蝴蝶公
某手册一本，以证明本案所涉的款项是交给蝴蝶夫人化妆品公
某的，之后该公某被查处，款项没有了的事实。被告自己投入
的款项也没有了，原、被告均是受害者。经质证，原告对真实
性没有异议，是这么一回事，是被告介绍我去参加蝴蝶公某的
直销活动，他说有10倍的收益，后我将款项交给蝴蝶公某了。
而且当时被告向我承诺，若蝴蝶公某办不下去了的话，由他负
责。经审查，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年12月18日，被告谢某某出具收条一
份，载明“今收到胡乙人民币贰萬壹仟元正。特此证明”。其
中，“胡乙”系被告书写错误，实际应是胡甲，即本案原告。
上述21000元是经被告介绍原告用来参加蝴蝶夫人国际化妆品有限公某的直销活动，原告实际是将这笔钱交给了案外人徐某某而不是被告。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。本案中原、被告都认可讼争款项是
原告用来参加蝴蝶夫人国际化妆品有限公某直销活动的，而并
非原告借给被告的款项，原、被告之间并没有借贷的意思表示
；原告也没有履行交付借款的义务，原告是把讼争款项交付给
了案外人徐某某而非被告。故原、被告之间不存在借贷关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定
：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告要
求被告归还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125元，由原告胡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何敏敏
二0一一年一月二十四日书记员王银芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00702号
原告胡玉富，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，重庆市潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，重庆市潼南县法律援助中心律师。
被告重庆潼古酒业有限公司，住所地重庆市潼南工业园区（南区）A2-（14-17）／01号地块，注册号500223000003869。
法定代表人杨秀桂，该公司总经理。
委托代理人刘伟华，重庆市潼南县大佛法律服务所法律工作者。
原告胡玉富诉被告重庆潼古酒业有限公司（下文简称潼古酒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉富及其委托代理人黄春凤，被告潼古酒公司委托代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉富诉称，原告于2011年4月经被告招聘从事酿酒工作，双方自2013年开始签订书面劳动合同，约定日工资80元，合同每年一签。原告在被告单位工作期间，被告单位未给原告购买各种保险，原告大部分双休日和法定节假日都加班，也未休年休假，但被告未给付原告加班工资和年休假工资。2015年1月17日，被告停产但未给原告任何生活补助。请求法院判令被告支付原告经济补偿金9600元、双休日和法定节假日加班工资41680元、未休年休假工资3360元。
被告潼古酒公司辩称，原告入职时已年满60周岁，不再适用劳动法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月经被告招聘从事酿酒工作，2013年1月1日，原、被告签订“劳动合同书”，约定合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，2014年2月14日，双方再次签订了“劳动合同书”，约定合同期限为2014年2月16日至2015年2月15日止。在用工期间，被告以现金方式向原告发放报酬，未为原告参加社会保险。2015年1月17日被告停产，2015年2月27日，原告申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金、加班工资等请求，该委于2015年2月27日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，入职时已达法定退休年龄的人员，与单位之间的法律关系为劳务关系，并非劳动关系。本案中，原告胡玉富于2011年4月入职时满60周岁，已达法定退休年龄，不符合与用人单位建立劳动关系的主体条件，双方之间的关系应为劳务关系，不受劳动法、劳动合同法及其他相关法律法规调整。并且，劳务关系和劳动关系是基于不同法律规范调整的社会关系，不因双方用工期间签订的“劳动合同书”而改变。现原告的各项诉请均以建立劳动关系为前提，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费10元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 周致余
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 星
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行初字第00148号
原告何培菊，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市工商行政管理局合川区分局，住所地重庆市合川区南津街办事处下什字96号。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人谢赟谦，该分局法规科科长。
委托代理人唐晓琳，该分局注册登记科科长。
第三人陈家平，男，汉族，住重庆市合川区。
第三人杜小琴（陈家平之妻），汉族，住重庆市合川区。
第三人向小波，男，汉族，住重庆市合川区。
第三人王亚萍（向小波之妻），汉族，住重庆市合川区。
原告何培菊诉被告重庆市工商行政管理局合川区分局撤销工商变更登记一案，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告重庆市工商行政管理局合川区分局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。审理过程中，原告何培菊向本院递交撤诉申请，以被告重庆市工商行政管理局合川区分局以主动撤销变更登记为由自愿撤回对被告重庆市工商行政管理局合川区分局的起诉。
本院认为，原告何培菊要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何培菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何培菊负担。
审 判 长 梁洪川
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 杨自力
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱玉洁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终63号
上诉人（原审被告）：何生亮，男，1977年03月05日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：何龙，男，1992年07月25日出生，回族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人何生亮因与被上诉人何龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年10月16日作出（2017）宁0402民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何生亮经传票传唤应于2018年2月1日上午8时50分在本院第五审判庭参加公开开庭审理其与何龙民间借贷纠纷一案，但何生亮在本院开庭审理本案时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何生亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何生亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 静
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9860号
原告：陈士新，男，1943年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：王卫新，男，1951年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告陈士新与被告王卫新、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士新的委托诉讼代理人黄赛，被告王卫新，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计14361.20元，其中医疗费2161.20元、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费4800元(80元/天×60天)、交通费800元、衣物损失费1000元、车辆损失费1000元、鉴定费1000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，保险以外的损失由被告王卫新承担；3.本案诉讼费由被告王卫新承担。事实和理由：2016年10月28日20时许，被告王卫新驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车在崇明区团城公路近侯家镇西侧，与原告骑驶的电动自行车(车后乘坐案外人陈佳耀)发生碰撞，致两车损坏、原告及案外人陈佳耀受伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告王卫新与原告各负事故同等责任，案外人陈佳耀无责任。2017年6月26日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈士新因交通事故致右侧第3肋骨骨折，右肩及右膝部软组织损伤，酌情给予伤后营养90天，护理60天，被鉴定人高龄，误工期不宜评定。被告王卫新驾驶的沪C1XX**小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生于保险期限内。
被告王卫新承认原告在本案中主张的事实，对原告诉请的各项费用无异议。并表示其车辆在本起事故中损坏，花去车辆修理费1000元，要求一并处理。原告对被告王卫新的车辆修理费无异议，同意一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承认原告在本案中主张的事实。关于原告诉请的费用：医疗费具体金额由法院核定，但要求扣除非医保部分及无病历印证的费用；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；交通费，酌情认可200元；衣物损失费、车辆损失费均不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2161.20元。经本院审核，原告的医疗费应为2003.10元。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为2400元(40元/天×60天)。
4、原告主张交通费800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
5、原告主张车辆损失费1000元。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告的车辆虽在本起事故中损坏，但原告未提供车辆修理依据，故本院难以确认。
6、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
7、原告主张鉴定费1000元。经本院审核，原告主张的鉴定费并无不当，予以确认。
对于上述损失，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告王卫新按责承担。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。被告王卫新的车辆修理费1000元，由原告承担40%即400元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈士新医疗费2003.10元、营养费2700元、护理费2400元、交通费200元、衣物损失费200元，共计7503.10元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告陈士新鉴定费1000元；
三、原告陈士新于本判决生效之日起十日内支付被告王卫新车辆修理费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告陈士新负担55元，被告王卫新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十月二十日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2366号
原告：刘娟，女。
委托诉讼代理人：赵振国，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告刘娟诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人赵振国、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月18日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2010年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告刘娟与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月18日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘娟预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5289号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。
法定代表人：林明标，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林雅，女，1968年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：江正德，男，1977年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡夏祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告高大勇、林雅、徐青海、江正德、蔡夏祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的特别授权委托代理人郑超、被告林雅到庭参加诉讼。被告高大勇、徐青海、江正德、蔡夏祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告高大勇、林雅共同偿还原告借款本金70万元并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告高大勇、林雅支付给原告为实现债权所支付的律师代理费34000元；三、被告徐青海、江正德、蔡夏祥对上述款项负连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告高大勇与林雅原系夫妻关系。2016年3月4日，被告高大勇向原告贷款70万元。原、被告双方签订保证借款合同一份，合同号为温金贷（2016）保借字第01031号，由被告项文辉、徐青海、江正德、蔡夏祥提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2016年3月14日起至2016年10月10日止，月利率为17.7‰,利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息、和实现债权的费用。同时合同第11条第4、7、14项约定借款人未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用的情形，原告有权提前收回贷款。被告已支付利息至2017年3月20日。
被告林雅辨称，林雅对高大勇所借的该笔款项并不知情，该款项的实际使用人为周云福，只是借用高大勇的名义借款，该款项并未用于家庭共同生活，所借款项在收到的次日就转给案外人周云福了，林雅与高大勇之间有约定，各人债务由各人承担，请求驳回对林雅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点为：被告林雅是否应对该笔贷款承担共同还款责任。为此被告林雅提交了如下证据：1、银行流水一份，证明该笔贷款在到帐的第二天就转给案外人周云福了，该款项未用于家庭生活。2、周云福证明及公证书各一份，证明该款项是周云福所用，林雅不应承担共同还款责任。原告对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、银行流水及周云福的证明及公证书的真实性本院予认认定。从该银行流水的记录中可以看出，高大勇在将70万元款项转给周云福后，周云福数次将部分款项转回高大勇，而高大勇将款项支付给了温岭市新江小额贷款有限公司（以下简称新江公司），而此时高大勇向新江公司的贷款发生在被告林雅与高大勇的夫妻关系存续期间，高大勇向新江公司支付的款项是归还的夫妻共同债务。2、林雅在庭审过程中明确高大勇在周云福任法定代表人的南昌博兰泽国际大酒店拥有2%的股份，高大勇是该酒店的股东，对此林雅是明知的，而且高大勇与周云福经济往来密切，林雅也当庭陈述转给周云福的款项超出投资款数额的部分做为借款出借给周云福，并且约定了利息且收到过部分利息。可以认定出借款项及投资均是为了家庭的共同利益。3、林雅抗辩其与高大勇之间有约定，各人债务由各人自行承担，林雅未提供证据证明本案借款系被告高大勇个人债务或存在婚姻法第十九第三款情形，应承担举证不能的后果。4、高大勇辞职前是温岭市工商银行的职工，对做为借款人应承担的后果应比普通人更加清楚，林雅所称高大勇只是名义借款人，实际借款人和使用人是周云福的抗辩很难让人信服，即使款项为周云福所用，也是高大勇借款后对自身民事权利的自愿处分，与原告无关。综上，林雅关于该借款未用于家庭生活，不应承担共同还款责任的抗辩本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原告温岭市金泰小额贷款有限公司的诉称相一致。
本院认为，借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、银行付款回单等能够证实被告高大勇向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款70万元，由被告蔡夏祥、项文辉、徐青海、江正德提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告高大勇交付借款后，被告高大勇未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告高大勇、林雅夫妻关系存续期间，被告林雅应承担共同还款责任。被告蔡夏祥、徐青海、江正德作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张自2017年3月21日起按月利率2%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告林雅关于其不应承担共同还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大勇、林雅在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金700000元并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告徐青海、江正德、蔡夏祥对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11140元，财产保全费5000元，合计16140元，由被告高大勇、林雅、徐青海、江正德、蔡夏祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 江宣辰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5289号原告：温岭市金泰小额贷款有限公司，住所地：温岭市泽国镇二环路438号。法定代表人：林明标，该公司董事长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。被告：林雅，女，1968年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：徐青海，男，1977年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：江正德，男，1977年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡夏祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告高大勇、林雅、徐青海、江正德、蔡夏祥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的特别授权委托代理人郑超、被告林雅到庭参加诉讼。被告高大勇、徐青海、江正德、蔡夏祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告高大勇、林雅共同偿还原告借款本金70万元并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告高大勇、林雅支付给原告为实现债权所支付的律师代理费34000元；三、被告徐青海、江正德、蔡夏祥对上述款项负连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告高大勇与林雅原系夫妻关系。2016年3月4日，被告高大勇向原告贷款70万元。原、被告双方签订保证借款合同一份，合同号为温金贷（2016）保借字第01031号，由被告项文辉、徐青海、江正德、蔡夏祥提供连带责任保证。合同约定：借款期限自2016年3月14日起至2016年10月10日止，月利率为17.7‰,利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息、和实现债权的费用。同时合同第11条第4、7、14项约定借款人未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用的情形，原告有权提前收回贷款。被告已支付利息至2017年3月20日。被告林雅辨称，林雅对高大勇所借的该笔款项并不知情，该款项的实际使用人为周云福，只是借用高大勇的名义借款，该款项并未用于家庭共同生活，所借款项在收到的次日就转给案外人周云福了，林雅与高大勇之间有约定，各人债务由各人承担，请求驳回对林雅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方的争议焦点为：被告林雅是否应对该笔贷款承担共同还款责任。为此被告林雅提交了如下证据：1、银行流水一份，证明该笔贷款在到帐的第二天就转给案外人周云福了，该款项未用于家庭生活。2、周云福证明及公证书各一份，证明该款项是周云福所用，林雅不应承担共同还款责任。原告对上述证据的真实性无异议，对待证事实有异议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、银行流水及周云福的证明及公证书的真实性本院予认认定。从该银行流水的记录中可以看出，高大勇在将70万元款项转给周云福后，周云福数次将部分款项转回高大勇，而高大勇将款项支付给了温岭市新江小额贷款有限公司（以下简称新江公司），而此时高大勇向新江公司的贷款发生在被告林雅与高大勇的夫妻关系存续期间，高大勇向新江公司支付的款项是归还的夫妻共同债务。2、林雅在庭审过程中明确高大勇在周云福任法定代表人的南昌博兰泽国际大酒店拥有2%的股份，高大勇是该酒店的股东，对此林雅是明知的，而且高大勇与周云福经济往来密切，林雅也当庭陈述转给周云福的款项超出投资款数额的部分做为借款出借给周云福，并且约定了利息且收到过部分利息。可以认定出借款项及投资均是为了家庭的共同利益。3、林雅抗辩其与高大勇之间有约定，各人债务由各人自行承担，林雅未提供证据证明本案借款系被告高大勇个人债务或存在婚姻法第十九第三款情形，应承担举证不能的后果。4、高大勇辞职前是温岭市工商银行的职工，对做为借款人应承担的后果应比普通人更加清楚，林雅所称高大勇只是名义借款人，实际借款人和使用人是周云福的抗辩很难让人信服，即使款项为周云福所用，也是高大勇借款后对自身民事权利的自愿处分，与原告无关。综上，林雅关于该借款未用于家庭生活，不应承担共同还款责任的抗辩本院不予采信。本院经审理查明的事实与原告温岭市金泰小额贷款有限公司的诉称相一致。本院认为，借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、银行付款回单等能够证实被告高大勇向原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款70万元，由被告蔡夏祥、项文辉、徐青海、江正德提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告高大勇交付借款后，被告高大勇未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告高大勇、林雅夫妻关系存续期间，被告林雅应承担共同还款责任。被告蔡夏祥、徐青海、江正德作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告主张自2017年3月21日起按月利率2%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告林雅关于其不应承担共同还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大勇、林雅在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金700000元并支付自2017年3月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告徐青海、江正德、蔡夏祥对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11140元，财产保全费5000元，合计16140元，由被告高大勇、林雅、徐青海、江正德、蔡夏祥共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  王小萍人民陪审员  张妙花二〇一七年十一月十五日代书 记员  江宣辰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1165号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：于波，职务：工农信用社主任。
被告：唐国峰，男，1971年2月5日出生，住址铁力市。
被告：陈英，女，1972年6月10日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告唐国峰、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告唐国峰、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐国峰、陈英立即偿还拖欠的借款本金199500元，利息136351.6元〔正常利息为：9‰÷30×202天（2014年8月25日至2015年3月15日）×199500元＝12089.7元，逾期利息为：9‰×1.5倍÷30×919天（2015年3月16日至2017年9月20日）×199500元＝82505.795元，2012年借款尚欠利息42256.10元，唐国峰2014年12月26日归还利息500元，故尚欠利息计算方式为82505.795元+12089.7元-500元+42256.10元〕本息合计335851.59元及后期产生的利息；2、要求被告唐国峰、陈英承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告唐国峰与陈英为夫妻关系，被告唐国峰于2014年8月25日在其工农信用社借款199500元，借贷双方签订了农户个人担保借款合同。借款人唐国峰的还款期限为2015年3月15日。贷款到期后，被告唐国峰并未偿还。
被告唐国峰、陈英未到庭、未答辩，亦未提供证据。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款合同、借款申请审批表、借款凭证、还款凭证、放款通知书及二被告的身份证、户籍及结婚证。被告唐国峰、陈英未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：二被告系夫妻关系。2012年11月21日被告唐国峰在其联社借款200000元，月利率为8.7‰，还款期限为2013年11月30日，该笔借款现尚欠利息42256.10元。2014年8月25日被告唐国峰又在其工农信用社借款199500元。借贷双方签订了农户借款合同，还款期限为2015年3月15日，月利率为9‰。逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，此笔借款仅偿还利息500元，剩余本金及利息并未偿还。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与唐国峰签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故唐国峰应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。陈英作为唐国峰的配偶且在借款合同中财产共有人处予以签字，故对该笔借款负有共同偿还的义务。关于原告请求的利息计算有误，故应以本院计算后数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐国峰、陈英于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金199500元，利息136349.03本息共计335849.03元（利息计算至2017年9月20日，期后利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，减半收取3172.5元，由被告唐国峰、陈英承担3168元，原告铁力市农村信用合作联社承担4.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟招君
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1172号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，总经理。
被告：盛力，男，住珲春市。
珲春市木森物业管理有限公司与盛力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈 云
二〇一八年六月七日
书记员 李勇学
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1310号
申请人李思洲，居民。
被执行人万桂红，居民。
被执行人李荣爱，居民。
被执行人宋加付，居民。
被执行人卢祥丽，居民。
被执行人曹起超，居民。
被执行人王希梅，居民。
被执行人曹振洋，居民。
被执行人黄艳丽，居民。
本院在执行申请人李思洲申请执行被执行人万桂红、李荣爱、宋加付、卢祥丽、曹起超、王希梅、曹振洋、黄艳丽债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值38000元的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人曹振洋、黄艳丽所有的在银行存款38000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王旭民
二〇一六年一月十三日
书记员 崔玉柱
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰执字第1310号申请人李思洲，居民。被执行人万桂红，居民。被执行人李荣爱，居民。被执行人宋加付，居民。被执行人卢祥丽，居民。被执行人曹起超，居民。被执行人王希梅，居民。被执行人曹振洋，居民。被执行人黄艳丽，居民。本院在执行申请执行人李思洲申请执行被执行人万桂红、李荣爱、宋加付、卢祥丽、曹起超、王希梅、曹振洋、黄艳丽债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值38000元的财产进行保全，并已提供了担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结（划拨或提取）被执行人万桂红、李荣爱、宋加付、卢祥丽、曹起超、王希梅、曹振洋、黄艳丽所有的在银行存款38000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王旭民二〇一五年十二月二十四日书记员  崔玉柱
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00147号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人韩某甲，无职业，会计。2015年3月12日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日14时30分许，被告人韩某甲酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至随州市城区烈山大道与清河路交叉路口处，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“沃土523li”酒精测试仪现场吹气检测，被告人韩某甲呼出的气体中酒精含量为165毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人韩某甲血液中检出了乙醇成分，含量为118.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证�予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人韩某乙、韩某丙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人韩某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年五月六日
书记员 邹 林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17044号
原告：陆金龙，男，1966年4月9日生，汉族，住上海市松江区。
被告：乔凯，男，1989年7月1日生，汉族，住陕西省铜川市。
原告陆金龙诉被告乔凯、盐城剑彬新能源科技有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、英大泰和人寿保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿误工费7,200元。诉讼中，原告陆金龙撤回对盐城剑彬新能源科技有限公司、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、英大泰和人寿保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，并变更诉讼请求为要求被告赔偿营运损失费5,920元。本院于2017年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陆金龙到庭参加诉讼，被告乔凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2017年7月21日，在松江区茸北路进茸梅路西约100米处，被告驾驶号牌为苏J8XX**轻型厢式货车与原告号牌为沪BXXX**的小型轿车(出租车)相撞，导致车辆受损。该交通事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定乔凯负事故全部责任，原告无责任。2017年7月22日，原告将沪BXXX**的轿车送往上海岑杉汽车修理有限公司进行修理，至同年7月29日修理完毕。紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、英大泰和人寿保险股份有限公司盐城中心支公司对沪BXXX**小型轿车的修理费在各自的保险范围内进行了理赔。原告向被告主张其出租车因停运而造成的损失未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，沪BXXX**小型轿车车主系案外人费某某，该车是上海方信出租汽车管理有限公司托管下的车辆，原告与费某某于2016年3月2日签订协议，约定自2016年3月3日起至2021年3月1日止原告向费某某租用该车，并每天支付经营费280元。
另，据上海市统计局统计，2015年交通运输业其他类单位的职工年均收入为64,939元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告乔凯于本判决生效之日起十日内赔付原告陆金龙营运损失费3,663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告乔凯负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执711号
申请执行人:薛文财，男，1961年1月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张复兵，男，1963年3月2日出生，汉族，泗阳县号。
被执行人：袁珍玉，男，1975年7月17日出生，汉族，泗阳县号。
薛文财与张复兵、袁珍玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初5881号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛文财向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请人徐薛文财要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5881号民事调解书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十七日
书 记 员 张超然
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2759号
原告：刘承波，男，1971年5月17日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：王超，男，1974年8月21日生，汉族，住桓台县。
被告：张楠，男，1975年9月17日生，汉族，住桓台县。
原告刘承波与被告王超、被告张楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘承波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承�的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘承波撤诉。
案件受理费241元，由原告刘承波负担。
审判员 沈凤霞
二〇一七年十月三十日
书记员 张 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初90179号
原告：罗某，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告罗某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，且原告未按本院通知的期间预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤回起诉处理。
审判员 闵 纯
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初422号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：孙厚寿，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年7月5日经湖南省永州市零陵区检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人孙厚寿犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出庭支持公诉，被告人孙厚寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日中午，被告人孙厚寿到永州市零陵区×××张某某老家参加张某某生日宴会。席间，孙厚寿大量饮酒，饭后，张某某将其所有的×××小车车钥匙交给孙厚寿，要其开车到零陵城区。孙厚寿明知自己无小车驾驶证，且已喝醉，仍驾驶×××小车搭乘张某1前往零陵城区，并在途中×××附近搭载被害人胡某某、邓某某母女，后张某某也从一台白色越野车上转乘到×××小车上。当车子行经零陵区×××路段时，孙厚寿驾驶车辆冲上右边人行道，撞破路灯护栏，落入水渠中。车沉入水里后，张某某、张某1、孙厚寿游出水面，后孙厚寿与其中一人再次潜入水下寻找胡某某、邓某某，但未能成功。该事故造成车辆受损，孙厚寿、张某某、张某1受伤，胡某某、邓某某死亡。经永州市柳子司法鉴定所鉴定：胡某某、邓某某死亡原因为溺水死亡可能。经永州大正司法鉴定所鉴定：孙厚寿血液中乙醇含量184.49mg/100ml。永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定被告人孙厚寿醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶湘M0MK**小型轿车，未安全驾驶，未保持安全车速，操作不当，是造成事故的重要原因；张某某明知孙厚寿醉酒后未取得小型轿车驾驶证的情况下，把车钥匙交给孙厚寿并要求其驾驶车辆上道路行驶，是造成事故的又一重要原因；因此，孙厚寿、张某某共同负此事故的全部责任。案发后，被告人孙厚寿在现场被交警查获，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年8月18日，被告人孙厚寿的亲属与被害人胡某某、邓某某的亲属达成调解协议，代为赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人孙厚寿的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙厚寿在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故案件登记表、肇事车辆痕迹检验表、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、调解书、赔偿凭证、刑事谅解书等书证；证人蒋某某、刘某某、杨某某、蔡某某、陈某某、张某某的证言；被害人张某1的陈述；被告人孙厚寿的供述与辩解；永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书、永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查、检查笔录、现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙厚寿违反交通运输管理法规，持准驾不符的驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，因而发生致二人死亡、多人受伤、车辆受损并承担全部责任的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控被告人孙厚寿犯交通肇事罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人在事故发生后积极施救，围观群众报警后，其仍留在事故现场等待处理，可视为自动投案，且其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，故被告人提出其具有自首情节的辩护意见本院予以采纳，交通肇事后抢救伤者系被告人的法定义务，被告人虽构成自首，但对其从宽幅度应适当从严掌握，故综合本案情况，决定对被告人从轻处罚；被告人在事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法从宽处罚；被告人无证且醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙厚寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 李 茜
人民陪审员 张 群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3206号
原告:山重建机有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：王忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住青海省河南蒙古族自治县。
被告：杨翠英，女，1975年6月11日出生，汉族，住青海省河南蒙古族自治县。
被告：赵新梅，女，1964年11月25日�生，汉族，住青海省贵德县。
被告：青海三健工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路85号1单元199-5号。
法定代表人：吕腊梅，总经理。
被告：西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室。
法定代表人：袁丽娟，总经理。
被告：陕西世合投资有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座2幢1单元5层10519室。
法定代表人：章超，总经理。
被告：章超（真实姓名赵勇），男，汉族，1984年3月26日出生，住湖南省湘潭县。
被告：吕腊梅，女，汉族，1986年12月27日出生，住陕西省扶风县。
被告：袁生智，男，汉族，1981年12月20日出生，住青海省西宁市城西区。
被告：李燕，女，汉族，1982年12月29日出生，住山东省青岛市市南区。
原告山重建机有限公司与被告王忠、杨翠英、赵新梅、青海三健工程机械有限公司、西安白鲨重工有限公司、陕西世合投资有限公司、章超、吕腊梅、袁生智、李燕买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山重建机有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘洪斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执61号
申请执行人：沈末华，男，1971年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡运海，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
申请执行人沈末华与被执行人蔡运海买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）鄂新洲仓民初字第00003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈末华于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡运海向申请执行人沈末华偿付货款21,395元，案件受理费及其他费用350元，案件执行费221元,由被告蔡运海负担。本院于2017年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人蔡运海有可供执行的财产，被执行人蔡运海长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人沈末华也不能提供被执行人蔡运海有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人沈末华对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00003号民事调解书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执61号申请执行人：沈末华，男，1971年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：蔡运海，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。申请执行人沈末华与被执行人蔡运海买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）鄂新洲仓民初字第00003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈末华于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡运海向申请执行人沈末华偿付货款21,395元，案件受理费及其他费用350元，案件执行费221元,由被告蔡运海负担。本院于2017年1月4日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人蔡运海有可供执行的财产，被执行人蔡运海长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人沈末华也不能提供被执行人蔡运海有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人沈末华对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲仓民初字第00003号民事调解书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十四日书记员  刘紫明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1123号
原告：蔡平元,男,1986年12月27日生,汉族,住兴化市。
被告：潘军,男,出生年月不详，汉族,住兴化市。
原告蔡平元诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平元到庭参加诉讼，被告潘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡平元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
潘军未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告潘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘军于本判决生效后立即偿还原告借款1万元及利息（按年利率6%，自2018年1月24日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，�告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年三月七日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2650号
原告：杨贺刚，男。
委托代理人：王俊丽、耿学魁，郑州市法律援助中心法律工作者。
被告:漯河市安居物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口，统一社会信用代码：9141110026777278X3。
法定代表人：赵静，经理。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告：赵良伟，男。
原告杨贺刚诉被告漯河市安居物业管理有限公司、赵良伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨贺刚撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 盛梦杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48763号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯绪刚，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯绪刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,352.30元。原告诉称,被告冯绪刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,352.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2464号
原告五原县益民物业服务有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇和谐家园。
法定代表人杜瑞平，女，汉族，系公司董事长。
委托代理人王秋霞，女，56岁，汉族，系公司总经理。
委托代理人杨海军，男，34岁，汉族，系公司财务。
被告贾文革，男，职业不详，现住五原县。
原告五原县益民物业服务有限责任公司诉被告贾文革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
审 判 员 刘平原
人民陪审员 杜 信
二〇一八年一月十五日
书 记 员 武 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1422号
申请执行人张勤文。
被执行人杨传光。
被执行人诸城会安置业有限公司，住所地：诸城市宝龙大厦17楼。
申请执行人张勤文与被执行人杨传光、诸城市华安置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 王泽发
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第437号
原告张某甲，男，1996年11月18日生，汉族，农民。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
被告张某乙，女，1997年6月3日生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1973年10月6日生，汉族，农民。
被告闫某某，女，1969年5月1日生，汉族，农民。
三被告委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张凤香、被告张某丙及三被告委托代理人窦永路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2015年年初经媒人介绍相识。在原被告相处的过程中，经被告索要，原告及其家人不得已给付或为被告支出花费20000余元。同时被告借婚姻之由向原告索要了彩礼共计83895元之后，被告借机向原告索要十几万元的彩礼，原告认为被告根本不是想与原告结婚，而是借机骗取原告钱财。现原被告未按照农村习俗举行典礼仪式，也没有办理结婚登记手续，原告因此花去巨额费用，造成家庭困难，具状起诉要求判令被告返还原告彩礼款82895元，涉诉费用由被告承担。
被告张某乙答辩称，原告诉状中所述不属实，被告张某乙从来没有向原告索要过彩礼，被告张某乙也没有收到过原告所称的83895元的彩礼，原告给付被告张某乙见面礼18000元是原告的赠与行为，依法不应返还，被告收到的10000元彩礼根据原被告的约定，同样依法不应予以返还，被告张某乙更没有向原告索要所谓的十几万元的彩礼，请求法院依法驳回原告对被告张某乙的起诉。
被告张某丙、闫某某答辩称，被告张某丙、闫某某不是本案的适格当事人，没有收到过原告的彩礼，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年初，经媒人张红旗、彭淑贞介绍，原告张某甲与被告张某乙相识。农历2015年1月9日，原告张某甲给被告张某乙见面礼18888元；农历2015年1月14日，原告严给被告张某乙订婚钱10007元；2015年6月12日，原告张某甲通过媒人彭淑贞给了被告张某丙、闫某某彩礼款50000元。
后原告张某甲与被告张某乙解除婚约，原告张某甲与被告张某乙没有举行典礼、共同生活，没有进行结婚登记。原、被告均未提供有效证据证实因何原告张某甲与被告张某乙解除婚约。
以上事实由出庭的张红旗、彭淑贞、张廷华、谢春彩的证人证言以及原被告的部分庭审陈述、本院的调查笔录一份可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金。本案中，原告张某甲为与被告张某乙结婚，在结婚前给付被告张某乙彩礼款78895元，事实清楚，证据确凿，且原告张某甲为与被告张某乙未举行典礼仪式、同居生活、办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，结合本案情况，酌定被告张某乙返还原告彩礼款63000元。被告张某丙、闫某某虽收到原告张某甲彩礼款50000元，但被告张某丙、闫某某不是婚约的当事人，只是该款的经手人，该款实际受领人为被告张某乙，故原告张某甲要求被告张某丙、闫某某偿还彩礼款不符合法律规定，对原告张某甲的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还2015年6月8日给付的2000元及2015年7月10日给付的3000元，因被告不予认可，且原告没有提供有效证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效后十五日内返还原告张某甲彩礼63000元整。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由原告张某甲负担879元、由被告张某乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
代理审判员 李 伟
二〇一六年三月十四月日
书 记 员 郭加成
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁执字第122-1号
申请执行人：洛阳首龙建筑安装有限公司
法定代表人：岳宏武，总经理。
委托代理人：胡思刚，公司项目部经理，特别授权。
被执行人：洛阳东汉禽业有限公司
法定代表人：杜克全，董事长。
河南省洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1555号民事调解书已发生法律效力。本院于2010年8月23日依法立案，并于2010年8月26日向被执行人送达执行通知书，被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执�人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：葛斐斐
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第54号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邝某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月7日被新田县公安局刑事拘留，同年2月14日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年4月8日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邝某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年4月23日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年2月6日22时许，被告人邝某某驾驶粤AN7H**小车在新田县滴水岭路段被新田县公安局交警大队民警查获，经酒精测试仪测试，被告人邝某某的酒精含量为106mg／100ml。经永州大正司法鉴定所检验，邝某某血液中乙醇含量为116.54mg／100ml.
另查明，被告人邝某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人邝某某主动向本院预缴罚金人民币3000元。经本院委托新田县司法局对被告人邝某某进行调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《机动车信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，《酒精测试仪测试单》、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》，讯问视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邝某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人邝某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人邝某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之一第一款，之四的规定，判决如下：
被告人邝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督782号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长
被申请人：赵清河，男，1965年05月24日出生，汉族，现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人赵清河借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张馨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1378号
上诉人(原审被告)：上海国信新能源有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈金荣，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海福萌投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：崔佳，执行董事。
原审被告：洋浦国能新能源有限公司，住所地海南省。
法定代表人：王多元。
原审被告：海南东方高排风力发电有限公司，住所地海南省东方市。
法定代表人：胡小均。
上诉人上海国信新能源有限公司与被上诉人上海福萌投资管理有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41737号民事裁定，向本院提出上诉。
上海国信新能源有限公司上诉称，上诉人工商注册地虽然在上海市共和新路，但上诉人已于2017年3月将办公地址搬至深圳市宝安中心区，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不�致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。上诉人注册地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1980号
申请执行人杨邦元，男，1964年12月27日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人杨邦元与被执行人韦会贤民间借贷纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初6238号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人韦会贤应支付申请执行人杨邦元借款36200元。在执行过程中，本院依职权对被执行人韦会贤的可供执行的财产进行了查封，现已进入评估阶段，之外并未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1980号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一六年十月二十日
书记员 王琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1147号
原告：桂林市住房公积金管理中心，住所地：桂林市西城路**号。
法定代表人：江冰欣，主任。
委托诉讼代理人：陶宇星、陈军，该中心工作人员。
被告：王雷，男，1984年10月4日出生，住广西灵川县。
被告：桂林市富荣房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市漓江路南侧（无线电三厂路口）。
法定代表人：曾富荣，董事长。
委托诉讼代理人：曾利贤，该公司总经理助理。
原告桂林市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告王雷、桂林市富荣房地产开发有限责任公司（以下简称富荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告公积金中心委托诉讼代理人陈军以及被告富荣公司委托诉讼代理人曾利贤到庭参加诉讼，被告王雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告公积金中心当庭申请撤回对被告富荣公司的起诉。本案现已审理终结。
原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王雷、中国建设银行股份有限公司桂林分行签订的《桂林市住房公积金管理中心公积金个人借款·抵押·担保合同》；2、判令被告王雷归还借款本金296736.82元、利息及罚息共2422.67元（利息、罚息计算至2016年1月18日，此后利息及罚息按照合同约定另行计算至实际还清借款之日止）；3、判令原告对位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼4栋1-3-5号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告作为委托贷款人、中国建设银行股份有限公司桂林分行作为受托贷款人、被告王雷作为借款人及抵押人、桂林市宝丰住房置业担保有限公司作为保证人、被告富荣公司作为售房单位签订《桂林市住房公积金管理中心公积金个人借款·抵押·担保合同》，约定原告委托中国建设银行股份有限公司桂林分行向被告王雷代为发放贷款31万元，用于购买位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼4栋1-3-5号房屋，贷款期限从2013年7月20日起至2043年7月30日止，贷款年利率4.5%，被告王雷每月偿还等额本息合计1570.73元，如被告王雷连续三个月或合同期限内累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求王雷提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息），被告王雷将其购买的房屋作为抵押物为其向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告公积金中心、中国建设银行股份有限公司桂林分行依约向被告王雷提供了贷款。借款后，被告王雷从2016年1月起未继续按期归还还本息，截至2016年4月，被告王雷已连续三期未归还本息。截至2016年11月7日，被告王雷尚欠原告借款本金292232.8元以及利息、罚息共计791.46元。被告王雷、富荣公司未作答辩。
原告公积金中心围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告公积金中心当庭申请撤回对富荣公司的起诉，系原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告王雷经本院公告送达相关诉讼材料后未作答辩，也未提交相关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告王雷借款后未依约归还本息，应当承担违约责任。
原告对被告王雷名下位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼4栋1-3-5号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。该房已在桂林市房产管理局办理了不动产抵押登记，他项权证号为：桂林市房他证七星区字第001150**号，抵押权人为原告。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林市住房公积金管理中心与被告王雷、中国建设银行股份有限公司桂林分行、桂林市宝丰住房置业担保有限公司、桂林市富荣房地产开发有限责任公司签订的《桂林市住房公积金管理中心公积金个人借款·抵押·担保合同》涉及原告以及被告王雷合同义务的条款；
二、被告王雷于本判决生效之日起十日内归还原告桂林市住房公积金管理中心借款本金292232.8元及截至2016年11月7日之前的利息、罚息共791.46元，并支付2016年11月8日后的利息、罚息（按本金292232.8元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
三、原告桂林市住房公积金管理中心对被告王雷名下已办理不动产抵押登记的位于桂林市七星区七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼4栋1-3-5号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5788元（原告已预交），由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5788元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 欧玲伶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云01刑终84号
上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼起诉人）肖族华，女，汉族。
委托代理人陈艳、张剑，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人肖族华不服昆明市西山区人民法院（2015）西法刑初字第920号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为：本案被告人石世兴、孙朝碧、谭凤美现下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项的规定，对自诉人肖族华起诉被告人石世兴、孙朝碧、谭凤美犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案不予受理。
上诉人肖族华认为：上诉人在立案时已向一审法院提交了昆明市公安局西山分局西华派出所出具的被告人的户籍证明、接处警记录和询问笔录，双方当事人情况清楚，上诉人提交的材料是能证明被告人犯罪事实的证据或证据线索，且上诉人的诉讼请求明确，指控的事实符合自诉案件犯罪构成的要求。此外，本案上诉人起诉一年后一审法院才作出不予受理裁定，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。”的规定，一审法院程序违法。一审法院在未穷尽送达方式的情况下就以被告人下落不明的理由裁定不予受理，属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（五）被告人下落不明的；……”本案系上诉人肖族华以被告人石世兴、孙朝碧、谭凤美犯故意伤害罪为由提起刑事附带民事赔偿诉讼，根据上诉人提交的立案材料及一审法院委托相关法院送达有关法律文书的回复及电话询问，一审法院按照法律规定对三被告人进行了查找，目前三被告人仍处于下落不明的状态，依照上述法律规定，人民法院应当不予受理。关于上诉人认为一审法院存在的程序问题，其可向有关部门反映处理。综上，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年三月二十五日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕