辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4415号上诉人（原审原告）：李刚，1969年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成娥，辽宁杰仕孚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：大连华信计算机技术股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路977号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连华信软件园物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路977号1号楼B0113室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连英伦劳务有限公司，住所地大连市沙河口区香周路249号。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托代理人王德刚，男，该公司工作人员，住大连市沙河口区西林街13号。被上诉人（原审被告）：大连人力资源服务中心有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区高尔基路18-1号。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王靖宇，男，该公司职员，住大连市沙河口区软件园路1号。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人大连华信计算机技术股份有限公司（以下简称华信计算机公司）、大连华信软件园物业管理有限公司（以下简称华信物业公司）、被上诉人大连英伦劳务有限公司（以下简称英伦劳务公司）、大连人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李刚及其委托诉讼代理人徐丰洋和薛成娥、被上诉人华信计算机公司和华信物业公司共同的委托诉讼代理人陈宁和郭静、被上诉人英伦劳务公司的委托诉讼代理人王德刚、被上诉人人力资源公司的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人华信计算机存在劳动关系。2.华信计算机应当支付上诉人从入职至离开单位期间加班工资。3.华信计算机等被上诉人应支付上诉人违法解除劳动合同经济补偿金。4.上诉人在华信计算机、华信物业、英伦劳务、人力资源等单位的工作时间应连续计算。华信计算机公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。华信物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。人力资源公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应当予以维持。李刚向一审法院起诉请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金27,600元（月平均工资2,300元×6个月×2）；2、被告支付年休假工资15,862.50元（105.75元/天×10天×5年×300%）；3、判决被告支付2015年度劳动报酬的年终奖3,500元；4、被告向原告支付2000年7月至2016年2月的加班费共177,414元（其中延时加班费79,320元及25%的经济补偿金19,830元；休息日加班费62,604元及25%的经济补偿金15,660元）一审法院认定事实：2010年8月1日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，原告经被告人力资源公司派遣至被告华信计算机处工作，工作岗位为商务车司机。2015年3月1日，经协商一致，原告与被告人力资源公司解除劳动合同关系，被告人力资源公司向原告出具解除劳动合同证明书，原告李刚在该份解除劳动合同证明书中标注”放弃对大连市人力资源服务中心有限公司任何经济法律诉求”。2015年3月2日，原告与被告英伦劳务公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年3月2日至2017年3月1日，原告经被告英伦劳务公司派遣，至被告华信计算机处工作，工作岗位为商务车司机。2015年8月21日，经协商一致，原告与被告英伦劳务公司解除劳动合同关系，被告英伦劳务公司向原告出具解除劳动合同证明书。2015年8月22日，原告与被告华信物业公司建立劳动关系，双方签有书面劳动合同，合同期限自2015年8月22日至2017年8月21日，合同约定的工作时间制度为标准工作时间制度。原告在被告华信物业公司从事商务车司机的工作。2016年3月28日，原告以邮寄的方式向被告华信物业公司提出解除劳动合同，解除劳动合同的原因为被告华信物业公司拖欠原告加班费等，2016年3月28日之后原告未到被告华信物业公司处工作。2009年12月16日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2010年1月至2011年12月。2011年12月14日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2012年1月至2013年12月。2013年12月18日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司对高管司机岗位实行不定时工作制，该许可有效期自2014年1月至2015年1月。2014年11月24日，大连市人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信计算机公司商务车对司机实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，该决定有效期自2014年12月至2015年11月。2016年1月19日，大连市高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出行政许可决定书，同意被告华信物业公司商务车司机岗位实行不定时工作制，班车司机岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告华信计算机公司、华信物业公司向本院出具《关于班车、商务车补贴标准调整申请》，该申请记载：商务车平日原补贴标准为按时间段确定，18时到0时每小时10元，0时到7时每小时12元，按实际计算时，如加班结束时间超过15分钟可按半小时计算，超过45分钟的可按1小时计算。调整后补贴标准为按时间段确定，18时以后到7时以前每小时12元，按实际计算时，如加班结束时间超过15分钟可按半小时计算，超过45分钟的可按1小时计算。周末原补贴标准加班时间为早8时至18时补贴为每小时10元，全天不超过60元，调整后加班时间为早8时至18时补贴为每小时12元，全天不超过80元；法定节日原补贴标准为按照休息日补贴的2倍计算，调整后补贴标准为按照休息日补贴的3倍计算。班车、商务车离开大连市，每天补贴标准为100元，上述标准加班费以司机每月填写出车加班表计算为准，并入当月工资表中。班车、商务车和补贴标准调整从2016年1月份开始执行，同时废止2014年3月份的班车及商务车补贴标准。原告李刚等34人在司机签字处签字。被告华信计算机公司、被告华信物业公司根据原告李刚填写的车辆运行记录表，按照上述补贴标准向原告发放补贴。原告李刚自2010年7月开始缴纳社会保险。原告李刚于2015年10月14日休2015年年假1天，于2016年1月7日至1月22日休2015年年假5天，休2016年年假7天。原告因与被告华信计算机公司、华信物业公司、英伦劳务公司、人力资源公司存在劳动合同纠纷，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理申请通知书，原告不服，向本院提出诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。据此，用人单位支付赔偿金应存在”用人单位违法解除劳动合同”的相关事实，即劳动合同解除系由用人单位提出。本案中，系由劳动者提出解除劳动合同，而非由用人单位提出，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，因被告已于2015年度、2016年度安排原告进行年休假，故对于原告要求被告支付2015年、2016年年休假工资的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年之前带薪年休假的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，因未休带薪年休假工资属于福利待遇而非劳动报酬，故此应当适用该条第一款的相关规定，原告请求2010年至2014年的带薪年休假部分因超过了仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，因被告华信计算机公司、被告华信物业公司商务车队司机岗位实行不定时工作制业经相关部门的行政审批，故原告作为商务车队司机应当适用不定时工作制。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第67条规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第41条规定的日延长工作时间标准的限制，但用人单位应采取弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。《工资支付暂行规定》第13条规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行本条中关于支付加班工资的规定。据此，原告依据《劳动法》第41条向被告主张加班费欠缺法律依据。同时，根据原告自行填写的部门（外租）车辆使用费用确认表，原告2015年1月出车市场约129.2小时，2月出车时长约98.75小时，3月出车时长约80.20小时，4月出车时长约140.15小时，5月出车时长约126.9小时，6月出车时长约151.3小时，7月出车时长约100.2小时，8月出车时长约103.8小时，10月出车时长约88.75小时，实际出车时间并未超过法律规定的上限，且被告华信计算机公司、华信物业公司均已经向原告支付了出车补贴，该补贴的数额亦得到了原告的认可，故原告向被告华信计算机公司、被告华信物业公司主张加班费欠缺事实依据。综上，本院对于原告加班费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，因年终奖的发放与否属企业的自主经营权范畴，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，判决:驳回原告李刚全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人支付加班费、解除劳动合同补偿金及未休年休假工资报酬。关于上诉人提出的被上诉人应当支付加班费的上诉理由，上诉人的工作时间未超出法律规定的限额，且被上诉人华信计算机公司、华信物业公司针对每次夜班班车均给予了补助，故上诉人的该上诉理由，不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，上诉人以华信计算机公司等被上诉人拖欠加班费为由主动提出解除劳动合同，因华信计算机等被上诉人加班费的理由不能成立，故上诉人要求解除劳动合同经济补偿金没有依据，本院不予支持。关于上诉人提出的要求被上诉人支付未休年休假工资报酬的上诉理由，双方当事人对一审判决认定的上诉人2015年、2016年已休假天数无异议，二审期间，上诉人提交了《企业下岗职工自谋职业继续缴纳社会保险费证明》及《社会保险缴费证明》，拟证实上诉人工龄，经核实，扣除个人缴费年限，截至2015年，上诉人工龄已满10年不满20年，年休假标准应为10天，2015年1月1日至2016年3月28日，应享受休假天数为12天（10天+88天÷366天×10天），实际已经休了13天，一审判决认定上诉人已休假、不予支持上诉人主张的未休年休假工资报酬并无不当。综上所述，上诉人李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  曾国救审判员  刘家功二〇一七年六月二十七日书记员  李 玲