广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第589号
原告陈庆清，男，汉族，1970年11月15日出生，住所地为广西浦北县。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被告东莞釜璎钮厂有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第三工业区。
法定代表人陈伟崇，董事长。
委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
原告陈庆清与被告东莞釜璎钮厂有限公司（以下简称釜璎公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年4月17日和2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈庆清及其委托代理人李洪友、被告釜璎公司的委托代理人庾国斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆清诉称，其于1995年7月20日入职釜璎公司处工作，至2014年11月21日被违法解除劳动关系止已经19年。一直以来，陈庆清在做人做事方面，都能够勤勤恳恳、兢兢业业、严格遵守厂规厂纪，工作方面没有出现过任何差错。在被违法解除劳动关系之前担任釜璎公司的机修主管，离职前12个月的平均工资为5100元。2014年11月21日，釜璎公司以陈庆清收受供应商何开勇好处费，严重违反厂纪厂规为由解除与陈庆清的劳动关系，但没有给予任何经济补偿。
事情的起因是：2014年11月11日上午，釜璎公司向供应商何开勇订购3桶螺杆机油，1个空气格。鉴于供应商因修机事宜存放有1桶机油在空压机房，陈庆清即告知供应商送2桶机油即可，另外1桶以放在空压机房的1桶相抵。当供应商用皮卡送货至收发仓待验收时，恰逢公司总监陈怡康经过，发现车上只有2桶机油时，即认为陈庆清收受了供应商何开勇的好处，没有听取陈庆清的解释，也没有采纳陈庆清自己书写的情况说明，相反又自行打印多份所谓证据材料，逼迫陈庆清签字确认，还要求供应商、员工薛丁华等人签字确认，事后又向公安机关报案称陈庆清涉嫌职务侵占犯罪，最后，釜璎公司总监陈怡康以陈庆清收受供应商好处为由违法解除与陈庆清的劳动关系。其实，在2005年9月份，陈庆清就因对新任总经理的陈怡康表示不予信任发生过矛盾，至2014年3月份，陈怡康重新入职后，陈怡康就一直寻机对陈庆清进行打击刁难。在这起事件中，陈庆清就认为陈怡康就是滥权报私愤。在劳动争议仲裁庭审过程中，仲裁员要求陈庆清提供相关的证据材料证实相关事实，但陈庆清按要求提供后，仲裁庭没有给予任何评判，相反，却对釜璎公司没有按要求提供的工资说明做了采纳。
为维护自身合法权益，陈庆清特诉至法院，请求判令：一、确认釜璎公司违法解除与陈庆清的劳动关系；二、判令釜璎公司支付违法解除劳动关系赔偿193800元（19月X5100/月X2=193800元）予陈庆清；三、判令釜璎承担本案诉讼费用。
原告陈庆清对其上述主张提供的证据材料有：通知、证据清单、报警回执、陈庆清口述事实经过、情况说明（一）与情况说明（二）、员工工资条、情况说明（三）与情况说明（四）、东莞市劳动人事争议仲裁院仲裁材料签收表、公司协议书与关于个人认为陈怡康先生滥权报私愤报复情况说明、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证（原告）、被告人事部出具的通知、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证（被告）与东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁裁决书。
被告釜璎公司辩称，陈庆清在2014年11月11日涉嫌串通供应商侵占公司财物，釜璎公司根据供应商的供述和陈庆清当时的口头陈述，认为陈庆清已经违反了釜璎公司的员工手册，而且，该种行为构成了对釜璎公司的财产的侵占，因此，依据相关的法律解除劳动合同。釜璎公司认为这是合法解除与陈庆清的劳动关系，解除劳动合同的原因是陈庆清涉嫌侵占公司财产，请求法院依法驳回陈庆清的诉讼请求。
被告釜璎公司对其上述主张提供的证据材料有：报警回执、离职结算清单、釜璎员工守册、供应商情况说明与供应商名片、驾驶证、采购单、2014-11-11当日送货单与送货视频、陈庆清录音信息、陈庆清情况说明、薛丁华情况说明、陈庆清工资条、陈庆清劳动合同、采购单、2014-8-27供应商（维修）送货单、陈庆清2013年11月至2014年11月（共计13个月）公司发放工资清单（盖公章）；陈庆清2013年11月、12月工资-
银行转账证明、东莞清溪闽田空压机经营部发票及送货单/采购单/入库单（已付款）、陈庆清-《员工商业道德、行为规范切结书》、2014年7月26日釜璎公司的来访单。
经审理查明，陈庆清于1995年7月20日入职釜璎公司处工作，担任电工一职，有签订劳动合同，有参加社会保险，离职前月平均工资为5030.9元。2014年11月21日，釜璎公司以陈庆清违反公司员工手册第五十八条“第20项因职务之便接受厂商有关的馈赠物品或现金价值累计达人民币二佰元者”的规定为由，对陈庆清予以立即解除劳动关系处理。陈庆清于当日离职，离职前工资已结清。后陈庆清于2014年12月29日以釜璎公司违法解除劳动关系为由向东莞市劳动争议人事仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，请求裁决确认釜璎公司违法解除与陈庆清的劳动关系，并由釜璎公司支付违法解除劳动关系的赔偿金193800元。该仲裁庭于2015年2月26日以东劳人仲院清溪庭案字【2015】112号仲裁裁决书，裁决驳回陈庆清的全部申请请求。陈庆清不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起本案诉讼；釜璎公司未提起诉讼。
关于陈庆清被解除劳动关系的具体事由。2014年11月11日，陈庆清以清洁机器为由，向釜璎公司的供应商东莞市清溪闽田空压机经营部（案外人，以下简称闽田经营部）申请购入3桶螺杆机油。当天，闽田经营部人员何开勇实际送货2桶螺杆机油到釜璎公司，但开出了3桶螺杆机油的送货单，送货单载明每桶单价270元。釜璎公司总经理陈怡康在当天发现此事实，怀疑陈庆清与闽田经营部合谋欺骗公司，对陈庆清及闽田公司相关人员进行调查。陈庆清主张，因闽田经营部在此前留有一桶未使用的螺杆机油未带走，故在此次送货中直接将该桶机油算作本次送货数量中结算，不存在与闽田经营部合伙向釜璎公司骗取该桶机油价款的事实。闽田经营部的相关人员在事发后向釜璎公司出具的情况说明、公安机关所制作的询问笔录、本案出庭作证中的陈述中存在反复不定且相矛盾的情形，对釜璎公司的主张和陈庆清的主张均有确认及否定的情形。2014年11月21日，釜璎公司以陈庆清违反员工手册第五十八条第20项“因职务之便接受厂商有关的馈赠物品或现金价值累计达人民币二佰元者”可以依公司制度解除劳动合同的规定，解除与陈庆清的劳动关系，离职前的工资已经结清。至离职之时，陈庆清的工作年限为已满19年不满19年半。
另，釜璎公司在调查此事过程中，拟定了数份情况说明等书面材料由陈庆清、闽田经营部相关人员签名确认，但陈庆清对有关的情况说明作出多处修改，其中明确有修改为“其中一桶以上次未入仓补数”字样。釜璎公司并制作了现场通话录音，陈庆清对于釜璎公司相关人员的陈述未予明确确认。
釜璎公司确认并主张，因釜璎公司发现及时，陈庆清未能从闽田经营部拿到该桶机油对应价款270元。
以上事实，有前述双方当事人提供的证据材料以及本案庭审笔录、质证笔录和调查笔录等附卷为证。
本院认为，陈庆清与釜璎公司存在劳动合同关系，双方之间的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规进行调整。本案争议的焦点为：釜璎公司是否违法解除与陈庆清的劳动关系。本案中，双方对2014年11月11日发生的闽田经营部实际送货2桶螺杆机油但拟入账3桶的事实均无异议，而陈庆清对此解释为闽田经营部此前留存有一桶螺杆机油，故实际入账的仍是3桶，而釜璎公司则主张陈庆清有意侵占公司财产。对此，鉴于双方的主张均只有各自的口头陈述为证，而有关的证人闽田经营部的相关人员的陈述存在反复，证言可信度较差，即对各自的主张双方均未能提供充分证据予以证明。本院认为，陈庆清作为已在釜璎公司工作19年的老员工，应当熟悉公司各项规章制度，对于员工手册规定的接受厂商馈赠价值达200元即可由釜璎公司合法解除并无需支付经济补偿的规定是知悉的，在面对眼前的270元价款与丧失19年工龄可获得的经济补偿之间，陈庆清应当会作出合理的选择而不会因小失大。另一方面，闽田经营部与釜璎公司存在业务往来，有利害关系，依常理，闽田经营部的有关陈述应当有利于釜璎公司，但闽田经营部在事发后的数次陈述均存在反复、矛盾的主张，可见闽田经营部对于釜璎公司的主张存有异议。综合本案种种情形，本院认为，陈庆清的主张较为可信、合理。退一步，不考虑该事情发生缘由，从结果来看，陈庆清未能因此获得270元是事实，而从釜璎公司员工手册第五十八条“第20项因职务之便接受厂商有关的馈赠物品或现金价值累计达人民币二佰元者”的规定来看，该规定意指员工已实际取得利益，而陈庆清的本案情形显然不属于该规定的情形。即便确如釜璎公司主张的陈庆清存在故意与供应商合谋、侵占公司财产的本意，在釜璎公司及时发现后，陈庆清亦存在改过并为釜璎公司作出更大贡献的可能。故釜璎公司据此解除与陈庆清的劳动合同关系，不符合员工手册规定的情形，不具有合法依据，属于违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，釜璎公司应向陈庆清计付违法解除劳动合同的赔偿金，结合前述查明的工资水平、入职时间，赔偿金计算为：5030.9元/月×19.5个月×2倍=196205.1元。陈庆清对此主张为193800元，系陈庆清对自身权利的处分，本院照准。釜璎公司关于无须支付违法解除劳动合同赔偿金的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认被告东莞釜璎钮厂有限公司违法解除与原告陈庆清的劳动合同关系；
二、限被告东莞釜璎钮厂有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈庆清支付违法解除劳动合同的赔偿金193800元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞釜璎钮厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年七月三日
书记员 蔡明欢
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。