wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2148号
原告：杨艳梅，女，汉族，1971年5月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张绍友，男，汉族，1969年8月21日生，贵州省桐梓县人，住址同上，系原告之夫。
委托代理人：李金富，男，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：叶真东，男，汉族，1976年12月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：王东旭，女，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告杨艳梅诉被告叶真东合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告杨艳梅的委托代理人张绍友、李金富，被告叶真东及委托代理人王东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日前原告与被告因经营遵义丰源电子科技有限公司（以下简称“丰源公司”）产品，按各自经营产品进行分割结算，被告应补给原告现金65万元，被告写有《欠条》一份，约定月息1.5%计算，一年内归还本金。2015年5月25日双方经结算，被告共欠原告本息共计804750元，被告写有《欠条》一份，经原告多次催收，被告至今未归还本息，故向法院起诉，请求判决：一、被告立即偿还所欠原告现金650000元及利息379000元（利息计算从2013年8月25日至2017年5月4日止，并从2017年5月4日起以本金650000元为基数按月息1.5%计算至付清此款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人向原告出具《欠条》是事实，但系职务行为，答辩人不是本案适格被告，原告所诉的债权是丰源公司的机器设备折价款，后转为贵州杨叶塑料制品有限公司（以下简称“杨叶公司”）的财产，故涉案款项系公司债务；答辩人与原告之间不存在债权债务关系；原告以机器设备投资而成为杨叶公司股东，不能对杨叶公司主张利息；《欠条》是答辩人被迫无奈出具的，并非答辩人的真实意思，故《欠条》无效，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨艳梅、被告叶真东及案外人叶真熙原为丰源公司和杨叶公司股东。2013年7月28日，在娄山关××新区管委会工作人员的主持下，杨艳梅、叶真东、叶真熙三人就丰源公司和杨叶公司生产经营达成协议，约定从2013年8月1日起，丰源公司由原告杨艳梅独立经营，杨叶公司由被告叶真东和案外人叶真熙二人独立经营，并对原丰源公司车间的设备折旧、厂房使用、债权债务的承担等内容进行了约定。2013年8月25日，被告向原告出具内容为“今欠到遵义丰源电子科技有限公司现金大写陆拾伍万圆整（650000.00）注：此款月息1.5%计算，按月结息，并定于一年内付清本金陆拾伍万圆整。”的《欠条》一张，2015年2月17日，被告向原告支付欠款50000元，由原告之夫张绍友出具收条一张。2015年4月28日，杨叶公司股东会决议同意原告将股权转让给被告，原被告于同年5月8日签订《股份转让协议书》，明确原告将在杨叶公司所占的股权及股金全部转让给被告。2015年5月25日，被告将2013年8月25日向原告出具的《欠条》原件收回，重新向原告出具内容为“今欠到杨艳梅现金大写捌拾万零肆仟柒佰伍拾元整（￥804750元）此款按月息1.5%计算利息，属原遵义丰源电子科技有限公司扎账结算欠款。”的《欠条》一张，2016年8月3日，被告向原告转款20000元。现原告以被告至未还本付息为由诉至本院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述以及经庭审质证的《协议书》、《欠条》、《营业执照》、《公司章程》、《股东会决议》、《结算表》、《股份转让协议书》、《收条》及《信用社转款流水》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点主要是：1、丰源公司明确由原告杨艳梅独立经营时合伙人内部是否进行了清算？2、涉案欠款是杨叶公司债务还是被告个人债务？对第1个争议焦点，经查，2013年7月28日，原被告已对丰源公司和杨叶公司分开经营及公司财产分配管理、债权债务承担等事项达成协议，并于2013年8月25日办理完资产移交手续，结合2015年5月25日被告向原告出具《欠条》的内容，能够证明原被告之间已对合伙财产进行了清算，丰源公司系原告个人独资公司；对第2个争议焦点，经查，被告两次出具《欠条》均是以个人名义，并无杨叶公司签章，结合被告于2015年和2016年两次向原告方付款共计70000元的事实，能够证明涉案欠款系被告个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告要求被告支付欠款650000元及按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告已付的70000元应在利息中予以抵扣；关于被告辩解两次出具《欠条》均系被工业园区工作人员逼迫所写，因未提供证据，本院不予采纳；其主张涉案欠款系公司债务，被告不是本案适格主体的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶真东在本判决生效后立即支付原告杨艳梅欠款650000元，并从2013年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算利息（被告已付的70000元在利息中予以抵扣）；
二、驳回原告杨艳梅其他诉讼请求。
案件受理费14061元，减半收取7030.5元，由被告叶真东承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 王 定 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 敖体燃（代）
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1075号
上诉人（原审原告）：卫竹合，女，1968年4月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人卫竹合因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卫竹合上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7900元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且卫竹合等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
卫竹合向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金7900元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，卫竹合称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的卫竹合等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，卫竹合等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；卫竹合等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到卫竹合等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，卫竹合等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，卫竹合要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的卫竹合等人工作年限明细证明其主张。因卫竹合仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而卫竹合等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以卫竹合的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回卫竹合的诉讼请求。案件受理费10元，由卫竹合负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：卫竹合向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为卫竹合缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，卫竹合向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金7900元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故卫竹合要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另卫竹合申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回卫竹合的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2195号民事判决；
二、驳回卫竹合的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由卫竹合预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省商丘市梁园�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01821号
原告侯某，男，1979年11月27日出生，汉族，
被告郭某某，女，1977年4月16日出生，汉族，
本院在审理原告侯某诉被告郭某某确认合同有效纠纷一案中，原告侯某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年五月十八日
书记员 孔 媛
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初9号
原告王生财，男，1955年3月2日生，汉族，寿阳县人。
被告崔爱明，男，1964年2月18日生，汉族，寿阳县人。
本院于2018年1月2日立案受理了原告王生财诉被告崔爱明追索劳动报酬纠纷一案。本院经审查认为，原告王生财就本案事实及理由于2017年5月31日就已经向本院提起诉讼，经本院调解作出(2017)晋0725民初475号民事调解书，该案已审理终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，现原告王生财在(2017)晋0725民初475号民事调解书已经发生法律效力后，又就同一事实及理由向本院起诉，属于重复起诉，不符合起诉的条件，根据民事诉讼一事不再理的原则，应依法驳回起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告王生财的起诉。
案件受理费不予收取。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一八年二月七日
书记员 韩丽萍
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1903执567号
申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行，住所地巴中市恩阳区玉井乡晒金街38号。
负责人彭某，系该支行行长。
委托执行代理人王某，男，生于1987年8月15日，汉族，大学文化，系该支行职工，住巴中市巴州。
被执行人何某，男，生于1989年4月17日，汉族，住巴中市恩阳区玉井乡玉女村3049号。
本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行与被执行人何某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已外出务工，具体地址不详。申请执行人请求本案中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院(2017)川1903民初662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐守东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42929号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告仲斌斌，男，1986年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告仲斌斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告仲斌斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47739.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47739.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42929号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告仲斌斌，男，1986年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告仲斌斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告仲斌斌系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47739.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币47739.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8887号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系南国德赛律师事务所律师。
被告：许立伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告许立伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××31信用卡。截止至2017年8月1日，被告拖欠本金97619.07元、利息26908.94元、滞纳金19919.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3762元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告许立伟立即向原告偿还截止至2017年8月1日信用卡透支本金97619.07元、利息26908.94元、滞纳金19919.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金4792.15元（自2017年1月1日起计至2017年8月1日止）、分期手续费3762元（自2017年8月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告许立伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许立伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月1日的本金97619.07元、利息26908.94元、滞纳金19919.26元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3762元（自2017年8月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告许立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余玟虹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第346号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日10时45分许，被告人秦某驾驶冀B×××××号白色轿车沿新三抚路由西向东行驶至迁安市某村路口时，与由西向北左转弯行驶的被害人郭某驾驶电动自行车相撞，致被害人郭某当场死亡的重大交通事故。被告人秦某负此次事故的主要责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、物证检验报告、交通事故赔偿协议书等书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某于2015年7月8日10时45分主动向迁安市公安交通警察大队报警，并抢救伤者，保护现场。
本院认为，被告人秦某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某交通肇事后保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报警，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人秦某主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张 强
第2页
第1页
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第346号公诉机关福安市人民检察院。被告人彭某，男，1989年5月28出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。因无有效机动车证驾驶机动车，于2015年5月22日被福安市公安局处以行政拘留七日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被福安市公安局取保候审；同年8月26日、9月2日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月21日21时30分许，被告人彭某酒后无证驾驶未经登记的踏板式二轮摩托车，从福安市坂中乡经福安城区富春路往街尾方向行驶，行经街尾京都市场外路段时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人彭某血液中乙醇含量为148.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的“查获经过”、“到案经过”，驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭、证据保全决定书、证据保全清单（扣押涉案车辆）、被告人彭某的身份信息材料、行政处罚决定书，证人林某的证言，被告人彭某的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某无证驾驶未经登记的机动车，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币7500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员林晓晖二〇一五年九月十七日书记员余浩宁附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第352号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1976年8月21日出生，初中文化，云南省丘北县人，户籍地：云南省昆明市，现住：云南省安宁市。2015年4月17日因涉嫌职务侵占罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，于2015年10月10日被安宁市公安局执行逮捕，现羁押于安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2014年5月份被安宁鸿海商贸有限公司聘用为公司送货员，自同年9月份开始担任公司货物销往安宁各乡镇超市商店的销售员、送货员兼收款员，在担任上述职务期间，被告人利用自己销售、送货兼收款的职务便利，采取收取公司应收货款不入账的方式，将收取的公司货物应收款共计33791.14元非法占为己有，并用于日常生活挥霍。公诉机关认为，被告人吴某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年。被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人吴某某至今未将所侵占款项退赔安宁鸿海商贸有限公司。以上事实，有户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、员工应聘登记表、工资表、送货单、付款单、销售单、收条、欠账明细说明、对账明细说明、还款计划等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人吴某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年4月9日止）。二、责令被告人吴某某于判决生效后三个月内退赔所侵占的安宁鸿海商贸有限公司应收款33791.14元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 瑞二〇一五年十月十日书记员 徐会芬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03287号
原告：于洪侠，女，汉族，1972年8月5日出生，住涡阳县。
被告：孙伟，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告于洪侠诉被告孙伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十月十二日
书记员 王欣
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初235号
原告：吴成义，男，汉族，1959年11月25日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
被告：佘雪花，女，汉族，1973年1月30日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：陈燕丹、许湘辉，均系广东创兴律师事务所律师。
原告吴成义诉被告佘雪花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏泽填和被告的委托代理人陈燕丹到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告吴成义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款人民币76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告前以潮州市枫溪雅艺陶瓷制作厂的名义从事陶瓷产品生产经营活动。2013年1月开始，被告向原告购买纸箱，双方未签订书面买卖合同，也未对交货期限、付款期限等合同履行期限进行约定。2013年1月30日，原、被告进行对账结算。被告在结算后亲笔立下一份结欠凭证交原告存执，承认结欠原告纸箱货款人民币86600元。后被告于2014年1月28日以银行转账汇款的方式付还原告货款人民币10000元。后原告持续向被告催讨尚欠的货款人民币76600元，被告均借口推托。迄今，上述欠款仍分文未付。原告为维护自己合法权益，遂诉�法院。
原告吴成义对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、结欠凭证复印件一份一页。
被告佘雪花辩称：被告于2014年1月28日已付还原告货款人民币1万元，诉讼时效自2014年1月28日中断，至原告起诉之日已过两年的诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买纸箱，双方在结算时未对付款期限及违约责任等问题进行约定，2014年1月28日被告付还原告货款10000元，余款76600元至今没有付还。原告主张于2014年1月28日后持续向被告催讨欠款，但没有提供依据予以证明，被告对此也予以否认，故原告的该项主张本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点是原告所主张的债�是否已超过诉讼时效。因双方当事人未就本案货款约定履行期限，且双方当事人均无证据证明原告是否有就本案货款向被告主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，原告于起诉前，并未要求被告履行还款义务，被告亦未明确表示拒绝履行义务，故根据上述规定，诉讼时效期间尚未起算，本院认定原告主张本案债权未超过诉讼时效期间。被告向原告购买纸箱后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求被告偿还原告货款人民币76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告佘雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴成义货款76600元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857.5元，由被告�雪花负担，被告佘雪花应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告吴成义已预交的受理费857.5元，可在本判决发生法律效力后向本院办理退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年八月十日
书记员 刘铿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7123号
上诉人（原审被告）:洛阳茁腾叉车有限公司【原一拖（洛阳）叉车有限公司】。住所地：洛阳市瀍河区启明西路*号。
法定代表人：李万青，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长葛市新立机械制造有限公司。住所地：河南省许昌市长葛市坡胡镇西杨村。
法定代表人：杨志广，该公司经理。
委托诉讼代理人：石艳丽，女，汉族，1973年10月22日生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。
上诉人洛阳茁腾叉车有限公司（以下简称茁腾叉车公司）因与被上诉人长葛市新立机械制造有限公司（新立机械制造公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人茁腾叉车公司的委托诉讼代理人张福春，被上诉人新立机械制造公司的委托诉讼代理人石艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
茁腾叉车公司上诉请求：1.请求人民法院驳回新立机械制造公司的一审诉讼请求，或将本案依法发回重审；2.本案的上诉费用由新立机械制造公司承担。事实与理由：1.一审判决认定茁腾叉车公司拖欠新立机械制造公司货款1336579.29元，事实不清，证据不足。茁腾叉车公司与新立机械制造公司之间存在买卖合同关系，但至今尚未结算。一审证据《对账单》上载明的数额系新立机械制造公司单方计算，茁腾叉车公司虽然加盖了公章，但注明“待核实后办理”，故《对账单》并不是双方的结算凭证，不能作为认定欠款总额的依据。一审中茁腾叉车公司曾要求新立机械制造公司出示合同、供货单等，用于双方对账、结算，以便于法院查明事实，解决双方纠纷，但新立机械制造公司拒不提供。然而，一审法院在缺乏有效结算证明的情况下，依据《对账单》认定茁腾叉车公司拖欠1336579．29元，明显事实不清，证据不足。2.双方合同款中包含的10％质量保证金，应在本次诉讼中一并解决。茁腾叉车公司与新立机械制造公司约定，合同款的10％作为质量保证金，在双方最终结算时，根据产品质量情况扣除相关费用后一并处理。事实上，新立机械制造公司所供设备存在诸多质量问题，但因双方并未最终结算，该质量保证金在结算时应予扣除并一并解决。但一审法院在双方未结算的情况下径行判决茁腾叉车公司付款，严重损害了茁腾叉车公司的合法权益。
被上诉人新立机械制造公司答辩称，茁腾叉车公司称《对账单》不是双方的结算凭证没有事实依据。每年双方对账后都由茁腾叉车公司的法人签字确认，我方公司的财务部门再拿回《对账单》进行核实。2017年茁腾叉车公司欠我公司十万元货款一直不肯支付，后提出以3万元抵10万元货款，新立机械制造公司被迫答应。
新立机械制造公司向一审法院起诉请求：1.判令一拖（洛阳）叉车有限公司立即向新立机械制造公司偿还拖欠款项壹佰肆拾叁万陆仟伍佰柒拾玖元贰角玖分（1436579.29）；2.判令一拖（洛阳）叉车有限公司立即向新立机械制造公司支付上述拖欠款项的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日计算至款项付清日止；3.本案的诉讼费用、财产保全费用等实现债权的费用由一拖（洛阳）叉车有限公司承担。
一审法院认定事实：新立机械制造公司、一拖（洛阳）叉车有限公司建立了长期合作关系，新立机械制造公司向一拖（洛阳）叉车有限公司供应货物，但未签订合同。2017年1月12日，新立机械制造公司出具证明一份，要求一拖（洛阳）叉车有限公司在所欠新立机械制造公司的货款中支付30000元冲抵所欠货款100000元。一拖（洛阳）叉车有限公司于2017年1月18日以银行电汇形式向新立机械制造公司付款30000元。2017年8月31日，新立机械制造公司、一拖（洛阳）叉车有限公司双方经对账，新立机械制造公司向一拖（洛阳）叉车有限公司出具对账函一份，记载金额为1436579.29元，双方盖章予以确认。一拖（洛阳）叉车有限公司在对账函底部自书注明“应付账款344378.73元，暂估料款992200.56元”。新立机械制造公司对此自书予以认可，并认可所欠货款总金额为1336579.29元。上述事实由新立机械制造公司提供的对账函一份；一拖（洛阳）叉车有限公司提供的对账函一份、代理付款委托书一份、证明一份予以佐证。一审法院认为，双方建立买卖关系多年，应当依据双方交易习惯诚实履行合同义务。新立机械制造公司、一拖（洛阳）叉车有限公司对本案所欠货物总金额存在一定争议。新立机械制造公司主张的金额为1436579.29元，而一拖（洛阳）叉车有限公司主张所欠金额应当为1336579.29元，两者中间存在100000元的差额。因新立机械制造公司主动放弃这100000元的债权，认可最终所欠货物总金额为1336579.29元。故，新立机械制造公司、一拖（洛阳）叉车有限公司一致认可所欠货物总金额为1336579.29元，事实清楚，证据确实充分，该院对于新立机械制造公司的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、一拖（洛阳）叉车有限公司于本判决生效之日起十日内支付新立机械制造公司人民币1336579.29元及利息（以本金1336579.29元按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回新立机械制造公司的其他诉讼请求。如一拖（洛阳）叉车有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17729元，减半收取8864.5元，保全费5000元，计13864.5元，由一拖（洛阳）叉车有限公司负担。以上费用已由新立机械制造公司先行支付，一拖（洛阳）叉车有限公司于本判决生效后十日内一并偿还于新立机械制造公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：2017年9月27日“一拖（洛阳）叉车有限公司”的企业名称变更为“洛阳茁腾叉车有限公司”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。茁腾叉车公司对2017年8月31日对账函上签章的真实性并无异议，其认为货款数额未进一步核实，但并未提供足以反驳该对账单的相反证据，一审法院依据该对账单所载内容，结合双方交易习惯及庭审查明事实，对本案所涉欠付货款数额予以确认并无不当，茁腾叉车公司认为其所欠货款数额认定错误的上诉主张依据不足，本院不予支持。茁腾叉车公司并未就设备存在质量问题提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故茁腾叉车公司认为本案所涉设备存在质量问题，质量保证金应予以扣除的上诉主张依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，茁腾叉车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17729元，由上诉人洛阳茁藤叉车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 常 虹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第49号
原告王某某，女，1988年11月12日出生，汉族，靖远县农民。
被告胡某某，男，1987年1月18日出生，汉族，靖远县农民。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年10月12日登记结婚，2013年1月1日生育女孩胡某甲。自从孩子出生后，被告对孩子及原告不管不顾，并对原告进行打骂。现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，原告所述结婚及孩子的生育情况属实。婚后原、被告双方发生过矛盾，但没有原告所说的那么严重。现被告已经深深的认识到了自己的错误，被告认为双方夫妻感情虽出现了裂痕，但还没有完全破裂，希望原告能够给自己一个改过的机会，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月12日登记结婚，2013年1月1日生育女孩胡某甲。婚后共同生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年2月离开被告家生活。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中应相互关心、体贴，互谅互让、相互包容，遇事双方都要相互交流沟通去解决。本案中原、被告虽发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方还有和好可能，且被告也表达出强烈的和好愿望，故对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨世民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王兴丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1202号
申请执行人:刘相臣，男，1941年9月8日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人刘相臣与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人刘相臣执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1202号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1202号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1202号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1202号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初472号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人曾照学，男，1984年5月6日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，农民，住临朐县。因犯交通肇事罪于2013年1月24日被临朐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人曾照学犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员刘诚诚、检察员曹文彬出庭支持公诉，被告人曾照学到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年12月2日6时20分许，被告人曾照学无证驾驶鲁Ｇ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿省道221线由东向西行驶至147公里＋300米处时，与步行的刘某发生碰撞，致刘某死亡，事故发生后曾照学逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人曾照学承担事故全部责任。
公诉机关认为被告人曾照学违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
案件审理中，被告人曾照学赔偿被害人刘某近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾照学常住人口信息、抓获经过、安丘市公安局122接处警综合记录单、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、被害人刘某常住人口信息、刑事判决书、办案说明，证人杨某1、杨某2、杨某3、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，被告人曾照学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾照学违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人曾照学归案后坦白态度较好，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾照学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十二月八日
代理书记员 刘 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初280号
原告：苗永利，男，1968年11月9日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：陈广伟，山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：陈广利，男，1971年1月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：王延标，男，1963年4月25日出生，汉族，住山亭区。
被告：徐冬梅（王延标之妻），1965年1月7日出生，汉族，住山亭区。
原告苗永利与被告陈广利、王延标、徐冬梅确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告苗永利于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗永利申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苗永利撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗永利负担。
审判长 高 杨
审判员 仇光景
审判员 任丽丽
二〇一七年十月十九日
书记员 孙丽华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第495号
原告：孙校军，浙江开化人。
委托代理人：余红伟。
被告：何诗英，浙江开化人。
本院在审理原告孙校军诉被告何诗英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙校军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙校军负担。（已交纳）
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年七月一日
书 记 员 李慧芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1419号
上诉人（一审原告）王桂英，女，1966年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王桂英因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王桂英向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，王桂英收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第519号—不存《政府信息不存在告知书》。王桂英不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]831号行政复议决定书。王桂英不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第519号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对王桂英2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王桂英针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王桂英的起诉。
王桂英不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王桂英起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王桂英所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王桂英的起诉并无不当，本院应予维持。王桂英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶 慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终1000号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常军涛，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，租住石家庄市新华区，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯诈骗罪、抢劫罪被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
原审刑事附带民事诉讼原告人平某，男，1988年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区，户籍所在地河北省石家庄市高邑县。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人常军涛犯抢劫罪一案，于2017年9月22日作出（2017）冀0102刑初186号刑事附带民事判决。原审被告人常军涛提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实尚待查清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102刑初186号刑事附带民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王新漫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢788号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局与被执行人张亚莲违反相关工商规定被处罚金一案，象山县人民法院于2014年2月28日作出的（2014）甬象行审字第74号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张亚莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢788号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初05040号
原告：金裕奋，男，1975年8月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈燕生，男，1971年4月28日出生，汉族，住浦江县。
原告金裕奋与被告陈燕生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金裕奋到庭参加诉讼，被告陈燕生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金裕奋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告水晶八角珠货款12960元及利息（从起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年4月7日至2011年4月21日期间向原告购买八角珠，货款为12960元，有被告亲笔签字确认的4张送货单。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
被告陈燕生未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交送货单四张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
2011年4月7日、2011年4月9日、2011年4月14日、2011年4月21日，被告陈燕生分次向原告金裕奋购买水晶八角珠共计货款人民币12960元，被告陈燕生在四张送货单上分别签字确认。该货款后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈燕生尚欠原告金裕奋货款计人民币12960元，事实清楚，证据充分，由被告陈燕生签字确认的送货单为凭，本院予以认定。被告陈燕生理应按约及时如数支付所欠货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈燕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈燕生于本判决生效之日起十日内支付原告金裕奋货款计人民币12960元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费650元，合计人民币774元，由被告陈燕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
二〇一七年十一月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初846号
原告：全兆琪，男，1952年4月1日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区。
委托代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。
委托代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
被告：南宁市仁恒市场投资有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区江北大道清川段100号综合楼14层。组织机构代码：56909199-8。
法定代表人:罗秀丽，执行董事。
委托代理人：郭敏，男，1984年2月29日出生，汉族，南宁市仁恒市场投资有限责任公司职员，住所地：南宁市。
原告全兆琪与被告南宁市仁恒市场投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告全兆琪及其委托代理人韦初韩、凌其鹏，被告的委托代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告与被告就合作投资南宁市综合楼一事，签订了《投资合作协议》。《投资合作协议》主要约定，南宁市仁恒市场投资有限责任公司出资240万元，占股66.66%，全兆琪出资120万元，占股33.34%；共同投资人按股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同投资人等。合作协议签订后，原告依约出资120万元。在项目建设过程中，经双方协商，于2013年7月17日签订了《协议书》，主要约定由被告出资人民币330万元收购原告在项目中的股份33.34%；购股资金人民币330万元必须在2014年2月28日前全部付清；如到期不能付清，按尚欠购股资金的每月2.5%计付违约金，直至付清为止。被告直至2014年2月28日才支付了60万元。截止2014年8月22日，被告共支付180万元，余款150万元被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠款项人民币150万元；2、被告支付违约金90万元（以150万元为基数，按每月2.5%从2014年3月1日起暂计至2016年2月29日，以后另计至付清为止）；3、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、《投资合作协议》；2、收款收据；3、《协议书》；4、被告电脑咨询单复印件。
被告辩称：1、被告确实尚欠原告150万元。2、原告主张的违约金过高，依法应予以调整。
被告未提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订《投资合作协议》，约定：原告出资120万元，占33.34%份额，被告出资240万元，占66.66%份额，用于投资在南宁市旧禾塘场地建设综合楼；共同投资人按股份比例分享利润、分担亏损；共同投资人出资建设项目（综合楼）形成财产为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其股份比例共有。《投资合作协议》签订后，原告分别于2012年8月22日向被告支付100万元、于2012年9月26日向被告支付20万元。
2013年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，由乙方出资收购甲方拥有的位于南宁市综合楼的股份，订立如下协议条款：一、甲方在南宁市投资建设综合楼，所占股份比例为33.34%。二、乙方出资330万元收购甲方在该项目的股份33.34%。三、购股资金330万元必须在2014年2月28日前全部付清。四、如到期不能付清，按尚欠购股资金的每月2.5%计付违约金，直至付清为止。五、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。《协议书》签订后，截至2014年8月22日，被告仅支付原告180万元，尚欠原告150万元。
本院认为：原告与被告签订的《投资合作协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告主张被告尚欠其150万元转让款未支付，被告予以认可，故对原告要求被告支付150万元转让款，本院予以支持。被告应按《协议书》约定的时间向原告支付转让款，被告逾期支付的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金以150万元为基数，按每月2.5%从2014年3月1日起计算，鉴于原告未能举证证明因被告的违约行为造成的实际损失，被告亦主张按月利率2.5%计付违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市仁恒市场投资有限责任公司支付原告全兆琪转让款150万元；
二、被告南宁市仁恒市场投资有限责任公司支付原告全兆琪违约金（违约金计算方式：以150万元为基数，自2014年3月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算至被告南宁市仁恒市场投资有限责任公司向原告全兆琪付清转让款之日止）。
案件受理费26000元，由原告全兆琪负担6000元，由被告南宁市仁恒市场投资有限责任公司负担20000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年八月十日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢113号
申请执行人：王建华，男，1959年5月29日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳远滋有机食品有限公司，住朝阳市开发区。
法定代表人:李凤，经理。
申请执行人王建华与被执行人朝阳远滋有机食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第1059号民事调解书已发生法律效力。朝阳远滋有机食品有限公司应给付王建华尚欠的22,517元。
在执行过程中，被执行人已履行5,000元，尚欠17,517元。本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢113号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一八年二月七日
书记员 许 伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初655号
原告张凯理，男，1988年10月22日出生，汉族，系彭氏伟业公司员工住内蒙古自治区。
被告郭康伟，男，1996年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告张凯理诉被告郭康伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯理到庭参加了诉讼，被告郭康伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凯理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告借款2200元，6月21日借款2700元，7月21日借款2700元，8月21日借款1000元，9月22日借款2700元，10月21日借款3000元，10月25日借款200元，约定还款日期为2017年10月28日。还款期限届满后，被告未偿还借款。2018年1月17日，被告对上述借款向原告出具欠条，载明欠款金额为14500元，约定于2018年2月17日偿还。到期后，被告仍未偿还。无奈之下，原告诉至法院。
被告郭康伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2018年1月17日，被告向原告出具欠条，载明欠款14500元。该款经原告索要，被告未予偿还。原告于2018年3月12日诉至本院。
上述事实，有原告出示的欠条一份及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告借款并出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该笔借款经原告索要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款14500元予以支持。被告郭康伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭康伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张凯理偿还借款14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告郭康伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔娜
二〇一八年四月二十日
书记员 周岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执955号
申请执行人李某某，女，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被执行人邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司,住所地邯郸市丛台区联纺路119队25号楼一层门市。
法定代表人:刘某某,该公司经理。
关于申请执行人李某某与被执行人邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403民初4073号民事判决书案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二○一七年八月二十五日代书记员王红杰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2382号
原告：何冰珍，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：陈清，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。
被告：欧俊干，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：范健樱，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告何冰珍与被告欧俊干、范健樱民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，何冰珍提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何冰珍撤诉。
案件受理费757元，减半收取计378.5元，由何冰珍负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十月十三日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9805号
原告：广州佰健健身有限公司，住所地：广州市天河区东圃石溪牛涌街6号天河石溪新农贸综合市场120-B铺。
法定代表人：赵阳。
委托诉讼代理人：谢路金，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：刘庆东，住安徽省涡阳县。
原告广州佰健健身有限公司与被告刘庆东劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州佰健健身有限公司的委托代理人谢路金到庭、被告刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.确认原、被告在2015年8月5日至2016年1月31日不存在劳动关系；2.判令被告2015年12月1日至2016年1月31日的工资4592元、2015年11月1日至2015年11月30日的工资差额2632元不应由原告承担；3.判令原告不应支付2015年9月5日至2016年1月31日未签订劳动合同的二倍工资差额7224元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。
案件事实
双方的争议事项为第（六）项至第（八）项。
（一）被告申请劳动仲裁时间：2016年2月29日。
（二）被告的仲裁请求：1.确认双方在2015年8月1日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.原告支付2015年11月1日至2015年11月30日工资差额2632元、2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资4592元；3.被告支付2015年8月1日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7224元；4.被告支付代通知金1500元。
（三）仲裁裁决结果：1.确认原告与被告在2015年8月5日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2015年11月1日至2015年11月30日工资差额2632元、2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资4592元；3.被告支付原告2015年9月5日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7224元；4.驳回被告的其他仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告主张其于2015年8月1日入职原告处，任职私人教练。
（五）被告的上班时间：被告上班通过打卡考勤，每天上班8小时，每个月不固定休假4天。
（六）关于双方是否存在劳动关系问题：原告主张双方不存劳动关系。
本院认为，被告提供了《员工工资结算单》、《工牌》、《签课表》、《商事登记信息》（2016年2月25日）、《商事登记信息》（2016年3月31日）以证实双方存在劳动关系的主张，结合以下对上述证据的分析、劳动者的举证能力，以及原告于2015年8月5日成立的情况，本院认定，原告与被告在2015年8月5日至2016年1月31日期间存在劳动关系。
（七）被告的工资：被告主张原告未发放其2015年11月1日至2015年11月30日及2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资，提供了《员工工资结算单》、《商事登记信息》（2016年2月25日）、《商事登记信息》（2016年3月31日）予以证实。该《员工工资结算单》显示“本公司由于年底资金紧张，故延迟发放工资。现承诺在1月底之前11月,12月全部结清，请谅解！”内容，总经理处有“刘某”签名，并记载被告11月份工资7280元，已发3000元，未发4280元，12月份工资3352元，11、12月未结算工资7632元。另，被告表示2016年1月份工资为1000元（因该月份仅上班上课，没有开拓业绩）；两份《商事登记信息》显示在2016年2月25日查询时原告的法定代表人为刘某，2016年3月31日查询时原告的法定代表人已变更为赵阳；原告对《员工工资结算单》不予确认，并表示双方不存在劳动关系；对两份《商事登记信息》真实性没有异议。
本院认为，本院已认定双方存在劳动关系，原告在本案中未提交证据证明其已支付被告上述期间的工资，因此，原告应支付被告2015年11月1日至2015年11月30日工资差额2632元、2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资4592元。
（八）双方签订书面劳动合同情况：双方没有签订书面劳动合同。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应积极、主动、及时地与劳动者签订书面劳动合同，此是用人单位的基本义务。本案中，原告自被告入职至离职时均未与其签订书面劳动合同，由此表明，原告并无依法履行《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的法定义务。因此，原告应支付被告2015年9月5日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7224元。
（九）被告的离职时间：2016年1月31日。
（十）被告的离职原因：原告关门停业。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：
一、确认原告广州佰健健身有限公司与被告刘庆东在2015年8月5日至2016年1月31日期间存在劳动关系；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州佰健健身有限公司支付被告刘庆东2015年11月1日至2015年11月30日工资差额2632元、2015年12月1日至2016年1月31日期间的工资4592元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州佰健健身有限公司支付被告刘庆东2015年9月5日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7224元；
四、驳回原告广州佰健健身有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州佰健健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张树添
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶丽方
池嘉欣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9249号
原告：李文文，女，1983年8月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄秋晨，女，1978年10月18日出生，汉族，住苍南县。
原告李文文与被告黄秋晨不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文文的诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告黄秋晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秋晨立即归还原告李文文15万元并赔偿利息（以本金15万元为基数，自2013年12月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李文文经被告黄秋晨介绍，于2012年2月27日向被告的舅妈郑敏借款15万元，借款后被告称受其舅妈委托向原告催讨，后原告向被告支付4万元，于2013年9月12日向被告支付5万元，于2013年12月1日向被告支付6万元，共计15万元。对此事实有被告出具的收据为证，并均注明代郑敏收款，并注明李文文欠郑敏所有欠款由被告代收完毕，再无纠纷。但原告于2017年9月却接到法院传票，系郑敏起诉原告的15万元借款，原告为此联系被告，被告根本不接手机，由此原告才明白被告收取原告的款项15万元未偿还给郑敏。
黄秋晨未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提交的收条3份、郑敏�诉李文文民间借贷纠纷一案的民事起诉状、缴款通知书、传票、（2017）浙0327民初8103号民事判决书及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据该规定，不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系以及一方获利没有合法根据。本案中，被告假借郑敏名义向原告收取涉案款项15万元，但并未将该款交付给郑敏，而郑敏与原告之间的民间借贷纠纷已经本院（2017）浙0327民初8103号民事判决，李文文应于该判决生效后十日内偿还郑敏借款15万元并赔偿利息损失。故被告取得涉案15万元，没有合法根据，依法构成不当得利，应返还予原告。返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息，故原告要求被告返还15万元，并赔偿自2013年12月1日起按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄秋晨于本判决生效后十日内返还李文文不当得利款15万元，并赔偿利息损失（自2013年12月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由黄秋晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 李正中
二〇一八年二月十日
书记员 金 晨
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申�执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3219号
原告：胡水菊，女，1958年10月29日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邬爱妮，女，1991年3月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
第三人：严燕杰，男，1988年4月14日出生汉族，住宁波市江北区。
原告胡水菊与被告邬爱妮及第三人严燕杰保管合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽颖，被告邬爱妮及其委托诉讼代理人孙德发，第三人严燕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡水菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还300000元。事实和理由：被告邬爱妮与第三人严燕杰系夫妻关系，原告胡水菊系第三人母亲。2015年9月27日，原告将其所有的300000元交由第三人保管。2016年4月8日，原告将同一笔款项300000元转交给被告保管。后原告发现在第三人提出要求与被告离婚后，被告在诉讼期间将其保管的上述300000元予以转移。原�认为，根据合同法的规定，被告理应将其保管的货币返还原告。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
邬爱妮辩称，其并未收到原告交付的300000元，系第三人严燕杰将300000元交给被告用于日常生活开支，现该笔款项已被开销完毕，被告与原告之间不存在保管合同关系，原告无权要求被告返还该300000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
严燕杰陈述称，原告所述属实，被告理应将上述300000元返还原告。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告邬爱妮与第三人严燕杰于2015年6月12日登记结婚，于2016年1月8日生育一女严诗苒，原告胡水菊系第三人严燕杰的母亲。2016年4月8日被告在宁波银行尾号387313的账户被存入300000元。对此款，原告及第三人均陈述系原告为改善婆媳关系而将其所有的300000元交给被告保管；被告在（2017）浙0205民初1859号严燕杰诉被告邬爱妮离婚案件中陈述上述300000元系严燕杰母亲即本案原告赠与给被告夫妻俩的生活费，但被告在本案中则否认收到过原告的款项，称上述300000元系第三人严燕杰交给其过生活的费用，并非来源于原告。另查明，第三人因与被告感情不和曾于2017年6月9日向本院起诉离婚，后本院判决不准予第三人与被告离婚。在此之前的2017年4月5日，第三人与被告签订《离婚协议》一份，上面写明“结婚时男方父母交由女方管理三十万元”。对以上事实，有原告提供的银行交易单、离婚协议、被告银行账户交易明细、（2017）浙0205民初1859号民事判决书、本院调取的（2017）浙0205民初1859号案件中的庭审笔录以及原、被告和第三人在本案中的庭审陈述为证。
本院认为，当事人对其主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的，依法应承担相应的不利后果。被告在宁波银行尾号387313的账户于2016年4月8日被存入300000元属实，原告及第三人均称系原告存入被告账户的款项，被告在（2017）浙0205民初1859号案件中也对此予以了确认，现在本案中否认上述款项非来源于原告而是来源于第三人缺乏依据，本院不予采信，应依法认定被告收到的上述款项系来源于原告。对上述300000元，被告在2017年4月5日与第三人签订的《离婚协议》中确认上述款项系原告交由其保管的款项，被告辩称上述《离婚协议》系其受胁迫以及在头脑不清醒的情况下签署，缺乏事实依据，本院不予采信。被告另辩称，上述款项系赠与被告夫妻的生活费用，但对此同样缺乏证据证明，本院不予采信。对上述款项，本院依法认定系原告交由被告保管的款项。现原告要求返还该笔款项，被告缺乏继续占有的依据，被告辩称已经开销完毕，这仅仅是被告与第�人之间的财产纷争，与原告无涉，被告理应将上述300000元向原告予以返还。综上，对原告要求被告返还300000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邬爱妮于本判决生效后十日内返还原告胡水菊300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由邬爱妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款�交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周进军
二〇一七年十月十三日
书记员 阮 雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二破字第00002-4-7号
债权人：张美华，女，汉族。，
本院于2015年9月11日作出（2015）鄂硚口民二破字第00002号民事裁定，依法受理债务人武汉市海外旅游有限责任公司申请破产还债一案，债权人张美华在规定期限内向管理人申报了债权。通过武汉市海外旅游有限责任公司破产管理人和债权人会议审核，经本院审查认为，至本院裁定受理其破产申请之日止，尚欠债权人张美华的劳动债权137751.72元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认债务人武汉市海外旅游有限责任公司欠债权人张美华的劳动债权137751.72元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周正华
审判员 姚 伏
审判员 彭华勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5638号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：王福，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金793580.04元及截至2017年7月12日的利息为413481.32元，复利103664.58元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告王福未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年1月9日，原告向被告发放了共计690000元贷款；2015年1月13日，原告向被告发放了50000元贷款；2015年4月1日，原告向被告发放了60000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金793580.04元、利息413481.32元、复利103664.58元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金793580.04元以及截止至2017年7月12日的利息413481.32元和复利103664.58元；
二、被告王福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告王福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13620元，由被告王福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11081号
原告刘秉荣，女，1939年7月10日出生。
原告李建华，男，1969年10月25�出生。
原告李建民，女，1963年9月6日出生。
三原告的委托代理人王晓明，河北省张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。
被告李德启，男，1954年11月1日出生。
被告杜凤敏，女，1956年2月27日出生。
二被告的委托代理人周德骐，山东千舜律师事务所律师。
原告刘秉荣、李建民、李建华与被告李德启、杜凤敏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秉荣、李建民、李建华及其委托代理人王晓明、被告李德启、杜凤敏的委托代理人周德骐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秉荣、李建民、李建华诉称：刘秉荣与李建民、李建华系母子关系，被告李德启与杜凤敏系夫妻关系；2012年5月三原告将二被告诉至丰台区人民法院要求析产继承，2012年11月26日法院作出（2012）丰民初字第12164号民事判决书，判决位于丰台区看丹街×号北房四间中东数第一间房屋属三原告所有，三原告补偿李德启、杜凤敏房屋折价款55000元，其余三间房屋归属李德启、杜凤敏和案外人李德琴。二被告不服提出上诉，经二审法院判决维持原判。在上述法定继承判决案中四间房屋其中一间归属三原告所有；在上述法定继承判决案中，最后一位被继承人郭文珍去世于2000年3月；从该最后一位被继承人郭文珍去世日起，上列原告对上述一间房屋享有按份共有权人的占有、使用、处分权；截止郭文珍去世日，二被告继续事实占有属于三原告的上述一间房屋的侵权事实。据此，三原告认为从2000年3月郭文珍去世之日起，三原告、二被告及案外人李德琴均未放弃继承权，而依法成立为按份共有，因而被告自2000年3月继续占有属于三原告的一间房屋，侵害了三原告的合法权益，给三原告造成了不应有的可得利益损失，故诉至法院要求二被告按房屋出租市场价赔偿原告可得利益的经济损失73500元。
被告李德启、杜凤敏辩称：三原告的诉讼请求无事实和法律依据，且房屋一直没有出租，原告要求的是侵权赔偿，而被告并不存在侵权的事实，故请法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘秉荣是李建民、李建华之母，被告李德启、杜凤敏系夫妻关系，刘秉荣、李德顺系夫妻关系；李占元、郭文珍婚后生育六名子女，即长子李德顺、次子付田、三子李德启、女儿李德琴，另二名子女幼年死亡，付田幼年时被他人收养；1977年11月15日李占元死亡、1997年8月10日李德顺死亡、2001年2月16日郭文珍死亡，2002年李德启、杜凤敏对丰台区看丹后街×号北房四间房顶进行修缮，并对房屋进行了装修。2012年刘秉荣、李建民、李建华将李德启、杜凤敏、李德琴诉至本院，要求确认李建华、李建民、刘秉荣对丰台区看丹后街×号四间自建私产房屋遗产享有共同继承权；确认四间房屋遗产属于共同共有；经本院审理后判决：一、位于北京市丰台区看丹后街×号北房四间，其中北房东数第一间归原告李建华、李建民、刘秉荣所有，北房东数第二间归被告李德琴所有，北房东数第三间及第四间归被告李德启、杜凤敏所有。判决后，李德启、杜凤敏、李德琴不服向北京市第二中级人民法院提出上诉，经二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。现原告来院起诉要求二被告赔偿三原告可得利益损失。
另查，经与北京京评价格评估有限公司咨询，现位于丰台区看丹村附近平房一间（约十几平方米）每月租金为500元至600元。
上述事实，有原、被告的陈述、（2012）丰民初字第12164号民事判决书、（2013）二中民终字第01748号民事判决书在案佐证。
本院认为：不动产可以由二个以上个人共有，共有人可以按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。坐落于丰台区看丹后街×号房屋北房四间是李占元、郭文珍死亡后留下的遗产，在遗产未分割前，应当属于各继承人共有，被告李德启、杜凤敏实际管理使用涉案房屋，符合法律规定，三原告提出被告将涉案房屋出租，证据不足，本院不予采信；原告主张的可得利益损失，不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘秉荣、李建民、李建华的诉讼请求。
案件受理费一千六百三十八元，由原告刘秉荣、李建民、李建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北�市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 何二宝
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 焦婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6527号
上诉人(原审被告)：游正超，男，1969年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沙贺玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：刘付连，女，1969年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人游正超因与被上诉人沙贺玲以及原审被告刘付连民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游正超的委托诉讼代理人刘作海，被上诉人沙贺玲到庭参加诉讼，原审被告刘付连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游正超上诉请求：一、撤销一审判决第三条，改判上诉人不承担责任；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有借沙贺玲的钱，担保已经超过担保期间。2014年2月23日刘付连向沙贺玲借款，上诉人只是一般担保人。担保期间届满后，2016年8月20日及2O17年1月16日，刘付连又重新写下借条，上诉人均不是担保人。二、刘付连借款用于河南力晟矿业有限公司，没有用于家庭共同生活，应按照《婚姻法》第19条三款的规定，认定为刘付连的债务。一审时上诉人向法庭提交了刘付连开办的河南力晟矿业有限公司营业执照，证明了刘付连借款是用于该公司经营，被上诉人也知道是刘付连个人的借款，才让上诉人进行担保。为此，应认定为刘付连个人债务。
沙贺玲辩称，上诉人夫妇共同借答辩人60万元，答辩人一直拿着原始借条，43万元是还了部分之后的剩余部分，并非是重新借被上诉人的。
刘付连未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
沙贺玲向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款43万元；2、二被告按照月息2分支付利息至归还本息为止，截止2017年1月16日利息为45653.4元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：2014年2月23日，沙贺玲向刘付连账户转款57万元。同日，游正超、刘付连出具借条一份，载明：“今借到沙贺玲现金陆拾万元整，借款期限壹年。游正超、刘付连。”2016年8月20日，双方对账后，刘付连出具借条一份，载明：“今借到沙贺玲女士现金￥430000.00（大写：肆拾叁万元整），用于经营周转”。2017年1月16日，刘付连出具欠条一份，载明：“今欠沙贺玲女士利息￥45653.400（大写：肆万伍仟陆佰伍拾叁园肆角），用于周转经营”。
一审法院认为，合法债务应予清偿。沙贺玲与刘付连之间的借贷关系，有借条、欠条、转款凭证为证，一审法院依法予以确认。因本案借条中双方未约定借款利息，故沙贺玲要求按照月息2分支付借款利息的诉求，一审法院不予支持。关于45653.4元利息的诉求，刘付连认可该45653.4元系其之前借款所欠利息，又未否认该利息的合法性，依法予以确认。由于其与上述借款法律关系同一、债权债务人同一，故依法一并处理。另，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,因本次借款发生于刘付连与游正超夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，游正超应当承担连带偿还责任。游正超不承担还款责任的辩解于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、刘付连于判决生效后十日内偿还沙贺玲借款本金43万元，自2017年3月8日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息；二、刘付连于判决生效后十日内支付沙贺玲借款利息45653.4元；三、游正超对刘付连的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回沙贺玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8430元、保全费2898元，由刘付连负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中争议的焦点为游正超是否应承担连带还款责任。游正超和刘付连作为共同借款人于2014年2月23日向沙贺玲出具60万元借条，而本案的43万元借款系2014年2月23日的60万元借款在归还部分借款后所形成。上述事实证明游正超对本案所涉借款知情并参与。且本案借款发生在游正超和刘付连夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故一审法院判令游正超承担连带还款责任并无不当。游正超的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8430元，由上诉人游正超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 关进京
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4591号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：谭国枫，男，1977年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭国枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谭国枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××79信用卡。截止至2016年10月28日，被告拖欠本金73241.28元、零售利息27861.64元、滞纳金25519.77元、分期手续费12111.45元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告谭国枫立即向原告偿还截止至2016年10月28日信用卡透支本金73241.28元、零售利息27861.64元、滞纳金25519.77元、分期手续费12111.45元（自2016年10月29日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年10月29日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告谭国枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭国枫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年10月28日的本金73241.28元、零售利息27861.64元、滞纳金25519.77元、分期手续费12111.45元（自2016年10月29日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告谭国枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3276号
上诉人(原审原告):宿迁和美华农牧科技有限公司。
法定代表人：刘方波，该公司负责人。
被上诉人：洪泽县姚氏膨润土经营部。
经营者：姚瑞祥。
委托诉讼代理人：曹蕊超，该经营部会计。
上诉人宿迁和美华农牧科技有限公司因与被上诉人洪泽县姚氏膨润土经营部买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中上诉人宿迁和美华农牧科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁和美华农牧科技有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁和美华农牧科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由上诉人宿迁和美华农牧科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6514号
原告：苏州纽仕达包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区木胥西路91号。
法定代表人：于晓娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐敬曼，该公司员工。
被告：肥西县三思包装厂（普通合伙），住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上三路艾祠村段。
执行事务合伙人：王忠诚。
原告苏州纽仕达包装制品有限公司（以下简称纽仕达包装）与被告肥西县三思包装厂（普通合伙）（以下简称三思包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敬曼到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纽仕达包装向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款18268元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告素有业务往来，自2016年10月开始其向被告销售铝箔袋，被告共计结欠18268元，有送货单、发票、快递单为证，经其多次催讨，至今未予偿还。
被告三思包装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，原告为被告供应铝箔立体袋。原告于2016年10月21日、2016年10月29日以被告为购买方分别开具了价税合计7254.5元、11013.5元的增值税专用发票。
审理中，被告向本院寄送意见一份，载明拖欠原告货款18268元属实，其将于2017年10月15日前还款不少于10000元，余款于10月31日前还清。
2017年10月17日，原告至本院称，被告并未于上述承诺付款时间支付款项。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、快递单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院对此予以确认。被告对原告主张款项不持异议，本院对此予以确认。被告未按约付款，原告主张被告支付货款18268元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肥西县三思包装厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告苏州纽仕达包装制品有限公司价款人民币18268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币129元，由被告肥西县三思包装厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 俞佳平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执696号
申请执行人：王建。
被执行人：施平梁。
申请执行人王建与被执行人施平梁民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施平梁目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执696号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月十八日
书记员 钱水芬