湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7660号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐玲，女，1966年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗祖国，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
原审被告：王先博，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、徐玲因与被上诉人罗祖国、陈强，原审被告王先博机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖北分公司上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2380号民事判决第一项、第二项，依法改判平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿罗祖国54000元，在商业三者险责任保险限额内赔偿罗祖国19348元；本案上诉费由罗祖国承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本次事故经交通事故认定书认定陈强负次要责任，陈强所驾驶的无号牌二轮电动车被鉴定为机动车，罗祖国的损失应当由平安财保湖北分公司和陈强在两个交强险限额范围内共同进行赔偿，不足部分由平安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿。一审法院未扣除陈强应承担的交强险份额，判令平安财保湖北分公司在交强险内承担全部责任，属于事实不清，适用法律错误。
罗祖国二审答辩认为，罗祖国和陈强在事发时未处于驾驶状态，其二人负次要责任的原因在于妨碍交通通行，陈强不应当在交强险范围内承担赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈强二审答辩认为，事发时陈强驾驶的二轮电动车处于静止状态，不应当作为机动车承担交强险的赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王先博、徐玲二审述称同意平安财保湖北分公司的上诉意见。
徐玲上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2380号民事判决第一项、第二项、第三项，依法改判平安财保湖北分公司、罗祖国返还王先博36910.71元；本案上诉费由平安财保湖北分公司、罗祖国负担。事实与理由：1.一审判决认定徐玲与平安财保湖北分公司之间就王先博垫付的36910.71元款项达成理赔合意的认定与事实不符，属于事实认定错误。办理保险预赔并非是与平安财保湖北分公司就垫付款36910.71元达成最终的理赔协议，一审审理中平安财保湖北分公司提交的电子版理赔申请书显示本次理赔为预赔，不属于最终的理赔结算。理赔申请书中未对理赔扣除项目作出说明，对于扣除非医保用药的免责条款未做任何说明及提示，理赔申请书上的签字不是徐玲签署的。2.一审计算罗祖国赔偿款时就垫付款46910.71元未按照事故责任比例进行划分，存在错误。徐玲已将从平安财保湖北分公司获得的预赔款19646.02元返还王先博，一审法院判决徐玲返还王先博36910.71元存在错误。3.一审判决适用法律错误。一审判决对平安财保湖北分公司提交的理赔申请书未作任何说明，平安财保湖北分公司提交的理赔申请书不属于原件，理赔申请书中的签字不是徐玲签署，一审据此认定徐玲与平安财保湖北分公司之间达成合意，于法无据。徐玲在本次交通事故中没有任何过错，平安财保湖北分公司与徐玲之间是否达成保险理赔合意属于保险合同法律关系，不能与本案机动车交通事故责任纠纷一并处理。
平安财保湖北分公司答辩认为，已与徐玲达成理赔的合意。
罗祖国、陈强请求驳回上诉，维持原判。
王先博述称同意徐玲的上诉意见。
罗祖国向一审法院起诉，请求判令：1.平安财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿罗祖国经济损失255051.98元；2.王先博、徐玲、陈强对罗祖国的经济损失在上述保险限额内不足部分承担赔偿责任；3.王先博、徐玲、陈强、平安财保湖北分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月22日14时许，王先博驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区横天公路由东向西方向行驶，行至横店街中杨湾路段时，遇陈强驾驶无号牌二轮电动车在道路上发生故障，罗祖国驾驶无号牌正三轮摩托车前来对陈强的车辆进行施救，施救过程中王先博所驾车辆与罗祖国所驾车及陈强所驾车发生碰撞，造成罗祖国、陈强受伤及三车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，王先博负此事故的主要责任，罗祖国、陈强负此事故的次要责任。事故发生后，罗祖国在武汉市医疗救治中心住院治疗7天，在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗19天，共计花费医疗费47640.85元。其中王先博垫付36910.71元，平安财保湖北分公司垫付10000元，罗祖国自付730.14元。在此期间，徐玲将王先博垫付的36910.71元先行到平安财保湖北分公司理赔获得款项19646.02元。2016年4月28日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：罗祖国损伤构成八级伤残，增加赔偿指数2％，综合系数32％；建议给予后续医疗费6000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为80天，误工及休息时间为170天。罗祖国支付鉴定费1700元。鄂Ａ×××××号小轿车事故发生时的驾驶人为王先博，所有人为徐玲，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。王先博、徐玲是车辆借用关系。
经依法核算，罗祖国此次因交通事故造成的经济损失为221940.85元，其中：医疗费47640.85元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）、营养费390元（15元/天×26天）、残疾赔偿金138501元（27051元/年×16年×32%）、护理费6825元（31138元/365天×80天）、误工费13394元（31138元/365天×157天）、交通费酌情认定800元、精神抚慰金酌情认定8000元。
一审法院认为，王先博在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成罗祖国受伤的交通事故，其应当对罗祖国因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。本案中，陈强的车辆因故障停在道路上，由罗祖国驾驶三轮摩托车前来救援，在救援过程中罗祖国被王先博所驾车辆撞上，致使发生交通事故。事故发生时罗祖国、陈强均未处于驾驶状态，系行人，其二人负事故的次要责任的原因在于妨害交通通行。在王先博与罗祖国的交通事故中，陈强的行为与罗祖国的损伤并不存在法律上的因果关系，故陈强在本案中不承担赔偿责任。徐玲为事故车辆车主，对事故发生无过错，在本案中亦不承担赔偿责任。
罗祖国因此次交通事故造成的经济损失共计221940.85元，其中46910.71元已获赔偿，下余175030.14元尚未赔付。因事故车辆鄂Ａ×××××号在平安财保湖北分公司投保了交强险，平安财保湖北分公司应先在交强险限额内赔偿罗祖国经济损失108000元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿罗祖国8000元（预留另一伤者陈强2000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗祖国100000元（预留另一伤者陈强10000元）。对于罗祖国超出交强险部分的损失67030.14元（175030.14元-108000元），根据交通部门出具的交通事故认定书，依法认定王先博承担80%的赔偿责任，即赔偿罗祖国53624.11元（67030.14元×80%），罗祖国自担20%的责任。因王先博所驾车辆鄂Ａ×××××号在平安财保湖北分公司投保了限额为300000元的不计免赔商业三者险，根据法律规定及保险合同约定，平安财保湖北分公司应当在保险限额内承担对罗祖国的赔偿责任，即赔偿罗祖国53624.11元。王先博为罗祖国垫付的费用36910.71元，已由徐玲向平安财保湖北分公司理赔获款19646.02元。该理赔系徐玲与平安财保湖北分公司合意达成，内容不违反法律规定，予以确认其效力。徐玲则应返还王先博垫付款36910.71元。
罗祖国主张的医疗费，根据其所提供的证据据实核算；其主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金标准过高，予以核减；罗祖国虽为农户口，但事故发生前已在城镇居住一年以上，且不以农业收入为主要生活来源，罗祖国主张按城镇标准计算其伤残赔偿金，予以照准；罗祖国主张其月收入为3000元，但其出具的《误工证明》不足以证实，不予认定，其误工费宜参照2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资31138元的标准计算至定残前一日。罗祖国主张按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算其相关损失，无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿罗祖国经济损失108000元；二、平安财保湖北分公司在商业三者险限额内赔偿罗祖国经济损失53624.11元；三、徐玲返还王先博垫付款36910.71元；四、驳回罗祖国的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元，鉴定费1700元，合计3380元，由王先博负担2704元，由罗祖国自行承担676元。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，徐玲同意将预理赔获款19646.02元退还给平安财保湖北分公司。
本院认为，针对平安财保湖北分公司的上诉请求，虽然本案陈强驾驶的无号牌二轮电动车被鉴定为机动车，但事故发生时陈强所驾驶的车辆已发生故障，当时并未处于驾驶状态，陈强系因妨害交通通行而承担事故的次要责任，因此平安财保湖北分公司上诉请求陈强在交强险范围内承担相应的责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
针对徐玲的上诉请求，本院分别评判如下：关于垫付款46910.71元（其中王先博垫付36910.71元，平安财保湖北分公司垫付10000元）的计算方式问题，一审法院在计算罗祖国的损失时在总损失中先行扣减垫付款46910.71元，再计算罗祖国交强险和商业三者险项下损失，未对垫付款46910.71元按照事故责任比例进行分责，该处理不当，本院依法予以纠正。罗祖国因本次交通事故造成的经济损失共计221940.85元，平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿陈强经济损失108000元，对于罗祖国超出交强险部分的损失为113940.85元（221940.85元-108000元），根据交通事故认定书，酌定王先博承担80%的赔偿责任，即赔偿罗祖国91152.68元（113940.85元×80%），罗祖国自担20%的责任。鉴于平安财保湖北分公司已在交强险限额内垫付10000元，该垫付款可予以扣减，平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿罗祖国经济损失98000元。关于徐玲向平安财保湖北分公司理赔获款的款项性质问题，平安财保湖北分公司认为已就王先博垫付的医疗费与徐玲达成理赔合意，但其未提交充足的证据证明该主张，徐玲对双方之间达成理赔合意亦不予认可。因此，该理赔款19646.02元应认定为平安财保湖北分公司的垫付款。基于徐玲同意将该款项退还给平安财保湖北分公司，在罗祖国已获平安财保湖北分公司理赔的情况下，罗祖国应当返还王先博垫付的医疗费36910.71元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理略有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2380号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿罗祖国经济损失98000元，在商业三者险限额内赔偿罗祖国经济损失91152.68元；
三、徐玲返还中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司理赔款19646.02元；
四、罗祖国返还王先博垫付款36910.71元；
五、驳回罗祖国的其他诉讼请求。
以上给付款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，鉴定费1700元，合计3380元，由王先博负担2704元，由罗祖国自担676元。二审案件受理费1680元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈成