重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07601号
原告唐诗涛，男，汉族，1979年1月31日出生，住重庆市江北区。
委托代理人潘盼，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人张克银，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆恒特物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区保税仓库S6-3-3，组织机构代码69928229-0。
法定代表人董因涛，职务不详。
原告唐诗涛与被告重庆恒特物流有限公司（以下简称恒特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐诗涛及其委托代理人张克银到庭参加诉讼，被告恒特公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐诗涛诉称，我于2010年9月1日进入被告公司工作。2012年5月24日，被告公司董事长杨春在员工大会上宣布任命我为总经理，每月工资上涨至1万元，另有工龄补贴40元（根据公司制度规定入职后按每年20元递增），合计10040元。自2013年2月起，被告持续拖欠我工资，至今未付。2013年6月17日，被告人力资源总监吴焙口头通知我暂停职务及工作。请求判令被告支付2013年2月1日至2013年8月31日止拖欠的7个月工资70280元（10040元／月×7个月）。
唐诗涛为证明其主张的事实，举示了如下证据：1、恒特公司营业执照及组织机构代码证（复印件）、公司基本情况，拟证明其主体资格。2、仲裁申请书、逾期未作出决定证明书，拟证明经过仲裁前置程序。3、陶某的居民身份证、母子关系证明、银行交易明细，拟证明陶某系其母亲，享受养老保险待遇，不是恒特公司员工。4、潘某的居民身份证、结婚证、潘某与成都铁路局重庆电务段签订的劳动合同书、银行交易明细，拟证明潘某系其妻子，与恒特公司不存在劳动关系。5、2013年7月8日钟某等人签名的书面证言、钟某与恒特公司签订的劳动合同书，拟证明钟某为恒特公司员工，钟某等人证明唐诗涛为恒特公司总经理及薪资情况。6、恒特公司文件9份、恒特自动化公司文件2份（均为复印件），拟证明其职务为总经理。7、户名为唐诗涛、陶某、潘某的中国银行交易记录，2013年5月工资明细表（复印件），拟证明恒特公司只支付了2013年1月以前的工资，并且支付给陶某、潘某的部分都是其一个人的工资；唐诗涛还陈述恒特公司按自然月计薪，每月中旬发放上月工资，存在推迟到月底发放的情形；银行明细中对方账号编码尾数为0083的都是恒特公司向其支付的工资，其中户名为潘某的从2012年5月31日这笔开始，户名为陶某的从2012年8月这笔开始；银行交易明细中2010年9月30日发放的9月工资，2013年1月30日发放的1月工资。8、联系笔录、查询反馈函，拟证明恒特公司通过银行向其支付工资，从而证明双方存在劳动关系的事实。9、通话录音2段，唐诗涛陈述其通话对象为恒特公司人力资源总监吴焙，拟证明恒特公司于2013年6月17日通知其暂停工作、停止职务，并将配备车辆收回。10、人民法院报（2014年3月28日版），拟证明其曾于2013年12月起诉过恒特公司，要求解除劳动关系，因恒特公司下落不明公告送达，公告期于2014年5月27日届满。11、证人钟某的证人证言，钟某出庭确认了上述证据5的真实性，并陈述其于2010年10月进入恒特公司工作时，唐诗涛任操作部经理；2012年6月或9月其离开公司时唐诗涛任总经理；其工资卡为中国银行卡，分别为其本人及妻子两个账户，其他员工也为不同户名的两张或三张卡发放工资。12、证人潘某的证人证言，潘某出庭陈述其与唐诗涛系夫妻关系，在铁路上上班，不是恒特公司员工；恒特公司要求唐诗涛用亲属的身份证办卡发放工资。13、证人陶某的证人证言，陶某出庭陈述其与唐诗涛系母子关系，于2004年退休，不是恒特公司员工；恒特公司要求唐诗涛用亲属的身份证办卡发放工资。
被告恒特公司未作答辩。
唐诗涛举示的上述证据1、2、3、4系原件或有原件相佐证，本院予以采纳。证据5中的证明，除钟某外，其他签名人员未出庭作证，真实性无法核实，本院不予采纳；劳动合同的真实性经钟某出庭确认，本院予以采纳。证据6均为复印件，真实性无法核实，本院不予采纳。证据7中银行交易记录为原件，本院予以采纳；工资表为复印件，未与原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。证据8系法院调查取证的原件，本院予以采纳。证据9因无法核实通话对象，本院不予采纳。证据10为原件，确系本院刊登公告，本院予以采纳。证据11结合证据5中劳动合同，足以证明钟某原为恒特公司员工，与双方不存在利害关系，其所作陈述基本符合其应知晓的事实范围，本院予以采纳。证据12、13，证人潘某、陶某虽与唐诗涛存在亲属关系，但其所作陈述有证据3、4相佐证，且与钟某的证言相印证，本院予以采纳。
根据采纳的证据及举证责任分配，本院查明或认定如下事实：潘某于2006年12月26日与唐诗涛登记结婚；陶某系唐诗涛的母亲。2010年9月1日，唐诗涛入职恒特公司，双方建立劳动关系。潘某、陶某与恒特公司之间不存在劳动关系。恒特公司通过唐诗涛、潘某、陶某三人在中国银行的账户向唐诗涛支付工资，其中潘某自2012年4月工资开始，陶某自2012年7月工资开始。2013年2月起，恒特公司未再支付唐诗涛工资。同年7月15日，唐诗涛就确认解除劳动关系、经济补偿金、拖欠工资、垫付费用等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，唐诗涛2013年12月24日诉至本院，要求解除劳动关系等。因恒特公司下落不明，本院于2014年3月28日在人民法院报刊登公告，同年5月27日公告期满。唐诗涛撤回该案起诉后，于2014年9月2日再次诉至本院。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。对应发工资金额及已经足额支付的事实，应当由用人单位承担举证责任。本案中，恒特公司未作答辩亦未举示证据，视为放弃答辩和举证的权利，应当自行承担不利后果。对唐诗涛主张的2012年5月起每月应发工资10040元，以及恒特公司自2013年2月起未再向其支付工资的事实，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据上述规定及恒特公司未及时足额支付劳动报酬的事实，唐诗涛享有法定解除权，且其解除的意思表示到达恒特公司时，即产生解除的法律后果。本院认定双方劳动关系自唐诗涛前一次起诉的起诉状副本送达之日解除，即2014年5月27日。唐诗涛主张恒特公司于2013年6月17日通知其暂停职务和工作，恒特公司未提出异议且未举示反证，本院对唐诗涛该项主张予以采信。因恒特公司的原因导致唐诗涛未能工作，恒特公司仍应按照正常工资标准支付唐诗涛劳动报酬。唐诗涛要求恒特公司支付2013年2月至8月工资的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆恒特物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐诗涛2013年2月1日至同年8月31日期间拖欠的工资70280元。
案件受理费10元、公告费267元，合计277元，由被告重庆恒特物流有限公司负担。公告费已由原告唐诗涛预交，被告重庆恒特物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费，并将公告费267元直接支付给原告唐诗涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 邓歆颖
人民陪审员 秦 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋 烨