湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1727号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝顺海。
委托诉讼代理人：邓勇桦。
被上诉人（原审原告）：祝纪凡。
被上诉人（原审原告）：朱秋云。
被上诉人（原审被告）：张刚成。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财险邵阳支公司）因与被上诉人祝顺海、祝纪凡、朱秋云、张刚成机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险邵阳支公司上诉请求：1.撤销原判，改判太平洋财险邵阳支公司赔偿祝顺海、祝纪凡、朱秋云各项损失113119.50元或将本案发回重审；2.本案诉讼费由祝顺海、祝纪凡、朱秋云共同承担。事实和理由：张刚成因交通肇事受到刑事处罚，根据刑诉法相关规定赔偿范围不包括精神损害抚慰金，一审法院认定祝顺海、祝纪凡、朱秋云的精神损害抚慰金50000元与法律规定不符。刘细华的户口簿上的户别为农业，证明了刘细华为农业户口的事实。祝顺海、祝纪凡、朱秋云未提交公安机关出具的户籍证明等证据证实刘细华为城镇户口，一审法院认定刘细华为城镇户口，并以城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金与事实不符，其死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准计算为238600元。张刚成已赔付的180000元应当从赔偿总额中予以剔除，一审法院在认定太平洋财险邵阳支公司承担赔偿责任时，未从赔偿总额中予以扣减，属重复计算。
祝顺海、祝纪凡、朱秋云答辩称，刑事诉讼法的相关规定只适用于刑事当事人，保险公司不是适格主体，其免责事由不能适用刑事诉讼法的相关规定。刘细华的住所地和收入地均在城镇，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金。张刚成与祝顺海等达成的协议中约定保险赔偿与张刚成无关，故对张刚成已赔偿的部分不应在保险赔偿金额中扣减。综上，太平洋财险邵阳支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张刚成未作答辩。
祝顺海、祝纪凡、朱秋云向一审法院起诉请求：１.判令张刚成、太平洋财险邵阳支公司共同赔偿祝顺海、祝纪凡、朱秋云各项损失共611000元；2.本案诉讼费由张刚成、太平洋财险邵阳支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日上午，张刚成驾驶湘EXXX**小车沿S220线自武冈市某镇驶往武冈市区方向，9时30分，行驶至某镇同富村活动中心门前路段时，碰撞道路前方由刘某某同向驾驶的人力三轮车，造成刘某某当场死亡、湘EXXX**小车受损的交通事故。本次事故经武冈市公安局交通警察大队作出的武公交认字［2017］第51009号道路交通事故认定书认定，张刚成承担全部责任，受害人刘某某不承担责任。张刚成于2016年12月28日在太平洋财险邵阳支公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险死亡伤残赔偿限额为500000元，保险期间是2017年1月29日至2018年1月28日，事故发生在保险期间内。祝顺海、祝纪凡、朱秋云的损失核定为：死亡赔偿金625680元（31284元／年×20年），丧葬费为26944.50元（53889元／年÷2），受害人亲属处理事故及办理丧葬事宜所需交通、住宿、误工费用等酌情考虑1000元，精神损害抚慰金酌情考虑50000元，被扶养人生活费为26575元（10630元／年×5年÷2），以上各项损失共计730199.50元。事故发生后，张刚成与祝顺海、祝纪凡、朱秋云达成调解协议，张刚成自愿赔偿了祝顺海、祝纪凡、朱秋云1800**元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对基本的案件事实无异议，双方争论的焦点主要在于受害人刘某某的死亡赔偿金等损失是按照城镇标准还是按照农村标准计算，从查明事实来看，受害人刘某某居住在武冈市某镇，系某镇先锋居委会居民，主要收入来源于在某镇送货等零工，故可以认定按照城镇标准计算。因此，对太平洋财险邵阳支公司的辩解，因未能提供充分有效证据予以证明，不予支持。故对祝顺海、祝纪凡、朱秋云各项损失共计730199.50元，由太平洋财险邵阳支公司在交强险限额范围内赔偿祝顺海、祝纪凡、朱秋云死亡赔偿金110000元，下余620199.50元由其在商业三者险限额范围内赔偿500000元，剩余120199.50元由张刚成与祝顺海、祝纪凡、朱秋云根据侵权责任法相关规定予以赔偿，因本案中张刚成与祝顺海、祝纪凡、朱秋云已达成调解协议，张刚成已赔付祝顺海、祝纪凡、朱秋云1800**元，系双方真实意思表示，予以认可，故祝顺海、祝纪凡、朱秋云剩余损失120199.50元，由祝顺海、祝纪凡、朱秋云自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）祝顺海、祝纪凡、朱秋云的各项损失共计730199.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险责任范围内赔偿610000元，此款限本判决生效后十日内付清；（二）驳回祝顺海、祝纪凡、朱秋云其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审对祝顺海、祝纪凡、朱秋云起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持是否符合法律规定；二、刘某某的死亡赔偿金应按何种标准计算；三、张刚成已支付的180000元应否从本案的损失总额中予以扣除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，刘某某在交通事故中死亡，给其近亲属祝顺海、祝纪凡、朱秋云造成了严重的精神创伤，原审对祝顺海、祝纪凡、朱秋云起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持并判决由承保肇事车辆交强险的太平洋财险邵阳支公司承担赔偿责任符合上述法律规定。太平洋财险邵阳支公司提出张刚成已被追究刑事责任，原审认定祝顺海、祝纪凡、朱秋云的精神损害抚慰50000元与法律规定不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案交通事故发生前，刘某某的居住地为武冈市某镇先锋居委会2组67号，并以在某镇打零工为主要收入来源，原审根据刘某某的居住地及主要收入来源地均为城镇的实际情况，认定其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。太平洋财险邵阳支公司上诉提出刘某某的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的理由不能成立，本院不予采纳。根据本案查明的事实，祝顺海、祝纪凡、朱秋云因刘某某死亡造成的各项经济损失共计73019.50元，在张刚成负事故全部责任的情况下，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由承包肇事车辆交强险及商业三者险的太平洋财险邵阳支公司在责任限额范围内赔偿610000元，剩余损失120199.50元应由侵权人张刚成负责赔偿。原审判决太平洋财险邵阳支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担610000元的赔偿责任正确，但对于剩余的120199.50元损失认为应由祝顺海、祝纪凡、朱秋云自负错误，对此本院予以纠正。由于张刚成就本案交通事故的赔偿事宜在武冈市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下已与祝顺海、祝纪凡、朱秋云达成调解协议，自愿支付了祝顺海、祝纪凡、朱秋云1800**元赔偿款，故张刚成在本案中不再承担付款责任。根据张刚成与祝顺海、祝纪凡、朱秋云达成的调解协议第一条及第三条关于“肇事车辆投保交强险及商业三者险等在保险公司应获得的赔偿款归祝顺海、祝纪凡、朱秋云所有以及张刚成补偿祝顺海、祝纪凡、朱秋云1800**元后不影响祝顺海、祝纪凡、朱秋云向保险公司理赔的各项赔（偿）款”的协议约定，结合张刚成为了获得祝顺海、祝纪凡、朱秋云的刑事谅解而签订该协议的背景，对于张刚成超过其付款义务多支付的款项系其自愿给予祝顺海、祝纪凡、朱秋云的补偿，并不影响太平洋财险邵阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，客观上亦不存在造成太平洋财险邵阳支公司重复支付保险理赔款的情形，故太平洋财险邵阳支公司上诉提出一审法院在认定其承担赔偿责任时，未从赔偿总额中扣减张刚成已支付的180000元，属重复计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……