辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复375号复议申请人（申请执行人）：符兴科，男，1960年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区委托代理人：佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：王维国，该公司董事长。异议人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄克斯，该公司总经理。委托代理人：赵永斌，男，1983年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住址：天津市塘沽区。复议申请人符兴科不服沈阳铁西区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）辽0106执异00198号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国建筑第八工程局有限公司向沈阳市铁西区人民法院（以下简称铁西区人民法院）提出异议称，法院依据沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15069号民事调解书冻结我公司银行账户存款，属于法律主体严重错误，上述民事调解书的原告为沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部，被告为中国建筑第八工程局有限公司，而拖欠申请执行人符兴科的债务人为沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，而非民事调解书中的原告中国建筑第八工程局有限公司第八工程部，经查，上述两家单位的法定代表人非一人，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部独立收支、核算，从法律角度讲，为两个民事主体。我公司已于2017年7月28日将上述民事调解书中约定的付款义务828,863.85元已履行完毕，我公司自2017年7月28日止已不拖欠沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部任何工程款，我公司已不存在沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部的到期债务。同时法院在未向我公司送达任何执行法律文书等手续的情况下直接径行冻结我公司的银行存款，法院的行为欠妥。因此请求法院裁定终止执行本院（2012）沈铁西执916号民事裁定书，将我公司被冻结的银行账户予以解除冻结。铁西区人民法院查明，符兴科与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出（2011）沈铁西民二初字第2726号民事判决书。该民事判决书已于2012年1月31日发生法律效力。因沈阳聚隆建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，符兴科向本院申请执行。在执行过程中，本院分别于2017年7月31日、2017年8月1日作出了（2012）沈铁西执字第916号民事裁定书及协助冻结存款通知书，冻结了异议人中国建筑第八工程局有限公司在招商银行股份有限公司沈阳分行及中国工商银行股份有限公司营口新华支行的账户存款。铁西区人民法院另查明，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部与中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司的建设工程分包合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2017年7月28日作出（2016）辽0114民初15069号民事调解书，调解协议内容为中国建筑第八工程局有限公司于2017年8月23日前向沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部支付工程款41万元；中国建筑第八工程局有限公司于2017年10月18日前向沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部支付工程款418,863.85元及诉讼费用6581.25元。异议人中国建筑第八工程局有限公司提供了2017年7月28日招商银行转账支票一张、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部出具的收款收据、证明及说明各一份，要证明异议人中国建筑第八工程局有限公司已将（2016）辽0114民初15069号民事调解书中所欠沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部的全部工程款结清。铁西区人民法院再查明，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部隶属于被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司。沈阳聚隆建筑安装工程有限公司也自认沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部系其分公司。铁西区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案因沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部系被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司的分公司，故本院可依法直接执行沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部的财产，其中包括沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部对他人享有的到期债权。沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部对异议人中国建筑第八工程局有限公司享有的到期债权已经生效法律文书（即（2016）辽0114民初15069号民事调解书）予以确定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。现异议人并未否认上述到期债权，仅主张已经履行了该债权，对此异议人有权提出债务已履行的异议，但该异议不属于执行异议案件受案审查范围。对于2017年7月31日、2017年8月1日冻结异议人银行账户存款的执行行为，本院认为不符合法律规定，应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，铁西区人民法院裁定如下：撤销本院分别于2017年7月31日、2017年8月1日作出的（2012）沈铁西执916号裁定书及协助执行通知书。符兴科不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销铁西区人民法院（2017）辽0106执异00198号裁定书，驳回异议人的异议申请。主要复议理由：一、原审认定事实错误，本案涉及债权系于洪区人民法院另案已经刚确认的债权，为了保护申请人的利益，防止被执行人或与他人串通转移隐匿财产，铁西区人民法院在申请人提供担保的前提下，冻结了异议人的账户存款，等同于财产保全性质。异议人未按于洪区人民法院调解书约定提前履行债务的行为结合铁西区人民法院冻结其存款的时间，违背了交易习惯，且出具的转账支票不是以存入方式而是以背书形式，通过其他途径转走的，铁西区人民法院应当对异议人是否履行到期债务、履行的到底是什么债务进行审查。二、铁西区人民法院适用法律错误，铁西区人民法院送达程序完全符合法律程序的规定，铁西区人民法院出具的（2012）沈铁西执916号裁定书及协助执行存款通知书及对异议人法律文书的送达程序应视为合法有效的送达，且执行依据不违反法律规定，故铁西区人民法院不应当撤销执行局的执行行为，应当驳回异议人的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”上述规定系对被执行人到期债权执行的规定，依照上述规定并结合本案事实，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部对中国建筑第八工程局有限公司享有的到期债权已为生效的法律文书（沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15069号民事调解书）所确定，异议人中国建筑第八工程局有限公司并未否认到期债权的存在，其主张已经履行了该到期债权并提供了相应的证据，对于是否履行了到期债权应当进行审查，在执行法院审理期间，中国建筑第八工程局有限公司提供了《收款收据》、《招商银行转账支票》、《付款回单》、《证明》、《说明》等证据材料，以证明其已向沈阳聚隆建筑安装工程有限公司第八工程部支付了尚欠工程款，申请执行人虽否认异议人该主张，但未提供充分有效的证据予以作证，且中国建筑第八工程局有限公司的付款时间发生在执行法院作出裁定书及协助执行通知书前，故执行法院裁定撤销（2012）沈铁西执916号裁定书及协助执行存款通知书并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人符兴科的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年十一月八日书 记 员  金婷婷