山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终129号
上诉人（原审被告、原告）：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地，山东省淄博市张店区商场东路*号。
法定代表人：孟海卫，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏翊，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：马立景，女，1973年8月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人利群集团淄博购物广场有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人马立景劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4826、4976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利群公司的委托诉讼代理人刘宏翊、王振宏，被上诉人马立景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人利群公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金905.00元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中不存在上诉人拖欠工资的事实，虽因被上诉人工资卡磁条故障导致被上诉人未实际领取到工资，但上诉人已将被上诉人工资实际支付至其本人账户，上诉人不存在拖欠的故意，且在被上诉人工资卡磁条故障发生后，上诉人也采取了重新加磁、更换工资卡等补救措施，截至被上诉人提起劳动仲裁前，相应工资已经实际领取完毕。因此，一审认定上诉人拖欠工资而判决上诉人支付被上诉人经济补偿金属于认定事实错误。
被上诉人马立景辩称：请求二审法院驳回上诉，公正判决。
马立景向一审法院起诉请求：1、判令确认马立景与利群公司2017年2月20日至2017年4月30日存在劳动关系；2、判令马立景与利群公司解除劳动关系，利群公司支付马立景解除劳动关系经济补偿金905.00元；3、判令利群公司支付马立景未签订书面劳动合同双倍工资3802.00元；4、判令利群公司支付低于最低工资标准的双倍赔偿840.00元；5、判令利群公司支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金1901.00元。
利群公司向一审法院起诉请求：判决利群公司不支付马立景经济补偿金855.00元。
一审法院认定事实：2017年3月1日，马立景至利群公司从事超市食品部理货员工作，2017年3月11日，双方签订了《非全日制劳动合同》，合同第一条载明：“本合同有效期自2017年3月1日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止。”利群公司为马立景制作了其公司内部的工资卡，持工资卡可以向公司财务科领取现金，因工资卡不能使用，马立景在职期间一直未能实际领取到工资，2017年4月30日，马立景因利群公司拖欠工资而离职。2017年5月23日，利群公司支付了马立景工资3802.00元。另查明，马立景离职后向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认马立景与利群公司2017年2月20日至2017年4月30日存在事实劳动关系；2、利群公司支付马立景拖欠工资的赔偿金950.00元；3、利群公司退还马立景押金500.00元；4、马立景与利群公司解除劳动关系，利群公司支付经济补偿3802.00元。2017年7月26日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字【2017】第255号仲裁裁决书，裁决：一、确认利群公司与马立景2017年3月1日至2017年4月30日存在劳动关系；二、确认利群公司与马立景于2017年4月30日解除劳动关系；三、利群公司自裁决生效之日起十日内退还马立景押金500.00元；四、利群公司自裁决生效之日起十日内支付马立景经济补偿金855.00元；五、驳回马立景其他仲裁请求。利群公司和马立景对仲裁裁决不服，均于法定期限内起诉至法院。
一审法院认为，利群公司与马立景签订的《非全日制劳动合同》第一条载明“本合同有效期自2017年3月1日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止。”马立景辩称其自2017年2月20日开始至利群公司工作，但未提供证据佐证，故其相关主张不予采信，据此认定马立景在利群公司工作的起始日期为2017年3月1日。虽然双方签订的是《非全日制劳动合同》，但是马立景自称其工作实行“两班倒制度”：早班是7：40至14：30，晚班是14：30至22：00，每天14：30交接班，今天早班，明天晚班，并提供了2017年4月份的考勤表佐证。利群公司未在法院指定的期限内提供考勤表原件，亦未提供证据证明马立景平均每日工作时间不超过四小时，其提供的证据不足以证明双方劳动报酬结算支付周期不超过十五日，且马立景在职期间利群公司一直未实际支付其劳动报酬，因此，利群公司关于“双方系非全日制用工关系”的辩论观点不成立，对此不予支持，鉴于双方一致认可马立景于2017年4月30日离职，故确认马立景与利群公司自2017年3月1日至4月30日存在事实劳动关系，双方于2017年4月30日解除劳动关系。因利群公司未及时足额支付劳动报酬，马立景解除了劳动关系，利群公司应支付马立景经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”2017年5月23日，利群公司支付了马立景全部工资3802.00元，据此计算其月平均工资为1901.00元，经济补偿金应为950.50元(1901.00元/月×0.5个月)，马立景只主张905.00元，视为放弃相关权利，故认定利群公司应支付马立景经济补偿金905.00元。利群公司主张因工资卡损坏导致马立景不能实际领取工资，对此，一审法院认为，工资卡系利群公司自制，马立景持工资卡至财务科领取现金，工资卡损坏时，利群公司应及时更换新卡或直接为马立景发放工资款，利群公司未及时为马立景实际发放工资，因此，对于其不支付马立景经济补偿金的主张，不予支持。鉴于双方均认可仲裁裁决利群公司退还马立景押金500.00元，故利群公司应退还马立景押金500.00元。鉴于马立景仲裁时并未主张未签订劳动合同双倍工资，故其主张未签订劳动合同双倍工资3802.00元，未经仲裁前置，不予处理。马立景主张“利群公司支付其低于最低工资标准的双倍赔偿840.00元、未及时足额支付劳动报酬的赔偿金1901.00元”，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十七条第一款、第六十八条、第七十二条第二款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认原告(被告)马立景与被告(原告)利群集团淄博购物广场有限公司自2017年3月1日至4月30日存在劳动关系；二、确认原告(被告)马立景与被告(原告)利群集团淄博购物广场有限公司于2017年4月30日解除劳动关系；三、被告(原告)利群集团淄博购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(被告)马立景经济补偿金905.00元；四、被告(原告)利群集团淄博购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(被告)马立景押金500.00元；五、驳回原告(被告)马立景其他诉讼请求（本院不予处理的部分除外）；六、驳回被告(原告)利群集团淄博购物广场有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案件受理费各10.00元(双方当事人分别已预交10.00元)，各减半收取5.00元，由利群集团淄博购物广场有限公司负担(其支付上述款项时一并支付给马立景)。
二审中，上诉人利群公司提交考勤表和工资表拟证实双方为全非日制用工，被上诉人对证据的真实性不予认可。对该证据本院认为，因不属于二审中的新证据范畴，且与本案二审争议焦点是否拖欠工资无关联性，故对其证明效力本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马立景的工资卡系上诉人利群公司自制，马立景持工资卡至公司财务科领取现金。二审庭审中，利群公司陈述马立景于2017年3月底向其反映其工资卡有故障，利群公司最后重新做了一张卡给马立景是在2017年5月23日。在马立景的工资卡损坏后，利群公司应及时更换新卡或直接为马立景发放现金，而其未及时在一个工资支付周期内履行支付工资的义务，属于劳动合同法规定的“未及时支付劳动报酬”的情形，马立景以此为由离职并主张解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项的规定，一审法院对其请求予以支持，并无不当。
综上所述，利群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人利群集团淄博购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 董迎硕