wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7014号
原告：王采艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人：杨佐平，男，1986年5月24日出生，汉族，系原告配偶，住四川省开江县。
被告：邹芝平，男，1965年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告王采艳与被告邹芝平合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，请求判令：被告邹芝平支付原告19000元并赔偿利息损失（自2016年5月1日起按年利率8.03%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告的配偶杨佐平与被告邹芝平等人合伙承包建筑工程项目。后因工程项目出现问题未进行承包，2015年11月18日各方对费用进行结算，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告45000元，承诺于2016年元月底归还1万元，余款在2016年4月底还清。嗣后，被告支付合计26000元，余款19000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹芝平应于本判决生效之日起十日内支付原告王采艳款项19000元并赔偿利息损失（自2016年5月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王采艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费325元，公告费640元（已由原告垫付），合计965元，由被告邹芝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年三月十五日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7014号原告：王采艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：杨佐平，男，1986年5月24日出生，汉族，系原告配偶，住四川省开江县。被告：邹芝平，男，1965年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告王采艳与被告邹芝平合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，请求判令：被告邹芝平支付原告19000元并赔偿利息损失（自2016年5月1日起按年利率8.03%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月22日，原告的配偶杨佐平与被告邹芝平等人合伙承包建筑工程项目。后因工程项目出现问题未进行承包，2015年11月18日各方对费用进行结算，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告45000元，承诺于2016年元月底归还1万元，余款在2016年4月底还清。嗣后，被告支付合计26000元，余款19000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹芝平应于本判决生效之日起十日内支付原告王采艳款项19000元并赔偿利息损失（自2016年5月1日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王采艳的其他诉讼请求。本案诉讼费325元，公告费640元（已由原告垫付），合计965元，由被告邹芝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一八年三月十五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初486号
原告：刘雷，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙龙，男，1988年10月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘雷与被告孙龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘雷于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雷自愿撤回对被告孙龙的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雷负担。
审判员 王 建
二〇一八年三月二日
书记员 陈奕帆
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常涛，男，1974年4月17日出生，现住托里县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:托里县亚男砖厂。地址：托里县加尔巴斯农场。
经营者：李斌，系该厂场长。
再审申请人常涛因与被申请人托里县亚男砖厂买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常涛申请再审称：其已将本案拖欠托里县亚男砖厂砖款全部付清。托里县亚男砖厂的诉请已过诉讼时效。其向托里县亚男砖厂出具三张欠条之后，托里县亚男砖厂从未主张索要过欠款，亦可说明其已经结清砖款，故申请再审本案。
经本院审查认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，托里县亚男砖厂提供了常涛分别于2011年11月12日、2012年9月13日、2012年10月10日出具的三份欠条，以证实常涛欠付砖款的事实。常涛对欠条真实性不持异议，其辩称已将砖款还清。在二审期间，向法庭提交三份《一览表》和一份《明细表》用以证明该砖款已经通过政府采购方式向托里县亚男砖厂偿还欠款。经审查，常涛提供的《一览表》和《明细表》均不能证实与本案存在关联性，且其未能提供其他相关证据加以印证，上述证据证明力不足不予采信。常涛主张其已将砖款还清的理由不能成立。从托里县亚男砖厂在二审中向法庭提交的录音证据可证实，其一直向常涛索要欠付款项的事实，故托里县亚男砖厂的主张未过诉讼时效，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常涛的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年九月二十日
书记员 加依达尔
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1520号
上诉人（原审原告）：许邦玉，男，1953年12月23日出生，汉族，住会同县。
委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。执业证号14312200910330409。
被上诉人（原审被告）：许世波，男，1958年10月12日出生，苗族，住会同县。
上诉人许邦玉因与被上诉人许世波恢复原状纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：涉案挡土墙系多户居民必经通道，世人享有主体资格。被上诉人在一审答辩自称涉案的道路系上诉人权利标的，上诉人也享有主体资格。
被上诉人未作书面答辩。
上诉人许邦玉向一审法院起诉请求：1.判令许世波限期恢复许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.本案诉讼费用由许世波承担。
原审法院认定事实：许邦玉、许世波系上屋下坎的同村邻居，许邦玉家位于坎上，两家之间有一条小路，小路靠许世波家一侧修建有挡土墙。2015年，许世波准备自建房屋时认为该挡土墙一部分修建在其土地范围内，对挡土墙基脚旁的水沟进行了部分挖掘。该挡土墙因故垮塌了一部分。许邦玉认为该挡土墙系其修建于其原有的菜地范围内，该挡土墙的垮塌系许世波挖掘挡土墙基脚所致，双方为此产生矛盾。2016年2月13日，许世波用电钻钻了该挡土墙。
另查明，许邦玉、许世波两家之间的小路及案涉挡土墙修建的地方，双方均未提供证据证明其依法享有土地使用权。
原审法院认为：恢复原状纠纷，是指物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，该纠纷的请求权人应为物权人即所有权人或他物权人。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村集体经济组织成员可以从农村集体所有的土地中依法取得耕地、林地、荒地等土地的承包经营权和宅基地使用权等。本案中，许邦玉既不能举证证明案涉挡土墙所处的土地其享有合法土地使用权，也不能提供合法有效的证据证明该挡土墙系其所修建，不能证明其系案涉挡土墙的物权人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“许邦玉是与本案有直接利害关系的公民”的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许邦玉的起诉。许邦玉预交的案件受理费80元，予以退还。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明，关于本案，许邦玉于2017年9月5日向原审法院提起诉讼。其诉讼请求为：1.判令许世波限期恢复许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.本案诉讼费用由许世波承担。此前许世波于2017年5月16日向原审法院提起相邻纠纷之诉，其诉讼请求为：1.判令许成波限期恢复其家门前的道路及许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.判令许世波承担本案诉讼费。二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：本案上诉人许邦玉在一审的诉讼请求包含于其于2017年5月16日向原审法院提起相邻纠纷之诉的诉讼请求之内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属重复起诉。根据“一事不再理”的诉讼原则，原审法院裁定驳回许邦玉的起诉并无不当。上诉人许邦玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1520号上诉人（原审原告）：许邦玉，男，1953年12月23日出生，汉族，住会同县。委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。执业证号14312200910330409。被上诉人（原审被告）：许世波，男，1958年10月12日出生，苗族，住会同县。上诉人许邦玉因与被上诉人许世波恢复原状纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：涉案挡土墙系多户居民必经通道，世人享有主体资格。被上诉人在一审答辩自称涉案的道路系上诉人权利标的，上诉人也享有主体资格。被上诉人未作书面答辩。上诉人许邦玉向一审法院起诉请求：1.判令许世波限期恢复许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.本案诉讼费用由许世波承担。原审法院认定事实：许邦玉、许世波系上屋下坎的同村邻居，许邦玉家位于坎上，两家之间有一条小路，小路靠许世波家一侧修建有挡土墙。2015年，许世波准备自建房屋时认为该挡土墙一部分修建在其土地范围内，对挡土墙基脚旁的水沟进行了部分挖掘。该挡土墙因故垮塌了一部分。许邦玉认为该挡土墙系其修建于其原有的菜地范围内，该挡土墙的垮塌系许世波挖掘挡土墙基脚所致，双方为此产生矛盾。2016年2月13日，许世波用电钻钻了该挡土墙。另查明，许邦玉、许世波两家之间的小路及案涉挡土墙修建的地方，双方均未提供证据证明其依法享有土地使用权。原审法院认为：恢复原状纠纷，是指物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，该纠纷的请求权人应为物权人即所有权人或他物权人。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村集体经济组织成员可以从农村集体所有的土地中依法取得耕地、林地、荒地等土地的承包经营权和宅基地使用权等。本案中，许邦玉既不能举证证明案涉挡土墙所处的土地其享有合法土地使用权，也不能提供合法有效的证据证明该挡土墙系其所修建，不能证明其系案涉挡土墙的物权人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“许邦玉是与本案有直接利害关系的公民”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回许邦玉的起诉。许邦玉预交的案件受理费80元，予以退还。经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明，关于本案，许邦玉于2017年9月5日向原审法院提起诉讼。其诉讼请求为：1.判令许世波限期恢复许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.本案诉讼费用由许世波承担。此前许世波于2017年5月16日向原审法院提起相邻纠纷之诉，其诉讼请求为：1.判令许成波限期恢复其家门前的道路及许邦玉家门前的道路路坎，恢复的所有费用由许世波承担；2.判令许世波承担本案诉讼费。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：本案上诉人许邦玉在一审的诉讼请求包含于其于2017年5月16日向原审法院提起相邻纠纷之诉的诉讼请求之内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属重复起诉。根据“一事不再理”的诉讼原则，原审法院裁定驳回许邦玉的起诉并无不当。上诉人许邦玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  夏英姿二〇一七年十二月二十六日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初625号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黎树彬，男，1958年12月14日出生，汉族，高中文化，水电工程师，重庆市江津区人，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人黎树彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人黎树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年4月18日23时许，被告人黎树彬饮酒后驾驶小型轿车搭载秦某从重庆市江津区鼎山街道小区车库出发，横穿鼎山大道行驶至建宇爱上小区，后又经柳林路、文菁路返回鼎山大道往荣华方向行驶，当行驶至鼎山大道水木年华路段时，与曹某驾驶的小型客车发生擦挂，被告人黎树彬继续驾车行驶，当行驶至鼎山大道几江派出所路段红绿灯路口处被曹某驾车拦停，双方人员下车后被告人黎树彬与袁某发生冲突，江津区公安局民警接曹某报警后赶到现场将被告人黎树彬抓获，黎树彬归案后如实供述了其犯罪事实。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，黎树彬承担此次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黎树彬醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为177.6mg/100ml。
事故发生后，被告人黎树彬已赔偿被害人袁才亮经济损失人民币1万元，被害人袁某、曹某已对被告人黎树彬表示谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人黎树彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车引发交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黎树彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人黎树彬拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黎树彬在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单行车路线图、酒精呼吸测试单、收条、协议、谅解书等书证，证人秦某的证言，被害人袁某、曹某的陈述，被告人黎树彬的供述和辩解，检验报告，辨认、指认现场、提取笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黎树彬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黎树彬到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎树彬赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人黎树彬的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎树彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 彭杨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9186号
原告：李林，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：周娅，女，汉族，1991年11月20日出生，住重庆市永川区。
原告李林与被告周娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告周娅因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李林诉称：被告周娅因资金需要，向原告借款30000.00元，逾期未还本付息。要求判令被告归还原告借款30000.00元，并支付利息，按年利率6%计算，从2017年1月20日起算到付清借款为止。
被告周娅未提供答辩。
经审理查明：原告李林与被告周娅的母亲系朋友关系，2017年1月20日，被告因资金需要，向原告借款30000.00元，原告交付借款后，被告出具借条一张，双方约定利息按2分，在当年的3月14日前归还。过后，被告没有还本付息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告周娅向原告李林借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告利息，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周娅在本判决生效后十日内归还原告李林30000.00元，并支付利息，以30000.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月20日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告周娅负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴宗亮
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第230号
原告张炳武。
被告李玉生。
委托代理人郭慧娟，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张炳武诉被告李玉生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炳武撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 尚志毅
二〇一五年五月四日
书记员 赵来荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13021号
原告：田羽希，女，1994年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：冯海兵，男，1994年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告田羽希诉被告冯海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告田羽希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田羽希向本院提出诉讼请求，并在庭审中经本院释明后予以变更，即：被告返还原告借款50000元。
事实与理由：2017年7月12日，被告冯海兵向原告借款50000元，并出具借条（附收条）1份予以确认。此后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告冯海兵未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）1份，欲证明被告冯海兵于2017年7月12日向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告冯海兵作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海兵于本判决生效之日起十日内返还原告田羽希借款50000元。
如被告冯海兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告冯海兵负担。原告田羽希已预交该款，并同意被告冯海兵于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月一日
书记员 贺一豪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2967号
原告
毛凤喜，女，汉族，1943年2月8日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款12025.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛凤喜种子款12025.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14254号
原告：叶东，男，1976年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：金兴荣，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告叶东诉被告金兴荣民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶东撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月十一日
书记员 贺一豪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6640号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住址安徽省安庆市怀宁县。
被告：黄皆，男，1987年11月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告潘涛涛诉被告黄皆买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘涛涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘涛涛承担，退回原告25元。
代理审判员 贾莫林
二〇一七年八月八日
书 记 员 缪天娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20959号
原告：田建明。
委托诉讼代理人：韩凤鸣。
被告：蔡建华。
委托诉讼代理人：祝育镇。
原告田建明诉被告蔡建华名誉权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩凤鸣、被告及其委托诉讼代理人祝育镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建明诉称：原、被告系同村邻居，原来关系一般。2017年3月份，原、被告同时同地建造农村住宅房，原告房屋居东，被告房屋居西。在建造过程中，由于被告的建房承包人王金培从中挑拨，多次说原告房屋建造对其产生各种影响，被告由此对原告心生芥蒂。同年8月30日下午5时左右，被告的妻舅突然打电话给原告，说原告拿了被告家的砖头。原告为澄清事实，打电话给被告和被告妻舅到建房工地现场当面对质。当晚，经与销售砖头的供应商核实，原告所用的砖头系供应商提供的砖头，并非是拿用了被告的砖头，而被告在事情已经弄清楚的情况下，故意在第二天向公安机关报案，侮辱、诽谤原告偷了他家的砖头。为此，公安机关凭被告的一面之词，对原告作出了拘留八天的行政处罚。同时，原告儿子田彬超（当时不满17周岁）出于对父亲无辜被处罚感到不平，要向电视台去反映，也被民警带走拘禁11个小时。当时村里围观村民有百余人。后经原告向杭州市公安机关申请行政复议，澄清事实后，给予撤销行政处罚。原告被拘留后，周围村民纷纷传扬原告做贼偷砖头，致使原告在精神上蒙受了严重的打击，给原告全家人的生活也造成了极大的困扰和影响。另外，原告系从事个人车床加工业务，由于被拘留后在客户中名誉受损害，业务上也受到一定影响。由于被告的侮辱、诽谤行为，致使原告的名誉受到严重损害，故原告提起诉讼，要求判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失50000元。
被告蔡建华辩称：第一，原告认为本案存在名誉侵权法律关系，根据法律规定，原告应当对自己提出的诉讼请求以及所依据的事实和法律承担举证责任，否则应当承担其不利的后果。第二，原告主张的诉讼请求和事实理由毫无事实和法律依据。被告从未对原告有过侵权或损害名誉行为的发生，更没有用言语、文字散布有关原告偷了他人砖头的行为。第三，被告在2017年8月30日发现自家建房的砖头被窃，向公安机关报案是行使正当的权利，且该失窃报案目前公安机关尚在调查当中。第四，原告提供的《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》和《撤销决定书》内容载明：原告田建明其被公安机关行政拘留系违反《治安管理处罚法》第五十条第（二）项规定，系阻碍人民警察依法执行职务而被公安机关行政拘留的。该三份材料与本案名誉权纠纷无法律和事实上的关联。故原告在起诉状中认为“原告被拘留后，周围村民纷纷传扬原告作贼偷砖头，致使原告在精神上蒙受了严重的打击”是其无端猜测，且与被告不存在法律上的因果关系。综上，被告既没有实施侵权行为或损害他人名誉行为，更没有与原告所谓的损害后果有因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书（复印件）各一份和照片三张，证明被告对原告实施侮辱、诽谤行为致使原告名誉受到损害的事实；原告为澄清事实，请各方当场讲清楚，是供应商将砖头销售给原告，实际上供应商先是答应销售给原告，后在原告不知情的情况下又变卦销售给了被告，根本不存在偷窃的事实，在这种情况下被告还要故意报案；公安机关民警殴打原告也是由于被告的行为造成的。
2、杭州市公安局萧山分局所前派出所对水清斌的询问笔录和报案记录各一份，证明被告实施对原告名誉权侵权的行为。
经质证，被告认为，证据1中行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书系复印件，形式的真实性不能确定，如真实，对形式上的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。原告违反治安管理处罚法的相关规定，与本案名誉权纠纷没有关联，对照片的三性有异议，本案双方之间未发生肢体冲突行为，并不能证明原告待证事实。对证据2中报案记录的真实性、合法性无异议，被告向公安机关报警是行使正当权利的行为，报警的内容为砖头被盗，并没有特指是谁偷的，该证据真实反映了实际情况。后续被告也没有对外散布原告偷砖头的行为。对询问笔录的真实性、合法性无异议，询问笔录第3页第8行公安机关问“蔡建华购买你的砖头钱有没有付清”，水清斌答“付清了”，可以证明该砖头是被告所有，被告发现砖头被盗窃后报警是行使正当权利，该组证据并不能证明被告有损害原告名誉的行为。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，但对原告待证的被告存在侵害原告名誉权的行为缺乏证明力。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片一张，证明被告砖头被盗向公安机关报案时的案发现场情况。
经质证，原告对该证据有异议，照片的来源和拍摄地点无法确认，且无法证明砖头是被盗窃的还是用掉了，无法证明被告的证明对象。
经审查，本院认为，对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，结合法庭调查，能证明因被告认为其所有的砖被偷而向公安机关报案的事实。
根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告和被告系同村邻居，2017年3月份，原、被告同时在同一区域建造房屋，原告房屋居东，被告房屋居西。2017年8月，案外人水清斌通过电话联系口头答应将6000块砖块中的4000块卖给原告，之后又电话联系被告口头答应将6000块砖块全部卖给被告。次日，水清斌将砖块送至被告房屋西南方向的空地上，被告将砖块款项通过银行转账支付给了水清斌。2017年8月30日，为被告建造房屋的工人发现原告的工人拿了上述砖块，故被告当日电话联系原告，但因双方对砖块归属有争议未谈妥，被告于第二天通过110向公安机关报案。杭州市公安局萧山分局所前派出所接警后到达现场处理。后因原告与出警民警产生冲突，杭州市公安局萧山分局以原告阻碍人民警察依法执行职务对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定（萧公（蜀山）行撤字[2017]10054号）。原告申请行政复议，杭州市公安局萧山分局经核实认为对原告行政拘留八日的行政处罚不当，故于2017年10月30日撤销了对原告的行政处罚决定。
本院认为：名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案主要争议焦点为被告是否存在侵害原告名誉权责任。在被告认为其所有的砖块被偷的情况下向公安机关报案，是维护自身权益的正当方式，该方式虽不是解决邻里琐事纠纷最妥当的方式，但被告在报案时并未存在故意损害原告名誉的行为，事后也未存在散布、有损原告名誉的行为。原告被行政拘留系公安机关认为原告存在阻碍人民警察依法执行职务，即便之后被撤销行政处罚，但与被告并无直接关联。原告也未提供证据证明因被告报案行为导致其名誉受损。综上，原告主张被告存在侵害其名誉权的事实不成立，原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回田建明的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由田建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王银燕
二〇一八年一月三十日
书记员 徐丽芳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20959号原告：田建明。委托诉讼代理人：韩凤鸣。被告：蔡建华。委托诉讼代理人：祝育镇。原告田建明诉被告蔡建华名誉权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩凤鸣、被告及其委托诉讼代理人祝育镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建明诉称：原、被告系同村邻居，原来关系一般。2017年3月份，原、被告同时同地建造农村住宅房，原告房屋居东，被告房屋居西。在建造过程中，由于被告的建房承包人王金培从中挑拨，多次说原告房屋建造对其产生各种影响，被告由此对原告心生芥蒂。同年8月30日下午5时左右，被告的妻舅突然打电话给原告，说原告拿了被告家的砖头。原告为澄清事实，打电话给被告和被告妻舅到建房工地现场当面对质。当晚，经与销售砖头的供应商核实，原告所用的砖头系供应商提供的砖头，并非是拿用了被告的砖头，而被告在事情已经弄清楚的情况下，故意在第二天向公安机关报案，侮辱、诽谤原告偷了他家的砖头。为此，公安机关凭被告的一面之词，对原告作出了拘留八天的行政处罚。同时，原告儿子田彬超（当时不满17周岁）出于对父亲无辜被处罚感到不平，要向电视台去反映，也被民警带走拘禁11个小时。当时村里围观村民有百余人。后经原告向杭州市公安机关申请行政复议，澄清事实后，给予撤销行政处罚。原告被拘留后，周围村民纷纷传扬原告做贼偷砖头，致使原告在精神上蒙受了严重的打击，给原告全家人的生活也造成了极大的困扰和影响。另外，原告系从事个人车床加工业务，由于被拘留后在客户中名誉受损害，业务上也受到一定影响。由于被告的侮辱、诽谤行为，致使原告的名誉受到严重损害，故原告提起诉讼，要求判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失50000元。被告蔡建华辩称：第一，原告认为本案存在名誉侵权法律关系，根据法律规定，原告应当对自己提出的诉讼请求以及所依据的事实和法律承担举证责任，否则应当承担其不利的后果。第二，原告主张的诉讼请求和事实理由毫无事实和法律依据。被告从未对原告有过侵权或损害名誉行为的发生，更没有用言语、文字散布有关原告偷了他人砖头的行为。第三，被告在2017年8月30日发现自家建房的砖头被窃，向公安机关报案是行使正当的权利，且该失窃报案目前公安机关尚在调查当中。第四，原告提供的《行政处罚决定书》、《解除拘留证明书》和《撤销决定书》内容载明：原告田建明其被公安机关行政拘留系违反《治安管理处罚法》第五十条第（二）项规定，系阻碍人民警察依法执行职务而被公安机关行政拘留的。该三份材料与本案名誉权纠纷无法律和事实上的关联。故原告在起诉状中认为“原告被拘留后，周围村民纷纷传扬原告作贼偷砖头，致使原告在精神上蒙受了严重的打击”是其无端猜测，且与被告不存在法律上的因果关系。综上，被告既没有实施侵权行为或损害他人名誉行为，更没有与原告所谓的损害后果有因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书（复印件）各一份和照片三张，证明被告对原告实施侮辱、诽谤行为致使原告名誉受到损害的事实；原告为澄清事实，请各方当场讲清楚，是供应商将砖头销售给原告，实际上供应商先是答应销售给原告，后在原告不知情的情况下又变卦销售给了被告，根本不存在偷窃的事实，在这种情况下被告还要故意报案；公安机关民警殴打原告也是由于被告的行为造成的。2、杭州市公安局萧山分局所前派出所对水清斌的询问笔录和报案记录各一份，证明被告实施对原告名誉权侵权的行为。经质证，被告认为，证据1中行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书系复印件，形式的真实性不能确定，如真实，对形式上的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。原告违反治安管理处罚法的相关规定，与本案名誉权纠纷没有关联，对照片的三性有异议，本案双方之间未发生肢体冲突行为，并不能证明原告待证事实。对证据2中报案记录的真实性、合法性无异议，被告向公安机关报警是行使正当权利的行为，报警的内容为砖头被盗，并没有特指是谁偷的，该证据真实反映了实际情况。后续被告也没有对外散布原告偷砖头的行为。对询问笔录的真实性、合法性无异议，询问笔录第3页第8行公安机关问“蔡建华购买你的砖头钱有没有付清”，水清斌答“付清了”，可以证明该砖头是被告所有，被告发现砖头被盗窃后报警是行使正当权利，该组证据并不能证明被告有损害原告名誉的行为。经审查，本院认为，对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，但对原告待证的被告存在侵害原告名誉权的行为缺乏证明力。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片一张，证明被告砖头被盗向公安机关报案时的案发现场情况。经质证，原告对该证据有异议，照片的来源和拍摄地点无法确认，且无法证明砖头是被盗窃的还是用掉了，无法证明被告的证明对象。经审查，本院认为，对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，结合法庭调查，能证明因被告认为其所有的砖被偷而向公安机关报案的事实。根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告和被告系同村邻居，2017年3月份，原、被告同时在同一区域建造房屋，原告房屋居东，被告房屋居西。2017年8月，案外人水清斌通过电话联系口头答应将6000块砖块中的4000块卖给原告，之后又电话联系被告口头答应将6000块砖块全部卖给被告。次日，水清斌将砖块送至被告房屋西南方向的空地上，被告将砖块款项通过银行转账支付给了水清斌。2017年8月30日，为被告建造房屋的工人发现原告的工人拿了上述砖块，故被告当日电话联系原告，但因双方对砖块归属有争议未谈妥，被告于第二天通过110向公安机关报案。杭州市公安局萧山分局所前派出所接警后到达现场处理。后因原告与出警民警产生冲突，杭州市公安局萧山分局以原告阻碍人民警察依法执行职务对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定（萧公（蜀山）行撤字[2017]10054号）。原告申请行政复议，杭州市公安局萧山分局经核实认为对原告行政拘留八日的行政处罚不当，故于2017年10月30日撤销了对原告的行政处罚决定。本院认为：名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案主要争议焦点为被告是否存在侵害原告名誉权责任。在被告认为其所有的砖块被偷的情况下向公安机关报案，是维护自身权益的正当方式，该方式虽不是解决邻里琐事纠纷最妥当的方式，但被告在报案时并未存在故意损害原告名誉的行为，事后也未存在散布、有损原告名誉的行为。原告被行政拘留系公安机关认为原告存在阻碍人民警察依法执行职务，即便之后被撤销行政处罚，但与被告并无直接关联。原告也未提供证据证明因被告报案行为导致其名誉受损。综上，原告主张被告存在侵害其名誉权的事实不成立，原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回田建明的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由田建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王银燕二〇一八年一月三十日书记员  徐丽芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4008号
原告邹某某，男，汉族。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族。
原告邹某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人路文顺，被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年登记结婚。双方均二婚，原、被告婚后经常产生矛盾，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；判令原被告的婚后共同财产平均分割。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，原、被告之间夫妻感情一直很好，感情基础特别深厚，婚后的夫妻感情也一直很很好，感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月份经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年10月9日在濮阳市市区婚姻登记管理处登记结婚。原、被告均系再婚，原告婚前有一子，被告婚前有一女，原、被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，双方有感情基础。双方共同生活多年，建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 逯瑞芳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第386-3号
申请执行人徐景波，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，住包头市青山区。
被执行人石军，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
申请执行人徐景波与被执行人石军民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月5日做出（2013）包昆执字第386-1号执行裁定书，查封了被执行人石军所有的位于包头市房屋一套。包头市昆都仑区人民法院于2015年6月4日做出（2014）昆民初字第4277号民事判决书确定该房产停止强制执行，应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石军所有的位于包头市房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年四月二十七日
书记员 裴 伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第128号
原告马细仔。
被告钱小卫。
原告马细仔为与被告钱小卫劳务合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告称其承包了婺城区康桥漫步铝合金安装工程，并将原告招入工地，期间，被告只支付了部分生活费，至今尚欠劳动报酬14200元。2013年2月19日，被告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告以无力支付为由拒付。请求判令被告支付原告劳动报酬14200元。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》1份及浙江省劳动保障监察调查（询问）笔录1份，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供相应证据对上列证据所待证的事实予以反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
自2012年11月份开始，原告为被告所承包的婺城区“康桥漫步”房地产开发工程项目中的铝合金安装工程提供劳务。2013年2月19日，经双方结算，扣除已支付的部分工资款外，被告尚欠原告劳动报酬14200元，被告出具了《欠条》1份，载明：今欠马细仔康桥漫步铝合金安装工资14200元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告劳动报酬，经原告多次催讨，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小卫于本判决生效后5日内，支付原告马细仔劳动报酬计人民币14200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，公告费300元，由被告钱小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审489号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区金足阁养生足道.
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年3月23日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金足阁养生足道土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2186号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区金足阁养生足道下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3150.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第2186号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3150.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第2186号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2186号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2186号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 常永彬
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月十日
书 记 员 胡 冰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1415号
原告缴锡英，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告穆三东，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人穆会刚，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住文安县，系被告之父。
原告缴锡英与被告穆三东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告缴锡英及委托代理人袁伍林，被告穆三东委托代理人穆会刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告穆三东于2008年7月16日向原告借款130000元，2011年5月24日向原告借款170000元，以上合计被告共借原告款300000元，但上述欠款被告一直没有归还原告，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300000元。
被告辩称，钱是被告借的，条也是被告打的，认可原告的主张，但被告现在没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条两份，一份是
被告于2008年7月16日向原告借款130000元所打的借条，一份是被告于2011年5月24日向原告借款170000元所打的借条，用以证实被告欠原告款共计300000元的事实。
被告质证意见为，对该两份欠据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的欠据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告穆三东于2008年7月16日和2011年5月24日分两次共向原告借款300000元，该款至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将300000元现金借予被告使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告穆三东偿还原告缴锡英借款300000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告穆三东负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林香梅，女，1979年12月15日出生，住山东商烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林香梅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,955.67元。原告诉称,被告林香梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,955.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1644号
罪犯刘中六，男，1968年12月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月8日作出（2009）番刑初字第458号刑事判决，以被告人刘中六犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘中六在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘中六在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中六在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年2月改造积极分子，已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘中六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中六予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第17号
原告王桂兰，女，汉族。
原告许连弟，男，汉族。
以上二原告委托代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。特别授权。
以上二原告委托代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所实习律师。特别授权。
被告张敏，女，汉族。
本院于2014年12月25日立案受理原告王桂兰、许连弟诉被告张敏民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂兰、许连弟撤回起诉。
案件受理费7090元，减半收取3545元，保全费3800元，由原告负担。
审判员 赵海松
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜琪琪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初252-1号
原告：温县运峰步步佳制鞋厂，住所地：温县黄庄镇前张庄村南。
法定代表人：李红兵，该公司厂长。
委托诉讼代理人：赵利敏，男，1983年9月27日出生，汉族，住温县，系温县运峰步步佳制鞋厂员工。
被告：温县富邦鞋厂，住所地：温县张羌街道办事处南张羌村东。
法定代表人：任有良，该公司厂长。
委托诉讼代理人：任立功，系温县富邦鞋厂员工。
被告：任立功，男，1971年2月4日出生，汉族，住温县。
被告：李小明，男，1975年10月19日出生，汉族，住温县。
被告:李本富，男，成年人，汉族，住温县。
原告温县运峰步步佳�鞋厂与被告温县富邦鞋厂、任立功、李小明、李本富买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告温县运峰步步佳制鞋厂于2018年1月16日撤回对被告李本富的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李本富的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县运峰步步佳制鞋厂撤回对被告李本富的起诉。
审判员 张英凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 闫明瑶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1770号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1770号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
两原告共同委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
两原告共同委托代理人林立峰，上海中沃律师事务所律师。
被告陈晨。
原告中国平安财产保险股份有限公司、原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）诉被告陈晨保险人代为求偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达诉讼副本及传票，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬石到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司深圳分行的借款提供信用担保，原告授权上海分公司具体经办该业务。原告遂向被告签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的保单。保单约定：投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告获得银行的小额贷款人民币（下同）40，000元。由于被告未按约定还款，银行向原告申请索赔。原告按约予以理赔，理赔金额为27，030.75元；原告获得代位求偿权。原告多次向被告催收未成，故起诉来院请求判令：一、被告支付本金26，432.85元、利息590.79元、罚息7.11元（合计27，030.75元）；二、被告支付逾期保费2，440.37元；三、被告支付违约金15，029.09元（暂算），审理中调整为以一、二项合计29，471.12元为基数，自2011年12月25日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《信用保证保险项下个人借款合同》，证明被告与被保险人间的借款事实；
2、平安个人消费信贷保险投保单、平安个人消费信贷保证保险单、支付保费的授权委托书及申明书，证明双方保险及被告委托被保险人支付保险费的事实；
3、原告向被保险人理赔资料及被告还款明细，证明原告向被保险人理赔的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2010年7月向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司深圳分行的借款合同提供信用担保。原告授权上海分公司具体经办该业务，并签发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的保单。保单约定：被保险�为平安银行股份有限公司深圳分行；保险金额45，760元；保险期间2010年7月8日零点起至2013年7月8日零点；按月支付保费，费率1.8%。同时保单特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）向被保险人支付赔偿金；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，并以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金；保险人理赔后，有权催回未付保费、赔偿款项、违约金及其他费用等。同时，被告授权原告从其帐户中划取保费，每月保费720元。
2010年7月8日，被告与平安银行股份有限公司深圳分行签订借款合同。合同约定，被告向平安银行股份有限公司深圳分行借款人民币40，000元，期限36个月，借款年利率为5.94%；按月偿还，未按照合同约定�期还款，应计收逾期利息和复利等。合同签订后，平安银行股份有限公司深圳分行依约发放贷款。
后被告未按期、如数归还借款本息。为此，平安银行股份有限公司深圳分行向原告申请索赔27，030.75元。2011年11月25日，原告予以全额理赔。截止2013年6月3日，被告仍欠本金26，432.85元、利息590.79元、罚息7.11元；及逾期保费2，440.37元。
以上事实，原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款义务和支付保费，构成违约。依保单约定，被告的违约行为视为保险事故发生；原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权；被告需以所欠全部款项为基数，从赔偿日起、按日千分之一支付违约金主张违约金的权利。现原告已按约理赔。因此，原告要求被�支付理赔款、逾期保费及违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告调整违约金计算标准，与法无悖，可予准许。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晨应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本金人民币26，432.85元、利息人民币590.79元、罚息人民币7.11元（合计人民币27，030.75元）；
二、被告陈晨应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付逾期保费人民币2，440.37元；
三、被告陈晨应于本判�生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司违约金，以一、二项合计人民币29，471.12元为基数，自2011年12月25日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率的四倍计付。
案件受理费人民币912.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 正
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂红安行非审字第00071号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人周治贵，该局局长。
委托代理人张文胜、周建华，该局工作人员。
被申请人吉林省育华药业有限责任公司。
法定代表人董洪钵。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吉林省育华药业有限责任公司作出的红工商处字（2014）154号《行政处罚决定书》中所作的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年5月13日，申请人红安县工商行政管理局的工作人员在药品广告、医疗器械专项检查中发现，被申请人在湖北省红安县市场上所售凯彤前列地尔注射液的产品宣传册上宣称：“凯彤唯一经定向设计达到GSP2-8℃温度标准的前列地尔乳济”、“凯彤国家八五攻关课题，国家新药，首个依靠中国自主技术研发的前列地尔脂质乳剂”、“凯彤采用供净静脉输液用含前列地尔乳剂的制备专利技术，确保达到2-8℃储存温度”、“凯彤经定向设计，唯一平均粒径160nm脂质乳剂”、“凯彤最大限度地保持药物活性，降低不良反应发生风险，确保药物疗效稳定和用药安全”，申请人认定该内容涉嫌对商品的质量、性能、用途等作引人误解的虚假宣传。2014年5月16日，申请人向被申请人下达了红工商查字（2014）73号《查询通知书》，要求被申请人提供相关材料协助调查，但是被申请人未按规定的内容提交材料。2014年7月17日、7月31日和2015年7月8日，申请人分别向被申请人下达了红工商告字（2014）238号《行政处罚告知书》、红工商处字（2014）154号《行政处罚决定书》和红工商催字（2015）43号《行政决定履行催告书》，同时告知了被申请人陈述和申辩的权利。被申请人收到上述文书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚所规定的义务，故申请人申请本院强制执行，要求被申请人交纳罚款10000元及逾期加处罚10000元。
本院受理后，向被申请人邮寄送达了听证通知书，通知被申请人到本院听证，被申请人未到庭。
本院认为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定，“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”被申请人吉林省育华药业有限责任公司宣传其产品时使用“唯一、首个”等绝对化的语言，以明显夸张的方式宣传其商品，其行为构成引人误解的虚假宣传。同时根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，“…可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”故红安县工商行政管理局所作红工商处字（2014）154号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予执行红工商处字（2014）154号《行政处罚决定书》中对被申请人吉林省育华药业有限责任公司罚款人民币10000元的行政处罚。
二、准予执行申请人红安县工商行政管理局对被申请人吉林省育华药业有限责任公司提出的逾期加罚人民币10000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一五年九月九日
书 记 员 文 娇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1254号
申请执行人：何雪冰，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：曾勇，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人何雪冰依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初925号民事判决，申请执行与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人曾勇偿还借款本金20000元及利息（另计），并负担案件受理费150元、执行费298元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人曾勇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人曾勇暂无可供执行的财产,且申请执行人何雪冰在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初925号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月二十日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1254号申请执行人：何雪冰，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：曾勇，男，1976年1月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人何雪冰依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初925号民事判决，申请执行与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人曾勇偿还借款本金20000元及利息（另计），并负担案件受理费150元、执行费298元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人曾勇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人曾勇暂无可供执行的财产,且申请执行人何雪冰在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初925号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年三月二十日书记员 邱 羚
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02304号
申请执行人王贤波。
被执行人单江勇。
被执行人新沂市御景苑大酒店有限公司。
法定代表人单江勇，该公司总经理。
申请执行人王贤波与被执行人单江勇、新沂市御景苑大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等，查询到被执行人单江勇在＊＊＊＊＊＊有房产，但该房产抵押登记于案外人。本案申请执行标的为403650元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人单江勇在＊＊＊＊＊＊有房产，但该房产抵押登记于案外人，申请执行人不要求处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01943号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月十八日
书记员 胡玉寒
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0051号
原告苏州雷冠汽配有限公司。
法定代表人余安胜，总经理。
被告俞菊珍，女，汉族，1971年9月17日生。
本院在审理原告苏州雷冠汽配有限公司与被告俞菊珍劳动合同纠纷一案中，原告苏州雷冠汽配有限公司于2013年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州雷冠汽配有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州雷冠汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州雷冠汽配有限公司承担。
审判员 金ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 周小芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初695号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张永恒，男，1977年7月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市荣昌县。因犯贩卖毒品罪于2011年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月20日刑满释放。因本案于2016年2月18日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人张永恒犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人张永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张永恒为谋取好处，伙同钟某某（另案处理）于2016年2月18日14时许，事先收取颜某购毒款200元承诺帮忙购买毒品，随后在本市渝中区较场口日月光商场一公厕内将从他处代购的净重0.34克的海洛因交付给颜某，张永恒从上述毒品中分得0.14克海洛因（转分钟某某）和另收取颜某50元作为好处后，即被民警当场捉获，查获毒品及好处费50元。被告人张永恒到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张永恒的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张永恒在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，有书证本院（2011）中区刑初字第324号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、扣押清单、收缴毒品凭证、鉴定结果告知笔录、情况说明、监视居住决定书（钟某某）、行政处罚决定书及解除拘留证明书、受案登记表、户口信息等，有证人颜某、钟某某的证言，有被告人张永恒的供述，有毒品检验鉴定意见以及提取、封存、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永恒明知海洛因系毒品仍予以伙同贩卖0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。张永恒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年11月30日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.34克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁霄媛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初3077号
原告：何光才，男，生于1973年6月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告：张盼君，男，生于1988年2月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：李园园，男，生于1987年3月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被告：四川新双江工程项目管理有限公司，地址：泸州市江阳区星光路2号1号楼1002号。
法定代表人：韩永秀，总经理。
委托诉讼代理人：赵剑虹，四川国梁律师事务所律师。
原告何光才与被告张盼君、李园园，四川新双江工程项目管理有限公司（以下简称新双江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告何光才委托诉讼代理人刘琪、被告张盼君、李园园、四川新双江工程项目管理有限公司委托诉讼代理人赵剑虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光才向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金10万元、违约金2万元及逾期利息（利息从2016年3月22日起，按年利率6%计算支付利息）。事实和理由：原告何光才与被告张盼君系朋友关系，2015年12月28日，被告张盼君因资金周转困难，向原告借款30万元。原告于当日在泸州市商业银行合江支行营业部向被告转账了30万元，被告张盼君向原告出具了借条一张，约定于2016年1月13日前归还借款，若到期未归还，自愿承担违约金2万元。被告李园园、四川新双江工程项目管理有限公司提供担保并签订担保承诺书，承诺对借款本金及违约金的归还承担连带责任。后被告张盼君于2016年2月4日向原告还款10万元，2016年3月21日向原告还款10万元，余款10万元至今未归还。原告遂诉至法院请求依法判决。
被告张盼君辩称，向原告借款30万元是事实，后来我生病了，所以暂时没有能力归还原告剩余的借款，希望原告在还款期限上予以宽限。借条附的承诺担保上盖的四川新双江工程项目管理有限公司的印章是我私刻的，不是新双江公司真实的印章，这件事情新双江公司并不知晓。
被告李园园辩称，张盼君向原告借款30万元是事实，我在欠条上签字担保也是事实，但是张盼君现在经济困难，并不是故意拖欠还款的。被告新双江公司不知晓张盼君借款的事以及私刻公章的事。
被告新双江公司辩称，被告张盼君是我�司的员工，我公司从不允许员工以公司名义借款或者担保。被告张盼君在担保承诺上加盖的印章不是我公司的印章，而是其私刻的，公司对于张盼君向原告借款的事情在收到法院的应诉材料之前完全不知晓，现我公司对张盼君冒用公司名义私刻印章的行为已进行了通报处理并准备移送公安机关。综上，新双江公司不是本案借款合同的当事人，也未加盖印章承诺担保，故请求依法驳回原告对被告新双江公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告何光才与被告张盼君是朋友关系，被告张盼君是四川新双江工程项目管理有限公司的员工。2015年12月28日，被告张盼君因资金周转困难向原告借款30万元。原告于当日在泸州市商业银行合江营业部向被告张盼君转账30万元，被告张盼君出具借条一张，承诺于2016年1月13日前归还借款，若不�按时归还，自愿承担违约金2万元。被告李园园在该借条附的担保承诺上签字，承诺对上述借款和违约金承担连带责任。被告张盼君在该担保承诺上加盖了其私刻的四川新双江工程项目管理有限公司的印章。后被告张盼君于2016年2月4日归还原告借款本金10万元，于2016年3月21日归还原告借款本金10万元，尚欠借款本金10万元至今未归还。原告经多次催收未获，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、借条（附担保承诺）、泸州市商业银行网银电子回单，被告新双江公司提交的营业执照、通报材料等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，予以综合确认。
本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约�的期限归还借款。被告张盼君向原告何光华借款，双方借贷关系成立，原告已履行完出借义务，双方约定了还款期限和违约责任。被告李园园在担保承诺上签字，承诺对该笔借款和违约金承担连带责任。借款到期后，被告张盼君尚欠10万元借款未归还，故原告主张被告张盼君归还借款10万元和支付违约金2万元，并要求被告李园园承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张从2016年3月22日起，按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。关于被告张盼君冒用被告四川新双江工程项目管理有限公司名义私刻公章并加盖于承诺担保的事实，原、被告双方在庭审中均无异议，故原告对被告新双江公司的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，为维护合法的借贷关系，保护�民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张盼君于本判决生效后十日内支付原告何光才借款本金10万元和违约金2万元，并从2016年3月22日起以10万元为基数，按照年利率6%计算支付利息至款还清之日止；
二、被告李园园对本判决第一项确定的被告张盼君的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告张盼君追偿；
三、驳回原告何光才对被告四川新双江�程项目管理有限公司的诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张盼君负担（此款原告何光才已垫付，被告张盼君在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱金华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱金华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱金华归还信用卡透支款75,608.79元。事实和理由：被告朱金华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,608.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4012号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系该公司职工。
被告：秦泳。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告秦泳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年7月7日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告秦泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2014年12月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码057××××6765），接受原告的电信服务。但2014年12月至2015年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1122.84元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2014年12月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费645.17元，违约金477.67元，合计人民币1122.84元；三、诉讼费用由被告承担。
被告秦泳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告秦泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月8日签订的电信服务合同。
二、限被告秦泳于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费645.17元，违约金477.67元，合计人民币1122.84元。
如果被告秦泳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告秦泳负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈 芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1575号
原告：南昌市赣工机械有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区玉湖西一路80号，统一社会信用代码：913601217872930880。
法定代表人：彭有恩，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹春鹏，江西一信律师事务所律师。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市虹口区西江湾路500号，统一社会信用代码：913100001331263364。
法定代表人：张伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王鹤林，上海市鹤铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙啸东，男，汉族，1986年12月27日出生，住上海市黄浦区，系公司员工，
本院在审理原告南昌市赣工机械有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，南昌市赣工机械有限公司于2018年3月28日以与上海绿地建设（集团）有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，南昌市赣工机械有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市赣工机械有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由南昌市赣工机械有限公司负担。
审判员 孟李玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17484号
原告:黄有宝，男，1993年6月16日出生，户籍所在地陕西省汉阴县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:赵玉冬，男，1989年1月24日出生，户籍所在地河南省邓州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码×××。
负责人:王新军，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
原告黄有宝与被告赵玉冬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄有宝、被告赵玉冬到庭参加诉讼。被告人寿南阳支公司、人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有宝诉称：2017年8月12日9时许，在北京市顺义区北京现代一工厂对面，赵玉冬驾驶×××轿车与黄有宝发生事故，造成黄有宝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵玉冬负事故全部责任。经查，赵玉冬驾驶车辆在人寿南阳支公司以及人保北分投保了保险。此事故造成原告如下损失：医疗费969.55元，营养费150元，误工费1000元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费930元，车载音响损失费270元，保温箱500元，交通费50元。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告赵玉冬辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了保险，关于损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿南阳支公司、人保北分既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2017年8月12日9时30分许，在北京市顺义区通顺路，赵玉冬驾驶×××轿车与黄有宝驾驶的电动车发生事故，造成黄有宝受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵玉冬负事故全部责任。
黄有宝受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，共计花费医疗费969.55元，其伤情被诊断为软组织损伤、皮肤挫伤，医嘱载明其需要休息10天。黄有宝系外卖送餐员。
赵玉冬驾驶的车辆在人寿南阳支公司处投保了交强险，在人保北分投保了三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿南阳支公司、人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、误工费、交通费、电动车修理费、音响损失费、保温箱损失费属于黄有宝因此事故造成合理损失的范围。黄有宝主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认黄有宝因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费969.55元，营养费150元，误工费1000元，交通费50元，电动车修理费930元，音响损失费200元，保温箱损失费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于赵玉冬负此事故全部责任，故对于黄有宝因此事故造成的合理损失，首先应由人寿南阳支公司在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由赵玉冬承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄有宝一千一百一十九元五角五分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄有宝一千零五十元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告黄有宝一千三百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告黄有宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告黄有宝全部预交），由被告赵玉冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年十月十三日
书记员 石 笑
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00128号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人高永红，男，1970年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年1月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人高永红容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人高永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人高永红对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人高永红与吸毒人员刘安平（已治安处罚）系朋友关系。被告人高永红明知刘安平有吸毒行为，仍于2014年5月的一天晚上及2015年1月21日21时许，先后两次容留刘安平在其位于临渭区铁三局家属院十号楼一单元五楼西户的家中吸食毒品。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过证实，渭南市公安局临渭分局在办理刘安平吸食毒品案中，调查得知高永红有容留刘安平在其家吸食毒品的嫌疑，遂于2015年1月29日在渭南市临渭区新民路铁三局家属院将高永红抓获。
2、证人刘某某证实，2014年5月的一天及2015年1月21日晚21时许，他在高永红位于铁三局家属院十号楼一单元五楼的家中吸食了两次毒品。
3、辨认笔录及照片载明，被告人高永红与刘安平相互辨认的笔录及指认照片。
4、现场辨认笔录及指认照片证实，案发地点为临渭区新民路铁三局家属院十号楼一单元五楼西户。
5、渭南市公安局临渭分局行政处罚决定书证实，吸毒人员刘安平被行政拘留十五日。
6、渭南市公安局临渭分局尿液现场检测结论书证实，被告人高永红尿液检测为阴性，刘安平尿液检测为阳性。
7、被告人高永红供述，他和刘安平是从小一起长大的朋友，2014年5月的一天晚上及2015年1月21日21时许，他两次容留刘安平在他位于临渭区铁三局家属院十号楼一单元五楼西户的家中吸食毒品。
上述证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高永红明知他人为吸毒人员，仍实施容留他人在其家中吸食毒品的行为，侵犯了社会正常的管理秩序和人们的身体健康行为，核其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高永红犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人高永红到案后能如实坦白其所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高永红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
上述罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3717号
原告：赵金生，男，1962年11月1日出生，汉族，住繁昌县。
被告：卜英和，男，1968年10月8日出生，汉族，住繁昌县。
被告：高玉霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告赵金生诉被告卜英和、高玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金生、被告卜英和到庭参加诉讼。被告高玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息840000元（其中本金700000元，利息140000元，自2015年10月28日起暂计算至2017年11月12日，其后利息按借款月利率1%计算至被告欠款付清之日止），2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告双方系借贷关系。自2008年起，被告因资金周转不足，先后向原告多次借款，借款金额共计70万元整，被告出具了借条一份，并口头约定按月息一分利率付息，于2016年年底还款，但原告于2016年年底多次要求被告清偿借款均未果。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院。
赵金生向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、婚姻登记证明，证明被告主体资格及二被告系夫妻关系。
3、借条原件，证明被告借款事实。
卜英和辩称：借款70万元及口头约定月利息1分都是事实，我现在经济困难，无还款能力。
高玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日被告卜英和向原告赵金生出具借条一份，借款70万元，双方口头约定月利息1分。被告高玉霞与被告卜英和于2002年1月30日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告赵金生主张的债权70万元，被告卜英和无异议，因此对原告要求被告卜英和给付借款70万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息主张，被告卜英和认可出具借条时双方口头约定月利息1分，该约定利率符合法律规定，同时原告在诉讼请求中主张自2015年10月28日起至2017年11月12日止的利息为14万元，原告放弃了部分利息，系原告对自己权益的自由处置，本院予以确定，关于原告自2017年11月13日起的利息主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
三、被告高玉霞与被告卜英和系于2002年1月30日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告高玉霞应与被告卜英和共同履行归还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜英和、高玉霞共同给付原告借款70万元、利息14万元及后续利息（以借款70万元为基数，按月利息1分计算，自2017年11月13日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元（原告已预交），由被告卜英和、高玉霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7408号
申请执行人张友善,男,1959年6月2日出生。
被执行人韩廷文，男，1960年5月2日出生。
本院在执行张友善与韩廷文公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩廷文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7408号申请执行人张友善,男,1959年6月2日出生。被执行人韩廷文，男，1960年5月2日出生。本院在执行张友善与韩廷文公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩廷文的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十一日书记员  马寅华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00217号
原告：范某。
委托代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：柳某。
原告范某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人王筛兰、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于1999年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名范小某。婚后，被告对家庭不尽责任，因双方性格不和，常为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告柳某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名范小某。审理中，因被告拒不到庭，致调解不成。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告柳某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一五年五月八日
书记员 张明杰
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。