江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10580号
上诉人（原审原告）：南京新锐琴行有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号18室。
法定代表人：刘永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金陵，男，1982年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京新锐琴行有限公司（以下简称新锐琴行）因与被上诉人何金陵不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人新锐琴行的法定代表人刘永春及其委托诉讼代理人周长民，被上诉人何金陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新锐琴行上诉请求：1.撤销一审判决，改判何金陵返还19000元；2.一、二审诉讼费由何金陵承担。事实与理由：1.何金陵以与新锐琴行法定代表人刘永春合开新店为名，收取史某支付给新锐琴行的转让费19000元。后何金陵与刘永春不欢而散，何金陵拒不退还19000元，构成不当得利。2.施某与何金陵是生意伙伴，施某的证言及何金陵的陈述均为编造，不应采信。
何金陵辩称，1.史某的证言证明史某向其转账19000元系代刘永春偿还欠款。2.施某的证言与史某证言相互印证。3.新锐琴行的主张不合常理，且无证据证实。如刘永春不欠钱，不可能由何金陵接收史某的转账。4.何金陵的烧烤店每天营业额数千元，其借给刘永春2万元现金符合实际。5.刘永春偿还该笔欠款后，又向何金陵借钱周转，该笔款项亦已归还，如何金陵欠刘永春钱，则刘永春后续的还款行为不合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新锐琴行向一审法院起诉请求：1.判令何金陵返还不当得利款19000元；2.判令何金陵承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月6日，新锐琴行（甲方）与南京强首广告有限公司（乙方）签订《培训中心转让协议》一份，约定甲方将位于南京市鼓楼区幕府西路9号星河广场内的南京新锐艺术培训中心经营设施转让给乙方，转让价为2万元。当天，乙方法定代表人史某接受新锐琴行法定代表人刘永春指示，将转让费19000元转账支付给何金陵。
双方的争议焦点为：何金陵取得涉案19000元是否具有合法根据。新锐琴行主张涉案款项是其法定代表人刘永春意欲和何金陵合作的投资款，因双方未实际合作，故何金陵应将19000元予以返还。何金陵抗辩称19000元系还款，并非双方意向合作的投资款，为支持其抗辩意见，何金陵提供史某、施某证人证言予以证明。
史某证言的主要内容为：“刘永春经营琴行，让�和他一起合作，因为刘永春经营的不错，我同意和刘永春合作，琴行的日常事务都由刘永春打理。合作期间我没有拿到分红，刘永春称每个月都在亏损。后刘永春想将琴行转让给我，我本意不想接手，但有天晚上刘永春叫了搬家公司准备搬走琴行内设施，我不同意，刘永春让我接手琴行，我就和刘永春以公司名义签订了转让协议，约定了转让费为2万元，当天刘永春手机停机，我给刘永春转账1000元充值，所以实际需要支付刘永春转让费19000元。何金陵当晚也叫了搬家公司到场，称刘永春欠何金陵钱，刘永春说没有钱，何金陵要搬钢琴，后刘永春同意将19000元转给何金陵，刘永春当场打了收条给我，确认收到转让费2万元，并且加盖公司印章”。
施某证言的主要内容为：“我原来和何金陵一起经营烧烤店，门面与新锐琴行相邻。2017年5月初，刘永春曾在烧烤店�何金陵借款，当时我在场，刘永春称门面房缴纳房租需要借钱，何金陵拿的是店里的营业款给刘永春，算作个人借款，何金陵跟我说了一下，我看到何金陵拿钱给刘永春，刘永春是否出具借条我不清楚。2017年5月5日晚，我和何金陵一起去向刘永春要钱，何金陵带着条子，条子上的内容我不清楚，当晚何金陵向刘永春要钱，刘永春称没有钱，让史某支付，如果支付不了，就拿钢琴抵债，史某转账时我在场，转好款后过了一会何金陵把条子还给新锐琴行，给条子时史某不在场”。
经一审法院组织质证，新锐琴行对史某证言的真实性无异议，对施某证言的真实性有异议，认为刘永春没有向何金陵借过钱，没有向何金陵出具过借条。一审法院认为，新锐琴行虽对施某的证言真实性有异议，但是其认可的史某的证言内容与何金陵的抗辩意见可以相互印证，能够证明新锐琴行法定代表人刘永春作出指示交付意思表示的原因是刘永春欠付何金陵款项。施某的证言内容中关于借款事实的陈述基本能够与何金陵的抗辩意见相互印证，亦能够与史某证言中刘永春欠付何金陵款项的陈述相印证，故何金陵取得19000元应系刘永春欠付何金陵款项的还款，具有合法根据。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据前述分析，何金陵取得涉案19000元具有合法根据，不属不当得利，故新锐琴行主张何金陵返还19000元不当得利款的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回南京新锐琴行有限公司的诉讼请求。
一审案件受�费275元，减半收取计137.5元，由南京新锐琴行有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新锐琴行提交了下列证据：1.接处警工作登记表，其中处警经过及结果一栏载明“刘永春因与韵创文化艺术培训有限公司老板有经济纠纷，将该公司门上钢丝锁眼用胶水和牙签堵住。经民警教育，刘永春认识到自己的错误行为，书面保证不再做类似行为，不到该公司去闹事，通过司法诉求解决经济纠纷。”拟证明：刘永春多次到何金陵的公司以堵锁眼的方式要求何金陵归还19000元。2.刘永春手机短信记录，拟证明：刘永春多次发信息给何金陵要求归还19000元。3.刘永春与孟丽娟的短信往来记录，拟证明：2017年5月初，孟丽娟曾多次向刘永春催要房租。4.微信转账凭证2份，拟证明：2017年5月20日，史某向其转款2000元，同日，其向何金陵转款1000元。5.刘永春与何金陵公司员工刘军的微信往来记录，拟证明：刘军曾帮助刘永春租房屋。何金陵的质证意见为：1.对证据1、2的真实性无异议，但均为刘永春的单方意见，其不予认可。2.证据3、4、5与本案并无关联。本院认证意见为：1.对证据1、2的真实性予以确认，刘永春在派出所所作陈述及其发送给何金陵的短信均为其单方意思表示，对其证明目的本院不予认可。2.证据3、4、5与本案并无直接关联，本院不予采信。
何金陵提交下列证据：1.微信转账凭证2份，拟证明：刘永春偿还案涉欠款后，又向其借款1000元，后又偿还该笔1000元，由此佐证其并不欠刘永春钱。2.何金陵与刘军的微信聊天记录，拟证明：因刘军告知其刘永春要搬家，故何金陵当晚开车去新锐琴行索要欠款。新锐琴行的质证意见为：认可证据的真实性，但不认可证明目的。本院认证意见为：上述证据与本案并无关联，本院不予采信。
新锐琴行还申请证人徐某出庭作证，徐某证言：其与刘永春是朋友关系，平时以电话联系为主，2017年5月初刘永春曾打电话向其借钱交房租，其认为刘永春并未对外借到钱，因为当时刘永春也欠其钱，其也多次打电话给刘永春催要欠款，刘永春曾在电话中告知其没有借到钱。新锐琴行认为，徐某证言证明，刘永春在2017年5月初并未向何金陵借款。何金陵认为，该证人证言印证了其所述的刘永春在2017年5月初对外借钱交房租的事实。
对一审判决认定的事实，何金陵无异议；新锐琴行认为，施某证言与事实不符，刘永春对何金陵并无欠款。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：何金陵取得19000元是否构成不当得利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，何金陵取得19000元具有合法根据，不构成不当得利。具体理由如下：第一，何金陵陈述其取得19000元系刘永春归还的欠款；证人史某的证言证明，何金陵当晚系向刘永春催要欠款，并表示如刘永春不还钱则要搬走钢琴，后刘永春同意将19000元转给何金陵；证人施某的证言证明，刘永春曾向何金陵借款，后其陪何金陵带着欠条找刘永春催要欠款，刘永春还19000元后何金陵将欠条归还刘永春。上述当事人陈述及证人证言相互印证，应认定何金陵取得19000元具有合法根据。第二，刘永春陈述，2017年5月5日晚，其之所以让史某将19000元转给何金陵，是因为当晚何�陵向其催要欠款，并称如不还钱，即要搬走其钢琴，其对何金陵虽无欠款，但在此情况下被迫同意将19000元转给何金陵。依其陈述，其压力主要是何金陵称如其不还款则要搬走其钢琴，但如果其对何金陵并无欠款，则其根本无需理会何金陵的上述要求。刘永春对在并无欠款的情况下支付何金陵19000元的原因未作出合理解释。第三，新锐琴行虽否认何金陵陈述及证人施某证言的真实性，但并未提供相反证据。证人徐某证言亦仅是转述了刘永春对证人的陈述，并不具有证明力。综上，新锐琴行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由新锐琴行负担。
本判决为终审判决�
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 徐岩岩
二〇一八年一月十日
书记员 石晓英