wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1308号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，住所地：昌乐县城关商务社会5号楼，统一社会信用代码：11370725004231164W。法定代表人张某，局长。被执行人常某。本院在执行申请执行人昌乐县卫生和计划生育局与被执行人常某社会抚养费征收纠纷一案中，现被执行人暂无履行能力，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审62号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十三日书记员  孙建武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24919号
原告：重庆建配龙实业发展有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附101号。
法定代表人：曾令峰。
被告：巫如菊，女，汉族，1978年10月6日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆建配龙实业发展有限公司与被告巫如菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆建配龙实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告重庆建配龙实业发展有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十二月七日
书记员 欧 亚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1045号
原告：陈桂芬。
委托代理人：倪文俊。
被告：郑明钢。
被告：袁杏珠。
原告陈桂芬与被告郑明钢、袁杏珠民间借贷纠纷一案，于2008年5月29日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈桂芬的委托代理人倪文俊到庭参加诉讼。被告郑明钢、袁杏珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月24日，两被告因扩建鸭棚（舍）缺少资金而向原告借款10万元，出具了借条一份，并口头约定月利息为1.5%。借款后，被告按约支付了几个月的利息，自2007年8月24日开始不肯支付，原告多次向其催讨借款及利息，被告拒不支付。为此，原告诉诸法院，请求判令两被告归还借款本金100000元、支付利息13500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑明钢、袁杏珠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告郑明钢、袁杏珠签名的借条原件一份，证明被告向原告借款100000元并约定于2007年5月24日归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：2006年11月24日，两被告因扩建鸭棚（舍）缺少资金而向原告借款10万元，出具了借条一份，约定该款于2007年5月24日归还。后两被告仅支付了部分款项作为2007年8月24日之前的利息，而本金则没有归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元的有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此，原告要求两被告归还借款本金诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，由于双方在借条中并未确定利息，根据法律规定视为无息借款，但两被告没有按约定期限归还借款给原告带来的逾期付款利息损失应予以赔偿。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑明钢、袁杏珠归还原告陈桂芬借款100000元、赔偿逾期付款利息损失6426元（自2007年8月25日至2008年6月26日止，按日万分之二点一计算），合计106426元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取1285元，由被告郑明钢、袁杏珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年六月二十六日
书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24084号
原告：卢祖惠，女，汉族，1954年5月2日出生。
被告：晏森东，男，汉族，1987年4月29日出生。
被告：陶春，女，汉族，1985年2月25日出生。
原告卢祖惠诉被告晏森东、陶春民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢祖惠自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢祖惠撤回对被告晏森东、陶春的起诉。
本案案件受理费收取2487元，由原告卢祖惠负担。
代理审判员 王超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5993号
申请执行人谢国淮，男，汉族，1974年4月24日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人谢金望，男，汉族，1994年10月3日出生，户籍住址广东省信宜市。
关于申请执行人谢国淮与被执行人谢金望买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请申强制执行，要求被执行人返还申请执行人粤Ｂ×××××号牌小汽车（品牌为长安牌，发动机号为JL474Q2743A19962,车辆识别代号为LS5A3CBR47A514542），受理费50元，并承本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以个人原因为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初14960号民事判决书予以终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 捷
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1121刑初8号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2017年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月13日经文水县人民检察院批准逮捕并被执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员白鹏飞、薛云鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2017年11月26日16时09分，被告人刘某甲驾驶晋J×××××重型半挂牵引车/晋A×××××挂号重型厢式半挂车，沿307国道由交城县向文水县方向行驶至国道307线621KM+200M开栅村路段时，与其右侧同向行驶的刘某丙（未取得机动车驾驶证）驾驶的豪爵牌二轮摩托车（无牌照）发生刮擦碾压该摩托车，造成刘某丙受伤和摩托车受损的交通事故。刘某丙先后经文水县人民医院和山西医科大学汾阳附属医院抢救无效，于当晚21时36分许死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙系重度闭合性腹腔脏器损伤而死亡；经文水县公安局交警大队事故认定，被告人刘某甲负本次事故的主要责任，刘某丙负次要责任。被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2017年11月26日16时许，被告人刘某甲驾驶晋J×××××重型半挂牵引车/晋A×××××挂号重型厢式半挂车，沿307国道由交城县向文水县方向行驶至国道307线621KM+200M开栅村路段时，与其右侧同向行驶的刘某丙（未取得机动车驾驶证）驾驶的豪爵牌二轮摩托车（无牌照）发生刮擦后碾压该摩托车，造成刘某丙受伤和摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲原地等待并拨打110报警，待民警通知其次日到文水县公安局交通警察大队接受调查后离开，刘某丙先后经文水县人民医院和山西医科大学汾阳附属医院抢救，于当晚21时36分抢救无效死亡。经文水县公安司法鉴定中心鉴定，刘某丙系重度闭合性腹腔脏器损伤而死亡；经文水县公安局交警大队事故认定，被告人刘某甲负本次事故的主要责任，刘某丙负次要责任。
另查明，被告人刘某甲于2017年11月27日到达文水县公安局交通警察大队事故股接受调查，期间得知被害人刘某丙死亡的消息后未经办案民警同意离开，后将手机关机，2017年12月4日，被告人刘某甲主动到文水县公安局交警大队投案。本案在审理过程中，被告人刘某甲的妻子解丽花与被害人刘某丙的家属刘某乙、张艳花、李婷就相关事宜达成一致意见，被告人刘某甲的行为亦得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，常住人口基本信息，归案情况说明，受理道路交通事故案件登记表，当事人血样提取登记表，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，嫌疑人员前科劣迹调查表，交城县公安局天宁派出所调查报告，吸毒人员动态管控详细信息，文水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，晋J×××××重型半挂牵引车/晋A×××××挂号重型厢式半挂车车辆信息，被告人刘某甲驾驶证信息，被害人刘某丙驾驶人信息查询结果单，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，协议书，谅解书，证人牛某、米某、刘某乙证言，被告人刘某甲供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，文水县公安局现场检测报告书，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，山西省文水司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故主要责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲案发后，在接受民警调查期间未经同意私自离开将手机关机，逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸行为。其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其家属就相关事宜与被害人家属达成一致意见，且其行为亦得到被害人家属的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 李锦红
人民陪审员 武政一
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 伟
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第979号
原告汪志学，男，1979年1月出生，汉族。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告郑海涛，男，1990年2月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告郑重，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告汪志学与被告郑海涛、郑重、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑重的起诉，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告汪志学及其委托代理人徐留香、被告郑海涛的委托代理人方海平、被告平安财保公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日16时许，被告郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处时与原告雇请的司机王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，造成原告的车辆及车上载着的另三位工人和王永军受伤的交通事故。交警认定被告郑海涛负事故全部责任。肇事车辆所有人为郑重，承保公司为平安财保公司。事发后中国平安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司对原告的车辆损失进行确认为全损，价值为61061元。事发后，原告积极将四受害人送医院救治并将自己的个体经营店停业，造成较大的经营误工损失。原告还为伤者垫付相关费用计80000元并协助事故处理工作。故请求判令三被告赔偿各项损失93101元并追偿垫付款项。
被告郑海涛辩称车辆系借用郑重的，责任由自己承担。对原告方的合理损失予以认可，但车辆购买有强制保险和商业险，应由保险公司先行理赔。原告车辆定损金额应减掉残值4000元。原告不是本次事故的受伤人员，不应主张交通费也不存在误工和经营损失，与案件没有关联性。
被告平安财保公司辩称，在证件齐全、合法的前提下，愿意承担保险限额内的责任。本案是一起事故多人受伤，应由各受害人按损失额占总损失的比例分配赔偿款。原告提供定损单中包含停车费和拖车费2400元，我们不承担。原告没有受伤不应主张交通费，经营误工损失属间接损失不承担。
经审理查明：2012年12月3日16时许（天气：晴），郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致豫SF80**号车驾驶员王永军、乘坐人刘国忠、蒋庆松、王超及粤AJOJ**号轿车驾驶员郑海涛、乘坐人陈燕、熊秀丽受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定郑海涛承担此次事故全部责任，王永军不承担事故责任。刘国忠、蒋庆松、王超、陈燕、熊秀丽均不承担事故责任。
汪志学为“信阳市浉河区未来广告文化传媒中心”（信阳市浉河区未来广告装饰部）的实际所有者和经营者，事故发生后已为刘国忠、王超、王永军、蒋庆松四人垫付生活和治疗费用75376.86元。事故发生后，原告支付施救费、停车费2040元。2013年5月6日，原告与代被告查勘定损的中国平安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司签定《车险一次性定损协议》，内容为：1、对原告（乙方）车辆做一次性定损处理，定损金额为57061元。残车（4000元）甲方（被告）安排第三方进行回收，三者车不维修不复堪；2、该协议中一次性定损金额已包含施救费，不包含物损及人伤费用。汪志学因事故停止营业1月余。其要求赔偿经营误工缺失30000元。其还提供交通费票据主张4000元。
又查，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元）。事故发生在保险期间内。原告在事故发生后从罗山县交通警察大队领取郑海涛交纳的押金100000元用于其车上受伤人员的医治，包括此款在内共计已垫付费用175348.26元，个人垫资75348.26元。其和刘国忠、王超、王永军、蒋庆松四人就其垫付款项达成一致：待赔偿款到位后返还给原告。汪志学还为刘国忠、王超、王永军、蒋庆松垫付了诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该案交通事故经罗山县交通警察大队认定郑海涛负此次事故的全部责任，本院予以认可。原告的车辆因事故受损，双方已就损失进行了确认并签订了协议，双方均应遵守该约定。施救和停车的费用已包含在定损数额中，不应再行主张；原告不是事故受伤人员，也不应主张交通费；原告确因事故停业但其主张的经营误工缺失不符合法律的规定，本院不予支持。综上，原告可主张的损失为车损57061元。该损失应由肇事责任人郑海涛负责赔偿，因粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元），且事故发生在保险期间内，故平安财保公司应在保险责任限额内依法承担责任。故其在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。原告在交强险内未获赔余额为55061元，因此事故还有另外四个受害人，故应由五人在平安财保公司在商业第三者责任险限额内分享。根据当事人的约定，原告可在平安财保公司第三者责任险内获赔33078.94元{55061元×（300000元÷（93927.25元＋136062.64元＋194368.45元＋19940.64元＋55061元）］}。平安财保公司共计应赔偿原告35078.94元（2000元＋33078.94元）。还有余额21982.06元（55061元-33078.94元）应由被告郑海涛赔偿。依照《中华人民和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪志学财产损失款35078.94元。
被告郑海涛于本判决生效后十日内赔偿原告汪志学财产损失款21982.06元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由原告负担852元，被告郑海涛负担1376元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年三月十日
书 记 员 姜朝奎
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申998号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹰潭市胡氏建筑防水清洗有限公司。住所地：江西省鹰潭市军民路*号****号。
法定代表人：胡天佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭道源山庄有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山排衙石大道*号。
法定代表人：龚琳，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：鹰潭市酒店集团有限公司。住所地：江西省鹰潭市站江路**号。
法定代表人：赵珍萍，该公司董事长。
再审申请人鹰潭市胡氏建筑防水清洗有限公司（以下简称胡氏建筑公司）因与被申请人鹰潭道源山庄有限公司（以下简称道源公司）、鹰潭市酒店集团有限公司（以下简称鹰潭酒店集团）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡氏建筑公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、道源山庄改扩建工程建设项目部是受鹰潭市道源山庄改扩建工程项目建设指挥部的领导，并代表鹰潭市委、市政府对外负责道源山庄改扩建工程建设有关事宜，包括对外签订合同。由此，该项目部根据指挥部的指示以及当时的市场实际情况与胡氏建筑公司签订了两份外墙涂料装饰工程承包合同，并约定了包干价。该合同是项目部制作的，签订这两份合同，项目部首先征得了指挥部的授权同意。合同的签订是双方真实意思表示，符合法律规定。二审判决认定项目部签订合同是代理行为，项目部超越了代理权限，故认定合同约定无效，没有事实根据，也无任何证据支持。2、二审判决按财政审计价结算工程款没有事实和法律依据。项目部与胡氏建筑公司签订的两份外墙涂料装饰工程承包合同都明确约定了包干价，无需其他有关部门再定价。合同中所谓的“经有关部门决算批复”是指付款办法，并非审定工程价款。《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》中明确答复，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。（二）二审法院采信的建设项目预算评审报告书未经过庭审质证，属无效证据。（三）二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，显然是适用法律错误。综上，胡氏建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院经审理认定：道源山庄改扩建工程建设项目部与胡氏建筑公司签订的两份装饰工程承包合同中均约定：“经有关部门决算批复后支付至结算价的95%”。同时，项目部的经办人吴火锋也证实胡氏建筑公司对该扩建项目属政府项目是明知的，而作为政府项目经财政审定才能拨付工程款，是必经程序。案涉工程财政审计价为52元/㎡，按双方确认工程量10184.7㎡计算，结算价为529604.4元，项目部已支付工程款45万元，尚欠79604.4元。二审法院认为：本案双方当事人在明知需经财政审定的情况下，约定包干价，项目部在与胡氏建筑公司签订合同时约定包干价的行为属超越代理权限，事后财政审计部门未予以追认，故胡氏建筑公司按合同中约定的包干价单方制作的结算单无效，不予采信。二审法院综合考虑本案情况，采信政府财政审计价，判决道源公司支付胡氏建筑公司工程款79604.4元，并无不当。
综上，胡氏建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鹰潭市胡氏建筑防水清洗有限公司的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 胡爱菊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 晶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2609号
原告：张海玲，女，1968年7月19日出生，满族，无业，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：范国庆，男，1957年10月15日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：杨同英，女，1957年10月15日生，现住址不详。
原告张海玲与被告杨同英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张海玲的委托诉讼代理人范国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法维护原告的合法权益，房产及时更名过户，案件受理费由原告承担。事实和理由：原告张海玲于2016年购买原告位于九台市团结街前进2社，有照面积64.64平方米的三间平房及小棚子，前后院。房产证姓名杨同英，在签订买卖合同时，被告杨同英口头承诺积极协助原告办理房产更名过户手续，由于当时未及时办理，此房于2010年拆迁，但因年代久远，与杨同英失去联系。目前原告无法办理回迁楼产权证。故请求法院依法维护原告的合法权益。
杨同英未出庭，无答辩意见。
本院认为，张海玲在本案中主张的事实，有其提供的买卖合同及房屋相关手续为证，杨同英未对提供与之相悖的证据和主张，故对张海玲主张的事实予以确认。杨同英将房屋卖与张海玲，负有协助张海玲办理房屋过户手续的义务，杨同英应履行协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告杨同英于本判决生效之日协助原告张海玲办理位于长春市九台区龙凤小区G1#栋西三单元105室（面积82.58平方米）、长春市九台区龙凤小区F1#栋西三单元106室（面积75.72平方米）房屋过户手续。
案件受理费1415元，由被告杨同英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 吕晓红
审判员 姜丽凤
陪审员 赵清波
二〇一七年十月十一日
书记员 韩璐萌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2298号
原告刘志刚,男，1982年6月24日生，汉族，平山县人。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告牛兆远，男，1992年6月15日生，汉族，河北省南宫市人。
原告刘志刚与被告牛兆远劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚委托代理人李晓飞、被告牛兆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费16240元，并支付利息。事实和理由：被告长期承包“城秀儿童服装”连锁店的装修业务，2016年10月份被告雇佣原告为其在石家庄“城秀儿童服装”分店承包的装修工地干活，被告应付劳务费15150元，已付6000元，欠9150元。2017年7月被告让原告到其承包的位于平山县城转盘西边的“城秀儿童服装”装修工地干活，被告应付劳务费10340元，已付3250元，欠7090元。上述两处工地共欠原告劳务费16249元，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求判如所诉。
被告辩称，第一次雇佣原告是西京北的活儿，并不是“城秀儿童服装”分店的活儿，第一次应付6760.74元，已结6000元；第二次干活工地没有异议，应付5453.28元，已付3500元，因原告两次未按施工要求施工，造成不能按期完工并导致工程款无法结清。2017年8月10日晚原告到被告施工现场寻衅滋事，导致原告方人员受伤，原告应赔偿因此造成的一切损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告对被告雇佣原告分别在两个工地干活并欠劳务费的事实没有异议。关于第一个工地涉及的劳务费，原告称装修5650元，网格2240元，刮墙7260元（660平米，每平米11元），其中有一个打磨喷漆程序未做，减去500元，已付5500元，未付9150元；被告称网格是承包给木工的，与原告没有关系，吊顶2885.19元（87.43平米，每平米33元）、隔断2650元（106平米，每平米25元）、粉刷顶面437.15元（87.43平米，每平米应为11元，但原告只施工两遍腻子，所以按市场行情每平米5元计算）、粉刷隔断788.4元（157.68平米，原告只施工两遍腻子，按每平米5元计算），合计6760.74元，已付6000元。关于第二个工地涉及的劳务费，原告称刮墙7540元（580平米，每平米13元），广告牌1000元，日工1800元（每天200元，共9天），脚手架500元，拉垃圾430元，打扫卫生520元，砖头2300元，合计14090元，已付7000元；被告称粉刷顶面1867.68（155.64平米，每平米12元），粉刷墙面1185.6元（91.2平米，每平米13元），广告牌1000元，日工1400元（每天200元，共7天，日工为干试衣间、库房、卫生间的活），合计5453.28元，已付3500元，其他脚手架、拉垃圾、打扫卫生、砖头钱都已另行给付。经本院现场测量，第一个工地吊顶总面积87.93平米、隔断总面积103.32平米、粉刷总面积249.39平米；第二个工地粉刷总面积352.154平米，包括外间大屋子（232.148平米）、试衣间、库房、厕所。2017年8月14日被告在平山县公安局城关派出所所作询问笔录中称：雇佣刘志刚在平山县城秀儿童服装店粉刷，需要测量刘志刚干活的平米数，每平米12元，再加上七天的日工，日工每天200元，店主结清尾款后才能给刘志刚工钱。
本院认为，被告牛兆远雇佣原告刘志刚施工干活并欠原告劳务费，被告应予以给付。关于劳务费数额，应根据原被告诉辩及本院现场测量情况综合认定。第一个工地数额为：吊顶2901.69元（87.93平米，每平米33元）；隔断2583元（103.32平米，每平米25元）；关于粉刷数额，原被告均认可打磨、喷漆工序未做，原告同意扣减500元，粉刷为2243.29元（249.39×11-500）；关于网格，被告称与原告无关，原告无证据证实网格为其所干，可由实际承做人另行主张权利，上述合计7727.98元，被告已付5500元，应再付2227.98元。第二个工地数额：广告牌1000元；日工1400元，被告认可日工7天，原告称日工9天，但无证据证实，应认定为7天；关于粉刷面积，因原告只负责劳务，已经计算了日工，故日工所涉及的试衣间、库房、厕所面积应予以扣减，为232.148平米，被告在公安机关的询问笔录中认可单价为每平米12元，应按照12元单价计算，为2785.78元，合计为5185.78元，已付3250元（7000-500-430-520-2300），应再付1935.78，被告称给付3500元，无证据证实，不予采信。上述总计4163.76元。被告称因原告施工不合格，造成被告损失，被告未提供证据证实，不予采信。被告所称的被原告致伤所造成的损失，可另案解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告牛兆远给付原告刘志刚劳务费4163.76元。
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取计103元，原告刘志刚负担73元，被告牛兆远负担30元，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 赵树勇
二〇一七年十月二十九日
书记员 董媛媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1360号
原告：周远洋，男，1987年7月16日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所执业律师。
被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地，北京市密云区。
法定代表人：王卫东，职务：经理。
原告周远洋与被告北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院在审理原告周远洋与被告北京世博元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告的诉讼请求是否与被告的行为存在因果关系及原告的损失数额需进行鉴定，而鉴定材料需要涉案房屋的工程竣工验收报告。涉案房屋所在的滦平县清水湾小区至今未进行工程竣工验收，因此需等待滦平县清水湾小区竣工验收完成后再进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 于在军
人民陪审员 张立新
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈大为
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第643号
原告：熊明玉，女，住四川省夹江县木城镇。
被告：熊智强，男，住四川省夹江县三洞镇。
本院在审理原告熊明玉诉被告熊智强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊明玉于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊明玉撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁晓英
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1628号
原告：熊耀东，男，1993年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：湖北杰之宁电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡城市花园一期401栋1层商8。
法定代表人：唐晓华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：俞思瑛。
本院在审理原告熊耀东诉被告湖北杰之宁电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告熊耀东未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王丹华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第343号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人骆辉，男，1982年3月11日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪、收购、销售赃物罪于2004年10月21日被湖南省宁远县人民法院分别判处有期徒刑七年、九个月，决定合并执行有期徒刑七年六个月，2010年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月29日被羁押并刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］287号起诉书指控被告人骆辉犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人骆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年5月27日13时许，被告人骆辉伙同阿江及另一名男子（两人均另案处理）经事前密谋抢劫后，以购买声卡为由把被害人刘某骗到东莞市东坑镇井美村辉煌住宿309房。随后骆辉等三人在房间内使用暴力将刘某制服，用透明胶纸封住刘的嘴巴，并用约束带捆绑刘的手脚，致刘失去反抗能力后进行搜身，抢走了一台仿三星牌GT-E120L型手机（价值人民币523元）、现金人民币1965元、一张莱恩牌声卡（约价值人民币3000元）及一张中国工商银行卡。骆辉等人再持刀威胁刘某讲出银行密码，后逃离现场将账户内的人民币5000元取走。当日14时许，民警接群众报案后赶赴309房解救了刘某。同年7月29日8时30分许，民警到东莞市黄江镇大海网吧将骆辉抓获归案，并缴获赃物手机一部。破案后，缴回的手机已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，法医物证检验鉴定书，审讯录像，取款监控录像，赃物一部白色仿三星牌GT-E120L型手机，到案经过，中国工商银行卡流水清单，扣押、发还物品清单，户籍证明，住宿登记，刑事判决书及释放证明，证人宋某、熊某的证言、指认笔录，被害人刘某的陈述、辨认笔录，被告人骆辉的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，并据此认为被告人骆辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人骆辉是累犯，应当从重处罚，又鉴于被告人骆辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人骆辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人骆辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人骆辉以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人骆辉犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆辉在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人骆辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2018年10月28日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈舒琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保85号
申请人：聂利军，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省新密市。
被申请人：李惠敏，女，汉族，1984年10月4日出生，现住河南省新密市。
申请人聂利军于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李惠敏银行存款26万元或查封其同等价值的财产，并提供保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李惠敏银行存款26万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1820元，由申请人聂利军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年二月二十一日
书记员 周垚垚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11730号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11730号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2838号
原告：孙某，男，汉族，1985年8月25日，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：吴某，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：肖某，该公司经理。
委托代理人：李某，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权。
原告孙某(以下简称原告）与被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人吴某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险合同理赔款126975元（车辆损失71685元、鉴定费1500元、施救费3400元、第三者财产损失50390元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告在被告处为其赣Ｃ×××××号车辆购买一份交强险和一份机动车损失保险69800元及一份商业第三者责任保险300000元，保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日止。2016年12月12日14时20分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号小车从黄沙岗镇田溪孙家村往新塘方向行驶，途径黄沙岗镇枧溪村委会甘家村路口时，与由游星发驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经高安市交警大队作出事故认定书，认定原告孙某负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费71685元，施救费3400元，鉴定费1500元和第三者财产损失50390元。事故发生后双方无法协商一致。为此，原告诉至法院。
被告辩称，1、在被保险人及车辆驾驶员孙某提供了有效的被保险车辆赣Ｃ×××××号车行驶证、驾驶证、以及保险单原件的前提下，若被保险人存在商业三者险条款免责条款规定的情形时，我司在商三险内不承担保险赔偿责任。我司仅依据保险条款的约定及本案法庭审理调查后认定的法律事实承担保险赔偿责任。2、按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十六条的规定,答辩人在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿。针对原告的赔偿请求，具体的答辩意见如下，但对原告诉请的抗辩，并不视为对原告主张作出赔偿的承诺。鉴于我司在庭前举证期限内向法庭提交了关于因本次交通事故造成的赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××车的实际损失的重新鉴定申请，具体的赔偿项目及金额待重鉴后再予以确定。3、依据机动车损失保险条款第十六条和机动车第三者责任保险第三十四条之规定“因保险事故损坏的被保险机动车（第三者财产），应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”原告单方委托鉴定的行为，实际上剥夺了申请人即保险赔偿主体享有的上述条款的合同权利。据此，请求法院同意本次交通事故造成的赣Ｃ×××××号车和赣Ｃ×××××车的实际损失的重新鉴定申请。4、此外，按保险险条款的规定，答辩人对原告主张的诉讼费和鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的赣Ｃ×××××号行驶证、驾驶证复印件，经核实孙某驾驶证准驾车型为C1，有效期2014年12月24日至2020年12月24日；行驶证载明所有人为原告，检验有效期至2018年01月。2、原告提供的司法鉴定报告、鉴定发票、修理费发票、施救费发票、交通损害赔偿调解书。高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案被告已就车损申请了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信；鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以采信；修理费发票虽系正式发票，本院将根据重鉴结果进行核减。施救费发票系正式发票，庭审中原告主张施救费金额为5000元，经本院核实施救费发票金额为1600元，本院将在1600元基础上依法核减。交通损害赔偿调解书有相关方的签字、签章和手印，被告对调解书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，三者车损待重新鉴定后予以确认，该质证意见本院予以采信，三者损失应结合重鉴结果进行核定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年12月23日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年12月24日10时起至2016年12月23日24时止。
2015年12月23日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险69800元、第三者责任险300000元及不计免赔，保险期间自2015年12月24日10时起至2016年12月23日24时止。
2016年12月12日14时20分许，原告驾驶赣Ｃ×××××号小车从黄沙岗镇田溪孙家村往新塘方向行驶，途径黄沙岗镇枧溪村委会甘家村路口时，与由游星发驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经高安市交警大队灰埠中队作出事故认定书认定原告孙某负事故全部责任。处理交通事故花费施救费1600元。事故发生后，原告报案后，被告进行了现场查勘未定损，原告委托该案匡正司法鉴定中心对两车车损进行鉴定，确定赣Ｃ×××××号车损为71685元，花费鉴定费1500元；赣Ｃ×××××号车车损为48890元，花费鉴定费1500元。之后原告对赣Ｃ×××××号进行修复，原告支付车辆维修费71685元。事故发生后原告向被告多次主张相关赔偿，不能达成一致，为此原告诉至法院，产生本案纠纷。本院立案受理后，被告就车损和第三者损失部分向本院提出重新鉴定，经双方协商一致后，本院委托江西求实司法鉴定中心，经鉴定赣Ｃ×××××号车损为54150元，赣Ｃ×××××号车车损为37000元，鉴定费为6200元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、车损失险、第三者损失险及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告应赔偿的项目有：交强险财产损失限额内赔偿2000元；赣Ｃ×××××号车车损54050元（车损54150元-对方车辆无责交强险财产赔偿100元），第三者损失35000元（赣Ｃ×××××号车车损37000元-交强险财产损失限额2000元）、施救费1500元，两车鉴定费3000元。以上费用合计：95550元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司于判决书生效之日起十日内向原告孙某赔偿保险金95550元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费2840元、重新鉴定费6200元，由被告恒邦财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨小林
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何小燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15030号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、卢先健，均系广东中原地产代理有限公司职员。
被告：李云子睿，女，1991年9月4日出生，瑶族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告李云子睿居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年七月十七日
书记员 成 乐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第542号
申请执行人：于贤波
被执行人：盖贤娥
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第483号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。执行标的总额为5200元。经本院执行，被执行人已交付5200元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第542号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第542号
申请执行人：姜玉会。
被执行人：门强元，农民。
被执行人：韦花梅，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦花梅名下的位于莱阳市沐浴店镇榆科顶村209省道西商住房一套（房产证号：莱阳市房权证莱建字××号，土地证号：莱国用2005第10**号）。限五日内履行，逾期则依法评估、拍卖。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月四日
书记员 林振国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第542号
申请执行人：姜玉会。
被执行人：莱阳市宏源果蔬专业合作社。
法定代表人：张振兴，该社主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳沐民初字第11号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱阳市宏源果蔬专业合作社的冷库一座（房产证号：20××50）及附属设施。限五日内履行，逾期则依法评估、拍卖。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月七日
书记员 林振国
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1439号
申请执行人：张词合,男,1952年5月5日生,汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人：丁晓荣。
申请执行人张词合与无锡惠嵘环保科技有限公司劳务报酬纠纷一案，本院（2017）苏0206民初1073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张词合依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币16594元。
本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人张词合发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。
执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。
执行中，本院至无锡市××区市场监督管理局调查，未发现被执行有对外投资情况。
执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 杲
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1439号申请执行人：张词合,男,1952年5月5日生,汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。被执行人:无锡惠嵘环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：丁晓荣。申请执行人张词合与无锡惠嵘环保科技有限公司劳务报酬纠纷一案，本院（2017）苏0206民初1073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张词合依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币16594元。本院受理执行后，向被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求无锡惠嵘环保科技有限公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人张词合发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司财产情况。被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查无锡惠嵘环保科技有限公司的银行存款情况。经查，被执行人名下无大额银行存款。且无被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人无锡惠嵘环保科技有限公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院至无锡市××区市场监督管理局调查，未发现被执行有对外投资情况。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院至实地查看，未发现被执行人财产线索。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一七年十二月十九日书记员  周 杲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执970号
申请执行人谢浪，男，1982年8月1日出生，汉族，住北流市。
被执行人覃第勇，男，1987年4月25日出生，汉族，住北流市。
谢浪申请执行覃第勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0981民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃第勇未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人谢浪返还借款本金20000元并支付相关利息，申请执行人谢浪于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中依法查明被执行人覃第勇目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人覃第勇目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖婉伊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第192号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年10月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，农民。2013年5月2日因本案伤害行为被郴州市公安局北湖分局行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月14日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑诉字（2013）188号起诉书，指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年5月1日15时许，被告人袁某某怀疑被害人曹某某驾驶的车牌号为湘LA26**的客车刮伤了其车牌号为湘LB28**的客车，双方在郴州市国庆北路汽车总站停车坪内发生争执，被告人袁某某用拳头打伤被害人曹某某的右眼部。经鉴定，被害人曹某某右眼眶内壁骨折，属轻伤，构成十级伤残。
为了证明上述事实，湖南省郴州市北湖区人民检察院提供了受案登记表、抓获经过、被告人陈述、被告人袁某某的供述、现场方位图及照片、司法鉴定意见、行政处罚材料、身份证明等证据在卷证实。并认为被告人袁某某的行为已构成故意伤害罪，根据已查明被告人袁某某具有的故意伤害致一人轻伤并构成十级伤残的量刑情节，湖南省郴州市北湖区人民检察院提出对被告人袁某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议。为此，提请法院依法判处。
�告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月1日15时许，被告人袁某某怀疑被害人曹某某驾驶的车牌号为湘LA26**的客车刮伤了其车牌号为湘LB28**的客车，双方在郴州市国庆北路汽车总站停车坪内发生争执，被告人袁某某用拳头打伤被害人曹某某的右眼部。经鉴定，被害人曹某某右眼眶内壁骨折，属轻伤，构成十级伤残。
本院在审理过程中，被告人袁某某及亲属与被害人曹某某达成了和解协议，赔偿了损失6800元给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，经当庭质证，有下列证据予以证明：
1、受案登记表证明案件的由来。
2、现场方位图及照片证明，案发现场及相关情况。
3、抓获经过证明，2013年5月1日15时许，公安民警接警后在郴州市国庆北路汽车总站停车场将被告人袁某某带到派出所接受调查。
4、被害人曹某某的陈述证�，2013年5月1日15时40分许，车牌号为湘LB28**的客车司机因怀疑客车被曹某某的车划伤，与曹某某在郴州市国庆北路汽车总站停车坪发生争执，该司机用拳头打伤曹某某的右眼部、鼻子。
5、被告人袁某某的供述证明，2013年5月1日13时许，袁某某怀疑车牌为湘L-A26**的客车司机曹某某刮了其车牌号码为湘LB28**的客车，在郴州市国庆北路汽车总站停车坪与对方发生争执，袁某某用拳头打伤曹某某的右眼、鼻子。
6、郴州市正宏司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书证明，被鉴定人曹某某右眼眶内壁骨折评定为轻伤。
7、郴州市正宏司法鉴定中心损伤残等级鉴定意见书证明，被鉴定人曹某某右眼眶内壁骨折评定为十级伤残。
8、被告人袁某某的户籍资料证明，被告人袁某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
9、行政处罚材料证明，2013年5月2日，被告人袁某某因本�伤害行为，被郴州市公安局北湖分局决定行政拘留十三日。
10、和解协议、收条及谅解书证明，本院在审理过程中，被告人袁某某及亲属与被害人曹某某达成了和解协议，赔偿了损失6800元给被害人，取得了被害人的谅解。
以上证据，经当庭质证和合议庭评议，均具有真实性、合法性、客观性及关联性，被采纳为本案定案的依据。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体致轻伤达十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院在审理过程中，被告人袁某某及亲属与被害人曹某某达成了和解协议，赔偿了损失6800元给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人袁某某从轻处罚。公诉机关提出的对被告人袁某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某某因本案被行政拘留的日期应折抵刑期。综上，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月14日至2014年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 康赛琴
人民陪审员 王阳篪
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保17号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：程福来，男，1962年3月5日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：薛翻身，女，1962年4月1日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人程福来、薛翻身个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人程福来、薛翻身在银行无可供执行存款。申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人明确的财产信息。
本院认为，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司在申请财产保全后无法提供被执行人的明确财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十三日
书记员 李 峰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00213号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人杨飞，男，1985年7月22日出生，汉族，住五河县。被告人杨飞曾因犯盗窃罪，于2007年12月18日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯盗窃罪，于2008年7月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金23000元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被五河县公安局刑事拘留，同年6月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检公诉刑诉〔2015〕174号起诉书指控被告人杨飞犯容留他人吸毒罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员许萍出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年6月12日凌晨，被告人杨飞在其租赁的牌照为苏A×××××号灰色本田轿车内容留王某、高某、夏某某三人吸食冰毒。
检察机关认为，被告人杨飞容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨飞在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；证人的证言；现场图、现场照片；归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。
被告人杨飞对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年6月12日凌晨，被告人杨飞在其租赁的牌照为苏A×××××号灰色本田轿车内容留王某、高某、夏某某三人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨飞的供述；证人王某、高某、许某、刘某、殷某等人的证言；许某的辨认笔录、现场图、现场照片；现场检测报告、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨飞为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人杨飞的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人杨飞的刑事责任；被告人杨飞在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人杨飞在归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一五年八月二十七日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初120号
原告温宗业，男，1965年1月31日生，汉族，居民，住石城县。
被告刘荣跃，男，1978年7月6日生，汉族，居民，现住石城县。
被告温祖来，男，1959年6月7日生，汉族，居民，住石城县。
原告温宗业与被告刘荣跃、温祖来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宗业到庭参加诉讼，被告刘荣跃、温祖来经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温宗业向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告刘荣跃归还原告借款本金4万元，并按月利率1.5%计付自2018年1月16日起至款清之日止的利息；2、判令被告温祖来对上述债务承担连带清偿责任（担保责任）；3、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告刘荣跃以自己购房按揭需要资金周转为由向原告借款4万元，原告迫于与被告温祖来是多年的朋友关系，加上被告刘荣跃是被告温祖来的妻弟，原告答应了被告的借款要求，将4万元借给了被告刘荣跃，并且被告温祖来对该笔借款进行了连带责任担保，借款约定利息为月利率1.5%。借款后，被告刘荣跃支付了2018年1月16日之前的利息。此后，经原告多次追索未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告刘荣跃、温祖来均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理查明，2017年7月16日，被告刘荣跃以购房需要资金周转为由向原告温宗业借款4万元。当日，被告刘荣跃向原告出具欠条一份，载明借款4万元，约定利息每月600元，每月付清，未约定借款期限。被告温祖来作为担保人在欠条上签了字。借款后，被告刘荣跃共向原告支付了半年的利息3600元。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院，并提出前述诉请。
以上事实有原告提供的由被告刘荣跃出具的欠条原件一张以及原告的相�陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘荣跃向原告温宗业借款，原告温宗业将借款支付给了被告刘荣跃，双方的民间借贷关系成立，被告刘荣跃应承担还款付息的义务。被告刘荣跃于2017年7月16日向原告出具的欠条中明确载明借款4万元、每月利息600元，折算月利率为1.5%，借款后被告刘荣跃仅支付了半年的利息，现原告要求被告刘荣跃归还借款本金4万元及按月利率1.5%（折算年利率为18%）计付自2018年1月16日起至款清之日止的利息，该主张符合法律规定，故本院予以支持。被告温祖来自愿为借款提供担保，并在欠条上作为担保人签名，故被告温祖来与原告形成保证担保法律关系。被告温祖来在借条中未注明担保方式及担保范围，应对全部借款本息按照连带责任保证承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条�第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣跃应在本判决生效之日起5日内归还原告温宗业借款本金4万元，并按年利率18%计付自2018年1月16日起至款清之日止的利息；
二、被告温祖来对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘荣跃、温祖来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾文超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终523号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：于某甲，曾用名于某华，男，1990年5月18日出生于湖南省祁阳县，汉族，农民，初中文化。2016年9月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月30日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同年10月1日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人于某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）湘1121刑初432号刑事判决书。原审被告人于某甲不服，于2016年11月13日提出上诉。祁阳县人民法院于2016年12月6日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人于某甲于同年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某甲撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 曹 江
代理审判员 宋争文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执124号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇镇玉街**号。
法定代表人：张宝元职务：行长
被执行人：苏知昌，男，1980年11月19日出生，汉族，住那坡县。
被执行人：邹志宏，男，1980年1月1日出生，壮族，干部，住那坡县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行与被执行人苏知昌、邹志宏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）那民二初字第22号号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。经查明，在本院（2017）桂1026执175号申请执行人苏知昌与地大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷案中，我院依法执行得被执行人地大建设工程有�公司执行款11万余元，经过本院执行干警依法开展执行工作，被执行人苏知昌书面同意从另案已执行到账的11万余元执行款中，支付欠款本息共计49271.41元（其中，欠款本金29829.72元，利息19441.69元）给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司那坡县支行，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）那民二初字第22号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执124号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 党家骏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额第95号
原告：段立文，农民，
被告：贾新良。
本院于2014年6月19日立案受理了原告段立文与贾新良买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 韩立岩
二〇一四年七月八日
书记员 王国鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00421号
原告申志新，男，1947年12月7日出生，已退休。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告申志新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告申志新与被告保险公司的委托代理人杜昆志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申志新起诉称，2013年2月，申志新以登记于其本人名下的机动车辆（以下简称保险车辆）为保险标的，向保险公司投保财产保险，保险公司同意承保。
2013年5月24日，保险车辆在申志新住家附近街道被犯罪嫌疑人纵火烧毁。2013年7月9日，保险公司将被烧毁的保险车辆及车辆手续要走准备拍卖。2013年9月30日，保险公司赔偿申志新购车款262979.60元。因保险车辆的全部购车款为298857元，保险公司仍欠申志新购车款35877.40元。因此起诉保险公司，其诉讼请求为：请求法院判令保险公司向申志新返还汽车赔偿款35877.40元。
保险公司没有提交书面答辩意见，但在本案庭审中口头答辩如下：保险公司认可与申志新订立了保险合同。保险公司在承保的车辆损失险范围内进行了理赔，故申志新的诉讼请求不属于保险赔偿范围，请求法院依法驳回申志新的诉讼请求。
在本案审理过程中，申志新向本院提交以下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单；
2、机动车辆保险索赔申请书；
3、机动车行驶证、汽车销售合同、汽车销售发票、税收通用完税证、注册登记摘要信息栏；
4、立案告知书、受案回执、破案告知书。
对于上述证据材料，保险公司均认可证据的真实性。
本案在审理过程中，保险公司向本院提交以下证据：
1、保险单和保险条款；
2、机动车辆保险权益转让书、机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书、机动车辆保险全损（推定全损）案件权益转让书。
对于上述证据材料，申志新均认可证据的真实性。
本院经审查，确认申志新提交的全部证据及保险公司提交的全部证据的客观真实性。
通过审查双方当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：
一、2013年2月，申志新购买丰田牌汽车一辆，车辆价格为267800元，车辆购置税等购置附加费用为25067元。
二、2013年2月，申志新以登记于其名下的机动车辆为保险标的，向保险公司投保机动车保险，保险公司同意承保并且签发了机动车辆保险单，该保险单载明以下主要内容：
（一）被保险人为申志新；
（二）保险公司承保车辆损失险，该险种的保险金额为267800元且不计免赔；
（三）保险期间为自2013年2月19日至2014年2月18日。
三、订立保险合同所使用的“机动车损失保险条款”是由保险公司提供的格式条款，该条款约定了与本案争议有关的以下内容：
（一）保险责任：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。
（二）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价＊（1-保险机动车已使用月数＊月折旧率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。
四、2013年5月24日，保险车辆因人为纵火出险，申志新无责任。经保险公司核定，保险车辆损失为全损，损失金额为262979.60元（267800元＊﹤1-3＊6‰﹥）。2013年7月，申志新与保险公司签订《机动车辆保险全损（推定全损）案件一次性赔付协议书》、《机动车辆保险全损（推定全损）案件权益转让书》及《机动车辆保险权益转让书》，申志新认可投保车辆的保险价值为262979.60元，同意保险公司一次性赔付申志新2629**.60元，此案一次性结案，保险责任终止，申志新同意将保险车辆京Q-
FY×××的所有权益转移至保险公司所有。
五、保险公司已一次性赔付申志新2629**.60元，保险车辆的残值已给付保险公司。
本院认为，原告申志新与被告保险公司订立的保险合同，经本院审查未发现具有现行法律规定的导致合同无效的情形，因此本院判定上述保险合同有效。本案争议焦点应当确定为，保险车辆发生致损事故后，保险公司已在车辆损失险项下承担了赔偿保险金的责任，应否赔付保险车辆的购置税等购置附加费用。
关于车辆损失险的保险责任，保险人赔偿的是保险车辆在使用过程中的损失。本院注意到，保险合同约定的车辆损失险的保险金额为267800元，与该车裸车价格一致，由此可见，车辆购置税等购置附加费用不在保险合同约定的保障范围之内。本案中，申志新已与保险公司达成协议，申志新认可投保车辆的保险价值为262979.60元，同意保险公司一次性赔付262979.60元，此案一次性结案，保险责任终止，申志新同意将保险车辆京Q-
FY×××的所有权益转移至保险公司所有。现保险公司已支付了全部保险金额，并领受了受损保险车辆的全部权利，故申志新的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2009年修订）》第二条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告申志新的诉讼请求。
案件受理费三百四十八元，由原告申志新负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。
审判员 王翔
二〇一四年一月十七日
书记员 王静
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00421号
原告李某某。
被告孙某。
本院在审理原告李某某与被告孙某健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年4月8日以双方达成和解，并已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意识表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李某某撤回对孙某的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元，由李某某负担。
审判员 范湖胜
二〇一四年四月八日
书记员 袁 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1284-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：刘彦国。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘彦国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘彦国在宁津县农村信用合作联社张傲分社914102100010101XXXX25账户上的存款1754.01元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43118号
原告北京超极限文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街。
法定代表人郑金诗，董事长。
委托代理人吕帅，北京市博道律师事务所律师。
被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路。
法定代表人王玮。
原告北京超极限文化传播有限公司（以下简称超极限文化公司）与被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司（以下简称合利文化公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告北京超极限文化传播有限公司的委托代理人吕帅到庭参加了诉讼。被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告超极限文化公司起诉称：2014年8月11日，超极限文化公司与合利文化公司签订《媒体广告发布合同》，约定超极限文化公司在北京人民广播电台交通广播为合利文化公司发布关于“慕尼黑啤酒节”的广告，并在官方微博、微信平台推送相关信息，广告费为236922元。双方约定合利文化公司于2014年8月4日支付10万元，2014年8月18日前支付136922元。合同签订后，超极限文化公司依约履行了合同，但合利文化公司支付首期款10万元后，余款未予支付。双方在2015年8月27日对账时，合利文化公司承认欠款136922元。因合利文化公司未给付欠款，现超极限文化公司起诉至法院，要求合利文化公司向超极限文化公司给付广告发布费136922元及自2014年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告合利文化公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月11日，超极限文化公司与合利文化公司签订《媒体广告发布合同》，约定超极限文化公司在北京人民广播电台交通广播（FM103.9）为合利文化公司发布关于“慕尼黑啤酒节”的广告，合同期限为2014年8月5日至8月31日，广告发布费为236922元，合利文化公司应于2014年8月4日给付10万元、2014年8月18日前给付136922元。在上述合同的附件“慕尼黑啤酒节—北京交通广播资源合作方案（2014年8月）”中，双方就广告发布形式、发布周期和频次、广告报价等进行了具体约定。合同签订后，超极限文化公司按照约定履行了广告发布义务，但合利文化公司未按约定时间2014年8月18日前给付第二笔广告发布费136922元。2015年8月27日，超极限文化公司向合利文化公司发出企业询证函，就合利文化公司欠款136922元的情况进行核实，合利文化公司在“信息证明无误”处盖章认可。
上述事实，有超极限文化公司提交的《媒体广告发布合同》及附件“慕尼黑啤酒节——北京交通广播资源合作方案（2014年8月）”、北京人民广播电台广告播出通知单和微信微博截图、北京人民广播电台交通广播关于2014年慕尼黑啤酒节的播出音频、企业询证函以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：超极限文化公司与合利文化公司签订的《媒体广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。超极限文化公司按照约定发布了关于“慕尼黑啤酒节”的广告，履行了广告合同义务，合利文化公司未按照约定时间给付广告发布费，已构成违约，且逾期履行付款义务给超极限文化公司造成了利息损失，现超极限文化公司要求合利文化公司给付广告发布费及相应利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。合利文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京超极限文化传播有限公司广告费十三万六千九百二十二元；
二、被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司赔偿原告北京超极限文化传播有限公司利息损失（以十三万六千九百二十二元为基数，自二○一四年八月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十九元，由被告北京合利晟功品牌文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋佳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟汉民初字第114号
原告马某某，女，1986年生，回族，农民。
委托代理人钟文庭，湟中县法律援助中心大才法律援助工作站法律工作者。
被告冶某甲，男，1985年生，回族，农民。
原告马某某与被告冶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人钟文庭、被告冶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍，于2005年11月按习俗举行婚礼结婚。2008年11月3日我们在某某乡人民政府补办了结婚登记手续。2006年10月9日，我生男孩冶某乙，2008年6月16日，我生长女冶某丙（又名尕菊儿），2009年11月26日，我生次女冶某丁（又名索菲亚）。在刚结婚的三、四年间，我和被告关系尚好。后因被告不回家、不管家，我们之间出现了矛盾，之后但凡家里有矛盾，被告和婆婆就对我进行打骂，我经常被打得遍体鳞伤。后我随被告到天津市河北区开饭馆六年，期间我挨打挨骂，为了家庭和孩子不敢反抗。2013年正月，为给别人恭喜的事情，我被被告殴打一顿。同年3月我们搬到多巴镇康川小区居住，以后不管有什么事情，被告就打骂我。实在无法忍受，我便回到娘家。同年7月6日，我被娘家三个哥哥等人送到被告家，双方又发生争吵，被告的哥哥和弟弟将我三哥打成重伤，他弟弟也被派出所拘留，两家就此结下仇怨。我和被告的关系也随之恶化。现夫妻感情已完全破裂，孩子我没能力也不要求抚养。请求判令：一、原告与被告离婚。二、分割夫妻共同财产，即位于多巴康川小区127.54平方米住房一套，被告支付原告该房屋折价款178556元，青ACXX**“五菱之光”小轿车一辆，被告给付折价款14000元，合计192556元。三、要求被告给付已领取原告的生活费3300元，过渡费980元，合计4280元。四、诉讼费由被告负担。
被告冶某甲辩称，原告所说结婚时间、子女情况属实。婚后我们夫妻感情良好。原告说我和母亲经常打骂她不是事实。在共同生活期间，我们之间有吵过嘴，但主要是原告做的不对造成的。作为丈夫，我对原告很好，为她付出了很多，甚至为她我伤害了自己的兄弟，得罪了全家人。对她的所作所为我始终容忍。2013年7月6日，她娘家哥哥和我兄弟发生冲突，我弟弟将她三哥打伤，我并未参与殴打，但自此两家产生了矛盾。现原告受其娘家人唆使，才提出离婚，但我们还有夫妻感情，且三个孩子年幼，需要共同抚养，所以我坚决不同意离婚。关于原告请求分割的夫妻共同财产，房屋没有房产证，不具有分割的条件，且有借款和贷款没有还清，分割房屋折价款没有依据。“五菱之光”小汽车产权在别人名下，不属于夫妻共同财产，原告主张无依据。原告所说生活费和过渡费属实，但钱家中已消费。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2005年11月按回族习俗举行婚礼后同居生活。2006年10月9日原告生长子冶某乙。2008年6月16日，原告生长女冶某丙。同年11月3日，双方在湟中县某某乡人民政府补办结婚登记。2009年11月26日，原告生次女冶某丁。婚初原、被告感情尚好。在随后的共同生活中，双方为生活琐事产生矛盾。2013年农历正月初二，原、被告再次发生争执，原告回娘家居住。同年7月6日，原告由其兄等人陪同，回到被告家，期间，双方家人因故发生争吵，被告之弟将原告之兄殴打致伤，被告之弟亦被刑事拘留，两家因此结怨。同时查明，被告冶某甲（户主）已结算位于多巴康川新城安置房一套，面积127.54平方米。其户内包括原告马某某四人，自2009年12月份开始，每人每月享受220元的失地农民生活补助金，原告2013年2月至2014年4月共15个月的生活补助金3300元，以及2013年2月至6月政府发放给原告的过渡费980元，合计4280元，由被告领取。原告就其主张的其他财产，未提供相应的证据。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证明，身份证复印件，常住人口登记卡，户籍证明，甘河工业园区西区拆迁户康川新城安置房结算表，及证明三份等证据证实。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，未能采取正确的处理方式，彼此指责、互不相让，并引发双方家庭成员之间发生冲突，造成人身伤害。严重影响了夫妻关系，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方相互谅解，妥善处理夫妻矛盾，完全有重归于好的可能。且双方生育的三个子女尚幼小，需要父母的共同呵护和抚育。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告冶某甲离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 祁贵兴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王桂玲
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8901号
原告：周某。
被告：尤某。
原告周某与被告尤某离婚纠纷一案，原告周某于2016年12月21日向本院申请撤回对被告尤某的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 魏 群
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3727号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：刘永，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
关于刘永罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1297号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担罚金1000元，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李宏晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第849号
上诉人（原审被告）：戴迎暖。
委托代理人：潘小松。
被上诉人（原审原告）：方德进。
委托代理人：陶建义。
原审被告：舒莘淼。
上诉人戴迎暖与被上诉人方德进、原审被告舒莘淼民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月14日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月20曰，被告戴迎暖经朋友孙建新介绍，向原告方德进借款30万元，并由孙建新代笔出具《借据》一份，约定：借款期限为2008年5月20日至2008年6月18日；月利率为2%；担保人舒莘淼自愿为该笔借款提供担保，负连带清偿责任。2008年5月27日，被告戴迎暖再次向原告方德进借款30万元，同样由孙建新代笔出具《借据》一份，约定：借款期限为2008年5月27日至2008年6月25日；月利率为2％；担保人舒莘淼自愿为该笔借款提供担保，负连带清偿责任。被告戴迎暖、舒莘淼在两份《借据》上均签字并按指印。借款期限届满后，被告戴迎暖未按约定还本付息，被告舒莘淼也未承担连带清偿责任。故原告诉请判令：1、被告戴迎暖立即偿还原告借款60万元及利息损失暂算至起诉之日为227049元（2008年5月20日至2008年5月27日按30万元的月利率2%计算；从2008年5月27日起至实际履行日止，按60万元的月利率2%计算）；2、被告舒莘淼对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告戴迎暖、舒莘淼口头答辩称：1、诉争借款60万元已经归还，有银行支付凭证为证。但是两笔借款均是向案外人孙建新所借，钱也是还给孙建新的。被告并不认识原告方德进。2、原告诉请要求利息按月利率2%计算，该利率己经超过银行同期贷款基准利率的四倍。3、诉争借款已归还，故被告舒莘淼无须承担保证责任。现要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告戴迎暖欠原告方德进借款60万元，事实清楚，证据确实充分。被告戴迎暖未按约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称实际债权人并非原告方德进且欠款已经清偿，但均未提供证据予以证明，故上述抗辩理由均不予采信。因此，原告要求被告戴迎暖立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同的约定，予以支持。关于利息，双方在《借据》上约定月利率2%，该约定过高，应予以调整。结合本案的实际情况，调整至月利率1·5％为妥。被告舒莘淼自愿为被告戴迎暖的借款提供连带责任保证，并在借据上签字确认，该保证亦合法有效。因此，原告要求舒莘淼承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告戴迎暖于本判决生效之日偿还原告方德进借款60万元及利息（其中30万元本金的利息自2008年5月20日起，另外30万元本金的利息自2008年5月27日起，均按月利率1·5%，计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告舒莘淼对上述债务承担连带清偿责任。被告舒莘淼承担清偿责任后，有权向被告戴迎暖追偿；三、驳回原告方德进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，由被告戴迎暖、舒莘淼共同负担。
宣判后，上诉人戴迎暖不服提出上诉，称：原审判决认定事实有误，本案的借款出借人是案外人孙建新，并不是本案被上诉人，上诉人根本没有收到被上诉人的现金，一审中案外人承认其中部分借款是自己的。上诉人在一审提供了二张银行支付凭证，证明已经向出借人支付了借款。故要求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人方德进答辩称：一、上诉人诉称的事实与本案的事实不符，答辩人于2008年5月20日和27日出借被答辩人60万元，并有出具借条，有被答辩人的签字，但是被答辩人现在还未归还。二、孙建新承认该两笔借款是向被答辩人借款而非向孙建新借款，出具的汇款凭证上的汇款人和收款人不是本案的当事人，与本案无关。请求驳回上诉人的上诉。
原审被告舒莘淼未作陈述。
双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：被上诉人方德进在一审为支持其诉请提供了二份借据，共向上诉人戴迎暖出借60万元，在该二份借据的借款人一栏和担保人一栏分别由戴迎暖和舒莘淼签字捺印。上诉人戴迎暖上诉称“本案的借款出借人是案外人孙建新，并不是本案被上诉人，上诉人根本没有收到被上诉人的现金，一审中案外人承认其中部分借款是自己的”，首先，借据原件由被上诉人方德进持有，在出借人一栏上写明方德进。借据能够直接证明本案二笔借款的出借人是方德进。其次，方德进在诉讼中陈述是现金交于上诉人戴迎暖，案外人孙建新在一审诉讼中也陈述是现金交于上诉人戴迎暖，虽然孙建新陈述到第二笔30万元中有15万元现金是他的，但是孙建新自愿以方德进名义出借，方德进表示自己是出借人，其与孙建新之间的关系由二人内部处理。孙建新在一审中陈述到其与戴迎暖之间尚有其他多笔借款。综上，上诉人该上诉理由不足，本院不予采信。上诉人戴迎暖又上诉称“上诉人在一审提供了二张银行支付凭证，证明已经向出借人支付了借款”，上诉人在一审提供了二份农业银行特种转帐贷方传票，本院认为，该二份传票上反映的汇款人均不是上诉人，而是案外人。再则，案外人孙建新虽然承认有收到该二笔汇款，但认为与本案无关，是归还其以前的借款。因此，上诉人称该二笔汇款就是归还本案借款，依据不足，本院不予支持。上诉人戴迎暖应当向被上诉人方德进偿还借款60万元并支付相应的利息，原审被告舒莘淼对此债务承担连带保证责任。至于上诉人与孙建新之间的经济关系，应当由上诉人与孙建新另行解决，如果该二笔汇款不是孙建新应得的，上诉人可以行使其权利，以不当得利为由另行向孙建新主张返还。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12070元，由上诉人戴迎暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 李 劼
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第737号
申请执行人王春泉，男，住吉林省双辽市
被执行人长春市丛合人力资源管理有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人刘大伟，该公司总经理
被执行人刘大伟，男，住长春市朝阳区
本院在执行王春泉与长春市丛合人力资源管理有限公司、刘大伟居间合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一五年五月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第737号
申请执行人王春泉，男，住吉林省双辽市。
被执行人长春市丛合人力资源管理有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘大伟，该公司总经理。
被执行人刘大伟，男，住长春市朝阳区。
本院在执行王春泉与长春市丛合人力资源管理有限公司、刘大伟居间合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一五年五月四日
书记员 李佳萍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1174号
原告：四川能投珙县电力有限公司，住所地珙县巡场镇新桥街。
法定代表人：邱凌，执行董事。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。
被告：珙县华庆煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇垇田村二社。
法定代表人：刘增强，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
原告四川能投珙县电力有限公司（以下简称珙县电力公司）与被告珙县华庆煤炭生产有限公司（以下简称华庆公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县电力公司的委托诉讼代理人李坤，被告华庆公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珙县电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电费256103元；2.判令被告支付原告从欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至付清电费之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：珙县明珠电力有限公司系原告投资设立的全资子公司，2016年12月8日因业务经营发展需要，珙县明珠电力有限公司在珙县工商行政管理局进行了注销登记，根据该公司股东会决议及清算报告，珙县明珠电力有限公司注销后其未了结的债权债务由其股东全部承继。
珙县明珠电力有限公司在注销前长期向被告供电，双方供用电关系建立后，珙县明珠电力有限公司按约向被告供电，截止2015年5月20日，被告欠珙县明珠电力有限公司2014年11月至2015年5月的电费共计256103元。此款经珙县明珠电力有限公司多次催收，被告拒不支付，直到珙县明珠电力有限公司注销之日尚未了结。
华庆公司辩称，原告起诉主张的电费截止时间为2015年4月，缴费时间最迟为2015年5月，到2017年5月期间应当提起诉讼，其间原告没有对我方进行催收，没有向相关部门主张权利，已经超过诉讼时效。原告起诉的电费金额是原告单方面计算，没有经过双方确认，原告没有提供供电合同，没有证据证明电费的相关约定。原告诉请的违约金没有合同的约定及法律规定。所以，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原珙县明珠电力有限公司系1993年11月26日登记设立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为电力供应、电气安装调试…，股东为四川能投珙县电力有限公司（珙县电力公司），其持股比例为100%。2016年12月8日，珙县明珠电力有限公司在工商行政管理部门办理了注销登记，并在股东决定和清算报告中均明确公司所有债权债务已经清理完毕，如有未完结的债权债务由股东承接。被告华庆公司系2009年6月18日登记设立的有限责任公司，经营范围为煤炭采掘、销售。原珙县明珠电力有限公司长期向被告华庆公司提供电力供应，华庆公司支付电费至2014年10月。从2014年11月起华庆公司未向原珙县明珠电力有限公司或珙县电力公司给付电费。
庭审中，原告陈述，双方结算缴费时间为：每月20日至25日进行抄表，至次月10日前缴纳上一月的电费。
本案争议的事实为以下两点：一、被告所欠2014年11月起至2015年5月止的电费256103元的事实是否存在。对此，原告提供了欠费用户统计表一份，2014年11月起至2015年5月的电费发票附件10份予以证实，但被告对该统计表和电费发票附件均不予认可，其理由是对于此期间每月所用电量双方并未结算确认，原告也未将每月抄表用电量的数据通知或告知被告予以确认。且原告未提供证据证明电费发票附件上载明的电费、基本电费及各种基金的计算依据。并且有的电费发票附件上载明的本月起数和止数相同，但仍有用电量产生。因欠费用户统计表和电费发票附件均系原告单方将用电量录入计算形成，不能证实被告每月实际用电量，故本院对原告主张的被告欠费256103元的事实不予采纳。
二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。庭审中，被告抗辨称，原告起诉主张的电费截止时间为2015年4月，缴费时间最迟为2015年5月10日，从2015年5月10日起至2017年5月10日，已经超过了两年的诉讼时效。对此，原告提供了一份《电费催收通知书》，但该通知书的签收人为巡场镇三合村第一农业生产合作社，签收时间为2016年6月9日，该份证据并不能证明原告于2016年6月9日向被告提出要求，主张其权利，原告未能证实从2015年5月11日起至2017年5月10日二年期间，有诉讼时效中止、中断的情形。本院认为，从2015年5月11日起至2017年5月10日止，在《中华人民共和国民法总则》施行前，本案的诉讼时效已满二年，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定，所以，本案已经超过了诉讼时效。故本院对被告关于原告请求的权利已超过诉讼时效的抗辨理由予以支持。
本院认为，原告珙县电力公司作为原珙县明珠电力有限公司的独资股东，在原珙县明珠电力有限公司依法注销后，应对原珙县明珠电力有限公司原有未作清算的债权债务享有权利，并承担义务。虽原珙县明珠电力有限公司与被告华庆公司之间的供用电关系事实存在，但被告辩称原告主张的电费用电量未经双方确认，且超过了诉讼时效。原告珙县电力公司也未提供证据证明被告尚欠2014年11月起至2015年5月止的电费256103元的事实，及诉讼时效期间有中断、中止的情形。所以，本院对被告的辨解理由予以采纳，对原告要求判令被告支付电费及其违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告四川能投珙县电力有限公司的诉讼请求。
案件受理费2916元（原告已预交），由原告四川能投珙县电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 常 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 何小彤