wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75973号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：莆田市骆骐贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道安福家园2号楼24#。
法定代表人：陈海洪。
被告：陈海洪，男，1973年8月1日出生，住福建省莆田市莆田县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市骆骐贸易有限公司（以下简称骆骐贸易公司）、陈海洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告骆骐贸易公司、陈海洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令骆骐贸易公司支付欠款本金67617.54元、利息1614.69元；2、判令骆骐贸易公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息5247.26元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0486%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令陈海洪对前述骆骐贸易公司应付的款项承担连带清偿责任；4、骆骐贸易公司、陈海洪承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；骆骐贸易公司于2016年11月11日向京汇小额公司申请贷款100000元，日利率0.0486%，贷款期限六个月；后骆骐贸易公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，骆骐贸易公司共欠借款本金67617.54元、利息1614.69元、逾期罚息5247.26元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司提前偿还所有贷款；陈海洪作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为骆骐贸易公司的借款承担连带保证责任；但骆骐贸易公司逾期后，陈海洪亦未承担保证责任。
被告骆骐贸易公司未作答辩。
被告陈海洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、骆骐贸易公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年11月11日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人骆骐贸易公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年5月11日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、陈海洪与京汇小额公司通过网络签署了编号为201601238d1b的《个人连带保证责任合同》，约定陈海洪为骆骐贸易公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2016年1月23日起至2017年1月23日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，骆骐贸易公司存在四笔款项逾期，分别为：2017年2月11日，未还本金16539.15元、利息118.05元；3月11日，未还本金16780.29元、利息744.72元；4月11日，未还本金17024.94元、利息500.07元；5月11日，未还本金17273.16元、利息251.85元。
本院认为：京汇小额公司与骆骐贸易公司签订的《京东贷款合同》、与陈海洪签订的《个人连带保证责任合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，骆骐贸易公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求骆骐贸易公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在骆骐贸易公司未按期还款的情况下，陈海洪未履行保证责任，其行为已构成违约，陈海洪应对骆骐贸易公司的上述债务向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向骆骐贸易公司追偿。骆骐贸易公司、陈海洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金67617.54元、利息1614.69元；
二、被告莆田市骆骐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以16657.2元为基数，自2017年2月11日起；以17525.01元为基数，自2017年3月11日起；以17525.01元为基数，自2017年4月11日起；以17525.01元为基数，自2017年5月11日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告陈海洪对上述第一、二项被告莆田市骆骐贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、被告陈海洪承担保证责任后，有权向被告莆田市骆骐贸易有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告莆田市骆骐贸易有限公司、陈海洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1059号
原告：戴仁君，男，汉族，1954年10月2日出生，现住梅州市梅江区。
被告：熊金权，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址不详。
原告戴仁君诉被告熊金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴仁君到庭参加了诉讼，被告熊金权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金2400元，往返北京发生的费用1330.5元及逾期不还造成的利息500元。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：被告熊金权以资金周转困难为由，于2017年3月29日上午向原告借款2100元，又于2017年4月12日下午向原告借款300元。原告出具一份《借据》，《借据》上的5400元是被告于3月29日借款2100元未写借条，故与站点费一起写上，站点费3000元只是定金，如被告要退出，只要告诉公司联系人或出具委托书交由原告即可退回，所以在总数中减去了3000元。因被告逾期不还款，故追息500元。又因被告失信，应该承担往返北京所发生的费用1330.5元。原告多次向被告催讨本金及发生的费用，被告却至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告熊金权未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.身份证复印件；2.借条；3.火车票3张。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告熊金权出具一张字据交由原告收执，字据内容为：“今借到戴仁君人民币现金伍仟壹佰元整（在戴仁君家楼下借贰仟壹佰元，在北京借站点费3000元），此据。”由被告在借款人处签名。被告出具以上字据后，未能还款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示与被告发生款项往来包括：1.2017年3月29日，被告以宝丽华公司未结算款项，需支付费用给两名工人回江西为由，在原告楼下向原告借款2100元现金。2.2017年4月9日，被告以需要资金加入项目为由向原告借款，原告从银行卡中刷出3000元给被告合作公司，被告则于当日出具本�字据确认向原告借款两次合计5100元的事实，后因合作未成功，公司将刷出的3000元退回原告银行账户，因此在本案中不再要求被告返还3000元。3.2017年4月13日在北京西站三楼，被告从原告包里拿去300元买手信，但没有写下有借条，要求被告返还。4.2017年4月4日被告说去考察合作项目，与原告一起去了北京，在北京所发生的所有费用1330.5元均由原告支付，本案字据中没有写入该1330.5元，也没有另写有借条，因被告不守信用，该1330.5元应视为欠款，要求被告返还。因被告一直未能归还字据中的2400元借款，故还要求其支付从2017年3月29日起至2017年6月9日起，以2400元为本金，按月息2分计算的利息500元。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告在本案中向被告主张的费用一共有三笔：借款本金2400元、往返�京的费用1330.5元、逾期利息500元。1.关于借款本金2400元。原告表示该2400元包含了2017年3月29日的2100元借款和2017年4月13日在北京西站发生的300元借款。对于2017年3月29日的2100元借款，原告提交有被告签名确认的字据，该字据中注明借到原告现金5100元（在戴仁君家楼下借2000元，在北京借站点费3000元），确认发生借贷关系的事实，故双方5100元的债权债务关系，本院予以确认；因原告确认北京的站点费3000元是合作款，因合作不成功，所以退回了3000元，故现只要求被告返还剩余字据中确认的剩余借款2100元有据，本院支持。对于在北京西站发生的300元费用，原告虽主张该费用是借款，但没有提供有效书面债权凭据证实，故该300元借款不予支持。2.关于往返北京的费用1330.5元。虽原告提供有三张火车票，但其确认是被告不守信用，该1330.5元应视为欠款。因本案处理的民间借�关系，欠款与本案不属于同一法律关系，故对该1330.5元本案不做处理，原告可另行主张权利。3.关于利息500元。因字据中未约定利息及还款期限，故原告请求以2400元为本金计算利息500元无据，本院不予支持。被告熊金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告熊金权应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金2100元给原告戴仁君。
二、驳回戴仁君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告熊金权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 张炜健
人民陪审员 黄进平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1059号原告：戴仁君，男，汉族，1954年10月2日出生，现住梅州市梅江区。被告：熊金权，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证住址：梅州市梅江区，现住址不详。原告戴仁君诉被告熊金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴仁君到庭参加了诉讼，被告熊金权经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金2400元，往返北京发生的费用1330.5元及逾期不还造成的利息500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告熊金权以资金周转困难为由，于2017年3月29日上午向原告借款2100元，又于2017年4月12日下午向原告借款300元。原告出具一份《借据》，《借据》上的5400元是被告于3月29日借款2100元未写借条，故与站点费一起写上，站点费3000元只是定金，如被告要退出，只要告诉公司联系人或出具委托书交由原告即可退回，所以在总数中减去了3000元。因被告逾期不还款，故追息500元。又因被告失信，应该承担往返北京所发生的费用1330.5元。原告多次向被告催讨本金及发生的费用，被告却至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告熊金权未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.身份证复印件；2.借条；3.火车票3张。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，被告熊金权出具一张字据交由原告收执，字据内容为：“今借到戴仁君人民币现金伍仟壹佰元整（在戴仁君家楼下借贰仟壹佰元，在北京借站点费3000元），此据。”由被告在借款人处签名。被告出具以上字据后，未能还款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示与被告发生款项往来包括：1.2017年3月29日，被告以宝丽华公司未结算款项，需支付费用给两名工人回江西为由，在原告楼下向原告借款2100元现金。2.2017年4月9日，被告以需要资金加入项目为由向原告借款，原告从银行卡中刷出3000元给被告合作公司，被告则于当日出具本�字据确认向原告借款两次合计5100元的事实，后因合作未成功，公司将刷出的3000元退回原告银行账户，因此在本案中不再要求被告返还3000元。3.2017年4月13日在北京西站三楼，被告从原告包里拿去300元买手信，但没有写下有借条，要求被告返还。4.2017年4月4日被告说去考察合作项目，与原告一起去了北京，在北京所发生的所有费用1330.5元均由原告支付，本案字据中没有写入该1330.5元，也没有另写有借条，因被告不守信用，该1330.5元应视为欠款，要求被告返还。因被告一直未能归还字据中的2400元借款，故还要求其支付从2017年3月29日起至2017年6月9日起，以2400元为本金，按月息2分计算的利息500元。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告在本案中向被告主张的费用一共有三笔：借款本金2400元、往返�京的费用1330.5元、逾期利息500元。1.关于借款本金2400元。原告表示该2400元包含了2017年3月29日的2100元借款和2017年4月13日在北京西站发生的300元借款。对于2017年3月29日的2100元借款，原告提交有被告签名确认的字据，该字据中注明借到原告现金5100元（在戴仁君家楼下借2000元，在北京借站点费3000元），确认发生借贷关系的事实，故双方5100元的债权债务关系，本院予以确认；因原告确认北京的站点费3000元是合作款，因合作不成功，所以退回了3000元，故现只要求被告返还剩余字据中确认的剩余借款2100元有据，本院支持。对于在北京西站发生的300元费用，原告虽主张该费用是借款，但没有提供有效书面债权凭据证实，故该300元借款不予支持。2.关于往返北京的费用1330.5元。虽原告提供有三张火车票，但其确认是被告不守信用，该1330.5元应视为欠款。因本案处理的民间借�关系，欠款与本案不属于同一法律关系，故对该1330.5元本案不做处理，原告可另行主张权利。3.关于利息500元。因字据中未约定利息及还款期限，故原告请求以2400元为本金计算利息500元无据，本院不予支持。被告熊金权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告熊金权应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金2100元给原告戴仁君。二、驳回戴仁君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告熊金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  何仕珠审 判 员  张炜健人民陪审员  黄进平二〇一七年十月三十日书 记 员  张丽珍
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执异18号
案外人：冀中能源股份有限公司葛泉矿，住所地邢台市沙河市十里亭，统一社会信用代码91130500731396707J。
负责人：王晓明，该矿矿长。
委托代理人：刘建辉，该矿煤销科副科长。
委托代理人：孟庆来，该矿法律顾问。
申请执行人：河北邢台农村�业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区莲池大街366号。
法定代表人：董景良，该公司理事长。
申请执行人：平乡县农村信用合作联社，住所地邢台市平乡县人民路西段北侧。
法定代表人：李汝良，该联社理事长。
申请执行人：河北新河县农村信用合作联社，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：赵兰军，该联社理事长。
被执行人：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地河北省沙河市十里亭镇下解村南。
法定代表人：王社礼，该公司董事长。
被执行人：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地河北省邢台县羊范镇喉咽村东。
法定代表人：闫振江，该公司董事长。
被执行人：河北月山重工设备有限公司，住所地河北省沙河市冀庄村西南。
法定代表�：任广进，该公司董事长。
被执行人：任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省沙河市。
执行原告河北邢台农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社、河北新河县农村信用合作联社（以下简称三申请执行人）与邢台金丰球铁科技有限公司等11被告金融借款担保合同纠纷一案中，2016年11月22日作出（2016）冀05执139号之二执行裁定。案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿于2017年4月11日对扣押号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿称，其与被执行人邢台金丰球铁科技有限公司、任伟科双方于2016年4月5日签订《抵债协议》，因被执行人欠案外人煤款，约定被执行人将其冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆抵偿给案外人。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求中止对上述财产的执行。
案外人向本院提交一份甲方为冀中能源股份有限公司葛泉矿，乙方为邢台金丰球铁科技有限公司的抵债协议复印件，协议约定乙方将包括号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车在内的车辆四部用以抵偿甲方煤款若干，落款日期为2016年4月5日，双方签章。
本院查明，本院于2016年5月30日作出(2016)冀05民初25号民事判决,判决:一、被告邢台金丰球铁科技有限公司偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社、河北新河县农村信用合作联社借款本金29975937.98元及利息；二、被告邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司、任广进、王社礼、闫振江、姚文敏、任伟科对被告邢台金丰球铁科技有限公司履行本判决第一项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案后，于2016年11月22日作出（2016）冀05执139号之二执行裁定，扣押被执行人任伟科名下号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿提出执行异议。
，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；。”。本案中，本院扣押的是登记在被执行人任伟科名下的奥迪牌汽车，案外人提交的其与邢台金丰球铁科技有限公司双方签订的抵债协议不能产生物权变动的效力，该权利不能排除执行。案外人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一七年四月十九日
书记员 张 晴
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执异18号案外人：冀中能源股份有限公司葛泉矿，住所地邢台市沙河市十里亭，统一社会信用代码91130500731396707J。负责人：王晓明，该矿矿长。委托代理人：刘建辉，该矿煤销科副科长。委托代理人：孟庆来，该矿法律顾问。申请执行人：河北邢台农村�业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西区莲池大街366号。法定代表人：董景良，该公司理事长。申请执行人：平乡县农村信用合作联社，住所地邢台市平乡县人民路西段北侧。法定代表人：李汝良，该联社理事长。申请执行人：河北新河县农村信用合作联社，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：赵兰军，该联社理事长。被执行人：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地河北省沙河市十里亭镇下解村南。法定代表人：王社礼，该公司董事长。被执行人：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地河北省邢台县羊范镇喉咽村东。法定代表人：闫振江，该公司董事长。被执行人：河北月山重工设备有限公司，住所地河北省沙河市冀庄村西南。法定代表�：任广进，该公司董事长。被执行人：任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省沙河市。执行原告河北邢台农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社、河北新河县农村信用合作联社（以下简称三申请执行人）与邢台金丰球铁科技有限公司等11被告金融借款担保合同纠纷一案中，2016年11月22日作出（2016）冀05执139号之二执行裁定。案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿于2017年4月11日对扣押号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿称，其与被执行人邢台金丰球铁科技有限公司、任伟科双方于2016年4月5日签订《抵债协议》，因被执行人欠案外人煤款，约定被执行人将其冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆抵偿给案外人。贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，请求中止对上述财产的执行。案外人向本院提交一份甲方为冀中能源股份有限公司葛泉矿，乙方为邢台金丰球铁科技有限公司的抵债协议复印件，协议约定乙方将包括号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车在内的车辆四部用以抵偿甲方煤款若干，落款日期为2016年4月5日，双方签章。本院查明，本院于2016年5月30日作出(2016)冀05民初25号民事判决,判决:一、被告邢台金丰球铁科技有限公司偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社、河北新河县农村信用合作联社借款本金29975937.98元及利息；二、被告邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司、任广进、王社礼、闫振江、姚文敏、任伟科对被告邢台金丰球铁科技有限公司履行本判决第一项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案后，于2016年11月22日作出（2016）冀05执139号之二执行裁定，扣押被执行人任伟科名下号牌为冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆。案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿提出执行异议。，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；。”。本案中，本院扣押的是登记在被执行人任伟科名下的奥迪牌汽车，案外人提交的其与邢台金丰球铁科技有限公司双方签订的抵债协议不能产生物权变动的效力，该权利不能排除执行。案外人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人冀中能源股份有限公司葛泉矿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴志尧审判员  范茂卫审判员  王吉成二〇一七年四月十九日书记员  张 晴
叶方俊与古蔺县社会保险事业管理局、古蔺县银叶煤矿劳动和社会保障行政给付二审行政判决书
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第110号
上诉人（原审原告）叶方俊，男，汉族，生于1956年2月18日，住四川省古蔺县石屏乡磺厂街。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古蔺县社会保险事业管理局。
法定代表人曹洪中，局长。
委托代理人姜小浪，古蔺县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人古蔺县银叶煤矿。
法定代表人付开祥。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
上诉人叶方俊因与被上诉人古蔺县社会保险事业管理局、原审第三人古蔺县银叶煤矿劳动和社会保障行政给付一案，不服古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人叶方俊及其委托代理人王新国，被上诉人古蔺县社会保险事业管理局副局长胡跃、委托代理人姜小浪，原审第三人古蔺县银叶煤矿的委托代理人钟茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于2007年3月至2013年5月在第三人处从事井下掘进工作，期间第三人依法为原告缴纳了工伤保险。2013年6月25日，原告经泸州市疾病预防控制中心诊断为“煤工尘肺贰期”，2013年10月24日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工认（2013）8-500号工伤认定决定书，认定原告患职业病为工伤。2014年6月25日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出泸市鉴字（2014）652号-8劳动能力鉴定意见鉴定为四级伤残，无护理依赖。原告申请劳动仲裁，2014年12月10日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳仲案字（2014）第208号仲裁裁决书，载明：一、由被申请人（本案第三人）支付申请人一次性伤残补助金45885.00元，诊察挂号费5.00元，检查费270.00元，委托性卫生服务费160.00元，交通住宿费219.50元，合计46539.50元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，提起民事诉讼。古蔺县人民法院作出（2015）古蔺民初字第684号民事裁定，驳回原告的起诉。原告于2015年4月3日向被告提出申请，请求被告支付一次性伤残补助金（21个月工资），报销检查费等794.50元，并支付伤残津贴。
原告于2011年2月年满55周岁，以“特殊工种提前退休”类型在古蔺县社保局办理退休手续，从2011年3月开始享受养老保险待遇，现每月领取2281.70元养老金。原告在诊断职业病前的月缴费工资为2085.00元。
原判采纳的证据有：
原审被告提供的证据：1.原告养老保险基本养老金审批表；2.原告养老金构成明细表；3.原告患职业病前12个月的工伤保险缴费情况表；4.原告定期伤残津贴计算方法；5.古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳仲案字（2014）第208号仲裁裁决书。
原审原告提供的证据：1.职业病诊断证明书；2.泸市人社工认（2013）8-500号工伤认定决定书；3.泸市鉴字（2014）652号-8劳动能力鉴定表；4.古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳仲案字（2014）第208号仲裁裁决书；5.古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第684号民事裁定书；6.请求支付工伤保险待遇申请书；7.解除劳动关系协议书；8.票据一张；9.原告养老保险基本养老金审批表。
原判认为，原告已办理退休手续并领取养老金，其伤残津贴低于每月2281.70元养老金，根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）项“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额”的规定，不再另行支付伤残津贴。原告主张的检查费等因无相关票据无法核定，主张的工伤保险一次性伤残补助金已由古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳仲案字（2014）第208号仲裁裁决由第三人支付，第三人依法向被告申报处理。原告请求判决被告全额核定并支付原告工伤保险待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告叶方俊的诉讼请求。
上诉人叶方俊上诉称，叶方俊是在退休后鉴定出职业病，构成工伤，不应当适用《工伤保险条例》第三十五条的规定，被上诉人应当全额向上诉人核发工伤保险待遇。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人古蔺县社会保险事业管理局辨称，一次性伤残补助金已仲裁裁决由原审第三人支付；上诉人的伤残津贴低于其领取的养老保险金，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，只能领取养老保险金；根据川人社发（2015）22号文件规定，因上诉人系已退休人员，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；差旅鉴定费也不应由被上诉人支付。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，上诉人的诉求与原审第三人无法律上的利害关系。请求本院依法判决。
本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）项的规定，退休后领取养老金的工伤职工，不能再领取伤残津贴，但基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额，上诉人叶方俊的养老金高于伤残津贴，只能领取养老金，不能同时再领取伤残津贴。古蔺县劳动人事争议仲裁委员会已作出古劳仲案字（2014）第208号裁决，裁决由原审第三人支付一次性伤残补助金45885.00元以及诊察挂号费5元、检查费270元、委托性卫生服务费160元、交通住宿费219.50元。上诉人所持退休后鉴定出工伤，不适用《工伤保险条例》第三十五条的主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶方俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡 红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2118号
原告：刘凤云，女，1959年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：包满仓，男，1971年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告刘凤云与被告包满仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘凤云到庭参加诉讼，被告包满仓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤云向本院提出诉讼请求:要求被告给付欠款62400元；并按月利率2%给付利息。事实与理由：被告于2016年1月27日在原告处借款62400元，并给原告出具借据一枚，未约定还款期限，约定超期不还按月利率2%计算利息。欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝给付欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告包满仓未递交书面答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月27日在原告处借款62400元，并给原告出具借据一枚，口头约定两个月还款，超期不还，按月利率3%计算利息。现原告主张自借款之日起按月利率2%给付利息。因被告未出庭质证，视为放弃权利，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告包满仓未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。
综上所述，本院对原告刘凤云要求被告包满仓偿还欠款并给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告包满仓在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘凤云借款本金62400元，并自2016年1月27日起至本判决书发生法律效力止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告包满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年五月十五日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初139号
原告：梁燕，女，1974年11月30日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：韦金标，男，1973年1月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：许维龙，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西扶绥县。
被告：华安财产保险股份有限公司扶绥支公司。住所：广西扶绥县新宁镇同正大道***号未来城*号楼******号商铺。统一社会信用代码：9145142107907700XA。
负责人：何海星，公司经理。
诉讼诉讼代理人：梁永贵，男，公司职工，住扶绥县。
原告梁燕与被告韦金标、许维龙、华安财产保险股份有限公司扶绥支公司（华安财险扶绥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告梁燕，被告韦金标、许维龙及华安财险扶绥支公司委托诉讼代理人梁永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕向本院提出诉讼请求：判令被告华安财产保险股份有限公司扶绥支公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计4929.1元。事实和理由：2017年3月30日，原告搭乘被告许维龙驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车从扶绥县城往昌平乡方向行驶。行驶至长沙桥时，与被告韦金标驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成原告双脚受伤。扶绥县交通警察大队就本案事故作出扶公（交）认字[2017]第514号认定书，认定被告韦金标、许维龙对本案交通事故承担同等责任，原告不承担责任。事故发生后原告到扶绥县人民医院治疗产生医疗费389.1元。2017年4月17日，原告到医院复查，医生建议继续用药，并全休两周。原告为此购买400元中药继续治疗，全休两周。2017年5月9日，原告到扶绥县人民医院复查，医生建议继续全休两周。事故发生后，原被告于2017年5月9日，就本案交通事故进行了调解，最终达成《交通事故赔偿一次性调解协议》。保险公司根据协议赔偿原告930元误工费，但之后产生的费用，并没有得到赔偿。原告未得到赔偿的经济损失如下：医疗费789.1元，误工费3640元（130元／天×28天），交通费500元，合计4929.1元。上述损失应由被告华安财险扶绥支公司在交强险限额内赔偿。
被告韦金标辩称，对原告主张的各项损失不认可，本案的赔偿费用由保险公司赔偿，各方已就本案交通事故达成赔偿协议，原告再次起诉要求赔偿，没有事实与法律依据。
被告许维龙辩称，对原告主张的各项损失不认可；本案交通事故已达成调解协议，并已履行完毕，原告起诉要求被告赔偿没有事实与法律依据。
被告华安财险扶绥支公司辩称，原告主张要求被告保险公司赔偿4929.1元没有事实与法律依据。本案交通事故各方已于2017年5月9日达成一次性赔偿调解协议，保险公司已履行完毕，双方不应就本案交通事故再要求赔偿或提起诉讼要求赔偿。现原告起诉被告赔偿损失，违背诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下案件事实：2017年3月30日11时30分，原告搭乘被告许维龙驾驶的桂Ｆ×××××号二轮摩托车沿扶绥县县道019线由扶绥县城方向往昌平乡方向行驶。行驶至长沙桥路段超车时，恰遇前方同向行驶，被告韦金标驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车掉头，导致两车发生碰撞，造成许维龙、梁燕受伤两车损坏的道路交通事故。2017年4月13日，扶绥县交通警察大队就本案事故作出扶公（交）认字[2017]第514号认定书，认定被告韦金标、许维龙对本案交通事故承担同等责任，原告不承担责任。事故发生后原告到扶绥县人民医院检查、治疗，产生医疗费389.1元。诊断意见：左膝关节正侧位片未见异常；右股骨正侧位片未见异常；右胫腓骨正侧位片未见异常。2017年4月17日，原告到医院复查，诊断结果为：双脚多处软组织挫伤。医生建议：全休两周、云南白药外用。原告为此产生交通费114元。2017年5月9日，原告到扶绥县人民医院复查，医生建议继续全休两周。2017年5月9日，原告梁燕与被告许维龙、韦金标、华安财险扶绥支公司就本案交通事故进行了调解，最终达成《交通事故赔偿一次性调解协议》。协议约定，核定本案交通事故损失共计4267.53元，赔偿金包括：车辆损失、医疗费、误工费及后续治疗费等一切费用。因甲方（被告韦金标）垫付1687.53元、乙方（梁燕、许维龙）的车辆损失720元，共计2407.53元，剩余1860元由丙方（华安财险扶绥支公司）赔偿，并分别赔偿许维龙、梁燕各自930元。同年6月13日，被告华安财险扶绥支公司已依约履行完毕。
上述事实有《道路交通事故认定书》、扶绥县人民医院及医院病历、疾病证明书、车票、《交通事故赔偿一次性调解协议》、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就本案交通事故民事赔偿事宜签订的《交通事故赔偿一次性调解协议》具有合同性质，是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规等强制性规定，属合法有效的合同。原告称，签订协议时存在重大误解，但未能提交证据予以证实。且，该协议是在事故发生一个月后才签订，原告也已到医院检查，对自己伤情及各项损失充分了解，并不存在重大误解或显失公平情形。被告已按协议履行完毕，根据诚实信用原则，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁燕的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年三月六日
书记员 梁娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1473号
上诉人（原审原告）：陈景奎，男，1970年5月22日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410411941。
被上诉人（原审被告）：陈美权，男，1960年7月7日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人：张德甫，系盘县中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409041100101。
上诉人陈景奎因与被上诉人陈美权排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈景奎及其诉讼代理人严昭、被上诉人陈美权及其诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈景奎上诉请求：1、请求撤销原判，改判为：确认上诉人与被上诉人于1993年农历7月16日签订的协议为有效协议；由被上诉人排除妨碍即拆除建筑在属于上诉人管理使用的土地内的房屋。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实有误，判决结果错误。原判决认定原告依据双方协议要求排除妨碍的部分，因未在不动产登记部门进行确认权利而不予认可，与客观事实不相吻合。虽然在陈美权76.11平方米和上诉人76平方米范围之外，但是从现场草图（附后）可以看出，上诉人和被上诉人的宅基地是以分界线为准，一家一半。中间阴影线上方均是上诉人和被上诉人建房的位置，前面是预留的院坝。该宅基地的划分是在1993年农历7月16日兄弟四人和父母在场划分好的。上诉人外出打工期间，被上诉人就占用了属于上诉人管理使用的“草图先占部分”的面积建房了，上诉人因考虑到是弟兄关系而没有说什么。但后来，被上诉人未经上诉人允许，私自将属于上诉人管理使用的宅基地“草图阴影后占”部分的面积全部建了房屋。建筑房屋的土地的确属于上诉人所有，被上诉人对自己的侵占行为也没有否认，并且还说是母亲同意他建造的。虽然没有国家登记部门的相关权利凭证佐证，但是该土地属于上诉人管理使用的事实是存在的，居委会可以证明，并且经居委会调处责令被上诉人补偿上诉人3000元，因上诉人认为补偿款不能弥补而没有调解成功，后经司法所调解，让被上诉人补偿上诉人6000元，又因被上诉人不同意而未调解成功。原判决仅以没有主管部门的登记确认权利判决驳回原告诉讼请求，不合法，不公正。
陈美权辩称，陈景奎的起诉没有任何事实和法律依据。一审法院以事实为依据，以法律为准绳，公平、公正、合理。1、从事实上看，1993年农历7月16日，答辩人与陈景奎、陈景华、陈景刚四弟兄在父母的主持下达成“建房屋基的分配和原住房的处理协议”，答辩人与陈景奎分得“菜园头”作为屋基，另两弟兄分得“新桥”这边作为屋基。答辩人依据约定在分给自己的屋基上建房，当时建房审批建筑面积是76.11平方米，后于2011年在拆除老房子的基础上重新建房，但也只是在父母分给自己的土地上建房。答辩人根本就没有占着分给属于陈景奎管理的土地。一审中陈景奎称答辩人占着他的土地，但自始至终没有任何证据加以证明。故陈景奎起诉要求答辩人排除妨害的事实是不存在的，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，陈景奎应承担举证不能的不利后果。2、从法律上看，陈景奎也没有任何法律依据证明自己的诉求是符合法律规定，陈景奎起诉要求排除妨害的部分，没有任何法律依据来证明自己对此拥有合法的使用权，因为宅基地使用权纠纷属于物权的范畴，需要依法向有关部门进行登记。
陈景奎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行协议，即原、被告以屋基前沿为基线平均分割使用（总长24米，各占12米）；2、请求判决被告拆除已建房屋，排除妨害；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟，1993年农历9月16日，原被告兄弟四人就建房屋基和原住房达成协议，协议约定由原被告使用菜园头（现原被告住房处）作为屋基，另外两兄弟使用新桥（小地名）。后原被告经审批分别在菜园头建房，陈美权的批准文号为盘土用（2001）字第257号，建筑面积76.11平方米，陈景奎的批准文号为盘土管字（99）2342号，建筑面积76平方米。2011年，陈美权未经审批，私自扩建其房屋。2016年，陈景奎未经审批，私自在其原有房屋门前建房，为此，原被告双方发生争执，后经相关部门调解未果，原告诉到法院。一审法院认为，宅基地使用权纠纷，属于物权纠纷的范畴，即物权权利人对其享用之权利的主张。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不发生效力，宅基地使用权也需办理变更登记手续。本案中，原被告均依法向相关部门申请办理了宅基地使用证，并已建房，双方在宅基地使用证范围内的建房行为合法有效。现原告依据双方协议起诉要求排除妨害部分，因未在不动产登记部门进行登记确认权利，依法不予认定。故原告的诉请，无法律依据，不予支持。判决：驳回原告陈景奎的诉讼请求。案件受理费人民币60元，原告陈景奎已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币30元，由原告陈景奎负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。上诉人陈景奎提交的2016年7月28日石桥镇新街居委会出具的证明复印件一份，证明1993年9月16日的协议为有效协议，被上诉人质证认为该协议系复印件，对证据“三性”有异议。被上诉人陈美权提交了三张照片，用于证明其并未对上诉人的土地构成侵权，上诉人质证认为图片未标注位置，对证据“三性”有异议。对上述证据的分析与认定：因以上证据均不属于新证据，也不能达到当事人的证明目的，依法不予采信。
本院经审理，重新认定事实如下：陈景奎与陈美权系兄弟，二人经批准分别在菜园头建房，陈美权的批准文号为盘土用（2001）字第257号，建筑面积76.11平方米，陈景奎的批准文号为盘土管字（99）2342号，建筑面积76平方米。2011年，陈美权未经审批，私自扩建该房。2016年，陈景奎未经审批，亦在自己房前下地基建房，因在建房中与陈美权发生分歧，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。如果在作出判决前，当事人仍未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从上诉人提交的1993年农历9月16日协议看，该协议涉及案外人陈井华和陈井刚，因该二人未到庭对协议予以证实，也无其他相关权属证书印证，故该协议的真实性本院无法确认。同时，从内容看，该协议既未明确上诉人和被上诉人分得的菜元头土地的面积、性质和来源，也没有明确上诉人与被上诉人在菜元头各自享有的屋基各为多少，故上诉人依据该份协议请求确认其享有一半权利及由被上诉人拆除已建房屋、排除妨害的诉讼请求，因无证据加以证实，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人陈景奎的上诉理由不能成立，原判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈景奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 邓少旭
审判员 龙 婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周启刚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27041号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告徐剑刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐剑刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐剑刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61941.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61941.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9403号
原告张应民，男。
委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫力达拆迁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区孙家湾花园公寓1号楼1单元2002室。统一社会信用代码916100007625882182。
法定代表人张静。
被告陕西省建秦房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭青南路1号徐家湾街道办事处办公楼2层202室。统一社会信用代码91610000220535357Y。
法定代表人孙建琳。
本院在审理原告张应民与被告陕西鑫力达拆迁有限公司、陕西省建秦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张应民撤回起诉。
案件受理费3636元（原告已预交），减半收取，本院退还原告1818元，剩余1818元由原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5432号
原告：张清宏，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：冯桂阳，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。
原告张清宏与被告冯桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，先由审判员黄汉华适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张清宏的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼，被告冯桂阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事水产经营，被告长期为原告送货，系生意上的朋友关系。2015年4月份，被告因做生意需资金周转，向原告借款35000元整，原告鉴于与被告系朋友，便将自己店内的35000元现金借给被告，被告于2015年4月20日出具借条一份：“借到小红人民币叁万五千元整，为期十日。借款人：冯桂阳。2015年4月20日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿至今未还，原告依法提起诉讼，要求被告归还借款。
被告冯桂阳未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，双方系朋友关系。2015年4月，被告因经营周转需要，向原告借款35000元，原告同意出借，并将自有的35000元现金交付给被告，被告于2015年4月20日出具借条一份，载明：“借到小红人民币叁万伍千元整，为期十日。借款人冯桂阳。2015.4.20。”借款到期后，被告未依约归还该借款。原告多次催要未果，诉来本院要求被告归还借款。
因被告冯桂阳未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告张清宏的当庭陈述、被告冯桂阳向原告张清宏出具的借条在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。被告冯桂阳因经营需要向原告张清宏借款35000元，原告张清宏依约向被告冯桂阳交付了该借款，该事实有被告冯桂阳出具的借条证明。但被告冯桂阳未依约归还该借款，原告张清宏要求被告冯桂阳归还借款35000元的诉讼请求，依法应予支持。被告冯桂阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯桂阳在本判决生效后10日内归还原告张清宏借款35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告冯桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄汉华
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 薇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德商初字第92号
原告王某某。
委托代理人卞某某。
委托代理人高某某。
被告浙江××皮革机械有限公司，住所地德清县××工
业园区。
法定代表人寿某某。
被告陈某某。
被告寿某某。
原告王某某与被告浙江××皮革机械有限公司（以下简
称耀昌公司）、陈某某、寿某某建设工程某某内部分包合同、
民间借贷纠纷一案，于2011年2月25日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法组成合议庭，于2011年8月15日公开开庭审
理了本案。原告王某某的委托代理人高某某、卞某某到庭参加
诉讼，被告耀昌公司、陈某某、寿某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，因被告耀昌公司建造厂房，由被告陈某某负
责向水电班负责人的原告借款200000元（其中100000元为质量保证金），被告寿某某为担保人，并出具收条一份，约定于20
10年3月底前归还原告。借款到期后，原告多次催讨未果，故
诉请法院判令三被告连带支付原告本金及利息共计230000元。被告耀昌公司、陈某某、寿某某均未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
因被告未到庭，无法对原告主张的事实和提交的证据进
行质证。故本院根据原告提交证据：1.建筑工程某某补充合同
；2.内部承包合同；3.分项工程施甲包协议；4.借条，结合原
告的陈述，认定事实如下：被告耀昌公司与德清县荣某建筑工
程有限公司（以下简称荣某公司）签订三号厂房的建设工程施
乙同。被告陈某某与荣某公司签订建设工程某某内部承包合同
，并作为内部承包人代表荣某公司与被告耀昌公司就3号厂房
的施某某程签订建筑工程某某补充合同。被告陈某某与原告签
订分项工程施甲包协议，约定由原告承建被告耀昌公司3号厂
房水电项目工程，原告需交纳质量保证金100000元。原告向被
告陈某某交纳质量保证金的同时又借款给被告陈某某100000元
，被告寿某某签字担保，约定2010年3月底归还。原告至今未
收到应返还的质量保证金及借款，故纠纷成诉。
被告寿某某系被告耀昌公司的法定代表人。
本院认为，原告主张的200000元本金包括100000元的个
人借款和100000元的质量保证金，分属不同的法律关系。原告
提交的证据可以证明其与被告陈某某之间民间借贷法律关系及
债权成立的事实。原告根据其与被告陈某某签订的分项工程某
某协议交纳了100000元工程质量保证金，被告陈某某就借款及
质量保证金这两笔款项出具一份借条，并约定了归还期限，被
告陈某某应当按约履行还款义务。被告寿某某作为被告耀昌公
司法定代表人在借条上为这两笔款项签字担保，被告耀昌公司既为这两笔款项的保证人，原、被告未约定保证方式，故视为被告耀昌公司按照连带责任保证承担保证责任。因被告陈某某
未在规定期限内归还质量保证金及借款，原告可以要求被告陈
某某履行归还义务，也可以要求保证人被告耀昌公司在其保证
范围内承担保证责任。被告陈某某、被告耀昌公司逾期未归还
原告质量保证金及借款，应当支付原告逾期利息，根据中国人
民银行同期贷款基准利率5.31%（2008年12月23日调整），从被告应归还之日（2010年4月1日）计算至原告起诉之日（2011年2月25日），被告应支付原告利息9630元。据此，本院依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉法》
第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效之日起10日内返还给原告王
某某工程质量保证金及借款共计200000元，赔偿逾期利息9630元；
二、被告浙江××皮革机械有限公司对上述第一项判决
承担连带保证责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告陈某某承担，被告浙江××
皮革机械有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 潘晓琴
二〇一一年八月十五日
代书 记员 张锦霞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）茅执字第255号
申请执行人十堰市顺富物资贸易有限公司。住所地十堰市人民南路3号。
法定代表人陈小风，该公司经理。
被执行人吴建桥，男，1962年8月5日出生，汉族，系十堰市博源燃料公司职工。
本院在执行十堰市顺富物资贸易有限公司申请执行吴建桥代位权纠纷一案中，申请执行人十堰市顺富物资贸易有限公司申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2005）茅执字第255号申请执行人十堰市顺富物资贸易有限公司。住所地十堰市人民南路3号。法定代表人陈小风，该公司经理。被执行人吴建桥，男，1962年8月5日出生，汉族，系十堰市博源燃料公司职工。本院在执行十堰市顺富物资贸易有限公司申请执行吴建桥代位权纠纷一案中，申请执行人十堰市顺富物资贸易有限公司申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一六年九月五日书 记 员  杜 韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1860-1号
申请执行人：李君平。
被申请执行人：山东金旺农业开发有限公司，住所地聊城市东昌府区聊位路凤凰工业园内。
法定代表人：陈晓峰。
本院于2013年5月31日作出的（2012）聊东民初字第3864号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人山东金旺农业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东金旺农业开发有限公司价值200万元的相应资产（查封物品详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 伐
二〇一四年一月八日
书记员 刘小兵
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初57号
原告：陈红平，女，1972年2月15日出生，汉族，无职业，住所地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地七台河市。
法定代表人：娄道荣，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告陈红平与被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈红平于2018年4月25向本院提出撤诉申请，撤回对被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告陈红平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈红平承担。
审判员 蔡晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终248号
上诉人（原审原告）：王建成，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省宁津县聚龙毯业有限公司。住所地：山东省宁津县杜集镇洼里高村。
法定代表人：高炳芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淞，山东天衢律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高炳芹，男，1955年11月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高炳森，男，1966年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人王建成与被上诉人山东省宁津县聚龙毯业有限公司、高炳芹、高炳森追偿权纠纷一案，不服宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王建成的上诉请求：请求法院依法撤销宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1179号民事判决，改判被上诉人共同向上诉人支付各项垫付款242500.58元；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本院一审法院执行案件一直未通知我方结案，一审法院多执行了我方数万元，一直也未退还，应当认定执行案件未结案。因此诉讼时效的起算点应当从2015年起算。另外证人王某的证言能够证实我方一直向被上诉人进行追要，构成诉讼时效中断，本案并不超过诉讼时效。
被上诉人山东省宁津县聚龙毯业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王建成向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司向原告支付现金247500元；2、判令被告高炳芹、高炳森承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2004年4月5日，案外人张广泉与本案原告王建成、被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司、案外人高炳路民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、山东省宁津县聚龙毯业有限公司于2004年5月5日付给张广泉本金40000元整，2004年9月5日付本金30000元整，2004年12月30日付本金27200元整，于2005年6月30日前付利息10万元整。如山东省宁津县聚龙毯业有限公司均能按期履行，张广泉放弃利息3万元整，如不能按期履行，则应承担延期履行的利息。二、王建成负本案全部给付义务的连带责任。三、高炳路不负还款责任。案件受理费6600元、诉讼保全费1500元、公告等其他诉讼费用3000元，由山东省宁津县聚龙毯业有限公司承担。经本院强制执行，至2006年1月11日，王建成共计向本院交纳过付款242500.58元。山东省宁津县聚龙毯业有限公司营业期限至2004年3月14日届满，因不按照规定接受年度检验，于2006年10月26日被吊销营业执照。高炳芹、高炳森为山东省宁津县聚龙毯业有限公司股东。山东省宁津县聚龙毯业有限公司被吊销营业执照后，至今未进行清算。
一审法院认为，对争议焦点一，王建成对案外人张广泉的债权197200元及逾期履行的利息承担连带清偿责任，承担的是对山东省宁津县聚龙毯业有限公司给付案外人张广泉借款的一种保证责任，其实际清偿债权242500.58元，超出了其应当承担清偿的债权数额，故王建成对其应当承担清偿的债权197200元及逾期履行的利息享有追偿权，对超出部分不享有追偿权。对争议焦点二，本案适用两年的诉讼时效，应当从王建成向案外人张广泉承担责任之日起计算，王建成最后一次承担责任即最后一次被执行还款的时间为2006年1月11日，至王建成起诉之日，即2015年7月6日，其诉讼请求早已超出两年的诉讼时效。王建成未能提供有效证据证明本案具有发生诉讼时效中断的事由，不产生诉讼时效中断的效力，其诉讼请求本院不予支持。因王建成的诉讼请求不能得到支持，故本案争议焦点三、四自不必再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，缺席判决：驳回原告王建成的诉讼请求。案件受理费4874元，诉讼保全申请费1712元，共计6586元，由原告王建成负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，2004年案外人张广泉向一审法院提起诉讼，后经一审法院调解，达成调解协议。山东省宁津县聚龙毯业有限公司同意偿还张广泉借款本息227200元，并承担各项费用11100元，王建成对上述欠款承担连带责任。一审法院向各方当事人送达了（2004）宁民初调字第229号民事调解书，后山东省宁津县聚龙毯业有限公司未按调解书履行义务，案经一审法院执行，2006年1月11日王建成向一审法院缴纳过付款242500.58元，2015年7月6日向一审法院提起诉讼，要求山东省宁津县聚龙毯业有限公司、高炳琴、高炳森承担代偿款247500元。本院认为，（2004）宁民初调字第229号民事调解书认定山东省宁津县聚龙毯业有限公司承担偿还借款227200元、各项费用11100元的义务，王建成承担连带责任。王建成承担责任后，其有权向山东省宁津县聚龙毯业有限公司进行追偿。但是，一审法院2006年对王建成执行完毕，王建成向山东省宁津县聚龙毯业有限公司主张权利的诉讼时效起算日期为2006年，至2015年王建成向一审法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，王建成虽然申请杜集村及王油坊村的王某出庭作证，但是两个王某的证人证言与王建成的陈述有多处矛盾，因此本院对于王某的证人证言不予确认。王建成上诉称诉讼时效中断的理由证据不足，对于王建成起诉要求山东省宁津县聚龙毯业有限公司偿还代偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王建成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4874元，由上诉人王建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙艳君
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终248号上诉人（原审原告）：王建成，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省宁津县聚龙毯业有限公司。住所地：山东省宁津县杜集镇洼里高村。法定代表人：高炳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淞，山东天衢律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高炳芹，男，1955年11月4日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高炳森，男，1966年3月8日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人王建成与被上诉人山东省宁津县聚龙毯业有限公司、高炳芹、高炳森追偿权纠纷一案，不服宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王建成的上诉请求：请求法院依法撤销宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1179号民事判决，改判被上诉人共同向上诉人支付各项垫付款242500.58元；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本院一审法院执行案件一直未通知我方结案，一审法院多执行了我方数万元，一直也未退还，应当认定执行案件未结案。因此诉讼时效的起算点应当从2015年起算。另外证人王某的证言能够证实我方一直向被上诉人进行追要，构成诉讼时效中断，本案并不超过诉讼时效。被上诉人山东省宁津县聚龙毯业有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王建成向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司向原告支付现金247500元；2、判令被告高炳芹、高炳森承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2004年4月5日，案外人张广泉与本案原告王建成、被告山东省宁津县聚龙毯业有限公司、案外人高炳路民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、山东省宁津县聚龙毯业有限公司于2004年5月5日付给张广泉本金40000元整，2004年9月5日付本金30000元整，2004年12月30日付本金27200元整，于2005年6月30日前付利息10万元整。如山东省宁津县聚龙毯业有限公司均能按期履行，张广泉放弃利息3万元整，如不能按期履行，则应承担延期履行的利息。二、王建成负本案全部给付义务的连带责任。三、高炳路不负还款责任。案件受理费6600元、诉讼保全费1500元、公告等其他诉讼费用3000元，由山东省宁津县聚龙毯业有限公司承担。经本院强制执行，至2006年1月11日，王建成共计向本院交纳过付款242500.58元。山东省宁津县聚龙毯业有限公司营业期限至2004年3月14日届满，因不按照规定接受年度检验，于2006年10月26日被吊销营业执照。高炳芹、高炳森为山东省宁津县聚龙毯业有限公司股东。山东省宁津县聚龙毯业有限公司被吊销营业执照后，至今未进行清算。一审法院认为，对争议焦点一，王建成对案外人张广泉的债权197200元及逾期履行的利息承担连带清偿责任，承担的是对山东省宁津县聚龙毯业有限公司给付案外人张广泉借款的一种保证责任，其实际清偿债权242500.58元，超出了其应当承担清偿的债权数额，故王建成对其应当承担清偿的债权197200元及逾期履行的利息享有追偿权，对超出部分不享有追偿权。对争议焦点二，本案适用两年的诉讼时效，应当从王建成向案外人张广泉承担责任之日起计算，王建成最后一次承担责任即最后一次被执行还款的时间为2006年1月11日，至王建成起诉之日，即2015年7月6日，其诉讼请求早已超出两年的诉讼时效。王建成未能提供有效证据证明本案具有发生诉讼时效中断的事由，不产生诉讼时效中断的效力，其诉讼请求本院不予支持。因王建成的诉讼请求不能得到支持，故本案争议焦点三、四自不必再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，缺席判决：驳回原告王建成的诉讼请求。案件受理费4874元，诉讼保全申请费1712元，共计6586元，由原告王建成负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，2004年案外人张广泉向一审法院提起诉讼，后经一审法院调解，达成调解协议。山东省宁津县聚龙毯业有限公司同意偿还张广泉借款本息227200元，并承担各项费用11100元，王建成对上述欠款承担连带责任。一审法院向各方当事人送达了（2004）宁民初调字第229号民事调解书，后山东省宁津县聚龙毯业有限公司未按调解书履行义务，案经一审法院执行，2006年1月11日王建成向一审法院缴纳过付款242500.58元，2015年7月6日向一审法院提起诉讼，要求山东省宁津县聚龙毯业有限公司、高炳琴、高炳森承担代偿款247500元。本院认为，（2004）宁民初调字第229号民事调解书认定山东省宁津县聚龙毯业有限公司承担偿还借款227200元、各项费用11100元的义务，王建成承担连带责任。王建成承担责任后，其有权向山东省宁津县聚龙毯业有限公司进行追偿。但是，一审法院2006年对王建成执行完毕，王建成向山东省宁津县聚龙毯业有限公司主张权利的诉讼时效起算日期为2006年，至2015年王建成向一审法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，王建成虽然申请杜集村及王油坊村的王某出庭作证，但是两个王某的证人证言与王建成的陈述有多处矛盾，因此本院对于王某的证人证言不予确认。王建成上诉称诉讼时效中断的理由证据不足，对于王建成起诉要求山东省宁津县聚龙毯业有限公司偿还代偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王建成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4874元，由上诉人王建成负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 涛代理审判员 杨 科代理审判员 宋珊珊二〇一七年三月二十二日书 记 员 孙艳君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7910号
原告：北京教育旅行社，住所地北京市东城区东四六条**号。
法定代表人：吴京利，经理。
委托诉讼代理人：李卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京市东城区益学培训学校，住所地北京市东城区东四六条60号。
法定代表人：胡宝华，副校长。
委托诉讼代理人：米友利，男，该单位职员。
原告北京教育旅行社（以下简称教育旅行社）与被告北京市东城区益学培训学校（以下简称益学培训学校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告教育旅行社的委托诉讼代理人李卫江、付学军和被告益学培训学校的委托诉讼代理人米友利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告教育旅行社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金8万元，并按照每天111元标准支付2016年7月1日至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同协议》，约定原告将位于北京市东城区×条×号院内东侧店面房2间（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日，年租金标准为4万元。原告将涉案房屋交付被告使用，但被告未依约支付租金。现双方租赁期间已经届满，但被告拒不腾退涉案房屋。原告曾起诉被告，法院2016年11月1日作出（2016）京0101民初14902号民事判决书，判令被告腾退涉案房屋。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院维持一审判决。现法院文书已经生效，但双方租金问题一直没有解决，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告益学培训学校辩称，被告已支付了第一年的租金4万元，但2015年5月份，原告找街道称涉案房屋涉及拆墙打洞，之后城管到现场将涉案房屋临街的门封堵了。被告承租房屋作为院中消防通道使用，因为城管封门导致被告承租涉案房屋的合同目的无法实现，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市东城区×条×号房屋的使用人，与被告系租赁合同关系。2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年7月1日至2016年6月30日，年租金标准为4万元。因租赁期限届满后，被告未按期腾退涉案房屋，2016年8月2日，原告在本院起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告提出诉讼请求，要求被告腾退北京市东城区×条×号院内东侧店面房两间。经审理，本院于2016年11月1日作出（2016）京0101民初14902号民事判决书，判决被告将北京市东城区×条×号院内东侧北面店面房两间腾空并返还原告。后被告不服一审判决提起上诉，2016年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告主张已经支付了第一年租金4万元，并向法庭提交了（2016）京0101民初14902号案件起诉书，起诉书中载明“原告将房屋交付被告使用，被告只支付了首年租金4万元。”。原告认可起诉书的真实性，但原告表示当时案件审理过程中，原告撤回关于租金的诉讼请求，法院并未为就该项诉讼请求进行审理。经原告核实，当时会计记账该笔款项为应收账款，起诉书陈述有误，原告并未实际收取该笔款项。被告对已实际支付该笔租金，未进一步举证；另，被告主张2015年5月份，相关行政部门将涉案房屋临街的门进行了封堵，导致被告合同目的无法实现。原告认可最初向被告交付房屋时为临街店面房屋，2015年5月份相关行政部门对涉案房屋临街的门进行了封堵，但原告表示被告承租涉案房屋用于办公和监控室使用，不存在合同目的无法实现的情形。
另查，被告在北京市东城区×条×号中还承租其他房屋用于教育培训。涉案房屋为一套间，包括门脸房及中控室，临街开启的门被行政部门封堵后，被告可以进入涉案房屋，门脸房的房门在中控室内，通过中控室可进入门脸房。现涉案房屋依然由被告占有使用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告证据不足以证明其已付第一年租金的事实，对此被告应承担无法举证的不利后果。现双方租赁期限已经届满，故原告要求被告支付占有使用房屋期间的租金或房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告向被告交付的房屋为临街店面房，2015年5月份，政府部门对临街开启的房门进行了封堵，故被告应付的租金或房屋占有使用费自封门后应适当减少，本院依据涉案房屋现状、被告承租院落其他房屋用途以及双方过错等因素，酌情确定封门后租金及房屋占有使用费标准为每月1666元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定规定，判决如下：
一、被告北京市东城区益学培训学校于本判决生效后十五日支付原告北京教育旅行社租金五万六千六百五十七元；
二、被告北京市东城区益学培训学校于本判决生效后十五日支付原告北京教育旅行社房屋占有使用费（按照每月一千六百六十六元的标准，期限自二〇一六年七月一日至房屋实际腾退之日）
三、驳回原告北京教育旅行社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1217元，由原告北京教育旅行社负担424元（已交纳），被告北京市东城区益学培训学校负担793元（本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年七月十日
书记员 刘勃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初7910号原告：北京教育旅行社，住所地北京市东城区东四六条**号。法定代表人：吴京利，经理。委托诉讼代理人：李卫江，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市东城区益学培训学校，住所地北京市东城区东四六条60号。法定代表人：胡宝华，副校长。委托诉讼代理人：米友利，男，该单位职员。原告北京教育旅行社（以下简称教育旅行社）与被告北京市东城区益学培训学校（以下简称益学培训学校）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告教育旅行社的委托诉讼代理人李卫江、付学军和被告益学培训学校的委托诉讼代理人米友利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告教育旅行社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金8万元，并按照每天111元标准支付2016年7月1日至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同协议》，约定原告将位于北京市东城区×条×号院内东侧店面房2间（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日，年租金标准为4万元。原告将涉案房屋交付被告使用，但被告未依约支付租金。现双方租赁期间已经届满，但被告拒不腾退涉案房屋。原告曾起诉被告，法院2016年11月1日作出（2016）京0101民初14902号民事判决书，判令被告腾退涉案房屋。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院维持一审判决。现法院文书已经生效，但双方租金问题一直没有解决，故原告诉至法院，请求判如所请。被告益学培训学校辩称，被告已支付了第一年的租金4万元，但2015年5月份，原告找街道称涉案房屋涉及拆墙打洞，之后城管到现场将涉案房屋临街的门封堵了。被告承租房屋作为院中消防通道使用，因为城管封门导致被告承租涉案房屋的合同目的无法实现，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市东城区×条×号房屋的使用人，与被告系租赁合同关系。2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年7月1日至2016年6月30日，年租金标准为4万元。因租赁期限届满后，被告未按期腾退涉案房屋，2016年8月2日，原告在本院起诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告提出诉讼请求，要求被告腾退北京市东城区×条×号院内东侧店面房两间。经审理，本院于2016年11月1日作出（2016）京0101民初14902号民事判决书，判决被告将北京市东城区×条×号院内东侧北面店面房两间腾空并返还原告。后被告不服一审判决提起上诉，2016年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终10696号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告主张已经支付了第一年租金4万元，并向法庭提交了（2016）京0101民初14902号案件起诉书，起诉书中载明“原告将房屋交付被告使用，被告只支付了首年租金4万元。”。原告认可起诉书的真实性，但原告表示当时案件审理过程中，原告撤回关于租金的诉讼请求，法院并未为就该项诉讼请求进行审理。经原告核实，当时会计记账该笔款项为应收账款，起诉书陈述有误，原告并未实际收取该笔款项。被告对已实际支付该笔租金，未进一步举证；另，被告主张2015年5月份，相关行政部门将涉案房屋临街的门进行了封堵，导致被告合同目的无法实现。原告认可最初向被告交付房屋时为临街店面房屋，2015年5月份相关行政部门对涉案房屋临街的门进行了封堵，但原告表示被告承租涉案房屋用于办公和监控室使用，不存在合同目的无法实现的情形。另查，被告在北京市东城区×条×号中还承租其他房屋用于教育培训。涉案房屋为一套间，包括门脸房及中控室，临街开启的门被行政部门封堵后，被告可以进入涉案房屋，门脸房的房门在中控室内，通过中控室可进入门脸房。现涉案房屋依然由被告占有使用。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告证据不足以证明其已付第一年租金的事实，对此被告应承担无法举证的不利后果。现双方租赁期限已经届满，故原告要求被告支付占有使用房屋期间的租金或房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告向被告交付的房屋为临街店面房，2015年5月份，政府部门对临街开启的房门进行了封堵，故被告应付的租金或房屋占有使用费自封门后应适当减少，本院依据涉案房屋现状、被告承租院落其他房屋用途以及双方过错等因素，酌情确定封门后租金及房屋占有使用费标准为每月1666元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六、第二百三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定规定，判决如下：一、被告北京市东城区益学培训学校于本判决生效后十五日支付原告北京教育旅行社租金五万六千六百五十七元；二、被告北京市东城区益学培训学校于本判决生效后十五日支付原告北京教育旅行社房屋占有使用费（按照每月一千六百六十六元的标准，期限自二〇一六年七月一日至房屋实际腾退之日）三、驳回原告北京教育旅行社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1217元，由原告北京教育旅行社负担424元（已交纳），被告北京市东城区益学培训学校负担793元（本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亮二〇一七年七月十日书记员  刘勃
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1537号
原告：黄崇山，男，1980年1月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴亦稳，男，1974年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：张彩花，女，1974年7月19日出生，汉族，住苍南县。
原告黄崇山为与被告吴亦稳、张彩花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄崇山的委托诉讼代理人何李红、被告吴亦稳到庭参加诉讼，被告张彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄崇山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款500000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告吴亦稳于2010年12月18日以周转资金为由向原告黄崇山借款500000元，并当日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，两被告拒不偿还。
被告吴亦稳辩称，1.被告两夫妻关系不好，借款的事情张彩花不知道；2.借款实际支付470000元，另30000元是原告的贷款费用等，当时借条才出具500000元的金额；3.钱已经还清了，能过转帐还了90000元，现金支付了410000元。
原告黄崇山围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条及银行流水单各一份，用于证明被告吴亦稳向原告借款500000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告张彩花、吴亦稳夫妻关系存续期间的事实。
被告围绕答辩向本院提供了银行转帐清单一份，用于证明被告还款90000元的事实。
对原告黄崇山、被告吴亦稳提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告张彩花拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告吴亦稳对原告提供的上述证据没有异议。原告对被告吴亦稳提供的转帐清单的关联性有异议，认为该90000元还款系偿还本案利息，但没有提供证据予以支持，本院不予确认。对于本案的证据，本院认定原告黄崇山、被告吴亦稳提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月18日，被告吴亦稳以周转资金为由向原告黄崇山借款500000元，双方未约定借款利息及还款期限。后被告吴亦稳偿还原告借款本金90000元，尚欠410000元至今未还。被告吴亦稳与张彩花系夫妻关系，两人于1998年6月9日登记结婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴亦稳向原告黄崇山借款尚欠410000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告吴亦稳个人名义所借，但发生于被告张彩花、吴亦稳夫妻关系存续期间，被告张彩花未提供证据证明被告吴亦稳与原告明确约定本案债务为被告吴亦稳的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告张彩花、吴亦稳夫妻共同债务。原告认为被告偿还的90000元系支付利息，并未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称通过现金方式偿还了410000元，亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴亦稳、张彩花于本判决生效后十日内偿还黄崇山借款410000元并赔偿利息损失（自2017年2月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回黄崇山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由黄崇山负担700元，由吴亦稳、张彩花负担3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一七年五月三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1121号
原告李某某，男，1987年6月1日出生，汉族。
委托代理人卢耀春，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人王献峰，巩义市第三法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告宋某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢耀春，被告宋某某的委托代理人王献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2014年农历6月26日订婚，当日经媒人给被告现金10100元，并给被告购买金耳钉、手镯和戒指，共价值11060元，2014年农历7月7日给被告价值2838元的金项链，农历8月2日经媒人手给被告方现金20000元。双方于2014年农历8月16日按照农村风俗举办结婚仪式，在举行结婚仪式前后，原告多次催促被告到巩义市民政局办理结婚登记，被告以种种理由予以推诿，不去领结婚证。举行结婚仪式后，被告仅在原告方居住约一个月左右，就回娘家居住，后经多人调解无效，双方至今也未办理结婚登记，诉至法院，请求依法判令被告返还收取原告的现金30100元（其中见面礼10100元，彩礼20000元），四金（手镯、项链、戒指、耳钉）13898元，共计43998元。
被告宋某某辩称：被告所诉不是事实，被告与原告举行结婚仪式仅有一个多月，举行仪式前未办理结婚登记，举行结婚仪式后原告一直在家休息，不让被告出去工作，生活支出全靠被告婚前打工积蓄维持。婚后因被告不同意原告贷款20万投资做生意，双方发生矛盾，原告将被告的金首饰隐藏起来，无端找事对被告侮辱打骂，更于2014年农历10月在巩义市xx街xx超市门口将被告摔倒并殴打致被告腿脚受伤。同年农历11月，在去参加原告妹妹的婚礼上，在白土坡附近再次发生争吵，原告对被告侮辱打骂，原告无法忍受，才回娘家居住，现在被告也不愿意同原告办理结婚登记。双方于2014年农历6月26日订婚，订婚当日，经媒人手向被告支付的见面礼是1001元，不是10100元，同时女方回礼680元。订婚时，原告向被告给金手镯、戒指、耳钉共计11060元不错，但并未收到金项链，现这些物品都在原告家中；2014年农历8月2日，被告的父母曾收过原告20000元，但这不是彩礼，而是筹办婚礼的费用；双方从订婚到结婚互有礼物相赠和财产往来，被告也陪嫁有电脑、洗衣机、床单被罩等物品，现均在原告家中。为筹办婚礼，被告也有诸多花销，被告及家人倒贴原告财物一万余元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年7月22日举行订婚仪式，在订婚仪式上，原告将价值11060元的金手镯、金戒指、金耳钉交给被告，被告向原告回礼660元。原告主张于同年8月2日向原告赠送价值2838元金项链一条，并提供了该日购买金项链的收款存根联，被告虽对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳。原告为证明其在订婚仪式上向被告支付订婚礼10100元，申请证人丁某甲、丁某乙出庭作证。二证人均证实在订婚仪式上由原告向被告支付订婚礼10100元，被告对证人证言不予认可，但未提供相反证据予以反驳，仅认可收到订婚礼1001元。同年8月26日，原告将彩礼20000元送给被告的父母，双方于同年9月9日按照农村风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后被告在原告家居住至2015年1月3日，双方因琐事产生矛盾，被告回娘家居住，现在双方未办理结婚登记手续，庭审中原、被告双方均表示不愿再办理结婚登记手续。
另查明：被告陪嫁的物品有价值5400元电脑一台、价值2500元LG洗衣机一台、价值1500元的床上用品，现该物品在原告家中存放。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……”原告与被告未办理结婚登记按习俗举行“结婚”仪式后同居生活，属同居关系，不受法律保护，现在双方未办理结婚登记手续，且双方均表示不愿意再办理结婚登记，原告请求由被告返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，应予以支持。
关于原告给付彩礼的范围和数额的确定问题，被告对原告给付的订婚礼10100元、以及价值2838元金项链虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，结合原告提供的购物凭证以及当地的风俗，与证人证言能够相互印证，本院对该事实予以确认。原告按当地习俗在订婚仪式上给付被告订婚礼10100元、价值11060元的金手镯、金戒指、金耳钉以及于同年8月2日向原告赠送价值2838元金项链一条，同年8月26日向被告父母支付的20000元，系原告以结婚为目的给付被告的礼金、礼品。被告辩称收到原告给付的20000元是用于办理婚礼用的钱，因未提供充分的证据，原告也不予认可，对此辩称，本院不予采信。被告辩称金手镯、金戒指、金耳钉及金项链不在被告处存放，而在原告家中，对此未提供证据予以证明，原告也不予认可，对此辩称，本院不予采信。
考虑到原、被告共同同居生活三月有余，双方在共同生活期间在感情和购物均给对方有所付出，也存在共同消费情况，且被告向原告回礼660元，陪送价值9400元物品，故彩礼应酌情返还。综合考虑彩礼的数额、双方同居时间、当地生活消费水平等因素，本院酌定由被告返还原告彩礼20000元为宜，原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还彩礼二万元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，减半收取四百五十元，由原告李某某负担二百二十五元，由被告宋某某负担二百二十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年五月十九日
书记员 龚倩倩
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1001号
自诉人王卫中，男，1975年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人李加普，男，1986年4月17日出生，汉族，出生地濮阳县，大专文化，无业，现住本村。
自诉人王卫中以被告人李加普涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王卫中、被告人李加普到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王卫中指控：自诉人与被告人李加普买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民小字第59民事调解书已经生效。因李加普未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，李加普有能力履行义务，但拒绝履行义务。针对该指控，王卫中向法庭提交了民事调解书、执行裁定书、送达回证等证据，认为李加普的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人李加普对自诉人王卫中指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人王卫中与被告人李加普买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民小字第59民事调解书已经生效，李加普偿还王卫中9500元。2015年11月17日，因李加普未按调解书履行义务，王卫中向本院申请强制执行。2016年6月1日，本院向李加普送达执行通知书，当日李加普与王卫中达成执行和解协议。因李加普未履行义务，本院于2017�8月16日向李加普送达执行裁定书，要求其履行调解书确定的义务，但李加普拒不履行义务。同年8月23日，本院对李加普采取罚款措施，但李加普逃避执行，仍不履行义务。
另查明：在本案立案后，被告人李加普积极履行完毕执行义务，取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人李加普在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书、执行裁定书、罚款决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李加普有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。李加普到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自诉人指控李加普犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案审理过程中，李加普能积极履行执行义务，取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李加普犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执135-1号
申请执行人：吴海峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈果，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人吴海峰与被执行人陈果民间借贷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03830号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年五月二十日
书记员 潘嘉辰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12060号
原告：上海嘉刚机电科技有限公司。
被告：上海民起严经机械设备有限公司。
被告：王应海。
本院在审理原告上海嘉刚机电科技有限公司与被告上海民起严经机械设备有限公司、王应海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日以需补充证据为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉刚机电科技有限公司撤回对被告上海民起严经机械设备有限公司、王应海的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海嘉刚机电科技有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋春燕
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初927号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：江西省乐平市洎阳中路220号。组织机构代码：70562749-5。
负责人马建萍，该银行行长。
委托代理人胡发江，该银行职员。
被告王某，男，1980年7月22日出生，住乐平市，
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王某信用卡纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致意见：
一、被告王某要求自2018年5月28日起每月偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行本金及利息3000元，直至还清本金11928.76元及利息（利息以11928.76元为本金，按合同约定的年利率计算至清偿时止），原告表示同意。
二、双方其他无争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
本案受理费人民币135元，以调解结案减半收取人民币68元，被告王某同意承担。
审判员 程文新
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初657号
原告：吴克财，男，1968年2月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告：张立明，男，1982年12月9日出生，汉族，个体。
被告：周新芳，女，1982年6月25日出生，汉族，个体。
被告：张立宁，男，1982年9月7日出生，汉族，个体�
被告：白月，女，1985年8月17日出生，汉族，个体。
原告吴克财与被告张立明、周新芳、张立宁、白月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴克财的委托诉讼代理人强月兰到庭参加了诉讼，被告张立明、周新芳、张立宁、白月经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴克财向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立明、周新芳、张立宁、白月归还原告吴克财借款80000元；2.判令被告张立明、周新芳、张立宁、白月支付原告吴克财的利息59200元，以上两项合计139200元；3.本案案件受理费由被告张立明、周新芳、张立宁、白月承担。事实及理由：吴克财、张立明、张立宁均从事个体运输业业主，吴克财与张立明、张立宁系朋友关系。2014年9月6日，张立明、周新芳向吴克财提出借款8万元事宜。为此，双方签订了抵押合同，张立明将自己的×××号车辆�×××号车辆抵押给吴克财，张立明将车辆登记证书交给了吴克财。吴克财与张立明、周新芳约定借款期限为1个月，张立宁、白月作为担保人在抵押合同上签字提供担保。之后，张立明仅支付利息6400元。现吴克财为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。吴克财提交的抵押合同、中国农业银行宁夏分行交易明细具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上能体现吴克财待证事实的存在且主张待证事实与案件争之间有直接关系，予以采信。
张立明、周新芳、张立宁、白月未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，张立明、周新芳向吴克财提出借款8万元事宜。为此，双方签订了抵押合同，吴克财将拥有权处分的×××号及×××号车辆作为抵押物为该笔借款提供担保，并约定借款期限自2014年9月6日至2014年10月6日止，为期1个月；张立�、白月作为保证人也在抵押合同上签写了各自的姓名。当天，吴克财按照张立明的指示将出借款项8万元交付给张立明。之后，张立明仅支付借款利息6400元，而借款本金分文未偿还。
本院认为，通过吴克财举证”抵押合同、中国农业银行宁夏分行交易明细”，在证明力能体现张立明、周新芳向吴克财借到款项8万元。现吴克财以起诉的方式主张张立明、周新芳偿还到期借款8万元的理由正当，确有证据佐证，予以支持。吴克财主张支付逾期借款利息，应以下欠借款8万元为基数，自逾期之日即2014年10月7日至吴克财主�涉案利息截止之日即2018年1月31日有1191天，以月利率2%计算利息63520元，扣减张立明已支付利息6400元，张立明、周新芳应向吴克财支付逾期利息57120元。吴克财主张张立宁、白月对上述款项承担连带清偿责任，因张立宁、白月提供保证期限应推定自主债务履行期限届满之日起的6个月，而吴克财在庭审中未举证证明其在该保证期限内向张立宁、白月主张过权利，该部分主张因欠缺证据证明，其应承担举证证明不能的法律后果即不予支持。张立明、周新芳、张立宁、白月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。
综上所述，为保护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立明、周新芳于本判决生效后5日内偿还原告吴克财借款本金80000元，支付利息57120元，合计137120元；
二、驳回原告吴克财其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半�取计1542元，由吴克财负担42元，张立明、周新芳负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二○一八年三月八日
书记员范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，�权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其�应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。