wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4866号
原告：徐赛赛，女，1988年11月26日生，汉族，教师，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：李立燕，女，成年，住冠县。
原告徐赛赛与被告李立燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赛赛的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼，被告李立燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80，000元及按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告李立燕分别于2012年11月25日、2013年3月8日以及2013年6月1日分三次共向原告借款80，000元，被告为原告分别出具了借据。后经原告多次催要该借款，被告拒不偿还。
被告李立燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李立燕于2012年11月25日向原告借款10，000元。被告李立燕给原告出具了一份借据，内容为：“借条，今借到徐赛赛现金10，000整，月息2.5分，李立燕，2012年11月25日”。2013年3月8日，被告李立燕向原告借款30，000元，被告李立燕给原告出具了一份收据，内容为：“今收到人民币叁万元整，30，000元，借领人：李立燕，2013年3月8日”。2013年6月1日，被告李立燕又向原告借款40，000元，被告李立燕给原告出具了一份借据，内容为：“今借到，徐赛赛现金4万整，人民币肆万元整，40，000元，借领人：李立燕，2013年6月1日”。原告于2016年12月12日诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告书写的两张借据及一张收据可证实原、被告之间存在80，000元的债权、债务关系。对于原告要求被告偿还借款本金80，000元的诉请，本院予以支持。
公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2013年3月8日的30，000元借款以及2013年6月1日的40，000元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年12月12日）起向原告支付逾期利息。对于2012年11月25日的10，000元借款，原、被告双方虽约定了借款利息为月息2.5分。但原告在庭审中自愿放弃要求被告按约定利率计算利息的诉请，而只要求被告按年利率6%自原告起诉之日（2016年12月12日）起向原告支付逾期利息。原告该主张系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李立燕于判决书生效之日起十日内偿还原告徐赛赛欠款80,000元及逾期利息（以80,000元为基数，自2016年12月12日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减交900元，由被告李立燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一七年三月十日
书记员 张慧青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4866号原告：徐赛赛，女，1988年11月26日生，汉族，教师，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：李立燕，女，成年，住冠县。原告徐赛赛与被告李立燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赛赛的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼，被告李立燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐赛赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80，000元及按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告李立燕分别于2012年11月25日、2013年3月8日以及2013年6月1日分三次共向原告借款80，000元，被告为原告分别出具了借据。后经原告多次催要该借款，被告拒不偿还。被告李立燕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李立燕于2012年11月25日向原告借款10，000元。被告李立燕给原告出具了一份借据，内容为：“借条，今借到徐赛赛现金10，000整，月息2.5分，李立燕，2012年11月25日”。2013年3月8日，被告李立燕向原告借款30，000元，被告李立燕给原告出具了一份收据，内容为：“今收到人民币叁万元整，30，000元，借领人：李立燕，2013年3月8日”。2013年6月1日，被告李立燕又向原告借款40，000元，被告李立燕给原告出具了一份借据，内容为：“今借到，徐赛赛现金4万整，人民币肆万元整，40，000元，借领人：李立燕，2013年6月1日”。原告于2016年12月12日诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告为原告书写的两张借据及一张收据可证实原、被告之间存在80，000元的债权、债务关系。对于原告要求被告偿还借款本金80，000元的诉请，本院予以支持。公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对2013年3月8日的30，000元借款以及2013年6月1日的40，000元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年12月12日）起向原告支付逾期利息。对于2012年11月25日的10，000元借款，原、被告双方虽约定了借款利息为月息2.5分。但原告在庭审中自愿放弃要求被告按约定利率计算利息的诉请，而只要求被告按年利率6%自原告起诉之日（2016年12月12日）起向原告支付逾期利息。原告该主张系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李立燕于判决书生效之日起十日内偿还原告徐赛赛欠款80,000元及逾期利息（以80,000元为基数，自2016年12月12日起按年利率6%计算至本判决书所确认的过付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减交900元，由被告李立燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 杨 东二〇一七年三月十日书记员 张慧青
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00993号
原告朱明章。
委托代理人王俊、蒋晶，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司，住所地，襄阳市襄城区南街40号。
本院在审理原告朱明章与被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱明章于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明章申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱明章撤回起诉。
案件受理费80元，由原告朱明章负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00993号原告朱明章，男，1985年6月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托代理人王俊、蒋晶，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司，住所地，襄阳市襄城区南街**。本院在审理原告朱明章与被告襄樊市天海房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱明章于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明章申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱明章撤回起诉。案件受理费80元，由原告朱明章负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  杨 柳人民陪审员  陈 蓓二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 佳
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第491号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人苏某某，男，因涉嫌诈骗于2013年1月23日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月30日、7月2日晚上，在尉氏县门楼任乡寄庄王村北地马某甲的猪场内，被告人苏某某伙同王某某、马某甲（已判刑）利用“抽老千”、遥控色子和可视麻将、博士伦眼镜，采取赌博推饼的形式诈骗被害人马某乙、任某甲、任某乙现金人民币1万余元。2013年1月23日，被告人苏某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某某、马某甲供述和辩解，被害人马某乙、任某甲、任某乙陈述，物证照片，尉氏县人民法院（2012）尉刑初字第300号刑事判决书，尉氏县公安局大桥派出所证明，尉氏县公安局门楼任派出所出具的投案自首证明，被告人苏某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人利用赌博诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人苏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。苏某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 马卫红
二〇一四年一月九日
书记员 石 佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01900号
原告：孙光辉，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙光辉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙光辉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初212号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告白代芹。
被告周再良。
被告白兴岭。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告白代芹、周再良、白兴岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告白代芹、周再良、白兴岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月20日被告白代芹从原告处借款150000元用于木材批发，到期日为2015年10月20日，被告周再良、白兴岭为其担保。借款到期后，经多次催要，被告白代芹仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告周再良、白兴岭亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告白代芹偿还原告借款本金150000元及利息、罚息，被告周再良、白兴岭承担连带担保责任。
被告白代芹未答辩。
被告周再良未答辩。
被告白兴岭未答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告白代芹签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00450号，被告白代芹向原告借款用于木材批发。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2013年11月16日至2015年11月3日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息到期日利随本清，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周再良、白兴岭与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告白代芹自2013年11月16日至2015年11月3日内与原告办理各类业务所形成的债权，提供最高额150000元的担保。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年1月20日，被告白代芹依据上述合同向原告借款150000元，到期日为2015年10月20日，利率为月息10.0333‰。借款到期后，被告白代芹结算利息至2015年1月20日，仍结欠借款本金150000元及剩余利息未予偿还，被告周再良、白兴岭亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及最高额保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告白代芹作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币150000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告周再良、白兴岭作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，二被告应承担连带担保责任，故原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告白代芹偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息按月息10.0333‰从2015年1月21日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2015年10月21日起计算至清偿完毕之日止），被告周再良、白兴岭负连带清偿责任；
二、被告周再良、白兴岭对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告白代芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火 文 胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 杨 永 然
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈国兴_
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40148号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：冯妍，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告冯妍信用卡纠纷一案，本院受理于2016年9月26日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款18997.57元（暂计至2016年7月24日的本金14801.94元、利息3563.72元、滞纳金631.91元，从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达18997.57元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩。
经审理查明：2008年4月29日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××79的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金14801.94元、利息3563.72元、滞纳金631.91元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯妍向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金14801.94元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为3563.72元、滞纳金为631.91元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯妍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1329号
原告尹建华。
委托代理人杨体芳，系尹建华妻子。
被告段绍礼。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。
负责人钟明才，公司经理。
委托代理人纪廷淮，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人张凯，系公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹建华诉请：1、被告段绍礼、成都市武侯出租汽车有限公司赔偿各项损失共计13910.18元；2、被告人保成都市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年11月10日5时30分，段绍礼驾驶川ATN1**号车在逸都路与云霞路交叉路口内与骑电动自行车的尹建华碰撞，致尹建华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，段绍礼负事故全部责任，尹建华无责。
（二）事发后，尹建华至成都现代医院治疗，产生医药费5751.28元，其中段绍礼垫付了543元。
（三）川ATN1**号车登记车主为成都市武侯出租汽车有限公司，段绍礼自愿承担保险赔付之外的各项费用。
（四）川ATN1**号车在人保成都市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：医疗费5751.28元，自费药比例为15%，误工时间为7天。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费。为证明误工损失，尹建华提交了：1、成都现代医院出具的病情证明书，载明“上下唇擦挫伤，休息7天”。2、牛奶销售明细，证明2014年11月10日的牛奶进出货数量及供货与应收款价格情况。本院认为，牛奶销售明细只能证明尹建华11月10日从公司领取的牛奶情况，并不能证明其因误工减少的收入。由于尹建华不能提供其他证据证明其收入损失，故本院酌情按照2013年度批发和零售行业平均工资34976元／年计算，误工费为670.77元。
（二）护理费及精神损失费。护理费是指受害人遭受人身损害后因就医治疗支出的护理费，由于尹建华并未住院亦无医嘱，故该部分费用本院不予支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。
（三）财产损失。由于尹建华不能提供证据证明段绍礼的侵权行为产生了财产损失，道路交通事故认定书事实认定部分也并未确认本次交通事故有财产损失产生，故对于该部分金额本院不予支持。
判决结果
本案尹建华因此次交通事故遭受的损失总额为6422.05元（医疗费＋误工费），段绍礼承担事故全部责任，故其应当对尹建华的所有损失承担赔偿责任。川ATN1**号车在人保成都市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保成都市分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，段绍礼应当承担862.69元（自费药），人保成都市分公司应当承担5559.36元。由于段绍礼已垫付543元，故段绍礼应当向尹建华支付319.69元，人保成都市分公司应当向尹建华支付5559.36元。尹建华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告段绍礼于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华319.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华5559.36元；
三、驳回原告尹建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告段绍礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1329号
原告尹建华。
委托�理人杨体芳。
被告段绍礼。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。
委托代理人纪廷淮。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）。
委托代理人张凯。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告尹建华诉请：1、被告段绍礼、成都市武侯出租汽车有限公司赔偿各项损失共计13910.18元；2、被告人保成都市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年11月10日5时30分，段绍礼驾驶川ATN1**号车在逸都路与云霞路交叉路口内与骑电动自行车的尹建华碰撞，致尹建华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，段绍礼负事故全部责任，尹建华无责。
（二）事发后，尹建华至成都现代医院治疗，产生医药费5751.28元，其中段绍礼垫付了543元。
（三）川ATN1**号车登记车主为成都市武侯出租汽车有限公司，段绍礼自愿承担保险赔付之外的各项费用。
（四）川ATN1**号车在人保成都市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（五）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：医疗费5751.28元，自费药比例为15%，误工时间为7天。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）误工费。为证明误工损失，尹建华提交了：1、成都现代医院出具的病情证明书，载明“上下唇擦挫伤，休息7天”。2、牛奶销售明细，证明2014年11月10日的牛奶进出货数量及供货与应收款价格情况。本院认为，牛奶销售明细只能证明尹建华11月10日从公司领取的牛奶情况，并不能证明其因误工减少的收入。由于尹建华不能提供其他证据证明其收入损失，故本院�情按照2013年度批发和零售行业平均工资34976元／年计算，误工费为670.77元。
（二）护理费及精神损失费。护理费是指受害人遭受人身损害后因就医治疗支出的护理费，由于尹建华并未住院亦无医嘱，故该部分费用本院不予支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。
（三）财产损失。由于尹建华不能提供证据证明段绍礼的侵权行为产生了财产损失，道路交通事故认定书事实认定部分也并未确认本次交通事故有财产损失产生，故对于该部分金额本院不予支持。
判决结果
本案尹建华因此次交通事故遭受的损失总额为6422.05元（医疗费＋误工费），段绍礼承担事故全部责任，故其应当对尹建华的所有损失承担赔偿责任。川ATN1**号车在人保成都市分公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故人保成都市分公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，段绍礼应当承担862.69元（自费药），人保成都市分公司应当承担5559.36元。由于段绍礼已垫付543元，故段绍礼应当向尹建华支付319.69元，人保成都市分公司应当向尹建华支付5559.36元。尹建华超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告段绍礼于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华319.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华5559.36元；
三、驳回原告尹建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告段绍礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终621号
上诉人（原审被告）：陶进华，男，1969年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：杨美荣，女，1970年4月14日出生，汉族，住南通市崇川区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许德华，女，1970年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人陶进华、杨美荣因与被上诉人许德华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶进华、杨美荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人许德华的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然写有借款20万元的借条，但是被上诉人许德华只交付了10万元，而一审法院仅凭许德华与其前夫马某离婚诉讼中，其前夫称已给了上诉人10万元就认定借款20万元的事实，显然有失公平。上诉人承认收到10万元并已还清的证据充分，一审判决要求上诉人还款10万元错误。
被上诉人许德华二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉借款20万元是被上诉人向陶进华交付了10万元，被上诉人前夫马某向陶进华交付了10万元，款项已经交付完毕，请求二审法院依法驳回上诉。
许德华向一审法院起诉请求：判令陶进华、杨美荣归还借款本金人民币20万元，并按年利率24%支付自2013年9月14日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：许德华与案外人马某曾系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，2016年6月离婚。陶进华与马某系朋友关系，2013年9月14日，陶进华向许德华及马某提出借款，其向许德华个人出具借条一份，载明“今借到许德华人民币贰拾万元整，借期从2013年9月14日至2015年9月13日止，期限贰年”。2014年5月17日，陶进华通过银行转账将10万元汇付至案外人马某账户。
另查明，陶进华、杨美荣系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。
再查明，在（2016）苏0602民初1412号许德华诉马某离婚纠纷一案的庭审过程中，谈及了案涉借款。马某陈述“2013年借给陶进华20万元，其中许德华给10万元，另外的10万元是我给的，借条在许德华处”“许德华从母亲处支取10万元借给陶进华”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金数额。二、陶进华汇付马某的10万元是否为本案的还款。
关于焦点一，案涉借款的本金数额。陶进华、杨美荣对收到其中10万元借款的事实不持异议。双方争议之处在于陶进华、杨美荣否认收到许德华出借的10万元。对该节争议事实，马某在与许德华离婚诉讼案件中的陈述，与许德华的说法相一致。马某为案涉借款的直接参与人，其陈述对事实认定具有重要意义。同时注意到，相关陈述出现在与许德华存在利益对立的离婚诉讼中，涉及到许德华与马某的债权债务分割问题，马某不存在虚假陈述的动机，其在该案件中的相关陈述具有很强的可信度。此外，如陶进华、杨美荣所述，在向许德华夫妻提出20万元借款，并出具20万元借条，却仅收到半数借款的情形下，陶进华未提出更换借条，而是任由许德华持有20万元的借据，在其后还款10万元后，仍未要求收回借条，这本身亦不符合常理。综上，对陶进华、杨美荣辩称的许德华未完全履行出借义务的意见不予采信，应认定案涉借款本金的数额为20万元。
关于焦点二，许德华否认陶进华汇付给马某的10万元为对应本案的还款。陶进华出具的借条虽针对许德华个人，但从借款直至该笔打款发生之时，许德华与马某系夫妻关系，双方财产对外均推定为一体，陶进华将10万元汇付给马某作为本案还款，合乎情理。许德华否认该笔还款，但未能举证证明该笔款项系其他原因发生。故对陶进华辩称的还款事实予以确认。
综合上述分析，陶进华尚欠许德华借款10万元。陶进华逾期未返还构成违约，应承担清偿借款的法律责任。双方未明确约定利息，应视为未约定利息，对许德华主张的利息，按年利率6%支持因逾期还款产生的逾期利息，以尚余借款本金10万元为基数，自借款逾期次日即2015年9月14日起算。案涉借款发生在陶进华与杨美荣婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，杨美荣应对上述债务承担共同还款责任。据此，一审法院判决：一、陶进华于判决生效后十日内一次性返还许德华借款本金人民币10万元。二、陶进华于判决生效后十日内按年利率6%一次性支付许德华上述借款的逾期利息（自2015年9月14日起计算至实际给付之日止）。三、杨美荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回许德华的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币3590元（已减半），由许德华承担人民币1795元，由陶进华、杨美荣负担人民币1795元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。许德华与陶进华之间成立借贷关系，有陶进华出具的借条为凭，上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，陶进华应当依约还款。陶进华上诉称案涉借款许德华实际仅交付10万元，另10万元并未交付，对此本院认为一方面，许德华与其前夫马某离婚案中，马某陈述“2013年借给陶进华20万元，其中许德华给10万元，另外的10万元是我给的，借条在许德华处”，因此时许德华与马某就离婚和财产分割进行诉讼，双方存在对立的诉讼地位，而本案纠纷尚未发生，故马某在离婚案中的陈述具有可信度，一审法院据此认定款项已交付并无不当。另一方面，如陶进华未收到借条中记载的全部款项，但其在借条出具后的较长时间内既未要求交付剩余款项或者在其偿还10万元后收回借条，也未采取其他任何措施予以补救，直至许德华提起本案诉讼后才主张借条中的款项未全部交付等理由明显有违常理，故对陶进华、杨美荣的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人陶进华、杨美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陶进华、杨美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4306号
原告李春丽。
委托代理人张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告郭明明。
被告王颖。
被告刘世伟。
原告李春丽诉被告郭明明、王颖、刘世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓春到庭参加诉讼，被告郭明明、王颖、刘世伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭明明与被告王颖系夫妻。2012年9月1日，被告郭明明向原告借款36万元，2012年10月20日，被告郭明明向原告借款10万元，被告刘世伟为两笔借款提供担保，签订借款合同和担保声明。借款合同约定借款期限为两年三个月，从2012年9月1日起至2014年12月31日止。原告依约给付借款。现合同已到期，经原告多次催要，三被告拒绝给付借款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，要求三被告连带偿还原告借款46万元及相应利息、违约金，诉讼费、保全费及实现债权费用由三被告承担。
被告郭明明未答辩，亦未举证。
被告王颖未答辩，亦未举证。
被告刘世伟未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、借款合同2份，用以证实被告郭明明向原告借款46万元。
2、担保声明书2份，用以证实被告刘世伟对两笔借款承担连带责任。
3、2012年4月5日借条1份，用以证实被告郭明明于2012年4月5日从原告丈夫李文举信用卡上划走1万元。
4、2012年6月1日借条1份，用以证实被告郭明明于2012年6月1日从原告、李文举信用卡上划走8万元。
5、银行取款凭证1份，用以证实被告郭明明于2012年10月20日从原告丈夫李文举账户上取走10万元。
6、附件项目明细1份，用以证实剩余的27万元分别从李文举、付德雨信用卡中划走。
7、结婚证复印件1份，用以证实李春丽、李文举是夫妻关系。
8、夫妻关系证明1份，用以证实郭明明、王颖于2008年11月17日结婚，于2015年10月28日离婚。
原告提供的上述证据形成一个证据链，相互印证，能够证实本案事实，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院不予采信。
通过对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院查明，被告郭明明与被告王颖于2008年11月17日登记结婚，2015年10月28日登记离婚。原告与被告郭明明于2012年9月1日签订个人借款合同，约定被告郭明明向原告借款36万元，借款利息为月息1.5分，借款期限至2014年12月31日，被告刘世伟为担保人，承担连带责任。合同签订后，原告通过信用卡及其丈夫李文举、付德雨的信用卡给付被告郭明明借款36万元。2012年10月20日，原告与被告郭明明再次签订个人借款合同，约定被告郭明明向原告借款10万元，借款利息为月息2分，借款期限至2014年12月31日，被告刘世伟为担保人，承担连带责任。该合同签订后，原告通过农行银行卡转账方式给付被告郭明明借款10万元。两笔借款到期后，被告未偿还原告的借款本金，未给付原告借款利息。
本院认为，被告郭明明两次向原告借款共计46万元，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款行为发生时，处于被告郭明明与被告王颖的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告郭明明与被告王颖应共同偿还原告的借款本金46万元及相应的利息。对于借款利息，两笔借款合同分别约定为月息1.5分和月息2分，符合法律规定，应予以支持，支付期限应分别自借款之日即2012年9月1日和2012年10月20日起至借款付清之日。被告刘世伟分别为该两笔借款提供连带责任担保，且未超出担保期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭明明、王颖、刘世伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明明、王颖共同偿还原告借款本金46万元，并向原告支付借款利息（其中2012年9月1日的借款36万元，按月息1.5分计算，自2012年9月1日起计算至借款付清之日；2012年10月20日的借款10万元，按月息2分计算，自2012年10月20日起计算至借款付清之日），限于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘世伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全费3020元，共计11220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一六年二月二十六日
书记员 董晓彤
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第20号
申请执行人官有国，男，汉族。
被执行人博罗县园洲镇三利达绣花厂，住所地：广东省博罗县园洲镇上南村。
经营者：梁凤琼。
申请执行人官有国与被执行人博罗县园洲镇三利达绣花厂劳动争议纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2014）1000号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人博罗县园洲镇三利达绣花厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人一次性支付2014年9月份至12月4日的工资共计13905元给申请执行人，并承担本案的执行费。本院现已立案执行。
在执行过程中�2014年12月31日被执行人博罗县园洲镇三利达绣花厂已自行支付了全部款项给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第20号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡立武
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1674号
申请执行人：张砚富，男，70。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所地长春市南关区西市小区58号楼。
法定代表人：金广舟，经理。
被执行人：长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地蛟河市技术监督局综合楼一楼门市房。
负责人：夏有信，经理。
申请执行人张砚富与被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）吉0281民初153号民事判决书，主文如下：被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日立即共同给付原告张砚富工资35000.00元。案件受理费10.00元，公告费560.00元，合计570.00元，由被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司蛟河分公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人张砚富于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费425元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司在本院为多起执行案件的被执行人且名下无房屋、车辆登记信息；其在中国工商银行蛟河支行、中国银行蛟河支行的存款帐户已被另案冻结。现被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司无财产可供执行。2018年3月23日分别将被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人长春建工集团纪元房地产开发有限公司、长春建工集团纪元房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人释明，其同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年四月十七日
书记员 鲍晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第233号
原告刘某某。
法定代理人刘某甲（系原告母亲）。
被告谭某某。
原告刘某某与被告谭某某抚养费纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录。原告法定代理人刘某甲到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告之母刘某甲与被告谭某某于2004年6月登记结婚，婚后因感情不和，于2010年9月通过诉讼离婚，确定原告随原告的母亲刘某甲生活，被告每月支付生活费500元至小孩能独立生活时止，医药费、教育费、按实际发生的数额凭票据计算，由原告的母亲，被告双方各负担一半。但原告的父母离婚后，被告仅支付了16000元生活费，医疗费、教育费都分文未付。现随着原告年龄增长，加之物价上涨等因素，且原告正就读湖南省青少年蹦床学校，原定的500元生活费已远远不能满足原告生活需要，为有利于原告的健康成长，请求判令被告从2013年6月起每月支付原告生活费1200元，并承担本案诉讼费。
为支持原告的主张，原告提供证据如下：
1、原告监护人刘某甲的身份证一份，欲证实监护人刘某甲的身份情况；
2、刘某某常住人口登记卡及市公安局小水派出所出具的手写证明一份，欲证实原告的身份；
3、耒阳市人民法院（2010）耒巡民一初字第324号民事判决书一份，欲证实原告父母离婚的事实及离婚时判决原告随母亲生活，由被告每月负担生活费500元，医疗费及教育费凭发票各自负担一半；
4、问话笔录复印件和执行和解笔录复印件各一份，欲证实小孩的生活费是通过法院强制执行的，被告并没有自动履行的事实；
5、2012年至2015年教育费收据8张，共计56000元，欲证实原告在衡阳市体育运动学校（十九中）培训，已花费以上教育费。
被告谭某某未到庭答辩、质证。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4是国家专门机关出具的公文书证，予以认定；对原告提交的证据5，符合证据“三性”原告，本庭予以认定。
经审理查明，原告之母刘某甲与被告谭某某于2004年6月登记结婚，婚后因感情不和，被告谭某某于2010年6月1日向法院提起离婚诉讼，本院于2010年9月7日作出（2010）耒巡民一初字第324号民事判决，确定原告随其母亲刘某甲生活，被告每月支付生活费500元至小孩能独立生活时止，医药费、教育费、按实际发生的数额凭票据计算，由原告的母亲，被告双方各自负担一半。现原告就读于衡阳市体育运动学校。
本院认为，原告母亲刘某甲与被告谭某某于2010年9月7日经本院作出（2010）耒巡民一初字第324号民事判决书判决准许离婚，原告刘某某（曾用名谭恒展）随原告母亲生活，被告每月支付生活费500元，医疗费及教育费凭发票由原告母亲刘某甲与被告各自负担一半。根据原告提供的从2012年至2015年教育费共计56000元来看，按原判决被告应分担原告的教育费每月为778元，加上被告每月应负担原告生活费500元（尚不涉及医疗费），被告每月应负担原告抚育费1278元，因原告不能提供被告的固定收入，根据湖南省统计局公布的2014年城镇非私营单位从业人员年平均工资的标准，农、林、牡，渔业收入23507元，平均每月1959元。如此，现被告负担原告的抚育费（尚不含医疗费）已占其收入的65%还多。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女�养问题的若干具体意见》第七条之规定，被告按2010年9月7日本院作出的（2010）耒巡民一初字第324号民事判决所确定的负担原告抚育费的义务，已远远超出了其应负担的义务。故对原告要求增加抚育费的请求，本院不予支持。至于被告未按时履行（2010）耒巡民一初字第324号民事判决书所确定的义务，原告可通过申请强制执行来解决。
综上所述，本院依照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某（曾用名谭恒展）的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中�人民法院。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 曾小利
二〇一六年一月十三日
代理书记员 罗 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见〉》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适用提高或降低上述比例。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终836号
上诉人（原审被告）：廖廷彬，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：深圳智扬微讯文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
原审被告：陈廷桂，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈军，广东强邦律师事务所律师。
上诉人廖廷彬因与被上诉人深圳智扬微讯文化传播有限公司（以下简称智扬公司）以及原审被告陈廷桂技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12916号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案属技术委托开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告主张广州市碧欧特化妆品有限公司的行为违反双方签订的《移动网站建设运营服务合同》，因广州市碧欧特化妆品有限公司在原告起诉前未依法清算即被注销，故以该公司两股东，即被告廖廷彬、陈廷桂提起本案诉讼。因本案系基于《移动网站建设运营服务合同》产生的纠纷，而该合同中明确约定双方发生争议无法取得一致意见的情况下，可向广州市碧欧特化妆品有限公司所在地人民法院提起诉讼。广州市碧欧特化妆品有限公司住所地为广州市天河区，在一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。被告廖廷彬提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告廖廷彬对本案管辖权异议提出的异议。
廖廷彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实与理由：上诉人并非是本案涉案合同《移动网站建设运营服务合同》的合同主体，在未与智扬公司之间达成书面有效的争议管辖约定的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的法定管辖，由上诉人住所地法院即汕头市潮南区人民法院管辖。综上，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12916号民事裁定并将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。
智扬公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年5月，碧欧特公司与智扬公司签订《移动网站建设运营服务合同》，约定由碧欧特公司�托智扬公司为其旗下品牌提供移动网站建设以及代运营服务，并约定，协议在履行期中，如甲乙双方发生争议，应本着友好协商的精神进行解决，如未能取得一致意见，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同载明甲方为碧欧特公司，乙方为智扬公司。另碧欧特公司注册登记地址位于广州市天河区，主体状态为注销，核准日期2015年12月10日，股东情况为陈廷桂和廖廷彬。
本院认为，本案属技术委托开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六�四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。碧欧特公司与智扬公司于2014年5月签订的服务合同，是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，是有效合同，对双方均有约束力，故合同关于争议解决方式的约定同样有效。智扬公司提供的初步证据显示，智扬公司对碧欧特公司的债权产生于碧欧特公司存续期间，陈廷桂和廖廷彬作为碧欧特公司注销前的股东，在合同内容没有变更的情况下，对于合同约定的权利义务条款应当一并继受。碧欧特公司注销前工商登记地址位于一审法院辖区内，依据合同约定的争议解决条款，一审法院依法对本案有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。廖廷彬是否涉案合同主体，需经法院实体审理阶段进行�定，廖廷彬的上诉主张不在管辖权异议处理范围内，本院对此不予处理。智扬公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回廖廷彬提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，廖廷彬的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一七年六月十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终836号上诉人（原审被告）：廖廷彬，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。被上诉人（�审原告）：深圳智扬微讯文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘玉，该公司董事长。委托诉讼代理人:卢梓煌，广东金领律师事务所律师。原审被告：陈廷桂，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈军，广东强邦律师事务所律师。上诉人廖廷彬因与被上诉人深圳智扬微讯文化传播有限公司（以下简称智扬公司）以及原审被告陈廷桂技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12916号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案属技术委托开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告主张广州市碧欧特化妆品有限公司的行为违反双方签订的《移动网站建设运营服务合同》，因广州市碧欧特化妆品有限公司在原告起诉前未依法清算即被注销，故以该公司两股东，即被告廖廷彬、陈廷桂提起本案诉讼。因本案系基于《移动网站建设运营服务合同》产生的纠纷，而该合同中明确约定双方发生争议无法取得一致意见的情况下，可向广州市碧欧特化妆品有限公司所在地人民法院提起诉讼。广州市碧欧特化妆品有限公司住所地为广州市天河区，在一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。被告廖廷彬提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告廖廷彬对本案管辖权异议提出的异议。廖廷彬不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实与理由：上诉人并非是本案涉案合同《移动网站建设运营服务合同》的合同主体，在未与智扬公司之间达成书面有效的争议管辖约定的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的法定管辖，由上诉人住所地法院即汕头市潮南区人民法院管辖。综上，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12916号民事裁定并将本案移送至汕头市潮南区人民法院审理。智扬公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年5月，碧欧特公司与智扬公司签订《移动网站建设运营服务合同》，约定由碧欧特公司�托智扬公司为其旗下品牌提供移动网站建设以及代运营服务，并约定，协议在履行期中，如甲乙双方发生争议，应本着友好协商的精神进行解决，如未能取得一致意见，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同载明甲方为碧欧特公司，乙方为智扬公司。另碧欧特公司注册登记地址位于广州市天河区，主体状态为注销，核准日期2015年12月10日，股东情况为陈廷桂和廖廷彬。本院认为，本案属技术委托开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于的解释》第六�四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。碧欧特公司与智扬公司于2014年5月签订的服务合同，是双方真实意思表示，没有违反有关法律规定，是有效合同，对双方均有约束力，故合同关于争议解决方式的约定同样有效。智扬公司提供的初步证据显示，智扬公司对碧欧特公司的债权产生于碧欧特公司存续期间，陈廷桂和廖廷彬作为碧欧特公司注销前的股东，在合同内容没有变更的情况下，对于合同约定的权利义务条款应当一并继受。碧欧特公司注销前工商登记地址位于一审法院辖区内，依据合同约定的争议解决条款，一审法院依法对本案有管辖权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。廖廷彬是否涉案合同主体，需经法院实体审理阶段进行�定，廖廷彬的上诉主张不在管辖权异议处理范围内，本院对此不予处理。智扬公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回廖廷彬提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，廖廷彬的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 朱文彬审 判 员 赵盛和二〇一七年六月十九日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7682号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91350000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：哈斯额尔敦，男，1985年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告哈斯额尔顿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告哈斯额尔顿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计37243.48元（截止至2017年7月13日，未偿本金24858.49元、逾期本息10290.66元、当月应收利息275.51元、逾期罚息646.89元、提前还款手续费1171.93元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.38%计算）；2、判决原告有权在哈斯额尔顿名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，被告哈斯额尔顿为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月15日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年10月15日，原告按照合同约定发放贷款50000元。截至2017年7月13日，被告还款14期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告哈斯额尔顿未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，哈斯额尔顿为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.50个百分点执行，当前月利率为1.2083%；期限36个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，哈斯额尔顿将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年10月15日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款50000元发放至哈斯额尔顿指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，哈斯额尔顿未按照合同约定还款，截至2017年7月13日偿还14期，累计逾期6期，其中未偿本金24858.49元、逾期本息10290.66元、当月应收利息275.51元、逾期罚息646.89元、提前还款手续费1171.93元，合计37243.48元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与哈斯额尔顿签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而哈斯额尔顿逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因哈斯额尔顿严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计37243.48元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。哈斯额尔顿以其所购蒙Ｇ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另哈斯额尔顿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告哈斯额尔顿于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计37243.48元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.38%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、公告费800元，由被告哈斯额尔顿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7682号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被告：哈斯额尔敦，男，1985年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告哈斯额尔敦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人哈斯额尔敦下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  浦丽星二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3881号
原告李某甲。
法定代理人李某丙。
委托代理人（特别授权）龙新文。
委托代理人（一般授权）刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人（一般授权）李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人龙新文、刘寿桥，被告李某乙及其委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母与被告于2011年协议离婚，原告跟随母亲生活，被告未支付抚养费。由于这几年物价上涨，城镇居民消费支出增长，原告上学、生活的费用增多，而原告之母由于金融危机，收入减少，不能满足原告的实际需要，仅靠原告母亲一人之力无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支。综上，请求法院依法判决原告李某甲由原告之母李某丙抚养，被告一次性支付原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）共计158400元（每月1200元，直至小孩能独立生活为止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、李某甲的户籍资料，用以证明原告的主体资料和基本情况；
2、李某丙的身份证复印件，用以证明原告法定代理人的基本情况；
3、被告李某乙的户籍证明，用以证明被告是李某甲之父及被告的诉讼主体资格；
4、离婚协议，用以证明原告之母李某丙与被告协议离婚，原告由其母亲抚养；
5、李某甲的毕业证，用以证明李某甲在郴州市三年；
6、李某甲的学籍信息，用以证明李某甲在第十六完小读书；
7、李某丙所住房屋的物业服务费，用以证明李某丙住在此处，并交纳了2012年物业管理费；
8、李某丙的煤气发票，用以证明李某丙的住所在祥龙郡2－1802室；
9、商品房买卖合同，用以证明原告之母购房在祥龙郡居住。
被告李某乙辩称原告之母李某丙当时坚持要与被告离婚，并且在离婚时明确约定：由李某丙抚养小孩李某甲，并独自承担小孩抚养费，该�议合法有效。如果李某丙没有抚养能力，他及其现任妻子都愿意抚养李某甲，并且不要李某丙支付小孩抚养费。
为支持其辩称主张，被告李某乙向本院提交了如下证据：
10、离婚协议书，用以证明离婚时约定李某甲由李某丙抚养，李某丙独自承担小孩的生活费、教育费、医疗费；
11、原、被告手写的离婚协议书，用以证明原告之母与被告在离婚前曾有过协议，协议约定小孩由李某丙抚养，李某丙承担小孩抚养费；
12、被告现任妻子的承诺书，用以证明被告及现任妻子都愿意抚养小孩李某甲。
被告李某乙对原告提交的证据1－9的真实性、关联性、合法性都没有异议，但认为证据4的离婚协议书明确约定李某甲由其�亲李某丙抚养，李某丙自愿独自承担抚养费，证据7并非是李某丙租住房屋的物业管理费，而是李某丙自己购买的房屋的物业费。
原告对被告提交的证据10、11的真实性都没有异议，但认为原告之母与被告离婚时原告只有2岁，现原告7岁了，期间5年的所有费用都是原告之母李某丙在承担，现在原告也只要求被告承担小孩今后的抚养费。证据11中并未涉及小孩的抚养费的问题；证据12的来源不合法，证人未出庭作证，不知道书写的人是谁。
原、被告对证据1－11的真实性均无异议，经本院审查，该证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以认定。证据12与本案无关，本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：原告李某甲之母李某丙�被告李某乙于2011年4月1日在邵东县民政局协议离婚，离婚时双方约定：原告李某甲由李某丙抚养，李某丙独自承担小孩的抚养费、教育费、医疗费、生活费。离婚后，李某丙将李某甲带到郴州市居住、生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条同时规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或�决原定数额的合理要求。”综上，可以看出，父母对子女的抚养既是法定的权利，也是法定的义务。在父母离婚后，无论未成年子女随任何一方共同生活，都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该项权利也属于未成年子女的法定权利。因此，对原告要求被告李某乙支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告虽系农村户口，但其在父母离婚后，随母亲在郴州市生活多年，应当按照城镇标准计算抚养费。原告诉请按1200元∕月计算至小孩成年，一次性支付158400元，要求过高，本院酌情确定为每月400元，即每年4800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某甲由其母亲李某丙抚养；
二、自2015年12月起，被告李某乙每年支付原告李�甲抚养费4800元（款于次年11月30日前支付），直至小孩成年。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李彩凤
二0一六年元月二十二日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子于女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2077号
上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
委托代理人：潘淑仪，公司职员。
被上诉人（原审刘杰明）：刘杰明，男，汉族，现住广州市荔湾区。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人刘杰明物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托代理人徐慧敏、潘淑仪，被上诉人刘杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初2267号民事判决。2、请求法院判令被上诉人向上诉人支付自2013年8月计至2016年4月物业服务费24845.70元；3、请求法院判令被上诉人向上诉人支付至被上诉人支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金(暂计至2016年5月31日的违约金为2078.09元)以上两项暂合计为26923.79元。4、请求法院判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由:被上诉人购买了清远假日半岛K区二期翠山湖畔九十九街23号商品房(商品房的房屋最终测绘的建筑面积为290.04平方米，花园面积345.64平方米)，并于2013年6月23日上诉人与被上诉人签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由上诉人向被上诉人提供物业管理服务，被上诉人应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向上诉人交纳物业服务费，如被上诉人逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向上诉人支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，上诉人依约向被上诉人提供了物业管理服务，但从2013年8月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用26923.79元(截至2016年05月31日产生的违约金2078.09元)。被上诉人以白蚁蛀坏和裂缝问题为由拒交物业费不属于上诉人与被上诉人合同约定的服务内容，被上诉人应向相关责任方要求自己的权益，不应违反与上诉人所签定的《碧桂园前期物业服务协议》，上诉人依照《碧桂园前期物业服务协议》约定提供了服务，因此被上诉人长期拖欠物业费的行为不仅违反了上诉人、被上诉人双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护上诉人的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，上诉人特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。
被上诉人刘杰明没有答辩意见。
上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘杰明向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付自2013年8月计至2016年4月物业服务费24845.70元；2、请求法院判令刘杰明向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付至刘杰明支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年5月31日的违约金为2078.09元）以上两项暂合计为26923.79元。3、请求法院判令由刘杰明承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘杰明购买了清远假日半岛K区二期翠山湖畔九十九街23号商品房,该商品房建筑面积为290.04平方米，花园面积345.64平方米，合同约定开发商应于2013年7月23日前将验收合格并符合其他的合同约定条件的房屋交付给刘杰明使用，而涉案房屋于2010年7月14日已竣工验收合格。
2013年06月23日，刘杰明与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向刘杰明提供物业服务，服务费用按照以下标准缴纳：“房屋按面积每月每平方米2元计算、花园按面积每月每平方米0.5元的标准计算”，如逾期支付物业服务费的，每逾期一天需支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，刘杰明未缴纳2013年8月起至2016年5月6日间的物业服务费。
2013年12月17日，一审法院就刘杰明诉清远碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出（2013）清城法横民初字第687号民事判决书，该判决书认定涉案房屋存在门窗有白蚁虫蛀迹象，屋外墙部分墙体脱落，二楼大厅地板有小部分损坏及发现白蚁等情况。庭审中，刘杰明表示开发商将涉案房屋修复后，其于2016年5月6日方办理收楼手续，而广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司表示不清楚涉案房屋是否存在质量问题。
一审法院认为：涉案房屋内部存在白蚁、裂缝等质量问题，表明房屋的现状并不符合合同约定的交楼标准，在维修完毕达到交楼标准前，涉案房屋的物业服务费不应由刘杰明负担，而刘杰明在房屋修复后的2016年5月6日方办理收楼手续，故广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司要求刘杰明支付收楼前物业服务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月4日作出（2017）粤1802民初2267号民事判决：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的诉讼请求。本案受理费237元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张2016年5月之前的物业管理费应否支持。
物业管理费的交纳应以接受物业服务时起算，而是否接受物业服务应从房屋的交付使用之日确定。本案中，虽然双方于2013年6月23日签订《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，但根据上诉人提供的《清远碧桂园物业及资料移交书》证实，涉案房屋于2016年5月6日才交付被上诉人使用，即被上诉人从2016年5月6日起才接受上诉人提供的物业服务，因此，被上诉人应交纳物业管理费应从2016年5月份开始计算。鉴于上诉人没有提供2013年8月已按《商品房买卖合同》约定交付涉案房屋给被上诉人使用的相关证据，因此，上诉人请求被上诉人支付2013年8月至2015年5月之前的物业管理费的上诉请求，缺乏事实及法律依据，原审法院对上诉人的该请求予以驳回正确。
综上所述，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2077号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区。法定代表人：李长江。委托代理人：徐慧敏，公司职员。委托代理人：潘淑仪，公司职员。被上诉人（原审刘杰明）：刘杰明，男，汉族，现住广州市荔湾区。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人刘杰明物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托代理人徐慧敏、潘淑仪，被上诉人刘杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初2267号民事判决。2、请求法院判令被上诉人向上诉人支付自2013年8月计至2016年4月物业服务费24845.70元；3、请求法院判令被上诉人向上诉人支付至被上诉人支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金(暂计至2016年5月31日的违约金为2078.09元)以上两项暂合计为26923.79元。4、请求法院判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由:被上诉人购买了清远假日半岛K区二期翠山湖畔九十九街23号商品房(商品房的房屋最终测绘的建筑面积为290.04平方米，花园面积345.64平方米)，并于2013年6月23日上诉人与被上诉人签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由上诉人向被上诉人提供物业管理服务，被上诉人应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向上诉人交纳物业服务费，如被上诉人逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向上诉人支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，上诉人依约向被上诉人提供了物业管理服务，但从2013年8月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用26923.79元(截至2016年05月31日产生的违约金2078.09元)。被上诉人以白蚁蛀坏和裂缝问题为由拒交物业费不属于上诉人与被上诉人合同约定的服务内容，被上诉人应向相关责任方要求自己的权益，不应违反与上诉人所签定的《碧桂园前期物业服务协议》，上诉人依照《碧桂园前期物业服务协议》约定提供了服务，因此被上诉人长期拖欠物业费的行为不仅违反了上诉人、被上诉人双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护上诉人的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，上诉人特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被上诉人刘杰明没有答辩意见。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘杰明向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付自2013年8月计至2016年4月物业服务费24845.70元；2、请求法院判令刘杰明向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付至刘杰明支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2016年5月31日的违约金为2078.09元）以上两项暂合计为26923.79元。3、请求法院判令由刘杰明承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘杰明购买了清远假日半岛K区二期翠山湖畔九十九街23号商品房,该商品房建筑面积为290.04平方米，花园面积345.64平方米，合同约定开发商应于2013年7月23日前将验收合格并符合其他的合同约定条件的房屋交付给刘杰明使用，而涉案房屋于2010年7月14日已竣工验收合格。2013年06月23日，刘杰明与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向刘杰明提供物业服务，服务费用按照以下标准缴纳：“房屋按面积每月每平方米2元计算、花园按面积每月每平方米0.5元的标准计算”，如逾期支付物业服务费的，每逾期一天需支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，刘杰明未缴纳2013年8月起至2016年5月6日间的物业服务费。2013年12月17日，一审法院就刘杰明诉清远碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出（2013）清城法横民初字第687号民事判决书，该判决书认定涉案房屋存在门窗有白蚁虫蛀迹象，屋外墙部分墙体脱落，二楼大厅地板有小部分损坏及发现白蚁等情况。庭审中，刘杰明表示开发商将涉案房屋修复后，其于2016年5月6日方办理收楼手续，而广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司表示不清楚涉案房屋是否存在质量问题。一审法院认为：涉案房屋内部存在白蚁、裂缝等质量问题，表明房屋的现状并不符合合同约定的交楼标准，在维修完毕达到交楼标准前，涉案房屋的物业服务费不应由刘杰明负担，而刘杰明在房屋修复后的2016年5月6日方办理收楼手续，故广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司要求刘杰明支付收楼前物业服务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月4日作出（2017）粤1802民初2267号民事判决：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的诉讼请求。本案受理费237元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张2016年5月之前的物业管理费应否支持。物业管理费的交纳应以接受物业服务时起算，而是否接受物业服务应从房屋的交付使用之日确定。本案中，虽然双方于2013年6月23日签订《清远碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，但根据上诉人提供的《清远碧桂园物业及资料移交书》证实，涉案房屋于2016年5月6日才交付被上诉人使用，即被上诉人从2016年5月6日起才接受上诉人提供的物业服务，因此，被上诉人应交纳物业管理费应从2016年5月份开始计算。鉴于上诉人没有提供2013年8月已按《商品房买卖合同》约定交付涉案房屋给被上诉人使用的相关证据，因此，上诉人请求被上诉人支付2013年8月至2015年5月之前的物业管理费的上诉请求，缺乏事实及法律依据，原审法院对上诉人的该请求予以驳回正确。综上所述，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十一月二十日书记员  黄 沁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执77号
申请执行人吕德宏，男，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路3段16号楼1单元601室，身份证号211302197004180418。
被执行人于占东，男，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街一段105号楼1单元601室，身份证号211302197107082079。
被执行人吴宝军，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕城街28号楼2单元602室，身份证号211303197710223215。
本院在执行吕德宏与于占东、吴宝军（2016）辽1302民初1908号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执77号申请执行人吕德宏，男，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区文化路3段16号楼1单元601室，身份证号211302197004180418。被执行人于占东，男，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区朝阳大街一段105号楼1单元601室，身份证号211302197107082079。被执行人吴宝军，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕城街28号楼2单元602室，身份证号211303197710223215。本院在执行吕德宏与于占东、吴宝军（2016）辽1302民初1908号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议。故本院裁定终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年六月十六日书记员 赵 宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更745号
罪犯王德松，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王德松因犯贩卖毒品罪于2006年10月12日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。2012年5月4日被假释，假释考验期至2015年6月7日。山东省龙口市人民法院于二○一五年三月二十日作出（2015）龙刑初字第41号刑事判决，以被告人王德松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前判余刑三年一个月三天合并，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励4次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王德松减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王德松于2017年6月5日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯王德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足三个月，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整,依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王德松准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年8月21日起至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更745号罪犯王德松，男，1971年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王德松因犯贩卖毒品罪于2006年10月12日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。2012年5月4日被假释，假释考验期至2015年6月7日。山东省龙口市人民法院于二○一五年三月二十日作出（2015）龙刑初字第41号刑事判决，以被告人王德松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前判余刑三年一个月三天合并，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年8月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，2017年9月9日报送本院审理。本院于2017年9月12日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月20天，已兑现表扬奖励4次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王德松减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王德松于2017年6月5日缴纳罚金人民币五千元。上述事实有罪犯王德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省龙口市人民法院出具的山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯王德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其余刑不足三个月，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整,依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王德松准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年8月21日起至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年九月二十五日书记员  宋慧慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00667号
原告：张红军，男，1967年9月21日生。
委托代理人：范磊，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：田坤林，男，1968年8月6日生。
原告张红军因与被告田坤林买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告张红军的委托代理人范磊到庭参加了诉讼，被告田坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告给被告送废铁，被告于2011年5月19日、2012年1月19日分别给原告出具了15540元和35000元的欠条。后经催要，被告一直未给付。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付所欠货款50540元，并支付违约金5000元。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年5月19日欠条一份，证明被告于2011年5月19日欠原告货款15540元。2、2012年1月19日欠条一份，证明被告于2012年1月19日欠原告货款35000元。
被告未向本院提供证据。
在本案庭审后，经本院询问，原告的委托代理人称，经其向原告询问，原告称2011年5月19日的欠条是被告田坤林的妻子代其出具的，2012年1月19日的欠条是被告田坤林的儿子代其出具的，这两份欠条均不是被告田坤林出具的。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，根据原告的陈述，这两份欠条均不是被告田坤林所出具的，原告又无其他证据予以佐证，本院对欠款的真实性无法确认。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告向本院提供了2011年5月19日、2012年1月19日两份欠条，据原告陈述，这两份欠条均不是被告田坤林本人出具的。原告于2013年3月28日诉至本院，要求被告给付所欠货款50540元，并支付违约金。
本院认为，原告要求被告给付所欠货款50540元的诉讼请求，根据原告的陈述及本院查明的案件事实，可以认定原告提供的两份欠条均不是由被告本人出具的，且被告又未到庭，原告也未向本院提供其他证据予以佐证，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张红军的诉讼请求。
本案受理费1060元，由原告张红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘文智
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 程琳琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9908-1号
申请人：于京成，男，1971年7月21日生，汉族，住平度市。
委托代理人：韩冬梅，女，山东梅格律师事务所律师。
被申请人：王鹏，男，1972年11月4日生，汉族，住平度市（云南七彩翡翠中心）。
申请人于京成与被申请人王鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王鹏的银行存款及有价证券557500元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王鹏银行存款及有价证券557500元。（详见清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王付振
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初2333号
原告：卢学田，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：蔡思巍，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：ＸＸ芳，女，1989年1月31日出生，汉族，住江西省上犹县。
被告：阳光财产保险股份有限公司苍南支公司,统一社会信用代码9133032767615873X7，住所地为苍南县龙港镇西城路123号-129号。
法定代表人：黄吕孟，系该公司董事长。
被告:中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司,统一社会信用代码913303007477123215，住所地为温州市汤家桥路大自然家园1幢1901室。
法定代表人：李伍清，系该公司董事长。
本院在审理原告卢学田与被告蔡思巍、ＸＸ芳、阳光财产保险股份有限公司苍南支公司、中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢学田于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢学田撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取205元，由原告卢学田负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年三月三十日
代书记员 方俏俏
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第3号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人庞远航，男，1992年10月25日出生，F汉族，初中文化，农民。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）268号起诉书指
控被告人庞远航犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人庞远航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月18日晚，犯罪嫌疑人庞远航窜至西华县奉母镇极速网吧，趁网管睡着之机，将吧台抽屉内的800元现金盗走。该笔被盗现金已返还给被害人赵子龙。
二、2013年9月份的一天晚上，犯罪嫌疑人庞远航窜至西华县址坊镇天蓝网吧，趁网管睡着之机，将放在吧台内的钱箱子盗走，内有现金600元。该笔被盗现金已返还给被害人张浩亮。
三、2013年8月份的一天晚上，犯罪嫌疑人庞远航窜至西华县奉母镇天隆网吧，趁网管去厕所之机，将吧台抽屉内的50元现金盗走。该笔被盗现金已返还给被害人张明帅。
上述事实，被告人庞远航在开庭审理过程中均无异议，且有被告人庞远航的供述和辩解，被害人赵XX、张XX、张XX的陈述，证人李XX的证言，西华县公安局行政处罚决定书、西华县公安局行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、通知书，被告人庞远航户籍证明、无犯罪前科证明，西华县公安局刑警大队的情况说明，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞远航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人庞远航的刑事责任。被告人庞远航认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案中被告人庞远航所盗现金均已返还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞远航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张昕艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 ：李沐华
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执315号
本院在执行黄彦、黄春新与缪彩凤、缪忠平、龙晋兰借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额2万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十六日
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执315号本院在执行黄彦、黄春新与缪彩凤、缪忠平、龙晋兰借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额2万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈文清二〇一八年四月十六日书记员  邱景冠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5424号
罪犯朱某某，男，1960年6月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）新刑初字第12号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。刑期自2011年11月13日起至2014年11月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释�
经审理查明，罪犯朱某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯朱某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初300号
原告彭某，女，1989年9月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
被告陈某，男，1986年3月30日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
本院在审理原告彭某诉陈某离婚纠纷一案中,因原、被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审判员 周修文
二〇一八年三月十五日
书记员 曾 琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63082号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：巴晓冬，男，1987年12月8日出生，住河南省巩义市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告巴晓冬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告巴晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令巴晓冬归还截至2017年4月9日的借款本金122360元、逾期利息27870.52元，并判令巴晓冬支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令巴晓冬归还截至2017年4月9日的罚息751.57元及催收工本费1200元；3、判令对巴晓冬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月25日，丰田金融公司与巴晓冬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：巴晓冬为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为122360元，借款期限36个月，月还款本息4173.07元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，巴晓冬用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，巴晓冬在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，巴晓冬自2013年11月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告巴晓冬未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，丰田金融公司作为贷款人与借款人巴晓冬签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为122360元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4173.07元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向巴晓冬发放了贷款。巴晓冬按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后巴晓冬逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但巴晓冬未能偿还欠款。截至2017年4月9日，巴晓冬尚欠借款本金122360元、逾期利息27870.52元，罚息751.57元未还。
本院认为，巴晓冬与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。巴晓冬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求巴晓冬偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故巴晓冬应当支付催收工本费。巴晓冬已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在巴晓冬未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。巴晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金122360元、利息27870.52元；
二、被告巴晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告巴晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息751.57元、催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告巴晓冬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元、公告费260元，由被告巴晓冬负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏