西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初10326号
原告李冬琴，女，1952年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告孙迎一，男，1951年5月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人李冬琴，信息同上。
被告于国华，男，1974年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告孙康骏，女，1978年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人唐艳茹，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李冬琴、孙迎一与被告于国华、孙康骏赠与合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬琴、孙迎一、被告委托代理人唐艳茹到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，2009年，原告孙迎一将自己购买的丰田轿车送给被告使用，后又将该车转在被告于国华名下。2010年，孙迎一赠与被告17万元。2012年5月，原告孙迎一因患病造成偏瘫，不能行走。孙迎一曾在被告瑞源清风家中居住一天，但随后被于国华从家中赶出，于国华亦未将17万元退还孙迎一。2012年9月，被告为购买房屋先后向原告借款共计68万元。2012年年底，双方签订了协议并将借据销毁。2015年6月，被告搬入金泰假日花城44-20402居住。于国华后询问原告是否搬入瑞源清风的房屋居住，原告答复为看病方便先住在水文巷的房屋。后于国华将瑞源清风的房屋出租，并于2016年5月下旬将瑞源清风的房屋出售。8月，李冬琴以经济紧张为由向于国华索要售房款。于国华称款项已偿付房贷，后又于8月中旬向原告转账10万元。10月5日，李冬琴再次到于国华家中�要剩余的75万元并要求于国华出具欠条，但于国华态度恶劣，辱骂李冬琴，将李冬琴推到在地，并将李冬琴拉拽出房屋，致使李冬琴右胸、腰部肌肉拉伤，左胳膊肘、双小腿磕伤。综上，被告接受了原告的有条件赠与，又卖掉了承诺给原告居住的房屋，其行为违反了协议，被告对赠与人的野蛮粗暴行为严重侵害了原告的身心健康。故现诉至法院，请求判令：1、撤销赠与协议；2、退还赠与的75万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、双方的矛盾仅系家庭琐事，其对父母亲表示歉意。2016年10月5日，李冬琴要求于国华出具欠条并将卖房款交给李冬琴，因于国华已将款项用于偿还房屋贷款且已支付原告10万元，已无法支付款项，同时为了避免给在场的小孩造成影响，于国华要求李冬琴先行离开，但遭李冬琴拒绝，双方遂发生肢体冲突，于国华在盛怒之下�李冬琴推出门外，于国华的脚部也在冲突中受伤，孩子也因该事件常常在被窝中偷偷哭泣。于国华的行为虽有不当，但尚不属于严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的情形。2、被告孙康骏经济负担较重，但承诺对原告会尽到赡养义务，且原告名下有房产也有退休工资，生活并不是特别困难。3、协议赋予了原告对瑞源清风房屋的无期限居住权，但房屋所有权归被告所有，被告有权处置该房屋，且该处置行为是基于原告放弃居住并同意变卖该房产情形下发生，被告的行为不属于不履行协议约定的义务。4、协议约定款项中的17万元是在2010年赠与的，当时并未附义务，且在2010年已履行完毕，故本案的赠与款项应为68万元。5、被告愿意在租金2千元或者能承受的范围内为原告另租房屋供原告居住。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙康骏系�告李冬琴、孙迎一之女，孙康骏与被告于国华系夫妻。2012年12月22日，原告李冬琴、孙迎一（甲方）和被告孙康骏、于国华（乙方）签订了《协议书》，约定甲方自愿赠与乙方资金85万元（含2010年赠与的17万元、2012年9月借款10万元、12月借款8万元、12月转账30万元，以及甲方资助乙方的购房款、装修费20万元），供乙方购买金泰假日花城44-20402住房。作为补偿，乙方在2014年暑假搬入新房后，将瑞源清风10401号住房无偿给予甲方居住，供甲方及其共同居住人居住，甲方在世期间可以无限期居住，但不得变卖转让、不得转租，装修瑞源清风房屋时需经乙方同意。协议还约定，甲方向乙方归还先前的17万元、10万元、8万元的收据、借条，本协议作为甲方自愿有条件赠与乙方85万元的唯一凭证。协议签订后，原告因孙迎一就医需要未入住瑞源清风的房屋，被告后将瑞源清风的房�对外出租，后又于2016将瑞源清风的房屋对外出售。原告得知房屋出售后向被告索要款项，被告遂向原告支付10万元，双方后因下余款项问题于2016年10月5日发生肢体冲突。庭审中，原告李冬琴、被告于国华均向法庭提交了照片，欲证明该其在冲突中有受伤情况，双方均对对方提交的照片不予认可。在本院审理期间，双方各持己见致调解无果。
以上事实，有协议书、照片、户籍登记信息、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李冬琴、孙迎一和被告孙康骏、于国华签订的《协议书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同》第一百九十二条的规定，受赠人有严重侵害赠与人的情形，或者不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。侵害的情况应包括身体健康、精神、财产等方面的侵害，同时受赠人的行为是否属严重侵害赠与人的情形，要综合考量赠与人与受赠人之间的身份关系，以及基于该身份关系下受赠人的行为性质对赠与人的精神伤害。具体到本案中，原告李冬琴、孙迎一不仅是赠与人，还是二被告的长辈亲属，原告在年老患病之际对被告慷慨解囊，特别是原告与于国华无血缘关系的情形下，赠与款项85万元，可见原告对通过被告实现老有所依和情感寄托有所期待，二被告理应对年迈患病的原告怀有尊重之心，但在履行赠与合同的过程中，时值壮年的女婿被告于国华却与原告年迈的李冬琴发生肢体冲突，该肢体冲突必然对原告带来精神上的冲击，此冲击亦可从被告答辩意见中所称的小孩常因此事偷哭的情形可见一二，此行为必然对本应安享晚年的原告在精神层面造成严重伤害，由此可见，本案案件事实符合合同法关于严重侵害赠与人的构成要件。另，双方在�与协议中明确约定了被告需要承担的合同义务，即无偿提供瑞源清风的房屋供原告在世期间无限期居住，而被告在履行赠与合同的过程中违反合同约定将涉案房屋对外出售，致使原告居住房屋的目的落空，且被告并未就房屋出售后的居住问题征得原告同意并及时作出合理安排，造成原告签订赠与合同的目的不能实现，被告的行为已违反了赠与协议约定的义务。由上来看，原告要求撤销赠与的主张，于法有据。唯因原告在本院审理前已收到了被告支付的10万元，故应在赠与款项85万元中进行相应的扣减，原告亦是据此主张，综上，本院对原告要求撤销赠与以及被告返还75万元的主张予以支持。至于被告辩称本案案件事实不符合撤销赠与的情形、涉案款项中的17万元不应计入赠与款项中等意见。经审理认为，本案是否符合撤销赠与情形的问题，本院在前文已进行论述，故不再赘述。原、被告双方关于被告所称的17万元的问题已有明确约定，被告的此意见与事实不符，故不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条第一款第（一）项、第（三）项、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李冬琴、孙迎一对被告孙康骏、于国华的款项赠与。
二、被告孙康骏、于国华在本判决生效之日起十日内返还原告李冬琴、孙迎一750000元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告孙康骏、于国华负担。因原告已预交，被告孙康骏、于国华应在本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费直接支付给�告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 魏亚文
人民陪审员 王 英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 乐