wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第96号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人饶某。2013年3月6日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。2014年3月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉［2014］1046号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日19时15分许，被告人饶某饮酒后驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车上路行驶，在沿滨康路由东向西行驶至风情大道路口以西约200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人饶某血液中酒精含量为119.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人饶某抽取的血液进行检验后，确认被告人饶某血液中乙醇含量为146mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证复印件；行政处罚决定书；证明；情况说明；被告人饶某的常住人口信息；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年5月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终184号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴爱妹，女，1978年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛云（系吴爱妹丈夫），男，1976年3月14日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴爱妹保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：案涉保险事故发生后，驾驶员薛云离开事故现场后一个多小时返回现场，根据保险合同约定，保险公司应当免赔。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
吴爱妹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
吴爱妹向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿车损4000元、路灯维修费3800元。
一审法院认定事实：案涉苏Ｂ×××××车辆的行驶证登记车主为吴爱妹（系薛云妻子），该车在保险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，保险期间自2016年11月25日零时起至2017年11月24日二十四时止。2017年6月1日18时55分许，薛云驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿江阴市锡澄路由南向北行驶至江阴市锡澄路青阳镇青璜路口地段右转弯时，车辆的左前侧碰撞路边的路灯杆，致使车辆及路灯杆受损，造成事故，事发后薛云驾车离开现场，后于20时14分在上述地址报警，交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定薛云负全部责任。双方一致确认案涉事故所致的损失为车损4000元、路灯维修费3800元。
案涉保险合同约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。在薛云电话投保时，保险公司客服告知其未采取有效措施离开事故现场的，保险人商业险免责。
以上事实，有保单、道路交通事故认定书、修理费发票、公估报告、证人证言、保险条款、录音、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，吴爱妹与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。我国保险法第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，虽然薛云在事故发生后离开了现场，但其在1小时后又至案发现场报警，经过交通管理部门处理，能够确定事故发生的原因、性质、损失；且保险公司也未向投保人薛云说明何种情况属于“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，在事故发生的原因、性质、损失确定的情况下，不能就此认定薛云属于“未依法采取措施的情况下”驾驶被保险机动车离开事故现场。综上，该院对保险公司辩称根据《保险法》第二十一条规定及保险合同约定薛云未采取有效措施离开现场无需赔付商业险的意见不予采信，保险公司应在交强险、第三者责任险限额范围内分别赔偿吴爱妹路灯维修费2000元、1800元，在车损险限额内赔偿车损4000元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十三条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴爱妹保险理赔款共计7800元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，案涉事故已由交通管理部门认定了保险事故性质、原因、损失等，并不存在致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的情形，在保险公司未提供足够的证据证明其就相关有效措施向投保人作明确说明的情况下，一审判决认定保险公司主张依据相关保险合同条款免责不能成立并无不当。保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 烨
.
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第1008号
原告邵庆念。
委托代理人李春香、韩红梅。
被告江苏中信建设集团有限公司。
法定代表胡彬相。
委托代理人邢雷。
委托代理人杨中伟。
原告邵庆念与被告中信公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵庆念的委托代理人李春香、韩红梅、被告中信公司的委托代理人邢雷、杨中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆念诉称，2011年下半年，被告中信公司山东滨州分公司的袁倍东因该公司工程施工资金短缺，通过艾惠玲、袁金昌向原告借款。原告自2011年2月起依袁倍东的要求分11次向艾惠玲或袁金昌转账258万元，另1万元以现金方式直接交付给袁倍东。后袁倍东经原告同意，将上述债务全部转移给中信公司山东滨州分公司承担，中信公司山东滨州分公司盖章予以认可。因中信公司山东滨州分公司不具有法人资格，因此，民事责任由被告中信公司承担。现要求：1、判令被告中信公司立即向原告邵庆念偿还借款259万元，并自2012年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至实际偿还之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告中信公司辩称，首先，借款是原告基于与袁倍东个人信用，将款项汇入袁倍东指定的艾惠玲、袁金昌个人账户，中信公司滨州分公司于2011年11月4日成立，而原告诉称艾惠玲在2011年4月19日即以分公司会计身份接收其款项缺乏事实依据；其次，中信公司与绿洲食品有限公司在2012年才签订“绿洲家园”工程施工合同，该工程在同年4月开工，而原告与袁倍东的借款发生在2011年2月至2012年4月间，因而原告无法证明讼争借款是用于中信公司的施工项目；再次，袁倍东与中信公司的债务转让是袁倍东担任分公司负责人期间，其将个人债务转移给中信公司滨洲分公司，属于无权代理，且袁倍东在事后也明确表示讼争借款是其个人借款与公司无关。综上，讼争借款系袁倍东个人借款，应当驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年11月4日，被告中信公司登记设立江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司（以下简称：中信公司滨州分公司），袁倍东为分公司负责人。2010年11月至2011年11月袁倍东担任江苏一建山东渤海城邦项目经理，同时兼带山东滨州市马坊村马坊家园的承建业务。因资金紧张，通过袁倍东的表姐艾惠玲多次向邵庆念借款。原告邵庆念系艾惠玲的妹夫，袁金昌系艾惠玲丈夫。2011年2月25日原告邵庆念转入袁金昌账户10万元，2011年4月19日原告邵庆念转入艾惠玲账户20万元、2011年5月27日原告邵庆念转入艾惠玲账户15万元、2011年7月5日原告邵庆念转入艾惠玲账户10000元、2011年8月19日原告邵庆念转入艾惠玲账户35万元，2011年8月22日原告邵庆念转入艾惠玲账户40万元，2011年9月5日原告邵庆念转入艾惠玲账户50万元，2011年10月13日原告邵庆念转入艾惠玲账户15万元，2011年11月23日原告邵庆念转入艾惠玲账户10万元，2012年1月20日原告邵庆念转入艾惠玲账户49万元。2012年1月20日原告邵庆念交付袁倍东现金10000元。2012年1月19日袁倍东向原告出具借条“今借邵庆念现金人民币伍拾万元正（￥500000）借款人袁倍东2012年.1.19”并加盖了“江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司”印章。2012年4月30日原告邵庆念借款13万元并要求将款项转入艾惠玲账户13万元，同日，袁倍东向原告邵庆念出具欠条一份，“截止2012年4月30日止，袁倍东累计欠邵庆念人民币弐佰伍拾玖万元正小写（￥2590000），其中貮佰肆拾捌万元曾指定付给艾惠玲，其中壹拾万元（￥100000）曾指定付给袁金昌，其中壹万元现金本人收取。现由江苏中信建设集团山东滨州分公司向邵庆念借款人民币大写貮佰伍拾玖万元（￥2590000）帮助袁倍东一次性付清所欠邵庆念所有款项，转由江苏中信建设集团山东滨州分公司欠人民币貮佰伍拾玖万元正（￥2590000），约定利息为同期银行贷款利息四倍，直到还清所有款项为止。说明人袁倍东2012.4.30.”借款人栏盖上“江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司”印章。
另查明，2012年2月21日被告中信公司与建设单位签订建设滨州绿洲家园工程协议书，2012年4月18日滨州绿洲家园的工程建设开工，滨洲分公司是实际施工单位。2013年2月4日，中信公司申请注销了中信公司滨州分公司。同年4月1日，原告邵庆念为索要借款向本院起诉，要求江苏中信公司滨州分公司及被告中信公司还款付息。审理中，原告撤回了对江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司的起诉，本院裁定，准予原告邵庆念撤回对江苏中信建设集团有限公司山东滨州分公司的起诉。
上述事实，有欠条、银行个人业务凭证、2012年1月19日借条、《分公司注销登记情况》、企业法人营业执照、协议书、开工报告、袁倍东的个人说明、启东市公安局询问袁倍东的笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代理人适当履行代理职责后产生的法律责任依法应由被代理人承担。本案中原告邵庆念依案外人袁倍东的请求同意将259万元的款项出借，并汇入至袁倍东指定的代收人账户，其已完成了出借人的义务，然袁倍东借款后于2012年4月30日以滨洲分公司的名义出具欠条将259万元的个人借款转为滨洲分公司的债务，而该分公司并非经济独立核算法人，仅是被告的下属分公司，2013年2月注销后权利义务由均被告中信公司承继，袁倍东以其分公司负责人的身份便利代理作出结欠原告259万元债务的意思表示，将自己的债务转移给分公司，损害了分公司的利益，且事后并未得到被告中信公司的追认，其行为属于超越代理权，该行为对被告中信公司不发生效力，应由行为人袁倍东承担相应的民事责任。故原告要求被告中信公司承担讼争借款的还款义务，不符合法律规定，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第辩十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告邵庆念要求被告江苏中信建设集团有限公司偿还借款259万元及利息的诉讼请求。
本案受理费27520元（原告已预交），由原告邵庆念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27520元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 陶尔斌
二〇一三年七月十二日
书 记 员 卫琳瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05935号
上诉人（原审被告）李建芳。
被上诉人（原审原告）李明。
原审被告易文波。
原审被告高丽君。
上诉人李建芳因与被上诉人李明、原审被告易文波、高丽君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01074-2号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人的住户证明不具有经常居住满一年的唯一性，被上诉人除在望城区购买商品房外，在住所地南县同样拥有住宅房，故不宜认定望城区的居住地为唯一经常居住地，且该证据未经质证，不能作为确定管辖的依据。同时原审适用法律明显不当，应适用最高院对《民事诉讼法》司法解释的第十八条规定。故请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01074-2号民事裁定，将本案移送至湖南省南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李明提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李明与原审被告易文波、上诉人（原审被告）李建芳未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李明的诉讼请求为要求原审被告易文波、高丽君、上诉人（原审被告）李建芳偿还欠款，双方争议的标的为原审被告易文波、高丽君、上诉人（原审被告）李建芳是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人李明的所在地为合同履行地。被上诉人李明提交的长沙市望城区公安局星城派出所、长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区居委会、长沙恒大名都物业服务中心出具的《住户证明》显示被上诉人李明的经常居住地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸审判员向丹审判员肖志红
二○一五年九月二十一日
书记员袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第05935号上诉人（原审被告）李建芳。被上诉人（原审原告）李明。原审被告易文波。原审被告高丽君。上诉人李建芳因与被上诉人李明、原审被告易文波、高丽君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01074-2号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人的住户证明不具有经常居住满一年的唯一性，被上诉人除在望城区购买商品房外，在住所地南县同样拥有住宅房，故不宜认定望城区的居住地为唯一经常居住地，且该证据未经质证，不能作为确定管辖的依据。同时原审适用法律明显不当，应适用最高院对《民事诉讼法》司法解释的第十八条规定。故请求依法撤销长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01074-2号民事裁定，将本案移送至湖南省南县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李明提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人李明与原审被告易文波、上诉人（原审被告）李建芳未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李明的诉讼请求为要求原审被告易文波、高丽君、上诉人（原审被告）李建芳偿还欠款，双方争议的标的为原审被告易文波、高丽君、上诉人（原审被告）李建芳是否应当履行偿还欠款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人李明的所在地为合同履行地。被上诉人李明提交的长沙市望城区公安局星城派出所、长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区居委会、长沙恒大名都物业服务中心出具的《住户证明》显示被上诉人李明的经常居住地位于长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张訸审判员向丹审判员肖志红二○一五年九月二十一日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1544号
原告：黄益和，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：郝秀根，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告黄益和与被�郝秀根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄益和的委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼，被告郝秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄益和向本院提出诉讼请求：郝秀根立即归还借款1万元、利息900元，合计10900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：郝秀根于2017年1月10日向黄益和借款1万元，约定月息1%，用于建房。后经黄益和多次催要未返还。为维护黄益和合法权益，现诉请法院判令支持诉请。
郝秀根未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
黄益和为支持其诉请向本院提交本人身份证及郝秀根出具的借条。经审查，上述证据具有�实性、合法性及与本案的关联性，予以认证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：2017年1月10日，郝秀根向黄益和借款1万元，出具借条一张，载明：“今借到黄益和人民币壹万元整。利息1分。借款人：郝秀根。2017年1月10号”。后黄益和催要未果，以致成讼。
本院认为：黄益和与郝秀根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郝秀根未能在合理的期限内还款，应承担相应的民事责任。故本院对黄益和的诉讼请求予以支持。郝秀根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
郝秀根于本判决生效后十日内偿还黄益和借款1万元、利息900元，合计10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由郝秀根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担�证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初646号
原告：张开海，男，1966年4月29日出生，汉族。
被告：冒国斌，男，1991年7月2日出生，汉族。
原告张开海与被告冒国斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开海到庭参加诉讼，被告冒国斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张开海向本院提出诉讼请求：1、要求被告冒国斌给付劳务费13600元及利息（2016年12月1日至给付之日）；2、本案诉讼费由被告冒国斌承担。事实和理由：2015年10月至12月期间，被告冒国斌雇佣原告张开海在额济纳旗永新电焊铺工作，工作完成后被告冒国斌只支付部分工资，尚欠工资13600元，被告冒国斌于2016年6月29日为原告张开海出具欠条一份，并约定于2016年年底前付清全部工资。
被告冒国斌未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至12月期间，被告冒国斌雇佣原告张开海在额济纳旗永新电焊铺工作。工作完成后，经结算被告冒国斌共欠原告张开海劳务工资13600元，并为原告张开海出具欠条一份，承诺于2016年年底付清。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，应受法律保护，原告依约履行合同，被告应履行给付劳务工资的义务。现被告欠原告劳务工资未给付，有原告提交的欠条一份在卷佐证，故对原告主张被告给付劳务工资13600元的诉求，本院予以支持。对原告主张给付利息的诉求，因被告未按约定期限支付原告劳务工资，按照相关法律规定，被告理应支付自逾期之日至给付之日的利息，故对该项主张，本院予以支持。另原告主张被告承担其追索劳务工资期间所产生的费用，但原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冒国斌于本判决生效之日给付原告张开海劳务工
资13600元及利息（自2017年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、驳回原告张开海的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告冒国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 包宇娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初135号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人冯向国，男，1968年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2014年11月25日因吸食毒品被盐池县公安局强制隔离戒毒二年；2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪由宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。
被告人冯邦东，男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。
被告人张锋，男，1984年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人冯向国、冯邦东、张锋犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人冯向国、冯邦东、张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年8月10日凌晨1时许，长庆油田分公司第五采油厂麻黄××区的工人在冯19-111井场回收冯16-13油井试出的原油时，被告人冯向国、冯邦东、张锋无理阻挡。当日凌晨2时许，被告人冯向国、冯邦东、张锋在冯19-111井场，用农用车、塑料管等工具，不听试油队人员的劝阻，强行从试油队储油罐内抽吸原油，后被告人冯向国将原油运至大水坑镇一收油厂销赃，得赃款1700元。经鉴定，0.73吨原油价值2482元。2017年8月22日，被告人冯向国、冯邦东、张锋到公安机关投案；2017年10月31日，被告人冯向国向公安机关退回赃款1700元。
上述事实，被告人冯向国、冯邦东、张锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、证人贺某某、王某甲、王某乙、余某某、刘某某的证言、被告人冯向国、冯邦东、张锋的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人冯向国、冯邦东、张锋的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人冯向国、冯邦东、张锋的刑事责任。建议对被告人冯向国判处三个月至五个月拘役，对被告人冯邦东、张锋判处二个月至四个月拘役。
本院认为，被告人冯向国、冯邦东、张锋破坏社会秩序，强拿硬要公私财务，价值2482元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。本案系共同犯罪，被告人冯向国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯邦东、张锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人冯向国、冯邦东、张锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人冯向国退还赃款，可酌情从轻处罚。扣押的赃款1700元，依法发还被害单位。鉴于被告人冯向国、冯邦东、张锋有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款和第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人冯向国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人冯邦东犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、扣押的赃款1700元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈焕新
二〇一七年十一月二十三日
书记员张媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0323刑初135号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人冯向国，男，1968年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2014年11月25日因吸食毒品被盐池县公安局强制隔离戒毒二年；2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪由宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。被告人冯邦东，男，1984年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。被告人张锋，男，1984年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏回族自治区盐池县。2017年8月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区公安厅石油公安局取保候审，2017年10月18日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审，2017年11月17日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人冯向国、冯邦东、张锋犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员贾小奇出庭支持公诉，被告人冯向国、冯邦东、张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年8月10日凌晨1时许，长庆油田分公司第五采油厂麻黄××区的工人在冯19-111井场回收冯16-13油井试出的原油时，被告人冯向国、冯邦东、张锋无理阻挡。当日凌晨2时许，被告人冯向国、冯邦东、张锋在冯19-111井场，用农用车、塑料管等工具，不听试油队人员的劝阻，强行从试油队储油罐内抽吸原油，后被告人冯向国将原油运至大水坑镇一收油厂销赃，得赃款1700元。经鉴定，0.73吨原油价值2482元。2017年8月22日，被告人冯向国、冯邦东、张锋到公安机关投案；2017年10月31日，被告人冯向国向公安机关退回赃款1700元。上述事实，被告人冯向国、冯邦东、张锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、指认笔录、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、证人贺某某、王某甲、王某乙、余某某、刘某某的证言、被告人冯向国、冯邦东、张锋的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人冯向国、冯邦东、张锋的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人冯向国、冯邦东、张锋的刑事责任。建议对被告人冯向国判处三个月至五个月拘役，对被告人冯邦东、张锋判处二个月至四个月拘役。本院认为，被告人冯向国、冯邦东、张锋破坏社会秩序，强拿硬要公私财务，价值2482元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。本案系共同犯罪，被告人冯向国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人冯邦东、张锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人冯向国、冯邦东、张锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。被告人冯向国退还赃款，可酌情从轻处罚。扣押的赃款1700元，依法发还被害单位。鉴于被告人冯向国、冯邦东、张锋有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款和第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人冯向国犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人冯邦东犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人张锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、扣押的赃款1700元，依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈焕新二〇一七年十一月二十三日书记员张媛
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初72号
申请人：德州盛和太阳能有限公司。住所地德州经济开发区生源路以北（皇明洁能控股公司院内）。
法定代表人：徐正本，执行董事。
被申请人：深州市绿源太阳能科技有限公司。住所地河北省深州市深州镇杜家庄村南。
法定代表人：马小飒，总经理。
被申请人：张建涛，男，1977年8月12日出生，汉族，住河北省深州市。
申请人德州盛和太阳能有限公司与被申请人深州市绿源太阳能科技有限公司、张建涛买卖合同纠纷一案，申请人德州盛和太阳能有限公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人深州市绿源太阳能科技有限公司、张建涛银行存款600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人提供刘超其名下房产一套进行担保。
本院经审查认为，申请人德州盛和太阳能有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人深州市绿源太阳能科技有限公司、张建涛银行存款600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 珂
二〇一八年一月八日
书记员 李金昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1046号
原告：黄鹤。
委托代理人：黄肇勋。
被告：韦健。
原告黄鹤为与被告韦健民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄鹤及其委托代理人黄肇勋到庭参加诉讼。被告韦健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鹤起诉称：其与被告韦健曾是男女朋友关系，2010年1月28日被告称替好友吴国平借款500000元，约定月息3分。原告经不住被告的哀求就以每天千分之三的利息从高利贷处借款500000元给被告，并将房产变卖归还高利贷650000元。后被告在同年8月出具借条，因为被告知晓原告还给高利贷650000元，所以借条金额写了650000元，落款时间仍为借款日即1月28日。因为被告一直未能归还借款，故在2011年3月2日又写了一张借条，以650000元为基数按月息2分连本带息计算为760000元。但被告至今未能归还借款，故起诉来院要求法院判令：被告归还借款本金650000元及利息（从2010年1月28日起按银行同期贷款利率四倍计至实际归还之日）。
为证明自己的主张，原告黄鹤向本院提交了如下证据：
1、借款人为韦健的借条2份，以证明原、被告之间的借款关系；
2.借款人为吴国平的借条1份，以证明被告借款后把款项借给吴国平。
被告韦健未作答辩，亦未向本院提交证据。庭审后本院对被告韦健进行了询问，被告韦健对原告黄鹤诉称的事实并无异议，称借款交付金额为500000元，系黄鹤直接打款给吴国平，因其系中间人，故其向黄鹤出具借条，吴国平向其出具借条。
经本院审核，原告黄鹤提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告韦健经本院询问，对原告的证据亦无异议。故对原告的证据，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年1月28日原告黄鹤向被告韦健出借人民币500000元。后被告韦健向原告黄鹤出具借条，载明“今借到黄鹤人民币陆拾伍万元整，约定于2010年八月三十一日归还”。到期后被告韦健未能归还上述借款，于2011年3月2日再次出具借条，载明“今向黄鹤借人民币柒拾陆万元整，于2011年4月30日前归还”。因被告韦健未能归还借款，原告黄鹤诉讼来院。
本院认为，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告黄鹤对其主张的借贷事实，提供了两份涉案借条，被告韦健对借款的事实亦无异议。因此应认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告双方均认可借款本金实际为500000元，借条中的借款金额为650000元的原因是考虑到原告的资金来源于向他人的借款所支付的利息成本，因被告对该金额并无异议，本院尊重当事人意思自治，对原告诉请归还本金650000元的请求，予以支持。原、被告双方亦认可2011年3月2日出具的借条借款金额760000元是根据本金650000元连本带息进行计算确定的，也即110000元系利息。因此本院按此标准计算年利率为13.5％，被告韦健应支付计算至2011年4月30日的利息为110000元，并自2011年5月1日起按年利率13.5％支付利息至判决确定的履行期满之日为止。原告要求从2010年1月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，依据不足，本院不予支持。被告韦健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告韦健于本判决生效后十日内归还原告黄鹤借款本金人民币650000元并支付利息110000元（计算至2011年4月30日，自2011年5月1日起以650000元为基数按年利率13.5％支付利息至本判决确定的履行期满之日为止）；
二、驳回原告黄鹤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13544元，减半收取为6772元，由原告负担1516元，被告韦健负担5256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年八月二十八日
书记员 柳欢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05741号
原告康亮飞，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李忠，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告牛永娥，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被告李奶平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告康亮飞诉被告李忠、牛永娥、李奶平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亮飞到庭参加了诉讼，被告李忠、牛永娥、李奶平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，被告李忠、牛永娥向原告借款20万元，双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限，由被告李奶平对该款担保。借款后，被告将利息结算至2012年11月26日，并偿还了借款本金10万元，剩余本金及利息被告至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告李忠、牛永娥于2011年12月6日向原告借款20万元，并由被告李奶平对该款担保的事实。
被告李忠、牛永娥、李奶平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告李忠、牛永娥向原告借款及由被告李奶平对该款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2011年12月6日，被告李忠、牛永娥向原告借款20万元，双方口头约定月利率为3.3%，未约定借款期限，由被告李奶平对该款担保。借款后，被告李忠、牛永娥将利息结算至2012年11月26日，并偿还了借款本金10万元，剩余本息原告经催要未果后，遂诉至法院。
本院认为：原告康亮飞与被告李忠、牛永娥所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，对超过部分不予保护，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。被告李奶平作为该笔借款的保证人，因双方对保证期间、保证范围以及保证方式均未约定，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告李奶平应当对该笔借款承担连带责任。被告李奶平在承担上述保证责任后，有权向被告李忠、牛永娥追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李忠、牛永娥于本判决生效之日起三日内偿还原告康亮飞借款本金100000元及利息（利息从2012年11月27日起计算至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告李奶平承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告李忠、牛永娥负担。
案件受理费1150元，由被告李忠、牛永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年八月二十日
书记员 苏美霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第108号
原告许银珍，农民。
被告淮安梓龙管业有限公司，住所地涟水县朱码工业园区。
法定代表人赵龙山，该公司总经理。
被告赵龙山。
被告杨慧，居民。
原告许银珍诉被告淮安梓龙管业有限公司、赵龙山、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许银珍、被告杨慧到庭参加诉讼，被告淮安梓龙管业有限公司及赵龙山经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银珍诉称，2013年10月30日，被告淮安梓龙管业有限公司法定代表人赵龙山及妻子杨慧因经营需要，向原告借款59万元，并出具了借条。后被告用货款折抵了部分借款。2014年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款395300元。经原告索要未果，遂诉至法院，请求判决被告归还借款395300元。
被告淮安梓龙管业有限公司、赵龙山未作答辩。
被告杨慧辩称，借款是事实，钱打到被告赵龙山卡上的，现本人正与赵龙山闹离婚，请求依法判决。
经审理查明，被告赵龙山与杨慧是夫妻关系，被告淮安梓龙管业有限公司为被告赵龙山、杨慧开办。2013年10月30日，被告赵龙山及妻子杨慧因经营需要，向原告借款50万元，约定月利率1.5%，由被告赵龙山出具了包含9万元利息的借条，加盖了淮安梓龙管业有限公司印章。后被告用货款折抵了部分借款。2014年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告借款395300元。原告向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告杨慧当庭陈述、被告赵龙山出具给原告借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵龙山因企业经营需要向原告借款500000元，另约定利息90000元，合计590000元，尚欠395300元属实，有借条载卷为凭，被告赵龙山应予归还。该债务发生在被告赵龙山、杨慧夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告淮安梓龙管业有限公司负责人赵龙山将公司印章加盖在借条上，表明该公司愿意作为共同借款人承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告淮安梓龙管业有限公司、赵龙山、杨慧于判决生效后二十日内归还原告许银珍借款395300元。
案件受理费7230元,保全费2470元，公告费300元，合计10000元，由被告淮安梓龙管业有限公司、赵龙山、杨慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钱文君
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6377号
申请执行人：马玲娥，女，汉族，1988年5月12日出生，住甘肃省崇信县。
被执行人：北京卷耳餐饮有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区39号楼四层F4-25/26。
关于马玲娥与北京卷耳餐饮有限公司仲裁纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年3月6日依法将被执行人北京卷耳餐饮有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并对其法定代表人刘铁德采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人北京卷耳餐饮有限公司名下暂无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人马玲娥在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一八年三月七日
书记员 应义平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初149号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：靖江市东兴南方商店，住所地江苏省靖江市东兴镇农具厂北侧。
经营者：ＸＸ芳，女，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告靖江市东兴南方商店为侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月6日以原、被告已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 员 丁 峰
二〇一八年二月六日
法官助理 何成龙
书 记 员 马卓云
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第260号
申请执行人王文英，女，1930年8月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李建民，男，1955年12月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人李建春，男，1960年2月12日出生，汉族，住太原市。
被执行人李亚卿，女，1963年8月13日出生，汉族，住住太原市迎泽区。
被执行人李超，男，1982年4月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院作出的（2014）迎民初字第335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求将位于太原市迎泽区双塔北路19号73楼5单元1层3号的私产房（产权证号：00××67）登记在申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依据（2014）迎民初字第335号民事调解书的内容将位于太原市迎泽区双塔北路19号73楼5单元1层3号的私产房（产权证号：00××67）变更登记在申请执行人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二Ｏ一四年七月九日书记员郭梁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1205号
原告张明华。
委托代理人杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
被告秦皇岛市骨科医院。住所地秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人王玉华，职务：院长。
委托代理人何玉梅。系被告单位医务科长。
委托代理人杨晓林，河北昊宇律师事务所律师。
原告张明华与被告秦皇岛市骨科医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李为民独任审理。原告张明华的委托代理人杨文山，被告秦皇岛市骨科医院的委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明华诉称，原告张明华因不慎摔伤曾在被告秦皇岛市骨科医院就诊，诊断为“右肘关节开放性脱位、双侧桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突内折、右侧坐骨支骨折”，并于2014年4月30日至2014年6月住院治疗，住院期间于2014年4月30日、2014年5月9日、2014年6月9日分别进行了三次手术治疗，因被告于诊疗期间存在多处过错，导致原告遭受肘关节对位关系欠佳等损害结果，而无法正常行驶肢体功能。事故发生后，原告多次与被告方交涉均没有结果，故原告只好诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失共计20000元。
被告秦皇岛市骨科医院辩称，原告的不良后果是疾病发生、发展所致，与被告的诊疗行为不存在因果关系，被告的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告张明华因不慎摔伤曾在被告秦皇岛市骨科医院就诊，诊断为“右肘关节开放性脱位、双侧桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突内折、右侧坐骨支骨折”，并于2014年4月30日至2014年6月住院治疗，住院期间于2014年4月30日、2014年5月9日、2014年6月9日分别进行了三次手术治疗。2015年6月26日，经秦皇岛市海港区人民法院委托秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定意见书对原告的伤残等级进行鉴定。2015年7月9日，该司法科学证据鉴定中心做出港城司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第565号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“原告的伤残等级为十级。”原告于诉讼过程中提出医疗过错鉴定申请，又于庭审前撤回该申请。
原告称，因被告诊疗期间存在多处过错，导致原告遭受肘关节对位关系欠佳等损害结果，而无法正常行驶肢体功能。要求被告赔偿各项损失共计2万元。原告为证明其主张，提交：
证据一、被告出具的病例一本，诊断书原件1份，证明原、被告存在医患关系，原告的病情及住院时间、护理等情况。
证据二、秦皇岛港城司法鉴定中心法医学鉴定书1份，证明原告的伤残等级为十级。
被告称，对证据一、证据二真实性、合法性没有异议，但其关联性有异议，不能证明存在医疗过错和因果关系。被告为证明其主张，提交：证据一、住院病历复印件1份，证明原告张明华在被告秦皇岛市骨科医院病情及住院时间、护理等情况；证据二、秦皇岛港城司法鉴定中心出具的《�定意见书》一份，证明原告十级伤残。被告对证据一、证据二的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不存在医疗过错和因果关系。
被告秦皇岛市第一医院称，不存在医疗过错和因果关系，提交住院病历复印件131页。原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
另查，原告主张损失如下：
证据一、医疗费50909.8元，提交医疗费票据原件8张，共计50909.8元；
证据二、住院伙食补助费12700元，原告共计住院127天，按照每天100元计算。
证据三、护理费19269元，护理人原告妻子王晓芹，护理127天，按照月工资3300元计算。提交王晓芹的工资证明证明月工资3300元。
证据四、误工费29030.4元。原告从事采砂工作，按照河北省2015年采矿业年平均收入59661元计算127天。
证据五、伤残赔偿金20372元。原告系农村户口，经鉴定原告十级伤残，××20372元。提交鉴定意见书一份。
证据六、交通费310元。提交交通费票据8张，共计310元。
证据七、精神损害抚慰金5000元，原告十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元。
原告主张全部损失共计为137591.2元。被告对上述证据的真实性无异议、合法性、关联性有异议，认为被告不存在医疗过错，损害后果与被告行为没有因果关系，不应承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，原告张明华因摔伤在被告秦皇岛市骨科医院住院手术治疗及术后肘关节对位关系欠佳的事实存在。原告庭审前撤回医疗过错鉴定申请，未提交其他证据证明原告的损伤与被告的医疗行为存在因果关系，故被告不承担医疗损害赔偿责任。因被告对于原告的术后康复注意事项说明不具体�告知不充分，导致本诉，造成原告精神上的痛苦，故酌定一次性赔偿原告精神损害抚慰金14000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，判决如下：
一、被告秦皇岛市骨科医院向原告张明华赔偿精神损害抚慰金14000元。于本判决生效后五内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦皇岛市骨科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1205号原告倪晓慧，女，1987年5月15日出生，汉族。委托代理人刘有平、马淑娇，福建兰海律师事务所律师。被告厦门吉才神金融信息技术服务有限公司。法定代表人任韡旻，总经理。委托代理人郭小清，职员。原告倪晓慧与被告厦门吉才神金融信息技术服务有限公司（以下简称吉才神公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晓慧的委托代理人刘有平，被告吉才神公司的委托代理人郭小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪晓慧诉称，2015年1月，原告在被告运营的鲸鱼金融网站投资理财并注册为该网站的会员。按照该网站告示“一元起投，每日结息，节假日也有收益，每一天的投资都有钱赚；随时可申请资金转出，一天转出至银行卡，自由地转入转出，流动性就是高”“单次转出金额100元及以上，当月前三次转出对用户免受手续费，超过三次转出，第三方支付平台正常收取2元／笔手续费”，原告在2015年3月5日11时51分申请转出金额50031.51元，但2015年3月6日实际到账金额只有44631.52元。按照约定原告属于每月前三次免手续费阶段，实际到账金额应为50031.51元，然而被告多收取原告5399.99元，构成不当得利。原告诉至法院，请求判令被告返还原告5399.99元。被告吉才神公司辩称，一、被告对原告所扣取的5399.99元为其不正当使用平台造成第三方手续费及被告人工费而非不当得利。2015年1月26日，原告分别以原告为用户名在被告运营的鲸鱼金融平台注册了账户，通过下载鲸鱼宝APP、关注鲸鱼宝官方微信，以及电脑上登陆鲸鱼宝官网，操作账户于2015年1月27日开始转入，之后开始频繁进行转入转出操作：当天下午三点之前转入，在第二天将前一天转入的金额及产生一天收益全额转出，而后重新转入，如此反复多次。被告在原告刷单过程中有注意到该账户操作异常，鲸鱼金融客服人员曾两次致电原告，一方面是告知用户收到第三方反馈怀疑该账户为信用卡充值，咨询用户是否使用信用卡充值，另一方面是提示用户已超出正常操作范围。但是用户没有停止刷单的行为，2015年2月27日单账户每日刷单金额由10000元增至50000元。原告的刷单行为致鲸鱼金融平台为其垫付的手续费金额共4580.991元，均为第三方支付直接扣除收取。二、原告的丈夫曾致信被告，承认其主观上为了出国资金流水要求有不正当使用被告平台的行为，该行为客观上造成被告鲸鱼平台重大经济损失。原告这样的刷单行为造成鲸鱼平台重大经济损失，扰乱平台的正常运转，违反了被告鲸鱼金融债权转让咨询与服务协议，为了终止其恶意刷单行为，以及弥补鲸鱼金融平台因为其行为垫付给第三方的手续费损失，2015年3月6日，扣除原告账户总刷单金额539999元的1%共5399.99元做手续费。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月，原告在被告运营的鲸鱼金融网站投资理财并注册为该网站的会员。2015年3月5日11时51分，原告申请将自己账户上的金额50031.51元转出（该月第三次转出）。2015年3月6日，原告的款项实际到账金额为44631.52元。另查明，该网站告示“一元起投，每日结息，节假日也有收益，每一天的投资都有钱赚；随时可申请资金转出，一天转出至银行卡，自由地转入转出，流动性就是高”“单次转出金额100元及以上，当月前三次转出对用户免受手续费，超过三次转出，第三方支付平台正常收取2元／笔手续费……”。上述事实有原告提供的《鲸鱼金融用户服务协议》一份、网站声明一份、用户信息一份、页面规划说明一份、申请转出记录与实际到账记录各一份、备案情况一份、工商登记信息一份及名称变更信息一份，被告提供的充值明细一份、书面说明一份、《鲸鱼金融债权转让咨询与服务协议》一份及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告账户上的50031.51元系原告所有，原告将该款转出时被告截留5399.99元作为手续费，没有相应的合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，应予以返还。原告请求被告返还原告不当得利所得5399.99元，本院予以支持。被告认为，原告的频繁转款行为被第三方扣取手续费给被告造成损失，应由原告赔偿相应转款金额的1%。本院认为，被告要求原告赔偿损失，没有相应的合同依据，也无法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门吉才神金融信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告倪晓慧5399.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告厦门吉才神金融信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄建和二〇一五年六月十二日代书记员陈丹雯附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3554号
原告：李立强，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路45号。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被告：杨香峰，男，1967年10月16日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：尤艳涛、史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：缪玉祝,男，1965年3月2日生，汉族，居民，住涟水县。
原告李立强与被告淮安市新安建筑工程有限公司（以下称新安公司）、杨香峰、缪玉祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立强的委托诉讼代理人罗会阳，被告新安公司的法定代表人李兵，被告缪玉祝到庭参加诉讼，被告杨香峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立强向本院提出诉讼请求：2009年9月15日，原告分包中恒国际A12号楼水电工程，包括雨水管在内，前期工程款已经法院判决，但尚有5%质保金当时未主张，现质保期已过，请求判决被告给付工程款26675元。
被告新安公司辩称，被告杨香峰、缪玉祝系挂靠本公司承包中恒国际A12号楼工程的，本公司与被告杨香峰、缪玉祝的账目已结清。
被告缪玉祝辩称，被告缪玉祝、杨香峰系挂靠被告新安公司承包中恒国际A12号楼工程的，被告新安公司工程款已全部支付完毕，原告李立强分包的水电安装工程质保期已过是事实，但原告李立强做的防火门已经损坏，要求原告李立强将防火门修好或承担修理费16000元及罚款15000元。
本院经审理认定事实如下：被告缪玉祝以被告新安公司名义承包淮安市中恒置业发展有限公司开发建设的涟水县中恒国际新城二期A12号楼的土建、水电、室内回填土等工程，被告杨香峰系被告缪玉祝该项目的合伙人。2009年9月15日，被告杨香峰（甲方）与原告李立强（乙方）签订协议书，约定由原告李立强分包上述A12号楼的水电工程，承包方式为包工包料，协议约定下列内容：1、经审计部门审计后的价格下浮二十二个百分点为乙方（李立强）承包净价格；2、乙方提供100000元保证金给甲方，待主体完工验收后退还；3、审计完毕后留工程款总值5%作为维修金，保修期满履行保修责任后返还。合同签订后，原告李立强依约履行合同，完成了水电安装工程，并交付使用。2012年8月，淮安市中恒置业发展有限公司与被告新安公司（经办人缪玉祝）对涟水县中恒国际新城A12号楼土建、水电安装工程进行结算审定，确认水电安装工程审定价为683998.07元。本院（2014）涟民初字第2499号民事判决确认原告李立强应得工程款为533518.49元，该案审理中，原告李立强对上述工程款扣除5%作为质保金另案主张，现质保期已届满，故原告李立强请求判决被告给付工程款26675元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、（2014）涟民初字第2499号民事判决书、协议书等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告缪玉祝辩称原告李立强施工完成的安装在楼梯口管道井外防护门（答辩称防火门）20只均已破烂，并提供相关照片，原告李立强对被告提供的照片上门已破烂不表异议，但表示该门不在其分包的工程范围。被告缪玉祝未向法庭提供证据证实其主张的管道井外防护门在原告李立强工程范围之内，亦未提供证据证实存在原告李立强分包项目发生质量问题，而要求原告李立强维修，李立强拒绝维修的事实。
本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任，被告缪玉祝、杨香峰系合伙关系，故双方对合伙债务应承担连带清偿义务。原告李立强无相应施工资质而与被告杨香峰签订水电安装承包协议，违反了相关法律规定，属于无效协议，水电安装协议虽然无效，但原告李立强承建的涟水县中恒国际新城A12号楼水电工程已完工并交付使用，故被告杨香峰、缪玉祝应该参照合同约定支付原告李立强工程价款。被告缪玉祝挂靠被告新安公司承包中恒国际新城A12号楼的土建、水电、室内回填等工程，对被告缪玉祝、杨香峰因挂靠事务所欠债务应承担连带清偿责任。本案中，被告缪玉祝、杨香峰尚欠原告李立强水电工程款26675元属实，该工程款系原告李立强前诉中未主张留作质保金的部分，现质保期已届满，原告李立强主张要求被告支付，本院予以支持。被告缪玉祝辩解原告李立强施工完成的安装在楼梯口管道井外防护门（答辩称防火门）20只均已破烂，要求扣除相关费用，但未提供证据证实其主张的管道井外防护门在原告李立强工程范围之内，亦未提供证据证实存在原告李立强分包项目发生质量问题，而要求原告李立强维修，李立强拒绝维修的事实。原告李立强分包的工程如有质量问题，被告缪玉祝可另案起诉。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨香峰、缪玉祝于判决生效后30日内共同支付原告李立强工程款26675元。
二、被告淮安市新安建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告杨香峰、缪玉祝负担，此款原告李立强已预缴，被告负担的部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××72，金额466元）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第316号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2010年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人赵某。因本案于2010年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）313号起诉书指控被告人姜某、赵某犯开设赌场罪，于2010年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月至2010年5月间，被告人姜某、赵某从他人处购得：“霹雳赛车2”游戏机2台、“黄金万两”游戏机1台，并租用本市下城区中诸葛路81号无证经营赌博游戏机。期间，被告人赵某在店内服务、管理，被告人姜某在店外望风。至案发，共计获利人民币7000余元。
2010年5月20日，公安机关将被告人姜某、赵某抓获归案。经鉴定，上述三台游戏机均具有赌博功能。
另查明，在本院审理期间，被告人姜某、赵某主动退缴钱款人民币7000元。
上述事实，被告人姜某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某的证言，辩认笔录、扣押物品清单、电子游戏设施设备认定意见书、记帐本、检查笔录、照片、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、赵某破坏社会管理秩序和社会风尚，为赌博提供场所和赌具，并从中获利，数额达人民币5000元以上，其行为已经构成开设赌场罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人到案后交代态度好，在本院审理期间主动退缴全部违法所得，有悔罪表现，还可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人姜某、赵某退缴的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一〇年十一月一日
书记员 戴晓璐（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2159号
原告李海龙，男，汉族，1983年7月8日生。住河南省太康县。
被告姜敬飞，男，汉族，成年。住安阳县。
本院在审理原告李海龙诉被告姜敬飞劳务合同纠纷一案中，因原告李海龙通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 琚红金
二〇一七年七月三日
书记员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初2159号原告李海龙，男，汉族，1983年7月8日生。住河南省太康县。被告姜敬飞，男，汉族，成年。住安阳县。本院在审理原告李海龙诉被告姜敬飞劳务合同纠纷一案中，因原告李海龙通知其交纳案件受理费，其在规定期限内仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  琚红金二〇一七年七月三日书记员  刘卫华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2578号
原告：屈春华，女，1953年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐俊、徐晨，江苏江扬律师事务所律师。
被告：甘立新，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。
原告屈春华诉被告甘立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告屈春华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈春华向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈春华撤诉。
案件受理费减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 房爱娟
二〇一八年四月九日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第105号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年11月30日被取保候审。现在�。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2014年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬、代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日12时许，被告人王某甲驾驶车牌号码为浙H×××××号自卸低速货车至江山市峡口镇三卿口村下埂头，为王某丙运输沙石。驶至三卿口村公路与通往王某丙家的泥路交叉路口后，王某甲下车查看后，自认为安全，即倒车驶向王某丙家。当倒车至被害人江某某家附近时，王某甲明知江某某年迈、聋哑，仍未注意查看车后情况，亦未采取减速、停车等相关安全措施，致使车辆碾压到经过的江某某，�成江某某受伤、经医院抢救无效死亡的事故。
案发后，王某甲主动报警，并与被害人家属达成和解协议。
上述事实，被告人王某甲无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、人民调解协议书、授权委托书、户籍证明、受理交通事故案件登记表、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单及照片、返还物品凭证、鉴定委托书、鉴定结论通知书、车辆、驾驶证查询信息等；2、证人王某乙、毛某、王某丙等人的证言；3、事故尸体检验报告、车辆技术鉴定书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人王某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某甲在倒车时因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告�王某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人已对被害人家属作了经济赔偿，并已取得被害人家属的谅解，可对被告人王某甲酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一四年三月十九日
代书记员 王行云
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1246号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行。
统一社会信用代码：914115270952525684。
住所地：淮滨县城关南大街东段。
法定代表人：鄢云峰，系该行负责人。
身份证号413026197808204212。
委托诉讼代理人：李昕晔，男1987年生。系该公司员工。身份证号411527198712250077。
被告：简灵，女，1973年生。住淮滨县。
被告简洪亮，男。1973年生。住淮滨县。
被告祝晶，女。1971年生。住淮滨县。
被告王仁和，男。1970年生。住淮滨县。
本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉简灵、简洪亮、祝晶、王仁和借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行撤回起诉。
案件受理费3876元，减半收取1938元，原告负担。
审判员 李中淮
二〇一七年五月十六日
书记员 赵方方
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初7887号
原告：陈坪烽，男，1972年3月13日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告陈坪烽诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坪烽的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坪烽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款42337.64元，并支付自立案之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1058441元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了307532元；2013年12月17日，原告支付了余款740909元。2015年11月22日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国农业银行网上银行电子回单、凤凰会平台打印的原告付款明细、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告在诉状中陈述的与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有的优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。对于原告的诉讼请求，我司认为该温馨提示书系我司开盘期间发放的，但无法确认是否发放给了原告，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示的真实性，已经通过法院多份生效判决确认。原告主张提示上的价格折扣优惠系根据付款的时间对照温馨提示相关内容确定的，而温馨提示有关价格折扣内容构成要约，应视为合同的价格条款，双方在最终结算即开具统一发票时未就提示上的价格折扣优惠得到享受，故原告在诉讼时效期间内主张上述价格优惠，应当得到支持。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈坪烽购房折扣款42337.64元，并支付自2017年11月21日起至实际付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初316号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人何建建，男，1980年11月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省吉安市新干县，现住江西省吉安市新干县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月1日被信丰县公安局刑事拘留，2017年4月7日被信丰县公安局取保候审，2017年12月13日由本院取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）335号起诉书，指控被告人何建建犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴懿独任审判，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人何建建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日，被告人何建建驾驶赣Ａ×××××小型普通客车（临时牌）沿105国道由信丰县往龙南县方向行驶。6时50分许，车辆行驶至信丰县小江镇寻全高速路口路段时，何建建弯身去捡掉落在副驾驶室的茶杯，导致车辆失控驶入相对车道后碰撞并推挤相对方向由林某1无证驾驶的无牌轻便二轮摩托车和林某2驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车，造成林某1当场死亡和林某2受伤以及上述三车不同程度损坏的交通事故。信丰县公安局交通管理大队于2017年4月7日认定何建建负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人何建建主动报警，在现场等候处理，归案后能如实供述。被告人何建建亲属赔偿被害人林某1亲属经济损失100000元，并取得受害人家属谅解。
庭审结束后，12月20日，被害人林某2表示愿意谅解被告人何建建，对其判处缓刑没有意见。同日，本院将被害人林某2的询问笔录提交给公诉机关质证，公诉机关出具了对该证据无异议，建议对被告人何建建处有期徒刑一年到一年半并可适用缓刑的书面质证意见。
上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、人口信息全项查询表、归案说明、证人林某2证言、证人林某3证言、证人李某1证言、被告人何建建供述和辩解、法医学尸体检验鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场相片、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息、保险单、受害人家属信息、赔偿协议书、谅解书、收条、被害人林某2的询问笔录、质证意见及量刑建议等证据证实，证据经庭审举证、质证，足以认定。且被告人何建建在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪。
本院认为，被告人何建建违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人何建建主动报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人何建建自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何建建判处有期徒刑一年到一年半并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人何建建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴懿
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈悦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初129号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方惠（系又聋又哑的人），男，汉族，1978年10月30日出生于浙江省桐庐县，文盲，农民，住浙江省桐庐县。2000年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2000年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2001年9月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2002年7月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年5月、6月因盗窃分别被桐庐县公安局行政拘留十五日、十二日；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；2007年9月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2008年4月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人许瑞文（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人方惠犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方惠、辩护人许瑞文及手语翻译孙某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年2月23日5时许，被告人方惠至桐庐县水木年华洗浴中心门口，以手拉车门的方式进入被害人李某的一辆白色起亚牌轿车内，将放在车内的一块天梭牌手表（价值人民币200元）以及一只苹果6S手机（价值人民币1650元）窃走。
2018年2月25日凌晨1时许，被告人方惠至桐庐县新华书店后面停车场内，以手拉车门的方式进入被害人吴某的一辆黑色丰田汉兰达越野车内，将放在车内的人民币4500元、三条零三包香烟（价值人民币2616元）窃走。
案发后，被告人方惠被公安机关抓获归案，手表被公安机关追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口信息、刑事判决书、释放证明、发还清单、价格认定结论书等书证，证人余某等人的证言，被害人李某、吴某的陈述，价格鉴定（评估）专家意见，扣押笔录、辨认笔录，监控录像刻录光盘等证据。据此认定被告人方惠的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人方惠对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出：被告人方惠系聋哑人，归案后主动交代全部犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小，综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2018年2月23日5时许，被告人方惠至桐庐县水木年华洗浴中心门口，以手拉车门的方式进入被害人李某的白色起亚牌轿车内，窃得天梭牌手表一块（价值人民币200元）以及苹果6S手机一只（价值人民币1650元）。
2、2018年2月25日凌晨1时许，被告人方惠至桐庐县新华书店后面的停车场内，以手拉车门的方式进入被害人吴某的黑色丰田汉兰达越野车内，窃得人民币4500元、3条零3包香烟（价值人民币2616元）。
案发后，被告人方惠被公安机关抓获归案，手表被追回并发还被害人李某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人方惠对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人李某、吴某的陈述，监控录像刻录光盘、辨认笔录等证据基本相符。
2、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单，证明民警从被告人方惠处扣押其随身携带的天梭牌手表一只，后将该手表发还被害人李某。
3、价格鉴定意见书、价格鉴定（评估）专家意见，证明被盗天梭牌手表价值200元，苹果6S手机一只价值人民币1650元，香烟共计价值人民币2616元。
4、抓获经过，证明被告人方惠系被抓获归案。
5、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人方惠的身份及前科情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人方惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方惠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方惠系又聋又哑的人，归案后能如实供述自己的罪行，可对被告人方惠从轻处罚。辩护人所提相关意见，与案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方惠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年10月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人方惠将违法所得人民币1650元退赔给被害人李某，人民币7116元退赔给被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 阮大鸣
二〇一八年五月七日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 蒋玲燕
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初129号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人方惠（系又聋又哑的人），男，汉族，1978年10月30日出生于浙江省桐庐县，文盲，农民，住浙江省桐庐县。2000年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2000年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2001年9月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2002年7月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年5月、6月因盗窃分别被桐庐县公安局行政拘留十五日、十二日；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；2007年9月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2008年4月因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十五日；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月26日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人许瑞文（桐庐县法律援助中心指派），浙江春江明珠律师事务所律师。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人方惠犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方惠、辩护人许瑞文及手语翻译孙某到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2018年2月23日5时许，被告人方惠至桐庐县水木年华洗浴中心门口，以手拉车门的方式进入被害人李某的一辆白色起亚牌轿车内，将放在车内的一块天梭牌手表（价值人民币200元）以及一只苹果6S手机（价值人民币1650元）窃走。2018年2月25日凌晨1时许，被告人方惠至桐庐县新华书店后面停车场内，以手拉车门的方式进入被害人吴某的一辆黑色丰田汉兰达越野车内，将放在车内的人民币4500元、三条零三包香烟（价值人民币2616元）窃走。案发后，被告人方惠被公安机关抓获归案，手表被公安机关追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了常住人口信息、刑事判决书、释放证明、发还清单、价格认定结论书等书证，证人余某等人的证言，被害人李某、吴某的陈述，价格鉴定（评估）专家意见，扣押笔录、辨认笔录，监控录像刻录光盘等证据。据此认定被告人方惠的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人方惠对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出：被告人方惠系聋哑人，归案后主动交代全部犯罪事实，认罪态度较好，主观恶性较小，综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2018年2月23日5时许，被告人方惠至桐庐县水木年华洗浴中心门口，以手拉车门的方式进入被害人李某的白色起亚牌轿车内，窃得天梭牌手表一块（价值人民币200元）以及苹果6S手机一只（价值人民币1650元）。2、2018年2月25日凌晨1时许，被告人方惠至桐庐县新华书店后面的停车场内，以手拉车门的方式进入被害人吴某的黑色丰田汉兰达越野车内，窃得人民币4500元、3条零3包香烟（价值人民币2616元）。案发后，被告人方惠被公安机关抓获归案，手表被追回并发还被害人李某。认定上述事实的证据有：1、被告人方惠对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人李某、吴某的陈述，监控录像刻录光盘、辨认笔录等证据基本相符。2、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单，证明民警从被告人方惠处扣押其随身携带的天梭牌手表一只，后将该手表发还被害人李某。3、价格鉴定意见书、价格鉴定（评估）专家意见，证明被盗天梭牌手表价值200元，苹果6S手机一只价值人民币1650元，香烟共计价值人民币2616元。4、抓获经过，证明被告人方惠系被抓获归案。5、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人方惠的身份及前科情况。上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人方惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方惠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人方惠系又聋又哑的人，归案后能如实供述自己的罪行，可对被告人方惠从轻处罚。辩护人所提相关意见，与案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方惠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年10月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人方惠将违法所得人民币1650元退赔给被害人李某，人民币7116元退赔给被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞明荣人民陪审员  胡敏华人民陪审员  阮大鸣二〇一八年五月七日法官 助理  姚秋娉书 记 员  蒋玲燕?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2405号
原告：张海星，男，汉族，1987年1月2日出生，住址广东省惠州市大亚湾区，
被告：杨志禧，男，汉族，1988年11月25日出生，住址广东省惠州�惠阳区，
原告张海星与被告杨志禧借款纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海星到庭参加诉讼，被告杨志禧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海星向本院提出诉讼请求，要求被告偿还本金10000元及利息1500元、停车费1500元，承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告借款10000元，并用车辆粤Ｌ×××××抵押。约定在2017年2月27日将还清借款，逾期，按月息300元支付利息和每月停车费300元。借款期限满，被告未还款，遂诉至法院。
被告杨志禧未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款10000元，并出具《借条》给原告，载明被告因资金周转向原告借款10000元，其中5800元转到账号62×××59、收款人杨志禧的银行卡，剩余4200元为现金支付，并定于2017年2月27日全额还款。另借条尾部手写“本人抵押粤Ｌ×××××车辆，逾期未还则交付月息300元/月、停车费300元/月”，被告杨志禧在借款人处签名确认。原告于2016年12月16日、12月27日通过转账和现金支付方式将10000元付给被告。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条、转账凭证，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款本金10000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月27日起计至还清之日止，总额不超出原告诉请的1500元。原告诉请被告支付停车费，没有提供相应证据佐证，应承担不利后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志禧于本判决生效之日起七日内偿还借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月27日起计至还清之日止，总额不超出原告诉请的1500元）给原告张海星。
二、驳回原告张海星其他诉讼请求。
案件受理费63元（已减半收取，原告张海星已预交63元），由被告杨志禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至惠州市中级人民法院。
审判员 李醒非
二〇一七年八月二十三日
书记员 张文姣
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1305号
申请执行人李德利与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第123号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款80000元、申请执行费1100元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第123号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李德利基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第123号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十日
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第00040号
原告季某，女，汉族，农民。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
原告季某不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月8日作出的阜公（县）行罚决字［2014］第361号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告季某，被告委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月8日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第361号公安行政处罚决定书，该决定书认定：季某于2014年8月7日10时30分许，因1993年阜新市县区教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予季某行政拘留十日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录。2、除原告本人其他13人的证言。3、北京市西城分局出具的训诫书一份4、阜蒙县处理信访突出问题文件。
原告诉称，2014年8月7日，原告在上访教育部、中纪委回来途中，偶遇一位退伍老团长后得知，力学胡同能解决我们“民转工”的问题。高兴之余，误把力学胡同当作上访接待场所。几经周折乘车找到了力学胡同，还没等下完车，就被当场执法警察叫到另一辆大巴车，来到北京西城公安分局府右街派出所。半小时后又乘大巴车被护送到北京市马家楼救济服务中心后，经执法警察告知，力学胡同是中南海周边，不是信访接待场所。此时，方知我们上错了车，下错了站。数小时后，被告及政府领导动用警力，在未接到案发地立案和移交手续时，就对我们进行非法行政处罚。在上述过程中，我们没有违法和过激之处，而被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱公共场所秩序”为由，作出对原告的行政处罚。既然我们已经被训诫了，而被告又没有接到北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告就无权进行处罚处理原告。《行政处罚法》中明确规定，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告对我们的行政处罚，属于越权执法和违法执法。被告在执法前也没有向我们出具违法行为通知书，所以其执法行为无效。其执法行为是侵犯我们的合法人身权利，给我们的身心和精神、人格与尊严及家庭财产造成严重的伤害，要依法予以赔偿。原告在2014年8月7日受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，被告违反执法程序，被告作出上述认定是错误的。为此特依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第五十六条、第六十二条有关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书。二、判令被告赔偿原告被拘留期间损失6020.70元，身心与精神伤害费、人格与尊严的践踏费120000.00元，家庭财产损失费30000.00元，合计156020.70元。三、判令被告向原告承认错误，依法追究刑事责任。四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、登记回执和政府信息不存在告知书，证明8月17日被告不在北京案件发生地，没有权利处罚，北京没有移交县局处罚。2、训诫书，证明北京处罚了，县局就不能再处罚了。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份，证明没有案件发生地的移送手续，当地公安机关没有权利处罚。
被告辩称，我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告及其他人的询问笔录，被询问人均承认是本人签字，故予以采信。对被告提供的证据材料3、4系相关部门作出，故对二份材料的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，被告对真实性没意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月初，原告因反映1993年阜新市区县教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留。后北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。同年8月8日，被告对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第361号公安行政处罚决定书，并于当日予以执行。原告对处罚决定不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告对原告在北京上访的行为是否有管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案被告作为原告居住地公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边上访，被予以训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，本院认为行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。故原告提出重复处罚的理由不成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳丽