天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2633号
原告苏莹。
委托代理人朱峰。
委托代理人陈仲生，河北得法律师事务所律师。
被告张洪伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河北区进步道37－39号。
代表人黄智，该公司经理。
委托代理人白旭晨，该公司员工。
原告苏莹与被告张洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人寿财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏莹的委托代理人朱峰、陈仲生、被告张洪伟、人寿财险天津分公司的委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日7时许，被告张洪伟驾驶被告所有的冀R×××××号雪佛兰牌小客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与翠亨路交口东侧时与前面同向骑电动车的原告发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年9月23日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故证明书，该证明书没有认定驾驶人员的事故责任，因被告张洪伟未安全驾驶应对本次事故负全部责任；故要求被告赔偿原告医药费125333.68元、鼻饲营养费4080元、处理事故人员误工费2900元、住宿费750元、护理费44760元、伙食补助费3800元、交通费2203.90元、车辆损失费2320元、评估费210元、施救费200元，共计186557.58元；诉讼费用由被告承担。
被告张洪伟辩称：本被告在中间车道正常行驶，是原告突然左转，撞到了本被告车的车门上；原告左转没有让行造成本事故的发生，应承担事故的全部责任。
被告人寿财险天津分公司辩称：对发生事故的过程以交警队事故现场图和现场照片为准，具体责任由法院依法认定；医疗费应扣除非医保用药，护理费按居民服务业标准给付，对出院后的护理费不认可；对用血互助金、救护车费不认可。对营养液费用不认可，营养液不是正式票据；交通费过高，对车损、施救费无异议；车辆差价不认可，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月22日7时许，被告张洪伟驾驶被告所有的冀R×××××号雪佛兰牌小客车，沿北环路由东向西行驶至北环路与翠亨路交口东侧时与前面顺行骑电动车的原告发生碰撞，导致双方车辆不同程度损坏，原告受伤；2014年9月23日经公安武清交警支队河西务大队出具了道路交通事故证明，该证明以原告受伤较重目前不能叙述事故过程经过，无法确认是哪一方违法行为造成交通事故为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。原告当日被送至天津市武清区人民医院治疗和天津市环湖医院住院治疗，经诊断为一、急性闭合性重度颅脑损伤GCS：6分：1、右颞顶枕硬膜下血肿，2、左额、右额颞顶脑挫裂伤等；二、吸入性肺炎；三、电解质紊乱等。原告于2014年8月28日出院，住院治疗37天。原告共支出医疗费132684.16元。原告主张住院期间由其父苏宝胡和母李会齐轮班护理，支出住宿费750元。原告的车辆经武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估损失为320元，原告支出评估费210元。在庭审中查明被告张洪伟由东向西直行，原告占用机动车道左转。被告张洪伟垫付医疗费32350.57元。
另查明，张洪伟所驾事故车辆在人寿财险天津分公司投保交强险和商业三者险20万元并附加了不计免赔险。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告张洪伟驾驶机动车上路行驶，未保安全，且遇情况采取措施不当，对引发并造成事故存在过错；原告骑电动车不在路口占用机动车道左转，观察不周，未保安全，对引发并造成事故也存在过错，综上本院认为本次事故以张洪伟承担80%的民事责任，苏莹承担20%民事责任为宜；事故车辆在被告人寿财险天津分公司投保了交强险和商业三者责任险20万元并附加不计免赔。事故发生在保险责任期内。原告的损失应先由被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分按事故责任比例由苏莹、张洪伟分担赔偿责任；被告人寿财险天津分公司主张应扣除非医保用药，本院认为疾病的治疗和用药是医疗机构根据病情来确定的，并不区分医保和非医保，故被告人寿财险天津分公司此主张不予支持。原告的损失医药费凭票支持132684.16元；原告主张的鼻饲营养液无医嘱也非正式发票，对此本院不予支持。原告主张出院后原告仍需护理，无医嘱也无相关证明故对原告此主张本院不予支持。原告主张护理人苏宝胡按每天300元，李会齐按每天120元为标准支付误工费，但未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。护理费按天津市居民服务业平均收入每日78.24元计算，支持护理费2973.12元（78.24元×38天），营养费支持570元（15元×38天），伙食补助费支持1900元（50元×38天）。原告主张交通费2203.90元，结合原告的就医情况以支持600元为宜；原告主张车辆损失费2320元证据不足，本院按物价部门评估意见支持车损320元。原告主张的评估费210元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费200元，本院予以支持。原告主张的住宿费750元，本院予以支持。原告主张为处理交通事故误工损失2900元，此主张无法律依据，本院不予支持。因原告仍需继续治疗，被告张洪伟垫付的医疗费可于原告治疗终结后一并解决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费132684.16元、营养费570元、伙食补助费1900元，计135154.16元，由被告人寿财险天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余125154.16元由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿100123.33元（125154.16元×80%）；
二、原告的损失护理费2973.12元、交通费600元，共计3573.12元，由被告人寿财险天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；
原告的损失车辆损失费320元，由被告人寿财险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；原告支出的评估费210元、施救费200元、住宿费750元，计1160元，由被告人寿财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿928元（1160元×80%）。
以上一至三项合计，由被告人寿财险天津分公司赔偿原告各项损失114944.45元，于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告张洪伟担负482元，由原告担负121元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年四月二十一日
书记员 王文祥
附引用法律条款
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。