上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30115号
原告厉甲。
原告尹甲。
原告尹乙。
上列三原告共同委托代理人潘步高，上海市龙光律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人殷蚴元，上海市龙光律师事务所律师。
被告厉乙。
委托代理人陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
原告厉甲、尹甲、尹乙诉被告厉乙所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月24日、11月15日公开开庭进行了审理，原告厉甲、尹甲以及原告厉甲、尹甲、尹乙的共同委托代理人潘步高、殷蚴元，被告厉乙及其委托代理人陈志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉甲、尹甲、尹乙（以下简称原告方）共同诉称，原告厉甲系被告厉乙之女。2003年10月，被告所有的坐落于本市浦东新区张江镇新盛村12队厉家宅XXX号房屋被动迁，因此可购取“玉兰香苑”三期30幢95号402室房屋（现地址为：本市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋）一套。当时，原、被告商议后约定，由原告方全额出资购买系争房屋，房屋产权归原告方所有。此后，原告方向房屋出售单位交付房款64，410元，向被告支付房款170，000元，并承担了购买房屋的一切费用。2007年系争房屋交付后，一直由原告方使用至今。因系争房屋系动迁单位提供，故房产证登记在被告名下。原告方现要求被告将系争房屋过户至原告方名下，但被告予以拒绝，且不愿认可原告方对系争房屋的权利。故诉请确认系争房屋产权归三原告所有；诉讼费由被告承担。
被告厉乙辩称，不同意原告的诉请。原告方认为原、被告于2003年间确认系争房屋由原告方出资且享有完整的产权，被告不同意该说法，系争房屋的产权证现登记的权利人为被告，双方对此不存在争议，故请求法院驳回原告诉请，诉讼费应由原告方承担。原告方陈述2007年系争房屋交付后由原告方居住使用至今与实不符。被告认为原、被告间属简单口头约定，且当时对双方权利、义务的约定并不明确。被告当时考虑到原告方住房条件比较困难，想将系争房屋给原告方，并提出过要求原告厉甲在交房后住进系争房屋就近照顾被告的条件，但该条件在2003年的约定上并未反映。2007年原告厉甲擅自将系争房屋租赁给中介公司，被告知道后很不满意，因为当时约定过系争房屋的出租、出售都优先考虑被告。之后，由于原告厉甲在未向被告告知去房产交易中心系为办理过户手续的真实情况下而要求被告签字，因此双方发生纠纷。另根据相关规定，动迁房自登记之日起三年内不得转让、出租，原告方的行为违反了此规定，故被告不同意将房屋过户给原告。
经审理查明，原告厉甲、尹甲系夫妻关系，原告尹乙系其所生之女。被告厉乙系原告厉甲之母。
2003年10月，被告所有的坐落于本市浦东新区新盛村12队厉家宅XXX号房屋遇拆迁，被告作为被拆迁人与拆迁人等签订“上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议”（以下简称拆迁补偿协议）一份。上述拆迁补偿协议约定，拆迁人应付被告各类动迁补偿款共计174，522.24元。另根据动迁政策，被告以其名义订购了本案系争房屋一套，单价为2，750元／平方米。同时，经原、被告商议，双方口头约定由原告方出资购买系争房屋。2003年11月5日，被告出具书面材料（以下简称承诺书）一份，所载内容为：“我原住在张江镇新盛村厉家宅二十六号，因动迁安置在玉兰香苑三期30幢95号402室（86.36）。我们全家同意由二女儿（厉甲）二女婿（尹甲）外甥女（尹乙）出资全额购买此动迁安置房（86.36），产权属厉甲一家所有。”。上述承诺书除被告签名外，另有王某某（系被告配偶）、厉丙（系原告厉甲姐姐）、厉丁（系原告厉甲弟弟）、厉A（系原告厉甲妹妹）签名。因订购系争房屋，拆迁人应付被告的动迁补偿款中被扣除170，000元作为购房定金，并由原告厉甲于2003年12月29日支付购房定金40，000元。2004年1月23日，原告厉甲支付被告170，000元，并由被告出具收据一份，载明内容为：“现收到二女儿厉甲支付的动迁补偿款壹拾柒万元正。（玉兰香苑购房定金肆万元正也是厉甲支付）”。2007年10月，由原告厉甲办理了系争房屋的交接及入户手续，同时支付了剩余购房款24，410元，并承担了交房所需的其他费用。2010年10月，系争房屋办理房地产权证登记手续，由此产生的税费（包括房屋维修基金、契税等）系由原告厉甲支付。2010年12月，系争房屋核发房地产权证（登记日为：2010年12月6日），登记的权利人为被告，房屋坐落为本市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为85.24；另房地产权证的附记中注明：“配套商品房，自登记日起3年内不得转让、出租。”。近来，双方因为系争房屋办理过户等事宜产生纠纷，故原告方提起诉讼。
另查明，系争房屋自办理交房手续后系由原告厉甲使用，并缴纳相应的公用事业费用。自2008年2月起，系争房屋由原告厉甲出租给他人使用。
审理中，原、被告确认：1、被告自2006年起至今居住于本市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室，但被告并非该房屋登记的权利人。2、除了本案系争房屋外，被告无其他登记在其名下的房屋。3、拆迁补偿协议上约定的拆迁补偿款174，522.24元，在扣除了购房定金170，000元后，其余拆迁补偿款4，522.24元系由被告领取。但拆迁人另行支付的拆迁补偿协议约定之外的过渡费系由原告厉甲领取。
原告坚持认为系争房屋产权应归原告方所有，并表示系争房屋如可办理产权变更登记手续，则要求被告协助办理产权变更登记手续。同时原告表示其亦会尽到赡养义务。被告坚持认为双方的房屋交易行为不成立、不合法，违反了法律法规关于限制转让的强制性规定，且系争房屋系被告动迁所得的唯一住房，原告厉甲亦未尽孝道，故要求驳回原告方诉请，被告返还原告厉甲170，000元及相应利息，原告厉甲返还被告出租房屋的获利，并返还领取的过渡费。因双方各执己见，致本案调解未成。
上述事实，有原告方提供的拆迁补偿协议、收据、房屋预订联系单、发票、承诺书、房地产权证以及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告方与被告之间基于亲属关系，就本案系争房屋由原告方出资购买，明确房屋产权归原告方所有予以了口头约定，对此有原、被告的陈述以及被告与其他家庭成员共同出具的承诺书予以证明。双方虽未签订书面协议，但该口头约定系双方的真实意思表示，本院确认应属有效。原告方根据该口头约定，已履行了相应的付款义务，并接收了系争房屋，且承担了系争房屋办理入户和产权登记手续产生的所有费用。现被告以双方口头约定的权利义务不明确，且违反了有关动迁房出售、出租的限制性规定为由拒绝同意原告方的诉请，对此本院认为双方的口头约定对系争房屋的出资和归属的基本权利义务已予明确，且当事人对于动迁房出售、出租的限制性规定应系明知，故该约定对双方均有约束力。另被告主张双方另约定了由原告方居住使用系争房屋并就近照顾被告，以及系争房屋出售、出租优先考虑被告作为系争房屋归原告方所有的条件，因被告无充分有效的证据证明，本院难以采信。系争房屋的产权自登记日至今已满三年，现原告方主张系争房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，合法有据，本院予以支持。但本院考虑到本案系争房屋系因被告动迁安置而取得，被告亦无其他所有权房屋，且原告厉甲对被告有法定的赡养义务，故确认被告对系争房屋享有居住使用权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十六条、第五十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告厉甲、尹甲、尹乙共同共有，被告厉乙享有该房屋的居住使用权利；
二、被告厉乙应于本判决生效之日起三十日内协助原告厉甲、尹甲、尹乙办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的税费由原告厉甲、尹甲、尹乙共同负担。
案件受理费人民币19，290元，减半收取计人民币9，645元，由原告厉甲、尹甲、尹乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐华萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。