蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8214号
原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县万佛塔社区新城东路18号，统一社会信用代码9134622691063464R(1-1)。
法定代表人：袁刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明权，该公司员工。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：蒙城县强盛电子有限公司，住所地蒙城县经济开发区创业园3#厂房，统一社会信用代码913416225830278E。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被告：李强，男，1978年5月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙明亮，男，1971年11月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：杨亚彬，男，1972年10月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告蒙城县振兴融资担保有限公司（下称振兴公司）与被告蒙城县强盛电子有限公司（下称强盛公司）、李强、孙明亮、杨亚彬追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告振兴公司的委托诉讼代理人王明权、张成群，被告孙明亮到庭参加诉讼。被告强盛公司、李强、杨亚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告强盛公司立即给付原告325673.49元及利息，并判决按约定承担违约责任，判决被告李强、孙明亮、杨亚彬承担连带责任；2、判决原告对安普评报字（2016）016号资产评估报告书所评资产享有优先受偿权；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告强盛公司为获得贷款，申请原告提供担保，被告履行相关反担保手续后，原告于2016年3月28日与蒙城农商行签订保证合同后，于同日获得贷款40万元。一年期限逾期后，强盛公司拖欠贷款本息325673.49元未偿还，构成违约。原告作为担保人为被告代偿了上述贷款本息，现追偿。作为本案的反担保人，也有偿还义务。
被告孙明亮辩称：我不应承担偿还责任，我是碍于情面无奈给李强担保，以前2014年9月的时候，振兴公司扣过我一次工资，2016年6月份振兴公司又扣我的工资，我这次担保根本不符合条件，2014年9月份扣的另一份担保到现在还没还清。
被告强盛公司、李强、杨亚彬均未作答辩。
经审理查明：2016年3月28日，蒙城县农村商业银行与被告强盛公司签订流动资金借款合同，强盛公司借款40万元用于公司经营，借款期限为12个月，自2016年3月28日至2017年3月28日，蒙城县振兴融资担保有限公司为其借款40万元提供连带责任担保。同日，振兴公司与强盛公司签订抵押担保合同、委托保证合同，强盛公司以其公司设备等提供反担保抵押，该抵押担保经安徽安普资产评估事务所出具安普评报字[2016]016号资产评估报告书，强盛公司提供的抵押担保物评估值为2501260元，并于当日在蒙城县市场监督管理局办理抵押登记。同日强盛公司向振兴公司出具不可撤销反担保保证书，公司法定代表人李强承诺：个人承担连带责任。被告孙明亮、杨亚彬为原告提供保证反担保并在保证反担保合同书上签字按手印予以确认，同时注明，如借款单位到期不能归还贷款本息同意振兴公司要求蒙城县财政局扣划其工资履行偿还义务。强盛公司逾期未归还借款，蒙城县农村商业银行于2017年3月31日扣划了原告的账户资金325673.49元，用于清偿该贷款。后经原告向四被告催要追偿，四被告未能偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照和机构代码、蒙城县中小企业担保贷款审批表及贷款担保申请书、不可撤销反担保保证书、动产抵押登记书、资产评估报告书、抵押担保合同、担保书、委托保证合同、借款合同、扣划账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：2016年3月28日振兴公司与蒙城县农村商业银行签订保证合同，为强盛公司从蒙城县农村商业银行借款40万元提供担保，强盛公司为振兴公司的担保以其财产提供反担保，该贷款逾期未还，蒙城县农村商业银行于2017年3月31日扣划原告存款325673.49元，用于清偿该贷款，事实清楚，证据充分，予以认定。强盛公司未履行清偿借款义务，作为连带保证人的振兴公司向蒙城县农村商业银行承担保证责任后，依法有权向主债务人追偿，故振兴公司要求强盛公司清偿代还借款325673.49元的诉请，予以支持。原告要求强盛公司支付利息及违约金的诉讼请求，因约定不明，原告代还325673.49元是在其银行账户上扣划的，原告实际有直接利息损失，其利息起算时间以扣划次日即2017年4月1日为宜，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。强盛公司以其公司财产设备在市场监督管理局办理的动产抵押，为有效担保物。被告李强、孙明亮、杨亚彬作出的保证责任期限，均为约定不明，担保期限应为2年。被告孙明亮、杨亚彬承诺如借款单位到期不能归还贷款本息同意原告要求蒙城县财政局扣划其工资偿还原告为借款人清偿的贷款本息，该二被告应按此约定承担连带担保责任。对被告孙明亮不承担保证责任的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙城县强盛电子有限公司于本判决生效后10内偿还原告蒙城县振兴融资担保有限公司代还借款325673.49元及利息（利息从2017年4月1日起至全部还清借款止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告蒙城县振兴融资担保有限公司对被告蒙城县强盛电子有限公司抵押的财产设备（安普评报字[2016]016号）享有优先受偿权；
三、被告李强、孙明亮、杨亚彬对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李强、孙明亮、杨亚彬承担清偿责任后有权向被告蒙城县强盛电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告蒙城县强盛电子有限公司、李强、孙明亮、杨亚彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。