黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第423号
原告浦伟，女，1956年9月20日出生，汉族，哈尔滨盛京钢球有限公司工人，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，该公司总经理。
委托代理人耿立峰，该公司办公室主任。
原告浦伟诉被告哈尔滨盛京钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告浦伟及被告哈尔滨盛京钢球有限公司的委托代理人耿立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。被告单位多年来拖欠原告工资迟迟不给付。原告多次找到被告单位索要拖欠工资未果。现被告单位要解体，更换法人，无人管原告。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告给付原告工资330元、工资零头603.52元、住房公积金5846.40元、妇女保健费610元、通勤费800元、独生子女奖励金3000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述拖欠其费用属实，金额也是准确的，但拖欠原告上述费用的是哈尔滨轴承厂福利工厂，原告起诉的诉讼主体不对。被告公司于2012年成立，被告公司没有接收福利工厂退休职工的义务。经哈尔滨轴承配件有限公司开会决定，由于福利工厂没有法人资格，属于厂办集体，改制后残疾人需要安置，故将他们的问题遗留给哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂又改制，改制后合并为被告公司，主管单位是哈尔滨工业资产有限责任公司。拖欠原告费用的是原福利工厂，被告没有拖欠原告费用。被告公司已经改制，全部人员下岗，仅有少部分留守人员。拖欠原告的费用经哈尔滨轴承配件公司会议协商，制定了还款计划，由被告公司的股东哈尔滨轴承配件有限公司承担还款义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告上述费用。2011年1月1日起按照相关文件的规定，企业不再承担退休职工的工资零头，所有退休工资零头部分全部，包含高寒补贴均归到社保退休工资中。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
拖欠明细一份。证明被告拖欠原告各项费用的事实。
经庭审质证，对原告提供的该证据，被告承认上述款项的存在，但对于其中3000元的独生子女费不予认可。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
还款计划一份、内欠明细一份。证明确实拖欠原告款项，但是是福利工厂拖欠，经决定上述费用由哈尔滨轴承配件公司承担偿还义务，其中不包括3000元的独生子女奖励金，被告不同意承担该部分费用。
经庭审质证，对被告提供的该证据，原告认为该还款计划没有实际可操作性，不予认可。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据因被告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据，对该证据中的还款计划，因该还款计划是案外人所制作，与本案缺乏关联性，故本院对该还款计划不予采信；对该证据中的内欠明细，因该明细内容与原告所提供的欠据中所载明的拖欠款项金额相一致，亦属于被告的自认，故本院对该内欠明细予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。原告于2011年9月份由原福利工厂为其办理了退休手续。原告在原福利工厂工作期间，工厂拖欠原告工资330元、住房公积金6820.80元、通勤费800元、妇女保健费610元。
本院认为：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工，福利工厂经多次改制后，变更为被告公司。按照法律规定，被告公司应当承担原福利工厂的权利与义务，故原告在福利工厂工作期间该工厂拖欠原告的工资应当由被告公司予以承担。虽然被告在庭审中辩称，拖欠原告工资的不是被告公司，而是原福利工厂，但是根据被告的庭审陈述可知，被告公司是原哈尔滨轴承厂福利工厂改制重组后成立的公司，按照法律的规定应当承担原福利工厂的相应债权债务，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对于被告庭审中提供的还款计划，因该还款计划中载明的承担还款义务的公司为案外人哈尔滨轴承配件公司，虽然哈尔滨轴承配件公司系被告公司的股东之一，但因被告与哈尔滨轴承配件公司均为独立的法人主体，哈尔滨轴承配件公司自愿承担被告公司债务的行为须经债权人即原告等的同意，才能对原告等发生法律效力，才能对抗善意第三人，且哈尔滨轴承配件公司并未出庭作证，对于该还款计划的真实性，无法确认，故本院对被告提供的该份还款计划不予采信。
关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告的诉讼请求中的工资、通勤费、妇女保健费属于政策法规规定的工资组成部分，独生子女费、独生子女奖励金不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告的诉请的工资330元、通勤费800元、妇女保健费610元，本院予以支持，对于原告要求被告公司给付独生子女费、独生子女奖励金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告公司给付的工资零头603.52元的诉讼请求，因原告提供的欠据系福利工厂原厂长出具，该人为原告出具欠据时原福利工厂已经改制解体，其已经不再担任福利工厂或被告公司相关事务的负责人，故其出具的欠据在没有被告公司承认的情况下并不具有相应的证明效力，故仅凭该证据并不能证实原福利工厂拖欠原告工资零头的事实。另外，原告主张的工资零头拖欠时间自2012年10月起开始计算，根据庭审陈述可知，原告于2011年9月份已经办理了退休手续，开始自社保领取养老保险金，故原告要求原福利工厂给付其工资零头的诉讼主张没有事实及法律依据，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告要求被告单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。关于原告诉称其诉讼主张的住房公积金中除单位应当缴纳的部分外，还包含被告单位在原告工资中扣除的个人缴纳的部分的问题，因原告未能提供充分有效的证据证明被告单位扣除的个人缴费部分的金额，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告浦伟工资330元；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告浦伟通勤费800元；
三、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告浦伟妇女保健费610元；
四、驳回原告浦伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨盛京钢球有限公司，与上款一并给付原告浦伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 朦