广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17706号
原告：李军良，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省汝城县，
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥紫晶**商务酒店，住所地：佛山市南海区。
经营者：陈敏才。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈国福，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
原告李军良与被告佛山市南海区大沥紫晶**商务酒店（以下简称紫晶**酒店）、陈国福装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷伦柏，被告陈国福，被告紫晶**酒店委托诉讼代理人聂美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付装修款52800元并以此为本金从2017年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告;2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月和2016年2月，被告陈国福将被告紫晶**酒店的零星装修工程发包给了原告施工，原告依约完成工作后与被告陈国福进行结算，其确认尚欠原告工程款52800元。被告陈国福作为工程的发包方，预付了部分工程款给原告，在原告向其追讨余款时，其声称装修工程的权属人为被告紫晶**酒店，应由紫晶**酒店承担工程款支付义务。在两被告互相推诿下，原告为维护自身权益提起本案诉讼。
被告紫晶**酒店辩称，原告提供的证据不足以证明是陈国福将涉诉工程发包给原告施工，原告应承担举证不利的法律后果。陈国福于2015年2月1日承租紫晶**酒店，其因拖欠租金，紫晶**酒店于2017年3月6日起诉陈国福，双方于2017年4月17日在法院组织下调解。陈国福于2017年5月1日出具证明、工程清单，但原告并未补充提供施工图纸、订购单、付款凭证、报建记录等证据，进一步证实存在发包和施工情况下，不排除原告与陈国福串通伪造相关证据的可能性。退一步讲，即使装修工程属实，本案债务也应由被告陈国福自行承担，紫晶**酒店不应承担该债务，紫晶**酒店从未委托原告施工，陈国福也没有以紫晶**酒店的名义委托原告施工，根据两被告于2015年1月9日签订的协议约定，陈国福以个人名义对外经营，经营产生的债务也由其自行承担，陈国福委托施工行为不构成表见代理。故请求驳回原告对紫晶**酒店的诉请。
被告陈国福辩称，涉诉工程分二部分，均不是陈国福发包给原告的，2015年1月的装修工程是由股东占丹平、段华庆交给李军良承包的。2016年2月工程是当时彭方志经理让原告进行装修，原告也有意向承包涉诉酒店装修，陈国福只是酒店的投资人之一，涉诉工程款不应由陈国福一人承担，需由全部股东共同承担责任。原告在2015年1月的装修工程质量不过关致整个招牌坍塌，当时原告也确认工程款愿意减少8000元。
诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求依法提供了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。被告紫晶**酒店对原告提交的证明、工程单、施工单均有异议，认为陈国福是在2017年5月1日签字确认，而陈国福与紫晶**酒店于2017年4月17日在法院的组织下就承包纠纷达成和解，不排除证明该组证据是伪造的，原告应进一步提供施工图纸、付款流水、报价单等证据以证明陈国福将工程发包给原告。经审查，该组证据有被告陈国福签名，且被告陈国福对该些证据无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
紫晶**酒店为个体工商户，登记经营者为陈敏才。2015年1月9日，陈志翔（甲方，发包方）与陈国福（乙方，承包方）签订合同，约定甲方将位于佛山市南海区**紫晶**商务酒店给乙方经营，承包期暂定自2015年2月1日至2019年5月1日，承租保证金180000元，承包期内发生的水电费、治安费、各类管理费等与酒店经营有关的一切费用均由乙方承担，酒店所有印章由甲方负责刻制、保管，乙方不得以任何理由私刻与酒店有关的印章，乙方对外联系业务原则上以个人名义开展工作，确因业务需要盖具与酒店有关的印章，必须先征得甲方同意。
2015年2月7日，陈国福（甲方）与案外人（乙方）签订《关于承包水头紫晶**休闲会所合作协议书》，约定甲、乙双方共同投资装修紫晶**休闲会所，装修总价包租赁押金18万元，合计50万元。甲方出40万元，乙方出10万元，配股控投资情况分为甲方占77%，乙方占23%。装修后会所由占丹平负责经营，投资方保留40%股份。经营风险投资方承担40%，占丹平60%，风险承担60%，利润按股份分红。甲乙双方必须合作四年，任何一方不得以任何借口提前退出，如有按自动放弃处理等等。
2015年4月10日，出资人陈国福、占丹平、朱江红、段华庆共同签订《证明》，载明上述股东共同合作经营紫晶**沐足，该沐足是由陈国福于2015年1月9日向陈志翔承包，各股东对办理营业执照事宜进行协商并确定出资情况。
2015年6月3日，陈志翔与陈国福个人签订《声明》，为更好合作经营，履行双方于2015年1月9日签订的酒店承包合同，甲方陈志翔作出声明：乙方承租期内依法经营管理，经营业务含棋牌、住宿、沐足、推拿，不得经营营业执照确定范围外业务；乙方须依法纳税，不得偷税漏税等等。
2015年12月24日，陈国福和案外人出具《声明》，载明到2015年12月23日止，包括公司的总收入和总支出，公司共亏损104397元，由陈总垫付。
2017年4月17日，紫晶**酒店、陈志翔与陈国福合同纠纷一案达成调解协议，内容为：1.解除双方于2015年1月9日签订的《酒店承包合同》以及2015年6月3日签订的《声明》，陈国福对紫晶**酒店不再享有任何权利，不得干扰其正常经营；2.紫晶**酒店、陈志翔无需向陈国福返还酒店承包保证金180000元；3.紫晶**酒店、陈志翔自愿放弃向陈国福追索酒店承包款96690元及相应滞纳金的诉讼请求。
2017年5月1日，被告陈国福作为证明人在一份证明上签名，证明内容为：李军良于2015年1月至2015年4月期间对**紫晶**商务酒店进行装修整改总计产生工程款88918元，至2017年5月1日已付工程款59118元，尚欠29800元。另2016年2月期间进行二次装修，共产生工程款28000元，至2017年5月1日已付工程款5000元，尚欠23000元。两次装修合计共欠工程款52800元。同日，陈国福作为证明人在《**紫晶**商务酒店工程款记录单》上签名，载明截止2016年2月4日，涉诉工程尚欠29800元。同日，陈国福还在另一份施工单上作为证明人签名，确认尚欠工程款23000元。
2017年11月14日，原告提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张涉讼的装饰装修工程均是被告陈国福发包给其施工，并提供了被告陈国福签名确认的工程量清单和欠款证明，在被告陈国福未提供反驳证据的情况下，本院据此采信原告主张，认定被告陈国福应支付工程欠款52800元及从2017年5月2日起的利息予原告。被告陈国福虽主张涉讼装饰装修工程为案外人发包给原告施工，但对此未能提供任何证据予以证明，原告也不确认，本院对其此辩解意见不予采纳，至于其提到应由其他股东共同承担责任，即使其陈述属实，也属于其与其他股东内部关系，并不影响原告要求其承担本案全部债务的权利。至于被告陈国福提出的装饰装修存在质量问题应扣减工程款，其在2017年5月1日出具的证明中并未对此作出意思表示，原告也不确认，故该辩解理由不能成立。原告确认涉讼装饰装修工程均是由被告陈国福发包，根据合同相对性原则，原告主张被告紫晶**酒店承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款52800元及以此为本金从2017年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告李军良；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取560元,财产保全费548元，合计1108元（原告已预交），由被告陈国福负担元。被告陈国福应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄晓璇