wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初147号
原告：谢宝成，现住吉林省德惠市。
被告：崔建丰，现住榆树市。
被告：李福权，现住榆树市。
原告谢宝成诉被告崔建丰、李福权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宝成、被告李福权到庭参加诉讼。被告崔建丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告欠原告劳务报酬款人民币14万元整，约定2015年2月10日前支付10万元，余款在2015年3月29日给付，并为原告出具欠条一枚。此款到期后，二被告并未给付。为此原告诉到法院，要求二被告连带给付拖欠劳务报酬人民币14万元整。
被告李福权辩称：欠款属实，是欠的工资款，我同意还款，但我现在没钱给。
被告崔建丰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年原告在二被告的工地打工。工程完工后经结算二被告欠原告工资款30余万元，后二被告给付原告楼房一处抵顶大部分工资款。余款14万元二被告于2015年元旦前给原告出具一枚欠条，载明“崔建丰、李福权欠工人工资款壹拾肆万元整。由2015年2月10日前支付壹拾万，余款在2015年3月29日支付剩余工资款肆万元整。欠款人：崔建丰，李福权。”到期后二被告未按约定时间给付，为此原告诉到法院。
上述事实有原告提供的欠条予以证实。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告在二被告的工地打工，二被告支付劳动报酬，双方已形成合法的劳务关系，此种劳务关系受法律保护。在工程完工后，二被告对未付的劳务报酬给原告出具欠条，并约定了给付时间，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，本院予以确认。二被告应按约定的时间给付原告劳务报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。崔建丰经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建丰、李福权于本判决生效后立即给付原告谢宝成劳务报酬款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许继纯
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第450号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告刘尊启，男，1956年9月15日生，汉族，无业。
被告赵秀荣，女，1956年3月20日生，汉族，无业。
被告江苏安贷投资有限公司。
法定代表人窦怀学，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告刘尊启、赵秀荣、江苏安贷投资有限公司信用卡纠纷一案后，因被告已还清欠款，故原告中国银行股份有限公司徐州分行于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行承担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年五月六日
见习书记员 石晶晶
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终339号
上诉人（原审被告）：帅春喜，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊东红，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：何江波，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：何怀安，男，1956年2月1日出生，汉族，住湖北省京山县，系何江波之父。
上诉人帅春喜因与被上诉人熊东红、原审被告何江波民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人帅春喜的委托诉讼代理人胡艳波，被上诉人熊东红及其委托诉讼代理人阳杰，原审被告何江波的委托诉讼代理人何怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅春喜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊东红对帅春喜的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、一审认定熊东红与何江波存在借贷关系的证据不足，即使存在借贷关系，也是何江波用于赌博，属非法债务，不应受法律保护；2、即使熊东红与何江波存在借贷关系，也不属于夫妻共同债务，帅春喜不应当承担任何责任。
熊东红答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回帅春喜的上诉请求。
何江波发表参诉意见：何江波借熊东红的钱都已经全部偿还。何江波从来没有做过任何生意，就是开场子（赌博）。何江波欠熊东红前面的款都偿还清了。只是第二年的时候，何江波开砖场的时候，熊东红背了50万元的现金去，但是只偿还了6万元。
熊东红向一审法院起诉请求：1.判令何江波、帅春喜偿还熊东红借款本金60万元，并互负连带责任；2.诉讼费由何江波、帅春喜承担。事实和理由：何江波、帅春喜以需流动资金为由，分别于2013年7月20日、2013年8月22日向熊东红借款50万元和40万元，其中50万元熊东红通过本人中国银行账户转入帅春喜银行卡中，40万元熊东红通过本人中国工商银行账户转入何江波银行卡中。此后，何江波、帅春喜偿还熊东红30万元，余款60万元经熊东红多次催讨，何江波、帅春喜均以款项尚未收回为由拖延至今。此外，何江波、帅春喜于2000年11月15日登记结婚，上述民间借贷均发生在婚姻关系存续期间，系何江波、帅春喜的共同债务。为此，熊东红具状起诉，要求判如所请。
一审法院认定事实：何江波、帅春喜于2000年11月15日登记结婚。2013年7月，因需资金周转，何江波口头向熊东红提出借款请求。熊东红先后于2013年7月20日向帅春喜的银行账户转款50万元，2013年8月22日向何江波的银行账户转款40万元。何江波先后偿还借款本金30万元。经多次催讨，余下借款本金60万元何江波均未偿还。为此，熊东红提起诉讼。
一审法院认为，熊东红与何江波之间达成口头借款协议，熊东红据此履行出借义务，双方之间的民间借贷关系客观真实，不违法法律规定，应当合法有效。何江波未全部偿还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。故一审对熊东红要求何江波偿还借款本金60万元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款发生在何江波与帅春喜夫妻关系存续期间，帅春喜未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果，故一审对熊东红主张要求帅春喜对借款本金60万元承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：何江波、帅春喜自判决生效之日起十日内共同偿还熊东红借款本金60万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3770元，合计13570元，由何江波、帅春喜共同负担。
对一审查明的事实各方当事人均无异议。帅春喜提出何江波借款其不知情，熊东红提出借款时帅春喜也在现场，但均未提交证据予以证实，二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点为：帅春喜应否承担连带还款责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一笔借款系熊东红于2013年7月20日向帅春喜的银行账户转款50万元，帅春喜虽辩称该银行卡是何江波借帅春喜的身份证办理的，帅春喜本人并不知情，但本案的债务发生在何江波与帅春喜夫妻关系存续期间，帅春喜作为完全民事行为能力人，将本人的银行卡交予何江波使用，理应承担相应的责任，故本院认定借款是其夫妻双方共同意思表示。一审认定本案债务为夫妻共同债务正确，本院予以支持。
另，帅春喜提出的熊东红与何江波之间不存在借贷关系，熊东红已提交银行转账记录予以证实，而帅春喜并无相反证据予以反驳，故其上诉理由本院不予支持。帅春喜提出该笔债务属于非法债务，不应受法律保护，因帅春喜未提交证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由帅春喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向 芬
二〇一八年六月十九日
书记员 曾 靖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保120号
申请人:菅典云,男,1979年9月20日出生,汉族,住河南省永城市,
被申请人:张委委，女,1982年11月16日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:郑磊峰，男,1981年9月14日出生,汉族,住亳州市谯城区，
申请人菅典云于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑磊峰名下的皖Ｓ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值2万元。申请人已向本院提供现金2万元为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑磊峰名下的皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为二年；
案件申请费220元，由申请人菅典云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭政东
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第125号
原告万某某，男，1983年生。
被告李某某，女，1987年生。
原告万某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6于12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2007年9月他与被告登记结婚，婚后感情尚可，2007年11月25日生一男孩。后被告于2011年3月外出至今下落不明，我四处寻找也无下落。请求法庭判决离婚，婚生子由原告抚养。
被告李某某未答辩。
原告万某某向本院提交的证据材料有：卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟村民委员会证明一份，目的证实被告李某某于2010年3月外出至今没有音信。
被告李某某未向本院提交证据材料。
本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告双方于2005年相识后自由恋爱，2007年9月26日登记结婚，2007年11月25日生一男孩万某某。2010年3月被告李某某外出，至今下落不明。现原告万XX起诉来院，请求判决离婚，婚生子万某某由原告抚养。
庭审中原告万某某自愿放弃由被告李某某承担抚养费。
本院认为，原、被告婚后感情一般，婚后未建立起夫妻感情，2010年3月被告外出下落不明，夫妻分居已超过两年，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。婚生子万某某常随原告生活，由原告万某某抚养孩子更有利于孩子成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告李某某离婚；
二、婚生子万某某由原告万某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 段宇飞
代理审判员 薛少林
人民陪审员 冯江涛
二〇一四年八月六日
书 记 员 潘杨旭
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00041号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年11月5日被谷城县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员胡志岚出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年10月30日21时许，被告人周某与谷城县南河镇笋峪村村民帅某在谷城县城关镇“夜色”酒吧，被告人周某通过绰号叫“金刚”男子介绍，出资人民币300元从他人处购买冰毒0.3克，与帅某等人在“夜色”酒吧吸食一部分，尔后被告人周某出资60元，与帅某入住城关镇步行街“十二家”宾馆5028房间，被告人周某又电话联系刘某、程某来到5028房间，四人将剩下的冰毒全部吸食。公诉机关认为，被告人周某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年10月30日21时许，被告人周某与谷城县南河镇笋峪村村民帅某（男，28岁）从襄阳市区回到谷城县城关镇，二人在“夜色”酒吧遇到绰号叫“金刚”的男子，被告人周某通过“金刚”介绍，出资人民币300元从他人手中购买冰毒0.3克后，即与帅某等人在“夜色”酒吧吸食部分冰毒。尔后二人来到城关镇步行街“十二家”宾馆，被告人周某出资60元入住5028房间后，又电话邀约同村居民刘某及暂住谷城县城关镇车站旁的程某先后来到5028房间内，四人将剩下的冰毒全部吸食。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、证人帅某证实，2014年10月30日20时许，我和周某从襄阳市回到谷城县城关镇“夜色”酒吧玩，周某通过一绰号叫“金刚”的介绍，出资300元从一年轻人那购买了0.3克冰毒，周某和我及一不认识的男子在酒吧吸食了一部分。后由周某出资60元入住城关镇步行街“十二家”宾馆5028房间，周某又打电话让刘某过来，刘带来吸毒用的过滤壶，周某将在酒吧没吸完的冰毒拿出来，我们几个人将冰毒吸食。次日8时许被公安民警抓获。
2、证人刘某证实，2014年10月30日23时许，本村的周某给我打电话，说他和帅某在谷城县城关镇步行街“十二家”宾馆5028房间，让我骑摩托车接他们回家。我到谷城给周某打电话，周又让到谷伯中学一男子那拿了一塑料瓶子（吸毒用的工具）。我来到宾馆后，周某从身上拿出冰毒，当时有一不认识的20多岁男子吸了几口就走了，我吸了几口就睡觉了，直到次日上午我们三个人被公安民警抓获。
3、证人程某证实，2014年10月30日23时许，我老表周某打电话让我到城关镇步行街“十二家”宾馆5028房间玩，说有冰毒过来爽一下。我去后，帅某也在那，约过了半小时，刘某拿了个塑料瓶子交给周某，周拿出冰毒，我们四个人在那吸食，我吸了几口有事就走了。
4、证人杨某证实，我经营的“十二家”宾馆在谷城县城关镇步行街。2014年10月30日晚，有两名年轻男子来住宿没有身份证，我给他们开了5028号房间。
5、现场检测报告书，证实周某、帅某、刘某、程某的尿液经现场检测，结果呈阳性。
6、受案登记表、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
7、被告人周某的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人周某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月31日起至2015年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一五年五月十二日
书记员 李小龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5978号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告夏正平。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1302元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第43号
上诉人（原审被告）董某甲，男，汉族，无业，住章丘市。
被上诉人（原审原告）董某乙，女，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人钱某某（系被上诉人董某乙之母），女，汉族，居民，住章丘市。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙抚养费纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章少民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人董某甲，被上诉人董某乙的法定代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告之母钱某某与被告董某甲原系夫妻关系，于1998年10月2日生育原告董某乙旺（现用名董某乙）。钱某某与董某甲于2005年1月26日由章丘市人民法院调解离婚，未约定抚养费。现原告在北京演艺专修学院上学，原告之母无力负担原告生活费和学杂费，致原告诉来法院，要求被告自起诉之日起给付原告抚养费每月600元至原告独立生活之日止，并支付原告学杂费的一半。庭审中被告同意每月支付原告抚养费300元，不同意承担原告学杂费的一半。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的（2005）章民初字第9号民事调解书、北京演艺专修学院出具的5张收据、庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
原审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母离婚后，原告由女方抚养，虽然未约定抚养费，但被告应履行对原告的抚养义务。现原告要求被告自起诉之日起每月向原告支付抚养费至原告独立生活之日止，于法有据，法院予以支持。被告主张其月收入1000元左右，生活困难，未提供证据加以证实，法院不予采信。被告自述从事维修工作，结合被告从事的同行业的平均收入和原告的实际生活需要，原告要求被告每月支付600元抚养费，不超出被告的负担能力，法院予以支持。关于原告要求被告承担学杂费的一半的诉讼请求，原告提供五张由北京演艺专修学院出具的收据，记载2014年8月4日原告缴纳考试费500元、公物押金200元、教材费500元、保险费200元、体检费20元、学费6500元、住宿费3000元，2014年8月28日补学费10000元，原告自述以后每年都要交以上费用，被告均无异议。综合原告上学的实际情况，学费、住宿费共计19500元为每年上学的必要支出。法律规定，抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，考虑到原告现在有大额的教育费支出，原告法定代理人自行负担很困难。因此，被告除每月支付原告必要的生活费等费用600元外，亦应承担原告的教育费用以每年4800元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决：一、自2014年9月起至原告董某乙独立生活止，被告董某甲每月支付原告董某乙生活费等费用600元。2014年9月至2015年1月的抚养费共计3000元于本判决生效之日起10日内支付；以后的每半年一次支付，分别于每年的2月20日前、8月20日前支付。二、被告董某甲自2014年始每年支付原告董某乙教育费4800元至原告董某乙学习毕业。2014年度的教育费4800元于本判决生效之日起10日内支付；2015年以后的费用于每年的12月30日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董某甲负担。
上诉人董某甲不服原审判决上诉称：1、上诉人虽从事维修工作，但业务量少，无力承担每月600元抚养费和每年4800元教育费；2、上诉人实际收入尚不能维持正常生活，不应向被上诉人支付抚养费，同时一审法院判决上诉人支付生活费至被上诉人独立生活、支付教育费至被上诉人学习毕业于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人董某乙答辩称：父母双方均有义务抚养孩子，现被上诉人已上大学，教育费、生活费增多，被上诉人之母钱某某无力独自抚养被上诉人，上诉人理应履行抚养义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
二审期间，上诉人董某甲提交二份证据：证据一，2015年1月30日章丘市明水街道办事处绣水居民委员会出具的证明一份，证明上诉人生活困难、无固定经济来源、体弱多病；证据二，济南市第六人民医院病历一份、章丘市中医院病历二份及心电图报告单二份，证明上诉人患有心脏疾病。经质证，被上诉人对证据一不认可，认为上诉人从事家电维修工作，还有房屋用于出租，有经济来源；对证据二不认可，认为上诉人提供病历没有姓名及日期记载，且心电图报告单的结论为正常。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上诉人董某甲与被上诉人董某乙之母钱某某离婚后，被上诉人虽随其母钱某某生活，但上诉人仍应履行抚养义务，一审法院对被上诉人要求上诉人向其支付抚养费的主张予以支持，符合法律规定，本院予以确认。根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，且上诉人与被上诉人就被上诉人教育费用未形成合意，一审法院对被上诉人要求上诉人向其支付抚养费和教育费的主张同时予以支持，无法律依据。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，被上诉人现为北京演艺专修学院学生，每年上学必要支出约19500元，上诉人上诉时自述其从事维修工作，无固定收入，参照同行业平均收入，综合考虑被上诉人的实际需要、上诉人的负担能力和当地实际生活水平，本院酌定上诉人向被上诉人每月支付抚养费800元，至被上诉人独立生活之日止。
综上，上诉人董某甲的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2014）章少民初字第12号民事判决。
二、上诉人董某甲每月支付被上诉人董某乙抚养费800元，至被上诉人董某乙独立生活之日止。2014年9月至2015年7月的抚养费8800元于本判决生效之日起10内支付；2015年8月起，于每月月底前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由董某甲、董某乙各负担50元；二审案件受理费100元，由董某甲、董某乙各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济少民终字第43号
上诉人(原审原告)李某甲。
法定代理人李某戊，汉族，农民。系李某甲之父。
委托代理人夏鲁超、高坤英，山东缗城律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审被告)李某乙。
法定代理人李李某己。系李某乙之父。
被上诉人(原审被告)李李某己，身份情况同上。
委托代理人吕忠良。
上诉人李某甲因健康权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第884号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重新审判。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢 楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖13号
原告：晋中银行股份有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街65号。
法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。
被告：山西太谷大佛山农业科技有限公司，住所地：晋中市太谷县侯城乡郝家前村。
法定代表人：陈丽，系该公司董事长。
被告：山西中远威药业有限公司，住所地：山西省太谷县龟龄山庄2号。
法定代表人：钟志孟，系该公司董事长。
关于原告晋中银行股份有限公司与被告山西太谷大佛山农业科技有限公司、山西中远威药业有限公司民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月九日
书记员 贺 琦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第830号
原告陈建平，男，1980年10月21日出生，土家族，农民，住所地湖北省利川市。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告陈建平诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈建平于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告陈建平负担。
代理审判员 郑主兴
二○一四年二月十�日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由�裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潢执字第107号
申请执行人胡海燕，女，1990年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇。
被执行人彭长芳，女，1973年出生，汉族，住潢川县白店乡。
被执行人黄乐国，男，1971年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的潢川县人民法院作出的（2014）潢民初字第00402号民事判决书，被执行人彭长芳、黄乐国应给付申请人胡海燕购房款130000元及利息，但被执行人彭长芳、黄乐国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，彭长芳、黄乐国在潢川县城关镇迎宾南路有楼房一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封黄乐国名下的位于潢川县城关镇迎宾南路的楼房一幢；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李魏巍
二〇一五年四月二十二日
书记员 方新根
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第772号
原告于志高，中国联合网络通信有限公司大连市分公司员工，住大连市中山区。
被告于斌，住辽宁省灯塔市柳条寨镇。
被告齐瑞涛住内蒙古包头市东河区。
原告于志高与被告于斌、齐瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告于志高到庭参加诉讼。被告于斌、齐瑞涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告于斌向原告借款200000元，至今未还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告200000元及利息（自2014年3月6日起至款项实际还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告于斌、齐瑞涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，被告于斌向原告借款200000元，被告通过案外人于建（账号：5522450780020769）向被告于斌（卡号6227000780010612406）汇款195330元。2013年12月30日，被告于斌向原告出具200000元的借条。2014年1月23日，二被告向原告出具证明，对上述债务进行签字确认。被告至今未还款。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、证明、《公证书》、转账证明、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭且经本院审查，予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，原、被告间借贷关系合法有效。被告向原告借款200000元，但原告从本金中扣除利息4670元后，给付被告195330元。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告应按照195330元要求被告返还借款并计算计息。关于逾期利息计算时间，借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张，原告诉请利息自其向法院起诉之日即2014年3月6日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息计算方式，因借条中未明确约定利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间于斌以个人名义借款，应认定为夫妻共同债务，且二被告向原告出具证明，在借款人处均签字确认。故原告要求二被告共同偿还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于斌、齐瑞涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于志高借款本金195330元及逾期利息（利息自2014年3月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，邮寄费100元，公告费690元，共计5265元（原告已预交），由被告于斌、齐瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 邹德斌
人民陪审员 许艳红
二〇一四年八月八日
书 记 员 林校琦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第772号
原告于志高。
被告于斌。
被告齐瑞涛。
本院在审理原告于志高与被告于斌、齐瑞涛民间借贷纠纷一案中，原告于志高于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于斌、齐瑞涛名下银行存款205000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由担保人于正秀提供其名下的位于大连市中山区荣泰街11号2单元1层1号房屋一套作为担保。
本院认为，原告于志高的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人于正秀名下的位于大连市中山区荣泰街11号2单元1层1号房屋一套。
二、冻结被告于斌、齐瑞涛名下银行存款205000元或查封、扣押、冻结其他等值财产
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年三月七日
书 记 员 洪鸿罡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1281号
原告：周某某，男，1959年4月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：丁某某，女，1967年9月13日出生，汉族，住宁海县。
原告周某某与被告胡某某、丁某某为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月6日，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 章琴琴
二○一八年三月六无
代书记员 王佩佩
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第62号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某、陈某甲，男，1962年7月出生。1989年4月8日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七年，1992年7月31日假释释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月13日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2014年1月20日被新乡市公安局花园分局取保候审，2014年2月18日被新乡市牧野区人民检察院决定取保候审，同日交由新乡市公安局花园分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年2月27日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月24日12时许，被告人陈某在新乡市牧野区郊委路某某棋牌室，趁无人之际用随身携带的钥匙打开大门进去将放在一铁皮柜内的红色包拿走，包内有现金1300余元，案发后，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的照片、户籍证明，到案经过，现场方位示意图及现场照片，被告人陈某的刑事判决书，假释释放证明，辨认笔录，证人赵某某的证言，被害人赵某甲的陈述，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2014年2月27日起至2014年6月18日止；罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一四年三月七日
代书记员 邵帅淇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初234号
原告：廖辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢伟强，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告廖辉与被告卢伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廖辉在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖辉撤回起诉处理。
审 判 员 姜文辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第399号
罪犯杨茁，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2004年8月25日作出（2004）西刑初字第315号判决，以被告人杨茁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳20000元），剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑四年六个月。
执行机关河西监狱于2013年1月29日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨茁减去余刑，予以释放。罚金人民币50000元不变，剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十五日
书记员 郭 婧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第56号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人零允标，男，1977年5月18日出生于广西壮自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因犯贩卖毒品罪于2007年8月6日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年5月27日刑满释放。因吸毒于2013年5月6日被东莞市公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸毒于2013年10月23日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2013年10月22日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2799号起诉书指控被告人零允标犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人零允标到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月22日傍晚6时许，被告人零允标来到中山市沙溪镇丽港步行街奶茶店门口，从被害人黄某某外套口袋内扒窃康佳牌W960型手机1部（价值人民币750元），后携赃逃离时被预伏的公安人员人赃并获。归案后，被告人零允标如实供述了上述罪行。破案后，公安机关已将缴获的手机发还被害人。
上述事实，被告人零允标在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人黄某某的陈述，公安机关的抓获经过、缴获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，现场照片及赃物照片，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1947号价格鉴定结论书，被盗手机的购买凭证复印件，证人肖某某、阮某某的证言，辨认笔录，被告人零允标的户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零允标无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人零允标曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人零允标盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人零允标如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人零允标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人零允标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年5月21日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一四年一月二日
书记员 黄伟清
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更760号
罪犯彭松，男，1979年2月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2015年10月12日作出（2014）长法刑初字第00501号刑事判决，认定彭松犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元（已缴纳）。刑期自2014年6月24日起至2019年6月23日止。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯彭松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭松减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年6月24日起至2018年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二日
书记员 徐 熙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3043号
原告河南民安物业服务有限公司。
法定代表人郝慧芳，总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑雪辉，男，1982年4月29日出生。
本院在审理原告河南民安物业服务有限公司诉被告郑雪辉物业服务合同纠纷一案中，现原告河南民安物业服务有限公司自愿于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
审判员 张娜
二〇一六年六月四日
书记员 李
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民特××号
申请人：王月红，女，1971年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被申请人：屈梦阳，男，1990年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人王月红与被申请人屈梦阳实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王月红称，2016年7月28日，申请人与被申请人签订了《抵押借款合同》，并在焦作市众信公证处办理了公证，合同约定借款本金20万元，期限12个月，期限自2016年7月28日至2017年7月27日，借款月利率12‰，还款方式为按月付息，到期一次性结清本金，利息在每月27日前支付，若被申请人未按约定还款，自逾期之日起按日万分之五支付违约金。合同签订后，申请人于2016年8月11日将20万元打入被申请人账户中，后被申请人出具收据，约定利息按1.3%计算。被申请人以其名下位于焦作市解放区××街月季花××楼××单元××房产（房权证号为：焦房权证解放字第××）为申请人设立了抵押权并办理了登记，证号为：豫（2016）焦作市不动产证明第0001017号，担保范围包括本金、利息、违约金、实现担保物权的费用等。现借款已到期，被申请人在2017年7月10日后未再支付利息，也未按时偿还本金，故向人民法院申请实现担保物权。
被申请人屈梦阳在异议期内未对申请人主张的借款事实、金额及担保事项提出异议。
本院经审查认为，本案申请人与被申请人屈梦阳签订的《借据》、《收据》及《抵押借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，申请人已将借款本金200000元交付被申请人，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分。被申请人屈梦阳自愿将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，根据合同约定，申请人有权要求借款人清偿全部贷款本息并处分抵押物，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定和被申请人的还款情况，申请人尚未实现的债权本金为200000元。《借据》约定的贷款利率为月利率1.3%，被申请人自2017年7月10日开始逾期，原告主张截止2017年9月2日的利息为4593.33元符合法律规定，本院予以支持。《抵押借款合同》约定被申请人未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额按每日万分之五向申请人支付违约金。根据法律规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计不得超过24%，故申请人主张自2017年9月3日起以200000元为基数以月利率2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人屈梦阳名下位于河南省焦作市解放区卫校西街月季花苑××号楼1单元××号（房屋他项权证：豫20**焦作市不动产证明第0001017号），申请人王月红对变价后所得价款在主债权本金200000元、利息4593.33元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2017年9月3日起按月利率2%计算）的范围内优先受偿。
申请费2185元，由被申请人屈梦阳负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 柳 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民特××号申请人：王月红，女，1971年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。被申请人：屈梦阳，男，1990年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人王月红与被申请人屈梦阳实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王月红称，2016年7月28日，申请人与被申请人签订了《抵押借款合同》，并在焦作市众信公证处办理了公证，合同约定借款本金20万元，期限12个月，期限自2016年7月28日至2017年7月27日，借款月利率12‰，还款方式为按月付息，到期一次性结清本金，利息在每月27日前支付，若被申请人未按约定还款，自逾期之日起按日万分之五支付违约金。合同签订后，申请人于2016年8月11日将20万元打入被申请人账户中，后被申请人出具收据，约定利息按1.3%计算。被申请人以其名下位于焦作市解放区××街月季花××楼××单元××房产（房权证号为：焦房权证解放字第××）为申请人设立了抵押权并办理了登记，证号为：豫（2016）焦作市不动产证明第0001017号，担保范围包括本金、利息、违约金、实现担保物权的费用等。现借款已到期，被申请人在2017年7月10日后未再支付利息，也未按时偿还本金，故向人民法院申请实现担保物权。被申请人屈梦阳在异议期内未对申请人主张的借款事实、金额及担保事项提出异议。本院经审查认为，本案申请人与被申请人屈梦阳签订的《借据》、《收据》及《抵押借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，申请人已将借款本金200000元交付被申请人，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，证据充分。被申请人屈梦阳自愿将其自有房产抵押给申请人，抵押房产的权属和抵押权范围明确，且该抵押房产未设定在先抵押。现被申请人未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，根据合同约定，申请人有权要求借款人清偿全部贷款本息并处分抵押物，故申请人申请实现担保物权的主张符合法律规定，应予支持。依照双方合同约定和被申请人的还款情况，申请人尚未实现的债权本金为200000元。《借据》约定的贷款利率为月利率1.3%，被申请人自2017年7月10日开始逾期，原告主张截止2017年9月2日的利息为4593.33元符合法律规定，本院予以支持。《抵押借款合同》约定被申请人未按照合同约定期限偿还本金、利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额按每日万分之五向申请人支付违约金。根据法律规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计不得超过24%，故申请人主张自2017年9月3日起以200000元为基数以月利率2%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，申请人有权对涉案抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人屈梦阳名下位于河南省焦作市解放区卫校西街月季花苑××号楼1单元××号（房屋他项权证：豫20**焦作市不动产证明第0001017号），申请人王月红对变价后所得价款在主债权本金200000元、利息4593.33元及至实际清偿完毕之日止的利息（自2017年9月3日起按月利率2%计算）的范围内优先受偿。申请费2185元，由被申请人屈梦阳负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 柳  楠二〇一八年一月十九日书记员 皇甫春霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初55号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：�志斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：漳平市桂林量贩，住所地：福建省漳平市，统一社会信用代码92350881MA2Y595N3X。
经营者：叶小兰，经理。
委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告漳平市桂林量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月14日，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三�的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 林超强
人民陪审员 杨丹艳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第453号
原告：贺某。
法定代理人：张静娟。
被告：金彩娇。
被告：王盛波。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市江东区江南路39号3楼。
代表人：黄雁南，该公司负责人。
委托代理人：骆圣昆，该公司职工。
原告贺某与被告金彩娇、王盛波、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。本案依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张静娟、被告金彩娇、王盛波、被告阳光财险宁波公司委托代理人骆圣昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某起诉称：被告金彩娇违背学校不允许外来车辆驶入校区的规定，驾驶浙B×××××号轿车驶入新碶小学附属楼倒车时造成原告贺某受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告金彩娇承担此事故的全部责任，原告无责任。原告十二岁正处于身体成长期，被告的恶劣行为给被告的身体和学习均造成很大伤害。经宁波市李惠利医院磁共振检查诊断为：右膝内外侧半月板后角Ⅱ度损伤变性、关节腔少量积液的严重后果。被告金彩娇在原告治疗早期支付了部分医药费后就不再负担原告因伤发生的一切费用。原告治疗期间，因无法行走，其父母请假护理，工作受影响。更令人难以承受的是医生明确告知此种情况会给日后体育中考达标和劳动造成很大影响。由于被告过错，私家车开进学校性质恶劣，置安全生产于不顾，又不积极承担应负的责任，此次交通事故正值放学高峰期，被告竟将车开入校园内令人无法想象，为了严肃交通法律法规，保障学生在校安全，维护自身合法权益。现起诉要求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失16520元。原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、放射科DR报告单、医疗费票据、医疗证明书、工资发放表、个人所得税证明、请假单、工资单、收入减少证明、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告金彩娇答辩称：对本起事故发生的经过及责任的认定无异议，原告主张的各项请求由法院依法审核认定。
被告金彩娇向本院提供医疗费票据用以证明其已付原告医疗费1259.30元的事实。
被告王盛波答辩称：请求法院依法处理。
被告王盛波未向本院提供证据。
被告阳光财险宁波公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险属实，同意在交强险合理的范围内承担赔偿责任。医疗费应当参照医保进行审核认定。交通费认可200元。护理费过高，认可按80元／天标准计算，护理时间过长。后续医疗费没依据。
被告阳光财险宁波公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据（原告提供的交通费票据除外）的真实性均无异议。经审核，原、被告双方提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2011年6月27日16时15分，被告金彩娇驾驶浙B×××××号轿车在新碶小学附属楼处倒车时与行人原告贺某发生碰撞，造成原告贺某受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告金彩娇应承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到北仑区中医院、北仑区人民医院、宁波市医疗中心李惠利医院等医疗机构门诊治疗多次。浙B×××××号轿车的所有人为被告王盛波，被告阳光财险宁波公司系该车辆交强险保险人。被告金彩娇已付原告1259.30元。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：⒈关于医疗费3000元。根据原、被告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费总额为4364.30元。
⒉关于护理费10950元。本院认为，关于护理时间，根据原告提供的证据并结合原告的伤情，本院确定原告的护理时间为65天。关于护理费计算标准，根据原告提供的相关证据并参照相关标准，本院酌情前15天按原告父母的平均工资标准计算，后50天按原告母亲的工资标准计算。经核算，本院确定原告前15天的护理费计算标准为3488.53元／月计算，后50天的护理费计算标准为3500元／月。综上，本院确定护理费为7577.60元（前15天3488.53元／月÷30天×15天＋后50天3500元／天÷30天×50天）。
⒊关于交通费1290元。根据原告的就医地点、时间、人数、次数等，本院酌情予以认定。
⒋关于后续治疗费1280元。原告并未提供相关证据，本院不予认定。
本院认为，本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告金彩娇驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告金彩娇应承担此事故的全部责任，原告无责任。被告阳光财险宁波公司作为机动车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告阳光财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。经核算，原告贺某因本起事故造成的各项损失均未超出交强险责任限额范围，故原告要求被告金彩娇、被告王盛波损害赔偿之诉，本院不予支持。被告金彩娇已支付的款项，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告贺某因本起事故造成的医疗费4364.30元、护理费7577.60元、交通费1290元等经济损失合计13231.90元，该款应于本判决生效后十日内付清；二、原告贺某应当返还被告金彩娇已支付的款项1259.30元，该款于上述第一项义务履行时直接扣返；三、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.50元，由原告贺某负担29.50元，被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一三年四月九日代书记员杨静静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15694号
原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某。
被告：孙某某，女。
原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2016年6月至2017年12月的物业管理费2,201.69元及2016年9月至2017年12月的滞纳金1530元。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某某和被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室店铺的业主，房屋建筑面积52.66平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费2,201.15元。被告当庭表示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了若干照片、微博截图及评论、电视台报道视频及证人证言予以佐证，本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费，被告提供的照片主要涉及物业保洁存在较大瑕疵，而物业服务合同涉及的服务项目十分广泛，且是一种动态和长期的管理模式，少数服务项目存在瑕疵不足以否定全部。本案诉讼中，物业公司亦能在收到业主反映意见后及时处置，属积极履行物业服务合同约定的义务。同时，在遇到物业公司提供的物业服务不到位时，作为业主应选择理性的维权方式，而非一味拒交物业管理费来处理纠纷。鉴于本案物业公司在此前提供的物业服务中存在较大瑕疵，本院酌情减免被告应支付的相应物业管理费，确认被告应支付2016年6月起至2017年12月间的物业服务费为1650元。对此后物业合同的履行过程，原告只要提供了相应的物业服务，被告仍应全额缴纳物业管理费。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。由于原告提供的物业服务存在较大瑕疵，被告拒交物业管理费属“事出有因，但无理由拒交”。且根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出物业合同原告没有签名，合同约定的权利义务对原告不发生法律效力的辩解事由，本院经审查后认为上海长三角物流港业主大会与原告签订的物业服务合同属集体合同的性质，对辖区内全体业主均具有约束力。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某管理有限公司上海分公司自2016年6月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1650元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
上法执字第83号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被移送执行人曹建功，男，1963年2月14日生。
郑州市上街区人民法院作出的（2013）上刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力，被执行人曹建功因犯生产、销售伪劣产品罪被判处并处罚金110000元。本案在执行过程中，因被执行人主动履行了生效法律文书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）上刑初字第121号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 周锐锋
审判员 马占文
二〇一四年三月十四日
书记员 刘云龙
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执恢624号
申请执行人北京XX有限公司，地址：北京市西城区。
法定代表人：马X
被执行人北京XX投资有限公司,地址：北京市通州区西集镇。
法定代表人：吕X
被执行人吕X，女，1965年出生。
被执行人王X，男，1966年出生。
被执行人安X，女，1983年出生。
被执行人连云港XX物流有限公司，地址：连云港经济开发区。
法定代表人：吕X
被执行人北京XX有限公司，地址：北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：吕XX
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处作出的(2014)京中信内经证字第37168号公证书、（2015）京中信执字第01559号执行证书，在执行过程中，依法查封了被执行人吕X所有的位于北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房的所有权。
2017年9月，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司对被执行人吕X所有的位于北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房进行了现值评估，并分别于2017年12月11日、2018年2月5日在京东网络司法拍卖平台上对上述房屋进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2018年3月16日，申请人北京XX有限公司向本院申请，申请以第二次拍卖的起拍价将被执行人吕X所有的位于北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房以物抵债。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕X所有的位于北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房的查封。
二、将被执行人吕X所有的位于北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房以人民币陆佰陆拾万元整的价格交付给申请人北京XX有限公司抵偿被被执行人吕X的欠款。北京市石景山区阜石路166号1号楼411号、410号的办公用房的所有权自本裁定送达申请人北京XX有限公司时起转移。
三、申请人北京XX有限公司可持本裁定到相关机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 王 林
二〇一八年九三月二十日
书 记 员 白晓宇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执638号
申请执行人：何正康，男。
被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。
法定代表人：刘源，该公司董事长。
本院在执行何正康与湖南济草堂金银花科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何正康也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张剑雄
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执638号申请执行人：何正康，男。被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。法定代表人：刘源，该公司董事长。本院在执行何正康与湖南济草堂金银花科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何正康也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年一月十五日书 记 员  张剑雄
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初322号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王铁和，男，1972年6月25日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王铁和金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月十四日
书记员 关 品
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执253号
申请人西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
被执行人宋二营，男，汉族。住漯河市郾城区。
西平县恒润商混建材有限公司诉宋二营买卖合同纠纷一案，由于被执行人宋二营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋二营的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，有车辆但无控制价值。
本院认为，本案被执行人宋二营目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜积慧
审判员 张宏宇
审判员 张富山
二〇一八年七月十二日
书记员 郭学理
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初553号
原告：张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住迁西县。
被告：马宝亮，男，1986年9月4日出生，汉族，住迁西县。
被告：马凌丰，男，1963年3月29日出生，汉族，住迁西县。
原告张国庆与被告马宝亮、马凌丰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆，被告马宝亮、马凌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款64000元，并自2015年12月26日起至履行完毕之日止按合同约定支付利息及罚息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月26日，被告马宝亮从迁西县山水科技小额贷款有限公司（以下简称山水科技）以养猪为由借款160000元，借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日，借款期间利息为月利率8‰，未按时偿还借款的罚息为借款利率的30%。被告马凌丰对该笔借款承担连带担保责任。山水科技于2017年12月31日将对马宝亮、马凌丰的债权转让给原告，之后向马宝亮、马凌丰发送了告知函。要求马宝亮、马凌丰向原告履行还款付息义务。二被告自债权转移至原告后，没有积极履行还款付息义务。现诉至法院，请依法裁判。
被告马宝亮辩称，对原告提交证据的真实性无异议，不清楚债权转让的事。
被告马凌丰辩称，山水科技将借款转让给原告张国庆我不清楚，没有收到转让通知。我与原告不存在借款关系，当时我用自己名下的汽车抵押在山水科技借款，车抵押15万元，借给我15万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，山水科技与被告马宝亮、马凌丰签订了《抵押担保借款合同》，约定被告马宝亮作为借款人，向贷款人山水科技借款人民币160000元，被告马凌丰为该笔借款提供连带责任保证。2017年12月31日，原告张国庆与山水科技签订《债权转让协议书》，约定山水科技将债务人为马宝亮的债权转让给张国庆，并于2018年1月6日通过中国邮政特快专递的方式分别向马宝亮、马凌丰发出了债权转让协议书和债权转让通知书。原告向本院提交了《抵押担保借款合同》、《债权转让协议书》和快递邮寄回执，本院对上述事实予以确认。被告马凌丰主张未收到债权转让通知，与原告张国庆不存在借款关系，于法无据，不予采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告张国庆与山水科技的债权转让事实对被告马宝亮、马凌丰具有法律约束力。借款人马宝亮应当按照约定的期限返还借款。保证人马凌丰应当按照约定的范围承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马宝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金人民币64000元，并自2015年12月26日起至履行完毕之日止按《抵押担保借款合同》约定的利率、逾期利率计算支付利息及逾期利息；
二、被告马凌丰对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告马宝亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告马宝亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李志国
二〇一八年四月十六日
书记员王素林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初553号原告：张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住迁西县。被告：马宝亮，男，1986年9月4日出生，汉族，住迁西县。被告：马凌丰，男，1963年3月29日出生，汉族，住迁西县。原告张国庆与被告马宝亮、马凌丰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆，被告马宝亮、马凌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款64000元，并自2015年12月26日起至履行完毕之日止按合同约定支付利息及罚息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月26日，被告马宝亮从迁西县山水科技小额贷款有限公司（以下简称山水科技）以养猪为由借款160000元，借款期限自2014年12月26日至2015年1月25日，借款期间利息为月利率8‰，未按时偿还借款的罚息为借款利率的30%。被告马凌丰对该笔借款承担连带担保责任。山水科技于2017年12月31日将对马宝亮、马凌丰的债权转让给原告，之后向马宝亮、马凌丰发送了告知函。要求马宝亮、马凌丰向原告履行还款付息义务。二被告自债权转移至原告后，没有积极履行还款付息义务。现诉至法院，请依法裁判。被告马宝亮辩称，对原告提交证据的真实性无异议，不清楚债权转让的事。被告马凌丰辩称，山水科技将借款转让给原告张国庆我不清楚，没有收到转让通知。我与原告不存在借款关系，当时我用自己名下的汽车抵押在山水科技借款，车抵押15万元，借给我15万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月26日，山水科技与被告马宝亮、马凌丰签订了《抵押担保借款合同》，约定被告马宝亮作为借款人，向贷款人山水科技借款人民币160000元，被告马凌丰为该笔借款提供连带责任保证。2017年12月31日，原告张国庆与山水科技签订《债权转让协议书》，约定山水科技将债务人为马宝亮的债权转让给张国庆，并于2018年1月6日通过中国邮政特快专递的方式分别向马宝亮、马凌丰发出了债权转让协议书和债权转让通知书。原告向本院提交了《抵押担保借款合同》、《债权转让协议书》和快递邮寄回执，本院对上述事实予以确认。被告马凌丰主张未收到债权转让通知，与原告张国庆不存在借款关系，于法无据，不予采信。本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告张国庆与山水科技的债权转让事实对被告马宝亮、马凌丰具有法律约束力。借款人马宝亮应当按照约定的期限返还借款。保证人马凌丰应当按照约定的范围承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马宝亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金人民币64000元，并自2015年12月26日起至履行完毕之日止按《抵押担保借款合同》约定的利率、逾期利率计算支付利息及逾期利息；二、被告马凌丰对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告马宝亮追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告马宝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李志国二〇一八年四月十六日书记员王素林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6374号
原告：葛全现，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告：鹿起生，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：李洪社，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告葛全现、鹿起生与被告李洪社民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
葛全现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还二原告借款79000元；2.一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14号，被告李洪社向原告葛全现、鹿起生借现金79000元，并出具借条一份，至今未予归还。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，望贵院判如诉请。
本院经审查认为，二原告以被告借其款为由，要求被告偿还借款79000元。根据原、被告双方提交的证据，该欠款为建设工程款，是菏泽市牡丹区聚成新农村建设有限公司与曹县鑫源建筑安装有限公司之间的建设工程合同纠纷，依据合同的相对性，本案原告不具有诉讼主体资格，故原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛全现、鹿起生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一八年二月五日
书记员 袁明娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6144号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：常志勇，男，汉族，1976年7月6日生，住河南省许昌县。
被告：位丽鸽，女，汉族，1978年1月4日生，住址同上，系被告常志勇配偶。
被告：郑华林，男，汉族，1970年4月13日生，住许昌市兴华路县。
被告：常慧芳，女，汉族，1971年11月3日生，住址同上，系被告郑华林配偶。
被告：刘红超，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省许昌县。
被告：位素鸽，女，汉族，1981年11月12日生，住址同上，系被告刘红超配偶。
被告：魏超锋，男，汉族，1979年10月21日生，住河南省许昌县。
被告：王秋环，女，汉族，1979年8月7日生，住址同上，系被告魏超锋配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告常志勇、位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环金融借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告常志勇、位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年5月26日，原告与被告常志勇签订《个人借款合同》，合同约定被告常志勇向原告借款45万元，借款期限自2015年5月26日至2016年9月26日，月利率11.154‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告常志勇向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告多次催要，但被告拒不归还，现依法起诉，请求判令:1、被告常志勇偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2016年4月21日计算到还清欠款之日止）;2、被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。
被告常志勇、位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人借款合同、提款申请书、发放通知单、贷款开户凭证、支付通知单、借款借据各一份。证明2015年5月26日，原告与被告常志勇签订《个人借款合同》，合同约定被告常志勇向原告借款45万元，借款期限自2015年5月26日至2016年9月26日，月利率11.154‰，罚息上浮50%即月利率16.731‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告常志勇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费等。3、银行流水一份。证明被告常志勇未按约足额履行还本付息义务。4、被告身份证复印件八份，结婚证复印件四份。证明被告的主体适格，被告常志勇与位丽鸽、常慧芳与郑华林、刘红超与位素鸽、魏超锋与王秋环系夫妻关系。5、民事裁定书一份，诉前财产保全交费票据一份。证明本案进行诉前保全，保全费用为120元，应当由被告承担。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月26日，原告与被告常志勇签订人借款合同一份，合同约定被告常志勇向原告借款45万元，借款期限自2015年5月26日至2016年9月26日，月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.731‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环共同与原告签订保证合同，均自愿为被告常志勇向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。另查明，贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2016年4月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告常志勇发放了贷款，贷款已经到期，被告常志勇应当承担还本付息的民事责任。被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（其中2016年4月21日至2016年9月26日的利息按月利率11.154‰计算；2016年9月27日起的利息按月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；
二、被告位丽鸽、郑华林、常慧芳、刘红超、位素鸽、魏超锋、王秋环对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，诉前保全费120元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈文方
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初600号
原告荆海林，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告荆海林诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告荆海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1401号
原告：江西省安达电梯有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区兴业一路南侧。统一社会信用代码：913601227542040698。
法定代表人：李坚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡建平、邓彬，均系江西华赣律师事务所律师。
被告：江西晶鑫置业有限公司，住所地：南昌市新建区兴国路251号，组织机构代码证号：79475884-0。
法定代表人：王国良。
原告江西省安达电梯有限公司诉被告江西晶鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告江西省安达电梯有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西省安达电梯有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省安达电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费6181元减半收取为3090.5元，由原告江西省安达电梯有限公司负担。
审判员 邓仰方
二〇一七年九月五日
书记员 刘小玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第385号
原告：盘贵绿。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告盘贵绿与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告盘贵绿于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘贵绿在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盘贵绿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盘贵绿负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林 娥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初113号
原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。（统一社会信用代码）
法定代表人：赵健，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会永盛小区3号楼4单元401室。
委托代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所工作者。
被告：张岚，女，出生年月不详，汉族。
原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请，申请撤销对被告张岚的诉讼。
本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告张岚的起诉。
案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。
审判员翁秀财
二〇一八年一月十五日
书记员于艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初113号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。（统一社会信用代码）法定代表人：赵健，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证号码，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会永盛小区3号楼4单元401室。委托代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所工作者。被告：张岚，女，出生年月不详，汉族。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告张岚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请，申请撤销对被告张岚的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告张岚的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员翁秀财二〇一八年一月十五日书记员于艳艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4097号
原告：北京北美加工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府内。
法定代表人：王良军，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉闻，男，北京北美加工贸有限公司业务经理。
被告北京市朝阳区华安汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（北京朝阳综合投资公司二号楼一层）。
法定代表人：杨光。
原告北京北美加工贸有限公司（以下简称北美加公司）与被告北京市朝阳区华安汽车修理有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员韦铁兵、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北美加公司的委托诉讼代理人刘嘉闻到庭参加了诉讼。被告华安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北美加公司向本院提出诉讼请求：1、判令华安公司向北美加公司支付货款85500元；2、判令华安公司向北美加公司支付货款利息（以85500元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由华安公司负担。事实和理由：北美加公司与华安公司签订销售协议，为华安公司提供货品。2016年11月，华安公司拆迁后无新的营业场所，至今未支付剩余货款。故华安公司诉至法院，望判如所请。
被告华安公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月1日，北美加公司作为甲方、华安公司作为乙方签订《润滑油协议书》，约定：鉴于乙方同意长期使用加德士润滑油产品，甲方无偿提供润滑油设备；本协议有效期三年，自2016年1月1日到2018年12月31日；乙方保证每年从甲方订购至少9600公升加德士润滑油，具体如下：超级加强，200L/桶，48桶/年；在乙方提供上述保证前提下，甲方愿意将润滑油使用设备提供给乙方使用，价格1万元；如乙方没有违反本协议任何条款，于本协议有效期届满后，设备所有权归乙方所有；如本协议由于任何原因提前终止，设备所有权归甲方所有；乙方订货须提前三个工作日，以电话或传真的方式将所需货物通知甲方；乙方须在收到货物后当月的25日全额付给甲方，如是在25日后进的货需在下月的25日全额付给甲方，乙方应付货款以甲方出库单总金额为准，乙方有责任按本合同双方商定的付款日期全额支付甲方货款；甲方保留要求乙方逾期付款的权利乙方按照中国人民银行有关延期付款的规定，向甲方偿付逾期付款的违约金或利息的责任；甲方销售的产品在乙方未将全部货款支付甲方之前，其所有权属于甲方；如乙方因任何原因不能全额支付货款，甲方保留将未付款部分的产品重新收回或向法院起诉乙方拒付甲方的权利。
上述合同签订后，北美加公司依约履行了供货义务，华安公司欠付85500元货款未付。审理中，北美加公司提交总金额为85500元的销售出库单六张，以证明其诉讼请求。
上述事实，有《润滑油协议书》、销售出库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：北美加公司与华安公司之间签订的《润滑油协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。北美加公司已依约履行了供货义务，华安公司应依约给付货款。故对北美加公司要求华安公司给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。华安公司未依约给付货款，北美加公司有权要求其给付利息。
华安公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区华安汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京北美加工贸有限公司货款85500元；
二、被告北京市朝阳区华安汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京北美加工贸有限公司逾期利息（以85500元为基数，自二〇一六年十一月二十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元及公告费260元，由被告北京市朝阳区华安汽车修理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚燕群
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4502号
原告：王珺琪。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军。
第三人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军。
原告王珺琪与被告沈阳佳建置业开发有限公司、第三人沈阳九龙港商业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由本院审判员唐卫独任审理。本案在审理过程中，原告王珺琪以合并为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王珺琪撤回起诉。
案件受理费人民币1130元，合并至（2016）辽0103民初4633号案件中，本案不予退还。
审判员 唐卫
二〇一六年七月二十五日
书记员 张博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4124号
原告：刘付东，男，1983年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：潘国庆，男，1976年8月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘付东与被告潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付东的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告潘国庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及违约金（从借款到期之日起至偿还借款之日止，按照月利率2%计算利息）；2、被告支付诉讼保全担保保险费500元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款76,500元及违约金（从2017年1月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因生意经营需要周转资金，于2016年12月9日向我借款10万元，双方约定借款利率为同期银行贷款基准利率四倍计算，至2017年1月7日还清，逾期还款支付违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告潘国庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告刘付东与被告潘国庆签订个人（质）抵押借款协议一份，约定：甲方（贷款人、刘付东）同意借出，乙方（借款人、潘国庆）同意借入人民币10万元，借款期限自2016年12月9日至2017年1月7日下午14：00止；借款利率为银行同期贷款基准利率四倍计算，利息应每1个月支付一次；乙方提供如下担保作为对甲方借款本息以及债权追索费用的偿还保障：车牌号为浙Ａ×××××，车主为潘国庆的机动车作为（质）抵押；如果乙方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，乙方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给甲方等。同时，原、被告还签订了汽车抵押借款合同一份，合同载明：鉴于甲方（抵押人、潘国庆）
欠乙方（抵押权人、刘付东）货款10万元暂时不能创幻，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同；抵押物名称：路虎；数量：1；车牌号：浙Ａ×××××；车型：越野；甲方自愿以10万元抵押给乙方；抵押期限为：直到还清本金及利息为止等。
同日，原告刘付东委托其表妹李娜娜，通过李娜娜尾号为9970的中国农业银行银行卡账户转款76,500元到被告潘国庆�号为2716的中国农业银行银行卡账户中。被告潘国庆出具借条、收条各一份，借条载明：今有潘国庆向刘付东借到人民币现金10万元，上述借款约定于2017年1月7日前还清，预期不换，借款人应承担违约金30%等；收条载明：今收到刘付东借款人民币现金10万元，本人用于周转生意用途，收款人以银行转账：6228……2716，开户行：商业城支行，姓名：潘国庆，金额：76,500元整，即现金23,500元等。借款到期后，被告潘国庆未还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金76,500元及违约金。
庭审中，原告自认涉案借款实际交付被告76,500元。
上述事实有原告提供的个人（质）抵押借款协议、借条、收条、农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷�系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘付东按照协议约定，部分履行了交付借款的义务，被告潘国庆应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告刘付东自认实际出借金额为银行转款的76,500元，故涉案借款本金应依法确认为76,500元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素�根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在协议中约定“如果乙方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，乙方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给甲方”，该约定明显过高，依法应予调整，综合考虑原告的实际损失为资金占用期间的利息损失及当事人的过错程度等因素，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算因被告违约还款给原告造成的实际损失。
被告潘国庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘付东借款本金76,500元及违约金（以76,500元为基数，自2017年1月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘付东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,310元、保全费1,020元、公告费260元，合计3,590元，由被告潘国庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 李洪梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4124号原告：刘付东，男，1983年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：潘国庆，男，1976年8月19日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告刘付东与被告潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付东的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告潘国庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及违约金（从借款到期之日起至偿还借款之日止，按照月利率2%计算利息）；2、被告支付诉讼保全担保保险费500元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款76,500元及违约金（从2017年1月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告因生意经营需要周转资金，于2016年12月9日向我借款10万元，双方约定借款利率为同期银行贷款基准利率四倍计算，至2017年1月7日还清，逾期还款支付违约金，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。被告潘国庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告刘付东与被告潘国庆签订个人（质）抵押借款协议一份，约定：甲方（贷款人、刘付东）同意借出，乙方（借款人、潘国庆）同意借入人民币10万元，借款期限自2016年12月9日至2017年1月7日下午14：00止；借款利率为银行同期贷款基准利率四倍计算，利息应每1个月支付一次；乙方提供如下担保作为对甲方借款本息以及债权追索费用的偿还保障：车牌号为浙Ａ×××××，车主为潘国庆的机动车作为（质）抵押；如果乙方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，乙方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给甲方等。同时，原、被告还签订了汽车抵押借款合同一份，合同载明：鉴于甲方（抵押人、潘国庆）欠乙方（抵押权人、刘付东）货款10万元暂时不能创幻，甲方为担保还款，经与乙方协商一致，特订立本抵押合同；抵押物名称：路虎；数量：1；车牌号：浙Ａ×××××；车型：越野；甲方自愿以10万元抵押给乙方；抵押期限为：直到还清本金及利息为止等。同日，原告刘付东委托其表妹李娜娜，通过李娜娜尾号为9970的中国农业银行银行卡账户转款76,500元到被告潘国庆�号为2716的中国农业银行银行卡账户中。被告潘国庆出具借条、收条各一份，借条载明：今有潘国庆向刘付东借到人民币现金10万元，上述借款约定于2017年1月7日前还清，预期不换，借款人应承担违约金30%等；收条载明：今收到刘付东借款人民币现金10万元，本人用于周转生意用途，收款人以银行转账：6228……2716，开户行：商业城支行，姓名：潘国庆，金额：76,500元整，即现金23,500元等。借款到期后，被告潘国庆未还款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金76,500元及违约金。庭审中，原告自认涉案借款实际交付被告76,500元。上述事实有原告提供的个人（质）抵押借款协议、借条、收条、农业银行银行卡交易明细清单等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷�系系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘付东按照协议约定，部分履行了交付借款的义务，被告潘国庆应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告刘付东自认实际出借金额为银行转款的76,500元，故涉案借款本金应依法确认为76,500元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素�根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在协议中约定“如果乙方在规定时间内没有及时还款，每迟付一天，乙方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给甲方”，该约定明显过高，依法应予调整，综合考虑原告的实际损失为资金占用期间的利息损失及当事人的过错程度等因素，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算因被告违约还款给原告造成的实际损失。被告潘国庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘付东借款本金76,500元及违约金（以76,500元为基数，自2017年1月7日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘付东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310元、保全费1,020元、公告费260元，合计3,590元，由被告潘国庆负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  李洪梅二〇一八年二月十一日书 记 员  李 治