重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终662号
上诉人（原审原告）：叶太元，男，汉族，1974年9月18日生，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：王小明，男，汉族，1977年1月4日出生，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆甫阳机械制造有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号16幢，统一社会信用代码：91500109666405485Y。
法定代表人：窦维学，董事长。
委托诉讼代理人：文娱，女，汉族，1976年8月26日出生，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者，住重庆市渝北区。
上诉人叶太元因与被上诉人重庆甫阳机械制造有限公司（以下简称甫阳公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员张薇、审判员朱华惠组成合议庭，并由审判员张薇主审本案，于2016年3月9日进行了二审审理。上诉人叶太元的委托诉讼代理人王小明、被上诉人甫阳公司的委托诉讼代理人文娱参加了二审审理。本案现已审理终结。
叶太元上诉请求：1、撤销（2016）渝0112民初10742号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、甫阳公司支付叶太元违法解除劳动合同的赔偿金16000元；3、甫阳公司向叶太元支付休息日加班工资67035元；4、甫阳公司向叶太元支付延时加班工资13500元；5、甫阳公司向叶太元支付高温补贴285元；6、甫阳公司向叶太元支付失业保险待遇损失3150元；7、甫阳公司支付叶太元法定节假日加班工资9379元；8、甫阳公司向叶太元支付未休年休假工资报酬3310元；9、甫阳公司支付叶太元证人出庭作证的费用200元；10、本案一、二审诉讼费由甫阳公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、高温补贴应支付并纳入工资总额；2、甫阳公司举示的解除劳动合同书上载明叶太元自愿离职且有离职申请书，已经支付经济补偿金，但是甫阳公司在庭上并未举示自愿离职书和支付的经济补偿金的依据，且是解除劳动合同书，并非协议书，故一审法院认定自愿离职缺乏事实依据。请求二审法院判令支持的上诉请求。
被上诉人甫阳公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
叶太元向一审法院起诉请求：一、甫阳公司支付叶太元违法解除劳动合同的赔偿金16000元；二、甫阳公司向叶太元支付未休年休假工资报酬2069元；三、甫阳公司向叶太元支付休息日加班工资67035元；四、甫阳公司向叶太元支付延时加班工资13500元；五、甫阳公司向叶太元支付高温补贴285元；六、甫阳公司向叶太元支付失业保险待遇损失1575元；七、甫阳公司支付叶太元法定节假日加班工资10551元；八、甫阳公司支付叶太元证人出庭作证的费用200元。事实和理由：叶太元于2014年4月6日进入甫阳公司从事液压工作，实行计件工资制，每天早上7点上班下午18：30分下班，上下班必须指纹考勤，公司未依法为其购买社会保险，也拒不支付各项加班工资，且在2015年10月20日不准叶太元上班，拒不出具解除通知书，因此双方的劳动关系解除时间为2015年12月17日。工作期间叶太元也未支付高温补贴，甫阳公司应当支付相关的高温补贴。综上为维护叶太元的合法权益，故提起上述请求，恳请法院予以支持。
一审被告甫阳公司辩称，叶太元增加的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，法院不应予以审理。叶太元于2015年10月29日自愿提出离职，并在自愿协商的基础上与甫阳公司签署了解除劳动合同的协议，该协议书面记载了叶太元自愿离职的事实，并明确约定叶太元对劳动合同的解除时间、经济补偿金以及未结工资的支付无任何异议，并明确约定双方自合同解除之日互不承担其他责任，故叶太元不应获得解除劳动合同的赔偿金。在用工期间，甫阳公司为叶太元购买了社会保险，且叶太元属于自行离职，不符合领取失业保险的条件。叶太元请求年休假工资没有事实依据，甫阳公司已经为叶太元安排了年休假。根据叶太元自述及仲裁查明的情况，叶太元属于室内工作，有风扇等降温，不符合享受高温补贴的条件。在工作期间甫阳公司未安排叶太元进行休息日以及延时的加班，叶太元诉称的指纹考勤与公司的实际考勤不符，叶太元属于计件工人，根据计件量发放工资，故甫阳公司对叶太元不进行考勤，叶太元要求的加班工资没有事实依据。综上请求法院驳回叶太元的起诉。
一审法院认定事实：叶太元自称其于2014年4月6日进入甫阳公司工作，工作场所为室内，甫阳公司称叶太元于2014年9月入职，并举示了花名册，但该花名册并无任何员工签字，叶太元对该花名册真实性并不认可。叶太元举示的银行卡对账单显示，每月15日左右甫阳公司通过银行打卡形式发放上月工资，2015年10月15日转账3500元、2015年9月15日转账3500元、2015年8月17日转账3500元、2015年7月15日转账3500元、2015年6月15日转账3500元、2015年5月15日转账3500元、2015年4月15日转账3167元、2015年3月16日转账2985元、2015年2月15日转账2441元、2015年1月15日转账2014元。叶太元的社保参保证明显示，2014年4月为叶太元缴纳医疗保险的用人单位为案外人重庆永丰精锐气门有限公司，但其他四险并未缴纳，2014年9月甫阳公司作为用人单位开始为叶太元缴纳社会保险，2015年1月至2015年9月期间养老保险的个人应缴费为227.44元、医疗保险的个人应缴费为56.86元。
甫阳公司举示的《解除劳动合同书》显示“乙方（本案原告）自愿离职，并向甲方（本案被告）提出书面离职申请书。经甲乙双方协商，自愿达成如下协议：1、甲乙双方签订的劳动合同将于2015年10月19日解除，经济补偿及未结算工资甲方须于解除之日起下期工资发放日一并支付；2、乙方对劳动合同的解除时间及经济补偿金、未结算工资等的支付无任何异议；甲乙双方自合同解除之日起，互不承担其他责任，互不履行劳动合同中的其他条款，双方签字后生效”，该协议有叶太元签字并加盖手印。在第一次庭审时，叶太元对该证据真实性认可，但认为是公司要求其签订的，称当时公司说不签就不发工资，也不让上班，叶太元就签了，工资是在11月20日发放的，当时没有算还有多少工资未结，之后也只打了几百块。庭后叶太元否认系其本人签字盖印，并向法院申请字迹及手印的鉴定，我院依法为其选定了鉴定机构，但叶太元拒绝交费，鉴定机构将鉴定材料退回我院。
叶太元为证明其存在加班的事实，还申请了证人出庭作证，证人陈述公司存在指纹考勤，二证人与叶太元均不是一个工种。
叶太元离职后于2015年11月13日向渝北区劳动监察大队投诉甫阳公司未缴纳工作期间的养老保险、未出具解除劳动合同关系的通知书，后向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求甫阳公司支付叶太元违法解除劳动合同的赔偿金16000元、未休年休假工资2069元、休息日加班工资67035元、延时加班工资13500元、高温补贴285元、失业赔偿金1575元。该委于2016年3月30日作出仲裁裁决，驳回了叶太元的仲裁申请，叶太元不服仲裁，诉至一审法院。
一审法院认为，叶太元虽然否认解除劳动合同书的签字及手印的真实性，但申请鉴定后，并未缴费，应当承担不利的法律后果，一审法院认定双方签订了解除劳动合同书，劳动关系于2015年10月19日解除。叶太元、甫阳公司双方签订了解除劳动合同书，劳动合同书载明叶太元系自愿离职，故叶太元要求解除劳动合同的赔偿金，一审法院不予支持。叶太元、甫阳公司虽约定叶太元对劳动合同的解除时间及经济补偿、未结算工资等的支付无任何异议，双方互不再承担责任，但甫阳公司未举示证据证明经济补偿金、未结算工资的数额及支付情况，故一审法院无法确定双方是否对工资、经济补偿金进行了结算，甫阳公司辩称已经对工资和经济补偿进行了结算，一审法院不予采信。
关于叶太元的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”甫阳公司应当就叶太元的入职时间承担举证责任，尽管甫阳公司举示了员工花名册欲证明叶太元的入职时间，但该花名册并无任何员工签字，真实性一审法院无法确认，故一审法院不予采信，甫阳公司未举示劳动合同、入职登记表等之类能证明叶太元入职时间的相关证据，应当承担举证不利的法律后果。尽管2014年4月为叶太元缴纳医疗保险的用人单位为案外人重庆永丰精锐气门有限公司，然该事实与叶太元主张的2014年4月6日入职甫阳公司并不必然矛盾，且案外人在该月仅为其缴纳了医疗保险，故对叶太元主张的入职时间，一审法院予以采信。
关于叶太元的工资标准，依据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由甫阳公司对叶太元的工资支付情况承担举证责任，甫阳公司未举示相关证明，应当承担举证不利的法律后果，对于叶太元的未休年休假工资的计算一审法院酌情以叶太元2015年有完整计薪周期的1-9月的实发工资加社会参保的个人承担部分加以确定，故叶太元的工资标准为3572元/月[（2441元+2985元+3167元+3500元+3500元+3500元+3500元+3500元+3500元+227.44×9个月+56.86×9个月）÷9个月]。
叶太元于2014年4月6日入职，叶太元未举示证据证明其累计工作的年限，故一审法院以叶太元在甫阳公司工作的年限计算叶太元的年休假待遇。依据《职工带薪年休假》第三条之规定，叶太元自2015年4月6日起开始享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定2015年应享受年休假2天。甫阳公司未举示证据证明其已经为叶太元安排了年休假，应当承担举证不利的法律后果，甫阳公司应当支付叶太元2015年的未休年休假工资657元（3572元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
根据叶太元本人陈述其系在室内工作，有风扇类的降温设备，在该情况下，叶太元要求甫阳公司支付高温补贴，则叶太元应举示证据证明其工作场所在高温天气时的室内温度高于33℃，叶太元未举示该方面的证据，应当承担举证不利的法律后果，对叶太元要求的高温补贴，一审法院不予支持。
在工作期间甫阳公司为叶太元缴纳了社会保险，依据《失业保险条例》第十四条之规定，因叶太元属于自愿离职，故不属于“非因本人意愿中断就业”的范围，叶太元不符合领取失业保险金的条件，叶太元要求甫阳公司支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。叶太元仅凭证人证言不足以证明叶太元存有加班的考勤资料，叶太元举示的证据不足以证明叶太元存在加班的事实，故叶太元要求甫阳公司支付各项加班工资，一审法院不予支持。
叶太元要求甫阳公司支付证人作证的费用200元，但未举示证据证明已经产生该部分费用，一审法院不予支持。
2016年11月15日重庆市渝北区人民法院作出判决：一、被告重庆甫阳机械制造有限公司于判决生效后3日内支付原告叶太元2015年的未休年休假工资657元。二、驳回原告叶太元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告叶太元负担。
二审中，甫阳公司举示了叶太元书写的书面离职申请书，结合解除劳动合同书上载明的内容，能够证明叶太元当时系自愿辞职。叶太元经质证后认为，对书面离职申请书的真实性予以确认，但离职原因处明显是勾选的公司开除，打勾处员工辞职时事后添加，且笔迹有所不同，该证明能够证明系甫阳公司开出叶太元的事实。叶太元系被甫阳公司欺诈才在解除劳动合同书上签字。甫阳公司解释，叶太元现在公司开除那里打勾，后又打叉，发现错了又在自愿离职那里打勾，这是叶太元同一天改的。
二审中，双方当事人均对一审法院认定的工资标准3572元/月无异议。
二审审理中，叶太元坚持不对解除劳动合同书上叶太元的笔迹及手印进行鉴定。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于是否存在违法解除劳动关系的问题。二审中，甫阳公司举示的离职申请书上虽有涂改，但结合有叶太元签字的解除劳动合同书上明确载明系“乙方（叶太元）自愿离职”，已经能够清晰的表达叶太元对解除劳动关系原因的表意是自愿离职。叶太元虽然否认解除劳动合同书的签字及手印的真实性，但在一审审理中申请鉴定后，并未缴费；且在二审审理中坚持不对叶太元在解除劳动合同书的签字及手印的真实性进行鉴定，应当承担不利的法律后果。叶太元认为系甫阳公司有欺诈行为，但未举示任何证据予以证明，本院对此不予采信。一审法院综合证据认定双方签订了解除劳动合同书，劳动关系于2015年10月19日解除，劳动合同书载明叶太元系自愿离职，并无不当。由于叶太元系自愿离职，其要求甫阳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，一审法院未予支持，符合法律规定。
由于叶太元在本案中并未对经济补偿金及未结算工资提出请求，本案对此不予评判。
在工作期间甫阳公司为叶太元缴纳了社会保险，依据《失业保险条例》第十四条之规定，如前所述，因叶太元属于自愿离职，故不属于“非因本人意愿中断就业”的范围，叶太元不符合领取失业保险金的条件，叶太元要求甫阳公司支付失业保险待遇损失，一审法院不予支持。
由于双方当事人对叶太元的入职时间并无异议，叶太元对此也未上诉，故本院对一审法院确定的叶太元于2014年4月6日入职予以确认。叶太元未举示证据证明其累计工作的年限，故应以叶太元在甫阳公司工作的年限计算叶太元的年休假待遇。依据《职工带薪年休假》第三条之规定，叶太元应2015年4月6日起开始享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定2015年应享受年休假2天。甫阳公司未举示证据证明其已经为叶太元安排了年休假，应当承担举证不利的法律后果，甫阳公司应当支付叶太元2015年的未休年休假工资657元（3572元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
根据叶太元本人陈述其系在室内工作，有风扇类的降温设备，在该情况下，叶太元要求甫阳公司支付高温补贴，则叶太元应举示证据证明其工作场所在高温天气时的室内温度高于33℃，叶太元未举示充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，对叶太元要求的高温补贴，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。叶太元仅凭证人证言不足以证明叶太元存有加班的考勤资料，叶太元未举示充分的证据证明叶太元存在加班的事实，故叶太元要求甫阳公司支付各项加班工资，一审法院未予支持，并无不当。
叶太元要求甫阳公司支付证人作证的费用200元，但未举示证据证明已经产生该部分费用，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，叶太元的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶太元负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一七年三月二十日
书记员 左 琴