北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9971号
上诉人（原审原告）：蔡小婷，女，1985年12月25日出生，住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：北京佛教居士林，住所地北京市西城区。
法定代表人：夏法圣，理事长。
委托诉讼代理人：张景馨月，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人蔡小婷因与被上诉人北京佛教居士林劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡小婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2009年3月1日入职北京佛教居士林工作，双方未签订书面劳动合同。在职期间，北京佛教居士林从未安排我休年休假。2017年4月1日，北京佛教居士林组织包括我在内的多人开会，表示因经营困难需要裁人，如果清明节后未接到上班通知的人员就自谋出路无需回来上班了。清明节假期结束后，我未接到北京佛教居�林的上班通知，并到单位询问具体情况，被告知解除劳动关系，我认为该解除行为不符合法律规定。
北京佛教居士林辩称，双方确实没有签订劳动合同，但是蔡小婷关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求已超过诉讼时效。我单位没有违法解除双方的劳动关系，一直为蔡小婷缴纳社会保险到2017年7月，后蔡小婷于2017年8月通知我单位无需为其缴纳社会保险，我单位才对其进行减员处理。我单位并不想与蔡小婷解除劳动关系，并在仲裁期间通知其回来上班，但遭到蔡小婷的拒绝。我单位已安排蔡小婷休年休假，但没有证据可以证明此事实。我单位同意一审判决，不同意蔡小婷的上诉请求。
蔡小婷向一审法院起诉请求：北京佛教居士林向我支付：1.2016年3月1日至2017年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元；2.违法解除劳动合同赔偿金40000元；3.2010年至2016年未休年休假工资14119元。
一审法院认定事实：蔡小婷于2009年3月入职北京佛教居士林工作，先在北京佛教居士林的百易网从事打包和物流工作，后在流通处从事流通服务工作，双方未签订书面劳动合同。蔡小婷的月工资标准为2500元。2016年12月，北京佛教居士林向蔡小婷实际发放工资2575.24元；2017年1月，北京佛教居士林向蔡小婷实际发放工资2555.24元；2017年3月，北京佛教居士林向蔡小婷实际发放5022.44元。2017年4月1日起，蔡小婷未再向北京佛教居士林提供劳动。北京佛教居士林自2009年12月开始为蔡小婷缴纳社会保险至2017年7月。
2017年5月5日，蔡小婷向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求北京佛教居士林支付：1.2016年3月1日至2017年4月1日期间未签劳动合同二倍工资差额27500元；2.违法解除劳动合�赔偿金40000元；3.2010年至2016年未休年休假工资共计14119元。仲裁期间，北京佛教居士林通知蔡小婷于2017年6月1日回原单位工作，蔡小婷认为其已经就违法解除行为申请了仲裁，故予以拒绝。2017年6月28日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第1774号裁决书，裁决：1.北京佛教居士林支付蔡小婷2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资报酬2298.85元；2.驳回蔡小婷的其他仲裁请求。蔡小婷不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，蔡小婷主张北京佛教居士林已经与其解除了劳动关系，并提交对话录音及录音中部分内容文字整理材料予以证明。该对话录音为蔡小婷与北京佛教居士林副理事长吴炎的谈话，其中包括00分54秒内容：“蔡：主任我问问您，上次您说清明节以后就等于不让我们来上班了是吗？吴：对。”02分11秒内容：“吴：现在居士林不能关，所以我们�能是裁员……大家伙儿都是信徒，我们不说裁员，只是说让大家转成志愿者……”14分35秒内容：“吴：从一开始我就说你是人才，你又学了很多东西，别在这干……蔡：我们走的那几个人大家都有点不高兴，就是说为什么要让我们四个走啊。这么多年有感情，这样走心里特别不舒服……吴：人挪活树挪死……你们走之前你们两边单位合并后居然有15个人……”21分36秒内容：“吴：就必须得裁员了，现在我必须裁人……”29分49秒内容：“吴：袁广宏开了一个连锁店，她说她想跟我要人，你不想去吗？你别说不干呀……”北京佛教居士林认可录音的真实性及录音中与蔡小婷交谈的人确为吴炎，但称录音对话内容不清晰，且从蔡小婷截取的关键部分文字整理来看，也不能证明北京佛教居士林有与蔡小婷解除劳动关系的意思表示，其单位只是安排蔡小婷待岗，双方劳动关�仍然存续。
蔡小婷主张北京佛教居士林应向其支付2016年3月1日至2017年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，北京佛教居士林认为该项请求已经超过诉讼时效。另，北京佛教居士林称已经安排蔡小婷休了年休假，但未就此提交任何证据。
一审法院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于双方劳动关系是否解除。本案中，蔡小婷主张北京佛教居士林口头与自己解除了劳动关系，并提交了与北京佛教居士林副理事长的对话录音，就录音对话内容来看，不足以证明北京佛教居士林向蔡小婷提出了解除劳动关系的意思表示，而就实际情况来看，北京佛教居士林仍为蔡小婷缴纳社会保险至2017年7月，2017年4月向蔡小婷发放了5022.44元，北京佛教居士林主张其中包含了蔡小婷待岗期间的生活费。仲裁期间，北京佛教居士林向蔡小婷发出到岗通知，蔡小婷予以拒绝，故不能认定双方劳动关系已经解除，蔡小婷主张违法解除赔偿金的诉讼请求，不予支持。
二、关于蔡小婷要求北京佛教居士林支付2016年3月1日至2017年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，双方均认可蔡小婷于2009年3月入职北京佛教居士林，双方一直未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，蔡小婷所主张的2016年3月1日至2017年4月1日期间，应当视为已经签订无固定期限劳动合同的期间，故蔡小婷的此项诉讼请求于法无据，不予支持。
三、劳动者主张用人单�支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；超过两年的，由劳动者承担举证责任。本案中，北京佛教居士林对已经安排蔡小婷休年休假的事实没有举证证明，应当承担不利后果，北京佛教居士林应对蔡小婷2015年及2016年未休年假工资差额予以补偿。2010年至2014年期间未休年假的事实，需要蔡小婷举证证明，因蔡小婷未提交相关证据，故应当承担不利后果，对于2010年至2014年期间未休年假工资，不予支持。蔡小婷的月工资标准为2500元，就蔡小婷的社保缴费记录来看，蔡小婷工作的年限应当享受每年5天的带薪年休假，据此计算，北京佛教居士林应当向蔡小婷支付2015年及2016年未休年假工资差额2298.85元，与仲裁结果一致。
一审法院判决：一、自判决生效后7日内，北京佛教居士林向蔡小婷支付2015年度、2016年度应休未休带薪年休假工资差额2298.85元；二、驳回蔡小婷的其他诉讼请求。
二审中，北京佛教居士林主张向蔡小婷发放的最后一笔工资5022.44元包含了蔡小婷2017年3月工资及待岗期间的生活费，蔡小婷则称该5022.44元为其2017年3月工资及单位额外支付的一个月工资作为辞退补偿金。
另，蔡小婷提交短信及《领导申诉书》作为证据，用以证明北京佛教居士林要求其返还2017年4月至7月期间由单位及个人承担的全部社保费用，以及北京佛教居士林无故将其辞退。其中，短信显示系2017年8月13日由手机号138XXXX****向其发出，内容为“居士林社保：4到7您需交5491.75”。北京佛教居士林对申诉书的真实性不予认可，对于短信称不知道手机号是谁，不认可关联性。经蔡小婷当庭拨打该手机号，对方通话者表示其为北京佛教居士林出纳助理高梓，确曾短信通知蔡小婷返还离职后单位继续为其缴纳的全部社会保险费用。对此，北京佛教居士林表示认可高梓的员工身份，但主张8月13日的短信与本案没有直接关系，其单位并没有说过解除劳动关系，也要求蔡小婷回单位上班，但被拒绝，后应蔡小婷的要求进行了社会保险减员处理，在这种情况下其单位才视为2017年4月之后双方劳动关系解除。
北京佛教居士林未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡小婷主张北京佛教居士林单方违法解除劳动关系，并提交其与北京佛教居士林副理事长吴炎的对话录音及北京佛教居士林出纳助理高梓通知其返还社会保险费用的短信作为证据。北京佛教居士林对上述证据的真实性不持异议，但主张双方劳动关系一直存续。经审查，北京佛教居士林虽未向蔡小婷发出书面解除通知，但从蔡小婷提交对话录音的全部具体内容来看，可以表明北京佛教居士林已经基于裁员的需要告知蔡小婷离开，没有与蔡小婷再继续履行劳动关系的意思表示。上述情况能够与蔡小婷所述北京佛教居士林已经与其解除劳动关系的主张相印证。而北京佛教居士林虽称仅为安排蔡小婷待岗，但并未就此提交任何证据，其单位亦实际在此后未按月向蔡小婷发放生活费。同时，北京佛教居士林要求蔡小婷返还2016年4月至7月期间已缴全部社会保险�用，该行为与北京佛教居士林关于双方之间劳动关系一直存续的主张相互矛盾。故综合考虑上述情形，本院认为可以采信蔡小婷关于北京佛教居士林没有合法依据而在2016年4月1日与其解除劳动关系的主张。有鉴于此，对于蔡小婷要求北京佛教居士林支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于蔡小婷自述北京佛教居士林在发放2016年3月工资时向其额外支付了一个月工资作为解除补偿金，故本院在核算违法解除劳动关系赔偿金的具体数额时将该笔款项予以扣除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，�小婷自2009年3月入职北京佛教居士林工作后，双方一直未签订书面劳动合同，故自2010年3月起应视为双方已订立无固定期限劳动合同。据此，蔡小婷要求北京佛教居士林支付2016年3月1日至2017年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。根据举证规则，劳动者主张用人单位支付未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或已支付未休年休假工资的情况承担举证责任；超出两年期间的，由劳动者承担举证责任。蔡小婷没有提供相关证据证明其在2010年至2014年期间未享受年休假待遇或未领取未休年�假工资，故一审法院仅对蔡小婷主张的2015年、2016年的未休年休假工资予以支持，并无不当。
综上所述，蔡小婷的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第三项、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19941号民事判决第一项；
二、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19941号民事判决第二项；
三、北京佛教居士林自本判决生效之日起7日内向蔡小婷支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；
四、驳回蔡小婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由蔡小婷负担5元（已交纳），由北京佛教居士林负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠