文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10267号上诉人（原审原告）：佛山市琦鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路28号联星商业城4004，统一社会信用代码914406063454227516。法定代表人：刘玉姣，该司总经理。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张炜，男，1984年4月30日出生，汉族，住青海省乐都县，委托诉讼代理人：陈壮，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东华法律师事务所实习律师。上诉人佛山市琦鑫家具有限公司（以下简称琦鑫公司）因与被上诉人张炜名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人琦鑫公司向一审法院起诉请求：1.张炜在淘宝网上及其他电子商务网站（如天猫、京东等网站）上停止对琦鑫公司名誉权构成侵害的相关言论；2.张炜公开向琦鑫公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.张炜赔偿琦鑫公司商业信誉损失及其他经济损失共计5000元；4.张炜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月19日，张炜以淘宝网注册名“甜培甜”在琦鑫公司法定代表人刘玉姣于淘宝网开设的网店“风尚美邦家居”购买了一套沙发，实付款为5380元，收货地址为河南省南阳市桐柏县吴城镇25号张大夫医疗所，收货人为张辉。收到货物后，张炜于2017年6月2日以“材质与商品描述不符”为由申请琦鑫公司退款，琦鑫公司以“商品没问题、买家举证无效”为由拒绝了张炜的退款申请。随后，张炜以相同理由申请淘宝介入。后因双方协商处理无果，琦鑫公司认为张炜在上述过程中的言论对其名誉权构成损害，遂于2017年7月6日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：所谓名誉权，是人格权的一种，是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”琦鑫公司认为张炜侵犯其名誉权的主要事实依据是张炜在淘宝网上指责其出售假货和无良卖家等言论。本案主要应对张炜上述行为及言论内容是否构成名誉侵权进行审查。对此，一审法院分析如下：一、张炜客观上是否实施了侵害琦鑫公司名誉权的行为。首先，张炜对琦鑫公司的指责言论，经庭审查明，均是出现在琦鑫公司与张炜双方之间通过淘宝聊天软件进行售后处理的沟通中，以及张炜申请淘宝介入协商处理后的三方沟通中，相关的言论只有琦鑫公司、张炜及淘宝客服能看到，并不向他人公开，张炜亦无将上述过程中的相关言论散播至其他公开网络媒体平台。其次，张炜发表的指责琦鑫公司出售假货和无良卖家等言论，系张炜认为收到的货物与商品描述不符的情形下对卖家的评论、评价。至于琦鑫公司在淘宝网店上出售给张炜的沙发是否与商品描述一致，即沙发的皮质是属于琦鑫公司描述的头层牛皮抑或张炜所称的二层牛皮，双方直至本案庭审中均无提供有效证据证明己方主张，故张炜作为买家就此问题与卖家在淘宝内部售后沟通中出现上述言论，一审法院认为在一般的网络购物中属正常现象，不应过于充分解读及放大。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。”的规定，张炜相关言论不应认定系对琦鑫公司的诽谤、诋毁。再次，琦鑫公司亦无举证证明张炜在包括淘宝网等电商购物平台或其他公开网络中对琦鑫公司及其售卖的家具产品进行任何负面评论或散播不实言论，即张炜并无实施任何行为对琦鑫公司及其售卖的家具产品的客观社会评价造成负面影响及损害。二、张炜的行为是否造成损害结果。琦鑫公司认为张炜相关言论不实，对其名誉权构成损害，但其却无证据证明张炜的行为存在直接或间接导致其网店销售业绩下滑等影响经营的情形并对其网店或实体店的商业信誉造成负面影响。另，琦鑫公司称张炜为同行业的竞争者，但经一审法院向浙江淘宝网络有限公司的调查，并无发现张炜在淘宝及天猫上有开设同类店铺并销售同类产品的行为，且琦鑫公司亦无提供张炜开设同类实体店铺的证据，故琦鑫公司该主张无事实依据。综上，张炜并无实施侵害琦鑫公司名誉权的行为及造成损害结果，故琦鑫公司的诉讼请求一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回琦鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为250元（琦鑫公司已预交），由琦鑫公司负担。上诉人琦鑫公司上诉请求：1.张炜在淘宝网上及其他电子商务网站（如天猫、京东等网站）上停止对琦鑫公司名誉权构成侵害的相关言论；2.张炜公开向琦鑫公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.张炜赔偿琦鑫公司商业信誉损失及其他经济损失共计5000元；4.张炜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决既然认定张炜在没有证据证明琦鑫公司向其出售的商品是假货的情况下，就在淘宝网络平台上对琦鑫公司的商业信誉进行诋毁辱骂（如指责琦鑫公司“出售假货”是“无良卖家”）的情况下，却认为其相关言论不应认定系对琦鑫公司的诽谤、诋毁是错误的。消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论等行为都必须有充分证据和在合法前提下进行，否则就是违法和侵权。2.张炜在淘宝网络平台上指责辱骂琦鑫公司“出售假货”和“是无良卖家”的言行对琦鑫公司的商业信誉造成了无法估量的影响。因此，无论张炜的行为对琦鑫公司的商业信誉造成的影响的大小，其均应向琦鑫公司赔礼道歉。二、张炜将原审判决发送至淘宝平台上，并继续要求琦鑫公司退还其货款并赔偿两倍货款，此行为证明其并非真正的消费者，其行为是恶意索赔，甚至有敲诈勒索的嫌疑。被上诉人张炜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是名誉权纠纷。琦鑫公司上诉主张张炜实施侵害其名誉权的行为是在与琦鑫公司通过淘宝聊天软件进行售后处理的沟通中以及张炜申请淘宝客服介入协商处理后的三方沟通中使用了“假货”、“无良商家”的语言。综合全案证据，本院认为张炜的行为不构成侵害琦鑫公司名誉权，具体理由如下：侵害名誉权的构成要件之一是公开发表侮辱、诽谤性言论。本案中，张炜与琦鑫公司的对话只涉及双方当事人，并未让第三人知晓，不属于公开发表言论。而之后由淘宝客服介入的三方沟通中，因张炜是通过淘宝网购买琦鑫公司的产品，故淘宝网作为网络交易服务商，是涉案产品买卖过程中的参与者，张炜作为消费者在消费过程中与销售者产生矛盾时申请淘宝客服介入，是张炜的权利也是淘宝网作为网络交易服务商应尽的义务，故张炜在三方沟通中的言论也不应认定为公开发表。因此，无论张炜陈述的“假货”、“无良商家”是否与客观事实相符，其仅在与琦鑫公司和申请淘宝客服介入沟通的过程中发表对自己购买产品及产品生产者的评价属正常现象，主观上并无侵害琦鑫公司名誉权的故意，客观上也未造成琦鑫公司的社会评价降低的后果。因此，琦鑫公司以此主张张炜侵害其名誉权理据不足，本院不予支持。综上，琦鑫公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由佛山市琦鑫家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一七年十月十六日书记员  黎梦婷