黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1144号
原告：谢振财，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：任广堂，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：徐延斌，现住黑龙江省依兰县。
被告：肖云玲，现住依兰县。
委托代理人：徐尧，女，黑龙江明正律师事务所律师。
委托代理人：肖万杰，现住黑龙江省依兰县。
被告：王金山，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
原告谢振财与被告肖云玲、王金山确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振财及其委托诉讼代理人任广堂、徐延斌、被告肖云玲及其委托诉讼代理人徐尧、肖万杰、被告王金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢振财向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告私自签订的（土地转让合同）确认无效；二、请求判令被告返还原告的村前道西、河东一块水旱田原地块（46.8）亩；三、判决二被告没经原告在场同意签字，被告王金山私自把原告谢振财在村土地台账上的土地拨在被告肖云玲名下，属于侵权行为，应承担相应民事赔偿责任，肖云玲赔偿给原告116200元，王金山赔偿给原告116200元；四、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告谢振财与被告肖云玲原系夫妻关系，于2006年离婚，2010年被告肖云玲要与原告分居，原告不同意，所以被告提出让原告将自己的承包地村前道西、河东的水旱田一块经营权转让被告，被告同意复婚不离家出走，双方在交易中谈到秋后复婚登记，原告为了不让被告离家出走，原告为了给上大学的儿子一个安稳与圆满的家庭，能有更好的学习成绩回报国家，所以原告为了给被告面子与被告签写了一份土地转让合同，将原告的土地转让给被告经营管理，合同签订后，被告肖云玲找被告王金山（村会计），没经原告在场同意签字，私自将原告的承包地转到被告肖云玲名下。该行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，该转让合同被告肖云玲有欺诈行为，被告王金山没有经原告在场同意签字私自将原告的土地转到肖云玲名下，该行为属侵权行为，原告为维护合法权益不受到侵害，故向人民法院提起诉讼。
被告肖云玲辩称，原告所称事实理由与真正事实不符，双方签订合同无效是没有法律依据，当时签订合同时是双方亲自到村委会办理，并且原告与被告当天签订了两份土地转让合同，所以原告诉称合同无效是没有法律依据的，并且是自愿转让给被告肖云玲名下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王金山辩称，是双方自愿签订的合同，拿了两份协议书让我把土地转到肖云玲名下，台账上还是谢振财名下，并且不是承包田，是小开荒。
在本院开庭审理过程中，原告谢振财、被告肖云玲、王金山为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告谢振财向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2007年1月1日村委会出具证明一份。意在证明原告谢振财应分承包地为13.14大亩，其中大地大棚北谢振财7.1亩，肖云玲2.1亩，谢洪坤2.1亩，谢洪新2.1亩，谢振财计划外的土地20大亩，北边山坡6.4亩，干巴沟2亩，以上合计28.4大亩，屯前水田17.3大亩以上土地是谢振财土地；
证据二、2017年4月4日村委会土地台账一份。意在证明谢振财水田46.8亩，旱田为126.6亩；
证据三、原、被告2010年5月17日签订的土地转让合同一份。意在证明被告肖云玲要离家出走之前答应原告将原告的土地经营权由被告管理就和原告再一起生活，合同签订后被告违约离家出走至今，该行为属于欺诈行为，以合法的目的掩盖非法行为，依照合同法第52条规定，该合同属于无效合同；
证据四、2017年4月4日依兰县广堂服务所公函一份。意在证明原被告签订的土地转让合同无效；
证据五、赔偿数据明细一份。意在证明原告因被告的行为6年没种地造成的水田旱田损失和原告在2012年和2015年自己种地后被肖云玲将地包出，被尚耳贵、王福增、谢红军毁原告土地造成的损失；
证据六、直补明细一份。意在证明2016年谢振财土地直补款7500元，所以6年的都是7500元。
被告肖云玲对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据二没有异议，对原告举示的证据三真实性没有异议对证明的问题有异议，对证据一、证据四、证据五、证据六对证据的真实性及证明的问题均由异议。
被告王金山对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一、证据二均无异议，对原告举示的证据三、证据五、证据六真实性无异议，但对证明的问题有异议，对原告举示的证据四真实性及证明的问题均由异议。
被告肖云玲为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示举示：
证据一、土地转让合同书一份。意在证明2010年5月17日原、被告同时签订两份土地转让合同，并且双方携带两份土地转让合同办理了土地变更手续，第一份合同原告已经举证，我们举示第二份合同；
证据二、2017年7月19日迎兰朝鲜族永安村村委会出具的证明一份。证明原告转到我名下土地属于开荒地，不属于承包地，当时交易习惯，只要双方自愿，村委会就给办理；
证据三、2017年7月19日王金山出具的情况说明一份。意在证明原、被告双方到村委会将原告名下27亩开荒地无偿转让给我，并且办理了变更手续；
证据四、承包地块调查表一份。意在证明原被告签订的土地合同里面的土地属于小开荒不属于承包田；
证据五、被告肖云玲直补折一份。意在证明原告将其土地转包给我，我当年开的直补折，从开户后一直享受直补款；
证据六、2009年4月14日永安村委会出具的原告与被告土地处理意见一份。意在证明当时离婚并没有进行夫妻财产分割，因为原告将其名下土地过户到我名下，属于夫妻共同财产，因为在2006年12月18日依兰县人民法院判决对夫妻共同财产没有分割，只判决离婚。
原告谢振财对被告肖云玲举示的证据发表了质证意见，对被告肖云玲举示的证据证据一至证据四、证据六真实性有异议及证明的问题均由异议，对证据五真实性及证明的问题无异议。
被告王金山对被告肖云玲举示的证据一至证据六均无异议。
被告王金山为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示举示：
证据一、土地转让合同一份。意在证明2010年原、被告提供该合同要求村委会对被告肖云玲及原告土地进行分割登记，同时证明该土地转让合同与原告举示的证据三有区别。
原告谢振财对被告王金山举示的证据发表了质证意见，对被告王金山举示的证据真实性及证明的问题均有异议。
被告肖云玲对被告王金山举示的证据无异议。
本院根据双方当事人的举证、质证，对原、被告双方提交的证据做如下认定：关于原告举示的证据二经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据证明的事项本院予以采信；关于原告举示的证据一，因证据二2017年4月4日村委会土地台账已对原告的土地面积进行了确定，原、被告双方均无异议，故对证据一不予认定；关于原告举示的证据三，因该证据是复印件，对原、被告共同认可的合同部分本院予以采信，对证据三待证明原、被告签订的合同是无效合同，本院认为该证据缺乏对该项待证事实的证明力，且没有其他相关证据佐证，本院不予采信；关于原告举示的证据四、证据五、证据六等证据待证事项缺乏证明力，本院不予确认。关于被告举示的证据一、证据三、证据六因待证事项与被告自认事实相矛盾，且没有其他相关证据佐证，缺乏证明力，本院不予确认；关于被告举示的证据二、证据四、证据五经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据证明的事项本院予以采信。关于被告王金山举示的证据，因是复印件，本院不予确认。
经审理查明，原告谢振财与被告肖云玲原系夫妻关系，于2006年离婚。2010年5月17日原、被告签订了《土地转让合同》，约定谢振财将村前水旱田经营权转让给肖云玲经营，经营时间从2011年1月1日开始。现谢振财将肖云玲诉至法院，要求确认《土地转让合同》无效，要求被告返还转包的土地及承担民事赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地转让合同》，是原、被告真实意思的表示，是原告自愿将本案诉争的土地承包经营权转让给被告，不是转包经营权，是原告对其土地经营权的处分行为，原告庭审中未能举示有效证据证明签订的合同存在无效情形，经审查，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，亦不存在重大误解和显失公平的情形，于法无悖，应当认定该《土地转让合同》合法有效，对原、被告双方具有约束力。关于原告诉请确认《土地转让合同》无效、要求被告返还转包的土地及诉请被告肖云玲、王金山承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢振财的诉讼请求。
案件受理费减半收取2393元由原告谢振财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年十二月三日
书记员 李伟健