wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初829号
原告江口县湘怀建材门市部。
经营者宋东夫。
被告孙昌高，男。
原告江口县湘怀建材门市部诉被告孙昌高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员罗浩适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告江口县湘怀建材门市部到庭参加了诉讼，被告孙昌高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县湘怀建材门市部诉称：2014年10月，被告因承建江口县闵孝镇鱼良溪水库渡槽桥在原告处购买钢筋，共计人民币63237元。由于被告无现金支付货款，便向原告出具了欠条和售货清单各一张。原告多次催收，被告均未支付所欠货款。2015年7月11日，被告向原告承诺，若在2015年10月5前仍未全部支付，愿按每吨（当时贵阳市场价格3090元）每天3元承担利息。现被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付货款63237元；并按其承诺支付利息61.4元/天（自2015年10月5日起至实际履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
原告江口县湘怀建材门市部向本院提交了如下证据：
1、营业执照、经营者身份证，拟证明原告的身份情况、诉讼主体资格适格；
2、欠条及销货清单，拟证明被告孙昌高欠原告江口县湘怀建材门市部货款63177元的事实。
被告孙昌高未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告江口县湘怀建材门市部提交证据认定如下：
原告提交的1、2号证内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联，本院依法予以采信。
结合上述采信的证据及当事人的有效陈述，本院查明如下事实：
被告孙昌高因工程建设需要，在原告江口县湘怀建材门市部赊购钢材。2014年10月9日，被告孙昌高向原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款共计人民币60427元。2015年7月11日，被告孙昌高向原告承诺，于2015年10月5日前支付所欠的货款，如有不付，按每吨每天3元的标准支付利息（2014年10月9日钢材市场价格为3090元/吨）。2015年9月21日，被告孙昌高再次向原告赊购钢材计币2750元。被告孙昌高未能如期支付所欠货款，拖欠至今。
本院认为，原、被告的债权、债务关系明确、具体，被告孙昌高在原告江口县湘怀建材门市部处购买了钢材，应当向原告支付货款。被告孙昌高现未能将所购买货物的货款支付给原告，其行为已经损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，原告江口县湘怀建材门市部现要求被告孙昌高支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，具体金额本院确认为63177元。自被告孙昌高承诺的付款期限届满之日起至今，被告孙昌高拖欠上述货款时间较长、金额较大，这势必给原告造成了损失。原告要求被告孙昌高支付利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持，但双方约定的利率过高，本院酌定被告孙昌高自2015年10月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，以本金63177元计付利息，直至货款63177元付清时止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙昌高于本判决生效后10日内向原告江口县湘怀建材门市部支付货款63177元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息（自2015年10月6日起至货款63177元付清时止）。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”的规定执行。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告孙昌高承担。原告江口县湘怀建材门市部预交的案件受理费690元，于本判决生效后，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘泽燕
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初242号
原告：杜春，女，1964年7月28日生，住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门路94号，统一社会信用代码：91520122670701447T。
负责人：王忠，经理。
委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201310411404，特别授权代理。
原告杜春与被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称大地财保息烽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春的委托诉讼代理人黄晓燕、被告大地财保息烽支公司的委托诉讼代理人郭范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失120345.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告在被告处为自己所有的雪佛兰牌SGM7209ATA型小型轿车（车牌号：贵Ａ×××××）购买了交强险、车辆损失险等商业险，并如约向被告支付了保险费。2017年12月16日21时52分，原告将车停放在息烽县希望城小区内离开仅几分钟后，该车发生自燃，车头严重受损，难以修复，经贵阳铭建资产评估事务所评估，该车燃烧毁损时的价值为117345.6元。事故发生时，永靖派出所、消防大队及时将火扑灭，有效控制了车辆继续受损，被告员工及时出险进行查勘。此后，原告向被告索赔，被告以该车未购买自燃险为由拒绝理赔，并拒绝出具书面拒赔手续，原告为确定车辆损失，支付了3000元评估费，原告认为，自己购买的商业险中的车辆损失险范围包括原告车辆遭受的损失，被告应依法理赔，现诉至法院请求判令如前诉请。
被告大地财保息烽支公司辩称，原告所有的车辆发生自燃，属于自燃险承保范围，自燃险属于附加险，原告并未购买，所以被告不应当承担赔偿责任；评估费3000元系原告单方鉴定，被告对鉴定不服，不应当承担鉴定费用；原告在购买保险时签订了保险消费者权益指南，被告已告知了相关免责条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日21时52分，在息烽县希望城小区内原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车车身右前方起火并向车身蔓延导致发生火灾，后消防队员及派出所民警及时将火灾扑灭。该事故经大地财保息烽支公司现场勘验认定：标的车停放自燃，造成标的车严重受损，消防警察和交警第一现场。2018年1月5日，经贵阳铭建资产评估事务所评估，贵Ａ×××××号小型轿车燃烧毁损时价值为117345.6元。2018年1月12日，息烽县周郑汽车服务有限公司出具证明一份，证实原告车辆毁损严重，修复所需费用将超过车辆现有价值。因原、被告对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
同时查明，原告杜春所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告大地财保息烽支公司投保了交强险及商业保险，保险期间为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止，其中商业险车辆损失保险责任限额为95543.4元。
本院认为，被告机动车损失保险责任第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；本案原告车辆经保险公司查勘，停放时自燃，导致严重受损，按照通常理解，“自燃”属于“火灾”的一种，应属于保险理赔范围，保险人在格式条款中约定“自燃”保险人不负责赔偿，但就该免责条款，保险人除应当进行必要的提示外，还应就保险责任中的“火灾”与责任免除中的“自燃”的概念、内容、区别及法律后果履行相应的说明义务，否则，免责条款对投保人不产生效力。现被告仅提供原告签字的保险消费者权益指南，不能证明其将免责事项明确告知了原告，也不能证明原告已充分了解免责条款的真实含义和法律后果，故被告辩称原告未购买自燃险、不承担赔偿责任的意见，本院不予采信。被告应当按保险合同约定承担给付保险金的责任。原告车辆自燃产生的损失经贵阳铭建资产评估事务所评估，燃烧毁损时价值为117345.6元，被告大地财保息烽支公司应在车辆损失险责任限额95543.4元内予以赔付；原告主张评估费3000元，该费用不属于保险理赔范围，本院不予支持。
综上所述，被告大地财保息烽支公司应当在车辆损失险限额内赔付原告95543.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杜春车辆损失
95543.4元；
二、驳回原告杜春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张梅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第49号
申请人李莉芝。
被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司，地址：湖南省株洲市天元区泰山西路明月湖小区11栋604号。
法定代表人文崇迪，该公司总经理。
株洲仲裁委员会于2010年9月3日作出的（2010）株仲裁字第76号裁决书已发生法律效力，申请人于2012年6月12日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人株洲佳信房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行义务。在执行过程中，双方已达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会（2010）株仲裁字第76号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 柳立雄
二〇一五年五月十五日
书记员 宋 斌
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执196-1号
申请执行人：吉林省泽润天一广告有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：刘淑珍，该公司总经理。
被申请执行人：长春月峰房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
本院执行的申请执行人吉林省泽润天一广告有限公司与被申请执行人长春月峰房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初357号民事判决书确认：“一、被告长春月峰房地产开发有限公司于本判决生效起十日内向原告吉林省泽润天一广告有限公司给付合同价款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吉林省泽润天一广告有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告长春月峰房地产开发有限公司负担4694元，另206元由原告吉林省泽润天一广告有限公司负担。”该法律文书于2017年4月2日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行义务，亦未申报财产信息，故本院对其法定代表人樊华进行限制高消费，并将该公司列入失信人名单。本院分别于2017年7月13日、2017年12月4日对被执行人名下的证券、银行账户存款、房产、车辆等财产进行了调查。经查，被执行人名下仅有小额存款（本院已于2017年12月4日冻结了其名下中国农业银行账户07194901040012531存款,冻结金额0元），无证券、无房产、无车辆等，暂未发现实际可供执行财产，申请执行人申请执行标的额为204694.00元，已执行9356.00元。本院已将案件执行情况及拟终结本次执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0194民初357号申请执行人吉林省泽润天一广告有限公司与被执行人长春月峰房地产开发有限公司合同纠纷一案本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 微
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初355号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陈铁贵，男，1974年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，居民，住安化县。2014年因犯容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年6月3日因吸毒被安化县公安局行政拘留并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，安化县人民检察院不批准逮捕，于2017年7月26日被安化县公安局监视居住。同年10月9日经安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2017年11月7日经本院决定，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人陈铁贵犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人陈铁贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月份期间，被告人陈铁贵先后四次在其女朋友彭某位于本县东坪镇萸江路服装城家属楼603的家中容留吸毒人员谢某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况如下：
1、2017年4月底的一天，被告人陈铁贵与谢某共同出资200元购买了冰毒后，伙同并容留谢某一起吸食了冰毒。
2、2017年5月中旬的一天，被告人陈铁贵与谢某共同出资200元购买了冰毒后，伙同并容留谢某一起吸食了冰毒。
3、2017年6月1日上午，被告人陈铁贵伙同并容留张某吸食了冰毒。毒品由张某提供。
4、2017年6月2日上午，被告人陈铁贵伙同并容留谢某、张某吸食了冰毒。毒品由张某与谢某共同出资购买。
被告人陈铁贵到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈铁贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、张某、彭某的证言；现场勘查笔录；常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被告人陈铁贵在侦查阶段的供述和同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铁贵违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈铁贵到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。被告人陈铁贵系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈铁贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈铁贵的刑期自2017年11月7日起至2018年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3685号
原告：王栋，男，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：孙姝，女，汉族，住本市。
原告王栋诉被告孙姝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由代理审判员朱淼淼适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托诉讼代理人丁大同及被告孙姝到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法口头裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托诉讼代理人丁大同到庭参加诉讼，被告孙姝经本院传票传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王栋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月2日原、被告举办了婚礼，但未进行结婚登记。2014年4月份，被告和被告的一个学生家长想一起合伙经营“小黄鸭”品牌，后学生家长退出，但被告已经与“小黄鸭”和金鹰签订了合同，被告只能做下去，被告找到借款人朱某，用原告的房子进行抵押借款15万元，但未办理抵押登记。后在朱某向原告转账15万元当日原告将15万元转账给被告，被告向朱某支付部分利息后就没再向朱某还款，朱某找到原告时，原告替被告偿还了15万元借款和部分利息。借款偿还完毕后原告将2014年5月23日向朱某书写的借条收回并销毁。原告于2015年10月左右去找被告要求还钱，原告找不到被告，为了让被告出现原告拿了被告的Key，原告没有胁迫被告。后来被告主动联系原告谈还款的事情，承诺2016年8月23日归还，原告书写好欠条，被告签了字。虽然欠条的书写时间是2015年10月份，但考虑到原、被告是在2014年5月23日达成借款合意，便补写了2014年5月23日的日期。现已到还款期限，被告未履行还义务。现原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告孙姝辩称，原、被告于2014年5月2日举行了婚礼，但原告迟迟未与被告领结婚证。欠条存在，但欠条发生在2015年中旬，借条上日期为2014年5月23日，而打款时间为2014年5月28日，时间上也不对，被告在没收到钱时也不可能给原告书写借条。借条上的内容都是原告写的，被告只签了名字按了手印，是原告逼迫被告签的，原、被告不存在借贷关系。原告收到了被告打款15万元，但是这个钱不是被告向原告借的，是用于原、被告共同经营“小黄鸭”品牌服装。原告于2015年中某一个周末，到被告学校把被告上课要用的KEY拿走了，要挟被告写欠条，没有这个KEY无法上课，对被告的学校会产生很大的影响。原告用KEY要挟被告见面，第一次约见面原告就让被告写东西，被告没有同意，但是原告还是一直逼迫，让被告一个人到原告家下面的工商银行见面，原告说让我写东西，就把KEY还回来，被告只有签字，不然学校的课没法正常进行。被告签了两张条子，一张分手协议、一张借条。被告当时只是想原告家也不容易，就拿15万元买个教训，就当作签了条子后原、被告再没有任何牵扯，被告在本案的借条上签字后没有报警。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月2日举办婚礼，未进行结婚登记。2014年5月28日，朱某向原告转账15万元，同日，原告向被告转账15万元。被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条借款人孙姝（）于2014年5月28日向出借人王栋借款人民币150000元（拾伍万圆整），此款为出借人王栋于2014年5月23日以房抵债为其提供，此款产生的年息15%的利息由借款人孙姝承担，并承诺于2016年8月23日前连本带息还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人孙姝2014年5月23日”，该欠条系原告书写完毕后，由被告孙姝在借款人处签字、按手印。庭审过程中，原告自认该欠条系2015年10月份左右找到被告补写的，因双方借款合意实际发生于2014年5月23日，所以补签了2014年5月23日的日期。2016年12月13日，徐州医学院附属医院出具本案证人朱某的病情证明书一份：临床印象为因发现PSR升高一年余“入院”，初步诊断为前列腺增生、前列腺Ca待排，现住院于徐医泌尿外科十五区58床。证人朱某因法定理由未能出庭作证，向本院提交书面证人证言一张：“借款经过王栋、孙姝于2014年用房屋抵押借款15万元，年利息15%，用于美恩教育经营。借款前我们对抵押房屋进行考察，由于房屋面积小，不愿借给15万。当时孙姝带我们去看了民主北路的天才宝贝学校，看学校规模比较大，也挺正规就同意借给他们15万元。利息是按季支付的，由于孙姝资金较紧张，每次付息都拖一段时间才能给。前期的利息都是孙姝给的。后来利息拖的时间越来越长，因此我们几个放款人几次到学校催要都要不着了，后来又找到王栋要的，后期的利息和本金都是王栋给的，情况就是这样的。证明人朱某2016年1213日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自贷款人出具借款时生效。本案中，原告主张原、被告间存在15万元的借贷关系，原告提供其向被告交付涉案款项的银行转账记录，被告对此并无异议；对于被告获得该款项系出于借款的意思表示原告也提供了证人证言进行证明，对于证人证言被告也未到庭提出异议或提交证据予以反驳。被告抗辩意见为：1、原、被告间系合伙关系，并非借贷关系；2、欠条系原告用Key胁迫被告签立，欠条的书写时间并非欠条上记载的2014年5月23日，而是2015年。首先，关于原告所称的原、被告间系合伙关系的抗辩理由是否成立的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张原、被告间系合伙关系，原告不予认可，被告未能举证证明双方存在合伙关系，故本院依法认定被告的该项抗辩理由不成立；其次，关于欠条系原告胁迫被告签立的抗辩事由是否成立的问题。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。本案中被告称原告将其Key取走胁迫其签立欠条，原告认可拿走被告的Key是为了见到被告而非为胁迫被告书写欠条，被告亦未能举证证明原告以Key相胁迫其出具欠条，且被告在签立欠条后亦未报警，故本院依法认定被告的该抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上，本院依法认定原、被告间存在借贷关系，借款金额为15万元，借款期限至2016年8月23日。鉴于被告未向原告偿还过该笔借款，且借款期限已届满，故原告主张被告向其偿还15万元借款的主张，有事实和法律依据，本院依法予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙姝于本判决生效后七日内偿还原告王栋借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告孙姝负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1286号
原告：五河县童师傅食品有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路中段。
法定代表人：童伟雄，该公司总经理。
被告：杨守标，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住五河县。
原告五河县童师傅食品有限公司与被告杨守标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人童伟雄到庭参加诉讼，被告杨守标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县童师傅食品有限公司诉称：2014年9月1日被告以支付被告雇佣工人工资为由向原告借款合计100000元。被告承诺原告于2个月归还，同时立下字据。逾期后，原告向被告主张还款，而被告拖延至今。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告借款款100000元；起诉日起至清偿日按央行基准利率支付利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、借条一份，证明杨守标于2014年9月1日向原告借款50000元。
证据3、借条一份，证明杨守标于2014年6月4日向原告借款50000元，并定于2个月以后还清。
被告杨守标未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
针对原告举证和庭审调查情况，本院认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年6月4号，被告杨守标因发工人工资资金困难，向原告五河县童师傅食品有限公司借款50000元，并给原告出具了借条一张，其主要内容为：今借到童师傅食品有限公司人民币5万元整，定于2个月还清。同年9月1日，被告杨守标再次向原告借款，又出具借条一张，其主要内容为：2014年9月1日向童师傅食品有限公司借人民币50000元整，款项一周内汇入账户为准：户名：杨守标，账号：62×××47。开户（行）中国建设银行五河支行。原告法定代表人童伟雄于2014年9月2日从自己的账户中向被告指定账号的62×××47账户中汇入50000元。借款到期后，原告多次找被告催要所欠借款，但被告以各种借口至今未付。
本院认为：原告五河县童师傅食品有限公司与被告杨守标之间存在民间借贷关系，双方在借条中约定了借款数额、借款期限等内容，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。因原、被告双方在借条上没有约定利息，现原告起诉要求被告从起诉日起至清偿日按中国人民银行基准利率支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定。对原告起诉要求被告偿还借款100000元以及从起诉日起至清偿日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨守标应清偿原告五河县童师傅食品有限公司借款100000元及利息（利息从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止），于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年六月六日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第143号
原告：黄秀红，女，广东省阳春市人。
被告：李孟富，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告黄秀红诉被告李孟富民间借贷纠纷一案中，因原告黄秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀红负担。（原告黄秀红预交受理费50元，退回25元给原告黄秀红）
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柯琼意
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复67号
复议申请人（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号。
负责人：王恭敬，该行行长。
委托诉讼代理人：郑金乾，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：武汉华力商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号琴台钢材市场南区*****号。
法定代表人：万真斌，该公司总经理。
被执行人：万真斌，男，1975年4月21日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：许伟娟，女，1978年2月13日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：万浩，男，1980年11月8日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：湖北承为物贸有限公司。住所地：湖北省鄂州市经济开发区樊川大道**号。
法定代表人：毛圣军，该公司执行董事。
被执行人：南储仓储管理集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号（老***号）华银大厦*层*号。
负责人：包臣文，该公司总经理。
第三人：南储仓储管理集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路***号。
法定代表人：彭舜章。
复议申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2018年1月26日作出的（2018）鄂01执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
武汉中院在执行申请执行人民生银行武汉分行与被执行人武汉华力商贸有限公司（以下简称华力公司）、万真斌、许伟娟、万浩、湖北承为物贸有限公司（以下简称承为公司）、南储仓储管理集团有限公司湖北分公司（以下简称南储分公司）金融借款纠纷一案中，申请人民生银行武汉分行申请追加第三人南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储集团公司）为被执行人。
武汉中院查明，原告民生银行武汉分行与被告华力公司、万真斌、许伟娟、万浩、承为公司、南储分公司金融借款纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）鄂民终398号民事判决，内容为：1、被告华力公司向原告民生银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息；2、原告民生银行武汉分行对被告许伟娟提供抵押的房产，在最高债权额4000万元范围内行使抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、被告万真斌、许伟娟、万浩、承为公司在第一项范围内向原告民生银行武汉分行承担连带保证责任；4、在被告华力公司不履行债务，且原告�生银行武汉分行依判决第二、三项执行后仍不能清偿部分，由南储分公司在质物价值5715万元范围内承担赔偿责任。2017年11月6日，申请执行人民生银行武汉分行向武汉中院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执1664号。民生银行武汉分行未提供追加第三人南储集团公司的证据。
武汉中院认为，该院在执行申请执行人民生银行武汉分行与被执行人华力公司、万真斌、许伟娟、万浩、承为公司、南储分公司金融借款纠纷一案中，申请人民生银行武汉分行称被执行人南储分公司拒不履行生效判决，申请追加第三人南储集团公司为被执行人，对（2017）鄂民终398号民事判决中被执行人南储分公司的债务承担连带清偿责任。申请人民生银行武汉分行对其追加被执行人申请，没有提供证据予以证实以及追加第三人为被执行人所适用的相关法律规定。综上，申请人民生银行�汉分行的追加被执行人申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于被执行主体的变更和追加的情形以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定的情形，以（2018）鄂01执异92号执行裁定驳回其追加请求。
复议申请人民生银行武汉分行称，被执行人南储分公司是第三人南储集团公司的非独立法人分支机构，无独立财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”，应当追�南储集团公司为被执行人。复议申请人请求撤销武汉中院(2018)鄂01执异92号执行裁定，裁定追加南储集团为被执行人。
本院查明，国家企业信用信息公示系统显示，南储仓储管理集团有限公司湖北分公司系南储仓储管理集团有限公司的非独立法人分支机构。
另查明，武汉中院对被执行人许伟娟的抵押房产还未进行评估、拍卖。
本院认为，本案争议焦点为南储集团公司能否被追加为被执行人。本案执行依据为（2017）鄂民终398号民事判决，依据该判决第四项“在被告华力公司不履行债务，且原告民生银行依判决第二、三项执行后仍不能清偿部分，由南储分公司在质物价值5715万元范围内承担赔偿责任”，南储分公司承担的是补充赔偿责任，即在该判决第二、三项中被执行人许伟娟的抵押房产及被执行人华力公司、万真斌、许伟娟、万浩、承为公司经强制执行后仍不能清偿债务时，南储分公司才承担补充赔偿责任。依据现有查明事实，在上述第一、二、三项中被执行人有财产还未清偿的情况下，不能对南储分公司予以执行。而要追加南储分公司的法人公司即南储集团公司为被执行人同时还应存在南储分公司无财产可供清偿的前提。因此，在目前还不能执行南储分公司的情形下，复议申请人又请求追加南储分公司的法人南储集团公司为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异92号执行裁定。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1062号
原告：闵广明又名闵全明，男，1962年3月12日出生，汉族，住确山县。
被告：王小岭，男，1975年4月23日出生，汉族，住确山县。
被告：王文章，男，1975年2月6日生，汉族，住确山县。
原告闵广明与被告王小岭、王文章合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵广明、被告王小岭、王文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵广明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王小岭、王文章偿还欠原告的10万元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王小岭、王文章以做生意为由向原告出具一张欠款10万元的协议，还款期限1年，如逾期不还按1分计息。该款到期后，原告多次催要二被告均拒绝偿还，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
二被告辩称：原被告以前在一起合伙做生意，生意赔了，我们二人给原告打了一张欠款10万元的协议。欠款10万元属实，但已于2015年农历12月份还了闵广明1万元，还剩9万元请求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：二被告王小岭、王文章二人给闵广明出具的欠款协议一份。协议内容为：“欠款协议，欠闵全明人民币十万元整（100000元），还款期限2015年2月17号-2016年2月17号，如期限到期不还，则按1分利出钱。欠款人：王小岭，欠款人：王文章。”利率1分为年息，二被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。二被告辩称已偿还原告1万元，下欠9万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告没有提交相关证据证明已偿还原告1万元欠款，因此二被告应承担举证不能的法律后果。
本案经审理查明，原被告系因合伙协议引发的经济纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第五项：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故将本案案由由民间借贷纠纷，变更为合伙协议纠纷。
本院认为，债务应当及时清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间合伙清算后出具的“欠款协议”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还欠款10万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款的规定，判决如下：
被告王小岭、王文章于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闵广明欠款10万元及利息。利息从2015年2月17日起按年利率10%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王小岭、王文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 倩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1062号原告：闵广明又名闵全明，男，1962年3月12日出生，汉族，住确山县。被告：王小岭，男，1975年4月23日出生，汉族，住确山县。被告：王文章，男，1975年2月6日生，汉族，住确山县。原告闵广明与被告王小岭、王文章合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵广明、被告王小岭、王文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵广明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王小岭、王文章偿还欠原告的10万元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王小岭、王文章以做生意为由向原告出具一张欠款10万元的协议，还款期限1年，如逾期不还按1分计息。该款到期后，原告多次催要二被告均拒绝偿还，诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。二被告辩称：原被告以前在一起合伙做生意，生意赔了，我们二人给原告打了一张欠款10万元的协议。欠款10万元属实，但已于2015年农历12月份还了闵广明1万元，还剩9万元请求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：二被告王小岭、王文章二人给闵广明出具的欠款协议一份。协议内容为：“欠款协议，欠闵全明人民币十万元整（100000元），还款期限2015年2月17号-2016年2月17号，如期限到期不还，则按1分利出钱。欠款人：王小岭，欠款人：王文章。”利率1分为年息，二被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。二被告辩称已偿还原告1万元，下欠9万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告没有提交相关证据证明已偿还原告1万元欠款，因此二被告应承担举证不能的法律后果。本案经审理查明，原被告系因合伙协议引发的经济纠纷，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”故将本案案由由民间借贷纠纷，变更为合伙协议纠纷。本院认为，债务应当及时清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间合伙清算后出具的“欠款协议”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告请求二被告偿还欠款10万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第二款的规定，判决如下：被告王小岭、王文章于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闵广明欠款10万元及利息。利息从2015年2月17日起按年利率10%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王小岭、王文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚代理审判员  张中华人民陪审员  赵秋花二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初227号
原告：郭瑞，男，1987年11月4日生，汉族，现住山东省济宁高新区。
被告：王丽琨，男，1986年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
第三人：程延华，男，1978年2月16日生，汉族，现住山东省济宁高新区。
原告郭瑞诉被告王丽琨、第三人程延华返还原物纠纷一案，现原告以与被告庭下调解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告郭瑞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞撤回起诉。
案件受理费650元，由原告郭瑞负担。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年三月十五日
代理书记员 朱萌萌
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初1026号
原告：聂桂兰，女，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。
被告：张年金，女，汉族，宜黄县人，户籍地宜黄县，现住南丰县。
被告：邹美娟，女，汉族，宜黄县人，现住南丰县。
原告聂桂兰与被告张年金、邹美娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂桂兰到庭参加诉讼，被告张年金、邹美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失11069.76元（医疗费3746.76元，住院伙食补助费180元，营养费1080元，护理费3101元，误工费2662元，交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为市山镇大型停车场内居民区同一栋楼中的居民，原告居住在5楼，俩被告居住在4楼。2016年10月25日上午10时许，原、被告因琐事发生争吵后，俩被告将原告殴打致伤。原告受伤后，在南丰县中医院住院治疗6天，花费医疗费3746.76元，现原、被告因赔偿问题协商未果，特向人民法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告张年金、邹美娟既未书面答辩，也未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告聂桂兰与俩被告张年金、邹美娟系同一单元5、4楼的邻居。2016年10月25日，俩被告不知因何事与原告发生争吵、打架。原告聂桂兰被殴打受伤后，当日即送到南丰县中医院住院治疗。住院6天后于2016年10月31日出院，用去医疗费3519.76元。入院诊断为：1、左耳后皮肤裂伤；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：建议到上级医院进一步检查治疗。2016年11月20日，原告聂桂兰到该医院复查，用去检查费227元。住院期间，原告误工费损失为：6天（住院天数）×73元∕天（2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元÷365天）＝438元；护理费损失为：6天×85元∕天（2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他报务业就业人员年平均工资31010元÷365天）＝510元；营养费为：6天×30元∕天＝180元；住院伙食补助费为：6天×30元∕天＝180元。合计损失为5054.76元。
认定上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告还向法庭提供了以下证据予以证实：1、南丰县中医院的出院记录一份，2、疾病证明书一份，3、医疗费发票三份，4、费用清单一份。
上述证据，经原告举证，被告虽然未到庭质证，但本院经审查后，可以确认这些证据的证明效力。
本院认为，本案主要案情是原、被告打架并造成原告受伤住院，该案情涉及的民事法律关系性质是人的生命权、健康权、身体权，而不是抽象的人格权，所以本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案在审理过程中虽然可以确定原、被告间发生过打架并致原告受伤住院的事实，但对双方打架原因及被告是否存在过错等事实，原告没有提供证据证明，致使本院难以确定被告的过错责任或者双方的过错责任比。原告虽然提供了一份南丰县公安局市山派出所制作的《行政案件调解协议书》，但该协议书首先是复印件，不能确定其真实性；其二该协议书内容不但多处出现矛盾，而且也没有确定被告的过错责任。综上所述，原告的诉求因证据不足，本院将不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂桂兰的诉讼请求。
本案受理费76元，由原告聂桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 张南山
审 判 员 彭 微
人民陪审员 黄永琴
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赖艺欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4800号
本院在执行申请执行人陈小威与被执行人吴昌鸟、林明财民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴昌鸟、林明财拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴昌鸟、林明财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00292号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1957年2月23日出生，汉族，农民。
被告人刘某存，男，1954年5月16日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被凌源市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第231号起诉书指控被告人刘某存犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了合并审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某某、被告人刘某存到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年5月16日7时许，凌源市三道河子乡五道河子村东庄组村民刘某某因自家院外空地归属问题，与被告人刘某存之兄刘海峰发生口角，后刘某某、刘海峰及双方家人发生厮打，被告人刘某存到场后，用镐将刘某某腰部打伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：刘某某腰椎1、2左侧横突骨折，分别评定为轻伤二级，左侧第12肋骨骨折，评定为轻微伤。2015年6月10日，被告人刘某存被公安机关抓获。据此，公诉机关认定被告人刘某存的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处被告人刘某存一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2015年5月16日上午，因琐事被�人将原告人无端打伤，给原告人造成经济损失和精神痛苦，故请求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计人民币10万元。
被告人刘某存对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月16日7时许，凌源市三道河子乡五道河子村东庄组村民刘某某因自家院外空地归属问题，与被告人刘某存之兄刘某峰发生口角，后刘某某、刘某峰及双方家属发生厮打，被告人刘某存到场后，用镐将刘某某腰部打伤。刘某某被送往凌源市中心医院，经诊断为：“腰背部及胸背部软组织挫伤，右上臂软组织挫挫伤、头皮挫伤、腰1.2左侧横突骨折、左肘外侧软组织挫伤、腰椎退行性病变、双肺炎症、左侧第12肋骨骨折。”自2015年5月16日至2015年7月28日住院�疗74天，共发生医疗费22543.98元、护理费9956.55元、误工费2627.91元、住院伙食补助费1480元、交通费68元、鉴定费1680元，各项经济损失合计人民币38356元。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：刘某某腰椎1、2左侧横突骨折，分别评定为轻伤二级，左侧第12肋骨骨折，评定为轻微伤，不构成伤残。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人刘某某陈述，证实：2015年5月16日7时许，我在我家西墙外的空地上想盖个柴禾棚子，刘某峰父子出来，说那地方是他们的，不让我干活，我们就吵吵起来了，我就和刘某峰吵吵起来了，刘某保过来掐住我的脖子将我按倒在地，刘某存拿着镐打在我后腰一下，又用镐打在我屁股一下，后来他们又把我妻子打倒了，就把我撒开了。我腰椎骨折的伤是刘某存打的。
2、证人邢某英�言，证实：2015年5月16日7时许，我对象刘某某在我家西房山与刘某峰因地方的事吵吵并厮打起来，刘某存来了，刘某存用镐打被按倒在柴禾上的刘某某后腰好几下，我去夺刘某存手中的镐，刘某存又把我打倒在地上。
3、证人刘某保证言，证实：2015年5月16日7时许，我父亲刘海峰和邻居刘某某因刘某某家西房山土地权属问题发生争吵，后来，刘某某用木棍打我，并猫腰将我的一条脚抱住，刘某存就用一根木棒照刘某某后背打了一棒子，我和刘某某就都松开了，刘某某和刘某存又厮打在一起。过一会警察来了。
4、证人张某证言，证实：2015年5月16日7时许，刘某某、邢某英和刘某峰一家人打起来了，我看见有人将刘某某按倒在地，一个老头用镐把打在他后腰上，他们互相打有三、四分钟。后来被刘万锁给拉开了，不一会警察就来了。
5、证�刘某峰证言，证实：2015年5月16日7时许，因为刘某某要在我家门口空地上盖棚子，我不让，就与刘某某吵吵起来，后来，刘某存、刘某保来了，刘某保和刘某某厮打起来，刘某某用木棍打在刘某保腿部几下，我就去拉架，因为当时我害怕，糊涂了，记不清刘某存和马某梅在做什么。刘某保有伤，刘某某就说他的腰疼，邢某英躺在地上了。
6、被告人刘某存供述，证实：2015年5月16日7时许，我二哥刘某峰因为门前空地的权属问题吵吵起来，我赶到现场，后来我侄子刘某保和刘某某厮打在一起并靠在柴禾垛上，我拿一根木棍打刘某某肋部一下，又用镐头怼刘某某后腰一下，刘某某肋部的伤和腰部的伤是我形成的。
7、扣押笔录及清单，证明公安机关扣押作案工具镐一把的事实。
8、作案工具，镐一把。
8、凌源市中心医院法医司法鉴�所（2015）临鉴字第241号、402号司法鉴定见书，证明：刘某某腰椎1、2左侧横突骨折，分别评定为轻伤二级，左侧第12肋骨骨折，评定为轻微伤，不构成伤残。
9、抓捕经过，证明被告人刘某存归案过程。
10、凌源市公安局户籍证明，证明被告人刘某存主体身份适格。
11、凌源市中心医院住院病历、诊断书、医疗费收据、鉴定费收据等证据材料，证明被害人刘某某受伤及治疗情况。
本院认为：被告人刘某存在其亲属与他人发生厮打时，不进行劝解，而对被害人故意进行伤害，造成一人二处轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某存犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人刘某存应承担全部民事赔偿责任。被告人刘某存犯故意伤害罪有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年10月9日止。）
二、被告人刘某存赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费22543.98元、护理费9956.55元、误工费2627.91元、住院伙食补助费1480元、交通费68元、鉴定费1680元，各项经济损失合计人民币38356元。于判决生效后10日内
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孟庆义
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第33号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人张予凡，步仙乡计生办工作人员。
被执行人吴勇，农民，住岳阳县。
被执行人邹香交，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人吴勇、邹香交征收社会抚养费一案，本院于2015年1月12日作出（2015）岳行执审字第33号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人吴勇、邹香交无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第33号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 大 兵
审判员 �郭林梅
审判员 程 开 支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1355号
原告：于昌喜，男，1975年4月20日出生，汉族，住乾安县。
被告：都吉红，女，1983年2月9日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告于昌喜与被告都吉红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回�诉。
案件受理费人民币690元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月四日
书记员 葛春亚
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1923号
申请执行人：ＸＸ，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆展辰商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区B区齐心大道3号，统一社会信用代码9150011576265262XW。
法定代表人：曾佑懿，总经理。
被执行人：曾佑懿，男，1961年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现被执行人自动履行10000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿尚欠申请执行人ＸＸ5000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1923号申请执行人：ＸＸ，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆展辰商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区B区齐心大道3号，统一社会信用代码9150011576265262XW。法定代表人：曾佑懿，总经理。被执行人：曾佑懿，男，1961年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现被执行人自动履行10000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人重庆展辰商贸有限公司、曾佑懿尚欠申请执行人ＸＸ5000元及利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月十三日书 记 员  李毓堃
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第56号
上诉人（原审起诉人）资溪县马头山镇港东村南坑村小组。
代理人：程水生，系该村小组村民。
代理人：琚金发，系该村小组村民。
上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组不服抚州市中级人民法院于2015年9月17日作出的（2015）抚立行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉称：其在2013年得知山林权证变更后，同年12月28日就向本地有关单位递交了一份《群众呼声》，要求解决变更山林权纠纷事宜，并一直不定时向各有关单位申诉，但一直未得到明确答复。其于2015年9月向抚州市中级人民法院提起行政诉讼，但一审以超过法定起诉期限为由裁定不予立案，是不合理的。请求撤销一审裁定，责令抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组在起诉状中“直到前三年……才发现山林权证……已变更登记为何必任”的陈述，以及抚州市中级人民法院于2015年9月17日对资溪县马头山镇港东村南坑村小组代理人程水生、琚金发所作谈话笔录中关于上诉人知晓林权证变更时间的调查，可以认定上诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组最迟于2013年6月已得知山林权证被变更至第三人名下，故其于2015年9月向抚州市中级人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄巍卿
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第393号
原告谢攀峰，男，汉族，1981年7月10日出生，个体，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
委托代理人朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告谢攀峰诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司商品房预售合同纠纷一案，原告谢攀峰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢攀峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢攀峰撤回起诉。
案件受理费2366元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 钱文兴
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审155号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭良水，男，1977年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人彭爱华，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年7月14日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第1022号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人彭良水、彭爱华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第1022号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人彭良水、彭爱华征收社会抚养费62095元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1022号征收社会抚养费决定书，并于2016年12月31日依法送达给被执行人彭良水、彭爱华。2017年1月24日、4月11日，两被执行人分别缴交社会抚养费1万元、5000元。在法定期限内，两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月1日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］1022号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交尚欠社会抚养费47095元的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第1022号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭良水、彭爱华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的泉洛卫计征决［2016］第1022号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人彭良水、彭爱华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费47095元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费606元，由被执行人彭良水、彭爱华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王腾飞
二〇一七年七月十七日
书记员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2241号
原告：安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：严辉，该村委会主任。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
委托代理人：张珺，安庆市大桥法律服务所法律工作者。
被告：杨四海，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会（以下简称林春村委会）与被告杨四海林地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人严辉及其委托代理人曹尚锁到庭参加诉讼，被告杨四海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
林春村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年9月8日签订的《山场承包合同》；2、被告立即将租赁的位于宜秀区罗岭镇林春村杨老村民组境内的山场（高屋山）返还给原告，并清除山场内的林木等附属物；3、被告向原告支付2013年9月至2016年9月的山场承包费37500元及逾期违约金375元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月8日，原、被告签订了《山场承包合同》，原告将位于罗岭镇林春村杨老村民组境内的山场（四至界限：南临新庄组山场，东南与中心组山场相邻，东、西与杨老组水库田地相连）发包给被告经营。承包期为30年，自2009年9月8日至2039年9月8日止，承包价为每年12500元，在每年9月8日给付。然而，自2013年起，被告就不再向原告支付承包费，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
杨四海未作答辩。
林春村委会为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、林权证明一份、《山场承包合同》复印件一份，证明涉案林地归村集体所有；原、被告于2009年9月8日签订合同约定原告将位于宜秀区罗岭镇林春村杨老村民组境内的山场（高屋山）发包给被告，承包期为30年，被告每年9月8日前给付当年承包费12500元。
二、函复印件一张，证明由于被告自2013年起未支付承包费，原告于2015年9月2日告知其解除合同。
三、被告户籍证明一份，证明被告的身份信息。
杨四海未到庭对上述证据发表质证意见，也未向法庭举证。
经庭审举证，对林春村委会提供的三组证据真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2009年9月8日，林春村委会与杨四海签订一份《山场承包合同》，林春村委会受本村杨老村民组村民委托将该村集体所有的位于杨老村民组境内的山场高屋山（四至界限：南临新庄组山场，东南与中心组山场相邻，东、西与杨老组水库田地相连）面积约350亩土地，发包给杨四海经营林木。承包期为30年，自2009年9月8日至2039年9月8日止，承包价为每年12500元，在每年9月8日给付，林春村委会管理费前三年为2000元，后期另订，杨四海必须在每年9月8日前一次性给付，逾期林春村委会收取1%的违约金（此违约金归杨老屋村民组所有）。该合同经安庆市宜秀区罗岭镇法律服务所见证。合同签订后，杨四海在承包的山场经营林木。杨四海自2013年9月至2016年9月的承包费12500元／年×3年=37500元未付，林春村委会向杨四海催收未果，于2015年9月2日向杨四海的父亲杨永友提出终止与杨四海签订的《山场承包合同》。
本院认为：杨老村民组境内的山场高屋山土地属于该村民集体所有。林春村委会与杨四海签订《山场承包合同》，依法成立，林春村委会作为发包方将该地发包给杨四海经营林木，双方形成林地承包合同关系。杨四海未按合同约定缴纳承包费，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。杨四海自2013年9月起未按约向林春村委会缴纳承包费，经催告后在合理期限内仍未履行，林春村委会有权解除合同。林春村委会提出解除与杨四海于2009年9月8日签订的《山场承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，杨四海应付清拖欠的承包费、返还山场、清除山场林木并支付违约金。林春村委会要求杨四海返还山场、清除林木、支付承包费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会与被告杨四海于2009年9月8日签订的《山场承包合同》解除。
二、被告杨四海于本判决生效之日起十日内将位于宜秀区罗岭镇林春村杨老村民组境内的山场（高屋山）返还给原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会，并清除山场内的林木。
三、被告杨四海于本判决生效之日起十日内向原告安庆市宜秀区罗岭镇林春村民委员会支付承包费37500元，并支付违约金375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初612号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，住祁东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李宛容，内蒙古古兴律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李宛容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月23日开始，被告人王某某一直租住在东莞市厚街镇珊美陈家坊新村四巷1号城中商务公寓916房。2015年8月的一天，王某某在上述916房容留李某某吸食毒品；2015年10月初的一天，王某某在该916房容留李某某、王某甲吸食毒品；2015年10月10日5时许，王某某又在该916房容留李某某、李某甲吸食毒品。当日11时许，公安人员抓获王某甲，并根据王某甲的指引于同日17时许在上述916房间抓获王某某及李某某，在厚街镇珊瑚路帝景楼306房间抓获李某甲。经现场检测，王某某以及李某某、王某甲、李某甲对甲基安非他明类毒品尿检结果均呈阳性。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查、扣押笔录及照片，现场检测报告书，常住人口信息，房屋租赁合同，证人李某某、王某甲、李某甲、陈某某的证言，辨认、指认笔录，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人王某某容留多人多次吸毒，归案后如实供述，后虽曾翻供，但庭审中又能认罪悔过，可在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出王某某是初犯，认罪悔罪，基本属实，予以采纳。经查，本案中，公安机关先抓获吸毒人员王某甲后，再根据王某甲的指证进而抓获王某某，因此，王某某不存在自首的问题；王某某属于吸毒人员，不适于适用缓刑。因此，辩护人提出王某某有自首情节及符合缓刑条件，均与事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 余梽伟
第3页共3页
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1295号
原告张要辉，男，住扶沟县。
委托代理人委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，一般代理。
被告李爱英，女，住扶沟县。
委托代理人杜艳秋，女，住扶沟县。一般代理。
委托代理人刘永娜，女，住扶沟县。一般代理。
张要辉诉李爱英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张要辉及委托代理人郭宝昌与李爱英及委托代理人杜艳秋、刘永娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张要辉诉称，张要辉与李爱英经人介绍订婚，于2010年12月20日登记结婚，婚后二人性格不合，因生活琐事不断生气，近两年来李爱英一直居住在其娘家，婚生儿子一直跟随张要辉父母生活，李爱英一年多来没有见过孩子，现已无夫妻感情要求与李爱英离婚，抚养婚生儿子。
李爱英辩称，我不同意离婚，如果离婚我要求抚养婚生儿子。张要辉不承担子女抚养费。
经审理查明：张要辉与李爱英于2010年12月20日登记结婚，于20XX年X月X日生育男孩张XX，婚后二人夫妻感情一般。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方有一定的感情基础，虽张要辉提出离婚，但未向本院提交证据充分证明二人夫妻感情已彻底破裂，且李爱英坚决不同意离婚，二人有和好可能，因此张要辉要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准张要辉与李爱英离婚。
本案受理费150元，由原告张要辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾孝勇
代审员 周海涛
陪审员 赵守信
二〇一五年五月七日
书记员 高 娜
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3586号
原告邬二云，男，1960年6月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告丁雪峰，男，1980年4月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人李金慧，内蒙古准格尔旗薛家湾镇三宝窑子村民委员会推荐。
原告邬二云与被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬二云、被告丁雪峰的委托诉讼代理人李金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬二云向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁雪峰返还借款本金20000元、支付利息17500元，合计37500元，并由被告丁雪峰负担诉讼费用及其它费用。事实与理由：2011年5月6日，被告丁雪峰向原告邬二云借款20000元，约定月利息2分，且被告丁雪峰出具借条一支。借款后，被告丁雪峰支付过12000元利息，尚欠17500元利息被告丁雪峰于2016年10月向原告邬二云出具了欠条。另外，被告丁雪峰将借条以欺诈手段收回。2017年1月份，原告邬二云告诉被告丁雪峰如果不履行给付借款本金及利息的义务就提起诉讼，被告丁雪峰便将之前的欠条拿走，双方并写了落款日期为2017年8月30日的”说明”。实际上，被告丁雪峰并没有履行给付义务。之后，经原告邬二云多次索要，被告丁雪峰就所欠的利息17500元重新向原告邬二云出具了落款时间为2013年6月6日的欠条，同时约定半年还清。2017年7月，原告邬二云通过打电话的方式要求被告丁雪峰还本付息，有双方的通话录音为证。因此，被告丁雪峰应当履行返还借款本金并支付利息的义务。
被告丁雪峰辩称，一、对2011年5月6日向原告邬二云借款20000元、约定月息2分的事实认可，但被告丁雪峰已经将借款本息全部支付完毕，有被告丁雪峰提供的证据可以证实。二、原告邬二云陈述被告丁雪峰是以欺诈手段将借条骗回与事实不符，如果此种情况存在，则被告丁雪峰完全可以不再向原告邬二云出具任何利息条据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告丁雪峰向原告邬二云借款20000元，约定利息2分，期限一个月，并由被告丁雪峰出具借条一支。庭审中，原告邬二云持有落款日期为2013年6月6日的欠利息17500元的欠条，被告丁雪峰持有借款金额为20000元的借条以及自己书写的”欠邬二云的17500元利息全部还清的”说明”，该”说明”上由原告邬二云书写了”以还清”，且有邬二云签字、捺印。
本院认为，被告丁雪峰于2011年5月6日向原告邬二云借款20000元、约定月息2分的事实清楚，有借条一支及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点之一为：原告邬二云要求被告丁雪峰返还借款本金20000元的诉讼请求能否得到支持？对此本院认为，原告邬二云虽提出被告丁雪峰系以欺诈手段将借条骗回，实际上并未返还借款本金的意见，但就此意见原告邬二云向法庭提交的证据不足以证明其主张，且被告丁雪峰持有借条原件，被告丁雪峰在履行了返还借款本金的义务后，将借条收回更符合常理。故对原告邬二云要求被告丁雪峰返还借款本金20000元的诉讼请求依法不予支持。本案争议焦点之二为：被告丁雪峰应否支付原告邬二云利息17500元？对此本院认为，原告邬二云向法庭提交了落款日期为2013年6月6日的欠条一支、2016年10月的欠条电子照片一份以及通话录音来证明其主张，但被告丁雪峰就此争议事实向法庭提交了落款日期为2017年8月30日的”说明”，且有原告邬二云在上面书写了”以还清”，并予以签字确认。因原、被告双方所提交的证据证明方向相反，证明效力对等(一方有17500元的欠条等证据，另一方有17500元的已还款说明)，原告邬二云所提交的原始欠条等证据的效力并不能优于被告丁雪峰所提交的还款证据的效力，故对于原告邬二云要求被告丁雪峰支付利息的诉讼请求，依法予以驳回。
综上所述，对原告邬二云的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告邬二云的诉讼请求。
案件受理费738元（原告邬二云已预交369元）减半收取369元，由原告邬二云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3586号原告邬二云，男，1960年6月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。被告丁雪峰，男，1980年4月2日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人李金慧，内蒙古准格尔旗薛家湾镇三宝窑子村民委员会推荐。原告邬二云与被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬二云、被告丁雪峰的委托诉讼代理人李金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬二云向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁雪峰返还借款本金20000元、支付利息17500元，合计37500元，并由被告丁雪峰负担诉讼费用及其它费用。事实与理由：2011年5月6日，被告丁雪峰向原告邬二云借款20000元，约定月利息2分，且被告丁雪峰出具借条一支。借款后，被告丁雪峰支付过12000元利息，尚欠17500元利息被告丁雪峰于2016年10月向原告邬二云出具了欠条。另外，被告丁雪峰将借条以欺诈手段收回。2017年1月份，原告邬二云告诉被告丁雪峰如果不履行给付借款本金及利息的义务就提起诉讼，被告丁雪峰便将之前的欠条拿走，双方并写了落款日期为2017年8月30日的”说明”。实际上，被告丁雪峰并没有履行给付义务。之后，经原告邬二云多次索要，被告丁雪峰就所欠的利息17500元重新向原告邬二云出具了落款时间为2013年6月6日的欠条，同时约定半年还清。2017年7月，原告邬二云通过打电话的方式要求被告丁雪峰还本付息，有双方的通话录音为证。因此，被告丁雪峰应当履行返还借款本金并支付利息的义务。被告丁雪峰辩称，一、对2011年5月6日向原告邬二云借款20000元、约定月息2分的事实认可，但被告丁雪峰已经将借款本息全部支付完毕，有被告丁雪峰提供的证据可以证实。二、原告邬二云陈述被告丁雪峰是以欺诈手段将借条骗回与事实不符，如果此种情况存在，则被告丁雪峰完全可以不再向原告邬二云出具任何利息条据。本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，被告丁雪峰向原告邬二云借款20000元，约定利息2分，期限一个月，并由被告丁雪峰出具借条一支。庭审中，原告邬二云持有落款日期为2013年6月6日的欠利息17500元的欠条，被告丁雪峰持有借款金额为20000元的借条以及自己书写的”欠邬二云的17500元利息全部还清的”说明”，该”说明”上由原告邬二云书写了”以还清”，且有邬二云签字、捺印。本院认为，被告丁雪峰于2011年5月6日向原告邬二云借款20000元、约定月息2分的事实清楚，有借条一支及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点之一为：原告邬二云要求被告丁雪峰返还借款本金20000元的诉讼请求能否得到支持？对此本院认为，原告邬二云虽提出被告丁雪峰系以欺诈手段将借条骗回，实际上并未返还借款本金的意见，但就此意见原告邬二云向法庭提交的证据不足以证明其主张，且被告丁雪峰持有借条原件，被告丁雪峰在履行了返还借款本金的义务后，将借条收回更符合常理。故对原告邬二云要求被告丁雪峰返还借款本金20000元的诉讼请求依法不予支持。本案争议焦点之二为：被告丁雪峰应否支付原告邬二云利息17500元？对此本院认为，原告邬二云向法庭提交了落款日期为2013年6月6日的欠条一支、2016年10月的欠条电子照片一份以及通话录音来证明其主张，但被告丁雪峰就此争议事实向法庭提交了落款日期为2017年8月30日的”说明”，且有原告邬二云在上面书写了”以还清”，并予以签字确认。因原、被告双方所提交的证据证明方向相反，证明效力对等(一方有17500元的欠条等证据，另一方有17500元的已还款说明)，原告邬二云所提交的原始欠条等证据的效力并不能优于被告丁雪峰所提交的还款证据的效力，故对于原告邬二云要求被告丁雪峰支付利息的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，对原告邬二云的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邬二云的诉讼请求。案件受理费738元（原告邬二云已预交369元）减半收取369元，由原告邬二云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  丁亚丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初218号
原告：伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站。
经营者：李淑华，女，1967年10月19日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：于兴泉，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：沈宝利，男，1958年3月9日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站与被告于兴泉、沈宝利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站经营者李淑华到庭参加诉讼，被告于兴泉、沈宝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站向本院提出诉讼请求：1.要求被告于兴泉支付化肥款31302元；2.要求被告沈宝利对上述款中的5000元本金及利息负连带责任。诉讼过程中，原告请求沈宝利在5000元范围内承担连带责任。事实和理由：2014年1月，被告于兴泉三次从原告处购买化肥7.48吨，欠款27302元，有欠据为凭。2014年1月，被告沈宝利从原告处购买化肥1.6吨，欠款5000元，沈宝利将该款交给了被告于兴泉。后多次催要，被告于兴泉于2017年12月31日给付原告1000元，余款至今未付。现向法院起诉，要求被告付款。
经审理查明，2014年1月8日，于兴泉在原告处购买化肥167袋，每袋单价146元，出具欠据两张，金额为24382元；2014年1月9日，购买化肥20袋，每袋单价146元，出具欠据一张，金额为2920元。2014年1月8日，沈宝利在原告处购买化肥40袋，每袋单价146元，出具欠据一张，金额为5840元。于兴泉2017年12月31日给付原告1000元，余欠26302元。沈宝利给付原告840元后，将余款5000元支付给于兴泉。
本院认为，伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站与于兴泉、沈宝利之间的买卖关系，权利义务关系明确，并且于兴泉放弃答辩与质证，原告对于兴泉的请求，本院予以支持。原告请求沈宝利承担连带责任，没有法律规定或者当事人约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于兴泉立即给付原告伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站货款31302元；
二、驳回原告伊通满族自治县伊通镇一分利饲料站对被告沈宝利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费291元（减半收取），由被告于兴泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年四月九日
书记员 孟 鸽
四川省金阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3430刑初7号
公诉机关四川省金阳县人民检察院
被告人吉某某某1，男，现年65岁，（1953年3月9日生），彝族，文盲，村民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县，住金阳县放马坪乡放马，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月24日(10月23日抓获)被金阳县公安局刑事拘留，经金阳人民法院批准于2017年11月6日被金阳县公安局执行逮捕。现羁押于金阳县公安局看守所。
彝语翻译：金友呷，金阳县人民法院干警。
四川省金阳县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人吉某某某1犯涉嫌非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组织合议庭，公开开庭审理本案，金阳县人民检察院指派检察员阿牛阿比、郭洪志出庭公诉，被告人吉某某某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省金阳县人民检察院指控：2017年10月23日凌晨4时许，金阳县公安局芦稿派出所联合对坪派出所在金阳县放马坪乡进行缉枪治爆行动时于放马坪乡放马坪村丰收组查获私藏枪支的被告人吉某某某1，经依法搜查，民警从吉某某某1家住宅客厅旁的杂物堆里，从一个装猪饲料的编织袋里查获双管火药手枪一支。经凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书鉴定意见为：送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。吉某某某1供述，这支双管火药手枪是其于三十多年前从一个绰号为“马回子”的回族男子手中花了80元人民币购买所得，其购买了枪支的同时，“马回子”还送了三两火药给他，购买了枪支火药后，其将火药打完后就一直将枪支藏于家中。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证：枪支一把（照片呈现）、抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、违法犯罪记录查询情况说明、被告人指认枪支照、三所在押人员体检表、吉某某某1的供述与辩解、送检鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、搜查笔录、审讯光盘等证据;公诉机关认为，被告人吉某某某1违反枪支管理规定而非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。建议在法定幅度内量刑。
被告人吉某某某1对其被指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年10月23日凌晨4时许，金阳县公安局芦稿派出所联合对坪派出所在金阳县放马坪乡进行缉枪治爆行动时于放马坪乡放马坪村丰收组查获私藏枪支的被告人吉某某某1，经依法搜查，民警从吉某某某1家住宅客厅旁的杂物堆里，从一个装猪饲料的编织袋里查获双管火药手枪一支。经凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书鉴定意见为：送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。吉某某某1供述，这支双管火药手枪是其于三十多年前从一个绰号为“马回子”的回族男子手中花了80元人民币购买所得，其购买了枪支的同时，“马回子”还送了三两火药给他，购买了枪支火药后，其将火药打完后就一直将枪支藏于家中。
上述事实有经公诉机关当庭出示庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、抓获经过证实：2017年10月23日凌晨4时许，芦稿派出所联合对坪派出所在金阳县放马坪乡进行缉枪治爆行动时于放马坪乡放马坪村丰收组查获一名私藏枪支的犯罪嫌疑人吉某某某1，随后民警将其带回派出所依法对其进行讯问，其对自己私藏枪支的犯罪事实供认不讳。
2、扣押清单证实：枪支一支
3、被告人吉某某某1指认枪支照片无异议。
4、三所在押人员体检表证实被告人吉某某某1身体状态属正常。
5、被告人吉某某某1在侦查阶段三次供述证实：三十多年前，一个云南的回族男子（听人们叫他“马回子”）来我们村买牛，因为我家里有一头大牛，他就来我家看牛，他看好了，就把我家牛买走了，当时还在我家里吃了顿饭，然后他就问我要不要枪，我就问他是不是打子弹的，马回子说不是，是火药枪，拿来打鸟儿的，我问他要多少钱，马回子说150.00元钱，我说打鸟儿的枪值不到150.00元钱，80.00元钱卖不卖，后面他就同意了，当时我家的牛卖了640.00元钱，马回子给了我560.00元钱，买枪的钱就从卖牛钱里扣除了，当时还给了我大约三两火药，没有付钱，我买了枪过后就拿来打鸟儿耍，把火药打完我就没有耍过了，枪就一直丢在家里面，后面就拿给家里的小孩当玩具耍，一直放到现在。
6、凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第348号鉴定意见证明：送检疑似枪支长194mm，枪管129mm，枪管口径9.20mm（见送检枪支概貌照片）。射击实验发现，送检疑似枪支可有效击燃底火。鉴定意见为：送检疑似枪支以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
7、搜查笔录证实：2017年10月23日4时许，在见证人吉某某某某2的见证下对其涉嫌非法持有枪支的吉某某某1的住宅进行搜查，从吉某某某1住宅客厅的杂物堆里，一个装猪饲料的编织袋里查获双管火药手枪一支，此外未发现有其他可疑物。
被告人吉某某某1无异议。
8、审讯视频光盘证实了首次询问的合法性。
针对公诉机关指控、出示的证据及控辩双方意见作如下评判：
一、被告人吉某某某1违法枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。
二、被告人吉某某某1当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，本案取证合法，可以排除合理怀疑。
三、本案现有证据排除了其他犯罪的可能性。
四、被告人吉某某某1因犯罪情节轻微，认罪态度好，金阳县司法局愿意将其纳入社区矫正。
金阳县人民检察院指控的罪名成立。
本院认为，被告人违法枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十四条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定；判决如下：
被告人吉某某某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
本案查获的涉案枪支一支依法予以没收；
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 见
审 判 员 唐 寅
人民陪审员 朱乾凤
二〇一八年三月七日
书 记 员 米格福
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条一款违反枪支管理规定非法持有、私藏枪支弹药的处三年以下有期徒刑拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第9号
原告张汉平，女。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告华亿博资产托管有限公司。
法定代表人邢治安。
被告洛阳市国豫农林科技有限公司。
法定代表人王会珍，该公司执行董事。
委托代理人王英，女，该公司副总经理,代理权限：一般代理。
原告张汉平诉被告华亿博资产托管有限公司（以下简称华亿博公司）、洛阳市国豫农林科技有限公司（国豫农林公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告张汉平及其委托代理人尤艳艳、国豫农林公司的委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告华亿博公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张汉平诉称，2014年9月11日，原告张汉平与被告华亿博公司签订《资产托管服务协议》一份，约定被告对原告的资金40万元进行托管（实为借贷），期限自2014年9月11日至2014年12月11日，月收益率为15.5‰。同日，被告国豫农林公司与原告张汉平签订《担保协议》约定为原告的40万元及其他费用承担连带保证责任。但合同到期后，被告华亿博公司拒付40万元本金，无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告华亿博资产托管有限公司给付原告本金40万元及利息（月息15.5‰自2014年12月12日至付清之日止）；二、被告洛阳市国豫东农林科技有限公司对以上被告华亿博资产托管有限公司应付款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费2万元等费用由被告华亿博资产托管有限公司承担。
被告华亿博公司、国豫农林公司均未向本院提交书面或口头答辩意见，亦未提交证据。
在庭审中，原告张汉平为证实自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告与华亿博资产托管有限公司签订的资产托管协议书一份，证明原告方将40万元现金托管给被告华亿博资产托管有限公司，期限为3个月，月收益为15.5‰，并约定导致原告催要诉讼的应支出的诉讼费、保全费、律师费等由被告华亿博资产托管有限公司承担。2、担保协议一份，证明担保人洛阳市国豫农林科技有限公司对原告方托管给被告华亿博资产托管有限公司的资金以及追偿的费用均承担连带保证责任。3、河南大进律师事务所律师出具的律师费发票一张，证明原告向该律师事务所支付律师费12000元，按约定应当由被告承担。
被告国豫农林公司对原告出示的证据质证意见为：对证据1-3的真实性我们不了解，担保协议上的印鉴我们需要回去核实。
经审理查明，2014年9月11日，原告张汉平（甲方）与被告华亿博公司（乙方）签订了编号华亿博托管字（2014）第0911-5号《资产托管服务协议》一份，约定：“乙方对甲方的资金40万元进行托管，期限自2014年9月11日至2014年12月11日，甲方托管资产预期月收益率为15.5‰，在托管资产期间，乙方拒不履行收益或资产本金，而导致甲方催要、诉讼的，应支付催要、诉讼而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等）……”签订合同当日，被告华亿博公司向原告出具收款凭条一份：“今收到张汉平托管资产人民币肆拾万元整。”2014年9月11日被告国豫农林公司（乙方）与原告张汉平（甲方）签订《担保协议》一份：“甲方决定将自有资产人民币40万元委托受托人进行资产托管，期限自2014年9月11日至2014年12月11日止，履行编号为：20140911-5号《资产托管服务协议》。乙方向甲方提供担保，担保人承担连带责任保证。担保范围为：甲方对乙方主张追偿权的一切费用。……”此后，被告华亿博公司仅向原告支付利息至2014年11月，便未按照合同的约定向原告支付剩余本金及利息，原告多次向被告主张权利未果，引发本案诉讼。
本院认为，原告张汉平与被告华亿博签订的《资产托管服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法、有效。被告华亿博公司在取得款项后，应按合同约定履行偿还本金及利息的义务，未履行相应的主合同还款义务已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告华亿博公司支付欠款40万元及按照合同约定的月收益15.5‰标准，自2014年12月12日至实际还款之日止的利息的诉求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告国豫农林公司承诺为原告在华亿博公司托管的资产提供担保，并签订担保协议，系其真实意思表示，双方的担保协议合法有效，故被告国豫农林公司应当承担相应的担保责任。被告华亿博公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告华亿博资产托管有限公司于本判决生效后十五日内向原告张汉平支付本金400000元及利息。（利息计算方式为：自2014年12月12日起，以400000元为本金，按月息15.5‰的标准支付至本院确定的还款之日止）；
二、被告华亿博资产托管有限公司于本判决生效后十五日内向原告张汉平支付律师费12000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告洛阳市国豫农林科技有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
本案诉讼费9800元，保全费3520元，由被告华亿博资产托管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 王湘炎
人民陪审员 潘洛宜
二〇一五年六月四日
书 记 员 师丽锋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终82号
上诉人（原审原告）：昆山季达制衣有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广北路577号。
法定代表人：杨水圳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仲哲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐育松，男，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人昆山季达制衣有限公司（以下简称季达公司）因与被上诉人徐育松民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初15045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处从事车缝5组组长工作，在工作期间不听从上诉人的工作安排，并顶撞上诉人厂长，给上诉人的经营管理带来了巨大干扰。上诉人作为生产经营者，对被上诉人进行管理，并遵循《员工手册》对被上诉人进行处罚，不存在违法解除劳动关系的事实。
徐育松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
季达公司向一审法院起诉请求：l、判决季达公司不支付徐育松违法解除劳动合同赔偿金85000元。2、请求徐育松承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：季达公司与徐育松一致认可徐育松于2009年5月13日进入季达公司单位工作，担任生产线组长，最后工作至2017年5月17日。双方签订的最后一期劳动合同的期限自2016年5月12日起至2019年5月11日。季达公司称在2017年5月12日厂长在巡视车间时发现徐育松负责的小组在公司已通知安排加班时拒绝加班，徐育松没有听从厂长安排，与厂长发生言语上的冲突，季达公司的委托诉讼代理人找徐育松谈话，徐育松不承认与厂长发生口角，也不承认威胁厂长。徐育松对季达公司的陈述不认可，其陈述：2017年5月10日发放工资，因全车间工资都较低，所以2017年5月11、12日全车间的员工都没有加班，季达公司正常上班时间为8:00-16:30，对本组员工徐育松已经开过两次会议让服从公司加班安排，但是组员并没有听从，徐育松所负责的小组成员在16:30以后直接下班，厂长和车间主任看到后认为责任都在徐育松身上，厂长说早就看徐育松不顺眼了，徐育松就和厂长争吵了两句，但并不涉及到恐吓威胁，季达公司夸大了事实。2017年5月17日，季达公司发出公告开除徐育松，理由是徐育松任车缝5组组长期间工作不力，顶撞、威胁、恐吓厂长，在公司内造成极恶劣的影响。季达公司与徐育松一致认可徐育松解除劳动合同前的平均工资为5000元/月。季达公司自认并未成立工会，解除程序未经工会讨论或上报上级工会组织。
徐育松对季达公司解除合同的通知持有异议，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。徐育松要求季达公司：支付徐育松违法解除劳动合同赔偿金85000元。2017年7月28日，该委作出昆劳人仲案字[2017]第1613号仲裁裁决书，裁决：季达公司支付徐育松违法解除劳动合同赔偿金85000元。季达公司不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、公告以及当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以解除劳动合同。但何为“严重”程度应根据不同行业、不同工作的特点，以及违纪行为对工作产生或可能产生的危害性综合判断。根据庭审调查，季达公司认为徐育松任车缝5组组长期间工作不力，其组员有早退的现象，但是未能提供证据证明具体早退人员及早退原因在于徐育松，也未能提供有力证据证明徐育松顶撞、威胁、恐吓厂长的具体严重情况，发生争吵的情形并不能达到可以解除劳动合同的严重程度。且季达公司并未成立工会，解除与徐育松的劳动合同事宜亦未报上级工会组织，不符合法定流程。综上，季达公司存在违法解除与徐育松劳动合同的事实，应当支付徐育松违法解除劳动合同赔偿金。解除劳动合同前徐育松的平均工资为5000元/月，经核算，违法解除劳动合同赔偿金应为85000元（5000元/月×8.5个月×2）。
据此，一审法院判决：季达公司于判决生效之日起十日内支付徐育松违法解除劳动合同赔偿金85000元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由季达公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为季达公司解除劳动合同是否合法。季达公司认为徐育松任组长期间工作不力，顶撞、威胁、恐吓厂长，在公司内造成极恶劣的影响，故而将其开除。对于上述违纪事实，季达公司仅提供了书面证人证言，但因证人未出庭作证，故证据形式不符合法定形式要求，不能作为定案的依据。因此，本院认为，季达公司未提供充分证据证明徐育松具有解除公告中载明的违纪事实，应当认定解除违法，一审法院据此判令其支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，季达公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昆山季达制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 媚
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3053号
原告：北京八叶科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区航丰园科技大厦A座0807号（园区）。
法定代表人：肖本河，总经理。
被告：成都迪宝自动化工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段5号2栋809号。
法定代表人：罗仕琼。
被告：成都尚飞科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：常燕凤。
原告北京八叶科技股份有限公司与被告成都迪宝自动化工程有限责任公司、成都尚飞科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京八叶科技股份有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 唐丽萍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异7号
异议人（协助义务人）：河南龙源大酒店。
法定代表人：马晓雷，该公司总经理。
申请执行人：郑州现代科技咨询服务有限公司。
法定代表人：蔡海珍，该公司董事长。
被执行人：香港东成设计工程公司。
法定代表人：罗华东，总经理。
在本院执行郑州现代科技咨询服务有限公司申请执行香港东成设计工程公司技术咨询合同纠纷一案中，协助义务人河南龙源大酒店对（1999）郑执字第707号之九裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南龙源大酒店称：郑州中院给我单位送达的（1999）郑执字第707号之九执行裁定书从程序到实体均不符合法律。一、程序发面，裁定书认定我单位是协助义务人。既然是协助义务人，也就是《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所指的案外人“第三人”。依据该规定“63条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”执行法院对第三人的异议“不进行审查”，换言之，本案对于我单位应该已经结束了。二、实体方面。我单位与被申请人之间的“合资合同”的履行和终止，及被申请人的670万元投资权益存在和存续的认定，法院无权作出任何“裁决”。为维护我单位的合法权益，特提出以上异议，望法院纠正错误，撤销该裁定书。
本院查明：郑州现代科技咨询服务有限公司与香港东成设计工程公司技术咨询合同纠纷一案，本院于1998年10月30日作出（1997）郑法经初一字第313号经济判决书，判令：香港东成公司自本判决生效之日起十日内支付郑州咨询公司酬金6540300.60元及滞纳金。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（1999）郑执字第707号之九执行裁定书，裁定“由河南龙源大酒店承担香港东成设计工程公司在河南省龙源电力培训中心670万元投资股份及相应利息的赔偿责任”。协助义务人河南龙源大酒店对此裁定不服，向本院提出书面异议。
本院另查明：2015年12月23日，本院向河南龙源大酒店发出《责令责任人追回财产通知书》，责令该单位在本通知书送达之日起15日内，追回擅自处分的已冻结的香港东成公司在河南龙源电力培训中心注册资本中价值670万元的投资股份，逾期不能追回的，将裁定该单位承担相应的赔偿责任。河南龙源大酒店对此不服提出异议，本院于2016年3月15日作出（2016）豫01执异57号执行裁定，驳回了该单位异议请求。河南龙源大酒店对此不服向河南省高级人民法院提出复议，河南省高级人民法院于2016年11月27日作出（2016）豫执复53号执行裁定书，裁定驳回河南龙源大酒店的复议申请，维持本院（2016）豫01执异57号执行裁定。
本院认为：本院向河南龙源大酒店发出《责令责任人追回财产通知书》，责令该单位在本通知书送达之日起15日内，追回擅自处分的已冻结的香港东成公司在河南龙源电力培训中心注册资本中价值670万元的投资股份，逾期不能追回的，将裁定该单位承担相应的赔偿责任。本院及河南省高级人民法院均已裁定驳回河南龙源大酒店对《责令责任人追回财产通知书》的执行异议，视为生效法律文书对《责令责任人追回财产通知书》的认可。河南龙源大酒店逾期未追回财产，本院执行实施机构作出（1999）郑执字第707号之九执行裁定书，裁定“由河南龙源大酒店承担香港东成设计工程公司在河南省龙源电力培训中心670万元投资股份及相应利息的赔偿责任”，符合法律规定。在执行程序中，协助义务人与案外人分别是针对执行行为和执行标的的，河南龙源大酒店称裁定书认定其是协助义务人，就是《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》所指的案外人“第三人”，系对协助义务人和案外人法律关系的理解错误。本院执行实施机构作出（1999）郑执字第707号之九执行裁定书，并未涉及双方的实体权利和义务，协助义务人河南龙源大酒店的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回河南龙源大酒店的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 司晓营
审判员 马 晋
审判员 马 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 任 莹