湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初216号原告：陈初云，女，1950年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告：汪清，女，1971年6月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告：汪木良，男，1973年7月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。被告：宋会明，男，1954年7月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄美爱，崇阳县顺风律师事务所律师，系法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：黄锦旗，崇阳县顺风律师事务所律师，系法律援助中心指派律师。被告：汪雪辉，男，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：汪豪，系汪雪辉的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。（以下简称“人保财险崇阳支公司”）住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**号。代表人：但汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：庞再高，该公司员工。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。（以下简称“人保财险宜昌分公司”）住所地：宜昌市沿江大道80-A。代表人：战胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告陈初云、汪清、汪木良与被告宋会明、汪雪辉、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清、汪木良及三原告共同委托诉讼代理人林刚、被告宋会明的委托诉讼代理人黄美爱、汪雪辉的委托诉讼代理人汪豪、人保财险崇阳支公司的委托诉讼代理人庞再高、人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈初云、汪清、汪木良向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失263176.9元，先由被告人保财险崇阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神抚慰金在交强险内赔偿），不足部分由被告宋会明、汪雪辉按责分担。被告汪雪辉承担部分，由被告人保财险宜昌分公司在商业三者险责任限额范围内赔付；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：汪应全系原告陈初云之夫，汪清、汪木良之父。2017年11月11日，被告宋会明驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车从崇阳四桥往崇阳天城镇新塘岭村方向行驶，行至崇阳天城镇浮溪桥村龙标路段，遇对向由被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车开启改装灯超越二轮摩托车时驶向公路左侧，会车时，被告宋会明将路边行人汪应全撞倒致伤。2017年11月23日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017[378]号道路交通事故认定书，认定当事人宋会明驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在夜间行车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应付此次事故的主要责任；当事人汪雪辉驾驶机动车在道路上行驶，未遵循与对面来车有会车可能的不得超车的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第五项之规定，应负此次事故的次要责任；当事人汪应全无责任。汪应全受伤后被立即送往崇阳县人民法院抢救治疗，经诊断汪应全主要伤情为：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网蟆下腔出血，梗阻性脑积水，脑腔积液，脑挫伤，枕骨骨折，多发性肋骨骨折。在该院住院治疗29天，花医疗费55807.4元，因伤势过重经抢救无效死亡。2017年12月26日，咸宁归真司法鉴定中心作出咸归真中心司鉴[2017]病鉴字第016号法医学尸表检验意见书，检验意见为：死者汪应全系重型颅脑损伤死亡。另查，被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车向被告人保财险崇阳支公司和被告人保财险宜昌分公司分别投保了交强险和不计免赔率限额10万元的商业三者险，交强险的保险期间自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止，商业三者险的保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告宋会明支付医疗费56000元。原告为维护其合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。被告宋会明辩称，1、对原告起诉的事实无异议，原告的合理损失被告同意赔偿；2、本次事故发生后，我向原告支付了包括医疗费在内的赔偿款共计10.9万元；3、原告的损失应当由本次事故负次要责任的被告汪雪辉所投保的保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分按责承担，责任比例应按4:6划分。被告汪雪辉未答辩，也未向法庭提交证据。被告人保财险崇阳支公司辩称，1、事故发生时，我司投保车辆鄂Ａ×××××车驾驶员未向我司报案，根据《道路交通安全法》的规定及保险合同的约定，在发生保险事故后，被保险人或驾驶人负有出险通知及保护现场的义务。驾驶员作为事故现场的重要组成部分，其是否酒驾、是否存在毒驾等禁驾事由，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司是否应承担损失赔偿责任的依据。因此驾驶员未及时向我司报案的行为，导致我司无法查明驾驶员当时是否存在禁驾情形，我司依照免责条款对原告损失予以拒赔；2、原告主张的诉求过高，请求法院根据有效证据依法核减其损失；3、本案是多车引起的交通事故，对于原告的损失，鄂Ｌ×××××车依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任；4、本案是侵权纠纷引起的，我司并不是本案的侵权人，不应当承担本案的诉讼费。被告人保财险宜昌分公司辩称，1、本案涉案车辆鄂Ａ×××××车在我司仅投保有保额为10万元的商业三者险，含不计免赔；保险有效期自2017年10月31日时至2018年10月30日24时止；2、本案交通事故的事实是：2017年11月11日，被告宋会明在会车时将路边行人汪应全撞倒，造成汪应全受伤的交通事故。崇阳交警大队崇公交认字第2017(378)号道路交通事故认定书，认定被告宋会明负事故的主要责任，被告汪雪辉负此次事故的次要责任，汪应全无责任。根据该交通事故认定，汪应全的损害是由两辆机动车即鄂EL45D**号正三轮摩托车、鄂Ａ×××××号中型货车造成的，那么原告的损失应当先由EL45D82号正三轮摩托车、鄂Ａ×××××号中型货车在交强险限额内先行赔付（即使EL45D82号正三轮摩托车未投保交强险也应当判令其在交强险限额内赔偿），如果两车交强险限额不足赔偿原告损失时再由我司在商业三者险限额内按30%的比例承担赔付责任，尚有不足再由侵权人按比例承担；3、对于原告不符合相关赔偿标准及过高的诉讼请求，请法庭依法驳回；4、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费，该费用应由侵权人共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于死者汪应全的医疗费是否应当扣除非医保用药部分费用的问题。依据《最高人民法院》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告人保财险宜昌分公司虽主张扣除非医保用药，但未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果，故其主张本院不予支持。2、关于死者汪应全鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故死者汪应全为确定人身损害程度所花鉴定费应由被告人保财险宜昌分公司承担。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：汪应全系原告陈初云之夫，汪清、汪木良之父。2017年11月11日，被告宋会明驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车从崇阳四桥往崇阳天城镇新塘岭村方向行驶，行至崇阳天城镇浮溪桥村龙标路段，遇对向由被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车开启改装超载三轮摩托车时驶向公路左侧，会车时，被告宋会明将路边行人汪应全撞倒致伤。2017年11月23日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017[378]号道路交通事故认定书，认定当事人宋会明驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在夜间行车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应付此次事故的主要责任；当事人汪雪辉驾驶机动车在道路上行驶，未遵循与对面来车有会车可能的不得超车的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第五项之规定，应负此次事故的次要责任；当事人汪应全无责任。汪应全受伤后被立即送往崇阳县人民法院抢救治疗，经该院诊断汪应全主要伤情为：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网蟆下腔出血，梗阻性脑积水，脑腔积液，脑挫伤，枕骨骨折，多发性肋骨骨折。汪应全在该院住院治疗29天，花医疗费55807.4元，因伤势过重经抢救无效死亡。2017年12月26日，咸宁归真司法鉴定中心作出咸归真中心司鉴[2017]病鉴字第016号法医学尸表检验意见书，检验意见为：死者汪应全系重型颅脑损伤死亡。被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车向被告人保财险崇阳支公司和被告人保财险宜昌分公司分别投保了交强险和不计免赔率限额10万元的商业三者险，交强险的保险期间自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止，商业三者险的保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。本次事故发生在保险期内。被告宋会明驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告宋会明与原告达成调解协议：由被告宋会明支付原告赔偿款10.9万元，其他损失由原告向法院起诉主张。多赔偿部分被告宋会明不要求返还；如不足，则被告宋会明应补齐少赔偿的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告因交通事故造成的各项损失为：1、住院医疗费55807.4元；2、营养费15元/天×29天=435元；3、住院伙食费50元/天×29天=1450元；4、护理费32677元／年÷365天×29天＝2596.25元；5、误工费31462元／年÷365天×29天＝2499.72元；6、交通费500元（酌定）；7、死亡赔偿金12725元/年×11年=139975元；8、精神抚慰金30000元；9、丧葬费51415元/年÷2=25707.5元；10、办理丧葬事宜的误工费31462/年÷365天×3人×3天=775.78元；11、鉴定费3000元，合计262746.65元，其中机动车交强险范围内赔偿额为212054.25元，商业三者险范围内赔偿额为50692.4元。本院认为，被告宋会明、汪雪辉违章驾驶EL45D82号正三轮摩托车、鄂Ａ×××××号中型货车发生交通事故，造成路边行人汪应全死亡的后果，且分别应负此次交通事故的主、次责任，应当按责承担侵权民事赔偿责任。因被告宋会明驾驶的EL45D82号正三轮摩托车未投保机动车交强险及商业三者险，被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险宜昌分公司投保了商业三者险。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。为此，原告陈初云、汪清、汪木良的损失，应当先由人保财险崇阳支公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，交强险限额内多余的部分由被告宋会明承担，扣除以上交强险后的不足部分，由被告宋会明和被告人保财险宜昌分公司在商业三者险责任限额范围内按6：4的责任比例进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：原告陈初云、汪清、汪木良的各项损失合计262746.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿20276.96元；由被告宋会明赔偿122469.69元（机动车交强险责任限额范围内赔偿92054.25元），扣除已经支付的赔偿款109000元，尚欠13469.69元。以上履行内容限本判决生效后七个工作日内付清。案件受理费5248元，由被告宋会明负担3150元，由被告汪雪辉负担2098元。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  庞青柏人民陪审员  陈其华二〇一八年五月七日书 记 员  丁 韬