呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2411号
上诉人(原审原告)：巴雅尔图，退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审被告)：卜秀琴，1954年9月15出生，退休职工，住呼和浩特市。
上诉人巴雅尔图因与被上诉人卜秀琴健康权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴雅尔图、被上诉人卜秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴雅尔图上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：巴雅尔图是内蒙师范大学己故教授贺·宝音巴图的女婿。卜秀琴系贺·宝音巴图再婚（2007年）后的遗孀，有两个儿子，也享有退休金。2011年4月下旬，贺·宝音巴图病故。2011年5月初，巴雅尔图的妻子宝乐日及其侄女苏援共同继承了贺·宝音巴图生前的一套三居室住内蒙古××宿舍号），并依据公证遗嘱办理了新房本。贺·宝音巴图生前，巴雅尔图夫妇一直使用该住房的一小间（12平米），存放着一些生活用品和图书资料，且持有防盗门钥匙，可随时进屋里取东西。但是，老人去世后，卜秀琴随便更换防盗门锁，恶意限制巴雅尔图夫妇进入该房屋，严重影响了生活和工作。2013年9月下旬，宝乐日及其侄女苏援依据赛罕区人民法院己发生法律效力的(2011)赛民初字第1593号民事判决，向赛罕区人民法院申请强制执行，但卜秀琴以”没有住房，不服法院判决”为由拒不履行生效法律文书所确定的义务（法院判决：”......被告卜秀琴停止侵权，于本判决生效后30日内腾出位于呼市××区号房屋，返还给原告宝乐日、苏援。......”）。2014年8月20日，内蒙古自治区高级人民法院以(2014)内民申字第820号民事裁定书，驳回了卜秀琴的民事再审申请；2015年6月18日，呼和浩特市中级人民法院以(2015)呼行申字第00006号行政裁定书驳回了卜秀琴的行政再审申请。然而卜秀琴不仅无视上级法院的驳回裁定，拒绝腾退涉案房屋，反而采取”上电视说案”和逐级”信访申诉”等手段，诬陷巴雅尔图夫妇，恶意诋毁我们的名声，给赛罕区法院施加种种压力，使法院拖延实施强制执行措施长达三年多时间，使申请执行人遭受了严重的经济损失和精神伤害。2016年9月9日上午10点40分钟许，巴雅尔图为了卖房子，顺便进小屋取出一些书籍等物品，与两位房地产中介公司员工及其约来的两位欲购买房屋的人一起来到住内蒙古××宿舍号）的单元门前，正打算往里进去时，卜秀琴从家里出来,走到单元门前,在巴雅尔图毫无防备的情况下,用手狠狠地打了巴雅尔图头部左侧，致使巴雅尔图的左耳部受伤，引起剧痛，听力受阻。事发后，巴雅尔图害怕再遭毒打，跑到11号楼西侧躲避，并打110报了警。这时，卜秀琴又气急败坏地回屋里取出一根长约一米多长的木棍出来，手举木棍追上受害人，还当着围观的众人，叫喊要打断巴雅尔图的鼻梁。11点钟许，治安民警赶到现场，控制住了局面。之后，治安民警将巴雅尔图和卜秀琴带到大学路派出所，分别询问，作了详细笔录，而后让巴雅尔图赶紧去医院检查治疗。当天下午，巴雅尔图被内蒙医院急诊耳鼻喉科大夫诊断为”头部外伤，心电图大致正常，建议耳鼻喉科就诊”；”左耳外伤，左耳听力轻度下降（2016.9.9纯音测听示），对症治疗”。于是，巴雅尔图把检查结果报告给办案的王警官，之后返回北京，对症治疗了一个多月时间。但治疗效果不明显，受伤的左耳朵还是间断性地疼痛，而且听力下降的症状没有改善，形成外伤后遗症，直接影响了听觉和户外活动2016年10月14日，由北京中日医院耳鼻喉科大夫出具了诊断证明：左耳外伤后、左侧听力下降。进一步完善ABR+DPOAE，颞骨CT检查。2016年11月8日，巴雅尔图回到内蒙古医院耳鼻喉科进行复查，结果是：”电测听回报：左耳高频稍下降。见检查单，门诊随访”。卜秀琴伤人之后，大学路派出所办案警官依法给了一次警告处分。但是，卜秀琴不吸取教训，又于2016年10月26日上午11点钟许，手持木棍在内蒙古××宿舍上追打巴雅尔图三个来回，因巴雅尔图比卜秀琴跑得快，没被挨打。当时的情况是，赛罕区法院执行局彭副局长和另一位执行法官正在对卜秀琴进行强制搬迁事宜，前来配合强制执行工作的人员中还有呼和浩特市仲泰公证处的三位公证人员，而且外面还有几名法警（坐在警车里）等待执行应急任务。然而，卜秀琴不顾这一切，又从家里跑出来，故意闹事，当着十多位过往行人和围观群众，疯狂地追赶巴雅尔图，恨不得一棍子打死，鉴于上述事实和理由，巴雅尔图于2016年底将卜秀琴诉于赛罕区人民法院，请求法院依法审理此案，判令卜秀琴承担侵犯巴雅尔图人身健康权，故意伤人的法律责任，赔偿巴雅尔图被打伤而检查治疗的费用及精神伤害补偿金共计1500.00元。赛罕区人民法院审理此案时不够认真，仅偏信卜秀琴及其律师的不忠实答辩词而作出了有明显错误的判决）。需要说明的是，巴雅尔图曾请求大学路派出所办案警官以调解形式解决卜秀琴侵犯他人健康权之纠纷，但卜秀琴明确表示不接受民警的调解。此前办案警官说，已经给予卜秀琴一次警告处分。可是卜秀琴在庭审中不敢承认其打人的违法行为，而且否认办案民警给过警告处分的事实。
卜秀琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
巴雅尔图一审诉讼请求：（1）判令卜秀琴赔偿巴雅尔图医疗费和精神抚慰金等费用共计1500元。（2）判令卜秀琴向巴雅尔图赔礼道歉。
一审法院认定的事实：卜秀琴系巴雅尔图的岳父贺·宝音巴图的再婚妻子，在贺·宝音巴图去世后，巴雅尔图妻子宝乐日及其侄女苏援依据《公证遗嘱》共同继承了位于呼市××区号的房屋一套，卜秀琴一直未腾出该房屋。经呼和浩特市赛罕区人民法院（2011）赛民初字第1593号判决书判决；内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民申字第820号民事裁定书裁定；呼和浩特市中级人民法院以（2015）呼行申字第00006号行政裁定书裁定，卜秀琴应搬离该房屋，但卜秀琴拒绝腾出房屋，从而双方产生矛盾。2016年9月9日上午10时40分许，巴雅尔图为了卖该住房，与两名房屋中介人员一起来到该住房单元门前，此时卜秀琴从家中出来，与巴雅尔图发生纠纷，巴雅尔图跑到11号楼西侧躲避，并拨打”110”报警，11时许，治安民警赶到现场，控制了局面。随后，民警将巴雅尔图和卜秀琴带到大学路派出所，分别询问，并制作笔录，但并未对巴雅尔图及卜秀琴予以行政处罚。民警让巴雅尔图就医，经诊断，巴雅尔图伤情为：左耳外伤，心电图大致正常，左耳听力轻度下降，对症治疗。巴雅尔图又返回北京，对症治疗一月有余。双方于2016年10月26日上午11时许，发生纠纷。一审法院受理该案后，依申请，依法调取了呼和浩特市公安局赛罕分局大学西路派出所依法制作的《卜秀琴询问笔录》、《报案材料》、《巴雅尔图询问笔录》等相关卷宗。
一审法院认为，巴雅尔图诉请卜秀琴对其身体造成伤害，但其在庭审中并未举证证明卜秀琴对其有殴打行为且存在过错；巴雅尔图亦未举证证明其伤情与卜秀琴有因果关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对其主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告巴雅尔图的诉讼请求。二、案件受理费25元，由巴雅尔图负担。
本院二审期间，巴雅尔图向法庭提交了一张照片和两张医疗门诊收费票据作为新证据。一张照片拟证明本案事实发生时，警察到了案发现场。两张门诊收费票据拟证明巴雅尔图被卜秀琴殴打之后所花的医疗费用。对巴雅尔图提交的新证据，卜秀琴不认可，提出照片和两张门诊收费票据均无法证明卜秀琴殴打了巴雅尔图。
本院对巴雅尔图提供的照片，门诊收费票据与本案的关联性不予确认。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、卜秀琴是否殴打了巴雅尔图；二、巴雅尔图要求卜秀琴赔偿其医疗费和精神抚慰金是否有事实和法律依据。针对争议焦点，巴雅尔图以身体权、健康权纠纷提起本案诉讼，应当举证证明卜秀琴对其实施了侵权行为并造成了损害后果。本案中，巴雅尔图在一、二审期间提供的证据虽然能证实其在医院进行过治疗，但是不能证明这些伤害系卜秀琴的行为所致。一审法院以证据不足而不支持其诉讼请求并无不当。上诉人巴雅尔图的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，巴雅尔图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由巴雅尔图承担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员王锋
审判员杨福金
二〇一七年八月十七日
书记员贺西格