湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终126号
上诉人（原审原告）：李新，男，1959年4月1日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司慈利县电力分公司，住所地慈利县零阳镇幸福路。
负责人：彭毓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，男，1968年4月16日出生，土家族，系慈利县电力分公司的人事部主任。
委托诉讼代理人：邢瀚，湖南金旅律师事务所律师。
上诉人李新因与被上诉人国网湖南省电力公司慈利县电力分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。
上诉人李新上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人称自己进入电力公司，先后于1984年、1993年和1996年三次负伤,并有劳动部门的工伤认定；2、适用法律不当；3、一审审判长因上诉人2012年代理其他案件对其产生成见，故意偏袒被上诉人，案件处理不公。
被上诉人国网湖南省电力公司慈利县电力分公司辩称：1、一审法院认定事实清楚。李新的工伤时间是1984年，受伤部位是右脚大拇指，1993年和1996年并未受过工伤，现李新主张的住院费与1984年的工伤没有关联性。2、一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李新向一审法院起诉请求：要求国网湖南省电力公司慈利县电力分公司支付工伤引发的治疗（陈旧性骨折、骨髓炎）、住院陪护、伙食补助、打印等费用共计110038.9元及后续治疗费用。
一审法院认定事实：李新系慈利县电力公司职工。1984年10月在架设高压线过程中受伤，经慈利县劳动能力鉴定委员会于1993年和2002年两次工伤普查中鉴定为六级伤残，2003年5月给李新核发了六级伤残等级证，载明伤残部位为：右脚趾骨折，负伤时间为1984年。2007年11月5日张家界市劳动能力鉴定委员会下发张劳慈字（2007）3号文件，决定收回李新持有的2003年5月26日的《职工工伤与职业病致残等级证书》和2006年7月18日发放的编号为06000812号的《湖南省职工工伤与职业病致残等级证书》，要求李新重新办证，但李新接到该通知后至今未重新办证。
2016年9月27日，李新因病入住慈利县人民医院住院治疗，同年11月12日出院，出院诊断为：1、右肱骨慢性骨髓炎；2、腰椎陈旧性骨折，右肩关节退行性病变。共花医疗费12372.17元，其中医疗保险基本统筹基金支付7155.16元，李新个人自付5217.01元。庭审过程中，双方当事人均未向社会保险行政部门申请对李新的伤情是否系工伤复发进行认定。
另查明，2004年李新曾以工伤保险待遇为由起诉慈利县电力公司要求支付一次性伤残补助，该案历经一审、二审、再审程序，均驳回了李新的诉讼请求。后李新于2005年又以工伤纠纷为由要求慈利县电力公司支付医疗费、护理费、伙食补助费等，慈利县人民法院作出（2005）慈民一初字第217号民事判决，判决慈利县电力公司支付李新各项损失4999.97元。后慈利县电力公司不服，提出上诉。张家界市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）张民一终字第73号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。此后至2015年6月，慈利县电力公司给李新报销了部分门诊医疗费。
一审法院认为，职工受伤未经工伤认定的，不得享受工伤保险待遇。李新提交的《湖南省职工工伤与职业病致残等级证书》已被张家界市劳动能力鉴定委员会宣布作废，但李新至今未重新办理新证，故该证不具有工伤认定的法律效力，应由社会保险部门重新作出工伤认定的决定。《工伤保险条例》第38条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受《条例》规定的工伤待遇。双方当事人均不申请工伤复发的认定，视为对上述权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。在本案中，没有证据证明李新在1984年10月受伤后经劳动保障行政部门认定工伤。李新现要求慈利县电力公司按工伤报销医疗费、护理费及住院伙食补助费，也没有证据证明系经劳动保障行政部门确认属其所谓工伤复发需要治疗而产生。因此，李新要求确认其对电力公司依法享有骨髓炎、腰椎陈旧性骨折等工伤医疗待遇的权利，由电力公司支付其骨髓炎、腰椎陈旧性骨折的医疗费95261.9元、陪护费、伙食补助费14577元及后续治疗费用的诉讼请求，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤认定办法》第四条、第五条、《工伤保险条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费10元，由李新负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李新是否享有骨髓炎、腰椎陈旧性骨折的工伤保险待遇的权利。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇……”及《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”的规定，本案上诉人李新的工伤事实，已经经过一审、二审、再审及湖南省高级人民法院（2010）湘高法民申字第0244号民事裁定书予以确认，即认定李新19**年因工受伤是事实，1993年、1996年均无在工作中负伤的事实，故上诉人主张3次工伤与事实不符。李新19**年的工伤系右腕关节部有多处骨折、右足母趾骨折，现李新主张骨髓炎、腰椎陈旧性骨折的工伤事实无证据证明，本院不予支持。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案上诉人李新虽然提交了《湖南省职工工伤与职业病致残等级证书》，但该证书因受伤时间与客观事实不符，已被张家界市劳动能力鉴定委员会宣布作废，不具有工伤认定的法律效力。上诉人李新在法定举证期限内，没有提供工伤或因工伤复发需要治疗的工伤认定结论，也没有提供1984年的工伤与其主张的骨髓炎、腰椎陈旧性骨折的伤情之间有因果关系的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故上诉人李新请求确认享受骨髓炎、腰椎陈旧性骨折等工伤保险待遇的权利，要求支付其骨髓炎、腰椎陈旧性骨折的医疗、住院陪护、伙食补助及后续治疗等费用的请求不能成立，本院不予支持。原审法院根据客观事实和相关证据，依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤认定办法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，作出的判决并无不当，故上诉人李新称一审适用法律错误的上诉理由本院不予支持。至于上诉人李新称一审审判长因上诉人2012年代理其他案件对其产生成见，故意偏袒被上诉人，案件处理不公。经查，李新在一审并未提出回避申请，2017年2月23日的一审庭审笔录中载明，审判长已经告知双方当事人的诉讼权利和义务，重点交代了回避权，并问李新是否申请回避，李新回答不申请回避，且李新没有证据证明与一审审判长有利害关系，故李新的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
代理审判员 吴桓熠
二〇一七年五月四日
代理书记员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。