广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第223号
上诉人（原审被告三）安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人石洪辉，总经理。
委托代理人李海东，系公司员工。
被上诉人（原审原告一）周政财，男
被上诉人（原审原告二）黄雪芹，女
上述二被上诉人共同委托代理人周陆平，男
被上诉人（原审被告一）吴志华，男
被上诉人（原审被告二）杨吉来，男
上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人周政财、黄雪芹、吴志华、杨吉来机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年8月19日，原审原告周政财、黄雪芹向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计68291元；2、本案诉讼费由被告承担。
安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司答辩称：1、本案应当中止审理，等刑事责任确定后再行审理；2、交警认定货车方承担事故全责缺乏证据证明；3、惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法民四终第210号民事判决书，判令我司赔偿原告一、二737734.7元。
吴志华、杨吉来经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未提供证据。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年7月16日1时55分，被告吴志华驾驶被告杨吉来所有的粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车从河源往惠州方向行驶，行至博罗县XX镇XX集团门前路段处，与相对方向由原告亲属周XX驾驶的粤PAFX**号小车发生碰撞，造成周XX当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年8月7日作出441322（2013）第NB080号《道路交通事故认定书》，认定被告吴志华负事故全部责任，死者周XX不负事故责任。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队委托，博罗县物价局价格认证中心对粤PAFX**号小车损失进行鉴定，该所于2014年1月7日作出（2014）第70号《损失价格鉴定结论书》，认定结论为：标的物损失总价为62401元。本次评估产生估价费2945元。后原告将粤PAFX**号小车送至博罗县XX镇XX园汽车配件行进行维修，用去维修费62401元。
受害人周XX，男，1990年2月5日出生，未婚，城镇居民户口。两原告为周XX父母。
粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车的登记车主是被告杨吉来，被告吴志华是被告杨吉来聘请的司机。该车在被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了两个交强险和商业第三者责任险各500000元（含不计免赔），事故系发生在保险期限内。2013年10月17日，二原告诉至本院，请求判令三被告赔偿因事故导致周XX死亡产生的损失共计742734.7元，后经审理，本院作出（2013）惠博法杨民初字第470号民事判决书，判令被告三在粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车投保交强险赔偿限额共计244000元范围内予以赔偿原告周政财、黄雪芹损失220000元（含精神损害抚慰金100000元），在粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车投保商业第三者责任险共1000000元赔偿限额内赔偿原告周政财、黄雪芹517734.7元。被告三不服判决后上诉至惠州市中级人民法院，该院作出（2014）惠中法民四终字第210号民事判决书，判令被告三赔偿两原告737734.7元。现粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车的交强险赔偿限额总余额为24000元（12000元＋12000元），粤PK2X**号车商业第三者责任险赔偿限额余额为0元，粤P0X**号挂车商业第三者责任险赔偿限额余额为482265.3元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及博罗县物价局价格认证中心作出的《损失价格鉴定结论书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。现原告要求被告赔偿损失，有发票以及价格结论书等证据作证，原审法院予以支持。原告诉请实际维修费为65346元，因无相应票据予以支持，原审法院结合《损失价格鉴定结论书》以及维修发票确认车辆损失为62401元。因为粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车均在被告三处投保了交强险，粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车在被告三处各投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车的交强险财产损失限额4000元内予以赔偿原告4000元；不足部分，由被告三在粤P0X**号挂车的商业第三者责任险赔偿限额余额482265.3元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告二负责赔偿。原告因本事故发生的损失有：1、车辆损失费62401元；2、评估费2945元，合计65346元。该款项由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车投保交强险赔偿限额余额24000元内直接赔偿原告4000元，余下61346元，由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤P0X**号挂车投保商业第三者责任险赔偿限额余额482265.3内赔偿给二原告61346元。
被告一、二经原审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤PK2X**号车、粤P0X**号挂车投保交强险财产损失赔偿限额4000元范围内予以赔偿原告周政财、黄雪芹损失4000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤P0X**号挂车投保商业第三者责任险赔偿限额余额482265.3元赔偿原告周政财、黄雪芹61346元。上述判项限被告在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20082482920020XX。本案受理费754元，由被告安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。原告已经全额预交，待执行时由被告迳行向本院交纳。
当事人二审的意见
上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案应中止审理，等刑事责任确定后再行审理。我国法律规定是先刑后民，等刑事判决责任确定后再进行民事部分判决。本案货车方承担全责的情况下，造成一人死亡，构成交通肇事罪，公安机关应当追究货车司机刑事责任。目前，博罗县检察院已要求公安局进行复查案件，在刑事责任未判决的情况下，本案民事诉讼应中止审理。二、交警认定货车方承担事故全责缺乏证据证明。事故发生时，货车在道路的右侧正常行驶，道路的左侧在修路，死者驾驶车辆进入右侧道路逆向行驶，在此情况下死者应当有义务注意观察路况确保正常通过。而根据货车司机的陈述，当时货车已经到达目的地，速度很慢，货车前方路段内停靠有其他车辆，为了绕过该车辆，货车进入右侧车道的左半侧。货车司机发现对方车辆后，立即打闪灯、鸣喇叭警示对方，但对方没有减速径直撞上货车导致事故发生。在此情况下，根据《道路交通安全法》以及相关道路交通事故处理的规定，货车司机不应当承担全部责任。交警部门对事故责任认定错误。三、上诉人仅在保险余额内承担赔偿责任，原审判决超出上诉人承包限额。粤PK2X**及粤P0X**各投保交强险保额122000元，商业第三者责任险保额50万（商业险条款约定保额以主车保额为限），即保额共计744000元。而惠州市中级人民的法院（2014）惠中法民四终字第210号民事判决书已判决上诉人赔偿737734.7元，上诉人仅在保额余额内承担赔偿责任。
被上诉人周政财、黄雪芹答辩称：请二审法院维持一审判决。
被上诉人吴志华、杨吉来经本院合法传票传唤未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定吴志华负事故全部责任，周XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于本案是否应当中止审理的问题。博罗县公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书对吴志华与周XX的责任进行认定，且本院已于2014年6月10日对本案死者人身损害部分做出了（2014）惠中法民四终字第210号的终审判决，吴志华的刑事责任确认与否并不影响本案的判决，故上诉人主张中止审理理由不成立，本院不予支持。
关于事故责任认定的问题。博罗县公安局交通警察大队通过现场勘查及调查取证作出事故责任认定书，认定吴志华负事故全部责任，上诉人未提供任何证据证明周XX对事故发生存在过错，亦未提供任何证据证明事故责任认定书错误。原审法院采纳事故责任认定书合法，本院予以维持。
关于承担赔偿责任限额问题。本院作出的（2014）惠中法民四终字第210号生效民事判决已对上诉人在商业第三者保险限额作出了认定，原审法院据此认定本案的赔偿限额无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费754元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。