陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00067号
原告吴晓绥，女。系被继承人吴纪筹、李芳春长女。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
委托代理人徐少仁，男。系原告吴晓绥之夫。
原告吴铁军，男。系被继承人吴纪筹、李芳春之子。
原告吴小安，女。系被继承人吴纪筹、李芳春次女。
原告吴铁军、吴小安共同委托代理人吴晓秦，女。
原告吴晓秦，女。系被继承人吴纪筹、李芳春三女。
被告吴晓伟，女。系被继承人吴纪筹、李芳春四女。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
原告吴晓绥、吴铁军、吴小安、吴晓秦诉被告吴晓伟继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓绥及其委托代理人张利民、徐少仁，原告吴铁军，原告及原告吴小安、吴铁军委托代理人吴晓秦，被告吴晓伟及其委托代理人龚改弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓绥诉称，原、被告系姐妹关系，父亲吴纪筹在2007年10月14日去世，母亲李芳春在2013年9月9日去世。被继承人吴纪筹、李芳春去世时留有位于宝鸡市中心医院家属院1号楼3单元2楼东户，建筑面积98平方米的房屋一套，另，被继承人去世时留有存款，被被告吴晓伟占有。父母在世时，原告尽了较多的赡养义务。被告吴晓伟在原告等人不知情的情况下，于2011年将母亲李芳春送到宝鸡市福乐老年康复中心，期间在母亲摔断腿后，放弃治疗，导致母亲瘫痪在床，病情恶化。2013年8月，被告擅自放弃对母亲的一切治疗，拒不转院，从而导致母亲死亡。据此，可见被告对母亲有虐待、遗弃的行为，应剥夺被告的继承权，不分得遗产。故诉至人民法院，请求依法判令：1、按照法定继承分割原、被告父母遗产40万元（其中房产一套，存款10万元），并判决被告不具有继承权；2、诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，原告吴晓绥当庭诉称遗产中存款为52万元，其要求分割10万元，并请求判决原告吴铁军对被继承人的所有遗产均不具有继承权，理由为在被继承人李芳春摔断腿、需要加强营养的时候，原告吴铁军没有对被继承人李芳春尽到赡养义务，并且拒不同意转院，与被继承人李芳春的死亡具有一定的关系。在第二次庭审中，原告吴晓绥当庭增加诉讼请求，认为遗产中存款的数额为98万元，本院依照法律规定要求其对增加的部分补交诉讼费，其未予缴纳。原告吴晓绥因继承纠纷提起诉讼后，本院依照继承法及民事诉讼法的有关规定，征询继承人吴铁军、吴小安、吴晓秦的意见后，追加该三人为本案的共同原告参与诉讼。原告吴铁军向本院述称，2010年左右，其母亲李芳春患了老年痴呆症，需要人专门陪伴，其兄弟姐妹商量将老人送到了养老院，通知了原告吴晓绥，但其没有来，其他四人就约定谁管母亲就由谁继承其母亲的财产。之前其问过其母亲，她表示愿意跟女儿吴晓伟，后来其母亲一直也都是其妹妹吴晓伟照看，后来吴晓伟还找律师拟有协议，继承应以书面协议的内容为主，其尊重母亲的遗愿。原告吴小安向本院出具书面“举证书”述称，原告吴晓绥状告吴晓伟诉状中所述与事实不符。1、父母在世时，吴晓绥并未履行赡养义务，还在其及弟妹均不知情的情况下，出售了父亲的一套住房，并将售房款占为己有。2、父亲去世后，其与弟妹多次召开家庭会议，商讨照顾母亲事项，并通知吴晓绥，其均不参加，她们四人在其母亲妹妹的主持下，根据其母亲的意愿，协商一致由吴晓伟照料其母亲的生活。吴晓伟先后请了若干家政人员照顾母亲，吴晓绥多次从中制造矛盾，无奈之下才将母亲送往福乐老年公寓。3、在福乐老年公寓期间，其母亲不慎摔断了腿，其和弟妹都及时看望并积极寻医问药。因其母亲年事已高，且患有骨质疏松、高血压、脑萎缩、老年痴呆等多种疾病，医生明确告知不宜手术治疗，故采取保守治疗。其多次陪同妹妹给母亲抹敷治疗骨伤中药膏，并非吴晓绥所说的放弃治疗。故其不同意吴晓绥剥夺吴晓伟继承权的要求，请法院依法公正裁决。原告吴小秦当庭述称，其父亲的后事是其弟弟吴铁军买的墓地，花钱料理的。其父亲去世后母亲基本上都是由其妹妹吴晓伟照料，其也照看过几个月。母亲摔断腿后，其弟妹带母亲去医院看，医生说其母亲骨质疏松太严重，不能做手术，才采取的保守治疗。怎么治疗是根据其母亲的病情，兄弟姐妹商量着办的，没有谁故意不管母亲，更不存在虐待的情形。其认可其母亲最后的遗嘱。
被告吴晓伟辩称，其父母确实留有房产一套，属于父母的遗产。其丈夫曾经借过其父亲10万元，后来把钱还给了其母亲，而且也付了利息。基金部分，不是其母亲买的，是原告吴晓绥给其母亲买的，2007年8月10日，其母亲把基金交给她，其当天把其哥吴铁军叫来进行了核对，当时总金额为313671.73元。基金中间卖了两次，这部分钱其陆续取出，用于其母亲的日常花费及医护费用，2009年吴铁军的儿子吴昊结婚时其母亲给了吴昊10万元，现在这部分钱已经没有了。另外，其母亲在2011年12月16日立有代书遗嘱一份，明确她之后的生活由其照顾，所留遗产全部归其所有。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之父吴纪筹于2007年10月14日去世，其母李芳春于2013年9月9日去世。被继承人吴纪筹、李芳春于2001年3月15日取得位于宝鸡市渭滨区姜谭路8号院1号楼3单元3号，建筑面积98.69平方米的房屋一套，该房屋系吴纪筹、李芳春的遗产。本案在审理中，经本院征询原、被告双方的意见，双方协商一致认可上述诉争房屋的价值为25万元，同意由原告吴晓绥取得该房屋的所有权，给其他原、被告房屋折价款或购房款。另外，根据原告吴晓绥的申请，本院调取的李芳春在中国建设银行股份有限公司宝鸡分行个人信息显示：1、其个人活期账户4213494150019156，最后一笔信息记录为2010年12月21日，账户余额为0元。2、其个人活期账户4340614150011046，2013年9月21日存款余额为1172.26元，2014年1月4日证劵赎回32193.35元，共计存款33366元，由被告吴晓伟持有。3、其个人活期账户6217004150000153596，2013年9月21日存款余额为300.45元，后陆续进账300元，至2013年12月21日共计存款为600元，由被告吴晓伟持有。4、其个人活期账户4153119980130010865，最后一笔信息记录为2007年12月21日，账户余额为0元，并于2012年4月10日销户。5、其个人活期账户4153119980130027604，最后一笔信息记录为2007年10月23日，账户余额为0元，并于当日销户。6、其个人定期账户41550020150230041327，于2008年6月20日开户存入70000元，2008年10月9日结清。7、其个人定期账户41550020151130066257，于2007年11月7日开户存入370000元，2007年12月10日结清。8、其个人定期账户4153110150230094818，于2008年4月11日开户存入29000元，2008年4月25日结清。被告吴晓伟当庭陈述，其在管理李芳春基金期间，曾经用李芳春的资金以其丈夫任宝成的名义购买并持有基金，并于庭审结束后提交了户名为“任宝成”，账号为“6217004150000777287”，打印日期为“2014年11月12日”的基金对账单一份，原告吴晓绥对被告吴晓伟的该主张不予认可，认为任宝成名下的基金与其母亲的遗产无关，对基金对账单不予质证。
另查，2010年4月10日，被继承人李芳春向原告吴晓绥出具自书遗嘱一份，内容大致为“我在小女儿那有存款五拾二万元，因二女儿、三女儿从来不管我，过年过节也不来看我，我决定在百年之后把遗产分给大女儿、儿子及小女儿三人继承（包括一康的房子）”。2010年12月25日，被继承人李芳春自书字据一份，内容大致为“现有住房一套，谁为我有（养）老送中（终）。户（房）子给谁。此为证”。该两份遗嘱及字据均存在字迹错乱，行文不通的情形，较难辨认。2011年12月16日，经宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者见证并代书，被继承人李芳春立有代书遗嘱一份，主要内容为：1、其所有存款（基金）继续交由吴晓伟管理支配，用于其养老费、医疗费、百年后的花费等支出；2、宝鸡市渭滨区姜谭路8号院1号楼3单元3号的房屋在其去世后由吴晓伟一人继承；3、吴晓绥借其及保管的现金共计7万元未归还，不得再继承其及丈夫的财产；4、在此之前的给其他子女的口头或书面承诺无效，以本遗嘱内容为准。本案在审理中，原告吴晓绥对该代书遗嘱及见证申请书、指纹提取表中李芳春签名的真实性提出异议并申请对其真伪进行司法鉴定。经宝鸡市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心以原、被告一致认可的李芳春本人的三份亲笔签名为样本，对上述李芳春签名笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：倾向认为检材一、二、三笔迹与样本笔迹是同一人书写。
再查，2010年7月11日宝鸡市中心医院颅脑CT检查报告单显示李芳春患有脑萎缩。2011年7月30日，李芳春入住宝鸡市福乐老年公寓，2011年12月4日该院的住院病历记载“老人入住时…问话可答，回答不正确，语言流利，逻辑思维、记忆能力差，偶有行为异常现象…”。2013年5月21日该院患者跌倒、坠床风险告知书记载，李芳春有老年痴呆症等病史。被继承人李芳春在吴纪筹去世后，曾与被告吴晓伟一起共同生活，并由吴晓伟管理其基金、房产，支付李芳春在世及处理后事的相关费用。原告吴晓绥亦对李芳春尽了较多的赡养义务。
上述事实，有原告吴晓绥提交的死亡注销证明、死亡通知书、宝鸡市中心医院社区居委会证明，被继承人李芳春自书遗嘱、自立字据、宝鸡市中心医院CT检查报告单、证人付俊英的证言、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告吴晓伟提交的宝鸡市房权证房改字第2189**号房屋所有权证、代书遗嘱，本院调取的宝鸡市福乐老年公寓住院资料及住院病历、中国建设银行股份有限公司宝鸡分行个人信息查询明细单，本院对原、被告的谈话笔录，当事人陈述等在卷为凭。以上证明材料经当庭举证、质证和本院的审查，为本院确认。
本院认为，公民对私有财产的继承权受法律保护。本案的争议焦点为：1、遗产的范围；2、被继承人李芳春所立遗嘱的效力；3、遗产应当如何继承分配。对此，本院逐一认定和论述如下。
1、遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，位于宝鸡市渭滨区姜谭路8号院1号楼3单元3号的房屋属于被继承人吴纪筹、李芳春的遗产，双方当事人均无异议，本院予以认定。对于原告吴晓绥主张的存款。根据本院调取的建设银行的账户信息及交易明细来看，被继承人李芳春名下的账号在2007年下半年至2008年10月之间交易频繁，资金有进有出，之后，其账户信息显示已基本没有存款，也很少有资金往来情况。其死亡时及其之后，其建设银行6217004150000153596账户显示存款余额为600元，其建设银行4340614150011046账户显示存款余额为33366元，除此之外，没有证据证实被继承人李芳春在死亡时尚留有其他存款。虽然2008年11月前，李芳春账户显示其曾经拥有一定数额的存款，但自2008年11月至2013年9月李芳春去世，时隔近五年的时间，其自身生活、医疗需要一定的支出和花费，其也有权利对自己的财产进行支配和处分。因原告吴晓绥提供的证据不足以证明被继承人李芳春在死亡时还留有存款52万元或者98万元，其认为被继承人李芳春遗产中有存款52万元或者98万元的主张本院不予采信。故对于存款的数额，本院认定为33966元。对于被告吴晓伟当庭陈述被继承人李芳春在世基金由其管理时，曾经用被继承人李芳春的资金以其丈夫任宝成的名义购买并持有基金的情况，原告吴晓绥不予认可，并对庭审结束后被告提交的任宝成2014年11月14日基金明细单不予质证，故本案对该部分事实不予认定和处理。
2、被继承人李芳春所立遗嘱的效力。根据继承法的规定，公民可以立遗嘱处分自己的财产，但无民事行为能力人或限制民事行为能力人所立遗嘱无效。对于被告吴晓伟提交的被继承人李芳春于2011年12月16日所立的代书遗嘱，原告吴晓绥不予认可。根据本院调取的宝鸡市福乐老年公寓相关病历资料及立遗嘱时在场证人付俊英的出庭证言证实，被继承人李芳春在立此遗嘱时思想意识不清楚，不具备完全民事行为能力，该遗嘱内容不是被继承人李芳春真实意思的表示，且该遗嘱还处分了其无权处分的被继承人吴纪筹的遗产，故对于该代书遗嘱的效力不予认定。对于原告吴晓绥提交的2010年4月10日被继承人李芳春向其出具的自书遗嘱和2010年12月25日被继承人李芳春的自书字据，该两份书证从形式来看，其字迹错乱，行文不通，尤其是两份性质相近的遗嘱，内容不相一致，且最后一份意思表示不明确。原告吴晓绥当庭陈述，被继承人李芳春自2008年就患有脑梗；原告吴铁军陈述，被继承人李芳春2010年左右即患上老年痴呆症；原告吴晓绥提交的宝鸡市中心医院CT检查报告单显示，被继承人李芳春2010年7月已患有脑萎缩。结合以上证据及当事人陈述，本院综合认定被继承人李芳春在2010年出具上述遗嘱和字据时亦不能正确表达自己的意志，不具备完全民事行为能力，该遗嘱和字据的内容不是被继承人李芳春真实意思的表示，故对于上述自书遗嘱和字据的效力亦不予认定。
3、遗产应当如何继承分配。根据继承法的规定，对于遗嘱无效部分所涉及的遗产，应当按照法定继承办理。因为被继承人吴纪筹未留有遗嘱，被继承人李芳春所立代书遗嘱及自书遗嘱均属无效，故本案应当按照法定继承处理。位于宝鸡市渭滨区姜谭路8号院1号楼3单元3号的房屋属于被继承人吴纪筹、李芳春共同的遗产，原、被告五人作为被继承人的子女属于第一顺序的继承人，均履行了一定的赡养义务，应当共同继承该房产，继承的份额均等。因其他原、被告均同意由原告吴晓绥取得该房屋的所有权，以25万元的价格给其他继承人折价款，故该房屋的所有权归原告吴晓绥所有，原告吴晓绥给付吴铁军、吴小安、吴晓秦、吴晓伟该房屋折价款各5万元。被继承人李芳春在吴纪筹去世后入住老年公寓前，与被告吴晓伟一起共同生活，原告吴晓绥亦对被继承人李芳春尽了较多的赡养义务，根据继承法的规定，可以多分李芳春的遗产。因其他的三位继承人在李芳春的房产中已经继承了相应的财产份额，故对于本案中被继承人李芳春的遗产存款33966元，由原告吴晓绥及被告吴晓伟各继承50%的份额，因该部分存款由被告吴晓伟持有，故被告吴晓伟应当给付原告吴晓绥该存款的50%即16983元。原告吴晓绥认为原告吴铁军、被告吴晓伟在被继承人李芳春摔断腿后，放弃治疗，拒绝转院，对被继承人存在虐待、遗弃的行为，应剥夺该两人的继承权，不分得遗产。根据继承法的规定，遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的，继承人丧失继承权。原告吴晓绥所举的证据以及本院调取的宝鸡市福乐老年公寓的住院资料，均不能证明原告吴铁军与被告吴晓伟存在遗弃或虐待被继承人李芳春的情形，其他两位继承人吴小安、吴晓秦也认为根本不存在吴铁军、吴晓伟遗弃或虐待被继承人李芳春的情形，原告吴晓绥的该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十三条、第二十二条一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被继承人吴纪筹、李芳春的遗产位于宝鸡市渭滨区姜谭路8号院1号楼3单元3号的房屋归原告吴晓绥所有，原告吴晓绥给付原告吴铁军、吴小安、吴晓秦、被告吴晓伟该房屋折价款各50000元。
二、被告吴晓伟给付原告吴晓绥被继承人李芳春的遗产存款16983元。
上述判项限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告吴晓绥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告吴晓绥、被告吴晓伟各承担2000元，原告吴铁军、吴小安、吴晓秦各承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
助理审判员 李 博
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 华