陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初297号
原告翟东，男，1991年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告白振东，男，1962年3月15日出生，汉族，居民。
委托代理人惠红林、王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蔺博，男，1982年1月19日出生，汉族，居民。
被告徐伟伟，男，1984年10月5日出生，汉族，居民。
原告翟东诉被告白振东、蔺博、徐伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟东及其委托代理人王玲玲，被告白振东及其委托代理人惠红林、王伟，被告徐伟伟均到庭参加诉讼。被告蔺博经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告翟东诉称，2016年10月19日18时许，被告徐伟伟驾驶陕A619**号（肇事时车辆悬挂陕AD65**号车牌系挪用号牌，车辆未定期检验）重型自卸货车，沿107省道由西向东行驶至49KM+740m处，因车辆故障停放于道路南侧慢车道内，徐伟伟离开时未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，也未开启示廓灯及后位灯，21时许翟超超驾驶陕A6X0**号普通两轮摩托车载乘方芳婷沿107省道由西向东行驶至该处与陕A619**号车辆车厢尾部右侧相撞，造成翟超超当场死亡、方芳婷受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，翟超超负事故主要责任，徐伟伟负事故次要责任，方芳婷无责任。被告白振东系徐伟伟驾驶车辆的实际车主。现诉讼要求被告赔偿原告死亡赔偿金277360元、丧葬费11379.20元、被扶养人生活费7374.27元、精神损害抚慰金8000元，共计304113.47元；由被告承担本案诉讼费。
被告白振东辩称，陕A619**号车其已于2012年7月1日以买卖的方式转让给王军峰并实际交付，其在本起事故中并无过错，原告的损失应由陕A619**号车的实际车主进行赔偿，其不承担赔偿责任。
被告徐伟伟辩称，交通事故属实。其在蓝田县九间房镇公王华建沙场工作，蔺博是蓝田县元君庙沙场老板。事发当天，其沙场老板电话告知其将蔺博放置于蓝田县九间房镇公王圆盘电缆厂门口的车挪到华建沙场，其到电缆厂门口接过蔺博交给的车钥匙，其将车开到华建沙场内干活期间发现车有问题，杜孟龙告诉其说已与蔺博电话沟通，让其将车开到公王圆盘修理。后车在开往公王圆盘的途中，手油棒失灵，导致车辆不能继续行驶，其电话告知蔺博此事，蔺博让其不要管车，让其与蔺博的司机王军锋一块到县城去买配件。后其与王军锋将配件买回，王军锋去修车，其回家。后来听说发生交通事故。原告的请求由法院依法判决。
被告蔺博未提交答辩状。
经审理查明，2016年10月19日18时许，被告徐伟伟驾驶陕A619**号（肇事时该车悬挂陕AD65**号车牌系挪用号牌，车辆未定期检验）重型自卸货车，沿107省道由西向东行驶至49KM+740m处，因车辆故障停放于道路南侧慢车道内，徐伟伟离开时未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，也未开启示廓灯及后位灯，21时许原告翟东之父翟超超未取得机动车驾驶证驾驶陕A6X0**号普通两轮摩托车，载乘原告之母方芳婷沿107省道由西向东行驶至该处，因翟超超观察不周、措施不当与陕A619**号车辆车厢尾部右侧相撞，造成翟超超当场死亡、方芳婷受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，翟超超未取得机动车驾驶证，驾驶未定期检验的机动车夜间上道路行驶，未保持安全车速，观察不周，且未戴安全头盔，是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错，应负事故主要责任；被告徐伟伟驾驶车辆上道路行驶因车辆故障停于机动车道内，未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，也未开启示廓灯及后位灯，是造成事故的次要原因，也是导致事故的次要过错，应负事故次要责任；方芳婷无责任。2017年1月12日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张被告白振东为徐伟伟驾驶车辆的实际所有人一节，提交了其从蓝田县公安局交通管理大队调取的陕A619**号机动车信息查询单一份（内容显示：该车所有人为白振东，检验有效期为2013年2月28日，保险终止日期为2013年8月27日），被告白振东对证据的真实性无异议，但其认为事故发生时该车的实际车主为蔺博。被告徐伟伟表示其对车辆信息不知情。被告白振东就其主张已经将肇事车辆卖给王军锋，本起事故与其无关一节，提交了白振东与王军锋签订的卖车协议一份，协议主要内容为：白振东将其所有的陕A619**号车卖给王军锋，车价款3万元，2012年7月1日。原告认为车辆所有人应以登记信息确定，不认可被告提交的证据。被告徐伟伟对原告提交的证据无异议。就双方争议部分，根据被告白振东申请，本院从蓝田县公安局交通管理大队调取被告白振东、蔺博、徐伟伟于事故发生后，在交警部门的谈话笔录。被告白振东陈述：2012年7月7日前，蔺博想从其处购买陕A619**号车，由于其与蔺博不熟，后经王军锋之手其以3万元价格将车卖给蔺博，蔺博给付其车价款。其将车交给蔺博时，车辆性能良好，手续齐全，投保了保险，但一直没有办理过户手续。被告蔺博陈述：2012年，其从蓝田县汤峪镇高堡村白振东处购买了陕A619**号车，车辆的年检期限截至2013年2月，该车没有投保保险。由于车辆的车牌号丢失，其将陕AD65**号车车牌挪到陕A619**号车上。事发当天，其将车交给了一个叫伟伟的人，后来发生交通事故。被告徐伟伟陈述：蔺博是陕A619**号车的实际车主。2016年10月19日18时许，杜孟龙让其将蔺博的车牌号为陕AD65**号重型自卸车从公王砸石场开到环山路公王十字，车在行驶至公王村二组时发生故障，其与杜孟龙前往县城购买配件。当晚，别人电话告知其车辆可能发生交通事故，其将此事告知蔺博。其离开车辆时将车的雾灯打开，并在车后面30-40米处放了两个石头，但没有放置警示标志。原告认为徐伟伟没有按照规定摆放事故警示灯，车辆停放不正确具有相应的过错，其应与蔺博对原告的损失承担连带赔偿责任。被告白振东、徐伟伟对谈话笔录内容均无异议。被告蔺博未到庭，对以上证据无法质证，本案亦无法进行调解。原告最后意见为：死亡赔偿金293520元、翟红娃被扶养人生活费7996.80元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、误工费1400元、丧葬费11379.20元，先由蔺博赔偿11万元，剩余的由蔺博、白振东、徐伟伟按照40%承担连带责任，其余损失由原告负担。
另查明，案外人翟红娃（1943年3月28日出生）与其妻（已去世）共生育子女三人，长子翟超超、次子翟言超、女儿翟小丽，翟红娃一直随翟超超生活。翟超超与其妻方芳婷婚后生儿子翟东、女儿翟冬梅。翟红娃、方芳婷、翟冬梅明确表示放弃取得翟超超交通事故赔偿款的权利。蔺博对陕A619**号车未投保交强险和商业险，该车的检验有效期截止2013年2月。2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入为28440元、农村居民人均消费性支出为8568元；2015年度陕西省在岗职工平均工资为56896元。翟超超之妻方芳婷已就本起交通事故造成的人身损失诉至本院，其医疗费用合计130365.57元、伤残费用合计10480元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、公安机关卷宗材料、放弃继承声明书、卖车协议、蓝田县九间房镇桐花沟村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受国家法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案翟超超之父翟红娃、妻子方芳婷、儿子翟东、女儿翟冬梅均有权依照法律规定请求被告对翟超超在本起事故中造成的所有损失承担赔偿责任，而翟红娃、方芳婷、翟冬梅均放弃取得翟超超事故赔偿款的权利，故原告翟东作为翟超超的近亲属，其具有本案诉讼主体资格，有权请求被告赔偿翟超超因交通事故造成的所有损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告蔺博经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，其应承担举证不能的法律后果。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据三被告在公安机关的陈述可以综合认定：2012年7月，白振东已将肇事车辆转让并交付被告蔺博，故蔺博在事故发生时为该车的实际所有人。被告蔺博未在本院指定的期限内到庭参加诉讼，亦未对原告及到庭的被告主张的事实提交相反的证据，故根据其二人在公安机关的陈述可以认定事发当天蔺博让徐伟伟驾驶其车辆，双方形成无偿帮工关系，鉴于本起交通事故中徐伟伟在离开故障车辆时未按规定开启危险报警闪光灯并设置警告标志，也未开启示廓灯及后位灯导致翟超超驾驶摩托车与蔺博的车辆发生碰撞，应认定徐伟伟在本起事故中存在重大过失，根据法律规定，其应对原告的损失与蔺博承担连带赔偿责任。由于被告蔺博对其所有的车辆未依法投保交强险，故原告的损失，应先由蔺博在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，蔺博作为被帮工人根据其帮工人徐伟伟与翟超超在本起事故中责任比例大小进行分担。被告白振东在事故发生前已将肇事车辆卖给被告蔺博，且其在本起事故中亦不存在过错，故被告白振东对翟超超因交通事故造成的损失不承担赔偿责任。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案翟超超在事故发生时年满47岁，故翟超超的死亡赔偿金应按照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元乘以20年，合计568800元。被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，翟超超之父翟红娃在翟超超发生交通事故时年满73岁，其被扶养人生活费按照2016年度陕西省农村居民人均生活消费性支出8568元计算7年再除以扶养人数3，共计19992元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中，故原告请求的死亡赔偿金共计588792元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求按照2015年度陕西省在岗职工平均工资56896元计算，符合法律规定，翟超超的丧葬费为28448元。翟超超因交通事故死亡，其家属将其遗体从事故发生地拉回埋葬必然产生交通费，其交通费依法酌定为1500元。翟超超因交通事故死亡，其家属需要对翟超超遗体进行处理，亦必然产生误工费，故原告请求的误工费1400元，符合法律规定，依法予以支持。翟超超因交通事故死亡，对其家属造成精神伤害，原告请求精神损害抚慰金，依法酌定20000元。综上，翟超超因交通事故造成的损失共计640140元。由于本起事故造成翟超超死亡、方芳婷受伤，且方芳婷亦就其损失向本院提起诉讼，故对其二人的损失应当按照二人损失比例占交强险赔偿限额确定。经计算，翟超超损失占交强险伤残费用11万元限额的比例金额为108229元，剩余531911元，由被告蔺博与被告徐伟伟连带承担30%赔偿责任即159573.30元，其余部分，由翟超超亲属翟东自行负担。综上，被告蔺博赔偿原告亲属翟超超的损失共计267802.30元，被告徐伟伟对其中的159573.30元承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
一、原告翟东亲属翟超超因交通事故造成的丧葬费28448元、死亡赔偿金588792元（含翟红娃被扶养人生活费19992元）、交通费1500元、误工费1400元、精神损害抚慰金20000元，共计640140元，限自本判决书生效后十五日内，由被告蔺博赔偿原告翟东267802.30元，被告徐伟伟对其中的159573.30元元承担连带赔偿责任，下余的372337.70元，由原告翟东自行负担。
二、驳回原告翟东要求被告白振东赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告翟东其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费800元，共计2820元（原告已预交），由被告蔺博、徐伟伟负担846元，原告翟东负担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
代理审判员 马小娜
人民陪审员 乔安绪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹小梅