陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终86号
上诉人（原审被告）：任礼乐，男，1993年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县板岩镇安门口村。
委托诉讼代理人：崔建国，陕西鲲鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五一，陕西鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯有莲，女，1964年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县板岩镇曹家寺村。
委托诉讼代理人：王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑建唐，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县板岩镇耿家村。
被上诉人（原审被告）：任志江，男，1993年2月8日出生，汉族，住陕西省山阳县板岩镇安门口村。
委托诉讼代理人：李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟永惠，女，1964年1月12日出生，汉族，住陕西省山阳县板岩镇耿家村。
被上诉人（原审被告）：魏应春，男，1962年12月29日出生，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处西关居委会，系山阳县交通局职工。牟永惠之夫。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称人寿财险商洛支公司）。
住所地：商洛市商州区名人街东段。
负责人：李一波，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：江月琴，系人寿财险商洛支公司员工。
上诉人任礼乐因与被上诉人冯有莲、郑建唐、任志江、牟永惠、魏应春、人寿财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任礼乐上诉请求:一、依法撤销陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初1124号民事判决书，作出公正判决。二、一二审诉讼费用由被上诉人冯有连、郑建唐、任志江、牟永惠等承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。根据事故发生的详细情况和法律规定，上诉人对此次事故无重大过失，应由被帮工人任志江承担责任。任志江作为重型自卸货车的所有人，存在重大过失，与事故的发生有直接因果关系，故应对此案承担同等赔偿责任，一审对其划分10%的赔偿责任比例过低。1、上诉人与任志江系同村朋友，当日上诉人下班准备骑摩托车回家时，任志江主动邀请上诉人乘车。自卸货车司机李刚下车要求上诉人驾驶，任志江也默认由上诉人驾驶，上诉人系为任志江无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害应由任志江承担赔偿责任。2、依据一审查明的事实，郑建唐有多项过错，冯有莲也有一定责任，上诉人在驾驶过程中未能及时避让被甩倒在道路上的冯有莲，存在一定过错，但无重大过失。根据《人身损害赔偿案件司法解释》第十三条规定，此案赔偿责任应由任志江承担。3、任志江作为货车的所有人，存在重大过错，与事故的发生有直接因果关系，应对此案承担同等赔偿责任。二、一审判决遗漏当事人，应当予以追加。本案中货车的原驾驶人李刚与本案有法律上的利害关系，其参加诉讼有利于查明事实真相，明确法律责任，属于必须共同进行诉讼的当事人，根据法律规定，一审法院对必须共同参加的当事人未予追加显然不妥，应当予以追加。三、一审判决所认定的部分项目计算不够客观，脱离了本地司法实践，应依法予以改判。因冯有莲曾在唐都医院和山阳县医院治疗，故护理费、住院伙食补助费、营养费的判定应根据住院期间住院地点区分判决，一审判决对此认定不当。
冯有莲辩称，对上诉人的上诉状事实部分不作任何答辩，因为一审判决认定的事实很清楚，适用法律正确，判决公正。
郑建唐经本案合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
任志江辩称，一审判决事实清楚。一审开庭时任礼乐对整个事实没有异议，并愿意赔偿，上诉人的上诉状中的陈述与其在一审的陈述不一致，中途加完水任志江不让上诉人驾驶，但上诉人坚持驾驶，故不存在义务帮工行为。任志江认可一审判决，请求维持一审判决。
牟永惠辩称，认可一审判决。
魏应春辩称，认可一审判决。
人寿财险商洛支公司辩称，一、一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与保险公司无关，不作答辩。二、任礼乐驾驶的车辆与其驾驶证不符，其性质是无证驾驶。保险公司已在交强险内赔付，后期应当追偿。
冯有莲向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费178399.54元，后续治疗费12000元，误工费30000元（300天×100元/天），护理费15000元（150天×100元/天），住院伙食补助费2910元（97天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），鉴定费3400元，残疾器具费108333元（每次13000元，每三年左右更换一次，计算25年），交通费1628元，残疾赔偿金124027.2元（9396元/年×20年×66%），精神抚慰金20000元，被扶养人生活费8658元（原告冯有连的母亲），食宿费3695元（原告护理人员的费用），以上共计510900.74元（被告已支付40000元）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对本起交通事故基本事实。事故发生后，冯有莲在唐都医院住院治疗36天，花费166817.91元，冯有莲在山阳县人民医院住院61天，花费11255.83元。任礼乐持有C1驾驶证，其驾驶的事故车辆为任志江所有，该车在人寿财险商洛支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。冯有莲之母李先梅（生于1941年5月1日），冯有莲兄弟姐妹四人。2017年6月12日，任志江与冯有莲之子曹榜柱（曹坤）达成协议：由任志江暂时赔偿冯有莲30000元，曹榜柱（曹坤）同意交警队将事故车辆放行。协议达成后，任志江给付原告冯有莲30000元。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：1、事故责任。原告冯有莲、被告任礼乐、任志江交通事故认定书无异议，被告郑建唐、牟永惠、魏应春有异议。经审查，山阳县公安局交通管理大队认定：郑建唐负此起交通事故的同等责任，任礼乐、牟永惠负此起交通事故的同等责任，冯有莲无事故责任，牟永惠申请复核，商洛市公安局交警支队维持了山阳县公安局交管大队作出的“道路交通事故认定书”。被告郑建唐未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未注册登记、无交强险的机动车，发生事故，其应当承担相应的责任。被告牟永惠在道路上堆放物品妨碍了其他车辆通行，其应当承担相应的责任。2、医疗费、后续医疗费。原告主张医疗费178399.54元、后续医疗费12000元，被告均认为应该扣除原告治疗和本起事故没有关系的高血压等病情的医疗费。经审查，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告对原告提供的医疗费票据没有异议，故确定原告的医疗费为唐都医院166817.91元+山阳县人民医院11255.83元+外购药297.40元，合计178371.14元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告在入院诊断中虽有高血压病，但病案中“住院后的治疗及检查情况”中并无高血压病的治疗记载，被告也未提供证据证实，故被告要求扣除治疗高血压等病情的医疗费的观点不予采纳。后续医疗费虽然尚未发生，但根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供的“鉴定意见书”，鉴定：冯有莲后续医疗费预计为12000元，被告对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，故根据鉴定结论确定原告后续医疗费为12000元。3、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告主张误工费300天×100元/天=30000元。经审查，原告虽有鉴定意见“误工期为300日”，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因交通事故受伤计算至原告定残前一日为155天，原告未提供其收入证明，参照当地经济水平，按80元/天计算，原告冯有莲误工费为155天×80元/天=12400元。原告主张护理费150天×100元/天=15000元。经审查，护理费结合原告的伤情、鉴定意见书和当地护工的劳务报酬标准，原告请求符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费97天×30元/天=2910元。经审查，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告请求符合法律规定，予以支持。4、营养费、交通费。原告冯有莲主张营养费90天×30元/天=2700元，经审查，原告冯有莲在唐都医院、山阳县人民医院均有“加强营养”的意见，结合鉴定意见，营养费确定为90天×20元/天=1800元。原告主张交通费1628元，被告郑建唐、任礼乐、牟永惠、魏应春均有异议，请求法院根据事实依法核定，被告任志江请求法院依法核实，被告人寿财险商洛支公司无异议。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本院酌定为1100元。5、残疾辅助器具费。原告主张108333元，被告对安装假肢的费用和更换次数均有意见。经审查，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告提供的“鉴定意见书”，鉴定：冯有莲左上肢假肢安装费用预计为每次13000元，根据具体使用情况每3年左右适时更换一次。被告对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定结论可作为本案确定残疾辅助器具费的依据。原告现年53岁，按照人均寿命75岁计算，参照鉴定意见，需要更换7次，残疾辅助器具费确定为13000元/次×7次=91000元。6、残疾赔偿金、鉴定费。原告主张9396元/年×20年×66%=124027.2元。经审查，原告冯有莲提供的“鉴定意见书”，鉴定：冯有莲左上肢损伤属五级伤残；左下肢损伤属十级伤残。被告对鉴定结论虽有异议，但未申请重新鉴定，故原告残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照2016年陕西省农村居民人均纯收入标准计算为9396元/年×20年×61%=114631.20元。原告主张鉴定费3400元，符合法律规定，予以支持。7、精神抚慰金。原告主张20000元。经审查，结合原告伤情、伤残等级、当事人的过错程度、当地社会生活水平，确认为7000元。8、被抚养人生活费。原告主张其母亲李先梅的被抚养人生活费8658元。经审查，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为七十五周岁以上的，按五年计算。原告之母李先梅现年76岁，育有一子三女。故被抚养人生活费计算为8658元/年×61%÷4人×5年=6601.73元。9、食宿费。原告主张护理人员食宿费3695元，被告有异议。经审查，护理人员已计算护理费，原告提供的发票均非正式票据，无开票单位，也没有客户姓名，故不予支持。10、垫付费用。被告任志江称其已支付原告救护车费1500元、山阳县人民医院2620元、唐都医院30000元、协议赔偿30000元、给交警队押金4000元，共计68120元。原告认可其从交管大队领取任志江赔偿款30000元、任礼乐5000元，任礼乐另给2000元、山阳县人民医院2620元、唐都医院18000元。经审查，被告任志江称其在唐都医院支付原告30000元，但原告不认可，被告任志江提供的证据不能支持其主张，故认定其在唐都医院支付原告费用为18000元。被告任志江称其给交警队交纳押金4000元，原告之子曹坤出具了领条领取了该款，应予以认定。综上，被告任志江垫付、支付的费用为救护车费1500元+山阳县人民医院2620元+唐都医院18000元+协议赔偿30000元+交警队押金4000元=56120元。任礼乐支付7000元。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑建唐驾驶普通二轮摩托车载冯有莲超越任礼乐驾驶的自卸货车时，撞于牟永惠停放于道路左侧的低速三轮汽车尾部右侧，摩托车倒地。车后乘坐人冯有莲甩倒在道路上，被任礼乐驾驶的重型自卸车左前轮碾压受伤。被告郑建唐负事故的同等责任，任礼乐、牟永惠负事故的同等责任，三被告均应承担相应的民事责任。任礼乐驾驶的事故车辆在被告人寿财险商洛支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间，故任礼乐在本次事故中给原告造成的损失，应先由被告人寿财险商洛支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郑建唐、任礼乐、牟永惠按事故责任比例承担。郑建唐辩解认为是原告要乘坐被告郑建唐的车，而不是郑建唐自愿带原告的，原告也有过错。经审查，郑建唐明知自己未取得机动车驾驶证，驾驶的车辆未注册登记、无交强险，但其仍上路行驶，且在载乘冯有莲时未按超车规范超车，其应当承担相应的民事责任。虽然交通事故认定书认定冯有莲无事故责任，但冯有莲作为完全民事行为能力人明知郑建唐驾驶的车辆系无牌照二轮摩托车仍然搭乘增加了自身的危险，其未尽到确保自身安全的注意义务，其存在一定过错，故应酌情减轻被告郑建唐的赔偿责任。冯有莲应当承担相应的民事责任。任志江作为车辆所有人将未注册登记、超载的、具有安全隐患的车辆交给未取得相应驾驶资格的任礼乐驾驶，其存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告要求魏应春承担责任。牟永惠、魏应春辩称三轮车已经注销，魏应春已经不是原车辆登记所有人，堆放报废车辆管理人是牟永惠，事故认定中也没有魏应春，请求依法驳回对魏应春的赔偿诉求。经审查，牟永惠将登记在魏应春名下的已经注销的车辆停放在道路上，且未尽到清理、防护、警示等义务，妨碍其他车辆通行，导致交通事故造成冯有莲受到损害，其应当承担相应的赔偿责任。经审查，停放在道路上已经注销的车辆所有人虽然为魏应春，但系牟永惠停放，原告冯有莲未提供证据证明魏应春在本次事故中存在过错，故原告要求魏应春承担责任没有依据，不予支持。本院确定各当事人应承担的责任为冯有莲5%，郑建唐45%，任礼乐30%，任志江10%，牟永惠10%。综上所述，本院核定原告冯有莲的损失有：医疗费178371.14元、后续医疗费12000元、误工费12400元、护理费15000元、住院伙食补助费2910元、营养费1800元、残疾辅助器具费91000元、鉴定费3400元、残疾赔偿金114631.20元、精神损害抚慰金7000元、交通费1100元，被抚养人生活费6601.73元，共计446214.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条之规定，判决：一、原告冯有莲因本次交通事故产生的损失446214.07元。由被告人寿财险商洛支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元）。剩余326214.07元，由被告郑建唐赔偿45%即146796.33元，由被告任礼乐赔偿30%即97864.22元（任礼乐已支付7000元，还需再支付90864.22元），由被告任志江赔偿10%即32621.41元（任志江已支付56120元，相抵后，由原告冯有莲退还任志江23498.59元），由被告牟永惠赔偿10%即32621.41元，其余部分由原告冯有莲自负。二、驳回原告冯有莲的其他诉讼请求。案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告冯有莲负担830元，被告郑建唐负担1570元,被告任礼乐负担1046元，被告任志江负担348元，被告牟永惠负担348元。
本案二审期间，上诉人任礼乐围绕上诉请求依法提交了：证据1、山阳县交警大队2017年4月26日询问任志江笔录，证据2、山阳县交警大队2017年4月26日询问李刚笔录，证据3、山阳县交警大队2017年5月23日询问任志江笔录，证据1、证据3用以证明任礼乐与任志江之间属于义务帮工关系，证据2用以证明李刚是任志江雇佣的司机，在本案中属于必须参加的诉讼当事人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人冯有莲质证意见如下：上诉人提交的证据在一审时未出示，其认为李刚有责任，应向李刚追偿，并不影响一审判决。被上诉人任志江质证意见如下：三份证据不属于法律规定的新证据，其应在一审提交；该三份证据也不能证实任礼乐与任志江之间是义务帮工关系。被上诉人牟永惠、魏应春质证表示不发表意见。被上诉人人寿财险商洛支公司质证意见如下：上诉人提交的证据由法院认定，保险公司已承担垫付责任，当事人具体如何承担由法院认定。本院认为，上诉人提交的三份证据系山阳县交警大队调查处理该起事故中制作的笔录，在本案一审诉讼前已经形成，上诉人在一审中未提交也未申请一审法院调取，该三份证据能够证实事故发生前，李刚将事故车辆交由任礼乐驾驶，任志江坐在副驾驶位上未表示异议的事实。
二审查明，2017年4月22日下午，任志江雇请的司机李刚将事故车辆交由任礼乐驾驶，任志江坐在副驾驶位上未表示异议。对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点有三点：
一、一审程序是否违法。
上诉人任礼乐上诉主张事故车辆的原驾驶人李刚与本案有法律上的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人，一审判决遗漏当事人，应当予以追加。其在二审中提交了山阳县交警大队的三份询问笔录支持该主张。本院审查认为，案涉交通事故发生后，交警部门对该起交通事故进行了调查处理，任礼乐驾驶事故车辆的相关事实，交警部门已经核实。案外人李刚作为事故车辆所有人任志江雇请的司机将该车交由任礼乐驾驶，任志江坐在副驾驶位上未表示异议，该部分事实交警部门已在一审诉讼前调查核实，故就查明该部分事实不需要追加李刚作为当事人，且上诉人任礼乐二审中未主张李刚应承担本案的民事赔偿责任，仅是为了证明其与任志江之间是义务帮工关系，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、一审判决认定任礼乐的民事赔偿责任是否正确。
上诉人任礼乐上诉主张其与任志江之间是义务帮工关系，其在驾驶过程中未能及时避让被甩倒在道路上的冯有莲，存在一定过错，但无重大过失。根据二审查明的事实，任志江作为事故车辆所有人用该车运沙营利，任礼乐驾驶该车未约定收取报酬，也未实际收取报酬。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确表示拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，任礼乐的驾驶行为是为任志江无偿提供劳务，在此过程中致人损害，应由被帮工人任志江承担赔偿责任，但任礼乐作为实际驾驶人明知自己不具有驾驶事故车辆的驾驶资格，驾驶该车发生交通事故，其显然有重大过失，故上诉人认为自己无重大过失的主张不能成立，二审不予支持。任志江辩称任礼乐驾驶中途给该车加完水后，其不让任礼乐继续驾驶，任礼乐坚持驾驶，其未提供相应的证据证实，任志江该辩解也与上诉人提交的证据2不一致，故本院不予采信。据此，一审判决对该部分事实认定不当，但一审判决确定自卸货车一方承担本案40%的民事赔偿责任、郑建唐承担45%的民事赔偿责任、牟永惠承担10%的民事赔偿责任、冯有莲自负5%的责任并无不妥，其他各方当事人也未表示异议，二审予以维持。根据冯有莲原审诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本院酌定任志江应承担的责任为25%、任礼乐应承担的责任为15%，二人互负连带责任，故上诉人的该项上诉理由部分成立。
三、一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、营养费是否正确。
关于护理费的问题。上诉人任礼乐上诉主张护理费标准的判定应根据住院期间住院地点区分判决，没有住院的时间不应计算护理费。经审查，冯有莲原审诉请护理费每天100元、护理期限150天，一审判决依据受害人的伤情、鉴定意见书和当地护工的劳务报酬情况确定护理费15000元并无不当，上诉人上诉主张护理期限的计算明显与鉴定意见相悖，其二审中未提交相应的证据证实该主张，上诉人上诉主张受害人在山阳住院护理费每天50元与当地实际情况不符，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。上诉人任礼乐上诉主张住院伙食补助费应按每天20元计算。经审查，一审判决参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定受害人住院期间每天30元计算本案的住院伙食补助费并无不当，上诉人二审中也未提交相应的证据证实该主张，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于营养费的问题。上诉人任礼乐上诉主张营养费应按每天10元计算。经审查，一审判决结合医嘱和鉴定意见书确定营养费1800元并无不妥，上诉人二审亦未提交相应的证据证实该主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，任礼乐的上诉理由部分成立，一审判决存在部分事实认定不清，责任划分不当，适用法律不当的问题，二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山阳县人民法院（2017）陕1024民初1124号民事判决第二项；撤销山阳县人民法院（2017）陕1024民初1124号民事判决第一项。
二、被上诉人冯有莲因本次交通事故产生的损失446214.07元。由被上诉人人寿财险商洛支公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元）。剩余326214.07元，由被上诉人郑建唐赔偿45%即146796.33元；由上诉人任礼乐赔偿15%即48932.11元（任礼乐已支付7000元，还需再支付41932.11元），由被上诉人任志江赔偿25%即81553.52元（任志江已支付56120元，还需要再支付25433.52元），上诉人任礼乐与被上诉人任志江互负连带责任；由被上诉人牟永惠赔偿10%即32621.41元；其余部分由被上诉人冯有莲自负。上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8284元，减半收取4142元，由被上诉人冯有莲负担830元，被上诉人郑建唐负担1570元,上诉人任礼乐负担524元，被上诉人任志江负担870元，被上诉人牟永惠负担348元；二审案件受理费2071元，由上诉人任礼乐负担777元，被上诉人任志江负担1294元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金新
审 判 员 闫莉霞
审 判 员 叶 军
二〇一八年三月五日
法官助理 梁石锋
书 记 员 王文双