wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20015号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：卢荣华，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告卢荣华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告卢荣华向原告清偿信用卡欠款本金25289.41元及应付利息、违约金(暂计至2017年7月31日，利息391.34元、违约金(含滞纳金)451.27元,从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日)；2.被告卢荣华向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告卢荣华向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金25209.40元、利息2005.94元、违约金705.47元，合计27920.81元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告卢荣华向原告支付律师费2196元。
被告卢荣华在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动,按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年12月1日，卢荣华尚欠信用卡透支本金25209.40元、利息2005.94元、违约金705.47元，合计27920.81元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票。
另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与卢荣华就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月1日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金1529.23元。现农业银行中山分行主张卢荣华偿还信用卡违约金705.47元，是将卢荣华在此期间的还款折抵违约金823.76元。
本院认为，卢荣华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢荣华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，卢荣华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且卢荣华没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求卢荣华偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金823.76元应从卢荣华尚欠款项中予以扣减。
农业银行中山分行起诉要求卢荣华支付律师费2196元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定卢荣华应支付本案律师费800元。
卢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢荣华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息合计26391.58元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告卢荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元,诉讼保全费289元,合计526元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告卢荣华负担513元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢荣华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20015号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：卢荣华，男，1976年10月21日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卢荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告卢荣华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告卢荣华向原告清偿信用卡欠款本金25289.41元及应付利息、违约金(暂计至2017年7月31日，利息391.34元、违约金(含滞纳金)451.27元,从2017年8月1日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日)；2.被告卢荣华向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡截至2016年12月31日没有产生滞纳金，从2017年1月1日起计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告卢荣华向原告清偿截至2017年12月1日信用卡透支本金25209.40元、利息2005.94元、违约金705.47元，合计27920.81元，以及从2017年12月2日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告卢荣华向原告支付律师费2196元。被告卢荣华在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××50。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动,按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年12月1日，卢荣华尚欠信用卡透支本金25209.40元、利息2005.94元、违约金705.47元，合计27920.81元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了相应票面金额的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与卢荣华就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年12月1日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金1529.23元。现农业银行中山分行主张卢荣华偿还信用卡违约金705.47元，是将卢荣华在此期间的还款折抵违约金823.76元。本院认为，卢荣华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢荣华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，卢荣华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且卢荣华没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求卢荣华偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金823.76元应从卢荣华尚欠款项中予以扣减。农业银行中山分行起诉要求卢荣华支付律师费2196元，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定卢荣华应支付本案律师费800元。卢荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告卢荣华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月1日信用卡透支本息合计26391.58元，以及从2017年12月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告卢荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元,诉讼保全费289元,合计526元,由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13元，被告卢荣华负担513元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告卢荣华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十二月十三日书记员 黄燕旋周晓文
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终2720号
上诉人（原审被告）：耿有为，男，1969年9月2日出生，汉族，无业，现住朝阳县台子镇三岔口村。
委托代理人:何明明，辽宁怡盛律师事务所律师。
委托代理人:耿秀芬，女，1952年12月19日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。
上诉人（原审原告）：朝阳县台子镇人民政府，住所地朝阳县台子镇台子村。
法定代表人:贾树森，镇长。
委托代理人:张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
上诉人耿有为因侵权责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院(2017)辽1321民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳县人民法院(2017)辽1321民初1694号民事判决；
二、本案发回朝阳县人民法院重审。
上诉人耿有为预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 丁云龙
审判员 任庆盛
审判员 吴 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初600号
原告：韩承友，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：喻民国，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
原告韩承友与被告喻民国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩承友、被告委托代理人徐小军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩承友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还人民币110100元及7个月利息18720元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告喻民国于2016年2月向原告借款20000元，又于2016年8月再次向原告借款90100元，用作建房需要，承诺待政府棚户区拆迁后分到房屋归还款，与本息全部返还，按月息2.4分计算。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请依法判决。
被告喻民国辩称，2016年2月6日被告出具的20000元借条，原告韩承友并未实际给付；2016年8月23日出具的68000借条属实，但只借本金68000元，至于利息，约定过高。
原告韩承友为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、原告身份证复印件一份。证明原告合法的主体资格。
2、被告身份证及户口簿复印件一份。证明被告的身份情况。
3、借条两份。证明原、被告之间的借贷关系，一张借条是2016年2月6日被告出具的，借款金额是2万元，约定利息是两分息，一年是3600元；一张借条是2016年8月23日被告出具的，借款金额是68000元，另外约定利息是22100元整，并约定利息每万每月按500元收取。
被告喻民国对原告所举证据的质证意见是对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3中的2016年2月6日的借条真实性无异议，但是需要说明的是，虽然被告出具借条，但是原告并没有将2万元借款实际交付给被告；对2016年8月23日的借条本金68000元，我没有异议，但是利息约定过高，应当是无效的。
被告喻民国未举证。
本院对原告所举证据的认证意见是：对证据1、2，因具有证据的真实性、合法性和关联性，应予采信；对证据3中被告出具的20000元借条，因被告认为原告未实际给付该借款，且原告当庭清楚地陈述该20000元是借款前几天从农业银行红水塘支行支取的，但又提供不了银行支取凭证，故不予�信。对证据3中被告出具的本金68000元借条，因具有上述证据三性，予以采信，但利息约定超过法定标准，不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告喻民国于2016年8月23日向原告韩承友借到现金68000元，原告曾多次向被告催要借款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂诉诸本院。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，被告喻民国2016年8月23日向原告韩承友借款68000元，原、被告双方无异议，应予认定，并对原告该部分诉求予以支持。但双方约定的利息过高，其超过法定部分不予支持。本案争议的焦点是，被告喻民国2016年2月6日向原告韩承友出具的20000元借条，原告有无实际给付？在借款人持有异议的情形下，按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款�同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。而本案原告在庭审中清楚地陈述该20000元借款是其于被告借款前几天到农业银行红水塘支行支取，但当庭未提供支取凭证，法庭便限定其在庭审后四天内提交该支取凭证，但原告最终还是提供不了。根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条：“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。”故该20000元借款不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告喻民国于本判决生效之日起十日内归还原告韩承友借款68000元，并以68000元为本金，按年利率24%计算，支付从2016年8月23日起至该款实际还清之日止的利息。
案件受理费1447元，由原告韩承友负担447元，被告喻民国负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余浩
二〇一七年四月十七日
书记员 潘岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0420号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。曾因非法限制他人人身自由于2007年11月10日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；又因吸毒于2015年1月12日被沭阳县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，5月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人仲某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，经征得被告人仲某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月11日，被告人仲某到沭阳县沭城街道长明商城周某霞的租住处，以100元的价格向周某霞出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
被告人仲某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某供述了自己贩卖冰毒的时间、地点、次数、数量、获利情况、经过等事实。该供述得到了证人周某霞的陈述、辨认笔录等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发及被告人仲某的归案情况；苏州市公安局吴中分局出具的公（吴长）决字（2007）第05732号行政处罚决定书及沭阳县公安局出具的沭公（重）行罚决字（2015）133号行政处罚决定书，证实了被告人仲某的劣迹情况；户籍资料，证实了被告人仲某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人仲某明知是毒品予以贩卖，侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人仲某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人仲某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条第一款、第二款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月六日起至二〇一五年六月五日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人仲某的违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初629号
原告：赵宝，男，1981年8月26日生，汉族，住长春市南关区。
被告：王瑞余，男，1964年10月27日生，汉族，住长春市二道区。
赵宝与王瑞余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告赵宝于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宝负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一八年四月三日
书 记 员 崔鹏坤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终685号
上诉人（原审被告）：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街一号院辉煌国际5号楼1918。
法定代表人：吴志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，男，汉族，1983年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区，系北京丽彩云投科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京丽彩云投科技有限公司（以下简称丽彩云投公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。由于本案上诉人丽彩云投公司未提出新的事实、证据和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭经过阅卷后通知上诉人丽彩云投公司的委托诉讼代理人叶竞争、陈晨，被上诉人快乐阳光公司的委托诉讼代理人王自美到庭接受询问调查。本案现已审理终结。
本案审理过程中，快乐阳光公司于2018年2月1日向本院申请撤回对丽彩云投公司的起诉。经询问，丽彩云投公司出具《同意撤诉意见书》，同意快乐阳光公司撤回本案的起诉。
本院认为，快乐阳光公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。在快乐阳光公司撤回起诉后，丽彩云投公司的上诉请求即无法律意义。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1621号民事判决；
二、准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雅静
审判员 徐 康
审判员 邓国红
二〇一八年二月六日
书记员 刘 露
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0706民初75号
原告：王飞，男，1971年4月27日出生，汉族，现住张家口市。
被告：贺卫忠，男，1971年12月26日出生，汉族，现住张家口市。
王飞与贺卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王飞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞撤诉。
案件受理费754元，由原告王飞负担。
审 判 员 智燕林
二〇一八年三月二十日
法官助理 贾建娜
书 记 员 熊寄鸥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1878号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳机场（集团）有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区机场东路*号。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
委托代理人：王凯，四川子云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市茂联设备租赁有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区文武村五社。
法定代表人：钟茂君，该公司总经理。
委托代理人：谭方文，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人绵阳机场（集团）有限公司（以下简称机场集团）因与被申请人绵阳市茂联设备租赁有限公司（以下简称茂联公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2012）川民终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机场集团申请再审称：1.机场集团与茂联公司转让涉案土地所有权和地上建筑物时，未经有批准权的人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，未办理土地使用权出让手续，且不具有《国有土地使用证》和地上建筑物的《房屋产权证》，其转让行为违背了行政法规的效力性强制规定，因此涉案《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》应属无效。首先，机场集团与茂联公司在签订上述两份协议时，出让方机场集团并未取得相应的物权权属登记，涉案土地使用权至今登记在案外人中国民航飞行学院第四分院的名下；其次，涉案土地和房屋的转让行为未获得过相关土地管理部门和房产管理部门的批准；第三，上述客观事实违背了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条第一款第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定。2.涉案资产属于国有资产的范畴，双方未依照《国有资产评估管理办法》的相关规定进行资产评估，违反了该办法的效力性强制规定，且转让价格明显低于市场价格，已导致国有资产流失。3.双方签订的《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》约定对面积的记载都为暂估数，应以实际测量面积为准再核算，但在实际的合同履行过程中双方并没进行过实际的面积勘测，严重损害了国家利益。综上，二审法院认定双方签订的《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》合法有效属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。机场集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于二审法院认定《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》系有效合同是否有误的问题
（一）关于涉案土地及房屋的转让是否因未取得绵阳市人民政府的批准而无效的问题
针对机场集团报送的《绵阳机场（集团）有限公司关于将民航飞行学院绵阳分院移交资产部分划归我公司的请示》，绵阳市人民政府作出绵府办函[2003］11号《绵阳市人民政府办公室关于飞行学院移交资产权属问题的批复》（以下简称绵阳市人民政府[2003］11号批复），该批复明确将涉案土地及地上建筑物划归机场集团，由机场集团予以变价处理，并免收土地划拨转出让中的市本级出让金及相关费用。从该批复的以上内容来看，机场集团转让涉案土地及地上物取得了绵阳市人民政府的批准，机场集团关于涉案土地及地上物的转让因未取得绵阳市人民政府的批准、未缴纳土地出让金而无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》是否因涉案土地使用权登记在案外人名下而无效的问题
由于机场集团、茂联公司未依法办理产权变更登记，涉案土地使用权的登记权利人至今仍是中国民航飞行学院第四分院，因此不发生物权变动的法律后果。但从本案的实际情况来看，绵阳市人民政府[2003］11号批复已经明确授权机场集团处分涉案土地及地上物，机场集团有权处分涉案土地及地上物，《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》并不因权属登记未变更而无效。飞行学院关于《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》因涉案土地未办理变更登记而无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》是否因土地转让价格明显低于市场价格而无效的问题
《土地转让协议》系2002年签订，《土地房屋出让协议》系2003年签订。一、二审法院查明，2001年至2003年涉案土地区域内基准地价为群文村、文武村住宅9.2万元一13.5万元／亩；工业10.2万元一14.5万元／亩；综合11.0万元一16.0万元／亩。《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》均约定“房屋及出让土地的综合价值按每亩11.8万元包干计价”，因此《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》的转让价格与当时该区域内基准地价基本相符。机场集团一、二审期间也未提交证明双方签订协议时涉案土地地上物价值的有效证据，二审法院据此认定涉案土地及地上物的转让价格未明显低于市场价格并无不妥。机场集团关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》因转让价格明显低于市场价格而无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（四）关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》是否因涉案土地转让价格未经评估而无效的问题
《国有资产评估管理办法》关于转让国有资产须经资产评估的规定系为防止国有资产流失，由于如前所述，涉案土地及地上物的转让价格未明显低于市场价格，未造成国有资产流失，因而机场集团关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》因未经评估而无效的再审申请理由也不能成立，依法不予支持。
（五）关于《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》是否因未进行实际面积勘测而无效的问题
由于双方是否进行实际面积勘测并以此核算出让款，为合同履行的问题，并不产生合同无效的法律后果。因此机场集团关于《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》因双方未进行实际面积勘测而无效的再审申请理由亦缺乏依据，本院不予支持。
二、二审法院判决机场集团、茂联公司继续履行《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》是否有误的问题
如前所述，《土地转让协议》和《土地房屋出让协议》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，二审法院认定《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》系有效合同并无不当。茂联公司要求机场集团履行合同义务的请求成立，二审法院判决机场集团和茂联设备公司继续履行《土地转让协议》、《土地房屋出让协议》，并未违反法律规定。
综上，机场集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳机场（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 张小洁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨立超
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1174号
原告：吴永发，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：米贵亮，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市万全区。
委托诉讼代理人：米占，男，1955年2月4日出生，汉族，现住河北省张家口市万全区，系被告父亲，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李云，张家口市连成律师事务所律师，一般代理。
吴永发与米贵亮买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告吴永发于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永发撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴永发负担。
审判员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 窦晨光
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审208号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人如皋市磨头镇顾沈村村民委员会，住所地如皋市磨头镇顾沈村。
2013年2月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2012]138号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇顾沈村村民委员会，（以下简称顾沈村委会）履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年11月9日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定书决定的相关处罚事项，即1.退还非法占用的2558.4平方米（折3.84亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币25584元和加处罚款。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年8月8日，被执行人顾沈村委会未经有权部门批准，擅自占用顾沈村10组集体土地兴建农民集中居住小区。截止到2012年8月20日,经实地勘测，该宗地占地面积为2558.4平方米（折3.84亩），圈占范围内共建1幢建筑物，为三层砖混结构，建筑占地面积为1132.68平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田，占用前土地类别为：水田（011）2258平方米、其他园地（023）0.4平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2012年9月21日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人顾沈村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2012年10月15日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华
人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2012]138号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2558.4平方米（折3.84亩）土地；2.对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，计处人民币25584元，上缴市财政；3.限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2012年10月15日向被执行人顾沈村委会送达。被执行人顾沈村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2012年12月15日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人顾沈村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人顾沈村委会仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因如皋市国土资源局在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，顾沈村委会经催告仍未履行缴纳罚款义务，现如皋市国土资源局申请执行的加处罚款应予强制执行，但加处罚款不得超过25584元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2012]138号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人顾沈村委会：1.退还非法占用的2558.4平方米（折3.84亩）土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币25584元和加处罚款25584元，共计51168元，上缴市财政。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月十六日
见习书记员 夏文婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3966号
原告：喻淑青，女，1971年1月26日出生汉族，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告：缠久林，男，1954年12月22出生汉族，住哈尔滨市道外区。
监护人：楚某（缠久林妻子），女，1954年8月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：楚某，女，1954年8月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告喻淑青与被告缠久林、楚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻淑青及其委托诉讼代理人朱艳茹、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻淑青向本院提出诉讼请求：1.判令楚某协助喻淑青办理位于哈尔滨市××向××单元××号（房产证号：哈房权证外二字第××号）房屋的更名过户手续，更名至喻淑青名下；2.案件受理费由楚某承担。事实和理由：2015年1月26日，喻淑青与缠久林（2016年被法院认定为无民事行为能力人，其监护人为妻子楚某）签订卖兑房协议书，约定将其所有的位于哈尔滨市××东××北××阳光××都小区××单元××楼××（××向××单元××）房屋卖给喻淑青，约定价格310000元，因购买时房屋未办理产权证，为了明确房屋价款交付、房屋更名等内容，双方又签订了补充协议，其中第2条约定喻淑青同意缠久林办理产权后再办理房屋更名手续，缠久林保证日后无条件将房屋更名到喻淑青名下，第6条约定缠久林出证后三日内与喻淑青办理更名手续，现缠久林已于2016年5月12日取得房产证（房产证号：哈房权证外二字第××号），喻淑青多次要求缠久林协助办理该房屋的更名过户手续，缠久林以各种理由推脱不予办理。因缠久林现为无民事行为能力人，其监护人楚某有权利义务代缠久林承担民事责任，办理房屋更名过户手续。
楚某辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据一卖兑房协议书，能证明2015年1月26日，喻淑青与被告通过中介签订的，喻淑青购买缠久林所有的位于哈尔滨××东××街××阳光××都小区××单元××楼××（××向××单元××）交易价格310000元整建筑面积69.63平方米。2.证据二补充协议，能证明该份房屋有贷款120000元，喻淑青同意为缠久林解贷，解贷后10日内将房款180000元付给原告，预留10000元在更名后给付缠久林；该房屋为三联单故缠久林同意将该房屋产权办理至缠久林名下后3日内，配合喻淑青办理更名手续。3.证据三收条，能证明2015年1月30日喻淑青为缠久林房屋解贷后由按照双方约定给付被告房款180000元。4.证据四房屋所有权证，能证明缠久林于2016年5月12日取得了争议房屋所有权证，被告应于取得后三日内。配合喻淑青办理更名手续，但原告违约不予办理。5.证据五道外区人民法院（2016）黑0104民特39号民事判决书，能证明2016年12月2日，缠久林被道外区人民法院认定为无民事行为能力人，楚某为监护人，有权代为参加本诉讼，履行更名义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，喻淑青与缠久林签订卖兑房协议书，约定缠久林将其所有的位于哈尔滨道外区东棵街北二道街10-1号阳光丽都小区7栋2单元2楼2号的房屋卖给原告，出售价格310000元。同日，双方签订补充协议一份，补充第2条约定乙方（喻淑青）同意甲方（缠久林）办理缠久林名下的产权后在办理房屋更名手续，甲方（缠久林）保证日后无条件将房屋更名到乙方名下，第5条房屋贷款结清后于十日内将剩余房款人民币壹拾捌万整付给甲方（缠久林）预留房款人民币壹万元整。待房屋更名完毕付给甲方（甲乙双方更名完毕）。第6条甲方（缠久林）出证后三日内与乙方（喻淑青）办理更名手续。缠久林于2016年5月12日取得房产证（房产证号哈房权证外二字16010366**号），被告已要求原告先行支付预留房款人民币10000元由不予配合原告办理房屋的更名过户手续。另查明，缠久林于2016年12月2日经黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民特29号民事判决书宣告为无民事行为能力人，楚某为缠久林的监护人。
本院认为，喻淑青与缠久林签订的卖兑房协议书和补充协议书系双方在平等、自愿基础上签订，是双方真实意思表示，双方的房屋买卖合同成立并生效。缠久林应按照协议内容协助喻淑青办理房屋更名手续，因缠久林已经法定程序宣告为无民事行为能力人，楚凤玲为其监护人，故对于争议房产办理更名的义务由缠久林的法定代理人楚凤玲代理。对于喻淑青的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，楚某立即协助喻淑青办理位于哈尔滨道外区向化街38号2单元2层2号（房产证号：哈房权证外二字16010366**号）房屋更名过户手续。
案件受理费100元（喻淑青已预交），由楚某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩文龙
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈俐龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3966号原告：喻淑青，女，1971年1月26日出生汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：缠久林，男，1954年12月22出生汉族，住哈尔滨市道外区。监护人：楚某（缠久林妻子），女，1954年8月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：楚某，女，1954年8月28日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告喻淑青与被告缠久林、楚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻淑青及其委托诉讼代理人朱艳茹、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻淑青向本院提出诉讼请求：1.判令楚某协助喻淑青办理位于哈尔滨市××向××单元××号（房产证号：哈房权证外二字第××号）房屋的更名过户手续，更名至喻淑青名下；2.案件受理费由楚某承担。事实和理由：2015年1月26日，喻淑青与缠久林（2016年被法院认定为无民事行为能力人，其监护人为妻子楚某）签订卖兑房协议书，约定将其所有的位于哈尔滨市××东××北××阳光××都小区××单元××楼××（××向××单元××）房屋卖给喻淑青，约定价格310000元，因购买时房屋未办理产权证，为了明确房屋价款交付、房屋更名等内容，双方又签订了补充协议，其中第2条约定喻淑青同意缠久林办理产权后再办理房屋更名手续，缠久林保证日后无条件将房屋更名到喻淑青名下，第6条约定缠久林出证后三日内与喻淑青办理更名手续，现缠久林已于2016年5月12日取得房产证（房产证号：哈房权证外二字第××号），喻淑青多次要求缠久林协助办理该房屋的更名过户手续，缠久林以各种理由推脱不予办理。因缠久林现为无民事行为能力人，其监护人楚某有权利义务代缠久林承担民事责任，办理房屋更名过户手续。楚某辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据一卖兑房协议书，能证明2015年1月26日，喻淑青与被告通过中介签订的，喻淑青购买缠久林所有的位于哈尔滨××东××街××阳光××都小区××单元××楼××（××向××单元××）交易价格310000元整建筑面积69.63平方米。2.证据二补充协议，能证明该份房屋有贷款120000元，喻淑青同意为缠久林解贷，解贷后10日内将房款180000元付给原告，预留10000元在更名后给付缠久林；该房屋为三联单故缠久林同意将该房屋产权办理至缠久林名下后3日内，配合喻淑青办理更名手续。3.证据三收条，能证明2015年1月30日喻淑青为缠久林房屋解贷后由按照双方约定给付被告房款180000元。4.证据四房屋所有权证，能证明缠久林于2016年5月12日取得了争议房屋所有权证，被告应于取得后三日内。配合喻淑青办理更名手续，但原告违约不予办理。5.证据五道外区人民法院（2016）黑0104民特39号民事判决书，能证明2016年12月2日，缠久林被道外区人民法院认定为无民事行为能力人，楚某为监护人，有权代为参加本诉讼，履行更名义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，喻淑青与缠久林签订卖兑房协议书，约定缠久林将其所有的位于哈尔滨道外区东棵街北二道街10-1号阳光丽都小区7栋2单元2楼2号的房屋卖给原告，出售价格310000元。同日，双方签订补充协议一份，补充第2条约定乙方（喻淑青）同意甲方（缠久林）办理缠久林名下的产权后在办理房屋更名手续，甲方（缠久林）保证日后无条件将房屋更名到乙方名下，第5条房屋贷款结清后于十日内将剩余房款人民币壹拾捌万整付给甲方（缠久林）预留房款人民币壹万元整。待房屋更名完毕付给甲方（甲乙双方更名完毕）。第6条甲方（缠久林）出证后三日内与乙方（喻淑青）办理更名手续。缠久林于2016年5月12日取得房产证（房产证号哈房权证外二字16010366**号），被告已要求原告先行支付预留房款人民币10000元由不予配合原告办理房屋的更名过户手续。另查明，缠久林于2016年12月2日经黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民特29号民事判决书宣告为无民事行为能力人，楚某为缠久林的监护人。本院认为，喻淑青与缠久林签订的卖兑房协议书和补充协议书系双方在平等、自愿基础上签订，是双方真实意思表示，双方的房屋买卖合同成立并生效。缠久林应按照协议内容协助喻淑青办理房屋更名手续，因缠久林已经法定程序宣告为无民事行为能力人，楚凤玲为其监护人，故对于争议房产办理更名的义务由缠久林的法定代理人楚凤玲代理。对于喻淑青的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，楚某立即协助喻淑青办理位于哈尔滨道外区向化街38号2单元2层2号（房产证号：哈房权证外二字16010366**号）房屋更名过户手续。案件受理费100元（喻淑青已预交），由楚某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  韩文龙人民陪审员  刘喜贵人民陪审员  刘海龙二〇一七年八月十五日书 记 员  陈俐龙
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民申4号
再审申请人（一审被告）：马某，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。公民身份号码：×××4539。
被申请人（一审原告）：张某，男，汉族，1984年11月23日出生，住济南市历城区。公民身份号码：×××0013。
再审申请人马某因与被申请人张某委托合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0921民初2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人马某以计划与被申请人张某和解为由，于2017年6月19日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人马某撤回再审审查的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许马某撤回再审申请。
审判长 徐 波
审判员 王洪珍
审判员 樊吉忠
二〇一七年六月二十日
书记员 宁凡凡
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民申4号再审申请人（一审被告）：马某，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。公民身份号码：×××4539。被申请人（一审原告）：张某，男，汉族，1984年11月23日出生，住济南市历城区。公民身份号码：×××0013。再审申请人马某因与被申请人张某委托合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0921民初2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人马某以计划与被申请人张某和解为由，于2017年6月19日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人马某撤回再审审查的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤回再审申请。审判长 徐 波审判员 王洪珍审判员 樊吉忠二〇一七年六月二十日书记员 宁凡凡
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第127号
原告：衢州市双林园林绿化管理有限公司。
法定代表人：郑根良。
委托代理人：余艳芬。
被告：衢州市圆通速递有限公司。
法定代表人：骆国洪。
原告衢州市双林园林绿化管理有限公司（以下简称双林园林
）与被告衢州市圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）财产损
害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告双林园林的委托代理人余艳芬，被告圆通速递的法定
代表人骆国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林园林起诉称：原告从衢州市基础设施投资有限公司
承包西区花园岗西段、锦西大道、白云路等路段的绿化养护工程
，合同每半年一签，已履行数年。按承包合同约定，承包范围内
的苗木设施被盗、损坏等由承包人负责恢复并承担费用。2013年2
月7日傍晚，原告公司经理查看绿化路段时发现，被告公司的货车
发生单方事故闯入绿化带中，肇事车辆撞断绿化树、压坏绿化带
苗木。原告拨打110报警，警方派员到场，因单方事故、未造成人
员伤亡、损失较小，警察要求双方自行处理。后原告委托价格认
证中心对损失进行评估，评估结论为苗木损失4660元。原告要求
被告赔偿损失，被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿
原告绿化损失4660元、评估费200元，合计4860元。原告双林园林为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、价格鉴定结论书1份，证明被告方事故造成原告的苗木损
失为4660元。
二、评估费发票1份，证明原告因评估花费200元的事实。
三、养护承包合同复印件1份，证明原告对事发地点绿化恢复
费用由原告承担的事实。
四、接警单1份，证明被告方车辆于2013年2月7日发生事故，
损坏了原告负责养护的绿化带的事实。
被告圆通速递答辩称：车辆出事故情况属实，公司驾驶员当
即打电话报警，随后通知公司负责人，之后到现场处理。期间，
园林公司有人来过，但没有出示证件，也没有身穿制服。随后路
政工作人员过来着手处理，经清点共损坏50棵小树苗，每棵5元，
处罚书下来之后，相应款项已经赔付。同一个事故不应当赔付两
次，所以公司拒绝再次赔偿。
被告圆通速递为证明其主张，向本院提供以下证据：
㈠现场勘验报告1份、案发现场照片1份，证明事故的情况。
㈡公路赔偿决定书1份、赔偿费发票1份，证明被告方已经赔
付车辆事故对绿化造成损失的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告所提供接警单没
有异议，本院予以确认。对于价格鉴定结论书及评估费发票，被
告提出关联性异议，本院认为，鉴定结论书系正规机构出具，其
真实性应予认定。对于承包合同复印件，被告表示不知情，经庭
后补强，本院对其证据资格予以认定。
原告对于被告所提供的证据真实性没有异议，本院对其证据
资格予以确认。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月11日，原告双林园林与衢州市基础设施投资有限责
任公司签订《衢州市西区花园岗西段、鹿鸣公园一期等绿地养护
承包》一份，其中约定：养护面积包括花园岗西段（含提升）、
锦西大道、白云路北段（含延伸）、白云小区南地块、西大门二
侧、鹿鸣公园一期；养护期限自2013年1月1日至2013年6月30日止。合同还就合同价款、养护责任等其他权利义务内容作出约定。2
013年2月7日晚，被告圆通速递员工徐飞驾驶浙h×××××号货
车，途经g60沪昆高速公司衢州西接线左侧2k＋300m时，发生交通事故，造成公路路产破坏。经勘查，事故造成50丛小灌木（基本
型）损坏。2013年2月8日，衢州市公路管理局作出衢市公路高（2013）赔字第1-
027简号公路赔偿决定书，赔偿款数额为250元，被告圆通速递已
于当日缴纳相应款项。后原告双林园林委托衢州市价格认证中心
对损失进行评估，并要求被告圆通速递赔偿，双方未能协商解决
。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依照《公路法》相关规定，对公路造成损害的，
应承担民事责任。被告公司员工驾驶货车发生交通事故，造成事
发路段公路路产破坏，衢州市公路管理局事后对损失赔偿作出相
应的处罚决定，且被告圆通速递已按照处罚决定书缴纳了赔偿款2
50元，赔偿事宜处理完毕。本案中，衢州市公路管理局作为管理
者，承担公路养护管理工作，已经获得相应赔偿，原告作为公路
养护单位，现依据养护承包合同要求被告进行赔偿，本院难以支
持。据此，依照《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衢州市双林园林绿化管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市双林园林绿
化管理有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年六月八日
书记员 吴 潇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第127号
原告：衢州市双林园林绿化管理有限公司。
法定代表人：郑根良。
委托代理人：余艳芬。
被告：衢州市圆通速递有限公司。
法定代表人：骆国洪。
原告衢州市双林园林绿化管理有限公司（以下简称双林园林）与被告衢州市圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告双林园林的委托代理人余艳芬，被告圆通速递的法定代表人骆国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林园林起诉称：原告从衢州市基础设施投资有限公司承包西区花园岗西段、锦西大道、白云路等路段的绿化养护工程，合同每半年一签，已履行数年。按承包合同约定，承包范围内的苗木设施被盗、损坏等由承包人负责恢复并承担费用。2013年2月7日傍晚，原告公司经理查看绿化路段时发现，被告公司的货车发生单方事故闯入绿化带中，肇事车辆撞断绿化树、压坏绿化带苗木。原告拨打110报警，警方派员到场，因单方事故、未造成人员伤亡、损失较小，警察要求双方自行处理。后原告委托价格认证中心对损失进行评估，评估结论为苗木损失4660元。原告要求被告赔偿损失，被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告绿化损失4660元、评估费200元，合计4860元。
原告双林园林为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、价格鉴定结论书1份，证明被告方事故造成原告的苗木损失为4660元。
二、评估费发票1份，证明原告因评估花费200元的事实。
三、养护承包合同复印件1份，证明原告对事发地点绿化恢复费用由原告承担的事实。
四、接警单1份，证明被告方车辆于2013年2月7日发生事故，损坏了原告负责养护的绿化带的事实。
被告圆通速递答辩称：车辆出事故情况属实，公司驾驶员当即打电话报警，随后通知公司负责人，之后到现场处理。期间，园林公司有人来过，但没有出示证件，也没有身穿制服。随后路政工作人员过来着手处理，经清点共损坏50棵小树苗，每棵5元，处罚书下来之后，相应款项已经赔付。同一个事故不应当赔付两次，所以公司拒绝再次赔偿。
被告圆通速递为证明其主张，向本院提供以下证据：
㈠现场勘验报告1份、案发现场照片1份，证明事故的情况。
㈡公路赔偿决定书1份、赔偿费发票1份，证明被告方已经赔付车辆事故对绿化造成损失的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告所提供接警单没有异议，本院予以确认。对于价格鉴定结论书及评估费发票，被告提出关联性异议，本院认为，鉴定结论书系正规机构出具，其真实性应予认定。对于承包合同复印件，被告表示不知情，经庭后补强，本院对其证据资格予以认定。
原告对于被告所提供的证据真实性没有异议，本院对其证据资格予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2013年1月11日，原告双林园林与衢州市基础设施投资有限责任公司签订《衢州市西区花园岗西段、鹿鸣公园一期等绿地养护承包》一份，其中约定：养护面积包括花园岗西段（含提升）、锦西大道、白云路北段（含延伸）、白云小区南地块、西大门二侧、鹿鸣公园一期；养护期限自2013年1月1日至2013年6月30日止。合同还就合同价款、养护责任等其他权利义务内容作出约定。2013年2月7日晚，被告圆通速递员工徐飞驾驶浙H×××××号货车，途经G60沪昆高速公司衢州西接线左侧2K＋300M时，发生交通事故，造成公路路产破坏。经勘查，事故造成50丛小灌木（基本型）损坏。2013年2月8日，衢州市公路管理局作出衢市公路高（2013）赔字第1-027简号公路赔偿决定书，赔偿款数额为250元，被告圆通速递已于当日缴纳相应款项。后原告双林园林委托衢州市价格认证中心对损失进行评估，并要求被告圆通速递赔偿，双方未能协商解决。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依照《公路法》相关规定，对公路造成损害的，应承担民事责任。被告公司员工驾驶货车发生交通事故，造成事发路段公路路产破坏，衢州市公路管理局事后对损失赔偿作出相应的处罚决定，且被告圆通速递已按照处罚决定书缴纳了赔偿款250元，赔偿事宜处理完毕。本案中，衢州市公路管理局作为管理者，承担公路养护管理工作，已经获得相应赔偿，原告作为公路养护单位，现依据养护承包合同要求被告进行赔偿，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公路法》第八十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衢州市双林园林绿化管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市双林园林绿化管理有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年六月八日
书记员 吴 潇
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初129号
原告李某，男，1994年8月1日出生，汉族，住赞皇县。
被告周某，男，成年，汉族，住赞皇县。
原告李某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告系经营标准件的个体户，被告从原告处购买标准件欠1811元，2017年12月11日原告找被告追要此款时，将其购买标准�的明细发票交给被告，被告为原告写有明确欠条。被告欠款后，原告多次找被告索要，被告以无钱为理由，欠款不还。请求法院判决被告返还原告货款1811元。
被告周某未答辩。
经审理查明，原告李某系经营标准件的个体户。原告李某诉称，被告周某从原告处购买标准件共欠1811元，2017年12月11日原告找被告追要此款时，原告将被告购买标准件的明细发票交给被告，被告为原告出具欠条，该货款经原告多次找被告索要，被告至今未还。上述事实有原、被告陈述，及2017年12月11日被告出具欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效，原告李某已将货物给付被告周某，且被告周某出具的欠条证实欠货款1811元，现原告要求被告给付1811元货款，被告周某应及时给付，故原告要求被告给付该1811元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后十日内给付原告李某货款人民币1811元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二日
书记员 秦春霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第155号
原告：吴茂荣，
被告：吴俊，
本院在审理原告吴茂荣与被告吴俊民间借贷纠纷一案中，原告吴茂荣以被告已履行还款义务为由，于2013年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告吴俊的起诉。
本院认为，原告吴茂荣的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴茂荣撤回对被告吴俊的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，保全费480元，合计940元。由原告吴茂荣负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一三年三月十八日
书记员 徐 菁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5175号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭冲，男，该社员工。
委托诉讼代理人：雷平洲，男，该社员工。
被告：郭新现，男，57岁，务农。
被告：郭仙亚，女，55岁，务农。
本院在审理原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告郭新现、郭仙亚借款合同纠纷一案中，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 韦 平
代理审判员 王 格
二〇一八年一月十八日
书 记 员 武香娟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民初4号
原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。
被告：田家庵区鑫茂日用品商行，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇舜耕西路江陈社区***号，注册号304403600286135。
经营者：牛大藏，女，1980年10月5日生，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县，
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告田家庵区鑫茂日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回对田家庵区鑫茂日用品商行的起诉。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对田家庵区鑫茂日用品商行的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回对田家庵区鑫茂日用品商行的起诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年三月五日
法官 助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1106号
原告:宁康,男,1993年4月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张瑶,女,1992年12月26日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张翠霞,女,1970年4月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告宁康与被告张瑶、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原告宁康申请撤回对张瑶的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告宁康，被告张翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁康向本院提出诉讼请求：1.被告张翠霞偿还借款29000元及利息82.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张瑶向原告借款29000元，约定于2018年1月31日归还，有借条为证，张瑶母亲张翠霞在借条上签名，原告多次电话微信索要未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张翠霞辩称，张瑶说要买车，让被告签名，被告不清楚情况，不知道是借款，就签字了。张瑶还将被告身份证偷走欺骗被告，被告不会承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，张瑶向原告宁康借款29000元，约定于2018年1月31日还款，逾期按每日100元计算损失，并签名出具借条一张。被告张翠霞在借条上签字担保，未约定保证方式。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张翠霞在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故其应归还原告宁康借款本息。原告宁康主张借款系从银行提取后现金交付给张瑶，其提供借条及支取业务凭证，可以证实借款事实，故其要求被告归还借款29000元及利息82.95元，系对自己权利处分，本院予以照准。被告张翠霞承担还款责任后，可向借款人张瑶追偿。被告张翠霞辩称其不识字，被张瑶欺骗才在借条上签字，未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张翠霞于本判决生效后十日内归还原告宁康借款本息29082.95元；
二、被告张翠霞承担还款责任后，有权向张瑶追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由被告张翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年三月五日
书记员 葛宇秋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更791号
罪犯王大裕，男，1993年10月29日出生，汉族,贵州省贵阳市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2014年9月15日作出（2014）西刑初字第117号刑事判决书，以王大裕犯抢劫罪判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王大裕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯王大裕予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大裕在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王大裕减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执异94号
异议人（案外人）:中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地：山东省济宁市兖州区建设中路133-1号。
法定代表人：孔凡群，行长。
申请执行人：冯文丽，女，1975年4月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：祝立艺，女，1969年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：翟志军，男，1966年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被执行人：山东澳星工矿设备有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区创业大道西首路北，组织机构代码：59030175-0。
法定代表人：祝立艺，经理。
被执行人：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇开发区，组织机构代码：76777836-0。
法定代表人：王强，总经理。
在本院执行申请执行人冯文丽与被执行人祝立艺、翟志军、山东澳星工矿设备有限公司、山东恒鑫伟业胶带有限公司民间借贷纠纷一案中。案外人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行向本院提出异议，请求：确认所拍卖房产与农行兖州支行在济宁市兖州区工商局抵押登记的钢结构为同一物权载体，即二者是同一物体，确认农行兖州支行对所拍卖房产的价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年8月6日，兖州区人民法院作出（2015）兖商特字第8号、第9号《民事裁定书》，裁定准许拍卖、变卖被申请人山东恒鑫伟业胶带有限公司“兖国用（2013）第2890号”25793平方米国有土地使用权及“兖工商抵登字（2014）第014号”动产抵押登记书项下的钢结构车间厂房及机器设备。2015年8月17日，济宁市兖州区法院应农行兖州支行的请求，作出了（2015）兖执字第828号执行裁定书，将恒鑫伟业的上述土地使用权查封。2015年8月19日，济宁市兖州区法院又应农行兖州支行的请求，将恒鑫伟业的房产（房产证号：20××98）查封。此房产与农行兖州支行在济宁市兖州区工商局抵押登记的其中一处钢结构为同一物。贵院在另案中将被执行人恒鑫伟业的名下的房产证号为20××98号的房产，即异议人的抵押物，进行了评估拍卖，贵院告知异议人对拍卖标的的价款不享有优先受偿权。农行兖州支行提出异议如下：1、上述房产属于申请人抵押土地上的地上建筑物，依法已一并抵押给申请人，申请人抵押权及于上述房产，申请人对上述房地产处置价款享有优先受偿权。兖国用（2013）第2890号项下土地使用权已抵押给申请人并办理了抵押登记手续，20××98号的房产在上述土地上。依据《物权法》第182条之规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照欠款规定一并抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。20××98号的房产应依法认定一并抵押给申请人，申请人对上述房地产的处置所得享有首先受偿权。2、申请人对钢结构车间厂房的抵押权已被确认合法有效。2016年2月21日，兖州区人民法院针对贵院受理案件的申请执行人冯文丽提交的异议申请，作出（2015）兖商特字第9-1号《民事裁定书》，裁定驳回异议人冯文丽的异议申请。3、钢结构车间厂房与上述房产本质上为同一物。由于当时钢结构车间厂房没有办理房产证无法在房管部门办理抵押登记手续，后来钢结构车间厂房办理了房产证，但钢结构车间厂房本身并无发生变化，只是有房产证和无房产证的区别，应尊重客观事实，不应将同一处钢结构车间厂房从不动产、动产角度人为割裂。
本院查明，申请执行人冯文丽与被执行人祝立艺、翟志军、山东澳星工矿设备有限公司、山东恒鑫伟业胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）济民初字第236-1号民事裁定书，查封了山东恒鑫伟业胶带有限公司名下位于颜店镇刘胡村的房产、土地（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。
本院于2015年1月14日作出（2015）济民初字第236号民事判决书，判决：一、被告祝立艺、翟志军于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款1600万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年12月20日开始计算至本判决生效之日止）。二、被告山东澳星工矿设备有限公司对上述还款承担连带保证责任。三、被告山东恒鑫伟业胶带有限公司对上述第一条当中的1300万元借款及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍从2014年12月20日开始计算至本判决生效之日止）承担连带偿还责任。该判决于2015年2月14日生效。
2015年2月27日，冯文丽向本院申请强制执行。本院于2015年3月5日对本案立案执行。2015年7月10日，冯文丽申请对查封的山东恒鑫伟业胶带有限公司房地产评估、拍卖（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。2015年9月28日委托本院技术室进行评估。2015年11月30日济宁成达房地产估价咨询有限公司出具鲁成评2015113001号房地产市场价值估价报告。上述房地产评估总价值为14709395元（房产价值：8286895元；土地价值6422500元）。2015年12月，评估报告送达冯文丽、山东恒鑫伟业胶带有限公司。山东恒鑫伟业胶带有限公司对评估报告提出异议，2016年1月6日济宁成达房地产估价咨询有限公司作出答复。2016年7月21日，冯文丽申请对查封的山东恒鑫伟业胶带有限公司房地产进行拍卖（房产证号：2014第050**号；土地证号：兖国用2013第28**号）。山东中正拍卖有限公司于2016年8月23日在《齐鲁晚报》发布了拍卖公告，定于2016年9月8日上午10时在中国拍卖行业协会网络拍卖平台进行拍卖。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行所称的“贵院告知异议人对拍卖标的的价款不享有优先受偿权”，因中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行未提供证据证明本院“告知异议人”的证据，故本院不能认定有“告知异议人”的执行行为存在，故中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行所提出的该项异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。关于中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行请求“确认所拍卖房产与农行兖州支行在济宁市兖州区工商局抵押登记的钢结构为同一物权载体，即二者是同一物体，确认农行兖州支行对所拍卖房产的价款享有优先受偿权”的异议，该项异议请求既不属于对执行标的提出的能够阻却执行的案外人异议，也不属于对法院执行行为不服而提出的利害关系人异议，故中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行所提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行标的异议，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人的行为异议。中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行所提出的异议也不属于对参与分配方案所提出的异议。对于该实体问题，只能通过诉讼或仲裁程序予以确定。因此，中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行提出的异议不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行提出的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 影
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4052号
被执行人：邹小惠，女，汉族，1979年12月14日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人邹小惠因犯诈骗罪，本院于2014年9月19日作出（2014）翠屏刑初字第500号刑事判决，判处被执行人邹小惠有期徒刑十三年，并处罚金1000000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邹小惠未能自动履行义务，本院依法对被执行人邹小惠并处罚金1000000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邹小惠可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第500号刑事判决中邹小惠“并处罚金1000000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4052号被执行人：邹小惠，女，汉族，1979年12月14日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人邹小惠因犯诈骗罪，本院于2014年9月19日作出（2014）翠屏刑初字第500号刑事判决，判处被执行人邹小惠有期徒刑十三年，并处罚金1000000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人邹小惠未能自动履行义务，本院依法对被执行人邹小惠并处罚金1000000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邹小惠可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第500号刑事判决中邹小惠“并处罚金1000000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1225行审15号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人唐森，局长。
被执行人罗永鑫，男，1987年3月23日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。
被执行人吴三梅，女，1990年11月29日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，请求强制执行会同县（广）征决[2017]17号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人罗永鑫、吴三梅强制执行征收社会抚养费32724元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县（广）征决[2017]17号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人罗永鑫、吴三梅于2017年5月13日在会同县人民医院违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2017年6月20日作出会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人罗永鑫、吴三梅申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人罗永鑫、吴三梅未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人罗永鑫、吴三梅至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人罗永鑫、吴三梅未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人罗永鑫、吴三梅自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一八年四月十四日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=628aa391-4161-4194-9ada-a900010849fd&imgId=NjI4YWEzOTEtNDE2MS00MTk0LTlhZGEtYTkwMDAxMDg0OWZkMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=628aa391-4161-4194-9ada-a900010849fd&imgId=NjI4YWEzOTEtNDE2MS00MTk0LTlhZGEtYTkwMDAxMDg0OWZkMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘1225行审15号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。	法定代表人唐森，局长。	被执行人罗永鑫，男，1987年3月23日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。	被执行人吴三梅，女，1990年11月29日出生，侗族，湖南省会同县人，住会同县。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院提出申请，请求强制执行会同县（广）征决[2017]17号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人罗永鑫、吴三梅强制执行征收社会抚养费32724元。	本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县（广）征决[2017]17号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人罗永鑫、吴三梅于2017年5月13日在会同县人民医院违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2017年6月20日作出会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人罗永鑫、吴三梅申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人罗永鑫、吴三梅未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人罗永鑫、吴三梅至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人罗永鑫、吴三梅未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人罗永鑫、吴三梅自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2017]17号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一八年四月十四日	代理书记员  李 杨	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2850号
罪犯龙润明，曾用名秦任明，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2008年3月12日作出（2007）灵刑初字第178号刑事判决，以被告人龙润明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人龙润明不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月12日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2606号刑事裁定，对罪犯龙润明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2018年2月11日止；于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1443号刑事裁定，对罪犯龙润明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年2月11日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第562号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙润明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙润明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙润明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年1月获奖励分111.1分；获2012年度监狱积极改造分子；2013年度监狱积极改造分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙润明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龙润明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙润明减去有期徒刑一年八个月二十一天（刑期至2015年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初993号
原告：范海源，男，汉族，无职业，住吉林市。
被告：李晨熙，女，汉族，无职业，住吉林市。
本院在审理原告范海源诉被告李晨熙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范海源撤回起诉。
案件受理费838元（已减半收取）,由原告范海源承担。
审判员 单军
二〇一八年四月二日
书记员 徐畅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州现代锋陵农业装备有限公司。
法定代表人：曹扬，该公司总经理。
委托代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：李华，该委员会审查员。
委托代理人：王婧，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人）：株式会社久保田。
法定代表人：益本康男，该株式会社代表取缔役社长。
委托代理人：葛青，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。
再审申请人泰州现代锋陵农业装备有限公司（简称锋陵公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）及株式会社久保田发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第1076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
锋陵公司申请再审称：（一）本专利权利要求1未限定上从动轮“下侧是不与环形履带接触的”，而按照权利要求书关于“上从动轮的外周缘的下侧比滚轮架的下面更向下张出”的内容，其下侧可能向下张出直至与下侧履带接触。二审判决认定本专利的上从动轮“下侧是不与环形履带接触的”是错误的。（二）证据1中的大径引导轮10、证据2中的中间导轮10、证据3中的大径导轮可以纵向上下移动，在遇到地面突起物时，上述导轮均向上进行运动，导轮可根据地面突起的高低不同，运行到不同的位置。当地面突起较高时，上述导轮的外周缘下侧可以运动与滚轮架下侧基本平行的平面时，势必提供相较于本专利更大的空间，使突起部分顶起的环形履带顺利进入该空间，从而使顶起车体的量变小，维持车体在重心低的状态下通过。上述现有技术与本专利同属于作业车履带行走装置技术领域，所解决的都是作业车遇到地面突起时稳定地通过突起物的技术问题，取得的技术效果也是相同的，因此本专利权利要求1不具有新颖性、创造性。（三）翻译公司出具的更正说明已向一审法院提交，二审法院认为属于新证据并以此为由不予采信不符合法律规定。
专利复审委员会提交意见称：本专利的上从动轮下侧如果与环形履带接触，则成为接地从动轮，而上从动轮显然是与接地从动轮相对的概念，上述技术特征是上从动轮本身固有的特征，并非由说明书及附图的解释而引入权利要求1中的。至于证据1翻译错误问题，该译文是锋陵公司提供的，在先判决对该事实进行了认定，无效审查过程中锋陵公司也从未对此提出异议。而且无论证据1中的大径引导轮是否主动旋转，其与本专利的上从动轮都不相同，证据1仍不能破坏权利要求1的新颖性和创造性。
株式会社久保田提交意见称：二审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回锋陵公司的再审申请。
本院认为，因锋陵公司在本案一审诉讼时已明确对新颖性问题不再争议，故本案仅涉及本专利的创造性问题。
根据本院（2013）知行字第110号行政裁定的认定，本专利权利要求1中的上从动轮在没有遇到路面突出物时，下侧是不与环形履带接触的，只是在遇到突起时，因突起物将环形履带顶起才与环形履带接触，其作用是提供容纳空间，并圆滑移送环形履带，从而使顶起车体的量变小，维持本体在重心低的状态下稳定行驶。
证据1中的大径引导轮的下侧始终与履带接触，通过其上下摇动吸收车体通过突起物时所承受的冲击。
证据2中的中间导轮始终与履带下侧接触，通过其上下摇动吸收车体通过突起物时所承受的冲击，同时，该中间导轮不与环形履带上侧接触，而是采用一个单独的轮与环形履带的上侧接触限制环形履带下沉。
证据3中未对大径导轮21的功能作进一步文字说明，说明书将其与大径导轮22并列，只能得出是设置在中间（相对于大径导轮22的后端），起引导履带旋转的轮。虽然锋陵公司主张从证据3附图1中看，大径导轮21的下侧与履带之间不接触，但即使存在这点距离，也无法起到在通过地面突起物时为其提供容纳空间的作用。事实上，证据3是通过车体升降解决平稳通过突起物问题。
将本专利权利要求1与证据1、证据2、证据3相比，证据1中的大径引导轮10、证据2中的中间导轮10、证据3中的大径导轮21与本专利权利要求1中的上从动轮存在明显不同，证据1、2、3均未公开本专利通过上从动轮的设置进而提供供突起物进入的容纳空间，维持车体在重心低的状态下通过的技术方案，证据4和本领域公知常识也未公开或者给出相应的技术启示，因此二审判决认定本专利相对于证据1、证据2、证据3分别与证据4或者本领域技术人员惯用技术手段的结合，具备创造性，并无不当。
至于翻译公司出具的更正说明，虽然二审法院以其属于新证据不予采信不妥，但本案一、二审判决并未将本专利中的上从动轮认定为是主动旋转并将其作为本专利与证据1、2、3的区别特征，因此这并不影响关于本专利具有创造性的结论。
综上，锋陵公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回泰州现代锋陵农业装备有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 罗 霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 博
西藏自治区尼木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0123执恢1号
但庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住所地四川省峨边羲族自治县。
沈明亮，男，汉族，1980年2月12日出生，住所地河南省郑州市。
但庆申请沈明亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，尼木县人民法院作出的但庆与沈明亮买卖合同纠纷一审民事判决书，已发生法律效力。因发现被执行人沈明亮有财产可供执行，申请执行人于2018年2月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人但庆与被执行人沈明亮达成和解协议，且被执行人沈明亮已履行和解协议全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尼木县人民法院作出的但庆与沈明亮买卖合同纠纷一审（2014）尼民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼 玛
审判员 格桑旺青
审判员 巴桑央宗
二〇一八年二月二十五日
书记员 德 央
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3532号
上诉人（一审起诉人）：王玉霞，女，1959年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人王玉霞因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玉霞上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定，对王玉霞的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 雪 琦
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
负责人：陶俊明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章继红，女，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周红超，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被上诉人（原审被告）：周峰，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人章继红、周红超、周峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人王巍、被上诉人章继红及其委托诉讼代理人程增强、被上诉人周红超到庭参加诉讼。被上诉人周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险孝感分公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人在保险范围内减少赔偿章继红损失21594元。事实和理由：1、章继红没有提交误工的有效证据，其误工证据不足，一审法院判决章继红误工费16114元依据不足；2、章继红没有提交购车和修车发票，一审认定章继红财产损失1410元没有事实和法律依据；3、章继红未提供其母亲杨家惠有无收入来源证明，不应支持被抚养人生活费3006元；4、一审认定的医疗费依据不足。
章继红辩称，1、司法鉴定报告中明确答辩人误工期是180天；2、答辩人已提交了财产损失评估报告；3、已有社区证明被抚养人杨家惠无收入来源；4、答辩人已提交正规医疗费发票。请求驳回上诉，维持原判。
周红超辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
章继红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令周红超、周峰赔偿其因本次交通事故受伤造成的各项损失共计148949元，人保财险孝感分公司在保险限额范围内予以赔偿；2、本案诉讼费用由周红超、周峰、人保财险孝感分公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月13日8时15分，周红超驾驶鄂Ｋ×××××号小客车由南向北行驶至安陆市碧涢路太和宫路口处，与由东向西章继红驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成章继红受伤，双方车损的道路交通事故。同日，安陆市公安局交通警察大队作出事故认定：周红超应负此事故的全部责任，章继红无责任。周红超驾驶的车辆在人保财险孝感分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年12月23日起至2017年12月22日，此事故发生在保险期间内。因各方当事人对赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另认定，事故发生后，章继红被送往安陆市第二人民医院救治，住院治疗28天，用去医疗费用32252.26元。2017年4月12日出院，出院医嘱为：1、注意休息和饮食，加强右下肢功能锻炼。2、出院2周后复查X线并接受健康指导。3、不适随诊。出院后，章继红X线检查4次，共用去检查费664元。周红超垫付医疗费31852.26元。2017年9月12日，孝感精诚法医司法鉴定所对章继红的伤情作出如下司法鉴定意见：1、被鉴定人章继红人体损伤后遗症已构成十级伤残；2、自受伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；自鉴定之日起，后续取出内固定物二期手术费预计15000元。章继红为此用去鉴定费1900元。2017年9月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对章继红驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车的车损评估价格为1410元。章继红为此用去鉴定费200元。
章继红系非农户口，其母亲杨家惠，1943年2月12日出生，共有4名子女。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。周红超驾驶机动车发生交通事故致章继红受伤，周红超在事故中负全部责任，对章继红的损失理应赔偿。周红超驾驶的鄂Ｋ×××××号小型越野客车在人保财险孝感分公司投有机动车强制保险、保险限额50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，此事故发生在保险期内，人保财险孝感分公司依法应在保险责任范围内先行予以赔付。章继红无证据证明周峰在事故中存在过错，故对周峰的请求依法不予支持。章继红因此次交通事故造成的损失依法核定如下：医疗费32916.26元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金58772元（29386×20×10%）、误工费16114元（32677÷365×180）、护理费8057元（32677÷365×90）、住院伙食补助费1400元（28×50）、交通费800元、鉴定费2100元、被抚养人生活费3006元（20040×6÷4×10%）、财产损失1410元、精神损害抚慰金5000元，以上合计144575.26元。上述数额未超过保险责任限额，故人保财险孝感分公司应当承担142475.26元（144575.26-2100），鉴定费2100元由周红超承担。周红超垫付医疗费31852.26元，扣减2100元，章继红在得到保险赔偿款后应当返还周红超29752.26元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起十日内赔偿章继红经济损失共计142475.26元；二、章继红在得到中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险赔偿款当日返还周红超29752.26元；三、驳回章继红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由周红超负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院认为，章继红在本次交通事故中受到损害的事实清楚，应依法得到赔偿。章继红事故发生前是打零工维持生计，没有固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审判决参照受诉法院所在地相近行业（居民服务、修理和其他服务业）2017年度平均工资32677元计算章继红误工费符合法律规定。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对章继红驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车的车损评估价格为1410元，该鉴定报告是由鉴定资质的鉴定机构、具备鉴定资格的人员依照法定程序作出的，依法可以作为本案裁判依据。章继红在一审诉讼中已提供相应证据，证明其母亲杨家惠无收入来源，故一审判决支持被抚养人生活费合法有据。章继红在一审诉讼中提交了正规医疗费发票，一审判决予以认定合理合法。
综上所述，人保财险孝感分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 萍
审判员 陈 伟
审判员 王 政
二〇一八年二月一日
书记员 程贝琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5307号
原告高美华，女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。
法定代表人陈欣，该公司总经理。
委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。
原告高美华为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告高美华的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美华基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。
被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。
经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：
高美华于2015年6月18日、2015年6月19日向新客站管理公司支付了两笔各2万元诚意金。
2015年7月21日，高美华（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层53号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。
高美华于2015年6月19日支付的2万元诚意金转为保证金。
高美华已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。
上述事实，有原告高美华提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。
本院认为，高美华与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，高美华选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且高美华不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告高美华保证金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告高美华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ο一六年十一月七无
书记员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5307号原告高美华，女，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人盛军华（特别授权代理），北京中银（杭州）律师事务所律师。被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号。法定代表人陈欣，该公司总经理。委托代理人寇迪（特别授权代理），浙江四乔律师事务所律师。原告高美华为与被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审理，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告高美华的委托代理人盛军华、被告商业城管理公司的委托代理人寇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美华基于其与被告商业城管理公司签订《杭州（国际）皮草城合同》及支付保证金的事实而起诉，诉请判令被告退还原告商铺设施租赁费保证金2万元。被告新客站管理公司辩称，一、双方合同未明确约定被告免除了原告租金，故保证金已先抵扣2015年10月1日至原告搬离期间的租金。二、原告未按合同约定向被告支付物业费，该部分物业费也应当在保证金中抵扣。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：高美华于2015年6月18日、2015年6月19日向新客站管理公司支付了两笔各2万元诚意金。2015年7月21日，高美华（乙方）与商业城管理公司（甲方）签订《杭州（国际）皮草城合同》一份，约定，乙方承租甲方杭州（国际）皮草城市场2层53号商铺；总合同期限为10年，首期合同期限为2年，自2015年10月1日至2017年9月30日止；订立合同时，乙方向甲方缴纳商铺设施租赁费保证金2万元，至2016年1月交租金时2万元抵充房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方；如商户在日常经营中，违反市场及工商、质检等相关部门规定，在保证金中相应扣除；市场的物业由甲方统一管理，乙方承担相应的物业管理费，签订合同时，由甲方向乙方按每年60元/平方米的标准收取；等等。高美华于2015年6月19日支付的2万元诚意金转为保证金。高美华已于2016年3月15日前向新客站管理公司腾退返还案涉商铺。上述事实，有原告高美华提交的《杭州（国际）皮草城合同》、保证金收据、证明等证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，高美华与商业城管理公司签订的《杭州（国际）皮草城合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享受权利并承担义务。本案中，双方约定“至2016年1月交租金时2万元保证金冲抵房租，乙方如不续租，可以经营到2016年3月15日，2万元保证金甲方在3月底前退还乙方”。现，高美华选择不续租并已于约定日期前腾退商铺。根据该约定，新客站管理公司应当将2万元保证金予以退还。新客站管理公司辩称保证金应当抵扣商铺租金及物业费。本院认为，根据本案查明的事实，返还保证金2万元的条件已经成就，而合同中约定可以扣除保证金的情形为商户因违反市场及工商、质检等部门规定产生费用。因此，在双方对租金及物业费的支付存在争议，且高美华不同意抵扣的情形下，新客站管理公司辩称抵扣的相关费用，应另行处理为宜，本院对该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告高美华保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告高美华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ο一六年十一月七无书记员  娄移华?*MERGEFORMAT?3?
浙江省洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第232号
申请执行人：浙江迪特高强度螺栓有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00310号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人天津辰龙重工机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明天津辰龙重工机械有限公司名下有房产（坐落于武清区梅厂镇福源经济区通源路6号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于武清区梅厂镇福源经济区通源路6号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 梁颉