江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第0001号
原告倪敏。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市直溪镇人民政府，住所地金坛市直溪集镇健尔康北路8号。
法定代表人韩巧生，镇长。
委托代理人陈锁平，金坛市直溪镇人民政府副镇长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告倪敏诉被告金坛市直溪镇人民政府不履行颁发建房许可证法定职责及行政赔偿一案，本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭于2014年12月24日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告倪敏的委托代理人戴锁富，被告金坛市直溪镇人民�府的委托代理人陈锁平、蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏诉称：原告的父亲倪锁保于1988年6月申请建房，经批准后施工，刚砌好墙脚时，倪锁保突发疾病死亡而停止施工，原告一直住在舅舅陈斌权家。2011年5月原告向被告申请在原来倪锁保未建成的房基上建房，被告认为倪锁保原建房许可证已过期失效，原告不能在其父亲原房基上申请建房，且原告的选址不符合“乡（镇）土地总体规划”，同时原告是小城镇户口，不可在集体所有土地上申请建房而未予批准。原告认为被告的主张无法律依据，特提起诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并责令被告给原告办理建房手续，赔偿原告四年的误工损失。
被告金坛市直溪镇人民政府答辩称：原告自2011年5月向主管部门提出建房申请未获同意后，一直持续信访，被告对原告的信访�以了答复，金坛市人民政府对其信访作出复查意见，常州市人民政对其信访作出复核意见和常州市信访局对其作出信访事项不再受理告知，原告对信访答复意见不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。依据《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，在农村集体土地上自建住房的审批权在城市、县城乡规划主管部门，故被告没有颁发建房许可证的法定职责，被告主体不适格。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定，原告父亲倪锁保1988年6月经审批的准建证已自行失效，原告要求在其父亲原来打好的地基上继续建房，于法无据，被告对原告的信访答复符合法律法规的规定。原告已于2001年6月28日转为城镇户口，不再是农村村民，不具有在集体土地上申请建房的主体资格。此外，原告是2011年5月提出的建房申请，被告于2012年9月对其作出信访答复，原告此时提�行政诉讼已超过法定的诉讼时效期间。因此，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、2011年5月10日原告建房申请报告1份，证明原告已经向被告提出了建房申请，被告至今没有作出书面答复。
2、直溪村民委员会12村民小组村民对原告申请建房同意的签名单1份。证明村民同意原告建房。
3、申请选址地图（宅基地现场图）1份，证明在该地块倪锁保已办理了建房许可。
4、2012年11月21日金坛市人民政府复查意见书1份，证明原告已经向上级反映向被告申请建房未获批准。
5、2013年1月29日，常州市人民政府复核意见书1份。证明原告的主张是按照法律程序走的。
6、2013年3月18日常州市信访局信访事项意见书1份，证明原告一直走信访之路。
7、2013年4月26日原告向江苏省法制办公室请求上面协助要求批房，江苏省法制办公室告知书1份，证明原告一直走信访之路。
8、2014年5月5日，原告找到了直溪镇党委书记钱国强，钱手写了要求查询相关法律法规，证明原告一直走信访之路，诉讼程序没有中断，诉讼主体、时效都是合法的。
9、倪敏户口登记薄复印件。住址是金坛市直溪镇浴室巷4号，证明2001年6月28日原告由于读书将户口转到学校，其出生地没有改变。
原告对如何进行赔偿及赔偿的数额未提供证据。
被告于2015年1月4日向本院提供了以下证据：
1、《江苏省城乡规划条例》第42条规定，证明被告不具备相应的职权主体资格。
2、直溪镇人民政府信访答复意见1份，证明直溪镇政府在收到原告的申请后，依法履行了自己的职责。
3、倪敏户口簿复印件以及从公安机关调取倪敏户口性质的相关资料3份。证明倪敏自2001年起其户口性质已经变为非农业集体户，而非农村村民。
4、金坛市人民政府信访事项复查意见书1份，证明倪敏通过信访要求解决建房问题的相关事实。
5、常州市人民政府信访事项复核意见书1份，证明倪敏通过信访要求解决建房问题的相关事实，证明两级部门已经对倪敏的相关请求作出信访答复。
6、（2005）行立他字第4号最高人民法院答复1份，在该答复中明确信访答复行为，人民法院不予受理。证明信访答复行为为不可诉行政行为。
7、《江苏省村镇规划建设管理条例》第16条，证明信访答复内容中有关原告父亲的准建证失效的答复意见是符合法律规定的。
8、国办发（2007）71号文件1份。证明原告不具备在农村集体土地上建房的资格，被告以及上级信访部门作出的答复意见符合法律政策的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议；对被告提供的证据2的真实性、关联性、合法性有异议，认为被告的信访答复意见不是申请建房的答复，该答复不符合法律规定；对被告提供的证据2中的常住人口信息表的真实性、关联性、合法性有异议，认为被告串改了原告的户口信息；对被告提供的证据2中的常住人口登记卡、户口迁移证的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告“农转非”；对被告提供的证据4、5的真实性没有异议，关联性有异议，认为相关政府的信访答与本案争议的焦点无关；对被告提供的证据6、7有异议，认为这两份规定与事实不符；对被告提供的证据8有异议，认为该文件不能对抗《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
被告对原告提供的证据1-3的真实性、关联性均有异议，认为被告无权作出相应的许可；对原告提供的证据4-8的真实性没有异议，关联性有异议，认为上述证据不能证明原告具备在农村集体土地上建房的资格，不能证明被告具备农村土地建房批准的权力，同时也不能证明涉案的信访行为仍然在诉讼时效期限内；对原告提供的证据9的真实性没有异议，认为该证据表明原告是城镇居民，而不是农村居民，不具备在农村集体土地上建房的资格。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提供的证据1-3是复印件，未有原件予以印证，且被告对其真实性有异议，本院不予采信；原告提供的证据4-8能证明原告申请建房未得到审批后向有关部门进行信访的事实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据9能证明原告的身份和户籍情况，与本案有关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据，本院认为证据1能证明被告不具备农村土地建房批准的职权，与本案有一定的关联性，予以采信；证据2能证明被告收到原告的建房申请后以信访的方式对原告进行了答复，与本案有关联性，予以采信；证据3能证明原告的身份和户口迁移情况，与本案有关联性，本院予以采信；证据6-8是有关法律规定和规范性文件，与本案有关联性，予以采信；证据4、5与原告提供的证据4、5相同，予以采信。
本院根据上述有效证据，认定以下案件事实：原告的父亲倪锁保于1988年6月申请建房，经批准后准备施工，刚砌好墙脚时，倪锁保突发疾病死亡而未继续施工。其后原告因升学而将户口迁入溧阳市，2001年6月原告学校毕业后又将户口从溧阳市迁回现住址。2011年5月原告向被告申请在原来倪锁保未建成的房基上建房，被告认为倪锁保原建房许可证已过期失效，原告不能在其父亲原房基上申请建房，且原�的选址不符合“乡（镇）土地总体规划”，同时原告是小城镇户口，不符合在集体所有土地上申请建房的条件而未予批准。原告认为被告的主张无法律依据，随后逐级向金坛市人民政府、常州市人民政府、江苏省人民政府进行信访，均未达到其信访目的。2014年底，原告提起诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并责令被告给原告办理建房手续，赔偿原告四年的误工损失。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告对农村村民住宅用地只有审核权，而无批准权。根据《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，农村村民在乡、村庄规划区内或城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证。因此，被告也无乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证的审批权。
1994年6月25日公布施行的《江苏省村镇规划建设管理条例》第十六条第二款规定，建设单位或者个人在取得村镇工程建设许可证后6个月内未开工，又未办理延期手续的，此证自行失效。原告父亲倪锁保于1988年6月经批准建房，后因病死亡而未建，因此倪锁保取得的村镇工程建设许可证自行失效，原告不可以在此基础上自行建房。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的�地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。国务院办公厅于2007年12月30日颁发的国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》又进一步明确了农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。原告因升学将户口迁入溧阳市后，其户口性质发生了变化，已不具备在农村集体土地上建房的条件。被告据此以信访的形式对原告进行的答复并无不妥，被告没有行政不作为，本院对原告的诉请，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告倪敏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告倪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一五年三月五日
书 记 员 倪颜慧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的�
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。