wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初740号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾昭用，男，1967年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县城东镇上埔（户籍所在地：海丰县）。因本案于2017年9月4日被羁押，同年10月12日被海丰县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2017）708号起诉书指控被告人曾昭用犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人曾昭用到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年8月30日14时许，被告人曾昭用在海丰县海城镇某宾馆附近贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某1小袋，重0.5克，得款200元。次日21时许，被告人曾昭用和吸毒人员郑某在海丰县海城镇某宾馆门口被公安机关抓获，公安机关从被告人曾昭用身上缴获可疑毒品3小袋（经称重共0.84克）及作案工具手机（白色OPPOA31U）1部。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人曾昭用身上缴获可疑毒品3小袋均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人曾昭用无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，共重1.34克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾昭用一年以上二年以下有期徒刑，并赴罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾昭用的上述事实，被告人曾昭用在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《户籍证明》《抓获经过》《通话清单》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》等物证、书证，证人郑某的证言，被告人曾昭用的供述，扣押、称重、辨认笔录，鉴定意见，电子数据等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾昭用无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺，共重1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾昭用所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾昭用当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人曾昭用犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾昭用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、本案缴获的作案工具白色OPPOA31U手机1部，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10732号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10732号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地福建省晋江市。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月二十五日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1283号
上诉人（原审被告）：汪清县东光镇西大坡村村民委员会，住所地汪清县东光镇西大坡村。
法定代表人：王兆路，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵牧波，该村村书记。
被上诉人（原审原告）：孙启华，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：孙著芳（孙启华之父），住吉林省汪清县。
上诉人汪清县东光镇西大坡村村民委员会（以下简称“西大坡村村委会”）因与被上诉人孙启华确认合同有效纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
西大坡村村委会上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.前任村委会与刘现臻签订的栽树造林合同书没有经过招标、拍卖公开协商等方式，不符合《农村土地承包法》关于其他方式承包的相关规定。孙启华和刘现臻所称在隋国臣家召开村民大会的事实不存在，孙启华提供的会议记录和合同都是复印件，且在村民家而非村部召开会议不符合常理。2.刘现臻没有造林，反而挖菜窖，违反合同第七条第四项的规定，改变了土地用途。3.村委会与刘现臻之间不存在借贷关系。4.孙启华现在占用的土地不是刘现臻承包的地。
孙启华答辩称：西大坡村村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙启华向一审法院起诉请求：确认刘现臻与村民委员会签订的《植树造林合同》转让给孙启华有效。事实和理由：2008年3月30日，村民委员会与村民刘现臻签订植树造林合同书，村民刘现臻承包河滩地1公顷。2013年11月12日，刘现臻将承包的河滩地转让给孙启华，当时的村民委员会主任和书记在双方的《承包荒草地、河滩地转让证明》签字，经管站加盖了村民委员会公章。村民委员会从2016年起支持本村村民隋凤杰破坏孙启华土地现状，摆放地栽木耳盖塑料大棚，孙启华找村民委员会解决问题，村民委员会称孙启华的承包合同无效，故请求确认合同效力。
一审法院认定事实：2008年3月5日，西大坡村召开村民（户代表）大会，讨论通过；各户的册外地（小片地、河滩、撂荒地、山坡地等）可以植树造林，村民委员会签订四荒地50年合同。西大坡村村民委员会与一些村民签订了50年植树造林合同，每亩收了承包费50元。2008年3月30日，村民委员会与村民刘现臻签订《植树造林合同书》，约定承包面积为一公顷的册外地、撂荒地、河滩地，一次性缴纳1000元。村民委员会以过去借用刘现臻的1000元抵顶了该承包费并由出具了收据（当时的村民委会主任孙著芳、报账员张子仁签名，村民委员会盖章）。村民刘现臻曾在该河滩地、荒草地摆放过地栽木耳。2013年11月12日，村民刘现臻将所承包的河滩地、荒草地转让给本村的孙启华经营，现任村民委员会主任王兆路和时任村书记刘祥光在双方签订的《承包荒草地、河滩地转让证明》上签字，东光镇经管站加盖了村民委员会公章。孙启华就涉案土地的使用与其他村民产生了纠纷，现任村民委员会主任王兆路，称村民刘现臻签订的《植树造林合同书》违反法律强制性规定无效，转让给孙启华经营也无效，要将涉案荒草地、河滩地交由其他村民使用，故孙启华请求确认合同效力。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。故村民刘现臻与村民委员会签订《植树造林合同》，就获取了涉案荒草地、河滩地的承包经营权。村民刘现臻将涉案荒草地、河滩地转让本村村民孙启华是双方真实意思的表示，且经过了村民委员会的盖章同意，应认定合法有效。村民委员会以发包给非集体组织成员的法律要求主张《植树造林合同》无效，适用法律错误，主张不成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十八条的规定，判决：东光镇西大坡村村民委员会与村民刘现臻签订的《植树造林合同书》转让给孙启华经营，合法有效。案件受理费25元，由东光镇西大坡村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：孙启华提供的2008年3月15日召开的西大坡村村民代表大会记录为原件，上有多名村民签字，西大坡村现村委会主任对开会地点的质疑不足以推翻该证据的真实性，一审法院对相关事实的认定并无不当。孙启华提供的2008年3月30日的《植树造林合同》虽为复印件，但与村民代表大会会议记录及承包费收据互相印证，结合刘现臻实际占有合同确定的土地多年的事实，可以认定该合同的真实性。刘现臻于2013年11月12日将其在2008年3月30日承包的土地经营权转让给同村村民刘启华，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且经过了西大坡村村委会的同意，该转让行为合法有效。
关于刘现臻或孙启华是否存在改变土地用途的行为，以及刘现臻是否与西大坡村村委会存在债务折抵的问题，与本案合同效力无关，故对该两项主张，本院不予审理。
本案审理的是刘现臻与西大坡村村委会之间的《植树造林合同》以及该合同转让给孙启华的效力问题，西大坡村村委会提出的孙启华现占有的土地并非刘现臻承包的土地的问题，亦与涉案合同的效力无关，如果孙启华的确超出合同范围占用土地，西大坡村委会可另行向孙启华主张权利。
综上所述，汪清县东光镇西大坡村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪清县东光镇西大坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一七年十一月十七日
书记员 朴晟慧
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2927号
原告：河南星海建设有限公司，统一社会信用代码：91410581562452906D，住所：林州市合涧昌平大道7号.
法定代表人：侯军生，男，汉族，1973年1月20日生。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永祥、郭俊杰（实习），河南文中律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市伊川县教育局，地址：洛阳市伊川县人民中路161号。
法定代表人：张金楼。系该单位局长。
原告河南星海建设有限公司诉被告洛阳市伊川县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告河南星海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令伊川县教育局256.87万元。2、支付延期付款期间的利息及滞纳金10万元，利息从2017年7月6日计算至开庭之日止，以后的利息继续计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订伊川新区高中的建设施工项目合同后，原告于2016年7月份完工，被告于2017年8月份以后投入使用、开展正常的教育教学工作，按照合同第三大部分专用条款第六条合同价款第15项，被告已经于2016年8月22日支付第一笔工程款，第二笔工程款按照约定应当予以支付。特起诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案原告所诉的被告洛阳市伊川县教育局已不存在，已变更为伊川县教育局，现原告所诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告河南星海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2927号原告：河南星海建设有限公司，统一社会信用代码：91410581562452906D，住所：林州市合涧昌平大道7号.法定代表人：侯军生，男，汉族，1973年1月20日生。系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永祥、郭俊杰（实习），河南文中律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市伊川县教育局，地址：洛阳市伊川县人民中路161号。法定代表人：张金楼。系该单位局长。原告河南星海建设有限公司诉被告洛阳市伊川县教育局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告河南星海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令伊川县教育局256.87万元。2、支付延期付款期间的利息及滞纳金10万元，利息从2017年7月6日计算至开庭之日止，以后的利息继续计算。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订伊川新区高中的建设施工项目合同后，原告于2016年7月份完工，被告于2017年8月份以后投入使用、开展正常的教育教学工作，按照合同第三大部分专用条款第六条合同价款第15项，被告已经于2016年8月22日支付第一笔工程款，第二笔工程款按照约定应当予以支付。特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告所诉的被告洛阳市伊川县教育局已不存在，已变更为伊川县教育局，现原告所诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告河南星海建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董振亭人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一七年九月二十七日书 记 员  李萌萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1464号
原告周某。
被告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
被告陆某丁。
原告周某诉被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养纠纷一案，本院于2007年4月27日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陆某乙、陆某丙到庭参加诉讼，被告陆某甲、陆某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：四被告系原告子女，1988年原告与夫陆志芳（已亡）将房屋等财产分赠给被告陆某甲、陆某丁，并立分书载明，原告与夫由陆某甲、陆某丁赡养，但至今被告陆某甲、陆某丁未尽赡养义务，现原告无其他生活来源，起诉要求被告支付赡养费450元。
被告陆某乙、陆某丙辩称：对原告主张的事实没有异议，同意支付给原告赡养费。
被告陆某甲、陆某丁未到庭答辩。
被告陆某乙、陆某丙承认原告在本案中所主张的事实，被告陆某甲、陆某丁未到庭答辩，本院视为放弃答辩权利，对原告主张的事实，本院结合原告提供的绍兴市越城区皋埠镇牌口村村民委员会证明、原告及其夫陆志芳、被告陆某甲、陆某丁签具的分书予以确认。
本院认为：子女对父母的赡养的义务，原、被告双方母子（女）关系清楚。原告主张被告支付的赡养费与本地区居民平均生活水平相当，故原告要求被告支付赡养费，被告陆某乙、陆某丙同意承担赡养费，符合法律规定，本院应予准许；因被告陆某甲、陆某丁接受原告赠与时，承诺负担原告的赡养费，故应较多地承担原告的赡养费；被告陆某甲、陆某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告陆某甲、陆某丁从2007年6月起，每人每月在月底前支付给原告赡养费150元；被告陆某乙、陆某丙每人每月在月底前支付给原告赡养费75元。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告陆某甲、陆某丁各负担15元，被告陆某乙、陆某丙各负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年六月六日
书记员 陆迎龙
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6834号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址：广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋主楼四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉，广州市南沙区环保水务局工作人员。
委托代理人：何银英，广州市南沙区环保水务局工作人员。
被执行人：广州市南沙区陶公陶瓷工艺厂。地址：广州市南沙区榄核镇甘岗村。
投资人：苏乃灌，男，汉族，1954年3月28日出生，身份证地址：广东省佛山市禅城区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照南环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》规定的义务，停止工艺陶瓷生产项目的使用，并缴纳罚款10万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在广州市环境保护局于2017年5月18日作出行政复议决定，维持了广州市南沙区环保水务局作出南环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》后，仍未按照法律规定履行行政处罚决定书确定的义务，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市南沙区环保水务局作出的南环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》，被执行人依照南环罚字[2017]37号《行政处罚决定书》规定的义务，停止工艺陶瓷生产项目的使用，并缴纳罚款10万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执791号
申请执行人康冬梅，女，1981年10月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人邓晓蓉，女，1963年6月7日出生，住四川省。
本院在执行康冬梅申请执行邓晓蓉民间借贷纠纷的（2016）川1502民初4263号民事调解一案中，本院作出的(2016)川1502民初4263号民事裁定，于2017年7月26日依法查封了被执行人邓晓蓉所有的位于宜宾县柏溪镇翠柏路X幢X层（产权证号：XXXXXXX**）房屋。现本案被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
解除宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初4263号民事裁定对邓晓蓉所有的位于宜宾县柏溪镇翠柏路X幢X层（产权证号：XXXXXXXX**）房屋及申请执行人康冬梅提供的位于宜宾市翠屏区南岸航天路以东、七星路以北X幢X-
XXX号（宜宾市房权证翠屏区字第XXXXXX**号）担保房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10599号
上诉人（原审被告）：沈阳德瑞华机械有限责任公司，住所地沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号。
法定代表人:赵桂玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年6月24日出生，汉族，住辽中县。
委托诉讼代理人：田向党，辽中区于家房法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳瑞德华机械有限责任公司，住所地沈阳机加泵阀工业园泵阀环路3号。
法定代表人：赵冲，该公司经理。
上诉人沈阳德瑞华机械有限责任公司因与被上诉人ＸＸ、原审被告沈阳瑞德华机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2016）辽0122民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于沈阳德瑞华机械有限责任公司是否应支付ＸＸ经济补偿金、未签劳动合同双倍工资的问题。经本院审理查明，一审法院对沈阳德瑞华机械有限责任公司提交的房产税票据未予审查，即认定沈阳德瑞华机械有限责任公司和沈阳瑞德华机械有限责任公司存在混同，属于事实没有查清。且沈阳德瑞华机械有限责任公司于2017年9月11日被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，将本案发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初658号民事判决；
本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳德瑞华机械有限责任公司。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3517号
原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称阳光财险），营业场所：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。
负责人：郑善芳，男，汉族，1958年4月16日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：朱海勇，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：杨小平，女，汉族，1964年5月20日生，小学文化，身份证住址：河南省邓州市，现住河南省伊川县。系被告张斌母亲。
委托诉讼代理人：李建庄，男，汉族，1955年12月25日生，住河南省伊川县。洛阳市烟草公司退休干部，一般代理。
被告：张斌，男，汉族，1987年8月20日生，身份证住址：河南省邓州市，现住河南省伊川县，因犯交通肇事罪于2015年7月1日被判处有期徒刑7年，现服刑中。
原告阳光财险与被告杨小平、张斌追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险委托诉讼代理人朱海勇，被告杨小平及其委托诉讼代理人李建庄到庭参加了诉讼，被告张斌对庭审活动进行了质辩。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令二被告支付赔偿款12万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告杨小平为其豫Ｃ×××××车辆投保交强险，2014年1月25日，投保三责险。2014年9月7日，被告张斌醉驾发生交通事故，致人伤亡。伊川县人民法院判决我公司在交强险限额内赔偿死者及伤者共计12万元。现依法追偿。
被告杨小平辩称，按照《侵权法》49条规定，本案杨小平系车主，主观上不存在过错，对损害事实的发生没有法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。
被告张斌辩称，我认为不应该赔偿原告保险公司，如果再赔偿保险公司，入交强险、三责险就没意义。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（2014）伊交刑初第95号判决书复印件一份；（2015）洛刑一终字第137号裁定书复印件一份。经质证，二被告对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
被告向法庭提交的证据同原告，欲证明张斌有驾驶证，张斌醉驾其母亲杨小平并不知情；该车车况良好。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明方向有异议，该判决书第8页1-4行杨小平的辩称证明杨小平对自己的车辆疏于管理，过错明显。
被告张斌未提供证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年9月7日15时左右，被告张斌驾驶家庭轿车（豫Ｃ×××××）外出，酒后驾车返回时与二轮电动车相撞，致他方两死三伤，经鉴定，被告张斌属醉酒状态，道路交通事故责任认定书认定被告张斌负此事故全部责任。2013年12月7日，被告杨小平为其豫Ｃ×××××车辆在原告处投保有交强险。2015年7月1日，本院作出（2014）伊交刑初字第95号刑事附带民事判决书，判决张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；阳光财险在交强险责任限额内赔偿受害人12万元。判决书已发生法律效力，原告已履行完毕。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，（一）驾驶人醉酒的；…”，原告在垫付后向被告张斌追偿于法有据，应予支持。该车系家庭轿车，被告张斌有驾驶证，从家开车时并未饮酒，饮酒后返回发生交通事故，相对于登记的车主-
被告杨小平（被告张斌母亲）并无过错，原告以被告杨小平疏于管理而诉求杨小平承担责任，理由不足，不予支持。经调解，双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内偿付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司人民币12万元。
二、驳回原告对被告杨小平的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 岳星星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李萌萌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初461号
原告：成都市鑫鹏物业服务有限公司。
法定代表人张烨。
委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。
被告：刘红卫。
原告成都市鑫鹏物业服务有限公司诉被告刘红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都市鑫鹏物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫鹏物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费73元（已减半），由原告成都市鑫鹏物业服务有限公司承担。
审判员 贾 肖
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初461号原告：成都市鑫鹏物业服务有限公司。法定代表人张烨。委托诉讼代理人：张娟，四川发现律师事务所律师。被告：刘红卫。原告成都市鑫鹏物业服务有限公司诉被告刘红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都市鑫鹏物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市鑫鹏物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费73元（已减半），由原告成都市鑫鹏物业服务有限公司承担。审判员 贾 肖二〇一八年二月二十六日书记员 邓钰麒
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初1023号
原告：闫建明，男。
被告：单海龙，男。
原告闫建明与被告单海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员段旭华独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫建明到庭参加诉讼，被告单海龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息1380元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院查明，闫建明、单海龙系朋友关系。2015年8月3日，单海龙因生意周转困难，向闫建明借款10000元，当日单海龙向闫建明出具借条一份，载明”借条.今借到闫建明现金10000元大写壹万元，担保人田永根.借款人单海龙.2015.8.3”。后原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。闫建明要求单海龙承担利息1380元，因双方对此没有约定，故原告此诉讼请求不予支持。单海龙经本院传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单海龙偿还原告闫建明借款10000元，限于判决生效后二十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元（原告闫建明已交纳），由被告单海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员段旭华
二〇一七年五月二十六日
书记员王玉妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0982民初1023号原告：闫建明，男。被告：单海龙，男。原告闫建明与被告单海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员段旭华独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫建明到庭参加诉讼，被告单海龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及利息1380元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院查明，闫建明、单海龙系朋友关系。2015年8月3日，单海龙因生意周转困难，向闫建明借款10000元，当日单海龙向闫建明出具借条一份，载明”借条.今借到闫建明现金10000元大写壹万元，担保人田永根.借款人单海龙.2015.8.3”。后原告向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。闫建明要求单海龙承担利息1380元，因双方对此没有约定，故原告此诉讼请求不予支持。单海龙经本院传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单海龙偿还原告闫建明借款10000元，限于判决生效后二十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元（原告闫建明已交纳），由被告单海龙负担。本判决为终审判决。审判员段旭华二〇一七年五月二十六日书记员王玉妍
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1225刑初6号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人杨国辉，男，1980年12月13日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，个体劳动者，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月17日被会同县公安局决定取保候审，2018年1月10日被本院决定监视居住。
被告人周卫平，男，1974年2月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，个体劳动者，因涉嫌犯故意伤害罪，2017年2月17日被会同县公安局决定取保候审，2018年1月10日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2018］6号起诉书指控被告人杨国辉、周卫平犯故意伤害罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武，被告人杨国辉、周卫平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被害人唐某某将其在会同县林城镇一完小对面经营的“李文锁城”店铺转让给被告人杨国辉、周卫平后，仍以“李文锁城”店铺的名义在会同县城张贴宣传广告。同年12月16日9时许，周卫平通过妻子杨某某了解到上述情况后，打电话给唐某某，告知其至“李文锁城”店铺门口说明情况。不久，杨国辉骑摩托车来到店铺门口。唐某某骑摩托车与其岳父曾某某来到“李文锁城”店铺门口后，双方因言语不当而发生争执。当唐某某准备离开现场时，周卫平、杨国辉先后对唐某某实施殴打，致使唐某某全身多处软组织挫伤、左侧第6、7肋骨骨折、纵膈气肿、左侧气胸等。经鉴定，唐某某的损伤已构成一处轻伤一级、两处轻伤二级。2017年2月16日杨国辉、周卫平与唐某某达成刑事和解协议，已共同赔偿唐某某医疗费、误工费等各项经济损失100000元，取得了唐某某的谅解。杨国辉、周卫平归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对杨国辉、周卫平适用社区矫正。
上述事实，杨国辉、周卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案经过，通话记录详单，唐某某的诊断证明书、病历记录、CT检查报告单、出院记录，辨认笔录及图照，唐某某出具的收条和刑事谅解书，刑事和解协议书，社区矫正调查评估意见书，证人杨某某、杨某某1、龙某某、曾某某等人的证言，被害人唐某某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国辉、周卫平因民间矛盾故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，杨国辉、周卫平均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；杨国辉、周卫平已共同赔偿唐某某的经济损失，取得了唐某某的谅解，可酌定从轻处罚。杨国辉、周卫平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对杨国辉、周卫平适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据杨国辉、周卫平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）；
二、被告人周卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁彬
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 肖梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初137号
原告：孙某，男，1972年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：罗某，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告孙某诉被告罗某、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张奇、被告罗某的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项经济损失共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日9时许，被告罗某驾驶的“福特”牌浙Ｇ×××××号小型轿车与原告孙某所有的“凌志”牌鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损，后经双方协商无果，被告拒不偿还原告损失，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗某未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中口头辩称，原告要求数额过高，应按实际修车费用主张损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的评估报告，证明原告车辆损失价值为26147元，被告质证认为评估数额过高，要求原告提供实际维修发票、维修明细证实实际车损。本院认为，该评估结果系具有资质的评估机构出具，本院予以采信。2.原告提供的评估费发票，证明原告评估费支出500元，被告质证认为评估费数额过高。本院认为，该票据系正规发票且系原告实际支出，本院予以采信。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2016年10月22日9时32分许，罗某驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿新华路由西向东行驶至事故地点右转弯时，其车右前部与顺行的孙战基驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车左前部相撞，致两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后罗某弃车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书认定被告罗某承担事故的全部责任。后经山东天诺价格评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失价值评估结论书认定原告的车辆损失为26147元，并花费评估费500元。
另查明，孙战基驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车的登记所有人系原告孙某。因被告无证驾驶且肇事逃逸，庭审中原告撤回了对被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故对于原告主张的车辆损失费26147元，结合车辆损失价值评估结论书，本院予以支持；对于原告主张的评估费500元，系原告实际支出且有正规发票，本院予以支持。综上，被告罗某应赔偿原告车辆损失费26147元、评估费500元，共计26647元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某一次性赔偿原告孙某车辆损失费、评估费共计26647元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费275元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐红梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3875号
上诉人（一审原告）肖某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谭某，男，1957年10月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人谭某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院既已采信双方当事人签订的《关于肖某生产水泥砖剩余款的协议》，但并未按双方当事人对50000元水泥砖款的明确约定作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5390号民事判决；
二、本案发回巴林左旗人民法院重审。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一七年十月三十日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3875号上诉人（一审原告）肖某，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，现住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）谭某，男，1957年10月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人肖某因与被上诉人谭某劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院既已采信双方当事人签订的《关于肖某生产水泥砖剩余款的协议》，但并未按双方当事人对50000元水泥砖款的明确约定作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初5390号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。审判长孟和审判员莲荣审判员苏力德二○一七年十月三十日书记员苏日娜
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执462号
申请执行人江苏省邳州市人民法院，被执行人张必清：
申请执行人江苏省邳州市人民法院与被执行人张必清盗窃罪纠纷一案，本院于2017年12月13日立案执行后，依据已经发生法律效力的江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑二初字第0132号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
审判员 高从文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈泽燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1049-2号
原告戎庆丰。
被告叶富顺。
被告秦祥灶。
本院在审理原告戎庆丰诉被告叶富顺、秦祥灶民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按戎庆丰撤诉处理。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由戎庆丰负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 楼宇楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3189号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：傅森飞，男，汉族，1972年8月24日出生，住杭州市萧山区。
原审被告：樊升阳，男，汉族，1975年5月7日出生，住浙江省东阳市。
上诉人海天建设集团有限公司与被上诉人傅森飞、原审被告樊升阳民间借贷纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人海天建设集团有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年七月十九日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终3189号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：傅森飞，男，汉族，1972年8月24日出生，住杭州市萧山区。原审被告：樊升阳，男，汉族，1975年5月7日出生，住浙江省东阳市。上诉人海天建设集团有限公司与被上诉人傅森飞、原审被告樊升阳民间借贷纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人海天建设集团有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3158号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年七月十九日书记员  沈冰洁
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第41号
原告梁美荣。
被告贺忠英。
本院在审理原告梁美荣诉被告贺忠英健康权、身体权纠纷一案中，原告梁美荣于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求将曲建军（原告梁美荣丈夫）向辽宁省长海县人民法院执行局缴纳的执行款1.1万元予以查封，并自愿提供曲建军所有的位于辽宁省长海县小长山乡回龙村华阳水仙花园×××号房屋（房产证号：长房权证小私字第2012×××××号）作为担保财产。
本院认为，原告梁美荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封曲建军向辽宁省长海县人民法院执行局缴纳的执行款1.1万元。
查封期间，被查封款项不得向申请执行人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继纯
二〇一五年四月一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第41号
原告杨庆云，男，生于1954年2月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告曹汉国，男，生于1978年3月4日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告杨庆云与被告曹汉国农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆云、被告曹汉国及其委托代理人姜春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆云诉称，2013年6月份，经原、被告协商，由杨庆云为曹汉国修建房屋，工程完工后曹汉国支付了部分建房款，下欠建房款7000元，并由曹汉国于2014年4月29日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由，至今未能偿还建房款。现诉至法院，请求法院判令曹汉国偿还尚欠建房款7000元。
被告曹汉国辩称，原告修建的房屋存在严重质量问题，导致被告至今无法使用，现原告起诉要求被告支付7000元欠款，只要原告给被告修复房屋，被告会支付原告剩余房款。
经审理查明，经原、被告协商，由原告杨庆云为被告曹汉国修建房屋，双方于2014年4月29日进行结算，被告曹汉国尚欠原告杨庆云建房款7000元。并向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠款柒仟元正（7000）2014.4.29曹汉国”。该款被告曹汉国至今未还。为此原告诉至本院，请求依法判令被告曹汉国偿还所欠建房款7000元。诉讼中，被告曹汉国向本院提起反诉，要求原告杨庆云赔偿因其建造房屋质量问题造成的损失。后被告曹汉国撤回反诉申请。
本院确认的上述事实，有原告杨庆云提供的欠据及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹汉国尚欠原告杨庆云建房款7000元，由被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曹汉国未能偿还原告杨庆云欠款，致原告向本院提起诉讼，对此被告应承担该纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还欠款的请求合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告提出反诉及自愿撤回反诉，应系被告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人的合法权益，应予准许。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告曹汉国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆云所欠建房款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孟祥娜
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第41号
原告范延春，男，汉族，雇工，住长岛县。
委托代理人肖作亮，男，汉族，龙口法律服务所法律工作者。
被告赵清贤，男，汉族，个体建筑，住长岛县。
原告范延春诉被告赵清贤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛健敏独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告范延春的委托代理人肖作亮，被告赵清贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告受被告雇佣干建筑零工至年底，除去被告在期间支付的工钱外，被告尚欠原告工钱3900元整，并于2015年1月8日为原告立下欠据一张。原告年逾六旬，靠出卖劳力维持生计，现又春节临近，被告却以种种理由为借口，拒不向原告支付拖欠工钱，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付工钱3900元整，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但因开发商欠我的工程款未结清，所以我现在无力支付所欠款项。
经审理查明，原告范延春自2014年1月至12月在被告赵清贤处干建筑零工，双方口头约定每天工资为150元。经结算，被告赵清贤于2015年1月8日给原告出具了欠条：“欠叁仟玖佰元正赵清贤2015年1月8号”。之后，经原告多次催要，被告未能支付原告劳动报酬。2015年2月10日原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬欠款3900元并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告范延春为被告赵清贤提供了劳动，被告给原告出具了欠条，被告赵清贤应按欠条载明的数额及时支付劳动报酬给原告。故原告要求被告赵清贤支付劳动报酬3900元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵清贤于判决生效后二十日内支付原告范延春劳动报酬人民币3900元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告赵清贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 葛健敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 韵
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第41号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司。
法定代表人范修斌，总经理。
被告向世平，男，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司与被告向世平买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司于2015年5月28日向本院提出撤回对被告向世平起诉的申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司撤回起诉。
案件受理费2770.00元，减半收取1385.00元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司承担。
代理审判员 罗 润
二〇一五年六月三日
书 记 员 李幼红
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第41号原告谭某某，男，汉族，1963年2月13日生，现住石家庄市长安区。被告邓某某，男，汉族，1963年11月13日生，现住石家庄市。被告孙某某，男，汉族，1972年12月28日出生，现住石家庄市南翟营。委托代理人周玮，河北三和时代律师事务所律师。本院在审理原告谭某某诉被告邓某某、孙某某民间借贷纠纷一案，原告谭某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某某撤回起诉。案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告负担。审判员 周 健二〇一五年三月四日书记员 冀新媚
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第41号原告彭某某，男，1981年3月3日生，汉族，无职业，住长岭县。被告童某某，女，1983年3月9日生，汉族，无职业，住长岭县。原告彭某某与被告童某某离婚纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告童某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2005年2月2日，我与被告登记结婚，婚后无子女。2010年5月，被告无故离开了家，现在无下落。被告出走多年致使我们感情已经达到破裂程度，无法继续共同生活了。故提起诉讼，要求离婚，请法院依法裁决。被告童某某未答辩。经审理查明，2005年2月2日，原、被告登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较好。2010年始，由于夫妻感情不和，双方在外务工时分居生活，分居生活至今。上述事实，有当事人陈述、结婚登记证等证据在卷为凭。本院认为，原、被告结婚登记后夫妻感情较好，但由于夫妻感情不和分居生活多年，夫妻感情达到破裂程度�原告请求离婚，准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告彭某某与被告童某某离婚。诉讼费300元、公告费300元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  葛伦富人民陪审员  张育才人民陪审员  乔国哲二〇一五年七月三日书 记 员  滕云龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民特20号
申请人：顾震，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被申请人：顾德林，男，1948年6月4日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。
指定代理人：顾锋，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。
本院在审理申请人顾震申请宣告被申请人顾德林为无民事行为能力人一案中，因在本案审理过程中，被申请人顾德林死亡，申请人顾震于2017年11月14日提出撤回对被申请人顾德林的申请。
本院认为，申请人顾震向本院提出撤回对被申请人顾德林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人顾震撤回对被申请人顾德林的申请。
审判员 陈新雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚海燕
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第465号
原告王群新（系宜兴市天元明管厂业主），男，1971年1月17日生，居民身份证号码3202231971********，汉族，住江苏省宜兴市新庄街道新中路**号。
委托代理人高建刚（受王群新特别授权委托）。
被告瞿俊峰，男，1976年11月9日生，居民身份证号码3202231976********，汉族，住江苏省宜兴市周铁镇中新村中准渎**号。
被告陈玮。
被告宜兴市万腾电器配件厂，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
负责人瞿俊峰，该厂总经理。
原告王群新与被告瞿俊峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。王群新于2014年10月25日申请追加陈玮、宜兴市万腾电器配件厂（以下简称配件厂）为本案被告。本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理。�告王群新及其委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告瞿俊峰、陈玮、配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王群新诉称，配件厂多次向其购买明管。2014年1月25日，陈玮与其对账后出具对账单一份，结欠其货款为64500元。2014年6月6日，瞿俊峰在该对账单上签字确认。后经其多次催要，配件厂未能及时支付。故王群新诉至法院，请求判令被告支付货款64500元并承担本案诉讼费用。
被告配件厂未作答辩。
被告瞿俊峰未作答辩。
被告陈玮未作答辩。
经审理查明，王群新与陈玮于2014年1月25日对账，配件厂共计结欠王群新为64500元，陈玮在该对账单上签署“已核对清楚，陈玮”。瞿俊峰又于2014年6月6日在该对账单上签名确认。后配件厂未能及时支付该货款，故王群新诉至本院，诉请如前。
另查明，宜兴市万腾电器配件厂系普通合伙企业。�伙人为瞿俊峰、陈玮。
上述事实，对账单、工商资料查询表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王群新和配件厂合伙人陈玮对账，并由配件厂负责人瞿俊峰签字确认，可以认定王群新与配件厂之间的买卖关系依法成立，且合法有效。导致本案发生纠纷的原因系配件厂未能及时支付货款。因普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。配件厂系瞿俊峰、陈玮投资的普通合伙企业，故瞿俊峰、陈玮应对上述欠款承担无限连带责任。配件厂、瞿俊峰、陈玮经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据进行抗辩，应承担举证不能的不利后果。故王群新的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国�伙企业法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付王群新货款64500元。
二、瞿俊峰、陈玮对上述欠款承担连带清偿责任。
如果配件厂、瞿俊峰、陈玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，由配件厂、瞿俊峰、陈玮承担。该款已由王群新垫付，配件厂、瞿俊峰、陈玮于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给王群新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年六月十日
书 记 员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2418号
上诉人（一审被告）巴某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（一审被告）温某，女，1979年11月22日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：巴某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（一审原告）海某，男，1981年10月8日出生，蒙古族，牧民。
上诉人巴某、温某因与被上诉人海某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴图扎日嘎拉、温某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款本金是10000元，当时打欠条时写了20000元，并且已经给付2800元利息。一审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人海某辩称，一审判决正确，要求维持。
海某向一审法院起诉请求：要求巴图扎日嘎拉、温某偿还借款20000元及利息；
一审法院认定事实，2016年5月1日巴图吉日嘎拉、温某向海某借款20000元，约定于2016年11月18日之前偿还，如巴图吉日嘎拉、温某在约定期限内未能偿还，则自借款之日起按月利率25‰算，此款至今未还。故海某主张巴图吉日嘎拉、温某偿还借款本金及月利率20‰计息。
一审法院认为，巴图吉日嘎拉、温某向海某借20000元的事实清楚，证据确实充分，故巴图吉日嘎拉、温某应当偿还债务。海某的主张有事实和法律依据，该院予以支持。海某主张的月利率不违反法律禁止性规定，故对月利率按20‰计算的主张予以支持。经该院依法传唤巴图吉日嘎拉、温某到庭参加诉讼，巴图吉日嘎拉、温某未到庭参加诉讼不影响该案的判决。一审判决：巴图吉日嘎拉、温某于该判决生效后三日内偿还海某的借款本金20000元及其利息4187元（自2016年5月1日起至2017年3月13日止按月利率20‰计算）。如未在约定期限内偿还，月利率继续按20‰计算。
二审中，上诉人提交录音光盘（提交书面材料）一份，证明借款本金是10000元。被上诉人质证意见为：从录音的书面材料上看被上诉人没有说过借款本金是10000元的事实。本院认证意见为：录音内容证明不了借款本金10000元的事实，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人虽然主张涉案借款本金是10000元，当时打欠条时写了20000元，并且已经给付2800元利息，一审支持被上诉人的诉讼请求错误，但对此被上诉人不认可，上诉人提交的证据亦证明不了借款本金10000元及上诉人已经给付2800元利息的主张。故上诉人的该上诉理由不能成立。一审依据被上诉人提供的借据，支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，巴图扎日嘎拉、温某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元及二审邮寄费60元均由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年七月十一日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2418号上诉人（一审被告）巴某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，牧民。上诉人（一审被告）温某，女，1979年11月22日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：巴某，男，1979年9月21日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（一审原告）海某，男，1981年10月8日出生，蒙古族，牧民。上诉人巴某、温某因与被上诉人海某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴图扎日嘎拉、温某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案借款本金是10000元，当时打欠条时写了20000元，并且已经给付2800元利息。一审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人海某辩称，一审判决正确，要求维持。海某向一审法院起诉请求：要求巴图扎日嘎拉、温某偿还借款20000元及利息；一审法院认定事实，2016年5月1日巴图吉日嘎拉、温某向海某借款20000元，约定于2016年11月18日之前偿还，如巴图吉日嘎拉、温某在约定期限内未能偿还，则自借款之日起按月利率25‰算，此款至今未还。故海某主张巴图吉日嘎拉、温某偿还借款本金及月利率20‰计息。一审法院认为，巴图吉日嘎拉、温某向海某借20000元的事实清楚，证据确实充分，故巴图吉日嘎拉、温某应当偿还债务。海某的主张有事实和法律依据，该院予以支持。海某主张的月利率不违反法律禁止性规定，故对月利率按20‰计算的主张予以支持。经该院依法传唤巴图吉日嘎拉、温某到庭参加诉讼，巴图吉日嘎拉、温某未到庭参加诉讼不影响该案的判决。一审判决：巴图吉日嘎拉、温某于该判决生效后三日内偿还海某的借款本金20000元及其利息4187元（自2016年5月1日起至2017年3月13日止按月利率20‰计算）。如未在约定期限内偿还，月利率继续按20‰计算。二审中，上诉人提交录音光盘（提交书面材料）一份，证明借款本金是10000元。被上诉人质证意见为：从录音的书面材料上看被上诉人没有说过借款本金是10000元的事实。本院认证意见为：录音内容证明不了借款本金10000元的事实，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人虽然主张涉案借款本金是10000元，当时打欠条时写了20000元，并且已经给付2800元利息，一审支持被上诉人的诉讼请求错误，但对此被上诉人不认可，上诉人提交的证据亦证明不了借款本金10000元及上诉人已经给付2800元利息的主张。故上诉人的该上诉理由不能成立。一审依据被上诉人提供的借据，支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，巴图扎日嘎拉、温某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元及二审邮寄费60元均由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年七月十一日书记员阿梨玛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02850号
原告薛杜军，男，1981年8月21日出生，汉族。
委托代理人李虎林，男。
被告西安良奇彩钢钢构有限责任公司。
法定代表人陈良奇，总经理。
原告薛杜军与被告西安良奇彩钢钢构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛杜军与委托代理人李虎林到庭参加诉讼，被告西安良奇彩钢钢构有限责任公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与西安公意彩钢钢构有限责任公司（以下简称公意公司）口头约定，为公意公司供应五金钻尾丝等活动房配件及钢结构配件，自2011年5月至2012年10月陆续供货，公意公司仅支付部分货款，余款至今未付。由于公意公司现变更为被告公司，债务应由被告公司承继。诉请：被告支付欠款36156元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2011年与公意公司口头约定，向公意公司供应五金钻尾丝等活动房配件及钢结构配件。原告依据公意公司口头通知，自2011年5月至2012年10月陆续将货物送至公意公司，公意公司收货后，由其法定代表人陈公意签收，并支付了部分货款。2012年10月11日，陈公意向原告出具欠款证明两份，共欠原告货款73208元。此后，公意公司向原告分批付款37052元，欠款36156元未付。原告索款时，发现公意公司已变更为被告公司，随形成诉讼。审理中，本院与陈公意电话联系，告知本案诉讼的相关事宜，陈公意对欠付原告货款的事实无异议。另查明，公意公司成立于2011年3月22日，以货币方式出资，注册资本50万元，陈公意系法定代表人；2013年7月23日变更为被告公司，注册资本不变，法定代表人变更为陈良奇。
上述事实，有欠款证明、送货单、公司登记基本情况及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告依公意公司口头通知，将公意公司所需五金钻尾丝等活动房配件及钢结构配件送至公意公司，“送货单”及“欠款证明”均有公意公司法定代表人签字确认，已形成证据链，足以证明原告与公意公司买卖关系成立。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”公意公司经注册登记变更为被告公司后，其债权债务应由被告承继。原告要求被告支付欠款36156元，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安良奇彩钢钢构有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告薛杜军支付欠款36156元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第40号
上诉人（原审被告）：上海宝钢工程建设总公司。
法定代表人：马雄承。
被上诉人（原审原告）：浙江德威不锈钢管业制造有限公司。
法定代表人：沈根荣。
上诉人上海宝钢工程建设总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人对被上诉人的财产保全申请是向上海市基层人民法院提出的，故申请行为地在上海市，原审法院对案件无管辖权。为有利于查清案件事实，便于当事人诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院或上海市长宁区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人错误申请财产保全，对其财产造成损害而提起财产损害赔偿之诉，系因侵权行为提起的诉讼，故侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案侵权行为实施地及结果发生地在被上诉人处，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋志乡
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 谢金侃
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执704号
申请执行人：王某某，男，生于1955年9月27日，汉族，湖南省衡阳市人，住都匀市环东中路273号，公民身份号码522701195509271235。
被执行人：杨某某，男，生于1965年6月4日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市绿茵湖办事处文明村，公民身份号码522701196506042319。
本院在执行王某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向荀慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1609号
原告：张庆斌，男，1981年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：毕明韦，男，1991年11月10日出生，汉族，住乳山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：张其浩，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，男，1973年1月4日出生，汉族，住威海市经济技术开发区，该公司员工。
原告张庆斌与被告毕明韦、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆斌、被告大地财险公司之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼，被告毕明韦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆斌向本院提出诉讼请求：请求毕明韦及大地财险公司赔偿修车费用4500元。事实和理由：2018年2月11日15分，毕明韦驾驶车牌号为沪C×××××小型轿车沿S24由南向北行驶至S24与江苏东路交叉路口时，追尾张庆斌驾驶的车牌号为鲁K×××××号小型汽车，毕明韦负事故全部责任。2018年2月12日，张庆斌将车辆送去威海市世通汽车销售服务有限公司维修，共花费4500元，2018年3月5日修好，但被告拒绝支付相关修车费，故诉至法院，请求处理。
毕明韦未答辩。
大地财险公司辩称，涉案车辆沪C×××××在我公司投保了交强险，我公司在核实驾驶证、行驶证以及交警证明真实有效的情况下，同意在交强险责任范围内赔偿张庆斌的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日11时15分，毕明韦驾驶车牌号为沪C×××××小型轿车，沿S24由南向北行驶至S24与江苏东路交叉路口时，追尾碰撞沿S24由南向北行驶至此的张庆斌驾驶的车牌号为鲁K×××××号小型汽车，致双方车辆损坏造成交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第六大队认定毕明韦负事故全部责任。
2018年2月12日，张庆斌将其车辆送至威海市世通汽车销售服务有限公司维修，共花费4500元，并向本院提交威海市世通汽车销售服务有限公司出具的委托维修估价单及发票予以证实。大地财险公司对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院认为委托维修估价单及发票数额一致，相互对应，可以证实张庆斌维修车辆的花费情况，故对上述证据予以采信。
诉讼中，大地财险公司对事故责任认定书中没有记录毕明韦驾驶证的有效期提出异议，毕明韦亦未提交其驾驶证。经本院向威海市公安局交通警察支队第六大队核实，毕明韦所持驾驶证为C1证，2017年5月24日初次领证，驾驶证有效。大地财险公司对此没有异议，并同意在交强险责任范围内赔偿张庆斌车辆损失2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对于张庆斌的车辆损失，应先由大地财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由毕明韦根据事故责任赔偿100%。张庆斌主张的修车费有发票及委托维修估价单证实，本院予以认可。大地财险公司同意在交强险责任范围内赔偿张庆斌车辆损失2000元，不违反法律相关规定，本院予以支持，剩余2500元的修车费由毕明韦依法赔偿。张庆斌的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。毕明韦本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿张庆斌修车费2000元；
二、毕明韦赔偿张庆斌修车费2500元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由毕明韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一八年四月四日
书记员 刘 媛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1132号
原原告赵海兵，男，汉族，1969年9月29日出生，住锡林浩特市。
被告李艳双，男，汉族，1977年4月16日出生，住锡林浩特市。
本院在审理赵海兵诉李艳双民间借贷纠纷一案中，原告赵海兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海兵的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海兵撤诉。
案件受理费600元，由原告赵海兵负担。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 乌 云
人民陪审员 任 少 卿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 白 叶 飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1637号
原告：张步英，男，1955年1月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：程保林，男，1978年5月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：程细元，男，1949年8月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张中华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张步英诉请法院：1、判令被告程保林、程细元赔偿原告张步英损失151469元（已经扣减了被告程保林垫付的医疗费）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年12月8日16时40分，程保林驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车，沿武汉市新洲区汪集街白洋村村级公路未靠中心点左侧左转弯行驶与张步英驾驶的无号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损，张步英受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:程保林负事故的全部责任，张步英不负事故责任;
三、受害人概况：张步英；
四、法医鉴定结论：损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间90日；鉴定费2000元；
五、医疗费：13517元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×47天=705元；
八、营养费：15元/天×47天=705元；
九、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
十、精神损害抚慰金：4000元；
十一、交通费：470元；
十二、车辆维修费：600元；
十三、受害方已获得赔偿情况：程保林垫付了3517元、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司垫付了10000元；
十四、有关保险合同主体：投保人程细元，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××重型仓栅式货车分别于2017年1月12日、2016年12月31日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的所有人为程细元、驾驶人为程保林；程细元是程保林的父亲；
双方有争议的事项为：
十八、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、张步英主张：残疾赔偿金31889元/年×17年×20%=108422元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
二十、张步英主张：误工费：35214元/年÷365天×114天=10998元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为法医鉴定作出之时，张步英的年龄为63周岁，超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程保林负事故的全部责任，张步英不负事故责任，本院依法划分为：程保林负100%的赔偿责任。程细元在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。张步英自2016年10月开始在城镇居住、自2016年12月开始在武汉市新洲区三鑫餐具配送服务部工作，且经中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司核实属实，故张步英按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。张步英提供的证据证实其月收入为2700元，其按照居民服务业标准主张误工费，本院不予支持。误工费不予按照2700元/月认定。
本院依法认定张步英的损失为：一、医疗费赔偿部分19927元，其中：医疗费13517元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×47天=705元、营养费15元/天×47天=705元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的9927元，由程保林赔偿。由于鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分131834元,其中：残疾赔偿金31889元/年×17年×20%=108422元、误工费2700元/月÷30天×114天=10260元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费470元、精神损害抚慰金4000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的21834元，由程保林赔偿。由于鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。三、财产损失600元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿600元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告张步英交强险保险金120600元，第三者责任险保险金31761元，合计152361元；扣减已经垫付的10000元，余款142361元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程保林赔偿原告张步英法医鉴定费2000元，被告程保林已经垫付了3517元，两项相抵，超出的1517元，由原告张步英于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告张步英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3330元，减半收取1665元，由被告程保林负担1548元，由原告张步英负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1671号
原告：山东冠宇路桥建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被告：威海市润龙建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告山东冠宇路桥建设工程有限公司与被告威海市润龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费8887元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 严 相 荣
人民陪审员 王 淑 芹
人民陪审员 徐 汝 东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 岳晓蕾（代）
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828财保23号
申请人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司职工。
被申请人：安徽省岳西县四达有限责任公司，住所地岳西县天堂镇前进北路19号，统一社会信用代码913408281541432593。
法定代表人：王全胜，该公司董事长。
申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省岳西县四达有限责任公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权618万股及红利进行查封冻结，限制转让；对被申请人安徽省岳西县四达有限责任公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司开立的户名为安徽省岳西县四达有限责任公司账号200001240087XXXXXXX0111中的定期存款30万元和账号200001240XXXXXXX120中的定期存款30万元予以冻结，保全金额以1800万元为限。安徽岳西农村商业银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽省岳西县四达有限责任公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司的股权618万股及红利进行查封冻结，限制转让，期限两年；
二、对被申请人安徽省岳西县四达有限责任公司在安徽岳西农村商业银行股份有限公司开立的户名为安徽省岳西县四达有限责任公司的账号200001240087XXXXXXX0111中的定期存款30万元和账号200001240XXXXXXX120中的定期存款30万元予以冻结，期限一年。
上述保全金额以1800万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 严贤柱
二〇一八年五月八日
代书记员 刘 伟
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第86号
罪犯吴保们，男，1983年4月15日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2012年12月12日作出（2012）红刑初字第68号刑事判决，认定被告人吴保们犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，于2012年12月26日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴保们准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月29日起至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初173号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人田某某，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2006年8月8日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；曾因有盗窃行为，于2011年8月15日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因犯故意伤害罪，于2016年1月15日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月14日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月28日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
指定辩护人李素勤，河南真源律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人李素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年4月13日13时许，被害人冯某在鹿邑县高集乡十字街路口遇到被告人田某某，二人因买烟发生争吵，后引发打架，被告人田某某用拳头朝冯某脸部打了几拳，将冯某鼻部打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定：冯某的损伤程度属轻伤二级。已民事赔偿21000元。
公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人田某某辩称，认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人李素勤的辩护意见是：对公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪没有异议，但有以下从轻处罚情节：1.被告人田某某自愿认罪，有悔罪表现。2.被告人田某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。3.被告人田某某家中有患精神病的父亲和刚出生的婴儿，其是家中唯一经济来源。综上，建议对被告人田某某从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日13时许，被害人冯某在鹿邑县高集乡十字街路口遇到被告人田某某，二人因买烟发生争吵，后引发打架，被告人田某某用拳头朝冯某脸部打了几拳，将冯某鼻部打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定：冯某的损伤程度属轻伤二级。已民事赔偿21000元。
上述事实，有经过质证的下列证据证实：
1.被告人田某某供述，2017年4月13日中午，我和刘红伟等人在高集乡十字街烩面馆吃饭，吃过饭后我们出来走到十字街路口时看到冯某，我就喊他，他过来之后坐到我车上，我给他让烟，在车上聊了几句，之后我发现烟没有了，就让他去买盒烟，他不去，我给他说不去买就揍他，他还是不去，然后我往他脸上打了一下，他就报警了。
2.被害人冯某陈述，2017年4月13日中午13点多，我和王某1一块在高集乡十字街聚友饭店吃过饭准备回家，听到田某某在车里喊我，我就走过去上了他的车，他说：“你去给我买包烟。”我说：“我不买，我买烟干啥，我自己身上带的有烟。”他二话不说就开始打我，我的鼻子流血，我就报警了。
3.证人王某1证言，2017年4月13日12时左右，我和冯某在高集街上吃完饭出来，看见有辆灰色轿车在饭店门口停着，有个人叫冯某上车，冯某上车三分钟后从车里出来，叫他的那个人也从车里下来，用拳头朝冯某脸上打了几拳，冯某的鼻子流血了，他就报警了。
4.证人王某2证言，2017年4月13日中午1点多，我在饭店吃过饭听说有人在门口打架，我到门口看到被打的人是大冯行政村的，不一会110就来了。
5.证人田某证言，2017年4月13日中午，我和田某某、刘宝仓、刘红伟在高集街上饭店吃过饭，我和刘红伟、刘宝仓去买饲料，看到冯某上了田某某的车。等我们买饲料回来，看到冯某的鼻子流血，我听说田某某让冯某买烟，冯某没买，发生打架。
6.鹿邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实冯某的损伤程度属轻伤二级。
7.现场勘验笔录及照片，证实案发现场。
8.辨认笔录、照片及身份说明，证实王某1辨认出田某某。
9.刑事判决书，证实被告人田某某因犯故意伤害罪于2016年1月15日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月。
10.调解书、收到条、撤诉书，证实被告人田某某赔偿被害人冯某经济损失21000元，取得了谅解。
11.发破案报告。
12.接处警登记表、立案决定书。
13.户籍证明、前科证明，证实被告人田某某的基本情况及被处罚情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从宽处罚。辩护人建议对被告人田某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 锋
审判员 闫滨海
审判员 陈德星
二〇一八年三月七日
书记员 陈 坤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1124号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）金宪宽。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告金宪宽于2000年12月26日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢705室商品房一套；价格为每平方米3928元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢705室商品房一套（计建筑面积174.60平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。被告辩称原告曾承诺放弃主张物业维修资金，但却未能提供相应的证据予以证实，依法应承担“举证不能”的不利后果，即对被告的上述抗辩理由不予采信。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费61元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人金宪宽提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金7712.08元及利息2718.51元。
被上诉人金宪宽辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1077号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。
法定代表人刘祥荣，职务董事长。
被执行人刘良均，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗泽蓉，女，1969年11月3日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初1091号民事判决书，于2017年11月8日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗泽蓉、刘良均金融借款合同纠纷一案。本院经查，未发现被执行人罗泽蓉、刘良均名下有可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执1077号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特134号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码500110000001266。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：赵洛阳，男，1978年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人赵洛阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第47号仲裁裁决书（以下简称47号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了离职后与被申请人达成协议并领取了经济补偿的重要事实。本案系被申请人主动离职，申请人额外支付了一个月的工资，应视为双方对劳动合同终止后支付经济补偿金达成了一致，双方不存在其他未解决的纠纷。因被申请人主动离职，不符合领取失业保险待遇的条件，申请人不应该支付一次性生活补助金，47号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
赵洛阳称，47号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月24日，万盛经开区仲裁委作出47号裁决书：由林洪公司支付赵洛阳一次性生活补助金3150元。上述款项共计3150元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，且该证据与被申请人是否应当享受失业保险待遇并无关系。现申请人以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
对于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人未提交被申请人主动解除劳动关系的证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，林洪公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审 判 长 王 姝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓静