浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5672号
原告：毛江军，男，1977年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波中华纸业有限公司，统一社会信用代码913302006102538734。住所地：宁波经济技术开发区。实际经营地：宁波市海曙区段塘丁家街108号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严胜培，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
原告毛江军与被告宁波中华纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2017年8月16日组织双方进行庭前会议。后因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛江军的委托诉讼代理人林盛荣、被告宁波中华纸业有限公司的委托诉讼代理人肖坤、严胜培到庭参加了诉讼。
原告毛江军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金240000元（6000元×20年×2），并支付额外经济补偿金60000元；2.判令被告支付原告2016年12月份工资6000元、2017年1月份工资5602.29元、2017年2月份工资4238.54元、2017年3月份工资4880.65元、2017年4月份工资2989.32元，合计23710.80元，并支付延迟支付劳动报酬经济补偿金5927.7元。事实与理由：原告于1997年12月22日入职被告处，工作岗位为安保。原告在被告处工作兢兢业业，能够保质保量地完成被告分配的工作。2017年4月26日被告突然违法解除与原告之间的劳动关系，并向原告送达了《关于提前解除毛江军劳动合同的通知》。原告接到通知后，多次与被告交涉但均无果。由于被告的行为系违法解除劳动合同，现原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告宁波中华纸业有限公司答辩称，原告原系被告员工，岗位为经警，日常工作任务主要是公司门岗值班警卫及厂区巡逻。原告在2016年11月30日上班过程中被民警带走，并于当日被刑事拘留，至2016年12月3日办理取保候审手续。原告陆续提出病假申请。2017年3月29日至4月3日，原告申请病假但未提交病假证明。经联系后，原告每天到公司门岗打卡。被告认为原告严重违反公司规章制度，被告在提前通知工会的情况下作出解除劳动合同的决定，原告于5月4日办理了相关手续。被告解除劳动合同的程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告毛江军为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波中华纸业有限公司质证，本院现作如下认证：
证1.关于提前解除毛江军劳动合同的通知（复印件）一份，拟证明被告违法解除劳动合同的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，认为被告并非违法解除劳动合同，无法证明原告待证事实。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告是否违法解除劳动合同在判由中阐述。
证2.仲裁裁决书（复印件）一份，拟证明本案劳动争议已经经过劳动仲裁前置程序的事实。被告对该份证据没有异议。本院对该份证据予以认定。
被告宁波中华纸业有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告毛江军质证，本院现作如下认证：
证3.有无违法犯罪记录证明一份，拟证明原告于2016年11月30日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留的事实。原告对该份证据形式上真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明原告涉嫌刑事犯罪，不能证明原告已经构成刑事犯罪，根据法律规定，只有被追究刑事责任才能解除劳动关系。本院认为，该份证据可以反映被告的待证事实，予以认定。
证4.《员工手册》（节选）一份，拟证明原告符合被告规章制度第90条中关于解除劳动合同的情形。原告对该份证据形式上真实性没有异议，认为第90条规定情节严重者才能解除劳动合同，原告是否达到情节严重，没有具体标准，不能依据此条解除劳动合同。本院对该份证据的真实性予以认定，对被告是否违法解除劳动合同在判由中阐述。
证5.2011年版员工手册签收单一份，拟证明原告知晓《员工手册》中相关规章制度的内容。原告对该份证据的真实性没有异议，认可是原告签字。本院对该份证据予以认定。
证6.《员工手册》修订会签函一份，拟证明被告的规章制度制定程序合法，2011版员工手册修订时也向工会提交过。原告对该份证据的形式真实性无异议，但对提交工会认为不清楚。本院认为该份证据盖有被告工会公章，对该份证据予以认定。
证7.提前解除毛江军劳动合同的通知一份，拟证明被告解除劳动合同通知工会，解除程序合法。原告对该份证据的形式真实性无异议，对是否通知工会认为不清楚。本院认为该份证据盖有被告工会公章，对该份证据予以认定。
证8.关于修订《薪资管理办法》的通知（甬纸综【2009】23号）一份、《薪资管理办法》在被告内网公示的截图打印件一份，拟证明被告对原告事假及病假工资发放符合规章制度，相关内容已告知员工。原告对该组证据的真实性有异议，文件是被告单方制作的，内网是否挂过原告不清楚。本院认为，原告提供的文件系原件，原告虽有异议但无足以反驳的相反证据，对该组证据予以认定。
证9.原告的病假医疗证明十张及相应的汇总记录一份，拟证明原告办理病假等请假手续，因缺勤减发薪资。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为当时是被告要求原告以请病假或事假的方式休息，原告当时可以上班，也向单位要求过上班。本院认为，原告对其质证意见未提供证据证明，该组证据可以反映被告待证事实，予以认定。
证10.2017年4月考勤异常记录一份及4月工资单一份，拟证明被告已经按规定发放了原告的薪资，其中4月份原告考勤异常，按规定要扣减大部分薪资，但是被告仍发放了大部分工资。原告对4月考勤记录有异议，认为是被告单方制作，对4月工资单真实性无异议，但认为钱怎么算原告不清楚，被告解除劳动合同不是以旷工为由。本院对4月考勤异常记录因非原始考勤记录，不予认定，对4月工资单予以认定。
证11.为查明相关事实，本院调取（2017）浙0203刑初573号刑事判决书一份及该案中笔录一组，反映原告毛江军盗窃案件的相关事实。原告对该组证据没有异议。被告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以认定。
综合上述证据的认证及原告、被告陈述，本院认定如下事实：
原告毛江军于1997年12月12日入职被告单位，工作地点在宁波市海曙区丁家108号，岗位为经济民警。双方多次签订劳动合同，其中最后一份合同的期限为2013年4月1日至2020年3月31日。2016年11月30日，原告毛江军因涉嫌盗窃被鄞州区公安分局刑事拘留，同年12月3日办理取保候审手续。2016年11月30日至2017年4月3日期间，原告一直以事假、年休假、病假、倒班假等名义向被告请假，未在被告处正常上班。被告处有《薪资管理办法》，对薪资计算及缺勤扣薪有相应规定。因原告缺勤，2016年12月缺勤扣薪1956元，2017年1月缺勤扣薪2706元，2017年2月缺勤扣薪1356.24元，2017年3月缺勤扣薪1989.15元，2017年4月缺勤扣薪121.25元。2017年4月28日，被告书面通知原告提前解除劳动合同，理由为原告因被公安机关立案侦查并刑事拘留，根据公司《奖惩管理办法》的相关规定，决定提前解除劳动合同。被告作出解除决定前，已于2017年4月26日将解除理由通知了本单位的工会。被告的《员工手册》第九十条规定，因违反治安法规或触犯刑法等而被国家有关机关处理者，留用察看处分；情节严重者，解除劳动合同处分；被追究法律责任的，解除劳动合同处分。该《员工手册》已由原告签收。
另查明，原告毛江军因犯盗窃罪，于2017年9月18日被我院判处拘役三个月，并处罚金1000元。根据（2017）浙0203刑初573号刑事判决书认定，2016年11月29日7时许，毛江军在宁波市海曙区宁波中华纸业有限公司门口停车场管理车辆停放期间，发现被害人陈某停车后未关闭汽车车窗，毛江军进入车内窃得陈某放在车内的玫瑰金Iphone7手机1部，价值人民币4899元。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告制定的《员工手册》规定：因违反治安法规或触犯刑法等而被国家有关机关处理者，留用察看处分；情节严重者，解除劳动合同处分；被追究法律责任的，解除劳动合同处分。原告于2016年11月29日在上班期间盗窃公司员工财物，于2017年11月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留，虽然被告作出解除劳动合同决定时，原告尚未被追究刑事责任，但原告作为被告单位的经警，其职责本应负责停车场的秩序和保安工作，但其却在工作时间、工作地点盗窃公司员工放在车内的手机，被告认为原告该行为违反公司规章制度，属于情节严重，并无不当。2017年4月26日，被告经与单位工会协商决定提前解除与原告的劳动合同，并于同年4月28日通知原告提前解除劳动合同。鉴于原告的行为已严重违反被告的规章制度，且被告的规章制度经过工会协商讨论，也由原告签收，故被告解除劳动合同所依据的事实和履行的程序符合法律规定。原告主张被告单方解除劳动合同的行为违法，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未足额发放其2016年12月至2017年4月的工资，对此本院认为，原告在2016年11月30日后以事假、年休假、病假等方式长期请假，并未正常进行工作，被告提供的《薪资管理办法》的规定与其陈述的工资扣发计算情况基本一致，原告主张被告拖欠其劳动报酬，认为应按其正常上班的工资金额发放工资，于法无据，且原告亦未对其收入标准和计算依据予以举证证明，故对该项诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛江军的诉讼请求。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条第（二）项（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?