wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5520号
原告：林桂芳，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：叶洪东，男，1978年6月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。
委托代理人：曹亚东，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。
被告：于明辉，女，1986年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。
原告林桂芳与被告叶洪东、于明辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂芳、被告于明辉、被告叶洪东及其委托代理人曹亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂芳诉称，2009年，案外人刘某在案外人温某处出具欠据借款大约220000元，这笔欠款中有原告90000元，该欠款未还。2016年8月1日，案外人刘某因为涉嫌诈骗被公安机关拘留，案外人周某为了减轻刘某的责任、取得案外人温某的谅解，在案外人温某家对案外人刘某之间的账目进行结算，其中欠原告人借款90000元由案外人周某为原告出具90000元借据一枚，注明借林桂芳现金、2017年8月1日偿还，二被告为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名、捺印。该款经原告索要，未能清偿，故诉至人民法院，要求被告偿还借款90000元及利息1080元。
被告叶洪东、于明辉辩称，本案欠款属实，但是该款是欠案外人温某的，而不是本案原告的。被告提供担保也是给案外人温某提供担保，不同意向本案原告承担担保义务。案涉借款的事实是：案外人刘某与案外人温某之间有经济往来。2016年8月份，案外人温某控诉案外人刘某诈骗，公安机关拘留了刘某，案外人周某为了给刘某办理取保候审达到公安机关所要求的由案外人温某出具谅解书的要求，在案外人温某家对刘某与温某之间的账目进行结算，当时听温某说刘某欠温某借款，经过核算连本带利共计180000，给了温某50000元现金，又出具了40000元和90000元两枚借据。2016年农历十二月份偿还了温某40000元。本案90000元借款借据也是给温某出具的，而不是本案原告。
经审理查明，2016年8月1日，案外人周某因刘某涉嫌诈骗办理取保候审为取得案外人温某的谅解出具谅解书对刘某与温某的账目进行结算，对涉及本案原告的借款部分由案外人周某为原告林桂芳出具90000元借据一枚，约定借款系周某借林桂芳现金90000元、2017年8月1日还款。本案被告叶洪东、于明辉为此款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名、捺印，同时约定：”此款还清担保解除”。该款到期后，未能清偿，原告诉至本院，要求二被告偿还借款90000元及利息。被告对借据的真实性及为借款提供担保不持异议，但认为该款的债权人为案外人温某，不是本案原告林桂芳，不同意承担保证责任。
另查明，本案涉及的案外人刘某涉嫌诈骗案经巴林左旗公安局侦查，在侦查过程中于2016年8月1日案外人周某与温某针对案外人刘某以轿车抵押向温某借款100000元之事达成协议，约定：”案外人周某一次性偿还温某欠款100000元，刘某与温某不再有任何债务关系，温某不再追究刘某的一切经济责任和刑事责任”。同日，案外人温某出具”谅解书”，言明：”刘某以轿车抵押向温某借款100000元未按时偿还，事情发生后，刘某妻子周某积极配合筹款，取得谅解，不再追究刘某的刑事责任和任何责任，请求公安机关对刘某从轻或免予处罚”。该案经巴林左旗公安局侦查终结后，以刘某涉嫌诈骗罪移送巴林左旗人民检察院审查起诉，经巴林左旗人民检察院审查并两次退回巴林左旗公安局补充侦查后，认为犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘某不起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借据及被告提供的周某证言、被告申请本院调取的公安机关、检察机关的询问笔录等予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为借款是否存在、原告是否是本案合格的诉讼主体、被告是否应当承担保证责任。首先，根据原告所提供的借据内容明确注明：”本人周某今借林桂芳现金玖万元整”，结合案外人周某作证证明该借据系经结算账目后出具、内容系其本人书写的事实，足以认定本案借款存在且债权人为本案原告。其次，虽然存在涉案借款系经案外人周某为刘某、温某账目而出具的事实，但不能否定所出具的借据的证明力。双方经结算由周某出具借据并注明借林桂芳款的民事法律行为属债权、债务的转移，本案原告与案外人周某形成了新的债权、债务关系。再次，被告在案外人周某为原告出具的案涉借款的借据上以担保人身份签名，为此款提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证向本案原告就本金及利息承担保证责任。综上所述，原告的主张证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的反驳主张证据不足、与法有悖，本院不予支持。本案主债权双方对借款未约定利率，应自借款到期之日起按年利率6%计算计付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告叶洪东、于明辉自本判决生效之日起十日内给付原告借款90000元并给付利息1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.5元，由被告叶洪东、于明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年一月二十九日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5520号原告：林桂芳，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：叶洪东，男，1978年6月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。委托代理人：曹亚东，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。被告：于明辉，女，1986年10月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码：×××。原告林桂芳与被告叶洪东、于明辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂芳、被告于明辉、被告叶洪东及其委托代理人曹亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林桂芳诉称，2009年，案外人刘某在案外人温某处出具欠据借款大约220000元，这笔欠款中有原告90000元，该欠款未还。2016年8月1日，案外人刘某因为涉嫌诈骗被公安机关拘留，案外人周某为了减轻刘某的责任、取得案外人温某的谅解，在案外人温某家对案外人刘某之间的账目进行结算，其中欠原告人借款90000元由案外人周某为原告出具90000元借据一枚，注明借林桂芳现金、2017年8月1日偿还，二被告为此款提供担保并在借据上以担保人的身份签名、捺印。该款经原告索要，未能清偿，故诉至人民法院，要求被告偿还借款90000元及利息1080元。被告叶洪东、于明辉辩称，本案欠款属实，但是该款是欠案外人温某的，而不是本案原告的。被告提供担保也是给案外人温某提供担保，不同意向本案原告承担担保义务。案涉借款的事实是：案外人刘某与案外人温某之间有经济往来。2016年8月份，案外人温某控诉案外人刘某诈骗，公安机关拘留了刘某，案外人周某为了给刘某办理取保候审达到公安机关所要求的由案外人温某出具谅解书的要求，在案外人温某家对刘某与温某之间的账目进行结算，当时听温某说刘某欠温某借款，经过核算连本带利共计180000，给了温某50000元现金，又出具了40000元和90000元两枚借据。2016年农历十二月份偿还了温某40000元。本案90000元借款借据也是给温某出具的，而不是本案原告。经审理查明，2016年8月1日，案外人周某因刘某涉嫌诈骗办理取保候审为取得案外人温某的谅解出具谅解书对刘某与温某的账目进行结算，对涉及本案原告的借款部分由案外人周某为原告林桂芳出具90000元借据一枚，约定借款系周某借林桂芳现金90000元、2017年8月1日还款。本案被告叶洪东、于明辉为此款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名、捺印，同时约定：”此款还清担保解除”。该款到期后，未能清偿，原告诉至本院，要求二被告偿还借款90000元及利息。被告对借据的真实性及为借款提供担保不持异议，但认为该款的债权人为案外人温某，不是本案原告林桂芳，不同意承担保证责任。另查明，本案涉及的案外人刘某涉嫌诈骗案经巴林左旗公安局侦查，在侦查过程中于2016年8月1日案外人周某与温某针对案外人刘某以轿车抵押向温某借款100000元之事达成协议，约定：”案外人周某一次性偿还温某欠款100000元，刘某与温某不再有任何债务关系，温某不再追究刘某的一切经济责任和刑事责任”。同日，案外人温某出具”谅解书”，言明：”刘某以轿车抵押向温某借款100000元未按时偿还，事情发生后，刘某妻子周某积极配合筹款，取得谅解，不再追究刘某的刑事责任和任何责任，请求公安机关对刘某从轻或免予处罚”。该案经巴林左旗公安局侦查终结后，以刘某涉嫌诈骗罪移送巴林左旗人民检察院审查起诉，经巴林左旗人民检察院审查并两次退回巴林左旗公安局补充侦查后，认为犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘某不起诉。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借据及被告提供的周某证言、被告申请本院调取的公安机关、检察机关的询问笔录等予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为借款是否存在、原告是否是本案合格的诉讼主体、被告是否应当承担保证责任。首先，根据原告所提供的借据内容明确注明：”本人周某今借林桂芳现金玖万元整”，结合案外人周某作证证明该借据系经结算账目后出具、内容系其本人书写的事实，足以认定本案借款存在且债权人为本案原告。其次，虽然存在涉案借款系经案外人周某为刘某、温某账目而出具的事实，但不能否定所出具的借据的证明力。双方经结算由周某出具借据并注明借林桂芳款的民事法律行为属债权、债务的转移，本案原告与案外人周某形成了新的债权、债务关系。再次，被告在案外人周某为原告出具的案涉借款的借据上以担保人身份签名，为此款提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证向本案原告就本金及利息承担保证责任。综上所述，原告的主张证据充分、理由正当，本院予以支持。被告的反驳主张证据不足、与法有悖，本院不予支持。本案主债权双方对借款未约定利率，应自借款到期之日起按年利率6%计算计付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告叶洪东、于明辉自本判决生效之日起十日内给付原告借款90000元并给付利息1080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.5元，由被告叶洪东、于明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年一月二十九日书记员何志丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第360号
原告银某。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师，一般授权。
被告田某某。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，一般授权。
原告银某与被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告银某及代理人陈晓辉、被告田某某及代理人苏银花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告银某诉称，原、被告经人介绍认识后于2003年登记结婚，双方均属再婚。因双方性格不合，婚后生活不和谐，被告长期不着家，双方处于长期分居状态。并且被告曾提出过离婚诉讼，后经成华区人民法院诉前调解未立案，之后双方仍未改善夫妻生活，夫妻感情确已破裂，无和好之可能性。据此，请求法院判决原、被告离婚；平均分割位于杉板桥房屋平方米归原告所有。
被告田某某辩称，不同意离婚。2013年12月底，原、被告闹矛盾后，原告就不让被告进屋，并非被告不愿意回家，逼不得已被告才到西昌帮亲属带小孩子，如果原告认为这影响了夫妻感情，被告愿意调整，以改善夫妻关系。被告没有起诉过原告离婚，只是法律咨询后请代理人为双方调解过一次。原告诉状所称的房屋不是夫妻共同财产，而是被告婚前住房拆迁安置所得，故房产证上登记为被告单独所有。另位于成华区号房屋登记在原告名下，系原、被告登记结婚后原告通过诉讼取得，且原、被告共同向第三方支付了该房屋价款，现该房屋仍在银行抵押，由夫妻共同偿还贷款。
经审理查明，银某与田某某于2003年10月1日登记结婚。现双方因家庭琐事产生矛盾，银某遂来院诉请离婚，并以双方长期分居为由坚持要求离婚，本案经调解无果。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告银某举出结婚证、房屋信息摘要，被告田某某举出的房屋信息档案，以及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生活十余载，有一定的感情基础，现因家庭琐事发生矛盾，酿成本案离婚纠纷。经庭审，本院认为双方现在虽然存在一定矛盾，但并没有足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂程度，相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，还是能够修好夫妻关系以至和好，有鉴于此，对于原告银某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告银某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告银某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一五年五月十五日
书记员 谢露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第58号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年9月15日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因犯盗窃罪于2012年4月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年1月23日减刑释放；因吸食毒品于2014年12月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日，强制戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）113号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员许洁红担任庭审记录，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年12月15日17时许，被告人ＸＸ至岳阳市岳阳楼区洞庭路“金润祥物贸有限公司”汴河街分店，见被害人李某某将一台价值5141元的苹果6手机放在店内进门右边茶台上后离开，遂起意盗窃。被告人ＸＸ假装打电话走到茶台边坐下，趁人不备，左手拿走手机放入衣袋内，并迅速逃离现场。随后，被告人ＸＸ至岳阳楼区运通街附近将所盗手机销给路人，得赃款1100元，并将赃款用于吸食毒品。
2014年12月26日，被害人李某某在岳阳楼区东茅岭发现被告人ＸＸ，随即报警。公安机关在东茅岭炮台山十字路口将被告人ＸＸ抓获。2014年12月27日ＸＸ因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人ＸＸ秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人ＸＸ盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人ＸＸ的户籍资料，被告人ＸＸ的供述，被害人李某某的陈述，证人姚某某的证言及辨认笔录，公安机关拍摄的手机被盗现场照片、制作的被盗现场平面图，岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警出具的抓获被告人ＸＸ的《抓获经过》，被盗手机购买发票，本院（2012）楼刑二初字第43号刑事判决书及释放证明书，岳市公楼（岳）决字（2014）第3023号行政处罚决定书，岳市公楼（岳）强戒决字（2014）第0461号戒毒决定书，岳楼价认鉴字（2014）4071号价格鉴定书等证据予以证明。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人ＸＸ能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年10月25日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 许洁红
相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑二初字第0148号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因抢夺，于2001年3月29日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被海安县公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年6月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审；因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月3日被海安县公安局刑事拘留；同年8月7日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案。海安县人民检察院于2015年8月6日以海检诉刑追诉（2015）4号追加起诉决定书向本院追加起诉被告人孙某犯盗窃罪的事实。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人孙某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人孙某于2014年4月至2015年8月，至海安县城东镇泰宁村、通榆路等地，入户或乘隙窃得他人现金合计人民币2020元及白酒、女士包、手机等物品。经鉴定，物品价值合计人民币6869.5元，款物合计人民币8889.5元。具体事实如下：
1.被告人孙某于2014年4月29日下午，至海安县城东镇泰宁村1组某号韩某甲家，窃得五粮液白酒、茅台白酒各1瓶，经鉴定，物品价值合计人民币1530元。
2.被告人孙某于2015年5月5日下午，至海安县城东镇泰宁村11组某号吕某的租住房，窃得女式包1只，内有现金人民币200元。
3.被告人孙某于2015年5月15日下午，至海安县城东镇泰宁村15组某号韩某乙家，乘隙窃得女式拎包1只，内有钱包、丝巾等物品及现金人民币1200元。经鉴定，物品价值合计人民币133.5元，款物合计人民币1333.5元。
4.被告人孙某于2015年8月1日凌晨3时许，至海安县城东镇通榆路金海安浴室的花圃旁，乘隙窃得朱某随身携带的苹果牌手机1部及钱包内的人民币620元。经鉴定，手机价值人民币5206元，款物合计人民币5826元。
案发后，被害人相继报警，海安县公安局经调取被害人韩某甲家中监控录像发现一可疑男子。2015年5月16日，韩某甲报警称跟踪到该可疑男子。海安县公安局民警赶至现场将该男子抓获。经讯问，该男子即为被告人孙某，其如实供述了上述一至三节盗窃事实。被害人朱某于案发次日报警，海安县公安局经研判分析认定被告人孙某有作案嫌疑，遂传唤其到案。经讯问，被告人孙某亦如实供述了上述第四节盗窃事实。
海安县公安局从被告人孙某处扣押女式拎包1只、钱包1只、丝巾1条及现金人民币720元，已分别发还被害人韩某乙、朱某。被告人孙某的亲属代为赔偿了被害人的其余全部损失。
另查明，被告人孙某曾因抢夺，于2001年3月29日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某甲、吕某、韩某乙等人的陈述，证人彭某、王某的证言，物证扣押的拎包、钱包、丝巾（照片），书证现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过、劳动教养决定书，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某多次盗窃，可酌情从重处罚；其入户盗窃，亦可酌情从重处罚。被害人的损失全部得到挽回，且被告人孙某在庭审中认罪态度较好，对被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年5月17日至2015年5月29日被羁押13日予以折抵刑期，即自2015年8月3日起至2016年12月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第�十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执899号
申请执行人：北京西飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇西场村东107国道西侧500米，组织机构代码911101116691057951。
法定代表人：焦宗善，总经理。
委托代理人：焦振，男，北京西飞建筑装饰工程有限公司经理。
被执行人：廊坊市中太投资有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码91131000799595710C。
法定代表人：李文健，该公司经理。
本院在执行北京西飞建筑装饰工程有限公司与廊坊市中太投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查询中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、北京、廊坊、沧州、承德、衡水银行、交通、广发、招商、恒丰、光大、兴业、浦发银行、北京农村商业银行、北京大兴华夏村镇银行、霸州舜丰村镇银行、天津金城银行、香河益民村镇银行、德意志银行（中国）、韩亚银行(中国）、企业银行（中国）、瑞士银行（中国）等银行均未查询到被执行人的银行存款信息。本院现查找不到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2232号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在申请执行时效期限内再次申请执行，被执行人廊坊市中太投资有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董文通
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34098号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤建华，男，1982年12月3日出生，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,411.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,411.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01767号
原告刘某某，男，1978年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人凌某某，陕西省频阳律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西省频阳律师事务所律师。
被告郑某某，女，1982年1月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张建军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4212号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐毅，男，汉族，1966年11月3日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚文忠，男，汉族，1969年1月20日出生，住江苏省射阳县。
再审申请人徐毅、姚文忠因起诉江苏省农业委员会行政管理行为违法一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行诉终字第00072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐毅、姚文忠申请再审称：原审裁定认定事实不清；原审裁定忽视了申请人要求“责令省农委重新作出处理答复，并依法履行监管职责”的诉讼请求；原审裁定不予立案违反法律法规相关规定。请求撤销原审裁定，并受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人徐毅、姚文忠对江苏省农业委员会政策法规处给射阳县农业委员会作出的《对“关于‘饲料溶失率不合格’能否认定‘生产、经营不符合产品的质量标准的饲料’的请示的答复”》提起行政诉讼，要求人民法院确认该答复违法并责令江苏省农业委员会履行监管职责、重新作出处理答复。该答复是江苏省农业委员会针对射阳县农业委员会的请示作出的内部答复，并未对外发生法律效力，对申请人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。申请人要求判令江苏省农业委员会履行监管职责，但未明确提供曾向被申请人提出申请的事实依据。故申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，申请人徐毅、姚文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐毅、姚文忠的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 旸
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初264号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张小江，男，1979年12月30日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系华佳纺织饰品有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月5日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于现住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人张小江犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人张小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年12月13日，被告人张小江驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的长安牌小型普通客车，从绍兴市滨海华星印染厂驶往越城区和平村。18时16分许，沿越兴路由北向南超速且遇人行横道未减速行驶至越兴路与丰某路交叉口时，与未让右方道路来车先行由东往西行驶在越兴路与丰某路北侧人行横道上的被害人刘某驾驶的人力三轮自行车生碰撞，造成被害人刘某经医院抢救无效于同日死亡及车辆损坏的重大交通事故。
经法医鉴定：被害人刘某系交通事故颅脑损伤死亡。
根据绍越公高交认字2016第00100号《道路交通事故认定书》认定：被告人张小江负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。
肇事后，被告人张小江电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后在事故现场被带至绍兴市公安局交警支队高新交警大队接受调查。案发后，被告人张小江已赔偿被害人家属经济损失并获其谅解。
以上事实，被告人张小江在开庭审理过程中亦无异议，且由证人孟某1、孟某2、陈某、孙某、俞某的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，监控录像，交通事故调查报告书、公安交通管理行政强制措施凭证，扣押车辆返还通知书，呼吸酒精测试报告单，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过及被告人张小江到案后第一次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小江违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小江在肇事后能主动报警，留在现场接受公安机关的调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人张小江在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；交通事故发生地为人行横道上，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人张小江的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张小江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申438号
再审申请人（原审被告）：林州市林河玻璃制品有限公司。
法定代表人：马卿峰，经理。
委托诉讼代理人：刘丁彰，男，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：王振杰，男，1974年3月22日出生，汉族，住滑县。
被申请人（原审被告）：王虎生，男，1962年10月21日出生，汉族，住林州市。
被申请人（原审被告）：林州市丰圆玻璃制品有限公司。
法定代表人：王艳霞，经理。
再审申请人林州市林河玻璃制品有限公司（以下简称林河玻璃制品公司）因与被申请人王振杰、王虎生、林州市丰圆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林河玻璃制品公司申请再审称，1、原审法院的审判程序违法，未向林河玻璃制品公司正确送达相关开庭审理手续，导致其不能参加诉讼。2016年7月19日，滑县人民法院向林河玻璃制品公司下达执行通知书，告知林河玻璃制品公司因与王振杰民间借贷纠纷，滑县人民法院于2013年7月作出（2013）滑民二初字第144号民事判决书已生效，现对林河玻璃制品公司进行强制执行，林河玻璃制品公司在收到该执行通知书前，从不知道与王振杰之间有借贷担保纠纷，对于原审判过程从不知情，未收到该案送达的开庭传票、未被通知参与庭审、未收到该案的民事判决书，该判决不应对林河玻璃制品公司发生效力，且经查阅卷宗看到传票签发日期为2013年4月27日，而在送达回证上注明：2011年6月7日到该公司送达，办公室负责人郭喜林收到诉讼材料，送达留置，从这些内容看就是违法的，原审原告提起诉讼、法院受理的时间为2013年，而送达回证上是2011年前去送达，这让林河玻璃制品公司不得其解，而且既然是留置送达，为何传票仍在法院卷宗中，该送达程序严重违法。2、原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。原审判决依据的借款合同和担保书，林河玻璃制品公司的法定代表人马卿峰从未在该借款合同和担保书上签字、加盖公章，林河玻璃制品公司对该借款合同和担保书均不知情，原审法院并未对该借款合同和担保书的真实性予以查明。3、庭审笔录内容太过简单，尤其是法庭调查部分，仅由原告提交了四份证据后，法庭调查便结束。4、王振杰提交的担保书中明确写明“在借款人不能按期还款时，代为偿还全部借款和相应利息”，根据担保法第十七条第一款规定，林河玻璃制品公司承担的是一般保证责任，是在主债务人无法偿还该笔债务时，才由其承担保证责任，原审判决林河玻璃制品公司对该笔借款及利息负连带清偿责任，恶意扩大了其责任。5、原审法院在判决书中另查明部分称：于同年同月均出具了不可撤销保证责任担保书，而在我国现行《担保法》以及相关司法解释法律规定中，根本没有“不可撤销担保合同”概念。综上所述，原审法院在审理本案过程中，严重不负责任，送达程序错误，适用法律错误，侵犯了林河玻璃制品公司的正当权益，现提起再审申请，请求依法撤销河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第144号民事判决，依法改判林河玻璃制品公司在本案中不承担保证责任。
本院经审查认为，河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第144号民事判决书，于2013年9月3日向林河玻璃制品公司、王虎生、林州市丰圆玻璃制品有限公司送达，于2013年8月30日向王振杰送达。林河玻璃制品公司于2016年12月22日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人林河玻璃制品公司的再审申请已超过申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林州市林河玻璃制品有限公司的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十二月十八日
书记员 牛钇心
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）肃民初字第515号
原告王某，女，1988年10月生，汉族，农民，住肃宁县尚村镇东青口村。身份证号：130926198810262247
被告李某，农民，现羁押于沧南监狱。身份132923198008070814
案由：离婚
原告王某与被告李某为离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告离婚。
二、婚生女儿李佳诺由原告抚养，抚养费自理。
三、其他各节互不追究。
案件受理费300减半收取150元由原告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李孔山
审判员 李红芳
陪审员 周新苓
二〇一五年一月二十一日
书记员 蒋凤稳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4115号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵帅，男，1986年12月23日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）因与被申请人赵帅买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物美公司申请再审称，（一）申请人发现了可以证明涉案商品中的氧化铁红系加工原料带入，且含量符合我国食品安全标准的新证据，可以否定一、二审判决中涉案商品添加氧化铁红不符合食品安全标准的结论。（二）一、二审判决关于涉案商品添加氧化铁红属于不符合食品安全标准的食品的认定有误，属于事实认定错误。1.一、二审判决未认可《关于北京市朝阳区食品药品监督管理局协助调查情况的复函》等证据证明的涉案商品系因复合配料带入氧化铁红的事实，没有客观依据。2.一、二审判决关于涉案商品配料表中的标示方式不符合食品安全标准的认定有误，属于事实认定错误。（三）涉案商品中“氧化铁红”的标示不会对消费者造成与食品安全有关的误导。（四）申请人已经尽到了充分的进货查验义务和相应的注意义务，不存在经营“明知”不符合食品安全标准食品的行为。一、二审认定事实有误，导致适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，涉案商品属于威化饼干类焙烤食品，根据《食品添加剂使用标准》规定，氧化铁红是不允许直接加入涉案商品的，不符合《食品添加剂使用标准》规定，涉案商品应认定为不符合食品安全标准的食品。且氧化铁红在涉案商品中的标注方式也不符合相关标准要求，影响食品安全。而物美公司作为经营者在向消费者销售涉案商品时理应对其销售的商品，包括外包装、标签、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。两审法院根据查明的事实认定物美公司未尽到充分的查验义务，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。物美公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京物美商业集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：蒙进暹，董事长。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵帅，男，1986年12月23日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）因与被申请人赵帅买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物美公司申请再审称，（一）申请人发现了可以证明涉案商品中的氧化铁红系加工原料带入，且含量符合我国食品安全标准的新证据，可以否定一、二审判决中涉案商品添加氧化铁红不符合食品安全标准的结论。（二）一、二审判决关于涉案商品添加氧化铁红属于不符合食品安全标准的食品的认定有误，属于事实认定错误。1.一、二审判决未认可《关于北京市朝阳区食品药品监督管理局协助调查情况的复函》等证据证明的涉案商品系因复合配料带入氧化铁红的事实，没有客观依据。2.一、二审判决关于涉案商品配料表中的标示方式不符合食品安全标准的认定有误，属于事实认定错误。（三）涉案商品中“氧化铁红”的标示不会对消费者造成与食品安全有关的误导。（四）申请人已经尽到了充分的进货查验义务和相应的注意义务，不存在经营“明知”不符合食品安全标准食品的行为。一、二审认定事实有误，导致适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，涉案商品属于威化饼干类焙烤食品，根据《食品添加剂使用标准》规定，氧化铁红是不允许直接加入涉案商品的，不符合《食品添加剂使用标准》规定，涉案商品应认定为不符合食品安全标准的食品。且氧化铁红在涉案商品中的标注方式也不符合相关标准要求，影响食品安全。而物美公司作为经营者在向消费者销售涉案商品时理应对其销售的商品，包括外包装、标签、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。两审法院根据查明的事实认定物美公司未尽到充分的查验义务，亦无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。物美公司提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京物美商业集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终2号
上诉人（原审被告）：郭华锋，男，1978年8月16日，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：陈品洪，女，1964年10月1日出生，汉族，住罗定市。
上诉人郭华锋因与被上诉人陈品洪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：郭华锋的住所地在罗定市罗城镇石围居委平田里东二巷2号，郭华锋也未能提供证据证实其有住所地以外的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案应由郭华锋住所地的人民法院即罗定市人民法院管辖。因此，原审法院对本案享有管辖权，郭华锋提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回郭华锋对本案管辖权提出的异议。
郭华锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院对此类案件难以根据事实和法律进行公平、公正的审理，极易导致错误判决，郭华锋对一审法院失去基本的信赖，故本案应由云浮市中级人民法院进行审理为宜。
陈品洪答辩称：一、郭华锋的经常居住地和住所地均在罗定市辖区内，故一审法院对本案依法享有管辖权。二、郭华锋要求云浮市中级人民法院审理本案缺乏事实依据和法律依据，故一审法院驳回其管辖权异议正确，请二审法院予以维持。
经查：陈品洪向原审法院起诉称，郭华锋向陈品洪借款15万元，但一直未有归还。故陈品洪提起本案诉讼，要求郭华锋偿还借款15万元及逾期利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由作为原审被告的郭华锋住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈品洪与郭华锋对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为被上诉人陈品洪所在地即罗定市。郭华锋的住所地和合同履行地均在罗定市，且本案的诉讼标的额为15万元，根据上述规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为被告住所地的基层人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回郭华锋对本案提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。郭华锋认为本案应由本院进行管辖的主张，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年三月九日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终2号上诉人（原审被告）：郭华锋，男，1978年8月16日，汉族，住罗定市。被上诉人（原审原告）：陈品洪，女，1964年10月1日出生，汉族，住罗定市。上诉人郭华锋因与被上诉人陈品洪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：郭华锋的住所地在罗定市罗城镇石围居委平田里东二巷2号，郭华锋也未能提供证据证实其有住所地以外的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案应由郭华锋住所地的人民法院即罗定市人民法院管辖。因此，原审法院对本案享有管辖权，郭华锋提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回郭华锋对本案管辖权提出的异议。郭华锋不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院对此类案件难以根据事实和法律进行公平、公正的审理，极易导致错误判决，郭华锋对一审法院失去基本的信赖，故本案应由云浮市中级人民法院进行审理为宜。陈品洪答辩称：一、郭华锋的经常居住地和住所地均在罗定市辖区内，故一审法院对本案依法享有管辖权。二、郭华锋要求云浮市中级人民法院审理本案缺乏事实依据和法律依据，故一审法院驳回其管辖权异议正确，请二审法院予以维持。经查：陈品洪向原审法院起诉称，郭华锋向陈品洪借款15万元，但一直未有归还。故陈品洪提起本案诉讼，要求郭华锋偿还借款15万元及逾期利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由作为原审被告的郭华锋住所地或者合同履行地人民法院管辖。陈品洪与郭华锋对借款合同的履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地为被上诉人陈品洪所在地即罗定市。郭华锋的住所地和合同履行地均在罗定市，且本案的诉讼标的额为15万元，根据上述规定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院作为被告住所地的基层人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定驳回郭华锋对本案提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。郭华锋认为本案应由本院进行管辖的主张，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年三月九日书记员  邓锦兰
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终674号
上诉人（原审原告）：候兰英，女，1942年3月27日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：刘开凡，男，1941年6月13日出生，汉族。
委托代理人：杨富强，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人：朱法栋，该区区长。
委托代理人：向昶华，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人：候建松，男，1953年12月14日出生，汉族。
委托代理人：张玉林，男。1943年5月10日出生，汉族。
上诉人候兰英、刘开凡因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）及原审第三人候建松林业行政颁证一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张家界市中级人民法院经审理查明：经侯建松申请对缸豆湾12亩林地进行权属登记，永定区政府组织对申请登记林地进行张榜公布，公布无异议后进行现场核实，并勾绘四至范围图，经现场核实后填写林地林权登记公示表予以公示，公示无异议后进行登记造册，于2010年12月25日为侯建松颁发张定林证字（2010）第022200015号《林权证》。上述事实有林地林权登记申请表、林地林权登记现场调查核实表、林木林地四至范围图，山林权属证明和林地使用权、林木所有权、林木使用权公示表，以及张定林证字（2010）第022200015号《林权证》等证据予以证实。侯兰英、刘开凡认为永定区政府上述林业行政颁证行为侵犯了自己的林地权属，提起本案诉讼。
张家界市中级人民法院认为：永定区政府作为永定区辖区内林地、林木权属颁证机关，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《湖南省林业条例》和国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》等法律、法规、规章，并按照《湖南林地林权登记换发证实施办法》的要求，在受理侯建松的颁证申请后，经过现场调查核实、勾绘图纸、权利公示等程序，给侯建松颁发林权证的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。侯兰英、刘开凡诉称争议林地、山林权属归自己所有的观点，没有提供有效证据予以证实，故不予采纳。侯兰英、刘开凡称永定区政府提交的现场调查核实表上参加人员的签字和山林权属证明系伪造，主张颁证程序违法，应予撤销的观点，亦没有提供有效证据予以证实，故不予采纳。综上所述，对侯兰英、刘开凡的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回侯兰英、刘开凡的诉讼请求。案件受理费50元,由侯兰英、刘开凡共同负担。
侯兰英、刘开凡不服上述判决，向本院提起上诉称：一、因村里修花果山占用了上诉人的土地，故于1984年用涉案的土地予以补偿，涉案土地属于上诉人所有。二、被上诉人为候建松颁发《林权证》没有按照《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的要求进行，现场核实时，只有候建松一人参加，《现场调查核实表》上村民的签字系候建松伪造。三、上诉人并不知道永定区政府在“林改”工作中的系列行政行为，直至涉案林权证颁发后，上诉人才知道此事。上诉人提交的证人证言足以证明涉案林地权属为上诉人所有，请求二审撤销原审判决，改判争议林地归上诉人所有。
被上诉人永定区政府答辩称：一、永定区政府进行林地林权登记换发证，适用法律、法规正确。二、换发证符合法定程序，进行了调查核实、张榜公布等法定程序。三、发证行为证据确凿。四、2010年12月即进行了换发证行为，上诉人于2016年12月提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人候建松述称:一、1988年，村办水果场用去大粟坡村五组的几十亩土地，1989年组里调整承包土地时，候建松放弃原承包的庙湾土地，而承包了涉案的缸豆湾林地。二、永定区政府为候建松颁发、换发林权证的行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。三、候建松承包争议林地后，数十年经营管理无人争议，现荒山成林，再加上谣传征收，故上诉人恶意缠访缠诉。四、上诉人的诉求已超过法定时效。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人永定区政府在接受原审第三人候建松对缸豆湾林地权属的登记申请后，按照《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的相关规定，进行了张榜公布、现场核实、勾绘四至范围图、对林地林权登记公示表予以公示，公示无异议后进行登记造册并颁发了《林权证》。该颁证行为程序合法，证据确凿，原审对该行政行为的合法性予以确认，具有事实和法律依据。上诉人侯兰英、刘开凡提出《现场调查核实表》上村民的签字系候建松伪造，但并没有提供确切的证据证实；上诉人主张争议林地的权属，亦没有提交合法有效的权属凭据，其提交的证人证言与候建松提交的证人证言相互矛盾，且证人与当事人存在利害关系，不足以证明争议林地的权属。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人侯兰英、刘开凡共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00276号
原告方敏。
被告刘进，邮政银行家属院。
被告王泽国。
原告方敏诉被告刘进、王泽国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加了诉讼，被告刘进、王泽国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方敏诉称，2015年4月5日，被告刘进因经营需要资金由被告王泽国担保向其借款57000元，后经催要无果，请求判令上列二被告连带偿还原告借款57000元及利息。
被告刘进、王泽国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月5日，刘进因经营需要资金。由王泽国担保，向方敏借款57000元，并出具借据1份，借据载明：“今借到方敏现金伍万柒仟元整（57000元），刘进，2015年4月5日，担保人王泽国”。后经方敏催要，刘进未予偿还，担保人王泽国亦未履行担保责任。方敏遂于2015年6月24日向本院起诉，要求解决。
上述事实，有刘进出具的借条及开庭笔录在卷证实。
本院认为，刘进因经营需要资金，由王泽国担保从方敏处借款57000元，给方敏出具了借据，双方债权债务关系明确，方敏要求刘进偿还借款57000元有理，本院予以支持。借据虽未约定利息，但方敏要求刘进从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，对此请求本院予以支持。王泽国自愿为刘进该笔借款担保，应承担相应的担保责任。方敏要求王泽国对刘进的该笔借款承担连带偿还责任有理，本院予以支持。刘进、王泽国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘进偿还方敏借款本金57000元及利息（以57000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月24日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清。
二、王泽国对刘进的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元由被告刘进、王泽国负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 艾 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 李吉超
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳民二初字第00276号原告方敏。被告刘进，邮政银行家属院。被告王泽国。原告方敏诉被告刘进、王泽国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告方敏到庭参加了诉讼，被告刘进、王泽国经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方敏诉称，2015年4月5日，被告刘进因经营需要资金由被告王泽国担保向其借款57000元，后经催要无果，请求判令上列二被告连带偿还原告借款57000元及利息。被告刘进、王泽国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2015年4月5日，刘进因经营需要资金。由王泽国担保，向方敏借款57000元，并出具借据1份，借据载明：“今借到方敏现金伍万柒仟元整（57000元），刘进，2015年4月5日，担保人王泽国”。后经方敏催要，刘进未予偿还，担保人王泽国亦未履行担保责任。方敏遂于2015年6月24日向本院起诉，要求解决。上述事实，有刘进出具的借条及开庭笔录在卷证实。本院认为，刘进因经营需要资金，由王泽国担保从方敏处借款57000元，给方敏出具了借据，双方债权债务关系明确，方敏要求刘进偿还借款57000元有理，本院予以支持。借据虽未约定利息，但方敏要求刘进从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，对此请求本院予以支持。王泽国自愿为刘进该笔借款担保，应承担相应的担保责任。方敏要求王泽国对刘进的该笔借款承担连带偿还责任有理，本院予以支持。刘进、王泽国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘进偿还方敏借款本金57000元及利息（以57000元本金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月24日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清。二、王泽国对刘进的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元由被告刘进、王泽国负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员 艾 斌二〇一五年八月十九日书记员 李吉超----
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3002号
申请执行人李添生。
被执行人开平市鸿兴纺织有限公司。
法定代表人胡明春。
关于李添生申请执行开平市鸿兴纺织有限公司解除劳动关系劳动争议纠纷一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）第252仲裁调解书已经发生法律效力。根据该法律文书，开平市鸿兴纺织有限公司应向李添生支付工资4836.89元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、车辆、房屋、土地等登记部门，暂未发现其有可供执行的财产。被执行人开平市鸿兴纺织有限公司已经关闭。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3002号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 勇 坚
代理审判员 梁 丽 冰
人民陪审员 冯锡亮二○一三年十二月十七日
书 记 员 戚 成 晖
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终541号
上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：林惠斌，该公司总经理。
委托代理人：于凯，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：大连金海漫重轻钢有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：丁素荣，该公司总经理。
委托代理人：李峰，辽宁士林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇。
负责人：邴忠义，该公司总经理。
委托代理人：闫大勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大连爱康国信新型建材产业园有限公司，住所地辽宁省大连保税区。
法定代表人：王茂凯，该公司董事长。
委托代理人：夏光滨，该公司员工。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司因与被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司、大连爱康国信新型建材产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称：一、原审法院对本案案由认定错误，大连分公司与被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司签署了两份《钢结构加工制作合同》及一份《钢结构现场安装工程承包合同》，本案案由应为承揽合同，而并非建设工程施工合同；二、本案管辖约定符合法律规定，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。双方当事人约定，如产生纠纷，应向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为大连市西岗区。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市西岗区区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在的人民法院专属管辖。经查，被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司与厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司签订了两份《钢结构加工制作合同》，管辖均约定为合同签订地（大连市西岗区）人民法院管辖；在双方签订的另一方《钢结构现场安装工程承包合同》中，争议解决约定为向西岗区人民法院起诉，或由大连市西岗区仲裁机构仲裁。该合同为建设工程施工合同，其管辖约定违反了专属管辖的有关规定，为无效管辖约定条款。本案案涉工程地点在大连保税区二十里堡汽车产业区，属于原审法院管辖辖区。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条规定，裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终541号上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：林惠斌，该公司总经理。委托代理人：于凯，该单位员工。被上诉人（原审原告）：大连金海漫重轻钢有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：丁素荣，该公司总经理。委托代理人：李峰，辽宁士林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇。负责人：邴忠义，该公司总经理。委托代理人：闫大勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大连爱康国信新型建材产业园有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：王茂凯，该公司董事长。委托代理人：夏光滨，该公司员工。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司因与被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司、厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司、大连爱康国信新型建材产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称：一、原审法院对本案案由认定错误，大连分公司与被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司签署了两份《钢结构加工制作合同》及一份《钢结构现场安装工程承包合同》，本案案由应为承揽合同，而并非建设工程施工合同；二、本案管辖约定符合法律规定，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。双方当事人约定，如产生纠纷，应向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为大连市西岗区。请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市西岗区区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在的人民法院专属管辖。经查，被上诉人大连金海漫重轻钢有限公司与厦门中联永亨建设集团有限公司大连分公司签订了两份《钢结构加工制作合同》，管辖均约定为合同签订地（大连市西岗区）人民法院管辖；在双方签订的另一方《钢结构现场安装工程承包合同》中，争议解决约定为向西岗区人民法院起诉，或由大连市西岗区仲裁机构仲裁。该合同为建设工程施工合同，其管辖约定违反了专属管辖的有关规定，为无效管辖约定条款。本案案涉工程地点在大连保税区二十里堡汽车产业区，属于原审法院管辖辖区。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条规定，裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1479号
原告：蒙艳群，女，1960年3月16日生，住广西河池市金城江区。
被告：黄姣，女，1963年3月17日生，壮族，原住金城江区，现住广西南宁市江南区。
被告：郭桂林，男，1957年1月4日生，汉族，住址同上。系黄姣之丈夫。
原告蒙艳群与被告黄姣、郭桂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟艳群到庭参加诉讼，被告黄姣、郭桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙艳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄姣、郭桂林归还原告蒙艳群面粉款11378元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄姣与郭桂林系夫妻，二被告在河池市金良粮油有限公司租赁仓库经营粮油批发。2014年5月18日，二被告向原告购买面粉，并书写内容为欠面粉款11378元欠条一张，经多次催收无果，原告向法院提起诉讼。
被告黄姣、郭桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审各项诉讼权利，亦视为二被告对原告蒙艳群在本案中主张的事实予以认可，故本院对原告蒙艳群主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告黄姣未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于案涉欠付货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且粮油店的经营收益用于二被告夫妻共同生活，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告黄姣、郭桂林应共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄姣、郭桂林在本判决生效之日起二十日内共同支付货款11378元给原告蒙艳群。
案件受理费84元，减半收取42元（原告已预交），由被告黄姣、郭桂林负担。
义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费84元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一七年八月二日
书记员 韦 巧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1202民初1479号原告：蒙艳群，女，1960年3月16日生，住广西河池市金城江区。被告：黄姣，女，1963年3月17日生，壮族，原住金城江区，现住广西南宁市江南区。被告：郭桂林，男，1957年1月4日生，汉族，住址同上。系黄姣之丈夫。原告蒙艳群与被告黄姣、郭桂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟艳群到庭参加诉讼，被告黄姣、郭桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙艳群向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄姣、郭桂林归还原告蒙艳群面粉款11378元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄姣与郭桂林系夫妻，二被告在河池市金良粮油有限公司租赁仓库经营粮油批发。2014年5月18日，二被告向原告购买面粉，并书写内容为欠面粉款11378元欠条一张，经多次催收无果，原告向法院提起诉讼。被告黄姣、郭桂林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审各项诉讼权利，亦视为二被告对原告蒙艳群在本案中主张的事实予以认可，故本院对原告蒙艳群主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告黄姣未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于案涉欠付货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且粮油店的经营收益用于二被告夫妻共同生活，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告黄姣、郭桂林应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄姣、郭桂林在本判决生效之日起二十日内共同支付货款11378元给原告蒙艳群。案件受理费84元，减半收取42元（原告已预交），由被告黄姣、郭桂林负担。义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费84元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  石李春二〇一七年八月二日书记员  韦 巧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。义务人履行义务的方式告知：义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。请保管好你的义务履行凭证。
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第943号
申请执行人迁安市永固油井水泥有限责任公司。
住所地迁安市。
法定代表人贾志远。
被执行人迁安市路桥混凝土有限公司。
住所地迁安市。
本院在执行迁安市永固油井水泥有限责任公司与迁安市路桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2765号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年十月八日
书记员 马维强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第943号
申请执行人苏贵水，男，1972年4月23日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人林泽文，男，1974年6月25日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏贵水与被执行人林泽文民间借贷纠纷（2014）安民初字第1389号民事判决书一案中，申请执行人苏贵水要求被执行人林泽文偿还欠款人民币100000元及利息，案件受理费1150元。执行中，已执行5100元由申请执行人领回，暂査被执行人无财产可供执行，申请执行人苏贵水明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月三日
书记员 林美娥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00089号
原告：章永为，住长春市绿园区。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：吉林吉大律师事务所。
委托代理人：该公司职员。
原告章永为诉被告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章永为，被告交建公司的委托代理人张恒国、崔英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告第四公司向职工集资购买沥青拌合站，当时本人正在工地施工，公司财务科出具收款收据时将章永为误写为张勇维。事实上，章永为与张勇维是一个人。因时间过长，本人手中收款收据丢失，但被告财务部门有收据存根。因此原告诉至法院，请求确认本人20000元债权。诉讼费由被告承担。
被告辩称，经核实，被告与原告之间不存在20000元的债务，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告诉至本院称，被告第四公司2004年向职工集资购买沥青拌合站，原告出资20000元，公司财务科出具收款收据时将章永为误写为张勇维。事实上，章永为与张勇维是一个人。因时间过长，本人手中收款收据丢失，但被告财务部门有收据存根。原告申报债权，被告破产管理人不予确认，并告诉原告到法院进行诉讼。因此，原告诉至法院，请求确认本人20000元债权。庭审中，原告未向法院提交其出资20000元的有关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告四公司向职工集资购买沥青拌合站时，其出资20000元，对被告享有20000元的债权。但原告未提交相关证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章永为的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告章永为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李彦慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初180号
原告冯艳。
委托诉讼代理人胡敦尧，湖北传强律师事务所律师。
被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部。
负责人王晓雪。
本院在审理原告冯艳诉被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部委托合同纠纷一案中，原告冯艳于2018年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉世纪信房地产经纪服务部兆丰分部的起诉。
本院认为，原告冯艳的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告冯艳负担。
审判员 贾继祠
二〇一八年三月六日
书记员 俞越鹏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第362号
原告：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：隋晓鹤，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：宋文锋，男1982年9月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告连永胜诉被告隋晓鹤、宋文锋民间借贷纠纷一案。审理中，原告连永胜于2015年9月16日向本院提交了书面申请，要求撤回对被告隋晓鹤、宋文锋的起诉。
本院认为，原告连永胜的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连永胜撤回对被告隋晓鹤、宋文锋的起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告连永胜承担。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姜英姿
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第319号
原告：胡安富。
委托代理人：倪英华。
被告：余满珍。
原告胡安富与被告余满珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡安富的委托代理人倪英华到庭参加诉讼。被告余满珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡安富起诉称：2010年11月22日、12月15日、12月27日，被告余满珍分别向原告借款10万元、2万元、8万元，共计借款20万元，均出具借款凭据。均约定利息按月息1分计算。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告余满珍立即归还借款20万元，并支付利息99000元（按月利率1%计算至2015年1月27日止，后续利息另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡安富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份、领（付）款凭证一份、收据一份，证明被告余满珍三次向原告借款共计20万元，均约定利息按月息1分计算的事实。
被告余满珍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡安富提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年11月22日、12月15日、12月27日，被告余满珍分别向原告借款10万元、2万元、8万元，共计借款20万元，均出具借款凭据。均约定利息按月息1分计算。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余满珍于本判决生效之日起十日内归还原告胡安富借款20万元，并支付2015年1月27日前的利息99000元及后续利息（以20万元借款为基数从2015年1月28日起至本判决确定履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告余满珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5785元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵银娟
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第54号
原告张某芬，女。
被告张某坤，男。
本院在审理原告张某芬诉被告张某坤离婚纠纷一案中，原告张某芬于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某芬以其与被告张某坤的离婚纠纷已由双方自行办理了离婚登记手续为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某芬撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告张某芬负担。
审判员 李其武七月二十七日
书记员 冯 小 明
第1页共1页
长沙铁路衡阳运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡铁法刑初字第8号
公诉机关长沙铁路衡阳运输检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，从事养殖业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留（当月22日被抓获），现因本案于2015年7月22日被取保候审，现在家。
被告人李某某，男，1959年9月18日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民（现在外打工），户籍所在地湖南省衡阳县，现租住在衡阳市珠晖区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留（当月22日被抓获），同年4月28日被逮捕。现羁押于广州铁路公安局衡阳公安处看守所。
长沙铁路衡阳运输检察院以衡铁检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路衡阳运输检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月4日凌晨3时许，被告人刘某某、李某某在衡阳火车站货场盗窃口福牌低蛋白豆粕15包，价值人民币2700元。
2、2014年10月29日凌晨3时许，被告人刘某某、李某某在衡阳火车站货场盗窃口福牌高蛋白豆粕14包，价值人民币2660元。
综上所述，被告人刘某某、李某某共同盗窃2次，共计价值人民币5360元。
长沙铁路衡阳运输检察院同时提出量刑建议，建议判处被告人刘某某、李某某分别判处八个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人戴某某、麻某某、刘某某的证言，衡阳铁路公安处制作的扣押决定书、扣押清单和发还清单，辨认笔录，衡阳站派出所制作的现场勘验检查工作记录，被告人刘某某、李某某签认的赃物照片、现场照片及现场指认笔录，公安机关出具的抓获经过，衡阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关提供的工作情况说明，被告人刘某某、李某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人刘某某、李某某对长沙铁路衡阳运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人刘某某、李某某以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、李某某所犯罪名成立，证据确实充分。被告人刘某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、缴获的作案工具三星牌黑色旧手机1台、星语牌黑色旧手机1台（均已坏，不能使用），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖欢
二〇一五年八月三日
书记员 邓雁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院《关于适用财产刑的若干问题规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00038号
原告钱某。
被告某某区管理委员会。
法定代表人黄某某。
委托代理人罗某某，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人张某。
本院在审理原告钱某不服被告某某区管理委员会政府信息公开行政行为一案中，原告钱某于2015年5月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第七十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告钱某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 燕
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1072号
原告：卫辉市农村信用合作联社
法定代表人:王利
住所地：卫辉市。
委托代理人：郭清淮，杨洪波（系该单位员工、特别授权）
被告：赵孝涛，女，1964年2月27日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告赵孝涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费390元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年五月二十六日
书记员 付利杰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4030号
原告：郭某，女，1969年11月29日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某1，男，1968年7月29日出生，身份号码：×××，汉族，工人，住址同上。
被告：于某，男，1975年8月4日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。
被告：张某2，男，1967年1月7日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：李某，女，1979年3月26日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。
原告郭某与被告于某、张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告于某、张某2、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求，要求三被告立即偿还欠款60000元并支付自2016年6月3日至欠款还清之日的利息。事实与理由：2016年3月3日，被告于某向原告借款60000元，被告张某2、李某为借款保证人。约定月利率3分，借款期限12个月（2016年3月3日至2017年3月3日）。借款到期后，我多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求三被告偿还此款。
于某缺席，无答辩意见。
张某2缺席，无答辩意见。
李某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于某、张某2、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告于某于2016年3月3日为原告出具借据一枚，借款金额为60000元，约定月利率30‰，借款期限自2016年3月3日至2017年3月3日。被告张某2、李某为此笔借款的保证人。原告自认2016年3月3日至2016年6月3日期间的利息被告于某已结算清。庭审中，原告要求三被告按照月利率20‰给付自2016年6月4日至借款还清之日止的利息。原告自认与被告未签订书面借款合同。
本院认为，被告于某借原告郭某款，事实清楚，双方存在借贷关系。对原告要求被告于某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求不违反法律规定，对原告要求被告给付自2016年6月4日至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告于某此笔借款，被告张某2、李某为此笔借款的保证人。在保证期间内，因未明确约定保证方式，被告张某2、李某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于判决生效后5日内偿还原告郭某本金60000元，并按月利率20‰给付自2016年6月4日至借款还清之日止的利息；被告张某2、李某对上述款项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二○一七年六月二十八日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4030号原告：郭某，女，1969年11月29日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某1，男，1968年7月29日出生，身份号码：×××，汉族，工人，住址同上。被告：于某，男，1975年8月4日出生，身份号码：×××，蒙古族，市民。被告：张某2，男，1967年1月7日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李某，女，1979年3月26日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告郭某与被告于某、张某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告于某、张某2、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求，要求三被告立即偿还欠款60000元并支付自2016年6月3日至欠款还清之日的利息。事实与理由：2016年3月3日，被告于某向原告借款60000元，被告张某2、李某为借款保证人。约定月利率3分，借款期限12个月（2016年3月3日至2017年3月3日）。借款到期后，我多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求三被告偿还此款。于某缺席，无答辩意见。张某2缺席，无答辩意见。李某缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于某、张某2、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交的证据质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告于某于2016年3月3日为原告出具借据一枚，借款金额为60000元，约定月利率30‰，借款期限自2016年3月3日至2017年3月3日。被告张某2、李某为此笔借款的保证人。原告自认2016年3月3日至2016年6月3日期间的利息被告于某已结算清。庭审中，原告要求三被告按照月利率20‰给付自2016年6月4日至借款还清之日止的利息。原告自认与被告未签订书面借款合同。本院认为，被告于某借原告郭某款，事实清楚，双方存在借贷关系。对原告要求被告于某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付利息的诉讼请求不违反法律规定，对原告要求被告给付自2016年6月4日至借款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告于某此笔借款，被告张某2、李某为此笔借款的保证人。在保证期间内，因未明确约定保证方式，被告张某2、李某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于判决生效后5日内偿还原告郭某本金60000元，并按月利率20‰给付自2016年6月4日至借款还清之日止的利息；被告张某2、李某对上述款项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由于某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二○一七年六月二十八日书记员盖树鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初2082号
原告：潘有臣，男，1971年2月25日出生，汉族。
被告：张晶，女，1983年7月26日出生，汉族。
原告潘有臣与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘有臣到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金12,000.00元，给付利息4,800.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日被告找到原告称急用钱还到期的贷款，恳求原告借钱给被告，并承诺用工资还，每月还2,000.00元，直到还清为止，并出具借条一张。被告借款后到今天一共还款8,000.00元，此后原告找被告索要多次，被告都以各种理由推脱不还或不接电话。无奈，故诉至法院,请求法院依法保护原告合法权益。
被告张晶未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告张晶向原告潘有臣借款20,000.00元，同时被告出具借条一张，约定此款以分期付款方式，每月至少偿还2,000.00元，如被告违约，以商业银行利率的4倍计算利息。之后被告陆续偿还原告借款8,000.00元，尚欠12,000.00元。
本院认为，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。被告按双方约定每月还款2,000.00元，偿还8,000.00元后即不再按约定继续履行，属于违约行为，故原告要求被告偿还12,000.00元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，双方约定如被告违约，以商业银行利率的4倍计算利息，庭审中原告主张从2016年5月18日起，以本金12,000.00元，按月息2%支付利息至2017年10月18日止，共计17个月，利息为4,080.00元。该项请求符合有关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张晶偿还原告潘有臣借款本金12,000.00元；二、被告张晶支付原告潘有臣借款利息4,080.00元。
上述一、二项合计16,080.00元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告张晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 于炳成
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴 磊
书 记 员 高海燕
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1006号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人孙皓丰，户籍地广东省深圳市福田区，现住广州市越秀区。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人唐腾晖，北京盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）946号起诉书指控被告人孙皓丰于2015年5月23日6时许，酒后驾驶粤A×××××号牌小型轿车行驶至本市海珠区广州大道南广州大桥旧收费站北往南方向最西侧入口处发生碰撞收费站水泥柱的交通事故，被执勤民警查获。经检验，被告人孙皓丰静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为182.8mg／100mL。广州市海珠区人民检察院于2015年7月22日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
关于被告人孙皓丰及其辩护人提出的被告人明知他人报案而在现场等待，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人孙皓丰供述发生事故后大约几分钟其就在驾驶位置上睡着了，醒来时发现警察到场，其才将车辆熄火配合调查，现场处置的交警傅某赤也证实其到场时发现120救护车、消防车都到了现场，车辆还处于启动状态，被告人孙皓丰好像睡着了，其用手敲打驾驶位置的玻璃几分钟后他才摇下车窗玻璃，案件事故造成被告人孙皓丰受伤流血和车辆受损仍停留在车道上，其人身和车辆仍面临危险，被告人孙皓丰没有主动报案，亦没有向外求救或者将车辆开到安全区域自救，足以证实被告人孙皓丰系自身醉酒的原因无法离开现场，并非具备逃跑能力的情况下明知他人报案主动在现场等待警察到场处置，其行为不符合自首的要件，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙皓丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年七月二十九日
书记员 许文楚
何兴发
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1006号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理
被告：王天罡，男，汉族，1989年1月26日出生，住长春市二道区。
原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告王天罡物业服务纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，在本院审理过程中，原告长春新天翔物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春新天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 张楠楠
二〇一八年六月十四日
书记员 翟国华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初548号
原告：黄启玉，女，1954年4月15日出生，侗族，桂林市供电局退休职工，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：严任芝，桂林市叠彩法律事务所法律工作者。
被告：蓝定权，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：黄惠春，女，1971年8月4日出生，壮族，住址同上。
原告黄启玉与被告蓝定权、黄惠春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启玉及委托诉讼代�人严任芝到庭参加诉讼。被告蓝定权、黄惠春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄启玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币150万元并支付利息60万元（利息暂计从2015年5月至2017年3月9日，此后利息按法律规定计算至偿清）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年3月，因二被告办企业资金周转困难，被告蓝定权的哥哥与原告是很好的朋友，因此被告从柳州到桂林向原告借款150万元让其周转两个月。原告就通过银行转账及现金支付给二被告150万元。二被告约定两个月还清。但到期后，二被告未能向原告归还借款，原告遂让二被告重新写借条。因被告黄惠春需在家照顾孩子，便由被告蓝定权于2015年3月18日重新写下借条。此后，原告多次催款无果诉至法院。
被告蓝定权、黄惠春未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝定权、黄惠春经本院传票传唤未到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。
另查明，原告提供的银行账户交易明细中反映：原告分别于2012年5月11日和同年7月12日二次转到被告黄惠春账户70万元。
被告蓝定权于2015年3月18日出具的借条载明：“今天借到黄启玉现金人民币壹佰伍拾万元(￥1500000)，2015年5月9日还。”
柳州市公安局柳东派出所出�的《户籍登记证明》中，载明户主蓝定权，妻为黄惠春。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告蓝定权出具的借条及原告的银行账户交易明细来看，原告与被告蓝定权之间的借贷关系成立且合法有效。被告蓝定权在收到原告的借款后，未能按约定履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，虽由被告蓝定权出具借条，但该债务部分转账到被告黄惠春名下账户，该债务属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。对原告要求二被告归还借款150万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息60万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与二被告未就借款利息作出明确约定，故原告主张的利息可从逾期还款之日起按照年利率6%计算予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告蓝定权、黄惠春共同偿还原告黄启玉借款150万元
及利息(利息计算：以150万元为基数，从2015年5月10日起，按年利率6%计算至本案生效判决履行完毕之日止)。
案件受理费23600元（原告已预交），由被告蓝定权、黄惠春共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费23600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 雯
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应�遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三课规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0191号
原告赵玥，女，1989年1月19日生，汉族。
委托代理人吴承艳，江苏钟呜律师事务所律师。
被告常州市君盛化纤有限公司。
法定代表人陆平，该公司经理。
被告何志君，男，1975年1月7日生，汉族。
本院在审理原告赵玥诉被告常州市君盛化纤有限公司、何志君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玥于2014年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市君盛化纤有限公司、何志君的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵玥撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半收取）由原告赵玥负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 群