wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初494号
原告李星洲，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告刘廷玉，住吉林省辽源市。
被告姚桂芝，住源市。
李星洲诉姚桂芝、刘廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星洲到庭参加诉讼，被告刘廷玉、被告姚桂芝经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李星洲向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘廷玉、姚桂芝立即偿还欠款49500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因做生意急需资金周转，于2017年3月2日向李星洲借款人民币49500元，二被告向李星洲提供结婚登记证明夫妻关系，因家庭做生意用钱，被告刘廷玉给原告打了欠条，约定2017年3月10日前还清全部欠款，借款期限届满后原告多次找到被告索要借款，被告一无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘廷玉、被告姚桂芝未到庭，未提供书面答辩。
庭审举证过程中，原告李星洲向本院提交证据如下：
1、借条一张，证明2017年3月2日被告刘廷玉向原告借款49500元，并约定还款时间为2017年3月10日。
2、结婚证复印件一份（经与原件核对一致），证明二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间因做生意缺乏资金向原告借款，是被告提供给原告的。
3、音像光盘一张，光盘中的证明人叫王博，证明被告向原告借的49500元是原告和王博给送到被告家中的，二被告都在场，被告姚桂芝给原告提供的结婚证，证明是家庭用钱。
4、王博护照复印件一份，证明王博现在已经出国了，因客观原因不能出庭作证。
5、收条一份，证明2017年3月2日，被告收到原告的49500元。
经审理查明，被告刘廷玉、姚桂芝系夫妻关系，因做生意资金周转需要，二被告于2017年3月2日向原告李星洲借款49500元，约定2017年3月10日前一次性还清，未约定借款利息，被告刘廷玉给原告出具借条、收条。
本院认为，合法的借贷关系应收法律保护，诚实信用系公民进行民事活动的基本原则。被告刘廷玉、姚桂芝共同向李星洲借款49500元，事实清楚，证据充分。虽然借条和收条均为刘廷玉一人签字，但该笔借款系夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因双方对借款利息未有约定，应按法律对民间借贷案件关于利息给付的相关规定予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告刘廷玉、被姚桂芝于本判决生效之起五日内连带偿还原告李星洲欠款49500元及利息（利息按年利率6%计算给付，自2017年3月10日欠款全部还清之日止）。
案件受理费519元，由被告刘廷玉、姚桂芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 朕
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保115号
申请保全人：朱秀珍，女，汉族，1962年5月25日出生，住肥城市石横镇东外环路1号40号楼1单元401室。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初417号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结朱秀珍银行存款4000元。
二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年一月十七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保115号申请保全人：朱秀珍，女，汉族，1962年5月25日出生，住肥城市石横镇东外环路1号40号楼1单元401室。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初417号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结朱秀珍银行存款4000元。二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年一月十七日书记员  曾庆利
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初496号
原告：何当良，女，1967年5月10日生，汉族，现住平定县东升花园。
被告：王栓福，男，1971年5月17日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人：王月青，女，1982年10月9日生，汉族，现住阳泉市，系被告王栓福之妻。
原告何当良诉被告王栓福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何当良撤诉。
案件受理费25元，由被告王栓福负担。
审判员 王忠海
二〇一八年三月一日
书记员 张晓芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39936号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：北京唐高网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B207-187。
法定代表人：武文权。
本院在审理原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京唐高网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，东西印记摄影文化传播（北京）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保87号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王洪涛，男，1979年3月28日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：王凤英，女，1979月8月15日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：孙守朋，男，1972年4月26日出生，住山东省宁阳县。
被执行人：朱玉新，男，1966年6月16日出生，住宁阳县。
被执行人：宁建华，男，1987年10月10日出生，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王洪涛、王凤英、孙守朋、朱玉新、宁建华等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初447号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁�书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王洪涛、王凤英、孙守朋、朱玉新、宁建华银行存款280000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保87号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：王洪涛，男，1979年3月28日出生，住山东省宁阳县。被执行人：王凤英，女，1979月8月15日出生，住山东省宁阳县。被执行人：孙守朋，男，1972年4月26日出生，住山东省宁阳县。被执行人：朱玉新，男，1966年6月16日出生，住宁阳县。被执行人：宁建华，男，1987年10月10日出生，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与王洪涛、王凤英、孙守朋、朱玉新、宁建华等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初447号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁�书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王洪涛、王凤英、孙守朋、朱玉新、宁建华银行存款280000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十四日书记员  颜 忱
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初81号
原告：丁从胜，男，1951年4月25日出生，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
被告：王能耀，男，1956年3月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
原告丁从胜诉被告王能耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁从胜、被告王能耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁从胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2014年正月十七，被告因要购买同村村民雷远宏的房屋，被告与雷远宏在原告儿子家中商量好后，被告需向雷远宏支付10000元定金，当时因被告身上未带钱便向原告借款10000元，随后原告取了10000元现金交给了被告。被告承诺三日之后还钱，所以当时并未写欠条，此后至今被告一直不予还钱。为维护原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼请审理。
被告王能耀辩称，该笔借款属实，但应当由雷远宏退还给被告后再给原告偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月16日，被告因要购买同村村民雷远宏的房屋，双方协商由被告向雷远宏支付10000元定金，被告因未带钱遂向原告借款10000元，随后原告将10000元现金交给了被告，双方未出具借条。被告将10000元定金交给雷远宏，雷远宏向被告出具收条一张。后被告为购买该房屋，该笔借款至今未归还，原告遂于2018年1月8日向本院起诉。
上述事实有证人雷远宏的证言、《收条》复印件一张以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，虽未出具借条，但被告当庭自认，对该事实本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，故，原告要求被告偿还借款10000的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故，对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王能耀于本判决生效之日起十日内清偿原告丁从胜借款10000.00元。
二、驳回原告丁从胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王能耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 柯增旭
二〇一八年三月六日
书记员 吕 乐
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2360号
申请执行人：张哲泰，男，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：顾维毅，男，1976年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：刘兰英，女，1951年3月10日出生，汉族，河北省龙卢县石门小学退休教师，住天津市北辰区。
被执行人：顾某，女，2005年9月28日出生，汉族，天津市育英里小学学生，住天津市河北区。
申请执行人张哲泰与被执行人顾维毅、刘兰英、顾某房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张哲泰于2017年9月21日依法向本院申请执行，申请执行标的70308元，被执行人依法应承担执行费955元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月22日向被执行人顾维毅、刘兰英、顾某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡；被执行人顾维毅、刘兰英、顾某未实际履行；
2、2017年9月21日、2017年11月25日、2018年1月2日三次通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人顾维毅、刘兰英、顾某名下均无大额可扣划存款，被执行人顾维毅用本案退还的反诉费3230元履行了部分执行标的，并交纳了955元执行费；
3、被执行人顾维毅、刘兰英、顾某名下无车辆登记信息；
4、申请人张哲泰在本案审判阶段提出财产保全申请，保全了被执行人顾维毅妻子刘娜名下位于天津市××房产，本院于2018年1月11日依法继续查封该房屋的不动产权属手续；
5、2017年12月27日依申请执行人申请将被执行人顾维毅纳入全国法院失信被执行人名单库并同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；申请人张哲泰与被执行人刘兰英达成协议，待刘兰英另案起诉顾维毅析产继承后，按析产案件判决确认的份额履行对应的义务；
6、申请人本次申请执行标的为70308元，已执行2275元，尚有68033元未能执行；
7、2017年11月24日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供其他可执行的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，不同意本案作终结本次执行程序处理。
综上所述，因本案被执行人顾维毅、刘兰英、顾某名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年四月二日
书记员 李婉婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初51号
原告：志丹县国铭物业管理有限公司，住所志丹县。
法定代表人：任治国，系该公司经理。
被告：郭永利，男，1982年5月18日出生，汉族，籍贯陕西省志丹县，住志丹县。
原告志丹县国铭物业管理有限公司与被告郭永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭永利经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县国铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付物业管理费2642元及逾期利息；2、依法判令被告向原告支付取暖费6848元及逾期利息；3、由被告负担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，原告与志丹县春辉苑小区业主委员会签订《物业服务协议合同》，由原告为其提供物业服务，约定物业费为每平米0.9元，卫生费每月6元，电梯费从3层起每平米0.2元，每高一层加0.1元，每年每月取暖费为每平米6.5元，并约定季度初缴纳该季度物业管理费，每年供暖时间向原告缴纳取暖费，被告将物业管理费支付至2016年6月1日，未向原告支付取暖费，经原告结算，被告共欠原告物业费2642元，2年的取暖费6848元。被告违反《物业服务协议合同》，未按约定缴纳物业管理费及取暖费，原告多次向被告催要上述款项，并且多次向被告催费通知书，但被告均已各种理由拒绝，拒不履行还款义务。
被告郭永利未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据。本院认为原告提交的证明属书证，被告未到庭质证，视为对自己权利的放弃，该证明能客观证明原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务协议合同》及被告所欠物业费和取暖费的事实，本院对此依法予以认定。综上，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告与志丹县春辉苑小区业主委员会签订《物业服务协议合同》，合同约定：由原告为志丹县春辉苑小区业主提供物业服务；物业费为每月每平米0.9元，卫生费每月6元，电梯费自三层起每平米0.2元，每高一层加0.1元，每年每月取暖费每平米6.5元。后原告经核对，被告自2016年6月1日起至2017年11月1日止共欠物业费2642元；自2014年11月15日至2017年3月17日止共欠取暖费6848元。
本院认为:被告郭永利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案原告依法与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议合同》，该合同合法有效，本院依法予以认定。本案原告依合同约定为被告提供物业服务，被告理应依照合同约定向原告支付物业费及取暖费；关于原告要求被告逾期款项利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭永利于本判决生效后10日内支付原告志丹县国铭物业管理有限公司物业费2642元、取暖费6848元，共计9490元；
二、驳回原告志丹县国铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马雪明
二〇一八年二月六日
书记员 袁 虎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1402号
原告曹艳丽，女，住济南市。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊，校长。
原告曹艳丽与被告济南育才教育咨询有限公司（以下简称育才教育公司）劳动争议一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘修义适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹艳丽到庭参加了诉讼。被告育才教育公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹艳丽诉称，曹艳丽于2011年1月17日至2014年3月29日在育才教育公司担任咨询师；育才教育公司长期拖欠部分工资和提成，至今未结算；育才教育公司每月均从工资中扣除个人应缴社会保险部分，但未曾缴纳。请求判令育才教育公司1、支付原告工资（2014年1月至3月）5322.77元；2、支付原告提成工资7943.80元；3、支付原告社会保险（2013年10月至2014年3月）4944.6元。
被告育才教育公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告曹艳丽于2013年5月20日与被告育才教育公司签订了劳动合同，合同期限为2013年5月20日至2016年5月20日。劳动合同约定曹艳丽的工作岗位是咨询师，工资标准为1800元／月，绩效工资（奖金）根据曹艳丽的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。曹艳丽于2014年4月1日与育才教育公司解除劳动合同。
曹艳丽述称，育才教育公司每个月15日发放上月的基本工资，月底发放上月的绩效工资，均存入曹艳丽在中国银行的帐户。曹艳丽提供的其在中国银行的帐户交易明细能够证明曹艳丽的工资发放情况。育才教育公司拖欠曹艳丽工资的具体数额为2014年1月2674.95元、2月1656.95元、3月990.87元，其中1月的工资包括2013年7月少发的提成1000元。关于提成工资，曹艳丽没有相关证据提交。
另查明，曹艳丽以育才教育公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求被申请人育才教育公司1、支付2014年1至3月工资5322.77元、提成工资7943.8元；2、支付2013年10月至2014年3月社会保险每月824.10元共计4944.6元。济南市历城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月13日作出济历城劳人仲不（2014）60号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。
上述事实，由原告曹艳丽的陈述，原告提供的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同证明、银行交易明细等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，原告曹艳丽与被告育才教育公司存在劳动关系，育才教育公司应依法履行作为用人单位的义务，及时向曹艳丽发放工资。因曹艳丽对其主张的2014年1月至3月工资4322.77元提供了银行交易明细加以证明，育才教育公司未出庭也未提交书面答辩意见，结合曹艳丽的陈述及本案的其他证据，对曹艳丽的上述主张本院予以支持。因曹艳丽对其主张的提成工资未提供相关证据，对此，本院不予支持。因曹艳丽要求支付社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，其请求本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南育才教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳丽2014年1月至3月的工资4322.77元。
二、驳回原告曹艳丽的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘修义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕桂文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01746号
河南冰熊大厦有限公司：
你与刘德安执行一案，本院于二〇一四年三月七日作出的金劳人仲裁字第（2013）646号仲裁裁决，已发生法律效力。申请执行人刘德安于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南冰熊大厦有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月六日
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖246号
原告浙江嵊州蓓丝电脑织造有限公司清算组诉被告嵊州市三江街道办事处不履行拆迁行政协议及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈梦娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00993号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇长春路（东方现代城B13幢南2号商铺）。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告靳某，男，1971年11月25日出生，户籍住所地宿迁市宿城区，现住所地宿迁市泗阳县。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件需要，依法转为普通程序由代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘、人民陪审员胡继龙组成合议庭于2016年3月10日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告宿迁晨宇物业管理有限公司的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宿迁晨宇物业管理有限公司诉称：原告与新港湾花园业主委员会签订了新港湾花园物业管理合同。合同期限自2013年3月1日至2016年3月30日，合同约定住宅按每月每平方米0.38元收取物业费。原告依照合同约定提供了物业服务。被告系新港湾花园小区的业主，房屋面积为100.79平方米，其自2013年3月1日至2015年12月30日共拖欠物业费1302.2元。现请求判令被告靳某支付原告物业服务费1302.2元并承担本案诉讼费用。
被告靳某未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2013年3月8日，新港湾花园业主委员会（甲方）与宿迁晨宇物业管理有限公司（乙方）签订物业管理合同一份，双方主要约定：由乙方为新港湾花园小区实行物业管理服务；委托服务期限自2013年3月1日起至2016年3月30日止；物业服务费按月计算，每年1月1日至6月30日收取上半年物业服务费，9月1日至12月31日收取下半年物业服务费；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费、公共水电代缴费，其中住宅多层为0.38元/月·平方米；乙方提供下列物业服务事项：包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；包括但不限于道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋公用设备的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范，维持公共秩序等。合同还约定了其他事项。
被告靳某系泗阳县众兴镇新港湾小区的住宅业主，房屋产权面积为100.79平方米。被告靳某自2013年3月1日起未缴纳物业服务费。按照物业服务委托合同约定住宅物业费每月每平方米0.38元计算，截至2015年12月30日被告共拖欠物业服务费为1302.2元（100.79×0.38×34）。
上述事实，有原告陈述、原告提供的新港湾花园物业管理合同、2013年3月25日电费收据以及购买灯头收据、2013年3月工资表、2013年4月巡视记录、2014年7月化粪池费用收据以及购买垃圾桶收据、2014年7月公共耗能电费票据及工资表、2015年9月公共耗能电费表及工资表、巡视记录、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：
新港湾小区业主委员会与原告宿迁晨宇物业管理有限公司签订物业管理合同，将新港湾小区的物业委托原告宿迁晨宇物业管理有限公司管理，该合同为有效合同，对新港湾小区的全体业主具有约束力。本院在审理原告起诉的同类物业服务合同纠纷案件中，发现原告确实存在因客观原因致物业服务存在瑕疵的情况。被告靳某可以以此为由要求减少应交纳的服务费，但不能拒绝交纳物业服务费用。故本案亦应酌情减少相应的物业服务费用较为公平合理。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告应交纳合同约定物业服务费的80%为宜。综上，被告靳某应当向原告交纳2013年3月1日至2015年12月30日的物业服务费1041.76元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁晨宇物业管理有限公司物业服务费1041.76元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 何伟成
人民陪审员 程道湘
人民陪审员 胡继龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 楠
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初493号
原告王某，女，1989年9月25日出生，汉族。
委托代理人化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1983年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 刘迎宾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 翼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24052号
上诉人（原审被告）：湛江市中物建工程有限公司广州分公司。住所地：广州市南沙区。
负责人：罗宏庭，总经理。
上诉人（原审被告）：湛江市中物建工程有限公司。住所地：吴川市。
法定代表人：陈养，执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张旭晨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市浩鑫实业发展有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：肖燕萍，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所实习律师。
原审被告：林景瑞（曾用名林阳福），男，1964年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市中物建工程有限公司广州分公司（以下简称中物建广州分公司）、湛江市中物建工程有限公司（以下简称中物建公司）因与被上诉人广州市浩鑫实业发展有限公司（以下简称浩鑫公司）、原审被告林景瑞民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对部分事实没有查清：1、关于出借人主体问题。浩鑫公司提起诉讼主张其享有本案债权310万元的依据是《收款收据》和银行支票，其中支票显示290万元是从一审被告中物建公司的前身“吴川市第四建筑工程公司”的银行账户转出，支票上预留印鉴加盖浩鑫公司原法定代表人庞靖文个人私章，那么，浩鑫公司与吴川市第四建筑工程公司是什么关系？涉案款项的所有权是中物建公司还是浩鑫公司还是庞靖文？2、关于借款人主体问题。一审时，浩鑫公司明确主张是林景瑞向浩鑫公司的原法定代表人庞靖文提出借款，浩鑫公司出示的《收款收据》上，均加盖“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区财务专用章”的签章，经手人一栏则记载“万某代林阳福”的字样，对应支票存根也有“林阳福往来款”的备注，而一审、二审期间林景瑞均确认其与“吴川市第四建筑工程公司”有挂靠关系并曾以“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区”的名义挂靠经营，那么，实际借款人和用款人是不是“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区”的经营者？涉案借款人是挂靠经营者还是被挂靠企业？3、关于资金流转问题。从一审法院调查核证的银行支票显示，涉案争议的310万元款项中，有230万元是从广州银行森保支行“吴川市第四建筑工程公司”银行账户流转到华夏银行广州天河支行“吴川市第四建筑工程公司”银行账户，前者加盖“庞靖文”私章，后者加盖“林阳福”私章，那么，本案借款是否涉及挂靠同一企业的两个挂靠者之间的资金拆借？被挂靠企业的责任如何认定？4、二审期间，林景瑞提供“吴川市第四建筑工程公司”的《任命书》，主张证明该公司曾于1995年、2003年两次任命其哥哥林木清为“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区主任”,并否认该第五工区的涉案借款与林景瑞相关；而中物建公司、中物建广州分公司申请证人万某出庭作证并要求查清《收款收据》的出具过程及涉案款项流转情况，故尚需进一步查核万某是受谁的指令出具《收款收据》，涉案借款发生期间以“吴川市第四建筑工程公司广州分公司第五工区”名义挂靠经营的是林景瑞还是林木清？
鉴于本案尚有部分基本事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10422号民事判决；
二、发回广州市天河区人民法院重新审理。
上诉人湛江市中物建工程有限公司广州分公司、湛江市中物建工程有限公司预交的二审案件受理费44560元予以退回。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 马 莉
二〇一八年六月二十日
书记员 邝俊能
林洁裕
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第76号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人刘利洪，农村居民，务农。
被执行人姚三群，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年12月1日作出常计生征字（2014）第545号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。被执行人于2014年12月4日缴纳社会抚养费10000元，于2015年3月3日缴纳社会抚养费11444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行社会抚养费余款40722元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年12月1日作出的常计生征字（2014）第545号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年五月二十日
书记员 吴薇薇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2505号
原告：高黎明，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告高黎明与被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告高黎明及其委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼，被告王淑军下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高黎明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款282000.00元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。事实与理由：2014年1月23日起，被告几次向原告借款用于其承包的绿化工程建设，借款时约定按照月利率3%计算资金利息，工程款结算后向原告偿还借款。2016年1月23日，被告将前几次出具的借条收回，重新出具了总借条，并承诺于2016年2月8日偿还借款。后被告未向原告偿还借款，请求人民法院判决被告偿还原告借款282000元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。
王淑军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高黎明与王淑军系朋友关系。2014年-2015年期间，王淑军因做工程需要多次向高黎明借款。2016年1月23日，王淑军给高黎明出具借条，该借条载明：“今借到高黎明现金308000元，大写叁拾万零捌仟元正。月利息按3分计算，减去以（应为“已”）支付2.6万元的利息欠282000元，贰拾捌万贰仟元正。在2016年2月8日前归还壹拾伍万元正，否则任由高黎明处理自己的财产。借款人：王淑军亲笔2016.1.23”。借款到期后，高黎明经多次催收未果于2017年7月5日诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款282000元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。
在庭审中，高黎明陈述2016年1月23日的借条系王淑军分八次向其借款后出具的总借条，该借条上载明的“已支付利息26000元”包括2014年11月23日王淑军向其借款100000元时预扣利息6000元（实际转帐支付94000元）和王淑军在出具该借条时以现金方式支付的利息20000元；王淑军实际共计借款本金为282000元，其中包括银行转帐支付94000元，银行取款记录部分174000元及支付现金14000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告王淑军因做工程需要多次向原告高黎明借款，后经双方结算，被告王淑军于2016年1月23日向原告高黎明出具了借条，该借条载明了借款金额、还款时间、利率标准等内容，双方成立借款合同关系，被告王淑军应当根据双方约定的时间向原告高黎明偿还借款。原告高黎明诉称其先后八次共向被告王淑军借款282000元，在庭审中除举示了一张金额为94000元的银行转帐凭证可以直接证明其向被告王淑军转帐94000元外，其余借款188000元根据原告高黎明的陈述分为七笔，每次金额不等，但多为银行取款记录与现金之和，结合原告高黎明的银行交易记录资金往来较多的情况，其诉称的借款188000元均系以现金方式交付给被告王淑军的事实无证据证明。同时，从原告高黎明举示的“借条”载明的内容看，原、被告经结算确认借款金额为现金308000元，月利息按3分计算，减去已支付2.6万元的利息欠282000元，若借款本金为308000元属实，那么利息应当另外计算支付，已付利息也不应当抵扣本金，但该借条却载明已经支付的利息26000元从借款本金中减除，不符合常理，该借条所载借款金额应为双方对之前借款本金和利息结算后的总和金额；而原告高黎明又根据该借条载明的内容诉称其借款本金为282000元，其主张的事实与该借条的字面含义及内容明显相悖，其对借条内容的解释亦不符合生活常理，故可以推定该借条上载明的尚欠282000元系对双方之前借款本金和利息的结算，而非原告高黎明主张的实际借款本金。虽然被告王淑军未到庭参加诉讼，法庭无法查清原、被告的实际借款本金数额，但从本案情况，该282000元系双方对前期借款本金和利息结算后形成，结合双方实际支付利息的标准，如再以282000元作为借款本金按月利率2%计算利息，则超过相关规定，故原告高黎明请求以282000元为借款本金按从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息的主张不能成立，本院不予支持，但被告王淑军仍应按约定偿还原告高黎明借款282000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑军在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告高黎明借款282000元；
二、驳回原告高黎明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由王淑军负担（高黎明已垫付，王淑军在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 隆应花
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初2505号原告：高黎明，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：王淑军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告高黎明与被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员陈晓玉、刘平波组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告高黎明及其委托诉讼代理人夏明亮到庭参加诉讼，被告王淑军下落不明，本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高黎明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款282000.00元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。事实与理由：2014年1月23日起，被告几次向原告借款用于其承包的绿化工程建设，借款时约定按照月利率3%计算资金利息，工程款结算后向原告偿还借款。2016年1月23日，被告将前几次出具的借条收回，重新出具了总借条，并承诺于2016年2月8日偿还借款。后被告未向原告偿还借款，请求人民法院判决被告偿还原告借款282000元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。王淑军未作答辩。本院经审理认定事实如下：高黎明与王淑军系朋友关系。2014年-2015年期间，王淑军因做工程需要多次向高黎明借款。2016年1月23日，王淑军给高黎明出具借条，该借条载明：“今借到高黎明现金308000元，大写叁拾万零捌仟元正。月利息按3分计算，减去以（应为“已”）支付2.6万元的利息欠282000元，贰拾捌万贰仟元正。在2016年2月8日前归还壹拾伍万元正，否则任由高黎明处理自己的财产。借款人：王淑军亲笔2016.1.23”。借款到期后，高黎明经多次催收未果于2017年7月5日诉至本院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款282000元及以282000元为本金从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息。在庭审中，高黎明陈述2016年1月23日的借条系王淑军分八次向其借款后出具的总借条，该借条上载明的“已支付利息26000元”包括2014年11月23日王淑军向其借款100000元时预扣利息6000元（实际转帐支付94000元）和王淑军在出具该借条时以现金方式支付的利息20000元；王淑军实际共计借款本金为282000元，其中包括银行转帐支付94000元，银行取款记录部分174000元及支付现金14000元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，被告王淑军因做工程需要多次向原告高黎明借款，后经双方结算，被告王淑军于2016年1月23日向原告高黎明出具了借条，该借条载明了借款金额、还款时间、利率标准等内容，双方成立借款合同关系，被告王淑军应当根据双方约定的时间向原告高黎明偿还借款。原告高黎明诉称其先后八次共向被告王淑军借款282000元，在庭审中除举示了一张金额为94000元的银行转帐凭证可以直接证明其向被告王淑军转帐94000元外，其余借款188000元根据原告高黎明的陈述分为七笔，每次金额不等，但多为银行取款记录与现金之和，结合原告高黎明的银行交易记录资金往来较多的情况，其诉称的借款188000元均系以现金方式交付给被告王淑军的事实无证据证明。同时，从原告高黎明举示的“借条”载明的内容看，原、被告经结算确认借款金额为现金308000元，月利息按3分计算，减去已支付2.6万元的利息欠282000元，若借款本金为308000元属实，那么利息应当另外计算支付，已付利息也不应当抵扣本金，但该借条却载明已经支付的利息26000元从借款本金中减除，不符合常理，该借条所载借款金额应为双方对之前借款本金和利息结算后的总和金额；而原告高黎明又根据该借条载明的内容诉称其借款本金为282000元，其主张的事实与该借条的字面含义及内容明显相悖，其对借条内容的解释亦不符合生活常理，故可以推定该借条上载明的尚欠282000元系对双方之前借款本金和利息的结算，而非原告高黎明主张的实际借款本金。虽然被告王淑军未到庭参加诉讼，法庭无法查清原、被告的实际借款本金数额，但从本案情况，该282000元系双方对前期借款本金和利息结算后形成，结合双方实际支付利息的标准，如再以282000元作为借款本金按月利率2%计算利息，则超过相关规定，故原告高黎明请求以282000元为借款本金按从2016年1月23日起按月利率2%计算至付清时止的利息的主张不能成立，本院不予支持，但被告王淑军仍应按约定偿还原告高黎明借款282000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑军在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告高黎明借款282000元；二、驳回原告高黎明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由王淑军负担（高黎明已垫付，王淑军在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  刘平波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  隆应花
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2465号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住址大连市中山区港湾街1号15库。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
被执行人栾秀明，女，汉族，1969年11月24日生，住辽宁省瓦房店市大宽街三段光明甲园。
被执行人王仁锋，男，汉族，1964年3月21日生，住址同上。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人栾秀明、王仁锋民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月18日作出（2016）辽0202民初字第420号民事判决书，且已发生法律效力。2016年7月27日，申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2016年7月28日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 徐林芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1720号
原告：丁世林，男，1938年3月11日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吴长先，女，1971年11月23日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告丁世林诉被告吴长先民间借贷纠纷一案中，原告丁世林于2018年3月30日向本院书面申请撤回对被告吴长先的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁世林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁世林撤回起诉。
案件受理费87.5元，由原告丁世林负担。
审判员 吴秀华
二〇一八年三月三十日
书记员 张 伟
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第989号
原告赵松林，男，1950年3月24日出生，汉族。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卫超，男，1957年6月9日出生，汉族。
原告赵松林诉被告卫超不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵松林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵松林负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年一月四日
书 记 员 郜翠翠
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第989号
原告赵松林，男，1950年3月24日出生，汉族。
委托代理人梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卫超，男，1957年6月9日出生，汉族。
原告赵松林诉被告卫超不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵松林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵松林负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年一月四日
书 记 员 郜翠翠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初465号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年6月5日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月27日0时45分许，被告人于某某在上海市浦东新区曹路镇民同路XXX弄XXX号XXX室棋牌室内，因琐事与被害人徐某1发生争吵并互殴，在互殴过程中，被告人于某某持硬塑料瓶殴打被害人徐某1致伤。经鉴定，被害人徐某1遭受外力作用致额顶部头皮裂创，额面部裂创等，构成轻伤二级。
案发后，被告人于某某自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人于某某与被害人徐某1达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人徐某1各项损失合计人民币2万元，取得了谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某1的陈述笔录，证人裴某某、胡某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人于某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某持硬塑料瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人于某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人于某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12753号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：潘全良。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘全良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿卡号52×××82信用卡欠款本金15901.94元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年4月28日利息4575.05、滞纳金5716.72元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告清偿卡号52×××86信用卡欠款本金8835.91元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年4月28日利息2315.81元、滞纳金2354.65元，此后按约定计至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，案涉两张信用卡（52×××82、52×××86）滞纳金分别为795.1元（15901.94元×5%）；441.8元（8835.91元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付至实际清偿日的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘全良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号52×××82的信用卡欠款本金15901.94元、利息4575.05元、滞纳金795.1元（上述利息暂计至2017年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告潘全良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还卡号52×××86的信用卡欠款本金8835.91元、利息2315.81元、滞纳金441.8元（上述利息暂计至2017年4月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告潘全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李展云
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初231号
原告：罗万玲，男，1959年2月16日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住陕西省长武县地掌乡浅北村*组。公民身份号码：×××。
被告：李秋珍，女，1962年2月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县焦村镇朱寨村*组。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾彦军，男，1958年10月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县焦村镇朱寨村*组。公民身份号码：×××。
原告罗万玲诉被告李秋珍同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告罗万玲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗万玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗万玲负担。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一八年二月八日
书 记 员 白苗苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77072号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：雷信兴,男,1970年6月11日出生,住福建省罗源县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告雷信兴金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。雷信兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷信兴归还截至2016年1月27日的借款本金37556.27元、逾期利息670.02元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2016年1月27日的罚息401.45元、催收工本费1500元；3、确认丰田金融公司对雷信兴所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、雷信兴负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年11月8日，丰田金融公司与雷信兴签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但雷信兴多次逾期还款。
被告雷信兴未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年11月8日，雷信兴（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为85960元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.32500‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款2614.68元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。雷信兴购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月11日，雷信兴开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金37556.27元、逾期利息670.02元、罚息401.45元、工本费1500元未还。
2016年1月28日，丰田金融公司向雷信兴发出《提前收回全部贷款通知函》，告知雷信兴因经多次催告，雷信兴仍未依约履行还款义务，丰田金融公司决定提前收回全部贷款本息。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录、《提前收回全部贷款通知函》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。雷信兴未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求雷信兴偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雷信兴已将其购买的汽车办理了抵押登记，在雷信兴未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。雷信兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷信兴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金37556.27元、利息670.02元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告雷信兴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息401.45元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告雷信兴名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元、公告费260元，由被告雷信兴负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第752号
申请执行人蒋秋燕，女，1970年10月出生，汉族。
被执行人新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司。
本院在执行申请执行人蒋秋燕与被执行人新疆百嘉祥房地产开发有限公司和田分公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人蒋秋燕撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民一初字第457号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月四日
书记员 廖新容
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相非诉行审字第00007号
申请人苏州市相城地方税务局,住所地苏州市相城区嘉元路1号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人蔡锋，该局工作人员。
委托代理人卞倩，该局工作人员。
被申请人苏州晟星电子有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园创新路2号。
法定代表人徐青芳。
申请人苏州市相城地方税务局于2015年2月27日作出（相城）地税社征字[2015]第001号社会保险费征收决定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条及相关规定，限被申请人自收到决定书之日起10日内将欠缴的社会保险费61885.2元及自欠缴之日起按每日万分之五加收的滞纳金到苏州市相城区社会保险基金管理中心缴纳。该征收决定书于2015年2月27日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2015年8月31日，向被申请人送达社会保险费履行义务催告书，被申请人仍未履行。申请人于2015年10月15日本院申请强制执行，申请执行标的为2014年6月至2014年9月应缴未缴的社会保险费61885.2元及自欠缴之日起至2015年2月27日止的滞纳金6692.88元。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人苏州市相城地方税务局作出的（相城）地税社征字[2015]第001号社会保险费征收决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城地方税务局申请执行的（相城）地税社征字[2015]第001号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 益
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初664号
原告：肇源县新站镇世东化肥经销处。住所地，肇源县新站镇农资市场西侧。
经营者：刘世东，男，1974年3月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：姜超，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：娄洋洋，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：姜龙，男，身份号码不详，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告肇源县新站镇世东化肥经销处与被告姜超、娄洋洋、姜龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告肇源县新站镇世东化肥经销处撤诉。
案件受理费224元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石吉祥
人民陪审员 许鑫宇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执239号
申请执行人龙xx。
申请执行人潘xx。
被执行人韦xx。
被执行人颇xx。
申请执行人龙xx、潘xx与被执行人韦xx、颇xx合同纠纷一案，本院于2017年10月19日做出的（2017）桂1281民初2645号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙xx、潘xx于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）桂1281执239号。被执行人韦xx、颇xx应履行的义务为：按照上述调解书约定韦xx、颇xx应于2018年1月13日前共同偿还权利人借款本金50000元及利息20000元，负担案件受理费3245元，交纳执行费999元。
本院在执行过程中，申请人龙xx、潘xx与被执行人韦xx、颇xx及案外人韦xx、蓝xx于2018年2月5日达成执行和解协议，约定如下：一、（2017）桂1281民初2645号民事调解书约定被执行人韦xx、颇xx原定于2018年1月13日前偿还权利人龙xx、潘xx借款本金50000元及利息20000元，2018年4月14日前偿还利息18000元……；现被执行人韦xx、颇xx定于2018年4月14日前偿还上述债务本金50000元及利息38000元，剩余债务按原调解书约定的履行方式继续履行；二、被执行人韦xx、颇xx未按照上述约定偿还债务的，案外人韦xx、蓝xx（被执行人韦xx的父母）自愿对被执行人韦xx、颇xx的上述债务承担连带担保偿还责任。三、案件受理费3245元，执行费999元，由被执行人韦xx、颇xx负担，定于2018年4月14日前给付、交纳；申请人龙xx、潘xx同意宜州法院终结（2018）桂1281执239号案件的本次执行程序。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。韦xx、颇xx未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1281执239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年三月八日
书记员 韦文杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3197号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
被告：石磊
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年五月三日
书记员 董畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61923号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张洪君，男，1962年12月20日生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张洪君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金30624.67元、利息2914.71元、违约金1153.5元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38449.84元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金7825.17元，原告所称被告已偿还的利息1994.05元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金28630.62元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张洪君于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千六百三十元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳），由被告张洪君负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1937号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：范宝伟，农民。
被执行人：高在祥，农民。
被执行人：王北光，农民。
被执行人：王文勇，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人范宝伟、高再祥、王北光、王文勇金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳商初字第631号民事判决书，于2014年12月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行800元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额13774.25元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 史衍魁
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初265号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：吴军文，男，1979年11月30日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴军文信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告吴军文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告吴军文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年3月16日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元
|
对原告提交的交易明细予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告吴军文欠原告借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告吴军文欠原告借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金2086.08元和继续计算违约金不予确认。
本院认为，被告吴军文向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告吴军文从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元(2016年12月4日计收)、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于违约金2086.08元和继续计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴军文在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担20.5元，被告吴军文负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十九日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初265号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：吴军文，男，1979年11月30日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴军文信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告吴军文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告吴军文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度10000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年3月16日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元																							对原告提交的交易明细予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告吴军文欠原告借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、违约金2086.08元和利息1701.73元,共计13258.09元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告吴军文欠原告借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对违约金2086.08元和继续计算违约金不予确认。																本院认为，被告吴军文向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为10000元。被告吴军文从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金9398.33元、滞纳金71.95元(2016年12月4日计收)、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于违约金2086.08元和继续计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告吴军文在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金9398.33元、滞纳金71.95元、利息1701.73元,共计11172.01元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担20.5元，被告吴军文负担45元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十九日	书记员  彭 瑾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4126号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）张瑞谊，原告职员。
委托代理人（一般授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市燎原金属冶炼厂，住所地瑞安市北工业园区登峰路***号。
法定代表人谢树敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告瑞安市燎原金属冶炼厂（以下简称燎原冶炼厂）保证合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告燎原冶炼厂对借款人泰顺天浩汽车部件有限公司拖欠原告编号为CD90172013880305号《开立银行承兑汇票协议书》项下垫付款本金4943433.75元及罚息（以本金4943433.75元为基数自2014年2月10日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）承担连带保证责任（以最高主债权余额4500万元为限）；二、被告燎原冶炼厂承担本案诉讼费和实现债权的费用。
本院于2015年10月12日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑞谊、李晓到庭参加诉讼，被告燎原冶炼厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月25日，被告燎原冶炼厂与原告签订编号为ZB9017201300000076号《最高额保证合同》，约定为借款人泰顺天浩汽车部件有限公司（以下简称天浩公司）与原告在2013年6月25日至2015年6月25日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为4500万元，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费等，保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同还约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。
2013年8月9日，天浩公司因购买货物需要向原告申请开具银行承兑汇票，与原告签订编号为CD90172013880305号《开立银行承兑汇票协议书》，约定：开具银行承兑汇票一张（编号为3100005122590081，汇票金额为867万元，收款人为武汉瑞航贸易有限公司，汇票到期日为2014年2月9日），手续费率为0.5‰，垫款罚息率为0.50‰（日利率），并按月计算复利，保证金比例为42.33%（实收367万元），付款银行为原告；客户在申请开立汇票时按本协议约定缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，同意就该保证金无需再行签署担保文件；保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息.2014年2月10日，原告扣除保证金367万元及其产生的利息56557.25元后，为编号为3100005122590081号汇票垫款4943442.75元。
本院于2015年2月27日作出案号为（2015）温瑞商初字第257号民事判决书，判令天浩公司偿还原告编号为CD90172013880305号《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫付款本金4943433.75元及罚息（以4943433.75元为基数自2014年2月10日起按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）及原告有权对登记在天浩公司名下的坐落于泰顺县彭月工业园区的在建工程（建设工程施工许可证号：33032920101208010；建设用地规划许可证号：201003912013；建设工程规划许可证号：200903912018）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权（抵押限额为4160万元）及浙江天浩汽车部件有限公司、戴依琪、戴勇的最高额保证责任（最高保证限额均为4500万元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市燎原金属冶炼厂于本判决生效后十日内对借款人泰顺天浩汽车部件有限公司拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为CD90172013880305号《开立银行承兑汇票协议书》项下的垫付款本金4943433.75元及罚息（以4943433.75元为基数自2014年2月10日起按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市燎原金属冶炼厂对其签订的编号为ZB9017201300000076号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以4500万元为限；
二、被告瑞安市燎原金属冶炼厂承担保证责任后，有权向泰顺天浩汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46347元，减半收取23174元，由被告瑞安市燎原金属冶炼厂负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费46347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余谍
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王雅
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初485号
原告：宁波美航物流有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号时代广场**楼B2。
主要负责人：苏晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道*号。
法定代表人：钱炜麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告：秦皇岛兴龙轮毂有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道*号。
法定代表人：张殿杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
原告宁波美航物流有限公司青岛分公司与被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司、秦皇岛兴龙轮毂有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年7月26日驳回其异议，后被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司不服上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2017年10月30日裁定驳回其上诉。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，两被告委托诉讼代理人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带支付货代费5880元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月，原告与被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司签订长期合作的轮毂出口货运代理协议，约定被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司委托原告办理轮毂出口的货运代理业务，货物名称为铝合金轮毂，起运港为天津新港，目的港为美国长滩，货物装箱地点为被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司院内，原告负责到场接货、陆运到天津港、报关报检业务，结算方式为货物离港起90天内结清。2016年6月15日，被告秦皇岛兴龙轮毂有限公司委托出运的一票铝合金轮毂货物装载于COSCODEVELOPMENT（中远发展）轮第030E航次出运，承运人EVERGREENLINE（长荣海运）出具141600167562号主单，主单托运人为原告总公司。无船承运人BESTOCEANWORLDWIDELOGISTICSINC.（百斯特欧绅全球物流）出具QD16060089号小单，小单显示托运人为被告秦皇岛兴龙轮毂有限公司,装港天津新港，目的港美国长滩，运费到付。两被告均为秦皇岛兴龙科技集团有限公司投资的全资子公司，办公地址相同。对帐开票时，被告秦皇岛兴龙轮毂有限公司要求开具以被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司为付款人的发票。就此票业务，两被告应向原告支付货代费5880元。2016年7月20日，原告向被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司开具01314178号发票收费。货物出运后两被告欠付货代费一直未付。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，确认两被告都与原告之间存在货运代理合同关系，都具有向原告支付货代费的合同义务，但认为，原告在履行合同过程中，运输车辆擅自开动导致被告员工受伤，原被告之间就被告的损失、被告员工的赔偿与货代费的支付及抵扣问题一直在进行磋商，被告并非无故拖延支付费用。
本院认为，两被告承认原告宁波美航物流有限公司青岛分公司在本案中所主张的事实，故对原告宁波美航物流有限公司青岛分公司主张的事实予以确认。两被告确认都与原告之间存在货运代理合同关系，都具有向原告支付货代费的合同义务，对此本院予以认定。两被告方以员工受伤存在赔偿问题需要与货代费抵扣为由拖支延支付货代费没有法律依据，本院不能予以支持。故两被告在货运代理事项完成后应按照合同约定向原告及时支付货代费，两被告未及时支付，构成违约。两被告应承担共同向原告支付拖欠货代费5880元的给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司、秦皇岛兴龙轮毂有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告宁波美航物流有限公司青岛分公司拖欠的货代费5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛中秦渤海轮毂有限公司、秦皇岛兴龙轮毂有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院。
审判员 陈顺平
二〇一七年十二月六日
书记员 吴思雨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执222号
申请执行人：中国银行股份有限公司大城支行，住所地大城县平舒镇新风南路，组织机构代码809505548。
负责人：卢海通
被执行人：马瀚翔，男，汉族，1989年9月3日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：马倩梅，女，汉族，1989年2月12日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：杨永良，男，汉族，1984年7月3日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：杨永志，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：吴温温，女，汉族，1983年11月14日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：骆亚娜，女，汉族，1982年6月25日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：大城县元和泰古典家具厂，住所地大城县杨堤村，组织机构代码MA0972WK6。
法定代表人：杨永良
申请执行人中国银行股份有限公司大城支行与被执行人马瀚翔、马倩梅、杨永良、杨永志、吴温温、骆亚娜、大城县元和泰古典家具厂信用卡纠纷及担保纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第39号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地、户籍所在地及财产所在地均在大城县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第39号裁决书由大城县人民法院执行。
大城县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月五日
书记员 卢雅滨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21370号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠。
委托诉讼代理人：许超。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：梁国典，董事长。
原告上海映脉文化传播有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告上海映脉文化传播有限公司诉称，2017年春节过后，原告独家策划、拍摄了一组聚少离多、全家福诉说离别的春节主题故事类图片。该组图片拍摄完成并经图说配文后，于2017年2月9日在东方IC网站及图库上予以发表，故事名为《pbu574776独家：一张全家福诉说离别的故事春节过后又是一年聚少离多时》，图库的编号为pbu574776_01至pbu574776_26。原告还将以上每个家庭两张团聚和分离的单张图片加工合成一张对比图，图库的编号为pbu574757_01至pbu574757_14。上述作品除摄影师的署名权之外，其他一切著作权均为原告享有。原告认为被告未经许可，于2017年2月10日在被告开办及运营的大众网官方网站(网址为http：/www.dzwww.com/)转载使用了图文标题为《一张全家福的故事：诉说春节后的离别》的涉案作品18张(即合成图9张)，被告的上述行为侵害了原告对该组作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即删除“大众网”官方网站内涉案侵权作品(即18张摄影作品和对应的图说文字作品)；2.被告在“大众网”官方网站首页显著位置刊登声明，消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及维权费用90300元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的精神，应优先确定被告所在地和侵权行为实施地人民法院管辖，且管辖亦应符合两便原则，网络侵权案件对侵权行为结果发生地进行管辖时应给予一定的限制，即只有在难以确定侵权行为实施地即被告住所地时，方可以原告住所地作为侵权行为结果发生地进行管辖。本案被告住所地及计算机等终端设备所在地均在山东省济南市，故本案应移送山东省济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为信息网络传播权侵权纠纷，根据法律规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市青浦区，本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省互联网传媒集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 顾斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初180号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201
室。（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：袁某某，男，汉族，1974年07月25日出生，住陕西省咸阳市礼泉县。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与袁某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 谢媛
二〇一八年二月二十四日
书记员 孟敏
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第517-2号
申请执行人刘雪珍。
被执行人章光跃。
被执行人李仕贵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第3859号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人李仕贵在阆中市农村信用合作联保宁分社（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人李仕贵在阆中市农村信用合作联保宁分社（账号／卡号：）存款中的60，000.00元予以额度冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
二〇一五年五月六日
书记员 李中均
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第208号
上诉人（原审被告）正大（中国）服饰有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人郭敬清。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区金基纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人欧阳国伟。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯昆展。
上诉人正大（中国）服装有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、本案是商业承兑汇票的票据追索权纠纷，票据的承兑地与付款地均是福建省泉州市惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，票据纠纷属于特殊地域管辖，应体现票据权利纠纷的特殊性，故本案由票据支付地法院管辖较为适宜。二、本案两被上诉人是属于同一控股公司，两被上诉人之间的购销合同并没有实际履行，被上诉人佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司是故意将票据背书给被上诉人佛山市顺德区金基纺织有限公司以此获得当地法院的管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人佛山市顺德区卡里斯马服装有限公司的住所地在佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19375号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：高明，男，1978年8月5日出生，住金鸡岭路177号平房。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告高明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。高明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求高明归还截至2017年2月13日的借款本金41573.83元、逾期利息1707.4元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求高明归还截至2017年2月13日的罚息340.18元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对高明所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、高明负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，丰田金融公司与高明签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但高明多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告高明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年10月17日，高明作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为79660元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式下浮0.000133，合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款2423.05元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向高明发放了贷款。高明购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，高明开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但高明未能偿还欠款。截至2017年2月13日，高明尚欠借款本金41573.83元、逾期利息1707.4元、罚息340.18元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：高明与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求高明偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高明已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在高明未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金41573.83元、逾期利息1707.4元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息340.18元；
三、被告高明于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告高明所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元、公告费260元，均由被告高明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第325号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省德庆县，住佛山市南海区，无业。因本案于2014年12月23日被抓获并刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人曾競，广东开信律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文、李怡芳出庭支持公诉，被告人梁某某、辩护人曾競到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日晚，李青辉（已判刑）受肇庆市端州区北岭山农家菜馆酒吧负责人梁某某指使，在该菜馆V1房间内，明知梁某宇、戴某红、黄某文、梁某安、梁某明、黄某钧等吸毒人员吸食毒品，仍为该六人提供吸毒工具及服务，后被公安机关当场抓获。公安机关在该菜馆V1房间内缴获白色晶状粉末一十包（共净重12.08克，经鉴定均含有氯胺酮成分）、白色晶状粉末二份（共净重6.36克，经鉴定均含有氯胺酮成分）及吸毒工具一批。
公诉机关认为，被告人梁某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人梁某宇、戴某红、黄某文、梁某安、梁某明、黄某钧、吴某燊、郭某的证言，同案李青辉的供述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，证据保全清单及物证照片，抓获经过及户籍资料，现场检测报告书及行政处罚决定书，同案人李青辉的裁判文书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某提供场地容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪并如实供述其犯罪事实，容留他人吸毒一次，犯罪情节较轻，社会危害较小，主观恶性不大，并愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，确有理据，予以采纳。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈华健