河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初950号
原告冯娜，女，回族，1973年8月26日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区，
被告李昌富，男，汉族，1958年1月6日出生，现住河北省廊坊市广阳区，
被告车光辉，男，汉族，1960年8月21日出生，现住辽宁省营口市西市区，
第三人任力平，男，汉族，1951年9月11日出生，现住北京市海淀区，
委托代理人崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人司志红，女，汉族，1953年3月27日出生，住址，系任力平之妻，
原告冯娜诉被告李昌富、车光辉、第三人任力平债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯娜、被告李昌富以及第三人的委托代理人崔泽宽、司志红均到庭参加诉讼。被告车光辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2015年12月30日签订了借款及债权转让协议，该协议约定：第三人向原告借款150万元，利息为年息24%。借款日期以原告与第三人于2015年12月30日签订的协议为准，还款日期为2016年12月30日，该借款到期，第三人未向原告归还借款。双方还约定，因第三人对被告车光辉、李昌富拥有100万元的债权和利息，且已到期未归还，故第三人同意在对原告的债务到期无法归还时，且车光辉、李昌富也未归还第三人借款情况下，由原告向被告车光辉、李昌富直接主张债权。第三人对车光辉、李昌富拥有的债权（本金及利息）自愿转让给原告。现原告要求二被告在对第三人负有的归还借款及利息的范围内直接向原告承担归还借款及利息的法律责任。故诉请：1、二被告连带偿还原告借款1500000元及利息（利息按照本金1500000元从2013年12月30日计算至付清之日），第三人承担补充偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方的主张向法院提交证据如下：债权转让协议一份，证明原告受让了第三人对二被告的债权。
被告李昌富辩称，认可诉讼请求，对事实理由无异议。2009年开始，车光辉和柳凤清、孙希亮还有我，以车光辉为主，挂靠柳凤清的铭圳房地产进行霸州市东关村房地产开发的项目。第三人当时找我想要投资入股，因为我认识第三人和车光辉，我询问第三人，是入股还是要利息，第三人给我的答复是要入股，后第三人将钱分两次打给车光辉，金额为100万元。因此钱是车光辉借的，我是中间人，对原告主张的欠款不同意支付。过了一个多月，车光辉给了我一张欠条，说是借第三人的100万元的欠条，欠条写的是利息，不是入股，年息24%。第三人入股的情况，车光辉不同意，因此将第三人的股份加在我身上（股份中）。关于股份，我们没有签任何协议，我们四个人均投了钱，后来车光辉没有钱投了，就找了一个叫孙建伟的（已过世）到香港去融资（找钱去了）。后，柳凤清拿了一个可以在霸州市先开工后办手续的一个批文给车光辉，车光辉看完后把这个文件给孙建伟和一个叫二力（已过世）的人看，他们自己就开了一个房产开发公司，叫国华房地产开发有限公司。他们把铭圳房地产的牌子摘下来，使用国华房地产开发有限公司的牌子。我们其余三个人均不同意这种做法，但研究后先让国华房地产开发有限公司搞一段时间。两年以后，国华房地产开发有限公司开发没有成功，车光辉就慌了。因为我天天找车光辉向其说明外面欠款追的紧。后，国华房地产开发有限公司撤出，我、车光辉、柳凤清、孙希亮四个人一块再干这个项目。我们把国华房地产开发有限公司所有办公设备全部搬到了铭圳房地产办公室，我们商议由柳凤清带头开发霸州项目，当时问谁再投钱，柳凤清承诺投资，孙希亮不再投了，我说如果缺钱我出钱，缺人我出人。当时跑这个项目的时候，由柳凤清和车光辉跑手续，我们随叫随到。到了2015年，柳凤清把这个项目转让给江苏一个老板，转让费是4000万元。我找到了车光辉和孙希亮，一同去找柳凤清谈还钱的事，柳凤清答应只给我一部分钱，但现在不能给我们还钱，他答应给我们在固安找项目，用项目利润来偿还我们欠款。因此，钱应当找车光辉要，与我没有关系。
被告李昌富未提供证据。
被告车光辉未答辩，未提供证据。
第三人任力平述称，原告要求二被告承担还款责任于法有据，法庭应当支持。二被告应当共同承担还款责任。如二被告向本案原告清欠金额达到第三人向原告的欠款金额，法庭不应当再支持第三人向原告偿还欠款的责任。
第三人针对己方的主张向法院提交证据如下：1、债权转让协议书一份，证明第三人与原告约定，第三人对二被告到期债权转让给原告。2、借条一份，证明第三人交给二被告100万元借款。该借条是被告李昌富后来给第三人的。3、说明一份，证明2012年10月21日，被告车光辉同意分期归还第三人借款。4、借条一份，证明被告车光辉于2014年3月28日向第三人就证据二的续期。5、情况说明和协议各一份，证明二被告证实从第三人处借走100万元用于铭圳公司房地产开发项目。6、录音资料一份，证明被告李昌富自称为铭圳公司副总，负责引资，李昌富用第三人的款入股至自己名下。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
一、2009年9月，李昌富、车光辉、柳凤清和孙希亮以廊坊市铭圳房地产开发有限公司（以下简称铭圳公司，实际经营人为柳凤清）的名义对霸州市东关村旧城改造项目进行房地产开发。该四人同意各人可以引资，引来的资金计算在各人股份中，车光辉主要负责财务，李昌富跑手续。此时，第三人任力平找到李昌富（李昌富是任力平父亲的干儿子）表示愿意投资入股，李昌富即介绍其与车光辉认识，任力平遂于2009年11月19日及后三日内，分三笔汇款或现金支付给车光辉共计1000000元，现金支付时李昌富均在场，李昌富同意该款计入其股份之中。2009年12月10日，车光辉出具借条，记载：“今借任立（力）平现金壹佰万元正，借款利息，月计每月按贰分计算。借款人车光辉”。该借条后由李昌富于一年后转交任力平。
2012年10月21日，车光辉书写说明一份，承诺“关于二嫂（司志红）的资金壹佰万，须分期分批还，春节前还一部分。”
2014年3月28日，车光辉再次书写借条，承诺借任立（力）平现金1000000元，2014年12月底全部还清。此借条是2009年12月10日的借条续。
2015年11月15日，任力平、车光辉双方就1000000元欠款一事签订《协议》，双方就偿还欠款的时间约定为2015年12月10日。李昌富以证明人的身份签字确认。
至今，二被告未偿还上述欠款及利息。
二、任力平及妻子司志红与冯娜相识多年，关系较好。任力平因已借款给李昌富、车光辉1000000元，自身经济条件减弱，二被告又一直未归还欠款，任力平遂从冯娜处举债。2012年12月，因任力平从其女婿处借款（为上述投资一事借款）未归还，任力平遂从冯娜处借款210000元用于归还女婿；2013年1月，任力平的女儿要在北京买房和装修需要借钱，任力平又从冯娜处借款500000元；2013年6月，任力平因要购买房子再从冯娜处借款500000元；2014年1月，任力平最后一次从冯娜处借款290000元。上述借款合计1500000元。任力平及其妻曾承诺支付利息，利息为月息2分，还款应从2013年12月30日起算，任力平于庭审中确认。
三、2017年7月1日，冯娜与任力平签订《债权转让协议书》，约定：任力平尚欠冯娜借款本息共计2760000元；任力平自愿将其对李昌富、车光辉的到期债权（本金1000000元及利息）转让给冯娜，用于冲抵欠付冯娜的借款；冯娜可直接向李昌富、车光辉主张债权，任力平同意给予必要协助；本协议发生争议，由廊坊经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，
一、关于任力平与车光辉、李昌富的欠款事实
李昌富系任力平父亲的干儿子，二人关系很好。任力平得知李昌富的房产开发项目后表示愿意进行前期投资入股，作为引资的李昌富自然是接纳的。此时，李昌富将作为投资伙伴兼主管财务的车光辉介绍给任力平就是要将任力平的投资引入房产开发中使用，而且在任力平将1000000元交到车光辉处时，李昌富确认该款作为自己的股份存在。李昌富、车光辉、柳凤清和孙希亮四人进行房产开发项目，明确各人引资入各人股份，资金用于项目开发建设，而该股份不是公司法概念的股份，也不是铭圳公司的股份，四人没有就股份的问题签任何协议，因此可以知道李昌富、车光辉、柳凤清和孙希亮仅是为了该房产开发项目临时起意组成一个团队，各人分别从不同的人处借款作为自己投资的资金，实质上是单独的借款行为。在此期间，李昌富和车光辉等对于房产开发的情况出现内部纷争，任力平等待“投资收益”无果，遂要求李昌富和车光辉还钱。车光辉于2012年10月21日出具的说明、两份借条、情况说明及协议可以确认：李昌富、车光辉等进行的房产开发项目出现问题；愿意偿还任力平的欠款，但要分期分批偿还。最终，该房产开发项目无果，该1000000元应于2013年2月10日前偿还。李昌富辩称欠任力平的1000000元应由车光辉偿还，与其无关。但结合上述查明的事实，可以确定任力平基于对李昌富的信任而“投资”;且该款在现金交付时，李昌富和车光辉均在场，任力平的款项并入李昌富的“股份”就是李昌富对于房产开发项目的“引资”。因此，在车光辉书写借条一年后，李昌富才将借条交于任力平，说明李昌富实际是该笔款项的获益方，在“投资”无果的情况下，理应承担还款义务。故，李昌富的辩解不成立，本院不予支持。车光辉自始至终承诺偿还任力平欠款，该款又是李昌富和车光辉共同经手用于共同的项目，因此，李昌富应与车光辉共同偿还任力平欠款1000000元。
二、关于任力平与冯娜的欠款及债权转让的事实
本案中，任力平对于欠冯娜的欠款150万元及利息无异议，本院依法确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。任力平将对于李昌富和车光辉的1000000元债权转让给冯娜，李昌富对于该转让协议无异议，车光辉因本次诉讼已经领取起诉状等相应法律文书，因此对于该债权转让协议，本院依法确认。冯娜可以向李昌富和车光辉主张还款。
综上，根据查明的事实，任力平从冯娜处的最后一笔借款是2014年1月，即便任力平当庭认可从2013年12月30日计息，但对于债务人李昌富和车光辉不公平，故，本院酌情确定任力平应自2014年3月1日开始偿还冯娜的欠款。任力平对于李昌富和车光辉的债权金额为1000000元，利息2分起算自2013年2月10日。冯娜对于任力平的债权金额为1500000元，利息2分起算自2014年3月1日。因此，为便于计算，冯娜亦同意将李昌富、车光辉欠付任力平的还款日期与任力平欠付冯娜的还款日期一致，最终冯娜通过债权受让向李昌富和车光辉主张的债权为欠款本金1000000元及自2014年3月1日始至实际给付之日的利息，任力平对于债权转让后不足偿还冯娜的部分，承担还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌富、车光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告冯娜欠款本金1000000元及自2014年3月1日起至实际付清之日的利息（利息按照年利率24%计算）。
二、第三人任力平于本判决生效之日起五日内偿还原告冯娜欠款本金500000元及自2014年3月1日起至实际付清之日的利息（利息按照年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为9150元，由被告李昌富、车光辉承担6100元，第三人任力平承担3050元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 崔婷婷