广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17863号
上诉人（原审被告）：朱剑飞，男，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
原审被告：黄慧，女，1983年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。
原审被告：广州市广锴环保科技有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：曹灼钦。
上诉人朱剑飞因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）及原审被告黄慧、广州市广锴环保科技有限公司（以下简称广锴公司）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱剑飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判朱剑飞截止2016年4月19日应承担的罚息为534669.92元；3.本案的诉讼费用由广发银行广州分行承担。事实和理由：一审法院认定截止2016年4月19日，朱剑飞应承担的罚息为546465.18元，存在计算错误。一审判决朱剑飞应向广发银行广州分行偿还借款本金3409884.7元及罚息（截止2016年4月19日，罚息为546465.18元；自2016年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金3409884.7元为基数，按年利率为8.4%上浮50%计算）。朱剑飞与广发银行广州分行于2014年1月15日签订《个人额度贷款合同》，合同签订后，广发银行广州分行向朱剑飞发放了贷款3500000元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月26日止，以实际放款日适用的贷款基准利率上浮40%计算利息，罚息利率为约定的借款利息水平上加收50%。2014年1月26日，广发银行广州分行向朱剑飞发放贷款3500000元（放款日使用的贷款基准利率为6%）。朱剑飞借款后未依约还款，截至2016年4月19日，朱剑飞尚欠借款本金3409884.7元。如上所述，朱剑飞所欠借款本金为3409884.7元，时间为自2015年1月27日至2016年4月19日共448天，罚息利率为8.4%×1.5÷360。通过计算可知，截止2016年4月19日，朱剑飞应承担的罚息应为3409884.7×448×（8.4%×1.5）÷360=534669.92元，一审判决对于罚息的计算存在错误。
广发银行广州分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、一审判决关于截至2016年4月19日的罚息546465.18元的数据来源于广发银行广州分行一审代理律师在一审庭后提交的广发银行个人对账单，该对账单是由系统直接打印出来的。系统为广发银行总行开发并长期运用，设置了严格的本息计算方式和公式，其中罚息计算方法以欠付本金为基数，按照逾期罚息利率按日计收。对账单显示截至2016年4月19日的罚息546465.18元，一审法院作出的判决并没有不妥。二、朱剑飞的计算方法不正确，朱剑飞以3409884.7元为本金从2015年1月27日开始计算罚息，然而2015年1月26日涉案的借款才到期，朱剑飞应偿还本金350万元，从对账单上可以看出朱剑飞在2015年1月26日仅偿还本金87038.64元，故2015年1月26日欠付本金数额是3412961.36元，因此朱剑飞计算罚息的基数并不正确。
黄慧经本院合法传唤未到庭陈述。
广锴公司经本院合法传唤未到庭陈述，亦无提交任何书面意见。
广发银行广州分行向一审法院起诉请求：1、朱剑飞向广发银行广州分行偿还贷款本金3409884.7元及罚息、复利（截止2016年4月19日的罚息546465.18元、复利34939.57元，从2016年4月20日起计至付清之日止的罚息、复利按年利率8.4%上浮50%的标准计收）；2、朱剑飞承担广发银行广州分行支付的本案律师费103834元；3、确认广发银行广州分行对朱剑飞、黄慧提供的位于广州市海珠区石榴岗路信步东街26号1106房的抵押房产享有抵押权，朱剑飞不偿还上述债务时，广发银行广州分行有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4、黄慧、广锴环保公司对上述债务承担连带清偿责任；5、朱剑飞、黄慧、广锴公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月15日，朱剑飞、黄慧、广锴环保公司与广发银行广州分行签订《个人额度贷款合同》，约定：广发银行广州分行给予朱剑飞可循环借款额度3500000元，借款用途为生产经营，额度有效期限自2014年1月15日起至2019年1月14日止；以实际放款日适用的贷款基准利率上浮40%计息，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；到期一次还本分期结息；朱剑飞以其名下坐落于广州市海珠区石榴岗路信步东街26号1106房的房产向广发银行广州分行提供抵押担保，担保的范围为本合同项下全部债务；黄慧、广锴环保公司向广发银行广州分行提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下全部债务，保证期间为自本合同生效之日起至朱剑飞履行债务期限届满之日后两年；朱剑飞未按本合同约定归还贷款本息的，广发银行广州分行有权要求朱剑飞立即归还借款本息及相关费用、行使担保权利、要求保证人承担保证责任等；广发银行广州分行为实现债权的诉讼费、律师费等，由朱剑飞承担。
2014年1月21日，前述抵押房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人为广发银行广州分行，权属人为朱剑飞。
2014年1月26日，广发银行广州分行依约向朱剑飞发放贷款3500000元，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月26日，年利率为8.4%。
朱剑飞借款后未依约还款，根据广发银行广州分行提供的证据显示，截至2016年4月19日，朱剑飞尚欠广发银行广州分行借款本金3409884.7元、罚息546465.18元、复利34939.57元。广发银行广州分行在庭审中明确朱剑飞自合同到期之日起逾期，利息已支付完毕，没有产生复利。
2015年8月18日，广发银行广州分行与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，广发银行广州分行为此支付律师费103834元并取得相应发票。
一审法院认为：广发银行广州分行与朱剑飞的借款合同关系、广发银行广州分行与黄慧、广锴环保公司的保证合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。
朱剑飞向广发银行广州分行借款后，未严格按照合同约定偿还贷款本息，根据广发银行广州分行提供的证据及陈述，朱剑飞拖欠利息为0，没有复利产生，广发银行广州分行诉请主张的复利34939.57元没有依据，一审法院不予支持。朱剑飞应向广发银行广州分行偿还尚欠的贷款本金3409884.7元及罚息（截止2016年4月19日，罚息546465.18元；自2016年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金3409884.7元为基数，按年利率为8.4%上浮50%计算）。广发银行广州分行为实现债权支付的律师费103834元依约应由朱剑飞负担。
广发银行广州分行作为抵押权人，有权对朱剑飞提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。黄慧、广锴环保公司作为保证人，对朱剑飞的前述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向朱剑飞追偿。
广锴环保公司经一审法院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱剑飞于一审判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行广州分行偿还借款本金3409884.7元及罚息（截止2016年4月19日，罚息546465.18元；自2016年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金3409884.7元为基数，按年利率为8.4%上浮50%计算）；二、朱剑飞于一审判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行广州分行支付律师费103834元；三、广发银行广州分行对朱剑飞名下坐落于广州市海珠区石榴岗路信步东街26号1106房的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、黄慧、广州市广锴环保科技有限公司对一审判决主文第一、二项确定的债务，向广发银行广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向朱剑飞追偿；五、驳回广发银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35320元、财产保全费5000元，由广发银行广州分行负担350元，由朱剑飞、黄慧、广州市广锴环保科技有限公司共同负担39970元。公告费500元，由广州市广锴环保科技有限公司负担（公告费广发银行广州分行已预交有关单位，朱剑飞、黄慧、广锴公司于一审判决发生法律效力之日起十日内迳付广发银行广州分行）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为朱剑飞应支付的罚息数额问题。朱剑飞上诉主张应以3409884.7元为基数自2015年1月27日起计算罚息，然而朱剑飞并无提供相应证据证明其在2015年1月26日前已向广发银行广州分行偿还借款本金90115.3元，故本院对其该上诉理由不予采信。一审法院认定正确，本院予以维持。
黄慧虽与朱剑飞共同提交上诉状，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。
综上所述，朱剑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人朱剑飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴泳丝
辛野
梁煦鋆