上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第700号
原告上海恒润物业管理有限公�。
法定代表人黄邦玲。
委托代理人高荣宝。
委托代理人徐纯，上海徐天屹律师事务所律师。
被告郁金。
被告尹玲。
原告上海恒润物业管理有限公司（以下简称恒润公司）与被告郁金、尹玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒润公司的法定代表人黄邦玲及委托代理人高荣宝、徐纯，被告郁金、尹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称：原告是曲阳路XXX号宏城公寓的物业管理单位，自2001年11月起对该小区实施管理至今。两被告是曲阳路XXX号XXX室业主。两被告于2002年5月至2012年12月共拖欠原告物业管理费25，903.36元，为此原告每年向两被告催讨，起先以挂号信形式催讨，2004年7月起每半年上门送达一次催款通知。现原告起诉要求两被告支付2002年5月至2012年12月欠缴的物业管理费25，903.36元并支付�纳金2.5万元。审理中，原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。
被告郁金、尹玲辩称：两被告支付物业管理费至2002年4月底。之后，因被告邻居1304室未按规定位置安装空调，并将厨房窗户外墙封住，在其朝北卧室阳台违章搭建，两被告向原告反映情况，原告未出面解决，故两被告自2002年5月起未再支付物业管理费。2004年3月两被告致信原告，表示同意支付物业管理费中除管理费以外的保洁费、保安费、房屋设备运行费，原告收信后未予回复。两被告仅于2003年10月、2003年12月、2004年7月收到原告催款通知，之后原告从未上门送达催款通知，因此，原告主张2011年1月1日之前的物业管理费已超过诉讼时效。现两被告仅同意按每月每平方米1.39元支付2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费，不同意支付2011年1月1日之前的物业管理费。
经审理查明：原告系曲阳路XXX号宏城公寓小区�物业管理单位，两被告系曲阳路XXX号XXX室（即曲阳路XXX号13A室）的产权人。2001年5月8日，上海友城房地产开发有限公司（以下简称友城公司）与原告签订一份《前期物业管理服务合同》，约定，友城公司将曲阳路XXX号宏城公寓委托原告实行物业管理，委托管理期限为2001年8月1日起至业主委员会与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止；物业管理费每月每平方米0.84元，设备运行费每月每平方米0.55元。
2004年10月15日，上海市虹口区宏城公寓业主委员会（以下简称宏城公寓业委会）与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定，宏城公寓业委会将宏城公寓委托原告实行物业管理，委托管理期限为5年，自2004年10月15日起至2009年10月14日止；原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：管理费每月每平方米0.39元、保洁费每月每平方米0.19元、保�费每月每平方米0.26元、住宅电梯、水泵、公灯等设备运行费按实结算；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。上述合同期满后，宏城公寓仍由原告管理至今。
本市曲阳路XXX号XXX室房屋建筑面积为145.59平方米，两被告按每月202.40元向原告支付物业管理费至2002年4月。之后，两被告以1304室业主未按规定安装空调且违章搭建、原告未出面解决为由，拒绝向原告支付物业管理费。2003年10月、2003年12月、2004年7月，原告通过挂号信形式向两被告发出催款通知。2004年3月，两被告致信原告，要求原告早日向13楼C室业主开出物业整改通知书予以整改，并提供整改书复印件；并称原告未尽到物业应尽的管理职责，两被告有权拒付未尽责的那部分物业管理费，要求原告尽快开出管理费清单，以便两被告尽快交付相关�责的费用，如清洁费、保安费、照明费等。原告收信后未予回复。
另查明：2001年11月，上海市虹口区物价局对原告物业管理服务收费标准进行了审核，管理费为每月0.39元／平方米、保洁费为每月0.19元／平方米、保安费为每月0.26元／平方米、电梯水泵运行费为每月0.55元／平方米。
审理中，原告提供落款时间分别为2005年7月12日、2006年12月13日、2007年12月30日、2008年11月29日、2009年11月9日、2010年3月4日、2011年11月5日、2012年12月29日的催款通知，均载明：13A室物业管理费自2002年5月起至今未付，多次书面通知及口头催讨未果，根据物业管理条例及业主公约条款，再次通知该户尽快交付所拖欠的物业管理费，逾期按日加收千分之三的滞纳金。其中落款时间为2006年12月13日、2007年12月30日、2008年11月29日、2009年11月9日、2011年11月5日、2012年12月29日的催款通知上均有宏城公寓�委会委员李某某的签字。原告称上述催款通知均上门送达，两被告收到后不同意签字。两被告称上述催款通知均未收到。
审理中，李某某到庭称，2006年12月13日、2007年12月30日、2008年11月29日、2009年11月9日、2011年11月5日、2012年12月29日的催款通知上是其本人签字。因13A室业主不支付物业费，物业公司要求其在催款通知上签字，其每次签字后与物业公司员工一同乘电梯上楼，物业公司员工拿着催款通知至13A室送催款通知，其直接上15楼。
上述事实，由《前期物业管理服务合同》、《宏城公寓物业管理服务合同》、催款通知若干、物业管理费付费凭证、证明、房地产登记簿、上海市物业管理服务收费备案审核表、两被告致原告的信、李某某的谈话笔录及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：原告与宏城公寓业委会约定的物业管理期限于2009年10月14日届满后，宏城公寓�区仍由原告管理至今，故原告要求按照《宏城公寓物业管理服务合同》约定和物价部门审核的标准主张其管理期间的物业管理费，理由正当。两被告以原告未出面解决1304室业主违规安装空调、违章搭建为由，拒付物业管理费，缺乏依据，本院不予采纳。关于两被告所提诉讼时效，宏城公寓业委会委员李某某到庭陈述，其每次在催款通知上签字后与原告工作人员一同乘电梯上楼，原告工作人员拿着催款通知至1302室送催款通知，其直接上15楼。根据李某某的陈述及两被告长期居住曲阳路XXX号XXX室的事实，结合常理，可以得出原告工作人员于2006年12月、2007年12月、2008年11月、2009年11月、2011年11月、2012年12月去两被告住处送过催款通知的结论。此外，原告于2003年10月29日、2003年12月16日、2004年7月22日向两被告发出催款通知，但无确实充分的证据证明原告在2004年7月23日至2006年12月12日期间向两被告催讨过物业管理费。故两被告所欠2002年5月至2004年11月期间的物业管理费，原告起诉时已超过诉讼时效，对原告主张该部分物业管理费的请求，本院不予支持。两被告所欠2004年12月至2012年12月的物业管理费，原告起诉时未超过诉讼时效，对原告主张该部分物业管理费的请求，依法应予支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告郁金、尹玲支付原告上海恒润物业管理有限公司2004年12月至2012年12月的物业管理费19，629.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，072.58�，由原告负担214.52元，两被告负担858.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 华 琴
人民陪审员 王国华
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会�权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。