山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4022号
原告：李守生，男，1962年10月2日出生，汉族，聊城市美辰管业有限公司工人，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓丹青，山东群创律师事务所实习律师。
被告：李月胜，男，1990年5月29日出生，汉族，茌平鑫隆机械有限公司职工，住聊城经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，女，1986年3月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告李守生与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城人寿保险公司）、李月胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员刘玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正臣、被告李月胜、被告聊城人寿保险公司委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李守生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失、鉴定费等143805元。事实与理由：2017年3月21日7时30分许，原告驾驶电动自行车沿广平丁颜路广平焦集由西向东行驶至广平焦集村北约2公里处时，与由南向北行驶的被告李月胜驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至聊城市脑科医院治疗。交警队出具的事故认定书认定原告与被告李月胜承担事故的同等责任。因事故车辆在被告聊城人寿保险公司投有保险。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
聊城人寿保险公司辩称，被告方的肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险限额内按责任比例50%予以赔偿（因双方系同等责任），诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。
李月胜辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，原告住院期间我为原告垫付9604.95元医疗费，要求原告返还。另外，我的车损3250元，要求原告承担一半，或者折抵诉讼费、鉴定费。
李守生为支持自己的主张提交以下证据：1、事故认定书一份，拟证明事故发生的时间地点及当事人的责任划分，原告李守生与被告李月胜承担本次事故的同等责任。2、原告在聊城市脑科医院的住院病历一份，诊断证明书一份，急诊病历一份，拟证明原告住院18天的事实。3、住院收费票据一份，住院费用明细一份，门诊票据4张及急诊收据一张，拟证明原告住院花费15657.31元，门诊花费1844.95元，共计17502.26元。4、原告所在单位聊城市美辰管业有限公司营业执照复印件一份，原告劳动合同一份，所在单位出具的工资表13份（2016年2月至2017年3月份），公司法定代表人身份证复印件及公司法定代表人出具的证明一份，拟证明原告在事发前在该公司上班两年，从事扎机工作，证明原告在事发前的收入，还可以证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。5、原告的户口薄、原告女儿李燕的户口薄及身份证、李燕的餐饮服务许可证一份，原告村委会出具的证明两份，拟证明原告父母育有两个子女（即原告与李守香），其父亲已经病故，原告与妻子梁桂香育有三个子女，长子李玉兵，长女李玉云，次女李燕。证明原告被抚养人为其母亲刘桂英，原告住院期间由其妻子梁桂香（农民）和其女儿李燕（居民服务业）护理，出院后由其女儿李燕护理。6、交通费单据一宗（油票两张及出租车票一宗），拟证明原告支出交通费2000元。7、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤情的鉴定情况。8、鉴定费单据一张，拟证明原告支出鉴定费2900元。9、原告车辆鉴定报告书一份，鉴定费单据一张，拟证明原告车辆电动车损失为633元，原告支出车损鉴定费200元。10、保险单2份，拟证明涉案车辆在被告处投保交强险和商业三者险50万及不计免赔。
具体损失为：医疗费17502.26元，误工费27587.12元，护理费10957.38元，交通费2000元，车损633元，伙食补助费540元，营养费3000元，残疾赔偿金81628.8元，被抚养人生活费4569.12精神抚慰金2000元，鉴定费3100元，上述共计152407.28元。
聊城人寿保险公司、李月胜的质证意见为：证据1、2、3的真实性均无异议。但对证据3的300元急诊收据一张不予认可，该证据非正规发票，不能作为合法有效证据。证据4有异议，原告提交的劳动合同及工资表极易伪造，我公司不认可其真实性，要求原告提交事故发生前及事故发生后工资银行流水。原告工资超过纳税数额，属于中等以上收入，要求原告提供完税证明。否则我公司只认可其按照户籍性质农民居民计算误工费。证据5中户口薄及身份证的真实性无异议，原告仅提交餐饮服务许可证，该证据系孤证，无法证明其实际从事快餐店（学生小餐桌），不能作为定案的依据，原告应提交其他证据予以佐证。村委会证明我公司无法确认其真实性，由法院依法认定。证据6不认可，其提供的油票与本案无关，不予认可。出租车票时间明显晚于事故发生时间及原告出院时间，均系出院后的票据，与事故发生时间不一致，我公司不予认可。交通费由法院酌定。证据7不予认可，该鉴定系对伤残误工护理等做出鉴定，但该鉴定报告中作出了神经功能障碍十级伤残，明显超出其鉴定范围，神经功能障碍鉴定应单独委托专门的鉴定机构进行鉴定。故我公司对该份鉴定不予认可。我公司申请重新鉴定。证据8真实性无异议，但不属于我公司承担范围。证据9系原告单方委托，鉴定结论高于实际损失，请法院酌定。证据10真实性无异议。
李月胜提交以下证据：1、李守生出具的收据一份，拟证明李月胜给李守生垫付医疗费9604.95元。2、修车发票及结算单各一份，拟证明被告李月胜的车辆维修花费3250元。原告车辆的车损经事故科委托进行了鉴定，鉴定报告现在事故科，庭后7日内提交法庭，逾期自行承担不利后果。3、车损鉴定费单据一张，拟证明原告车辆进行了车损鉴定，支出车损鉴定费300元。
原告李守生的质证意见：对证据1无异议。证据2有异议，因原告方属于非机动车，根据道路交通安全法第76条规定，被告的车损应由被告自行承担。被告的车损应当提供评估部门出具的报告，如果被告却有损失，应当另行起诉，不应与本案合并审理，原告方不同意在本案中扣除或者抵顶。对证据3真实性有异议，没有交款单位，事故车辆的车牌号不清晰，无法核实与本案的关联性。聊城人寿保险公司对上述证据均无异议。
根据原告李守生提交的证据以及被告的质证意见，原告提交的证据1、2、7、8、10以及被告李月胜提交的证据1具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。原告提交的证据3中的300元单据不是正规票据，本院不予认定。原告提交的证据4仅能证明原告事故发生前的工作及收入，不能证明系城镇居民。原告提交的证据5不能证明李燕参与护理。原告提交的证据6不能证明交通费支出与本次交通事故有关联。原告提交的证据9的鉴定费不是正规票据，本院不予认定。被告李月胜提交的证据2，因被告未提出反诉，本院不予处理，证据3不是正规票据，本院不予认定。
根据原被告举证、质证，本院认定以下事实：2017年3月21日7时30分许，原告驾驶电动自行车沿广平丁颜路广平焦集由西向东行驶至广平焦集村北约2公里处时，与由南向北行驶的被告李月胜驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成车辆受损原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至聊城市脑科医院治疗。原告被诊断为：硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤、左侧硬膜下积液、颅骨骨折、头皮血肿、多发肋骨骨折、双肺挫伤、胸腔积液、多发软组织损伤、混合性聋等。2017年4月8日出院，住院18天，花医疗费17202.26元，其中李月胜垫付9604.95元。
2017年月23日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2017）第00138号道路交通事故认定书，认定：李月胜与李守生承担此事故的同等责任。
P5335K号小型轿车登记车主为李月胜，在被告聊城人寿保险公司投有交强险及三者商业险（三者责任保险50万元），事故发生在保险期间。
2017年5月12日，公安交警部门委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告的电动自行车损失进行鉴定，鉴定损失金额为633元。
2017年9月14日，根据原告的申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行鉴定。2017年9月26日菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴定所（2017）临鉴字第542号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李守生因交通事故致“硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑挫裂伤、左侧硬膜下积液、颅骨骨折”属遗留轻度神经功能障碍十级伤残，“右侧第1-6肋骨骨折”属十级伤残；2、李守生误工时间拟为自损伤之日至定残日前一天184天；3、李守生护理时间为伤后60天，住院期间护理人数2人。出院后护理人数1人；4、营养费拟为伤后60天；5、后续治疗费用评定依据不足。原告支付鉴定费2900元。
另查明，李守生自2015年至事故发生前在聊城市美辰管业有限公司打工，事发前三个月平均工资为3173.33元。原告兄妹二人，其父亲已经病故，其母亲刘桂英生于1944年7月14日，为农村居民。原告与妻子梁桂香育有三个子女，长子李玉兵，长女李玉云，次女李燕，均已成年，均为农村居民。
本院认为，本案的焦点问题是，一、原告的误工损失及护理费用。二、原告的伤残等级及计算标准。三、责任分担。
焦点一，原告提交的聊城市美辰管业有限公司营业执照、原告劳动合同以及工资表，能够证明原告自2015年至事故发生时受雇于聊城市美辰管业有限公司，二被告虽有异议，但未提交证据予以证明，根据事故发生前三个月的平均工资，原告每月收入为3173.33元。
原告有两女一子，原告主张住院期间由妻子及从事餐饮业的女儿李燕护理，但原告住院病历记载联系人为李玉兵，住广平乡李振祥村，原告虽提交了李燕的餐饮服务许可证，但并未提交李燕参加护理的证据。因此，住院期间护理人员应认定原告之妻和儿子李玉兵，按农村居民计算护理费。出院后护理人员为原告之妻。
焦点二，本院根据原告的申请，原被告共同选取鉴定机构对原告的伤残进行了鉴定，二被告虽对鉴定报告有异议，但未提出鉴定程序、鉴定过程存在不当之处，也未提出重新鉴定申请，因此，德衡司鉴定所（2017）临鉴字第542号鉴定意见书，本院予以采纳。原告提交的证据不能证明原告为城镇居民。其伤残赔偿金应按农村居民计算。
焦点三，交警部门认定，原告与被告李月胜对本次交通事故承担同等责任，本院认定李守生承担交强险赔偿以外的损失的40%，李月胜负担60%。因事故车辆在聊城人寿保险公司投有三者责任险，故李月胜应该赔偿的损失由聊城人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，原告的具体损失为：医疗费17202.26元、住院伙食补助费18天×30元=540元、营养费30元×60天=1800元、误工费3173.33元÷30天×184天=19463.09元、护理费64.31元×2人×18天+64.31元×42天=5016.18元、残疾赔偿金13954元×20年×12%=33489.6元、被抚养人生活费9519×7年×12%÷2=3997.98元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金1000元，财产损失633元，人身鉴定费2900元，合计86542.11元。
聊城人寿保险公司应在交强险限额内赔偿李守生医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、财产损失等74099.85元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等12442.26元，聊城人寿保险公司应在商业三者险合同限额内予以赔偿12442.26元×60%=7465.36元。李月胜垫付的9604.95元，李守生应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李守生医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失等74099.85元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险合同限额内赔偿原告李守生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等7465.36元；
三、原告李守生于本判决生效之日起十日内返还被告李月胜垫付款9604.95元；
四、驳回原告李守生的其他诉讼请求。
案件受理费1588元，原告负担681元，李月胜负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林永雪