北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终518号
上诉人（原审原告）：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九层A、二十层A、二十一层A。
法定代表人：李惠雄，总经理。
委托诉讼代理人：邢小燕，上海江三角律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：史普海，上海江三角（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄雪峰，男，1981年2月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
上诉人乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金电子公司）因与被上诉人黄雪峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
乐金电子公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判乐金电子公司不支付黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金229380.71元，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄雪峰人承担。事实和理由：黄雪峰在职期间存在伪造客户订单、对账单，提供虚假报销信息等多种违纪行为，根据其与乐金电子公司签署的《劳动合同书》第二十七条及乐金电子公司《惩戒规定》第十二条相关规定，黄雪峰的行为属于严重违反规章制度。综上，乐金电子公司解除与黄雪峰的劳动合同具有事实和制度依据，系合法解除与黄雪峰的劳动合同，无需向黄雪峰支付赔偿金。乐金电子公司在解除与黄雪峰的劳动合同前履行了通知工会程序。因此乐金电子公司解除与黄雪峰的劳动合同系合法解除，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。1.一审法院认定事实错误。从整个庭审及一审判决可以看出，黄雪峰对于所有对自己不利的事实均不予认可，其中包括对《惩戒规定》的否认。用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）相关规定，依法具有对劳动者进行管理的权利，同时也具有对劳动者出现违纪行为时进行调查的权利。在一审程序中，乐金电子公司提交了诸如邯郸汇丰制冷电器有限公司（以下简称邯郸汇丰公司）债权发货禀议、黄雪峰在邯郸汇丰交易中不真实发货地点明细、高文峰的审计确认书，往来账务确认书四份、会议纪要、惩戒委员会调查事项的解释说明等系列证据，已经足以证明黄雪峰在职期间存在伪造客户订单及对账单的行为，而一审法院却仅仅以黄雪峰不认可为由，否定了乐金电子公司对此进行的调查，与事实不符，认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。如上所述，黄雪峰在职期间存在伪造客户订单、对账单，提供虚假报销信息等多种违纪行为，根据其与乐金电子公司签署的《劳动合同书》第二十七条及乐金电子公司《惩戒规定》第十二条相关规定，黄雪峰的行为属于严重违反规章制度。乐金电子公司在解除与黄雪峰的劳动合同前履行了通知工会程序，系合法解除。依据《劳动合同法》相关规定，不应当支付黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金。综上，乐金电子公司解除与黄雪峰的劳动合同具有事实和制度依据，系合法解除与黄雪峰的劳动合同，无需向黄雪峰支付赔偿金。
黄雪峰辩称，服从一审法院判决，不同意乐金电子公司的上诉意见，请求驳回乐金电子公司的请求。
乐金电子公司向一审法院起诉请求：判令乐金电子公司无需向黄雪峰支付违法解除劳动合同赔偿金229380.71元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。黄雪峰于2010年5月10日入职乐金电子公司，双方于2015年7月1日签订无固定期限劳动合同，约定黄雪峰在乐金电子公司工作的内容为：营业及市场相关。黄雪峰最后工作至2016年7月22日，其离职前12个月月均工资为17644.67元。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：关于劳动关系解除，乐金电子公司主张黄雪峰伪造邯郸汇丰公司的订单以及与邯郸汇丰公司往来财务确认书，乐金电子公司称黄雪峰并非将货物卖给邯郸汇丰公司，但货款却是以邯郸汇丰公司的名义支付给乐金电子公司，后经乐金电子公司和邯郸汇丰公司核实，该公司表示并不存在该笔交易，黄雪峰的行为使货物脱离了乐金电子公司的监管，并通过该行为赚取差价，在买卖过程中黄雪峰提交的往来确认书上公章都是虚假的；同时黄雪峰还存在到公司禁止的不良场所消费，并且在消费后提供虚假的报销明细以及提交虚假的发票的行为。乐金电子公司认为，黄雪峰在职期间存在多种违纪行为，严重违反了公司的规章制度，依据乐金电子公司与黄雪峰签订的《劳动合同书》第二十七条的规定、《惩戒规定》第十二条的规定，黄雪峰行为属于严重违反规章制度，乐金电子公司与黄雪峰解除劳动合同是具有事实和法律依据的合法行为，无需向黄雪峰支付赔偿金。乐金电子公司就其主张提交了证据：1.乐金电子公司与黄雪峰签订的《劳动合同》；2.《惩戒规定》及员工签收单，乐金电子公司主张黄雪峰违反了《惩戒规定》中“第11条：‘惩戒的等级和内容’中的1.1、1.2项：其中1.1解雇（解除劳动合同）（1级）：在惩戒决定后立即解除劳动关系。1.2劝退（2级）劝说员工主动辞职。第12条‘惩戒事由及基准’（职员在发生符合下列各项内容的情况时，按照基准进行惩戒）中的2.3、2.6、2.9、6.2、6.4项，第2项，利用职务图谋私利的行为，包括但不限于：…2.3侵占或变相侵占公司财务的…2.6其他利用职务图谋私利的行为…2.9价值2000元以上，或给公司造成经济及其他损失超过2000元的。第6项，虚假或故意错误报告或为此制作虚假文件、数据的行为…6.2虚假报告，变造或伪造文件、数据和以获取利益为目的的提供虚假业绩、考勤记录等…6.4其他制作虚假文件或虚假报告”；3.邯郸汇丰公司债权禀议（包括LG空调订货单、回款保证书）、黄雪峰在邯郸汇丰交易中不真实发货地点明细、高文峰的审计确认书、惩戒委员会调查事项的解释说明、往来账务确认书四份、会议纪要，乐金电子公司主张黄雪峰虚构与邯郸汇丰公司的订单，货款是以邯郸汇丰公司的名义打给乐金电子公司，但就是在备注中写明，实际上不是邯郸汇丰公司，黄雪峰提交的订单上有邯郸汇丰公司的公章，但经与该公司核实，该公司表示订单上加盖的并非他们公司公章；4.羽萱咖啡工作人员录音、羽萱咖啡菜单照片、黄雪峰提交的2014年8月21日羽萱咖啡开具的发票；5.惩戒委员会调查记录及决定、惩戒通知单、确认函、离职通知、解除劳动合同通知书。黄雪峰对劳动合同的真实性及证明目的均认可，对于《惩戒规定》及签收单的真实性及证明目的均不认可，称之前不知道该规定，也从来没有签收过；对于债权发货禀议、在邯郸汇丰交易中不真实发货地点明细黄雪峰主张没有原件，真实性、证明目的均不认可；对于高文峰的审计确认书黄雪峰主张因高文峰未出庭，真实性不认可，高文峰作为下属是被要求写这个材料；对于调查事项的解释说明黄雪峰认可真实性，不认可证明目的，称在解释说明里已经对乐金电子公司提出的调查事项作了合理的解释；对于往来账务确认书四份真实性及证明目的黄雪峰均不认可，称没有经手涉及的票据，并且通过核实证据原件发现乐金电子公司的证据原件应该是有上下联的，但公司只提交了下联，存在后期制作证据的嫌疑；关于会议纪要，黄雪峰称没有参与和签字，不认可该证据的真实性和证明目的；对于羽萱咖啡报销明细、发票黄雪峰认可证据真实性，但不认可证明目的，称是应乐金电子公司的要求共同聚餐，且参加聚餐的同事包含了公司的其他管理人员和黄雪峰的上下级同事；对于录音的真实性、证明目的不认可；对于惩戒委员会调查记录及决定的真实性及证明目的均不予认可，主张其没有进行确认，对调查的事项不认可；对惩戒通知单的真实性认可但不认可证明目的，主张在“惩戒通知书”中明确说明“相关调查结果与事实不符，请再行调查”；对确认函的真实性认可，但不认可证明目的，主张公司就是否通过相应的工会程序并没有提交证据；对离职通知、解除劳动合同通知书的真实性认可，主张这两份证据恰恰证明公司违法解除劳动关系的事实。黄雪峰主张乐金电子公司违法解除与其的劳动关系，称公司与其解除劳动关系的原因在于自己拒绝了公司让其进行虚假销售的要求，乐金电子公司以此解除了劳动关系。黄雪峰称邯郸汇丰公司的业务不是其经手的，并且既然邯郸汇丰公司支付了相关的货款，通过公对公的账号，说明两家公司存在真实的业务行为，是正常的订单，乐金电子公司的主张不符合常理，乐金电子公司有非常完善的财务报销制度和流程，不可能出现公司主张的黄雪峰提供虚假报销的情况；关于聚餐报销，黄雪峰主张其去的餐饮机构都不是乐金电子公司所谓的不良场所，聚餐人员包含了公司的其他员工；关于乐金电子公司主张解除劳动关系的制度依据，黄雪峰主张公司提交的相关制度自己从来没有见过，员工签收单中也没有其签字，该制度制定是否合法，公司也没有提交相应的证据，因此不认可乐金电子公司主张的制度依据。黄雪峰就其主张提交了解除劳动合同通知书、与张旭东、郑相穆的电话录音作为证据，乐金电子公司对解除劳动关系通知书的真实性认可，对电话录音的真实性及证明目的均不认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，乐金电子公司以黄雪峰严重违反其制度为由解除双方劳动合同，就此提交了邯郸汇丰公司债权发货禀议（包括LG空调订货单、回款保证书）、黄雪峰在邯郸汇丰交易中不真实发货地点明细、高文峰的审计确认书、往来账务确认书四份、会议纪要、惩戒委员会调查事项的解释说明等系列证据，但上述证据均不能直接证明黄雪峰在职期间存在伪造客户订单及对账单从而赚取货物差价的行为，黄雪峰对此亦不予认可，且在《惩戒通知单》中明确显示其对相关调查事项存有异议并要求再行调查；对于乐金电子公司主张的黄雪峰存在到公司禁止的不良场所消费，并且在消费后提供虚假的报销明细以及提交虚假的发票行为，乐金电子公司曾确认，涉及相关报销单据的费用报销，是要经过领导确认审批，然后报财务部门审核，最后方可报销的程序。综上，乐金电子公司并未有确凿证据证明黄雪峰在职期间存在严重违反用人单位规章制度的违纪事实，故其公司解除与黄雪峰的劳动合同，缺乏事实及法律依据，系违法解除，应支付黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决不高于法律规定，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、乐金电子（中国）有限公司于判决生效之日起七日内支付黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金229380.71元；二、驳回乐金电子（中国）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经询，乐金电子公司认可已经收到涉及邯郸汇丰公司业务的款项，邯郸汇丰公司业务没有给乐金电子公司造成实际损失，只是使乐金电子公司对相关货物失去控制。乐金电子公司亦认可，其关于禁止员工到不良场所消费，不予报销相关费用的规定系以内部培训形式出现，该内部培训没有黄雪峰签字，产生涉案报销费用的聚餐行为除了黄雪峰之外，还有乐金电子公司客户和公司其他人员参与。
二审另询，乐金电子公司对黄雪峰工作年限、12个月平均工资计算得出的违法解除劳动合同赔偿金金额本身无异议。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于乐金电子公司上诉主张黄雪峰伪造客户订单、对账单问题，首先，乐金电子公司提交的证据均不能直接证明黄雪峰存在伪造客户订单及对账单从而赚取货物差价的行为，且黄雪峰对此亦不予认可并在《惩戒通知单》中明确其对相关调查事项存有异议并要求再行调查。其次，本案二审中，乐金电子公司认可涉及邯郸汇丰公司业务的款项其已经收到，该项业务并未给乐金电子公司造成实际损失。综合上述因素，乐金电子公司以黄雪峰存在伪造客户订单、对账单为由上诉主张其解除劳动合同系合法解除，依据不足，本院不予采信。
关于乐金电子公司上诉主张黄雪峰提供虚假报销信息问题，首先，乐金电子公司认可，其关于禁止员工到不良场所消费，不予报销相关费用的规定系以内部培训形式出现，该内部培训并没有黄雪峰签字确认。其次，乐金电子公司亦认可，产生涉案报销费用的聚餐行为除黄雪峰之外，还有乐金电子公司客户和公司其他人员参与。再次，乐金电子公司亦曾确认，涉及相关的费用须经领导确认审批后报财务部门审核，之后方可报销。根据上述情况，在乐金电子公司并未提交充分有效证据证明黄雪峰存在提供虚假报销信息的情况下，本院对其该项上述主张不予支持。
综合上述分析，乐金电子公司关于黄雪峰伪造客户订单、对账单及提供虚假报销信息，其解除双方之间的劳动合同系合法解除，不应支付黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。乐金电子公司对黄雪峰违法解除劳动合同赔偿金的金额计算无异议，本院予以确认。
综上所述，乐金电子公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乐金电子（中国）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年一月十二日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴