wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初561号
原告：杨金凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：鲍少刚，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：王春霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告杨金凤与被告鲍少刚、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼。被告鲍少刚、王春霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还借款235900元及利息35385元（暂自2015年2月8日至2016年5月7日止按月息一分计算，之后按此标准计算至法院判决确认给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告系远方亲戚。被告因经营挖掘机的需要，自2006年开始陆续向原告借款，口头约定按月息一分计息。每到春节前双方进行计息对账，被告将原借条全部收回，包括本息重新出具一张新的借条给原告。2015年2月7日，原、被告进行计息对账，本息共计230000元，被告将原借条收回，重新出具一张新的借条给原告，载明：“今借到杨金凤人民币贰拾叁万元整，具条人鲍少刚”。同日，被告因加油临时又向原告借款5900元，并出具借条一张。2016年春节期间，原告发现两被告外出未归。原告曾多次打电话催要借款未果，故诉至法院。
被告鲍少刚、王春霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述、原告提交的户籍证明、借条，被告鲍少刚与被告王春霞系夫妻关系，被告王春霞与原告杨金凤系亲戚关系。两被告因挖掘机经营需要，于2006年开始陆续向原告杨金凤借款，原告杨金凤均以现金方式出借，双方未书面约定利息和还款期限。2015年2月7日经结算，被告王春霞向原告杨金凤出具借条一张，载明“今借到杨金凤人民币贰拾叁万元整¥230000”,2015年2月7日，被告王春霞又因经营需要，向原告杨金凤借款5900元，并出具借条一张。借条均未约定利息和还款期限。被告王春霞在两张借条“具条人”处签名为“鲍少刚”，原告杨金凤对此予以认可。因被告鲍少刚、王春霞本息至今未付。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，被告王春霞因家庭经营需要向其亲戚即原告杨金凤借款，并在借条上签其丈夫鲍少刚姓名，原告杨金凤对此予以认可。上述行为系原告杨金凤与被告王春霞法律意识欠缺导致，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告王春霞的行为不悖于夫妻共同债务性质。故本院依法支持两被告向原告杨金凤共同归还借款本金235900元的诉请。因原、被告双方未书面约定利息和还款期限，故对原告杨金凤主张利息的请求，本院支持原告杨金凤自起诉之日即2016年5月17日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍少刚、王春霞于本判决生效后十日内共同归还原告杨金凤借款本金人民币235900元，并承担该款自2016年5月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由原告杨金凤负担531元，被告鲍少刚、王春霞共同负担4839元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 沈 非
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初561号原告：杨金凤，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。被告：鲍少刚，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：王春霞，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告杨金凤与被告鲍少刚、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼。被告鲍少刚、王春霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还借款235900元及利息35385元（暂自2015年2月8日至2016年5月7日止按月息一分计算，之后按此标准计算至法院判决确认给付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原、被告系远方亲戚。被告因经营挖掘机的需要，自2006年开始陆续向原告借款，口头约定按月息一分计息。每到春节前双方进行计息对账，被告将原借条全部收回，包括本息重新出具一张新的借条给原告。2015年2月7日，原、被告进行计息对账，本息共计230000元，被告将原借条收回，重新出具一张新的借条给原告，载明：“今借到杨金凤人民币贰拾叁万元整，具条人鲍少刚”。同日，被告因加油临时又向原告借款5900元，并出具借条一张。2016年春节期间，原告发现两被告外出未归。原告曾多次打电话催要借款未果，故诉至法院。被告鲍少刚、王春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述、原告提交的户籍证明、借条，被告鲍少刚与被告王春霞系夫妻关系，被告王春霞与原告杨金凤系亲戚关系。两被告因挖掘机经营需要，于2006年开始陆续向原告杨金凤借款，原告杨金凤均以现金方式出借，双方未书面约定利息和还款期限。2015年2月7日经结算，被告王春霞向原告杨金凤出具借条一张，载明“今借到杨金凤人民币贰拾叁万元整¥230000”,2015年2月7日，被告王春霞又因经营需要，向原告杨金凤借款5900元，并出具借条一张。借条均未约定利息和还款期限。被告王春霞在两张借条“具条人”处签名为“鲍少刚”，原告杨金凤对此予以认可。因被告鲍少刚、王春霞本息至今未付。原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，被告王春霞因家庭经营需要向其亲戚即原告杨金凤借款，并在借条上签其丈夫鲍少刚姓名，原告杨金凤对此予以认可。上述行为系原告杨金凤与被告王春霞法律意识欠缺导致，但本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告王春霞的行为不悖于夫妻共同债务性质。故本院依法支持两被告向原告杨金凤共同归还借款本金235900元的诉请。因原、被告双方未书面约定利息和还款期限，故对原告杨金凤主张利息的请求，本院支持原告杨金凤自起诉之日即2016年5月17日起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍少刚、王春霞于本判决生效后十日内共同归还原告杨金凤借款本金人民币235900元，并承担该款自2016年5月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由原告杨金凤负担531元，被告鲍少刚、王春霞共同负担4839元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  刘名雯人民陪审员  沈 非二〇一六年十月十二日书 记 员  蒋能慧
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初234号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：杨松华，男，1981年11月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，中专文化，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯交通肇事罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月25日被该分局刑事拘留，于2016年11月8日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人杨松华犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，被告人杨松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日10时许，被告人杨松华驾驶登记在王某某名下的车牌号为湘×××的小型面包车由零陵区茆江桥安置小区往零陵区阳明大道方向行驶，行经零陵区阳明大道茆江桥安置小区路段，将行人金某某撞倒，致其受伤住院，2016年10月25日14时许死亡。经鉴定，被害人金某某系生前受钝性暴力作用，致骨盆、右股骨、右胫骨、右侧肋骨骨折，肝破裂大出血，因疼痛性、失血性休克致呼吸、心跳骤停死亡。经检验，被告人杨松华驾驶的车辆符合车辆技术要求。经永州市交警支队零陵大队认定：杨松华负此次事故的全部责任，金某某无违法过错，不负此次事故的责任。
另查明，被告人杨松华持有准驾车型为C1的驾驶证；案发后被告人杨松华主动报案，并在现场等待零陵交警大队的处理；2016年11月7日，被告人杨松华除医疗费7380元外，另向被害人家属赔偿了死亡赔偿金等各项损失共计33万元，并取得了被害人家属金某1、金某2、金某3、金某4的谅解。
上述事实，被告人杨松华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息差查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等书证；被告人杨松华的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定意见书；道路交通事故认定书及现场图；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨松华驾驶机动车上道路行驶时，不注意交通安全，未按规定避让行人，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人杨松华主动报案并在现场等待接受处理，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨松华积极向被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，依法可以对被告人从宽处罚；根据被告人杨松华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人杨松华从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨松华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋石峰
审 判 员 何广隶
人民陪审员 龚 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重
大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
死亡三人以上，负事故同等责任的；
造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02339号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
委托代理人张和忠，男，1965年6月17日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。
被告邓功灿，男，1964年2月24日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告杨道群，女，1969年3月26日生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号，组织机构代码70944938-2。
法定代表人邓功灿，董事长。
三被告共同委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告邓功灿、杨道群、重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙置业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，于2015年5月4日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的委托代理人马兵、张和忠，被告邓功灿、杨道群、洋龙置业的共同委托代理人王岚岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司诉称，被告邓功灿与被告杨道群系夫妻关系。被告邓功灿于2012年8月21日向原告借款2000000元，由被告洋龙置业承担连带保证责任，被告杨道群作为共同还款人承担连带清偿责任。被告借款后，仅偿还本金400000元及2013年10月20日前的利息，未按约归还其余本金和利息，经原告多次催收未果，故起诉要求被告归还借款1600000元及利息（从2013年10月20日按月利率22.5‰计算至付清之日止）。
三被告共同辩称，尚欠原告借款1600000余元及原告利息计算方式无异议；但被告洋龙置业已进入破产清算，且原告亦已进行了登记，故要求中止本案审理。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持；被告洋龙置业是否进入破产清算，并不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告邓功灿于本判决生效后3日内归还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款1600000元及利息（从2013年10月20日起按月利率22.5‰计算至付清之日止）；被告杨道群和被告重庆洋龙置业有限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24550元，减半收取12275元，由被告邓功灿负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高 健
二〇一五年五月十三日
书记员 隆杭航
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第54-3号
申请执行人徐爱丽
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。同年7月22日作出（2014）开执字第（47-60）-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司银行存款400000元，7月25日冻结了被执行人银行账户，因余额不足实际冻结88.15元。本院采取查封措施后，申请执行人未提交评估、拍卖已查封的土地、房产的申请。本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第54号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月十九日
书记员 王大峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1069-4号
原告吴某某，女，香港居民，xx年xx月xx日生。
被告黄某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区龙福路。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告黄某某名下价值108万元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人李某某和徐某某提供双方名下共有的位于深圳市罗湖区田贝二路的房产作为担保。
本院作出（2014）深龙法民一初字第1069-3号裁定，裁定查封、冻结、扣押被告黄某某名下价值108万元的财产，同时裁定查封案外人李某某和徐某某名下共有的位于深圳市罗湖区田贝二路的房产。随后，本院依据该裁定书，冻结了被告黄某某在深圳某某银行开设的6226xxxxxx7535帐户中的存款108万元（实际冻结400256.79元，未冻结部分为余额不足）。
2014年11月12日，本院依法作出（2014）深龙法民一初字第1069号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。原告吴某某不服一审判决，已上诉至此深圳市中级人民法院。深圳中院于2015年10月23日作出（2015）深中法民终字第1502号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年11月10日已经生效。
2015年11月12日，原告吴某某向本院提交了一份《解封财产申请书》，请求解除对其帐户的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄某某在深圳招商银行龙岗支行开设的6226096554937535帐户中的存款108万元的冻结；
二、解除对案外人李某某和徐某某名下共有的位于深圳市罗湖区田贝二路的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 郑木安
人民陪审员 陈远红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯星豪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡民初字第245号
原告：柴某甲。
委托代理人（一般代理）：徐史爱，江山市峡口法律服
务所法律工作者。
被告：刘某。
原告柴某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月29日立案受理。依法由审判员余小成适用简易程序于2010年
12月16日不公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人徐
史爱、被告刘某均到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。本
案现已审理终结。
原告柴某甲诉称：1986年12月，原、被告相识并确立恋爱
关系。××××年××月××日，双方在原××王村乡人民政府登记结婚
。××××年××月××日，双方生育一女，取名柴某乙，现在外打工。1
××××年××月××日，双方生育一子，取名柴某丙，现在江山职教中心
读书。婚后，双方虽偶为琐事发生争吵，但感情尚好。随着岁
月推移，被告暴露了原有的粗暴性格，经常无事生非，为一点
家某小事大吵不休，寻死觅活。2003年，因被告与他人有暖味
关系，原告好言相劝，被告不但不听，还喝下一斤白酒以寻死
来威吓原告。近几年来，被告不但仍与一男子往来，还无端怀
疑原告与他人有不正当男女关系。被告还经常与原告发生吵架
，致使夫妻间长达五年之久未履行夫妻义务。更为严重的是，被告还用手机发短信威胁原告，要致原告于死地。综上，原告
认为由于双方性格脾气不合，夫妻感情已彻底破裂。现原告起
诉要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生子柴某丙已16岁，由其
自行选择随谁一起生活，由未直接抚养方支付每月抚养费300
元。原告向本院提交《结婚登记申请书》1份以证明其主张
被告刘某辩称：原告诉称的双方相识、恋爱、登记结
婚、生育子女的情况均属实。被告确实与他人有过不正当关系
，但两三年前就已经结束了。而原告自1998年以来就一直和很
多女人有过不正当关系。因被告看到原告和别的女人有不正当
关系，一时生气才发短信威胁原告的。现儿女都已长大，不同
意离婚。
被告向本院提交书信1份，以证明原告与其他女人有不正
当关系。
经庭审质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确
认。对被告所举证据，原告认为该写信的女人系其做工时的邻
居，虽该女人有想法，但原告并没有接受。本院认为，被告未
提供其他证据相佐证，故对该证据的证明对象本院不予采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：1986年12月，原、被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日
，双方在原××王村乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，
双方生育一女，取名柴某乙，现在外打工。1××××年××月××日，双
方生育一子，取名柴某丙，现在江山职教中心就读。婚后，双方
虽因性格脾气不合，偶为家某琐事发生争吵，但感情尚好。双
方共同财产是坐落于江山市××口镇柴村村××层半房屋一幢。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维
护和睦的婚姻关系。原、被告系自由恋爱结婚，并生育一子一
女，夫妻共同生活多年，应已建立起较深厚的夫妻感情。从庭
审查明的事实来看，双方并无大的、不可调和的矛盾。原、被
告间由于缺少沟通等原因，产生矛盾与隔阂，只要双方克服自
身的缺点，加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍然有望。现原告
主张夫妻感情已破裂，但未提供相关的证据予以证明，故原告
本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 余小成
二〇一〇年十二月十六日
书记员 叶 茵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5088号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
国土部作出国土资复议〔2016〕552号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人不是京国土朝阳分局罚字〔2011〕第26号《行政处罚决定书》（以下简称第26号决定书）的行政相对人，与之没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，本机关决定不予受理。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，向法院提起诉讼，请求依法判决撒销被诉决定，并责令国土部依法受理行政复议申请。
北京市第一中级人民法院一审经审理查明，2016年3月15日，国土部收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第26号决定书提出的复议申请，请求撤销第26号决定书。经审查，国土部于同年3月22日作出被诉决定，决定不予受理刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的该行政复议申请，并于同年3月24日向其邮寄被诉决定，其于次日收到该决定。
一审法院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉系针对第26号决定书提出的行政复议申请，但其并非第26号决定书的行政相对人，且第26号决定书也未处分其权利义务，故其与第26号决定书之间不具有法律上的利害关系，国土部以此为由不予受理其提出的行政复议申清具有事实根据与法律依据，应予支持。
关于被诉决定的程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，国土部于2016年3月15日收到刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合上述法律规定，故对于刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。被诉决定认定事实清楚、程序合法，结论正确，应予支持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉提出的要求撒销被诉决定等诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回其诉讼请求。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提出行政复议的申请人须与具体行政行为有利害关系，本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不是被申请复议行政行为的相对人，亦与该行为无利害关系。故国土部决定不予受理，并无不当。对于被诉决定作出的行政程序，一审判决正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。遂判决驳回上诉，维持一审判决。
刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉不服上述判决，向本院申请再审称，1.再审被申请人作出的行政复议不予受理决定程序违法，一、二审判决答非所问，事实不清，没有证据支持。2.二审判决程序违法。3.一审判决遗漏原告王文斌，剥夺当事人王文斌的诉权，二审判决遗漏再审申请人的上诉请求。据此请求确认二审判决无效，并撤销二审判决，依法改判。
本院认为，本案的关键问题是，再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告须是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉针对第26号决定书提出行政复议申请，但其并非第26号决定书的相对人，且第26号决定书也未处分其权利义务，故其与第26号决定书不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的资格，也不具有提起行政诉讼的资格。因此，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回，但一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回上诉亦不影响本案的处理结果。对于再审申请人提出的被诉决定程序违法的问题，国土部于2016年3月15日收到再审申请人提出的行政复议申请，同年3月22日作出被诉决定，3月24日向其邮寄送达被诉决定，故符合《行政复议法》的相关规定，再审申请人的该项主张不能成立。对于再审申请人提出一审判决遗漏原告王文斌、剥夺王文斌诉权的主张，本院经向一审法院核实，王文斌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院裁定王文斌的起诉按照撤诉处理正确，再审申请人的该项主张难以成立。至于再审申请人提出二审判决遗漏其上诉请求的主张，因再审申请人不具有提起本案诉讼的资格，依法应裁定驳回其起诉，二审法院亦无需对本案进行实体审理，故再审申请人的此主张亦难以成立。
综上，刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执316号
申请执行人李泽忠，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人李泽忠与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李泽忠的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第14号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郑某甲（曾用名郑某乙），男，1974年6月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，个体经营，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月21日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小强、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日下午，被告人郑某甲饮酒后无驾驶资格驾驶一辆普通二轮摩托车从家中出发，沿锦绣街、南山中路、驿峰中路行驶至山腰街道凯腾酒业商贸店铺。同日18时许，被告人郑某甲再次驾驶该普通二轮摩托车从凯腾酒业商贸店铺出发沿驿峰中路行驶至泉港大酒店停车场时，遇连某某驾驶一辆小型轿车行驶至该停车场，被告人遂驾车驶向该小型轿车并随之碰撞到该小型轿车，被告人郑某甲继而与连某某发生争执并拳打连某某且脚踹该小型轿车的车门，后被接报警后出警的泉州市公安局山腰派出所民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑某甲血样检出乙醇含量为114.49mg／100ml。
另查明，公安机关民警查获被告人郑某甲后对被告人进行吹气式酒精含量检测时，被告人不予配合。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、连某某的证言，公安机关出具的现场笔录、现场照片、车辆行驶路线图、到案经过、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，当事人血样（尿样）提取登记表、血样采取照片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第6631号酒精检测意见书，伤情照片、驾驶证信息及车辆信息表、人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑某甲醉酒无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶且驾驶机动车碰撞他人车辆并殴打他人，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年1月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1752号
申请执行人郭娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3045号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入177783.1元（含案件受理费978.5元、执行费2514元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第195号
原告：黄××。
被告：林××。
被告：陈××。
原告黄××与被告林××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月2日立案受理，依法由审判员杨隆隆适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告黄××、被告林××、陈××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原、被告是朋友关系，被告林××于2
008年6月5日、2009年5月28日分别向原告借款5000元、10000
元，均出具了欠条。后原告多次向被告催讨，被告拒绝还款，
故起诉要求被告偿还欠款15000元。
被告林××辩称：欠款属实，用于自己疾病治疗以及家
庭生活和子女教育。
被告陈××辩称：原告诉状中所称借款不是事实，被告
陈××没有向原告借过款，也没有在欠条上签字。根据借款时
间来看，两被告已分居，现被告陈××已起诉要求与林××离
婚，林××却在分居后的一年二个月时间里向八个人借款达59
.5万，因此是原告与被告林××串通制造欠条，林××想让陈
××共同承担，以多分得财产。应驳回原告诉讼请求。
为证明其主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证和被告常住户口登记表，证明
原告和被告身份和主体资格；2、结婚证，证明两被告是夫妻
；3、借条二份，证明林××于2008年6月5日、2009年5月28日
分别向原告借款5000元、10000元。上述证据经庭审质证，被
告林××未表示异议，被告陈××对证据1、2无异议，对证据
的真实性提出异议。本院认为，证据1、2应予认定，证据3系
被告林××出具，现林××未表示异议，被告陈××提出异议
的理由不足，故证据3应予认定。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告林××于200
8年6月5日、2009年5月28日分别向原告借款5000元、10000元
，均出具了欠条。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人
明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三
款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三
款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿。本案中被告林××出具欠条向原告借
款15000元事实清楚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期
间，应视为夫妻共同债务，至于两被告之间对该笔债务如何定
性和分担，可另循途径解决。现原告要求两被告偿还欠款1500
0元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××称原告与林××串通制造欠条并无相应证据证实，本院不予采信。据此，
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条的规定，判决如下：
限被告林××、陈××于本判决生效之日起一个月内偿
还原告黄××欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告林××、
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费175元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 杨隆隆
二〇〇九年九月二十二日
书记员 林寿兵
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3043号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：王新国，原告所属柳溪信用社客户经理。
被告：高廷，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住平泉县柳溪乡大窝铺村。身份证号1308231973********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告高廷金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人王新国到庭参加了诉讼，被告高廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告高廷偿还贷款本金3250.00元及至还清贷款之日止的利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：借款人高廷于2007年12月9日在我单位所属柳溪信用社借款人民币3250.00元，该贷款于2009年12月9日到期未能清偿，请求人民法院判令被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告高廷未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的高廷的农户短期借款申请书、高廷与原告方签订的农户小额贷款合同、高廷的贷款借据，4份催收贷款凭证（2011年4月26日、2013年4月21日、2014年10月6日、2015年2月1日），以上证据落款处均有高廷签字；被告高廷未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行验看并发表质证意见的权利，且以上证据内容不违反法律规定，故对以上证据本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2007年12月9日，原告平泉县农村信用合作联社与借款人高廷签订了农户小额贷款合同。合同约定，借款人高廷在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金3250.00元，借款月利率12.45‰，按期归还贷款本息，逾期利率则按日万分之6.225计收利息。期限自2007年12月9日起至2009年12月9日止。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，原告分别于2011年4月26日、2013年4月21日、2014年10月6日、2015年2月1日向借款人高廷下发催收通知，但高廷至今未偿还贷款本息。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告高廷签订的农户小额贷款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告在签订借款合同当日将贷款足额支付给高廷，说明原告已经履行了该借款合同约定的义务。借款人高廷理应按借款合同的约定按时偿还贷款本息，但其至今未偿还贷款本息，应属高廷违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上所述，原告要求被告高廷偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高廷于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金3250.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半计算）由被告高廷负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费50.00元）
审判员 薛兴凯
二〇一六年八月十八日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01692号
申请执行人：李延东
被执行人：于继文
申请执行人李延东与被执行人于继文民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）建万民初字第02055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01692号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年三月三十日
书记员 宋凯乐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武民初字第205号
原告刘某。
委托代理人刘乙。
被告廖某。
本院受理原告刘某与被告廖某离婚纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告离婚纠纷的案件，原告曾于2008年2
月28日向本院起诉，本院于2008年7月21日判决驳回原告的离
婚诉讼请求。后，原告再一次起诉，但于2010年9月9日以进一
步补充证据为由向本院申请撤回对被告廖某的起诉。本院作
出（2010）湖德武民初字第531号民事裁定书准许原告的撤诉
。现原告在撤诉后六个月内无新情况、新理由再次起诉，不符
合受理的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百十一条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第2款的规定，
裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年九月二十九日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第205号
案由：离婚纠纷
立案日期：2010.9.27
结案日期：2010.9.29
适用程序：简易
原告：刘某
被告：廖某
简要案情：原、被告离婚纠纷的案件，原告曾于2008年2
月28日向本院起诉，本院于2008年7月21日判决驳回原告的离
婚诉讼请求。后，原告再一次起诉，但于2010年9月9日以进一
步补充证据为由向本院申请撤回对被告廖某的起诉。本院作
出（2010）湖德武民初字第531号民事裁定书准许原告的撤诉。现原告在撤诉后六个月内无新情况、新理由再次起诉，不符
合受理的条件。
适用法律：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
十一条第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第2款的规定
处理意见：
驳回原告刘某的起诉。
承办人：
书记员倪艳瑾
审批意见：同意归档
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11434号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王国强，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告王国强电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13148号
原告池泽伦，男，1972年10月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告罗英，女，1963年1月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告池泽伦诉被告罗英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告池泽伦应当预交案件受理费。现原告池泽伦以其与被告罗英已经达成和解为由，明确表示不予交费。
本院认为，在接到交人民法院交费通知后，原告池泽伦以与被告达成和解为由明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶 丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4751号
原告：天津市中选科贸发展有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：贾永林。
委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：耀东装饰工程（天津）有限公司，住天津市东丽区。
法定代表人：张芳。
委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晟，男，1984年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天影恒星（天津）投资股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：高刚。
委托诉讼代理人：王国新，男，1967年8月6日出生，回族，住天津市河东区。
原告天津市中选科贸发展有限公司与被告耀东装饰工程（天津）有限公司、天影恒星（天津）投资股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天津市中选科贸发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市中选科贸发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市中选科贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取549元，由原告天津市中选科贸发展有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年十二月六日
书记员 李 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1019号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：闫锦洲，男，汉族，1961年7月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告闫锦洲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告闫锦洲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1019号
原告：新疆百信物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市幸福路北四巷70号。
法定代表人：舒跃钢，职务：总经理。
委托代理人：张洁，女，汉族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北二巷*号楼*单元***号。
被告：闫锦洲，男，汉族，1961年7月21日出生，住乌鲁木齐市新市区河北东路百信果岭小区2-5-601。
本院受理的原告新疆百信物业服务有限公司与被告闫锦洲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆百信物业服务有限公司撤回对被告闫锦洲的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 井国栋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更242号
罪犯林国永，男，1991年5月10日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地为广东省高州市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年12月16日作出（2014）玉区法刑初字第202号刑事判决，以林国永犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，刑期自2013年6月26日起至2018年12月25日止。2015年5月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，以罪犯林国永在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对罪犯林国永减去有期徒刑八个月。
本院审理期间，西江监狱于2018年2月24日作出西江狱函[2018]19号撤回罪犯林国永减刑建议的函，以罪犯林国永违反监规纪律，向本院申请撤回对罪犯林国永报请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林国永在执行机关报请减刑期间、本院对其减刑一案作出裁定之前违反监规纪律，因此，广西西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯林国永报请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2669号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。住所地：绵阳市富乐路。
负责人：陈雪海，该行行长。
委托诉讼代理人：李光和，该行工作人员。
被告：罗勇，男，汉族，生于1972年1月13日，住绵阳市涪城区。
被告：文静，女，汉族，生于1970年4月1日，住绵阳市涪城区。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（以下简称工行新华支行）诉被告罗勇、文静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理，依法由审判员杨韬适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告工行新华支行的委托诉讼代理人李光和，被告罗勇到庭参加了诉讼。被告文静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2、判令被告连带偿还原告借款本金610272.63元，利息30628.68元（计至2016年5月10日，包括复息）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以借款本金610272.63元为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算，从2016年5月10日计算至借款全部还清止。复息以积欠利息30628.68元为基数，利率按照合同月约定的罚息利率计算，自2016年5月10日计算至借款全部还清止）；3、判令原告有权对抵押财产：绵阳市涪城区房屋的变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用；4、诉讼相关费用全部由被告连带承担。事实与理由：被告罗勇、文静于2013年10月17日共同与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款700000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，贷款期限为10年等。同时被告罗勇、文静提供其所有的位于绵阳市涪城区的房地产作为抵押物，并在房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款700000元，而被告自2014年11月起就停止偿还借款本息，至今已有11期贷款本息未能清偿，经原告多次催收，至今未能还款。依照合同第11条2款之约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告偿还所欠原告的全部本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗勇辩称，借款是真实的，目前欠款金额也无异议。
被告文静未作答辩。
经审理查明：原告工行新华支行作为贷款人和被告罗勇作为借款人和抵押人，被告文静作为共同借款人和抵押物共有人于2013年10月17日共同签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款700000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，贷款期限为10年，被告选择按月等额本息还款法按月归还借款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告罗勇、文静提供其所有的位于绵阳市涪城区的房地产作为抵押物，并在房管部门办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款700000元，而被告自2014年11月起就停止偿还借款本息。经原告多次催收，至今未能还款。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
以上事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、《个人借款／担保合同》、《房屋他项权证》、《还款明细》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告工行新华支行作为贷款人和被告罗勇作为借款人和抵押人，被告文静作为共同借款人和抵押物共有人于2013年10月17日共同签订的《个人借款/担保合同》，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定逐月归还借款本息。被告连续多期不归还借款本息，严重违约，原告要求提前终止与被告的合同并要求被告方在合理期限内清偿未偿还的借款本金及按照约定计算的利息、罚息、复利，与《个人借款／担保合同》的约定相符，本院予以支持。
被告与原告的《个人借款／担保合同》合法有效，且办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行作为贷款人和被告罗勇作为借款人和抵押人，被告文静作为共同借款人和抵押物共有人于2013年10月17日共同签订的《个人借款/担保合同》提前到期；
二、被告罗勇、文静在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金余额610272.63元、利息41276.75元；
三、被告罗勇、文静在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行支付借款罚息，计算方法为：以610272.63元为基数，自2016年7月22日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、被告罗勇、文静在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行支付复息，计算方法为：以37894.32元为基数，自2016年7月22日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮60%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告罗勇、文静不能偿还上述借款及利息时，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对罗勇、文静用以抵押的位于绵阳市涪城区的房地产一套对拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
本案减半收取案件受理费5105元，由被告罗勇、文静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋巧丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2094号
上诉人（原审被告）：蚌埠市教育房屋开发公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路86号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜廷，男，1953年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：戴宗銮，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人蚌埠市教育房屋开发公司因与被上诉人杜廷、戴宗銮商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市教育房屋开发公司虽在法定上诉期内递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚌埠市教育房屋开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第27号
申请执行人陈永庆。
被执行人孟宪伟。
被执行人孟召贵。
被执行人吉太平。
陈永庆申请执行孟宪伟、吉太平、孟召贵买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第2号判决书，已经发生法律效力。权利人陈永庆于2015年3月18日向本院申请执行，被执行人孟宪伟等应支付申请人货款15940元。现因被执行人孟宪伟等暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第27号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月二日
书记员 高 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第130号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞佳，男，1987年11月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人叶志平，男，1980年1月17日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，个体工商户，家住浙江省东阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人俞佳犯盗窃罪，被告人叶志平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年4月26日作出（2011）金某刑初字第291号刑事判决，以盗窃罪判处被告人俞佳有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人叶志平拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。被告人俞佳不服，提起上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)俞佳申请撤回上诉。
本院认为,本案一审判决认定的事实清楚,证据确实充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人俞佳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、二百四十四条之规定,裁定如下:
准许上诉人俞佳撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2011）金婺刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
审 判 员 陈 欢
二〇一一年七月十三日
代书记员 叶红莉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1937号
原告：周永志，男，1967年12月25日出生，汉族，南和县人，
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告：唐为强，男，1975年2月11日出生，汉族，南和县人，
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告：常麦祥，男，1973年12月8日出生，汉族，南和县人，
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周海军，男，1987年2月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，
原告周永志、唐为强、常麦祥与被告周海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告周永志、唐为强、常麦祥于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永志、唐为强、常麦祥撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告周永志、唐为强、常麦祥负担。
审判员 张红卫
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 阳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第922号
（2010）丽缙商初字第922号
原告：缙云县农村信用合作联社东渡信用社，住所地：
缙云县东渡镇东渡村。
诉讼代表人：李基初，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：麻甲，
640625151，汉族，农民，住缙云县东渡镇麻垢村***号。
被告：麻乙，
581102151，汉族，农民，住缙云县东渡镇麻垢村**号。
被告：麻丙，
196201151523，汉族，农民，住缙云县东渡镇麻垢村**号。
被告：曹某某，
26197403200017，汉族，农民，住缙云县五云镇复兴街健康巷
46号。
原告缙云县农村信用合作联社东渡信用社（以下简称东
渡信用社）与被告麻甲、麻乙、麻丙、曹某某借款合同纠纷一
案，本院于2010年8月3日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人卢江林到庭参加诉讼，被告麻甲、麻乙、麻丙、曹某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。原告东渡信用社起诉称：2007年8月5日，原告东渡信用
社与被告签订保证借款合同。合同约定被告麻甲向东渡信用社
借款44000元，2008年8月3日到期，月利率为10.23825‰，逾
期利率按月15.3574‰计算罚息，由被告麻乙、麻丙、曹某某
负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原
告依约于2007年8月5日向被告发放了贷款。借款到期后经原告
催讨未果，现被告尚欠借款本金44000元及2010年8月10日前的
利息22051.16元。原告请求判令被告麻甲及时归还借款本金44
000元，并支付利息22051.16元（算至2010年8月10日止），以
后利息按月15.3574‰计算至还清款日止，被告麻乙、麻丙、
曹某某承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借
款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
四被告均未作答辩。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容
客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述
采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本
案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告麻甲未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告麻
乙、麻丙、曹某某作为保证人，没有约定保证份额，应当认定
为连带共同保证，共同承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告麻甲于本判决生效日即归还原告缙云县农村信
用合作联社东渡信用社借款44000元，支付利息22051.16元，2
010年8月11日起44000元本金的逾期利息按月15.3574‰计算至
本判决生效日止。
二、被告麻乙、麻丙、曹某某对上述借款本息负连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告麻甲负担
，被告麻乙、麻丙、曹某某负连带责任。该费用在本判决生效
日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 楼洪利
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢892号
申请执行人：邹义。
被执行人：牟善军。
被执行人：张美富。
本院在执行邹义与牟善军、张美富民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2011）西民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人牟善军、张美富名下的银行存款365300元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年七月五日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢892号申请执行人：邹义。被执行人：牟善军。被执行人：张美富。本院在执行邹义与牟善军、张美富民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2011）西民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人牟善军、张美富名下的银行存款365300元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年七月五日书记员  薛 白
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1523号
原告：范玉林，男，1965年9月7日出生，汉族。
委托代理人：李智仲，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被告：博爱县新世纪生活广场有限公司，统一社会信用代码410822100001119。
法定代表人：贾玉喜，总经理。
委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人：郜珍珍，河南金谷律师事务所律师（实习）。
原告范玉林与被告博爱县新世纪生活广场有限公司（以下简称新世纪公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智仲、被告委托代理人王振中、郜珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉林诉称：2016年5月31日，原告在被告的超市购买食品开心果13袋，总价款228.7元。后原告发现上述商品无明显标识，原告投诉未果。原告认为，被告所销售商品的标识上存在误导和瑕疵，违反食品安全法第68条的规定。据此，原告请求判令：被告立即召回上述商品并赔偿2287元（价款十倍）。
被告新世纪公司答辩称：原告购买食品开心果13袋属实，但被告向原告销售的商品系裸装食品，根据产品质量法的相关规定可以不附加标识。应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了购买货物的小票，所购的13袋货物及照片（货物系塑料袋封装，粘贴标签上注明，货物名称散开心果，包装日期、保质期、单价、重量及货物售价），被告质证后对上述证据的真实性无异议。被告未向本院提供证据材料。双方对上述证据的真实性无异议。本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告在被告的超市购买食品开心果13袋，总价款228.7元。上述货物系塑料袋封装，塑料袋上粘标签上注明货物名称“散开心果”，另注明有包装日期、保质期、单价、重量及货物售价。
本院认为：本案案由为产品责任纠纷，解决的是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以要求向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告购买被告销售的食品后，但未主张其遭受了损害，仅以被告所售食品标识不全要求十倍赔偿，原告的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。对于原告所称的食品标识问题应由相关部门处理，本案不作审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告范玉林的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年八月二十三日
书记员 高 雅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1220号
罪犯孙云超，男，1963年3月24日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
南充市高坪区人民法院于2011年8月24日作出（2011）高坪刑初字第58号刑事判决，以被告人孙云超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币20000元。同案犯不服，提出上诉。南充市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）南中刑终字第189号刑事判决，撤销南充市高坪区人民法院（2011）高坪刑初字第58号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月4日至2017年2月3日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙云超在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年3月至2015年2月累计获标准考核分189分，月均5.3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙云超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙云超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月4日至2016年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00510号
原告段某，农民。
被告程某，农民。
委托代理人周和清，代理权限为一般代理。
原告段某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员张跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告程某及其委托代理人周和清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不和，双方常为家庭琐事发生争吵，且被告在争吵中动手打伤原告，致使夫妻矛盾加剧。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告程某辩称，原、被告于2009年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情融洽，从未发生过争吵，被告也未殴打过原告，夫妻感情并未破裂。原告起诉的事实不成立，请求人民法院从有利于维护家庭和社会稳定出发，依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，段某与程某于2009年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后段某与程某在外出经商问题上发生分歧，导致夫妻之间产生矛盾，时常发生争吵。段某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与程某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后由于夫妻双方共同生活期间缺乏沟通，不能相互支持信任，导致夫妻感情不和。只要夫妻双方加强沟通，增强家庭责任感，相互支持，夫妻关系仍有和好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告段某与被告程某离婚。
本案受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张跃宏
二〇一四年六月十七日
书记员 丁浩洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1241号
申请执行人姜国军，男，1970年2月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街402号。
法定代表人黄明端，职务董事长。
申请执行人姜国军与被执行人哈尔滨大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜国军于2016年5月23日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款4963元、赔偿金14889元、案件受理费296元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1241号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第89号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：邵明富。
被告：费跃忠。
被告：沈永其。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告邵明富、费跃忠、沈永其金融借款合同纠纷一案，于2008年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰担任审判长，与代理审判员刘丰、人民陪审员计慧洁组成合议庭，于2008年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告邵明富、费跃忠到庭参加诉讼，被告沈永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2007年9月25日，嘉善县农村信用合作联社陶庄信用社（下称“陶庄信用社”）与三被告签订一份“保证借款合同”，约定被告邵明富向陶庄信用社借款人民币50000元，借款期限从2007年9月25日至2008年3月23日止，借款利率为月利率8.64‰，逾期则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告费跃忠、沈永其自愿为上诉保证借款合同的保证人，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，陶庄信用社即按约将50000元款项交付被告邵明富使用。但还款期限届满后，虽经陶庄信用社多次催讨，三被告至今未依约还本付息。请求判令：1、被告邵明富立即归还原告借款本金50000元及部分利息1201.15元（暂计息至2007年12月20日，从2007年12月31日起对借款本金按约定借款利率、罚息计收利息至实际款清日止）；2、被告邵明富承担本案代理费2500元及诉讼费用；3、被告费跃忠、沈永其共对被告邵明富所涉上诉债务承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告邵明富立即归还原告借款本金50000元及部分利息1201.15元（暂计息至2007年12月20日，从2007年12月31日起对借款本金按约定借款利率、罚息计收利息至依判决书确定的付款日止）。
被告邵明富答辩称，欠款属实，一时无力还款，愿意协商解决纠纷。
被告费跃忠答辩称，借款人不还钱，我也没有办法。
被告沈永其既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2007年9月25日，原告的分支机构陶庄信用社与三被告签订“保证借款合同”一份，该合同约定，被告邵明富向陶庄信用社借款人民币50000元，从2007年9月25日至2008年3月23日止，借款月利率为8.64‰，还款方式为按年付息，每年年末的20日为结息日，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；被告费跃忠、沈永其为被告邵明富上述借款的本息及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同订立当日，陶庄信用社依约将50000元借给被告邵明富。
另查明，截至2007年12月20日，被告邵明富尚欠借款本金50000元及利息1201.15元。原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的陶庄信用社与三被告订立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款后，被告邵明富作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告费跃忠、沈永其作为连带责任保证人应依法对上述借款本息及原告为实现本案债权而支出的费用承担连带责任。原告要求还本付息并支付原告为实现本案债权而支出的费用，合理合法，本院予以支持。被告沈永其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵明富于本判决生效日始十日内返还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币50000元。
二、被告邵明富于本判决生效日始十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社以本金50000元计算至2007年12月20日止的利息1201.15元以及自2007年12月21日始至2008年3月23日止按月利率8.64‰计算的利息和自2008年3月24日始至依本判决书确定的付款日止按月利率12.96‰计算的逾期利息。
三、被告邵明富赔偿原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费2500元，于本判决生效日始十日内偿付。
四、被告费跃忠、沈永其对被告邵明富的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由被告邵明富负担，被告费跃忠、沈永其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 鄢云峰
代理审判员 刘 丰
人民陪审员 计慧洁
二〇〇八年六月三日
书 记 员 沈云峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1257号
申请执行人：许珍云，女，1950年2月21日，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：赵维良，男，1965年2月6日，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：李明超，男，1970年1月14日，汉族，住武汉市汉阳区，
许珍云与赵维良、李明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）鄂0105民初3542号已经发生法律效力。权利人许珍云于2017年8月2向本院申请执行（2016）鄂0105民初35542号民事判决书所确定的：支付欠款本金3000元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初3542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3542号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1257号申请执行人：许珍云，女，1950年2月21日，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：赵维良，男，1965年2月6日，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：李明超，男，1970年1月14日，汉族，住武汉市汉阳区，许珍云与赵维良、李明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2016）鄂0105民初3542号已经发生法律效力。权利人许珍云于2017年8月2向本院申请执行（2016）鄂0105民初35542号民事判决书所确定的：支付欠款本金3000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初3542号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初3542号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01535号
罪犯郑玉东。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市六合区人民法院于2012年7月12日作出（2012）六刑初字第149号刑事判决，认定被告人郑玉东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月，刑期自2012年3月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后，2012年8月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0019号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑玉东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑玉东减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑玉东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑玉东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑玉东，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑玉东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉东减去有期徒刑十一个月九天（减刑后的刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第702号
申请执行人殷吉英，女，彝族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第184号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5218号
原告：陈锦冲，男，1955年10月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：张锦华，男，1978年10月31日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号中南大厦8-10层。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈锦冲与被告张锦华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦冲及其委托诉讼代理人钱建辉、被告张锦华、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈锦冲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告57824.46元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日11时40分左右，陈锦冲驾驶电动自行车途经通州湾示范区三余镇镇北街由南向北行驶时，该车前部与张锦华驾驶的由西向东行驶的苏Ｆ×××××小型轿车左前部发生碰撞，造成陈锦冲受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈锦冲、张锦华均承担事故的同等责任。苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。为赔偿问题，诉至法院请求处理。陈锦冲请求赔偿的项目及金额为：医疗费28055.80元；住院伙食补助费882元（18元/天×49天）；营养费900元（10元/天×90天）；误工费24600元[150元/天×164天]；护理费8108元（89元/天×49天×2人+89元/天×90天×1人）；交通费530元；非机动车修理费700元。
被告张锦华辩称，对本起事故发生的事实和责任认定均无异议。事故发生后垫付了5000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定均无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。陈锦冲的部分损失偏高，请求依法处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下无争议事实：2017年1月10日11时40分左右，陈锦冲驾驶电动自行车途经通州湾示范区三余镇北街，与张锦华驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成陈锦冲受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈锦冲、张锦华均承担事故的同等责任。事故发生当日，陈锦冲被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于同月24日出院，出院诊断为头部外伤、左额叶挫伤等。2017年4月10日，陈锦冲因“头痛头晕三月余，加重三天”入院，于同年5月15日出院，出院诊断为脑外伤恢复期、左侧顶部硬膜下血肿等，陈锦冲因本起交通事故前后共住院49天。关于陈锦冲的伤情，经咨询本院法医，法医意见为:住院期间2人护理，出院后1人护理60日，营养期限为60日，误工期限为150日。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生前，陈锦冲在南通市通州区三余中心集贸市场从事鲜猪肉个体经营。
本院认为，自然人因健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。陈锦冲因本起交通事故受伤所致的损失，本院认定如下：1.医疗费，经审核为28055.8元，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故本院对保险公司的该抗辩意见不采纳；2.住院伙食补助费支持882元；3.营养费结合法医的咨询意见，本院支持600元（10元/天×60天）；4.误工费陈锦冲主张24600元，本院结合陈锦冲从事的行业以及法医的咨询意见，支持19929.58元（47831元/年÷12个月×5个月）；5.护理费，陈锦冲主张8108元有计算错误，经审核支持14062元（89元/天×49天×2人+89元/天×60天×1人）；6.交通费，本院支持500元；7.非机动车修理费支持700元；以上陈锦冲因本起事故造成的合理损失为64729.38元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏Ｆ×××××在保险公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，故应由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿陈锦冲45191.58元（医疗费项目下10000元+残疾赔偿金项目下34491.58元+财产损失700元），另有19537.8元损失超出交强险限额范围。本案中，交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。陈锦冲、张锦华均承担事故的同等责任，陈锦冲驾驶非机动车，张锦华驾驶机动车，根据优者危险负担原则，应由张锦华按照60%的比例赔偿11722.68元（19537.8元×60%），其余损失由陈锦冲自行承担。因肇事车辆已投保商业三者险100万元，含不计免赔，故根据相关法律规定和保险合同的约定，该11722.68元应由保险公司赔偿，张锦华无需另行承担赔偿责任，其已垫付的5000元可从保险公司赔付给陈锦冲的赔偿款中直接扣除并返还，即保险公司共应在交强险和商业三者险范围内赔偿陈锦冲51914.26元，给付张锦华5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈锦冲因交通事故所致损失51914.26元，汇入原告陈锦冲的银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××20），给付被告张锦华5000元；
二、驳回原告陈锦冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由原告陈锦冲负担25元，被告保险公司负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费478元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一七年八月三十日
书记员 袁春
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2624号
原告：成都逸居安物业管理有限公司营山分公司,住所地：四川省营山县朗池镇环城路晨光山水售房中心。
法定代表人：张波，经理。
被告：兰泽城，男，生于1988年8月2日，汉族，四川省营山县人，住营山县城南镇。
本院受理原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司与被告兰泽城物业服务合同纠纷一案后,原告于2016年10月18日以被告兰泽城已经缴纳了物业管理费为由,向本院申请撤诉。
本院认为：原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元,由原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司承担。
审判员 孙建国
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 旭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1709号
原告天水某热力有限公司
被告杨某。
本院在审理原告天水某热力有限公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告天水某热力有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水某热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水某热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水某热力有限公司负担。退回原告预交案件受理费25元。
审判员 杨婷
二〇一六年十月十五日
书记员 陈岚
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01360号
申请执行人上海迪冉郸城纸业有限公司。
法定代表人王仰吉，董事长。
被执行人南通凯远印务有限公司。
法定代表人宋佳芳。
申请执行人上海迪冉郸城纸业有限公司与被执行人南通凯远印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）门工商初字第00017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币98912.5元，负担诉讼费用人民币1136.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1401元。
本院在执行过程中查明，被执行人南通凯远印务有限公司已停产歇业，因所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件。其名下的房产、机器设备等资产均已在他案诉讼或执行中被法院查封，且均设有抵押，现在执行他案时正处于评估、拍卖程序中。此外，被执行人查无其他财产可供执行。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封且进入评估、拍卖程序的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工商初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产拍卖变现或发现有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4675号
原告：许爽，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：田广斌。
本院在审理原告许爽与被告安徽金农惠民生物技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告许爽负担。
审判员 张小娟
二〇一七年九月五日
书记员 尹可可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2699号
原告：宁夏安特瑞斯科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华花园14号综合楼1302号房。
法定代表人：吴立华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏华兴瑞安科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家B区4-2-1102号。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，男，该公司员工。
原告宁夏安特瑞斯科技有限公司（以下简称安特瑞斯公司）与被告宁夏华兴瑞安科技有限公司（以下简称华兴瑞安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年3月27日原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被告名下的银行存款502620元，故本院于2017年3月27日依法作出（2017）宁0104民初2699号之一民事裁定书，2017年3月29日冻结了被告在银行账户中的46.53元，因账户余额不足，未冻结存款502573.47元。后本案依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告安特瑞斯公司的委托诉讼代理人徐波及被告华兴瑞安公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安特瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款502620元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付该借款自原告提起诉讼之日即2017年3月14日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年12月23日、2016年2月5日、2016年3月22日向原告借款172520元、43130元、587000元，为此双方分别签订相应的《借款协议》。同时，双方针对上述三笔借款未约定还款期限及借款利息。原告分别于借款当日通过银行转账方式给被告提供了上述借款。因被告向原告偿还借款30万元后，剩余借款502620元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
华兴瑞安公司辩称，原告分别于上述日期向被告转账共计802650元属实，但因上述款项系双方共同合作武警总队的警用装备所产生的业务纠纷，并非民间借贷关系。而且，原告的法定代表人吴立华系被告的股东，被告的印章在2015年至2016年12月期间由吴立华保管，上述借款协议中”如发生纠纷，在甲方所在地起诉”的字迹、捺印及被告法人印章、法定代表人印章均系原告的法定代表人吴立华个人所为，但被告对上述借款协议中的被告法人印章、法定代表人印章的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议即双方均认可原告分别于2015年12月23日、2016年2月5日、2016年3月22日通过银行转账方式向被告提供款项172520元、43130元、587000元，共计802650元，被告支付给原告30万元以及上述三份借款协议中加盖的被告法人印章及法定代表人印章真实性的事实，本院予以确认。诉讼中，被告对原告提交的三份借款协议的真实性、合法性及关联性均不认可。同时，被告在举证期限届满前针对上述三份借款协议的形成时间、笔迹、捺印提出鉴定申请。本院认为，因原告对被告的上述抗辩意见不予认可，且被告对上述三份借款协议中加盖的其公司印章及法定代表人印章的真实性无异议，而且上述借款协议中均载明”两家公司之间没有业务往来”，双方在借款协议中载明的”如发生纠纷，在甲方所在地起诉”仅涉及管辖问题，且被告对本案未提出管辖异议，加之被告针对原告分别于上述日期向其转款共计802650元也无异议，再加之被告提交的证据不能证明其上述主张。综上，由于被告申请的鉴定事项对待证事实无意义，本院不予准许。同时，对被告的上述抗辩意见本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款协议》、宁夏银行转帐记帐凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还剩余借款502620元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，由于原告自认上述三笔借款均未约定还款期限及借款利息，故本院支持原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%向其支付上述借款自起诉之日起即2017年3月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：
被告宁夏华兴瑞安科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏安特瑞斯科技有限公司借款502620元，并按年利率4.35%向原告宁夏安特瑞斯科技有限公司支付该借款自2017年3月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，减半收取计4413元，财产保全费3033元，共计7446元，由被告宁夏华兴瑞安科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 余 海
二〇一七年六月六日
法官助理 丁宝平
书 记 员 冯志华