广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11855号
原告：詹奕芳，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：朱照环、朱艳，分别系广东金粤律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市时尚商业城有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街3号19C05房，统一社会信用代码91440101693561256H。
法定代表人：郭菁丽，总经理。
委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告詹奕芳诉被告广州市时尚商业城有限公司（下简称广州时尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹奕芳的委托代理人朱照环、朱艳，被告广州时尚公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹奕芳诉称：原告与被告于2016年6月30日签订《租赁经营合同》，约定原告租赁的商铺为被告物业的第负一层、中五街049号商铺，租赁经营期限从2016年7月21日至2018年7月20日止，从2016年7月21日起至2016年7月31日止，月租金不高于36504元/月，2016年8月1日起至2017年6月30日止，月租金不高于42120元／月；原告在本合同签订时，需向被告支付78624元作为本合同的履约保证金，该履约保证金由被告保管直至租赁期满，原告依约交还该商铺，并缴清全部租金并向被告提供该商铺证照（包括但不限于工商营业执照）已注销证明文件的前提下，30日内无息退还给原告，原告违约情况下不予退还保证金。合同还约定，被告在此对原告承诺，根据本合同向原告出租的商铺设施、设备等各方面均符合法律的相关规定和要求，上述合法性承诺以原告能正常开业经营为标志。合同签订当日，原告根据合同约定缴纳了租金51203.78元、保证金78624元。原告因为经营需要，对商铺进行了装饰装修、广告宣传，并缴纳了装修清运费、保险费，共花费56815元。在一切开业准备就绪后，原告向工商部门申请办理营业执照，由于被告出租场地消防无法验收合格，导致无法提供场地证明等，原告至今无法办理营业执照，导致原告无法如期正常开业，被告构成根本违约，给原告造成重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告要求与被告解除合同，并要求被告赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告之间的租赁经营合同；二、被告返还保证金78624元、租金51203.78元；三、被告赔偿装饰装修费用56815元；四、诉讼费用由被告承担。
被告广州时尚公司辩称：原告的陈述与事实严重不符，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当予以驳回。一、原、被告双方签订《租赁经营合同》，建立租赁合同关系后被告即依照合同的约定交付了租赁商铺给原告使用，被告不存在违反合同约定的情形。二、本案的客观事实是原告自身经营不善，擅自撤离租赁商铺并搬离商铺内的物品，以实际行为单方解除租赁合同关系。被告可以要求原告承担滞纳金等相关违约责任，原告支付的保证金也依法可以不退还。三、原告提供的证据根本无法证明是由于被告的原因无法办理营业执照，申办营业执照是原告自身的义务，原告未提供任何证据证明办理营业执照的过错在于被告。原告未能证明其已申请办理营业执照，极有可能其未提出申请办理营业执照。即使原告有申请办理营业执照而工商部门不同意，原告也可以根据正常的法律途径提出行政复议或者诉讼，不可能将过错强加给被告。原告在诉状中称的商场消防无法验收合格的理由与事实不符，实际上整个商场早已通过消防验收。而进行二次消防验收，租户承租后的安全检查是租户自己的义务，被告不可能确定租户自己的装修材料等是否符合消防验收标准。四、原告自2016年6月30日起使用租赁商铺至2016年11月左右，在长达半年左右的时间内一直开业经营，实际使用租赁商铺，原告依法应当交纳租金，后其因自身经营问题而单方退场、解除合同的责任，被告保留追究的权利。综上，原告对于自己的诉讼请求有义务提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。从原告现提供的证据看，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：2016年6月30日，詹奕芳和广州时尚公司签订《时尚天河商业广场租赁经营合同》（甲方为广州时尚公司、乙方为詹奕芳，以下简称《租赁经营合同》），约定：乙方租赁的商铺为甲方物业的第负一层中五街，商铺号中五街049（下简称案涉商铺）；租赁经营期限从2016年7月21日起至2018年7月20日止；乙方经营范围为数码通讯，乙方经营品牌为易迅电讯；该商铺面积56.16平方米，从2016年7月21日起至2016年7月31日止的月租金不高于36504元，从2016年8月1日起至2017年6月30日止的月租金不高于42120元，从2017年7月1日起至2018年7月20日止的月租金不高于47736元；乙方在本合同签订时，需向甲方支付78624元作为本合同的履约保证金；该保证金不作为商户租金不足的抵扣款项，仅仅作为乙方履行本合同及遵守本商业广场管理规定的保证，但乙方违反相关规定时，甲方有权优先从中扣除（该保证金不计利息）；该履约保证金由甲方保管直至租赁期满，乙方依约交还该商铺，并缴清全部租金并向甲方提供该商铺证照（包括但不限于工商营业执照）已注销证明文件的前提下，30日内无息退还给乙方，乙方违约情况下不予退还保证金；本商场租金2月收取一次，每满2个月，乙方须提前7个工作日向甲方预付下2个月的租金（无论甲方是否催告）；甲方在此对乙方承诺根据本合同向乙方出租的商铺设施、设备等各方面均符合法律的相关规定和要求，上述合法性承诺以乙方能正常开业经营为标志；合同期内不可归责于甲方的原因导致本合同无效、提前解除，甲方对乙方关于该商铺已形成附合的装饰装修物因装饰装修所产生的一切费用不承担任何责任，乙方亦不得要求甲方承担任何装饰装修损失；合同期内若由于甲方原因导致合同无效、提前解除，甲乙双方应当共同（若乙方单方委托第三方进行鉴定则无效）或甲方有权单独委托第三方对该商铺内已形成附合的装饰装修物进行鉴定评估以此确定剩余租赁期内装修残值，在扣除折旧费用后，甲方承担该商铺剩余租赁期内装饰装修残值不超过10%的费用；若未进行鉴定评估，则乙方不得要求甲方承担任何赔偿责任；乙方须按本合同规定时间缴纳租金及其它有偿服务费，如缴费期遇周六、周日或法定节假日，乙方应提前至工作日内缴纳相关费用，每拖欠1日按相应欠款总金额的5‰支付滞纳金，滞纳金上限不超过欠款金额；拖欠三日，甲方有权予以停业整顿；拖欠七日，视为乙方根本违约，从第八日起，甲方有权解除合同，收回商铺，履约保证金等费用不予返还，一切损失由乙方自负；合同期内，非因甲方原因乙方单方面要求解除合同或乙方违约的，履约保证金不予返还；非乙方违约原因甲方要求解除合同的，应返还履约保证金，并承担一个月租金金额的违约金，不承担乙方经营利润及其他损失；乙方同意，有下列情形之一的，甲方可以通知乙方解除本合同，收回该商铺并将原履约保证金作为赔偿金，上述款项不足以抵付甲方损失的，乙方还应当按未履行《租赁经营合同》应缴租金总额的50%赔偿损失：……C.乙方无合理理由延期支付租金累计超过一周（七天）的；……甲方送达乙方商铺工作人员接收，或在乙方租赁商铺门口、本商场的公告栏或其他醒目位置张贴的有关通知或文件，即视为已通知乙方；甲乙双方之间的书面函件，如任何一方在其中提出具体要求或建议并要求回函的，则另一方有责任于指定期限内回复，另一方拒绝回复的，视为同意函件内的相关内容和要求；等条款。
2016年6月30日，詹奕芳向广州时尚公司支付了租赁履约保证金78624元及2016年7月21日至2016年9月20日的租金51203.78元。
2016年7月21日，广州时尚公司将案涉商铺交付给詹奕芳使用。
现詹奕芳以案涉商铺消防无法验收合格导致未能办理工商营业执照为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，詹奕芳主张其接收案涉商铺后即对案涉商铺进行装修，并要求广州时尚公司赔偿装修费用56815元。为予证明，詹奕芳提交了《商铺装修施工合同》（显示工程名称为案涉商铺装修工程，业户为林伟吴，承包方式为总价包干，工程总造价为18000元）、《专用收款收据》（显示开具日期为2016年7月5日，收费项目为装修清运费，金额为1000元，加盖了广州市深尚物业有限公司收款专用章）。广州时尚公司对《商铺装修施工合同》的真实性不予确认，认为该合同中并没有加盖其印章，与其无关，并认为即使该证据真实，也显示了詹奕芳的装修工程是总价包干的，总造价为18000元，而不是詹奕芳主张的金额；广州时尚公司对《专用收款收据》的真实性不予确认，认为收据出具的主体不是广州时尚公司，款项也不是广州时尚公司收取的；且其上的内容是装修，詹奕芳也实际使用了案涉商铺并已进行了装修，费用已实际产生了。
詹奕芳主张其于2016年9月20日已没有在案涉商铺经营，并把相关的物品搬离，只剩下固定的镶嵌货架及展示柜，广州时尚公司也于该日对案涉商铺上锁并进行招租，詹奕芳自2016年9月21日起就没有实际控制使用案涉商铺。广州时尚公司主张詹奕芳在案涉商铺实际经营至2016年10月中旬，之后詹奕芳自身经营不善将案涉商铺内的可移动物品全部搬离案涉商铺；广州时尚公司于2016年10月中下旬收回案涉商铺并另行出租，新的承租人已经把原来商铺内的装修拆除并重新装修，詹奕芳原来的装修现场已不存在。另，詹奕芳未提供证据证明广州时尚公司于2016年9月21日对案涉商铺上锁控制。
詹奕芳表示其曾向工商行政管理部门申请办理工商营业执照，但工商行政管理部门口头回复不予办理，其要求工商行政管理部门对不予办理营业执照进行书面答复，但工商行政管理部门不予答复。对于上述陈述，詹奕芳未提供证据予以证明。广州时尚公司则提交了案外人广州市天河区天河尚凝日用品店（下简称尚凝日用品店）的《个体工商户营业执照》（复印件，显示经营场所为广州市天河区天河路299号时尚天河3D076号商铺）及尚凝日用品店的《企业信用信息公示报告》（网页打印件），以证明时尚天河商业广场的租户能正常办理工商营业执照。詹奕芳认为上述证据均非原件，对其真实性不予确认。
另，在本院审理的原告甘智明诉被告广州时尚公司、深圳时尚商业地产集团股份有限公司（以下简称深圳时尚公司）、广州市体育局租赁合同纠纷一案中，本院审理后作出了（2012）穗天法民四初字第1432号民事判决，广州时尚公司不服提起上诉，广州市中级人民法院审理后作出了（2013）穗中法民五终字第3465号民事判决，该判决已发生法律效力。在上述生效判决中，法院查明，2009年4月8日，广州市发展和改革委员会向广州市体育局发出穗发改社［2009］30号《关于天河体育中心综合改造项目的复函》，同意天河体育中心综合改造项目立项，并要求广州市体育局筹措解决所需建设资金等。2010年1月27日，广州市体育局委托案外人广州天河体育中心代表其与深圳时尚公司签订《广州天河体育中心综合改造项目（建设-
运营-移交）协议》，并以其名义实施权利和履行义务。2010年1月28日，广州天河体育中心与深圳时尚公司签订《广州天河体育中心综合改造项目协议（建设-运营-
移交）》（协议首部显示：甲方为广州天河体育中心，乙方为深圳时尚公司；以下简称《协议》），约定：乙方通过竞争性谈判被选定为按建设-运营-
移交办法综合改造天河体育中心项目的责任人；甲方愿意按下述条件授权乙方特许权；乙方系指深圳时尚公司及依照本协议所成立的项目公司；甲方授予乙方独家投资、建设、运营和管理维护本项目的特许权，但须受本协议各项规定的合约；本项目特许经营期暂定为38年（不包含建设工期，最终以广州市财政局所核定的特许经营的期限为准，最长不超过40年）；在乙方为本项目而依法设立的项目公司成立后，经甲方认可，可将本合同权利和义务转移给项目公司；项目公司应在本合同正式生效后6个月内完成注册；等条款。2010年5月13日，深圳时尚公司签署致广州天河体育中心的《授权委托书》，告知自本函签发日之后（含当日）关于《协议》项下的所有权利义务，其委托授权给广州时尚公司代为行使及履行，委托时效与《协议》有效期一致；并表示广州时尚公司在此期间以自身或其名义向广州天河体育中心所发函件、签署的文件、承诺以及所实施的任何行为，或为履行《协议》而向广州市体育局及其它任何政府机构等所发文件的内容及实施的任何行为，其均予承认，对其完全发生效力，其承担由此产生的一切责任；等。2011年10月20日，广州市规划局核发穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》，核定天河体育中心地下停车库综合改造工程验收合格（载明：建设单位为广州市体育局，建设位置为天河区天河路北侧地段，建设规模为地下2层、145061平方米，“备注”一栏包括“二、本工程因存在违法建设，我局以穗规决［2011］985号《违法建设行政处罚决定书》作出了行政处罚，现已执行完毕。三、本工程原报建批准面积144875平方米，本次竣工验收面积145061平方米。本工程违法建设增加面积19890平方米，业经处理，但规划要求暂时封闭，待二期报建时相应扣减面积指标后方同意打开使用，该部分面积在未批准打开使用前，不得办理产权。四、本工程东北角加建的出入口及车道、负一层东南角过街通道作临用”等内容。
在上述案件审理中，本院还向相关部门调查取证，具体情况如下：（一）向广州市规划局天河分局查询以下问题：座落于广州市天河路299号体育中心南门负一、二层的房产（即时尚天河商业广场）的规划用途？上述房产是否取得建设工程规划许可证，是否是经相关主管部门批准建设的？该局于2012年6月20日作出穗规天河［2012］259号《关于协助天河区人民法院提供规划信息的复函》，答复本院如下：“广州市体育局前经市规划局《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）批准，在天河路北侧地段兴建地下2层设计天河体育中心地下停车库综合改造工程1幢（自编1期），总建筑面积146781平方米，其中地下1、2层为体育产业（商业）用房、汽车库及设备用房。后经市规划局《关于更正穗规建证［2009］1914号<穗规建证［2009］1914号>的函》（穗规函［2010］9928号）同意调整《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）及其附图、附件。调整后《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）建设规模为地下2层，总建筑面积为140915平方米。经市规划局《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］2521号）批准，在天河区天河路北侧地段兴建地下1层设计天河体育中心地下停车库综合改造项目（自编1期）西区配套停车场工程1幢，总建筑面积为2709平方米，使用功能为地下汽车库及设备用房。经《建设工程规划许可证》（穗规建证［2011］1268号）批准，在天河区天河路北侧地段建设地下1层地下车道、出入口工程3宗，总建筑面积为1251平方米。2011年7月市规划局以《违法建设行政处罚决定书》（穗规决［2011］985号）对建设单位未按规划行政主管部门批准的《建设工程规划许可证》进行建设的行为作出了行政处罚并已执行完毕。后市规划局以《建设工程规划验收合格证》（穗规验证［2011］1093号）对以上经批准的工程进行了规划验收，并明文规定违法建设部分（面积19890平方米）‘规划要求暂时封闭，待二期报建时相应扣减面积指标后方可同意打开使用，该部分面积在未批准打开使用前，不得办理产权。东北角加建的出入口及车道、负一层东南角过街通道作临用’”。（二）向广州市公安消防局查询以下问题：座落于广州市天河路299号体育中心南门负一、二层的房产（即时尚天河商业广场）的消防验收情况如何（如经消防验收合格，请向本院提供相应验收合格证明文件；如未通过消防验收，原因是什么？）？该局于2012年8月22日向本院提供了以下材料（包括但不限于）：1、广州市公安消防局于2012年1月9日作出的致广州市体育局的穗公消验［2012］第0085号《关于广州天河体育中心综合改造项目地下一层及夹层消防验收合格的意见》，包括以下内容：我局对你单位位于广州市天河区天河路北侧地段（该建筑为地下室二层，深13.2米，总建筑面积226520平方米）地下一层轴（B-1）～（A-16）交轴（B-A）～（C-S）部分［建筑面积87318.6平方米，其中轴（B-27）～（B-49）交轴（B-M）～（C-S）部分作车库及设备用房使用，其余作商场、餐饮使用］及夹层轴（B-39）～（B-49）交轴（B-T）～（C-S）部分（建筑面积7771平方米，作车库使用）的土建工程进行消防验收，……综合评定该土建工程消防验收合格，并提出以下要求：……二、工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收；三、地下一层商场部分开业前应向公安机关消防机构申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投入使用。2、广州市公安消防局于2012年1月19日作出的致广州时尚公司的穗公消验［2012］第0222号《关于广州天河体育中心综合改造项目装修工程消防验收合格的意见》，包括以下内容：我局对你单位位于广州市天河体育中心地下室（该建筑为地下室二层，深13.2米，总建筑面积226520平方米）地下一层自编1区的公共走道部分（装修面积为19080平方米，装修后作商场公共走道使用）内部装修工程进行消防验收，……综合评定该内部装修工程消防验收合格，并提出以下要求：……二、工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收；三、开业前应向公安机关消防机构申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投用。3、广州市公安消防局于2012年2月2日核发的穗公消安检许字［2012］第0050号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，显示：场所名称为广州时尚公司，地址为天河体育中心地下，使用性质为商场，场所所在建筑名称为时尚天河商业城广场，建筑层数为地下一层，使用面积为19080平方米（商场公共走道部分），场所使用情况为地下一层自编1区作商场公共走道使用，等。（三）向广州市工商行政管理局、广州市工商行政管理局天河分局和广州市工商行政管理局天河分局天河工商所查询以下问题：1、时尚天河商业广场内包括案涉商铺在内的铺位是否曾向你单位申请办理营业执照？如曾向你单位申请办理营业执照，你单位是否核发相应营业执照？（如果已核发，请向本院提供相应的登记备案资料；如果没有核发，原因是什么？如是因缺少资料或某些条件不具备，具体是缺少哪些资料和不具备哪些条件？）2、广州时尚公司是否曾向你单位申请办理时尚天河商业广场的市场登记证（如曾申请，具体申请时间是何时）？你单位是否批准？你单位是否曾对时尚天河商业广场未取得市场登记证而进行经营的行为进行查处（具体情况如何）？3、时尚天河商业广场各铺位的承租人申请办理营业执照是否须以广州时尚公司取得市场登记证为前提？广州市工商行政管理局天河分局于2012年11月7日作出《关于时尚天河商业广场有关问题的复函》，答复本院如下：“一、截至目前为止，我局尚未收到时尚天河商业广场内业户的登记注册书面申请材料。二、2011年12月23日，广州时尚公司向我局递交申请办理市场名称查询申请资料，拟申办市场登记证；由于时尚天河商业广场消防手续不完善、实际布局与规划不相符等问题，不符合办理市场登记证的条件。2012年1月19日，我局对广州时尚公司涉嫌为场内业户无照经营提供场地的违法行为进行了立案调查，目前该案正在处理当中；三、2012年7月26日公布施行的《广东省人民代表大会常务委员会关于修改<广东省商品交易市场管理条例>的决定》第二条规定：“删除原第八条到第十四条”（原《广东省商品交易市场管理条例》第十二条：“市场开办者必须凭建设工程验收和消防验收合格证明文件，向县级以上工商行政管理部门申请市场登记注册，领取市场登记证……领取市场登记证后市场方可开业”），取消了市场登记证。时尚天河商业广场各铺位的承租人应依法依规申请办理营业执照”。（四）向广州市规划局查询以下问题：1、请复制你局于2011年10月20日核发的穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》的附图，并在上述图纸中标明时尚天河商业广场竣工验收面积145061平方米的范围和违法建设增加面积19890平方米的范围；2、上述时尚天河商业广场是否已分割成独立铺位？如已分割，具体情况如何（包括铺位在竣工验收图中的分布情况和铺位编号等）？3、包括本案商铺在内等铺位是否属于上述已通过竣工验收的范围？该局于2013年4月17日作出穗规［2013］990号《广州市规划局关于协助查询时尚天河商业广场验收情况的复函》，答复本院如下：“一、按来函要求现提供经我局穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》验收核准的时尚天河商业广场负一、负二层平面竣工图复印件，其中黄色荧光笔标出部分为违法扩建的建筑部分。该违法建设业经处理，但规划要求暂时封闭不得使用，待二期工程报建时相应扣减面积指标后方可打开使用。二、关于时尚天河商业广场商铺是否已分割为独立铺位以及编号和分布情况的问题，经核该工程竣工图，图中已有基本的铺位分隔示意图，但商铺编号问题不属规划审批范畴，且依据现有规划管理规定，建筑内部平面间隔布局的调整，只要不涉及建筑立面变化、不增加建筑面积、以及不改变建筑使用性质的，无需再报规划部门审批。三、由于穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》竣工图上未标明商铺编号，故无法核实来函商铺的区位情况，请贵院根据我局提供的竣工图自行核实”。（五）向广州市国土资源和房屋管理局查询时尚天河商业广场的商铺测绘情况及商铺分布情况（包括商铺的编号和方位等）。该局答复本院称未查询到时尚天河商业广场的商铺测绘情况及商铺分布情况。
本院认为：广州市规划局已于2011年10月20日就天河体育中心地下停车库综合改造工程（即时尚天河商业广场项目）核发穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》，詹奕芳和广州时尚公司于2016年6月30日签订的《租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
根据双方当事人所确认的事实，詹奕芳已搬离案涉商铺，广州时尚公司已收回案涉商铺，双方就案涉商铺的《租赁经营合同》已实际解除。因此，詹奕芳要求解除《租赁经营合同》的诉讼请求已缺乏事实基础，本院不予支持。
关于导致《租赁经营合同》提前解除的责任归属问题。广州时尚公司将案涉商铺出租给詹奕芳使用，办理工商营业执照应是詹奕芳的义务而非广州时尚公司的义务，而本案中，虽然詹奕芳主张其曾申请办理工商营业执照但工商行政管理部门不予办理，但其对此未提供证据予以证明，亦未提供证据证明其曾要求广州时尚公司协助办理相关的工商营业执照而广州时尚公司予以拒绝，未提供证据证明因广州时尚公司的原因而导致其无法办理工商营业执照。另，本院向规划部门、消防部门调查的结果已显示了案涉商铺所在的时尚天河商业广场相关的规划验收情况、消防验收情况，因此，詹奕芳认为案涉商铺未通过消防验收且无法办理工商登记并以此为由要求解除《租赁经营合同》，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，《租赁经营合同》由于詹奕芳单方搬离案涉商铺而解除，按照合同约定，履约保证金不予返还，因此，詹奕芳要求广州时尚公司返还履约保证金78624元的诉讼请求本院不予支持。另，基于《租赁经营合同》由于詹奕芳单方面解除而解除，相关的装修损失应由詹奕芳自行承担，故其要求广州时尚公司赔偿装饰装修费用56815元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
广州时尚公司签订《租赁经营合同》后，已于2016年7月21日将案涉商铺交付给詹奕芳使用，故詹奕芳应承担自该日起的租金。詹奕芳主张其于2016年9月20日已搬离案涉商铺、广州时尚公司也于当日收回案涉商铺，但对此未提供证据予以证明，而且即使上述主张属实，詹奕芳亦应承担直至2016年9月20日止的租金。因此，詹奕芳要求广州时尚公司返还2016年7月21日至2016年9月20日期间的租金51203.78元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告詹奕芳的诉讼请求。
本案受理费14680元，由原告詹奕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 李 群
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
本判决书于 年 月 日送达