江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣10刑终221号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周意林，男，1986年7月3日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无职业，家住江西省抚州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年9月24日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月19日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审，2017年9月22日经抚州市临川区人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）崔才高，男，1974年7月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无职业，家住江西省抚州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月29日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同年9月30日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月19日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审，2017年9月22日经抚州市临川区人民法院决定取保候审。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人周意林盗窃、崔才高掩饰隐瞒犯罪所得一案，于2017年11月7日作出（2017）赣1002刑初464号刑事判决。二原审被告人均不服并提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员廖立峰出庭履行职务，上诉人周意林、崔才高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年8月一天下午，被告人周意林、胡某（已判决）、王某1（另案处理）窜至抚州市金安小区后门沙场，将被害人詹某停放在停车棚内的一辆大众途观越野车四个轮胎、一个备用轮胎和轮毂盗走。后周意林、胡某将上述五个轮胎和轮毂以600元的价格销赃给抚州市西门口金宇轮胎店老板崔才高。经鉴定，涉案的途观越野车五个轮胎和轮毂价值10427元。
原判认定上述事实，经一审庭审举证、质证、认证属实的证据有：
1、书证
（1）受案登记表证实：2012年8月被害人妹妹报案称詹某的途观越野车的四个轮胎和轮毂被偷。
（2）抓获经过证实：周意林、崔才高均被公安机关抓获。
（3）常住人口信息证实：被告人周意林，男，1986年7月3日出生。被告人崔才高，男，1974年7月9日出生。案发时二被告人均为成年人，具有完全刑事责任能力。
（4）本院（2016）赣1002刑初字169刑事判决书证实：同案犯胡某因本次及其他盗窃犯罪，于2016年6月15日被本院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。
2、八份辨认笔录证实：1、周意林辨认出胡某就是和其一起盗窃轮胎的人，王某1是和其一起盗窃轮胎的人，辨认出崔才高是收购其盗窃的轮胎的老板。2、王某1辨认出胡某是和其一起盗窃轮胎的人，辨认出周意林是与其一起盗窃轮胎的人。3、胡某辨认出崔才高是收购其盗窃所得轮胎的店老板，辨认出王某2是和其一起盗窃轮胎的人，辨认出周意林是和其一起盗窃轮胎的人。
3、鉴定意见
临川区价格认证中心的临价认字(2015)第474号《关于对无实物轮胎(含轮毂)价值计算意见书》。
证据摘要：无实物轮胎(含轮毂)5只，计算价值为10427元。
4、证人证言
（1）同案犯胡某的供述证实：2012年8月的一天，他和王某1、周意林三人在一起，王说其家附近停放了一辆汽车，车玻璃被砸，周意林带他们去看，发现这辆车玻璃被砸，停放了很久。过了两天，他们三人在一起，周意林提议说那辆车的轮胎是好的，可以卖钱。于是三人坐周的车到了那车停放的地方，在来的路上周意林带他们到东临大桥边工地上搬了几砖头。周意林从其车里拿出拆螺丝的工具，动手拆车轮胎。王某1开始在旁边看，他和周拆车轮胎，但他不熟悉，声音较大，王某1就换他。他们拆下一个轮胎就用砖头垫，接着拆下一个，一共拆了四个轮胎(三个正常的、一个备胎)。一小时后，三人将这四个车胎装上车后开到他租的房子里，之后他和周意林去寻找买家。一个月后的一天周意林带他们到西湖绿洲附近一个汽车轮胎店以500元卖给店老板，他和周平分了500元，并商量好对王某1说轮胎扔了没卖到钱。他们是在金安小区旁边的河堤旁一个瓦房内发现这辆车的，是一辆黑色途观越野车。他们一共偷了四个轮胎。
(2)同案王某1的证言证实：2012年8月一天，他发现村子旁边进沙场的路上停了一辆黑色途观车，后来又被移到附近一个仓库内。一天晚上，他和胡某、周意林一起吸毒，他对他们说这辆车没什么值钱的财物，胡某说那几个轮胎值钱，去把轮胎弄走换钱用，他和周意林同意了。当晚他们一起去查看了车的情况。三、四天后，他和胡某、周意林三人又在一起吸毒，就商量一起去偷轮胎。天快亮时，他们坐周意林的车先搬了些砖头，再到仓库把汽车正在使用的四个轮胎卸下来偷走，得手后坐周的车回市区，把轮胎放在胡某租的房子里就散伙了。他没得卖轮胎的赃款。
(3)证人付某的证言证实：詹某是他妹夫，2012年8月，当时詹某将汽车停放在金安小区后门沙场停车棚内，后沙场有人打架将车砸坏，过两天发现汽车上的五个轮胎及轮毂不见了。该车是2011年7月27日他和詹某在辽宁花19万元买的。被盗了四个原厂全尺寸轮胎及一个备胎。
(4)证人占某的陈述证实：她哥哥詹某的越野车车轮被盗，车是停放在金安小区后门抚河边的一处仓库内，她是2012年8月13日8时许发现车轮被盗。被盗的车辆是大众途观SUV黑色，前段时间她哥哥开车到沙场被他人打伤，车子也被砸坏了。仓库没有门，可以直接进入。她们最后一次看到车是8月12日下午18时，当时车轮还在，到今天早晨就不见了，应该是8月13日晚上被盗。
5、被害人詹某的陈述证实：2012年8月，他将汽车放在金安小区后门抚河边一沙场露天仓库内，第二天取车的时候发现汽车被人用砖头顶起来了，四个轮胎及轮毂不见了，后备箱内备胎和千斤顶等工具也不见了。汽车是黑色途观，当时车所有玻璃被人砸破了，车身也被人砸坏了。他购买五个轮胎及轮毂花了一万余元。
6、被告人的供述与辩解。
(1)周意林的供述。
证据摘要：2012年8月一天，我和王某1、胡某在一起聊天，王说他在家附近沙场旁边看到一辆黑色途观车，玻璃被砸掉了，车身也砸坏了，停放在那有一段时间，叫我和胡某去看看车上有什么值钱的东西，拿走卖了换点钱用。我和胡某就答应了。几天后下午，我们三个又在一起玩，王就提出带我和胡某去看看车的情况，我就开车带王某1和胡某，由王带路，在金安小区后门抚河旁边看到了这辆途观车。当时这辆车的前后车窗及左右两边玻璃都被人砸碎了，车身也砸坏了，车上有很多灰，我们三人就商量约个晚上来看看这车有没有值钱的东西。看完车的第二天的下午18时许，我和胡某在一起钓鱼，我接到王的电话，我们约好晚上23时去那里看看。当晚22时许，我们三人在胡某家碰面，由我开车，带着王某1、胡某到了汽车停放的地方。我们下车，胡某就用电筒往车里照了下，发现车内没什么值钱的东西，我和胡某提出把汽车的四个轮胎卸下来拿走。我就从我车后箱内拿出千斤顶和扭力棒，叫王用千斤顶把汽车抬起来，并叫胡某去附近找砖头塞车下，我就拿扭力棒卸轮胎的螺丝。我们就用这个方法依次将四个轮胎（包括轮毂）卸下来，并放在我的车上运走了。之后我们商量把轮胎放在胡某租的房子里，后来轮胎被我和胡某卖给了抚州市西门口一家轮胎店内，得了五、六百元，价格是胡某去谈的，这些钱没有分，是被我和胡某吃吃喝喝玩掉了。王某1没分得赃款。
证据证实：被告人周意林伙同王某1、胡某盗窃被害人的途观车四个轮胎及一个备胎（均含轮毂），并以低价卖给在抚州市西门口开轮胎店的被告人崔才高。
(2)崔才高的供述。
证据摘要：2012年9月左右的一天傍晚，有两个陌生男子来我店里说要卖轮胎，我说不要，他们说之前到我店里补过车胎叫我跟他们去看一下，我就坐他们的车到了一个民房内，看见堆放了五个汽车轮胎，其中四个放一起，一个备胎放在一旁。我看见两个轮胎较旧，另两个较新，担心车胎来路不正不想收购。但对方说他是供电局上班的，单位汽车报废了叫我放心，轮胎是正当的可以便宜卖给我。我说这个轮胎没人要，我用100元一个收购，但对方不同意，我们商量后把价格提高到150元一个，备胎送我，我最后以600元收购了这五个轮胎，并给对方现金600元。我是在抚州市西门口红绿灯旁开店，店名是金宇轮胎。
证据证实：被告人崔才高以600元的价格从胡某、被告人周意林处收购四个途观原厂轮胎、一个备胎（均含轮毂）。
原判认为，被告人周意林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值10427元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；被告人崔才高以明显低于市场价收购赃物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，原审法院予以确认。本案系共同犯罪，被告人周意林伙同胡某、王某1进行盗窃，且在犯罪中作用积极，应为主犯。在案证据显示，被告人周意林归案后能如实供述自己的罪行，且与当庭供述一致，系坦白，可对其从轻处罚。被告人崔才高当庭供述其所收购的本案赃物，以废品价格出卖，得款700元，其供述与本案的鉴定结论相差巨大，结合其从业经历以及被盗车辆的市场价格、购置时间，可以确定被告人崔才高并未如实供述自己的罪行，但其认罪悔罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周意林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人崔才高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
上诉人周意林上诉请求撤销原判，依法改判，理由有：1、其仅是听从了王某3一面之词，认为是一辆停了很久没人要的车，才去拆轮毂卖的，不应认定主犯；2、4个轮胎和旧轮毂及一个备用胎价值也不到10427元。
上诉人崔才高上诉提出原审判决事实不清，量刑不当，请求二审法院撤销原判，依法从轻改判，理由有：1、原审因认定其供述与本案的鉴定结论相差巨大，而没有认定坦白情节，属事实不清，上诉人崔才高的供述与周意林的供述吻合，其对起诉书指控犯罪事实不持异议且当庭认罪，应当认定坦白情节；2、上诉人的犯罪情节一般，应在拘役内确定量刑起点，犯罪数额为一万余元，增加刑期也不应过高，原审判处有期徒刑八个月，量刑偏重。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分且经公开质证，本院予以确认。
二审审理期间，抚州市临川区司法局接受本院委托,对上诉人周意林、崔才高进行社会调查评估,评估意见为同意接受周意林、崔才高进行社区矫正。经庭审质证，抚州市人民检察院、上诉人周意林、崔才高对该评估意见均不持异议，本院对该评估意见予以采纳。
本院认为，上诉人周意林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，鉴定价值10427元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；上诉人崔才高以明显低于市场价收购赃物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人周意林关于不应认定其为主犯及赃物价值高估的上诉请求，与本院庭审查明的事实不符，不予支持；上诉人崔才高认为原审量刑过重的上诉请求，经查，原判各量刑情节的适用均在法定幅度内，并无不当，本院对该意见不予采纳。原审判决认定，上诉人周意林伙同胡某、王某1进行盗窃，在共同犯罪中系起积极作用的主犯，具有坦白的从轻量刑情节，上诉人崔才高具有认罪悔罪的酌定从轻情节并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人周意林、崔才高此次犯罪系初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为可以对二人从轻适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初464号刑事判决判文第一、二项的定性部分,即被告人周意林犯盗窃罪；被告人崔才高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；
二、撤销抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初464号刑事判决判文第一、二项的量刑部分；
三、上诉人周意林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、上诉人崔才高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍国华
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈韵如
书 记 员 吴慧英