广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初667号
原告：陈家聪，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市，
委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
被告：叶冠亨，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址阳江市江城区石湾北路137号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告陈家聪诉被告叶冠亨、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家聪的委托代理人杨华玉、被告平安保险阳江支公司的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告叶冠亨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家聪诉称：2017年2月17日，陈家聪驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车沿G325线从湛江广洲方向行驶，于16时50分行驶至G325线240KM+200M处，遇叶冠亨驾驶粤Ｑ×××××号小客车从摩托车行驶方向左往右横过G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和陈家聪受伤的道路交通事故。2017年2月17日，阳江市阳西县公安局交通警察大队对事故作出西公交认字[2017]第00037号《道路交通书》，认定叶冠亨承担事故的主要责任，陈家聪承担事故的次要责任。陈家聪受伤后被送住阳江市××县惠民医院抢救，后因伤势严重于当天转到阳江市人民医院住院28天（2017年2月17日起2017年3月16日止），住院期间留陪人一名，出院医嘱：加强营养，全休两个月。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，本案交通事故造成原告的损失有：1、医疗费21209.73元（1173元+599.30元+19437.43元）；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费3640元（130元／天×28天）；4、残疾赔偿金69514.40元（34757.20元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、被扶养人生活费39793.30元（25673.10元／年×31年×10%÷2人）；7、误工费26400元[误工期合计88天，住院28天，出院医嘱全休60天：9000元／月÷30天×88天]；8、营养费5000元；9、后续治疗费4500元[左足第4跖骨骨折内固定物需择期手术拆除]；10、康复器械费用80元；11、拖车费300元；12、鉴定费2700元。以上12项合计180937.43元。其中1、2、8、9项共33509.73元属交强险医疗费用赔偿范围，第3、4、5、6、7、10.12项共147127.70元属交强险死亡伤残赔偿范围，第11项共300元属交强险财产损失赔偿范围。
本案事故发生时，粤Ｑ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保额50万元），故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿110300元[10000元+110000元+300元-10000元（扣除已赔偿）]给原告，在第三者责任保险赔偿限额内与被告叶冠亨共同连带赔偿原告42446.20元[(180937.43元一110000元一10000元一300元)×70%]。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告平安保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿110300元给原告陈家聪。二、被告平安保险阳江支公司在第三者责任保险赔偿限额内与被告叶冠亨连带赔偿42446.20元给原告陈家聪。三、本案诉讼费用由被告叶冠亨、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担。
被告平安保险阳江支公司辩称：1、医疗费由法院根据原告提供的医疗费发票原件以及用药清单和门诊病历予以核对。2、原告住院为26天，所以住院伙食补助费、护理费的计算时间为26天，并且护理费按照阳西县务工标准100元每天计算。3、残疾赔偿金应该按照农村户口计算。4、精神抚慰金应考虑到原告在本案中的过失，调整为3500元。5、被抚养人生活费应该按照农村户口计算，计算时间为定残前一天。6、根据法院调查原告提交的工作明细是在事后制造的，不能客观反映原告真实的工资情况，误工费的标准应该按照农村居民计算，计算时间为定残前一天，为38天。7、营养费，原告请求过高，应调整为500元或者按照每天20元计算。8、原告请求的康复器械费以及拖车费没有提供相应的票据不应支持。9、因被告叶冠亨没有到庭所以其是否具有驾驶资质、车辆是否年检合格，没有证据证实。综上所述，原告提出的诉求有误，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。
被告叶冠亨不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月17日，陈家聪驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车沿G325线从湛江往广洲方向行驶，于16时50分行驶至G325线240KM+200M处，遇叶冠亨驾驶粤Ｑ×××××号小客车从摩托车行驶方向左往右横过G325线，两车发生碰撞，造成两车损坏和陈家聪受伤的道路交通事故。2017年3月17日，阳江市阳西县公安局交通警察大队对事故作出西公交认字[2017]第00037号《道路交通书》，认定叶冠亨承担事故的主要责任，陈家聪承担事故的次要责任。陈家聪受伤后被送住阳江市××县惠民医院抢救，临床诊断为左足1、3、4跖骨骨折；处理意见：转上级医院治疗。于当天转到阳江市人民医院住院，诊断为：1、胸部正侧位未见异常；2、膝部未见异常；3、左胫腓骨未见异常；4、左3、4跖骨骨折，左1跖骨可疑撕脱骨折。陈家聪共住院26天，用去医疗费21209.73元，出院医嘱：1、注意加强营养及休息；建议患者全休贰个月；2、如果不适，门诊随诊；定期返院复诊，待骨折愈合后返院拆除内固定物。在陈家聪治疗过程中，平安保险阳江支公司向陈家聪赔付了10000元。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。
粤Ｑ×××××号小客车的登记车主为叶冠亨，该车在平安保险阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均从2016年9月3日0时至2017年9月2日24时止。其中，交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为500000元，并不计免赔率。本案交通事故发生在上述两种保险的保险期间内。
另查，陈植飞是陈家聪的父亲。原告陈家聪为农村居民户籍，于2011年12月31日与吴雪燕登记结婚，2012年11月21日生育了女儿陈姬彤，2016年1月27日生育了儿子陈俊名。陈家聪在本案起诉前委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2017年3月29日作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈家聪的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左足第2、3、4跖骨远端骨折，影响足弓功能，评定为道路交通事故十级伤残；3、左足第4跖骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需肆仟伍佰元。因申请伤残鉴定，陈家聪支出伤残鉴定费2700元。原告陈家聪在诉讼中向本院提交阳江江城区城南街玉沙村民委员会证明、房屋契约、自来水缴费清单、电费发票及清单、陈植飞户口本复印件，拟证明其在事故发生前与其父亲陈植飞在阳江市江城区城××前××房居住，时间已逾一年。另外，本院向阳江住房和城乡规划建设局查询阳江江城区城南街玉沙西社村前11巷5号地的规划情况，该局以阳住建编函[2017]180号《关于玉沙西社村是否划入城镇范围的复函》函复本院：经核对《阳江城市总体规划修编（2013-2020）》，江城区玉沙西社村前11巷5号用地属于我市中心城区规划范围内。原告陈家聪还提供了阳江江城区立天石材店的营业执照、证明、工资明细表等证据，拟证明在事故发生前其在阳江江城区立天石材店工作。
本院认为：
一、原告因此次事故造成的损失。应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额，对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
关于原告陈家聪的损失：
（一）医疗费21209.73元，原告陈家聪因事故受伤进行治疗用去医疗费21209.73元，有诊断证明、病程记录、费用明细清单等材料证实，应予确认；
（二）住院伙食补助费2600元，原告陈家聪共住院26天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）；
（三）营养费500元，根据医疗机构出具的意见，原告陈家聪需加强营养，故其请求营养费，合法合理，应予支持，但其主张营养费5000元过高，结合其伤情及年龄，应调整为500元适宜；
（四）护理费2600元，原告陈家聪共住院26天，住院期间由1人陪护，参照100元/天的标准计算，其护理费为2600元（100元/天×26天）；
（五）残疾赔偿金69514元，关于原告陈家聪的伤残等级，原告陈家聪委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残作出评定，该鉴定所经有资质的鉴定人员审查原告陈家聪的病历资料及对陈家聪进行临床检验，作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，符合鉴定程序规范，被告也没有提出异议，本院确认该鉴定意见的证明力。根据上述鉴定意见，原告陈家聪为十级伤残，其残疾赔偿指数为10%。关于原告陈家聪的伤残赔偿标准，原告陈家聪向本院提交阳江江城区城南街玉沙村民委员会证明、房屋契约、自来水缴费清单、电费发票及清单、陈植飞户口本复印件，拟证明其在事故发生前与其父亲陈植飞在阳江市江城区城××前××房居住，上述证据能够形成证据链，互相印证，故本院确认上述证据的证明力，对原告陈家聪主张的事实予以采信。根据阳江住房和城乡规划建设局函复本院的意见，上述地址位于阳江中心城区规划范围内，原告陈家聪在该地址居住，其生活消费已与城镇居民无异，故其请求参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，理据充分，应予支持。参照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，按20年计算，原告陈家聪的残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），原告陈家聪请求残疾赔偿金69514.4元，并无不当，应予支持；
（六）精神损害抚慰金5000元，原告陈家聪因此次事故造成十级伤残，其精神和躯体确实遭受严重的损害，故其请求精神损害抚慰金5000元，合法合理，应予支持；
（七）伤残鉴定费2700元，原告陈家聪在事故发生后需确认其伤残等级，因此支出的伤残鉴定费2700元应列入其损失范围。
（八）被抚养人生活费39365.42元，本案交通事故发生在原告陈家聪与吴雪燕于2012年11月21日生育了女儿陈姬彤，抚养时间为13年9个月，于2016年1月27日生育了儿子陈俊名，抚养时间为16年11个月，参照2015年广东省城镇居民人均消费性支出一般地区25673.1元/年的标准，抚养费应为39365.42元。
（九）误工费3904.2元，原告陈家聪向本院提交了阳江江城区立天石材店的营业执照、证明、工资明细表等证据，拟证明在事故发生前其在阳江江城区立天石材店工作，工资收入为8000多元一个月。但根据本院于2017年7月21日到阳江江城区立天石材店的调查，其经营者陈高干陈述发工资都是工人在一个笔记本签名后领取的，但该笔记本已经丢失。其店铺从来没有制作过表格式工作表，原告陈家聪向本院提交的实发工资表、工资明细表都是在陈家聪发生事故后在陈家聪的要求下制定的，工资明细表上的工人签名也是在陈家聪发生事故后叫工人签名的，也没有帮陈家聪购买社保或者缴纳个人所得税。因此陈家聪诉称其在阳江江城区立天石材店工作的理据不足，本院不予认可。误工费应按照2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元/年的标准计算至定残日前一天。原告陈家聪的误工费为（34757.2元/年÷365天）×41天＝3904.2元。
（十）后续医疗治疗费4500元，根据阳江市人民医院的出院医嘱，陈家聪待骨折愈合后返院拆除内固定物及广东漠江法医临床司法鉴定作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书陈家聪左足第4跖骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需肆仟伍佰元。对其请求后续医疗费4500元，本院予以支持。
（十一）拖车费300元，有原告陈家聪提交的拖车费发票证实，应予确认。
原告损失合计152193.33元，关于原告请求的康复器械费用，没有提交证据予以证明，本院不予支持。上述1-11项损失中，属于医疗费用赔偿项目的有第1、2、3项共24309.73元，属于死亡伤残赔偿项目的有第4、5、6、7、8、9、10项共127583.6元，属于财产损失赔偿项目的有第11项300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险阳江支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告陈家聪，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告陈家聪，在财产损失赔偿限额内赔偿300元给原告陈家聪。因此被告平安保险阳江支司应在交强险赔偿限额内赔偿120300元给原告陈家聪，已经垫付的10000元医疗费应该从中扣减，即还应在交强险赔偿110300元给原告陈家聪。减去交强险责任限额后，原告陈家聪超过交强险赔偿限额的损失为（23409.73元-10000元）+（127583.62元-110000元）＝30993.35元，该款项由被告平安保险阳江支公司在商业三者险限额内按其责任赔偿给原告陈家聪，应为30993.35×70%＝21695.3元。被告叶冠亨经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110300元给原告陈家聪。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21695.3元给原告陈家聪。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，由原告陈家聪承担456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江中心分公司负担2898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 叶瑞甜
人民陪审员 刘新喜
二０一七年九月三十日
书 记 员 林利智