湖北省远安县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂0525行赔初1号原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，住远安县，原告长女。特别授权代理。被告远安县工业园区管理委员会，住所地远安县鸣凤镇解放路306号，统一社会信用代码11420525673697973G。法定代表人王晓艳，该委员会主任。委托代理人王金河，远安县招商局副局长。特别授权代理。原告徐泽惠与被告远安县工业园区管理委员会行政赔偿一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应�通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县工业园区管理委员会委托代理人王金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽惠诉称：2015年4月22日和2015年5月21日，被告未曾告知原告，也未对原告合法财产采取任何保护措施的情况下，指使宜昌三峡送变电工程有限公司远安分公司（以下简称：“远安分公司”）对原告承包地店子陇(“小地名”)实施强行挖毁损坏，强行施工立杆架线，被告的负责人王旭新、鸣凤镇负责人龚泽忠在现场指挥。原告对远安分公司的行为提起了民事诉讼，该公司提供证据证明：该公司行为是受委托造成原告的损失应由被告承担，因此，原告向被告提出国家赔偿申请，被告拒绝了原告的申请。原告认为：1、被告为人福药业提供电力基础设施履行法定职责的行为造成原告的损失应当由被告先予承担。2、合同约定被告“负责本工程占地、青苗补偿及协商事宜”是被告履行法定职责的行为，并不是宜昌三峡送变电工程有限公司远安分公司的一种市场行为。3、2015年4月22日和2015年5月21日，被告负责人和鸣凤镇主要负责人等政府工作人员都在现场指使远安分公司强行施工毁坏原告的承包地内果园。原告与远安分公司民事诉讼中，远安分公司承认了上述事实，并提供了因架线占用原告承包地、损害原告合法财产并由远安县鸣凤镇征地专班违法制作的《登记表》，明显是被告行政行为，远安分公司是受被告指使的，并认为架线所占用的原告承包地不属于征地范围。被告为履行其法定职责协调的，应当知晓这是自己履行法定职责造成的侵害，却谎称“未实施或参与线路建设的占地行为，更不存在破坏徐泽惠管理果树苗木等情形”等，其掩盖事实真相，故意逃避赔偿责任。四、远安县鸣凤镇征地专班违法所做的《登记表》未在现场与原告核实，是其单方面记录。原告无法对架线施工前的原状提供证据，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应由被告举证。原告根据承包地耕种的实际，认为《登记表》记录原告损失的数据与实际不符：（1）、《登记表》未准确记录因砍树倒塌及人为破坏庄稼的丈量面积。原告当时现场清点测量后的面积为辣椒田0.2亩、土豆0.4亩、小豌豆0.2亩，大豌豆0.3亩、油菜0.5亩、花生0.3亩，合计1.9亩。（2）、《登记表》中林果的数据错误，据原告清点数据及测量面积如下：损毁林木195棵（单价100元，其中直径在三十五公分以上有13棵大树）、果树33棵。（3）、《登记表》中损失的林果的赔偿单价错误。含桃树、花椒树挂果旺盛期单价1000元/棵（桃单价均2元，花椒单价25元）、柑桔5棵单价75元/棵。（4）、《登记表》未计算树倒后原告清理所花工时的损失。依据当时鸣凤镇清除原告其中一棵大树请四人花费一天时间，付搬运费每人为200元共计800元搬运费。因鸣凤镇工作人员嫌请劳力费时费工所需费用又太高，拒绝清理，要求原告自行处理，原告为此共计花费劳力工时65个单价为每人每天200元工价。（5）、《登记表》遗漏平整场地恢复种植所费工时的损失。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告远安县工业园区管理委员会作出的远园管发[2017]2号《湖北远安县工业园区管理委员会不予行政赔偿决定书》；2、责令被告履行赔偿责任，依法赔偿给原告国家赔偿金人民币6.052万元。原告起诉时提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告合法身份与本案相关性；2、《远安县工业园区管理委员会答复书》（远园管函[2015]62号），拟证明被告的负责人在2015年4月22日和5月21日已亲临现场参与指挥施工事实；3、远安县人民法院（2016）鄂0525民初211号《民事判决书》，拟证明宜昌三峡变电工程有限公司远安分公司对原告实施了侵权的事实，依法没给予任何赔偿，法院要求另行主张损失的事实；4、《架线施工合同》，拟证明被告对其所管辖工业园配套完善各产业园及落户项目基础建设具有法定职责和具有对人福药业高压架线所需占地、青苗补偿及协调事宜的义务。当庭提交证据5、《国家赔偿申请书》，拟证明原告向被告申请赔偿的事实；6、被告作出的《不予行政赔偿决定书》（远园管发[2017]2号）,拟证明被告不予赔偿的事实；7、原告用手机拍摄损害事实行为打印出来的黑白照片，拟证明被告在2015年4月22日和5月21日时间内对原告造成损失的现状事实，其中有一张照片是2015年6月10日拍摄的；8、政府工作人员在现场工作的照片，拟证明被告及公安局，镇政府工作人员联合一起限定原告及其家人的人身自由，共同参与协助指使远安分公司施工架线；9、原告所请劳务人员的证言及证明人的身份证复印件，拟证明被毁林木后原告聘请劳务人员移走该果木树所花费的工时；10、人民网下载的最高院发布的国家赔偿新标准，每日219.72元，拟证明原告提出的赔偿即劳务人员的工资符合最高院发布的赔偿标准，同时也符合市场劳务价格。休庭后，原告于2017年7月12日向本院提供了2015年4月28日、5月21日由远安县鸣凤镇征地专班作出因架线占用原告承包地、损害原告财产的《登记表》。被告远安县工业园区管理委员会辩称：1、被告与远安分公司签订的是工程施工合同，没有委托远安分公司强拆、强建；2、被告与远安分公司签订的施工合同中，架线过程中协调补�事宜是指正常情况下的补偿，原告提出的强拆强建不在合同约定范围内；3、根据远安县人民法院（2016）鄂0525民初211号《民事判决书》，法院已确认原告损失是由远安分公司造成的，原告的赔偿请求违反了法院已确认的事实；4、远安分公司在供电线路施工过程中，占用了原告部分土地，损坏了庄稼，砍伐了林木，相关部门已进行了确认登记，并按相关政策标准确定了补偿数额。与原告所提出的赔偿金额不符，请原告提供损害依据，否则不予赔偿。被告远安县工业园区管理委员会逾期向本院提交了以下证据：1、政府信息公开答复书（2015）年（答）第12号；2、政府信息公开申请表；3、政府信息公开答复书（2015）年（答）第15号；4、《行政判决书》（2015）远案行初字第00058号；5、《行政判决书》（2015）鄂宜昌中行初字第00036号；6、《不予行政赔偿决定书�远园管发[2017]2号；7、《远安县鸣凤镇人民政府不予行政赔偿决定书》8、（2016）鄂0525民初211号《民事判决书》；9、《人福药业10KV配套线路信件工程施工承包合同》；10、鸣凤大道延伸段姓名土地测量登记表1；11、鸣凤大道延伸段姓名土地测量登记表2；12、《解除承包合同安置补偿协议书》。本院依法调取2017年5月4日宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终409号民事判决书。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：原告徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因当代普药及鸣凤大道延伸段项目建设需要，其承包的部分土地在被征用范围内，被告远安县工业园区委员会负责配套完善各产业园区及落户项目基础建设工作。2015年3月5日被告与宜昌三峡送变电工程有限公司远安分公司签订人福药业10KV配套线路新建工程施工承包合同，约定：被告负责本工程占地、青苗补偿及协调事宜。2015年4月22日和2015年5月21日，远安分公司对原告承包地店子陇施工立杆、架设电线，毁损原告承包地内的部分附着物、青苗等。原告于2016年3月9日向本院起诉远安分公司恢复原状纠纷一案，2016年8月30日本院作出（2016）鄂0525民初211号判决驳回原告诉讼请求，原告不服判决提起上诉。2017年5月4日宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终409号维持判决。原告于2016年12月30日向被告提出国家赔偿申请，请求确认被告非法指挥他人挖毁占用原告承包地及地上附着物，并依法赔偿原告损失人民币6.052万元。2017年1月19日被告作出的《不予行政赔偿决定书》，认为被告将人福药业10KV线路架设发包给远安分公司，是一种市场行为。被告依照职责协同化解矛盾纠纷，并未实施或参与线路建设的占地行�，不存在破坏原告管理的果树苗木等情形，原告也未提供证据证明被告实施上述行为并造成了损害结果不予赔偿。原告不服诉至本院。同时查明，原告在与远安分公司民事诉讼中，提供了由远安县鸣凤镇征地专班作出的因架线占用原告承包地、损害原告财产的《登记表》作为支持其诉讼请求的证据，与本案休庭后原告于2017年7月12日向本院提供的2015年4月28日、5月21日由远安县鸣凤镇征地专班作出因架线占用原告承包地、损害原告财产的《登记表》为同一内容。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”公民、法人和其他组织有权取得行政赔偿的前提，为国家机关或其�作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，并造成公民、法人和其他组织的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司架线施工过程中占用原告承包地、损坏原告部分庄稼、砍伐原告部分林木系履行与被告签订人福药业10KV配套线路新建工程施工承包合同，经已生效的宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民初409号《民事判决书》确认，原告与宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司之间因占地架线施工行为所产生的侵权纠纷属《中华人民共和国物权法》调整范围，不属于被告履行管理职责行政行为。宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司因架线占地对原告的事实损害行为及结果与被告的行政管理行为不存在因果关系，未构成对原告财产侵害的主体。且在已生效的民事判决书中认定宜昌三峡送变电工程有限责任公司远安分公司架线施工过程中占用原告承包地、损坏原告部分庄稼、砍伐原告部分林木，并针对损失另行向其主张赔偿。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐泽惠的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 徐楠婷二〇一七年八月三十日书记员 丁 露