福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3311号
原告（反诉被告）：刘与培，男，1952年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：傅文疆、庄铭玮，福建伟盛律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：王忠厚，男，1979年10月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄有明，陈小倩，福建泉发律师事务所执业律师。
原告刘与培与被告王忠厚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，王忠厚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月19日裁定驳回王忠厚提出的管辖权异议。王忠厚不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）闽05民辖终1594号民事裁定，驳回王忠厚的上诉，维持原裁定。王忠厚在举证期限内对本案提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘与培的诉讼代理人傅文疆、庄铭玮及被告王忠厚的委托诉讼代理人黄有明，陈小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘与培向本院提出诉讼请求：判令王忠厚返还土地征收补偿款66629.5元、赔偿经济损失123660元。事实和理由：刘与培是丰泽区北峰街道霞美社区居民。1980年间，社区将位于霞美社区xxxxx面积约344平方米的责任田分配给刘与培，刘与培在该土地上种植了七棵龙眼树，并一直在剩余土地上进行耕作。2007年，王忠厚因生产经营需要建设厂房，与刘与培协商在上述土地上建造厂房。2007年7月29日，双方签订协议一份，约定刘与培享有xxxxx344平方米的耕地，刘与培将其中284平方米的土地及地上七棵龙眼树转让给王忠厚，余下靠路边的60平方米的土地建成三层楼房，建筑费用由王忠厚承担，完工后房屋所有权归刘与培所有；王忠厚为刘与培建造的房屋需在2007年10月29日前完工，若王忠厚无法履行上述约定条款，则需返还344平方米土地，并赔偿刘与培的损失及七棵龙眼树的经济损失共计20000元。协议签订后，王忠厚未履行协议约定的义务，仅于2007年9月底为自己建造了部分厂房，并未为刘与培建造约定的房产，为此，刘与培多次要求王忠厚返还相关土地及赔偿因占用土地期间的经济损失。2015年期间，刘与培路过该诉争土地时，发现该土地旁的河道被人为拓宽，王忠厚搭建的厂房已被拆除，只剩下框部分。刘与培向社区了解，被告知自己名下的责任田已被征用，而相关的征用款项被王忠厚领取。刘与培多次联系王忠厚要求其返还征用款并赔偿经济损失均未果。综上，刘与培认为王忠厚从2007年起占用刘与培的土地建房用于生产经营，已侵犯刘与培享有的土地承包经营权。2015年期间又领取原属于刘与培征用土地赔偿款，王忠厚上述行为已侵犯了刘与培的合法权益，给刘与培造成严重的经济损失。
王忠厚辩称：1.涉案土地是家庭经营承包，刘与培应和其家庭成员作为诉讼主体才有资格提起诉讼。2.拆迁单位与本案有重大的利害关系，依法应作为被告或者第三人参与诉讼。3.刘与培并没有多次要求王忠厚返还相关土地及占用的经济损失，只有其配偶找居委会协商处理此事一次，故刘与培诉讼请求超过诉讼时效，依法应予以驳回。4.刘与培所述的其在霞美社区xxxxx土地上建设厂房及房屋面积约344平方米并不是确定的数字，实际上双方合同中说到344平方米，是签合同时目测的，是直接以刘与培所说的为准，并未进行实际丈量。5.王忠厚在建设厂房的同时帮刘与培建设60平米的房屋，但被行政执法部门拆除了。6.刘与培在厂房被行政执法部门拆除时即已返还了土地。
王忠厚向本院提出反诉请求：1、确认王忠厚与刘与培于2007年7月29日签订的《协议》无效；2、判决刘与培立即赔偿王忠厚经济损失374115元。事实和理由：2007年7月29日，王忠厚与刘与培签订《协议》一份，该协议约定刘与培将自有耕地及耕地上的7棵龙眼树转让给王忠厚，王忠厚在该耕地上建设厂房并为刘与培建设房屋一座。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及其他相关法律法规之规定，涉案土地的性质为耕地，并非建设用地，双方约定在土地上建设厂房及房屋，违反了法律法规的强制性规定，该协议属于无效合同。因涉案的土地为耕地而非建设用地，协议签订后，王忠厚在该土地上建设厂房及房屋两次，但均被泉州市丰泽区行政执法局强制拆除，因刘与培对此存在严重过错，应立即赔偿王忠厚经济损失374115元。
刘与培辩称：一、刘与培没有过错，王忠厚无权要求刘与培赔偿损失。1、本案是王忠厚因建厂房需要而多次要求刘与培转让土地的，刘与培在签订协议书时，明确表明涉案土地的性质为耕地，合同中也明确为耕地，并不存在隐瞒事实的情况，刘与培不应当对王忠厚的违法行为承担责任。2、本协议书为王忠厚提供，当时，刘与培并不同意转让涉案土地的，在得知王忠厚要建厂房时，也告知了王忠厚相关风险，但王忠厚告知刘与培其关系很硬，所有一切事物交给他自行解决，并向刘与培承诺，只要签字将土地使用权交给他，其他一切事物和刘与培没有任何关系。为此，双方特别在协议书中第四条约定，乙方取得使用权后，产生的问题和甲方无关，协议书中该条款可以证实刘与培明知不能建厂房，但愿意自己承担相关责任。3、王忠厚的经济损失，是其自身违法搭建的行为造成的，该经济损失的赔偿不应得到支持。王忠厚在明知转让的土地为耕地的情况下，未经有关部门批准擅自违法搭建的行为，并非刘与培指使的，刘与培也没有参与违法搭建行为，王忠厚的违法行为产生的损失要求刘与培来承担没有任何法律和事实依据。二、王忠厚要求赔偿的损失数额，没有事实依据。王忠厚依据500平方米计算损失，但根据拆迁补偿协议书，倒塌仅有136.8平方米。1.涉案土地中，刘与培享有344平方米的土地使用权，其他土地使用权为王忠厚向案外人梁世杰、梁世权购买的，并且倒塌仅有136.8平方米刚好在上述两位案外人的土地使用权中，王忠厚不该向答辩人主张。2.依据王忠厚计算，493平方米的违建为534450元，等于每平方米的违建成本为1000多元，如果仅有136.8平方米的违建，那么每平方米的违建成本为4000元，王忠厚如何计算损失不清。3.王忠厚第一次违建被拆，又进行第二次违建，可以印证前述刘与培陈述的王忠厚告知其关系很硬的事实，也说明王忠厚明知违建违法。4.拆迁补偿协议书中对王忠厚的违建搭盖进行了相关赔偿，王忠厚要求刘与培赔偿其经济损失不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：刘与培与王忠厚于2007年7
月29日签订协议一份。协议主要约定：甲方（即刘与培）拥有xxxxx344㎡的耕地，现将其中的284㎡和耕地上的7棵龙眼树（已有20年树龄）转让给乙方（即王忠厚），余下靠路边的60㎡的耕地为刘与培自留地。转让前提：1.乙方保证根据甲方提供的图纸，将靠路边60㎡的耕地建成三层楼房至砌体完……房屋的建筑费用由乙方承担，60㎡房屋的所有权归甲方所有；2.乙方为甲方无偿建造的180㎡的房屋须在2007年10月29日前完工，并取得甲方的验收认可；3.若乙方违反以上任一款，则乙方归还甲方344㎡的耕地，如果乙方只建一层或二层就要赔甲方剩余建筑费用，建筑产生的一切费用由乙方承担，另外，乙方赔偿纠纷的损失，7棵龙眼树共计20000元；4.乙方取得使用权后，产生的问题与甲方无关。该协议附图一份。
根据丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会2017年5月23日出具的证明，王忠厚于2007年7月至8月在霞美社区xxxxx土地上违章建设建筑面积500平方米的基础立柱及一层模板钢材，上述500平方米的建筑包括60平方米的房屋建筑，2007年8月中旬被泉州市丰泽区行政执法局强制拆除。2008年农历底，王忠厚又在上述地块上重新建设，2008年农历正月被泉州市丰泽区行政执法局第二次强制拆除。
2012年10月12日，王忠厚与泉州市丰泽区北峰街道办事处签订《城市房屋征收补偿安置协议》，该协议书的主要内容为：被征收房屋为王忠厚址在霞美社区的房屋，被征收房屋现状：占地493.42㎡，总建筑面积122.4㎡（倒塌136.80㎡、轻钢122.40㎡），认定违章建筑面积：倒塌136.80㎡、122.40㎡，2008年5月前的违章建筑可予货币补偿的建筑面积136.80㎡（倒塌）、122.40㎡，2008年5月前的违章建筑按50%和100%给予补偿，即68.4㎡（倒塌）、122.40㎡，认定为不完整建筑可给予货币补偿的建筑面积6804㎡（倒塌）、122.40平方米、每平方米按600元、300元，计41040元、36720元，合计77760元；被征收房屋的附属物计10200元，项目包括水井、瓷砖、水池水柜、厕所、水塔、电机、蹲位、龙眼树2棵；其他：土地款0.74亩×90000元/亩=66600元，奖励金122.40×（300×60%）=22032元；选择货币补偿的，一次性按被征收房屋建筑面积支付搬迁补助费每平方米6元，计734元。王忠厚领取了上述各项补偿金。
2015年7月间，刘与培向丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会反映有施工单位在其位于霞美社区xxxxx的土地上施工作业，霞美社区告知刘与培该土地已被征收，征收补偿款已被王忠厚领取，后刘与培配偶与王忠厚在霞美社区协商返还征收补偿款事宜未果。
上述事实，有刘与培提供的协议、城市房屋征收补偿安
置协议书、补偿结算表、补偿费用计算表、具结书、图纸、本院调取的附属物项目登记表、丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会2016年8月23日、2017年3月27日出具的证明和王忠厚提供的丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会2017年5月23日出具的证明以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，一、关于协议的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”。第三十一条第一款规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”第四十四规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”刘与培与王忠厚签订的协议明确刘与培将耕地转让给王忠厚建设房屋，未办理农用地转用审批手续，故依法应认定为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘与培、王忠厚均为霞美社区居民，明知转让的土地性质为耕地，却仍约定转让的耕地用于王忠厚建设房屋，双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。具体到各自的诉讼请求，本院分析认定如下：1.关于刘与培要求王忠厚返还土地征收补偿款46800元。王忠厚被征收的土地面积为493.42平方米，王忠厚主张被征收的土地中包括了其受让自案外人梁世杰、梁世权的土地134平方米、122平方米，而与刘与培签订协议时未对转让的土地面积进行实际丈量，仅以目测的面积数为准，故实际受让刘与培的土地面积并未达到344平方米。对此，本院认为，双方签订的协议明确了涉案土地面积为344平方米，并附土地的位置图；丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会2016年8月23日出具的证明也载明刘与培有一宗责任田，面积约344平方米等内容，且霞美社区工作人员在接受本院调查时也称系事先与王忠厚了解核实后方出具的证明，故本院认定涉案土地面积为344平方米，即王忠厚依据协议取得的土地面积为344平方米，应当返还。因涉案土地已被征收，王忠厚应当返还的为该土地被征收而获得的土地补偿款，王忠厚获得的土地补偿款共计0.74亩×90000元=66600元，故344平方米土地的补偿款应为46440元，该款应由王忠厚返还给刘与培。2.关于龙眼树补偿款10200元。刘与培主张王忠厚获得的附属物补偿款10200元即为龙眼树的补偿款，但庭审中刘与培又确认在王忠厚2007年建设房屋时龙眼树已经被砍，也就是说在2012年涉案土地被征收时，地上并无龙眼树。本院调取的附属物项目登记表所载的龙眼树两棵经刘与培确认并非其转让的龙眼树，故王忠厚获得的附属物补偿款并非涉案龙眼树的补偿款，对刘与培要求王忠厚返还附属物补偿款10200元不予支持。3.关于搬迁补助费734元、奖励金22032元。补偿费用计算表均明确搬迁补助费及奖励金针对的是工业用房122.4平方米，而工业用房并非刘与培建设，故对刘与培的该项请求不予支持。4.关于刘与培要求王忠厚赔偿涉案土地被占用期间的租金损失103660元以及龙眼树损失20000元。前述本院已认定刘与培对合同无效亦具有过错，故该部分损失应由刘与培自行承担。5.关于王忠厚要求刘与培赔偿损失374115元。王忠厚主张其在涉案土地上两次建设房屋、两次被丰泽区行政执法局强制拆除，其两次建设房屋花费374115元。如前所述，王忠厚明知其受让的土地为耕地仍予接受且约定用途为建设房屋，故王忠厚对合同无效具有过错，应自行承担相应的损失；且王忠厚在未办理任何审批手续的情况下建设房屋，在被丰泽区行政执法局第一次强制拆除之后，仍继续建设，更应自行承担全部的损失，故对王忠厚该项请求不予支持。三、丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会证明涉案土地为社区居民小组于1980年分配与刘与培，故刘与培有权要求王忠厚返还相应的财产，其具有本案的诉讼主体资格。四、丰泽区北峰街道霞美社区居民委员会于2017年3月27日开具证明一份，证明刘与培系在2015年7月份向社区反映其发现有施工单位在涉案土地施工，进而得知该土地已被征收，后在霞美社区主持下，与王忠厚调解返还征收补偿款事宜未果。故刘与培于2017年4月28日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。五、关于王忠厚主张应当追加拆迁单位参加本案诉讼，因拆迁单位并非本案转让耕地协议的主体，故对王忠厚该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第三十一条第一款、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、王忠厚应于本判决生效之日起十日内向刘与培支付土地补偿费46440元；
二、驳回刘与培的其他诉讼请求；
三、驳回王忠厚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由刘与培负担1552元，王忠厚负担501元；反诉受理费3456元，由王忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国土地管理法》：
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。
国家实行占用耕地补偿制度。非农业建设经批准占用耕地的，按照“占多少，垦多少”的原则，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳耕地开垦费，专款用于开垦新的耕地。
省、自治区、直辖市人民政府应当制定开垦耕地计划，监督占用耕地的单位按照计划开垦耕地或者按照计划组织开垦耕地，并进行验收。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
3.《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。