广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复281号
复议申请人（案外人）：梁锡强，男，香港特别行政区居民，1962年9月18日出生，住香港九龙，。
委托代理人：梁伟星，广东端庆律师事务所律师。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
负责人：石伟东。
被执行人：范永标，男，汉族，1959年4月22日出生，住湖北省蕲春县，。
被执行人：霍炳能，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被执行人：佛山市阜力华窖炉设备有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎二路43号伟顺大厦七楼705、706号单元，组织机构代码68445810-X。
法定代表人：范永标。
被执行人：陈结冰，女，汉族，1959年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，。
复议申请人梁锡强不服佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异239号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
梁锡强向禅城区法院提出异议，请求终止对位于佛山市禅城区环市朝东村委会栅下河边街16号商住楼的503、504房及19号车房（以下简称503房、504房和19号车房）的执行。
禅城区法院查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政储蓄银行佛山市分行）诉被告范永标、霍炳能、佛山市阜力华窖炉设备有限公司（以下简称阜力华公司）、陈结冰金融借款合同纠纷案的（2012）佛城法民二初字第2983号民事调解书已经发生法律效力，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向该院申请执行，该院以（2013）佛城法执字第4004号案立案执行，并查封了登记在被执行人霍炳能名下的房地产，其中包括位于佛山市禅城区河边街16号之一商住楼的504房，同时于2014年7月30日发出《公告》，限令上述房屋的所有权登记人霍炳能或者其他使用人在期限内迁出，该院将对上述房地产进行评估、拍卖。随后，异议人梁锡强及梁堂以503房、504房及19号车房为其所有为由，向该院提出执行异议。该院审查后认为，504房并非被执行人霍炳能所有，而属于梁锡强及梁堂所有，其要求停止执行的理由成立。但该院在执行过程中并未对503房及19号车房采取执行措施，两人要求停止执行的请求没有事实根据。2014年10月8日，该院对上述执行异议作出（2014）佛城法执外异字第94号裁定，停止对504房的执行。申请执行人在期限内没有提起案外人异议之诉，该院随后解除了对504房的查封。
另查明，原告何回、梁少雅及异议人梁锡强等9人向该院起诉霍炳能、佛山市禅城区国土城建和水务局等五被告及第三人邮政储蓄银行佛山市分行，要求确认503、504房及19号单车房属于9原告所有。诉讼中，原告变更503房为505房。该院于2016年12月26日作出（2016）粤0604民初697号民事判决：确认504房、505房及19号车房属于原告何回、梁少雅、梁锡强等9人所有。
再查明，原告邮政储蓄银行佛山市分行诉被告范永标、霍炳能、陈结冰、阜力华公司金融借款合同纠纷一案，该院于2013年10月18日作出（2013）佛城法民三初字第315号民事判决：一、判令被告范永标在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金46.6万元及利息、罚息；二、被告阜力华公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、原告对被告霍炳能、陈结冰提供抵押的504房、505房享有优先受偿权。范永标、阜力华公司不服判决，提起上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）佛中法民二终字第275号民事判决：维持（2013）佛城法民三初字第315号民事判决主文第二、三项；变更第一项为范永标在判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金46.6万元及利息、罚息（变更了罚息的利率标准）。判决生效后，该院根据原告申请，以（2014）佛城法执字第1706号案立案执行。执行过程中，因涉案的504房、505房权属为案外人何回等人所有，为此，该案因无其他财产可供执行而中止。嗣后，邮政储蓄银行佛山市分行向该院申请恢复执行，该院于2017年8月2日恢复该案的执行，案号为（2017）粤0604执恢393号。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对法院的执行标的可以主张权利，提出执行异议，以排除法院对执行标的的执行。本案执行过程中，法院对涉案的504房、503房或505房及19号车房并未采取查封等强制执行措施，异议人的案外人执行异议申请不符合上述法律规定的情形，对其执行异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定驳回异议人梁锡强的执行异议申请。
复议申请人梁锡强不服上述裁定，向本院申请复议，请求终止对503房、504房和19号车位的执行拍卖。事实与理由如下：
梁堂原是佛山市禅城区环市镇朝东村委会栅下河边街16号的土地和房屋的所有人，复议申请人根据1994年7月22日与原佛山市石湾区环市镇国土管理所（现为佛山市禅城区祖庙街道国土城建和水务局）签订的《房屋土地转让协议》置换取得涉案房产的所有权。1995年11月28日，佛山市石湾区环市镇国土管理所将上述房产的钥匙交付给了复议申请人，但没有交付房地产权证。2000年11月2日，佛山市第三建筑工程公司环市二分公司受佛山市石湾区环市镇国土管理所委托，将佛山市禅城区环市朝东村委会栅下河边街16号商住楼整幢销售给了霍炳能。之后，复议申请人多次向霍炳能及佛山市石湾区环市镇国土管理所交涉促办产权证，但均遭相互推诿，致使复议申请人至今未能领取503房、504房及19号车房的房地产权证。上述房产的所有权已经禅城区法院（2016）粤0604民初697号民事判决书确定属于复议申请人所有，关于房产涉及的抵押权问题，复议申请人已向法院申请再审。禅城区法院（2017）粤0604执恢393号拟恢复评估上述房屋，损害复议申请人的合法权益，霍炳能等人的抵押借款与复议申请人无关，复议申请人对霍炳能的抵押借款关系完全不知情。为维护复议申请人的合法权益，特提出复议。
复议申请人梁锡强在复议期间未向本院提交新证据。
申请执行人邮政储蓄银行佛山市分行及被执行人范永标、霍炳能、阜力华公司、陈结冰在复议期间未作答辩，亦未向本院提交新证据。
经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。
本院认为，经查明，禅城区法院在上述执行案件中并未对复议申请人梁锡强主张的涉案503房、504房及19号车房采取查封等强制执行措施，且复议申请人也未提交证据证明禅城区法院在对涉案503房、504房及19号车房进行处置，故复议申请人提出的本案执行异议并非针对禅城区法院上述执行案件的执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，复议申请人的本案异议不符合案外人异议的受理条件，依法应不予受理，禅城区法院经审查裁定驳回其异议申请，符合法律规定。综上，复议申请人梁锡强的复议请求无事实与法律依据，本院依法不予支持；禅城区法院作出的（2017）粤0604执异239号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁锡强的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异239号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
审 判 员 尹小娜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 秦志律
书 记 员 梁佩玲