江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终39号
上诉人（原审原告）王某，男，2008年6月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
法定代理人顾某，男，1976年4月5日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南通市行政审批局，住所地南通市。
法定代表人施学雷，局长。
应诉负责人张彤，副局长。
委托代理人周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国石油天然气股份有限公司江苏南通销售分公司，住所地南通市。
法定代表人胡红艳，总经理。
委托代理人钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
上诉人王某因规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初164号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2013年3月29日，南通市国土资源局向中国石油天然气股份有限公司江苏南通销售分公司（以下简称中石油南通分公司）核发苏通国用[2013]第04060009号《国有土地使用权证》，土地座落于崇川区观音山街道××北××、××北，地类（用途）为批发零售用地。同年8月12日，南通市环境保护局作出通环表复[2013]048号《关于<中国石油天然气股份有限公司江苏南通销售分公司新建国胜路加油站项目环境影响报告表>的批复》，批复同意案涉加油站项目环境影响报告。11月18日，南通市发展和改革委员会作出通发改行审[2013]110号《市发展改革委关于中石油南通分公司新建C12055地块加油站项目的备案通知》，同意中石油南通分公司在案涉地块新建案涉加油站项目。2014年6月13日，南通市规划局审核同意的总平面图中载明案涉加油站属于三级加油站，设卸油油气回收、分散式加油油气系统。2014年6月16日，南通市规划局作出规审20140116号《南通市建设项目方案审查意见》，原则同意案涉加油站总平布置及建筑单体方案造型。2015年4月3日，中石油南通分公司向南通市规划局就案涉加油站项目申请《建设工程规划许可证》，向南通市规划局提供了上述《国有土地使用权证》、建设项目备案文件、建设工程设计方案及施工图等。从南通市行政审批局提供的平面定位图中可以看出，案涉规划许可建设的加油站围墙距崇川学校围墙直线距离最短为52米，埋地油罐距架空电力线距离是22.3米。同年4月14日，南通市规划局作出建字第320600201520067号《建设工程规划许可证》。
另查明，2015年9月23日，南通市人民政府下发通政发[2015]70号《市政府关于公布南通市相对集中行政许可权改革试点首批集中事项目录清单的通知》，南通市规划局关于建设工程规划许可证核发等部分行政许可职能转移至南通行政审批局。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉加油站是否符合相关规划条件；二、被诉规划许可行为是否符合法定程序。
关于案涉加油站是否符合相关规划条件的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。本案中，中石油南通分公司向南通市规划局申请办理建设工程规划许可证，南通市规划局审查了案涉建设项目的备案文件、国有土地使用权证、建设工程设计方案、施工图、总平面图等，审核材料齐全，对此，各方当事人均不持异议。王某认为案涉加油站至崇川学校、周边高压线、信号塔、交叉路口以及与其他加油站之间的距离不符合规划要求。根据GB50156-2012《汽车加油加气站设计与施工规范》4.0.4加油站、加油加气合建站的汽油设备与站外建（构）筑物的安全间距的规定，三级站且有卸油和加油油气回收系统的，站内埋地油罐与重要公共建筑物的距离不应小于35米，与重要公共建筑物的主要出入口不应小于50米，与架空通信线的距离不应小于5米，与架空电力线路，区分有无绝缘层，分别不应小于6.5米和5米。案涉加油站属于三级站，设有卸油和加油油气回收系统，应当适用以上规定。根据经审核通过的总平面图以及定位图显示的距离，案涉加油站与崇川学校、架空电力线等的距离符合上述安全间距的要求。王某的相关主张不能成立。王某主张的案涉加油站与其他加油站之间的距离问题对王某的合法权益没有直接影响，不予理涉。
关于被诉规划许可行为是否符合法定程序的问题。《江苏省城乡规划条例》第四十条规定，城乡规划主管部门应当就下列建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案，以公示、听证会、座谈会等形式，听取利害关系人的意见：（一）与居住建筑相邻，可能影响居民合法权益的；（二）位于文物保护单位建设控制地带、历史文化街区和风景名胜区内的。王某所称的受加油站影响的崇川学校不属于居住建筑，因此不属于上述法规规定的应当听取利害关系人意见的范围。
综上，一审法院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王某的诉讼请求。
王某不服提起上诉称，1、案涉加油站与通甲路加油站之间的距离不符合《江苏省成品油市场管理办法实施细则》第十一条的规定；2、案涉加油站与主要道路交叉口的距离不符合南通市加油、加气站布局规划要求；3、被上诉人在作出规划许可前未听取利害关系人的意见，构成程序违法。请求撤销一审判决及被诉规划许可。
被上诉人南通市行政审批局辩称，1、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》并非核发案涉建设工程规划许可证的法定条件和标准，该细则中关于乡镇区域范围内加油站点距离控制要求对本案所涉主城区加油站的设置没有适用性。且案涉加油站与城市主要道路交叉口的距离远超过规定的120米。2、被诉规划许可的作出并不涉及与他人之间的重大利益关系，未履行听证程序符合《江苏省城乡规划条例》的相关规定。且案涉加油站作为《南通市加油、加气站布局规划》确定的加油站，已于2011年进行过公示。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人中石油南通分公司辩称，1、案涉加油站是2012年编制的《南通市加油、加气站布局规划》中的现状站点保留的加油站点，因此，本案规划许可的行为是对原规划的实施行为，规划部门依法核发规划许可证并无不当。2、《江苏省成品油市场管理办法实施细则》不具有强制性，且案涉加油站属城区加油站，不适用乡镇镇区加油站的规定。国家标准GB50220-95《城市道路交通规划设计规划》中明确规定城市公共加油站的服务半径宜为0.9-1.2km。案涉加油站的设置满足该要求。3、《江苏省城乡规划条例》第40条要求听证的是修建性详细规划及建设工程设计方案，而非本案所涉建设工程规划许可，上诉人主张被诉行政许可程序违法没有法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
王某提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院经现场查看，案涉加油站北侧、南侧与公共绿化相邻，与东侧崇川学校相隔一条河道及道路，西侧为通富北路。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的规定，被上诉人中石油南通分公司在申领建设工程规划许可证时向南通市规划局提交了相关备案文件、使用土地的有关证明文件及建设工程设计方案等材料，南通市规划局经审核后向被上诉人中石油南通分公司颁发案涉建设工程规划许可证符合法律规定。
对于上诉人提出的案涉加油站与通甲路加油站以及城市道路的距离控制不符合相应要求的问题。案涉加油站点系《南通市加油、加气站布局规划》中的保留站点，通甲路加油站则属于该规划中应当迁建的站点。由于加油站站点的合理布局规划不仅关系到土地等资源的合理利用，也会对居民生活造成一定影响。因此，南通市规划局对于《南通市加油、加气站布局规划》中规划保留的加油站点核发建设工程规划许可证并无不当。《南通市加油、加气站布局规划》批前公示中提到，一般要求加油站出入口距离主要道路交叉口不小于120米。与案涉加油站邻近的道路交叉口为通富北路与国胜路的交叉口，该交叉路口并非城市主要道路交叉口，案涉加油站与城市道路的距离控制不违反相关规定。
对于上诉人提出的南通市规划局在作出被诉许可前未举行听证违反法律规定的问题。根据《江苏省城乡规划条例》第四十条规定，与居住建筑相邻可能影响居民合法权益的，规划主管部门对于建设工程的修建性详细规划、建设工程设计方案应当以公示、听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见。就本案而言，从本院实地查看的情况来看，居民区与加油站之间有公共绿化相隔，且距离超过150米。案涉加油站的规划不会对居民合法权益产生影响，南通市规划局在核发建设工程规划许可证时未将其作为利害关系人举行听证亦不违反上述规定。
综上，南通市规划局所作被诉规划许可符合法律规定，一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年三月二十八日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；