wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初312号
原告：刘洋，男，汉族，住河南省新郑市。
被告：范景亮，男，汉族，住河南省新郑市。
被告：高俊利，女，汉族，住河南省新郑市。
原告刘洋诉被告高俊利、范景亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告高俊利、范景亮经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告范景亮、高俊利偿还原告借款84000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告范景亮从原告处借到现金84000元，口头约定月利率2分，并出具借条一份。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告高俊利、范景亮未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年农历3月初3之前，范景亮以自己的朋友需用钱为由向原告刘洋借款50000元。2015年10月10日，原告刘洋和被告范景亮经算账，被告范景亮给原告出具了借条，注明：“借条今借刘洋现金84000元，捌万肆千元整借款人范景亮2015年10月10日”。后经原告催要，被告推拖未还，故原告诉至本院，请求处理。
另查：1.2011年2月14日，被告高俊利、范景亮登记结婚，并领取了结婚证。2.原告在庭审中称，其与范景亮系朋友关系。2013年农历3月初3之前，范景亮在新郑市××广场值班（××当时在××大队上班）时，以自己的朋友需用钱为由向其借款50000元，范景亮给其出具了借条。当时范景亮口头承诺月息3分。范景亮向其偿还了部分利息18000元。2015年10月10日，其与被告范景亮经算账，被告范景亮给其出具了借现金84000元的借条。
本院认为，被告范景亮欠原告刘洋借款84000元，由被告范景亮给原告出具的借条为凭，双方之间的借款合同自被告范景亮向原告出具借条时（2015年10月10日）生效，被告范景亮有义务向原告返还借款。由于被告范景亮给原告出具借据时未约定借款利息，针对原告提出的被告向其借款时双方约定借款利息为3分的主张，本院不予采纳；对其提出的要求被告按月息3分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告给原告出具的借条未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应按年利率6%从原告向本院申请诉前调解之日（即2017年11月30日)起支付逾期利息，至还清84000元借款之日为止。被告范景亮欠原告刘洋的借款虽发生在被告高俊利、范景亮夫妻关系存续期间，但原告在庭审中自认该笔债务系被告范景亮因其朋友急需用钱向原告所借用，该笔债务未用于二被告夫妻家庭生活，不属于二被告高俊利、范景亮夫妻共同债务，被告高俊利无偿还的义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范景亮应当于本判决生效后十日内向原告刘洋返还借款84000元，并自原告向本院申请诉前调解之日（即2017年11月30日)起，按年利率6%支付逾期利息，至还清借款之日为止。
二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告范景亮负担。此款原告刘洋已预交，本院不予退还，待被告范景亮向原告返还84000元借款及利息时一并同原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳宏欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 爽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初3434号
原告：包头市当代建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张士钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司员工。
被告：包头市彩虹超市有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张宏慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩映滨，该公司人事经理。
原告包头市当代建筑有限责任公司（以下简称“当代建筑公司”）与被告包头市彩虹超市有限责任公司（以下简称“彩虹超市”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当代建筑公司的法定代表人张士钢及委托诉讼代理人白秀兰、被告彩虹超市的委托诉讼代理人韩映滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当代建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元；2、判令被告按照年利率6%支付原告逾期利息（自2016年12月30日起计算至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因经营需要向原告借款3000000元并未约定利息。借款期限为2016年11月30日至2016年12月29日。原告多次催要，被告以种种理由拖延，借款至今未归还。借款合同中虽然双方未约定利息，根据相关法律的规定，原告可以主张资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告彩虹超市辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款事实存在，被告正在制定还款计划，准备近期还款，希望原告可以给被告一些时间，双方可以庭下调解。被告公司现在很困难，没有履行能力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告当代建筑公司与被告彩虹超市签订《借款合同》，合同约定被告彩虹超市向原告当代建筑公司借款3000000元，借款期限为2016年11月30日-2016年12月29日，借款无利息。合同签订当日，原告当代建筑公司通过银行转账方式向被告彩虹超市出借3000000元，被告彩虹超市出具了收款收据。截至目前，被告尚欠原告借款本金3000000元。
本院认为，借款合同系原告当代建筑公司与被告彩虹超市的真实意思表示，合法有效。合同签订当日，原告即履行了实际出借款项的义务，被告彩虹超市应当按照约定返还借款本金。
综上所述，原告请求被告返还借款本金3000000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张自逾期还款之日即2016年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告包头市彩虹超市有限责任公司偿还原告包头市当代建筑有限责任公司借款本金3000000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告包头市彩虹超市有限责任公司支付原告包头市当代建筑有限责任公司借款3000000元的利息，按照年利率6%自2016年12月30日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，一审适用简易程序减半收取15400元（原告包头市当代建筑有限责任公司已预交），由被告包头市彩虹超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一七年九月二十五日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
**《中华人民共和国合同法》**
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**第二百一十条** 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第二十九条** 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初3434号原告：包头市当代建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张士钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司员工。被告：包头市彩虹超市有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张宏慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩映滨，该公司人事经理。原告包头市当代建筑有限责任公司（以下简称“当代建筑公司”）与被告包头市彩虹超市有限责任公司（以下简称“彩虹超市”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当代建筑公司的法定代表人张士钢及委托诉讼代理人白秀兰、被告彩虹超市的委托诉讼代理人韩映滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当代建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元；2、判令被告按照年利率6%支付原告逾期利息（自2016年12月30日起计算至借款本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告因经营需要向原告借款3000000元并未约定利息。借款期限为2016年11月30日至2016年12月29日。原告多次催要，被告以种种理由拖延，借款至今未归还。借款合同中虽然双方未约定利息，根据相关法律的规定，原告可以主张资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告彩虹超市辩称，对原告的诉讼请求无异议，借款事实存在，被告正在制定还款计划，准备近期还款，希望原告可以给被告一些时间，双方可以庭下调解。被告公司现在很困难，没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告当代建筑公司与被告彩虹超市签订《借款合同》，合同约定被告彩虹超市向原告当代建筑公司借款3000000元，借款期限为2016年11月30日-2016年12月29日，借款无利息。合同签订当日，原告当代建筑公司通过银行转账方式向被告彩虹超市出借3000000元，被告彩虹超市出具了收款收据。截至目前，被告尚欠原告借款本金3000000元。本院认为，借款合同系原告当代建筑公司与被告彩虹超市的真实意思表示，合法有效。合同签订当日，原告即履行了实际出借款项的义务，被告彩虹超市应当按照约定返还借款本金。综上所述，原告请求被告返还借款本金3000000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张自逾期还款之日即2016年12月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告包头市彩虹超市有限责任公司偿还原告包头市当代建筑有限责任公司借款本金3000000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告包头市彩虹超市有限责任公司支付原告包头市当代建筑有限责任公司借款3000000元的利息，按照年利率6%自2016年12月30日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，一审适用简易程序减半收取15400元（原告包头市当代建筑有限责任公司已预交），由被告包头市彩虹超市有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年九月二十五日书记员孙梦姣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初442号
原告许天德，男，1989年10月25日生，汉族。
被告马晓英，女，1968年3月5日生，汉族，个体。
被告杨鼎萍，女，1967年2月15日生，汉族。
委托代理人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
原告许天德与被告马晓英、杨鼎萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告许天德、被告杨鼎萍委托代理人荣成安到庭参加诉讼，被告马晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许天德诉称，原告从2013年起给二被告经营的位于八一中路的“功夫牛肉”供应蔬菜，至2014年1月二被告共计欠付原告蔬菜款18680元，2014年1月4日原告找被告索要，被告称资金周转困难未支付，同日，二被告给原告出具欠条一份。之后原告继续给二被告供应蔬菜，至2014年9月26日二被告又欠付原告蔬菜款20500元，二被告再次给原告出具欠条一份，两笔欠款合计391800元。经原告多次索要，二被告给原告支付21180元，尚欠18000元久拖未付且相互推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告支付原告蔬菜款18000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨鼎萍辩称，一、被告杨鼎萍与马晓英签订了《债务偿还协议》，双方约定，被告杨鼎萍以十万元的股份转让还款，被告已告知原告债务由马晓英负责偿还。二、根据《合伙企业法》第38条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，原告许天德的蔬菜款应当先以合伙企业的全部财产进行清偿，马晓英在未通知被告的情况下，将合伙的店面直接转让给了第三人，包括店面内的设施，严重侵犯了被告的权益，既然马晓英已将店面转让，欠付原告许天德的蔬菜款就应由马晓英承担责任，被告杨鼎萍不应承担支付蔬菜款的责任。
被告马晓英未提出答辩意见。
经本院审理查明，二被告系合伙关系，2013年二被告合伙经营位于八一中路的“功夫牛肉”餐馆，合伙经营期间，二被告自原告处赊购蔬菜，采取原告送货记账，定期结算方式。2014年1月4日双方结算后二被告给原告出具欠条一份，内容“今欠壹万捌仟陆佰捌拾元整（18680）”，被告杨鼎萍、马晓英在欠条中签字。2014年9月26日二被告再次给原告出具“今欠菜款贰万零伍佰元整（￥20500）”欠条一份，二份欠条合计欠款39180元。出具欠条后二被告陆续支付原告部分蔬菜款。2015年10月11日二被告解除合伙关系，甲方杨鼎萍与乙方马晓英签订“债务偿还协议书”约定，一、功夫斑鱼庒货款及员工工资三十二万元人民币。二、甲方以十万元的股份转让还款。三、乙方以八万五千元人民币付工资和货款。四、功夫斑鱼庒的债务应由甲方乙方和王鑫共同偿还。五、三方如果有一方无法偿还债务的情况下甲方和乙方将用王鑫的股份作为偿还。六、以后如旺香懿江湖菜饺子皮馆转让乙方必须通知甲方协商功夫斑鱼庒的债务。杨鼎萍与马晓英分别在该协议中签字。
上述事实有原告当庭提交的欠条、“债务偿还协议书”及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告达成口头买卖协议，约定被告从原告处购买蔬菜，原告将蔬菜销售给被告，双方即形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条规定“合伙经营期间发生的亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。本案二被告系合伙关系，合伙期间，二被告自原告处购买蔬菜用于餐馆经营活动，因经营而产生的债务，理应由二被告承担连带偿还责任。庭审中，被告杨鼎萍提交的“债务偿还协议书”，为被告杨鼎萍退伙时双方对合伙债务如何分担的约定，因被告杨鼎萍未提交证据证实该“债务偿还协议书”的内容已告知原告并得到原告的认可，且被告马晓英也并未按双方约定支付合伙期间欠付原告的蔬菜款，因此，对被告杨鼎萍的以十万元的股份转让还款，被告马晓英已将店面直接转让给了第三人，其不应承担支付原告蔬菜货款的辩称意见，本院不予采纳。被告杨鼎萍对合伙期间的债务，应与被告马晓英承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。庭审中，原告提交2014年1月4日及9月26日二被告出具的二份欠条，可证实被告欠付原告蔬菜货款39180元的事实，二被告对该款承担连带支付责任。原告称被告出具欠条后支付货款21180元，尚欠货款18000元未支付，庭审中，被告杨鼎萍认可欠款数额为18000元，故原告要求二被告支付蔬菜货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第53条之规定，判决如下：
被告马晓英、杨鼎萍连带支付原告许天德蔬菜货款18000元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马晓英与杨鼎萍连带承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 虹
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初472号
原告：李某某，男，汉族，现住焦作市马村区。
被告：赵某某，女，汉族，现住焦作市解放区。
原告李某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告10043元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告本是同学关系，2015年10月底，二人确定恋爱关系。二人平时日常花费都是原告支付。双方交往期间，被告以还信用卡及蚂蚁花呗为由，让原告陆续通过支付宝及微信为其转账10043元。2017年4月初，原告得知被告和其他人还保持有男女朋友关系，双方为此事发生争执。后经派出所调解，被告承诺会还给原告11500元，但事后反悔。原告认为，双方在一起时自己支付的日常花费及购买的礼物可以不要求被告返还，但为其还款的数额被告应如数返还给原告，因双方就此事无法协商，纠纷成诉。
赵某某辩称，第一、其与原告曾经是恋爱关系，但不是同学关系；第二、其并没有和其他男人保持男女朋友关系，且原告也没有证据证明；第三、原告给其支付宝和微信转账是双方恋爱期间你情我愿的，是原告自己自愿给予的，这是原告自己消费的。其没算过具体数额，转的钱都用于消费了。其不承担诉讼费。
原告向法庭提交了微信及支付宝转账记录和短信记录，被告对以上证据的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月底，原、被告确立恋爱关系，2017年4月份分手。原、被告恋爱期间，原告通过微信及支付宝多次向被告转账。原、被告均认可的转账有两笔：1、2016年2月7日到2017年2月8日，原告给被告发的三个66.66元红包共计199.98元是过年祝福红包；2、原告为买被告家的蜂蜜向被告支付宝转账130元和150元，共计280元。另外，原告提供的证据显示有3170元，是其对被告信用卡的还款。其他微信及支付宝转账的证据，没有显示是原告为被告的信用卡及蚂蚁花呗的还款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在男女恋爱期间，一方为另一方花费金钱，在很大程度上是以结婚为目的而花费的，不能全部认为是自愿行为。本案中，原、被告之间曾是恋爱关系，原告通过微信及支付宝给被告转账，主要是为以后两人结婚而进行的投入。因此，对于能够确定原告为被告还款的金钱，被告应当返还。但考虑到男女双方恋爱的特殊性，被告将原告为其还的款项全部返还给原告，亦不符合常理。故根据公平原则，结合本案的实际情况，本院酌定由被告返还原告1500元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某某在判决生效后十日内返还原告李某某1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小平
二〇一七年六月二十日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初472号
（2017）豫0804民初472号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初472号
本院于2017年6月20日对原告李杰与被告赵亚红不当得利纠纷一案作出的（2017）豫0804民初472号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0804民初472号民事判决书的案号“（2016）豫0804民初472号”因笔误应更正为“（2017）豫0804民初472号”；判决书落款时间“二〇一五年六月二十日”因笔误应更正为“二〇一七年六月二十日”。
审判员 王小平
二〇一七年七月六日
书记员 李 茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1889号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告武殿国，男，1972年4月26日出生，住北京丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武殿国信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官王海超担任审判长，代理审判员崔万朋、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。�止2016年11月4日，已发生欠款共计人民币139255.21元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金102401.60元、利息14193.98元、滞纳金19919.75元、超额金2739.88元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费、公告费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2016年11月4日，被告因透支产生了欠款本金102401.60元、利息14193.98元、滞纳金19919.75元、超额金2739.88元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起�按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。新的《广发银行信用卡客户协议》于广发银行网站上公告于2017年1月1日开始施行，约定违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20/USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告有权依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠截止至2016年11月4日的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持；新的客户协议�违约金进行了约定并于2017年1月1日生效，故原告有权主张被告按照原客户协议的约定支付自2016年11月5日起至2016年12月31日的利息及滞纳金；支付2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及违约金，本院对此亦予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武殿国于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年十一月四日的信用卡欠款总额十三万九千二百五�五元二角一分；
二、武殿国于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（其中利息自二0一六年十一月五日起至实际付清之日止，滞纳金自二0一六年十一月五日起至二0一六年十二月三十一日止，均按广发银行信用卡客户协议约定计算）；给付违约金（自二0一七年一月一日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十六元及公告费五百六十元，由武殿国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本�决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张倩倩
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00022号
申请执行人潘欣丽，女，生于1988年10月6日，汉族，个体工商户。
被执行人:高双锋，男，生于1996年5月25日，汉族。
法定代理人：高卫彬，男，汉族，个体工商户，系高双锋之父。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00316号民事判决书，在执行申请执行人潘欣丽与被执行人高双锋健康权纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人高双锋发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请执行人潘欣丽支付赔偿款1817.57元。2、负担案件受理费210元，负担申请执行费50元。现被执行人高双锋已执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00316号民事判决书的执行。
申请执行费50元由被执行人高双锋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付晓东
二〇一四年二月十日
书记员 蒋 涛
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2020号
原告：田双平，男，1979年8月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:向极顺，男，1973年10月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告田双平与被告向极顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告田双平于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田双平自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田双平撤诉。
案件受理费650元，由原告田双平负担。
审判员 覃友平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王小利
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00354号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告陈某某承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李柯敏
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7057号
原告：陈之茂，男，1969年1月11日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所实习律师。
被告：汤强，男，1968年2月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈之茂与被告汤强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈之茂的委托诉讼代理人华翾到庭参加了诉讼，被告汤强经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈之茂向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费100000元及利息损失7875元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月份至2014年8月份，原告为被告承揽的丰华精河光伏并网发电项目进行劳务安装，截至2014年10月7日，被告共计拖欠原告劳务费100000元。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼其请求。
被告汤强未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年8月，原告为被公安承揽的丰华精河光伏并网发电项目进行劳务安装。2014年9月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠陈之茂50000元”。同年10月7日，被告再次出具欠条一张，载明“今欠陈之茂50000元”。后原告多次向被告索要两笔费用未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告陈之茂向法庭出具的欠条及施工日志，可以证明原告与被告汤强之间存在劳务合同关系，现原告陈之茂给被告汤强提供了劳务，被告汤强就应当按照约定支付劳务费用，故本院对原告主张被告支付100000元劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息7875元，本院按照月利率千分之4.875计算30个月（2014年10月7日至2017年4月7日），原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告汤强支付原告陈之茂100000元；
二、被告汤强支付原告陈之茂逾期利息7875元。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内全部付清，逾期履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的107875元，核定给付标的107875元，占争议标的的100%。本案案件受理费2457.5元（原告已预交），公告费390元，邮寄送达费20元，合计诉讼费2867.5元，由被告汤强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王文娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第14号
原告陈晓红。
委托代理人孙泓凯，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告李耀彬。
原告陈晓红诉被告李耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙泓凯到庭参加了诉讼，被告李耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：李红伟于2013年9月22日向原告借款20000元，并由被告李耀彬作担保，向原告出具一份借条，李红伟承诺于2013年10月1日前归还，逾期由担保人李耀彬承担还款责任。该借款到期后，原告多次找李红伟及李耀彬催要，但二人始终不予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告李耀彬偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李耀彬未到庭未答辩。
经审理查明：原告陈晓红称李红伟于2013年9月22日向其借款20000元，由被告李耀彬担保，并出具有借条一份，内容为：“借条今借到陈晓红现金贰万元整（20000）于十日后2013年10.1日前还过期不还归责任担保人李耀伟全额还款责任担保人李耀伟借款人李红伟2013.9.22”。借款到期后李红伟未按时还款，李耀伟（被告李耀彬又名）也未承担担保责任。
另查明：原告起诉时将借款人李红伟和担保人李耀彬（又名李耀伟）列为共同被告，后因李红伟下落不明，原告撤回了对李红伟的起诉。本院工作人员给被告李耀彬送达应诉手续时李耀彬在询问笔录中认可借条上有关“李耀伟”的名字是其本人所签。
本院认为：原告陈晓红称李红伟于2013年9月22日向其借款20000元，由被告李耀彬担保，并提供有借条为证，被告李耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述及证据异议权利的放弃，本院对该借条载明的借款及担保事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中只是笼统载明“过期不还归责任担保人李耀伟全额还款”，应当视为对保证方式约定不明确，被告李耀彬应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告陈晓红撤回对借款人李红伟的起诉，单独起诉要求担保人李耀彬依约偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。被告李耀彬在承担保证责任后，有权向债务人李红伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀彬（又名李耀伟）于本判决生效后10日内偿还原告陈晓红借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李耀彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 沈现林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵乐乐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第14号原告陈晓红。委托代理人孙泓凯，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。被告李耀彬（曾用名李耀伟）。原告陈晓红诉被告李耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙泓凯到庭参加了诉讼，被告李耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：李红伟于2013年9月22日向原告借款20000元，并由被告李耀彬作担保，向原告出具一份借条，李红伟承诺于2013年10月1日前归还，逾期由担保人李耀彬承担还款责任。该借款到期后，原告多次找李红伟及李耀彬催要，但二人始终不予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告李耀彬偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李耀彬未到庭未答辩。经审理查明：原告陈晓红称李红伟于2013年9月22日向其借款20000元，由被告李耀彬担保，并出具有借条一份，内容为：“借条今借到陈晓红现金贰万元整（20000）于十日后2013年10.1日前还过期不还归责任担保人李耀伟全额还款责任担保人李耀伟借款人李红伟2013.9.22”。借款到期后李红伟未按时还款，李耀伟（被告李耀彬又名）也未承担担保责任。另查明：原告起诉时将借款人李红伟和担保人李耀彬（又名李耀伟）列为共同被告，后因李红伟下落不明，原告撤回了对李红伟的起诉。本院工作人员给被告李耀彬送达应诉手续时李耀彬在询问笔录中认可借条上有关“李耀伟”的名字是其本人所签。本院认为：原告陈晓红称李红伟于2013年9月22日向其借款20000元，由被告李耀彬担保，并提供有借条为证，被告李耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述及证据异议权利的放弃，本院对该借条载明的借款及担保事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借条中只是笼统载明“过期不还归责任担保人李耀伟全额还款”，应当视为对保证方式约定不明确，被告李耀彬应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告陈晓红撤回对借款人李红伟的起诉，单独起诉要求担保人李耀彬依约偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。被告李耀彬在承担保证责任后，有权向债务人李红伟追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耀彬（又名李耀伟）于本判决生效后10日内偿还原告陈晓红借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告李耀彬承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅审 判 员  陈质彬人民陪审员  沈现林二〇一四年三月十九日书 记 员  赵乐乐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5474号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告苗金生。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告苗金生物业费纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5474号
原告周晓东。
被告郎振林。
本院在审理原告周晓东与被告郎振林民间借贷纠纷一案中，原告周晓东于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郎振林的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周晓东撤回对被告郎振林的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周晓东负担。
审判员 崔 莹
二〇一五年九月十七日
书记员 肖兆明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第320号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第320号
原告张小马。
被告邵丽霞。
委托代理人章至民。
原告张小马与被告邵丽霞不当得利纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年1月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告张小马、被告邵丽霞及委托代理人章至民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小马诉称，原、被告原同住一个小区，原告坐落于江桥镇曲江路100弄39号501室房屋是单位分配的公房，原、被告认识后，被告称可以帮原告将公房转为产权房，但必须将房屋先办理在他人名下，原告相信被告以后，被告将该房屋办理在他人名下。之后原告知道被告将该房屋进行了抵押贷款，为此，原告向被告索要房屋，被告称房屋已经被抵押不可能还给原告，原告无奈，只能将该套房屋出售，出售得到人民币（以下币种均为人民币）729000元，还掉贷款，原告实际获得房款400000元，损失了30多万元，被告承认这套房屋损失261000元，并立字据给原告，被告承诺在2013年3月开始分期付款，但至今分文未给，经原告多次催讨未果，故诉讼至法院要求判令被告给付原告261000元；判令被告给付原告以261000元为基数自2010年3月5日起至判决之日按国家规定计算的利息。
被告邵丽霞辩称，原告遇见被告后，对被告讲原告的生活不好，被告对原告讲你可以将房屋通过抵押贷款的方式借给投资公司赚取差价，原告同意，故房屋上进行贷款的事情原告是知道的，贷款的钱是被告借给他人的，这261000元的债务被告是承认的，原告将房屋卖掉后，被告就找不到原告了，故利息被告不愿意承担，被告现在生活不好，长期患病，没有能力一下子还款，愿意每月返还原告300元，待被告向他人讨回借款后或以后经济好转后，被告愿意追加还款金额。
经审理查明，经被告操作，原告与案外人以买卖合同的形式将原告所有的房屋产权过户至案外人名下，案外人以此将房屋进行抵押贷款，所得贷款视为被告出借给案外人的借款。2012年9月，原告与案外人配合将房屋出售，其中房款261311.44元于2012年9月17日用于清偿贷款。2013年2月5日，被告向原告出具字据，内容是：关于张小马房屋贷款一事共261000元，现全部由邵丽霞承担，原所有条子或有关收据都作废，现以此条为准，每月500元-1000元，从2013年3月份开始。现原告以被告未能按约履行还款义务为由，涉诉。
审理中，原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有个人贷款还款凭证、字据、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，根据查明的事实，本案所涉贷款理应由被告偿付，原告偿还了贷款债务，造成了原告的损失，而被告取得了不当利益，依法应由被告向原告返还被告所得的不当利益。被告承认债务261000元，但被告未能按承诺履行还款义务，庭审中也只承诺每月还款300元，针对被告的行为，原告依法可以解除2013年2月5日关于还款事宜的约定，故原告要求被告返还不当得利261000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案是因被告未能履行2013年2月5日的约定引发的诉讼，原告主张以261000元为基数自2010年3月5日起至判决之日按国家规定计算的利息，与事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告邵丽霞应于本判决生效之日起十日内返还原告张小马不当得利人民币261000元；
二、驳回原告张小马的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，减半收取2607.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年二月十三日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年二月十三日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1803号
原告东莞市茂丰制衣有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900000750742。
法定代表人潘伟球。
委托代理人白培茂。
被告罗强，男，汉族，住江西省瑞金市，公民身份号码为×××6318。
委托代理人颜斌，系广东济律本律师事务所律师。
本院审理原告东莞市茂丰制衣有限公司诉被告罗强劳动合同纠纷一案，定于2015年10月28日上午09时00分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市茂丰制衣有限公司撤诉处理。
本案诉讼受理费减半收取为5元，由原告东莞市茂丰制衣有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂晓霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10049号
原告：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
主要负责人：李家永，行长。
委托诉讼代理人：邵广斌，杭州银行股份有限公司南京分行职员。
被告：张翔，女，1985年3月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：史承林，男，1975年12月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杭州银行股份有限公司南京分行（以下简称杭州银行南京分行）与被告张翔、史承林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行南京分行的委托诉讼代理人邵广斌、被告史承林到庭参加诉讼。被告张翔经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、张翔立即归还杭州银行南京分行借款本金余额人民币457694.88元及至实际给付之日止的利息、罚息及复利，截至2017年12月20日，利息、罚息及复利合计320385.18元；2、史承林对上述债务承担连带共同还款责任；3、张翔、史承林共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，杭州银行南京分行与张翔签订《微贷卡借款合同》，约定杭州银行南京分行向张翔发放贷款500000元，额度有效期限至2017年5月19日，月利率12.5‰，月度计息，每月20日为结息日。每期张翔在还款日前归还本金金额不得低于本金最低还款额，本金最低还款额为本金全部应还款项的20%。张翔逾期归还借款本息额，杭州银行南京分行在约定贷款利息的基础上加收30%计收逾期罚息，未按时支付贷款利息的，有权按逾期罚息计收复利。史承林系张翔配偶，向杭州银行南京分行出具了《共同还款承诺书》，承诺为张翔上述合同项下债务承担连带共同还款责任。杭州银行南京分行向张翔发放贷款500000元，但张翔未依约按时偿还贷款利息。为维护自身合法权益，杭州银行南京分行诉至法院。
史承林认可欠款金额及承担共同还款责任，但辩称案涉贷款是浙商银行工作人员怂恿史承林去杭州银行贷款，用来归还浙商银行的贷款，浙商银行伙同小贷公司的人员将史承林的房子低价拍卖，导致无力还款。
杭州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、利息结清试算表，本院组织当事人进行了质证，史承林对上述证据无异议。对杭州银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张翔与史承林于2006年4月11日登记结婚。2014年5月27日，杭州银行南京分行（贷款人、乙方）与张翔（借款人、甲方）签订编号为118P459201400187《微贷卡借款合同》，约定：乙方授予甲方借款额度500000元；额度有效期限自2014年5月20日至2017年5月19日；利率执行固定利率，贷款月利率12.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，若甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复息，若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；额度有效期限届满，甲方应付清全部利息，利随本清，“本金最低还款额”为“本金全部应还款项”金额的20%；每期贷款账单的账单日次月20日为该贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，甲方应于到期还款日前（含当日，但最迟不得超过当日22点）归还贷款本金；甲方应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额，在每月结息日前付清上月所结利息，并在微贷卡贷款额度有效期限届满前还清全部借款本金和利息；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿的视为违约，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮30%计收利息；甲方未按时支付贷款本息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。
2014年5月28日，史承林作为张翔配偶向杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为张翔上述《微贷卡借款合同》项下全部债务，包括贷款本金500000元、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担共同还款责任。
2014年5月28日，杭州银行南京分行向张翔发放贷款500000元，张翔在借款借据上签字确认。借款借据载明借款到期日为2017年5月19日。借款期间，张翔未按借款合同约定按时足额还款，借款期限届满后，张翔也未按时足额还本付息，截至2017年12月20日，张翔尚欠杭州银行南京分行贷款本金457694.88元，利息、罚息、复息合计320385.18元。
本院认为，杭州银行南京分行与张翔签订的《微贷卡借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。借款合同签订后，杭州银行南京分行依约向张翔发放了贷款，自2014年11月21日起，张翔未按借款合同约定按时足额还款，其行为已构成违约，杭州银行南京分行有权要求张翔立即偿还全部借款，因双方当事人已在《微贷卡借款合同》中对于利息、罚息、复息的收取及相应利率标准作出明确约定，故杭州银行南京分行要求张翔偿还借款本金457694.88元及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。史承林向杭州银行南京分行出具《共同还款承诺书》，承诺其为张翔案涉贷款债务的共同债务人，故杭州银行南京分行要求史承林对张翔应付款项承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳杭州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔、史承林于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金457694.88元及利息、罚息、复息（截至2017年12月20日的利息、罚息、复息合计320385.18元；自2017年12月21日起至实际偿还之日止罚息、复息按《微贷卡借款合同》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8195元，减半收取为4097.5元，由被告张翔、史承林负担（被告张翔、史承林应负担的案件受理费已由原告杭州银行股份有限公司南京分行预交，被告张翔、史承林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司南京分行支付；原告杭州银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余4097.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一八年一月三十日
见习书记员 胡莉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12437号
原告：胡学军，男，1971年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏敏（系原告胡学军之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李一兵，男，1973年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
原告胡学军与被告李一兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学军的委托诉讼代理人魏敏、被告李一兵的委托诉讼代理人林智鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10000元、支付利息4800元（按照年利率6%，自2009年12月2日计算至2017年12月2日），共计14800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2009年12月2日，被告向原告借款10000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
李一兵辩称，向原告借款10000元属实，但双方针对该笔借款未约定利息，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2009年12月2日，被告向原告借款10000元，向原告出具一份《借条》，载明：”今借到胡学军现金壹万元整（10000元），李一兵”。原告以现金方式向被告提供了借款，经原告多次催要，被告未履行清偿借款的义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法、有效。原告通过现金方式向被告提供借款，被告向其出具《借条》，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，《借条》中针对上述借款未约定还款期限及利息，原告也未向法庭提交证据证明该笔借款约定了借款期限及利息，故该笔借款应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院按年利率6%计算，确定被告应向原告支付上述借款自原告提起诉讼之日起即2017年11月15日起至原告诉请的2017年12月2日的利息27.95元（10000元×6%÷365天×17天）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李一兵于本判决生效之日起五日内向原告胡学军偿还借款10000元，支付该借款自2017年11月16日至2017年12月2日的利息27.95元；
二、驳回原告胡学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，已减半收取计85元，由被告李一兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 周 娟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 曹丽君
书 记 员 马慧琼
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初197号
原告：范嗣清，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：陈春华（系原告之妻），女，1974年3月23日出生，汉族，住隆回县，一般代理。
被告：丁华军，男，1979年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：戴移林，男，1979年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广东省深圳市龙岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路203号。
负责人：罗常青，该公司经理。
原告范嗣清诉被告丁华军、戴移林、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范嗣清撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告范嗣清负担。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 罗崇学
二〇一八年三月八日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8351号
原告：裔文杰，男，1966年10月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐剑，男，1978年6月23日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。现住丹阳市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码913211007141776763。(以下简称保险公司)
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：侯正鹏，该公司员工。
原告裔文杰与被告徐剑、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告裔文杰、被告徐剑、被告保险公司的委托诉讼代理人侯正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裔文杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的损失8160元；2、判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日7时40分许，徐剑驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市中山路由西往东行驶，行至该道路人民大桥路段处时，追尾裔文杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，裔文杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上陈芳群驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定被告徐剑承担事故的全部责任，裔文杰不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险和商业险，且投保了不计免赔。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐剑辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万商业险，且投保了不计免赔。我不应该承担损失，应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司已经履行了直接损失的赔偿义务，而停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：本案中被告徐剑驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车追尾原告裔文杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车造成车辆受损的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定徐剑负全部责任，裔文杰不负责任。被告徐剑驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的停运损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的标准及赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。原告主张的车辆折旧费、保险损失费、误工费，因没有法律依据，本院不予支持。
（1）关于停运损失，原告主张4000元，按照500元/天，停运天数8天计算。本院根据原告的工作性质，参照当地相近行业的标准，本院酌情认定停运损失为400元/天，停运天数8天计算，确认原告的停运损失为3200元。
（2）关于车辆折旧费，原告主张320元，经审查，依据不足，本院不予支持。
（3）关于保险损失费，原告主张240元，经审查，依据不足，本院不予支持。
（4）关于误工费，原告主张3600元，经审查，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告裔文杰的各项损失为3200元。因被告徐剑驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故该损失由被告保险公司赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裔文杰停运损失3200元。
二、驳回原告裔文杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛家栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初10951号
原告：徐香平，女，1958年5月7日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
被告：北京盛世汇海投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院58号楼302内305室。
法定代表人：刘金瑞。
被告：北京平安盛世信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号23层2703。
法定代表人：刘金瑞。
被告：李筱云，女，1976年11月21日出生，户籍所在地北京市丰台区。
原告徐香平（以下简称原告）与被告北京盛世汇海投资管理有限公司（以下简称盛世汇海公司）、被告北京平安盛世信息咨询有限公司（以下简称平安盛世公司）、被告李筱云（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《个人出借咨询与服务协议》；2.判令盛世汇海公司、平安盛世公司返还原告本金17万元；3.判令盛世汇海公司、平安盛世公司支付原告律师费14000元；4.李筱云对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月13日，原告经王XX的介绍与盛世汇海公司、平安盛世公司签订《个人出借咨询与服务协议》。后盛世汇海公司以合同为旧版本为由，要求原告于2016年9月17日重新签订新版本《个人出借咨询与服务协议》。协议约定，盛世汇海公司协助原告完成既有债权的转让手续等，平安盛世公司为原告提供资金相关出借服务，原告的出借方式为受让（购买）平安盛世公司推荐的案外人（债权出让人）享有的债权并将购买债权款项给债权出让人；回款出借资金的方式为原告所购买的债权对应的债务人（借款人）承担定期还本付息义务，由原告授权平安盛世公司及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本金及收益。协议中还对出借金额、出借期限进行了约定。并约定，当借款人发生违约时，原告选择由平安盛世公司还款风险金专用账户进行还款。协议签订后，原告通过盛世汇海公司提供的POS机支付了出借资金17万元。根据平安盛世公司推荐，2016年9月18日原告收到案外人陈X出具的《收款确认书》，见证人为盛世汇海公司。2016年11月原告之女看到网上爆发出盛世汇海公司到期不能承兑的消息，遂找到盛世汇海公司及平安盛世公司要求两方依约出具《资金出具情况报告》等，但盛世汇海公司、平安盛世公司至今未予出具。后经多次协商，盛世汇海公司负责人李筱云承诺于2016年11月25日返还原告17万元，且其个人出具了相应担保书，但到期后仍未归还。现为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案被告盛世汇海公司签订《个人出借咨询与服务协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，根据上述规定，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告徐香平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年六月六日
书 记 员 许 萌
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初357号
原告：卢秀春，女，1973年7月20日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，任经理。
原告卢秀春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀春的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀春向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款39000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A3686。原告以39000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告卢秀春与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第三层686号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告卢秀春与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告卢秀春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告卢秀春购房款39000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一八年三月二十三日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初357号原告：卢秀春，女，1973年7月20日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所地朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，任经理。原告卢秀春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀春的委托诉讼代理人辛日清、被告运发公司的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀春向本院提出诉讼请求：1.判决合同无效，被告返还原告购房款39000元，并按年利率6%计算赔偿占用资金期间的利息；2.根据有关法律依法进行赔偿；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A3686。原告以39000元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意返还购房款及缴纳的配套费，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司，恒泰公司不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告卢秀春与被告运发公司签订了商品房购房合同和回租合同，并于同日交纳购房款。合同约定：原告购买被告运发家具城A馆第三层686号商铺，建筑面积10㎡，原告已付该商铺价款39000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告卢秀春与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告卢秀春与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告卢秀春购房款39000元及占用资金利息（按年利率6%计算从被告收取购房款之日起直至付清为止）。被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年三月二十三日书记员孙晓琳
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初460号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被告：何桂花，女，1958年3月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：邹永龙，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告何桂花、邹永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。原告泰宁县农村信用合作联社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰宁县农村信用合作联社在宣判前以何桂花等人主动还清借款本息为由提出的撤诉申请，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由泰宁县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王盛荣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 丁敬香
书 记 员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1319号
原告：张某1，男，1991年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被告：杨某，男，1991年9月2日生，汉族，职员，住尚志市。
原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张某1向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩张某2由被告杨某抚养，原告张某1每月给付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府办理登记结婚。婚生一名女孩张某2，现年3周岁。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
原告张某1与被告杨某自愿离婚；
二、婚生女孩张某2由被告杨某抚养，原告张某1每月给付抚养费1000元，自2018年4月份起，于每月30日前给付本月抚养费，至该女孩独立生活时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告张某1自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 杨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第406号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被告古交市嘉运洗煤有限公司，住所地古交市梁庄村纺车沟。
法定代表人王志刚，总经理。
被告山西嘉易德贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街15号26幢2302号。
法定代表人王志刚，总经理。
被告王志刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住山西省古交市大川东路14号汽运公司宿舍3户。
被告杨晓艳，女，1973年3月28日出生，汉族，住古交市青年路振兴街2号邮电局宿舍6栋2单元302号。
被告王志勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街37号静苑409号。
被告谭晓霞，女，1985年10月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区桃园北路小区25楼2单元4号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告古交市嘉运洗煤有限公司12078480.20元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告古交市嘉运洗煤有限公司被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞银行存款12078480.20元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年八月一日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷。
评议时间：2014年8月1日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：原告招商银行股份有限公司太原分行与被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞借款合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行与被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告古交市嘉运洗煤有限公司12078480.20元的财产，并已提供担保。原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，对被告财产予以保全。
冻结被告古交市嘉运洗煤有限公司被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞银行存款12078480.20元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告古交市嘉运洗煤有限公司被告古交市嘉运洗煤有限公司、山西嘉易德贸易有限公司、王志刚、杨晓艳、王志勇、谭晓霞银行存款12078480.20元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1365号
原告：杭州××××有限公司。住所地：杭州市××××永乐村。
法定代表人：姚某某。
委托代理人（一般授权代理）：俞伟娣，1972年2月6日出生，住杭州市××××永乐村9组后木桥12号，该公司副总经理。
被告：杭州××物资有限公司。住所地：杭州市××区××号。
法定代表人：李某某。
原告杭州××××有限公司（以下简称信宇××）为与被告杭州××物资有限公司（以下简称传熙××）买卖合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金炼独任审判，并于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告信宇××委托代理人俞伟娣到庭参加诉讼，被告传熙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告信宇××诉称：被告于2010年10月19日至2010年11月10日向原告购买pvc波汉管、pvc加筋管及配件共计19666.28元，未支付货款，现被告无力支付。信宇××故诉至法院。请求判令传熙××支付信宇××货款19666.28元整。原告信宇××向本院提交欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告传熙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告信宇××提交的证据，本院审查后认为系原件，传熙××亦未到庭表示异议，真实性应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2010年11月23日，传熙××出具欠条一份，载明：截止2010年11月23日共欠信宇××货款19666.28元。信宇××催讨欠款无果，故诉至本院。
本院认为，传熙××尚欠信宇××货款19666.28元，有欠条为证，事实清楚，足以认定，信宇××要求传熙××支付前述拖欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州××××有限公司货款19666.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计146元，由被告杭州××物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 金炼
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 斯佳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执880号
申请人张家宝，男，汉族，1976年2月8日出生。
被执行人蔡朝伟，男，汉族，1982年10月23日出生。
被执行人张心未，女，汉族，1987年7月11日出生。
关于申请执行人张家宝申请执行被执行人蔡朝伟、张心未机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第2946号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人蔡朝伟、张心未的银行存款102995.76元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨向民
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5794号
原告：寿光市亚亨汽修厂。住所地：寿光市孙家集街道胡营一村寿尧路东。
经营者：张学文。
被告：张学春，男，1965年2月23日生，汉族，住寿光市。
本院在审理寿光市亚亨汽修厂诉被告张学春修理合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告寿光市亚亨汽修厂申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市亚亨汽修厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年十二月六日
书记员 张秀林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06392号
罪犯赵某某，男，1954年5月10日生，汉族，安徽省太湖县人。系病犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年8月28日以（2007）宜刑初字第33号刑事附带民事判决书，认定罪犯赵某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年5月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯系病犯，目前丧失部分生活自理能力。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、巢湖监狱病残罪犯认定审批表、安徽省巢湖监狱第十四监区出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某系病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初849号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人吕锦才，男，1989年7月3日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省乐昌市。因本案于2017年8月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］276号起诉书指控被告人吕锦才犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人吕锦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日21时许，被告人吕锦才在其居住的佛山市三水区云东海街道某村村委会某某村F－14出租屋内容留杜某、张某、简某（均另案处理）等人以“煲猪肉”的方式轮流吸食毒品冰毒。随后，公安人员在上述地点查获吕锦才、杜某、张某、简某等人，并当场缴获吸管等吸毒工具一批。经检测，吕锦才、杜某、张某、简某的尿液均呈甲基安非他明阳性。据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人吕锦才六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吕锦才在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人简某、张某、杜某、熊某、钱某的证言，被告人吕锦才的供述，辨认笔录，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，手机号码开户资料及通话记录，现场检测报告书，抓获经过，户籍材料，违法犯罪嫌疑人前科查询表，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吕锦才无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吕锦才归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕锦才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月27日起至2018年2月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的吸毒工具锡纸一团、吸管一条、自制冰壶一个，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 乔 颖
二〇一七年十一月三十日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
固民初字第2106号
原告管某某，女，1966年7月8日生，
委托代理人翁金龙，男，法律工作者。
被告曹某某，男，1964年12月21日生，
原告管某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人翁金龙均到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，我与被告曹某某系草率结婚，婚后发现被告不务正业、赌博成性、不尽家庭义务，且暴力殴打原告，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，原告管某某与被告曹某某于1986年经人介绍相识后不久结婚。1987年8月19日生育长子曹甲某，1989年11月30日生育长女曹乙某。自1987年起，双方去郑州务工，先卖菜，后开饭店，夫妻关系一般。原告诉称，被告自1997年起便与一个南阳的女人同居生活，原被告曾协商离婚多次，自2002年起双方便分居生活。2009年在女儿考上北京航空航天大学后，原告便随女儿去北京给别人做保姆。现儿子也到北京务工（因被告不关心儿子生活），现原告感觉与被告和好无望，在咨询其房东（北京大学法学院教授）后来院起诉要求离婚，双方无房屋等财产。
本院认为，原告管某某与被告曹某某系经人介绍相识后自愿结婚并生育了两个子女，在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，并没有提供出证明双方夫妻感情彻底破裂的确凿证据，其诉称事实因被告没有到庭参加诉讼而无法核实。本院从有利于社会稳定、家庭和谐的角度出发，可对原、被告的婚姻保护一次，希原、被告能加强夫妻间感情交流、沟通，争取和好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告管某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘士管
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第89号
原某：许某某。
委托代理人：杜某某。
被告：李某某。
委托代理人：张某某、李某。
原某许某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
2月27日向本院起诉，本院于12月31日以简易程序立案受理，
于2011年3月30日转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担
任审判长，人民陪审员宋微微和鲍红梅参加评议的合议庭，于
同年5月12日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理
人杜某某和被告李某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼
。诉讼中，原告申请证人徐某某出庭作证。本案现已审理终结
原某诉称：2009年7月2日和7月26日，被告因资金周转需
要分别向原某借款26万元和23.5万元，由被告分别出具二张借
条交原某收执，后经原某催讨未果，故原某起诉请求依法判令
被告偿还借款本金49.5万元，并赔偿从起诉之日起至偿还借款
之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原某在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原某和被告的身份证复印件及被告户籍证明，拟证明
原、被告主体资格的事实。2、2009年7月2日、7月26日的借条二张，拟证明被告向原某借款的事实。
3、证人徐某证言，拟证明被告向原某借款的事实。
证人徐某证言的主要内容：许某某是我的小舅子。200
8年间，我经朋友介绍认识了李某某。不久，李某某打电话给
我说他在电视里看到担保公司，问我是否认识人，他想借款，
我告诉他开担保公司的是我小舅子许某某，李云某某我介绍他
认识许某某。我有打电话给许某某，让他借钱给李某某。第一
次是借100万元，后来有借250万元和25万元。本案大约是2009年7月份，许某某跟我说李某某欠他275万元现又要求借款，要
不要借给他，我说借20多万元帮他解决。7月初的一天晚上，
许某某叫我去瑞安外滩逸景湾对面的拉芳舍茶座里，我与许某
某一起去的，我们去的时候李某某已经在那里了，是在包箱里
，许某某带现金过去，他把现金放在桌上，李某某打了条子后
交付给他，这次借了26万元，第二次是7月26日晚，李某某向
许某某借了235000元，也是在这拉芳舍茶座里，许某某先借给
他23万元，李某某想多借点，许某某只有5000元了，凑起235000元，条子也是李某某当场打的。二次借款打的条子其中有一
张条子字写错了，是我要求改为“借到”，二张条子用的纸，
其中一张是许某某包某拿出的白纸，另一张是李某某拿出来的
，二次借款钞票的面值都是100元的，借款的事办好后，我们
三人在拉芳舍茶座里聊天到十点多，李某某告诉我们，他向银
行贷款1000万元快批下来了，之前的借款都可以还掉了，后来
我与许某某一起到金华向李某某催讨借款，未果，李某某也欠我借款，我的借款发生在2009年7月以后的，我的也起诉了，已经进入执行阶段。
被告李某某辩称：我没有向原某借款，原某诉称的二笔
借款不真实，本案的借款实际上是我的浙江考格尔汽动液压科
技有限公司曾于2008年4月12日向原某借款250万元的2009年4月6日以后的高利贷利息，原某多次向我催讨利息，我在徐某
某的强逼和威胁下出具了二张借条，条子是在金华打的，本案
涉嫌虚假诉讼，应当移送公安机关侦查。
原某提供的上述证据，经庭审出示质证，证据1、2被告
没有异议，证据3形式的真实性无异议，但内容不能证明原某
向被告提供借款的事实，证人与原某是亲戚关系，证人的陈述
与原某的陈述相互矛盾，证人在第三审判庭门外口听后出庭作
证，故证人证言不应采信。本院认为，原某提供的证据1、2被
告无异议，虽然被告在答辩中陈述证据2系自己在徐某的强
逼和威胁下出具，但没有提供反驳证据，故证据1、2符合证据
的真实性、关联性和合法性，本院予以认定；证据3，被告有
异议，对被告的证人出庭作证前在审判庭门外口听的异议陈述
，本庭查看了5月12日上午本案庭审时审判庭门外及审判庭的
监控录像，查明证人徐某在出庭作证前确实在第三审判庭门
外口听，故证人证言，本院不予认定。
经审理本院查明：原、被告曾有经济交往。2009年7月2
日和7月26日，被告李某某因资金周转需要分别向原某借款26
万元和23.5万元，二次借款原某现金交付后，被告均于当即出
具借条交原某收执，后原某向被告催讨借款未果，故酿成纠纷。
另查明：2010年12月间，中国人民银行人民币贷款基准
年利率5.35%（六个月以内）。
本院认为：原、被告之间借贷关系意思表示真实，内容
合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告
李某某欠原某借款49.5万元，事实清楚，证据确凿，被告应当
予以清偿。原某请求被告赔偿自起诉之日起至实际还款之日止
按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本
院予以支持。被告抗辩，诉争借款系其经营的浙江考格尔汽动
液压科技有限公司2008年4月份向原某借款250万元2009年4月7日以后所欠的高利贷利息，庭审中被告又陈述当时双方对借款
250万元约定每月利息125000元，而从2009年4月7日至同年7月2日止，同年7月2日至同年7月26日止计算250万元的借款利息
，所得的金额与诉争的二张借条的金额均不相符，被告抗辩陈
述的借款250万元一案（本院2010温瑞商初字第257号）经法院审理查明认定的借款金额为275万元，故被告抗辩的诉争借款
系高利贷利息的陈述，与事实不符，被告抗辩的虚假诉讼陈述
，缺乏证据，本院均不予采信。原某的诉讼请求，本院予以支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿付原告许某某借款4
9.5万元，并赔偿从2010年12月27日起至本判决确定履行之日止按年利率5.35%计算的利息损失；
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8725元，减半收取4362元，由被告负担，被
告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十
五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费8725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 鲍红梅
二〇一一年五月十九日
书 记 员 戴俊贤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第605号
原告王晓伟。
委托代理人（特别授权代理）赵忠平。
被告杨士梅。
委托代理人（特别授权代理）朱建鎏。
原告王晓伟与被告杨士梅民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年4月13日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2007年6月4日公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托代理人赵忠平，被告杨士梅的委托代理人朱建鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称，被告于2006年2月1日以资金周转困难为由向原告借款人民币90000元.现原告急需用钱，多次向被告催讨，要求归还借款，被告均予以拒�。故原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币90000元整，并承担本案诉讼费。
原告王晓伟提交了如下证据：
借条1张，欲证明被告向原告借款90000元的事实。
被告杨士梅辩称，借款是事实，但本案的债务是被告在与丈夫王明婚姻关系存续期间产生的，为共同债务，要求共同承担偿还，关申请要求追加被告的前夫王明为本案的被告参加诉讼。
被告杨士梅提交了如下证据：
民事调解书1份，欲证明该笔债务属于夫妻共同债务。
上述证据经原告当庭举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，该证据证明原告于2007年1月与丈夫王明在下城法院协议离婚的事实，对该事实本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述情况，本�认定案件事实如下：
2001年期间，被告向原告借款人民币90000元，并于2006年2月1日出具借条一张，写明借王晓伟人民币90000元，借款人杨士梅。事后，被告分文没有归还借款。为此，原告提起诉讼，要求判令被告归还借款人民币90000元。审理中，本院主持调解，被告认为该笔借款系其与王明婚姻关系存续期间产生，原归还借款的一半。原告不同意，调解未成。原告在庭审中明确表示不同意追加王明为本案被告。
另查明，原告与王明为兄弟关系，与被告杨士梅原为叔嫂关系。被告与丈夫王明于2007年1月5日在下城法院调解离婚，双方对该笔借款未作处理。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，证据确凿充分，应受法律保护。原告请求被告归还借款人民币90000元理由正当，本院予以支持。被告以该笔借款系其与王明婚姻关系存续期间产生，要求共同承担偿还�申请追加被告。经本院释明，原告明确表示钱是杨士梅所借不要求追加王明为本案被告，其意愿本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨士梅于本判决生效之日起十日内归还原告王晓伟借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告杨士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费525元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期限满后七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱伟英
二〇〇七年六月十八日
书记员 楼一平
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第126-2号
申请执行人洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司。
被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司。
洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司与洛阳忠祥新能源科技股份有限公司一案,河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司银行存款或收入4340309.38元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳忠祥新能源科技股份有限公司自2014年2月12日起以2853948元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年二月十八日
书记员 ：李建锋