wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4042号
原告:任连珍，女，1971年1月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:薛健健，男，1969年1月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告任连珍与被告薛健健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年8月29日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年11月21日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任连珍到庭参加诉讼。被告薛健健经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告任连珍起诉称：2015年4月15日，被告向原告借款人民币60000元，约定2015年6月30日前归还，被告出具借条给原告。上述借款到期后被告仅归还原告20000元，尚欠40000元至今未还。现原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告无利息借款60000元，约定在2015年6月30日前归还的事实。
被告薛健健未作答辩，也未向法院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月15日，被告薛健健向原告任连珍借款人民币60000元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：被告向原告无利息借款60000元，保证在2015年6月30日前归还，并由借款人薛健健签字确认。嗣后，被告仅归还了20000元，尚欠40000元未还，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的借条、人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告任连珍与被告薛健健之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告薛健健未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告薛健健返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告薛健健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛健健返还原告任连珍借款人民币40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计诉讼费1350元，由被告薛健健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张红伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1959号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市。
负责人王志军，该行行长。
委托代理人魏素敏，该行职工。
被告李爱素，女，1968年2月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告李爱素信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告李爱素经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2013年11月13日，根据被告申请，原告核准为其办理贷记卡一张，卡号为62×××91。自2013年11月24日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年1月5日尚欠原告本金29682.77元、滞纳金1739.43元、利息2875.75元、其它费用215.20元，共计34413.15元。现要求被告偿还上述款项34413.15元及利息（自2016年1月5日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告李爱素未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告李爱素向原告申请办理了金穗贷记卡一张（卡号为62×××91），并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告在领卡后多次透支使用并还款，截至2016年1月5日，被告使用该贷记卡透支本金29682.77元、滞纳金1739.43元、利息2875.75元、其它费用215.20元，共计34513.15元。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金29682.77元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“透支利率为日万分之五，按月计收复息，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”约定，要求被告支付截至2016年1月5日的利息2875.75元、滞纳金1739.43元，合法有据，本院予以支持。被告共计欠原告本息及其它费用34513.15元，原告请求被告支付34413.15元，放弃部分系原告真实意思表示，本院予以准许。之后的利息，原告主张按34413.15元的日万分之五计算，本院认为，截至2016年1月5日，被告欠原告本息共计32458.52元（34413.15元-滞纳金1739.43元-其它费用-215.20元），依照《章程》及《领用合约》按月计收复息的约定，之后的利息按32458.52元计算。原告主张利率按日万分之五计算符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李爱素于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行34413.15元（含欠款本金29682.77元、滞纳金1739.43元、利息2875.75元、其它费用215.20元），并支付利息（自2016年1月5日起至付清之日止，按32458.52元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李爱素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 侯晓静
二〇一六年三月一日
书 记 员 于 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亮，男，1984年03月08日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提�诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,857.05元。原告诉称,被告王亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,857.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1638号
上诉人（原审被告）:新疆新福鑫铸业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城五街2区1院3D-5-2。
法定代表人：周遵忠，该公司董事。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良栋，男，汉族，1965年9月28日出生，现住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）：周增强，男，汉族，1976年11月2日出生，现住福建省福清市。
上诉人新疆新福鑫铸业有限公司（以下简称新福鑫公司）因与被上诉人陈良栋、周增强股东知情权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人新福鑫公司的委托诉讼代理人马超，被上诉人陈良栋、周增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新福鑫公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人因财务人员黄典华涉嫌隐匿会计凭证案，已于2016年8月向公安局报案，目前该案正在侦查过程中，黄典华涉案内容损害或可能损害上诉人及被上诉人的合法权益，导致上诉人目前无法提供相应的财务账簿、会计凭证。二、原审法院违反法定程序。根据《中华人民共和国刑法》、《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，黄典华所涉及的隐匿会计凭证案系经济犯罪案件，原审明显需要以刑事案件的审理结果为依据，按照先刑后民的原则及民事诉讼法第一百五十条的规定，原审法院应在刑事案件审理终结后再对民事部分进行审理。
被上诉人陈良栋辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周增强辩称，上诉人可以提供财务账本，企业每月都应制作财务报告。
陈良栋、周增强向一审法院起诉请求：被告新疆新福鑫铸业有限公司完整提供公司自成立至今的财务帐簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助型帐簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的资料）供原告陈良栋、周增强查阅。
一审法院认定事实：被告新福鑫公司成立于2011年8月22日，公司登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元。2011年8月19日，登记股东为魏公香、周增强、周遵忠、林为贵,2016年3月7日，股东变更为魏公香、周增强、林为贵、陈良栋，魏公香实缴出资750万元（占股权15%）、周增强实缴出资2500万元（占股权50%）、林为贵实缴出资250万元（占股权5%）、陈良栋实缴出资1500万（占股权30%）。2017年5月8日，原告致函被告新福鑫公司。该函件内容如下：”申请人陈良栋、周增强作为新疆新福鑫铸业有限公司（以下简称公司）股东，对公司经营现状所知甚少，申请人为了解公司实际情况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，依法行使股东对公司的知情权。现申请人准备于公司所在地依据公司法的规定查阅或复制自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），特对公司提出书面申请。望公司准备好所有资料，以书面形式答复申请人的委托代理人新疆众志成律师事务所李林泽律师。”该函件以特快专递的形式向被告新福鑫公司的经营地址进行了邮寄。
原审法院认为：根据《公司法》第三十三条的规定，股东依法享有了解并查阅、复制公司章程、股东会会议纪要、董事会会议决议、监事会决议、财务会计报告的权利，股东还享有要求查阅公司会计账簿的权利。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。
原告依法享有股东知情权的前提条件是已依法取得被告新福鑫公司的股东资格。根据庭审查明的事实，原告陈良栋、周增强均系被告的股东，相关出资情况亦记载于被告新福鑫公司股东名册。原告已经按照《公司法》的相关规定向被告提出了书面申请，申请中明确了其要求查阅目的系了解公司经营状况及行使股东监管，但被告未就此作出明确答复。据此，原审法院对原告要求查阅被告新福鑫公司自成立以来的账务账簿、会计凭证的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上，原审法院判决如下：被告新疆新福鑫铸业有限公司于本判决生效后十日内置备2011年8月22日至今的财务帐簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助型帐簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的资料）供原告陈良栋、原告周增强查阅。
二审中，上诉人新福鑫公司提交以下三组证据：
第一组：公安局出具的受案回执一份，欲证实上诉人公司财务人员黄典华失踪将所有财务凭证隐匿。
经质证，被上诉人陈良栋认为上诉人所陈述的情况与事实不符。被上诉人周增强认为对该证据无法进行核实，对上诉人所要证实的问题不清楚。
该证据系原件，本院对该证据的真实性予以确认。
第二组：呼人社字（2016）175号文件一份，欲证实公司停产停业的事实，无相关财务凭证。
经质证，被上诉人陈良栋与周增强对该证据的真实性、合法性和关联性均认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
第三组：2016年9月30日股权转让协议一份、2015年11月25日周增强出具承诺书一份，欲证实周增强实际出资800万元，并将股权转让给李如华。
经质证，被上诉人周增强对该组证据的真实性认可，但该协议并未实际履行。被上诉人陈良栋对上诉人所要证实的情况不清楚。
本院对该组证据的真实性认可。
二审另查明，被上诉人周增强在二审庭审中认可其实际出资800万元。上诉人新福鑫公司的股东魏公香于2016年8月25日向呼图壁县公安局报称黄典华涉嫌隐匿会计凭证，呼图壁县公安局于当日受理并出具受案回执。二审经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要、独立的权利，不依附于其他股东权而单独存在，是股东参与公司管理的前提和基础，公司不得限制或者剥夺股东的此项权利。本案中，上诉人新福鑫公司二审中提交的受案回执仅能证实上诉人向公安机关报案，公安机关并未立案，不能证实公司财务人员黄典华的确存在隐匿公司会计凭证的事实。且上诉人新福鑫公司对被上诉人周增强、陈良栋系其公司股东及享有股东知情权的事实并不持异议，其无法提供相应财务账簿、会计凭证不能成为其不履行义务的抗辩理由，故本案不须待刑事案件结案后才能审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定的中止的条件。综上，上诉人新福鑫公司以公司财务人员涉嫌隐匿会计凭证无法提供相关财务帐簿、会计凭证为由上诉请求驳回原审原告的诉讼请求，一无证据证实，二无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新疆新福鑫铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李静蓉
书 记 员 吕佳丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8882号
原告：殷然，男，1967年12月8日生，汉族，住本市，
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地本市海州区郁州北路1号通信枢纽工程大楼。
法定代表人：王星昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告殷然与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动连云港分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷然、被告移动连云港分公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷然向本院提出诉讼请求：1.请求被告对原告房屋损坏程度重新查验、鉴定；2.请求判令被告赔偿原告损失23000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年前在建设海连路通信楼打桩过程中给原告房屋造成损害，经双方多次沟通未达成调解协议。现诉求法院要求被告赔偿损失。
被告移动连云港分公司辩称，被告建造公司办公大楼施工期间因为打桩对原告房屋财产造成损害的侵权行为存在，被告愿意依据损害程度承担修缮费用。被告曾经就原告房屋受损范围、程度进行合理评估，确认原告房屋损失金额为8433.01元，该损失由鉴定机构依据受害情况作出，被告愿意以此金额向原告承担赔偿责任。在本次开庭之前，已经有40多户住户向贵院提起诉讼，被告方同样以当时鉴定机构作出的鉴定结论和已经提起诉讼的40余户受害人达成调解意见，且相关赔偿费用已给付完毕。建议法院对本案在查明事实的情况下予以调解。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2008年11月至2013年1月，移动连云港分公司在连云港市××路北侧、××路西侧建设移动枢纽工程，该工程与南光大厦、恒利小区33号、34号楼相邻。原告殷然系涉案连云港市海州区海连东路恒利小区34号楼三单元602室所有权人。因施工过程中，部分相邻居民认为该工程对其住房产生损害，移动连云港分公司对原告房屋损害进行测量并出具了维修方案、维修造价，原告房屋维修造价为8433.01元。
诉讼中，原告殷然对移动连云港分公司提交的工程量清单与计价表中的项目名称、计量单位、工程量予以确认，对维修价格要求按照现行市场价格进行重新评估。因原告提交的工程量清单与计价表系单方评估，出具单位不详，且没有原告签字确认，对原告要求重新评估造价的申请，本院予以准许。经本院委托，2017年4月12日，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具了工程造价咨询报告书，确认涉案房屋维修造价为12113.86元。原告为此支出鉴定费3000元。被告移动连云港分公司认为造价偏高，申请重新鉴定。因该鉴定报告为本院委托的司法鉴定，被告亦未提交可以否定报告结论的反驳证据，故对被告移动连云港分公司重新鉴定的申请本院不予准许。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全，未尽该义务致相邻不动产损害的，应当承担侵权责任。原、被告对移动连云港分公司出具的维修方案均无异议，本院予以确认。原告主张23000元维修费用过高且无事实及法律依据，根据司法鉴定意见，原告殷然的房屋维修造价为12113.86元，原告为此支出鉴定费3000元，本院予以确认，上述费用由被告移动连云港分公司承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷然15113.86元；
二、驳回原告殷然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告殷然负担80元，被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司负担300元（原告已预交，被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 史夏夏
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐雅琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督218号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人鲁忠芳，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：李坤焱，男，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月25日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称：2008年1月23日申请人与普洱市浙商房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理合同》，被申请人未支付2013年3月1日至2015年12月31日的物业管理费1809.82元，《物业管理合同》事项申请人均已全面履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付物业管理费1809.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李坤焱应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费1809.82元。
案件受理费17.00元，由被申请人李坤焱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖屹
二〇一七年二月四日
书记员 宋佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1624号
原告：崔贤亮，农民。
被告：牛某华，城镇居民。
被告：于某波，城镇居民。
二被告委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：曲世芹，农民。
原告崔贤亮诉被告牛某华、于某波、曲世芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贤亮，被告牛某华、于某波的委托诉讼代理人俞玉梅，被告曲世芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔贤亮向本院诉讼请求：请求判令被告给付原告人民币59200元，并支付12万元违约金。事实和理由：2015年4月2日，被告找原告要求协助于某某早日结案，愿意偿还欠款40000元，但是于某某经法院从轻判决后，被告一直未给付欠款，违背了诚实信用原则，要求被告履行付款义务。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付人民币59200元，违约金12000元。
牛某华、于某波辩称，原告手中的欠条是在原告同意给被告亲属于某某出具谅解书的情况下出具的，原告与被告于某波协商，于某波拿九万元，先支付五万，再打四万的欠条，原告就给于某某出具谅解书，但原告收到五万元后并未对被告亲属于某某出具谅解书，还到法院要求对于某某重判。因此，于某某被判处有期徒刑八个月，原、被告之间不存在真实的债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
曲世芹辩称：原告与被告牛某华、于某波之间的事被告找我从中协调，原告保证于某某能判缓刑，剩下的四万再给原告。结果于某某没被判缓刑。之后我多次向原告要欠条，原告说放他手里没事，没想到现在起诉了。原告不讲信用，不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：于某某系被告牛某华之夫、于某波之兄。此前原告诉于某某生命权、健康权、身体权民事纠纷一案经本院判决生效并已执行完毕。2015年3月于某某因涉嫌诬告陷害罪被刑事拘留，羁押于文登区看守所。被告牛某华、于某波找到原告要求对于某某从轻处理，在被告曲世芹的协调下，双方达成一致意见，约定支付原告九万元，先给付原告五万元，原告到法院出具谅解书要求对于某某从轻处理，其余四万元待法院对于某某从轻处理后再支付给原告。2015年4月2日，被告牛某华、于某波在预付原告5万元后，在原告拟写的“今欠崔贤亮人民币肆万元，于某某案件结案后付清。如时间较长，月利息贰分，违约金欠款额三倍”的欠条上签名，被告曲世芹作为保证人也在欠条上签了名。2015年5月8日于某某犯诬告陷害罪被判处有期徒刑八个月。（2015）威文刑初字第35号刑事判决书中未有基于原告谅解对于某某从轻处罚的表述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原告主张的欠款，并非一般意义上的债权债务关系，而是被告基于原告对其亲属于某某充分谅解，且要求对于某某从轻处罚为条件许诺的。原告未提供证据证实其收取被告支付的5万元款后，履行合同约定出具谅解书要求对于某某从轻处理，刑事判决书中也未有基于原告谅解对于某某从轻处罚的表述。故原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔贤亮要求被告牛某华、于某波、曲世芹给付人民币59200元及违约金12000元的诉讼请求。
案件受理费790元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年六月七日
书记员 王雅梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初15号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人沈某，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人章某，住南京市，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人李某，住南京市，户籍所在地江苏省连云港市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人周某，住南京市，户籍所在地江苏省。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人徐某，住南京市，户籍所在地江苏省徐州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人袁某，住南京市，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
被告人王某1，住南京市，户籍所在地江苏省。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月2日上午，被告人沈某在南京市雨花台区吉庆里施工现场，因被害人王某2的苏Ａ×××××小轿车堵住南通六建的砂浆车通行，遂指使被告人章某、李某等人将该车掀翻。李某随即召集数十名工人到现场。李某根据章某要求，在工地上取来钢管。后被告人李某使用一根钢管，被告人袁某和徐某共用一根钢管，被告人章某、周某和王某1共用一根钢管将该车掀翻，造成该车损失价值人民币11500元。
2017年11月2日，被告人沈某、章某主动到派出所投案，被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1在本市雨花台区吉庆里工地被民警抓获，后七名被告人如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人沈某、章某具有自首的从轻处罚情节，被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1具有坦白的从轻处罚情节，七被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1单处罚金。
被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1共同故意实施毁坏他人财物的犯罪行为，系共同犯罪。被告人沈某、章某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后七被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）
被告人章某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一八年二月十二日
书记员 刘梦婷
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初15号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人沈某，住南京市雨花台区，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人章某，住南京市，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人李某，住南京市，户籍所在地江苏省连云港市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人周某，住南京市，户籍所在地江苏省。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人徐某，住南京市，户籍所在地江苏省徐州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人袁某，住南京市，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人王某1，住南京市，户籍所在地江苏省。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1犯故意毁坏财物罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月2日上午，被告人沈某在南京市雨花台区吉庆里施工现场，因被害人王某2的苏Ａ×××××小轿车堵住南通六建的砂浆车通行，遂指使被告人章某、李某等人将该车掀翻。李某随即召集数十名工人到现场。李某根据章某要求，在工地上取来钢管。后被告人李某使用一根钢管，被告人袁某和徐某共用一根钢管，被告人章某、周某和王某1共用一根钢管将该车掀翻，造成该车损失价值人民币11500元。2017年11月2日，被告人沈某、章某主动到派出所投案，被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1在本市雨花台区吉庆里工地被民警抓获，后七名被告人如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人沈某、章某具有自首的从轻处罚情节，被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1具有坦白的从轻处罚情节，七被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1单处罚金。被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某、章某、李某、周某、徐某、袁某、王某1共同故意实施毁坏他人财物的犯罪行为，系共同犯罪。被告人沈某、章某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某、周某、徐某、袁某、王某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后七被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，同时双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）被告人章某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪萍二〇一八年二月十二日书记员  刘梦婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执664号
被执行人:吴朝亮，男，1971年12月26日出生，住八步区。
被执行人:林嘉斌，男，1982年10月6日出生，住八步区。
被执行人:陈日华，男，1977年11月30日出生，住贺州市。
被执行人:李松，男，1987年11月21日出生，住南宁市江南区。
被执行人:陈金华，女，1977年1月3日出生，住贺州市。
被执行人:贺州市金华广告有限公司，汉族，住所地贺州市八步区。
法定代表人陈金青。
被执行人:贺州市八步区云山居饮食料理店，汉族，住所地贺州市八步区。
法定代表人林嘉斌。
被执行人:贺州市远瞩广告策划有限公司，汉族，住所地贺州市。
法定代表人吴朝亮。
被执行人:贺州市八步区南辰电器商行，汉族，住所地八步区。
法定代表人林嘉斌。
被执行人:广西贺州市佳华石业有限公司，汉族，住所地贺州市。
法定代表人陈日华。
本院于2017年3月7日立案执行贺州市正润小额贷款有限公司申请吴朝亮、林嘉斌、陈日华、李松、陈金华、贺州市金华广告有限公司、贺州市八步区云山居饮食料理店、贺州市远瞩广告策划有限公司、贺州市八步区南辰电器商行、广西贺州市佳华石业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初482号民事判决书，被执行人吴朝亮、林嘉斌、陈日华、李松、陈金华、贺州市金华广告有限公司、贺州市八步区云山居饮食料理店、贺州市远瞩广告策划有限公司、贺州市八步区南辰电器商行、广西贺州市佳华石业有限公司应支付申请人贺州市正润小额贷款有限公司案款1369218.0元，承担执行费16092.18元。
本院在执行过程中，当事人就部分执行事项达成和解协议，其余被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陀扬添
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3113号
原告浙江雄盛实业有限公司。
法定代表人金尧根。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告李冬梅。
委托代理人（特别授权代理）吴东。
原告浙江雄盛实业有限公司为与被告李冬梅劳动争议纠纷一案于2007年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任少军独任审判，于2007年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江雄盛实业有限公司的委托代理人张礼、被告李冬梅及其委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雄盛实业有限公司诉称，2006年12月27日，被告正与工友闲聊，拉管工余某跟想把装铜管的塑料空箱递给她们摆管，但被告继续聊天，没有理睬。余某跟只能将塑料空箱拿进去给她们。不料被告此时却转过头来，导致头顶部与空箱相碰。事后，余某跟对被告进行了赔偿。原告认为，被告受伤时并未从事工作，其受伤的原因并非是工作原因。因此，被告受伤并非工伤。被告《劳动能力鉴定结论书》显示九级伤残，但该伤残与本案无关。因为，被告《职工工伤与职业病鉴定申请表》载明被告“右耳鼓膜完整”，钝音听力测听正异常，结合被告的年龄、受伤的部位、门诊病历记载等情况，其听力下降非外伤引起，与空塑料箱碰撞无关。原告认为，被告受伤不是工伤，原告无需为第三人造成的被告损伤承担赔偿责任。综上，原告不服绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍市越劳仲（2007）第73号仲裁裁决书，起诉要求判令原告无需向被告支付工伤待遇。
被告李冬梅辩称，越城区劳动局已经作出了被告李冬梅系工伤的认定，原告没有在法定的异议期内提出异议，该认定已经生效，应当予以认可；绍兴市劳动能力鉴定委员会作出的工伤等级认定符合事实和法律，原告应当支付被告的工伤待遇。
经审理认定，被告李冬梅系被告公司职工，从事排管工作。2006年12月27日，被告在车间工作时，不慎被铜管箱砸伤头部，后送绍兴县福全镇人民医院住院治疗。2007年4月20日，被告头部受伤事故被绍兴市越城区人事劳动局认定为工伤，2007年7月19日，经绍兴市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。因被告未提供证据证明被告的工资待遇，被告在原告处工作的工资待遇按照绍兴市区社会平均工资计算。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据：1、仲裁裁决书1份，要求证明原、被告之间的劳动争议已经经过劳动仲裁裁决，符合法定起诉条件。被告无异议，提出该裁决书认定事实确凿，适用法律正确，合法有效。2、工伤认定申请表1份，以证明被告受伤是余某跟所致，并且余某跟已经对原告的损失进行了赔偿，被告对工伤认定申请表没有异议，但认为原告系工伤。3、欠款协议1份，要求证明被告受伤是余某跟所致，并且余某跟已经对原告的损失进行了赔偿。被告提出对欠款协议原告是不认可的，协议是班长写的，被告没有签名；余某跟给了被告100块，后来车间主任给了被告300块。被告是在工作时间、工作地点在从事工作中受伤的，被告应当享有工伤待遇。4、离厂承诺书1份，要求证明原告与被告已经结清了工资，被告单方面解除了劳动合同。被告提出与本案无关。5、考勤表1份，要求证明被告经常请假的事实，被告提出考勤表系原告单方制作，原告并未签名，原告经常请假不是事实。6、证人余某跟证言1份，以证明碰伤被告的箱子很轻，只有两斤多，被告本来就有脑震荡的。被告提出证人系原告公司职工，与原告有利害关系，同时证人证言存在模棱两可的情况，对其真实性有异议。
被告提供的证据有：7、劳动仲裁裁决书1份，原告已经提供，现在不再提供。要求证明裁决书已经对相关事实作出认定，且符合事实和法律，该裁决合法有效。原告提出裁决书对认定事实有误，被告不是工伤。8、工伤认定书1份、要求证明被告受伤系工伤。原告提出事实认定有误，被告不是工伤，且被告系碰伤不是砸伤。9、工伤与职业病致残程度鉴定申报表1份，要求证明被告工伤构成九级伤残。原告提出被告受伤部位根据病历记载是头部，而该鉴定书记载为头部和耳部，对耳部诊断和鉴定结论不予认可。在医院诊断都是记载的都是头部受伤，耳部受伤情况与事故没有关系；该鉴定申请表上只有一位医生签名，且为第二医院五官科医生，不是外科医生，且鉴定组只有一人签名，违反了鉴定的程序，该证据形式不合法。
对上列证据本院认证如下：证据1（7）、2、8系有关部门制作的公文书证，被告又没有足以推翻的证据，其证明力本院予以确认。证据3，被告未签名，不予认定。证据4，该证据可证明被告在发生事故后离厂的事实，被告并无异议，予以认定。证据5，考勤表系原告单方制作，没有原告签名，不能证明原告欲证明的事实。证据6，因证人系原告公司职工，与原告存有利害关系，同时原告欲证明的对象是碰撞原告的箱子很轻，不可能撞伤原告，原告本来就有脑震荡。其证言对该证明对象缺乏证明力，不予认定。证据9，原告对被告等级鉴定并未提出复查和重新鉴定，对该伤残申报表予以认定。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为：被告为原告公司职工，在被告公司工作时受伤，证据确凿。职工工伤依法应当享有工伤待遇。原告因工受伤致九级伤残，依法应当由用人单位支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、伤残鉴定检查费、医药费及停工留薪待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第三项、《工伤保险条例》第二条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江雄盛实业有限公司要求判令原告无需向被告支付工伤待遇的诉讼请求。
二、原告浙江雄盛实业有限公司应支付给被告李冬梅停工留薪待遇6969.6元、一次性伤残补助金9292.8元、一次性医疗补助金7744元、一次性就业补助金7744元，伤残鉴定检查费370元、医疗费3277.09元，合计人民币35397.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇七年十二月十日
书记员 夏蓓蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6335号
原告：王政，男，1986年4月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄安临，男，1977年12月2日出生，汉族，住安吉县。
原告王政与被告黄安临民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告王政到庭参加诉讼，被告黄安临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄安临于2017年2月24日向原告王政借款15000元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告未及时返还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄安临返还原告王政借款本金15000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告黄安临负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘子璇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2082号
原告：钱梦琦,女,1995年9月16日出生,汉族，住建德市。
被告：包雷成,男,1991年8月2日出生,汉族，住建德市。
原告钱梦琦与被告包雷成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱梦琦到庭参加诉讼，被告包雷成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱梦琦向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币8200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月15日向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告10000元。被告于2016年8月26日出具借条对以上借款进行确认。后被告于2016年8月31日归还800元、于2016年9月1日归还200元，于2016年10月30日归还800元，共计归还1800元，尚欠8200元，原告催讨未果，故诉至法院。
被告包雷成未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借条一份，用于证明以上借款事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告钱梦琦与被告包雷成之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告包雷成向原告钱梦琦借款10000元，尚欠8200元未归还，事实清楚。被告包雷成借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还剩余借款本金的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包雷成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包雷成于本判决生效后十日内归还原告钱梦琦借款本金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告包雷成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 余 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1685号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。
法定代表人：马振地，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
被告：张立峰，现住吉林省公主岭市。
被告：王英，现住吉林省公主岭市。
公主岭市物权投融资服务有限公司（变更登记前为公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场。
法定代表人：陈力新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告张立峰、王英、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立峰偿还贷款本金150000元及其利息68027.97元（利息算至2018年3月10日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计218027.97元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令王英对上述贷款本金及利息承担连带保证担保。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张立峰于2013年8月1日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告王英对上述贷款本金及利息承担连带担保担保责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金30000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，贷款到期后被告未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多次催收，剩余贷款本金150000元及其利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。本院按照原告起诉的地址无法向张立峰、王英送达法律文书，亦无其他证据佐证及联系方式，属于原告告诉的被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2285元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 王秋颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3122号
原告：赖文伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：陈志坚，男，1971年4月17日出生，汉族，住晋江市。
原告赖文伟与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文伟的委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖文伟向本院提出诉讼请求：判决被告陈志坚支付原告煤款142666元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年至2011年间，被告陈志坚口头向原告赖文伟购买煤。2011年4月19日，被告出具债权凭证一份确认结欠原告货款207150元。嗣后被告仅支付64484元，未能继续偿付货款。
被告陈志坚未作书面答辩。
原告赖文伟围绕诉讼请求依法提交了被告签字出具的债权凭证一份。被告陈志坚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的债权凭证由被告签字出具，内容、形式合法，与本案具有关联性，可依法认定被告因需向原告购买煤，至今尚欠142666元货款的事实。
本院认为，原告赖文伟与被告陈志坚之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告自认结算后被告支付货款64484元，依法予以确认。被告陈志坚拖欠原告货款142666元，事实清楚，应予清偿。双方当事人未约定支付价款利息及计算方法，原告可诉请被告赔偿相应利息损失，而非直接请求支付利息。庭审中经释明，原告坚持不变更诉讼请求，对原告利息部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告陈志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告赖文伟货款142666元；
二、驳回原告赖文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 张小文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3122号原告：赖文伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1971年4月17日出生，汉族，住晋江市。原告赖文伟与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文伟的委托诉讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖文伟向本院提出诉讼请求：判决被告陈志坚支付原告煤款142666元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年至2011年间，被告陈志坚口头向原告赖文伟购买煤。2011年4月19日，被告出具债权凭证一份确认结欠原告货款207150元。嗣后被告仅支付64484元，未能继续偿付货款。被告陈志坚未作书面答辩。原告赖文伟围绕诉讼请求依法提交了被告签字出具的债权凭证一份。被告陈志坚经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的债权凭证由被告签字出具，内容、形式合法，与本案具有关联性，可依法认定被告因需向原告购买煤，至今尚欠142666元货款的事实。本院认为，原告赖文伟与被告陈志坚之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告自认结算后被告支付货款64484元，依法予以确认。被告陈志坚拖欠原告货款142666元，事实清楚，应予清偿。双方当事人未约定支付价款利息及计算方法，原告可诉请被告赔偿相应利息损失，而非直接请求支付利息。庭审中经释明，原告坚持不变更诉讼请求，对原告利息部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告陈志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告赖文伟货款142666元；二、驳回原告赖文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告陈志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  关 恒人民陪审员  张小文二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00603号
原告宋新云。
委托代理人施吉亚（受宋新云特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告臧冬平。
被告薛纯洁。
本院在审理原告宋新云诉被告臧冬平、薛纯洁民间借贷纠纷一案中，原告宋新云于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，宋新云的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋新云撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取），由宋新云负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐海燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19023号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科。
委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：张晓瑜，女，1975年5月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国、被告张晓瑜的委托代理人孙全泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月5日，被告向原告申领了民生银行白金理财信用卡一张，卡号62×××74，后于2014年4月8日挂失变更为62262100112752044。被告在使用案涉信用卡过程中分别申请增加临时信用额度50万元、60万元不等。
二、信用卡合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。
另，原告与广东天穗律师事务所于2016年7月7日签订的《委托代理协议》，以及相应的交易明细和增值税发票，证明本案律师费为2250元。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“…违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求与答辩
原告请求判令：一、请求判令被告向原告清偿截止2017年5月26日的信用卡透支欠款本金550455.29元、利息182970.37元、滞纳金540764.86元（计至2016年12月31日）；自2017年5月27日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计收。二、被告承担本案的律师费2250元及诉讼费用。被告辩称：原告既主张利息又主张滞纳金，该滞纳金一项属于重复计算，且数额超过了欠款本金，不应得到支持。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告收取借款后未依约按期归还借款本息给原告，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款及按照约定标准支付利息、以及截至2016年12月31日滞纳金符合合同约定与法律规定，理据充分，本院予以支持。
关于律师费，本案系被告违约导致原告提起诉讼而支出了律师费2250元，该项费用按约定应由被告承担，故原告该项诉求有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2017年5月26日的信用卡欠款本金550455.29元、利息182970.37元，截至2016年12月31日滞纳金540764.86元，以及自2017年5月27日起至被告张晓瑜实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、被告张晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16288元、财产保全费5000元，均由被告张晓瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十九日
书 记 员 余玟虹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汴民再字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）虎玉龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南矛盾集团股份有限公司（原开封日用化工厂）。
法定代表人：韩红伟，董事长。
一审被告姬宏光。
虎玉龙与河南矛盾集团股份有限公司、姬宏光人身损害赔偿纠纷一案，开封市郊区人民法院于2005年6月27日作出了（2005）郊民初字第123号民事判决书。虎玉龙不服，提出上诉，本院于2006年6月15日作出（2005）汴民终字第1031号民事判决，已发生法律效力。虎玉龙仍不服，向本院提出申诉，本院于2007年5月21日作出（2007）汴民监字第22号民事裁定，对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院再审认为：原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定裁定如下：
一、撤销本院（2005）汴民终字第1031号民事判决及原开封市郊区人民法院（2005）郊民初字第123号民事判决。
二、本案发回开封市金明区人民法院重新审理。
审判长 李永胜
审判员 郭 妮
审判员 管小强
二〇〇八年十一月十一日
书记员 刘新生
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01748号
原告冯小翠，女，汉族，住平舆县。
被告张春锋，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告冯小翠诉被告张春锋土地承包经营权纠纷一案中，因原告冯小翠未按期交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一五年八月二十一日
书记员 李梦思
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第896号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江易祥电器有限公司。
法定代表人：施忠巧。
被告：施忠巧。
被告：支忠保。
被告：钱佩锋。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江易祥电器有限公司（以下简称易祥电器）、施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司（以下简称众志担保）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告易祥电器立即偿付原告借款本金126万元、利息30975元、复利及逾期罚息（截止2015年3月19日复利为286.25元，剩余复利以利息30975元为基数自2015年3月20日起按年利率11.25%算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金126万元为基数自2015年3月20日起按年利率11.25%算至判决确定的履行之日）；2、被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告易祥电器与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为XC6275771130201403894，合同约定：易祥电器向原告借款126万元；借款期限为12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日；借款年利率为7.5%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即11.25%；结息方式为按月结息；合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。同日，施忠巧、支忠保、钱佩锋、众志担保分别与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的本金126万、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年6月5日，原告向被告易祥电器发放贷款126万元。五被告均向原告出具了文书送达地址确认书。借款后，被告易祥电器仅支付利息至2014年11月20日。鉴于被告易祥电器逾期支付利息的违约事实，2015年3月19日，原告根据借款合同的约定向被告易祥电器送达了催收通知书，宣布贷款立即到期,并要求被告易祥电器立即支付编号为XC6275771130201403894借款合同项下到期及未到期债务的本金、利息及复利。截止2015年3月19日，被告易祥电器尚欠原告借款本金126万元、利息30975元、复利286.25元，被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、众志担保也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江易祥电器有限公司应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金126万元、利息30975元、复利及逾期罚息（截止2015年3月19日复利为286.25元，剩余复利以利息30975元为基数自2015年3月20日起按年利率11.25%算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金126万元为基数自2015年3月20日起按年利率11.25%算至判决确定的履行之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告施忠巧、支忠保、钱佩锋、浙江众志融资担保有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江易祥电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，减半收取8210元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年五月二十九日
代书记员 郑秋子
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2486号
原告江正兴，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省双流县。
被告越西县果海水电开发有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县。
法定代表人：邢伟。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：范丽华。
原告江正兴诉被告越西县果海水电开发有限公司、中商财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江正兴诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年3月18日借款给第一被告，借款总额为10万元。原告通过中国建设银行双流支行向被告委托代理人曾杰的账户转款10万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2014年8月30日，被告未能偿还借款。2014年9月12日，被告归还借款5万元，现余款5万元未还。被告于2014年9月18日签订延期还款协议书，承诺借款本息在2014年10月8日清偿，时至今日，被告未履行还款本息义务，故诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款5万元，并支付借款利息6300元以及违约金5000元，合计61300元；2、判令第二被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告越西县果海水电开发有限公�，担保方为本案第二被告中商财富融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告越西县果海水电开发有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告江正兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 凌红霜
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第2486号原告江正兴，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省双流县。被告越西县果海水电开发有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县。法定代表人：邢伟。被告中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范丽华。原告江正兴诉被告越西县果海水电开发有限公司、中商财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江正兴诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年3月18日借款给第一被告，借款总额为10万元。原告通过中国建设银行双流支行向被告委托代理人曾杰的账户转款10万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，该笔借款的期限终止日为2014年8月30日，被告未能偿还借款。2014年9月12日，被告归还借款5万元，现余款5万元未还。被告于2014年9月18日签订延期还款协议书，承诺借款本息在2014年10月8日清偿，时至今日，被告未履行还款本息义务，故诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款5万元，并支付借款利息6300元以及违约金5000元，合计61300元；2、判令第二被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告越西县果海水电开发有限公�，担保方为本案第二被告中商财富融资担保有限公司。本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告越西县果海水电开发有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江正兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李小涛二〇一五年五月二十一日书记员  凌红霜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1002号
原告：宋世孝，居民。
委托代理人（特别授权）杨华君。
被告：冯国材，农民。
原告宋世孝与被告冯国材民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋世孝及其委托代理人杨华君到庭参加诉讼，被告冯国材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宋世孝起诉称：原、被告系朋友。被告因生产经营好迪门业购买土地建厂房需要资金向原告借款，原告同意后，分别于2013年2月16日、4月29日出借被告25万元、42万元，合计67万元，被告对上述借款均出具借据予以确认。借款期满后，经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：本案借款及借据的具体形成如下：一、关于25万元借款。2008年3月3日，原告通过信用社转账至被告账户235000元，因为预先扣除了按月利率2%计算的三个月利息15000元。为此，双方签订借款协议书一份，约定借期为一年，月利率2%，当时被告以其所有的一套房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续，只是将房产证、土地证交给原告保管。一年期满后，因被告未能归还本金，故重新与原告签订借款协议书，约定借期三个月，后每三个月被告支付利息并重新签订借款协议书，直到2013年2月16日。2013年，因被告迟迟未能还款，原告起疑，经查证发现原告所提交的证件全部是假的。二、关于42万元借款。该款由多笔借款构成，每笔借款均约定月利率2%，借期3个月，并预先扣除前三个月利息。三个月期满后，被告再次支付利息并重新出具借据，原告交还原借据。具体构成如下：1、2011年2月9日出借5万元，实际现金交付47000元，每三个月转次借据，直至2011年11月6日。2011年11月6日出借6万元，实际现金交付56400元，同时与前笔5万元汇总，由被告出具了11万元的借据，每三个月转次借据，直至2012年10月31日。2、2010年2月12日出借10万元，实际现金交付94000元，每三个月转次借据，直至2011年8月6日。2011年8月7日出借1万元，实际现金交付7000元，汇款2400元，同时与前笔10万元汇总，由被告出具了11万元的借据，每三个月转次借据，直至2012年8月2日。2012年8月2日出借5万元，实际现金交付47000元，与前述11万元汇总后由被告出具了16万元的借据，每三个月转次借据，直到2012年11月1日。3、2011年8月5日出借4万元，实际现金交付37600元，每三个月转次借据，直至2012年5月2日。2012年5月2日出借5万元，实际现金交付47000元，与前述4万元汇总后由被告出具了9万元的借据。2012年8月1日出借6万元，实际现金交付56400元，同时与前述9万元汇总后由被告出具了15万元的借据，每三个月转次借据，直至2012年10月30日。4、2012年10月31日，将前述11万元借据、16万元借据及15万元借据汇总后由被告出具了42万元的借据，每三个月转次借据，直至2013年4月29日。原告原起诉要求被告归还借款本金670000元及利息（利息从2013年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。庭审中，原告同意按实际交付的借款数额为本金并变更要求被告归还借款本金629800元及利息（利息从2013年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
原告宋世孝向本院提交了2013年2月16日借款协议书一份、2013年4月29日借据一份、2008年3月3日转账凭条一份、2010年2月12日取款凭条一份、2011年8月7日汇款凭条一份以证明其主张。
被告冯国材缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2008年3月3日，被告向原告借款250000元，原告通过转账形式交付被告235000元。2013年2月16日，原、被告就上述借款签订借款协议书，约定借期3个月，并注明借款利息15000元已付。2013年4月29日，被告向原告出具了借款420000元的借据，约定借期3个月、借款利息25200元已付，但该借据对应的实际借款金额是394800元。上述借款本息被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金629800元及自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告冯国材于本判决生效之日起十日内归还原告宋世孝借款本金629800元及利息（利息自2013年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，减半收取5049元，由被告冯国材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱霞霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3448号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：徐宗。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告徐宗和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费4059.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1623号
申请执行人北京博远国际旅行社有限责任公司，住北京市朝阳区华普国际大厦503A。
法定代表人陈楠，总经理。
被执行人李雪晨，男，1989年7月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。
原告北京博远国际旅行社有限责任公司诉被告李雪晨合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初21932号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月07日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15738元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下�及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初21932号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结�，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1623号申请执行人北京博远国际旅行社有限责任公司，住北京市朝阳区华普国际大厦503A。法定代表人陈楠，总经理。被执行人李雪晨，男，1989年7月9日出生，汉族，自由职业者，住北京市东城区。原告北京博远国际旅行社有限责任公司诉被告李雪晨合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初21932号民事判决书已经发生法律效力。2018年02月07日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15738元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下�及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初21932号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结�，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1147号
原告：宋电华，男，1973年5月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：董贤彬，男，1970年2月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：于文龙，男，1988年2月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告宋电华与被告董贤彬、于文龙民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋电华到庭参加诉讼，被告董贤彬、于文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋电华的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款10万元及逾期利息（从起诉之日至借款偿清之日按年利率6%计算）。
被告董贤彬、于文龙缺席无答辩。
经审理查明：2017年9月8日，被告董贤彬向原告宋电华借款10万元。原、被告之间订立借款合同一份，借款人、连带保证人项下被告董贤彬、于文龙分别签名捺印。该借款未约定借款利率及借款期限。二被告至今未履行清偿义务。
上述事实，由当事人陈述及借款合同原件在案佐证。
本院认为：被告董贤彬向原告宋电华借款10万元，由原告陈述及借款合同为证，本院对该事实予以确认。原告主张从起诉之日至借款偿清之日按年利率6%计算逾期利息，不违背法律规定。被告于文龙自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告董贤彬、于文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董贤彬在本判决生效之日起三日内偿付给原告宋电华借款10万元，并支付逾期利息（2018年2月5日起诉之日至借款付清之日按年利率6%计算）；
二、被告于文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1050元，由二被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年三月十五日
书记员 吕浩强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2509号
申请执行人威海林仪仪表科技有限公司。
法定代表人邓永良，总经理。
被执行人威海市正大环保设备股份有限公司。
法定代表人苏桂树，董事长。
申请执行人威海林仪仪表科技有限公司与被执行人威海市正大环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2409号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的45371元，并负担执行费591元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2409号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十六日
书记员 邵振扬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7650号
原告:郑国云，女，1968年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:刘少博，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地，山西省盂县。现住天津市武清区。
原告郑国云与被告刘少博不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国云到庭参加了诉讼。被告刘少博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告57000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月正值原告女儿求职急需大学本科毕业证等材料，经人介绍原告结识了被告，被告表示可以办理本科毕业证以及相关材料。对此原告信以为真，按被告的要求两次向被告支付67000元，但被告收款后未能给原告女儿办理毕业证书，原告要求被告返还资金，被告于2017年1月返还10000元，其余57000元未能返还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，证明被告还有57000元未返还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，因原告女儿工作需要急需本科毕业证等材料，委托被告办理相关事宜，原告须向被告支付67000元，于是原告分多次共支付被告67000元，但被告未如约给原告办理当时承诺的事项，经原告催要，被告只退还原告10000元，剩下57000元未返还，被告于2017年2月28日向原告出具借条一份表示到期还款，被告亦未履约给付。故原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述和提交的有关证据证明属实。
本院认为，原告经人介绍与被告相识，向原告收取67000元后承诺为原告办理毕业材料手续，但被告未能真实履约，而且其未能到庭应诉，更未提供证据证明其收费的合理性，因此应认定被告刘少博的行为是过错的，应将费用返还给原告。被告刘少博未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘少博于本判决生效后十日内返还原告57000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年六月二十九日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第612号
原告孔某某，男，2009年生。
法定代理人杨卫红，女，1974年生。系原告之母。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石本闯，男，1969年生。
委托代理人王安运、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔某某因与被告石本闯机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月24日公开开庭审理了此案。原告孔某某法定代理人杨卫红及其委托代理人刘亚琳，被告石本闯委托代理人谢灿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2015年3月22日15时许，被告石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处撞到停在路边的杨卫红的三轮车，造成杨卫红以及三轮车的乘坐人王凤兰和孔某某受伤住院，三轮车损毁报废的事故发生。事故后原告孔某某被送到医院住院治疗，被告一次也没有到医院看望过原告。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费7080元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费600元（每天按30元计算）、交通费200元，以上费用共计11280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石本闯辩称：1、原告的诉求过高，同意按照有关�定对原告孔某某合理合法的损失进行赔偿；2、肇事车辆实际所有人是石本闯，石本闯已给付杨卫红、王凤兰、孔某某16900元的医疗费和500元的饭钱，此款项应当从石本闯应承担的赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年3月22日15时许，石本闯酒后驾驶豫B＊＊＊**号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市祥符区太平岗村西原红萝卜市场门口处，与同向在前停在路北边的杨卫红驾驶的电动三轮车（搭载王凤兰、孔某某）相撞，造成杨卫红、王凤兰、孔某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字（2015）第040号事故认定书认定，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔某某无责任。事故发生后，孔某某被送往开封县第一人民医院住院治疗，花费医疗费1550.5元，后转院至河南大学淮河医院住院治疗16天，花费医疗费5308.63元。经核算，孔某某的损失还有护理费1248元（2014年度河南省居民服务业年平均工资28472元÷365天×住院16天×1人），营养费480元（住院16天×30元），住院期间伙食补助费480元（住院16天×30元），交通费200元。事故发生后，石本闯向杨卫红、王凤兰、孔某某共垫付医疗费16900元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、身份证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原告孔某某因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔某某无责任。原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。被告石本闯向杨卫红、王凤兰、孔某某三人共垫付医疗费16900元，现不清楚其三人分别使用的具体数额，可视为每人使用5633.33元。被告主张的给付原告等人500元的饭钱，原告不认可直接收此款项，被告对此未予举证证明，本院不予认定。
综上，原告孔某某的合理经济损失共计9267.13元，扣除已支付的5633.33元，现被告石本闯应赔偿原告孔某某3633.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告石本闯于判决生效后五日内赔偿原告孔某某各项损失共计3633.8元。
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由�告石本闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 张家棒
二〇一五年七月一日
书 记 员 李双丽
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第612号
原告孔渝淇，男，汉族，2009年3月12日生，住河南省开封县。
法定代理人杨卫红，女，汉族，1974年2月27日生，住河南省开封县。系原告之母。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石本闯，男，汉族，1969年2月6日生，住河南省开封县。
委托代理人王安运、谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔渝淇因与被告石本闯机动车道路交通事故责任纠纷一案，�2015年4月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月24日公开开庭审理了此案。原告孔渝淇法定代理人杨卫红及其委托代理人刘亚琳，被告石本闯委托代理人谢灿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔渝淇诉称，2015年3月22日15时许，被告石本闯酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市××区××红萝卜市场门口处撞到停在路边的杨卫红的三轮车，造成杨卫红以及三轮车的乘坐人王凤兰和孔渝淇受伤住院，三轮车损毁报废的事故发生。事故后原告孔渝淇被送到医院住院治疗，被告一次也没有到医院看望过原告。为维护原告的合法权益依法提起诉讼,请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医疗费7080元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费600元（每天按30元计算）、交通费200元，以上费用共计11280元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石本闯辩称：1、原告的诉求过高，同意按照有关规定对原告孔渝淇合理合法的损失进行赔偿;2、肇事车辆实际所有人是石本闯，石本闯已给付杨卫红、王凤兰、孔渝淇16900元的医疗费和500元的饭钱，此款项应当从石本闯应承担的赔偿款中扣除。
经审理查明，2015年3月22日15时许，石本闯酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S327省道由东向西行驶到开封市××区××红萝卜市场门口处，与同向在前停在路北边的杨卫红驾驶的电动三轮车（搭载王凤兰、孔渝淇）相撞，造成杨卫红、王凤兰、孔渝淇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队豫公交认字【2015】第040号事故认定书认定，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红�王凤兰、孔渝淇无责任。事故发生后，孔渝淇被送往开封县第一人民医院住院治疗,花费医疗费1550.5元,后转院至河南大学淮河医院住院治疗16天，花费医疗费5308.63元。经核算，孔渝淇的损失还有护理费1248元（2014年度河南省居民服务业年平均工资28472元÷365天×住院16天×1人)，营养费480元（住院16天×30元），住院期间伙食补助费480元（住院16天×30元），交通费200元。事故发生后，石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇共垫付医疗费16900元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、身份证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。原告孔渝淇因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告石本闯负事故全部责任，杨卫红、王凤兰、孔渝淇无责任。原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费与本院查明一致部分，予以支持，过高部分不予支持。被告石本闯向杨卫红、王凤兰、孔渝淇三人共垫付医疗费16900元，现不清楚其三人分别使用的具体数额，可视为每人使用5633.33元。被告主张的给付原告等人500元的饭钱，原告不认可直接收此款项，被告对此未予举证证明，本院不予认定。
综上，原告孔渝淇的合理经济损失共计9267.13元，扣除已支付的5633.33元，现被告石本闯应赔偿原告孔渝淇3633.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告石本闯于判决生效后五日内赔偿原告孔渝淇各项损失共计3633.8元。
二、驳�原告孔渝淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元,由被告石本闯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 张家棒
二〇一五年七月一日
书 记 员 李双丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5385号
原告：陈梓生，男，1978年2月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区阳光街苗圃委*组，现住福建省安溪县。
被告：陈泽生，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈梓生与被告陈泽生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓生到庭参加诉讼，被告陈泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梓生向本院提出诉讼请求判令：1.陈泽生偿还陈梓生欠款5830,000元，并按月利息2%自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息，暂计到起诉之日止的利息为505,266元；2.陈泽生承担本案的诉讼费。事实和理由：陈泽生于2013年5月17日起至2017年6月22日几年间每年多次向陈梓生借款（现金），经2017年6月22日双方结账，陈泽生总计向陈梓生借款本金计5830,000元，陈泽生出具了欠条，并承诺于2017年9月22日前还清。现陈梓生向陈泽生催讨借款本息，陈泽生未能偿还。
陈泽生未作答辩。
围绕诉讼请求，陈梓生提交身份证复印件、欠条等证据。陈泽生无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈梓生提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月22日，陈泽生向陈梓生出具《欠条》一份，内容为：“欠条借款人陈泽生自2013年5月17日至2017年6月22日多次向出借人陈梓生借款（现金），经双方于2017年6月22日结账，陈泽生尚欠陈梓生本金人民币伍佰捌拾叁万元整（5,830,000元）。陈泽生承诺于三个月内即2017年9月22日还清以上款项，如逾期未还，则自2017年6月22日起，应按月息2%计算利息偿还所欠本息。此据。借款人：陈泽生2017年6月22日于安溪陈泽生身份证号码：350524196511240010”。借款期限届满后，陈泽生未能偿还借款本息。致陈梓生于2017年11月3日诉至本院。
本院认为，陈梓生与陈泽生之间设立的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。陈泽生未能偿还尚欠陈梓生借款本息，系属违约行为，陈泽生应当承担继续偿还尚欠陈梓生借款本息的民事责任。陈泽生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈梓生的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈泽生应于本判决生效之日起十日内偿还陈梓生借款5,830,000元及利息（按月利率2%自2017年6月22日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,147元，减半收取计28,074元，由陈泽生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年一月二日
书记员 陈 洁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初459号
原告：崔姁娇，女，1981年8月17日出生，汉族，住金溪县，
被告：饶可望，男，1967年9月23日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：计双凤（被告饶可望妻子），女，1967年8月3日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告崔姁娇与被告饶可望、计双凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔姁娇到庭参与了诉讼，被告饶可望、计双凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告崔姁娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶可望、计双凤偿还借款本金985000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。诉讼过程中，原告崔姁娇增加诉讼请求：要求被告支付借款利息。事实和理由：2013年4月23日、2014年4月11日，被告饶可望、计双凤因资金紧张，分别向原告老公周斌光（曾用名周斌,2013年11月因交通事故死亡）借款620000元、165000元、200000元，借款合计985000元，原告老公周斌光考虑与被告系好朋友关系，便将985000元借给被告饶可望、计双凤，被告当时出具了三份借条给原告老公，后原告老公周斌光因交通事故意外死亡，经原告向被告多次催款后，�告表示暂没有偿还能力，并于2014年4月23日、2015年1月26日、2014年12月11日重新向原告出具了三份借条，约定归还日期为2015年2月15日、2015年4月23日、2015年12月11日，并约定如到期未还款，则将饶可望和计双凤夫妇名下的润湖花炮厂资产（含土地、厂房、设备、材料、成品）归原告所有，被告借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均没有偿还，至今还欠原告本金985000元。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告饶可望、计双凤未作答辩。
原告崔姁娇围绕诉讼请求依法提交了被告饶可望、计双凤身份证、户口簿复印件、结婚证复印件、借条6份等证据，被告饶可望、计双凤未提交证据且未出庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。被告方的身份证、户口簿、结婚证等为被告在借款时向原告提供的相关证件，能说明被告的主体资格及被告之间的法律关系，本院予以确认。3份借条为原件，且有被告饶可望、计双凤的签名，本院予以确认。另3份借条复印件中饶可望、计双凤的签名与借条原件的签名一致，结合被告重新出具借条的事实，本院确认该3份借条复印件的真实性、合法性与关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔姁娇丈夫周斌光与被告饶可望系朋友关系，被告饶可望、计双凤夫妻因经营花炮厂需要向原告崔姁娇夫妻借款。2013年4月23日，被告饶可望、计双凤向原告崔姁娇夫妻借款650000元，同时向原告出具了欠条一份，有被告饶可望、计双凤签名及捺印，内容为：今欠到周斌人民币650000元整，于2014年4月23日之前一次性还清，如到期未还款，则价值200万元的润湖花炮厂资产（含土�、厂房、设备、材料、成品，评估价值由第三方评估单位评估结果为准）归周斌所有，立字为据，签字产生法律效力，欠款人饶可望、计双凤。2014年4月11日，因原告崔姁娇丈夫周斌光已经死亡，原告崔姁娇与被告饶可望进行了结算，由饶可望出具了两份借条，其中一份为利息借条，内容为：今借到崔姁娇人民币壹拾伍万元整（150000元），此款在2014年6月10日归还，借款人饶可望。另一份为再次借款，内容为：今借到崔姁娇人民币伍万叁仟元整（53000元），此款在2014年6月10日归还，借款人饶可望。
被告饶可望、计双凤为分批还款，原被告双方再次进行了数次债务结算。2014年4月23日，被告饶可望、计双凤向原告出具一份借条，内容为：今饶可望借到崔姁娇人民币620000元整（陆拾贰万元）。于2015年4月23日之前一次性还清，如到期未还�，则将饶可望、计双凤夫妻名下价值200万元的润湖花炮厂资产（含土地、厂房、设备、材料、成品，评估价值由第三方评估单位评估结果为准）归周斌所有，立字为据，签字产生法律效力。2014年12月11日，被告饶可望、计双凤向原告出具一份借条，内容为：今饶可望借到崔姁娇人民币200000元整（贰拾万元），于2015年12月11日之前一次还清。每月按2%利息计算，按季度付利息（注：200000×2%×3个月＝12000元），立此为据，签字产生法律效力。2015年1月26日，被告饶可望再出具一份借条，内容为：今欠到崔姁娇人民币壹拾陆万伍仟元（165000元），此款在15年2月15日前付清。
原告崔姁娇自认，在被告重新出具欠条之前，支付了4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔姁娇与被告饶可望�计双凤之间形成民间借贷法律关系，在原告崔姁娇给付借款后，被告饶可望、计双凤应按照足额支付借款利息及归还借款本金。现原告崔姁娇因被告饶可望、计双凤未按约定支付利息及归还借款本金而诉至本院，应予支持。原告在本案中提供的6份借条，原告自认其中650000元的借条及53000元的借条，为借款本金，总计703000元。150000元的借条为650000元本金的借款利息。620000元、200000元、165000元的借条，均为原被告对上述债务结算后形成的新借条。其中620000元、165000元借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。200000元的借条约定月利率为2%，因原被告结算存在前期借款利息计入后期借款本金的情况，根据法律规定，将前期借款利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款�金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告饶可望、计双凤在本判决履行完毕之时支付的本息之和，不得超过借款本金703000元元与以703000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上，原告崔姁娇的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告饶可望、计双凤在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告崔姁娇借款本金985000元及利息（利息以200000元为基数，以月利率2%计算至本金清偿之日止），但给付的本息之和，不得超过借款本金703000元与以703000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，公告费300元，合计13950元，由被告饶可望、计双凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡伦毓