上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65073号
原告：上海浦东新区民办紫华中意幼儿园，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱君玉，理事长。
委托诉讼代理人：王琼，女。
委托诉讼代理人：吴晓君，女。
被告：陈中，女，1973年6月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
原告上海浦东新区民办紫华中意幼儿园与被告陈中劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区民办紫华中意幼儿园的委托诉讼代理人王琼和吴晓君、被告陈中及委托诉讼代理人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区民办紫华中意幼儿园向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金人民币13,500元；2.2017年3月的绩效工资630元。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，被告对幼儿大吼大叫，私下询问幼儿家庭信息，向幼儿索要礼物，并对赵姓幼儿作言语恐吓、拖拽，致该幼儿午睡不敢如厕而尿床。遭到该幼儿家长及其他家长集体投诉后，原告找被告谈话，后将被告从中班调换到托班。2016年9月，一次早锻练结束后，被告提着一幼儿衣领，将其踢进教室。2017年3月30日，贺姓幼儿不愿玩小椅子游戏，被告踢该幼儿的左腰，后被投诉。被告还存在对幼儿亲属态度恶劣等其他行为。据此，原告解除双方劳动合同，符合法律规定。被告月工资中630元为绩效工资，需经考核发放。因存在上述踢打贺姓幼儿行为，原告经考核不发放该月绩效工资。
被告陈中辩称，其不存在原告主张的违纪行为，原告解除劳动合同并扣发2017年3月绩效工资缺乏依据。故请求驳回原告的全部请求。
经审理查明，原、被告签订有2015年12月4日至2016年12月3日、2016年12月3日至2017年12月31日的劳动合同。被告在原告处教师岗位工作，月工资4,500元，其中包括绩效工资630元，绩效工资经考核后发放。2016年1月左右，被告遭到赵姓幼儿家长投诉，原告将被告从中班调换到托班。2017年3月31日，被告遭到贺姓幼儿家长投诉。2017年4月21日，被告收到解除劳动关系通知书，载有“陈中：我园于2015年12月4日与你签订劳动合同，在合同存续期间发现你有违反师德体罚幼儿的现象”，现决定自2017年4月14日起与你解除劳动关系。原告未支付被告2017年3月的绩效工资。2017年5月4日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金18,000元、2017年3月绩效工资630元、2017年3月锦旗奖励50元、2017年3月30日单独带班费10元。该委员会于2017年7月3日作出裁决，裁令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13,500元、2017年3月绩效工资630元、2017年3月锦旗奖励50元、2017年3月30日单独带班费10元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。原告已支付上述裁决确定的2017年3月锦旗奖励50元、2017年3月30日单独带班费10元。
原告处员工手册规定，有体罚、变相体罚行为的，园方可随时予以解除劳动合同。
上述事实，由劳动合同、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书、员工手册，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供如下证据：
(1)投诉信(载有赵姓幼儿家长投诉被告对该幼儿进行言语恐吓、拖拽，导致午睡时因畏惧而不敢上厕所，进而尿床；私下询问幼儿家庭信息，向幼儿索要礼物等)、联名信(载有2016年2月，十位家长联名投诉被告对幼儿态度凶，骂人声音很大，打听家长的隐私，将吃饭慢的龚姓幼儿骂哭，责骂未按要求排好队的赵姓幼儿，致其不敢上厕所而尿床等)、裴英英证言(裴当庭作证称，其与被告在中班搭班了三个月左右，2016年1月左右，有次做早操时看到赵姓幼儿站队正确，被告觉得站错了，当场辱骂该幼儿，后用力拉该幼儿等)。
(2)林华证言(林当庭作证称，2016年9月，有一次早锻练结束后，其从小三班门口上楼，引导幼儿时，看到被告对一幼儿说“你怎么又出去”，然后提着该幼儿后衣领，用脚踢着该幼儿进入教室等)、翁靓证言(翁出庭作证称，其看到被告组织幼儿排队，若幼儿未及时排进队伍，被告则踢孩子屁股；有时举办活动会要求家长带点装饰用的东西，若幼儿家的老人没带来，被告会辱骂老人；被告对贺姓幼儿说过“不灵不灵”等)。
(3)家长投诉单(载有贺姓幼儿家长投诉被告在2017年3月30日下午踢该幼儿，平时嫌该幼儿动作慢，说“不灵不灵”，伤及幼儿自尊心等)、贺姓幼儿家长证言(该家长当庭作证称，投诉单内容属实；3月30日下午放学后，其女儿到家即说被告踢她，当时午睡后玩小椅子游戏，她不愿意玩，没站起来，被告踢了她的左腰处；其女儿并当场学给其看；其立马与原告、被告均作了沟通，并通过微信向另一在场幼儿的家长作了询问，该家长确认被告踢了其女儿)、微信聊天记录(经当庭演示，2017年4月1日16：31许，贺姓幼儿家长发出语音询问，对方回复“确有此事哦”、“不过说是轻轻的”，再语音询问“是谁跟你说确有此事”、“你已经问你儿子了吗”，对方语音回复“对的，我今天下班比较早，刚刚回到家，我问了他一下，他就这样和我说的”)等。
被告对上述证据(1)和(2)的内容真实性均不认可，其未做过所列的那些事；对证据(3)的内容真实性均不认可，其未踢过贺姓幼儿，当日没说过该幼儿“不灵不灵”，其他时间可能说过。另称，原告解除与被告的劳动合同后，幼儿家长写联名信表示反对，其2017年3月还得到锦旗，其与贺姓幼儿家长一直沟通顺畅，并提供(1)小三班家长群＜23＞聊天记录、(2)小三班家长群＜67＞聊天记录、(3)与贺姓幼儿家长聊天记录等加以佐证。原告对证据(1)和(3)真实性认可，对证据(2)不认可。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告违反师德体罚幼儿为由解除双方劳动合同。对该理由，原告主要列举了三节事实。就赵姓幼儿家长投诉事，原告提供了该家长的投诉信、裴英英证言等。经审查，该投诉信未具落款日期，投诉的事项不甚明了，且仅为该幼儿家长的转述，而裴英英系原告处在职员工，仅凭其证言尚不足以认定该节事实。就2016年9月提幼儿衣领、踢进教室事，仅有林华证言佐证，故该节事实本院亦不予确认。就2017年3月30日踢贺姓幼儿事，该幼儿家长当庭证言仅系其作的转述，无法确认相关的微信记录涉及的另一幼儿及家长身份，故该节事实本院亦不予认定。原告主张的其他事实，无相应直接证据佐证，本院亦均不予认定。故现无充分证据证明被告存在原告主张的体罚幼儿的行为，原告作出的解除决定违法。结合被告的工作年限、工资标准，原告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金13,500元的请求依据不足，本院不予支持。相应地，原告要求不支付被告2017年3月绩效工资630元的请求，本院亦不予支持。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、原告上海浦东新区民办紫华中意幼儿园于本判决生效之日起五日内支付被告陈中违法解除劳动合同赔偿金13,500元；
二、原告上海浦东新区民办紫华中意幼儿园于本判决生效之日起五日内支付被告陈中2017年3月绩效工资630元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十月二十八日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。