贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1986号
上诉人（原审原告）：杨力会，女。
委托诉讼代理人：周兴福，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：32409071103412。
被上诉人（原审被告）：贵州协隆源贸易有限责任公司。
法定代表人：张丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王成尾（系该公司职工），男。
被上诉人（原审被告）：杨明怀，男。
被上诉人（原审被告）：李军，男。
上诉人杨力会因与被上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司、杨明怀、李军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨力会及其委托诉讼代理人周兴福、被上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司的委托诉讼代理人王成尾到庭参加诉讼，被上诉人杨明怀、李军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨力会上诉请求：依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初843号民事判决书，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案部分事实不实。上诉人杨力会受伤时是在工作时间内，而且为顾客贵B535**车盖篷布，在受伤以前一直是这么干的，并且这一行为与杨力会的用人单位贵州协隆源公司出售水碴（车货）业务有一定关联，形成了习惯性。本案证人王燕子等人的庭审证言也证明这一事实。用人单位协隆源从未干预过，也从未指出不许为顾客盖篷布。因此用人单位被上诉人协隆源对杨力会所受伤一事有疏于管理的事实，应当承担一定责任。贵B535**车系被上诉人杨明怀和李军合伙按揭购买，共同经营。判决该车“转让给李军、李军偿还购车贷款”的认定缺乏事实。李军并未提交偿还贷款的任何证据。因此，该车的转让不成立。被上诉人杨明怀、李军雇用上诉人杨力会所受伤应承担连带赔偿责任。判决认定“没有赔偿残疾金的事实实依据”，没有事实依据。首先，六盘水市人民医院法医司法鉴定所具有伤残鉴定的资格，其鉴定是合法有效的，依法应由三被上诉人承担赔偿残疾金的责任。判决认定“一次性医疗补助金和伤残就业补助金24965.36元，无事实及法律依据”。上诉人自受伤后，因伤情较重，无法继续工作，即失去了工作，这是客观事实，依法应享受“一次性医疗补助金和伤残就业补助金。”综上，请二审法院依法改判。
被上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司辩称，杨力会所受伤害不属于工伤，与我公司无关，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人杨明怀、李军均未向法院提交书面答辩意见。
杨力会向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计100254.73元。
一审法院认定的事实：原告杨力会于2012年7月25日至2013年11月19日在被告贵州协隆源有限责任公司水钢机务段装渣场工作。其工作职责为从事检查装碴火车车厢门捆扎、堵塞火车车皮漏缝、火车车皮水碴平整等。2013年11月19日14时许，在被告贵州协隆源有限责任公司没有装火车皮安排的情况下，原告杨力会与另一员工王燕子私自与在机务段装水渣的贵B535**号车驾驶员达成协议，由原告杨力会及其同事王燕子为贵B535**号货车拉篷布，贵B535**号货车司机支付报酬40元。杨力会在为贵B535**号货车拉篷布过程中从车上摔下受伤，同日，被送入首钢水钢总医院住院治疗38天，产生医疗费16402.87元，其中，被告贵州协隆源有限责任公司垫付12000元。出院诊断为：“右肱骨中断，粉碎性骨折。注意保护右上肢，避免负重及剧烈运动，每月复诊，不适随诊”。2014年6月30日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴（2014）临鉴字第0119号法医临床学鉴定意见书，对杨力会在做工过程中从高处坠落受伤后的劳动能力鉴定为九级鉴定标准。六医司鉴（2014）医鉴定第0069号医疗评估意见书，对杨力会在做工程中从高处坠落受伤后的继续医疗费用评估为需后续治疗费8731.50元，产生鉴定费1300元，检查费120元。2014年9月14日，原告杨力会向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求确认原告杨力会与被告贵州协隆源有限责任公司劳动关系成立。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日作出市劳人仲字（2014）第280号仲裁裁决：“申请人杨力会与被申请人贵州协隆源有限责任公司于2012年7月25日起建立劳动关系”。2014年12月15日，杨力会向六盘水市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于2015年1月4日作出市人社工不认字（2015）1号不予认定工伤决定书，决定不予认定杨力会为工伤。2015年1月10日杨力会提起行政复议，六盘水市人民政府于2015年3月19日作出行复决定（2015）01号行政复议决定书，决定杨力会所受伤害不属于工伤。
另查明，被告杨明怀是贵B535**号货车登记车主，于2013年10月10日将该车转让给被告李军。
原审法院认为，原告杨力会系贵州协隆源有限责任公司员工，工作职责为检查装碴火车车厢门捆扎、堵塞火车车皮漏缝、火车车皮水碴平整等。其为贵B535**号货车拉盖篷布不属于履行工作职责的行为，其在拉盖篷布过程中所受损害经六盘水市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书及六盘水市人民政府行政复议决定认定杨力会所受伤害不属于工伤。对原告杨力会主张被告贵州协隆源贸易有限责任公司未尽管理职责应承担一定赔偿责任，杨力会作为完全民事行为人，作为公司员工，在上班时间是否可以从事工作职责范围以外的工作应当明知，被告贵州协隆源贸易有限责任公司在明确了原告杨力会的工作职责范围后，无需再对其不能从事什么工作进行明确。被告贵州协隆源有限责任公司对杨力会所受损害不承担责任，故对原告杨力会主张由贵州协隆源有限责任公司承担赔偿责任的诉请不予支持。贵B535**号货车系被告杨明怀与被告李军合伙按揭购买，登记车主为杨明怀，并于2013年10月10日协议将该车转让给被告李军所有，剩余购车贷款由李军偿还。因购车贷款尚未清偿，不能将登记车主名字更换为李军，被告李军为贵B535**号货车实际所有人，其陈述受让该车后没有雇请过驾驶员，由其一直驾驶管理，并且没有证据证明原告杨力会从贵B535**号货车上摔伤时该车不在水钢装水渣，故作为贵B535**号货车实际车主的李军对杨力会所受损害应承担赔偿责任。被告杨明怀对杨力会所受损害不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。原告杨力会在工作时间从事工作职责范围以外的工作，并且未尽安全注意致伤，其对自己的损伤应承担10%的责任。对原告杨力会主张的各项赔偿费用确认支持如下：1、医疗费16522.87元，后续治疗费8731.50元，有医疗发票和司法鉴定为凭，但原告已扣除被告贵州协隆源贸易有限责任公司垫付的医疗费12000元，故实际诉请医疗费金额为13254.37元，故对此予以支持；2、残疾赔偿金31500元（3500元×9个月），因其所作鉴定为劳动能力程度鉴定，而非伤残等级鉴定，因此没有赔偿残疾金的事实依据，故不予支持；3、一次性医疗补助金和伤残就业补助金24965.36元（3120.67元/月×8个月），此主张无法律依据和事实依据，故不予支持；4、误工费25725元（3500元/月×7.35个月），因无伤残鉴定，故只能计算实际住院38天，按月工资3500元计算，予以支持4433.33元（3500元/月×38天），超出部分不予支持；5、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），按实际住院38天，每天30元计算，予以支持1140元（30元/天×38天），超出部分不予支持；6、护理费1950元（50元/天×39天），按实际住院38天，每天50元计算，予以支持1900元（50元/天×38天），超出部分不予支持；7、交通费390元，虽无车票，根据原告实际住院38天的事实，酌情支持300元，超出部分不予支持；8、鉴定费1300元，因是鉴定实际产生，予以支持。上述各项赔偿费用合计22327.70元，由被告李军赔偿原告杨力会20094.93元，原告杨力会自己负担2232.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事的诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效后十日内赔偿原告杨力会各项损害赔偿金20094.93元；二、驳回原告杨力会的其他诉讼请求。
二审中，上诉人杨力会提交六盘水市人民医院司法鉴定所的法医临床鉴定意见书一份，拟用于证明其所受伤害伤残等级评定为10级，误工期90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，被上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司质证表示对该份证据没有意见，本院经审查认为该份证据系当事人自行委托鉴定与本案有一定关联，但不属于二审的新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、贵州协隆源贸易有限责任公司在本案中是否承担赔偿责任？2、杨明怀与李军是否承担连带赔偿责任？3、杨力会上诉请求的各项费用是否应当得到支持？
本院认为，关于贵州协隆源贸易有限责任公司在本案中是否承担赔偿责任的问题，因事故发生后当事人申请进行工伤认定，工伤管理部门认定不属于工伤，而后上诉人杨力会不服向六盘水市人民政府申请行政复议，复议后仍然认定为不属于工伤，所以上诉人认为在工作场所干私活属于协隆源公司管理不善应该承担管理不善的责任没有法律依据，本院不予支持。关于杨明怀和李军是否承担连带赔偿责任的问题，在一审审理中，杨明怀提交了车辆转让给李军的转让协议，所以原二审才以此为由发回重审，并且在重审过程中一审法院追加李军作为本案的被告参加诉讼，故上诉人认为转让车辆没有事实依据的主张不能成立。关于车辆登记车主是否承担责任的问题，最高人民法院有明确规定由车辆的实际使用人、控制人和管理人承担责任，所以一审判决实际使用人即实际车主李军承担赔偿责任，杨明怀不承担赔偿责任并无不当，杨力会要求杨明怀承担连带责任的上诉请求本院不予支持。关于杨力会上诉请求的各项费用是否应当得到支持的问题，对于残疾赔偿金以及除了住院期间的误工费、护理费、营养费而外的其他费用，上诉人杨力会可依据新证据另案主张权利。关于一次性伤残就业补助金和一次性就业补助金是属于工伤赔偿的范畴，并不属于本案的赔偿范畴，故其该上诉请求无法律依据，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人杨力会负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 英