山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3131号
原告：王国华，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
原告：周华胜，男，1963年2月24日生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
二原告委托诉讼代理人：赵少林，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：江西中鎏建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前西路***号**栋*单元***室。
法定代表人：邵冰。
委托诉讼代理人：邬量华，1978年7月10日生，该公司工程部经理。
被告：徐长珍，男，1969年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：杨少军，住河南省潢川县。
被告：黄加良，男，1969年10月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：杨少军，住河南省潢川县。
被告：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道**号。
法定代表人：张凯，董事长。
被告：山东省临清市刘垓子镇梁庄村村民委员会。住所地：临清市刘垓子镇梁庄村。
负责人：朱凤春，主任。
原告王国华、周华胜与被告江西中鎏建筑劳务有限公司（以下简称“江西中鎏公司”）、徐长珍、黄加良、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司（以下简称“中晨贝隆公司”）、山东省临清市刘垓子镇梁庄村村民委员会（以下简称“梁庄村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国华、周华胜及其诉讼代理人赵少林、被告中晨贝隆公司的法定代表人张凯均到庭参加了诉讼。被告江西中鎏公司、徐长珍、黄加良、梁庄村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华、周华胜向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告江西中鎏公司签订的《劳务建筑合同》；2、被告江西中鎏公司向原告返还定金28万元，并赔偿原告因履行合同所造成的经济损失584019元（其中木材款199629元，人工费384390元）；3、其余四被告对被告江西中鎏公司的上述支付义务承担连带责任；4、各被告承担因本案而产生的案件受理费、财产保全费、担保费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，二原告与被告江西中鎏公司签订《劳务建筑合同》，约定江西中鎏公司将其承包的位于临清市刘垓子镇梁庄村的“北海花园”项目以包清工的方式按劳务承包给原告。合同签订后，原告按照约定向其指定的账户支付了28万元的质量保证金，同时江西中鎏公司也予以书面确认。原告按照合同约定垫支20余万元购买木材制作模板，并安排30余人进场施工，并两次垫支农民工劳务报酬384390元。但被告江西中鎏公司没有按约定向原告支付任何工程款并退还保证金。经多次交涉，江西中鎏公司提出让原告工人停工并解散工人回家，理由是其承接的工程是2017年2月10日从被告徐长珍处转包的，而徐长珍承包的该工程是徐长珍、黄加良2017年2月6日从被告中晨贝隆公司转包的，被告中晨贝隆公司作为总承包方，是从发包方刘垓子镇梁庄村委会承包的。由于该工程属于违章建筑，目前无法继续施工。后被告均拒不退还保证金及赔偿各项经济损失，为此诉至法院。
江西中鎏公司辩称，我公司只是劳务中介，不应承担任何责任。
中晨贝隆公司辩称，1、我公司在山东省只在淄博市与山东润彭置业有限公司（法人代表蒋言珍）签订过一份老年公寓项目合同，为此我公司2016年为该公寓项目设立了中晨贝隆路桥建筑劳务江苏有限公司淄博办事处及项目部，并派郭玉山等同志组成项目部协调山东润彭公司工作。为便于山东润彭公司投资，我公司在淄博市设立了专用账户，但投资人山东润彭公司法人蒋言珍均以各种理由没有把投资款约2亿元投入到山东淄博老年公寓项目。2017年春节刚过，蒋言珍突然放弃淄博公寓项目转向临清市温泉花园项目，并于2017年2月15日蒋言珍向我公司出具承诺书一份，要求给予支持，我公司更加质疑其投资能力。2、因此我公司在临清地区没有签订过任何施工合同（包括涉案工程），没有设立过临清地区温泉花园项目，临清地区出现的温泉花园项目部专用章没有在当地公安部门刻制，该章不合法。
徐长珍、黄加良、梁庄村委会均未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院可以认定的事实如下：
2017年2月23日，二原告与被告江西中鎏公司签订《劳务建筑合同》，约定江西中鎏公司将其承包的位于临清市刘垓子镇梁庄村的“北海花园”项目框架结构及木工砖混结构工程（约14万平方米）按劳务承包给二原告。合同约定，木工砖混按97元/平方米，框架按100元/平方计算，开工日期为2017年2月15日，交工日期定在2019年1月30日。如工程途中停工，江西中鎏公司负责停工期内的设备及工人误工费（人工按每人180元/天，设备租赁费按照实际产生的费用支付）。二原告进场开挖时交定金28万元作为质量保证金。同时二原告按照江西中鎏公司的要求配做模板，8-9栋，每栋一套，超出9套由江西中鎏公司负责。合同签订后，二原告按照约定向江西中鎏公司指定的账户支付了28万元的质量保证金（其中直接向中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司账户37×××72汇款25万元，向徐长珍账户62×××98汇款3万元），同时江西中鎏公司也予以书面确认。原告还按照合同约定垫支199629元购买木材制作模板，购买发票上盖有江西中鎏公司的公章予以确认。
2017年2月10日江西中鎏公司与徐长珍签订《劳务建筑合同》，约定徐长珍将其承包的位于临清市刘垓子镇梁庄村的“北海花园”项目框架结构及砖混结构工程（约14万平方米）按劳务承包给江西中鎏公司，包干价285元，以实际完成的平方面积结算。开工日期为2017年2月15日，交工日期定在2019年1月30日。如工程途中停工，徐长珍负责停工期内的设备及工人误工费（人工按每人180元/天，设备租赁费按照实际产生的费用支付）。江西中鎏公司进场开挖时交定金60万元作为质量保证金（该质量保证金打到中晨贝隆路桥建筑江苏公司账号）。同时下部盖有中晨贝隆路桥建筑江苏公司临清市北海温泉花园项目部的印章，注明担保单位本单位担保所用木材木方进入本场，公司按期付款，不作为支付凭证。
2017年2月6日，徐长珍、黄加良与中晨贝隆路桥建筑江苏公司临清市北海温泉花园项目部签订《劳务建筑合同》，约定中晨贝隆路桥建筑江苏公司临清市北海温泉花园项目部将其承包的位于临清市刘垓子镇梁庄村的“北海花园”项目框架结构及砖混结构工程（约14万平方米）按劳务承包给徐长珍、黄加良，包干价430元/平方米，以实际完成的平方面积结算。开工日期为2017年2月15日，交工日期定在2019年1月30日。如工程途中停工，中晨贝隆路桥建筑江苏公司临清市北海温泉花园项目部负责停工期内的设备及工人误工费（人工按每人180元/天，设备租赁费按照实际产生的费用支付）。黄加良、徐长珍进场开挖时交定金50万元作为质量保证金，下部盖有中晨贝隆路桥建筑江苏公司临清市北海温泉花园项目部的印章，注明中晨贝隆路桥建筑江苏公司在中国建设银行有限公司淄博广电支行开立的账号37×××72。
二原告系合伙关系，无营业执照和资质，只是组织工人施工。
庭审中，原、被告双方对以下问题存在争议：
原告提交：1、劳务建筑合同，证明原告与被告江西中鎏公司签订劳务建筑合同一份，约定施工工程名称为临清市刘垓子镇梁庄村北海花园，工程业主为临清市刘垓子镇梁庄村村民委员会，被告江西中鎏公司作为该工程的转包人，原告为该工程的木工承包人；2、银行交易明细两份，证明原告于2017年3月14日向被告江西中鎏公司指定账户支付保证金28万元，其中25万元转到被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的账户，3万元转到徐长珍账户；3、保证金去向情况说明一份，证明被告江西中鎏公司书面确认原告已支付28万元保证金；4、木业公司销售单、送货单各一份，证明原告为履行合同垫支购买木材，被告江西中鎏公司盖章予以确认；5、现场施工照片19张，证明原告进场在现场已经进行施工；6、工资领取清单两份，证明原告组织人员进场后，先后两次给农民工发放劳务报酬；7、劳务建筑合同复印件，证明被告江西中鎏公司与被告徐长珍于2017年2月10日签订劳务建筑合同，被告徐长珍将承包的工程层层转包；8、劳务建筑合同复印件，证明被告徐长珍、黄加良与被告中晨贝隆公司于2017年2月6日签订劳务建筑合同，被告中晨贝隆公司将承包的工程层层转包；9、证人证言两份，证明现场施工农民工王顺华、吴国水证明施工情况、停工情况、领取劳务报酬情况。原告要求的项目为：1、返还定金28万元；2、返还木材款199629元；3、人工费384390元，提交被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的项目部负责人刘建国作为现场的施工负责人签字确认，并由被告江西中鎏公司加盖公章的工程量清单一份。其中载明：施工范围为D3号楼基础793平方米、D3层一层793平方米、D5层基础793平方米、D6层二层793平方米、总面积2319平方，每平方130元，计款301470元；拆除一楼模板的用工21个，一个工300元，窝工的工数的清单有被告徐长珍、黄加良的代表杨少军、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的项目部负责人刘建国作为现场的施工负责人签字确认，并由被告江西中鎏公司加盖公章的窝工工数工程量清单。
被告江西中鎏公司称，原告提交的证据中认可均是江西中鎏建筑劳务有限公司所盖公章，但我公司只是劳务中介，没有获得利益，请法院核实。对其他的无异议。
被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司称，对原告提交的证据不清楚也不认可，转账的账号是山东淄博的给开发商蒋言珍为淄博养老公寓设立的专用账户，目的是由他向原告养老公寓投资。对合同中涉及被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司项目部的章不认可。对原告提交的工程量清单不认可，我公司没有刘建国这个人。
审理中，原告申请对被告的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。
本院认为：根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2017年2月23日，二原告与被告江西中鎏公司签订的《劳务建筑合同》系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。在签订完合同后，王国华、周华胜按照合同约定交付了保证金，并购买了木材，同时还进行了部分工程的施工。对此江西中鎏公司予以认可，出具了《保证金去向情况说明》、工程量说明，并在木材购买发票加盖公司公章及合同专用章，对此事实本院予以确认。
被告徐长珍、黄加良、梁庄村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，应视为对其权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。
就返还保证金的问题，本院认为根据原告提交的证据及本案案情，原告将25万元保证金打入被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司名下账户，对此被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司应予返还，对此江西中鎏建筑劳务有限公司、徐长珍、黄加良负有连带赔偿义务。原告将3万元保证金打入徐长珍名下账户，对此徐长珍应予返还，对此江西中鎏建筑劳务有限公司、黄加良负有连带赔偿义务。
就木材款、人工费的问题，二原告根据与被告江西中鎏公司签订的合同，就该工程进行了前期投入并完成了部分工程量，但工程停工，给二原告造成了损失，被告江西中鎏公司系合同的相对方，对此被告江西中鎏公司应予赔偿。被告江西中鎏公司对材料款及工程量盖章予以确认，其中木材款为199629元（123760元+75869元），人工费为307770元（301470元+21个工×300元/工），因此被告江西中鎏公司共应赔偿原告损失507399元。原告还要求其余被告承担赔偿责任，证据不足，对此本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司于判决生效后十日内返还原告王国华、周华胜保证金250000元，被告江西中鎏建筑劳务有限公司、徐长珍、黄加良负连带赔偿责任。
二、被告徐长珍于判决生效后十日内返还原告王国华、周华胜保证金30000元，被告江西中鎏建筑劳务有限公司、黄加良负连带赔偿责任。
三、被告江西中鎏建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王国华、周华胜木材款199629元、人工费307770元。
四、驳回原告王国华、周华胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费12440元，由原告承担767元，由被告江西中鎏建筑劳务有限公司、徐长珍、黄加良、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司承担11673元。保全费4520元，由被告江西中鎏建筑劳务有限公司、徐长珍、黄加良、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 昕