wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈加桂，男，1963年6月6日生，住所地荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈加桂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,023.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,023.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2680号
申请执行人：杨办昂，男，1938年8月16日生，云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行杨办昂与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第211号
申请执行人郭至强。
被执行人徐光介。
原告郭至强与被告徐光介车辆租赁合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）景民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。甘肃省景泰县人民法院于2013年12月24日将本案委托本院执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位25，500元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2013）景民二初字第190号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1071号
申请执行人：王某某
申请执行人：李某某
关于王某某请执行李某某不当得利纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3232号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人8492元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年七月十日
书记员 张嘉辉
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1071号
李某某：
关于王某某申请执行你不当得利纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3232号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：8442元。
特此通知
二〇一七年十一月八日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更553号
罪犯路长伏，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，河南省林州市人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）安中刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人路长伏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15151元。附带民事诉讼原告人和被告人路长伏均不服，分别提出上诉。本院于2014年7月19日作出（2014）豫法刑一终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫北监狱于2017年7月19日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月20日报送本院审理。本院于11月24日立案，并于11月24日至28日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年12月5日在河南省豫北监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、王静媛、张琳琳，刑罚执行机关河南省豫北监狱指派监狱警察雒根成、唐琦出庭履行职务，罪犯路长伏、证人王某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱认为，罪犯路长伏自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯路长伏的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
罪犯路长伏对河南省豫北监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯路长伏因故意伤害造成一人死亡的严重后果，但是，本案因邻里纠纷引发，双方均有一定责任；被害人先持刀捅刺，有一定过错；该犯在判决后积极履行附带民事赔偿义务，自入狱以来能够认罪服法，无申诉情形，服从管理，接受教育，自觉遵守监规狱纪，完成生产任务，可以认定确有悔改表现，同意刑罚执行机关为其提请减刑的意见，建议予以减刑。
生效裁判认定，被告人路长伏与被害人刘某因相邻关系素有矛盾。2012年6月12日17时许，路长伏及其妻发现自家排水管被砸坏，遂持镢头扒两家风道口墙上的砖，李玉青阻拦时遭到路长伏殴打，刘某返回家中取出一把尖刀，持刀刺中路长伏腹部，二人在扭打中刘某右腿被路长伏刺伤，双方均被送往医院抢救。刘某右股动脉及静脉破裂，失血性休克死亡；路长伏的损伤构成轻伤。
经审理查明，罪犯路长伏自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。半年评审分别为：良好、优秀、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯路长伏的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯路长伏自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯路长伏的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫北监狱报请对罪犯路长伏予以减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯路长伏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月十三日起，至二○三九年十二月十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 秦明丽
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2309号
原告：刘惠英，女，1963年10月11日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈斌志，男，1979年5月13日生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘惠英诉被告陈斌志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘惠英的委托代理人何晓星到庭参加诉讼。被告陈斌志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠英提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《房地屋转让合同》；二、被告双倍返还定金387400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月17日，原、被告双方签订《房地屋转让合同》，约定：由被告将其名下的位于阳江市××××号御水雅筑C幢1305房转让给原告；转让价格为580000元（包含该房屋内的装修、设施设备与该房屋相关的所有权利和停车位）；付款方式为签订合同时支付购房定金193700元，由于被告资金紧缺，未能付清该房屋在银行的抵押贷款，为此，由原告代被告付清该房屋的银行抵押贷款，待该房屋过户到原告名下即取得房产证后，原告再支付余下购房款；被告在签订合同后7天内将房屋交付给原告居住、管理、使用、收益。合同签订后，原告按合同约定支付购房定金193700元给被告，被告收款后，并未按合同约定交付房屋给原告。原告多次催被告交付房屋，但被告多次推托，并拒绝将房屋交付给原告，后被告竟然电话不听，现下落不明，原告无法联系，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院。
被告陈斌志没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月17日，原告刘惠英（受让方）与被告陈斌志（出让方）签订一份《房地屋转让合同》，该合同主要载明：1、出让方转让坐落于阳江市××××号御水雅筑C幢1305房，该房建筑面积144.5平方米；2、该房产权证号：粤房地权证阳字第××；3、该房性质为商品房，在建行阳江分行贷款抵押；4、该房成交价格为580000元，上述价格包括了该房附属设施设备、装饰装修、相关物品和其他与房相关的所有权利和停车位；5、合同签订时，受让方向出让方支付购房现金定金193700元；6、出让方保证该房屋没有产权纠纷，因出让方原因造成该房地屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出让方应支付该房的已收总款的月违约金3%，从支付定金时起计算至返还清总额时止给受让方，并承担所有赔偿责任。出让方要保证没有以该房对外作任何举债，如出现第三人拟出让人的债务为理等影响受让人的居住、声誉等权益，每次抵减扣房出让款500元，出让方无条件接受，过户到受让人后，出让方不再负担责任；7、本合同双方签订后，以受让方支付定金款之日起7日内出让方将该房交付给受让方居住、管理、使用及收益等；8、出让方未按本合同的约定履行房的交付，另行签订《受让方代出让方支付房地屋抵押贷款合同》、解除他项抵押、进行该转让房所有权过户手续等的，属出让方违约，应负违约责任。
签订合同当日，原告向被告支付了购房定金193700元，被告出具《收据》一份给原告收执，《收据》内容为：“兹收到受让方刘惠英交来购买本人名下阳江市××××号御水雅筑C幢1305房（粤房地权证阳字第××，房屋编号：0100001358）的房地屋和该房地屋附属设施设备、装饰装修、相关物品和其他与该房地屋相关的所有权利的定金款193700元人民币（￥壹拾玖万叁仟柒佰元整）。”原告支付定金后，被告没有按合同约定的期限向原告交付涉案房屋。2017年7月6日，原告以被告构成违约为由，遂诉至法院，请求如诉请。
另查明，涉案房屋因本院（2017）粤1702民初1565号案件于2017年5月24日被查封。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、工商登记资料、《房地屋转让合同》、房屋产权证复印件、《收据》、不动产登记资料查询结果证明等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，原告刘惠英与被告陈斌志签订的《房地屋转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈斌志收取定金193700元后，没有按合同的约定履行交付涉案房屋义务，且涉案房屋因另案被法院查封，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”规定，涉案房屋已无法办理过户登记，合同继续履行不能实现买卖房屋过户的目的。对此，被告陈斌志构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”规定，原告作为守约方，其请求解除与被告陈斌志之间的买卖合同关系，理据充分，本院予以支持。
本案中，被告陈斌志收取原告定金193700元，根据《中国人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，因被告违约，原告请求被告双倍返还定金合理合法，本院予以支持。由于本案购房款为580000元，则定金数额不得超过116000元（580000元×20％），原告主张被告双倍返还定金387400元超出法律规定，本院予以调整为232000元（116000元×2）。对于原告已支付的超出定金部分款项77700元（193700元-116000元）应作为购房预付款，由被告陈斌志返还给原告刘惠英。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘惠英与被告陈斌志于2017年3月17日签订的《房地屋转让合同》；
二、被告陈斌志双倍返还购房定金232000元给原告刘惠英，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告陈斌志返还购房预付款77700元给原告刘惠英，上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告刘惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费9900元（原告已预交），被告陈斌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初140号
原告：福州市妙吉祥石业有限公司，住所福建省连江县丹阳镇坂顶工业区后楼湾。
法定代表人：李建华，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所兼职律师。
被告：李杜，男，1977年10月2日出生，住福建省闽侯县。
被告：黄柳柳，女，1982年7月3日出生，住福建省闽侯县。
原告福州市妙吉祥石业有限公司与被告李杜、黄柳柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市妙吉祥石业有限公司的委托诉讼代理人黄少怀到庭参加诉讼，被告李杜、被告黄柳柳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
福州市妙吉祥石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令李杜偿还欠款140840元，并支付违约金22225元（按月利率2%支付自2017年1月28日起至归还完毕之日止）；2、依法判令李杜承担福州市妙吉祥石业有限公司为追索本案债权所支付的律师费6000元；3、本案诉讼费由李杜承担。事实与理由：2013年至2015年间，李杜向福州市妙吉祥石业有限公司购买石板材，2016年5月19日双方经结算，李杜欠福州市妙吉祥石业有限公司货款167600元，约定2016年12月30日之前还清，逾期未还的依逾期部分金额按月2.3%支付违约金，如有发生诉讼，案件受理费、律师代理费由李杜承担。李杜出具一张欠条交福州市妙吉祥石业有限公司执存。2016年9月20日,李杜仅还货款10000元。2017年1月27日汇还款20000元，其中3240元用于支付违约金，16760元用于偿还货款。之后李杜拖延拒付。综上所述，李杜是在其与黄柳柳婚姻关系存续期间欠下福州市妙吉祥石业有限公司货款，应当认定为夫妻共同债务。
李杜、黄柳柳均未作出答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年至2015年间，李杜向福州市妙吉祥石业有限公司购买石板材，2016年5月19日双方经结算，李杜欠福州市妙吉祥石业有限公司货款167600元，李杜出具了一份欠条交给福州市妙吉祥石业有限公司执存，双方在欠条中约定李杜承诺于2016年12月30日前还清，逾期未还，依逾期部分金额按月2.3%支付违约金，诉讼费、律师费由李杜承担。李杜分别于2016年9月20日、2017年1月27日各归还福州市妙吉祥石业有限公司10000元和20000元各一笔，共计30000元。之后，李杜未归还本息，福州市妙吉祥石业有限公司多次向李杜催讨未果即诉至法院。
本院认为，福州市妙吉祥石业有限公司与李杜之间的买卖合同关系，有李杜签字确认的一张欠条为凭，依法成立并具有法律约束力。双方约定最后还款期限为2016年12月30日，现期限届满，福州市妙吉祥石业有限公司要求李杜给付尚欠货款，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案双方在欠条中已明确约定付款期限届满日为2016年12月30日和逾期付款利息为月利率2.3%。故福州市妙吉祥石业有限公司主张按月利率2%计算从2017年1月28日逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于李杜归还福州市妙吉祥石业有限公司的两笔款项，福州市妙吉祥石业有限公司主张先归还违约金，剩余的归还本金。但违约金性质不同于利息，根据民间交易习惯，在违约金与本金并存的情况下，应当按照“先本金后违约金”的清偿顺序清偿债务，故李杜逾期偿还的30000元，应当算作全部用于归还本金。另福州市妙吉祥石业有限公司与李杜双方约定诉讼费、律师费由李杜承担，故福州市妙吉祥石业有限公司要求李杜支付律师代理费6000元，不违反法律规定，本院予以支持。因福州市妙吉祥石业有限公司未提供证据证明该款项系因李杜与黄柳柳共同从事石材生意所需而产生，且黄柳柳并非买卖合同缔约方，依据合同相对性原则，该买卖合同对黄柳柳不具有约束力，因此，福州市妙吉祥石业有限公司主张黄柳柳应对上述债务与李杜共同承担还款义务，不予支持。诉讼中，李杜和黄柳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、李杜应于本判决生效后十日内支付福州市妙吉祥石业有限公司货款137600元及违约金（以货款137600元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月28日起计算至还清全部货款之日止）；
二、李杜应于本判决生效后十日内支付福州市妙吉祥石业有限公司为实现债权而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3561元，由福州市妙吉祥石业有限公司负担50元，李杜负担3511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李彩金
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 高金忠
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7570号
上诉人（原审原告）：周震湘，男，1957年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吕名传，湖南东方阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商城10栋。
法定代表人：罗向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈北恩，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人周震湘因与被上诉人湖南长重机器股份有限公司（以下简称长重机器公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(以下称一审法院)作出的（2017）湘0105民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周震湘及其委托诉讼代理人吕名传，被上诉人长重机器公司的委托诉讼代理人莫卓、陈北恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周震湘的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决长重机器公司支付周震湘节假日加班工资29863元、未休年休假工资27149元；3、判决长重机器公司赔偿周震湘养老保险和医疗保险损失52382.2元；4、由长重机器公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：在一审诉讼过程中，长重机器公司未向法院提供任何证据，而一审判决却出现了《补偿协议》，并根据该《补偿协议》驳回周震湘的请求。根据民事诉讼法相关规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。从2011年1月1日起至2016年11月底，长重机器公司一直没有为周震湘缴纳养老保险和医疗保险，周震湘不得已自己出钱缴付了应由公司承担的费用共计52382.2元，单位理应赔偿相应损失。
长重机器公司辩称，补偿协议在一审庭审时双方都陈述签了补充协议，只是关于书面的补充协议在何处有争议，该证据是在庭审后依据法院要求提供的。
周震湘向一审法院起诉请求：1、长重机器公司支付周震湘节假日加班工资29863元；2、长重机器公司支付周震湘未休年休假工资27149元；3、长重机器公司赔偿周震湘养老保险和医疗保险损失52382.2元。
一审法院认定事实：周震湘原系长重机器公司改制前的固定职工，2007年长重机器公司改制后，长重机器公司从2008年1月1日起即聘请周震湘作为临时工作人员，从事保安工作，双方于2011年1月6日、2014年1月13日分别签订《临时用工合同》，于2015年1月21日签订《劳动合同》，三份合同期限均为1年。2016年11月16日，双方签订《补偿协议》，约定双方自2016年11月15日起解除劳动合同，并约定长重机器公司向周震湘支付解除劳动合同的经济补偿金、休假工资、加班费、社保费等所有费用共计13296元。长重机器公司向周震湘支付了上述费用。双方解除合同后，对赔偿等事项发生争议，周震湘于2017年3月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月22日作出《长劳人仲不字（2017）第057号》不予受理通知书，决定不予受理。周震湘遂于2017年3月27日向法院起诉。另查明，周震湘自1975年参加工作，其基本医疗保险已缴至2016年11月，养老保险亦已缴纳至2016年4月。其中累计存款额33509.55元，个人缴费部分为29327.45元。缴费单位为湖南湘才人力资源开发有限公司。长重机器公司未为周震湘缴纳社保。
一审法院认为，双方之间多次订立劳动合同，劳动关系切实存在，双方应严格遵守法律、法规的相关规定。该案中双方在签订的《补偿协议》中对解除劳动合同的经济补偿金、加班费、休假工资等进行了明确约定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第十条之规定，该协议应当认定有效，且长重机器公司已经实际支付，故周震湘要求长重机器公司支付加班费、休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”虽然长重机器公司未为周震湘办理社会保险，但周震湘未提供证据证明其因无法享受社会保险待遇而遭受的损失，故对周震湘要求长重机器公司赔偿其养老保险损失和基本医疗保险损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回周震湘的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由周震湘承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明：二审庭审中，周震湘确认2016年11月16日与长重机器公司签订了《补偿协议》，该协议上“周震湘”的签名是周震湘本人书写。
本院二审审理查明其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为长重机器公司应否支付周震湘节假日加班工资、未休年休假工资以及养老保险和医疗保险的损失。周震湘主张《补偿协议》在一审时没有进行质证，应不予确认。且该《补偿协议》只就经济补偿进行了约定，并没有就加班费等进行约定。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，周震湘当庭确认与长重机器公司签订了《补偿协议》，《补偿协议》上“周震湘”的签名系本人书写。《补偿协议》中已对解除劳动合同的经济补偿金、加班费、休假工资、社保费等事项进行了明确约定，长重机器公司已实际支付了该款项。《补偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，周震湘亦没有提交证据证明签订《补偿协议》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故《补偿协议》应认定有效。现周震湘提出长重机器公司应再向其支付节假日加班工资、未休年休假工资的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。周震湘未提供证据证明其因长重机器公司未为其缴纳基本医疗保险和养老保险而存在相关的实际损失，故周震湘提出长重机器公司应向其赔偿养老保险损失和基本医疗保险损失的上诉意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周震湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周震湘承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更683号
罪犯陶相友，男，1972年6月12日出生，汉族，小学肄业，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年6月16日作出(2011)新刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陶相友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年8月17日作出(2011)豫法刑二复字第0025号刑事裁定，核准一审判决。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01199号刑事裁定，将罪犯陶相友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年9月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，向社会公示立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯陶相友自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯陶相友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2010年11月12日晚18时30分许，被告人陶相友因怀疑王怀建与其妻有不正当男女关系，在其工作的辉县市常村镇大方广建材有限公司院内，用事先准备的尖刀将王怀建捅死。另认定被告人陶相友有自首情节。
经审理查明，罪犯陶相友自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审鉴定分别为一般、一般、一般、一般、优秀、良好、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯陶相友减为无期徒刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯陶相友的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯陶相友减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶相友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦明丽
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1178号
原告杨进元，男，1957年12月1日出生，汉族，应县人。
被告丁国仁，男，1946年3月6日出生，汉族，应县人，现暂住大同市。
原告杨进元诉被告丁国仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁国仁偿还原告杨进元借款本金260000元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意于2012年4月11日向原告借款260000元，双方约定月息3分，有被告向原告出具借条为证，借款后被告本金、利息一直未给付，原告多次向被告索要未果，故向人民法院提起诉讼。
被告辩称：对原告所诉的不持异议。
经审理查明，2008年12月份被告因做生意向原告借款260000元，并约定月利率30‰，2012年4月11日被告向原告出具了借条一份。借款后被告一直未向原告支付借款本金260000元及利息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提交的借据在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款本金260000元。双方约定的月利率30‰已超出法律规定，应按20‰予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告丁国仁于判决生效后十日内一次性向原告杨进元归还欠款本金260000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2008年12月起计算至确定给付之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（实交1200元，缓交4000元），减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3198号
罪犯李振国。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月8日作出了（2008）余刑初字第522号刑事判决，以被告人李振国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李振国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李振国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬二次；2010年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李振国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振国减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第3198号罪犯李振国，男，1982年8月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年7月8日作出了(2008)余刑初字第522号刑事判决，以被告人李振国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李振国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李振国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并受单项表扬二次；2010年受单项记功一次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李振国在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李振国减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年八月二十三日代书记员 陈维婵
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执239号
申请执行人吴丽平，女，汉族，1973年4月13日出生，住上饶县。
申请执行人童上宽，男，汉族，1973年1月8日出生，住上饶县。
被执行人上饶市建和实业发展有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道558号。组织机构代码：57361436-8。
法定代表人：王建木，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）饶仲字第80号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现经过网络查控发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市建和实业发展有限公司的存款37364.5元。
冻结期限为一年。冻结期满需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴根发
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴华俐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3306号
原告：东莞加明时装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园一区38号。
法定代表人：贾安坤。
委托代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人：冯国明，广东文厚律师事务所实习律师。
被告：刘南志，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省广州市海珠区，
本院在审理原告东莞加明时装有限公司诉被告刘南志损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2017年3月6日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判
审判员 邓鹤飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙 为
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3306号原告：东莞加明时装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园一区38号。法定代表人：贾安坤。委托代理人：刘中平，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：冯国明，广东文厚律师事务所实习律师。被告：刘南志，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省广州市海珠区，本院在审理原告东莞加明时装有限公司诉被告刘南志损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2017年3月6日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判审判员  邓鹤飞二〇一七年三月二十八日书记员  龙 为
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖40号
原告:吴旭慧，女，1990年4月1日出生，土家族，住长沙市望城区。
被告：长沙联诚房地产开发有限公，住所地：长沙市�城区。
法定代表人：王德良。
原告吴旭慧诉被告长沙联诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院于2017年12月11日立案。
原告吴旭慧诉称：2013年2月3日，原告与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买被告开发的位于长沙市××高塘岭镇联诚·国际城C11栋2单元16层1605号房屋，房屋总价款329346元，交房时间为2014年4月1日。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告也在合同约定的期限内交付了房屋，但被告没有按照合同约定办理产权登记手续。按照合同约定，被告应在2015年9月20日前办理完毕房屋产权登记手续，但被告直到2017年5月20日才完成房产登记手续，已经违反合同约定。原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告逾期办证违约金20057元（自2015年9月20日起，以房款329346元为基�，按照每日0.1‰的标准，计算至2017年5月20日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
长沙市望城区人民法院经审查认为：原告吴旭慧系该院干警，为避免当事人对本案的公正审理产生合理怀疑，该院不宜审理本案，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告吴旭慧诉被告长沙联诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，被告住所地位于长沙市望城区，望城区人民法院对该案有管辖权。但因该案原告吴旭慧系望城区人民法院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，望城区人民法院对该案不便于管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宁乡县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6543号
原告：钟盼盼，女，汉族，1990年3月4日出生，身份证登记住址广东省揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：胡雪欢，女，汉族，1991年6月23日出生，身份证登记住址广东省惠州市惠阳区，
原告钟盼盼诉被告胡雪欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：钟盼盼。
借款人：胡雪欢。
出具《欠条》的时间：2017年1月12日。
欠款金额：人民币40,000元。
原告称涉案借款合同关系发生在2016年，原出借款项本金为人民币72,500元，截至2017年1月12日，被告共计还款人民币12,500元，经原告催讨，被告遂于当日写下《欠条》，确认尚欠借款本金人民币60,000元。庭审时原告称被告出具《欠条》后又共计还款人民币20,000元，故对尚欠款项人民币40,000元部分向本院起诉。
借款利率：未约定。
还款期限：2017年1月20日。
七、诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币40,000元以及利息1,446元（借款之日暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告钟盼盼提交的《欠条》、银行交易记录、微信聊天记录等证据能够证明其对被告胡雪欢享有到期债权的事实。被告胡雪欢应当在承诺的还款期限内归还尚欠借款本金人民币40,000元，但截至本案庭审之日，没有证据显示胡雪欢已依约向原告归还了上述借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币40,000元的义务。对原告主张的利息，应当从2017年1月21日即逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。
被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡雪欢应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟盼盼借款本金人民币40,000元以及利息（以人民币40,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2017年1月21日起计至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币818元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 宋 丽 嫦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 林 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6543号原告：钟盼盼，女，汉族，1990年3月4日出生，身份证登记住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：胡雪欢，女，汉族，1991年6月23日出生，身份证登记住址广东省惠州市惠阳区，原告钟盼盼诉被告胡雪欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨明月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：钟盼盼。借款人：胡雪欢。出具《欠条》的时间：2017年1月12日。欠款金额：人民币40,000元。原告称涉案借款合同关系发生在2016年，原出借款项本金为人民币72,500元，截至2017年1月12日，被告共计还款人民币12,500元，经原告催讨，被告遂于当日写下《欠条》，确认尚欠借款本金人民币60,000元。庭审时原告称被告出具《欠条》后又共计还款人民币20,000元，故对尚欠款项人民币40,000元部分向本院起诉。借款利率：未约定。还款期限：2017年1月20日。七、诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币40,000元以及利息1,446元（借款之日暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为：原告钟盼盼提交的《欠条》、银行交易记录、微信聊天记录等证据能够证明其对被告胡雪欢享有到期债权的事实。被告胡雪欢应当在承诺的还款期限内归还尚欠借款本金人民币40,000元，但截至本案庭审之日，没有证据显示胡雪欢已依约向原告归还了上述借款本金，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币40,000元的义务。对原告主张的利息，应当从2017年1月21日即逾期之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡雪欢应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟盼盼借款本金人民币40,000元以及利息（以人民币40,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2017年1月21日起计至清偿之日止）。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币818元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一七年九月十四日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 林   倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9228号
原告：封昌萍，女，1973年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：马宏伟（系原告丈夫），男，1972年8月27日出生，汉族，住连云港海州区，
被告：周忠霞，女，1949年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告封昌萍与被告周忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告封昌萍的委托诉讼代理人马宏伟到庭参加诉讼。被告周忠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封昌萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告周忠霞归还原告封昌萍借款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年3月21日向原告借款6000元整，称用作生意（未定还款时间），经原告多次催要，被告于2017年9月初还了1500元，余款4500元至今未还。被告行为不讲诚信，损害了原告的合法权益。为此，原告特具状于人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告周忠霞未到庭未答辩。
本院认为，根据原告提交的借条载明，被告于2017年3月21日向原告借款6000元，未约定借款期限，被告周忠霞在借条上签字确认，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告自述被告已经偿还1500元，尚欠4500元未偿还。现原告主张被告偿还借款本金4500元，符合法律规定，依法予以支持。被告周忠霞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周忠霞于本判决生效之日起十日内向原告封昌萍偿还借款本金4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周忠霞负担，于本判决生效后十日内给付原告封昌萍。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 伟
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初244号
原告：张炳仁，男，1933年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。
被告：张占旺，男，1955年12月18日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：朱桂芳（系被告妻子），女，1955年10月27日生，汉族，住址同上。
原告张炳仁与被告张占旺赡养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张炳仁及其委托诉讼代理人喻文忠，被告张占旺及其委托诉讼代理人朱桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳仁向本院提出诉讼请求：1.被告自2018年1月起每月给付赡养费684元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与妻子董玉兰（已去世）共育三个子女（长子张占旺、长女张琴梅、次女张琴芳）。原告女儿张琴梅、张琴芳能够对原告尽到赡养义务，但被告张占旺多年来没有履行赡养义务。原告患关节炎等多种疾病，现已无劳动能力，无生活来源。2017年6月，被告全家到新房屋居住，留原告一人在老房子厨房居住，原告要求被告每月给付300元的生活费，被告不同意。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张占旺辩称，原告所述不是事实，原告一直由被告赡养，原、被告生活在一起，且双方生活融洽。2017年8月5日,因被告的儿子到淮阴上班，对原告的照顾没有之前那么到位。因种树村里补偿1万多元，该款项由原告所得。原告生病住院都是被告照顾，现不同意每月给原告赡养费684元，要求三个子女轮流赡养原告。
本院经审理认定事实如下：1.原告张炳仁与其配偶董玉兰共育有三个子女，长子张占旺、长女张琴梅、次女张琴芳，董玉兰于2010年去世。2.原告每月有养老补贴125元、每年有尊老发放共计600元、每年有耕保补贴108元。3.2017年12月13日，原告以被告未尽赡养义务为由诉至本院要求被告给付赡养费每月684元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的淮安市淮安区河下街道办事处穿运村村民委员会证明两份、原告的常住人口登记卡复印件一份、原告经济状况证明表一份、原告的银行流水两份，本院与原告的谈话笔录一份、与被告的质证笔录一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案中原告张炳仁已年满八十四周岁，张炳仁所生养的子女均已独立生活，都有赡养的义务，被告张占旺应按其应承担的份额履行赡养义务。关于原告主张赡养费的数额，考虑到本案原告的实际情况，参照相关标准，本院酌情确定由被告每月承担原告生活费人民币350元。被告辩称其已经履行了赡养义务，不同意给付原告赡养费684元，因被告所履行的赡养义务不足以维持原告的基本生活，故对被告的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张占旺于2018年1月起每月给付原告张炳仁赡养费人民币350元，于每年6月30日前和12月30日前分别给付上半年和下半年应承担的费用；
二、驳回原告张炳仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告张占旺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾冉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐颖
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初244号原告：张炳仁，男，1933年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。被告：张占旺，男，1955年12月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱桂芳（系被告妻子），女，1955年10月27日生，汉族，住址同上。原告张炳仁与被告张占旺赡养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张炳仁及其委托诉讼代理人喻文忠，被告张占旺及其委托诉讼代理人朱桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳仁向本院提出诉讼请求：1.被告自2018年1月起每月给付赡养费684元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与妻子董玉兰（已去世）共育三个子女（长子张占旺、长女张琴梅、次女张琴芳）。原告女儿张琴梅、张琴芳能够对原告尽到赡养义务，但被告张占旺多年来没有履行赡养义务。原告患关节炎等多种疾病，现已无劳动能力，无生活来源。2017年6月，被告全家到新房屋居住，留原告一人在老房子厨房居住，原告要求被告每月给付300元的生活费，被告不同意。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张占旺辩称，原告所述不是事实，原告一直由被告赡养，原、被告生活在一起，且双方生活融洽。2017年8月5日,因被告的儿子到淮阴上班，对原告的照顾没有之前那么到位。因种树村里补偿1万多元，该款项由原告所得。原告生病住院都是被告照顾，现不同意每月给原告赡养费684元，要求三个子女轮流赡养原告。本院经审理认定事实如下：1.原告张炳仁与其配偶董玉兰共育有三个子女，长子张占旺、长女张琴梅、次女张琴芳，董玉兰于2010年去世。2.原告每月有养老补贴125元、每年有尊老发放共计600元、每年有耕保补贴108元。3.2017年12月13日，原告以被告未尽赡养义务为由诉至本院要求被告给付赡养费每月684元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的淮安市淮安区河下街道办事处穿运村村民委员会证明两份、原告的常住人口登记卡复印件一份、原告经济状况证明表一份、原告的银行流水两份，本院与原告的谈话笔录一份、与被告的质证笔录一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案中原告张炳仁已年满八十四周岁，张炳仁所生养的子女均已独立生活，都有赡养的义务，被告张占旺应按其应承担的份额履行赡养义务。关于原告主张赡养费的数额，考虑到本案原告的实际情况，参照相关标准，本院酌情确定由被告每月承担原告生活费人民币350元。被告辩称其已经履行了赡养义务，不同意给付原告赡养费684元，因被告所履行的赡养义务不足以维持原告的基本生活，故对被告的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张占旺于2018年1月起每月给付原告张炳仁赡养费人民币350元，于每年6月30日前和12月30日前分别给付上半年和下半年应承担的费用；二、驳回原告张炳仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告张占旺负担。本判决为终审判决。代理审判员  贾冉二〇一八年三月五日书 记 员  徐颖附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3280号
罪犯严俊，男。
2015年7月10日句容市人民法院作出（2015）句刑初字第60号刑事判决，以罪犯严俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币六万元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币四万元，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期自2014年7月10日起至2032年1月9日止），并处没收财产人民币十万元（已缴纳）。扣押在句容市纪委、句容市人民检察院的被告人严俊挪用公款犯罪违法所得计人民币94.6万元，予以追缴；本案审理期间，被告人严俊退出的其挪用公款、贪污、受贿犯罪违法所得合计人民币133.34万元，予以追缴；本案尚未退出的贪污、受贿犯罪违法所得计人民币80万元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年7月29日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年12月4日提出减刑建议书报送本院审理。2017年12月6日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年12月12日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂世泉出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯严俊到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行,确有悔改表现，但该犯系职务类犯罪罪犯，故应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯严俊获得奖励的证据以及财产性判项履行情况的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯严俊改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯严俊的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯严俊于2015年7月29日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯严俊能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯严俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯严俊对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯严俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严俊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周俊辰
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初165号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人尹惠忠，男，1958年7月4日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，住湖北省石首市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被临澧县公安局刑事拘留；同年1月16日被逮捕，2017年3月2日经临澧县公安局决定取保候审。因其在取保候审期间又涉嫌盗窃罪，于2017年8月26日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）178号起诉书指控被告人尹惠忠犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员陶安清出庭支持公诉，被告人尹惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
2017年1月至8月期间，被告人尹惠忠分别在临澧县、安乡县实施盗窃两次，共盗得现金2126元、手机两部。具体事实如下：
1、2017年1月2日10时许，被告人尹惠忠窜至临澧县新安镇临澧县第三人民医院住院部三楼，冒充医院退休医生，以给在病床上休息的病人陈某进行身体检查为由，从被害人陈某棉衣口袋中将装有426元现金的钱包偷走，接着在二楼一病房将桌子上一部KOPO牌直板手机盗走。其在逃离医院的过程中被失主发现，在周围群众的帮助下将其抓获。经临澧县价格中心认定，被盗手机价值210元。被告人尹惠忠归案后，涉案财物均已追回并发还失主。
2、2017年8月18日15时许，被告人尹惠忠驾驶一辆无牌踏板摩托车窜至安乡县安障乡卫生院二楼，乘人不备，将被害人肖某放在35病床上的挎包内1700元现金和一部VIVO牌Y51型号的智能手机盗走，所得赃款被其挥霍。被告人尹惠忠归案后，被盗手机已被追回并发还失主。经安乡县价格中心认定，被盗手机价值522元。
另查明，被告人尹惠忠归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片），书证常住人口信息卡、报警案件登记表、受案登记表、案件揭发过程及抓获经过说明、手机通话详单等，证人张某、王某、罗某1、丁某的证言，被害人陈某、肖某的陈述，鉴定意见，勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹惠忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹惠忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹惠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一七年十二月七日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终337号
上诉人(原审被告)杭州阿里科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人孙慧凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人杭州阿里科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初17745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被上诉人并未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备所在地，因此本案应由被告即上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》均为最高人民法院制定的司法解释,但由于后者的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌 崧
代理审判员 范静波
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终337号上诉人(原审被告)杭州阿里科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人孙慧凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人杭州阿里科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初17745号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被上诉人并未举证证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机设备所在地，因此本案应由被告即上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案系侵害信息网络传播权纠纷，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于适用的解释》均为最高人民法院制定的司法解释,但由于后者的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌 崧代理审判员  范静波代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年七月二十一日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2184号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行。
法定代表人：马俊，行长。
被告：何伟明。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告何伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3486号
被执行人：赵磊，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
本院于2014年6月25日作出的（2014）瓦刑初129号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人赵磊因贩卖毒品罪并处罚金人民币三万元整，追缴违法所得0.94万元，公安机关扣押的冰毒15.53克由公安机关予以销毁。
因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在辽南新入监犯监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 邢秀斌
审判员 林仕洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 伟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3486号被执行人：赵磊，男，1979年2月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院于2014年6月25日作出的（2014）瓦刑初129号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人赵磊因贩卖毒品罪并处罚金人民币三万元整，追缴违法所得0.94万元，公安机关扣押的冰毒15.53克由公安机关予以销毁。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚在辽南新入监犯监狱服刑，确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 邢秀斌审判员 林仕洲二〇一七年十二月二十日书记员 刘 伟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2762号
原告：雷顺洋，男，1960年3月10日出生，畲族，住泰顺县。
被告：齐日楼，男，1972年9月25日出生，汉族，住泰顺县。
雷顺洋为与齐日楼民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、11月8日两次公开开庭进行了审理。雷顺洋参加了两次庭审，齐日楼参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
雷顺洋起诉请求：判令齐日楼立即归还其借款本金100000元及相应利息（自2012年5月1日起按月利率2%计算至起诉之日止）。本案审理过程中，雷顺洋变更诉讼请求为：判令齐日楼立即归还其借款本金100000元、利息129000元。事实和理由：齐日楼以资金周转需要为由，于2012年5月1日向雷顺洋借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。同日，齐日楼向雷顺洋出具借条一份。借款后，齐日楼于2014年至2016年期间，向雷顺洋支付利息共计15000元。后经雷顺洋多次催讨，齐日楼均未归还本金和剩余利息。
齐日楼答辩称：涉案借款实际交付95000元，剩余5000元作为第一个月的利息预先扣除；双方约定涉案借款按月利率5%计算利息。借款后，齐日楼已依约足额支付了前19个月的利息，并于2014年上半年归还5000元、下半年归还10000元，2015年上半年归还5000元、下半年归还3000元，2016年归还10300元，2017年归还1500元。
雷顺洋针对其诉称的事实，提交证据材料如下：1、借条1份，待证齐日楼于2012年5月1日向雷顺洋出具借条一份，载明“今向雷顺洋借到100000元，利息3分”等内容的事实。
齐日楼为证实其辩称的事实，提交证据材料如下：2、中国建设银行存款凭条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各份1份，待证齐日楼于2012年7月10日、8月3日向梅黄芬账户各转入5000元的事实，该款项10000元系向雷顺洋支付的利息；3、手写还款记录1份，待证齐日楼于2014年、2015年、2016年、2017年向雷顺洋分别归还15000元、8000元、10300元、1500元的事实。
上述证据经当庭举证、质证。齐日楼对证据1无异议，本院予以确认。齐日楼辩称出具借条时杨月清、梅黄芬并不在场，借条上“证明人：杨月清、梅黄芬”的内容系事后添加，对此本院认为，因齐日楼对该异议未提供足以反驳的相反证据，故对齐日楼的该质证意见不予采纳。雷顺洋对证据2的真实性、合法性无异议，并认可该证据中的10000元系齐日楼通过梅黄芬的账户归还的款项，本院予以确认；对证据3有异议，辩称该记录系齐日楼手写，但认可于2015年、2016年、2017年分别收取8000元、10300元、1500元。本院认为，证据3不符合证据的形式要件，不予采信，对于雷顺洋认可的收款共计19800元予以确认。
根据以上认定的证据，结合雷顺洋、齐日楼的庭审陈述，本院认定本案事实如下：齐日楼因资金周转需要，于2012年5月1日向雷顺洋借款100000元。同日，雷顺洋依约向齐日楼支付上述款项，齐日楼向雷顺洋出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率3%计算利息。借款后，齐日楼归还雷顺洋共计29800元。因齐日楼未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。齐日楼向雷顺洋借款100000元的事实清楚，证据确凿，且齐日楼予以认可，本院予以确认。齐日楼辩称收到借款后，当场归还雷顺洋5000元作为利息，并按月利率5%支付了前19个月的利息，但未提供充分的足以证明其抗辩意见的证据，而雷顺洋对此予以否认，故本院对齐日楼的该抗辩意见不予采纳。雷顺洋主张借款按月利率2%计算利息，截至起诉之日止，齐日楼应支付利息130733元，因齐日楼已归还29800元，故齐日楼尚欠本金100000元、利息100933元，共计200933元。雷顺洋要求齐日楼归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持；对于超出上述欠款范围的诉讼主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐日楼于本判决生效之日起十日内归还雷顺洋借款本金100000元、利息100933元，共计200933元。
二、驳回雷顺洋的其他诉讼请求。
齐日楼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4735元，减半收取2367.5元，由雷顺洋负担290.2元，齐日楼负担2077.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二○一七年十一月十七无
书记员 翁玉莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2762号原告：雷顺洋，男，1960年3月10日出生，畲族，住泰顺县。被告：齐日楼，男，1972年9月25日出生，汉族，住泰顺县。雷顺洋为与齐日楼民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、11月8日两次公开开庭进行了审理。雷顺洋参加了两次庭审，齐日楼参加了第一次庭审。本案现已审理终结。雷顺洋起诉请求：判令齐日楼立即归还其借款本金100000元及相应利息（自2012年5月1日起按月利率2%计算至起诉之日止）。本案审理过程中，雷顺洋变更诉讼请求为：判令齐日楼立即归还其借款本金100000元、利息129000元。事实和理由：齐日楼以资金周转需要为由，于2012年5月1日向雷顺洋借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。同日，齐日楼向雷顺洋出具借条一份。借款后，齐日楼于2014年至2016年期间，向雷顺洋支付利息共计15000元。后经雷顺洋多次催讨，齐日楼均未归还本金和剩余利息。齐日楼答辩称：涉案借款实际交付95000元，剩余5000元作为第一个月的利息预先扣除；双方约定涉案借款按月利率5%计算利息。借款后，齐日楼已依约足额支付了前19个月的利息，并于2014年上半年归还5000元、下半年归还10000元，2015年上半年归还5000元、下半年归还3000元，2016年归还10300元，2017年归还1500元。雷顺洋针对其诉称的事实，提交证据材料如下：1、借条1份，待证齐日楼于2012年5月1日向雷顺洋出具借条一份，载明“今向雷顺洋借到100000元，利息3分”等内容的事实。齐日楼为证实其辩称的事实，提交证据材料如下：2、中国建设银行存款凭条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各份1份，待证齐日楼于2012年7月10日、8月3日向梅黄芬账户各转入5000元的事实，该款项10000元系向雷顺洋支付的利息；3、手写还款记录1份，待证齐日楼于2014年、2015年、2016年、2017年向雷顺洋分别归还15000元、8000元、10300元、1500元的事实。上述证据经当庭举证、质证。齐日楼对证据1无异议，本院予以确认。齐日楼辩称出具借条时杨月清、梅黄芬并不在场，借条上“证明人：杨月清、梅黄芬”的内容系事后添加，对此本院认为，因齐日楼对该异议未提供足以反驳的相反证据，故对齐日楼的该质证意见不予采纳。雷顺洋对证据2的真实性、合法性无异议，并认可该证据中的10000元系齐日楼通过梅黄芬的账户归还的款项，本院予以确认；对证据3有异议，辩称该记录系齐日楼手写，但认可于2015年、2016年、2017年分别收取8000元、10300元、1500元。本院认为，证据3不符合证据的形式要件，不予采信，对于雷顺洋认可的收款共计19800元予以确认。根据以上认定的证据，结合雷顺洋、齐日楼的庭审陈述，本院认定本案事实如下：齐日楼因资金周转需要，于2012年5月1日向雷顺洋借款100000元。同日，雷顺洋依约向齐日楼支付上述款项，齐日楼向雷顺洋出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率3%计算利息。借款后，齐日楼归还雷顺洋共计29800元。因齐日楼未归还其他款项，故引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。齐日楼向雷顺洋借款100000元的事实清楚，证据确凿，且齐日楼予以认可，本院予以确认。齐日楼辩称收到借款后，当场归还雷顺洋5000元作为利息，并按月利率5%支付了前19个月的利息，但未提供充分的足以证明其抗辩意见的证据，而雷顺洋对此予以否认，故本院对齐日楼的该抗辩意见不予采纳。雷顺洋主张借款按月利率2%计算利息，截至起诉之日止，齐日楼应支付利息130733元，因齐日楼已归还29800元，故齐日楼尚欠本金100000元、利息100933元，共计200933元。雷顺洋要求齐日楼归还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持；对于超出上述欠款范围的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐日楼于本判决生效之日起十日内归还雷顺洋借款本金100000元、利息100933元，共计200933元。二、驳回雷顺洋的其他诉讼请求。齐日楼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4735元，减半收取2367.5元，由雷顺洋负担290.2元，齐日楼负担2077.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅婉旭二○一七年十一月十七无书记员  翁玉莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1401号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：竺炎帅。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告竺炎帅物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年7月21日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 辉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终780号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗彦明，男，1970年8月10日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，中共党员。户籍所在地：河北省邯郸市丛台区。2015年3月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局取保候审，2017年3月27日被武安市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
辩护人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人栗彦明犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月26日作出（2017）冀0481刑初344号刑事判决，原审被告人栗彦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月份至2014年5月份期间，被告人栗彦明受赵某（已判）指使，以建设武安市红山寺德佳宾馆老年公寓为名，以高息为诱饵，通过公开宣传，非法吸收公众存款。其所吸收的资金全部上缴至赵某处，栗彦明按比例提取好处费。经河北省宏泰司法会计鉴定中心鉴定，被告人栗彦明涉及集资资金合同金额227万元，实际吸收资金187.75万元，尚未归还187.75万元。案发后，被告人栗彦明退出好处费3万元。
上述事实，被告人栗彦明在庭审过程中亦无异议。且有另案处理被告人赵某供述；集资户李某、张某、路某、窦某、卢保明证言；集资户身份证、借款合同、借款专用收据复印件；红山寺开发项目专用收据；建设银行转账凭条；红山寺老年公寓通知投资者放心书；栗彦明工商银行帐户历史清单；在逃人员登记信息表、抓获经过；扣押物品、文件清单；本院（2015）武刑初字第122号刑事判决书；武安市公安局经侦大队补充侦查报告；河北宏泰司法会计鉴定中心司法会计鉴定意见书；被告人栗彦明供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人栗彦明违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。辩护人提出被告人栗彦明认罪态度较好，主动退出好处费，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决被告人栗彦明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
原审被告人栗彦明诉称其在本案中只起到辅助作用，应当被认定为从犯；其如实供述罪行，系初犯，主动退出好处费，取得部分被害人谅解，原判量刑重，希望对其减轻刑罚。
二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，且均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）栗彦明违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，通过公开宣传，非法向社会公众吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人提出其在本案中只起到辅助作用，应当被认定为从犯的意见，经查，栗彦明作为武安市红山寺德佳老年公寓的共同出资人之一，积极参与吸收公众存款，负责带领客户考察、签合同，其不构成从犯，但可根据其实际吸收的群众存款数额及实际造成的损失情况在量刑时与其他同案犯进行区别，原判决在量刑时已有体现。提出的其如实供述罪行，系初犯，主动退出好处费，取得部分被害人谅解，原判量刑重，希望对其减轻刑罚的意见，经查，原判决已经充分考虑了被告人栗彦明在整个犯罪中作用，主动退出好处费的情节，根据其犯罪事实，造成危害后果，认罪态度，判处其有期徒刑三年三个月的量刑，并无不当。故其诉称原判量刑重的理由，不能成立。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 王 唯
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9138号
原告：李大甫。
被告：刘永万。
被告：章立英。
原告李大甫与被告刘永万、章立英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大甫、被告刘永万到庭参加诉讼。被告章立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大甫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款3255元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月，被告从我处购买水稻种，说到货结账，结果欠账不还，多次索要未果。
被告刘永万辩称，我仅欠原告1500元，不是3255元。
被告章立英未到庭参加诉讼也未作答辩。
本院认为，被告刘永万向原告李大甫出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘永万尚欠原告李大甫水稻种款项3255元未付，被告刘永万应当给付原告。被告刘永万与章立英系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对于被告刘永万辩称仅欠原告1500元的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告章立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘永万、章立英于本判决生效后十日内共同给付原告李大甫欠款3255元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘永万、章立英共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱珊珊
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9138号原告：李大甫。被告：刘永万。被告：章立英。原告李大甫与被告刘永万、章立英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大甫、被告刘永万到庭参加诉讼。被告章立英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大甫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款3255元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月，被告从我处购买水稻种，说到货结账，结果欠账不还，多次索要未果。被告刘永万辩称，我仅欠原告1500元，不是3255元。被告章立英未到庭参加诉讼也未作答辩。本院认为，被告刘永万向原告李大甫出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘永万尚欠原告李大甫水稻种款项3255元未付，被告刘永万应当给付原告。被告刘永万与章立英系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对于被告刘永万辩称仅欠原告1500元的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告章立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘永万、章立英于本判决生效后十日内共同给付原告李大甫欠款3255元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘永万、章立英共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  李雪华二〇一七年十二月二十日书记员  朱珊珊法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3603号
原告：重庆天昂物业管理有限公司兴义分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处龙塘大道飞洋华府营销中心二楼办公区。
负责人：沈文斌，系该公司客服部经理。
委托诉讼代理人：夏兆吉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李清海，男，1972年7月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告重庆天昂物业管理有限公司兴义分公司与被告李清海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告以被告已履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天昂物业管理有限公司兴义分公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆天昂物业管理有限公司兴义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天昂物业管理有限公司兴义分公司负担。
审判员 谢贤斌特邀调解员陈露云
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘 天 碧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46612号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：王长平，女，1972年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告王长平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告王长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2790.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑8号楼1403室房屋业主，建筑面积为129.18平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为129.18平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2511.25元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长平于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2511.25元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2136号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：袁野，公司职工。
被告：黄孝琴，女，1975年2月出生，汉族，住兴文县。
被告：艾学芬，女，1967年2月出生，汉族，住兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（下称石海农商行）与被告黄孝琴、艾学芬金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海农商行的委托诉讼代理人袁野及到庭参加诉讼，被告黄孝琴、艾学芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄孝琴立即向原告偿还其所欠借款本金人民币40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元；2017年9月11日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，并利随本清；2.判决被告艾学芬承担连带保证担保责任；3.案件受理费、诉讼保全费、担保费等一切费用由被告承担。
事实与理由：被告黄孝琴于2013年10月30日从原告处借款40000元，约定于2016年9月30日之前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，约定借款利率为月息8.456‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%，由被告艾学芬提供连带保证担保。但被告黄孝琴未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元。原告多次向二被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄孝琴、艾学芬未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
根据庭审过程中的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告黄孝琴向原告石海农商行申请，由艾学芬担保，并与之签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止，贷款利率8.456‰，结息方式为按季结息，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复息，保证人艾学芬对此款提供连带偿还责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告未按时履行合同约定义务，至今欠下原告贷款余额40000元及2017年9月11日前的利息8708.82元，本息合计48708.82元。原告多次向二被告催收无果。原告为维护其合法利益，故诉至法院。
上述事实，由原告提供的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款人和担保人的身份证复印件、催收通知、欠息表及到庭当事人当庭陈述作为依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告黄孝琴向原告石海农商行借款40000元并订立了《保证担保借款合同》，该借款合同合法有效，系双方真实意思的表达，依法应受法律保护。原告履行放款义务后，被告应当按照合同约定还本付息，但其未按约履行合同，构成违约，原告可以要求被告还款及按约定支付利息，故原告要求被告还款的诉求，本院依法予以支持。被告艾学芬作为连带责任保证人，应当对此借款承担连带保证责任，故原告要求被告艾学芬承担连带担保保证责任的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方合同约定，贷款逾期后的利息按贷款原订利率上浮50%计收，不按期偿付利息，对未偿还利息计收复息，符合法律规定及国家有关规定，本院予以确认。被告黄孝琴、艾学芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝琴应归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、2017年9月11日前的利息8708.82元及2017年9月11日后的利息（以本金40000元为基数，按原订利率上浮50%计算，复利按人民银行有关规定计算），限于本判决生效后五日内付清，利随本清；
二、被告艾学芬对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告黄孝琴、艾学芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚类镭
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢622号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2946号民事判决书,2017年08月30日恢复立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司双梅支行与被执行人孟国权、陈又娟金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币637627.05元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执128号
申请执行人：戈红美，女，1977年5月16日出生，汉族。
被执行人：展彤，女，1968年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戈红美与被执行人展彤民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人戈红美于2018年6月13日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执128号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1212号
罪犯陈廷毅，男，1980年10月29日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年5月28日作出（2012）长刑初字第93号刑事判决，以被告人陈廷毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币40万元，涉案赃款人民币2万元依法没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月、一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈廷毅在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷毅减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年12月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5747号
原告：谢宝珍，男，1951年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告：谢秀武，男，1964年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱永顺，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现居住永嘉县。
被告：朱培华，男，1940年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢宝珍、谢秀武与被告朱永顺、朱培华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告谢宝珍、谢秀武于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢宝珍、谢秀武自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢宝珍、谢秀武撤诉。
本案受理费778元，减半收取389元，由原告谢宝珍、谢秀武负担。
审判员 潘谷明
二○一七年十一月二十无
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn