云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终815号
上诉人(原审被告)：胡燕，男，l966年5月2同生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。
上诉人(原审原告)：陈建辉，男，1966年10月1日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现云南省墨江哈尼族自治县。
被上诉人（原审被告)：普忠良，男，1964年8月5日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，现住云南省墨江哈尼族自治县。
上诉人胡燕因与上诉人陈建辉、被上诉人普忠良提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院(2017)云0822民初323号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
胡燕上诉请求：请求二审撤销原审民事判决，驳回陈建辉的诉讼请求。事实与理由：原判决把未办理加工胶片的生产许可及工人没有生产资质作为担责理由无法律依据。依据法律规定的法不明文规定之行为皆可为的原则，胡燕简单初加工的作业不属于必须办理生产许可的范围，原判决以未取得生产许可判决胡燕承担责任的依据不足，按此种逻辑，在建筑工地挑砖的工人也是要取得挑砖资质才能挑砖？普忠良作为现场操作人员，在陈建辉到机器出水口处洗手而没有制止，对后果的发生也有重要责任，事故主要责任是陈建辉擅自伸手到正在运转的压片机的出水口处洗手导致，而普忠良作为在现场操作人负有安全责任，应承担次要责任。因此，原审判决胡燕承担50％的责任无法律依据。请二审依法支持胡燕上诉请求。
陈建辉上诉请求：一审判决认定陈建辉在压片机上洗手手绞到压片机中的事实认定错误，事实是陈建辉在压片机的出水口洗手，其他人亦都在此洗手未出过事，当天是胡燕的雇员普忠良在扔碾压的胶片的时候打在陈建辉的右手上，手才被卷入压片机中受伤，而不是自己受伤，一审判决认定陈建辉存在过错，减轻胡燕的赔偿责任。判决各承担50%的责任理由不充分，陈建辉是到加工厂加工胶坨，并非到加工厂玩耍受伤，手不是自己伸进去被绞伤，而是被普忠良扔胶片时所有致，让陈建辉承担同等责任的划分过重。综上，一审判决认定事实错误、责任划分不当，请求二审查清事实，作出公正合理的判决。
普忠良答辩为：其并未扔胶片打到陈建辉的手，是陈建辉自己洗手造成受伤的，其不应承担责任。
陈建辉一审诉讼请求：1、请求判令胡燕、普忠良赔偿原告：医药费54160.84元（其中含从文武到墨江的救护车费用1150元，墨江到昆明的救护车费用3600元），误工费9000元（100元×90天=9000元），护理费9000元（100元×90天=9000元），营养费6000元（100元×60天=6000元），住院伙食补助费6000元（100元×60天=6000元），交通费1316元，鉴定费1400元，残疾赔偿金49452元（8242元×20年×30%=49452元），精神抚慰金20000元，被抚养人生活费8537.5元（6830元×4年÷4人=8537.5元），共计164866.34元；2、请求判令胡燕、普忠良承担本案全部诉讼费。
一审确认法律事实：2016年7月3日原告陈建辉去被告胡燕家压胶坨，当时正在进行生产作业的是普忠良，加工过程中原告陈建辉到压片机上洗手，在洗手过程中原告陈建辉的手绞到了压片机中，造成原告陈建辉右手除拇指外四个手指绞掉。原告陈建辉受伤后先后在墨江县人民医院、云南省公安边防总队医院和中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗，合计支出医疗费用54160.84元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告陈建辉此次损伤综合评定为八级残，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。
另查明，被告胡燕的橡胶压片机是事发两年前与唐富强购买的。被告普忠良与胡燕之间口头约定，普忠良在胡燕处做工，每天的工钱是100元，在事发时普忠良已在胡燕处工作了一个多月，工钱是胡燕以购买摩托车的方式已支付给普忠良。被告胡燕未办理允许加工胶片的生产许可，雇工普忠良没有橡胶压片的生产资质。在原告陈建辉受伤后被告胡燕赔偿了原告人民币11000元。
原审认为，被告胡燕在没有取得加工橡胶胶片的生产资质并聘请同样没有橡胶压片生产资质的普忠良进行橡胶压片加工，同时在生产区域内未尽到安全提示义务，故对原告陈建辉的伤害后果应承担一定的赔偿责任，被告普忠良是被告胡燕的雇工，其在该案中无明显重大过错，故不承担赔偿责任。原告陈建辉作为一个有完全民事行为能力的成年人，明知在压片机上洗手有很大风险，但其仍在机器出水口洗手，导致了其手指被绞断，造成八级伤残的严重后果，其也存在一定的过错，故应减轻被告胡燕的赔偿责任。根据原被告双方责任的具体情况，酌情确定由被告胡燕承担50%的赔偿责任，原告陈建辉承担50%的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理赔偿为限度。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿的有关费用计算标准》，残疾赔偿金按2015年农民人均纯收入（8242元）的标准计算，住院伙食补助费按2015年国有经济单位在岗职工差旅费标准计算，误工费、护理费按2015年农业在岗平均工资（34229）标准计算。根据原告陈建辉提供的证据，经核算，确认原告陈建辉共产生损失为：1、医疗费54160.84元（查明医疗费支出为55386.48，因原告只请求支付54160.84元，故确定的医疗费为54160.84元）；2、误工费8460元（94元×90天=8460元）；3、护理费8460元（94元×90天=8460元）；4、营养费6000元（参照当地国家机关工作人员出差误餐标准，每天支持100元，100元×90天=9000元）；5、住院伙食补助费5900元（参照当地国家机关工作人员出差误餐标准，每天支持100元，100元×59天=5900元）；6、残疾赔偿金49452元（8242元×20年×30%=49452元）；7、原告陈建辉主张的交通费1316元，并提交13张发票，发票的时间均为原告陈建辉在昆明住院期间发生，予以支持；8、鉴定费1400元；9、被抚养人生活费8537.5元（6830元×5年÷4人=8537.5元）；10、精神抚慰金考虑到原告陈建辉构成伤残，酌情支持2000元。
综上，原告陈建辉本次损失共145686元（取整），由被告胡燕承担72843元，原告陈建辉承担72843元，扣除被告胡燕已赔偿原告陈建辉的11000元，被告胡燕还应赔偿原告陈建辉61843元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，判决：一、由被告胡燕于本判决生效后十日内一次性支付原告陈建辉61843元；二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告胡燕负担331元，原告陈建辉负担331元。
二审期间双方均未提供新证据。
双方对橡胶加工厂系胡燕开办、陈建辉受伤及胡燕垫付部分费用事实无异议，对无异议的事实二审予以确认。双方主要是对责任的分担有争议。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案橡胶压片加工厂系胡燕所有，胡燕在没有取得生产资质进行橡胶压片加工，同时在生产区域内未尽到安全提示义务，陈建辉在橡胶压片加工厂范围内受伤。原审根据雇主胡燕及陈建辉的过错，酌情确定由胡燕、陈建辉双方各承担50%的赔偿责任符合法律规定。普忠良是胡燕的雇工，无证据证明在该案中存在过错，陈建辉认为其受伤系普忠良扔胶片的时候打在其右手所致的上诉主张，未提供证据证明应承担举证不能的后果。上诉人胡燕、陈建辉的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，对一审确定的赔偿费用，经二审复核，除被抚养人生活费计算错误外，其余费用计算符合法律规定，依据《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度予以确定。”原审计算错误，二审应予以改判，为6830元×5年÷4人×30%=2561.25元。
综上，陈建辉获得赔偿费用共139710元，胡燕承担69855元，陈建辉承担69855元，扣除胡燕之前支付陈建辉的11000元，胡燕还应赔偿陈建辉58855元。原审判决不当。二审应予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更云南省墨江哈尼族自治县人民法院(2017)云0822民初323号民事判决第一项为：由胡燕于本判决送达后十日内一次性支付陈建辉赔偿款58855元；
二、驳回胡燕、陈建辉的其他诉讼请求；
二审案件受理费1324元，由胡燕承担662元，由陈建辉承担662元。
本判决送达后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 张相云
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年十二月七日
书记员 李 荨