江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异20号
异议人（申请执行人）：吁会兰，女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198510800527。
委托代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：36011703110040。
被执行人：梅耀华，男，1964年9月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在执行申请执行人吁会兰与被执行人梅耀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吁会兰向本院提出书面异议，请求：一、请求法院对南昌市青山湖区人民法院发出的，关于南昌市第六建筑工程公司诉梅耀华、南昌昌东工业区义坊村民委员会追偿权纠纷一案的协助执行通知书不予采纳；二、请求法院继续执行吁会兰与被执行人梅耀华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吁会兰称：申请执行人吁会兰依据江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第91号生效民事判决，在2015年就已经对被执行人梅耀华申请了强制执行。尔后，南昌市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）诉梅耀华合同纠纷一案，经江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第92号判决，六建公司应支付梅耀华工程款280.5228万元及利息。该判决生效后，梅耀华依法申请强制执行。2018年1月23日，南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103执781号执行裁定，冻结、扣划被执行人六建公司、南昌市昌东工业区义坊村民委员会（以下简称义坊村）银行存款4276315.43元。在此期间，六建公司在南昌市青山湖区人民法院另案起诉梅耀华、义坊村追偿权纠纷一案，六建公司对梅耀华申请财产保全，限额冻结被申请人梅耀华的银行账户存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。南昌市青山湖区人民法院向贵院发出了协助执行通知书，贵院遂冻结了梅耀华在法院的执行款350万元。异议人认为吁会兰诉梅耀华、六建公司、义坊村民间借贷纠纷案，与六建公司诉义坊村、梅耀华追偿权纠纷一案，二者不是基于同一个法律事实产生的两个债务。上述两个债权之间不存在关联性，因此，吁会兰依据生效判决申请强制执行，并冻结被执行人梅耀华的个人财产，该冻结款应当支付给吁会兰。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第二款的规定，第一、吁会兰作为申请执行人依法享有对抗六建公司提出的财产保全优先受偿权。第二、六建公司诉梅耀华追偿权纠纷案尚未生效，即便该案已经生效，对于梅耀华已经被南昌市西湖区人民法院冻结的财产，六建公司提出排除执行异议的，依据上述法律规定人民法院不予支持。第三、对于南昌市青山湖区人民法院向南昌市西湖区人民法院发出的协助执行通知书，南昌市西湖区人民法院并不必然要同意协助。无论是吁会兰申请被执行人梅耀华强制执行，还是梅耀华申请执行六建公司强制执行，其承办法院都是南昌市西湖区人民法院。两申请人均是依据生效判决，按照法定程序办理了强制执行申请，法院应当本着高效便民的办案原则，积极维护当事人的合法权益，将贵院已经冻结六建公司的4276315.43元给付给吁会兰以偿还梅耀华欠其借款。
本院经审查查明，江西省高级人民法院于2015年6月24日对原告吁会兰与被告梅耀华、南昌市第六建筑工程公司、南昌昌东工业区义坊村民委员会民间借贷纠纷一案作出了（2015）赣民一终字第91号民事判决书，判决书确定：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第24号民事判决；二、梅耀华在本判决生效之日起十日内向吁会兰归还借款227.44万元及利息（自2008年8月9日至还清之日止，按月利率2分计算）；三、驳回吁会兰的其他诉讼请求。判决生效后，吁会兰向南昌市中级人民法院申请强制执行，南昌市中级人民法院于2015年7月20日以（2015）洪中执字第318号立案执行，并作出（2015）洪中执字第318-1号、第318-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人梅耀华银行存款227.44万元及利息。江西省高级人民法院于2015年7月24日对原告梅耀华诉南昌市第六建筑工程公司、南昌昌东工业区义坊村民委员会、南昌市青山强缘有限公司、万任强建设工程施工合同纠纷一案作出了（2015）赣民一终字第92号民事判决书，判决书确定：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第30号民事判决第二项、第三项；二、变更江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第30号民事判决第一项为：南昌市第六建筑工程公司于本判决生效之日起三十日内向梅耀华支付工程款280.5228万元及利息（自2009年8月25日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算）。判决书生效后，梅耀华向南昌市中级人民法院申请强制执行，南昌市中级人民于2015年8月24日以（2015）洪中执字第359号立案执行，并于2015年9月14日作出（2015）洪中执字第359-1号、3159-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人南昌市第六建筑工程公司、南昌昌东工业区义坊村民委员会银行存款297.191548万元及利息或提取其在其他单位应享有的收入。2015年8月17日南昌市中级人民法院向六建公司发生协助执行通知书，冻结梅耀华在六建公司应得到的工程款2805228元。2016年6月24日南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执指字第7号、8号执行裁定书，裁定将上述两个执行案件指定由西湖区人民法院执行。2016年7月15日西湖区人民法院作出（2016）赣0103执781号执行裁定书，裁定冻结、扣划六建公司、义坊村银行存款3946834元及利息或查封、扣押被执行人享有价值的财产。2016年8月30日因被执行人六建公司、义坊村暂无可供执行的财产，本院依法作出（2016）赣0103执781号执行裁定书，裁定终结江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第92号民事判决书的本次执行程序。2016年11月1日因被执行人梅耀华暂无可供执行财产，本院依法裁定终结江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第91号民事判决书的本次执行程序。
另查明：2014年1月27日南昌市青山湖区人民法院以（2014）湖民一初字第37号、38号立案审理原告六建公司诉被告梅耀华、义坊村追偿权纠纷，审理过程中原告六建公司申请财产保全，2014年3月24日青山湖区人民法院作出（2014）湖民一初字第38号民事裁定书，冻结被告梅耀华、义坊村银行存款115万或查封其同等价值财产，并于2015年9月8日向南昌市中级人民法院发出协助执行通知书，要求南昌市中级人民法院暂停支付梅耀华执行款115万元，未经青山湖区人民法院许可不得支付转移该款项。现（2014）湖民一初字第37号案件处于再审中[再审案号为(2018)赣0111民再1号]，（2014）湖民一初字第38号案件处于重审中。2018年1月30日青山湖区人民法院作出（2018）赣0111民再1号民事裁定书，裁定限额冻结被执行人梅耀华的银行账户存款人民币350万元或查封、扣押其同等价值的财产。并于2018年2月1日向本院发出协助执行通知书，要求协助执行：冻结梅耀华在本院的执行款350万元。异议人吁会兰遂因对本院协助执行了青山湖区人民法院的协助执行通知书，不继续执行吁会兰与梅耀华民间结一案执行款的行为而不服，故向本院提出书面执行异议。
本院认为：被执行人梅耀华拒不履行生效法律文书，冻结梅耀华对六建公司所应享有的到期债权，符合法律规定，该执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。六建公司与梅耀华、义坊村追偿权纠纷案件目前均在青山湖区人民法院审理过程中，而异议人吁会兰对梅耀华的债权强制执行并未执行完毕，故六建公司有权申请财产保全，青山湖区人民法院依法作出民事裁定书，并向我院发出协助执行通知书，我院依法协助执行的行为与法不悖。待六建公司与梅耀华、义坊村追偿权纠纷案件审理终结后，六建公司与异议人吁会兰可根据双方对被执行人梅耀华所享有的债权是否具有优先受偿来决定受偿顺序或比例。综上，异议人吁会兰提出的异议理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吁会兰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一八年三月七日
书记员 黄蓉芳