黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初2690号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇。
法定代表人:宋国权，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：肇东市亨泰建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：刘福忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。
被告：黑龙江省真实风力发电工程有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张富荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张国辉，男，1981年4月14日出生，汉族，职工，现住大庆市。
原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司（以下简称双隆公司）与被告肇东市亨泰建筑工程有限公司（亨泰公司）、黑龙江省真实风力发电工程有限责任公司（真实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双隆公司委托诉讼代理人付林林、被告亨泰公司委托诉讼代理人李雪峰、真实公司委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付商砼款1322370元，并按银行同期贷款利率支付违约利息至实际给付之日，利息暂计145641元，合计1468011元；2、请求判令第二被告在欠付的工程款的范围内承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与第一被告签订《商品混凝土销售合同》，约定原告为第一被告位于杜尔伯特蒙古族自治县拉弹泡300MW风电工程提供混凝土，付款方式为预付50%现金，剩余尾款最终截至日期2015年12月30日。合同签订后，原告一直如约为第一被告工地提供商砼，但被告一直未按照合同约定付款，至今尚有1322370元工程款没有支付。第一被告应自2015年12月30日起按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息，经计算至2017年10月30日，利息暂计145641元。该工程发包方实际为第二被告，第二被告尚欠第一被告工程款未给付，故第二被告应在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告亨泰公司辩称，原告所述的基本事实及被告欠1322370元，这一事实答辩人予以确认，答辩人在2015年12月30日剩余尾款到期后，因其他的工程资金被严重占用，另外法定代表人刘福忠因身体原因仍在治疗期间，导致剩余的50%的尾款没有及时给付原告，但原告对答辩人的公司情况和总经理的个人情况都是清楚的，在此期间也没有向答辩人索要剩余欠款，按照合同约定，如果甲方违约，经双方协商未能支付合同价款的才可以向违约方要求支付利息，因在此期间原、被告之间没有对还款事项进行过充分的协商，我方认为我们虽然承认欠款，但不应该给付利息。现原告起诉被告，被告同意尽最大的能力和原告进行协商，尽量解决这一问题。
被告真实公司辩称，答辩人就拉弹泡16台风机基础与道路工程与亨泰公司就基础施工事宜签订了《建设工程施工合同（合同编号：LDP-C-10真实）》与《补充协议书（协议编号：LDP-C-10A真实）》（以下简称“合同A”），合同A总价款为1072万元（含税）。
一、答辩人已不欠付亨泰公司的工程款。
就该1072万元工程款，答辩人向亨泰公司往来账目情况如下：
1.真实公司已直接向亨泰公司支付工程款10322291.26元;
2.另因真实公司为亨泰公司就合同A的工程代扣代缴税款383042.59元。
综上，1+2=10,705,333.85元，按照合同约定，合同总价款的5%为质保金，在工程尚未竣工的情况下，真实公司已经提前向亨泰公司支付质保金521333.85元，合同总价款的目前只剩下14666.15元尚未支付。
二、答辩人与亨泰公司尚有工程纠纷尚未解决。
截止今日，合同A范围内的工程仍未按期竣工，尚有道路未施工完毕，按照合同A专用条款21.2.1条约定:由于承包方原因造成工期延误，工期不予顺延，每延期一天，按照本合同总价款的千分之二向发包方承担违约金。因此答辩人并未放弃对亨泰公司的违约主张
三、被答辩人将答辩人列为本案的被告，属于诉讼主体适用错误。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
本案中，被答辩人与亨泰公司签订了《商品混凝土销售合同》，双方之间实际为买卖合同关系，被答辩人为亨泰公司的材料供应商，不能由此类推发包人应当对承包人欠付的工程材料款承担连带责任。材料供应商不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求发包人对材料款承担连带付款责任。
《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”
上述规定表明，债是特定当事人之间的法律关系。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务。即，债权具有相对性，相对性是债权的基础。即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力在没有法律依据的情况下，突破合同相对性原则，要求第三人对债务承担连带责任。材料供应商依据与承包人之间的工程材料买卖合同，向非合同相对方的发包人主张合同责任，没有法律依据。
综上，被答辩人在未了解答辩人与肇东亨泰债权债务的实际情况即将答辩人列为本案的被告是错误的，答辩人与被答辩人双方无直接业务往来，也无合同关系。因此请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受侵害。
在法庭审理过程中原告双隆公司围绕其诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：
第一组证据：出示商品混凝土销售合同复印件一份，欲证明，原告与第一被告签订合同，约定原告为第一被告位于杜蒙县拉弹泡300MW风电工程项目提供商品混凝土，预付50%现金，剩余尾款最终还款日期为2015年12月30日。被告亨泰公司质证称，虽然原告举证的是复印件，但被告对双方的合同予以承认，对合同内容认可，对要证明的问题也认可。被告真实公司质证称，原告出示的证据是复印件，对真实性不发表意见，但对证明的问题有异议，该证据证明，原告与亨泰公司之间为买卖合同关系，依据合同相对性原则，该证据与真实公司无任何关联。
第二组证据：出示对账单复印件一份，欲证明，2015年5月7日原告与第一被告经对账确认第一被告欠原告货款266970元，后经被告给付后，尚欠1322370元。被告亨泰公司、真实公司质证称，与第一组质证意见一致。
被告亨泰公司未向法庭提交证据。
被告真实公司围绕其答辩主张向法庭提交了如下证：
第一组证据：出示《建设工程施工合同（合同编号：LDP-C-10真实）》与《补充协议书（协议编号：LDP-C-10A真实）》，原件与复印件已核对，欲证明，真实公司与亨泰公司就16台风机基础与道路事宜签订了合同，总价款为1072万元。经庭审质证，原告双隆公司与被告亨泰公司对该组证据无异议。
第二组证据：出示付款凭证，共计7份（出示原件，提交复印件），1.2015年1月6日付款383042.59元;2.2015年2月15日付款1000000元；3.2015年3月11日付款500000元；4.2015年5月29日付款2000000元；5.2015年9月9日付款500000元；6.2015年10月27日付款100000元；7.2017年5月4日付款222291.26元，合计支付10705333.85元。欲证明，真实公司已将工程款全部向亨泰公司支付完毕10705333.85元，且在工程未竣工情况下提前支付了质保金521333.85元。原告双隆公司质证称，该组证据原告不知情，不发表质证意见。被告亨泰公司质证称，对该组证据无异议。
第三组证据：出示《建设工程施工合同（合同编号：LDP-C-10真实）》施工工地照片。欲证明，亨泰公司尚未将真实公司发包范围内的道路与吊装平台施工完毕。原告双隆公司、被告亨泰公司质证称，对该组证据无异议。
根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：原告双隆公司与被告亨泰公司签订《商品混凝土销售合同》，约定原告双隆公司为被告亨泰公司位于杜尔伯特蒙古族自治县拉弹泡300MW风电工程提供混凝土，付款方式为预付50%现金，剩余尾款最终截至日期2015年12月30日。合同签订后，原告双隆公司如约为被告亨泰公司工地提供商砼，但被告亨泰公司未按照合同约定及时付款，在2016年2月前，被告亨泰公司向原告双隆公司给付过两次商砼款分别是500000元和840000元，至今尚欠1322370元没有给付，被告亨泰公司对这一事实予以确认。2014年11月10日被告亨泰公司与被告真实公司就16台风机基础与道路事宜签订了建设工程施工合同（合同编号：LDP-C-10真实），于2016年3月25日签订了补充协议书（协议编号：LDP-C-10A真实），该合同项下的内容亨泰公司尚未履行完毕。
另查明，原告双隆公司与被告亨泰公司签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告亨泰公司的违约责任，即被告亨泰公司未按照约定支付价款，经协商仍未支付的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告双隆公司支付所欠价款的利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告双隆公司与被告亨泰公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方的真实意思表示，且又不违反法律的禁止性规定，故能够认定原告双隆公司公司与被告亨泰公司之间的买卖合同关系。现原告双隆公司已经按照合同约定的义务履行完毕，被告亨泰公司未按照合同约定的给付价款之日全面履行自己的义务，至今尚欠原告1322370元，被告亨泰公司已构成违约。因原告双隆公司与被告亨泰公司签订的《商品混凝土销售合同》里约定了被告亨泰公司的违约责任，即被告亨泰公司未按照约定支付价款，经协商仍未支付的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告双隆公司支付所欠价款的利息。而在庭审中，原、被告双方均同意调解，法庭即对原告双隆公司与被告亨泰公司进行调解，时至今日，双方协商未成，没有达成调解意见。故对原告双隆公司要求被告亨泰公司支付尚欠的商砼款1322370元及利息（以1322370元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计息，自2015年12月30日起计算至实际给付之日）的诉请，本院予以支持。对于原告双隆公司要求被告真实公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，本案的合同主体是原告双隆公司与被告亨泰公司，其与被告真实公司没有直接的法律关系，对被告亨泰公司在该项目中所欠商砼款，被告真实公司没有义务承担责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决如下：
一、被告肇东市亨泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司给付尚欠商砼款1322370元及利息（以1322370元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计息，自2015年12月30日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县双隆混凝土加工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9006元，由被告肇东市亨泰建筑工程有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。