wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初261号
原告：李贵海，男，1978年3月17日生，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被告：宋维峰，男，1978年2月28日生，住吉林省柳河县。
被告：张春媛，女，37岁，住吉林省柳河县。
被告：姜雪峰，男，34岁，住吉林省柳河县。
原告李贵海诉被告宋维峰、张春媛、姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋维峰到庭参加诉讼，被告张春媛、姜雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李贵海向本院提出诉讼请求：被告给付借款2万元及利息（按月利1.5分计算，自2016年3月27日至还请之日止）。事实与理由：宋维峰与张春媛系夫妻，因为家庭生产、生活需要，被告宋维峰于2016年3月27日从原告手里借款人民币2万元，约定利率为月利1.5分，但未约定还款期限，被告姜雪峰系保证人。原告向被告索要借款本金及利息，被告拒付。
被告宋维峰辩称，没有意见，借款事实正确，同意偿还。
被告张春媛未答辩。
被告姜雪峰未答辩。
经审理查明：被告宋维峰与张春媛系夫妻关系。2016年3月27日，被告宋维峰向原告李贵海借款2万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，并约定由姜雪峰提供担保。被告宋维峰在借条中借款人处签字并按手印，被告姜雪峰在借条中保人处签字并按手印。自2017年12月起原告向被告宋维峰催要欠款，被告未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告宋维峰向原告李贵海借款2万元，被告向原告出具借条一份，原告与被告宋维峰之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告宋维峰未还款即是违约，故原告李贵海要求被告宋维峰返还借款本金2万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于被告宋维峰、张春媛夫妻关系存续期间，应认定为被告宋维峰、张春媛夫妻共同债务，故原告要求被告张春媛共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告姜雪峰自愿对被告宋维峰、张春媛的借款提供保证责任，在借据中以保人名义签字，根据上述法律规定，被告姜雪峰提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务并未约定履行期限，故应将原告要求债务人偿还借款之日即2017年12月视为履行期届满之日。故本案原告于2018年1月23日向保证人姜雪峰提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告姜雪峰承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告宋维峰、张春媛于本判决生效后立即偿还原告李贵海借款本金2万元及相应利息（计息时间自2016年3月27日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）；
二、被告姜雪峰对上述款项承担连带清偿责任，被告姜雪峰承担责任后可向被告宋维峰、张春媛追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半）、保全费292元，共计442元，由原告李贵海自愿负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一八年三月二日
书记员 张天实
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初261号原告：李贵海，男，1978年3月17日生，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。被告：宋维峰，男，1978年2月28日生，住吉林省柳河县。被告：张春媛，女，37岁，住吉林省柳河县。被告：姜雪峰，男，34岁，住吉林省柳河县。原告李贵海诉被告宋维峰、张春媛、姜雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员慕立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋维峰到庭参加诉讼，被告张春媛、姜雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李贵海向本院提出诉讼请求：被告给付借款2万元及利息（按月利1.5分计算，自2016年3月27日至还请之日止）。事实与理由：宋维峰与张春媛系夫妻，因为家庭生产、生活需要，被告宋维峰于2016年3月27日从原告手里借款人民币2万元，约定利率为月利1.5分，但未约定还款期限，被告姜雪峰系保证人。原告向被告索要借款本金及利息，被告拒付。被告宋维峰辩称，没有意见，借款事实正确，同意偿还。被告张春媛未答辩。被告姜雪峰未答辩。经审理查明：被告宋维峰与张春媛系夫妻关系。2016年3月27日，被告宋维峰向原告李贵海借款2万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，并约定由姜雪峰提供担保。被告宋维峰在借条中借款人处签字并按手印，被告姜雪峰在借条中保人处签字并按手印。自2017年12月起原告向被告宋维峰催要欠款，被告未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案中，被告宋维峰向原告李贵海借款2万元，被告向原告出具借条一份，原告与被告宋维峰之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期被告宋维峰未还款即是违约，故原告李贵海要求被告宋维峰返还借款本金2万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于被告宋维峰、张春媛夫妻关系存续期间，应认定为被告宋维峰、张春媛夫妻共同债务，故原告要求被告张春媛共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告姜雪峰自愿对被告宋维峰、张春媛的借款提供保证责任，在借据中以保人名义签字，根据上述法律规定，被告姜雪峰提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务并未约定履行期限，故应将原告要求债务人偿还借款之日即2017年12月视为履行期届满之日。故本案原告于2018年1月23日向保证人姜雪峰提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告姜雪峰承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条及上述法律规定，判决如下：一、被告宋维峰、张春媛于本判决生效后立即偿还原告李贵海借款本金2万元及相应利息（计息时间自2016年3月27日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5分计算利息）；二、被告姜雪峰对上述款项承担连带清偿责任，被告姜雪峰承担责任后可向被告宋维峰、张春媛追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半）、保全费292元，共计442元，由原告李贵海自愿负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一八年三月二日书记员  张天实
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘尚万，男，1946年8月27日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区准格尔旗公安局，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人王德强，局长。
原审第三人王玉平，男，1966年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
再审申请人刘尚万因诉内蒙古自治区准格尔旗公安局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘尚万申请再审称：一、鄂尔多斯市中院驳回再审通知理由不能成立。申请人不是得不到满意补偿，而是由于开发商在协议中欺诈，导致申请人房屋被拆除，至今未得到补偿。第三人王玉平明显具有放火杀人的动机和目的。此外，王玉平还构成故意伤害罪和寻衅滋事罪。在这种情况下，鄂尔多斯中院认定被申请人作出的行政决定是合法正确的，属于适用法律错误。二、原一、二审判决对被申请人明显伪造的证据予以认定涉嫌枉法裁判。原审法院认为被申请人的《受案登记表》《报案材料》虽是后补的，但该程序瑕疵并不足以确认被诉具体行政行为违法，原审此项认定不妥，属于适用法律错误。三、原一、二审判决认定的事实错误，主要证据不足。四、被诉行政处罚决定认定事实确属错误且故意回避遗漏最关键事实。五、被申请人严重违反办案程序应予以追究。六、被申请人为包庇犯罪者严重违法之处依法予以纠正追究。七、原一、二审法院拒不司法鉴定、超越审理期限、人为增加申请人诉讼成本属于程序严重违法，严重影响案件正确裁判。八、原一、二审法院和公安局对违法承包建设企业的违法行为进行包庇保护。请求：撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂立审字第61号《驳回通知书》、（2012）鄂中法行终字第81号行政判决；撤销准格尔旗人民法院作出的（2012）准行初字第15号行政判决；确认准格尔旗公安局作出的准公（沙）行决字第〔2011〕第1281号公安行政处罚决定违法。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被诉行政行为是准格尔旗公安局对第三人王玉平作出的行政处罚决定。再审申请人刘尚万认为被申请人准格尔旗公安局应当依法追究第三人王玉平刑事责任而非行政责任，不属于人民法院行政案件受案范围。准格尔旗公安局接到再审申请人刘尚万报案后，依法进行了调查取证工作。根据违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、伤情照片、诊断证明等证据,准格尔旗公安局认定王玉平的行为构成殴打他人,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王玉平作出行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。被诉处罚决定证据确凿，适用法律正确。准格尔旗公安局作出处罚决定程序虽存在一定瑕疵，但不足以因此而认定该行政处罚决定违法。一审法院判决维持该行政处罚决定及二审法院维持一审判决并无不当。综上，再审申请人刘尚万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘尚万的再审申请。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年六月二十日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43177号
原告：啜永新，女，1977年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于洪森，男，无业，住北京市大兴区。
被告：陆天辉，男，1988年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
法定代表人：周红，董事长。
委托诉讼代理人：李雪源，男，首汽租赁有限责任公司法务经理。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：张永立，华泰财产保险有限公司北京分公司车险理赔部职员。
原告啜永新与被告陆天辉、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啜永新及其委托诉讼代理人于洪森与被告首汽公司委托诉讼代理人李雪源到庭参加诉讼。被告陆天辉及被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
啜永新向本院提出诉讼请求：要求陆天辉、首汽公司、保险公司赔偿我修车费2570元、交通费500元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，在北京市海淀区北三环中路43号院6号楼附近，陆天辉驾驶首汽公司所有并在保险公司投保交强险不计免赔商业三者险5万元的车辆强行并线，与郝志忠驾驶的我所有的轿车接触，造成我车辆损坏。双方通过“事故e处理”手机app签订机动车交通事故快速处理协议书认定陆天辉负全部责任。
首汽公司辩称，我公司只是汽车租赁公司，陆天辉通过扫码从我公司平台上租赁了车辆，我公司不同意承担赔偿责任。
保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：涉案车辆在我公司投保了交强险及5万元不计免陪的商业三者险，保险期限从2016年12月22日0时至2017年12月21日24时。我方当事人出险后未按照约定向保险公司报案，我方当事人是否认可此次事故责任不确定，双方损失不确定。如果双方当事人对此次事故责任认可的情况下啜永新诉请的车损2570元在对方提供照片、发票的情况下由标的的交强险及商业三者险赔付，啜永新诉请的交通费500元，是间接损失，保险条款不予赔付，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日9时1分，在北京市海淀区北三环中路43号院-6号楼，陆天辉驾驶首汽公司所有并在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的车辆与郝志忠驾驶的啜永新所有的车辆发生接触，造成啜永新车辆右前部损坏，陆天辉所驾车辆左后部损坏。双方通过“事故e处理”手机app签订机动车交通事故快速处理协议书认定陆天辉负全部责任。
啜永新主张修车费，向本院提交了修理费发票及结算单，金额为2570元。
啜永新主张交通费，但未提交相关证据。
审理中，首汽公司向本院提交了车辆租赁记录，载明：车辆的租赁时间为2017年7月30日19:19:50至2017年7月31日09:23:48，用户陆天辉，夜租套餐，还车区域为西海国际中心东南对面桥下停车场。
另查，陆天辉、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陆天辉、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现啜永新主张的修车费，理由正当，本院予以支持。啜永新主张交通费，未向本院提交证据，本院不予支持。因啜永新的损失未超出保险赔偿范围，本案不涉及陆天辉、首汽公司的赔偿问题。陆天辉及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿啜永新修车费2570元；
二、驳回啜永新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（啜永新已预交），由陆天辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王梓霖
吉�省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1032号
申请执行人：石城，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:朴京日，男，住吉林省舒兰市。
被执行人:黄春艳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人石城与被执行人朴京日、黄春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）吉0283民初686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币136650.00元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海涛
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 攀
吉�省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1032号申请执行人：石城，男，住吉林省舒兰市。被执行人:朴京日，男，住吉林省舒兰市。被执行人:黄春艳，女，住吉林省舒兰市。申请执行人石城与被执行人朴京日、黄春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）吉0283民初686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币136650.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海涛审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十二日书记员  高 攀
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初782号
原告：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室，统一社会信用代码：91370500572874512D。
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人:王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：魏兴兰，女，1982年10月6日生，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告魏兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告金碧物业有限公司东营分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤诉。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一八年四月十六日
书记员 史 英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终145号
上诉人（原审被告）：李瑞俊，男，1993年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）：郭文佳，男，1969年11月7日出生。
原审被告：李俊明，男，1970年6月6日出生。
原审被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地山西省运城市稷山县城稷峰东街。
法定代表人：李俊明，职务不详。
上诉人李瑞俊因与被上诉人郭文佳、原审被告李俊明、原审被告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李瑞俊上诉称：双方签订的担保合同的履行地在李瑞俊所在地，且李瑞俊又是本案的被告，故本案合同履行地及被告住所地均为李瑞俊所在地，即山西省稷山县，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省稷山县人民法院审理。
郭文佳、李俊明、明瑞公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。郭文佳（贷款人、甲方）与李俊明（借款人、乙方）签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同而产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地北京市海淀区人民法院管辖”。同日，明瑞公司（保证人）与郭文佳（债权人）签订了担保合同，其中第十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。同日，李瑞俊（保证人）与郭文佳（债权人）签订了保证担保合同，其中第十一条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法在债权人住所地北京市海淀区人民法院”。因此上述借款合同、担保合同、保证担保合同均明确约定由郭文佳所在地即北京市海淀区人民法院管辖，该约定合法有效。因此，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。李瑞俊的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李瑞俊负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年三月十六日
书记员 焦 淼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00177号
罪犯黄万顺，男，1965年11月1日出生，汉族，大专文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2009年9月16日以（2009）青刑初字第56号刑事判决，以被告人黄万顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万五千元。被告人黄万顺不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年12月28日以（2009）池刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年9月3日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月13日起至2018年5月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯改造表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月9日青阳县民政局证明该犯家中只其妻子一人有收入，女儿在读，财产刑确无能力缴纳。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄万顺减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯黄万顺自减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交青阳县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄万顺减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00177号罪犯黄万顺，男，1965年11月1日出生，汉族，大专文化，安徽省繁昌县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2009年9月16日以（2009）青刑初字第56号刑事判决，以被告人黄万顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万五千元。被告人黄万顺不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2009年12月28日以（2009）池刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年9月3日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月13日起至2018年5月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。该犯改造表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月9日青阳县民政局证明该犯家中只其妻子一人有收入，女儿在读，财产刑确无能力缴纳。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄万顺减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯黄万顺自减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交青阳县民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯黄万顺减去有期徒刑七个月（刑期自2009年3月13日起至2017年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第53号
原告ＸＸ，
委托代理人盛国强、卢腾。
被告陈勇强，
本院在审理原告ＸＸ与被告陈勇强合伙协议纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年二月七日
书记员 陈 伟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初327号
原告许某。
被告张某。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，年月日我与被告结婚，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，由于被告游手好闲，不好好干活，还经常赌博，我们因此经常打架。最近两年，被告外出打工，挣钱也不给我，不负担家庭责任与义务，不管我和孩子。被告的行为逐渐导致我们夫妻感情不和。我为了孩子一直忍耐被告，被告不知悔改，让我生活的很绝望，故诉至法院，请求法院依法判决解除我们的婚姻关系。
被告张某辩称，我们于年月日结婚，婚后夫妻感情一直很好。原告所述我经常去赌博不属实，我以前只是偶尔去玩。我们结婚二十多年，我们没有打过架。最近几年我外出打工挣钱，承担家庭责任，并非原告所说不给原告钱。我们是有两个女儿的家庭，是一个和美的家庭，为了给孩子们一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于年月日结婚，婚后夫妻感情较好。原被告双方生育两个女儿。因家庭矛盾，原告于2016年正月十三离家与被告分居。后原告于2016年3月4日向本院起诉被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达二十五年之久，且生育两个孩子，双方建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活期间，虽因家务琐事产生矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常家庭矛盾，夫妻双方应冷静处理家庭矛盾。希望双方慎重考虑婚姻，着重考虑孩子的利益，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜多年的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回许某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初86号
原告刘万华，男，1955年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王玉德，男，48岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告刘万华诉被告王玉德民间借贷纠纷一案中，原告刘万华于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘万华撤回起诉。
案件受理费250元，退回原告刘万华125元，由原告刘万华负担125元。
审 判 长 陈明弟
人民陪审员 王 禹
人民陪审员 王 健
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审68号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人周琴芳。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第112号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，于2016年5月23日对被执行人周琴芳作出扬江国土［2016］罚字第112号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用邵伯镇渌洋湖村泰山组的830平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款20750元；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第112号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用邵伯镇渌洋湖村泰山组的830平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施；
三、对申请执行人申请强制执行的罚款20750元及逾期每日按罚款数额的3%加�罚款的执行事项由本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一七年六月八日
书 记 员 马振远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第361号
上诉人（原审被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司），住所地在上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人张培义。
被上诉人（原审原告）郭正东。
委托代理人ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。
原审被告施雪军。
上诉人十三冶公司因与被上诉人郭正东、原审被告施雪军买卖合同纠纷�不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，原告郭正东依据双方签订的买卖合同、送货明细表、被告施雪军签名的欠条等证据起诉至该院，合同中明确由郭正东送货至工程地南京河西莲花村，该地点在该院辖区内，原告选择合同履行地法院起诉符合相关法律规定。对于被告十三冶公司提出合同真实性、被告施雪军是否系公司职工、是否具有代理权等应在本案实体审理时提出。综上，被告十三冶公司提出的管辖权异议不成立，遂依法驳回十三冶公司提出的管辖权异议。
十三冶公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人与郭正东从未签订过任何合同，郭正东提供的相关证据无上诉人单位盖章，仅有施雪军签字，而施雪军不是上诉人单位职工，故依据相关法�规定，本案应由被告住所地的上海市宝山区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综合分析被上诉人郭正东向法院所提供的材料，因双方在买卖合同中明确约定交货地点为南京市建邺区莲花村，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人十三冶公司的上诉请求，本院不予支持。另，至于由谁承担支付货款的责任，需经过实体审理查明确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王晶晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初237号
原告：曲凤娟，女，1963年5月27日生，汉族，住舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所，律师。
被告：赵国保，男，1982年6月25日生，汉族，住舒兰市。
被告：申喜林，男，1958年9月10日生，汉族，住舒兰市。
被告：任绍丰，男，1948年4月19日生，汉族，住舒兰市。
原告曲凤娟诉被告赵国保、申喜林、任绍丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲凤娟的委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告赵国保、申喜林、任绍丰经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告曲凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告2012年8月9日借款本金30000.00元，并以0000.00元为本金，自2017年2月9日起，按照年利息1.3分支付利息至实际给付之日止。2、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款40000.00元，并以40000.00元为本金，自2017年4月1日起，按照年利息1.3分支付利息至实际给付之日止。事实与理由：2012年8月9日，三被告以经营缺少资金为由，共同向原告借款30000.00元，并约定年利息4000.00元，后逐年支付利息至2016年8月24日，后于2018年1月7日，被告支付利息2000.00元，未再支付本金及利息。2014年4月1日，三被告以同样的理由再次向原告借款40000.00元，约定年利息5300.00元，到2015年4月1日还清。但到约定还款的日期，三被告没有履约还款，仅支付了相应的利息至2017年4月1日，之后未再支付本金及利息。
自2016年8月，原告多次向三被告提出偿还全部借款，但三被告故意搪塞，拒绝偿还，甚至故意拒绝接听原告电话，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵国保、申喜林、任绍丰缺席无答辩。
经审理查明，2012年8月9日，三被告以经营缺少资金为由，共同向原告借款30000.00元，并约定年利息4000.00元，未约定还款期限，后逐年支付利息至2017年2月8日，未再支付本金及利息。2014年4月1日，三被告以同样的理由再次向原告借款40000.00元，约定年利息5300.00元，到2015年4月1日还清。仅支付了相应的利息至2017年4月1日。以上事实有原告的当庭陈述、借据二枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，三被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。三被告给原告出具借据后，理应按照约定及时偿还借款及利息，逾期未履行给付义务，应属三被告违约，三被告应当承担违约责任。同时，三被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求三被告偿还本金及按年利1.3分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国保、申喜林、任绍丰共同偿还原告曲凤娟借款70000元；并以30000元为本金，按年利1.3分支付自2017年2月9日起至付清该借款之日止的利息；并以40000元为本金，按年利1.3分支付自2017年4月1日起至付清该借款之日止的利息。此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取，由被告赵国保、申喜林、任绍丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一八年二月七日
书记员 杜 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5775号
原告：李永康，男，1988年3月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：董艳年，男，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李永康与被告董艳年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永康到庭参加诉讼，被告董艳年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至7月，债务人董艳年因资金需要从原告处借走人民币累积金额58926元，于2015年8月11日向原告写下借条一份，后经多次催要，债务人向原告偿还10470元，剩余48456元，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款共计48456元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董艳年应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月至7月，被告董艳年因资金需要向原告借款累积金额58926元，并于2015年8月11日出具借条一份“借条本人董艳年累计借李永康金额58926元大写（伍万捌仟玖佰贰拾陆元整）以此为据，特此证明董艳年15年8.11”，后被告董艳年返还原告借款10470元，余款48456元至今未能偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告董艳年向原告李永康借款58926元，有被告董艳年给原告出具的借条、转账凭证予以证实，且被告董艳年亦未提供足以反驳的证据，对该借款事实，本院予以认定。被告董艳年已返还借款10470元，现原告要求被告返还剩余借款48456元，符合法律规定，本院予以支持。被告董艳年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董艳年返还原告李永康借款48456元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元,由被告董艳年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张荣倩
中华人民共和国
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞知初字第62号
原告：哥伦比亚运动服装公司。
法定代表人：约翰西.莫特利。
委托代理人：杨辉。
被告：陈宋。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告陈宋侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 王锡莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第604号
原告成都港基房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人李成。
委托代理人梁扬，四川合评律师事务所律师。
被告四川国通思普科技发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人彭昕。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告成都港基房地产开发有限公司诉被告四川国通思普科技发展有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都港基房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都港基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都港基房地产开发有限公司承担。
审判员 李成春
二〇一〇年三月二十九日
书记员 周小燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16704号
原告：胡玲娣，女，1965年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周壮志。
被告：张赛群，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡玲娣与被告张赛群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年11月7日，原告胡玲娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告胡玲娣撤回起诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告胡玲娣负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年十一月七日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴才喜，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路101号。
法定代表人:张宏，该公司董事长。
诉讼代表人：泰州宏盛房地产开发有限公司管理人（泰州兴瑞会计师事务所有限公司）
再审申请人吴才喜因与被申请人泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴才喜申请再审称，（一）一、二审法院认定吴才喜与宏盛公司之间的商品房交付之诉属于“就债务人财产提起的清偿诉讼”系认定事实错误。吴才喜向宏盛公司购买了案涉商品房，并支付了购房款，案涉商品房虽未办理产权过户手续，但已经属于吴才喜所有，不属于宏盛公司的破产财产。吴才喜要求宏盛公司继续履行合同义务是吴才喜的权利，一、二审法院适用破产法第十六条规定认为吴才喜没有诉权是适用法律不当。请求法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
本院经审查认为，吴才喜一、二审中以与宏盛公司签订商品房买卖合同并支付了购房款为由，要求宏盛公司向其交付商品房买卖合同项下房屋的请求，属于给付之诉，该给付之诉的请求权基础为吴才喜基于与宏盛公司之间的商品房买卖合同而对宏盛公司享有的合同之债。现宏盛公司已经进入破产宣告程序，吴才喜要求宏盛公司履行合同约定的房屋交付义务，即属于要求宏盛公司对其债权进行个别清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。故，一、二审法院驳回吴才喜的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴才喜的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 王政霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 褚茜茜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5502号
申请人齐秀丽，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被申请人谭波，男，汉族，1997年7月23日出生，住陕西省紫阳县。
被申请人谭从寿，住天津市北辰区。
申请人与被申请人交通事故纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭从寿名下存放于大程庄事故停车场内的津Ｎ×××××东风牌面包车，查封价值28000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人谭从寿名下存放于大程庄事故停车场内的津Ｎ×××××东风牌面包车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘响春
二〇一七年五月十八日
书记员 李 楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5502号申请人齐秀丽，女，1977年9月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人谭波，男，汉族，1997年7月23日出生，住陕西省紫阳县。被申请人谭从寿，住天津市北辰区。申请人与被申请人交通事故纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谭从寿名下存放于大程庄事故停车场内的津Ｎ×××××东风牌面包车，查封价值28000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人谭从寿名下存放于大程庄事故停车场内的津Ｎ×××××东风牌面包车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘响春二〇一七年五月十八日书记员  李 楠
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终256号
上诉人（原审被告）：肖金山，男，汉族，1986年7月15日出生，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：王新民，女，汉族，1971年1月31日出生，第七师一二七团15连职工，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：李诚，男，汉族，1989年9月20日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。
上诉人肖金山因与被上诉人王新民、李诚民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖金山、被上诉人王新民到庭参加诉讼。被上诉人李诚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金山上诉请求：1.撤销（2017）兵0701民初44号民事判决；2.肖金山、李诚承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。肖金山是在王新民和李诚的诱骗下向王新民出具的借条，实际上是肖金山向李诚借款20,000元，并给李诚出具了借条。李诚当时没有钱，李诚便向王新民借款20,000元后，在王新民家楼下，将李诚向王新民借的20,000元现金交给了肖金山。由于李诚多次向王新民借款不能归还，肖金山借李诚的钱暂时也无力归还，2016年6月，李诚骗肖金山去王新民家向王新民解释，肖金山考虑不能及时归还李诚的20,000元借款，在王新民、李诚的诱骗和威胁下，给王新民出具了借条，借条金额为65,000元，落款时间王新民、李诚让肖金山写到2015年5月8日。实际上肖金山没有取得王新民的借款。
王新民辩称：诱骗的事实不存在，肖金山借款是事实，肖金山没有证据证实自己的请求。
李诚拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王新民向一审法院起诉请求：1.判令肖金山、李诚连带偿还王新民借款65,000元、赔偿利息损失26,000元；2.诉讼费用由肖金山、李诚承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，肖金山、李诚找到王新民借款65,000元，当日，肖金山、李诚书写借条及确认书一份，李诚作为担保人签字，确认收到借款65,000元，约定利息按照月息2%计算，担保人保证期间为借款期限届满起两年。2016年9月19日，肖金山给王新民出具还款协议一份，承诺2016年10月6日一定还清借款。王新民为一审诉讼支付邮寄送达费221元。
一审法院认为，王新民与肖金山、李诚签订的借条是双方真实意思表示，合法有效，王新民提交的借条、还款协议及银行卡交易明细可以证实，予以确认。肖金山辩称其实际只使用了20,000元，剩余部分系李诚使用，因未能提供证据予以证实，不予采信。王新民与肖金山、李诚虽未约定逾期利息，但约定借期利率为利率2%，王新民请求按照月利率2%符合法律规定，予以支持。邮寄送达费221元，是王新民的实际损失，应由肖金山、李诚承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖金山于判决生效后十日内返还王新民借款65,000元，支付利息26,000元，赔偿邮寄送达费221元，合计91,221元；二、李诚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费864元，由肖金山、李诚连带负担。
本院审理过程中，合议庭根据肖金山的上诉请求及王新民的答辩，认为本案的争议焦点是：肖金山向王新民借款65,000元的事实是否存在？
肖金山在一审时未提供证据，本院审理过程中，提交了证据：1.李诚给王新民出具的借条两份（碎片还原件），拟证明是李诚借王新民65,000元，其中李诚将20,000元借给了肖金山，45,000元是李诚借王新民的钱。2.李诚、肖金山、王新民三人的谈话录音，拟证明是李诚借王新民65,000元。针对肖金山出示的证据，王新民的质证意见是：李诚出具的借条和肖金山没有关系。关于录音中的声音确实是王新民，但是李诚带着肖金山到王新民家，说是肖金山借钱，李诚是担保人。
王新民除复述一审时的证据外，二审中又提供了证据：肖金山的购房合同一份及购房发票五张、身份证复印件一份，拟证明如果肖金山没有借钱，不可能把这些东西作抵押，身份证复印件也不可能给王新民。肖金山对王新民出示的证据质证意见是：真实性无异议，但辩称，肖金山借李诚的钱一时还不上，就把购房合同和发票给李诚作抵押，李诚也还不上王新民的钱，就把肖金山的购房合同、发票等交给王新民了。
另，本院审理过程中，王新民承认李诚在2018年春节前给王新民偿还了65,000元中的10,000元。
本院对肖金山出示的证据认证意见是：证据1与本案无关联性，不作为本案的证据使用；证据2无其它证据予以佐证，不宜作为本案的证据采用。对王新民向本院提供的证据认证意见是：肖金山对王新民提供证据的真实性均予以认可，但肖金山的辩称均未提供证据予以证实。因此，王新民提供的证据可以作为本案的证据使用。
本院经审理查明的事实，除王新民认可李诚在2018年春节前，偿还了65,000元中的10,000元外，其余事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的其它事实和证据没有异议，并予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖金山提供的证据，不能充分证实其上诉请求，其所陈述借据是在王新民、李诚诱骗、威胁之下所写，也未提供证据予以证实，肖金山提供的证据形成不了一条完整的证据链。因此，肖金山的上诉请求不能成立。庭审中，王新民承认一审判决后“李诚在2018年春节前偿还了65,000元中的10,000元”，这是当事人对案件事实的自认。尽管肖金山在上诉中对此未提及，但也应从肖金山借款中减去。故肖金山尚欠王新民55,000元。由于李诚是在2018年春节前给王新民偿还的10,000元，一审法院计算利息起止时间是2015年5月8日至2017年1月8日，因此一审法院对利息的计算并无不妥。李诚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，原审判决认定肖金山欠王新民65,000元应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701
民初44号民事判决第一项；
二、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初44号民事判决第二项；
三、上诉人肖金山于本判决生效后十日内返还被上诉人王新民借款55,000元，支付利息26,000元（2015年5月8日至2017年1月8日）,赔偿王新民邮寄送达费损失221元，合计81,221元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费2081元，由上诉人肖金山负担1165元，被上诉人王新民负担416元。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员姚春辉
二〇一八年四月二日
书记员张媛媛
1
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书（2017）兵07民终256号上诉人（原审被告）：肖金山，男，汉族，1986年7月15日出生，无固定职业，住奎屯市。被上诉人（原审原告）：王新民，女，汉族，1971年1月31日出生，第七师一二七团15连职工，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：李诚，男，汉族，1989年9月20日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。上诉人肖金山因与被上诉人王新民、李诚民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖金山、被上诉人王新民到庭参加诉讼。被上诉人李诚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金山上诉请求：1.撤销（2017）兵0701民初44号民事判决；2.肖金山、李诚承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。肖金山是在王新民和李诚的诱骗下向王新民出具的借条，实际上是肖金山向李诚借款20,000元，并给李诚出具了借条。李诚当时没有钱，李诚便向王新民借款20,000元后，在王新民家楼下，将李诚向王新民借的20,000元现金交给了肖金山。由于李诚多次向王新民借款不能归还，肖金山借李诚的钱暂时也无力归还，2016年6月，李诚骗肖金山去王新民家向王新民解释，肖金山考虑不能及时归还李诚的20,000元借款，在王新民、李诚的诱骗和威胁下，给王新民出具了借条，借条金额为65,000元，落款时间王新民、李诚让肖金山写到2015年5月8日。实际上肖金山没有取得王新民的借款。王新民辩称：诱骗的事实不存在，肖金山借款是事实，肖金山没有证据证实自己的请求。李诚拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王新民向一审法院起诉请求：1.判令肖金山、李诚连带偿还王新民借款65,000元、赔偿利息损失26,000元；2.诉讼费用由肖金山、李诚承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，肖金山、李诚找到王新民借款65,000元，当日，肖金山、李诚书写借条及确认书一份，李诚作为担保人签字，确认收到借款65,000元，约定利息按照月息2%计算，担保人保证期间为借款期限届满起两年。2016年9月19日，肖金山给王新民出具还款协议一份，承诺2016年10月6日一定还清借款。王新民为一审诉讼支付邮寄送达费221元。一审法院认为，王新民与肖金山、李诚签订的借条是双方真实意思表示，合法有效，王新民提交的借条、还款协议及银行卡交易明细可以证实，予以确认。肖金山辩称其实际只使用了20,000元，剩余部分系李诚使用，因未能提供证据予以证实，不予采信。王新民与肖金山、李诚虽未约定逾期利息，但约定借期利率为利率2%，王新民请求按照月利率2%符合法律规定，予以支持。邮寄送达费221元，是王新民的实际损失，应由肖金山、李诚承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖金山于判决生效后十日内返还王新民借款65,000元，支付利息26,000元，赔偿邮寄送达费221元，合计91,221元；二、李诚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费864元，由肖金山、李诚连带负担。本院审理过程中，合议庭根据肖金山的上诉请求及王新民的答辩，认为本案的争议焦点是：肖金山向王新民借款65,000元的事实是否存在？肖金山在一审时未提供证据，本院审理过程中，提交了证据：1.李诚给王新民出具的借条两份（碎片还原件），拟证明是李诚借王新民65,000元，其中李诚将20,000元借给了肖金山，45,000元是李诚借王新民的钱。2.李诚、肖金山、王新民三人的谈话录音，拟证明是李诚借王新民65,000元。针对肖金山出示的证据，王新民的质证意见是：李诚出具的借条和肖金山没有关系。关于录音中的声音确实是王新民，但是李诚带着肖金山到王新民家，说是肖金山借钱，李诚是担保人。王新民除复述一审时的证据外，二审中又提供了证据：肖金山的购房合同一份及购房发票五张、身份证复印件一份，拟证明如果肖金山没有借钱，不可能把这些东西作抵押，身份证复印件也不可能给王新民。肖金山对王新民出示的证据质证意见是：真实性无异议，但辩称，肖金山借李诚的钱一时还不上，就把购房合同和发票给李诚作抵押，李诚也还不上王新民的钱，就把肖金山的购房合同、发票等交给王新民了。另，本院审理过程中，王新民承认李诚在2018年春节前给王新民偿还了65,000元中的10,000元。本院对肖金山出示的证据认证意见是：证据1与本案无关联性，不作为本案的证据使用；证据2无其它证据予以佐证，不宜作为本案的证据采用。对王新民向本院提供的证据认证意见是：肖金山对王新民提供证据的真实性均予以认可，但肖金山的辩称均未提供证据予以证实。因此，王新民提供的证据可以作为本案的证据使用。本院经审理查明的事实，除王新民认可李诚在2018年春节前，偿还了65,000元中的10,000元外，其余事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的其它事实和证据没有异议，并予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖金山提供的证据，不能充分证实其上诉请求，其所陈述借据是在王新民、李诚诱骗、威胁之下所写，也未提供证据予以证实，肖金山提供的证据形成不了一条完整的证据链。因此，肖金山的上诉请求不能成立。庭审中，王新民承认一审判决后“李诚在2018年春节前偿还了65,000元中的10,000元”，这是当事人对案件事实的自认。尽管肖金山在上诉中对此未提及，但也应从肖金山借款中减去。故肖金山尚欠王新民55,000元。由于李诚是在2018年春节前给王新民偿还的10,000元，一审法院计算利息起止时间是2015年5月8日至2017年1月8日，因此一审法院对利息的计算并无不妥。李诚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原审判决认定肖金山欠王新民65,000元应予改正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初44号民事判决第一项；二、维持新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初44号民事判决第二项；三、上诉人肖金山于本判决生效后十日内返还被上诉人王新民借款55,000元，支付利息26,000元（2015年5月8日至2017年1月8日）,赔偿王新民邮寄送达费损失221元，合计81,221元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费2081元，由上诉人肖金山负担1165元，被上诉人王新民负担416元。本判决为终审判决。审判长李红伟审判员王永魁审判员姚春辉二〇一八年四月二日书记员张媛媛1
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初695号
原告：吴仲兴，男，1952年7月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭丽钦，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴仲兴与被告郭丽钦、余国贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲兴到庭参加诉讼，被告郭丽钦、余国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仲兴向本院提出诉讼请求：要求郭丽钦、余国贵共同偿还给吴仲兴借款本金26000元及利息，利息以借款本金26000元为基数，自2016年7月27日起按月利息500元计至还清借款之日止。事实和理由：郭丽钦于2015年8月27日向吴仲兴借款26000元，约定月利息500元，并出具借条一份给吴仲兴收执为凭。借款后郭丽钦只偿还至2016年7月26日止的利息，尚欠借款本金26000元及自2016年7月27日起的利息。郭丽钦在与余国贵夫妻关系存续期间向吴仲兴借款，该债务系郭丽钦为家庭日常生活需要所负属于二被告夫妻共同债务，余国贵应负共同偿还责任。为维护吴仲兴的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。
郭丽钦、余国贵未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：余国贵与郭丽钦于1990年4月16日办理结婚登记手续，于2016年11月23日协议离婚。郭丽钦于2015年8月27日向吴仲兴借款26000元，约定月利息500元，并出具借条一份给吴仲兴收执为凭。借款后郭丽钦只偿还至2016年7月26日止的利息，尚欠借款本金26000元及自2016年7月27日起的利息。上述事实，有吴仲兴的陈述、借条一份、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郭丽钦向吴仲兴借款26000元，并出具借条一份给吴仲兴收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴仲兴与郭丽钦间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。郭丽钦出具借条后，只偿还至2016年7月26日止的利息，尚欠借款本金26000元及自2016年7月27日起的利息，其应负偿还尚欠借款本息的民事责任。郭丽钦在与余国贵夫妻关系存续期间向吴仲兴借款，且借款金额较小，吴仲兴主张该债务系郭丽钦为家庭日常生活需要所负属于二被告夫妻共同债务有理，予以支持，故余国贵应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，吴仲兴的诉求�法有理，予以支持。余国贵、郭丽钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余国贵、郭丽钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给吴仲兴借款本金26000元及利息，利息以借款本金26000元为基数，自2016年7月27日起按月利息500元计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由余国贵、郭丽钦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月七日
书记员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第547号
原告戴顺保。
委托代理人徐传祥。
被告南京郑明物流有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道。
法定代表人徐璐佳，总经理
委托代理人张慧荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市长阳路581号。
代表人高�忠，保险公司总经理。
委托代理人汪辰芳。
原告戴顺保与被告郑明公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴顺保的委托代理人徐传祥、被告郑明公司的委托代理人张慧荣到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺保诉称，2013年5月6日11时许，被告郑明公司驾驶员程玄玄驾驶的苏A×××××号中型厢式货车致其所有的房屋损坏。现要求被告郑明公司、保险公司共同赔偿其损失4140元。
被告郑明公司辩称，程玄玄系其公司职员，发生事故时系履行职务行为。程玄玄造成原告戴顺保财产损害属实，其公司愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告戴顺保的财产损失未经其公司定损，不予认可。
经审理查明，2013年5月6日11时许，被告郑明公司的驾�员程玄玄驾驶的苏A×××××号中型厢式货车致原告戴顺保所有的房屋损坏。经交通管理部门认定，程玄玄负事故的全部责任、戴顺保不负事故的责任。2013年5月22日经南京市江宁区价格认证中心鉴定，戴顺保的房屋修复费用4000元、为此戴顺保支付鉴定费140元。
另查明，苏A×××××号中型厢式货车于2012年7月28日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故第三者责任强制保险及100万元的不计免赔率的第三者责任商业保险。
原告戴顺保向本院提起诉讼，要求被告郑明公司、保险公司共同赔偿其房屋损失4000元、鉴定费140元。开庭时，被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实交通事故责任认定书、驾驶证（复印件）、行驶证复印件、保单（复印件）、价格鉴定结论书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事�益的，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故的，由保险公司在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由保险公司按其与被告郑明公司的保险合同约定，在商业第三者责任保险限额进行赔偿，超出约定的部分由侵权人承担赔偿责任。程玄玄系被告郑明公司的工作人员，其侵权的民事责任应由被告郑明公司承担。南京市江宁区价格认证中心具有相应的物损鉴定资格，被告保险公司认为原告戴顺保的房屋损失没有经其公司定损，不予赔偿，没有法律依据，对其辩称意见，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告戴顺保的财产损失4000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，鉴定费140元，合计165元，由被告郑明公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
审 判 员 陈 敏
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 芮其洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第226号
原告韩斯琴，女，33岁，蒙古族，教师，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告张廷双，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告韩斯琴与被告张廷双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。并于2015年1月27日，依法由审判员包海泉担任审判长与审判员海锁、人民陪审员韩山宝组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告韩斯琴的委托代理人高德伟到庭参加诉讼，被告张廷双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斯琴诉称，2011年12月2日，被告张廷双为了经营生意从原告韩斯琴处借款11万元，约定于2012年2月2日偿还，由被告张廷双出具欠据一枚。到期后经原告韩斯琴多次索要，被告张廷双推拖不还。现原告韩斯琴诉至法院要求被告张廷双偿还借款110000元，逾期利息从2012年2月2日起还清日为止按同期银行月利息0.66%计算给付。
被告张廷双未作答辩。
原告韩斯琴当庭提交以下证据：
欠据一枚，用以证明被告张廷双向原告韩斯琴借款110000元的事实。
本院对上述证据予以采信。
经审理查明，对原告韩斯琴主张的事实本院予以确认。
本院认为，被告张廷双向原告韩斯琴借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告韩斯琴要求被告张廷双偿还借款110000元的诉讼请求予以支持。原告韩斯琴主张的逾期利息从2012年2月2日起还清日为止按同期同类商业银行贷款利率予以计算的请求符合法律规定，本院对此也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷双于判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩斯琴借款110000元，逾期利息从2012年2月2日起还清日为止按月利息0.66%计算给付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张廷双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 海 锁
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0337号
原告苏州欧亚达冷暖设备有限公司。
法定代表人王红建，总经理。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州力豪五金制品有限公司。
法定代表人韩继飞，董事长。
委托代理人汪大好，该公司员工。
原告苏州欧亚达冷暖设备有限公司（以下简称欧亚达公司）诉被告苏州力豪五金制品有限公司（以下简称力豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙、陈冬花、被告苏州力豪五金制品有限公司委托代理人汪大好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚达公司诉称，2012年4月6日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买规格型号为OES-3T铝氧化水处理设备一套，合同总价款为7万元。合同签订后，原告依约履行了合同项下产品的交货义务，但被告未依约按期足额付款，并迟迟不肯进行安装调试验收。至今尚拖欠原告货款5万元不支付。现起诉，请求法院依法判令：1、被告支付货款50000元；2、被告赔偿上款自2013年4月17日至判决应付之日同期银行贷款利率标准利息损失，其中截至起诉至日利息为3629.17元；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告欧亚达公司将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款50000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以50000元为基数自起诉之日即2014年3月20日起计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。3、被告承担本案诉讼费用。
被告力豪公司辩称，原告的设备确已送到我们公司，按照双方签订的合同，被告应当在安装、调试后被告才支付货款，现设备仍未安装、调试，被告认为应当待原告在安装、调试完成，被告验收合格后，再支付货款。
经审理查明，2012年4月6日，原告欧亚达公司与被告力豪公司签订销售合同一份，约定由被告力豪公司向原告欧亚达公司购买规格型号为OES-3T铝氧化水处理设备一套，合同价款70000元。该合同签订后，原告欧亚达公司于2012年6月8日依约向被告力豪公司送货。2012年被告力豪公司员工汪大好在上述销售合同文本上签字承诺如下：总投入70000元整，先支付35000元，余款6个月运行正常方可支付余款的60%，剩余1年内支付。被告力豪公司在上述承诺内容上加盖公章确认。2013年，被告力豪公司员工汪大好在原告欧亚达公司出具的对账单上签字，确认截止2012年12月30日尚欠欧亚达公司设备款70000元整。2013年4月17日，被告力豪公司向原告支付货款20000元。余款原告经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的销售合同一份、送货单一份、对账单一份、增值税发票一份、中国建设银行网上银行电子回单一份及到庭双方当事人庭审陈述予以证实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告欧亚达公司与被告力豪公司签订的销售合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，当事人均应严格履行义务。被告力豪公司确认已于2012年5月8日即收到涉案设备，在近两年的时间内未向原告欧亚达公司提出过安装调试的要求，又已经先后两次书面确认结欠的货款数额并出具了还款计划。因此，被告力豪公司关于涉案设备尚未调试合格，应当待原告在安装、调试完成，被告验收合格后，再支付货款的辩解意见，本院不予采信。原、被告双方签订的销售合同确认总价款为70000元，该款在扣除被告力豪公司已支付的20000元后，余款50000元，被告力豪公司理应及时支付。被告力豪公司未按约定支付加工款应赔偿原告逾期付款利息损失，原告要求被告支付从起诉日即2014年3月20日起至判决确定的给付之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，且计算方法并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告苏州力豪五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧亚达冷暖设备有限公司货款人民币50000元。
二、被告苏州力豪五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州欧亚达冷暖设备有限公司自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费收取为人民币570元，由被告苏州力豪五金制品有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申702号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）炎陵县下村乡坪坑村月形组。
代表人黎祥明，该组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）炎陵县人民政府。
法定代表人刘正平，该县县长。
原审第三人炎陵县下村乡田心村大岭背组。
代表人邹文强，该组组长。
再审申请人炎陵县下村乡坪坑村月形组因与炎陵县人民政府、原审第三人炎陵县下村乡田心村大岭背组林业行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
炎陵县下村乡坪坑村月形组申请再审称，申请人发现了新证据，足以推翻原审判决，故请求本院依法撤销原一、二审判决；撤销炎陵县人民政府作出的炎政处字（2014）第1号《炎陵县人民政府林木、林地权属争议处理决定书》。
本院认为：处理林权争议，应当尊重历史和注重现实，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。在本案中，双方争议山场“横垅里”西界“本竹山口”定位原虽经调处，但未予有效处理过。炎陵县人民政府作为有权对林木、林地所有权和使用权争议作出处理的部门，依照《湖南省林木林地权属争议处理办法》相关规定，在多次调解无果的情况下，经过勘查，把争议山场“横垅里”西界“本竹山口”定位为“山顶跟上梨窝靠上边的大便山脊倒水直下至小河，再沿河至邹文强造厚朴林的柴山窝靠上边的埂，破埂倒水至山场”符合尊重历史和注重现实的要求。炎陵县人民政府依申请、按程序作出以上处理，其行为合法，应予尊重。至于申请人作为新证据提交的编号为B430900598411的林权证，经查，已经被炎陵县林业局注销，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于新证据规定之情形。故，申请人提出有新证据足以推翻原审判决的理由，不能成立。原二审法院驳回炎陵县下村乡坪坑村月形组的诉讼请求并无不当。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。炎陵县下村乡坪坑村月形组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回炎陵县下村乡坪坑村月形组的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 谷国艳
审判员 龚金真
二○二○一七年四月二十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）炎陵县下村乡坪坑村月形组。代表人黎祥明，该组组长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）炎陵县人民政府。法定代表人刘正平，该县县长。原审第三人炎陵县下村乡田心村大岭背组。代表人邹文强，该组组长。再审申请人炎陵县下村乡坪坑村月形组因与炎陵县人民政府、原审第三人炎陵县下村乡田心村大岭背组林业行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法行终字第128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。炎陵县下村乡坪坑村月形组申请再审称，申请人发现了新证据，足以推翻原审判决，故请求本院依法撤销原一、二审判决；撤销炎陵县人民政府作出的炎政处字（2014）第1号《炎陵县人民政府林木、林地权属争议处理决定书》。本院认为：处理林权争议，应当尊重历史和注重现实，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。在本案中，双方争议山场“横垅里”西界“本竹山口”定位原虽经调处，但未予有效处理过。炎陵县人民政府作为有权对林木、林地所有权和使用权争议作出处理的部门，依照《湖南省林木林地权属争议处理办法》相关规定，在多次调解无果的情况下，经过勘查，把争议山场“横垅里”西界“本竹山口”定位为“山顶跟上梨窝靠上边的大便山脊倒水直下至小河，再沿河至邹文强造厚朴林的柴山窝靠上边的埂，破埂倒水至山场”符合尊重历史和注重现实的要求。炎陵县人民政府依申请、按程序作出以上处理，其行为合法，应予尊重。至于申请人作为新证据提交的编号为B430900598411的林权证，经查，已经被炎陵县林业局注销，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于新证据规定之情形。故，申请人提出有新证据足以推翻原审判决的理由，不能成立。原二审法院驳回炎陵县下村乡坪坑村月形组的诉讼请求并无不当。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。炎陵县下村乡坪坑村月形组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回炎陵县下村乡坪坑村月形组的再审申请。审判长 潘 兵审判员 谷国艳审判员 龚金真二○二○一七年四月二十日书记员 陈祎哲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初216号
原告：平邑金宇混凝土有限公司，住所：山东临沂市平邑县温水镇西纯庄村。统一社会信用代码：91371326595220415C1-1。
法定代表人：李丙法，董事长。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：徐强，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：高玉苍，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑金宇混凝土有限公司与被告徐强、高玉苍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑金宇混凝土有限公司委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告徐强、高玉苍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平邑金宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决徐强、高玉苍归还货款103657.5元及利息。2、诉讼费由徐强、高玉苍承担。事实与理由：徐强、高玉苍购买平邑金宇混凝土有限公司混凝土，经对账欠混凝土款
103657.5元，并签署了还款计划，二被告未按约定还款。
徐强、高玉苍未作答辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平邑金宇混凝土有限公司提交了客户对账函和还款计划书。徐强、高玉苍未到庭质证，本院对证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
徐强、高玉苍承建平邑丰山埠厂房，购买平邑金宇混凝土有限公司混凝土，双方于2013年12月9日对账，徐强、高玉苍欠混凝土款103657.5元。平邑金宇混凝土有限公司多次催要，高玉苍于2016年1月9日签订了还款计划，约定于2016年1月20日前还清，如不按约定还款，自欠款之日起按年利率24%支付利息。
本院认为，徐强、高玉苍欠平邑金宇混凝土有限公司混凝土款103657.5元，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，徐强、高玉苍应当按照约定全面履行偿还债务的义务，平邑金宇混凝土有限公司要求徐强、高玉苍还款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告徐强、高玉苍于本判决生效之日起十日内偿还原告平邑金宇混凝土有限公司混凝土款103657.5元及利息（自2013年12月9日起按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元，由徐强、高玉苍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘续亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1937号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司。
法定代表人：林壮。
委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被告：袁其安，男，汉族。
原告佛山市安一联金融服务有限公司诉被告袁其安融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告佛山市安一联金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春菲
二〇一八年一月三十日
书记员 潘舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初1937号原告：佛山市安一联金融服务有限公司。法定代表人：林壮。委托诉讼代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。被告：袁其安，男，汉族。原告佛山市安一联金融服务有限公司诉被告袁其安融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告佛山市安一联金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市安一联金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇一八年一月三十日书记员  潘舒婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1212号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：周国昌，男，1976年8月27日生，汉族，住舞钢市。
被告：崔现成，男，1969年11月7日生，汉族，住舞钢市。
被告：崔宗华，男，1981年3月5日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告周国昌、崔现成、崔宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年五月三十一日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1212号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：周国昌，男，1976年8月27日生，汉族，住舞钢市。被告：崔现成，男，1969年11月7日生，汉族，住舞钢市。被告：崔宗华，男，1981年3月5日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告周国昌、崔现成、崔宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年五月三十一日书记员 王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初807号
原告
李超，男，1991年6月15日出生，汉族，住温县。
被告
田小雷，男，1966年6月21日出生，汉族，住温县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1.判令被告支付原告工资款13200元。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告田小雷在本判决生效后10日内偿还原告李超工资款13200元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告田小雷负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年二月一日
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初807号原告李超，男，1991年6月15日出生，汉族，住温县。被告田小雷，男，1966年6月21日出生，汉族，住温县。案由劳务合同纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告工资款13200元。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告田小雷在本判决生效后10日内偿还原告李超工资款13200元。案件受理费130元，减半收取65元，由被告田小雷负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年二月一日书记员张文静
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初第100号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人岳某，男，1973年7月18日生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261973********，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县秋渠乡大马庄行政村岳庄。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月24日被刑事拘留，2016年1月10日被逮捕。现押于郸城县看守所
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人岳某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2014年9月4日晚，被告人岳某在秋渠乡卫生院大门处盗窃秋渠卫生院的华鹰牌电动三轮车一辆，后经公安机关查获后返还秋渠卫生院；2015年七八月份一天，被告人岳某在宜路镇一个废品收购站盗窃了一辆三轮脚踏车，经郸城县物价鉴定，该三轮车价值30元；2015年农历八月初十晚上8时许，被告人岳某在宜路镇南街废品收购站盗窃了一辆达尔玛牌电动三轮车，经物价鉴定，该电动车价值1545元；2015年农历十月初二晚上八时许，被告人岳某在石槽镇朱庄村一个粮库门口盗窃一辆力之星三轮摩托车，经郸城县物价鉴定，该摩托车价值3408元。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人岳某盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人岳某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年9月4日晚，被告人岳某在秋渠乡卫生院大门处盗窃秋渠卫生院的华鹰牌电动三轮车一辆，后经公安机关查获后返还秋渠卫生院；2015年七八月份一天，被告人岳某在宜路镇一个废品收购站盗窃了一辆三轮脚踏车，经郸城县物价鉴定，该三轮车价值30元；2015年农历八月初十晚上8时许，被告人岳某在宜路镇南街废品收购站盗窃了一辆达尔玛牌电动三轮车，经物价鉴定，该电动车价值1545元；2015年农历十月初二晚上八时许，被告人岳某在石槽镇朱庄村一个粮库门口盗窃一辆力之星三轮摩托车，经郸城县物价鉴定，该摩托车价值3408元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人岳某供述了，2014年9月4日晚在秋渠乡卫生院大门处盗窃电动三轮车一辆。2015年掰玉米的时候，在宜路镇一个废品收购站盗窃了一辆三轮脚踏车。2015年农历八月初十晚上8时许，在宜路镇南街废品收购站盗窃了一辆浅蓝色三轮电动车。2015年农历十月初二晚上八时许，在石槽镇朱庄村一个粮库门口盗窃一辆力三轮摩托车的事实经过；2、被害人王某陈述，2014年9月4日夜，在秋渠乡卫生院大门口其一辆电动三轮车丢失的事实；3、被害人韩某乙陈述了，在宜路镇南街回收废旧电动车的地方丢失电动车的事实；4、被害人靳某陈述，2015年农历十月初二晚上八时许，在石槽镇朱庄村一个粮库门口其一辆三轮摩托车被盗的事实；还有证人韩某甲、周某、证言、价格鉴定结论书、郸城县公安局秋渠派出所查获经过、郸城县公安局秋渠派出所情况说明、扣押物品清单、被盗物品照片、被害人王某领条、被告人户籍证明等证据证实。以上证据经质证，认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岳某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人岳某盗窃的一辆三轮脚踏车，予以责令退赔。
三、涉案财物达尔玛牌电动三轮车一辆，力之星三轮摩托车一辆，由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 朱腾飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1265号
原告任卫红，女，1968年8月24日出生，汉族。
被告郎红宾，男，1971年1月12日生，汉族。
原告任卫红诉被告郎红宾民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉。本院于当日受理后，于2014年1月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任卫红到庭参加了诉讼，被告郎红宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日被告借原告现金8000元未还，后经原告催要，被告至今未还，被告的行为给原告造成误工及交通损失，现原告诉至法院，要求被告支付借款8000元及交通费1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
2011年5月8日欠条一份，证明被告欠原告8000元的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年5月8日被告郎红宾借原告任卫红现金8000元，并给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告分文未付。原告诉至法院，要求被告支付欠款8000元及交通费1000元。
本院认为，被告欠原告8000元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告清偿，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付交通费1000元，未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎红宾于本判决生效后十日内支付原告任卫红八千元。
二、驳回原告任卫红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郎红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 郭连义
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张智毅
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执501号
申请执行人：刘烨志，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：黄帅，系广东金亚律师事务所律师，冯嘉颖系广东金亚律师事务所实习律师。
被执行人：郑泽民，男，1958年4月23日出生，汉族，现住广东省佛冈县。
本院在执行刘烨志与郑泽民民间借贷纠纷一案过程中，经查询金融、车管、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经查被执行人长期外出，无其他财产可供执行。经听证，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张帮超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第463号
申请执行人：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司
被执行人：梅慧民身份证：332529196109186415
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00183号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅慧民履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明梅慧民名下有房产（梅慧民所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇吾弄湾2号的房产，产权证号：00002717）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（梅慧民所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇吾弄湾2号的房产，产权证号：00002717）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：蓝昕
二〇一五年七月二十一日
（）
书记员 钟晓芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢60号
申请执行人：山西固关建材有限公司。
法定代表人：刘三堂。职务：经理。
被执行人：岳毅军，男，1977年10月8日生，汉族。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人：黄木云。职务：总经理。
本院执行的申请执行人山西固关建材有限公司与被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初187号民事判决书，确定被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司给付申请执行人山西固关建材有限公司人民币291250元，被执行人岳毅军、商丘市国基建筑安装有限公司于2018年1月8日前支付申请执行人291250元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2017）晋0321民初187号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第156号
原告聂某甲。
诉讼代理人聂连各。
原告聂某乙。
诉讼代理人聂连各。
原告聂某丙。
诉讼代理人聂连各。
被告聂某丁。
委托代理人袁福涛。
原告聂某甲、聂某乙、聂某丙诉被告聂某丁抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某甲、聂某乙、聂某丙的诉讼代理人聂连各、被告聂某丁的委托代理人袁福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲、原告聂某乙、原告聂某丙诉称，三原告系被告的婚生子女，诉讼代理人聂连各是三原告的祖父。2014年原告的父亲聂兴荣因发生交通事故而死亡，被告未等丈夫死亡过百天便狠心扔下三原告独自回娘家过自己的清静生活，原告尚小处处需照料，但原告的祖父母年龄大了,又有病无其他经济来源，无力抚养三个弱小的孩子，被告作为原告的母亲有对原告进行抚养和监护的义务，为此诉至法院，请求法院判令被告对原告履行监护和抚养义务。
被告聂某丁在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称，三原告的监护及抚养责任已经于2004年7月20日通过协议，确定归聂连各、赵秀平，该协议已经生效，并实际履行；被告不承担对三原告的监护抚养责任，是通过协议所确定的，该三个孩子仍应由聂连各、赵秀平监护抚养，被告不具有对三个孩子的抚养能力和抚养条件，在协议书中也已经体现出来，聂连各、赵秀平也是认同的，因此被告不应该、也不能承担孩子的抚养费，聂兴荣的165000元死亡赔偿金，被告的财产均在聂连各手中掌控，足以支付三个孩子的抚养费，何谈无经济来源、无条件抚养、聂连各系具有完全行为能力人，对协议的后果，应该清楚、明了，原告所诉于法于事实无据、滥用诉权，人为对被告造成影响，请法庭依法驳回原告诉讼请求；如果法院判决三原告的监护权变更为被告，被告愿意尽监护和抚养责任，为了使孩子幸福、健康成长，被告请求：一、三个孩子是被告与聂兴荣婚生子女，被告才是孩子的法定监护人，母亲对儿女的关爱是无可取代的，其优越条件，也非临时监护人聂连各、赵秀平可比的，二、2014年5月15日，聂兴荣因事故死亡的赔偿金165000元，聂连各、赵秀平担心被告年轻、日后改嫁，防止被告拐走财产，费尽心机，在2014年7月20日，单方拟定协议，强制被告签字，非法剥夺被告对亲生子女的法定监护权，并将165000元及2010年1月22日聂兴荣分得的房屋10间和被告与聂兴荣夫妻婚后的共同财产占用至今，该上述财产，既有被告三个子女的份额，也有被告本人的份额，聂连各、赵秀平应还给被告，否则将另案起诉；三、被告自聂兴荣去世后，无奈该嫁，为动员现任丈夫一起抚养孩子，孩子由现聂性，改随为现继父姓，聂连各、赵秀平不得干涉；四、对孩子的抚养方式，包括送养、寄养、托养不受干涉；五、死亡赔偿金、房屋10间及其他财产，原告退给被告后，有被告酌情支配，不受限制；六、聂连各、赵秀平要求探视孩子，应经被告同意。
经审理查明，三原�是被告聂某丁和聂连各、赵秀平的儿子聂兴荣所生的婚生子女。2014年6月8日，三原告的父亲聂兴荣因发生交通事故意外死亡。2014年7月1日经清河县交警大队调解，事故责任方赔偿给原、被告以及聂连各、赵秀平共计165000元，三原告的爷爷聂连各支取了上述赔偿款。2014年7月20日被告同原告的爷爷聂连各、奶奶赵秀平达成协议，约定三原告由孩子的爷爷聂连各、奶奶赵秀平监护和抚养，被告聂某丁自谋生活。
上述事实，有清河县公安局交警大队主持调解达成的道路交通事故损害赔偿协议书、2014年7月20日被告聂某丁和聂连各、赵秀平达成的协议书、三原告的户口本以及原、被告的陈述、在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的法定义务。被告作为三原告的母亲，对三原告进行监护和抚养，既是中华民族传统美德的道德的要求，更是其�不容辞的法定义务。被告并未丧失劳动能力，故被告以自己没有抚养能力和抚养条件且曾与三原告的爷爷奶奶达成协议为由拒绝履行对原告的监护和抚养义务，于法无据，本院对其抗辩不予支持。被告虽提出如法院判令三原告由被告进行监护和抚养，则要求判令分割聂连各、赵秀平控制下的聂兴荣的死亡赔偿金165000元，并要求判令聂连各、赵秀平返还其与聂兴荣在分家时分得10间房屋，本院认为本案的原告是聂某甲、聂某乙、聂某丙，并非是聂连各和张秀平，聂连各在本案中只是诉讼代理人，而非当事人，故被告的上述请求本院在本案中无法进行审理，如当事人有争议，可另案起诉。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，原告聂某甲、聂某乙、聂某丙由被告聂某丁履�监护职责和抚养义务。
案件受理费100元，由被告聂某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 秦占林
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵文勋