上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9281号
原告：于秋莲，女，1962年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈宏伟，上海市君成律师事务所律师。
被告：徐丽中，男，1973年9月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。
原告于秋莲与被告徐丽中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告于秋莲的委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告徐丽中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秋莲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下不作特别说明，币种均为人民币)161,180.80元；2、被告支付73,180.80元借款的逾期利息(自2010年1月1日起按年利率6%的标准，至判决生效时止)；3、被告支付88,000元借款在2008年12月1日至2010年6月30日期间的利息10,000元，并自2010年7月1日起按年利率6%的标准支付88,000元借款的逾期利息，至判决生效时止。原告后将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金153,580.80元；2、被告支付65,580.80元借款的逾期利息(自2010年1月1日起按年利率6%的标准，至判决生效时止)；3、被告支付88,000元借款在2008年12月1日至2010年6月30日期间的利息10,000元，并自2010年7月1日起按年利率6%的标准支付88,000元借款的逾期利息，至判决生效时止。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2008年9月，被告向原告借款20,000元，因原告当时在日本遂委托席元灼(系案外人)代为交付该20,000元借款。2008年12月1日，被告以筹备食品加工厂需要资金为由向原告借款100,000元，原告姐姐于宝莲(系案外人)遂从其母亲段瑞英(系案外人)名下银行账户内取现53,800元、22,000元及21,000元，以上合计96,800元后，凑满100,000元现金出借给被告，被告亦于当天向原告出具《借条》确认借款100,000元，并承诺在2010年6月30日前归还本金及利息110,000元。就上述100,000元借款，被告曾将工资卡交付给于宝莲，并由于宝莲从中领取了共计12,000元钱款，确认该12,000元从本金中扣除。2009年1月16日，被告以需要生活费为由向原告借款日元600,000円，原告在日本向被告转账交付了该笔借款，按照转账当日的汇率计算，折合人民币45,580.80元。被告至今未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
被告徐丽中未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、国际汇款请款单兼告知书、银行交易凭证、席元灼及于宝莲的证人证言等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告另向本院提供住民票，但不符合形式要件且未提交中文翻译件，故本院不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2008年12月1日，原告现金出借给被告100,000元，被告对此出具《借条》确认借款金额100,000元，并承诺在2010年6月30日前归还本金及利息110,000元。至今，被告仅归还12,000元，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明，2009年1月16日，“冈泽秋子”向“XULIZHONG”汇款日元600,000円，并载明汇款目的为“友大人一年存入生活费”。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2008年9月通过席元灼向被告出借20,000元，但对此仅能提供席元灼的证人证言，并无其他证据佐证，鉴于该证据的证明力不足以证明原告的该项主张，故本院对此不予认可。原告主张其于2008年12月1日现金出借给被告100,000元，并提供了《借条》、银行交易凭证、于宝莲的证人证言等证据以证明借贷合意、借款交付事实以及资金来源，原告已完成举证义务，本院对此应予确认。原告主张其于2009年1月16日向被告出借日元600,000円，并提供国际汇款请款单兼告知书予以证明，鉴于该证据仅能证明存在款项的交付而无法证明原、被告间存在借贷合意，且所载明的汇款目的为“友大人一年存入生活费”，与原告所主张的民间借贷法律关系相差甚远，故本院对此无法予以认可。原告在庭审中表示被告就金额为100,000元的借款已归还本金12,000元，要求被告归还本金余款88,000元，本院予以确认。原告就88,000元借款所主张的利息标准符合双方约定及法律有关规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐丽中于本判决生效之日起十日内归还原告于秋莲借款88,000元及截止至2010年6月30日的利息10,000元，以上合计98,000元；
二、被告徐丽中于本判决生效之日起十日内归还原告于秋莲借款88,000元的逾期利息(按年利率6%的标准自2010年7月1日起计至判决生效时止)；
三、驳回原告于秋莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,988元，由原告于秋莲负担1,988元，被告徐丽中负担3,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 朱康乐
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。