四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1201号
原告：洛让亚迫，男，藏族，1975年5月8日出生，住址四川省雅江县。
委托诉讼代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1990年4月26日出生，汉族，住址四川省珙县。
第三人：张志敏，男，汉族，1984年9月11日出生，住址四川省珙县。
原告洛让亚迫与被告ＸＸＸ、第三人张志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛让亚迫及其委托诉讼代理人刘源远、被告ＸＸＸ及第三人张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛让亚迫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还320873.1元（转让款264000元，车辆保险费13307.1元，车辆维修改装费31060元，车辆轮胎费12500元）,及以320867.1元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月12日起至还款之日止的利息（暂计算至立案之日利息为4813元），以上共计325680.1元；2、解除原、被告签订的《车辆质押协议》3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，第三人向被告借款15万元，于当日签订《借款抵押协议》，并向被告交付川QX**号车辆作为抵押，约定若第三人逾期超过三日，则视为第三人彻底违约，届时被告可以全权处置该车。2017年4月10日，被告与原告签订《车辆转质押协议》，原告向被告转账后，取得了上述抵押车辆及行驶证。2017年6月9日，原告与第三人电话联系后，第三人张志敏同意给原告办理过户手续，双方按约定到宜宾车管所见面后第三人张志敏即将车子强行开走，原告曾多次与被告和第三人协商返还车辆，但至今未果，故起诉来院。
被告ＸＸＸ辩称，我与原告的确存在车辆转押，是原告自己到宜宾来给车辆过户时，车子才被第三人张志敏抢走的，所以请求法院驳回原告的诉求。
第三人张志敏辩称，我没有将这个车辆转让给原告，我也没有向原告借过钱，所以原告的诉求与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洛让亚迫提交的以下证据，ＸＸＸ及第三人张志敏无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、《车辆转质押协议》原件；2、中国农业银行网上银行电子回单交易明细清单复印件；3、中国农业银行网上银行购买保险电子回单复印件；4、车辆改装的收款收据。
第三人张志敏提交的以下证据：1、《借款抵押协议》复印件，原告与被告签订的《转质押协议》；2、中国工商银行珙县新桥街支行借记卡账户历史明细清单复印件；3、瓜子网站下载的对该抵押车辆的市场评估价位；4、车辆行驶证。原告洛让亚迫对于《转质押协议》、车辆的评估价位无异议，对于其他证据与因原告无关不予质证；被告ＸＸＸ对张志敏提供的在网站下载的对该车辆评估价位截图持异议，但又不申请鉴定其实际价位。对于和张志敏鉴定的《借款抵押协议》和转款凭证无异议，但认为能证明张志敏违约逾期未支付利息。
根据当事人陈述和经法庭审理质证的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，第三人张志敏因资金周转需要作为甲方与被告ＸＸＸ书面签订《借款抵押协议》，约定“借款总金额15万元，借款期限为2017年1月18日至2017年2月17日，……如果甲方逾期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，逾期超过三日，视为甲方彻底违约，届时乙方（ＸＸＸ）可以解除本借款协议，要求甲方支付合同借款总借款金额的20%的违约金，乙方（ＸＸＸ）将全权处置该抵押物转押或变卖该抵押物以挽回损失……”，合同还约定张志敏将其川QX**号丰田车辆交付给ＸＸＸ作为借款抵押担保。第三人张志敏与ＸＸＸ借款交付时，ＸＸＸ预先扣减7500元利息，实际交付给张志敏的借款为金额仅142500元，张志敏向ＸＸＸ出具一张金额150000万元的借条。借款到期后，ＸＸＸ又与张志敏口头约定继续使用该借款，双方未约定还款期限，未约定借款人逾期向出借人支付利息时，出借人可以变卖抵押物。第三人张志敏口头约定借款发生期间，分别于2017年2月21日及2017年3月25日，向ＸＸＸ指定的账户通过转账支付了第2个月及第3个月利息各7500元。2017年4月初，ＸＸＸ认为张志敏逾期支付利息时违约了，故在未告知第三人张志敏的情况下，在微信朋友圈上发布了变卖张志敏抵押车的广告。
原告洛让亚迫的一个曾与ＸＸＸ发生过卖买二手车交易的朋友，看到ＸＸＸ在微信上发布的卖车信息后，便将此消息告知了原告洛让亚迫，原告洛让亚迫也愿购买该车，原告洛让亚迫的朋友便于4月9日前来珙县珙泉镇看了该抵押车子后替原告交付了2000元定金。次日ＸＸＸ委托唐松平等将抵押车开到成都进行交易，原告和被告通过电话联系方式最终确定该车交易价款为27万元，并由唐松平代表被告与原告签订了《车辆转质押协议》，原告洛让亚迫在协议签订后，当场对ＸＸＸ提供川QX**号车辆进行了试车未发现存在问题，便向被告ＸＸＸ指定的银行账户XXX转入了264000元，银行账户显示交易内容为购车款，同时原告还向被告ＸＸＸ委托的代理人唐松平支付2000元现金。被告与原告在发生车辆交易时双方并无债权、债务关系。原告取得车辆后，于2017年4月11日对车辆进行了改装，且支付了改装费43560元，2017年4月12日又向中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了13307.10元的车辆保险（其中商业险9427.10元、交强险880元、车船税3000元）。4月14日，第三人张志敏向被告ＸＸＸ联系取回抵押车辆时，ＸＸＸ告知张志敏称抵押车辆已转让给他人了，并告知了原告洛让亚迫的电话叫张志敏与对方联系，张志敏向原告洛让亚迫表明川QX**号车是自己的愿将车买回去，遭原告洛让亚迫拒绝。第三人张志敏便对原告谎称叫其再支付30000元，可以为原告办理车辆过户手续，6月9日，原告按约定将抵押的川QX**号车辆车开到宜宾后，被车主张志敏强行将该车辆开走，原告多次找到被告及第三人协商未果，故起诉来院。
另查明，原告已在其投保的中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司办理了退保手续，保险公司已退还原告5062.22元的保险费。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的相关规定，并应遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点之一《车辆转质押协议》的法律关系定性问题。从文义上看是一个车辆转质押的一个协议。质押合同是从合同，必须依附主合同。原告洛让压迫与被告ＸＸＸ在签订《车辆转质押协议》时，双方并无债权债务关系，名义是质押，但并非是对已经存在的债权的担保。根据原、被告在庭审过程中陈述及银行付款凭证上的记载上看实质系对车辆进行买卖，因此是买卖合同关系；争议焦点之二是ＸＸＸ有无处分权的问题。从《车辆质押协议》载明的内容及ＸＸＸ与第三人张志敏当庭陈述，双方并未约定张志敏逾期支付利息时，被告ＸＸＸ有权对张志敏质押的车俩直接进行变卖或转质押，ＸＸＸ擅自将川QX**号机动车变卖给原告路让亚迫后，又没有取得车辆所有权人张志敏的处分授权或追认，故ＸＸＸ处分车辆的行为是无权处分；争议焦点之三关于合同的效力问题。《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”的规定以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，ＸＸＸ虽未取得川QX**号机动车所有权人的授权处分该车，但《车辆转质押协议》载明的车辆买卖，系双方真实意思表示，依法成立并生效；争议焦点之四是合同是否应予解除及解除的法律后果问题。ＸＸＸ与原告洛让亚迫签订《车辆转质押协议》时，系无处分权，此后也未得到原车主张志敏的追认，且案涉车辆的所有权人张志敏已经将该车收回占有使用，致合同目的不能实现，故应予解除，解除的时间应为本案起诉状副本送达ＸＸＸ之日，即2017年9月29日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告洛让亚迫诉请ＸＸＸ返还购车款264000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告洛让亚迫向被告ＸＸＸ购置其抵押车时，原告对于ＸＸＸ与张志敏签订的《车辆转质押协议》的真实性和ＸＸＸ是否有权处分抵押车未尽到合理的审查注意义务，其自身存在过失行为，故结合本案的履行情况，对原告洛让亚迫诉请的利息损失，本院不予支持。对原告取得抵押车后为抵押车支付保险费13307.10元，应扣减原告洛让亚迫投保使用机动车期间受益的58天保费2114.68元及已退回保费5062.22元，对原告其余支付的保险费6130.10元，系被告的过错行为所导致，应由被告ＸＸＸ赔偿给原告。被告移交给原告的抵押车并无大碍，故原告擅自对该车辆进行改装，支付了改装费43560元，已经违反了相关法律法规的强制性规定，该项损失应由原告自行承担。本案诉讼中，原告未对自己在购车过程中支付的2000元定金及向被告ＸＸＸ委托的代理人唐松平支付2000元现金主张追偿权利，故本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条二款规定，判决如下：
一、原告洛让亚迫与被告ＸＸＸ签订的《车辆转质押协议》于2017年9月29日解除；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告洛让亚迫购车款264000元；
三、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛让亚迫保险费6130.10元；
四、驳回原告洛让亚迫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李剑锋
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁天仪