福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6049号上诉人（原审被告）：庄美萍，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁凤形，男，1976年2月1日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。原审被告：张焕新，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人庄美萍因与被上诉人丁凤形、原审被告张焕新民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组�合议庭，开庭进行了审理。庄美萍的委托诉讼代理人董敏、张雅；丁凤形的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼。张焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄美萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁凤形的全部诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用全部由丁凤形承担。事实和理由：一、一审法院并未查明丁凤形是否实际支付借款给庄美萍这一根本问题，却将本应由丁凤形举证的责任，强行转移给庄美萍，要求庄美萍来证实其未实际收到借款，明显违反了谁主张谁举证原则，一审判决认定事实错误，应予以改判。2016年5月2日，丁凤形与庄美萍到晋江宝龙小区丁凤形所在公司处签订借贷协议，庄美萍如约到丁凤形处，丁凤形拿出事先打印好的借据，要求庄美萍在空白处签名，虽然《借据》上�着已收到现金70万元，庄美萍也提出异议，但丁凤形说要如此写才行，钱之后转给庄美萍。作为借钱的人员，只能按照出借人的要求填写借据，从《借据》中的内容也不难看出，《借据》为丁凤形制作，庄美萍在签署《借据》时并无主文中的第二、三段内容，这些内容是丁凤形事后自行添加的。从《借据》第一段内容不难看出丁凤形并未要求庄美萍支付利息，但之后的第二段却写着：“如借款人逾期未付利息或发生纠纷……”，既然无需支付利息又怎会存在借款人逾期未付利息需承担支付各项费用的情形，不能排除该条款是事后添加的，丁凤形对该《借据》享有主动权，庄美萍为能取得借款只能按照丁凤形的要求在《借据》上签字，但事实上丁凤形至今未将庄美萍所借款项交付给庄美萍。丁凤形在一审庭审中自述，2016年5月2日在宝龙公司处将其事先准备好的现金70万元交付给庄美萍，这不仅不属实，也违背常理。丁凤形至今未能提供如取款凭证等证据来证明其有实际支付现金。二、庄美萍与丁凤形之间存在借款协议，但款项是否实际交付还未查明，一审法院仅以借款协议认定庄美萍借款70万元属实，明显证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，庄美萍与丁凤形之间虽然存在借款协议，但丁凤形并未将借款金额70万元实际交付给庄美萍，双方之间的借款协议并未生效。三、一审判决要求庄美萍支付资金占用期间的利息，无事实与法律依据。因庄美萍与丁凤形之间并不存在实际借贷关系，且借款协议中未约定利息。四、一审判决要求张焕新共同偿还债务明显错误，本案债务并不属于夫妻共同债务，应当予以改判。首先，本案借贷关系不存在，也就不存在夫妻共同债务的问题。其次，庄美萍借款的目的在于生意上的资金周转，并非用于夫妻共同生活，且2015年11月份张焕新已经出国，至今未归，也未与丁凤形接触沟通，对庄美萍的借款行为根本不知情，一审判决要求张焕新共同偿还本案债务明显是错误的。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持庄美萍的上诉请求。丁凤形辩称，一、根据谁主张谁举证原则，丁凤形提供的《借据》原件证明庄美萍已确认收到现金借款70万元，庄美萍未能提供足以推翻的相反证据和理由，应承担由此带来的不利后果，因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1.庄美萍向丁凤形出具的《借据》表明，该借据对庄美萍向丁凤形借款的金额、时间、借款发生纠纷的处理均做了详细具体的约定；庄美萍在《借据》上签了字，且在一审庭审过程中，庄美萍的代理律师对其签字的真实性予以认可。《借据》内容并未违反法律法规的强制性规定，且庄美萍作为一个正常的、理智的成年人，应当对出具涉案《借据》所产生的法律后果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，其主张在没有收到借款的情况下出具《借据》并交给丁凤形不符合常理，庄美萍在该《借据》上签字，是其真实意思表示，丁凤形并未有任何胁迫行为，该《借据》合法有效。根据民间借贷的交易习惯，借款人出具借条，是借款实际履行的凭证，即可认定双方已完成借款行为，而本案《借据》的内容也表明庄美萍已收到现金借款70万元。70万元的现金并不是大数目，持有大额的现金很正常。庄美萍认为只有取款凭证、转账凭证的才是交付借款不符合社会的诚实信用原则和公平正义原则。2.庄美萍主张《借据》第二、三段内容，是丁凤形自行事后添加的，此乃无稽之谈，该《借据》是真实、完整的，庄美萍可申请鉴定《借据》的真实性、完整性。《借据》第一段未要求庄美萍支付利息，是指在丁凤形要求庄美萍偿还借款前无需支付利息。《借据》第二段“如借款人逾期未付利息或发生纠纷，借款人应承担出借人为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用”，此处庄美萍需支付诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用的情形，并不一定是其逾期未付利息，也可能是双方发生纠纷，如经丁凤形多次催告后，庄美萍拒不还款，可视为双方发生纠纷，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，也未有矛盾之处。3.从�地的经济发展状况来看，70万元的金额相对并不巨大，具备现金交付的可操作性，且当前民间借贷中交付现金的情况也不鲜见。庄美萍自身也从事经济活动，对出具《借据》所产生的法律后果应当是清楚的，在未收到借款的情况下交付《借据》或未及时收回《借据》，有违常理。因此，丁凤形已就借贷事实的存在完成了行为意义上的证明责任，庄美萍未能提供足以推翻的相反证据和理由，应承担由此带来的不利后果，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。二、《借据》已明确庄美萍收到现金借款70万元，证据充分，一审判决庄美萍向丁凤形偿还借款及利息并无不当。庄美萍根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定抗辩借贷行为尚未实际发生同时要能作出合理说明，并结合当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，才能综合判断。庄美萍断章取义的认为需要丁凤形提供转账或付款依据是错误的。且丁凤形在二审中提供了丁凤形的其他案件的判决书，证明丁凤形有出借70万元的能力。三、一审判决要求庄美萍支付资金占用期间的利息，于法有据，应予以维持。根据庄美萍出具的《借据》，丁凤形已支付现金借款，丁凤形与庄美萍之间借贷关系属实、合法有效。该《借据》虽未写明借款期间利率及逾期还款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，一审判决要求庄美萍向丁凤形支付资金占用期间的利息，于法有据，应予以维持。四、丁凤形与庄美萍之间的借贷关系属实、合法有效。本案债务属于庄美萍、张焕新的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，一审判决庄美萍、张焕新共同偿还本案借款并无不当，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁凤形向一审法院起诉请求判令：庄美萍、张焕新立即归还借款70万元，并按年利率6%计算支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至借款还清之日止）；2.庄美萍、张焕新承担因诉讼而支出的律师费8000元。一审法院认定事实：庄美萍、张焕新系夫妻关系。庄美萍于2016年5月2日签名并加盖手印出具借据一份确认向丁凤形借款70万元，借款已实际交付。借款未约定借款期限及利息。丁凤形因催讨无着，于2016年7月26日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，丁凤形与庄美萍之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。庄美萍拖欠丁凤形借款70万元的事实清楚，证据充分，予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系庄美萍在与张焕新婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故对丁凤形主张庄美萍、张焕新应共同偿还借款的请求，予以支持。丁凤形与庄美萍未书面约定借款期限，其可随时催告庄美萍还款，其起诉即视为催告，故其请求庄美萍偿还借款的主张，予以支持。丁凤形主张资金占用期间的利息合法有据，也予以支持。利息自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。丁凤形未能提供证据证明其支出相应的委托律师费用，应承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。庄美萍的主张没有事实和法律依据，不予支持。张焕新经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、庄美萍、张焕新应于本判决生效之日起十五日内偿还丁凤形借款70万元并支付资金占用期间的利息（利息自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回丁凤形的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，因适用简易程序减半收取5440元，由丁凤形负担40元；由庄美萍、张焕新负担5400元。二审中，丁凤形围绕其答辩意见提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄美萍对丁凤形二审提供的民事调解书、民事判决书、受理执行案件通知书的真实性均没有异议，上述证据均为审判机关作出，对其真实性本院予以确认，但该些证据与本案借款没有关联性，本院不予采信。本院认为，庄美萍对丁凤形一审提供的《借据》的真实性不持异议，对该份《借据》本院予以采信。从《借据》上载明的内容体现本案借款是现金交付，庄美萍并在《借据》上确认已全部收到丁凤形的现金借款70万元，据此，丁凤形就其证明其与庄美萍存在民间借贷关系并已交付借款已完成了举证责任。庄美萍上�称其未收到借款与《借据》上载明的信息不符，对庄美萍的该上诉请求不予采纳。双方当事人在《借据》上未约定利息，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，当事人没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。丁凤形于2016年7月26日提起诉讼即视为催告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”丁凤形请求庄美萍支付按年利率6%计算自起诉之日即2016年7月26日起至还清借款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。本案借款发生在庄美萍与张焕新的夫妻关系存续期间，依法应认定为庄美萍、张焕新的夫妻共同债务。庄美萍在二审期间向本院提出调查取证申请，请求本院调取张焕新自2015年10月起至今的出入境记录。本院经审查后认为，庄美萍的该调查取证申请与本案当事人争议的事实及处理结果没有关联性，对庄美萍的该调查取证申请不予准许。综上，庄美萍的上诉请求和理由均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。张焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10880元，由庄美萍负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一七年二月二十八日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。