河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初617号
原告：献县龙顺建材租赁站，住所地献县。
经营者：史国龙，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：史献泽，男，汉族，住献县，系史国龙合伙人。
被告：石家庄振远建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：郭文显，职务：经理。
委托诉讼代理人：王金华、苗针玮，河北庞晶律师事务所律师。
原告献县龙顺建材租赁站与被告石家庄振远建筑安装工程有限公司（以下简称石家庄振远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告献县龙顺建材租赁站的经营者史国龙及其委托诉讼代理人史献泽、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王金华、苗针玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县龙顺建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金30492.11元，赔偿费15700元，支付违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日原告与被告下属的巨鹿清华园项目部签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资用于其施工工地，合同签订后原告按照合同的约定提供建筑物资供被告使用，但被告未按合同的约定支付租金，至今尚欠原告租金30492.11元。另有退回的租赁物有毁损，需维修，应赔偿15700元。现经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至人民法院，望判如所请。
石家庄振远建筑安装工程有限公司辩称，对合同真实性提出异议，被告公司从未刻过合同上的项目章，因此也未签订过原告所提交的租赁合同，退一步讲即使租赁合同中项目章是真实的，此项目章只用于内部业务管理，不对外发生法律效力。合同中的经办人叶新明不是被告公司的员工，也不是受委托人，其签订的合同不发生法律效力。对原告主张的租金、违约金、赔偿金的数额不予认可，首先原告提交的证据不能证明产生租金的具体数额，及合同履行情况，原告未提交证据证实其主张。原告所述数额不明确，其主张也未在合同中约定，合同未约定租金及租用的数量、提货时间。租赁合同第十二条约定的乙方提货人黄小菊，不是被告公司的员工和被委托人。其次，违约金和赔偿金不能同时并用，因为违约金和赔偿金都属于补偿性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十八条的规定，表明违约金金额的确定是以造成的实际损失作为参考标准的，违约金属于对损害赔偿总额的预定，因此针对同一违约事实不能同时主张违约金和赔偿金。综上所述，被告从未与原告签订过租赁合同，也没有委托第三人与原告签约，对原告提及的租赁合同、租赁标的、租期长短、租金多少、乙方经办人叶新明、乙方提货人黄小菊一概不知。故请求驳回原告对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建筑施工物资租赁合同》，合同中出租方（甲方）处盖有献县龙顺建材租赁站印章，承租方（乙方）处盖有石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部印章，并有叶新明签字，合同内容合法，合同签订时间为2015年9月10日。合同第一条约定日租金，钢管为0.01元/米、扣件0.008元/个。合同第三条约定，扣件丢失螺丝每套1元，损坏赔偿6元；架子管可调直的6元每米，死弯、压扁、裂纹按报废处理，赔偿每米12元。合同第四条约定，租赁费由乙方每月30号到甲方所在地结算并交清所欠租费，如不能及时结清，甲方按照延期时间计算，每日加收应付租金金额的3%为滞纳金，手写字体标注为租赁费每三个月结算，承租方付清租赁费。合同第十二条约定，承租方指派黄小菊为提、退货人员。2.《授权委托书》，该委托书委托单位为石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部，并加盖其印章，授权叶新民全权负责巨鹿清华园项目工程。3.提货单20张、退货单13张，提货单中有一张由黄小菊签字，退货单中有7张由黄小菊签字，根据提货单与退货单黄小菊签字确认的单据，相互印证其真实性，承租方未提供相反证据，对该组证据的证明效力，本院予以认可。2016年4月26日由黄小菊签字确认的退货单中记载，少螺丝1500套、钢管弯曲2200米、少油托底盘200个。该组证据证实，原告共向承租方提供物资扣件13020套、钢管13748米、顶托704根，退回钢管13771.5米、扣件13020套、顶丝704根。4.租金结算清单，系原告单方制作，被告对其不认可，对其证明效力，本院不予认可。5.被告提供的《混凝土浇灌申请书》，该证据中同样加盖有“石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部”印章，并加盖有邢台金泰工程监理有限公司巨鹿项目部印章。被告认为该组证据中加盖的“石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部印章”与《建筑施工物资租赁合同》及授权委托书中加盖的“石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部印章”的印章不一致，申请对其进行鉴定，在资料送达鉴定机构后，被告公司自动撤回鉴定申请。
本院认为，本案第一个争议焦点，原告与被告之间是否存在租赁合同关系，被告对原告的诉讼主张是否应承担责任。原告提供的《建筑施工物资租赁合同》中承租方处加盖有石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部印章，并有叶新明签字，加盖有“石家庄振远建筑安装工程有限公司巨鹿清华园项目部”印章的授权委托书证明，项目部授权叶新明负责该工程，巨鹿清华园项目系被告公司承建。被告为证明《建筑施工物资租赁合同》中加盖的印章不是其公司印章，提供《混凝土浇灌申请书》进行反驳，并提出鉴定申请，后自动撤加鉴定申请。现被告公司不能提供充分证据证实《建筑施工物资租赁合同》合同及《授权委托书》中加盖的印章与其提供的《混凝土浇灌申请书》中加盖的印章不是同一枚印章，应承担举证不能的法律后果，被告公司自动撤回申请，视为对《建筑施工物资租赁合同》及《授权委托书》中加盖印章与其提供证据中加盖印章是一致的意思表示。涉案工程由被告公司承建，叶新明向原告提供被告公司项目授权委托书，并在《建筑施工物资租赁合同》中加盖其项目部印章，原告有充分理由相信，被告公司项目部为承租方，叶新明与其签订租赁合同系履行的委托行为。原告按《建筑施工物资租赁合同》约定，向该项目部提供租赁物资，项目部应承担相应合同责任。对被告公司辩称，其项目部印章只是内部用章，与原告签订合同使用无效的主张，本院不予采纳。由于项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由其设立的独立法人承担，对原告主张由被告公司承担相应法律责任的主张，本院予以支持。
第二个争议焦点，租金如何确定。《建筑施工物资租赁合同》约定黄小菊为承租方材料人员，但根据黄小菊仅在一张物资较少的提货单中签字，而退货单中大部分由其签字确认，被告未提供相反证据证明提货单不真实的相关证据，提货单与退货单相互印证其真实性，对提货单、退货单的证明效力，应予认可。原告主动扣除冬季2月份租金，本院予以支持，按合同约定的租金单价计算，至物资退清之日即2016年4月26日，钢管、扣件共产生租金30349.72元，由于合同中并未约定顶丝日租金单价，无法计算项丝租金，对原告主张的顶丝租金，本院不予支持。
第三个争议焦点，物资赔偿款如何确定，由黄小菊签字确认的退货单中记载少螺丝1500套、钢管弯曲2200米、少油托底盘200个，根据《建筑施工物资租赁合同》约定，维修费由承租方承担，原告主张15700元较高，根据公平原告，以支持其主张金额的20%为宜，即3140元。
承租方未给付过原告租金，原告主张被告给付其违约金，按合同约定计算违约金过高，原告主张10000元，没有事实依据，根据逾期付款相关规定，被告给付原告违约金，以所欠租金30349.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2016年5月31日起至本判决生效之日止，最高不超过10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金30349.72元；并给付违约金，以30349.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期间自2016年5月31日起至本判决生效之日止，最高不超过10000元；
二、被告石家庄振远建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告物资赔偿款3140元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1205元，由被告石家庄振远建筑安装工程有限公司承担700元，原告承担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年十二月九日
书记员 魏建超