新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1780号
上诉人（原审原告）：马俊某，住特克斯县。
委托诉讼代理人：杨智勇，新疆伊犁公理法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马思某，住特克斯县。
上诉人（原审被告）：沙某，住特克斯县。
上诉人（原审被告）：剡某，住特克斯。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李健，新疆信禾律师事务所律师。
上诉人马俊某与上诉人马思某、沙某、剡某共有物分割纠纷一案，不服昭苏县人民法院(2015)昭民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊某及其委托诉讼代理人杨智勇，被上诉人沙某、剡某及其与马思某共同的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊某上诉请求:请求撤销一审判决，改判其享有家庭共有财产的比例为25%，按照一审法院委托评估的价值计算应为251978.25元。事实和理由：1963年1月1日，马俊某与剡某结婚，1969年马俊某与剡某收养马思某，1988年马思某与沙某结婚。双方一直共同生活，没有分家。1996年特克斯县原运输公司改制，将公司客车及运营线路作价给职工，马思某作为该公司职工与马俊某共同出资42000元购买了客车及运营线路经营权。2003年12月原特克斯县兴通汽车运输有限公司职工23人以等额出资的方式，整体收购该公司的资产区间线路经营权以及该公司在特克斯县阿克奇街二环院落一处及修理厂厂房和其它建筑物，2004年成立了特克斯县顺通客运公司，马思某是该公司股东之一。2003年，马恩东在伊宁市城市花园购买面积103.46平方米的楼房一栋，2004年9月2日领取房屋产权证。产权证载明马思某、沙某是房屋共有人，2009年马俊某因家庭矛盾搬离双方共同住所独自生活，2013年4月28日经特克斯县人民法院判决离婚，夫妻共同财产特克斯县阿克奇街二环房屋由马俊某与剡某一人一半。一审判决其享有家庭共有财产的比例为15%，对其显失公平。其对伊犁州价格认证中心对双方共有财产进行价格评估鉴定，评估鉴定出双方家庭共同财产价值1007913元无异议，应按照四人每人占25%平均分割。
马思某、沙某共同辩称，一审将其夫妻共同财产认定为家庭共同财产系认定事实错误。请求驳回马俊某的一审诉讼请求。
剡某辩称，马俊某起诉无任何理由，马俊某与其已离婚4年，离婚时夫妻共同财产特克斯县阿克奇街二环院落由马俊某与其各得一半，至今已无任何夫妻共同财产可供分割。伊宁市城市花园的一套住房、宇通客车及顺通运输公司的股份均属马思某、沙某夫妇财产，马俊某未出任何钱，与马俊某无关。
马思某、沙某、剡某共同上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回马俊某的一审诉讼请求。事实和理由：新F-195**宇通客车与马俊某无任何关系，完全由马思某、沙某夫妻自行出资购买。顺通客运公司的股份全部由马思某自己出资入股形成，马俊某没有出一分钱。客车的营运线路属顺通运输公司所有，不属于任何个人所有。伊宁市城市花园6号楼1单元6楼111号的住宅，由马思某、沙某夫妻按揭贷款购买，马俊某无任何出资。
马俊某辩称，其自1980年起就一直开旅社、开饭馆挣钱养家，对家庭的经济积累做出了重大贡献，为以后经营客车、购买房屋积累了大量资金。涉案财产均系家庭共同财产应予平均分割。
马俊某向一审法院起诉请求：依法分割下列家庭共同财产：1、特克斯县顺通客运有限责任公司名下243.09平方米的土地使用权及相应的地上建筑物（或折价款）；2、新F-195**宇通客车一辆与路线经营权；3、伊宁市解放西路305号城市花园6号楼1单元6楼111号的住宅一套，建筑面积103.46平方米。
一审法院认定事实：马俊某与剡某于1963年1月1日在宁夏回族自治区固原县按照本民族风俗举行结婚仪式，共同生活四年后收养一子马思某(1967年6月18日出生)，收养时马思某出生18天。双方1977年从原籍宁夏回族自治区固原县迁至特克斯科克铁热克乡霍斯托别农业村居住生活，后又迁到特克斯县特克斯镇居住生活。马思某、沙某于1988年12月15日登记结婚，婚后一直与马俊某及剡某共同居住在特克斯县特克斯镇阿克奇街二环17号的房屋院落，并且与马俊某、剡某一起共同生活。2009年5月马俊某因与剡某夫妻感情不和，独自搬出去居住，2010年8月，马俊某起诉至特克斯县人民法院要求与剡某离婚，该院判决不准离婚。2012年9月马俊某再次向该院起诉要求与剡某离婚，并要求将位于特克斯县城镇阿克奇街二环17号院落归马俊某所有，剡某给付其30万元。该院于2014年1月28日作出(2012)特民初字第538号民事判决：一、准予马俊某与剡某离婚；二、位于特克斯县特克斯镇阿克奇街二环17号的房屋及院落各享一半；三、驳回马俊某的其他诉讼请求。马俊某不服判决，上诉于伊犁哈萨克自治州分院，该院判决：一、维持特克斯县人民法院(2012)特民初字第538号民事判决等一项、第二项及诉讼费的负担部分：二、撤销该民事判决第三项；三、马俊某与剡某于本判决生效后在家庭承包土地范围内各耕种水田4亩、旱田3.5亩。家庭关系解体以前财产系共同拥有。另查明，2003年l2月19日特克斯县交通局与特克斯县顺通汽车运输公司签订了资产和经营权转让协议书，原公司经理兰保胜等21人（包括马思某，后又增加一股东）共同出资收购兴通汽车运输公司的所有股权和全部资产及区间线路的经营权。马思某及其他股东共同签订了入股章程，该章程第八条规定每人出资2.25万元，占注册资本的4.5%。记载在马思某名下的股份是总资本的4.5%。2004年特克斯县运输公司在改制期间，马思某以个人名义用40000元左右购买了伊宁市到特克斯县的客车及线路经营权，至今马思某陆续更新了三辆客车。又查明，2004年7月12日，马思某和沙某夫妻二人以99352.64元在伊宁市解放西路305号城市花园购置一套住房。本案在审理过程中，经马俊某申请，该院依法指定伊犁州价格认证中心对马思某夫妻在顺通运输公司不动产中所占的份额、新F-195**宇通客车、线路营运权以及伊宁市城市花园的一套住房进行了价格评估，鉴定结论为特克斯县至伊宁市的新F﹣19585宇通客车一辆及运营权价值600000元，位于特克斯县阿克奇街二环在顺通运输公司马思某份额下的243.09平方米土地使用权价值109391元，院内地上建筑物价值3661元，位于伊宁市解放西路城市花园6号楼1单元6层111号的103.46平方米住房价值294861元，以上财产合计价值为1007913元。经马俊某申请，该院依法指定伊犁州价格认证中心对双方争议的家庭共同财产进行了价格评估，该价格中心出具伊州价涉字（2016）第1号鉴定报告，对双方争议家庭共同财产评估价为1007913元，经质证，马思某、沙某、剡某对此价格评估鉴定报告不予认可。
一审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造的财产，家庭成员包括夫妻、父母、子女等在内，家庭共有财产共有人不分份额，共同享有所有权。只有对家庭共有财产的形成有过贡献的家庭成员才是家庭共有财产的共有人。家庭共有财产来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，分割时也应当考虑家庭成员对家庭财产贡献的大小，同时也要考虑对没有劳动能力又没有生活来源的家庭成员给予必要的照顾。本案中马俊某及剡某、马思某、沙某从1977年至2009年间30多年来一直共同生活、共同经营，所累积的财产属于家庭成员共有。双方争议的财产也形成于马俊某及剡某、马思某、沙某共同生活期间，应属于双方共同共有财产。马俊某现已年老，丧失劳动能力，但其年轻时一直经营生意，对家庭付出了劳动，对家庭财产的积累做出了一定的贡献。剡某系家庭妇女，虽未外出工作，但其抚育子女、照顾家庭，对家庭财产的积累也做出了贡献。马思某夫妻现正处在年轻力壮之际，对家庭财产的创造做出了较大贡献。因此，按照公平原则，在对争议的家庭共有财产分割时，马思某夫妻应适当多分。本案中所涉及的财产新F﹣19585宇通客车所有权及运营权益，特克斯县阿克奇街二环顺通运输公司院落的243.09平方米土地使用权及该土地上建筑物所有权，伊宁市解放西路城市花园6号楼1单元6层111号的103.46平方米楼房所有权，均形成于双方共同生活期间，应属于双方的共同财产。至于马思某、沙某、剡某认为，马俊某的财产在与剡某离婚时已分割完毕，本案诉争的财产属于马思某夫妻共同财产，与马俊某无任何关联，实际混淆了夫妻共同财产和家庭共同财产的区别，本案诉争的财产形成于家庭成员共同生活期间，分家时可以在家庭成员之间进行分割，故对马思某、沙某、剡某的抗辩不予支持。马俊某年近花甲，已经没有精力和能力进行经营，这些财产均由马思某在经营，且登记在马思某夫妻名下，故上述财产应由马思某夫妻继续经营管理，马思某、沙某应将马俊某在家庭共有财产中享有的份额折价给付马俊某。本案审理中马俊某申请对双方共有财产进行价格评估鉴定，因马思某、沙某、剡某不配合，该院指定由伊犁州价格认证中心对双方共有财产进行价格评估鉴定，评估鉴定出双方家庭共同财产价值1007913元，该评估机构具有专业价格评估资质，对此评估鉴定结论该院予以采信。按照法律规定，在双方家庭共同财产中，马俊某享有15%，即151186.95元（1007913元×15%），剡某享有15%，即151186.95元（1007913元×15%），马思某享有35%，即352769.55元（1007913元×35%），沙某享有35%，即352769.55元（1007913元×35%）。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、马思某、沙某于本判决生效后十五日内向马俊某给付人民币151186.95元；二、驳回马俊某的其他诉讼请求；三、案件受理费150元，鉴定费13000元，由马俊某负担3945元，马思某、沙某负担9205元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马俊某提供2016年8月26日马启福、杨存付、冯晓东在宁夏固原市原州区出具的“情况说明”传真件一份，用以证明1996年4月18日马俊某在宁夏固原市原州区其侄子家，接到马思某的电话，说特克斯县运输公司进行股份制改革及购买线路车急需用钱，马俊某就向马启福借了20000元电汇给了马思某。马思某、沙某、剡某认为该证据不是原件，且证人没有出庭作证，对该证据的真实性不予认可。马思某、沙某、剡某提供2014年2月18日伊犁神州运输有限公司特克斯县分公司出具的“证明”复印件一份，用以证明1996年马思某个人出资购买客运线路车的事实。马俊某认为该证据没有出示原件，证明内容与事实不符，对真实性不予认可。二审中，马俊某、马思某、沙某、剡某对伊犁州价格认证中心对双方诉争共有财产进行价格评估鉴定的结论为双方家庭共同财产价值1007913元均无异议。
本院认为，分家析产纠纷是指根据分家协议将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，通过协议的形式，根据一定的标准，将共同的家庭财产分属各共有人的行为。本案中，马思某、沙某与剡某作为同一个大的家庭成员，并未要求彼此间分家析产，本案仅是基于马俊某与剡某离婚后，独自搬出去居住，要求对家庭共同财产中马俊某的份额予以分割，从性质上属于共有物分割纠纷，一审定为分家析产纠纷案由有误。马俊某及剡某、马思某、沙某从1977年至2009年间30多年来一直共同生活、共同经营，所累积的财产属于家庭成员共有。双方争议的财产也形成于马俊某及剡某、马思某、沙某共同生活期间，应属于双方共同共有财产。马俊某现已年老，丧失劳动能力，但其年轻时一直经营生意，对家庭付出了劳动，对家庭财产的积累做出了一定的贡献。剡某虽未外出工作，但其抚育子女、照顾家庭，对家庭财产的积累也做出了贡献。马思某夫妻现正处在年轻力壮之际，对家庭财产的创造及增值做出了较大贡献。一审在对诉争的家庭共有财产分割时，对马思某夫妻适当多分，各享有35%，对马俊某、剡某按照各享有15%分割并无不当，符合公平原则。因马俊某、马思某、沙某、剡某对伊犁州价格认证中心对双方诉争共有财产进行价格评估鉴定的结论为双方家庭共同财产价值1007913元均无异议，诉争共有财产由马思某、沙某实际占有，一审判由马思某、沙某支付马俊某共有物折价款151186.95元并无不当。
综上所述，上诉人马俊某与上诉人马思某、沙某、剡某的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马俊某负担150元，马思某、沙某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨春磊
疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民事判决书
（2016）新40民终1780号
上诉人（原审原告）：马某，男，1939年1月2日出生，回族，特克斯县农民，住特克斯县城镇。
委托诉讼代理人：杨智勇，新疆伊犁公理法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马某，男，1969年6月18日出生，回族，特克斯公司职员，住特克斯县。
上诉人（原审被告）：沙某，女，1969年8月10日出生，回族，特克斯县农民，住特克斯县。
上诉人（原审被告）：剡桂莲，女，1947年6月11日出生，回族，特克斯县农民，住特克斯县。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：李健，新疆信禾律师事务所律师。
上诉人马俊山与上诉人马思东、沙占霞、剡桂莲共有物分割纠纷一案，不服昭苏县人民法院(2015)昭民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊山及其委托诉讼代理人杨智勇，被上诉人沙占霞、剡桂莲及其与马思东共同的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊山上诉请求:请求撤销一审判决，改判其享有家庭共有财产的比例为25%，按照一审法院委托评估的价值计算应为251978.25元。事实和理由：1963年1月1日，马俊山与剡桂莲结婚，1969年马俊山与剡桂莲收养马思东，1988年马思东与沙占霞结婚。双方一直共同生活，没有分家。1996年特克斯县原运输公司改制，将公司客车及运营线路作价给职工，马思东作为该公司职工与马俊山共同出资42000元购买了客车及运营线路经营权。2003年12月原特克斯县兴通汽车运输有限公司职工23人以等额出资的方式，整体收购该公司的资产区间线路经营权以及该公司在特克斯县阿克奇街二环院落一处及修理厂厂房和其它建筑物，2004年成立了特克斯县顺通客运公司，马思东是该公司股东之一。2003年，马恩东在伊宁市城市花园购买面积103.46平方米的楼房一栋，2004年9月2日领取房屋产权证。产权证载明马思东、沙占霞是房屋共有人，2009年马俊山因家庭矛盾搬离双方共同住所独自生活，2013年4月28日经特克斯县人民法院判决离婚，夫妻共同财产特克斯县阿克奇街二环房屋由马俊山与剡桂莲一人一半。一审判决其享有家庭共有财产的比例为15%，对其显失公平。其对伊犁州价格认证中心对双方共有财产进行价格评估鉴定，评估鉴定出双方家庭共同财产价值1007913元无异议，应按照四人每人占25%平均分割。
马思东、沙占霞共同辩称，一审将其夫妻共同财产认定为家庭共同财产系认定事实错误。请求驳回马俊山的一审诉讼请求。
剡桂莲辩称，马俊山起诉无任何理由，马俊山与其已离婚4年，离婚时夫妻共同财产特克斯县阿克奇街二环院落由马俊山与其各得一半，至今已无任何夫妻共同财产可供分割。伊宁市城市花园的一套住房、宇通客车及顺通运输公司的股份均属马思东、沙占霞夫妇财产，马俊山未出任何钱，与马俊山无关。
马思东、沙占霞、剡桂莲共同上诉请求:请求撤销一审判决,改判驳回马俊山的一审诉讼请求。事实和理由：新F-195**宇通客车与马俊山无任何关系，完全由马思东、沙占霞夫妻自行出资购买。顺通客运公司的股份全部由马思东自己出资入股形成，马俊山没有出一分钱。客车的营运线路属顺通运输公司所有，不属于任何个人所有。伊宁市城市花园6号楼1单元6楼111号的住宅，由马思东、沙占霞夫妻按揭贷款购买，马俊山无任何出资。
马俊山辩称，其自1980年起就一直开旅社、开饭馆挣钱养家，对家庭的经济积累做出了重大贡献，为以后经营客车、购买房屋积累了大量资金。涉案财产均系家庭共同财产应予平均分割。
马俊山向一审法院起诉请求：依法分割下列家庭共同财产：1、特克斯县顺通客运有限责任公司名下243.09平方米的土地使用权及相应的地上建筑物（或折价款）；2、新F-195**宇通客车一辆与路线经营权；3、伊宁市解放西路305号城市花园6号楼1单元6楼111号的住宅一套，建筑面积103.46平方米。
一审法院认定事实：马俊山与剡桂莲于1963年1月1日在宁夏回族自治区固原县按照本民族风俗举行结婚仪式，共同生活四年后收养一子马思东(1967年6月18日出生)，收养时马思东出生18天。双方1977年从原籍宁夏回族自治区固原县迁至特克斯科克铁热克乡霍斯托别农业村居住生活，后又迁到特克斯县特克斯镇居住生活。马思东、沙占霞于1988年12月15日登记结婚，婚后一直与马俊山及剡桂莲共同居住在特克斯县特克斯镇阿克奇街二环17号的房屋院落，并且与马俊山、剡桂莲一起共同生活。2009年5月马俊山因与剡桂莲夫妻感情不和，独自搬出去居住，2010年8月，马俊山起诉至特克斯县人民法院要求与剡桂莲离婚，该院判决不准离婚。2012年9月马俊山再次向该院起诉要求与剡桂莲离婚，并要求将位于特克斯县城镇阿克奇街二环17号院落归马俊山所有，剡桂莲给付其30万元。该院于2014年1月28日作出(2012)特民初字第538号民事判决：一、准予马俊山与剡桂莲离婚；二、位于特克斯县特克斯镇阿克奇街二环17号的房屋及院落各享一半；三、驳回马俊山的其他诉讼请求。马俊山不服判决，上诉于伊犁哈萨克自治州分院，该院判决：一、维持特克斯县人民法院(2012)特民初字第538号民事判决等一项、第二项及诉讼费的负担部分：二、撤销该民事判决第三项；三、马俊山与剡桂莲于本判决生效后在家庭承包土地范围内各耕种水田4亩、旱田3.5亩。家庭关系解体以前财产系共同拥有。另查明，2003年l2月19日特克斯县交通局与特克斯县顺通汽车运输公司签订了资产和经营权转让协议书，原公司经理兰保胜等21人（包括马思东，后又增加一股东）共同出资收购兴通汽车运输公司的所有股权和全部资产及区间线路的经营权。马思东及其他股东共同签订了入股章程，该章程第八条规定每人出资2.25万元，占注册资本的4.5%。记载在马思东名下的股份是总资本的4.5%。2004年特克斯县运输公司在改制期间，马思东以个人名义用40000元左右购买了伊宁市到特克斯县的客车及线路经营权，至今马思东陆续更新了三辆客车。又查明，2004年7月12日，马思东和沙占霞夫妻二人以99352.64元在伊宁市解放西路305号城市花园购置一套住房。本案在审理过程中，经马俊山申请，该院依法指定伊犁州价格认证中心对马思东夫妻在顺通运输公司不动产中所占的份额、新F-195**宇通客车、线路营运权以及伊宁市城市花园的一套住房进行了价格评估，鉴定结论为特克斯县至伊宁市的新F﹣19585宇通客车一辆及运营权价值600000元，位于特克斯县阿克奇街二环在顺通运输公司马思东份额下的243.09平方米土地使用权价值109391元，院内地上建筑物价值3661元，位于伊宁市解放西路城市花园6号楼1单元6层111号的103.46平方米住房价值294861元，以上财产合计价值为1007913元。经马俊山申请，该院依法指定伊犁州价格认证中心对双方争议的家庭共同财产进行了价格评估，该价格中心出具伊州价涉字（2016）第1号鉴定报告，对双方争议家庭共同财产评估价为1007913元，经质证，马思东、沙占霞、剡桂莲对此价格评估鉴定报告不予认可。
一审法院认为，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造的财产，家庭成员包括夫妻、父母、子女等在内，家庭共有财产共有人不分份额，共同享有所有权。只有对家庭共有财产的形成有过贡献的家庭成员才是家庭共有财产的共有人。家庭共有财产来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，分割时也应当考虑家庭成员对家庭财产贡献的大小，同时也要考虑对没有劳动能力又没有生活来源的家庭成员给予必要的照顾。本案中马俊山及剡桂莲、马思东、沙占霞从1977年至2009年间30多年来一直共同生活、共同经营，所累积的财产属于家庭成员共有。双方争议的财产也形成于马俊山及剡桂莲、马思东、沙占霞共同生活期间，应属于双方共同共有财产。马俊山现已年老，丧失劳动能力，但其年轻时一直经营生意，对家庭付出了劳动，对家庭财产的积累做出了一定的贡献。剡桂莲系家庭妇女，虽未外出工作，但其抚育子女、照顾家庭，对家庭财产的积累也做出了贡献。马思东夫妻现正处在年轻力壮之际，对家庭财产的创造做出了较大贡献。因此，按照公平原则，在对争议的家庭共有财产分割时，马思东夫妻应适当多分。本案中所涉及的财产新F﹣19585宇通客车所有权及运营权益，特克斯县阿克奇街二环顺通运输公司院落的243.09平方米土地使用权及该土地上建筑物所有权，伊宁市解放西路城市花园6号楼1单元6层111号的103.46平方米楼房所有权，均形成于双方共同生活期间，应属于双方的共同财产。至于马思东、沙占霞、剡桂莲认为，马俊山的财产在与剡桂莲离婚时已分割完毕，本案诉争的财产属于马思东夫妻共同财产，与马俊山无任何关联，实际混淆了夫妻共同财产和家庭共同财产的区别，本案诉争的财产形成于家庭成员共同生活期间，分家时可以在家庭成员之间进行分割，故对马思东、沙占霞、剡桂莲的抗辩不予支持。马俊山年近花甲，已经没有精力和能力进行经营，这些财产均由马思东在经营，且登记在马思东夫妻名下，故上述财产应由马思东夫妻继续经营管理，马思东、沙占霞应将马俊山在家庭共有财产中享有的份额折价给付马俊山。本案审理中马俊山申请对双方共有财产进行价格评估鉴定，因马思东、沙占霞、剡桂莲不配合，该院指定由伊犁州价格认证中心对双方共有财产进行价格评估鉴定，评估鉴定出双方家庭共同财产价值1007913元，该评估机构具有专业价格评估资质，对此评估鉴定结论该院予以采信。按照法律规定，在双方家庭共同财产中，马俊山享有15%，即151186.95元（1007913元×15%），剡桂莲享有15%，即151186.95元（1007913元×15%），马思东享有35%，即352769.55元（1007913元×35%），沙占霞享有35%，即352769.55元（1007913元×35%）。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：一、马思东、沙占霞于本判决生效后十五日内向马俊山给付人民币151186.95元；二、驳回马俊山的其他诉讼请求；三、案件受理费150元，鉴定费13000元，由马俊山负担3945元，马思东、沙占霞负担9205元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马俊山提供2016年8月26日马启福、杨存付、冯晓东在宁夏固原市原州区出具的“情况说明”传真件一份，用以证明1996年4月18日马俊山在宁夏固原市原州区其侄子家，接到马思东的电话，说特克斯县运输公司进行股份制改革及购买线路车急需用钱，马俊山就向马启福借了20000元电汇给了马思东。马思东、沙占霞、剡桂莲认为该证据不是原件，且证人没有出庭作证，对该证据的真实性不予认可。马思东、沙占霞、剡桂莲提供2014年2月18日伊犁神州运输有限公司特克斯县分公司出具的“证明”复印件一份，用以证明1996年马思东个人出资购买客运线路车的事实。马俊山认为该证据没有出示原件，证明内容与事实不符，对真实性不予认可。二审中，马俊山、马思东、沙占霞、剡桂莲对伊犁州价格认证中心对双方诉争共有财产进行价格评估鉴定的结论为双方家庭共同财产价值1007913元均无异议。
本院认为，分家析产纠纷是指根据分家协议将一个较大的家庭分成几个较小的家庭，通过协议的形式，根据一定的标准，将共同的家庭财产分属各共有人的行为。本案中，马思东、沙占霞与剡桂莲作为同一个大的家庭成员，并未要求彼此间分家析产，本案仅是基于马俊山与剡桂莲离婚后，独自搬出去居住，要求对家庭共同财产中马俊山的份额予以分割，从性质上属于共有物分割纠纷，一审定为分家析产纠纷案由有误。马俊山及剡桂莲、马思东、沙占霞从1977年至2009年间30多年来一直共同生活、共同经营，所累积的财产属于家庭成员共有。双方争议的财产也形成于马某及剡某、马某、沙占霞共同生活期间，应属于双方共同共有财产。马某现已年老，丧失劳动能力，但其年轻时一直经营生意，对家庭付出了劳动，对家庭财产的积累做出了一定的贡献。剡某虽未外出工作，但其抚育子女、照顾家庭，对家庭财产的积累也做出了贡献。马思东夫妻现正处在年轻力壮之际，对家庭财产的创造及增值做出了较大贡献。一审在对诉争的家庭共有财产分割时，对马某夫妻适当多分，各享有35%，对马某、剡某按照各享有15%分割并无不当，符合公平原则。因马某、马某、沙某、剡某对伊犁州价格认证中心对双方诉争共有财产进行价格评估鉴定的结论为双方家庭共同财产价值1007913元均无异议，诉争共有财产由马某、沙某实际占有，一审判由马某、沙某支付马某共有物折价款151186.95元并无不当。
综上所述，上诉人马某与上诉人马某、沙某、剡某的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马某负担150元，马某、沙某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长白瑞芳
审判员汤宜娟
代理审判员周丽萍
二〇一六年十月十一日
书记员杨春磊