wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3952号
原告：李某，女，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告李某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某�称：其与徐某1于1994年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后，李某渐渐发现徐某1有家庭暴力行为，近几年徐某1的家庭暴力愈演愈烈。双方虽居住在同一套房屋中，但已分居两年多。为结束这段名存实亡的婚姻，现诉求与徐某1离婚。
徐某1未到庭答辩。
经审理查明：李某与徐某1于1994年7月经人介绍相识，于××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某2。现李某起诉要求与徐某1离婚。
上述事实，有李某提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡及李某的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：李某与徐某1自愿登记结婚，双方依法确立的婚姻关系应受法律保护。现李某要求与�某1离婚，并称徐某1有家庭暴力行为，双方分居生活已逾两年，但因徐某1未到庭，李某亦未能提供证据证明，双方又无其他符合离婚条件的法定情形，故本院对李某的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 灿
二〇一七年八月十八日
书记员 刘顺娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭加新，男，1978年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭加新信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,979.76元。原告诉称,被告彭加新系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,979.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1752号
原告：张瑞成，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族�农民，现住山东省齐河县。
原告张瑞成与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞成、被告李树龙及其委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款4700元；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：原告以种植蔬菜为家庭全部生活来源，2017年蔬菜上市，二被告共同向我收购蔬菜，累计下欠4700元。目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏将两辆汽车留给了李树龙。为实现债权现，依法起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李树龙辩称，我在2017年并没有和刘鹏共同收购过蔬菜，更谈不上欠原告菜款。原告要求我支付其菜款，缺乏事实依据，我并非本案适格被告，因此，将我列为共同被告是错误的。原告以刘鹏的两辆汽车留给了我为由将我列为共同被告，要求实现债权的理由更是错误的。事实是刘鹏的两辆汽车并没有留给我，即使刘鹏的两辆汽车确实留给了我，因这两辆车发生纠纷起诉至法院，能作为适格原告的是刘鹏，也轮不到本案原告。因此，原告将我列为共同被告的这一理由完全错误。综上所述，我认为，原告起诉我不但缺乏事实依据，而且起诉理由也是错误的。因此，我请求驳回原告对我的起诉。
被告刘鹏未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2017年，被告刘鹏向原告收购蔬菜，累计欠款4700元，被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条。上述欠款至今未给付；2、张瑞龙系原告张瑞成的常用名。
本院认为，被告刘鹏既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定其对原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告刘鹏向原告收购蔬菜，双方之间形成买卖合同关系，原告系出卖人，被告刘鹏系买受人。被告刘鹏于2017年9月9日为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘鹏给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李树龙在本案中是否应当承担给付欠款的义务，虽然原告主张二被告共同向原告收购蔬菜，对此，被告李树龙不予认可，原告也未举证证明二被告系合伙关系，共同向原告收购蔬菜。同时，结合庭审中原告陈述在收购蔬菜过程中相关的付款等情况，本院认定被告李树龙的身份系中间人，而非系被告刘鹏的合伙人，故对原告要求被告李树龙给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞成欠款4700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯立媛
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初145号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人张某，男，1975年7月12日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日16时许，被告人张某在镇雄县城光明超市门前，趁邓某不注意之机，扒窃邓某人民币100元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的被害人邓某的陈述，辨认笔录及照片，随案移送清单、物证一把夹镊子，扣押清单，户口证明，抓获经过以及被告人张某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年四月十二日
法官 助理 张 茜
书 记 员 庄雨佳
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1776号
原告：田先满，男，1982年9月23日出生，土家族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林、周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：何灿勇，男，1995年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告田先满与被告何灿勇因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田先满的委托诉讼代理人胡建林、周妹妹到庭参加诉讼，被告何灿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田先满向本院提出诉讼请求：由何灿勇立即支付给其货款47722元并支付自2017年1月1日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2016年3月起，双方一起从事鞋类货物交易，何灿勇将其货物售完之后再把货款支付给其。2016年7月22日，双方进行结算，何灿勇所欠货款为47722元，由何灿勇出具欠条一份为凭，并承诺该款项于2016年底还清。此后何灿勇一直拒不支付，故请求法院支持上述所请。
何灿勇提交书面答辩状辩称，其系受田先满雇佣的销售人员，从事网上店铺维护工作，并领取工资。其并未自田先满处购买货物或提取货款，其签写欠条是受到胁迫，无奈之下签写的。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2016年3月起，田先满与何灿勇一起从事鞋类货物交易，田先满将货物交由何灿勇销售，货物销售后何灿勇再将货款支付给田先满。2016年7月22日，双方经结算，何灿勇尚有47722元未支付给田先满。当日，何灿勇出具内容为：“本人何灿勇欠田先满47722元。本人于2016年底还清财单”的欠条一份交由田先满收执为凭。此后，何灿勇未予支付，遂引起诉讼。上述事实，有田先满的陈述及其所提供的由何灿勇出具的欠条一份、双方对话录音一份予以证明。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明田先满所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，何灿勇与田先满达成的买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的�止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，田先满向何灿勇提供了货物，何灿勇负有及时支付货款的义务。何灿勇没有及时付款，应承担相应的违约责任，故田先满要求何灿勇付款及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。何灿勇所辩称双方之间并不存在买卖关系，其系受胁迫才签写欠条的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。何灿勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何灿勇应在本判决生效后十日内支付给田先满货款47722元并支付以该款项为基数自2017年1月1日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由何灿勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6180号
原告：浙江广汇家居市场开发股份有限公司，统一社会信用代码91330800691276902A，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路739号1区C108号。
法定代表人：杨以勇，董事长。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
被告：高寒，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告浙江广汇家居市场�发股份有限公司与被告高寒房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年11月28日，原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江广汇家居市场开发股份有限公司撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1503号
上诉人（原审被告）:湖南金洲茶叶有限公司，住所地:湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。
法定代表人:雷建恒。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：湖南省宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人:彭毅。
原审被告：张朋，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南金洲茶叶有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行及原审被告张朋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初5454号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南金洲茶叶有限公司上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律错误，造成裁决错误。请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖处理。
本院经审查认为：本案系金融借款及担保合同纠纷，被上诉人中国农业银行股份有限�司宁乡县支行（贷款人）与原审被告张朋（借款人）及上诉人湖南金洲茶叶有限公司（担保人）签订的《农户贷款借款合同》第七条中约定了争议解决方式为“诉讼，由宁乡县人民法院管辖”。该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有权管辖。上诉人要求由长沙市芙蓉区人民法院管辖本案既不符合管辖约定，也没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初368号
原告：天津市大正大诚机械配件有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇梁官屯村。
法定代表人：王敬才，经理。
被告：天津森氏精密仪器有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园区北辰科技工业园内。
本院受理原告天津市大正大诚机械配件有限公司诉被告天津森氏精密仪器有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告天津市大正大诚机械配件有限公司撤回起诉。
案件受理费1349元，由原告天津市大正大诚机械配件有限公司负担。
审判员 纪俊生
二〇一七年一月二十三日
书记员 郝 萌
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1373号
申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地乐亭县乐亭镇茂源街123号，联系方式133XX****XX。
法定代表人董助文。
被执行人唐山市海港经济开发区王滩镇柴庄村民委员会，住所地王滩镇柴庄村
法定代表人：王卫民。
河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请唐山市海港经济开发区王滩镇柴庄村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人�法院作出的(2015)乐民初字第1191号已经发生法律效力。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2017-12-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1191号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员马守国
执行员王晓峰
执行员付文平
二〇一七年十二月八日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1373号申请执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地乐亭县乐亭镇茂源街123号，联系方式133XX****XX。法定代表人董助文。被执行人唐山市海港经济开发区王滩镇柴庄村民委员会，住所地王滩镇柴庄村法定代表人：王卫民。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司申请唐山市海港经济开发区王滩镇柴庄村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人�法院作出的(2015)乐民初字第1191号已经发生法律效力。河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2017-12-7向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2015)乐民初字第1191号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员马守国执行员王晓峰执行员付文平二〇一七年十二月八日书记员刘文飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5134号
原告：舞钢市源江物业管理有限公司，住所地：舞钢市朱兰建设路与干休路交叉口。统一社会信用代码：91410481594890927T.
法定代表人：刘国庆，总经理。
被告：杨晓亚，男，成年，住舞钢市。
原告舞钢市源江物业管理有限公司与被告杨晓亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告舞钢市源江物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院�为，舞钢市源江物业管理有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许舞钢市源江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由舞钢市源江物业管理有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6562号
上诉人（原审被告）倪朝辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人方婷婷，浙江振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人倪朝辉因与被上诉人吴建明民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初4281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人倪朝辉以已与被上诉人吴建明达成和解为由，于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人倪朝辉的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪朝辉撤回上诉。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由倪朝辉负担。于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 余江中
二〇一七年十一月七日
书记员 徐亚萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第56号
申请人：上饶银行股份有限公司洪城支行，地址：南昌市洪城大市场B区3号楼1楼。
负责人：徐国辉
被申请人：万洪春，男，汉族，1959年1月18日，住南昌县。
被申请人：付春凤，女，汉族，1960年2月24日，住南昌县。
被申请人：万正洪，男，汉族，1963年9月23日，住南昌县。
被申请人：付荣爱，女，汉族，1967年5月12日，住南昌县。
被�请人：黄和平，男，汉族，1962年12月8日，住南昌县。
被申请人：汪词花，女，汉族，1982年12月21日，住南昌县。
本院在受理申请人上饶银行股份有限公司洪城支行因与被申请人万洪春、付春凤、万正洪、付荣爱、黄和平、汪词花金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司洪城支行向本院提出申请，要求冻结被申请人万洪春、付春凤、万正洪、付荣爱、黄和平、汪词花银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人万洪春、付春凤、万正洪、付荣爱、黄和平、汪词花的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 剑
广东省高级人民法院
民事裁定�
（2018）粤民抗76号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭某2，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭靖宇，男，2000年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：郭某2，系郭靖宇之父。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，男，2005年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：郭某2，系郭某1之父。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：覃朝相，男，1949年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：何锡珍，女，1949年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：�银保险有限公司。住所地：北京市西城区武定侯街*号卓著中心***层。
法定代表人：罗建军，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号国际金融大厦*楼**楼。
负责人：瞿文仲，总经理。
申诉人郭某2、郭靖宇、郭某1、覃朝相、何锡珍因与被申诉人中银保险有限公司、中银保险有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第476号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2018〕44000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零�条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年六月七日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
天津市�海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5194号
原告：天津市金艺苑工艺品有限公司，住所天津市静海区大庄子中学北侧。
法定代表人：曲锡和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
被告：禾富（天津）葡萄酒有限公司，住所天津市静海经济开发区天海道。
法定代表人：ZHANGJAMES。
原告天津市金艺苑工艺品有限公司与被告禾富（天津）葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金艺苑工艺品有限公司委托诉讼代理人朱学娟到庭参加诉讼，被告禾富（天津）葡萄酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金艺苑工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年7月19日签订的《以货抵款的付款协议》；2.判令被告给付拖欠原告货款420000元；3.判令被告给付原告逾期付款利息85778.5元（按同期银行贷款利率，从2016年7月19日计算至2017年7月12日）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2012年以来，给被告供应红酒包装礼盒等货物。被告陆续给付原告部分货款，但自2014年始至2016年7月19日，被告共欠原告货款42万余元（实际拖欠43万余元）。双方于2016年7月19日就还款事宜，达成《以货抵款的付款协议》。但被告没有履行该协议，致使原告至今没有实现权利，拖欠420000元货款至今未付。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告禾富（天津）葡萄酒有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告�买卖合同关系，原告为被告供应包装材料。2016年7月19日，原告与被告签订《以货抵款的付款协议》，原告为乙方，被告为甲方，内容为“因甲方欠乙方包装材料货款合计42万元未支付，经过甲乙双方协商达成一致，甲方以15万元支票于2016年8月15日之前支付，用红酒冲抵剩余27万元货款（具体产品清单见附件），于2016年7月20日乙方从甲方仓库一次性提货。甲方协助乙方于2017年2月29日前售完所有冲抵货款的红酒，否则甲方用20万元支票回购冲抵货款的红酒。甲乙双方法人盖章签字生效，如在此规定期甲方公司注销，原法人负责支付。”后被告一直未履行该协议，亦未给付原告货款。
以上事实，有原告提交的订购合同、送货单、以货抵款的付款协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告与被告于2016年7月19日签订的《以货抵款的付款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按该协议履行各自义务，但被告一直未履行该协议，亦未给付原告货款，致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方于2016年7月19日签订的《以货抵款的付款协议》并要求被告给付货款420000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月19日至2017年7月12日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为18219.25元。
综上所述，对原告要求解除双方于2016年7月19日签订的《以货抵款的付款协议》并要求被告给付货款420000元的诉求请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息过高，本院仅支持18219.25元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市金艺苑工艺品有限公司与被告禾富（天津）葡萄酒有限公司于2016年7月19日签订的《以货抵款的付款协议》；
二、被告禾富（天津）葡萄酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金艺苑工艺品有限公司货款420000元；
三、被告禾富（天津）葡萄酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市金艺苑工艺品有限公司逾期付款利息18219.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元、保全费3135元，由被告禾富（天津）葡萄酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹峥
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初936号
申请人：大连旅顺国汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王茂凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶艳秋，系该公司员工。
被申请人：大连锦城矿产品有限公司。
法定代表人：李荣双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜军，系该公司员工。
被申请人：大连上达投资担保有限公司。
法定代表人：张晔，系该公司董事长。
被申请人：辽宁金鼎镁矿集团有限公司。
法定代表人：秦书洋，系该公司董事长。
被申请人：张晔。
被申请人：秦世旭。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。
申请人大连旅顺国汇小额贷款股份有限公司诉被申请人大连锦城矿产品有限公司、大连上达投资担保有限公司、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、张晔、秦世旭借款合同纠纷一案，申请人大连旅顺国汇小额贷款股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁金鼎镁矿集团有限公司的银行存款人民币298万元或查封、冻结其它等值财产,并已依法提供了担保。
本院认为：申请人大连旅顺国汇小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁金鼎镁矿集团有限公司的银行存款298万元人民币或查封其它等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 明 芬
审 判 员 �原博侠
代理审判员 许 冠 钦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 渐 宽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2672号
原告：林大茂，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林赛娇，女，1940年1月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：王朝通，男，1932年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林大茂与被告王林根、林赛娇、王朝通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林大茂以与被告王林根、林赛娇、王朝通先自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林大茂撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林大茂负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 婷
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2676号
原告：宁夏普华冶金制品有限公司。住所地：宁夏青铜峡市新材料基地。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘成平，任总经理。身份证号×××。
委托代理人：沈莉，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话182XX****XX。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王天旭，任董事长。身份证号×××。电话0315-799****。
委托代理人：王双，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话189XX****XX。
本院在审理原告宁夏普华冶金制品有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同一案后，被告迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案案情复杂，标的额较大且在辖区内有重大影响，本案应由唐山市中级人民法院管辖。
经审查，该案系买卖合同纠纷，根据双方签订的四份工业品购销合同第十六条�二）均约定，争议解决的方式依法向迁安市人民法院起诉。该约定不违反相关法律规定且该合同已生效并大部履行，该案属于约定管辖。被告迁安轧一钢铁集团有限公司提出的管辖权异议理由，与其与原告宁夏普华冶金制品有限公司签订的工业品购销合同约定的地域管辖相悖，其理由不成立，迁安法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告迁安轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二0一七年七月十九日
书记员左玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2676号原告：宁夏普华冶金制品有限公司。住所地：宁夏青铜峡市新材料基地。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘成平，任总经理。身份证号×××。委托代理人：沈莉，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话182XX****XX。被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。统一社会信用代码×××。法定代表人：王天旭，任董事长。身份证号×××。电话0315-799****。委托代理人：王双，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话189XX****XX。本院在审理原告宁夏普华冶金制品有限公司与被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同一案后，被告迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案案情复杂，标的额较大且在辖区内有重大影响，本案应由唐山市中级人民法院管辖。经审查，该案系买卖合同纠纷，根据双方签订的四份工业品购销合同第十六条�二）均约定，争议解决的方式依法向迁安市人民法院起诉。该约定不违反相关法律规定且该合同已生效并大部履行，该案属于约定管辖。被告迁安轧一钢铁集团有限公司提出的管辖权异议理由，与其与原告宁夏普华冶金制品有限公司签订的工业品购销合同约定的地域管辖相悖，其理由不成立，迁安法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告迁安轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一七年七月十九日书记员左玉洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终120号
上诉人（原审起诉人）：潘明羡（曾用名：潘明女），男，汉族，住广东省开平市。
上诉人潘明羡因与开平市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法立行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于因不动产提起的行政诉讼。潘明羡诉请撤销的开府集建总字第184673号《集体土地建设用地使用证》，是由开平县（现开平市）人民政府1990年进行农村集体土地建设用地统一登记并颁发的，开平市人民政府作出该行政行为至潘明羡提起诉讼时已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，潘明羡提起的行政诉讼，不符合人民法院受理行政案件的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定：对潘明羡的起诉，不予立案。
潘明羡不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，理由主要有：（一）开平市政府向案外人潘根合颁发的《集体土地建设用地使用证》，是对其宅基地使用权的持续、不间断的确认行为。而且，上诉人并非该被诉《集体土地建设用地使用证》的权利人，只有在潘根合向上诉人主张权利时，上诉人才知晓该证与上诉人存在利害关系，此前上诉人不可能就自己不知道的事情主张权利。（二）被诉《集体土地建设用地使用证》存在明显错误，如果剥夺上诉人司法救济的权利，则该错误将一直持续，并造成上诉人丧失赖以生存的宅基地使用权。因此，单纯因为发证至今超过20年就不受理上诉人的起诉，是不合理的。
经审查，本院认定以下事实：2015年11月26日，潘明羡以开平市人民政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判决撤销原开平县人民政府1990年颁发给案外人潘根合的开府集建总字第184673号《集体土地建设用地使用证》，理由是1990年政府对农村宅基地统一登记造册，原开平县人民政府向潘明羡颁发开府集建总字第184674号《集体土地建设用地使用证》，向潘明羡的邻居潘根合颁发开府集建总字第184673号《集体土地建设用地使用证》。潘明羡对土地测量知识一窍不通，出于对政府的信任，也因为从宅基地证颁发直到20**年前，未有任何人对潘明羡宅基地的使用权提出过任何异议，所以潘明羡一直以来不知道宅基地证记载存在错误。2011年6月24日始，邻居潘根合主张潘明羡房屋占用了其部分宅基地，侵害了其宅基地使用权，向开平市人民法院起诉，后又撤回起诉。2015年7月16日，邻居潘根合重新向开平市人民法院起诉主张潘明羡房屋占用了其部分宅基地。经开庭审理，开平市人民法院告知潘明羡，如对自己及潘根合宅基地证记载内容有异议，可以向法院提起行政诉讼。潘根合、潘明羡的宅基地证都是19**年颁发的，但潘明羡的房屋是1972年建造的，至今未重建。潘明羡房屋建造在前，宅基地颁证在后，政府对宅基地进行登记，应该根据房屋实际占地范围来确定，然而潘根合的宅基地证四至显示，其宅基地竟然延伸到潘明羡已建房屋之内，显然不符合历史现状，侵害了潘明羡的权利，应予撤销，并重新颁证给潘根合。
本院认为：本案被诉的土地行政登记行为发生于1990年，上诉人迟至2015年起诉，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年最长期限，依法应不予受理。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，20年的诉权最长保护期，恰恰是针对“不知道行政行为”这种情形而设的，因此上诉人主张在潘根合向他主张权利之前，上诉人并不知悉被诉《集体土地建设用地使用证》，不可能向法院起诉，因此可以突破20年的限制，该理由不能成立。上诉人如认为自己享有争议土地使用权，可依《广东省土地权属纠纷处理条例》向有关部门申请土地确权。
综上，原审裁定不受理上诉人的起诉正确，依法应予以维持；上诉人请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐亚文
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河民初字第30号
原告王玉华，女，1973年12月10日出生，汉族，无业，现住东营市河口区。
被告荆美芝，女，年龄不详，汉族，无业，现住东营市河口区。
被告刘元顺，男，年龄不�，汉族，胜利油田河口采油厂集输大队退休职工，现住东营市河口区。
原告王玉华与被告荆美芝、刘元顺民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理，依法由代理审判员徐秀红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉华到庭参加诉讼，被告荆美芝、刘元顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2007年6月份，被告荆美芝向我借款136000元，后仅偿还了一部分。2010年9月初，被告荆美芝对于剩余借款58000元向我出具借条一份，并约定2010年9月18日偿还，由于到期后未偿还，后又保证2010年10月17日偿还，但至今未偿还。被告刘元顺与被告荆美芝是夫妻关系，其应与被告荆美芝共同承担偿还责任。为此诉来法院，请求依法判令两被告偿还借款58000元，诉讼费用由两被告承担。
被告荆美芝、刘元顺在审理期间未作答辩。
原告王玉华为证实其主张向法庭提供证据如下：
借条一份，欲证实被告荆美芝向原告王玉华借款58000元。
经审理查明，被告荆美芝向原告王玉华借款58000元，并出具借条一份，双方约定于2010年9月18日偿还，后又约定2010年10月17日前偿还，但至今仍未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告荆美芝、刘元顺偿还借款58000元，诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告王玉华申请撤回对被告刘元顺的起诉。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告王玉华为被告荆美芝提供借款，双方约定了还款期限，被告荆美芝按照约定的期限及时偿还。被告荆美芝至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告在案件审理过程中提出撤回对被告刘元顺的起诉，是对其起诉权的处分，且不违背法律规定，本院依法予�准许。综上，原告王玉华要求被告荆美芝偿还借款58000元的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告荆美芝于本判决生效后十日内偿还原告王玉华借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告荆美芝负担。当事人不服一审裁决上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 徐秀红
二〇一一年一月十日
书 记 员 谭舒彬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）英法青民初字第6号
原告黄文庆，男，汉族，1965年9月19日出生，住广东英德市。
委托代理人涂沐发，男，广东省韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被告何佛林，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省东莞市。
被告邓绍鹏，男汉族，1967年5月16日出生，住住广东省东莞市。
原告黄文庆诉被告何佛林、邓绍鹏农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员温福彦适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告黄文庆及其委托代理人涂沐发、被告邓绍鹏到庭参加诉讼，被告何佛林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文庆诉称，原被告于2008年10月13日签订了《承包合同》，原告将自己承包经营位于英德市青塘镇青北村厂下村小组茶燎下的40亩荒山果园、10亩鱼塘及3亩空地转包给两被告承包，承包期限为2008年10月13日至2049年12月30日止，租金每年500元，合同约定被告应在每年的1月10日支付租金。被告承包后既不经营又不缴纳租金，连续丢荒果园，致使不能实现合同目的，因此，请求法院判决解除原被告签订的承包合同。
被告邓绍鹏辩称，被告于2012年1月17日支付了2008年2012年共4年的租金2000元，2013年10月28日将2013年至2016年共4年的租金2000元被告已根据原告提供的银行账户打过去，因原告恶意拒收以借机解除承包合同，导致该款被退回，后被告和原告电话联系，但是原告说不收钱，要收回土地。因此，被告已履行了付款义务，被告不存在违约行为。根据《承包合同》第8条的约定，即使被告违约逾期支付租金，原告仅有按逾期利息计收违约金的权利，而无合同的解除权。且根据合同约定，原告无权干涉被告的自主经营权。根据原被告的《承包合同补充协议》，被告已以10万元的价格购买了承包果园上的果树、果园的房屋一间和鱼塘及鱼塘边空地内的一切财产，且被告一直派人在经营果园，不存在丢荒的情况。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。
被告何佛林在答辩期内没有答辩，亦在举证期间内未提相关证据。
经审理查明，2008年10月13日原被告签订了《承包合同》，原告将自己于二000年二月十一日向青塘镇青北村委会厂下村民小组承包经营的位于英德市青塘镇青北村委会厂下村民小组茶燎下的40亩荒山果园、10亩鱼塘及3亩空地转包�两被告承包，承包期限为2008年10月13日至2049年12月30日止，承包金每年500元应在每年的1月10日支付。《承包合同》第4条的约定，原告无权干涉被告对承包果园的经营权、使用权，不得以任何理由收回承包果园。《承包合同》第4条的约定被告违约逾期支付租金，原告有权按逾期利息计收违约金，不得无故终止该合同。2012年1月17日被告邓绍鹏通过原告的银行账户支付了2008年至2011年的共4年的承包金2000元。在2013年10月28日被告邓绍鹏将2012年至2015年共4年的承包金2000元存入了原告前次收取承包金的同一银行账户，但该款于当天被银行退回。原被告于2008年10月13日签订《承包合同》的当天，双方又签订了一份《承包合同补充协议》，被告以10万元的价格购买了承包果园上的果树、果园的房屋一间和鱼塘及鱼塘边空地内的相关财产。庭审中，原告提出其收取被告承包金的银行账户使用状况一直正常，目前仍在使用，但并未受到被告所说其在2013年10月28日存入的2000元。
上述事实，有原被告的法庭陈诉笔录、原告提供的《承包合同》、被告邓绍鹏提供的《承包合同补充协议》、两份《中国工商银行个人业务凭证》（即汇款单）、英德市青塘镇法律服务所的见证书、原告黄文庆与厂下村的承包《合同》等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《承包合同》是双方的真实意愿表示，未违反相关法律规定，依法应予保护。原告黄文庆在被告邓绍鹏2012年1月7日将此前4年的承包款存入其账户后，在被告邓绍鹏的该项存款的存款单上注明已收到“2008年-2011年果园租金”，说明此时原告黄文庆已原谅了被告邓绍鹏的违约行为。被告邓绍鹏2013年10月28日将2012年至2015年共4年的承包金2000元打入原告以前收取其承包金的同一银行账户的行�，不论该承包金被退回是基于何种原因，均不应认定被告未履行承包金支付义务，原被告双方均有责任共同协商解决2013年以后的承包金支付问题。同时《承包合同》中约定，被告逾期支付承包金，原告仅有按逾期利息计收违约金的权利，而无合同的解除权。该约定是原被告双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定。原告未能提供相关证据证明《承包合同》的合同目的不能实现，理据不足，理由不成立。因此，由于本案中不存在原被告《承包合同》解除的约定事由和法定事由，对原告解除《承包合同》的主张，因证据不足、理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄文庆的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一四年二月十日
书记员 易典兵
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7178号
原告：王永生，男，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，现住广东省惠州市惠阳�。
被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠大酒店1楼至24楼，统一社会信用代码91451000588640307F。
负责人：曾玲。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼，统一社会信用代码914510007759665134。
法定代表人：刘延林。
原告王永生与被告刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）、百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。被告刘延林、川惠大酒店、川惠开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案管辖权异议处理期间为2017年9月17日至2018年1月17日，现已审理终结。
原告王永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还我借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，从2016年7月6日起按年利率6%标准支付逾期利息至起诉之日为68000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告王永生将诉讼请求第一项变更为：1.依法判令被告刘延林、川惠大酒店、川惠开发公司连带偿还我借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，从2016年7月6日起按年利率6%标准支付利息至该借款还清时止。事实和理由：被告川惠大酒店是被告川惠开发公司开设的分公司，被告刘延林是被告川惠开发公司的法定代表人。2016年5月6日，被告刘延林称因周转资金紧张要求向我借款，后经协商，我按约定通过银行向被告刘延林指定账户转账支付借款1000000元，被告刘延林向我出具借条一张载明：“今日刘延林（身份证号441321196402280956）从王永生（身份号码510221197207312736）处借款1000000元（大写壹佰万圆整），本人指定将其汇入叶娜在中国建设银行惠州惠阳支行账户中（帐号：6236683170000914308）。借款期限为2个月（从2016年5月6日至2016年7月5日），若逾期未予偿还，则用百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店的经营权偿还，直至款项还清后拿回酒店经营权”。被告刘延林、川惠大酒店在借款人处盖章，借款到期后，我多次要求被告还款，被告以种种理由至今仍未偿还。
被告刘延林未作答辩。
被告川惠大酒店未作答辩。
被告川惠开发公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告刘延林、川惠大酒店向原告王永生出具借条载明：今日刘延林（身份证号码441321196402280956）从王永生（身�证号码：510221197207312736）处借款1000000元（大写壹佰万圆整），本人指定将其汇入叶娜在中国建设银行惠州惠阳支行账户中（账号6236683170000914308），借款期限为2个月（2016年5月6日至2016年7月5日），若逾期未予偿还则用百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店的经营权偿还，直至款项还清后拿回酒店经营权。被告刘延林、川惠大酒店均在借款人处加盖印章。同日，原告王永生通过中国建设银行向叶娜转账1000000元。借款后，被告川惠大酒店于2017年5月27日、6月26日、8月4日、30日向原告王永生分别转账20000元、30000元、30000元、20000元，共计100000元。
同时查明，原告王永生于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告川惠开发公司名下的房产，财产保全标的1200000元，产生保全申请费5000元。
另查明，被告川惠开发公司于2011年12月30日申请设立被�川惠大酒店作为其分公司，被告川惠大酒店于2011年12月31日成立。
上述事实，有原告王永生的陈述、借条、中国建设银行转账凭条及个人活期账户交易明细、百色市工商行政管理局企业档案查询“分公司设立登记申请书”、被告川惠大酒店营业执照、（2017）渝0115民初7178号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，通过原告王永生的陈述及其提交的证据能够证实原告王永生与被告刘延林、川惠大酒店之间的借贷关系依法成立并生效。原告王永生向被告刘延林、川惠大酒店提供借款1000000元，双方约定借款期限为2个月，借款期限届满后，被告刘延林、川惠大酒店未按照双方约定履行偿还借款的义务，已构成违约，被告刘延林、川惠大酒店应当共同偿还尚欠原告王永生的借款本金，同时，虽然原告王永生与被告刘延林、川惠大酒店既未约定�款期内利率，也未约定逾期利率，但原告王永生主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据被告川惠大酒店向王永生支付款项情况计算，被告刘延林、川惠大酒店尚欠原告王永生借款本金969141.08元及从2017年8月31日起按照年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息。被告川惠大酒店系被告川惠开发公司申请设立的分公司，其作为被告川惠开发公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民�活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，被告川惠开发公司对被告川惠大酒店以其管理的财产不足以承担部分承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店于本判决生效后十日内共同返还原告王永生借款本金969141.08元，并支付以此为基数�从2017年8月31日起按照年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息；
二、被告百色川惠房地产开发有限公司对被告百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店以其管理的财产不足以承担部分承担偿还责任；
三、驳回原告王永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7206元、保全申请费5000元，共计12206元，由被告刘延林、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店、百色川惠房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭婉琳
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：
拟稿：
校对：
核稿：
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第423号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市。
负责人：梁斌。
委托代理人：黄愉兰，该公司业务员。
被告：洪玉强，男，汉族，住湖南省商水县，身份证号码：×××6839。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告洪玉强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理52元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年九月十一日
书记员 黄春燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第423号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市。
负责人：梁斌。
委托代理人：黄愉兰，该公司业务员。
被告：洪玉强，男，汉族，住湖南省商水县，身份证号码：6839。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司诉被告洪玉强租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理52元，由原告负担。
审判员 朱文婷
二〇一五年九月十一日
书记员 黄春燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3897号
原告：王金祚，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：王旭东，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏世香，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。系被告王旭东的妻子。
被告：王金凡，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告王金祚与被告王旭东、苏世香、王金凡因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金祚到庭参加诉讼，被告王旭东、苏世香、王金凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金祚向本院提出诉讼请求：1.王旭东、苏世香立即共同偿还借款3万元并支付自2016年1月15日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息；2.由王金凡对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王旭东于2016年1月15日以入股加油站缺乏资金为由向其借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。该借贷由王金凡作为担保人。有借款人王旭东、担保人王金凡签字确认的借条一份为凭。借期届满后，王旭东没有偿还借款本息，王金凡也没有承担担保责任。苏世香系王旭东的妻子，对婚姻存续期间王旭东所欠债务有共同偿还责任。故要求王旭东、苏世香、王金凡承担上述民事责任。
王旭东、苏世香、王金凡均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，王旭东与苏世香系夫妻关系。2016年1月15日，王旭东向王金祚借款3万元整，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，由王金凡为本笔借款提供担保。当日，王旭东签写内容为“今向王金祚暂借人民币叁万元整，借期一年，月利息按2分算到期本息一并付清。”借条一份，并由王金凡签字担保后，交由王金祚收执。借款期满后，经王金祚催讨，俩被告均没有偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有王金祚的陈述及其提供的由王旭东出�、王金凡签字担保的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实王金祚所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，王金祚与王旭东之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王金祚已向王旭东提供了借款，王旭东未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于王旭东、苏世香夫妻关系存续期间，王旭东一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。王金祚要求王旭东、苏世香偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。王金凡自愿对王旭东的借款提供担保，且王金祚在保证期限内向保证人主张权利，故王金祚要求王金凡承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。王旭东、苏世香、王金凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王旭东、苏世香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给王金祚借款3万元并支付以该款项为基数自2016年1月15日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息；
二、王金凡共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由王旭东、苏世香、王金凡共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年七月二十六日
书�员王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3897号原告：王金祚，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：王旭东，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏世香，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。系被告王旭东的妻子。被告：王金凡，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。原告王金祚与被告王旭东、苏世香、王金凡因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金祚到庭参加诉讼，被告王旭东、苏世香、王金凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金祚向本院提出诉讼请求：1.王旭东、苏世香立即共同偿还借款3万元并支付自2016年1月15日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息；2.由王金凡对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王旭东于2016年1月15日以入股加油站缺乏资金为由向其借款3万元，约定按月利率2%计息，借款期限为一年。该借贷由王金凡作为担保人。有借款人王旭东、担保人王金凡签字确认的借条一份为凭。借期届满后，王旭东没有偿还借款本息，王金凡也没有承担担保责任。苏世香系王旭东的妻子，对婚姻存续期间王旭东所欠债务有共同偿还责任。故要求王旭东、苏世香、王金凡承担上述民事责任。王旭东、苏世香、王金凡均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，王旭东与苏世香系夫妻关系。2016年1月15日，王旭东向王金祚借款3万元整，约定按月利率2%计息，借款期限为一年，由王金凡为本笔借款提供担保。当日，王旭东签写内容为“今向王金祚暂借人民币叁万元整，借期一年，月利息按2分算到期本息一并付清。”借条一份，并由王金凡签字担保后，交由王金祚收执。借款期满后，经王金祚催讨，俩被告均没有偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有王金祚的陈述及其提供的由王旭东出�、王金凡签字担保的借条等证据予以证实。上述证据来源合法，真实有效，与本案相关联，可以证实王金祚所主张的事实，本院予以确认。本院认为，王金祚与王旭东之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，王金祚已向王旭东提供了借款，王旭东未履行还款义务，已构成违约。该债务发生于王旭东、苏世香夫妻关系存续期间，王旭东一方所负债务属于夫妻共同债务，俩人有共同偿还的义务。王金祚要求王旭东、苏世香偿还借款本金及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。王金凡自愿对王旭东的借款提供担保，且王金祚在保证期限内向保证人主张权利，故王金祚要求王金凡承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。王旭东、苏世香、王金凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王旭东、苏世香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给王金祚借款3万元并支付以该款项为基数自2016年1月15日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息；二、王金凡共同对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计402.5元，由王旭东、苏世香、王金凡共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈益鹏二〇一七年七月二十六日书�员王智萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0531刑初81号
公诉机关河北省广宗县人民�察院。
被告人王玉龙，男，1978年6月6日出生于河北省广宗县，汉族，高中文化程度，个体经营户，户籍所在地河北省邢台市广宗县，现住广宗县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月8日被广宗县公安局取保候审，2017年3月29日经广宗县人民检察院决定取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉[2017]78号起诉书指控被告人王玉龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，后于2017年9月27日以广检公刑变诉[2017]2号变更起诉决定书，指控被告人王玉龙犯销售假药罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、张新松出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省广宗县人民检察院指控，自2016年4、5月份开始，被告人王玉龙通过非法渠道购进成分不明的“绿色伟哥”进行销售。2016年7月28日，广宗县公安局食药大队对王玉龙经营的“康源医疗器械”门市进行检查时，当场查获“绿色伟哥”等保健品，并抽样送检。经河北省出入境检疫检验技术中心对该样品进行检测，从送检的王玉龙销售的“绿色伟哥”样品中检测出有毒、有害非食品原料西地那非成分。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证明。公诉机关认为被告人王玉龙行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王玉龙辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及变更指控罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王�龙自2015年5月份，在广宗县文明街西段路南经营邢台康源医疗器械销售有限公司。2016年4、5月份，被告人王玉龙通过非法渠道购进成分不明的“绿色伟哥”进行销售。2016年7月28日，广宗县公安局食药大队对王玉龙经营的该门市进行检查时，当场查获“绿色伟哥”等保健品并抽样送检。经河北省出入境检疫检验技术中心对该样品进行检测，送检的“绿色伟哥”样品中含西地那非成分为4.8×104mg/kg，经邢台市食品药品监督管理局认定，被告人王玉龙销售的“绿色伟哥”应按假药论处。
上述事实，有经公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表记载，2016年7月28日，广宗县公安局民警在日常检查时在王玉龙经营的保健品门市发现疑似假冒保健食品，后提取送检。
2、检查笔录、提取清单及扣押手续证实，2016年7月28日，广宗县公安局民警在对邢台康源医疗器械销售有限公司进行检查时，发现柜台下面藏有七瓶绿色伟哥等疑似假冒保健品，现场提取后予以扣押并送检。
3、补充现场勘验检查工作记录及照片证实，被告人王玉龙经营康源医疗器械有限公司的具体位置。
4、证人刘某1证言，我是邢台康源医疗器械销售有限公司销售员。该门市销售的绿色伟哥属于性功能保健品，由老板王玉龙购进，平时放在门市柜台下面，每瓶80元，大约卖了七八瓶。
5、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告证实，被告人王玉龙销售的绿色伟哥中含西地那非成分为4.8×104mg/kg。
6、关于“绿色伟哥”的认定意见证实，经邢台市食品药品监督管理局认定，被告人王玉龙销售的“绿色伟哥”应按假药论处。
7、户籍证明证实，被告人王玉龙于1978年6月6日出生，达到刑事责任年龄。
8、被告人王玉龙供述，我在广宗县文明街西段路南经营邢台康源医疗器械销售有限公司，2016年春季有一名邯郸口音男子给我门市送了2盒绿色伟哥以及其他保健品，后由刘某1负责销售，营利大约500元用于平时零花。
上述证据经法庭质证予以确认。
本院认为，被告人王玉龙违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关变更指控罪名成立，本院予以确认。被告人王玉龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王玉龙销售金额较小，情节较轻，酌情予以从轻处罚。根据本案事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王玉龙犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的绿色伟哥七瓶，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王明哲
人民陪审员 王丽影
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛战聘
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执35号
申请执行人张家口市兴英房地产开发集团有限公司，住所地河北省张家口市宣化区东门外大街26号院2号楼。
法定代表人左克兴，该公司董事长。
被执行人石家庄天元名品投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区休门街1号新休门1－2－201。
法定代表人董宝库，该公司董事长。
张家口市兴英房地产开发集团有限公司与石家庄天元名品投资管理有限公司委托合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第339号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人张家口市兴英房地产开发集团有限公司申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、�拔被执行人石家庄天元名品投资管理有限公司在银行存款25.47599万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益（未含从判决生效之日至清偿之日迟延履行期间的加倍债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即�生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 赵凤鸣
执行员 刘 巍
执行员 唐福前
二〇一七年三月十九日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
�民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第674号
原告张XX。
委托代理人牛晓兰，甘肃通融律师事务所律师。
被告张XX。
本院在审理原告张XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年3月26日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告张XX负担。
代理审判员 陈昊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张静
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4968号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：赵振凤。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵振凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十四日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae76c4e9-6105-451e-b963-a8500109a95f&imgId=YWU3NmM0ZTktNjEwNS00NTFlLWI5NjMtYTg1MDAxMDlhOTVmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae76c4e9-6105-451e-b963-a8500109a95f&imgId=YWU3NmM0ZTktNjEwNS00NTFlLWI5NjMtYTg1MDAxMDlhOTVmMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae76c4e9-6105-451e-b963-a8500109a95f&imgId=YWU3NmM0ZTktNjEwNS00NTFlLWI5NjMtYTg1MDAxMDlhOTVmMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4968号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：赵振凤。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告赵振凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十四日	书记员  李奕然
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3465号
原告：刘某，男，1954年4月23日出生，汉族，农民。
被告：巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会（以下简称五号村委会）住所地巴林左旗十三敖包镇五号村
法定代表人：修某，主任。
委托诉讼代理人：王某，男，1974年6月3日出生，汉族，五号村党支部书记，现住巴林左旗十三敖包镇五号村。
原告刘某与被告巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方之间签订的买卖树木合同以及延期合同合法有效、继续履行。２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日原告与被告签订了买卖树木合同，合同约定由原告购买公路两侧等的林木。其余林木已经采伐，只有公路两侧的林木没有采伐，后经被告同意延期至2017年7月30日。原告办理了采伐手续，但在采伐过程中被告及部分村民无端阻止原告采伐，原告多次找派出所和被告均没有得到处理。由于采伐证上有明确的采伐期限，而且涉及到合同违约和损失扩大的问题，为此请求人民法院依法确认合同合法有效，并且由被告排除妨碍，继续履行合同。
被告五号村委会辩称，我们同意原告的诉讼请求，我们认为我村与原告签订的合同是合法有效的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，刘金学与原告刘某合伙购买被告树木，并与被告签订一份以五号村委会为甲方，刘金学、刘某为乙�的《买卖树木合同》（1）。合同约定被告将：”李凤祥小房树地的地上树木，队长林地地上树木，公路两侧的树木以人民币叁拾万元（￥300，000.00元）”的价格卖给原告和刘金学。同时合同第三条约定”乙方（刘金学、刘某）除公路林外，其它地方的树木在2014年12月30日前必须采伐，公路林的树木在2015年6月30日之前采伐。公路林如果在2015年6月30日前办不下来采伐证，公路林林木采伐延期到2016年12月30日”。2014年4月12日刘金学与原告刘某支付给被告买树价款300000元。现”李凤祥小房树地的地上树木，队长林地地上树木”已经依约采伐完毕；原告的合伙人刘金学亦退出合伙，经本院核实，刘金学本人明确表示与被告签订的《买卖树木合同》已与其无关。亦因此，原告与被告五号村委会补签一份甲�为五号村委会、乙方为刘某的《买卖树木合同》（2），合同书落款时间仍为2014年4月12日，合同内容与上述《买卖树木合同》（1）内容基本一致。因种种原因，原告未能如期将”公路两侧的树木”采伐。2017年3月5日经原、被告协商，双方达成补充协议，签订了《延期合同》，约定公路林木采伐延期到2017年7月30日。同时被告另行要求原告交纳违约金10000元，2017年3月6日原告向被告交纳”补偿款”10000元。现原告诉至本院要求确认原、被告之间签订的买卖树木合同以及延期合同合法有效、继续履行。本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提交的2014年4月12日刘金学、刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》复印件一份；2014年4月12日金额为300000元收据原件一枚；刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》原件一份；原告与被告五号村委会签订的《延期合同》原件一份；2017年3月6日金额为10000元的嘎查村集体经济组织专用收款凭证原件一枚；五号村委会党组织党课学习记录复印件一页；刘金学退出的证明等在卷佐证。
本院认为，刘金学、原告刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》（1）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，且该合同已经开始实际履行，现刘金学退出与刘某的合伙，其权利义务归于原告一人，原告与被告又补签了《买卖树木合同》（2），亦为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。而双方就履行期限达成的补充协议即《延期合同》是在充分协商的基础上形成的，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，作为《买卖树木合同》（2）的附属文件，同样应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会之间签订的《买卖树木合同》以及附件《延期合同》有效，继续履行。
案件受理费50元，由被告五号村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一七年七月十九日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3465号原告：刘某，男，1954年4月23日出生，汉族，农民。被告：巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会（以下简称五号村委会）住所地巴林左旗十三敖包镇五号村法定代表人：修某，主任。委托诉讼代理人：王某，男，1974年6月3日出生，汉族，五号村党支部书记，现住巴林左旗十三敖包镇五号村。原告刘某与被告巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令双方之间签订的买卖树木合同以及延期合同合法有效、继续履行。２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月12日原告与被告签订了买卖树木合同，合同约定由原告购买公路两侧等的林木。其余林木已经采伐，只有公路两侧的林木没有采伐，后经被告同意延期至2017年7月30日。原告办理了采伐手续，但在采伐过程中被告及部分村民无端阻止原告采伐，原告多次找派出所和被告均没有得到处理。由于采伐证上有明确的采伐期限，而且涉及到合同违约和损失扩大的问题，为此请求人民法院依法确认合同合法有效，并且由被告排除妨碍，继续履行合同。被告五号村委会辩称，我们同意原告的诉讼请求，我们认为我村与原告签订的合同是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，刘金学与原告刘某合伙购买被告树木，并与被告签订一份以五号村委会为甲方，刘金学、刘某为乙�的《买卖树木合同》（1）。合同约定被告将：”李凤祥小房树地的地上树木，队长林地地上树木，公路两侧的树木以人民币叁拾万元（￥300，000.00元）”的价格卖给原告和刘金学。同时合同第三条约定”乙方（刘金学、刘某）除公路林外，其它地方的树木在2014年12月30日前必须采伐，公路林的树木在2015年6月30日之前采伐。公路林如果在2015年6月30日前办不下来采伐证，公路林林木采伐延期到2016年12月30日”。2014年4月12日刘金学与原告刘某支付给被告买树价款300000元。现”李凤祥小房树地的地上树木，队长林地地上树木”已经依约采伐完毕；原告的合伙人刘金学亦退出合伙，经本院核实，刘金学本人明确表示与被告签订的《买卖树木合同》已与其无关。亦因此，原告与被告五号村委会补签一份甲�为五号村委会、乙方为刘某的《买卖树木合同》（2），合同书落款时间仍为2014年4月12日，合同内容与上述《买卖树木合同》（1）内容基本一致。因种种原因，原告未能如期将”公路两侧的树木”采伐。2017年3月5日经原、被告协商，双方达成补充协议，签订了《延期合同》，约定公路林木采伐延期到2017年7月30日。同时被告另行要求原告交纳违约金10000元，2017年3月6日原告向被告交纳”补偿款”10000元。现原告诉至本院要求确认原、被告之间签订的买卖树木合同以及延期合同合法有效、继续履行。本案诉讼费由被告负担。上述事实有原告提交的2014年4月12日刘金学、刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》复印件一份；2014年4月12日金额为300000元收据原件一枚；刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》原件一份；原告与被告五号村委会签订的《延期合同》原件一份；2017年3月6日金额为10000元的嘎查村集体经济组织专用收款凭证原件一枚；五号村委会党组织党课学习记录复印件一页；刘金学退出的证明等在卷佐证。本院认为，刘金学、原告刘某与被告五号村委会签订的《买卖树木合同》（1）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，且该合同已经开始实际履行，现刘金学退出与刘某的合伙，其权利义务归于原告一人，原告与被告又补签了《买卖树木合同》（2），亦为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。而双方就履行期限达成的补充协议即《延期合同》是在充分协商的基础上形成的，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，作为《买卖树木合同》（2）的附属文件，同样应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会之间签订的《买卖树木合同》以及附件《延期合同》有效，继续履行。案件受理费50元，由被告五号村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一七年七月十九日书记员逯明龙
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人韦河棽（又名韦河，曾用名韦刚剑），居民。曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被广西富川瑶族自治县人民法院判处�期徒刑三年六个月，2008年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被广西贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
被告人龙某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被广西贺州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人韦河棽、龙某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人韦河棽、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指�：2015年6月4日上午11时许，被告人龙某、韦河棽在钟山县城西乐街十字路口一卖猪肉的摊点，由韦河棽掩护，被告人龙某使用随身携带的镊子从被害人黄某的裤袋里扒得现金120元，后将赃款转移给被告人韦河棽。二被告人逃离至县总工会门口时被民警抓获，赃款已发还给被害人黄某。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了证人证言，现场勘验检查笔录，被告人的供述等证据，据此认为被告人韦河棽、龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请求本院依法惩处。
被告人韦河棽、龙某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月4日上午11时许，被告人龙某、韦河棽窜到钟山县城西乐街十字路口一卖猪肉的摊点，由被告人韦河棽掩护，被告人龙某则用随身携带的镊子从被害人黄某的裤�里扒得现金120元。二被告人逃至钟山县总工会门口时被民警抓获。公安机关依法扣押二被告人携带的镊子及赃款并将赃款120元发还被害人黄某。
另查明，被告人韦河棽曾因犯盗窃罪，于2006年4月25日被广西富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2012年12月24日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年12月5日刑满释放。
上述事实，被告人韦河棽、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的被害人黄某的报案陈述，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，贺州市公安局治安警察支队出具的抓获经过说明，刑事判决书及释放证明书，被告人韦河棽、龙某的供述、�认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦河棽、龙某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦河棽、龙某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦河棽、龙某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦河棽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦河棽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押的镊子二把，依法予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
�理审判员廖美兰
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 阳明华
中华人民�和国青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）青海法执字第142号
申请执行人：英属维尔京群岛鸿通船务有限公司（HONGTONGSHIPPINGCO，LTD），住所地，P.O.BOX957,OFFSHOREINCORPORATIONSCENTER,ROADTOWN,TORTOLA,BRITISHVIRGINISLANDS。
被执行人：香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）,住所地，UNIT2103A,21/F,LIPPOCENTRE,TOWERTWO,NO.89QUEENSWAY,HONGKONG。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青海法海事初字第118号民事调解书，应申请执行人的申请于2013年7月1日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）青海法海事初字第118号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一三年十二月九日
书记员 王靖媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1077号
申请执行人北京宝隆城房地产开发经营中心，住所地北京市丰台区科学城帝京路15-D。
法定代表人胡政，董事长。
被执行人林朝木，男，1969年11月25日出生。
申请执行人北京宝隆城房地产开发经营中心与被执行人林朝木金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第11879号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、林朝木于本判决生效�十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金四十万三千八百九十四元四角；二、林朝木于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行截至二○一三年五月十一日的利息、罚息和复利共计一万三千四百零九元八角一分；三、林朝木于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款利息、罚息和复利（自二○一三年五月十二日起至实际付清之日止，以四十万三千八百九十四元四角为基数，按合同约定以及中国人民银行规定的利率计算）；四、北京宝隆城房地产开发经营中心对上述债务承担连带责任；五、北京宝隆城房地产开发经营中心承担连带责任后，有权向林朝木追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费七千五百六十元、公告费五百六十元，由北京宝隆城房地产开发经营中心、林朝木负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京宝隆城房地产开发经营中心于2016年2月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林朝木进行财产查询，未发现被执行人林朝木可供执行财产线索，申请执行人北京宝隆城房地产开发经营中心亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1077号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李文蕊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1789号
被执行人张少华，男，1986年12月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
张少华犯盗窃罪一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0506刑初419号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，张少华犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以张少华未按该判决确定的义务履行缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2017年4月24日立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况；依法委托被执行人户籍所在地村民委员会代为送达失信决定书等材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初419号刑事判决第一项罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判�任蒙
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初447号
原告：迟惠生，男，1959年6月26日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人王彦祥、刘文文南皮县利民法律服务所
被告：刘桂起，男，1953年12月13日出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：刘猛，男，1981年8月17日出生，汉族，职业，现住南皮县。
原告迟惠生与被告刘桂起、刘猛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟慧生委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘桂起、被告刘猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟惠生向本院提出诉讼请求：1.二被告归还50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告刘桂起向原告借款50000元，被告刘猛提供连带担保，于2016年5月1日重新签订借款协议，也是由刘猛提供担保。经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款，向法庭提交由刘桂起、刘猛亲笔书写的借条一张证明借款事实。
被告刘桂起、刘猛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日被告刘桂起向原告借款50000元，后被告未偿还欠款，被告刘桂起于2016年5月1日重新出具借条，由被告刘猛提供担保。经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款，原告提交了由刘桂起、刘猛亲笔书写的借条一张证明借款事实并主张利息自借款之日起按月息二分支付至还款之日止。
本院认为，原告迟惠生要求被告刘桂起偿还借款50000元，有原告提交的被告签字的借条为证，证据充分，本院予以采信，被告刘桂起应履行还款义务；原告与被告系民间借贷关系，双方在借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息，应自原告2016年5月1日起计算，以中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告刘猛自愿为被告刘桂起提供担保，应承担担保还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂起于本判决生效后十日内偿还原告迟惠生50000元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。被告刘猛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年四月七日
书记员 毕盛菊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28905号
原告：高凯，男，1970年9月11日出生，住北京市丰台区。
被告：陈新成，男，1980年3月2日出生，职业不详，住北京市丰台区。
原告高凯与被告陈新成合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼。被告陈新成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款75000元；2、诉讼费由�告承担。2016年8月份至2016年12月底，原告为被告做小区的室内装修工程，被告应支付原告工程款，但被告只给原告打欠条，并写有承诺书，以自己房子做抵押，但不履行承诺。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
陈新成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，陈新成向高凯出具欠条一张，上载明：今欠高凯（¥76000）柒万陆仟元整，其中肆万元（¥40000）2017春节前还清，其与款项2017年5月前还清及押金8000元付清。欠款人：陈新成。2017年3月29日，陈新成向高凯出具约定一份，上载明：自2017年4月份起，每月月底付高工工程款最低壹万元人民币（¥10000）直至结清所欠工程款（¥78000）。欠款人：陈新成。后陈新成还款3000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、约定等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同�定履行自己的义务。原告向被告提供装修工程服务后，被告应给付相应工程款，且被告已承诺给付原告工程款，即应按其约定履行义务。原告要求被告给付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新成于本判决生效之日起七日内给付原告高凯工程欠款75000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告陈新成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年十月十二日
书记员 钟蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2707号
原告：赖祖荣，男，1956年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑玉焕，男，1969年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告赖祖荣与被告郑玉焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告赖祖荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖祖荣撤回起诉处理。
审判员 钟晓珍
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁茂群
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1572-1号
原告寿光龙昌混凝土有限公司。地址：寿光市稻田镇政府驻地。
被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司。地址：临朐县东城开发区夏西路**号。
本院受理原告寿光龙昌混凝土有限公司与被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。认为：原被告签订的系工业购销（买卖）合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为临朐县。故本案的管辖法院应该是临朐县人民法院。
经审查，本院认为，2012年9月1日，原被告双方签订《工业品购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门协调；协商或协调不成的，依法向需方（原告）住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定，合法有效。所以被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊鑫瑞电子设备有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份，并提交上诉人法定代表人身份证明书、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年六月四日
书记员 于敬芳