wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异115号
异议人缪秀华（申请执行人），女，1966年10月14日生，汉族，现住延吉市。
被执行人延边天翔国际旅行社有限公司，现住延吉市河南街远航大厦11楼S1110室，组织机构代码证为91222400097854132U。
法定代表人：曲波，该公司总经理。
申请执行人缪秀华与被执行人延边天翔国际旅行社有限公司之间服务合同纠纷执行一案，因被执行人目前财产可供执行，本院于2017年6月27日作出（2017）吉2401执231�执行裁定，终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初6852号民事判决书本次执行程序。缪秀华对本案终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
缪秀华称，我对（2017）吉2401执231号执行裁定终结本次程序有异议，我认为本案不应该终结本次程序，因为我已经申请财产保全冻结了被执行人的旅游保证金，应该继续执行本案。
经审查，2016年7月12日本院依据李彩艳申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金。2016年9月19日本院依据缪秀华申请作出（2016）吉2401财保352号民事裁定，轮候冻结延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金。缪秀华依据生效法律文书申请执行后，本院在执行过程中发现该公司除旅游保证金外无其它财产可供执行。2017年6月27日�院作出（2017）吉2401执231号执行裁定，终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初6852号民事判决本次执行程序。
本院认为，2016年7月12日本院依据李彩艳申请作出（2016）吉2401财保169号民事裁定，冻结了延边天翔国际旅行社有限公司旅游保证金，本案中对该公司旅游保证金的冻结系轮候冻结，本案无法直接执行该旅游保证金，且该公司除旅游保证金外无其它财产可供执行，故本院作出的（2017）吉2401执231号执行裁定符合法律规定，并无不当。因此，异议人缪秀华的异议申请，本院不予支持。《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人缪秀华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申�复议。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 张恩慧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第624号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人陈伟中，行长。
委托代理人陈旭华、虞建军，浙江稠州律师事务所律师。
被告楼海滨，男，1977年11月4日出生，汉族，经商，住义乌市北苑街道楼店村**号。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告楼海滨信用卡纠纷一案，于2009年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市支行的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告楼海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，被告向原告申请办理了中国银行长城人民币贷记卡，被告承认《中国银行长城人民币贷记卡章程》及履行《中国银行长城人民贷记卡领用合约》，双方约定：长城贷记卡支取现金，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付自银行记账之日起按规定利率计算的透支利息；长城贷记卡应付的费用及其取现本息在月结时并入最低还款额，必须在月结单规定的还款期限内还清；异地取现按现金额的1％收费；若被告超过原告的入账日而未还清的，则自记账日起按实以人民银行规定的利率向被告计收利息；消费月结金额的10％为最低还款额，在还款期内没有交足最低还款额，原告按其超过部分的5％加收滞纳金；对于超过信用额度款项，按其超过部分的5％加收超限费，其超过部分不得作为最低还款额的计算基数，在还款期内必须与最低还款额一并偿还，如不能还清，则作为计算滞纳金的基数；若被告两次不能交足最低还款额或原告与被告失去联系，原告有权停止被告使用该卡。原告发卡后，被告在使用该卡过程中，长期恶意透支，且不按约归还，至2008年8月31日，被告已透支该卡本息及各项费用共计8205.36元。为此，请求依法判令被告归还信用卡透支本息及各项费用共计8205.36元（自2008年11月22日起的利息、滞纳金继续按约定计算至实际履行之日止）。
原告提供：中国银行长城人民币贷记卡申请表、领用合约、交易明细表，证明所诉事实。
被告楼海滨未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告按约向被告发放中国银行长城人民币贷记卡，双方签订的《领用合约》合法、有效。被告应按约全面履行自己的义务，但被告在使用该卡过程中，长期恶意透支，原告有权停止被告使用该卡，并归还透支本息及滞纳金。原告诉请，本院应予支持。被告万乐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告楼海滨于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支本息及滞纳金合计8205.36元（计算至2008年8月31日止，之后仍按约定的利息、滞纳金计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈 楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初501号
原告：王艳华，女。
委托诉讼代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
被告：宋志虎，男。
原告王艳华与被告宋志虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告王艳华于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一八年三月二十九日
书记员 阎文超
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1272号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托诉讼代理人：王伟红，该联社包屯信用社副主任。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。
被告：李少华，男，1987年1月8日出生，汉族，住扶沟县。
被告：姜瑞华，女，1987年5月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李秀连，女，1957年2月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：刘秀连，女，1967年1月14日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告李少华、姜瑞华、李秀连、刘秀连借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社以双方已达成和解为由，于2018年4月16日向本院提出对被告李少华、姜瑞华、李秀连、刘秀连撤回起诉的申请。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县农村信用合作联社撤回对被告李少华、姜瑞华、李秀连、刘秀连的起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告扶沟县农村信用合作联社负担。
审判员 罗红艳
二〇一八年四月十六日
书记员 郑翠玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3109号
起诉人：吴晓东，男，汉族，出生于1973年1月10日，住河南省新密市。
2018年6月8日，本院收到吴晓东的起诉状。起诉人吴晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令王银洲立即支付欠饲料款共计20645元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月27日、2014年12月2日、2014年12月5日经过结算，被告下欠原告饲料款共计23645元，由被告出具手续为证，后经原告多次催要，被告仅支付3000元，剩余20645元被告以种种理由拒不支付，为此诉至法院。
本院经审查认为，我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间财产关系和人身关系。公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中起诉人在诉状中所列的被告住所等信息不明确，经告知起诉人后，起诉人又不能补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴晓东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月八日
书记员 朱 婧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终262号
上诉人（一审被告）：许凯，大学，个体工商户。
被上诉人(一审原告)：魏常青，农民。
被上诉人（一审被告）：王哲，高中，无业。
一审被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市经济开发区汇源大街***号。
负责人：朱丽娜，总经理。
委托代理人：刘霞，该单位职工。
上诉人许凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员孙磊、代理审判员王玮参加的合议庭进行了审理，上诉人许凯、被上诉人魏常青、王哲、一审被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司（以下简称安华保险公司）委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏常青于2016年1月8日向一审法院起诉称，请求许凯、王哲、安华保险公司赔偿车辆损失费、拆检费、停车费、拖车费、鉴定费、交通费共计11020元；诉讼费由被告负担。理由是：2015年11月7日17时40分许，王哲驾驶鲁S号货车沿鲁中大街由东向西行驶至莱芜市莱城区鲁中东大街烟草公司对面时，与前侧魏常青驾驶的鲁SDA92**号轿车追尾，造成魏常青车辆严重受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，王哲承担事故的全部责任，魏常青不承担责任。鲁S号在安华保险公司投保交强险，许凯系鲁S号货车车辆所有人。
一审法院经审理查明：2015年11月7日17时40分许，王哲驾驶鲁S号货车沿鲁中大街由东向西行驶至莱芜市莱城区鲁中东大街烟草公司对面时，与前侧魏常青驾驶的鲁Sxxxx**号轿车追尾，造成魏常青车辆严重受损。经莱芜市公安局交通警察支队第一大队认定，王哲承担事故的全部责任，魏常青不承担责任。王哲驾驶的鲁S号货车，车辆登记所有人为许凯。王哲是许凯雇佣的驾驶员，事故车辆鲁S号货车在安华保险公司投保交强险一份。魏常青车辆因事故受损，经莱芜市公安局交通警察支队第一大队委托莱芜市价格认定中心鉴定魏常青车辆直接损失为9340元，魏常青支付停车费280元，拆检费600元，拖车费500元，鉴定费200元，以上共计10920元。
安华保险公司在交强险责任限额内承担的损失2000元，已赔偿给许凯。
一审法院认为：因该交通事故给魏常青造成车辆损失为9340元，停车费280元，拆检费600元，拖车费500元，鉴定费200元，以上共计10920元，事实清楚，证据充分，应予支持。王哲对该事故承担全部责任，王哲系许凯雇佣的司机，发生事故时在雇佣过程中，因此王哲对魏常青造成的损失应由鲁S号货车所有人许凯承担赔偿责任。安华保险公司在交强险责任限额内承担的损失2000元，已赔偿许凯，故安华保险公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、许凯赔偿魏常青各项损失10920元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回魏常青对王哲、安华保险公司的诉讼请求；三、驳回魏常青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取38元，由许凯负担。
上诉人许凯不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是：一审法院程序违法。一审中，魏常青提交的价格认定书系其单方委托，并非通过法院技术室对外委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条，应准许重新鉴定。本案中，许凯在一审中对鲁Sxxxx**号车辆因本次事故的车辆损失已提出重新鉴定，一审法院未予准许，程序违法。二、一审法院认定事实不清。价格认定书不能作为认定案件事实的依据。鉴定拆检及现场鉴定时，未通知许凯到场，无许凯对车辆受损情况的认可，不能证实价格认定书所载损失系本次交通事故所致。价格认定书亦未附照片，无鉴定的事实基础，魏常青一审陈述车辆已修复完毕，但未提交相应的修车明细及维修费发票予以证实，应承担举证不能的法律后果。三、一审法院适用法律错误。王哲作为许凯雇员，工作时间为8:30至17:00.事故发生时间为2015年11月17日17时40分许，属于下班时间，王哲将车开出，许凯并不知情。本案中，王哲的驾车行为并非从事雇佣活动，许凯不应承担赔偿责任。四、其他赔偿项目有异议，停车费、拆检费、拖车费魏常青未提交发票不应予以支持。
被上诉人魏常青辩称：请求驳回上诉，维持原判。所有鉴定书面材料都已上交莱城区人民法院，车辆损失鉴定结果都已鉴定，形成了书面证据，鉴定费、拆检费等都有发票。
被上诉人王哲对许凯的上诉无意见。
一审被告安华保险公司述称：安华保险公司已经履行交强险赔偿义务，一审判决书中已明确，安华保险公司不再承担赔偿责任。
根据当事人诉辩称，本院认为本案争议焦点是：（一）一审对魏常青车辆损失、拖车费、停车费、拆检费认定是否正确。（二）许凯应否对魏常青的损失承担赔偿责任。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于一审对魏常青车辆损失、拖车费、停车费、拆检费认定是否正确的问题。本案事故造成魏常青车辆受损，经莱芜市公安局交通警察支队第一大队委托莱芜市价格认定中心，认定魏常青车辆直接损失为9340元。该鉴定结论系有权机关依法委托进行，可以作为认定魏常青车辆损失的书证。许凯对此有异议的，可以提供反驳证据予以推翻，亦可申请重新鉴定。但许凯在一审时未提交司法鉴定书面申请，亦未提交其他足以推翻鉴定结论的相关证据，一审法院对该鉴定结论予以采信是正确的。许凯主张鉴定结论不实的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。魏常青因本次事故支付了停车费、拖车费、拆建费，并在一审时提交收据、发票等予以证实，许凯主张魏常青未提交发票的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
关于许凯应否对魏常青的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”根据一审查明的事实，王哲驾驶雇主许凯所有的货车发生交通事故，王哲的行为符合驾驶员提供劳务的一般表现形式。根据上述规定，王哲在提供劳务过程中造成魏常青车辆损失，应由接受劳务一方，即许凯承担赔偿责任。许凯主张事故发生时并非王哲上班时间，但未举证证实王哲的工作时间，不予采信。王哲虽陈述事故发生时是开车办私事，并非提供劳务行为，考虑到王哲与许凯之间存在利害关系，仅凭王哲的陈述，不足以推翻一审法院的上述认定。上诉人许凯主张其不应承担责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人许凯的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人许凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第735号
原告：李新英。
委托代理人：楼献、陆原。
委托代理人：魏民军。
被告：潘刚杰。
委托代理人：陈国杭。
被告：陈晓琪。
被告：浙ＸＸ龙洁具有限公司。
法定代表人：丁黎明。
委托代理人：吕炜劼。
原告李新英为与被告潘刚杰、浙ＸＸ龙洁具有限公司（以下简称华龙公司）、杭州真金担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，根据原告李新英的申请，本院依法追加陈晓琪为本案被告参加诉讼，并裁定准许原告撤回对杭州真金担保有限公司的起诉。同年9月30日公开开庭审理了本案。原告李新英委托代理人魏民军，被告潘刚杰委托代理人陈国杭，被告华龙公司委托代理人吕炜劼到庭参加诉讼。被告陈晓琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新英起诉称：2008年8月21日，被告潘刚杰向原告借款2000000元，约定归还日期为2008年11月21日。被告华龙公司及杭州真金担保有限公司作为担保人为该笔借款承担连带保证责任。同时约定逾期还款违约金和利息按每日1％支付给原告，还约定诉讼管辖地为出借人所在地人民法院。上述借款到期后，经多次催讨，被告潘刚杰、华龙公司和杭州真金担保有限公司分文未付。被告陈晓琪系潘刚杰的妻子，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请法院判令：一、被告潘刚杰、陈晓琪共同归还借款本金2000000元；二、被告潘刚杰、陈晓琪共同支付逾期还款利息212647元（自2008年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2009年4月10日）；三、被告华龙公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告李新英为证明其主张的事实提交以下证据：
1、收条一份，以证明被告潘刚杰向原告借款2000000元，被告华龙公司向原告提供连带责任保证担保的事实。
2、被告潘刚杰出具的证明一份，以证明2000000元借款的来由。
3、转帐凭证二份，以证明2000000元已实际支付，该2000000元债务转移至被告潘刚杰名下。
4、结婚登记申请书一份，以证明被告潘刚杰与陈晓琪系夫妻关系。
被告潘刚杰未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：2008年8月21日，潘刚杰确实向原告出具过收条，但原告没有将收条载明的2000000元出借给潘刚杰，因此，本案借款事实不成立。原告申请追加陈晓琪为本案被告不符合法律规定，讼争借贷关系不属于夫妻共同债务，陈晓琪不应承担责任。要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告潘刚杰未提交证据。
被告陈晓琪未递交书面答辩状，也未提交证据。
被告华龙公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：讼争的借款事实没有实际发生，2000000元借款没有实际交付，主债权不存在，担保责任也不存在，华龙公司作为担保人就不应承担担保责任；即使2000000元借款是由原来的债务结转过来的，华龙公司对此并不知情，不应承担担保责任。要求法院依法判决。
被告华龙公司未提交证据。
经庭审质证，被告潘刚杰对原告的证据的真实性均无异议，但对证据1的证明内容提出异议，潘刚杰没有收到该借款，收条没有实际履行；对证据2认为从内容上看是债务转移，没有通知债务人，因此对合法性提出异议。被告华龙公司对原告的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，认为借款未实际发生，其不应承担保证责任；对证据2表示无法确认潘刚杰的签字的真实性，且与本案无关联性；对证据3认为与本案无关；对证据4无异议。
综上质证意见，本院经审核后认为潘刚杰对李新英的证据的真实性均无异议，华龙公司对证据的真实性亦未提出异议，故本院对证据的真实性均予以确认。但结合证据1、证据2及当事人庭审中的陈述，潘刚杰并未在2008年8月21日收到李新英出借的款项。
经审理本院认定以下事实：2007年10月10日，李新英以转账的方式出借给唐恺磊2000000元，后该2000000元债务转移给潘刚杰。为此，潘刚杰向李新英出具证明一份，证明写明“……唐恺磊在2007年10月10日向李新英借款人民币贰佰万元整，结算后转给潘刚杰向李新英借人民币贰佰万元整”。就该2000000元债务，潘刚杰又于2008年8月21日向李新英出具收条一份，收条写明收到李新英2000000元，归还日期为2008年11月21日，如不按时归还，潘刚杰愿意按每日1％支付未归还部分的违约金和利息，担保人愿意为借款人承担上述借款未归还及由此而产生的一切费用的连带担保责任。华龙公司在该借条担保人栏处盖章。
另查明，潘刚杰与陈晓琪于1994年8月25日登记结婚。
再查明，2008年11月21日，人民银行规定的一年期贷款基准利率为6.66％。
本院认为，潘刚杰向李新英出具的收条及证明意思表示真实，内容合法，应依法确认有效。本案所涉债权债务关系原发生在李新英与唐恺磊之间，潘刚杰向李新英出具收条及证明的行为表明潘刚杰愿意承接唐恺磊的债务，李新英以潘刚杰出具的收条及证明向潘刚杰主张债权的行为表明其已同意唐恺磊的债务转移给潘刚杰。李新英在2008年8月21日并未向潘刚杰实际出借2000000元，结合潘刚杰出具的证明，该收条实际上是以贷还贷的凭证。潘刚杰割裂其出具的证明和收条之间的联系，辩称借款事实不成立的辩解意见本院不予采纳。但潘刚杰的债务系由唐恺磊的债务转移而来，该2000000元债务并非因家庭日常生活所需产生，不属于夫妻共同债务，故李新英以讼争债务系夫妻共同债务为由，要求陈晓琪共同归还缺乏事实依据。现有证据不足以表明华龙公司明知收条载明的2000000元债务系以贷还贷，因此，华龙公司对潘刚杰的债务依法不应承担保证责任。关于违约金和利息，收条约定每日按未归还部分的1％计算过高。因此，李新英在起诉时已主动调整至按银行同期贷款利率的四倍计算符合有关法律规定，本院予以支持，但利息金额计算有误。陈晓琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘刚杰于判决生效后十日内支付原告李新英借款本金2000000元。
二、被告潘刚杰于判决生效后十日内支付原告李新英逾期还款利息205821.37元（逾期还款利息自2008年11月21日起按年利率26.64％计算至2009年4月10日止）。
三、驳回原告李新英的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24501元，财产保全申请费5000元，合计29501元，由被告潘刚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 方 谊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执293号
申请执行人：孙志强，男，1983男12月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：郑利灵，男，1985年7月20日生，汉族，上饶广丰县人，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：王乐，女，1984年11月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人孙志强与被执行人郑利灵、王乐民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执293号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月五日
书记员 黄思琪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）定民初字第179号
原告韩某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 陈继宏
审 判 员 董恩国
代理审判员 刘福宝
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李 雯
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执252-1号
申请执行人：董彩红，女，1974年3月27日生，汉族，住襄城县。
被执行人：姚光跃，男，1975年3月8日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人董彩红申请执行被执行人姚光跃买卖合同纠纷一案中。被执行人姚光跃已履行完毕，申请执行人董彩红提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月五日
书记员 马帅民
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2412号
原告：洪有春，男，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖健联新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2N0MR89G。
法定代表人：侯文武，该公司执行董事。
被告：侯文武，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：孙嗣水，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：黄小玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：孙南，女，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告洪有春与被告芜湖健联新材料科技有限公司（以下简称健联公司）、侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王存山、被告孙嗣水到庭参加诉讼。被告健联公司、侯文武、黄小玲、孙南经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪有春向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告芜湖健联新材料科技有限公司支付原告所欠的工程款人民币57384.9元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起至实际偿还完毕欠款之日的利息；2、请求人民法院判令被告侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南在未出资本息范围内对被告芜湖健联新材料科技有限公司所欠债务向原告连带承担补充赔偿责任；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年11月份，原告与被告约定，被告将芜湖健联新材料科技有限公司的食堂地坪、道路、广场交给原告施工。工程完工后，原被告双方于2016年12月5日进行了验收结算，工程总价款为62384.9元。后经原告多次催要，被告于2017年1月份向原告支付工程款5000元，尚欠原告工程款57384.9元至今未支付。另查明，被告侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南四人为被告芜湖健联新材料科技有限公司的股东。因此，原告特致此状，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。
洪有春向本庭提交下列证据：
1、芜湖健联新材料科技有限公司食堂、道路、广场施工结算单原件一份；
2、企业基本注册信息查询单复印件盖章和身份证复印件一组；
3、芜湖健联新材料科技有限公司章程及聘任书复印件盖章一组。
孙嗣水辩称，原告陈述的欠付工程款是事实。支付的5000元是我个人支付的，该我承担的份额，我同意承担。
健联公司、侯文武、黄小玲、孙南未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告孙嗣水对其无异议，其余四被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告健联公司与原告洪有春约定，由洪有春承建施工健联公司的食堂地坪、道路、广场项目。双方于2016年12月5日对工程进行结算，工程总价款为62384.9元，后被告孙嗣水支付5000元给洪有春，尚欠工程款为57384.9元。被告健联公司于2016年9月19日成立，股东为被告侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南，侯文武为公司法定代表人及执行董事，孙嗣水为公司总经理，四股东各出资300万元，公司注册资本为1200万元，注册信息上反映实收资本为0，庭审中孙嗣水亦自认股东至今未实际出资。原告洪有春于2017年7月25日诉至本院，要求：1、被告健联公司支付原告所欠的工程款57384.9元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月1日起至实际偿还完毕欠款之日的利息；2、判令被告侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南在未出资本息范围内对被告健联公司所欠债务向原告连带承担补充赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告洪有春按约完成施工义务，被告健联公司应按约给付工程款。被告欠付工程款数额，由工程结算单予以确认。原告主张支付迟延利息，应自起诉日起至款项付清日止，按银行同期贷款利率标准计算。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。被告孙嗣水辩论认为其个人已支付工程款5000元及承担应由其承担的份额，本院认为，孙嗣水作为被告健联公司总经理，在合同履行过程中，其支付5000元工程款的行为，应视为其代表公司所为，属于职务行为，股东之间权利义务关系属于公司内部关系，股东履行付款义务，可依法在股东内部主张追偿，故对孙嗣水辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖健联新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告洪有春工程款57384.9元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年7月25日起至款项付清日止）。
二、被告侯文武、孙嗣水、黄小玲、孙南在未出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任。
三、驳回原告洪有春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费560元，合计1794元（原告已预交），由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚艾敏
人民陪审员 王月红
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程 蕾
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初890号
原告杨某某,女，1983年11月16日出生，汉族。
被告李某某,男，1979年4月2日出生，汉族。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方经人介绍相识，被告未告知原告不能生育。结婚后，原告经常陪同被告到医院看病治疗。在将近一年的共同生活中经常被家暴殴打。双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方没有共同财产和子女分担；3、被告赔原告十万元名誉和精神损失；4、原告父母的陪嫁物品归原告所有。
被告李某某辩称：原告称婚前不了解男方性格和身体状况，不是事实，双方认识四年才结婚。被告没有打骂原告，对原告很好。被告多次带着礼物去洪江找原告，但是原告避而不见。双方有一定感情基础，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。原告要被告赔偿青春损失及精神损失加之名誉上的损失是不存在的。如果原告回家，被告很欢迎,如原告坚决离婚，原告应如数退还被告家彩礼钱70996元。
经审理查明：原、被告于2015年7月27日登记结婚，于2015年12月18日因感情不和分居。
上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
原告提交五三五医院病历、报告单，拟证明被告丧失性功能，上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交照片拟证明被告对原告的家人不尊敬，该证据不能达到原告的证明目的，且与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。幸福美满的家庭是和谐社会的一份子，良好的家庭关系需要夫妻双方的经营。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 曾建波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另
有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初890号原告杨某某,女，1983年11月16日出生，汉族。被告李某某,男，1979年4月2日出生，汉族。原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：双方经人介绍相识，被告未告知原告不能生育。结婚后，原告经常陪同被告到医院看病治疗。在将近一年的共同生活中经常被家暴殴打。双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方没有共同财产和子女分担；3、被告赔原告十万元名誉和精神损失；4、原告父母的陪嫁物品归原告所有。被告李某某辩称：原告称婚前不了解男方性格和身体状况，不是事实，双方认识四年才结婚。被告没有打骂原告，对原告很好。被告多次带着礼物去洪江找原告，但是原告避而不见。双方有一定感情基础，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。原告要被告赔偿青春损失及精神损失加之名誉上的损失是不存在的。如果原告回家，被告很欢迎,如原告坚决离婚，原告应如数退还被告家彩礼钱70996元。经审理查明：原、被告于2015年7月27日登记结婚，于2015年12月18日因感情不和分居。上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、结婚证一份，证明双方系夫妻关系；3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。原告提交五三五医院病历、报告单，拟证明被告丧失性功能，上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交照片拟证明被告对原告的家人不尊敬，该证据不能达到原告的证明目的，且与本案无关联，本院不予采信。本院认为：原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。幸福美满的家庭是和谐社会的一份子，良好的家庭关系需要夫妻双方的经营。希望双方珍惜夫妻感情，加强对家庭的责任心，相互谅解，互相宽容，共同建设和谐、美好的家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王 黎二〇一六年五月二十六日代理书记员  曾建波附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第309号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告蔡玲。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告蔡玲劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告蔡玲的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿7250元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告蔡玲辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2009年11月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年7月14被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2009年11月）及其12个月的平均工资（1450元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第143号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿7250元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2009年11月）及其12个月的平均工资（1450元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2009年11月至2014年7月14日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2009年11月1日起至2014年7月14日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为五个月，因其12个月的平均工资为1450元，故经济补偿为7250元（1450元／月×5个月＝7250元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付蔡玲经济补偿7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2013号
原告：曾庆兴，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：曾林长，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾庆兴与被告曾林长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆兴到庭参加了诉讼。被告曾林长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及利息，利息从2016年7月27日起按月利率20‰计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告因资金周转向原告借款400000元，约定期限为一年，利息按月利率20‰计算，按月付息，被告向原告出具借条一张。到期后，被告只偿还原告借款本金220000元及2016年7月26日以前的利息，剩余借款本金180000元及2016年7月27日以后的利息未付，经原告多次向被告催收，均未果，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证、驾驶证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实，及尚欠借款本金180000元和利息（即自2016年7月27日起按月利率20‰计算借款利息）。
被告曾林长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月26日，被告以周转为由向原告借款人民币400000元，被告当即向原告出具借条一张，双方于借条中约定“月息贰分，按季/月支付利息，借款期限壹年，自2015年7月26日至2016年7月26日。到期一次性还清借款”，借款由案外人吴隆辉、刘和滨提供连带责任担保。被告借款后于2016年1月11日提前偿还原告借款本金140000元。借款期限届满后，被告未返还剩余借款本金和利息给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告及担保人承担履行还款付息，后原告向本院申请撤诉。此后，被告又返还了部分借款本金和利息，现被告尚欠原告借款本金180000元和2016年7月27日起之利息，经原告多次催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中约定了还款时限和利息的计算方法，予以确认。
综上所述，原告要求被告返还剩余借款本金180000元和支付2016年7月27日起之逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾林长返还原告曾庆兴借款本金人民币180000元；
二、被告曾林长支付上述借款本金之逾期利息给原告曾庆兴，逾期利息自2016年7月27日起按月利率20‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，已减半收取1950元，原告已预交，由被告曾林长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2013号原告：曾庆兴，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾林长，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾庆兴与被告曾林长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆兴到庭参加了诉讼。被告曾林长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元及利息，利息从2016年7月27日起按月利率20‰计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告因资金周转向原告借款400000元，约定期限为一年，利息按月利率20‰计算，按月付息，被告向原告出具借条一张。到期后，被告只偿还原告借款本金220000元及2016年7月26日以前的利息，剩余借款本金180000元及2016年7月27日以后的利息未付，经原告多次向被告催收，均未果，为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证、驾驶证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实，及尚欠借款本金180000元和利息（即自2016年7月27日起按月利率20‰计算借款利息）。被告曾林长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告以周转为由向原告借款人民币400000元，被告当即向原告出具借条一张，双方于借条中约定“月息贰分，按季/月支付利息，借款期限壹年，自2015年7月26日至2016年7月26日。到期一次性还清借款”，借款由案外人吴隆辉、刘和滨提供连带责任担保。被告借款后于2016年1月11日提前偿还原告借款本金140000元。借款期限届满后，被告未返还剩余借款本金和利息给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告及担保人承担履行还款付息，后原告向本院申请撤诉。此后，被告又返还了部分借款本金和利息，现被告尚欠原告借款本金180000元和2016年7月27日起之利息，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因双方于借条中约定了还款时限和利息的计算方法，予以确认。综上所述，原告要求被告返还剩余借款本金180000元和支付2016年7月27日起之逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾林长返还原告曾庆兴借款本金人民币180000元；二、被告曾林长支付上述借款本金之逾期利息给原告曾庆兴，逾期利息自2016年7月27日起按月利率20‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，已减半收取1950元，原告已预交，由被告曾林长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年九月十八日书记员  杨 睿
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初231号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。
法定代表人：赵德九，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。
被告：范连社，男，汉族，1976年12月20日出生，住禹城市。
被告：刘秀清，女，汉族，1976年9月27日出生，住禹城市。
被告：范新民，男，汉族，1990年12月25日出生，住禹城市。
被告：范连宝，男，汉族，1964年11月21日出生，住禹城市。
被告：张书华，男，汉族，1974年9月25日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告范连社、刘秀清、范新民、范连宝、张书华金融借款合同纠纷一案，原告禹城农商行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹城农商行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤诉；
案件受理费1106元（已减半），由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凤强
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡荣宾
书 记 员 孙清元
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执234号
申请执行人王文雅，无业。
被执行人林太成，无业。
被执行人刘振芬，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月27日作出的（2017）晋0107民初416号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人林太成、刘振芬发出执行通知书。因被执行人林太成、刘振芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人林太成、刘振芬在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一百一十五万六千三百八十五元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年9月8日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人林太成、刘振芬的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人林太成、刘振芬承担。
执行员 芮 文
二〇一八年二月八日
书记员 杨跃红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终58号
原公诉机关辽宁省兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪良，男，1963年1月3日出生，满族，高中文化，退休工人。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人梁爽，辽宁大明律师事务所律师。
辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控原审被告人张洪良犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出（2017）辽1481刑初156号刑事判决，认定原审被告人张洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币596000元；责令被告人张洪良退赔被害人高某人民币211000元，退赔被害人邸某某人民币165000元，退赔被害人吕某某人民币57000元，退赔刘某人民币153000元。宣判后，原审被告人张洪良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪良申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张洪良犯诈骗罪且数额特别巨大，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洪良撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪良撤回上诉。
辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 王艳春
审判员 项广大
二〇一八年四月八日
本件与原件核对无异
书记员 王丹琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽14刑终58号原公诉机关辽宁省兴城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪良，男，1963年1月3日出生，满族，高中文化，退休工人。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人梁爽，辽宁大明律师事务所律师。辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控原审被告人张洪良犯诈骗罪一案，于2018年1月29日作出（2017）辽1481刑初156号刑事判决，认定原审被告人张洪良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币596000元；责令被告人张洪良退赔被害人高某人民币211000元，退赔被害人邸某某人民币165000元，退赔被害人吕某某人民币57000元，退赔刘某人民币153000元。宣判后，原审被告人张洪良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张洪良申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张洪良犯诈骗罪且数额特别巨大，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洪良撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洪良撤回上诉。辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481刑初156号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 王艳春审判员 项广大二〇一八年四月八日本件与原件核对无异书记员 王丹琪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27980号
原告曹振旺，男，1956年6月25日出生，住北京市朝阳区。
被告黄磊，男，1981年9月29日出生，北京燊然服装有限公司职员，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。
负责人郁宝玉，总经理。
原告曹振旺与被告黄磊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹振旺，被告黄磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振旺向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及维修费等损失共计14105.9元。事实和理由：2017年6月8日19时30分，在北京市通州区台湖镇九德路台湖公园对面，被告黄磊驾驶小客车（车牌号：×××）右转时车后部与曹振旺驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，曹振旺、陈淑华受伤。经交管部门认定，黄磊为全部责任，曹振旺无责任。
被保险公司未答辩，但通过邮寄方式向本院提交一份答辩状，辩称我公司对于本次事故发生的真实性和责任比例无异议。医疗费以发票和病例为依据计算，营养费参照医嘱按照每天15元的标准计算，误工费因原告已达到退休年龄不予认可，护理费应当有医嘱或法医鉴定且按照服务行业的标准计算，三轮车和手机损失应当依照相关物价评估及正规发票认定，租床费不属于保险赔偿范围，住院伙食补助费应按照每天15元标准计算且不应重复计算，本案原告并未达到伤残，因此其精神损害抚慰金不应得到支持。诉讼费不属于保险范围赔偿。
被告黄磊辩称：对于原告合法合理的损失，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告曹振旺的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费
783.22元
结合门诊票据依法予以核实。
误工费
酌定500元
结合曹振旺收入情况及伤情予以确定。
交通费
酌定100元
结合曹振旺就医情况依法予以酌定。
财产损失
酌定700元
结合曹振旺提交的相关票据予以核实。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：事发后，原告曹振旺并未住院治疗，故对其主张住院伙食补助费及护理费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告曹振旺主张电动车维修费1000元，但并未法庭提交证据予以证明，故对于其该项主张，证据不足，本院不予支持。原告曹振旺主张其他费用817.56元，依据不足，本院不予支持。因原告曹振旺受伤较轻，故对于其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告曹振旺医疗费、财产损失、误工费、交通费共计二千零八十三元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告曹振旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告曹振旺负担51元（已交纳）；由被告黄磊负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十月十三日
书记员 张爱军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2424号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人，马志军，行长。
被告：迟群。
被告：王福民。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告迟群、王福民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6296元，减半收取计3148元，由原告负担。
审判员 于东镇
二〇一六年八月三十日
书记员 吕桐芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第154号
罪犯罗传军，男，1977年3月6日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月一日，山东省曹县人民法院作出（2008）曹刑初字第248号刑事判决，以被告人罗传军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一二年十月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯罗传军在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯罗传军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯罗传军在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯罗传军在服刑期间主动履行罚金30000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗传军在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件�体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯罗传军予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2015年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰海刑初字第219号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月17日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化程度，无业，住泰州市海陵区九龙镇姚家村*组*****号。2013年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员陈宏俊出庭支持公诉。被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2013年4月22日上午，被告人李某某至本市海陵区莲花四区60幢505室，持私自配制的钥匙开门进入该室，窃得被害人放置于房间的笔记本电脑两台。窃后，被告人李某某将所窃电脑销赃给他人，得人民币1100元。案发后，被告人李某某退出全部赃款。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述，证人的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极缴纳罚金并退出全部赃款，依法对其从轻处罚。结合被告人李某某其住所地社区矫正机构的意见，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一三年七月二十六日
书记员 丁泳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2066号
申请执行人吴松，男，汉族，1972年6月5日出生，居民，住灌云县。
被执行人卞绍虎，男，汉族，1982年2月13日出生，居民，住灌云县。
申请执行人吴松与被执行人卞绍虎买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1546号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款57812元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2066号申请执行人吴松，男，汉族，1972年6月5日出生，居民，住灌云县。被执行人卞绍虎，男，汉族，1982年2月13日出生，居民，住灌云县。申请执行人吴松与被执行人卞绍虎买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1546号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款57812元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十日书记员  董 岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1680号
原告刘某，农民。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人聂丽民，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年农历六、七月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式，在邳州市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女。原、被告由于婚前接触时间较短。婚后不久发现两人性格差异甚大，根本无共同语言。虽原告竭力容忍，但被告我行我素，只要原告稍有争论，被告就大吵大闹。在原告怀孕期间，被告几乎每天都在外玩至半夜才归，对原告不管不问。原告只好忍气吞声，幻想被告在有了孩子后会回归家庭。但令原告彻底失望的是，女儿出生后，被告更变本加厉。原告生产出院回到娘家的当天晚上，被告及其家人就向原告发难，被告猛踹原告父母家房门，并摔砸原告父母家物品。被告的行径导致双方矛盾上升为家庭矛盾。此后，被告对原告及女儿不管不问，致原告离家出走至今未归。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我和原告感情很好。因我从事销售职业，一个月偶尔会有几天在外陪客户吃饭而晚回家。原、被告虽在生活中小有争执，但被告从未打骂原告，被告家人对原告也多加关爱。原、被告仅是因为给女儿起名才发生争执。因被告母亲被原告家人骂晕过去，被告为将母亲送到医院才在情急之下踹开房门。原告起诉离婚并非自愿，实为原告父母所逼。
经审理查明，2014年10月份，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日（农历××××年××月××日）按习俗举办婚礼，在邳州市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女李某乙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，经相处后登记结婚且生育一女，婚后感情较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活过程中注重交流思想感情，冷静处理生活中存在的问题，相互体谅，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足。望双方珍惜夫妻感情，维护家庭和谐，关爱子女健康成长，妥善处理家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐展
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江浦江恒顺化纤有限公司。
法定代表人：于美花。
委托代理人：贾宝民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司浦江支行。
诉讼代表人：林益楠。
委托代理人：周雄建。
委托代理人：朱青青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浦江金贝工贸有限公司。
法定代表人：张金桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张球英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江倪山工艺有限公司。
法定代表人：张金桥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵志坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏灵丽。
邵志坚、魏灵丽的共同委托代理人：朱明光。
再审申请人浙江浦江恒顺化纤有限公司（以下简称恒顺公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称工行浦江支行）、浙江浦江金贝工贸有限公司（以下简称金贝公司）、张金桥、张球英、浦江倪山工艺有限公司（以下简称倪山公司）、邵志坚、魏灵丽借款合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒顺公司申请再审称：1、张金桥、张球英、邵志坚、魏灵丽及倪山公司与工行浦江支行签订的担保合同有效，原审认定上述担保合同无效错误。恒顺公司是在上述担保人提供担保的基础上，为金贝公司提供保证担保的；2、恒顺公司的股东会决议等证据未经质证，不具有证明效力，根据公司法相关规定，恒顺公司与工行浦江支行的保证合同无效；即使该保证合同有效，恒顺公司应承担的保证责任也因工行浦江支行自行放弃部分抵押担保而降低，恒顺公司应在工行浦江支行放弃的抵押额范围内免除担保责任。请求依法再审。
工行浦江支行提交意见称：1、恒顺公司与工行浦江支行签订的保证合同系双方自愿签订，合法有效，有关股东会决议等证据在一审时已提交法院核验；2、工行浦江支行不存在放弃部分抵押担保的情形，恒顺公司不具有免除或减轻保证责任的事由，其应依约承担连带保证责任。请求驳回恒顺公司的再审申请。
邵志坚、魏灵丽提交意见称：邵志坚、魏灵丽为金贝公司提供担保属实，且已经根据原审判决履行完毕。请求法院公正裁决。
本院认为，原审根据当事人提供的证据认定工行浦江支行与张金桥、张球英、倪山公司以及邵志坚、魏灵丽的担保合同无效正确。再审申请人认为其与工行浦江支行签订的保证合同无效以及应在工行浦江支行放弃担保范围内免除保证责任的理由不能成立，其要求再审的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江浦江恒顺化纤有限公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十二月十日
代书 记员 范华芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1843号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男住址沈阳市皇姑区。
被告：吴帅，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告吴帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1843号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴帅，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告吴帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十八日
书记员 魏立涛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初999号
原告：刘巧玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告：李淑转，女，汉族。
被告：李燕，女，汉族。
被告：李郭嵩，男，汉族。
被告：李国亮，男，汉族。
被告：李照华，男，汉族。
被告：李振雄，男，汉族。
本院在审理原告刘巧玲与被告李淑转、李燕、李郭嵩、李国亮、李照华、李振雄继承纠纷一案中，原告刘巧玲于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告刘巧玲承担。
代理审判员 张雅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李迎
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2421号
原告：孙某。
被告：费某。
原告孙某诉被告费某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某于2016年5月26日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告孙某负担。
审判员 李哲
二〇一六年五月二十六日
书记员 明卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1864号
原告：东阳市东洲置业有限公司，住所地东阳市通江路7号三楼。
法定代表人：张向阳，执行董事。
委托代理人：吕巍巍，东阳市。
被告：吴莉丽，女，1989年3月6日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
原告东阳市东洲置业有限公司与被告吴莉丽追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告为其偿还的银行贷款金额47381.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕巍巍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日，被告与原告签订一份“浙江省商品房买卖合同”，约定被告向原告购买坐落于东阳市商品房，总价款1128405元。被告于2014年10月12日前支付总房款的30.88%，计348405元，余款78万元应于2014年10月19日前办理组合银行按揭贷款等内容。2014年12月9日，被告与原告、中国农业银行股份有限公司东阳市支行签订“个人购房担保借款合同”，约定被告向中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款38万元，借款用途为购买住于东阳市的房产，借款期限240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，还款方式为每期末月的借款发放日对应日等本递减还款法。由原告提供担保，并约定两个以上担保人（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权等内容。后因被告未依约还款，中国农业银行股份有限公司东阳市支行先后于2016年10月27日、11月22日、12月30日、2017年1月24日、2月24日、3月24日、4月24日、5月22日、6月20日、7月26日、8月15日、9月25日、10月19日、11月24日、12月25日、2018年1月29日扣划原告账户的款项共计47381.03元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴莉丽应在本判决生效后十天内偿还原告东阳市东洲置业有限公司47381.03元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半收取），由被告吴莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年三月二十三日
代书记员 楼玲菲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢74号
申请执行人：潘李悦，女，2003年2月11日出生，汉族，西安市灞桥区。
法定代理人：潘军峰，男，1976年12月10日出生，汉族，职、住同上，系申请执行人之父。
法定代理人：李萍，女，1977年8月3日出生，汉族，职、住同上，系申请执行人之母。
被执行人：李学武，男，1973年1月8日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人潘李悦与被执行人李学武机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已将全部案款57599.70元交于本院，并发放申请执行人之法定代理人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02882号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 李令坤
审判员 温育东
二〇一八年四月十三日
书记员 欧笑谦
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第204号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人胡小军。
被申请人吕力妹。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出慈计生征字（2012）第307号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对胡小军征收社会抚养费7756.5元，对吕力妹征收社会费15448元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月23日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人胡小军、吕力妹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出的慈计生征字（2012）第307号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告李某某，女。
委托代理人李国生，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员周志峰独任审理，于2015年4月28日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2009年3月经人介绍与被告相识，2010年2月4日在安仁县民政局结婚，2010年7月15日生一男孩，名叫李某甲。由于婚前接触时间短，对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，感情不好。被告没有家庭责任感，迷恋于赌博、在原告怀孕期间根本不顾及原告，仍然沉溺于赌博，并欠下巨额高利贷赌债。为了还债，原告同意将广东省东莞市某小镇的一套78.8平方米的二居室卖出变现用于偿还赌债。然而被告还是没有改掉赌博恶习，输了钱却以各种理由向原告要钱，为钱的事两人吵吵闹闹。原告确实与被告过不下去了，为了腹中的孩子健康顺利地产下，2010年5月原告回娘家与被告分开居住一直到现在已有4年多。在娘家生活期间被告不但不管原告和小孩，反而却以做生意为由骗走原告3万元生活费，使得原告和小孩生活没有角落。被告的所作所为伤透了原告的心。2014年6月6日原告向安仁县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年6月30日开庭时，经有关人员做工作原告撤回起诉，从撤诉到现今已有半年多，原告与被告没有和好过，两个人依旧是分开居住，双方感情完全破裂。为此，原告再次向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、提供一份婚姻登记记录证明，拟证实原告与被告邓某某于2010年2月4日在安仁县民政局登记结婚，是法定的夫妻关系；
2、安仁县法院《民事裁定书》：拟证明原告于2014年6月6日向安仁县人民法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2014年6月30日开庭这天撤诉；
3、《常住人口登记卡》，拟证明原、被告的婚生儿子李某甲出生于2010年7月15日，户口登记在湖南省桃江县；
4、到庭证人翟某某、张某、李某乙证实，原、被告夫妻关系一直不好，聚少离多，自2010年5月就分开生活；原告于2010年7月15日生育一男孩，取名李某甲，小孩一直随原告生活的事实；原告于2014年6月起诉离婚，经法院做工作，撤诉后，夫妻关系仍然没有好转，相互也没有往来。
被告邓某某未到庭，亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；
根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年3月经人介绍相识，2010年2月4日在安仁县民政局结婚，2010年7月15日生一男孩，名叫李某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致感情一直不好；原告李某某于2010年5月回娘家后，与被告分居生活到现在，且于2014年6月6日向安仁县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年6月30日开庭时，经法院工作人员做工作，原告撤回起诉，但夫妻关系仍然没有得到改善，双方感情确已完全破裂。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，因性格不合，长期不和，特别是原告自2014年起诉离婚而撤诉后，夫妻关系仍然没有得到改善，处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予支持；婚生儿子李某甲�直随原告生活，从不改变小孩的生活环境和习惯，有利于小孩健康成长，宜继续随原告生活，由被告邓某某支付适当的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告李某某与被告邓某某离婚；
二、婚生儿子李某甲随原告李某某生活，由被告邓某某从2015年4月起每月支付抚养费400元至李某甲成年时止（每年的抚养费于当年的12月30日前付清）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周志峰
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接�养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院�法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
负责人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，该行职员。
被告：王建国，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：李嘉福，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：李圣峰，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图县支行”）诉被告王建国、李嘉福、李圣峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告王建国、李嘉福、李圣峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行安图县支行诉称，2009年3月4日，被告王建国为借款人、被告李嘉福、李圣峰为担保人与中国农行安图县支行签订《最高额担保个人借款合同》，于当日被告王建国借款30000元，合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款被告李嘉福、李圣峰全承担连带保证责任。被告王建国偿还原告2009年3月4日到2010年4月14日期间的贷款利息及本金30000元，又于2010年4月14日开始循环使用贷款本金30000元，2011年4月13日贷款到期后，经原告催收，被告王建国无正当理由拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告王建国偿还贷款本金30000元、利息14490.63元（截从2010年4月14日至2015年4月13日止），共计44490.63元，被告李嘉福、李圣峰承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
被告王建国、李嘉福、李圣峰在答辩期限内未提出答辩。
原告中国农行安图县支行向本院提交的证据有：
1.中国农行安图县支行营业执照及组织机构代码证复印件二张，证明原告的诉讼主体资格；
2.农银延办发（2009）512号中国农业银行延边州分行办公室文件转发延边银监局关于中国农业银行营业网点升格、更名批复的通知复印件，证明2009年8月25日原中国农业银行安图支行更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行；
3.最高额担保个人借款合同复印件12张，证明被告王建国可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，保证人是李嘉福、李圣峰，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，借款到期日为2010年3月4日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；
4.中国农业银行记账凭证复印件一张，证明被告王建国于2009年3月4日在原告处借款30000元；
5.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件6张，证明原告分别于2010年12月20日、2012年11月20日、2013年6月11日向被告王建国催收过借款，且向被告李嘉福、李圣峰要求承担担保责任；
6.中国农业银行贷款利率调整表（和中国人民银行同期贷款利率相符），证明此笔贷款基准年利率为5.31％，上浮30％之后的年利率6.903％，即贷款发放日2009年3月4日所对应的中国人民银行贷款基准年利率5.31％，上浮30％后，为6.903％（即5.31％×1.3）；
7.贷款利息计算明细，2010年4月14日之前的贷款利息已由借款人王建国结清，正常利息2065.23元（即30000元×364天（2010年4月14日-2011年4月13日）×6.903％（年利率）÷365天＝2065.23元）；逾期利息12425.4（30000元×1460天（2011年4月14日-2015年4月13日）×6.903％（年利率）×1.5÷365天＝12425.4元），利息合计14490.63元。
被告王建国、李嘉福、李圣峰未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提供的1-5号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，能够证实被告王建国在原告处借款和被告李嘉福、李圣峰为被告王建国借款提供担保的事实。
本院经庭审采信的证据及当事人陈述，综合认定如下事实：
2009年3月4日，被告王建国为借款人、被告李嘉福、李圣峰为担保人与中国农行安图县支行签订《最高额担保个人借款合同》，于当日被告王建国借款30000元，合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款被告李嘉福、李圣峰承担连带保证责任。被告王建国偿还原告2009年3月4日到2010年4月14日期间的贷款利息及本金30000元，又于2010年4月14日开始循环使用贷款本金30000元，2011年4月13日贷款到期后，经原告催收，被告王建国无正当理由拒不履行还款义务，故原告诉至法院要求被告王建国偿还贷款本金30000元、利息14490.63元（截至2015年4月13日止），共计44490.63元，被告李嘉福、李圣峰承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行自己的义务，被告王建国未按约定偿还借款本息，应予偿还，被告李嘉福、李圣峰应按合同约定对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元，利息14490.63元（自2010年4月14日至2015年4月13日止利息为14490.63元，此后的利息按借款合同约定的利率计算至给付之日止）；
二、被告李嘉福、李圣峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费600元，合计1513元，由被告王建国、李嘉福、李圣峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 任素梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李菲菲
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告：李开明，男，生于1954年2月6日，汉族。
委托代理人：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：安县永河镇金星村村民委员会，住所地：安县永河镇金星村。
负责人：赵云发，村主任。
被告：王关云，男，生于1960年1月12日，汉族，农民。
被告：易花琼，女，生于1963年4月15日，汉族，农民。
被告：王军，男，生于1985年1月5日，汉族，农民。
被告：王婷，女，生于1987年11月28日，汉族。
原告李开明诉被告安县永河镇金星村民委员会、王关云、易花琼、王军、王婷农村建房施工合同纠纷一案。本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王玉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开明及其委托代理人薛卫、被告安县永河镇金星村民委员会主任赵云发、被告易花琼到庭参加诉讼，被告王关云、王军、王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开明诉称：2008年8月20日，原告李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程并与被告金星村委会签订承包合同。合同约定为包工包料，以建筑设计图纸标注的每户面积按765元／㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。被告建筑面积为105㎡，房屋工程款总价是80325.00元，扣除已支付的41996.00元，尚下欠38329.00元。催收无果后，原告李开明诉至法院要求五被告连带支付下欠工程款并按照农村信用社贷款同期利率承担从起诉被告之日始至付清下欠款止的资金利息。
被告安县永河镇金星村民委员会辩称：合同是村委会与原告签订的，村委会有责任和义务催收尾款，应当按照谁受益谁负担的原则，谁住房子谁付钱，村委会可以组织协调，但不承担付款责任。
被告易花琼辩称：我们是2011年3月基于地震后无房屋居住才搬进去的。当时房屋就有质量问题，有漏水情况，找到原告修复，原告处理后仍然有问题；我们的房子实际测量与收方面积不符合，应当以实际面积计算工程费用。我儿子王军为易吉勇做活，易吉勇给原告做活，现在李开明欠易吉勇人工工资，易吉勇也就没有给我儿子发工资，要求一并处理扣除。
被告王军未到庭，提交书面答辩意见称：房子是原告修的，我们的房子是105平米，房款总价80325.00元，除未完部分扣减金额3996.00元，下欠房款38329.00元，没有付尾款原因是房屋前面门口的现浇漏雨，我们一直找到原告方解决，只要把该部分漏雨问题费用处理后，我们就可以一次性付清欠款。
被告王关云、王婷未到庭应诉，也未提交任何书面证据及答辩意见。
经审理查明：2008年8月20日，原告李开明承建金星村1-8组农户“5.12”灾后重建农村居民住房工程并与被告金星村委会签订承包合同。合同约定为包工包料，并且工程以建筑设计图纸标注的每户面积按765元／㎡计算总额。结算方式为按照招标合同进行核算，现金或转账支付。本案被告王关云、易花琼、王军、王婷所住房屋包含在原告李开明承建的范围内。2011年3月，被告王关云、易花琼、王军、王婷搬进房屋居住。2014年10月5日经原告李开明与被告金星村、组共同结算：被告四人户楼房实收面积105㎡，单价765元／㎡，总额80325.00元，已缴现金（含国家补助）38，000元，应扣减部分3996元，尚下欠38329.00元。经原告李开明催收无果，引起本案诉讼。
以上事实有建设工程施工合同、金星村村委会证明、金星村灾后重建投标材料价格控制表、王关云、易花琼、王军、王婷4人户楼房简图及结算清单各一份（2014年10月5日）欠条一张及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：被告安县永河镇金星村民委员会系代表该村农户与原告李开明签订灾后重建住房工程承包合同，合同的实际相对方应是原告李开明与被告王关云、易花琼、王军、王婷，相关权利义务应当由原告李开明和被告王关云、易花琼、王军、王婷承受，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告李开明主张被告王关云、易花琼、王军、王婷连带清偿下欠工程款38329.00元，本院予以支持，原告主张资金利息从被告入住房屋起计算与约定不符，本院支持从起诉之日始按照农村信用社贷款同期利率计算至付清欠款之日止的利息损失。
对原告李开明主张被告安县永河镇金星村民委员会应承担连带责任的诉请，因被告安县永河镇金星村民委员会并非合同的实际相对人，且在合同签订的过程中并无过错，不应当承担责任，故本院不予支持；
对被告王关云、易花琼、王军、王婷认为涉案房屋没有完工以及存在质量等问题的辩称，就未完工部分，已在原、被告双方结算时予以商定扣除，就质量问题，其既未提起反诉或另案起诉，又未向本院提供充分证据对其辩称予以佐证，故本院不予采纳；被告王关云、易花琼、王军、王婷可待证据充分时，另行协商或提起诉讼以维护其合法权利。对被告主张的面积误差问题，因缺乏证据本院不予采信；被告主张原告欠易吉勇工资，要求一并处理的主张因与本案不具有关联性，对其抗辩理由不予采纳。被告王关云、王军、王婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。
诉讼中，经本院主持双方调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、结算人程案中见外，对居住，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王关云、易花琼、王军、王婷在本判决生效后15日内共同清偿下欠原告李开明房屋工程款39329.00元，并按照农村信用社贷款同期利率承担从起诉之日始至付清下欠款止的资金利息；
二、驳回原告李开明的其他诉讼请求。
本案案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由被告王关云、易花琼、王军、王婷负担。原告李开明已经垫付的，被告王关云、易花琼、王军、王婷在履行义务时一并支付给原告李开明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王诗萍
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告雷某某，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，安乡县人，住安乡县。
被告彭某某，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，安乡县人，住安乡县。
原告雷某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁世明独任审判。于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后生育两子女。婚后初期，夫妻感情尚可。自2007年春节后，两人均前往广东东莞打工，夫妻间经常为家务琐事争吵。现原、被告已分居6年，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养教育至成年，婚生男由被告抚养教育至成年。
原告就其诉称，在举证期限内向本院提交结婚证一份，拟证明原、被告合法婚姻关系。
被告彭某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状，辩称原告所诉属实，被告同意离婚，婚生女彭某甲由原告抚养教育至成年，婚生子彭某乙由被告抚养教育至成年，无夫妻共同财产分割。
对原告提交的结婚证，被告未到庭质证，该证据具有真实性、合法性，并与本案待证案件事实具有关联性，本院依法予以认定，对其证据效力，本院予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院证据认定，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经自由恋爱，1998年11月12日在安乡县人民政府登记结婚。1999年9月15日生育一女彭某甲（现在安乡二中读书），2005年7月4日生育一子彭某乙（现随被告父母共同生活、学习）。婚后初期，夫妻关系尚可。但不久，双方前往广东东莞等地打工，打工期间原、被告为家务琐事经常争吵。原告诉至本院要求离婚后，被告答辩称同意离婚，婚生女彭某甲由原告抚养教育至成年，婚生子彭某乙由被告抚养教育至成年。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，合法婚姻依法受法律保护。原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后生育两子女，夫妻间有一定感情基础。但之后原、被告间矛盾不断，原告诉至本院要求离婚，被告表示同意，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告协商一致，婚生女彭某甲由原告抚养教育至成年，婚生子由被告抚养教育至成年，对此本院依法予以支持并认定。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告彭某某离婚；
二、婚生女彭某甲由原告抚养教育至成年，婚生子彭某乙由被告抚养教育至成年。被告彭某某有探视彭某甲的权利，原告雷某某有协助的义务；原告雷某某有探视彭某乙的权利，被告彭某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁世明
二〇一五年五月五日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告蔡国金，农民。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
委托代理人王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告杨建辉，农民。
被告丁艳，农民，与杨建辉系夫妻关系。
原告蔡国金与被告杨建辉、丁艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡国金之委托代理人王玉莲到庭参加诉讼，原告蔡国金、原告蔡国金之委托代理人李增云、被告杨建辉、被告丁艳未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国金诉称，二被告为夫妻关系，曾购买原告的胶水，欠下原告货款35，811元。经原告索要，被告推脱未付，现诉至法院要求二被告连带给付货款人民币35，811元，案件受理费由二被告负担。
被告杨建辉未答辩，亦未提交证据。
被告丁艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告蔡国金销售制鞋用胶水，被告杨建辉、丁艳系夫妻，与原告有业务关系。截至2011年7月31日二被告共欠原告胶水款55，811元，被告丁艳于2011年7月31日为原告书写欠条一张，载明：欠蔡国金货款55，811元。后经原告催要，二被告给付原告货款20，000元，剩余货款35，811元至今未付。
上述事实有原告陈述、原告提交的被告丁艳书写的欠据以及二被告的户籍资料证实。
本院认为，原告蔡国金提交的被告丁艳书写的欠据真实、合法、有效，予以认定。原告已按合同约定提供了货物，被告亦应按照约定给付原告货款，其至今仍未付清货款的行为已构成违约，对原告蔡国金要求给付货款35，811元的诉讼请求予以支持。因该笔货款形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨建辉、丁艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告蔡国金货款人民币35，811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币695元减半收取348元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐凡
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第168号
原告张某。
被告安某。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。
原告张某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱于××××年××月登记结婚。婚后与被告无法相处，感情破裂，请求离婚。
被告辩称：我们系自由恋爱结婚，婚后产生一些矛盾在所难免，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年4月自由恋爱，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，结婚时被告给付原告方彩礼款88000元。婚后无子女。共同生活期间原、被告因性格及沟通问题产生矛盾，2015年2月12日原被告分开居住至今。庭审中被告不同意离婚。婚后无共同财产，债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后因性格及沟通问题产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，只要双方多加沟通，仍有和好可能，且庭审中被告不同意离婚。原告要求离婚的理由及证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 米 彪
审 判 员 闫志刚
代理审判员 韩水田
二〇一五年六月十日
书 记 员 高丽娜
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第168号
原告李秋明，男，1987年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告高秦达，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李秋明与被告高秦达买卖合同纠纷一案中，原告李秋明于2015年2月5日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋明撤回起诉。
本案受理费人民币920元，减半收取人民币460元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一五年二月五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第168号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职员。
被告潘汉东，男，汉族。
本院于2015年8月10日立案受理了原告定西民康物业管理有限责任公司与被告潘汉东供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，2015年10月19日，原告定西民康物业管理有限责任公司以被告潘汉东已交清取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告潘汉东的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 静
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第168号
原告：史某，农民。
被告：庞某，农民。
本院在审理原告史某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李长永