湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1213号
原告杜友元，男，1967年2月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告ＸＸ，男，1989年1月出生，汉族。湖北省红安县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：钟宇，总经理。
委托诉讼代理人汪海，该公司职员。
原告杜友元诉被告ＸＸ、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日对本案进行了公开开庭审理，原告杜友元、被告ＸＸ、被告黄冈太保委托诉讼代理人汪海到庭参加了诉讼；又于同年10月13日对本案进行了第二次开庭审理，原告杜友元到庭参加了诉讼，被告ＸＸ和黄冈太保经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜友元向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ、黄冈太保赔偿原告杜友元因交通事故造成的损失：医疗费103126.81元、误工费28500元、护理费6267.10元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、交通费1000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费12024元、精神抚慰金5000元、残疾器具费780元、摩托车修理费840元，以上合计220279.91元。事实和理由：2016年12月16日11时45分左右，被告ＸＸ驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车，在武麻连接线由南向北行驶至红安县新型产业园区凉亭社区路口变更车道右转弯时，遇原告杜友元驾驶鄂Ｊ-×××××号二轮摩托车载乘员阮得胜沿武麻连接线由南向北行驶至该路段，杜友元驾车采取避让措施不及被轻型自卸货车挂倒，造成杜友元和阮得胜不同程度受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往武汉华中科技大学附属协和医院住院治疗，至2017年1月16日出院，共住院31天，除ＸＸ已支付的部分医疗费外，原告还垫付了103126.81元和其它费用ＸＸ未赔付。2016年12月27日红安县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担该事故的全部责任，杜友元和阮得胜无责任。2017年4月14日武汉福田爱民司法鉴定中心对原告杜友元的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告杜友元伤残程度为十级、后期治疗费6000元、自受伤之日起，误工时间150日、护理时间70日。同年5月4日原告对受损的摩托车进行了修理，支付修理费840元。另外被告ＸＸ对上述肇事车在被告黄冈太保投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。故依据《道路交通安全法》等相关法律法规，提出此诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，事发经过属实，我在事故中承担全部责任，杜友元和阮得胜无责任；我驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车的车主就是我，该车在黄冈太保投保交强险和30万元的商业三者险以及不计免赔，故保险公司应承担保险责任；事后我支付了赔偿款28747.20元，要求在本案中一并处理。
被告黄冈太保的委托诉讼代理人辩称，投保属实；本案中的阮得胜如果受伤，交强险应当预留份额；我公司已垫付1万医疗费，应当一并处理；肇事车为营运货车，应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如果不能提供，我公司在商业险部分不予赔偿；我公司不承担诉讼费和鉴定费；原告诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的武汉协和医院出院诊断证明、费用清单五页、金额为114114.91元的住院收费收据一份、门诊收费收据三份计1231.90元、武汉健康人大药房购买治疗器械的机打发票一份计780元。拟证实原告花费治疗费116126.81元。
两被告质证时称，费用清单、住院收费收据和门诊收费收据属实等，但医疗器械费780元无医院医嘱，不应支持。
2、原告提交的武汉福田爱民司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》和1800元的鉴定费发票。拟证实原告杜友元伤情经鉴定为十级伤残、后续治疗费预估为6000元、误工150日、护理70日，并花费鉴定费1800元。
两被告质证时称，伤残等级过高，保留申请重新鉴定的权利。
3、原告提交的收款收据两份计840元。拟证实原告的的摩托车的车损为840元。
两被告质证时称，该两份收据形式上不合法，应提供修车费正式发票，且保险公司已对该车定损，为800元。
4、原告提交的红安县觅儿寺镇张胡家村村委会出具的证明（载明：本村村民杜友元在红安县经济开发区内，自2010年开始土地和房屋被全部征收，由农民转化为市民，并一直在红安中益建设工程有限公司工作）和杜友元的集体土地使用证。证实2010年开始杜友元的土地和老房屋被征收，由农民转为市民，相关赔偿应按市民标准计算。
两被告质证时称，对该组证据有异议，村委会证明中载明杜友元的土地被征收，但无被征收的文件，该证明也不能证明杜友元从事的工作；土地使用证仅能证明该房屋的所有权人为杜友元，不能证实杜友元的户籍性质。
5、原告提交的2016年5月杜友元和中益公司签订的劳动合同、2016年5月至12月杜友元的工资表八份、中益公司的营业执照和组织机构代码证以及建筑业企业资质证书。拟证实原告杜友元系中益公司员工，其从2016年5月到11月月工资均为5700元，12月份因为出了车祸，只上半个月班，工资仅有3000元；杜友元的工资来源于城镇，误工费等项应按每月5700元计算。
两被告质证时称，根据劳动合同中第5条第2项福利待遇规定，该中益公司为杜友元办理社保，故杜友元应提供社保凭证；杜友元的月工资超过国家规定的纳税标准，应提供纳税凭证。
6、原告提交的户口本两份。拟证明杜子清和刘国芝系原告杜友元父母，儿子杜明君生于2000年6月，都是杜友元夫妻应抚养的人，抚养费等应予计算，原告现在有兄弟姐妹4人。
两被告质证时称，两份户口本属实，应提供成员关系证明。
7、被告黄冈太保提交的事故发生后的承保车辆照片2张。拟证明肇事车存在超高等违反装载规定的情形，商业险部分免赔10%；商业险投保单一份。后面是投保人ＸＸ签字，证实保险公司已履行商业三者险的免责情形的告知义务。
被告ＸＸ质证时称，这个保险单我有一份，后面的那个签字是我妻弟签的。当时我的车是空车，不存在超高，没有违反装载规定。我的车也没有从事货运，就是为我父亲送些货物。
因被告黄冈太保对原告杜友元的伤残程度和后期治疗费提出异议并申请重新鉴定，经双方商定，本院委托，2017年9月21日湖北同济法医学司法鉴定中心对原告杜友元的伤情作出《法医学鉴定意见书》，结论为：杜友元构成十级伤残、给予后续治疗费2000元或据实赔付。
原告杜友元认为，对该鉴定结论无异议，但其误工费应计算至本次定残前日即2017年9月20日。
本院认为，上述证据1中的武汉协和医院出院诊断证明、费用清单五页、114114.91元的住院收费收据一份、门诊收费收据三份来源合法、真实有效，应予采信，杜友元购买残疾器具既无医疗机构医嘱，也无鉴定机构的鉴定意见，该残疾器具费不能认定为必要花费，不应采信。关于上述证据2，因被告黄冈太保对此鉴定意见提出异议，且经双方商定，本院委托，2017年9月21日湖北同济法医学司法鉴定中心对杜友元的伤情作出重新鉴定意见，结论为：杜友元构成十级伤残、给予后续治疗费2000元或据实赔付，故应以湖北同济法医学司法鉴定中心出具的鉴定结论为准，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告杜友元的伤情作出鉴定意见可部分采信，鉴定费1800元属实。上述证据3，该两份收费收据非正式收据，形式上不合法，被告黄冈太保对原告杜友元的摩托车的损失定价系按照统一标准计算，该定损较为公平合理，故原告杜友元的摩托车的车损应按800元计算。上述证据4和5虽有瑕疵，但可相互印证，从2016年5月至同年11月原告杜友元的工资表可得知原告杜友元的月平均工资为5674.29元;且原告杜友元长期在城镇居住生活、其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金等项应按城镇居民标准计算。上述证据6即两份户口本真实，但因原告杜友元仅为十级伤残，伤残程度较低，一般不影响其劳动能力，原告也未提交其丧失劳动能力或者部分劳动能力的鉴定意见，故被抚养人生活费不应计算，该组证据不应采信。上述证据7，从该两张照片上不能看出该肇事货车存在超高等违反装载规定的情形，也不能据此认定应商业险部分免赔，不应采信。
经审理查明，2016年12月16日11时45分左右，被告ＸＸ驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车，在武麻连接线由南向北行驶至红安县新型产业园区凉亭社区路口变更车道右转弯时，遇原告杜友元驾驶鄂Ｊ-×××××号二轮摩托车载乘员阮得胜沿武麻连接线由南向北行驶至该路段，杜友元驾车采取避让措施不及被轻型自卸货车挂倒，造成原告和阮得胜不同程度受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往武汉协和医院住院治疗，共住院31天，花费治疗费119288.51元（114114.91元+12131.90元+被告ＸＸ垫付的治疗费3941.70元）。同年12月27日红安县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ承担该事故的全部责任，杜友元和阮得胜无责任。2017年4月14日武汉福田爱民司法鉴定中心对原告杜友元的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告杜友元伤残程度为十级、后期治疗费6000元、自受伤之日起，误工时间150日、护理时间70日。因被告黄冈太保对原告杜友元的伤残程度和后期治疗费提出异议并申请重新鉴定，经双方商定，本院委托，同年9月21日湖北同济法医学司法鉴定中心对原告杜友元的伤情作出《法医学鉴定意见书》，结论为：杜友元构成十级伤残、给予后续治疗费2000元或据实赔付。被告ＸＸ先后支付了赔偿款28741.70元（24000元+垫付的治疗费3941.70元+垫付的救护车车费800元），黄冈太保先行支付了赔偿款10000元。
另查明，被告ＸＸ所有的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告黄冈太保投保了交强险和保险限额为30万元商业三者险以及不计免赔险；交通事故发生后，乘员阮得胜称其未受伤。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告ＸＸ作为机动车驾驶人，应具有高度的谨慎驾驶义务，其在驾车上道路行驶，变更车道时影响相关车道内机动车的正常行驶，是造成交通事故的直接原因，应承担该此事故的全部责任，应对杜友元因此事故所造成的损失承担赔偿责任。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；损失的具体数额，由本院依据审理查明的证据和事实予以核定。鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车在被告黄冈太保投保了交强险和保险限额为30万元商业三者险以及不计免赔险，故黄冈太保应在保险范围内承担相应保险责任。交通事故发生后，乘员阮得胜称其未受伤，系自愿放弃相关诉讼权利。本院依照相关法律法规，对原告杜友元的损失核算如下：治疗费119288.51元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1550元（31天×50元）、营养费620元（31天×20元）、残疾赔偿金58772元（29386元×2年）、护理费6266.82元（32677元÷365日×70日）、误工费22697.16元（杜友元平均月工资5674.29元×计算至第一次定残前日为120日）、鉴定费1800元、摩托车车损800元、精神抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为1300元，以上合计218094.49元，其它费用不应计算。其中属于交强险赔偿范围的有102835.98元（医疗费赔偿限额10000元+残疾赔偿金58772元+护理费6266.82元+误工费22697.16元+精神抚慰金3000元+交通费1300元+车损800元）应由被告黄冈太保承担，超出该交强险赔偿范围的113458.51元（218094.49元-102835.98元-鉴定费1800元）亦应由被告黄冈太保承担。即被告黄冈太保应赔偿原告杜友元216294.49元，扣除被告黄冈太保已支付的10000元，余款206294.49元。鉴定费1800元应由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ已垫付的28741.70元应予返还，即原告杜友元还应返还被告ＸＸ26941.70元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付原告杜友元各项损失共计206294.49元，该款由原告杜友元受偿179352.79元，被告ＸＸ受偿26941.70元，此款限于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，由原告杜友元承担204元，被告ＸＸ承担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 彭文君
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尹红辉