wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8061号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：尹瑛、周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师。
被告：曾大强，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曾大强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹瑛、周嘉潮到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本息101861.10元[其中本金91126.38元、利息（含罚息）10266.85元（其中利息5110.39元、罚息5156.46元）、复利467.87元，利息、罚息、复利暂计至2017年5月17日止，2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算]；2.被告赔偿原告为实现债权而产生的本次诉讼律师费损失12093元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用（含财保费、公告费等）由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求中主张的2017年5月18日后的利息、罚息及复利计算标准为：利息以91126.38元为基数按罚息利率即月利率2.835%计算至本金实际清偿之日止，罚息不再计算；复利以利息5110.39元为基数按月利率2.835%计算至利息实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2015年11月23日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2014第RL20140514000893号（以下简称《贷款合同》）。贷款合同第一条、第三条、第五条分别约定：1.原告向被告提供信用贷款500000元整，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；2.还款方式为按月等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；3.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。上述合同和支用单签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，自2017年1月16日起至2017年5月17日止，已累计拖欠应供款共101861.10元。原告多次催缴，被告却一直拖欠。由于被告未按期供款导致违约，原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、财保费、律师费等费用，依约应由被告承担。原告为此起诉至法院。
诉讼中，原告提交了个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《出账凭证》、欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实本院亦予以确认。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利。现被告未按约支付利息及归还本金，已构成违约，原告要求被告清偿截止至2017年5月17日止所欠贷款本金91126.38元（含已到期及未到期本金）、利息5110.39元、罚息5156.46元、复利467.87元，并要求此后按《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率计算利息，所欠5110.39元利息按《个人信用贷款合同》中约定的罚息利率计算复利，本院予以支持。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金及利息而委托律师提起本案诉讼，确实会产生一定律师费，本院酌情支持原告律师费3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾大强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金91126.38元、利息5110.39元、罚息5156.46元、复利467.87元（已计算至2017年5月17日。2017年5月18日起利息，以91126.38元为基数，按月利率2.835%计算至本金实际清偿之日止；2017年5月18日起复利，以利息5110.39元为基数，按月利率2.835%计算至利息实际清偿之日止）;
二、被告曾大强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担205.08元，被告曾大强负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 关国基
二〇一七年十一月二日
书 记 员 韩思韵
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00194号
申请执行人刘其玉，女，1977年8月19日，汉族农村居民。
被执行人旬阳县职业中等专业学校。
法定代表人陈强，旬阳县职业中等专业学校校长。
申请执行人刘其玉与被执行人旬阳县职业中等专业学校合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2014年1月27日作出（2013）旬民初字第01053号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘其玉于2014年5月13日向本院申请执行，本案执行标的款132000元。
本院在执行过程中，被执行人旬阳县职业中等专业学校自动按民事调解书约定，将2014年5月1日前应给付申请执行人刘其玉投资款132000元，已履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第01053号民事调解书确定2014年5月1日前应履行的义务执行终结。
本案执行费1880元，由被执行人旬阳县职业中等专业学校承担。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 马志国
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴宝库
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02506号
罪犯陈定文，男，1958年10月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2011年3月23日作出（2011）潼法刑初字第88号刑事判决，以被告人陈定文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年9月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈定文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈定文在服刑期间获3次记功的行政奖励和2次警告的行政处罚。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈定文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈定文减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6269号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告肖冬青、孙建英、孙后领、张秀彩、董春兰、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖冬青偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月15日，被告肖冬青向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告肖冬青的账户。贷款发放后,被告肖冬青没有按照借款合同的约定还款付息，被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠亦没有履行保证义务。
肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
肖冬青
担保人
|
孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月15日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
未偿还借款本息
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告肖冬青发放贷款10000元，被告肖冬青应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现肖冬青未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告肖冬青未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告肖冬青支付逾期利息。故，被告肖冬青应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告肖冬青追偿。被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告肖冬青共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖冬青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月15日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；
二、被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告肖冬青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6269号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告肖冬青、孙建英、孙后领、张秀彩、董春兰、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖冬青偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月15日，被告肖冬青向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告肖冬青的账户。贷款发放后,被告肖冬青没有按照借款合同的约定还款付息，被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠亦没有履行保证义务。	肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							肖冬青																															担保人																							孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月15日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							未偿还借款本息																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告肖冬青发放贷款10000元，被告肖冬青应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现肖冬青未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告肖冬青未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告肖冬青支付逾期利息。故，被告肖冬青应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告肖冬青追偿。被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告肖冬青共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告肖冬青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月15日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；	二、被告孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告肖冬青追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告肖冬青、孙后领、孙建英、张秀彩、董春兰、孙秀侠负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初122号
原告余长明，男，生于1971年9月15日，汉族，住南召县。
委托代理人陈立香，女，生于1938年6月15日，汉族，住址同上。系原告余长明母亲。
委托代理人宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被告冀发坤，男，生于1956年8月13日，汉族，住南召县。
委托代理人李本海，南召县古城法律服务所法律工作者。
原告余长明与被告冀发坤物权保护纠纷一案，经审理查明，原告房屋为坐北朝南的上屋六间及厢房、院落一处，东西长约10.5米。被告1998年购买原告邻居王守现的房屋及宅基地，2001年对房屋进行改建，建成坐北朝南的楼房及厢房、院落一处，北边东西长约7.2米，南边东西长约7.8米，西边与原告房屋相邻。原告认为被告改建房屋时将其在东边自留的老出路占用，要求被告停止侵权，恢复原状。被告认为其在原有宅基地边界基础上改建房屋，未占用原告出路。原、被告为此产生纠纷，经调解未达成一致意见，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冀发坤于2016年9月20日前一次性补偿原告余长明人民币3000元；原、被告以现有房屋四至边界为界；自原告余长明北屋东山墙外6公分处起以东的土地使用权归被告冀发坤。
二、原、被告为此别无其他纠纷。
本案受理费100元，减半收取50元，原告余长明自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告在调解笔录上签字起，即具有法律效力。
审 判 长 闫 学 东
审 判 员 马 荣 海
人民陪审员 王 环 一
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：韩付军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3329号
申请执行人:招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室。
负责人：朱作才。
被执行人:李�垣，男，1965年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：李悦春，女，1968年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门市新会区会城世纪健身俱乐部，住所地江门市新会区会城世纪商业街1号C\\\C1-201。
经营者：李国垣。
申请执行人招商银行股份有限公司江门分行与被执行人李国垣、李悦春、江门市新会区会城世纪健身俱乐部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4007号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付欠款139535.26元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人江门市不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门和各个金融机构，除查封被执行人相关�财产，但上述房屋为轮候查封，本案暂时无法处理。除上述财产外，其他暂未发现有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3329号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3329号申请执行人:招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区东华二路38号102室。负责人：朱作才。被执行人:李�垣，男，1965年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：李悦春，女，1968年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：江门市新会区会城世纪健身俱乐部，住所地江门市新会区会城世纪商业街1号CC1-201。经营者：李国垣。申请执行人招商银行股份有限公司江门分行与被执行人李国垣、李悦春、江门市新会区会城世纪健身俱乐部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4007号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付欠款139535.26元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查被执行人江门市不动产登记中心、车辆管理部门、工商管理部门和各个金融机构，除查封被执行人相关�财产，但上述房屋为轮候查封，本案暂时无法处理。除上述财产外，其他暂未发现有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3329号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年五月二十四日书记员  邹 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6784号
原告贾小昌，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址湖北省老河口市。
被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴欣然，职务总裁。
委托代理人许欢，系该公司副总裁。
原告贾小昌与被告团博百众（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还购货款3620元，并赔偿36200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年12月10日，原告通过被告团博百众（北京）科技有限公司经营的购物平台购买了月见草油胶囊190粒37瓶，共计支付货款3620元。原告认为涉案商品违法添加了月见草油，属于不符合食品安全标准的食品。
另查，被告团博百众（北京）科技有限公司为网络购物平台的经营者，被告提交的证据显示涉案商品销售方为宁波奥斯兰贸易有限公司，且被告在收到本院诉讼材料后，已将涉案商品作下架处理。
以上事实有原告提交的订单、产品实物、被告提交的用户协议、营业执照以及庭审笔录为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同法律关系主体为买受人和出卖人。本案中，被告为网络购物平台的经营者，而非涉案商品的出卖人，庭审中，被告已经出具了涉案商品出卖人的相关信息，且对涉案商品作了下架处理。故原告要求被告承担法律责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾小昌的诉讼请求。
本案受理费人民币398元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年六月二日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6784号原告贾小昌，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址湖北省老河口市。被告团博百众（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吴欣然，职务总裁。委托代理人许欢，系该公司副总裁。原告贾小昌与被告团博百众（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告退还购货款3620元，并赔偿36200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月10日，原告通过被告团博百众（北京）科技有限公司经营的购物平台购买了月见草油胶囊190粒37瓶，共计支付货款3620元。原告认为涉案商品违法添加了月见草油，属于不符合食品安全标准的食品。另查，被告团博百众（北京）科技有限公司为网络购物平台的经营者，被告提交的证据显示涉案商品销售方为宁波奥斯兰贸易有限公司，且被告在收到本院诉讼材料后，已将涉案商品作下架处理。以上事实有原告提交的订单、产品实物、被告提交的用户协议、营业执照以及庭审笔录为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同法律关系主体为买受人和出卖人。本案中，被告为网络购物平台的经营者，而非涉案商品的出卖人，庭审中，被告已经出具了涉案商品出卖人的相关信息，且对涉案商品作了下架处理。故原告要求被告承担法律责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾小昌的诉讼请求。本案受理费人民币398元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一七年六月二日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民保字第2号
申请人陈某某，男，汉族，1973年12月3日生，住安阳市殷都区。
被申请人张某某，女，汉族，1965年2月8日生，住安阳市殷都区。
被申请人孙某某，男，汉族，1960年1月18日生，住址同上。
申请人陈某某与被申请人张某某、孙某某申请诉前财产保全一案，因张某某欠陈某某19万元到期未还，申请人陈某某于2015年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张某某、孙某某价值19万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了自己名下豫EGA0**轿车（宝马WBAZV410）一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人陈某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张某某、孙某某价值19万元的财产予以冻结或查封。
二、将陈某某名下的豫EGA0**轿车（宝马WBAZV410）一辆予以查封。
上述查封财产在查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海新
二〇一五年七月二十日
书记员 郝振强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1040号
原告杜炳蔚。
被告孙美华。
原告杜炳蔚为与被告孙美华民间借贷纠纷一案，于2007年5月15日向本院起诉，并于2007年9月3日由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员孙锡芳、虞媛媛组成的合议庭进行了公开开庭审理。原告杜炳蔚到庭参加了诉讼。被告孙美华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜炳蔚诉称，原、被告系朋友关系，被告于2005年8月30日因女儿读书急需用钱向其借款6000元，并出具借据一份；后于同年10月15日被告出外在安徽有急用又向其借款1000元，并通过银行汇款汇给被告银行卡1000元。被告承诺二次借款7000元于2005年年底一次还清，但被告至今未归还，故诉请法院判令被告立即归还借款7000元并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告提供被告户籍证明1份、借条原件1份、银行存款凭条和取款凭条复印件各1份。
被告孙美华未答辩，亦未提供证据。
原告提供的被告户籍证明及借条原件，可以证明被告孙美华于2005年8月30日向原告借款6000元，本院予以认定；但原告提供的银行存款凭条和取款凭条系复印件，且只能反映原告向被告帐户存入1000元，该存入行为不能直接证明是被告的借款行为，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定：2005年8月30日被告孙美华向原告杜炳蔚借款6000元，并出具借条一份，约定于2005年12月30日归还，但该款被告至今未还。同年10月15日原告杜炳蔚从自己的银行卡中取出1000元存入被告孙美华的银行卡中。
本院认为，对原告要求被告归还6000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告归还其余1000元的诉讼请求，因原告的证据只能反映原告向被告帐户存入1000元，该存入行为不能直接证明是借款行为，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙美华在本判决生效后十日内支付原告杜炳蔚借款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜炳蔚其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人们法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年九月三日
书 记 员 宋海芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5867号
原告：王平凡，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：庄鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：庄坤，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹晓峰，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王平凡诉被告庄鑫、庄坤、尹晓峰民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的三被告的送达地址，本院向三被告送达诉讼文书时，三被告均不在上述地址居住。本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未另行提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，予以退回。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第478-2号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司。
负责人：卜慧玲。
委托代理人：司元务。
被告：戴海良。
被告：赵玉梅。
被告：杭州沃丰物流有限公司。
法定代表人：周伟。
本院在审理原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司诉被告戴海良、赵玉梅、杭州沃丰物流有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司于2010年4月27日向本院申请撤回对被告戴海良、赵玉梅、杭州沃丰物流有限公司的起诉。
本院认为，原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告戴海良、赵玉梅、杭州沃丰物流有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司撤回对被告戴海良、赵玉梅、杭州沃丰物流有限公司的起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，保全费1020元，合计2131元，由上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 王晓岚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2610号
申请执行人陈国动，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人陈国动与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-39号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6642元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6642元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-39号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2610号申请执行人陈国动，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人陈国动与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-39号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资6642元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资6642元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-39号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第186号
申请执行人李某，男，汉族，2001年6月1日出生，贵州省毕节市人。
法定代理人李福唐，男，汉族，1976年12月20日出生，贵州省毕节市人。
被执行人唐某，男，汉族，2000年3月25日出生，贵州省毕节市人。
法定代理人唐三平，男，汉族，1973年3月10日出生，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1405号民事判决书，依法受理李某申请执行唐某健康权纠纷一案。本案在执行过程中，经四查，被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行，待被执行人有条件执行后再恢复执行。本院认为申请执行人申请是其处分自己的权利，符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第186号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年六月十五日
书记员 马关江
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601财保60号
申请人石秀江，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被申请人黄春喜，男，，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被申请人王承强，住凯里市。
申请人石秀江于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全称,2016年7月24日，申请人乘坐李金润驾驶的贵＊＊＊**号轻型箱式货车（被申请人王承强所有）在沪昆高速公路1698KM+400M处与被申请人黄春喜驾驶的湘＊＊＊**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成申请人严重受伤。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察凯里大队作出黔公交认字（2016）第00002号道路交通事故认定书认定，李金润承担事故主要责任，被申请人黄春喜承担事故次要责任，申请人无责任。现申请人受伤严重还在住院治疗，交警队即将对事故车辆放行，为维护申请人的合法权益，故申请人民法院对事故车辆，即被申请人王承强所有的贵＊＊＊**号轻型箱式货车和被申请人黄春喜所有的湘＊＊＊**号重型仓栅式货车进行查封、扣押。担保人熊勇开自愿用自己所有的在贵州省麻江县的股金3万元为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人石秀江的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王承强所有的贵＊＊＊**号轻型箱式货车及被申请人黄春喜所有的湘＊＊＊**号重型仓栅式货车。上述车辆的查封期限为两年，在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
二、冻结担保人熊永开在麻江县农村信用合作联社股金账号为＊＊＊＊＊中的股金3万元。冻结期限为12个月。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人石秀江应当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林勇军
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 船
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601财保60号之一
申请人石秀江，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被申请人黄春喜，男，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被申请人王承强，住凯里市。
本院在审理申请人石秀江与被申请人黄春喜、王承强诉前财产保全纠纷一案中，申请人石秀江于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封、扣押被申请人黄春喜所有的湘＊＊＊**号重型仓栅式货车、被申请人王承强所有的贵＊＊＊**号轻型箱式货车。在保全过程中，申请人石秀江于2016年8月29日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人石秀江撤回保全是对自己的诉讼权利的处分，并且未违反法律强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、准予申请人石秀江撤回本院（2016）黔2601财保60号诉讼财产保全的申请。
二、解除对被申请人黄春喜所有的湘＊＊＊**重型仓栅式货车的扣押、查封。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨船
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1459号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋（长治）律师事务所律师。代理权限�一般代理。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人薛凡子、被告李某及其委托诉讼代理人郝贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女李某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，支付至十八周岁，遇到孩子升学、疾病等重大开支时，被告承担一半；3、共同财产房屋一套（价值177000元）依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，经过短暂相处后举行民间结婚典礼仪式，在襄垣县民政局补办了结婚证，婚后生育一女，取名李某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异很大，被告对家庭和�儿不闻不问，为此双方经常发生争吵，矛盾不断，被告根本没有尽到丈夫、父亲的责任。近年来被告沉迷于网络赌博，并因此欠下高额赌债，原告多次劝阻无效，于2017年4月19日提起诉讼，请求判决双方离婚。经法院调解，被告写下保证书，保证以后不再赌博，若再次赌博被告愿意净身出户。原告考虑到被告的诚意，愿意再给其一次机会，同意撤诉。原告撤诉后，为了与被告好好生活，并借了大笔资金为被告偿还高额债务，希望被告从此能够珍惜家庭，但被告仍是赌博成性，屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。原告无奈再次提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告主张离婚的诉讼请求不符合法律规定应判决离婚的情形，应不准予离婚，如判决离婚，孩子应由被告直接抚养。关于原告主张的位于府东街华信小区的房屋一套，是在原、被告领取结婚证之前所购买，应为被告李某的婚前财产，原告无权分割。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，相处一段时间后按民间风俗举行了结婚典礼仪式，补办了结婚登记手续。婚后生育一女，取名李某甲。原、被告现共同居住的房屋一套系2009年12月以被告李某的名义所购买，购房款177000元，系小产权房。原告曾于2017年4月19日向本院提起诉讼，以被告沉迷网络赌博导致夫妻感情破裂为由请求判决双方离婚，经调解，被告向原告写下自己不再网络赌博的保证书后，原告撤诉。现原告再次提起诉讼，以被告仍未改掉网络赌博恶习导致双方感情彻底破裂为由，要求判决离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的保证书、民事裁定书、购房收据、微信聊天记录、银行流水等证据在案为证。本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告曾向法院起诉与被告离婚，在其撤诉后不到一年再次提起诉讼，且离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但双方关系至今并未改善，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于孩子李某甲系女孩且年幼，应由其母亲李某某抚养为宜；被告李某应负担必要的抚养费，抚养费的给付数额参照李某的经济负担能力由本院酌定。关于原、被告长期居住的位于襄垣县府东街华信小区的房屋一套，原告认为该房系用被告给其的130000元彩礼款及原、被告共同出资所购买，是夫妻共同财产，要求予以分割；庭审中被告李某称该房系其父母在原、被告领取结�证之前购买，是其父母的房子，与原、被告无关，原告无权分割。本院认为，虽购房日期在结婚证载明的时间之前，但原、被告已在购房之前按照民间风俗举行了结婚典礼仪式并共同生活，购房后双方一直在该房屋共同居住至今，且被告也无证据证明该房系其父母出资购买。根据本案实际情况，结合当地风俗习惯，应认定上述房产系原、被告共同生活期间所购，为夫妻共同财产，双方应依法分割。因被告在婚姻关系中存在过错，以及考虑原告带孩子共同生活等实际情况，房子由原告居住使用为宜，原告应给付被告购房款的一半88500元作为补偿。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某离婚；
二、婚生女李某甲由原告李某某直接抚养，被告每月给付李某甲抚养费800元，每月25日前付清，医疗费、教育费凭发票由原、被告各承担50%，至李某甲十八周岁止；
三、共同财产房屋一套由原告李某某居住使用，原告李某某于本判决生效后三十日内给付被告李某房屋补偿款88500元。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 常健
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑终85号
抗诉机关（原公诉机关）山西省寿阳县人民检察院。
原审被告人王志，男，1977年9月3日生，汉族，中专文化，山西省大同市人，现住山西省大同市南郊区，2004年成立山西志红杉工贸有限公司，该担任公司法定代表人。2017年1月25日因涉嫌犯虚开发票罪被寿阳县公安局取保候审。
山西省寿阳县人民法院审理山西省寿阳县人民检察院指控原审被告人王志犯虚开发票罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0725刑初71号刑事判决，判决：被告人王志犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金九万元。原公诉机关山西省寿阳县人民检察院以寿检刑诉刑抗[2018]1号抗诉书以原审判决量刑明显畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，山西省晋中市人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现山西省晋中市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省晋中市人民检察院撤回抗诉。
山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 婧
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1062号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海玉，男，1962年6月22日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原审被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人：邢国智，该公司总经理。
上诉人河南国基建设集团有限公司与被上诉人刘海玉、原审被告辽宁筑景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1694号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人秦龙、被上诉人刘海玉及其委托诉讼代理人林培英到庭参加了诉讼。原审被告辽宁筑景房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：
一、被上诉人刘海玉在本案诉讼中主张的上诉人欠其人工费613662元，依据的所施工的工程与（2015）大洼民一初字第01654号案件中判决上诉人给付被上诉人刘海玉人工费430000元是同一工程的人工费，被上诉人刘海玉在（2015）大洼民一初字第01654号案件审理中，并未主张该工程上诉人还欠其其他人工费的事实，本案二审庭审时被上诉人刘海玉承认本案欠人工费的证据是在（2015）大洼民一初字第01654号案起诉后取得的，因大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01654号判决书认定的人工费是依据项目部经理袁长发的签字确认，本次诉讼的人工费是辽宁分公司负责人王晓波的签字确认。被上诉人两次起诉是同一工程的人工费，本案被上诉人是否是重复诉讼重审时应进行核实。
二、原审被告辽宁筑景房地产开发有限公司应否在欠付上诉人河南国基建设集团有限公司工程价款范围内对给付被上诉人刘海玉款项承担给付责任。应查明原审被告辽宁筑景房地产开发有限公司与上诉人河南国基建设集团有限公司对涉案工程的工程款是否已结清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初1694号民事判决。
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人河南国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费9937元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵燕菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第32号
原告：金飞花，农民。
被告：张宝锋，农民。
原告金飞花为与被告张宝锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年2月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金飞花到庭参加诉讼，被告张宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告以收购磁钢材料为由，于2014年3月先后向原告借款共计100000元，口头约定在2014年5月30日前还款。后经原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元并支付违约金（每月按本金30‰支付）。庭审中，原告变更违约金请求为：自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年5月19日向原告借款100000元并约定借款期限、逾期违约金的事实。
被告张宝锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
被告张宝锋因购买磁钢材料资金周转需要，于2014年5月19日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年6月止。若逾期，则每月按本金的30‰支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张宝锋向原告金飞花借款100000元,事实清楚，证据确实充分，被告张宝锋负有依约及时归还原告金飞花借款并支付逾期违约金的义务。双方约定的逾期违约金利率为月利率30‰，现原告在庭审中变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝锋应于本判决生效之日起十日内归还原告金飞花借款100000元并支付逾期违约金（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年二月十六日
代书 记员 金红康
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5111号
原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人：张建，职务行长。
委托代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：张淮军，男，汉族，1963年9月18日出生，住淮安市清河区。
被告：伍强，男，汉族，1963年10月28日出生，住淮安市。
被告：蔡玉琴，女，汉族，1966年4月16日出生，住淮安市。
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建行）与被告伍强、蔡玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员苗艳、人民陪审员王亚美、曹丽组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告建行的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告伍强、蔡玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行诉称，2009年2月，被告伍强在原告处申请办理信用卡一张。2015年3月，被告因房屋装修向原告申请办理信用卡安居分期业务。业务办理后，被告未按期还款，发生连续逾期，被原告终止分期。截止2016年11月12日，被告欠原告本金83899.09元、利息36193.51元、滞纳金21785.56元，合计141878.16元。请求判令被告伍强、蔡玉琴向原告建行偿还拖欠的本息合计141878.16元（截止2016年11月12日，以后利息、复利按照合同约定的日利率万分之五计算至被告债务实际清偿之日），并由两被告承担本案诉讼费。
被告伍强、蔡玉琴未到庭，亦未答辩状。
经审理查明，2009年2月6日，被告伍强（甲方）在原告建行（乙方）申请龙卡信用卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；甲方未在到期还款日前偿还最低还款项的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
2015年3月13日，被告伍强申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度18万元。同日，被告蔡玉琴向原告建行出具共同还款承诺书。
2015年3月26日，原告建行审批表批准额度15万元，期数36期。龙卡信用卡安居分期付款业务约定，安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；安居分期每期应还本金金额在账单日入账；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
2015年4月2日，被告伍强刷卡消费7.8万元；2015年4月3日，被告伍强刷卡消费4.6万元；2015年4月7日，被告伍强刷卡消费2.6万元，合计15万元。
被告伍强从2015年5月7日开始出现不按约定还款，后多次出现违约还款。截止2016年11月12日，被告伍强欠原告建行本金83899.09元、利息36193.51元、滞纳金21785.56元，合计141878.16元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、安居分期付款业务申请表、审批表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、共同还款承诺书、伍强账户明细、拖欠本息明细，以及原告当庭陈述为证，经认证，本院予以确认。
本院认为，被告伍强向原告建行申请龙卡信用卡，并在申请表上签名，系其真实意思表示；被告伍强后又向原告建行申请龙卡信用卡安居分期付款业务，亦系其真实意思表示。被告伍强领用信用卡并按安居分期付款业务约定刷卡消费后，应按照龙卡信用卡领用协议以及龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款履行还款义务。但被告伍强从2015年5月7日就开始多次不能按约还款，构成违约。原告建行有权要求被告伍强一次性偿还全部剩余欠款，包括本金、利息、滞纳金等。
被告蔡玉琴作为共同还款人应对被告伍强所欠债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍强、蔡玉琴于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还本金83899.09元、利息36193.51元、滞纳金21785.56元，合计141878.16元（利息截止2016年11月12日，以后利息、复利按照合同约定的日利率万分之五计算至被告债务实际清偿之日）。
本案案件受理费3138元，公告费600元，合计3738元，由被告伍强、蔡玉琴负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 王亚美
人民陪审员 曹 丽
二〇一七年××月××日
书 记 员 戴淑珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4093号
原告湖北宗源建材有限公司，住所地湖北省汉川市里潭乡建镇路8号。
法定代表人彭雄华，该公司总经理。
委托代理人陈磊、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告无锡市大通混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人陈浩兴。
原告湖北宗源建材有限公司（以下简称宗源公司）与被告无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告宗源公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗源公司诉称，2016年8月1日，该公司与大通公司签订了产品购销合同，约定向大通公司提供膨胀剂和膨胀纤维抗裂剂；合同约定结算方式及期限为2017年1月25日前支付所供货款的70%，余款在2017年6月30日前结清。合同签订后，该公司按约供货，但大通公司未按约付清货款。2016年12月19日，双方经对账，大通公司确认结欠该公司货款总计56668元。故请求判令大通公司立即支付上述款项并承担相应违约责任（以56668元为基数，自2017年6月30日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。
被告大通公司未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2016年8月1日，宗源公司（作为供方）与大通公司（作为需方）签订了产品购销合同，约定供方向需方提供超亚品牌膨胀剂（型号SY-G，单价620元/吨）、纤维（型号SY-A，单价8500元/吨）。合同约定结算方式、期限为自供货之日起每月25日对账，2017年1月25日前付所供供货款的70%，余款于2017年6月30日前付清；违约责任为供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的0.8‰向对方支付违约金；若需方未按合同约定时间付款超过10天的，供方有权停止供货并解除合同等。后宗源公司按约供货计款56668元，并开具了相应的增值税普通发票，但大通公司未按约支付货款。宗源公司催讨无着，诉来本院。
上述事实，有产品购销合同、出库通知单、对账单、发票签收回执单、增值税普通发票、大通公司通讯录、无锡市个人参加社会保险证明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宗源公司为证明大通公司欠款事实，提供了产品购销合同、出库通知单、对账单、发票签收回执单、增值税普通发票、大通公司通讯录、无锡市个人参加社会保险证明等，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，且大通公司在收到本院送达的诉讼材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利，故本院依法认定大通公司结欠宗源公司货款56668元的事实成立。现大通公司未按约于2017年6月30日前付清货款，根据合同约定，应每天按合同实际总价款的0.8‰向对方支付违约金，现宗源公司主张按照年息24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、大通公司于本判决生效后十日内向宗源公司给付56668元及违约金（以56668元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；
二、驳回宗源公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由宗源公司负担25元，大通公司负担585元（宗源公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分585元由大通公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一七年十月三十日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5091号
被执行人：史某，男，1992年7月23日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]719号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于2013年9月6日作出（2013）江宁刑二初字第290号刑事判决书，判决：被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人史某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人湛为名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第290号刑事判决书中被执行人史某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人史某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第204号
原告王某某，女，1940年11月1日出生。
委托代理人朱楷东，广东深大地律师事务所律师。
被告崔某某，男，1973年4月3日出生。
原告王某某诉被告崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员钟新华独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱楷东、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月11日20时16分许，崔某某驾驶一辆无号牌三轮摩托车途经S357线10KM＋150M路段时碰撞行人陆某荣，造成陆某荣经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后驾驶人崔某某驾车逃逸。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定崔某某负事故全部责任，陆某荣不负事故责任。陆某荣未婚无子女，父亲陆某良已死亡，母亲王某某年老体弱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金244912元、被扶养人生活费20086.40元、丧葬费32395元、交通费3000元、误工费1436元、住宿费7140元、精神损害抚慰金100000元，共计408969.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王某某对其诉称提供如下证据：
1.原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体资格；
2.被告崔某某的身份证、常住人口基本信息，证明被告的主体资格；
3.道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实和事故责任划分；
4.家庭情况证明，证明原告与死者陆某荣的关系；
5.居民死亡医学证明书、火化证，证明陆某荣死亡的事实。
被告崔某某辩称，我确实需要承担赔偿责任，但我没有赔偿能力，我要和我的家属商量。
被告崔某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年7月11日20时16分许，崔某某驾驶其自己所有的一辆无号牌三轮摩托车途经S357线10KM＋150M处路段时碰撞行人陆某荣，造成陆某荣经送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。事故发生后驾驶人崔某某驾车逃逸。此事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2015）第N0038号道路交通事故认定书，认定崔某某负事故全部责任，陆某荣不负事故责任。崔某某驾驶的无号牌三轮摩托车未购买保险。
事故发生后，陆某荣的尸体于2015年8月3日在惠东县殡仪馆火化。原告主张由三名亲属参加处理交通事故，每人误工7天，主张处理交通事故的误工费1436元、交通费3000元和住宿费7140元。
陆某荣于1972年5月4日出生，属农业户口居民，生前未婚，无子女。陆某荣的父亲陆某良于2012年3月20日去世，陆某荣的第一顺序继承人仅有其母亲即原告王某某一人。王某某于1940年11月1日出生，共有陆某文、陆某荣和陆某妹三名子女。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321（2015）第N0038号交通事故认定书，认定崔某某负事故全部责任，陆某荣不负事故责任。该认定程序和实体不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以采信。被告应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告驾驶的三轮摩托车未购买保险，且被告负事故全部责任，因此，原告的损失应全部由被告崔某某承担赔偿。
原告诉赔的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：
1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：死者陆某荣属农业户口居民，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年。原告诉请244912元，符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：被扶养人是王某某。被扶养人生活费根据死者陆某荣的户口性质，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。事故发生时，王某某74周岁，需扶养6年。王某某有三名子女，由三名子女平均分担扶养费。计算方法为：10043.20元／年×6年÷3人=20086.40元。以上两项费用合计264998.40元。
2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省上一年度职工平均工资为64790元，六个月工资总额为32395元。
3.交通费、误工费、住宿费：本院根据原告处理交通事故的客观需要，酌情支持8000元。
4.精神损害抚慰金：本次事故造成原告儿子陆某荣死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、被告的过错程度及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持90000元。
以上第1至4项费用共计395393.40元，由被告崔某某承担赔偿。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔某某应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿395393.40元给原告王某某；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，由原告王某某负担102元，被告崔某某负担3615元。受理费原告已预交717元，本院不予退还；被告崔某某应负担的3615元由其在履行判决时迳付原告615元，向本院交纳3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一五年十月十二日
书记员 罗丽婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初586号
原告：曾勇，男，1976年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：姚威，男，1989年11月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告曾勇与被告姚威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇到庭参加了诉讼，被告姚威经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告以购房资金困难为由，向原告借款120000元，双方口头约定利息3分，被告向原告出具了借条一张：“本人因购房向曾勇借款人民币壹拾贰万元整（120000.00）。还款期限三个月（2016年6月22日）借款人姚威。”被告以其所有的一台湘F9U9**（本田雅阁）作抵押。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。
被告姚威未予答辩，亦未提交证据。
原告曾勇提交了借条和证人证言作为证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，根据上述证据所查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，被告姚威无正当理由未到庭应诉是对自身权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的借款有借条为证，事实清楚，本院予以确认，被告应当偿还原告120000元。原告称其与被告口头约定按月息3分计息，被告陆续支付了一部分利息，平均下来，相当于付清了2016年的利息。本院认为，原告现无证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张按月息3分计息的请求不予支持。对被告已支付的利息，本院认为，该部分利息虽无约定，但系原告自愿给付，且未超过年利率36%，原告可以不予返还。被告长期占用原告的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告有权请求按年利率6%计算逾期利息。计息时间根据原告的自认，从2017年1月1日起，计算至被告实际还清借款之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚威在本判决生效后十日之内偿还原告曾勇借款本金120000元及逾期利息（利息从2017年1月1日起，按年利率6%计至借款还清之日止）；
二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告姚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第212号
申请执行人朱爱琴，女，1979年2月10日出生，汉族，住温县。
被执行人郭玉玲，女，1967年11月10日出生，汉族，住温县。
被执行人段占营，男，1967年5月14日出生，汉族，住温县。
申请执行人朱爱琴与被执行人郭玉玲、段占营于2013年11月23日签订《抵押担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：郭玉玲、段占营向朱爱琴借款人民币伍拾万元整，借款期限十二个月，自2013年11月23日至2014年11月23日止。郭玉玲、段占营自愿将位于温县温泉镇慈胜大街西黄河路南建园小区西区1排3号的房产抵押给朱爱琴。合同逾期后，郭玉玲、段占营未履行合同确定的义务，权利人朱爱琴向温县公证处申请执行证书，并于2015年2月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
经审查，朱爱琴与郭玉玲、段占营签订的《抵押担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温证经字第401号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人郭玉玲、段占营在本裁定送达后三日内按照温县公证处（2014）温证执字第577号执行证书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年三月三十日
书记员 张振兴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终352号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢胜军，男，1973年11月14日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，无业，现住湖南省衡阳市衡南县。2014年12月18日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同月15日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人谢胜军犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月二十六日作出（2016）湘0408刑初175号刑事判决，被告人谢胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后十日内，原审被告人谢胜军不服，提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，在本院审理过程中，上诉人谢胜军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人谢胜军撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢胜军撤回上诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文斌
审判员 梁晓亮
审判员 朱 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹云昕
打印质量责任人：尹云昕 校对质量责任人：朱瑶
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终352号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢胜军，男，1973年11月14日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，无业，现住湖南省衡阳市衡南县。2014年12月18日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同月15日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，同日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现押于衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人谢胜军犯盗窃罪一案，于二Ο一六年九月二十六日作出（2016）湘0408刑初175号刑事判决，被告人谢胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后十日内，原审被告人谢胜军不服，提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，在本院审理过程中，上诉人谢胜军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人谢胜军撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谢胜军撤回上诉。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文斌审判员  梁晓亮审判员  朱 瑶二〇一六年十一月二十四日书记员  尹云昕打印质量责任人：尹云昕       校对质量责任人：朱瑶      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初365号
原告兴义市华远建材批发部,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民航村花月四组安置区，统一社会信用代码92522301MA6E1QAE59。
经营者余胜，男，1995年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义市华远建材批发部经营者，住贵州省兴义市。
被告王韦海，男，约35岁，汉族，贵州省兴义市人，无业，贵州省兴义市下五屯镇大安置最后一排。
原告兴义市华远建材批发部诉被告王韦海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告兴义市华远建材批发部以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴义市华远建材批发部撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告兴义市华远建材批发部承担。
审判员 穆 亮
二〇一八年一月十日
书记员 周福玉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00988号
原告：戴某某，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：叶某某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住东至县。
原告戴某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原被告系朋友关系。2012年12月14日被告以资金困难为由，向原告借款10000元，并承诺2013年1月31日前归还，但经原告多次讨要，被告以各种理由予以拖延。故诉至法院请求判令被告叶某某归还借款10000元，违约金2000元，本案诉讼费由被告叶某某承担。
被告叶某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理查明：2012年12月14日，被告叶某某向原告戴某某出具借条一张，注明：兹因叶某某近来资金短缺，而向戴某某借到人民币大写壹万元整（￥10000.00-）元整。上述借款约定于2013年1月31日前还清，逾期不还，借款人承担2000.00元的违约金，向借款人追讨借款所产生的诉讼费、律师费、交通费、等等都有叶某某承担。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：叶某某（签名并按手印），联系电话：1396594****，身份证号码：342921198208260811，借款日期：2012.12.14，注：附身份证复印件一张。借款到期后，被告分文未还，原告催要未果，故于2013年7月31日诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告叶某某于2012年12月14日向原告戴某某出具借款10000元的借条一张，并约定于2013年1月31日前还清，借款到期后被告分文未还，已明显违约，故原告要求被告支付借款的诉求本院予以支持。原告要求被告按约定支付违约金2000元的诉求符合双方约定及相关法律规定，应予支持。被告叶某某未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某某借款10000元及违约金2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴某某负担20元，被告叶某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一三年八月二十八日
书记员 孙慧敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初738号
原告：张万东，男，1978年5月出生。
被告：罗跃刚，男，1978年5月出生。
原告张万东与被告罗跃刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张万东在本院通知其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张万东撤回起诉处理。
审?判?员??沙晓波
?
二〇一八年五月七日
书记员 李玲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2327民初738号原告：张万东，男，1978年5月出生。被告：罗跃刚，男，1978年5月出生。原告张万东与被告罗跃刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张万东在本院通知其交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张万东撤回起诉处理。审?判?员??沙晓波?二〇一八年五月七日书记员  李玲
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执359号
申请执行人：鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍山镇东西河村。
法定代表人梁兆国，董事长。
被执行人：佳木斯恒通金属表面处理有限公司，住所地：佳木斯市胜利路97号。
法定代表人：蔡立国。
本院在执行（2017）辽0311执359号，鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司诉佳木斯恒通金属表面处理有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人佳木斯恒通金属表面处理有限公司经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，暂无财产可供执行，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第02112号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 陈 勇
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年二月一日
书记员 ： 蒋 贺
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6333号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：王玉，女，1971年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：寇广忠，男，汉族，1970年11月20日生，住淮安市淮安区。
被告：王丽，女，1976年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王玉、寇广忠、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2897元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 颜士和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪星星
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00133号
原告秦东升，男，1992年1月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告亳州市汽车客运集团蒙城神州客运有限公司，住所地：蒙城县307线庄子像东客运中心院内。
法定代表人葛晨光，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市光明路。
负责人：吕亮。
本院于2012年12月19日立案受理了上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告秦东升撤回起诉。
案件审理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 张海洋
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 曹 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市信洪贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：祁跃，总经理。
委托代理人：贾平，广东思哲律师事务所律师。
委托代理人：钟世红，广东思哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东省科学器材进出口公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄舒敏，总经理。
委托代理人：于跃，广东安道永华律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，广东安道永华律师事务所律师。
再审申请人广州市信洪贸易有限公司（以下简称信洪公司）因与被申请人广东省科学器材进出口公司（以下简称科学公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信洪公司申请再审称：（一）一、二审法院认为“刑事案件未认定胡斌挪用的586173.86元款项属于信洪公司”，属认定事实不清。胡斌在刑事案件的庭审笔录中以承认其挪用的586173.86元关税款中有186912.37元是信洪公司代科学公司垫付的关税款。胡斌作为科学公司原总经理助理兼办公室主任、涉案业务的主要负责人，其承认应视为代表科学公司承认。刑事判决已经认定胡斌构成挪用公款罪，一、二审法院却称该笔款没有定性为属于信洪公司所有，自相矛盾。（二）一、二审法院认为“检察机关在处理胡斌挪用公款案时对科学公司的财务进行查账，所形成的证据未必是科学公司内部财务的真实反映，且科学公司在查账之后没有向信洪公司作出退还涉案款项的意思表示，因而不能将这些证据材料作为认定科学公司与信洪公司之间存在债务的依据”，存在明显的逻辑错误。科学公司的内部资料已经确定该款属于信洪公司，信洪公司对该款的权利已经存在，不能因科学公司没有告诉信洪公司，就认定该款不属于信洪公司。（三）广州市越秀区检察院在审理胡斌挪用公款案时曾委托司法鉴定机关对涉案款项的归属出具鉴定意见，结论为挂在信洪公司账上的涉案款项属于“应付未付信洪公司的款项”。信洪公司在一、二审时均请求法院调取该鉴定意见，但法院不予准许，现申请法院调取该证据。（四）信洪公司为科学公司垫付的关税款应予返还，不单是合同义务，还是法定义务。（五）一、二审法院认定本案已过诉讼时效，错误。信洪公司知道权利被侵害应从胡斌挪用公款案发时即2009年6月10日计算，2009年11月3日、2010年3月2日和2010年4月23日信洪公司均向科学公司发函催讨，并未超过诉讼时效。综上，请求法院对本案予以再审，判令科学公司退还代垫的税金款186912.37元及利息，并由科学公司承担一、二审诉讼费用。
科学公司提交意见认为，信洪公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系进出口代理合同纠纷。信洪公司应提供充分的证据证明科学公司同意向其退代垫的税金款186912.37元及利息。信洪公司在一、二审中提供的传真件复印件和表格，科学公司没有盖章确认，对其真实性也不认可，也不承认存在应退还款项的事实，故信洪公司应进一步提供证据证明。信洪公司未能提供其他佐证科学公司同意退还代垫税款及质保金共454426.76元及利息的相关证据，仅以胡斌在检察机关陈述其挪用的款项属于信洪公司所有为依据，主张胡斌挪用的586173.86元关税款中有税金款186912.37元是信洪公司代科学公司垫付的关税款。本院认为，科学公司不承认该笔款项属于信洪公司，双方也没有就此进行过对账结算，而胡斌虽然被法院认定挪用公款罪名成立，但刑事判决书中并没有认定胡斌挪用的款项系信洪公司对科学公司享有的债权。刑事判决书认定胡斌挪用公款罪名成立，只能证明胡斌挪用的上述款项不属于其个人所有，至于上述款项是否属信洪公司所有，信洪公司还须提供科学公司确认或者双方进行对账结算等证据予以证明。可见，信洪公司目前提供的证据不足以证明科学公司应退还上述款项，故一、二审法院驳回信洪公司的诉讼请求，并无不当。
综上，信洪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市信洪贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黎云香
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第577号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人朱化征，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其2014年3月21日对被执行人朱化征因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2014）1845号行政处罚决定（以下简称1845号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1845号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱化征在未取得合法用地审批手续情况下，于2014年占用费县梁邱镇甘田村180平方米的集体土地建沿街商住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年3月21日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出1845号行政处罚决定，对被执行人朱化征作出处罚：1、责令退还非法占用的180平方米土地；2、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款3600元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年7月9日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1845号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1845号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）1845号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用，由被执行人朱化征负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 孙淑玲
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2105号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李海龙，男，1990年2月23日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人李海龙犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李海龙于2014年12月22日16时许，无证驾驶小型轿车，由北向南行驶至北京首都机场竺园中街与李天路交叉口北100米处，其车前部与由西向东步行横过道路的伍某某身体接触，致伍某某当场死亡。事故发生后，被告人李海龙驾车逃离事故现场。经北京首都国际机场公安分局交通支队认定，被告人李海龙为全部责任，伍某某为无责任。被告人李海龙于2015年4月17日21时许被民警抓获。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李海龙已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人李海龙判处刑罚。
被告人李海龙在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人李海龙于2014年12月22日16时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车，由北向南行驶至北京首都机场竺园中街与李天路交叉口北100米处时，其车前部与由西向东步行横过道路的伍某某身体发生接触，致伍某某当场死亡。事故发生后，被告人李海龙驾车逃离事故现场。经法医学鉴定，伍某某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京首都国际机场公安分局交通支队认定，被告人李海龙负事故全部责任，伍某某无责任。被告人李海龙于2015年4月17日21时许被民警抓获归案。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯×、于×1、杨×、张×、孙×、田×、刘×1、于×2、郝×、曲×、刘×2、郑×、李×、陈×的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，司法鉴定意见书，死亡证明，火化证明，机动车信息查询单，道路交通事故认定书，汽车租赁合同，公安机关出具的证明材料及被告人李海龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李海龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李海龙能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2019年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 冯立森
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈紫薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初743号
原告：宣城市昌盛板材批发部，住所地安徽省宣城市百汇物流园一期12幢一层115、117、119、121号。
经营者：黄昌燕，女，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯成友，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市昌盛板材批发部与被告冯成友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市昌盛板材批发部经营者黄昌燕到庭参加诉讼。被告冯成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宣城市昌盛板材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9261元及利息损失3086元（该息从2013年11月23日起至付清货款之日止，按年利率8%计算）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，被告在原告处购买扣板4794元，2013年11月23日，被告在原告处购买扣板4467元，合计货款9261元。经原告多次催要，被告拖延未付。
被告冯成友未到庭答辩。
原告提供被告出具的销货清单，经审查，本院予以认定。
本院经审理查明，对宣城市昌盛板材批发部诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买建材应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。宣城市昌盛板材批发部主张要求冯成友给付货款9261元的诉讼请求，本院予以支持。宣城市昌盛板材批发部主张要求冯成友给付货款的利息损失，因双方在出具欠条时未约定，则利息损失应自原告起诉时起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告冯成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯成友于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市昌盛板材批发部货款9261元及利息损失（自2018年1月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宣城市昌盛板材批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取55元，原告宣城市昌盛板材批发部负担15元，被告冯成友负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年三月三十日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永安，男，1955年12月1日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。
再审申请人梁永安因与被申请人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司(以下简称中旗供电公司)劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁永安申请再审称，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。梁永安申请仲裁时效期间存在法定的中断事由。梁永安主张，按杜春武与中旗供电公司相同的劳动争议案件的生效法律文书确定的支付工资和赔偿金标准支付拖欠的工资和赔偿金，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
中旗供电公司提交意见称，梁永安与中旗供电公司之间形成的并非是我国《劳动法》和《劳动合同法》中规定的劳动法律关系。梁永安的请求早已超过了法律规定的申请时效。本案不属于人民法院受案范围，本案更适合认定为”长期两不找”的劳动争议案件，杜春武案件的判决不能作为本次诉讼的法律依据或指引。综上，梁永安的各项请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，梁永安诉称从2000年中旗供电公司通知其待岗至今，中旗供电公司一直未给梁永安提供工作岗位亦未向其发放工资。据此，梁永安应当知道其劳动权利和获得劳动报酬的权益已经受到侵害。2016年,梁永安向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以梁永安的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出的不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故一、二审法院判决驳回梁永安的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。梁永安认为，原审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回梁永安诉讼请求属适用法律错误，梁永安提出申请仲裁时效期间存在法定的中断事由等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁永安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁永安的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟