wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申814号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常宇龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙运大厦有限责任公司。
法定代表人：李景财，该公司总经理。
再审申请人常宇龙因与被申请人黑龙江省龙运大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
常宇龙申请再审称：1.两级法院对双方劳动合同解除方式认定错误。双方劳动关系是由被申请人单方解除的，并非是双方协议解除，一、二审法院未细致审理即认定双方系协议解除，侵犯了申请人的合法权益。2.两级法院对申请人加班工资的认定缺乏证据支持。被申请人未按时、足额支付加班工资，在其工资表中能够体现出欠付加班费的情况，被申请人在两次庭审中未提供考勤记录和工资明细，应承担举证不能得责任。但两级法院错误分配举证责任，致使申请人额外的劳动付出得不到回报和法律的支持，有违公平公正原则。3.两级法院将解除劳动合同的待通知金与年假工资错误混同。双方并未就年假工资的替代达成协议，但两级法院在被申请人没有证据支撑的情况下，采信被申请人关于用一个月工资替代年假工资的主张，既违反意思自治的要求，也突破法律关于未休年假工资的规定，损害了劳动者的合法权益。故申请再审。
本院经审查认为，关于双方是单方解除还是双方协议解除劳动合同的问题。一、二审已查明，常宇龙与龙运大厦公司签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书在双方签字盖章后即具有法律效力。且常宇龙已按协议约定领取了龙运大厦公司支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。因此，申请人与龙运大厦公司签订的《解除劳动合同协议书》已生效并实际履行。如果是单方解除双方没有达成合意，申请人不可能在《解除劳动合同协议书》上签字，也不可能领取协议约定的经济补偿。故常宇龙提出是龙运大厦公司单方解除劳动合同的再审理由不成立。关于被申请人应否向申请人支付加班工资的问题。申请人在申请劳动仲裁期间，仲裁机构和原审法院已查明：“常宇龙2011年6月入职龙运大厦公司，从事电工工作，其工作作息时间为实行倒班，上班中包括就餐休息时间，且存在值班的性质。其休息时间上具有轮休调休的性质，并非为固定星期日休息。其工时实际上应当属于综合计算工时的性质，申请人也未提供工作时间之外存在加班的证据”。因此，申请人的工作性质不属于标准工时制。其主张的法定假日加班费，被申请人仲裁时举证证明已经支付，申请人已实际领取。常宇龙申请再审主张被申请人应支付加班工资缺乏事实和法律依据。关于申请人年假工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，年休假是职工福利待遇的一部分，未休年假的可折算为现金以工资的名义发放，其本质不同于工资，受仲裁时效一年的限制。常宇龙请求在2011年6月1日至2014年7月16日期间的年假工资已超过仲裁时效。其与龙运大厦公司解除劳动关系前一年度的未休假工资，因其与龙运大厦公司协商一致解除劳动关系，龙运大厦公司提出已经额外支付常宇龙一个月的工资作为相关费用的主张成立，故对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常宇龙的再审申请。
审 判 长 殷巨明
审 判 员 李 懋
审 判 员 吕一由
二O一七年六月二十七日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申814号	再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常宇龙。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙运大厦有限责任公司。	法定代表人：李景财，该公司总经理。	再审申请人常宇龙因与被申请人黑龙江省龙运大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。	常宇龙申请再审称：1.两级法院对双方劳动合同解除方式认定错误。双方劳动关系是由被申请人单方解除的，并非是双方协议解除，一、二审法院未细致审理即认定双方系协议解除，侵犯了申请人的合法权益。2.两级法院对申请人加班工资的认定缺乏证据支持。被申请人未按时、足额支付加班工资，在其工资表中能够体现出欠付加班费的情况，被申请人在两次庭审中未提供考勤记录和工资明细，应承担举证不能得责任。但两级法院错误分配举证责任，致使申请人额外的劳动付出得不到回报和法律的支持，有违公平公正原则。3.两级法院将解除劳动合同的待通知金与年假工资错误混同。双方并未就年假工资的替代达成协议，但两级法院在被申请人没有证据支撑的情况下，采信被申请人关于用一个月工资替代年假工资的主张，既违反意思自治的要求，也突破法律关于未休年假工资的规定，损害了劳动者的合法权益。故申请再审。	本院经审查认为，关于双方是单方解除还是双方协议解除劳动合同的问题。一、二审已查明，常宇龙与龙运大厦公司签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书在双方签字盖章后即具有法律效力。且常宇龙已按协议约定领取了龙运大厦公司支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。因此，申请人与龙运大厦公司签订的《解除劳动合同协议书》已生效并实际履行。如果是单方解除双方没有达成合意，申请人不可能在《解除劳动合同协议书》上签字，也不可能领取协议约定的经济补偿。故常宇龙提出是龙运大厦公司单方解除劳动合同的再审理由不成立。关于被申请人应否向申请人支付加班工资的问题。申请人在申请劳动仲裁期间，仲裁机构和原审法院已查明：“常宇龙2011年6月入职龙运大厦公司，从事电工工作，其工作作息时间为实行倒班，上班中包括就餐休息时间，且存在值班的性质。其休息时间上具有轮休调休的性质，并非为固定星期日休息。其工时实际上应当属于综合计算工时的性质，申请人也未提供工作时间之外存在加班的证据”。因此，申请人的工作性质不属于标准工时制。其主张的法定假日加班费，被申请人仲裁时举证证明已经支付，申请人已实际领取。常宇龙申请再审主张被申请人应支付加班工资缺乏事实和法律依据。关于申请人年假工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，年休假是职工福利待遇的一部分，未休年假的可折算为现金以工资的名义发放，其本质不同于工资，受仲裁时效一年的限制。常宇龙请求在2011年6月1日至2014年7月16日期间的年假工资已超过仲裁时效。其与龙运大厦公司解除劳动关系前一年度的未休假工资，因其与龙运大厦公司协商一致解除劳动关系，龙运大厦公司提出已经额外支付常宇龙一个月的工资作为相关费用的主张成立，故对其再审请求不予支持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回常宇龙的再审申请。	                            审  判  长  殷巨明	                          审  判  员  李  懋	                                  审  判  员  吕一由	                                                                   二O一七年六月二十七日	书  记  员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申814号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常宇龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省龙运大厦有限责任公司。法定代表人：李景财，该公司总经理。再审申请人常宇龙因与被申请人黑龙江省龙运大厦有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2694号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。常宇龙申请再审称：1.两级法院对双方劳动合同解除方式认定错误。双方劳动关系是由被申请人单方解除的，并非是双方协议解除，一、二审法院未细致审理即认定双方系协议解除，侵犯了申请人的合法权益。2.两级法院对申请人加班工资的认定缺乏证据支持。被申请人未按时、足额支付加班工资，在其工资表中能够体现出欠付加班费的情况，被申请人在两次庭审中未提供考勤记录和工资明细，应承担举证不能得责任。但两级法院错误分配举证责任，致使申请人额外的劳动付出得不到回报和法律的支持，有违公平公正原则。3.两级法院将解除劳动合同的代通知金与年假工资错误混同。双方并未就年假工资的替代达成协议，但两级法院在被申请人没有证据支撑的情况下，采信被申请人关于用一个月工资替代年假工资的主张，既违反意思自治的要求，也突破法律关于未休年假工资的规定，损害了劳动者的合法权益。故申请再审。本院经审查认为，关于双方是单方解除还是双方协议解除劳动合同的问题。一、二审已查明，常宇龙与龙运大厦公司签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书在双方签字盖章后即具有法律效力。且常宇龙已按协议约定领取了龙运大厦公司支付的经济补偿及额外支付的一个月工资。因此，申请人与龙运大厦公司签订的《解除劳动合同协议书》已生效并实际履行。如果是单方解除双方没有达成合意，申请人不可能在《解除劳动合同协议书》上签字，也不可能领取协议约定的经济补偿。故常宇龙提出是龙运大厦公司单方解除劳动合同的再审理由不成立。关于被申请人应否向申请人支付加班工资的问题。申请人在申请劳动仲裁期间，仲裁机构和原审法院已查明："常宇龙2011年6月入职龙运大厦公司，从事电工工作，其工作作息时间为实行倒班，上班中包括就餐休息时间，且存在值班的性质。其休息时间上具有轮休调休的性质，并非为固定星期日休息。其工时实际上应当属于综合计算工时的性质，申请人也未提供工作时间之外存在加班的证据"。因此，申请人的工作性质不属于标准工时制。其主张的法定假日加班费，被申请人仲裁时举证证明已经支付，申请人已实际领取。常宇龙申请再审主张被申请人应支付加班工资缺乏事实和法律依据。关于申请人年假工资应否支持的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，年休假是职工福利待遇的一部分，未休年假的可折算为现金以工资的名义发放，其本质不同于工资，受仲裁时效一年的限制。常宇龙请求在2011年6月1日至2014年7月16日期间的年假工资已超过仲裁时效。其与龙运大厦公司解除劳动关系前一年度的未休假工资，因其与龙运大厦公司协商一致解除劳动关系，龙运大厦公司提出已经额外支付常宇龙一个月的工资作为相关费用的主张成立，故对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常宇龙的再审申请。审判长  殷巨明审判员  李 懋审判员  吕一由二〇一七年六月二十七日书记员  安伟亮
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1246号
原告：唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会
法定代表人：冬辉，村主任。
被告：赵建国，男，1952年1月11日生，汉族，住唐山市。
本院在审理唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会与赵建国排除妨害纠纷一案中。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判长徐晓红
人民陪审员张春兴
人民陪审员史媛媛
{文书日期}
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1246号原告：唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会法定代表人：冬辉，村主任。被告：赵建国，男，1952年1月11日生，汉族，住唐山市。本院在审理唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会与赵建国排除妨害纠纷一案中。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判长徐晓红人民陪审员张春兴人民陪审员史媛媛{文书日期}书记员张琨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3411号
原告董绣，女，汉族，1967年3月20日出生，住广东省东莞市。
被告彭庆思，女，1976年3月3日出生，住东莞市。
本院在审理原告董绣诉被告彭庆思民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董绣撤回起诉。
本案受理费388元，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，因原告向本院提出撤诉，减半收取194元，由原告负担。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 观
陈笑欢
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王敏，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏长录，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王胜喜，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上述三再审申请人委托代理人:柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):裴录林，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):张焕新，女，1972年3月20出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人王敏、夏长录、王胜喜因与被申请人裴录林张焕新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王敏、夏长录、王胜喜申请再审称:(一)张焕新在住院期间被行政拘留，住院时间和拘留时间有冲突,裴录林实际上于2015年11月13日出院,二人的住院时间均为21天，一、二审判决认定的住院天数错误。（二）一、二审判决认定张焕新2**元交通费是错误的。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于张焕新、裴录林的住院天数是否认定错误的问题。虽然张焕新在住院期间被行政拘留10日，但张焕新被行政拘留的时间一、二审在计算赔偿费用时已予扣减。一、二审判决根据泌阳县中医院出具的相关病历、诊断证明、入院记录、出院记录、收费凭证及泌阳县公安局出具的张焕新的行政处罚决定书等证据综合认定张焕新、裴录林的住院天数并无不当。关于一、二审判决认定张焕新2**元交通费是否错误的问题。一、二审判决根据张焕新提供的交通费票据，结合本案案情酌定交通费200元亦无不当。综上，王敏、夏长录、王胜喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王敏、夏长录、王胜喜的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王敏，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏长录，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王胜喜，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上述三再审申请人委托代理人:柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):裴录林，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):张焕新，女，1972年3月20出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人王敏、夏长录、王胜喜因与被申请人裴录林张焕新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏、夏长录、王胜喜申请再审称:(一)张焕新在住院期间被行政拘留，住院时间和拘留时间有冲突,裴录林实际上于2015年11月13日出院,二人的住院时间均为21天，一、二审判决认定的住院天数错误。（二）一、二审判决认定张焕新2**元交通费是错误的。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于张焕新、裴录林的住院天数是否认定错误的问题。虽然张焕新在住院期间被行政拘留10日，但张焕新被行政拘留的时间一、二审在计算赔偿费用时已予扣减。一、二审判决根据泌阳县中医院出具的相关病历、诊断证明、入院记录、出院记录、收费凭证及泌阳县公安局出具的张焕新的行政处罚决定书等证据综合认定张焕新、裴录林的住院天数并无不当。关于一、二审判决认定张焕新2**元交通费是否错误的问题。一、二审判决根据张焕新提供的交通费票据，结合本案案情酌定交通费200元亦无不当。综上，王敏、夏长录、王胜喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敏、夏长录、王胜喜的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年四月二十日书记员 杨 瑞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执297号
申请执行人：霍振飞。
被执行人：孙凤军。
本院在执行申请执行人霍振飞与被执行人孙凤军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十二月七日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执297号申请执行人：霍振飞。被执行人：孙凤军。本院在执行申请执行人霍振飞与被执行人孙凤军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十二月七日书记员  李冠男
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1905号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：王朋，系该单位不良资产经营中心职工。
被告：刘保庆，男，1969年8月11日出生，汉族，住东阿县。
被告：田洪涛，女，1970年10月20日出生，汉族，住东阿县。
被告：张安英，女，1971年3月26日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告刘保庆、田洪涛、张安英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼，被告田洪涛、张安英经传唤未到庭参加诉讼，刘保庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘保庆、田洪涛偿还原告借款64160.04元并按照合同约定支付至判决生效之日止的利息；2、请求依法判令刘保庆、田洪涛按合同约定支付判决生效之日起至还清之日止的利息。3、请求依法判令张安英对上述借款64160.04元及利息承担连带保证责任。4、由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告刘保庆、田洪涛、张安英签订（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第2012120号《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘保庆授信金额3万元、田洪涛授信金额4万元，合同期限自2012年9月29日至2015年9月25日。合同签订后，刘保庆于2013年9月29日在原告处借款3万元，到期日为2014年9月20日；田洪涛于2013年11月1日在原告处借款4万元，到期日为2014年10月30日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，截至起诉日，被告刘保庆仍欠我行借款本金29900.04元及合同约定的全部利息，被告田洪涛仍欠我行借款本金34260元及合同约定的全部利息。
刘保庆、田洪涛、张安英均未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月29日，东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告刘保庆、张安英、田洪涛签订（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第2012120号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：刘保庆、张安英、田洪涛自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月29日起至2015年9月25日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额18万元共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。利息计付方式为利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；如贷款逾期，在借款凭证载明基础上加收50%的逾期利息。2013年11月1日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向田洪涛发放贷款4万元，借款利率为月利率9‰，到期日为2014年10月30日。2013年9月29日东阿县农村信用合作联社姚寨分社向刘保庆发放贷款3万元，借款利率为月利率9‰，到期日为2014年9月20日。截止起诉日，刘保庆尚欠借款本金29900.04元、田洪涛尚欠借款本金34260元。
本院认为，东阿县农村信用合作联社姚寨分社是东阿县农村信用合作联社的下属分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由东阿县农村信用合作联社统一行使。东阿县农村信用合作联社已于2014年8月14日变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于东阿县农村信用合作联社的权利和义务，随着东阿县农村信用合作联社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司，而应由山东东阿农村商业银行股份有限公司统一行使和承担，其作为原告主体提起本案诉讼，主体适格。
东阿县农村信用合作联社姚寨分社与被告刘保庆、张安英、田洪涛签订（东农信姚寨）个高保借字（2012）年第2012120号《个人最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。姚寨支行将贷款4万元、3万元分别发放给被告田洪涛、刘保庆后，被告田洪涛应按约定支付本金、利息，现被告田洪涛未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金34260元及利息、罚息负偿还义务，被告刘保庆未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金29900.04元及利息、罚息负偿还义务。刘保庆、张安英应按约定，对田洪涛在原告处的34260元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。田洪涛、张安英应按约定，对刘保庆在原告处的29900.04元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。刘保庆、田洪涛、张安英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘保庆于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金29900.04元及利息、罚息（自2013年9月29日起至2014年9月20日止的利息、自2014年9月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告田洪涛、张安英对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；
二、限田洪涛于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金34260元及利息、罚息（自2013年11月1日起至2014年10月30日止的利息、自2014年10月31日起至判决书确定还款之日止的罚息，按双方约定的计算标准计付），被告刘保庆、张安英对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由张刘保庆、田洪涛、张安英连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王春鸣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4320号
原告新泰市楼德煤矿，地址泰安新泰市禹村镇北。
法定代表人包成富，该矿矿长。
委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人丁立民，该矿职工。
被告赵宗旨。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
原告新泰市楼德煤矿与被告赵宗旨确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市楼德煤矿委托代理人魏传旭、丁立民，被告赵宗旨委托代理人杨永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市楼德煤矿诉称，被告1989年被招到原告处工作，1990年被告到新泰市毛巾一厂工作，该厂是独立的法人单位，被告的工资也是由该厂支付，该厂与原告不是关联企业。被告自1990年后至今与原告不存在劳动关系。其次，被告自2010年4月25日得知其权利受到侵害，直到2014年才申请仲裁，已超出仲裁时效。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告赵宗旨辩称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年12月30日，原告招录被告为集体合同制工人。1991年2月份被告到新泰市毛巾一厂工作，工资由该厂支付，2000年因该厂停产被告下岗在家。2010年4月14日，被告收到原告送达的通知书，通知被告与2010年4月25日到原告处报到，单位根据实际情况与被告协商解决重新安置或解除劳动合同等问题。逾期不报到，单位将依法解除与被告的劳动合同，后果自负。以上事实原被告均认可。原告主张被告没有报到，被告主张报到后，原告一直未安排工作，原被告均未提供证据证实其主张。被告提供录用人员通知单、职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资审批表、以上证据均记载被告是原告的职工，证实被告与原告存在劳动关系。新泰市禹村镇政府的证明证实被告是因工作需要借调到毛巾厂工作。原告对该组证据的真实性无异议，主张该组证据不能证明原被告存在劳动关系，被告是挂靠原告单位，实际用工单位是新泰市毛巾一厂，提供新泰市毛巾一厂的营业执照，证明新泰市毛巾一厂是独立的法人单位。
2014年被告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在劳动关系，并安排工作岗位。新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、原被告之间自1989年12月至今存在事实劳动关系。二、被告与裁决生效之日起十日内安排被告工作岗位。原告不服裁决，诉至本院，请求确认原被告之间不存在劳动关系。
以上事实有职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年调整工资审批表、新泰市禹村镇政府证明、新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告认可被告自1989年12月30日经新泰市劳动局招工到原告处工作，由录用人员通知书证实，原告对被告的职工保险手册、居民粮油供应证、1993年、1996年、2001年、2004年原告为被告调整工资的审批表、2005年新泰市劳动争议仲裁委员会对原被告劳动合同的鉴证记录、新泰市禹村镇政府证明、原告的通知书，真实性均无异议，本院予以采信，以上证据足以证实原被告自1989年12月30日起形成劳动关系。原告未提供证据证明原被告之间的劳动关系已解除，原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新泰市楼德煤矿的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告新泰市楼德煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张明照
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4320号
原告王某某，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告郑某某，女，1984年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 亚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保694号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人刘林。
被申请人杨玉洁。
被申请人白明。
被申请人杜子健。
被申请人张彬。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款210000元予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人的银行存款210000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年九月八日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保694号
申请人禹城东方大厦（集团）有限公司
被申请人陈毓。
被申请人刘东光。
申请人禹城东方大厦（集团）有限公司与被申请人陈毓、刘东光追偿权纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈毓所有的禹城新洁环保科技有限公司的股权，现登记在戎道平名下（身份证号码：372426196407010816），查封期间三年（自2016年9月12日至2019年9月11日）。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、赠与、质押、抵押、变更等妨害保全的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年九月十二日
书记员 韩萌萌
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望都县万盛电瓷厂，住所地河北省望都县小西堤村南500米。
法定代表人尚振江，该公司经理。
委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
委托代理人李景三，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望都中燃城市燃气发展有限公司，住所地河北省望都县富强街南侧。
法定代表人马金龙，该公司董事长。
再审申请人望都县万盛电瓷厂因与被申请人望都中燃城市燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，不服望都县人民法院（2014）望民初字第0245号民事判决及保定市中级人民法院（2015）保民三终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望都县万盛电瓷厂申请再审称：（一）被申请人擅自提高天然气收费价格，违反法律、政策强制性规定。（二）原判断章取义、曲解双方的供气合同。（三）原判依据2010年5、6、7月国家发改委、河北省发改委、中石油、河北天然气公司等有关对天然气的调整通知是完全错误的。（四）被申请人曾书面承诺退还超收的燃气款。
经本院审查查明，（2015）保民三终字第273号民事判决由保定市中级人民法院于2015年8月14日作出，再审申请人望都县万盛电瓷厂于2015年9月6日签收该判决，被申请人望都中燃城市燃气发展有限公司于2015年9月6日签收该判决。望都县万盛电瓷厂于2016年8月26日向本院提交再审申请。
本院认为：望都县万盛电瓷厂的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回望都县万盛电瓷厂的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 阳
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初166号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人于某，男。因犯盗窃罪，2013年3月18日被漯河市源汇区人民法院判决拘役四个月，于2013年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，2014月7月21日，被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月14日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；于2016年8月19日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控,2016年4月至6月，被告人于某在漯河市源汇区湘江西路、召陵区八一路漯河车站家属院等处，以破坏车辆电源的方式将被害人杨某等人停放的三辆电动四轮汽车盗走（涉案车辆价值评估共计人民币53568元），车辆已销赃，赃款被于某挥霍。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗车辆照片、被害人杨某的陈述、被告人于某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人于某的行为已构成盗窃罪，数额巨大，且系累犯，请求本院依法判处。
被告人于某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明:1、2016年4月3日1时许，被告人于某以破坏车辆电源的方式将杨某停放于漯河市源汇区湘江西路359号院8号楼楼下的被害人赵某1购买的一辆富路牌电动四轮汽车（价值人民币26100元）盗走。车辆已销赃，赃款被于某挥霍。
2、2016年6月4日1时许，被告人于某以破坏车辆电源的方式将被害人王某停放于漯河市召陵区八一路漯河车站家属院2号楼1单元门口的一辆北京奔茨牌电动四轮汽车（价值人民币19125元）盗走，车辆已销赃。赃款被于某挥霍。
3、2016年6月23日0时许，被告人于某以破坏车辆电源的方式将被害人赵某2停放于漯河市源汇区建新路源汇区水管站家属院北楼1单元门口的一辆百事利牌电动四轮汽车（价值人民币8343元）盗走。案发后，被盗车辆已被被害人赵某2于漯河市召陵区天桥街工商所院内寻回。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明案发过程及被告人到案经过。
2.户籍登记、刑事判决书及释放证明书。证明于某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于2014年8月19日刑满释放。
3.物证照片。证明在漯河市工商行政管理局召陵分局天桥街工商所院内查获赵某2被盗百事利白色双排电动汽车一辆。
4.证人证言、被害人陈述。证人杨某、被害人王某、被害人赵某2分别陈述了车辆被盗的时间、地点，车辆的特征、型号、购买时间及价格等。
5.被告人于某的供述及辨认笔录。被告人于某对指控事实予以供认且对上述指控的作案地点均予指认。
6.购车发票及价格鉴定意见。漯河市源汇区价格认证中心的价格认定意见为：涉案富路牌四轮电动车价值26100元，北京奔茨牌四轮电动车价值19125元，百事利牌四轮电动车价值8343元。
7.现场勘验笔录、法医物证检验报告。从赃物提取现场漯河市召陵区天桥街工商所院内提取赵某2被盗的白色电动四轮车一辆，提取电动车手刹杆和副驾驶位置附近的白色卫生纸。漯公（法物）鉴字（2016）214号鉴定意见为卫生纸上脱落细胞为于某所留。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。于某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年2月13日止）。
二、责令被告人于某退赔被害人赵信德经济损失26100元，退赔被害人王兵见经济损失19125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭成军
二〇一七年一月六日
书记员 陈英歌
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶仁法刑初字第79号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人谢某某，绰号“老谢”、“阿谢”，男，1970年7月11日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，捕前住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人谢某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年4月14日14时30分许，被告人谢某某在其位于仁化县凡口矿体育场路17栋202号的家中洗衣服时，巫某某和张某某陆续来到其家中，在谢某某住处靠东侧的一间空房内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。又过了五分钟左右，陈某某也来到谢某某住处，也进入东侧的空房内与张某某、巫某某一起吸食冰毒，直至当天15时许，被仁化县公安局民警查获。经对四人的尿液进行毒品冰毒检测板检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案材料、归案经过、户籍证明、检查笔录等相关书证，证人张某某、巫某某、陈某某的证言及现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某容留三人吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谢某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日至2014年10月29日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮二○一四年七月二十五日
书记员 郑 燕 君
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第611-4号
申请执行人吴宏伟，男，1986年2月6日出生，汉族，济南市第二建筑集团有限公司职工，住济南市槐荫区。
被执行人梁玉玲，女，1953年11月7日出生，汉族，济南市第十一中学教师退休，住济南市天桥区。
本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年5月8日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的济南市天桥区人民法院（2011）天民一初字第140号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 可
二〇一四年五月九日
书记员 甲宗琰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3495号
被执行人：奥科耶.那姆迪.乌巴,男,1972年3月13日出生,国籍:尼日利亚联邦共和国,户籍地,护照号码:A50001691。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑一初字第328号刑事判决书，被执行人奥科耶.那姆迪.乌巴犯走私毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年8月2日立案强制执行。
本案执行过程中，本院发出执行通知、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产情况,向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人奥科耶.那姆迪.乌巴未履行生效法律文书确定义务。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3495号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 汶
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执723号
申请执行人：楼剑峰，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：段红星、王李强，浙江根旺律师事务所律师。
被执行人：杭州大世界五金城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路南侧。
法定代表人：刘帮风。
申请执行人楼剑峰与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭江笕民初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请人楼剑峰于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币27247元，执行费为人民币309元。
本案在执行过程中，经查询，本院（2015）杭江执民字第442号案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。本院已将被执行人杭州市江干区大世界五金城有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执723号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年七月十一日
代书 记员 蓝越潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第731号
原告：梁××。
委托代理人：胡×。
被告：谢××。
原告梁××与被告谢××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由
审判员 胡爱华独任审判，于2009年6月8日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告代理人胡×到庭参加诉讼，被告谢××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称：原被告系朋友关系，2008年2月21日
，谢××向原告梁××借款80万元，并约定1-
2月内偿还，由谢××出具欠条一张交原告收执，嗣后，被告
仅还款15万元，余欠65万元未付，原告曾多次催讨未果，请求
判令被告谢××偿还借款65万元。
在本院指定的举证期限原告提供证据如下：1、身份证及
户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一张某某借款的
事实。
被告谢××没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
上述原告提供证据，符合证据真实性、合法性、关联性
，本院予以采信；被告无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢××欠原告梁××借款65万元，事实
清楚，证据充分。原告梁××与被告谢××之间的借贷关系没
有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，受
法律保护。梁××诉称于法有据，予以支持。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢××于本判决生效后三日内偿付原告梁××借款6
5万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间债务利息；
本案受理费10300元，减半收取5150元，由谢××负担，
定于本判决生效之日起十天内交付，原告自本判决生效之日起
十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费10300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，
或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营
业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员胡爱华
二〇〇九年六月八日
书记员柯成建
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第377号
原告张国明，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告周剑雄，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告乔利，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张国明诉被告周剑雄、乔利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张国明及委托代理人周亚平到庭参加诉讼，被告周剑雄、乔利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国明诉称，原告与二被告系�友关系，2013年4月7日，二被告以资金周转紧张为由，到原告处借款280000元，二被告向原告出具欠条一份，并约定以二被告约50亩猕猴桃的使用权和收益权作为抵押。原告与二被告口头约定借款期限10个月，利息月息4分。借款到期后，二被告拒绝还款。原告诉至法院，请求判决：二被告向原告归还借款本金280000元及2013年4月8日起至本息还清之日止的资金利息。
被告周剑雄、乔利未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交《借条》一张，主要载明：“今借到张国明280000元，借款人乔利、周剑雄，2013年4月7日”，证明原告向被告出借280000元。在被告没有提供证据反驳的情况下，本院对上述证据予以采信，确认二被告欠原告280000元未还的事实成立。
本院认为，原告与二被告之间发生民间借贷关系的事实清楚�证据充分，被告应当履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周剑雄、乔利于本判决生效之日起十日内向原告张国明归还借款本金280000元及逾期还款利息，利息计算方法为：以本金280000元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2013年4月8日始计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 汪锦
人民陪审员 梁平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘咪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执保39号
申请执行人乔国康。
被申请人张祥。
被申请人王艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7190-1号民事裁定书，向被执行人张祥、王艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人王艳名下拥有车牌号为陕XXXXX**的大众牌车辆一辆（车辆类型：K33），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王艳名下拥有车牌号为陕XXXXX**的大众牌车辆一辆（车辆类型：K33）。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一七年十月十六日
书记员 王 毅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第191号
原告德清××饲料有限公司，住所地德清县××××村
。
法定代表人唐某某。
委托代理人陈某某。
被告邵某某。
原告德清××饲料有限公司（以下简称金丰××）与被
告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理
。依法由审判员章文渊适用简易程序于2010年3月19日公开开
庭审理了本案，原告金丰××委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭
作出宣判。
原告金丰××诉称，自2009年1月起，原、被告有购销禽
饲料业务往来，截至2009年6月26日，经双方结算，被告尚欠
原告饲料款人民币34869元，约定3个月付清，并按月息3%计息
。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，请求判令被告（
1）立即支付所欠货款人民币34869元；（2）支付约定利息313
8元；（3）偿付逾期经济损失1273元。
原告金丰××为证明其上述事实和主张，提供证据（1）
姓名为邵某某的人口信息一份；（2）2009年6月26日邵某某出
具的欠条原件一份。被告邵某某在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
庭审中，对原告金丰××提供的上述证据，虽未经被告
邵某某质证，但结合原告金丰××的庭审陈述，本院经审核认
为，其提供的证据真实客观地证明了其诉称的事实，符合有效
证据条件，本院予以认定。
依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2
009年6月26日，被告邵某某向原告金丰××出具一欠条，该欠
条载明：“今欠德清××饲料有限公司饲料款人民币34869元
。即日起愿支付月息3%利息，预定在2009年9月25日归还。”
事后，虽经原告金丰××催讨，被告邵某某所欠饲料款人民币
34869元至今未付。
本院认为，原告金丰××与被告邵某某的饲料买卖，系
双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应确认有
效。本案被告邵某某未在约定的期限内支付货款，依法应承担
支付所欠货款，约定利息及逾期付款的违约责任。为此，原告
金丰××的诉讼请求合法有理。本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某在本判决生效后十日内支付给原告德清
××饲料有限公司货款人民币34869元。
二、被告邵某某在本判决生效后十日内支付给原告德清
××饲料有限公司利息3138元（2009年6月26日至2009年9月25
日以所欠货款34869元，按约定月息3%计算）。三、被告邵某某在本判决生效后十日内支付给原告德清
××饲料有限公司逾期付款经济损失1273元（2009年9月26日
至2010年3月19日，按所欠货款34869元，以每日万分之二点一
罚息计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用750元减半收取375元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇一〇年三月十九日
代书记员 潘丽珏
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执复字第5号
申请复议人（被执行人）：陈宏伟。
申请执行人：毛爱新。
申请复议人陈宏伟因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2014）白洮执异字第6号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洮北法院审查认为，“1、（2011）白洮市民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力，是真实有效的，并不存在虚假案件。2、关于其提出房屋没有产权证，不能进行评估拍卖一说的理由宜不能成立。2012年4月17日的执行谈话笔录中载明：‘被执行人陈宏伟与申请执行人的委托代理人王桂华达成和解协议，每年4月起给付8000元，如到期未能履行，同意用自己名下的房屋折抵该笔欠款，并由其弟弟陈洪光担保，同意拍卖、变卖房屋，多退少补’。针对本案中的房屋处于特殊性，该房屋在法院查封之前就没有办理房产证或初始产权登记，且没有办理的原因不是原产权人存在违法行为或不具备产权登记的条件的，被执行人又无其他财产可供执行的，在这种情况下，有被执行人对房屋自认的笔录及白城市洮北区保民农场场部，2013年4月14日出具的一份证明中载明：‘陈宏伟是我五分场职工，现有砖平房3间，土平房3间，庭院面积1500平方米。四至：东为胡亚成、南是张立军、西邻孟刚、北是张春波’。同时，还证明异议人陈宏伟（被执行人）并不是只有一处房屋。人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行及其所扶养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行，不阻碍依法进行评估拍卖的程序”。
申请复议人陈宏伟向本院请求撤销（2014）白洮执异字第6号民事裁定书，其主要理由有：（1）“本案是一个虚假案件，欠款本身就不存在，是当年因家庭矛盾我开出的假欠据，给毛爱新；王桂华取得公民代理权程序违法，王桂华与毛爱新之间没有任何亲属关系”。（2）“王桂华的丈夫利用职务便利，在2014年4月14日以厂方名义开具证明，证明我有砖房3间，土房3间等，该证据不应采信，产权应以产权部门登记为准”。（3）“因我不懂法律，所以一再的败诉，经过再审又驳回申请，迫于生效判决，我在执行当中曾与王桂华和解。后经过咨询，如果案件虚假一切承诺均不发生法律效力。目前我已经向检察机关提出抗诉请求，目前本案正在审核中”。
经审查，本案当事人申请复议所涉及的基本事实如下：毛爱新诉陈宏伟民间借贷纠纷一案，洮北法院于2011年3月18日作出（2011）白洮市民初字第5号民事判决书，主要内容为：陈宏伟于判决生效后立即给付毛爱新欠款人民币80000.00元；陈宏伟于2011年1月份开始给付毛爱新欠款人民币80000.00元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算。该判决生效后，毛爱新申请执行，洮北法院于2011年4月26日立案受理，执行案号为（2011）白洮执字第198号。洮北法院于2013年4月12日作出（2011）白洮执字第198号民事裁定书，裁定查封陈宏伟名下自建三间砖房（坐落于保民农场五分场路东侧），并分别在2013年12月18日、2014年2月20日对上述砖房进行公开拍卖，均流拍。执行过程中，陈宏伟多次在执行法院的谈话笔录中承诺偿还欠款，并同意用其名下的自建三间砖房（坐落于保民农场五分场路东侧）抵偿欠款，后又几次推翻口供。
本院认为，洮北法院应当将本案执行标的物的权属情况核查清楚，仅以白城市洮北区保民农场场部2013年4月14日出具的一份证明材料作为确认权属的依据，应属认定事实不清、证据不足。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮执异字第6号民事裁定书；
二、发回白城市洮北区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 葛凤海
审判员 张东辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 冰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初字4393号
原告：王朝正，男，1959年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吴竹清，男，1984年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码91520500736613934H），住所地贵州省毕节市七星关区五龙公寓8楼。
负责人：尹刚，公司总经理。
委托代理人：王德坤，该公司职工。
原告王朝正与被告吴竹清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财产保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王朝正、被告太平洋财产保险毕节支公司委托代理人王德坤到庭参加诉讼；被告吴竹清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告王朝正向本院提出诉讼请求：1、判绝两被告赔偿因交通事故造成原告损失医疗费2118元、护理费3292.95元、住院伙食补助费2500元、误工费3292.95元、营养费2500元、施救费200元、修车费580元共计14483.9元。2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月26日15时30分，被告吴竹清驾驶其贵Ｆ×××××号小型轿车在毕节××××路友谊医院前掉头倒车过程中碰撞原告王朝正驾驶由箱子街往六洞桥方向直行的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告王朝正受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第5224019201700499号事故认定书认定，被告吴竹清负本次交通事故全部责任，原告王朝正无责任。该事故导致原告在毕节友谊医院住院25天支付医疗费2118元；该事故导致原告车损支付车辆施救费200元、修车费580元。原告出院后，找两被告索赔未果，特诉来法院请求判决。
被告太平洋财产保险毕节支公司口头答辩称，承认原告在本案中所主张的事实及部分诉讼请求，仅对原告住院天数和车损有异议，认为原告实际只住院14天，原告车辆经现场定损350元，故对原告主张的施救费200元及超出定损的修车费230元不认可。
被告吴竹清缺席，未提供书面答辩，也未在举证期限内提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此，本院认定事实如下：
1、2017年3月26日15时30分，被告吴竹清驾驶其贵FL325**号小型轿车在毕节××××路友谊医院前掉头倒车过程中碰撞原告王朝正由箱子街往六洞桥方向直行的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车，造成原告王朝正受伤及摩托车受损的交通事故。
2、该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第5224019201700499号事故认定书认定，被告吴竹清负本次交通事故全部责任，原告王朝正无责任。
3、该事故导致原告在毕节友谊医院住院14天支付医疗费2118.84元。
4、该事故还导致原告车损支付车辆施救费200元、修车费580元，但原告同意修车费按被告太平洋财产保险毕节支公司定损350元计算。
本院认为：被告在本案中承认原告主张的事实并承认原告部分诉讼请求，并不违反法律规定，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”再根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定、参照贵州省交警总队2017年5月1日公布的道路交通事故赔偿计算标准及上级法院指导意见、结合原告诉讼请求，原告因交通事故遭受的损失分项计算如下：
1、医疗费票据2118.84元，原告主张2118元，故支持2118元；
2、护理费原告未提供护理人员收入状况，按居民服务行业平均工资计算为35528元/年÷365天×住院14天=1362.71元；
3、住院伙食补助费100元/天×住院14天=1400元；
4、误工费原告未提供最近三年收状况，按居民服务行业平均工资计算为35528元/年÷365天×住院14天=1362.71元；
5、原告车两损失费：施救费200元+修车费350元=550元。
以上1至5项原告损失合计6793.42元。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告吴竹清贵FL325**号小型轿车在被告太平洋财产保险毕节支公司投保交强险，保险金额为12.2万元，事故发生时该车在保险期内，本次交通事故被告吴竹清负全责，原告损失6793.42元在该车交强险责任限额范围内，故原告损失应由被告太平洋财产保险毕节支公司在该车交强险责任限额内赔付。原告车辆因交通事故受损产生施救费合情合理，本院应予支持；原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中国华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵FL325**号小型轿车所投交强险责任限额范围内直接赔付原告王朝正因本次交通事故遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、车损施救维修费等各项损失人民币6793.42元。
二、驳回原告王朝正的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81元，由被告吴竹清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 张春辉
二〇一七年九月一日
书记员 张 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第634号
原告：周××。
被告：殷××。
原告周××与被告殷××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月3日立案受理，适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审
判，于2009年3月23日公开开庭审理了本案。原告周××到庭
参加诉讼，被告殷××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月26日被告以建房为由向原告借款1
万元。后被告一直未归还，原告多次催讨，遭被告无理拒绝，
故原告诉至法院，要求判令被告立即归还上述借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供的证据是借条一份，证明被告
向原告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证：原告提供的证据形式与内容均符合法律规定
，在被告放弃质证权利的情况下，本院对原告证据予以确认。
经审理，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告的民间借贷关系有证据证实，被告
应按约定的期限归还原告借款。原告的诉讼请求有事实与法律
依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利
法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告殷××于本判决生效之日起十日内归还原告周××
借款10000元。
本案受理费25元（已减半），由被告负担，于本判决生
效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年四月一日
书记员 马爱华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2583号
原告顾某。
被告杭州××物业管理有限公司，住所地杭州市×××
×楼。
法定代表人李某某。
委托代理人王甲、王乙。
原告顾某为与被告杭州××物业管理有限公司物业服务
合同纠纷一案，于2010年6月22日向本院起诉，本院在同日受
理后，依法由审判员郑介明独任审判，于同年7月20日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某及被告的委托代理
人王甲、王乙到庭参加诉讼。
原告诉称：原告现所住的房子于2009年8月装修。当时，
被告要求装修前须交押金，否则不能装修，原告被逼交押金20
00元。原告已于2010年2月入住，多次向被告要求退还押金，
而被告拒不退还。现要求被告退还押金2000元，支付利息45元
，赔偿误工费3000元，赔偿精神损失费3000元，并向原告赔礼
道歉。
被告辩称：原告已交押金2000元属实。物业管理要业主
交押金的目的，是防止业主在装修期间发生破坏公共设施、损
坏财物及发生打架斗殴等违反物业规约的行为，押金可作为赔
偿或作为补偿之用。原告的装修在2010年2月底结束，但在同年1月28日，被告的物业管理员被原告殴打至伤，住院15天，
花去医药费2万多元，该事件案件尚在处理中，要求驳回原告
的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2009年8
月6日出具的收款收据复印件1份，以证明原告向被告交纳装修
保证金2000元。
被告未举证。
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认
定。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：
原告的住宅由被告进行物业管理。2009年8月6日，被告
收到原告的装修保证金2000元。2010年2月前，原告装修完毕
。
本院认为：被告向原告收取押金的性质是装修保证金，
原告已于2010年2月之前装修完毕，对这一事实被告也予以确
认，故被告应当返还装修保证金。被告认为，原告的装修需经
被告验收，没有合同依据，被告还认为其员工被原告打伤，系
另一法律关系，与本案无关，故对其抗辩本院不予采纳。原告
要求被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告
支付利息及赔偿损失，没有证据证实，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、杭州××物业管理有限公司在本判决生效后十日内
返还顾某押金2000元；二、驳回顾某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××物业管理
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预
交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
。
审判员 郑介明
二〇一〇年七月二十日
书记员 俞燕彦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初459号
原告陈欧星。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者
被告刘建军。
原告陈欧星与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员汤银江组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈欧星及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼，被告刘建军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花香诉称，2012年6月27日被告经朋友介绍从原告处购买建筑模板2700块，单价是47/块，共计借款126900元。2013年2月7日被告向原告出具借条并约定月息三分于2013年5月1日偿还本息，此后被告未予偿还。故请求判决，、被告立即返还货款126900元及其利息91368元（按月利率2%计算至2016年2月7日止，以后利息依此计算至还清之日止）。
被告刘建军未予答辩。
经审理查明，被告刘建军于2012年到原告处，共计购买建筑模板2700块，单价为47元/块，共计货款126900元。2013年2月7日被告向原告出具欠条，写明借款金额并约定借款利息三分，后经原告多次催收，被告一直没有支付。双方酿成纠纷。另原告在庭审过程中自愿将利息降至月利率2%计算。
以上事实有，原告身份证、被告户籍资、欠条、送货单予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告刘建军向原告陈欧星进购建筑模板，并向原告陈欧星出具欠条写明欠款金额，是对双方债权债务的确认，原告要求被告支付所欠货款，本院应予支持。原告自愿将利息降至月利率2%计算，是对自己债权债务正当处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军在本判决生效后5日内返还原告陈欧星货款126900元及其利息91368元（按月利率2%计算至2016年2月7日止，以后利息依此计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2838元，由被告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 张容辉
人民陪审员 汤银江
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第2167号
原告：董大巍。现住：哈尔滨市双城区。
被告：杨贺，1979年10月17日。现住：哈尔滨市双城区。
被告：杨晓（小）伟。现住：哈尔滨市双城区。
被告：周丽萍。现住：哈尔滨市双城区。
原告董大巍与被告杨贺、杨晓（小）伟、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告董大巍、被告杨晓（小）伟到庭参加了诉讼。被告杨贺、周丽萍经本院依法传唤后未出庭。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告杨贺、杨晓（小）伟二人名下的房产依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，三被告因欠工程款向原告借款350，000.00元，约定2015年10月12日还款。期至，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、要求三被告依法偿还借款350，000.00元；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的主体身份情况。
证据二、被告杨晓（小）伟、杨贺身份证复印件、被告周丽萍户口本复印件一份。用以证明三被告的主体身份情况。
证据三、欠条一张。用以证明2015年8月12日被告杨贺、杨晓（小）伟、周丽萍向原告借款350，000.00元，约定还款日期为2015年10月12日，并出具欠条一张，杨晓（小）伟、杨贺、周丽萍在欠款人处签字的事实。
被告杨晓（小）伟辩称，原告所诉属实，钱是我儿子杨贺借的，用于修公正乡公路，他是新兴乡干部，借款350，000.00元里含利息。欠条上我和我儿子杨贺、我妻子周丽萍的签字都是本人签的，但是现在没有能力偿还。
被告杨贺、周丽萍经本院依法送达后未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
庭审中，双方当事人分别对证据进行了举证、质证。被告杨晓（小）伟对原告所举证据一、二、三均无异议，并称该笔借款是他儿子杨贺用来修公正乡的公路向原告借的，欠条是杨晓（小）伟本人写的，欠条上欠款人处的签字都是本人签的，欠条上杨小伟的“小”和他身份证上的“晓”不是一个字，杨晓伟称两个“小、晓”通用，平常写习惯了就用这个“小”。
综上，本院可确认以下事实：2015年8月12日被告杨贺、杨晓（小）伟、周丽萍向原告董大巍借款350，000.00元，约定还款日起为2015年10月12日。此款至今未偿还。
被告杨贺、周丽萍未出庭，被告杨晓（小）伟同意调解，经本庭调解未能达成一致意见。
本院认为，被告杨贺、周丽萍经本院依法传唤后未出庭，应视为对自己举证权利的放弃。原告所举示的证据，出庭被告杨晓伟均无异议，足以认定原、被告债权债务关系依法成立，事实清楚，证据充分，能够证明其所诉事实成立。现原告主张三被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
被告杨贺、杨晓（小）伟、周丽萍共同偿还原告董大巍借款人民币350，000.00元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费6，550.00元，保全费2，270.00元，由被告杨贺、杨晓（小）伟、周丽萍负担。于判决生效后十日内履行完毕。
在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请又无其他法定事由的，应承担不利的后果。
审 判 长 李国权
审 判 员 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1872号
申请执行人：马晓芳，女，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥苏通企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何雷，总经理。
本院作出的（2018）皖0102民初385号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥苏通企业管理咨询有限公司银行存款14415元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂传政
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执881号
申请执行人：寇某，女，汉族。
被执行人：淅川县绿川企业管理有限公司。
被执行人：黄某，男，汉族。
本案在执行申请执行人寇某与被执行人淅川县绿川企业管理有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，被执行人暂且无其它有效财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十一日
书记员 ： 石 果
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第906号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年1月13日出生于甘肃省定西市，汉族，小学文化，系定西市安定区西巩驿镇安乐村农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月1日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第743号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕、代理检察员许娟、被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月27日20时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶甘A886**号“桑塔纳”牌小型普通客车，在兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至7437工厂西门20米处时，与张某驾驶的甘AMX2**号小型普通客车相撞致两车受损。经鉴定，陈某某血样中酒精含量为182.20㎎／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，张某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，且其酒驾行为造成交通事故，并负事故全部责任，从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议。
经审理查明，2014年2月27日20时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶甘A886**号“桑塔纳”牌小型普通客车，在兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至7437工厂西门20米处时，与张某驾驶的甘AMX2**号“吉利”小型普通客车相撞致两车受损。经鉴定，陈某某血样中酒精含量为182.20㎎／100ml，属醉酒驾车。经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，张某无责任。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人张某经济损失2500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证现场图及照片、受案登记表、血样提取登记表及酒精含量测试单、交通事故协议书、收条、行驶证及驾驶证、张某的陈述，扣押物品清单、车辆信息、甘肃中科司法物证技术鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年六月四日
书记员 腾霄琼
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1609号
原告李×，女，1963年11月1日出生。
被告刘×，男，1963年4月2日出生。
原告李×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段夏蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与刘×1993年经人介绍相识，于1993年6月11日在门头沟区登记结婚，婚后无子女。因双方婚前彼此不够了解，性格不合，缺乏沟通，致使夫妻感情日益单薄。从2010年起刘×经常不回家，我享受不到夫妻间的关爱、相互照顾和家庭幸福。我与刘×自2014年12月起分居至今，刘×大部分时间在第三者家中，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。故我起诉要求：一、判决我与刘×离婚；二、位于门头沟区杨坨×小区2居室房屋一套，价值90万元，由刘×给付我一半经济补偿；三、捷达车一辆，价值2万元，我放弃车辆所有权，由刘×给付我4万元经济补偿；四、平均分割房屋拆迁款96647元。
被告刘×辩称：2014年起我与李×因位于门头沟区×小区×号楼×单元×室（以下简称×室）的房屋产生矛盾，分居至今，鉴于双方婚姻状况我同意解除婚姻关系。关于×室房屋，系棚户区改造腾退安置购房，原来的承租房虽是我的名义，但实际承租人一直是我姐姐刘×1、其夫殷×、其女殷×1，后依据京煤集团棚户区改造安置政策，房屋的承租人有权购买杨坨×小区的房屋，由于京煤集团答复称无法变更承租人，因此购买×室房屋时仍以我的名义，但购房款30余万元及相关费用均由刘×1、殷×、殷×1交纳，该房屋系他三人购买并一直居住至今，所有权属于刘×1、殷×、殷×1，故不同意分割以上房产。关于捷达车，认可该车辆价值2万元，同意给付李×1万元。关于拆迁款，房屋拆迁补偿款及租房款共计116447元，要求对116447元进行分割。
经审理查明：李×与刘×1993年经人介绍相识，于1993年6月11日在门头沟区登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2014年12月起双方因家庭矛盾分居至今。庭审中，李×坚持主张离婚，认为双方感情已破裂，无和好可能，刘×亦表示同意离婚。
审理中，双方认可婚姻存续期间有共同房产一套，位于门头沟区平洞西街×号，该房屋现已拆迁，尚未分配拆迁安置房，已获得包括租房款在内的拆迁款116447元。刘×主张对拆迁款116447元进行分割；李×主张因自己从2015年5月起租房，已花费部分租房款，现剩余拆迁款96647元存储于自己的银行账户中，仅同意对剩余拆迁款96647元平均分割。双方婚姻存续期间购买捷达车（车牌号为×××）一辆，车辆所有权登记在李×名下，双方协商一致该车辆归李×所有，由李×给付刘×1万元。
诉讼中，案外人殷×1主张×室房屋系其与其母亲刘×1、其父亲殷×购买并一直居住至今。殷×1主张刘×系其舅舅，其父亲殷×、舅舅刘×均系木城涧煤矿的职工，承租位于杨坨家属区×号楼××室（以下简称××室）房屋时，因托关系等原因以刘×名义承租，实际承租人及居住人均系其与其母亲刘×1、其父亲殷×。后因棚户区改造安置房政策，承租人可购买杨坨×小区的房屋，因承租人无法变更，购买×室房屋时也是以刘×的名义，但实际缴纳购房款及相关费用的人是其与其母亲刘×1、其父亲殷×，且该房屋也一直由其三人居住。殷×1提交供暖协议书、水电费收据、缴纳房租收据、居委会证明等，证明原承租房××室一直由其与其母亲刘×1、其父亲殷×居住；提交购房合同、购房发票、装修协议、装修房屋票据、银行消费存根、银行支出明细、供水供电合同、物业服务合同、声明书等，证明×室房屋由其与其母亲刘×1、其父亲殷×购买并居住。刘×对殷×1的主张不持异议，认可×室房屋系殷×1、刘×1、殷×所有；李×认可该房屋由殷×1、刘×1、殷×购买并居住，但主张该房屋产权人仍是刘×，殷×1、刘×1、殷×缴纳购房款是因为他们需要长期居住，但并不代表该房屋归他们所有。
上述事实，有刘×、李×、殷×1的陈述，房屋征收补偿安置协议、机动车行驶证、购车协议、购车发票、保险发票、车辆购置税完税证明、结婚证、供暖协议书、水电费收据、缴纳房租收据、居委会证明、棚户区改造腾退安置协议、购房合同、购房发票、装修协议、装修房屋票据、银行消费存根、银行支出明细、供水供电合同、物业服务合同、声明书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘×与李×经人介绍认识结婚，婚姻基础一般，婚后因家庭矛盾长期分居，经本院调解，李×坚持离婚，刘×亦同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故准予离婚。
关于财产分割，双方均同意对拆迁款96647元予以分割，本院对此不持异议；对于李×租房花费的拆迁款19800元，系在夫妻关系存续期间日常生活的合理支出，且已消耗完毕，故对刘×要求分割该部分拆迁款的主张，本院不予支持。对于捷达车（车牌号为×××）一辆，双方协商一致该车辆归李×所有，由李×给付刘×1万元，本院对此不持异议。关于×室房屋，因涉及案外人利益，本案不宜一并处理，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李×与被告刘×离婚。
原告李×于本判决生效之日起七日内给付被告刘×拆迁补偿款四万八千元。
原告李×名下的捷达车（车牌号为×××）一辆归李×所有，由原告李×于本判决生效之日起七日内给付被告刘×一万元。
四、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 晴
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第572号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告包迎春，男，1962年4月20日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇民胜村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告包迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告包迎春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月20日在原告处贷款16035元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包迎春于本判决生效后立即偿还原告借款人民币16035元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1326号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人金江渡（绰号“金胖子”），男，1975年11月22日出生。2012年10月8日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处拘役五个月。2013年8月16日，因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2014年3月27日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年四个月，2014年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人刘玉坤，男，1980年3月10日出生。因犯盗窃罪，于2006年5月17日被湖南省芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年8月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪，于2014年3月27日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年七个月，2014年10月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被取保候审，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1210号起诉书指控，2014年11月11日上午，被告人金江渡、刘玉坤在重庆市九龙坡区某铜材店，以购买铝材的名义相互掩护，刘玉坤、金江渡将被害人杜某放置在店内的铜块盗走，后销赃获利1800元。
2014年11月13日11时许，被告人金江渡、刘玉坤（已判决）伙同陈某（已判决）在重庆市九龙坡区某铜材店，以购买铝材的名义，由陈某掩护、望风，刘玉坤、金江渡将被害人杜某放置在店内的铜块盗走，后销赃获利3000余元。
2017年6月15日，被告人金江渡被公安人员捉获归案。2017年8月3日，被告人刘玉坤主动到公安机关投案。被告人金江渡、刘玉坤到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人金江渡的行为已构成盗窃罪，有坦白的量刑情节,建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人刘玉坤的行为已构成盗窃罪，有自首的量刑情节，建议判处管制六个月至一年六个月，并处罚金。被告人金江渡、刘玉坤对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金江渡犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人刘玉坤犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期30日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人金江渡、刘玉坤于判决生效之日起30日内退赔被害人杜某某经济损失人民币1800元，被告人金江渡对重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00908号刑事判决书第三项“责令被告人刘玉坤、陈某于判决生效之日起30日内退赔失主杜某某经济损失人民币3000元”承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚浩天
二〇一七年九月十四日
书记员 雷永舒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第833号
原告：东莞市善童服饰�限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴庆棠，该公司总经理。
委托代理人：刘志平，该公司员工。
被告：姚江伟，男，汉族，1972年3月23日出生，住江西省九江市。
原告东莞市善童服饰有限公司（以下简称“善童公司”）诉被告姚江伟劳动争议一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告善童公司的委托代理人刘志平、被告姚江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告善童公司诉称：被告于2013年3月1日入职，担任版房车版员工。原、被告双方一直未签订书面劳动合同，按照劳动法相关规定，已视为双方签订无固定期限劳动合同。被告正常办理离职手续，属于正常辞职，原告依法无需支付被告赔偿金。原告同意支付被告2015年1月份工资1090元。现原告对仲裁�决不服，特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告赔偿金5936元。
被告姚江伟辩称：被告是被原告无故解雇的，并非被告主动申请辞职，故原告应支付被告经济补偿金。被告服从仲裁裁决的结果。
经审理查明：
一、入职时间及职务：姚江伟于2013年3月1日入职善童公司，担任板房车板员一职。
二、合同签订情况：原、被告双方未签订书面劳动合同。
三、离职的时间及原因：善童公司主张因姚江伟的工作效率不高，而且没有按照公司要求出勤，所以双方于2015年1月19日协商一致解除劳动关系，并结清2015年1月19日前的工资，没有谈及需要支付经济补偿。姚江伟则主张是因为公司根据经营情况决定裁员，后双方协商一致解除劳动关系，当时善童公司同意支付其经济补偿3000元。姚江伟工作至2015年1月18日离职。对于离职原因，善童公司提供了一份《离职申请（交接）表》，表上载明离职类型勾选为辞职，离职原因载明是因本人申请，姚江伟对于该表上的其签名的真实性予以确认，但主张填表时离职类型勾选为解雇，离职原因载明是公司裁员解雇，经本院核对该表的原件，离职类型标明为“解雇”的勾选栏确有涂改的痕迹，离职原因载明“因本人申请”是涂改后再书写的。
四、离职前12个月的平均工资：原、被告双方确认姚江伟离职前12个月的平均工资为2968元。
五、姚江伟于2015年5月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决善童公司支付姚江伟：1.2013年3月1日至2015年1月18日期间未签订劳动合同的双倍工资64600元；2.经济补偿金9000元；3.2015年1月1日至2015年1月18日的工资1140元和伙食补助240元。该仲裁庭于2015年5月29日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）639号仲裁裁决书，裁决如下：一、善童公司支付姚江伟2015年1月工资850元和伙食补助240元、经济补偿金5936元；二、驳回姚江伟的其他仲裁请求。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、《离职申请（交接）表》、工资表、网上银行电子回单，被告提供的电话录音，当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告善童公司与被告姚江伟存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告双方对于善童公司应支付姚江伟2015年1月工资850元和伙食补助240元的仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：善童公司应否支付姚江伟解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，善童公司与姚江伟双方对于劳动关系解除的原因是双方协商一致解除的事实无争议，故无论双方是因何原因协商一致解除劳动关系以及《离职申请（交接）表》有关离职类型的勾选以及离职原因的描述均不影响本案的裁判结果；其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，善童公司应向姚江伟支付解除劳动关系的经济补偿金；再次，姚江伟于2013年3月1日入职，于2015年1月18日离职，离职前12个月的平均工资为2968元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，善童公司支付姚江伟解除劳动关系的经济补偿金2968元×2个月=5936元。对于善童公司无需支付姚江伟经济补偿金5936元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市善童服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告姚江伟支付2015年1月工资850元和伙食补助240元；
二、限原告东莞市善童服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告姚江伟支付经济补偿金5936元；
三、驳回原告东莞市善童服饰有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市善童服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈倩婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1784号
原告汪××。
被告邵××。
原告汪××诉被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审
理。由于被告邵××下落不明，本案于同年3月20日转普通程
序审理后，依法组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告汪××到庭参加了诉讼，被告邵×
×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪××诉称：2007年4月6日，被告因需要资金向原
告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定于同年4月21日
归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还
。
被告邵××未作答辩。
原告汪××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告邵××于2007年4月6日出具的借条一份。该证据虽
未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供的证据具有
真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院对其证明力
予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
及时按约归还原告借款10000元属实，故原告要求被告归还该
借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请
求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
邵××在本判决生效后十日内归还汪××借款10000元。
如邵××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邵××负担。此款汪××已预交，
汪××同意邵××在本判决生效后十日内向其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐
号1202024409008802968）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 程秀良
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 陈利炜
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1365号
原告：舒翠花，女，1987年10月8日生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，现住通海县。
被告：李平，女，1984年10月24日生，汉族，居民，住通海县。
被告：刘光耀，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住通海县。
原告舒翠花与被告李平、刘光耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒翠花、被告刘光耀到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒翠花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告尚欠的借款本金51950元及利息（利息每月按2分计算，利息计算期限自2016年9月6日至欠款清偿之日止）。2、判令二被告及时清偿原告名下的信用卡欠款及滞纳金。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，不再本案中一并主张。事实与理由：原告与二被告系朋友，被告李平系被告刘光耀的前妻。被告李平于2015年向原告借信用卡（卡号：62×××55）使用，原告将信用卡及卡里的8000元一并交给被告李平管理使用。后李平透支该信用卡，无力偿还，便向原告借款偿还信用卡。原告先后五次借给被告李平51950元，李平于2016年9月6日出具欠条一张给原告。但在原告借给李平借款后，李平却没有用于偿还信用卡，导致该卡被银行收回。李平在借款时，与刘光耀系合法夫妻，刘光耀应承担连带偿还责任。原告多次向李平催要借款，但一直遭到拒绝，故起诉至法院。
刘光耀辩称，原告诉状上的陈述符合事实，开始的时候借了3万元用于二被告做生意，其用过借款了。后来李平借来还信用卡的钱，其不知道，也没有用过。
李平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻，于2017年4月24日登记离婚。2015年被告李平因做生意需要向原告借款，原告将其广发银行的信用卡（卡号为62×××55）及卡里的8000元钱一并借给被告。后被告李平透支了原告的信用卡，因无力偿还卡里透支的贷款，遂向原告借款偿还，原告分别于2016年7月12日、20日、25日向被告刘光耀的银行卡里（卡号为62×××52）转账共计46950元给被告偿还信用卡。被告李平于2016年8月18日出具欠条一份给原告，后因被告无力偿还借款，双方将此欠条作废，于2016年9月16日重新协商签订《欠条》，载明：“本人李平于一年前跟朋友舒翠花本人借广发银行信用卡8千元整用，因本人操作不当透支银行55950元整（伍万伍千玖佰元整），由于经济问题，李平本人暂时没有经济能力还，所以信用卡里面欠55950元整，暂时由持卡人舒翠花帮支付。于2016年7月12日到7月25日，舒翠花存入46950元整到我老公刘光耀卡里，因卡跟账号在我本人这里，舒翠花无法还卡，所以钱由欠卡人李平本人去还银行46950元整（四万六千九百五十元整），现卡卡里还欠9000元整，不算利息在内。于2016年7月25日到8月18日中间本人李平还舒翠花本人3000元（三千元整）。于2016年8月18日到9月30日止，中途本人李平还欠卡里的钱3400元整，现卡里还欠5700元整，不含利息。现总的欠舒翠花的本人的钱49650元整（四万九千六百五十元整），利息不算。本人承诺愿意给舒翠花的49650元整（四万九千六百五十元整）的利息按月算2分算，还钱时连本带利一起。欠款人：李平。借款人：舒翠花。2016年9月6日在化肥厂小区写。”现二被告未偿还过原告任何款项，也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。关于借款本金，原告诉讼主张为51950元，其陈述系在被告李平因使用信用卡透支后，无力偿还，其拿了现金2000元给李平偿还信用卡，但在2016年9月6日写《欠条》时未一起结算，故起诉时其将2000元与欠条上的欠款49650元合并一起主张，对于其主张的2000元，其未提交任何证据予以证实，被告刘光耀表示因原告与李平结算时，其未在场，其不清楚，故对原告主张的2000元，本院不予认定支持，本院确认借款本金为49650元。对于借款利息，因双方未约定还款日期，但约定借款利息为月利率2%，故原告主张自2016年9月6日起至还款之日按照约定计算利息，符合法律规定的最高年利率24%，本院予以确认支持。另，庭审中，被告刘光耀除对2016年7月12日的借款19000元不予认可外，对其他借款的事实均认可，对此借款，其表示虽有转账到其账户的记录，但因其银行卡是李平保管，其没有用过。刘光耀未提交相关证据予以证明该借款系被告李平的个人债务或夫妻之间对共同财产约定为各自所有且舒翠花知道该约定，故对其主张，本院不予支持，应认定为夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李平、刘光耀于判决生效后五日内连带偿还原告舒翠花借款本金人民币49650元及自2016年9月6日起至借款清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）。
二、驳回原告舒翠花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，原告舒翠花负担50元，被告李平、刘光耀连带负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一七年十月十八日
书记员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初1365号原告：舒翠花，女，1987年10月8日生，汉族，农民，住江西省九江市修水县，现住通海县。被告：李平，女，1984年10月24日生，汉族，居民，住通海县。被告：刘光耀，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住通海县。原告舒翠花与被告李平、刘光耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒翠花、被告刘光耀到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒翠花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告尚欠的借款本金51950元及利息（利息每月按2分计算，利息计算期限自2016年9月6日至欠款清偿之日止）。2、判令二被告及时清偿原告名下的信用卡欠款及滞纳金。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，不再本案中一并主张。事实与理由：原告与二被告系朋友，被告李平系被告刘光耀的前妻。被告李平于2015年向原告借信用卡（卡号：62×××55）使用，原告将信用卡及卡里的8000元一并交给被告李平管理使用。后李平透支该信用卡，无力偿还，便向原告借款偿还信用卡。原告先后五次借给被告李平51950元，李平于2016年9月6日出具欠条一张给原告。但在原告借给李平借款后，李平却没有用于偿还信用卡，导致该卡被银行收回。李平在借款时，与刘光耀系合法夫妻，刘光耀应承担连带偿还责任。原告多次向李平催要借款，但一直遭到拒绝，故起诉至法院。刘光耀辩称，原告诉状上的陈述符合事实，开始的时候借了3万元用于二被告做生意，其用过借款了。后来李平借来还信用卡的钱，其不知道，也没有用过。李平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻，于2017年4月24日登记离婚。2015年被告李平因做生意需要向原告借款，原告将其广发银行的信用卡（卡号为62×××55）及卡里的8000元钱一并借给被告。后被告李平透支了原告的信用卡，因无力偿还卡里透支的贷款，遂向原告借款偿还，原告分别于2016年7月12日、20日、25日向被告刘光耀的银行卡里（卡号为62×××52）转账共计46950元给被告偿还信用卡。被告李平于2016年8月18日出具欠条一份给原告，后因被告无力偿还借款，双方将此欠条作废，于2016年9月16日重新协商签订《欠条》，载明：“本人李平于一年前跟朋友舒翠花本人借广发银行信用卡8千元整用，因本人操作不当透支银行55950元整（伍万伍千玖佰元整），由于经济问题，李平本人暂时没有经济能力还，所以信用卡里面欠55950元整，暂时由持卡人舒翠花帮支付。于2016年7月12日到7月25日，舒翠花存入46950元整到我老公刘光耀卡里，因卡跟账号在我本人这里，舒翠花无法还卡，所以钱由欠卡人李平本人去还银行46950元整（四万六千九百五十元整），现卡卡里还欠9000元整，不算利息在内。于2016年7月25日到8月18日中间本人李平还舒翠花本人3000元（三千元整）。于2016年8月18日到9月30日止，中途本人李平还欠卡里的钱3400元整，现卡里还欠5700元整，不含利息。现总的欠舒翠花的本人的钱49650元整（四万九千六百五十元整），利息不算。本人承诺愿意给舒翠花的49650元整（四万九千六百五十元整）的利息按月算2分算，还钱时连本带利一起。欠款人：李平。借款人：舒翠花。2016年9月6日在化肥厂小区写。”现二被告未偿还过原告任何款项，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。关于借款本金，原告诉讼主张为51950元，其陈述系在被告李平因使用信用卡透支后，无力偿还，其拿了现金2000元给李平偿还信用卡，但在2016年9月6日写《欠条》时未一起结算，故起诉时其将2000元与欠条上的欠款49650元合并一起主张，对于其主张的2000元，其未提交任何证据予以证实，被告刘光耀表示因原告与李平结算时，其未在场，其不清楚，故对原告主张的2000元，本院不予认定支持，本院确认借款本金为49650元。对于借款利息，因双方未约定还款日期，但约定借款利息为月利率2%，故原告主张自2016年9月6日起至还款之日按照约定计算利息，符合法律规定的最高年利率24%，本院予以确认支持。另，庭审中，被告刘光耀除对2016年7月12日的借款19000元不予认可外，对其他借款的事实均认可，对此借款，其表示虽有转账到其账户的记录，但因其银行卡是李平保管，其没有用过。刘光耀未提交相关证据予以证明该借款系被告李平的个人债务或夫妻之间对共同财产约定为各自所有且舒翠花知道该约定，故对其主张，本院不予支持，应认定为夫妻共同债务，共同承担连带偿还责任。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告李平、刘光耀于判决生效后五日内连带偿还原告舒翠花借款本金人民币49650元及自2016年9月6日起至借款清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）。二、驳回原告舒翠花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，原告舒翠花负担50元，被告李平、刘光耀连带负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇一七年十月十八日书记员  文苑融
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第286号
原告孙发运，男，汉族，1921年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告唐芝权，女，汉族，1930年8月11日出生，住址同上。
二原告委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告孙益江，男，汉族，1960年6月1日出生，住焦作市解放区。
本院在审理原告孙发运、唐芝权诉被告孙益江赠与合同纠纷一案中，原告起诉后，于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙发运、唐芝权撤回对被告孙益江的起诉。
本案受理费50元，由原告孙发运、唐芝权承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年八月十一日
书记员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第286号
原告孙发运，男，汉族，1921年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告唐芝权，女，汉族，1930年出生，住址同上。
二原告委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告孙益江，男，汉族，1960年出生，住焦作市解放区。
本院在审理原告孙发运、唐芝权诉被告孙益江赠与合同纠纷一案中，原告起诉后，于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙发运、唐芝权撤回对被告孙益江的起诉。
本案受理费50元，由原告孙发运、唐芝权承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年八月十一日
书记员 高炎锐