wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第609号
原告于某。
被告林某。
被告晏某某。
原告于某诉被告林某、晏某某民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员李腾云担任审判长，与人民陪审员潘祖庆、刘婉会组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告林某、晏某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称：两被告系夫妻关系。林某系舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）股东及法定代表人。2012年1月至9月间，林某以经营为名分三次共计向原告借款16万元，其中2012年1月17日借款8万元，约定还款期为2012年7月17日；2012年2月15日借款5万元，约定还款期为2012年8月14日；2012年9月17日借款3万元，约定还款期为2012年11月16日，月息均为2分，并分别由林某出具了借条。原告已将相应的款项交付给林某。但林某收到款项�，不但未支付利息，且到约定期限未归还本金。原告认为，晏某某系林某丈夫，该借款用于夫妻家庭共同经营、生活所需，晏某某应承担共同归还责任。现原告诉至法院，要求判令林某、晏某某共同向原告归还借款人民币16万元及利息45400元（利息算至2013年5月17日，2013年5月18日至清偿日止的利息按月息2%计算）。
被告林某、晏某某均未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
借条三份，证明被告林某分别于2012年1月17日、2012年2月15日、2012年9月17日各向原告借款8万元、5万元、3万元，月息均为2分的事实。
为查明案件事实，本院调取了（2013）舟定商初字第506号案卷中原告提供的如下证据：1.档案（婚姻）摘录专用证明笺一份，证明被告林某与晏某某系夫妻关系的事实；2.舟山市吉航船舶机械制造有限公司（以下简称吉航公司）企业登记信�一份，证明被告林某占吉航公司51%的股份，且系吉航公司法定代表人的事实；3.舟山市定海友康大药房（以下简称友康大药房）企业变更登记情况表一份，证明被告林某原系友康大药房负责人的事实。
被告林某、晏某某未提交证据，亦未对原告提供的证据发表书面质证意见。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告林某、晏某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的及本院调取的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年1月17日，林某向于某出具借条一份，载明借款8万元，月息2分，借款期限自2012年1月17日至2012年7月17日。2012年2月15日，林某向于某出具借条一份，载明借款5万元，月息2分，借款期限自2012年2月14日至2012年8月14日。2012年9月17日，林某向于某出具借条一份，载明借款3万元，月息2分，借款期限自2012年9月17日至2012年11月16日。
晏某某与林某于1998年9月28日登记结婚。2006年4月24日，林某投资10万元，成立了个人独资企业友康大药房，后于2013年4月23日转让给案外人顾凤飞。2008年7月25日，林某投资514.59万元设立了吉航公司，占51%的股份，并担任执行董事。
本院认为：被告林某欠原告于某借款16万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。被告林某未在借款期限届满后，及时履行偿还借款本息义务，显属违约，应承担偿还借款16万元，并按约定月利率20‰支付自借款之日起至清偿日止的利息的民事责任。本案借款发生在被告林某与晏某某婚姻关系存续期间，在此期间，林某名下有经营实体，系两被告家庭经营行为，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由林某、晏某某共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某、晏某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告于某借款本金人民币16万元，并按月利率20‰支付利息至清偿日（其中8万元自2012年1月17日起计付，5万元自2012年2月14日起计付，3万元自2012年9月17日起计付）。
本案受理费4381元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4381元应在递交上�状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 刘婉会
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周倩倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗68号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王朝水，男，汉族，1964年10月1日出生，住河北省邢台市桥西区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王振英，女，汉族，1968年3月4日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵燕霞，女，汉族，1965年4月27日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李冰，女，汉族，1989年1月日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：李唐，男，汉族，1997年8月5日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张雪娥，女，汉族，1938年11月27日出生，住河北省巨鹿县。
申诉人王朝水、王振英因与被申诉人赵燕霞、李冰、李唐、张雪娥民间借贷纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1664号民事判决，向邢台市人民检察院申请监督。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以冀检民监[2017]223号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令邢台市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年十月十七日
书记员 李光远
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初935号
原告：邵某，女，1989年5月12日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：徐某，男，1987年11月21日出生，汉族，住清丰县。
原告邵某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告邵某于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。因被告徐某在外打工，无具体地址，无联系方法，本院依法向被告徐某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员及权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告邵某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原告邵某与被告徐某于农历2009年11月经媒人介绍认识，同年农历12月11日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记，被告入赘原告家。婚后，被告好吃懒做，经常外出务工，挣的钱一分不给原告，全部挥霍殆尽。2015年8月10日被告外出打工后原被告开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告徐某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：农历2009年11月，原告邵某与被告徐某经媒人介绍认识，同年农历12月11日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在清丰县民政局办理结婚登记，被告入赘原告家。原告邵某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予原被告离婚的依据。原告邵某与被告徐某经人介绍认识后举行婚礼并办理结婚登记，双方已经结婚6年多，说明双方婚前、婚后均建立了一定的感情。庭审中，原告称自2015年8月10日开始分居，因被告未到庭，本院无法查实，且被告系外出务工无法联系，原告邵某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为原告邵某与被告徐某的夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。故本院认为，原告邵某要求与被告徐某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。被告徐某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告徐某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一六年七月二十六日
书记员 荣 静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3726号
申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：张金华，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行施耀兵与张金华民间借贷纠纷一案中依法向被执行人张金华发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月28日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的张金华归还施耀兵借款本金240,000元，并负担案件受理费2,450元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3726号申请执行人：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张金华，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行施耀兵与张金华民间借贷纠纷一案中依法向被执行人张金华发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年8月28日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的张金华归还施耀兵借款本金240,000元，并负担案件受理费2,450元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年一月二十二日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终174号
上诉人（原审原告）：卢氏县五里川矿业开发有限责任公司。组织机构代码：74579739-2。住所地：卢氏县五里川镇五里川街。
法定代表人李致先，经理。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：卢氏县磊鑫矿业有限公司。统一社会信用代码：914112240559796312（1-1）。住所地：卢氏县五里川镇河南村。
法定代表人张广纪，经理。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县五里川矿业开发有限责任公司因与被上诉人卢氏县磊鑫矿业有限公司合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2501号民事判决；
二、本案发回卢氏县人民法院重新审判。
上诉人卢氏县五里川矿业开发有限责任公司预交的二审案件受理费17503元予以退回。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘慧娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1441号
上诉人（原审原告）：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：王兆亭，总经理。
被上诉人（原审被告）：郭伟杰，男，1989年11月11日出生，住河南省长葛市。
上诉人北京微宝网络科技有限公司因与被上诉人郭伟杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京微宝网络科技有限公司于2018年1月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京微宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京微宝网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京微宝网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00159号
原告：颜某。
被告：任某。
本院在审理原告颜某与被告任某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜某负担。
代理审判员 吴正刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 雄
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初988号
原告：李占勇（×××号半挂车实际所有人及驾驶人），男，1970年9月25日出生，汉族，个体运输经营户，忻州市繁峙县人。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号半挂车保险人），住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：赵文奇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王贝贝（特别代理），男，该分公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人王贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李占勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失130859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告将新购买的×××（×××）号重型半挂牵引车（当时尚未上牌）在被告处投保为期一年的商业保险，且不计免赔率。2017年8月6日9时许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至阜平县前岭村路段时，因操作不当，致被保险车辆侧翻受损，本次交通事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告因此支出吊车费14999元，拖车费5000元。2017年9月15日，原告受损车辆经鉴定损失为107860元，原告并因此支出鉴定费3000元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。
被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生和原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议，但答辩人认为原告主体不适格，因为，原告不是该车辆的被保险人和受益人；②本次保险事故受损车辆评估属原告单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；③原告诉求的施救费偏高，且不符合实际，答辩人不予完全认可，应予核减；④本案鉴定费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人依约不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告将其以融资租赁方式新购置的×××（×××）号重型半挂牵引车（当时尚未上牌）以挂靠单位忻州市宝丰源汽车运输有限公司之名义在被告处投保为期一年的机动车商业险和不计免赔率险，其中车辆损失险责任限额为（36+6.3）42.3万元，原告共交纳被告商业险保费29973.65元。上述被保险车辆的识别代号与本次保险事故车辆的识别代号相同。双方并约定，原告在未付清狮桥融资租赁（中国）有限公司本息前，不得中途变更前述融资租赁公司为第一受益人。
2017年8月6日9时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至阜平县境内前岭村路段时，因操作不当，致车辆侧翻受损。本次道路交通事故经阜平县公安局交通管理大队认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告因此支出受损车辆吊车费14999元，拖车费5000元。2017年9月15日，原告委托山西国科司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估，其结论为：主挂车需修复费107860元，更替零部件废品回收价值为2600元，原告并因此支出鉴定费3000元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、从业资格证复印件，机动车行驶证及保险单复印件，上述挂靠单位证明，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题和鉴定程序问题。本院认为，被告于2017年6月10日与原告挂靠单位忻州市宝丰源汽车运输有限公司所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告作为实际投保人全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生保险事故，致保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年8月6日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持，被告认为偏高，理由不足，本院不予采信。被告辩称原告不具有保险金请求权的主张，本院也不予采纳，因为，保险利益是为了修复受损车辆，恢复运输功能，而不是为了清偿购车债务，况且，原告所投险种非人身保险，保险合同中有关受益人的约定有悖保险法第二条和第十二条第二款之立法宗旨，不具有效力。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔）及确定受损车辆修复费用，及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆损失，法不禁止，属其履行举证义务之合法行为，被告提出重新评定原告受损车辆损失之申请，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。但原告所支出的3000元鉴定费，应属原告的诉讼举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。综上，本院认为，被告应赔偿原告受损车辆施救费19999元、修复费（107860-2600）105260元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿李占勇受损车辆施救费、修复费（19999+105260）125259元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回李占勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元（原告已预交），减半收取1459元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年五月三十日
书记员赵宝凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初988号原告：李占勇（×××号半挂车实际所有人及驾驶人），男，1970年9月25日出生，汉族，个体运输经营户，忻州市繁峙县人。委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号半挂车保险人），住所地：朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王贝贝（特别代理），男，该分公司员工。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人王贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失130859元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告将新购买的×××（×××）号重型半挂牵引车（当时尚未上牌）在被告处投保为期一年的商业保险，且不计免赔率。2017年8月6日9时许，原告持证驾驶上述被保险车辆，行驶至阜平县前岭村路段时，因操作不当，致被保险车辆侧翻受损，本次交通事故经交警部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告因此支出吊车费14999元，拖车费5000元。2017年9月15日，原告受损车辆经鉴定损失为107860元，原告并因此支出鉴定费3000元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生和原告所驾车辆在答辩人处的投保情况无异议，但答辩人认为原告主体不适格，因为，原告不是该车辆的被保险人和受益人；②本次保险事故受损车辆评估属原告单方委托，剥夺了答辩人的参与权，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；③原告诉求的施救费偏高，且不符合实际，答辩人不予完全认可，应予核减；④本案鉴定费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人依约不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告将其以融资租赁方式新购置的×××（×××）号重型半挂牵引车（当时尚未上牌）以挂靠单位忻州市宝丰源汽车运输有限公司之名义在被告处投保为期一年的机动车商业险和不计免赔率险，其中车辆损失险责任限额为（36+6.3）42.3万元，原告共交纳被告商业险保费29973.65元。上述被保险车辆的识别代号与本次保险事故车辆的识别代号相同。双方并约定，原告在未付清狮桥融资租赁（中国）有限公司本息前，不得中途变更前述融资租赁公司为第一受益人。2017年8月6日9时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至阜平县境内前岭村路段时，因操作不当，致车辆侧翻受损。本次道路交通事故经阜平县公安局交通管理大队认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告因此支出受损车辆吊车费14999元，拖车费5000元。2017年9月15日，原告委托山西国科司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估，其结论为：主挂车需修复费107860元，更替零部件废品回收价值为2600元，原告并因此支出鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、从业资格证复印件，机动车行驶证及保险单复印件，上述挂靠单位证明，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题和鉴定程序问题。本院认为，被告于2017年6月10日与原告挂靠单位忻州市宝丰源汽车运输有限公司所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告作为实际投保人全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间使用被保险车辆过程中发生保险事故，致保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年8月6日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费，符合保险法第五十七条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持，被告认为偏高，理由不足，本院不予采信。被告辩称原告不具有保险金请求权的主张，本院也不予采纳，因为，保险利益是为了修复受损车辆，恢复运输功能，而不是为了清偿购车债务，况且，原告所投险种非人身保险，保险合同中有关受益人的约定有悖保险法第二条和第十二条第二款之立法宗旨，不具有效力。原告为了减少停运损失（原告至今未得到被告的定损和理赔）及确定受损车辆修复费用，及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆损失，法不禁止，属其履行举证义务之合法行为，被告提出重新评定原告受损车辆损失之申请，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院不予准许，依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。但原告所支出的3000元鉴定费，应属原告的诉讼举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，本院予以采纳。综上，本院认为，被告应赔偿原告受损车辆施救费19999元、修复费（107860-2600）105260元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿李占勇受损车辆施救费、修复费（19999+105260）125259元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。二、驳回李占勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元（原告已预交），减半收取1459元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一八年五月三十日书记员赵宝凤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执01468-1号
申请执行人李红星。
被执行人陕西开利置业有限责任公司。
关于申请执行人李红星与陕西开利置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西开利置业有限责任公司银行存款344003元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月二十三日
书记员 张俊峰
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第40号
原告：李宪菊，女，生于1948年10月11日，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告：禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：刘东旭，该局局长。
委托代理人：魏皖敏，该局法律顾问。
本院在审理原告李宪菊诉被告禹州市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告李宪菊于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李宪菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宪菊承担。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）禹行初字第40号原告：李宪菊，女，生于1948年10月11日，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州市住房和城乡规划建设局。法定代表人：刘东旭，该局局长。委托代理人：魏皖敏，该局法律顾问。本院在审理原告李宪菊诉被告禹州市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告李宪菊于2014年12月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告李宪菊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宪菊承担。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：冀红斌人民陪审员 ：沈彦云二〇一四年十二月十五日书 记 员 ： 路 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1357号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：王建涛，公司经理。
委托诉讼代理人：江士浩，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张杏，女，汉族，生于1988年10月26日，住西峡县。
被上诉人（原审原告）：牛良，男，汉族，生于1988年5月18日，住西峡县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人张杏、牛良为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财险的诉讼代理人江士浩、被上诉人张杏、牛良委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险的上诉请求：请求依法改判上诉人不承担10000元的赔偿金额或发还重审。事实和理由：鉴定报告是按照4S店的标准零件计算的价格，与本案事实不符，不能作为认定事实的依据。
被上诉人张杏、牛良答辩称：双方是通过法院共同委托的鉴定机构，程序合法，可以作为认定案件的事实和依据。
张杏、牛良向一审法院提出诉讼请求：要求被告在保险范围内赔偿原告损失62053元（其中豫Ｒ×××××车辆损失52253元，豫Ｒ×××××施救费4000元，路产损失1700元，鉴定费4100元）。
原审法院查明事实如下：2015年11月21日，牛良以牛良为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为豫Ｒ×××××车辆投保交强险一份，保险期限为2015年11月21日至2016年11月20日；2016年5月8日，张杏以张杏为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保机动车损失保险67794元，投保第三者责任保险500000元，均为不计免赔，保险期限为2016年5月8日至2017年5月7日。2016年11月17日16时00分左右，牛良驾驶张杏所有的豫Ｒ×××××北京现代小型轿车沿沪陕高速公路由南阳至西峡方向行驶，驶至1210KM+730m（西峡县境内）处时，车辆先撞到道路右侧水泥护墙上，后又撞到道路左侧中央隔离护栏，造成豫Ｒ×××××车辆受损，车上乘坐人梁凤各受伤，高速公路路产受损的道路交通事故。事故经南阳市公安局高速交通警察支队第八大队认定，牛良负事故的全部责任。经原被告共同选择鉴定机构，西峡县人民法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆事故损失价值进行鉴定评估，2017年8月15日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2017）鉴字第304号鉴定意见书，结论为：豫Ｒ×××××小型轿车维修项目工时费6900元，更换配件项目费用45353元，共计52253元。原告张杏支出鉴定费4100元。原告张杏另支出车辆施救费用4000.01元，牛良支出公路设施损坏赔偿费1700元。
原审法院认为：原告张杏、牛良分别与被告之间存在合法有效的交强险、车损险保险合同关系，原告张杏、牛良有权向被告主张保险金。车辆损失经车损鉴定为52253元，本院支持。施救费4000元、路产损失1700元有相应票据，本院支持。以上车损52253元、施救费4000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在车损险范围内赔偿原告张杏，路产损失1700元在交强险内赔付原告牛良。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告张杏保险金56253元，支付原告牛良保险金1700元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，减半收取676元，鉴定费4100元，共计4776元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人牛良在上诉人公司投保交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系，上诉人应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案鉴定报告系经双方当事人选定鉴定机构，人民法院委托做出的报告，程序合法，应当作为认定事实的依据。上诉人诉称鉴定报告是按照4S店的标准零件计算的价格，与本案事实不符，不能作为认定事实的依据，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹佳隽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初200号
原告：杨树海，男，1947年4月10日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：刘雷，保定市徐水区法律援助中心法律援助工作者。
被告：田志峰，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
原告杨树海与被告田志峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树海及其委托诉讼代理人姚芳、刘雷到庭参加诉讼，被告田志峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树海向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工资款14250元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2015年初受被告田志峰雇佣在保定市环爵士豪园打工，主要从事力工工作，约定工资每天120元，被告田志峰共欠原告工资24250元，己给付了10000元，尚欠14250元未给付，经原告多次索要，被告总以各种理由拒绝给付，被告于2017年1月19日给原告打下欠条一张，承诺过几天给付，一直到现在原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。
田志峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查对原告提交的署名“田志峰”的欠条一份予以认定。
经审理认定事实如下：杨艳青与田志峰有亲属关系，杨树海经杨艳青介绍于2015年到保定市爵士豪园小区为田志峰承包的工程做壮工，约定每日劳动报酬120元，至2017年1月19日，田志峰尚欠杨树海14250元劳动报酬，后经杨树海催讨，田志峰仍未付。
本院认为，杨树海为田志峰承包的工程做壮工，约定劳动报酬数额，双方属于劳务合同关系，田志峰应当及时支付给杨树海劳动报酬，现杨树海要求田志峰给付应付未付的劳动报酬合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志峰于判决生效后十日内向原告杨树海支付劳动报酬14250元；
二、驳回杨树海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告田志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渑刑初字第297号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨××，男，1983年3月28日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年6月13日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月1日0时40分许，被告人杨××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿渑池县仰韶大街由西向东行驶至仰韶工商所处时，与停在路边的李××驾驶的豫M828**号重型自卸货车追尾，造成双方车辆损坏、杨××及乘坐人李×受伤的交通事故。当晚公安民警在渑池县人民医院对杨××抽取血样。后经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从杨××的血液样本中检测乙醇含量为182.73mg／100ml。6月13日，经渑池县公安交通警察大队认定，杨××未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，应承担该事故的主要责任，李××负次要责任。
另查明，2013年6月3日，被告人杨××住院治疗至今，经义煤总医院诊断，杨××现为第五颈椎骨折伴高位截瘫、肋骨骨折等。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人李××、吴××、上官××的证言，渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询结果单，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场照片，义煤总医院诊断证明，豫M828**号机动车车辆信息以及被告人杨××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨××到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
代审判员 刘韶兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李小芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10909号
原告：北京四季通能源科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号7幢102室。
法定代表人：朱宁，总经理。
委托诉讼代理人：段亚奇，女，1985年2月8日出生，汉族，北京四季通能源科技有限公司员工，住北京四季通能源科技有限公司。
被告：包尔夫，男，1982年3月2日出生，农民，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京四季通能源科技有限公司（以下简称四季通公司）与被告包尔夫劳动争议纠纷案件，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季通公司的委托诉讼代理人段亚奇，被告包尔夫的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季通公司向本院提出诉讼请求：1.包尔夫返还工伤期间（2015年7月至2016年7月）为其支付的工资及社保费用35825.44元；2.包尔夫支付工伤假期满后（2016年8月至11月）为其缴纳社保费用5533.20元；3.包尔夫承担本案诉讼费。事实与理由：包尔夫是四季通公司全职员工，休工伤假期间，四季通公司为其正常足额发放工资，缴纳社会保险，但包尔夫却全身心投入卖摩托�工作，已形成第二职业，严重违反了劳动合同法及四季通公司制度，包尔夫在从事第二职业时，四季通公司可以解除劳动合同，故四季通公司要求追回为包尔夫发放工资及福利。包尔夫受伤后一直拖延至2015年9月26日才入院做手术。手术后，根据医生安排，2016年3月初为其做二次手术取钉。但包尔夫忙于第二职业卖摩托车，且在临近手术时间，还去了大连市等地。四季通公司多次与包尔夫联系，督促其做二次手术，包尔夫都找借口拖延时间。2016年4月19日，四季通公司发函给包尔夫，督促其尽快做二次手术，但未有成效。2016年5月10日左右，四季通公司认为包尔夫放弃二次手术，随后通知包尔夫到四季通公司上班。2016年5月12日，包尔夫到四季通公司上班，几天之后提出去做二次手术，并说自己丢失了工伤证，要求四季通公司为其补办。四季通公司为其补办了工伤证，直至2016年5月20日，包尔夫才入院进行二次手术。2016年8月4日，包尔夫医疗期满，连续旷工3天。2016年8月18日，四季通公司根据考勤管理制度与包尔夫解除劳动关系，并多次通知包尔夫办理离职手续，签订解除劳动合同关系协议，交回工伤证。包尔夫拒绝与四季通公司沟通，不按时办理离职手续，导致四季通公司仍然为包尔夫缴纳社会保险。包尔夫不服大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第120号裁决书，特向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，包尔夫入职四季通公司，岗位为操作工，四季通公司为其缴纳社会保险。2015年6月19日，包尔夫在工作中受伤，后被认定为工伤，且被鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。包尔夫分别于2015年9月26日及2016年5月20日进行两次手术。现四季通公司已为包尔夫办理了社会保险减员手续。2016年11月1日，四季通公司到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.包尔夫返还2015年7月至2016年7月工伤假期间四季通公司为其支付的工资及社会保险费35825.44元；2.包尔夫支付工伤假期满后四季通公司为其缴纳的2016年8月至2016年11月社会保险费5533.20元。2017年5月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第120号裁决书，裁决：驳回四季通公司的全部仲裁请求。四季通公司对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，包尔夫与四季通公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2015年7月至2016年7月的工资及社保费用问题。包尔夫于2015�6月19日在工作中受伤，被认定为工伤，依法享有停工留薪期。包尔夫受伤后先后进行两次手术，四季通公司提交的2016年7月4日诊断证明显示包尔夫休假应至2016年8月4日。故四季通公司应支付包尔夫上述期间的停工留薪期工资及病假工资，并依法为其缴纳社会保险。四季通公司要求包尔夫返还2015年7月至2016年7月期间为其支付的工资及社保费用35825.44元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于2016年8月至11月社保费用问题。包尔夫与四季通公司认可双方劳动关系于2016年8月19日解除。2016年8月19日之前双方劳动关系存续，四季通公司应依法为包尔夫缴纳社会保险。四季通公司要求包尔夫给付2016年8月19日至2016年11月期间为其缴纳的社会保险费用，实质上是要求包尔夫返还双方劳动关系解除之后的社会保险费用，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围�本院在此不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京四季通能源科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京四季通能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 纯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05703号
原告：姜道建，男，1955年3月28日出生，汉族。
被告：罗贤勇，男，1982年6月19日出生，汉族。
原告姜道建诉被告罗贤勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖鸿飞适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告姜道建到庭参加诉讼，被告罗贤勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜道建诉称：原告与被告之父罗华明系朋友关系，2014年3月12日罗华明以急需用钱为由，向原告借现金20000元，并当场出具借条，之后，原告多次找罗华明催收未果，被告罗贤勇自愿代罗华明还款。2015年2月17日，被告罗贤勇将罗华明出具给原件姜道建的借条原件收回后，重新出具一张借条，承诺于2015年3月31日前归还该笔借款。2015年4月9日，罗华明去世，原告再次向被告罗贤勇催收该笔借款未果，故依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告罗贤勇承担。
被告罗贤勇未作答辩。
原告姜道建向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
A1、姜道建的身份证复印件一份，拟证明其合法主体资格；
A2、借条复印件一份（借款人罗华明、马英）与原件一份（借款人罗贤勇），拟证明原、被告之间存在民间借贷关系的过程。
被告罗贤勇未发表质证意见，但于领取开庭传票时提交了以下证据：
B1、死亡医学证明书复印件一份。
原告姜道建对该证据无异议。
经过庭审质证，本院对双方出示的证据，经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告姜道建与被告罗贤勇之父罗华明系朋友关系，2014年3月12日罗华明以急需用钱为由，向原告姜道建借现金20000元，并出具借条。2015年2月17日，被告罗贤勇将罗华明出具给原告姜道建的借条原件收回后，重新出具一张借条，承诺于2015年3月31日前归还该笔借款。2015年4月9日，罗华明去世，原告姜道建再次向被告罗贤勇催收该笔借款未果之后，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告罗贤勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系，被告罗贤勇系成年人，其收回其父的借条，以自己名义另行向原告姜道建出具借条时，应当清楚该行为应当产生的法律后果，即应当按照约定的期限归还借款，其至今尚未归还借款的行为是错误的。因此原告姜道建要求被告罗贤勇归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗贤勇于本判决生效后五日内归还原告姜道建借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告罗贤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 奉继规
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01056号
原告李某甲，务工。
被告胡某，务工。
原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨子敬、孙桃梅、殷慧芬组成的合议庭，由杨子敬担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告胡某于1993年8月自由恋爱，年月日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告胡某于2007年5月外出打工与我分居至今。我们在夫妻关系存续期间无共同财产及无共同债务，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决我与被告胡某离婚。
原告李某甲向法庭举出如下证据：
一、结婚证一份。证明原告与被告合法的婚姻关系。
二、广水市武胜关镇桃园村村民委员会证明一份。证明原告李某甲与被告胡某婚后感情不合，并从2007年5月，被告胡某外出至今无音讯。
三、被告胡某常住人口登记卡一份。证明被告胡某的户口在湖北省广水市武胜关镇。
被告胡某未予答辩，亦未向法庭举证。
本院对原告提供的证据，经庭审核实分析认为：原告举出的证据具有真实性、合法性，认定为有效证据，依法予以采信。
本院根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：
1993年8月，原告李某甲与被告胡某自由恋爱，年月日，双方在政府婚姻登记机关补办结婚证，婚后生育一子（李某乙，年月日出生），原、被告在夫妻关系存续期间亦无共同财产和无共同债务。由于婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2007年5月，被告胡某从广水市武胜关镇外出与原告李某甲分居至今。2015年6月8日，原告李某甲向广水市人民法院提起诉讼，要求与被告胡某离婚。
本院认为：原告李某甲与被告胡某虽然婚前自由恋爱，但婚后才发现双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致被告胡某从2007年5月5日与原告李某甲分居至今，拒不履行妻子义务，从而视为被告不再珍惜自己的家庭，不再珍惜与原告的婚姻关系，且原告与被告在夫妻关系存续期间无债权债务，故原告要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准许李某甲与胡某离婚。
诉讼费300元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴清山
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初51号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人孙明遵，女，1976年7月18日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，住泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月2日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，于2017年12月5日被确山县公安局逮捕。
辩护人韩星，河南小东律师事务所律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人孙明遵犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人孙明遵及其辩护人韩星到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2017年10月16日，被告人孙明遵与其丈夫段某2因故在确山县朗陵办事处莲花村段庄组家中发生争吵，后引起厮打。孙明遵用老式剃须刀将段某2砍伤。经鉴定，段某2所受损伤为轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人孙明遵的供述，被害人段某2的陈述，证人李某、段某1的证言，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙明遵的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人孙明遵对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
被告人孙明遵的辩护人辩称，被告人系初犯偶犯，案发后主动投案，是自首；本案是因夫妻关系矛盾纠纷引起的，被告人认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2017年10月16日，被告人孙明遵与其丈夫段某2因故在确山县朗陵办事处莲花村段庄组家中发生争吵，后引起厮打。孙明遵用老式剃须刀将段某2砍伤。经鉴定，段某2所受损伤为轻伤二级。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人段某2陈述：2017年10月16日夜晚8点多钟左右时，我和我妻子孙明遵吃了饭从莲花村陈庄到我家里去，我们两人因为给我儿子交学费的事就开始生气，后来她要走，我就去拉她，她就骂，我们二人就开始在庄边开始打了起来，是互相用拳对打的，旁边有人看见了，就把我们拉开了，并把我们二人劝到了家中，我就坐在了家里的沙发上，她进来后，就拿了一把剃须刀，就来砍我，我就站了起来抬起左胳膊去挡，那刀就砍在了我的左胳膊大臂和小臂处，当时我的上衣烂了，我没穿衣服，她就又砍我，砍在了我的肚子上了，随后我的邻居李某和刘某1就来了，把我们拉开了，她拿着刀不丢，李某就踩着她的手把刀夺了下来，后来我庄的其他人也来了，看到我流血了，就打120电话，救护车来后，她还站在车前一直不让我上车，就这样一直闹到了凌晨1点钟左右时，她没劲了，我邻居才开着我的车把我送到了确山县人民医院。
2、证人李某证实：2017年10月16日晚上9点多，俺们庄的刘某1给我打电话说：段某2和孙明遵两口子在庄前面的路上打架了，拉不开。我就从家里过去，看到段某2光着背在路上站着，孙明遵在地上坐着抱着段某2的腿不让他走。然后，我和刘某1，还有庄上的人一起把他们两口子劝回家。之后，我到段某2家前面的段军胜家，打算给他们烧点儿水喝。当时孙明遵也在段军胜家洗脸，并接着水管喝了几口凉水。随后，孙明遵就到后院她自己家了。过了大概十来分钟，我听到后院有人喊：快点儿过来，快点过来。我慌忙从前院跑到后院段某2家，我看见段某2的左胳膊和肚子上都流血了，孙明遵的手里拿着一把老式剃头刀。段某2说孙明遵用刀把他划伤的，我就上前把孙明遵的手摁在沙发上，把她手里的刀夺过来装在我的兜里了。之后，孙明遵又在家闹腾，120救护车来的时候，孙明遵还拦着段某2不让他上车。一直到夜里1点多，俺们庄的张某1才开着段某2的车把段某2拉到医院。
3、证人段某1证实：2017年10月16日晚上9点多，俺妻子刘某1给我打电话说段某2和孙明遵两口子在庄南头的路上打架，让我过去劝劝。我就从家里过去，看到段某2和孙明遵两口子还在庄南面的路上囔囔着吵，我就上前把他们拉开，并把他们都劝回家。大概夜里11点左右，俺妻子刘某1回家喊我说孙明遵在家里用刀把段某2划的一身都是血。我就从家里到段某2家过去看看，我看到段某2的胳膊和肚子上都是血，孙明遵在沙发上坐着吵闹。后来，李某给孙明遵端了一舀子水，孙明遵喝了之后用舀子夯段某2。我把孙明遵手里的舀子夺过来，把她推坐在沙发上。这时候孙明遵把她自己下身穿的衣服都脱光，我和李某从屋里跑出去了，俺妻子刘某1劝着孙明遵穿上衣服。之后，孙明遵到她家前屋掂了一把砍刀又去砍段某2，我从她身后抱着她，她用她手里的砍刀往她自己的胳膊砍，李某慌忙上前把她手里的砍刀夺扔了。这时候120救护车过来，孙明遵拦着不让段某2上车。最后，张某1才开着段某2的车把段某2送到医院的。
段某2的胳膊和肚子流血了，我当时没在场，我听俺妻子刘某1说是被孙明遵用刀划伤的。
4、被告人孙明遵供述：2017年10月16日夜晚8点多钟左右时，我和我丈夫段某2吃了饭从莲花村陈庄到我家里去。碰到邻居张某1。说话后就回家了，当时喝晕了，也没有找到家门，也找不到段某2，我就顺着庄向西走了。在庄西边我见到了人，就拉着别人的电动车送我回家。后来有人给我丈夫打电话，段某2就来了。当时下着雨，我骂了段某2，他就一脚把我踢到沟里，邻居又把我拉出来、我骂他，他又开始打我，对我拳打脚踢，我就喊救命，他才松手。他回家我也跟着回家了，他坐在沙发上，我就拿了一个老式剃头刀，朝他左胳膊及肚子上乱划，当时就流血了。我庄的李某、段某1就过来拉架，后来，我把刀扔了。看到他受伤了心里难受，就又用另外的刀把左手左胳膊划了几下。这时有人打120，医生让去医院，我没有去，他也没有去。到凌晨1点左右，我清醒了看到他的伤有点重，就让张某1开着我家的车把段某2送到了县人民医院。
5、确山县公安局（确）公（物证）鉴（法医）字【2017】431号鉴定书鉴定意见为，被害人段某2的损伤评定为轻伤二级。
6、伤害案件现场处置登记表证实2017年10月24日处置案件现场的情况。
7、接受证据材料清单及证据载明作案工具为一把老式剃须刀。
8、谅解书证实被害人段某2对被告人孙明遵表示谅解的情况。
9、户籍证明证实被告人孙明遵的身份情况。
10、到案经过证实2017年12月2日11时许，孙明遵在其亲属的陪同下主动到确山县公安局朗陵派出所和其丈夫段某2调解打架一事，后因双方协商不成，同日对孙明遵刑事拘留。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙明遵故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙明遵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人孙明遵与被害人系夫妻关系，已取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人孙明遵有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人孙明遵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辰
审 判 员 路盛平
人民陪审员 董立新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邢伟民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1054号
上诉人（原审被告）：北京红门环保机电设备厂，住所地北京市朝阳区小红门村八北里***号。
法定代表人：杨学军，总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1984年9月20日出生，北京红门环保机电设备厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人:李建军，主任。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人北京红门环保机电设备厂因与被上诉人北京市朝阳区供销合作社返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京红门环保机电设备厂于2018年1月24日书面申请撤回上诉。本院认为，北京红门环保机电设备厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予北京红门环保机电设备厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5384元，减半收取2692元，由上诉人北京红门环保机电设备厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 陈 静
代理审判员 禹海波
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 李 君
书 记 员 刘 欣
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初957号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声,董事长。
委托代理人：吕伟，男，1968年8月27日出生，汉族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部清收中心主任，现住怀来县。
被告：白世广，男，1961年2月23日出生，汉族，现住怀来县。
被告：李莲英，女，1966年7月7日出生，汉族，现住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告白世广、李莲英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北怀来农村商业银行股份有限公司、被告白世广到庭参加诉讼，被告李莲英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金311000元及相应利息（利息按实际发生额计算）。
事实及理由：被告白世广于2016年8月31日向原告借款311000元，并由李莲英担保，到期日为2017年8月30日。借款后被告经营状况恶化，形成风险，为保证原告的贷款安全，利益免受损失，请法院依法支持原告以上诉求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初贷款是为开橡胶厂，后因经营不善，才还不了贷款的。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告主张的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告白世广于本判决生效后十日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金311000元及利息（从2016年8月31日按合同约定的月利率千分之8.3375计算至本判决生效后确定给付之日）。
二、被告李莲英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告白世广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一七年六月十五日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初129号
公诉机关贵州省习水县人民检察院。
被告人樊太勇，男，汉族，1997年9月16日出生，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被习水县公安局取保候审，同年3月16日习水县人民检察院继续取保候审，同年3月26日被本院继续取保候审。现在家候审。
本案由贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人樊太勇犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易（速裁）程序独任公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人樊太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年12月29日1时许，被告人樊太勇持C1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县杉王街道佳慧超市往习水县人民医院方向行驶，当车辆行驶至习水县职业技术学校对面路段时与车行方向右侧彩钢瓦相碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心检验：被告人樊太勇血样中检出乙醇成分，含量为88.44mg/lOOml。经习水县公安局交通警察大队认定：被告人樊太勇承担本次事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人樊太勇的供述和辩解、现场勘验笔录和照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人樊太勇醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在拘役二个月至四个月的幅度内量刑。
被告人樊太勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名，以及公诉人当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪认罚。
上述审理事实和证据，本院予以确认。
本院认为：被告人樊太勇醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊太勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚，对其适成缓刑可不致再危害社会。据此，结合被告人樊太勇的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、笫七十二条、笫七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人樊太勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈选平
二〇一八年三月三十日
书记员 罗彬彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初845号
原告：烟台东华投发物业管理服务有限公司，现住烟台市牟平区北关大街848号。
负责人：孔凡艇，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：段连江，男，1984年11月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台东华投发物业管理服务有限公司诉被告段连江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告烟台东华投发物业管理服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台东华投发物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台东华投发物业管理服务有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5754号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：方慧，女，1977年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉方慧物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 郑绍斌
二〇一六年十一月十一日
书记员代 琳 珠
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初160号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人周学彬，男，1978年9月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］162号起诉书指控被告人周学彬犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月23日13时23分，被告人周学彬饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿宝坻区新开口路自东向西行驶至潮阳街道小套村附近，被民警当场查获。经检验，被告人周学彬每100毫升血液中乙醇含量为112.4毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人周学彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周学彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对周学彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周学彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一八年三月二十日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执433号
上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行、湘潭众联冶金设备有限公司、赵康宇、颜新、左石英：
我院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与湘潭众联冶金设备有限公司、赵康宇、颜新、左石英借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人赵康宇已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第657号
申请执行人：赵永远，男，汉族，1966年8月15日出生，住正阳县。
被执行人：正阳县河砂管理中心。
法定代表人：冯伟，男，任局长。
本院执行赵永远与正阳县河砂管理中心买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1325号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人正阳县河砂管理中心在中国农业银行正阳县支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人正阳县河砂管理中心在中国农业银行正阳县支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年一月八日
书记员 李晓东
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第657号申请执行人：赵永远，男，汉族，1966年8月15日出生，住正阳县。被执行人：正阳县河砂管理中心。法定代表人：冯伟，男，任局长。本院执行赵永远与正阳县河砂管理中心买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1325号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人正阳县河砂管理中心在中国农业银行正阳县支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人正阳县河砂管理中心在中国农业银行正阳县支行账户（账号：xxxxxxx）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年一月八日书记员 李晓东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第75号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人范某。因盗窃于2006年12月5日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因盗窃于2007年3月25日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年8月10日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月25日19时许，被告人范某在本市西湖区西溪花园红柿苑1幢与2幢之间的消防通道处，采用钢丝钳剪锁的方式窃得被害人周某的捷安特牌FCR3700型山地自行车一辆（价值人民币4073元）及车上的ed2440型停车架一个（价值人民币81元）、490000005型水壶架一个（价值人民币46元）、ed2220型上管两侧包一个（价值人民币87元）、f-sc-021-1型坐垫套一个（价值人民币55元），后被抓获。上述财物共计价值人民币4342元。案发后赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人査某某、陈某的证言，扣押及发还清单、行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初391号
原告：林守义，住敦化市。
委托代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：杨福生，住敦化市。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告林守义诉被告杨福生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林守义及其委托代理人陈世伟、被告杨福生及其委托代理人刘景海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林守义诉称：2013年6月6日原、被告签订了《卖车协议书》，约定原告将×××号东风牌重型普通货车以14万元的价格卖给被告，被告收到车辆后进行货物运输，其间曾两次因操作不当发生交通事故导致车辆贬值。被告于2014年6月31日以原告与其订立卖车协议时存在欺诈为由提起撤销权诉讼，最终延边朝鲜族自治州中级人民法院以2015延中民再字第21号民事判决书确定撤销2013年6月6日签订的卖车协议书，并判令原告退还给被告购车款14万元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿在使用车辆期间给原告造成的收入损失及两次交通事故造成的车辆贬值损失暂定10万元，具体数额待鉴定后予以明确，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨福生辩称：首先，原告要求赔偿收入损失没有事实及法律依据，具体理由如下：1.涉案车辆系原告非法擅自改装后的车辆，该车辆依法不得上路行驶，更不得从事货物运输营利活动，因此原告不存在利用该车获得非法收入的法定条件；2.涉案车辆系原告非法改装，没有合法的使用价值，因此就没有因使用而产生的价值或价格，谈不到收入问题；3.被告确实在2013年6月6日至10月25日期间使用过涉案车辆从事运输活动，但被告的运输活动盈亏均与原告无关，被告运输活动的盈亏均不能作为原告主张收入的依据；4.被告使用涉案车辆不具备对原告财产损害赔偿的构成要件，不存在给原告造成收入损失的事实，也不具备给原告造成收入损失的条件。原告不仅没有收入损失的后果，被告使用车辆与原告收入损失之间也不存在因果关系；5.本案是财产损害赔偿纠纷案件，被告未对原告实施侵权行为，反而是原告对被告实施欺诈行为，对被告构成了侵权。其次，原告主张车辆贬值损失没有事实及法律依据，具体理由如下：1.涉案车辆是非法改装车辆，丧失了交易的法律条件，不存在贬值的前提条件；2.被告发生第一次交通事故对涉案车辆没有任何损害，第二次交通事故是被其他车辆追尾造成的，车辆没有严重损坏，也不存在贬值问题；3.目前司法实践中一般不支持车辆贬值主张，只有未销售的商品车被损坏之后支持贬值损失；4.原告交付的不是新车而是三手车，车况不佳，被告接手使用后连续不断的投资修理和维修，否则无法投入使用，被告将旧轮胎都换成新轮胎，不仅没有贬值而且还增值。综上，原告的主张不具备事实及法律依据，不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月6日，原告林守义与被告杨福生签订卖车协议书一份，协议约定杨福生购买林守义所有的×××号重型普通货车一辆。购车款为14万元。杨福生于购车当日向林守义交付购车款10万元，林守义将涉案车辆及行驶证交给杨福生。2014年6月，杨福生以林守义向其出售改装车辆且行驶证等手续虚假，认为林守义构成欺诈，诉至本院请求撤销双方之间的卖车协议，林守义向其返还购车款14万元，本院于2014年9月17日作出（2014）敦民初字第1556号民事判决书，认为杨福生主张撤销权已超过法定除斥期间，驳回杨福生的诉讼请求。杨福生不服该判决，上诉至延边州中级人民法院，2014年12月15日，延边州中级人民法院作出（2014）延中民二终字第240号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后该案经吉林省高级人民法院指令延边州中级人民法院再审，延边州中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）延中民再字第21号民事判决书，认定林守义向杨福生出售车辆时未告知改装事宜构成欺诈，撤销原一、二审判决，撤销杨福生与林守义之间的汽车买卖协议，杨福生退换给林守义×××号货车，林守义在收到车辆后3日内退还给杨福生购车款14万元。原告林守义认为杨福生在使用车辆期间给其造成营运损失，同时车辆因两次事故发生贬值要求杨福生给予赔偿，致本案诉争发生。
认定上述事实的证据有:原告提供的卖车协议书、（2014）敦民初字第1556号民事判决书、（2014）延中民二终字第240号民事判决书及（2015）延中民再字第21号民事判决书。
被告提交的交通管理处罚决定书及吉林省代收道路交通安全管理罚款专用票据，仅能显示被告使用涉案车辆在2013年10月25日因未安装防护栏及反光粘被交警部门处罚，与本案缺乏关联性，故仅予以参考。
本案争议的焦点是：1.原告所主张的车辆贬值及收入损失是否存在；2.如存在上述损失，与被告的行为是否具有因果关系；3.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院认为：本案中原告林守义主张财产损害赔偿，是基于被告杨福生具有侵权行为而产生，现经已生效的裁判文书查明，林守义在出售给杨福生涉案车辆时隐瞒车辆改装事实，构成欺诈，故原告在履行车辆买卖合同中存在过错，应承担相应的责任。至于原告所主张的营运损失，因涉案车辆为改装车辆，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”涉案车辆经擅自改装，属于违法行为，其从事营运活动亦不应当受到法律保护，故原告所主张的营运损失不具备法律依据，本院不予支持，由此对于原告所主张的营运损失鉴定本院不予准许。至于原告请求对车辆现有价值进行鉴定，进而估算其车辆贬值损失，因原告无法提供证据证明其向被告出售车辆时涉案车辆的具体状况，且在双方订立买卖合同时约定的购车价格14万元亦不必然与涉案车辆的当时价值相一致，故无法测算车辆贬值损失，且被告在使用涉案车辆时也对涉案车辆进行了维修、更换轮胎等行为，故对原告请求对车辆现有价值进行鉴定本院亦不予准许。综上，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，且证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林守义的诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元由原告林守义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁彬彬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初391号
原告林守义，男，现住敦化市。
被告杨福生，男，现住敦化市。
本院在审理原告林守义诉被告杨福生财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告林守义于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告杨福生人民币100000元。并以原告林守义所有的房屋提供担保。
本院认为，原告林守义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被告杨福生人民币100000元；
二、查封原告林守义所有的房屋。
扣留执行款的期限为一年，查封房屋的期限为三年。
扣留执行款期间不准支付，查封房屋期间不准买卖、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年四月五日
书记员 孙学俊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初684号
原告：李士超。
委托诉讼代理人：陈廷万。
被告：刘路。
被告：何永顺。
原告李士超与被告刘路、何永顺合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士超及其委托诉讼代理人陈廷万到庭参加了诉讼。被告刘路、何永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士超向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告多缴的合伙投资金额30万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月初，我与两被告口头约定承包东台市北海路道路建设分包工程，我出资50%，两被告分别出资25%，资金和账务由两被告负责和管理。工程竣工后，需要整改，双方订立补充协议，预算所需资金我按50%，两被告各按25%出资，资金仍交由被告何永顺保管和负责整改。我总计投入资金182.5元。后了解到发包方盐城市市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）核算工程的成本为240万元，我按三方约定只应投资120万元，故向两被告主张多投资的62.5万元中的30万元。
被告刘路、何永顺未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月，原告李士超与被告刘路、何永顺三方口头约定共同承包东台市北海路道路建设分包工程。李士超投资50%，刘路、何永顺分别出资25%。由刘路与发包方市政公司签订了工程分包合同。2009年6月21日，因承包工程需要整改，三方签订了补充协议，约定整改资金仍按50%、25%、25%比例出资。期间，李士超共计出资182.5万元。工程结束后，市政公司根据结算协议将工程款400万元（包括前期付款），汇至刘路账户。2015年，李士超以刘路尚欠其工程款68万元，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日作出（2015）都民初字第1201号民事判决书，判决刘路向李士超支付工程款68万元，该判决已发生法律效力。后李士超以刘路、何永顺未按比例投资为由，向本院起诉要求刘路、何永顺返还其多投资的款项62.5万元中的30万元。
本院认为，原、被告之间的合伙关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（2015）都民初字第1201号判决书已确定原告李士超、被告刘路、被告何永顺三人约定合伙出资份额分别为50%、25%、25%，原告出资182.5万元。原告诉称其投资182.5万元，从发包方了解到工程核算成本为240万元，根据约定其只应投资50%即120万元，要求被告返还其多投入的62.5万元中的30万元，因未能提供有效证据，亦未提供三人合伙账册以佐证，即使发包方核算工程成本为240万元，也不能推定三方合伙的实际投入成本为多少，故对原告的诉讼请求，证据不充足，本院不予支持。若之后原告有新的证据可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李士超的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民商初字第03094号
原告武汉远东帝豪酒店管理有限公司。
法定代表人邱达昌，总经理。
委托代理人曾黄彪（特别授权），湖北安格律师事务所。
被告武汉依视丽光学有限公司。
法定代表人林峰，总经理。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉远东帝豪酒店管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉远东帝豪酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1，404元减半收取702元，由原告武汉远东帝豪酒店管理有限公司负担。
审 判 长 程 春
人民陪审员 任 频
人民陪审员 魏 欣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 宋琼韬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：张新林,男,1991年1月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称桐城中财保公司）因与被上诉人张新林保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因上诉未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
桐城中财保公司上诉请求：一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院对涉案车辆后备箱进水的原因认定错误。被上诉人张新林虽举证证明事故发生时的天气状况，但根据安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的公估报告，其车辆后备箱进水的直接原因并非暴雨，而是后备箱密封性存在质量缺陷，按照保险的近因原则，该缺陷是导致车辆后备箱进水的直接原因，依据保险合同约定，被上诉人车辆零部件的损坏不属于保险人的赔偿范围。请求二审法院依法撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2167号民事判决，改判减少上诉人的赔偿款及鉴定费合计16190元。
被上诉人张新林未进行答辩。
张新林向一审法院起诉请求：1.判令桐城中财保公司赔偿张新林皖Ｈ×××××号越野车修理费14190元;2.本案诉讼费及相关费用由桐城中财保公司承担。
一审法院认定：2016年7月4日17时，张新林驾驶皖Ｈ×××××号越野车行驶在桐城市境内时，发现汽车仪表报警，于是停车检查，发现车辆后部有积水，汽车零件淹没在积水中。张新林当即拨打被告桐城中财保公司报案电话，桐城中财保公司迅速安排工作人员对车辆进行查看，拍照，第二天进行定损，并对更换的零件进行了回收。该车因为后备箱进水，导致尾门举升模块、功率放大器、分动箱模块损坏。2016年7月22日，张新林向桐城市宝悦汽车维修站支付修理费14190元。审理中，桐城中财保公司以涉案车辆进水原因不明，可能存在质量缺陷导致内部进水为由，向法院提出对受损车辆进水原因、车辆密封性、排水系统是否有缺陷进行司法鉴定的申请，法院于2017年8月21日依法委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对上述事项进行鉴定。2017年9月8日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出报告，结论为：皖Ｈ×××××号车后备箱密封性存在一定的质量缺陷。
另查明，张新林于2015年11月11日为皖Ｈ×××××号越野车在桐城中财保公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，其保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日。根据桐城市气象局实况气象资料，2016年7月1日至7月6日，桐城市有一次强降水天气过程，累计降水量为587毫米，其中1日降水量达324毫米，为特大暴雨，7月13日降水量为4毫米。
一审法院认为，本案的争议焦点为在暴雨气候条件下，本案所涉保险事故是否在保险人的承保范围内。在暴雨气候条件下，被保险车辆驾驶员可能无法对降雨量、降水时间作出预料，其在正常行驶中未有重大过错或故意行为。鉴定机构作出的鉴定结论：皖Ｈ×××××号车后备箱密封性存在一定的质量缺陷，但其不能排除车辆使用过程中，因自然损耗等因素造成密封性减弱，导致车辆行驶中后备箱遭受暴雨而进水，造成车辆尾门举升模块等部件损坏的结果。当时的暴雨是造成本次保险事故的主要原因，桐城中财保公司未能举证证明其不属于保险公司免赔情形，故应承担保险责任。关于进行评估鉴定产生的鉴定费2000元，系为确定保险标的损失原因所支付的必要的、合理的费用，依法应由桐城中财保公司自行承担。
综上所述，对张新林要求桐城中财保公司赔付车辆修理费的诉讼请求，予以支持，对桐城中财保公司辩称涉案车辆本身存在质量缺陷，进水原因并非暴雨所致的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔付原告张新林皖Ｈ×××××号越野车修理费14190元，限于判决生效之日起五日内付清。
二审审理中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为皖Ｈ×××××号车辆所受损失是否属保险公司的赔偿范围？围绕争议焦点，评判如下：
被上诉人张新林就皖Ｈ×××××号车辆向上诉人桐城中财保公司投保了车辆损失险且不计免赔，双方成立保险合同法律关系。在保险期间内，因事发时段发生暴雨，涉案车辆行驶过程中汽车后备箱进水，致汽车相关零部件受损，故暴雨与汽车后备箱密封性质量问题均系导致涉案车辆发生受损事故的原因。对于该承保原因与除外原因并立的情况下，应当判断何者为事故发生之近因。近因是指导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因。保险近因原则是指在风险与保险标的损失的关系中，如果近因属于承保风险，保险人应负赔偿责任；若近因属于除外或不保风险，则保险人不负赔偿责任。涉案汽车在没有暴雨的情况下，汽车后备箱密封性质量问题并不导致汽车相关零部件受损，相反暴雨则系推动汽车受损的主要原因，即是导致事故发生的最有效、起决定性作用之原因，故暴雨是引发本案事故之有效近因，而汽车后备箱密封性质量问题不应认定为车辆受损事故之近因，因此涉案车辆受损属保险事故赔偿范围。桐城中财保公司上诉提出的汽车后备箱密封性质量问题是导致汽车相关零部件受损的近因理由不能成立，不予支持。
综上所述，桐城中财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 舫
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初13号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人刘远强（曾用名刘润令、小名刘老二），男，1987年7月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年8月4日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人刘远强犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人刘远强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月份的一天晚上，被告人刘远强在位于绥阳县风华镇光明村光明六组的家中容留陈某、龚某、李某三人共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人刘远强在庭审中亦无异议，且有被告人刘远强的供述，证人龚某、陈某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人刘远强1次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘远强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘远强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 项 茂
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5005号
罪犯王某某，男，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年九月十四日作出（2012）张刑初字320号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2012年5月27日起至2014年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
经审理查明，罪犯王某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年5月27日起至2014年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6587号
原告：王彩凤，女，1971年4月8日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：史书乐，男，1985年12月19日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：娄婧，女，1986年10月3日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告王彩凤与被告史书乐、娄婧为民间借贷纠纷一案中，原告王彩凤于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王彩凤要求撤回对被告史书乐、娄婧的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩凤撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王彩凤负担。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 吴 菓
代理审判员 魏章潮
二〇一六年十二月一日
代书 记员 邬丽霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民二初字第188号
原告唐子棋，男，1960年7月16日出生。
被告杨顺辉，男，1953年11月15日出生。
本院在审理原告唐子棋与被告杨顺辉民间借贷纠纷一案中，原告唐子棋于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐子棋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐子棋撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告唐子棋负担。
审判员 蒲华平
二〇一四年二月八日
书记员 陈薪偿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3336号
原告赵某甲，士兵证号：北字第XXXXXXXX，现役军人，现服役于中国人民解放军XXXXX部队。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务律师。
被告林某，居民。
原告赵某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人彭庆青到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩赵某乙。双方婚后感情一般，原告因从军之故常年不在家，两人感情逐渐淡漠，争吵不断导致感情不和分歧巨大。经双方协商，被告基本同意离婚，但对于子女抚养及财产分割问题不能达成一致。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告林某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩赵某乙。原、被告共同生活期间，因原告系现役军人，因双方长期两地分居及家庭琐事等原因致使双方夫妻感情产生裂痕。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、原告举证的结婚证、计划生育证明及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自××××年××月相识后自愿登记结婚，并育有一子，现尚年幼，双方共同生活时间较长，经过互相了解，已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事等原因发生争执，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十二月五日
书记员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3336号
原告赵某某，男，1980年10月28日出生，汉族。
委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务律师。
被告林某，女，1978年3月6日出生，汉族。
原告赵某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人彭庆青到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2007年1月15日，原、被告登记结婚，婚后于2010年5月3日生育男孩“赵某闵”。双方婚后感情一般，原告因从军之故常年不在家，两人感情逐渐淡漠，争吵不断导致感情不和分歧巨大。经双方协商，被告基本同意离婚，但对于子女抚养及财产分割问题不能达成一致。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告林某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年1月15日登记结婚，婚后于2010年5月3日生育一男孩“赵某闵”。原、被告共同生活期间，因原告系现役军人，因双方长期两地分居及家庭琐事等原因致使双方夫妻感情产生裂痕。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、原告举证的结婚证、计划生育证明及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2006年5月相识后自愿登记结婚，并育有一子，现尚年幼，双方共同生活时间较长，经过互相了解，已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事等原因发生争执，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告林某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十二月五日
书记员 隋 嫱
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初98号
原告：开平佳富物业管理有限公司，住所地：广东省开平市水口镇美华路21号7座。
法定代表人：周剑文，男，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁明辉，男，是该公司员工。
被告：李少芳，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平佳富物业管理有限公司与被告李少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告开平佳富物业管理有限公司于2018年3月5日以被告李少芳已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平佳富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款原告开平佳富物业管理有限公司已预交），由原告开平佳富物业管理有限公司负担。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年三月九日
书 记 员 谭丽娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖2号
原告：丛跃华，男，1981年3月14日出生，汉族，现住山西晋中。
被告：张官朝，男，1969年4月21日出生，汉族，现住山西晋中。
被告：赵星云，女，1970年12月5月出生，汉族，现住山西晋中。
关于原告丛跃华与被告张官朝、赵星云民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由和顺县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月九日
书记员 贺 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1399号
原告张雨龙，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告李桂英，女，1956年5月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告李双，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告张某1。
原告张某2。
法定代理人李双，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县，系原告张某1、张某2之母。
五原告共同委托诉讼代理人王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者（成武县法律援助中心指派），代理权限为特别授权。
被告张绪伟，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县，现羁押于山东省微湖监狱。
原告张雨龙、李桂英、李双、张某1、张某2诉被告张绪伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人王若斌、被告张绪伟依法参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计517606.6元。事实和理由：2016年4月4日晚23时许，被告张绪伟将张永生杀死在家中，被告在承担刑事责任的同时应当承担民事赔偿责任，具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金13954元/年×20年＝279080元；2、精神损害抚慰金10000元；3、被扶养人生活费，死者之父张雨龙9519元/年×17/5年＝32364.6元,死者之母李桂英9519元/年×20/5年＝38076元，死者之子张某19519元/年×14/2年＝66633元，死者之女张某29519元/年×11/2年＝52354.5元；3、丧葬费58197元/年×1/2＝29098.5元；5、抢救费5000元；6、交通费5000元，合计517606.6元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告张绪伟辩称，出事后很后悔，现在想赔偿也没有这个能力，只有等出狱后尽最大努力弥补。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据：1、五原告的身份证及户口本各一份；2、菏泽市中级人民法院做出（2016）鲁17刑初41号刑事判决书。证明原告主张。
被告张绪伟未提供证据。
原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证、辩论，被告没有异议，本院认为原告提交的证据真实合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据。
根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，认定如下事实：2016年4月4日晚23时许，被告张绪伟故意犯罪将受害人张永生杀死，山东省菏泽市中级人民法院做出（2016）鲁17刑初41号刑事判决书，认定张绪伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告张绪伟现在山东省微湖监狱服刑。2017年6月1日五原告就民事赔偿向本院提起民事诉讼，原告张雨龙系受害人张永生之父，原告李桂英系受害人张永生之母，原告李双系受害人张永生之妻，原告张某1系受害人张永生之子，原告张某2系受害人张永生之女。原告张雨龙、李桂英夫妇共有受害人张永生等五个子女。
另查明，2016年山东省农村农民年纯收入为13954元，人均生活消费支出为9519元，全省在岗职工平均工资为63562元。
本院认为，公民的生命健康权不容侵犯。被告张绪伟故意杀人，致受害人张永生死亡，给原告造成重大的经济损失和不可弥补的精神伤害，被告张绪伟应当承担民事赔偿责任。法律规定致人死亡的，除应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张治疗费、交通费各5000元，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告张绪伟故意杀人致人死亡，其侵权行为致人精神损害并且造成严重后果，原告要求精神损害抚慰金10000元，依法予以支持。被告应当赔偿的范围是：1、死亡赔偿金13954元×20年＝279080元；2、被扶养人生活费包括死者之父张雨龙为9519元×16/5＝22845.6元,死者之母李桂英为9519元×19/5＝36172元，死者之子张某1为9519元×13/2＝61867.5元，死者之女张某2为9519元×9/2＝42835.5元；3、丧葬费63562元×6/12＝31781元；4、精神损害抚慰金为10000元，共计484581.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪伟于判决生效后十日内赔付原告张雨龙、李桂英、李双、张某1、张某2各项损失共计484581.6元；
二、驳回原告张雨龙、李桂英、李双、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，由被告张绪伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵海生