wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1595号
原告解燕，女，白族，1963年9月20日生，住昆明市官渡区。
委托代理人李科标，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告任玉生，男，汉族，1938年2月18日生，住昆明市晋宁区。
被告原芝倩，女，汉族，1941年4月30日生，住昆明市晋宁区。
原告解燕与被告任玉生、原芝倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告解燕诉称，原告与两被告的儿子任启斌自2008年共同生活至2015年10月20日任启斌病故的8年时间里，原告出资313817元参与任启斌购买长水航城（58号地块）4幢1单元第3层301号住房；其次是原告通过富滇银行、中国工商银行、中国农业银行等共向任启斌的账户存入155900元；再其次是原告向河南协和医院付款13247元买药医治任启斌的双侧股骨头坏死，三项金额合计482964元。原告没有想到正准备与任启斌登记为法定夫妻的过程中，任启斌在2015年10月20日突然离开人世，原告与任启斌长达8年之久的感情因他突然离世而止步，婚姻登记也无法实现。综上所述，两被告作为任启斌遗产的继承人，应当用被继承人任启斌的遗产偿还原告的各项款项合计482964元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、作为任启斌遗产继承人的两被告连带赔付原告人民币482964元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因现在被告任玉生、原芝倩的经常居住地为昆明市官渡区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张锐华
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 沈留才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋冬月
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1907号
原告匡乃钦，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人韩伟，山东海金州律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州市支公司，住所地青岛胶州市.
负责人李群凤，经理。
委托代理人逄中龙，男，汉族，住青岛胶州市.
本院在审理原告匡乃钦与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司胶州市支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方欲协商解决为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告胶州市质量技术监督局的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡乃钦撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年一月七日
书 记 员 薛丽萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4445号
上诉人（原审被告）:刘成军，男，1979年3月19日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：张志国，男，1982年2月23日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：梁国东、赵德芳，林州市博开法律服务所法律工作者。
上诉人刘成军因与被上诉人张志国民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘成军，被上诉人张志国及其委托代理人梁国东、赵德芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘成军上诉请求：1、撤销（2017）豫0581民初4109号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有真实的借贷合意，上诉人有证据证明被上诉人未交付过上诉人3万元现金，事实是上诉人的朋友刘国亮借款，需担保人，被上诉人要求上诉人出具3万元借据，上诉人才书写了本案借条。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第206条处理本案，适用法律明显错误。
被上诉人张志国辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人提供上诉人亲笔书写的借条中载明借到现金3万元。足以证明上诉人收到本案争议的3万现金，否则上诉人作为成年人在未收到现金时，不会出具借款手续。3、借条作为法律意义上典型的借贷合同，如果上诉人对借款事实有异议应依据合同法55条在一年内行驶撤销权，本案中上诉人借款时间至今已经3年多，足以证实借款事实真实。
张志国向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月24日，被告刘成军向原告张志国借款30000元，并向原告出具今借到条一张。上述事实有原告提供的今借到条一份及原、被告陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为,被告刘成军向原告张志国借款30000元，有今借到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告刘成军应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称理由，未提供任何证据，原告又不予认可，不予采纳。判决：被告刘成军于判决生效之日起十日内偿还原告张志国借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘成军向张志国借款30000元，并书写有借据，双方形成民间借贷法律关系。上诉人刘成军称其不是借款人，其为担保人，但该借据明确记载刘成军为借款人，而并非记载其为担保人，刘成军称其是担保人，与借据记载不符，且其未提供证据证明，原审判决认定其为借款人并无不当。
综上所述，上诉人刘成军上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 李佳佳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终56号
上诉人（原审原告）：丁晓梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马宗部，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审被告）：谢桂林，女，1964年12月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
上诉人丁晓梅因与被上诉人马宗部、被上诉人谢桂林民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，丁晓梅于2017年12月20日以“因新的情况发生，诉讼主体变更”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，丁晓梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2050元，减半收取为1025元，由上诉人丁晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范道云
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 也
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行审42号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。
法定代表人冷世辉，局长。
委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。
被申请人王强，男，35岁，汉族，住沅江市。
申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2608号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2608号征收社会抚养费决定的强制执行申请。
审判长 唐阳坤
审判员 谭 玲
审判员 张 清
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行审42号申请执行人沅江市卫生和计划生育局，住所地沅江市书院路5号。法定代表人冷世辉，局长。委托代理人郭再仙，女，1968年3月27日出生，汉族，住沅江市草尾镇复兴路142号1栋附101号，该局法监股股长，代理权限为特别授权代理。被申请人王强，男，35岁，汉族，住沅江市。申请执行人沅江市卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行沅江市征决[2015]X2608号征收社会抚养费决定一案，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人沅江市卫生和计划生育局因需要补正催告书等申请执行的材料，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，本案在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沅江市卫生和计划生育局撤回对沅江市征决[2015]X2608号征收社会抚养费决定的强制执行申请。审判长  唐阳坤审判员  谭 玲审判员  张 清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 驰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1176号
原告内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40号商铺。
法定代表人薛荣祥，该公司经理。
被告方贵祥，男，汉族，41岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告方贵祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付物业费3166元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年1月16日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古海洋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 刘晨旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵华，男，1966年11月30日生，汉族，农民，小学文化，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）禄劝供电有限公司。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山镇五星路***号。
法定代表人：杨凡，总经理。
委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人杨贵华因与被申请人禄劝供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨贵华申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，对本案进行提审或者指令再审，支持再审申请人的全部诉讼请求。杨贵华系云南省禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处英子龙村村民，1993年杨贵华对英子龙村河边的荒滩进行填埋、平整。1997年杨贵华在该土地上取得了100平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上建盖了房屋。2013年禄劝供电公司出资对高压电线路进行迁改，新线路跨越杨贵华房顶，有不安全因素，考虑到今后要加盖楼房，遂在架设过程中与禄劝供电有限公司进行交涉，禄劝供电有限公司保证在未协商清楚前不从杨贵华房屋上方通过。但在2014年5月6日，禄劝供电有限公司在施工时强行架设高压线从杨贵华房屋上通过，造成不安全隐患，并且损害了杨贵华建盖高楼的权利，导致至今无法在该宗宅基地上建盖楼房，损害了杨贵华的财产利益。根据《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。《云南省力设施保护条例》第三十三条第二款规定：新建架空电力线路一般不得跨越房屋，确需跨越的，设计、建设单位应当与房屋所有者协商。本案中，禄劝供电有限公司保证在未协商清楚前不从杨贵华房屋上方通过并出具《保证函》，在没有协商好的情况下强行架设高压线路跨越房屋的行为，严重侵害了杨贵华的合法权益。
被申请人禄劝供电有限公司提交意见称，2012年5月10日英子龙村小组因填土导致35KV青山凹线路对地距离不足的安全隐患问题和该村开发土地需要，申请进行线路迁改，经我公司审查、勘测后，将迁改路线图交英子龙村小组签字同意确认，遂出资对线路进行迁改，但新线路必须要从杨贵华家房屋上方通过，杨贵华认为今后需要建盖楼房，且担心高压线存在不安全因素，遂多次找施工方和被申请人进行交涉，不准施工，而英子龙村小组又强烈要求按设计线路改造。2014年5月6日，经英子龙村小组组织村民进行现场协调施工，线路改造得以完成。虽然最后不得已高压线路从杨贵华家的屋顶通过，考虑到安全和建房的因素，线路的高度从规定的7米增高到16.26米，现跨越房屋的35KV青山凹线路距地面19.7米，距杨贵华家屋顶16.26米，即使杨贵平再建盖三层楼房也不会有影响，确保了安全距离，我方尽到了足够的安全保障义务。
本院审查认为，国家能源局2010年5月24日发布的《架空输电线路运行规程》规定：35KV架空线路参照本规程执行，66-110KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为5m，在居民区导线与地面的最小距离为7m。本案中，禄劝供电有限公司作为电力供应、监管部门，有权对电力线路进行维护、整改、监管。禄劝供电有限公司对存在安全隐患的35KV青山凹高压线路进行整改是履行法定职责。昆明市中级人民法院已生效的（2014）昆民三终字第774号民事判决书确认：本案所架线路对地距离19.7米、对杨贵华屋顶距离16.26米。可见禄劝供电有限公司在架设线路时已经充分考虑到安全问题将所架线路高度进行了提升，线路高度高于《架空输电线路运行规程》规定的安全距离标准，即使杨贵华在原地建盖三层左右的楼房，高压电线的高度也足以达到安全距离的标准，因此禄劝供电有限公司架设高压线路的行为并未对杨贵华产生实际损害，也不会影响到其建盖高楼的权利。杨贵华要求禄劝供电有限公司将其房屋搬迁到同类宅基地基上，并支付搬迁费用300000元的主张没有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨贵华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨贵华的再审申请。
审判长 潘 静
审判员 吴立宏
审判员 唐美泉
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 观
待删除空行
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵华，男，1966年11月30日生，汉族，农民，小学文化，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）禄劝供电有限公司。住所地：云南省禄劝彝族苗族自治县屏山镇五星路***号。法定代表人：杨凡，总经理。委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨贵华因与被申请人禄劝供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨贵华申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，对本案进行提审或者指令再审，支持再审申请人的全部诉讼请求。杨贵华系云南省禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处英子龙村村民，1993年杨贵华对英子龙村河边的荒滩进行填埋、平整。1997年杨贵华在该土地上取得了100平方米的宅基地使用权，并在该宅基地上建盖了房屋。2013年禄劝供电公司出资对高压电线路进行迁改，新线路跨越杨贵华房顶，有不安全因素，考虑到今后要加盖楼房，遂在架设过程中与禄劝供电有限公司进行交涉，禄劝供电有限公司保证在未协商清楚前不从杨贵华房屋上方通过。但在2014年5月6日，禄劝供电有限公司在施工时强行架设高压线从杨贵华房屋上通过，造成不安全隐患，并且损害了杨贵华建盖高楼的权利，导致至今无法在该宗宅基地上建盖楼房，损害了杨贵华的财产利益。根据《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。《云南省力设施保护条例》第三十三条第二款规定：新建架空电力线路一般不得跨越房屋，确需跨越的，设计、建设单位应当与房屋所有者协商。本案中，禄劝供电有限公司保证在未协商清楚前不从杨贵华房屋上方通过并出具《保证函》，在没有协商好的情况下强行架设高压线路跨越房屋的行为，严重侵害了杨贵华的合法权益。被申请人禄劝供电有限公司提交意见称，2012年5月10日英子龙村小组因填土导致35KV青山凹线路对地距离不足的安全隐患问题和该村开发土地需要，申请进行线路迁改，经我公司审查、勘测后，将迁改路线图交英子龙村小组签字同意确认，遂出资对线路进行迁改，但新线路必须要从杨贵华家房屋上方通过，杨贵华认为今后需要建盖楼房，且担心高压线存在不安全因素，遂多次找施工方和被申请人进行交涉，不准施工，而英子龙村小组又强烈要求按设计线路改造。2014年5月6日，经英子龙村小组组织村民进行现场协调施工，线路改造得以完成。虽然最后不得已高压线路从杨贵华家的屋顶通过，考虑到安全和建房的因素，线路的高度从规定的7米增高到16.26米，现跨越房屋的35KV青山凹线路距地面19.7米，距杨贵华家屋顶16.26米，即使杨贵平再建盖三层楼房也不会有影响，确保了安全距离，我方尽到了足够的安全保障义务。本院审查认为，国家能源局2010年5月24日发布的《架空输电线路运行规程》规定：35KV架空线路参照本规程执行，66-110KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为5m，在居民区导线与地面的最小距离为7m。本案中，禄劝供电有限公司作为电力供应、监管部门，有权对电力线路进行维护、整改、监管。禄劝供电有限公司对存在安全隐患的35KV青山凹高压线路进行整改是履行法定职责。昆明市中级人民法院已生效的（2014）昆民三终字第774号民事判决书确认：本案所架线路对地距离19.7米、对杨贵华屋顶距离16.26米。可见禄劝供电有限公司在架设线路时已经充分考虑到安全问题将所架线路高度进行了提升，线路高度高于《架空输电线路运行规程》规定的安全距离标准，即使杨贵华在原地建盖三层左右的楼房，高压电线的高度也足以达到安全距离的标准，因此禄劝供电有限公司架设高压线路的行为并未对杨贵华产生实际损害，也不会影响到其建盖高楼的权利。杨贵华要求禄劝供电有限公司将其房屋搬迁到同类宅基地基上，并支付搬迁费用300000元的主张没有事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨贵华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨贵华的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一七年七月十七日书记员 胡 观待删除空行
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终328号
上诉人（原审被告）：西昌市青源农林开发有限公司，住所地：四川省西昌市马道镇大山坡。
法定代表人：周小伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：王裕贵，男，1949年7月出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省西昌市。
原审被告：西昌市鑫叶物流有限公司，住所地：四川省西昌市海河路27号附1号。
法定代表人：周建，总经理。
上诉人西昌市青源农林开发有限公司因与被上诉人王裕贵及原审被告西昌市鑫叶物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西昌市青源农林开发有限公司于2018年3月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，西昌市青源农林开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西昌市青源农林开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人西昌市青源农林开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 殷任波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4238号
原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室。
法定代表人：徐晋，总经理。
原告：北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层B区。
负责人：徐晋，总经理。
二原告委托诉讼代理人：张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京搜厚物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：王翎宁，女，1985年1月2日出生，北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司职员，住北京市朝阳区。
被告：姜玉平，女，1964年3月18日出生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司诉被告姜玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王翎宁到庭参加了诉讼，被告姜玉平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费213867元；2、被告支付自欠付之日起至判决生效之日止，以欠费金额为基数，按日千分之三的标准计算的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受北京凯恒房地产有限公司委托自2012年12月1日起对其开发的银河搜候中心项目实行物业服务管理，被告购买的银河搜候中心×××号商铺面积为237.63平方米，收费标准为每月每平方米30元。现被告拖欠自2015年1月1日至2017年6月30日的物业费共计213867元。故原告提起本案诉讼，诉如所请。
被告姜玉平未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，北京凯恒房地产有限公司（甲方）与北京锦融物业管理有限公司（乙方，2016年9月20日名称变更为北京搜厚物业管理有限公司）就银河搜候中心签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供银河搜候中心的物业管理服务，期限自2012年12月1日起至2017年11月30日止。2010年9月3日，被告与北京凯恒房地产有限公司签订商品房预售合同，约定由被告购买东城区×××号房屋，合同中的前期物业服务条款中约定选聘的物业服务企业为原告，物业费每月每建筑平方米30元,原告按照半年收取物业费，买受人应当分别在每年的1月5日前和7月5日前缴费；买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。北京凯恒房地产有限公司制定银河搜候中心《临时管理规约》，公约中确定商铺的物业费每月每建筑平方米30元，除首期物业服务费外，业主应每半年交纳一次物业服务费，即分别在每年的1月5日前和7月5日前预付半年的物业服务费，超过此日期即为逾期。业主、使用人未按照《规约》、物业管理合同交纳与物业有关的任何费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3%0的滞纳金或按约定加收滞纳金。同时，物业服务企业可向人民法院申请追缴，或以其它合法方式进行追缴。北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司系北京搜厚物业管理有限公司的下属分公司，受公司委派进行物业管理及收取物业费。
再查，涉诉×××号房屋现登记在被告名下，建筑面积为237.63平方米。
上述事实，有当事人陈述，《北京市商品房预售合同》，《前期物业管理服务合同》，《临时管理规约》等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，被告系银河搜候中心×××号业主。售房单位与原告签订《前期物业管理服务合同》，故按照《前期物业管理服务合同》，北京搜厚物业管理有限公司与被告存在物业服务合同关系，据此，本案作为原告的权利主体应为北京搜厚物业管理有限公司。北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司作为原告的分支机构仅是受北京搜厚物业管理有限公司委派进行物业管理及收取物业费，与被告不存在物业服务合同关系，故北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的诉讼请求，本院不予支持。被告针对银河搜候中心的《临时管理规约》，在《北京市商品房预售合同》有明确约定，被告应当知悉规约条款内容，故被告应当履行上述服务合同及规约的规定，按期交纳相关的物业管理费用。现被告无故拖欠物业费，违反了合同约定，属违约行为。现北京搜厚物业管理有限公司主张被告拖欠的2015年1月1日至2017年6月30日的物业费213867元，证据充分，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张的数额偏高，本院根据实际情况予以酌减。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉平于本判决生效后十五日内给付原告北京搜厚物业管理有限公司二Ｏ一五年一月一日起至二Ｏ一七年六月三十日期间的物业费二十一万三千八百六十七元；
二、被告姜玉平于本判决生效后十五日内支付原告北京搜厚物业管理有限公司滞纳金一万五千元；
三、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告北京搜厚物业管理有限公司朝阳门第二分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，由被告姜玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告姜玉平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
代理审判员 高子惠
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋治国
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1428号
原告蒲安有，男，1966年11月26日生，汉族，绥德县田庄镇毛家山村人，住本村，农民。
被告李文雄，男，1960年9月11日生，汉族，绥德县田庄镇毛家山村人，住本村，农民。
本院受理原告蒲安有与被告李文雄民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒲安有于2017年12月5日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告蒲安有提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告蒲安有撤回起诉。
案件受理费1650元，免收。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一七年十二月五日
书记员 纪 反
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第743号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人岳海龙，居民。
被执行人梁伟，居民。
被执行人周京中，居民。
被执行人梁品合，居民。
被执行人王兴启，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与岳海龙、梁伟、周京中、梁品合、王兴启借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2053号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第743号
申请执行人平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县星和家园64号。
法定代表人呼爱忠，系该公司总经理。
被执行人李天林，男，1957年8月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县灵沙乡统一村8队。
被执行人李振军，男，1982年9月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县城星海花园小区32-2-402室。
被执行人魏永生，男，1958年4月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县城富民北街西华苑小区22-4-301室。
申请执行人平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人李天林、李振军、魏永生民间借贷纷一案中，本院于2014年5月15日作出的（2014）平民初字第692号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月16日立案执行。依据（2014）平民初字第692号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项410855元。
本案在执行过程中，未执行标的410855元；执行费6063元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 晁亚东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第743号
申请执行人马国卫，男，1974年2月22日生，汉族。
被执行人侯永红，女，1974年4月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人马国卫与被执行人侯永红追偿权纠纷一案中，申请执行人马国卫申请执行490元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民
终结平度市人民法院（2012）平民一初字第814号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人侯永红负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年三月二十日
书记员 卢宝杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7491号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地即墨市城北一路1号，统一社会信用代码：91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告：袁显业，男，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告袁显业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员杨涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝吉鹏到庭参加诉讼，被告袁显业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理费2364元及违约金6452元，共计8816元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系即墨市店集坤润阳光小区的业主，2012年起，青岛盛都物业管理有限公司与即墨市店集坤润阳光业主签订前期物业管理协议，由青岛盛都物业管理有限公司为被告居住的店集坤润阳光小区提供物业管理服务。2014年10月青岛丽嘉物业撤出坤润阳光佳苑小区由原告继续服务并将债权转让给原告。但被告在接受原告的服务后，一直拒不缴纳物业管理服务费，原告多次向被告催要，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告袁显业无答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月9日，被告袁显业与青岛盛都物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，接受物业服务。2012年1月青岛丽嘉物业有限公司承接青岛盛都物业管理有限公司的物业服务义务，物业费按0.5元/月/平方米收取。2014年10月22日，原告与即墨市坤润阳光佳苑小区业主委员会签订物业委托合同，约定：由原告对即墨市坤润阳光佳苑小区进行物业管理服务；物业费的收费标准，住宅类为0.5元/月/平方米建筑面积，业主按年度缴纳物业管理费，拖延交费的应按日千分之三的标准缴纳违约金，合同期限自2014年10月23日起至2019年10月22日。
2015年10月12日，青岛丽嘉物业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定2014年10月甲方退出即墨市坤润阳光佳苑小区，由乙方接手继续提供物业管理服务，协议约定：一、甲方自愿将坤润阳光佳苑小区业主2012-2014年期间欠缴物业费、水电费等债权全部移交给原告；二、原告有权自行向坤润阳光佳苑小区业主追要2012-2014年期间欠缴物业费及水电费等费用，甲方不得干涉；三、协议签订后，由甲方向坤润阳光佳苑小区业主通知债权转让事宜，并通知欠费业主及时向原告缴纳欠交物业费及水电费。
被告系即墨市店集坤润阳光小区23号楼中单元302户住户，住宅面积为81.53平方米，每年物业费为489元（81.53×0.5×12），2012年至2016年物业费为2445元（489×5），原告主张2364元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《物业委托合同》、前期物业管理服务协议以及协议书在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，即墨市店集坤润阳光小区的物业管理服务于2014年10月由原告接手继续提供服务，且青岛丽嘉物业有限公司将业主欠缴的物业费及水电费等费用的债权转让给原告，被告未按约定缴纳物业费，构成违约，应支付原告物业费及违约金。但原告请求支付的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的130%，自每年1月1日起计算上一年度所欠物业费的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：
被告袁显业于本判决生效后十日内支付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司2012年-2016年的物业管理费2364元，并自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起，以上一年物业费为本金按同期银行贷款利率的130%计算，支付原告违约金至判决生效之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告袁显业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月十四日
书记员 于梦娇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
3、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2134号
上诉人：杜中太，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人：赵志朝，男，1980年12月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
委托代理人：朱进库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
上诉人杜中太因与被上诉人赵志朝买卖合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜中太于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，杜中太在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2731号民事判决书；
二、准许杜中太撤回对赵志朝的起诉。
一审案件受理费995元、保全费896元，二审案件受理费减半收取995元，均由杜中太负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李希平
审 判 员 倪庆华
审 判 员 张宝芳
二〇一七年十二月一日
法官助理 安厚泽
书 记 员 怡艳平
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第72号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人冯少芳，1981年5月24日出生，住隆尧县。
被执行人陈栋，1982年1月27日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月1日作出隆计征决字（2013）第01401号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月1日作出隆计征决字（2013）第01401号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对冯少芳、陈陈栋作出的隆计征决字（2013）第01401号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第01401号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任靖国
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1888号
原告葫芦岛新竹保温装饰有限公司。
法定代表人王树鹏。
被告葫芦岛市万和建筑工程有限公司。
法定代表人齐艳华。
被告张宏岩。
被告孙磊。
原告葫芦岛新竹保温装饰有限公司与被告葫芦岛市万和建筑工程有限公司、张宏岩、孙磊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葫芦岛新竹保温装饰有限公司诉称，被告孙磊系葫芦岛市万和建筑工程有限公司工地拉料司机，被告张宏岩系葫芦岛市万和建筑工程有限公司承包人。2015年8月16日至9月14日，被告孙磊在原告公司机械加工厂院内多次拉走保温材料共计182300.20元，孙磊在出库单上签字。后张宏岩还款10000.00元，尚欠172300.20元。经我公司多次催要，三被告均以没有钱为由拒不给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还保温材料款172300.20元，支付利息并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告葫芦岛市万和建筑工程有限公司、张宏岩、孙磊具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告葫芦岛新竹保温装饰有限公司的起诉。案件受理费1873.00元，退还原告葫芦岛新竹保温装饰有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马文胜
二〇一七年九月十七日
书记员 李洪侠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1778号
原告：钱熔兵。
委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：朱福中。
被告：施红英。
原告钱熔兵与被告朱福中、施红英欠款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员吴晓华、代理审判员祁宏亮、吴新竹组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱熔兵的委托诉讼代理人张冲参加了庭审，被告朱福中、施红英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱熔兵诉称，2014年原告在被告朱福中处打工，至2015年5月30日，因被告朱福中发放工资需要，原告陆续为被告朱福中垫付12万元。两被告系夫妻关系，现要求被告朱福中归还欠款12万元，被告施红英承担连带清偿责任。
被告朱福中、施红英未答辩。
原告钱熔兵为证明其主张，提供了被告朱福中于2015年5月30日出具的欠条一份，内容为：“今欠钱熔兵现金壹拾贰万元正”。
对原告钱熔兵提交的上述证据，被告朱福中、施红英未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年原告在被告朱福中处打工，因被告朱福中发放工资所需，原告陆续为被告朱福中垫付工人工资。2015年5月30日，经双方结账，被告朱福中结欠原告垫付款12万元，并向原告出具了欠条一份。上述款项被告朱福中至今未归还，故原告诉至本院。
另查明，被告朱福中、施红英于1989年9月8日登记结婚，2012年1月31日登记离婚；又于2012年6月1日登记复婚，2016年2月6日登记离婚。
本院认为，原告为被告朱福中垫付工人工资12万元，由被告朱福中出具的欠条予以证实，被告朱福中应予归还。本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福中、施红英于本判决生效后十日内归还原告钱熔兵人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元（原告钱熔兵已预交），由被告朱福中、施红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 祁宏亮
代理审判员 吴新竹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审12号
申请执行人周希，男，1990年5月30日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人周希于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周希在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠周希工资金额为10613.18元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，周希作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人周希作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周希工资10613.18元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 易文华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审12号申请执行人周希，男，1990年5月30日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人周希于2018年2月26日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人周希在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠周希工资金额为10613.18元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月26日，周希作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人周希作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人周希工资10613.18元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  易文华附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执118号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人何继东，男，生于1964年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘册秋，女，生于1973年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人彭维花，女，生于1970年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人何记峰，男，生于1966年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李丹丹，女，生于1991年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李培财，男，生于1960年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人何继东、刘册秋、彭维花、何记峰、李丹丹、李培财借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执840号
移送申请人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县普州大道。
负责人：张明华。
被执行人：袁龙勇，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人袁龙勇犯盗窃罪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第102号刑事判决书，于2018年3月15日向被执行人袁龙勇发出执行通知书，责令被执行人袁龙勇履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人袁龙勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁龙勇在金融系统有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人袁龙勇在招商银行上海安亭支行账户上存款1000元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执840号移送申请人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县普州大道。负责人：张明华。被执行人：袁龙勇，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行被执行人袁龙勇犯盗窃罪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳刑初字第102号刑事判决书，于2018年3月15日向被执行人袁龙勇发出执行通知书，责令被执行人袁龙勇履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人袁龙勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁龙勇在金融系统有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：将被执行人袁龙勇在招商银行上海安亭支行账户上存款1000元扣划至安岳县人民法院；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年三月二十日书记员  陈继伟
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1980号
原告：杜全发，男，1960年3月15日生，汉族，河南省许昌市人，个体，住河南省许昌市。
被告：张明金，男，1973年1月30日生，汉族，四川省成都市人，个体，住四川省成都市新都区。
被告：黄坚，男，1964年8月11日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住江西省宜春市。
被告：青海首信建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。
法定代表人刘立军，董事长。
本院受理原告杜全发与被告张明金、黄坚、青海首信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告青海首信建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案被告青海首信建设工程有限公司与原告杜全发的合同是在为青海省玉树州治多县人民医院及工学机构工程项目供货过程中产生的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。故申请将本案移送玉树州治多县人民法院管辖。
经审查，本院认为虽然被告向原告杜全发购买水泥确是用于治多县人民医院及采供血机构工程，但是不能因此认为原告杜全发是建设工程施工合同的当事人，原告杜全发与被告之间只是买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。本案中原告杜全发立案时向本院提交的有2016年6月15日的还款协议中约定了双方如有纠纷，到格尔木市人民法院起诉解决，但该还款协议仅有原告杜全发与被告张明金的签字，无被告黄坚、青海首信建设工程有限公司的签字、盖章，故该协议仅能约束原告杜全发与被告张明金，无法约束被告黄坚、青海首信建设工程有限公司。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。被告青海首信建设工程有限公司提供的管辖权异议的具体理由不成立，但治多县是涉案合同的履行地，治多县人民法院是对本案拥有管辖权的人民法院之一，本院对本案并无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告青海首信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省治多县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一七年一月四日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1980号原告：杜全发，男，1960年3月15日生，汉族，河南省许昌市人，个体，住河南省许昌市。被告：张明金，男，1973年1月30日生，汉族，四川省成都市人，个体，住四川省成都市新都区。被告：黄坚，男，1964年8月11日生，汉族，江西省宜春市人，个体，住江西省宜春市。被告：青海首信建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。法定代表人刘立军，董事长。本院受理原告杜全发与被告张明金、黄坚、青海首信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告青海首信建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案被告青海首信建设工程有限公司与原告杜全发的合同是在为青海省玉树州治多县人民医院及工学机构工程项目供货过程中产生的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条”建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。故申请将本案移送玉树州治多县人民法院管辖。经审查，本院认为虽然被告向原告杜全发购买水泥确是用于治多县人民医院及采供血机构工程，但是不能因此认为原告杜全发是建设工程施工合同的当事人，原告杜全发与被告之间只是买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。本案中原告杜全发立案时向本院提交的有2016年6月15日的还款协议中约定了双方如有纠纷，到格尔木市人民法院起诉解决，但该还款协议仅有原告杜全发与被告张明金的签字，无被告黄坚、青海首信建设工程有限公司的签字、盖章，故该协议仅能约束原告杜全发与被告张明金，无法约束被告黄坚、青海首信建设工程有限公司。故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。被告青海首信建设工程有限公司提供的管辖权异议的具体理由不成立，但治多县是涉案合同的履行地，治多县人民法院是对本案拥有管辖权的人民法院之一，本院对本案并无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告青海首信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省治多县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一七年一月四日书记员谭夏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2650号
原告石刚，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托代理人高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告龙玉海，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告石刚与被告龙玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石刚及其委托代理人高佰君到庭参加了诉讼，被告龙玉海经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告石刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙玉海给付欠款本金34,800.00元，利息22,272.00元（从2012年4月11日按月利1分计算至2017年8月11日）。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年4月11日被告龙玉海购买原告化肥欠款34,800.00元，被告给原告出具欠据一张，双方约定按月利1分计息，该款经原告多次索要后未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告龙玉海于2012年4月11日购买原告玉米专用肥欠款34,800.00元，双方约定按月利1分计息。
被告龙玉海经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但经审查该证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和自己证实，本院认定事实如下：2012年4月11日被告龙玉海购买原告玉米专用肥欠款34,800.00元，被告给原告出具欠据一张，双方约定按月利1分计息，该款经原告多次索要，被告一直没有给付。
本院认为，原被告买卖关系存在，被告欠款事实清楚，有被告出具的欠据在卷证实，现原告主张债权，被告应当履行还款义务。原被告双方约定月利1分，该约定不违反法律规定，被告除给付欠款本金外，还应按约定给付相应利息。被告龙玉海经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款本金，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙玉海于本判决生效后十日内给付原告石刚欠款本金34,800.00元，利息22,272.00元（从2012年4月11日按月利1分计算至2017年8月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226.80元，减半收取613.40元，由被告龙玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年十一月十五日
书记员 惠靖智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15458号
上诉人(原审原告)：孟兆亮，男，汉族，1951年1月27日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：赵松伟，郑州市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南正源咨询代理服务有限公司，住所地郑州市东大街长江城中城。
法定代表人：马国英，总经理。
委托诉讼代理人：杨利娜，女，汉族，1969年11月10日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
上诉人孟兆亮因与被上诉人河南正源咨询代理服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟兆亮及其委托诉讼代理人赵松伟，被上诉人河南正源咨询代理服务有限公司的委托诉讼代理人杨利娜、杨晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兆亮上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，将该案发回重审；2.一审诉讼费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案起诉之前一直在起诉实际用工单位，直到2016年的11月底才收到郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25099号民事判决，该判决认定自2012年7月1日到2016年8月上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。但是，上诉人在开庭之前根本就不知道与被上诉人签订任何协议，上诉人在实际用工单位工作期间，也未见过被上诉人的任何工作人员。双方签订的《劳动合同书》没有标明用工期间、工资待遇，也没有标明工作地点、社保待遇，是实际用工单位为逃避法律责任而草拟让上诉人签字的，一审法院不支持上诉人的诉讼请求，明显不当。
河南正源咨询代理服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果客观公正，依法应予以维持。上诉人的上诉请求是将本案发回重审，而其事实和理由部分却又要求支持其项诉讼请求，两者矛盾。且无事实依据和法律依据。而且其在上诉状中所陈述的事实和理由与其一审起诉状中陈述的事实和理由前后不一。故上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
孟兆亮向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判决被告向原告支付2015年10月1日至2016年8月31日因未签订劳动合同双倍工资的差额20900元；三、依法判决被告向原告支付2016年8月份的工资1900元；四、依法判决被告向原告支付经济补偿金9500元。
一审法院认定事实：2012年7月1日原、被告之间签订了《劳动合同书》一份，该劳动合同书未对工资及劳动期限做出明确约定；原告于2016年8月12日不再继续至建国饭店工作，其亦未至被告处继续工作。
一审法院认为，2012年7月1日原、被告之间签订有《劳动合同书》一份，故原、被告双方自2012年7月1日起应存在劳动合同关系，但本案中原、被告均认可2016年8月份之后原告未继续至被告处工作，被告亦未明确表示解除与原告之间的劳动关系，原、被告之间长时间不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系自应已失去存在的基础，双方之间的劳动关系已实际解除。原告诉求被告向原告支付2015年10月1日至2016年8月31日因未签订劳动合同双倍工资的差额20900元，因双方签订有劳动合同，对该项诉求该院不予支持。原告另诉求被告支付2016年8月份的工资1900元，被告提交有原告在建国饭店的考勤记录及工资发放的银行转账凭证，原告提交的证据不足以证明被告未足额支付其2016年8月份的工资，故对于原告的该项诉求该院不予支持。原告诉求被告向其支付经济补偿金9500元，本案中原、被告均认可2016年8月份之后原告未继续至被告处工作，被告亦未明确表示解除与原告之间的劳动关系，原、被告之间长时间不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系自应已失去存在的基础，原告长期未提供劳务导致双方之间的劳动关系实际解除，故对于原告要求被告支付经济赔偿金的诉求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告孟兆亮与被告河南正源咨询代理服务有限公司之间于2012年7月1日至2016年8月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告孟兆亮的其他诉讼请求；案件受理费10元，由原告孟兆亮负担。
二审中，双方当事人均未提供证据。
二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审另查明，2007年3月8日至2012年6月30日孟兆亮在案外人河南郑州建国饭店有限公司工作。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有误。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。双方当事人自2012年7月1日与2016年8月12日期间存在劳动关系，一审予以认定正确。上诉人孟兆亮受被上诉人的派遣在案外人河南郑州建国饭店有限公司处上班，案外人河南郑州建国饭店有限公司与孟兆亮发生劳动争议纠纷，上诉人孟兆亮未能继续工作，被上诉人作为与孟兆亮签订劳动合同的用人单位，未能妥善处理与孟兆亮之间的劳动争议，没有向孟兆亮发出解除劳动合同通知书。本院考虑到本案的实际情况，孟兆亮自2007年3月8日至2012年6月30日期间与案外人河南郑州建国饭店有限公司存在事实上的劳动关系，孟兆亮自参加工作至今没有接受用人单位解除合同的经济补偿金。孟兆亮上诉主张被上诉人支付解除劳动合同补偿金9500元，能够成立，本院予以支持。对上诉人孟兆亮主张未签订书面劳动合同双倍工资差额20900元，因双方当事人签订有书面劳动合同，故孟兆亮该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。孟兆亮上诉主张赔偿医疗费2万元，加班费2880元属于新的诉讼请求，被上诉人不同意对该项的调解，孟兆亮对该项的请求可另寻法律途径解决。综上所述，孟兆亮上诉请求部分成立，本院据实予以支持；一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29646号民事判决第一项；
撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29646号民事判决第二项；
被上诉人河南正源咨询代理服务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人孟兆亮9500元经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由被上诉人河南正源咨询代理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 枭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1706号
原告李丽某与被告杨国某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵德国
二〇一三年十二月九日
书记员 李川川
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初3737号
原告：枞阳县鑫龙友商贸有限公司，住所地枞阳县枞阳镇连城西路。
法定代表人：王龙友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萍（该公司员工），女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：刘东秀，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：许成文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县鑫龙友商贸有限公司与被告刘东秀、许成文恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告枞阳县鑫龙友商贸有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，枞阳县鑫龙友商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：`
准许原告枞阳县鑫龙友商贸有限公司撤诉。
案件受理费349元，减半收取计174.50元，由枞阳县鑫龙友商贸有限公司负担。
审判员 吴新辉
二〇一八年一月十日
书记员 吴 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2215号
原告谢某，农民。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告谭某甲，农民。
原告谢某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告谢某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告谢某诉称，2003年10月双方在广东省深圳市打工相识谈恋，2004年4月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩谭某乙，并于××××年××月××日生双方到陆川县民政局补办理了结婚登记手续。婚后双方在共同生活中虽因一些生活中琐事发生争吵，但夫妻感情还是较好的，为维持这桩婚姻，原告对被告极端溺爱，婚后原告打工所得的收入都是交给被告掌管，逢年过节原告也跟随被告到湖北岳父家生活。小孩出生后原告遵守被告的意见，将女儿交由岳父岳母抚养，与被告双双在广东打工挣钱。2008年8月初被告以原告支付生活费太少为由，与我争吵并与我分居生活。2011年被告向陆川法院起诉离婚，我当时因被告未按约定返还婚后我资助被告娘家建房的费用，我不同意离婚。后法院判决不准离婚后，被告就再没有与原告联系过，原告也曾到过被告的娘家找过被告，但被告一直在外面，不知道其的下落，现夫妻感情确已破裂，双方没有任何联系，无和好可能。2014年12月4日原告诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生的女孩谭某乙由被告抚养，抚养费被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一原告居民身份证复印件一份，证实原告的身份情况；证据二结婚证复印件，证实原、被告是合法的夫妻关系。证据三出生医学证明及常住人口登记卡复印件，证实原、被告婚生小孩的身份情况，证据四民事判决书一份，证实被告曾于2011年8月起诉要求离婚的事实。
被告谭某甲未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年10月双方在广东省深圳市打工相识谈恋，2004年4月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩谭某乙，并于××××年××月××日生双方到陆川县民政局补办理了结婚登记手续。因双方性格不合在一起共同生活常因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，被告于2011年8月31日向法院起诉离婚，同年12月21日法院判决不准离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有任何联系，彼此未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告于2014年12月4日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生的女孩谭某乙由被告抚养，抚养费被告负担。
另查明，原、被告婚生小孩谭某乙一直跟随被告的父母生活；原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：原、被告婚后双方性格差异大，缺乏情感交流，常因生活琐事发生争吵，未能建立起较牢固的夫妻感情。被告2011年8月31日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，2011年12月21日法院以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准原、被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，且一直未同居生活互不履行夫妻义务，双方分居生活已满二年，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告的婚生小孩谭某乙自出生后一直跟随被告的父母生活，改变小孩的生活环境对其健康成长不利，故婚生小孩谭某乙由被告抚养；小孩抚养费由双方共同负担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，原告系农村居民，按2014年广西壮族自治区农、林、牧、渔业年平均工资为24432元计算，原告应每月支付抚养费400元给被告，直至谭某乙成年止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告谭某甲离婚。
原、被告婚生小孩谭某乙（女，2005年5月10日出生）由被告谭某甲抚养费，由被告谭某甲抚养费，原告谢某每月支付400元抚养费（此款原告应在每月的15日前支付给被告）；原告有探望小孩的权利，另一方应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。
本案收取案件受理费50元（原告谢某已预交），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年六月二日
书 记 员 温建乐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3104号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王占涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王占涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2167号
上诉人（原审原告）：严中政，男，1991年12月27日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：任泽海，男，1970年2月5日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：任伟，男，1994年4月26日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
上诉人严中政因与被上诉人任泽海、任伟买卖合同纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9030民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭。因双方没有提出新的事实和证据，本院决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
严中政上诉请求：1.依法发回重审或改判任泽海、任伟退还购买黄牛差价760元；2.一、二审诉讼费由任泽海、任伟承担。事实和理由：严中政与任泽海、任伟系买卖合同关系，严中政将从任泽海、任伟处购买的两头黄牛重新称重后发现少了40斤（有称重计量单为证），遂与任泽海、任伟协商退还差价，双方未能协商一致。一审法院认为无法证明过秤的两头牛为任泽海、任伟所出售的两头黄牛，有违生活常理和日常生活经验法则。根据民事诉讼法相关司法解释及证据规则第九条的规定，应当认定两头牛为双方交付的标的物，一审法院未作认定属适用法律错误，应予纠正。
任泽海、任伟未进行书面答辩。
严中政向一审法院起诉请求：1.判令任泽海、任伟退还购买黄牛差价款760元；2.诉讼费由任泽海、任伟承担。
一审法院认定事实：2016年6月12日，任泽海、任伟联系严中政，称其自家有黄牛要出售。双方联系后，就到海南农垦长征农场有限公司太平分场的15队看牛。严中政购买两头黄牛，任泽海、任伟即以整头黄牛的体重每19元/斤出售给严中政。任泽海、任伟与严中政一起将两头黄牛拉到琼中县司法局的对面过秤，两头黄牛过秤时总体重为760斤。严中政当场给付任泽海、任伟14500元，任伟出具一份《收条》，内容为”2016年6月12日，任伟收到严中政购牛款14500元。牛体重760斤，卖一斤19元，购牛款14500元内包含运费。”严中政于当天将两头黄牛拉回家，严中政的父亲说黄牛体重一定不够，要求严中政再重新过秤。2016年6月24日，严中政自己将两头黄牛拉到琼中县加钗农场胶厂过秤，严中政称过秤时少了40斤，但过秤时任泽海、任伟并未到场确认。遂后，严中政与任泽海、任伟协商，但未能达成一致意见。2017年6月6日，严中政向一审法院提起诉讼，引起了本案纠纷。
一审法院认为，任泽海、任伟出售两头黄牛给严中政，以及黄牛的体重、出售的单价、严中政支付14500元的事实，已有严中政提交的《收条》予以确认。严中政在购买两头黄牛12天后，自己过秤，过秤时任泽海、任伟并未到场，过称的两头黄牛是否为任泽海、任伟所出售的两头黄牛，严中政未能提供证据证明，严中政应承担举证不能的法律后果。严中政请求任泽海、任伟退还购买黄牛差价款760元的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百四十四条规定，判决：驳回严中政的诉讼请求。案件受理费25元由严中政负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，严中政于2016年6月12日从任泽海、任伟处购买两头黄牛，经双方确认，严中政所购买的两头黄牛的重量为760斤，每斤售价19元，严中政对上述事实予以认可，并有任伟出具的《收条》为证，双方已构成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：”买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”双方在进行交易时，并没有约定检验期间，根据上述规定，严中政应当场进行检验，若发现问题应当场提出，但严中政不仅没有提出异议，还向任泽海、任伟支付了购牛款，视为严中政对两头黄牛的重量予以认可。双方已就两头黄牛的体重、售价达成一致，严中政已将购牛款14500元支付给任泽海、任伟，任泽海、任伟也将两头黄牛交付给严中政，严中政与任泽海、任伟已履行完各自的合同义务。严中政在交易完成的12天后自行对两头黄牛进行称重，并据此要求任泽海、任伟退还购买黄牛差价760元的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，本院准予上诉人严中政免于交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小燕
审 判 员 吴党恩
审 判 员 林 敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈 虹
书 记 员 邓芬芬
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初314号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符谷标（曾用名符妚标），男，1973年10月13日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住琼海市。曾因犯盗窃罪，于2014年11月7日被本院判处有期徒刑一年零一个月，于2015年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］304号起诉书指控被告人符谷标犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人符谷标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日9时30分许，被告人符谷标骑三轮车经过琼海市××镇××路××××公司门口处时，看到该公司门口放着一台追日牌充电机，就将该台充电机搬到三轮车上盗回家中藏放，并用剪刀将充电机上的电线剪断藏匿在自家猪圈中，后将该台充电机的外壳拿到××镇××路××庭××栋西侧朱某废品收购站内以10元的价格卖给朱某。经琼海市价格认证中心认定，被盗窃的追日牌便携式充电机价值12375.00元。
被告人符谷标于2016年8月30日被公安民警抓获。破案后，被盗窃的充电机外壳和剪断的电线（已损坏，无法使用）已被追回退还××××公司。暂扣赃款10元已由办案机关存入琼海市财政局非税专户。
上述事实，被告人符谷标在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗财物、扣押赃款（照片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书等，价格认定结论书，证人朱某、文某的证言，被害人黎某的陈述，现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符谷标盗窃他人财物，价值12375.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人符谷标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符谷标犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。已由公安机关暂扣的赃款10元应予以没收，上缴国库。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人符谷标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。)
二、公安机关暂扣的赃款10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王春豹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 覃茂圣
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6170号
原告周锦元，男，1943年10月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人周思斌（系原告儿子），男，1966年4月12日生，汉族，住址同上。
被告许玲伟，男，1989年11月2日生，汉族，住启东市。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座2503、2504室。
负责人唐德林，该公司总经理。
委托代理人王玉帮，该公司员工。
原告周锦元与被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称永诚保险公司）、许玲伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周锦元诉称，2017年1月25日18时30分，被告许玲伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶至富兴一路南200米路段时与同向在前原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警认定，被告许玲伟负全责，原告无责任。事故车辆投保于永诚保险公司，故要求被告赔偿医疗费41987.23元、二次手术费用8000元、救护车费300元、担架费460元、住院期间自购马桶25元、翻身垫35元、辅助器具费766元、车损费250元、伤残赔偿金74460元、精神抚慰金5000元、伙补费594元（33日*18元/日）、营养费1650元（165日*10元/日）、护理费49566元（165日*280元/日+住院期间33日*102元/日）、交通费2268元（含护理人员多次上海来回及鉴定用去的费用）、鉴定费2820元，合计188181元。
被告永诚保险公司辩称，医疗费中二次手术费待实际发生后主张，现有发票金额由法院核实，剔除非医保用药10%-15%。救护车费要正规发票。交通费不是伤者发生的，不予认可；担架费、马桶、翻身垫没有正规发票，不予认可；辅助器具费无异议；伙补无异议；车损费，公司定损认可100元；鉴定费不承担；伤残赔偿金，对伤残我司不认可；原告算的年数不对，应算5年，赔偿金应该是10%；精神抚慰金不予认可；营养费10元/日无异议，二次手术的营养期限待实际后主张，本次期限认可90天；护理费住院期间+本次住院33天，本次认可90日，标准按照89元/日，原告主张的280元/天的赔付标准没有证据支撑，不予认可。
被告许玲伟辩称，原告所诉属实，对其请求无异议。
经审理查明：2017年1月25日18时30分，被告许玲伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶至富兴一路南200米路段时与同向在前原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。同年2月4日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，许玲伟负全责，原告无责任。
另查明，原告受伤后入住启东市人民医院，被诊断为左股骨粗隆间骨折，手术治疗后于2017年2月27日出院，共住院33日，花去医疗费41687.23元，救护车费300元、担架费460元（含出院担架费及运输费250元），期间还购马桶、翻身垫，计60元（无正规票据），残疾器具费766元，另花交通费2268元。2017年10月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：被鉴定人周锦元因交通事故左股骨粗隆间骨折，遗有左髋关节活动用受限，构成十级伤残；其护理期为150日，护理人数住院期间2人、其余时间为1人，营养期150日；二次手术费为8000元，相关护理期为15日，护理人数1人，营养期15日。原告支付鉴定费2820元。
还查明，原告住院期间，由其子周志斌及他人护理。周志斌系上海丰康装饰公司员工，持有特种作业操作证。该公司出具了周志斌正常上班期间日工资不少于280元的证明。
再查明，被告许玲伟驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保了交强险及500000元商业险并不计免赔。
上述事实，有病历、医药费票据、交通费票据、单位证明、特种作业操作证、鉴定意见、保险单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。保险公司首先应在出机动车交通事故责任强制保险限额及第三者商业险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费41687.23元、二次手术费用8000元、救护车费300元、担架费460元、住院期间自购马桶25元、翻身垫35元、辅助器具费766元，该费用中的担架费、半马桶、翻身垫费用虽无正规票据，但均为救治所必需，属合理费用，应列入赔偿范围。对二次手术费用8000元，因伤残鉴定的时机为治疗终结，即临床效果稳定，原告在未取出内固定的情况下，申请伤残评定，表明其认为已治疗终结，故不能再主张该费用。同时经与原告释明，其选择按伤残主张权利。故该部分费用合计为43273.23元；对原告的住院伙食补助费594元，保险公司无异议，应予确认；营养费依鉴定为150日，按10元/日计算为1500元；对原告主张的护理费，可依鉴定意见确定的时间150日，并按建筑装饰业及农民在岗职工平均工资58674元/年，即160.75元/日计算为24112.5元，另住院期间33日按农业人员标准89.14元/日计算为2941.62元，该费用合计27054.12元；对原告的残疾赔偿金，原告定残之日2017年10月9日，其已年满73周岁，不足74周岁，应按40152元/年及伤残系数计算7年，为28106.4元；原告的精神抚慰金请求过高，本院酌定3000元。原告主张交通费2268元，明显有不合理的支出，本院酌定800元；车损费按保险公司定损的100元确认。上述共计104427.75元，均在保险限额内，由被告永诚保险公司赔偿，其已付的10000元应予扣除。被告许玲伟不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周锦元在交通事故中受伤造成的损失人民币104427.75元，扣除已付10000元，实际再给付94427.75元。
二、驳回原告周锦元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，依法减半收取671元（原告已预交），鉴定费2820元，合计3491元，由原告周锦元负担491元，被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐嘉玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4942号
罪犯唐这火四，男，1989年5月22日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年7月26日作出（2012）清连法刑初字第93号刑事判决，以被告人唐这火四犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币220000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）清中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐这火四在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐这火四系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月22日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年7月29日因当月无正当理由劳动欠产26.6%被扣2分；2015年03月31日因无正当原日因3月欠产被扣2分。罚金人民币220000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯2013年1月至2015年5月共计收款5500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐这火四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。从该犯狱内收支明细表来看，其具有一定的财产刑执行能力，但其亦未执行财产刑，可见其执行财产刑的态度不够端正，依法减刑时可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐这火四予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2727号
原告：李雨蔚，男，1990年9月19日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告李雨蔚与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资17249.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资17249.52元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告李雨蔚原系被告新冷大公司职工。2016年7月1日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共17249.52元。
2018年4月26日，李雨蔚申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告李雨蔚工资共17249.52元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李雨蔚支付拖欠的工资17249.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初428号
原告李某，女。
被告靳某，男。
本院在审理原告李某与被告靳某离婚纠纷一案中，现原告李某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告靳某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某申请撤回对被告靳某的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告靳某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张敏祝
二〇一六年四月十一日
书记员 王思维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1100号
申请执行人蔡文郁。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行蔡文郁申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1945号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02562号
原告郑建�，男，汉族，初中文化，出租车司机，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告高海涛，男，汉族，33岁，陕西省延安市人，系王楠之夫。现具体住址不详。
被告王楠，女，汉族，30岁，陕西省子洲县人，系高海涛之妻。现具体住址不详。
原告郑建峰诉被告高海涛、王楠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告郑建峰的起诉。案件受理费800元，原告郑建峰已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二0一五年�月九日
书记员 陈磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02562号
原告郑建峰，男，汉族，初中文化，出租车司机，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告高海涛，男，汉族，33岁，陕西省延安市人，系王楠之夫。现具体住址不详。
被告王楠，女，汉族，30岁，陕西省子洲县人，系高海涛之妻。现具体住址不详。
原告郑建峰诉被告高海涛、王楠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告郑建峰的起诉。案件受理费800元，原告郑建峰已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一五年九月九日
书记员 陈磊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1112号
原告王成红。
委托代理人（特别授权）曹毅，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告高彩红。
被告莫林娟。
原告王成红与被告高彩红、莫林娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王成红及其委托代理人曹毅到庭参加了诉讼，被告高彩红、莫林娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成红诉称，原、被告于2012年7月27日签订保证担保借款合同一份，约定被告高彩红向原告借款200000元，利率为银行同期贷款利率四倍，借款期限为2012年7月27日至2012年9月26日，上述借款由被告莫林娟提供连带责任担保。合同签订后，原告以现金方式交付借款。但被告仅归还借款100000元，并支付2012年9月26日前的利息，余款至今未归还。故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告高彩红归还原告借款本金100000元，并支付自2012年9月27日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，及律师费7500元；2、被告莫林娟对上述借款本金、利息、逾期归还借款违约金、律师代理费承担连带清偿责任；3、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、保证担保借款合同及收条（在保证担保借款合同的反面）各一份，证明被告高彩红向原告借款，并约定借款期限、利息，借款由被告莫林娟提供担保的事实。
2、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费7500元的事实。
被告高彩红、莫林娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
原告王成红与被告高彩红、莫林娟于2012年7月27日签订保证担保借款合同一份，约定被告高彩红向原告借款200000元，借款期限为2012年7月27日至2012年9月26日，利率为银行同期四倍，交付方式为现金。双方还约定如借款期限届满，借款人未归还借款，借款人应承担实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。上述借款由被告莫林娟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本、息及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。同日，被告高彩红在上述保证担保借款合同反面书写收条一份，载明收到王成红借款150000元整。后，被告高彩红归还借款本金100000元，并支付了2012年9月26日前的利息。为实现本案债权，原告支付律师代理费7500元。
本院认为，原告王成红与被告高彩红、莫林娟间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告王成红仅向本院举证证明其向被告高彩红交付借款150000元，而被告高彩红虽未到庭答辩，但在本院电话联系过程称原告交付借款时实际预先扣除过利息，而原告王成红也未举证证明其余50000元款项已实际交付，为此，本案借款本金应认定为150000元。因被告高彩红已归还借款100000元，故本案尚欠借款本金为50000元。原告王成红已履行了付款义务，被告高彩红未按约归还借款，被告莫林娟作为保证人亦未代为清偿，均属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告高彩红、莫林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩红于本判决生效后十日内归还原告王成红借款本金人民币50000元，并支付自2012年9月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
二、被告高彩红于本判决生效后十日内支付原告王成红律师代理费人民币7500元。
三、被告莫林娟对被告高彩红上述第一、二项下判决应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王成红的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2450元，公告费人民币650元，合计人民币3100元，由原告王成红负担1140元，被告高彩红、莫林娟负担1960元。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈思怡
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9002刑初15号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈齐彬，男，1980年12月20日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，案发前系琼海市××镇××路”××酒吧”保安员，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人陈齐彬犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派副检察长李正日出庭支持公诉，被告人陈齐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日0时许，被害人刘某1在琼海市××镇”××酒吧”大厅处与准备护送歌手登台演唱的被告人陈齐彬发生口角，刘某1动手打了被告人陈齐彬一拳，被告人陈齐彬也打了刘某1一拳，随后刘某1被酒吧其他保安推搡至酒吧前庭处，继而双方发生纠纷，刘某1身边的一名男子手持小刀与被告人陈齐彬等保安进行对峙。被告人陈齐彬等人见状跑回保安休息室拿出砍刀追砍刘某1，刘某1逃离现场。当被告人陈齐彬准备将手中的砍刀放回保安休息室时，看到刘某1站在保安休息室门口附近处，便手持砍刀追砍刘某1，其他保安也手持砍刀、伸缩棍追赶刘某1，结果造成刘某1被被告人陈齐彬等人砍中左手、右小腿、腰部等部位受伤倒地。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，刘某1的人体损伤程度属轻伤二级。
被告人陈齐彬于2017年6月2日主动到琼海市公安局城北派出所投案。
案发后，”××酒吧”垫付医药费25000元，并赔偿了被害人刘某1经济损失90000元，刘某1对被告人陈齐彬等人的行为表示谅解。
另查明，案发后，公安机关从”××酒吧”查扣了被告人陈齐彬等人的作案工具砍刀8把（未随案移送）。
上述事实，被告人陈齐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀（相片），书证常住人口查询、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、酒吧求职人员登记表、身份证复印件、收据、谅解书等，证人季某、陈某1、彭某、陈某2、杨某、王某、刘某2、肖某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人陈齐彬的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作笔录、现场辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐彬伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈齐彬在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈齐彬的工作单位赔偿了被害人刘某1的医药费等经济损失115000元，取得被害人的谅解，对被告人陈齐彬可以酌情从轻处罚。本案中，被害人刘某1有过错，对被告人陈齐彬可酌情从轻处罚。考虑到被告人陈齐彬的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。查扣的砍刀8把，依法应予没收。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈齐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的砍刀8把，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴开芬
二〇一八年一月九日
法官助理 覃茂圣
书 记 员 马艳婷
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。