南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3520号
原告张亚，男，汉族，1985年9月28日出生。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告李荣华，男，汉族，1966年10月18日出生。
委托代理人朱长宁，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被告南京农垦出租汽车有限责任公司，营业场所江苏省南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱国，该公司总经理。
委托代理人胡福雷，该公司员工。
被告郑少东，男，汉族，1987年12月10日出生。
被告易成多，男，汉族，1987年8月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汤琦，该公司员工。
原告张亚与被告李荣华、南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）、郑少东、易成多、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张亚的委托代理人严新海、被告李荣华及其委托代理人朱长宁、被告农垦公司的委托代理人胡福南到庭参加诉讼，被告郑少东、易成多、财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚诉称，2015年1月3日1时20分许，被告李荣华驾驶登记在被告农垦公司名下的苏A×××××号轿车，在南京市栖霞区某某路，未确保安全追尾被告郑少东驾驶的登记在易成多名下的苏A×××××号车，造成李荣华、郑少东苏A×××××号轿车车上乘客张亚、苏A×××××号车上乘车人易成多受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告李荣华负此事故的全部责任。被告财产保险公司承保了苏A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院救治，并于伤愈后委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限、误工期限及营养期限进行鉴定。因三被告在事故发生后怠于向原告履行赔偿义务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告医疗费11218.2元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、护理费6700元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费2800元、交通费400元、鉴定费2360元，合计99130.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李荣华辩称，我向法庭申请追加南京某某人力资源服务有限公司为本案被告，因为我是被该公司派遣到农垦公司的；原告的伤残鉴定系原告单方委托鉴定，我方认为该鉴定意见书不具有客观性，我向法庭申请由法院委托鉴定机构，重新鉴定原告是否构成伤残；我方认为李荣华服务的单位是被告农垦公司，该单位违反国务院颁布的道路运输条例相关规定，未为涉案车辆办理承运人责任保险，其应承担相应的赔偿责任。对主张的医疗费无异议，伙食补助费应按照18元／天的标准计算，营养费按12元／天的标准，计算60天，护理费按60元／天的标准，计算60天，残疾辅助器具费我方不认可，我方要求出具相关的辅助器具的证明，交通费请法院酌定，鉴定费及残疾赔偿金待重新鉴定后另行计算。
被告农垦公司辩称，我司与被告李荣华之间系承包合同关系，其它辩称同被告李荣华辩称意见。
被告财产保险公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称，我司对事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案另有其他伤者，交强险限额内的份额划分由法院确定，我司已在交强险财产损失项下赔偿了苏A×××××号车车损100元，我司不承担诉讼费。
被告郑少东、易成多既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月3日1时20分许，被告李荣华驾驶登记在被告农垦公司名下的苏A×××××号轿车，在南京市栖霞区某某路，未确保安全，追尾被告郑少东驾驶的登记在易成多名下的苏A×××××号车，造成李荣华、苏A×××××号车车上乘客张亚、苏A×××××号车驾驶员郑少东、苏A×××××号车车上人员易成多受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经七大队处理，认定被告李荣华负此事故的全部责任。被告财产保险公司承保了苏A×××××号车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。苏A×××××号车的登记所有人为农垦公司，农垦公司将该车发包给被告李荣华经营，本起事故发生在承包期间。
事故发生后，张亚被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）救治，同年2月11日出院，住院38天。出院诊断：枕骨大孔撕脱性骨折；枢椎裂隙性骨折；寰枢关节半脱位；颈椎过伸伤；头面部软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，全休三月等。为治疗因本起交通事故造成的损伤，张亚先后花费医疗费11218元（含被告李荣华颠覆5000员）、住院期间护理费4940元及矫形器购置费用2800元；李荣华另预付原告现金490元。
2015年7月20日，张亚委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，该中心于同年8月13日出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人张亚颈部活动丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人张亚的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。张亚为此支付鉴定费2360元。
以上事实，有原告张亚提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、残疾辅助器具票据、原告的社保缴纳证明，缴费清单，被告李荣华提供的收条，被告农垦公司提供的承包合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张亚因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。结合交通事故认定书及涉案事实，本院确认被告李荣华承担本起事故全部责任。被告李荣华对原告张亚单方委托的鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查认为，李荣华申请重新鉴定的依据不足，理由不充分不予准许，对其提出的意见不予采纳。原告张亚提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。
被告郑少东、易成多、财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
本起交通事故发生于保险期间，被告财产保险公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险无责限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，应当由侵权人李荣华予以承担。被告农垦公司将苏A×××××号车发包给被告李荣华承包经营，在承包经营期间发生交通事故造成的损害，超出保险范围应由李荣华机动车方承担的部分，依法由被告农垦公司与被告李荣华承担连带赔偿责任。案外人南京某某人力资源服务有限公司对本起交通事故的发生并无过错，亦无法律规定应当承担赔偿责任的情形，故本院对被告李荣华要求案外人南京某某人力资源服务有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。被告郑少东、易成多在本起事故中无责，故在本案中部承担民事赔偿责任。
关于原告张亚主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告张亚为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费11218元，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，对原告主张的住院伙食补助费760元（20元／天×38天），本院予以支持。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院结合原告张亚的伤情、原被告的陈述及鉴定意见确定的期限60日，按20元／天的标准，支持原告主张的1200元（20元／天×60天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告张亚在住院期间花费的护理费4940元有江苏某某物业管理有限公司出具的票据予以证实，本院予以认可。关于出院后的护理费，本院结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限60日，参照本地护工50元／天标准，支持1100元。（50元／天×22天）。综上，本院确认原告张亚因本起交通事故产生的护理费为6040元。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为300元。
6.残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告张亚构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告张亚的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金5000元。
8.残疾辅助器具费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。结合原告张亚的受伤部位，其购买矫形器属因本起交通事故产生的合理损失，且有购买发票相佐证，本院支持其主张的2800元。
9.鉴定费。根据原告张亚提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费2360元。
综上，上述各项费用共计96010元（不含鉴定费2360元）。被告财产保险公司在交强险医疗费用无责限额内赔偿原告张亚医疗费1000元；在伤残赔偿无责限额内赔偿原告张亚护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计11000元；超出交强险限额部分的费用合计84010元，由被告李荣华与农垦公司连带承担。被告李荣华为原告张亚垫付的医疗费5000元及现金490元，合计5490元在本案中一并处理。综上，被告财产保险公司在交强险限额内支付原告各项损失共计12000元，被告李荣华与农垦公司连带赔偿原告各项损失共计78520元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张亚各项损失合计12000元。
二、被告李荣华、南京农垦出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张亚各项损失合计78520元。
三、驳回原告张亚对被告郑少东、易成多的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.3元，减半收取445元，鉴定费2360元，合计2805元，由被告李荣华负担（此款原告张亚已预交，被告李荣华于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一六年一月四日
书 记 员 王谢雯