广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初196号
原告：王永德，男，1935年6月18日出生，汉族，退休干部，广东省韶关市人，住广东省韶关市。
原告：谭碧莲，女，1936年6月28日出生，汉族，退休干部，广东省台山市人，住广东省韶关市。
原告：王健东，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，广东省韶关市人，住广东省韶关市。
原告谭碧莲、王健东的委托代理人：王永德，身份信息如上所述。系谭碧莲的丈夫、王健东的父亲。
被告：仁化县国土资源局，住所地：广东省仁化县丹霞大道128号。
法定代表人：刘炳鸿，局长。
单位副职负责人：刘锦云，该局副局长。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
第三人：马俊鸿，男，1969年8月6日出生，汉族，个体户，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
原告王永德、谭碧莲、王健东（以下简称王永德等三人）诉被告仁化县国土资源局（以下简称仁化县国土局），第三人马俊鸿房屋行政登记纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理本案。原告王永德及其作为谭碧莲、王健东的委托代理人，被告仁化县国土局的副职负责人刘锦云及其委托代理人蒙克荣，第三人马俊鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月30日，应马俊鸿申请及其提供的房地产买卖合同、房地产权证等材料，经审核，根据《不动产登记暂时条例》第十六条的规定，仁化县国土局对位于仁化县丹霞开发区霞山大道A幢1、2号房屋（宗地41.95㎡、房屋104.38㎡）颁发粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》给马俊鸿。
原告王永德诉称，一、广东省房地产买卖合同（适用二手楼买卖）版本合同书无误，仁化县房地产交易所于2016年12月25日发给马俊鸿填写，盖签订合同备案专用章。仁化县国土局不动产登记服务中心于2016年12月30日签章仁化县国土资源局不动产登记专用章，错误把备案当成不动产过户登记。王永德于2017年5月6日向仁化县国土局提出《韶关市仁化县不动产登记服务中心申请异议登记》，至今未受理答复，违反国务院第656号令《不动登记暂行条例》第三十一规定。
二、2016年12月21日，王永德诉马俊鸿房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤0224民初41号受理，2017年2月24日上午9时按简易程序审理，2017年3月20日下午15时按普通程序开庭审理，至今尚未作出判决，原因是马俊鸿向法庭提交的其与祁秉琪、邓绮雯于2016年12月25日签订二手房《房地产买卖合同》违反了《民法通则》第五十八条第（四）项：“恶意串通……损害第三人（原告）利益，”和国务院656令《不动产登记暂行条例》第三十一条的规定，而且填写的内容造假。原仁化县房屋管理所颁发的《房屋产权证》没有邓绮雯此人，主体不适合。而且买卖合同书第三条规定办理登记过户手续，需乙方支付最后一期购买房款时，甲方应同时将办理过户《房地产权证》交付给乙方。但马俊鸿根本没有付购买房屋款，而是将执行韶武法民一初字第1009号履行不动产保护案的履行当买卖房屋付款，明显混淆法律关系。购房合同第七条税务承担规定，办理上述房地产过户所需缴纳的费用，由甲、乙双方按规定各自负责，但双方都没有履行。为此，原告依据国务院《不动产登记暂行条例》第656号令申请依法撤销马俊鸿不动产权证。
三、（2015）韶仁法行初字第14号《行政判决书》第3页，经审理查明，王永德，谭碧莲，王建东（甲方）与马俊鸿，张清兰（乙方)于2014年12月30日签订《租赁合同》，约定甲方将位于丹霞山世界地质公园金霞小区的A1及A2（103.52平方米）两房铺位门店出租给乙方经营使用，期限为一年（即从2015年1月1日起至2015年12月30日止）税后月租金1500元。双方于2014年12月19日到广东省韶关市公证处对前述合同书进行了公证。广东省韶关市中级人民法院行政裁定书（2015）韶中法立行终字第5号裁定如下：本案按上述人王永德自动撤回上诉处理。广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法行初字第14号行政裁决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。该裁定符合《两最高院司法解释与指导案例》民事卷第七十九条规定：“人民法院作出的发生法律效力的裁判文书中确定的事实，应当认定其证明力。”
、韶关市佳城房地产与土地评估有限公司，经中华人民共和国住房和城乡建设部发证和中华人民共和国房地产估价机构资质证书认证，广东省住房和城乡建设厅签章行政许可主体合格。韶关市佳城房地产与土地评估有限公司为原告出具的《房地产评估报告》定位房地产项目名称韶关市仁化县丹霞山世界地质公园金霞小区Ａ1及Ａ2铺面权属王永德、谭碧莲、王健东三人共有的房地产使用权。符合物权法用益物权规定,也符合两最高院司法解释与指导案例民事卷中第八十三条“原始物证与原始书核对无误。应当认定其证明力。”
综上所述，合同备案当成不动产过户登记，原产权证邓绮雯根本没有此人，过户明显主体不适格，第三人履行物权保护案的付款当成房屋买卖付款，混淆法律关系错误，合同未经公正。据此，请求法院判令：1、撤销马俊鸿的粤（2016）仁化不动权第0000729号不动产权证书；2、马俊鸿将丹霞大道1、2号两层店铺面积103.52平方米恢复原状，交回原告处理；3、仁化县国土局支付本案起诉费。
王永德在诉讼中提交的证据有：1、广东省房地产买卖合同，用以证明仁化县房地产交易所于2016年12月25日发证明合同备案类专用章证明合同备案；2、中华人民共和国不动产权证书，用以证明过户登记仁化县国土资源局不动产登记专用章，备案给合同过户登记；3、韶关市仁化县房屋异议登记申请书，用以证明该房产是原告租给第三人16年使用，房屋租赁合同案开庭审理；4、（2015）韶仁法行初字第14号《行政判决书》，用以证明原告出租给第三人使用的《租赁合同关系》；5、（2015）韶中法立行终字第5号《行政裁定书》，用以证明《房屋租赁合同》已发生法律效力，裁定为终审裁定；6、依《民法通则》58、59条规定请求书，用以证明原告请求合法有据；7、武江区申报财产通知书，用以证明丹霞大道1、2号房产不是祁秉淇的；8、韶关市丹霞山乡村俱乐部保健中心董事会决议书，用以证明丹霞大道A1及A2门店作为保健中心服务社的（接待室），不是祁秉淇的个人财产；9、第三人给市中院民三庭书信，用以证明丹霞大道1、2号房产是原告依法尚有用益物权，租给第三人16年，原告有留置权；10、武江法院缴款通知书，用以证明是物权保护案履行义务款壹拾伍万肆仟陆佰叁拾贰元，不是买卖房屋付款；11、（2016）粤0203执132号《执行通知书》，用以证明第三人没有回复原状将房屋返还给祁秉淇，房屋不是祁秉淇的；12、房地产估价报告，用以证明韶关市仁化县丹霞山世界地质公园金霞小区A1及A2使用权是王永德、谭碧莲、王建东三人共有的房地产使用权；13、仁化县法院传票，用以证明简易程序开庭审理房屋租赁合同纠纷案；14、仁化县法院传票，用以证明普通程序开庭审理房屋租赁合同纠纷案；15、韶关市丹霞山乡村俱乐部保健中心董事会决议书，用以证明出席人员祁炳基、王永德、齐炳辉；16、关于外引内联外商合资韶关丹霞山乡村俱乐部保健中心项目的报告，用以证明丹霞1、2号房产是服务社接待室的；17、批准证书，用以证明保健中心经广东省人民政府批准；18、中华人民共和国企业发展营业执照，用以证明保健中心项目已成立；19、韶关市永华实业有限公司，用以证明市农总公司发展部变更为永华实业有限公司；20、祁炳基授权委托书，用以证明丹霞一、二号房产是服务社、接待室办公用房；21、粤北人民送院死亡证明，用以证明王丽霞在医院死亡；22、马俊鸿给市中院民三庭的函文，用以证明丹霞大道1、2号房产是服务社接待室的，不是祁秉基的；23、执行财产通知，用以证明祁秉基为申报财产，申报表空白；24、（2013）韶仁法行初字第14号《行政判决书》，用以证明丹霞大道1、2号不属祁秉淇个人的；25、房地产评估报告，用以证明丹霞1、2号房产是原告的用益物权；26、（2016）粤0203执32号给马俊鸿执行通知书，用以证明物权保护纠纷一案履行义务；27、武江法院收款收据，用以证明物权保护案的履行；28、广东省房地产买卖合同，用以证明买卖合同书邓绮雯是造假；29、马俊鸿民事答辩状，用以证明上诉人原告不相识是敲诈行为；30、粤（2016）仁化不动产权第0000729号，用以证明备案变过户错误；31、聘书（一）号，用以证明上诉人有全权处理历史遗留问题的义务；32、现汇账户使用权证，用以证明虚假出资外汇账户空白；33、（2017）粤0204民初41号民事判决书，用以证明驳回是违背事实违反法律及程序；34、开庭笔录2017年3月20日下午3时，用以证明原被告同意调解签字，判决驳回激化矛盾，唯恐天下不乱；35、关于加入兴办韶关丹霞山保健中心协议书，用以证明韶关永华实业有限公司经工商登记，主体合格；36、商品房买卖协议书，用以证明服务社、接待室的房产；37、房地产买卖契约，用以证明服务社、接待室的房产；38、继承登记，用以证明仁化房管所未经公认；39、（1998）韶武民初字第164号，用以证明王丽霞是丹霞山乡村俱乐部保健中心员工，结果被法院判决自动离职；40、粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证》，用以证明当时是没有该公章的、违反法律规定的、虚假的《不动产权证》；41、仁化县人民法院廉政监督卡，用以证明马俊鸿持有本人在董事会决议上签字为证，为假证。
仁化县国土局辩称，一、我局的发证行为是在依法履行行政职责，无任何不当之处。1、仁化县国土局为马俊鸿办理粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》，证据充足，适用法律正确，程序合法。根据《不动产登记暂行条例》第六条规定，我局作为不动产登记部门，颁发不动产权证是国家赋予的行政职能。我局依据马俊鸿提供的房地产权证、广东省房地产买卖合同、马俊鸿的身份证明等将属于祁秉淇所有的房地产变更在马俊鸿名下，双方买卖房屋的意思表示真实，完全符合交易和权属转移登记条件，是正确和不存在任何过错，也是合法有效的。2、根据中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请不动产登记，应当提交下列材料：①登记申请书；②申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；③相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；④不动产界址、空间界限、面积等材料；⑤与他人利害关系的说明材料；⑥法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。马俊鸿依规定提供了上述材料，我局根据《不动产登记暂行条例》第十八条规定对马俊鸿提交的有关材料进行了查验，依法将祁秉淇所有的房地产变更在马俊鸿所有，同时根据《不动产登记暂行条例》第二十一条第二款规定向马俊鸿核发不动产权属证书。我局对不动产所有权转移的许可不存在任何过错，登记程序是合法有效的。
二、原告与我局为马俊鸿办理粤（2016)仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》的行为无行政意义上的利害关系，对发证行为不服提起行政诉讼，不具有《行政诉讼法》规定的原告诉讼主体资格。原告对涉案房产无所有权、使用权以及他项权等权属关系，原告提起行政诉讼的“与具体行政行为有法律上利害关系”人的条件，应当符合《行政诉讼法》的有关规定，原告与第三人之间不存在任何经济上关系，同时也未设置用益物权和担保物权，因此原告对该房产不享有追及力。而我局作出的具体行政行为是对不动产所有权的变更登记，是物权变更行为，物权属于对世权。所以原告与我局办理不动产所有权变更登记的行政行为，没有法律上的直接关系。是否变更不动产所有权，对原告没有法律上的利害关系，且第三人的购房行为也不妨害原告债权的实现。因此，原告不具有原告诉讼主体资格，根据最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第44条第二项规定，原告的起诉应予驳回。
三、涉案的房屋多次转移登记，在2003年9月16日涉案房产登记在黄女的名下，黄女去世后，房产由其儿子祁炳基（祁秉淇）继承，仁化县房管所在2014年12月30日向祁秉淇颁发了涉案的房地产权证。原告于2015年4月14日向仁化县人民法院提起房屋行政登记纠纷一案，仁化县人民法院2015年7月3日作出了（2015）韶仁法初字第9号行政判决书，判决：驳回王永德的诉讼请求。该判决已生效。王永德于2015年8月5日向仁化县人民法院提出申请再审，该院于2015年9月裁定驳回王永德的再审申请。2016年6月17日，原告再次向仁化县人民法院提起房屋行政登记纠纷一案，仁化县人民法院2016年7月20日作出了（2016）粤0224行初12号行政裁定书，裁定：驳回原告王永德的起诉。王永德不服向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院作出（2016)粤02行终124号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年5月26日，原告又向韶关市武江区人民法院提起房屋登记行政登记纠纷一案，由于祁秉淇将涉案房产转让给第三人，请求撤销我局颁发给第三人的粤（2016)仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理;人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”
综上，请求法院根据本案事实和有关法律依据，驳回原告的起诉。
仁化县国土局于2017年6月14日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、不动产登记申请书，用以证明第三人向被告提出涉案房产转移登记申请；2、申请人身份证，用以证明第三人的基本情况；3、出让方的身份证、结婚证，用以证明房屋出让方的基本情况；4、房地产权证，用以证明不动产转让前的合法凭证；5、房地产交易审核表，用以证明涉案房地产交易合法；6、广东省房地产买卖合同和不动产转让合同，用以证明出让方与第三人依法签订房地产转让合同；7、询问笔录，用以证明被告向出让方与第三人了解涉案房产的情况；8、查档证明，用以证明出让的房产无查封、无抵押；9、不动产权籍调查表，用以证明涉案房产的界址、空间界限、面积等；10、不动产销售纳税证明，用以证明转让的房产依法已纳税；11、不动产登记审批表，用以证明被告经审查，涉案房产交易符合要求，法律依据充分，同意发证给第三人；12、法院的判决书、裁定书（4份），用以证明涉案房产原告对首次转移登记已经提起过行政诉讼，法院依法驳回了原告的诉讼请求和起诉；13、法律依据，用以证明被告向第三人核发不动产权证程序的依据。
第三人马俊鸿陈述，一、原告诉状事实理由第3点存在错误。近几年来，关于涉案房产丹霞山霞山大道A栋1、2号的纠纷，分别在仁化县人民法院、韶关市武江区法院、韶关市中级法院公开开庭审理过。对于原告诉状所提供的《房地产评估报告》和马俊鸿与原告于2014年12月30日签订并经公证过的《租赁合同》等，都被法院否定或者不认可。法院认定，丹霞山霞山大道A栋1、2号房产不是王永德的用益物权，而是祁秉淇的个人财产，王永德无权出租该房产。也就是说，王永德在祁秉淇出具的三年全权委托书期限过后与马俊鸿签订的合同都是无效的。然而，马俊鸿都还没有向原告追讨白交的租金回来，原告反而把马俊鸿告上法庭，继续要马俊鸿交两年租金共4万元给他，本人实在冤枉。原告无凭无据，把（2017）粤0224民初41号案至今未作出判决的原因，说成是由于马俊鸿向法院提交的《广东省房地产买卖合同》和《中华人民共和国不动产权证》有异议，焦点是马俊鸿持有的不动产权证触犯了《民法通则》第五十八条第四款规定：“恶意串通……损害第三人（原告）利益，是无效的民事行为。”事实上，马俊鸿作为该案的当事人，从未收到仁化县人民法院的任何书函和通知。原告的“事实证据”又从何而来？明明是祁秉淇自愿与马俊鸿签订《房地产买卖合同》，而马俊鸿又已向祁秉淇付清了全部购房款，并依法缴纳了过户所需费用和税款等。然而原告却说马俊鸿根本没有付购买房屋款，还说我将执行（2014）韶武法民一初字第1009号案件履行费用当作买房款，从而编造出我们违反国务院《不动产登记暂行条例》第656号令罪名，望法院明察。
二、仁化县国土局为马俊鸿办理粤（2016）仁化不动产第0000729号《不动产权证》的程序是合理合法的。既然丹霞山霞山大道A栋1、2号房产权属人是祁秉淇的个人财产，他又自愿与马俊鸿签订《房地产买卖合同》，而马俊鸿已向祁秉淇履行合约付清全部购房款，并缴纳了过户所需费用和税款等，那么，随后仁化县国土局为马俊鸿办理过户手续就是顺理成章的事了。
综上所述，请求法院驳回原告的全部诉求，本案的诉讼费由原告承担。
马俊鸿在诉讼中提交了如下证据：1、已生效的法院判决书（3份），用以证明涉案房产权属是祁秉淇的个人财产，祁秉淇出具的《全权委托书》到期后，王永德是无权出租该涉案房屋的，之后所签订的租赁合同都是无效合同，王永德的部分事实证据不被法院认可；2、（2017）粤0224民初41号起诉书，用以证明王永德诉告马俊鸿继续白交两年租金共4万元给他；3、法院执行数和涉案欠缴租金收据，用以证明马俊鸿已依法结清租赁涉案房屋的全部租金；4、购房合同书，用以证明涉案房产的原权属人祁秉淇自愿将丹霞山霞山大道A栋1、2号房地产权转让给马俊鸿；5、购房收据，用以证明马俊鸿已向祁秉淇付清全部购房款；6、已纳税证明，用以证明马俊鸿已依法缴纳了过户所需税款。
经庭审质证，对被告仁化县国土局提交的13份证据，原告王永德等三人的质证意见如下：证据6有异议，其他无异议。第三人马俊鸿的质证意见如下：均无异议。
对原告王永德等三人提交的41份证据，被告仁化县国土局的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议，该合同是原房屋所有人祁秉淇与第三人签订的《房屋买卖合同》，仁化县房地产交易所作为备案部门（网络签约）是符合法律规定的，该合同与原告无关，原告并不是利害关系人；证据2真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议，我方是根据《不动产登记暂行条例》颁发给第三人《不动产权证》；证据3三性均有异议，按法律规定，异议登记申请必须要到不动产登记部门提出，没有业务收件号，没有收件人签名等；证据4真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议；证据5真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议；证据6-25与本案无关；证据26、27真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议，该两份证据恰恰证实涉案转让给第三人的房产属于祁秉淇所有，与原告无关，原告不是利害关系人；证据28与证据1重复；证据29与本案无关；证据30真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议，该证是依法过户，符合《不动产登记暂定条例》的规定；证据31-35与本案无关；证据36、37真实性、合法性无异议，对证明事实的关联性有异议，该两份证据足以证实涉案转让给第三人的房产属于祁秉淇所有，与原告无关，原告不是利害关系人；证据38、39无关；证据40与证据2重复；证据41与本案无关。第三人马俊鸿的质证意见如下：与仁化县国土局的质证意见一致。
对第三人马俊鸿提交的6份证据，原告王永德等三人的质证意见如下：我方庭前没有看到该证据，不进行质证。被告仁化县国土局的质证意见如下：证据1三性无异议；证据2与本案无关；证据3三性均无异议，证实了涉案房屋租金是缴纳给祁秉淇，韶关市武江区人民法院及韶关市中级人民法院认定涉案房屋属于祁秉淇；证据4-6三性均无异议。
经审理查明，2015年4月16日，王永德向仁化县人民法院提起诉仁化县房产管理所房屋行政登记纠纷一案，请求撤销仁化县房产管理所于2014年12月30日颁发给祁秉淇的粤房地权证仁字第××号《房地产权证》。仁化县人民法院经审查，认为仁化县房屋管理所对位于仁化县丹霞开发区霞山大道的A幢1、2号房产所有权转移的许可没有过错，其颁发给祁秉淇的粤房地权证仁字第××号《房地产权证》是合法有效的，从而于2015年7月3日作出（2015）韶仁法行初字第9号《行政判决书》，判决驳回王永德的诉讼请求。王永德未上诉，该判决已生效。
2016年12月26日，祁秉淇、邓绮雯（甲方）与马俊鸿签订《房地产买卖合同》，约定甲方将位于仁化县丹霞开发区霞山大道A幢1、2号的房地产（面积104.38㎡）转让给乙方，交易总金额为107万元，于2016年12月26日由甲方将该房地产交付给乙方使用。
2016年12月29日，马俊鸿与祁秉淇共同向仁化县国土局提交《不动产登记申请书》，申请将前述房地产进行转移登记。双方同时提交了原不动产权证书、买卖合同、双方身份证明、不动产登记资料查询结果、不动产权籍调查表、不动产销售纳税证明等材料。仁化县国土局对申请双方进行了询问记录，经审查，确认申请双方提交的材料合法有效后，根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，于2016年12月30日向马俊鸿颁发了粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》。
2017年5月25日，王永德等三人向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销仁化县国土局向马俊鸿颁发的粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》；2、马俊鸿将仁化县丹霞开发区霞山大道A幢1、2号两层店铺恢复原状，交回原告处理；3、诉讼费用由仁化县国土局负担。
本院认为：原告王永德等三人提起的诉被告仁化县国土局、第三人马俊鸿房屋行政登记纠纷一案，应驳回其起诉，理由如下：
王永德曾于2015年4月16日向广东省仁化县人民法院提起诉仁化县房产管理所房屋行政登记纠纷一案，请求撤销仁化县房产管理所于2014年12月30日颁发给祁秉淇的粤房地权证仁字第××号《房地产权证》。仁化县人民法院认为仁化县房屋管理所对位于仁化县丹霞开发区霞山大道的A幢1、2号房产所有权转移的许可没有过错，其颁发给祁秉淇的粤房地权证仁字第××号《房地产权证》是合法有效的，从而于2015年7月3日作出（2015）韶仁法行初字第9号《行政判决书》，判决驳回王永德的诉讼请求。该判决已生效。祁秉淇于2016年12月26日将上述房地产售卖给马俊鸿，经双方申请，经审查符合要求后，仁化县国土局于2016年12月30日向马俊鸿颁发了粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》。现王永德等三人又请求撤销仁化县国土局向马俊鸿颁发的粤（2016）仁化不动产权第0000729号《不动产权证书》，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，本案应裁定驳回王永德等三人的起诉。
由于本案驳回王永德等三人的起诉，故对其要求马俊鸿将涉案房屋恢复原状，交回其处理的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王永德、谭碧莲、王健东的起诉。
本案免交案件受理费，原告王永德、谭碧莲、王健东已预交案件受理费50元，可以向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 王长林
人民陪审员 冯世振
二〇一七年八月二日
书 记 员 黎 宸