wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第265号
原告殷桂增，男，汉族。
委托代理人王套国，北京市柴傅律师事务所律师。
被告河南东风汽车油品有限公司。
法定代表人梁冰，该公司总经理。
原告殷桂增诉被告河南东风汽车油品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告殷桂增的委托代理人王套国到庭参加诉讼，被告河南东风汽车油品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷桂增诉称，2012年10月29日，被告河南东风汽车油品有限公司出具借据向原告殷桂增借款人民币500万元，借据约定借款期限2个月，利息按月息3%计算。同日，原告分两笔向被告分别汇款人民币200万元和300万元，共计向被告借出500万元。因被告资金周转困难，上述借款到期后被告没有按时偿还。2013年5月10日，原被告双方达成还款协议，同意将还款期限展期至2013年7月28日，并具体约定了借款本息的还款时间及具体金额。分别为：2013年5月28日偿付利息75万元，2013年7月28日偿付本息530万元。但截至今日，经原告多次催促，被告未予还款，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿付截止2014年8月28日前的借款本息合计人民币840.95万元。2、依法判令被告自2014年8月29日起至实际支付之日止按照每日6050元的标准向原告支付借款利息。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告河南东风汽车油品有限公司缺席未答辩。
原告殷桂增出示以下证据：
1、2012年10月29日本案被告向原告出具的借据一份，证明：被告向原告借款500万元的事实，借款期限为2个月，月息3%.
2、2012年10月29日由中国工商银行汇款凭证一份。证明：户名为殷桂增的账户向贾玉杰的账户汇入200万元的事实。
3、中国民生银行个人借款凭证一份。证明：2012年10月29日由原告账户向被告指定的贷款账户转入人民币300万元的事实。
4、2012年10月29日由被告向原告出具的委托收款证明一份、贾玉杰身份证复印件一份。证明：被告2012年10月29日借原告500万元，被告委托贾玉杰代为收款，并写明了收款账户和卡号。
5、2013年5月10日还款协议一份，证明本案原被告协商将本案500万元借款展期到2013年7月28日，同时约定了借款时间和金额及利息。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
证据之间相互印证，能够证明本案事实，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2012年10月29日，河南东风汽车油品有限公司出具借据，内容为：河南东风汽车油品有限公司借殷桂增（身份证号：142429197612010015）人民币5000000元（伍百万元整）。借款期限：2012年10月29日，还款时间：2012年12月28日。借款利息为3%，合计本息5300000元（伍百叁拾万元整）。注：本借款时间为两个月，汇款之日起计算时间。同日，该公司出具委托收款证明，内容为：河南东风汽车油品有限公司2012年10月29日借殷桂增（身份证号：142429197612010015）人民币5000000元（伍百万元整）。委托贾玉杰（身份证号：412727197106082656）代为收款。收款户名：贾玉杰、开户行：中国工商银、卡号：6222081702001537882。同日，殷桂增分两次通过银行转账，支付给贾玉杰200万元和300万元。
殷桂增作为甲方，河南东风汽车油品有限公司作为乙方，签订还款协议，内容为：2012年10月28日乙方向甲方（殷桂增身份证号：142429197612010015）借人民币500万元整（大写：伍百万元整），甲乙双方约定月息为3%，2013年2月3日乙方已付甲方利息30万元整（人民币叁拾万元整），现因乙方资金周转困难，借贷双方同意将还款时限展期至2013年7月28日。支付时间：2013年5月28日偿付利息750000元，2013年7月28日偿付本息5300000元。殷桂增于2013年5月10日签字，河南东风汽车油品有限公司2013年4月30日盖章。
本院认为，债务应当清偿。被告河南东风汽车油品有限公司向原告殷桂增借款，并出具了借据，原告提供了款项，被告河南东风汽车油品有限公司在约定的还款期限到期后未履行还款义务，应承担相应的还本付息的民事责任。对于已支付的30万元利息，属双方自愿依照约定支付的，司法不再予以干预。依据双方约定，被告已支付截止2012年12月28日前的利息。对于未支付的利息，因本案借款约定利率为月息3分，超过同期银行贷款利率四倍，超过部分不予保护，应按同期银行贷款利率四倍的利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南东风汽车油品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告殷桂增借款本金500万元及相应利息（自2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告殷桂增的其他诉讼请求。
一审案件受理费70666.5元，由被告河南东风汽车油品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王皓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金民初字第0326号
原告张才英，男，1954年9月21日生，汉族。
委托代理人胡仁良，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告陈勇，男，1972年1月9日生，汉族。
被告吴全红，女，1974年1月24日生，汉族。
本院在审理原告张才英与被告陈勇、吴全红民间借贷纠纷一案中，原告张才英于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张才英申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张才英撤回起诉。
案件受理费减半收取12200元、保全费5000元，合计17200元，由原告张才英负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘瑞芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶 玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴法民初字第05135号
原告彭××，女，1965年5月26日出生，汉族。
被告彭××，男，1962年12月5日出生，汉族。
本院在审理彭××诉彭××分家析产纠纷一案中，原告彭平于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭××自愿申请撤回诉讼，经本院审核符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭××撤回起诉。
本案诉讼费180元，由原告承担。
审判员 刘漫红
二〇一三年八月六日
书记员 李秀丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00039号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人殷某，女，1959年5月11日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无职业。2013年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人殷某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日晚10时许，被告人殷某在本市东西湖区吴家山街二雅路东吴大道加油站旁，以人民币300元的价格向袁某出售疑似毒品麻果的红色圆形片剂6颗。经鉴定，上述红色圆形片剂重0.59克，为毒品甲基苯丙胺。被告人殷某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物赃款照片，书证毒品入库登记单、身份证明、扣押物品清单，证人袁某的证言及辨认笔录，被告人殷某的供述，毒品检验鉴定书、现场检测报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金于判决生效十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年一月二十三日
书记员 汤梦丹
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民初字第365号
原告侯普法，男，汉族，三河马场某队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，内蒙古额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告乔德发，男，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人李喆，内蒙古典威事务所律师。
委托代理人李春红，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告张晶，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告侯普法诉被告乔德发、张晶牧业承包合同纠纷一案中，原告侯普法于2015年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告侯普法提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告侯普法撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告侯普法负担。
审判员 刘 军
二〇一五年五月十五日
书记员 仉志军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1579号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，永久信用社副主任。
被告董某，男。
原告某联社与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，被告董某在某联社借款1笔，金额为45000元，到期日为2012年3月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金45000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年4月24日，被告董某在原告某联社借款1笔，金额45000元，到期日为2012年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金45000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董某于判决生效后立即偿还原告借款本金45000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取452.50元，由被告承担，剩余462.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年五月十一日
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1579号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告王兴河，男，生于1989年11月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告王兴河电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初205号
原告刘子豪，男，汉族，1995年1月29日出生。
委托代理人刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告王康，男，汉族，1990年12月27日出生。
被告陶香菊，女，汉族，1965年8月13日出生。
委托代理人王康（被告陶香菊之子）。
原告刘子豪与被告王康、陶香菊财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，2016年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘晓光，被告王康、被告陶香菊委托代理人王康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子豪诉称，2015年10月22日被告王康借原告车辆，在借用期间发生交通事故，经预算造成原告修车费、贬值金额共计70万元，事故发生后二被告承诺负责修车并承担相关费用，后被告将原告车辆送至商丘市鹏东汽车销售服务有限公司，但拒不支付费用，要求经预算造成原告修车费、贬值金额共计70万元，庭审前原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告修车费、鉴定费共计43、4947万元。
被告王康辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案保险公司应列为共同被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告承担的金额应是保险公司承担范围以外的金额。
被告陶香菊未提交书面答辩，庭审中辩称，答辩意见同被告王康的答辩意见，被告陶香菊不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年10月22日被告王康借原告豫N-×××××号奔驰牌轿车，在借用期间被告王康驾该车撞在路边灯杆上，造成该车部分损坏，事故发生后二被告口头承诺负责修车并承担相关费用，后被告将原告车辆送至商丘市鹏东汽车销售服务有限公司，未支付修车费，原告诉讼于本院，要求被告赔偿原告修车费、贬值金额共计70万元，庭审前原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告修车费、鉴定费共计43、4947元。诉讼中原告申请对豫N-×××××号奔驰牌轿车维修费和该车贬损费进行鉴定，经商丘大正价格评估有限公司评估修车费是43.0147万元，评估费是0.48万元，原告支付修车费是43.04212万元。
以上案件事实有当事人陈述及原告向本院提交的证据（1、交警支队询问笔录1份；2，价格评估报告及修车发票各1份；3、评估发票1份；4、录音材料1份。）证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中被告王康借原告豫N-×××××号奔驰牌轿车，在借用期间被告王康驾该车撞在路边灯杆上，造成该车部分损坏，对原告修车费是43.0147万元，评估费是0.48万元应当承担赔偿责任。对原告要求被告王康赔偿原告修车费、鉴定费共计43.4947万元的请求应予支持。被告陶香菊对原告车辆的损坏没有责任，且其未书面承诺同意给原告修车，对原告要求被告陶香菊赔偿原告修车费、鉴定费的请求不予支持。关于被告王康称保险公司应列为共同被告，本案中被告王康并未致第三者伤害，也未提交事故责任认定书，故不能列保险公司为共同被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决书生效之日起十日内赔偿原告修车费43.0147万元，评估费0.48万元，共计43.4947万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7824元，保全费5000元，共计12824元，由被告王康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李雪峰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第853号
原告�中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：陶玖琳，男，汉族，住山东省茌平县，公民身份号码1675。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陶玖琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告陶玖琳经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司清远市城区支行诉称：2009年7月28日，被告向原告申请信用卡。2009年9月15日，原告向其发放了卡号为6229的信用卡，额度为9000元。被告持卡消费后从2011年4月9日开始没有如期归还欠款，至2015年7月30日共欠原告借款本金5913.01元、利息及滞纳金1678.20元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金5913.01元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月30日为1678.20元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告陶玖琳没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2009年7月28日，被告陶玖琳申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2009年9月15日，原告向其发放了卡号为6229的信用卡，额度为9000元。被告持卡消费后从2011年4月9日开始没有如期归还欠款，至2015年7月30日共欠原告借款本金5913.01元、利息及滞纳金1678.20元。
本院认为，被告陶玖琳向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告陶玖琳偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年7月30日，被告的信用卡欠借款本金5913.01元、利息及滞纳金1678.20元，从2015年7月31日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶玖琳于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支的本金5913.01元、利息及滞纳金1678.20元（上述利息、滞纳金计至2015年7月30日，从2015年7月31日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陶玖琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2963号
原告:怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822762770319U。
法定代表人：邱旱生，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢智鹏，男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告:刘平,男,汉族，1973年2月19日出生,住湖南省临澧县，
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告怀宁县正泰纸业有限责任公司的委托诉讼代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
怀宁县正泰纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7500元并支付该款逾期付款利息损失（自起诉之日起至款清时止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日被告从原告处购买花炮卷筒纸，欠原告7500元货款未付，于当天出具欠条一份。后经多次催要，而被告却以种种理由至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出上述诉求，请法院依法裁判。
刘平未作答辩。
本院认为，原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告刘平的买卖行为均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。现被告刘平不能按约定支付货款的行为显然构成违约，原告要求被告刘平支付所欠货款7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起被告逾期付款的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告刘平于本判决生效之日起五日内一次性支付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款人民币7500元及利息（自2017年11月22日起至本院判决所确定的给付之日止，以7500元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛舒文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初138号
原告：耿建峰。
�托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：李伟。
委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：王涛。
原告耿建峰与被告李伟、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建峰及其委托诉讼代理人李梅旭、被告李伟及其委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。被告王涛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
耿建峰向本院提出诉讼请求：判令二被告履行车辆买卖协议，将冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆过户到被告王涛名下。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告李伟签订车辆买卖协议，将原告名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车卖给被告李伟，价格为42600元，双方未办理过户手续。原告在办理检证手续时被管理部门告知名下有其他车辆未检而不予办理，催促被告李伟办理过户时，才知道被告李伟又将车辆转卖给被告王涛。原告让被告李伟与被告王涛沟通办理车辆过户，但被告王涛不予配合。故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2015年9月15日原告耿建峰与被告李伟签订的车辆买卖合同一份；证据二：冀州市公安交通警察大队向原告邮寄的要求对案涉车辆进行检验的告知书。
被告李伟对原告提供两份证据的真实性均无异议。
李伟辩称，对于原告提到的基本事实无异议，因案涉车辆的实际所有人、使用人均系被告王涛，而非被告李伟，故应将案涉车辆过户到被告王涛名下。
为证实自己的主张，被告李伟提供如下证据：证据一、被告李伟与被告王涛签订的协议书一�；证据二、王峰的证人证言，证实当时案涉车辆买卖情况。
原告对被告李伟提供证据发表质证意见为：被告王峰的陈述与协议书相吻合，结合原告将车辆出卖给被告李伟的事实，故对被告李伟与被告王涛签订的协议书予以认可。对王峰的证人证言无异议。
被告王涛未答辩。
本院对当事人提供证据的认证意见为：被告李伟对原告提供证据的真实性均无异议，予以确认。原告对被告提供的协议书与证人证言均无异议，予以确认。
本院经审理查明：2015年9月15日，原告与被告李伟签订车辆买卖协议一份，约定将原告名下的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车辆以42600元的价格卖与被告李伟，此后双方未办理过户手续。2016年6月，被告李伟将案涉车辆以20000元的价格卖与被告王涛，亦未办理过户手续。原告诉至本院，要求二被告履行车辆买卖协议，将冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车辆过户到被告王涛名下。
本院认为，根据原告提供其与被告李伟签订的车辆买卖协议、被告李伟提供其与被告王涛签订的协议书及王峰的证人证言，被告李伟从原告处购买冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××半挂车后转卖给被告王涛且均未办理过户手续事实清楚。原告要求二被告依法办理车辆过户手续合理合法，应予支持，但应分次办理，即被告李伟协助原告办理过户手续后，被告王涛协助被告李伟办理过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李伟于本判决生效之日起三日内，协助原告耿建峰办理冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车辆过户手续；
二、限被告王涛于本判决生效之日起十日内，协助被告李伟办理冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车辆过户手续；
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年二月二十六日
书记员 李艺伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32957号
原告：尹谨山，男，1969年6月26日出生。
被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层，注册号110108000130281。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托诉讼代理人：李志强，男，该公司项目经理，住北京市朝阳区。
原告尹谨山与被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹谨山、被告天鸿宝地公司委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹谨山向本院提出诉讼请求：1、确认我与天鸿宝地公司于2015年12月6日至2016年5月16日存在劳动关系；2、天鸿宝地公司支付违法解除劳动合同赔偿金3000元；3、天鸿宝地公司支付2015年12月6日至2016年5月16日延时加班费6595元。事实和理由：我于2015年12月6日入职天鸿宝地公司，任职消防中控员，月工资3000元，2015年5月16日天鸿宝地公司违法与我解除劳动关系，在职期间亦不向我支付加班工资。
天鸿宝地公司辩称，我公司系合法解除与尹谨山的劳动关系，其工作时间执行白夜休休的工作模式，工作期间有必要的休息及吃饭时间，鉴此我公司不认可尹谨山的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹谨山原为天鸿宝地公司工作人员，从事消防中控工作，2016年5月16日天鸿宝地公司向尹谨山送达《辞退通知书》，以尹谨山工作期间谈论淫秽话题为由解除双方劳动关系。尹谨山以要求天鸿宝地公司支付违法解除劳动关系赔偿金等为由向海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第9389号裁决书，裁决：1、确认尹谨山与天鸿宝地公司于2016年1月6日至2016年5月14日期间存在劳动关系；2、天鸿宝地公司向尹谨山支付违法解除劳动关系赔偿金2900元；3、天鸿宝地公司向尹谨山支付加班工资824.99元；4、驳回尹谨山其他申请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
尹谨山就入职时间存在争议，其主张系于2015年12月6日入职天鸿宝地公司，天鸿宝地公司主张入职时间为2016年1月6日，并就该主张提交劳动合同，合同首页显示及尹谨山在公司起始时间均为2016年1月6日，尹谨山认可首页中他本人签名及落款处签名，但表示劳动合同期限系公司填写。尹谨山并未就其主张提交证据予以证明。
尹谨山主张入职时双方约定工资标准为3000元，但入职后公司一直按照2900元标准发放，尹谨山并未就其主张提交证据予以证明。
尹谨山主张其岗位执行白夜休休的班次，每个班次工作12个小时，白班是早8点至晚8点，夜班是晚8点至第二日早8点，尹谨山主张仅有白班时间存在半小时吃饭时间，故存在延时加班事实。天鸿宝地公司认可尹谨山执行白夜休休的班次，但主张由于每班次存在吃饭休息时间，每班次工作时间为10小时，不存在延时加班情况。天鸿宝地公司提交2016年1月至2016年5月考勤表，该证据显示尹谨山2016年1月白班7天、夜班7天；2016年2月白班6天、夜班8天；2016年3月白班8天、夜班8天；2016年4月白班8天、夜班7天；2016年5月白班4天、夜班3天。尹谨山对该考勤表的真实性予以认可。
本院认为，尹谨山虽主张其于2015年12月6日入职天鸿宝地公司，但根据公司提交的劳动合同中记载尹谨山入职时间为2016年1月6日，尹谨山并未就此提交据以反驳的证据，故本院对劳动合同中记载的入职时间不持异议，因辞退通知书明确记载解除劳动关系时间为2016年5月16日，故本院确认双方于2016年1月6日至2016年5月16日期间存在劳动关系。尹谨山并未就其主张的口头约定工资标准为3000元提交证据予以举证，故本院对尹谨山该主张不予采信，鉴于天鸿宝地公司并未就仲裁裁决向中级人民法院申请撤裁，故天鸿宝地公司应向尹谨山支付违法解除劳动关系赔偿金2900元。就尹谨山主张的加班工资，本院认为，尹谨山从事的是物业管理中控工作，其日常工作时间虽为“白、夜、休、休”，但其工作岗位本身带有值班值守性质，其白班和夜班的工作内容显然有所区别，且其没有有效证据证明在岗期间连续提供劳动，此外，尹谨山在工作期间合理的用餐时间也不应计入工作时间。故此，本院对尹谨山主张的延时加班事实不予采信，亦因天鸿宝地公司未申请撤销仲裁裁决，故天鸿宝地公司应向尹谨山支付加班工资824.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：
一、确认尹谨山与北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于二Ｏ一六年一月六日至二Ｏ一六年五月十六日期间存在劳动关系；
二、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于本判决生效之日起十日内向尹谨山支付违法解除劳动关系赔偿金二千九百元；
三、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司于本判决生效之日起十日内向尹谨山支付加班工资八百二十四元九角九分；
四、驳回尹谨山其他诉讼请求。
如北京天鸿宝地物业管理经营有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由尹谨山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵星月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16858号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杨文成，男，1979年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金36955.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年2月21日尚欠本金余额36955.33元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36955.33元及逾期还款违约金（从2017年2月21日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.4元，由被告杨文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执952号
申请执行人:陈锦才，男，1976年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人陈锦才依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第315号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2642.36元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第892号
原告周某某，女，汉族，出生于1979年12月6日，住四川省宜宾市。
被告付某某，男，汉族，出生于1973年3月18日，住四川省宜宾市。
本院在审理原告周某某与被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 李剑锋
二〇一五年六月十六日
书记员 袁天仪
广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终15号
上诉人（原审原告）：汤艳莲，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人：张仁，北京恒清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：始兴县公安局。地址：广东省始兴县。
法定代表人：余志强。
委托代理人：罗立勇。
委托代理人：雷明涛。
上诉人汤艳莲因诉被上诉人始兴县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服始兴县人民法院（2015）韶始法行初字第16号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月8日，核工业南方工程总公司经投标，承建了省道S244线贤丰至始兴县城段改建工程。在核工业南方工程总�司施工过程中，原告汤艳莲因对被征地的征地补偿有异议，于2015年4月15日上、下午、17日下午三次到沙帽岗施工现场阻拦核工业南方工程总公司施工作业，经核工业南方工程总公司施工工人报警后，被告始兴县公安局均出警到施工现场对原告进行批评教育。2015年4月29日上午11时，原告第四次到纱帽岗施工工地阻拦施工，被告接警后将原告传唤到始兴县公安局城郊派出所，以扰乱单位秩序为由对原告进行立案调查。同日，被告向原告发出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述权和申辩权，但原告拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。2015年4月30日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出韶始公行罚决字（2015）00245号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。但未向�告宣告和送达行政处罚决定。同日，原告被送至始兴县治安拘留所执行行政拘留。执行期限为2015年4月30日至2015年5月10日。
原审法院认为，被告始兴县公安局作出的韶始公行罚决字（2015）00245号《行政处罚决定书》程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人……”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印�即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”本案中，被告没有按上述规定向原告宣告和送达行政处罚决定，程序违法。被告称在2015年4月30日将原告投送至始兴县治安拘留所执行行政拘留时，己向原告宣告决定书后当场交付给原告，但原告拒收的辩解意见，因未提供证据证实，不予采信。综上，被告作出的韶始公行罚决字（2015）00245号行政处罚决定程序违法，依法应予以撤销。原告申请撤销被告作出的韶始公行罚决字（2015）00245号行政处罚决定理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二�第（三）项的规定，判决：撤销被告始兴县公安局作出的韶始公行罚决字（2015）00245号《行政处罚决定书》。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉称：1、原审判决包庇犯罪、回避赔偿；2、原审判决遗漏上诉人的诉讼权利；3、原审判决对案件的事实认定是包庇了被上诉人行政行为违法的过程，在行政强制过程中，没有送达也没有出示拘留证，且撕烂了上诉人的衣服原审法院没有认定。请求对赔偿问题进行判决，对衣服撕烂的事实予以认定。
被上诉人对原审判决没有异议。
经审查，本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：上诉人在2015年6月15日提供给原审法院的行政起诉状的诉讼请求是：一、确认被告拘留原告的行政行为违法。二、撤销韶始公行罚决字（2015）00245号《行政处罚决定书》。在2015年8月12日的一审开庭审理中，上诉人的诉讼请求和起诉状的诉讼请求一致。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒�的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得�于六十日。”被上诉人始兴县公安局对上诉人作出行政处罚决定时没有按上述规定向上诉人宣告和送达行政处罚决定，程序违法。
二、上诉人在一审的诉讼请求：一是确认被告拘留原告的行政行为违法；二是撤销韶始公行罚决字（2015）00245号《行政处罚决定书》。从上诉人的诉讼请求来看，没有请求赔偿的事项。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人在二审诉讼中增加赔偿请求不符合上述规定。上诉人请求对衣服撕烂的事实予以认定没有提供证据证明。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汤艳莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年三月二日
书记员 郑翠莹
第6页共6页
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第627号
原告南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，经理。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告朱再华，男，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
本院在审理原告南京欢居物业管理有限公司与被告朱再华物业服务合同纠纷一案中，原告南京欢居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京欢居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庾丹妮
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第627号
原告李建民，男，1959年9月24日出生，汉族，居民。
被告叶水友（曾用名叶华锋），男，1973年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李建民诉被告叶水友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建民的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李建民承担。
审判员 林 萍
二〇一五年五月十九日
书记员 吴志菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2437号
原告：姜承宝，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：高斌，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住安达市。
被告：陈松岩，男，1978年9月26日出生，汉族，无职业，住安达市。
原告姜承宝与被告高斌、陈松岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜承宝到庭参见诉讼。被告高斌、陈松岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还3456000元欠款，其中本金240000元，22个月的利息1056000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：司宇与二被告于2014年10月17日为了偿还银行贷款向原告借款2400000元，承诺2014年11月2日还款，逾期未还，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高斌、陈松岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：借据、收条、取款凭证、转款凭证各一份，欲证明2014年10月17日，被告陈松岩从原告的存折上支取2250000元，剩余150000元是交付的现金，二被告给原告出具了收条。本院认为，上述证据系书证，互相印证，能够证实原告欲证明的问题，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，被告高斌、陈松岩与案外人司宇共同向原告姜承宝借款2400000元，承诺借款使用15天。陈松岩从原告姜承宝的存折上支取2250000元，剩余150000元，原告主张系交付的现金。二被告给原告出具了收到借款的收条。借款到期后，被告未按照约定返还借款。
本院认为，原告姜承宝持有二被告及案外人司宇出具的借条和收条、转款凭证，能够证实姜承宝借款给二被告及案外人，并已经实际交付的事实。二被告及案外人未按照约定返还借款，原告要求其承担继续返本金的违约责任，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为无息借款，对借款期限内的利息不予支持，对逾期还款利息按照年利率6%予以支持，原告姜承宝要求的利息的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高斌、陈松岩于本判决生效之日起的十日内返还原告姜承宝借款本金2400000元及22个月的逾期还款利息264000元，合计2664000元；
二、驳回原告姜承宝的其他诉讼请求。
如果被告高斌、陈松岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34448元，由姜承宝负担4448元，由高斌、陈松岩共同负担30000元；保全费5000元、公告送达费700元，由陈松岩、高斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 徐艳飞
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晓宇
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1179号
原告：宋献礼，男，1969年5月4日出生，汉族，市民，住单县。
委托代理人：王雷，单县法律援助中心律师。
被告：马成光，男，1982年11月3日出生，汉族，住单县，现住单县。
被告：单世强，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住单县，现住单县。
原告宋献礼与被告马成光、单世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋献礼及其委托代理人王雷，被告马成光到庭参加了诉讼，被告单世强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋献礼诉称，原告与被告单世强是朋友关系，二被告是朋友关系。被告马成光因资金困难急需用钱，于2011年12月13日通过单世强担保向原告借款9万元，二被告并向原告出具借条一份，后经多次催要二被告未能偿还，要求被告马成光偿还借款9万元，被告单世强承担担保责任。
被告马成光辩称，向原告借款9万元是事实，当时约定月利息9分，借款时预扣了2100元的利息，陆续偿还利息1万多元，去年夏天又还款2万元，打算今年年底还清他7万元，单世强作担保是事实。
被告单世强辩称，马成光借原告款9万元是事实，我担保也是事实。
经审理查明：原告陈述，原告与被告单世强是朋友关系，二被告是朋友关系。被告马成光因资金困难急需用钱，于2011年12月13日通过单世强担保向原告借款9万元，二被告并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借现金玖万元整（￥90000）元，借款人：马成光保人：单世强2011年12月13号”。二被告对向原告借款9万元及担保的事实予以认可，被告马成光陈述当时约定月利息9分，借款时原告预扣了2100元的利息，其陆续偿还利息1万多元，去年夏天又还款2万元，打算今年年底还清他7万元。原告对被告马成光的陈述不予认可，提出未约定利息，未预扣利息，被告也未偿还借款。被告马成光对其陈述也未提供相应证据予以证明。原告陈述自2012年8月15日前后因急需用款，开始向单世强催要此款，单世强就催马成光还款。被告马成光认可原告宋献礼及保证人单世强都向其催要十几次，宋献礼每次催要此款，单世强就找其催要，大约两个月就催要一次，因为其经济困难，一直没法还，打算今年年底还完。原告与被告马成光陈述，原告与被告单世强未约定担保形式。
故原告起诉，要求被告马成光偿还借款9万元，被告单世强承担担保责任。
上述事实，有借条、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告马成光、单世强向原告出具的借条证明被告马成光借款9万元及被告单世强担保的事实，二被告对此无异议，故对借条的证据效力，本院予以认可，原告与被告马成光之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告宋献礼履行了借款义务，因双方未书面约定还款时间，后经原告催要，被告马成光应返还借款，但其未归还，系违约行为，故原告要求被告马成光偿还借款9万元的请求，本院予以支持。被告马成光提出借款时预扣了2100元的利息，陆续偿还利息1万多元，去年夏天又还款2万元的辩解，只有其陈述，未能提供偿还借款的证据，原告不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对被告马成光的辩解，本院不予采纳。被告马成光可提供证据另行主张权利。原告提出双方未约定利息，被告马成光陈述口头约定月利息9分，双方均未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原、被告之间的借贷视为未约定利息。
原告与被告单世强未约定保证的形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故被告单世强为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告单世强应对该债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈述自2012年8月15日前后因急需用款，开始向单世强催要此款，单世强就催马成光还款。被告马成光认可原告宋献礼及保证人单世强都向其催要十几次，宋献礼每次单世强催要此款，单世强就找其催要，大约两个月就催要一次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，故原告系在被告单世强保证期间内向其主张权利。
被告单世强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马成光于本判决生效之日起10日内偿还原告宋献礼借款9万元；
二、被告单世强对上述借款9万元负连带清偿责任；
三、被告单世强对上述借款承担连带清偿责任后，有权向债务人马成光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马成光负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
:
审 判 长 石长战
审 判 员 吴思亮
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月八日
书 记 员 张 冲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初51号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人于连威，男，1984年9月10日出生，汉族，出生地河南省遂平县，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月8日被濮阳市公安局直属分局取保候审，现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人于连威犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人于连威到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年11月12日20时许，被告人于连威酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车，沿濮阳市古城路由东向西行驶至古城路与振兴路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人于连威血液中乙醇含量为125.16mg/100ml。
上述事实，被告人于连威在开庭审理过程中亦无异议，且有遂平县公安局沈寨派出所户籍证明、濮阳市公安局交通警察支队查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于连威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。于连威到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控于连威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于于连威认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于连威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李进华，女，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李进华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李进华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,607.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币45,607.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第370号
原告：孙明双，男，1985年12月15日出生，汉族，农民。
被告：林惠聪，女，1959年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙明双与被告林惠聪民间借贷纠纷一案中，原告孙明双在预交期内未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年三月六日
代书 记员 冯 卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11456号
原告：王智健，男，1995年11月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
被告：丁小华，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：缪华平，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王智健与被告丁小华、缪华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王智健的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼，被告丁小华、缪华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金10000元、违约金3325元（按照银行贷款利率4.75%的4倍自2014年12月21日起暂算至2016年9月20日）及款项付清之日止的利息损失；2.两被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求中的违约金指逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻。2014年11月1日，被告丁小华因家中资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，于2014年12月21日归还，逾期未归还的，由借款人承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。原告于同日将款项以现金形式交付给丁小华。借款到期后，两被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借条。证明被告丁小华向原告借款及原告交付借款的事实。
2.婚姻登记信息。证明两被告系夫妻。
3.委托代理合同及发票。证明原告为实现债权支出代理费的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年11月1日，被告丁小华以家庭经营需要资金周转为由向原告借款。丁小华出具借条一份，载明：“兹有本人丁小华因生意需要，今向借到人民币壹万元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，归还日期2014年12月21日。逾期未能归还的，由借款人承担贷款本金的违约金，并承担由此产生的诉讼费。”原告将款项以现金形式交付给丁小华。借款到期后，丁小华未及时偿还款项，原告经多次催讨未果，诉至本院。原告委托浙江康城律师事务所代理诉讼，支出代理费3000元。
另查明，丁小华与缪华平于2007年3月21日登记结婚。
本院认为，原告主张其与被告丁小华之间存在民间借贷法律关系有丁小华出具的借条证实。借条中虽未写明出借人，但原告现持有借条，丁小华未到庭对此提出抗辩，本院对双方的民间借贷关系予以确认。丁小华在借款期限届满后未及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求丁小华归还借款本金并支付逾期利息，合法有据。原告主张逾期利息的利率标准为年利率19%，未超过银行同期贷款利率四倍标准，本院予以准许。逾期利息从2014年12月22日计算至2016年9月20日，为3367元，原告主张3325元，未损害被告的利益，本院予以准许。此后逾期利息按该标准另计。丁小华在借条中承诺承担原告为诉讼而支出的律师代理费，故对原告关于律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明丁小华的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但丁小华取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与丁小华将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告诉请要求缪华平承担共同还款责任，本院予以准许。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内归还王智健借款本金10000元，支付逾期利息3325元，并支付从2016年9月21日起至款项还清之日止按年利率19%计算的其余逾期利息。
二、丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内支付王智健律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告费650元，均由丁小华、缪华平负担。
原告王智健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁小华、缪华平于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给王智健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11456号原告：王智健，男，1995年11月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被告：丁小华，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：缪华平，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王智健与被告丁小华、缪华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王智健的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼，被告丁小华、缪华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金10000元、违约金3325元（按照银行贷款利率4.75%的4倍自2014年12月21日起暂算至2016年9月20日）及款项付清之日止的利息损失；2.两被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求中的违约金指逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻。2014年11月1日，被告丁小华因家中资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，于2014年12月21日归还，逾期未归还的，由借款人承担违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费。原告于同日将款项以现金形式交付给丁小华。借款到期后，两被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交了以下证据材料：1.借条。证明被告丁小华向原告借款及原告交付借款的事实。2.婚姻登记信息。证明两被告系夫妻。3.委托代理合同及发票。证明原告为实现债权支出代理费的事实。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年11月1日，被告丁小华以家庭经营需要资金周转为由向原告借款。丁小华出具借条一份，载明：“兹有本人丁小华因生意需要，今向借到人民币壹万元，利息按银行同期贷款利率4倍计算，归还日期2014年12月21日。逾期未能归还的，由借款人承担贷款本金的违约金，并承担由此产生的诉讼费。”原告将款项以现金形式交付给丁小华。借款到期后，丁小华未及时偿还款项，原告经多次催讨未果，诉至本院。原告委托浙江康城律师事务所代理诉讼，支出代理费3000元。另查明，丁小华与缪华平于2007年3月21日登记结婚。本院认为，原告主张其与被告丁小华之间存在民间借贷法律关系有丁小华出具的借条证实。借条中虽未写明出借人，但原告现持有借条，丁小华未到庭对此提出抗辩，本院对双方的民间借贷关系予以确认。丁小华在借款期限届满后未及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求丁小华归还借款本金并支付逾期利息，合法有据。原告主张逾期利息的利率标准为年利率19%，未超过银行同期贷款利率四倍标准，本院予以准许。逾期利息从2014年12月22日计算至2016年9月20日，为3367元，原告主张3325元，未损害被告的利益，本院予以准许。此后逾期利息按该标准另计。丁小华在借条中承诺承担原告为诉讼而支出的律师代理费，故对原告关于律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明丁小华的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但丁小华取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与丁小华将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告诉请要求缪华平承担共同还款责任，本院予以准许。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内归还王智健借款本金10000元，支付逾期利息3325元，并支付从2016年9月21日起至款项还清之日止按年利率19%计算的其余逾期利息。二、丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内支付王智健律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费650元，均由丁小华、缪华平负担。原告王智健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁小华、缪华平于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告丁小华、缪华平于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给王智健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一七年四月二十六日书 记 员  任 波
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5189号
原告：崔广生，男，1976年3月21日出生，汉族，住舞钢市。
被告：安志民，男，1967年6月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告崔广生与被告安志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广生及被告安志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广生向本院提出诉讼请求：1.安志民归还崔广生借款本金45432元及利息3634.56元（2017年7月30日至2017年11月9日期间按月息2%计算），并自2017年11月10日起按月息2%支付利息至实际还款之日；2.安志民承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，安志民因经营需要资金向崔广生借款56800元，约定按月息2%计息，出具借条一张。2017年7月，安志民仅归还本息25000元，下欠借款本金45432元多次催要无果，特诉至法院。
安志民辩称，自己是在崔广生家打牌借了崔广生51000元，先后还了四笔共25000元。崔广生还让人从自己家里拉走价值7552元的4头猪，现在只欠18000多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔广生提交的证据有借条一份，证实安志民借崔广生现金56800元，月息2分。安志民质证如下：借条的内容是崔广生书写的，自己只是在借款人处签了个名字且签名的时候上面没有“月息2分”这几个字。
安志民提交的证据有收条一份，证实已经归还崔广生现金25000元。崔广生质证如下：对证据真实性无异议，这份收据是包括安志民支付的现金及拉走的猪的总额。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安志民因做生意需要资金先后向崔广生借款共计56800元，并于2016年7月20日出具了一张借条。内容显示：“今借崔广生现金伍万陆仟捌佰元整（56800元整），月息2分，借款人安志民，”。后安志民分数次归还共计25000元，并有崔广生于2017年4月30出具收条一份。内容显示：“今收到安志民喂猪周转现金贰万伍仟元整（25000元整），收款人崔广生”。
另查明，2016年7月20日的借条内容除“安志民”三个字外，其余内容均是崔广生书写且借条上“月息2分”字样书写显示程度明显重于其他字迹的书写程度。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据安志民、崔广生提供的证据及所作陈述，可以确认安志民向崔广生借款56800元及安志民已经归还25000元的事实成立。对于安志民所称的是因为赌债向崔广生借款51000元以及除归还25000元现金外，崔广生还从家中拉走4头猪的辩解，因没有证据证实，本院不予采纳。
关于利息，安志民对借条上“月息2分”的内容予以否认，并且借条的内容是有崔广生书写，而崔广生对自己书写的内容中“月息2分”字样书写显示程度明显重于其他字迹的书写程度不能做出合理解释。不排除对“月息2分”几个字是崔广生后期加上的嫌疑。因此，对双方的借款视为利息约定不明，对崔广生主张的起诉前的利息本院不予支持。安志民应自立案之日起按照年利率6%的标准向崔广生支付资金占用期间的利息为宜。
综上所述，安志民下欠崔广生借款31800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
安志民于本判决生效之日起十五日内向崔广生偿还借款31800元，并自2017年11月15日起按年利率6％向崔广生支付利息至实际还款之日；
驳回崔广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由崔广生负担360元，安志民负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 夏丹丹
人民陪审员 蒋小燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执恢字第195号
申请执行人：大连安裕宏富投资咨询有限公司，住所地瓦房店市新华市。
法定代表人：曲在有，系该公司经理。
被执行人：瓦房店市炮台镇宏伟冶金轴承厂，住所地瓦房店市。
法定代表人：刘伟，系该厂厂长。
大连安裕宏富投资咨询有限公司与瓦房店市炮台镇宏伟冶金轴承厂合同纠纷执行一案，本院于2003年3月25日院作出的（2003）瓦民合初字第317号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2014年6月17日恢复立案执行。
本案在执行过程中，拟对被执行人名下房屋进行评估拍卖，但评估拍卖的房屋所占的土地是案外人的，暂时不具备处分条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
助理审判员 韩懿卓
助理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 卓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）楼行初字第18号
原告邓XX，女，1948年1月11日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区慈氏塔居委会*组**号。
委托代理人何靖海，男，1963年10月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区慈氏塔居委会*组**号。
被告岳阳市房地产管理局。
第三人巫XX，男，汉族，住醴陵市解放路东段**号。
2014年4月28日，本院收到邓XX的起诉状。诉状称原告邓XX与案外人赖咸伏于1992年在岳阳楼区慈氏塔社区居委会购得二手房一套，房产证号为甲715**号，登记于赖咸伏名下。此后原告与子女一直居住在该房屋内。2014年4月11日，原告得知被告以醴陵市人民法院的执行裁定书和协助执行通知书为依据，在未查清该房屋所有权及共有人的情况下，房屋强制转移登记到第三人巫XX名下，故特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令撤销被告转移登记行为。
本院认为，被告岳阳市房地产管理局办理房产转移登记是履行醴陵市人民法院强制执行裁定的司法协助行为，该行为应由醴陵市人民法院承担相应责任。据此，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对邓XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 陈 昱
审判员 鲁长斌
审判员 万文华
二〇一四年五月五日
书记员 张 卓
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2014）楼行初18号文书拟稿人鲁长斌报批时间2014.5.5原告邓XX被告岳阳市房地产管理局第三人巫XX对邓XX的起诉，本院不予受理。
承办人
意见庭长
意见
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第80号
申请执行人林青。
委托代理人汪君业，律师。
被执行人吴小宁。
被执行人深圳市依宁安博科技有限公司。
法定代表人：吴小宁。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第300号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人林青偿还借款700000元及利息33466.67元（其中本金400000元的利息从2014年6月4日起计，本金200000元的利息从2014年6月11日起计，本金100000元的利息从2014年7月10日起计，均计至2015年3月25日截止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计），迟延履行利息7187.97元，案件诉讼费5400元，本案执行费9400元，共计人民币755454.64元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门对被执行人吴小宁、深圳市依宁安博科技有限公司的财产进行查证，发现被执行人吴小宁名下有凯迪拉克小汽车一辆（粤BB1W**）及深圳市依宁安博科技有限公司名下的东南牌小汽车一辆（粤BVG6**），本院均已轮候查封。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述情况本院已向申请执行人送达查证结果通知书，告知申请执行人并通知其在指定期限内提供可供执行的财产线索。申请执行人对查证情况没有异议，且亦未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一五年十月九日
书记员 黄卓伦
第2页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第80号
申请执行人林青。
委托代理人汪君业，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被执行人吴小宁。
被执行人深圳市依宁安博科技有限公司。
法定代表人吴小宁。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第300号民事判决已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人吴小宁应向申请执行人林青偿还借款700000元及利息33466.67元（其中本金400000元的利息从2014年6月4日起计，本金200000元的利息从2014年6月11日起计，本金100000元的利息从2014年7月10日起计，均计至2015年3月25日截止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计），迟延履行利息7187.97元，案件诉讼费5400元，本案执行费9400元，合计人民币755454.64元。被执行人深圳市依宁安博科技有限公司对上述判决内容承担连带清偿的民事责任。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴小宁、深圳市依宁安博科技有限公司价值人民币755454.64元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 彪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1610号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告许贤买，男，1982年8月14日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告许贤买信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告许贤买经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告许贤买向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××6300。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××6300）欠款3997.35元，其中本金2961.81元，利息733.27元，滞纳金302.27元（利息、滞纳金暂计至2013年11月22日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告许贤买未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告许贤买向原告建行厦门市分行申办了一张中国建设银行龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为×××6300的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告许贤买在使用该卡期间发生透支。截至2013年11月22日欠款共计3997.35元（本金2961.81元，利息733.27元，滞纳金302.27元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告许贤买未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告许贤买向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告许贤买在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告许贤买应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2013年11月22日信用卡（卡号×××6300）欠款本金2961.81元，利息733.27元，滞纳金302.27元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告许贤买负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月二十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2434号
原告：陈慧芳，女，1972年6月14日出生，汉族，无职业，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：鄂彬、李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：李滨（被告黄勇之妻），女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告陈慧芳与被告黄勇、李滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧芳及其委托诉讼代理人鄂彬到庭参加了诉讼，被告黄勇、李滨经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇、李滨立即连带偿还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%支付从2014年1月22日至2014年6月4日的利息，即17733元；以借款本金15万元为基数，按月利率2%支付从2014年1月23日至2014年6月4日的利息，即13200元，扣除两被告已支付的21500元利息，尚欠9433元，其后的利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算从2014年6月4日至判决之日止的利息）；2、由两被告连带承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年1月22日、23日，被告黄勇因急需资金周转，向原告分别借款20万元及15万元，共计借款35万元，双方约定月利率为2%，2014年5月23日还清借款本息。被告黄勇向原告出具了两份借条，原告分别交给被告黄勇两份银行承兑汇票，被告黄勇予以接受。此后，被告黄勇于2014年1月24日向原告支付利息7500元，于2014年5月16日向原告支付利息14000元，于2014年6月4日向原告偿还本息15万元。被告黄勇、李滨系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，原告多次向两被告催讨借款本息无果，为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告黄勇、李滨经本院依法公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
对原告提交的全部证据，因符合证据真实性、合法性、关联性的原则，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄勇因资金周转困难为由向原告陈慧芳借款，原告于2014年1月22日向被告黄勇交付中国银行承兑汇票，票号为：1040005226361708，票面金额为20万元，被告黄勇在承兑汇票复印件上注明原件已收并签名，其后向原告出具借条，约定被告黄勇向原告借款20万元，月利率2%，借款期限从2014年1月22日至2014年3月22日。同年1月23日，原告再次向被告黄勇交付黄石农村商业银行承兑汇票，票号为：3170005120274559，票面金额为15万元。被告黄勇在承兑汇票复印件上注明原件已收并签名，其后向原告出具借条，约定被告黄勇向原告借款15万元，月利率2%，借款期限为2014年1月23日至2014年3月23日。同年1月24日，被告黄勇向原告支付7500元利息。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款本金，后于同年5月16日向原告支付14000元利息。同年6月4日，被告黄勇向原告偿还借款本金20万元，但同日又向原告借款49900元，未约定利率及还款期限。余款199900元及利息虽经原告多次催讨无果，双方因此成诉。
另查明，被告黄勇、李滨系夫妻关系，两被告于1996年5月9日登记结婚，被告黄勇与原告之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，原告与被告黄勇之间的民间借贷关系成立并生效。被告黄勇未能按约偿还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告黄勇应向其支付2014年6月4日前的利息共计30933元，扣除已支付的21500元，仍应支付9433元的诉讼请求，本院认为，双方约定月利率2%并未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告黄勇于2014年6月4日偿还原告20万元，故至2014年6月3日，其尚欠原告利息分别为20万元×2%÷30天×132天=17600元、15万元×2%÷30天×131天=13100元，两笔借款的利息共计30700元，扣除被告黄勇已支付的21500元后，其尚欠至2014年6月3日的利息为9200元，本院对该利息予以支持，对超过部分不予支持。2014年6月4日，原告自认被告黄勇偿还20万元系借款本金，同日原告再次分别向被告黄勇汇款3万元、19900元，共计49900元，虽仅有转账凭证予以证实上述借款行为，但被告黄勇、李滨未提出异议，故本院对该借贷关系予以认定。双方在借款时并未约定利息，故本院对原告主张该笔借款的利息不予支持。双方就49900元借款未约定还款期限，但在原告多次催讨后被告黄勇应在合理期限内偿还该笔借款，故本院对原告主张被告偿还该笔借款本金49900元的诉讼请求予以支持。原告主张上述债务为被告黄勇、李滨的夫妻共同债务，但借款350000元系被告黄勇以其个人名义所借，其数额明显超过家庭日常生活需要，原告也未能提交充分证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或系夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张被告李滨承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后十五日内向原告陈慧芳偿还借款本金15万元及支付2014年6月3日前差欠的利息9200元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2014年6月4日至判决之日止的利息；
被告黄勇于本判决生效后十五日内向原告陈慧芳偿还借款本金49900元；
驳回原告陈慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元、公告费600元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年三月四日
书 记 员 邝慧敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1318号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡金杨，男，1989年10月7日出生，汉族，住广州市白云区。
广州市花都区人民法院刑事审判庭移交执行胡金杨刑事罚金一案，本院作出的(2017)粤0114刑初1566号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。被执行人逾期未履行。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖志强
执行员 王光格
执行员 李 凤
二〇一八年五月十九日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1318号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡金杨，男，1989年10月7日出生，汉族，住广州市白云区。广州市花都区人民法院刑事审判庭移交执行胡金杨刑事罚金一案，本院作出的(2017)粤0114刑初1566号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元。被执行人逾期未履行。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  王光格执行员  李 凤二〇一八年五月十九日书记员  黄盛志
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6671号
原告：贵州盘县金辉商贸有限公司，住所地，贵州省盘州市红果经济开发区龙祥华府D2栋23-2号，统一社会信用代码91520222063069646T。
法定代表人：张丽英，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301160811265。
被告：杨莹，男，1979年12月5日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市，
原告贵州盘县金辉商贸有限公司诉被告杨莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告贵州盘县金辉商贸有限公司委托诉讼代理人严昭、被告杨莹到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告贵州盘县金辉商贸有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付原告货款93510元及利息5049.54元（暂计算2017年10月13日至2017年10月31日止，共18天，按日息千分之三计算，2017年11月1日起后的利息顺延计算至所有货款还清为止），以上金额合计98559.54元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原被告签订水泥购销合同，约定原告向被告供应197吨水泥，原告按照约定向被告供应水泥，后经双方结算，被告应支付原告水泥款为93510元，被告便向原告出具欠条一份，承诺在一个月内付清款项，若不支付，则按照千分之三支付日息。现欠款已经到期，被告未履行支付义务。
被告杨莹辩称，不同意支付货款，被告并未与原告签订合同，与原告签订合同的是贵州灏瀚建设工程有限公司，原告应该向合同的相对方主张权利，之前的款项都是由该公司支付给原告，水泥的购销是原告的会计杨朝令与灏瀚建设工程有限公司的杨之才联系。原告应该直接向杨之才和灏瀚建设工程有限公司主张。被告只是中间人，只负责牵线搭桥。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，被告质称欠条是受胁迫所出具，本院当庭向原告释明可以行使撤销权，并给予合理的期限，被告在规定期限内未主张撤销权，也未能提交证据证实其系受胁迫出具的欠条。故不能认定被告出具欠条系受胁迫所为。欠条系被告亲自出具，可以作为认定以下案件事实的依据：原被告间存在水泥买买卖合同关系，双方于2017年9月12日进行结算被告下欠原告水泥款为93510元，被告向原告出具内容为：“一个月内付清款项，如一个月内未付清此款，本人将承担总欠款金额的千分之三天息……”的欠条一份。
本院认为，原告与被告自愿达成买卖合同，合同内容不违反法律规定，合同约定对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，原告已经完成了交付，被告应当按照约定履行支付货款的义务，被告未按照约定时间支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行及支付违约金的责任。故原告请求支付货款93510元的理由成立，予以支持。由于双方对逾期付款利息的约定不明，原告请求按照每日千分之三支付利息不予支持，应当按照中国人民银行公布同期贷款基准年利率4.35%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告杨莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州盘县金辉商贸有限公司货款93510元，2017年10月13日至自本判决确定的履行期限届满之日，按照年利率4.35%计算逾期利息。
二、驳回原告贵州盘县金辉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告杨莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蝶
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第579号
申请执行人安新梅，女，1986年9月出生，汉族。
被执行人王小青，女，1972年5月出生，汉族。
被执行人白志文，男，1977年1月出生，汉族。
本院在执行申请执行人安新梅与被执行人王小青、白志文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人安新梅撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第315号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00050号
原告冯某。
委托代理人李少杰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告来某。
原告冯某诉被告来某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月前被告多次到原告经营的“na.na精品”服装店购买衣服，相互之间建立了一定的信任感，所以被告有时买衣服带的现金不足时，原告亦同意其拖欠，截止2013年4月23日被告共欠原告服装款15000元，并承诺6月底还清，但到期后被告未还款，而且原告打电话也不接，故诉至法院要求被告支付货款15000元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、欠条1张。证明被告欠款的事实。
2、证明1份。证明冯某与欠条上的冯某某是同一个人。
被告未到庭质证，亦未提交书面证据。
对原告上述证据，本院分析认证如下：证据1、2来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。
依据当事人的陈述并结合证据的分析和认定，本案确认以下案件事实：2013年4月前被告多次到原告经营的位于咸阳嘉惠东银鞋城的“na.na精品”服装店购买衣服，有时因被告所带现金不足，原告亦同意其拖欠部分货款，截止2013年4月23日被告共计欠款15000元，并向原告出具欠条1张，注明：“欠冯某某15000块钱赶6月底还清”，但被告至今未还。
另查明：冯某与冯某某系同一人。
本院认为：债务应当清偿，被告拖欠原告货款并有欠条予以证明，故原告的诉讼请求应依法予以保护；被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告来某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某服装款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告来某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 魏明利
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异1号
申请执行人：孙忠成。
被执行人：荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂。
法定代表人；刘均，该厂厂长。
第三人：荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会。
负责人：刘均，该村委会主任。
本院在执行申请执行人孙忠成与被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂合同纠纷一案中，被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂未履行生效法律文书确定的义务。案件执行中查明，被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂系第三人荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会于2009年3月20日出资200万元成立，已于2013年3月6日在荆门市工商行政管理局核准办理注销登记，第三人荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会在办理注销登记时向荆门市工商行政管理局出具了“关于荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂债权、债务清理证明”，载明“若发生债权债务纠纷，一切经济和法律责任由本村村民委员会来承担”。本院认为，作为被执行人的荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，现申请执行人申请追加其为本案被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会为本案的被执行人。第三人荆门市东宝区子陵铺镇四坪村村民委员会应在本裁定书生效之日起三日内履行本院（2012）鄂东宝子民初字第00093号民事判决确定被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂应履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 邵国平
二〇一八年一月九日
书记员 王 敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2221号
申请执行人合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，董事长。
被执行人安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流东路3号骆岗镇贾大郢村，组织机构代码77113205-2。
法定代表人宋少东，总经理。
申请执行人合肥金港混凝土制品有限公司与被执行人安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省春城建设工程有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，第三人范良芳（公民身份号码）自愿以其名下奥迪1984CC小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）为被执行人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封第三人范良芳名下的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年一月十九日
书记员 宣 扬