山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民再15号抗诉机关：晋中市人民检察院。申诉人(原审原告）：王美忠，男，1956年9月19日生，汉族，平遥县村民，现住本村。申诉人(原审原告）：廉金萍，女，1956年10月13日生，汉族，平遥县村民，现住本村。申诉人(原审原告）：武晓红，女，1987年6月3日生，汉族，平遥县村民，现住本村。申诉人(原审原告）：武某，男，2009年4月3日生，汉族，平遥县村民，现住本村。以上三申诉人委托代理人：王美忠，身份信息同上。共同委托代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被申诉人（原审被告)：韩光元，曾用名李光元，男，1970年4月22日生，汉族，平遥县村民，现住本村。委托代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。申诉人王美忠、廉金萍、武晓红、武某因与被申诉人韩光元劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第68号民事裁定，向晋中市人民检察院申诉。晋中市人民检察院作出晋中检民（行）监[2016]14070000023号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月17日作出（2017）晋07民抗1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王美忠及委托代理人梁文德，被申诉人韩光元及委托代理人安海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美忠等人向平遥县人民法院起诉称，原告武晓红、武某系原告王美忠、廉金萍夫妇的儿媳及孙儿。原告王美忠、廉金萍之子、原告武晓红之丈夫、原告武某之父王俊俊于2008年5月在被告韩光元无证经营的石粉厂从事粉石工作。2010年4月，由于工作环境恶劣，王俊俊患病，其先后在晋中二院、山西省职业病医院、平遥中医院接受治疗，经山西省职业病医院诊断为矽肺二期，后于2011年1月8日因矽肺呼吸衰竭死亡。经平遥县劳动仲裁委员会两次作出仲裁书，由被告赔付原告50余万元。被告在执�过程中提出异议，平遥县人民法院于2013年8月22日作出民事裁定书裁定不予执行，且该裁定书明确载明：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新仲裁，也可以向人民法院起诉。原告再次向平遥县仲裁委员会提出仲裁申请，平遥县劳动争议仲裁委以平劳仲字（2014）018号通知不再受理此案。故原告依据法律规定向人民法院提出诉讼，请求被告赔偿原告赔偿金及丧葬费等各项经济损失656222元，并由被告承担诉讼费用。韩光元辩称，王美忠、廉金萍之子王俊俊是2009年农历正月十六至同年腊月二十六在被告处工作，从其实际死亡时间上看，其死亡与被告没有因果关系；2014年1月14日中国劳动保障报第七版刊载了平遥劳动争议仲裁委员会向被告公告送达的仲裁应诉手续，并通知其于2014年3月18日上午9时在平遥县审批大楼××室参加仲裁审理，未到将缺席仲裁并于15日后领取仲裁书，被告认为从仲裁委的公告上看，领取仲裁书的时间为2014年4月3日，原告于2015年1月19日向人民法院起诉，已经超过了法律规定的15日的诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。原审查明，原告武晓红、武某系原告王美忠、廉金萍夫妇的儿媳及孙儿。原告王美忠、廉金萍之子、原告武晓红之丈夫、原告武某之父王俊俊曾在被告开设的工厂工作。2010年4月，王俊俊患病，其先后在晋中二院、山西省职业病医院、平遥县中医院接受治疗。经晋中二院诊断为：间隔性××；山西职业病医院诊断为：肺部感染、尘肺？；平遥中医院诊断为：呼吸衰竭、矽肺。后王俊俊于2011年1月8日死亡。2010年12月20日，王俊俊向平遥县劳动争议仲�委员会提出劳动能力鉴定申请，同日鉴定为：伤残等级四级，医疗依赖为特殊医疗依赖。2011年1月21日，四原告向平遥县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平遥县劳动争议仲裁委员会于2011年5月23日作出了平劳仲字（2011）第4号仲裁书。2011年11月12日，被告以确认被告与王俊俊不存在劳动关系为由提起诉讼，本院于2012年8月7日作出（2011）平民初字第815号民事裁定书，按被告自动撤诉处理。2013年5月23日，被告向本院提出执行异议申请，本院于2013年5月23日作出（2012）平执字第201号民事裁定书，裁定不予执行平遥县劳动仲裁委员会平劳仲字第4号仲裁书。原告遂于2013年9月再次向平遥县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年1月14日，平遥县劳动争议仲裁委员会在中国劳动保障报向被告公告送达开庭手续，并定于2014年3月18日上午9时在平遥县审批大楼××室开庭仲裁，�到将缺席仲裁并于15日后领取仲裁书，2014年10月29日，平遥劳动争议仲裁委员会以无法联系被告，无法达成仲裁协议为由于2014年10月29日作出平劳仲字（2014）018号通知不再受理此案。以上事实由原告提供的王俊俊在晋中二院、山西省职业病医院、平遥中医院的病历档案，劳动能力鉴定申请表，平遥县劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2011）第04号仲裁书、平劳仲字（2014）018号通知书，本院（2012）平执字第201号民事裁定书及庭审笔录在案为凭，经质证，可以采信。原审认为,《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的�可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，四原告在本院送达不予执行仲裁裁决的民事裁定书后再次向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经进入了劳动仲裁程序，且劳动仲裁委员会已经向被告公告送达仲裁应诉手续，而劳动仲裁委员会在作出的了平劳仲字（2014）018号通知书，以无法联系被告的理由作出了不予受理的决定，显然与法律规定相悖，违背了劳动争议案件必须劳动仲裁程序前置的立法精神，故原告应去劳动仲裁委取得符合法律规定的仲裁�果后，不服再向本院起诉。故本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项等法律规定，裁定如下：驳回原告王美忠、廉金萍、武晓红、武某的起诉。案件受理费10元退还四原告。申诉人王美忠等人请求撤销原审裁定，由平遥县人民法院审理此案。理由：王美忠等人与韩光元劳动合同纠纷一案，2011年7月18日经平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出平劳仲字（2011）第04号仲裁裁决。后于2013年8月22日，平遥县人民法院作出（2012）平执字第201号民事裁定，裁定不予执行。根据有关规定，仲裁裁决书被裁定不予执行后，当事人可以直接向人民法院提起诉讼。王美忠等人起诉后，平遥县人民法院裁定，驳回起诉。2015�12月15日，王美忠通过邮寄向平遥县人民法院提出再审申请，至今未予理睬。故申请检察机关进行抗诉。晋中市人民检察机关抗诉认为，原裁定适用法律错误。理由如下：1、原审裁定书适用《劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第五条错误。以上两个条款均是劳动争议发生后，在进入民事诉讼活动之前适用的，要求当事人在发生劳动纠纷后，必须先经过劳动仲裁，而本案在2011年已经经过了劳动仲裁，并由平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲字（2011）第04号仲裁裁决书，且该裁决书并没有被撤销，所以不能适用以上两个条款。2、平劳仲字（2011）第04号仲裁裁决书被平遥县人民法院裁定不予执行后，当事人可就该劳动争议直接向法院起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第�款规定：人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起30日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款规定：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。以上两个条款均规定了劳动仲裁书被裁定不予执行后的救济途径是可以直接向人民法院起诉的。本案中，双方当事人没有达成仲裁协议重新申请仲裁，所以依据以上两个条款，对劳动仲裁裁定不予执行后，王美忠等人可以向人民法院起诉。原审依据《劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定驳回起诉错误。再审查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，2015年7月17日平遥县人民法院作出（2015）平民初字第68号民事裁定，驳回原审原告王美忠、廉金萍、武晓红、武某的起诉。2015年12月15日原审原告通过邮寄方式向平遥县人民法院提出再审申请。2015年12月31日平遥县人民检察作出平检民（行）违监[2016]14072800001号检察建议书，督促平遥县人民法院依法出具《民事再审受理通知书》或《民事再审不予受理通知书》。2016年6月20日，平遥县人民法院书面回复平遥县人民检察院：“针对检察建议，我院将积极处理。”本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点有二，一是申诉人是否有权向检察机关申请抗诉；二是原审原告是否有权就此案向人民法院提起诉讼。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款的规定“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决有明显错误的。”本案中，申诉人在法定期限内以邮寄方式向原审法院提出再审申请，原审法院逾期未对再审申请作出裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（二）项的情形。故申诉人有权向人民检察院申请抗诉。关于第二个争议焦点，申诉人王美忠、廉金萍、武晓红、武某与被申诉人韩光元劳动争议合同纠纷一案，业经平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲字（2011）第4号仲裁书，并已生效。进入执行程序后，平遥县人民法院根据被申诉人的申请作出不予执行裁定，但并未依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十一条第二款：“人民法院在不予执行裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。”之规定，告知当事人起诉的权利。而是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定：“……仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”作出裁决，造成了程序的混乱，而此后果不应由当事人承担。故原审原告有权就此案向人民法院提起诉讼，原审法院以劳动争议诉讼之前置程序劳动争议仲裁未完结为由，驳回原审原告的起诉，属适用法律错误。晋中市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条�《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第68号民事裁定：二、本案指令平遥县人民法院进行审理。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年六月二十一日书记员  付雪晴