常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2157号
原告徐剑，男，1987年8月13日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人王捷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告申武，男，1969年12月21日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
代表人尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人李清富，安徽大泽律师事务所律师。
原告徐剑诉被告申武、宿州市大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐剑的委托代理人王捷、被告申武、被告人保公司的委托代理人李清富到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐剑申请撤回对被告宿州市大运汽车运输有限公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称，2013年1月26日14时25分许，吴弯弯驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车沿340省道由东向西行驶至117.4KM路段掉头时，遇吴某驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿340省道由西向东行驶至此，普通二轮摩托车的前部与重型半挂牵引车的右前部相撞，摩托车失控后撞倒站在路边行人陈某，致吴某、原告、陈某受伤，两车损坏，造成交通事故。交警部门认定，吴弯弯承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任，原告、陈某不承担事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，出院休养一段时间后，原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，误工期660日，护理期90日，营养期90日。本起事故给原告造成的损失有：医疗费55725.64元、住院伙食补助费774元、营养费900元、护理费5400元、误工费110000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费33704.1元、交通费450元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币288819.74元。由于皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主是申武，吴弯弯是其雇佣的驾驶员，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在各保险的保险期内。根据事故责任等，现要求被告赔偿264534元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申武辩称，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主是申武，车辆挂靠在宿州市大运汽车运输有限公司经营，吴弯弯驾驶事故车辆发生事故时系执行申武雇佣的事务，吴弯弯的责任由申武承担。事故发生后申武已经向交警部门预交了30000元赔偿款用于处理事故，要求在本案中一并处理。其他与人保公司意见一致。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本起事故造成三人受伤，应为另外两个伤者预留交强险份额。事故发生后人保公司已垫付了10000元。对于原告部分诉讼请求：医疗费无异议，但医疗费中的10%非医保用药费用和鉴定费不应由人保公司承担；对司法鉴定意见书的真实性无异议，但误工期限过长，要求对“三期”重新鉴定；原告提交的误工证明只能证明事故发生前的工作情况，没有劳动合同和工资单佐证，不能证明其误工情况，更不能证明其误工费为5000元/月，误工费应按江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照事故发生时的标准进行计算，同时原告主张的被扶养人生活费计算年限有误，应分别为11年和13年；原告没有提供交通费票据，对交通费不予认可。
经审理查明，2013年1月26日14时25分许，吴弯弯驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车，与吴某驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载徐剑，及行人陈某，发生交通事故，致吴某、徐剑、陈某受伤，两车损坏。经交警部门认定，吴弯弯承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任，徐剑、陈某不承担事故责任。
事故发生当日，徐剑被送往金坛市人民医院住院治疗，并行左胫骨骨折有限切开复位内固定术，住院30天，于2013年2月25日出院，出院诊断为左胫骨上段开放性粉碎性骨折、左髌韧带断裂、左小腿上段软组织撕裂伤，出院医嘱为门诊复查等。出院后，徐剑又进行了几次门诊检查治疗。2015年1月26日，徐剑又入金坛市人民医院行左胫骨平台骨折术后切开取内固定术，住院13天，于2015年2月8日出院。两次住院及门诊共花费医疗费55725.64元。
2015年11月19日，无锡中诚司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书：徐剑左下肢损伤评定为十级伤残；其误工期660日，护理期90日，营养期90日为宜。徐剑为此花费鉴定费2520元。
另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车登记的车主均为宿州市大运汽车运输有限公司，实际车主均为申武，其中皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，且不计免赔，皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和限额为50000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在上述各保险的保险期间内。发生本起事故时，上述车辆由申武雇佣的吴弯弯驾驶，彼时吴弯弯具有相应的驾驶资格。事故发生后，申武向交警部门交纳了30000元用于处理事故，其中支付给其他伤者4000元，为徐剑支付医疗费20000元，尚剩余6000元；人保公司支付给徐剑10000元。
又查明，徐剑与其妻胡云梅共同生育了2名子女：徐秋怡、徐雪怡，徐秋怡出生于2009年9月19日，徐雪怡出生于2011年11月23日。
再查明，2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，城镇常住居民人均消费性支出为24966元。2014年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资为50631元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、保卡复印件、保单抄录件、驾驶证复印件、行驶证复印件、常州市公安局金坛分局交通警察大队事故处理中队的证明、结婚证、出生医学证明、常州市金坛区金城镇冯庄村村民委员会的证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因交通事故致人伤害，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。本起事故发生于两辆机动车之间，吴弯弯承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任，徐剑、陈某不承担事故责任，依据规定，对于本起事故造成徐剑的损失，应由吴弯弯承担70%的赔偿责任，吴某承担30%的赔偿责任。由于吴弯弯驾驶事故车辆发生事故时系受申武的雇佣，故吴弯弯的赔偿责任应由申武承担。又由于皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，且不计免赔，皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车在人保公司投保了交强险和限额为50000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在上述各保险的保险期间内，彼时吴弯弯具有相应的驾驶资格，故本起事故造成徐剑的损失依法应首先由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由人保公司根据吴弯弯的责任按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，再由申武根据吴弯弯的责任赔偿。本起事故造成徐剑的损失有：医疗费55725元（取整，下同），住院伙食补助费774元，营养费900元，护理费5400元，交通费450元，误工费92824元，残疾赔偿金108050元（含被扶养人生活费33704元），精神损害抚慰金3500元，鉴定费损失2520元，合计人民币270143元（详见附件），上述损失，首先应扣除10%非医保用药的费用5573元和鉴定费损失2520元，合计8093元由申武和吴某按照责任分担，即申武应赔偿5665元。剩余的262050元，本应由人保公司在两个交强险责任限额内赔偿240000元，但由于本起事故还造成吴某和陈某受伤，本院确定预留一个交强险份额由吴某和陈某享有，故人保公司在交强险限额内应赔偿徐剑120000元。还剩余的142520元，由人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿99435元。综上，对于徐剑的上述损失，由申武赔偿5665元，人保公司赔偿219435元。申武已经支付给徐剑20000元，加上交警部门剩余的6000元，除去其应当赔偿的金额外，剩余的20335元应视为替人保公司垫付，人保公司应予返还。至于交警部门尚剩余的6000元，则可由徐剑向交警部门领取。
关于双方的诉辩陈述：1、人保公司辩称医疗费中的10%非医保用药费用和鉴定费损失不应由其承担，符合相关规定，予以采纳。2、鉴定意见的采信与否由人民法院依照法定程序，全面、客观地进行审查后决定。本案的鉴定意见系本院委托无锡中诚司法鉴定所作出，该所及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定意见是按照文证审查、体格检查、阅片等鉴定程序经分析说明后作出，人保公司辩称鉴定意见确定的误工期过长，因而申请对误工期、护理期和营养期重新鉴定，对此，未提供任何相反的证据，因此，对于人保公司要求重新鉴定的申请，不予准许。3、徐剑提交的江苏省第一建筑安装有限公司证明，只能证明徐剑曾在该公司工作，对于其受伤前后的收入情况，缺乏相应的劳动合同、工资表等证据印证，故徐剑要求按照该证明确定的5000元/月计算误工费的主张，证据不足，不予支持；人保公司辩称误工费应按江苏省居民服务业在岗职工平均工资计算，不违反法律规定，予以采纳。4、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，本次诉讼本院于2016年受理，故徐剑主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，人保公司辩称应按事故发生时的标准计算，没有法律依据，不予采纳。5、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。关于计算标准，理由同残疾赔偿金。人保公司辩称被扶养人生活费应按事故发生时的标准计算，不予采纳。关于赔偿年限，根据徐剑提供的户口簿等证据，可以证明徐剑与胡云梅共同生育了两名女儿：徐秋怡、徐雪怡，其中徐秋怡生于2009年9月19日，徐雪怡生于2011年11月23日，至2015年11月19日徐剑定残之日，分别年满6周岁和3周岁，即被扶养人的生活费分别应计算12年和15年，故徐剑主张分别赔偿13年和14年，人保公司辩称应赔偿11年和13年均没有事实依据，应予以调整。6、精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，虽然徐剑不承担事故责任，吴弯弯承担事故主要责任，但由于徐剑所乘车辆的驾驶人吴某承担事故次要责任，结合徐剑的伤残等级等因素，本案精神损害抚慰金以3500元为宜，徐剑主张5000元，依据不足，不予支持。7、根据徐剑的就诊路途、住院天数、鉴定情况，徐剑主张交通费酌定450元并无不当，人保公司以没有票据为由不认可交通费的辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申武赔偿原告徐剑交通事故损失人民币5665元，已履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告徐剑交通事故损失人民币219435元，已履行了10000元，尚应支付209435元，其中向原告徐剑支付189100元，向被告申武支付20335元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告徐剑的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币2635元（已减半），由原告徐剑负担450元，被告申武负担2185元（此款已由原告徐剑预交，被告申武负担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在前述应支付给被告申武的款项中扣除2185元迳付给原告徐剑）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5270元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋华
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋婷
附件
项目标准（依据）期限金额（元）说明（计算方法）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定55725根据医疗费票据，其中的10%由事故当事人按照责任分担住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定43日774期限根据住院天数，徐剑主张18元/日未超过本地一般标准营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定90日900期限根据鉴定意见，徐剑主张10元/日未超过本地一般标准护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人90日5400期限根据鉴定意见，徐剑主张60元/日未超过本地一般标准误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算660日928242014年江苏省居民服务业在岗职工年平均工资为50631元（人保公司认可按居民服务业在岗职工平均工资标准计算）50631÷12÷30×660残疾赔偿金被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金12年
15年14980
187242015年度江苏省城镇居民人均消费性支出为24966元
徐剑和胡云梅共同的女儿徐秋怡、徐雪怡分别生于2009年年9月19日、2011年11月23日，至2015年11月19日徐剑定残时分别年满6周岁、3周岁
徐秋怡：24966×（18-6）÷2×10%（系数）
徐雪怡：24966×（18-3）÷2×10%（系数）残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年20年743462015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元
徐剑生于1987年8月13日，至2015年11月19日定残时未满60周岁
37173×20×10%（系数）精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果确定3500根据徐剑的伤残等级，结合事故责任确定交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算450根据徐剑的就诊路途、住院天数、鉴定情况，酌定鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用2520根据鉴定费票据，由事故当事人按照责任分担合计均取整270143