四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2630号
原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：四川省西昌市胜利南路胜利小区**幢*楼。
法定代表人：ＸＸ纲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋绍先，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王成刚，男，汉族，四川省越西县人。
被告：张建琴，女，汉族，四川省越西县人。
被告：张学富，男，汉族，四川省西昌市人。
被告：王成芳，女，汉族，四川省西昌市人。
原告西昌银通融资担保股份有限公司（以下简称银通公司）诉被告王成刚、张建琴、张学富、王成芳保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日对该案进行了公开开庭审理，原告西昌银通公司的委托诉讼代理人宋绍先、被告王成刚到庭参加诉讼，被告张建琴、张学富、王成芳经本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银通公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告代偿的借款本金180000.00元及利息（利息按照合同约定的浮动利率自2015年7月30日起计算至被告将代偿本金偿还清为止）；2.判令四被告共同偿还原告担保
费63000.00元；3.判令原告对被告提供的不动产抵押物（位于三岔口南路元德园小区X幢X号X楼，房产证号**）享有抵押权；并依法处置上述抵押物用于优先偿还上述原告代偿的金额、利息及担保费；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年11月30日，被告王成刚向凉山州农村信用联社（现凉山州农商银行）借款人民币1800000.00元用于装修宾馆，同日被告王成刚与原告签订了《委托担保合同》约定由原告为被告的上述借款提供保证担保，担保费为每年63000.00元，被告王成刚向原告缴纳了180000.00元保证金，代偿利息按照被告在银行贷款利率上浮50%。同日，被告王成刚、张建琴与原告签订了编号分别为172、173、174号的《反担保抵押合同》约定被告王成刚、张建琴提供位于西昌市三岔口南路元德园小区的三套房屋作为反担保抵押物，其中位于三岔口南路元德园小区X幢X号X楼，房产证号：**，面积为XX平方米的房屋办理了抵押登记（他项权证号：西房他证西昌字第**号），其余两套房屋未办理抵押登记。2013年11月30日被告张学富、王成芳与原告签订了《反担保抵押合同》，约定被告张学富、王成芳提供位于西昌市礼州镇田坝村三组，建筑面积为XX平方米的房屋作为反担保抵押物给原告，由于该房屋无产权证未能办理抵押登记。截止2015年7月30日止凉山州农商银行从原告的保证金账户共扣划了360000.00元用于代偿被告王成刚在其处的贷款本金及利息。原告替被告王成刚代偿后，原告扣除了被告王成刚缴纳的保证金后，现尚欠原告代偿金额180000.00元，担保费63000.00元，合计金额243000.00元。
被告王成刚答辩称：我和原告公司没有任何借贷关系，我也没有给原告出具有借条和欠条，我是和银行的贷款，原告的保证金被谁划走也不关我的事。保证金我也是交给原告公司的，现在保证金被划走跟我没有关系，我没有给原告公司打过借条，原告起诉我是无中生有。我欠银行的钱也应该是银行来起诉我，和原告公司没有任何关系。另外三个被告的答辩意见也和我的意见一致。
被告张建琴未作答辩。
被告张学富未作答辩。
被告王成芳未作答辩。
本案在审理过程中，原告银通公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，以证明原告的诉讼主体资格适格。
《个人借款合同》复印件一份，以证明被告向凉山州农商银行借款1800000.00元的事实，银行借款利率为月利率8.7125‰。
3、《委托担保合同》、《保证合同》复印件各一份、《反担保抵押合同》四份，以证明（1）原被告双方约定由原告为被告在凉山州农商银行的贷款提供保证担保，被告应当向原告支付担保费；（2）合同约定原告代偿后，被告应当支付的资金占用利息（月息）为比照银行贷款利率上浮50%；（3）合同约定原告行使追偿权所产生的合理费用由被告承担；（4）原告代偿视为被告违约，被告应当支付贷款金额10%的违约金；（5）证明被告王成刚、张建琴分别与原告签订了编号为西银通2013年反抵字第173、174号《反担保抵押合同》，约定被告用位于元德小区的房屋作为反担保物，提供反担保抵押，但未办理抵押登记；（6）证明被告张学富、王成芳与原告签订了编号为西银通2013年反抵字第175号《反担保抵押合同》，约定被告用位于礼州镇田坝村的房屋作为反担保物，提供反担保抵押，但未办理抵押登记。
4、西银通2013年反抵字第172号《反担保抵押合同》复印件一份、房屋他项权证书复印件一份，以证明被告王成刚、张建琴于2013年11月30日与原告签订《反担保抵押合同》约定被告用位于西昌市三岔口南路元德园小区X幢X号X楼的房屋作为反担保物，并办理了抵押登记。
5、代偿凭证复印件四份，以证明原告至2015年7月31日共计为被告代偿了贷款本金及利息合计360000.00元。
6、结婚证复印件一份、个人贷款担保申请书复印件一份，以证明被告王成刚与张建琴系夫妻，系夫妻共同债务。
被告王成刚对原告银通公司所提交的上列证据提出如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2、3、4真实性及证明目的均无异议；对证据5有异议，银行和原告都没有通知过我这个事情，我不清楚；对证据6无异议。
被告张建琴、张学富、王成芳未质证。
被告王成刚、张建琴、张学富、王成芳未提交证据。
根据原、被告上述举证、质证及本案的庭审情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告银通公司提交的第1、2、3、4、6组证据客观真实，被告王成刚也不持异议，本院予以采信。原告银通公司提交的第5组证据客观真实，被告王成刚虽持有异议，本院对原告西昌银通至2015年7月31日共计为被告代偿了贷款本金及利息合计360000.00元事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王成刚因装修宾馆于2013年11月30日与凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社签订了合同编号为凉信西郊个借20130126号《个人借款合同》，合同约定被告向该社借款人民币1800000.00元，借款利率为浮动利率8.7125‰，借款期限为24个月。同日被告王成刚与原告银通公司签订了合同编号为西银通2013年委托字第123《委托担保合同》，被告王成刚委托原告银通公司对其与凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社的借款所约定的债务以及因被告王成刚违约而应支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用提供信用担保（被告王成刚于2013年11月9日向原告银通公司提出担保申请，于2013年11月19日向凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社提出借款申请，拟借款人民币1800000.00元，期限24个月）；委托担保期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；原告银通公司受托后，被告王成刚应依法向原告银通公司提供反担保，具体事项另立合同；原告银通公司受托后，在与贷款人签订与此对应的《保证合同》时，被告王成刚应以转账或现金方式向原告银通公司支付全部贷款担保费12600.00元，按贷款担保金额的0.1%支付凭证受理费；原告银通公司代偿即为被告王成刚违约，原告银通公司将依法向被告追偿之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率向上浮动50%执行）以及原告银通公司为行使追偿权而产生的合理费用；原告银通公司、被告王成刚任何一方违约，应按上述主合同贷款金额的10%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。之后，原告银通公司作为保证人（甲方），和债权人凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社（乙方）签订合同编号为凉信西郊保20130126号《保证合同》，该合同约定：为了确保2013年11月30日王成刚与本合同乙方所签订的根据甲方与借款人签订的合同编号为凉信西郊个借20130126号《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人义务得到切实履行，保障乙方债权的实现，甲方即原告银通公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证方式甲方即原告银通公司在合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围主合同项下本金人民币1800000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告银通公司作为抵押权人（甲方），被告王成刚、张建琴作为被抵押人（乙方）及借款人王成刚共同签订合同编号为西银通（2013）年反抵字第172号、第173号、第174号的《西昌银通融资担保股份有限公司反担保抵押合同》，合同均约定：根据甲方与借款人王成刚签订的西银通2013年委托字第123号《委托担保合同》和甲方与贷款人的约定，甲方作为担保人为借款人向贷款人凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社借款提供信用担保，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方愿意以其享有所有权或处分权的财产为借款人向甲方提供反担保抵押物，抵押财产为乙方所有的房产，分别是位于西昌市三岔口南路元德小区X幢X号X楼、X幢X号X楼、X幢X号X楼的三套房产，每份《反担保抵押合同》项下权利价值人民币分别为700000.00元、500000.00元、300000.00元，借款期限自2013年11月30日至2015年11月29日；抵押反担保范围（一）甲方为借款人清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费(代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率向上浮动50%计算)；（二）委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；（三）甲方为实现抵押权而产生的费用，如：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。编号为172、《反担保抵押合同》约定被告王成刚、张建琴所有的位于西昌市三岔口南路元德园小区X幢X号X楼的房屋作为反担保抵押物，房产证号：**，面积为XX平方米的房屋，于2013年12月2日办理了抵押登记（他项权证号：西房他证西昌字第**号），其余两套房屋未办理抵押登记。同日，原告银通公司作为抵押权人（甲方），被告张学富、王成芳作为被抵押人（乙方）及借款人王成刚共同签订合同编号为西银通（2013）年反抵字第175号的《西昌银通融资担保股份有限公司反担保抵押合同》，合同约定：根据甲方与借款王成刚签订的西银通2013年委托字第123号《委托担保合同》和甲方与贷款人的约定，甲方作为担保人为借款人向贷款人凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社借款提供信用担保，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方愿意以其享有所有权或处分权的财产为借款人向甲方提供反担保抵押物，抵押财产为乙方所有的位于西昌市礼州镇田坝村三组，建筑面积为XX平方米的房屋。本合同项下权利价值人民币为800000.00元，借款期限、抵押反担保范围作了与合同编号为西银通（2013）年反抵字第172号、第173号、第174号的《西昌银通融资担保股份有限公司反担保抵押合同》相同的约定，由于该房屋无产权证未能办理抵押登记。在上述合同签订后，被告王成刚在收到贷款后向原告缴纳了保证金180000.00元、担保费63000.00元、凭证受理费1800.00元。凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社分别于2014年12月17日、2014年12月31日、2015年3月4日、2015年7月30日从原告90510152511040100131账户扣划了47793.44元、15682.50元、31760.25元、264763.81元，合计360000.00元用于代偿被告贷款本金及利息。原告银通公司替被告王成刚代偿后，扣除了被告王成刚缴纳的保证金180000.00元，被告王成刚现尚欠原告代偿金额180000.00元。另查明，2015年凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社现更名为凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。被告王成刚、张建琴在王成刚借款时系夫妻关系，2016年王成刚与张建琴解除婚姻关系。
本院认为:2013年11月30日原告银通公司与四被告分别签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，当事人各方都应依照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。原告分别与四被告签订的合同编号为西银通（2013）年反抵字第173号、第174号、第175号的《西昌银通融资担保股份有限公司反担保抵押合同》虽然是当事人的真实意思表示，合同中所涉及的反担保抵押物为房屋，依法应办理抵押登记，但该三份合同所约定反担保抵押的三套房产均未办理抵押登记，故该抵押不发生法律效力，被告张学富、王成芳依法不应承担保证责任。原告银通公司与被告王成刚、张建琴签订的合同编号为西银通（2013）年反抵字第172号的《西昌银通融资担保股份有限公司反担保抵押合同》，合同中所涉及的反担保抵押物依法办理了抵押登记，该合同自登记之日起生效。被告王成刚因未按约定向凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社履行还款付息的义务，原告银通公司依《委托担保合同》约定为被告王成刚代偿了其向凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社的借款本息180000.00元（已扣除王成刚在原告处保证金180000.00元），被告王成刚至今均未向原告偿还代付款已构成违约，被告王成刚应当承担全部民事责任，故原告银通公司要求被告王成刚归还其代偿资金180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王成刚支付其自代偿之日起按按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算计算至还清全部代偿款之日止的资金占用费的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。被告王成刚收到贷款时已向原告缴纳担保费63000.00元，且双方签订的西银通2013年委托字第123号《委托担保合同》中也未约定担保费是按年收取，因此原告银通公司主张判令四被告共同偿还其担保费63000.00元的请求，本院不予支持。原告银通公司未提供保全费律师费《收据》、《代理合同》等相关的支付依据，本院对原告银通公司主张的保全费律师费的请求不予支持。被告张建琴、张学富、王成芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成刚于本判决生效之日起10日内归还原告西昌银通融资担保股份有限公司代偿款180000.00元，并同时向原告西昌银通融资担保股份有限公司支付以代偿款180000.00元为基数自2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至代偿款付清之日止的资金占用利息；
二、被告张建琴以抵押物即位于西昌市三岔口南路元德园小区X幢X号X楼房屋（房产证号：**、面积为XX平方米、他项权证号：西房他证西昌字第**号）对原告西昌银通融资担保股份有限公司承担在上述第一项确定的范围内承担担保责任，被告张建琴在承担担保责任后可向债务人王成刚进行追偿；
三、原告西昌银通融资担保股份有限公司依法享有抵押物即位于西昌市三岔口南路元德园小区X幢X号X楼房屋（房产证号：**、面积为XX平方米、他项权证号：西房他证西昌字第**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；
四、驳回原告西昌银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945.00元，减半收取计2472.50元，由被告王成刚、张建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 曾 义
二〇一七年十一月四日
书记员 余元正
附本判决本相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
(二)抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
(四)抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
(六)依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
(一)被担保的主债权种类、数额；
(二)债务人履行债务的期限；
(三)抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
(四)抵押担保的范围；
(五)当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。