wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1655号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：谢平锋，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：蔡丽珊，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢平峰、蔡丽珊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加了诉讼，被告谢平峰、蔡丽珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金87208.1元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月13日利息5794.37元、罚息1769.55元、复利480.16元）;2.两被告承担原告支付的本案律师费5717元;3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告谢平峰、蔡丽珊向原告提交了编号为121149009680的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149009680的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度200000元的贷款，额度有效期限为5年。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中7笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告谢平峰之间的贷款关系发生于被告谢平峰、蔡丽珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金113082.89元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息13400.6元、罚息17021.61元、复利5156.27元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。
被告谢平峰、蔡丽珊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告谢平峰（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购订货。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人即归还贷款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告谢平峰在借款人签名处签名捺印。被告蔡丽珊在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告谢平峰的贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月11日起至2019年2月11日止，贷款用途为订货；还款方式为等额本息，还款日为每月24日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年2月11日至2015年6月27日期间向被告谢平峰发放了多笔贷款，分别为200000元、50000元、10000元、80000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、12000元、12000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，借款期限均为36个月。
被告谢平峰借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告谢平峰尚欠借款本金113082.89元、利息13400.6元、罚息17021.61元、复利5156.27元。
另原告向本院提交了被告谢平峰与被告蔡丽珊的结婚证复印件，证明两被告于2005年8月2日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告明确涉案律师费用尚未实际发生。
本院认为：原告与被告谢平峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告谢平峰借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告谢平峰尚欠借款本金113082.89元、利息13400.6元、罚息17021.61元、复利5156.27元，其行为已构成违约。现原告要求被告谢平峰清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金113082.89元为基数，复利以利息13400.6为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告蔡丽珊是被告谢平峰的配偶，在被告谢平峰向原告申请贷款时提交的《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，原告主张涉案贷款系夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，视为两被告对原告的上述主张没有异议。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
原告未能举证证明涉案律师费已实际发生，因此本院对其律师费的请求不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢平峰、蔡丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金113082.89元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息13400.6元、罚息17021.61元、复利5156.27元；自2017年6月14日起，罚息以本金113082.89元为基数，复利以利息13400.6为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由原告负担50元，被告谢平峰、蔡丽珊负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执631号
申请执行人王世才，男，生于1967年8月3日，汉族，农民，住四川省安县黄土镇。
被执行人顾洪志，男，生于1960年12月6日，汉族，居民，住四川省盐亭县玉龙镇。
王世才与顾洪志借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款10000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执631号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执631号申请执行人王世才，男，生于1967年8月3日，汉族，农民，住四川省安县黄土镇。被执行人顾洪志，男，生于1960年12月6日，汉族，居民，住四川省盐亭县玉龙镇。王世才与顾洪志借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款10000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执631号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十一月三十日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第9号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王传续。2006年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2006）446号起诉书指控被告人王传续犯抢劫罪，于2006年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员易琦、被告人王传续到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月23日，被告人王传续因没钱，遂购买水果刀一把准备实施抢劫。同日晚，被告人王传续窜至本市吴山广场、西湖边等地物色抢劫对象。10月24日0时左右，被告人王传续行至本市上城区羊坝头95号与后市街149号交叉口附近时，见被害人文某独自行走，即尾随至无人处，上前持刀胁迫，抢得被害人的三星D608手机一只（经估价，价值人民币1911元）、现金人民币90元后逃跑。当日凌晨3时30分许，被告人王传续被杭州市公安局上城区分局巡逻人员抓获。
案发后，公安机关追回三星D608手机一只、人民币68元并发还被害人。
上述事实，被告人王传续在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述、作案工具照片、赃款、赃物照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、证人胡某、周某、蒋某的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传续以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王传续犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年10月24日起至2010年10月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年一月四日
书 记 员 王莉萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华元，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成安县清枝劳务派遣有限公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路南高压线东。
法定代表人：郭清枝，该公司总经理。
再审申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被申请人成安县清枝劳务派遣有限公司（以下简称清枝公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁十局集团有限公司申请再审称，（一）原审法院没有准许中铁十局提出的鉴定申请，而该申请直接影响法院对案件基本事实的认定。（二）原判决认定案件基本事实的证据对账表是伪造的。（三）清枝公司提交的结算单是虚假的，这组证据不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。（四）原判决认定的利息损失于法无据，属于适用法律错误。（五）中铁十局已经付清了全部货款，清枝公司的起诉不能成立，原审法院判决适用法律、认定事实严重错误。（六）原审法院审理程序不合法。（七）本案已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，中铁十局称向一审法院提出了对对账明细表的印鉴的鉴定申请，一审法院未予鉴定程序错误。经查，一审法院给了中铁十局交纳鉴定费的时间，但其未在规定期限内交纳鉴定费，最终导致鉴定无法进行。因此未能鉴定是中铁十局对自己权利的放弃，一审程序并无不当。中铁十局称对账明细表系伪造、结算单是虚假的，但其未提供确实充分的证据予以证明，原审对对账明细表、结算单予以采信，并无不当。对账明细表形成于2014年12月6日，清枝公司于2015年4月7日向大名县人民法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。原审根据查明的事实，综合认定中铁十局应履行支付租赁费义务，并无不妥。二审根据本案实际情况，将对账明细表出具时间，视为清枝公司主张催要之日，判决中铁十局支付清枝公司逾期付款利息损失，符合法律规定。综上，中铁十局集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁十局集团有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华元，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成安县清枝劳务派遣有限公司，住所地河北省邯郸市成安县邯大路南高压线东。法定代表人：郭清枝，该公司总经理。再审申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被申请人成安县清枝劳务派遣有限公司（以下简称清枝公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十局集团有限公司申请再审称，（一）原审法院没有准许中铁十局提出的鉴定申请，而该申请直接影响法院对案件基本事实的认定。（二）原判决认定案件基本事实的证据对账表是伪造的。（三）清枝公司提交的结算单是虚假的，这组证据不具有真实性，不能作为认定案件事实的依据。（四）原判决认定的利息损失于法无据，属于适用法律错误。（五）中铁十局已经付清了全部货款，清枝公司的起诉不能成立，原审法院判决适用法律、认定事实严重错误。（六）原审法院审理程序不合法。（七）本案已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，中铁十局称向一审法院提出了对对账明细表的印鉴的鉴定申请，一审法院未予鉴定程序错误。经查，一审法院给了中铁十局交纳鉴定费的时间，但其未在规定期限内交纳鉴定费，最终导致鉴定无法进行。因此未能鉴定是中铁十局对自己权利的放弃，一审程序并无不当。中铁十局称对账明细表系伪造、结算单是虚假的，但其未提供确实充分的证据予以证明，原审对对账明细表、结算单予以采信，并无不当。对账明细表形成于2014年12月6日，清枝公司于2015年4月7日向大名县人民法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。原审根据查明的事实，综合认定中铁十局应履行支付租赁费义务，并无不妥。二审根据本案实际情况，将对账明细表出具时间，视为清枝公司主张催要之日，判决中铁十局支付清枝公司逾期付款利息损失，符合法律规定。综上，中铁十局集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁十局集团有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月十九日书记员 刘 洁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1176号
上诉人（原审被告）：杨元洪，男，1963年9月14日出生，汉族，住洪湖市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
负责人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李友双，该行职工。
委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人杨元洪因与被上诉人中国邮政储蓄�行股份有限公司洪湖市支行金融借款合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨元洪、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行的诉讼代理人李友双、文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元洪上诉请求：撤销原判，并依法发回重审。事实和理由：上诉人仅为借款的担保人，并未使用借款。一审法院在被上诉人起诉上诉人及成春建、王月娥后，准许被上诉人撤回对成春建、王月娥的起诉，免除其还款责任，适用法律错误。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系承担连带责任保证的保证人，被上诉人有权选择仅起诉连带保证人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨元洪偿还贷款本金49929.30元及利息，从2016年1月12日计算至贷款清偿之日止，按照年利率15.3%计算；2、判令被告杨元洪支付违约金，即从逾期之日（2016年1月12日）起至贷款清偿之日止按借款利率加收30%的罚息；3、判令被告杨元洪承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月12日，成春建、王月娥、杨元洪与中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，借款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。至今被告成春建、王月娥尚欠贷款本金49929.30元及利息未还。一审法院认为，成春建、王月娥、杨元�与中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行所订立的借款合同、保证合同合法有效，各方均应按照合同履行，原告所主张的债权事实成立，杨元洪应对成春建、王月娥应当偿还所欠原告借款49929.30元及其利息、罚息承担连带清偿责任，现原告仅请求判令被告杨元洪承担还款责任，于法有据。对原告的诉讼请求依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：1、被告杨元洪于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款49929.30元及其利息，利息自2016年1月12日按照年利率15.3%计算至借款清偿之日止；2、被告杨元洪于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行借款49929.30元的罚息，自2016年1月12日按照年利率15.3%的30%计算至借款清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人杨元洪系涉案借款的连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖支行在诉讼中撤回对借款人成春建、王月娥的起诉，符合法律规定。一审准许其撤回起诉，并非意味着债务人的清偿责任免除，上诉人杨元洪承担保证责任后亦有权向债务人追偿。
综上所述，杨元洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费1048元，由上诉人杨元洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范昌文
审 判 员 王同军
审 判 员 杨诗新
二〇一七年十一月十五日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4937号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：陈桂英，女，系该公司员工。
被告：罗成春，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告罗成春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林 岩
法官助理 陈丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4937号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：陈桂英，女，系该公司员工。被告：罗成春，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告罗成春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  林 岩法官助理  陈丽萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特92号
申请人（仲裁被申请人）：河北省承德技师学院。
委托诉讼代理人：杜广升，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，河北承天律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：马洋，住河北省承德市。
申请人河北省承德技师学院与被申请人马洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
在本院审查期间，经本院合法传唤，申请人无正当理由未到庭参加诉讼。且被申请人马洋已就劳动争议纠纷向承德市双桥区人民法院起诉。承德市双桥区人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0802民初4643号民事判决。
本院认为，申请人河北省承德技师学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人河北省承德技师学院撤回申请处理。
申请费400.00元，由申请人河北省承德技师学院负�。
审判长 杨玉刚
审判员 王晓青
审判员 袁宝山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马良子
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民特2号
申请人：龚书，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：龚子文，男，1931年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
代理人：龚萍，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人龚书申请认定龚子文为无民事行为能力一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
龚书称，被申请人龚子文与申请人系爷孙关系，被申请人龚子文的独子龚一树已病逝，仅有孙女龚书和龚萍。现被申请人龚子文已87岁，精神处于糊涂状态，已无劳动能力和自我照顾能力。龚萍自愿放弃监护被申请人龚子文。特此申请认定被申请人龚子文为无民事行为能力人，并指定龚书为被申请人龚子文的监护人。
龚萍称，申请人所述属实，同意认定被申请人龚子文为无民事行为能力人并由龚书担任龚子文的监护人。
经审理查明：被申请人龚子文，男，1931年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人龚子文的妻子袁淑群于2016年12月4日死亡。被申请人龚子文与妻子袁淑群生育一子，其子龚一树于2016年3月14日死亡。龚书、龚萍系龚子文之孙。2018年1月10日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人龚子文目前属于中度痴呆，主要表现为表情淡漠，反应迟钝，计算力、记忆力明显减退，不能完成简单的计算，时间、定向力差，不能完全按照指令完成相应动作，生活不能自理等，现完全不具备有能力以自已的行为取得和行使法律所允许的任何权利，并能承担和履行法律义务，符合无民事行为能力的医学和法学要件。鉴定意见为龚子文目前属无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请宣告该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人龚书的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属按顺序担任监护人。其孙龚书表示同意担任监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告龚子文为无民事行为能力人；
二、指定龚书为龚子文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3002号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：康利生，男，1976年4月17日出生，汉�，住福建省永春县。
被告：康秀梅，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。
原告兴业消费金融股份公司与被告康利生、康秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）�用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3175号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：马丽莉，女，1991年12月1日生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马丽莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张欢
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3420号
原告：史政才，男，汉族，1947年7月28日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：张朝亮、段李莉，江苏常江律师事务所律师。
被告:钱冬新，男，汉族，1989年12月10日出生，住江苏省泰州市。
被告:徐亚庭，男，汉族，1963年10月24日出生，住江苏省如皋市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托代理人：孙泉，该公司员工。
原告史政才与被告钱冬新、徐亚庭、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史政才的委托代理人段李莉、被告太平洋保险公司的委托代理人孙泉均到庭参加了诉讼。被告钱冬新、徐亚庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史政才诉称，2014年6月27日，被告钱冬新驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在沪蓉高速公路行驶时，撞上被告徐亚庭驾驶的苏Ｆ×××××小型客车，致苏Ｆ×××××客车又撞上朱逢波驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，造成徐亚庭及乘坐人李莉、苏Ｄ×××××客车乘坐人史政才即原告受伤。经公安机关认定，被告钱冬新与被告徐亚庭负事故同等责任，原告和朱逢波无责任。故要求被告钱冬新与被告徐亚庭及其车辆投保的太平洋保险公司赔偿共计95546.66元[其中：医疗费76356.66元；护理费60元（45+150）天=11700元；营养费12元×195天=2340元;住院伙食补助费50元×45天=2250；交通费2000元；鉴定费900元]。
被告钱冬新未作答辩。
被告徐亚庭辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，对损失的确认同意保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、30万元商业三责险及不计免赔。对原告具体的赔偿要求的意见为：1.医疗费票据金额为53636.35元，应扣除10%非医保用药；2.护理费认可60元/天×150天；3.营养费认可12元/天×150天；4.伙食补助费认可20元/天×43天；5.交通费认可600元；6.鉴定费我司不承担。以上损失超过交强险部分按责任比例承担50%。
经审理查明，2014年6月27日，被告钱冬新驾驶苏Ｄ×××××小型客车在沪蓉高速公路行驶时，撞上前方突然减速的被告徐亚庭驾驶的苏Ｆ×××××小型客车，致苏Ｆ×××××客车又撞上朱逢波驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，造成徐亚庭及乘坐人李莉、苏Ｄ×××××客车乘坐人史政才即原告受伤。经公安机关认定，被告钱冬新与被告徐亚庭负事故同等责任，原告和朱逢波无责任。事故发生后，原告于事故当日前往常州市中医医院住院进行治疗，2014年7月29日出院。2017年4月28日再次住院进行“右胫骨骨折术后取内固定”手术，2017年5月9日出院。两次住院共计43天，共计产生医疗费76356.66元。原告伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，确定原告的护理期限150日、营养期限150日。此鉴定由原告支付鉴定费用900元。
另查明，被告徐亚庭所有的苏Ｆ×××××小型客车，在被告太平洋保险公司投保交强险及30万元限额商业三者险、附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由太平洋保险公司按商业三者险合同约定承担后，其余部分由侵害方按照各自过错依法承担民事责任。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下应赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1.原告产生的医疗费总计76356.66元，有医院出具的发票，太平洋保险公司抗辩原告医疗费用应扣除10%非医保用药，但其无充足证据证实其主张或者应扣部分比例及其合理性，故对其抗辩不予支持，本院依据医院出具的发票确认医疗费总计为76356.66元；2.住院伙食补助本院酌定为1290元（30元/天×43天）；3.营养费本院酌定1800元（12元/天×150天）；以上费用共计79446.66元。该费用由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔付10000元。余款69446.66元，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔付34723.33元，被告钱冬新赔付34723.33元。
对于规定的伤残赔偿限额项下应赔偿的护理费和交通费，本案具体审核如下：4.护理费，原、被告均同意按每天60元计算，150天，计9000元；5.交通费，结合原告住所地、事故发生地和原告就医地相距较远的实际情况，本院酌定1000元。以上费用合计为10000元。该费用由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告史政才损失44723.33元。
二、被告钱冬新于本判决生效后十日内赔付原告史政才损失34723.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，鉴定费900元，合计1855元，由被告钱冬新负担927.5元，被告徐亚庭负担927.5元。（原告已预交了案件受理费和鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 蔡丽君
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1038号
申请执行人：曲春莲，女。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，男。
申请执行人曲春莲与被执行人日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1228号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5年4日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款28800元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 邹余宝
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终518号
上诉人（原审原告）：胡绍峰。
委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾万财。
委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人胡绍峰因与被上诉人曾万财合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）渝0502民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡绍峰及其委托诉讼代理人李玮，被上诉人曾万财的委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡绍峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判曾万财返还胡绍峰1万元，并按年利率6%支付自2017年5月12日起至还款之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费用由曾万财承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，胡绍峰的初衷是购买彩票，并不清楚曾万财私自将钱转入传销组织进行违法传销活动。二、胡绍峰提供的录音能证实其对违法销售彩票基金一事并不清楚，其系受曾万财欺骗。二、胡绍峰在不知情的情况下将钱汇入曾万财帐户后，并没有实施发展下线等传销活动，也没有谋取非法利益，其合法权益应受到法律保护。
胡绍峰向一审起诉请求：一、判令曾万财返还1万元投资款给徐云奔；二、判令曾万财支付以1万元为基数按年利率6%从2016年9月起至还款日止的利息给徐云奔；3、案件诉讼费由曾万财承担。
一审法院认定事实：胡绍峰、曾万财系同事。2016年2月份，曾万财对胡绍峰称有个好的投资项目“众筹买彩票”，包赚不赔，投资3个月本金及10000元赢利全部拿回来。胡绍峰于2016年3月26日、4月3日两次通过支付宝各5000元共计10000元转账给曾万财，后曾万财将该款转给其妹妹妹妹曾秀梅，曾秀梅又转给其上线聂步江。聂步江为胡绍峰开设了彩票投资账户及密码，由胡绍峰操控使用。曾万财亦投资了部分资金。曾万财所称“众筹买彩票”彩票网站实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，网址经常变动。该平台以投资者的身份开设账户及密码，将投资款转为金币，每天有金币收入（每万元每天80元），投资者对投资账户可操作，可兑换金币提现但要扣除手续费。后因涉嫌传销，“金莎彩乐乐”网站被强行关闭，投资者的账户被冻结停止使用，2016年4月22日后账户资金不能提取。胡绍峰及其他几个同事发现不对，就向曾万财要回本金，曾万财称还要3～4个月才能退回。后“金莎彩乐乐”的开设者及上层的相关责任人员被以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。胡绍峰多次催曾万财还款未果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案属投资合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”民法保护的是公民、法人的合法的民事权益，非法的民事行为不受法律保护。胡绍峰、曾万财投资的“众筹买彩票”实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，相关责任人员以组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。传销是我国法律明令禁止的非法行为。胡绍峰、曾万财的投资行为违反了法律规定，为非法行为，不受法律保护。故胡绍峰的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法总则》第八条之规定判决驳回胡绍峰的诉讼请求。案件受理费50元，由胡绍峰负担。
二审期间胡绍峰向本院提交了一份接处警登记表，拟证明胡绍峰向曾万财催款未果向公安机关报警，公安机关以民事案件处理，并没有确定是传销。曾万财称该材料系逾期提供，派出所意见与本案无关，可以印证投资涉嫌传销犯罪。本院认为，该证据真实性应予认定，胡绍峰一审庭审认可其投资彩票名字为“金莎彩乐乐”，二审又称其购买的系中国体育彩票，并非金莎彩乐乐，结合其他证据，该证据恰能证实胡绍峰的1万元最终投资到了金莎彩乐乐这一平台。
曾万财向本院提交了一份刑事判决书和裁定书，拟证明曾万财与胡绍峰参与传销，胡绍峰主张不受法律保护。胡绍峰对其真实性无异议，但该证据与本案无关，该文书不能证明胡绍峰参与传销，胡绍峰的钱用于购买彩票，曾万财向其承诺一万元一天80元回报，曾万财还向其表示投资合法。本院认为，该证据真实性应予认定。
本院经审理查明：2017年3月13日，曾万财向新余市公安局高新分局水西派出所报警，称胡绍峰等人与其共同向彩乐乐基金投资，将款项打给曾万财，曾万财又将其自己投资款与胡绍峰等人的款项转给曾秀梅，后投资失败，胡绍峰等人向曾万财催款。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，胡绍峰、曾万财投资的“众筹买彩票”项目实为“金莎彩乐乐”网络传销平台，本案系因传销行为发生的纠纷，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》的精神，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，一审法院对胡绍峰的起诉予以受理并作出判决，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定不符，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2222号民事判决；
二、驳回一审原告胡绍峰的起诉。
一审案件受理费250元，退还一审原告胡绍峰；上诉人胡绍峰预交的受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 艾小红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 敖蒙娜
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5036号
被执行人：赵光煜，男，住贵州省松桃县。赵光煜罚金一案由本院刑庭移送执行。赵光煜应缴纳的罚金一千元一直未缴纳。
本院在执行中，经查明赵光煜无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 睿
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第548号
原告皮海龙，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏德国，男，1975年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告夏德宝，男，1974年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告皮海龙与被告夏德国、夏德宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告皮海龙的委托代理人皮庆汉到庭参加诉讼，被告夏德国、夏德宝的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，第二次庭审时，被告夏德国、夏德宝及委托代理人宋伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮海龙诉称，2011年8月3日，我与被告达成协议，约定我负责看守枣临高速峄城区峨山段施工的机械设备，并维护工地秩序，被告每月向我支付3000元的工资，从2011年8月3日起至2012年1月5日止，我按约定认真履行职责，但被告未按约定支付我工资，故请求人民法院依法判令二被告支付我工资15000元。
被告夏德国辩称，1、原告在看守设备期间不负责将我的车辆电瓶丢失14块，损失共计16800余元，原告应承担丢失物品赔偿的责任；2、我于2012年1月17日、18日给付原告的工资分别为3500元、12000元，共计15500元，原告起诉的工资是15000元，相抵后，我已超支给原告500元；3、工程完成后，我在撤回工地设备时遭到原告阻拦，给我造成很大的经济损失。
被告夏德宝辩称，我与本案没有关系，原告起诉我无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2011年8月3日，原告皮海龙与被告夏德国达成协议，约定原告负责看守枣临高速峄城区峨山段（枣临高速第四合同约定）施工的机械设备，并维护该工地秩序，被告夏德国每月给付原告工资3000元，从2011年8月3日起至2012年1月5日止，原告按照约定履行职责，但被告夏德国未按约定支付工资。2012年1月18日，被告夏德国向原告出具欠条一份：“欠皮海龙现金10000元（壹万元正）。夏德国；2012.1.18号。”该欠款后经原告多次催要，被告夏德国至今未还。原告于2013年3月20日诉至本院，请求人民法院依法判令二被告偿付原告工资15000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告皮海龙在被告夏德国承包的工地干活，为被告夏德国提供劳动服务，其应当享有取得报酬的权利，其要求被告夏德国支付工资报酬的请求合理部分，本院予以支持，其工资应当由被告夏德国支付。被告夏德国出具的欠条载明，尚欠原告工资10000元，由被告夏德国签字认可，本院予以认定，被告夏德国应向原告支付10000元的工资，至于原告所诉剩余5000元的工资未支付的主张，因无证据证明，故本院不予支持。被告夏德宝既不为该工地的负责人也不是承包人，原告要求被告夏德宝偿付劳务费的责任，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告夏德国、夏德宝第二次开庭时经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏德国于本判决生效后十日内支付原告皮海龙工资10000元；
二、驳回原告皮海龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告夏德国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 梁友田
人民陪审员 马兴德
二〇一四年四月四日
书 记 员 章 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1987号
罪犯张晨，男，1986年4月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑初字第47号刑事判决，以被告人张晨犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年9月12日作出（2009）津高刑二核字第8号刑事裁定，予以核准，刑期自2009年9月12日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第14号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第52号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2014年1月20日起至2033年3月19日止。本院以（2015）一中刑执字第3688号刑事裁定，对其减刑九个月，该犯现刑期自2014年1月20日起至2032年6月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯张晨的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张晨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励二次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘东行
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00003号
原告白XX，男，1975年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住延长县。
被告侯XX，女，1977年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，延长县人，现住延安市宝塔区。
原告白XX诉被告侯XX婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白XX、被告侯XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，农历2012年12月3日，经媒人白如星介绍，原、被告组建新家庭。因双方均系丧偶，被告父亲侯俊秀担心原告反悔婚约，要求原告交纳30000元保证金，原告通过媒人将30000元和7000元衣服钱交到被告手中，随后举行了订婚仪式。原、被告同居生活后未办理结婚证，后被告父亲以照顾被告在延安市上学的孩子为由要求被告随他到延安生活，因原告有几个孩子在延长县上学，所以原告不同意被告在延安生活。从此双方两地分居，期间被告父亲经常向原告要钱，而且数额较大，反对原、被告共同生活。原告诉至法院请求依法判令被告退还30000元保证金。
原告白XX为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
媒人白如星证明一份。证明原告给付被告30000元保证金和7000元衣服钱的事实。
被告侯XX辩称，原、被告均系丧偶，经媒人白如星介绍，农历2012年10月22日双方订婚，担心反悔婚约双方口头约定原告向被告交纳30000元保证金（押金），若原告�悔则不退钱，被告反悔则退还钱。原告说他的两个小女儿四至五年不用被告照管，只有原告的大儿子转到延安上学让被告照管。订婚后被告多次催促原告办理结婚登记手续，原告一直推托未办。2012年寒假期间被告的三个孩子由被告母亲照管，被告回到原告家中干各种家务活，原告多次打骂被告。2013年暑假期间，原告提出把被告的两个孩子转到延长县上学，方便照顾原告的三个孩子，并要求被告把家搬到延长县，被告只同意把自己最小的儿子转到延长县，另外两个女儿在延安市上学由被告母亲照管，9月原告未支付被告三个孩子上学的费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯XX为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
媒人白如星证明三份。证明原告反悔婚约的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告未毁约就要退还保证金，30000元是彩礼。
本院对以上证据审查后认为，双方订婚时原告向被告支付30000元属实，本院对原告提供的订婚时被告收取原告30000元保证金的证明予以认定。双方要求确立夫妻关系应当共同到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方以押金的形式对婚姻的约定进行保证不受法律保护，本院对被告提供订婚协议的证明不予认定。
经审理查明，农历2012年10月22日，经媒人白如星介绍原、被告举行订婚仪式。因双方均再婚，原告通过媒人向被告支付30000元押金，约定原告要保证承担被告生活费及其三个孩子的学费，如果原告反悔30000元不予退还，如果被告反悔30000元全部退还。原、被告同居生活后未办理结婚登记手续。
本院认为，人身关系不能以金钱作为制约条件，故双方对婚姻约定的口头协议不受法律保护，被告以共同生活为条件收取原告的30000元保证金无合法依据，应当予以返还，原告的诉讼请求本院依法予以支持。因双方共同生活近一年时间，被告照顾原告子女也付出一定义务，原告应适当给予生活帮助，本院酌情认定生活帮助费10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告侯XX在本判决生效之日起十日内一次性向原告白XX返还30000元。
二、原告白XX在本判决生效之日起十日内一次性向被告侯XX支付生活帮助费10000元。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，实际由被告侯XX负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何子馨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1553号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉�，户籍地河南省西平县，现住河北省安新县。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：陈建，男，1981年7月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李孟，男，1980年1月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告苗永强与被告陈建、李孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告苗永强的委托诉讼代理人邢婧、张芳、被告李孟到庭参加诉讼，被告陈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗永强向本院提出诉讼请求：1、判令陈建、李孟连带偿还借款本金5万元及利息（自借款之日按月息2%计算至2017年7月11日的利息14200元）。事实和理由：2016年5月5日，陈建向苗永强借款5万元作为经营周转，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年5月5日起至2016年11月4日止，期限6个月，月息3分。苗永强将借款本金5万元转账支付至陈建的账户，陈建向苗永强出具了收据。李孟作为陈建的连带责任保证人向苗永强出具《不可撤销担保书》、《保证承诺》，表明其对陈建的上述借款本金及利息等承担连带保证责任。该笔借款本息至今未还，故诉至法院。
陈建未作答辩。
李孟辩称，1、苗永强说借给款5万元，陈建实际收到42000元；2、2016年6月5日，陈建曾给樊殿臣汇款5000元，用于偿还这笔借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下�
1、苗永强主张陈建于2016年5月5日向其借款5万元，提供证据有：（1）2016年5月5日双方签订的《借款合同》，约定：苗永强向陈建出借5万元，期限6个月，自2016年5月5日至2016年11月4日，月息3分。（2）2016年5月5日陈建出具的《收据》，载明：借款人陈建今收到苗永强现金（大写）伍万元整，（小写）50000元。（3）《出借人及借款人账户》记载：陈建的农业银行帐户62×××71。（4）2016年5月5日李孟出具的《不可撤销担保书》，记载：担保人李孟身份证号码，地址：保定市徐水区东史端陈庄村，自愿就被担保人陈建向苗永强于2016年5月5日的借款提供担保。担保范围为：借款本金、利息损失、追索债务发生的差旅费、律师费和诉讼费用。担保人自愿承担连带保证责任至本息还清之日。（5）2016年5月5日李孟出具的《保证承诺》，记载：担保人李孟联系方式136××××9909承诺对借款人陈建的借款在本息还清之前均承担连带保证责任。（6）农业银行交易明细清单，记载：2016年5月5日从苗永强银行帐户转入陈建银行帐户款84000元。苗永强称，这84000元，有陈建借款42000元，其余8000元是应陈建的要求给的现金。李孟质证称，苗永强提供的证据中陈建的签字均为陈建所签，李孟的签字也是李孟所签，手印也是各人所按。但当时在商谈借款时苗永强没有在场，不认可苗永强是借款人，苗永强的签字也不是他本人所签；陈建只收到银行转入的42000元，没有收到现金8000元。本院对陈建的调查笔录中陈建称，《借款合同》、《收据》上是陈建的签字和手印，是与苗永强商谈的借款事宜。借款合同上写的是借款5万元，实际给了42000元，没有收到现金8000元。本院认为，陈建与李孟均承认原告提供的证据中的签字和手印均为其所为，且陈建承认是与苗�强商谈的借款事宜，虽然李孟称苗永强当时没有在场，且对苗永强的签字是否为其本人所签提出质疑，但其陈述与陈建的陈述相矛盾，本院对李孟提出的签订合同时苗永强没有在场，苗永强签字不是本人所签的主张，不予采信，对苗永强提供证据的予以认定，苗永强主张的其与陈建的借贷关系及李孟对陈建借款承担连带保证责任的事实，予以认定。苗永强主张向陈建交付了现金8000元，陈建及李孟均否认，苗永强对其主张未提供证据证实，本院对苗永强主张的向陈建交付现金8000元的事实，不予认定，认定苗永强向陈建交付借款42000元。
2、陈建和李孟主张借款后向苗永强偿还利息5000元，提交证据有：(1)银行交易明细清单1份，记载：2016年6月5日陈建自其银行帐户62×××71转入樊殿臣银行帐户62×××71款5000元。（2）与樊殿臣电话录音1份，证明转入樊殿臣银行卡�的5000元是还的陈建借苗永强款的利息。并称，樊殿臣系苗永强的公司员工，这笔借款是陈建找的代号叫“大款”的人，“大款”又介绍的樊殿臣，通过樊殿臣见到苗永强，是苗永强让樊殿臣将他的帐号给的我，作为还款帐号。苗永强质证称，不认识樊殿臣，陈建没有偿还过借款；银行交易明细清单显示的是陈建与樊殿臣之间的交易往来，与本案没有关联性；当庭播放的录音无法确定通话双方，即便是与樊殿臣的通话录音，与本案也没有关联性。本院认为，虽然苗永强称不认识樊殿臣，但其向本院起诉时提交的银行交易明细清单中记载有其与樊殿臣款项来往的交易情况，说明苗永强所称其不认识樊殿臣，不属实。结合陈建及李孟的陈述，本院对陈建主张的于2016年6月5日偿还苗永强借款利息5000元的事实，予以认定。
本院认为，陈建与苗永强签订借款合同后�苗永强将借款交付陈建，借款到期后，陈建应当及时偿还苗永强。因陈建未履行还款义务，构成违约。关于借款本金，按本院认定的苗永强实际出借给陈建42000元予以支持，其余不予支持。关于借款利息，苗永强要求按月息2%，自借款之日2016年5月5日起计算至2017年7月11日止，不违反相关法律规定，本院予以支持；但应当以42000元为本金计算，并扣除已经偿还的利息5000元，为6928元，其余不予支持。李孟作为连带责任保证人，对陈建的债务应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈建偿还原告苗永强借款本金42000元、利息6928元，合计48928元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告李孟对被告陈建的上述债务承担连带保证责任，被告李孟承担保证责任后，有权向被告陈建追偿；
三、驳回原告苗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计703元，由苗永强负担169元，陈建、李孟共同负担534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
人民陪审员 国 帅
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月六日
法官 助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1553号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住河北省安新县。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：陈建，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，现下落不明。
被告：李孟，男，1980年1月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告苗永强与被告陈建、李孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈建下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高立新
人民陪审员 国 帅
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月十五日
法官 助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1553号原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住河北省安新县。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：陈建，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，现下落不明。被告：李孟，男，1980年1月20日出生，汉族，住保定市徐水区。原告苗永强与被告陈建、李孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈建下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立新人民陪审员  国 帅人民陪审员  王 晶二〇一七年八月十五日法官 助理  贾艳霞书 记 员  张 莎
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3173号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：李磊，男。
被告：王丽琰，女。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李磊、王丽琰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告李磊、王丽琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款251680.21元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有的抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，原告与被告李磊签订了《个人一手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额280000元，期限30年，被告按月等额本息还款。被告以其购买的位于济源市桃园溪岸××楼××单元××室做为抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2009年9月9日向被告发放了贷款，被告从2015年8月开始逾期还款，多次出现违约，截止2016年4月12日，被告共计欠款251680.21元。2009年8月19日，被告王丽琰作出书面《承诺函》，其承诺对被告李磊该贷款承担共同还款责任。原告认为，二被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。庭审中，原告放弃要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年8月19日，原告与被告李磊签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告李磊向原告借款280000元，期限为30年，从2009年9月9日至2039年9月9日止，利率为月利率4.2075‰，并采用浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2009年8月19日，被告王丽琰向原告作出承诺函，承诺为被告李磊所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。2009年8月26日，被告李磊、王丽琰与原告签订《房地产抵押合同》、2009年9月7日，被告李磊、王丽琰与原告签订《个人贷款抵押合同》，二被告以其共有的登记在被告李磊名下位于济源市××岸××楼××单元××室房屋做为该借款的抵押，并办理了抵押登记。2009年9月9日，原告向被告李磊提供借款280000元。后被告李磊偿还借款至2016年3月10日，截止2016年4月12日，被告李磊尚欠本金250764.92元未还。因被告李磊已构成违约，原告要求被告根据《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定，提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人一手住房贷款合同、承诺函、房他证、个人贷款抵押合同及房地产抵押合同予以证明。
本院认为，原告与被告李磊签订的《个人一手住房贷款合同》、与被告李磊、王丽琰签订的《个人贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李磊提供借款后，被告李磊应按照约定履行还款义务，但被告李磊未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及该合同的约定对抵押房屋行使抵押权。被告王丽琰向原告出具承诺函，同意与被告李磊承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金250764.92元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；且原告有权以被告李磊、王丽琰所抵押的位于济源市××岸××楼××单元××室房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊、王丽琰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金250764.92元及利息、罚息（从2016年3月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司济源分行有权以被告李磊、王丽琰所抵押的位于济源市桃源溪岸11号楼2单元301室房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，公告费480元，由被告李磊、王丽琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年六月二十日
书记员 刘金艳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执378号
申请执行人史某1，住葫芦岛市。
申请执行人贺某，住葫芦岛市。
被执行人史某2，住葫芦岛市。
被执行人李某，住葫芦岛市。
本院在执行史某1、贺某诉被告史某2、李某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执378号申请执行人史某1，住葫芦岛市。申请执行人贺某，住葫芦岛市。被执行人史某2，住葫芦岛市。被执行人李某，住葫芦岛市。本院在执行史某1、贺某诉被告史某2、李某民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  王洪福审判员  张永东二〇一七年十一月二十九日书记员  李树常
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14037号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天和区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。
负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨婷萍，女，1966年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨婷萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼。被告杨婷萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年8月23日向原告申领了信用卡,卡号62×××19。
二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（原告，下同）入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方在还款期内没有交足最低还款项，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。
三、透支金额及相关费用：截止至2017年6月6日，被告拖欠本金37044.84元、利息6943.48元、截止至2016年12月31日的滞纳金7618.93元。
四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金37044.84元、截止至2017年6月6日的利息（含复利）6943.48元、截止至2016年12月31日的滞纳金7618.93元、以及自2017年1月1日至2017年6月6日的违约金0元、以及自2017年6月7日起至实际还清全部款项之日止的利息及违约金[利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计收；违约金（即滞纳金2017年1月1日更名为违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收]；2、被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张透支款本金、利息有理，应予支持。
关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨婷萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金37044.84元、滞纳金7618.93元及利息（截至2017年6月6日的利息6943.48元；2017年6月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年6月7日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告杨婷萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 葛 军
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14037号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天和区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：杨婷萍，女，1966年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告杨婷萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼。被告杨婷萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2009年8月23日向原告申领了信用卡,卡号62×××19。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（原告，下同）入账日为准，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方在还款期内没有交足最低还款项，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。三、透支金额及相关费用：截止至2017年6月6日，被告拖欠本金37044.84元、利息6943.48元、截止至2016年12月31日的滞纳金7618.93元。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金37044.84元、截止至2017年6月6日的利息（含复利）6943.48元、截止至2016年12月31日的滞纳金7618.93元、以及自2017年1月1日至2017年6月6日的违约金0元、以及自2017年6月7日起至实际还清全部款项之日止的利息及违约金[利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五计收；违约金（即滞纳金2017年1月1日更名为违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收]；2、被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张透支款本金、利息有理，应予支持。关于违约金，原告未能提供与被告约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据；滞纳金应计至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婷萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金37044.84元、滞纳金7618.93元及利息（截至2017年6月6日的利息6943.48元；2017年6月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年6月7日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告杨婷萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  葛 军本判决书已于2017年月日送达
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2442号
原告：曾万松，男，1961年7月12日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈建敏，男，1962年8月7日出生，汉族，武汉市人，系湖北建源房地产开发有限责任公司原总经理，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区），
委托诉讼代理人：王莉，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李亚平，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曾庆玲，女，1962年5月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。
第三人：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师（一般代理）。
原告曾万松与被告陈建敏、曾庆玲，第三人湖北建源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告曾万松于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾万松的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾万松撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1,650元，由原告曾万松负担。
审判员 黄莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘茁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7091号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：李雪敏，林全喜，仙游县农村信用合作联社园庄信用社职员。特别代理。
被告：陈庆洪，男，1981年11月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈新洪，男，1972年5月18日出生，汉族，仙游县号。
被告：陈碧坤，男，1967年11月20日出生，汉族，仙游县号。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈庆洪、陈新洪、陈碧坤因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴孝武
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执396号
申请执行人：陈亦辉，男，汉族，连州市人。
被执行人：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：连州市宇锦房地产有限公司。住所地：连州市连州镇城南大道华逸雅居*栋*楼。
法定代表人：曾庆勋。
被执行人：曾庆勋，男，汉族，连州市人。
被执行人：梁志兰，女，汉族，连州市人。
原告陈亦辉诉被告连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初1196号民事判决已经发生法律效力。因上列被告没有履行生效法律文书确定的义务，原告陈亦辉于2017年8月14日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月31日向被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882民初1196号民事判决确定的义务。经查证，被执行人连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司、连州市宇锦房地产有限公司、曾庆勋、梁志兰没有银行存款。被执行人曾庆勋、梁志兰名下的以下房产：位于连州市连州镇城南开发区B3幢华逸雅居A幢首层、二层、三至七层（粤房地权证连州字第01000055**号、0100005554号、01000055**号）；连州市连州镇东门南路中心市场第三层（粤房地权证连州字01000016**号），连州市连州镇爱民路长城大厦504室、505室（粤房地权证连州字第01000016**号、粤房地权证连州字第C01065**号），连州市连州镇花园西路C栋1203室（粤房地权证连州字第01000055**号），已抵押给连南县农村信用合作联社、乐昌市农村信用合作联社等金融部门。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖上述房屋。2017年8月15日，广东省连南瑶族自治县人民法院根据申请人唐少波的申请，作出（2017）粤1826民破2号民事裁定书，受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请。2017年9月12日，本院根据申请人何景羚的申请，作出（2017）粤1882民他3号民事裁定书，受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请。
本院认为：广东省连南瑶族自治县人民法院受理了唐少波对连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司的破产清算申请，本院受理了何景羚对连州市宇锦房地产有限公司的破产清算申请，审理时间较长。广东省乐昌市人民法院已移送拍卖登记在被执行人曾庆勋、梁志兰名下的房产，申请执行人可在拍卖成交后参与分配。被执行人曾庆勋、梁志兰没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈文华
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初221号
原告：潘兴，男，汉族，生于1995年5月11日，云南省威信县人，住威信县。
被告：吴学鸿，男，汉族，生于1966年8月21日，云南省威信县人，现下落不明。
原告潘兴与被告吴学鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘兴到庭参加诉讼，被告吴学鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘兴向本院提出诉讼请求:请求被告返还原告借款本金4万元。事实和理由：2015年10月7日和2015年12月14日，被告吴学鸿以需要归还公款为由分两次向原告借款共计4万元，承诺几个月后偿还，后被告至今未返还原告借款并下落不明，故作如前诉请。
被告吴学鸿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告未到庭质证，对原告提供的证据视为放弃质证，原告提交的借条原件，结合原告的陈述，能够证明被告吴学鸿借款4万元的事实，予以采信。本院依职权调取（2016）云0629民初647号民事判决书公告，证明被告吴学鸿下落不明的事实。
本院认为，被告吴学鸿向原告借款4万元，原告提供了被告出具的借条佐证，双方的借贷关系合法有效，故对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学鸿在本判决生效之日起十日内返还原告潘兴借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴学鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 毕承山
人民陪审员 吴跃崇
人民陪审员 罗在洋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈科芳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初609号
原告：王大水，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。
委托诉讼代理人：曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范立新，河北瀛保律师事务所律师。
被告：帷幄动画有限公司，住所地河北省保定市高新区翠园街723号，统一社会信用代码：911306056652784965。
原告王大水与被告帷幄动画有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。王大水于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王大水的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王大水撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王大水负担。
审判员 李宁
二〇一七年十二月八日
书记员 陈猛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2238号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志欣，男，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：任玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省安兴信息技术有限公司，住所地延吉市经济技术开发区。
法定代表人：林德利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凯奕，男，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人李志欣因与被申请人吉林省安兴信息技术有限公司、徐凯奕房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,李志欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 巨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1525号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：朱葛，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告朱葛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 虞宣义
二〇一七年五月三异
书 记 员 尹成禹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初5133号
原告：陈晶，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：闽侯县捷通快递服务有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道山前村军民路10号。
法定代表人：徐忠平，总经理。
本院在审理原告陈晶与被告闽侯县捷通快递服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈晶于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因双方当事人已自行达成和解协议，且闽侯县捷通快递服务有限公司已按协议履行了义务，故陈晶向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈晶撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取，实收5元，由陈晶负担。
审判员 叶遵义
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢48号
申请执行人李小莲，女，1960年9月12日出生，汉族，下岗职工，户籍地：博白县；现住博白县。
被执行人博白县茶根水库管理处。住所地：博白县东风北路172号。
法定代表人黎东豪，主任。
本院在执行申请执行人李小莲与被执行人博白县茶根水库管理处民间借贷纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）博执字第370-1号执行裁定书终结（2015）博民初字第82号民事判决书的本次执行程序。2016年5月16日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人李小莲向本院提出终结执行申请书,申请终结（2015）博民初字第82号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）博民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄春贵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15252号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。
负责人：孙路希，行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：温鉴军，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省增城市
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告温鉴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯参加诉讼。被告温鉴军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月24日向原告申领了信用卡一张,卡号62×××67。
二、借款金额：300000元。
三、分期手续费率：18%。
四、发放借款时间：2016年3月11日。
五、信用卡章程与合约订明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（原告，下同）对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（违约金，�同）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
六、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年11月22日本金241617.68元（包含到期本金99956.68元和未到期本金141661元）、利息9450.81元、手续费43276.08元（包含到期手续费17777.1元和未到期手续费25498.98元），自2017年1月1日起的违约金11431.48元，以及自2017年11月23日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿借款本金、利息和滞纳金以及手续费符合双方约定和法律规定，应予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现因原告未能提供该协议，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告温鉴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温鉴军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止2017年11月22日借款本金241617.68元、利息9450.81元、手续费43276.08元，以及自2017年11月23日起至清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担85元，被告温鉴军负担5465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱莉晶
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2451号
原告：黄志明，男，1956年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蒋文妹，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄志明与被告蒋文妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告黄志明到庭参加诉讼，被告蒋文妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志明向本院提出诉讼请求：蒋文妹向黄志明偿还借款本金60,000元，并支付尚欠的借款利息14,400元。事实和理由：2012年1月1日，蒋文妹以资金周转为由，向黄志明借款40,000元，约定利息按月利率15‰计算，并出具借条一张。2013年1月1日，蒋文妹就上述借款向黄志明出具欠条一张，确认欠借款利息7,200元。2014年1月1日，蒋文妹就上述借款向黄志明重新出具借条一张，并向黄志明再次出具欠条一张，确认再欠借款利息7,200元。2015年4月16日，蒋文妹又以资金周转为由，向黄志明借款20,000元，约定利息按月利率15‰计算，每月还本付息1,800元，并出具借条一张。此后，经黄志明催讨，蒋文妹未按约履行还款付息义务。
蒋文妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，蒋文妹以资金周转为由，向黄志明借款40,000元，约定利息按月利率15‰计算。当日，黄志明以现金方式向蒋文妹支付借款款项40,000元，蒋文妹收到款项后向黄志明出具借条一张。2013年1月1日，蒋文妹就上述借款向黄志明重新出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，并就2012年结欠的12个月利息计7,200元，向黄志明出具欠条一张。2014年1月1日，蒋文妹就上述借款又向黄志明重新出具借条一张，约定利息按月利率15‰计算，并就2013年结欠的12个月利息计7,200元，向黄志明出具欠条一张。2015年4月16日，蒋文妹又以资金周转为由，向黄志明借款20,000元，约定利息按月利率15‰计算，每月还本付息合计1,800元。当日，黄志明以现金方式向蒋文妹支付借款款项20,000元，蒋文妹收到款项后向黄志明出具借条一张。此后，蒋文妹未履行还款付息义务。2017年10月13日，黄志明向本院提起诉讼。
本院认为，黄志明与蒋文妹之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的黄志明有权要求作为债务人的蒋文妹按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因蒋文妹借款后未按约履行还款付息义务，故黄志明提出要求蒋文妹偿还尚欠的借款本金60,000元，并支付尚欠的借款利息14,400元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋文妹应于本判决生效之日起五日内向黄志明偿还借款本金60,000元，并支付尚欠的借款利息14,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660元，减半收取计830元，由蒋文妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈容妹
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3332号
原告：于平，男，1964年2月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市东风路居巢区，
被告：安徽省巢湖路桥建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748（6-6）。
法定代表人：张民昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告于平诉被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司（下简称：巢湖路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于平、被告巢湖路桥公司的委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于平向本院提出诉讼请求：一、被告巢湖路桥公司支付原告货款122万元及逾期付款利息12万元（暂，自2015年11月17日起按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系S316工程的施工单位。在工程施工期间，被告所属项目部多次从原告处赊购砂石建筑材料。2015年11月17日，经双方结算，原告累计供给被告价值153万元建筑材料，被告已付31万元，尚欠122万元至今未能给付，现原告诉讼至本院，请求判如所请。
被告巢湖路桥公司辩称：涉案公司系其他人挂靠被告单位施工的，据实际施工人所述，原、被告之间无业务往来，被告不差欠原告货款。
原告于平为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、欠条原件一份，证明被告差欠原告材料款122万元。
针对原告于平所举证据，被告巢湖路桥公司发表如下质证意见：
对原告所举证据一的三性无异议；
对原告所举证据二中丁后户的签名是真实的，丁后户系实际施工人之一，项目部的印章真实性有待核实，保留鉴定权利，庭后三日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定。
被告巢湖路桥公司未向本院提交证据，且对原告于平提交的证据真实性均无异议。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：巢湖路桥公司承建了S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程，丁后户系该工程的实际施工人之一。丁后户因工程施工需要，在于平处购买砂石等建筑材料。2015年11月17日，经丁后户与于平结算，丁后户出具《欠条》一份给于平，载明“于平所送S316工程材料总价153万元，期间已付31万元，下欠122万元”，丁后户在欠条上签名确认，并加盖了巢湖路桥S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程项目部印章。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。
本案讼争的巢S316巢庐路槐林至湖光路段03标工程由巢湖路桥公司承建，丁后户系该涉案工程的实际施工人之一。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中丁后户以项目部的名义从于平处购买砂石，后对货款进行结算并出具欠条均属于职务行为，巢湖路桥公司对此应承担给付责任。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现于平诉请要求巢湖路桥公司给付所欠货款的逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告于平货款122万元及利息（自2015年11月17日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告于平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年八月十八日
书记员 项化雨
附：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初102号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张正委，男，1987年4月28日出生�山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年6月9日因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年6月21日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张正委犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人张正委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：?2017年4月21日19时30分许，被告人张正委驾驶无户黑色“豪爵牌”两轮摩托车沿X013县道由东向西行驶至19KM＋800米处时撞上同方向步行的孙晋英，致孙晋英受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，孙晋英符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告�张正委承担此次事故的全部责任。
公诉机关当庭提交和宣读了被告人张正委供述和辩解，证人张张某刘刘某章章某6人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、扣押清单等证据。
公诉机关认为，被告人张正委在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张正委对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日19时30分许，被告人张正委驾驶无户黑色“豪爵牌”两轮摩�车沿X013县道由东向西行驶至19KM＋800米处时撞上同方向步行的孙晋英，致孙晋英受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，孙晋英符合严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张正委承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张正委赔偿了被害人经济损失，并得到被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人张正委供述和辩解，证人张张某刘刘某章章某6人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、扣押清单、收到条、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正委在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，对此事故负全部责任，犯罪事实清楚，证据确�充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张正委归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张正委案发后积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张正委系过失犯罪，能积极认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张正委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛 春 景
人民陪审员 孙 中 强
人民陪审员 曹 恒 友
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹海燕-3-