吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初2113号原告：中国工商银行股份有限公司白山分行。住所：白山市浑江区通江路*号。统一社会信用代码：×××。负责人：胡跃斌，系行长。委托代理人：孙英志，男，1974年4月18日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山分行职员，住浑江区新建街前一委二组，身份证号：×××。委托代理人：陈明宏，男，1962年10月18日生，汉族，中国工商银行股份有限公司白山分行职员，住浑江区红旗街红八委三组，身份证号：×××。被告：王炎龙，住吉林省农安县。第三人：白山和丰置业有限公司。住所：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层（开发区）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何亮，系总经理。委托代理人：夏永辉，女，1980年4月12日生，汉族，系白山和丰置业有限公司职员，住浑江区七道江镇青山湖六委一组，身份证号：×××。原告中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称工行白山分行）与被告王炎龙、第三人白山和丰置业有限公司（以下简称和丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行白山分行的委托诉讼代理人孙英志、陈明宏、第三人和丰公司的委托诉讼代理人夏永辉到庭参加诉讼。被告王炎龙经传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。工行白山分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对白山和丰置业有限公司在工行白山分行账号×××的执行。2、请求法院撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执911号执行裁定书，扣划被执行人白山和丰置业有限公司在工行白山分行账号×××存款中的387300元的执行。3、请求法院将已扣划的387300元返还原账户。事实与理由：王炎龙在申请执行白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执911号执行裁定书过程中，扣划被执行人和丰公司在工行白山分行账号×××存款中的3837300.00元的财产。因该财产属于住房按揭贷款保证金，是和丰公司按照工行白山分行向购房者发放的贷款金额存入一定比例的保证金，为银行发放贷款提供阶段性担保的款项。账号×××内的存款不受存款人控制、支配，该账户不用于日常结算，只用于保证金的收与支，不通存、不通兑。当事人无法自由支配该账户及账户内的资金，满足特定化的要求。同时，该账户开户人是和丰公司，但是，和丰公司对该账户内的资金并不能随意支取。当购房者取得房地产权证，并办妥银行的抵押登记手续后，工行白山分行将相应的保证金退还给和丰公司。在此期间，若购房者未按照借款合同的约定按期还本付息的，由和丰公司代为偿还，有权直接从保证金账户中扣划相关款项，工行白山分行实际上对该保证金账户享有控制权，符合金钱质押转移占有权但不转移所有权的根本属性。依据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，执行该财产会侵害工行白山分行的合法权益。综上，根据工行白山分行与和丰公司之间签订的按揭合作协议，和丰公司将一定比例的资金存放于工行白山分行内部账户，为工行白山分行发放的住房按揭贷款提供阶段性担保，这种方式符合金钱质押的要件。因此，按揭贷款保证金在性质上属于金钱质押。为维护工行白山分行的合法权益，现根据法律相关规定提起诉讼，请求法院支持工行白山分行的诉讼请求。王炎龙辩称:王炎龙与和丰公司商品房买卖合同纠纷一案经法院调解解除双方买卖合同，和丰公司返还王炎龙购房款及利息。调解生效后，和丰公司未如约履行返还房款义务，王炎龙申请强制执行。法院强制执行是和丰公司账户内在工行白山分行开户的账户存款，不是和丰公司在工行白山分行账户内的保证金。因此法院将和丰公司的账号存款扣划并执行给王炎龙合法。故王炎龙请求法院依法驳回工行白山分行的诉讼请求，继续执行和丰公司在工行白山分行银行账号×××内存款。和丰公司述称：工行白山分行诉状陈述的事实属实，请求法院依法判决。经审理查明:王炎龙与白山和丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉0602民初1628号民事调解。调解白山和丰置业有限公司在2017年8月15日之前向王炎龙返还购房款291941元并支付利息。本院在执行申请执行人王炎龙与被执行人白山和丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，于2017年9月18日作出（2017）吉0602执911号执行裁定，裁定和丰公司在工行白山分行账号×××中的存款387300万元扣划至本院。案外人工行白山分行对扣划该存款提出异议，称该存款系和丰公司存入工行白山分行的住房按揭贷款保证金，要求返还该存款。经审查，本院于2017年10月25日作出（2017）吉0602执异79号执行裁定，驳回工行白山分行的异议请求。2008年8月20日，工行白山分行与和丰公司签订了《按揭贷款业务合作协议》。协议的主要内容为：“1、甲方（工行白山分行）为乙方（和丰公司）销售和丰春江花园项目的按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。2、甲方对购买该项目借款人提供贷款，贷款用途只能用于购买该项目住房。3、乙方同意将借款人支付的首期房款存入和丰公司账户上。4、双方同意，借款人办妥贷款手续后，甲方将贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。5、在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金。未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务。如乙方未主动履行还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。”双方签订协议的同时，和丰公司向工行白山分行出具了《承诺书》，和丰公司承诺：“在未办妥《房屋产权证》及《房屋他项权利证》之前，我公司同意在借款人贷款出现违约时，为其代偿贷款本息或负责回购住房的阶段性保证，并且同意预留贷款额的20%作为保证金。”在按揭贷款期间，工行白山分行在和丰公司×××账户中，多次扣划存款，未偿还按揭贷款购房者的违约贷款。以上案件事实，有《按揭贷款业务合作协议》、《承诺书》、保证金转出通知单、扣划存款流水明细、执行裁定书、民事判决书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：按揭贷款保证金是银行按照购房者贷款总额的一定比例向房地产开发商收取的钱款，作为按揭贷款购房者违约时的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，和丰公司在工行白山分行开立账号×××中的存款并不符合该司法解释关于“特定化”的要求。首先，和丰公司与工行白山分行只签订了《按揭贷款业务合作协议》，而未签订担保合同或质押合同。其次，白山工行需要担保的按揭贷款数额不明确，工行白山分行向和丰公司收取的按揭贷款保证金数额不明确。以及哪笔保证金担保的哪笔按揭贷款亦不明确。第三，保证金在质押期间，不能随意支取。而工行白山分行却在和丰公司开立的×××账户中，多次扣划存款，这与保证金账户中的资金特定化要求不相符。综上所述，和丰公司在工行白山分行开立账号为×××账号中的存款，不具有质押效力，不能对抗第三人，故工行白山分行对该存款不具有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”、第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”、第六十五条“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”、第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者是反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司白山分行的诉讼请求。案件受理费7406元，由原告中国工商银行股份有限公司白山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  赵清富人民陪审员  祝金萍人民陪审员  车轶博二〇一八年三月二十八日书 记 员  杨文博