wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5357号
原告：李传朝，男，1959年5月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈会国，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
被告：周德红，女，1969年2月21日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系陈会国之妻，
原告李传朝与被告陈会国、周德红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李传朝及其委托诉讼代理人黄治修、被告周德红到庭参加了诉讼，被告陈会国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李传朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付所欠装修材料款4289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，二被告为其所购枣阳市兴隆镇新农贸市场内的房屋进行装修，由刘某为其装修，所用材料由二被告提供。二被告在原告处赊购装修材料款共计14423元。后被告陆续支付货款10000元。工程结束后退还货物折款134元，下欠4289元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周德红辩称：不欠原告的钱。
经审理查明：2011年5月，陈会国、周德红为其所购买房屋进行装修。由刘某为其施工，所需原材料由陈会国、周德红在李传朝处购买。装修期间，陈会国、周德红在李传朝处购买装修材料或委托刘某在李传朝处购买装修材料计款14289元，已支付10000元，下欠4289元。经李传朝多次催要，陈会国、周德红至今未付。为此，双方发生纠纷，李传朝于2017年9月29日向本院提起诉讼。
以上所认定的事实，有材料清单、证人刘某的证言及开庭笔录为证。
本院认为：被告陈会国、周德红购买原告李传朝装修材料，欠款4289元，有相应的材料单及证人刘某的证言证实，本院予以认定。原告李传朝诉求被告陈会国、周德红给付所欠货款4289元有理，本院予以支持。被告周德红的辩称理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈会国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈会国、周德红支付原告李传朝货款4289元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈会国、周德红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年十二月十一日
书记员 张正喜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初897号
原告：龚冬梅，女，1975年12月1日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。
被告：周加财，男，1988年7月13日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告龚冬梅与被告周加财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚冬梅到庭参加诉讼，被告周加财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85700元；2.判令被告支付逾期还款期外的本金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以工地老板拖欠工资，员工没钱发工资为由,从2015年8月23日借原告25000元始，至2016年6月4日陆陆续续借了原告78000元，今年在北海原告又通过建设银行转给被告3700元，2016年8月23日借原告弟弟龚煜斌4000元，经原告多次催收，被告都拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民和国民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周加财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从2015年8月23日借原告25000元始，至2016年6月4日陆陆续续借了原告78000元，有被告于2016年6月4日写的借条一份，并有视听资料光盘一张佐证。
本院认为，被告从2015年8月23日借原告25000元始，至2016年6月4日陆陆续续借了原告78000元，有被告于2016年6月4日写的借条一份，并有视听资料光盘一张佐证，本院予以认定。原告要求逾期利息按照年利率的5%计算，虽然被告写的字条上没有利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求逾期利息按照年利率的5%计算，本院予以支持，从逾期的2016年6月11日起至该借款还清之日止按照年利率5%计算利息。原告诉称今年在北海原告又通过建设银行转给被告3700元，原告没有提供确凿的证据证实，本院不予认定。原告诉称2016年8月23日借原告弟弟龚煜斌4000元，没有证据证实，且原告无权主张该借款，对该借款本院不予认定。合法的借贷关系应受法律保护，按照债务应当清偿的原则，被告应履行给付义务。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周加财给付原告龚冬梅款项人民币78000元及利息（利息计算：以78000元为基数，从2016年6月11日起至本案生效判决确定的给付期限止按5%的年利率计息）。
案件受理费972元(原告已预交)，由被告周加财负担，被告周加财负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债务按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无利偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执527号
被执行人：罗亮，男，海南省定安县人。
本院在2017年7月21日立案执行被执行人罗亮犯盗窃罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初123号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人罗亮发出执行通知书，责令被执行人罗亮缴纳罚金人民币2000元，追缴非法所得人民币4241元，但被执行人罗亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人罗亮财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64c46901-14b6-42a2-8674-a85800bede41&imgId=NjRjNDY5MDEtMTRiNi00MmEyLTg2NzQtYTg1ODAwYmVkZTQxMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年11月13日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执527号被执行人：罗亮，男，海南省定安县人。本院在2017年7月21日立案执行被执行人罗亮犯盗窃罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初123号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人罗亮发出执行通知书，责令被执行人罗亮缴纳罚金人民币2000元，追缴非法所得人民币4241元，但被执行人罗亮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人罗亮财产状况，未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十一月十三日书记员  郭送梅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅海南省定安县人民法院2017年11月13日印制
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2541号
申请执行人：芦明星，男，1967年10月30日生，汉族。
被执行人：于长波，男，1971年6月11日生，汉族。
被执行人：彭振远，男，1953年7月13日生，汉族。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 裴月文（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖147号
北京市东城区人民法院于2016年11月8日立案受理杨雪诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案后，经审查认为，易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、总经理钟晖系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、总经理钟晖系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于杨雪诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为杨雪诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将杨雪诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祁哲洋
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第40号
上诉人（一审第三人）邵培友。
被上诉人（一审原告）邵培勇。
被上诉人（一审原告）张彦美。
被上诉人（一审原告）邵红辉。
被上诉人（一审原告）邵立营。
被上诉人（一审原告）邵红娥。
一审被告杞县城郊乡人民政府。
法定代表人谷建民，乡长。
邵培友因土地管理行政确认一案，不服杞县人民法院2009年2月5日作出的（2009）杞行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年4月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审被告杞县城郊乡人民政府于1998年8月1日为第三人邵培友颁发了豫汴（杞）字第02180279号土地承包经营权证书。该证载明：承包户主邵培友，土地类别耕地，面积6.425亩，东邻世友，西邻金录，南邻路，北邻沟，承包期限自1998年7月31日至2028年7月31日（以下简称被诉具体行政行为）。邵培勇等五原告不服该颁证行为，向一审法院提起行政诉讼。
一审查明，原告邵培勇与第三人邵培友系同胞兄弟。争议土地位于杞县城郊乡七里岗村村东。被告于1998年8月1日将争议地为第三人颁发了豫汴（杞）字第02180279号土地承包经营权证书。该证载明：承包户主邵培友，土地类别耕地，面积6.425亩，承包期限自1998年7月31日至2028年7月31日，东邻世友，西邻金录，南邻路，北邻沟。原告邵培勇持有被告于1998年8月1日为其颁发的豫汴（杞）字第02180379号土地承包经营权证书。该证载明：承包户主邵培勇，土地类别耕地，面积7.25亩，东邻世友，西邻金启，南邻路，北邻垄沟。原告持有的土地承包经营权证书载明的承包面积涵盖了第三人所持有的土地承包经营权证书所载明的承包面积。后因第三人在争议地上建筑房屋引起纠纷，五原告于2008年8月起诉第三人侵权，庭审中第三人出示了被告为其颁发的土地承包经营权证书。
一审法院认为，被告将争议地为原告颁发土地承包经营权证书后，又于同一天将同一块土地为第三人颁发土地承包经营权证书，被告为第三人颁发土地承包经营权证书的具体行政行为属事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，一审判决：撤销被告杞县城郊乡人民政府于1998年8月1日为第三人邵培友颁发的豫汴（杞）字第02180279号土地承包经营权证书。
邵培友上诉称：1、一审判决事实不清，证据不足。争议地自1983年至今一直由上诉人管理使用，从未与任何人发生争议，亦未与邵培勇发生过纠纷。2、邵培勇持有的系伪造的土地承包经营权证书。一审被告亦未承认为邵培勇颁发过争议土地的承包经营权证书。邵培勇承包的7.25亩土地根本就不包括争议的土地。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
五被上诉人未提交书面答辩状，庭审中辩称：被上诉人邵培勇持有一审被告颁发的争议土地的承包经营权证书是客观事实，且涵盖上诉人承包证载明的土地面积，故一审被告作出的颁证行为事实不清，一审予以撤销正确，请求二审法院维持原判。
一审被告杞县城郊乡人民政府未提交书面参与二审诉讼意见，庭审中述称：政府以公平、公正、高度负责的态度处理争议双方的纠纷，不存在偏袒一方的行为，作出的为上诉人颁发承包经营权证书的行为事实清楚，证据充分。请求二审法院公正判决。
经二审庭审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审被告杞县城郊乡人民政府为邵培友颁发土地承包经营权证书载明的承包土地面积与邵培勇持有的土地承包经营权证书载明的承包土地面积相重叠。杞县城郊乡人民政府未经严格审查，将同一宗土地同日分别为邵培友和邵培勇颁发土地承包经营权证书，被诉具体行政行为属事实不清，程序违法。一审予以撤销的判决结果正确。上诉人邵培友的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邵培友负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建设
审判员 赵晓松
审判员 梁 坤
二〇〇九年四月二十七日
书记员 张景丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1220号
申请执行人：侯晓坤
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00108号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王中英。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：许成五。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：代进华。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许仁莲。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵帮英。
再审申请人王中英、许成五因与被申请人代进华、赵帮英、许世莲物权保护纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第04306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：《委托书》上申请人的签名和指纹不是真实的，《购房协议》因此无效。原判认定申请人出示的房产证不能证明是被占有的房屋，与认定买卖房产自相矛盾。原判一方面认定未经父母委托卖房，一方面认定表见代理，适用法律错误。
本院认为：一、关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经审查认为：申请人许成五、王中英之女许仁莲代表许成五、王中英与代进华签订了购房协议，签订协议时有当时的队长许明肖，村长任海应及许六兴（许成五之弟）在场，并经当时的永川市朱沱镇某村村民委员会及永川市朱沱镇某村民小组盖章认可，许仁莲收取了房款。代进华购房后对房屋进行了装修和改建，办理了房屋过户登记且重新办理了房屋产权证书，实际居住长达十年以上，期间申请人许成五、王中英未对此提出任何异议。故原判决认定房屋买卖行为成立适用法律正确。申请人申请再审理由不能成立。二、关于原判决认定事实的问题。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记薄为准。申请人在一审中提交了房屋产权证，房产证号：永乡房产字第××号，但无档案可查，原判决对永乡房产字第××号房产证不予确认并无不当。代进华提交的永乡房产字第××号房产证有档案可查，原判决予以认定正确。原判决对事实认定并无矛盾之处。故申请人申请再审理由不能成立。
综上，许成五、王中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许成五、王中英的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈洪亮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0602行初34号
原告祝梅香，女，1963年8月3日出生，汉族，住贵溪市。
被告鹰潭市信江新区城管分局，所在地鹰潭市信江新区。
法定代表人余军，局长。
委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告祝梅香要求确认被告鹰潭市信江新区城管分局行政强拆违法及行政赔偿一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝梅香申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告祝梅香撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元（原告祝梅香已预交五十元，应退回二十五元），由原告祝梅香负担。
审判员 陆卫华
二〇一七年一月十二日
书记员 张韩月
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00062-8号
申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。
法定代表人：张明宝，该公司经理。
申请执行人蒋刚、郑敬忠与被执行人张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00421号民事判决书已发生法律效力，张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司应给付蒋刚、郑敬忠借款4811680元及利息。因张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经蒋刚、郑敬忠申请，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院于2013年12月17日作出（2014）宿中民二初字第00004号民事裁定，保全查封了被执行人齐雪侠名下位于南京市建邺区江东中路××号万和源居××室的房产（证号为建转字第××号）。本院已委托江苏省南京市建邺区人民法院对上述房产进行评估、拍卖，拍卖款710056.37元已汇至本院账户；上述民事裁定同时保全查封了被执行人刘其荣名下位于安徽省砀山县砀城西北内环路××的房产（土地使用权证号为砀国用××第××号，房地权证号为砀房字第××号），因该处房产系轮候查封，暂无法予以处置。2013年12月27日，本院作出（2014）宿中民二初字第00004-1号民事裁定，冻结了被执行人张明宝持有的南京厚载建材科技有限责任公司90%的股权。该股权在移交评估程序中，暂无法予以处置。
执行中，本院于2015年8月14日作出（2015）宿中执字第00062号执行裁定，查封了被执行人齐雪侠、张明建位于江苏省徐州市丰县“在水一方”××室的房产（产权证号：房地权证丰房产证私字第××号）。上述房产经评估、拍卖，因无人竞买而流拍，本院于2017年5月2日作出（2015）宿中执字00062-7号执行裁定，将上述房产作价380000元交付申请执行人抵偿债务。
本院依法查询了被执行人张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 赵 路
审判员 任鹏飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终168号
上诉人（原审原告）：苏立波，男，1985年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东升，男，1960年3月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
上诉人苏立波因与被上诉人张东升合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初2718民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏立波上诉请求：1、撤销原判，改判撤销上诉人与被上诉人于2014年5月9日签订的《协议书》；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人于2014年5月9日签订的《协议书》属于因重大误解订立的合同。上诉人基于对被上诉人是宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人的合法债权人的错误认识，意图与被上诉人签订装修协议而签订的《协议书》。二、上诉人与被上诉人于2014年5月9日签订的《协议书》属于订立合同时显失公平的合同。被上诉人在签订该《协议书》时，处于实际控制占有房屋的优势地位。该《协议书》表现出双方当事人之间的利益关系严重违反公平原则。上诉人在2016年8月31日另案诉讼被上诉人及宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人的庭审笔录，能够证明上诉人与被上诉人于2014年5月9日签订的《协议书》属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以撤销的合同的情形。
张东升辩称，上诉人与被上诉人签订的合同是依法成立的有效合同，任何一方不经协商不得变更或解除。上诉人撤销合同的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏立波向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2014年5月9日签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月6日，原告与案外人宁夏回族自治区第三建筑工程公司管理人签订《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼破产财产转让协议》，约定原告（乙方）收购案外人宁夏第三建筑工程公司位于银川市西夏区北京西路的办公楼及单身楼等资产。2014年2月24日，原告与案外人宁夏第三建筑工程公司签署了《宁夏第三建筑工程公司办公楼及单身楼资产移交表》。现原告购买的上述房产已登记于原告名下，产别为私有。2014年5月9日，原告与被告签订《协议书》，约定：”因乙方（本案原告）从国资委（宁夏第三建筑工程公司管理人）购买的原区三建公司办公楼部分房屋存在房屋纠纷，现由甲方（本案被告）管理使用，因甲方房屋是原区三建公司分配给职工个人的住房，经甲乙双方友好协商达成如下装修协议：一、......。二、甲乙双方共同找国资委（宁夏第三建筑工程公司管理人）解决存在房屋问题，在未解决之前，房屋装修好继续由甲方管理使用。如乙方出租，租金收益归甲方所有。待国资委解决妥善后再由乙方收取。三、......。”2014年5月12日，宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2013）宁银国信证字第2549号公证书，对原、被告于2014年5月9日签订的《协议书》予以公证，证明：原、被告于2014年5月9日，在宁夏银川市国信公证处，签订了涉案的《协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；《协议书》上双方当事人的签名、捺指印均属实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告主张其与被告签订《协议书》时的前提条件”甲乙双方共同找国资委解决存在的房屋问题”已不存在，且原告在2016年8月31日另案诉讼的庭审中确定其与被告存在重大误解，故要求撤销其与被告于2014年5月9日签订的《协议书》，但原告未提供证据证明其与被告签订合同时存在重大误解，亦未提供证据证明其与被告签订涉案《协议书》时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的其他可以撤销合同的情形，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告苏立波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏立波负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏立波与被上诉人张东升于2014年5月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，一方当事人不得擅自变更或者解除合同。上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人签订该《协议书》时存在重大误解或存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的其他可以撤销合同的情形。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 樊新巧
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第614号
原告河南利诚汽车销售服务有限公司，地址：郑州市管城回族区文昌路西、姚庄南路南，组织机构代码证代码：56726048-7.
法定代表人：陈水莲，职务：总经理。
委托代理人吉凤春，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告林五昌，男，汉族，1972年5月6日生，住扶沟县吕潭乡。
被告林长闸，男，汉族，1986年1月12日生，住址同上。
被告河南中懿商务服务有限公司。法定代表人：刘卫新，职务：总经理，住所地河南省扶沟县产业聚集区ＸＸ蔬菜交易物流园，组织机构代码证代码：58439481-5。
委托代理人刘俊华，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省太康县常营镇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告河南利诚汽车销售服务有限公司诉被告林五昌、林长闸、河南中懿商务服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告河南利诚汽车销售服务有限公司于2015年9月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告林五昌、林长闸、河南中懿商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南利诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1200元由原告负担。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 斌
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初134号
起诉人高振球，男，汉族。
2017年10月31日，本院收到高振球的起诉状，其诉称，其于1979年9月参加工作，1991年停薪留职外去自谋生路，1994年拖欠承包款被厂除名。2001年初恢复厂籍。当年厂破产买断，按在职职工同等待遇给我补偿（现金XXX元、养老保险至2001年3月），却没签订买断协议书。近年来本人想继续补交社保，却需买断协议书。故诉至法院，请求判令常德市国企改制办给予买断协议书并承担诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织向本院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人起诉要求补办买断协议书，属企业破产改制的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。起诉人应通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高振球的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年十一月六日
代理书记员 贺杨碧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1316号
原告：贾海军，男，1966年10月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：赵国辉，男，1966年7月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：赵中红，男，1975年1月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔维东，男，1975年12月10日出生，汉族，住曲阜市。
原告贾海军与被告赵国辉、赵中红、孔维东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海军的委托诉讼代理人王凤树到庭参加诉讼。被告赵国辉、赵中红、孔维东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经赵中红介绍，被告赵国辉因生产经营所需，2016年5月5日向原告借款5万元，并打借条一张，担保人为赵中红、孔维东，借款到期后，经多次催要，至今未还款。故诉至法院，以维护我的合法权益。
被告赵国辉、赵中红、孔维东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告赵国辉从原告处借款5万元，被告并于当日给原告书写了借条一份，双方在借条中约定该笔借款于2015年6月4日前还清。借条显示担保人为赵中红、孔维东。借款到期后，被告赵国辉一直未偿还该借款，故原告诉至法院，要求判令被告返还借款50000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的借条为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告赵国辉、被告赵中红、被告孔维东未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵国辉向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告赵国辉偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于担保人被告赵中红、被告孔维东的责任问题，因双方借条中未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，原告现在没有证据证明其在保证期间内向被告赵中红、被告孔维东主张过权利，故被告赵中红、被告孔维东不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵国辉于本判决生效后十日内偿还原告贾海军借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏凡峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第136号
罪犯高智轮。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月26日作出了（2009）甬鄞刑初字第395号刑事判决，以被告人高智轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高智轮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高智轮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高智轮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高智轮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第136号罪犯高智轮，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年5月26日作出了(2009)甬鄞刑初字第395号刑事判决，以被告人高智轮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯高智轮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯高智轮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯高智轮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高智轮减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月八日代书记员 陈维婵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2086号
原告侯某某，女，1975年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告刘某某，男，1981年9月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 金玲艳
二〇一五年七月八日
书记员 陈 辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4356号
原告：李某某，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：节某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某与被告节某某运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月十五日
书记员 王云青
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保888号
申请人:周传金
申请人：周某某
申请人：周某某
申请人：陈洪勇
申请人：李洪芹
被申请人：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司
法定代表人：李洪强
本院在审理原告周传金等5人诉被告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案过程中，原告周传金等5人于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为125万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人周传金等5人的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司所有的电脑、打印机、办公桌椅，查封期限两年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯孝磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1564号
原告：王树林，男，1972年9月16日出生，住内蒙古自治区。
被告：扎兰屯嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：董阳，董事长。
原告王树林与被告扎兰屯嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告扎兰屯嵩天薯业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树林提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款30310.66元，并支付利息7729.22元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年马玲薯丰收后，被告扎兰屯嵩天薯业有限公司在原告�树林处收购价值为30310.66元的马玲薯，被告承诺随后付款，并且原、被告签订补偿协议书，约定所欠货款按月利1.5分支付利息，但一直未付，经原告多次索要，拒不给付，原告诉至法院，请依法维护原告合法权益。
被告扎兰屯嵩天薯业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、收购票据、收购凭证、补偿协议书、还款协议书，证明被告收购原告马玲薯，未给付货款及索要利息的依据。本院认为，原告提交的以上证据，能够证明本案事实，对原告提供的以上证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告所种植的马玲薯获得丰收，被告扎兰屯嵩天薯业有限公司在原告王树林处收购价值为30310.66元的马玲薯，未给付货款，并于2015年2月16日为原告出具补偿协议书一份，4月20日出具还款协议书一份，后经原告多次索要，拒不给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款30310.66元，并支付利息7729.22元。
本院认为，被告扎兰屯嵩天薯业有限公司从原告王树林处收购马玲薯，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应给付原告货款。原告诉求支付利息7729.22元，实质是逾期付款违约金，因被告一直未给付货款，势必给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扎兰屯嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查清事实的基础，作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告扎兰屯嵩天薯业有限公司给付原告王树林货款30310.66元，并支付逾期付款违约金7729.22元（30310.66元×1.5%×17月），合计38039.88元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费360元，由被告扎兰屯嵩天薯业有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立民初字第86号
原告：李宝玉，男，汉族，住齐河县。
被告：单立军，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告李宝玉诉被告单立军追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宝玉撤回对被告单立军的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李宝玉承担。
审判员 王 锐
二〇一五年七月二十七日
书记员 史乾坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第180号
原告袁晓慧。
委托代理人黄文豪。
被告张如春。
被告王爱琴。
被告林昌坤。
原告袁晓慧为与被告张如春、王爱琴、林昌坤民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张浩杰适用简易程序审理。后因三被告下落不明，于2010年2月22日依法转为普通程序，并组成合议庭于2010年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁晓慧及其委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告张如春、王爱琴、林昌坤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁晓慧诉称：2009年11月15日，被告张如春向原告袁晓慧借款30万元，双方约定月利率2%，还款日期为2010年1月14日，另约定以被告张如春座落于瑞安市塘下镇场桥五林村解放路37号房屋作抵押，被告林昌坤对上述借款承担连带清偿责任。到期后被告张如春仅偿还了2个月的利息，本金分文不付。后经原告多次催讨，均未果。现起诉请求判令：1、被告张如春、王爱琴偿还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2010年1月15日起至偿还完毕之日止，到起诉之日止计利息1800元）。2、被告林昌坤对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及保全费由被告负担。
被告张如春、王爱琴、林昌坤未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证一份，证明原告身份情况；证据2、被告张如春、王爱琴的身份证和被告林昌坤的户籍证明各一份，证明三被告身份情况；被告张如春、王爱琴的结婚证明一份，证实被告张如春、王爱琴系夫妻关系；证据3、借条、保证合同、借款抵押合同各一份，以证明被告向原告借款的事实及被告林昌坤承担保证责任的事实；证据4、房屋产权证、土地证各一份，证明被告张如春、王爱琴向原告借款时将房产抵押担保的事实。
原告在庭后指定的举证期限内向法庭补充提供证据5、被告张如春、王爱琴的户籍证明各一份，证实二被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理查明：2009年11月15日，被告张如春向原告袁晓慧借款30万元，双方约定月利率2%，还款日期为2010年1月14日，并出具借条一张交原告收执。同日，被告张如春、王爱琴与原告袁晓慧签署借款抵押合同一份，自愿将座落于瑞安市塘下镇场桥五林村解放路37号房产作为本案抵押，并将该房产的房产证和土地证交原告袁晓慧收执，但没有到房管部门办理抵押登记手续。被告林昌坤自愿对该笔借款承担连带保证责任，并出具保证合同一份交原告收执。上述借款至今款未还。
本院认为，原告袁晓慧与被告张如春之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方订立的借贷合同部分合法有效。被告张如春理应履行偿还借款的义务。民间借贷的利息应以银行基准借款利率的四倍为限，超过部分不予保护，原告向法院请求以月利率2%计算过高，应适当予以调整，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告王爱琴非本案借款人，原告也没有提供证据证实该笔借款用于被告家庭生活，故原告要求王爱琴共同偿还借款的请求不予支持。被告林昌坤自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张如春于本判决生效之日起十日内返还原告袁晓慧借款本金300000元，并支付利息（自2010年1月15日起按中国银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告林昌坤对上述款项承担连带清偿责任；在承担代偿责任后，有权向被告张如春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全申请费5000元，合计10800元，由被告张如春、林昌坤负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 林孝峰
人民陪审员 周昕昕
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 戴俊贤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保253号
申请人：成小玉，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：王文亮，男，汉族，住河南省峡县。
申请人成小玉于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文亮驾驶的晋Ｍ×××××/晋MA***挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值20000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王文亮驾驶的晋Ｍ×××××/晋MA***挂号牌重型半挂车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费220元，由申请人成小玉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月七日
书记员 张 浩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1387号
原告：牟宗忠，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李春霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟涛，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告牟宗忠与被告牟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗忠的委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼，被告牟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牟宗忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：原被告系朋友。被告买卖柴油期间，因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。
案经送达，牟涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告牟涛向原告出具借条一份，内容为：“欠条2014年借牟宗忠叁万元整（30000.00整）借款人：牟涛2016.7.122016年8.10号还证明人：牟飞董金。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟涛出具的借条，明确记载了借款人、借款日期、借款数额，是被告真实意思表示，本院予以确认。根据涉案借条的记载，结合原告陈述，可以确认被告向原告借款30000元的事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
据上所述，原告关于被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟涛于判决生效之日起五日内偿还原告牟宗忠借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告牟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李志强
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执163号
申请执行人：李玉。
被执行人：郭晶亮。
申请执行人李玉与被执行人郭晶亮买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初263号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人郭晶亮名下有一辆车号为陕AY65**的宝马牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人郭晶亮名下的车号为陕AY65**的宝马牌小型汽车予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘强
二〇一七年九月八日
书记员 黄渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执163号申请执行人：李玉。被执行人：郭晶亮。申请执行人李玉与被执行人郭晶亮买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初263号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郭晶亮名下有一辆车号为陕AY65**的宝马牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人郭晶亮名下的车号为陕AY65**的宝马牌小型汽车予以查封。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘强二〇一七年九月八日书记员  黄渊
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2371号
原告张金鑫，男，1990年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告邓增，男，1988年4月28日出生，汉族，住卫辉市。
原告张金鑫诉被告邓增机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理期间，原告于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告邓增的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张金鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，予以免交。
审 判 长 靖 胜 忠
审 判 员 郭 庆 梅
人民陪审员 李�鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 秀 琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执723号
申请执行人：张景宣，男，1978年10月28日生，汉族，住东海县。
被执行人：江苏德泰投资有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路1号1幢4层
申请执行人张景宣与被执行人江苏德泰投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 路
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 史竹民
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1359号
原告：枣庄市薛城区茂盛酒水店。住所地枣庄市薛城区永福中路国浩美都小区内。
经营者：刘茂盛，1956年10月14日出生，汉族，住薛城区。
被告：枣庄市鸿申文体用品有限公司，住所地枣庄市市中区龙头路30号1幢-2，组织机构代码证08715435-1。
法定代表人：王金全，总经理。
原告枣庄市薛城区茂盛酒水店（以下简称茂盛酒水店）与被告枣庄市鸿申文体用品有限公司（以下简称鸿申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛酒水店经营者刘茂盛到庭参加诉讼，被告鸿申公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告茂盛酒水店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿申公司偿还货款12,245元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起初，原告与枣庄佰信商贸有限公司（以下简称佰信公司）签订供应合同，向佰信购物超市供应宁夏红酒。2014年5月，佰信公司与被告鸿申公司合作，同年8月，被告鸿申公司接管佰信超市经营。被告鸿申公司承诺原佰信公司所欠货款由其支付，并将该承诺内容添加于双方签订的《商品供应合同书》内容中（被告人员潘经理添加）。2014年2月至10月期间，原告向佰信超市六次供货，共计款12,245元，被告鸿申公司没有支付。为此，诉至法院。
被告鸿申公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告茂盛酒水店与被告鸿申公司应按合同约定享有合同权利、履行合同义务。原告于2013年9月9日与佰信公司签订了《枣庄佰信购物超市商品供应合同书》，于2015年1月1日与被告鸿申公司签订了《枣庄市鸿申文体用品有限公司商品供应合同书》（以下简称供应合同），原告作为卖方供应宁夏红系列酒，其中与被告之间的供应合同内容中添加了“原佰信所欠货款由鸿申文体用品有限公司支付，每月支付1000元整，当月销量正常结账”内容。2.原告已向佰信公司及被告鸿申公司供应了货物。原告提交了自2014年1月至2015年1月期间向佰信公司及被告鸿申公司供货13张的凭证、2014年2月至10月6张佰信购物广场采购收货单（6张收货单合计货款12,245元）。
本院认为，被告鸿申公司没有应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告茂盛酒水店的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告鸿申公司及案外人佰信公司供应货物，原告持有的6张佰信购物广场采购收货单，此结算凭证，应说明佰信公司没有支付该货款。原、被告之间的供应合同中添加的“原佰信所欠货款由鸿申文体用品有限公司支付……”，原告为此解释
----
由被告鸿申公司工作人员添加、被告鸿申公司承接了佰信公司债务，结合原告向佰信公司及被告供货的证据，本院综合认定合同中添加的内容，为双方合同约定的内容。为此，佰信公司所欠原告货款12,245元，由被告鸿申公司负担。
综上，被告鸿申公司违约，应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告枣庄市鸿申文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市薛城区茂盛酒水店货款12,245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 李 翔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1359号原告：枣庄市薛城区茂盛酒水店。住所地枣庄市薛城区永福中路国浩美都小区内。经营者：刘茂盛，1956年10月14日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄市鸿申文体用品有限公司，住所地枣庄市市中区龙头路30号1幢-2，组织机构代码证08715435-1。法定代表人：王金全，总经理。原告枣庄市薛城区茂盛酒水店（以下简称茂盛酒水店）与被告枣庄市鸿申文体用品有限公司（以下简称鸿申公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂盛酒水店经营者刘茂盛到庭参加诉讼，被告鸿申公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。原告茂盛酒水店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鸿申公司偿还货款12,245元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：起初，原告与枣庄佰信商贸有限公司（以下简称佰信公司）签订供应合同，向佰信购物超市供应宁夏红酒。2014年5月，佰信公司与被告鸿申公司合作，同年8月，被告鸿申公司接管佰信超市经营。被告鸿申公司承诺原佰信公司所欠货款由其支付，并将该承诺内容添加于双方签订的《商品供应合同书》内容中（被告人员潘经理添加）。2014年2月至10月期间，原告向佰信超市六次供货，共计款12,245元，被告鸿申公司没有支付。为此，诉至法院。被告鸿申公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告茂盛酒水店与被告鸿申公司应按合同约定享有合同权利、履行合同义务。原告于2013年9月9日与佰信公司签订了《枣庄佰信购物超市商品供应合同书》，于2015年1月1日与被告鸿申公司签订了《枣庄市鸿申文体用品有限公司商品供应合同书》（以下简称供应合同），原告作为卖方供应宁夏红系列酒，其中与被告之间的供应合同内容中添加了“原佰信所欠货款由鸿申文体用品有限公司支付，每月支付1000元整，当月销量正常结账”内容。2.原告已向佰信公司及被告鸿申公司供应了货物。原告提交了自2014年1月至2015年1月期间向佰信公司及被告鸿申公司供货13张的凭证、2014年2月至10月6张佰信购物广场采购收货单（6张收货单合计货款12,245元）。本院认为，被告鸿申公司没有应诉、答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告茂盛酒水店的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告鸿申公司及案外人佰信公司供应货物，原告持有的6张佰信购物广场采购收货单，此结算凭证，应说明佰信公司没有支付该货款。原、被告之间的供应合同中添加的“原佰信所欠货款由鸿申文体用品有限公司支付……”，原告为此解释——由被告鸿申公司工作人员添加、被告鸿申公司承接了佰信公司债务，结合原告向佰信公司及被告供货的证据，本院综合认定合同中添加的内容，为双方合同约定的内容。为此，佰信公司所欠原告货款12,245元，由被告鸿申公司负担。综上，被告鸿申公司违约，应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告枣庄市鸿申文体用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市薛城区茂盛酒水店货款12,245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李玉军人民陪审员  陈 强人民陪审员  李 翔二〇一七年九月二十九日书 记 员  李 文
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执776号
申请执行人曹单，女，汉族。
被执行人永兴县唯怡美业有限公司。
法定代表人许能杰。
委托代理人邓建军，承担法律援助的律师
委托代理人唐苗，承担法律援助的律师
申请执行人曹单与永兴县唯怡美业有限公司劳动争议一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2321号已经发生法律效力。由于被执行人永兴县唯怡美业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹单于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人永兴县唯怡美业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹单在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永兴县唯怡美业有限公司新的财产线索，申请执行人曹单可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :李文斌
审 判 员 : 曹 钦
代理审判员 : 邝 威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 :朱钢权
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2164号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
负责人：淦睿敏。
被告：沈婷。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告沈婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本院受理后向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权�，履行诉讼义务，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行向本院提出起诉，但不履行预交案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 杨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终746号
上诉人（原审被告）：陈燕雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：周福灿，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭如意，福建道天律师事务所律师。
原审被告：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人陈燕雪因与被上诉人周福灿、原审被告范大琦民间借贷纠纷管辖辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8814号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈燕雪上诉称，其与范大琦均不是居住在厦门市思明区域辖区内，范大琦的户籍地在龙岩市上杭县。周福灿提供的《欠条》只有周福灿与范大琦的签字，没有陈燕雪的签字，且陈燕雪与范大琦已经离婚，讼争借款与陈燕雪无关，故本案不应适用该《欠条》的管辖约定。因此，本案应由龙岩市上杭县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送龙岩市上杭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《欠条》第四条约定：“若欠款人拒不偿付借款，出借人有权向厦门市思明区人民法院提起诉讼追索上述欠款”,该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本案应由厦门市思明区人民法院管辖。至于讼争借款是否与陈燕雪有关,是案件实体审查范畴，非本案管辖权异议审查范围。陈燕雪的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误
的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1293号
申请执行人：付贵民。
被执行人：王柏玲。
本院执行付贵民与王柏玲民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初826号
原告：刘华，女，1960年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被告：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：苗爱香，女，1961年11月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：苗爱花，女，1972年4月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘华与被告苗秋芳、苗爱香、苗爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：依法判令各被告连带偿还原告刘华借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，并按照月利率2%的标准自2015年10月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年10月25日，被告苗秋芳与原告刘华签订《借款协议》一份，向原告刘华借款20万元，约定利息为月息2分，借款时间为1个月，即自2015年10月25日起至2015年11月26日止，如逾期不还款，除双方约定的利息外并承担每日千分之三的违约金等。被告苗爱香、苗爱花为该借款提供担保。因被告苗秋芳未按照约定还款付息，经原告刘华向其多次催要仍未还款，担保人亦未按照原告刘华的要求承担保证责任。为此，原告刘华具状诉至法院。
被告苗秋芳辩称：原告刘华诉状所述属实。
被告苗爱香辩称：被告苗爱香只是见证了被告苗秋芳借向原告刘华借钱，借钱的时候被告苗爱香并不知情，原告刘华让被告苗爱香去签字的时候才知道借钱的事。
被告苗爱花辩称：被告苗爱花不承认担保，当时被告苗爱花不同意作为担保人签字，被告苗爱花一无所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，刘华与苗秋芳、苗爱香、苗爱花签订《借款协议》一份，约定：苗秋芳向刘华借款20万元，借款月息2分，借款期限自2015年10月25日至2015年11月26日。每月利息于次月5日前支付，借款到期后苗秋芳保证借款本金及利息在5日内一次还清，苗秋芳如逾期未能清偿借款本息，除按双方约定的利息外，需另外承担每日千分之三的违约金等内容。苗爱香、苗爱花在该协议担保人处签名捺印。因该借款到期未还，刘华具状诉至法院。庭审中，刘华自认20万元中有4万元为以前借款的利息。
本院认为，原告刘华与被告苗秋芳、苗爱香、苗爱花签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘华按照合同约定向被告苗秋芳出借20万元（含以前利息4万元），被告苗秋芳未按合同约定偿还借款，系违约行为，原告刘华要求被告苗秋芳偿还借款20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原告刘华的实际出借本金为16万元，利息应以该16万元为基数，自2015年10月25日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算。关于被告苗爱香、苗爱花应否承担保证责任的问题，该借款协议并未约定担保人苗爱香、苗爱花的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，但原告刘华未向本院提交证据证明其在保证期间内向被告苗爱香、苗爱花主张过保证责任，故原告刘华要求被告苗爱香、苗爱花承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苗秋芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘华借款20万元并支付利息（利息以16万元为本金，自2015年10月25日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告苗秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 刚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4522号
申请执行人徐玉燕：
被执行人金少平等：
申请执行人徐玉燕与被执行人金少平等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商外初字第00013号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款1000300元至今尚未履行完毕。申请执行人徐玉燕向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4522号，在执行过程中，本案的本次执行到位3379.68元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4522号案件执行完毕。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00864号
原告张随生，男，1954年10月2日出生。
委托代理人郭冲，涞水县泰安法律服务所法律工作者。
被告北京英豪阳光太阳能工业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区，注册号110115000851069。
法定代表人于良，总经理。
委托代理人杨爱宏。
委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
原告张随生诉被告北京英豪阳光太阳能工业有限公司（以下简称英豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员隗合群、任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭冲，被告委托代理人杨爱宏、陈铁生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在北京市房山区窦店开了一家饭店，需要安装空气能、风机盘管，被告委托马宝来与原告签订了空气能、风机盘管销售安装合同书。由被告为原告自带并安装设备，工程造价174000元，合同履行期限为2014年9月24日至2014年10月14日，合同约定如因违约给对方造成损失，由违约方负责赔偿对方的违约金五千元，乙方未按合同如期完工，逾期一天按总价款的百分之一向甲方支付违约金。合同签订后原告预付被告定金52200元，由马宝来代表被告为原告立了收条，但被告没有履行合同实施安装。故诉至法院，请求判令被告双倍返还原告定金104400元，违约金5000元，并按每天1740元支付违约金至执行程序终止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，第一、我公司从未与原告签订合同书，第二、原告出示的合同书所盖公章与我们公司公章不符，大小都不同，盖章是假的。马宝来不是我公司员工，不清楚是什么人，和我公司没有任何关系。第三、我公司没有收过原告的钱，如果马宝来收了原告钱，那就是马宝来诈骗了原告。
本案庭审中，原告出示了英豪公司营业执照复印件、施工资质证书复印件、组织机构代码复印件、税务登记证复印件、安全生产许可证复印件、法定代表人于良的身份证复印件，上述复印件均盖有印文为“北京英豪阳光太阳能工业有限公司”的公章。原告出示的马宝来的授权书（落款日期为2014年9月23日）、空气能风机盘管销售安装合同书（落款日期为2014年9月24日）亦盖有同样印章。原告出示马宝来签名的收条，记载“今收到张随生预付款52200元”。
被告申请对授权书、空气能风机盘管销售安装合同书上的印章进行鉴定，本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构调取了英豪公司在大兴区工商局的工商档案和存放于检察院的招标文件、职务犯罪档案查询申请函上的印章作为样本进行鉴定，鉴定结果是检材与样本非同一枚印章盖印。
本院认为，原告以合同纠纷起诉被告，原被告应当存在借款合同关系。原告出示的合同和委托书，经鉴定公章均非被告公章，被告没有与原告签约的意思表示，亦未委托他人与原告签约。故原被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案法律关系的适格主体。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张随生对被告北京英豪阳光太阳能工业有限公司的起诉。
司法鉴定费七千四百一十五元，由原告张随生负担（于本裁定生效后七日内给付被告北京英豪阳光太阳能工业有限公司）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 萌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保40号
申请人：ＸＸ阳，男，1994年12月18日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：熊志兰，女，1975年11月20日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：熊科华，男，汉族，1971年12月10日生，住同上。
申请人ＸＸ阳因被申请人熊志兰、熊科华向其借款60000元未归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人熊志兰、熊科华的银行存款人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保函担保（保单号：ANAC535Z0117Q000122A）。
本院经审查认为，申请人ＸＸ阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊志兰、熊科华的银行存款人民币60000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人ＸＸ阳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 舒斯梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10426号
原告：蒋子龙，男，1990年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王棒，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告：周潜，男，1997年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告蒋子龙诉被告周潜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋子龙的委托诉讼代理人李羿辉、王棒到庭参加诉讼，被告周潜因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告借款60000元，约定2016年12月22日前还款。原告当天将60000元现金交付给被告，现还款日期已过，原告多次要求被告返还借款及利息，被告陆陆续续只偿还原告30000元，后予以推托不予返还，据此原告请求被告归还本金30000元。原告无奈特诉至法院，请依法裁判支持原告诉请。
被告周潜未到庭应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告出具借条，内容为：今借到蒋子龙现金人民币陆万元整60000元整。借款用于投资五金产业，借款期限自2016年11月30日至2016年12月22日之前归还共计22天，借款月利息为3%，如到期未能如数归还本人自愿每天支付借款总金额0.5%作为违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费，经双方协商一致同意民事诉讼由邳州市人民法院管辖，同时约定传票判决书送达地址，本人保证所提供地址如实有效，如有虚假本人自愿承担相应法律后果，如送达过程中出现拒收、无人签收、退回均视为有效送达，视为本人自愿放弃民事诉讼答辩权。送达地址：江苏省无锡市江阴市青阳镇商城路8号，电话188××××4718，被告周潜在借款人处签名捺印，并注有身份证号。随后，原被告双方又签订了借款送达协议（补充），内容为：放款人（债权人）姓名：蒋子龙；借款合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1、借款人（债务人）确认其有效送达地址为：江苏省无锡市江阴市青阳镇商城路8号……5、纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准。6、经双方协商一致同意民事诉讼由债权人蒋子龙住所地的江苏省徐州市铜山区人民法院管辖或（身份证所在地），若之前的借款协议关于诉讼管辖的约定与本协议有冲突，以本协议约定为准。被告周潜在借款人（债务人）阅读同意后签字确认处签名并捺印。同日，被告周潜出具收条：今收到蒋子龙借款现金人民币陆万元整60000元整，已收到全额现金本人无异议。周潜在收款人处签名并捺印。
借款后，被告周潜偿还原告蒋子龙30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告在实际支付借款且被告出具收条后，原被告双方之间债权债务关系成立，被告应按照约定偿还借款。被告周潜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利，自行承担不利后果。收条载明被告借款60000元现金，现原告认可偿还30000元，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周潜于本判决生效后十日内偿还原告蒋子龙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告周潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘莉平
人民陪审员 余广远
人民陪审员 翟广元
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕林宇
山东宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1650号
原告杨某。
委托代理人张澎。
原告许某。
法定代理人杨某。
委托代理人张澎。
被告孙某，农民。
委托代理人韩秀齐，农民。
委托代理人张宏。
原告杨某、许某与被告孙某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及两原告的委托代理人张澎、被告孙某及其委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、许某诉称，2015年2月28日，原告杨某的丈夫许某某在乘坐张某驾驶的轿车时发生交通事故死亡。2015年3月30日经双方协商达成赔偿协议，肇事方赔偿一切费用30万元。原被告因该赔偿金分割多次协商未果。现诉至法院，要求依法分割死亡赔偿金及利息。
被告孙某辩称，一、原告所诉不实，许某某死亡获得了两次赔偿，车主楚某赔偿的3万元由杨某保管，两次共获得赔偿款33万元。该款杨某保管4万元，葛石村村主任张某保管29万元。二、本案诉讼费用应由原告承担。该费用因原告起诉而产生，未能分割的缘由是由原告的过错造成的。原告认为被告年老，只想给被告很少一部分，因争议过大，才未分割，原告还不提其保管的4万元。过错在原告，诉讼费应由原告承担。三、本案应按2016年度人身损害赔偿标准进行计算。丧葬费是由被告先行支付。许某某生前父亲早逝，其姐远嫁德州，被告与其相依为命，在许某某死后，被告失去了依赖的儿子，而原告杨某又与他人结婚，又有了可依赖的人，原告依赖许某某死亡赔偿金的紧密程度远低于被告，因此，被告方应当多分。
经审理查明，被告孙某共生育一女一子，女儿许某甲已出嫁，儿子许某某与原告杨某于××××年××月××日登记结婚，婚后原告杨某于2011年11月17日生一男孩，取名许某，现随原告杨某生活。2015年2月28日，张某驾驶鲁J×××××小型轿车，沿327国道由东向西行驶至龙堌镇街里时，与对向楚某驾驶的鲁R×××××号三轮汽车相撞，致使鲁J×××××小型轿车乘车人许某某死亡。2015年3月30日，双方达成赔偿协议，张某一次性赔偿许某某因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属的精神损害抚慰金及其他一切费用共计30万元，楚某赔偿3万元。其中，张某赔偿的30万元中，由原告杨某保管1万元，宁阳县葛石镇某村村主任张某保管4万元，剩余25万元扣划至本院账户，楚某赔偿的3万元由原告杨某保管。许某某死后，原告杨某和被告孙某均参与办理丧事，费用从楚某赔偿的3万元中支出，原告主张因办理丧事共支出费用3万元，被告不予认可，原告未提供相关证据证实，被告认可支出费用1.5万元。诉讼中，原告放弃要求分割利息的诉讼请求。原告还主张被告处有煤矿上工人捐款1万元，应一并分割，被告认可有捐款1万元，但被告主张该1万元捐款是捐给被告的，不应分割。
另查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出为7962元，城镇单位在岗职工年平均工资46386元。被告孙某的丈夫许兴江已去世，许某某与杨某结婚后与孙某共同生活，2013年2月份，许某某、杨某及许某到巨野县××古镇新某煤矿生活，被告孙家连独自在家生活，杨某三口有时回家探望，被告也有时去某煤矿与杨某三口生活，许某某发生事故时，被告孙某正在煤矿上与杨某、许某某和许某共同生活。2016年5月4日，原告杨某再婚，并带原告许某一起生活。
本院认为，张某和楚某因许某某死亡共计赔偿的33万元，应首先分出丧葬费和被抚养人生活费，剩余部分按死亡赔偿金进行分割。该款在2015年度赔偿，应按2015年度人身损害赔偿标准计算相关费用。丧葬费应为23193元（46386元÷2），原告杨某主张在办理丧事中花费3万元，被告不予认可，原告杨某未提供相关证据证实，本院不予采信，但被告认可花费15000元，故该15000元应从丧葬费中扣除，因原告杨某与被告孙某均参与了丧事的办理，因此，剩余的丧葬费8193元，原告杨某与被告孙某应各分得一半即4096.5元。原告许某的被抚养人生活费为58388元（7962元÷12个月×176个月÷2），被告孙某的被抚养人生活费为67345元（7962元÷12个月×203个月÷2）。33万元扣除丧葬费和两被抚养人生活费后剩余的181074元，应按死亡赔偿金进行分割。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其分配方法应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。原告许某与死者许某某共同生活紧密，依靠死者许某某和原告杨某抚养，现尚未成年，可适当多分，以40%为宜；原告杨某虽与许某某共同生活较紧密，但个人有劳动能力，现也已再婚，而被告孙某在许某某去世时正与许某某共同生活，且其丈夫已去世，一个女儿已出嫁，仅有的儿子也去世，本人年事已高，丧失劳动能力，综合双方的实际情况，原告杨某和被告孙某各分得30%为宜。综上，原告杨某应分得赔偿款58418.7元（4096.5元+181074元×30%）。原告许某应分得赔偿款130817.6元（58388元+181074×40%），原告杨某系原告许某的法定代理人，许某应分得的份额可由原告杨某代管。被告孙某应分得赔偿款125763.7元（4096.5元+67345元+181074×30%）。原告主张的1万元捐款，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。原告放弃分割利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
张某和楚某因许某某死亡共计赔偿的330000元，原告杨某、原告许某分得189236.3元【其中杨某分得58418.7元（4096.5元+181074元×30%）+许某分得130817.6元（58388元+181074×40%）】，被告孙某分得赔偿款125763.7元（4096.5元+67345元+181074×30%）。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，两原告负担4698元，被告负担3122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 王永军
人民陪审员 张友成
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩 浩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执字955之一号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人刘全友，男，汉族，1967年3月12日生。
卢氏县国土资源局申请执行刘全有行政非诉一案，申请人卢氏县国土资源局依据发生法律效力的卢国土资罚字（2016）第109号行政处罚决定书和本院（2017）豫1224行审字60号行政裁定书已立案执行，在执行过程中，被执行人刘全有已经履行完卢国土资罚字（2016）第109号行政处罚决定书和本院（2017）豫1224行审字60号行政裁定书确定全部的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘全有在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6217995050004844037账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 莫其昌
鹤壁市山城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执754号
申请执行人：蔡启勇，女，1980年5月23日生，汉族。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡启勇与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1807号民事调解书执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 雅 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3117号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。营业场所：杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人：蔡美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：朱冠林，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
被告：陈丽萍，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。营业场所：杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。
负责人：马旭。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告朱冠林、陈丽萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 颖
二〇一八年六月一日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3117号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。营业场所：杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。负责人：蔡美芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。被告：朱冠林，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。被告：陈丽萍，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。营业场所：杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。负责人：马旭。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告朱冠林、陈丽萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉处理。审 判 员  王 颖二〇一八年六月一日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02056号
原告：叶建群，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告叶建群诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶建群到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建群诉称：2010年3月18日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第一层109号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款161662元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付58786元；从第7年至第10年共计4期，每期支付65235元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款58786元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金58786元，被告二承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月18日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层109号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付58786元；从第7年至第10年共计4期，每期支付65235元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款58786元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建群2015年度商铺经营租金58786元；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8927号
原告：安鑫，男，1971年10月12日出生，汉族，云南省云溪市人，在旭泰航空物流工作，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：简洁，女，1972年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：罗媛，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金有文，男，1972年1月2日出生，汉族，住昆明市五华区，
被告：袁相周，男，1954年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区，
被告：昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区关上金汁路顺新时代写字楼**楼*********号。
法定代表人：杨应泉。
原告安鑫诉被告简洁、金有文、袁相周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司（以下简称恒昊小贷公司）与本案审理有利害关系，本院依法追加昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司作为本案被告，并于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告安鑫及其委托代理人张定鹏、被告简洁的委托代理人罗媛到庭参加诉讼，被告金有文、袁相周、昆明市官渡区恒昊小额贷款有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安鑫向本院提出如下诉讼请求：1、由被告简洁、金有文、袁相周共同连带归还借款40万元，并支付该款项自2014年11月29日起年息24%的银行同期利息直至还清借款之日止。2、本案的案件受理费用等由被告简洁、金有文、袁相周承担。
事实理由：2013年5月，被告简洁以公司投资经营需要资金为由，许诺支付借款利息，向原告借款。经双方口头协商，原告便将款项借给被告简洁及其公司，2013年5月31日、6月5日通过银行转账、存款分两次每笔50万元共计100万元借款给被告简洁的银行账户，被告及公司出具借款收据，随后数月被告按约定支付利息，期间被告简洁、金有文、袁相周成立云南恒昊经济技术咨询有限公司（以下简称恒昊咨询公司）。2014年9月18日，10月30日两次归还共计60万元，余款40万元因暂无力归还，于2014年11月28日被告简洁出具借款收据载明借款40万元并加盖云南恒昊经济信息咨询有限公司财务专用章。后被告未支付利息也未归还，经数次长期催要均以公司资金困难等理由推诿，至今拒绝归还借款本金及利息。经核实，云南恒昊经济信息咨询有限公司，系三被告设立，但在成立后未认缴出资，且在明知公司存在债务和出具借条等的情况下，未通知债权人，在2015年3月三被告通过清算注销公司。因公司债务未合法清算和三被告未实际出资，公司已被申请注销无法律主体资格，三被告作为公司股东，应当依法承担债务清偿责任。综上，被告长期拒绝归还剩余债务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告简洁答辩称：1、简洁借款系用于经营恒昊小贷公司，与简洁本人及恒昊咨询公司无关。2、原告起诉金额与实际所欠金额不一致。
被告金有文、袁相周、恒昊小贷公司未到庭亦无答辩意见。
原告安鑫针对其主张提交以下证据材料：
1、借款收据（2014.11.28）、光大银行取款凭证及进账单（2013.5.31）、2013年5月和6月光大银行对私活期、账户对账单明细、工行银行流水。2、内资企业登记基本情况表、公司章程和股东备案信息。3、公司注销登记申请书、清算报告等资料。
以上证据欲证明原告向被告简洁及恒昊咨询公司出借款项，恒昊咨询公司系由被告简洁、金有文、袁相周设立，现该公司已被注销，股东简洁、金有文、袁相周存在出资不实，应对原告承担还款责任。
被告简洁提交以下证据：
1、注销公告。2、准予注销登记通知书。3、组织机构代码证。4、关于安鑫借款的对账说明。5、收据。6、确认函。
以上证据欲证明恒昊咨询公司已经合法注销，与原告存在借款关系的系恒昊小贷公司。
被告金有文、袁相周、恒昊小贷公司未到庭无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告金有文、袁相周、恒昊小贷公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2013年5月31日，原告通过中国光大银行向被告简洁的账户转款50万元，2013年6月5日，原告再次向被告简洁账户转款50万元。2014年3月24日，被告简洁、金有文、袁相周共同注册成立云南恒昊经济信息咨询有限公司。公司注册资本为200万元，三被告作为该公司股东，被告简洁认缴出资160万元，持股80%，其余两名股东分别认缴20万元，每人持股10%，载明实际出资时间为2034年3月18日。2014年11月28日，恒昊咨询公司出具收据，上载明，兹收到安鑫借款40万元。2016年3月3日，昆明市盘龙区工商行政管理局出具准予注销登记通知书，准予恒昊咨询公司注销登记。庭审中，原告向本院陈述，借款发生后，被告简洁向其偿还过60万元借款。
本院认为,债务应当清偿。本案中，原告依约履行了出借义务，恒昊咨询公司向原告出具收据载明收到原告所借的40万元。故该40万元借款本应由恒昊咨询公司偿还，但该公司已于2016年3月登记注销。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，恒昊咨询公司系由被告简洁、金有文、袁相周共同设立，设立时被告简洁认缴出资160万元，金有文、袁相周分别认缴20万元，实际出资时间为2034年3月18日。现该公司已经工商登记注销，被告简洁、金有文、袁相周应在未履行出资义务的范围内对该40万元承担赔偿责任。虽被告简洁称该笔款项实际系原告与被告恒昊小贷公司之间的借贷，但因其所提交证据不足以证明上述事实，对该辩解意见本院不予采信。对原告主张由被告支付自2014年11月29日起至实际款项清偿之日止按年利率24％计算利息的诉讼请求，本院认为，因双方未对还款时间及利息进行约定，故本院调整为支付自2016年11月21日起（起诉之日）至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告简洁、金有文、袁相周于本判决生效后十日内在未履行出资义务的范围内向原告安鑫偿还借款本金40万元。并支付以40万元为基数，自2016年11月21日起至实际款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元由被告简洁、金有文、袁相周共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓云飞