终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1643号
原告：广州市荔湾区骏业阁业主委员会，住所地：广州市荔湾区文昌南路78号
法定代表人：李庆云，职务：负责人。
委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州广昕物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区文昌南路88号A31房。
法定代表人：李伟航，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州市荔湾区骏业阁业主委员会诉被告广州广昕物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区骏业阁业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟，被告广州广昕物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区骏业阁业主委员会诉称：原告是广州市荔湾区骏业阁小区的业主委员会，被告是小区原来的管理方。2016年12月14日，骏业阁第三次业主大会决议二，作出了解聘被告的决议。2017年2月7日原告要求依法移交管理权，但是被告以“鉴于业主诉业主委员会关于解聘现物管公司的决议无效的诉讼现在还在广州市中级人民法院二审阶段”等违法理由拒绝移交。根据原告调查，被告未经合法程序进入管理，没有与建设单位签订物业合同，没有进行备案，而且一直拒绝公示相关物业管理服务合同，拒绝接受业主监督，不公开相关资料，剥夺业主知情权，公开侵占业主合法利益，以违法理由拒绝与业主委员会办理移交手续。为此，请求法院判令：1.被告立即撤出对广州市荔湾区文昌南路X号、Y号、Z号、A号骏业阁区域的管理。2.被告立即向原告移交广州市荔湾区文昌南路X号、Y号、Z号、A号骏业阁区域的资料及财务（包括物业服务用房、物业管理服务期间改造维修、保养有关物业形成的技术资料，物业管理服务期间配置的固定设施设备，物业报建批准文件，竣工总平面，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，物业管理区域内各类建筑物、场地、设施设备清单，物业服务用房清单，物业质量保修文件和物业使用说明文件，电梯质量合格证书，电梯产权登记证书，电梯维护记录）。3.被告承担本案受理费。
被告广州广昕物业管理有限公司辩称：不同意原告的诉求，理由：1.骏业阁第三次业主大会的所有决议事项，投票的业主人数未过业主总人数的半数，决议无效，原告无权要求被告撤出骏业阁。2.原告召开第三次业主大会程序违法，其决议应属无效。3.退一步说，即使决议有效，但为避免骏业阁管理出现真空状态，损害业主利益，在业主大会投票选出新物管公司之前，被告不应撤出骏业阁。4.业主委员会在没有证据证明被告管理不善，也没有就业主反映情况与被告进行沟通、没有对被告进行指正的情况下，立即将解聘被告的事项提交业主表决，违背了业主成立业委会的初衷。
经审理查明：原告于2015年1月成立，任期从2015年1月12日至2020年1月11日，于2015年8月28日经广州市荔湾区人民政府华林街道办事处办理了备案登记。被告是骏业阁小区的物业服务公司。
2016年8月20日，原告在小区内公示《关于召开第三次业主大会的通知》、《关于召开第三次业主大会表决程序》和《第三次业主大会调查问卷》，通知骏业阁全体业主定于2016年9月10日上午10点在A座大堂召开第三次业主大会，表决四个议题：1.是否同意《骏业阁管理规约》及《骏业阁业主大会议事规则》；2.是否同意立即解除骏业阁与被告的所有物业服务关系，要求被告立即退出骏业阁小区管理；3.是否同意骏业阁实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治）、同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，并依法为聘请人员购买社保等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；4.是否同意实行《骏业阁紧急自行管理方案》，投票时间为2016年9月10日至2016年10月30日。2016年10月25日，原告发出《关于延长投票时间公告》，将投票及派票截止时间延长至2016年11月13日。
2016年11月13日，原告进行骏业阁第三次业主大会选票统计现场开箱。11月14日，原告出具《关于第三次业主大会表决结果公示》，内容为：本小区的业主总人（户）数为470，建筑物总面积48633.25平方米，参与投票共326票，其中，议题一为325票同意（建筑物总面积27875.0521平方米），弃权票1票（建筑物总面积90.7027平方米）；议题二为324票同意（建筑物总面积27751.2821平方米），反对票1票（建筑总面积123.77平方米），弃权票1票（建筑物总面积90.7027平方米）；议题三为324票同意（建筑物总面积27751.2821平方米），反对票1票（建筑总面积123.77平方米），弃权票1票（建筑物总面积90.7027平方米）；议题四为324票同意（建筑物总面积27751.2821平方米），反对票1票（建筑总面积123.77平方米），弃权票1票（建筑物总面积90.7027平方米）；本次业主大会四个议题均已超过骏业阁小区总人（户）数和总建筑面积的一半，因此全部均获得通过。同日，原告对表决结果和投票明细进行了公示。
2016年12月14日，原告发布《骏业阁第三次业主大会决议》并在小区内予以公示，告知骏业阁全体业主：在公示期内未有业主提出异议，故依法作出如下业主大会决议：同意立即解除骏业阁与被告的所有物业服务关系，要求被告立即退出骏业阁小区管理等。
经查，荔湾区文昌南路X号X房业主ＸＸ飞曾于2017年1月4日以广州市荔湾区骏业阁业主委员会为被告提起诉讼，要求撤销广州市荔湾区骏业阁业主委员会于2016年12月14日作出的骏业阁第三次业主大会四项决议。本院于2017年2月13日作出（2017）粤0103民初301号民事判决书，认定骏业阁第三次业主大会的选票送达、计票过程和结果公示程序均符合法律法规的规定，且不存在误导、伪造选票的问题，为此判令驳回ＸＸ飞的诉讼请求。本案于2017年3月2日生效。
另查，2016年6月5日，原告举行第二次业主大会表决结果统计仪式，根据《骏业阁第二次业主大会表决结果汇总统计表》记载：业主总人数为470人，参加投票的业主人数为308人等。
被告为证明骏业阁小区总人数为676人，提供了业主信息表，记载：车位业主是35人，一至五层商户业主187人，住宅部分A座112人，B座216人，C座126人。原告认为该表格为被告单方制作，且生效判决已确认本小区户数为470户，建筑总面积为48633.25平方米。原告对该证据不予确认，认为本小区户数在业主大会已经确认为470户，建筑物总面积经生效判决确认为48633.25平方米。
本院认为：本案争议的焦点是原告依据骏业阁第三次业主大会决议做出的程序是否存在违法。首先，本院于2017年2月13日作出的（2017）粤0103民初301号民事判决书已认定骏业阁第三次业主大会决议程序和实体均不存在违法情形。其次，根据原告提供的《表决结果统计表》记载，小区的业主总人（户）数为470，该人数与骏业阁第二次业主大会表决人数一致；原告在骏业阁小区内公示了该统计表，且在公示期内未有业主提出异议，该结果为合法有效。被告认为投票的业主人数未过业主总人数的半数，但被告提供的业主信息表仅为被告单方制作，且未有相关产权证明予以佐证，本院对此不予采纳。因此原告于2016年12月14日发布的《骏业阁第三次业主大会决议》为合法有效。现原告根据该决议二的内容，要求被告立即撤出对骏业阁区域的管理，并移交有关小区管理的资料和财务合法有理，本院予以支持。骏业阁第三次业主大会决议是经绝大部分业主同意，代表绝大部分业主的意愿，根据该决议三的内容，骏业阁业主同意实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”（即业主自治），而不同意由被告继续进行物业管理，因此被告抗辩认为其撤出小区管理将损害业主利益无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条以及《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州广昕物业管理有限公司撤出对广州市荔湾区文昌南路X号、Y号、Z号、A号骏业阁区域的物业管理。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州广昕物业管理有限公司向原告广州市荔湾区骏业阁业主委员会移交广州市荔湾区文昌南路X号、Y号、Z号、A号骏业阁区域的物业管理资料及财务（包括物业服务用房及清单，物业管理服务期间配置的固定设施设备，物业管理区域内各类建筑物、场地、设施设备清单，物业管理服务期间对物业进行改造、维修、保养形成的技术资料，物业报建批准文件，竣工总平面，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，物业质量保修文件和物业使用说明文件，电梯质量合格证书、电梯产权登记证书以及电梯维护记录）。
本案受理费50元，由被告广州广昕物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄少敏
胡嘉茵