福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初2206号原告:梁吉星，男，1942年1月26日出生，汉族，退休，住福建省武平县。原告:钟清连，女，1948年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。上述俩原告共同委托代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被告：钟兰英，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：梁某1，男，2003年1月29日出生，汉族，学生，住福建省武平县。被告：梁某2，男，2013年9月28日出生，汉族，学生，住福建省武平县。被告：梁某3，男，2016年10月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。上述三被告共同法定代理人：钟兰英，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告梁吉星、钟清连与被告钟兰英、梁某1、梁某2、梁某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梅雄，被告钟兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁吉星、钟清连向本院提出诉讼请求：1.确认梁某4的死亡赔偿款中158664.86元归原告梁吉星所有；2.确认梁某4的死亡赔偿款中158664.86元归原告钟清连所有；以上合计317329.72元。事实和理由：2017年2月8日7时20分，梁某4驾车与钟锦元驾驶的重型货车发生交通事故致梁某4死亡，该事故经武平县人民法院调解，共获得赔偿款951989.17元（扣除已经领取的款项），上述款项中949989.17元存放在武平县人民法院账户，2000元在武平县公安局交通警察大队账户。原告因与被告钟兰英就分配款项未能达成一致意见，经多次调解未果。梁某4的法定继承人为父亲梁吉星、母亲钟清连、妻子钟兰英、孩子梁某1、梁某2、梁某3。每位继承人人均分得赔偿款158664.86元。钟兰英、梁某1、梁某2、梁某3辩称，梁吉星有退休工资，不应分那么多，其有国家负责，钟兰英是做母亲的人，没有收入，钟兰英的三个小孩没办法养，发生这个事情后，都是钟兰英一个人抚养的，梁吉星每个月都有三千元的工资，其一分钱都没有给被告，最小的孩子是早产的，经常生病，身体不好，需要很多钱。三个小孩还都是原告的孙子，这笔钱应该先给这三个孩子生活使用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《武平县人民法院刑事附带民事调解书》一份，证明赔偿款983989.17元，法院存有951981.17元，保险公司已经支付1万元，物流公司付了1万元，交警大队还有2000元；2.《清单》二份，肇事司机自愿给了49000元给死者家属，钟兰英收取了这笔钱，永连出了22000元，海英1300元，永玉17500元，保险公司1万元，车主支付了1万元；轻松筹26000元，这些钱都用于医疗费；上杭实验中学同学捐款33177.4元；第二份是原告向亲戚借的款项11800元，交给了钟兰英，这笔钱也是用于医疗费；3.《户口本》7张，证明原告与被告的亲属关系，是梁某4的继承人。钟兰英对证据1质证后认为保险公司1万元和物流公司1万元都拿去支付医疗费了，其他没有错；对证据3质证后认为梁吉星有一个儿子，两个女儿；对原告提供的上述证据1、3，本院予以认定。钟兰英对证据2质证后认为49000元是单独补给钟兰英和孩子的，钟兰英和其儿子也在事故车里，这个钱是钟兰英拿的，驾驶员看钟兰英小孩那么小，给的抚慰金，这笔钱没有交医院，是留给小孩的；梁龙连的15000加5000元，减去3200，实际就借了16800元，钟海英是钟兰英经手借的，梁永玉、梁奎钱都是钟兰英经手的，除了梁龙连的，其他无误；第二份《清单》是原告借的，但钱是钟兰英拿了，除了49000元，这些钱都是拿去用于医疗费了;对原告提供的上述证据2已由钟兰英签名确认，对该证据本院予以认定。钟兰英依法提交了《社保卡》一张，证明梁某4的社保卡上有2.6万元，被原告取走了。原告质证后认为2.6万元是拆猪栏的款，是原告方去取了这笔钱，是共同做的猪栏，没有分家，用于孩子出生罚款，罚款支付了3万元，此款要另案处理。本院认为，2.6万元是政府给予拆除猪栏的补助款，涉及遗产纠纷，属于另一法律关系，且原告要求另案处理，对该证据本院不作认定。根据原、被告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：原告梁吉星、钟清连生有三个子女，原告梁吉星为退休人员。2017年2月8日7时20分，梁某4（原告梁吉星、钟清连之子，被告钟兰英之夫）驾车与钟锦元驾驶的重型货车发生交通事故致梁某4死亡，该事故经本院调解，共获得损失赔偿款合计983989.17元，其中医疗费180032.17元、住院伙食补助费1660元、交通费830元、死亡赔偿金510135元、被扶养人生活费218664元、护理费10406元、误工费10406元、丧葬费29356元、办理丧葬事宜误工及交通费3000元、财产损失19500元；其中由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿损失696432.33元，龙岩市中联物流有限公司、陈马贤、钟锦元连带赔偿273556.84元及陈马贤存入武平县公安局交通警察大队账户内的2000元，合计971989.17元（该款为原、被告在本院调解中实际获得的赔偿款）。另由肇事司机自愿补偿给死者家属49000元。事故发生后，被告钟兰英分别向梁龙连（原告梁吉星、钟清连之女）借款22000元、钟海英借款1300元、梁永玉借款17500元、梁奎借款10000元；原告向亲戚借款合计11800元（其中添华1000元、宗炎1000元、宗奎1000元、春华800元、观华1000元、再华2000元、亭华500元、五头古500元、来金1000元、妹姑2000元、华章1000元）用于医治梁某4；另由中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司和车主各支付1万元，轻松筹筹款26000元，上杭实验中学同学捐款33177.4元，以上合计141777.40元。另查明，梁某4的丧葬事宜已由被告钟兰英办理。本院认为，死亡赔偿款是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，原则上应按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度，并结合当事人的具体情况酌情处理进行分配。结合本案分析，原告梁吉星、钟清连年迈，而被告钟兰英之子年幼，双方均应得到更好地关心和照顾，遂在分配时除特定依附的款项外，其余款项由处于第一顺序继承人即各当事人给予均等分配。梁某4的丧葬事宜由被告钟兰英予以办理，故丧葬费29356元和办理丧葬事宜误工及交通费3000元归其所有；财产损失19500元是补偿给被告方所有的车辆损失，故该款项归被告方所有。原告梁吉星为退休人员，其不应享有被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费218664元应由原告钟清连（11年）和被告梁某1（4年）、梁某2（14.67年）、梁某3（17.75年）按各自应得的金额比例分得，其中原告钟清连分得30428.18元[（1—4年）（218664元÷17.75年/元）×0.33/1.83（1/3+1/2+1/2+1/2）×4年+（5—11年）（218664元÷17.75年/元）×0.33/1.33（1/3+1/2+1/2）×7年]。救治梁某4花去医疗费180032.17元，扣除借款、轻松筹款、捐款和中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司及车主各1万元等合计141777.40元，余款38254.77元（180032.17元-141777.40元）；作为妻子的被告钟兰英述称其支付了救治丈夫梁某4的医疗费3万元，符合常理，本院予以采信；但尚有8254.77元的医疗费双方均未提供证据证明，本院酌定和轻松筹筹款26000元及捐款33177.4元由处于第一顺序继承人即各当事人给予均等分配，原告梁吉星、钟清连各分得11238.70元[（8254.77元+26000元+33177.4元）÷6]；因医治梁某4被告钟兰英分别向梁龙连借款22000元、钟海英借款1300元、梁永玉借款17500元、梁奎借款10000元，原告向亲戚借款合计11800元；原告向亲戚（其中添华1000元、宗炎1000元、宗奎1000元、春华800元、观华1000元、再华2000元、亭华500元、五头古500元、来金1000元、妹姑2000元、华章1000元）借款合计11800元，原、被告双方同意由原告负责归还，本院予以准许；梁龙连为原告梁吉星、钟清连之女，为方便还款，被告钟兰英向其所借的22000元，由原告负责归还；其余借款由被告钟兰英负责归还。住院伙食补助费1660元、交通费830元、死亡赔偿金510135元、护理费10406元、误工费10406元等合计533437元，扣除12000元（983989.17元-971989.17元）后由处于第一顺序继承人即各当事人给予均等分配，原告梁吉星、钟清连各分得86906.17元[（533437元-12000元）÷6]。肇事司机自愿补偿给死者家属49000元，被告辩称是单独补给被告钟兰英和孩子的意见无理，本院不予支持，应由处于第一顺序继承人即各当事人给予均等分配，原告梁吉星、钟清连各分得8166.67元（49000元÷6）。故原告梁吉星合计分得106311.54元（11238.70元+86906.17元+8166.67元），原告钟清连合计分得136739.72元（30428.18元+11238.70元+86906.17元+8166.67元）。原告向亲戚（其中添华1000元、宗炎1000元、宗奎1000元、春华800元、观华1000元、再华2000元、亭华500元、五头古500元、来金1000元、妹姑2000元、华章1000元）借款合计11800元和被告钟兰英向梁龙连借款22000元，共计33800元，由原告梁吉星、钟清连负责归还，故由原告梁吉星、钟清连予以分得。综上所述，原告主张1.确认梁某4的死亡赔偿款中158664.86元归原告梁吉星所有；2.确认梁某4的死亡赔偿款中158664.86元归原告钟清连所有；以上合计317329.72元的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认梁某4的死亡赔偿款其中106311.54元归原告梁吉星所有，136739.72元归原告钟清连所有，33800元归原告梁吉星、钟清连共同所有；以上合计276851.26元；二、驳回原告梁吉星、钟清连的其他诉讼请求。本案案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告梁吉星、钟清连共同负担386元，被告钟兰英、梁某1、梁某2、梁某3共同负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林福生二〇一八年一月二十五日代理书记员  林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。