wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执708号
申请执行人：陈昌洲，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：李道志，男，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
申请执行人陈昌洲与被执行人李道志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初4168号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人李道志在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈昌洲支付货款69000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费1300元，执行费955元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李道志无银行存款、有一车辆登记信息，已被其他案件查封、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4168号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执708号申请执行人：陈昌洲，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李道志，男，1971年9月9日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人陈昌洲与被执行人李道志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初4168号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人李道志在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈昌洲支付货款69000元及利息。被执行人应当按照判决书履行义务。被执行人拒绝履行或者未全部履行的，申请执行人可以向人民法院申请执行。另被执行人尚应支付案件受理费1300元，执行费955元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人李道志无银行存款、有一车辆登记信息，已被其他案件查封、无房产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初4168号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月十四日书记员 项琪荐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2639号
原告：沈悦悦，女，1971年4月21日生，汉族，住安徽省合肥市望江东路**号合肥。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告沈悦悦诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈悦悦、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈悦悦诉称：原告于2013年1月28日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢1407室商品房一套，购房金额453585元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金49667元（以453585元为基数并按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年12月31日，后按日万分之三计算至实际交房时止）；二、本案诉讼费由被告承担；
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年1月28日，原告沈悦悦与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢1407室商品房一套，该房屋建筑面积59.96平方米，用途为住宅，购房金额453585元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告沈悦悦按约付清购房款453585元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告沈悦悦与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告沈悦悦逾期交房违约金49667元（自2015年1月1日暂计算至2015年12月31日，后违约金自2016年1月1日起以453585元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年五月十六日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初853号
原告：陈安静，男，1957年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈波（系原告陈安静儿子），男，1982年2月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：刘家祥，男，1964年5月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告陈安静与被告刘家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安静及其委托代理人陈波、章淞研，被告刘家祥及其委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安静向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告32347元，明细为：1.医疗费2917元；2.误工费9900元；3.护理费18000元；4.营养费1350元；5.住院伙食补助费180元。事实和理由：2018年1月8日，原告在为李长海、李春媛售藕装车过程中，被告与李长海因借款纠纷发生争执，被告为阻止李长海售藕，将正在装车中的跳板抽下，致使原告从车上跌落摔伤。经泗阳县高渡医院检查左侧双踝骨折，住院治疗9天。被告至今未给予赔偿。
被告刘家祥辩称：因张同义带人阻止装藕，被告与张同义发生争吵。被告在抽去跳板后，原告才从车厢里踩空跌伤，原告的跌伤与被告抽跳板没有因果关系。医疗费同意承担一半，但原告已满60周岁，不应存在误工费。
本院经审理认定以下事实：2018年1月8日下午，原告在位于泗阳县湖大塘口装车上藕。同时，被告与张同义发生争吵。被告突然将挂在车上的跳板抽去，致正踩在该跳板与车厢接合部的原告滑落跌伤。原告随即被送到泗阳县高渡医院住院治疗，确诊为左侧双踝骨折（内踝、后踝），于2018年1月17日出院。出院医嘱为：1.定期复查；2.左下肢石膏固定4-6周；3.注意患肢功能锻炼；4.不适随诊。原告花费医疗费2917元，其中李春媛垫付700元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案被告与张同义发生争执，抽去原告正在工作的跳板，致原告跌伤，对此损害后果应当承担全部责任。被告辩称，被告抽跳板时原告并未在跳板上，原告的受伤与抽跳板没有因果关系，该辩称因与原告提交的监控视频所展现的事实不符，本院不予采纳。
对于医疗费问题，原告住院治疗花费医疗费2917元，有原告提交的泗阳县高渡医院票据、入、出院记录、费用明细清单等证据予以佐证，本院予以确认。但李春媛已垫付700元，原告实际支付医疗费2217元，故被告应当向原告赔偿该医疗费2217元。被告辩称只承担一半医疗费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于误工费问题，原告主张其住院9日、休息90日，按100元/天计算，应为9900元。被告辩称原告已年满60周岁，不存在误工损失。本院认为，原告虽年满60周岁，但长期在塘口与张同义等共6人为李长海、李春媛上藕，一天能上一车藕，一车能装10000斤左右的藕，每斤按6分钱左右收取工钱，按此计算，原告每天的上藕工钱能有100元（10000×0.06÷6）。故原告主张的误工损失标准，本院予以支持。被告虽辩称原告的该工钱收入不稳定，但原告左踝骨折，致原告无法工作，原告实际上是有误工损失的，故本院不予采纳。关于误工期限，原告不申请鉴定，原告系左侧双踝骨折，本院参照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》10.2.15踝部骨折［S82.801］b）双踝骨折：误工90∽180日，护理30∽60日，营养60∽90日规定，对原告的误工期限为99日主张予以支持。故原告的误工费为9900元（100×99）。
对于护理费问题，原告主张其需要护理90天，护理人员系其子陈波，陈波在苏州经营窗帘安装工作，每天有收入200元，故护理费为18000元（200×90）。被告辩称，原告在住院期间需要护理，护理费标准为80元/天，出院后无须他人护理。本院认为，原告主张其护理天数为90天，不申请鉴定，本院亦参照上述规定，酌定原告的护理期限为40天，原告陈述其护理人员陈波有收入200元/天，虽提供了陈波的名称为“姑苏区美怡家窗帘店”的营业执照，但未能进一步提供详细的经营收入、支出和利润，故无法证明其子陈波拥有200元/天的收入，本院根据江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元，酌定其护工费标准为119.51元/天，故原告的护工费为4780.49元。被告辩称原告护理依赖程度低，护理费为80元/天，因原告系脚踝骨折，石膏固定就要4-6周，应当认定为需要他人护理、照顾生活，故被告的该辩称，本院不予采纳。
对于营养费问题，原告主张其营养期限为90日，按15元/天计算，应为1350元。被告辩称应按10元/天计算，原告出院后无须加强营养。本院认为，原告对其营养期限不申请鉴定，本院亦参照上述规定，酌定营养期限为60日，并按10元/天计算，原告的营养费为600元（60×10）。被告辩称原告出院后无须加强营养，因原告年纪较大，且系骨折，在出院后的一段期间内应当加强营养，故本院对被告的该辩称不予采纳。
对于住院伙食补助费问题，原告主张按20元/天计算，被告辩称按18元/天计算。本院认为，原告在泗阳县高渡医院住院治疗，该费用按18元/天计算，相对合理，故原告的住院伙食补助费为162元（18×9）。
综上所述，被告刘家祥应当赔偿原告陈安静17659.49元［（2217+9900+4780.49+600+162）×100%］。依照《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘家祥于本判决生效后十日内赔偿原告陈安静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计17659.49元；
二、驳回原告陈安静的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘家祥负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 栋
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执728号
申请执行人:吕见刚，男，1983年3月4日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：孙少成，男，1969年4月6日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吕见刚与被执行人孙少成劳务合同纠纷一案中，被执行人孙少成已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初36号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一八年四月九日
书记员 亓 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第16号
原告山东方健制药有限公司。
法定代表人杜新磊。
委托代理人王鲁伟，男。
委托代理人张闯，男。
被告宋吉彬，居民。
委托代理人高国卫。
被告青岛宏风药业有限责任公司。
法定代表人张志民。
委托代理人陈立祥。
原告山东方健制药有限公司与被告宋吉彬、被告青岛宏风药业有限责任公司（以下简称宏风药业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东方健制药有限公司的委托代理人王鲁伟、张闯，被告宋吉彬的委托代理人高国卫、被告宏风药业公司的委托代理人陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东方健制药有限公司诉称，2001年9月30日、2001年10月12日，被告宋吉彬从我处提走牛黄解毒片30件，每件24听，每听39.8元，合计价款28656元。当时原、被告协商用该药品抵偿平度市荣达医药包装印刷有限公司供给原告的包装盒款，2011年被告反悔，被告作为平度市荣达医药包装印刷有限公司的法定代表人以平度市荣达医药包装印刷有限公司的名义对我公司进行起诉，要求我公司给付包装盒款，平度市人民法院已作出判决，之后我公司对平度市荣达医药包装印刷有限公司提起诉讼，要求给付药品款，在诉讼中，被告宋吉彬称收到原告给付的药品是其个人行为，是为被告青岛宏风药业有限责任公司代收，所收药品已交付给青岛宏风药业有限公司。到目前为止，我公司仍未收到该批药品的货款，为此，请求法院依法判令被告给付原告药品款28656元及利息。
被告宋吉彬辩称，我从未在原告处购买牛黄解毒片药品，从原告提供的证据看，涉案药品牛黄解毒片是原告与青岛宏风药业有限责任公司买卖项下的标的物，相应的药品款应由青岛宏风药业有限责任公司承担。
被告宏风药业公司辩称，我公司从未与原告建立买卖药品合同关系，根据合同的相对性原则，我公司不是买受人。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月至10月，被告宋吉彬在担任平度市荣达医药包装印刷有限公司法定代表人期间，分两次从原告处收到牛黄解毒片30件。在原告制作的送货通知单中，被告宋吉彬在收货人栏目处签名。其货运单注明的购货单位为被告宏风药业公司改制前使用的名称“平度医药公司”。庭审中，原告称货运单中注明的单位是应被告宋吉彬的要求所写。被告宋吉彬是否将所购药品交给宏风药业公司也不知晓。被告宏风药业公司称从未委托被告宋吉彬人收过药品，被告宋吉彬也未有证据证明将原告起诉所涉的药品交给了被告宏风药业公司。
另查明，平度市荣达医药包装印刷有限公司曾向原告供给药品包装盒。2011年该公司以原告欠货款为由曾向本院提起诉讼，对其诉讼请求本院予以支持。后原告又以平度市荣达医药包装印刷有限公司为被告要求支付药品款，欲将所欠货款抵销，平度市荣达医药包装有限公司对被告宋吉彬在送货通知单中签名不予认可，称应为宋吉彬的个人行为，对此原告撤回起诉。撤诉后，又以宋吉彬和宏风药业公司为被告，再次提起诉讼。对货物数量及药品的单价，因原告在送货单中单价没有载明，货物数量仅记载了件数，每件为多少听没有记载。原告为此向本院提交了2011年5月22日为青岛国风集团药材有限责任公司出具的增值税发票一份及山东康惠医药有限公司出具的证明材料一份，以上材料证明原告生产的牛黄解毒片，每件为24听，每听的含税价格为39.8元，以上共计价为28656元。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的送货通知书、货物调运单、增值税发票印件、药品包装照片、证明材料传真件；被告提交抵款证明在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，被告宋吉彬从被告处提走药品牛黄解毒片30件，有被告宋吉彬在原告出具的送货单中的签名，被告宋吉彬称所提货物系被告宏风药业公司所购，将货物已交付给宏风药业公司，对该项陈述并未向本院提交证据证明，在原告和被告宏风药业公司均否认的情况下，本院对此不予采纳，应认定货物系被告宋吉彬所购，被告宋吉彬应承担向原告支付货款的义务。被告宏风药业公司否认曾委托宋吉彬在原告处购买药品，为此，被告宋吉彬认为购货单位是被告宏风药业公司的陈述本院不予支持。关于所涉药品的单价和数量，送货单中记载为30件，山东康惠医药有限公司证明每件为24听。原告出具的增值税发票记载，每听含税价格为39.8元，合计价款为28656元。原告提交的以上证据间接地证明了讼争货物的单价和数量，由于被告对此未提供相反证据，故原告提交的上述证据应予认定。被告宏风药业公司否认从原告处购买药品，原告也未提交双方存在买卖关系的证据，原告对宏风药业公司的诉讼请求，应予驳回。有关原告主张的利息，因原、被告对此并无约定，利息应自2012年11月22日原告向本院起诉的次日至本判决生效，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋吉彬于本判决生效之日起十日内付给原告山东方健制药有限公司药品款28656元及利息（利息的计算自2012年11月22日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
驳回原告山东方健制药有限公司对被告青岛宏风药业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告宋吉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年四月八日
书记员 陈传敏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
平商初字第16号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司（以下简称平遥农商银行）。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人梁晓利，该公司辛村支行职员。
被告张殿亮。
被告张小明。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张殿亮、张小明金融借款纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁晓利到庭参加诉讼，被告张殿亮、张小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平遥农商银行诉称，2012年1月13日，被告张殿亮向我银行下属辛村支行借款人民币9.5万元，被告张小明与我银行签订了担保合同书。贷款到期后二被告未履行还本付息的义务。为确保我公司的信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求判令被告张殿亮偿还贷款本金9.5万元及相应的利息50306.32元，被告张小明承担连带担保责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张殿亮、张小明未答辩，也向本院提交证据，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
因被告张殿亮、张小明未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。
根据庭审举证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告平遥农商银行的前身为平遥县农村信用合作联社，其下属之一即平遥县农村信用合作联社辛村信用社，现也改制变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司辛村支行（以下简称辛村支行）。2012年1月13日，被告张殿亮在原告下属辛村支行处贷款9.5万元，用于其购销煤，约定借款期限为2012年1月13日至2013年1月9日止、借款年利率为14.112%、按月清息（清息日为每月20日）。被告逾期清偿加收逾期贷款利息的50%的罚息，有原告下属辛村支行与被告张殿亮签订的贷款合同和原告下属辛村支行出具的借款借据为凭。被告张小明向原告下属辛村支行就被告张殿亮所借的9.5万元自愿提供保证担保，并与原告下属辛村支行签订保证合同。愿意对被告张殿亮在与原告签订的9.5万元贷款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的全部费用提供担保。贷款发放后，被告张殿亮截止2015年1月15日欠原告本金9.5万元、利息50306.32元。原告经多次向被告催讨无果后，于2015年1月16日向法院起诉为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，《贷款合同》，《保证合同》，借款借据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告张殿亮签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告与被告张殿亮已构成了金融借款合同关系。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告与被告张殿亮应忠实履行合同约定的义务。被告张殿亮未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告张小明与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和范围，与原告构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2013年1月10日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告与被告张殿亮就逾期借款利率按约定的借款利率加收50%的约定未超过国家的有关规定，本院予以支持，从2013年1月10日，按约定利率计算利息及罚息，故原告要求被告张殿亮偿还借款本息、逾期利息及要求被告张小明承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告与被告张殿亮签订的借款合同虽有违约金、复利及实现债权所花费用的承担方面的约定，但原告在诉讼中没有提交违约金、复利的具体数额和为实现债权费用的具体依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张殿亮在本判决生效后十日内清偿原告平遥农商银行借款本金9.5万元、利息为50306.32元（利息已算至2015年1月15日止），合计145306.32元；从2015年1月16日开始，由被告张殿亮按照与原告下属辛村支行的约定按年利率对借款本金计算利息给原告平遥农商银行至清偿之日止。被告张小明对该款负连带清偿责任，被告张小明承担连带清偿责任后有权向被告张殿亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告张殿亮、张小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 薛 豪
人民陪审员 康 正
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡志东
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1636号
申请执行人：程冲，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：武汉启点未来教育咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区汉飞滨江1栋B座20层1904室，机构代码：68233593-1。
关于申请执行人程冲与被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第89号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司到社会保险经办机构为申请执行人程冲补缴2009年9月至2013年9月期间的社会保险，申请执行人承担个人应缴部分。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费50元，被执行人武汉启点未来教育咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭怡刚的银行存款或者其它收入人民币38450元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年七月十八日
书记员 宋涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第838号
原告黄某某，男，1983年11月19日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年3月27日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 马小平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 蓓
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1547号
原告杨新峰，男，1976年11月7日生。
被告王辉，男，29岁。
被告焦赞，男，31岁。
被告三门峡威通运输有限责任公司。
本院在审理原告杨新峰与被告王辉、焦赞、三门峡威通运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新峰撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告承担。
审判员 史惠霞
二〇一四年九月二十二日
书记员 侯 沛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11978号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑。
被告：唐国林，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告唐国林服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告唐国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金29,639.07元及利息919.21元。
事实和理由：2017年4月21日，被告与案外人永州腾龙汽车销售服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买长安微卡汽车1辆，价款39,500元，首付8,600元，余款30,900元、保险费4,100元及其他费用合计35,000元需要另行借款。
同日，被告唐国林因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告唐国林为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
合同还约定：“……借款利率(每年)：11.99%；借款期限：24；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年4月24日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向永州腾龙汽车销售服务有限公司支付借款35,000元。
现被告唐国林已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还4期，偿还本金5,360.14元，利息1,100.14元，余款未按约履行。
2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。
2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金29,639.89元和利息919.21元，同时原告依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月9日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿证明。
被告唐国林未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告唐国林清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告唐国林于2017年4月21日签订的《借款服务合同》；
二、被告唐国林于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金29,639.86元及利息919.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元(原告已预交)，减半收取计282元，由被告唐国林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更41号
罪犯谢某，男，汉族，1983年3月20日出生，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2016年9月27日，江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2016）苏0803刑初287号刑事判决，以被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谢某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑五个月二十七日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谢某于2016年10月13日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年6月、2017年11月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某准予减刑五个月二十七日，刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：耿红云，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿红云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿红云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61826.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6423号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
被告：杨钟培，男，1991年2月19日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：王燕琼，女，1990年3月8日出生，汉族，系被告杨钟培配偶，住淄博市高新区。
被告：杨庆萍，男，1991年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告杨钟培、王燕琼、杨庆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张在亮、王翔鸥到庭参加诉讼，被告杨钟培、王燕琼、杨庆萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨钟培偿还原告借款本金68,541.25元及截止2017年9月12日的利息685.41元，本息共计69,226.66元；2.判令被告杨钟培支付原告自2017年9月13日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定计算）；3.判令被告杨钟培承担本案律师费7,000元；4.判令被告杨钟培承担本案诉讼费、保全费等全部费用；5.判令被告王燕琼对上述第1至4项诉讼请求承担共同还款责任。6.判令被告杨庆萍对上述第1至4项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月13日，原告与被告杨钟培签订合同编号为（张店农商行）个借字（2016）年第28-1188号《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为人民币12万元，借款期限自2016年9月13日到2018年9月12日。同时，上述借款合同对借款利率及债权人实现债权的费用承担等进行了明确约定。以上借款，被告王燕琼向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担共同还款责任。同时，原告与被告杨庆萍签订合同编号为（张店农商行）保字（2016）第28-1188号《保证合同》，约定被告杨庆萍为被告杨钟培的上述借款承担连带保证责任。保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证人的保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约向被告杨钟培发放了借款，但被告杨钟培未按约定归还借款本息，王燕琼未承担共同还款责任，杨庆萍亦未承担保证责任。截止2017年9月12日，被告杨钟培仍拖欠原告借款本金68,541.25元、利息685.41元，本息共计69,226.66元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨钟培、王燕琼、杨钟培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、共同还款责任承诺书、《保证合同》、委托代理合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原、被告签订的《个人借款合同》约定借款利率执行月利率为10.0‰，还款方式为等额本息偿还法。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因本案诉讼，原告支付律师费7,000元。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款合同》、共同还款责任承诺书、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告杨钟培未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告杨钟培偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告王燕琼作为借款人的共同还款责任人，应对被告杨钟培的上述债务承担共同还款责任。被告杨庆萍作为借款人的担保人，应对被告杨钟培的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨钟培、王燕琼、杨庆萍未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨钟培、王燕琼于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金68,541.25元及截止2017年9月12日的利息685.41元，本息共计69,226.66元；
二、被告杨钟培、王燕琼于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司自2017年9月13日起至实际给付之日的利息（以68,541.25元为基数，按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告杨钟培、王燕琼于本判决生效后十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失7,000元；
四、被告杨庆萍对本判决一至三项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨钟培、王燕琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元、保全费782元，合计2488元，由被告杨钟培、王燕琼、杨庆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民审判员 尹德良
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕桐芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初3909号
原告：上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道新东街国际城小区A3单元。
法定代表人：吴桂莲，董事长。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：祝某某，男。
原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司诉被告祝某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，而原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司经院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司负担。
审判员 郑师炎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周讷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3309号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期，行长。
被执行人：李耀洪，男，1957年4月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人李耀洪信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初5053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3309号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年一月二十一日
书记员 施 翔
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执恢96号
申请执行人陆永标，男，汉族，1948年6月11日生，住启东市。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉，经理。
申请执行人陆永标与被执行人江苏三源织造有限公司申请支付令一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）启滨民督字第00008号支付令已经发生法律效力。依该支付令，被执行人江苏三源织造有限公司应给付申请执行人陆永标8046元，并承担案件受理费100元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。后于2018年5月7日向本院申请恢复执行。
在本案在执行过程中，查明被执行人江苏三源织造有限公司已资不抵债，不能清偿到期债务，本院于2017年12月28日宣告其破产。现尚未执行到位8146元。
本院认为，被执行人江苏三源织造有限公司已被宣告破产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本院的（2015）启滨民督字第00008号支付令者终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 李兴冲
执行员 袁 亮
二〇一八年五月八日
书记员 吴建涛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初第2113号
原告：邱钰才，男，1970年7月20日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：雄县昝岗镇钻井队。
经营者：尹克吉，男，1950年8月12日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：尹运涛，男，1987年2月5日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
原告邱钰才诉被告雄县昝岗镇钻井队、尹运涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告邱钰才于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭下达成和解为由申请撤回对被告雄县昝岗镇钻井队、尹运涛的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱钰才撤回对被告雄县昝岗镇钻井队、尹运涛的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱钰才负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 鹤
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第454号
原告肖ＸＸ。
被告井冈山市海巢光电科技有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园区。
法定代表人李海萍，董事长。
原告肖ＸＸ与被告井冈山市海巢光电科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖ＸＸ的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖ＸＸ撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告肖ＸＸ负担。
审 判 长 江丽萍
审 判 员 方 思
人民陪审员 贺桂花
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特618号
申请人（仲裁申请人、反仲裁请求被申请人）：何瑞桃。
委托诉讼代理人：余伟江。
被申请人（仲裁被申请人、反仲裁请求申请人）：谭双凤。
委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志中，广东深田律师事务所实习律师。
申请人何瑞桃与被申请人谭双凤申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本案相关情况
一、请求事项：撤销深圳仲裁委员会作出的【2017】深仲裁字第780号裁决（以下简称780号裁决）
二、仲裁案件受理时间：2017年5月9日。
三、仲裁机构受案号：（2017）深仲受字第780号。
四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
五、仲裁裁决作出的时间：2017年8月2日。
六、申请撤销仲裁裁决的理由：
（一）涉案合同系欺诈，不属于仲裁管辖。（二）对方提交的支付宝记录是伪造的。（三）对方隐瞒了2016年国税财务年报、公司的经营项目和弈知公�做其他艺术类培训的事实。（四）仲裁员对法人和股东概念、不知道《产权转让交割单》、不清楚教育机构资质如何审核，枉法裁决。
七、其他需要说明的事实：
（一）何瑞桃因与谭双凤《转让合同》中的纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求解除合同、返还股权转让款等。《转让合同》第七条争议处理：在本合同履行过程中，甲、乙双方发生争议，经协商无效时，当事人可以向产权交易机构申请调解，也可以依合同的约定双方选择：依法向深圳仲裁委员会申请仲裁。
（二）谭双凤称其在仲裁庭审中所提交的员工工资及装修款、广告费支付记录不是支付宝记录，而是微信支付记录在手机中的截图。
（三）何瑞桃向本院申请对仲裁监控录像进行保全，但仲裁庭审监控录像系仲裁档案资料，已由仲裁机构保存，不符合需要保全的条件，本院对其申请不予准许。
裁定结果
本院认为，何瑞桃申请撤销国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对何瑞桃申请撤裁的理由进行审查。（一）何瑞桃主张仲裁案件系合同欺诈不属于仲裁管辖，但涉案仲裁系何瑞桃主动提起，且《转让合同》的仲裁条款合法有效。无论《转让合同》是否存在欺诈，均属于何瑞桃与谭双凤基于该合同争议的内容，受仲裁条款约束，深圳仲裁委员会对该案具有管辖权。（二）何瑞桃主张对方当事人提交的支付记录系伪造，而税务局2016年记录是零申报，说明对方没有经营。本院认为，何瑞桃并无证据证明谭双凤提交的支付记录本身存在伪造，其所说的伪造实质是针对支付记录证明力的异议，认为该支付记录不能证明公司存在正常经营活动，这属于案件的实体审理，不能得出证据系伪造的结论。（三）何瑞桃主张对方当事人隐瞒了2016年国税财务年报、公司的经营项目和公司做其他艺术类培训的事实，本院认为，这些证据并非对方唯一持有，何瑞桃有能力获得这些证据，如果何瑞桃认为这些证据可以证明谭双凤存在违约，应自行提交上述证据以证明自己的主张，这是何瑞桃的举证责任，其不应将自己应承担的举证责任转嫁到对方，谭双凤不存在隐瞒证据的情形。（四）何瑞桃以仲裁员对一些问题不清楚为由主张仲裁员枉法裁决，但该理由并不能证明仲裁员故意颠倒是非、故意错误适用法律，故不存在枉法裁决情形。综上，何瑞桃的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人何瑞桃撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人何瑞桃承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 萍
审判员 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1165c2be-d23c-40dc-9f0d-a87a009233a8&imgId=MTE2NWMyYmUtZDIzYy00MGRjLTlmMGQtYTg3YTAwOTIzM2E4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十二日
书记员 詹伟文（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中�人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民特618号	申请人（仲裁申请人、反仲裁请求被申请人）：何瑞桃。	委托诉讼代理人：余伟江。	被申请人（仲裁被申请人、反仲裁请求申请人）：谭双凤。	委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。	委托诉讼代理人：肖志中，广东深田律师事务所实习律师。	申请人何瑞桃与被申请人谭双凤申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	本案相关情况	一、请求事项：撤销深圳仲裁委员会作出的【2017】深仲裁字第780号裁决（以下简称780号裁决）	二、仲裁案件受理时间：2017年5月9日。	三、仲裁机构受案号：（2017）深仲受字第780号。	四、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。	五、仲裁裁决作出的时间：2017年8月2日。	六、申请撤销仲裁裁决的理由：	（一）涉案合同系欺诈，不属于仲裁管辖。（二）对方提交的支付宝记录是伪造的。（三）对方隐瞒了2016年国税财务年报、公司的经营项目和弈知公�做其他艺术类培训的事实。（四）仲裁员对法人和股东概念、不知道《产权转让交割单》、不清楚教育机构资质如何审核，枉法裁决。	七、其他需要说明的事实：	（一）何瑞桃因与谭双凤《转让合同》中的纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求解除合同、返还股权转让款等。《转让合同》第七条争议处理：在本合同履行过程中，甲、乙双方发生争议，经协商无效时，当事人可以向产权交易机构申请调解，也可以依合同的约定双方选择：依法向深圳仲裁委员会申请仲裁。	（二）谭双凤称其在仲裁庭审中所提交的员工工资及装修款、广告费支付记录不是支付宝记录，而是微信支付记录在手机中的截图。	（三）何瑞桃向本院申请对仲裁监控录像进行保全，但仲裁庭审监控录像系仲裁档案资料，已由仲裁机构保存，不符合需要保全的条件，本院对其申请不予准许。	裁定结果	本院认为，何瑞桃申请撤销国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对何瑞桃申请撤裁的理由进行审查。（一）何瑞桃主张仲裁案件系合同欺诈不属于仲裁管辖，但涉案仲裁系何瑞桃主动提起，且《转让合同》的仲裁条款合法有效。无论《转让合同》是否存在欺诈，均属于何瑞桃与谭双凤基于该合同争议的内容，受仲裁条款约束，深圳仲裁委员会对该案具有管辖权。（二）何瑞桃主张对方当事人提交的支付记录系伪造，而税务局2016年记录是零申报，说明对方没有经营。本院认为，何瑞桃并无证据证明谭双凤提交的支付记录本身存在伪造，其所说的伪造实质是针对支付记录证明力的异议，认为该支付记录不能证明公司存在正常经营活动，这属于案件的实体审理，不能得出证据系伪造的结论。（三）何瑞桃主张对方当事人隐瞒了2016年国税财务年报、公司的经营项目和公司做其他艺术类培训的事实，本院认为，这些证据并非对方唯一持有，何瑞桃有能力获得这些证据，如果何瑞桃认为这些证据可以证明谭双凤存在违约，应自行提交上述证据以证明自己的主张，这是何瑞桃的举证责任，其不应将自己应承担的举证责任转嫁到对方，谭双凤不存在隐瞒证据的情形。（四）何瑞桃以仲裁员对一些问题不清楚为由主张仲裁员枉法裁决，但该理由并不能证明仲裁员故意颠倒是非、故意错误适用法律，故不存在枉法裁决情形。综上，何瑞桃的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：	驳回申请人何瑞桃撤销仲裁裁决的申请。	申请费人民币400元，由申请人何瑞桃承担。	本裁定为终审裁定。	审判长 朱    萍	审判员 邓  晓  琴	审判员 高  江  南		二〇一七年十二月二十二日	书记员 詹伟文（兼）	附法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中�人民法院申请撤销裁决：	（一）没有仲裁协议的；	（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；	（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；	（四）裁决所根据的证据是伪造的；	（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；	（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。	人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。	人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第378号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行。
法定代表人：李霞。
被执行人浙江恒华电器有限公司。
法定代表人：胡志勇。
被执行人邵培源。
被执行人施月珍。
被执行人胡志勇。
被执行人施月爱。
被执行人应德研。
被执行人翁有金。
被执行人永康市金汇工具有限公司。
法定代表人：应德妍。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2013）金武商初字第00590号判决书，于2014年12月12日，依法委托拍卖被执行人邵培源所有的金华市西京花园17幢2单元402室号房产（房权证：武字第××号、土地证号：土地金市国用（2005）第6-750**号）。流拍后，于2015年6月5日通过淘宝网公开变卖上述房产。6月5日，邵定辉以87.5元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、邵培源所有的金华市西京花园17幢2单元402室号房产（房权证武字第××号、土地金市国用（2005）第6-75021号）的所有权及相应的其他权利归买受人邵定辉所有。所有权自本裁定送达之日起转移给买受人邵定辉。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年六月十八日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第378号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江恒华电器有限公司、邵培源、施月珍、胡志勇、施月爱、应德研、翁有金、永康市金汇工具有限公司金融借款合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00590号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2014年07月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江恒华电器有限公司、邵培源、施月珍、胡志勇、施月爱、应德研、翁有金、永康市金汇工具有限公司归还借款400万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款732874元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第378号案终结执行。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年六月十八日
代书 记员 叶建莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5446号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：梁澜缤，女，1976年12月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）诉被告梁澜缤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告梁澜缤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁澜缤立即归还欠款本金28503.49元、利息8724.55元（截至2017年6月29日）、逾期还款违约金1611.23元，消费手续费963.7元及以欠款本金28503.49元为基数自2017年6月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费4586元。事实与理由：2014年8月13日,梁澜缤向农业银行锡山支行申请苏通联名信用卡，截至2017年6月29日，梁澜缤结欠本金28503.49元、利息8724.55元、逾期还款违约金1611.23元，消费手续费963.7元。农业银行锡山支行为提起本案诉讼与江苏居和信律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费4586元。
被告梁澜缤未到庭答辩。
本院认为：农业银行锡山支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细及委托代理合同等证据在卷证实，梁澜缤未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农业银行锡山支行所称事实予以确认，对农业银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁澜缤于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还欠款本金28503.49元、利息8724.55元、逾期还款违约金1611.23元，消费手续费963.7元，合计39802.97元（截至2017年6月29日）及以欠款本金28503.49元为基数自2017年6月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费4586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，财产保全申请费820元，合计诉讼费用1275元，由梁澜缤负担（农业银行锡山支行同意其预交诉讼费由梁澜缤直接给付，本院不再退回。梁澜缤应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农业银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢 妍
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初797号
原告：杨旭东，男，汉族，个体，住辽宁省。
被告：王昌，男，汉族，农民，住辽宁省。
原告杨旭东与被告王昌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杨旭东于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨旭东负担。
审 判 员 冯羽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 娄颖
书 记 员 高源
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1516号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某，农民。2005年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年10月20日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日晚，被告人吴某醉酒后（血液中乙醇含量为81mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县宜山镇环城西路往钱库镇方向行驶。当日23时50分许，途经龙金大道12KM处路段时，被公安交警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2015年12月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林庆锌
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2205号
申请执行人：无锡正英不锈钢有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：郜阳根，该××总经理。
委托代理人：张夫梁、王蓓，该××员工。
被执行人：江苏民泽化工设备制造有限公司，住靖江市经济开发区。
法定代表人：李金龙，该××总经理。
本院在执行无锡正英不锈钢有限公司与江苏民泽化工设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，已执行到位208000元。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 璐
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1195号
申请执行人凌源市农村信用合作联社。
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人张德辉。
委托代理人丁杰。
被执行人董艳红。
被执行人董宪才。
被执行人于淑娟。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人董艳红、董宪才、于淑娟金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）辽1382民初960号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金190,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2050元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1195号申请执行人凌源市农村信用合作联社。法定代表人侯凤华，理事长。委托代理人张德辉。委托代理人丁杰。被执行人董艳红。被执行人董宪才。被执行人于淑娟。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人董艳红、董宪才、于淑娟金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）辽1382民初960号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金190,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2050元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月十三日书记员  司东辉
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执193号
申请执行人陈晨。
被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王英红。
申请执行人陈晨与被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆
的劳动争议仲裁执行一案，舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月27日作出的舟劳仲案字（2015）第118-6号仲裁调解书，已经发生法律效力，权利人陈晨于2016年1月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆已停业，其法定代表人王英红在本院涉及案件多起，名下无财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年四月十三日
书记员 徐增学
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第326号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人冯瑞林。
被告廉牛兰。
委托代理人武福林。系被告廉牛兰之夫。
被告廉建东，男，1973年6月2日生，汉族，平遥县段村镇廉庄村村。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告廉牛兰、廉建东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托代理人冯瑞林、被告廉牛兰之委托代理人武福林到庭参加诉讼，被告廉建东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月28日，被告廉牛兰向原告下属段村支行借款10万元，被告廉建东与原告签订担保合同。贷款到期后，二被告未履行还本付息义务。现要求被告廉牛兰偿还贷款本金10万元及相应利息，由被告廉建东承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。
被告廉牛兰辩称，原告所诉属实，被告廉建东担保也是事实，我现在无能力归还。
被告廉建东未行答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司原名称为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日变更为山西平遥农村商业银行股份有限公司，下属信用社相应变更为支行。被告廉建东系被告廉牛兰之侄儿。2013年3月28日，原告下属的段村支行（原为段村信用社）与被告廉牛兰签订贷款合同及借款借据，被告廉牛兰向原告借款10万元，到期日为2014年3月27日，月利率为11.4‰。同日，原告下属的段村支行与被告廉建东签订保证合同，被告廉建东对被告廉牛兰所借原告之款自愿承担连带责任。被告借款后，未归还本息。现原告要求被告廉牛兰归还贷款本金10万元及利息、罚息，由被告廉建东承担连带责任为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的贷款合同、借款借据、保证合同、情况说明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同、保证合同是在平等协商的基础上自愿签订，系有效合同。被告廉牛兰借款后，未按合同约定归还原告借款之行为，违背了诚实信用原则，应承担还本付息之义务。故对原告要求被告廉牛兰归还本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告廉建东与原告签订有保证合同，根据合同约定及相关法律规定，被告廉建东对被告廉牛兰未按期归还原告借款之行为应承担连带清偿责任。被告廉建东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼之行为，视为其自动放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、197条、204条、205条、206条、207条之规定，缺席判决如下：
由被告廉牛兰在本判决生效后七日内清偿原告借款本金10万元，并按合同约定的利率承担此借款从2013年3月28日起至还清之日止的利息、罚息。由被告廉建东承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告廉牛兰、廉建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 杨桂兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁瑞梅
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第216号
原告张某某，女，回族，生于1980年4月7日，文盲，农民。
被告肖某某，男，回族，生于1974年1月1日，干部。
本院在审理原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张晓花于2015年5月12日以她们自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马雪瑞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第69号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。
委托代理人曹建锋，男。
被告郭毅，男。
被告闫晓棠，女。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告郭毅、闫晓棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹建锋、被告郭毅到庭参加诉讼，被告闫晓棠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告郭毅向我公司下属卜宜支行借款90000元，被告闫晓棠与我公司签订了担保合同。贷款到期后，俩被告未履行还款义务，故具状要求被告郭毅偿还贷款90000元及利息，由被告闫晓棠承担连带保证责任。
被告郭毅辩称，原告所述属实，我现在没钱偿还。
被告闫晓棠未行答辩。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属卜宜支行原名为卜宜信用社，2014年3月17日变更为现名称。2012年11月4日，原告与被告郭毅签订贷款合同，合同约定：被告郭毅向原告借款90000元；借款用途为购车；借款期限从2012年11月4日至2013年11月3日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告闫晓棠签订保证合同，合同约定：被告闫晓棠为被告郭毅的贷款90000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。当日，被告郭毅在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺�后，原告借给被告郭毅90000元。在借款期限内，被告郭毅将利息结付至2013年10月1日。借款到期后，经原告向俩被告催要，俩被告对于借款本金90000元及该款从2013年10月1日之后的利息，至今未付原告。
本案在审理中，原告要求被告郭毅偿还借款本金90000元，由被告郭毅承担该款从2013年10月2日起至偿还之日的利息，利息按月利率为11.4‰计算，由被告郭毅承担逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告闫晓棠对被告郭毅的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。
上述事实，有原告及被告郭毅的陈述，原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、催收贷款通知书、影像资料签字样本、借款申请书、财产共有人同意借款证明、以及身份证、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告郭毅签订的贷款合同、原告与被告闫晓棠签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。被告郭毅向原告借款后，未完全按照合同约定的期限给付原告利息；借款到期后，被告郭毅未归还原告借款本金及利息；被告闫晓棠在被告郭毅未归还原告借款本金及利息的情况下，未按合同约定履行其保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告郭毅偿还借款本金90000元及利息、罚息，并要求被告闫晓棠承担连带清偿的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告郭毅在本判决生效后七日内一次性清偿原告借款本金90000元，由被告郭毅承担该款从2013年10月2日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，由被告郭毅承担该款从2013年11月4日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。
二、由被告闫晓棠对本判决第一条所确定的借款本金90000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一四年九月二十八日
书记员 梁瑞梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7313号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，该公司员工。
被告：杭永冲，男，汉族，1954年8月1日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告杭永冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告杭永冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费174400元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月30日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE80挖掘机一台，合同总价426616元，首期应付款为62010元，提机之日支付应付款1万元，剩余首期应付款分期支付，货款本金分期偿还。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。
被告杭永冲未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告（卖方）与被告杭永冲（买方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE80挖掘机一台，单价39万元，总金额426616元；2.首期应付款总额为62010元（含首付款、保证金等），提机之日前被告支付首期应付款1万元，若被告未付清合同约定的提车前应付款，原告有权拒绝交车，并有权暂缓代需方购买保险……欠首付52010元，月利率1.25%，分12期偿还，每期应还4695元；3.合同分期货款本金为351000元，年利率7.68%，本息合计379776元，被告采用等额本息还款，分24期偿还，从2013年12月起至2015年11月止，每月15日前偿还15824元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.若被告未按合同约定的任一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；6.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;7.因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；8.创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2013年10月2日将一台徐工XE80液压挖掘机（产品识别代码XCMG10080JBBS0xxx）交付给被告，其接机并签署了客户接车交接表。原告对上述设备进行了定期检查保养和维修。
2014年3月15日，被告向原告出具工程设备托移承诺书，同日，原告将设备拖回。
庭审中，原告陈述，被告于2013年10月7日、2013年12月18日共向原告支付货款2万元，挖掘机的使用费自愿从2000元/天/台降为1200/天/台，被告从2013年10月2日起至2014年3月15日止，累计使用162天，使用费合计为194400元，减去已经支付的20000元，尚欠174400元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、收款明细表及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告杭永冲经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告杭永冲签订《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了一台挖掘机，但被告并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为按1200元/天/台计算，原告的计算方式为：从2013年10月2日起至2014年3月15日止，累计使用162天，使用费合计为194400元（1200元×162天=194400元），扣除其已经支付的2万元，尚欠其174400元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告支付挖掘机使用费174400元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杭永冲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费174400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3788元，由被告杭永冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：武秀玲，女，1984年11月01日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武秀玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,901.13元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武秀玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,901.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1278号
原告：江苏海狮机械股份有限公司，住所地江苏省张家港乐余镇乐红路2号。
法定代表人：陈宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人钱建华，江苏易天律师事务所律师。
被告：杭州净宇洗涤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春江路10号。
法定代表人:相燕燕。
原告江苏海狮机械股份有限公司（以下简称海狮股份公司）与被告杭州净宇洗涤有限公司（以下简称净宇洗涤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告海狮股份公司的委托诉讼代理人钱建华到庭参加了诉讼，被告净宇洗涤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海狮股份公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款97万元，并承担违约金42.7865万元（以60万元为基数，按每日0.5‰为标准，自2015年6月1日起计算至2018年1月8日止；以37万元为基数，按每日0.5‰为标准，自2015年12月1日起计算至2018年1月8日止；以97万元为基数，按每日0.5‰为标准，自2018年1月9日起计算至生效法律文书确定的给付日止；）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原、被告双方签订《洗衣设备买卖合同》，由原告出卖洗衣设备给被告，合同总金额为200万元，付款方式为：合同签订后预付50%预付款，合同生效，同时将剩余50%货款分二次开具支票交付出卖人，支付时间分别为2015年5月底付30%，2015年11月底付20%；买卖双方如有单方违约，则按合同标的金额0.5‰给付违约金。后原告按约履行了交货、安装、调试义务，被告未按期支付货款。经原告催要未果，为此提起诉讼。
被告净宇洗涤公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，出卖人江苏海狮机械集团有限公司（以下简称海狮集团公司）与买受人净宇洗涤公司签订《工业品买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买全自动洗涤脱水机、贯穿式烘干机、烫平机、折叠机等设备，合同总价款200万元。合同约定的结算方式为：合同签订后预付50%预付款，合同生效，剩余50%货款分两次开具支票给出卖人，支付时间分别为2015年5月底付30%。2015年11月底付20%。违约责任为：买卖双方如有单方违约，则按合同标的金额0.5‰/天结付违约金。合同另对质量标准、交货方式等其他事项进行了约定。合同签订后，海狮集团公司向净宇洗涤公司交付了合同约定的相关设备，并进行了调试。净宇公司共向海狮集团公司支付货款103万元，尚余97万元未能给付。海狮集团公司于2016年变更名称为海狮股份公司。
本院认为，海狮集团公司与净宇洗涤公司之间的买卖合同关系受法律保护，双方均应履行各自合同义务。海狮集团公司名称变更为海狮股份有限公司后，相应的合同权利义务由海狮股份有限公司予以承继。原告要求被告支付货款97万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金427865元及自2018年1月9日起至判决确定的履行之日止的违约金，因双方在合同中对于违约责任进行了明确约定，原告的计算标准也为违反法律规定和合同约定，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告净宇洗涤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州净宇洗涤有限公司应给付原告江苏海狮机械股份有限公司货款970000元及违约金（暂计算至2018年1月8日止427865元，自2018年1月9日起至本判决确定的履行之日止以970000元为基数按照每日0.5‰计算）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17380元，减半收取计8690元，由被告杭州净宇洗涤有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月一日
法官助理 朱麒达
书 记 员 陆湘君
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终36号
上诉人（原审起诉人）肖新洲，男，1959年10月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
上诉人肖新洲不服吉安市中级人民法院于2016年1月5日作出的（2015）吉中行立初字第12号行政裁定，向本院提起上诉称：1.本案没有超过起诉期限，涉案的行政行为至今仍在进行中，且本案所涉及的是物权受损害问题，针对物权受损的救济是没有起诉期限限制的；2.一审裁定没有事实根据，其诉求是确认遂川县人民政府征占林地的行政行为违法，而一审法院则认为其是对2011年的征收决定不服提起的行政诉讼，明显属于理解错误；3.在司法实践中类似的情况，一审法院都是以涉及其他行政行为为由立案受理。请求撤销一审裁定，裁定吉安市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据上诉人肖新洲在《行政起诉状》中“2011年8月，被告……占用原告的林地”的描述，其对该行为不服，于2015年12月向吉安市中级人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年四月十二日
代书 记员 黄巍卿
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初859号
原告：许浩民，男，1952年11月14日出生。
被告：武术生，男，67岁。
原告许浩民与被告武术生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月30日，许浩民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按许浩民撤诉处理。
审判员 张 欢
二〇一八年一月三十日
书记员 王婷婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第60号
上诉人（原审起诉人）梅太华，男，汉族，1966年6月26日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）ＸＸ和，男，汉族，1962年10月3日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）周秋英，女，汉族，1960年9月26日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）李水木，男，汉族，1945年7月29日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）楼益民，男，汉族，1942年3月10日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）孟庆新，男，汉族，1952年9月8日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）张明辉，男，汉族，1970年11月14日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）张有林，男，汉族，1959年9月20日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）张爱林，男，汉族，1966年3月24日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）张国林，男，汉族，1967年11月7日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）陈仙娥，女，汉族，1959年6月20日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）余长吉，男，汉族，1957年8月28日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤春根，男，汉族，1961年3月10出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤长孙，男，汉族，1944年12月1日出生，地抚州市临川区城西街办伍塘村郤家组。
上诉人（原审起诉人）郤和达，男，汉族，1956年12月23日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤礼达，男，汉族，1956年12月12日出生，住抚州市金巢经济开发区。
上诉人（原审起诉人）郤木红，女，汉族，1950年9月20日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤光辉，男，汉族，1966年10月9日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤国荣，男，汉族，1976年9月11日出生，住抚州市金巢经济开发区。
上诉人（原审起诉人）郤义根，男，汉族，1960年12月12日出生，住抚州市金巢经济开发区。
上诉人（原审起诉人）郤仁辉，男，汉族，1953年6月9日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤开达，男，汉族，1952年8月7日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤仁根，男，汉族，1955年1月12日出生，住抚州市金巢经济开发区。
上诉人（原审起诉人）郤泉水，男，汉族，1969年7月27日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）邹宝英，女，汉族，1967年4月17日生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）殷梅香，女，汉族，1951年9月3日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）黄金兰，女，汉族，1967年11月15日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）杨钧祥，男，汉族，1935年9月12日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）梁宝玉，女，汉族，1949年11月26日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）徐森林，男，汉族，1955年7月27日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）范建鸣，男，汉族，1960年3月20日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）李秋兰，女，汉族，1944年8月19日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）张木兰，女，汉族，1949年1月2日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）郤海根，男，汉族，1966年3月1日出生，住抚州市临川区。
上诉人（原审起诉人）娄菊荣，女，汉族，1960年4月24日出生，住抚州市金巢经济开发区。
上诉人梅太华等35人不服抚州市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）抚立行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定认为“起诉人的诉讼请求不明确”，但一审法院并没有就此事项对其进行提示；2.一审裁定认为抚州市人民政府信访事项复查复核委员会作出的《信访事项复核意见书》（抚信核字（2015）7号）对上诉人不产生实际影响是错误的；3.一审裁定认为上诉人超过起诉的法定期限是错误的，其从1998年6月份开始就到有关部门上访主张权利。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。在本案中，上诉人梅太华等35人不服抚州市人民政府信访事项复查复核委员会于2015年8月13日作出的《信访事项复核意见书》（抚信核字（2015）7号），一审以抚州市人民政府信访事项复查复核委员会为被告提起的行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。另外关于上诉人梅太华等35人在起诉状中提出的“1998年6月15日原临川市人民政府下发《关于印发〈昌厦公路文昌桥段改建工程拆迁安置实施办法〉的通知》是否合法”的诉请，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人梅太华等35人于2015年9月提起行政诉讼，超过了法定的行政诉讼起诉期限。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄巍卿
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第64号
申请执行人资阳雁江农村合作银行。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人李栋成。
资阳市雁江区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）雁江民初字第02217号民事判决书已发生法律效力。权利人资阳雁江农村合作银行于2014年12月19日向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，但被执行人在申请人单位有开户银行，本着有利于解决本案问题，本院发出协助执行通知书由申请人在被执行人银行账户直接扣划或提取被执行人的存款直到付清为止。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院2013）雁江民初字第02217号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐亮
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1260号
原告：李合顺，男，1960年4月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：王双付，1957年1月2日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李合顺与被告王双付民间借贷纠纷一案中，因原告牛海枝未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘美云
二〇一八年三月十日
书记员 路文军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1733号
上诉人（原审被告）袁书强，男，1975年2月19日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审被告）张俊民，男，1971年2月15日出生，汉族，住内黄县。
以上二上诉人共同委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）王夺，男，1988年5月12日出生，汉族，住内黄县。
上诉人袁书强、张俊民因与被上诉人王夺追索劳动报酬纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2013年、2014年在二被告承包的工地上干活，经结算，二被告两年分别欠原告工资款21262元、14300元，共计35562元。此款经原告催要，被告至今未付。
原审法院认为：本案争议焦点为二被告欠原告工资款的具体数额。二被告欠原告工资款共计35562元至今未付，事实清楚，证据确实充分，对此应予确认。原告要求二被告给付此款的请求，其理由正当、合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告袁书强、被告张俊民于本判决生效后十日内给付原告王夺现金人民币35562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由二被告负担。
上诉人袁书强、张俊民上诉称：在本案一审中，上诉人不欠被上诉人工资款35562元，因为在工程进度中，被上诉人没有按进度完成工程量，剩下工程量由别人完成，所以上诉人不应承担被上诉人的工资款35562元，应为2万元。请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王夺答辩称：上诉人称不欠其35562元，只欠2万元不是事实。上诉人陈述有些工程其没有干完，是找别人干的，也不是事实。其已经干完了工程活，有上诉人给其出具的手续为证。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人袁书强、张俊民欠被上诉人王夺工资款共计35562元至今未付，有原审卷宗中的《东北庄工地12#楼钢筋量》及《考勤表》为证。上诉人袁书强、张俊民称其只欠被上诉人王夺2万元工资款的事实没有证据证明。该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人袁书强、张俊民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月八日
书记员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第1733号上诉人（原审被告）袁书强。上诉人（原审被告）张俊民。以上二上诉人共同委托代理人张院民。被上诉人（原审原告）王夺。上诉人袁书强、张俊民因与被上诉人王夺追索劳动报酬纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2013年、2014年在二被告承包的工地上干活，经结算，二被告两年分别欠原告工资款21262元、14300元，共计35562元。此款经原告催要，被告至今未付。原审法院认为：本案争议焦点为二被告欠原告工资款的具体数额。二被告欠原告工资款共计35562元至今未付，事实清楚，证据确实充分，对此应予确认。原告要求二被告给付此款的请求，其理由正当、合法，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告袁书强、被告张俊民于本判决生效后十日内给付原告王夺现金人民币35562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由二被告负担。上诉人袁书强、张俊民上诉称：在本案一审中，上诉人不欠被上诉人工资款35562元，因为在工程进度中，被上诉人没有按进度完成工程量，剩下工程量由别人完成，所以上诉人不应承担被上诉人的工资款35562元，应为2万元。请求：1、对原审判决依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人王夺答辩称：上诉人称不欠其35562元，只欠2万元不是事实。上诉人陈述有些工程其没有干完，是找别人干的，也不是事实。其已经干完了工程活，有上诉人给其出具的手续为证。请求：驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：上诉人袁书强、张俊民欠被上诉人王夺工资款共计35562元至今未付，有原审卷宗中的《东北庄工地12#楼钢筋量》及《考勤表》为证。上诉人袁书强、张俊民称其只欠被上诉人王夺2万元工资款的事实没有证据证明。该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人袁书强、张俊民负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一五年十月八日书记员  王永兴
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初102号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人宋洁，女，1987年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，个体户，户籍地重庆市巴南区，住重庆市大渡口区。因本案于2017年11月28日被取保候审。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）99号起诉书指控，2017年11月12日22时许，被告人宋洁饮酒后驾驶车牌号为渝X1的小型轿车，搭载王某某，从重庆市大渡口区茄子溪“X老火锅”出发，经袁茄路行驶至陈家坝万吨冻库，停车时因操作不当，与罗某某停在此处的车牌号为渝X2的小型轿车发生擦挂，造成车辆受损的交通事故。车主罗某某报警，被告人宋洁在现场等待至民警到现场处理。经鉴定，被告人宋洁血液中乙醇含量为138.5mg/100ml。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告人宋洁对本次交通事故负全部责任，罗某某无责任。案发后，被告人宋洁赔偿了罗某某的损失，取得其谅解。被告人宋洁的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处拘役二个月，并处罚金一万元。被告人宋洁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年四月十三日
书记员 李 域