广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23729号
原告（反诉被告）：深圳市粤美新能源有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道黄金山六巷13号之一，统一社会信用代码91440300MA5DQF9X82。
法定代表人：毕建国。
委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。
委被告（反诉原告）：深圳中豪瑞龙新能源有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第53栋102，统一社会信用代码914403003592035411。
法定代表人：戴培坤。
委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
第三人：东莞市粤美新能源汽车销售租赁有限公司，住所地东莞市东城街道牛山新村宝庆工业园B区一楼1号，统一社会信用代码91441900MA4UMH8A0G。
法定代表人：毕建国。
委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市粤美新能源有限公司诉被告（反诉原告）深圳中豪瑞龙新能源有限公司、第三人东莞市粤美新能源汽车销售租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人共同委托诉讼代理人闫国栋，被告委托诉讼代理人彭安意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还所扣款项372600元及利息（按照中国人民银行规定的商业银行计收同期贷款利率标准计算，以372600元为本金，从2016年2月28日起计至偿清之日止，其中暂计至2017年8月21日为26596.91元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）诉称，原、被告于2016年12月6日签订了一份《2016年瑞驰电动车销售合同》，合同约定：原告向被告采购18辆EC35纯电动厢式运输车，合计1148400元，其具体的交付车辆日期以双方每次的具体交易再另行约定。合同签订后，原告委托第三人向被告订购汽车，并由第三人代为支付相应的购车款。第三人接受委托后共与被告发生了两笔交易，其中第一笔交易是在2016年12月8日，原告以319000的价格向被告采购6辆EC35纯电动厢式运输车，该笔交易已经完成。第二笔交易是在2016年12月30日是，原告以382800元的价格向被告再次采购6辆EC35纯电动厢式运输车，但被告并未按约定向原告交付该批车辆。2016年2月29日，被告明确拒绝交付车辆，在退回原告部分购车款10200元后，余款372600元至今仍未退还。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，原告与被告签订合同当日双方签订合作备忘录，约定：1.2016年12月采购18台车，原告于2016年12月8日前将该款项汇入被告账户；2.以上采购订单下达时间为2016年12月8日止，上牌时间为2016年12月20日止，如超过前述时间，所有责任由原告负责。合同签订后，原告未按照合同约定支付全部车款，被告按照合同约定于2016年12月11日交付了5辆车。原告未按照合同的约定将5辆车在2016年12月20日前完成上牌，而原告是在2017年1月16日才完成上牌。2016年12月29日，财政部、科技部、工业和信息化部、发展改革委联合发布《关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策通知》（财建【2016】958号）及2017年1月5日中机车辆技术服务中心发布的《关于调整〈新能源汽车推广应用推荐车型目录〉申报工作的通知》（中机函【2017】2的要求），按照上述两个通知的规定，上述CRC5030XXYB车型2016年获得的《新能源汽车推广应用推荐车型目录》于2017年1月5日已作废，故上牌日期为2017年1月16日的不满足申报国家补贴的要求，原告未按时在约定的时间内完成车辆上牌导致违约，致使被告违约从而该车辆由于原告的原因不能申请国家补贴资金，是原告的违约责任产生了该违约金，根据合同约定，由于原告未按照要求交付申报材料致使无法获得国家补贴的，原告应承担国家补贴资金等额的赔偿责任。另，被告销售的瑞驰电动车是通过深圳易康新能源汽车销售有限公司（以下简称“易康公司”）采购的，易康公司销售的瑞驰汽车是从深圳市东康新能源汽车服务有限公司（重庆瑞驰汽车实业有限公司子公司）采购。被告收到原告购车款后就转至易康公司，该车辆国家补贴申请也是由重庆瑞驰汽车实业有限公司（瑞驰汽车生产厂家）申报，现该公司无法申领国家补贴，导致该公司损失372600元，就依法扣了国家补贴损失，易康公司发给被告的通知函中说明为了保障资金安全将被告的372600元货款进行冲抵，被告也将该通知函发至原告。被告在本次销售合同期间也蒙受了损失，故被告提起了反诉，请求驳回原告全部诉求。被告向本院提出反诉请求：1.原告、第三人连带赔偿国家、地方补贴资金372600元及利息28268.44元（按照中国人民银行同期贷款利率，以372600元为本金，从2016年2月29日起计至实际支付之日，暂计至2017年9月26）；2.本案反诉费用由原告、第三人承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称，被告反诉要求我方赔偿国家地方补贴资金及利息没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。依据双方签订的合同约定原告违约不能向被告按时交纳上牌资料，造成被告无法申请国家补贴，原告应赔偿违约金，违约金在保证金中扣除，并按照合同约定向被告承担违约责任和损失赔偿责任。通过该条可以看出双方签约时违约方所要承担的是履约保证金，或赔偿损失，前提是被告应当产生了实际的损失，被告有被国家政府部门拒绝申请国家补贴资金，但是在本案中被告没有资格申请国家补助资金，申请国家补助资金的只能是汽车生产商，而被告只是汽车贸易商，事实上被告也没有去向国家政府部门申请国家补贴，所以其要求原告承担损失的理由不成立。
第三人针对原告（本诉）、被告（反诉）辩称，因为被告所收取的2016年12月30日的购车款382800元实际为第三人向被告支付，鉴于被告无故提前解除合同违反约定，不能向原告交付车辆，因此其应当将购车款返还给第三人。
本院查明以下事实如下：2016年12月6日，原告与被告签订了一份《2016年瑞驰电动车销售合同》，合同约定：原告向被告采购18辆EC35（车型型号：CRC5030XXYB）纯电动厢式运输车，合计1148400元。签订合同当日，原告与被告签订一份《合作备忘录》，双方约定：原告于2016年12月份采购18台，EC35汽车采购价格63800元/台。以上订购订单下达时间2016年12月8日止。如超过前述时间下达订单的车辆，双方另行协商订单接受事宜。上牌时间2016年12月20日止。如超过前述时间，所有责任由原告负责。2016年12月8日，原告以319000元价格订购了5辆车，被告在2016年12月11日向原告交付汽车，交易完成。2016年12月30日，原告以382800元价格向被告再订购5台车辆，但是原告支付购车款后被告拒绝交付车辆，并于2017年2月28日退回车款10200元，余下372600元被告拒不退还。
另查明，原告于2016年12月8日所购买5辆车上牌时间为2017年1月16日。原告在2017年1月16日将上牌资料提供被告。被告将原告于2017年1月16日交付的申报材料转至易康公司申报国家补贴。
又查明，原告所购买涉案5辆车由深圳东康新能源汽车服务有限公司销售给深圳易康公司，深圳易康公司销售给被告，被告将该车辆销售给原告。由于原告未按照销售合同约定的日期完成上牌，因原告违约，导致重庆瑞驰汽车实业有限公司不能申请申报国家补贴。且深圳东康新能源汽车服务有限公司按照合同约定，从深圳易康公司支付货款中扣除违约金，深圳易康公司也从被告支付货款中扣除违约金后，被告也从原告支付其再购买车辆款中扣除违约金372600元。
本院认为，原告与被告签订的《2016年瑞驰电动车销售合同》、《合作备忘录》是双方真实意思的表示，合法有效。被告在2016年12月11日向原告交付汽车，原告应当按双方约定10个工作日内完成上牌并向被告提交国家补贴等所需资料（机动车发票、机动车行驶证、完税证明、机动车登记证等资料），但原告于2016年1月16日完成上牌并将相关资料交给被告，原告已超出双方约定上牌时间，已构成违约。根据被告提交的由深圳东康新能源汽车服务有限公司2017年9月21日出具给深圳易康公司《告知函》、深圳易康公司2017年9月23日出具给被告《告知函》均载明：“自2017年1月17日，我司未收到贵司的违约赔偿金372600元，为保障我司资金安全，为此特将贵司剩余372600元货款进行冲抵，若后期该五台车我司申请并获得国家财政补贴后，我司将按实际收到金额退还贵司”，从上述内容可知，能否获得国家补贴，仍是不确定，且申请国家补贴的主体是生产商重庆瑞驰汽车实业有限公司，被告在未提交重庆瑞驰汽车实业有限公司申报情况及能否获得国家补贴审批部门批准的情况下，以原告违约为由造成其经济损失，从其货款中扣减372600元冲抵国家补贴，于法无据，本院不予认可。原告的违约，是否造成被告经济损失，应以实际损失为准。因被告未提交相应证据证明其实际损失，仅以供应链条上的销售商的《告知函》为据来向原告主张国家补贴损失，本院不予支持。因被告于2017年2月28日向原告退回第二次购买车款10200元，原告与被告该笔交易已无法实现，故被告从原告货款中扣除372600元应予以返还；因被告对原告货款无故截留，未履行合同义务，已构成违约。原告诉求被告支付利息损失，应从2017年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止；原告主张利息从2016年2月28日起算，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于被告（反诉原告）反诉请求，与事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳中豪瑞龙新能源有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤美新能源有限公司货款372600元及利息损失（以372600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计，从2017年2月28日起，计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市粤美新能源有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳中豪瑞龙新能源有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，反诉费1828元，由原告负担243元，被告负担5229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖蓉(兼)
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。