wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初18号
原告：龚建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，
被告：杨武，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：胡春香，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：颜林，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：杨青青，女，1991年6月23日出生，汉族，家务，住江西省上饶县，
原告龚建兵诉被告杨武、胡春香、颜林、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月6日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告杨青青的房产进行了查封。原告龚建兵、被告杨青青到庭参加诉讼，被告杨武、胡春香、颜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚建兵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金15万元及按月利率2%自2016年3月5日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年4月4日，被告杨武、颜林共同向原告借款15万元，并签订借款协议，协议约定借款金额为15万元，如要提前收回借款，须提前半个月通知对方。原告于2015年4月4日将借款给付被告，双方口头约定利息按每月5,000元计算，按季付息，被告借款后按约定支付利息至2016年3月4日，后未再付息，原告因自己需用钱自2015年10月起向被告催要，被告称资金紧张无力还款，至今分文未还，遂向法院起诉。本借款系被告杨武与胡春香、被告颜林与杨青青婚姻关系存续期间所负共同债务，故应由四被告共同承担还款义务。
原告为证明自己的主张向本院提供2015年4月4日借款协议及银行转账回单，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告杨青青辩称，借款事实，但其也是事后得知，该款系其父亲杨武所用，应由其归还。
被告杨武、胡春香、颜林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告杨武、颜林签订借款协议，协议约定借款金额为15万元，如乙方（原告）要提前收回借款，必须提前半个月通知甲方（被告），甲方必须按时还清。原告于同日通过银行从潘小荣的账户向杨青青的账户转款15万元。该笔借款双方口头约定利息按每月5,000元计算，被告支付利息至2016年3月4日止，之后未再付息，本金分文未还，该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
另查明，被告杨武与胡春香系夫妻关系。被告颜林与杨青青系夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告杨青青经庭审质证对原告提交的证据的真实性不持异议，尽管被告杨武、胡春香、颜林未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告杨武、颜林向原告龚建兵借款15万元，有被告签订的借款协议及银行转账回单予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告杨武、颜林归还借款及利息按月利率2%计付的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告杨武与胡春香、颜林与杨青青其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告胡春香、杨青青应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告胡春香、杨青青主张还款权利，本院亦予以支持。被告杨青青辩称该款不是其使用不应由其归还的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武、胡春香、颜林、杨青青在本判决生效之日起十日内归还原告龚建兵借款15万元及相应利息，利息按月利率2%计从2016年3月5日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全费1,420元，合计3,070元，由被告杨武、胡春香、颜林、杨青青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年三月九日书记员余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初18号
申请人：龚建兵，男，1977年2月4日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：杨武，男，1969年8月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：胡春香，女，1965年3月14日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：颜林，男，1987年2月15日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
被申请人：杨青青，女，1991年6月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
申请人龚建兵与被申请人杨武、胡春香、颜林、杨青青民间借贷纠纷一案，申请人龚建兵于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨武、胡春香、颜林、杨青青价值18万元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供与担保人潘小荣共同所有的房产[房屋坐落：上饶县吉阳西路88号嘉禾雅居27栋2单元402室。房权证号：饶（县）旭日镇2007＊房权证字第××号]予以担保。
本院经审查认为，申请人龚建兵申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或者扣押被申请人杨武、胡春香、颜林、杨青青价值18万元的财产；
二、查封申请人龚建兵与担保人潘小荣共同所有的房产[房屋坐落：上饶县吉阳西路88号嘉禾雅居27栋2单元402室。房权证号：饶（县）旭日镇2007＊房权证字第××号]。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史海燕
二〇一七年一月六日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初18号之一
原告：龚建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，
被告：杨武，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：胡春香，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：颜林，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：杨青青，女，1991年6月23日出生，汉族，家务，住江西省上饶县，
本院于2017年1月6日作出的（2017）赣1121民初18号民事裁定书，对原告龚建兵与担保人潘小荣共同所有的房产[房屋坐落：上饶县吉阳西路88号嘉禾雅居27栋2单元402室。房权证号：饶（县）旭日镇2007＊房权证字第××号]进行了查封。现该案已发生法律效力，原告龚建兵申请解除对其提供担保的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对原告龚建兵与担保人潘小荣共同所有的房产[房屋坐落：上饶县吉阳西路88号嘉禾雅居27栋2单元402室。房权证号：饶（县）旭日镇2007＊房权证字第××号]的查封。
审判员 史海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初18号原告：龚建兵，男，1977年2月2日出生，汉族，经商，住江西省上饶县，被告：杨武，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：胡春香，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：颜林，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县，被告：杨青青，女，1991年6月23日出生，汉族，家务，住江西省上饶县，原告龚建兵诉被告杨武、胡春香、颜林、杨青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年1月6日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告杨青青的房产进行了查封。原告龚建兵、被告杨青青到庭参加诉讼，被告杨武、胡春香、颜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚建兵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同归还原告借款本金15万元及按月利率2%自2016年3月5日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年4月4日，被告杨武、颜林共同向原告借款15万元，并签订借款协议，协议约定借款金额为15万元，如要提前收回借款，须提前半个月通知对方。原告于2015年4月4日将借款给付被告，双方口头约定利息按每月5,000元计算，按季付息，被告借款后按约定支付利息至2016年3月4日，后未再付息，原告因自己需用钱自2015年10月起向被告催要，被告称资金紧张无力还款，至今分文未还，遂向法院起诉。本借款系被告杨武与胡春香、被告颜林与杨青青婚姻关系存续期间所负共同债务，故应由四被告共同承担还款义务。原告为证明自己的主张向本院提供2015年4月4日借款协议及银行转账回单，证明被告向原告借款15万元的事实。被告杨青青辩称，借款事实，但其也是事后得知，该款系其父亲杨武所用，应由其归还。被告杨武、胡春香、颜林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告杨武、颜林签订借款协议，协议约定借款金额为15万元，如乙方（原告）要提前收回借款，必须提前半个月通知甲方（被告），甲方必须按时还清。原告于同日通过银行从潘小荣的账户向杨青青的账户转款15万元。该笔借款双方口头约定利息按每月5,000元计算，被告支付利息至2016年3月4日止，之后未再付息，本金分文未还，该款经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。另查明，被告杨武与胡春香系夫妻关系。被告颜林与杨青青系夫妻关系。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告杨青青经庭审质证对原告提交的证据的真实性不持异议，尽管被告杨武、胡春香、颜林未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告杨武、颜林向原告龚建兵借款15万元，有被告签订的借款协议及银行转账回单予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告杨武、颜林归还借款及利息按月利率2%计付的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告杨武与胡春香、颜林与杨青青其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告胡春香、杨青青应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告胡春香、杨青青主张还款权利，本院亦予以支持。被告杨青青辩称该款不是其使用不应由其归还的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨武、胡春香、颜林、杨青青在本判决生效之日起十日内归还原告龚建兵借款15万元及相应利息，利息按月利率2%计从2016年3月5日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全费1,420元，合计3,070元，由被告杨武、胡春香、颜林、杨青青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一七年三月九日书记员余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6638号
原告：严广青，男，1987年8月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
被告：于永清，男，1984年5月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：冯春艳，女，1988年1月16日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告于永清之妻。
原告严广青与被告于永清、冯春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严广青的委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼，被告于永清、冯春艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严广青向本院提出诉讼请求：１、判令被告于永清、冯春艳立即归还原告借款本金4万元；２、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二0一四年五月十九日，两被告通过朋友介绍与原告相识，提出借4万元家里使用，并口头承诺利息按2分5厘计算，因是夫妻俩同时承诺，原告便以现金的方式借给了两被告，两被告共同打了借款借据一份。两被告自借贷关系成立后至今分文未付，致使原告的利益严重受损。
被告于永清、冯春艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告于永清、冯春艳因资金需要向原告借款人民币4万元整，两被告共同向原告立下借据一份，借据中载明：现金借用，未载明利息和还款期限。借款后，两被告仅支付了部分利息，一直未向原告偿还本金。另查明，被告于永清与被告冯春艳系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于永清、冯春艳向原告借款，由其所立的借款借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告于永清、冯春艳应承担偿还责任。
综上所述，对原告要求被告于永清、冯春艳偿还借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永清、冯春艳应于本判决生效后十日内偿还原告严广青借款本金4万元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告于永清、冯春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1378号
原告乔某。
被告李某某。
本院在审理原告乔某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判长 王学敏
二〇一五年十月十三日
书记员 梁金盛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3422号
原告：高庆莲，女，1956年3月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路华宇小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127291956********。
被告：张丕国，男，1958年10月6日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区东沙金沙路星光巷*号，无固定职业；身份证号：6127291958********。
被告：闫海军，男，1953年8月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区东沙金林小区1号楼2单元701室，佳县种子管理站退休干部；身份证号：6102031953********。
原告高庆莲与被告张丕国、闫海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告高庆莲、被告张丕国、闫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丕国立即偿还原告借款本金4万元及按月利率1.2%计算以下利息：本金10万元从2014年8月9日起至2015年7月23日之间的利息13800元；本金5万元从2015年7月23日至2016年2月2日之间的利息3900元；本金45000元从2016年2月2日至2016年5月8日之间的利息是1620元；本金4万元从2016年5月8日起至款还清之日的利息；2.依法判令被告闫海军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月9日，被告张丕国向原告高庆莲借款人民币10万元元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告闫海军向原告提供了担保。借款后，被告张丕国于2015年7月23日向原告偿还借款本金5万元，于2016年2月2日偿还借款本金5000元，于2016年5月8日偿还借款本金5000元，未偿还借款利息。此后，被告对剩余借款本息均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。
二被告辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借款条据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2014年8月9日，被告张丕国向原告高庆莲借款人民币10万元元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告闫海军向原告提供了担保。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，高庆莲人民币壹拾万元整（100000元），利息每月1200元。借款人：张丕国，担保人闫海军。2014年8月9日。”借款后，被告张丕国于2015年7月23日向原告偿还借款本金5万元，于2016年2月2日偿还借款本金5000元，于2016年5月8日偿还借款本金5000元，未偿还借款利息。此后，被告对剩余借款本息均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告高庆莲于2017年4月10日向本院申请对被告闫海军在中国农业银行账户内的存款6万元予以冻结，并向本院提供了相应的担保。本院于2017年4月10日作出（2017）陕0802民初3422号之一民事裁定书对被告闫海军在该行的账户内的存款予以冻结。
本院认为：原告高庆莲与被告张丕国之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告闫海军作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告闫海军向原告高庆莲提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告张丕国一次性偿还原告高庆莲借款本金4万元，并按照月利率1.2%支付以下利息：
1、本金10万元自2014年8月9日起至2015年7月23日之间的利息13800元；
2、本金5万元自2015年7月23日至2016年2月2日之间的利息3900元；
3、本金45000元自2016年2月2日至2016年5月8日之间的利息是1620元；
4、本金4万元自2016年5月8日起至款还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，财产保全费620元，共计2100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年六月七日
书 记 员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3422号原告：高庆莲，女，1956年3月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区上郡路华宇小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127291956********。被告：张丕国，男，1958年10月6日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区东沙金沙路星光巷*号，无固定职业；身份证号：6127291958********。被告：闫海军，男，1953年8月23日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区东沙金林小区1号楼2单元701室，佳县种子管理站退休干部；身份证号：6102031953********。原告高庆莲与被告张丕国、闫海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告高庆莲、被告张丕国、闫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丕国立即偿还原告借款本金4万元及按月利率1.2%计算以下利息：本金10万元从2014年8月9日起至2015年7月23日之间的利息13800元；本金5万元从2015年7月23日至2016年2月2日之间的利息3900元；本金45000元从2016年2月2日至2016年5月8日之间的利息是1620元；本金4万元从2016年5月8日起至款还清之日的利息；2.依法判令被告闫海军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告张丕国向原告高庆莲借款人民币10万元元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告闫海军向原告提供了担保。借款后，被告张丕国于2015年7月23日向原告偿还借款本金5万元，于2016年2月2日偿还借款本金5000元，于2016年5月8日偿还借款本金5000元，未偿还借款利息。此后，被告对剩余借款本息均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。二被告辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借款条据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年8月9日，被告张丕国向原告高庆莲借款人民币10万元元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限，被告闫海军向原告提供了担保。二被告向原告出具借款条据一支，载明：“今贷到，高庆莲人民币壹拾万元整（100000元），利息每月1200元。借款人：张丕国，担保人闫海军。2014年8月9日。”借款后，被告张丕国于2015年7月23日向原告偿还借款本金5万元，于2016年2月2日偿还借款本金5000元，于2016年5月8日偿还借款本金5000元，未偿还借款利息。此后，被告对剩余借款本息均拒不偿还，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告高庆莲于2017年4月10日向本院申请对被告闫海军在中国农业银行账户内的存款6万元予以冻结，并向本院提供了相应的担保。本院于2017年4月10日作出（2017）陕0802民初3422号之一民事裁定书对被告闫海军在该行的账户内的存款予以冻结。本院认为：原告高庆莲与被告张丕国之间借款关系明确，双方约定借款利率不违反法律规定，对于双方之间的债权、债务关系本院依法予以确认。被告闫海军作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告闫海军向原告高庆莲提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，由被告张丕国一次性偿还原告高庆莲借款本金4万元，并按照月利率1.2%支付以下利息：1、本金10万元自2014年8月9日起至2015年7月23日之间的利息13800元；2、本金5万元自2015年7月23日至2016年2月2日之间的利息3900元；3、本金45000元自2016年2月2日至2016年5月8日之间的利息是1620元；4、本金4万元自2016年5月8日起至款还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，财产保全费620元，共计2100元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 锐审 判 员  高 强人民陪审员  杨高怀二〇一七年六月七日书 记 员  郝巧霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8794号
原告：诸暨市精亮机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金家站村。
法定代表人：金锦良
委托代理人（特别授权）：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作人员。
被告：金华亚曼车辆有限公司，住所地：金华市工业园八达中路83号。
法定代表人：王淑丹。
原告诸暨市精亮机械有限公司为与被告金华亚曼车辆有限公司承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市精亮机械有限公司的委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。被告金华亚曼车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市精亮机械有限公司诉称：被告金华亚曼车辆有限公司和原告素有汽车配件的加工业务关系，至2014年6月12日对账，被告尚应支付原告加工费1378297.42元，后双方继续发生业务，直至2015年3月7日止，被告又欠原告加工费329012.50元。被告累计欠付原告加工费1707309.92元。现原告起诉要求被告金华亚曼车辆有限公司支付加工费1707309.92元。
被告金华亚曼车辆有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、余额调节表1份，证明被告金华亚曼车辆有限公司至2014年6月12日尚欠原告诸暨市精亮机械有限公司1378297.42元。
2、发票复印件5份，证明被告金华亚曼车辆有限公司在2014年6月12日之后又欠原告诸暨市精亮机械有限公司329012.5元。
3、被告公司文件复印件一份，证明签字的员工倪晏城是公司财务总监，他的行为系代表被告公司的职务行为。
上述证据经庭审出示，被告金华亚曼车辆有限公司未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告金华亚曼车辆有限公司曾和原告诸暨市精亮机械有限公司发生汽车配件加工业务关系，至2014年6月12日对账，被告尚应支付原告加工费1378297.42元，后双方继续发生业务，直至2015年3月7日止，被告又欠原告加工费329012.50元，合计欠款1707309.92。后被告至今未支付货款。遂成讼。
本院认为，被告金华亚曼车辆有限公司和原告诸暨市精亮机械有限公司之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费1707309.92元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付加工费1707309.92元，合法有据，本院予以支持。被告金华亚曼车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本原依法作做缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华亚曼车辆有限公司应支付原告诸暨市精亮机械有限公司加工费人民币1707309.92元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20166元，依法减半收取10083元，由被告金华亚曼车辆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费20166元，具体预缴方式以法院送达的预缴上诉费通知书为准，逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周 敬 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈林鑫峪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初274号
原告曲某，男，汉族，住禹城市。
被告刘某，女，汉族，住禹城市。
本院在审理原告曲某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告曲某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曲某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王 平
二〇一六年二月二日
书记员 程凤山
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初801号
原告:武艳,女,1984年11月23日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘正萍，女，1963年1月2日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告武艳与被告刘正萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告武艳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武艳的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武艳撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告武艳负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1104号
申请执行人迟胜。
被执行人张海华。
本院在执行迟胜与张海华买卖合同纠纷一案，经申请人迟胜申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张海华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张海华未及时履行，本院依法将被执行人张海华在承德县北方公路工程建设有限责任公司的工程款36549.00元提取至承德县人民法院账户（包含435.00元的执行费、诉讼费414.00元），现已兑付完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2052号民事调解书执行完毕。
审判员 雒明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1104号申请执行人迟胜。被执行人张海华。本院在执行迟胜与张海华买卖合同纠纷一案，经申请人迟胜申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张海华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张海华未及时履行，本院依法将被执行人张海华在承德县北方公路工程建设有限责任公司的工程款36549.00元提取至承德县人民法院账户（包含435.00元的执行费、诉讼费414.00元），现已兑付完毕，此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2052号民事调解书执行完毕。审判员  雒明忠二〇一八年六月二十七日书记员  宋泳超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第310号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人张鸣
被执行人张洪霞
被执行人乔红军
本院依据已经发生法律效力（2006）山民初字第918号民事判决书，于2011年6月16日向被执行人分别发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查魏素芬与被执行人乔红军系夫妻关系。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人乔红军及其妻子魏素芬在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年六月二十八日
书记员 苏志方
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2221号
原告江苏利田科技股份有限公司，住江苏省如东县沿海经济开发区黄海四路6号。
法定代表人张本田，董事长。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告南通龙廷劳护用品有限公司，住所地江苏省如东县曹埠镇上漫社区。
法定代表人吴明军。
委托代理人张建彬，系南通龙廷劳护用品有限公司员工。
原告江苏利田科技股份有限公司（以下简称利田公司）与被告南通龙廷劳护用品有限公司（以下简称龙廷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员吴华适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告利田公司的委托代理人江鑫、被告龙廷公司的委托代理人张建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利田公司诉称，2015年，原、被告曾签订《购销合同》，由被告向原告购买羟基丁晴胶乳，双方在合同中约定货到需方验收合格卸货，15天内结清货款，需方如逾期付款，每日按逾期金额的万分之十计算违约金。2015年12月30日，经双方对账，被告累计结欠原告货款110100元，原告多次追讨，被告无还款诚意，故提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款人民币110100元，并判令被告自2015年4月1日起至判决履行之日止每日按逾期金额的万分之十给付逾期付款违约金。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告龙廷公司辩称，对欠款110100元的事实没有异议。
经审理查明，2015年3月5日，被告至原告公司自提羟基丁晴胶乳400公斤，合计价款2600元。2015年3月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买羟基丁晴胶乳（磨砂）10吨（单价为7500元/吨）和羟基丁晴胶乳5吨（单价为6500元/吨），货款价值合计107500元，同时约定货到需方验收合格卸货，15天内结清货款，需方如逾期付款，每日按逾期金额的万分之十计算违约金。合同订立后，原告按约履行了供货义务。2015年12月30日，经双方对账，被告确认截止2015年9月30日结欠原告货款人民币110100元，因被告未能及时给付所欠货款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付货款人民币110100元，并判令被告自2015年4月1日起至判决履行之日止每日按逾期金额的万分之十给付逾期付款违约金。2、一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为逾期付款的利息损失，并要求按照年利率24%计算。
另查明，原告于2016年5月6日向本院申请诉讼保全，要求保全被告价值110100元的财产，本院于2016年5月20日作出（2016）苏0623民初2221号民事裁定书，裁定冻结被告南通龙廷劳护用品有限公司所有的银行存款人民币110100元或查封扣押其同等价值的财产。原告为此支付保全费1075元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的购销合同、增值税发票、回执联（对账单）等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原、被告之间发生买卖羟基丁晴胶乳的业务往来，双方由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。2、原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应按约定的期限及时支付价款，被告未按约及时支付价款的行为显属违约，原告主张按照年利率24%计算逾期付款的利息损失符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告南通龙廷劳护用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏利田科技股份有限公司货款人民币110100元，并支付自2015年4月1日起至判决履行之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1251元，保全费1075元，合计人民币2326元，由被告南通龙廷劳护用品有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2502元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初815号
原告：张惠良，男，1984年10月11日出生，汉族。
被告：龚振兴，男，1984年10月17日出生，汉族。
被告：石思思，女，1985年4月18日出生，汉族。
原告张惠良诉被告龚振兴、石思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张惠良到庭参加诉讼，被告龚振兴、石思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠良向本院提出诉讼请求：
1、请求判令两被告共同向原告返还款项人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，以年利率12%为计算标准，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日）；
2、请求判令两被告共同承担本案的所有诉讼费。
事实和理由：2013年11月26日，被告龚振兴立下借条向我借款15万元。并承诺于2014年3月31日前还清。但至今被告没有还款。龚振兴、石思思是夫妻关系，应共同偿还。为维护自身权益，原告特向法院起诉。
龚振兴、石思思没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚振兴、石思思经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2013年11月26日，被告龚振兴为借款人，原告为贷款人，被告龚振兴向原告借款，被告龚振兴出具《借条》给原告，借条载明己收到原告借款现金15万元，并承诺于2014年3月31日前还清。但没约定的利息。另查明，被告龚振兴与石思思于2009年10月16日登记结婚。被告龚振兴没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龚振兴没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币150000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案合同没约定利息，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以150000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。另关于被告石思思就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石思思和被告龚振兴是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告石思思没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告石思思未能证明涉案借款是原告与被告龚振兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告石思思和龚振兴的夫妻共同债务，原告主张被告石思思对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚振兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元及支付利息（从2014年4月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算）给原告张惠良；
二、被告石思思对以上第一判项被告龚振兴应偿还给原告张惠良的借款及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告张惠良其他的诉讼请求。
如果被告龚振兴、石思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元(原告张惠良已交纳)，由被告龚振兴、石思思负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初815号
原告：张惠良，男，1984年10月11日出生，汉族，住开平市。
被告：龚振兴，男，1984年10月17日出生，汉族，住开平市。
被告：石思思，女，1985年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告张惠良诉被告龚振兴、石思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张惠良到庭参加诉讼，被告龚振兴、石思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张惠良向本院提出诉讼请求：
1、请求判令两被告共同向原告返还款项人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，以年利率12%为计算标准，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日）；
2、请求判令两被告共同承担本案的所有诉讼费。
事实和理由：2013年11月26日，被告龚振兴立下借条向我借款15万元。并承诺于2014年3月31日前还清。但至今被告没有还款。龚振兴、石思思是夫妻关系，应共同偿还。为维护自身权益，原告特向法院起诉。
龚振兴、石思思没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚振兴、石思思经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2013年11月26日，被告龚振兴为借款人，原告为贷款人，被告龚振兴向原告借款，被告龚振兴出具《借条》给原告，借条载明己收到原告借款现金15万元，并承诺于2014年3月31日前还清。但没约定的利息。另查明，被告龚振兴与石思思于2009年10月16日登记结婚。被告龚振兴没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龚振兴没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币150000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案合同没约定利息，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以150000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。另关于被告石思思就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石思思和被告龚振兴是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告石思思没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告石思思未能证明涉案借款是原告与被告龚振兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告石思思和龚振兴的夫妻共同债务，原告主张被告石思思对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚振兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元及支付利息（从2014年4月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算）给原告张惠良；
二、被告石思思对以上第一判项被告龚振兴应偿还给原告张惠良的借款及利息承担共同清偿责任；
三、驳回原告张惠良其他的诉讼请求。
如果被告龚振兴、石思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元(原告张惠良已交纳)，由被告龚振兴、石思思负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 定 明
谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初815号原告：张惠良，男，1984年10月11日出生，汉族，住开平市。被告：龚振兴，男，1984年10月17日出生，汉族，住开平市。被告：石思思，女，1985年4月18日出生，汉族，住址同上。原告张惠良诉被告龚振兴、石思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张惠良到庭参加诉讼，被告龚振兴、石思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还款项人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，以年利率12%为计算标准，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日）；2、请求判令两被告共同承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，被告龚振兴立下借条向我借款15万元。并承诺于2014年3月31日前还清。但至今被告没有还款。龚振兴、石思思是夫妻关系，应共同偿还。为维护自身权益，原告特向法院起诉。龚振兴、石思思没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚振兴、石思思经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2013年11月26日，被告龚振兴为借款人，原告为贷款人，被告龚振兴向原告借款，被告龚振兴出具《借条》给原告，借条载明己收到原告借款现金15万元，并承诺于2014年3月31日前还清。但没约定的利息。另查明，被告龚振兴与石思思于2009年10月16日登记结婚。被告龚振兴没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龚振兴没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币150000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案合同没约定利息，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以150000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。另关于被告石思思就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石思思和被告龚振兴是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告石思思没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告石思思未能证明涉案借款是原告与被告龚振兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告石思思和龚振兴的夫妻共同债务，原告主张被告石思思对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚振兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元及支付利息（从2014年4月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算）给原告张惠良；二、被告石思思对以上第一判项被告龚振兴应偿还给原告张惠良的借款及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告张惠良其他的诉讼请求。如果被告龚振兴、石思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元(原告张惠良已交纳)，由被告龚振兴、石思思负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一六年八月二十三日书 记 员 邓 定 明谭丽娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初815号原告：张惠良，男，1984年10月11日出生，汉族。被告：龚振兴，男，1984年10月17日出生，汉族。被告：石思思，女，1985年4月18日出生，汉族。原告张惠良诉被告龚振兴、石思思民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张惠良到庭参加诉讼，被告龚振兴、石思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还款项人民币150000元及利息（利息以人民币150000元为本金，以年利率12%为计算标准，自2014年3月31日计算至款项实际付清之日）；2、请求判令两被告共同承担本案的所有诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，被告龚振兴立下借条向我借款15万元。并承诺于2014年3月31日前还清。但至今被告没有还款。龚振兴、石思思是夫妻关系，应共同偿还。为维护自身权益，原告特向法院起诉。龚振兴、石思思没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚振兴、石思思经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：2013年11月26日，被告龚振兴为借款人，原告为贷款人，被告龚振兴向原告借款，被告龚振兴出具《借条》给原告，借条载明己收到原告借款现金15万元，并承诺于2014年3月31日前还清。但没约定的利息。另查明，被告龚振兴与石思思于2009年10月16日登记结婚。被告龚振兴没有依约还款，原告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告就涉案借贷关系提供了《借条》，足以证实双方之间存在借贷关系，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告龚振兴没有依约还清借款，至今尚欠原告人民币150000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案合同没约定利息，本院对原告主张的利率计算标准不予支持，涉案借款利率应以150000元为基数，从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算。另关于被告石思思就涉案借款和利息是否需要承担共同清偿的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石思思和被告龚振兴是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间。被告石思思没有就涉案借款及利息为夫妻共同债务提出抗辩意见。本院认为，被告石思思未能证明涉案借款是原告与被告龚振兴明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款及利息应为被告石思思和龚振兴的夫妻共同债务，原告主张被告石思思对涉案借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚振兴应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币150000元及支付利息（从2014年4月1日起至本判决确认履行之日止以借款本金150000元为基数按年利率6%计算）给原告张惠良；二、被告石思思对以上第一判项被告龚振兴应偿还给原告张惠良的借款及利息承担共同清偿责任；三、驳回原告张惠良其他的诉讼请求。如果被告龚振兴、石思思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元(原告张惠良已交纳)，由被告龚振兴、石思思负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一六年八月二十三日书 记 员 邓 定 明谭丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8332号之二
申请执行人：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇璜矶大道西侧龙高公路旁，组织机构代码67888295-9。
法定代表人：李志辉。
委托代理人：欧水平，系广东羊城律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，组织机构代码66213431-5。
法定代表人：吴志文。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0605民初714号民事判决书、（2016）粤0605执8332号之一执行裁定书于2016年12月26日10时至2016年12月27日10时在广东佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对属被执行人所有的存放于佛山市南海区九江镇南鲲码头的20尺集装箱共202个进行公开拍卖。买受人王军以875280元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将属被执行人广西新闽航海运有限责任公司所有的存放于佛山市南海区九江镇南鲲码头的20尺集装箱共202个[详见（2016）同一资评字第1160号评估报告书]交付给买受人王军。
二、上述属被执行人广西新闽航海运有限责任公司所有的存放于佛山市南海区九江镇南鲲码头的20尺集装箱共202个的所有权及相应的其他权利自交付时即转移给买受人王军。
三、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宇鹏
执行员 谢晓东
执行员 黄钻贤
二〇一七年一月四日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8332号之一
申请执行人：佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇璜矶大道西侧龙高公路旁，组织机构代码67888295-9。
法定代表人：李志辉。
委托代理人：欧水平，系广东羊城律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，组织机构代码66213431-5。
法定代表人：吴志文。
关于上述申请执行人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司服务合同纠纷一案，（2016）粤0605民初714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司所有的位于佛山市南海区九江南鲲码头20尺集装箱共202个[详见（2016）同一资评字第1160号评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宇鹏
执行员 谢晓东
执行员 黄钻贤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8332号申请执行人:佛山市珠银南鲲企业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇璜矶大道西侧龙高公路旁，组织机构代码67888295-9。法定代表人：李志辉。委托代理人：欧水平，系广东羊城律师事务所律师。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西南宁市清秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房，组织机构代码66213431-5。法定代表人：吴志文。关于上述申请执行人佛山市珠银南鲲企业投资有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司服务合同纠纷一案，（2016）粤0605民初714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行存款、收入832335.2元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄钻贤二〇一六年九月十八日书记员  谢劲豪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4743号
本院于2016年11月2日对原告彭之山与被告陆卫东、吴锦建民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0621民初4743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0621民初4743号民事判决书中“一、被告陆卫东归还原告仲跻山借款102000元。”、“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭之山负担202元，被告陆卫东、吴锦锦负担1148元”以及落款处“见习书记员曹智梅”补正为“一、被告陆卫东归还原告彭之山借款102000元。”、“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭之山负担202元，被告陆卫东、吴锦建负担1148元”、“见习书记员杨智”。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 杨 智
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初4743号本院于2016年11月2日对原告彭之山与被告陆卫东、吴锦建民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0621民初4743号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0621民初4743号民事判决书中“一、被告陆卫东归还原告仲跻山借款102000元。”、“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭之山负担202元，被告陆卫东、吴锦锦负担1148元”以及落款处“见习书记员曹智梅”补正为“一、被告陆卫东归还原告彭之山借款102000元。”、“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告彭之山负担202元，被告陆卫东、吴锦建负担1148元”、“见习书记员杨智”。代理审判员  陆晓丽二〇一六年十二月二十日见习书记员  杨 智
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12621号
原告娄麟，女，1963年5月15日出生。
委托代理人纪钢，男，1962年9月23日出生，个体工商户。
被告关亚红，女，1967年3月14日出生。
被告北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。
法定代表人张建忠，总经理。
委托代理人陈少辉，男，1962年7月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
负责人李德水，总经理。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
原告娄麟与被告关亚红、北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山出租）、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称中保北京昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄麟诉称：2013年9月17日7时35分，被告银山出租司机被告关亚红驾驶出租车在本市东城区美术馆后街宽街路口南第一个人行横道上将正常行走的原告撞伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告关亚红负事故的全部责任。原告的伤情经北京积水潭医院诊断为跖跗关节脱位、损伤。现起诉要求被告赔偿误工费25367元、护理费9000元、住房公积金损失3048元、企业年金损失1268元。
被告银山出租、关亚红辩称：原告所述发生交通事故的时间地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。发生交通事故时，被告关亚红系正在运营，属职务行为。被告关亚红愿与被告银山出租共同赔偿原告合理的经济损失。
被告中保北京昌平支公司辩称：原告所述发生交通事故的时间地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。现被告银山出租同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2013年9月17日7时35分，被告银山出租司机被告关亚红驾驶出租车在本市东城区美术馆后街宽街路口南第一个人行横道上将正常行走的原告撞伤。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告关亚红负事故的全部责任。原告受伤后前往北京积水潭医院就诊，其伤情为跖跗关节脱位、损伤。北京积水潭医院为原告出具休假共计4个月，生活不能自理3个月的诊断证明。原告提供其单位北京巴士传媒股份有限公司出具的证明及工资单，以证明误工损失情况。但上述证明存在瑕疵，不能完全反映原告诉求的工资及奖金实际损失情况。原告在休假期间，其夫纪钢对其进行了护理。原告提供北京巴士传媒股份有限公司出具的证明，证明原告因交通事故受伤，未能正常出勤。因原告在休假期间扣发工资、奖金，对其2014年住房公积金单位负担部分影响3048元，企业年金单位负担部分影响1268元，合计4316元。被告对原告提供的证据均有异议。
另查，被告关亚红所驾京×号出租车在被告中保北京昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告关亚红系被告银山出租出租车司机，发生交通事故时正在履行职务。诉讼中，被告关亚红自愿与被告银山出租共同承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明、误工证明、交通事故责任认定书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据所查明的事实，被告银山出租司机被告关亚红驾车与原告发生交通事故，并造成原告身体受伤，被告关亚红负交通事故的全部责任。鉴于被告关亚红自愿与被告银山出租共同承担赔偿责任，故因此给原告造成的合理损失，被告关亚红与被告银山出租承担赔偿责任。被告关亚红所驾车在被告中保北京昌平支公司投保了交强险。被告中保北京昌平支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因其提供的证明存在瑕疵，故其误工费，本院将根据相关证据酌定。关于原告主张的护理费，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的住房公积金及企业年金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司赔偿原告娄麟误工费二万二千一百七十五元、护理费九千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告娄麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告负担50元，被告银山出租、关亚红负担321元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一四年十二月八日
书记员 刘思彤
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终189号
上诉人（原审被告）：桑某，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：红某，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区城郊乡贾营子村。
经营者：马芳芳，女，1985年2月21日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街消防家属楼*单元*楼东。
委托诉讼代理人：张某，男，1955年8月14日出生，汉族，红某员工，现住内蒙古赤峰市红山区钢铁西街消防家属楼*单元*楼东。
原审被告：汪某，男，1981年10月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
上诉人桑某因与被上诉人红某及原审被告汪某车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
桑某上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：”汽车租赁合同条款”第四条第3项约定”在收到承租方租金及足额抵押金之后，将租赁车辆交付承租方”，但原审判决对此事实没有认定。本案中，被上诉人在交付车辆时没有基于上述约定收取租金及足额抵押金。正是由于被上诉人没有履行合同约定才导致被上诉人在主合同约定的权利没有实现。既然被上诉人放弃了主合同权利，当然也就放弃了从合同权利，即放弃了对保证人的权利。
红某辩称，关于没有收取押金和租金的事，汪某第一次租车后已及时结清租费，不欠钱；第二次租车的时候答应三天以后送租金，可后来找汪某就困难了。我们前后出三个车，六个人找汪某不下三十次，但汪某居无定所。期间，到（2015年）8月中旬，我们让桑某赶快联系汪某（汪某是住店的，桑某是开店的），但是桑某一直不提供信息。汪某曾回去住过两次，最多住过五天。被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立。
汪某未陈述意见。
红某向一审法院起诉请求：1、判令被告汪某给付租用×××号本田轿车租金29750元；2、判令被告汪某给付租车期间违章罚款1550元、处理罚分费用6900元，合计8450元；3、判令被告桑某承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年7月14日，被告汪某在原告红某租用了×××号轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金为每天170元，未约定租赁期限，被告桑某在租赁合同上签字，为被告汪某提供担保。合同签订当日，原告将租赁车辆交付给被告汪某。被告汪某交纳押金1000元。2015年7月29日，被告汪某将×××号轿车交回原告处，换租×××号轿车，同时被告汪某将×××号轿车的租金结清。另查明，被告汪某在租用原告×××号车辆期间，发生违章一次，被罚款150元，扣6分；被告汪某在租用原告×××号车辆期间，发生七次违章，被罚款合计1100元，累计扣12分。原告于2016年1月12日交纳罚款1100元，2016年3月9日交纳了罚款150元。一审法院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。被告汪某租用原告车辆，应当给付原告租金。根据原告提交的租赁合同，双方约定租金为每天170元，故自2015年7月29日至2016年1月19日，被告应给付原告租金为：175天×170元/天=29750元。根据原被告双方的约定，承租人在租赁期间发生违章行为，如出租人代为处理的，由承租人支付违章罚款。本案中，对被告在租赁期间的违章罚款1250元，原告已经代为处理，故该违章罚款应由被告汪某负担。被告桑某辩称违章罚款不在担保人责任范围内，但根据合同中担保条款的约定，保证人就承租方履行本合同及附件义务承担连带担保责任，故被告桑某的该辩解不成立，法院不予支持。原被告双方签订的合同中关于汽车承租人须知的第五条约定，租赁车辆均有GPS卫星定位系统，承租方不能及时按期交纳租金，出租方有权采取断油、断电措施。该条款的约定属于授权性约定，作为出租方的原告有权决定是否采取上述措施。故被告桑某辩称因原告未按上述约定采取断油、断电措施，由此造成的租金损失应由原告自行承担的辩解不成立，法院不予支持。原告主张处理扣分而支付的6900元，于法无据，法院不予支持。被告桑某为汪某提供担保，应当对上述款项承担连带给付责任。被告桑某在庭审中辩称，其只同意承担承租人租赁第一辆汽车期间的租金损失。但根据原被告签订的汽车租赁合同第十一条约定，合同有效期为三年。本合同有效期内，承租方每次租赁车辆时只需签署《租赁登记表》即可，本合同对承租方每次租赁具有法律效力。担保人在担保期内对承租方的每次租赁均负本合同签订时规定的担保责任（包括更换车型、车号），故被告桑某的该辩解不成立，被告桑某应按约定对被告汪某租车期间产生的租金及相关费用承担连带给付责任。被告桑某承担保证责任后，有权向被告汪某追偿。被告汪某经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告汪某于本判决生效后立即给付原告红某×××号车辆的租金29750元、处理违章罚款1250元，合计31000元；二、被告桑某对上述款项承担连带给付责任；被告桑某承担保证责任后，有权向被告汪某追偿；三、驳回原告红某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，红某与汪某及桑某之间签订汽车租赁合同的事实一审判决已经认定，这一事实的认定亦包含了对该合同项下之合同内容的认定，因此，上诉人桑某提出的一审判决未对该合同第四条第3项内容予以认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然该合同第四条第3项约定”在收到承租方租金及足额抵押金之后，将租赁车辆交付承租方”，但该约定并非免除保证人担保责任的条款，对保证人不具约束力，且设立保证的目的亦是在主债务人违约不履行义务的情况下，由保证人承担保证责任。故上诉人桑某要求依据该条款免除其担保责任的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。
综上，桑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人桑某负担。邮寄送达费60元，上诉人桑某、被上诉人红某、原审被告汪某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱雪岩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00202号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行。住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路92号。
负责人：徐青，行长。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船舶抵押借款合同纠纷，于2015年10月30日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付借款本金及利息、罚息和复利，共计人民币元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人长乐发兴燃料油有限公司的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州五马支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏文秀，女，汉族，1959年11月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市基础设施投资有限公司。住所地：北京市朝阳区小营北路*号京投大厦*号楼*层***室。
法定代表人：田振清，该公司董事长。
委托代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市地铁运营有限公司。住所地：北京市西城区西直门外大街*号。
法定代表人：谢正光，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京地铁五号线投资有限责任公司。住所地：北京市海淀区知春路**号翠宫饭店写字楼*层B-3。
法定代表人：李永亮，该公司董事长。
委托代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
再审申请人魏文秀因与被申请人北京市基础设施投资有限公司（以下简称基础设施公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁运营公司）、北京地铁五号线投资有限责任公司（以下简称地铁五号线公司）物件损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏文秀申请再审称：（一）原生效判决没有查清在事发地的地面设施存在安全隐患，被申请人作为相关责任人没有尽到安全保障防护义务。（二）原生效判决没有查清申请人在通过存在安全隐患的道路时从台阶跌落受伤的事实。（三）原生效判决以司法鉴定机构因为申请人不能提供事发当日的就医材料而不予受理因果关系的鉴定为由而不支持申请人的诉讼请求，违反了举证责任和公平原则，适用法律不当。综上所述，请求高院撤销一、二审判决，对该案进行再审，依法改判并支持申请人的诉讼请求。
基础设施公司、地铁五号线公司提交意见称：二被申请人认可一审及二审判决，认为一审及二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求高院依法维持原判，驳回申请人的再审请求。
地铁运营公司提交意见称：（一）本案中地铁运营公司不是适格的被告。（二）地铁运营公司已尽到安全保障义务。（三）事发后地铁运营公司已尽到救助义务。（四）诉讼案由错误。（五）申请人应承担举证不能的法律后果。
本院认为：本案各方当事人争议之焦点即基础设施公司、地铁五号线公司、地铁运营公司是否应就魏文秀主张的相应损失承担赔偿责任。根据两审查明事实，魏文秀无法提供原始监控录像资料对现场情况予以证实，亦无其他直接证据就此受伤原因进行佐证，故其此项证明责任未能完成。再者，因魏文秀主张的就医时间系其所称事发时间两个多月之后，经询，其解释称自己的社保卡未及时找到，为使用医保限额而延缓医治，故实际就医治疗系从2012年1月开始。鉴于其治疗时间与其所述受伤时间确存在差距，根据本案一审中相关司法鉴定机构出具的函件，因无受伤当时及早期被鉴定人主诉相关的就诊材料，鉴定机构决定不予受理此案，而双方均未能提供其他鉴定机构就此进行鉴定以及出具结论，故魏文秀所述损害之因果关系亦无法证实成立。另，魏文秀在一审起诉中称损害发生系因台阶无防护栏杆，当时人员拥挤，其在台阶上被挤掉摔到台阶下，造成多个部位受伤，其亦认为此次事件系生产安全事故，认为应当追究被申请人的刑事责任。但在两审审理中其均未能就此原因力造成其侵权后果的发生提供充分证据予以证明，现其亦无法提供直接侵权的第三人之情况，关于其所述生产安全事故并无有关部门的明确结论对此作出认定，其所称刑事责任不属于本案民事诉讼审理范畴。故鉴于魏文秀现未能就其诉求各项主张提供充分的事实依据和法律依据，两审法院依法对本案所作认定和判决正确，本院不持异议。魏文秀就其再审主张亦未能提供充分有效的证据予以证实，本院对其再审请求，难以支持。
综上，魏文秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏文秀的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1608号
原告陈模金，男，55岁，汉族。
被告ＸＸ辉，男，48岁，汉族。
原告陈模金与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈模金到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈模金诉称，2015年5月1日，被告向原告借款60000元，出具借条一张，约定月息为1.2%，每月还本金1000元至10000元正，利息和本金一次结清。到期后，被告以无钱为由拒绝归还借款，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币60000元及利息2100元（自2015年5月1日至2015年8月1日按月息700元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辉未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年5月1日，被告ＸＸ辉向原告借款60000元，并出具一借条交由原告收执。借条载明：“兹借到陈模金同志人民币（大写）陆万元正。月息1.2%，每月柒佰元正。本金每月还壹仟元至壹万元正，每月月息和本金一次结清。借款人：ＸＸ辉担保人：ＸＸ辉日期：2015年5月1日”。被告ＸＸ辉在借条上的借款金额及名字、借款日期捺上指模，个体工商户三明市三元区恒力机电维修经营部也在该借条上盖章。嗣后，被告未能按约定支付利息和归还本金，双方由此发生纠纷。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、三明市三元区恒力机电维修经营部副本复印件、《借条》原件及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈模金提供的由被告ＸＸ辉署名的借条原件来源合法，该证据证明了被告ＸＸ辉向原告借款60000元的事实，现原告要求被告ＸＸ辉返还借款本金60000元的主张，有相应的事实，本院予以支持。原告要求被告按约定每月利息700元，支付2015年5月1日至2015年8月1日止的借款利息2100元，其约定未违反相关法律规定，该主张本院亦予以支持。被告ＸＸ辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈模金借款本金人民币60000元及利息2100元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取为676.5元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一五年九月十七日
书记员 邓 娴
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初605号
原告：蒋伟，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路上段×号。
被告：刘畅，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇×村×组×号。
本院在审理原告蒋伟与被告刘畅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘俊华负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 张爱汶
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初48号
原告王晓良，男，1961年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路286号。
法定代表人马卫光，市长。
委托代理人杨凯，男，绍兴市人民政府工作人员。
委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
原告王晓良因诉被告绍兴市人民政府行政复议一案，本案在审理过程中，原告王晓良向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓良申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王晓良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓良负担。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈梦娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1680号
原告：郑州千之汇商贸有限公司，住所地，郑州市金水区经三路北28号院B座17层53号。
法定代表人：李磊，男，任经理。
被告：河南省福润德机械设备有限公司，住所地，尉氏县新尉工业园区岗陆村。
法定代表人：谷国才。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告郑州千之汇商贸有限公司以双方已私下和解为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州千之汇商贸有限公司撤回起诉。
审判员 沈凤丽
二〇一七年四月十七日
书记员 马丹阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1134号
原告：烟台兴和物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路101号。
法定代表人：赵梓彧，执行董事。
委托代理人：周启华，烟台芝罘幸福法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：高云光，烟台兴和物业管理有限公司工作人员。
被告：ＸＸ飞，烟台百货公司工作人员。
原告烟台兴和物业管理有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员庞磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周启华及被告ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月29日入住原告进行物业管理服务的塔山明珠小区2号楼5单元601室（建筑面积110.79平方米，以下简称涉案房屋），同时与原告签订了《塔山明珠前期物业管理服务协议》，约定被告每月每平方米交纳物业费1.20元，每半年交付一次。现被告自2014年1月1日起拒不交纳物业费，故请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3192元（1.20元/月/平方米×110.79平方米×24个月）和自逾期之日分段计算的违约金4369.05元。
被告辩称：原告擅自占用楼梯电梯房，安装大型空调，产生噪音、排放热气，影响电梯使用安全；夏天排出的热气和灰尘严重影响业主××，被告曾多次找原告解决，但至今未果，故被告拒付物业费。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告系具备三级物业管理资质的企业法人。被告是涉案房屋（建筑面积110.79平方米）的业主。涉案房屋所在的烟台塔山明珠小区至今未成立业主委员会。
2009年11月30日，被告接收涉案房屋。同日，原告和被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1.20元；被告办理接房手续时一次性缴纳一年的物业管理费，以后每六个月缴纳一次，在每个应缴费月份的1-10日缴纳六个月物业管理费；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，原告依法承担相应的法律责任；被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交违约金。
庭审中，被告认可自2014年1月起不交物业费之事实，但辩称其不交物业费的原因是原告提供的物业服务存在如下问题：擅自占用楼梯电梯房，安装大型空调，夏天排出的热气和灰尘严重影响业主××；擅自施工和出租公共场地举办商业活动，并提供照片11张佐证。
原告对该照片的真实性没有异议，但不能证明被告的主张。
本院所确认的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告于2009年11月30日签订的《前期物业管理服务协议》，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。
（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为塔山明珠小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，虽然被告以涉案小区存在单元楼门损坏、公共通道及区域被占用侵害业主权益、擅自安装空调影响居住及××等理由主张不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。现原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，于约有据，本院予以支持。
（三）对于违约金。被告主张涉案房屋及小区存在的安全隐患、以及公共区域被占用等问题，原告作为物业服务企业，未能及时协调被告解决上述问题，其服务质量存在瑕疵，故其主张被告支付违约金的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ飞于本判决生效之日起10日内向原告烟台兴和物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3192元（1.20元/月/平方米×110.79平方米×24个月）。
二、驳回原告烟台兴和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告ＸＸ飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告烟台兴和物业管理有限公司负担40元，被告ＸＸ飞负担10元。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞 磊
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵琳（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3876号
上诉人（原审被告）：瑞安市安创包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道进星村工业区。
法定代表人：吴金安，董事长。
委托诉讼代理人：李鸫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柴喜峰，男，1969年9月10日出生汉族，住河南省淅川县。
上诉人瑞安市安创包装机械有限公司因与被上诉人柴喜峰劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞安市安创包装机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方建立劳动关系后，上诉人一直要求被上诉人签订书面劳动合同，因被上诉人故意不主动配合，加之上诉人方管理不严格，将签订劳动合同之事耽搁。未签订劳动合同双方都有责任，后果不应由上诉人一方承担。二、被上诉人在工作期间玩手机、打架，严重违反公司规章制度，有公司员工手册、证人金某的证言为证。
柴喜峰辩称，上诉人从未通知被上诉人去签订劳动合同。上诉人没有提供证据证明被上诉人在工作期间有打架，被上诉人没有违反公司的规章制度。
瑞安市安创包装机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判决瑞安市安创包装机械有限公司不支付柴喜峰两倍工资的差额及经济补偿共计31302元；2、本案诉讼费由被告柴喜峰承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，原告瑞安市安创包装机械有限公司聘用被告柴喜峰从事质检员工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定使用期1个月，日工资150元，试用期满后日工资180元。同年5月份，原告为被告参加了工伤保险，但未参加其他社会保险。期间，原告通过银行转账向被告支付工资，2016年4月份工资为4350元，2016年5月1日至2017年1月4日工资总计为38070元。2017年1月4日，原告以被告工作态度不好已严重违反公司规章制度为由将被告辞退。2017年2月21日，被告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额37706元（4713.30元/月×8个月）；2、原告为被告补缴2016年4月至2017年1月的社会保险费；3、原告向被告支付经济补偿金4713.30元（4713.30元/月×1个月）。2017年4月10日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2017）第0125号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付二倍工资差额26649元及经济补偿金4653元，合计31302元；2、原告为被告补办2016年4月至2017年1月的养老、医疗、失业、生育保险参保手续，双方按社会保险经办机构核定的数额缴纳社会保险费；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决而向法院提起诉讼。另查明，被告柴喜峰在原告公司工作期间的月平均工资为4653元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位聘用劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并依法为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告瑞安市安创包装机械有限公司于2016年4月1日到2017年1月4日间聘用被告柴喜峰从事质检员工作，但原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，依法应当向被告每月支付二倍的工资。原告诉称其一直要求被告签订书面劳动合同而由于被告不主动配合导致双方未签订书面劳动合同，但未提供相应证据，故对原告的该意见不予采纳。根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定，确定加付的一倍工资的计算基数为原告实得基本工资的70%，故原告依法应支付被告自2016年5月1日至2017年1月4日未签订劳动合同的双倍工资的差额为26649元（38070元×70%）。被告在原告处工作9个多月，原告未提供被告工作态度不好已严重违反公司规章制度的证据，却以此为由将被告辞退，属于违法解除劳动关系，原告依法应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的二倍向被告支付赔偿金；被告只要求原告支付一个月工资的经济补偿金，系当事人自行处置其民事权利，与法不悖，予以准许；故原告应支付被告经济补偿金4653元。被告在原告瑞安市安创包装机械有限公司工作期间，原告作为用人单位，应当依法为被告办理社会保险，并缴纳相应保险费；原告仅为被告参加了工伤保险，与法相悖，故原告应为被告补办2016年4月至2017年1月的除工伤保险之外的其他社会保险参保手续，相关的社会保险费按社会保险经办机构核定的数额予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条，国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告瑞安市安创包装机械有限公司的诉讼请求。二、原告瑞安市安创包装机械有限公司于判决生效后十日内支付被告柴喜峰未签订书面劳动合同二倍工资差额26649元及经济补偿金4653元共计31302元。三、原告瑞安市安创包装机械有限公司于判决生效后三十日内协同被告柴喜峰到当地社会保险经办机构补办2016年4月至2017年1月的除工伤保险之外的其他社会保险参保手续，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。本案受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。上诉人作为用人单位未自用工之日起一个月内与被上诉人签订书面劳动合同，应依法向劳动者支付双倍工资。上诉人主张其一直要求与被上诉人签订劳动合同，系被上诉人故意不主动配合致劳动合同未签订，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人一审庭审中自认涉案《员工守则》系其单方自行制定，而非经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序制定，且提供的证据尚不足以证明该规章制度已经向员工公示，故该规章制度不能作为审理本案的依据。上诉人主张被上诉人严重违反用人单位的规章制度，依据不足，本院不予采信。上诉人提供的证据尚不足以证明其解除与被上诉人劳动关系符合法定情形，应认定为无故解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人请求支付经济补偿金，与法不悖。当事人对原判的其他处理结果均无异议，本院予以一并确认。
综上所述，瑞安市安创包装机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瑞安市安创包装机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年十一月七日
书记员 郑淙夫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4701号
原告:襄阳商城股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：秦顺志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师。
被告：郑日安，男，1948年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：寇雪燕，系被告妻子，1951年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳商城股份有限公司（以下简称襄阳商城）诉被告郑日安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初1762号民事判决，判决后，原告襄阳商城不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2017年5月28日，以原判适用法律错误为由撤销上述判决，发回本院重审。本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告襄阳商城诉称，原、被告于2002年1月15日签订房屋租赁合同，房屋地址：樊城区汉南居委会辖区。被告租用原告房屋用于经营，现被告已拖欠租金达41500元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：解除租赁合同；被告偿付拖欠租金41500元、违约金2075元，合计43575元。
本院经审查认为，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。2003年，汉江商场以被告郑日安拖欠两个月租金为由，向本院提起诉讼，请求判令解除与郑日安的房屋租赁合同，并要求郑日安偿付拖欠的租金500元，本院于2003年7月8日立案，经过一审、二审及重审，于2005年4月30日作出（2003）樊民三初字第255-1号民事判决书，判决驳回汉江商场要求解除与郑日安所签订的上述房屋租赁合同的诉讼请求；被告郑日安支付汉江商场2003年5月至6月期间的房租费500元。判决后，双方均未提出上诉，该判决已产生法律效力。上述案件中的原告汉江商场原为襄樊商城股份有限公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，原襄樊商城股份有限公司营业执照吊销后，于2013年11月6日成立襄阳商城，汉江商场的债权债务由襄阳商城处置。2016年5月4日，襄阳商城又以被告郑日安拖欠租金为由，请求判令解除租赁合同，并要求郑日安偿付拖欠租金41500元、违约金2075元。本案与前诉案件实际均系原告襄阳商城与被告郑日安房屋租赁合同纠纷，诉讼请求亦同为解除合同和偿付租金，故两案构成重复诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳商城股份有限公司的起诉。
案件审理费889元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 兰 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第239号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2007年12月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2008年1月22日变更为取保候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）234号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2007年8月27日上午，被告人钱某与钱国锋、钱俊亮（均已判决）经预谋后，结伙窜至杭州市拱墅区上塘街道善贤坝52号，采用撬开窗户爬窗入室的方法，先后从404室顾华明住处窃得人民币480元、电脑1台（价值人民币700余元）、银戒指1枚（价值人民币50余元）、银项链1条（价值人民币260余元），从405室方耀住处窃得电脑1台（价值人民币1200余元）、电脑主机1台（价值人民币750余元）、三星数码相机1只（价值人民币1100余元）、MP3音乐播放器1只（价值人民币70余元），共计价值人民币4600余元。
2007年8月上旬的一天下午，被告人钱某与钱国锋、孙立新（已判决）经预谋后，结伙窜至杭州市拱墅区上塘街道姚潭里33号404室高忠红、胡仙英夫妇住处，撬门入室，窃得三星468型手机1部（价值人民币240元）、银戒指1枚（价值人民币20余元），共计价值人民币260余元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2007年8月一天，被告人钱某明知罪犯钱俊亮、钱国锋要其帮忙卖掉的电脑1台（价值人民币3720余元）系盗窃所得，仍从中介绍将该电脑以人民币2200元的价格卖掉，并从中获利人民币200元。
2007年10月一天，被告人钱某明知罪犯钱国锋的电脑主机1台（价值人民币700余元）、摩托罗拉手机1部（价值人民币1400元）均系盗窃所得，仍从杭州赶至淳安以1000元的价格予以收购。
案发后，被告人钱某的大伯为其退赃2000元并已发还被害人。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有同案犯钱俊亮、钱国锋、孙立新的供述和辩解，被害人顾华明、方耀、胡仙英等人的陈述，证人钱武军、章春英、方百峰等人的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、抓获经过、被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钱某明知是犯罪所得的赃物而予以收购和销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人钱某犯有二罪，应实行并罚；案发后，被告人退出部分赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年八月二十八日
书记员 郑苏程
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01023号
原告王某
被告李某
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01023号
原告王某
被告李某
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二〇一四年五月九日
书 记 员 石敬东
辽宁省昌图县人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）昌民一初字第01023号原告王某被告李某本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件诉讼费用50·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二〇一四年五月九日书 记 员 石婧东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17429号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：常州宗壹丰商贸有限公司，住所地：江苏省常州市东方西路88号北1920。
法定代表人：郑金凤。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告常州宗壹丰商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 成文娟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年二月七日
书 记 员 张晓英