中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙瑜，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人程旻东(系孙瑜之子)，住重庆市九龙坡区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强，该区区长。
再审申请人孙瑜因与重庆市九龙坡区人民政府（以下简称“九龙坡区政府”）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2015年8月19日，九龙坡区政府作出了《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设房屋征收项目的征收决定》并发布《征收公告》，公告公示的签约期限从2015年8月26日起至2015年9月24日止。孙瑜所有的九龙坡区××号房屋（房屋结构为混合结构，用途为住宅，建筑面积66.24平方米）属本次征收范围。2015年8月19日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，对本次征收范围内的房屋作出分户初步估价结果公示。2015年8月26日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对孙瑜本次被征收的房屋作出《分户估价报告》，综合确定该房屋在2015年8月19日（价值时点）的房地产市场价值为7520元/平方米，估价总值为498125元。该《分户估价报告》于2015年8月28日送达孙瑜。孙瑜收到该报告后，未提出复核评估、专家委员会鉴定的申请。2015年8月26日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司向重庆市九龙坡区房屋管理局出具了估价咨询报告，明确“阳光心悦”房屋单价5544元/平方米。因房屋征收部门与孙瑜在签约期限内未能就补偿安置达成一致意见，九龙坡区政府于2015年10月3日依据被征收房屋的《分户估价报告》和安置房的估价咨询报告等作出九征字〔2015〕第018号《重庆市九龙坡区人民政府关于杨家坪商圈南拓市政道路建设项目房屋征收补偿决定》（以下简称“《征收补偿决定》”），对孙瑜纳入本次征收范围的九龙坡区××号房屋（房屋结构为混合结构，用途为住宅，建筑面积66.24平方米）作如下补偿：一、如孙瑜选择产权调换，房屋征收部门提供“阳光心悦”B5栋（54号3幢2单元）9-4房屋安置孙瑜，房屋建筑面积为108.29平方米，结算单价为5280元/平方米，孙瑜应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价；如孙瑜选择货币安置，房屋征收部门按货币补偿单价7520元/平方米进行计算，补偿被征收房屋价值531017元。二、如孙瑜选择产权调换，房屋征收部门按1000元/户·次的标准，给予其2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如孙瑜选择货币安置，房屋征收部门按1000元/户·次的标准，给予其1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行。三、孙瑜在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将该被征收房屋交征收部门拆除。该《征收补偿决定》依法送达孙瑜后，孙瑜不服，向一审法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初164号行政判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，九龙坡区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。本案中，九龙坡区政府依据征收决定，根据房屋权籍档案，认定的本案被征收房屋的所有权人、房屋用途、建筑面积等事实清楚。九龙坡区政府对具有资质的房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果亦进行了公示，并在公示后依法送达了分户评估报告。根据建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。该办法第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。而孙瑜在收到《分户估价报告》后，并未依法申请复核评估、专家委员会鉴定，故对该《分户估价报告》应当予以采信。在双方无法就补偿安置达成协议的情况下，九龙坡区政府以《分户估价报告》、安置房的估价咨询报告等为据，作出本案被诉《征收补偿决定》，并给予孙瑜货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式的选择，以及搬迁费等相关费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的相关规定，并无不当。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙瑜的诉讼请求。
孙瑜不服一审判决,向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终598号行政判决认为，根据本案查明的事实，2015年8月19日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司根据重庆市九龙坡区房屋管理局的委托，对本次征收范围内的被征收房屋作出分户初步估价结果并公示；2015年8月26日，该公司即对孙瑜本次被征收的房屋作出了《分户估价报告》。孙瑜如对其被征收房屋的评估结果有异议，应当依照建房〔2011〕77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定，自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构提出书面的复核评估申请，并指出评估报告存在的问题；对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，孙瑜并未依据规定寻求救济，即提出申请复核评估或鉴定，亦未举示有效证据推翻九龙坡区政府举示的《分户估价报告》，一审法院对该《分户估价报告》依法予以采信正确，九龙坡区政府依据该《分户估价报告》确定的房屋补偿价格作出补偿决定并无不当，故孙瑜认为一审法院认定采信证据错误的理由不能成立。从九龙坡区政府作出《征收补偿决定》的补偿内容来看，包括了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积，以及搬迁费等有关补偿事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的相关规定。因此，孙瑜认为《征收补偿决定》的补偿内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关条款规定的上诉理由也不能成立。综上，重庆市高级人民法院二审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
孙瑜不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为选定评估机构的程序违法；评估报告缺乏定价依据，其申请专家委员会鉴定，九龙坡区政府拒绝支付鉴定费用。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，孙瑜主张九龙坡区政府选定评估机构程序违法的问题。根据孙瑜提供的证据及本案中其他证据材料不足以认定九龙坡区政府存在可能影响评估结果公正的违反法定程序的情形。孙瑜的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。第二，关于孙瑜对分户评估报告评估结果的异议问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明。”第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，孙瑜对于评估报告价格存在异议，应当按照上述程序寻求救济。其虽提出了房屋评估技术鉴定的申请，但认为应当由九龙坡区政府缴纳费用，而拒绝缴纳费用。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条的规定，孙瑜作为鉴定活动的委托人，应当先行承担鉴定费用（后续鉴定费用负担视鉴定结果而定），其拒绝缴纳鉴定费用，应当视为放弃申请鉴定的权利。同时，根据孙瑜再审审查提交的证据及本案一、二审证据，并无有效证据能够推翻《分户评估报告》认定的价格。综上，九龙坡区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的相关规定，作出本案《征收补偿决定》并无不当。一、二审法院判决驳回孙瑜的诉讼请求符合法律规定。孙瑜的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙瑜的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年六月二十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉