wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1600号
原告：李艳，女，2007年7月15日生，汉族，住昆明市嵩明县，（未到庭）。
法定代理人李某，系李艳之父，男，1986年4月19日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李德业，男，1994年3月5日生，汉族，住昭通市镇雄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司。
住所地：泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交汇处永宏花苑A部**层。
负责人郭晓晖，系总经理。
委托诉讼代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告李艳与被告李德业、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳的法定代理人李某及委托诉讼代理人魏明毅、被告李德业、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳的诉讼请求是：判令二被告赔偿医疗费82681元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、后期治疗费20000元、护理费18186元、交通费1000元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计197989元。事实与理由：2017年2月23日20时30分，被告李德业驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿渝昆高速行驶至K745KM时,所驾驶车辆前部与郭祥雄驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞,致原告等5人受伤,经寻甸县交通警察大队认定被告李德业负此次事故的全部责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期限内。根据道路交通安全法及侵权责任法等法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李德业辩称：事故的发生是事实，对交警队的责任认定书无意见，应先由保险公司承担赔偿,原告主张的部分费用过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司辩称，事故多人受伤,交警适用简易程序处理不当，事故车辆投保交强险和商业三者险50万元。医疗费应该按照国家医保政策扣除相应非医保部分，其余费用应经质证，诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日20时30分，被告李德业驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿渝昆高速行驶至K745KM时,所驾驶车辆前部与李真有驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞,致原告等5人受伤,经寻甸县交通警察大队认定被告李德业负此次事故的全部责任。原告李艳受伤当日至同年3月20日在昆明市第一人民医院住院治疗25天，诊断为：1、左肱骨髁上粉碎性骨折；2、双侧胫腓骨粉碎性骨折；3、左肱骨近端骨折；4、头面部多发骨折；5、右耻骨上支骨折；6、失血性贫血；7、创伤性心肌损害；8、肝功能异常。用去门诊费2412.68元、住院治疗费80268.05元，陪护费4250元，病休证明建议休息3-6个月。2017年6月10日经云南正大司法鉴定中心鉴定，原告李艳的伤残等级为十级，需后期治疗费20000元。“三期”鉴定为营养期90日、护理期90日，用去鉴定费1900元。闽Ｃ×××××号小型普通客车在第二被告处购买了交强险、商业第三者险，事故发生时在保险期限内。被告李德业在住院期间进行了护理并支付了伙食费。原告李艳户籍所在地为农村。上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、出院证、病休证明、门诊费、住院费、护理费收据、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口册等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李德业在此次事故中负全部责任，原告李艳的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在交强险限额和商业第三者险范围承担，因本案受害人为5人，保险公司应按比例分别承担，不足部分再由被告李德业承担。原告李艳户口为农村居民，但同案交通事故受害人有按照城镇居民标准计算的，则原告李艳的相关费用标准也可以按照城镇居民计算。原告李艳的损失为：医疗费82680.73元，护理费为4250元，残疾赔偿金按2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元×20年×10%为57222元，交通费酌定300元，住院伙食补助费按每天100元计算25天为2500元，营养费按每天50元计算25天为1250元，后期治疗费20000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1900元，合计172102.73元，被告李德业的陪护按每天30元计算25天为750元，支付的伙食费计算25天为2500元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的下列辩解及质证意见予以采纳：鉴定费不属于保险责任范围；三期评定不予认定。对其下列辩解及质证意见不予采纳：同案同标准是指死亡的情形；本案受伤多人，使用简易程序进行事故责任认定的合法性不应认可；没有需护理的证明，日收费170元过高。
综上所述，原告李艳的主张有法律依据，赔偿项目和标准应依法确定，被告李德业及中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司的辩解部分予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司在交强险及商业第三者责任险范围内（共计620000元）赔偿原告李艳各项损失（除鉴定费外为170202.73元，占5名受伤人员总损失的20%）124000元，于判决生效后七日内支付。
二、由被告李德业赔偿原告李艳的其余损失（保险公司赔付后不足部分46202.73元、鉴定费1900元）48102.73元，减去被告李德业支付的3250元还应支付44852.73元，于判决生效后七日内支付。
案件受理费1316元，减半收取658元，被告李德业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 吕铭辉
二〇一七年七月二十五日
记员董继红
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂赤壁执字第000448号
申请执行人：胡弟斌，男。
被执行人：胡春芳，女。
本院于2013年12月10日立案执行胡弟斌与胡春芳抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力（2013）鄂赤壁民初字第00239号民事判决书，被执行人胡春芳应按月支付申请人婚生子胡锦坤604元。现因被执行人胡春芳没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）鄂赤壁民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年九月十八日
书记员 吴纯平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1027号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人于永辉，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区。
被执行人于永辉诈骗罪一案，本院作出的〔2017〕黑02**刑初78号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁项涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执1027号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人于永辉，男，1989年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人于永辉诈骗罪一案，本院作出的〔2017〕黑02**刑初78号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十二月一日书 记 员  丁项涛
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终207号
原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1955年7月6日出生，汉族，无文化，农民，住辽宁省北票市。系被害人李某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1977年5月24日出生，汉族，初中文化，农民，住北票市。系被害人李某1之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，女，1980年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，住北票市。系被害人李某1之女。
被告人（被上诉人）李作奎，男，1965年2月25日出生于北票市，汉族，小学文化，农民，住北票市。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
指定辩护人于英，辽宁合华律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人李作奎犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人刘某1、李某2、李某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年12月28日作出（2015）朝刑一初字第00067号刑事附带民事判决，认定被告人李作奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李作奎赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、李某2、李某3经济损失人民币24555元。宣判后，原审被告人李作奎服判，附带民事诉讼原告人刘某1、李某2、李某3不服，以要求判处被告人李作奎死刑立即执行，由被告人赔偿其全部经济损失100余万元为理由提出上诉。李作奎指定辩护人以李作奎具有自首等法定从轻情节，建议对其从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理。现已复核并审理终结。
经复核查明：2015年8月11日7时许，被告人李作奎发现同村村民李某1（被害人，男，殁年63岁）在北票市大山洼李作奎家的耕地里放羊，遂与李某1发生争执并厮打。李作奎用随身携带的匕首捅刺李某1胸、背部数刀后逃离现场，致李某1当场死亡。经法医鉴定：李某1系锐器刺切前胸、腰背部致肺破裂、后腹膜血肿，失血性休克死亡。
案发后，被告人李作奎主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
被告人李作奎的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的受案登记表、案件来源、投案自首说明、现场勘验检查笔录、人身检查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、民事判决书、电话记录，证人王某、李某4、刘某1、杨某、李某5、李某6等人证言，以及被告人李作奎的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
另经审理查明，被告人李作奎的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1、李某2、李某3造成经济损失丧葬费人民币24555元。
附带民事诉讼原告人提供了相关民事赔偿证据。
本院认为，被告人李作奎因琐事与被害人李某1发生争执并厮打，随即使用匕首捅刺被害人胸、背部数刀，其故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人犯罪。且致被害人死亡，应予惩处。李作奎主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。李作奎犯罪情节恶劣，后果严重，鉴于本案系因民间矛盾引发，李作奎自动投案并如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。关于李作奎指定辩护人提出的李作奎具有自首等法定从轻情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，因原判已予适度量刑，没有新的事实和理由，本院不再重复考虑。关于附带民事诉讼上诉人所提要求判处被告人李作奎死刑立即执行的上诉理由，因不属于附带民事诉讼范围，不予支持。其所提要求赔偿全部经济损失100余万元的上诉理由，亦没有法律依据，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝刑一初字第00067号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人李作奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
审判长 姜 鹏 飞
审判员 张利晨审判员李玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 咸 丰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4016号
原告许金宝，男，1968年9月11日生，汉族，临沂市河东区人。
原告周振莲，女，1964年8月29日生，汉族，临沂市河东区人。
二原告共同委托代理人李宝进，男，1978年9月12日生，汉族。
被告王凤和，男，1948年8月1日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
原告许金宝、周振莲与被告王凤和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人李宝进、被告王凤和的委托代理人尹佐忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金宝、周振莲共同诉称，2013年3月29日18时许，原告许金宝驾驶二轮摩托车，后座乘坐着原告周振莲，沿河东区旦赵线由东向西行驶至谢家庄村路段时，与由西向东行使至该路段向北左转弯的被告王凤和驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成我们受伤的交通事故，该事故经交警部门处理，并出具道路交通事故证明。我们受伤后住院治疗花去医疗费一宗，造成误工费、护理费等损失。我们的损失被告仅支付6000元，余款未付。请求法院依法判令或调解被告偿付我们医疗费等损失185193.24元（其中许金宝医疗费2188.4元，周振莲医疗费、护理费等损失计189004.84元，合计191193.24元，减已付6000元，余185193.24元）。诉讼费由被告承担。
被告王凤和辩称，事故发生属实，同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月29日18时许，未取得机动车驾驶证的原告许金宝驾驶无号牌“宗申”牌二轮摩托车沿河东区旦赵线由东向西行驶至凤凰岭办事处谢家庄村路段，与由西向东行驶至该路段向北左转弯的被告王凤和驾驶的无号牌“隆鑫”牌三轮摩托车相撞，造成原告许金宝、原告周振莲受伤的事故，事故发生后现场变动。原告许金宝受伤后被送往临沂市人民医院未住院，花费医疗费2188.4元；原告周振莲受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗29天，花费医疗费90122.5元，病历复印费60元。2013年6月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出河公交证字（2013）第201303292647号道路交通事故证明。2013年6月25日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2013）临鉴字第599号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人周振莲之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级、十级伤残；建议其误工损失日为300天，预计后期检查及手术费用约需捌仟元至玖仟元左右.....”，原告为此支付鉴定费920元。
另查明，被告王凤和为原告周振莲垫付医疗费6000元，该费用不包括在原告的起诉范围内。原告周振莲住院期间由其女儿许耀玲护理，原告周振莲及其护理人员均为城镇居民。“隆鑫”牌三轮摩托车的实际车主系被告王凤和，该车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，主要依当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因被告王凤和对于河东交警队作出的河公交证字（2013）第201303292647号道路交通事故证明无异议，故本院对该事故证明认定的事故发生的事实予以采信；因事故发生后现场变动，无证人和其他证据查证事故事实，交警部门对该次事故形成原因无法查清；故本院认定原告许金宝、被告王凤和均承担同等责任为宜。因原告许金宝、被告王凤和均驾驶机动车，故各自承担50%的责任。结合原告周振莲居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费644.1元的诉讼请求，本院酌情予以支持600元。原告周振莲因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成两个十级伤残的实际情况和交通事故证明，对其所主张的精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告的伤情及鉴定报告结论，对原告主张的后续治疗费9000元，本院酌情予以支持8500元。结合原告周振莲的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日300天的诉讼请求，本院酌情予以支持150天。
综上所述，原告许金宝因本次交通事故造成的损失：医疗费2188.4元。原告周振莲因本次交通事故造成的损失：医疗费90122.5元，病历复印费60元、误工费10584元（70.56元／天×150天）、护理费2046.24元（70.56元／天×29天）、住院伙食补助费232元（8元／天×29天）、交通费600元、鉴定费920元、残疾赔偿金61812元（515100元×12%）、精神抚慰金1000元、后续治疗费8500元，共计175876.74元。因被告王凤和驾驶的涉案车辆无号牌“隆鑫”牌三轮摩托车未投保交强险，故对原告周振莲的损失被告王凤和首先应在交强险限额内赔偿86042.24元；原告周振莲的其他损失89834.5元，由被告王凤和按50%的比例赔偿，即赔偿44917.25元；被告王凤和共计赔偿原告周振莲130959.49元。原告许金宝的损失2188.4元由被告王凤和承担50%的责任即赔偿1094.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告许金宝因交通事故造成医疗费损失2188.4元，由被告王凤和赔偿1094.2元。
二、原告周振莲因因交通事故造成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计175876.74元，由被告王凤和赔偿130959.49元（扣除已垫付的医疗费6000元，被告王凤和尚需赔偿124959.49元）。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告许金宝、周振莲的其他诉讼请求。
案件受理费4005元，由原告许金宝、周振莲共同承担1500元，被告王凤和承担2505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年一月二十七日
书记员 阚立达
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5518号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：徐云龙，男，1977年1月16日出生，汉族，Ｅ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告徐云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼,被告徐云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1593元、公用水电费200元，合计1793元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区2号楼501室的房屋面积为116.14平方米,车库面积为22.3平方米。被告欠缴2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1593元，公用水电费200元，合计1793元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告徐云龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐云龙系中恒国际新城E区2号楼501室的业主，房屋面积为116.14平方米，车库面积为22.3平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告徐云龙未缴纳2015年4月1日至2018年3月30日的物业服务等费用。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主徐云龙应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告徐云龙欠缴2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费为：138.44㎡×0.32元/月/㎡×36月=1594.8元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1593元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告徐云龙应向原告预交公用水电费150元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1593元，公用水电费150元，合计1743元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐云龙于本判决生效之日起十日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1593元、公用水电费150元，合计1743元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐云龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一七年十月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b85096a1-19ea-4483-b3da-a8770131755f&imgId=Yjg1MDk2YTEtMTllYS00NDgzLWIzZGEtYTg3NzAxMzE3NTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈金鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5518号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：徐云龙，男，1977年1月16日出生，汉族，Ｅ区。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告徐云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼,被告徐云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1593元、公用水电费200元，合计1793元。事实和理由：被告入住的中恒国际新城E区2号楼501室的房屋面积为116.14平方米,车库面积为22.3平方米。被告欠缴2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1593元，公用水电费200元，合计1793元。原告多次上门催收未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告徐云龙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐云龙系中恒国际新城E区2号楼501室的业主，房屋面积为116.14平方米，车库面积为22.3平方米。2010年9月30日，淮安市中恒置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份前期物业服务合同，前期物业服务期限自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同时止。委托管理事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务等。物业服务费用价格为：多层住宅及车库为0.32元，绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。物业费按年度方式收取，即业主办理入住手续时预付1年的物业服务费。此后按整年交纳。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告徐云龙未缴纳2015年4月1日至2018年3月30日的物业服务等费用。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，业主徐云龙应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告徐云龙欠缴2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费为：138.44㎡×0.32元/月/㎡×36月=1594.8元，故原告要求被告支付该期间物业服务费1593元，本院予以支持。根据合同约定，绿化用水及公用照明等公用水电费预筹50元/户/年，故原告可向业主筹集公用水电费，用于小区公用能耗消费，被告徐云龙应向原告预交公用水电费150元，如有不足，原告可凭实际支出向被告另行筹集。综上，被告应给付原告物业服务费1593元，公用水电费150元，合计1743元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐云龙于本判决生效之日起十日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月30日期间的物业服务费1593元、公用水电费150元，合计1743元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐云龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一七年十月十四日书记员沈金鑫附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1900号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初90号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 罗 玮
审判员 郑国辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雅婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1695号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈松华，男，1983年6月10日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告陈松华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈松华归还原告借款70000元及从2015年9月18日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告陈松华由丁兰松提供担保向原告蔡根法借款70000元并出具借条一份。之后，被告陈松华分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求：判令被告陈松华归还原告借款70000元及从2017年4月6日起按年利率6％计算至还清之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松华在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款70000元并支付利息（利息从2017年4月6日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告陈松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年四月二十八日
代书记员 周斌艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2436号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市世纪会大酒店有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路12号百怡大厦一层至四层、六层至九层。
法定代表人陈惠雄。
被告广州市奥锐网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号25-C4房。
法定代表人林良科。
委托代理人熊升，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市世纪会大酒店有限公司、被告广州市奥锐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01217号
申请执行人：安徽弘捷汽车销售有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园天际大道8号楼5-9号，组织机构代码55923161-9。
法定代表人：王明周，该公司总经理。
被执行人：储昭力，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽弘捷汽车销售有限公司与被执行人储昭力买卖合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，双方当事人达成和解协议，同意按照和解协议履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00829号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1184号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李健，男，1981年2月4日出生，汉族，文盲，户籍地江苏省沛县，因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2017年10月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1220号起诉书指控被告人李健犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日16时许，被告人李健骑自行车路经本市香洲区吉大景乐路综合楼楼下路边时，趁被害人钟某不注意，伸手将被害人钟某拿在手中的一部苹果IPHONE6S手机（经认定，价值人民币2859元）夺走。2017年8月9日，被告人李健的工友带其到珠海市拱北口岸派出所协助调查，被告人李健如实供述了其犯罪事实，被抢苹果IPHONE6S手机被公安机关扣押。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人蒋某、费某的证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，珠海市公安局吉大派出所出具的到案情况说明，珠价认[2017]749号价格认定结论书、价格认定明细表、珠公（拱）鉴通字[2017]00113号鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李健自动投案，并如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李健犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的16日，即自2017年10月9日起至2017年12月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一七年十月九日
书记员 唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终97号
上诉人（原审原告）崔铁山，男，1957年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住衡水市桃城区，。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗大街791号，组织机构代码：11131102359062873c。
法定代表人霍晓宏，该局局长。
上诉人崔铁山因不履行政府信息公开法定职责一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2017年3月31日，崔铁山通过中国邮政EMS（单号：1087488621323）申请衡水市桃城区人力资源和社会保障局政府信息公开，其于2017年4月1日收到崔铁山申请后在法定期限内未答复。诉讼过程中，衡水市桃城区人力资源和社会保障局于2017年6月7日给予了书面答复认为原告的申请不属于政府信息公开范畴。
原审法院经审理认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条(三）的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案衡水市桃城区人力资源和社会保障局在收到崔铁山邮寄的政府信息公开申请后，虽在庭审前明确告知了相关信息，但未在法定期限内对崔铁山给予相应的书面告知，有违法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，原审法院判决：确认衡水市桃城区人力资源和社会保障局未按照法律规定履行告知义务违法。
上诉人崔铁山不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，其上诉称：被上诉人衡水市桃城区人力资源和社会保障局虽然在原审诉讼中对崔铁山要求其公开政府信息的申请做出了书面答复，但该答复没有说明任何理由，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不符合行政机关依法履行政府信息公开法定职责的要求，故请求二审法院在维持原判的基础上，加判衡水市桃城区人力资源和社会保障局依法履行政府信息公开的法定职责。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，行政机关收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被上诉人衡水市桃城区人力资源和社会保障局自2017年4月1日收到上诉人崔铁山向其递交的信息公开申请书后，未在法定期限内给予崔铁山任何答复，有违法律规定。尽管其在诉讼过程中对崔铁山作出了书面答复，但因崔铁山并不同意该答复且不同意撤回起诉，故原审判决确认衡水市桃城区人力资源和社会保障局未按照法律规定履行告知义务违法，符合法律规定，是正确的。原审诉讼中，衡水市桃城区人力资源和社会保障局对崔铁山所作书面答复，应视为其对崔铁山履行了相关法定职责，如崔铁山对该答复持有异议，可另行解决为是，其要求在维持原判的基础上，加判衡水市桃城区人力资源和社会保障局依法履行政府信息公开的法定职责，法律根据不足，无法采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，崔铁山的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔铁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凤莲
浙江省温州市鹿城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0302刑更95号
罪犯林海江，男，1971年11月20日出生于浙江省�州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因犯诈骗罪于2007年4月27日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，刑期到2010年4月10日止。因本案于2016年9月30日被监视居住，2017年7月18日被抓获，次日被取保候审，同年9月26日被继续取保候审。2017年11月7日，本院作出（2017）浙0302刑初1412号刑事判决，以犯诈骗罪判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。该判决于2017年12月15日生效，罪犯林海江以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯林海江于2017年11月20日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为1.高血压2级（很高危）伴左侧颈动脉斑块形成、尿微量白蛋白/尿肌酐升高（>4776.6mg/g.cr）2.2型糖尿病3.脂肪肝4.右肾错构瘤。本院于2017年12月15日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见，后温州市鹿城区�民检察院建议到市三甲医院再次鉴定，2018年2月6日，经温州市中心医院病情诊断，结论为：高血压3级（极高危）、糖尿病、高脂血症、糖尿病肾病、白蛋白尿、颈动脉斑块形成。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2018年2月12日出具公函表示对罪犯林海江暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
将罪犯林海江暂予监外执行十一个月二十八日。
（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2019年2月9日止。）
二〇一八年二月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02执异138号
申请人：江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘新苑五路99号。
负责人：佘小颉，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾爱兵，该公司法务中心主任。
委托诉讼代理人：钱永忠，该公司法务中心法务。
被申请人：壮丽芬，女，1974年7月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
申请人江苏顺通建设集团有限公司常州分公司（以下简称顺通常州分公司）与被申请人壮丽芬申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人顺通常州分公司申请称：常州仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁庭的组成违反法定程序，裁决事项不属于仲裁协议范围，申请不予执行（2016）常仲裁字第0224号仲裁裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：一、仲裁委剥夺了顺通常州分公司选定仲裁员的权利。顺通常州分公司2016年12月16日才收到仲裁委寄发的《仲裁通知书》等材料，而依据涉案裁决书，仲裁庭于2016年9月23日就已成立，故仲裁委违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条的规定。二、裁决内容不属于仲裁协议约定的范围。仲裁庭只能裁决借款人戴文君是否应向壮丽芬偿还借款，保证人顺通常州分公司是否应承担保证责任，而仲裁庭将顺通常州分公司变为借款人，裁决由顺通常州分公司向壮丽芬直接归还欠款，该裁决显然超出了仲裁协议的范围。《借款协议》与戴文君个人出具的《还款计划》没有必然的联系，《还款计划》中亦无仲裁协议，仲裁庭无权以《还款计划》为依据，裁决顺通常州分公司承担还款责任。综上，顺通常州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百三十七条第二款第二、三项之规定，申请不予执行涉案仲裁裁决。
被申请人壮丽芬辩称：涉案仲裁裁决程序合理合法，请求依法驳回顺通常州分公司的申请。
经审理查明，涉案裁决书载明：1、2012年1月至6月期间，戴文君多次向壮丽芬借款，顺通常州分公司为保证人，三方先后签订8份《借款协议》。协议均约定，在协议履行过程中如产生纠纷协商不成，则提交常州仲裁委员会仲裁。2012年9月20日，戴文君向壮丽芬出具《还款计划》，称其尚欠壮丽芬1320万元，并承诺于2012年10月30日前归还500万元，余款另行商议；2、2016年6月21日，仲裁委受理壮丽芬与戴文君、顺通常州分公司借款合同纠纷一案。壮丽芬要求戴文君支付借款1290万元并承担相应的利息，顺通常州分公司对戴文君的上述欠款本息承担连带责任（该连带还款责任，既有借款责任也有连带保证责任）等；3、案件受理后，仲裁委曾以特快专递方式向顺通常州分公司邮寄《仲裁通知书》等相关材料，但无法送达。之后，仲裁委还尝试通过其他方式向顺通常州分公司送达上述材料，但也无法送达。2016年8月3日，仲裁委遂以公告方式向顺通常州分公司送达了上述材料。在规定的期限内，戴文君、顺通常州分公司均未选定仲裁员。依据《仲裁法》及《常州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，仲裁委主任指定了仲裁员；4、仲裁庭认为，虽然《借款协议》约定了顺通常州分公司为戴文君借款的担保人，但无证据证明壮丽芬在担保期间内向顺通常州分公司主张过权利，故顺通常州分公司的担保责任得以免除。但是，戴文君对外借款并用于顺通常州分公司经营，故对壮丽芬要求戴文君与顺通常州分公司就借款承担连带清偿责任的主张部分予以支持。关于顺通常州分公司是否应对实际使用的借款部分承担还款责任的仲裁管辖问题，仲裁庭认为，顺通常州分公司在《借款协议》上盖章确认，故其对该协议中的仲裁条款系明知的，其亦实际使用了涉案借款，且戴文君签订《借款协议》也有为顺通常州分公司经营的目的，故《借款协议》中的仲裁条款效力应及于顺通常州分公司。同时，在案件审理过程中，顺通常州分公司并未就该管辖事项提出异议，应视为其对仲裁管辖的认可，故裁决戴文君向壮丽芬支付欠款5852161元、顺通常州分公司向壮丽芬支付欠款7047839元等。
本院经审查认为：
一、仲裁庭的组成并未违反法定程序。《仲裁法》第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，依据涉案裁决书所载明的内容，仲裁委在立案后，曾试图以多种方式向顺通常州分公司送达材料但未果，只能采用公告方式予以送达。至2016年9月23日，顺通常州分公司选定仲裁员的期限已过，在此情况下，仲裁委主任可以指定仲裁员，故仲裁庭的组成并未违反法定程序，顺通常州分公司关于仲裁委剥夺了其选定仲裁员权利的主张，本院不予支持。
二、涉案仲裁裁决并未超出仲裁协议的范围。首先，8份《借款协议》均明确，在协议履行过程中如产生纠纷协商不成，应提交仲裁委仲裁。依据上述条款，《借款协议》在履行过程中产生的纠纷，均可申请仲裁，而不限于戴文君与壮丽芬之间的借款纠纷，和顺通常州分公司是否应承担保证责任的纠纷。现壮丽芬与顺通常州分公司就后者依《借款协议》是否应承担还款责任产生纠纷，故仲裁委就此进行的裁决并未超出仲裁协议的范围，顺通常州分公司关于裁决内容不属于仲裁协议约定范围的主张，本院不予采纳；其次，依据涉案仲裁裁决所载明的内容，仲裁庭系以《借款协议》为依据，裁决顺通常州分公司应承担还款责任，故顺通常州分公司关于仲裁庭无权以《还款计划》为依据，裁决顺通常州分公司承担还款责任的主张没有事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、第六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人顺通常州分公司不予执行（2016）常仲裁字第0224号仲裁裁决的申请。
（此页无正文）
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 蔚
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1092号
上诉人（原审原告）李宝臣，男，汉族，1964年2月3日出生，住址抚顺市抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
李宝臣因诉抚顺市东洲区人民政府侵犯土地承包经营权行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第301号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李宝臣上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宝臣负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月××日
书记员 李 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4310号
原告：李桂云，男，1965年10月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：乔继红，女，1966年10月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
原告李桂云、乔继红与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告李桂云、乔继红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂云、乔继红撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告李桂云、乔继红负担。
审判员 左康红
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 平
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初202号
原告姚明祥，男，汉族，1973年4月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告姚明祥与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告姚明祥及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚明祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第526号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某甲，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年6月17日被逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，农民，系本案被害人。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人于某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月16日作出（2014）遵刑初字第109号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人于某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省遵化市人民法院认定，2012年3月21日7时许，在遵化市西留村乡学汉坨村，被告人于某甲雇人欲清理其承包的大坑时，附带民事诉讼原告人杨某阻止施工，二人发生争执，后被告人于某甲用手将附带民事诉讼原告人杨某推坐在地，致附带民事诉讼原告人杨某胸椎压缩性骨折。经遵化市公安局法医鉴定：附带民事诉讼原告人杨某的损伤程度为轻伤。经北京华夏物证鉴定中心以（2014）医鉴字第534号鉴定意见书，附带民事诉讼原告人杨某的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人杨某2013年3月23日在遵化市人民医院住院治疗7天，开支医疗费33326.6元、门诊检查费2960.49元、交通费241.4元、鉴定费810元、误工120日。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.骆秀云证言证实被告人于某甲与杨某发生争吵；
2.被害人杨某的陈述证实2012年3月21日7时许，与被告人于某甲发生争执后，被于某甲推坐在地上；
3.张奇田证言证实2012年3月21日早晨7点半左右，看见于某甲将杨某推倒在地上；
4.于某乙证言证实杨某与于某甲发生争吵；
5.王某证言证实，于某甲两口子与杨某呛咕，并看到杨某脸上有抓伤；
6.被告人于某甲供述，2012年3月21日，其用手推了杨某一下，把杨某推坐在地上了；
7.遵化市公安局出示的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定杨某的损伤程度为轻伤；误工日为一百二十日；
8.北京华夏物证鉴定中心的重新鉴定意见
（1）被鉴定人杨某的损伤程度为轻伤二级；
（2）被鉴定人杨某骨质疏松与伤情之间的因果关系可不予考虑；
（3）被鉴定人杨某符合被推倒后蹲坐导致胸12椎体受到压缩力产生骨折的典型特征；
9.遵化市公安局出具的户籍证明，证明被告人于某甲出生于1966年6月2日；
10.遵化市人民医院出具的住院病历、医药费收据、门诊收据，证实附带民事诉讼原告人杨某住院治疗七天，共开支医疗费36287.09元；
11.鉴定费及交通费票据。
河北省遵化市人民法院认为，被告人于某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人于某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。被告人于某甲及辩护人提出被告人于某甲不构成故意伤害罪的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人于某甲将附带民事诉讼原告人杨某致伤，应当赔偿杨某因此所造成的合理损失。附带民事诉讼杨某请求赔偿精神损失费，无法律依据，不予支持。为维护当事人的合法权益，根据被告人于某甲犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；由被告人于某甲于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费36287.09元、护理费262.08元（共7天，37.44元／天）、住院伙食补助费140元（7天，20元／天）、误工费4492.8元（120天，37.44元／天）、交通费241元、法医鉴定费810元，以上合计人民币42232.97元；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人于某甲以杨某殴打在先，其没有伤害的故意，不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。原判所列证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省遵化市人民法院认定于某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人于某甲及其辩护人所提杨某殴打在先，其没有伤害的故意，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人供述，被害人陈述，证人王某、于某乙的证言，遵化市公安局出示的法医学人体损伤程度鉴定及北京华夏物证鉴定中心的重新鉴定意见等证据，能够证实于某甲在争吵中将杨某推倒在地，并致其轻伤的犯罪事实，原判认定其犯故意伤害罪并依法量刑并无不当，故于某甲所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 徐志辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00995-3号
原告李年，女，1983年1月5日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告吴石平，男，1977年7月20日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告吴某某，男，2012年1月15日出生，汉族。
法定代理人李年（系原告吴某某之母），女，1983年1月5日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
原告吴某甲，女，2005年3月22日出生，汉族。
法定代理人李年（系原告吴某甲之母），女，1983年1月5日出生，汉族。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南隆邵律师事务所实习律师。
被告长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会，住所地长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村。
法定代表人陈良，主任。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告雷锋镇雷锋村柯家湾村民组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇雷锋村。
负责人杨彬，组长。
本院在审理原告李年、吴石平、吴某某、吴某甲与被告长沙市望城区雷锋镇雷锋村村民委员会、雷锋镇雷锋村柯家湾村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李年、吴石平、吴某某、吴某甲于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李年、吴石平、吴某某、吴某甲申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李年、吴石平、吴某某、吴某甲撤回起诉。
本案受理费6385元，因撤诉减半收取3193元，保全费2220元，合计5413元，由原告李年、吴石平、吴某某、吴某甲负担。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 文艳芳
人民陪审员 龙建平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪 瀚
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8020号
申请执行人李加山，男，汉族，1965年5月9日出生，住址安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人周小平，男，汉族，1973年1月27日出生，住址江西省樟树市。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第8477号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人周小平应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李加山支付代理费70004元、办理委托事项费用1万元及违约金16001元；其实际清偿后，可按实际清偿的数额向第三人深圳市协联五金制品有限公司进行追偿。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4990.81元，扣除执行费50元，剩余款4940.81，已通知申请执行人领取。同时，本院经向国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘倩恩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃初字第45号
原告栖霞市市政工程公司。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人范庆新，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人刘涛，该公司总经理。
委托代理人白晓迪，该公司职工。
被告王吉春，男，汉族。
被告李华，女，汉族，系王吉春之妻。
原告栖霞市市政工程公司与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司、王吉春、李华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市市政工程公司委托代理人范庆新、被告王吉春、李华到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内按30%的比例赔偿原告车损954元。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但原告主张的施救费我方只认可300元。
被告王吉春、李华辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年4月23日13时10分，王建红驾驶原告栖霞市市政工程公司所有的鲁Y×××××号轿车行至栖霞市桃村镇工商所由西向北左转弯时，与由东向西行驶的被告王吉春驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致王建红所驾轿车受损。事故发生后，原告支付施救费300元。原告的车辆损失情况经被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司定损为4580元。此次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，结论为：王建红负事故的主要责任，王吉春负事故的次要责任。王建红所驾驶的鲁Y×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生此次事故。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、定损单、修车发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，2013年4月23日13时10分，王建红驾驶原告栖霞市市政工程公司所有的鲁Y×××××号轿车在栖霞市桃村镇工商所与被告王吉春驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致原告车辆受损，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。本院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：修车费4580元，施救费300元，共计4880元。现原告要求被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内按30%的比例赔偿原告的其他损失864元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告栖霞市市政工程公司人民币2864元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王吉春、李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林 永 民
人民陪审员 林 喜 龙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘纯帮存在
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3607号
原告：全某某，女。
被告：刘某某，男。
原告全某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告全某某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全某某撤诉。
案件受理费150元，由原告全某某负担。
审判员 孙晓东
二〇一八年七月十日
书记员 王 莹
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第105号
原告：梁惠明，男，汉族，河南省舞阳县人，个体。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：和硕县晨辉棉业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区和硕县清水河农场十二队。
法定代表人：陈海秋，系该公司经理。
委托代理人：唐红，女，汉族，江苏宿迁市人，广厦房产公司法律顾问。
原告梁惠明诉被告和硕县晨辉棉业有限责任公司企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁惠明及其委托代理人范国荣，被告和硕县晨辉棉业有限责任公司委托代理人唐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠明起诉称：2008年12月12日原告与被告签订合同，2009年4月中旬、7月中旬，原告依约购买棉短绒加工辅助设备并安装调试完毕，被告对原告的上述行为认可、满意，同年10月下旬，原告开始生产，后因被告收购棉花资金紧张，于当年11月中旬，原告被迫停工待料至年底。被告违约行为给原告造成巨大损失，故诉至法院，要求被告返还原告875，000元（其中设备款750，000元、安全保证金60，000元、暂借款65，000元），支付原告违约金100，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告和硕县晨辉棉业有限责任公司答辩称：签订合同属实，但原、被告双方签订合同时间较长，合同约定的事项被告已经记不清楚了，关于原告起诉的金额，被告公司有部分账本因以前案件（2011）和民初字第220号周俊峰诉和硕县晨辉棉业有限责任公司公司解散纠纷一案的审理需要已经被全部查封，我们没有办法统计欠原告的金额数，因此要根据原告的举证情况和我们现有的账本具体计算。
经审查明，2008年12月11日，原告与被告签订一份合同书，承包期限为三年，合同约定被告将现有的脱绒车间厂房和10台1**型剥绒机及其它设备以清单为准交给原告，原告承诺除清单以外的辅助设备全部由原告配齐直至机器正常运转，主要设备投资为：200型打包机一台，清绒机二台、尘笼两个、闭风器一个、立绞笼三个、配电设备一套、10-12号低压风机两台、7号半高压风机一台，绞笼绞叶以及通风管道和除尘设施等，风机电机37-45千瓦两台、高压风机11千瓦一台、绞笼电机3千瓦十台、清绒机电机7.5-11千瓦两台、立绞笼电机4千瓦三台、尘笼电机3千瓦两台，大约投资折合人民币750，000元左右；合同还约定，原告投资安装脱绒车间的费用作为三年的承包费，被告不再另外收取，三年承包期满后由双方共同经营，所得利润被告占60%，原告占40%；原告在合同签订的同时先付60，000元履约保证金，或者预支2009年安全保证金50，000元及土地租赁费10，000元。被告轧出的毛棉籽按市场价格供给原告。合同中未约定违约责任。合同履行过程中，原告购买了机器设备，经庭审中原、被告核算设备材料、人工、运费、水泥等费用共计726，000元，扣除被告方已支付的28，000元外，剩余698，000元，原告向被告交纳安全保证金50，000元，交纳土地租赁费10，000元。另外，被告公司为购买条码机向原告借款65，000元。另查明，该合同只履行了一年，因被告公司内部的原因，剩余二年未履行。
上述事实有原、被告双方签订的合同、原告提供的票据、借条、被告提供的汇款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应当按照该合同履行各自的权利义务。原告要求被告返还购买机器设备费用、安全保证金、暂借款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的合同中没有约定违约责任，原告方也没有提供要求被告支付违约金的计算依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告和硕县晨辉棉业有限责任公司支付原告梁惠明设备款698，000元，安全保证金50，000元（已扣除土地租赁费10，000元），暂借款65，000元，合计813，000元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告梁惠明的其他诉讼请求。
案件受理费13，550元，邮寄送达费30元，合计13，580元，由原告梁惠明承担3，540元（已付），被告和硕县晨辉棉业有限责任公司承担10，040元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 阿衣先木
人民陪审员 王 勇 刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 付 晶 晶
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第105号
原告：刘某某，女，住和龙市。
被告：张某某，男，住和龙市。
原告刘某某诉与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告于1998年经他人介绍相识，并于2000年1月10日在和龙市登记结婚，婚后感情尚可，生育一子张某。近三年来，被告脾气暴躁、性格扭曲，导致家庭成员每日受到精神上的虐待，而且被告对儿子的管教方式有很大的问题，有时还打孩子，导致夫妻感情破裂，所以诉至人民法院提出与被告离婚；婚生子张某由原告抚养，抚养费自理；共同欠款22500元，由原告承担9000元，被告承担13500元；共同贷款120000元，由原告个人承担；位于和龙市民悦小区二十四号楼一单元五楼西侧的房屋归被告个人所有，位于和龙市南德隆小区一号楼B区一单元401室的房屋归原告个人所有。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、常住人口登记卡一份，以证明原、被告生育一子张某的事实；三、结婚证二份，以证明原、被告于2000年1月10日在和龙市人民政府登记结婚的事实。
被告张某某辩称：被告不同意离婚。被告曾经发生过交通事故，导致被告受到严重伤害，出院时，医生告知被告今后会发生性格上的变化，并希望被告尽量控制。被告可能在管教孩子的方式上存在错误，但孩子现在处于叛逆期，与孩子发生争吵有被告的过错，也有孩子的过错，被告曾经多次与孩子沟通，但都没有成功。被告希望通过改变自己教育孩子的方式，进而挽回与原告的婚姻状况。
被告向本院提交的证据有：吉林九州司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书一份，以证明被告因2011年2月14日发生的交通事故而导致八级伤残，经鉴定，被告的精神状态属于“脑外伤后人格改变”，且该起交通事故造成的颅脑损伤与该精神状态有直接因果关系的事实。
经庭审质证，对于原、被告提交的所有证据，因双方当事人均未提出异议，且其来源合法、内容真实，与本案有关联，相互之间可以印证，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，并于2000年1月10日在和龙市民政局登记结婚�婚后感情尚可，生育一子张某。原、被告的负有22500元的欠款及120000元的房屋抵押贷款。原、被告的共同财产有：位于和龙市民悦小区二十四号楼一单元五楼西侧的房屋及位于和龙市南德隆小区一号楼B区一单元401室的房屋二栋。
另查，被告在2011年2月14日驾驶摩托车行驶的途中发生交通事故，造成被告受伤。经吉林九州司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：被鉴定人张某某目前精神状态属于“脑外伤后人格改变”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成捌级伤残。被告因交通事故致使其性格发生变化，被告受伤之前的家庭生活状态没有异常，被告受伤之后对其儿子张某的教育、沟通效果甚微，且经常因与儿子张某的沟通问题导致原、被告及张某之间的争吵，但未发生导致夫妻感情破裂的法定事由。
本院认为：原告以被告教育儿子张某的方式不合适，致使原、被告及其儿子张某之间经常发生争吵，影响家庭生活，导致原、被告之间感情破裂为由，提出与被告离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，因被告在2011年2月14日发生了交通事故，该事故直接导致被告的性格发生了变化，且被告表示愿意克服性格弱点、挽回婚姻状况，所以，原告仅以被告管教儿子张某方式不当为由，主张与被告夫妻感情破裂的事实，本院不予认可。经本院查明，原、被告共同生活期间也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的法定事由，所以，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 根
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第105号
原告刘某某，女，住和龙市。
被告张某某甲，男，住和龙市。
原告刘某某诉与被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告于1998年经他人介绍相识，在和龙市登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子张某某乙。近三年来，被告脾气暴躁、性格扭曲，导致家庭成员每日受到精神上的虐待，而且被告对儿子的管教方式有很大的问题，有时还打孩子，导致夫妻感情破裂，所以诉至人民法院提出与被告离婚；婚生子张某某乙由原告抚养，抚养费自理；共同欠款22500元，由原告承担9000元，被告承担13500元；共同贷款120000元，由原告个人承担；位于和龙市的房屋归被告个人所有，位于和龙市的房屋归原告个人所有。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、常住人口登记卡一份，以证明原、被告生育一子张某某乙的事实；三、结婚证二份，以证明原、被告在和龙市人民政府登记结婚的事实。
被告张某某甲辩称：被告不同意离婚。被告曾经发生过交通事故，导致被告受到严重伤害，出院时，医生告知被告今后会发生性格上的变化，并希望被告尽量控制。被告可能在管教孩子的方式上存在错误，但孩子现在处于叛逆期，与孩子发生争吵有被告的过错，也有孩子的过错，被告曾经多次与孩子沟通，但都没有成功。被告希望通过改变自己教育孩子的方式，进而挽回与原告的婚姻状况。
被告向本院提交的证据有：吉林九州司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书一份，以证明被告因交通事故而导致八级伤残，经鉴定，被告的精神状态属于“脑外伤后人格改变”，且该起交通事故造成的颅脑损伤与该精神状态有直接因果关系的事实。
经庭审质证，对于原、被告提交的所有证据，因双方当事人均未提出异议，且其来源合法、内容真实，与本案有关联，相互之间可以印证，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，并于2000年1月10日在和龙市民政局登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子张某某乙。原、被告的负有22500元的欠款及120000元的房屋抵押贷款。原、被告的共同财产有：位于和龙市的房屋二栋。
另查，被告在2011年2月14日驾驶摩托车行驶的途中发生交通事故，造成被告受伤。经吉林九州司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：被鉴定人张某某甲目前精神状态属于“脑外伤后人格改变”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成捌级伤残。被告因交通事故致使其性格发生变化，被告受伤之前的家庭生活状态没有异常，被告受伤之后对其儿子张某某乙的教育、沟通效果甚微，且经常因与儿子张某某乙的沟通问题导致原、被告及张某某乙之间的争吵，但未发生导致夫妻感情破裂的法定事由。
本院认为：原告以被告教育儿子张某某乙的方式不合适，致使原、被告及其儿子张某某乙之间经常发生争吵，影响家庭生活，导致原、被告之间感情破裂为由，提出与被告离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，因被告在2011年2月14日发生了交通事故，该事故直接导致被告的性格发生了变化，且被告表示愿意克服性格弱点、挽回婚姻状况，所以，原告仅以被告管教儿子张某某乙方式不当为由，主张与被告夫妻感情破裂的事实，本院不予认可。经本院查明，原、被告共同生活期间也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的法定事由，所以，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某甲不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 根
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第105号原告：刘某某，女，1975年11月1日出生，住和龙市。被告：张某某，男，1975年2月22日出生，住和龙市。原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1998年经他人介绍相识，并于2000年在和龙市登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子张某。近年来，被告脾气暴躁、性格扭曲，导致家庭成员每日受到精神上的虐待，而且被告对孩子的管教方式有很大的问题，有时打孩子，致使夫妻感情破裂，所以诉至人民法院提出与被告离婚；婚生子张某由原告抚养，抚养费自理；位于和龙市的一栋房屋归被告个人所有，位于和龙市的另一栋房屋归原告个人所有。原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份、常住人口登记卡二份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、常住人口登记卡一份，以证明原、被告生育一子张某的事实；三、结婚证二份，以证明原、被告于2000年在和龙市登记结婚的事实。被告张某某辩称：被告不同意离婚。被告曾经发生过交通事故，导致被告受到严重伤害，出院时，医生告知被告今后会发生性格上的变化，并希望被告尽量控制。被告可能在管教孩子的方式上存在错误，但孩子现在处于叛逆期，与孩子发生争吵有被告的过错，也有孩子的过错，被告曾经多次与孩子沟通，但都没有成功。被告希望通过改变自己教育孩子的方式，进而挽回与原告的婚姻状况。被告向本院提交的证据有：吉林某司法鉴定所出具的法医鉴定意见书一份，以证明被告因发生的交通事故而导致伤残，经鉴定，且该起交通事故造成的颅脑损伤与该其状态有直接因果关系的事实。经庭审质证，对于原、被告提交的所有证据，因双方当事人均未提出异议，且其来源合法、内容真实，与本案有关联，相互之间可以印证，本院均予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，并于2000年在和龙市登记结婚，婚后感情尚可，生育一子张某。原、被告的负有欠款及房屋抵押贷款。原、被告的共同财产有：位于和龙市的房屋二栋。另查，被告在驾驶摩托车行驶的途中发生交通事故，造成被告受伤。经吉林九州司法鉴定所鉴定，得出鉴定意见：被告的精神损伤与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系，目前构成伤残。被告因交通事故致使其性格发生变化，被告受伤之前的家庭生活状态没有异常，被告受伤之后对其儿子张某的教育、沟通效果甚微，且经常因与儿子张某的沟通问题导致原、被告及张某之间的争吵，但未发生导致夫妻感情破裂的法定事由。本院认为：原告以被告教育儿子张某的方式不合适，致使原、被告及其儿子张某之间经常发生争吵，影响家庭生活，导致原、被告之间感情破裂为由，提出与被告离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，因被告发生了交通事故，该事故直接导致被告的性格发生了变化，且被告表示愿意克服性格弱点、挽回婚姻状况，所以，原告仅以被告管教儿子张某方式不当为由，主张与被告夫妻感情破裂的事实，本院不予认可。经本院查明，原、被告共同生活期间也不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，所以，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：原告刘某某与被告张某某不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  孙世宇二〇一四年二月二十七日书 记 员  李 根
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初668号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1975年5月27日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化，无职业，住所地黑龙江省缓棱县。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年1月11日被取保候审，2017年7月11日被监视居住。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]583号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2017年11月3向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年8月11日至2014年10月21日期间，被告人刘某某因承建哈尔滨电机厂有限责任公司、哈尔滨市道外区人民医院、哈尔滨市人力资源和社会保障局水暖改造安装及空调维修等工程，需要向上述单位提供劳务发票，遂在黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司以人民币80000余元的价格购买了25张金额共计为人民币1622926.16元的劳务发票，并将该发票提供给哈尔滨电机厂有限责任公司、哈尔滨市道外区人民医院、哈尔滨市人力资源和社会保障局入账。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人供述、发票复印件等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成虚开发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款的规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人刘某某在承建哈尔滨电机厂有限责任公司、哈尔滨市道外区人民医院、哈尔滨市人力资源和社会保障局水暖改造安装及空调维修等工程期间，因需要向上述单位提供劳务发票，遂于2011年8月11日至2014年10月21日，在黑龙江鑫龙琪建筑劳务有限公司以人民币80000余元的价格，购买了25张金额共计为人民币1622926.16元的劳务发票，并将该发票提供给上述单位入账。刘某某于2016年6月14日主动到公安机关的投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人刘某某的供述；三、证人李某1、李某2、许某、段某、王某的证言；四、虚开发票复印件；五、记账凭证；六、户籍证明及现实表现等证据证实。
本院认为，被告人刘某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良的影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期自判决确定之日起算,罚金于本判决生效十日内送达本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
审 判 员 陈丰彦
人民陪审员 李 威
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳 影
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01467号
原告刘鹏。
被告徐顺祥。
本院在审理原告刘鹏与被告徐顺祥买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告徐顺祥的地址未能成功进行送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告刘鹏并未提供任何证据证明被告刘鹏现在的住所地在连云港市海州区，或者该合同的履行地在连云港市海州区。经本院查证，被告徐顺祥的户籍所在地为江苏省灌云县同兴镇武庄村朱庄33号。故，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省灌云县人民法院管辖。
代理审判员 张继龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张海云
附录法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62285号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨越，女，1982年11月9日生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71726.87元、利息18015.94元。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月9日后不再按约定还款。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期，根据《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转移给原告，由原告追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《名称变更通知》以及出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，以此说明出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，根据该协议，出借人不可撤销授权北京玖富公司代其签署确认或者生产相应的融资文件（包括但不限于《借款协议》），出借人受其本人或者北京玖富公司签署确认的融资文件条款的约束，自甲方将投资款项划付至债务人账户时，出借人和债务人之间建立借款法律关系或债券债务关系。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月9日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式每期2678.89元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款提前结清处理。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金4709.25元、利息1987.98元，尚欠本金71726.87元、利息18015.94元未还。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故原告主张被告偿还剩余利息不违法合同及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨越于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千七百二十六元八角七分、利息一万八千零一十五元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由被告杨越负担（于本判决书生效后七日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司1022元，剩余1022元于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 郭玉房
代理审判员 李文丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张赫天
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5233号
原告：曾勉水，男，汉族，1970年5月3日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告曾勉水诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月1日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月30日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；二、诉讼费用由被告承担。高新区人民检察院以成高新检民（行）支[2017]51019100016号《支持起诉书》向本院支持起诉。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以被告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2011年6月22日起至2016年6月21日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司向原告邮寄了一份品名为“回公司办理合同续签”的邮件，该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第3088号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资9249.66元，被告为原告出具终止劳动合同的证明，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付曾勉水终止劳动合同经济补偿金为23950元(4790元/月×5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083元，并为原告出具终止劳动合同的证明”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勉水终止劳动合同经济补偿金23950元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾勉水未休年休假工资9249.66元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告曾勉水出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益