wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第676号
原告雷淑芳，女，1965年3月29日出生。
委托代理人车建锋、李明，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨帅武，男，1982年3月4日出生。
原告雷淑芳与被告杨帅武提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷淑芳及其委托代理人车建锋、李明，被告杨帅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷淑芳诉称，2014年10月3日，我受被告雇佣在灵宝市寺河乡勿头村北场组取袋摘果，约定日报酬70元。在提供劳务的过程中我从梯子上坠落摔伤，经诊断伤情为胸12椎体压缩性骨折。事故发生后，被告仅支付了少数医疗费用，拒绝赔偿其它损失，故要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金经济损失共计67392元。
被告杨帅武辩称，李飞是工头，我和李飞约定劳务人员由李飞雇佣、报酬由李飞支付、在劳务过程中发生事故也由李飞承担责任。原告在提供劳务的过程中不服从李飞的管理，私自使用梯子致使跌落受伤，其自身存在过错，应承担相应责任。原告在住院后，我已垫付部分医疗费，并与原告达成赔偿协议，我已赔偿了原告经济损失18500元，因此我不应再承担赔偿责任。
原告雷淑芳向本院提交的证据材料有：1、证人张某某、王某某、程某某证言，以此证明原告受被告雇佣，为被告取袋摘果，从梯子上跌落摔伤；2、灵宝市中医院诊断证明，出院证，住院病历，住院收费票据，以此证明原告住院治疗21天，支出医疗费15704.03元；3、三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出得“三莘正司鉴所（2015）临鉴字第003号司法鉴定意见书”，鉴定费发票，以此证明原告的损伤构成九级伤残，原告因鉴定支出鉴定费800元；4、卢氏县范里镇南苏村村民委员会出具的证明，原告亲属的身份证复印件，以此证明原告家庭成员的基本情况。
被告杨帅武未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3、证据4有异议，认为证据3即鉴定结论虚假，对证据4被告表示不知情。本院认为，虽然被告对原告提交的证据3有异议，但是未在本院指定期间申请重新鉴定，因此本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实且互相印证，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月底，被告托人寻找为其果树取纸袋摘苹果人员。同年10月2日，原告等五人到被告家里，双方约定被告包吃包住、日报酬每人70元。次日，原告在干活过程中，从梯子上不慎跌落摔伤。被告闻讯后赶到现场，将原告送至灵宝市中医院住院治疗，原告伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折、冠心病。同年10月24日，原告出院，共花去医疗费15704.03元，交通费220元（其中被告垫付医疗费4800元、交通费220元）。2015年1月19日，经河南宇萃律师事务所委托，三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出三莘正司鉴所（2015）临鉴字第003号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级，原告支出鉴定费800元。
同时查明，原告共兄弟姐妹六人，家庭成员有母亲郭芝兰，1937年6月23日出生，住卢氏县文峪乡石桥村二组35号；配偶常留锁，1965年5月17日出生，汉族，住卢氏县范里镇南苏村十四组；长女常雪珍已成年；次女常雪兰，1997年5月26日出生，住卢氏县范里镇南苏村十四组4号；
本院认定原告的经济损失为：精神损害抚慰金2000元（本院根据原告身体健康权遭受损害的程度、侵权人的过错程度、获利情况及经济能力并结合当地平均生活水平酌定）、医疗费15704.03元、误工费6300元（每日70元乘以90日，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工天数为90日）、护理费912.24元（每日43.44元乘以住院天数21日）、交通费220元、住院伙食补助费630元（每日30元乘以住院天数21日）、营养费420元（每日20元乘以住院天数21日）、残疾赔偿金37664.4元（2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元乘以伤残赔偿指数20%乘以赔偿年限20年）、鉴定费800元、被扶养人生活费1563.54元［其中被扶养人郭芝兰生活费919.73元（2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元乘以扶养年龄5年乘以伤残赔偿指数20%除以扶养人7人）、被扶养人常雪兰生活费643.81元（6438.12元乘以扶养年龄1年乘以伤残赔偿指数20%除以扶养人2人）］，合计66214.21元。
案件审理过程中，原告要求被告至少赔偿30000元，并且要按约定期限履行，如果逾期未履行，要求被告向原告另行支付违约金5000元，被告口头表示同意，但是在履行过程中被告反悔，致本案调解不成。
本院认为，原告受被告雇佣向被告提供劳务，原、被告之间形成的劳务关系清晰、明确。原告在提供劳务过程中不慎从梯子上摔伤，被告作为接受劳务的一方，在原告提供劳务时未在现场尽到安全管理义务，理应承担赔偿责任。但原告作为健康成年人，应当具备使用梯子的基本安全常识，而其实际未尽到安全注意义务不慎从梯子上摔伤，自身存在相当过错，依法应减轻被告的责任。根据原、被告的过错程度，本院酌定被告承担50%赔偿责任，即33107.11元，扣除被告已垫付的5020元，应再付28087.11元。被告辩称原告与他人形成雇佣关系以及原、被告已达成赔偿协议、被告已赔偿原告18500元等，与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告杨帅武于本判决生效后三日内赔偿原告雷淑芳经济损失28087.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元（原告已垫付），减半收取742.5元，由原告雷淑芳负担491.5元，被告杨帅武负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍磊磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01850号
原告范志岭（岑），男，汉族，农民。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告范志新，男，汉族，农民。
被告范瑞军，男，汉族，农民。
原告范志岭与被告范志新、范瑞军确认合同无效�纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年5月28日、2014年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告范志岭的委托代理人代秀君、被告范志新、范瑞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志岭诉称，我与被告范瑞军系父子关系。2002年我去外地居住，我将自己房屋交由范瑞军居住。2007年10月我返回原籍，我的房屋由他人居住。我儿子与他人签订了房屋买卖协议，我的房屋我儿子卖给了他人并签订了协议。后经协商未果。故起诉要求二被告签订的房屋买卖协议无效。
被告范志新辩称，买卖房屋时，原告在场，有其他证人证实，但被告范瑞军反悔。我同意退还房屋，但买卖合同签订后，我维修、工资、买卖房屋利息及土地必须返还给我。合同可以确认无效，我同意。但我认为该房屋买卖协议无效。
被告范瑞军辩称，2013年6月未经我父母同意将房屋卖给了范志新，卖房款我得了，钱没有给我父亲范志岭，同意解除房屋买卖协议，房产证是我父亲范志岭的名字，现在房产证在范志新手。
原告举证及被告质证意见：
1、土地登记申请书一份，证明原告对二被告进行买卖的房屋具有所有权。被告范志新质证土地证是原告的，房子是范瑞军建的，范志岭的房产证在他手，他买房子的时候直接给他了。被告范瑞军质证认为大致2003左右翻建的，他父亲出一部分钱。原告房产证所记载的房屋是老房屋，不是现在的房屋。
2、房屋买卖协议书一份，证明二被告对原告的房屋进行买卖的事实及被告范志新占用原告房屋的事实。被告范志新质证协议属实，房屋现在居住。被告范瑞军质证属实。
3、土地登记申请书1份和地籍调查表1份，证明申请书第二页地上物类别及权属“房屋及院内树木归原告所有”；调查表第六页地上物类别及权属“房屋及院内树木归原告所有”，证明房屋及树木均归原告所有，申请书及调查表均为1991年11月13日。被告范志新质证他不清楚，买房子土地使用证都给他了，他们村都没房产证。被告范瑞军质证属实。
被告范志新申请证人杨玉歧出庭作证，证明买卖房屋时双方已经协商好，让他给写个协议，写协议时有范志广、明兆三、范景林在场，当时范志岭在不在场记不清楚了。原、被告质证均属实。
被告范志新申请证人明兆三出庭作证，证明买卖房屋的事他知道，他是证明人，签协议时他在场，钱是经他手过付的。他、杨玉歧、范景林、范志岭等都在场来着，协议是杨玉歧写的。房子是谁的不清楚，协议是范瑞军签的。原告代理人质证不属实，原告没在场。�告范志新质证属实。被告范瑞军质证不属实，当时他不在场。
被告范志新向本院提供了2000年7月份颁发的土地使用证1份，证明买房后范志岭交给他的。原告质证属实。被告范瑞军质证属实，当时签协议后他就走了，他将土地使用证交给了他二哥范瑞明，是范瑞明交给范志新的。被告范志新质证是范瑞军的二哥范瑞明给他的，一手交钱一手交证，将购房款也交给了范瑞明。被告范瑞军质证属实
本院对原、被告提供的证据经质证后综合认证认为：原告提供的证据，能够证明本案事实，二被告均未提出异议，本院予以确认。被告范志新提供的证人证明的情况，与本案无关，本院不予确认。被告范志新提供的房产证，原、被告无异议，本院予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告在宁城县甸子镇四道营子村有宅基地一处并申请登记。2002年原告夫妻因故去外地居住并将该房屋交由被告范瑞军管理。期间，被告范瑞军于2002年至2003年间，在该宅基内新建房屋四间。后因工作原因，范瑞军迁到天义居住。2013年6月10日，二被告签订了《房屋买卖协议》书，将原告座落于宁城县甸子镇四道营子村的一处宅基及房屋卖给了被告范志新，有土地使用证，没有房产证，未过户。现原告起诉要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。
本院认为，座落于宁城县甸子镇四道营子村的一处宅基及房屋，土地使用（所有者）是原告。原告外出期间，该房屋由被告范瑞军居住、重建并经营管理。2013年6月10日，二被告签订了《房屋买卖协议》，将该房屋卖给了被告范志新。该房屋是被告范瑞军所建，是该房屋的共有人，其出卖并与他人签订房屋买卖协议并无不当。原告起诉要求确认二被告于2013年6月10日签订的《房屋买卖协议》无效，没有法律依据，本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告范志岭（岑）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年七月九日
书记员 张晓彬
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初74号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人张某某，绰号张三，男，1979年7月27日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省赤水市。2013年7月19日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年6月12日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年12月15日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员姚连方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月份的一天22时许，被告人张某某�着起子、夹钳、电筒、小刀、和蛇皮口袋等作案工具，到赤水市天台镇天台料场搅拌站旁的水沟边，采取夹钳剪线、小刀剥线的方式，盗窃了赤天化纸业公司电缆线内的70余斤铜丝。
2.2016年5月份的一天22时许，被告人张某某带着起子、夹钳、小刀、电筒等作案工具，到赤水市天台镇天台料场搅拌站旁的水沟边，采取上述同样的方式盗窃了赤天化纸业公司电缆线内的60余斤铜丝。
3.2016年6月份的一天22时许，被告人张某某带着起子、夹钳、小刀、电筒等作案工具，到赤水市天台镇天台料场配电房处，采取夹钳剪线、小刀剥线的方式盗窃了赤天化纸业公司配电房电缆线内的70余斤铜丝。
4.2016年6月份的一天22时许，被告人张某某带着起子、夹钳、铁锹、小刀、电筒等作案工具，到赤水市天台镇天台料场搅拌站旁的水沟边，采取铁锹挖线、夹钳剪线、小刀剥线的方式，盗窃了赤天化纸业公司电缆线内的70余斤铜丝。
5.2016年6月份的一天22时许，被告人张某某带着起子、夹钳、小刀、扳手、电筒等作案工具，到赤水市天台镇天台料场配电房处，采取夹钳剪线、小刀剥线的方式盗窃了赤天化纸业公司配电房电缆线内的70余斤铜丝，同时还利用扳手盗取了配电箱内的40余斤铜片。
6.2016年7月份的一天22时许，被告人张某某带着起子、夹钳、小刀、扳手、电筒等作案工具，到赤水市天台镇天台料场的配电房处，采取夹钳剪线、小刀剥线的方式盗窃了赤天化纸业公司配电房电缆线内的70余斤铜丝，同时还利用扳手盗取了配电箱内的60余斤铜片。
被告人张某某前后六次共盗得铜丝及铜片510余斤，每次盗窃得手后，均将盗得的铜丝及铜片进行出售，共非法获利6700.00元。
2016年11月8日，被告人张某某被抓获归案。
2016年12月2日，经赤水市价格认证中心对涉案财物价格认定为：铜芯电缆线价格为12644.00元，纯铜价格为2000.00元。
另查明：1、被告人张某某2013年7月19日因盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年6月12日刑满释放。2、案发后，公安机关在被告人张某某处扣押手机壹部、电筒壹只、铁锹壹把（均照片随案移送）。
上列事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，报案笔录，证人证言，现场勘验材料，辨认笔录，涉案财物价格认定结论书，鉴定书，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证�等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取及破坏性手段，多次盗窃企业财物，价值共计人民币14644.00元，数额较大，并造成企业其他财物损毁，其行为已构成盗窃罪，并应从重处罚。被告人张某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，并具有累犯情节，经庭审质证，指控罪名及累犯情节成立，本院予以确认。公安机关在张某某处扣押的手机壹部、电筒壹只、铁锹壹把，系作案工具，本院予以没收。本院为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2019年9月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、作案工具：手机壹部、电筒壹只、铁锹壹把，予以没收。
三、责令被告人张某某退赔赃款、赃物，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省�义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 龚 勋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特91号
申请人官某1，女，2008年9月11日出生，汉族，住博白县。
申请人官某2，女，2011年9月5日出生，汉族，住博白县。
法定代理人官某3，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住博白县，系申请人的祖父。
共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人官某1、官某2要求宣告李红艳失踪一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人官某1、官某2诉称，申请人的父亲官其聪，男，1985年12月12日出生。申请人的母亲李红艳，女，1987年4月8日出生。官其聪与李红艳同居生活，并于2008年9月11日生育申请人官某1，2011年9月5日生育申请人官某2。2014年11月8日，申请人的父亲官其聪因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2015年1月15日申请人的母亲李红艳离家出走，经亲属多方寻找，至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，被申请人下落不明已满二年，因此，申请人申请人民法院判决宣告被申请人失踪。
经审理查明，被申请人李红艳，女，1987年4月8日出生，汉族，住博白县鸡麻坡队001号，系申请人官某1、官某2的母亲。2014年11月8日，申请人的父亲官其聪病故，被申请人李红艳于2015年1月15日离家出走至今全无音讯，下落不明已满两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月12日在《广西法治日报》登报发出寻找李红艳的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，李红艳仍然下落不明。
本院认为，被申请人李红艳自2015年1月15日离家外出下落不明，现已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人官某1、官某2作为李红艳之子女，申请宣告李红艳失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李红艳为失踪人。
二、指定官某3为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈贤贵
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2246号
申请执行人舟山市定海区羽翔涂料店，住所地舟山市定海区青垒头路32号-2。
负责人方良红。
被执行人陈海平，男，1972年10月26日出生，住舟山市定海区。
本院在执行舟山市定海区羽翔涂料店与陈海平（2016）浙0902执2246号买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，双方当事人达成和解协议，被执行人在2017年春节前付给申请人20000元，余款20500元在2017年6月底前付清，利息申请人自动放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执2246号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年一月六日
书记员 陈桃桃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第248号
申请执行人赵杰。
被执行人李华忠。
被执行人杜华国。
被执行人李孟忠。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2011）临民初字第1729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 相 萍
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第31号
申请执行人文山市星海经贸有限责任公司
机构代码：70959482-2。
法定代表人：江松钊。
地址：文山市开化街道办事处环北路三鑫商夏三楼。
被执行人崔亚由，男，汉族，1967年10月20日生，广东省人，现住文山市三鑫别墅苑北区*组*号，身份证号：5326211974********。
关于文山市星海经贸有限责任公司申请执行与被执行人崔亚由买卖合同纠纷一案，经文山市人民法院于2013年9月9日作出（2013）文民二初字第620号民事调解书，确定被执行人崔亚由支付申请人文山市星海经贸有限责任公司货款70584元。调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人依据（2013）文民二初字第620号民事调解书，于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人崔亚由暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）文执字第31号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行时，可申请人民法院继续执行。
审判长 王瑞刚
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年五月二十六日
书记员 李云翠
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第31号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚兴斌，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚兴斌行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第8号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的175号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款3255元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在碧口信用社有存款，并依法冻结，待该款额够执行标的时，依法划拨，查证再无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第31号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第31号
申请执行人何某某。
被执行人王某某。
被执行人段某某。
本院于2013年6月6日作出（2013）文民初字第1081号民事裁定书，冻结了王某某、段某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津某支行的存款。现因案情需要，应解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王某某、段某某中国邮政储蓄银行股份有限公司天津某支行存款145000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建民
二〇一四年一月十七日
书记员 何文朋
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第31号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人姚兴斌，男，汉族。中庙乡人民政府诉姚兴斌行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第8号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的175号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款3255元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在碧口信用社有存款，并依法冻结，待该款额够执行标的时，依法划拨，查证再无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第31号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3697号
原告：河南千恒贸易有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、畜牧路北7幢1单元23层13号，统一社会信用代码：91410105573569755J。
法定代表人：乔国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。
被告：刘琳，女，1982年12月7日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄智，河南博识律师事务所律师。
原告河南千恒贸易有限公司与被告刘琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南千恒贸易有限公司撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告河南千恒贸易有限公司负担。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 超
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第840号
原告：嘉兴市何氏商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市
南湖区越秀北路1142号越秀银座商贸中心7a。
法定代表人：何建忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：闻明华，浙江天鸿律师事
务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场
。住所地：浙江省嘉兴市城东路1487号。
负责人：蔡天乐，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴敏，1978年1月9日
出生，汉族，系锦江麦德龙现购自运有限公司员工，住上海市
长宁区茅台路830弄4号402室。
委托代理人（特别授权代理）：汲悦颖，1980年6月6
日出生，汉族，系锦江麦德龙现购自运有限公司员工，住广东
省深圳市罗湖区太白路雍翠华府2栋141。
本院在审理原告嘉兴市何氏商贸有限公司诉被告锦江麦德
龙现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年7月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市何氏商贸有限公司撤回对被告锦江麦德龙
现购自运有限公司嘉兴经济开发区商场的起诉。
案件受理费减半收取272元，由原告嘉兴市何氏商贸有限
公司负担。
代理审判员 陆
熊
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 陆剑佩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2218号
原告:农民梦种植专业合作社
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告:张某某
被告:文某某
本院于2016年5月18日受理了原告农民梦种植专业合作社诉被告张某某、文某某恢复原状纠纷一案，依法由代理审判员张梅适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱晓梦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第49号
原告：詹某。
委托代理人：詹某某。
被告余某某。
原告詹某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪肖
宁适用简易程序于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告
詹某委托代理人詹某某、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告詹某诉称：2009年3月23日，被告丈夫颜某某以购买
黄沙车缺少资金为由向原告借款30000元，约定2009年9月底归
还。2009年5月，颜某某因车祸死亡。借款到期后，原告多次
向被告催讨，被告未归还借款。被告与颜某某系夫妻关系，且
该笔借款是在夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务依法
应当共同偿还。故，向法院起诉，请求判令被告余某某归还借
款本金30000元及利息（按银行同期借款利率计算至本案执行
完毕之日止）。并承担本案诉讼费。
被告余某某辩称：对借款事实不清楚，该笔借款没有用
于夫妻共同生活。而且不确定欠条是否是颜某某所写，现在自
己也没有偿还欠款的能力。不同意偿还该笔欠款。
原告詹某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份。证明颜某某于2009年3月23日出具欠条一份，确定欠
原告詹某30000元，约定2009年9月底归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，经庭审质证，被告余某某认
为欠条是否颜某某所写不能确定，对借款事实不清楚。本院认
为被告余某某未能提供证据证明欠条非颜某某所出具，也无证
据证明欠条虚假。其质证意见不可采信。原告提交的欠条内容
客观、真实，符合证据的“三性”原则，具有证明效力，本院
予以确认。
在庭审中，被告余某某自认其丈夫颜某某在生前与人合
伙拥有一辆载货汽车。颜某某因车祸死亡后，汽车已经变卖他
人，其得汽车变卖价款60000余元。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下
：被告余某某与颜某某是夫妻。原告詹某与颜某某是亲戚。20
09年3月23日，颜某某为与人合伙购置载货汽车，缺少部分资
金，出具欠条向原告詹某借款30000元，定于2009年9月底归还
。2009年5月的一天，颜某某在搭乘他人汽车途中，不幸发生
车祸而死亡。之后，颜某某与人合伙拥有的载货汽车变卖他人
，得款120000余元，被告余某某分得60000余元，但对颜某某
欠原告詹某的债务未予偿还。借款到期后，原告詹某曾多次向
被告余某某催要，被告余某某以不知道颜某某有该笔欠款，既
是有这笔欠款，也未用于夫妻家庭生活，故拒绝了原告詹某的
还款要求。
本院认为，颜某某生前出具欠条向原告詹某借款事实，
原告詹某持有合法债权凭证，并且约定有还款期限。原告詹某的债权应受法律保护。该笔债务是颜某某与被告余某某夫妻关
系存续期间所负债务。现没有证据证明是颜某某个人债务，应
当按夫妻共同债务处理。而且被告余某某在颜某某因车祸死亡
后，已分享得颜某某与他人共有的汽车变卖价款，并足以清偿
该笔债务。所以，被告余某某有义务偿还该笔借款。原告詹某
要求被告余某某归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。但欠条中没有借款利息的约定，原告詹某可以从主张债权
时要求被告余某某承担债务利息。被告余某某以不知道该笔借
款，颜某某也未将该笔借款用于家庭生活，现也无能力偿还借
款等为由，提出抗辩，拒绝还款，与事实不符，也不合法，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零七条、第二百一十一条第一款及最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条之规定，判决如下：
被告余某某返还原告詹某借款30000元，并从2009年12月
30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同
档次贷款基准利率计付利息。限判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告余某某负担
（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一〇年一月十九日
书记员 汪 昕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3610号
原告：钱汝南，女，1953年3月21日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司,统一社会信用代码91321282MA1MANE728，住所地靖江市江平路天成国际商务中心L1。
负责人：丁金兰，经理。
被告:江苏普发创投电子商务有限公司,统一社会信用代码91321283323746878G，住泰兴市北二环与老江平路交界处。
法定代表人：孔勇，总经理。
原告钱汝南与被告江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司（以下简称普发分公司）、江苏普发创投电子商务有限公司（以下简称普发公司）为委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱汝南及其委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告普发分公司负责人丁金兰、被告普发公司法定代表人孔勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告到期借款本金55000元，支付逾期利息（以55000元为本金，按照人民银行贷款利率从2017年4月11日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担；3.两被告支付原告律师费15000元，交通费1000元。事实和理由：2016年4月11日、10月5日、10月6日，原告与被告普发分公司分别签订《投资委托合同书》，约定由原告分别出资10000元、20000元、25000元，委托被告理财，期限分别为12个月（即10000元从2016年4月11日至2017年4月11日）、6个月（即20000元从2016年10月5日至2017年4月5日）、6个月（即25000元从2016年10月6日至2017年4月7日），约定年化利率分别为15.8%、15.8%、13.8%，到期收益额分别为1580元、3160元、1725元。到期后，原告可选择收回委托投资本金和收益，也可以选择委托被告继续理财投资。后原告按约给付被告普发分公司现金计55000元，被告向原告出具了收据。后因被告普发分公司经营不善，仅给付原告到期收益计6465元，余款未能归还。现原告起诉要求被告普发分公司、普发公司返还本金55000元、偿付逾期还款利息（按本金55000元和中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月11日起计算至实际给付之日止）。
两被告未到庭答辩。
本院经审查认为，江苏普发创投电子商务有限公司靖江上海城分公司、江苏普发创投电子商务有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由泰兴市公安局立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱汝南的起诉。
案件受理费738元，本院退回原告钱汝南。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第2118号
原告倪松庆。
委托代理人杨刚。
被告孙根忠。
原告倪松庆（以下简称原告）与被告孙根忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2008年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年8月8日上午公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年6月7日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定于2008年7月6日前归还借款，如逾期归还，被告承担每日1%的违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元；2、判令被告支付违约金人民币2000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告在2008年6月7日出具的借条一份。原告用于证明被告向原告借款人民币20000元至今未予归还及被告借款时承诺如逾期归还，按借款总额每日1%承担违约金的事实。
2、违约金计算清单一份。原告用于证明按双方约定，被告孙根忠已违约，应按其承诺支付原告逾期还款的违约金为人民币2000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款违约而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。
本案经缺席审理，本院根据原告方的庭审陈述，经过对上述证据的评判，认定下列事实：
2008年6月7日，被告向原告借款人民币20000元。双方约定于2008年7月6日前归还借款，如逾期归还，被告承担按借款总额每日1%的违约金。被告借款后当即给原告出具借条一份予以确认。但借款到期后，被告未归还借款债务。为此，原告与被告纠纷成讼。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定原、被告之间的民间借贷行为合法有效，被告理应按时归还借款。现被告未按时归还借款已属违约，是引起本案纷争的原因，被告应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告借款时承诺如逾期归还，愿意按借款总额每日1%承担违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，本院亦予支持。但原告请求的违约金金额明显高于其因被告逾期还款而遭受到的实际损失，应酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙根忠在本判决生效之日起七日内归还原告倪松庆借款人民币20000元。
二、被告孙根忠在本判决生效之日起七日内支付原告倪松庆违约金人民币500元。
若被告孙根忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币175元整，由被告孙根忠负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年八月八日
书记员 黄月萍
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执166号
申请执行人：史兴林，男，生于1968年3月12日，汉族，农民。
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人：宋俊初，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人史兴林与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司送达了强制执行通知书，在规定的时间内未履行，本院依法提取了被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司在均县镇移民指挥部的工程款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初字第763号
原告：重庆智慧水务有限公司(原名称“重庆智能水表集团有限公司”)，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438K。
法定代表人：黄四光。
被告：重庆三力水泵成套设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路43号，统一社会信用代码91500112622097142K。
法定代表人：李红梅。
本院在审理原告重庆智慧水务有限公司诉被告重庆三力水泵成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆智慧水务有限公司于2018年2月12日向本院提交撤诉申请，以双方已在庭外达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智慧水务有限公司撤回对被告重庆三力水泵成套设备有限公司的起诉。
本案案件受理费11634元，因适用简易程序，减半收取5817元，由原告重庆智慧水务有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 胡小涛
二〇一八年二月十二日
书记员 况文杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4840号
申请执行人：童绍鹏。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请执行人童绍鹏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行到位案款为人民币6000元，并已发放给申请执行人。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3034号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4208号
申请执行人白鹏，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人于明灏，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被执行人王颖，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
关于白鹏与于明灏、王颖民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初12328号民事判决书已经发生法律效力。白鹏依法申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金150000元并支付相应逾期利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%计算，自2014年8月3日起计算至实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3300元、公告费260元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年6月13日查封于明灏名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到该车辆下落。本院依法冻结两被执行人名下多个银行存款账号，实际冻结金额较小。本院未查找到两被执行人名下其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4208号申请执行人白鹏，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人于明灏，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被执行人王颖，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。关于白鹏与于明灏、王颖民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初12328号民事判决书已经发生法律效力。白鹏依法申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金150000元并支付相应逾期利息（以实际尚欠本金为基数，按照年利率6%计算，自2014年8月3日起计算至实际清偿之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3300元、公告费260元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年6月13日查封于明灏名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到该车辆下落。本院依法冻结两被执行人名下多个银行存款账号，实际冻结金额较小。本院未查找到两被执行人名下其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十九日书记员  郭 静
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第642号
申请执行人张祖富，男，汉族，农民。
委托代理人宋明章（系张祖富外侄），男。
被执行人刘应模，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张祖富与被执行人刘应模其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1722号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人刘应模发出执行通知书，责令被执行人刘应模履行向申请执行人张祖富偿还借款30000元及其利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人刘应模负担案件受理费365元、申请执行费350元。但被执行人刘应模至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘应模现暂无财产可供执行，申请执行人张祖富亦未向本院提供被执行人刘应模有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第642号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘应模有可供执行财产时，申请执行人张祖富可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月五日
书记员 王富国
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初750号
原告：叶海世，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：莫良建，女，1966年2月15日出生，汉族，住广东省化州市，与叶海世系夫妻关系。（特别授权）
被告：易木坚，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告叶海世与被告易木坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成由审判员林显强担任审判长，审判员龙云、人民�审员钟敏参加的合议庭分别于2016年9月28日和2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告叶海世的委托代理莫良建到庭参加了诉讼，被告易木坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海世起诉称：被告易木坚因经营生意急需资金使用，于2014年9月7日立下借据向我借款现金人民币400000元，约定于2014年12月底分批还清借款。借款期限过后，经我多次追讨，但被告易木坚至今以经济困难为借口拒不履行还款义务。请求法院判令：1、易木坚立即归还借款本金400000元及按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日起计至还清借款之日止的利息（以本金400000元按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日起暂计至2016年10月30日止的利息为165440元）给我；2、本案的一切诉讼费用由易木坚承担。
在本案审理过程中，叶海世提交如下证据：(1)叶海世本人身份证复印件一份,主要证实叶海世本人的身份基本情况；(2)易木坚本人身份证复印件一份,主要证实易木坚本人的身份基本情况；(3)2014年9月7日签订的借条一份，主要内容载明易木坚于2014年9月7日借到叶海世现金人民币400000元，约定于2014年12月底分批还款。
易木坚不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：易木坚在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明叶海世提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对叶海世提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，易木坚因经营生意急需资金使用，于2014年9月7日立下借据向叶海世借款现金人民币400000元，约定于2014年12月底分批还清借款。借款逾期后，经叶海世多次向易木坚催促归还上述借款，�易木坚至今以经济困难为借口拒不归还。叶海世由于多次催收无果，遂于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、易木坚立即归还借款本金400000元及按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日起计至还清借款之日止的利息（以本金400000元按银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日起暂计至2016年10月30日止的利息为165440元）给叶海世；2、本案的一切诉讼费用由易木坚承担。
本院认为，易木坚向叶海世借款现金人民币400000元，这有易木坚签名确认的借条为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。易木坚不按约定期限归还借款给叶海世显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故叶海世请求易木坚支付利息从2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故叶海世请求易木坚支付利息只能以借款本金400000元按年利率6%从借款逾期之日即2015年1月1日起计付，其请求超出部分的利息,本院予以驳回。易木坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，叶海世请求易木坚归还借款本金400000元及合理利息部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限易木坚于本判决生效后十日内向叶海世偿还借款本金400000元及支付自2015年1月1日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回叶海世的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9454.4元、公告费560元，两项共计10014.4元，由易木坚负担8520元,叶海世负担1494.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林显强
�判员龙云
人民陪审员 钟 敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初750号
原告：叶海世，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：易木坚，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院于2016年5月17日立案受理了原告叶海世诉被告易木坚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，本案应转为普通程序。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 林显强
二〇一六年七月四日
书记员 曾培秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初469号
原告单璐琳，男，汉族，1981年12月13日出生，住大庆市高新区。
被告中国电信股份有限公司大庆分公司，住所地：大庆市高新区建设路225号。
法定代表人毛文革，该公司总经理。
委托代理人王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
委托代理人徐运兵，女，1983年11月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，该公司员工。
原告单璐琳诉被告中国电信股份有限公司大庆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告单璐琳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单璐琳撤回起诉。
案件受理费85元（减半收取），由原告单璐琳承担。
审判员 原 艺
二〇一八年五月十六日
书记员 于新平
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执恢181号
郭向阳、穆苏华：
申请执行人郭向阳与被执行人穆苏华买卖合同纠纷一案，原审案号：（2015）杭滨商初字第116号，原执行案号：（2015）杭滨执民字第733号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3553号
原告白世桥，男，汉族，1976年12月11日生，住四川省宜宾县观音镇陈河村增加组。
被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，住所地上海市金山区蒙山北路399号1－2层。
负表人万丽娉。
委托代理人高叶旦，该公司员工。
委托代理人欧阳伟，该公司员工。
原告白世桥诉被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店买卖合同纠纷案，本院于2015年11月9日受理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人高叶旦、欧阳伟到庭参加诉讼。因本案审理涉及到诉前进行过鉴定但有异议，依法由小额诉讼转为适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月14日、30日在被告处购买了“豪雄”无根厚菇11袋250克装，生产日期：2015年6月11日，条形码号：6934848966669，单价人民币54.8元（以下币种同）；“豪雄”冬（香）菇8袋175克装，生产日期：2015年6月23日，条形码：6934848966775，单价35元。上述产品经广东省微生物分析检测中心检测为二氧化硫残留量超标，违反了《食品安全法》的规定，属于禁止生产、销售的产品。原告依据《食品安全法》的规定，诉请法院要求被告退还货款877.9元，十倍赔偿8，779元，共计9，656.9元；并支付检测费150元（庭审中申请变更为300元）。
被告辩称：原告向上海市金山区市场监督管理局进行投诉，经该局到我处现场抽验，经过上海市金山区计量质量检测所检测为二氧化硫未超标，故被告所销售的产品是合格的；并提出原告提交的两份检测报告中的一份即“豪雄”冬（香）菇8袋175克装产品批号与原告诉请产品批号不一致。
原告补充陈诉：在送检时，因“豪雄”冬（香）菇175克装的包装上的生产日期，最后一位数字不清楚，3还是9难辨别，把2015年6月23日看成2015年6月29日，但检测样品是对的。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、购物发票、小票及银行付款凭证以证明原被告存在买卖关系，购物的数量、名称、日期；经质证，被告表示上述票据等是真实的，但认为不能证明票据上的产品就是本案所涉及的产品；2、涉案产品包装袋的照片二张，以证明产品的生产规格，日期与小票一致；经质证，被告表示认可原告在超市买过相应产品，不认可诉请中产品就是从被告处购买；3、广东省微生物分析检测中心的资质及检测报告二份，以证明在被告处购买了“豪雄”无根厚菇、“豪雄”冬（香）菇二氧化硫超标；经质证，被告表示对检测机构资质及检测的产品是否从被告处购买的有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了上海市金山区计量质量检测所报告二份已证明被告销售的产品没有二氧化硫超标，经质证原告表示报告是真实的，但对检测的产品不认可。原告在庭审中申请重新司法鉴定，并提出检测机构是否有资质应由省市卫生机构来审核。
庭审后原告出示多包“豪雄”冬（香）菇175克装产品，经查看，该包装袋上的生产日期最后一位数字不是很清楚，3还是9难辨别。本院对原告所述的检测报告中“豪雄”冬（香）菇175克装批号与所购产品实际批号一致予以认可。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，认可原告在超市买过相应产品，但对检测的产品是否从被告处购买的有异议；对原告提交的广东省微生物分析检测中心的资质及检测报告二份，被告表示对检测机构资质及检测的物品是否从被告处购买的有异议，但未有证据证明该机构无资质。原告对被告提交的上海市金山区计量质量检测所的二份报告表示是真实的，但对检测的产品不认可。本院书面审查了上述四份检测报告，注意到报告中样品名称、规格、批号、出品单位等一致，也与原告诉请产品一致，故本院认为本案系争产品与上述报告中所检测产品是一致的，上述证据均是真实的，且与本案具有关联性，予以采信。
依据以上认定的证据和当事人的陈述，本院认定以下的事实：原告于2015年8月14日、30日在被告处分别购买了“豪雄”无根厚菇11袋，250克装，生产日期：2015年6月11日，单价54.8元；“豪雄”冬（香）菇8袋，175克装，生产日期2015年6月23日，单价35元。原告于2015年8月20日将上述产品送至广东省微生物分析检测中心检测，样品各一袋，同月25日检测结果出来为二氧化硫超标。之后原告分别向被告及上海市金山区市场监督管理局进行了投诉，该局到被告处现场抽样上述二批次的产品各三袋，指定上海市金山区计量质量检测所检测，检测结果为二氧化硫未超标。以上检测机构均按照食品安全国家标准GB2076—2014《食品添加剂使用标准》中二氧化硫残留量不得超过0.05（g／kg）标准执行。
本院认为，原告在被告处分别购买了“豪雄”250克袋装的无根厚菇，“豪雄”175克袋装的冬（香）菇后，已经过二家检测机构检测，其中广东省微生物分析检测中心检测结果为二氧化硫超标，上海市金山区计量质量检测所检测结果为二氧化硫未超标；因二氧化硫的残留量是否超标，涉及到本案所诉请的产品是否为合格。本院注意到上述二款产品均由上海好雄食品有限公司九亭分公司出品，原告在上海市金山区被告经营地购买；且第一次检测发生原因系原告主动送检；第二次检测的发生原因系原告向上海市金山区市场监督管理局投诉后，由该行政机关到被告处现场抽样，指定上海市金山区计量质量检测所检测，检测结果为二氧化硫未超标，本院认为该检测结果更为客观真实，形式合法，已无必要再委托其他机构对产品中二氧化硫残留量是否超标予以重新鉴定。综上，本院予以采纳上海市金山区计量质量检测所检测的报告，认为原告诉请的产品中二氧化硫残留量未超标，系争的产品不能证明为不合格产品，对原告的诉请不予支持。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《民事诉讼证据规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告白世桥的全部诉讼请求。
本案由小额诉讼转为适用简易程序审理，原收取的案件受理费人民币10元，由原告白世桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0330号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告王亮。
被告周晔芳。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告王亮、周晔芳、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡，被告王亮到庭参加诉讼，被告周晔芳、隆震公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：王亮因购车向其借款75000元，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，周晔芳作为共同债务人为王亮的上述债务承担共同还款责任，隆震公司作为保证人为王亮的上述债务提供连带责任保证。中国银行按约发放贷款，王亮、周晔芳借款后未按期归还本息，隆震公司亦未履行保证责任，故其诉至法院，要求判令：1、王亮、周晔芳立即归还贷款本息36924.49元（计算至2013年12月14日）及以本金31014.88元为基数，自2013年12月15日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息及滞纳金；2、王亮、周晔芳承担律师费3577元；3、隆震公司对王亮、周晔芳的上述债务承担连带保证责任；4、中国银行对王亮、周晔芳提供的抵押财产享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。审理中，中国银行放弃对滞纳金的诉讼请求，并明确自2013年12月16日起至实际还款之日止按每日万分之五计算利息。
被告王亮陈述称对中国银行的诉讼请求均无异议。
被告周晔芳、隆震公司均未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日，中国银行与王亮签订信用卡专向分期付款合同（以下简称借款合同）一份，约定由王亮向中国银行借款75000元用于购买北京现代牌汽车，借款期限为24个月。合同第六条约定，若王亮未依规定时间足额存入当期应还本金款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由王亮承担中国银行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同附件二信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。同时，周晔芳向中国银行出具共同还款承诺函，承诺其作为共同债务人对王亮的借款承担连带还款责任。
同日，中国银行与王亮签订信用卡专向分期付款抵押合同（以下简称抵押合同），约定由王亮以其购买的北京现代牌汽车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。周晔芳向中国银行出具共有人承诺函，承诺同意将车辆抵押给中国银行作为王亮在借款合同下债务清偿的担保，若王亮未按合同约定履行还款义务，中国银行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。该合同签订后，王亮于2011年4月15日向车辆管理部门办理了抵押登记。
同日，中国银行与隆震公司签订信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由隆震公司对王亮的上述债务向中国银行承担连带保证责任。保证范围与上述抵押合同约定的抵押担保范围一致。该合同第四条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响中国银行本合同项下的任何权利及其行使，隆震公司不得以此抗辩中国银行。
上述合同签订后，中国银行按约向王亮发放贷款75000元。王亮取得该笔贷款后，到期未能按时还款，截至2013年12月14日，尚欠贷款本息共计36924.49元（其中本金31014.88元、利息5909.61元）。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，由此主张需支付的律师费3577元。以上事实，有借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、共有人承诺函、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉借款合同、共同还款承诺函、保证合同、抵押合同、共有人承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，王亮作为债务人，周晔芳作为共同还款人，应当在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，应当承担合同约定的违约责任。连带责任保证人亦应当按照合同约定履某被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。王亮以其所购汽车为其借款向中国银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，中国银行对该抵押财产依法享有优先受偿权。因隆震公司作为连带责任保证人，在合同中承诺放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故对中国银行要求其对王亮、周晔芳的债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。隆震公司承担保证责任后，有权向王亮、周晔芳追偿。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王亮、周晔芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息36924.49元（计算至2013年12月14日）及以本金31014.88元为基数自2013年12月15日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、王亮、周晔芳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失3577元。
三、中国银行股份有限公司宜兴支行有权对王亮、周晔芳上述第一项、第二项确定的债务及本案诉讼费，以王亮提供的北京现代牌汽车在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
四、江苏隆震融资担保有限公司对王亮、周晔芳的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费781元、财产保全费520元、公告费600元，共计1901元，由王亮、周晔芳、隆震公司负担。该款已由中国银行垫付，王亮、周晔芳、隆震公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹融荣
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第31-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五指山市支行，住所地五指山市河北沿河东路。
负责人陈为，该支行行长。
委托代理人吴某，该支行员工。
被执行人周某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址＊＊＊＊＊，现住＊＊＊＊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民初字第11号民事调解书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周某某履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司支付欠款本金20981.39元及至欠款本息全部还清之日止的相应利息（截止至2014年11月21日，利息10592.87元，本息共计31574.26元）；二、负担本案执行费402元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某在银行或其他金融机构的存款人民币31976.26元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金标
代理审判员 李 圆
代理审判员 黄 青
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑羚丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢198号
申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，地址位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜。
负责人：鲁兰君，系该行行长。
委托代理人：唐鑫，男，汉族，1985年1月23日出生。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：庞二勇，男，汉族，1983年5月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公正处作出的（2015）东证执字第264号执行证书，于2015年5月18日向被执行人庞二勇发出执行通知书，责令被执行人庞二勇履行生效的法律文书确定的义务,并于2015年7月15日查封被执行人庞二勇所有的英伦牌小型轿车一辆。现被执行人庞二勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除庞二勇所有的英伦牌小型轿车的查封。
法官：贺海燕
二〇一七年十一月十四日
执行长 ： 郝 宇
书记员 ：李维特
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初292号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，任单位董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。
被告:耿云鹏，男，1980年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，现住本县。
被告:孙三妹，女，1980年12月3日出生，汉族，山西省屯留县人，现住平顺县。系被告耿云鹏妻子。
被告:刘云科，男，1970年2月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
被告:耿志苗，女，1968年1月9日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
被告:耿广松，男，1967年4月30日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
被告:耿素开，女，1977年11月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）诉被告耿云鹏、孙三妹、刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告耿云鹏、孙三妹、刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告耿云鹏、孙三妹偿还原告贷款本金99844.2元，利息4341.09元（利息截止日2017年5月24日）及逾期利息；2.请求判令被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开对以上债务承担连带清偿责任，3.请判令六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月28日，被告耿云鹏以家电门市为由向平顺县农村信用合作联社申请贷款100000元，原告同意后，双方于当日签订借款合同一份，合同约定月利率为11.00‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30％，挪用加罚60％。借款期限2014年12月28日至2016年12月27日。被告孙三妹系被告耿云鹏的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书签字认可。同日被告刘云科与原告签订《保证担保借款合同》，耿志苗系被告刘云科妻子，同意共同承担保证担保责任；被告耿广松也于同日与原告签订《保证担保借款合同》，耿素开系被告耿广松妻子，同意共同承担保证担保责任；故六被告均应承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将贷款借给被告使用。贷款到期后，六被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，时至今日被告耿云鹏欠原告本金99844.2元，利息4341.09元（利息截止日2017年5月24日）及逾期利息。另原告由原来平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上所述，被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催要其仍未履行还款义务。根据我国法律有关规定，原告特向贵院提出以上诉求，请贵院支持原告诉讼请求，从而维护原告的合法权益。
被告耿云鹏未作答辩。
被告孙三妹未作答辩。
被告刘云科未作答辩。
被告耿志苗未作答辩。
被告耿广松未作答辩。
被告耿素开未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭未进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿云鹏、孙三妹系夫妻。2014年12月28日，被告耿云鹏以家电门市资金周转为由向平顺县农村信用合作联社申请贷款100000元。被告孙三妹以申请人配偶的身份，被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开以保证人的身份分别在申请书上签字确认。被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开承诺对被告耿云鹏的贷款提供连带责任保证。2014年12月28日，原告与被告耿云鹏、孙三妹订了《贷款合同》（合同编号：054722511412282A0001），约定原告向被告耿云鹏提供100000元银行贷款，贷款月利率为11.00‰，贷款期限从2014年12月28日至2016年12月27日止，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30％，挪用加罚60％。同日，原告与被告刘云科、耿志苗签订了《保证合同》（合同编号：054722511412282A00012A01）；原告与被告耿广松、耿素开签订了《保证合同》（合同编号：054722511412282A00012A02）；约定被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开对被告耿云鹏的贷款本息、罚息、违约金以及相关费用承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告耿云鹏发放了贷款。至今被告耿云鹏欠原告本金99844.2元，利息4341.09元（利息截止日2017年5月24日）未还。
另查明，原告由原来平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告耿云鹏签订的借款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告耿云鹏履行了提供贷款的义务，被告耿云鹏也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告耿云鹏返还贷款本金99844.2元，利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告耿云鹏与孙三妹系夫妻关系，被告耿云鹏的贷款发生在双方婚姻存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，被告孙三妹负有共同偿还的义务。被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开作为债务人耿云鹏的连带责任保证人应当按约定对被告耿云鹏的借款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿云鹏、孙三妹于本判决生效后十日内一次性返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金99844.2元、利息（含截止2017年5月24日利息4341.09元以及自2017年5月25日至本判决确定支付之日的合同确定利息）及其逾期利息；
二、被告刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告耿云鹏、孙三妹、刘云科、耿志苗、耿广松、耿素开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张亮& # xB;
审 判 员 王恩红
人民陪审员 王 珍 爱
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 丹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2566号
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，地址：平果县。
法定代表人刘小洪，经理。
被告黄景中，男，36岁，1981年8月8日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，壮族，地址：平果县，。
南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉黄景中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。
审判员 韦永基
二〇一七年十二月七日
书记员 李迎春
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第413号
原告陈小英，女，住武夷山市。
委托代理人王青妹，女，住武夷山市。
被告温昌福，男，住武夷山市。
被告周彩年，系温昌福妻子，女，住武夷山市。
原告陈小英与被告温昌福、周彩年民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人王青妹到庭参加诉讼，被告温昌福、周彩年经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称，被告温昌福、周彩年因建武夷山桐木村理红堂科技茶叶有限公司厂房缺乏资金为由，于2010年12月12日向原告借款人民币500000元，借款时间从2010年12月11日至2011年6月11日止，借款利息按3分计算，利息按季度支付，借款到期未还清，七日后按每日违约金伍仟元计算，借款人将产权证给陈小英作为抵押物。产权证号：201000701-6和201000701-7。后因被告经营管理不善，未按期归还借款。为此，诉至本院，请求：1、判令二被告立即还清借款500000元及利息。（利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至借款本金500000元还清为止）2、二被告承担违约金（借款本金500000元的百分之20）100000元。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告温昌福、周彩年未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利。
原告陈小英为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：证据一、借条，来源于被告温昌福、周彩年出具，证明被告温昌福、周彩年欠原告借款500000元。证据二、金穗借记卡明细对账单，证明原告分三次转款，二次200000元，一次55000元，加上现金支付45000元，共借款500000元给原告的事实。
被告温昌福、周彩年在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告温昌福、周彩年未到庭参加诉讼，本院依法对原告陈小英提供的证据进行了审查，分析认证认为，原告提供的借条与明细对账单相互印证，可以证实二被告向陈小英借款的事实，应予以采信。
结合上述证据及庭审中原告的陈述，本案事实可作如下认定：
被告温昌福、周彩年系夫妻关系，因建造武夷山理红堂茶业科技有限公司厂房缺乏资金，便通过其朋友何利平（即原告陈小英的外甥）于2010年12月11日向原告提出借款。2010年12月12日，原告通过电话银行三次转账，分别为200000元、200000元、55000元，现金交付45000元，共借款500000元给二被告。双方约定借款期间从2010年12月11日至2011年6月11日，共6个月，借款利率按3分计算，利息按季度支付，借款到期未还清七日后按每日违约金伍仟元计算。借款人将产权证给陈小英作为抵押物。借款后，被告按约支付了借期内两个季度的利息共90000元。借款到期后经催要，二被告一直未还款亦未支付利息、违约金。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温昌福、周彩年因缺乏资金向原告陈小英借款，并出具借条对借款事实予以确认，且有明细对账单相印证，双方的债权债务关系明确，被告温昌福、周彩年应当履行还款义务。原告诉请要求温昌福、周彩年偿还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，陈小英与温昌福、周彩年约定利率按3分计算，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息高于法律保护的范围。诉请中原告自愿放弃部分权利，要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。另庭审中原告自认被告已支付利息90000元，该款应在利息中予以扣除。对原告要求被告温昌福、周彩年承担违约金100000元的诉请，根据有关规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最后收取利息和违约金的总额不得超过银行同类贷款利息的四倍，而前述本院已支持按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，故对于该项诉请，本院不予支持。
被告温昌福、周彩年经本院依法传唤，拒不到庭，本案可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告温昌福、周彩年应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小英借款500000元，并自2010年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至判决确定的还款之日止（已支付利息90000元应予以扣除）。
二、驳回原告陈小英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告温昌福、周彩年负担8800元，原告陈小英负担1000元。被告温昌福、周彩年应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蒋叶梅
代理审判员 陈 妃
人民陪审员 刘一海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第413号
原告普某某，女，住武定县狮山镇。
被告罗某某，男，住武定县狮山镇。
原告普某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员马飞艳适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告普某某、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普某某诉称：与被告经自由恋爱于2004年4月14日登记结婚，被告入赘到我家上门。婚后于2004年9月3日生育一女。在与被告相处中，没有发现被告有什么不良嗜好。但自从结婚后被告慢慢养成了酗酒恶习，经常在外酗酒，农活家务也不做。自从2012年2月第一次提出与被告离婚后，到现在2年多的时间，与被告没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，没有改善和好的可能，曾提出离婚，法院没有支持我的离婚请求。但被告不珍惜，置家人亲友的劝告不予理�，没有尽到男人应尽的责任和义务。现母亲需要赡养，孩子年幼需要教育抚助，家庭重担更加沉重，无法与被告继续生存。因我家房屋等固定财产是结婚前我父母所建，婚后我们没有什么积蓄，被告无权要求分割财产。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，抚养费由我自行承担。
被告罗某某口头答辩称：不同意离婚。
庭审中，原告普某某对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、结婚证原件2份，欲证明原、被告于2004年4月14日登记结婚，双方系合法夫妻；2、原告身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份；3、常住人口登记卡复印件2份，欲证明被告及婚生女的基本身份；4、（2012）武民初字第400号民事裁定书原件1份，欲证明原告普某某曾于2012年11月6日起诉离婚，后因被告下落不明撤回起诉。
经质证，被告罗某某对原告普某某提�的证据材料均无异议。
本院认为，对原告普某某提供的证据材料，被告罗某某均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告罗某某对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告普某某与被告罗某某于2004年4月14日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2004年9月3日生育一女。自2012年起原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2012年11月6日起诉离婚，后于2012年12月10日以被告罗某某下落不明撤回起诉。另查明：原、被告无夫妻共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间由于缺乏及时的沟通和理解，对夫妻出现矛盾处置不当，导致双方在处理家庭生活事务时不能互谅互让、相互理解，致使夫妻产生矛盾。根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面的原因综合分析，原、被告分居生活至今近2年，本院认为原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无法和好，应判决双方离婚。庭审中原告主张婚生女由自己抚养，抚养费自行承担，被告无异议，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
判决原告普某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女由原告普某某负责抚养，抚养费由原告普某某自行承担；
三、被告罗某某对婚生女享有探视权。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告普某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一四年九月二十四日
书记员 武建霖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初145号
原告管维贵，男，汉族，1965年10月1日出生，住址武汉市东西湖区。
委托代理人李源泉、孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道158号。
法定代表人曾晟，区长。
委托代理人侯顺学，该区政府工作人员。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
第三人武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人乐贤明，分段长。
原告管维贵诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）及第三人武汉市黄陂区河道堤防工程管理总段童家湖分段（以下简称童家湖分段）土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告管维贵诉称，其在童家湖堤防分段承包了一口精养鱼塘，水域面积有70余亩，至今已承包有十余年，每年都按期缴纳承包费用，从未拖欠。2010年，因武汉天河机场第二通道工程的建设需要，国土资源部批准征收其鱼塘所在地块，同年8月23日，被告黄陂区政府作出[2010]第29号《武汉市黄陂区人民政府征收土地公告》。2014年11月，武汉天河机场第二通道第九标工程项目开建，武汉市政路桥有限公司给予黄陂区河堤总段征地补偿，其承包的鱼塘在该工程的征收范围内，但至今未获得任何补偿。随着武汉天河机场第二通道第九标工程项目的施工，使本人承包的鱼塘养殖受到了极大的影响，现已无法正常经营。2015年至2016年初，本人以电话及书面形式，多次向被告黄陂区政府提出申请，对本人承包的鱼塘有关征收补偿安置的相关事宜进行处理，但均未获得回复。2016年10月27日，本人再次向被告黄陂区政府邮寄《关于请求贵政府给付管维贵承包鱼塘征收补偿安置待遇的申请书》，但直到目前为止，被告黄陂区政府仍未就其提出的上述申请做出处理，更没有给予本人任何征收补偿安置待遇。同时，被告黄陂区政府及第三人童家湖分段多次派人对本人承包的鱼塘及附属设施进行破坏，本人虽向110报警，但被告黄陂区政府也未停止侵害行为，更未给予本人任何补偿或赔偿。根据相关法律的规定，本人作为70余亩鱼塘的承包经营权人，依法享有获得相应安置及青苗补偿的权利，被告黄陂区政府不予处理本人的书面申请，也不履行征收补偿安置法定职责，故为了维护自身的合法权益，督促被告黄陂区政府积极履行法定职责，本人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求如下：一、依法确认被告黄陂区政府征收其承包鱼塘而不履行安置补偿法定职责的行为不作为违法；二、判令被告黄陂区政府给予其因征收其承包鱼塘而应享有的安置待遇，具体方式包括支付安置补助费或置换承包鱼塘进行安置；三、判令被告黄陂区政府按照鱼苗市场价值给予原告青苗(鱼苗)补偿和赔偿费；四、判令被告黄陂区政府承担本案的诉讼费用。
被告黄陂区政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。2014年1月10日，原告管维贵与第三人童家湖分段签订《养殖承包合同》，该合同的主要内容为：一、合同期限(从2014年元月1日至2014年12月30日止)……二、在承包期内，因国家建设……需征用土地时，甲乙双方应无条件服从……征地单位按征用土地的规定予以补偿，有关青苗补偿费归乙方(原告)，土地补偿费和其他费用归甲方。同年12月29日，第三人童家湖分段向原告管维贵等其他多个承包人送达书面通知书，告知承包人因武汉天河机场第二通道建设需要压占童家湖养殖水面，不再续签合同，并做好清湖退场准备。2014年底，武汉市政路桥公司修建临时道路时，原告管维贵已经领取青苗(鱼苗)费2万元。2015年7月31日，第三人童家湖分段再次发出通知，明确告知包括原告管维贵在内的承包人尽快退场。原告管维贵并非征用土地范围内的集体经济组织成员，涉案湖面的权属人和管理人为第三人童家湖分段。原告管维贵诉求的实质是第三人童家湖分段因国家建设需要，终止了与其签订的《养殖承包合同》，其要求青苗(鱼苗)及地上附着物补偿，纠纷主体应为原告管维贵和童家湖的权属人或管理人，应当通过民事诉讼方式予以解决。原告管维贵并非征地单位的补偿对象，其应否获得补偿，实际损失是否存在，是其与湖面发包人的关系。依照行政诉讼法的相关规定，不属于行政诉讼受案范围;二、本机关征地行为合法。武汉天河机场第二通道工程建设用地，已经获得国土资源部报国务院审批获准，征地过程中的补偿标准均依照相关政策和文件执行，征地补偿等费用已实际支付给相关当事人。原告管维贵不是征地单位的补偿对象，其主张本机关不履行安置补偿行为违法，没有事实和法律依据，该诉求依法亦不能成立。综上所述，请求人民法院依法驳回原告管维贵的诉讼请求。
第三人童家湖分段述称，原告管维贵诉称我方对其承包的鱼塘实施了破坏行为且从未拖欠我方的承包费，与事实不符。我方希望人民法院依法审判，公正判决。
经审理查明，第三人童家湖分段系黄陂区水务局下属事业单位法人，该分段于2014年1月10日与原告管维贵签订《养殖承包合同》，将该分段管理使用的部分国有养殖水面，承包给原告管维贵从事渔业养殖，该合同的期限从2014年1月1日至同年12月30日止。双方在该合同到期后，未重新签订新的《养殖承包合同》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，第三人童家湖分段为事业单位法人，该分段与原告管维贵签订的《养殖承包合同》，系平等主体之间的民事协议，原告管维贵如果对征地补偿分配有异议，应依照合同的约定，向该分段进行主张。原告管维贵在合同到期后，未与第三人童家湖分段签订新的合同的情况下，请求本院确认被告黄陂区政府对其不履行安置补偿的法定职责行为违法，同时要求该区政府给予其安置待遇、青苗(鱼苗)补偿及赔偿费的诉讼请求，没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告管维贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 曦
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民申11号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连，男，汉族，1953年5月4日出生，无业，住大同市城区振华南街48-2-7。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟万银，男，1965年2月27日出生，汉族，山西金晋财担保有限公司董事长，住大同市南郊区高山镇窑洞村。
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
再审申请人王连因与被申请人翟万银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭生文
审判员 刘永华
审判员 李 昌 新
二〇一八年四月九日
书记员 张 丽 雯
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连，男，汉族，1953年5月4日出生，无业，住大同市城区振华南街48-2-7。被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟万银，男，1965年2月27日出生，汉族，山西金晋财担保有限公司董事长，住大同市南郊区高山镇窑洞村。委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。再审申请人王连因与被申请人翟万银民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋02民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人王连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谭生文审判员 刘永华审判员 李   昌   新二〇一八年四月九日书记员 张   丽   雯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1178号
罪犯林钟益，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）汕中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人林钟益犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林钟益在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钟益属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钟益悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钟益予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初251号
自诉人：赵立新，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：黄宗营，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人赵立新诉被告人黄宗营拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄宗营主动按照生效判决书确定的义务履行完毕，自诉人赵立新向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人赵立新在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人赵立新自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵立新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初251号自诉人：赵立新，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：黄宗营，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人赵立新诉被告人黄宗营拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黄宗营主动按照生效判决书确定的义务履行完毕，自诉人赵立新向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人赵立新在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人赵立新自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵立新撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年四月二十八日书记员  刘军然
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7365号
原告天津双英包装制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇包营村。
法定代表人何涛，该公司经理。
被告天津大昌建材有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇新世纪经济区。
法定代表人韩三洙，该公司经理。
原告天津双英包装制品有限公司与被告天津大昌建材有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年业务关系，原告按被告要求为其定作各种规格的纸箱，自2015年6月9日至8月25日双方发生多次业务往来，原告完成被告指派的定作任务并送货到被告厂区，但被告收货后未及时结清货款，累计拖欠金额为38399.05元。原告向被告催要此款，被告至今未付，原告起诉要求判令被告给付原告货款38399.05元；诉讼费由被告承担。
被告天津大昌建材有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告存在多年业务关系，原告按被告要求为其定作各种规格纸箱，自2015年6月9日至2015年8月25日原告累计向被告供应九批次纸箱，应付货款为38399.05元，被告收到原告纸箱后至今未支付任何货款。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为，原告与被告间的口头定作合同合法有效，被告收货后应及时给付货款。原告要求被告给付货款38399.05元的请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津大昌建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款38399.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告天津大昌建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 王文祥
附判决所依据法律法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2128号
原告：武杰，男，1987年3月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：刘卫卫，男，1975年3月28日出生，汉族，工人，现河北省任丘市室。
被告：彭小花，女，1975年7月10日出生，汉族，工人，现住河北省任丘市（系被告刘卫卫之妻）。
以上二被告委托诉讼代理人吴竞，河北乾翔律师事务所律师。
原告武杰与被告刘卫卫、彭小花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武杰、被告刘卫卫、被告彭小花及委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武杰向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2、请判决二被告尽快返还原告购房款70万元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月21日原告与被告签订了房屋买卖合同，二被告自愿将坐落于廊坊市龙邸花园第3幢2单元6层602号楼房出售给原告。原告分两次累计向被告支付了70万元购房款，后由于购房政策影响，原告已无购房资格。之后原告与被告协商，被告同意解除与原告的购房合同，但被告却总以各种借口推拖不予退还购房款。原告无奈只得向人民法院起诉，请人民法院依法判决解除原告与被告的购房合同，返还原告购房款70万元。
刘卫卫、彭小花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、房屋买卖合同中没有明确约定房屋受让主体，限购政策并不必然导致合同无法实现，不符合法定解除条件。协议约定被告夫妻积极协助原告或者实际购房人办理银行贷款、产权过户等手续，原告办理过户等手续时写亲属或他人名字。由此可知，案涉房屋受让人并非只限原告一人，原告因限购政策不具备购房资格，完全可以将房屋过户至其他具有购房资格的主体名下，因限购政策并没有导致合同不能履行，不符合法定解除条件；2、限购政策具有阶段性，待案涉房屋不动产证下发后，办理过户时该政策是否实行，目前无法确定，因此在过户条件成就前无法确定协议是否可以继续履行。合同约定，待房屋不动产证下发后双方办理过户手续，案涉房屋不动产证何时下发，到时限购政策是否施行，限购条件是否与现在一致，无法确定，利用当前的政策规定来判断以后合同是否履行，不符合以事实为根据以法律为准绳的裁判规则。
本院认为，刘卫卫、彭小花承认武杰在本案中主张的事实，故对武杰主张的事实予以确认。
本案的争议焦点为，原、被告订立的房屋买卖合同是否属于不可归责于当事人双方的事由并导致不能履行的情形。因合同具有相对性，原、被告订立了房屋买卖合同，原告支付了部分购房款，合同的相对方应当是原、被告双方，原告为购买人，被告为出卖人。原、被告在合同中约定实际办理过户手续时，写原告亲属或他人的名字，但我国物权法规定，不动产实行登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，故原、被告约定将案涉房屋登记在他人名下，不发生法律效力。
原、被告在订立房屋买卖合同时廊坊市尚未制定限购政策，在履行合同过程中，即2017年6月2日廊坊市制定了限购政策，原告丧失了购房资格，致使原、被告订立的房屋买卖合同不能履行，属于因不可归责于当事人双方的事由并导致合同不能继续履行的情形，原告要求解除合同，被告返还收受的购房款，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、解除原告武杰与被告刘卫卫、彭小花2017年3月21日订立的房屋买卖合同；
二、被告刘卫卫、彭小花于本判决生效后十日内返还原告武杰购房款70万元
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.0元，减半收取计5400.0元由被告刘卫卫、彭小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 高文学
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1340号
申请执行人陈冬云，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张霓，女，1984年9月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人张荣生，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人陈冬云与被执行人张霓、张荣生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7033号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人95020.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1340号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十七日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月17日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行申请执行人陈冬云与被执行人张霓、张荣生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7033号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人95020.0000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1340号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：