吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终47号
上诉人（原审被告）：王艳锋，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：矫基民，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。
上诉人王艳锋因与被上诉人矫基民土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳锋上诉请求：撤销一审判决，驳回矫基民的诉讼请求，案件受理费由矫基民负担。事实和理由：矫基民与王艳锋签订的土地租赁合同明确约定租赁期限为长期，双方并非每年都重新签订合同，矫基民没有随时解除合同的权利。
矫基民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2017年1月，矫基民已通知王艳锋租赁合同到期后不再续签。矫基民与王艳锋签订的租赁合同系王艳锋提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该合同第二条约定王艳锋有随时解除合同的权利，而排除了矫基民解除合同的权利，该条款无效。
矫基民向一审法院起诉请求：一、解除2016年5月1日矫基民与王艳锋签订的《土地租赁合同》；二、判令王艳锋恢复承包地的原状；三、本案诉讼费由王艳锋承担。
一审法院认定事实：1996年12月九站乡通溪村民委员会（甲方）与矫基民（乙方）签订《农村集体耕地承包合同书》，约定甲方将1.08公顷耕地（菜田）承包给乙方，乙方参加承包耕地人口4人，劳力2名。矫基民家依承包合同分得3块地，合计1.08公顷。自2007年5月1日开始，矫基民将上述土地中两块地租给王艳锋耕种，一块地四至为东至奚洪杰地、西至赵英林地、南北至道，面积3.84亩；另一块四至为东至金野地、西至奚洪杰地、南北至道，面积3.96亩。两块地面积合计虽为7.8亩，但双方确定按8亩计算，每年每亩租金为1200元，租金一年一交，每年五月一日重新签订合同，同时交纳当年租金。双方每年重新签订土地租赁合同后，原土地租赁合同由王艳锋收回，王艳锋于每年签订合同日即5月1日将当年租金交付给矫基民。依双方约定，2016年5月1日矫基民（甲方）与王艳锋（乙方）再次签订《土地租赁合同》，其中第二条关于租赁期限及用途约定：自合同签字日起，长期租赁给乙方使用经营，直至乙方不再租赁时止；乙方不租赁该土地时，提前一个月通知甲方，并在当年的五月一日前将净地交给甲方。第三条约定：每亩（大亩）土地年租金1200元，每年租金总额9600元，在每年合同签字对应日给付；乙方在土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动，甲方不许干涉。其中第八条还约定：如果发生国家征占或第三方征用土地，土地征收补偿费归甲方，水井、临时建筑及其他非种植类附着物的补偿费归乙方；地上青苗、苗木等其他种植物补偿费按甲方得40%，乙方得60%的比例分配。同时，矫基民收取了当年租金。2017年5月1日，王艳锋欲交付当年租金，矫基民拒绝收取，并告知王艳锋解除合同，要求王艳锋返还其租赁的8亩土地，亦未与王艳锋续签土地租赁合同。自2007年王艳锋耕种该租赁土地时起，就在土地上栽种苗木，有金叶榆、紫叶稠李、王族海棠、唐戚等多个品种，并建有作业间一处、机井一口、地下冷窖等。2012年6月4日王艳锋用承包通溪村的共计120亩土地，报经相关部门批准成立吉林市吉林经济技术开发区艳锋园林苗圃，为个体工商户。另查，吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年9月25日出具介绍信证明，其村所有承包责任田皆为蔬菜保护区，属于国家土地法上规定的基本农田保护区的范围。
一审法院认为，矫基民与王艳锋于2016年签订的《土地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。矫基民称其转租的土地是基本农田，不应种植苗木，但双方租赁合同中确有“苗木”的约定，且王艳锋已经种树多年，对此矫基民应为明知；另关于基本农田的确认应由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门确定，而村委会无权确认，故其该主张无相关证据佐证，不予认定。关于矫基民提出《土地租赁合同》为不定期合同，其可以随时解除的主张。从双方合同中约定为“长期租赁”来看，应为约定不明；从“在每年合同签字对应日给付”的约定上看与履行合同的情况一致，即双方自2007年起每年都重新签订土地租赁合同，租金亦是每年给付，连续至2016年。可见，双方为了保护各自权益签订的土地租赁合同，应视为不定期租赁合同，对此，不能仅从单一合同内容来理解双方的权利和义务。综上，矫基民与王艳锋之间的土地租赁合同，因矫基民于2017年5月1日拒绝收取租金和重签合同，且已经向王艳锋明示解除合同等行为表现，可认定矫基民针对不定期租赁合同已经依法行使了合同解除权。鉴于合同解除权属于形成权，故可确认双方之间土地租赁合同已于2017年5月1日解除，故对矫基民解除合同之诉请，无需再行判定。由于矫基民实际租给王艳锋承包地面积为7.8亩，故矫基民请求的租地面积应按7.8亩认定。基于王艳锋已在该土地上种植了树木，并有临时建筑物，且考虑本地气候条件，应给予王艳锋合理的时间予以移除后返还土地。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：一、王艳锋于2018年5月1日前将租赁矫基民7.8亩承包地恢复原状后返还；二、驳回矫基民其他诉讼请求。
本院二审期间，王艳锋围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王艳锋提交证据：证据一、照片4张、视频光盘１张（其中MIVI-7957、MIVI-7958录像显示的是案涉土地），证明王艳锋在2017年5月1日继续使用矫基民出租的土地，王艳锋在承租矫基民土地上的投入较大，矫基民单方解除土地租赁协议是违约行为，应赔偿损失。
证据二、公证书（吉林市江城公证处38256号），证明王艳锋将2017年租金提存至吉林市江城公证处，已电话通知矫基民，并在江城日报刊登公告告知矫基民取款。
证据三、九站街道关于禁止抢建房屋的通告，证明矫基民为了获得土地补偿费，以不正当目的要求解除合同。
证据四、《合作协议》、矫基民与王艳锋于2012年5月1日签订的《土地租赁合同》，证明矫基民并非与王艳锋每年都重新签订合同。
证据五、姜信学与马志刚签订的《土地承包经营权转让合同》，证明当地农民出租土地的交易习惯为一年一交租金，收租金在合同上签字确认收到租金。
矫基民质证称，证据一、真实性、合法性、关联性均有异议，视频及照片中的土地均不是矫基民承包的土地，与矫基民无关。
证据二、真实性无异议，证明的问题有异议，该份证据能够证明矫基民已经向王艳锋提出解除合同并拒绝收付土地租金。
证据三、真实性无异议，证明的问题有异议，通告是关于禁止抢建房屋的，与本案不具有关联性，矫基民作为土地使用权人有权获得土地补偿。
证据四、合作协议与本案无关，真实性无法确定。对土地租赁合同真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据能够证明合同为每年签字确认，符合合同约定的第三条：“每年合同签字对应日”。2016年双方签订的合同条款、价格均没有变更，与原合同一致，合同每年一签，新合同生效，原合同终止。
证据五、真实性有异议，合同中涉及的土地与案涉土地不在同一村，各村的交易习惯不同。
本院经审查认为，矫基民对王艳锋提交的照片及视频光盘真实性提出异议，认为并非案涉租赁土地，王艳锋未提交其他证据对该两份证据予以佐证，故本院对王艳锋提交的照片及视频光盘不予采信。矫基民未对王艳锋提交的公证书提出异议，本院对该证据予以采信。九站街道关于禁止抢建房屋的通告与本案无关，本院不予采信。《合作协议》中无矫基民签字，矫基民亦对该证据予以否认，故对王艳锋提交的《合作协议》不予采信。因矫基民对《土地租赁合同》未提出异议，故对该证据予以采信。姜信学与马志刚签订的《土地承包经营权转让合同》与本案无关，不予采信。
矫基民没有提交新证据。
本院对一审查明的除“每年五月一日重新签订合同”以及“双方每年重新签订土地租赁合同后，原土地租赁合同由王艳锋收回，王艳锋于每年签订合同日即5月1日将当年租金交付给矫基民”以外的事实予以确认。
另查明，双方土地租赁关系始于2007年，2012年5月1日，双方签订一份土地租赁合同，内容与本案诉争合同（2016年5月1日签订）内容相同。矫基民分别于2013年、2014年5月1日收取当年租金后在该合同背面签字确认，并在2014年5月1日签字后标注“已付”字样。该合同正面右下角标有“2015年以（注：已）付”字样。矫基民收取租金至2016年，对2017年的租金明确表示拒收后，王艳锋将租金提存。
本院认为，矫基民与王艳锋签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，矫基民与王艳锋在租赁合同中约定：“自合同签字日起，长期租给乙方（王艳锋）使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。”即双方约定的合同解除条件系“王艳锋提出不再租赁”。双方租赁关系形成后，王艳锋每年依约履行交付租金的义务，现有证据不能证明王艳锋存在根本违约致使合同目的无法实现的情形，王艳锋本人亦未作出过“不再租赁”的意思表示，即本案不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件，基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示，故对矫基民要求解除土地租赁合同的主张，本院不予支持。
综上，王艳锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3098号民事判决；
二、驳回矫基民的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人矫基民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李玉娇