江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第132号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人朱龙海，男，1963年4月8日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，原兴国县崇贤乡崇贤村民委员会主任、兴国县第十七届人大代表，家住江西省兴国县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。辩护人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。被告人刘衍瑞，男，1968年2月18日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，中共党员，原兴国县崇贤乡崇贤村党支部书记、崇贤乡人民政府干部，家住江西省兴国县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。辩护人张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。被告人谢新明，男，1971年3月2日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，中共党员，原兴国县崇贤乡崇贤村党支部书记、崇贤乡第十七届人大代表，家住江西省兴国县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，7月21日被取保候审；经本院决定，于2016年6月6日被逮捕。辩护人李玉，兴国县法律援助中心律师。被告人黄飞，男，1977年2月23日出生于江西省兴国县，汉族，大学本科文化，中共党员，原兴国县崇贤乡党委副书记，家住江西省兴国县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月9日被取保候审。辩护人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞犯贪污罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员陈丽出庭支持公诉，四被告人及四辩护人均到庭参加诉讼。经江西省赣州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。经层报最高人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：被告人朱龙海单独及伙同被告人谢新明、黄飞、刘衍瑞先后共计截留、私分、侵吞公款50.1049万元，个人从中分得19.7049万元；被告人刘衍瑞伙同被告人朱龙海、谢新明、黄飞先后共同截留、私分、侵吞公款45.59万元，个人从中分得14.4万元；被告人谢新明伙同被告人朱龙海、黄飞、刘衍瑞共同截留、私分、侵吞公款28.79万元，个人从中分得6万元；被告人黄飞伙同被告人朱龙海、谢新明、刘衍瑞共同截留、私分、侵吞公款28.79万元，个人从中分得6万元。具体涉案事实如下：1、被告人朱龙海、谢新明、黄飞、刘衍瑞共同截留、私分、侵吞崇贤乡企业办老办公楼售地款28.79万元。2、被告人朱龙海、刘衍瑞共同私分、侵吞崇贤乡镇府已征用的崇贤村七星组的两块土地的售地款16.8万元。3、被告人朱龙海个人侵吞扶贫项目资金4.5149万元。2015年6月9日，被告人黄飞主动投案并如实供述其犯罪事实，并向兴国县纪委廉政账户退缴6万元；案发后，被告人朱龙海向兴国县人民检察院退缴了30.4449万元，被告人刘衍瑞向兴国县人民检察院退缴13.68万元，被告人谢新明向兴国县人民检察院退缴4万元。公诉机关认为，被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，构成贪污罪。黄飞具有自首情节和立功情节。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。被告人朱龙海辩解称：1、公诉机关指控的第一起犯罪事实是真实的。出售兴国县崇贤乡乡企办后面的40平方米土地的钱是给农户办证用的，4万元出让款只是暂时留在他这里尚未上交乡财政。2、起诉书指控的第二起犯罪事实涉及的两块土地是当时的崇贤乡党委书记、乡长送给他和刘衍瑞的，他们认为位置太偏了就卖给了别人。书记、乡长还交代，如果有人为此闹事，就说是出了300元每平方米购买的。3、起诉书指控的第三起事实涉及的扶贫资金是存放在他这里，作为村里的小金库，村里的其他开支从这里出。辩护人刘锡卫提出：1、被告人朱龙海与其他三被告人所获取的原崇贤乡企业办老办公楼售地款28.79万元，并非刑法贪污罪中规定的公共财物。该土地系崇贤乡党政主要领导确定按照每平方米1000元的价格出售的，事后每平方米1000元的售地款政府也已足额收取，朱龙海未从中予以截留、私分、侵吞。朱龙海在政府定价1000元每平方米的基础上加价至1600元每平方米销售获取的差额售地款不属于公共财物，并未损坏国家和集体利益，未导致公共财物被侵吞，充其量只能说是损坏了四户购地村民的个人利益。朱龙海加价至1600元每平方米销售原乡企办土地系出于能够顺利处置原乡企办土地的良好愿望，按照崇贤乡政府规定的1000元每平方米处置，可能会导致报名竞买的人过多，而按照1600元每平米的价格处置，可以促使部分有购买欲望的村民退出，促使工作顺利进行，使乡政府1000元每平米的售地款能够及时收回，也能使被告人朱龙海的辛勤工作获得一定的回报。崇贤乡原乡企办办公楼后面的40平方米土地的售地款，因该40平方米的土地一直未列入规划建房土地，乡政府也未给购地村民办理相关合法证据，且朱龙海认可售地款4万元系在其处保管，并随时愿意交纳给崇贤乡政府，该4万元售地款尚未成为真正法律意义上的公共财物，被告人朱龙海也无侵吞之意。2、公诉机关指控朱龙海、刘衍瑞共同侵吞私分售地款16.8万元证据不足。涉案土地是崇贤乡党委政府基于划定被征土地界址以及朱龙海、刘衍瑞协助政府征地工作作出较大贡献的肯定考虑，将最南段的两块土地交由朱龙海、刘衍瑞进行处置的，并非两人利用职务便利，私自将该土地出售。证人钟某1、余某提及涉案土地系给崇贤村委会用作办公楼或者其他公益事业，既无证据证明，也不能自圆其说，有推卸自己工作失职或者渎职的可能。涉案土地被售予他人建房后，已于2010年7月5日取得了集体土地使用权证，这说明崇贤乡党委、政府对被告人朱龙海、刘衍瑞售地的行为是认可的。3、起诉书指控的扶贫项目资金4.5149万元，是崇贤村委会干部集体决定预留在被告人朱龙海处，用于今后支付村委会伙食费或其它开支的一笔款项。综上，辩护人刘锡卫认为公诉机关指控被告人朱龙海的行为构成贪污罪事实不清，证据不足。辩护人刘锡卫向法庭提交了朱龙海的在押表现材料一份，用于证明被告人朱龙海在兴国县看守所羁押期间的表现良好，具有悔罪表现。被告人刘衍瑞辩解称：卖崇贤乡老乡企办土地的24.79万元中，他只分得5.28万元，并且全部给了他弟弟刘某，作为刘某是以1000元每平米的价格购得的土地。起诉书指控的第二起事实所涉土地系崇贤乡政府以300元每平米的价格卖给他与朱龙海个人的，出售该块土地时，他将购地款3万元交给了朱龙海，由朱龙海上交乡政府。辩护人张祖坚提出：1、被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞已按照崇贤乡政府规定的每平方米1000元的价格将43.2万元售地款上缴崇贤乡财政所，四被告人在崇贤乡政府规定的1000元每平方米的基础上加价600元每平方米所得的24.79万元售地款不属于公共财物和国有财产。2、被告人刘衍瑞实际经手的钱是3万元而非6万元。因为有2.28万元是直接抵扣刘衍瑞的弟弟刘某的购地款了，还有0.72元至今被朱龙海占有，该3万元不能计算在刘衍瑞身上。而刘衍瑞实际经手的3万元也分两次给其弟刘某用于建房和装修房子了，刘衍瑞实际上未从24.79万元中得到一分钱。2、起诉书指控被告人朱龙海、刘衍瑞共同私分售地款16.8万元所涉土地是崇贤乡政府念在被告人朱龙海、刘衍瑞处理村民上访事宜有功，且要他们出面先买下这两宗土地以明确界址，用于阻止村民侵占被乡政府征收的土地而卖给两被告人的。该案纠纷属于民事纠纷，不能作为刑事案件处理，乡政府将土地出售给两被告人，两被告人至今未向乡政府支付购地款，乡政府可以向两被告人追缴或者通过法院诉讼解决，而不能作为刑事案件处理。被告人谢新明辩解称他只分得赃款4万元，之后出售的40平方米的地他不知情，也没有参与。谢新明当庭表示已经认识到了自己的错误，请求对其从轻处罚。辩护人李玉对公诉机关指控被告人谢新明的行为构成贪污罪不持异议，提出：1、被告人谢新明伙同朱龙海等人共同贪污的金额应为24.79万元，谢新明从中分得4万元。2、谢新明到案后及时交代了全部犯罪事实，具有坦白情节。3、谢新明系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，已积极退赃。辩护人建议对被告人谢新明免于刑事处罚。辩护人李玉向法庭提交的证据有：现实表现材料、荣誉证书，用于证明被告人谢新明自2003年在崇贤乡崇贤村委会任职，一直兢兢业业工作，为乡、村工作做出了贡献。被告人黄飞对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。辩护人赖瑞森提出被告人黄飞系初犯、偶犯，一贯表现良好，无犯罪记录，具有自首、立功情节，悔罪态度好，已积极退赃。辩护人建议对黄飞减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人朱龙海2002年12月至2015年6月担任兴国县崇贤乡崇贤村主任，任职期间或单独或伙同他人实施贪污作案3起，共截留、私分、骗取、侵吞公共财物计50.1049万元，从中分得19.7049万元。被告人刘衍瑞2012年6月起至2011年4月担任崇贤乡崇贤村党支部书记，2011年4月至2015年6月任崇贤乡人民政府干部，任职期间伙同他人实施贪污作案2起，共截留、私分、侵吞公共财物45.59万元，从中分得14.4万元。被告人谢新明2000年起在崇贤乡崇贤村担任村干部，2011年8月至2015年6月担任崇贤村党支部书记，任职期间伙同他人实施贪污作案1起，共截留、私分、侵吞公共财物28.79万元，从中分得6万元。被告人黄飞2006年3月至2015年6月历任崇贤乡党委委员、副乡长、乡党委副书记，任职期间伙同他人实施贪污作案1起，共截留、私分、侵吞公共财物28.79万元，从中分得6万元。具体犯罪事实如下：（一）被告人朱龙海、谢新明、黄飞、刘衍瑞共同截留、私分、侵吞崇贤乡企业办老办公楼售地款28.79万元的事实2010年下半年，崇贤乡人民政府决定出售原乡企办办公楼所占土地，并安排工作人员进行了测量。经测量，乡企办所占土地主体面积432平米，可以划分成108平方米的地皮四块，另外，还有余坪等约100余平方米的土地。2011年下半年，崇贤乡政府召开乡长办公会研究出售乡企办土地事宜，经开会研究决定：乡企办土地以每平方米1000元的价格对外出售；乡企办原有房屋拆除，场地平整、电线等搬迁费用由购地农户负责，拆下的材料归购地农户，水电由农户负责；成立由被告人黄飞为组长，被告人刘衍瑞、朱龙海、谢新明等人为成员的领导小组，负责出售土地以及协商处理矛盾。之后，被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞私下商议，在崇贤乡人民政府定价每平方米1000元的基础上加价至每平方米1600元出售，并将乡企办的土地卖给了刘某、钟某2、刘某2、范某四户村民，共收取售地款69.04万元（钟某2少交了800元购地款）。所得售地款四被告人除按每平方米1000元的价格上缴崇贤乡财政所43.2万元及用于支付迁移电线杆等相关开支1.05万元外，剩余的24.79万元由四被告人按照约定私分，其中被告人朱龙海从中分得6.79万元，被告人谢新明、黄飞、刘衍瑞各分得6万元。对乡企办地皮进行规划时，四被告人见原乡企办厨房、水井位置有一块约40平方米的土地可以利用，朱龙海便提议不报告崇贤乡政府，私自将该块土地一并卖予购地农户，四被告人经商议后均同意。2013年1月份左右，被告人朱龙海等人又私下将乡企办后面的土地40平米以每平方米1000元的价格出售给了刘某，共获得售地款4万元，由朱龙海收取后予以截留，未上缴乡财政，也尚未私分。被告人刘衍瑞、谢新明曾表示自己工作做得少，不参与该4万元的分配。证明上述事实的证据有:会议记录，记账凭证、江西省行政事业单位收款收据（票号为01411880、01411882、01411883、01411884），预算外资金缴款专用现金进账单，储蓄卡交易明细（卡号62×××01),存取款凭条，储蓄存款凭条，兴国县供电有限责任公司工时费明细表，证人刘某、钟某2、范某、罗某1、余某、曾某1、许某、谢某1、黄某、曾某2的证言，被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞的供述与辩解。（二）被告人朱龙海、刘衍瑞共同私分、侵吞售地款16.8万元的事实2006年至2007年，被告人朱龙海伙同被告人刘衍瑞（时任崇贤乡崇贤村党支部书记），在协助崇贤乡人民政府置换、征用崇贤村七星组土地过程中，利用职务便利，以崇贤村委会建设公益设施的名义，从崇贤乡人民政府获得已征用的2块集体土地(每块面积为105平方米，共计210平方米）。之后，被告人朱龙海、刘衍瑞私自将该两块土地以每平方米800元的价格卖给了崇贤乡崇贤村的谢定圣和崇贤乡三角村的万某两户建房，共获得售地款16.8万元，并将该款予以截留、私分、侵吞，每人分得8.4万元。证明上述事实的证据有：党政联席会会议记录，集体土地使用权证，证明，证人余某、钟某1、李某1、钟某3、许某、罗某2、谢某2、谢某3、万某、张某的证言，被告人朱龙海、刘衍瑞的供述与辩解。（三）被告人朱龙海骗取、侵吞扶贫项目资金4.5149万元的事实2012年12月份，江西省扶贫和移民办公室下拨了10万元扶贫资金至崇贤乡崇贤村。2013年1月份，得知资金到位后，被告人朱龙海与其他村干部商议采取以其本人承包工程的名义伪造承包合同及工程预决算表等资料将10万元扶贫项目资金先套取出来。2013年2月4日，兴国县财政局将10万元扶贫资金拨至朱龙海在兴国县农村信用合作联社的一卡通账户上(卡号为62×××01）。之后，朱龙海在崇贤村委会2012年度工作总结时向村书记谢新明及村干部曾某3、谢某2通报该10万元扶贫资金的使用情况，称“跑项目”开支花费1万元，“营仔营坑公路”路基平整、扩宽和修坳上坪组两条机耕道路基以及开工程发票的税款共计5万元，剩余4万元用作支付村委会招待费和其他开支。但实际情况是营坑、营仔通组公路路基由村民筹资修建，路面由兴国县农发办安排的一个水利项目出资硬化；坳上坪两条机耕道的路基是由崇贤村委会出资2000元修的，该款已在村委会财务上出账，未从扶贫资金中出钱；开工程款发票缴纳了税金4851元。被告人朱龙海以修营坑、营仔通组公路路基及坳上坪两条机耕道的名义虚列开支，骗取扶贫资金4.5149万元占为已有。证明上述事实的证据有：记账凭证，兴扶移字[2013]2号《关于下达2012年财政扶贫资金（部分地区特殊困难扶持、应急资金）的通知》，《崇贤乡崇贤村营仔营坑公路改造项目承包合同书》、崇贤村营仔营坑公路改造《工程预算表》、崇贤村营仔营坑公路改造《工程决算表》、建筑业统一发票、农村信用社银行卡复印件（卡号62×××01）、朱龙海身份证复印件、财政直接支付凭证（回单），银行交易明细，《兴国县农业综合开发土地治理项目工程预（决）算表》，证人李某2、王某、谢某3、李某3、明某、谢某2、曾某3、刘某、谢新明的证言，被告人朱龙海的供述与辩解。另查明：2015年5月，兴国县人民检察院接到群众举报，反映被告人朱龙海、刘衍瑞等人在出售崇贤乡企业办土地、协助政府征地以及管理扶贫资金等方面存在经济问题。兴国县人民检察院于同年6月开始对举报线索进行深入调查，并先后找到被告人谢新明、朱龙海、刘衍瑞进行调查，被告人谢新明、朱龙海、刘衍瑞到案后如实供述了其主要犯罪事实。2015年6月9日，被告人黄飞主动向兴国县人民检察院投案，如实供述了其犯罪事实，并向兴国县纪委廉政账户退缴违法所得6万元。被告人黄飞在取保候审期间，检举了他人涉嫌犯罪的行为，经公安机关查证属实。案发后，被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明分别向兴国县人民检察院退缴了30.4449万元、13.68万元、4万元。证明上述事实的证据有：归案情况说明，江西省非税收入票据，现金缴款单，报案笔录、立案决定书、讯问笔录、拘留证、逮捕证、起诉意见书、情况说明、兴国县人民检察院起诉书等立功材料。此外，公诉机关还提交了四被告人的户籍证明材料、任职文件、证明等综合证据，前述据以定案的证据，来源合法、内容客观，与本案有关联，经庭审质证，本院予以确认。针对本案被告人、辩护人所提的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：关于辩护人刘锡卫、张祖坚所提崇贤乡企业办的卖地款28.79万元不属于公共财物的辩护意见。经查，崇贤乡企业办办公楼及其所占土地系公共财产，对该办公楼及其所占土地进行处理系政府行为。被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞在崇贤乡政府定价每平方米1000元的基础上擅自加价至每平方米1600元销售所得的差价款，是基于公共财产产生的收益，当然属于公共财物。故辩护人刘锡卫、张祖坚就此问题所提的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人刘衍瑞及其辩护人、被告人谢新明及其辩护人所提刘衍瑞、谢新明未参与出售乡企办后面40平方米土地的辩解、辩护意见。经查，现有证据足以证实，被告人刘衍瑞、谢新明等人在协助政府出售乡企办土地的过程中，身为领导小组成员，明知崇贤乡政府并未将乡企办后面的40平方米土地列为出售范围，在被告人朱龙海提出将该40平方米土地私自出售时予以默许，并参与了规划，虽然被告人刘衍瑞、谢新明表示工作做的少不从中分钱，但二人的行为已构成“私自出售乡企办40平方米土地、截留售地款4万元”的共犯。因此，被告人刘衍瑞及其辩护人、被告人谢新明及其辩护人所提刘衍瑞、谢新明未参与出售乡企办后面40平方米土地的辩解、辩护意见，与现有证据证明的事实不符，不予采纳。关于被告人谢新明及其辩护人李玉所提谢新明个人违法所得应为4万元的辩解、辩护意见。经查，根据被告人谢新明与同案人朱龙海、黄飞、刘衍瑞的事先预谋，从多收取的售地款中拿出24万元由四人平分，每人分得6万元。同案人朱龙海供述，其前后分两次，每次2万元，共分了4万元给被告人谢新明，还欠谢新明2万元，并跟谢新明讲明了今年（即2015年）摘了脐橙后给他；被告人谢新明在侦查阶段供述，朱龙海收取到售地款以后，分两次一共给了他4万元，剩余2万元朱龙海表示先借给其周转，计划今年年底（即2015年）把这2万元给他，他同意了。综合分析现有证据，同案人朱龙海的供述与被告人谢新明的供述可以相互印证，证实朱龙海已经给了谢新明4万元售地款，另有2万元系朱龙海向谢新明借用周转，谢新明对此也同意。因此，被告人谢新明的违法所得包括已经得到的4万元和对朱龙海享有的2万元债权，共计6万元，至于同案人朱龙海是否已经将借款2万元归还给被告人谢新明，并不影响对谢新明个人违法所得6万元的认定。故被告人谢新明及其辩护人就此问题提出的辩解、辩护意见，与现有证据证明的事实不符，不予采纳。关于被告人朱龙海及其辩护人刘锡卫、被告人刘衍瑞及其辩护人张祖坚所提“卖给谢定圣、万某的两块地皮是崇贤乡政府卖给朱龙海、刘衍瑞个人的”的辩护、辩解意见。经查，证人钟某1、余某、李某1均证实，前述两块地皮系崇贤乡政府从崇贤村七星组征用并划拨给崇贤村用于公益事业的，上述三人的证言来源合法、内容客观、可以相互印证，也能与公诉机关提交的证明（该证明证实朱龙海、刘衍瑞并未向崇贤乡政府缴纳购地款）相互印证，可以作为证据采信。被告人朱龙海、刘衍瑞及其辩护人就此问题所提的辩解、辩护意见，与现有证据证明的事实不符，不予采纳。5、关于被告人朱龙海及其辩护人刘锡卫所提起诉书指控的扶贫项目资金4.5149万元，是崇贤村委会干部集体决定预留在被告人朱龙海处，用于支付村委会伙食费或其它开支的辩解、辩护意见。经查，证人谢新明、谢某2、曾某3均证实，被告人朱龙海以虚假资料将10万扶贫资金报账至个人账户后，曾向他们说明过该10万的开支情况。其中：为争取该10万元扶贫资金到上级部门走访花费1万元，营仔营坑公路路基平整、扩宽和修坳上坪组两条机耕道路基以及开工程款发票缴纳税款共计5万元，剩余4万元用于支付村委会招待费和其他开支。而现有证据证实营坑、营仔通组公路路基由村民筹资修建，路面由兴国县农发办安排的一个水利项目出资硬化；坳上坪两条机耕道的路基由崇贤村委会出资2000元修建，但该款已在村委会财务上出账，并未使用扶贫资金。公诉机关提供的《建筑行业统一发票（代开）》证实，被告人朱龙海开工程款发票共缴纳了税金4851元。综合分析现有证据，被告人朱龙海向村委会干部说明10万元扶贫资金去向时陈述的修营仔营坑公路路基平整、扩宽和修坳上坪组两条机耕道路基以及开工程发票的税款共计支出5万元中，除开工程款发票缴纳税金4851元系真实发生的外，其余均为虚假支出。因此，现有证据足以证实，被告人朱龙海以修营坑、营仔通组公路路基及坳上坪两条机耕道的名义虚列开支，骗取扶贫资金45149元占为已有。故被告人朱龙海及其辩护人就此问题所提的辩解、辩护意见，与现有证据证明的事实不符，不予采纳。本院认为：被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明身为基层群众组织人员，在协助政府从事行政管理工作过程中，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。被告人朱龙海利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，或伙同他人截留、私分、侵吞、骗取或单独骗取、侵吞公共财物，数额巨大；被告人刘衍瑞利用协助政府从事行政管理工作以及身为国家工作人员的职务便利，先后伙同他人截留、私分、侵吞公共财物，数额巨大；被告人谢新明利用协助政府从事行政管理工作的职务便利，伙同他人截留、私分、侵吞公共财物，数额巨大；被告人黄飞身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人截留、私分、侵吞公共财物，数额巨大；四被告人的行为均构成贪污罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。辩护人刘锡卫、张祖坚分别就本案定性所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，已退缴全部非法所得，决定依法对该三被告人从轻处罚。鉴于被告人黄飞具有自首情节、立功表现，已经退缴全部违法所得，决定依法对其减轻处罚。辩护人李玉所提谢新明具有坦白、积极退赃等情节以及辩护人赖瑞森所提黄飞具有自首、立功、积极退赃等情节的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳。关于辩护人李玉所提对被告人谢新明免于刑事处罚的辩护意见。经查，根据我国刑法的规定，犯贪污罪，法定刑在三年以下有期徒刑或者拘役的，犯罪分子在提起公诉前能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生的，可以从轻、减轻或者免除处罚。本案中，被告人谢新明伙同他人截留、私分公共财物计人民币28.79万元，属于贪污数额巨大，法定期为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。故被告人谢新明不符合免于刑事处罚的法定条件，辩护人就此问题所提的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱龙海犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月3日起至2018年10月2日止。罚金限被告人朱龙海在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。被告人刘衍瑞犯贪污罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月9日起至2018年7月8日止。罚金限被告人刘衍瑞在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。被告人谢新明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月6日起至2019年4月20日止。罚金限被告人谢新明在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。被告人黄飞犯贪污罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金十六万元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金限被告人黄飞在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。五、本案违法所得共计人民币50.1049万元，被告人朱龙海、刘衍瑞、谢新明、黄飞已全部退缴，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  黄双海人民陪审员  谢祥平二〇一六年六月六日书 记 员  肖玉珍