wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17021号
原告：沈1，男，1982年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴琼，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继振，上海金仕维律师事务所律师。
被告：盛某，女，1986年3月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
原告沈1与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本案于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告沈1及委托诉讼代理人吴琼、被告盛某及委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子沈某2抚养权归原告，被告每月支付抚养费2,000元3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2008年10月24日登记结婚，2009年5月13日生育一子沈某2。婚后初期夫妻二人感情尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事时有争吵。2015年10月开始，被告去太仓工作之后很少回到原告的住所，且双方缺乏联系、沟通，长期处于分居状态，无夫妻生活，婚姻关系名存实亡，感情破裂，故诉至本院要求离婚。
被告盛某辩称：因母亲生病需要用钱被告才去太仓工作，期间被告也经常回娘家及原告住所地，夫妻双方尚有感情，不同意离婚。
经开庭审理查明：原、被告于2008年10月24日登记结婚，后生育一子。婚后双方共同生活，夫妻感情尚可。自2015年被告至江苏太仓工作后，双方发生矛盾。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明佐证，前述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：婚姻初期双方感情尚可，但自2015年左右开始，原、被告之间开始没有共同语言，时有争吵；双方性格不合，原告性格内向，被告经常外出不归也不给原告解释。另外，被告去太仓工作后，较少回家，双方更加缺乏交流，已长久无夫妻生活。
被告则表示：2015年开始被告在零售行业工作，晚上需要加班，所以原、被告作息时间颠倒。2015年10月，被告去太仓工作，住在公司员工宿舍；周一至周五期间被告回上海时会去看孩子，也会回原告住所地，而这个时段原告在工作，双方难以碰面。但被告方亲朋好友有宴请，被告均会邀请原告一同出席，原告也会出席，双方还是有见面的。另外，原、被告同在一个家庭微信群里，通过微信群双方能够了解彼此的情况。被告偶尔会打电话给原告，原告因爱打游戏且性格内向，所以彼此沟通少是正常的；虽然沟通少对夫妻感情有一定伤害，但彼此还有感情。原被告双方并非完全碰不得面，也并非两年多没有性生活。双方聚少离多是因为工作原因，也不希望孩子受到影响，故不同意离婚。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告婚后共同生活并生育子女建立了一定的夫妻感情。双方主要问题在于被告自2015年在外地工作后，双方聚少离多，对此原告应给予适当理解与宽容，与被告共同面对，加强沟通交流，采取妥善方式予以解决。婚姻不仅关涉夫妻双方之间的感情，彼此对于婚姻的态度以及期望，还涉及孩子和双方家庭等多方面的问题，所以原告在处理婚姻关系时，还应念及孩子和双方家人，为孩子的成长和家人的和睦，与被告共同铸建和维系一个完整、和美的家庭。审理中，被告表示与原告仍有感情，现原告也未能证实双方感情确已破裂，故原告要求离婚的理由不足，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈1要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初924号
原告：徐某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：葛某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 姜成武
二〇一六年五月二十日
书记员 郭 鑫
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）上刑初字第53号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲。
附带民事诉讼原告人张某乙。
诉讼代理人祝江南。
诉讼代理人张洪飞。
被告人李某甲。2006年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。2007年4月4日被依法逮捕。
辩护人颜群炜。
诉讼代理人朱介华。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）32号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2007年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市上城区人民检察院指派检察员任祎俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人祝江南、张洪飞，被告人李某甲及其辩护人颜群炜、诉讼代理人朱介华到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限两个月。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2006年10月11日15时40分许，在本市上城区清江路与滨江四区2号路相交处，被告人李某甲违反交通法规驾驶昌河车与骑电动自行车的被害人张某丙相撞，造成张某丙因颅脑损伤经抢救无效死亡。公诉机关认为上述事实有证人证言、死亡医学证明书、尸体检验照片、现场照片、行使证及驾驶证复印件、户籍证明、归案经过、交通事故认定书、尸体检验报告、物证检验报告、车辆安全性能技术检验报告、事故现场勘查记录、被告人供述等证据证明，对被告人李某甲应以交通肇事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙诉称被告人的行为造成其儿子死亡，要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、用餐费、亲属误工费、通讯费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币640564元（含被告人已支付的人民币30000元）。附带民事诉讼原告人向本院提交了身份证复印件、病历复印件、丧失劳动能力证明、户籍证明、房产证复印件及居住情况证明、被害人工作情况及暂住情况证明、交通事故认定书、车辆技术检验报告复印件、尸体检验报告复印件、调解终结书、交通费、住宿费、餐费、通讯费凭证等证据予以证明。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，但对附带民事诉讼原告人的经济损失表示目前无力赔偿。辩护人提出被告人李某甲有自首情节，且在案发后已赔偿被害人家属3万元及支付了抢救费用636.2元，并提交医药费单据一份、收条二份予以证明；被告人的诉讼代理人提出被害人在交通事故中仅负主要责任，附带民事诉讼原告人丧失劳动能力的证据不足等意见。
经审理查明，2006年10月11日15时40分许，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶其本人的制动不合格的浙A×××××昌河CH6321微型普通客车，在本市上城区清江路由西向东行驶至与滨江四区2号路相交处人行横道时，由于其在行经人行横道时未减速行驶且未及时注意道路上其他车辆的动态，致使车头碰撞上由南向北骑电动自行车横过清江路的被害人张某丙，造成张某丙因颅脑损伤经浙医二院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经现场勘查及调查，认定被告人李某甲负主要责任。
事故发生后，被告人李某甲将被害人送往医院进行抢救，并叫亲戚报警，后随处理事故的民警回交警大队，供认了驾车肇事的全部事实。案发后，被告人支付了抢救费用人民币636.2元，并赔偿给被害人家属人民币3万元。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人罗某的证言，证明被告人驾驶车辆未遵守交通管理法规的事实及发生事故后被告人将被害人及时送往医院的事实；（2）证人方某、李某乙、倪某的证言，证明事故发生的整个经过；（3）死亡医学证明书、尸体检验照片、尸体检验报告，证明被害人张某丙被撞后因颅脑损伤经浙医二院抢救无效于当日死亡的事实；（4）现场照片，证明现场的情况；（5）行驶证及驾驶证复印件，证明被告人的驾驶资格及肇事车辆的有关情况；（6）交通事故认定书，证明被告人负本次事故的主要责任；（7）物证检验报告，证明被告人不属醉酒驾车的事实；（8）车辆安全性能技术检验报告，证明被告人驾驶的车辆系制动不合格车辆；（9）事故现场勘查记录，证明对现场的勘查情况；（10）归案经过，证明被告人的归案情况；（11）户籍证明，证明被告人的身份情况；（12）医药费票据及收条，证明被告人在事发后支付了抢救费用人民币636.2元，并赔偿给被害人家属人民币3万元的事实；（13）身份证复印件、户籍证明、房产证复印件及居住情况证明，证明附带民事诉讼原告人系被害人的父母及居住情况；（14）被害人工作情况及暂住情况证明，证明被害人从1999年年底起就在本市居住、工作的事实；（15）调解终结书，证明事故双方在交警部门未能达成调解协议的事实；（16）交通费、住宿费凭证，证明被害人亲属为此次事故所花交通费、住宿费的情况；（17）被告人当庭供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照法律规定的人身损害赔偿标准，并结合事故双方的主次责任，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙诉讼请求中的合理部分理应支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2007年4月4日起至2008年6月3日止）。
二、被告人李某甲应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙经济损失共计人民币272587.2万元（包括已支付的人民币3万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇七年四月二日
书 记 员 王莉萍
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初329号
原告黄学文，男，汉族，1978年3月21日出生，住址：湛江市市辖区。
被告谭玉平，男，汉族，1975年3月13日出生，住湛江市市辖区。
被告黄海燕，女，汉族，1975年5月30日出生，住湛江市赤坎区。
原告黄学文诉被告谭玉平、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄学文到庭参加诉讼；被告谭玉平、黄海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日，被告谭玉平以家庭生活和生产资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，并给原告立有书面借据1份，约定于2018年2月12日前还清。借款后，经原告多次向被告谭玉平催讨借款，被告谭玉平都以种种理由，一拖至今。由于被告黄海燕与谭玉平系夫妻关系，被告谭玉平向原告借款100000元是用于生活和种植香蕉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。据此，特具状诉至法院，请求判令：1、判令被告谭玉平、黄海燕共同偿还借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起每月按银行贷款利率的四倍计付至还清借款本金止）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供经本院核对无异证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实；3、被告谭玉平与黄海燕《结婚证》复印件2份，证明谭玉平与黄海燕系合法夫妻关系。
经审理查明：2016年2月12日，被告谭玉平以资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，并给原告立有书面《借据》1份，借款内容载明：借款约定于2018年2月12日前还清。借款后，原告要求被告谭玉平偿还借款本金，被告谭玉平未有偿还。原告遂于2018年1月30日具状诉至本院，请求判令被告谭玉平、黄海燕共同偿还借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日起每月按银行贷款利率的四倍计付至还清借款本金止）。
另查明，被告谭玉平借款时，与黄海燕系合法的夫妻关系。双方于2003年7月29日在硇洲镇民政办办理结婚登记，结婚证登记证号：（2003）结字第148号。
在诉讼期间，被告谭玉平、黄海燕经本院合法传唤，不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见和提交证据。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了被告谭玉平借款的借据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，不能对原告提供的证据所证明借款事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告方应承担本案举证的不利后果。由于原告提供的诉讼证据债权内容清楚、充分，故本院对原告提供证据所证明的借款事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告谭玉平归还借款100000元，合理合法，予以支持。
关于逾期利息从起诉之日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求问题：原、被告双方当时借贷未约定利息数额，根据有关规定，原告黄学文请求从起诉之日起，要求被告谭玉平承担延迟还款利息请求应予支持，但利息按银行四倍计算过高，不予以支持，利率计算可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率年利率6%计算执行。
另外，关于被告黄海燕对本案借款本息是否需要承担问题：由于被告谭玉平借款时与被告黄海燕是夫妻期间存续关系，被告谭玉平借款的偿还，应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
据此。本案借款依法应认定为被告谭玉平与黄海燕夫妻存续期间的共同债务，共同承担还款责任给原告黄学文。被告方不到庭诉讼，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告谭玉平、黄海燕在本判决发生法律效力后十日内，偿还借款人民币100000元及利息（利息计算：从2018年1月30日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年利率6%计付至本判决指定履行期限届满之日止）给原告黄学文。
案件受理费人民币2300元，由被告谭玉平、黄海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初305号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因本案于2017年10月7日被行政拘留，同月27日被解除行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被东明县公安局取保候审。同年12月25日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人乔某某于2017年10月6日23时10分许，无证驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿东明县海庄路由南向北行驶至银旺碳素科技公司路口处时，与步行的杨某发生交通事故，致杨某受伤，鲁Ｒ×××××号轿车损坏，事故发生后乔某某驾车逃逸，后被抓获。经检验鉴定乔某某血液中乙醇含量为133.7mg/100ml。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某陈述，证人乔某1、乔某2、乔某3证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、调解书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人乔某某无证驾驶，在发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，对其依法应当从重处罚。被告人乔某某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人乔某某主动缴纳罚金，并已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，因本案事由被行政拘留二十日折抵相应刑期，罚金五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张清堂
二〇一八年一月八日
书记员 鲁珊珊
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行受终字第1号
上诉人（原审起诉人）：徐俱华。
上诉人徐俱华不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，基本事实没有查明，作出的裁定严重违法。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。
经审查，本院认为，上诉人徐俱华于2013年10月12日向瑞安市公安局申请依法公开徐俱华被殴打一案办理情况、处理结果。瑞安市公安局于2013年10月21日受理，并于2013年11月8日作出答复。现上诉人又基于同一事实与理由再行申请政府信息公开，瑞安市公安局未予重复答复，上诉人不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月十六日
书记员 万祥敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保223号
宁夏中房集团小额贷款有限公司:
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX）。安邦财产保险股份有限公司对申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司的上述财产保全申请提供担保。本院立案受理后，查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX），查封期限三年并已告知申请执行人。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保223号执行裁定书确定查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX）。已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保223号宁夏中房集团小额贷款有限公司:申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX）。安邦财产保险股份有限公司对申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司的上述财产保全申请提供担保。本院立案受理后，查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX），查封期限三年并已告知申请执行人。本案已保全完毕。申请执行人向本院提出书面结案申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人宁夏中房集团小额贷款有限公司申请诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104执保223号执行裁定书确定查封被申请人纳悦名下位于银川市贺兰县某室（XXXX）。已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月二十日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执143号
申请执行人:李平军，男，1968年2月16日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人李平军与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人李平军执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执143号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执143号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执143号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执143号案件执行终结�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦保炎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执110号
申请执行人潘水华，男，1974年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜小军，男，汉族，1966年5月1日生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。
投资人颜小军。
关于潘水华与颜小军、金坛市百惠鞋厂借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初1921号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。在执行中查明被执行人金坛市百惠鞋厂名下有房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人金坛市百惠鞋厂名下所有的位于常州市金坛区金城镇洮西园区路88号的房地产。
书送达后立即生效。
审判员 莘祥
二〇一八年二月二十三日
书记员 颜辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2272号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托代理人：王娟娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷德兵，男，1964年8月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：石上流，男，1969年7月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：石静仪，女，1992年9月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人殷德兵、石上流、石静仪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费952元，依法减半收取476元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛庆宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2582号
原告：周洪华，男，1956年1月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：孙梓涛，男，1976年3月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告周洪华诉被告孙梓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告周洪华的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告孙梓涛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款5万元及从2015年10月31日起至履行完毕之日止，按月利率1.65%计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告孙梓涛因经营需要，立据向原告借款5万元，约定月利率为1.65%，逾期承担日2%的违约金。后经催要，被告未能还款。现特具状，请求人民法院维护我的合法权益。
被告孙梓涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙梓涛因经营需要，于2015年10月31日向原告出具一张借条，大概内容是，借款金额为5万元，约定月利率为1.65%，逾期加收日2%的违约金，另对担保等事项作了约定。被告孙梓涛、案外人陈素珍分别在借款人及担保人处签名捺印。到期后，该借款一直无人归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙梓涛向原告借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率标准等作出明确约定，原告周洪华与被告孙梓涛之间的借贷关系成立，现原告要求被告孙梓涛归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另对原告要求被告从借款之日起承担按约定月利息1.65%标准计算利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙梓涛在本判决发生法律效力后五日内归还原告周洪华借款本金5万元及该款的利息（自2015年10月31日至履行完毕之日止按月利率1.65%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告周洪华预缴525元）、公告费560元，合计1610元，均由被告孙梓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年九月九日
书记员 王晓晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初990号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易川强，该公司资产保全部员工。
委托诉讼代理人：蒋军民，该公司资产保全部员工。
被告：朱永东，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：蒋春燕，女，1974年4月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被告：陈桂雄，男，1965年6月22日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告桂林银行股份有限公司与被告朱永东、蒋春燕、陈桂雄借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林银行股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元、保全费2620元(原告已预交)，此款由原告桂林银行股份有限公司承担。
审 判 长 苏 玢
人民 陪 审员 阎保生
人民 陪 审员 宋铁玲
二〇一七年六月十四日
（代）书记员 王丽梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2671号
原告：赵广，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郑文道，男，1966年1月29日出生，汉族，村医，住浚县。
原告赵广与被告郑文道民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵广、被告郑文道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑文道偿还原告借款52000元并支付利息10000元。事实�理由：被告于2013年11月向原告借款52000元。后经原告催要，被告未偿还。
被告郑文道辩称，借款52000元属实，但已偿还了10000元。被告于2017年重新为原告父亲赵发会出具了欠条，原借款52000元的欠条原件已销毁。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告郑文道与原告之父赵发会对以往的借贷本息进行结算后，为赵发会出具了52000元的欠条。后被告郑文道分两次偿还了赵发会10000元，截止2017年9月19日被告郑文道欠赵发会借款本金42000元。
另查明：赵发会将郑文道欠其的42000元债权转让于其子赵广，并向本院出具了书面转让意见，且已通知被告郑文道。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑文道向赵发会借款42000元，有书面欠据为凭，事实清楚。因赵发会已将债权转让于其子赵广，故被告郑文道应向原告赵广偿还借�42000元。因欠条中未书面约定利息，应视为不支付利息，但被告郑文道应自2017年11月17日起（原告赵广主张权利之日）按年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文道于判决生效后十日内偿还原告赵广借款本金42000元，并自2017年11月17日起按年利率6%支付原告逾期利息至给付之日；
二、驳回原告赵广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元。由原告赵广负担218元，被告郑文道负�457元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年十二月七日
书记员 高佩阁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第48号
原告姜某，女，汉族，1990年5月22日生。
被告甘某甲，男，汉族，1989年1月27日生。
原告姜某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，原告姜某向本院提出诉讼，本院受理后公开开庭进行了审理。庭审中原告姜某到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年腊月19日举行婚礼，2011年2月23日补办结婚登记手续。2012年8月29日生一女甘某乙。2014年5月26日生一子甘某丙。婚后双方经常吵架，现无法共同生活，诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告未答辩。
原告为支持其诉求提交证据如下：1、原告身份证复印件及人口登记信息表各一份。2、结婚证复印件一份。3、中国邮政储蓄银行保险收费凭证。
经审理查明，原、被告于2010年腊月19日举行婚礼，2011年2月23日补办结婚登记手续。2012年8月29日生一女甘某乙。2014年5月26日生一子甘某丙。婚后双方为家庭琐事偶有吵架行为。
本院认为，原、被告结婚几年，且育有两个孩子，建立了夫妻感情，原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告甘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年五月十九日
书记员 鲁中亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1458号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。
负责人：许含芝，该行行长。
委托诉讼代理人：宋军，该行客户经理。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
被告：许旭东，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告许旭东金融借款合同纠纷�案，本院于2018年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。
审 判 员 刘晓莉
二〇一八年三月十六日
法官助理 李 照
书 记 员 王 盼
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1397号
原告：河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码91410200170662306N，住所地开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：郑涛，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）诉被告郑涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告开运总公司于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郑涛的起诉。
本院认为，原告开运总公司的撤诉申请符合我国法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郑涛的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 茹 宇
二〇一八年六月二十日
书记员 孙艳艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第441号
罪犯张某龙，男，1993年9月30日出生，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月16日作出（2012）东三法刑初字第1423号刑事判决，以被告人张某龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年3月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张某龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年10月获得表扬。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某龙予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至
2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第268号
申请执行人：刘某，农民。
被申请执行人：邹旭金，农民。
被申请执行人邹旭金与刘某交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）淅民初字第74号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月18日前，履行（2015）淅民初字第74号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十日
淅川县人民法院
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第115号
申请执行人陈志华，男，1970年11月23日。
申请执行人马建仁，男，1975年1月19日。
被执行人谢湘，男，1981年2月8日出生。
申请执行人陈志华、马建仁与被执行人谢湘合同诈骗纠纷一案，申请执行人陈志华、马建仁依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）荷刑初字第16号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人谢湘无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）荷刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4334号
申请执行人何中文，男。
被执行人张雅娜，女。
本院在执行申请执行人何中文与被执行人张雅娜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何中文依据（2016）陕0112民初6827号民事判决，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的为23342.8元，本院已受理。执行中查明，被执行人张雅娜现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月七日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4334号申请执行人何中文，男。被执行人张雅娜，女。本院在执行申请执行人何中文与被执行人张雅娜房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人何中文依据（2016）陕0112民初6827号民事判决，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的为23342.8元，本院已受理。执行中查明，被执行人张雅娜现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年三月七日书 记 员  周思通
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10178号
上诉人(原审被告)：罗眺甬，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：大昌行投资管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周渭贤，总经理。
委托诉讼代理人：张超。
上诉人罗眺甬因与被上诉人大昌行投资管理(上海)有限公司(以下简称“大昌行公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
罗眺甬上诉请求：判令大昌行公司与案外人大昌行公司部门领导黄维达共同支付违法解除劳动合同赔偿金差额3,250元，并由黄维达向罗眺甬当面赔礼道歉，本案所有诉讼费用由大昌行公司承担。事实和理由：罗眺甬通过应聘进入大昌行公司担任财务主管工作，大昌行公司录用罗眺甬时明确其具体工作，罗眺甬按照大昌行公司要求兢兢业业完成工作任务。大昌行公司提交的转正征询表、试用期员工考核报告等证据事先并未让罗眺甬看过，罗眺甬并不知晓此事。大昌行公司部门领导黄维达出具的情况说明与事实严重不符，在试用期间罗眺甬认真完成领导布置的每一项工作，与同事和睦相处友善待人，而黄维达在工作中百般刁难，还为工作琐事与其发生争执。黄维达不仅没有和善与罗眺甬沟通，还在办公室当面辱骂罗眺甬，声音响彻整层办公室，罗眺甬在被辱骂后身心受到严重损害的情况下，仍然耐心与黄维达进行交流，并遵守大昌行公司的规范。对罗眺甬试用期考核不应由黄维达一人评判，考核表上只有黄维达一人签字属违规行为。
大昌行公司辩称：罗眺甬承认与大昌行公司部门领导存在相处的问题，也与其他员工存在上述相同问题，大昌行公司在劳动合同试用期内解除罗眺甬的劳动关系于法不悖。黄维达是罗眺甬的直接领导，其对罗眺甬进行评定符合大昌行公司流程。罗眺甬要求黄维达与大昌行公司共同支付赔偿金，因黄维达不是本案的当事人，罗眺甬该项请求不应获得支持。
大昌行公司向一审法院起诉请求：判令大昌行公司无须支付罗眺甬违法解除劳动合同赔偿金差额3,250元。
一审法院认定事实：罗眺甬于2016年11月10日入职大昌行公司，担任财务主管，双方签订了期限自2016年11月10日至2017年11月9日止的劳动合同，其中2016年11月10日至2017年1月9日为试用期，试用期月工资标准为6,500元。
2016年12月19日，大昌行公司向罗眺甬出具了试用期解除劳动合同通知书，内容为：罗眺甬先生，根据您在试用期内的表现，经公司决定，自2016年12月19日起与您解除劳动关系。请您于2016年12月19日办妥工作移交及离职手续。当日，罗眺甬在离职工资结算单上签字，大昌行公司支付罗眺甬应付工资3,885.06元、经济补偿金3,250元、社会福利保险金及公积金2,275元。
2017年3月16日，罗眺甬向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大昌行公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金70,000元；二、2016年12月报销费用203元。该仲裁委员会于2017年5月15日作出沪劳人仲(2017)办字第356号裁决：一、大昌行公司支付罗眺甬违法解除劳动合同赔偿金差额3,250元；二、大昌行公司支付罗眺甬报销费用105元。大昌行公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审审理中，大昌行公司同意支付罗眺甬报销款105元。
一审法院认为：因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，大昌行公司提交了员工手册及确认书、转正申请表、试用期解除通知书等证据，证明由于罗眺甬专业能力与实际不符，与同事沟通存在问题，故在试用期内解除双方的劳动合同，主张解除行为合法。罗眺甬对解除理由不予认可，并认为大昌行公司的解除通知书未说明理由。根据法律规定，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。大昌行公司向罗眺甬出具的试用期解除劳动合同通知书中明确是基于罗眺甬在试用期内的表现而解除，已向罗眺甬说明了解除的理由，故大昌行公司的解除行为并无不当，无须再向罗眺甬支付违法解除劳动合同赔偿金差额，对大昌行公司的该项诉讼请求，予以支持。鉴于大昌行公司同意支付罗眺甬报销费用105元，予以确认。据此判决：一、大昌行投资管理(上海)有限公司要求无须支付罗眺甬违法解除劳动合同赔偿金差额3,250元的诉讼请求，予以支持；二、大昌行投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付罗眺甬报销费用105元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为：劳动者在劳动合同约定的试用期内，被用人单位证实不符合录用条件的，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。罗眺甬进入大昌行公司工作期间，经考核评定为不能胜任本职工作，大昌行公司根据罗眺甬在试用期的工作表现，决定解除双方劳动合同，于法有据。大昌行公司为了证明罗眺甬工作不符合录用条件，提供了罗眺甬试用期考核报告、公司人事部转正征询表等，履行了用人单位举证义务。罗眺甬虽否认大昌行公司对其考评结论的客观性、真实性，但无证据可推翻大昌行公司对其的工作评定结论，应承担举证不能的法律后果，即大昌行公司以罗眺甬在试用期内不符合录用条件，解除与罗眺甬的劳动合同，是大昌行公司依法行使用人单位的自主用工权。罗眺甬要求案外人黄维达承担经济赔偿和赔礼道歉的法律责任，因黄维达不是本案当事人，并且罗眺甬该项请求是二审中新增的诉请内容，对此本案不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人罗眺甬负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审判长 王 安
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 储继波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民特2号
申请人：中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
代表人：蘧继红，该行行长。
被申请人：杨坤，男，1990年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请�中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称农行鹤壁淇滨支行）与被申请人杨坤申请实现担保物权一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行鹤壁淇滨支行称，请求拍卖或变卖被申请人杨坤所有的位于鹤壁市淇××区海棠××南××东“××大厦”××东××单元××层西户住房房产，并在所得价款55万元范围内优先受偿，受偿范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、实现担保物权的费用、前期诉讼费用。事实与理由，2011年11月16日被申请人杨坤在其行办理住房按揭贷款55万元（与父亲杨社教接力贷款），借款合同约定，借款期限30年，2041年11月15日到期，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，用于购买鹤壁市淇××区海棠××南××东“××大厦”××东××单元××层西户住房房产，以该房产抵押担保，并�于2011年11月18日办妥抵押登记手续，他项权利证书号为鹤房他证市字第11030041**号，抵押价值856170元，债权数额55万元，抵押期限2011年11月16日至2047年11月15日。截止2017年12月20日借款人连续8期拖欠应还款额，累计欠款本息532760.56元。由于借款人不能按合同约定归还贷款本息，已形成不良贷款且金额较大，给其行造成较大经营损失和不良影响，为此要求实现担保物权，用以抵偿债权权益。
被申请人杨坤称，对申请人提交的证据均无异议。同意拍卖或变卖其所有的位于鹤壁市淇××区海棠××南、××东“××大厦”××东××单元××层西户房产以实现申请人的担保物权。
经审查，2011年11月16日，申请人农行鹤壁淇滨支行与被申请人杨坤、杨社教签订《个人购房担保借款合同》，约定申请人农行鹤壁淇滨支行向借款人杨坤、杨社教发放贷款55万元，期限自2011�11月16日起至2041年11月15日止，还款方式为等额本息，还款日为每期末月20日。2011年11月16日，被申请人杨坤与申请人农行鹤壁淇滨支行签订《房地产抵押合同》，以其所有的位于鹤壁市淇××区××大街××大厦××＃××单元××层西户房产对涉案借款向申请人农行鹤壁淇滨支行提供抵押担保，并于2011年11月18日办理了他项权登记（他项权证号为鹤房他证市字第××号），担保期间自2011年11月16日至2041年11月15日，担保债权数额为55万元。借款合同签订后，申请人农行鹤壁淇滨支行履行了发放贷款的义务，借款人杨坤、杨社教自2017年5月20日起未按借款合同约定偿还贷款本息，截止2017年12月20日，被申请人欠申请人贷款本金512222.63元，利息、罚息、复利共20537.93元，共计532760.56元。申请人农行鹤壁淇滨支行为维护其合法权益，申请实现担保物权。
本院认为，借款人未按还款期限归还借款达8期，申请人依约宣布贷款立即到期于法无悖。借款人在宣布借款到期后未能归还剩余借款本息，根据抵押担保合同的约定借款人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款并在担保债权限额内优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在担保债权限额内优先受偿。综合全案申请实现担保物权的条件已成就，故对申请人农行鹤壁淇滨支行请求拍卖、变卖抵押财产，并在抵押债权限额55万元范围内优先受偿，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨坤所有的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街联盟大厦2#楼东2单元8层西户房产（他项权证号为鹤房他证市字第××号），所得款项由申请人中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行在担保债权限额55万元范围内优先受偿[受偿范围包括本院（2017）豫0611民初4427号案件产生的诉讼费4461元，贷款本金512222.63元，截止2017年12月20日的利息、罚息、复利20537.93元，及以512222.63元为基数自2017年12月21日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算的逾期利息］。
申请费4650元，由被申请人杨坤负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 温 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋俊歌
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初306号
原告：郝某，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，天津市武清区人，现住本村。
被告：王某，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：王某，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
本院在审理原告郝某与被告王某、王某纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某、王某的起诉。
本院认为，原告郝某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对王某、王某的起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年一月十九日
书记员 刘天翔
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执415号
孙静、丁献�申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共342元。经本院立案受理，现已执行到位392元，其中，违约金317元，反诉案件受理费25元，执行费50元，本院已将342元转付给孙静、丁献委。至此，孙静、丁献委向本院申请执行的（2017）苏0703民初774号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01975号
原告邓芳。
被告孝感市佳业物业管理有限公司。
法定代表人胡江安，该公司总经理。
本院在审理原告邓芳诉被告孝感市佳业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告邓芳于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓芳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取206元，由原告邓芳负担。
审 判 长 盛 铁
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 向斌斌
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1295号
申执行请人：刘冠根，男，1951年8月3日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：刘传彪，男，1961年9月18日生，汉族，居民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
申请执行人刘冠根与被执行人刘传彪买卖合同纠纷一案，因被执行人刘传彪不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2010号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 胡利民
二〇一八年三月一日
书记员 缪国辉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00936号
原告：陆某，女，1994年6月9日出生，汉族，餐饮会计。
被告：张某甲，男，1990年11月14日出生，汉族，工人。
原告陆某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原告于2010年8月到合肥打工时与被告相识，同年12月2日，双方同居生活，××××年××月××日，双方生育一子，取名张某乙，××××年××月××日，原告被迫和被告在安徽省东至县民政局补办结婚登记，双方开始感情尚好，后来，被告对自己逐渐冷淡，双方感情随之破裂，至今，原告与被告分居已有两年多。故原告具状至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子张某乙随被告生活，由被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：原告所述很多不是事实，我们是自愿结婚的，自己没有逼原告和自己补办结婚登记，原告去年还和自己生活在一起，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月相识，同年12月确定恋爱关系，××××年××月××日，生育一子，取名张某乙，××××年××月××日，双方在安徽省东至县民政局补办结婚登记，2014年，原告随被告去上海打工，后分居至今，同居期间，双方感情尚好，婚后因家庭琐事，产生矛盾，现原告认为双方感情已经破裂，起诉至法院，请求判决双方离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、东至县民政局出具的婚姻登记记录证明原件以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告相识确定恋爱关系，同居生活，并生育一子，后补办结婚登记，说明双方有共同生活的良好愿望，婚前基础较好。同居期间，双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，可能对夫妻感情产生一定影响，但并未达到破裂的程度，夫妻双方应当多加交流沟通，相互体谅相互理解，双方仍有和好的可能，故对于原告起诉与被告离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第162号
原告：施建峰。
被告：杨越印。
被告：王雪林。
本院在审理原告施建峰与被告杨越印、王雪林民间借贷纠纷一案中，原告施建峰于2013年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告施建峰撤回起诉。
本案案件受理费341.20元，减半收取170.60元，由原告施建峰负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年四月三日
代书记员 沈佳萍
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民辖初字第14号
原告杨玉梅，女，生于1972年10月28日，汉族，住南召县。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任该公司总经理职务。
住所地：南阳市仲景路与张衡路交叉口。
本院受理原告杨玉梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在答辩期内提出管辖权异议，主张被告的住所地在南阳市仲景路与张衡路交叉口，属于卧龙区人民法院管辖范围，应由卧龙区人民法院审理，请求将本案移送卧龙区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。2009年10月10日原告购买刘万松的车牌豫Ｒ×××××85轿车一辆，但未过户，2011年2月19日原告在被告处投保一份，期限一年，2011年12月1日，原告的车辆发生单方交通事故。因被告的住所南阳市××与张衡路衡路交叉口，属南阳市卧龙区辖区；原告的住所南召县××村××组四组，原告购买的豫RRGB8**轿车是原告的代步工具，所以本案标的物的所在地应为车辆实际所有人的住所南召县关镇，故卧龙区人民法院和南召县人民法院对本案均有管辖权，因原告向南召县人民法院提出诉讼，所以南召县人民法院对本案具有管辖权，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王荣波
审判员 李 晓
审判员 王慧洁
二〇一四年九月二十三日
书记员 丁恒学
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第578号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶某，无业。2007年9月13日，因敲诈勒索被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留六日（不执行）。2014年6月18日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2014年12月9日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。因本案于2014年12月24日被取保候审，2015年5月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年8月，被告人陶某在自己居住的杭州市余杭区塘栖镇东小河公寓6幢1单元206室内，二次容留计某吸食毒品冰毒。
2、同年12月5日上午，被告人陶某在自己居住的杭州市余杭区塘栖镇东小河公寓6幢1单元206室内容留杨某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人陶某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有证人计某、杨某的证言；辨认笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片；现场检测报告书、吸毒成瘾认定书及照片；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书、社区�毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 夏菲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第199号
申请执行人曹兴龙
被执行人马金贺
申请执行人曹兴龙与被执行人马金贺赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2596号民事判决书于2015年1月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月23日对被执行人采取强制措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2596号判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十五日
书记员 张丙红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6440号
原告：许瑞林，男，1942年4月28日生，汉族，住句容市，系许巧生父亲。
原告：王玉华，女，1945年12月30日生，汉族，住句容市，系许巧生母亲。
原告：薛连娣，女，1965年7月10日生，汉族，住句容市，系许巧生妻子。
原告：许悦，女，1991年9月21日生，汉族，住句容市，系许巧生女儿。
四原告委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：王瑞国，男，1965年1月13日生，汉族，住句容市。
被告：陶建平，男，1973年8月15日生，汉族，住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告许瑞林、王玉华、薛连娣、许悦与被告王瑞国、陶建平、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告薛连娣、许悦及其委托诉讼代理人曾宪成，被告王瑞国、被告陶建平、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许瑞林、王玉华、薛连娣、许悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计865249.84元【含医疗费940199.63元、丧葬费36342元、死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费父亲44055元（26433元/年*5年/3）、被扶养人生活费母亲70488元（26433元/年*8年/3）、处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等20000元、车损19000元，超出交强险部分按40%主张】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日9时35分许，被告王瑞国驾驶苏Ｌ×××××号重型货车沿句容市华阳区域由西向东行至243省道与句茅路路口向西1公里处时，遇情况采取措施不当，致许巧生所驾未能保障安全驾驶的苏01616**号变型拖拉机发生碰撞事故，致两车受损、许巧生受伤，许巧生后经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关认定，许巧生承担此事故主要责任，王瑞国承担此事故次要责任。
被告王瑞国辩称，我是驾驶员，老板叫陶建平，事故发生时系履行职务行为。
被告陶建平辩称，王瑞国是我雇佣的驾驶员，每月工资3500元，发生事故时系履行职务行为；事发后没有为原告方垫付过费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；根据双方的责任比例，超出交强险部分我公司赔偿30%；医疗费我公司已预付1万元，且应扣除几张非正规发票的金额和10%非医保用药；死亡赔偿金认为按照农村标准计算；丧葬费认可36342元；精神损害抚慰金认可15000元；被扶养人生活费需原告方补充相关证据且标准应该按照农村标准计算；亲属处理丧葬事宜交通、误工、住宿费等认可3000元；车损未经我司定损，由法院认定；我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日9时35分许，王瑞国驾驶苏Ｌ×××××号重型货车，沿句容市华阳区域由西向东行至243省道与句茅路路口向西1公里处时，遇情况采取措施不当，致许巧生所驾未能保障安全驾驶的苏01616**号变型拖拉机发生碰撞事故，致两车受损、许巧生受伤。2017年9月22日，公安机关出具事故认定书，许巧生承担此事故主要责任，王瑞国承担此事故次要责任。许巧生受伤后，随即被送往句容市人民、××大学附属医院、××军区南京总医院抢救治疗，共用去医疗费940199.63元。后许巧生经抢救无效死亡。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费项下垫付10000元。
另查明，许瑞林（1942年4月28日生）与王玉华（1945年12月30日生）系夫妻关系，双方育有二子一女，长子许巧生、次子许白红、长女许巧珍。许巧生与薛连娣系夫妻关系，育有一女许悦。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。许巧生在本起交通事故中死亡，四原告作为受害人许巧生的近亲属，有权请求赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。关于被告保险公司辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，本院认为，许巧生生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金可按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故对保险公司的意见不予采纳。关于被告保险公司认为被扶养人生活费应按照农村标准计算的意见，因许巧生的死亡赔偿金标准按照城镇常住居民人均可支配收入计算，故被扶养人生活费可按照城镇常住居民人均生活消费性支出计算，故对保险公司的意见不予采纳。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费940199.63元；2、丧葬费36342元；3、死亡赔偿金917583元【其中死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；被扶养人生活费许瑞林44055元（26433/年*5年÷3人）、王玉华70488元（26433/年*8年÷3人）】；4、精神损害抚慰15000元；5、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费酌定6000元；6、财产损失19000元，共计1934124.63元。
综上所述，四原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责赔偿30%，计543637.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许瑞林、王玉华、薛连娣、许悦医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费、财产损失合计人民币665637.39元，扣除被告保险公司已垫付的10000元，实际应赔偿655637.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告陶建平负担（此款原告已预交，被告陶建平于本判决生效后十日内将此款给付原告许瑞林、王玉华、薛连娣、许悦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 王振岭
二〇一八年一月二十三日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 章玮琼
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1859号
原告：吴才里，男，汉族，1987年3月15日出生.
委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告龙丰臣，男，汉族，1980年1月23日出生.
被告：安阳市龙翔物流有限公司
住所地：安阳市安楚路田氏段路北。
负责人：梁运法，该公司经理。
委托代理人：李军峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司
住所地：郑州市黄河路116号附26号
负责人：李成全，该公司经理。
委托代理人：宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告吴才里与被告龙丰臣、安阳市龙翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴才里于2013年10月28日向本院起诉，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴才里向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吴才里撤诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告吴才里负担。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月二日
书记员 袁 园
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初12862号
原告：李启红，女，汉族，1968年5月3日出生，无业，住甘肃省兰州市。
被告：北京全扫教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-155。
法定代表人：李志全。
被告：李志全，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍地河北省邯郸市磁县。
原告李启红与被告北京全扫教育科技有限公司（以下简称全扫公司）、李志全合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启红到庭参加诉讼，被告全扫公司、李志全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启红向本院提出诉讼请求：1、判令全扫公司、李志全一次性向李启红返还投资款5万元；2、全扫公司、李志全不履行合同，实为商业欺诈所造成的一切连带责任的经济损失由全扫公司、李志全承担；3、本案诉讼费用由全扫公司、李志全承担。事实和理由：2016年5月，李启红手机上收到一条招商注册信息，注册后李启红就收到一个陌生来电，对方称是全扫公司业务代表，向李启红介绍“万达邮币卡”有关情况。李启红提出一些疑问后，全扫公司的唐老师（李志全）与李启红进行了电话沟通。5月10日，李启红又通过YY频道收看了李志全的线上授课，并于次日给对方转款1000元。此后，双方签署了《万达邮币卡合伙人协议》及《万达邮币卡合伙人打款须知》。李启红于2016年5月14日，又向李志全个人账号汇入49000元。2016年8月以后，全扫公司和李志全对召开股东会、万达邮币卡上线和进展情况等未再回复。故诉至法院。
李启红向法庭提供如下证据材料：1、打款须知及协议书；2、付款凭证；3、微信截图；4、照片打印件；5、机票。
全扫公司、李志全均未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应抗辩。
经审理查明，全扫公司系自然人独资企业，李志全系公司股东。
2016年5月，李启红接到全扫公司推销“万达邮币卡”的电话，经了解相关情况并通过YY频道收看“唐老师”（即李志全）有关“万达邮币卡”投资项目的线上授课后，轻信了“投资五万元获得联合创始人资格”“三个月获取巨额收益”等言词，于2016年5月11日向对方指定账户（李志全账号×××）打入1000元预订款。李启红看过对方经电子邮件发送的全扫公司《万达邮币卡合伙人协议》后，建议并起草了《万达邮币卡合伙人打款须知》，双方通过快递往来先后确认并签署了该两份文件。《万达邮币卡合伙人协议》中写明“合伙期限：自2016年5月14日起，至收益达到100倍止”“特别约定：项目预计45天上线，上线后，不愿分成的可以拿走双倍的钱，但是钱是从45天开始，每天1000元来拿，直到拿够20000元或者40000元或者10万元”等内容。为履行协议，李启红于2016年5月14日向李志全的个人银行账号×××转账49000元。
此后，李启红未获任何分成，亦未拿回本金。全扫公司及李志全先以各种理由推脱，未再给予答复。李启红自述，曾经向公安机关报案未果，后诉至法院。
另查，李启红为参加本案庭审支出交通费用840元。
本院认为，全扫公司、李志全以投资“万达邮币卡”项目为名，通过各种网络渠道进行夸张的宣传，以“投资五万元获得联合创始人资格”“三个月获取巨额收益”等利益承诺为诱饵，与李启红签订《万达邮币卡合伙人协议》，获取李启红投资款5万元，属于以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。由于李启红没有在法定期间行使撤销权，涉案合同应认定有效。鉴于全扫公司未按合同约定履行分成义务，且对李启红的分成、退款等主张不予理会，李启红据此主张全扫公司就其全部损失承担违约赔偿责任，具有事实和法律依据。全扫公司系自然人独资企业，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”全扫公司指示李启红将款项汇入自然人股东李志全个人账户，且未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故李启红关于李志全应当承担连带责任的主张可予支持。李启红到公安机关报案，未能获得刑事立案的结果，但其有权获得及时的民事权益保护，所提民事诉讼可予支持。全扫公司、李志全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京全扫教育科技有限公司于判决生效后十日内向李启红返还投资款五万元；
二、北京全扫教育科技有限公司于判决生效后十日内赔偿李启红交通费损失八百四十元；
三、李志全对前两项判决的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元（李启红均已预交），由北京全扫教育科技有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 张本正
人民陪审员 晏 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 昕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8492号
原告：陈学胜，男，1970年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘同斌，男，1968年12月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告：田静，女，1969年8月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈学胜与被告刘同斌、田静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学胜的诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告刘同斌、田静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款48000元及利息，利息自2015年10月23日起至还清款之日止，按年利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013年10月22日前，被告向原告借款30000元，后被告向原告出具借条，注明借款30000元，利息18000元，约定2015年10月22日还款。借款到期后，被告一直未还款。
被告刘同斌未作答辩。
被告田静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘同斌与被告田静于2009年9月17日登记结婚。
2013年10月22日，被告刘同斌向原告陈学胜出具借条一张，借条载明：“借条—今借到陈学胜现金叁万元正（￥30000.00）—2012年12月22日—2015年10月22日利息壹万捌仟元正（￥18000.00）—本金加利息总计：肆万捌仟元正，2015年10月22日还款—183××××7687—刘同斌—2013年10月22日。”借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原告陈学胜与被告刘同斌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘同斌应按照约定期限归还借款。借条对2012年12月22日至2015年10月22日利息约定为18000元未超过法律的规定，本院予以支持。自借款期限届满之日起，应以30000元为基数计算利息，原告主张按年利率2%计算，不违反法律规定，本院予以照准。对于原告要求被告田静承担还款责任的请求，因借条是被告刘同斌出具，被告田静并未在借条上签字，且原告未举证证明该借款是用于被告刘同斌与被告田静的夫妻共同生活、共同生产经营，故对该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘同斌于本判决生效后十日内向原告陈学胜偿还借款48000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年10月23日起至还清款之日止，按年利率2%计算）；
二、驳回原告陈学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费660元，合计2010元，由被告刘同斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
审 判 员 张瑶瑶
人民陪审员 胡殿美
二〇一八年三月九日
书 记 员 孔祥森
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第849号
原告舒达顺。
被告ＸＸ。
原告舒达顺诉被告ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，原告舒达顺要求被告ＸＸ给付货款8440元。本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，由审判员丁波独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告舒达顺到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告ＸＸ于2014年11月在原告舒达顺处购买14440元的钢材，当时未付款，后经原告舒达顺催收，被告ＸＸ给付了6000元，但尚有8440元至今未付，现原告舒达顺要求被告ＸＸ立即给付所欠货款8440元，并承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ在本判决生效后十日内一次性给付其所欠原告舒达顺的货款8440元。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙兴旭
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第364号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈乙犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日14时45分许，被告人陈乙酒后驾驶一辆牌照为FB861的两轮轻便摩托车行驶至本市西藏北路、海宁路附近时，被执勤交警拦截检查。经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人陈乙呼出气体中的乙醇含量为139mg／100ml。经鉴定，被告人陈乙血液中的乙醇含量为1.37mg／ml，陈乙驾驶的两轮轻便摩托车属于机动车范畴；属醉酒后驾驶机动车。
2015年4月9日，被告人陈乙主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈乙在庭审中不持异议，且有证人陈甲、蒋某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》、《呼出气体酒精含量测试结果单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》以及被告人陈乙的供述笔录、驾驶证复印件、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙饮酒至血液内乙醇含量达1.37mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈乙能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。另鉴于被告人陈乙系初犯，本次犯罪主观恶性较小，可对其从轻处罚并且适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2646号
再审申请人（一审被告、二审上诉）：国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处禧和社区花炮大道。
负责人：周弘明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科翔，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该分公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市文家市煤矿，住所地湖南省浏阳市文家市镇大成村。
法定代表人：龙治强，矿长。
委托诉讼代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房某，男，2010年3月24日出生，汉族，儿童，住湖南省浏阳市。
被申请人（房某的法定代理人）：王某，女，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市文家市镇，系房某母亲。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑维轮，男，1959年6月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司（以下简称国网浏阳市分公司）因与被申请人浏阳市文家市煤矿、郑维轮、房某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人国网浏阳市分公司申请再审称：原审法院认定再审申请人“国网浏阳市分公司作为电力运营供电方”的案件事实，缺乏证据证明；法院判决触电事故由供电方承担连带和共同赔偿责任，没有事实和法律依据，也违反现行法律规定，对供电方不公平，会给供电方造成巨大的损失。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7424号民事判决，判决再审申请人对被申请人房某不承担赔偿责任。
被申请人房某、王某提交意见称：房某是因为高压电线电击受伤，申请人国网浏阳市分公司和被申请人浏阳市文家市煤矿之间的合同是他们之间的关系，不能对抗被申请人房某、王某，申请人国网浏阳市分公司和被申请人浏阳市文家市煤矿双方应当共同承担责任。
被申请人郑维轮提交意见称，电线的所有权人应负此次事故的全部责任。
被申请人浏阳市文家市煤矿提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审理由不成立。从法律、合同第六条7.1.8和事实上来说，国网浏阳市分公司、浏阳市文家市煤矿都有监督管理安全用电的责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：原审确定的赔偿责任是否正确。
再审申请人国网浏阳市分公司认为，其与浏阳市文家市煤矿约定了线路产权分界点，各自负责设备运行维护管理，事发线路在浏阳市文家市煤矿维护管理范围，故国网浏阳市分公司不应承担责任。
本院认为，根据查明的事实，2014年5月26日浏阳市文家市煤矿出具《浏阳市文家市煤矿安全隐患告知书》，记载：楼前201号及隔壁住户曾垂怀、郑维轮两同志，经我煤矿2014年5月24日及5月26日两次上户检查你们楼顶高压线路安全情况，发现存在重大安全隐患，现责令你两户：一、立即停止楼上高压线下所有活动。（含晾晒衣服，人员活动等），封闭楼上出入口。二、待煤矿与电力部门协商停电检修定日期后，两户必须拆除高压线下建筑物及晾晒衣服设备等，否则强制拆除。三、以上同意，请签字认可。如有违反，后果自负。刘美玲与郑国利分别在该告知书上签字。可见，如果出事房主严格履行《浏阳市文家市煤矿安全隐患告知书》中的义务，本案事故就不会发生，出事房主未尽到安全注意义务导致了本案事故的发生。申请人国网浏阳市分公司和被申请人浏阳市文家市煤矿均尽到了监督管理安全用电的责任。据此，本院认为，本案事故发生的主要原因是出事房主不履行安全注意义务，原判决责任比例确定不当，系适用法律错误。
综上，再审申请人国网浏阳市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初59号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：黄海文，男，1980年1月10日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：芦淞区海文办公用品商行，登记注册住所地为湖南省株洲市芦淞区南大门小商品市场*楼*********号门面。
经营者：陈爱香。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与被告黄海文、芦淞区海文办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告一得阁公司以与被告达成庭外和解为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一得阁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初1115号
原告：陈芳舒，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：林峰，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住寻乌县，
原告陈芳舒与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法由审判员黄忠信适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈芳舒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原代借款70000元,利息（按银行同期贷款利率四倍算）从2016年11月2日起至还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告以经济困难为由向原告借款7万元，并出具了借条交由原告执存，同时双方口头约定借款按月利率20‰计算利息。借款后，被告未能按约定支付利息，且经原告要求也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告林峰辩称，借条的7万元金额中，6万元借款本金，另1万元为结欠的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月30日自愿达成如下协议：
一、被告林峰分四次向原告陈芳舒返还借款并�付利息：2017年12月31日之前返还1万元，2018年2月10日之前返还1万元，2018年6月30日之前还3万，2018年10月30日返还2万元并支付利息（利息计算方式：自2016年11月2日起至2018年2月10日止，以6万元本金，按月利率15‰计算；自2018年2月11日起至2018年6月30日止，以5万元本金，按月利率15‰计算；自2018年7月1日起，以2万元本金，按月利率15‰计算）；
二、被告林峰如未按上述条款履行还款义务，原告陈芳舒可自被告林峰违约之日起，对被告林峰未给付的借款本息一并向法院申请强制执行；
三、本案受理费1550元，减半收取计775元，被告林峰自愿承担；
四、原告陈芳舒同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月六日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11992号
原告：邓春利,女,1978年4月28日出生,汉族,住四川省蓬安县,
委托诉讼代理人:莫国栋，广东德疆律师事务所律师
委托诉讼代理人:全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。
被告：杨仁虎，男，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区,
委托诉讼代理人:庄建发，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何沛銮,广东香山律师事务所实习律师。
原告邓春利与被告杨仁虎名誉权纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓春利的委托诉讼代理人莫国栋、全少凤，被告杨仁虎的委托诉讼代理人庄建发、何沛銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告名誉侵权损害赔偿费50000元;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的50000元包括25000元的精神损害抚慰金和25000元的经济损失；增加一项诉讼请求为被告以书面形式向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告原系恋人关系。被告杨仁虎欲从中山市广物君奥汽车销售服务有限公司（以下简称君奥公司）购买奥迪轿车一辆(车牌号:粤Ｔ×××××),因被告个人的征信情况不符合银行贷款要求,经原告同意后,由被告借用原告的名义向工商银行、农业银行申请并成功获得购车贷款。涉案车辆一直由被告使用，并由被告负责偿还银行贷款。后原、被告分手，原告发现被告在2015年7月以后未如期偿还银行贷款,逾期还款数达到3期，累计拖欠银行贷款达25000多元，被告的行为致使原告被银行催款并列入征信黑名单。众所周知，个人征信系统是社会公众对个人评价的重要信息来源和渠道，也是银行、税务、工商等政府部门对个人从事贷款商事行为是否适格或能否批准的重要参考信息、依据，被告的行为令原告征信出现劣迹，对原告办理各项金融活动造成严重不良影响，原告的信誉受到极大的损害，造成原告精神及物质上的损失。原告为维护自身的合法权益，特具状至法院。
原告邓春利对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国农业银行的催收通知书；2.个人信用报告；3.本院的（2016）粤2071民初53号民事判决书；4.律师费收据、民事诉讼委托代理合同。
被告杨仁虎辩称，一、原、被告原为恋人关系,购车的贷款亦确认以原告名义办理银行贷款，但被告认为在被告无法按期清还银行贷款时，原告有道义上的义务先自行向银行履行还款责任。原告明知被告逾期还贷将会对原告造成不诚信征信的不利后果的情况下,仍怠于向银行还贷，如果确实造成原告被列入银行的征信黑名单等不利后果的话，亦与原告自身的原因密不可分。二、被告没有侵犯原告名誉权。从法律规定上说,侵犯名誉权应具备四个构成要件:1.行为人主观上有过错;2.行为人行为违法;3.受害人确有名誉被损害的事实;4.违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告即使存在没有按期归还银行贷款，但被告的行为不属于违法行为,被告只是违反了与原告之间代为还款的约定。再次，被告没有侵害原告名誉权的主观过错。被告没有按期偿还银行贷款系由于无力偿还，并非被告故意拖欠不还，在此期间被告亦有就如何还清贷款的事宜与原告积极协商。最后，原告所主张的因逾期还款所造成的不利影响并不存在，原告没有证据证明被告逾期还贷的行为与原告日后征信受损存在必然联系。综上,请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告杨仁虎就其辩解在举证期限内提交的证据有：本院的（2016）粤2071民初53号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：邓春利与杨仁虎原系恋人关系。2013年10月25日,杨仁虎向君奥公司购买奥迪牌小汽车一辆(车牌号:粤Ｔ×××××)，价格为458000元。杨仁虎、邓春利商定，以邓春利的名义向君奥公司购买上述车辆，车辆登记在邓春利名下，交由杨仁虎使用；杨仁虎向君奥公司支付了首期款78000元，余款380000元由邓春利分别向中国农业银行中山市分行（以下简称农业银行）申请贷款114000元、向中国工商银行凯茵支行（以下简称工商银行）申请贷款266000元后，将上述贷款380000元支付给君奥公司。杨仁虎承诺上述贷款由其负责清偿，包括按期清偿银行每期应偿还款、利息、手续费等。2015年7月起，杨仁虎出现资金困难，连续三个月未能清偿到期的银行债务，邓春利收到银行的催缴通知书后清还了贷款。根据邓春利个人信用报告显示，2013年11月至2015年10月贷款期间出现了三次逾期还款记录。邓春利认为，因杨仁虎逾期还款造成其个人征信受损，名誉权亦受到侵犯，遂起诉至本院，主张前述实体权利。
再查：2016年1月4日,杨仁虎以邓春利未经其同意变卖涉案车辆需返还不当得利款为由诉至本院[案号:(2016)粤2071民初53号],本院依法审理并作出判决：一、邓春利于本判决生效之日起七日内向杨仁虎返还不当得利款24556元并支付利息（从2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回杨仁虎的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。
又查：原告因本案纠纷委托广东德疆律师事务所莫国栋律师、全少凤实习律师代理诉讼，原告已支付了律师费5000元。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，原告主张其名誉权受损系基于个人征信受损,根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定,中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库,并负责设立征信服务中心,承担个人信用数据库的日常运行和管理。个人信用数据库采集、整理、保存个人信用信息,为商业银行和个人提供信用报告查询服务,为货币政策制定、金融监管和法律、法规规定的其他用途提供有关信息服务。个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。其中个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。本案中，邓春利确因杨仁虎的逾期还贷行为致使原告的个人征信报告上留有3次逾期还贷记录，但未有证据反映邓春利因上述记录导致其进行其他商业交易活动和社会活动受到阻碍，从而令其社会评价降低、名誉权受损。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓春利的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由原告邓春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11992号原告：邓春利,女,1978年4月28日出生,汉族,住四川省蓬安县,委托诉讼代理人:莫国栋，广东德疆律师事务所律师委托诉讼代理人:全少凤，广东德疆律师事务所实习律师。被告：杨仁虎，男，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区,委托诉讼代理人:庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:何沛銮,广东香山律师事务所实习律师。原告邓春利与被告杨仁虎名誉权纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓春利的委托诉讼代理人莫国栋、全少凤，被告杨仁虎的委托诉讼代理人庄建发、何沛銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告名誉侵权损害赔偿费50000元;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的50000元包括25000元的精神损害抚慰金和25000元的经济损失；增加一项诉讼请求为被告以书面形式向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告原系恋人关系。被告杨仁虎欲从中山市广物君奥汽车销售服务有限公司（以下简称君奥公司）购买奥迪轿车一辆(车牌号:粤Ｔ×××××),因被告个人的征信情况不符合银行贷款要求,经原告同意后,由被告借用原告的名义向工商银行、农业银行申请并成功获得购车贷款。涉案车辆一直由被告使用，并由被告负责偿还银行贷款。后原、被告分手，原告发现被告在2015年7月以后未如期偿还银行贷款,逾期还款数达到3期，累计拖欠银行贷款达25000多元，被告的行为致使原告被银行催款并列入征信黑名单。众所周知，个人征信系统是社会公众对个人评价的重要信息来源和渠道，也是银行、税务、工商等政府部门对个人从事贷款商事行为是否适格或能否批准的重要参考信息、依据，被告的行为令原告征信出现劣迹，对原告办理各项金融活动造成严重不良影响，原告的信誉受到极大的损害，造成原告精神及物质上的损失。原告为维护自身的合法权益，特具状至法院。原告邓春利对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国农业银行的催收通知书；2.个人信用报告；3.本院的（2016）粤2071民初53号民事判决书；4.律师费收据、民事诉讼委托代理合同。被告杨仁虎辩称，一、原、被告原为恋人关系,购车的贷款亦确认以原告名义办理银行贷款，但被告认为在被告无法按期清还银行贷款时，原告有道义上的义务先自行向银行履行还款责任。原告明知被告逾期还贷将会对原告造成不诚信征信的不利后果的情况下,仍怠于向银行还贷，如果确实造成原告被列入银行的征信黑名单等不利后果的话，亦与原告自身的原因密不可分。二、被告没有侵犯原告名誉权。从法律规定上说,侵犯名誉权应具备四个构成要件:1.行为人主观上有过错;2.行为人行为违法;3.受害人确有名誉被损害的事实;4.违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告即使存在没有按期归还银行贷款，但被告的行为不属于违法行为,被告只是违反了与原告之间代为还款的约定。再次，被告没有侵害原告名誉权的主观过错。被告没有按期偿还银行贷款系由于无力偿还，并非被告故意拖欠不还，在此期间被告亦有就如何还清贷款的事宜与原告积极协商。最后，原告所主张的因逾期还款所造成的不利影响并不存在，原告没有证据证明被告逾期还贷的行为与原告日后征信受损存在必然联系。综上,请求法院判令驳回原告的诉讼请求。原告杨仁虎就其辩解在举证期限内提交的证据有：本院的（2016）粤2071民初53号民事判决书。本院经审理认定事实如下：邓春利与杨仁虎原系恋人关系。2013年10月25日,杨仁虎向君奥公司购买奥迪牌小汽车一辆(车牌号:粤Ｔ×××××)，价格为458000元。杨仁虎、邓春利商定，以邓春利的名义向君奥公司购买上述车辆，车辆登记在邓春利名下，交由杨仁虎使用；杨仁虎向君奥公司支付了首期款78000元，余款380000元由邓春利分别向中国农业银行中山市分行（以下简称农业银行）申请贷款114000元、向中国工商银行凯茵支行（以下简称工商银行）申请贷款266000元后，将上述贷款380000元支付给君奥公司。杨仁虎承诺上述贷款由其负责清偿，包括按期清偿银行每期应偿还款、利息、手续费等。2015年7月起，杨仁虎出现资金困难，连续三个月未能清偿到期的银行债务，邓春利收到银行的催缴通知书后清还了贷款。根据邓春利个人信用报告显示，2013年11月至2015年10月贷款期间出现了三次逾期还款记录。邓春利认为，因杨仁虎逾期还款造成其个人征信受损，名誉权亦受到侵犯，遂起诉至本院，主张前述实体权利。再查：2016年1月4日,杨仁虎以邓春利未经其同意变卖涉案车辆需返还不当得利款为由诉至本院[案号:(2016)粤2071民初53号],本院依法审理并作出判决：一、邓春利于本判决生效之日起七日内向杨仁虎返还不当得利款24556元并支付利息（从2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回杨仁虎的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。又查：原告因本案纠纷委托广东德疆律师事务所莫国栋律师、全少凤实习律师代理诉讼，原告已支付了律师费5000元。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中，受害人确有名誉被损害的事实是行为人承担侵权责任的首要条件。名誉是一种客观的社会评价，认定受害人名誉是否受损，不以受害人的自我感觉为依据，而是以行为人的行为确实造成受害人社会评价降低为依据。本案中，原告主张其名誉权受损系基于个人征信受损,根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定,中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库,并负责设立征信服务中心,承担个人信用数据库的日常运行和管理。个人信用数据库采集、整理、保存个人信用信息,为商业银行和个人提供信用报告查询服务,为货币政策制定、金融监管和法律、法规规定的其他用途提供有关信息服务。个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。其中个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。本案中，邓春利确因杨仁虎的逾期还贷行为致使原告的个人征信报告上留有3次逾期还贷记录，但未有证据反映邓春利因上述记录导致其进行其他商业交易活动和社会活动受到阻碍，从而令其社会评价降低、名誉权受损。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓春利的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由原告邓春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员    仇丽君                  二〇一六年八月二十五日                      书  记  员   孙婉霞      石丽娜
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1164号
申请执行人郭秀兰，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第060号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第060号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第060号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第060号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英