wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏04法赔2号
赔偿请求人：徐乐平，男，汉族，1956年8月18日出生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：陈良，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
赔偿请求人徐乐平以二审无罪赔偿为由向本院申请国家赔偿，本院于2017年12月11日立案受理后,根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第七条之规定，于2018年1月9日听取了徐乐平的意见。本院就赔偿事宜与徐乐平进行了协商，因无法达成赔偿协议，故依法作出赔偿决定。
赔偿请求人徐乐平申请称：2005年12月31日，徐乐平因目击案发现场向常州市武进区公安局报案；后被武进区公安局以涉嫌故意杀人为由刑事拘留，随后被常州市人民检察院逮捕，于2006年6月提起公诉。常州市中级人民法院一审判决认定徐乐平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行。徐乐平向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院裁定撤销原判，发回重审。重审过程中，常州市人民检察院以本案事实证据有变决定撤回起诉，常州市中级人民法院裁定准予撤诉。徐乐平于2006年1月4日被拘留，于2008年3月11日被取保候审，于2009年3月11日被解除取保候审，在长达797天的非法羁押审讯期间，武进区公安局刑警对徐乐平刑讯逼供，造成肢体四级残疾。徐乐平在被关押期间精神受到巨大折磨和损害，被释放后背负杀人犯的名声，受到相邻甚至家人歧视。之前武进区公安局支付的14万元赔偿款已经花完，身体残疾无法正常工作，没有收入来源，请求法院赔偿：1、侵犯人身自由赔偿金206335.33元（共计797天）；2、医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必须的费用以及伤残赔偿金，共计1351380元；3、精神抚慰金30万元。
为证明其观点，赔偿请求人徐乐平提供的证据材料有：（2006）常刑一初字第32号刑事附带民事判决书、（2006）苏刑三终字第0012号刑事裁定书、残疾人证、证人马某于2009年11月18日出具的证明、（2007）常刑重字第01号刑事裁定书、常州市信访局于2009年12月28日向徐乐平作出的信访答复、多份医疗门诊费收据。
经审理查明，徐乐平因涉嫌犯故意杀人罪，2006年1月4日被刑事拘留，2006年1月18日被逮捕。常州市人民检察院指控被告人徐乐平犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人陆建法、陆晓青提起附带民事诉讼一案，常州市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）常刑一初字第32号刑事附带民事判决：一、被告人徐乐平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人徐乐平赔偿附带民事诉讼原告人陆建法、陆晓青死亡赔偿金、丧葬费合计115998.5元。徐乐平不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2007年10月10日作出（2006）苏刑三终字第0012号刑事裁定：一、撤销常州市中级人民法院（2006）常刑一初字第32号刑事附带民事判决；二、发回常州市中级人民法院重新审判。常州市中级人民法院于2007年11月15日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。重审过程中，常州市人民检察院于2008年3月7日以本案事实、证据有变化，决定撤回起诉。2008年3月10日，常州市中级人民法院作出（2007）常刑重字第01号刑事裁定书，裁定准予常州市人民检察院撤回对被告人徐乐平故意杀人一案的起诉。徐乐平于2008年3月11日被取保候审，于2009年3月11日被解除取保候审。
2008年，徐乐平以常州市中级人民法院、常州市人民检察院为赔偿义务机关向本院申请国家赔偿，请求支付赔偿金78454.9元。由于不符合当时国家赔偿法定受理条件，本院未予受理。2009年，徐乐平向本院提交确认申请书，要求确认常州市中级人民法院（2006）常刑一初字第32号一审判决违法，本院向其进行了释法。2010年8月2日，徐乐平再次到本院申请国家赔偿，本院就徐乐平提出国家赔偿一事进行协调。2010年12月21日，常州市武进区社会矛盾调处中心与徐乐平就国家赔偿事宜代为本院进行调处并达成了一致协议。前述协调中，徐乐平提出的赔偿请求有：1、公检法义务机关赔偿申请人徐乐平被关押失去人身自由800天的补偿费96000元、精神抚慰金50000元，共计146000元；2、在徐亚芳被杀案结案后，保留徐乐平的主张权利。同日，徐乐平书面承诺称：1、自愿接受由常州市武进区社会矛盾调处中心代为支付的补偿款146000元，作为对其所申请事项的补偿；2、收到补偿款后，自愿放弃追究相关部门任何责任的权利，不再信访，不再要求国家赔偿；3、如反悔或违反此承诺，将退出补偿款146000元，承担违约责任；4、如司法机关确认徐亚芳被杀案系其本人所为，将全部退回补偿款，如确认凶手是其他人，其申请国家赔偿时，请求赔偿金数额中将相应扣除已获得的补偿款146000元。2010年12月24日，徐乐平收到常州市武进区社会矛盾调处中心代为支付的补偿款146000元。
上述事实有（2006）常刑一初字第32号刑事附带民事判决书、（2006）苏刑三终字第0012号刑事裁定书、（2007）常刑重字第01号刑事裁定书、常州市武进区看守所于2018年1月4日出具的出所登记表、取保候审决定书、解除取保候审决定书、谈话笔录3份、承诺书、收条、赔偿申请书、确认申请书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十三条规定，“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”依照前述法律规定，国家赔偿实行法定赔偿原则，包括赔偿方式、赔偿金额法定。本院判决错误给申请人造成的损失包括人身自由赔偿金及精神损害赔偿金。2010年12月21日，针对徐乐平向本院提出国家赔偿申请，常州市武进区社会矛盾调处中心代为本院与徐乐平进行调处，双方达成一致。2010年12月24日，徐乐平收到常州市武进区社会矛盾调处中心就徐乐平向本院提出国家赔偿事宜代为支付的补偿款146000元，其中：按照被羁押800日计算，失去人身自由补偿费共96000元，精神抚慰金50000元。本院认为，根据2009年度每日赔偿金111.99元标准，按照实际羁押798日计算的人身自由赔偿金共计89368.02元，徐乐平2010年收到的96000元人身自由赔偿款已经超过了其应当得到的法定赔偿金；其收到的50000元精神抚慰金也已经超过了《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定的不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35%的上限。据此，徐乐平获得的上述赔偿金额已填平补齐了其实际损失且超出了按照徐乐平2010年申请国家赔偿时的赔偿标准。现徐乐平以赔偿款已经花完，身体残疾无法正常工作没有收入来源为由再次申请国家赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，决定如下：
驳回徐乐平的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年二月七日
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00085-1号
申请人何志峰，男，1959年2月16日出生，汉族。
被申请人杨卫国，男，1977年7月19日出生，汉族。
本院于2015年5月11日作出（2015）户民保字第00085号民事裁定书，将被申请人杨卫国驾驶的陕AM36**号重型自卸货车予以就地扣押，现被申请人杨卫国向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕AM36**号重型自卸货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年五月十四日
书记员 杨娟妮
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1325号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
陈长贵诉杭州市西湖区人民政府土地政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）浙01行初236号行政判决。陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年4月13日，陈长贵向西湖区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“双流村征地表6号地块的9号征地公告所征用的571亩土地的凌家桥农居点项目的每亩23.1万的15430.8万元的经济补偿安置方案及公告和经济补偿协议及经济补偿安置方案审核表的复印件（要求提供包括15430.8万元的征地费用支付协议书和征地费拨付协议书的复印件，要求区府及其部门区国土分局提供9号征地公告地块的668人的征地农转非承诺书的复印件，要求提供加盖市府公章的经济补偿安置方案公告的复印件）。若贵府及其部门区国土分局拒绝公开上述政府信息的，要求归还571亩土地，归还0.8亩土地使用权并予以撤销9号公告及10041号呈报材料并承担相应的法律责任”。西湖区政府于次日收到该申请后，于2017年5月5日向陈长贵寄送《函》，通知“相关信息尚在查询过程中，需延期15个工作日”。2017年5月22日，西湖区政府作出99号告知并于同向陈长贵寄送。
一审法院认为，原告陈长贵向被告西湖区政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开的信息主要包括9号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案、加盖市政府公章的经济补偿安置方案公告、经济补偿协议、经济补偿安置方案审核表、征地费用支付协议书、征地费拨付协议书、该地块征地“农转非”人员的承诺书。根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，原告所申请公开的上述信息中，《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》分别应由市征地拆迁办公室与建设用地单位、市征地拆迁办公室与区国土资源局签订；征地“农转非”承诺书应由区国土资源局督促被征地单位出具。故相关信息均非由被告制作或者保存。根据原告所提供的西土征(2004)009号《征用土地公告》可知，该项目系采用征用土地并实施补偿安置的程序，故原告所申请的经济补偿协议、经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿安置方案公告等信息并不存在。综上，被告西湖区政府对原告陈长贵所提申请作出不予公开的结论意见并无不当，其作出政府信息公开告知的程序亦符合法律规定。原告陈长贵的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈长贵的诉讼请求。
陈长贵上诉称：上诉人夫妻俩所创建食用菌种植基地的0.8亩土地、400吨块石及树木、房屋等合法财产被9号征地公告非法征地。根据《行政诉讼法》第38条、《行政许可法》第40条、《土地管理法》第46条、47条、48条等相关规定，政府征地未经登记、公告的，村民有权拒绝办理补偿手续。上诉人于2017年4月13日请求被上诉人提供征用571亩土地的经济补偿安置方案公告和经济补偿协议。但是被上诉人作出的99号告知书却辩称其未制作保存该信息，上诉人对此告知书不服。对比浙土字B2009-312号地块审批书所显示的征地费用，与9号地块公告内容不符。浙江省国土厅也承认双流村被征收的2807亩土地的国务院批文不存在。被上诉人拒绝提供案涉地块经济补偿安置公告，没有法律依据。综上，请求：1、判令撤销（2017）浙01行初236号判决书和被上诉人作出的〔2017〕第0099号告知书；2、判令被上诉人提供征用571亩土地的经济补偿安置公告和经济补偿协议；3、判令撤销9号征地公告并责令其归还571亩土地的征地款15430万元；4、责令归还0.8亩土地使用权，归还400吨块石并赔偿上诉人12年的经济损失和精神损失。
杭州市西湖区人民政府答辩称，答辩人于2017年4月14日收到上诉人寄送的信息公开申请表后，针对其要求公开的内容进行了查询，并依法向上诉人发函告知延期15个工作日作出答复。2017年5月22日，答辩人作出〔2017〕第0099号告知书，告知内容为：经查，你申请获取的信息非本机关制作或保存，并于当日向上诉人寄送。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。对上诉人申请公开的信息，答辩人并非相关信息的制作机关或保存机关，故作出案涉告知于法有据。综上，答辩人作出案涉告知事实清楚，程序合法，使用相关法律法规正确。请求维持一审判决，驳回上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人陈长贵向杭州市西湖区人民政府提出涉案政府信息公开申请，要求公开9号征地公告所涉被征收土地的经济补偿安置方案、加盖市政府公章的经济补偿安置方案公告、经济补偿协议、经济补偿安置方案审核表、征地费用支付协议书、征地费拨付协议书、该地块征地“农转非”人员的承诺书等内容。杭州市西湖区人民政府经查后认为，根据杭土资迁[2003]10号《关于调整市、区土地行政主管部门征地及相关工作程序和职责分工的通知》的规定，《征地费用支付协议书》、《征地费用拨付协议书》及《征地“农转非”承诺书》均非由杭州市西湖区人民政府制作或者保存。根据西土征(2004)009号《征用土地公告》可知，案涉项目系采用征用土地并实施补偿安置的程序，故经济补偿协议、经济补偿安置方案、经济补偿安置方案审核表、经济补偿安置方案公告等信息并不存在。杭州市西湖区人民政府据此作出〔2017〕第0099号告知书，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序亦符合法律规定。上诉人陈长贵另要求判令撤销征地公告，责令归还土地、块石及赔偿损失的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，上诉人陈长贵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈长贵负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年十二月十二日
书记员 许亚芬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1824号
罪犯刘帅，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开人民法院于2009年7月8日作出（2009）南刑初字第272号判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76981号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：何汉华,男,1969年6月5日出生,住广东省五华县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告何汉华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。何汉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何汉华归还截至2017年5月9日的借款本金57177.08元、逾期利息9946.61元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息535.87元、催收工本费1500元；3、确认丰田金融公司对何汉华所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、何汉华负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月22日，丰田金融公司与何汉华签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但何汉华多次逾期还款。
被告何汉华未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月22日，何汉华（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为68460元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款2314.61元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。何汉华购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月29日，何汉华开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金57177.08元、逾期利息9946.61元、罚息535.87元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。何汉华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求何汉华偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何汉华已将其购买的汽车办理了抵押登记，在何汉华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。何汉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何汉华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金57177.08元、利息9946.61元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告何汉华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息535.87元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告何汉华名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元、公告费260元，由被告何汉华负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2469号
原告：山东五岳园林市政有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：韦中朴，总经理。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安兰博生态科技有限公司，住所地泰安市。
法定代表人:黄传新，总经理。
原告山东五岳园林市政有限公司与被告泰安兰博生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东五岳园林市政有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东五岳园林市政有限公司撤诉。
案件受理费38770元，由原告山东五岳园林市政有限公司负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年七月六日
法官助理 李 振
书 记 员 宗蕴琪
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审50号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人孙耀军，男，1975年2月13日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》,于2017年12月1日向本院申请,对被申请执行人孙耀军罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人孙耀军在天津市武清区汊沽港镇京津科技谷产业园祥园道198号建设投产的石材加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表擅自建设，且配套建设的环境保护设施未经验收合格，于2016年12月建成并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审50号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人孙耀军，男，1975年2月13日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》,于2017年12月1日向本院申请,对被申请执行人孙耀军罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人孙耀军在天津市武清区汊沽港镇京津科技谷产业园祥园道198号建设投产的石材加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表擅自建设，且配套建设的环境保护设施未经验收合格，于2016年12月建成并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2017）038号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十二月四日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71055号
原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司健翔桥店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
吴海全与北京家乐福商业有限公司健翔桥店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海全、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海全向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司退还货款145元；2、要求家乐福公司赔偿1450元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年6月1日，吴海全在家乐福公司处购买雀巢健心中老年金装奶粉1桶，单价145元，标注生产日期为2016年2月13日，保质期至2017年5月14日，已过保质期。
家乐福公司辩称，吴海全没有食用所购商品，对其没有造成损害，不同意其诉讼请求。
原告吴海全围绕诉讼请求提交以下证据：1.雀巢健心中老年金装奶粉1桶，标注生产日期为2016年2月13日，保质期至2017年5月14日；2.购物小票，载明购买日期为2017年6月1日，购买物品为雀巢健心中老年金装奶粉1桶，单价145元。被告家乐福公司认可以上证据的真实性。
本院认为，吴海全已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，吴海全要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内退还原告吴海全货款145元；
二、被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店于本判决生效后七日内支付原告吴海全赔偿金1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司健翔桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77083号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：朱九龙，男，1970年5月19日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告朱九龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告朱九龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱九龙偿还贷款本金70080元、利息939.01元、罚息530.54元，并支付自2017年6月3日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令朱九龙支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对朱九龙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由朱九龙负担。事实和理由：朱九龙为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2016年12月16日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2016年12月19日，现代公司依约发放了贷款。朱九龙为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2017年1月起，朱九龙逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期通知函，要求朱九龙10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但朱九龙至今未履行偿还义务。
被告朱九龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为70080元，合同利率为3.52％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年5月23日，朱九龙尚欠贷款本金70080元、利息939.01元、罚息530.54元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：朱九龙与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。朱九龙未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，朱九龙有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求朱九龙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱九龙逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时朱九龙尚未偿清，其应予支付。朱九龙已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。朱九龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱九龙于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2017年5月23日的贷款本金70080元、利息939.01元、罚息530.54元，并支付自2017年6月3日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告朱九龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱九龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元、公告费260元，由被告朱九龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初409号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王永飞，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市西充县。2018年1月5日因本案被成都市公安局武侯分局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人王永飞犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2018年1月4日16时许，特情人员刘某某与被告人王永飞通过电话联系约定毒品交易。随后，被告人王永飞在本市武侯区果堰路1号“金辉风尚”小区门口，以人民币500元的价格将净重1.24克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某某，交易完成后被民警当场挡获。公安民警现场从王永飞处查获毒资人民币500元，用于联系毒品交易的金色oppo手机一部，从刘某某处查获上述毒品。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、称量记录、现场封存笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、毒品鉴定报告、尿检报告、情况说明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人王永飞的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，同时提出对被告人王永飞判处一年六个月以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人王永飞对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王永飞犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。另查明：1、2017年8月9日被告人王永飞因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。2018年3月6日王永飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2、案发后被告人王永飞揭发肖某犯罪行为并协助公安机关抓捕了肖某。
本院认为，被告人王永飞明知系毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王永飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人王永飞在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有判决宣告以前的其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。被告人王永飞归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其揭发肖某犯罪行为并协助公安机关抓捕肖某，虽肖某犯罪行为尚未查证属实，可在量刑时酌情对被告人王永飞从轻处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王永飞犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民2000元；与前罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月5日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
(此页无正文)
审判员 宋 沙
二０一八年五月二十一日
书记员 钟家琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3969号
原告：张勇。
被告：北京率土环艺科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0418。
法定代表人：张枫，总经理。
原告张勇与被告北京率土环艺科技有限公司（简称率土环艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇、率土环艺公司法定代表人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：１．判令率土环艺公司立即停止侵权行为；２．判令率土环艺公司赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者，率土环艺公司未经许可，在其网站上使用了我《深圳名宅》第1册第166页的1幅摄影作品，侵犯了我的著作权。
率土环艺公司辩称，我公司并非涉案网站的经营者，未使用涉案摄影作品，不同意张勇的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年9月，广东世界图书出版公司出版《深圳名宅》一书，该书版权页载明张勇编著、摄影。该书全套2册定价520元。该书第1册第166页载有题为“翠林别墅之亭、廊、石墙、门等”6幅摄影作品，其中第二行左一为张勇在本案中主张权利的摄影作品。
2015年9月8日，张勇登录网址为www.lovegarth.com的网站，页面底端显示“Copyright2009WWW.LOVEMYGARDEN.CNAllRightsReserved京I**备09106896号”。点击网站首页顶部“花园图库”进入新页面，点击该页面中下部左侧“花园小品”，显示图片列表。点击“下一页”至第3页，点击名为“小区亭廊集锦”的图片，点击[6]，显示涉案摄影作品。涉案摄影作品下方配有“图片名称：小区亭廊集锦作者：未知”字样。广东省深圳市盐田公证处对上述网站浏览过程进行了公证。
登录北京市通信管理局后台管理系统，在“网站域名”栏输入lovegarth.com进行搜索，结果显示2010年11月1日至2017年5月4日该域名主办单位名称为率土环艺公司，网站负责人为张枫，ICP备案网站信息显示网站备案/许可证号为京I**备05002741号-2。该备案号与张勇公证网站页面底端显示的“京I**备09106896号”不一致，率土环艺公司就此主张张勇公证的涉案网站并非其经营。
在北京市通信管理局后台管理系统“备案/许可证号”栏输入上述公证网站页面底端“京I**备09106896号”进行搜索，结果显示该备案号对应网站首页地址为www.lovemygarden.cn，域名为lovemygarden.cn、lovemygarden.com.cn、爱园网.com，上述域名与涉案域名lovegarth.com均不一致。京I**备09106896号已于2012年12月27日注销。北京市通信管理局工作人员称，网站页面显示的版权信息及网站备案/许可证号属于网站管理者可自行编辑的内容，应以ICP备案主体信息中的主办单位名称确定网站经营者。
上述事实有《深圳名宅》图书、公证书、网页打印件、北京市通信管理局后台管理系统查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《深圳名宅》的署名，在无相反证据情况下，本院确认张勇系涉案摄影作品的作者，享有涉案摄影作品的著作权。
依据北京市通信管理局后台管理系统查询的关于涉案被控侵权网站的ICP/IP地址/域名信息备案信息，在没有相反证据的情况下，可以确认涉案域名lovegarth.com的经营者系率土环艺公司。率土环艺公司在未经许可，亦未给张勇署名的情况下，在其网站上使用涉案摄影作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了张勇的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于张勇未就其实际损失或率土环艺公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、率土环艺公司的主观过错、率土环艺公司使用涉案摄影作品的侵权情节及影响范围等因素酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京率土环艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失2000元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京率土环艺科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初417号
原告刘风喜，男，生于1963年6月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告孙国成，男，生于1976年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告万淑玲，女，现年34岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告刘风喜诉被告孙国成、万淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，在审理过程中，经审查，原告刘风喜起诉要求被告孙国成、万淑玲支付的欠款15000元，是原告刘风喜于2014年2月27日向本院起诉后，本院审理作出（2014）沙民初字第312号民事判决书判决确定由被告孙国成支付货款34756.8元的一部分义务。由于被告孙国成不主动履行（2014）沙民初字第312号民事判决书确定的义务，原告刘风喜向人民法院申请强制执行，被告孙国成履行了部分义务，下剩20000元的案件款被告孙国成没有履行。2015年8月10日，被告孙国成、万淑玲给原告出具欠条和保证书各1份，欠条的内容为：今欠刘风喜人民币贰万元（20000元），孙国成作为欠款人在欠条上签名按印，万淑玲作为担保人在欠条上签名按印。保证书的内容：我与刘风喜买卖合同纠纷一案，所欠案件款贰万元整（20000）保证于2015年9月11日前之前一次性付清，并由我妻子万淑玲担保，如果到时还不清由我两人承担法律责任。孙国成作为保证人在保证书上签名按印，万淑玲作为担保人在保证书上签名按印。之后，被告孙国成支付原告5000元，下余15000元没有支付，原告依据欠条、保证书向人民法院起诉。
本院认为，原告刘风喜起诉要求被告万淑玲、孙国成支付的货款15000元，已经由人民法院依法判决确定，原告刘风喜应当依据生效的判决书继续申请人民法院执行，而不能再次向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三），第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘风喜的起诉。
案件受理费198元，依法退还原告刘风喜。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 王希刚
审判员 靳 涛
审判员 吴晓利
二〇一六年五月十七日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审1号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208826号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208826号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初319号
原告：张秀英，女，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户。现住大庆市，。
被告：王海迪，女，34岁，汉族，个体，现住杜蒙县。
本院在审理原告张秀英诉被告王海迪买卖合同纠纷一案中，原告因与被告无法联系且又无法提供被告的准确自然信息于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：吴爱茹
二〇一八年三月二十六日
书记员 ：张浩男
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3290号
原告:安徽明远电力设备制造有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区,统一社会信用代码：91340200149493253D。
法定代表人：严钱涛,董事长。
委托代理人：邾毅，安徽林森律师事务所律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告安徽明远电力设备制造有限公司诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告安徽明远电力设备制造有限公司委托代理人邾毅、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽明远电力设备制造有限公司诉称：原被告于2014年至2015年间共签订了五份《定作合同》。合同签订后，原告依约向被告供货。截止2017年9月，被告拖欠货款共计190824元，依照合同约定至起诉之日所欠利息达35175.55元。经原告多次与被告协商不成，故依法诉至判令被告支付原告货款190824元，并支付逾期付款的利息35175.55元，（暂计算至2017年9月1日）至实际支付之日（详见利息计算表）。合计225999.55元、被告承担律师费等为实现债权产生的合理费用计15559.97元。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：所欠货款数额无异议，逾期付款利息过高，实现债权费用过高，无证据证明。
经审理查明：2014年3月，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（定作方、甲方）与原告安徽明远电力设备制造有限公司（承揽方、乙方）签订《定作合同》一份，该合同载明：甲方向乙方定作不锈钢电表箱共27台，价款74580元，付款时间为：货到付款90%，余款10%在2014年12月前付清；违约责任：定作人逾期付款的，应承担逾期付款的利息以及为实现债权产生的接洽费、差旅费、律师代理费等全部合理费用等。此后至2015年3月，双方又签订了内容相似的《定作合同》四份。合同签订后，原告陆续向被告进行了供货，总共供货307050元。2015年2月10日，被告支付原告货款49104元，2017年1月22日，被告支付原告货款67122元，共计支付货款116226元，剩余货款再未支付，原告经向被告催要货款未果，遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的原告营业执照、法定代表人证明复印件、被告企业信息查询复印件、《合同价款履行情况表》复印件、《定作合同》、《安徽明远电力设备制造有限公司发货验收单》、《交通银行记账回执》复印件、《明远电器催款及催提货函》、《顺丰快递回单》、《合同价款履行情况表》及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其货款的证据真实、充分，数额准确，被告对此并无异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告购货后，在约定的付款期限到达后，无故不支付原告货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款的请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，并分段计算，但被告的付款时间及金额与双方签订的合同及供货时间无法相对应，故被告应支付的逾期付款利息从其最后一次付款时开始计算较妥；原告请求被告支付律师代理费损失，并提交了委托代理合同，但该证据不能反映律师代理费损失已经实际发生，故对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽明远电力设备制造有限公司货款190824元，并以190824元为基数，自2017年1月22日起按银行同期贷款利率的标准支付原告逾期付款利息至货款清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2462元，原告负担300元，被告负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年十二月一日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4587号
原告：陈福全，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。
被告：郑水生，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈福全与被告郑水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福全的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告郑水生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款14.7万元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系冷冻品买卖的经营者，被告陆续向原告购买冻品，2011年1月29日经双方结算，被告共欠原告货款23.4万元。结算后原告书立欠条一份，欠条上载明上述事实，交被告核对无误后由被告签名确认。被告结欠后陆续支付部分货款8.7万元，尚欠货款14.7万元未支付。
被告郑水生未作答辩。
原告陈福全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑水生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告陈福全提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈福全诉称的事实一致。
本院认为，原告陈福全与被告郑水生之间的买卖合同关系，有欠条为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告郑水生在出具欠条后仅支付部分货款，直至原告陈福全起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因未明确约定逾期付款违约金的计算方法，现原告陈福全要求被告郑水生偿清剩余货款14.7万元并支付从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告郑水生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑水生应于本判决生效之日起三日内支付原告陈福全货款14.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2017年8月28日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告郑水生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1840号
罪犯成林冲，男，1986年4月17日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于二0一0年二月八日作出（2009）韶刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯成林冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿四万五千零七十八元七角。该犯及同案犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年八月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯成林冲在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成林冲在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯成林冲予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年8月5日至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）皖12行辖55号
原告徐秀兰诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会房屋征收协议无效一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一八年三月十二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初101号
原告蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。
法定代表人张新全，该委员会主任。
原告蒋正中诉被告重庆市铜梁区农业委员会开除公职处分一案,于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒋正中诉称，原告于1978年3月至2004年7月属原铜梁县畜牧业发展中心二郎乡兽医防疫站正式在编职工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第五款、第六款和铜委办（2014）147号、铜编（2014）73号文件的规定，被告系原告用人单位行政主体资格的接续委托机关。原告分别于2015年10月26日、2016年8月23日邮寄书面申请复核、查实、纠正，并要求公开处理程序，被告拒绝向原告答复。公务员管理和公务员处分条例及事业单位工作人员处分暂行规定等均没有开除公职的规定，职工受开除处分都必须有违法（刑法）的事实依据，而原告没有违法（刑法）记录。再根据2004年7月1日实施的重庆市人民政府令第七条的规定，本案被告存在故意不查处、纠正、答复等行政不作为，应依法承担责任。此外，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行终360号行政裁定书，载有原告用人单位侵权，但无行政主体资格。原告认为，有主体资格必须是行政委托机关。铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初80号行政裁定书，明确了铜梁区畜牧业发展中心对原告开除公职无效。综上，请求人民法院判决确认被告管辖内设机构铜梁区畜牧业发展中心在2017年2月10日送达原告的铜牧发[2004]48号文件中开除原告公职的行政处分行为无效。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案的诉讼标的为原铜梁县畜牧业发展服务中心作出的铜牧发[2004]48号文件开除本案原告蒋正中公职这一法律关系。经查，在本案原告蒋正中提起本诉前，原告蒋正中就于2014年提起行政诉讼，请求人民法院撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处（2008）13号文件。2014年11月22日，重庆市渝北区人民法院经审理后作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定，裁定驳回原告起诉。该裁定书载明：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。原告要求撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处[2008]13号文件，双方的争议核心是开除公职行为。而开除公职行为作为行政主体对内的人事管理行为，本身不属于行政诉讼受案范围。基于该理由，亦应裁定驳回原告的起诉。”原告蒋正中不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书亦载明：“行政机关对其工作人员的奖惩、任免的行政行为，属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，蒋正中的请求事项不属于行政审判权限范围。”可见，人民法院在上述一、二审裁定中对铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为进行了判断，且均作出了铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职这一法律关系不属于人民法院行政审判受案范围的认定。现原告蒋正中请求确认铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为无效，实质是再次请求将铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为认定为属于人民法院行政审判受案范围，并进行审理。本案的诉讼标的与重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字第00057号裁定的诉讼标的实质上是相同的，故对蒋正中的再次起诉，因其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应根据上述规定裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：
驳回原告蒋正中的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初101号原告蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。法定代表人张新全，该委员会主任。原告蒋正中诉被告重庆市铜梁区农业委员会开除公职处分一案,于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告蒋正中诉称，原告于1978年3月至2004年7月属原铜梁县畜牧业发展中心二郎乡兽医防疫站正式在编职工。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第五款、第六款和铜委办（2014）147号、铜编（2014）73号文件的规定，被告系原告用人单位行政主体资格的接续委托机关。原告分别于2015年10月26日、2016年8月23日邮寄书面申请复核、查实、纠正，并要求公开处理程序，被告拒绝向原告答复。公务员管理和公务员处分条例及事业单位工作人员处分暂行规定等均没有开除公职的规定，职工受开除处分都必须有违法（刑法）的事实依据，而原告没有违法（刑法）记录。再根据2004年7月1日实施的重庆市人民政府令第七条的规定，本案被告存在故意不查处、纠正、答复等行政不作为，应依法承担责任。此外，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01行终360号行政裁定书，载有原告用人单位侵权，但无行政主体资格。原告认为，有主体资格必须是行政委托机关。铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初80号行政裁定书，明确了铜梁区畜牧业发展中心对原告开除公职无效。综上，请求人民法院判决确认被告管辖内设机构铜梁区畜牧业发展中心在2017年2月10日送达原告的铜牧发[2004]48号文件中开除原告公职的行政处分行为无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案的诉讼标的为原铜梁县畜牧业发展服务中心作出的铜牧发[2004]48号文件开除本案原告蒋正中公职这一法律关系。经查，在本案原告蒋正中提起本诉前，原告蒋正中就于2014年提起行政诉讼，请求人民法院撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处（2008）13号文件。2014年11月22日，重庆市渝北区人民法院经审理后作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定，裁定驳回原告起诉。该裁定书载明：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。原告要求撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处[2008]13号文件，双方的争议核心是开除公职行为。而开除公职行为作为行政主体对内的人事管理行为，本身不属于行政诉讼受案范围。基于该理由，亦应裁定驳回原告的起诉。”原告蒋正中不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定书亦载明：“行政机关对其工作人员的奖惩、任免的行政行为，属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，蒋正中的请求事项不属于行政审判权限范围。”可见，人民法院在上述一、二审裁定中对铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为进行了判断，且均作出了铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职这一法律关系不属于人民法院行政审判受案范围的认定。现原告蒋正中请求确认铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为无效，实质是再次请求将铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为认定为属于人民法院行政审判受案范围，并进行审理。本案的诉讼标的与重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字第00057号裁定的诉讼标的实质上是相同的，故对蒋正中的再次起诉，因其诉讼标的已为生效裁判所羁束，应根据上述规定裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：驳回原告蒋正中的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年十二月六日书 记 员  王振华
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初168号
原告侯文超，男，1982年10月13日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人冯亚楼、李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告李建河，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地保定市唐县，现住高阳县。
原告侯文超诉被告李建河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯文超及其委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，被告李建河经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯文超诉称，2017年12月9日，被告共从原告处欠下货款人民币共计25162元，双方约定欠款按照年利率24%计算利息。被告欠款之事实有欠条为证。现被告拒不偿还欠款，为此特向提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告货款人民币25162元并支付利息503元（利息按照月息2分标准，以货款25162元计算，自2017年12月10日起，计算至付清货款止）。
被告李建河未提供答辩。
经审理查明，原告侯文超主张被告李建河欠其农机配件款25162元，要求被告予以偿还，并支付利息自2017年12月10日起计算至付清货款止，按月息2分计算。原告提供了欠条6张，其中第1张欠条内容为：“欠条，今欠货款4926元整，约定于2017年12月30日之前还清。欠款期间的利息按年利率24%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息，并且侯文超可以在自己的住所地法院起诉欠款人要求还款。特立此据。欠款人：李建河，2017年12月9日”。其他5张欠款条内容与此欠条一致，只是欠款数额不同，其他5张欠条中欠款数额分别为4202元、5616元、5650元、3049元、1719元。6张欠条中欠款数额共计25162元。被告李建河对原告的主张未进行抗辩。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告侯文超主张被告李建河欠其货款52162元，要求偿还，并要求偿还欠款期间及逾期后的货款利息（按年利率24%计算），提供了6张欠条。被告对原告的主张及提供的证据未进行抗辩及质证，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建河于本判决生效后三日内给付原告侯文超农机配件款25162元，并支付因欠原告货款造成的利息损失（自2017年12月10日起至还清货款止，按本金25162元、年利率24%计算）。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告李建河负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 侯立新
二〇一八年三月十二日
书记员 常 曼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第00259号
原告：徐涛，男，1968年11月23日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜南县。
被告：王新河，男，1972年9月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：刘亚飞，男，1968年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告徐涛诉被告王新河、刘亚飞民间借贷纠纷一案中，原告徐涛于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 樊长龙
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平行执字第105-2号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人易为民，男，1990年05月07日出生，汉族，住。
被执行人欧阳冰露，女，1990年12月04日出生，汉族，住。
平江县人口和计划生育局因违法生育一案，于2014年9月19日对易为民、欧阳冰露二人作出的平江县征决（2014）X1825号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人平江县人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法作出（2015）平行执字第105号行政裁定书，裁定准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1825号征收社会抚养费决定书。现查明，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平行执字第105号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一五年六月十五日
书记员 李万芳
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第27号
申请执行人黄连欢。
申请执行人刘日康。
申请执行人韦冠霞。
申请执行人黄艺元。
申请执行人黄艺峰。
被执行人梁进柏。
被执行人吴仕立。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地南宁市。
诉讼代表人林永清，经理。
申请执行人黄连欢、刘日康、韦冠霞、黄艺元、黄艺峰依据本院（2014）上民初字第40号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的525295.46元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司南宁市中心支公司自动履行112070元（经济赔偿110000元，案件受理费2070元）的义务。经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人梁进柏、吴仕立有可供执行之财产。
本院认为，被执行人梁进柏、吴仕立暂无财产可供执行，本案申请执行标的未能全部执行完毕，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第40号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上法执字第27号
申请执行人何银昌，男，1945年2月9日生，汉族。
被执行人何慧青，1981年6月22日生，汉族。
申请人何银昌申请执行被执行人何慧青合同纠纷一案，申请人何银昌依据郑州市上街区人民法院作出的（2013）上民初字第959号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人何银昌自愿向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年三月十九日
书记员 张小三
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初211号
原告：李式杰，男，1984年8月21日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：宋小平，男，1955年8月3日出生，汉族，经商，住松溪县。
被告：范丽珍，女，1956年8月13日出生，汉族，经商，住松溪县。
原告李式杰与被告宋小平、范丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告李式杰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李式杰在本案诉讼期间内以该案债权债务已经结清为由向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李式杰撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由李式杰负担。
审判员 王洪江
二〇一八年三月六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第245号
申请执行人赵新香。
被执行人廖能志。
被执行人邹校选。
本院在执行申请执行人赵新香与廖能志、邹校选机动车交通事故纠纷一案中，被执行人廖能志应给付申请执行人赵新香案款40873.2元，现全部未履行。被执行人邹校选应给付申请执行人案款32531.59元，已付10000元，在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建生
二〇一六年三月三十日
代理书记员 廖书辉
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第245号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人杨某某、王某民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第199号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人杨某某、王某归还申请人王某某借款110000元，并按2014年中国人民银行贷款基准年利率6%（一年期）支付2014年2月28日至实际还款之日的利息。被执行人杨某某、王某负担案件受理费2700元。本案转入执行后，2015年11月1日，执行员向被执行人杨某某、王某送达执行通知书，但被执行人长期外出，下落不明，无法送达。经执行人员查询被执行人银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记，均无可供执行财产。我的意见是终结甘肃省华池县人民法院作出的（2015）华民初字第199�民事判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕登荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任志明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1985号
原告徐梅珍。
被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路9号，组织机构代码75200570-1。
本院在审理原告徐梅珍与被告昆山百老汇商务酒店有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐梅珍于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐梅珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐梅珍负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年五月二十日
书记员 张海焱
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5974号
原告：六安惠商小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯29栋101号，统一社会信用代码91341500694135486D（1-1）。
法定代表人：姚传敏，公司董事长。
被告：葛军，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：涂群，女，1979年8月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市众旺商贸有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（六安市五金二厂内），统一社会信用代码91341500694139276X。
法定代表人：涂群，经理。
本院在审理原告六安惠商小额贷款有限公司与被告葛军、涂群、六安市众旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费6550元，退还原告。
审判员 汪贤荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3637号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丹薇，女，1990年9月19日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人赵丹薇劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人赵丹薇的委托代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院起诉称：赵丹薇原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括赵丹薇在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照赵丹薇的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定赵丹薇的工资时存在差错。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向赵丹薇支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资8420.69元；2、本案诉讼费由赵丹薇负担。
赵丹薇在一审法院答辩称：赵丹薇于2014年12月22日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日赵丹薇被迫从公司离职。现赵丹薇同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：赵丹薇于2014年12月22日入职盟友公司，双方签订了期限自2014年12月22日起至2017年12月21日止的劳动合同，其中2014年12月22日至2015年3月21日为试用期。合同约定：乙方（赵丹薇）每月标准工资为3300元，包含基本工资2500元，岗位津贴500元，标准绩效工资300元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为2640元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向赵丹薇支付工资，赵丹薇在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月赵丹薇的实发工资为3392.48元，5月实发工资为3372.48元，赵丹薇认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月赵丹薇的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，赵丹薇认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠赵丹薇工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向赵丹薇支付拖欠的工资。
赵丹薇以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向赵丹薇支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资8420.69元；二、驳回赵丹薇的其他申请请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与赵丹薇对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向赵丹薇支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，仲裁委员会裁决的工资数额未高于法定标准，赵丹薇亦认可仲裁结果，故盟友公司应向赵丹薇支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资8420.69元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向赵丹薇支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资八千四百二十元六角九分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决，改判盟友公司不向被上诉人支付工资8420.69元。
赵丹薇的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法亦无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 俊 霞
代理审判员 邾 映 映
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苑要楠书记员刘芳明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告游寿贵，男，1963年12月25日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告游寿贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，742.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，742.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更79号
罪犯马麻乃，男，生于1979年7月1日，汉族，甘肃省康乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年1月16日作出（2014）七刑初字第91号刑事判决，以被告人马麻乃犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2014年2月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马麻乃自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯马麻乃确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马麻乃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马麻乃确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马麻乃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马麻乃减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月1日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保57号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：彭新亮，男，1982年5月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：郭伟娟，女，1984年1月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收彭新亮、郭伟娟夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止彭新亮、郭伟娟夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭新亮、郭伟娟夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人彭新亮、郭伟娟在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 杨
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执异16号
申请执行人高某某，男。
被执行人陈某某，男。
第三人侯某某，女，系陈某某妻子。
第三人陈某甲，男。
第三人陈某乙，男。
本院执行高某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人高某某向本院申请变更第三人侯某某、陈某甲、陈某乙为被执行人。本院查明陈某某于2013年10月13日死亡，其法定继承人侯某某、陈某甲、陈某乙继承了陈某某建造的位于富仁镇渭友村西街40号（四组）的三间二层楼房，并在该房屋居住，事实上继承了陈某某的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：
一、变更第三人侯某某、陈某甲、陈某乙为本案被执行人。
二、侯某某、陈某甲、陈某乙应在其继承的陈某某财产范围内承担责任，并于本裁定送达之日起十五日内归还高某某砖款7912元。
如不服裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执异16号申请执行人高某某，男。被执行人陈某某，男。第三人侯某某，女，系陈某某妻子。第三人陈某甲，男。第三人陈某乙，男。本院执行高某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人高某某向本院申请变更第三人侯某某、陈某甲、陈某乙为被执行人。本院查明陈某某于2013年10月13日死亡，其法定继承人侯某某、陈某甲、陈某乙继承了陈某某建造的位于富仁镇渭友村西街40号（四组）的三间二层楼房，并在该房屋居住，事实上继承了陈某某的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更第三人侯某某、陈某甲、陈某乙为本案被执行人。二、侯某某、陈某甲、陈某乙应在其继承的陈某某财产范围内承担责任，并于本裁定送达之日起十五日内归还高某某砖款7912元。如不服裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年十月三十日书记员  郝雯莉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2929号
申请执行人：张跃华，男，汉族，1977年4月5日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号，身份证�：530112197704050038。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人张跃华与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4429.9元、未受偿人民币2429.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者�产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2929号申请执行人：张跃华，男，汉族，1977年4月5日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号，身份证�：530112197704050038。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人张跃华与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4429.9元、未受偿人民币2429.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者�产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  杨淑敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2003号
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司梨香路支行。
被执行人郝志强，男，汉族。
刘小仓，男，汉族。
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司梨香路支行与被执行人郝志强、刘小仓借款纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2013年3月19日作出的（2013）新库经证字第1585号执行证书生效后，被执行人郝志强、刘小仓未履行义务，申请人库尔勒市商业银行股份有限公司梨香路支行于2014年11月2日向本院申请执行标的53774.3元，执行费706.61元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处于2013年3月19日作出的（2013）新库经证字第1585号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行53774.3元。
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 静
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初469号
原告：解某，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：郑某，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告解某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告郑某下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钱 军
二〇一六年二月十九日
书记员 夏晓敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2160号
原告：亢美，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：张铁柱，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，
被告：江苏天种牧业股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘赵店村，统一社会信用代码91320300691303149F。
法定代表人：张铁柱。
被告：胡士，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
原告亢美与被告张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司、胡士民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢美及其委托代理人潘佩超、被告胡士到庭参加诉讼，被告张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所借的欠款本金264000元及利息177360元（从2012年3月30日至2017年5月30日，月息2分），合计441360元；支付2017年5月31日至上述本金还清之日止的利息（月息2分）；2、本案的诉讼费用由被告承担并赔偿原告的律师代理费用25000元。事实和理由：2012年3月30日，被告张铁柱以江苏天种牧业股份有限公司经营所需为由经被告胡士介绍从原告处借款300000元，当时言明随要随还，由胡士出具借条一份，约定月息2分。同日，原告以银行汇款方式向被告张铁柱名下的帐户支付了264000元。现因原告急需用钱，但被告未还款。
张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司未到庭应诉答辩。
胡士对原告诉称的事实没有异议，承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，胡士以张铁柱需要资金周转为由向亢美借款300000元，并出具借条，内容为：“今借到亢美人民币叁拾万元（300000），月息贰分，借款给张铁柱使用，我胡士担保。（如要帐不还打官司所有费用由借款人张铁柱付）。胡士、张铁柱（代），2012年3月30日。身份证号：张铁柱320323197605082430，胡士”。同日，亢美扣除六个月利息36000元，向户名为张铁柱的帐户汇款264000元。胡士借款后，于2013年4月还利息50000元，于2015年10月还利息100000元。
另查明，胡士与张铁柱系亲戚，与亢美是朋友。张铁柱收到264000元后，给胡士出具了一张336000元借条。
本院认为，合同的成立需双方当事人意思表示一致。亢美与胡士虽主张张铁柱是该笔借款的实际借款人，胡士只是担保人，但张铁柱并未在借条上签名，借条上“张铁柱”系胡士书写，胡士认可其借款时，张铁柱不在现场，事后张铁柱也未向亢美追认，而是向胡士出具了借条，可见，胡士与张铁柱之间存在借款合意，而不是担保合意。胡士出具的借条内容显示，其借款用途是给张铁柱使用，亢美向张铁柱帐户汇款是其与胡士之间的约定，张铁柱虽为实际使用人，但其与亢美之间并未形成借款合意。胡士应为实际借款人，应当承担还款责任；亢美主张江苏天种牧业股份有限公司共同还款，但其未提供证据证明江苏天种牧业股份有限公司是该笔借款的共同借款人。故，对亢美要求张铁柱、江苏天种牧业股份有限公司共同还款的意见，本院不予支持。
亢美与胡士约定借款300000元，现原告按其实际支付款项264000元主张权利，符合法律规定。原、被告约定月息2分，264000元，每月利息5280元，至2017年5月30日，利息327360元，被告已支付150000元，尚欠177360元，之后的利息，原告主张计算至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，现原告已主张月息2分的逾期利率，又主张律师代理费25000元，按照法律规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡士于本判决书生效后十日内偿还亢美借款264000元及利息（按年利率24%计算，自2017年5月31日起至还清款时止）。
胡士于本判决书生效后十日内偿还亢美2017年5月31日前借款利息177360元。
驳回亢美其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3960元，由被告胡士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年六月二十七日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初4175号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：徐华，男，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼。被告徐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金263309.93元、利息（含罚息）15760.2元、复利716.79元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2018年1月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利之和以年利率24%为限）；2.被告承担律师费1000元。事实与理由：2015年4月28日，被告因经营需要与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依被告申请向其共计发放贷款300000元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐华未答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、对账单、《委托诉讼/清收协议》、律师费发票等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告（额度申请人）与原告（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高1000000元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；如合同项下授信发生欠息、逾期，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息，并对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因被告违约导致原告实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等等。2016年9月27日，原告依被告申请向被告发放贷款300000元，期限自2016年9月27日起至2021年9月27日止，借款年利率为14%，还款方式为等额还款，借款用途为个人经营等等。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截至2018年1月15日，被告已还本金36690.07元，尚欠原告借款本金263309.93元、利息（含罚息）15760.2元、复利716.79元。为提起本次诉讼，原告与江苏苏源律师事务所律师签订《委托诉讼/清收协议》，并实际支付律师费1000元。
本院认为：原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金263309.93元、利息（含罚息）15760.2元、复利716.79元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2018年1月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利之和以年利率24%为限）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现被告违约导致原告实际支付律师费1000元，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金263309.93元、利息（含罚息）15760.2元、复利716.79元，并按照合同约定罚息标准继续支付自2018年1月16日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利之和以年利率24%为限）；
二、被告徐华自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告徐华负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年五月二十八日
见习书记员 徐 玲