wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11596号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
被告：王士华，男，1975年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：栾春霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王军，男，1989年3月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王俊明，男，1976年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告王士华、栾春霞、王军、王俊明金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张明晓
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5566号
原告：秦赛钢，男，1988年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：粱俞申，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。
被告：张佳裕，男，1987年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张建忠(张佳裕父亲)，男，1963年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告秦赛钢与被告张佳裕追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告秦赛钢及其委托诉讼代理人粱俞申、被告张佳裕及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。2017年9月8日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告秦赛钢及其委托诉讼代理人江立民、被告张佳裕的委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦赛钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币(以下币种均为人民币)85,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2015年11月向中国银行贷款160,000元，并以房屋抵押贷款350,000元，该两笔借款由原、被告共同使用，后因被告无法偿还产生利息30,000元，事后被告父亲承诺不向原告家人泄露其所欠外债的情况下，原告向被告父亲承诺承担240,000元债务，并出具借条一张。2016年9月12日，因被告及被告之父的要求，原告帮被告向案外人陈某某偿还85,000元借款,被告及被告之父承诺可在240,000元借款中扣除。2017年被告之父向上海市崇明区人民法院起诉，要求原告偿还其85,000元，后原告要求将代被告偿还的85,000元予以抵扣，2017年2月28日法院判决时以系其他法律关系为由，告知另行起诉。后原告向被告多次追偿无果，遂起诉至本院，要求被告归原告85,000元。
被告张佳裕辩称，不同意原告的诉请,被告从未向案外人陈某某借款85,000元,借款不是事实，也不存在原告为被告偿还该笔借款的事实，故要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月25日，被告向案外人陈某某借款100,000元，并出具了借条一份。2016年小年夜，案外人陈某某向被告催要余下的欠款，后经协商原告同意代为被告偿还该笔钱款，但要求在所欠被告之父的240,000元中扣除。次日，被告从案外人陈某某处取回了借条。之后，案外人陈某某收到原告代为被告偿还的余下借款80,000元，并表示被告已还清了其所有的借款。由于被告一直未能归还原告代其偿还的80,000元，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原、被告、案外人陈某某的对话录音资料以及原告提供借条等，本院确认被告与案外人陈某某之间的借贷事实以及原告代为被告偿还借款80,000元的事实。至于原告要求被告归还代为被告偿还的5,000元利息，因没有证据证明原、被告约定由原告代为被告偿还借款利息，同时原告也未提供相关证据证明案外人向被告催要该笔利息及原告已为其偿还利息的事实，故本院对原告的这一主张，不予支持。被告与案外人陈某某的借贷行为、原告为被告偿还给案外人陈某某80,000元借款，均系当事人的真实意思表示，均未违反法律规定，应属合法有效。现原告代为被告偿还借款后，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告张佳裕于本判决生效之日起十日内归还原告秦赛钢代其归还的借款人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,924元，减半收取计人民币962元，由原告秦赛钢负担62元，由被告张佳裕负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终148号
上诉人（原审被告）：佛山市顶尖家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何正伟。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区楚源木片加工厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：高艳。
上诉人佛山市顶尖家具有限公司因与被上诉人佛山市南海区楚源木片加工厂的财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14852号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市顶尖家具有限公司上诉称，上诉人由于遭受火灾事故，涉案厂房断水断电，目前无法在原厂址开展经营活动，现上诉人临时办公�在顺德乐××镇。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，原审法院无管辖权。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14852号民事裁定，依法裁定本案移送至有管辖权的佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，涉案火灾事故发生地在佛山市南海区，佛山市顶尖家具有限公司作为原审被告，其住所地亦在佛山市南海区，故南海区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年二月八日
书记员 陈国卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3207号
申请执行人吴以军,男,1975年8月12日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。
被执行人吴体录,男,1983年1月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人吴以军与被执行人吴体录买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1311民初2531号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将吴体录纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的77403元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位77403元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1311民初2531号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 朱卫庆
二〇一八年三月二日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3207号申请执行人吴以军,男,1975年8月12日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。被执行人吴体录,男,1983年1月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人吴以军与被执行人吴体录买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1311民初2531号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院未查找到被执行人的可供执行财产。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将吴体录纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的77403元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位77403元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1311民初2531号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  朱卫庆二〇一八年三月二日书记员  陈浩东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8939号
原告许荣，女，1985年8月10日出生，西安市长安区。
委托代理人贺圣博，西北政法大学法律服务中心工作者。
委托代理人曾庆容，西北政法大学法律服务中心工作者。
被告陕西科为房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
委托代理人向伟，男，1977年4月11日出生。系该公司职员。
被告西安市建筑工程总公司第一分公司，住所地西安市航天基地。
委托代理人赵建玲，女，1969年1月2日出生，西安市新城区。系该分公司职员。
原告许荣与被告陕西科为房地产开发有限公司（以下简称科为房产公司）、被告西安市建筑工程总公司第一分公司（以下简称市建总公司一分司）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许荣及其委托代理人贺圣博、曾庆容，被告科为房产公司委托代理人向伟，被告市建总公司一分司委托代理人赵建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣诉称，被告的施工地点处于其房屋隔壁，被告在施工过程中产生噪音和扬尘，对其身心健康产生了严重影响，现要求被告采取措施停止对其噪音污染行为，被告赔偿其人身和精神损害费用12000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告科为房产公司辩称，其仅为本案所涉房产项目的建设方，承建方为市建总公司一分司，原告所称噪音非其公司造成，原告请求应予以驳回。
被告市建总公司一分司辩称，其施工手续合法，其在施工中采取了有效的减震、抑噪措施，安装了测量装置，其已将噪音控制在合理的范围之内，故原告请求应予以驳回。
经审理查明，2017年4月前，两被告签订了施工合同，就被告科为房产公司将其开发的位于西安市长安区航天大道99号卡布奇诺社区（二期）施工建设发包于被告市建总公司一分司达成一致。2017年4、5月份，被告市建总公司一分司对上述项目开始施工建设。原告家位于上述施工场地北边的西安市长安区韦曲街道北里王村（五组）。2017年7月前，原告就被告市建总公司一分司施工期间有拉土扬尘、施工噪音影响其身心健康而向相关部门进行投诉。相关部门对被告市建总公司一分司夜间施工时限进行了限制，并对原告、被告间的矛盾进行了调解，因双方分歧较大而未果。原告遂诉至本院要求两被告采取措施停止对其噪音污染行为，两被告连带赔偿其人身和精神损害费用12000元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告认为其现住处与被告施工现场很近，被告施工中的拉土车、挖掘机、水泥浇铸发出的声音超过了国家相关规定（白天施工声音不高于55分贝，夜间施工声音不高于45分贝），被告应立即停止侵害。此外，被告的噪音造成其身心和精神伤害，每月应赔偿其1000元，暂时按一年计算，赔偿数额为12000元。被告科为公司以其答辩意见进行抗辩。被告市建总公司一分司认为涉案工程虽为其具体施工，但其承建手续合法，施工中对噪音采取了减震、抑噪措施，噪音在可控范围之内，未超过国家相关标准。时至2017年冬，其已停止拉土作业，2018年春节期间停工，夜间施工在相关部门批准的时限内进行，并无违法施工，表示愿意与原告通过协商解决纠纷。经本院释明，被告市建总公司一分司提出鉴定申请，对其施工中的噪音是否超过国家相关标准予以鉴定。西安市科技信息服务中心接到鉴定申请后，与原、被告进行了沟通，组织专家对案卷进行了查阅，并查阅了相关资料，认为涉案工地相关噪音源目前暂停施工作业，且涉案工地施工噪音是由多种施工作业共同产生，具有不确定性，其不具备做此项鉴定的技术条件，鉴定申请被退回，致鉴定未果。本院第一次开庭后，被告市建总公司一分司于2017年12月21日委托西安高新区中凯环境检测有限公司对其施工区域内的施工噪音进行了监测。监测部门在被告施工区域四周及原告住处附近分别取点进行了检测，六个监测点中距原告住处较近位置的监测数据显示未超过60分贝（白天）。庭审中，经本院与原告、被告多次沟通，并组织双方到庭数次调解，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有信访事项处理意见书、信访事项程序性受理告知书、信访事项实体性受理告知书、照片、录音录像、退案说明、夜间建筑施工作业证明、监测报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等。因污染环境造成损害的，污染者应承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，被告科为房产公司为涉案工程的建设方，并非承建方，其将工程发包于被告市建总公司一分司进行施工，其并非侵权行为人，原告要求其承担责任之请求既无事实依据，亦无法律依据，原告此节请求应予以驳回。被告市建总公司一分司在施工过程中确实产生了噪音，但结合本案查明的事实，被告在施工过程中产生的噪音经司法鉴定并定论；原告住处附近的噪音来源并非被告单一产生，且具有不确定性；原告认为被告施工中产生的噪音对其身心健康产生了影响，但其对损害结果并未提供相应证据证明；时至2017年入冬后，被告停止了拉土作业，按照相关部门批准时限进行夜间作业，2018年春节期间工地处于停工状态，并无噪音产生。综上，原告要求被告市建总公司一分司承担责任之请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告许荣要求被告陕西科为房地产开发有限公司、被告西安市建筑工程总公司第一分公司停止噪音侵权并赔偿损失之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 耿 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9478号
申请执行人北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区辛庄村民委员会北南营村228号。
法定代表人：王占云，董事长。
被执行人陈志成，男，1983年2月14日出生，蒙古族，自由职业，住北京市昌平区。
被执行人周金华，男，1969年2月14日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。
北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司与陈志成、周金华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初第14516号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人陈志成、周金华无房屋车辆等财产；其银行账户存款余额不足；未发现被执行人陈志成、周金华其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执9478号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9478号申请执行人北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区辛庄村民委员会北南营村228号。法定代表人：王占云，董事长。被执行人陈志成，男，1983年2月14日出生，蒙古族，自由职业，住北京市昌平区。被执行人周金华，男，1969年2月14日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。北京辛庄云鹏建筑设备租赁有限公司与陈志成、周金华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初第14516号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查发现，被执行人陈志成、周金华无房屋车辆等财产；其银行账户存款余额不足；未发现被执行人陈志成、周金华其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9478号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一八年一月三十日书 记 员  渠 凯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6949号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：高希日莫，男，1977年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邰龙梅，女，1977年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高永顺，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张菊花，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年5月27日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年5月27日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年6月27日，被告高希日莫、邰龙梅因扩大种殖在原告处借款6万元，高永顺、张菊花为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年6月26日还清此款。借款到期后，原告多次找被告高希日莫、邰龙梅要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。
被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高希日莫和被告邰龙梅系夫妻关系。被告高永顺和被告张菊花系夫妻关系。2016年6月27日，被告高希日莫、邰龙梅因扩大种植的需要从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，还款期日为2017年4月27日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。被告高永顺、张菊花作为保证人签订了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，高希日莫、邰龙梅未返还本金。高希日莫、邰龙梅支付利息至2017年5月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高希日莫、邰龙梅向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与高希日莫、邰龙梅之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与高希日莫、邰龙梅之间借款合同关系依法成立，高希日莫、邰龙梅应履行给付欠款本息义务。高希日莫、邰龙梅未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。高永顺、张菊花作为连带责任保证人，应对高希日莫、邰龙梅的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高希日莫、邰龙梅自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月27日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告高希日莫、邰龙梅自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月27日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告高永顺、张菊花对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6949号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：高希日莫，男，1977年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邰龙梅，女，1977年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高永顺，男，1981年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张菊花，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年5月27日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年5月27日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年6月27日，被告高希日莫、邰龙梅因扩大种殖在原告处借款6万元，高永顺、张菊花为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年6月26日还清此款。借款到期后，原告多次找被告高希日莫、邰龙梅要求其还款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高希日莫和被告邰龙梅系夫妻关系。被告高永顺和被告张菊花系夫妻关系。2016年6月27日，被告高希日莫、邰龙梅因扩大种植的需要从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，还款期日为2017年4月27日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。被告高永顺、张菊花作为保证人签订了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，高希日莫、邰龙梅未返还本金。高希日莫、邰龙梅支付利息至2017年5月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高希日莫、邰龙梅向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与高希日莫、邰龙梅之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与高希日莫、邰龙梅之间借款合同关系依法成立，高希日莫、邰龙梅应履行给付欠款本息义务。高希日莫、邰龙梅未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。高永顺、张菊花作为连带责任保证人，应对高希日莫、邰龙梅的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高希日莫、邰龙梅自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月27日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告高希日莫、邰龙梅自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月27日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告高永顺、张菊花对上述第一、第二款项承担连带给付责任；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高希日莫、邰龙梅、高永顺、张菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执518号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇盱江大道42号。
法定代表人钟宏勇，该行行长。
被执行人付祥仂，男，1954年5月23日出生，汉族，住
南城县株良镇株良村新屋段组3号，身份证号：3625221954********。
被执行人戈水容，女，1954年5月9日出生，汉族，住址
同上。身份证号：3625221954********。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人付祥仂、戈水容金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日自愿撤销对被执行人付祥仂、戈水容的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执518号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 洪文秀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1300号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人徐岩睦，男，1972年5月7日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街学青园3号楼1单元602室。
被执行人齐占军，住哈尔滨市阿城区。
被执行人齐英全，住哈尔滨市阿城区。
被执行人齐占民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人齐占伟，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘宝林，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第81号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行齐占军、齐英全、齐占民、齐占伟、刘宝林借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0112执1300号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十月十九日
书记员 ： 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1300号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人徐岩睦，男，1972年5月7日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街学青园3号楼1单元602室。被执行人齐占军，住哈尔滨市阿城区。被执行人齐英全，住哈尔滨市阿城区。被执行人齐占民，住哈尔滨市阿城区。被执行人齐占伟，住哈尔滨市阿城区。被执行人刘宝林，住哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊商初字第81号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行齐占军、齐英全、齐占民、齐占伟、刘宝林借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0112执1300号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵春风审判员 ：刘吉仲审判员 ： 孙 涛二〇一七年十月十九日书记员 ： 崔 嘉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初1468号
原告：佛山市都市经纬咨询有限公司。
法定代表人：徐健清，总经理。
委托诉讼代理人：林宇，广东卓领律师事务所律师。
被告：佛山鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：郭劲。
被告：佛山市海翔房地产开发有限公司。
法定代表人：戴新华。
本院在审理原告佛山市都市经纬咨询有限公司诉被告佛山鸿翔房地产开发有限公司、佛山市海翔房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2018年2月5日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市都市经纬咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取6400元，由原告佛山市都市经纬咨询有限公司负担。
审判员 郑泽霞
二〇一八年二月五日
书记员 林嘉敏
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审78号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队。
住所地荥阳市荥泽大道南段。
负责人程胜大队长。
委托代理人赵晓月，该大队工作人员，特别授权。
被执行人朱广元，男，1989年07月11日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行被执行人交通违法罚款100元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，2016年8月2日，被执行人驾驶豫Ａ×××××小型汽车行驶行驶至310国道576公里104米处实施机动车违反禁止标线指示的行为，被执勤民警当场拦查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场作出410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以100元罚款。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款及加处罚款向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定书中罚款100元及加处罚款，准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 吕 品
二〇一七年七月二十六日
书记员 冉锦秀
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审78号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队。住所地荥阳市荥泽大道南段。负责人程胜大队长。委托代理人赵晓月，该大队工作人员，特别授权。被执行人朱广元，男，1989年07月11日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行被执行人交通违法罚款100元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，2016年8月2日，被执行人驾驶豫Ａ×××××小型汽车行驶行驶至310国道576公里104米处实施机动车违反禁止标线指示的行为，被执勤民警当场拦查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场作出410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以100元罚款。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款及加处罚款向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的410182-1003562962《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定书中罚款100元及加处罚款，准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 吕 品二〇一七年七月二十六日书记员 冉锦秀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：那桂琴，女，满族，1957年1月3日出生，丹东棉织二厂退休职工，住辽宁省丹东市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹东棉织二厂。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：李艳，该厂厂长。
再审申请人那桂琴因与被申请人丹东棉织二厂确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民四终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那桂琴申请再审称：1.二审裁定认为再审申请人的起诉系重复起诉及超过时效期间错误；2.二审法院存在先裁后审、未经审判委员会讨论等程序问题；3.从《劳动合同制工人录用审批表》可以看出，再审申请人工龄从1985年开始计算，被申请人应当给予相应的工资及赔偿金。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
丹东棉织二厂提交意见称：1.再审申请人主张办理工资卡等再审请求不属法院受案范围；2.再审申请人提起本案诉讼属重复起诉；3.再审申请人要求补发工资的诉讼请求没有事实依据且违反诚信原则；4.再审申请人连续1985年至1991年工龄的诉讼请求不属法院受理范围且没有意义；5.再审申请人起诉超过诉讼时效。
本院认为，双方当事人于2003年7月7日签订的协议书约定被申请人为再审申请人办理招工手续，再审申请人放弃请求工资等一切经济利益的权利。同年8月13日，丹东市劳动和社会保障局根据上述协议为再审申请人补办招工手续时告知其此事按特殊情况处理，只解决办理退休问题，不解决其他问题，工龄从1991年开始计算。丹东市元宝区人民法院已经生效的（2004）丹元民一合初字第270号民事判决对上述事实以及上述协议的效力予以了确认，可以作为审理本案的依据。根据上述协议，再审申请人的诉讼请求不应予以支持。再审申请人关于原审程序存在问题的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，那桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回那桂琴的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于海华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1440号
原告：徐长春，男，住涿州市。
委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告：涿州市建华清洗设备厂。
法定代表人：白建华，厂长。
被告：白建华，男，住涿州市。
原告徐长春诉被告涿州市建华清洗设备厂、白建华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至12月份，原告为被告安装机械设备，截止到2015年2月27日，被告共计欠原告工资90000元。第二被告系第一被告的负责人，在欠条上签字确认，二被告应对此工资承担连带责任。事后，原告多次同被告协商解决此事，但均未果。为此，原告起诉至法院。请求法院判决被告给付原告工资90000元，并支付逾期利息。
被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告涿州市建华清洗设备厂是个人独资企业，生产制作清洗设备，被告白建华是该厂的法定代表人及实际经营人。原告受雇于被告，2014年1月至12月原告带其他工人在被告工厂安装调试设备，完工后经双方结算，被告欠原告工资9万元。2015年2月27日，被告给原告出具欠条：“今欠王骏杰2014年1月至12月份工人工资计90000元，以上工资在2015年5月前付清”，落款涿州市建华清洗设备厂、白建华。至法庭辩论终结前，被告未给付原告工资。
以上事实，有涿州市工商行政管理局提供的内资企业登记基本情况表、被告给原告书写欠条及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告涿州市建华清洗设备厂欠原告工资9万元，有欠条为证，欠款属实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应依法履行给付义务；被告白建华个人在欠条上签字，应依法承担连带付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市建华清洗设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告工资9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月23日起至执行完毕之日止。）
二、被告白建华承担连带付款责任。
三、如被告未按指定日�履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 单 雪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申99号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许芳兰，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：鲍增荣，该公司董事长。
再审申请人许芳兰因与被申请人上海汇成动拆迁有限公司(以下简称汇成动拆迁公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许芳兰申请再审称，其要求汇成动拆迁公司返还其证号为上龙农(石路)字第009号李家宅XXX号的宅基地使用证一本，原审法院不支持其主张，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，许芳兰主张汇成动拆迁公司返还其证号为上龙农(石路)字第009号李家宅XXX号的宅基地使用证一本(权利人为许芳兰)，其必须承担举证责任。证明上述宅基地使用证在汇成动拆迁公司处的事实以及相关证据。现许芳兰未提供充分确凿的证据证明该宅基地使用证在汇成动拆迁公司处，原审法院不支持许芳兰的主张，并无不当，本院予以认同。综上，许芳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许芳兰的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许芳兰，女，1956年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲍增荣，该公司董事长。再审申请人许芳兰因与被申请人上海汇成动拆迁有限公司(以下简称汇成动拆迁公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许芳兰申请再审称，其要求汇成动拆迁公司返还其证号为上龙农(石路)字第009号李家宅XXX号的宅基地使用证一本，原审法院不支持其主张，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，许芳兰主张汇成动拆迁公司返还其证号为上龙农(石路)字第009号李家宅XXX号的宅基地使用证一本(权利人为许芳兰)，其必须承担举证责任。证明上述宅基地使用证在汇成动拆迁公司处的事实以及相关证据。现许芳兰未提供充分确凿的证据证明该宅基地使用证在汇成动拆迁公司处，原审法院不支持许芳兰的主张，并无不当，本院予以认同。综上，许芳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许芳兰的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5903号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司员工。
被告：刘志华，男，住天津市南开区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘志华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月25日，以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更781号
罪犯岳海平，男，1979年10月10日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2015年8月10日作出（2015）北刑初字第58号刑事判决书，以岳海平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）张刑终字第198号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯岳海平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯岳海平予以减刑余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳海平在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯岳海平减去余刑（刑期自2014年12月9日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初699号
原告：李秀萍，住德惠市。
被告：夏善成，住德惠市。
被告：于洪丽，住德惠市。
原告李秀萍与被告夏善成、于洪丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
李秀萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还人民币462万元及利息（利息每月按照月利4分，从借款之日起至实际清偿之日止）；2.二被告承担连带给付责任；3.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在2014年7月3日至2014年9月20日期间，二被告共从原告处借款462万元，并出具了9张借据一张转账凭证，在借款时二被告分别用多处房产做了抵押，月息4分，详见借据。被告一直没有还款，请求法院依法判决。
本院认为，原告的诉讼请求截止至立案前一日本金及利息款已经达到11437719.98元（原告自己计算）。原告诉请已经超过本院可以管辖标的额1000万元的标准，不属于本院管辖。本院不应予以受理，本案应驳回起诉。原告可重新提起诉讼，如原告诉讼请求超过1000万元的标准在法律允许范围内应向长春市中级人民法院等有管辖权的人民法院提起诉讼，如原告诉讼请求低于1000万元的标准可在法律允许范围内向德惠市人民法院等有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李秀萍的起诉。
案件受理费43860元，返还原告43860元。邮寄费112元，返还原告112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年三月九日
书 记 员 李汉伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执49号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人张某某，女，1974年5月19日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人贾某某，男，1976年9月28日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人郭某某，女，1963年11月17日出生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被执行人王某，女，1978年11月3日生，汉族，现住址辽宁省黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，强制扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1880号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 烈
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第547号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1976年6月30日出生，文盲。因本案于2014年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年3月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2014）841号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年6月8日15时许，被害人赵某到深圳市南山区白石洲塘头五坊43号1楼麻将店与店主徐某乙商量转让事宜。在该店的被告人刘某因赵某等说话大声便辱骂赵某，双方先发生言语冲突，继而刘某用拳头殴打赵某，导致双方互殴。在互殴过程中，刘某用该店内的塑料椅子砸了赵某的头部及右手手臂、手腕等部位，将赵某砸伤。经鉴定，被害人赵某损伤程度为轻伤，刘某损伤程度为轻微伤。
刘某被抓获后，其家属与赵某达成和解，赔偿赵某人民币3万元，赵某对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人当庭认罪，且考虑其家庭现状，建议对被告人在一年以下有期徒刑量刑建议的基础上予以从轻处罚。
被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其并表示认罪，但其辩称，其兄自杀，父亲患癌，其与其兄共六个小孩均由其一个人的收入抚养，现其妻子一人照顾六个小孩，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实属实，并有被告人身份信息及违法犯罪经历对比报告，抓获经过及证明，关于作案工具塑料椅子已无法提取的情况说明，接受调解案件登记表，人民调解协议书（2013年6月28日双方未达成协议），被害人赵某于2013年10月22日出具的声明书，社旗县某村民委员会出具的关于被告人家庭生活困难的证明，双方于2014年2月27日达成的和解协议书、收条、谅解书等，被害人赵某于2014年5月7日出具的关于其于2014年5月6日收到赔偿款并对被告人表示谅解的说明；证人徐某乙等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；被告人及被害人的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片，证人徐某乙、被害人赵某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，本案审理过程中，被害人赵某曾向本院表示其实际上未收到被告人刘某一方支付的赔偿款3万元。2014年5月7日，被害人赵某出具说明，表示其已于2014年5月6日收到上述赔偿款3万元，其对被告人刘某表示谅解，请求对被告人刘某从轻判处。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某案发前无预谋，因琐事与被害人发生争执后致人轻伤；且其在案发后积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，本院对被告人刘某酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及上述情节等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起执行至2014年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 左 平
人民陪审员 陈焕嫦
二〇一四年五月七日
书 记 员 邢燕芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0203民初924号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济玮，男，该公司职工。
被告：邓登东，男，1994年12月2日生，汉族，职业不详，住六枝特区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邓登东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 罗小云
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初607号
原告：何大朋，汉族，住辽源市。
被告：李宝富，住辽源市。
何大朋诉李宝富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何大朋到庭参加诉讼，被告李宝富经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何大朋向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告李宝富给付借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告李宝富向原告何大朋借款4000元，承诺一个月还款本金及利息。现已超过一个月，被告拒不返还，为维护原告合法权利，诉至法院。
被告李宝富未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何大朋向本院提交如下证据：借条一份。本院认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原被告双方的债权债务关系，应予采纳。
经审理查明，被告李宝富于2017年10月17日向原告何大朋借款4000元并出具借条交原告收执，双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何大朋提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系。被告李宝富理应按约归还借款，故原告何大朋要求被告李宝富归还借款本金4000元的诉讼请求，依法应予支持。被告李宝富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李宝富于本判决生效之日起5日内给付何大朋借款本金4000元。
二、诉讼费25元，由李宝富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 刘学珍
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 肖 聪
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审57号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马继文，男，1965年1月18日生，汉族，住址：长春市双阳区。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年7月10日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]27号行政处罚决定。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人马继文非法占地一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年10月26日将《行政处罚决定书》（长国土资双（监）罚【2017】27号）送达当事人。期限届满后，当事人没有履行长国土资双（监）罚【2017】27号里的“1、责令退还非法占用的土地281平方米，恢复土地原状。2、处非法占用土地每平方米10.00元罚款，即：281平方米×10.00元/平方米=2810.00元”的处罚决定，我机关又于2018年4月27日将《催告书》送达当事人，现法定期限已满，当事人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请法院强制执行。
经审查，被执行人马继文未经依法批准，于2017年5月开始在长春市双阳区奢岭街道办事处前城村卜东社油田厂区路北固化水泥地面，总占地面积为281平方米。规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。地类为：旱地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地281平方米，恢复土地原状。
2、处非法占用土地每平方米10.00元罚款，即：281平方米×10.00元/平方米=2810.00元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。但是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人马继文已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定。据此，长国土资双（监）罚[2017]27号行政处罚决定中的第1项中责令退还土地适用法律不当。但第1项中恢复土地原状部分符合法律规定，应予支持。处罚决定书中第2项关于罚款的处罚事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]27号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地281平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]27号行政处罚决定中的第1项，即：“恢复土地原状。”由双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]27号行政处罚决定中的第2项，即：“处非法占用土地每平方米10.00元罚款，即：281平方米×10.00元/平方米=2810.00元。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于欣冬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初8131号
原告李东鸿，女，汉族，1983年11月15日生，住郑州市。
被告李学科，男，汉族，1979年9月17日生，住郑州市。
原告李东鸿诉被告李学科相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东鸿，被告李学科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东鸿诉称，2017年7月22日被告李学科家中漏水，把原告家中浸泡，造成原告家中家具、家电、墙体等严重受损。由于被告李学科不配合解决，导致2017年7月23日出现第二次浸泡，这次属于被告故意为之。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。请求依法判令：1被告赔偿原告因两次漏水造成的经济损失和误工费共计15770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李学科辩称,原告陈述不属实，第一次漏水被告一直都不在家，家中漏水是物业公司给被告打的电话，被告从外地回来时，还是找的开锁公司开的门，物业公司能够证明。原告说被告不配合维修不成立，首先是因为主管道堵塞，维修点在原告家中，第一次漏水后是原告不配合维修才造成第二次浸泡。被告为了大家便利，垫付了维修费1500元，该费用应为905楼上出资，被告先行垫付。公共管道堵塞责任不在被告，原告起诉被告无事实依据。二次漏水也造成被告家地板全部损坏，被告也是受害者，原告起诉被告赔偿没道理，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李东鸿和被告李学科系楼上楼下邻居关系，2017年7月22日和7月27日，该住宅楼发生漏水事件，致使原被告家中财物和住房受到不同程度的损害。原告李东鸿认为损害责任在被告李学科，被告李学科不予认可，认为漏水原因是楼上共用管道堵塞导致。原告李东鸿要求被告李学科赔偿被拒绝，故原告李东鸿诉讼至本院要求解决。
诉讼中，本院向原告李东鸿行使释明权，要求其对漏水原因和物品损失的价值进行司法鉴定，原告李东鸿以费用过高为由拒绝鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证实。本案中原告李东鸿要求被告李学科进行赔偿，在被告李学科提出漏水原因不是其造成，不愿赔偿的情况下，原告李东鸿应对漏水原因和物品损失价值进行鉴定。但原告李东鸿拒不申请司法鉴定，没有完成自己的举证责任，其要求被告李学科赔偿没有事实和法律依据，故本院对原告李东鸿的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东鸿的诉讼请求。
案件受理费已减半收取97元，由原告李东鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 常红波
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初511号
原告：张世平，男，1966年12月8日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：任红，江西立宇律师事务所律师。
被告：汪聪，女，1975年4月23日出生，汉族，住景德镇市。
原告张世平与被告汪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张世平委托诉讼代理人任红到庭参加了诉讼，被告汪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世平向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款10万元；2、被告支付借款期满后至还款日的同期银行存款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪聪向原告张世平借款10万元，并在2015年11月23日向原告出具借条，借条约定的借款期限为6个月，于2016年5月23日一次性还清。原告通过银行转账方式向被告支付了10万元整。现原告多次找到被告，要求归还借款，被告拒不归还。
原告张世平出示了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告户口本复印件，证明被告主体身份；3、借条、银行转账清单各一份，证明被告向原告借款10万元整。
被告汪聪未答辩，亦未举证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张世平诉称其通过银行转账借给被告人民币10万元整，但其提交的银行转账清单中没有转账10万元给被告汪聪的记录，且在庭审时原告代理人对借款情况陈述，前后不一致。原告张世平和其代理人陈述的借款情况与银行转账清单不符，原告张世平提交的证据不能证明其主张。故对于原告张世平诉请被告汪聪归还借款本金人民币10万元及利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张世平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 啸
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1522号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：辛建发，男，1958年10月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张惠萍，女，1960年7月24日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹鹏(曾用名：邹克明)，男，1966年10月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢小梅，女，1972年9月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2015）东民初字第922号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓平平归还申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金565474.11元，并支付利息7836.35元、罚息68756.05元及自2015年12月25日起至付清之日止按本金565474.11元、年利率11.7%计算的罚息,支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谢小梅、邹鹏、辛建发、张惠萍对上述款项承担连带清偿责任，五被执行人共同承担案件受理费、保全费共计合为14241元，执行费10050元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人邓平平、谢小梅、邹鹏、辛建发、张惠萍的银行存款666357.51元及相应利息；
二、如被执行人邓平平、谢小梅、邹鹏、辛建发、张惠萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1522号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：辛建发，男，1958年10月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张惠萍，女，1960年7月24日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹鹏(曾用名：邹克明)，男，1966年10月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢小梅，女，1972年9月10日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与被执行人辛建发、张惠萍、邓平平、邹鹏、谢小梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执1522号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 峥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2466号
上诉人（一审原告）：徐革新，男，1955年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：王金辉，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖金明，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人徐革新因与被上诉人肖金明确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐革新上诉请求：撤销原审法院（2017）冀1003民初1660号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院进行实体审理。
事实和理由：上诉人与被上诉人争议的是农村房屋买卖合同的效力问题，根据最高人民法院民事案件案由规定，本案应属于合同纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，属于人民法院民事案件的受案范围。故请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求。
徐革新向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告签订的《购房协议书》无效；2、被告归还原告《集体土地建设用地使用证》；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告争议的房屋、土地涉及城中村拆迁改造，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐革新的起诉。
本院经审理认为，上诉人徐革新诉请判令上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》无效，被上诉人归还上诉人《集体土地建设用地使用证》纠纷一案，原审法院依《民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，徐革新上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一七年六月五日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终2466号上诉人（一审原告）：徐革新，男，1955年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。委托代理人：王金辉，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖金明，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人徐革新因与被上诉人肖金明确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。徐革新上诉请求：撤销原审法院（2017）冀1003民初1660号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人争议的是农村房屋买卖合同的效力问题，根据最高人民法院民事案件案由规定，本案应属于合同纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条第四项的规定，属于人民法院民事案件的受案范围。故请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的请求。徐革新向一审法院起诉请求：1、请求判决原、被告签订的《购房协议书》无效；2、被告归还原告《集体土地建设用地使用证》；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原、被告争议的房屋、土地涉及城中村拆迁改造，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐革新的起诉。本院经审理认为，上诉人徐革新诉请判令上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》无效，被上诉人归还上诉人《集体土地建设用地使用证》纠纷一案，原审法院依《民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人的起诉并无不当。综上，徐革新上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  韩景录审判员  徐福禄二〇一七年六月五日书记员  呼 岩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第101号
原告杨某某，男，回族。
被告肖某某，女，回族。
法定代理人肖青贵，男，回族。
原告杨某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系包办婚姻，于2005年7月1日在定西市安定区团结镇人民政府登记结婚。婚后夫妻之间没有感情，夫妻关系一直不好。被告于2010年4月回娘家生活，至今未回，现原告起诉与被告离婚。
被告法定代理人辩称：原、被告经人介绍相识，于2005年7月1日在定西市安定区团结镇人民政府登记结婚。婚后，原告曾多次将被告送回娘家，最后于2010年4月原告将被告送回娘家，就去新疆打工，被告一直在娘家生活，双方分居生活五年时间。现原告起诉离婚，被告不同意，要求将被告的病看好后再离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、结婚证1份，拟证实原、被告登记结婚。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、户籍证明1份，拟证明被告的基本情况及其法定代理人系被告父亲。
2、结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚。
3、定西市安定区香泉镇香泉村村民委员会证明1份，拟证实被告因智力、精神出现问题，无法说话，由其父肖青贵为法定代理人。
法庭分析认为，原、被告的证据具有真实性，合法性，具备证据的要件形式，法庭作为认定本案事实的有效证据予以认定。
经审理查明：原告杨某某与被告肖某某于2005年7月1日在定西市安定区团结镇人民政府登记结婚。婚后，双方因琐事发生矛盾，被告肖某某于2010年4月回娘家居住生活，双方分居生活至今。被告有个人财产洗衣机1台，缝纫机1台。衣产
本院认为：原、被告分居生活五年之久，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告肖某某离婚。
二、被告婚前个人财产洗衣机1台，缝纫机1台归其所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年五月十二日
书记员 景利军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3521号
原告贺建军，男，1963年11月14日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人吴忆，男，1963年9月27日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1983年6月10日出生，汉族，系该公司员工。
原告贺建军（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，于2013年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东方时代商业广场原为湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）经营的项目。2008年5月，华铭公司将东方时代商业广场用地及地上建筑转让给被告，被告同意从2008年7月1日起把市场的员工劳动关系都转入被告名下，聚鑫源公司获得相关补偿后退出经营。原告系东方时代商业广场项目的员工之一。因为聚鑫源公司与被告均为湖南金信地产集团成员，原告的劳动关系转入被告属集团公司内部转移，所以没有支付员工经济补偿。被告一直未与原告签合同，也未购买五险一金。东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目。被告于2013年9月2日与原告在内的19名员工达成解除劳动关系协议，被告同意在2013年9月15日前支付原告33000元作为补偿，但至今未付。请求判令被告立即向原告支付33000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的工资从2011年1月份开始由被告银行账户代发，被告至今也没有原告的任何人事档案；即使原告是2008年转到被告的员工，在2008年之前的费用也不应该由被告承担；原告是否和聚鑫源公司签订合同，被告不清楚。
经审理查明，原告于2010年8月进入被告处担任保安工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告购买五险一金。2013年9月2日，被告（甲方）与东方时代商业广场全体员工（乙方）签订《协议书》1份，约定：“东方时代商业广场原为湖南聚鑫源商贸发展有限公司（现更名为湖南聚金源进出口有限公司）项目，随着华铭公司将广场用地转让给金信房地产公司，至今，双方一直没有签订书面劳动合同，乙方一直没有享受法定五险一金待遇。现涉及信用证纠纷等诉讼，雨花区人民法院已变卖了东方时代商业广场项目的房地产，甲方被迫终止与乙方的劳动关系。经双方友好协商，现就有关解除劳动关系事宜达成如下协议：一、甲乙双方一致同意于2013年8月31日解除双方的劳动关系；二、甲乙双方根据这一问题的特殊性、复杂性、尊重客观实际情况，一致同意：甲方给乙方解除劳动关系补偿费总计为1466000元，每个员工的具体补偿及项目详见附件一；三、本协议书约定的款项于2013年9月15日前一次性支付给乙方每个员工；四、乙方按时足额获得补偿后不得再向甲方提出任何其它补偿条件；五、本协议签字或盖章生效，双方必须共同遵守，不得违约；六、本协议一式23份，甲方一份，乙方22份（每个员工各执一份）”。被告及原告等19名员工在协议上签名盖章。该《协议书》附件《东方时代商业广场员工补偿费用明细表》体现，原告的月工资为1200元，进入公司3年，按其工资标准，每工作一年补偿一个月的工资，原告应获得3600元经济补偿金；因被告未与原告签订劳动合同，被告应补偿原告12个月工资14400元，另被告未为原告交纳五险一金，被告补偿原告补偿费15000元，被告共计补偿原告33000元。协议签订后，被告未按约支付款项，原告诉至本院，请求裁决。
在本案审理过程中，双方均认可，虽《协议书》将湖南聚鑫源进出口有限公司列为了甲方，但因员工只认可被告，认为双方关系与和湖南聚鑫源进出口有限公司没有关系，故湖南聚鑫源进出口有限公司没有在协议上签字盖章，甲方就只有被告。
上述事实，有双方签订的《协议书》、企业集团登记证、企业注册登记资料、通知、湖南聚鑫源商贸发展有限公司移交东方时代商业广场员工花名册、东方时代工资表及银行代被告发工资的对账单、关于变卖东方时代商业广场附属动产的请求、报告、被告工商注册登记资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》及《东方时代商业广场员工补偿费用明细表》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据该《协议书》，被告认可与原告具有劳动关系，并对双方解除劳动关系的补偿费用进行了约定，原告要求被告按约支付相应的费用，本院予以支持。被告辩称无原告人事档案、2008年前的费用不应由被告承担等，与双方的约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖南金信房地产开发有限公司在本判决生效后7日内支付原告贺建军33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，因适用简易程序减半收取312.5元，由被告湖南金信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第143号
原告潘良宁，
委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告李德锋。
被告刘春英。
委托代理人李德锋。
原告潘良宁诉被告李德锋、刘春英民间借贷纠纷一案。2015年1月29日受理后，依法由审判员欧鹏适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任法庭记录。原告潘良宁及委托代理人刘夏生及被告李德锋、被告刘春英的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年1月23日、2013年5月2日、2013年5月7日、2013年11月27日向原告借款100000、100000、100000、50000元，合计350000元用于经营铝合金周转资金。当时约定利息按月息百分之三计付。借款初期，被告尚依约每月支付利息，到2014年5月份起，被告开始不再向原告支付利息，经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告借款人民币350000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：借条4张，证明被告李德锋分别于2013年1月23日、2013年5月2日、2013年5月7日、2013年11月27日向原告借款100000、100000、100000、50000元，合计350000元的事实。
被告辩称，借款350000元是事实，
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据，有被告李德锋的签名，且来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月23日、2013年5月2日、2013年5月7日、2013年11月27日向原告借款100000、100000、100000、50000元，合计350000元，双方在庭审过程中确认借款时约定利率为按月息10‰计算。
另查明，被告李德锋与被告刘春英于2014年4月11日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款350000元，有被告签名的借条予以证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。被告在2014年5月份起不再向原告支付利息.经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，双方约定借款利息为月息10‰，在庭审中已确认。故原告要求被告归还借款本金350000元，并从2014年6月1日按月息10‰计算至还清之日止，本院予以支持。被告李德锋、刘春英在借款期间是夫妻关系，原告借款给被告李德锋，发生在被告李德锋、刘春英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，债务应当由被告李德锋、刘春英共同偿还。原告诉请要求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李德锋、刘春英共同给付原告潘良宁借款350000元及利息（利息从2014年6月1日按月息10‰计算至还清之日止）。
本案受理费3275元（已减半收取，原告已预交），诉讼保全费2320元，合计5595元，由被告李德锋、刘春英承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起五日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 ＸＸ
邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3968号
原告：韩超，男，1980年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：冯涛。男，1987年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告韩超诉被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超向本院提出诉讼请求：要求被告冯涛�还借款14000元及借款利息。事实与理由：2016年3月1日被告冯涛从原告韩超处借款17000元，约定被告冯涛于2016年7月15日还款，至今被告冯涛只还款4000元。剩余借款13000元经原告韩超多次催要未果。
被告冯涛未提交答辩意见。
原告韩超就本案借款事实向本院提交证据如下：证据一、2016年3月1日被告冯涛向原告韩超出具的“借条”，内容为“冯涛于2016年3月1日从原告韩超处拿17000元，承诺于2016年7月15日前还清”；证据二、中国工商银行电子银行回单三份，电子回单号码分别为0014-0968-6220-0199、0014-0968-5354-0191、0014-0968-6728-0193，内容为原告韩超以中国工商银行账户向被告冯涛中国建设银行账户转款17000元。被告冯涛未提交相关证据。根据前述证据情况，原告韩超所提交的两组证据直接证明本案借贷事实，各该证据具有合法性与真实性，本院予以采信。根据前述证据情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：2016年初被告冯涛向原告韩超借款，原告韩超于2016年2月22日通过银行转账方式向被告冯涛出借人民币5000元、2016年3月2日以银行转账方式向被告冯涛出借人民币5000元、2016年3月11日以银行转账方式向被告冯涛出借人民币2000元，合计被告冯涛共向原告韩超借款17000元。被告冯涛于2016年3月1日被告冯涛向原告韩超出具的“借条”，注明借款数额为17000元，约定还款时间为2016年7月15日，未约定借款利息。被告冯涛在本诉前已向原告韩超还款4000元，尚余13000元借款本金经原告韩超多次向被告冯涛催要未果，原、被告因此产生争执，故而成诉。
本院认为，被告冯涛分三次向原告韩超借款17000元，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间2016年三次借款行为所形成对借款合同关系予以确认。借款依法应予偿还，本案所涉借款约定偿还期限已满，被告冯涛对尚未偿还对13000元借款应予清偿。本案所涉借款未约定借款利息，依法视为无息借款，本院对于原告韩超主张多于13000元借款本金之外对本息诉请不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告冯涛偿还原告韩超借款本金13000元。
前述金钱给付义务自本判决生效之日起三日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告冯涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 欣
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1333号
原告：杨志强，男。
委托诉讼代理人：杨中和，男，系原告杨志强的父亲。代理权限为特别授权。
被告：和恩，男。
原告杨志强与被告和恩合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人杨中和到庭参加诉讼，被告和恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的关于60000元贷款的还款协议书合法有效；2、判令原、被告各自按协议约定的使用贷款数额归还贷款本金与利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意缺少资金于2015年11月13日共同在长治恒昌公司贷款60000元，双方约定原告使用贷款25000元，被告使用贷款35000元，期限为36个月，原告每月归还本金、利息1164元，被告每月归还本金、利息1630元。由于种种原因生意未做成，贷款本金与利息也只归还了一小部分。因当时是以原告的名义贷的款，出借方长治恒昌公司只是向原告催要贷款。原告多次与被告沟通协商，要求按双方协议约定归还贷款本金与利息，但被告采取躲避、不接电话、不还款的态度对付原告，导致双方形不成合意，至今不能按期归还贷款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告举证有协议书一份，内容为：“今有杨志强与和恩两人，以杨志强的名义在长治恒昌公司共同贷款6万元整，期限为36个月，杨志强用25000元，和恩用35000元，每月各自负责各自的利息与本金，其中杨志强每月还1164元，和恩每月还1630元，各自负担。当事人：杨志强和恩2015年11月13日。”证明原、被告对共同贷款60000元约定了各自用款及还款数额。
被告未作答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据予以确认。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系邻居关系，双方于2015年11月13日以原告杨志强的名义共同在长治恒昌公司贷款60000元，还款期限为36个月。原、被告于当日签订协议，约定双方所贷60000元由原告使用25000元，被告使用35000元，原告每月归还本金及利息1164元，被告每月归还本金及利息1630元，以原告名义向长治恒昌公司偿还借款及利息。后原、被告根据协议以原告的名义向长治恒昌公司偿还了部分借款及利息。现原告以被告不按协议还款为由提起诉讼。
本院认为，原告杨志强与被告和恩于2015年11月13日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议的约定履行各自的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨志强与被告和恩于2015年11月13日签订的《协议书》合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告和恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 常健
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨静
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初57号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人窦一鸣，男，1993年9月5日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，大专文化，无固定职业，住随州市曾都区。2017年3月20日因本案被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人窦一鸣犯故意毁坏财物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人窦一鸣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日晚，被告人窦一鸣与朋友袁某等人在一起吃晚饭。23时许，袁某驾驶其陕Ｅ×××××丰田红杉小型越野车送被告人窦一鸣等人回家，因袁某酒后驾驶车辆速度过快，被告人窦一鸣为此恼怒，继而双方发生口角、打斗，被告人窦一鸣并将袁某的苹果5S手机砸坏，后袁某将其丰田越野车停在随州市曾都区汉东名居停车场。被告人窦一鸣回家后发现其面部受伤出血，遂起报复之心。次日2时许，被告人窦一鸣携带西瓜刀来到袁某车辆停放处，用西瓜刀将袁某丰田越野车车身多处划坏，并将车辆后视镜砸坏。当日11时许，袁某发现车辆被划损后，即向公安机关报案。
经曾都区物价局价格认证中心价格认定，被毁坏的陕Ｅ×××××丰田红杉小型越野车、苹果5S手机在认定基准日损失为11721元。
2017年2月9日，被告人窦一鸣与袁某达成赔偿协议，由被告人窦一鸣赔偿袁某12000元，袁某对被告人窦一鸣的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人窦一鸣在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人袁某的陈述；2.证人廖某、龙某、刘某的证言；3.被划损车辆停放地点照片、车辆被划损部位、砸损部位照片、被损坏苹果5S手机照片；4.曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2017]9号价格认定结论书；5.调解协议书、收条、谅解书；6.被告人窦一鸣原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人窦一鸣因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦一鸣与被害人系朋友关系，酒后因口角纠纷年轻气盛而引发犯罪，系初犯、偶犯，被告人窦一鸣在案发后能主动赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且庭审中被告人窦一鸣能自愿认罪，诚恳悔罪。鉴于本案被告人窦一鸣犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故可对被告人窦一鸣免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦一鸣犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢 红 艳
人民陪审员 吴祖国人民陪审员石中山
二〇一八年二月九日
书 记 员 曹 军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2844号
申请执行人钱建萍
被执行人蒋国良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00291号，依法向被执行人蒋国良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋国良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币508247.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月十二日
书记员 刘佳辉
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初355号
原告：诸美忠，男，1977年11月25日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：惠凯，男，1965年6月26日出生，汉族，住阳原县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：陈世珍，总经理。
地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告诸美忠诉被告惠凯、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案，原告焦英军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸美忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸美忠负担。
审判员 ：张树
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：张志
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保1号
申请人：罗新英，男，汉族，1961年04月09日生，个体，青海省乐都县引胜乡新堡子村*号居民，现住青海省乐都县。
被申请人：江西省友邦建设发展有限公司，地址：江西省高安市高丰路39号。
法定代表人：周春明职务：董事长
申请人罗新英与被申请人江西省友邦建设发展有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年1月3日向本院提出保全申请，要求将被申请人江西省友邦建设发展有限公司在格尔木市园林管理处的工程款58万元予以保全冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人江西省友邦建设发展有限公司在格尔木市园林管理处的工程款58万元予以保全冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈居建
二〇一八年一月三日
书记员唐荣军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保1号申请人：罗新英，男，汉族，1961年04月09日生，个体，青海省乐都县引胜乡新堡子村*号居民，现住青海省乐都县。被申请人：江西省友邦建设发展有限公司，地址：江西省高安市高丰路39号。法定代表人：周春明职务：董事长申请人罗新英与被申请人江西省友邦建设发展有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年1月3日向本院提出保全申请，要求将被申请人江西省友邦建设发展有限公司在格尔木市园林管理处的工程款58万元予以保全冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人江西省友邦建设发展有限公司在格尔木市园林管理处的工程款58万元予以保全冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈居建二〇一八年一月三日书记员唐荣军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00623号
原告：马鞍山市雨山华泰电器经营部
经营者：廖流华，男，汉族。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：深圳市子豪建筑劳务分包有限公司
法定代表人：刘小平，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市雨山华泰电器经营部与被告深圳市子豪建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市雨山华泰电器经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结深圳市子豪建筑劳务分包有限公司在银行存款121282元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：马鞍山市雨山华泰电器经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结深圳市子豪建筑劳务分包有限公司在银行存款121282元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年六月十一日
书记员 开海雁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5765号
原告贺思萱。
法定代理人陈娜。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告贺思萱与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺思萱法定代理人陈娜、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺思萱诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告贺思萱系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告贺思萱分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告贺思萱发配该款。
经审理查明，原告贺思萱之母陈娜1988年12月13日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门126号，是姜仁村东门小组村民。2013年5月20日陈娜与西安市蓝田县玉山镇车贺村第三村民小组35号村民贺军凯登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门126号。2015年8月9日原告贺思萱出生后，其户口随其母陈娜也登记在姜仁村东门126号，其至今亦未在贺军凯所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告贺思萱系出嫁女子女为由未向原告贺思萱分发该款。原告贺思萱遂于2016年9月20日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告贺思萱家庭户口本、陈娜与贺军凯的结婚证、贺军凯家庭户口本及身份证、车贺村委会证明、出生证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告贺思萱之母陈娜出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，属姜仁村东门小组村民。原告贺思萱出生后户口随其母陈娜登记在姜仁村东门小组126号，即取得姜仁村东门小组村民资格，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告贺思萱分发征地补偿款，显然已侵害了原告贺思萱的合法权益，故原告贺思萱要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告贺思萱所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告贺思萱支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告贺思萱已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告贺思萱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十一日
书记员 段 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5765号
原告贺某某。
法定代理人陈娜。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告贺某某与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某法定代理人陈娜、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告贺某某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告贺某某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告贺某某发配该款。
经审理查明，原告贺某某之母陈娜1988年12月13日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门126号，是姜仁村东门小组村民。2013年5月20日陈娜与西安市蓝田县玉山镇车贺村第三村民小组35号村民贺军凯登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门126号。2015年8月9日原告贺某某出生后，其户口随其母陈娜也登记在姜仁村东门126号，其至今亦未在贺军凯所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告贺某某系出嫁女子女为由未向原告贺某某分发该款。原告贺某某遂于2016年9月20日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告贺某某家庭户口本、陈娜与贺军凯的结婚证、贺军凯家庭户口本及身份证、车贺村委会证明、出生证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告贺某某之母陈娜出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，属姜仁村东门小组村民。原告贺某某出生后户口随其母陈娜登记在姜仁村东门小组126号，即取得姜仁村东门小组村民资格，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告贺某某分发征地补偿款，显然已侵害了原告贺某某的合法权益，故原告贺某某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告贺某某所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告贺某某支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告贺某某已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告贺某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十一日
书记员 段 婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4000号
申请人：姚传科
被执行人：北京赛银奇盾建材有限公司
关于姚传科申请执行北京赛银奇盾建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫01民终9506号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京赛银奇盾建材有限公司银行存款7554或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4000号申请人：姚传科被执行人：北京赛银奇盾建材有限公司关于姚传科申请执行北京赛银奇盾建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫01民终9506号民事判决书，于2017年10月20日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人北京赛银奇盾建材有限公司银行存款7554或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年十月二十六日书记员  郑洋洋
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初270号
原告：妈应雄，女，1942年8月6日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
委托代理人：莫雄亮，男，1966年8月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。系原告之子。
被告：何秋绒，女，1979年10月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告妈应雄诉被告何秋绒纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告妈应雄于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告妈应雄的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告妈应雄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告妈应雄负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年三月二十九日
书记员 全修琴
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第3号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人张国兴。
2015年1月5日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人张国兴不履行其于2014年6月20日作出的善环罚农字〔2014〕63号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的善环罚农字〔2014〕63号行政处罚决定进行合法性审查。在审查期间，申请执行人嘉善县环境保护局向本院撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的请求无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行善环罚农字〔2014〕63号行政处罚决定的申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 韬