云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初439号
原告:梁椅淋。
被告：云南索维特公路建设集团有限公司。
法定代表人：兰建荣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张国敏，公司项目管理人，特别授权。
被告：陈永昌。
原告梁椅淋与被告云南索维特公路建设集团有限公司、陈永昌租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁椅淋、被告云南索维特公路建设集团有限公司委托诉讼代理人张国敏、被告陈永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁椅淋向本院提出诉讼请求：判令云南索维特公路建设集团有限公司、陈永昌支付梁椅淋挖机租赁费260000.00元。事实及理由：2014年11月至2016年1月，云南索维特公路建设集团有限公司、陈永昌租用梁椅淋的两台挖机压，用于在麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二标段（水地房至锅达磨）工程，租金为每台每月24000.00元，其中一台租用6个月，一台租用8个月，租金共计,336000.00�，云南索维特公路建设集团有限公司、陈永昌支付了76000.00元后，尚有260000.00元未支付，经梁椅淋多次催要，云南索维特公路建设集团有限公司于2016年2月2日由工地负责人陈永昌出具欠条一张交由原告。剩余的租赁费经梁椅淋多次索要云南索维特公路建设集团有限公司、陈永昌均以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
云南索维特公路建设集团有限公司辩称，水地房至锅达磨这条路是前期是由陈永昌负责施工，但并不是转包给陈永昌做，工地上确实租用过梁椅淋的挖机，张国敏也向梁椅淋支付过10000.00元的租金，租金已经付清楚了，至于后期陈永昌向梁椅淋出具的租金欠条，是陈永昌的个人行为，公司不知道陈永昌租赁挖机的行为，与公司无关，公司不承担责任。
陈永昌辩称，梁椅淋的两台挖机确实是我租赁来用于修建水�房至锅达磨这条路的，公司不清楚具体情况的原因是，我是与公司之前的项目经理罗正祥签订的合同，租金应该有公司来承担责任。
本案的争议焦点是：1、陈永昌与云南索维特公路建设集团有限公司是何种法律关系？2、原告的租赁费260000.00元是否由云南索维特公路建设集团有限公司承担？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据是：本院依职权调取的证据C,施工合同，证明麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程第二标段（水地房至锅达磨）中标公司是云南索维特公路建设集团有限公司，由该公司负责施工；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对梁椅淋提交的证据A，欠条原件一份，证明被告租赁原告挖机的租金尚有260000.00元未支付的事实�陈永昌质证后对该证据无异议，云南索维特公路建设集团有限公司质证后对该证据不予认可，认为这是陈永昌个人出具的欠条，没有公司或者项目部的印章，与公司没有任何关系。本院认为认为，陈永昌系该工程工地的实际施工人，其与梁椅淋约定使用梁椅淋的挖机，完工后经对账后出具欠条给梁椅淋，尚欠租金260000.00元。作为欠条的出具人陈永昌认可实际使用了梁椅淋的挖机及该欠条的真实性，该欠条来源合法、真实客观、与本案有关联性，予以采信。对陈永昌提交的证据B：单项工程使用协议书，证明云南索维特公路建设集团有限公司麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程2标段（水地房至锅达磨）项目部工程是陈永昌在实际施工，所写欠条都是做这条线所欠的工钱。梁椅淋质证后对该证据的三性无异议，云南索维特公路建设集团有限公司质证后对该证据不予认�，其认为该协议并没有公司或者项目部的印章，是陈永昌与罗正祥签订，而罗正祥与公司没有任何关系。本院认为，该协议的双方当事人为云南索维特公路建设集团有限公司第二标段项目部和陈永昌，虽然最后项目部的签名人罗正祥并非项目部现实的负责人，且没有公司项目部的印章，但结合被告云南索维特公路建设集团有限公司认可陈永昌实际参与施工，可以看出陈永昌作为实际施工人负责工程的施工，该证据，真实客观，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，被告云南索维特公路建设集团有限公司中标麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程2标段（水地房至锅达寨）项目，该项目负责人为张国敏，2014年11月12日，该项目部与陈永昌签订单项工程施工协议，将该工程实际交由陈永昌负�施工。在施工期间，陈永昌以自己名义口头与梁椅淋达成协议，于2014年11月至2016年1月期间租赁梁椅淋的挖机进行使用，每月租金24000.00元，租金共计336000.00元。期间，项目部负责人张国敏向梁椅淋支付了租金10000.00元，陈永昌支付了66000.00元，尚欠租金260000.00元。梁椅淋多次索要无果，向法院提起诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。1、关于云南索维特公路建设集团有限公司与陈永昌的关系。本院认为，云南索维特公路建设集团有限公司中标麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程2标段（水地房至锅达寨）项目部与陈永昌签订的单项工程施工协议虽然明确为劳务合作合同，但是根据双方的陈述以及案件事实，承包人云南索维特公路建设集团有限公司中标发包人的农村道路硬化工程后，将工程实际交由不具备建设施工资质的自然人陈永昌实际施工，陈永昌承担工程的实际盈亏，负责工地上所需的材料设备采购以及租赁等，并具体组织施工，陈永昌已成为了该工程的实际施工人。云南索维特公路建设集团有限公司提出并不存在承包给陈永昌施工的说法，仅仅是为了赶进工期而请陈永昌来帮忙，但其未提交证据予以证明，对其主张不予采纳。故云南索维特公路建设集团有限公司与陈永昌之间为承包人与实际施工人的关系，两者之间的转包合同因违反法律的规定而无效。2、关于尚欠梁椅淋的租金260000.00元是否由云南索维特公路建设集团有限公司的问题。本院认为，实际施工人对外债务主体责任问题，存在两层合同关系，一是承包人云南索维特公路建设集团有限公司与实际施工人陈永昌之间的非法转包关系，二是实际施工人与出租人的租赁合同关系。陈永昌作为实际用施工人，是具备民事行为能力的民事主体，其以自己的名义对外签订租赁合同，该合同依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，陈永昌应当按照合同履行支付租金的义务。云南索维特公路建设集团有限公司是否应当承担责任，本院认为其应与陈永昌共同当对梁椅淋承担连带责任，理由如下：（1）云南索维特公路建设集团有限公司作为承包人，违反法律的强制性规定，将工程转包给不具备资质的自然人实际施工，不实际进行施工，对工程质量、工期未实际控制而直接通过转包行为盈利，其选择缺乏资质和履约能力的自然人转包，从而导致第三人梁椅淋与陈永昌签订租赁合同，最终造成梁椅淋权益受损，其本身是存在过错的，应当承担责任。（2）实际施工人陈永昌租赁挖机是用于公司承包的工程，索维特公司是工程的受益人。梁椅淋已经实际履行了实际施工人陈永昌与索维特公司之间的事实权利义务。（3）按照合同法第三十七条，当事人未采用书面形式但一方履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在实际施工人陈永昌与梁椅淋口头合同约定后的实际租赁期间，张国敏作为云南索维特公路建设集团有限公司麻栗坡县2014年农村公路路面硬化工程2标段（水地房至锅达寨）项目部的负责人，向梁椅淋支付了租金10000.00元，其以实际支付的行为认可了该合同并且自愿承担支付租金的义务。对于总计的租金问题，索维特公司辩称已经全部支付清楚，欠条是陈永昌自己打的，应由陈永昌自己承担，但陈永昌作为实际施工人，负责工地上的具体事务，其对于挖机的使用费用的结算较为清楚，其经过结算�出具欠条给梁椅淋，确认的总体金额真实，索维特主张租金已经支付清楚因其没有证据证明，其主张不成立。故其也应当全面履行合同义务，不能单方随意变更或者不继续履行合同义务。
综上所述，为维护合同当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条的规定，判决如下：
陈永昌与云南索维特公路建设集团有限公司连带支付梁椅淋挖机租赁款260000.00元，限判决生效后10日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取2600.00元，由云南索维特公路建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 朱祥芬
二〇一七年十一月一日
书记员 刘基婷