wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0711民初54号
原告：时梦茹，女，1992年6月8日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：闫永吉，男，1982年7月1日出生，汉族，系乌马河区森林防火指挥中心工人，现住乌马河区。
原告时梦茹与被告闫永吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告时梦茹、被告闫永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时梦茹向本院提出诉讼请求：要求被告闫永吉偿还借款31,900.00元。事实与理由：2017年11月21日，被告闫永吉以家中有事为由在我处借款29,000.00元，隔了几天又向我借款2,900.00元，共计31,900.00元，约定2017年12月30日偿还。现已经逾期，被告闫永吉一直未偿还，故诉至法院请求依法判决。
被告闫永吉承认原告时梦茹在本案中所主张的事实，但认为借款金额是29,000.00元，且现在无偿还能力。
本院认为，被告闫永吉承认原告时梦茹在本案中主张的事实，故对原告时梦茹主张的事实予以确认。公民的合法借贷关系受法律保护。原告时梦茹依约履行借款义务，被告闫永吉应履行还款责任。原告时梦茹要求被告闫永吉承担31,900.00元的还款责任，本院支持要求被告闫永吉偿还29,000.00元的诉讼请求。因2,900.00元的借款无证据证实且被告闫永吉不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告闫永吉于判决生效后七日内偿还原告时梦茹借款29,000.00元；
驳回原告时梦茹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.75元，由被告闫永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年四月十二日
书记员 孙小涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7788号
原告：无锡市古森漆业有限公司（统一社会信用代码：913202827235350921）。住所地：江苏省宜兴市新街街道陆平村。
法定代表人：王君康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾斌（系原告单位职工），男，1982年10月27日出生汉族，住江苏省宜兴市。
被告：袁祖木，男，1968年1月12日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告无锡市古森漆业有限公司为与被告袁祖木买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告货款144219元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告无锡市古森漆业有限公司的委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼，被告袁祖木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在油漆买卖关系。后被告袁祖木在对账单中签字确认：截至2016年1月19日，尚欠原告货款144219元。但至今被告袁祖木未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祖木于判决生效后十五日内支付原告无锡市古森漆业有限公司货款144219元。
如果被告袁祖木未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3184元，由被告袁祖木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
审 判 员 章琴琴
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 郭 陈
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审190号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张兆华，男，1976年08月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人刘凤香，女，1974年09月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张兆华之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人张兆华、刘凤香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0749社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审190号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张兆华，男，1976年08月07日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人刘凤香，女，1974年09月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张兆华之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人张兆华、刘凤香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0749号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0749社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特198号
申请人：浏阳市良智出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被申请人：郭章程，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇跃龙村幸福组***号。
申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司（以下简称良智烟花公司）因与被申请人郭章程申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人良智烟花公司称：请求依法撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲案字（2015）第616号裁决。事实与理由：良智烟花公司、郭章程之间并不存在劳动关系，浏阳市浏劳人仲字[2015]第616号仲裁裁决书认定的事实有误。浏阳市劳动仲裁委员会认定良智烟花公司、郭章程2009年8月建立劳动关系的原因是良智烟花公司为郭章程购买了工伤保险。实际上，良智烟花公司并没有专门为郭章程购买工伤保险，双方之间也没有签订劳动合同。郭章程并非良智烟花公司的员工，即便在良智烟花公司做事，良智烟花公司也是按件与郭章程计算劳务费用的。郭章程完全不受良智烟花公司的规章制度管理和约束，可以随时来，随时走，良智烟花公司也没有限制郭章程的去或者留。但因为考虑到花炮从业工作的特殊性及危险性，良智烟花公司从安全角度考虑才为郭章程购买了部分工伤保险，故双方实际上是只存在劳务关系，并不能因此就认定良智烟花公司、郭章程双方建立了事实劳动关系，故良智烟花公司不应支付郭章程2015年4月-9月的停工津贴6187.5元。
被申请人郭章程答辩称：认可仲裁的事实和仲裁的结果，郭章程和良智烟花公司是劳动关系，并非劳务关系。郭章程从2003年到2015年一直在良智烟花公司工作，从来没有离开过良智烟花公司。根据劳动法，良智烟花公司一直未与郭章程签订书面劳动合同，违反了劳动合同法，但是购买了工伤保险。良智烟花公司每天对郭章程进行了考勤，郭章程受公司的管理。
经审查查明：2015年9月郭章程作为申请人，以良智烟花公司作为被申请人，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、依法确认郭章程与良智烟花公司2003年10月至2015年9月的劳动关系，依法确认郭章程与良智烟花公司的劳动关系于2015年9月解除。2、良智烟花公司支付经济补偿金30000元。3、良智烟花公司支付郭章程应付未付的工资3-9月17500元。4、良智烟花公司赔偿因未给郭章程缴纳失业保险造成的损失24000元。5、责令良智烟花公司依法为郭章程补缴社会保险。6、良智烟花公司支付2003年10月至2004年10月未签订劳动合同的双倍工资差额30000元。7、良智烟花公司支付36个月的高温补贴费5100元。良智烟花公司未在仲裁中进行答辩。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后查明：郭章程41岁，具备劳动者资格。良智烟花公司系具备独立用工主体资格的有限责任公司。良智烟花公司为郭章程办理了2009年8月至2015年7月的工伤保险参保手续。2015年1月至2015年6月浏阳市失业保险金标准为1000元/月，2015年7月至2015年12月浏阳市失业保险金标准为1062.5元/月。2016年3月8日浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出浏劳人仲案字（2015）第616号裁决，裁决如下：一、自2009年8月起至郭章程主张的2015年9月止，郭章程与良智烟花公司之间存在事实劳动关系。二、良智烟花公司自本裁决书生效之日起十日内向郭章程支付2015年4月至9月的停工津贴6187.5元；三、驳回郭章程的其他仲裁请求。良智烟花公司收到上述仲裁裁决后对仲裁裁决不服，向本院申请撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，良智烟花公司申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第616号裁决，但其未主张该裁决符合上述法律规定应予撤销的情形，也未提供证据证明该裁决符合法律规定应予撤销的情形。故良智烟花公司请求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第616号裁决不符合法律规定，本院不予支持。
综上，良智烟花公司向本院申请撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第616号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浏阳市良智出口烟花制造有限公司要求撤销浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲案字（2015）第616号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浏阳市良智出口烟花制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00072号
原告陆其宝。
被告付信义。
原告陆其宝诉被告付信义民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告陆其宝、被告付信义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆其宝诉称：2010年1月1日，被告因周转需要向原告借款8000元，并出具借据一张，双方主要约定用期3个月，月息3分。该笔借款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。据此，原告诉至法院要求依法判令被告偿还借款本金8000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告付信义辩称：对借款事实没有异议，但双方曾达成协议以堰地及树木抵偿借款，因此不应再偿还原告借款。
经审理查明：2010年1月1日，被告因周转需要向原告借款8000元，并出具借据一张，约定月息3分，使用期限为3个月。该借据主要载明：“借条因周转需要，现借陆其宝现金人民币（大写）捌仟元整（￥：8000），借期3个月，月息3分。借款人：付信义2010年1月1日”。该笔借款经原告催要，被告至今未能偿还。据此，原告起诉来院，遂成讼。
另查明：2014年7月25日，被告为化解双方包括该笔债务在内的多笔债务，与原告陆其宝达成协议，涉及本案相关主要内容为：付信义欠原告借款90000元（含本案借款在内），该款于2014年农历腊月三十前付清；包括该笔借款借据在内的多张借据均作废；上述协议如果没有执行，按原借款借据执行。该约定届期后，被告付信义未能按期偿还协议约定款项。在本案审理过程中，被告付信义主张其于该协议届期前偿还款项原告却拒绝接受，但未能提供证据予以证实，亦未就相关事宜向本院作出合理解释。被告主张原告从其承包的堰地取土出售抵偿了债务，并在本院（2014）新瓦民初字第00074号案件卷宗中向本院提交其关于原告取土情况的说明及该堰地现状视频，但原告予以否认，被告亦未能进一步提供原告在该堰地取土或双方就堰地取土出售所得价款抵偿债务达成合意的相关证据。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借据一张，被告提供的协议书复印件一份，本院（2014）新瓦民初字第00074号案件卷宗材料等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按期履行还款付息义务的行为构成违约，应依法承担违约责任。双方关于利息的约定违反国家有关限制借款利率标准的规定，应依法予以调整。双方虽然于2014年7月25日对该债务的化解达成协议，但被告并未按照该协议的约定期限偿还相关款项，故依据双方的约定，原借据仍然对双方具有法律约束力。被告付信义辩称其曾以堰地树木抵偿债务，但未能提供证据予以证实，对该抗辩意见本院不予支持。被告付信义辩称原告在其堰地取土出售且所得价款应当用于抵偿债务，但未能向本院提供足够证据，被告可于证据齐备后依据其他法律关系另行向原告主张权利。原告主张的利息及计算方式不违反国家有关规定，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付信义于本判决生效后十日内返还原告陆其宝借款8000元及利息（以8000元为基数自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告付信义负担并于本判决生效后十日内给付原告陆其宝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 粉
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执346号
申请执行人万红珍，女，1968年7月15日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人淅川县锦龙装饰材料有限公司，地址淅川县上集镇。
法定代表人周建元。
被执行人马智铭，地址淅川县。
被执行人周建元，地址南阳市卧龙区。
被执行人淅川县铭鼎精铸有限公司，地址淅川县。
法定代表人马智铭。
万红珍与淅川县锦龙装饰材料有限公司、马智铭、周建元、淅川县铭鼎精铸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）淅民商初字第127号已经发生法律效力。由于被执行人淅川县锦龙装饰材料有限公司、马智铭、周建元、淅川县铭鼎精铸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万红珍于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人淅川县锦龙装饰材料有限公司、马智铭、周建元、淅川县铭鼎精铸有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人淅川县锦龙装饰材料有限公司、马智铭、周建元、淅川县铭鼎精铸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人万红珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人淅川县锦龙装饰材料有限公司、马智铭、周建元、淅川县铭鼎精铸有限公司新的财产线索，申请执行人万红珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李晓东
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00158号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人卢某某，男，1967年7月12日出生于江西省宜丰县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2015年3月23日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执逮捕。2015年4月2日由新余市渝水区人民检察院取保候审。现在家候审。
辩护人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年2月24日21时许，被告人卢某某在新余市春龙湖畔小区因停车琐事与被害人何某发生口角及肢体冲突，被告人卢某某将被害人何某的右手拇指咬伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人何某的陈述，证人卢某、帅某某等人的证言，被告人卢某某的供述，鉴定意见，视听资料，相关书证。认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人卢某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控其故意伤害他人的事实无异议。
辩护人辩称，被告人卢某某具有自首情节。
经审理查明：2015年2月24日21时许，被告人卢某某在新余市春龙湖畔小区因停车琐事与被害人何某发生口角。之后双方产生肢体冲突，被告人卢某某在相互推掇、厮打过程中，将被害人何某的右手拇指咬伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度为轻伤二级。
2015年3月9日，被告人卢某某接新余市公安局渝水分局北湖路派出所民警电话后，自动到该所投案，并如实交待其故意伤害他人的事实。
民事赔偿部分，双方达成了调解协议，被告人卢某某已赔偿了被害人何某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人卢某、帅某某、肖某某、何某飞等人的证言，被告人卢某某的供述，被害人何某的损伤照片，新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字（2015）147号鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，新余市公安局渝水分局关于被告人卢某某的归案情况说明，被告人卢某某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某不能正确处理与他人的民事矛盾，故意伤害被害人的身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人卢某某能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人卢某某具有自首情节的辩护意见，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 习水珠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 倩
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1687号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭某，个体。曾因非法行医，分别于2005年10月18日、2007年8月2日被瑞安市卫生局行政处罚；因犯非法行医罪，于2010年5月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，同年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪，于2013年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1786号起诉书指控被告人彭某犯非法行医罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2005年10月18日、2007年8月2日，被告人彭某均因非法行医被瑞安市卫生局行政处罚。2010年5月31日，被告人彭某因犯非法行医罪被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。2011年10月以来，被告人彭某在未取得医生执业资格且未经卫生行政部门许可批准的情况下，擅自在瑞安市仙降街道四甲村32号出租房内开办诊所从事医疗活动，2013年7月11日该诊所被查获，当天诊所内有三名患者在接受治疗，被告人彭某当场被传唤到案，并被查获了压舌板、听诊器、体温计、血压计各1个，输液瓶4瓶、药瓶1瓶、棉签1包等物品及药品若干。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并证人徐某甲、杨某、王某、刘某、徐某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场照片，证明，证据先行登记保存决定书，行政处罚决定书，卫生行政执法文书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息及物证输液瓶四个，血压计一个，听诊器一个，药瓶二个等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在未取得医师执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年4月10日止。）
二、随案移送的输液瓶四个、血压计一个、听诊器一个、药瓶二个，扣押于瑞安市公安局的压舌板一个、体温计一个、碘酊一瓶、棉签一包，扣押于瑞安市卫生局的药品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月二十五日
书记员 蔡 蕾
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初942号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王应征，男，1970年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省周口市太康县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年12月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人王应征犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院经审查于2017年12月28日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王应征到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月25日16时10分许，被告人王应征酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号的奇瑞牌照小型轿车行驶至天津市西青区秀川路与中兴路交口处时，与被害人李某驾驶的牌照号为津Ｍ×××××号的夏利牌小型轿车相接触，造成两车受损的交通事故，被告人王应征在现场等候民警处理。经鉴定，被告人王应征血液中酒精含量为233.82mg/100ml。经交管部门认定，被告人王应征承担事故的全部责任。被告人王应征在取保候审期间脱逃。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王应征犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王应征拘役四个月至六个月。
被告人王应征供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2016年3月25日下午4时10分许，被告人王应征酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号的奇瑞牌照小型轿车行驶至天津市西青区秀川路与中兴路交口处时，与被害人李某驾驶的牌照号为津Ｍ×××××号的夏利牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，被告人王应征在现场等候民警处理。经鉴定，被告人王应征血液中酒精含量为233.82mg/100ml。经交管部门认定，被告人王应征承担事故的全部责任。被告人王应征在取保候审期间脱逃。现民事部分被告人王应征与被害人李某达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某陈述，证实自己驾车与一辆奇瑞牌汽车相撞的经过。
2、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
3、案件来源及抓获经过，证实被告人王应征被抓获的经过。
4、常住人口登记表及公安局证明，证实被告人王应征的身份及无前科的情况。
7、驾驶证、行驶证、驾驶证及车辆查询记录，证实被告人王应征具有驾驶资格及车辆情况。
8、鉴定结论，证实被告人王应征血液中的酒精含量233.82mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实被告人王应征承担事故的全部责任。
10、调解协议、收款凭证，证实被告人王应征就民事部分赔偿被害人的情况。
11、被告人王应征供述，自己酒后驾车发生事故的情况，及在取保期间未经公安机关、检察机关准许，私自脱离监管的情况。
本院认为，被告人王应征违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王应征犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王应征酒后驾驶发生交通事故并承担事故的全部责任，具有从重处罚之情节。被告人王应征在取保候审期间未经公安机关、检察机关准许，私自外出脱离监管，亦具有从重处罚之情节。被告人王应征能够积极赔偿被害人经济损失，且如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚之情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王应征犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2017年12月7日起至2018年4月28日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢283号
郭茂山：
你申请执行邱志明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的39000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，郭茂山向本院申请执行的（2010）泽民调初字第0021号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执939号
申请执行人贾建彬，男，汉族，生于1975年6月2日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初993号民事判决书，在执行申请执行人贾建彬与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贾建彬支付逾期交房违约金20248.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费197.00元，执行费259.00元。
本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执939号申请执行人贾建彬，男，汉族，生于1975年6月2日，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初993号民事判决书，在执行申请执行人贾建彬与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贾建彬支付逾期交房违约金20248.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费197.00元，执行费259.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执510号
申请执行人:曲坚。
被执行人:济宁毅德物流城开发有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执510号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执510号申请执行人:曲坚。被执行人:济宁毅德物流城开发有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执510号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 王 仲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第490号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告刘裕龙。
被告姚慧。
被告宗跃。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘裕龙、姚慧、宗跃金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告刘裕龙、姚慧、宗跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘裕龙于2013年12月3日由被告姚慧、宗跃为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息3986.35元。（利息计算至2015年5月13日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人姚慧、宗跃的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息3986.35元（计算至2015年5月13日）
被告刘裕龙、姚慧、宗跃未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告刘裕龙、姚慧、宗跃没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2013年11月21日，被告刘裕龙向原告微山农行提交贷款申请。2013年12月3日，被告刘裕龙与原告微山农行签订了编号为：3702××××48号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘裕龙借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年12月3日至2014年12月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘裕龙在合同的借款人处签字确认，被告姚慧、宗跃在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘裕龙支付借款人民币50000元。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。2015年6月3日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月13日被告刘裕龙欠原告微山农行借款本金50000元，利息3986.35元。
本院认为，原告微山农行与被告刘裕龙、姚慧、宗跃签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘裕龙发放贷款后，被告刘裕龙没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘裕龙及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘裕龙、姚慧、宗跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘裕龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息3986.35元（利息计算至2015年5月13日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告姚慧、宗跃对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚慧、宗跃在承担相应保证责任后，有权向被告刘裕龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘裕龙、姚慧、宗跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44923号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘伟文，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘伟文信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币111,621.85元。原告诉称,被告刘伟文系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,621.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初557号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：付荣生，男，1981年12月25日生，住所地江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告付荣生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,694.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,694.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶商初字第1666号
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社，住所地胶州市马店镇马店中村。
法定代表人赵洪民，主任。
委托代理人姜桂圣，山东强祖律师事务所律师。
被告李宝勇，男，1963年3月22日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会
法定代表人王世球，村主任。
二被告委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社与被告李宝勇、胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜桂圣、二被告的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛强民蔬菜种植专业合作社诉称，原、被告双方于2009年8月就被告从原告处购买马铃薯种一事协商达成一致。之后被告于2009年9月2日接受了原告按约定交付的马铃薯种16.3吨，并向原告出具了收到条一份。但被告接收到货物后迟迟不按约定向原告支付货款，原告多次索要，被告总以各种理由推脱。请求判令被告向原告支付货款48900元。
被告李宝勇辩称，原告将李宝勇列为被告是错误的，请法院驳回原告对李宝勇的起诉。因为李宝勇系被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，其出具收到条的行为是代表胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的职务行为。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会辩称，欠原告货款48900元属实，但原告提供的马铃薯种子有质量问题，没有达到合同约定的亩产数，给原告造成严重的经济损失，为此被告已在另案中向法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。
经审理查明，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可尚欠原告马铃薯种款48900元属实。同时向法庭提交了与原告签订的购销合同1份，主张当时签订购销合同的双方是原告与被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会，认可被告李宝勇只是胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，其出具收到条的行为是代表胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会。在被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会提交的购销合同中注明：青岛强民蔬菜种植专业合作社为甲方，胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会为乙方，双方均在该合同落款处签字并加盖公章。合同中约定：甲方向乙方提供马铃薯种薯16.3吨，单价3000元/吨，总金额48900元。同时合同约定甲乙双方在收购马铃薯时，甲方一并将全部种子款收回。
另，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会主张该购销合同第十二条约定：“甲方保证亩产数量达到2500至3000公斤，若实际产量达不到该标准，则甲方差额部分按当年马铃薯的市场价格赔偿乙方的损失。”因原告提供的马铃薯种薯存在质量问题，没有达到约定的亩产量，原告应赔偿被告的经济损失，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会对此已另案起诉。因此，现被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会不同意偿付原告该欠款。
庭审中原告对该购销合同有异议，主张当时原告是与被告李宝勇协商马铃薯购销事宜的，并没有与被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会签订购销合同。当时原告是提供的购销合同并在合同上签字盖章后交给被告李宝勇，但被告李宝勇没有当场在合同上签字，而是将两份合同都带走了，致使原告处至今没有该合同原件。同时原告主张当时合同中并没有添加第十二条条款内容。庭审中原告认可其主张的马铃薯种薯款48900元是按照该购销合同中约定的吨数及单价计算的。另，原告主张因马铃薯买卖的过程均是被告李宝勇以其个人名义与原告进行的，马铃薯种子的收到条也是被告李宝勇给原告出具的，后被告李宝勇又称李宝勇是被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会的工作人员，但村委始终未向原告出具明确的授权委托书，二被告的行为导致原告的债权无法实现，因此原告要求二被告承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的收到条、被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会提交的购销合同及当事人的庭审陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可欠原告马铃薯种薯款的事实，同时也向法庭提交了与原告签订的购销合同，虽然原告对购销合同上签字盖章的乙方为被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会及合同中添加的第十二条条款内容有异议，但原告认可该购销合同是原告提供的，也认可该购销合同上原告的签字及盖章是真实的，同时也认可其主张的马铃薯种薯款48900元是按照该购销合同中约定的吨数及单价计算的。因此应认定该购销合同的权利义务双方为原告和被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会。
被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会认可被告李宝勇出具收条的行为是代表胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会，因此被告李宝勇给原告出具收到条的行为应属职务行为，因此被告李宝勇在本案中对该欠款不应承担还款责任。
另，被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会抗辩因未达到约定的亩产量，要求原告赔偿其经济损失。因被告的该主张属另一法律关系，且已另案起诉，故对此在本案中不予审查。
综上，原告青岛强民蔬菜种植专业合作社要求被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会偿付马铃薯种款48900元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会偿付原告青岛强民蔬菜种植专业合作社欠款48900元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青岛强民蔬菜种植专业合作社对被告李宝勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告胶州市营海街道办事处王家滩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月二日
书记员 郭文全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一申字第00002号
再审申请人（原审被告）：张鹏。
再审申请人（原审被告）：程艳英，系张鹏之妻。
再审申请人（原审被告）：张国顺，系张鹏之父。
委托代理人：张继师。
被申请人（原审原告）：张慧青。
委托代理人：邱坤明。
再审申请人张鹏、程艳英、张国顺因与被申请人张慧青农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2013）固民一初字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张鹏、程艳英、张国顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 伟
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初83号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1951年5月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，高中文化，系农民，住本溪满族自治县小市镇，户籍所在地本溪满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘某某于2015年9月28日18时50分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿本溪满族自治县观音阁街道长江路由北向南行驶，当行驶至长江路与永安街交汇路口时，因其酒后驾驶机动车，未按照规定的车道行驶，与李某某驾驶的E61F00号小型轿车相撞。经检验：被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为185mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人刘某某向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人李某某、梁某某的证言、本溪某法医司法鉴定所本佳检字第2015－328、329号乙醇检验报告、本溪满族自治县交通警察大队本县公交认字（2015）第108号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县公安局交通警察大队调取的辽E61F**号车辆档案、驾驶人员机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及取血照片、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一六年四月二十日
书记员 王媛媛
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定直接处罚。”
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3087号
原告李俊庭，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住柘城县。
被告朱俊兵，男，1968年2月18日生，汉族，农民，住柘城县。
原告李俊庭诉被告朱俊兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员宋远涛适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，原告李俊庭于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊庭的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李俊庭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李俊庭负担。
审判员 宋远涛
二〇一六年十月十六日
书记员 魏 旭
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初129号
原告：陈军民，男，1952年6月7日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告陈军民与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈军民到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军民向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款27825元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计27825元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2016年6月份至2017年6月份，原告分三次将粮食款共计27825元存放到被告处，被告张青淑分别为原告各出具收据一份，并在三份收据上均加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告陈军民的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款27825元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告陈军民粮食款27825元；
二、驳回原告陈军民对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执恢91号
申请执行人：王辉，男，汉族，1955年12月10日出生，乾安县人，住乾安县鸣凤街47委。
被执行人：董善兵，男，1973年3月27日出生，汉族，住乾安县第二小学路东。
申请执行人王辉与被执行人董善兵民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉0723民初1613号民事调解：被告董善兵于2017年5月22日前一次性给付原告王辉欠款人民币62万元，若2017年7月22日之前不能给付此款，自2017年7月22日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳全部执行款给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初1613号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘明昊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保109号
申请人：周会武，男，汉族，1979年3月16日生，住河南省许昌县。
被申请人：周连英，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省长葛市。
申请人周会武因与被申请人周连英合同纠纷一案，为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周连英名下的银行存款45万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人周会武已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周连英名下的银行存款45万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2770元，由被申请人周连英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李书军
审判员 岳全中
审判员 马红杰
二〇一七年七月十三日
书记员 徐海涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异265号
案外人：沈修群，女，汉族，1980年9月28日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人沈修群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈修群请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年9月21日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付116900元，贷款240000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年9月6日，沈修群（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积103.14平方米，总价356900元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款116900元，余款24万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年9月21日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年9月6日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘莉支付案涉房屋购房屋116900元及24万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某房（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月十一日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异265号案外人：沈修群，女，汉族，1980年9月28日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人沈修群向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈修群请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月6日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年9月21日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定付首付116900元，贷款240000元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年9月6日，沈修群（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积103.14平方米，总价356900元。买受人应当在合同签订当日交付首期房款116900元，余款24万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年9月21日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年9月6日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载刘莉支付案涉房屋购房屋116900元及24万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某房（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月十一日书 记 员  文 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告龚玉清，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,511.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,511.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0045号
申请人高邮市承煦农村小额贷款有限公司。
法定代表人郝辉定。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人王金华，江苏吴国强律师事务所律师
被申请人扬州市久盛生物科技有限公司。
法定代表人嵇中权。
被申请人高邮市华三水产品冷冻加工厂。
法定代表人华本高。
被申请人嵇中权，男，1984年1月11日生，汉族，高邮市人。
被申请人钱维恒，男，1968年8月4日生，汉族，高邮市人。
申请人高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被申请人扬州市久盛生物科技有限公司、高邮市华三水产品冷冻加工厂、嵇中权、钱维恒申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值30万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市久盛生物科技有限公司、高邮市华三水产品冷冻加工厂、嵇中权、钱维恒所有的银行存款合计人民币30万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年六月四日
书记员 厉爱琴
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初36号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：陈孟端，1968年8月28日出生，男，住贵州省岑巩县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告陈孟端物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告陈孟端已支付物业费为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一八年一月十六日
书记员 陈凯江
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审130号
申请执行人泌阳县环境保护局，住所地泌阳县东方。
法定代表人吴飞，任局长职务。
委托代理人张省业，泌阳县环境保护局工作人员。
被执行人河南神艺服饰有限公司。
负责人王某。
申请执行人泌阳县环境保护局向本院申请强制执行泌环罚（2015）第35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人服饰加工建设项目环保设施已建成、未验收，主体工程擅自投入生产使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，申请执行人泌阳县环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年7月1日作出并送达了泌环罚（2015）第35号行政处罚决定，决定：责令停止生产，处一万五千元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行�申请执行人遂于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第35号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县环境保护局作出的泌环罚（2015）第35号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十日
书记员 王 昆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初73号
原告：韩东来，男，汉族。
被告：于国哉，男，汉族。
原告韩东来与被告于国哉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东来到庭参加了诉讼，被告于国哉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
韩东来向本院提出诉讼请求：于国哉偿还借款50000元及违约金（违约金按照每天0.5%计算，从2017年2月20日起至付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年1月20日，于国哉向韩东来借款50000元，借款期限为2017年1月20日至2017年2月20日，若逾期还款则每天支付百分之零点五的违约金。借款期限届满后，韩东来多次催要未果。
于国哉未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对韩东来提交的证据，本院认定如下：借条、中国银行交易流水明细清单，予以采信。
本院经审理认定事实如下：于国哉给韩东来出具借条一张，主要内容为：今于国哉借到韩东来50000元，借款日期为2017年1月20日，还款期为2017年2月20日，逾期不偿还，由借款人承担日违约金0.5%。2017年1月20日，韩东来向顾彩玲账户转账50000元，附言为”韩东来转于国哉”。
本院认为，韩东来提交的借条、中国银行交易流水明细清单及其陈述能够证实于国哉向其借款50000元的事实。债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。关于韩东来主张的违约金，其主张明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，于国哉从2017年2月21日起按照年利率24%支付违约金。
综上所述，于国哉应当偿付韩东来借款50000元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
于国哉于本判决生效后10日内偿付韩东来借款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由于国哉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 祁佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初73号原告：韩东来，男，汉族。被告：于国哉，男，汉族。原告韩东来与被告于国哉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩东来到庭参加了诉讼，被告于国哉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。韩东来向本院提出诉讼请求：于国哉偿还借款50000元及违约金（违约金按照每天0.5%计算，从2017年2月20日起至付清全部款项之日止）。事实和理由：2017年1月20日，于国哉向韩东来借款50000元，借款期限为2017年1月20日至2017年2月20日，若逾期还款则每天支付百分之零点五的违约金。借款期限届满后，韩东来多次催要未果。于国哉未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对韩东来提交的证据，本院认定如下：借条、中国银行交易流水明细清单，予以采信。本院经审理认定事实如下：于国哉给韩东来出具借条一张，主要内容为：今于国哉借到韩东来50000元，借款日期为2017年1月20日，还款期为2017年2月20日，逾期不偿还，由借款人承担日违约金0.5%。2017年1月20日，韩东来向顾彩玲账户转账50000元，附言为”韩东来转于国哉”。本院认为，韩东来提交的借条、中国银行交易流水明细清单及其陈述能够证实于国哉向其借款50000元的事实。债务应当清偿，且双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。关于韩东来主张的违约金，其主张明显超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，于国哉从2017年2月21日起按照年利率24%支付违约金。综上所述，于国哉应当偿付韩东来借款50000元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：于国哉于本判决生效后10日内偿付韩东来借款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由于国哉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  马丽萍二〇一八年一月八日书 记 员  祁佳丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3974号
原告：阮世平，男，1952年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：程君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司员工。
原告阮世平诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告阮世平及其委托诉讼代理人薛伟幸、被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮世平向本院提出诉讼请求：1.判决被告光投公司向原告阮世平给付与原件核对无异的《拆迁补偿协议书》复印件及本案还建房拆迁全部档案信息；2.本案全部诉讼费用由被告光投公司负担。诉讼过程中，原告阮世平申请撤回关于“本案还建房拆迁全部档案信息”的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2010年，武汉东湖新技术开发区街道办与被告光投公司对庙山村范围所有房屋进行拆迁，被告光投公司叫原告阮世平在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告阮世平没有《拆迁补偿协议书》的原件、复印件。
被告光投公司辩称：原、被告是就相关的拆迁补偿协商一致后签订的拆迁补偿协议，原告阮世平对拆迁补偿的方案及内容是知晓并同意的，双方就拆迁补偿协议约定只签订一份协议。为了便于被告光投公司履行拆迁协议约定的义务，协议原件由被告光投公司保管，法律对双方签订协议的份数及保管并没有强制性的规定，合同中没有明确约定，被告光投公司并没有任何违约行为，原告阮世平的诉讼请求没有法律及合同依据。原告阮世平诉称其房屋于2009年和2010年被拆迁，但是直到2017年才起诉要求给付拆迁补偿协议复印件，已超过诉讼时效。针对“本案还建房拆迁全部档案信息”的诉讼请求，被告光投公司认为属于内部管理资料，原告阮世平的诉讼请求没有法律依据和合同依据。综上，请求驳回原告阮世平的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月20日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告阮世平位于武汉东湖新技术开发区茅店村茅西湾的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告阮世平的上述房屋进行拆迁。
后原告阮世平向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，原告阮世平要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告阮世平。本院对原告阮世平要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮世平交付2010年4月20日原告阮世平与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
案件受理费50元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告阮世平预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告阮世平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 边
二〇一八年三月二十日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终310号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常昕，女，1997年4月8日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省长治市沁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人常昕犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018)晋0106刑初10号刑事判决。宣判后，被告人常昕不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审查明，2017年10月13日13时许，被告人常昕与被害人刘某1在太原市迎泽区朝阳街东都服装城2层A区一服装店购物，当被害人刘某1通过电话向其姐姐索要中国建设银行储蓄卡密码刷卡时，默记下该银行卡取款密码。当日18时许，刘某1在太原市小店区郑村自营的日化店内招呼顾客之机，被告人常昕将其中国建设银行储蓄卡盗走，后被告人常昕逃至太原市迎泽区南内环建设路口一个手机店使用被害人刘某1的中国建设银行储蓄卡刷卡6688元购买一部iphone8PLUS手机。同年10月14日凌晨1时许，被告人常昕窜至太原市小店区西吴苑附近中国民生银行通过自助柜员机使用被害人刘某1的中国建设银行储蓄卡取现9800元。10月15日8时许、10月16日9时许被告人常昕窜至太原市迎泽区南内环建设南路口中国农业银行通过自助柜员机使用被害人刘某2的中国建设银行储蓄卡分别取现9800元、9900元。被告人常昕共盗窃被害人刘某1银行储蓄卡内现金人民币共计36188元，赃款被全部挥霍。案发后，被告人常昕的家属退赔了被害人刘某1的全部经济损失，且取得了被害人的谅解。
上述事实有经原审法院庭审质证、认证的抓获经过，被告人常昕的供述及交代材料，被害人刘某1的询问笔录及报案材料，中国建设银行客户交易明细单，监控截图，赃物照片，常住人口信息表，视听资料，被害人出具的收据及谅解书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单等证据予以证实。
原审法院据此认为，被告人常昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常昕自愿认罪，赔偿损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依法判决被告人常昕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人常昕的上诉意见是，其系初犯偶犯，且自愿认罪悔罪，主动退赃并得到被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明，原审认定上诉人常昕偷记密码并偷走刘某1银行卡进行刷卡消费、盗取现金，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人常昕以非法占有为目的，盗取他人银行卡及密码取现、消费，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人常昕所提其系初犯偶犯，自愿认罪悔罪，且已主动退赃并得到谅解，原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决对其上述量刑情节均予查明并在量刑时给予体现，已作出从轻处罚，量刑并无不当，该项上诉意见不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 力
审判员 张永明
审判员 赵 鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 段婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00592号
申请执行人张富生，男，汉族，1956年4月11日出生。
被执行人袁济北，男，1960年10月5日出生，汉族。
本院在执行张富生申请执行袁济北民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00592号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 乔玉龙
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵小字第004号
原告李耀东。
被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会
法定代表人李明江，任村委会主任。
被告张国申。
被告赵子堂。
被告李金炉。
原告李耀东诉被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会、张国申、赵子堂、李金炉餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告李耀东，被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会、张国申、李金炉到庭参加诉讼，被告赵子堂经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国申、赵子堂于2008年2月在接任上届村干部时，上届村干部将所欠原告的餐费6367元转给了二被告，二被告承接该债务后向原告出具了欠条。二被告在任期间于2008年4月至8月，又在原告处欠餐费520元，共计欠款6887元。后李庄村支部、村委会换届由现任村书记李金炉、村主任李明江接任，所欠该餐费又转给了现任村委会，经协调，现任村书记及村委会接受了该债务，在原告催要下，被告李金炉于2014年1月26日偿还原告1000元，剩余餐费5887元原告多次催要，四被告互相推诿，至今不予偿还，鉴于上述，特提起诉讼，请法院判决。
被告灵井镇李庄村村委会辩称：欠条上也没有公章，欠钱的事是上一任书记吃的，应由他们自己去还。
被告张国申辩称：除了2008年4月至2008年8月之间的520元是经我的手欠的，其他经上一任书德和顺卿手转下来的，只是后来我又给原告出了一张欠条，这账也不应该由我还。
被告李金炉辩称：上一任至今未向现村委交接账目，我们也不清楚这笔账，谁吃的由谁去还。
被告赵子堂未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告至今仍下欠餐费5887元的事实。
庭审中，被告赵子堂对原告提供的证据材料未到庭质证。被告灵井镇李庄村村委会、张国申、李金炉对欠条系张国申出具的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告张国申在原告李耀东处就餐多次，后经结算，被告张国申共欠原告餐费6887元，被告张国申向原告出具欠条一张。后经原告催要，偿还上述欠款1000元，剩余5887元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张国申拖欠原告餐费5887元事实清楚，证据充分，有被告张国申出具的欠条为证，二被告应当承担偿还餐费的民事责任。对于原告所主张的利息，本院认为，被告张国申未及时还款构成违约，应当承担违约责任。逾期还款期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率予以计算，从2008年9月1日开始计算到全部款项还完为止，但利息总额以不超过欠款总额的30%为限，超过部分，本院不予支持。被告张国申辩称该款项属于其担任村干部期间因公事的支出，应由灵井镇李庄村委会承担还款责任的理由，本院认为，欠条上无村委会印章，现任村委会负责人对其也不予认可，故对被告张国申的上述辩称理由，本院不予采信。原告李耀东要求被告李庄村委会、李金炉、赵子堂承担还款责任的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国申于本判决生效之日起七日内偿还原告李耀东餐费5887元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率予以计算，从2008年9月1日开始计算到全部款项还完为止，利息总额以不超过欠款总额的30%为限）。
案件受理费25元，由被告张国申负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一五年九月二日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵小字第004号
原告李**，男，汉族，1963年8月25日出生，住许昌县。
被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会
法定代表人李明江，任村委会主任。
被告张**，男，汉族，1948年3月24日出生，住许昌县。
被告赵**，男，汉族，1955年3月11日出生，住许昌县。
被告李**，男，汉族，1955年3月11日出生，住许昌县。
原告李**诉被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会、张**、赵**、李**餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告李**，被告许昌县灵井镇李庄村村民委员会、张**、李**到庭参加诉讼，被告赵**经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张**、赵**于2008年2月在接任上届村干部时，上届村干部将所欠原告的餐费6367元转给了二被告，二被告承接该债务后向原告出具了欠条。二被告在任期间于2008年4月至8月，又在原告处欠餐费520元，共计欠款6887元。后李庄村支部、村委会换届由现任村书记李**、村主任李明江接任，所欠该餐费又转给了现任村委会，经协调，现任村书记及村委会接受了该债务，在原告催要下，被告李**于2014年1月26日偿还原告1000元，剩余餐费5887元原告多次催要，四被告互相推诿，至今不予偿还，鉴于上述，特提起诉讼，请法院判决。
被告灵井镇李庄村村委会辩称：欠条上也没有公章，欠钱的事是上一任书记吃的，应由他们自己去还。
被告张**辩称：除了2008年4月至2008年8月之间的520元是经我的手欠的，其他经上一任书德和顺卿手转下来的，只是后来我又给原告出了一张欠条，这账也不应该由我还。
被告李**辩称：上一任至今未向现村委交接账目，我们也不清楚这笔账，谁吃的由谁去还。
被告赵**未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告至今仍下欠餐费5887元的事实。
庭审中，被告赵**对原告提供的证据材料未到庭质证。被告灵井镇李庄村村委会、张**、李**对欠条系张**出具的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告张**在原告李**处就餐多次，后经结算，被告张**共欠原告餐费6887元，被告张**向原告出具欠条一张。后经原告催要，偿还上述欠款1000元，剩余5887元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张**拖欠原告餐费5887元事实清楚，证据充分，有被告张**出具的欠条为证，二被告应当承担偿还餐费的民事责任。对于原告所主张的利息，本院认为，被告张**未及时还款构成违约，应当承担违约责任。逾期还款期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率予以计算，从2008年9月1日开始计算到全部款项还完为止，但利息总额以不超过欠款总额的30%为限，超过部分，本院不予支持。被告张**辩称该款项属于其担任村干部期间因公事的支出，应由灵井镇李庄村委会承担还款责任的理由，本院认为，欠条上无村委会印章，现任村委会负责人对其也不予认可，故对被告张**的上述辩称理由，本院不予采信。原告李**要求被告李庄村委会、李**、赵**承担还款责任的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张**于本判决生效之日起七日内偿还原告李**餐费5887元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率予以计算，从2008年9月1日开始计算到全部款项还完为止，利息总额以不超过欠款总额的30%为限）。
案件受理费25元，由被告张**负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一五年九月二日
书记员 袁宝洋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1966年4月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭立红，男，1971年1月23日出生，汉族，阿拉善盟电业局职工，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛角（系郭立红妻子），女，1976年6月18日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张光东，男，1970年4月5日出生，汉族，阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人刘丽萍因与被申请人郭立红、毛角、张光东民间借贷纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽萍申请再审称，2012年5月8日刘丽萍与郭立宏清算后，郭立宏出具了410万元《借据》。210万元系刘丽萍向张光东单独转款，原审认定210万元款项包括在410万元中错误。刘丽萍向法庭出示的银行转账凭证金额为765万元，原审法院应对刘丽萍与郭立宏从借贷关系开始时的资金往来账目全盘调查，而不应仅仅依据《借据》就片面认为是双方所有借贷资金的结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘丽萍向张光东转款的210万元是否包含在410万元借款中的问题。本案中，刘丽萍虽于2011年3月7日向张光东转账210万元，但刘丽萍没有证据证明其与张光东形成直接的借贷合意。首先，刘丽萍在与张光东并不熟识的情况下向张光东出借大额款项，未要求借款人张光东书写借据及提供相应的还款担保，违背民间借贷的一般交易习惯。其次，张光东应郭立宏要求，未向刘丽萍直接支付全部借款利息，郭立宏对张光东支付的利息进行分配后支付给刘丽萍，刘丽萍实际获得的利息为张光东支付郭立宏利息的差额部分。再次，2011年9月7日张光东向郭立宏出具的300万元借条、2013年11月1日郭立宏与张光东就以房抵债的形式达成一致意见，郭立宏向张光东书写的收条、郭立宏为填补房款向张光东出具的欠条，以及2014年1月14日郭立宏与刘丽萍向阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司出具要求将塞外城府商铺46-106#房产手续及产权办理在刘丽萍名下的证明，能够证明张光东借款对象及清偿借款对象均为郭立宏。通过对210万元借款形成过程、利息给付情况和清偿过程来看，刘丽萍是依据郭立宏�指示向张光东的帐户转款，刘丽萍与郭立宏之间形成借贷关系，郭立宏又与张光东形成借贷关系，刘丽萍没有与张光东形成借贷关系。原审认定210万元的借款包含在2012年5月8日汇总核算的410万元借款中的事实清楚。
（二）关于刘丽萍出示的其他转账凭证认定问题。民间借贷系实践性合同，主张借贷关系成立并生效的一方当事人应对相应的事实承担证明责任。刘丽萍原审出示的765万元转账凭证，仅能够证明其与郭立宏、岳图雅发生经济往来的事实，款项的性质不明确，无法反映双方对所有经济往来均有借贷合意，不足以证明其与郭立宏、岳图雅在2012年5月8日借款汇总410万元以外还存在借贷事实，原审对刘丽萍提出应对双方借贷开始的资金往来账目全面调查，由郭立宏对偿还刘丽萍全部资金的事实承担举证责任的主张未予支持，并无不当。综上，刘丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽萍的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔月婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3599号
申请执行人孙术桐，男，1980年4月24日生，汉族，农村居民，住即墨市。
被执行人李明涛，男，1978年2月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙术桐与被执行人李明涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李明涛的银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李明涛的银行存款530000元。
二、划拨被执行人李明涛的银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张彦教
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈忠尧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3599号申请执行人孙术桐，男，1980年4月24日生，汉族，农村居民，住即墨市。被执行人李明涛，男，1978年2月5日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人孙术桐与被执行人李明涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李明涛的银行账户中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李明涛的银行存款530000元。二、划拨被执行人李明涛的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张彦教二〇一七年十一月二十四日书记员  陈忠尧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00538号
原告：王某，女。
被告：顾某某，男。
原告王某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某起诉称：原、被告于2009年12月相识建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，同年6月23日举行婚礼并共同生活，婚后于2011年4月23日生育儿子顾某，无夫妻共同财产及共同债权债务。由于双方婚前了解不够，仓促结婚，双方婚姻基础较差，婚后夫妻关系一直不好，主要因被告缺乏家庭责任，对原告的生活不闻不问，不履行夫妻义务，且被告脾气暴躁，遇到矛盾很难沟通，经常对原告恶言恶语，严重伤害了夫妻感情。另外，被告在外打工期间，与其他异性朋友关系暧昧，从不顾及原告的感受。2014年11月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告无奈离开被告家中，从此与被告分居生活至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，和好无望，特起诉法院，请求判决原、被告离婚，儿子顾某由被告抚养，由原告承担孩子抚养费。
被告顾某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况属实，但双方婚姻基础较好，婚后关系一直也很好，被告虽然脾气不好，但生活中遇到事情也和原告沟通着，从没有打骂过原告。2014年11月，原、被告因上网聊天发生了争吵，后原告回到娘家，双方至今分居生活属实，但被告不同意离婚。另外，2013年5月，被告在外打工期间与其他女性同居也是事实，但当年年底就分开了，现在也没有再同居。
经审理查明，原、被告于2009年12月相识建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，同年6月23日举行婚礼并共同生活，婚后于2011年4月23日生育儿子顾某。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，在之后的共同生活中，双方因琐事发生过争吵。2013年5月，被告在外打工期间与另一女性同居生活半年，原告知道后离家去西安打工，后双方和好，原告回家与被告共同生活。期间，双方于2014年11月再次因琐事发生争吵，原告即回其娘家居住，夫妻分居生活至今。2015年4月3日，原告起诉来院，要求与被告离婚，儿子顾某由被告抚养，由原告承担孩子抚养费。
以上事实，有凤翔县民政局婚姻登记记录证明，原、被告陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告婚姻基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育有孩子。在共同生活中，原、被告虽曾发生过争吵，且被告与婚外异性同居，导致夫妻关系不和，但此事发生于两年前，被告及时改正了错误，后双方也已和好，此次原告起诉离婚，源于夫妻双方因上网聊天一事发生了争吵，本院并不能以此确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。但是，对于被告违反夫妻之间忠实义务的行为，本院提出批评。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告顾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔静平
二〇一五年五月十一日
书记员 李成龙
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执675号
申请执行人曹大平，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人周开兵，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。
被执行人泸州邦泰物流有限公司。住所地，泸县海。
法定代表人徐旭，总经理。
本院在执行曹大平申请执行周开兵、泸州邦泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷[（2016）川1523民初1490号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执675号申请执行人曹大平，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人周开兵，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。被执行人泸州邦泰物流有限公司。住所地，泸县海。法定代表人徐旭，总经理。本院在执行曹大平申请执行周开兵、泸州邦泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷[（2016）川1523民初1490号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  成关云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1617-2号
原告黄才书。
原告黄富成。
被告王世华。
被告：淄博柳店炉业有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告黄才书、黄富成诉被告王世华、淄博柳店炉业有限公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告淄博柳店炉业有限公司所有的鲁C＊＊＊**号轻型货车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月27日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C＊＊＊**号轻型货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵中亭