wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37610号
原告北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇源公寓K座6门212室。
法定代表人郭文芝，董事长。
委托代理人南典祥，北京雍文律师事务所律师。
被告韩俊，男，1970年11月19日出生。
原告北京信和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告韩俊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人南典祥到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告诉称：被告在2009年1月购买并入住北京市朝阳区天畅园1号楼X号，原告依据与北京北辰实业股份有限公司2007年8月29日签订的《北苑北辰居住区Ｃ4区前期物业服务合同》，为被告提供物业服务。2010年1月开始，被告逾期不支付物业管理费，原告催缴无果，现诉至法院要求：1、要求被告支付物业费26889.12元（2010年1月1日至2015年12月31日）；2、要求被告支付违约金5499元（计算到2015年6月30日）。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区天畅园1号楼22层X号房屋业主，该房屋建筑面积130.58平方米。
2007年8月29日，原告（原告曾经名称为北京北辰信和物业管理有限责任公司，后于2012年11月13日名称变更为原告）与北京北辰实业股份有限公司签订了《前期合同》，约定选聘原告为北苑北辰居住区Ｃ4区提供物业服务，物业费标准为人民币2.86元／平方米／月，物业服务期限为自签订本合同之日起至业主大会成立后的业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。后原告一直在该小区提供物业服务。
庭审中，原告表示，我公司自2007年8月29日开始为该小区提供物业服务，至今从未间断。我公司开始的名称叫北京北辰信和物业管理有限责任公司，后来于2012年11月13日名称变更为北京信和物业管理有限责任公司，我公司于2007年8月29日与该小区开发商签订了前期物业服务合同，当时约定前期合同持续到业主大会成立后的业主委员会与所选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止，但该小区一直未成立业主委员会，因此至今没签订正式的物业服务合同，但事实上我公司一直为该小区提供物业服务。被告房屋位于北京市朝阳区天畅园1号楼X号，建筑面积是130.58平方米，收费标准是2.86每月每平方米，收费周期都是半年，收费时间为上一期交费期满后的第一个月内，我们都是按照这个时间收的。被告2009年1月入住，到2010年1月1日开始就不再交费了。违约金的计算，依据前期合同第十一章第三十条约定，违约金是日万分之八，这个约定过高，我们不按这个标准主张，我们主张的是以未缴纳费用为本金，从2010年2月1日起，计算到了2015年6月30日，按照日万分之二点一计算的。
庭审中，原告向本院提交了如下证据1、前期合同；2、房屋交割通知单；3、欠费清单；4、企业变更（改制）登记（备案）申请书；5、催费通知单的照片4张，证明我们每年都进行过催要。
以上事实，有原告庭审陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系为被告所购的X房屋所在小区提供物业服务，被告理应支付相应的物业费。故原告的第一项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。就原告的第二项诉讼请求，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊于本判决生效之日起十五日内给付原告北京信和物业管理有限责任公司物业费二万六千八百八十九元一角二分。
二、驳回原告北京信和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告韩俊负担（于本判决生效后七日内给付原告北京信和物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 王胜太
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 秦雅维
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1159号
申请执行人：刘洪水，男，1951年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：纪洪保，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘洪水与被执行人纪洪保追偿权纠纷一案中，因申请执行人刘洪水与被执行人纪洪保自愿达成和解协议，申请执行人刘洪水申请撤回对被执行人纪洪保的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年十一月十三日
书记员 李杨杨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初589号
原告中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起财产保全、支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款、签收各类法律文书等。
被告魏超，男，1981年5月17日出生，汉族，竹溪县润泽建筑装饰有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被告李雪（被告魏超的妻子），1985年11月10日出生，汉族，十堰聚行玻璃有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中银消费金融有限公司诉被告魏超、李雪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告魏超价值200000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告魏超所有的价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 武思友
二〇一八年六月十一日
书记员 张 甜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2291号
原告：安庆大运汽车运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。统一社会信用代码91340800322722444B(1-1)。
法定代表人：杨中德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800688102290D。
负责人：徐涛嵘，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该支公司员工。
委托诉讼代理人：张永德，该支公司员工。
本院在审理原告安庆大运汽车运输有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司保险合同纠纷一案中，原告安庆大运汽车运输有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆大运汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆大运汽车运输有限公司诉负担。
审判长 倪泽清
审判员程明芳
人民陪审员沈正硕
二〇一八年一月八日
书记员方杨娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初18345号
原告：曹文开，女，1966年5月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：益阳湘味食品有限公司，住所地湖南省益阳市长春镇流源桥村（皇家湖工业园区内）。
法定代表人：伍小连。
原告曹文开与被告益阳湘味食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案。原告曹文开于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告曹文开自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹文开撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹文开负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年七月二十日
书记员 崔倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初115号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于宏民，男，1969年6月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告于宏民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告于宏民依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告于宏民于2014年12月30日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》于宏民借款本金9,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，于宏民借款本金9,000.00元，利息及罚息1,484.07元，至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告于宏民立即偿还借款本金9,000.00元，利息及罚息1,484.07元，本息合计10,484.07元（利息及罚息计算至2016年6月20日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告于宏民承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告于宏民与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告为被告于宏民发放了借款，原、被告双方借贷关系成立。
证据三、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于宏民于2014年12月30日以保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》于宏民借款本金9,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，于宏民借款本金9,000.00元，利息及罚息1,484.07元，至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于宏民支付了借款，但被告于宏民未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告于宏民立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告于宏民于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金9,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金9,000.00元，从2014年12月30日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金9,000.00元，从2015年11月21日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，公告费560.00元，合计622.00元，由被告于宏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武志国
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2633号
原告王X。
委托代理人陈X，XX律师事务所律师。
被告徐X。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX省XX市XX街XX号。
法定代表人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司员工。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX省XX市XX路XX号XX广场。
法定代表人全XX，该公司总经理。
委托代理人贺XX，该公司员工。
原告王X诉被告徐X、XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称XX公司）、XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称XX保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人陈X、被告XX公司委托代理人陶X、被告XX保险委托代理人贺XX到庭参加了诉讼，被告徐X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成财产损失，肇事车辆在被告XX公司处投保了交强险，在被告XX保险处投保了商业险。原告向三被告索要赔偿遭拒，故诉至法院，请求判令:1、各被告赔偿原告损失56500元；2、各被告承担诉讼费。
被告徐X未做书面答辩。
被告XX公司辩称：我方对于事故事实及投保无异议，我方同意在交强险内赔偿原告的损失，事故中两个三者方都有财产损失，我方已经在交强险财产限额中向另外的三者赔付了1800元，交强险限额还有200元。
被告XX保险辩称：我方对于事故事实及投保无异议，事故车辆在我方投保了商业三责险300000元，但是并未购买不计免赔，由于事故车辆系全责，所以我方要求在扣除2000元交强险限额后再扣除20%的不计免赔额。
经审理查明，2015年6月15日16时15分，被告徐X驾驶苏D×××××号小型轿车，在XX高速公路XX方向XX公里附近从入口处进入高速公路主车道时，因操作不当，所驾驶车辆失控侧滑与正常行驶的原告王X驾驶的苏D×××××号小型客车相撞后撞到护栏，导致两车及护栏受损，发生交通事故。交警部门出具交通事故认定书，认定被告徐X承担事故全部责任，原告王X无责任。事故发生后，XX保险对原告车辆定损为56200元，施救费300元。原告车辆已经修理完毕并支付修理费56200元及施救费300元。XX公司于事故发生后已赔偿了三者路产管理部门的护栏损失1800元。苏D×××××号小型轿车登记在被告徐X名下，该车辆在被告XX公司处投保了交强险，在被告XX保险处投保了商业三者险但并未购买不计免赔，事故发生在保险期限内。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、定损单、维修费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本庭认为，公民的财产权受法律保护，被告徐X驾驶机动车与原告王X驾驶机动车发生碰撞，造成原告王X财产损失，被告徐X应当承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为被告徐X所驾驶车辆的交强险投保单位，应当在保险责任限额内予以理赔，事故中有两个三者，财产限额应当对半赔付，本案中XX公司应当在交强险内赔偿1000元。被告XX保险作为被告徐X所驾驶车辆的三责险投保单位，应当根据保险合同条款予以理赔，被告徐X并未购买不计免赔，根据保险合同条款，应当扣除20%的不计免赔额，扣除部分由被告徐X承担。原告主张的车损56200元、施救费300元，合计56500元，有保险公司定损及发票为证，本院依法予以支持。上述费用由被告XX公司承担1000元，由被告XX保险承担44400元，由被告徐X承担11100元。被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王X理赔款44400元。
二、被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王X理赔款1000元。
三、被告徐X于本判决生效之日起十日内支付原告王X车辆修理费11100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告XX保险承担150元，由被告徐X负担50元。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 庞蕾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第91号
原告鞠某甲，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告班某甲，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告鞠某甲与被告班某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲及委托代理人孙有艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年腊月经人介绍认识，1989年4月29日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女孩，取名鞠某乙，现年24周岁。原、被告婚前认识时间很短，缺乏了解，感情一般，婚后两人因性格不合经常为家庭琐事争吵，被告经常无故挑起事端跟原告吵架，谩骂原告。2010年3月被告又挑起事端与原告发生争吵，随后离家出走，至今不归，原、被告因感情不合分居已达四年之久，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原告诉请法院判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年4月29日在莱州市莱州镇人民政府登记结婚。1990年3月1日（阴历）生一女孩，取名鞠某乙，现已成年。原告主张婚前认识时间较短，感情一般，婚后因性格不合经常为家务琐事争吵，2010年3月争吵后被告离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。审理中，被告既未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告主张2010年3月他回家发现被告与一婚外异性在家，双方发生争吵，他打了被告，又过了几天，因一个朋友告诉他看到被告与一婚外异性在街上搂着走，他回家质问被告，双方再次争吵，他又打了被告，第二天被告就离家出走了，至今未归。原告向本院提交了莱州市文昌路街道东岭子村民委员会的证明一份，证实原、被告因夫妻关系不好，分居已经四年多。该证明载明：“兹有我村村民鞠某甲与村民班某甲系夫妻关系，村民班某甲于二零一零年三月份因夫妻之间发生矛盾离家出走，夫妻在此期间未同居，且夫妻感情却已破裂，无恢复和好的可能。特此证明莱州市文昌街道东三岭子村民委员会（公章）村委主任：孙某某（印章）2014年11月26日”。原告要求分割夫妻共同财产，因被告未到庭无法查清共同财产的具体情况，本院已告知原告财产部分在本案不予审理。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽共同生活多年，但自2010年双方矛盾加剧，原告怀疑被告有婚外情，双方发生争执后被告离家出走多年未归，双方之间没有沟通和交流，导致夫妻感情逐渐淡化，分居已经超过两年，原告要求离婚，被告未向本院提交答辩意见，对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告鞠某甲与被告班某甲离婚。
案件受理费343元，公告费560元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
人民陪审员 卢 峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初122号
原告：张健强，男，1999年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黄加祖，男，壮族，年籍不详，住广东省江门市新会区。
原告张健强与被告黄加祖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张健强于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张健强负担。
审判员 袁伟雄
二〇一八年一月十五日
书记员 黄俊衡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第464号
上诉人（原审原告）浙江东园房地产投资有限公司。
法定代表人郑永枢。
委托代理人张雅、王玉琼。
被上诉人（原审被告）夏震寰。
被上诉人（原审被告）钱文春。
两被上诉人共同委托代理人林群。
上诉人投资公司因不当得利纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2008）泰民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人投资公司的委托代理人张雅、王玉琼和被上诉人夏震寰及夏震寰、钱文春的共同委托代理人林群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告原名名都房地产开发有限公司，后变更为浙江东园房地产投资有限公司。2004年11月30日，原告与陈某签订协议，约定陈某帮助原告办理温州城市中心区C37#、C38#地块土地证手续，原告拿到土地证（指用地红线）后，无条件支付给陈某劳务费伍佰万元。其中所需上交的税金由原告负责。为确保协议的履行和保护双方的权益，双方协商同意请夏震寰作为协议履行的公证人，并将协议所约定的劳务费伍佰万元人民币存入夏震寰的个人银行帐户。如陈某完成协议所规定的义务，由夏震寰将帐户中的劳务费伍佰万元人民币无条件支付给陈某，如陈某不能完成协议所规定的义务，夏震寰将拒绝支付任何费用给陈某。陈某帮助原告办理土地证的有关人员的食、宿、差旅费等费用先由原告垫付，然后从劳务费伍佰万中扣除。原告支付给陈某前期启动资金10万元。夏震寰作为公证人在协议上签字。同年12月1日，夏震寰支付给陈某人民币10万元。2005年2月6日，原告又与陈某签订阶段结算协议，协议约定：1、双方一致同意2004年11月30日签订的关于办理温州城市中心区C37#、C38#地块开发手续及土地证事项，现阶段原告支付给陈某劳务费贰佰万元整（指税后）。2、原告在下阶段办理相关开发手续及土地证时，陈某除了在人力资源方面派专人给原告提供积极帮助外，还必须与原告共同制定办事方案，对原告遇到的困难给予及时的帮助，直至完成原协议约定的事项为止。同日，夏震寰支付给陈某人民币190万元，并由陈某出具收条。2005年5月27日，原告与陈某协商签订协议书，同意终止履行2004年11月30日所签订的协议，并写明双方约定的支付款项200万元人民币已全部结清。2005年12月3日，陈某退还给原告人民币65万元。另查明，两被告系夫妻关系。原告对本案涉及的200万元款项，曾向杭州市公安局西湖分局报案，认为夏震寰在担任原告公司副总经理过程中，利用职务之便串通他人虚构事实，骗取原告公司200万元巨款并私自扣留135万元占为己有，已触犯刑法。杭州市公安局西湖分局立案查证后，认为该案证据不足，故于2008年8月8日作出西撤字（2008）23013号撤销案件决定书，撤销此案。
原判认为：不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。被告夏震寰在原告与陈某签订协议时以公证人的身份参与签字并接受原告委托代为支付劳务费用，在协议履行过程中，夏震寰已将原告与陈某之间约定应支付的劳务费用200万元全部支付给陈某，不存在私自扣押款项的行为，原告的起诉没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告浙江东园房地产投资有限公司的诉讼请求。受理费20190元，保全费5000元，由原告浙江东园房地产投资有限公司负担。
宣判后，投资公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、夏震寰等人没有完成受托事务，阶段性劳务费所得既不符合等价、有偿、公平合理的法律原则，也与双方签订的协议约定不相符，属没有合法依据取得的不当得利。二、夏震寰在本案中的身份并非原判认定的“公证人”，而实属协议的一方当事人。杭州市公安局西湖区分局经侦大队于2006年5月4日对陈某询问的笔录内容“到2005年2月初，夏向郑总报告，讲陈克已经搞好了，新城公司红线图可以拿了，我是不清楚，夏向郑永枢打报告讲按合同规定，要付款了，郑就同意了，实际上我和陈克都不在，不知道这件事”，结合2005年2月6日的《阶段结算协议》、陈某主动退还分得的65万元，并将夏震寰和陈克的相关收款凭证全盘交付上诉人保管控制等行为，证明《阶段结算协议》是夏震寰欺诈下的产物，没有法律效力。三、2006年5月4日陈某在杭州市公安局西湖区分局经侦大队所做的《询问笔录》表明，夏震寰只支付65万元。上诉人支付的200万元劳务费，除陈某已经主动退还的65万元外，剩余135万元仍悉数滞留在被上诉人夏震寰处。请求：1、撤销原判。2、改判两被上诉人共同返还不当得利人民币135万元并赔偿利息损失（自2005年5月27日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人夏震寰、钱文春辩称：一、根据2004年11月30日签订的协议，夏震寰所承担的工作只是作为中间人转手支付劳务费，并没有从中收取任何劳务费。陈某工作完成如何与夏震寰没有关系，夏震寰完全按照公证人身份履行职责。二、上诉人称是夏震寰通过财务控制、财务分配等进行骗财且起主导作用侵权，是无稽之谈。受郑永枢委托办事和收取劳务费的人是陈某，而不是夏震寰，且夏震寰从没有向郑永枢报告要其向陈某付款的情况。三、陈某于2004年12月1日收到10万、于2005年2月6日收到190万，有陈某出具的收条为证。2005年2月6日，郑永枢和陈某签订阶段结算协议，郑永枢同意支付给陈某200万劳务费。2005年5月27日，郑永枢和陈某又签订协议，解除2004年11月30日签订的协议，里面也已提到200万已经付清。请求：驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，案外人陈某于2006年5月4日在杭州市公安局西湖分局《询问笔录》与2008年8月11日其向被上诉人出具的情况说明等，在性质上属于证人证言，鉴于两份证言内容相互矛盾，且证人陈某与本案有利害关系，故本院对《询问笔录》、情况说明均不予采信。案外人陈某已经收受诉争的135万元款项，有被上诉人在原审已经依法提供的由陈某分别于2004年12月1日、2005年2月6日出具的收条证实，上述收条亦能与郑永枢、陈某2004年11月30日签订的《协议书》、2005年2月6日签订的《阶段结算协议书》、2005年5月27日签订的《协议书》相互印证，故对被上诉人辩称的已将诉争款项支付案外人陈某的主张，本院予以采纳；对上诉人诉称被上诉人私自扣留诉争的135万元款项的主张，与案件事实不符，本院不予采纳。上诉人以诉争的135万元款项一直在被上诉人处并以不当得利为由诉请归还的上诉请求，既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。至于陈某有无收受诉争款项135万元的权利，因陈某非本案当事人，故不属本案审理范围，本院不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20190元，由上诉人浙江东园房地产投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 余 萌
代理审判员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 王 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3148号
原告黑龙江润盟建筑材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路6号5街区1-3、1-4号。
法定代表人陈冠宇，经理。
委托代理人陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告刑进龙，男，1971年2月23日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
原告黑龙江润盟建筑材料有限公司与被告邢进龙买卖合同纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告邢进龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江润盟建筑材料有限公司诉称，2014年5月23日，被告在原告处赊购价值31900元的给排水建筑材料，并于当日向原告出具了欠据一份，后于2015年2月28日给付原告货款10000元、2016年2月7日给付原告货款5000元，尚欠货款16900元至今未付，故起诉要求：1、判令被告给付原告货款16900元；2、判令被告给付原告货款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行年利率6%计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告邢进龙未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示欠据一张，拟证明被告刑进龙欠原告货款31900元，并于2014年5月23日向原告出具欠据一份，�于2015年2月28日给付10000元、2016年2月7日给付5000元，尚欠原告货款16900元。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的欠据，系被告向原告出具的欠条，有被告签名并载明身份证号码及后期还款记录，为其真实意思表示，能够证明原告主张被告拖欠其货款的事实成立，故对该份证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告在原告处赊购价值31900元的给排水建筑材料，并于当日向原告出具欠据一张，后于2015年2月28日、2016年2月7日分别给付原告货款10000元及5000元，现尚欠原告货款16900元未给付。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原告已如约向被告提供了给排水建筑材料，而被告未如约给付原告全部货款，其行为违反法律规定，现有被告出具的欠据为凭，故原告诉请被告给付货款，符合法律规定，应予支持，但出具欠据后被告又给付了原告货款15000元，故被告应按实际拖欠货款数额给付原告即16900元；原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款16900元；
二、待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告货款利息（以前款所述货款本金为基数�自2017年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于春辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00646号
原告张某。
被告徐某某。
本院在审理原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月14日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3924号
申请执行人：刘畅，男，1988年1月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：刘超，男，1982年4月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈小敏，女，1985年10月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人刘畅与被执行人刘超、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）苏0106民初8117号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月19日立案执行。生效判决确定的义务为：被告刘超、陈小敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘畅借款本金24万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘超、陈小敏共同负担（此款已由原告预交，两被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人刘超、陈小敏名下无银行存款。
2.被执行人刘超、陈小敏名下无机动车辆登记。
3.被执行人刘超、陈小敏名下无不动产登记信息。
4.被执行人刘超、陈小敏名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人，被执行人目前无能力履行给付义务，本院决定对被执行人陈小敏拘留十五日，本院要求申请人执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法限制被执行人高额消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一八年三月九日
执行员 谢建良
书记员 徐松鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3924号申请执行人：刘畅，男，1988年1月21日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：刘超，男，1982年4月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：陈小敏，女，1985年10月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人刘畅与被执行人刘超、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2016）苏0106民初8117号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月19日立案执行。生效判决确定的义务为：被告刘超、陈小敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘畅借款本金24万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘超、陈小敏共同负担（此款已由原告预交，两被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人刘超、陈小敏名下无银行存款。2.被执行人刘超、陈小敏名下无机动车辆登记。3.被执行人刘超、陈小敏名下无不动产登记信息。4.被执行人刘超、陈小敏名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人，被执行人目前无能力履行给付义务，本院决定对被执行人陈小敏拘留十五日，本院要求申请人执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法限制被执行人高额消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 池仲旺审判员 朱大亮二〇一八年三月九日执行员 谢建良书记员 徐松鑫
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐应福，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县公安局。
法定代表人冉崇旭，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县人民政府。
法定代表人李勰，县长。
再审申请人徐应福诉被申请人湄潭县公安局行政处罚、湄潭县人民政府行政复议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐应福申请再审称：再审申请人因宅基地纠纷多年得不到解决，向有关部门反映无果，只有以静坐的方式到湄潭县国土资源局要求解决问题。被申请人认定再审申请人影响湄潭县国土资源局正常工作秩序进行行政拘留错误。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定再审本案。
本院审查认为，本案被诉行政行为系湄潭县公安局于2015年11月6日对徐应福作出的行政处罚决定。该决定查明，2015年10月26日9时许至2015年11月5日9时许，徐应福以宅基地纠纷解决不好为由，在湄潭县国土资源局三楼行政办公室静坐，使该局工作人员晚上和上班时间陪他，给他解释，致该局工作无法正常开展。上述事实，有徐应福的陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，决定对徐应福处7日拘留的行政处罚。湄潭县人民政府经复议维持了上述行政处罚决定。徐应福以静坐是为了解决自家宅基地问题，并不违法为由诉请撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第八项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐应福再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐祥云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6181号
原告赵奎园，男，1988年4月9日出生，汉族，个体。
被告关军，男，32岁，汉族，个体。
原告赵奎园与被告关军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵奎园到庭参加诉讼，被告关军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告货款18438元。2、要求被告给付索款车费500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日被告关军从原告处赊购种子化肥价值18438元，并出具欠款协议书一份，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
关军未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2017年1月10日被告关军从原告处赊购种子化肥价值18438元，并出具欠款协议书一份。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告关军签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告赵奎园与被告关军之间的买卖合同关系成立，被告关军作为买受人，应当支付价款，原告主张的500元索款车费因无证据证明因此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告关军给付原告赵奎园货款18438元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费273.45元，减半收取计136.73元，由被告关军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年八月二日
书记员 赵玲俐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10077号
原告：张云鸥，女，1940年2月4日出生。
被告：中望远东（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区胜古南里15号院1号楼2号101，统一社会信用代码×××。
法定代表人：薛望东，经理。
委托诉讼代理人：王收，北京市易理律师事务所律师。
原告张云鸥与被告中望远东（北京）投资有限公司（以下简称中望公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云鸥、被告中望公司委托诉讼代理人王收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云鸥诉称：
2015年5月1日，张云鸥与中望公司签订房屋租赁合同。中望公司将位于北京市顺义区×镇×村×号楼×号公寓式住房租给张云鸥使用，租期为10年。自2015年5月1日至2025年4月30日。租金为80000元。2017年4月24日，该博豪公寓经李桥镇人民政府执法部限定为不适合人居住房屋，并责令搬撤租户。因此，张云鸥诉至法院，请求判令：1.中望公司赔偿张云鸥房屋租赁费64000元；2.中望公司赔偿张云鸥有关损失费；3.案件受理费中望公司负担。
被告中望公司辩称：
双方争议的地方属于部队的产权，根据现行国家对部队不允许进行有偿服务的规定，涉诉地方能否继续进行经营存在不确定性，但本案最初中望公司租赁诉争地获得了部队的租赁许可证，中望公司是在部队办理相关手续允许进行租赁的情况下进行的经营；双方之间签订的协议是有效的。现在作为张云鸥提出自己诉求，中望公司尊重张云鸥意见，应扣租金数额在计算上双方有差距，中望公司认为应该扣除到2017年4月底。真正停水停电是四月二十几号。2017年5月1日之后的租金中望公司同意返还。收取租金超过六万元的部分，都是中介费，这部分不同意返还。中望公司不同意支付违约金，事件发生不是中望公司的问题。
经审理查明：
2015年5月1日，出租方中望公司（甲方）与承租方张云鸥（乙方）签订《房屋租赁合同》。双方约定：本项目位于顺义区×镇×村。甲方在该位置上建设房屋。该房屋为：×号楼×单元×层×号。装修状况简装，该房屋为砖混结构。该房屋租赁期自2015年5月1日至2025年4月31日，共计：10年。租金总计：80000元。租金标准：乙方须在签约时一次性交纳全部房屋租金。本合同签署生效后，甲乙双方必须严格遵守执行，任何一方违反本合同之约定的，均属违约。违约方应承担由此给守约方造成的一切经济损失。
2015年4月18日，张云鸥向中望公司缴纳租金80000元。
2017年4月24日，李桥镇人民政府出具《房屋安全隐患告知书》，内容为：×镇×村×路甲×号经营者及租房户：据我镇相关部门调查，由中望远东（北京）投资有限公司经营管理的，×村×路甲×号内×栋建筑存在重大安全及消防隐患，告知如下：1.该地块公寓建设过程中存在违法转包、分包、变相挂靠资质等行为，存在施工安全隐患。2.工程在建过程中存在私搭电线、违规使用特种设备等行为，无安全生产保障措施。3.该块地地上建筑物未取得消防行政许可手续，未进行消防安全前置审批和验收，未进行报警灭火系统、消防水源等消防安全规划设计、违反了《中华人民共和国消防法》之有关规定，属于重大消防安全违法行为。4.公寓内存在疏散门设置不符合标准、未设置应急疏散标识、乱堆乱放、应急照明设施短缺、灭火设施超期未检等消防安全隐患。5.底商无照经营且违规操作。6.未建立安全生产责任制等。为避免发生安全生产及火灾事故，李桥镇人民政府责令该地块内停止一切生产经营行为，并切断可能引发火灾的供电设施，搬离危险化学品等危险源，疏解经营人员和租房户，彻底消除安全生产及火灾隐患。特此告知。
2017年5月16日，北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局李桥执法队出具《公告》，内容为：经查，北京市顺义区×路×号有彩钢、砖混、玻璃结构房屋12处，总建筑面积18481.55平方米。上述房屋涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，现无法确定其建设单位或所有人、管理人。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款的规定，本行政机关公告如下：请上述建设的建设单位或所有人、管理人在本公告发布之日起15日内，到本行政机关主张权利，接受调查，或自行拆除上述建筑。建设单位或所有人、管理人是个人的，请携带本人身份证、授权委托书、房屋建设相关审批文件等材料；是法人或者其他组织的，请携带营业执照（统一社会信用代码证书）复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证、房屋建设相关审批文件等材料。逾期无人主张权利或其拒不接受处理的，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款的规定，报经顺义区人民政府批准后对上述建设予以强制拆除。相关权利人在公告期限届满前自行清理存放于上述建设内的财物；逾期不清理的，造成的损失由相关权利人承担。特此公告。
诉争房屋未取得建设工程规划许可证。
诉争房屋现由张云鸥占有。
张云鸥于起诉时要求中望公司赔偿诉争房屋的相关损失，后于庭审中撤回该项诉讼请求。
经本院释明，张云鸥表示如果法院认定诉争合同无效，则请求确认诉争合同无效，并要求法院处理合同无效的相关法律后果。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、《房屋安全隐患告知书》《公告》等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。诉争房屋未取得建设工程规划许可证，且已被政府相关部门认定为违法建设，本院认定诉争合同应为无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就张云鸥主张返还租金的诉讼请求，本院据《房屋安全隐患告知书》的内容确定使用期限至2017年4月24日止，该时点之后的租金应予返还。张云鸥亦应于合理期间内，将诉争房屋向中望公司腾退。就中望公司称诉争合同有效、张云鸥应赔付中介费等答辩意见，均于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告张云鸥与被告中望远东（北京）投资有限公司于二〇一五年五月一日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告中望远东（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张云鸥租金六万四千元；
三、原告张云鸥于本判决生效之日起七日内将诉争房屋腾退给被告中望远东（北京）投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告中望远东（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年六月二十八日
书记员 常 怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1142号
原告：沈晓东。
被告：谢汉良
年1月20日出生，汉族，住绍兴县湖塘街道古城村***号。
原告沈晓东与被告谢汉良民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理。应原告申请，本院作出对被告财产进行保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员王立森独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈晓东到庭参加诉讼，被告谢汉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告于2009年9月、2010年2月、3月，分别借给被告人民币10万元、15万元和10万元，共计35万元，被告承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经原告多次催讨。被告至今未还本付息。要求被告归还借款35万元，支付至2010年8月30日的相应利息42，984元。
被告谢汉良未提出答辩意见，也未提供证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借款合同》及相应的借条原件各3份。要求证明：被告先后于2009年9月16日、2010年2月10日、3月12日向原告借款10万元、15万元和10万元，共计35万元，均以现金交付，并载明借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付。原告同时述称，借款合同和借条均系格式化打印，但其中书写部分的内容均由被告亲笔书写。指印也由被告所按。被告至今未还借款本金，也未支付过利息。
2、由原告自行书写的借款利息计算清单1份。要求证明，被告自借款之日起至2010年8月30日，按银行六个月的基准年利率4.86‰的四倍计算，应付利息42，984元。
本院认为：原告举证1，即格式化借款合同和借条，原告指认其内容由被告亲笔书写。由于被告谢汉良无故不应诉，自愿放弃质证权，经本院审查，其形式符合证据形成的一般规律，内容未违反国家法律法规的禁止性规定。认定为真实合法的有效证据；举证2，即利息计算清单。经审核，确系按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，结合原、被告双方约定标准所计算的利息，可作为定案依据。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈晓东三次共借给被告谢汉良人民币35万元的事实，由被告签署的借款合同和出具的借条佐证，该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应予保护。由于被告借款至今。应按双方约定的利率向原告支付借款利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告谢汉良无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢汉良应返还原告沈晓东人民币35万元，支付借款利息42，984元，合计392，984元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，194元，依法减半收取3，597元，财产保全申请费2，520元，合计6，117元，由被告负担。限在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，197元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年八月三十日
书记员 傅加勋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初862号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨光，男，1991年12月5日出生于浙江省台州市,汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2017年6月4日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留,同年7月10日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕869号起诉书指控被告人杨光犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人杨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日左右，徐某2（已被判刑）为帮朋友寻找一欠债人，便租赁了奥德赛商务车、尼桑骐达轿车各1辆，并准备了砍刀、帽子、口罩、头罩等放置在奥德赛商务车上。同月8日晚，徐某2得知该人行踪后，先后纠集了阮某、解某（均已被判刑）等人，并通过解某纠集了被告人杨光及范某、王某2（均已被判刑）等人。徐某2安排阮某等人驾驶上述车辆载着解某、王某2、范某、杨光等人至台州市开发区蛙蛙香店面附近人行道上等候。徐某2则蹲守在蛙蛙香店附近关注人员动向，同月9日凌晨1时55分左右，徐某2确认其所谓的欠债人（实际为叶某）与朋友从蛙蛙香出来并在门口等候出租车准备离开，随即电话通知阮某等人抓人。阮某驾驶奥德赛商务车截停叶某乘坐的由刘某驾驶的浙Ｊ×××××出租车，骐达轿车堵在后面拦住退路，解某、王某2、范某、杨光等人迅速下车冲向出租车，企图强行将叶某拉出，发现出租车上锁后，王某2、范某等人在阮某的指使下持砍刀对该出租车猛砍并砸碎车玻璃，损毁价值人民币2283元，后打开车门强行将叶某拉上奥德赛商务车，驶往椒江章安。途中，叶某解释抓错人了，阮某便指使王某2、范某等人用头套套住其头部，并持砍刀横架其脖子上，并扬言再乱动就给其吃刀子，直至凌晨3时左右发现确实抓错才将叶某释放。
2017年6月4日，被告人杨光在台州市黄岩区江口街道西岙村老人协会被公安民警抓获。
另查明，解某到案后已赔偿刘某车辆损失。
上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某1、张某、欧某、徐某1、李某的证言、被害人刘某、叶某的陈述、同案犯徐某2、阮某、解某、范某、王某2的供述、维修报价单、车辆修理清单、车某、和解协议书、通话记录、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光结伙任意毁坏他人财物，价值人民币2283元，情节严重，且持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨光在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人杨光判处拘役刑的意见得当，予以支持。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨光予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月二十一无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
殴打他人，情节恶劣的。
（二）追
、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三）强
硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有悔罪表现。
有悔罪表现；
险。
宣告缓刑对所
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第143号
申请执行人张某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市＊＊区＊＊委＊＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人齐齐哈尔市＊＊＊＊厂，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇＊＊号。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2007）昂民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人张某某撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2007）昂民初字第191号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一四年六月九日
书记员 张 翀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6947号
上诉人（原审原告）：中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司。住所地：邯郸市光明大街**号。
负责人：刘东申,该公司经理。
委托诉讼代理人：王少勇,男,1974年8月17日出生，汉族,住邯郸市,系该公司人力资源科副科长。
委托诉讼代理人:毛明媚,河北邯郸维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海舰，男，1974年4月10日出生，彝族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人:曾丽玉,女,1977年10月22日出生，汉族，住址同上,系李海舰妻子。
上诉人中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司(以下简称华冶马万水分公司)因与被上诉人李海舰劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初3960号判决书,改判被上诉人退还上诉人解除劳动合同经济补偿金30959.34元;二、诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人李海舰在2011年一2015年期间在辽宁省辽阳市弓长岭铁矿井下施工项目部工作,其在该处任总工负责工程质量管理工作,在任总工期间因严重失职造成工程出现大量质量问题,给公司造成重大经济损失,公司为此做出马万水公司(2016)19号文件并对被上诉人进行了罚款。另外,被上诉人还存在劳动合同到期终止和擅自旷工行为,上诉人单位既按《劳动合同法》第44条通知李海舰办理终止劳动合同手续,又在中国劳动保障报刊登了要求李海舰回单位办理解除劳动合同手续的通知，但李海舰在规定期限内均未到单位办理终止或解除劳?动合同手续，且存在严重旷工行为。上诉人单位依据被上诉人给单位造成重大经济损失为由依法行使单方与李海舰解除劳动合同权力，但工作人员在办理过程中误把《劳动合同法》第39条写成了36条，致使单位错误的给被上诉人支付了解除劳动合同经济补偿金30959.34元。上述事实一审�上诉人均提交了证据，但一审法院错误认定双方解除劳动合同行为不存在《民法通则》第58条规定的无效情形，驳回了上诉人的诉讼请求，显然属于认定事实和适用法律错误。
李海舰答辩称，中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司与李海舰双方解除劳动合同是合法的，不存在上诉人所说的工作人员操作失误的问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告解除劳动合同经济补偿金30959.34元。二、诉讼费用和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月18日,华冶马万水分公司与李海舰签订了无固定期限劳动合同。李海舰自2011年-2015年期间在辽宁省辽阳市弓长岭铁矿井下施工项目部工作,李海舰在该处任总工负�工程质量管理工作,在任总工期间工程出现质量问题，华冶马万水分公司于2016年7月12日对李海舰进行罚款15000元的处罚。2016年3月26日,华冶马万水分公司根据《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，解除劳动合同，为李海舰申报了解除或终止劳动合同的经济补偿金审批表,经济补偿金数额为30959.34元。2016年4月25日,解除(终止)了劳动合同。华冶马万水分公司于2017年4月13日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。请求：一、要求李海舰返还解除劳动合同经济补偿金30959.34元。二、仲裁费用和其他费用由李海舰承担。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月23日作出仲裁裁决，裁决驳回华冶马万水分公司的仲裁请求。裁决后华冶马万水分公司不服,向原审法院提起诉讼。
一审法院认为,《中华人民共和国民法总则》第三十六条第款�定,法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。华冶马万水分公司系依法成立的组织，具有完全的民事行为能力,其与李海舰解除合同并给予经济补偿,系独立享有民事权利和承担民事义务的有效体现,且双方解除合同并给予李海舰经济补偿的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的无效的情形。现华冶马万水分公司请求李海舰返还其解除劳动合同经济补偿金30959.34元,依据不足,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、第五十八条之规定,判决如下：驳回中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司的仲裁请求。案件受理费10元,由中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司承担。
本院二审期间，中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司提交了“中国华冶科工集团有限公司企业员工待岗协议附4”复印件一份，因未提交原件，且该复印件上无甲方签字盖章，故本院对该企业员工待岗协议的真实性无法认定。李海舰及中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司二审均称李海舰自2011年至2014年11月在辽宁省辽阳市弓长岭铁矿井下施工项目部工作。其他案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是李海舰是否应返还中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司解除劳动合同经济补偿金30959.34元。原审卷宗中解除（终止）劳动合同证明书、员工解除或终止劳动合同经济补偿金审批表均显示中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司与李海舰解除劳动合同原因是“符合《劳动合同法》第36条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”且解除（终止）劳动合同证明书上经用人单位盖章、劳动者签字�劳动行政部门备案，经济补偿金审批表上也经单位负责人、人力资源负责人及账务负责人签字盖章。双方解除劳动合同并给予李海舰经济补偿金的行为是有效的民事法律行为。中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司关于弓长岭项目部技术质量问题处罚通报及对李海舰的罚款通知单均在双方解除劳动合同之后，且处罚通报中并没有认定李海舰被罚款的行为系严重失职。中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司上诉称李海舰存在严重旷工行为，但未提交相关证据予以证实。中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司上诉称工作人员在办理过程中误把《劳动合同法》第39条写成36条的主张亦不能成立，综上所述，中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司的上诉请求不能成立，应驳回中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司要求李海舰返还解除劳动合�经济补偿金30959.34元的请求。一审判决主文表述不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3960号民事判决；
二、驳回中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司要求李海舰返还解除劳动合同经济补偿金30959.34元的请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 静
审判员 常 虹
审判员 陈志明二〇一七年十二月十九日
书记员 高 晨 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1083号
申请人梁某某。
申请人梁某某。
被执行人梁某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1231号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因被执行人执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1083号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张晓飞
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第77号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被新田县公安局刑事拘留，同年8月20日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2014年12月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2014年8月10日7时30分左右，被告人邓某某与尹某某在新田县新华南路新田旅社门口，因摆摊位置问题发生冲突，在冲突过程中邓某某用秤砣将尹某某的头面部打伤。经法医鉴定，尹某某伤情评定为轻伤二级。2014年9月16日被告人邓某某家属与被害人尹某某达成刑事和解，一次性支付了被害人尹某某医药费、误工费、营养费等共计人民币15000元。
另查明，2014年8月10日，被告人邓某某与尹某某因摊位问题发生争执时，首先是尹某某持钝器将邓某某左额部打成红肿，被告人邓某某再持秤砣将尹某某击伤。案发后，旁人电话报警，警察赶到现场后，将双方当事人带至公安机关询问调查，被告人邓某某如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月13日公安机关以刑事案件立案，当日传唤被告人邓某某并采取强制措施。2014年9月16日，被告人邓某某家属代其对被害人尹某某赔偿后，尹某某对被告人邓某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《抓获经过》、《情况说明》、《和解协议书》、《谅解书》及相关强制措施法律文书等书证，被害人尹某某的陈述，证人骆某某、唐某某等的证言，《现场勘验检查工作记录》及其照片，《鉴定聘请书》、《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法损害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人邓某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人邓某某在本案尚未刑事立案，尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关如实供述了自己的罪行，是自首；且案发后，能与被害人和解，达成和解协议；均可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，亦可以对被告人邓某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）之第一款，（二）之第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某某的刑期自2014年8月13日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一四年十二月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第77号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人康某（外号“大师”），男，1990年10月6日出生。因寻衅滋事于2013年11月15日被行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月29日转刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新化县院公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人康某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员曾婧妮、被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月14日晚，被告人康某应朋友之邀在新化县上梅镇“罗马皇宫KTV888”包厢唱歌，期间认识了同包厢的伍某某。当晚20时许，伍某某对被告人康某等人讲，他姐姐被人骗到贵州搞传销几年了，现在那些搞传销的人在“罗马皇宫”的另外一个包厢唱歌，他想让那些搞传销的人吃点亏，将那些人打一顿。于是被告人康某等人就跟着伍某某冲进“罗马皇宫KTV206”包厢，对正在包厢内的何某某、周某某、胡某某等人用啤酒瓶一顿乱打，将何某某、周某某、胡某某打伤。经娄底市梅山司法鉴定所袁某某、刘某某鉴定：何某某头皮挫裂伤，其损伤构成轻伤；周某某、胡某某的损伤构成轻微伤。
案发后，伍某某及被告人康某等人赔偿了何某某等人经济损失八万元，被害人何某某、周某某、胡某某表示放弃追究被告人康某的刑事责任。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某雄、陈某娟、伍某华、蔡某春、扶某山、晏某清等人的证言，被害人何某某、周某某、胡某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，调解书，领条，何某某、周某某、胡某某的书面报告，行政处罚决定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某参与随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康某犯寻衅滋事罪的事实和罪名均成立。依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人康某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；康某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年四月二日
代理书记员 石 杰
附件：本判决书适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条（一）项案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00945号
原告：廖纬，男，1983年5月17日出生。
原告：刘柳，女，1983年10月4日出生。
被告：芜湖地矿置业有限公司，住所地芜湖市镜湖区天和苑。
被告：安徽芜湖星隆商业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区星隆国际城。
本院受理的原告廖纬、刘柳诉被告芜湖地矿置业有限公司、安徽芜湖星隆商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告廖纬、刘柳于2015年6月1日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖纬、刘柳撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1226号
被执行人伍瀚，男，1977年10月4日出生，汉族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送伍瀚罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人伍瀚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1226号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为6000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1226号被执行人伍瀚，男，1977年10月4日出生，汉族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送伍瀚罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人伍瀚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1226号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为6000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1153号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴加祥，男，1997年4月3日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，居民，家住贞丰县。曾因犯抢夺罪，于2016年4月13日被贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月14日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月19日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人吴加祥犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日凌晨，被告人吴加祥伙同梁某（已判决）、罗某（未成年人，另案处理）、杨某2（未成年人，已行政处罚）等人经事先共谋，窜至本市白云街道十里头村宗光良户院内，趁无人之际，采用推车搭线的手段，窃得徐某停放着的钱江牌摩托车1辆，计价值人民币2600元。案发后，公安机关追回被盗赃车，现已发还被害人徐某。
2017年7月17日，被告人吴加祥伙同他人窜至本市巍山镇时光网咖二楼24号机，趁方某熟睡之机，从电脑桌上窃得其放置的华为mate9手机1只，计价值人民币2508元。
2017年8月3日，被告人吴加祥伙同向某某（未成年人，另案处理）窜至本市六石街道蓝迪网咖二楼66号机，趁蒋某熟睡之机，从电脑桌上窃得其放置的OPPOR11手机1只，计价值人民币2253元。
2017年8月6日深夜，被告人吴加祥伙同刘某2（另案处理）、卢某某（未成年人，另案处理）、向某某等人窜至本市巍山镇白坦村弄堂处，采用推车搭线的手段，窃得杨某1停放的二轮摩托车1辆，计价值人民币4500元。
2017年8月10日深夜，被告人吴加祥伙同刘小鹏窜至本市六石街道吴良村操场附近，采用推车的手段，窃得刘某1和停放的二轮摩托车1辆，计价值人民币5200元。案发后，公安机关追回被盗赃车，现已发还被害人刘某1和。
上述事实，被告人吴加祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案梁大有、刘小鹏的供述、被害人徐某、方某、蒋某、杨某1、刘某1和的陈述、证人罗某、杨某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、行驶证复印件、手机票据、手机包装盒复印件、东阳市价格认证中心东价认（2017）158、424号价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、不起诉决定书、释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人吴加祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加祥伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴加祥曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴加祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年11月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月六日
代书记员 俞思倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3793号
上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1967年3月9日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邹槿，男，1989年6月15日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：海安华宇耐火材料有限公司，住所地海安县。
法定代表人：沈庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
上诉人刘晓东因与被上诉人邹槿、海安华宇耐火材料有限公司（以下简称华宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审对邹槿所运货物起源地及何种货物未能查清，邹槿所运货物属污染垃圾，刘晓东在职责范围内阻止邹槿倾倒垃圾，反遭其殴打。华宇公司提供垃圾源竟毫无责任。原审责任分配错误。
被上诉人邹槿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华宇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘晓东向一审法院起诉请求：要求邹槿、华宇公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、差旅费等损失合计30785.10元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：刘晓东系海安县南莫镇兴南村村民，家住南莫镇××号，在华宇公司附近。2016年4月23日，邹槿随其岳父余德江从网上接单将耐火砖等货物运送到华宇公司。当日18时许，邹槿及其岳父卸载后，将车停靠在华宇公司附近垃圾站处，准备将车上垃圾倾倒在该处时，同住该处附近的刘晓东出面阻止。刘晓东与邹槿交涉过程中，两者发生口角，致刘晓东受伤并住院治疗53天，花费医疗费21686.50元。
2017年5月3日，邹槿向一审法院申请对刘晓东的误工期、护理期及人数、营养期以及医疗费的合理性等进行司法鉴定。一审法院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对刘晓东的误工期等进行鉴定，该所2017年6月23日作出[通一院司鉴所（2017）临鉴字第907号]司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人刘晓东因纠纷致头面部外伤、鼻骨骨折，误工期60日，护理期20日，护理人数1人，营养期20日。2、审阅海安县肿瘤医院患者费用汇总表，共计3106.20元的而费用与诊疗“糖尿病、高血压、脑梗”相关。海安县中医院票号为0017081942的票据为颅内磁共振检查（460元、自理费用46.00元），与外伤无关。邹槿支付鉴定费1440元。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。刘晓东与邹槿因垃圾倾倒问题发生口角，引发纠纷。刘晓东在本次纠纷中受伤，依法有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
刘晓东主张医疗费18120.30元、院伙食补助费360元、营养费200元、护理费1782.80元，符合法律规定，且对方对上述主张均无异议，予以支持。
刘晓东主张误工费10122元（60天×168.7元/天），提供拖拉机驾驶证及交强险保单（有效期自2016年5月5日至2017年5月4日）佐证其职业为驾驶员。邹槿、华宇公司�为驾驶证、保单不足以证明刘晓东职业及误工情况，且保单系刘晓东受伤后办理的。该理由成立，予以采信。对刘晓东主张误工费依法调整为5348.40元（60天×32535元/年参照江苏省2015分细行业在岗职工平均工资标准农村人员标准/365天）。刘晓东主张差旅费200元。未能举证证明，邹槿认可100元。酌情支持100元。
综上，刘晓东因本起纠纷所造成的损失为：医疗费18120.30元、院伙食补助费360元、营养费200元、护理费1782.80元、误工费5348.40元，交通费100元，以上共计25911.50元。
本起纠纷系因刘晓东与邹槿口角争执所致，两者均为完全行为能力人，均应理性、妥善地对待矛盾纠纷，寻求合理合法的方式处理所面临的问题。但在本案中，二人对待垃圾倾倒的问题未能保持冷静，是引发纠纷的根本原因，双方均有责任，纠纷中邹槿致刘晓东头面部外伤、鼻骨骨折�邹槿应承担主要责任。故邹槿应对刘晓东在纠纷中受伤所产生的损失承担70%的赔偿责任，即18138.05元。对于刘晓东要求华宇公司承担连带责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：邹槿赔偿刘晓东因纠纷受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、差旅费等合计18138.05元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回刘晓东的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1440元，共计1840元。由刘晓东负担元552元（已由邹槿代垫152元，刘晓东在履行上述判决义务时一并给付邹槿）�邹槿负担1288元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因刘晓东与邹槿发生揪扭致人身损害的身体权、健康权纠纷，邹槿所运货物起源地及何种货物仅关系到纠纷的起因，与纠纷所致损害的处理及责任认定并无直接关系，且刘晓东所称邹槿所运耐火砖系污染垃圾并无充分依据。刘晓东并无管理事发现场垃圾站的法定职责，其主张基于职责范围阻止邹槿的倾倒行为无事实与法律依据。邹槿非华宇公司工作人员，与刘晓东发生揪扭亦非受华宇公司指示，刘晓东要求华宇公司承担其人身损害赔偿责任无事实和法律依据。对于本起纠纷的产生，刘晓东与邹槿均未理性、冷静处理，妥善解决分歧，双方均有责任，一审确定对刘晓东的损失由邹槿承担70%的赔偿责任并无不当。综上，刘晓�的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐颖琦
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2088号
原告：周然然，女，1988年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李旭燕，女,社区推荐人员。
原告：李旭燕，女，1991年7月29日出生，汉�。
被告:赵敏，男，1988年2月15日出生，汉族。
原告周然然、李旭燕与被告赵敏房屋租赁纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理。因被告赵敏下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李旭燕及其作为周然然委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周然然、李旭燕向本院提出诉讼请求：1、解除周然然、李旭燕与赵敏签订的《房屋租赁合同》；2、赵敏退还周然然、李旭燕租金2400元、押金800元并赔偿损失5000元，以上共计8200元；3、本案的全部诉讼费用由赵敏承担。事实和理由：周然然�李旭燕与赵敏于2016年10月7日签订《房屋租赁合同》，合同约定周然然、李旭燕租赁赵敏所有的位于成都市锦江区XXX号的房屋，租金每月800元、押金800元。合同签订后，周然然、李旭燕即支付半年租金及押金共5600元，并一直按照合同约定使用上述房屋。2017年1月，赵敏未经周然然、李旭燕同意擅自将周然然、李旭燕的私人物品清理出屋，并转租他人。周然然、李旭燕多次要求赵敏解除合同、退还相应剩余租金及押金，但赵敏态度恶劣，拒不退还。
被告赵敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周然然、李旭燕提交的居民身份证复印件、常住人口登记卡、店铺转让协议、房屋租赁合同复印件、房屋产权证复印件、照片来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告赵敏未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告周然然、李旭燕的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告周然然、李旭燕提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：位于锦江区XXX号房屋系高群芳、赵兴虎共同所有。赵敏在高群芳处承租前述房屋。汪丽苹、陈雪琳在前述房屋开设美甲店。随后，赵敏与周然然、李旭燕签订《房屋租赁合同》，约定周然然、李旭燕承租前述房屋，房屋租赁期自2016年10月7日起至2017年10月6日止；租金每月800元，按半年付款，另付押金800元，共计5600元。汪丽苹、陈雪琳将其开设的美甲店转让给周然然、李旭燕使用。合同签订后，周然然、李旭燕向赵敏支付2016年10月7日至4月6日的租金4800元及押金800元，并向汪丽苹、陈雪琳支付转让费2400元。2017年1月，赵敏无故将周然然、李旭燕物品清理出房屋。前述房屋现已开设理发店。周然然、李旭燕遂于2017年3月9日提起本案诉讼。
本院认为，周然然、李旭燕与赵敏就承租案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，双方形成了租赁关系，并应按约定全面履行自己的义务。双方约定租期截至2017年10月6日，而赵敏于2017年1月无故拒绝将案涉房屋承租周然然、李旭燕，且案涉房屋现已另行开设理发店，赵敏以自己的行为表明不履行合同义务，周然然、李旭燕主张解除《房屋租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。周然然、李旭燕主张案涉合同履行至2017年1月，赵敏无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周然然、李旭燕前述主张进行抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，周然然、李旭燕要求退�尚未履行租期的租金2400元及押金800元，本院予以支持。赵敏提前终止租赁的行为实属违约，应当承担违约责任。周然然、李旭燕要求赔偿损失，实质系要求承担违约责任。我国违约金赔偿制度兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性。案涉合同并未对出租方违约责任进行约定，结合周然然、李旭燕支付转让费事实及租期实际履行情况，本院酌情确定赵敏应向周然然、李旭燕赔偿损失1200元，对周然然、李旭燕多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告赵敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周然然、李旭燕退还租金2400元、押金800元，并赔偿损失1200元，三项合计4400元；
二、驳回原告周然然、李旭燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 胡士戎
二〇一七年十月十八日
书 记 员 强浩天
速 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内认为履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1582号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：张国清，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：宋维红，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告张国清、宋维红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告张国清、宋维红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国清偿还信用社贷款本金30000.00元，利息4813.24元；2、要求被告宋维红偿还信用社贷款本金20000.00元，利息3208.34元；3、二被告相互承担连带清偿责任。4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，张国清、宋维红以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社辖内东兴信用社借款60000.00元，其中张国清借款30000.00元，宋维红借款30000.00元（使用20000元），月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，张国清、宋维红至今未还，故诉至法院，请求依法判决张国清、宋维红给付贷款本息。
被告张国清、宋维红未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，张国清、宋维红以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社辖内东兴信用社借款60000.00元，其中张国清借款30000.00元，宋维红借款30000.00元（使用20000元），借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，张国清、宋维红未能及时偿借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决张国清给付借款本息34813.24元，宋维红给付借款本息23208.34元，并相互承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告张国清、宋维红应当按照合同约定偿还原告借款本息，二被告亦应按照合同约定对借款相互承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国清偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金30000.00元；
二、被告张国清给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息4813.24元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
三、被告宋维红偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金20000.00元；
四、被告宋维红给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息3208.34元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、至四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告张国清与被告宋维红对上述款项相互承担连带清偿责任；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502.00元，由被告张国清、宋维红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵宇迪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1176号
申请执行人:张秋芬，女，1967年12月11日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张秋芬与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张秋芬执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1176号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1176号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1176号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1176号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00035号
申请人高春玲，女，汉族，1978年1月4日出生。
被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司。
法定代表人肖志洲，该公司董事长。
被申请人肖志洲，男，汉族，1959年11月1日出生。
申请人高春玲于2014年4月22日向本院提出申请称：申请人高春玲分别于2011年5月30日、2011年6月29日、2011年7月11日、2012年11月7日借给被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司现金10万元、20万元、60万元、60万元，上述四笔借款本金合计150万元，利息均为月息3%。被申请人肖志洲于2014年3月12日自愿为上述四笔借款提供连带责任担保。被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司对上述四笔借款本金150万元至今均未偿还，并累计拖欠申请人高春玲利息13.5万元。现被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司有转移资产，逃避债务的可能，为保障申请人高春玲合法权益，特请求对被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲价值180万元财产予以诉前财产保全。申请人高春玲自愿以其所有的房产和小型越野客车提供担保，担保人高学敏自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人高春玲为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰腾阳房地产开发有限公司、肖志洲所有的价值180万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人高春玲所有的房产和担保人高学敏所有的房产予以查封。三、对申请人高春玲所有的小型越野客车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年四月二十三日
书记员 王磊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初376号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐作莲，男，1963年3月7日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人周华清，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人徐作莲犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，金华市金东区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人徐作莲及其辩护人周华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日8时许，在金华市金东区源东乡尖岭脚村，因家门口种植的树木问题，被告人徐作莲与被害人徐某1两家发生争执并相互扭打，被告人徐作莲的妻子吴某、儿媳卢某与徐某1的妻子徐某2三个女人在一边相互扭打，被告人徐作莲与被害人徐某1在边上互相扭打。期间，被告人徐作莲手持木棍将徐某1左手手臂打伤。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1左前臂损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿问题，在本院组织调解下，双方当事人自愿达成赔偿协议并已履行，被害方对被告方也表示了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐作莲的供述及常住人口基本信息；侦破经过；情况说明；接受证据清单；被害人徐某1的陈述；证人徐某2、吴某、卢某、徐某3、王某、徐某4、曹某的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；调解协议、收条、谅解书等证据证实，且被告人徐作莲对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐作莲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人无犯罪前科，本次犯罪是初犯、偶犯；当庭认罪，有悔罪表现；民事赔偿部分和被害人达成协议，并且已经履行，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人徐作莲的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐作莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 李森彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曹 阳
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0703刑初376号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人徐作莲，男，1963年3月7日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月17日变更为取保候审。现在家候审。辩护人周华清，浙江泽大（金华）律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人徐作莲犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，金华市金东区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人徐作莲及其辩护人周华清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月3日8时许，在金华市金东区源东乡尖岭脚村，因家门口种植的树木问题，被告人徐作莲与被害人徐某1两家发生争执并相互扭打，被告人徐作莲的妻子吴某、儿媳卢某与徐某1的妻子徐某2三个女人在一边相互扭打，被告人徐作莲与被害人徐某1在边上互相扭打。期间，被告人徐作莲手持木棍将徐某1左手手臂打伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1左前臂损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿问题，在本院组织调解下，双方当事人自愿达成赔偿协议并已履行，被害方对被告方也表示了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐作莲的供述及常住人口基本信息；侦破经过；情况说明；接受证据清单；被害人徐某1的陈述；证人徐某2、吴某、卢某、徐某3、王某、徐某4、曹某的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；检查笔录及照片；辨认笔录及照片；调解协议、收条、谅解书等证据证实，且被告人徐作莲对上述证据无异议，足以认定。本院认为，被告人徐作莲故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出的被告人无犯罪前科，本次犯罪是初犯、偶犯；当庭认罪，有悔罪表现；民事赔偿部分和被害人达成协议，并且已经履行，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人徐作莲的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐作莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余瑾玫人民陪审员  王永芳人民陪审员  李森彬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  曹 阳·??-2-?··??-3-?·
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2642号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：孙树文，男，汉族，1993年4月1日出生，住江西省于都县，
本院刑庭申请执行孙树文罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月04日立案执行，立案标的为2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2642号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十二日
书记员 曾顺东
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1430号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北�
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李醒琴，女，汉族，1972年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH133-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：�收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH133-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内�人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李醒琴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH133-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二�一七年十二月二十二日
法官助理温露娜
书记员钟伟环
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6693号
原告：董运文，男，1964年1月1日生，汉族，无职业，住延吉市建工街。
被告：张明辉，男，成年人，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
被告：吴井来，男，成年人，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
本院在审理原告董运文诉被告张明辉、吴井来买卖合同纠纷一案中，原告董运文于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董运文提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董运文撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告董运文负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十二月四日
书记员 全慧玲