温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第75号
原告：庄永雪。
委托代理人：王祖科。
被告：黄旭凡。
被告：潘蓓蕾。
第三人：黄烜昼。
委托代理人：潘成波。
原告庄永雪与被告黄旭凡、潘蓓蕾及第三人黄烜昼债权人撤销权纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员张乓乓、人民陪审员郭笑春、黄和平组成合议庭适用普通程序，分别于2015年5月11日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告庄永雪及其委托代理人王祖科、第三人黄烜昼的委托代理人潘成波到庭参加诉讼。被告黄旭凡、潘蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄永雪诉称：自2007年起，原告与二被告有经济往来，二被告系夫妻关系，第三人系二被告之子。原、被告最初约定借款利息为月利息1%，在2011年10月16日后利息变更为月利息1.3%。2013年2月份经双方结算，二被告共向原告共借款2150万元。（因为双方变更过借款利息，为方便结算，被告将实际出具借条的时间改为月利率变更当日）。但自2011年10月16日起，二被告未再向原告支付借款利息也不偿还借款本金，为维护自己合法权益，期间原告多次不间断向被申请人催讨本金及利息，但二被告以各种理由推脱，始终未果。直到2014年9月7日，二被告迫于原告以及警方介入的压力支付利息2万元。就原、被告之间的民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院业已受理，原告为保障在执行阶段执行到相应财产特向鹿城区人民法院申请对二被告的资产进行财产保全。在此过程中，原告发现被告为了恶意逃避债务，在多年前已将部分财产转移至第三人名下，该部分财产为一套位于温州市鹿城区珠冠巷珠冠大厦××幢××室的房产。2014年，第三人的年龄为26岁，刚完成硕士研究生的学业。但其名下登记有地址为珠冠巷珠冠大厦××幢××室的一套房产。作为一名尚未参加工作或刚参加工作不久的年轻人，第三人根本不具备相应经济能力来购买市场价约为250万元的珠冠大厦××幢××室的房屋（建筑面积为147.42平方米）。显然，第三人能拥有上述资产是因为二被告从交易相对人处购买上述资产后再将上述资产赠与给其儿子即第三人，其目的显然是为了恶意逃避债务。原告认为，本案的二被告为了逃避债务，恶意转让财产使得债权人的利益受到损失，直接导致被告清偿债务的能力大大减弱，该行为已经严重损害到本案原告的合法权益。为有利于前述民间借贷一案能公正审理并能确保顺利执行，为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告黄旭凡、潘蓓蕾将其购买的价值250万元的珠冠巷珠冠大厦××幢××室赠与给第三人黄烜昼的行为；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
在举证期限内，原告庄永雪向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、第三人身份信息，证明第三人的诉讼主体资格。
4、温州市鹿城区人民法院受理案件通知书，证明原告与被告的民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院已经受理。
5、借条，证明二被告共同向原告借款21500000元的事实。
6、房屋权属登记信息查询证明，证明珠冠巷珠冠大厦××幢××室于2014年7月29日登记于第三人黄烜昼名下。
7、房屋买卖合同（房管部门留档），证明案外人陈某与第三人黄烜昼签订房屋买卖合同的时间是2009年2月10日。
8、银行交易凭证，证明被告潘蓓蕾在建行温州海坦支行从卡号43×××22的银行卡里开出25×××65的本票作为购房款支付给卖方陈某的事实。
9、接处警情况登记表，证明在2014年9月7日，二被告仍然居住在涉案房屋内的事实。
被告黄旭凡、潘蓓蕾未到庭，亦未提供证据。
第三人黄烜昼辩称：第三人与被告之间不存在逃避债务转移财产的行为。原告的诉讼请求缺乏相关请求权基础，原告的债权并未经法院生效判决确认，且涉案珠冠大厦的房屋系第三人黄烜昼购买的，并非从黄旭凡处转让的，而是从案外人处购得，本案不符合撤销权的条件。况且，即使存在赠与行为，原告提起撤销权的权利已经消灭，涉案房屋买卖的时间是2009年，本案原告提起撤销权案件的时间是2014年12月，期间已经过了5年，根据合同法第75条的规定，行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。综上原告的诉讼请求应当驳回。
为此，第三人黄烜昼向本院提交如下证据：
1.淘宝账户，证明第三人黄烜昼从2005年开始已经从事电商生意，并非没有收入。
2.公证书，证明房屋买卖购买方是第三人黄烜昼，不是被告黄旭凡、潘蓓蕾；
3.房屋买卖合同（中润置换）、产权、土地证，证明第三人是房屋合法所有人。
对原告及第三人提供的证据，经质证，本院认定如下：原告提供的证据1-3，第三人无异议，本院予以认定。证据4，第三人对真实性无异议，但对关联性有异议。因第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认定，可证明原告与被告潘蓓蕾、黄旭凡之间的民间借贷纠纷已在本院立案受理。证据5借条，第三人对真实性有异议，本院认为第三人异议成立，因借条系复印件，且未经过法院判决确认，故本院对该份证据不予认定。对证据6、7，第三人对证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该房系第三人直接购买，并非是被告购买登记在第三人名下。对房屋买卖合同，第三人对真实性无异议，但该合同系房屋部门的存档合同，房屋买卖真实合同为第三人黄烜昼提供的合同，且认为买卖合同系2009年2月签订，即使存在赠与，已经超过了提起撤销权的除斥期间，因第三人对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。对证据8银行交易记录，第三人认为系复印件，对真实性无法认定，本院认为银行交易记录虽系复印件，但第三人提供的房屋买卖合同上约定的房屋价款扣除20万元定金后，金额与该交易记录相一致，时间亦相符，且第三人认可涉案房屋的款项系被告潘蓓蕾卡内支出，故本院对该证据予以采纳。对证据9接警单，第三人对真实性、合法性无异议，但认为只能证明被告可能居住在涉案珠冠大厦××幢××室，不能证明该房屋是被告所有，故对证明对象有异议，本院认为被告异议成立，鉴于第三人与被告系直系亲属关系，被告居住在涉案房屋亦属合理，并不能凭此证明被告就是涉案房屋所有人。
对第三人提供的证据1，原告对真实性无异议，但不能证明被告2009年就有经济能力购买250万余元的房屋，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。对公证书、房屋买卖合同、产权证、土地证，原告对真实性无异议，同时认为该房是第三人的父母购买赠与登记在第三人名下，并非第三人自己购买。对上述证据的真实性，本院均予以认可。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告黄旭凡与潘蓓蕾系夫妻关系，第三人黄烜昼系二被告之子。本案原告庄永雪与本案被告黄旭凡、潘蓓蕾关于民间借贷纠纷一案已经本院立案受理，案号为（2014）温鹿商初字第5335号，案件标的额为31274766元。2009年2月，被告黄旭凡代第三人黄烜昼与案外人陈某、邹某签订房屋买卖合同，约定陈某、邹某将其所有的坐落于温州市鹿城区信河街B地块珠冠大厦××幢××室的房屋出售给第三人黄烜昼，建筑面积为147.29㎡，房屋的合同价款为2704865元。另合同约定，签约当天买方支付定金20万元，在2009年2月24日之前支付剩余房款。2009年2月18日，被告黄旭凡与案外人陈某、邹某签订公证委托书，案外人陈某、邹某委托黄旭凡代为办理珠冠大厦××幢××房产产权登记手续，并委托其办理其与黄烜昼之间房产买卖的所有权转移登记、土地使用权变更手续。2014年7月23日，经温州市房产管理局核准第三人黄烜昼取得涉案房屋的所有权证。
另第三人黄烜昼确认购买珠冠大厦××幢××室房屋的定金20万元系潘蓓蕾垫付，另剩余的房款亦系被告潘蓓蕾银行卡内支出。
又查明，本案原告庄永雪与被告黄旭凡、潘蓓蕾民间借贷一案，原告向法院申请查封了被告黄旭凡名下的坐落于温州市瓯海区瞿溪镇雄岙村云溪山庄第××幢房产，坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园××、××幢××室房产，坐落于温州市鹿城区第一步行街28号地块××-××铺号房产及被告黄旭凡名下的浙C×××××号沃尔沃车辆、潘蓓蕾名下的浙C×××××号沃尔沃车辆，该案现尚未审理终结。
以上事实由当事人身份信息、（2014）温鹿商初字第5335号受理案件通知书、（2014）温鹿商初字第5335号-1号民事裁定书、房屋权属登记信息查询证明、房屋买卖合同、银行交易凭证、公证书及当事人陈述等事实予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案无论原、被告之间的债权债务关系是否存在，原告诉请要求撤销被告将其购买的价值250万元的珠冠巷珠冠大厦××幢××室房屋无偿赠与给黄烜昼的行为，首先要证明涉案房屋系被告购买。合同具有相对性，内容由当事人约定，包括合同的当事人，涉案珠冠大厦××幢××室房屋买卖合同的当事人为第三人黄烜昼与案外人陈某、邹某，且陈某、邹某在办理公证委托时亦明确涉案房屋是出卖给黄烜昼所有，委托黄旭凡办理相关的手续。2014年7月23日由第三人黄烜昼领取房屋的所有权证。故本院认为根据合同约定及物权登记，涉案房屋系第三人黄烜昼从案外人处购得，并非被告黄旭凡、潘蓓蕾购买。另庭审中，第三人黄烜昼陈述购买涉案房屋的款项虽系从被告潘蓓蕾的卡内支出，但有部分款项系第三人黄烜昼存放在被告潘蓓蕾处，剩余的款项系第三人黄烜昼向被告的借款，且已偿还。原告庄永雪认可原告陈述的购买房屋的款项系第三人黄烜昼向其母亲的借款，但认为已经偿还依据不足。本院认为，双方均认可涉案房屋购房款系第三人向其母亲潘蓓蕾的借款，更可证明涉案房屋系第三人黄烜昼购买，而非被告黄旭凡、潘蓓蕾购买后赠与，至于购房的借款是否已经偿还，非本案审查范围。据此原告诉请撤销被告黄旭凡、潘蓓蕾将其购买的价值250万元的温州市鹿城区珠冠大厦××幢××室房屋赠与给第三人黄烜昼的行为依据不足，本院不予支持。被告黄旭凡、潘蓓蕾经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄永雪的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费210元，由原告庄永雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张乓乓
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔡 帆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。