wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初68号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钱张伟，男，1965年5月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，原系浙江国丰建设有限公司项目经理，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人钱张伟犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人钱张伟及辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告人钱张伟以承包建筑工程需要资金周转为由，以承诺支付高额月息为诱饵，非法向胡某2、濮某、陈某1、胡某1、李某、丁某、陈某2等7名不特定人员吸收资金总计约1420万元，已支付本息约658万元，剩余款项未归还。具体如下：
1、2011年8月8日至2012年1月22日，被告人钱张伟承诺支付高额利息，陆续向胡某2吸收资金合计80万元，本金至今未归还。
2、2012年5月27日至同年8月1日，被告人钱张伟承诺支付高额利息，经胡某2介绍，陆续向濮某吸收资金合计450万元，已支付本息316万元，剩余款项未归还。
3、2012年7月3日，被告人钱张伟承诺支付高额利息，经胡某2介绍，向陈某1吸收资金150万元，已以房产折抵归还本金100万元，支付本息20余万元，剩余款项未归还。
4、2012年7月28日，被告人钱张伟承诺支付高额利息，经朱宝荣介绍，向胡某1吸收资金50万元，已支付利息2万元，剩余款项未归还。
5、2011年12月至2013年4月，被告人钱张伟承诺支付高额利息，先后多次向李某吸收资金至少300万元，已支付本息200万元，剩余款项未归还。
6、2009年7月至2011年1月，被告人钱张伟承诺支付高额利息，向丁某吸收资金90万元，本金至今未归还。
7、2012年1月1日，被告人钱张伟承诺支付高额利息，向陈某2吸收资金300万元，已支付利息20万元，剩余款项未归还。
另查明，被告人钱张伟被抓获后如实供述了以上主要事实。
以上事实，被告人钱张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、借款协议、房屋买卖契约、银行交易流水、汇款凭证、承兑汇票、还款协议、借款合同、借款确认单、证明、民事判决书、贵州省江口县公安局民警出具的查获经过及绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，陈某3、冯某的证言，胡某2、濮某、陈某1、胡某1、李某、丁某、陈某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱张伟以支付高额利息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱张伟在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人钱张伟要求从轻处罚及辩护人沈沛敏、沈健翔建议对被告人钱张伟从轻处罚的意见。被告人钱张伟的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱张伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十日起至二○一九年九月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钱张伟退赔给胡某2人民币八十万元、濮某人民币一百三十四万元、陈某1人民币三十万元、胡某1人民币四十八万元、李某人民币一百万元、丁某人民币九十万元、陈某2人民币二百八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第562号
原告张清林，男，1962年出生，住潢川县。
被告贾国兵，男，1965年出生，住潢川县开发区。
被告蔡继山，男，1966年出生，住潢川县魏岗乡。
被告徐建学，男，1961年出生，住潢川县来龙乡。
原告张清林诉被告贾国兵、蔡继山、徐建学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清林、被告贾国兵、蔡继山、徐建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月由被告贾国兵联系原告张清林说他与蔡继山等合伙建米厂，需要安装两台250K**变压器及线路，请原告为他们联系。通过电业局勘察预算工程造价为262047.27元，被告方嫌贵，最后通过原告联系，被告方出20万元由原告张清林安装两台250K**变压器及相应的10千伏线路的口头协议。2011年7月20日，由被告蔡继山和徐建学送5万元，由于当时特殊情况（电业局更换领导）我垫付25034.03元，凑足了75034.03办理了电业局手续（有发票），又为他的垫付运去电杆4根，变压器2台，完成了安装施工。被告欠款15万元，原告多次找被告方催要，均互相推诿，2013年元月19日被告贾国兵书面同意2013年3月1日前付清欠款，不然先拆回变压器，至今仍不付款，也不让拆回变压器。综上，请求人民法院依法判令被告还款，承担欠款的利息及本案诉讼费。
被告贾国兵、蔡继山、徐建学在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月被告贾国兵联系原告张清林说他们几人合伙在来龙王寨何营建米厂，需两台250K**变压器及线路等。通过原告张清林协调双方达成购买及安装2台250K**变压器的口头协议，2011年7月20日，由被告蔡继山、徐建学送款5万元到电业局办理手续，由原告垫付25034.03元，以75034.03元在电业局办完了有关手续，原告运去电线杆4根并完成安装变压器两台的任务。从2013年3月以来双方多次协商付款15万元的问题，被告方以各种理由分文未付，2014年4月原告诉讼来院，请求判令三被告归还欠款15万元，承担欠款利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告张清林为被告安装变压器及线路约定价格，施工等不违反法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告蔡继山、贾国兵长期拖欠欠款不还是不对的，应负本案主要责任，被告徐建学不是本案适格被告，原告对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）（八）项之规定，判决如下：
一、限被告贾国兵、蔡继山于本判决书生效后十日内偿还原告张清林人民币15万元，二被告承担连带责任，并从2013年3月至本欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息支付。
二、驳回原告张清林对被告徐建学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告贾国兵、蔡继山均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 毛鹏辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1711号
原告：白继述。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃中规律师事务所律师。
被告：马玉平。
原告白继述与被告马玉平劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白继述及其委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告马玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白继述向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳动报酬49740元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2014年年初到2015年7月，被告雇佣原告在其承包的工地打工，后经双方结算，被告欠原告工资49740元，并书写了欠条。经催要，至今未给付。
马玉平承认白继述提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉平在本判决发生法律效力后一个月内给付原告白继述工资款49740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告马玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年八月十八日
书记员 田小红
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00097号
上诉人（原审被告）湖北德明园林景观工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄港区黄石大道1265-38号4楼，组织机构代码68269176-8。
法定代表人柯常中，总经理。
委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚云东，男，1978年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟祥大明山陵园有限公司，住所地钟祥市盘石岭林场，组织机构代码证：05003838-1。
法定代表人罗殿章，总经理。
委托代理人梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人秦军，男，1982年8月29日出生，汉族，住鄂州市华容区华容镇龙华路**号。
上诉人湖北德明园林景观工程有限公司因与被上诉人楚云东、钟祥大明山陵园有限公司买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年11月1日，湖北德明园林景观工程有限公司（以下简称湖北德明公司）委托案外人董海军洽谈大明山陵园风景区工程业务，后湖北德明公司中标承接了钟祥大明山陵园风景区建设工程。2012年12月21日，案外人董海军持湖北德明公司合同专用章与楚云东签订了一份《大明山陵园风景区钢材购销合同》，由大明山陵园风景区项目部担保。合同签订后，楚云东按合同约定向湖北德明公司承建的大明山陵园风景区工地供应钢材。2013年7月，因湖北德明公司未按合同约定支付货款，楚云东停止供货。2013年9月29日，经双方结算，湖北德明公司下欠楚云东货款312000元，并由董海军向楚云东出具一张欠条，大明山陵园风景区项目部在欠条上加盖公章。此后，楚云东多次催要无果。2015年2月2日，楚云东诉至法院，要求判令湖北德明公司立即偿还所欠货款312000元，钟祥大明山陵园有限公司承担担保责任。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”为此，湖北德明公司与楚云东签订的《大明山陵园风景区钢材购销合同》合法、有效，并已履行。双方经过结算后，湖北德明公司尚欠楚云东货款312000元至今未付，其行为违约，应承担民事责任。现楚云东要求湖北德明公司给付货款312000元的请求，予以支持。但楚云东要求钟祥大明山陵园有限公司承担连带责任请求，因没有证据证明“大明山陵园风景区项目部”系钟祥大明山陵园有限公司下设单位，该请求不予支持。湖北德明公司辩称，其未承建钟祥大明山陵园风景区工程项目，该工程系董海军个人所为，与公司无关等理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告湖北德明园林景观工程有限公司支付原告楚云东货款312000元；二、驳回原告楚云东的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效后二十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5890元减半收取为2990元，由湖北德明园林景观工程有限公司负担。
宣判后，湖北德明公司不服，向本院提出上诉称，一、原审判决认定湖北德明公司的授权委托书中委托董海军处理大明山工程的一切事务包含有签订工程合同与事实不符。首先，授权委托书授权时间为2012年11月15日，但施工合同却是在2012年10月26日已经签订，且授权委托书仅赋予董海军洽谈业务的权限，并未赋予其签订合同的权利。授权委托书中也未叙明代理权限，应当视为董海军签订合同系无权代理，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，该行为应当由行为人承担民事责任。湖北德明公司在出具授权委托书时并无任何意思表示可认定其对2012年10月26日所签订的合同予以追认。其次，一审对部分证据的认定存在偏颇。公安机关的证明及鉴定书证明董海军并无权限签订合同。再次，钟祥大明山陵园景区的工程均为董海军个人承建，结算款也未经过湖北德明公司的账户。二、湖北德明公司并未实际参与大明山景区工程的招投标，该工程系由董海军个人私自投标，该次中标应属无效。三、湖北德明公司未收到楚云东供给的任何钢材，也不知道该货物情况，不应认定湖北德明公司收到楚云东的货物，湖北德明公司并非付款主体。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回楚云东的诉讼请求，或发回重审。
楚云东答辩称，一、湖北德明公司向董海军出具了授权委托书，委托书中有明确的授权内容，即委托董海军处理大明山工程的一切事务，一切事务包括签订和履行合同。二、本案的钢材系用于了大明山工程，钢材款的支付是由钟祥大明山陵园有限公司向承建人支付，然后承建人支付给楚云东，董海军的行为代表了湖北德明公司，湖北德明公司是否收到钢材、是否直接支付钢材款，不影响湖北德明公司责任的承担。三、招投标行为的效力，与本案无关。综上，楚云东认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钟祥市大明山陵园有限公司答辩称，其从未设立过项目部；其他答辩意见与楚云东的意见一致。
二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于董海军与湖北德明公司之间是否构成委托关系。
2012年11月15日湖北德明公司向董海军出具了授权委托书，该授权委托书的真实性双方均无异议，该授权委托书的内容应当作为处理本案的依据。从证据类型上看，该授权委托书系书证，且能直接证明本案的主要事实，系直接证据；从证据效力上看，其证明效力明显高于其他证据。原审采信该授权委托书，并排除其他证据，并无不当。其次，从内容上看，该授权委托书明确载明吴凤乾作为湖北德明公司的法定代表人，委托其公司的副总经理董海军为该公司洽谈大明山陵园风景区工程业务的委托代理人，代理人以本公司名义处理一切与本工程有关的事务我均予承认。2013年9月29日的欠条系董海军在承建大明山陵园工程中形成的债务，湖北德明公司向董海军出具授权委托书载明代理人董海军处理一切与大明山工程有关的事务湖北德明公司均予承认，故湖北德明公司应当对本案债务承担清偿责任。如按湖北德明公司的理解，该授权委托仅仅指洽谈而不包括签订合同，则该授权委托书中载明的“代理人以本公司名义处理一切与本工程有关的事务我均予承认”，毫无意义。依照诚信原则、合同目的解释原则及交易习惯，从整个授权委托书的内容看，该授权委托书中载明的“洽谈”应解释为包括合同的签订。再次，该授权委托书出具的时间为2012年11月15日，而本案中，董海军与楚云东发生交易的时间及董海军向楚云东出具欠条的时间均在2012年11月15日后，即董海军系在取得湖北德明公司的授权后与楚云东发生的买卖关系。董海军与湖北德明公司系委托关系，由此，董海军与楚云东签订合同、履行合同的行为均应视为湖北德明公司的行为。湖北德明公司称其未收到货物，其不应当承担民事责任的理由不能成立。
此外，湖北德明公司实际是否参与大明山陵园景区工程的招投标以及该工程招投标行为是否有效，与本案无关，招投标行为的效力均不影响本案的处理。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由湖北德明园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宽军
代理审判员 马晶晶
代理审判员 熊 蓓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马咏莲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00097号上诉人（原审被告）湖北德明园林景观工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄港区黄石大道1265-38号4楼，组织机构代码68269176-8。法定代表人柯常中，总经理。委托代理人柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楚云东，男，1978年12月10日出生，汉族。委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟祥大明山陵园有限公司，住所地钟祥市盘石岭林场，组织机构代码证：05003838-1。法定代表人罗殿章，总经理。委托代理人梅雨，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人秦军，男，1982年8月29日出生，汉族，住鄂州市华容区华容镇龙华路95号。上诉人湖北德明园林景观工程有限公司因与被上诉人楚云东、钟祥大明山陵园有限公司买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，2012年11月1日，湖北德明园林景观工程有限公司（以下简称湖北德明公司）委托案外人董海军洽谈大明山陵园风景区工程业务，后湖北德明公司中标承接了钟祥大明山陵园风景区建设工程。2012年12月21日，案外人董海军持湖北德明公司合同专用章与楚云东签订了一份《大明山陵园风景区钢材购销合同》，由大明山陵园风景区项目部担保。合同签订后，楚云东按合同约定向湖北德明公司承建的大明山陵园风景区工地供应钢材。2013年7月，因湖北德明公司未按合同约定支付货款，楚云东停止供货。2013年9月29日，经双方结算，湖北德明公司下欠楚云东货款312000元，并由董海军向楚云东出具一张欠条，大明山陵园风景区项目部在欠条上加盖公章。此后，楚云东多次催要无果。2015年2月2日，楚云东诉至法院，要求判令湖北德明公司立即偿还所欠货款312000元，钟祥大明山陵园有限公司承担担保责任。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”为此，湖北德明公司与楚云东签订的《大明山陵园风景区钢材购销合同》合法、有效，并已履行。双方经过结算后，湖北德明公司尚欠楚云东货款312000元至今未付，其行为违约，应承担民事责任。现楚云东要求湖北德明公司给付货款312000元的请求，予以支持。但楚云东要求钟祥大明山陵园有限公司承担连带责任请求，因没有证据证明“大明山陵园风景区项目部”系钟祥大明山陵园有限公司下设单位，该请求不予支持。湖北德明公司辩称，其未承建钟祥大明山陵园风景区工程项目，该工程系董海军个人所为，与公司无关等理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告湖北德明园林景观工程有限公司支付原告楚云东货款312000元；二、驳回原告楚云东的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效后二十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5890元减半收取为2990元，由湖北德明园林景观工程有限公司负担。宣判后，湖北德明公司不服，向本院提出上诉称，一、原审判决认定湖北德明公司的授权委托书中委托董海军处理大明山工程的一切事务包含有签订工程合同与事实不符。首先，授权委托书授权时间为2012年11月15日，但施工合同却是在2012年10月26日已经签订，且授权委托书仅赋予董海军洽谈业务的权限，并未赋予其签订合同的权利。授权委托书中也未叙明代理权限，应当视为董海军签订合同系无权代理，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，该行为应当由行为人承担民事责任。湖北德明公司在出具授权委托书时并无任何意思表示可认定其对2012年10月26日所签订的合同予以追认。其次，一审对部分证据的认定存在偏颇。公安机关的证明及鉴定书证明董海军并无权限签订合同。再次，钟祥大明山陵园景区的工程均为董海军个人承建，结算款也未经过湖北德明公司的账户。二、湖北德明公司并未实际参与大明山景区工程的招投标，该工程系由董海军个人私自投标，该次中标应属无效。三、湖北德明公司未收到楚云东供给的任何钢材，也不知道该货物情况，不应认定湖北德明公司收到楚云东的货物，湖北德明公司并非付款主体。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回楚云东的诉讼请求，或发回重审。楚云东答辩称，一、湖北德明公司向董海军出具了授权委托书，委托书中有明确的授权内容，即委托董海军处理大明山工程的一切事务，一切事务包括签订和履行合同。二、本案的钢材系用于了大明山工程，钢材款的支付是由钟祥大明山陵园有限公司向承建人支付，然后承建人支付给楚云东，董海军的行为代表了湖北德明公司，湖北德明公司是否收到钢材、是否直接支付钢材款，不影响湖北德明公司责任的承担。三、招投标行为的效力，与本案无关。综上，楚云东认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。钟祥市大明山陵园有限公司答辩称，其从未设立过项目部；其他答辩意见与楚云东的意见一致。二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点在于董海军与湖北德明公司之间是否构成委托关系。2012年11月15日湖北德明公司向董海军出具了授权委托书，该授权委托书的真实性双方均无异议，该授权委托书的内容应当作为处理本案的依据。从证据类型上看，该授权委托书系书证，且能直接证明本案的主要事实，系直接证据；从证据效力上看，其证明效力明显高于其他证据。原审采信该授权委托书，并排除其他证据，并无不当。其次，从内容上看，该授权委托书明确载明吴凤乾作为湖北德明公司的法定代表人，委托其公司的副总经理董海军为该公司洽谈大明山陵园风景区工程业务的委托代理人，代理人以本公司名义处理一切与本工程有关的事务我均予承认。2013年9月29日的欠条系董海军在承建大明山陵园工程中形成的债务，湖北德明公司向董海军出具授权委托书载明代理人董海军处理一切与大明山工程有关的事务湖北德明公司均予承认，故湖北德明公司应当对本案债务承担清偿责任。如按湖北德明公司的理解，该授权委托仅仅指洽谈而不包括签订合同，则该授权委托书中载明的“代理人以本公司名义处理一切与本工程有关的事务我均予承认”，毫无意义。依照诚信原则、合同目的解释原则及交易习惯，从整个授权委托书的内容看，该授权委托书中载明的“洽谈”应解释为包括合同的签订。再次，该授权委托书出具的时间为2012年11月15日，而本案中，董海军与楚云东发生交易的时间及董海军向楚云东出具欠条的时间均在2012年11月15日后，即董海军系在取得湖北德明公司的授权后与楚云东发生的买卖关系。董海军与湖北德明公司系委托关系，由此，董海军与楚云东签订合同、履行合同的行为均应视为湖北德明公司的行为。湖北德明公司称其未收到货物，其不应当承担民事责任的理由不能成立。此外，湖北德明公司实际是否参与大明山陵园景区工程的招投标以及该工程招投标行为是否有效，与本案无关，招投标行为的效力均不影响本案的处理。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由湖北德明园林景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王宽军代理审判员马晶晶代理审判员熊蓓二〇一五年九月十八日书记员马咏莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初41号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人熊杰，男，1996年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。2017年9月17日因本案被刑事拘留；同年10月25日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人熊杰犯运输毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月16日21时许，被告人熊杰采用体内藏毒的方式在云南省景洪市嘎洒机场准备乘坐3U8574次航班前往四川省成都市时被民警抓获，后从其体内排出毒品海洛因净重342.7克。
公诉机关认为，被告人熊杰非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人熊杰在被盘问时主动交代体内藏有毒品的事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人熊杰对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪、悔罪。
经审理查明：2017年9月16日21时许，被告人熊杰采用体内藏毒的方式在云南省景洪市嘎洒机场准备乘坐3U8574次航班前往四川省成都市时被民警抓获。后民警查获从被告人熊杰体内排出毒品海洛因净重342.7克。
认定上述事实有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：当场检查笔录、抓获经过、受案登记表、立案决定书、DR诊断报告单、排出毒品可疑物笔录、现场提取、封装笔录、拆封、称量笔录及照片、电子天平检定证书、登机牌、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录及照片、理化检验报告及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、被告人熊杰的供述及辩解、毒品暂存入库登记表、毒品移交证明、毒品入库证明、现场检测报告书、户籍证明、证明、情况说明等。
经质证，被告人熊杰对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人熊杰运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人熊杰无视国家法律，为获取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人熊杰因形迹可疑被公安民警盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉人所提该项公诉意见于法有据，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人熊杰在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2028年9月16日止；罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）
二、查获的毒品海洛因净重342.7克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 华
审判员 阮文波
审判员 范 丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 高宾曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执966号
申请执行人窦呈香，女，1966年12月3日出生，汉族，住郑州市。
被执行人王宏，男，1969年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
窦呈香诉王宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3821号民事判决书已经发生法律效力。王宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦呈香于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经调查未发现被执行人王宏可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第966号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 凯
助理审判员 王成龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 芦 笛
合议庭笔录
时间：2016年3月30日
地点：南楼407
合议人员：朱智勇、赵凯、王成龙
记录人员：芦笛
合议事项：
窦呈香诉王宏民间借贷纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人王宏可供执行财产，建议终结本次执行程序。
朱智勇：同意。
王成龙：同意。
合议结果：
窦呈香诉王宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3821号民事判决书已经发生法律效力。王宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人窦呈香于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经调查未发现被执行人王宏可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102执字第966号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民辖终9号
上诉人（原审被告）长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人王福章，该公司经理。
上诉人（原审被告）王成玉，男，1969年2月19日出生，汉族，住吉林省九台市。
二上诉人委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁中振银达商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人郑国枝，该公司经理。
委托代理人周波，该公司法律顾问。
委托代理人郑国森，该公司法律顾问。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司、王成玉不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1324号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：长春新星宇建筑安装有限责任公司与辽宁中振银达商贸有限公司从未签定过钢材供应合同，亦未对纠纷的管辖法院进行过约定，本案钢材供应的履行地点及上诉人的住所地均在吉林省长春市，请求将案件移送至吉林省长春市有管辖权的法院审理。辽宁中振银达商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，钢材供货合同的签订方为长春新星宇建筑安装有限责任公司鹏宇分公司、辽宁中振银达商贸有限公司、吉林省铭仁汽车技师学院，长春新星宇建筑安装有限责任公司未在该合同书上盖章，该合同属约定管辖不明确。现本案的争议标的为给付货币，辽宁中振银达商贸有限公司系接收货币一方，故合同履行地为抚顺市顺城区，原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司、王成玉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 赵 威
审判员 李 英
二〇一六年二月二十六日
书记员 耿雪峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜万平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜万平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜万平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，147.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，147.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢33号
申请执行人：焦作市金德利房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放中路109号西城美苑1号楼三、四层。
法定代表人：王金友，董事长。
被执行人：赵全，女，1983年8月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市金德利房地产开发有限公司申请强制执行被执行人赵全追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月1日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2018年2月3日、2018年5月3日、2018年6月15日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下房产已被本院其他案件查封，本案轮候查封，无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2018年6月25日，申请人申请执行标的为92174元，执行到位金额为0。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十五日
书记员 米 帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第577号
原告无锡鸿祁保护膜有限公司。法律文书送达确认地无锡市崇安区学前东路宁海里1号星岛大厦四楼（江苏文方律师事务所）
法定代表人糜某某。
委托代理人吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人宗叶丹。
被告上海佐成金属制品有限公司。
法定代表人陈某某。
原告无锡鸿祁保护膜有限公司与被告上海佐成金属制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冰瑶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应各种规格的透明膜。截至2013年1月26日，被告确认结欠原告货款人民币（以下币种同）86，933.27元。嗣后被告仅向原告支付了51，001.44元，尚欠35，931.83元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款35，931.83元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：
1、对账单一份（系传真件），证明被告确认截至2013年1月26日尚欠原告货款86，933.27元；
2、送货单二份，证明原告已履行交货义务，送货单合计金额为35，931.83元；
3、江苏增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具了金额为35，931.83元的发票。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明如下法律事实：
2012年7月，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应各种规格的透明膜。截至2013年1月26日，被告确认结欠原告货款86，933.27元。此后，被告仅向原告支付51，001.44元，尚欠35，931.83元未付。故涉讼。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故原告要求被告给付货款35，931.83元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佐成金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告无锡鸿祁保护膜有限公司价款人民币35，931.83元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币698元，减半收取349元，财产保全费人民币379元，合计诉讼费人民币728元，由被告上海佐成金属制品有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）五刑执字第00002号
罪犯袁某某，男，1942年3月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，现住安徽省泗县。被告人袁某某因涉嫌危险驾驶罪，于2012年8月21日被五河县公安局取保候审，2013年9月10日被本院决定逮捕。因罪犯袁某某患病，五河县看守所不予关押。
2013年9月11日本院作出了（2013）五刑初字第00252号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯袁某某役二个月，并处罚金二千元。现因被告人袁某某患有××，蚌埠市第三人民医院医学鉴定意见：袁某某患高血压，属很高危组。
经查，被告人袁某某患高血压，属很高危组，需保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款的规定，决定将被告人袁某某暂予监外执行。
二〇一五年六月八日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1291号
罪犯张绍明，男，1987年10月22日出生，苗族，小学文化，捕前住云南省河口县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年2月23日作出了(2012)江刑初字第11号刑事判决书，以被告人张绍明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止），并处没收财产人民币3000元。被告人张绍明服判，判决发生法律效力。2012年4月9日，罪犯张绍明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张绍明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第1177号、（2015）普中刑执字第1086号刑事裁定书，对罪犯张绍明共减刑2年（刑期至2024年9月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1291号减刑建议书，提请本院对罪犯张绍明减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯张绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张绍明的表扬审批表、超分记录和罪犯张绍明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张绍明应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币3000元，实际履行3000元。2015年8月18日刑事裁定书中已从宽3个月。
本院认为，罪犯张绍明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张绍明在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍明减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第716号
原告银川市黄羊滩防洪管理所，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈岚，该单位主任。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被告宋光珠，男，1970年11月5日出生，朝鲜族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
原告银川市黄羊滩防洪管理所与被告宋光珠农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱岩炯、被告宋光珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，原、被告签订了《第二拦洪库水面承包合同》。该合同约定：原告将其管理的位于银川市西夏区平吉堡三队路北第二拦洪库区水面承包给被告经营，承包期限为3年，自2009年5月1日起至2012年5月1日，承包费每年12000元。在合同履行期内，被告不得将承包拦洪库水面出租、转让；不得在承包地内建房（包括永久性建筑）、种树、育苗（包括高杆多年生作物）。如需要，被告可提前两个月向原告说明，经原告研究同意后方可进行。否则，原告有权解除合同，并由被告承担当年全年承包费以及总承包费15%的违约损失。被告有义务采取自我保护措施，凡因山洪、冻害、风害、病虫害等自然灾害造成的损失，均由被告自负。合同到期，被告应完好如数交还原告提供的生产配套设备，如继续承包，应提前两个月向原告提出书面申请，如不续包，被告应清除其全部设施产物。合同签订后，原告依约将涉案库区交由被告承包经营。但被告仅交纳了2009年5月1日至2010年5月1日的承包费后，对于2010年5月1日至2012年5月1日的承包费未交纳，且承包期限届满后，被告不向原告交还承包水面也不交纳承包费，拒绝交还涉案水面。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告返还其管理的位于银川市西夏区第二拦洪库库区水面（平吉堡三队路以北）；2、被告向原告支付承包费36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订了《第二拦洪库水面承包合同》，被告依约交纳了承包期限内的承包费，不存在拖欠承包费的事实。原告口头承诺先签三年的合同，待合同到期后再与被告续签合同。现涉案拦洪库区水里还养着鱼，原告要求我们撤出不合理。
原告为支持其诉讼请求及事实和理由，向法庭提交的证据如下：
1、《第二拦洪库水面承包合同》1份。证明原、被告于2009年5月1日签订了涉案库区水面的承包合同，承包期为三年，2012年5月1日合同到期，承包费每年12000元。
2、通知1份。证明原告向被告提出通知，要求被告在2012年3月1日前交还承包的第二拦洪库水面及闸房、管理房等。
3、通知1份。证明原告向被告提出通知，要求被告尽快交还承包的第二拦洪库水面及闸房、管理房等。
被告对原告向法庭提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据3不认可，认为系原告单方制作，并未通知被告。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院审核认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，予以采信；证据3系原告单方制作，且被告不认可，故不予采信。
根据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年5月1日，原、被告签订《第二拦洪库水面承包合同》，该合同约定：原告将其管理的位于银川市西夏区第二拦洪库区水面（平吉堡三队路北）承包给被告进行经营；承包期限为3年，自2009年5月1日起至2012年5月1日止；承包费为每年12000元，在签订合同时，应向原告一次性交清当年的承包费12000元，以后每年3月1日前交清当年承包费。合同履行期间，被告不得将承包拦洪库水面出租、转让，不得在拦洪库取土、采砂及其他有碍滞洪及破坏生态的行为；不得在承包地内建房（包括永久性建筑）、种树、育苗（包括高杆多年生作物）；如特殊需要，被告可提前两个月向原告说明，经原告研究同意后方可进行；否则，原告有权随时解除合同，并由乙方承担当年承包面积费用以及总承包费15%的违约损失。被告有责任保护和维护承包地范围内的沟渠、道路、树木和水利、电力设施，特别是变压器和闸室启闭机设备，承包期间如有损坏或丢失，由被告按原价赔偿并恢复。被告有义务采取自我保护措施，凡因山洪、冻害、风害、病虫害等自然灾害造成的损失，均由被告自负。合同到期，被告应完好如数交还原告提供的生产配套设备，如继续承包，应提前两个月向原告提出书面申请，如不续包，必须在合同截止期前自行清除其全部设施产物。合同签订后，原告将涉案库区交由被告进行生产经营，被告依约交清了承包期限内的承包费。2012年2月13日，原告向被告发出《通知》，告知其承包期限届满后，终止《第二拦洪库水面承包合同》，并要求被告清理库区，交回涉案库区及闸室。该《通知》经被告签字确认。承包期限届满后，被告向原告返还了水利及电力设施。涉案库区水面至今未予返还，亦未进行清理，尚有被告养殖的鱼。
本院认为，原、被告签订的《第二拦洪库水面承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。现该《第二拦洪库水面承包合同》已于2012年5月1日到期，双方并未续签承包合同，被告无权继续使用涉案库区水面。被告应对涉案库区中其养殖的鱼进行清理，并将涉案库区水面向原告予以返还。原告要求被告支付2010年5月1日至2012年5月1日涉案库区水面承包费24000元，因被告已向原告交清承包期限内（自2009年5月1日起至2012年5月1日止）的全部承包费用，故对其该部分诉讼请求不予支持。但被告在承包期满后，至今占用涉案库区水面，并未向原告返还，故对原告主张被告支付2012年5月1日至2013年5月1日期间的使用费用12000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宋光珠于本判决生效之日起一个月内向原告银川市黄羊滩防洪管理所返还位于银川市西夏区第二拦洪库区水面（平吉堡三队路北）；
二、被告宋光珠于本判决生效之日起十日内向原告银川市黄羊滩防洪管理所支付涉案库区水面使用费12000元；
三、驳回原告银川市黄羊滩防洪管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋光珠负担333元，原告银川市黄羊滩防洪管理所负担467元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 严学梅
人民陪审员 李玉香
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行诉被告丁某、张某、黄某、马某、黄某某、韩某金融借款合同纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
住所地夏县东风西街**号。
法定代表人杨鹏，该行行长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。
被告丁某，男，1971年3月15日出生，汉族。
被告张某，女，1967年1月17日出生，汉族，住址同上，系丁某之妻。
被告黄某，男，1968年7月21日出生，汉族。
被告马某，女，1970年5月10日出生，汉族。
被告黄某某，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告韩某，女，1969年1月21日出生，汉族。
六被告共同委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行诉被告丁某、张某、黄某、马某、黄某某、韩某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2015年3月10日以双方庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行撤回起诉。
案件受理费6270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年三月十日
书记员 任梦梦
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00089号
原告张造平。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746，代理权限为一般代理。
委托代理人张学宁，代理权限为特别授权。
被告郭明辉。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告张造平与被告郭明辉、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张造平的委托代理人牛聚强、张学宁，被告郭明辉的其委托代理人袁慧、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日10时许，被告郭明辉驾驶冀A×××××号汽车顺307线由西向东行驶至鼓城桥口左转弯时，与由东向西的原告的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告负事故主要责任，原告负次要责任。要求被告赔偿原告各项损失282596.46元，并负担诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司在合理合法并在原告方有证据支持的范围内依法赔偿。
被告郭明辉辩称，被告所驾驶车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。
经审理查明，2014年12月16日10时许，被告郭明辉驾驶冀A×××××号汽车顺307线由西向东行驶至鼓城桥口左转弯时，与由东向西的原告的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，被告负事故主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告郭明辉驾驶驾驶车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险有效期间�。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人受伤的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失，因被告郭明辉驾驶的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，故对原告的损失应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分由被告郭明辉按责任比例70%承担。本案中被告对医疗费（经核算为37044.24元、伙食补助费3500元、鉴定费800元，被告郭明辉垫付费押金22800元、另支付原告医疗费2707.1元无异议，本院予以认定；张造平为个体工商户，误工费标准应按批发零售业计算，误工天数计算至评残前一日，误工费为20815元；原告护理费原告主张住院期间两人护理，依据不足，本院支持一人护理，护理期间为119天，护理人员工资按其他服务业标准日均87.8元并无不当，本院予以支持，护理费应为10448.2�；二次手术费6000元，有医嘱本院予以认定；依据侵权人的过错程度、当地生活水平等综合考虑，本院酌定交通费300元、营养费1800元；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因被告提出关联性鉴定，本案不再处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张造平医疗费10000元、误工费20815元、护理费10448.2元、交通费300元，共计41563.2元。
二、被告郭明辉赔偿原告张造平医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计3788.84元（已扣除垫付费用）。
以上内容于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审 判 长 耿瑞波
审 判 员 杨彦昌
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李田宁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执208号
申请执行人德惠市惠发街富源种子经销处。
被执行人程国江。
申请执行人德惠市惠发街富源种子经销处与被执行人程国江买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年六月二十日
书记员 董训明
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第159号
原告代正江，男，汉族，1982年6月17日，住四川省蒲江县。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人周万生，局党组书记、局长。
委托代理人蒋志荣，四川运逵律师事务所律师。
原告代正江诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2014年7月15日受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告代正江于2014年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。原告代正江自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告代正江撤回对被告成都市食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告代正江负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 邓 杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 范 聪
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1697号
原告王xx。
委托代理人杨占成。
被告王xx1。
被告王xx2。
本院在审理原告王xx诉被告王xx1、王xx2排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 徐晓华
二〇一六年九月五日
书记员 查 亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初710号
原告：衡阳某恒商品混凝土有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：谭某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴浩铨，男，1992年出生，回族，原告法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈某刚，男，1964年出生，汉族，住衡阳县樟木乡。
原告衡阳某恒商品混凝土有限公司（以下简称某恒商品）与被告陈某刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某恒商品委托诉讼代理人吴浩铨到庭参加诉讼，被告陈某刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某恒商品向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款共计90438.5元；2、判令被告向原告支付截至2017年5月17日止的违约金共计69328元，并支付自2017年5月18日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（合同约定按日1‰计算，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，被告因承建“樟木乡新文村茶法亭组综合楼”项目工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定向被告供应混凝土，认真履行合同，但被告未按合同约定支付货款。2016年12月30日原、被告双方进行结算，原告向被告供应混凝土1660m³，被告应付混凝土货款（含运费）597038.5元，被告已付款项506600元，尚欠混凝土货款（含运费）共计90438.5元。被告拖欠货款的行为已构成违约，经原告多次催讨，被告均未予支付，为维护其合法权益，请求法院判如所请。
被告陈某刚未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及所述事实放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2013年5月20日，被告因承建“樟木乡新文村茶法亭组综合楼”项目工程的需要，与原告签订《预拌混凝土销售合同》一份。合同约定被告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的合同供应量及合同金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。其中合同约定了：货款每月月底结清，次月10号前付清；如甲方（被告）违反合同付款，乙方（原告）将收取甲方所欠乙方货款余额每日3‰的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土。2014年12月20日原、被告双方进行结算，截至2013年11月30日，原告向被告供应混凝土1666m³，被告应付混凝土货款597038.5元，被告已付货款506600元，尚欠混凝土货款90438.5元，2017年9月18日，原、被告在诉讼期间再次对账结算，确认了前述的对账结算事实。余下欠款原告多次催讨，被告均未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《预拌混凝土销售合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了向被告供应混凝土的义务，而被告未按合同约定支付原告全部货款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付下欠货款90438.5元，本院予以支持。原告自愿将合同约定的违约金计算方法调低为按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月1日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述事实放弃质证和抗辩的权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某刚在本判决生效之日起十日内支付原告衡阳某恒商品混凝土有限公司混凝土货款90438.5元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%的4倍自2014年1月1日起计算至欠款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元、财产保全费1370元，共计4865元，由被告陈某刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 周 帆
人民陪审员 聂红春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 万 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民特19号
申请人：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。
法定代表人：童建中，该公司总经理。
被申请人：王政，男，1964年5月31日出生，壮族，住广西天等县。
申请人广西田东锦盛化工有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2016〕第21号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年12月7日立案受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
广西田东锦盛化工有限公司称，申请人与被申请人于2015年1月27日签订劳动合同，合同期限从2015年2月1日至2016年1月31日止。2015年11月20日因被申请人个人原因向公司提出离职申请，并于当天被申请人办理离职交接相关手续，2015年12月31日与申请人终止劳动合同关系，并在解除（或终止）劳动合同证明签字，双方无劳动争议。2016年5月30日，被申请人向田东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.裁决申请人支付被申请人劳动报酬28000元；2.支付被申请人违约金10000元。田东县劳动人事仲裁委员会于2016年9月7日作出东劳人仲字〔2016〕第21号仲裁，裁决申请人支付被申请人2015年9月至2015年11月的劳动报酬11700元是错误的。首先，仲裁裁决适用法律错误。其次，由于被申请人向申请人提出解除劳动合同的要求，申请人因此与被申请人解除劳动关系。再次，申请人已按照劳动合同的约定，按被申请人的基本工资830元加绩效考核工资支付被申请人工资，没有违反双方签订的劳动合同，仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付2015年9月至2015年11月的劳动报酬11700元没有事实依据。综上，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字〔2016〕第21号仲裁裁决适用法律有误，裁决不当，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，特向百色市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，请求百色市中级人民法院依法裁决。
王政称，其于2012年2月1日应聘到被申请人处工作，工作岗位为硅锰厂的技术和管理岗位，月工资7000元。2015年10月9日公司宣布停止硅锰值守，解散留守人员。同年12月31日申请人承诺双方签完结算单、协商解除劳动关系协议书、解除（或终止）劳动合同证明这三份材料后，当天即通过转账付清工资和经济补偿金，但过后却拒不支付尚欠的44472.26元。综上，请求百色市中级人民法院裁定驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月7日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字（2016）第21号裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2015年1月至2015年11月期间的劳动报酬11700元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。该裁决为非终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述规定，田东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决为非终局裁决，且该裁决已明确告知申请人如不服该裁决，应当自收到该裁决书之日起十五日内向田东县人民法院提起诉讼。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回广西田东锦盛化工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西田东锦盛化工有限公司负担。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一七年一月十二日
书 记 员 罗 丹
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保153之一号
申请执行人：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住太康县。
申请执行人：张振海，男，1963年5月9日生，汉族，住太康县。
被执行人：孙俊领，男，1974年1月16日出生，汉族，住太康县。
被执行人：马大礼，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人：邢霞，女，1969年5月27日出生，汉族，住太康县。
被执行人：李长领，男，住太康县。
关于杨进忠、张振海申请孙俊领、马大礼、邢霞、李长领财产保全一案，已保全7636.83元，委托查封被执行人邢霞名下登记车辆豫Ａ×××××宝马车一辆，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3188号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 段清印
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00082号
申请执行人郑怀运，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住富平县齐村乡三合村中*组。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人刘芳系公司总经理
被执行人肖卫国，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住本县陕拖厂家属院
被执行人权书运，男，1947年3月2日生，汉族，农民，住本县南社乡肖郭村权西组
申请人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，渭南市中级人民法院（2010）渭中法民三终字第00178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖卫国、权书运未履行判决书确定的义务，申请人于2013年7月8日向本院提出强制执行申请，本院立案执行，申请人本次申请标的额为14000元，执行费110元，并自愿放弃其余部分。
本案在执行过程中，被执行人肖卫国给付申请人9000元，中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担连带责任给付申请人5000元，执行费肖卫国已交纳。本案全部执行完毕。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）渭中法民三终字第00178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 董有仁
审判员 胡 辉
二〇一三年八月五日
书记员 郝 姗
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第1061号
原告阎协堂，男，1954年1月3日出生，汉族，太原市，住太原市。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
被告阎玉兔，男，1956年8月25日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办北营社区居民。
委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人赵建智，山西黄河律师事务所律师。
被告阎玉珍，女，1952年4月28日出生，汉族，上海市，住上海市黄浦区。
本院在审理原告阎协堂与被告阎玉兔、阎玉珍所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎协堂的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎协堂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告阎协堂负担。
审判长刘燕玲
人民陪审员符惠仙
人民陪审员孟利明
二○一三年十二月十六日
书记员段丽菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第1061号原告阎协堂，男，1954年1月3日出生，汉族，太原市，住太原市。委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。被告阎玉兔，男，1956年8月25日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办北营社区居民。委托代理人赵秀芹，山西黄河律师事务所律师。委托代理人赵建智，山西黄河律师事务所律师。被告阎玉珍，女，1952年4月28日出生，汉族，上海市，住上海市黄浦区。本院在审理原告阎协堂与被告阎玉兔、阎玉珍所有权确认纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎协堂的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎协堂撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告阎协堂负担。审判长刘燕玲人民陪审员符惠仙人民陪审员孟利明二○一三年十二月十六日书记员段丽菁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4088号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道东段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人：吴强，行长。
被执行人：张中友，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆永川支行与张中友信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张中友送达执行通知书，责令被执行人张中友支付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡借款本金59792.6元、利息及滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费675元，并负担本案执行费797元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及执行费未执行到位。本院已依法将被执行人张中友纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人张中友（2017）渝0118执4088号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4088号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道东段1285号，组织机构代码90379450-X。负责人：吴强，行长。被执行人：张中友，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆永川支行与张中友信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张中友送达执行通知书，责令被执行人张中友支付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡借款本金59792.6元、利息及滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费675元，并负担本案执行费797元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及执行费未执行到位。本院已依法将被执行人张中友纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人张中友（2017）渝0118执4088号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年十二月四日书记员  胡 航
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初209号
原告王红梅。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
被告范博逊。
原告王红梅诉被告范博逊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员黄卉菁担任审判长，人民陪审员赵仁芬、苏正雄参加的合议庭于2016年8月18日公开开庭进行审理。书记员邓泽瑶担任法庭记录。原告的委托代理人韦高平到庭参加诉讼。被告范博逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王红梅诉称，2015年2月22日凌晨1时40分，被告范博逊驾驶浙Ｆ×××××号东南牌小型普通客车搭载原告王红梅等7人，沿省道321线从西林县马蚌村往马蚌乡八大河方向行驶，到245KM＋300M处，因被告未按照操作规范安全行驶，导致车辆失控侧翻于道路右侧路外，造成王红梅右肩锁骨粉碎性骨折。经西林县公安局交警大队勘查后，作出《道路交通事故认定书》，认定范博逊承担此交通事故全部责任。事故给原告造成严重的人身伤害和财产损失，经双方多次协商无果，原告于2015年4月14日向西林县人民法院起诉，要求被告赔偿损失，西林县人民法院开庭审理后，于2015年9月11日作出（2015）西民一初字第293号判决书，判决被告赔偿损失。但对原告尚未实际发生的后续治疗（术后内固定装置取除术）费不予支持。2016年2月17日，原告在四川省泸州市纳溪区人民医院住院作手术后克氏钉固定装置取出术所产生的费用没有得到赔偿。为此，原告再次诉至法院，请求判决被告赔偿原告后续医疗费7353.22元、住院伙食费400元、护理费600元，共计8353.22元；案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，用于证实原告的诉讼主体资格。
2、《医药费发票》、《用药清单》用于证实原告在泸州纳溪区人民医院住院做手续的相关事实。
3、《出院证明书》，用于证实原告在泸州市纳溪区人民医院住院做手续的相关事实。
4、《道路交通事故认定书》，用于证实被告承担交通事故全部责任的事实。
5、《民事判决书》，用于证实原告发生交通事故后产生的相关损失已经西林县人民法院判决生效。
本案被告范博逊未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年2月22日凌晨1时40分，被告范博逊驾驶浙Ｆ×××××号东南牌小型普通客车搭载原告王红梅等7人，沿省道321线从西林县马蚌村往马蚌乡八大河方向行驶，至245KM＋300M处发生交通事故，造成王红梅右肩锁骨粉碎性骨折。经西林县公安局交警大队勘查后，作出《道路交通事故认定书》，认定范博逊承担此交通事故全部责任。原告于2015年4月14日向本院起诉，要求被告赔偿损失，本院于2015年9月11日作出（2015）西民一初字第293号判决书，判决被告赔偿损失。但对原告尚未实际发生的后续治疗（术后内固定装置取除术）费不予支持。2016年2月15日，原告到四川省泸州市纳溪区人民医院住院4天，作手术后克氏钉固定装置取出术，产生后续医疗费7353.22元、住院伙食费400元、护理费600元，共计8353.22元。
本院认为，被告因过错行为造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。2016年2月15日，原告到四川省泸州市纳溪区人民医院住院4天，作手术后克氏钉固定装置取出术，已实际产生后续医疗费7353.22元、住院伙食费400元、护理费600元，共计8353.22元。原告请求被告赔偿上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范博逊赔偿医疗费7353.22元、住院伙食费400元、护理费600元，共计8353.22元给原告王红梅。
案件受理费25元，由被告范博逊负担；公告费700元由原告王红梅负担。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，户名（待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 苏正雄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓泽瑶
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1429号
原告王世明，男，1961年2月27日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告邬汝芳，男，1959年8月6日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告王世明与被告邬汝芳保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取737.50元，由原告负担。
审判员 杨宝生
二〇一七年十一月六日
书记员 张 迪
北在结信用合作
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第805号
上诉人（原审原告）：寿明高。
委托代理人：丁飞军。
被上诉人（原审被告）：沈芳辉。
委托代理人：孟全苗。
上诉人寿明高为与被上诉人沈芳辉买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告沈芳辉系诸暨市德恒工艺品有限公司（以下简称“德恒公司”）生产厂长，具体负责生产方面事宜。2009年3月10日，被告沈芳辉与德恒公司法定代表人徐后生一起前往原告处购买鞋料一批，计货款12250元。原告在送货单上载明收货单位为“德恒、沈芳辉”，被告沈芳辉在“收货单位及经手人”栏内签名。2009年6月，原告起诉要求被告支付货款12250元，并承担诉讼费。
原审法院审理认为，根据本案原被告双方提供的证据及在庭审中的质证意见与陈述，应认定与原告发生买卖业务往来的相对方为德恒公司，故原告寿明高起诉被告沈芳辉不符合合同相对性原则，被告关于其非合同相对人的抗辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：驳回原告寿明高要求被告沈芳辉支付货款的诉讼请求。案件受理费106元，依法减半收取53元，由原告寿明高负担。
上诉人寿明高不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定与上诉人发生买卖业务的相对人为德恒公司依据不足，与事实不符。送货单上“收货单位及经受人”栏内有被上诉人签字确认，货物也是由被上诉人从上诉人处提取；二、即使被上诉人是受德恒公司委托购货，被上诉人也未曾向上诉人披露其代表德恒公司，作为出卖方的上诉人有权选择被上诉人作为合同相对人主张权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款12250元。
被上诉人沈芳辉未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人寿明高对被上诉人沈芳辉系德恒公司生产厂长的事实没有异议，而其送单上注明收货单为“德恒、沈芳辉”的行为，表明其知晓沈芳辉代表德恒公司以及交易相对方是德恒公司的事实，同时，根据被上诉人提供的德恒公司关于2009年3月10日号码为5557841（本案讼争送货单）送货单所载原料系其公司所购的证明，本案中应当认定被上诉人沈芳辉从原告处购买鞋料的行为代表德恒公司，因此，应当认定与上诉人发生买卖合同关系的相对方为德恒公司。被上诉人沈芳辉签收货物的行为所产生的法律后果应当由德恒公司承担。综上分析，上诉人寿明高要求被上诉人沈芳辉支付货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费106元，由上诉人寿明高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年二月八日
代理书记员 张 娟
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初70号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨华领，男，1977年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年1月11日被上蔡县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月16日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人杨华领犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、杨涛锋出庭支持公诉，被告人杨华领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年1月11日13时40分许，被告人杨华领酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌照黑色两轮普通摩托车，沿上蔡县崇礼乡崇礼街由西向东行驶时，被上蔡县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人杨华领血样中乙醇含量为161.54mg/100ml。
上述事实，被告人杨华领在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、孟某、王某2的证言，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]32号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、无正式工作证明、查获经过证明，查获现场及车辆照片，视频资料，上蔡县公安局出具的上公（交）行罚决字[2018]第10015号行政处罚决定书，上蔡县公安局崇礼派出所出具的被告人杨华领无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华领违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨华领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨华领无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人杨华领系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人杨华领犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二（五）、四项之规定，判决如下：
被告人杨华领犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈立柱
二〇一八年一月二十九日
书记员 付茫茫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1578号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新，男，1962年4月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人（原审起诉人）：尤琴梅，女，1964年11月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
上诉人钟龙新、尤琴梅因诉常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处，第三人常州三井一村房地产开发有限公司行政违法及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年9月9日，钟龙新、尤琴梅以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为被告，以常州三井一村房地产开发有限公司为第三人向原审法院提起诉讼称：常国用[2004]变字第00540号国有土地使用权人为钟龙新。常州市人民政府、常州市国土资源局违法将该土地出让。开发商常州三井一村房地产开发有限公司未依法取得该宗土地使用权，而常州市城乡建设局和常州市新北区三井街道办事处与常州三井一村房地产开发有限公司相互勾结，强占土地，毁坏房屋，抢劫财产。综上所述，请求：1.确认常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处违法出让、侵占土地行为违法；2.赔偿由常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处违法行为造成房屋、财产毁损的全部损失并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，钟龙新、尤琴梅以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为被告已经分别提起过行政诉讼，均有法院生效裁判。现钟龙新、尤琴梅又以常州市人民政府、常州市国土资源局、常州市城乡建设局、常州市新北区三井街道办事处为共同被告，要求确认其违法出让、侵占土地行为违法，并赔偿由此造成的财产损失。钟龙新本次的行政诉讼实际是将历次起诉过的行政机关及其实施的行政行为合并起诉，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。钟龙新、尤琴梅所诉的多个行政行为分别由不同的行政机关实施，钟龙新、尤琴梅不加区分，以多个行政机关为共同被告不符合法律规定。综上，钟龙新、尤琴梅的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对钟龙新、尤琴梅的起诉不予立案。
钟龙新、尤琴梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：常国用[2004]变字第00540号国有土地使用权人为钟龙新，2016年8月19日常国土（依）[2016]133号答复及常州市人民政府建设用地批准书足以证明常州市人民政府、常州市国土资源局违法出让土地，原审法院裁定不予立案属于枉法裁判，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院查明，2012年9月24日，钟龙新以常州市城乡建设局为被告，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决。常州市新北区人民法院作出（2012）新行初字第84号行政判决，认定常州市城乡建设局作出上述裁决合法，驳回了钟龙新的诉讼请求。原审法院作出（2012）常行终字第128号行政判决，维持了原判决。
2013年，钟龙新以常州市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求确认常州市人民政府发放建设用地批准书、批准土地行政乱作为违法。原审法院作出（2013）常行诉初字第27号行政裁定，裁定对钟龙新的起诉不予受理。本院作出（2013）苏行诉终字第46号行政裁定，维持了原裁定。
2014年，钟龙新以常州市新北区三井街道办事处为被告向常州市新北区人民法院提起诉讼，请求确认常州市新北区三井街道办事处工作人员在搬迁现场，违法指挥，致使其房屋及家中财产毁坏的行为违法。常州市新北区人民法院作出（2014）新行诉初字第43号行政裁定，裁定对钟龙新的起诉不予立案。原审法院作出（2014）常行诉终字第80号行政裁定，维持了原裁定。
2014年，钟龙新以常州市国土资源局为被告，向常州市武进区人民法院提起行政诉讼，认为常州市国土资源局向第三人违法发放建设用地批准书，致使其房屋、家庭财产被洗劫，请求判令常州市国土资源局停止侵权，恢复其房屋原状，并赔偿由此所造成的一切损失。常州市武进区人民法院作出（2015）武行诉初字第24号行政裁定，对对钟龙新的起诉裁定不予立案。原审法院作出（2015）常行诉终字第67号行政裁定，维持了原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。钟龙新、尤琴梅在本案中所提的几项诉求，在既往的几次行政诉讼中均提起过，故钟龙新、尤琴梅提起本案诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。原审法院对钟龙新、尤琴梅的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。钟龙新、尤琴梅的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安中刑二终字第148号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1966年11月26日，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年1月4日被安阳县森林公安局取保候审，同年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
原审被告人郭某，男，1960年5月4日，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年4月28日被安阳县森林公安局取保候审，同年8月26日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李某、郭某犯滥伐林木罪一案，于2015年9月30日作出（2015）安刑初字第00406号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人周喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：从2005年起，被告人李某开始经营买树卖树生意。2013年12月至2015年4月，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木509棵，立木蓄积为60.0128立方米，其中林木279棵，立木蓄积为38.0225立方米系被告人郭某让被告人李某采伐。具体事实如下：
2013年12月2日至3日，被告人李某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐安阳县安丰乡张显屯村南机井边张某乙的部分杨树。2014年4月28日，经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被采伐林木230棵，立木蓄积为21.9957立方米。
2010年9月，被告人郭某承包了安阳县曲沟镇郭车村东南角部分村民的耕地30余亩，并建造了多个种植香菇的大棚。2015年4月1日至2日，被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，让被告人李某为其采伐其承包土地上自己栽种的杨树。2015年4月9日，经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，被采伐林木279棵，立木蓄积为38.0225立方米。
另查明：1、2015年1月4日，被告人李某因滥伐林木到安阳县森林公安局投案，2015年4月3日再次因滥伐林木被安阳县森林公安局立案侦查，2015年5月25日，被告人李某被安阳县森林公安局民警抓获。2、2015年4月28日，被告人郭某主动到安阳县森林公安局投案，并如实供述其未办理采伐许可证采伐林木的事实。
原判认定上述事实的证据有：
（一）被告人供述与辩解
1、被告人李某供述与辩解，证明2013年11月底，其经人介绍以15000元的价格买了张某乙的230棵杨树并将这些树采伐。2015年3月份，其经人介绍欲购买郭某的杨树，因价格太高没有谈成。后郭某与其协商每棵杨树给其5元加工费，让其把树伐倒截成1.3米、2.6米的段儿。2015年3月31日，其开始到郭某承包的大棚地里伐树。2015年4月2日上午，其在伐树过程中被安阳县森林公安局民警查获。
2、被告人郭某供述与辩解，证明其因承包的安阳县曲沟镇郭车村东南角一块土地上自己栽的树影响所建大棚采光，2015年4月1日，其未办理采伐许可证便以每棵5元佣金的价格让李某帮其采伐大棚两边的二百多棵杨树。在采伐过程中被安阳县森林公安局民警查获。
（二）证人证言
1、证人韩某（树木交易员）证言证明，2013年11月16日，安阳县安丰乡张显屯村的张某乙打电话让其帮忙卖自己张显屯村附近机井旁边的杨树。其找了包括李某在内的几班人去看树。2013年12月3日，听说李某把张某乙机井边的树伐了，其打电话听李某说是张某乙卖给他的，大约有230棵。
2、证人张某乙（安丰乡张显屯村村民）证言证明，2013年11月16日，其打电话让安阳县安丰乡渔洋村的交易员韩某过来看了看其在机井边的杨树值多少钱。2013年12日1日，其以15000元的价格卖给了来其家买树的李某，约定其只管卖树不管办理证件。2013年12日1日，李某就让人把树伐了。
（三）新绿剑司鉴所（2014）林鉴字第35号、（2015）林鉴字第22号鉴定意见书。
（四）相关物证、书证：被告人李某、郭某的户籍证明、到案证明，被告人郭某的投案证明、无犯罪记录证明，现场勘验笔录、现场照片，村委会证明、承包经营权证书、土地流转合同、大棚现场照片。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人李某违反森林法管理规定，在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木509棵，立木蓄积为60.0128立方米，数量巨大。其中被告人郭某违反森林法管理规定，在没有办理采伐许可证的情况下，指使被告人李某砍伐其承包土地上的林木279棵，立木蓄积为38.0225立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出判决：一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、被告人郭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李某上诉提出：原判量刑重，其系自首，为郭某砍伐林木系从犯。
其辩护人的辩护意见与上诉人李某所持上诉理由相同。
出庭检察员的意见，李某取保候审期间经公安机关多次传唤不到案，且再次犯同种罪行，不构成自首；其明知郭某未办理采伐许可证而与郭某商议将郭某的林木伐倒，起主要作用，不能认定为从犯。原判认定事实清楚，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据均经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审庭审期间，出庭检察员当庭出示了安阳县森林公安局出具的情况说明，证明李某在取保候审期间经执行机关多次电话传唤拒不到案。上述证据亦经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某上诉提出及其辩护人所持“原判量刑重，李某系自首，为郭某砍伐林木系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，李某的供述及安阳县森林公安局出具的情况说明证实，证明李某2015年1月4日投案被办理取保候审后，经执行机关多次传唤拒不到案，并再次犯下同种罪行于同年5月25日被抓获，不构成自首；李某的供述证明，郭某与其商定由其采伐郭某的林木，其明知郭某没有办理采伐林木许可证，仍进行砍伐，二人系共同犯罪，且均起主要作用均系主犯，不能认定为从犯。原审判决综合以上情节对其所处的刑罚并无不当。故上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某、原审被告人郭某违反森林法的规定，滥伐林木，李某砍伐林木509棵，立木蓄积60.0128立方米，数量巨大；郭某指使李某砍伐林木279棵，立木蓄积38.0225立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，均系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳，出庭检察员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 段 新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 涛
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初575号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，经理。
被告：张鹏丽，女，汉族，现住平定县南苑人家小区。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告张鹏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓芸
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1880号
申请执行人卫永斌，男。
被执行人山西省地质勘查局二一四地质队。
本院在执行申请人申请执行人卫永斌与山西省地质勘查局二一四地质队合伙协议纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2015)运盐民初字第654号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人卫永斌向我院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院作出的(2015)运盐民初字第654号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 张 荣
执行员 宁 伟
二〇一七年三月一日
书记员 刘 婧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1117-1号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，该公司董事长。
被告薛建明，男，1970年2月16日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告马占英，男，1974年8月5日出生，回族，住青海省民和县。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司诉被告薛建明、�占英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛建明偿还借款140万元，支付逾期利息至全部款项还清之日（截至2016年10月22日欠付利息100.8万元）2、被告马占英对前项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月12日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40万元，用于资金周转，期限为3个月，月利率为4%。2014年7月22日，原、被告又签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，期限为6个月，月利率为4%。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款140万元，并由被告马占英提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息，造成违约。现原告请求人民法院依法�护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费26064元，原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司预交13032元，应予退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民催22号
申请人：余姚市顾名包装制品有限公司。住所地：余姚市低塘街道汤家闸村。统一社会信用代码：91330281MA2822CQ31。
法定代表人：杨国金，该公司总经理。
申报人：宁波力之久贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**号楼***室。统一社会信用代码：91330201MA28YKT107。
法定代表人：王云丹，该公司总经理。
申请人余姚市顾名包装制品有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码40200051/27952803、出票日期2017年11月1日、出票金额45000元、出票人宁波聚富电器有限公司、收款人余姚市顾名包装制品有限公司、付款行慈溪农商行横河支行、背书人余姚市顾名包装制品有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2018年4月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现申报人宁波力之久贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人余姚市顾名包装制品有限公司或申报人宁波力之久贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人余姚市顾名包装制品有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 岑央波
二〇一八年六月一日
代书记员 施梦燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初602号
原告韩国胜，男，1964年10月24日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人王祥德，男，1975年9月21日生，汉族，住河南省沈丘县。代理权限为特别授权。
被告中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，经理。
住所地：商丘市睢阳区南京路与凯旋路交叉口向南200米路东上海都市花园。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩国胜与被告中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国胜委托代理人王祥德、被告平安财险商丘支公司委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月10日11时26分，张廷驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿兰考县境内新3**国道由西向东行驶至478KM处，与由南向北横过公路的原告韩国胜驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告韩国胜受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2016]第3639号道路交通事故认定书认定,张廷负此事故的主要责任，韩国胜负此事故的次要责任。事故发生后，原告吴俊丽被送到兰考县人民医院治疗，被诊断为：1、腰2、3、4右侧横突骨折；2、头外伤综合症；3、全身多处皮肤擦伤并软组织损伤；4、右肩袖损伤；5、右肱骨结节骨挫伤。原告共住院28天，花去医疗费8021.49元。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8021.49元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费280元（28天×10元/天）、误工费11317.04元（110天×37552元/年÷365天）、护理费2597.2元（28天×33857元/年÷365天）、交通费560元、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元+440元等各项损失共计84221.73元。诉讼费由被告承担。
被告平安财险商丘支公司辩称，在交强险范围内愿意承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费应当有侵权人承担，原告对侵权人撤诉，诉讼费、鉴定费应由原告承担。
经审理查明，2016年9月10日11时26分，张廷驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿兰考县境内新3**国道由西向东行驶至478KM处，与由南向北横过公路的原告韩国胜驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏，原告韩国胜受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2016]第3639号道路交通事故认定书认定,张廷负此事故的主要责任，韩国胜负此事故的次要责任。事故发生后，原告吴俊丽被送到兰考县人民医院治疗，被诊断为：1、腰2、3、4右侧横突骨折；2、头外伤综合症；3、全身多处皮肤擦伤并软组织损伤；4、右肩袖损伤；5、右肱骨结节骨挫伤。原告共住院28天，花去医疗费8021.49元。2016年12月30日原告的脊柱伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
张廷驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车在被告平安财险商丘支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。在审理过程中原告与张廷达成协议并撤回对张廷的起诉，本院已予以准许。
原告的合理损失为：医疗费8021.49元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费280元（28天×10元/天）、误工费8207.1元（110天×74.61元/天）、护理费2597.2元（28天×92.76元/天）、交通费300元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）、精神抚慰金4000元，合计78711.63元。
上述事实有当事人陈述、病历、每日清单、医疗费票据、事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单等、伤残鉴定结论证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出兰公交认字[2016]第3639号道路交通事故认定书认定,张廷负此事故的主要责任，韩国胜负此事故的次要责任，依法应予采信。被告平安财险商丘支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；原告交强险外的损失，因原告与张廷达成协议并撤回对张廷的起诉，保险公司不承担的损失，由原告自己承担；原告要求的误工费按照水利行业标准计算，因其未提供务工单位的营业执照及务工合同，不予支持，其误工费应当按照河南省2017年城镇居民纯收入每天74.61元按照110天计算；原告要求的残疾赔偿金应当按照河南省2017年城镇居民可支配收入每年27232.92元计算；原告要求的交通费酌定为300元；原告要求的精神抚慰金酌定为4000元；原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩国胜医疗费8021.49元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费280元（28天×10元/天），合计9141.49元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费8207.1元（110天×74.61元/天）、护理费2597.2元（28天×92.76元/天）、交通费300元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）、精神抚慰金4000元，合计69570.14元，以上共计78711.63元；
二、驳回原告韩国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由原告韩国胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 李秋麒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1680号
原告金小芬。
委托代理人（特别授权代理）蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告许光远。
本院在审理原告金小芬与被告许光远民间借贷纠纷一案中，原告金小芬在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 周昕昕
二〇一三年七月三日
代书记员 黄蕾莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1484号
上诉人（原审原告）：张金花，女，1978年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人张金花因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3448号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人张金花预交的二审案件受理费1410元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申470号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯新起，男，汉族，1955年3月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂强，女，汉族，1957年1月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区体育巷**号。
负责人：马威，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙振军，男，汉族，1978年2月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市仁和运输有限公司台安分公司。住所地：台安县台沈路南（三粮库开发楼）。
负责人：卜久清。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
再审申请人冯新起、刘桂强因与被申请人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达保险公司）、孙振军、鞍山市仁和运输有限公司台安分公司（以下简称仁和运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯新起、刘桂强申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审法院适用《中华人民共和国保险法》，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》来审理本侵权案件，是适用法律错误。（二）二审判决结果违背了保险制度设立、存在的根本意义。剥夺了申请人的辩论权，严重损害了申请人的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
信达保险公司提交意见称：冯新起、刘桂强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，虽然车辆的实际所有人是孙振军，但由于车辆登记在仁和运输公司名下，且仁和运输公司系投保人，信达保险公司仅有义务向投保人仁和运输公司履行提示说明义务。而信达保险公司为了证明其已经履行明确说明义务，向法院提交了投保单。该投保单内的投保人声明栏记载：投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业保险条款的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已充分理解，同意以此投保单作为签订保险合同的依据。投保人签章处盖有仁和运输公司的公章。依据该声明可知，仁和运输公司已经知晓保险条款特别是免责条款的规定，对合同的权利义务设置予以认可。仁和运输公司在一审中对于投保单的真实性予以认可，故应认为信达保险公司已经尽到了相应的提示说明义务，其不应该承担商业第三者保险责任。二审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作判决并无不妥。冯新起、刘桂强的再审理由不能成立。
综上，冯新起、刘桂强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯新起、刘桂强的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳