文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17504号原告：广州鹰瞰信息科技有限公司，住所地广州市天河区荷光路大盛工业区D栋205房。法定代表人：许晓边。委托诉讼代理人：李金玉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓兴海，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。原告广州鹰瞰信息科技有限公司与被告邓兴海劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为以下第四项至第九项。一、劳动仲裁情况：被告于2017年3月30日申请劳动仲裁，请求：1.确认原、被告双方在2016年3月21日至2017年3月16日期间存在劳动关系；2.原告支付2016年3月21日至2017年3月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4.原告支付2017年3月1日至2017年3月16日期间工资10000元。原告于2017年4月27日提起仲裁反诉申请，请求：1.确认被告侵犯了原告的商业秘密；2.要求被告立即停止侵犯商业秘密的侵权行为；3.被告向原告公开书面赔礼道歉；4.赔偿原告经济损失50万元；5.承担律师费、合理调查费共10万元；6.赔偿已经领取未归还的物料共计163740元。二、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出穗天劳人仲案[2017]1846号仲裁裁决：1.确认原、被告在2016年3月21日至2017年3月16日间存在合法有效的劳动关系；2.原告支付被告2017年3月1日至2017年3月16日期间工资4853.35元；3.原告支付被告2016年4月21日至2017年3月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额96638.07元；4.驳回被告本案其他仲裁请求；5.驳回原告本案全部反诉请求。三、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系自2016年7月1日起至2017年3月16日止；2.原告无须支付被告2017年3月1日至16日期间工资4853.35元；3.原告无须支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额96638.07元；4.确认被告侵犯了原告的商业秘密，并立即停止该侵权行为，赔偿原告经济损失50万元；5.被告向原告公开书面赔礼道歉；6.被告归还价值总计121070元的物料；7.被告承担律师费、合理调查费共10万元；8.被告承担本案诉讼费。四、入职时间及岗位：原、被告在仲裁时均确认被告于2016年3月21日入职，任销售总监。原告在本案中主张被告的入职时间应以公司购买社保时间为准，即2016年7月1日，被告对此不予认可。法院认定及理由：原告作为用人单位就被告的入职时间存在前后不一致的陈述，且其所提出的为劳动者缴纳社保的起始时间并不能单独作为认定入职时间的依据，故本院对原告的主张不予采信，而认定被告的入职时间为2016年3月21日。五、签订劳动合同情况：未签订。原告主张系被告一直以各种理由推托拒不签订，被告则称系原告不与之签订。六、离职时间：原告主张被告的最后工作日为2017年3月9日，系因被告不辞而别，且经电话催告无果。被告主张其最后工作日为2017年3月16日，系因原告不与之签订劳动合同，其口头向原告提出辞职。法院认定及理由：原告作为用人单位未就劳动者的最后工作日进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信劳动者的主张，并认定被告于2017年3月16日离职。七、发放工资情况：被告的银行流水显示其2016年4月至2017年2月期间实发工资依次为7341.98元、8599.35元、9295元、9080元、9050.24元、8948.68元、8795.99元和112.8元、8802.57元、9073.1元、8856.68元、8807.37元，共计96763.76元。原告尚未发放被告2017年3月的工资。原告主张因被告自行离岗、尚未办理离职手续，且有些物料尚未归还，故暂未发放被告该月的工资。八、关于商业秘密的问题：原告主张其对于入职的员工均有作保密的培训并签订了相关的保密协议，而被告作为其高管人员，泄漏公司的保密信息和客户信息，且在不辞而别后进入一家与原告具有竞争关系的公司上班，侵犯了原告的商业秘密，致使原告蒙受重大损失。对此，原告提交了以下证据：证据1.《战略合作伙伴协议》，显示协议双方分别为原告和大用软件有限责任公司，双方有约定保密条款。证据2.《样品协议》（加盖原告和大用软件有限责任公司公章），载明原告提供给客户的样品型号、数量、价格、测试时间（365天）以及样品发出人（被告）及客户样品接收人的信息及联系方式。协议第二条第3款中另载明：测试时间到期后客户应将样品送货上门或发运给原告，运费由客户负责，若不续借到期不归还的，则视为客户无条件购买原告上述产品并在到期后3个工作日后将货款支付给原告，否则按违约处理，客户需支付违约金，原告可无条件取回产品。证据3.《协议书》（加盖北京中交慧联信息科技有限公司和原告的公章），载明原告提供给客户的样品型号、数量、价格、测试期限（2016年7月10日至2019年7月10日）以及上述证据2中载明的其他相关内容。证据4.产品介绍、客户信息、QQ和微信聊天记录截图，拟证明被告入职与原告存在竞争关系的第三方公司并利用被告在原告处知悉的商业秘密生产出与原告一致的产品。经质证，被告对上述证据均不予确认，认为证据1、2、3是原告与第三方的协议，与其无关；证据4显示的发件时间为其在职期间，而其他证据均不能证明原告所主张的内容。被告主张其仅为销售人员，双方未签订劳动合同及相关竞业限制、保密协议，而被告从事该行业多年，离职后亦只能到同行业发展，被告并无侵犯商业秘密的行为，而原告亦无确实的证据证明被告侵犯商业秘密，若原告认为第三方公司生产与其一致的产品，其可起诉第三方公司。九、关于被告在职期间领料及归还的问题：原告主张对于特殊客户，销售人员需与客户签署协议并经上级批准后，领料拿去给客户展示，之后再将相关产品拿回公司，再写退料单，前期没有退料单，是以领料单作为记载退料的记录，之后就用退料单填写，但如果是一般客户仅作为测试使用的，则未签署样品试用协议，由员工领料并负责，公司物品的保存，是谁领谁负责，而被告在职期间领取了公司价值总计为163740元的物料尚未归还。对此，原告提交了以下证据：证据1.《领料单》（第一联：存根），载明了被告领取物品的内容、数量、规格、用途；证据2.《邓兴海领用产品未归还明细表》（2006年5月3日、6月27日、10月26日）；证据3.与第三方客户销售合同及转账凭证，未显示被告信息。经质证，被告对证据1的真实性予以确认，对证据2、3均不予认可。被告主张领料仅是工作行为，大部分时间系上级领导指派去领取、送达，关于领料和退料的流程，先由原告方与客户签订《试用样品协议》，被告经上级批准后到仓库领料，这些物料都需要留置在客户处，由客户对物品进行测试，若到期后客户不签署协议，物料就会退回，由被告归还公司并在领料单上签字，而原告主张的物料均在与公司合作或有合作意向的公司处，对于客户已归还的物料，被告也已归还给公司，但对于客户归还的时间，被告作为普通的员工无法控制。裁判理由与结果原、被告之间依法建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对此无异议。关于劳动关系的存续期间问题，根据审理查明的被告入职和离职的时间，本院认定原、被告在2016年3月21日至2017年3月16日期间存在劳动关系。关于2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，原告以被告擅自离职未办理离职手续且尚欠物料未归还为由不予发放被告3月份的工资，缺乏依据，本院不予认可，故原告应支付被告2017年3月1日至2017年3月16日期间工资4853.35元【96763.76元÷11个月÷21.75天/月×12天】。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，原告主张系被告以各种理由拒不签订书面劳动合同，但其未对此进行举证，且其作为用人单位，对此具有主导权，若被告确实存在拒不签订劳动合同的情形，其应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定书面通知终止劳动关系，但本案中原告并未行使该项用工管理权，而是继续与被告建立劳动关系，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2016年4月21日至2017年3月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额96638.07元【7341.98元÷21.75天×7天+（96763.76元-7341.98元）+4853.35元】。关于返还物料的问题。首先，虽然原告已举证证明而被告亦确认其在职期间领取了有关物料，即此种情况下通常应由被告举证证明其已归还相关物料否则其应向原告返还，但本案的特殊之处在于被告领取物料并非个人用途而系职务行为,即领取物料系事先经原告审核后再送往客户处，由此可知原告对被告领料的用途及去向均有提前审核并知情。其次，根据原告提交的其与客户签署的样品协议，协议中均载明了产品试用的期限、客户样品接收人的联系方式以及到期后如何返还样品及违约的后果，现原告并未举证证明其要求被告返还的物料已过测试期或试用期，而正如被告所言，其对客户何时归还则无法控制，再者，若系客户违约则原告应根据有关协议向客户主张权利。另外，按照原告的陈述，其仅针对特殊客户有签署样品试用协议，对于一般客户领料仅做测试使用则未签署相关协议，由此可知原告作为用人单位在物料的取用、归还的监管上存在一定的不规范。综上，因原告所举证据仅能证明被告为履行工作职责而领取了物料送往客户处，却无法证实物料系因被告的原因未能归还或客户已将相关物料退还给被告而被告私自侵占拒不归还，而原告有能力向客户核实相关物料的归还情况，却怠于举证，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。关于原告主张的律师费及调查费，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认被告侵犯其商业秘密及停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的请求，因原告并未举证证明其与被告约定了保密或竞业禁止义务而被告存在违法相关约定的情形以及造成原告具体经济损失情况，故原告要求被告赔偿损失缺乏依据，本院不予支持；至于其他诉请，均属于侵权之诉的范畴，与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予调处。另外，若原告认为被告现所在公司存在侵犯其商业秘密情形的，其可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州鹰瞰信息科技有限公司与被告邓兴海在2016年3月21日至2017年3月16日期间存在劳动关系；二、原告广州鹰瞰信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邓兴海2017年3月1日至2017年3月16日期间工资4853.35元；三、原告广州鹰瞰信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告邓兴海2016年4月21日至2017年3月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额96638.07元；四、驳回原告广州鹰瞰信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州鹰瞰信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴光辉二〇一七年十月十七日书记员  曾 妍萧韵琪本判决书于年月日送达