河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第470号
原告：陕西祥龙汇通汽车运输有限公司。组织机构代码：59669500-9。住所地：陕西省西安市碑林区建西街*号*幢***室。
法定代表人：胡国华，公司总经理。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：周超，男，20岁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。组织机构代码：58215584-5。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院*楼。
负责人：薛成龙，公司总经理。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师，一般代理。
原告陕西祥龙汇通汽车运输有限公司（以下简称陕西祥龙运输公司）与被告周超、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安财险巴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞乾三、被告平安财险巴中公司委托代理人常征到庭参加了诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告周超驾驶川Y362**轿车沿沪陕高速公路西安至南阳方向行驶至1209KM＋400m处（西峡县境内）时，在右侧车道与前方刘某某驾驶的原告所有陕AY13**大型普通客车追尾相撞，川Y362**轿车又与右侧护栏发生碰撞后燃烧，造成川Y362**轿车驾驶人被告周超及乘坐人吴某某受伤、乘坐人周某某、蒲某某死亡、两车受损的道路交通事故。此事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队作出事故认定：周超负事故全部责任；周某某、蒲某某、吴某某、刘某某无责任。事故发生后，原告车辆经南阳通运高速道路救援服务有限公司进行施救，支付施救费4500元；此车辆损失经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为27978元，原告支付鉴定费2100元；原告车辆先后在内乡县丰果汽车修理部和陕西省旅游汽车公司第一修理厂进行了维修，分别支付维修费5600元、23000元。被告周超驾驶的川Y362**轿车在被告平安财险巴中公司投保了交强险及商业第三者责任险各一份。现诉至法院要求二被告赔偿原告损失：车辆维修费28600元、施救费4500元、鉴定费2100元，共计35200元。
被告周超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告平安财险巴中公司辩称：对事故的发生及事故责任认定不持异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，同意在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失；因被告周超的驾驶证处于1年实习期内，其驾驶机动车在高速公路上行驶，违反相关法律规定，根据商业险保险条款约定，应当在商业第三者责任险免赔；车损过高，应予核减；施救费系间接损失，保险公司不予赔偿；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年2月27日5时33分，被告周超驾驶川Y362**（临时号牌）轿车沿沪陕高速公路西安至南阳方向行驶至1209KM＋400m处（西峡县境内）时，在右侧车道与前方刘某某驾驶正常行驶的原告所有陕AY13**大型普通客车追尾相撞，川Y362**轿车又与右侧护栏发生碰撞后燃烧，造成川Y362**轿车驾驶人被告周超及乘坐人吴某某受伤、乘坐人周某某、蒲某某死亡、两车受损的道路交通事故。2015年3月30日，南阳市公安局高速公路交通警察支队第八大队作出了宛公高交认字（2015）第15011号道路交通事故认定书，认定：周超负事故的全部责任；周某某、蒲某某、吴某某、刘某某无责任。事故发生后，原告陕西祥龙运输公司所有的陕AY13**车辆经南阳通运高速道路救援服务有限公司进行施救，支付施救费4500元。2015年3月2日、4月1日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损分别出具损失价值评估报告及补充评估报告，结论为：陕AY13**车辆在事故中的损失价值为25235元；补充损失价值为2743元，原告为此支付鉴定费2100元。2015年3月31日，原告车辆在内乡县丰果汽车修理部进行了初步维修，支付维修费5600元；2015年7月15日，原告车辆在陕西省旅游汽车公司第一修理厂进行了二次维修，支付维修费23000元。
车牌号川Y362**轿车的登记所有人为周某某，系被告周超之父，该车辆在被告平安财险巴中公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。
被告周超于2014年4月1日初次领取C1驾驶证，实习期至2015年3月31日。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、施救费及维修费发票、维修清单、评估报告书及鉴定费票据等证据在卷为证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告周超负本次事故全部责任；原告雇佣司机刘某某无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，原告的合理损失应由被告周超全部予以赔偿。因被告周超驾驶的川Y362**轿车在被告平安财险巴中公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告平安财险巴中公司在交强险及第三者责任险各限额范围内代替被告周超予以赔偿。
对原告诉请的车辆损失，其提供了二份车损评估报告及相关车辆维修发票、维修清单，能够证实车辆的损失和实际维修的情况，且二者之间并无较大差别，故本院以实际维修费28600元（5600元＋23000元）确定原告的车辆损失。被告平安财险巴中公司虽对原告车损提出异议，但未能提供证据足以推翻原告的证据，对此辩解本院不予采纳。诉请施救费4500元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。被告平安财险巴中公司辩解施救费系间接损失，不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。鉴定费2100元有鉴定费发票为证，本院予以支持。故原告经本院确认除鉴定费外的合理损失为：维修费28600元、施救费4500元，共计33100元。对该损失被告平安财险巴中公司辩解被告周超的驾驶证在实习期内，其驾驶车辆在高速公路上行驶，违反相关法律规定，根据保险合同约定，保险公司应在商业险范围免责。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车在高速公路上行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”该规定系公安部门的部门规章。而根据最高人民法院院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定可知，部门规章并不属该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定情形。被告保险公司仅基于商业险保险条款第四条第九项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”之规定而主张商业险免责，不符合法律规定，且该条款并未明确罗列本案情形属商业险的免责事由，故应认定保险公司并未对该条款作出提示，也未能提供证据证明已对被保险人作出了明确说明义务，该条款对被保险人不产生效力。根据上述法律规定，被告周超虽持实习期内的驾驶证在高速公路上驾驶车辆，发生交通事故，被告保险公司仍应根据保险合同的约定在各保险限额范围内进行赔偿。被告平安财险巴中公司此辩解，本院不予采纳。因被告周超负本次事故全部责任，故本院认定的原告合理损失33100元由被告平安财险巴中公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内全部予以承担。鉴定费2100元，不在保险理赔范围的损失，依法应由被告周超承担。被告周超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告陕西祥龙汇通汽车运输有限公司33100元。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（原告已预交），减半收取340元，鉴定费2100元，共计2440元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 钊
二〇一五年十一月三日
书记员 贾玉仙