wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执277号之一
申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘路38号。
法定代表人张跃奇，总经理。
被执行人曾浩，男，1972年9月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区中洲路禾花村**栋**号。
申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司与被执行人曾浩房屋租赁合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1764号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人曾浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人曾浩的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司亦提供不出被执行人曾浩新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司如发现被执行人曾浩有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 宋 铭
二〇一七年七月三日
代理书记员 王嘉洋
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执277号
申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司。
被执行人曾浩，地址湘潭市岳塘区。
湘潭鑫昌投资有限责任公司与曾浩租赁合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事调解书已经发生法�效力。由于被执行人曾浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人曾浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾浩新的财产线索，申请执行人湘潭鑫昌投资有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋铭
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3907号
上诉人（原审原告）：周丽华，女，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：张维力，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦广建，男，1982年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：陆燕，女，1981年3月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人周丽华因与被上诉人张维力、秦广建、陆燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4028号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
上诉人周丽华预交的二审案件受理费28074元予以退回。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年一月八日
书记员 刘 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2011号
申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人：吴艳霞，女，1986年12月12日出生。
被申请人：王化东，男，1976年5月6日出生。
被申请人：张笛，男，1984年10月10日出生。
申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人王化东、张笛借款合同纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对王化东、张笛名下价值96719.06元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王化东、张笛名下价值九万六千七百一十九元零六分的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一七年三月六日
书记员 柴也婧
财产线索及查封顺序：
1、被申请人张笛名下位于辽宁省沈阳市××区××路××号房的房屋。
2、被申请人王化东位于辽宁省沈阳市××县××村××平房四间。
3、被申请人王化东名下车牌号码为×××的车辆一辆。
4、被申请人王化东名下车牌号码为×××的车辆一辆。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初693号
原告：海宁市海洲鑫汇皮草行。经营场所：海宁市中国皮革城原辅料市场*幢***号。注册号：330481640084938。
经营者：张侦其，男，1964年7月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：汪振博，男，1968年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告海宁市海洲鑫汇皮草行与被告汪振博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼。被告汪振博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款159025元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款157059元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：原、被告存在业务往来。2014年8月，被告向原告采购绵羊皮等，共产生货款217059元。该货款，被告仅支付60000元，余款157059元至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款157059元的事实。
被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买皮革，双方存在买卖合同关系。2014年8月期间，原告向被告供货合计货款217059元。被告已支付货款60000元，余款157059元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，买方在取得货物后应当依照双方约定及时支付货款。现被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。在原、被告未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告支付货款157059元及该款自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振博应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲鑫汇皮草行货款157059元及该款自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费3442元，减半收取计1721元，由被告汪振博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 姚建明
二〇一八年三月十九日
法官助理 张晓莲
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初693号原告：海宁市海洲鑫汇皮草行。经营场所：海宁市中国皮革城原辅料市场*幢***号。注册号：330481640084938。经营者：张侦其，男，1964年7月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被告：汪振博，男，1968年11月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告海宁市海洲鑫汇皮草行与被告汪振博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼。被告汪振博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款159025元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款157059元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。事实与理由：原、被告存在业务往来。2014年8月，被告向原告采购绵羊皮等，共产生货款217059元。该货款，被告仅支付60000元，余款157059元至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款157059元的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买皮革，双方存在买卖合同关系。2014年8月期间，原告向被告供货合计货款217059元。被告已支付货款60000元，余款157059元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，买方在取得货物后应当依照双方约定及时支付货款。现被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。在原、被告未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付货款157059元及该款自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪振博应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲鑫汇皮草行货款157059元及该款自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止的利息。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由被告汪振博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 姚建明二〇一八年三月十九日法官助理 张晓莲书 记 员 郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保747号
申请人：张淑娟，女，1985年7月1日出生，汉族，住聊城。
被申请人：庞忠伦，男，1978年11月1日出生，汉族，住聊城市。
申请人张淑娟与被申请人庞忠伦民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初8242号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞忠伦银行存款24万元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月四日
书记员 肖云欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4649号
原告：郭风友，男，1961年12月23日出生，汉族，农民。
被告：郭占金,男，1975年1月15日出生，汉族，个体户。
被告：鞠方爱，女，1975年10月14日出生，汉族，个体户。
原告郭风友与被告郭占金、鞠方爱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭风友与被告郭占金、鞠方爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风友向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付原告桃款16010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告郭占金、鞠方爱购买原告水果，累计拖欠桃款16010元，并于2016年1月30日和2017年9月20日给原告书写欠条两份。后原告急需现金，多次催要，被告均以种种理由拒付。现原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告郭占金、鞠方爱辩称，冷库也没给我们钱，我们也没钱给，钱来了我们就支付。原告还有欠我们的钱，我们还没算账。
经审理查明，被告郭占金、鞠方爱从原告处收购桃子，累计拖欠原告桃款16010元，至今未支付过。被告郭占金分别于2016年1月30日、2017年9月20日为原告出具农产品收购单两份，证实了以上事实。庭审中，二被告对拖欠原告桃款的数额不持异议。
上述事实有原告提供的农产品收购单两份、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，被告拖欠原告桃款的事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告支付拖欠桃款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，二被告提出拖欠桃款的原因是冷库方未支付给被告桃款，但本院认为二被告的辩解主张与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭占金、鞠方爱于本判决生效后十日内支付拖欠原告郭风友的桃款16010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭占金、鞠方爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12054号
原告范想姣，女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告鲁军，男，汉族，55岁，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告鲁军民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十一月十八日
书记员 吴晓飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12054号原告范想姣，女，1967年03月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告鲁军，男，汉族，55岁，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告鲁军民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张瑞芳二〇一七年十一月十八日书记员  吴晓飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初24970号
原告：张凤莹，女，1988年8月2日出生，汉族，泰达行（天津）冷链物流有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告张凤莹与被告启航（天津）体育发展�限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤莹到庭参加诉讼，被告启航体育公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张凤莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费2000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月11日在启航（天津）体育发展有限责任公司办理了会员卡（两年卡），总金额：贰仟元整。因2017年9月被告与房东之间产生房屋纠纷而导致无法提供正常服务（包括私教课程、基础设施服务等问题），原告在未接到通知的情况下无法正常锻炼。被告与原告在2017年11月23日经过警方调解达成共识，被告承诺原告两种方案：第一，在2017年12月23日之前找到新的场地继续提供服务；第二，若未找到场地愿意退还会员卡内剩余金额。但直至2017年12月23日被告仍拒绝露面和履行承诺，现已正式关门结业。至2017年12月26日被告已拒绝滨海新区市场监管局调解。
被告启航体育公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告张凤莹与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：2年卡，起始日期：2017年10月11日，截止日期：2019年10月10日，卡内包含项目：有氧团体课程、健身器械训练、游泳、乒乓球、洗浴”。2017年10月11日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：0000419），内容为被告启航体育公司收取原告张凤莹会员费2000元（含卡费12元）。原告陈述办卡后未开卡健身，被告于2017年11月份停业。原告张凤莹于2018年4月19日向本院起诉要求：依法判令被告返还会员费2000元，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的入�合约、收据、以及当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证。根据原告会员卡有效期间、会员费、用卡情况、被告停止服务时间等情况，原告要求被告返还会员费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生�之日起十日内返还原告张凤莹服务费2000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑明明
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第90号
原告缪建平，男，1976年11月6日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李石全，男，1987年7月28日生，汉族，个体户，住全南县。
原告缪建平与被告李石全民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告缪建平到庭参加了诉讼，被告李石全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪建平诉称，被告以资金周转为由，向原告借款，并口头约定在2013年春节前将借款归还原告。2012年11月11日，原告将借款55000元支付给被告，被告当即书写借条一张给原告并写明按月息2%计算。但被告并没有按时将借款归还给原告，原告多次催要均没有结果，被告以种种理由推脱搪塞，至今没有归还一分钱给原告。原告认为合法的债务应得到清偿，被告不归还借款的行为是错误的。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款55000元，并按照约定支付利息14300元（算至2013年12月12日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李石全未作答辩。
经审理查明，2012年11月11日被告李石全以需要资金周转为由向原告借款55000元，并由被告李石全出具借条一张给原告，借条约定借款按月息2%计算。原告经催收未果，被告李石全至今分文未还，诉至本院，要求判令被告李石全归还借款55000元，并按照约定支付利息14300元（算至2013年12月12日）；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李石全在原告催收情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。借条上虽然没有约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告主张被告归还借款及主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李石全应当归还原告缪建平的借款55000元及利息（利息从2012年11月11日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李石全在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，公告费560元，合计2093元。由被告李石全承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 付桂春
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执11号
申请执行人李耀华，男，1983年6月16日生，汉族，住垣曲县。
被执行人赵垣份，男，1963年10月4日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人李耀华与被执行人赵垣份买卖合同纠纷一案中，经查询，现被执行人没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执11号申请执行人李耀华，男，1983年6月16日生，汉族，住垣曲县。被执行人赵垣份，男，1963年10月4日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人李耀华与被执行人赵垣份买卖合同纠纷一案中，经查询，现被执行人没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年六月二十一日书记员  王 越
广西壮族自治区梧州市�洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1390号
原告梧州市汇博建筑工程有限公司，住所地梧州市万秀区桂江路65号一层6号铺。
法定代表人谭健忠，该公司总经理。
委托代理人徐宇鹏，该公司员工。
被告黄英炫。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
原告梧州市汇博建筑工程有限公司与被告黄英炫装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告梧州市汇博建筑工程有限公司的委托代理人徐宇鹏，被告黄英炫的委托代理人莫志强、苏成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市汇博建筑工程有限公司诉称�原告与被告经朋友介绍认识，双方于2014年11月18日签订一份关于装修一家位于梧州市长洲区新兴二路95-1号一层2号珠宝店的施工合同。根据合同细则，总工程款为74500元，未包含卷闸门造价5100元，则合同总价79600元。至今，被告已分三次转账给原告，合计55000元，分别是2014年11月24、26日付给原告25000元作为工程的预付款，竣工后再支付30000元。被告尚欠材料款及工人工资24600元一直没有支付给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告立即付清所欠原告装修材料及工人工资合计24600元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄英炫辩称：一、被告是原告装修R·H珠宝店的员工，被告不是本案适格的被告。R·H珠宝店老板朱富贵指派被告与原告商谈装修R·H珠宝店门面的事情，如何装修以及装修价钱是老板朱富贵定的，被告只是负责执行工作任务和相关管理工作。刚开始装修门店是被告负责管理，后来是朱富贵直接跟进。被告对装修工程最后如何验收和结算以及是否欠付装修款都一概不知。二、被告作为员工去执行工作任务是在授权范围内以代理人的身份与原告签订装修合同和执行其他装修工作事务，所以关于装修工程产生的债权债务纠纷与被告无关。签订施工合同和提出整改要求，被告都明确是以代理人的身份与原告签字确认的。
经审理查明，2014年11月18日，甲方上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司与乙方梧州市汇博建筑工程有限公司签订一份《施工合同》，合同约定：甲方将盛业大厦地层珠宝店装修工程承包给乙方包工包料施工，施工房屋约35㎡，工程总价74500元，另外备注卷闸门未包含其中，按实际尺寸为准；工程期为30个工作日，以实际工作日计算；签订合同即日起，甲方预付总工程款的30%给乙方�为工程预付款，施工的第20天甲方支付总工程款的50%作为工程进度款，其余款项待双方确认验收后，七个工作日内付清，七日内未能结清，则按余下款项总额的日息5%计收。在合同落款处，甲方签章处空白，被告黄英炫在委托代理人处签名，梧州市汇博建筑工程有限公司法定代表人谭健忠在乙方签章处签名并加盖公章。合同签订后，原告进行了施工。2015年3月30日，原告梧州市汇博建筑工程有限公司与被告黄英炫签订一份《RH整改要求》，列出需整改的项目，并注明整改完毕后付清尾款合共46000元，黄英炫整改完毕后付尾款5000元。工程完工至今，原告共收到工程款55000元。庭审中，原告表示工程完工后双方虽未进行验收，但被告已实际使用商铺，被告对此未予否认。原告还承认就卷闸门的款项至今未与对方进行结算。
以上事实，有庭审笔录，原告提�的施工合同、RH整改要求等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于《施工合同》主体的认定，虽然合同上记载的甲、乙双方是上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司与梧州市汇博建筑工程有限公司，但在甲方签章处是被告黄英炫签名，且原、被告在庭审时均称被告与上海市青浦区瑞饰装饰建筑工程有限公司没有关系，该公司也没有履行合同，因此《施工合同》的当事人应当是原告梧州市汇博建筑工程有限公司与被告黄英炫。《施工合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应当依照约定履行各自的合同义务。被告辩称其是以代理人的身份与原告签订合同和执行装修工作事务，但没有提供证据证明该主张，本院不予采纳。原告已履行装修义务，按照合同约定，双方应进行验收并在验收后七日内结清工程款，到目前为止双�仍未组织验收，但被告使用了商铺，视为其对工程的验收，应当支付剩余工程款。关于未付工程款数额，合同约定的工程总价为74500元，卷闸门未包含在总价内，原告称卷闸门价格为5100元，但没有提供证据证明，也未与被告就此进行结算，故卷闸门的费用在本案中不作处理，减去已支付的55000元，尚余19500元工程款未支付，被告应予支付。关于原告诉请的利息，因双方未明确约定工程款给付日期，原告之利息主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄英炫应于本判决生效之日起十日内向原告梧州市汇博建筑工程有限公司支付工程款19500元；
二、驳回原告梧州市汇博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告梧州市汇博建筑工程有限公司负担45元，被告黄英炫负担165元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 惠
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1390号
原告段某。
被告毛某。
原告段某因与被告毛某离婚纠纷一案，段某于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同月15日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达毛某，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，段某到庭参加了诉讼，毛某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某诉称，段某与毛某经人介绍相识，并于2012年初登记结婚。2013年农历正月二十八日毛某无故离家出走，至今未归。毛某的行为令段某十分失望，双方夫妻感情已彻底破裂。要求判决准予段某与毛某离婚。
毛某未答辩。
根据段某的诉称意见，本院确定案件争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
针对本案争议焦点，段某向本院提交结婚证一份，据此证明夫妻关系。
经本院综合审查，上述证据材料客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：段某与毛某经人介绍于2011年相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2012年农历二月初六按农村习俗举办了婚礼。2013年农历正月十八毛某离家外出，至今未归。段某与毛某婚后无共同财产及债务纠纷。
本院认为，段某与毛某婚前认识时间短，了解不够，婚后未建立起夫妻感情，且双方互不履行夫妻义务已达两年之久，现段某起诉要求离婚，态度坚决，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予段某与毛某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予段某与毛某离婚。
案件受理费300元，由段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年一月十一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1390号
原告长岭县巨宝山镇左克村刘喜农药商店。
负责人刘某，男，汉族，住长岭县。
被告高某，男，汉族，住前郭县。
被告李某某，男，汉族，住长岭县。
原告长岭县巨宝山镇左克村刘喜农药商店诉被告高某、李某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高某2015年3月23日由被告李某某担保在原告处赊购花费250袋，单价154元，总计价款38500元。并约定此款于2016年1月1日前还清。被告为我出具一枚，经多次索要，被告拒不给付，故要求被告高某给付38500元，被告李某某承担连带责任。
本院认为，原告长岭县巨宝山镇左克村刘喜农药商店在欠款未到还款期限情况下起诉，法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费用762元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘自然
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1390号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告王宝国，男，生于1972年9月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告王宝国电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第518号
原告陈怀亮，男，汉族。
委托代理人程文杰，男，汉族。
被告许长龙，男，汉族。
被告栗贵环，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人侯书波，该公司法律顾问。
原告陈怀亮与被告许长龙、栗贵环、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈怀亮的委托代理人程文杰，被告许长龙、栗贵环，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人侯书波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，许长龙驾驶豫JXL8**号轿车与原告陈怀亮驾驶豫F330**号轿车相撞。该车在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告车辆损失104444元、评估费4200元，共计108644元。
被告许长龙辩称，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及三者商业险，应当由被告保险公司来赔偿原告各项合理损失。
被告栗贵环辩称，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及三者商业险，应当由被告保险公司来赔偿原告各项合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额10万元。对原告合理合法的请求，保险公司同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。超出部分同意按公司定损价格，根据事故责任比例，在三者险10万元限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年5月25日18时50分，在106国道濮阳县胡状乡丁字路口，被告许长龙驾驶豫JXL8**号小型轿车在左转弯时与直行的原告陈怀亮驾驶的豫F330**号小型普通客车相撞，事故造成两车不同程度损坏。该事故经濮阳县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告许长龙负事故的主要责任，原告陈怀亮负事故的次要责任。
另查明，原告陈怀亮系豫F330**号小型普通客车所有人，原告为确定其车辆损失价值，委托濮阳正大资产评估有限公司进行鉴定，该公司出具濮正鉴（2013）A343号报告书，意见为该车估损总值为143328元。原告花费评估费4200元。案件审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请对原告陈怀亮车辆损失价值进行重新鉴定，本院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，在该公司鉴定过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司撤回重新鉴定申请。原告车辆在濮阳市濮华汽车销售服务有限公司进行了修理，实际修车花费为104444元。
又查明，被告许长龙驾驶的豫JXL8**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额10万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定被告许长龙负事故的主要责任，原告陈怀亮负事故的次要责任，经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本次交通事故造成原告陈怀亮在本次事故中的损失为其实际修理车辆花费104444元及评估费4200元，共计108644元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对其辩称意见并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告陈怀亮赔偿款108644元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈怀亮的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年三月七日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初572号
原告：焦作市国土资源局，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。
法定代表人：钟会学，局长。
委托诉讼代理人：周士红，主任科员。
委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。
被告：中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会，住所地：焦作市解放区政二街与人民路交叉口东北角。
负责人：兑恩齐，秘书长。
被告：焦作市灏源置业有限公司，住所地：焦作市解放中路碧海云天大酒店南楼308号。
法定代表人：刘惠生，董事长。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
原告焦作市国土资源局与被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会、焦作市灏源置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告焦作市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付土地使用权出让金1000000元及违约金1000000元，以上共计2000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月5日，原告与深圳市美河实业发展有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，约定支付土地出让金的时间、逾期支付按照银行同期贷款利率支付相应的利息。后经深圳市美河实业发展有限公司和被告焦作市灏源置业有限公司申请，2002年9月10日原告同意将土地使用权主体变更为被告焦作市灏源置业有限公司。2004年2月27日，经原告、二被告、焦作市规划管理局达成《政协住宅在碧海云天占用土地确认意见》，被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会占用上述合同中被告焦作市灏源置业有限公司土地使用面积14亩，对应土地补偿费、出让金2131500元等相关费用由被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会承担。原告交付土地后，被告中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会于2004年3月26日支付土地出让金1131500元，尚欠1000000元未支付。经多次催要未果，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，由于本案所涉协议的其中一方当事人为中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会办公室而非中国人民政治协商会议河南省焦作市委员会，前者具有独立的民事诉讼主体资格，故原告所诉主体错误，本次起诉不符合法律规定的条件，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 侯小燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第137号
上诉人（原审被告）王小妮，中国移动公司职工。
委托代理人宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国福，安丘市大汶河供电所职工。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鞠祝军，安丘市经贸局职工，现下落不明。
上诉人王小妮因与被上诉人王国福、鞠祝军民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月21日，鞠祝军向王国福借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王国福现金壹万元正（￥10000.00元），于2012年4月20日还清，借款人鞠祝军2012年3月21日”；同年5月6日，被告鞠祝军又向王国福借款79000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王国福柒万玖仟元正（￥79000.00元），用于市北区工地，借款人鞠祝军2012年5月6日”。上述借款经王国福多次催要，鞠祝军至今未还。
另查明，鞠祝军、王小妮系夫妻关系，于2012年6月19日在安丘市民政局协议离婚。
原审认定的以上事实，有当事人陈述、借条、（2013）安民初字第2852号民事判决书等在案为证。
原审法院认为，鞠祝军向王国福借款89000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。王国福凭据追要，理由正当，依法应予支持。该借款发生在鞠祝军、王小妮婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在王小妮未提供证据证实王国福与鞠祝军曾明确该债务为个人债务，或者二人系约定财产制而王国福出借时明知的情况下，王国福要求王小妮承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。鞠祝军经法院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：鞠祝军、王小妮连带偿还王国福借款89000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由鞠祝军、王小妮共同负担。
宣判后，王小妮不服原审判决，上诉称：被上诉人王国福所称的被上诉人鞠祝军于2012年3月21日、5月6日向其借款10000元、79000元，上诉人不知情，该借款也没有用于夫妻共同生活。上诉人与鞠祝军原系夫妻关系，但早在2012年6月份已离婚。被上诉人鞠祝军所负的债务应当由其偿还。原审判决认定该债务为夫妻共同债务，由上诉人承担连带责任，对上诉人明显不公。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王国福答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞠祝军未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人鞠祝军向被上诉人王国福借款89000元，有鞠祝军出具的借条为证，事实清楚。双方借贷关系未违反法律及行政法规的规定，合法有效。被上诉人王国福多次要求还款未果后提起本案诉讼要求还款，原审判决予以支持，并无不当。本案借款发生在上诉人王小妮与鞠祝军婚姻关系存续期间，王小妮辩称该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明，该借款为夫妻共同债务，应由王小妮与鞠祝军共同承担还款责任，原审认定王小妮承担连带责任欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第1264号民事判决为：鞠祝军、王小妮共同偿还王国福借款89000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二审案件受理费2025元，由王小妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李昱萱
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15833号
原告：任云奎，女，1938年7月3日出生。
委托诉讼代理人：王乙涵(原告之外孙)，男，1986年2月26日出生。
被告：深圳惠众网络传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1705。
法定代表人：胡汉丹。
被告：深圳惠众网络传媒有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢10层办公楼10L。
负责人：李静。
原告任云奎与被告深圳惠众网络传媒有限公司（下称深圳惠众公司）、深圳惠众网络传媒有限公司北京分公司（下称深圳惠众北京分公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任云奎的委托诉讼代理人王乙涵到庭参加了诉讼，被告深圳惠众公司、深圳惠众北京分公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求深圳惠众公司返还原告本金30000元；2.要求深圳惠众公司向原告支付利息及违约金（利息及违约金之和，以30000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算）；3.要求深圳惠众北京分公司就深圳惠众公司上述债务承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月深圳惠众北京分公司称可为原告提供年化收益为18%的理财服务，鉴于其为网络传媒公司，提供理财服务需要以互联网店铺加盟的形式签订合同。2015年6月6日，原告在深圳惠众北京分公司处，与深圳惠众公司签订网店加盟协议书,原告于同日支付资金12200元，合同约定投资期限为一年，年化收益率18%，到期返本并支付收益，违约金为合同金额的30%。2016年5月合同到期后，经深圳惠众北京分公司劝说，原告于2016年6月1日，再行交付本金17800元，并重新签订本金为30000元的合同，合同约定投资期限为一年，年化收益率18%，到期返本并支付收益，违约金为合同金额的30%。合同到期后，二被告未能按期返还原告本金及利息，原告也无法联系上二被告，故原告诉至法院。
二被告既未参加庭审，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告与深圳惠众公司签订网店加盟协议书。合同约定以下主要内容：深圳惠众公司授权原告推广、发展深圳惠众公司所属的“购嗨嗨网上商城”的各相关业务。原告须向深圳惠众公司支付“购嗨嗨网上商城”加盟费30000元。本合同的有效期限自2016年6月1日至2017年5月31日。加盟期限一年届满时，原告可向深圳惠众公司申请退回加盟费30000元；原告在网店加盟期满一年，每个网店即可获得加盟费18%的年分红。如深圳惠众公司违约，深圳惠众公司向原告承担本合同总金额的30%作为违约金，并且退还加盟费给原告。同日，被告向原告出具收款收据，载明：今收到任云奎交来购嗨嗨网上商城加盟费叁万元，在收据上注有：转12200元（2015年6月6日）不返，现金1500元，POS机16300元。
上述事实，有原告提供的网店加盟协议书、收款收据、刷卡单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据已查明的事实，虽然原、被告签订合同的内容系网店加盟，但从双方实际履行情况看，原告并未从事合同约定的加盟推广业务，被告在合同中承诺的预期利润分红应为到期还本付息，双方实则成立民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还本金，并按年利率24%支付尚未给付的借款期内的利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因深圳惠众北京分公司并非合同主体，系深圳惠众公司而非深圳惠众北京分公司向原告出具了收款收据，故原告要求深圳惠众北京分公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任云奎本金30000元；
二、被告深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告任云奎借款利息及违约金（自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息、违约金之和，以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告任云奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1336元（含公告费560元），由被告深圳惠众网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 马 可
人民陪审员 王凤丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于静雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第117号
罪犯朱建春，男，1983年12月8日出生于山东省单县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十二月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第50号刑事判决，以被告人朱建春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。二○一○年三月八日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱建春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱建春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱建春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯朱建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建春减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第852号
罪犯王海菊，女，1987年6月27日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月十八日，山东省胶南市人民法院作出(2011)胶南刑初字第210号刑事判决，以被告人王海菊犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二〇一二年一月三十日，山东省青岛市中级人民法院以(2011)青刑二终字第128号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王海菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王海菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王海菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯王海菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海菊减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第852号
罪犯张传华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2009年7月17日作出了（2009）莒刑初字第241号刑事判决，以被告人张传华犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张传华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张传华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张传华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2021年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔民催字第10号
申请人：无锡市继业电器配件厂。
法定代表：强纪业。
申请人无锡市继业电器配件厂因银行汇票遗失，向本院申请
公示催告。本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利
害关系人申报权利。现申报人无锡市继业电器配件厂已向本院申
报权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人无锡市继业电器配件厂承
担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔民催字第10号
申请人：无锡市继业电器配件厂。
法定代表：强纪业。
申请人无锡市继业电器配件厂因银行汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2013年11月29日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人无锡市继业电器配件厂已向本院申报权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第230条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费人民币100元，由申请人无锡市继业电器配件厂承担。
（本页无正文）
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱 雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1166号
原告：吴佩英，女，1957年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京英柏体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区40号。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
本院在审理原告吴佩英与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京英柏体育发展有限公司、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年10月25日，原告吴佩英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢晓芳
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初28号
原告张垒，男，汉族，1984年10月10日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
被告：郑州誉彩印务有限公司。
本院在审理原告张垒诉被告郑州誉彩印务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张垒于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张垒的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张垒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张垒负担。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 郭建军
二〇一六年五月十二日
书记员 李 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1642号
原告：得力××有限公司，住所地：浙江省××镇。
法定代表人：娄××。
委托代理人：谢×。
被告：石家庄市××××用品有限公司，住所地：河北省××××号。
法定代表人：郁×。
原告得力××有限公司（以下简称得力××）为与被告石家庄市××××用品有限公司（以下简称国惠××）买卖合同纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于2009年7月20日受理后，依法由审判员刘卫东独任审判，2009年8月10日根据原告得力××的财产保全申请，本院于2009年8月13日依法作出裁定，冻结了被告国惠××的银行帐户。于2009年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告得力××的委托代理人谢×到庭参加诉讼，被告国惠××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告得力××诉称，2005年1月28日原、被告签订了一份经销协议，协议对区域经销权、经销产品、经销区域、经销目标、价格、返利、产品的验收与退换、结算方式及付款时间、违约责任等事项作了明确规定。合同签订后，原告严格按照合同要求履行了全部义务。但被告国惠××收取原告生产的文具后，未按约支付货款。2009年4月3日，经双方对账，被告确认欠原告货款85603.88元。欠款经原告多次催讨未果。现诉请法院，要求被告立即支付货款85603.88元，并支付从2009年4月3日开始至货款付清之日止的逾期付款违约金，逾期付款违约金按协议约定的日万分之四计算。
原告为证明上述事实，举证如下：1、2005年1月28日原、被告之间签订的经销协议一份，证明原、被告之间存在文具买卖关系及在协议中约定了双方之间的权某某务关系、付款方式和违约责任等。
2、经被告国惠××盖章认可的原告发给被告的应收帐款询证函一份，证明至2009年4月3日止，被告尚欠原告货款85603.88元。
被告国惠××未作答辩。
因被告国惠××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审理，原告举证的证据（1）是原、被告之间签订的经销协议，本院予以认定；原告提供的证据（2）是经被告国惠××盖章认可的原告发给被告的应收帐款询证函，能够证明至2009年4月3日止，被告国惠××尚欠原告货款85603.88元。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的经销协议，系双方当事人真实意思的表示，应认定有效。被告向原告购货后，未按约付清货款，在双方对账后，仍未付清货款，应承担违约的民事责任。原、被告双方在协议中约定的违约金按所欠货款总额的日万分之四计算，并未违反有关规定，应予认定。故原告要求被告支付货款和违约金之诉，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石家庄市××××用品有限公司应于判决生效后十天内支付原告得力××有限公司货款85603.88元，并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金从2009年4月3日开始计算，按所欠货款总额的日万分之四计算至判决确认的履行之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元，财产保全费900元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘卫东
二〇〇九年九月三日
书记员 王红亚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02709号
罪犯刘小松，男，1984年9月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）衡中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人刘小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小松在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小松减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1048号
原告：王丽萍，女，1961年9月12日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张静静、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告：蒋强，男，1979年12月20日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。
原告王丽萍诉被告蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告向原告借款60000元，借款期限1个月。到期后，被告拒绝还款。要求被告偿还原告借款60000元及利息（自2012年11月22日至债务清偿之日，按照每日1800元计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订借款协议，约定：被告借原告款60000元，借款期限自2012年10月22日至2012年11月21日；每逾期一天，滞纳金为1800元。合同签订后，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借人民币60000.00元（陆万元整）。借款人：蒋强2012.10.22”；被告向原告出具收到条一份，内容是：“今收到60000.00元（陆万元整）。蒋强2012.10.22”。原告自述系以现金形式支付该借款。借期届满，被告未还款。2016年4月22日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款60000元及利息。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，应予支持；双方约定的逾期利息为1800元/日，即日息为3%，超出法律规定的部分，不应支持，应自2012年11月22日至债务清偿之日，按照月息2%计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋强偿还原告王丽萍借款60000元及利息（自2012年11月22日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年九月十九日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1048号
原告王丽萍。
被告蒋强。
本院在审理原告王丽萍与被告蒋强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告蒋强采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋强银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月十六日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1048号原告：王丽萍，女，1961年9月12日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张静静、雷鸣，山东春水律师事务所律师。被告：蒋强，男，1979年12月20日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区。原告王丽萍诉被告蒋强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告向原告借款60000元，借款期限1个月。到期后，被告拒绝还款。要求被告偿还原告借款60000元及利息（自2012年11月22日至债务清偿之日，按照每日1800元计算）。被告未作答辩。经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订借款协议，约定：被告借原告款60000元，借款期限自2012年10月22日至2012年11月21日；每逾期一天，滞纳金为1800元。合同签订后，被告向原告出具借条一份，内容是：“今借人民币60000.00元（陆万元整）。借款人：蒋强2012.10.22”；被告向原告出具收到条一份，内容是：“今收到60000.00元（陆万元整）。蒋强2012.10.22”。原告自述系以现金形式支付该借款。借期届满，被告未还款。2016年4月22日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款60000元及利息。本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，应予支持；双方约定的逾期利息为1800元/日，即日息为3%，超出法律规定的部分，不应支持，应自2012年11月22日至债务清偿之日，按照月息2%计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告蒋强偿还原告王丽萍借款60000元及利息（自2012年11月22日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一六年九月十九日代书 记员  赵成友
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11418号
原告：赵宝成，男，1977年10月5日出生，�京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：桂德爽，男，1980年6月19日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：侯志会，男，1972年12月13日出生,出租车司机,住北京市大兴区。
原告赵宝成与被告侯志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托诉讼代理人桂德爽到庭参加诉讼，被告侯志会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求:1、侯志会支付赵宝成借款10000元及违约金2000元；2、诉讼费用由侯志会承担。事实与理由：2015年10月26日，侯志会向赵宝成借款用于出租车经营，并于当日出具借条，载明：本人侯志会今向赵宝成借现金壹万元整，承诺于2015年12月11日还清，如到�未还，借款人自愿支付出借人本金20%（每月）的违约金。借款人处有侯志会签名。侯志会至今未偿还借款。故赵宝成起诉至法院，请求法院依法判决。
被告侯志会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，侯志会向赵宝成借款用于出租车经营，并于当日出具借条，载明：本人侯志会今向赵宝成借现金壹万元整，承诺于2015年12月11日还清，如到期未还，借款人自愿支付出借人本金20%（每月）的违约金。借款人处有侯志会签名。侯志会至今未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。�志会经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。侯志会向赵宝成借款并出具借条，可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，侯志会应当如数偿还赵宝成借款，故对赵宝成要求侯志会偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；赵宝成要求侯志会支付违约金2000元的诉讼请求，亦在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯志会偿还原告赵宝成借款10000元并支付违约金2000元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘方展
人民陪审员 王继华
人民陪审员 张景华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡平阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1587号
原告：施理强，男，1981年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：周开松，湖南清园律师事务律师。
被告：怀化市城市管理和行政执法局。
法定代表人：丁继元。
委托诉讼代理人（特别授权）:彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。
原告施理强与被告怀化市城市管理和行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告施理强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施理强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施理强撤回起诉。
案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告施理强负担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异179号
异议人（申请执行人）王秀强。
本院在执行王秀强与董树杰、宋文勤、陈昌鉴、五指山汇峰房地产开发有限公司、许金柱借款合同纠纷一案中，异议人王秀强向本院提出追加五指山汇峰房地产开发有限公司、唐山市永庆石油化工有限公司、河北泰宇重工机械装备有限公司为本案被执行人，在本院审查期间，异议人王秀强于2016年5月31日向本院申请撤回执行追加。
本院认为，异议人王秀强撤回追加被执行人申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
准予异议人王秀强撤回申请。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2633号
原告刘涛。
委托代理人卞伯战，男，1970年1月4日出生。
被告吴正宝。
委托代理人石永兵，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
诉讼代表人陈阳，总经理。
委托代理人田玉，公司职员。
委托代理人张文文，公司职员。
原告刘涛与被告吴正宝、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月12日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人卞伯战，被告吴正宝的委托代理人石永兵，被告安邦财保江苏分公司的委托代理人田玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年10月30日11时左右，被告吴正宝驾驶苏K×××××汽车于上述时间由东向西行驶至243省道52公里处，逆向左转弯与由南向北驾驶苏K×××××二轮摩托车的原告刘涛发生碰撞，至原告刘涛受伤，车辆受损。事故经公安机关认定，被告吴正宝负事故的全部责任。原告在事故发生后，被送至苏北人民医院住院治疗，现出院养伤，要求两被告赔偿原告医疗费60126.14元。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：道路交通事故认定书，交强险保单，商业险保单，用药清单，医疗费单据。
被告吴正宝辩称：同意原告的诉讼请求，愿意赔偿保险公司在本案中不能直接理赔的部分，为原告垫付的医疗费81335.50元要求在本案中一并处理，垫付给原告用于治疗的费用19000元在本案中不予一并处理，对于原告可能因医疗事故而扩大的损失，要求享有追偿权。
被告安邦财保江苏分公司辩称：对原告的医疗费用进行审核并扣除10%的非医保用药后，同意依法赔偿。对于原告第二次住院治疗的费用，可能涉及医疗事故扩大的损失，要求在赔偿后取得追偿权。
经审理查明：2011年10月30日11时左右，被告吴正宝驾驶苏K×××××汽车于上述时间由东向西行驶至243省道52公里处，逆向左转弯与由南向北驾驶苏K×××××二轮摩托车的原告刘涛发生碰撞，至原告刘涛受伤，车辆受损。事故经公安机关认定，被告吴正宝负事故的全部责任。事故发生后，原告于当日至江苏省苏北人民医院住院治疗，11月30日出院至该院康复科住院治疗，至2012年11月27日出院回家休养。2013年3月25日至4月12日第二次到江苏省苏北人民医院住院治疗，诊断为右股骨远端开发性粉碎性骨折，安装内固定。在原告诊治期间，原告自已花费医疗费60126.14元，其中有200元原告自购药，被告吴正宝为原告垫付医疗费81335.50元，其中有700元原告自购药，被告吴正宝另付给原告治疗费19000元。
肇事车辆苏K×××××汽车在被告安邦财保江苏分公司投保交强险和15万元商业险，未保不计免赔险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在事故中受伤，被告吴正宝应按照其在事故中的责任赔偿给原告所造成的损失。原告到药店自购的药物，为医院所没有而治疗所必须使用的药品，保险公司按规定不赔，由应被告赔偿。对于原告已产生的医疗费用，被告安邦财保江苏分公司请求扣减10%的非医保用药，双方当事人均予认可，被告安邦财保江苏分公司的此项请求可予准许。两被告认为原告二次住院治疗可能存在医疗不当而扩大的损失，要求取得对原告就治医院的追偿权，依法应予准许，如原告刘涛在本次事故后存在医疗不当，两被告赔偿的损失中存在扩大的损失，两被告可以就因此多承担的损失向有关责任人追偿。据此，原告的医疗费141461.64元，扣除自购药价900元及10%非医保用药价14056.16元，为126505.48元。被告吴正宝付给原告用于治疗的19000元，在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告刘涛在本案事故中已造成的医疗费损失141461.64元（含被告宝垫付的81335.50元），由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，在商业险项下赔偿116505.48元，合计126505.48元，于本判决生效后十日内付给原告刘涛。
其余医疗费14956.16元，由被告吴正宝赔偿，与其垫付的医疗费81335.50元相抵，由原告刘涛返还被告吴正宝66379.34元，在上述保险公司的理赔中直接返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，减半收取942元（原告已预交），由被告吴正宝负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1884元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆文升
二〇一三年十二月六日
书记员 赵璐璐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第727号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人顾某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月6日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年9月2日19时许，被告人顾某甲无证酒后驾驶浙EEL84**普通二轮摩托车行驶至长兴县李家巷镇小茆桥路段处，被长兴县公安局民警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人顾某甲血液中的酒精含量为0.89mg／ml。随后，被告人顾某甲被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某甲血液中的乙醇浓度为0.93mg／ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人顾某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人顾某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人顾某甲的供述和辩解；证人顾某乙的证言；查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证信息等书证；湖州市公安局物证鉴定所鉴定意见；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人顾某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人顾某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 宋 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2767号
原告：吴其，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。
被告：蔡爱萍，女，1988年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴其与被告蔡爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴其的委托诉讼代理人黄斌、章琭楷到庭参加诉讼；被告蔡爱萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴其向本院提出诉讼请求：1、判令蔡爱萍偿还吴其借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，利息按月2%的标准计算，自2017年3月1日起计算至实际还清所有款项之日止，暂计算至2017年7月25日为4866.67元）；2、本案诉讼费用蔡爱萍承担。事实和理由：2017年3月1日，蔡爱萍向吴其借款50000元，并约定利息按2%计算，蔡爱萍承诺于2017年3月15日前归还借款，若逾期还款，吴其可向厦门市海沧区人民法院起诉。蔡爱萍出具了相应的《借款合同》，吴其依约交付出借款。借款期限届满，蔡爱萍未偿还借款本息，故起诉至法院。
蔡爱萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月1日，蔡爱萍向吴其借款50000元，并出具了一份《借条合同》，《借条合同》上记载：“今收到吴其支付的借款人民币伍万元整（小写50000），借款人承诺于2017年3月15日前归还借款，若逾期还款，出借人除可向厦门市海沧区人民法院起诉要求借款人偿还还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按月利率2%计至实际还款日止），借款人还愿意承担借款总额6%违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。上述借款转入借款人指定账户，户主蔡爱萍。借款人：蔡爱萍…，签订地：厦门市海沧区，2017年3月1日”。借款当日，吴其通过银行账户转款50000元给蔡爱萍。
上述事实有吴其提交的《借条合同》一份、银行个人活期账户交易明细、常住人口基本信息表及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡爱萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。蔡爱萍向吴其借款50000元的事实清楚，债权债务关系明确。蔡爱萍未依约偿还借款本金和利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现吴其主张蔡爱萍偿还借款本金50000元和自2017年3月1日起按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。蔡爱萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡爱萍应于本判决生效之日起十日内向原告吴其偿还借款本金50000元和利息（利息以50000元为基数，自2017年3月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告蔡爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由被告蔡爱萍负担；本案公告费由被告蔡爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 林巧云
人民陪审员 林翠霞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1321号
原告：唐应法。
被告：沈福良。
本院在审理原告唐应法诉被告沈福良买卖合同纠纷一案中，原告唐应法于2014年2月10日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告唐应法申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐应法撤回起诉。
本案案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告唐应法负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王 军
人民陪审员 高 翔
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐卓琳
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终33号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某甲，于江西省修水县，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人冷某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月13日作出（2015）修刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人冷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月份，被害人冷某乙租住在修水县古市镇月塘中学旁，认识被告人冷某甲并发展成为不正当男女关系。后冷某乙提出要与冷某甲断绝来往，遭到冷某甲拒绝。为避开冷某甲，2015年8月23日上午，冷某乙及其丈夫樊某请来面包车拖东西打算搬离该租住处，冷某甲和一年轻男子（身份不详）阻挡去路。冷某甲上前与冷某乙纠缠，樊某见状和冷某甲发生纠扭。冷某甲找来锄头打人被制服后，又从年轻男子手中拿来砍刀欲砍樊某，但砍中冷某乙的右脚背。经法医鉴定，冷某乙的伤情为轻微伤。
2015年8月23日，修水县公安局古市派出所将冷某甲传唤到案。
上述事实，有被害人冷某乙的陈述，证人樊某、熊某、冷某丙、卢某的证言，被告人冷某甲的供述，法医学人体损伤鉴定意见书，现场及作案工具照片，归案经过说明，人口信息登记表等证据证实。
原审法院认为，被告人冷某甲随意砍伤害他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人冷某甲归案后，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人冷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人冷某甲上诉提出，其没有用刀砍被害人，被害人的伤情不一定是刀砍造成的，原判量刑过重。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冷某甲随意砍伤害他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人冷某甲提出的上诉理由。经查，被害人冷某乙的陈述，证人樊某、熊某、冷某丙、卢某的证言，以及法医学人体损伤鉴定意见书等证据能够相互印证，证实上诉人冷某甲用砍刀砍伤了被害人冷某乙的右脚背致轻微伤。原判根据上诉人冷某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终33号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人冷某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月13日作出（2015）修刑初字第431号刑事判决。宣判后，原审被告人冷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月份，被害人冷某丙租住在修水县古市镇月塘中学旁，认识被告人冷某甲并发展成为不正当男女关系。后冷某丙提出要与冷某甲断绝来往，遭到冷某甲拒绝。为避开冷某甲，2015年8月23日上午，冷某丙及其丈夫樊某请来面包车拖东西打算搬离该租住处，冷某甲和一年轻男子（身份不详）阻挡去路。冷某甲上前与冷某丙纠缠，樊某见状和冷某甲发生纠扭。冷某甲找来锄头打人被制服后，又从年轻男子手中拿来砍刀欲砍樊某，但砍中冷某丙的右脚背。经法医鉴定，冷某丙的伤情为轻微伤。
2015年8月23日，修水县公安局古市派出所将冷某甲传唤到案。
上述事实，有被害人冷某丙的陈述，证人樊某、熊某、冷某乙、卢某的证言，被告人冷某甲的供述，法医学人体损伤鉴定意见书，现场及作案工具照片，归案经过说明，人口信息登记表等证据证实。
原审法院认为，被告人冷某甲随意砍伤害他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人冷某甲归案后，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人冷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人冷某甲上诉提出，其没有用刀砍被害人，被害人的伤情不一定是刀砍造成的，原判量刑过重。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冷某甲随意砍伤害他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人冷某甲提出的上诉理由。经查，被害人冷某丙的陈述，证人樊某、熊某、冷某乙、卢某的证言，以及法医学人体损伤鉴定意见书等证据能够相互印证，证实上诉人冷某甲用砍刀砍伤了被害人冷某丙的右脚背致轻微伤。原判根据上诉人冷某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑，并无不当。故其上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋采纭
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3674号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
被告：杨碧成，男，1977年2月20日出生，汉族，住永春县。
被告：郑明玉，女，1979年1月15日出生，汉族，永春县。
被告：林文栋，男，1970年6月12日出生，汉族，住永春县。
被告：杨文理，男，1964年9月17日出生，汉族，住永春县。
被告：杨诗烘，男，1961年3月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告杨碧成、郑明玉、林文栋、杨文理、杨诗烘金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄升志
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第11号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广东省鹤山市址山镇云中村委会三村永久队55号。因本案于2013年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕，同年9月18日被鹤山市公安局决定取保候审。同年12月25日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日7时许，被告人张某甲与被害人王X庭在鹤山市址山镇云乡市场因琐事发生争执，期间，王X庭持小刀刺伤张某甲，致其右上腹部软组织裂伤（经鉴定，未达轻伤程度），张某甲及其随后到场的胞弟张飞龙（另案处理）遂持锄头、竹棒等工具追打王X庭，致王面部及全身多处软组织裂伤、划伤及左肱骨骨折（经鉴定，达轻伤程度）。同月22日，公安机关将张某甲抓获归案。案发后，被告人张某甲家属代其向被害人王X庭赔偿人民币4100元，取得王的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人及同案人张飞龙的供述、被害人王X庭的陈述、证人赖X枢、张某乙、张某丙、陈某甲、陈某乙、彭某、张某丁、张X明的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查记录及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲庭审时能自愿认罪并通过积极理赔取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张某甲是初犯，偶犯，具有庭审认罪、积极理赔并取得被害人谅解的悔罪表现，且被害人对案发亦存在一定的过错，没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人张某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年一月七日
书 记 员 王小青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2535号
原告：刘继波，女，1971年7月18日生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
被告：王仁俊，男，1957年9月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市西公主岭大街。
法定代表人：姚大为。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告刘继波与被告王仁俊、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘继波及其委托诉讼代理人宗丽娜，被告王仁俊的委托诉讼代理人桑德强，被告人保吉林分公司及公主岭支公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继波向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告车辆损失费8万元；2、原告各项诉讼请求先由被告保险公司为肇事车辆（×××）承保的强制责任限额内予以赔偿。不足部分或者不在强制保险赔偿范围内部分由保险公司在其商业保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分由车辆所有人被告王仁俊承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告王仁俊驾驶×××号小型轿车沿松江北路由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区法院门前时，操作失误导致车辆侧滑，与对向刘一铭驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的×××号车造成损失，被告王仁俊承担事故全部责任。原告与上述被告协商未果，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼。
王仁俊辩称，按照市场行情，该车残值率应为70%左右，认为原告请求的数额过高。
人保吉林分公司辩称，原告请求赔偿数额、项目、标准、范围不符合法律规定，符合法律规定的保险公司同意赔偿。
人保公主岭支公司的答辩意见与人保吉林分公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时30分许，王仁俊驾驶×××号小型轿车沿松江北路由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区法院门前时，操作失误导致车辆侧滑，与对向由刘一铭驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，刘一铭、刘太、刘继环受伤入院。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定王仁俊承担事故全部责任，刘一铭、刘太、刘继环不承担事故责任。本案中审理过程中，刘继波申请对×××号车辆的损失进行鉴定，经本院委托，吉林市方舟二手车评估有限公司出具吉方舟鉴字[2017]第018号评估报告，意见为车辆受损的评估值为75480元。刘继波产生评估费7548元、车辆拆解费5000元。本案在审理过程中，刘继波陈述车辆拆解费5000元中包括停车费2000元。
另查明，刘一铭驾驶的×××号小型轿车的登记所有人为刘继波。王仁俊驾驶的×××号车辆在人保公主岭支公司投保了交强险，在人保吉林分公司投保了30万元限额的商业险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及道路交通事故认定书、王仁俊行车证、驾驶证、机动车登记证书、刘继波的行驶证、保单复印件在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，王仁俊承担本起事故的全部责任，故人保公主岭支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，根据保险合同由人保吉林分公司在商业三者险范围内予以赔偿；如仍有不足的，由王仁俊承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王仁俊及保险公司虽对评估报告有异议，但未能提供充分证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对该份评估报告予以采信。故对于刘继波主张的车辆损失费用，本院予以支持75480元。上述费用中，应由人保公主岭支公司在交强险财产损失限额内赔偿刘继波2000元。超出交强险赔偿的部分尚有73480元，因本起事故的三位伤者刘太、刘一铭、刘继环也提起诉讼主张了权利，人保吉林分公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿刘太、刘一铭、刘继环各项损失合计244891.48元。故对于刘继波的损失，人保吉林分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿55108.52元。超出保险公司赔偿范围的部分尚有18371.48元，应由王仁俊承担赔偿责任。对于不属于保险公司赔偿范围的评估费7548元以及车辆拆解费5000元，本案在审理过程中，刘继波陈述车辆拆解费中包括2000元停车费，其未能提供充分证据证明停车费发生的必要性及合理性，故应在车辆拆解费中予以扣除。故对于刘继波主张的评估费及车辆拆解费，本院予以支持10548元，应由王仁俊承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘继波2000元；
中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿刘继波55108.52元；
王仁俊于本判决生效之日起三日内赔偿刘继波28919.48元；
驳回刘继波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由王仁俊负担846元，由刘继波负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2535号原告：刘继波，女，1971年7月18日生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇。委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。被告：王仁俊，男，1957年9月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：桑德强，吉林帅正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。法定代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地公主岭市西公主岭大街。法定代表人：姚大为。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告刘继波与被告王仁俊、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘继波及其委托诉讼代理人宗丽娜，被告王仁俊的委托诉讼代理人桑德强，被告人保吉林分公司及公主岭支公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继波向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告车辆损失费8万元；2、原告各项诉讼请求先由被告保险公司为肇事车辆（×××）承保的强制责任限额内予以赔偿。不足部分或者不在强制保险赔偿范围内部分由保险公司在其商业保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的部分由车辆所有人被告王仁俊承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告王仁俊驾驶×××号小型轿车沿松江北路由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区法院门前时，操作失误导致车辆侧滑，与对向刘一铭驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的×××号车造成损失，被告王仁俊承担事故全部责任。原告与上述被告协商未果，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼。王仁俊辩称，按照市场行情，该车残值率应为70%左右，认为原告请求的数额过高。人保吉林分公司辩称，原告请求赔偿数额、项目、标准、范围不符合法律规定，符合法律规定的保险公司同意赔偿。人保公主岭支公司的答辩意见与人保吉林分公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时30分许，王仁俊驾驶×××号小型轿车沿松江北路由东向西行驶，当行驶至吉林市昌邑区法院门前时，操作失误导致车辆侧滑，与对向由刘一铭驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，刘一铭、刘太、刘继环受伤入院。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出事故认定书，认定王仁俊承担事故全部责任，刘一铭、刘太、刘继环不承担事故责任。本案中审理过程中，刘继波申请对×××号车辆的损失进行鉴定，经本院委托，吉林市方舟二手车评估有限公司出具吉方舟鉴字[2017]第018号评估报告，意见为车辆受损的评估值为75480元。刘继波产生评估费7548元、车辆拆解费5000元。本案在审理过程中，刘继波陈述车辆拆解费5000元中包括停车费2000元。另查明，刘一铭驾驶的×××号小型轿车的登记所有人为刘继波。王仁俊驾驶的×××号车辆在人保公主岭支公司投保了交强险，在人保吉林分公司投保了30万元限额的商业险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及道路交通事故认定书、王仁俊行车证、驾驶证、机动车登记证书、刘继波的行驶证、保单复印件在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，王仁俊承担本起事故的全部责任，故人保公主岭支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，根据保险合同由人保吉林分公司在商业三者险范围内予以赔偿；如仍有不足的，由王仁俊承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王仁俊及保险公司虽对评估报告有异议，但未能提供充分证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对该份评估报告予以采信。故对于刘继波主张的车辆损失费用，本院予以支持75480元。上述费用中，应由人保公主岭支公司在交强险财产损失限额内赔偿刘继波2000元。超出交强险赔偿的部分尚有73480元，因本起事故的三位伤者刘太、刘一铭、刘继环也提起诉讼主张了权利，人保吉林分公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿刘太、刘一铭、刘继环各项损失合计244891.48元。故对于刘继波的损失，人保吉林分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿55108.52元。超出保险公司赔偿范围的部分尚有18371.48元，应由王仁俊承担赔偿责任。对于不属于保险公司赔偿范围的评估费7548元以及车辆拆解费5000元，本案在审理过程中，刘继波陈述车辆拆解费中包括2000元停车费，其未能提供充分证据证明停车费发生的必要性及合理性，故应在车辆拆解费中予以扣除。故对于刘继波主张的评估费及车辆拆解费，本院予以支持10548元，应由王仁俊承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘继波2000元；中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿刘继波55108.52元；王仁俊于本判决生效之日起三日内赔偿刘继波28919.48元；驳回刘继波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王仁俊负担846元，由刘继波负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张倩倩