上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19593号
原告：上海万坤实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：徐平明，男。
被告：衢创电气科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱卫兵，总经理。
原告上海万坤实业发展有限公司与被告衢创电气科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平明、被告的法定代表人朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万坤实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款34,384元；二、被告支付原告自货款到期日起至实际清偿日止、以货款34,384元为基数、按照每日0.1%计算的违约金;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日、2017年2月22日，原、被告先后签订了《买卖合同》和《产品购销合同》，约定被告向原告购买EPV控制器、铜缆配线架、圆型扫描仪连接线缆等货物。原告按约完成供货后，被告尚未支付34,384元货款，故原告诉至法院，作如上诉请。另外，关于货款到期日，原告在庭审中已明确其主张，即24,184元货款到期日为2016年12月1日，7,800元货款到期日为2017年1月1日，2,400元货款到期日为2017年3月1日。
被告衢创电气科技(上海)有限公司辩称，不同意原告全部诉请，理由包括：一、被告从原告处购买的5个EPV控制器未调试成功，无法满足客户需求，被告不同意支付系争控制器的货款39,130元；二、EPV控制器的质量问题目前尚无国家标准和行业标准，且系争控制器按约仍在两年质保期内，故被告要求将系争控制器退还给原告；三、《买卖合同》并未约定付款方式，原告也未“按客户实际需求交货”，故原告无权主张违约金，且即使法院认定被告应当向原告支付违约金，违约金的计收标准也约定过高；四、原告曾是以色列瑞特科技有限公司的国内代理商，《买卖合同》约定原告向被告的供货是“专为乙方(即被告)订购的货物”，但经被告查询，原告自2016年3月9日后从未向以色列瑞特科技有限公司进货，可以推定原告提供给被告的货物是其库存，不可能是按约专为被告而订购。
本院经审理查明，2016年11月11日，原、被告签订《买卖合同》(合同编号：SYBXXXXXXXX)，合同第一条约定被告向原告购买的货物包括：1、型号为RXXXXXXX的24口EPV控制器，数量3个，单价(含运费)9,050元，合计27,150元；2、型号为RXXXXXXX的12口EPV控制器，数量2个，单价(含运费)4,990元，合计9,980元；3、型号为RXXXXXXX的智能Keystone铜缆配线架(非屏蔽、24口、PVMax)，数量81个，单价(含运费)334元，合计27,054元；4、型号为RXXXXXXX的六类智能跳插线(非屏蔽、智能Keystone铜缆配线架专用、3米)，数量1,944条，单价(含运费)39元，合计75,816元。合同总标的额140,000元；合同第二条约定，按产品生产厂商所提供的标准执行，两年质保期，除产品存在质量问题外，均不予退换；合同第三条约定，交货时间为2016年11月30日前，按客户实际需求交货并结算；合同第四条约定，被告自提货物或原告送货时，双方当场验收，如有问题，被告应立即向原告提出。如委托第三方运输的，被告收到产品时应及时开箱检查，确认包括外包装是否变形、产品数量、型号等是否符合合同要求。如出现外包装损坏或产品与合同不符的情况，应立即向该运输方处索取有效的证明，并立即通知原告，以便索赔。验收过程中的任何异议被告应于收到产品之日起7日内书面通知甲方，否则视为验收合格；合同第五条规定了4种付款方式，每种付款方式前的方框内均未钩选，但第4种“其他付款方式”后加注了“货到5天付款”的字样；合同第八条约定，若被告未按期支付任一期应付款的，自逾期之日起，全部未付款视为到期，每日按未付货款的千分之一支付违约金，直至付清。合同产品清单中的货物是专为被告订购的货物，被告不得拒绝接受，否则视为被告违约。
原告根据被告的发货通知分两次向被告发送了上述《买卖合同》项下的货物，第一次发货时间为2016年11月18日，发送的货物中包括被告认为无法满足客户需求的5个EPV控制器，货款金额合计64,184元，被告确认于2016年11月21日收到，第二次发货时间为2016年12月14日，货款金额合计7,800元，被告确认于2016年12月16日收到。上述两批货物，原告开具了单号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的2张增值税专用发票。被告对上述两批货物的货款金额无异议，且已办理了上述2张增值税专用发票的抵扣手续。
2017年2月16日，被告通过银行转账向原告支付了40,000元货款，剩余31,984元货款被告尚未支付。同日，原告工作人员叶波和被告法定代表人朱卫兵就双方货款结算问题进行了邮件沟通，被告向原告确认已支付40,000元货款的同时，向原告回复称“余款：31,984元人民币等调试结束支付”。
2017年2月22日，原、被告签订《产品购销合同》(合同编号：SGBQXXXXXXXX)，约定被告向原告购买型号为VXXXXXXX、RXXXXXXX的圆型扫描仪连接线缆，付款方式为货到付款，若被告未按期支付任一期应付款的，自逾期之日起，全部未付款视为到期，每日按未付货款金额的千分之一向原告支付违约金，直至付清。同年2月23日，原告按约向被告发货，并开具了单号为XXXXXXXX的增值税专用发票，货款合计2,400元。同年2月27日，被告确认收货。原、被告双方对该合同项下货款金额、货物质量均无异议，但2,400元货款被告尚未支付。
2017年9月13日，合肥市庐阳区人民法院作为系争控制器的使用方，出具了一份《说明》，载明“前期有供应商(即被告)提供的12口EPV控制器2台，型号：RXXXXXXX,24口EPV控制器3台，型号：RXXXXXXX，该型号产品无法满足使用方关于该设备软件对于整体综合布线系统的端口管理，通过软件可以实现图形化，智能化，实时化管理整个综合布线系统的需求；前期安装上这五台设备后拖了三、四个月才派了一位工程师来现存配合调试，忙了一个小时没解决问题，无功而返，影响了这个项目的整个竣工期限，特此说明”。审理中，被告确认已从他处另行购买了与本案系争EPV控制器品牌相同但型号不同的EPV控制器，已满足客户需求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的《买卖合同》、《产品购销合同》、销售单、快递单、增值税专用发票、被告提交的《说明》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年11月11日签订的《买卖合同》、于2017年2月22日签订的《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。原告已按约交付74,384元货物，被告已支付40,000元货款，《买卖合同》项下31,984元货款以及《产品购销合同》项下2,400元货款(合计34,384元)被告尚未支付。本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：
一、被告能否以系争控制器调试不成功、无法满足客户需求为由拒绝支付系争控制器的货款，并要求退货。
本院认为，被告无权拒绝支付货款和要求退货。首先，按照合同约定，在货物验收过程中的任何异议，被告应于收到产品之日起7日内书面通知原告，否则视为验收合格。本案中，被告自收到系争控制器后，未在7日内以书面形式通知原告产品无法满足客户需求等异议，且被告发送给原告的邮件中所表述的“等调试结束支付”也没有质量异议的意思表示，系争控制器可视为已验收合格；其次，《买卖合同》中并未约定原告负有调试系争控制器的义务，双方也未就原告承担调试责任的问题达成新的约定，故被告主张由原告承担调试不成功的责任，并无合同和法律依据；再次，结合原、被告的当庭陈述以及合肥市庐阳区人民法院出具的《说明》，被告并未举证证明系争控制器本身存在质量问题，调试不成功的根源在于被告从原告处购买的控制器产品型号与客户需求不匹配，产品型号订购错误的责任在于被告，且《买卖合同》明确约定“除产品存在质量问题外，均不予退换”，故系争控制器虽仍在两年质保期内，被告也无权主张退货。因此，在原告已按被告通知的时间交货、系争控制器并无质量问题的情况下，原告主张被告支付剩余货款34,384元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
二、《买卖合同》有无约定付款时间。
原告认为，该合同第五条约定了付款时间，即“货到5天付款”，被告则认为，“货到5天付款”字样前未打钩或涂黑，说明双方未约定付款时间。
本院认为，“货到5天付款”字样前虽未打钩或涂黑，但该字样的出现是为了说明双方究竟选择了何种“其他付款方式”，是对“其他付款方式”的进一步明确，说明原、被告已就付款时间协商一致，且该约定对被告而言优于法律规定，故本院确认原、被告双方约定的付款时间为“货到5天付款”。因此，被告应按照两次不同的收货日期支付该合同项下未结清的31,984元货款，即24,184元货款到期日为2016年11月26日，7,800元货款到期日为2016年12月21日。另外，原、被告双方对《产品购销合同》中约定的付款时间“货到付款”均无异议，故该合同涉及的2,400元货款到期日为2017年2月27日。
三、违约金是否约定过高。
被告未及时支付货款，显属违约，理应按照合同约定向原告支付自货款到期日起至实际清偿日止的违约金，但鉴于被告抗辩违约金约定过高，原告亦未能提供其实际损失的依据，根据本案实际情况，本院认为违约金约定过高，将违约金的计收标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍。另外，原告在庭审中自愿调整违约金计收的起始日期，并不损害被告权益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告衢创电气科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万坤实业发展有限公司货款34,384元；
二、被告衢创电气科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万坤实业发展有限公司自2016年12月1日起至实际清偿日止、以货款24,184元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告衢创电气科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万坤实业发展有限公司自2017年1月1日起至实际清偿日止、以货款7,800元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；
四、被告衢创电气科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万坤实业发展有限公司自2017年3月1日起至实际清偿日止、以货款2,400元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
若被告衢创电气科技(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,014元，减半收取计507元，由被告衢创电气科技(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年九月二十六日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。