河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行再字第1号
抗诉机关河南省驻马店市人民检察院
申诉人陈志国（原审第三人），男，生于1936年7月15日，汉族，住上蔡县。(系原审原告粱荷的公爹，本案下称陈志国)
委托代理人李文慧，女，上蔡县博健律师事务所律师。
被申诉人上蔡县人民政府（原审被告，本案下称上蔡县人民政府）。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人张惠超，男，上蔡县房产所工作人员。
被申诉第三人梁荷（原审原告），女，生于1975年11月25日，汉族，住上蔡县蔡都镇北环一路*****号。（系原审第三人陈志国的儿媳，本案下称粱荷）
委托代理人聂荣中，男，河南豫上律师事务所律师。
梁荷不服上蔡县人民政府为陈志国颁发房权证上籍字第××号房屋所有权证一案，本院于2012年9月20日作出（2012）上行初字第125号行政判决书，撤销上蔡县人民政府为陈志国颁发房权证上籍字第××号房屋所有权证。判决生效后，陈志国于2013年6月27日向上蔡县人民检察院递交了监督申请。驻马店市人民检察院于2013年9月4日作出驻检行抗（2013）1号行政抗诉书，向驻马店市中级人民法院提出抗诉，驻马店市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）驻抗监行字第1号行政裁定书，指令上蔡县人民法院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县人民检察院检查员许鸿飞到庭支持抗诉，梁荷及其委托代理人聂荣中，上蔡县人民政府委托代理人张惠超，陈志国及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2005年9月19日为陈志国颁发了房权证上籍字第××号房屋所有权证。该房权证载明：房屋所有权人：陈志国；房屋坐落：蔡都镇朝阳路南段西侧；丘（地）号：026；产别：私产；房屋状况：结构：砖混；房屋总层数：2；建筑面积（平方米）：121.79；设计用途：住宅；四至：东过道；南翟玉生；西空地；北胡开运。
上蔡县人民政府在原审举证期限内向本院提供了如下证据：
事实证据:1、关某第0005672号房屋所有权证及共有权证；2、房地产买卖契约；3、契税完税证明。4、房地产买卖申请批准书；5、关某等人的同意过户申请。
程序证据：1、私有房屋所有权登记申请表；2、陈志国的身份证复印件；3、测绘丈量统计表；4、房屋平面图；5、私有房屋所有权证存根。
法律、法规：1、《城市私有房屋管理条例》；2、《城市私有房屋权属登记管理办法》。
上蔡县人民政府在原审中辩称，一、上蔡县人民政府为陈志国颁证事实清楚、程序合法。2005年9月6日，陈志国向县政府房屋登记机关申请为自己购买的座落于蔡都镇朝阳路南段西侧的一处房产进行转移登记，向登记机关提供了原房产证及共有证、房屋买卖契约、契税完税证、房地产买卖申请审批表等材料，房屋登记机关工作人员按照法定职责，在受理登记申请后，通过实地测绘丈量和逐级审批，在产权清楚，无异议的情况下，为陈志国颁发了上籍字第××号房屋所有权证。二、该颁证行为未侵犯粱荷的任何权益。陈志国在向房屋登记部门申请登记时提交的证据材料均显示买受人为陈志国，且在房屋所有权证存根上的领证人答复栏内显示领证人为梁荷，因此梁荷早在2005年陈志国申请办证时既已明知该行为并承认该具体行政行为的存在和真实性。综上，为陈志国颁证行为是在粱荷知情的情况下进行的，且事实清楚，程序合法，并未侵犯粱荷的合法权益。请依法驳回粱荷的诉讼请求。
梁荷在原审诉称，其与陈志国的儿子陈留原是夫妻关系，2005年8月25日，粱荷和陈留购买关某的房地产一处（位于上蔡县城新生路西段北侧兴隆巷48号，楼房两层。宅基面积为142.48平方米）。原告和陈留一直在此居住。2010年4月27日，陈留因车祸死亡。陈志国本在农村居住，近期却以房地产属于他所有相逼，原告查询得知，早在2005年，陈志国私自将原告和陈留共有的房产、宅基申请登记在自己名下，房屋所有权证号为上籍字第××号。综上，上蔡县人民政府将粱荷拥有共有权的房产证登记在陈志国名下，侵犯了粱荷的合法权益。为维护自身的合法权益，粱荷向法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为申陈志国颁发的房屋所有权证。
粱荷除申请证人关某出庭作证外，还提供了如下证据：1、关某、金春霞、王全生、张月荣、马松山、王亚东、方美容等7人的证言材料及身份证复印件；2、房地产转让协议及购房款收据；3、房地产买卖契约。
陈志国在原审述称，该房屋是由其出钱购买，其将钱交给儿子陈留后，由陈留出面办的手续，当时说好办到其名下的，粱荷与该房产没有任何关系。
陈志国提供了粱荷和其儿子陈留的婚姻登记证明。
原审查明，2005年8月25日，梁荷和陈志国的儿子陈留与关某签订一份房产转让协议，双方约定：关某将其座落在南关街南段西侧的房屋及房屋座落下的土地一并转让给陈留和梁荷，转让价款为8万元。该房屋座落下的土地使用证号为上国用（2002）字第2629181号，房产证号为上籍字第××号。协议签订后，关某于同日向原告和陈志国的儿子陈留出具了收到购房款8万元的收条。关某将该房产证和土地使用证交付粱荷和陈志国的儿子陈留。上蔡县人民政府于2005年9月19日为陈志国颁发了房权证上籍字第××号房屋所有权证。2006年10月17日原告和陈志国的儿子陈留在上蔡县民政局办理了结婚登记手续，双方一直在该房屋内居住。2010年，原告的丈夫、陈志国的儿子陈留去世，粱荷和陈志国因该房屋发生纠纷。粱荷向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为陈志国颁发的房权证上籍字第××号房屋所有权证。
原审认为，庭审中，上蔡县人民政府和陈志国认为粱荷的起诉超过起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上蔡县人民政府为陈志国颁发房产证的时间是2005年，并未超过20年的起诉期限。因此，上蔡县人民政府和陈志国的辩解意见，本院不予采纳。从本案双方当事人提供的证据料看，关某是将房屋卖给了粱荷和陈志国的儿子陈留，而并没有将房屋卖给陈志国，而上蔡县人民政府却将该房屋为陈志国颁发房产证，属颁证事实错误，该颁证行为侵犯了粱荷作为该房屋的共同受让人的合法权益。因此，原告请求撤销，本院予以支持。陈志国辨称，其将购房款交给其子陈留，由陈留购买的房屋，应当登记在陈志国名下，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人民政府于2005年9月19日为第三人陈志国颁发的上籍字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
本案再审中，抗诉机关提交了梁荷在上蔡县房产所领取房产证的登记表复印件，表格中有梁荷的签名，应认定粱荷在2005年9月19日领取了陈志国的00××67号房产证。抗诉机关认为，粱荷起诉的期限应为两年，梁荷于2012年7月5日起诉撤销该房产证，超过法定起诉期限，人民法院原判决应予以纠正，并驳回粱荷的起诉。
陈志国及其诉讼代理人李文慧认为，本案粱荷和陈志国的儿子陈留于2006年10月17日办理结婚登记手续，该房产证登记时间为2005年，因此，粱荷不是该房产的共有人，其不具备本案的诉讼主体资格。粱荷起诉已经超过起诉期限，请依法驳回粱荷的起诉。
粱荷及其诉讼代理人聂荣中再审中意见是，抗诉机关提供的房产登记表上“粱荷”字样的签名不是粱荷本人所签，粱荷起诉撤销上蔡县人民政府为陈志国颁发的上籍字第××号房屋所有权证不超过20年，不超过法定的起诉期限。上蔡县人民政府该办证行为事实不清，程序违法，应予以撤销。
本案经再审庭审质证，对本案证据作如下确认：上蔡县人民政府提供的事实证据2、3、4、5，证人关某不承认是其与陈志国签订过房屋买卖协议；陈志国亦称不知道此事，都是其儿子陈留办理的，其没到过场；粱荷认为该证据是为了办证搞的虚假材料，且与其提供的转让关某房屋真实的协议内容不一致，对上述证据，本院不予采信。上蔡县人民政府提供的法律、法规本院予以认定。粱荷提供的证据能够证明是其和陈留购买关某房屋的事实，对粱荷提供的证据本院予以采信。陈志国提供的证据，系相关国家机关出具的证明，对该证据本院予以采信。
抗诉机关提供的梁荷领取房产证及其领取的日期登记表，由于梁荷当庭否认是其签名和领取日期，陈志国两次申请对该证据进行鉴定，因缺少同时段比对样本材料，西南政法大学司法鉴定中心认为无法实施鉴定，故该证据本院不予确认。
经再审审理查明，2005年8月25日，粱荷和陈志国的儿子陈留与关某签订一份房产转让协议，双方约定：关某将其座落在南关街南段西侧的房屋及房屋座落下的土地一并转让给陈留和梁荷，转让价款为8万元。该房屋座落下的土地使用证号为上国用（2002）字第2629181号，房产证号为上籍字第××号。协议签订后，关某于同日向粱荷和陈留出具了收到购房款8万元的收条。关某将该房产证和土地使用证交付粱荷和陈留。上蔡县人民政府于2005年9月19日却为陈留的父亲
---
陈志国颁发了上籍字第××号房屋所有权证。2006年10月17日粱荷和陈留在上蔡县民政局办理了结婚登记手续，双方一直在该房屋内居住。2010年陈留去世，粱荷和陈志国因该房屋发生纠纷。粱荷向本院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府为陈志国颁发的房权证上籍字第××号房屋所有权证。
本院再审认为，庭审中，抗诉机关、上蔡县人民政府和陈志国认为粱荷的起诉超过起诉期限，应驳回粱荷的起诉的意见。由于梁荷当庭否认房产证领取登记表上是其签名，并否认该登记表上的领取日期，陈志国两次申请对该证据进行鉴定，因缺少同时段比对样本材料，西南政法大学司法鉴定中心认为无法实施鉴定，陈志国和上蔡县人民政府请求驳回粱荷起诉的意见，本院不予支持。从本案各方当事人提供的证据料看，关某是将房屋卖给了粱荷和陈留，而并没有将房屋卖给申诉人陈志国。而上蔡县人民政府仅凭办证的当事人提交的虚假事实材料，不进行认真调查，就将该房屋的房产证颁发给了陈志国，属颁证事实严重错误。因此，粱荷请求撤销该具体行政行为，本院予以支持。陈志国辨称，其将购房款交给其子陈留，由陈留购买的房屋，应当登记在陈志国名下。该辩解意见没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第七十五条、第七十六条之规定，应作出如下判决：
维持本院（2012）上行初字第125号行政判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾合军
人民陪审员 刘景明
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李慧杰