wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终117号
上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。
法定代表人王玉东，该公司总经理。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。
法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。
法定代表人方国秋，系该单位经理。
委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE41**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。
上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE41**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。
原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘思嘉
审判员 孙 彬
二〇一七年十月十七日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终117号上诉人(原审原告)绥中东宏新型建材有限公司，住所地绥中县万家镇。法定代表人王玉东，该公司总经理。委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥中县公安局交通管理大队，住所地绥中县文化路。法定代表人赵伟，该交通管理大队大队长。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。原审第三人绥中县二手车交易市场，住所地绥中县沙河乡二台子102线路南。法定代表人方国秋，系该单位经理。委托代理人王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人绥中东宏新型建材有限公司因请求撤销被上诉人绥中县公安局交通管理大队车辆行政登记一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中东宏新型建材有限公司的委托代理人金杰，被上诉人绥中县公安局交通管理大队的委托代理人夏立东，原审第三人绥中县二手车交易市场的法定代表人方国秋及其委托代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月25日，原告绥中东宏新型建材有限公司与王秋在第三人绥中县二手车交易市场处订立汽车买卖协议书，将原告公司名下的辽PE41**号中联牌混凝土搅拌运输车以人民币80000元价格卖给王秋，第三人出具了二手车税票。2013年7月29日，被告绥中县公安局交通管理大队将该车过户至王秋名下。2015年4、5月间原告绥中东宏新型建材有限公司知道其车辆被过户的行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告2015年4、5月间就已知道其车辆被过户的行为，原告2017年1月10日向本院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定裁定驳回原告绥中东宏新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元,由原告绥中东宏新型建材有限公司承担。上诉人绥中东宏新型建材有限公司上诉称，原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销。被上诉人没有提供作出行政行为所需要的相关证据材料，应当承担败诉的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，被上诉人以涉案的车辆落户到山东省，档案资料已转移到山东省为由，没有提供相关的档案材料，视为没有提供相应证据。另外，第三人向法院提供了大量虚假伪造的证据，上诉人当庭要求对伪证进行司法鉴定，又被原审法院以超过五天为由被拒绝。上诉人的起诉没有超过起诉期限（原审中使用超过起诉期限的说法不准确）。2017年1月5日，上诉人到被上诉人处进行业务查询时，才具体得知上诉人所有的辽PE41**混凝土搅拌车已经在2013年7月25日转移过户到王秋名下。即使是按原审法院认定的上诉人于2015年4、5月间知道转移登记行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。上诉人在2017年1月10日提起行政诉讼未超过2年，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。原审法院完全不顾事实真相，整个内容为被上诉人找理由，有失公正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人绥中县公安局交通管理大队答辩称，答辩人对上诉人主张的车辆过户过程完全符合公安部关于机动车登记规定的要求，上诉人的上诉没有事实根据。上诉人起诉已经超过法定起诉期限，本案是2013年7月29日、30日两天内上诉人的车辆被过户到王秋名下。上诉人作为车辆占有、管理、使用人亲自派司机将车开到答辩人处进行过户登记，因此说上诉人当时就明确知道车辆已被过户，假如上诉人认为转移过户不合法，那么他们应当从此后就主张权利，但上诉人却在2017年1月10才向法院起诉，期间间隔近四年，而行政诉讼法四十六条规定的起诉期限为6个月，所以上诉人起诉超过起诉期限。上诉人的法定代表人在法庭上自认，其在2015年4、5月间已明确知道车辆过户，按此认定上诉人知道权益受到侵害，那么他们提起行政诉讼也已经超过起诉期限，因此一审法院认定上诉人的起诉已超过起诉期限并无不当。原审第三人绥中县二手车交易市场未向本院提交书面陈述意见，庭审中称同原审提交的陈述意见一致，且一审判决正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起实施，本案上诉人绥中东宏新型建材有限公司起诉被上诉人绥中县公安局交通管理大队请求撤销车辆转移登记行为的时间是2017年1月10日，故本案的起诉期限应当适用新颁布施行的法律《中华人民共和国行政诉讼法》。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原审庭审中上诉人自认于2015年4、5月间因提起民事诉讼而知道该车辆转移登记行为，二审庭审中上诉人的委托代理人否认上述时间，同时又认为应当是2015年7月21日提起的民事诉讼，但上诉人并不能否认最迟于2015年7月21日前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为。故上诉人绥中东宏新型建材有限公司最迟应当自2015年7月21日以前知道被上诉人绥中县公安局交通管理大队作出本案车辆登记的行政行为，上诉人于2017年1月10日向原审法院提起本案的行政诉讼已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  刘思嘉审判员  孙 彬二〇一七年十月十七日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督208号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：赵洁芳，女，汉族，1985年7月14日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵洁芳申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督208号支付令，限令被申请人赵洁芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人提供的住址和电话，本院在发出支付令之日起三十日内无法联系被申请人赵洁芳，导致无法向赵洁芳送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督208号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 李惠冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁根贤
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第91号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐伟文，男，25岁。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人黎耀斌，广东务正律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）706号起诉书指控被告人徐伟文犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人徐伟文及辩护人黎耀斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日17时许，被告人徐伟文经电话联系后在佛山市三水区西南街道富善路x号楼旁以人民币100元的价格卖给梁某某、李某某一小包毒品K粉，交易完毕后二人被公安人员当场人赃并获，并从梁某某处扣押到毒品K粉一小包，从被告人徐伟文处扣押到毒资人民币100元、毒品K粉一小包等。经鉴定，从梁某某处扣押到的毒品一小包，含有氯胺酮成分，净重1.48克；从被告人徐伟文处扣押到的毒品一小包，含有氯胺酮成分，净重17.72克。
上述事实，被告人徐伟文在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人徐伟文的供述，证人梁某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，通话记录清单，搜查笔录，扣押物品清单及照片，现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书，户籍材料，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐伟文无视国家法律，贩卖含氯胺酮成分的毒品共19.20克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐伟文归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐伟文只是与梁某某进行毒品交易及从被告人徐伟文处扣押的毒品不应作为其贩卖毒品的数量，理据不足，本院不予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元、作案工具手机一部，予以没收上缴国库；移送的电子秤二部、透明密封袋一批，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年一月十日
书记员 杨碧珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23773号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告徐波。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宗少凯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5896号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
被执行人陈秋。
被执行人包英。
平安银行股份有限公司成都分行诉陈秋、包英金融贷款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初6010号民事判决书已发生法律效力，陈亮于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为200479.64元及执行费。
执行中，本院轮候查封了被执行人陈秋名下房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6010号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年三月二十日
书记员 肖金龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江东红，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王同乐（江东红之夫），住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文良，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长香，1957年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维维，女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人江东红因与被申请人李文良、宋长香、李维维返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江东红申请再审称，判决认定事实证据不足，适用法律错误。我是诉争房屋的产权人，李维维不让我们看孙子，还把我儿子轰出家门，我们双方存在家庭矛盾，我不同意李维维和其父母继续居住我的房屋。依照物权法的规定，我的权利应当得到保护。李文良、宋长香、李维维另有住房，具备腾退条件。故我申请再审，依法公正审理。
李维维提交意见称，我公公、婆婆不以家庭和谐为出发点，破坏我们夫妻关系，影响孩子们的成长。我们夫妻愿意给孩子提供一个完整祥和的家庭。江东红所述事实不符，判决认定事实和适用法律正确，法院应驳回江东红再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，江东红作为诉争房屋的所有权人，起诉要求李维维、宋长香、李文良返还诉争房屋，江东红应当对李维维、宋长香、李文良系无权占有诉争房屋承担证明责任。根据本案查明的事实，李维维与江东红之子王峥系夫妻关系，其婚后经江东红同意居住在诉争房屋中。宋长香、李文良系李维维的父母，其二人自2012、2013年起搬入诉争房屋居住，江东红未提出异议,现宋长香、李文良居住在诉争房屋中协助李维维照顾孩子。李维维与王峥仍在婚姻关系存续期间，双方为亲属关系，故江东红主张李维维、宋长香、李文良无权占有诉争房屋，证据不足。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。江东红申请再审的理由不能成立。江东红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江东红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江东红，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王同乐（江东红之夫），住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文良，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长香，1957年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维维，女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人江东红因与被申请人李文良、宋长香、李维维返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江东红申请再审称，判决认定事实证据不足，适用法律错误。我是诉争房屋的产权人，李维维不让我们看孙子，还把我儿子轰出家门，我们双方存在家庭矛盾，我不同意李维维和其父母继续居住我的房屋。依照物权法的规定，我的权利应当得到保护。李文良、宋长香、李维维另有住房，具备腾退条件。故我申请再审，依法公正审理。李维维提交意见称，我公公、婆婆不以家庭和谐为出发点，破坏我们夫妻关系，影响孩子们的成长。我们夫妻愿意给孩子提供一个完整祥和的家庭。江东红所述事实不符，判决认定事实和适用法律正确，法院应驳回江东红再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，江东红作为诉争房屋的所有权人，起诉要求李维维、宋长香、李文良返还诉争房屋，江东红应当对李维维、宋长香、李文良系无权占有诉争房屋承担证明责任。根据本案查明的事实，李维维与江东红之子王峥系夫妻关系，其婚后经江东红同意居住在诉争房屋中。宋长香、李文良系李维维的父母，其二人自2012、2013年起搬入诉争房屋居住，江东红未提出异议,现宋长香、李文良居住在诉争房屋中协助李维维照顾孩子。李维维与王峥仍在婚姻关系存续期间，双方为亲属关系，故江东红主张李维维、宋长香、李文良无权占有诉争房屋，证据不足。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。江东红申请再审的理由不能成立。江东红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江东红的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十八日书记员  姜 梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3498号
原告孙海燕。
委托代理人（特别授权）李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告莫朝云。
被告梁玲妹。
被告林邦锡。
原告孙海燕与被告莫朝云、梁玲妹、林邦锡民间借贷纠纷一案，原告诉称：1、判令被告莫朝云、梁玲妹归还借款本金30万元及利息损失（自2015年5月4日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，暂计至起诉日为16200元）；2、判令原告对被告莫朝云、梁玲妹提供的抵押物（坐落于瑞安市安阳街道周湖村6幢101室房屋）拍卖、变卖或折价款中优先受偿；3、判令被告林邦锡对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案的受理费、实现债权支付的律师费由被告方承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，被告莫朝云、梁玲妹于1988年4月14日登记结婚。2014年7月4日，原、被告签订了一份《担保借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限为6个月，自2014年7月4日至2015年1月4日止；借款利率月利率12‰，利息每壹个月支付一次，逾期还款的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；借款人（即被告莫朝云、梁玲妹）作为抵押担保人，愿意以其所有的抵押物（坐落于瑞安市安阳街道周湖村6幢101室房屋，产权证号瑞安市房权证安阳镇字第××号，以下简称讼争房屋）为上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用；被告林邦锡作为保证方，自愿承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用；担保期限为借款合同到期或终止后二年内等内容。同日，双方办理抵押登记手续。
合同签订后，原告按约于2014年7月4日通过银行向被告莫朝云转账30万元。期间，被告按约支付利息。借款到期，被告未偿还借款本金，并自2015年5月份起未支付利息。另，原告提起本次诉讼，支出律师代理费5000元。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：一、身份证，证明原告主体资格；二、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；三、担保借款合同、他项权证、房产证，证明双方约定借款及担保的事实；四、收款确认函、借据、银行本票，证明借款交付的事实；五、发票、委托合同书，证明原告支付律师费5000元。上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间签订的《担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按约履行义务，被告逾期未还借款，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告莫朝云以其所有的讼争房屋与原告签订了担保借款合同并办理了抵押登记手续，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。双方约定借款月利率12‰及逾期利息加收50%的约定，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时被告莫朝云、梁玲妹系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告莫朝云、梁玲妹共同承担。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，在债务人作为抵押人的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告林邦锡对物的担保以外的债权承担保证责任，被告林邦锡承担保证责任后，有权向被告莫朝云、梁玲妹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫朝云、梁玲妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙海燕借款本金30万元及利息损失（自2015年5月4日起按月利率1.8％计算至实际履行之日止）、律师代理费5000元，款交本院转付；
二、若被告莫朝云、梁玲妹未履行上述判决第一项的还款义务，原告孙海燕有权对登记在被告莫朝云名下的坐落于瑞安市安阳街道周湖村6幢101室房屋（房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）拍卖、变卖所得价款或折价款优先受偿；
三、被告林邦锡对上述借款本息在原告孙海燕就登记在被告莫朝云名下的坐落于瑞安市安阳街道周湖村6幢101室房屋实现抵押优先受偿权后仍不能得到清偿的部分，承担连带清偿责任。被告林邦锡承担责任后，可向被告莫朝云、梁玲妹追偿；
四、驳回原告孙海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6043元，减半收取3021.5元，由被告莫朝云、梁玲妹、林邦锡负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6043元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵依依
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12891号
原告北京天禄琳琅广告有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2770室。
法定代表人赵晨，总经理。
委托代理人侯春杰，北京市京师律师事务所律师。
被告北京锐美无限科技发展有限公司，住所地北京市东城区西打磨厂街155号迤西1幢－276。
法定代表人黎习祥，负责人。
委托代理人刘帅，男，1992年7月13日出生，北京锐美无限科技发展有限公司员工，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗大佘太镇南苑村毛窑子社91号。
委托代理人刘亚勇，男，汉族，1983年1月27日出生，北京锐美无限科技发展有限公司员工，住陕西省洋县龙亭镇邓家沟一组。
原告北京天禄琳琅广告有限公司与被告北京锐美无限科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京天禄琳琅广告有限公司的法定代表人赵晨及其委托代理人侯春杰；被告北京锐美无限科技发展有限公司的委托代理人刘帅、刘亚勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告承接被告“《N天》手机微电影”视频制作项目，原被告签订委托合同，约定，自合同签订时开始工作，至2014年9月30日交片，合同总价款为630000元，分四期交付，合同签订后7日内被告向原告支付252000元，拍摄周期结束，APP粗剪完成后支付126000元，APP交片后支付126000元，整个项目执行结束，被告签收成片后支付126000元。现原告按照合同约定按时完成工作计划，交付了成片，并经被告验收确认，但被告仅支付252000元，余款至今未付，故起诉要求被告支付剩余合同款378000元，诉讼费由被告负担。
原告提供了委托拍摄合同、整片、花絮视频、视频硬盘、往来邮件、发票支持其诉讼请求。
被告辩称，根据合同约定，原告应该提交独立的APP宣传片及四个独立的花絮，花絮时长不得少于10分钟，至今被告只收到了三个花絮，且时长只有5分钟，独立的APP宣传片原告至今没有提交，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了曹新荷的证言支持其答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，原被告签订《N天》手机微电影视频拍摄合同，合同约定，被告委托原告进行视频影视制作，自合同签订时开始工作，至2014年9月30日交片，成片不低于10分钟时长（包括套剪出一个独立的APP软件宣传影片以及四个影片宣传花絮篇）；被告应按时审定原告创意正稿及影片脚本的验收，被告提出对创意正稿及影片脚本的修改意见，原告应按被告要求在规定的时间内进行修改，直至被告满意；合同总款为630000元，合同签订后7日内，被告支付252000元，待项目拍摄周期结束，APP粗剪完成，看片完成后，被告支付126000元，待APP交片后，全片看完完成，被告支付126000元，待项目执行结束，被告签收原告成品影片后，被告支付尾款126000元。
合同签订后，被告支付了252000元，原告开始拍摄。现原告以完成影片拍摄而被告未付余款为由诉至法院。
庭审过程中，被告称原告仅收到了三个花絮，独立的APP宣传片没有提交；对此原告称，我方完成第一版片子后交给了被告，被告的员工陈丹伟通过邮件提出了审核意见，内容为“这是昨天肖瑛和苏总沟通后给的意见，可以先重新剪辑一下看看效果”，我方将修改后的片子发给了陈丹伟，有公证的邮件为证，但被告一直没有审核，我方将成片电影交给了被告，但没有被告签收的证据。被告对邮件的真实性不持异议，但提出其员工陈丹伟不具有审核影片的权力。
上述事实，有原告提供的委托拍摄合同、整片、花絮视频、往来邮件及公证书；及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的委托拍摄合同，其形式和形式不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当严格履行合同约定的义务。现被告按约支付了第一笔拍摄费用，原告进行了影片的拍摄，原告将第一版影片交给被告后，被告提出了审核意见，原告按照被告提出的意见对影片进行了修改，将修改后的影片又交付了被告，原告与被告员工陈丹伟之间的邮件内容可以证明以上事实，后被告没有再提出修改意见，而原告也没有证据证明将成片交付给了被告，故法院认定原告完成了合同中约定的APP的拍摄、粗剪及交片工作，鉴于被告已经支付了第一笔拍摄费用252000元，故其应当向原告支付第二笔及第三笔拍摄费用共计252000元。因原告没有证据证明将成片交给了被告，故其无权要求被告支付尾款。对于被告提出员工陈丹伟不具有审核影片的权力一节，根据邮件的内容，可以认定陈丹伟系被告方与原告进行合同对接的人员，陈丹伟与原告之间的邮件联系属于职务行为，本院确认陈丹伟与原告之间邮件的效力，被告应当承担由此产生的法律责任。而综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京锐美无限科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天禄琳琅广告有限公司支付拍摄费用二十五万二千元；
二、驳回原告北京天禄琳琅广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千五百七十五元，由原告北京天禄琳琅广告有限公司负担一千一百二十五元（已交纳），由被告北京锐美无限科技发展有限公司负担二千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一七年六月二十八日
书记员 邵一峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20796号
上诉人（原审原告）：刘玉，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，该司执行董事。
委托代理人：黄蔚，女，1980年6月18日出生，汉族，系公司员工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。
法定代表人：陶国光，该司总经理。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人刘玉因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取29元，由上诉人刘玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年一月二十四日
书记员 张树苑
陈泽如
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初225号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1984年出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，系贵州省长顺县中坝乡某某村村民，住该村，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1977年出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，系贵州省长顺县中坝乡某某村村民，住该村，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
被告人姚某乙，男，1992年出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，系贵州省长顺县中坝乡某某村村民，住该村，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]233号起诉书指控被告人姚某甲、陈某某、姚某乙犯生产、销售假药罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员杜靓，被告人姚某甲及辩护人张晓星、被告人陈某某及辩护人赵新岭、被告人姚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人姚某甲、陈某某、姚某乙等人经预谋后，入住位于济南市天桥区的某某宾馆，并购买高度白酒、中草药、老抽酱油、乌鸡白凤丸或者跌打丸等，在宾馆内制造大山中草药酒、断根药、追风丹（经鉴定，均系假药）。
2015年5月期间，被告人姚某甲、陈某某、陈某某（另案处理）等人在济南市天桥区无影山早市等处，身穿苗族服装，通过发放宣传单、街头贩卖的方式，并采取诱骗、恐吓等手段向他人销售上述假药，具体如下：
1、2015年5月6日上午，被告人姚某甲窜至济南市天桥区无影山早市，采取上述手段向林某某销售追风丹10粒，所得赃款2700元。
2、2015年5月12日上午，被告人姚某甲、陈某某等人窜至济南市市中区茂新街刘家庄早市，采取上述手段向黄某某销售追风丹18粒，所得赃款9000元。
3、2015年5月14日上午，被告人姚某甲、陈某某等人窜至济南市天桥区白鹤早市，采取上述手段向杜某某销售追风丹15粒，所得赃款7500元。
4、2015年5月中旬某日上午，被告人姚某甲、陈某某等人窜至济南市天桥区行知小学北刘早市，采取上述手段向张某某销售追风丹10粒，所得赃款5000元。
以上，以被告人姚某甲、陈某某、姚某乙销售假药共计24200元，所得赃款共同使用。
上述事实，被告人姚某甲、陈某某、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人黄某某、林某某、杜某某、张某某的陈述；证人吴某某、姚某某的证言；扣押清单及照片；被害人张某某对被告人姚某甲的辨认笔录及照片；被害人张某某对证人陈某某的辨认笔录及照片；被害人杜某某对被告人陈某某的辨认笔录及照片；被害人黄某某对被告人姚某甲的辨认笔录及照片；被害人黄某某对被告人陈某某的辨认笔录及照片；被害人林某某对被告人姚某甲的辨认笔录及照片；药品鉴定意见；公安机关出具的抓获材料、发破案经过、情况说明；公安综合信息系统查询的户籍信息足以认定。
本院认为，被告人姚某甲、陈某某、姚某乙生产、销售假药，其行为已经构成生产、销售假药罪。被告人姚某甲、陈某某、姚某乙均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人姚某甲、陈某某的辩护人提出的被告人姚某甲、陈桂兰认罪态度好，可依法从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人陈桂兰的辩护人辩称被告人陈某某系从犯，可依法从轻处罚，对此，本院认为，被告人陈某某在共同犯罪中与他人分工合作、相互配合，缺一不可，不能认定系从犯，上述观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即2015年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人姚某乙犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月30日起至2017年5月29日止），并处罚金三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的宣传单、记录本、药酒等作案工具，予以没收；责令被告人姚某甲、陈某某、姚某乙共同退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一六年三月二十三日
书记员 贾悦
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1632号
原告：胡某某，男，1952年9月2日生，汉族。
原告：陈某某，女，1951年9月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某，系原告陈某某丈夫。
被告：吕某，男，1982年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市京深路北段。
法定代表人：彭某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，河南天宾律师事务所律师。
原告胡某某、陈某某与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“中国人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告吕某委托诉讼代理人杨庆辉、被告中国人民财保委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吕某、中国人民财保赔偿原告胡某某、陈某某各项损失150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日13时30许，被告吕某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿213省道由南向北行驶至光山县泼陂河镇蔡湾村罗杜湾路段时，因操作不当，撞上前方同向行驶的原告胡某某驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车（车上乘坐原告陈某某）尾部，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。后经光山县公安交通警察大队认定：被告吕某负事故的全部责任。二原告受伤后被送往光山县人民医院接受治疗。被告驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在中国人民财保投保有交强险和500000元三责险，事故发生在保险期内。因被告吕某和中国人民财保未对原告损失作出任何赔偿，故诉讼至法院。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、肇事车辆保险单复印件；3、交通事故认定书原件一份；4、胡某某住院病历、住院证、出院证等住院材料；5、胡某某住院票据8张；6、陈某某住院病历、住院证、出院证等住院材料；7、陈某某住院票据8张；8、原告二人的司法鉴定报告；9、原告二人交通费票据；10、村委会证明一份；11、原告购买摩托车票据，定损单据。
被告吕某辩称，事故是事实，吕某车辆在中国人民财保购买有保险，由保险公司进行赔偿。交通费票据不能证明原告是为了治疗而产生的费用。村委会证明目的不清楚，跟本案无关联。摩托车发票不能证明损坏程度，具体赔偿损失按照法律规定来。
为支持其辩称理由，被告吕某向法庭出示如下证据：1、吕某驾驶证复印件；2、行车证复印件；3、保险单复印件。
被告中国人民财保公司辩称，吕某应该提供事故车辆驾驶证、行车证以及保单复印件，核查无误后，愿意在保险范围内赔偿。本案诉讼费、鉴定费、非医保用药费用本公司不予承担。
本院经审理查明：2017年3月11日13时30许，被告吕某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿213省道由南向北行驶至光山县泼陂河镇蔡湾村罗杜湾路段时，因操作不当，撞上前方同向行驶的原告胡某某驾驶的豫Ｓ×××××号二轮摩托车（车上乘坐原告陈某某）尾部，造成两车受损、两原告受伤的交通事故。原告胡某某受伤后在光山县人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤（脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右侧眼眶内侧壁骨折）、闭合性胸部损伤（双肺挫伤，双侧胸腔积液）、多发软组织损伤、左手拇指骨折。原告陈某某受伤后在光山县人民医院住院治疗，经诊断为左坐骨骨折、头部及左踝软组织损伤。后经光山县公安交通警察大队认定，被告吕某负本起事故的全部责任，原告胡某某、陈某某无责任。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人胡某某误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日，原告胡某某为此花费鉴定费1203.6元。被鉴定人陈某某误工期应评定为120日、护理期应评定为30日、营养期应评定为60日，原告陈某某为此花费鉴定费993.6元。
另查，被告吕某驾驶的肇事车辆在中国人民财保投保有交强险和500000元三责险，并购买有不计免赔率，事故发生在保险期内。
本院认为，原告胡某某、陈某某因本次事故受伤其合理损失应依法得到赔偿。被告吕某在此次交通事故中负全部责任，肇事车辆在中国人民财保投保有交强险和500000元三责险，故中国人民财保应在交强险和三责险范围内先予赔偿，超出部分由被告吕某承担。关于原告二人诉请误工费标准，二原告虽然年满60周岁，但仍靠自己的农业劳动收入维持生活，故其误工费应按照农、林、牧、渔行业标准予以支持。关于二人诉请交通费，因原告夫妻二人同时出车祸入院治疗，其儿女都从外地回家照顾、探望，故本院酌定为每人3000元。关于原告诉请的车损，提供有三星汽车修理厂定损维修单一份，予以证明该车辆损失情况，故对车辆损失定为690元，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告胡某某损失具体为：1、医疗费票据八张合计22279元；2、护理费5565.5元(33857元/年÷365天×60天)；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费本院酌定为3000元；6、鉴定费1203.6元；7、误工费17231.1元（34941元/年÷365天×180天）；8、车辆损失费690元。上述总计53269.2元。原告陈某某损失具体为：1、医疗费票据十一张合计7463.3元；2、护理费2782.8元(33857元/年÷365天×30天)；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、交通费本院酌定为3000元；6、鉴定费993.6元；7、误工费11487.5元（34941元/年÷365天×120天）上述共计29027.2元，两原告损失合计为82296.4元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和三责险范围内赔偿原告胡挺有损失共计52065.6元（53269.2元－1203.6元）；赔偿原告陈某某具体损失共计28033.6元（29027.2元－993.6元），两项合计为80099.2元，并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告吕某赔偿原告胡某某、陈某某鉴定费2197.2元（1203.6元﹢993.6元），并于本判决生效后五日内付齐；
三、驳回原告胡某某、陈某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吕某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪安强
审 判 员 陈 义
人民陪审员 阚全福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 易 浙
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第127号
原告申立新，女，1975年10月27日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告申立新与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申立新诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠602元未支付，请求依法判令被告支付工资602元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资602元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资602元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资602元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告申立新工资款602元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1213号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年3月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，出租车司机，住河南省新郑市。曾因赌博于2016年4月17日被河南省郑州航空港区八千派出所决定拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月15日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月2日1时40份许，被告人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由东向西行驶至事故地点处时，与行人屠某2发生交通事故，被害人屠某2经医院抢救无效死亡。经新郑市公安局交巡警察大队认定，被告人ＸＸ承担此事故的主要责任、屠某2承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人ＸＸ的供述与辩解，证人屠某1、姚某、宋某的证言，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的勘验、检查笔录、交通事故认定书，尸检报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人ＸＸ的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人ＸＸ具有自首、劣迹，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年9月2日1时40份许，被告人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由东向西行驶至事故地点处时，与被害人屠某2发生交通事故，致屠某2受伤，后被害人屠某2经医院抢救无效死亡。2017年9月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此事故的主要责任、屠某2承担此事故的次要责任。
另查，1、2017年12月13日，被告人ＸＸ亲属与被害人屠某2家属达成交通事故赔偿协议，被告人ＸＸ自愿在法律规定损失赔偿额之外补充家属损失53000元，被害人家属对ＸＸ的行为表示谅解。
2、被告人ＸＸ具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：交通事故和解协议、收到条、谅解书、户籍信息、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、交通事故责任认定书、尸检报告、社区矫正调查评估表、行政处罚决定书；2、现场勘验检查笔录及照片；3、证人屠某1、姚某、宋某的证言；4、被告人ＸＸ的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人ＸＸ对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人ＸＸ应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人ＸＸ的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人亲属损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对ＸＸ提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人ＸＸ犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人ＸＸ宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐科研
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1213号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1990年3月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，出租车司机，住河南省新郑市。曾因赌博于2016年4月17日被河南省郑州航空港区八千派出所决定拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月3日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月15日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月2日1时40份许，被告人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由东向西行驶至事故地点处时，与行人屠某2发生交通事故，被害人屠某2经医院抢救无效死亡。经新郑市公安局交巡警察大队认定，被告人ＸＸ承担此事故的主要责任、屠某2承担此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人ＸＸ的供述与辩解，证人屠某1、姚某、宋某的证言，新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的勘验、检查笔录、交通事故认定书，尸检报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人ＸＸ的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人ＸＸ具有自首、劣迹，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人ＸＸ对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2017年9月2日1时40份许，被告人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市人民路由东向西行驶至事故地点处时，与被害人屠某2发生交通事故，致屠某2受伤，后被害人屠某2经医院抢救无效死亡。2017年9月5日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担此事故的主要责任、屠某2承担此事故的次要责任。另查，1、2017年12月13日，被告人ＸＸ亲属与被害人屠某2家属达成交通事故赔偿协议，被告人ＸＸ自愿在法律规定损失赔偿额之外补充家属损失53000元，被害人家属对ＸＸ的行为表示谅解。2、被告人ＸＸ具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：交通事故和解协议、收到条、谅解书、户籍信息、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、侦破报告、交通事故责任认定书、尸检报告、社区矫正调查评估表、行政处罚决定书；2、现场勘验检查笔录及照片；3、证人屠某1、姚某、宋某的证言；4、被告人ＸＸ的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人ＸＸ对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人ＸＸ应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人ＸＸ的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人亲属损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对ＸＸ提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人ＸＸ犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人ＸＸ宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  王建珍人民陪审员  吕慧敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐科研
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初304号
原告：通辽市源源小额贷款有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：刘吾明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于海华，男，通辽市源源小额贷款有限公司员工。
被告：赵国全，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告：白红梅，女，1974年出生，蒙古族，现住内蒙古霍林郭勒市。
原告通辽市源源小额贷款有限公司与被告赵国全、白红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告通辽市源源小额贷款有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市源源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市源源小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计818元，由原告通辽市源源小额贷款有限公司负担。
审判员 翟广明
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈鹏飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1894号
原告庞启静，男，汉族，1966年1月18日出生，住库尔勒市。
委托代理人强军，新疆同明律师事务所律师。
被告李晓彤，女，汉族，1972年3月11日生，住四川省。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告庞启静诉被告李晓彤物权保护纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年8月1日、2015年3月27日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告庞启静的委托代理人强军，被告李晓彤及委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞启静诉称，原告系库尔勒市某路某号某府某�某层某号房主，建筑面积额为970.49平方米。原告利用该房经营“某宾馆”，被告系一楼商铺房主。2013年6月5日，某宾馆正式营业。2013年9月21日，被告将二层原告使用的下水道堵塞，致使原告宾馆八间客房无法营业。原、被告多次协商未果。原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告停止侵权，恢复原告使用的下水管道原状；2、被告赔偿原告损失130200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李晓彤辩称，2012年10月30日，被告购买了位于库尔勒市某号某府某栋某层某号和某号房屋，交房时除设计的上下水管道外，没有其他预留管道口。2013年9月，原告乘被告不在库尔勒之际，私自在被告房顶开具数个下水管道。因管道接口密封不严，导致漏水被告房屋无法装修及出租。原告的侵权行为给被告造成重大经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告庞启�购买了库尔勒南航房地产开发有限责任公司开发的位于库尔勒市某路某号某府某栋某层某号商业用房，建筑面积为970.49平方米。2012年5月，库尔勒南航房地产开发有限责任公司派其总工程绪明对原告所购房屋上下水管道进行改造并安装，于2012年7月完工。2012年5月至10月，原告楼下商业用房尚未出售，为某公司临时办公室。2012年10月30日，被告李晓彤购买了位于库尔勒市某号某府某栋某层某号和某号商业用房。2012年10月，南航华府交房。原告用所购房经营“某快捷宾馆”，被告系一楼商铺房主，原、被告系楼上楼下相邻关系。2013年6月5日，库尔勒福润快捷宾馆正式营业。2013年10月24日，被告在原告使用的下水道上安装阀门并堵塞下水管道，导致原告经营的宾馆八间客房至今无法经营。
另查明，某宾馆注册于2013年7月，业主庞启静。程绪明系库尔勒南航房地产开发有限�任公司聘任的总工程师，库尔勒南航房地产开发有限责任公司于2013年8月注销。
以上事实由房产证、营业执照、调解证明、调查笔录、解除、终止劳动关系证明书和当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。原、被告系楼上楼下相邻关系，原告二楼的上下水管道为开发商库尔勒南航房地产开发有限责任公司安装，被告购房在后。原告对于上下水管道的安装并无过错，宾馆现已装修完毕并使用，原告更改上下水管道已无可能。原、被告因相邻关系发生纠纷后，应正确处理。被告未使用合法的方式维护其权利，擅自于2013年10月24日将原告下水道堵塞。被告侵权成立，应停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。原告主张的损失是其预估，其要求赔偿损失的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓彤于本判决生效后十日内停止侵害，拆除其安装在原告庞启静位于库尔勒市某路某号南航华府某栋某层某号商业用房下水管道的阀门，恢复原告下水管道的正常使用。
二、驳回原告庞启静的其他诉讼请求。
本案受理费1452元，由原告庞启静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一五年五月十二日
书记员 孟 新
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第295号
原告湖南省鑫居物业有限责任公司，住所地郴州市西街18号。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告李丰，男，1983年11月23日生，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告李丰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司以被告李丰已交纳物业费为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5630号
原告陈建。
被告郭汶玖。
原告陈建诉被告郭汶玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈建、被告郭汶玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，2013年4月2日、9月15日，被告因建设工程先后向原告借款15万元及5万元，并分别于同日向原告出具借据约定：借款15万元，借款期限3个月，口头约定月利率2%；借款5万元，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付部分利息，余款未付，特向法院起诉。
被告郭汶玖辩称，借款是事实，现在没有钱，等钱转过来马上还。
经审理查明，被告因建设工程先后于2013年4月2日、9月15日向原告借款15万元及5万元，并分别于同日向原告出具借据约定：借款15万元，借款期限3个月；借款5万元，月利率3%。借款到期后，关于15万元，被告按口头约定月利率2%给付了3个月的利息9000元；关于5万元，被告按月利率3%给付了3个月的利息4500元。余款经原告多次催要，被告未付，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据两份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定月利率2%及3%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭汶玖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金20万元及利息（以本金15万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月3日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息9000元；以本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月16日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告郭汶玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年一月六日
书记员 卢新潮
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初486号
原告：葛安凤，女。
被告：刘金福，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
原告葛安凤与被告刘金福、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告葛安凤于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛安凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛安凤承担。
审判员 卢生洪
二Ο一六年六十三日
书记员 亓 峰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初106号
原告：张某。
被告：李某。
被告：韩某。
原告张某与被告李某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序。
在诉讼过程中，经本院多次查找，被告李某的相关诉讼材料均无法送达，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 国 强
审 判 员 柴国军人民陪审员韩永电
二〇一八年一月二十五日
法官助理 薛 琰 杰
书 记 员 乔 燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1105号
原告：姜忠平，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李学彬（曾用名李彬），男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：张艳超，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，其他身份事项不详。
原告姜忠平与被告李学彬、张艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜忠平到庭参加诉讼。被告李学彬、张艳超经本院传票传唤（张艳超系公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜忠平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元、利息290000元（按月利率2%计算，2014年6月20日至2017年9月19日利息为390000元，扣除二被告已经给付的利息100000元，余额为290000元），本息合计790000元；2.判令二被告自2017年9月20日起，继续按月利率2%给付利息至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费用，由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，二被告以经营木材加工厂资金不足为由，向原告借款500000元，双方约定月息2分，未约定还款时间。原告将出借款项交给二被告后，二被告仅于2016年4月30日偿还原告利息100000元。
李学彬、张艳超未作答辩。
姜忠平围绕其诉讼请求，提交了借条、欠条各1份、哈尔滨银行汇款凭证1份、原告结婚证复印件1份、中国农业银行交易明细1份。欲证明：2014年6月20日，二被告向原告借款500000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限，二被告为原告出具欠条1份。当日，原告通过妻子李淑杰将500000元汇至李学彬银行账户内。2016年4月30日，李学彬偿还原告100000元。2017年5月25日，原告又让李学彬原告出具了向原告借款400000元的借据1份。
本院依职权调取了本院（2017）黑1081民初1018号案件庭审笔录1份。经质证，姜忠平无异议。
本院认为，李学彬、张艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告所举证据及本院依职权调取证据进行质证的权利，原告所举上述证据及本院依职权调取证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
李学彬、张艳超未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2014年6月20日，被告李学彬、张艳超向原告借款500000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。当日，原告通过妻子李淑杰将500000元出借款汇至李学彬银行账户内。事后，二被告为原告出具欠条1份,内容为：“欠条欠江忠平伍拾万元整500000元，月利0.2分。欠款人：张艳超、李彬2014年6月20日”。2016年4月30日，李学彬偿还原告本金100000元。除此之外，二被告还偿还了原告七八万元利息，因为时间久远，具体金额原告记不清了，原告同意按80000元计算。2017年5月25日，原告又让李学彬又为其出具了借条，内容为：“借条今借姜忠平人民币肆拾万元正（笔误，应为整），400000.00万元正（笔误，应为400000.00元整），借款人：李学彬2017年5月25日1864537331123012519631210xxx9”。
另查明：2017年8月15日，姜忠平曾以李学彬为被告向本院提起过诉讼，在该案庭审中，李学彬称，原、被告约定的利率为月利率2%。
本院认为，原告主张其与二被告之间存在民间借贷法律关系，提供了2014年6月20日二被告为原告出具的欠条、原告妻子李淑杰汇款500000元至李学彬银行账户的哈尔滨银行汇款凭证及2016年4月30日李学彬还款100000元的中国农业银行交易明细，原告主张成立，本院予以确认。原、被告虽未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。故原告有权向二被告主张返还借款并按约定给付利息。500000元本金，按月利率2%计算，2014年6月20日至2016年4月30日利息为223333元（500000元×2%×22月＋500000元×2%/30×10日）；400000元本金，按月利率2%计算，2016年5月1日至2017年9月19日利息为132800元（400000元×2%×16月＋400000元×2%/30×18日）。利息合计356133元，扣除二被告已经给付的80000元，二被告还应给付276133元。
综止，二被告应偿还原告借款本金400000元，给付2014年6月20日至2017年9月19日按月利率2%计算的利息276133元（已扣除二被告已经给付的80000元），并自2017年9月20日起，继续按照月利率2%，给付400000元本金的利息至借款全部清偿之日止。原告诉讼请求部分成立，成立部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、李学彬、张艳超偿还姜忠平借款本金400000元，并给付该款按月利率2%计算的2014年6月20日至2017年9月19日期间利息276133元（已扣除二被告已经给付的80000元），本息合计676133元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、自2017年9月20日，李学彬、张艳超继续按月利率2%给付姜忠平400000元借款本金的利息至借款全部清偿之日止；
三、驳回姜忠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由姜忠平负担1139元，李学彬、张艳超负担10561元，公告费560元，由张艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 刚
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审54号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人孙云，女，1990年出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行该局于2017年6月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A6号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年4月未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市仙浴湾镇胜利村集体土地262平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年6月2日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]仙A6号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款2620元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用的262平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及现场照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查查明，申请执行人于2017年6月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A6号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年4月未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市仙浴湾镇胜利村集体土地262平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的262平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他草地262平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2620元。2017年12月5日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]仙A6号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款2620元），故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年6月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A6号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 孙玉洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 苍 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10769号
原告：芦晨，男，1986年1月10日出生。
委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。
被告：北京云裳瑶台美容有限公司。
法定代表人：邹宇龙，总经理。
委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。
原告芦晨（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用39000元。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《购卡协议》，原告以汇款方式支付给被告3．9万元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第3章第18条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第2章第7条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。
被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。
本案经审理查明事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年8月18日原、被告签订《购卡协议》，原告分别向被告转账26000元、13000元，共计39000元，购买储值消费卡。
经释明诉讼风险，原告坚持起诉。
经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。
本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：
驳回原告芦晨全部诉讼请求。
案件受理费388元，由原告芦晨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭林海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10769号原告：芦晨，男，1986年1月10日出生。委托诉讼代理人：常宏伟，北京平良律师事务所律师。被告：北京云裳瑶台美容有限公司。法定代表人：邹宇龙，总经理。委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。原告芦晨（以下称原告）与被告京云裳瑶台美容有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人常宏伟，被告委托诉讼代理人李锦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的购卡协议无效；2、判令被告退还原告购卡费用39000元。事实和理由：2017年8月18日，原、被告签订《购卡协议》，原告以汇款方式支付给被告3．9万元，购买被告储值卡进行消费，《购卡协议》现在被告处，被告违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定，管理办法第3章第18条规定，单张记名卡限额不得超过5000元，第2章第7条规定，发卡需要向人民政府商务部门备案，但没有相应的效力性规定。被告辩称，不同意原告诉求。双方订立的合同是合法有效的，原告已经进行了消费，没有证据证明被告提供的服务不符合原告的要求，合同有效。商务部的规定没有效力性、强制性条款，法律没有明确规定不允许预存。本案经审理查明事实如下：被告系以美容等为经营范围的有限责任公司。2017年8月18日原、被告签订《购卡协议》，原告分别向被告转账26000元、13000元，共计39000元，购买储值消费卡。经释明诉讼风险，原告坚持起诉。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，本案中，被告以收取预付款的方式为原告提供服务，双方成立服务合同关系。现原告主张合同无效的法律依据，并非全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的效力性强制性规定，本院经审查亦未认定本案存在合同无效的法定事由，故原告主张合同无效本院不予支持。同理，原告基于合同无效而主张退还购卡费本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定判决如下：驳回原告芦晨全部诉讼请求。案件受理费388元，由原告芦晨负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一八年三月二十日书 记 员  彭林海
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更462号
罪犯赵锦龙，男，1964年11月6日出生，汉族,河北省蔚县人，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年10月23日作出（2009）东刑初字第42号刑事判决书，以被告人赵锦龙犯受贿罪、玩忽职守罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉，本院于2009年12月9日作出（2009）张刑终字第147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年3月5日，本院作出（2012）张刑执字第144号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2014年12月30日，本院作出（2015）张刑执字第31号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年3月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯赵锦龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自减刑以来�累计获奖励，考核记功2次，表扬4次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯赵锦龙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，并报河北省监狱管理局审批，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵锦龙在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，裁定如下：
对罪犯赵锦龙减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月28日起至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 牛 洁
审判员 王伟新
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵宏伟
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1191号
申请执行人侯淑华，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第063号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第063号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第063号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第063号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 李恒义
代理审判员 桂文全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄英英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2049号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xx。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告毕银杰，男，xx出生，汉族，住址xx。
被告李瑞娥，女，xx日出生，汉族，住址同上，身份证号码xx。
被告山东京华担保有限公司，住所地xx。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告毕银杰、李瑞娥、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1347元，免于收取（原告已预缴1347，退还1347元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2049号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告毕银杰，男，1994年9月28日出生，汉族，住址青岛市黄岛区琅琊镇毕家村***号，身份证号码3702841994********。
被告李瑞娥，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码3702841988********。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心617室。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告毕银杰、李瑞娥、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1347元，免于收取（原告已预缴1347，退还1347元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第78号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人刘贤星，男，19XX年X月X日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省都昌县。因犯抢劫罪于2006年4月19日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人江烈用，男，19XX年X月X日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省都昌县。因本案于2013年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘贤星、江烈用犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月26日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人刘贤星、江烈用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月16日晚上，被告人刘贤星、江烈用携带撬车工具窜至本区澄华街道岭亭居委办公楼，刘贤星负责把风，江烈用上前用工具将被害人蔡某某停放于该处的一辆嘉鹏牌二轮摩托车（车牌号：粤DFY4**，价值人民币2220元）盗走。得手后，该车由江烈用使用。案发后，该车已被追回并发还受害人。
2、2013年8月27日中午，被告人刘贤星、江烈用携带撬车工具窜至汕头市大学路鮀岛工业区内一家工厂前，刘贤星负责把风，江烈用上前用工具将被害人杨某某停放于该处的一辆二轮摩托车（车牌号：粤DRF1**，价值人民币3680元）盗走。得手后，该车由刘贤星使用。案发后，该车已被追回并发还受害人。
2013年9月1日13时许，被告人刘贤星、江烈用携带撬车工具窜至澄海城区，企图再次作案时被公安机关抓获。
综上所述，被告人刘贤星、江烈用参与盗窃作案2宗，盗窃数额共计人民币5900元。
上述事实，被告人刘贤星、江烈用在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某某、杨某某的陈述；汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局出具的价格鉴定结论书；汕头市金平区人民法院刑事判决书；其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘贤星、江烈用无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。被告人刘贤星前因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院根据被告人刘贤星的犯罪情节和悔罪表现依法确定刑罚。被告人江烈用归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控2名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘贤星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年8月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人江烈用犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈永思
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林晓芳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初3115号
原告:闫景利，男，1978年8月10日出生，汉族，人，个体户。
身份证号:
被告：永福，男，32岁，蒙古族，人，农民。
原告闫景利与被告永福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫景利到庭参加诉讼，被告永福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫景利诉称，2015年11月23日，被告永福从原告经营的商店赊购室内装修材料等商品合计折款13300.00元，因当时无现金给付能力，被告于当日亲自签名画押为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2016年1月1日前偿还欠款，并约定如超期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈诉至法院，要求判令被告永福立即偿还债务款本金13300.00元，并要求被告从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。
被告永福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年11月23日，被告永福从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，共欠购货款人民币13300.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定2016年1月1日前偿还欠款，如到期不还款按月息3%给付逾期利息。后来被告永福退还给原告赊欠的货物折款人民币822.00元,尾欠款12478.00元经原告多次催要被告永福至今未能偿还。
本院认为，被告永福于2015年11月23日从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，折款人民币13300.00元，并为原告出具相同金额的欠据，原被告双方就形成了合同之债。原被告在合同上约定2016年1月1日前还清欠款，并约定如超期不还款被告按月息3%给付逾期利息，按月息3%给付逾期利息的约定超出了我国法律规定的关于给付利息标准的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，现还款日期已过，经原告多次催要被告永福除退还价值822.00元的货物外尾欠的12478.00元货款拒不偿还的行为违反了诚实信用原则，应当予以纠正。原告闫景利要求被告永福偿还欠款本金12478.00元并从逾期之日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告永福在本判决发生法律效力后五日内给付原告闫景利欠款本金人民币12478.00元，并从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.50元减半收取由被告永福负担66.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一七年十二月十八日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初3115号原告:闫景利，男，1978年8月10日出生，汉族，人，个体户。身份证号:被告：永福，男，32岁，蒙古族，人，农民。原告闫景利与被告永福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫景利到庭参加诉讼，被告永福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫景利诉称，2015年11月23日，被告永福从原告经营的商店赊购室内装修材料等商品合计折款13300.00元，因当时无现金给付能力，被告于当日亲自签名画押为原告出具一枚相同金额的欠据，约定2016年1月1日前偿还欠款，并约定如超期不还款按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。无奈诉至法院，要求判令被告永福立即偿还债务款本金13300.00元，并要求被告从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，诉讼费用由被告承担。被告永福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2015年11月23日，被告永福从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，共欠购货款人民币13300.00元，并亲自签名画押为原告出具欠据一枚，欠据上约定2016年1月1日前偿还欠款，如到期不还款按月息3%给付逾期利息。后来被告永福退还给原告赊欠的货物折款人民币822.00元,尾欠款12478.00元经原告多次催要被告永福至今未能偿还。本院认为，被告永福于2015年11月23日从原告闫景利经营的商店赊购室内装潢材料等商品，折款人民币13300.00元，并为原告出具相同金额的欠据，原被告双方就形成了合同之债。原被告在合同上约定2016年1月1日前还清欠款，并约定如超期不还款被告按月息3%给付逾期利息，按月息3%给付逾期利息的约定超出了我国法律规定的关于给付利息标准的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息不违反我国法律的强制性规定，现还款日期已过，经原告多次催要被告永福除退还价值822.00元的货物外尾欠的12478.00元货款拒不偿还的行为违反了诚实信用原则，应当予以纠正。原告闫景利要求被告永福偿还欠款本金12478.00元并从逾期之日起按月息2%给付逾期利息的诉讼请求不违反我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告永福在本判决发生法律效力后五日内给付原告闫景利欠款本金人民币12478.00元，并从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.50元减半收取由被告永福负担66.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年十二月十八日书记员吴昊
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第511号
原告：饶某，男，1969年9月25日生，汉族。
被告：刘某，女，1973年12月17日生，汉族。
本院在审理原告饶某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告饶某负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年四月八日
代理书记员 曹甜甜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第511号
原告郝某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告郝某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐云勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3450号
原告：重庆新盟律师事务所，住所地重庆市万州区沙龙路1137号二楼，组织机构代码55406344-1。
负责人王建国，男，汉族，1973年10月23日出生，住所地重庆市万州区,主任。
被告：李君，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市万州区。
原告重庆新盟律师事务所（以下简称“新盟律所”）与被告李君诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新盟律所的负责人王建国到庭参加了诉讼。被告李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新盟律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告律师代理费15998元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2011年12月20日，原、被告签订《法律事务委托合同》，由原告代理被告与程群峰、重庆三峡库区运输有限公司、陈世培、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审、二审、执行程序。合同约定被告与原告实行包干差旅费，在合同签订时由被告支付原告1000元交通费；律师代理费实行风险制，在被告得到实际赔付时按照标的额的15%计算支付。2012年7月23日，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法民初字第00966号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿李君120000元，陈世培赔偿李君33728.214元，重庆三峡库区运输有限公司在陈世培承担的责任范围内对李君承担补充赔偿责任。判决生效后，华安财产保险股份有限公司重庆分公司及时支付了120000元赔款。2012年10月9日，原告为被告申请执行陈世培、重庆三峡库区运输有限公司，后被告于2013年得到实际赔付。2012年11月30日，被告李君以还未得到全部赔偿为由先行缴纳了5000元代理费。根据原、被告双方合同约定，被告应支付原告代理费20998元，迄今为止尚欠15998元未支付。
被告李君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，原告新盟律所（乙方）与被告李君（甲方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派王建国、陈娟律师为甲方与程群峰就道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案在一审、二审及执行程序中提供法律服务，担任代理人；代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉；乙方与甲方约定包干差旅费，按不超过律师服务费的10%收取1000元；在本合同签订时，由甲方支付乙方1000元（大写壹仟元）作为交通费，本案律师代理费实行风险制，在甲方得到实际赔付时按照标的额的15%计算支付；甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷应协商解决，协商不成时可向人民法院提起诉讼。同日，被告李君向原告新盟律所支付了差旅费1000元。后李君向本院起诉案外人程群峰、陈世培、重庆三峡库区运输有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷【案号（2012）万法民初字第00966号】，要求赔偿相应损失合计501623.59元，原告新盟律所指派律师王建国、陈娟作为李君在该案中的代理人出庭参与了诉讼。2012年7月23日，本院作出（2012）万法民初字第00966号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李君120000元；陈世培在判决生效后十日内赔偿李君33728.214元，重庆三峡库区运输有限公司在陈世培承担责任范围内承担补充赔偿责任；陈世培、重庆三峡库区运输有限公司承担诉讼费859元。前述民事判决书于2012年9月10日发生法律效力后，华安财产保险股份有限公司重庆分公司及时支付了120000元赔款。李君作为申请人于2012年10月9日向本院申请强制执行被执行人陈世培、重庆三峡库区运输有限公司支付（2012）万法民初字第00966号民事判决书确定的赔偿款，执行程序中，李君实际领取案款19993元。
另查明，2012年11月30日，被告李君向原告新盟律所支付了诉讼代理费5000元。
本院认为，原、被告之间的委托代理事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定支付原告相应诉讼代理费及其他相应款项。根据双方合同约定，被告应在得到实际赔付时按照标的额的15%计算支付原告相应诉讼代理费，在本案中被告李君实际领取案款139993元，按约定应付诉讼代理费20998元，品除已支付的5000元后，现被告尚需支付15998元，故原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君在本判决生效后十日内给付原告重庆新盟律师事务所诉讼代理费15998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担李君200元，原告重庆新盟律师事务所负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 郎远兵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邬晓莉
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0828刑初23号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人晋某俊，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日被夏县公安局取保候审，2018年1月30日被夏县人民检察院取保候审，2018年3月7日经本院决定取保候审。
被告人晋某俊危险驾驶一案，由夏县人民检察院于2018年3月1日以夏检刑公诉刑诉（2018）19号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员张旭鹏出庭支持公诉，被告人晋某俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2017年10月23日23时10分左右，被告人晋某俊酒后无证驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车由西向东行驶至禹王乡乡村路中其里村路段时，与相对方向晋某明驾驶的晋MUU2**五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成晋某俊受伤住院，两车受损的交通事故。2017年10月25日经山西省运城道路交通司法鉴定所鉴定，被告人晋某俊血液中酒精含量为222.64毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人晋某俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人如实供述自己的罪行，建议判处被告人三个月至六个月拘役，并处罚金，特提起公诉。
上述事实，被告人晋某俊在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、夏县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；2、被告人晋某俊的供述、陈述材料；3、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2017）酒检字第1657号血液酒精含量检验报告书；4、夏县公安局交通警察大队夏公交认字（2017）00184号道路交通事故认定书；5、被告人晋某俊的户籍证明和常住人口基本信息；6、运城市中心医院诊断治疗建议书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人晋某俊在饮酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人晋某俊经测试血液内酒精含量为222.64毫克/100毫升，应从重处罚。被告人晋某俊到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人晋某俊认罪态度好，悔罪表现明显，经评估适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人晋某俊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边婷婷
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马 虹
书 记 员 张茹茹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1416号
申请执行人冉凡礼，男，1959年2月28日出生，汉族，住薛城区。
被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地，薛城区天山南路27号。机构代码：73372119-8。
法定代表人：种衍排，经理。
本院在执行申请执行人冉凡礼与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司开发的位于枣庄市市中区文化东路泰和园小区1号楼1单元1601室房产。查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 郭依秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00034号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，1964年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区武湖农场大街银花里14号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1419号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日20时52分许，被告人余某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，行至本市江岸区金桥大道兴业路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人余某体内酒精含量约为100.4mg／100ml。经鉴定，被告人余某血液中的乙醇浓度为108.59mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人余某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人舒某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；呼气酒精检测报告、照片、当事人血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；抓获经过、破案经过；被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陶 健