安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2060号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区神山南路以北。
负责人：翟胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。
法定代表人：高建寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司（以下简称联通芜湖市分公司）因与被上诉人江西滕王阁环境建设集团有限公司（以下简称滕王阁建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联通芜湖市分公司的委托诉讼代理人黄太卫、黄俊，被上诉人滕王阁建设公司的委托诉讼代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通芜湖市分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判联通芜湖市分公司向滕王阁建设公司支付工程款168842.88元。事实与理由：腾王阁建设公司未依约完成相关建设工程施工合同项下的全部工程量，未完成部分应据实予以扣减相应工程款。其一，联通芜湖市分公司在一审中向鉴定机构提交了关于腾王阁建设公司未完成工程量的具体内容。其二，滕王阁建设公司作为施工单位和申请鉴定一方，应提供据以证明其完工工程量的审计用竣工图纸等证据，原审将该举证责任分配给联通芜湖市分公司不符合法律规定。其三，鉴定机构在缺乏相应证据资料的情形下，按照建设施工合同确定已完工工程量，其作出的该鉴定意见不应作为认定工程价款的依据。合同外签证工程的工程量已经含在合同工程价款之中，腾王阁建设公司主张该合同外工程价款286027.54元，无事实依据。
腾王阁建设公司辩称：一、联通芜湖分公司对其关于腾王阁建设公司未完成施工合同项下的部分工程量的事实主张，负有举证义务，但其未能举证证明。二、腾王阁建设公司对其主张的合同外签证工程量，提供了确实充分的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
腾王阁建设公司向一审法院起诉请求：联通芜湖市分公司支付腾王阁建设公司拖欠工程款706162.87元。
一审法院认定事实：2013年6月-同年12月期间，联通芜湖市分公司陆续将其位于芜湖市城东新区神山南路的通信综合楼室外工程(包括场地平整、园林绿化等)、土方回填、篮球场基础、自行车棚、预留地绿化、消防管道、绿化增补、石材铺装、护栏贴面和电动门库工程发包给滕王阁建设公司施工，双方为此先后签订了8份《建设工程施工合同》，合同价款共计3328795元，同时约定价款为可调整价款，调整方式为通过审计最终确认。
滕王阁建设公司承包的工程于2013年完工。2014年9月，其向联通芜湖市分公司报送金额为3600284元的决算报告。联通芜湖市分公司委托第三方于2015年8月完成涉案工程审计工作，审计确认工程结算价款为2971356.21元。腾王阁建设公司施工负责人储昭明在审计结算汇总表上签名。腾王阁建设公司对此审计结论不认可，联通芜湖市分公司多次催促滕王阁建设公司办理结算。腾王阁建设公司于2016年9月5日诉至一审法院，要求联通芜湖市分公司支付尚欠工程款450284元。案件审理过程中，一审根据腾王阁建设公司的申请，提请芜湖市中级人民法院委托相关部门对涉案工程价款进行评估。安徽博华工程咨询有限公司接受委托。在评估过程中，因腾王阁建设公司不能提供评估所需资料，其于2017年4月12日提交书面申请，表示对涉案工程中联通芜湖市分公司审计确定的《综合楼室外工程》价款2263380.89元、自行车棚价款42023.81元、土方工程机械补偿款18000元予以认可，只对二期绿化、土方回填、消防管道工程等7份固定价合同价款及施工中办理签证部分工程价款进行评估。此后又于2017年6月5日在对鉴定意见征询作出的回复中表示同意对“二期工程预留地块”绿化造价按联通芜湖市分公司审计的47453.91元计算。安徽博华工程咨询有限公司于2017年6月28日出具（2016）皖0207评字第014号鉴定意见书，评估结论为7份固定价合同所涉工程价款为852735.44元，办理签证部分工程价款1、二期工程预留地块绿化造价72698元；2、合同外签证工程造价286027.54元。同时指出因双方对合同外签证工程的计价方式未约定，该部分造价系按《安徽省建设工程工程量清单计价规范》、安徽省建设工程清单计价费用定额（政府指导价）计算，由法院调查后确认。该鉴定意见书对联通芜湖市分公司在鉴定意见征询期间提出的应扣除部分工程款问题进行了答复，认为其提出的应扣除部分工程量无证据证明，不应扣除相应工程款。联通芜湖市分公司已支付滕王阁建设公司工程款2828679元。
一审法院认为：双方当事人签订的8份《建设工程施工合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，对双方均有约束力。腾王阁建设公司按约完成了施工任务，联通芜湖市分公司应履行支付相应工程款义务。联通芜湖分公司关于涉案工程结算价款经审计确认为2997521.88元，腾王阁建设公司已经签收结算汇总表并对此无异议的辩称与事实不符，《审计结算汇总》表上储昭明的签名不能证明腾王阁建设公司对该结果的认可。腾王阁建设公司提起该案诉讼及在诉讼过程中申请对工程价款进行评估的事实，均证明其对该审计价款不予认可。安徽博华工程咨询有限公司在联通芜湖市分公司未提供相关证据的情况下依据合同约定确认部分涉案工程价款为852735.44元，合法、有据，应予采信；对合同外签证工程造价按《安徽省建设工程工程量清单计价规范》、安徽省建设工程清单计价费用定额（政府指导价）确定为286027.54元，合法、有据，应予采信。根据双方无异议的联通芜湖市分公司审计确认数额，结合（2016）皖0207评字第014号鉴定意见书的结论，确认涉案工程价款为3509621.59元（2263380.89元＋42023.81元＋18000＋852735.44元＋47453.91元＋286027.54元），扣除联通芜湖分公司已支付的2828679元，尚欠腾王阁建设公司工程款680942.59元，对其诉请中超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、联通芜湖市分公司于判决生效之日起十日内支付滕王阁建设公司工程款680942.59元。二、驳回滕王阁建设公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5430元，由滕王阁建设公司负担194元，由联通公司芜湖市分公司负担5236元。
二审中，双方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
二审另查明：联通芜湖市分公司与滕王阁建设公司在二审庭审中一致同意工程价款按照在原审认定的基础上扣减50000元确定。
本院认为，联通芜湖市分公司与滕王阁建设公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行的违约责任。双方当事人对工程价款存在争议，一审法院委托鉴定机构对案涉工程的造价进行鉴定并出具鉴定意见，联通芜湖市分公司虽对该鉴定意见提出部分异议，但未能提供足以反驳的证据，其异议不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。联通芜湖市分公司应按照鉴定意见确定的工程总造价，支付拖欠工程款。二审中，双方当事人一致同意工程价款在原审认定的基础上扣减50000元确定，该合意不违反法律规定，本院予以认可。据此，联通芜湖市分公司应支付滕王阁建设公司的工程款为630942.59元（680942.59元-50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2400号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2400号民事判决第一项为：上诉人中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人江西滕王阁环境建设集团有限公司工程款630942.59元；
三、驳回被上诉人江西滕王阁环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8921元，由被上诉人中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 王习芸
审判员 杨东清
二〇一七年十月二十日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。