wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）粤1302刑医2号
申请机关惠州市惠城区人民检察院。
涉案被申请人高明清，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市息县项店镇项店村街北，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，2017年1月11日被释放，并于同日到惠州市第二人民医院接受治疗。
法定代理人高某，男，1968年4月8日出生，系高明清父亲，户籍所在地：河南省信阳市息县。
指定代理人贺昌，广东九韬律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月7日以惠城检公诉医申〔2017〕2号强制医疗申请书，申请对被申请人高明清强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，被申请人高明清的法定代理人高某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人高明清强制医疗一案，不开庭审理。于2017年3月24日会见被申请人高明清，对高明清进行询问和观察，于2017年3月31日举行听证会，申请机关惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭申请，被申请人高明清的法定代理人高某、指定代理人贺昌到庭参加听证会。现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年5月9日19时30分许，在惠州市仲恺高新开发区惠环市场一出租屋内，高明清因父亲高某吐痰大声，便拿起厨房内的菜刀对高某进行追砍，直到高某躲进厨房内的卫生间时才停止追砍，导致高某头、颈、颌面多处被砍伤，失血性休克，额骨左侧及左顶骨劈裂骨折，左侧下颌骨冠突劈裂骨折。经广东省惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，高某的损伤程度属于轻伤一级。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，高明清患有精神分裂症（发病期），案发当时其辨认能力和控制能力完全丧失，故被鉴定人此次持刀砍伤高某的行为评定为无刑事责任能力。申请机关随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人高明清实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
法定代理人高某对惠州市惠城区人民检察院申请强制医疗的事实无异议，并同意对其强制医疗。
指定代理人称，一、被申请人符合强制医疗的客观条件。二、被申请人符合强制医疗的医学条件。三、被申请人有继续危害社会的可能性，且其法定代理人同意对被申请人接受强制医疗。综上，被申请人高明清的发病过程、作案动机、治疗现状、家庭监护情况表明其存在继续危害社会的可能。基于对被申请人本人负责、对其亲属负责、对整个社会负责的态度，应当同意对被申请人强制医疗。
经审理查明，2016年5月9日19时30分许，在惠州市仲恺高新开发区惠环市场一出租屋内，高明清因父亲高某吐痰大声，便拿起厨房内的菜刀对高某进行追砍，直到高某躲进厨房内的卫生间时才停止追砍，导致高某头、颈、颌面多处被砍伤，失血性休克，额骨左侧及左顶骨劈裂骨折，左侧下颌骨冠突劈裂骨折。经广东省惠州市仲恺高新区公安司法鉴定中心鉴定，高某的损伤程度属于轻伤一级。经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，高明清患有精神分裂症（发病期），案发当时其辨认能力和控制能力完全丧失，故被鉴定人此次持刀砍伤高某的行为评定为无刑事责任能力。
经会见被申请人高明清，对被申请人进行询问和观察，结合惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定结论和指定辩护人的意见，被申请人高明清所患精神分裂症尚未痊愈，有继续危害社会的可能。
以上事实，有由申请机关提交，并经听证会质证、认证的下列证据予以证明：报案记录，疾病证明书，法医鉴定，现场勘验检查工作记录，被害人高某的询问笔录，高明清的供述材料，司法鉴定意见书，作案工具。
本院认为，被申请人高明清实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应当予以强制医疗。惠州市惠城区人民检察院申请对被申请人高明清强制医疗，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人高明清予以强制医疗，由惠州市公安局仲恺高新开发区分局将被申请人高明清送交强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向惠州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
审 判 员 李文娟
二〇一七年四月五日
法官助理 许微雪
书 记 员 周小燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初584号
原告：刘彬，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：邹松岩，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住讷河市。
原告刘彬诉被告邹松岩不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2018年2月27日依法对本案进行了公开审理，原告刘彬及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼。被告邹松岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款人民币24，000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，原告通过中间人的介绍找被告邹松岩帮助办理机动车驾驶证增型一事，被告当时承诺三个月后即2017年3月30日前办理完毕，同时收取原告办理增型费人民币24，000.00元，双方约定期满后，被告以种种理由推拖，至今没给原告办理增型的驾驶证。2017年9月8日被告给原告出欠条一份，承诺2017年9月15日前还此款。经原告索要，被告未能还款，原告诉至法院，请支持原告诉讼主张。
被告邹松岩未到庭、未答辩、未提供证据。
原告为证实自己诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、欠条1张和收据1张（原件），证明：被告欠款的事实，最初2016年11月10日交付给讷河市众诚驾驶员服务中心邹松岩的手中23，000.00元，被告答应2017年3月30日下证。后来经过多次催办证也一直没下来，2017年9月8日邹松岩给出具了一张2.4万元的欠据。这里面包括原告要证往返的路费1，000.00元。这个钱数被告是认可的，并且出具的时候有中间人高某在场。被告承诺2017年9月15日之前给原告此款。
证据二、申请证人高某出庭作证。
证人高某证实：我与原被告之间没有利害关系，都是朋友关系，原告想办驾驶证，我认识被告，我给联系介绍的，原告2016年11月在该服务中心的办公室交了2.3万元给驾驶员服务中心的邹松岩，原告就回家等着下证了。后来证一直没下来，原告找我，让我一起跟原告一起去要钱，要了好几次，被告承认这个钱，一直推拖，但是一直到现在也没有给原告钱。2017年9月份，在御园小区南门，我和原告找到了被告，被告又重新给原告出具了欠据，其中加了1000元要证的往返路费。出完该据后，我又同原告找被告要好几次，一直推拖，我知道就这些，我所说的属实。如有不属实我愿意负法律责任。
原告质证：无异议。
本院对证据的确认情况：原告提供的证据一、证据二可以互相佐证案件事实，本院对原告提供的该组证据真实性、关联性、客观性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告刘彬通过中间人高某的介绍找被告邹松岩帮助办理机动车驾驶证增型一事，同日原告刘彬向讷河市众誠驾驶员服务中心邹松岩交款23，000.00元，邹松岩给原告出具了收据，该据收款单位为讷河市众誠驾驶员服务中心，落款有邹松岩签名，并标注2017年3月30日下证。双方约定期满后，被告至今没给原告办理增型的驾驶证。2017年9月8日被告给原告出欠刘彬24，000.00（其中包括被告给原告1，000.00元往返路费）欠条一份，承诺2017年9月15日前还清此款。经原告索要，被告未能还款，原告诉至法院，要求被告返还欠款人民币24，000.00元，并承担诉讼费。
另外，本案在审理中，本院与被告电话沟通，被告同意向原告返款，但一直没履行。
本院认为，通过原告向法庭提供的收据和欠条及证人高某的证实，被告邹松岩收取原告办驾驶证款23，000.00元及同意向原告支付1，000.00元差旅费的事实清楚，在被告不能按约定完成办证的情况下，被告依法应向原告返还办证款及支付原告的路费损失。被告邹松岩经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邹松岩于本判决生效之日起3日内给付原告刘彬人民币24，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告邹松岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春君
二〇一八年三月二日
书记员 赵 爽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执71号之一
申请人范超峰，男，1984年10月8日出生，住所义马市。
被执行人雷栓梅，女，1962年5月16日出生，汉族，住义马市。
范超峰诉雷栓梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫1281民初1409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雷栓梅未按期履行法律义务，权利人范超峰于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：5万元及利息、诉讼费525元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷栓梅银行存款8万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴世昌
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执71号申请执行人：范超峰,男性,1984年10月8日出生,住义马市。被执行人：雷栓梅,女性,1962年5月16日出生,住义马市。本院在执行申请执行人范超峰与被执行人雷栓梅追偿权纠纷一案中，申请执行人范超峰与被执行人雷栓梅达成执行和解协议，由于履行期较长，申请执行人范超峰于2018年6月27日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1281执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李惠生审判员  刘建召审判员  邓晓辉二〇一八年六月二十七日书记员  杨爱红
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终321号
上诉人（一审原告）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据王兴成起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人王兴成已于2015年5月25日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人王兴成认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人王兴成至迟于2015年5月25日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴成的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年六月一日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终321号上诉人（一审原告）王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据王兴成起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人王兴成已于2015年5月25日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人王兴成认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人王兴成至迟于2015年5月25日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的两年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王兴成的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 萍审 判 员  吴贤奔审 判 员  王 蓓二〇一八年六月一日法官助理  杜咏霞书 记 员  靳 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1007号
原告：姜某某。
委托代理人：吴某某。
被告：潘某某。
案由：民间借贷纠纷原告姜某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日立案受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜某某的委托代理吴某某、被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告曾某某在富阳市美易居装饰工程有限公司某作，被告潘某某于2008年7月2日向原告借款25000元正，双方协商一致并签订欠条和收条。双方约定借款到期日为2008年9月2日止，并约定借款利息为700元整。2008年9月2日借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告始终未归还。请求判决：一、被告返还借款25000元。二、返还26个月借款利息18200元。三、承担本案诉讼费用。
被告潘某某辩称：原告起诉不是事实，被告通过原告介绍向原告的小姐妹史某借款25000元，欠条是写给原告姜某某的，约定钱直接还给史某，2008年被告已分两次还给了史某20000元，2009年又给了史某部分本金和利息共计几千元。请求驳回原告诉请。原告姜某某为证明其诉讼主张向本院递交欠条一份，欲证明原、被告之间存在借款的事实。被告潘某某对其真实性无异议，但认为已还清。
被告潘某某未向本院提交证据。
本院认为，原告姜某某提供的证据原件，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告姜某某起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间借款事实成立，并已实际履行，被告理应依约还款，被告潘某某主张出借人为史某并已还清，缺乏相关证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息超过银行同期贷款利率四倍，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告姜某某借款人民币25000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2008年9月2起至欠款还清之日止利息。
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由原告姜某某负担68元，被告潘某某负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 玮
二〇一〇年九月三十日
书记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民事判决书稿纸签发：核稿：案由：民间借贷纠纷拟稿人：
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第828号
原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司。
法定代表人高世军，总经理。
委托代理人夏惠，该公司职工。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告陈文江。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司诉被告陈文江确认劳动关系纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司的委托代理人夏惠、张荣玉、被告陈文江及其委托代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司诉称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日认定原告与被告存在劳动关系，原告认为该裁决缺乏事实依据，被告没有提供相关证据证实双方存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告陈文江辩称，原告的诉讼请求不成立。原、被告之间存在劳动关系，请求法院依法确认。
经审理查明，被告于2014年4月13日到原告处从事装卸工作。同年4月16日，被告在工作过程中受伤，到寿光市人民医院住院治疗。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2014）第504号仲裁裁决书、庭审笔录、送达回证、寿光市人民医院住院病案、被告与原告仓储部工作人员朱伟波的录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张与原告存在劳动关系，提供了其与原告仓储部工作人员朱伟波的录音、仲裁庭审笔录等，上述证据形成完整的证据链，能够证实被告在原告处工作且在工作中受伤的事实，原、被告之间存在劳动关系。原告主张被告是其单位临时工，要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司与被告陈文江之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年五月四日
书 记 员 裴兆静
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第828号
原告杨宝荣，男，汉族，农民，山西省寿阳县平舒乡段王村人。
原告杨娇艳，女，汉族，农民，山西省寿阳县平头镇人。
委托代理人杨宝荣，系原告杨娇艳的父亲。
被告张春林，女，汉族，农民，山西省寿阳县平头镇人。
本院在审理原告杨宝荣、杨娇艳与被告张春林土地承包经营权纠纷一案中，原告杨宝荣、杨娇艳于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝荣、杨娇艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨宝荣、杨娇艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨宝荣、杨娇艳负担。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 陈爱萍
人民陪审员 马 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17945号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈深，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈深信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告陈深拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陈深偿还截至2017年8月22日的信用卡透支欠款本金41514.28元、利息8420.97元、滞纳金4339.90元，合计54275.15元，以及从2017年8月23日起计付至所有欠款清偿之日止的利息(上述利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收)。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，滞纳金计算至2016年12月31日为4339.90元，此后不再计收；起诉后被告陈深偿还了部分欠款，截至2017年10月22日，尚欠本金37314.28元、利息9914.81元、滞纳金4339.90元，合计51568.99元。
被告陈深未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××92。
信用卡种类：南航明珠信用卡。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低10元，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和。
欠款情况：陈深自2016年5月起未按时足额还款，截至2017年10月22日，陈深欠广发银行中山分行信用卡本金37314.28元、利息9914.81元、滞纳金4339.90元（计至2016年12月31日），合计51568.99元。
本院认为，陈深在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈深持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于陈深欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、欠款截图予以证明，且陈深没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
陈深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月22日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计51568.99元，以及从2017年10月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈深负担（该费用被告陈深应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0691刑初17号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王琪，男，1991年7月28日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月20日被刑事拘留，11月4日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人王琪犯诈骗罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李某、代理检察员商某出庭支持公诉，被告人王琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月，被告人王琪在四川省成都市一家公司做销售职员期间，通过微信向臧某销售了一台P**机。2017年1月至4月，臧某因POS机无法使用，通过微信找到王琪。此时王琪已离职，便编造年底银行结算不能刷卡，自己可以处理的虚假理由，骗取臧某钱财，臧某通过银行、微信等途径多次转账给王琪，共计人民币58502元。王琪将上述款项用于个人消费。2017年10月20日，被告人王琪被抓获。
另查明，2017年12月23日，被告人王琪亲属退还被害人臧某损失共计人民币60000元，臧某出具谅解书，对王琪予以谅解。
上述事实，被告人王琪在开庭审理过程中无异议，并有被告人王琪供述，被害人臧某陈述，证人胡某证言，王琪微信、银行卡交易流水，臧某微信聊天、转账记录，臧某银行卡交易明细、手机截屏照片，户籍证明，破案、抓获经过，抓获情况说明，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琪以非法占有为目的，编造虚假理由，骗取被害人臧某58502元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，公安机关已经通过微信号确定了本案被告人是王琪，并锁定了该微信号的IP登录地址为王琪住所，遂前往该地进行抓捕，王琪见到公安人员后虽交代了自己的诈骗事实，但不能认定为自动投案，故对王琪辩称构成自首的观点不予支持。被告人王琪到案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其家属积极赔偿被害人臧某经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
二、扣押在案的苹果7PLUS手机一部，被告人王琪中国民生银行卡、中国建设银行卡各一张，由保定市公安局高新技术产业开发区分局依法处理。
（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年2月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清江
审 判 员 王晓光
人民陪审员 张浩宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金 梦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33995号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-061的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-061），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为509680元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-061）无效。
案件受理费4448元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2224元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2224元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执191号
申请执行人：杨森，男，1962年7月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人：太原市万柏林区白家庄街道办事处，住所地太原市万柏林区。
负责人：张俊峰，主任。
本院在执行申请执行人杨森与被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处侵权责任纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处履行太原市中级人民法院（2017）晋01民终2217号民事判决书所确定的向申请执行人杨森支付50000元的义务，并承担一审、二审案件受理费4000元、执行费710元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处的银行存款54710元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年三月五日
书记员 赵晨飞
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第16-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
被执行人：吴汉龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住高州市。
被执行人：黄丹，女，1987年6月3日出生，汉族，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人吴汉龙、黄丹金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年9月4日作出（2014）茂高法民二初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴汉龙、黄丹应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，扣划被执行人的存款4800元，支付受理费283元、执行费370元，退诉讼费283元、邮寄费120元，实际偿还申请执行人3744元，再没发现被执行人吴汉龙、黄丹有其他财产可供执行。申请执行人于2015年5月12日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案除扣划银行存款4800元外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ：陈文华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34396号
原告：廖武，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人：廖会，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县牛庄乡马庄行政村马庄61号，系原告女儿。
被告：马成伍，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。
被告：李阳，男，住吉林省吉林市昌邑区农研西路*******号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
原告廖武诉被告马成伍、李阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告廖武于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廖武负担。
审判员 杨建勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第553号
原告：平阳县新敖物业有限责任公司。
法定代表人：郑纪满。
委托代理人：温正建。
被告：贾铁，
本院于2013年10月14日受理原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告贾铁物业服务合同纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县新敖物业有限责任公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县新敖物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 杨守格
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
住所地：益阳市资阳区三益街***号。
法定代表人蒋志红，该行行长。
委托代理人刘孟德，该行职工，代理权限：特别授权。
被告匡凯洋。
被告匡胜洋。
被告袁建辉。
原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘孟德到庭参加诉讼。被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月三被告相互连带担保与我行签订借款合同，三被告各借款30000元，约定了借款利率和归还日期。到期后三被告没有按约偿还，故向人民法院提起诉讼，要求二被告连带清偿借款本息。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同作为证据，被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认。
三被告均未向本庭提供证据。
经审理查明：原告于2011年7月7日与被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉分别签订了一份借款合同，三被告各借款30000元，用于发展农业种植，约定借款利率月息9.184%，借款期限为1年，三被告相互连带担保。借款到期后，原告多次催收，三被告未按约还款。原告向本院提起诉讼，要求三被告连带偿还借款本金和利息。
本院认为，被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉相互连带担保，向原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款的事实清楚，借款合同合法有效，应负偿还之责。对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告匡凯洋偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金30000元及其利息7163元（暂计算至2013年8月30日止）；由被告匡胜洋偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金30000元及其利息7163元（暂计算至2013年8月30日止）；由被告袁建辉偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行借款本金30000元及其利息7163元（暂计算至2013年8月30日止）。
二、三被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉负连带清偿责任。限本判决生效后五日内付清。
本案受理费1800元，由被告匡凯洋、匡胜洋、袁建辉各负担600元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在2年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一三年十一月七日
代理书记员 宁文明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执173号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人刘磊，行长。
被执行人贾挨雄，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月4日作出的（2017）晋0107民初185号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人贾挨雄发出执行通知书。因被执行人贾挨雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人贾挨雄在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十八万三千三百五十六元三角九分（含诉讼费、执行费）及利息（自2016年11月8日起至确定的给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年7月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人贾挨雄的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人贾挨雄承担。
执行员 芮 文
二〇一八年二月九日
书记员 杨跃红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第1860-1号
原告：潍坊市东升防水材料有限公司。
法定代表人：郑德龙，经理。
被告：李象伟。
被告：王拥兵。
本院在审理原告潍坊市东升防水材料有限公司诉被告李象伟、王拥兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款25000元或查封其等值财产，案外人郑德龙自愿以其所有的大众牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行账户存款25000元或查封其等值财产。（查封详情详见清单）
二、查封郑德龙所有的大众牌轿车（车牌号：鲁V×××××）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩晓杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1662号
原告：宁波市屋企艺术设计工程有限公司。住所地：余姚市马渚镇马漕头村。
法定代表人：胡娜，该公司经理。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。
法定代表人：虞国锋，该公司总经理。
委托代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市屋企艺术设计工程有限公司诉被告宁波璟月湾旅游置业有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，原告宁波市屋企艺术设计工程有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市屋企艺术设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12380元，减半收取6190元，保全费4820元，合计11010元，由原告宁波市屋企艺术设计工程有限公司负担。
代理审判员 唐萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐琼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00630号
申请执行人：顾强，男，1963年9月13日出生，汉族，公务员，住安徽省来安县。
被执行人：郑培林，男，汉族，1971年9月4日出生，务工，住安徽省来安县。
被执行人：姜东红，女，1975年5月5日出生，汉族，务工，住址住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人顾强与被执行人姜东红民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月30日作出（2015）来民一初字第00440号民事判决书，确定被执行人郑培林、姜东红于本判决生效后十日内偿还原告顾强借款本金5万元及利息（利息自2014年1月25起计算至2015年2月4日止，按年利率1.5%计算）。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年6月30日作出（2015）来民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房云洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2284号
原告：华平，男，1977年4月27日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：陈章桂，男，1965年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市。
被告：泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂，住所地江苏省姜堰市苏陈镇大冯甸村*组**号。
投资人：陈章桂。
原告华平诉被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华平到庭参加诉讼，被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华平向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂立即偿还原告加工费176049元及利息21125元（利息按同期银行贷款利率从2015年4月20日暂计算至起诉之日，实际计算至清偿之日），以上合计197174元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月2日至2015年4月20日，被告一直从原告处加工洗涤机械配件产品，2015年4月20日，经双方结算，原被告双方签署对账单，被告确认共欠原告加工费176049元，被告承诺尽快支付。对账单出具后，原告多次向被告催讨加工费，但被告一直未能偿还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。
原告华平围绕其诉讼请求，向本院提交了结账单一张为证。
被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂未答辩，亦未提交证据。
被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂经本院公告传唤未到庭，视为放弃自己的举证、质证的权利。经法庭认证，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂系被告陈章桂投资的个人独资企业。原告为被告加工洗涤机械配件产品，2015年4月20日，经原被告双方结算，被告陈章桂向原告出具了一份对账单，载明：“2015年4月20日结账，总计加工费：161839元，计：壹拾陆万壹仟捌佰叁拾玖元整。说明：2015年4月20日以前的账目全部结清，总付款相差8000元待查。”同日，在该对账单左下角加注：“13年4月2日到14年元月10日，华平算少14210元，总计：161839+14210=176049元。”
本院认为，原被告之间的加工承揽合同关系系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按照被告的要求为被告加工洗涤机械配件产品，被告即应当向原告支付加工费。被告向原告出具的对账单，是对双方债权债务的确认，被告未及时给付原告加工费用，引起纠纷，应承担继续付款的责任。被告陈章桂系被告泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂的投资人，应以其个人财产对被告泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂的债务承担无限责任。被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。本院根据原告所举证据，认为原告主张的诉讼请求所依据的事实成立，被告应承担继续给付原告加工费176049元，并自2015年4月20日起按照同期银行贷款基准利率计算的利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂于本判决生效后十日内给付原告华平加工费176049元，并给付逾期付款利息（以人民币176049元为本金，自2015年4月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年4月19日为21125元）。
二、被告陈章桂以其个人其他财产对本判决第一项确定的债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4244元、公告费600元，合计人民币4844元，由被告陈章桂、泰州市海陵区苏陈华程机械配件厂负担(原告已预交，被告在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4244元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙雅梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22553号
原告么××。
被告赵一×。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告么××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告么××、被告赵一×及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么××诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵二×。双方婚后感情基础一般，被告有大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，使原告身体和心理上都受到了巨大的伤害，现原告认为双方感情已破裂，自2016年1月份至今，被告先后打骂原告四次，有严重的暴力倾向，结婚两年来被告只给过原告生活费6000元，可原告为了抚养孩子花光了其所有工资。夫妻产生矛盾期间，被告父母不断掺与、袒护被告、火上浇油、指责原告，现双方已无继续生活的可能，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至其女18周岁止，婚生女的教育费、医疗费由被告承担一半；被告扣留原告的护照应归还。
被告赵一×辩称，原告陈述的婚姻概况属实。被告认为双方感情并未破裂，还能继续生活下去，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵二×。双方因性格不和产生矛盾，于2016年2月分居生活至今。原告于2016年4月5日起诉来院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至其女18周岁止，婚生女的教育费、医疗费由被告承担一半；被告归还原告护照。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证、户口页在案证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主登记结婚，且已生育子女，说明双方是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，但未向本院举证，故对原告主张本院不予采信。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告么××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告么××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙琭雅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终440号
上诉人（一审原告）胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，局长。
上诉人胡成因�被上诉人重庆市公安局北碚区分局、重庆市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市AA区人民法院（2018）渝0151行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。
本案中，上诉人在向被上诉人重庆市公安局北碚区分局提出《政府信息公开申请表》中载明申请内容为：“胡成于2017年7月4日14点28分左右，用电话136×××××××3拨打110报警后处警记录”，注明申请用途为“行政起诉”。因上诉人未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉�所关涉的具体合法权益，且在本案之前存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，本院及其他法院亦以上诉人滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，在多起案件中裁定驳回其起诉。故上诉人提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。一审法院据此为由决定对胡成提起的诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回胡成的起诉正确。上诉人胡成的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不�取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
审 判 员 罗 红
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终440号上诉人（一审原告）胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，局长。被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。上诉人胡成因�被上诉人重庆市公安局北碚区分局、重庆市公安局政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市AA区人民法院（2018）渝0151行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。公民提起诉讼，除应当具备正当合法之缘由外，还需以适当使用为限度。若滥用诉讼权利，提起不具备诉之利益的诉讼，不仅耗损司法资源，亦影响法的安定性。所谓诉的利益，即人民法院对当事人的诉讼请求具有审理裁判的可能性和必要性，其实质是指通过本案诉讼来解决纠纷有无可能和必要。故对于当事人提起诉讼请求，人民法院应当依职权对其进行衡量，以确定当事人的诉求是否具有诉的利益，是否应予司法保护。本案中，上诉人在向被上诉人重庆市公安局北碚区分局提出《政府信息公开申请表》中载明申请内容为：“胡成于2017年7月4日14点28分左右，用电话136×××××××3拨打110报警后处警记录”，注明申请用途为“行政起诉”。因上诉人未举证证明或合理说明其申请公开本次政府信息及提起行政诉�所关涉的具体合法权益，且在本案之前存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开的事实，本院及其他法院亦以上诉人滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利为由，在多起案件中裁定驳回其起诉。故上诉人提起的本案所涉政府信息公开之诉，并不是为了保护其合法权益而提起的有关诉讼，其起诉不具有诉的利益及法定的起诉条件。一审法院据此为由决定对胡成提起的诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回胡成的起诉正确。上诉人胡成的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不�取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇一八年五月二十三日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第805号
原告：王奇，男，汉族，住址：湖南省湘阴县，公民身份号码：×××6935。
委托代理人：聂美林、吴晓明，均是广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈志敏，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××144X。
委托代理人：陈华康。
被告：佛山市南海区平洲康銮金属物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈华康。
原告王奇与被告陈志敏、佛山市南海区平洲康銮金属物资回收有限公司（下称康銮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴晓明、被告陈志敏、被告康銮公司的法定代表人陈华康到庭参加了诉讼；于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂美林、被告康銮公司的法定代表人陈华康（同时也是陈志敏的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告称资金周转不灵，向原告协商借款，原告同意借款。原告于2015年7月26日将70000元出借给两被告，两被告承诺于2015年8月25日一次性归还。两被告收到原告借款后，未按约定期限还款，原告为维护其合法权益，向法院起诉请求判决：1、两被告向原告偿还借款70000元及以70000元为本金自2015年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告（暂计至起诉日为233元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈志敏辩称：确认收到借款，但曾经还过14000多元，扣除法律规定的利息，多余部分应抵扣本金。我以现金还给原告本人，在怡翠花园楼下农业银行门口归还的，那里有监控录像，借款当日归还了9000元，十日后归还了5200元（2015年8月4日或5日的现金交接是在车内并非在金融机构内部）。
被告康銮公司辩称：是被告陈志敏拿到我公司公章，也没有经过公司法人的同意，公司不同意该笔借款，与公司无关。
第一次开庭期间，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告陈志敏身份证、被告康銮公司组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款条、收条、中国农业银行客户（付）款入账通知（原件，各1份），用以证明双方存在借贷关系，原告已实际支付案涉借款，两被告已确认收到。
经庭审质证、辩证，被告陈志敏对原告出示的证据1无异议。对原告证据2，真实性无异议。
被告对康銮公司对原告出示的证据1－2，均不清楚，不知道借款的事。
第一次开庭期间，被告陈志敏举证如下：
1、立案告知书、受案回执、报警回执（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原告因本案将陈志敏抓进一台车，逼陈志敏写了一张5万元的欠条，车里有一个人看起来像原告，因此陈志敏向公安机关报警。
经庭审质证，辩证，原告对被告陈志敏举证1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
被告康銮公司对被告陈志敏的举证1真实性无异议，被告陈志敏是我公司法定代表人陈华康的女儿，陈志敏被抓进车里时，陈华康不在现场，女儿回到家里跟陈华康说这件事，陈华康就带她去报警了，公安现在还没有抓到嫌疑人。
第二次开庭期间，两被告举证如下：
1、银行流水1份（原件），用以证明被告陈志敏用其表姐林广敏的银行卡取款9000元支付给原告王奇，与录像与印证。
经庭审质证、辩证，原告以两被告的举证1，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该举证在法庭辩论后提交，超过举证期限，不能作为证据使用，该流水是案外人林广敏的账号流水，无法证明是被告陈志敏拿林广敏的卡取款，也无法证明款项取出之后，交付给了王奇，与本案无关。
诉讼中，本院根据两被告的申请，依法调取了2015年7月26日农业银行怡翠支行的录像，并在开庭时当庭出示。
经庭审质证、辩证，原告对本院调取的证据材料，认为对其真实性、合法性无异议，但看不清被告声称2015年7月26日的录像中两人是否原告王奇和被告陈志敏，无法确认两个人的身份，所有录像中没有取款或者现金交接的视频，不能证明被告陈志敏支付了9000元予原告。
两被告对本院出示的证据材料无异议，认为2015年7月26日13时14分进入银行取款机的穿黑色衣服的就是陈志敏，不清楚和她一起进去的人是谁，陈志敏是在那里取了9000元给王奇，与两被告提交的银行流水可以印证。
经本院审查后认为，对原告举证1、2，作为借款经手人的陈志敏对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对陈志敏举证1，该举证与本案民间借贷纠纷无关，本院不作审查。对两被告举证1，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对本院出示的证据材料，原告和被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性，但该录像不能反映被告陈志敏亲自向原告交纳了现金9000元，仅能证明陈志敏从其表姐林广敏的银行卡取款9000元现金。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月26日，原告向被告陈志敏转账支付了7万元。当日，两被告共同向原告出具借款条，确认：本人陈志敏因公司资金周转困难于2015年7月26日向原告借现金7万元，本人承诺于2015年8月25日一次性归还。被告陈志敏在借款条上签名，被告康銮公司在借款条上盖章。
另查1，2015年8月26日，中国人民银行公布的半年期贷款基准年利率为4.6%。
本院认为：两被告共同出具《借款条》确认向原告借款7万元，原告也实际上向陈志敏的银行账户转账支付了7万元，两被告曾向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，两被告应归还给原告。被告陈志敏称其在2015年7月26日，归还了现金9000元给原告及于2015年8月4日或者5日归还了现金5200元，但没有举出充分的证据予以证实。其中2015年7月26日，被告陈志敏称其从中国农业银行怡翠支行取现9000元后交给原告，但经本院依法调取现场的录像，该录像并没有反映被告陈志敏有亲手将9000元交给原告，故本院不能确定被告陈志敏曾还款9000元给原告；至于2015年8月4日或者5日，被告陈志敏称在车上归还5200元给原告，更没有任何证据证实，原告也不确认，被告陈志敏辩称其已归还14200元给原告，本院不予采信。两被告应当归还借款本金7万元给原告，并应当从逾期还款之日起按中国人民银行同期半年期贷款年利率4.6%计付利息给原告。被告康銮公司辩称陈志敏向原告借款的行为是私人行为，其公司不清楚，但借款条上有被告康銮公司的盖章，故本院确认康銮公司是共同借款人，其应当承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈志敏、佛山市南海区平洲康銮金属物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王奇借款本金70000元，并应当从2015年8月26日起至实际清偿日止按年利率4.6%计付利息给原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取777.91元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 喆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00518号
原告：伍宇，男，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人：刘先兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告1：俞祁傲，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告2：俞能友，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告伍宇诉被告俞祁傲、俞能友健康权纠纷一案中，因原告伍宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为250元，由原告伍宇负担。
审判员 吴小松
二〇一五年六月四日
书记员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00518号原告：伍宇，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。被告：俞祁傲，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。俞能友，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。本院在审理原告伍宇与俞祁傲、俞能友健康权纠纷一案中，原告伍宇于2015年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍宇撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审�员吴小松二〇一五年六月四日书记员  陈诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2502-1号
原告湖南某某律师事务所
负责人彭某某。
委托诉讼代理人肖某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人周某某，湖南某某律师事务所律师。
担保人何某
被告谢某某
本院在审理原告湖南某某律师事务所（以下简称某某律师律所）与被告谢某某诉讼代理合同纠纷一案过程中，原告某某律师律所于2018年3月6日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告谢某某的银行存款人民币37万元或查封同等价值财产。担保人何某以其自有房产（长房权证芙蓉字第*号）向本院提供担保。
本院认为，原告某某律师律所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告谢某某银行存款37万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结担保人何某名下长房权证芙蓉字第*号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈远立
二〇一八年三月六日
书记员 欧雨婷
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00019号
�请人：某公司。
法定代表人：张某甲。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2012年12月25日、票号为3130005127557586、出票人为中钢集团天澄环保科技股份有限公司、付款行为汉口银行洪山支行、收款人为某公司、出票金额为73568元、汇票到期日为2013年6月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张某乙
代理审判员 徐 某
人民陪审员 潘 某
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡 某
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28316号
原告：王晓燕，女，1970年1月12日出生，住北京市通州区。
被告：北京金成正泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村XX号。
法定代表人：寇风麟，总经理。
委托诉讼代理人：郑龙臣，男，1987年4月18日出生，北京金成正泰商贸有限公司职工，住该单位宿舍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街XX号。
负责人：王兵，总经理。
原告王晓燕与被告北京金成正泰商贸有限公司（以下简称正泰商贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王晓燕，被告正泰商贸公司之委托诉讼代理人郑龙臣到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告王晓燕医疗费2535.4元、误工费12405元、护理费1500元、营养费2000元、交通费336元，以上各项损失共计18776.4元；2.本案的诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告王晓燕将其诉讼请求中的医疗费变更为2585.4元，其他诉讼请求与诉状一致。王晓燕陈述的事实和理由如下：2017年5月2日15时，案外人李猛驾驶被告正泰商贸公司所有的车牌号为×××的货车行驶至师姑庄村路口时，适有原告王晓燕骑电动车经过，两车相接触发生交通事故，导致两车损坏，原告王晓燕受伤。经交管部门认定，案外人李猛对此次事故负全部责任。经查，案外人李猛驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有保险。事故发生后，原告王晓燕前往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。此次事故给原告造成了重大的经济损失，针对原告王晓燕损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告保险公司未参加本案庭审，但是其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1.事发时，涉案车牌号为×××的大货车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，经人民法院审查无误的，被告保险公司同意在保险限额内承担保险理赔责任；3.对于原告主张的误工费、护理费、营养费交通费，根据现有证据，被告保险公司均不同意赔偿；4.诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担。
被告正泰商贸公司辩称：1.事发时车牌号为×××大货车的驾驶员李猛系被告正泰商贸公司职工，李猛系履行职务行为，因该次事故导致的合理损失由被告正泰商贸公司承担；2.李猛驾驶的涉案车辆登记在被告正泰商贸公司名下，在被告保险公司投保有交强险和含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；3.针对本次事故造成的合理损失，要求被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，如果有不足或超出部分由被告正泰商贸公司承担；4.原告王晓燕主张的诉讼费，被告正泰商贸公司同意全额负担，并当庭支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日15时30分，在北京市通州区宋庄镇师姑庄村路口，案外人李猛驾驶车牌号为×××的中型货车由南向北行驶，适有原告王晓燕骑电动自行车亦由南向北行驶，二者相接触发生交通事故，导致原告王晓燕受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定李猛对此次事故负全部责任。事故发生后，原告王晓燕被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断，原告王晓燕的伤势为左肩关节损伤及积液、软组织损伤等。此后，原告王晓燕分别于2017年5月2日、2017年5月5日、2017年5月12日、2017年5月19日、2017年6月1日、2017年6月30日、2017年7月14日、2017年7月21日、2017年8月8日、2017年8月14日自首都医科大学附属北京潞河医院取得相关医嘱，医嘱记载主要内容为左肩关节外伤，需休息等。
另查，车牌号为×××的肇事车辆登记在被告正泰商贸公司名下，事故发生时的驾驶员李猛系被告正泰商贸公司职工，李猛当时系履行职务行为。被告正泰商贸公司的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。
经核算，原告王晓燕的合理损失为医疗费2585.4元、误工费9000元、营养费300元、交通费100元，以上各项损失共计11985.4元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告正泰商贸公司职员李猛在履行职务行为时驾驶机动车与原告王晓燕发生交通事故，致使原告王晓燕受伤，李猛负全部责任。故，被告正泰商贸公司应对其职员李猛在履行职务行为时致人损害的侵权行为承担赔偿责任。因，被告正泰商贸公司所有的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告合理的损失承担赔偿责任。关于原告王晓燕主张的医疗费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告王晓燕主张的误工费、营养费，本院根据其提交的纳税证明、医嘱等证据酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王晓燕主张的交通费，本院根据其伤情，居住地至医院的距离等实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告王晓燕主张的护理费，证据不足、于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王晓燕医疗费2585.4元、误工费9000元、营养费300元、交通费100元，以上各项损失共计11985.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告北京金成正泰商贸有限公司负担135元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年十月三十日
书记员 纪妍
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第108号
原告郭某。
被告陈某。
本院在审理原告郭某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告负担。
审判员 李贵君
二〇一四年二月十七日
书记员 申建军
浙江�泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第1059号
原告：林存新。
被告：陈美春。
原告林存新为与被告陈美春民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告林存新到庭参加诉讼，被告陈美春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林存新起诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2012年3月30日、5月10日、5月19日向原告借款人民币100000元、100000元、50000元，并出具借条三张。现原告起诉请求：1、判令被告陈美春归还原告林存新借款人民币250000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限�提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条三份，欲证明被告分别于2012年3月30日、5月10日、5月19日向原告借款100000元、100000元、50000元的事实；3、农行转账凭证一份，欲证明原告转账给被告50000元的事实。
被告陈美春未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈美春分别于2012年3月30日、5月10日、5月19日向原告林存新借款人民币100000元、100000元、50000元，并出具借条三张，均未约定利息和借款期限。至庭前，被告未归还上述借款。
本院认为：被告陈美春分三次合计向原告林存新借款人民币250000�，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，但原告依法有权随时向被告主张归还借款，被告应当予以归还。双方虽未约定利息，原告有权要求被告支付自起诉受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至本金还清之日止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美春于本判决生效之日起十日内归还原告林存新借款人民币250000元及逾期利息（从2013年11月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 洪东鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00057号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人渠某某，男，29岁，汉族，初中文化。户籍地：内蒙古自治区土默特左旗，住该地。2014年11月28日因涉嫌危险驾驶罪由土默特左旗公安局取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人渠某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察院荣艳出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年11月9日18时20分许，被告人渠某某饮酒后驾驶车牌号为蒙AZ66**号小型汽车，沿110国道由西向东行驶至556千米＋25米处时，驶入逆向车道，与一辆沿110国道由东向西行驶的雷某某驾驶的蒙A546**号挂A864号重型普通货车发生碰撞，造成被告人渠某某受伤，蒙AZ66**号小型汽车乘车人渠某甲受伤，两车受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）2736号血液酒精含量检验报告认定，被告人渠某某的血液酒精含量为304.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人渠某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人渠某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2014年11月9日18时20分许，被告人渠某某饮酒后驾驶车牌号为，沿110国道由西向东行驶至556千米＋25米处时，驶入逆向车道，与一辆沿110国道由东向西行驶的雷某某驾驶的蒙A546**号挂A864号重型普通货车发生碰撞，造成被告人渠某某受伤，蒙AZ66**号小型汽车乘车人渠某甲受伤，两车受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证检验鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒精）字（2014）2736号血液酒精含量检验报告认定，被告人渠某某的血液酒精含量为304.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人渠某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、身份信息等书证，被告人渠某某供述，证人雷某某的证言，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人渠某某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，且发生交通事故，均应从重处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 烁
二〇一五年四月二十八日
书记员 恒靖松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1130号
原告：刘东平，男，1975年3月20日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：雷洁瑛，女，1972年9月26日生，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：王晓莉，女，汉族，住平度市经济开发区。
被告：宋志强，男，1987年6月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘东平诉被告王晓莉、宋志强买卖合同纠纷一案中，原告刘东平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东平撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告刘东平负担。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年三月十六日
书记员许月翠
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1130号原告：刘东平，男，1975年3月20日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：雷洁瑛，女，1972年9月26日生，平度城德法律服务所法律工作者。被告：王晓莉，女，汉族，住平度市经济开发区。被告：宋志强，男，1987年6月7日生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘东平诉被告王晓莉、宋志强买卖合同纠纷一案中，原告刘东平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东平撤回起诉。案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告刘东平负担。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一八年三月十六日书记员许月翠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第384号
申请人刘昆，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省民权�。
被执行人王利芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民初字第124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王利芳款人民币12.34万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙富春
二〇一五年五月二十一日
书记员 高 巍
-1-
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初440号
原告：杨某，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘某，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月8日，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 周 斌
二〇一八年三月八日
书记员 黄鹏鹏
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第1号
上诉人（原审原告）台州通力机械制造有限公司。
法定代表人蒋钧宇。
委托代理人吴仙方。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人张辉。
委托代理人陈方华、任守超。
原审第三人邵世贵。
委托代理人伊亚林。
上诉人台州通力机械制造有限公司与被上诉人台州市路桥区人力资源和社会保障局因劳动行政确认一案，不服台州市路桥区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）台路行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭，并于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人台州通力机械制造有限公司的委托代理人吴仙方，被上诉人台州市路桥区人力资源和社会保障局的委托代理人陈方华、任守超，原审第三人邵世贵的委托代理人伊亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人邵世贵自2013年2月27日开始在原告台州通力机械制造有限公司工作。2013年3月1日13点30分左右，第三人邵世贵在操作液压机加工钢圈时，双手大拇指被机器压伤。后经治疗诊断为双手挤压伤，左拇指近节近端以远完全离断伤，右拇指末节末端完全离断伤。2013年6月17日，第三人向被告台州市路桥区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年7月10日，被告作出台路工伤认定（2013）27号工伤认定决定，认定第三人邵世贵之事故为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的上述决定。
原审法院认为，第三人自2013年2月27日到原告处上班，双方事实劳动关系清楚。第三人邵世贵因加工钢圈受到事故伤害，系属工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。原告主张第三人之事故系自残行为，但无法提供证据证明，应承担举证不力的后果。被告台州市路桥区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之相关规定，认定第三人邵世贵之事故为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告认为邵世贵之事故系非工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告台州市路桥区人力资源和劳动社会保障局于2013年7月10日作出的台路工伤认定（2013）27号工伤认定决定。案件受理费人民币五十元，由原告台州通力机械制造有限公司负担。
上诉人台州通力机械制造有限公司上诉称：原审第三人从上班到受伤仅两天时间，属于试用工，并且工种是扩口工种，并非液压机工种。原审第三人受伤后，上诉人已为其安排多次转院治疗，为其支付所有医药费并派人看护，但原审第三人出院后拒绝带药，不遵医嘱进行康复锻炼，显然不合常理。同时，上诉人的机器非常安全，不可能发生两手同时受伤的严重事故，原审第三人有故意之嫌。综上，请求撤销原判，依法发回重审或改判撤销台路工伤认定（2013）27号工伤认定书。
被上诉人台州市路桥区人力资源和社会保障局辩称：一、原审第三人按照上诉人的安排在上诉人处从事相应工作，双方形成劳动关系。即使如上诉人认为系试用期，试用期亦应包括在劳动合同期限内。二、原审第三人提供的《工伤认定申请表》中，明确表述了与上诉人建立劳动关系和工作受伤等内容，上诉人法定代表人签字并加盖单位公章予以确认。上诉人还于第三人受伤当日为第三人参加了工伤保险。故足以认定上诉人与原审第三人间存在劳动关系及第三人受伤系工伤的事实。三、现上诉人认为第三人存在故意致伤之嫌，对此，上诉人应负举证责任，而其所提供的证据不能证明第三人受伤不属工伤。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邵世贵述称，上诉人的机器是否安全与原审第三人受工伤没有法律上的因果关系。同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人作出的工伤认定决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人对原审第三人在上诉人处工作期间因工作原因受到伤害的事实无异议。上诉人辩称原审第三人属于试用工，但未提供事实根据，且是否属于试用期不影响劳动关系的成立。上诉人认为原审第三人有故意致伤之嫌，亦未提供证据加以证明。故对上诉人的上述理由本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，原审第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人作出的台路工伤认定（2013）27号工伤认定决定具备事实根据和法律依据，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州通力机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年一月二十一日
书记员 王丽萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执889号
申请执行人王炳香。
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人穆洪英。
被执行人魏术金。
申请执行人王炳香、ＸＸＸ、穆洪英与被执行人魏术金机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)诸民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00038号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人轩某某，男，1986年6月2日出生，河南省睢县人，汉族，初中毕业，无业，住河南省睢县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月18日被商丘市公安局刑事拘留，于2015年1月1日被逮捕，同年2月9日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人轩某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、吕晓宁出庭支持公诉，被告人轩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年11月12日18时30分许，被告人轩某某驾驶豫N-9B8**号桑塔纳车沿105国道由北向南行驶至连霍高速桥南500米处，将行人方秋亭撞伤，事故发生后轩某某驾车逃逸，2014年12月3日轩某某被事故大队民警抓获。依法鉴定，轩某某负此次事故的全部责任，方秋亭无责任。
以上指控，公诉机关提交了被告人轩某某的供述与辩解；证人李某某、沈某某、王某某、盛某某、孙某甲的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及书证等证据材料证实。公诉机关认为被告人轩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人轩某某对检察院起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2014年11月12日18时30分许，被告人轩某某驾驶豫N-9B8**号桑塔纳车沿105国道由北向南行驶至连霍高速桥南500米处，将行人方秋亭撞伤，事故发生后轩某某驾车逃逸，2014年12月3日轩某某被事故大队民警抓获。依法鉴定，轩某某负此次事故的全部责任，方秋亭无责任。
另查明，被告人轩某某已主动赔偿被害人经济损失150000元人民币，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人轩某某的供述证实，2014年11月12日18时30分许，其驾驶豫N-9B8**号白色大众轿车从平台科目三考试点出来去闫集接学生考试，沿105国道由北向南行驶到事故地点时，对面开过来一辆大车，灯很亮，看不见前面的路，遂减速，当其看见行人从西往东走时，其车已经撞住该行人。当时其车右侧的倒车镜掉了，因内心恐惧，未敢停车，直接驾车逃逸。
2、被告人轩某某驾驶证、行驶证、常住人口信息、驾驶人信息查询证实，被告人轩某某属成年人，持有合法机动车驾驶证。
3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片证实，此起交通事故现场情况。
4、道路交通事故责任认定书认定，被告人轩某某承担此事故的全部责任，方秋亭无责任。
法医学人体损伤程度鉴定书意见，方秋亭伤情构成重伤二级。
5、证人方某某证言证实，其女方秋亭被撞伤后，因言语不清，词不达意无法陈述事情经过。
6、证人李某某证言证实，自己的车是新款桑塔纳，车号是豫N-9B8**，车有交强险。其车被轩某某开走的那天晚上10点左右，轩某某打电话告诉其开车碰到东西了，不清楚有没有碰到人。后轩某某将车修好。
7、证人沈某某证言证实，案发时，二人均在现场，发现路上一辆白色的轿车停顿了一下向南就走了，有人让报120救人，很快一辆警车就到了。
8、证人王某某证言证实，其于2014年11月23日左右，曾维修过一辆商丘的桑塔纳车，该车右倒车镜没有了，右叶子板变形，右前大灯固定支架损坏。
9、证人盛某某证言证实，案发时，其在案发现场附近等出租车，听到撞击声，看到路边有一个人躺在地上，一辆白色小轿车向南跑了，旁边卖东西的人说是撞人了，于是和另一个卖东西的小孩同时报了警。
10、证人孙某甲证言证实，其妻发生事故后，其堂兄孙某乙经过现场看到方秋亭。
11、调解协议书、收到条、谅解书证实，被告人与被害人家属已达成赔偿协议，赔偿经济损失150000元人民币，并取得被害人的谅解。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人轩某某违反交通运输管理法规，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人轩某某悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人轩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 朱国强
二〇一五年五月六日
书记员 陆春宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第724号
原告江志勇，男，38岁。
委托代理人张桂华，女，42岁。
被告左岩，女，36岁。
原告江志勇诉被告左岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告江志勇到庭参加诉讼，被告左岩经传票传票未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志勇诉称，被告左岩自愿将坐落于集贤县福利镇景苑山水住宅楼75.49平方米出卖给江志勇，房屋价款20万元，当日一次性付清，左岩给江志勇出具了收条。房屋合同中约定：“在办理房屋产权转移过户登记时由左岩负责办理过户手续，费用由左岩负责；合同签订前，该房屋应缴纳的一切费用由左岩负责。”签订合同时，左岩将双鸭山市金城房地产开发有限公司出具的购房款收据一并交给了江志勇。现左岩拒不履行合同义务，故请求法院判决：左岩将购房款收据变更到江志勇名下，后变更诉讼请求为：确认2014年3月19日原告江志勇与被告左岩签订的房屋买卖合同有效，房屋归江志勇所有，并在10日内由左岩协助江志勇办理房屋所有权变更登记。
被告左岩经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月19日，原告江志勇与被告左岩签订了房屋买卖合同：“左岩自愿将自有坐落在集贤县景苑山水，建筑面积75.49平方米出卖给江志勇；上述房屋，双方议定以20万元由左岩出售给江志勇；房屋价款在本协议签订之日起，一次性付清；在办理房屋产权转移过户登记时，由左岩负责办理过户手续，费用由左岩负责；本合同签订前，该房屋应缴纳的一切费用概由左岩负责。”左岩将双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司出具的购房收据交给了江志勇，收据记载：“交款单位：左岩，收款事由：C7.5.60275.49平方米，收款方式：现金，人民币：202313元。”同日，左岩给江志勇出具了收到条：“今天左岩收到江志勇房款20万元，系景苑山水74.9平米房款。”
上述事实的认定，有原告江志勇当庭陈述及其提供的房屋买卖合同、购房款收据、收到条在卷为凭，足以采信。
综上所述，本院认为，原告江志勇与被告左岩签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，江志勇已按合同约定支付了全部购房款，左岩理应按合同约定履行变更所有权登记手续，并承担变更登记的费用，故江志勇的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江志勇与被告左岩于2014年3月19日签订的房屋买卖合同有效；
二、集贤县福利镇景苑山水小区C区7号楼5单元602室75.49平方米房屋归原告江志勇所有，被告左岩于本判决生效后10日内协助原告江志勇办理该房屋所有权变更登记，所需变更登记的费用由被告左岩承担。
案件受理费100元（原告江志勇已交纳），由被告左岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李威彪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18268号
罪犯尹荣伟，男，1992年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月二十日作出（2011）官刑二初字第277号刑事附带民事判决，以被告人尹荣伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21749号刑事裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹荣伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹荣伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯二○一五年一月十九日禁闭。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹荣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹荣伟减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月22日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18268号罪犯尹荣伟，男,1992年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年七月二十日作出(2011)官刑二初字第277号刑事附带民事判决,以被告人尹荣伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21749号刑事裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹荣伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹荣伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯2015年1月19日禁闭。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹荣伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹荣伟减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月22日起至2021年6月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2161号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王志强，男，1981年11月9日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：孙秀丽，女，1981年1月19日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：杨正望，男，1974年5月8日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：于建平，女，1975年1月8日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：杨正方，男，1979年3月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：孙淑英，女，1978年4月17日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王志伟，男，1971年7月23日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：陈立苓，女，1970年1月25日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王志强、孙秀丽、杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告王志强、孙秀丽、杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王志强、孙秀丽归还原告贷款本金95500元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年2月26日，被告王志强、杨正望、杨正方、王志伟与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年8月6日，被告王志强出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告王志强发放了贷款，但被告王志强未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告王志强、孙秀丽、杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，王志强及其妻孙秀丽、杨正望及其妻于建平、杨正方及其妻孙淑英、王志伟及其妻陈立苓向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与王志强、杨正望、杨正方、王志伟签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王志强、杨正望、杨正方、王志伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月26日起至2016年1月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额250000元，提供最高额担保。其中，王志强授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年8月6日，王志强出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2016年1月20日，借款月利率为7.27500‰。借款到期后，王志强已将借款期内利息支付完毕，自2016年1月20日开始欠逾期利息。截至2016年12月19日，王志强欠逾期利息13100.94元。截至2017年8月28日，王志强欠借款本金95500元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告王志强、杨正望、杨正方、王志伟签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告王志强发放借款100000元，被告王志强即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王志强在借款期限届满后欠借款本金95500元及相应逾期利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金95500元及逾期利息。被告孙秀丽与王志强系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告孙秀丽对被告王志强借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告杨正望、杨正方、王志伟应对被告王志强、孙秀丽的上述债务承担连带清偿责任。被告于建平、孙淑英、陈立苓同意承担连带责任保证，故保证人于建平、孙淑英、陈立苓亦应对被告王志强、孙秀丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王志强、孙秀丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强、孙秀丽给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金95500元及逾期利息（计算至2016年12月19日13100.94元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓承担清偿责任后，有权向被告王志强、孙秀丽追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告王志强、孙秀丽、杨正望、于建平、杨正方、孙淑英、王志伟、陈立苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初245号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人田某某，男，1987年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月28日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月4日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年11月16日14时许，田某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿105国道由南向北行驶至商丘市梁园区双八卫生院北边100米处时，与前方由南向北行驶左转弯斜穿道路的吴培臣驾驶的电动三轮车相撞，造成田某某及吴培臣受伤、车辆损坏的道路交通事故，当日吴培臣经抢救无效死亡，交警队认定田某某承担事故的主要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据。认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月16日14时许，田某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿105国道由南向北行驶至商丘市梁园区双八卫生院北边100米处时，与前方由南向北行驶左转弯斜穿道路的吴培臣驾驶的电动三轮车相撞，造成田某某及吴培臣受伤、车辆损坏的道路交通事故，当日吴培臣经抢救无效死亡，交警队认定田某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人田某某对自己的犯罪行为供认不讳，庭审中被告人田某某认罪态度较好，并与被害人亲属达成损害赔偿调解协议且已履行，确有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人田某某的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨楠楠