wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1402号
原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省榆林市西环路体育中心对面。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，该公司职工。
被告史某某，男，电话：1871763****。
被告雷某某，女，电话：1323921****。
被告王某，男，电话：1879112****。
被告贺某，女，电话：1348829****。
被告高某某，男，电话：1337939****。
被告管某某，女，电话：1332461****。
被告张某甲，男，电话：1310923****。
原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告张某甲到庭参加�诉讼，被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保。后被告利息清至2017年12月31日，下欠本金100000元及利息，原告多次催要分文未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告史某某、雷某某共同向原告定边农村商业银行偿还借款100000元，并承担借款期限内未付利息1157.11元（2018年1月1日
--
2018年1月31日）、逾期月利率为14.4‰的利息（利息从逾期2018年2月1日计算至借款偿还之日止）；2、依法判决被告王某、贺某、高某某、管某某和张某甲承担连带保证清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同和保证担保合同、借款借据凭证、个人提款申请书各一份，主要证明2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保。
被告张某甲辩称，原告陈述的属实，被告史某某、雷某某夫妻在原告处贷款本金100000元，其与其他被告系担保人。
被告张某甲未向法庭提交任何证据。
被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料。
经庭审质证。
被告张某甲对原告提供的证据无异议。被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭进行质证。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告张某甲无异议，被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭，视为其对质证权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保，未约定保证方式。后将利息清至2017年12月31日。庭审中，原告要求从2018年1月1日至2018年1月31日的利息1157.11元，从2018年2月1日起以月利率为14.4‰计算至偿还之日止。就上述款项，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法追索。
另查明，从2018年1月1日起至2018年1月10日止，共计10天属于借款期限内，利率应以9.6‰计算，合计利息320元，从2018年1月11日起至2018年1月31日止，共计21天属于借款逾期，利率应以14.4‰计算，合计利息1008元，两项共计1328元，现原告只主张1157.11元。
本院认为，合法的借款合同及保证担保合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思的表示，且合法有效。被告史某某、雷某某应承担清偿的民事责任。被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲为史某某、雷某某向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应视为连带责任担保，故应对被告史某某、雷某某在原告处的借款本金利息依法承担连带清偿责任。另外，我国法律规定，当事人在不损害国家或第三人利益的前提下，可以放弃部分或全部利益，是法律所允许的。本案中，从2018年1月1日起至2018年1月31日止的利息共计1328元，而原告只主张1157.11元，放弃了170.89元，这是原告对自己的权利放弃，故本院予以支持。被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告史某某、雷某某共同偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（①从2018年1月1日起至2018年1月31日止，利息1157.11元。②从2018年2月1日起至执行完毕之日止，利率按14.4‰计算），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 齐浩宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初1402号原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省榆林市西环路体育中心对面。法定代表人赵某某，该公司董事长。委托代理人张某某，该公司职工。被告史某某，男，电话：1871763****。被告雷某某，女，电话：1323921****。被告王某，男，电话：1879112****。被告贺某，女，电话：1348829****。被告高某某，男，电话：1337939****。被告管某某，女，电话：1332461****。被告张某甲，男，电话：1310923****。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、被告张某甲到庭参加�诉讼，被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保。后被告利息清至2017年12月31日，下欠本金100000元及利息，原告多次催要分文未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决由被告史某某、雷某某共同向原告定边农村商业银行偿还借款100000元，并承担借款期限内未付利息1157.11元（2018年1月1日—2018年1月31日）、逾期月利率为14.4‰的利息（利息从逾期2018年2月1日计算至借款偿还之日止）；2、依法判决被告王某、贺某、高某某、管某某和张某甲承担连带保证清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同和保证担保合同、借款借据凭证、个人提款申请书各一份，主要证明2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保。被告张某甲辩称，原告陈述的属实，被告史某某、雷某某夫妻在原告处贷款本金100000元，其与其他被告系担保人。被告张某甲未向法庭提交任何证据。被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料。经庭审质证。被告张某甲对原告提供的证据无异议。被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭进行质证。本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告张某甲无异议，被告王某、贺某、高某某、管某某未到庭，视为其对质证权利的自愿放弃，应承担对其不利的法律后果，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年1月24日，被告史某某、雷某某在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年1月10日，并由被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同担保，未约定保证方式。后将利息清至2017年12月31日。庭审中，原告要求从2018年1月1日至2018年1月31日的利息1157.11元，从2018年2月1日起以月利率为14.4‰计算至偿还之日止。就上述款项，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法追索。另查明，从2018年1月1日起至2018年1月10日止，共计10天属于借款期限内，利率应以9.6‰计算，合计利息320元，从2018年1月11日起至2018年1月31日止，共计21天属于借款逾期，利率应以14.4‰计算，合计利息1008元，两项共计1328元，现原告只主张1157.11元。本院认为，合法的借款合同及保证担保合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思的表示，且合法有效。被告史某某、雷某某应承担清偿的民事责任。被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲为史某某、雷某某向原告借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应视为连带责任担保，故应对被告史某某、雷某某在原告处的借款本金利息依法承担连带清偿责任。另外，我国法律规定，当事人在不损害国家或第三人利益的前提下，可以放弃部分或全部利益，是法律所允许的。本案中，从2018年1月1日起至2018年1月31日止的利息共计1328元，而原告只主张1157.11元，放弃了170.89元，这是原告对自己的权利放弃，故本院予以支持。被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、�一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告史某某、雷某某共同偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（①从2018年1月1日起至2018年1月31日止，利息1157.11元。②从2018年2月1日起至执行完毕之日止，利率按14.4‰计算），于判决生效后五日内一次性付清。二、被告王某、贺某、高某某、管某某、张某甲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告史某某、雷某某、王某、贺某、高某某、管某某、张某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年四月二十四日书记员  齐浩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）郑鹏。
委托代理人（一般授权）李晓。
被告温州市浩发玩具有限公司。
法定代表人蔡君兵。
被告邵定峰。
被告叶秀平。
被告蔡君兵。
被告陈爱平。
被告温州市森迪佳汽车电子有限公司。
法定代表人李丽萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州市浩发玩具有限公司、邵定峰、叶秀平、蔡君兵、陈爱平、温州市森迪佳汽车电子有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市浩发玩具有限公司偿还原告借款400万元，并支付利息（利息以本金400万元为基数从2014年9月21日起按年利率8.64%计算至2014年12月17日止）、逾期利息（按年利率12.96%计算从2014年12月18日起计算至实际履行之日止扣减已还的527.83元）、复利（以83520元为基数，按年利率12.96%计算从2014年12月18日起计算至实际履行之日止）、逾期利息按实际逾期天数计算复利，自逾期支付之日起按年利率12.96%计算至实际履行之日止）；2、原告有权对登记在被告邵定峰名下的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园一单元501室房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告蔡君兵、陈爱平、温州市森迪佳汽车电子有限公司对被告温州市浩发玩具有限公司的借款本息承担连带清偿责任；4、被告本案诉讼费、实现担保权利和债权费用由被告承担。本院于2015年8月5日以普通程序受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员张自毅、杜宗余参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏、李晓，被告邵定峰、叶秀平到庭参加诉讼，被告温州市森迪佳汽车电子有限公司经本院传票传唤、被告温州市浩发玩具有限公司、蔡君兵、陈爱平经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2011年7月7日，被告邵定峰与原告签订编号为ZD9017201100000057号《房地产最高额抵押合同》，合同约定：被告邵定峰以其名下的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园一单元501室房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）为被告温州市浩发玩具有限公司在2011年7月7日至2014年7月7日期间内与原告签订的一系列主合同而形成的债务在最高债权额240万元内提供抵押担保。同日，被告叶秀平向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，约定：被告叶秀平对被告温州市浩发玩具有限公司的上述债务在最高债权额240万内且以其与被告邵定峰的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任。2012年1月11日，被告蔡君兵、陈爱平与原告签订编号为ZB9017201200000010号《最高额保证合同》，合同约定：被告蔡君兵、陈爱平为被告温州市浩发玩具有限公司在2012年1月11日至2014年1月11日期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高债权额600万元内提供连带保证担保。2013年12月16日，被告温州市森迪佳汽车电子有限公司与原告签订编号为ZB9017201300000172号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市森迪佳汽车电子有限公司为被告温州市浩发玩具有限公司在2013年12月16日至2014年12月16日期间内与原告办理各类融资业务所发生的债务在最高债权额320万元内提供连带保证担保。2013年12月17日，被告温州市浩发玩具有限公司与原告签订编号为90172013280560号《流动资金借款合同》，合同约定：贷款金额400万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月17日止，年利率为8.64%，贷款按季结息，结息日为每季末月的二十日，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告温州市浩发玩具有限公司偿还借款期内利息至2014年9月20日止。借款到期后，原告于2014年12月21日从被告温州市浩发玩具有限公司账户中扣除款项527.83元充抵借款逾期利息。被告温州市浩发玩具有限公司未能支付借款本金和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市浩发玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行编号为90172013280560号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元、期内利息83520元（以400万元为基数按年利率8.64%自2014年9月21日起计算至2014年12月17日止）、逾期利息（以400万元为基数按年利率12.96%自2014年12月18日起计算至实际履行之日止，扣减已还的利息527.83元）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率12.96%计算至实际履行之日止）；
二、如被告温州市浩发玩具有限公司逾期不履行还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告邵定峰名下的坐落于瑞安市塘下镇邵宅村临河花园一单元501室房产（证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为ZD9017201100000057号《房地产最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额240万元为限，被告叶秀平对本判决第一项款项的清偿在最高债权额240万内且以其与被告邵定峰的夫妻共同财产为限承担抵押担保责任。在原告实现抵押权后，被告邵定峰、叶秀平有权向被告温州市浩发玩具有限公司追偿；
三、被告蔡君兵、陈爱平、温州市森迪佳汽车电子有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告蔡君兵、陈爱平对包括上述债务在内的编号为ZB9009201200000010号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额600万元为限，被告温州市森迪佳汽车电子有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9017201300000172号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额320万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市浩发玩具有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42183元，由被告温州市浩发玩具有限公司、邵定峰、叶秀平、蔡君兵、陈爱平、温州市森迪佳汽车电子有限公司共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 张自毅
人民陪审员 杜宗余
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周敏捷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终104号
上诉人（原审被告）：潜江市融迅投资有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路27号。
法定代表人：莫士锋，董事长。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少军，男，1970年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：何敦银（王少军表哥），男，1952年11月26日出生，湖北省潜江市人，退休职工，住湖北省潜江市。
上诉人潜江市融迅投资有限公司因与被上诉人王少军民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1372号民事判决；
二、发回湖北省潜江市人民法院重审。
上诉人潜江市融迅投资有限公司预交二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年三月二十日
书记员 陶锡锡
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执858号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：朱家征。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月9日以被执行人朱家征与高婷于2013年12月23日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费76278元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）195-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月4日依法送达给被执行人，于2016年2月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）195-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）195-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱家征收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费76278元及滞纳金762元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人朱家征在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第216号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年6月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年4月26日19时左右，被告人胡某某在河西舜德摩尔的一个朋友家喝完酒、吃完晚饭后，驾驶牌号为浙BPJ2**号小型轿车从河西方向往河东方向行驶，准备到中心医院去接他妻子。大约20时左右，胡某某驾车行驶至冷水滩永州大桥河东桥头时，被正在执勤的冷水滩交警大队民警当场查获，在现场经呼气式酒精测试仪检测，结果为91.90mg／100ml。后被带到冷水滩公安分局办案区进行抽血检测，经湖南中成司法鉴定所的血液乙醇含量检测，胡某某的血液乙醇含量为96.37mg／100ml，系醉酒驾驶。该院认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月26日19时左右，被告人胡某某在河西舜德摩尔的一个朋友家吃完晚饭后，驾驶牌号为浙BPJ2**号小型轿车从河西方向往河东方向行驶，途经冷水滩永州大桥河东桥头时，被正在执勤的永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警当场查获。经湖南中成司法鉴定所鉴定，胡某某血液中乙醇含量为96.37mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有户籍信息，抓获经过，刑事照片，乙醇检验报告单，被告人胡某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一五年六月三日
代理书记员 罗春艳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终161号
上诉人（原审原告）天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内。
法定代表人林成玉，董事长。
委托代理人李平丽，天津星地电子有限公司人事主管。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）曹春兰，女，1970年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津星地电子有限公司因请求撤销限期改正决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津星地电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津星地电子有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津星地电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1158号
原告：张桂芝，住吉林省德惠市。
被告：德惠市天台镇金武养殖场。
经营者：刘金武，，住德惠市。
原告张桂芝与被告德惠市天台镇金武养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝到庭参加诉讼，被告德惠市金武养殖场经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠饲料款25000元。事实及理由：2015年5月30日，被告在张桂芝处借买饲料款10000元，2016年7月19日被告在张桂芝处借买饲料款15000元。2017年被告养殖场另一经营人即刘金武妻子王秀云（出具欠条人）车祸身亡，刘金武拒不认账。为此诉至法院，请依法判决。
被告德惠市天台镇金武养殖场在法定期限内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：王秀云因买饲料，于2015年5月30日向张桂芝借款10000元，2016年7月19日向张桂芝借款15000元。并出具欠条两枚，借款人处有王秀云的签名并加盖德惠市天台镇金武养殖场的公章。张桂芝主张王秀云系刘金武妻子，王秀云于2017年11月因车祸去世，德惠市天台镇金武养殖场系刘金武与王秀云共同经营的养猪场。张桂芝提供欠条两枚、(2018)吉0183民初33号民事判决书一份、个体户信息一份。
本院认为，被告德惠市天台镇金武养殖场未到庭对原告张桂芝提供的证据进行质证、认证，是对其抗辩权利的放弃。原告张桂芝提交的欠条及相关证据，能够证明被告德惠市天台镇金武养殖场欠原告张桂芝钱款25000元的事实，故原告张桂芝要求被告德惠市天台镇金武养殖场偿还所欠钱款25000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告德惠市天台镇金武养殖场于本判决生效之日给付原告张桂芝欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担212.5元。邮寄送达费112元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一八年四月二十六日
书记员 董岢桉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初754号
原告：宋占才，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：刘桂环，现住公主岭市。
被告：刘爱香（曾用名刘明华），现住公主岭市。
被告：徐铁刚，现住公主岭市。
原告宋占才与被告刘爱香、徐铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋占才、被告刘爱香到庭参加了诉讼，被告徐铁刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋占才向本院提出诉讼请求：1.要求刘爱香、徐铁刚偿还欠款本金40000元及利息；2.诉讼费由刘爱香、徐铁刚负担。事实和理由：2015年12月17日刘爱香、徐铁刚称要经营饭店向宋占才借款30000元，月利1.5分；2016年3月17日刘爱香、徐铁刚称要养大车向宋占才借款10000元，月利2分。欠款至今未还。
刘爱香辩称：欠款属实，借款用于种地，欠条是本人出具，签名处签的是曾用名刘明华，因徐铁刚没在家，故没在欠条上签字。欠款本息未还，三年内还清。
徐铁刚缺席未答辩。
宋占才为证实自己的主张向本院提交欠条两份，刘爱香无异议，因徐铁刚未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条的真实性予以认定，对欠款事实予以确认。
本院认为：刘爱香、徐铁刚向宋占才借款40000元的事实清楚，证据充分。关于偿还主体，刘爱香与徐铁刚系夫妻关系，二人借款用于耕种土地，欠款属于夫妻共同债务，应负连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现在距离借款已过二年，宋占才要求刘爱香、徐铁刚立即偿还借款，本院予以支持。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方对两笔欠款分别约定借款月利1.5分和2分，宋占才要求刘爱香、徐铁刚支付借款利息，本院予以支持，利息自欠款之日计算至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘爱香、徐铁刚于本判决生效后十日内给付宋占才欠款本金人民币30000元及利息（利息自2015年12月17日起按月利1.5分计算至欠款还清之日止）；
刘爱香、徐铁刚于本判决生效后十日内给付宋占才欠款本金人民币10000元及利息（利息自2016年3月17日起按月利2分计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由刘爱香、徐铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高荣莉
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00113号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王X甲，男，汉族，初中文化，农民。2013年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月17日被靖边县公安局取保候审。2014年2月14日被本院决定逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王X甲犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员崔宇、被告人王X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日中午15时许，被告人王X甲与王甲、王乙、周X甲四人在靖边县民生路“东海大酒店”609房间内喝酒时，被告人王X甲与被害人王甲因琐事发生撕打，被告人王X甲用啤酒瓶将被害人王甲的右手打伤，致使被害人王甲入院治疗。经靖边县司法鉴定中心鉴定：被害人王甲右手第4掌骨基底部骨折属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、拘留证、取保候审决定书，证人王乙、周X甲的证言，被害人王甲的陈述，被告人王X甲的供述，靖边县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月12日，被害人王甲与被告人王X甲及其亲属陈X甲成调解协议，约定由被告人王X甲赔偿被害人王甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计人民币13000元。被害人王甲获得赔偿后，谅解了被告人王X甲的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、刑事谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人王X甲犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王X甲能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且其本人又能自愿认罪，综合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对被告人王X甲可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王X甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
代理审判员 田 萌
二〇一四年三月五日
书 记 员 王晓莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10598号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人张星贵，该公司员工。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人张星贵参加了法庭审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。
经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10598号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人张星贵，该公司员工。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人张星贵参加了法庭审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者，判断产品是否是合格产品，应按照产品执行标准指标SB/T10613-2011的要求进行判定，不是按照原告方提出GB-28050的指标来判定，执行标准没有对每一个作出硬性规定。同时脂肪含量只是参考值不是硬性规定。虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但是产品本身没有质量问题。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一六年七月十一日书 记 员  王安平
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终519号
上诉人（原审原告）湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店。
法定代表人贺嫦娥，该公司董事长
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人王玲，湖南定胜律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县人力资源和社会保障局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人尹楚才，系该局局长。
委托代理人熊灿辉，该局干部。
委托代理人谢求桂，男，1970年7月14日出生，汉族，双峰县人力资源和社会保障法律顾问。
原审第三人张雪英，女，1963年11月23日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店因双峰县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服双峰县人民法院(2017)湘1321行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：第三人张雪英于2016年8月1日开始在原告金汇酒店厨房做洗菜工作，每天打卡二次，分别为上午9点至下午1点30分，下午4点30分至晚8点30分。2017年1月28日大年初一,第三人张雪英上午上完班后回家至下午4时许驾驶两轮摩托车上班，途径经开区经二路与福泰路路口处与彭和驾驶的小型汽车发生碰撞，造成张雪英受伤的交通事故，后被送往双峰县人民医院治疗，诊断为右眼睑性裂伤、左侧桡骨骨折等伤，住院46天。2017年2月27日，双峰县公安局交通警察大队作出Y(2017)00680号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故为：张雪英负此次事故的同等责任，彭和负此次事故的同等责任。2017年4月25日，第三人张雪英向被告双峰人社局申请工伤认定，2017年5月22日，双峰人社局通过调查核实作出双人社工认字（2017）第W011号“张雪英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”的《认定工伤决定书》。原告金汇国际酒店接到工伤认定决定书后不服，在法定期限向�院起诉，请求法院依法撤销被告作出的双人社工认字（2017）第W011号《认定工伤决定书》。
原审认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定：（六）职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人张雪英在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤，原告认为第三人不属于上下班途中，而且酒店有制度规定中午回家或办事需请假，但没有提供充足的证据予以佐证，故不予采信。综�，被告作出的双人社工认字（2017）第W011号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店承担。
上诉人湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店上诉称，第三人张雪英违反公司的规章制度，在大年初一中午休息时间私自外出而发生交通事故，不属于法律意义上的上下班途中，不能认定为工伤，被上诉人在没有任何实质证据的情况下，认定事实错误，并直接作出工伤认定，不具有合法性，依法应予撤销。请求撤销一审判决，依法改判。
�上诉人双峰人力资源和社会保障局答辩称，第三人张雪英在上班途中发生交通事故，该情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于应当认定工伤的法定情形，被上诉人作出的双人社工认字（2017）第W011号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张雪英陈述称，同意被上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人张雪英在午休后上班，在上班途中发生交通事故，事发路段属第三人上班的合理路线。且该事故经交警部门认定负事故同等责任，故第三人张雪英的情形符合工伤认定的情形，依法应予认定为工伤，被上诉人作出的双人社工认字（2017）第W011号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由无充分证据证明。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人湖南丰信投资有限公司双峰金汇国际酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年三月七日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01294号
原告黄孝明，男，汉族。
被告李小林，男，汉族
原告黄孝明与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告黄孝明到庭参加了诉讼。被告李小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄孝明诉称：2014年3月30日，被告向原告借款2万元，并口头承诺给付8000元的利息。因被告拒不支付本息，请求判决被告偿还借款本金2万元及利息8000元。
被告李小林未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告向原告借款2万元并出具借条，双方对借款利息、还款期限无明确约定。原告现因催收无果，于2015年6月23日，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元、支付利息8000元。
上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷�系受法律保护。原告向被告提供借款，被告出具借条的行为，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的规定，借贷关系依法成立，原告方依约提供借款，被告应当履行还本付息的义务。当事人对履行期限未明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告要求被告支付8000元利息的请求，因借条对利息并无约定，原告也没有证据证实原、被告双方对借款利息有明确的约定，则本案借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小林应在本判决生效后十日内偿还原告黄孝明借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费250元、公告费360元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 眉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2163号
原告：冀东普天线缆有限公司，住所地河北省迁安市长城大路1329号。
法定代表人：朱国，该公司董事长。
委托代理人：赵洪银，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司，住所地河北省张家口市高新区跨越大酒店1楼办公区。
负责人：李生德，该公司经理。
委托代理人：李耀军，河北国器律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江西昌厦建设工程集团公司（追加），住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，该公司经理。
原告冀东普天线缆有限公司与被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司、被告江西昌厦建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冀东普天线缆有限公司委托代理人赵洪银到庭参加诉讼。被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司、被告江西昌厦建设工程集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东普天线缆有限公司诉称：2014年3月8日、2014年7月3日被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司先后与我方签订了产品购销合同，我方向被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司提供了电线电缆用于其承建的张家口维多利亚广场商住楼工程，货款总计1275794.78元。被告未按约定的期限给付我方货款，经催要后给付500000元，尚欠775794.78元未给付。要求二被告给付货款775794.78元，按银行的同期贷款利率的四倍支付滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司辩称：是欠原告货款775794.78元未给付，同意给付所欠原告货款，但不同意给付原告滞纳金及诉讼费。
被告江西昌厦建设工程集团公司未予答辩。
经审理查明：被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司是被告江西昌厦建设工程集团公司的分公司。被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司与原告冀东普天线缆有限公司于2014年3月8日签订了《产品购销合同》，合同价款为799780.58元；于2014年7月3日签订了《材料设备购销合同》，合同价款为479917.20元，货款总计1279697.78元。合同约定原告冀东普天线缆有限公司向被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司提供电线电缆，其中2014年7月3日双方签订的《材料设备购销合同》还约定了2014年9月15日前付清该合同的全部货款。合同签订后，原告冀东普天线缆有限公司按约定向被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司提供了电线电缆。原告冀东普天线缆有限公司于2014年5月25日取走被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司施工剩余的价值3903元的电线。被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司于2014年6月17日向原告冀东普天线缆有限公司支付了双方于2014年3月8日签订的《产品购销合同》的货款500000元，还欠货款775794.78元货款未给付（已扣除原告冀东普天线缆有限公司拉走的3903元电线款）。后被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司负责人李生德为原告冀东普天线缆有限公司出具了对账单。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的《产品购销合同》、《材料设备购销合同》、对账单、中国建设银行单位客户专用回单等证据证实。
本院认为：被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司拖欠原告冀东普天线缆有限公司货款775794.78元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司是被告江西昌厦建设工程集团公司的分公司，具有相对独立的法律地位，可以自己的名义从事与其法律地位相当的民事活动，具有一定的民事责任能力，但不具有完全民事责任能力，故应当先以分公司的财产承担民事责任，不能清偿部分再由总公司承担补充清偿责任。对于原告冀东普天线缆有限公司所主张的滞纳金，因买卖合同中未约定买方的违约责任，故滞纳金应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。关于原告冀东普天线缆有限公司在审理过程中自愿放弃2014年3月8日双方签订的《产品购销合同》尚欠货款的滞纳金，只要求2014年7月3日双方签订的《材料设备购销合同》尚欠的货款479917.20元的滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司于本判决生效后十日内偿还原告冀东普天线缆有限公司货款775794.78元及479917.20元的滞纳金（自2014年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；
二、被告江西昌厦建设工程集团公司对上述款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，由被告江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司、被告江西昌厦建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘红霞
附：参照法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2163号
原告刘鹏飞。
被告郝志坚。
被告边香改，系被告郝志坚之妻。
被告李娜。
原告刘鹏飞诉被告郝志坚、边香改、李娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘鹏飞到庭参加诉讼，被告郝志坚、边香改、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，被告郝志坚、边香改系夫妻关系，二人于2015年4月16日以资金周转为由向我借款60万元，并签订了借款合同，合同约定2015年9月15日以前还清本息，被告李娜为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告郝志坚、边香改未偿还本息，故诉至法院，要求被告郝志坚、边香改偿还借款60万元并按合同约定给付2015年7月15日以后的利息。
被告郝志坚未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告边香改未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告李娜未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郝志坚、边香改系夫妻关系，2015年4月16日，原告刘鹏飞与被告郝志坚、边香改签订借款合同，被告郝志坚、边香改向原告刘鹏飞借款60万元用于资金周转，借款期限为2015年4月16日至2015年9月15日，借期内利息为月利率2.2%，未约定逾期利息。被告李娜在借款合同中担保人一栏签字，并与原告刘鹏飞、被告郝志坚、边香改签订担保协议，为该笔借款本息提供连带责任保证，双方未约定保证期间。合同签订当日，被告郝志坚、边香改写下收条，确认已经收到借款60万元。被告郝志坚、边香改偿还利息至2015年7月15日，此后未按合同约定还本付息，为此诉争在案。
上述事实有借款合同、担保协议、借条、收条及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告刘鹏飞与被告郝志坚、边香改签订的借款合同及与被告郝志坚、边香改、李娜签订的担保协议是当事人的真实意思表示，合同签订后，原告按约定给付了款项，该借款合同及担保协议均已生效，本院予以确认。被告郝志坚、边香改应按合同约定偿还借款本金及利息。借款时双方约定了借期内利率为月利率2.2%，未约定逾期利率，该利率超出了年利率24%，故对借期内及逾期利率均应按年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。被告李娜为该笔借款及利息提供连带责任保证，双方未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起六个月内起诉要求其承担保证责任，故被告李娜应对该笔借款及利息负连带偿还责任。被告郝志坚、边香改、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告郝志坚、边香改偿还原告刘鹏飞借款60万元及利息（利息从2015年7月16日起，按年利率24%计算至实际偿还之日），于判决生效后七日内履行完毕；
二、被告李娜对上述借款及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元及保全费3770元，由被告郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董晓春
审 判 员 刘亮亮
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱天一
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2163号
原告廖桃红，女，1978年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林丽玉，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林巧燕，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告廖桃红与被告林丽玉、林巧燕民间借贷纠纷一案中，原告廖桃红于2015年4月24日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖桃红撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执961号
申请执行人:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
被执行人：江苏华鑫纺织发展有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区东区黄河路西侧。
法定代表人：蔡国成，该公司董事长。
被执行人：蔡国华，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏泗阳经济开发区。
被执行人：吴江金海湾大酒店有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇东方大街。
法定代表人：蔡国华。
被执行人：吴江市雁鸣织物有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇前跃村。
法定代表人：陆岩明，总经理。
被执行人：吴江市亚太高分子化工有限公司，住所地苏州市吴江市盛泽镇荷花村。
法定代表人：吴立忠，总经理。
申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人江苏华鑫纺织发展有限公司、吴江金海湾大酒店有限公司、吴江雁鸣织物有限公司、蔡国华追偿权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开商初字第135号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏华鑫纺织发展有限公司、吴江金海湾大酒店有限公司、吴江雁鸣织物有限公司、蔡国华的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2015）泗开商初字第135号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张超然
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第10号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人初某某，男，1967年4月14日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，暂住吉林省大兴沟林业局。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年1月21日被大兴沟森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人初某某犯盗伐林木罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日，被告人初某某因自家种植木耳菌没有木材来源，便产生了盗伐林木的想法，于是携带自家油锯驾驶借来的四轮拖拉机，擅自到大兴沟林业局托盘林场6林班17小班盗伐柞木等阔叶林木129株。经鉴定，其共盗伐柞木等阔叶林木129株，立木蓄积5.9799立方米，原木出材3.523立方米，价值人民币2970元。
上述事实，被告人初某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证权属证明、每木检尺野帐、收条、拖拉机登记证书、扣押清单、证人刘某、王某甲、王某乙、李某某、郭某某的证言、指认笔录、现场勘查笔录、照片、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某违反国家法律规定，盗伐国有林木5.9799立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人初某某在案发后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。其非法所得己收缴并返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具油锯一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一五年五月二十日
书记员 王玲玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1597号
原告张学宾，男，1977年12月4日生，汉族，滑县道口镇居民。
被告李整书，男，1966年9月28日生，汉族，滑县道口镇居民。
原告张学宾诉被告李整书民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张学宾的起诉。
案件受理费3100元，退还原告张学宾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 贺修林
二〇一六年五月十七日
书记员 刘慧云
天津市东丽区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）津0110法赔1号
赔偿请求人魏建同,男，1958年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人杨金钢，天津裕如律师事务所律师。
委托代理人姚婧，天津裕如律师事务所律师。
赔偿义务机关天津市河东区人民法院（统一社会信用代码11120102000144063T），住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人周宏，院长。
委托代理人孙常巍，该院助理审判员。
委托代理人高宏亮，该院助理审判员。
赔偿请求人魏建同申请天津市河东区人民法院错误判决赔偿一案，赔偿请求人魏建同于2018年3月12日向本院递交申请，本院于同日立案，于2018年4月18日进行询问，现已办理终结。
赔偿请求人魏建同陈述，赔偿义务机关天津市河东区人民法院（以下简称“河东法院”）作出的（76）津东法刑判字第57号刑事判决书，判处赔偿请求人五年有期徒刑。河东法院另作出（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书，改判赔偿请求人三年有期徒刑，均是错误判决。1980年2月6日，天津市中级人民法院作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书，判决撤销原判，改判无罪。故此赔偿请求人向本院提出赔偿请求：1、请求法院依法判令赔偿义务机关向赔偿请求人支付其被羁押三年（共1094天）期间的限制人身自由的损失283225.66元；2、判令赔偿义务机关对赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、判令赔偿义务机关向赔偿请求人支付精神损害抚慰金60000元。
针对其赔偿请求，赔偿请求人提供了以下证据：
1、天津市河东区人民法院（76）津东法刑判字第57号刑事判决书。
2、天津市河东区人民法院（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书。
3、天津市中级人民法院作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书。
4、天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第426号刑事判决书。
5、释放证明书[（2017）梨刑执释字第4324号]。
6、郭立元、沙耀辉的证言材料。
赔偿义务机关河东法院辩称：赔偿请求人魏建同提出的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围。第一，1976年8月请求人魏建同因盗窃罪被河东法院判处有期徒刑五年，请求人不服，自1978年12月起两次以“与事实不符”为由提出申诉，1979年1月河东法院受理申诉并对案件进行复查。1979年4月17日河东法院改判请求人魏建同有期徒刑三年，并提前释放。同年4月27日请求人向天津市中级人民法院上诉，1980年天津市中级人民法院判决撤销原判，宣告请求人魏建同无罪。《中国人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”根据上述事实及法律规定，请求人魏建同诉称其被错误追究刑事责任的事实，远远早于国家赔偿法施行的时间，请求人要求答辩人依照国家赔偿法的规定给予赔偿缺乏法律依据。第二，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适合《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应于赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”根据法不溯及既往的一般原则和上述司法解释的规定，申请人提出的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围，同时也不属于人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的范围。因此，依法应驳回请求人魏建同提出的国家赔偿请求。
河东法院根据本院的调卷函，向本院提交了（76）津东法刑判字第57号卷宗一册、（79）津东法刑申判字第21号卷宗一册。
经审查查明，1976年8月，天津市河东区人民法院作出（76）津东法刑判字第57号刑事判决书，认定赔偿申请人实施盗窃行为，判处有期徒刑五年。1979年4月17日，天津市河东区人民法院作出（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书，认定原判量刑较重，改判有期徒刑三年。因魏建同不服提出上诉，天津市中级人民法院于1980年2月作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书，判决撤销原判，宣告无罪。
2018年3月12日，魏建同向本院提出国家赔偿申请。
本院认为，现行的《国家赔偿法》自1995年1月1日施行，关于本法的溯及力问题，最高人民法院于1995年1月29日作出《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号），该批复明确了《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日之前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿申请人被错误追究刑事责任以及撤销加刑判决的时间，均在1994年12月31日之前，不属于《国家赔偿法》的调整范畴。
综上，依照《国家赔偿法》第四十二条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人魏建同的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月二十八日
本决定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条本法自1995年1月1日起实施。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。
三、《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要（二）》第十九条人民法院审查国家赔偿案件，决定程序性驳回赔偿请求人的，决定主文应表述为“驳回赔偿申请”；决定实体性驳回赔偿请求人的，决定主文应表述为“不予赔偿”。
天津市东丽区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）津0110法赔1号赔偿请求人魏建同,男，1958年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人杨金钢，天津裕如律师事务所律师。委托代理人姚婧，天津裕如律师事务所律师。赔偿义务机关天津市河东区人民法院（统一社会信用代码11120102000144063T），住所地天津市河东区津塘路40号增16号。法定代表人周宏，院长。委托代理人孙常巍，该院助理审判员。委托代理人高宏亮，该院助理审判员。赔偿请求人魏建同申请天津市河东区人民法院错误判决赔偿一案，赔偿请求人魏建同于2018年3月12日向本院递交申请，本院于同日立案，于2018年4月18日进行询问，现已办理终结。赔偿请求人魏建同陈述，赔偿义务机关天津市河东区人民法院（以下简称“河东法院”）作出的（76）津东法刑判字第57号刑事判决书，判处赔偿请求人五年有期徒刑。河东法院另作出（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书，改判赔偿请求人三年有期徒刑，均是错误判决。1980年2月6日，天津市中级人民法院作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书，判决撤销原判，改判无罪。故此赔偿请求人向本院提出赔偿请求：1、请求法院依法判令赔偿义务机关向赔偿请求人支付其被羁押三年（共1094天）期间的限制人身自由的损失283225.66元；2、判令赔偿义务机关对赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、判令赔偿义务机关向赔偿请求人支付精神损害抚慰金60000元。针对其赔偿请求，赔偿请求人提供了以下证据：1、天津市河东区人民法院（76）津东法刑判字第57号刑事判决书。2、天津市河东区人民法院（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书。3、天津市中级人民法院作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书。4、天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第426号刑事判决书。5、释放证明书[（2017）梨刑执释字第4324号]。6、郭立元、沙耀辉的证言材料。赔偿义务机关河东法院辩称：赔偿请求人魏建同提出的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围。第一，1976年8月请求人魏建同因盗窃罪被河东法院判处有期徒刑五年，请求人不服，自1978年12月起两次以“与事实不符”为由提出申诉，1979年1月河东法院受理申诉并对案件进行复查。1979年4月17日河东法院改判请求人魏建同有期徒刑三年，并提前释放。同年4月27日请求人向天津市中级人民法院上诉，1980年天津市中级人民法院判决撤销原判，宣告请求人魏建同无罪。《中国人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：“本法自1995年1月1日起施行。”根据上述事实及法律规定，请求人魏建同诉称其被错误追究刑事责任的事实，远远早于国家赔偿法施行的时间，请求人要求答辩人依照国家赔偿法的规定给予赔偿缺乏法律依据。第二，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适合《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应于赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”根据法不溯及既往的一般原则和上述司法解释的规定，申请人提出的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围，同时也不属于人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的范围。因此，依法应驳回请求人魏建同提出的国家赔偿请求。河东法院根据本院的调卷函，向本院提交了（76）津东法刑判字第57号卷宗一册、（79）津东法刑申判字第21号卷宗一册。经审查查明，1976年8月，天津市河东区人民法院作出（76）津东法刑判字第57号刑事判决书，认定赔偿申请人实施盗窃行为，判处有期徒刑五年。1979年4月17日，天津市河东区人民法院作出（79）津东法刑申判字第21号刑事判决书，认定原判量刑较重，改判有期徒刑三年。因魏建同不服提出上诉，天津市中级人民法院于1980年2月作出（79）津中法刑上字第415号刑事判决书，判决撤销原判，宣告无罪。2018年3月12日，魏建同向本院提出国家赔偿申请。本院认为，现行的《国家赔偿法》自1995年1月1日施行，关于本法的溯及力问题，最高人民法院于1995年1月29日作出《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号），该批复明确了《国家赔偿法》不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日之前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿申请人被错误追究刑事责任以及撤销加刑判决的时间，均在1994年12月31日之前，不属于《国家赔偿法》的调整范畴。综上，依照《国家赔偿法》第四十二条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人魏建同的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年四月二十八日本决定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条本法自1995年1月1日起实施。二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。三、《关于国家赔偿法实施中若干问题的座谈会纪要（二）》第十九条人民法院审查国家赔偿案件，决定程序性驳回赔偿请求人的，决定主文应表述为“驳回赔偿申请”；决定实体性驳回赔偿请求人的，决定主文应表述为“不予赔偿”。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初125号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年12月22日被新野县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人刘某某犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王俊友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，家住新野县溧河铺镇杨陂集村10组的被告人刘某某通过互联网淘宝平台非法购买了三个红外瞄准器、三根精密管、两个高压打气筒等气枪零部件和配件，在家组装加工成两支高压气枪。刘某某于2015年春季将其中一支气枪以300元的价格卖给上港乡梁营村的蔺正旺（另案处理）。经鉴定，被告人刘某某所制造气枪，系以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、网络交易记录截图、南阳市公安局物证鉴定所枪弹检验意见书、仿真枪确认书、检查笔录、照片、证据保全清单、没收非法财物清单、行政处罚决定书、违法犯罪信息查询、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某某在开庭审理过程中认罪态度好，该情节酌情予以考虑。被告人刘某某的辩护人辩护认为被告人认罪态度好，家庭困难，涉案枪支没有造成社会危害的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其辩护认为被告人系文盲、法盲，希望从轻处罚，这并不是被告人实施犯罪后获取从轻处罚的理由，依法不予支持。为了打击犯罪，保护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张正清
人民陪审员 耿 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 齐 越
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4809号
原告赵洋。
被告孙忠慧。
原告赵洋与被告孙忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼，被告孙忠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意中资金周转困难向原告借款，自2013年5月至同年10月共计借款人民币20万元，双方曾约定还款期限，但至今未还，现提起诉讼，请求被告立即返还借款并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供证据如下：
一、2013年9月12日、10月12日借据各1份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
二、天津市家具十五厂于2015年12月出具的证明，拟证明原告夫妻一直租用十五厂的底商做生意，原告具备出借资金的能力。
三、证人刘出庭作证，内容为：我与原、被告均系朋友，2013年9月份在借据上签字时我在场，当时听他们对账说被告此前共向原告借款10万元。当场我看到了原告又给付被告现金8万元，被告在借据上签字按手印。原告一直在做工程、洗浴、服装等生意。
被告未向本院提交答辩书及相关证据。
本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，能证明案件的基本事实，予以采信。
经审理查明，被告于2013年5至6月间分别两次向原告借款5万元，共计10万元，当时曾书写欠条，至同年9月12日再次向原告借款8万元时将此前借条收回，重新为原告出具18万元借据，约定该款于2014年8月11日前返还。同年10月12日又向原告借款2万元并书写借据。被告先后共向原告借款20万元，该款至今未还。
本院认为，原告提供的借据显示了原、被告双方形成了借款合同关系，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应按约定及时返还借款，原告诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙忠慧于本判决生效之日起十日内返还原告赵洋借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1698号
上诉人（原审原告）王建华，女，1945年11月16生，汉族，住荣成市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
王建华因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，原审原告王建华向本院提交了书面撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王建华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年三月八日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1698号上诉人（原审原告）王建华，女，1945年11月16生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。王建华因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原审原告王建华向本院提交了书面撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人王建华撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月八日书记员 王 璐
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
负责人马富强，任行长。
地址孟津县小浪底大道南段。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许建章。
被告王占伟。
被告杨景。
被告姚建恒。
被告梅会锋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告许建章、王占伟、杨景、姚建恒、梅会锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行承担。
审判员 乔同五
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。
负责人马富强，任行长。
地址孟津县小浪底大道南段。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许建章，男，汉族，1963年4月25日出生。
被告王占伟，男，汉族，1970年10月31日出生。
被告杨景，女，汉族，1970年7月13日出生。
被告姚建恒，男，汉族，1970年3月31日出生。
被告梅会锋，女，汉族，1972年12月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告许建章、王占伟、杨景、姚建恒、梅会锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行承担。
审判员 乔同五
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 艳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第518号
原告常志敏，男，汉族，1971年11月2日出生，住栾川县。
被告白小丽，女，汉族，成年，系栾川县商业局食品厂职工。
本院在审理原告常志敏与被告白小丽民间借贷纠纷一案中，原告常志敏于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常志敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常志敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告常志敏负担。
审判员 鲁方黎
二〇一五年六月十二日
书记员 祁延飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5653号
申请执行人尹华彬。
被执行人成都东南隆华建筑劳务有限公司。
法定代表人邹学军。
尹华彬与成都东南隆华建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1475号仲裁裁决书已发生法律效力。因成都东南隆华建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，尹华彬于2017年11月10日向本院申请强制执行，执行标的为80000元，本院已立案执行。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处�。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1475号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 王 帅
执行员 胡 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 俊
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第148号
原告：孙者刚，维修工。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。执业证号：13712201010515922。
被告：李传德，从事建筑行业。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。执业证号：31512012102771。
原告孙者刚与被告李传德合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚凤霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙者刚的委托代理人尹赫、被告李传德的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙者刚诉称，原告与被告于2012年6月合伙，对莱芜市隆福房地产开发的星河城32号楼进行房屋内墙粉刷工程。2013年3月4日，双方合伙关系解散。此后，原告替被告支付了合伙期间招募工人的工资17999元，被告承诺将该款归还原告，并于2014年3月27日书写欠款条一张。该款后经原告多次催要，被告迟迟不偿还，无奈诉至贵院，请求责令被告偿还原告17999元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李传德辩称，原告所诉与事实不符，双方系合伙关系，共同承包的星河城内墙粉刷工程，双方的合伙帐目至今未清算，合伙关系也未解散，该案涉及的款项已包含在另案中的37183元中，虽然被告书写的书证上有“欠条”的字样，但该案并不是一般欠款的法律关系，原告在诉状中也认可双方存在的是合伙关系，该款项是重复诉讼，原告既然诉称双方合伙关系已于2013年3月4日终止，那么就不可能存在之后又出现原告为被告垫付人工费的情况。因此，原告的诉称显然与事实不符，其请求不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2012年6月合伙，对莱芜市隆福房地产开发的星河城32号楼进行房屋内墙粉刷工程。2014年3月27日，被告李传德给原告孙者刚出具欠条一份：“今欠孙者刚人工费壹万柒仟玖佰玖拾元整小写（17999元）代李传德支付人工费李传德2014.3.27号”。在案件审理过程中，原告主张被告偿还17990元。被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的陈述及欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供欠条证实被告李传德欠款，且被告李传德认可该欠条系其亲笔书写，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告提供的欠条中欠款数额大写为壹万柒仟玖佰玖拾元整，小写为17999元，在庭审中，原告主张被告偿还欠款数额为17990元，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称该款项是重复诉讼，已包含在另案中的37183元中，但其提供的证据不能证实上述主张，对被告的辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李传德于本判决生效之日起十日内偿还原告孙者刚欠款17990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙者刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一五年五月十八日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕10行终9号
上诉人(原审被告)商洛市公安局商州区分局
被上诉人（原审原告）舒新民
上诉人商洛市公安局商州区分局（以下简称商州公安分局）与被上诉人舒新民治安行政处罚一案，因不服洛南县人民法院作出的（2017）陕1021行初35号行政判决，向本院提起上诉,本院2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人商州公安分局党委副书记康书明作为行政机关负责人及委托代理人赵源、贾龙，被上诉人舒新民及其委托代理人张保成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月7日至11日，省党代会在陕西宾馆内陕西大会堂召开，会场外没有设信访接待处。2017年5月9日9时许，舒新民携带上访材料来到陕西宾馆北门附近，被商洛信访维稳干部发现并劝告其离开，舒新民不愿离开，经劝返半个多小时之后，被接访干部带回商洛。2017年5月10日，商州公安分局作出商州公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定书，对舒新民处以十日拘留，该处罚决定现已执行完毕。舒新民不服该处罚决定，提起诉讼，要求撤销商州公安分局作出的商州公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，本案商州公安分局提供的证据仅能证明舒新民到达省党代会现场北门，携带上访材料伺机上访时即被接访干部发现并及时制止，劝返半小时之后离开，商州公安分局提供的接访干部的询问笔录证明，舒新民并未拿出随身携带的上访材料，现场也无过激言行，亦未造成会场周围人员围观、拥堵和聚众等后果。故商州公安分局提供的证据不能证明舒新民有扰乱公共场所秩序的行为，其作出的商州公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定主要证据不足,舒新民要求撤销该处罚决定，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销商州公安分局作出的商州公（郊）行罚决字（2017）172号行政处罚决定书。
上诉人商州公安分局称，被上诉人舒新民在省党代会召开的重要时间节点和会场周边重要区域，以向会场入口靠近的方式进行上访，违反了《信访条例》的规定，构成违法上访；被上诉人在被接访人员拦停后，拒不接受劝告离开会场附近，在隔离区滞留三十多分钟，造成会场周边的维稳秩序出现紧张、失序局面，对会场秩序保障造成不可预测风险，也对会议造成隐患，其行为客观上扰乱了会场周边的正常秩序。原审判决对违法事实的认定过于局限被上诉人言语上的表现，忽视了其向会场靠近行为本身就是违法上访的外在表现，被上诉人的行为使会场周边安全、稳定、有序的局面和状态受到了破环，扰乱了会场周边秩序。上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人舒新民辩称，其在距离会议入口处500米外的人行道上行走，没有违法和非法上访的事实。其次，上诉人对其合法上访行为采取治安行政拘留措施，违反了案件管辖的规定；被上诉人当日去陕西宾馆是找律师写申诉材料，并非为了上访，其在宾馆门口也仅停留有十余分钟，并非三十多分钟，且上诉人对其拘留时间多执行2天，请求依法予以处理。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院对于被上诉人舒新民是否存在违反《信访条例》的规定，越级上访或者未按规定到指定的信访接待场所提出信访事项，是否构成违反治安管理行为的事实没有进行全面审查，所作出的一审判决事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛南县人民法院（2017）陕1021行初35号行政判决；
二、本案发回洛南县人民法院重新审理。
审判长 李军宏
审判员 张 瑞
审判员 卢洛军
二〇一八年四月十三日
书记员 杨丹红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第107号
原告王培东，男、住沈丘县。
被告ＸＸ利，男，住沈丘县。
被告王美玲，女，住址同上。
原告王培东诉被告ＸＸ利、王美玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王培东撤回起诉。
案件受理费550元减半275元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年一月二十日
书记员 王文光
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕10行初14号
原告杜香远.
原告王永军.
被告商洛市商州区人民政府
原告杜香山、王永军因与被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王永军，被告商州区政府的委托代理人李栋青到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告杜香远、王永军诉称，2017年9月28日，商州区腰市镇人民政府作出了腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，原告认为该处理决定没有事实依据，适用法律错误，遂于2017年11月24日向被告商州区政府申请行政复议，被告至今没有作出行政复议决定。故提起诉讼，请求判令被告商州区政府履行行政复议法定职责。
原告杜香远、王永军为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、腰政发（2017）275号土地确权处理决定；
3、相关的照片及通话记录。
被告商州区政府辩称，原告对腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）275号土地确权处理决定申请行政复议，属于重复提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围，原告所诉事项无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告商州区政府为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告2017年11月24日的行政复议申请书；
2、腰政发（2017）275号土地行政确权决定；
3、原告2017年6月23日的行政复议申请书；
4、腰政发（2017）135号土地行政确权决定；
5、商州区政府对原告2017年6月23日行政复议申请的行政复议受理通知书及送达回证；
6、商州区政府对原告2017年6月23日行政复议申请申请作出的行政复议决定书及送达回证。
原、被告提交的证据均当庭进行了质证，经质证，原告对被告提交的1--
6组证据真实性、关联性无异议，但认为上述证据的内容不合法。被告对原告提交的证据质证后认为，原告提交的1-2证据真实性、合法性无异议，对第3组证据的真实性提出异议。
本院对上述证据综合分析评定后认为，原告王永军提交的相关照片不能证明本案事实，原告提交的通话记录是其自行制作，被告亦对其内容予以否认，不能作为本案证据使用。原、被告提交的其他证据客观真实，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜香远与他人因土地权属争议，多年来一直申请土地行政确权处理。2017年6月15日，商州区腰市镇人民政府作出腰政发（2017）135号《关于对杜香远土地确权的决定》，杜香远不服，于2017年6月23日向被告商州区政府申请行政复议。2017年8月9日，商州区政府作出商州政行复决（2017）3号行政复议决定：撤销商州区腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）135号《关于对杜香远土地确权的决定》，六十日内重新作出确权决定。2017年9月28日，商州区腰市镇人民政府重新作出腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，同年10月18日，杜香远、王永军向洛南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。同年11月21日，洛南县人民法院以对土地确权处理决定不服应当先行申请行政复议为由，驳回杜香远、王永军的起诉。2017年11月24日，杜香远、王永军向被告商州区政府申请行政复议，商州区政府至今没有作出行政复议决定。杜香远、王永军2018年2月9日向本院提起诉讼，请求判令被告商州区政府依法履行行政复议法定职责。
本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条的规定，商州区人民政府具有履行行政复议的法定职责。本案商州区腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，属于《行政复议法》第三十条的规定的应予复议前置的情形，在腰市镇人民政府作出确权决定后，原告申请其上级机关即本案被告商州区政府予以行政复议，符合法律的规定，被告商州区政府对于原告提出的复议申请，应当依法予以受理并作出相应复议决定。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案被告商州区政府2017年11月24日收到原告的行政复议申请后，至今没有作出任何行政处理决定，且无正当理由，显然已构成行政不作为，本院应当责令其依法履行行政复议的法定职责。被告商州区政府辩称腰市镇人民政府作出的275号土地确权决定，系原135号土地确权处理决定被撤销后，对同一事项重复作出的行政行为，申请人不得就同一争议事项请求行政机关重复处理的观点，不符合法律的规定，其所称依据的《行政复议法》第二十八条第七项也并不存在，本院对其辩解观点不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告商州区政府对原告的行政复议申请予以受理并依法作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告商州区政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 周世安
审判员 李军宏
审判员 张 瑞
二〇一八年四月三日
书记员 杨丹红
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕10行初14号原告杜香远.原告王永军.被告商洛市商州区人民政府原告杜香山、王永军因与被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告王永军，被告商州区政府的委托代理人李栋青到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。原告杜香远、王永军诉称，2017年9月28日，商州区腰市镇人民政府作出了腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，原告认为该处理决定没有事实依据，适用法律错误，遂于2017年11月24日向被告商州区政府申请行政复议，被告至今没有作出行政复议决定。故提起诉讼，请求判令被告商州区政府履行行政复议法定职责。原告杜香远、王永军为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、腰政发（2017）275号土地确权处理决定；3、相关的照片及通话记录。被告商州区政府辩称，原告对腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）275号土地确权处理决定申请行政复议，属于重复提出行政复议申请，不属于行政复议受案范围，原告所诉事项无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告商州区政府为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、原告2017年11月24日的行政复议申请书；2、腰政发（2017）275号土地行政确权决定；3、原告2017年6月23日的行政复议申请书；4、腰政发（2017）135号土地行政确权决定；5、商州区政府对原告2017年6月23日行政复议申请的行政复议受理通知书及送达回证；6、商州区政府对原告2017年6月23日行政复议申请申请作出的行政复议决定书及送达回证。原、被告提交的证据均当庭进行了质证，经质证，原告对被告提交的1—6组证据真实性、关联性无异议，但认为上述证据的内容不合法。被告对原告提交的证据质证后认为，原告提交的1-2证据真实性、合法性无异议，对第3组证据的真实性提出异议。本院对上述证据综合分析评定后认为，原告王永军提交的相关照片不能证明本案事实，原告提交的通话记录是其自行制作，被告亦对其内容予以否认，不能作为本案证据使用。原、被告提交的其他证据客观真实，双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告杜香远与他人因土地权属争议，多年来一直申请土地行政确权处理。2017年6月15日，商州区腰市镇人民政府作出腰政发（2017）135号《关于对杜香远土地确权的决定》，杜香远不服，于2017年6月23日向被告商州区政府申请行政复议。2017年8月9日，商州区政府作出商州政行复决（2017）3号行政复议决定：撤销商州区腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）135号《关于对杜香远土地确权的决定》，六十日内重新作出确权决定。2017年9月28日，商州区腰市镇人民政府重新作出腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，同年10月18日，杜香远、王永军向洛南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。同年11月21日，洛南县人民法院以对土地确权处理决定不服应当先行申请行政复议为由，驳回杜香远、王永军的起诉。2017年11月24日，杜香远、王永军向被告商州区政府申请行政复议，商州区政府至今没有作出行政复议决定。杜香远、王永军2018年2月9日向本院提起诉讼，请求判令被告商州区政府依法履行行政复议法定职责。本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十三条的规定，商州区人民政府具有履行行政复议的法定职责。本案商州区腰市镇人民政府作出的腰政发（2017）275号《关于对腰市镇黄川村群众杜香远申请土地确权的处理决定》，属于《行政复议法》第三十条的规定的应予复议前置的情形，在腰市镇人民政府作出确权决定后，原告申请其上级机关即本案被告商州区政府予以行政复议，符合法律的规定，被告商州区政府对于原告提出的复议申请，应当依法予以受理并作出相应复议决定。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案被告商州区政府2017年11月24日收到原告的行政复议申请后，至今没有作出任何行政处理决定，且无正当理由，显然已构成行政不作为，本院应当责令其依法履行行政复议的法定职责。被告商州区政府辩称腰市镇人民政府作出的275号土地确权决定，系原135号土地确权处理决定被撤销后，对同一事项重复作出的行政行为，申请人不得就同一争议事项请求行政机关重复处理的观点，不符合法律的规定，其所称依据的《行政复议法》第二十八条第七项也并不存在，本院对其辩解观点不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告商州区政府对原告的行政复议申请予以受理并依法作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告商州区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  周世安审判员  李军宏审判员  张 瑞二〇一八年四月三日书记员  杨丹红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初4535号
原告：刘敏，男，汉族，1970年11月5日出生，住新疆昌吉市。
被告：新疆聚源电力设备安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路648号。
法定代表人：刘小兵，该公司执行董事。
本院受理的原告刘敏与被告新疆聚源电力设备安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘敏于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘敏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一八年六月一日
书记员 刘 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民特9号
申请人：杨秀兰,女，1941年9月26日出生，汉族，住所天津市东丽区。
委托代理人：刘云芹,系杨秀兰之女，女，1966年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：刘玉友,男，1934年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人杨秀兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案。申请人杨秀兰于2018年4月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿申请撤回申请，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条规定，裁定如下：
准许申请人杨秀兰撤回申请。
代理审判员 王园媛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 虹