上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47196号
原告：娜源文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：许龙飞，执行董事。
委托诉讼代理人：沈源，上海凯正律师事务所律师。
被告：北京世纪星滑冰俱乐部有限公司，住所地北京市。
法定代表人：范军，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市君澜律师事务所律师。
第三人：上海世博文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路XXX号一幢一层。
法定代表人：陈竹，董事长。
委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告娜源文化发展(上海)有限公司(以下简称娜源公司)与被告北京世纪星滑冰俱乐部有限公司(以下简称世纪星公司)、第三人上海世博文化发展有限公司(以下简称世博公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，先后于2016年11月24日、2016年12月21日、2017年8月16日、2017年11月23日公开开庭进行了审理，并于2017年10于18日组织原、被告进行谈话。原告娜源公司的委托诉讼代理人沈源、被告世纪星公司的委托诉讼代理人闫涛及第三人世博公司的委托诉讼代理人马铭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜源公司提出如下诉讼请求：1、判令自被告收到诉状之日起解除《场地租赁合同》；2、判令被告将坐落于上海市浦东新区国展路XXX号(T2-T3)场地(以下系争场馆)恢复原状，并返还原告；3、判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)2,557,920元(按合同约定，违约金金额为本合同总金额的30%计算)；4、判令被告向原告支付场地占有使用费(自2015年11月1日起至被告实际返还之日，按合同约定的租金2元每平方米每天，场馆面积共2,336平米计算，减去目前已经支付的1年租金)；5、判令本案诉讼费、律师费由被告承担；6、判令被告承担施工期间即2016年5月至2016年10月的水电费11,997.70元及持续经营产生的其他水电费。事实和理由：原、被告双方于2015年9月9日签订了《场地租赁合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定：被告向原告租赁系争场馆，建筑面积2,336平方米;租赁期限自2015年11月1日起至2020年10月31日止,共计5年,其中免租期3个月,自2015年11月1日起至2016年1月31日止;系争场地的租金为2元每平方米每天,一年租金共计1,705,280元;被告如违反本合同约定的义务的,原告有权要求被告及时纠正,超过30日被告不及时纠正导致原告损失的,原告有权单方解除本合同;未经原告同意,被告不得擅自改变场地用途、改造场地内的原有建筑物或设施;原告单方解除本合同的,已收取的费用无需退还被告，且被告还需向原告支付违约金，违约金为合同总金额的30%；如原告遭受的损失高于违约金的，原告有权要求被告按实际损失赔偿；被告还应承担原告为维权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、担保费等。《合同》签订后，原告依约交付了系争场馆。2016年1月12日，原告发现，被告未经原告同意擅自拆除了系争场馆的顶部及外墙，严重破坏了原场地的建筑主体和承重结构，且形成了巨大的安全隐患。2016年4月6日，原告发函敦促被告，要求被告在30日内彻底完成对系争场馆的恢复工作。接函后，被告不仅未意识事态的严重性，且漠然视之，于2016年5月1日，在既未通知原告也未经原告同意的情况下，强行进场再次施工。被告的行为已经构成了严重违约，且给原告造成了重大的损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告世纪星公司辩称：不同意原告的诉请。1、根据《合同》约定，系争场馆的改建是由原告方负责报批及完成的，被告将系争场馆的装修改建方案告知了原告，在缴纳了100万元装修保证金后原告同意被告进场施工。据被告了解，原告未将系争场馆的装修改建方案向有关部门报批、也未经第三人同意，是原告违约造成了装修改建方案不能被第三人同意。2、原告提出解除合同的背景，被告向第三人了解，因原告拖欠第三人巨额租金，第三人于2016年2月起诉要求与原告解除合同。在第三人起诉原告的案件审理过程中，被告要求以第三人身份参与诉讼未被法院准许，原告才提出对被告的诉讼，目的是转嫁有可能产生的诉讼风险。原告所称的因被告的装修破坏了建筑主体和承重结构的损坏是无事实依据的，且建筑本身是临时建筑。4、如合同解除，对被告产生的后果严重。原告很多地方有欺诈的故意，包括在第三人向原告发出告知函，对装修可能产生的质疑，原告将其公司法定代表人、股东、监事等进行了全部的变更；原告在拖欠第三人巨额租金的情况下将系争场馆转租给被告；且在本案的被告提前预支一年的租金170万元左右后，原告没有将租金向第三人支付，原告对履行合同的诚意是要质疑的。被告对原告迟迟未得到相关部门及第三人对装修方案的报批，一直在催促原告履行合同义务，但是原告谎称可以边建边报，被告进场施工和改建的过程原告是清楚的。由于原告导致了被告在继续施工的过程中有可能在未来产生风险。被告同意解除合同，但不同意原告提出的解除理由。原告认为被告未经同意擅自对场地进行翻建，2016年12月31日后，被告和第三人签订了继续履行协议，所以原告的诉请理由不成立。签订合同的时候，原告就欠付第三人巨额租金，且第三人向原告发过催款函，原告在这种情况下，和被告签订合同，原告有欺诈故意。《合同》约定的租赁期限是2015年11月1日至2020年10年31日，被告是基于五年的合同期限，才进行了大量的施工和投入，系争场馆营业不超过半年。原告隐瞒了和第三人的合同期限。2017年1月1日后原告不具备租赁权限。被告曾提起反诉,后又撤回反诉,本院当庭口头裁定准许被告撤回反诉。
第三人述称：原、被告之间的租赁关系和履行情况，第三人不知晓。第三人和原告签订合同中约定原告不能转租。后第三人发现被告装修时，原告告知第三人，被告是其合作单位，不是转租。第三人以原告拖欠租金为由解除了合同。在第三人与原告的诉讼过程中，原告拒绝承认其与被告之间存在合法有效的租赁关系，第三人只能通过被告和另外一家主体核实转租的基础及来源，被告告知第三人转租关系是和原告建立的，被告在另案中也举证证明了原告转租系争房屋给被告的事实。
本院经审理，由原告、被告及第三人举证了《合同》、《告知函》、场地现场照片、《关于C05场地T2、T3场馆装修事宜》、《C05场地T2、T3场馆装修事宜的告知函的回复》、《律师函》及送达凭证、视频截图、《客户交费通知单》及客户交费通知单的回执、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终797号民事判决书一份、本院(2016)沪0115民初2983号民事判决书、《承诺函》、第三人于2015年2月2日发给飞行家航空文化发展(上海)有限公司的函件，《关于C05场地T2、T3场馆修复、改造的申报函》、《聘请律师合同》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、支付律师费的发票、银行回单、银行借记通知、《关于C05场地T2、T3场馆现场管理事宜的告知函》、《告知函》、《关于尽快恢复C05场地T2、T3冰场改建项目事宜的告知函》、《关于C05场地T2、T3场馆装修事宜的告知函的回复》、被告的装修方案图、《北京世纪星滑冰俱乐部有限公司给到娜源文化发展(上海)有限公司—关于C05场地T2、T3场馆修复、改造的申报材料》、全国企业信息查询单、案件开庭信息查询、原告的法定代表人(微信名为金总乐园)和被告店长赫创(微信名为好好)的微信记录、第三人和被告签订的《上海世博C05南侧地块及其上部分场馆场地租用协议》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告及第三人的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告、第三人的陈述分析认证后对以下事实予以确认：
2012年1月18日，上海世博发展(集团)有限公司(以下简称世博集团)作为甲方(出租人)与上海天翼通用航空有限公司(以下简称天翼公司)作为乙方(承租人)签订《上海世博C05南侧地块及其上场馆“凡尘云客-
飞行家主题园项目”租用协议》(以下简称《租用协议》)，约定：甲方将其依法取得租赁经营权的上海世博C05南侧地块及其上的现有场馆(以下简称租赁场地)出租给天翼公司，租用地块总面积为24,072平方米，其中包括：场馆建筑面积为4,148平方米(包括巴西馆2,016平方米、哥伦比亚馆1,066平方米、秘鲁馆1,066平方米)、配套设施建筑面积为2,009平方米(包括餐饮区1306平方米和援购安703平方米)、广场面积总计17,915平方米(包括原美国馆场地6,000平方米、中心广场4,800平方米和高架步道7,115平方米);租期自2012年2月1日起至2016年12月31日止，前9个月的免租期用于场地和场馆的装修与试运营；租金为每年5,001,642.45元，乙方每年以现金方式支付3,501,642.45元，其余150万元以实物形式支付；场馆建筑面积为4,148平方米，每天每平方米1.44元,每年度租赁费2,180,188.80元，配套设施建筑面积为2,009平方米，每天每平方米1.44元，每年租赁费1,055,930.40元；广场面积为17,915平方米，每天每平方米0.27元,每年度租赁费1,765,523.25元，上述租赁区域每年租赁费总计5,001,642.45元；乙方有下列行为并不予纠正，甲方有权书面通知解除协议，并由乙方应在收到通知后10个工作日内支付违约金200万元：……乙方未能按约支付租赁费和保证金；除甲方事先书面同意外，乙方不得转让本协议项下的部分或全部权利义务或者与第三方交换承租权，否则甲方有权解除本协议；甲方同意乙方可以将租赁区域中作为餐饮、零售、艺术空间的配套部分进行转租，乙方承诺转租部分面积不超过租用区域总面积的40%，乙方应确保转承租人具备经营相关配套部分的合法资格，并于转租协议签署前向甲方提交转承租人的营业执照等相关资料的复印件；……。
2013年5月31日，世博集团作为甲方、天翼公司作为乙方、及第三人作为丙方签署了三方补充协议，对《租用协议》予以确认，约定自本补充协议签署之日起，甲方将《租用协议》项下的权利义务概括转让给丙方，由丙方作为《租用协议》一方享有原甲方所有权利、承担原甲方所有义务，乙方同意接受丙方作为《租用协议》的一方享有权利和承担义务。补充协议还确认，乙方根据《租用协议》于2012年1月30日支付的2012年度除免租期外的2个月租金583,607元为有效租赁费，自本补充协议签署后，乙方不再支付租金给甲方，甲方将已收取乙方支付的履约保证金180万元划至丙方账户。
2014年6月23日，第三人作为甲方、天翼公司作为乙方及飞行家文化公司作为丙方签署补充协议，对上述三方补充协议予以确认，约定自本补充协议签署之日起，乙方将《租用协议》项下的权利义务概括转让给丙方，由丙方作为《租用协议》一方享有原乙方所有权利、承担原乙方所有义务，甲方同意上述权利义务的转让。2014年10月20日，飞行家文化公司向世博集团发送《关于2013.08-2014.03水电费付款计划》，确认：“……2013.08-2014.03水电费，共计欠款490,473.69元，我司代天翼公司提出如下的付款计划……”。2014年12月29日，飞行家文化公司以书面函件的形式向第三人申请2015年上半年租金每月一付。2015年1月27日，第三人向飞行家文化公司发出《关于飞行家主题园场馆租金及水电费用支付事宜的函》，述称租金依约应每季度支付一次，同意2015年上半年租金支付方式为每月一付，并表示2015年下半年起恢复每季度支付。函件中，第三人表示2015年1月25日之前，飞行家文化公司应付当月租金29万元，并告知飞行家文化公司尚拖欠2014年12月份租金19万元，上述合计48万元。2015年3月26日，第三人向飞行家文化公司发出《催缴函》，告知截至2015年3月份，飞行家文化公司尚有77万元租金未支付，并要求支付当月租金29万元。2015年4月28日，第三人再次发函，告知飞行家文化公司未支付的租赁费为135万元。
2015年2月2日，第三人向飞行家文化公司发函表示：经研究，考虑到项目的实际情况和未来发展，第三人拟同意在原合同5年租约的基础上延长3年租期，即至2019年12月31日止，但须满足如下2个前提条件，1、飞行家文化公司在履约期间，能按时支付租金及水电费用，且未出现其他任何违约行为，也未给第三人造成任何损失；2、飞行家文化公司须严格遵守原合约中的承诺，一旦发生地块提前规划等情况，应无条件服从政府的决定，听从第三人安排，同时自行承担由此造成的包括经济损失在内的一切损失，不做任何追究；如2019年12月31日租赁期限届满后该地块仍未纳入政府开发规划，在继续满足上述条件下，飞行家文化公司仍对现有场馆场地拥有优先租赁权，第三人届时可就转租期再顺延2年，即至2021年。
2015年5月20日，第三人作为甲方、飞行家文化公司作为乙方及原告作为丙方签订《租用补充协议》，对2014年6月23日签订的补充协议予以确认，并约定乙方将《租用协议》项下的权利义务概括转让给丙方，由丙方作为《租用协议》一方享有原乙方所有权利、承担原乙方所有义务，甲方同意上述权利义务的转让。
2015年7月27日，第三人向原告发出催缴租金的书面通知。2015年8月27日，第三人再次向原告发出催缴通知，要求原告支付拖欠的租金及水电费等费用，其中载明“2014年3月前飞行家所欠的水电费合计490,473.69元……”上述两份通知均由原告工作人员周晓艳签收。
2015年9月30日，第三人向原告发出《关于解除租赁合同及收回租赁区域的通知函》，告知因原告长期拖欠租金及水电费，第三人于2015年9月30日解除与原告就租赁场地达成的相关租赁合同，第三人将原告支付的180万元履约保证金予以冲抵，冲抵后，原告尚欠租金、水电费490,473.69元，并要求原告支付违约金及相应滞纳金。根据中国邮政查询单显示，该通知函的送达结果为“邮件妥投”，原告门卫于2015年10月1日签收了该通知函。
2015年11月13日、16日，原告通过银行分别向第三人支付10万元，摘要(资金用途)记载为房租、租金。
第三人曾于2016年1月5日将原告诉至法院，提出要求判令解除第三人、原告赁场地之间的租赁合同法律关系及判令原告立即将租赁场地按现状返还给第三人等诉讼请求。本院以(2016)沪0115民初2983号(以下简称2983号案)立案。本院于2016年11月9日作出2983号案民事判决，判决：一、解除世博公司与娜源公司就上海世博园区C05南侧地块及其上的现有场馆之间的租赁合同法律关系；二、娜源公司于本判决生效之日起十五日内将上述房屋返还给世博公司；三、娜源公司于本判决生效之日起十五日内支付世博公司截至2015年12月31日的现金部分租金2,891,642.48元(抵扣保证金180万元后，娜源公司实际应付的现金部分租金为1,091,642.48元)及实物部分租金4,705,318元，并按每年5,001,642.45元的标准支付自2016年1月1日起至返还上述房屋之日止的租金及使用费；四、娜源公司于本判决生效之日起十五日内支付世博公司水电费490,473.69元；五、娜源公司于本判决生效之日起十五日内支付世博公司滞纳金(计算方式为：以26万元为基数自2015年3月26日起、以29万元为基数自2015年4月26日起、以29万元为基数自2015年5月26日起、以29万元为基数自2015年6月26日起、以87万元为基数自2015年7月6日起、以87万元为基数自2015年10月6日起、以21,642.48元为基数自2016年1月1日起，以4,705,318元为基数自2016年1月1日起，均按日万分之二的标准计算至实际付清之日止)；六、娜源公司于本判决生效之日起十五日内支付世博公司违约金100万元。2983号案民事判决于2017年4月7日经二审审理被维持原判。
在2983号案审理过程中，2016年7月8日，上海镭战体育文化发展有限公司和被告出具《情况说明》证实其与原告之间的租赁关系。2015年6月1日，原告将租赁场地中的C片区转租给上海镭战体育文化发展有限公司用于经营镭战项目。2015年9月9日，原告将租赁场地中的T2、T3场馆转租给被告用于经营滑冰培训基地。
在原告与被告2015年9月9日所签订的《场地租赁合同》(以下简称《合同》)中约定：被告向原告租赁系争场馆，建筑面积2,336平方米；租赁期限自2015年11月1日起至2020年10月31日止，共计5年，其中，免租期为3个月，自2015年11月1日起至2016年1月31日止，租赁到期前1个月被告如有续租意向，应向原告书面提出，在同等条件下被告享有优先续租权；系争场馆的租金为2元每平方米每天，场馆面积为2,336平方米,一年租赁费共计1,705,280元；双方确认，本合同的场地年租金由被告一次性付清，先付后用，如被告在搭建场地及活动期间需使用场馆空调制冷或制热的，需额外支付空调使用费、电费及煤气费，按照实际使用电量以1.1元每度标准进行电费结算，按照实际使用煤气的量以4元每立方米标准进行煤气费结算，按照实际使用水的量以5.2元每立方米标准进行水费结算,前述空调使用费/水电煤费由被告按月向原告支付,被告应于每月5日前向原告支付前月所使用的空调使用费/水电煤费；搭建期间的装修保证金为100万元，装修保证金由被告在进场搭建前向原告支付，在被告开始经营之日起15个工作日，无息退还被告；在本合同签署后3个工作日内，被告应将装修保证金100万元及场地租金1,705,280元支付给原告；原告负责将系争场馆租赁给被告作为租赁执行场地，按约清空场地，被告租赁场馆在租赁期间可以正常使用，原告保证被告改建、临建的各项手续报批及完成，如第三人最终未能同意被告的搭建、装修方案的，原告将退还被告之前支付的全年租金和装修保证金；原告应对被告租赁需要报批的相关手续给予必要的保障及服务；原告确保，在原告场地内，不再租赁其他场地予第三方作为经营溜冰馆之使用；被告未按本合同约定按时、足额支付搭建期间的装修保证金的，原告有权拒绝被告进场搭建；无论因任何原因，原告提前解约时，原告除退还剩余费用及押金外，还将赔偿被告因此而发生的所有直接和间接的损失费用；租赁结束后，被告应按原告提供的设施和设备，并按本合同约定将系争场馆交付给原告；未经原告同意，被告不得擅自改变场地用途、改造场地内原有建筑物或设施；在租赁期间未经原告书面同意，被告不得以任何形式擅自将场地转租给其他人或第三方，被告不得改变场地经营性质；被告如违反本合同约定的义务及本合同约定的其他义务的，原告有权要求被告及时纠正，超过30日被告不及时纠正导致原告损失的，原告有权单方解除本合同，原告单方解除本合同的，已收取的费用无需退还被告，且被告还应向原告支付违约金，违约金为本合同总金额的30%，如原告遭受的实际损失高于违约金的，原告有权要求被告按实际损失赔偿，此外，被告还应承担原告维权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、担保费等；……。
在签订《合同》之前，被告于2015年7月27日支付原告租赁费押金10万元，签订《合同》之后，被告于2015年9月15日支付原告租金1,605,280元，合计金额为1,705,280元,为一年的租金金额；被告于2015年9月15日支付原告装修保证金100万元。
2015年8月1日至2015年11月24日期间，原告的法定代表人与被告的经理进行微信沟通，原告向被告发送了系争场馆的图纸，被告再将改造图纸发给原告，并催促原告履行合同约定的由原告向第三人报送装修改造方案的事项，原告未作回应。
2015年10月30日，原告向被告出具《告知函》，主要内容为：被告于2015年10月22日进驻原告系争场馆进行内部装修，由于馆内范围较大，需登高等，易造成人员危险；请注意系争场馆安全，尤其系争场馆内的承重梁、承重架、承重墙面，一些支撑梁柱、墙面不能破坏，要维持原状，以免造成对原建筑结构产生影响，造成房屋塌陷、开裂以及装修人员伤亡等安全隐患，要求被告引起重视，防范未然，并请转告被告下属现场安全员及装修人员，以安全为主，如发生其类似后果，由被告承担。该《告知函》由被告的工作人员于2015年11月2日签收。
2016年1月15日，第三人向原告出具《关于C05场地T2、T3场馆现场管理事宜的告知函》,该函的主要内容为：系争场馆内发生了自行拆除部分场馆结构、外立面及设施的事件，据此，第三人告知，1、C05场地内所有的建筑物(包括场馆、援购安、高架步道的人行阶梯、场地的围栏等)属于国有资产，任何单位和个人都没有权利自行拆除，只有在获得第三人的书面同意下方可实施，如擅自拆除及损坏，第三人将通过法律手段维护权益，并追诉财产损失。根据第三人与原告双方签署的租赁协议，因此造成的一切后果由原告自行承担；2、在没有获得施工许可的前提下，现场严禁施工，否则由此造成的一切后果均由原告承担。
2016年4月6日，原告出具《关于C05场地T2、T3场馆装修事宜》给被告，主要内容为：由于被告在系争场馆装修过程中，擅自拆除部分场馆结构、外立面及设施，导致第三人勒令停工，虽经原告敦促，但被告未能提供任何场地恢复方案；现原告给被告最后30天时间，限2016年5月7日之前向原告提供原告及第三人可以接受的场地恢复方案及装修方案，并在上述期限前严格根据上述方案切实完成对系争场馆的恢复工作；若被告不能在限期以内完成上述事宜，被告保留解除租赁合同，并要求被告支付场地使用费、场地恢复费以及合同约定的其他权利。
被告于2016年4月7日出具《关于C05场地T2、T3场馆装修事宜的告知函的回复》，主要内容为：被告于2016年4月7日收到原告的《关于C05场地T2、T3场馆装修事宜》，现作回复；被告与原告所签的《合同》1中明确写明：关于系争场馆，原告保证被告改建、临建的各项手续报批及完成，且明确标注，如第三人最终未能同意被告搭建、装修的方案的，原告将退还被告之前支付的全年租金和装修保证金；在合同签署后，被告已将系争场馆改建方案的全部资料交由原告，并由原告向第三人提交改建方案并进行审批流程，但被告迟迟未拿到第三人的方案审批文件，且工程改造事宜一拖再拖；后经被告与原告沟通，原告同意被告在未得到第三人审批同意系争场馆改建方案前提下，进行对系争场馆改建，同时，被告承诺同步及加快办理第三人审批系争场馆改建方案流程；被告于2016年4月7日接到原告要求恢复改造工程的函，被告认为，被告已从上海市浦东新区人民法院知悉场地产权方第三人关于房屋租赁合同纠纷案正式起诉原告，勒令停止改造工程公函是由第三人发出的，故开工前提必须是在接到第三人的正式批准恢复工程的公函被告方可进行作业，原告单方面要求被告开工被告不能接受，同时，被告要求原告需尽快办理工程改造审批手续，尽早施工，以保证合同正常履约，同时，被告保留因为原告无法履行合同所对被告造成损失的追诉权。
2016年4月24日，被告出具《关于C05场地T2、T3场馆修复、改造的申报函》，催促原告尽快向第三人递交被告提交给原告的C05场地T2、T3场馆修复、改造方案，否则，被告将启动司法程序，确保被告的正当权益。
2016年5月4日，原告委托律师出具《律师函》给被告，主要内容为：2015年9月9日，被告与原告签订《合同》，双方明确知晓施工需第三人同意；因被告擅自拆除系争场馆的屋顶以及外立面的行为，造成租赁物主体和承重结构的破坏，已属重大违约行为，在第三人没有明确同意开工的情况下，被告强行施工的行为已经再次构成严重违约；在得到第三人明确的允许之前，原告不同意被告开工，请被告立即将施工队撤离系争场馆；若被告坚持施工，且施工行为造成原告损失的，原告将依据合同和法律规定要求被告赔偿损失，若被告的施工行为导致被告自己损失的，原告不承担责任。该函件由被告的工作人员于2016年5月5日签收。
原告举证了《客户缴费通知单》，以证明系争场馆2016年5月-10月期间发生的水电费11,997.70元，但被告对该《客户缴费通知单》有异议，称其上无被告工作人员的签字。本院认为，《客户缴费通知单》系原告自行统计制作，未有被告工作人员的签字确认，故对该《客户缴费通知单》不予采信，不能认定被告于2016年5月-10月期间发生了水电费11,997.70元。
2017年1月1日，被告与第三人签订《上海世博C05南侧地块及其上部分场馆场地租用协议》(以下简称《协议》)，约定第三人将上海世博C05南侧地块及其上部分场馆场地(地块及场馆平面图详见本协议附件三)、租用区域包括Z02秘鲁馆、Z03哥伦比亚馆出租给被告，租赁期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租赁费总计为170万元。
原告庭审中确认，系争场馆不属于《租赁协议》中约定的可以转租的餐饮、零售、艺术空间等配套部分。被告庭审中要求在本案中一并处理装修保证金100万元。被告庭后书面确认系争场馆就是被告与第三人在《协议》中约定的Z02秘鲁馆、Z03哥伦比亚馆；原告及第三人未在本院确定的期限内对系争场馆是否系《协议》中约定的Z02秘鲁馆、Z03哥伦比亚馆作出明确说明，应承担不利后果；本院根据被告的书面意见认定系争场馆就是《协议》中约定的Z02秘鲁馆、Z03哥伦比亚馆。
本院认为：出租人知道或者应当知道承租人转租的，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。第三人与原告所签的《租用协议》中约定，除第三人事先书面同意外，原告不得转让本协议项下的部分或全部权利义务或者与第三方交换承租权，否则第三人有权解除本协议；第三人同意原告可以将租赁区域中作为餐饮、零售、艺术空间的配套部分进行转租。原告未经第三人书面同意将系争场馆转租给被告，事后又未经第三人追认，且转租的系争场馆不是《租用协议》中约定的可以转租的餐饮、零售、艺术空间等配套部分，在原告与被告签订《合同》后的当月即2015年9月30日第三人就向原告发函要求解除《租用协议》，故原、被告所签的《合同》无效。一、关于原告要求判令解除原、被告双方于2015年9月9日签订的《合同》的诉讼请求之处理意见。因《合同》无效，故原告要求判令解除《合同》的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。二、关于原告请求判令被告将系争场馆恢复原状，并返还原告的诉讼请求之处理意见。本院于2016年11月9日作出2983号案民事判决，判决解除世博公司与娜源公司就上海世博园区C05南侧地块及其上的现有场馆之间的租赁合同法律关系，并判令娜源公司于判决生效之日起十五日内将上述房屋返还给世博公司；2983号案民事判决于2017年4月7日经二审审理被维持原判。在2983号案二审审理期间，原告与第三人关于包括系争场馆在内的上海世博园区C05南侧地块及其上的现有场馆的《租用协议》所约定的租赁期限于2016年12月31日到期，且2983号案民事判决于2016年11月9日也判决解除原告与第三人解除《租赁协议》，并被二审维持原判，故自2017年1月1日起第三人有权将系争场馆收回并另行出租。现第三人与被告于2017年1月1日签订了关于系争场馆的《协议》，视为第三人已经从原告处收回了系争场馆并出租给了被告，第三人表示仅要求现状返还系争场馆。故原告请求判令被告将系争场馆恢复原状，并返还原告的诉讼请求，已无必要，不予支持。三、关于原告要求判令被告向原告支付违约金2,557,920元的诉讼请求之处理意见。《合同》无效，故原告要求被告支付违约金2,557,920元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。四、关于原告要求判令被告支付场地使用费(自2015年11月1日起至被告实际返还之日，按合同约定的租金2元每平方米每天，场馆面积共2,336平米计算，减去目前已经支付的1年租金)的诉讼请求之处理意见。原告从第三人处租赁系争场馆，需要向第三人支付租金，被告自2015年11月1日起至止2016年12月31日止期间入住使用系争场馆，应当向原告支付系争场馆的使用费。鉴于原告与第三人约定的关于系争场馆的租金为每天每平方米1.44元,2983号案民事判决原告所承担系争场馆的租金也是按每天每平方米1.44元计算，且《合同》无效的主要原因是原告未经第三人同意将系争场馆转租给被告，被告在入场系争场馆装修期间陆续接到原告、第三人发出的要求停止施工的函件，影响了被告正常使用系争场馆，故由本院酌定由被告按每天每平方米1.8元向原告支付系争场馆自2015年11月1日起至2016年12月31日止的使用费总计1,795,449.60元，扣除原告已从被告处收取的使用费1,705,280元,被告尚应支付原告使用费90,169.60元。五、关于原告要求判令被告承担本案诉讼费、律师费的诉讼请求之处理意见。本案为租赁合同纠纷，《合同》已被认定无效，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。至于诉讼费的承担，由本院根据判决结果依法处理。六、关于原告要求判令被告承担施工期间即2016年5月至2016年10月的水电费11,997.70元及持续经营产生的其他水电费的诉讼请求之处理意见。原告未有效举证证明被告2016年5月至2016年10月发生的水电费为11,997.70元及产生其他水电费，且原告也未有效举证证明原告已经实际代被告缴纳了上述水电费，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
《合同》无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原告从被告处收取了装修保证金100万元，现合同无效，且被告庭审中要求在本案中一并处理装修保证金100万元，故原告应将该笔装修保证金返还给被告。
据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告娜源文化发展(上海)有限公司与被告北京世纪星滑冰俱乐部有限公司于2015年9月9日所签的关于上海市浦东新区国展路XXX号(T2-T3)场地的《场地租赁合同》无效；
二、被告北京世纪星滑冰俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娜源文化发展(上海)有限公司上海市浦东新区国展路XXX号(T2-T3)场地使用费90,169.60元；
三、原告娜源文化发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告北京世纪星滑冰俱乐部有限公司装修保证金100万元；
四、驳回原告娜源文化发展(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,063元，由原告娜源文化发展(上海)有限公司负担7,104元，被告北京世纪星滑冰俱乐部有限公司负担20,959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 田君厚
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。