wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03086号
原告刘凤忠，男，汉族，职工。
被告吕爱英，女，汉族，农民。
委托代理人代秀军，系宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘凤忠与被告吕爱英合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤忠、被告吕爱英及其委托代理人代秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤忠诉称，原、被告于2004年12月约定，由原告为被告垫付基本养老保险费，在领取养老保险金后，用十年的养老保险金来偿还原告。原告自2004年12月至2013年12月，共计为被告垫付养老保险费32056元，被告自2014年1月起开始领取养老保险金后，被告未按约定向原告支付款项。故原告提起诉讼，请求被告按照约定向原告支付十年社保工资合计人民币97654.80元。
被告吕爱英辩称，原告所述与事实不符，被告于1999年至2004年的养老保险金是被告自己缴纳，2003年至2004年被告在原告家做保姆，原被告当时协商，原告自2005年起为被告缴纳养老保险费至被告退休止来折抵原告的劳务费。当时被告将自己的1999年至2004年的缴款收据交给了原告，以便原告为被告缴纳养老保险费。被告今年去办理退休手续时，发现2005年的养老保险费未缴纳，被告便补交了2005年的养老保险费2041元。养老金具有人身属性，不可转让。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告举证及被告质证意见：
1、基本养老保险缴费记载1份、社会保险费现金缴款凭证1份、缴款通知书3份、税收缴款书1份、税收通用完税证7份，证明原告为被告缴纳了1999年至2013年基本养老保险费共计32056元。
被告质证认为这些证据不能证明原告给被告交的养老费。
2、录音光盘一份，证明被告与原告约定，原告为被告缴纳了基本养老保险费32056元，等被告领取保险金后，被告为原告支付10年的养老保险金。
被告质证认为来源不清，时间地点什么情况下不清，录音听不清具体内容，不能证明原、被告之间有协议。
3、原告申请证人周振选出庭作证，证明被告的1999年至2013年的保险费是证人代原告为被告缴纳的，其中部分是在证人银行卡中转账缴纳的。
原告质证认为属实。
被告质证认为不属实，证人与原告具有亲属关系，按程序应该在被告的名下银行卡划款。
被告举证及原告质证意见：
缴款通知书1份和税收缴款书各1份，证明2005被告的养老保险费是由被告缴纳的。
原告质证认为不属实，2005年的钱原告已交过了。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原、被告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原告刘凤忠自2004年至2014年期间共计为被告吕爱英垫付基本养老保险费31984元，其中2004年12月28日垫付4908元；2005年6月29日垫付1632元；2006年7月21日垫付1764元；2008年6月26日垫付1800元；2009年6月30日垫付2196元；2010年7月9日垫付2652元；2012年5月23日垫付3288元；2013年7月16日垫付两笔分别为3758元和4642元，合计8400元；2014年1月24日垫付5344元。
本院认为，原告向被告垫付养老保险费，被告应予返还，因双方对利息约定不明，应按人民银行同期贷款利率支付。原告要求被告向原告支付十年养老保险金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告关于自己缴纳1999年至2004年养老保险费和关于与原告约定用其在原告家做保姆的劳务费来折抵2005年至退休止的养老保险费的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告吕爱英于本判决生效后十日内向原告返还养老保险垫付费31984元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。其中（2004年12月28日垫付4908元支付利息自2004年12月28日至本判决确定给付之日止；2005年6月29日垫付1632元支付利息自2005年6月29日至本判决确定给付之日止；2006年7月21日垫付1764元支付利息自2006年7月21日至本判决确定给付之日止；2008年6月26日垫付1800元支付利息自2008年6月26日至本判决确定给付之日止；2009年6月30日垫付2196元支付利息自2009年6月30日至本判决确定给付之日止；2010年7月9日垫付2652元支付利息自2010年7月9日至本判决确定给付之日止；2012年5月23日垫付3288元支付利息自2012年5月23日至本判决确定给付之日止；2013年7月16日垫付两笔分别为3758元和4642元，合计8400元支付利息自2013年7月16日至本判决确定给付之日止；2014年1月24日垫付5344元支付利息自2014年1月24日至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，原告负担754元，被告负担367元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张晓彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复211号
复议申请人：王素明，女，汉族，1964年10月3日出生，住址沈阳市东陵区。
申请执行人：沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郭有亮，该公司总经理。
被执行人：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地北镇市。
法定代表人：张宝海，该公司总经理。
被执行人：柳国平，男，汉族，1972年8月26日出生，住址忠门镇柳厝村
。
复议申请人王素明不服沈阳市沈河区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0103执异164号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在沈阳市沈河区人民法院执行申请执行人沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司与被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司、柳国平租赁合同纠纷一案中，王素明向执行法院提出异议称：执行法院扣划的北镇市建筑安装工程有限责任公司的银行存款170,071元系王素明挂靠北镇市建筑安装工程有限责任公司而转入该公司账户需支付给王素明的工程款。王素明以北镇市建筑安装工程有限责任公司名义与沈阳港晟房产开发有限公司签订施工合同，2016年9月2日转入北镇市建筑安装工程有限责任公司300万元工程款。执行法院2016年9月5日扣划的170,071元非北镇市建筑安装工程有限责任公司所有，请求解除被扣划的打入北镇市建筑安装工程有限责任公司账户应给付王素明的工程款，停止划款执行。
执行法院查明，沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司与北镇市建筑安装工程有限责任公司、柳国平租赁合同纠纷一案，该院于2016年1月19日作出（2015）沈河民三初字第1061号民事判决书，判决：“一、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司租赁费人民币147,000元；二、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司租赁费人民币147,000元的利息（自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司其他诉讼请求。如被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3370元，公告费人民币560元，由被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平承担。”判决生效后，被执行人未按判决确定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年9月2日扣划北镇市建筑安装工程有限责任公司银行存款人民币170,071.00元，后异议人王素明对该院的上述执行行为提出异议。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”人民法院对被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司银行存款进行扣划的执行行为并无不当，异议人王素明提出的执行异议，该院不予支持。关于异议人与被执行人的债权债务关系，异议人应当通过其他法律途径另行确认。
执行法院于2017年5月25日作出（2017）辽0103执异164号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人王素明的异议，并赋予向上一级人民法院申请复议的权利。
王素明不服，向本院申请复议，理由为：执行法院异议程序未对其提供的证据进行审查，是错误的。执行法院在其已经提出异议申请立案的情况下仍然将归属其所有的工程款划走，是错误的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，因复议申请人王素明认为其对执行法院所强制执行的被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司的银行存款享有所有权，故属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，就王素明对案涉款项是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查，并在作出裁决结论后依法告知王素明和当事人或者按照审判监督程序或者通过诉讼途径寻求后续救济的权利。因此，执行法院异议程序错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0103执异164号执行裁定；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执复211号复议申请人：王素明，女，汉族，1964年10月3日出生，住址沈阳市东陵区。申请执行人：沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郭有亮，该公司总经理。被执行人：北镇市建筑安装工程有限责任公司，住所地北镇市。法定代表人：张宝海，该公司总经理。被执行人：柳国平，男，汉族，1972年8月26日出生，住址忠门镇柳厝村。复议申请人王素明不服沈阳市沈河区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0103执异164号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院执行申请执行人沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司与被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司、柳国平租赁合同纠纷一案中，王素明向执行法院提出异议称：执行法院扣划的北镇市建筑安装工程有限责任公司的银行存款170,071元系王素明挂靠北镇市建筑安装工程有限责任公司而转入该公司账户需支付给王素明的工程款。王素明以北镇市建筑安装工程有限责任公司名义与沈阳港晟房产开发有限公司签订施工合同，2016年9月2日转入北镇市建筑安装工程有限责任公司300万元工程款。执行法院2016年9月5日扣划的170,071元非北镇市建筑安装工程有限责任公司所有，请求解除被扣划的打入北镇市建筑安装工程有限责任公司账户应给付王素明的工程款，停止划款执行。执行法院查明，沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司与北镇市建筑安装工程有限责任公司、柳国平租赁合同纠纷一案，该院于2016年1月19日作出（2015）沈河民三初字第1061号民事判决书，判决：“一、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司租赁费人民币147,000元；二、被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司租赁费人民币147,000元的利息（自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司其他诉讼请求。如被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3370元，公告费人民币560元，由被告北镇市建筑安装工程有限责任公司、被告柳国平承担。”判决生效后，被执行人未按判决确定期限履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沈阳京汇鑫建筑机械经销有限公司向该院申请强制执行，该院于2016年9月2日扣划北镇市建筑安装工程有限责任公司银行存款人民币170,071.00元，后异议人王素明对该院的上述执行行为提出异议。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”人民法院对被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司银行存款进行扣划的执行行为并无不当，异议人王素明提出的执行异议，该院不予支持。关于异议人与被执行人的债权债务关系，异议人应当通过其他法律途径另行确认。执行法院于2017年5月25日作出（2017）辽0103执异164号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人王素明的异议，并赋予向上一级人民法院申请复议的权利。王素明不服，向本院申请复议，理由为：执行法院异议程序未对其提供的证据进行审查，是错误的。执行法院在其已经提出异议申请立案的情况下仍然将归属其所有的工程款划走，是错误的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉，或者依法按照审判监督程序办理等程序进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，因复议申请人王素明认为其对执行法院所强制执行的被执行人北镇市建筑安装工程有限责任公司的银行存款享有所有权，故属于对执行标的所提出的实体异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，就王素明对案涉款项是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等方面进行审查，并在作出裁决结论后依法告知王素明和当事人或者按照审判监督程序或者通过诉讼途径寻求后续救济的权利。因此，执行法院异议程序错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽0103执异164号执行裁定；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年七月十二日书 记 员  金婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3372号
原告：严涛，男，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告：朱晓明，男，个体户，住所地泗洪县。
被告：泗洪县天成建筑安装工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇花鸟市场3幢。
法定代表人：陈晓勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆云，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈品，该公司副总经理。
原告严涛诉被告朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月6日、9月13日公开开庭进行了审理。原告严涛及其委托诉讼代理人屈指，被告天成公司委托诉讼代理人陆云、陈品到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严涛向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告工程款203900元及利息（从2014年1月20日起按年息6%计算值实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告朱晓明于2011年借用被告天成公司资质承建瑶沟中学宿舍楼工程、2012年借用天成公司资质承建魏营小学教学楼工程期间，分别将瑶沟中学宿舍楼主体工程及魏营小学教学楼附属工程分包给原告施工，工程结束后经结算，被告朱晓明欠原告瑶沟中学宿舍楼工程款30000元，欠魏营小学工程款173900元，并出具欠条两张。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告朱晓明未作答辩。
被告天成公司辩称，对于被告朱晓明借用被告天成公司资质承建涉案工程无异议，但对于朱晓明将部分工程分包给原告施工和工程款支付情况不清楚。天成公司与朱晓明的之间的工程款已经全部支付完毕，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：证据1系被告朱晓明出具的欠条两张，本院对其真实性予以确认。证据3系被告提供的涉案工程的施工合同，本院对真实性亦予以确认。证据2授权书虽系复印件，但是与证据1、3之间能够相互印证。能够证明被告朱晓明借用被告天成公司资质承建瑶沟中学宿舍楼和魏营小学教学楼，将本案原告主张的涉案工程分包给原告施工，经过结算分别欠工程款30000元和173900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告朱晓明借用被告天成公司的资质实际施工了泗洪县瑶沟中学宿舍楼和魏营小学教学楼工程。期间在将瑶沟中学宿舍楼的劳务工程和魏营小学教学楼的附属工程分包给原告严涛施工。工程结束后，原告与被告朱晓明进行结算，朱晓明欠原告瑶沟中学工程款30000元，欠魏营小学工程款173900元，并分别于2012年1月18日、2014年1月20日出具两张欠条。后经原告催要，被告未按欠条约定支付工程款。
本院认为：没有资质的实际施工人承包或分包建设工程的施工合同无效，被告朱晓明将工程分包给没有施工资质原告严涛施工故原被告之间的建设工程分包合同应属无效合同。但由于原告已经按照合同的约定施工完毕，且原告和被告朱晓明已经对涉案工程进行了结算，被告朱晓明应按结算后的欠款履行给付义务。故被告朱晓明应当支付原告尚欠工程款203900元。在涉案工程上，被告天成公司作为被告朱晓明的被挂靠单位，应当对朱晓明所欠工程款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱晓明给付原告严涛工程款203900元，于判决生效后10日内履行完毕，被告泗洪县天成建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元，公告费600元，合计4958元。由被告朱晓明、泗洪县天成建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4358元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜致成
附录一：本案证据目录
1.被告朱晓明分别于2012年1月18日、2014年1月20日出具两张欠条，证明尚欠工程款203900元。
2014年4月6日，被告天成公司出具给被告朱晓明的授权委托书复印件一份，证明被告朱晓明借用天成公司资质进行实际施工。
泗洪县瑶沟中学招标通知书及魏营小学教学楼的两份合同，证明朱晓明借用天成公司名义签订合同，并实际施工。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第1页/共7页
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第2465号
原告天津市世纪兴发再生资源利用有限公司，住所地天津市蓟县别山镇西九户村北。
法定代表人高玉柱，公司经理。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人韩小松，公司业务经理。
被告张少清（12022519640915317X），男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告张兴（120225198610093171），男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津市世纪兴发再生资源利用有限公司诉被告张少清、张兴委托合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市世纪兴发再生资源利用有限公司诉称，原告委托被告张兴将货款20000元收回并交给原告，被告张兴领取货款后不慎将货款丢失，被告张兴为原告写下欠据，原告持据向二被告索要未果而成讼。
被告张少清辩称，原告所诉不实。原告与被告张少清没有任何业务关系，原告未委托张少清收货款，被告张兴为张少清开车拉砖，是案外人宋庭玉找被告拉砖，宋庭玉负责给付运费。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张兴辩称，原告所诉不实。原告未委托自己收货款，而是宋庭玉委托的，原告与自己没有委托关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张少清、张兴系父子关系。二被告经营汽车运输业务。2012年7月24日被告等四辆车将加气砖运往廊坊，原告方将货款收据交付被告张兴，委托被告张兴负责收款，被告张兴将20000元货款取走。当日晚上被告张兴回到家中，次日早晨被告张兴到原告处送货款时，发现货款丢失，被告张兴为原告写下欠条，即：欠条，今欠世纪兴发再生资源利用有限公司现金20000元，贰万元整，欠款人张兴，2012年7月25日。被告张兴于当日向公安机关报案称其农用车内现金被盗，现该案已经列为刑事案件侦查。后原告要求二被告给付砖款20000元未果而成讼。
本院认为，原告委托被告张兴收款，被告张兴亦同意按照原告要求收回砖款，双方已经形成委托合同关系，被告张兴应该将收回的砖款交付原告。被告张兴将砖款丢失后，为原告写下欠条，在原告与被告张兴之间已经形成债权债务关系，被告张兴理应及时给付原告砖款。被告张少清与原告没有法律关系，其抗辩理由符合法律规定，本院依法予以支持。因原告不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张兴给付原告天津市世纪兴发再生资源利用有限公司砖款20000元，判决生效后5日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张少清不负偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张兴负担。原告已预交，被告张兴于判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 吴玉娄
人民陪审员 许宝贵
二〇一二年十二月××日
书 记 员 余贵洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5198号
上诉人（原审被告）遂宁市慧洪建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场第27层2706号，统一社会信用代码：91510903052175419A。
法定代表人:李慧，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）邹炜，男，汉族，1984年12月26日生，住重庆市长寿区。
上诉人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司诉被上诉人邹炜工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按遂宁市慧洪建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年九月四日
书 记 员 高广宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终5198号上诉人（原审被告）遂宁市慧洪建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场第27层2706号，统一社会信用代码：91510903052175419A。法定代表人:李慧，系公司董事长。被上诉人（原审原告）邹炜，男，汉族，1984年12月26日生，住重庆市长寿区。上诉人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司诉被上诉人邹炜工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遂宁市慧洪建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按遂宁市慧洪建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年九月四日书 记 员  高广宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3004号
原告：王亨富，男，1962年10月12日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：王道军，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王亨富与被告王道军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王亨富到庭参加诉讼，被告王道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亨富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款6万元及利息（利息自2015年9月30日按月息一分半计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王道军于2011年因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定利息月息一分半。自借款后被告陆续给付原告本金6万元，利息2.7万元，尚欠原告本金4万元及利息2万元，经过原告多次催收，被告于2015年9月16日为原告重新出具欠条两张，分别为本金4万元及利息2万元。借据出具后，被告态度蛮横，拖欠不还。
被告王道军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告王亨富围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、欠条等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.被告王道军于2011年因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定月利率1.5%。被告借款后支付原告利息2.7万元，偿还借款本金6万元，尚欠原告借款本金4万元及利息2万元。被告于2015年9月16，对下欠的借款本金4万元及利息2万元分别出具借条和欠条，均约定按月利率1.5%支付利息。之后经原告多次催要无果。
本院认为，被告王道军因资金周转需要，向原告借款后，偿还部分借款及利息，经过双方算账后，对下欠的借款本金及利息重新出具借条和欠条，事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定偿还期限，借款人可以随时返还，出款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，经原告催要，没有及时偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定。
综上所述，原告王亨富的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王道军于本判决生效后五日内，偿还原告王亨富借款6万元及利息（利息从2015年9月30日起至还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年十一月九日
书记员 毛菊梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁璐雯，女，1969年9月5日出生，汉族，现住广东省珠海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道官村*号综合楼第*层。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵健，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。
一审第三人：云勇，男，1965年12月13日出生，汉族，现住海南省海口市。
再审申请人梁璐雯因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）、一审第三人云勇商品房预售合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁璐雯申请再审称:（一）南福公司存在主观故意诱导，对梁璐雯签署《锦园商品房认购协议书》（以下简称《认购协议书》）的无权代理行为，应承担《认购协议书》无效的全部责任，退还20万元给梁璐雯。（二）梁璐雯与南福公司不能最后签署商品房买卖合同的原因不是因为梁璐雯违约，而是因为不可抗力的政策原因。双方应于2011年11月20日前签订《珠海市商品房买卖合同》，但政府于同年11月1日出台限价政策，导致双方不能按照预售协议书的价格签订正式买卖合同。（三）梁璐雯预交的20万元是预付购房款而不是定金，南福公司向梁璐雯开具的收据作为《认购协议书》一部分，应当认定为合同的非格式条款，故该20万元是购房款，没有担保的效力，不应被没收。综上，请求再审本案。
南福公司提出意见称：（一）梁璐雯到南福公司购房时，从未向销售人员表示过其是代理他人购买房屋，而是亲自作为购房人进行选购并和南福公司议价的。在签订《认购协议书》时，梁璐雯要求南福公司在合同乙方上写上云勇的信息，在代理人一栏写上梁璐雯的信息。（二）无论梁璐雯是购房者还是云勇的代理人，基于本案已经查明的事实，梁璐雯都应当承担相应的合同责任。梁璐雯亲自签订合同并支付20万元定金的行为足以令人相信其有能力和诚意购买案涉房产并完成交易。至于其买房目的是受他人委托还是赠与他人，都已经超出南福公司可以辨别的范围。（三）本案二审庭审中，梁璐雯和云勇没有任何理由即当庭推翻了此前三案中对案件事实经过的陈述，属于反言，不应予以采信。但假使如梁璐雯和云勇在二审中所述是云勇要买房，则梁璐雯已经获得了云勇的授权，其代理行为有效，云勇更应承担违约责任，定金不应返还。（四）《认购协议书》签订后，梁璐雯和云勇从未找过南福公司要求降价，其关于找南福公司商谈过的说法不实。（五）梁璐雯和云勇有多处不实陈述，反复无常，出尔反尔。（六）限价政策并不是梁璐雯和云勇不履行《认购协议书》的原因。本案经历了另一案的一审、二审以及本案的一审、二审，但直到本案二审，梁璐雯和云勇才第一次提出不能购房的原因是因为珠海市的限价政策且第一次提出曾找过南福公司要求降价的说法。即使根据珠海市的限价政策，也不影响《认购协议书》的履行。原因如下：一是《认购协议书》签订时间早于限价时间，限价政策对在其公布之前的合同没有约束力；二是限价政策不是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的法定条件；三是该限价政策已于2016年4月13日终止实施，但梁璐雯对于“限价政策影响其签约”的观点，却是在2016年8月31日才首次提出，梁璐雯不能以已经失效的政策作为理由拒绝签订商品房买卖合同。综上，请求驳回梁璐雯的再审申请。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是南福公司应否退还20万元给梁璐雯。
2011年9月16日，梁璐雯以云勇（乙方，认购方）代理人的身份与南福公司（甲方，开发商）签订《认购协议书》中约定“乙方在签订本认购协议书的同时向甲方支付定金人民币20万元，甲方在收取定金后，应当向乙方开具收款凭证。若乙方未在签订本认购协议书当日支付上述定金，则本认购协议书自动失效。若乙方未按本认购协议书的约定签订《珠海市商品房买卖合同》及其附件以及其他约定文件或者未按约定付款，则甲方有权没收定金并将该物业另行出售而无需告知乙方”。本案中，梁璐雯主张其认为云勇会购买案涉房屋，并以云勇名义签订前述《认购协议书》及交付20万元定金。但是，云勇并未授权梁璐雯签订案涉《认购协议书》及交纳定金，事后也不追认梁璐雯签字及交定金的行为。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款关于“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，梁璐雯的代理行为属于无权代理，梁璐雯应承担案涉合同不能履行的法律后果。梁璐雯主张由于政府的限价政策致其不能最终与南福公司依约签订正式商品房买卖合同，但并未举证证明限价政策给其签订正式商品房买卖合同造成何种障碍。二审判决认定南福公司无需退还20万元给梁璐雯，并无不当。梁璐雯对此不服申请再审，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，梁璐雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁璐雯的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李艳丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执941号
申请执行人：陈志军，男，1990年3月15日出生，住山东省东平县。
被执行人：张恒辉，男，1987年9月6日出生，住东平县。
陈志军申请执行张恒辉买卖合同纠纷一案，本院2017年3月30日作出的（2017）鲁0923民初650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张恒辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈志军于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月8日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；于12月15日将被执行人张恒辉纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初650号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于莉荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3729号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告孔令韬，男，汉族，1992年11月4日出生，住四川省阆中市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孔令韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告孔令韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年11月20日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88941.88元（截至2017年1月19日欠款本金60711.41元、利息8335.81元、费用19894.66元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告孔令韬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，孔令韬于2013年11月20日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为孔令韬办理了信用卡，截至2017年1月19日累计欠款本金60711.41元，利息8335.81元，费用19894.66元，共计88941.88元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金60711.41元，截至2017年1月19日累计欠款利息8335.81元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孔令韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金60711.41元及利息8335.81元（截至2017年1月19日），从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、孔令韬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告孔令韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初876号
原告：王国军，男，1974年11月13日生,汉族，原安徽东宏鞋业有限公司工人，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：周宁，淮南市潘集区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理。
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，安徽东宏鞋业有限公司股东，住浙江省瑞安市。
原告王国军诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国军委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼，被告安徽东宏鞋业有限公司法定代表人王敏经本院传票传唤、被告徐庆经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带向原告支付拖欠的工资款4376.67元。事实和理由：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事复底工作，至2017年5月9日离职，安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月份工资3350元、5月份工资1026.67元，共计4376.67元。后原告多次向被告追索工资未果，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
安徽东宏鞋业有限公司未作答辩。
徐庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、安徽东宏鞋业有限公司的企业查询单、徐庆身份证复印件，证明两被告的身份情况、诉讼主体资格及徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。经审查，本院对该组证据予以确认。
3、安徽东宏鞋业有限公司2017年4月、5月工资表各一份，证明安徽东宏鞋业有限公司拖欠原告2017年4月至5月工资共计4376.67元。经审查，本院对该组证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告于2017年2月26日进入安徽东宏鞋业有限公司成型部从事复底工作，2017年5月9日离职。2017年5月11日，安徽东宏鞋业有限公司向原告出具2017年4月、5月成型离职员工工资表，共拖欠原告工资4376.67元，该两份工资表上载明“4月份工资6月10日发，5月份工资7月10日发，如不能准时发，一切责任由公司承担，总经办，边家龙”，两份工资表上均加盖安徽东宏鞋业有限公司公章，落款日期为2017年5月11日。后原告多次向两被告追索工资款，两被告至今未付。
另查明：安徽东宏鞋业有限公司原法定代表人系徐庆，2016年12月16日，因贷款需要，该公司法定代表人变更为王敏，徐庆为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东。
本院认为：原告为安徽东宏鞋业有限公司提供劳动，安徽东宏鞋业有限公司应支付原告工资。本案中，原告向本院提交安徽东宏鞋业有限公司向原告出具的两份工资表，证明安徽东宏鞋业有限公司共拖欠原告工资4376.67元，且安徽东宏鞋业有限公司承认拖欠原告工资4376.67元，故对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠工资4376.67元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。徐庆作为安徽东宏鞋业有限公司唯一股东，未向本院提交证据证明安徽东宏鞋业有限公司财产独立于自己的财产，故徐庆应对原告要求安徽东宏鞋业有限公司支付拖欠原告工资4376.67元承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽东宏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王国军工资款4376.67元，被告徐庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第129号
原告邵静霞，女，1990年11月16日生，汉族。
委托代理人刘凌云、徐冬冬，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告田英，女，1969年1月30日生，汉族。
原告邵静霞与被告田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冬冬、被告田英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵静霞诉称，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，约定月利率0.02元。利息付至2013年12月5日，至今本金及利息68000元未付。因原告需用钱，被告以不当理由拒绝偿付，请求依法判令1、被告偿还原告借款50000元并支付利息18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田英辩称，借款50000元及约定利息月利率2分属实，并约定用钱2个月。在2012年6月给原告6000元、2012年11月给原告10000元、2013年7-8月份给原告5000元、2014年5月给原告3000元，共计给原告24000元，以上还款未说明是本金还是利息。
经审理查明，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，双方约定月元息0.02元，用款期限2个月。被告借原告款后，共支付利息24000元，2013年12月5日后的利息未支付。原告向被告讨要借款及利息，被告未还，引起本诉纠纷。
以上所述，有原告提供的被告于2011年12月5日出具的借条一张及当事人、委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告应支付原告借款及利息的数额是多少。本案审理中，原、被告双方对2011年12月5日借款50000元及约定月元息0.02元的事实均予以认可。依据以上事实可以计算出被告每月应支付原告利息1000元，原告诉称利息结算至2013年12月5日共计24个月与被告辩称已给付原告24000元相符合。自2013年12月至2015年5月原告起诉时已18个月，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息18000元的请求均符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告田英支付原告邵静霞借款及利息共计人民币68000元；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一五年九月六日
书记员 张 扬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内民二初字第129号原告邵静霞，女，1990年11月16日生，汉族，住内黄县。委托代理人刘凌云、徐冬冬，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告田英，女，1969年1月30日生，汉族，内黄县邮政局职工，住内黄县。原告邵静霞与被告田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冬冬、被告田英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵静霞诉称，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，约定月利率0.02元。利息付至2013年12月5日，至今本金及利息68000元未付。因原告需用钱，被告以不当理由拒绝偿付，请求依法判令1、被告偿还原告借款50000元并支付利息18000元；2、诉讼费由被告承担。被告田英辩称，借款50000元及约定利息月利率2分属实，并约定用钱2个月。在2012年6月给原告6000元、2012年11月给原告10000元、2013年78月份给原告5000元、2014年5月给原告3000元，共计给原告24000元，以上还款未说明是本金还是利息。经审理查明，2011年12月5日，被告借原告现金50000元，双方约定月元息0.02元，用款期限2个月。被告借原告款后，共支付利息24000元，2013年12月5日后的利息未支付。原告向被告讨要借款及利息，被告未还，引起本诉纠纷。以上所述，有原告提供的被告于2011年12月5日出具的借条一张及当事人、委托代理人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的焦点是被告应支付原告借款及利息的数额是多少。本案审理中，原、被告双方对2011年12月5日借款50000元及约定月元息0.02元的事实均予以认可。依据以上事实可以计算出被告每月应支付原告利息1000元，原告诉称利息结算至2013年12月5日共计24个月与被告辩称已给付原告24000元相符合。自2013年12月至2015年5月原告起诉时已18个月，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息18000元的请求均符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告田英支付原告邵静霞借款及利息共计人民币68000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  申学风审判员  郭卫锋审判员  张红波二〇一五年九月六日书记员  张 扬
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终540号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1978年7月21日生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭某甲，女，1988年4月20日生，汉族，住四川省资阳市。
上诉人王某甲因与被上诉人谭某甲离婚纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐金龙到庭参加了诉讼，被上诉人谭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识谈婚，2005年2月开始同居生活。2006年10月5日生育长女王某乙，2010年1月11日生育次子谭某乙。2012年11月14日双方自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。2015年5月11日，原告谭某甲以夫妻感情不和，分居已四年为由诉至法院，法院于2015年5月22日作出“驳回原告谭某甲的诉讼请求”的判决。原告以双方无和好可能，于2016年1月21日诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女王某乙、婚生子谭某乙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费300元，教育费、医疗费由原、被告平均分担；诉讼费由被告承担。
原审认为，婚姻自由是我国婚姻家庭关系的一项基本制度，应充分尊重当事人的意志自由。根据《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告以“夫妻感情破裂”为由于2015年5月向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回原告的离婚请求，但双方未加强进一步的沟通、交流，以致原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。父母有哺育、照料未成年子女的生活，提供必要的生活条件，保障其健康成长的权利和义务。抚养权利义务的行使有两种方式：一是直接与子女生活，二是间接地提供抚养费，部分履行照顾子女生活。本案中，原、被告离婚后，被告仍有抚养子女的义务，原告要求被告每月给付每个子女300元抚养费的请求，符合本案及本地人均生活水平的实际情况，予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告谭某甲与被告王某甲离婚。二、原告谭某甲与被告王某甲所生育长女王某乙、次子谭某乙由原告谭某甲抚养。被告王某甲自2016年4月起每月月底前支付原告谭某甲抚养王某乙抚养费300元、抚养谭某乙抚养费300元分别至王某乙、谭某乙独立生活时止。
宣判后，王某甲不服，向本院上诉称：原审认定事实不清。双方感情破裂的原因是被上诉人不忠实夫妻感情，婚姻关系存续期间与他人同居怀孕，原审未对这一事实查清。上诉人是2005年到被上诉家的，一直与被上诉人及其父母共同生活，2012年将上诉人共同生活期间的积蓄和上诉人筹集的7.4万元人民币购买了本地村民谭朝波的房屋一处11间（未办理过户登记），上诉人应当享有相应的份额。综上，请求撤销原判，另行改判。
被上诉人谭某甲书面答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。夫妻双方感情已破裂，上诉人所称破裂原因系无稽之谈，无任何证据。上诉时要求分割房屋的请求与本案无关，此房屋产权登记不是上诉人和被上诉人的名字，其次，本房屋系上诉人、被上诉人及父母的共有财产，若要分割此房屋需另案诉讼。请求驳回上诉、维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王某甲与被上诉人谭某甲双方虽结婚多年，但在被上诉人谭某甲第一次向法院起诉离婚、法院判决不准离婚后双方仍然不能互谅互让、相互信任。现被上诉人谭某甲再次向法院起诉并坚持离婚，双方感情已经破裂，故一审判决双方离婚是正确的。上诉人王某甲称系谭某甲在婚姻存续期间与他人同居导致婚姻破裂，但其未提交相关证据材料证实，应依法承担举证不能的法律后果，其认为一审未查清事实的上诉理由不能成立。关于上诉人王某甲称其与被上诉人及被上诉人父母一起生活、一起出资购买房屋的问题，因上诉人王某甲在一审中未出庭应诉，亦未在一审中提出相应主张，故对于上诉人王某甲的该项主张本院不予处理。综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费260元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
代理审判员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01266号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人陈同举，该公司董事长。委托代理人万维都（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。委托代理人李骏（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。被告雷雨，无职业。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告雷雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷雨的起诉。本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员李颖文二〇一五年九月十七日书记员杨敬文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19735号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.10元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19735号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人:施俊，该店总经理。委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.10元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十一日书记员  罗明洁
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）下刑初字第21号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某甲，男，现住张家口市下花园区。
被告人郭存有，男，张家口市下花园区人，捕前住张家口市下花园区。2015年3月13日因涉嫌犯放火罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年3月26日因涉嫌犯放火罪经张家口市下花园区人民检察院批准，被该局执行逮捕，现押于张家口市宣化看守所。
张家口市下花园区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭存有犯放火罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某甲提起附带民事诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、宗湘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某甲、被告人郭存有到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2015年3月2日23时许，被告人郭存有因竞选村干部失败，为了报复当选的村干部，驾驶捷达汽车先后到某村北的大西梁山梁、某村备战公路附近的林地用打火机点燃山上的野草，后驾车离去，致使火势变大，烧毁大面积树木和山坡植被，经鉴定，此次放火致过火面积122.1亩，总计损失价值128621元人民币。公诉机关针对指控的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、司法鉴定意见书等证据，认为被告人郭存有的行为已构成放火罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人郭某甲诉称：因被告人郭存有在2015年3月2日的故意放火行为，致被害人承包的林地大面积过火，现要求被告人郭存有赔偿损失共计人民币64400元，要求尽快如数补种损失林木并保证三年内成活。无证据提供。
被告人郭存有对公诉机关指控其犯放火罪的事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月2日23时许，被告人郭存有因竞选村干部失败，为了报复当选的村干部，驾驶捷达汽车先后到某村北的大西梁山梁、某村备战公路附近的林地（共四处）用打火机点燃山上的野草，后驾车离去，致使火势变大，烧毁大面积树木和山坡植被，经鉴定，此次放火致过火面积122.1亩，总计损失价值128621元人民币。
另查，被告人郭存有当庭表示其因经济困难无力赔偿被害人郭某甲。
附带民事诉讼原告人郭某甲当庭仅表示认可张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2015）林鉴字第048号司法鉴定意见书，因其无证据证明其具体损失项目和数量，故附带民事诉讼部分赔偿项目及费用无法确定。
认定上述事实有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实该案立为放火案件进行侦查的事实；2、户籍证明，证实被告人郭存有已达刑事责任年龄的事实；3、抓获经过，证实2015年3月12日，张家口市森林公安局下花园分局民警在张家口市下花园区将郭存有抓获的事实；4、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，证实被告人郭存有能够指认出自己作案的四个现场地点及张家口市森林公安局下花园分局民警对案发现场依法进行勘验的事实；5、作案工具捷达汽车一辆及扣押、移送物品清单，证实被告人郭存有是使用该车辆作案及该车辆、车钥匙已被办案机关依法扣押并随案移送的事实；6、被害人陈述及民事诉状，证实张家口市森林公安局下花园分局民警对郭某甲等被害人依法进行了询问及被害人郭某甲已提起附带民事诉讼要求赔偿损失共计64400元，要求尽快如数补种损失林木并保证三年内成活的事实；7、证人杨某某证言，证实本案的发生其怀疑是因为某村竞选村干部竞争激烈，有人故意放火的事实；8、证人陈某某、陈某证言，证实本案案发后是陈某某等人首先发现火情并告知陈某，后陈某打电话转告相关人员及陈某等人及时参与灭火，最终将大火扑灭的事实；9、被告人郭存有供述，证实其在2015年3月2日23时许，因竞选村干部失败，为了报复当选的村干部，驾驶捷达汽车先后到某村北的大西梁山梁、某村备战公路附近的林地（共四处）用打火机点燃山上的野草，后驾车离去，致使火势变大，烧毁大面积树木和山坡植被的事实；10、张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2015）林鉴字第048号司法鉴定意见书，证实委托鉴定的过火林地面积共计122.1亩，其中防护林地43.40亩，未成林地19.79亩，宜林地58.91亩。过火死亡林木共计3192株，损失共计128621元人民币（其中杏扁树2193株，损失94691元；山杏999株，损失33930元）的事实。上述证据经当庭举证、质证和审查，符合证据的客观性、相关性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭存有为打击报复，故意放火，烧毁大面积树木，过火林地面积共计122.1亩，造成财产损失价值128621元人民币，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人郭存有犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人郭某甲要求被告人郭存有赔偿损失共计人民币64400元，要求尽快如数补种损失林木并保证三年内成活的诉讼请求，因无证据提供，无从查证属实，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭存有犯放火罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2022年3月12日止。）
二、作案工具捷达汽车（车牌号为冀GSV9**）一辆，依法予以没收，上缴国库。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史文如
代理审判员 赵邑洲
人民陪审员 王瑞坤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王瑞芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18154号
原告：单云胜，男，1942年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告单云胜诉被告孔令艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄治国、被告孔令艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款47800元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2014年1月起与老伴张运方在被告开设的夕阳红老年公寓上班，月工资均为1500元，平时工资没有正常发放。截止2016年8月11日，经结算，被告欠原告劳务款47800元未付，由被告向原告出具欠条一张。后原告多次索款未果。
原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到单云胜肆万柒仟捌佰元正2016年8月11日孔令艳”。旨在证明被告欠原告劳务款47800元。
被告孔令艳辩称：原告于2014年1月份起至2017年10月11日止在我开设的夕阳红老年公寓上班属实，月工资是1500元。2016年8月11日原告经结算，我向他出具47800元的欠条属实。之后原告闹情绪，有一个月没上班，后来经中间人调解涨到月工资1700元，他的老伴张运方在我公寓基本上不能做事。2016年8月11日至2017年10月11日，原告老伴张运方在我们公寓吃饭，我要从里面扣除4800元。2017年8月30日至2017年10月11日原告没上班。我曾于2017年5月份给付原告现金3000元，2017年8月份给付原告现金2000元，2017年10月给付原告现金1000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，经双方于2016年8月11日结算，被告欠原告劳务款47800元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告辩称原告老伴张运方基本上不能做事，要扣除张运方于2016年8月11日至2017年10月11日期间的伙食费4800元，但被告对此并未提供证据加以证明，本院不予采信，且原告主张的是2016年8月11日以前的劳务款，原告在2016年8月11日之后仍为被告提供劳务一段时间，原、被告对2016年8月11日之后的劳务款尚未进行结算，被告可在与原告对2016年8月11日之后的劳务款进行结算时予以冲抵。被告另辩称其曾于2017年5月份给付原告现金3000元，2017年8月份给付原告现金2000元，2017年10月给付原告现金1000元，原告予以否认，被告对此并未提供证据加以证明，故本院不予采信。现原告要求被告给付劳务款47800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔令艳未给付原告劳务款，构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔令艳于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告单云胜劳务款47800元及利息（利息以47800元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告孔令艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1807号
原告：艾显禄，男，生于1964年10月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市。
委托诉讼代理人：刘宾、唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。
被告：易发辉，男，生于1973年1月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现租住于恩施市。
原告艾显禄诉与被告易发辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日与廖安明等21人诉被告同类案合并公开开庭进行了审理，原告艾显禄的委托代理人刘宾、唐丹，被告易发辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾显禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资2500元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建利川南滨花园劳务过程中，聘用原告在该项目工地施工，工程竣工后经双方决算，被告尚欠原告工资2500元，此后原告曾多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
被告易发辉辩称，原告曾在利川南滨花园项目中从事劳务施工是事实，最后结算的时候由我的带班工人余忠林制的有一个工资表，那个工资表我是签了字的，后来就是按这个表付的钱，没有付的部分就是由我出具的欠条，现在有欠条的我认可，没有欠条的我不认可，请求法院依法判决。
经审理查明，被告易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，被告易发辉在利川市××南滨花园项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，原告受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在的利川市公安和劳动部门联合调解，由被告易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括原告在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由被告下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，被告易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明，原告艾显禄个人工资总额为5400元，该次签领工资2900元。因下余的数额没有落实，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
庭审中，双方认可前述工资表形成后，再未形成其他类似的工资表单，被告也再未以其他方式向原告等工人支付过工资。该次工资发放过程中，被告易发辉曾向部分工人出具了欠条。前述工资表还反映出在工资发放过程中，大体上有签名捺印领取的多没有欠条，有欠条的多没签领的记载但在备注栏中有画勾和欠条数额形成的记录，还有部分既没有欠条也没有签领记载。本次同时起诉的22案中，有13案有欠条，有9案没有欠条。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条规定“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告就其主张被告拖欠工资的事实，虽未提交由被告出具的欠条，但所提交被告签署属实意见的工资表证明了其个人工资总额和已领数额，已完成其证明责任，在此情况下，被告作为工资支付的义务人，应对下余工资已向原告支付的事实承担举证责任，但被告没有提交相关证据证明，且原告的主张与其他部分工人所持欠条在来源和形成上均能与前述工资表相互对应，因此对原告的诉讼主张本院予以支持，对被告的相关辩解，本院不予采纳。被告就下欠原告的劳动报酬款项应及时向原告作一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付原告艾显禄劳动报酬欠款人民币2500元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年六月八日
书记员 尹学友
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第176号
原告都国旺，男，1969年2月10日生，汉族。
被告王民安，男，1963年5月15日生，汉族，内黄县豆公乡崔大晁村村民，住该村。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
原告都国旺与被告王民安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都国旺、被告王民安及委托代理人冯素君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年3月9日19时40分被告驾驶豫E×××××三轮摩托车将我所有的豫J×××××轿车撞坏，造成我损失10850元，至今未赔偿，故起诉，请求1、请求判决被告赔偿我车损10350元、评估费500元，共计10850元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王民安辩称，当时他的司机说私了，我说报警吧，他的司机给我50元，说是私了的。他的车有车损，我的也坏了，我不会给他钱的。
经审理查明，2015年3月9日19时40分许，内黄县亳城乡裴新庄村的都国旺驾驶豫J×××××轿车由北向南行驶至南西线高堤乡渡村桥北头100多米处时，与由南向北行驶的内黄县豆公乡崔大晁村王民安驾驶的豫E×××××三轮摩托车相撞，造成两车损毁的交通事故。2015年1月20日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、王民安驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。2、都国旺无责任。”
事故发生后，都国旺在内黄县价格认证中心对其豫J×××××轿车的损失进行鉴定，结论为损失部分鉴定价格为10350元，支付鉴定费500元。庭审中，被告王民安对此不予认可，但是其并未提交证据及申请重新鉴定；对交通事故认定书认定其承担全部责任有异议。被告王民安的豫E×××××三轮摩托车未在保险公司投有保险。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行车证、内黄县价格认证中心结论书、发票、被告提交的张国红、张国海、张国保证明、电话录音、本院依申请调取的高堤派出所对原、被告的询问笔录、照片及当事人陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王民安驾驶豫E×××××三轮摩托车与原告都国旺驾驶的豫J×××××轿车发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告王民安负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。被告对该认定有异议，虽提交有证人证言及电话录音，并申请本院调取高堤乡派出所的询问笔录及照片，但这些证据均不能证明其无责任，故对被告的该项主张，本院不予采信。
原告的损失为车损10350元、鉴定费500元，共计10850元。庭审中被告对此不认可，但其并未提供证据亦未申请重新鉴定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告王民安赔偿原告都国旺各项损失共计人民币10850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告王民安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵国飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6742号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：葛林，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告葛林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 于飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 许帅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0625民初2921号
原告乌日柴胡，女，1997年3月19日出生，蒙古族，学生。
原告委托代理人乌云稍，女，1974年1月24日出生，蒙古族，牧民。
被告巴特尔，男，蒙古族，1973年6月4日出生，牧民。
第三人敖特更稍，女，蒙古族，牧民。被告巴特尔母亲。
本院于2016年9月21日受理原告乌日柴胡诉被告巴特尔、第三人敖特更稍抚养权纠纷一案，因原告未能提供被告的准确的送达地址和联系方式，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定裁定如下：
驳回原告乌日柴胡的起诉。
案件受理费900元由原告乌日柴胡负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 莫日更
二〇一六年十二月十二日
书记员 海日汗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初635号
原告：青岛保税区瑞惠国际贸易有限公司，住所地青岛保税区上海路34号五段五层5056。
法定代表人：李海英，经理。
委托诉讼代理人：万国钧，男，该单位职工。
被告：山东佰汇包装印务有限公司，住所地莱芜市莱城区和庄镇和庄村村东。
法定代表人：刘新悦，总经理。
原告青岛保税区瑞惠国际贸易有限公司（以下简称青岛瑞惠公司）与被告山东佰汇包装印务有限公司（以下简称山东佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞惠公司委托诉讼代理人万国钧到庭参加诉讼，被告山东佰汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
青岛瑞惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令山东佰汇公司向我单位偿还货款42632.15元及利息（自2014年9月30日开始计算逾期利息）；2.诉讼费用由山东佰汇公司承担。事实和理由：山东佰汇公司系包装印刷行业企业，我单位常年向山东佰汇公司供应包装用薄膜，双方保持着良好的合作关系，自2013年11月起，山东佰汇公司开始拖欠货款，双方于2017年5月24日对账，山东佰汇公司经核实无误承认拖欠我单位货款42632.15元，而且签署对账确认。经我单位多次催促，山东佰汇公司拒不还款，为此诉至法院，望能判决归还全部贷款。
山东佰汇公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛瑞惠公司为山东佰汇公司供应包装类货物，2014年9月30日，山东佰汇公司最后一次支付货款。2017年5月5日，青岛瑞惠公司出具《对账函》内容为：“莱芜佰汇包装有限公司：贵公司截止到2017年4月30日尚欠我公司货款为42632.15元。（人民币：肆万贰仟陆佰叁拾贰元壹角伍分）。请贵公司给与对账及付款。感谢贵公司盖章确认。致礼！青岛保税区瑞惠国际贸易有限公司2017年5月5日”。2017年5月24日，山东佰汇公司总经理刘新悦在对账函上签字确认核实无误，并加盖单位公章。该笔货款至今未支付。
另查明，2015年5月5日，莱芜佰汇包装印务有限公司名称变更为山东佰汇包装印务有限公司。
以上事实，由《应收账款明细账》、《对账函》、《企业变更情况》以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，山东佰汇公司与青岛瑞惠公司存在业务往来，双方盖章确认的《对账函》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为合法有效证据，本院予以确认。本案中，山东佰汇公司尚欠青岛瑞惠公司货款42632.15元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
关于青岛瑞惠公司主张欠款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方未约定逾期付款违约金以及违约金的计算方法，但是山东佰汇公司的迟延付款，给青岛瑞惠公司造成了经济损失。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”考虑到双方合同的履行情况，本院认为应以欠款之次日起，即2014年10月1日起，以42632.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算水平加收40%的标准计算至实际付清之日止计算逾期利息为宜。
山东佰汇公司未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东佰汇包装印务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青岛保税区瑞惠国际贸易有限公司货款42632.15元及利息（自2014年10月1日起，以42632.15元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算水平加收40%的标准计算至实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1812号
原告：杨业平，男，生于1966年11月29日，苗族，湖北省宣恩县人，居民身份证登记住址宣恩县。
委托诉讼代理人：刘宾、唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限均为特别授权。
被告：易发辉，男，生于1973年1月14日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现租住于恩施市。
原告杨业平诉被告易发辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日与谭庆斌等21人诉被告同类案合并公开开庭进行了审理，原告杨业平及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹，被告易发辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业平向本院提出诉讼请求：请求判令被告易发辉给原告支付工资31545元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建利川南滨花园劳务过程中，聘用原告在该项目工地施工，工程竣工后经双方决算，被告尚欠原告工资31545元，并于2016年2月4日给原告出具欠条一份，此后原告曾多次催收无果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。
被告易发辉辩称，对在利川南滨花园项目中欠原告工资31545元的事实无异议，曾给原告出具有欠条是事实，原告的工资应该支付，但处于目前的困境没有能力支付，要求缓一段时间后支付。
经审理查明，被告易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，被告易发辉在利川市××南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，原告受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由被告易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括原告在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由被告下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，被告易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明原告杨业平工资总额为69945元，该次领取工资38400元，被告于2016年2月4日给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到人工工资31545元，叁万壹仟伍佰肆拾伍元，2016年9月付清”。后因被告未如约付款，经原告催促后仍未支付，致原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告与被告易发辉之间所存在的劳务工资结算问题，已经劳动部门解决和双方自行协商并于2015年2月4日由被告易发辉给原告出具欠条一份，明确了双方之间的权利义务，欠条的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此被告易发辉给原告所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，被告应当按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。被告辩称因目前的处于困境没有能力支付不是对抗原告请求权的正当理由，对其辩解本院不予采纳，被告就下欠原告的劳动报酬款项应及时向原告作一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨业平劳动报酬欠款人民币31545元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费588元，减半交纳294元，由被告易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年六月八日
书记员 尹学友
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第993号
申请执行人：刘海，男，1995年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东三德电子科技有限公司，组织机构代码57390836-6，地址汶上县经济开发区。
刘海诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘海于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘海诉山东三德电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月三十日
书记员 张宣英
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1145号
原告吐尔孙*斯地克，男，1975年出生。
委托诉讼代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告李永宝，男，1982年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司。统一社会信用代码91659002085390748E。住所：新疆阿拉尔市军垦大道以北新苑名居*期*号楼101/102/201/***室。
负责人沙君新，任总经理。
委托诉讼代理人文亚军，男，1992年出生。
原告吐尔孙*斯地克与被告李永宝、中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司（以下简称中华联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并由本院工作人员古丽扎尔*艾萨随庭翻译。原告吐尔孙*斯地克及其委托诉讼代理人侯景伟、被告李永宝、被告中华联财险公司的委托诉讼代理人文亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吐尔孙*斯地克向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失62086.17元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日11时40分，被告李永宝驾驶新N××××号车与原告驾驶的金捷牌两轮摩托车在省道207线54公里路口发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。阿拉尔交警队认定被告李永宝负主要责任。新N××××号车在被告中华联财险公司投有保险。因此，原告诉至法院，请求依法判决。
李永宝辩称，自己已支付1400元应由保险公司返还，其他意见与保险公司一致。
中华联财险公司辩称，保险公司已支付5000元，应该扣除；误工费的标准太高，营养费认可14天，交通费认可430元；护理费、财产损失、精神抚慰金没有证据不予赔偿；后续医疗费待实际发生后予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日11时40分，李永宝驾驶车牌号为新N××××的小型客车沿省道207线由东向西行驶，行驶至省道207线（阿克苏-
阿拉尔）54公里右转弯变更车道时，遇吐尔孙*斯地克驾驶的金捷牌两轮摩托车（乘载着阿衣木尼萨*库尔班）同向沿此道路应急车道行驶至此路口，吐尔孙*斯地克驾驶两轮摩托车车头与新N××××号车发生碰撞，造成吐尔孙*斯地克、阿衣木尼萨*库尔班受伤，两车受损的交通事故。2017年1月4日阿拉尔市城区公安局交通警察大队作出第6529326201601293号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永宝负主要责任，吐尔孙*斯地克负次要责任，阿衣木尼萨*库尔班无责任。
2016年12月31日-2017年1月23日，吐尔孙*斯地克因“创伤性蛛网膜下腔出血、左侧眉弓、右侧眼睑皮肤裂伤、鼻根部皮肤裂伤并鼻骨骨折、左侧颌面部及下巴皮肤裂伤、双侧额顶部、鼻部、双侧颌面部及下颌部皮下软组织肿胀”在第一师医院住院治疗23天，医疗费4766.97元。出院医嘱：普食、加强营养，休息2周，1个月后复查头�CT，不适随诊。2017年7月10日新疆祥云司法鉴定所出具《鉴定意见书》，吐尔孙*斯地克面部疤痕形成之伤残程度为10级伤残，后续治疗费约需6000元，鉴定费1300元。吐尔孙*斯地克的各项损失为：医疗费4766.97元、住院伙食补助费1265元、营养费420元、护理费1543.70元、误工费5711.69元、残疾赔偿金32802元、鉴定费700元、交通费430元，合计47639.36元。
事故车辆新N××××号车车主是李永宝，该车在中华联财险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联财险公司已支付吐尔孙*斯地克5000元，李永宝已支付吐尔孙*斯地克1400元。
另查明，2017年11月16日阿衣木尼萨*库尔班放弃此次交通事故的民事赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、住院发票、门诊费发票、出院证、住院病历、鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、交强险报案记录、赔偿计算书（预赔）等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吐尔孙*斯地克的各项损失47639.36元，均符合法律规定，且有相关证据佐证，本院予以支持。中华联财险公司辩称误工费的标准过高，未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予采纳；关于营养费，就诊医院的医嘱加强营养14天，因此，中华联财险公司辩称认可14天营养费，符合法律规定，本院予以采纳；关于护理费，本院综合考虑吐尔孙*斯地克的病情、受伤部位，酌情认定护理费1543.70元；关于财产损失和精神抚慰金，吐尔�*斯地克未提供证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持；关于后续治疗费，吐尔孙*斯地克可在实际发生后，另行起诉解决，本案不宜一并处理，因此，鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，中华联财险公司辩称认可交通费430元，符合法律规定，本院予以采纳。
事故车辆新N××××号车在中华联财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，吐尔孙*斯地克的各项损失未超过交强险赔偿限额，因此，应由交强险先行全部赔偿，即中华联财险公司在交强险限额范围内赔偿吐尔孙*斯地克47639.36元。李永宝已支付吐尔孙*斯地克1400元，该款系李永宝替中华联财险公司垫付给吐尔孙*斯地克的赔偿款，应从中华联财险公司的赔偿款中扣除，且中华联财险公司应将该款返还给李永宝；中华联财险公司已支付吐尔孙*斯地克5000元，二项扣减后，中华联财险公司还需赔偿吐尔孙*斯地克41239.36元（47639.36元-1400元-5000元）。
综上所述，中华联财险公司应赔偿吐尔孙*斯地克各项损失41239.36元，中华联财险公司应返还李永宝1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司赔偿原告吐尔孙*斯地克各项损失41239.36元，于本判决�效后三日内一次性付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司返还被告李永宝1400元，于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告吐尔孙*斯地克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元（原告已预交），由原告吐尔孙*斯地克负担227元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司负担449元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 丽
1