wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初445号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：王香花，女，1969年10月10日出生，汉族，现住广饶县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告王香花保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告王香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还理赔款56964.97元、逾期保费3952元，共计60916.97元；2.依法判令被告向原告支付违约金（自2015年12月21日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因日常消费需要，欲向华夏银行股份有限公司东营东城支行贷款（下称“华夏银行”），因此被告作为投保人于2014年9月2日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是华夏银行，保险金额为95120元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到79天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年9月3日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，被告共贷款80000元，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期偿还。贷款合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款。2015年9月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2015年12月21日，原告依据保证保险合同的约定向华夏银行进行理赔，理�金额共计56964.97元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告王香花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告王香花与原告平安保险签订平安个人消费信贷保证保险保险单，投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为华夏银行，保险金额为95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费，每月保险费金额为1520元。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险�归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
保险合同签订后，2014年9月3日，被告与华夏银行股份有限公司东营东城支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告王香花向该银行贷款80000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年9月3日至2017年9月3日。2015年11月起，被告开始拒不偿还贷款及交纳保费。2015年12月21日，原告依据与被告签订的保证保险保险单向华夏银行股份有限公司东营东城支行进行理赔，理赔金额共计56964.97元。
另查明，原告依约向华夏银行股份有限公司东营东城支行理赔后，被告未向原告�付上述理赔款，亦未支付逾期保费3952元。
以上事实，有原、被告签署的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、被告与华夏银行股份有限公司东营东城支行签订的个人保险保证借款合同、华夏银行股份有限公司东营东城支行向原告出具的代偿债务确认书、平安消费信贷对账单及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。因被告王香花没有按期履行还款义务，致使原告依照与被告签订的保险单的相关约定进行了理赔，被告已经构成违约。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被�归还理赔款，故对原告要求被告王香花归还理赔款56964.97元的诉讼请求，本院予以支持；原告低于合同约定要求被告按照年利率24%的标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告依照与被告签订的保险单的约定，要求被告支付逾期的保费3952元，符合双方约定，本院予以支持。被告王香花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利做出的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香花于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56964.97元及违约金（自2015年12月21日起至实际清偿之日止，以56964.97元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告王香花于本判决生效后十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期未付保费3952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由被告王香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年二月五日
书记�崔树婷
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第256号
原告：吴建明。
委托代理人：任国良。
被告：沈有琴。
原告吴建明为与被告沈有琴民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序审理。后因在送达过程中发现用其他方式无法向被告沈有琴送达法律文书而需公告送达，本案于2010年5月20日转普通程序。本院依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴建明的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告沈有琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴建明起诉称：2009年9月11日，被告以经商资金紧缺为由向原告借款15000元，口头约定于同年10月10日前归还，但到期后被告未归还，原告催讨无果，因此诉至本院，请求判令：1、被告立即归还借款15000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告吴建明为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
借条一份，欲证明被告于2009年9月11日向原告借款15000元的事实。
被告沈有琴未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告吴建明提交的证据，被告沈有琴未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2009年9月11日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，双方未书面约定还款时间。2010年4月12日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。当事人应全面履行各自的义务，原告已按约定将款项出借给被告，双方未约定还款时间，则原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼要求被告立即归还借款，被告未及时归还，已构成违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈有琴于本判决生效后十日内返还原告吴建明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告沈有琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 李 娜
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执24号之一
申请执行人张兴华，女，1952年1月17日出生，汉族，住安平县。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，住安平县。
本院在执行张兴华与被执行人戎静民间借贷纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，在执行期间轮候查封了被执行人登记在他人名下的房产及土地，现无其它可供执行的财产。
3、已经对被执行人戎静发布了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执24号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一八年四月二十八日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执24号
申请执行人张兴华，女，1952年1月17日出生，汉族，住安平县。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，住安平县。
本院在执行张兴华与戎静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戎静从赵康、赵建处购买的房地产未办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人戎静登记在赵康名下位于安平县黄城村西店子头东北1幢房产一套，证号为：安房权证安平县字第乡-550号。
二、查封被执行人戎静登记在赵康名下位于安平县黄城村西店子头东北土地一宗，证号为：安平县国用2010第00041号。
三、查封被执行人戎静登记在赵建名下位于安平县黄城村西店子头东北1幢房产一套，证号为：安房权证安平县字第乡-551号。
四、查封被执行人戎静登记在赵建名下位于安平县黄城村西店子头东北土地一宗，证号为：安平县国用2010第00042号。
五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年四月十日
书记员 祝鹏程
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执24号之二
申请执行人张兴华，女，1952年1月17日出生，汉族，住安平县。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，住安平县。
本院在执行张兴华与戎静民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人戎静发出执行通知书，责令被执行人戎静给付申请人借款本金20万元及利息（利息自2016年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；案件受理费2150元由被执行人戎静负担；负担本案执行费2900元。但被执行人戎静未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人戎静在新华保险处有保险五份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人戎静在新华保险处退保保费元。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一八年六月十九日
书记员 刘佳豪
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执24号申请执行人张兴华，女，1952年1月17日出生，汉族，住安平县。被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，汉族，住安平县。本院在执行张兴华与戎静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戎静从赵康、赵建处购买的房地产未办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戎静登记在赵康名下位于安平县黄城村西店子头东北1幢房产一套，证号为：安房权证安平县字第乡-550号。二、查封被执行人戎静登记在赵康名下位于安平县黄城村西店子头东北土地一宗，证号为：安平县国用2010第00041号。三、查封被执行人戎静登记在赵建名下位于安平县黄城村西店子头东北1幢房产一套，证号为：安房权证安平县字第乡-551号。四、查封被执行人戎静登记在赵建名下位于安平县黄城村西店子头东北土地一宗，证号为：安平县国用2010第00042号。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一八年四月十日书记员 祝鹏程
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初339号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人任立平，绰号“小日本”，男，1990年9月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市，2016年12月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月5日由丰城市公安局决定取保候审，同年9月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人任立平犯故意毁坏财物罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员范来辉、被告人任立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日晚，被告人任立平与同村村民任某2（已判刑）、任某3、任某4等人在丰城市林安商贸城卡宴KTV“公爵派对”包厢唱歌、喝酒。在唱歌、喝酒过程中，被告人任立平与任某2、任某3、任某4等人用啤酒瓶打砸包厢内的液晶电视机、点歌屏幕、包厢外门牌灯、过道走廊上垃圾桶及家具板百叶窗等。经鉴定，被损毁财物价值15850元。
案发后，被告人任立平等人积极赔偿了被害人袁某的各项损失共计人民币15000元，被害人袁某对被告人任立平的行为表示谅解。
上述事实，被告人任立平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯任某2的供述，被害人袁某的陈述，证人缑宏伟、任某1、刘某等人的证言，辨认笔录，现场照片，丰价鉴字（2016）033号价格鉴定结论书，本院（2017）赣0981刑初8号判决书，谅解书，常住人口信息，前科查询说明，归案经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任立平伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人到公安机关投案自首，有悔罪表现，且被告等人积极赔偿了被害人的损失，取行了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任立平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年九月十二日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12164号
原告深圳市晋源塑料原料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区光晟工业园F5栋2号，组织机构代码9144030068537133X5。
法定代表人王沛。
委托代理吴金道，广东君孺律师事务所律师。
被告晏和春，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍地址四川省营山县，
被告黄君，女，汉族，1979年8月4日出生，户籍地址四川省营山县，
第三人深圳市巨丰顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B4栋第一层,统一社会信用代码91440300689429009H。
法定代表人晏和春。
上列原告深圳市晋源塑胶原料有限公司诉被告晏和春、黄君与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金道到庭参加了诉讼。被告晏和春、黄君与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2014年5月22日作出（2014）深宝法民二初字第588号民事判决书，且已经生效。2015年10月21日，经原告与两被告协议一致，两被告出具《协议书》，自愿承担上述民事判决书中的义务，统一向原告支付人民币350000元。协议签订后，两被告在支付了人民币10000元后，拒绝支付剩余款项，其行为已经违反了协议约定，给原告造成了严重的经济损失，故原告请求法院判决：1、判令两被告向原告支付欠款人民币250000元及利息3463.5元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起暂计至2017年4月15日，实际计算至被告偿还上述欠款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费，以上总计人民币253463.5元。
被告晏和春、黄君未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人深圳市巨丰顺科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月22日深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法民二初字第588号民事判决书，判决第三人深圳市巨丰顺科技有限公司向原告支付货款人民币650868.58元。2014年9月23日深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法沙执字第1300-3号执行裁定书，裁定因第三人深圳市巨丰顺科技有限公司无可供执行财产，终结原告申请的该次执行程序。2015年10月21日本案被告晏和春、黄君与原告签订协议书，称依据已生效的（2014）深宝法民二初第588号判决书，第三人深圳市巨丰顺科技有限公司需支付原告货款650868.58元及利息，现晏和春、黄君就所欠款项，经双方协议折合人民币35万元，承诺于2015年10月底前支付15万元，剩下的于2016年底全部付清。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协议书等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人之间存在债的加入法律关系，被告晏和春、黄君自愿加入债务，与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司共同承担拖欠原告的货款，经双方协议将货款折算为人民币35万元，该协议书合法有效，本院予以确认。原告当庭自认两被告在签订协议书后支付了人民币10万元，故剩余25万元仍应当清偿，在两被告清偿完剩余款项25万元后，原告与两被告及第三人的债权债务关系应宣告终结。关于利息，因两被告拖欠偿还欠款，给原告造成损失，原告有权请求两被告支付利息，利息自应当还款之日起算，现原告主张自2017年1月1日起计算利息，系原告对其自身权益的合理处分，本院予以支持，故本案利息以人民币25万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止。两被告作为债务人应当对其偿还债务的情况负有举证责任，现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，由此造成的不利后果由两被告自行承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏和春、黄君于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晋源塑胶原料有限公司支付欠款人民币25万元；
二、被告晏和春、黄君于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晋源塑胶原料有限公司支付利息（以人民币25万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付至日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5102元，公告费600元，由被告晏和春、黄君负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 夏 樟 秀
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12164号原告深圳市晋源塑料原料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区光晟工业园F5栋2号，组织机构代码9144030068537133X5。法定代表人王沛。委托代理吴金道，广东君孺律师事务所律师。被告晏和春，男，汉族，1976年2月14日出生，户籍地址四川省营山县，被告黄君，女，汉族，1979年8月4日出生，户籍地址四川省营山县，第三人深圳市巨丰顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B4栋第一层,统一社会信用代码91440300689429009H。法定代表人晏和春。上列原告深圳市晋源塑胶原料有限公司诉被告晏和春、黄君与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金道到庭参加了诉讼。被告晏和春、黄君与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2014年5月22日作出（2014）深宝法民二初字第588号民事判决书，且已经生效。2015年10月21日，经原告与两被告协议一致，两被告出具《协议书》，自愿承担上述民事判决书中的义务，统一向原告支付人民币350000元。协议签订后，两被告在支付了人民币10000元后，拒绝支付剩余款项，其行为已经违反了协议约定，给原告造成了严重的经济损失，故原告请求法院判决：1、判令两被告向原告支付欠款人民币250000元及利息3463.5元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起暂计至2017年4月15日，实际计算至被告偿还上述欠款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费，以上总计人民币253463.5元。被告晏和春、黄君未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人深圳市巨丰顺科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月22日深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法民二初字第588号民事判决书，判决第三人深圳市巨丰顺科技有限公司向原告支付货款人民币650868.58元。2014年9月23日深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法沙执字第1300-3号执行裁定书，裁定因第三人深圳市巨丰顺科技有限公司无可供执行财产，终结原告申请的该次执行程序。2015年10月21日本案被告晏和春、黄君与原告签订协议书，称依据已生效的（2014）深宝法民二初第588号判决书，第三人深圳市巨丰顺科技有限公司需支付原告货款650868.58元及利息，现晏和春、黄君就所欠款项，经双方协议折合人民币35万元，承诺于2015年10月底前支付15万元，剩下的于2016年底全部付清。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协议书等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告及第三人之间存在债的加入法律关系，被告晏和春、黄君自愿加入债务，与第三人深圳市巨丰顺科技有限公司共同承担拖欠原告的货款，经双方协议将货款折算为人民币35万元，该协议书合法有效，本院予以确认。原告当庭自认两被告在签订协议书后支付了人民币10万元，故剩余25万元仍应当清偿，在两被告清偿完剩余款项25万元后，原告与两被告及第三人的债权债务关系应宣告终结。关于利息，因两被告拖欠偿还欠款，给原告造成损失，原告有权请求两被告支付利息，利息自应当还款之日起算，现原告主张自2017年1月1日起计算利息，系原告对其自身权益的合理处分，本院予以支持，故本案利息以人民币25万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止。两被告作为债务人应当对其偿还债务的情况负有举证责任，现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利，由此造成的不利后果由两被告自行承担，本院依照原告的陈述认定案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏和春、黄君于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晋源塑胶原料有限公司支付欠款人民币25万元；二、被告晏和春、黄君于本判决生效之日起三日内向原告深圳市晋源塑胶原料有限公司支付利息（以人民币25万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付至日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5102元，公告费600元，由被告晏和春、黄君负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 李    萍人民陪审员 夏  樟  秀二〇一七年十一月二日书 记 员 董    宏书 记 员 银海莹（兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执11号之一
申请执行人：六安市精美驾驶技术培训有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：梁宗焕，校长。
被执行人：许华能，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行六安市精美驾驶技术培训有限公司与许华能不当得利纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 朱 昊
执行员 戴 伟
二〇一八年六月五日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执11号
申请执行人：六安市精美驾驶技术培训有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：梁宗焕，校长。
被执行人：许华能，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初1258号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许华能银行存款17170元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2509号
原告：张树林，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告：冯建坤，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省光山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。
法定代表人：冯广军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹勇，该支公司员工。
原告张树林诉被告冯建坤、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托诉讼代理人上官综合、邹作洋，被告冯建坤、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失56770元。事实和理由：2016年9月19日15时许，原告张树林驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县寨河镇刘堂村村村通公路由东向西行驶至陈底下路段，与被告冯建坤驾驶超载的豫Ｓ×××××号普通低速货车在路中间发生碰撞，导致张树林受伤及两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，原告张树林负此次交通事故的同等责任，被告冯建坤负此次事故的同等责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号普通低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险。
被告冯建坤辩称事故发生后，已垫付原告经济损失20000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、原告系酒驾，答辩人只在交强险范围内赔付；2、对原告提供的车辆定损单不予认可；3、对原告提供的务工证明不予认可，原告应当提供停发工资证明及代课教师的工资表。
对当事人存在争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出原告系醉驾，不承担赔付责任的意见，无法律依据，本院不予采纳；2、关于被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出对原告提供的车辆定损修理单不予认可的意见，因未提供反驳证据，本院不予采纳；3、关于原告张树林提出与被告冯建坤已达成调解，不要求冯建坤在承担赔偿责任的意见，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查本院认定事实如下：2016年9月19日15时许，原告张树林醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县寨河镇刘堂村村村通公路由东向西行驶至陈底下路段，与被告冯建坤驾驶超载的豫Ｓ×××××号普通低速货车在路中间发生碰撞，导致张树林受伤及两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，原告张树林负此次交通事故的同等责任，被告冯建坤负此次事故的同等责任。原告张树林受伤后，在信阳市中心医院住院治疗12日，于2016年10月1日转入寨河镇卫生院住院治疗135日，共花医疗费17958.61元，经诊断：1、颅脑损伤I级；2、右桡骨远端骨折；3、双膝关节损伤；4、双眉弓皮肤挫裂伤。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告张树林伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。花鉴定费600元。事故发生后，被告冯建坤垫付原告医疗费20000元。事故车辆豫Ｓ×××××号普通低速货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）第三者责任险（500000元）且事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。被告冯建坤驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告张树林负此次交通事故的同等责任，被告冯建坤负此次事故的同等责任。符合本案的事实情况，且各方均未提出异议，本院对此予以认定。据此，被告冯建坤对原告的损失承担50%的赔偿责任。由于被告冯建坤驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行支付。不足部分，再由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔付。仍有不足的，本应由被告冯建坤在事故责任比例范围内赔偿，但由于原告不要求被告冯建坤承担责任，属于原告自己对自己的权利处分，本院予以尊重，故该部分由原告自己承担。
原告诉求的各项损失，根据原告提供的证据及双方质证情况核定为：1、医疗费17964.61元；2、营养费1800元（90日×20元）；3、住院伙食补助费4410元（147日×30元）；4、交通费1200元；5、护理费5565.53元【60日×2016年河南省居民服务业及其它服务业平均工资33857元／年÷365日）】元；6、法医鉴定费600元；7、财产损失费730元。以上七项合计32270.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告张树林医疗费10000元、交通费1200元、护理费5565.53元、财产损失费730元，共计17495.53元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任保险范围内支付原告张树林7087.31元【（32270.14元-17495.53元-600元）×50%】于本判决生效后十日内一次性付齐；
三、驳回原告张树林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由原告张树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年九月十二日
书记员 吕丹青
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1108号
原告陈尚俊。
被告苏万刚。
被告建湖县振通运输有限公司，住所地建湖县沿河镇沿河西路58号。
本院在审理原告陈尚俊与被告苏万刚、建湖县振通运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈尚俊撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年六月十六日
书记员 朱珂立
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世二期C、D、H栋2607。
�定代表人：张斌。
被上诉人（原审原告）：王丽媚，女，1982年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人长沙市天健房地产开发有限公司因与被上诉人王丽媚房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市天健房地产开发有限公司上诉称，本案涉案人数众多、影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，本案应认定为本辖区内有重大影响的案件，应由长沙市中级人民法院管辖，故请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4957号民事裁定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙市天健房地产开发有限公司位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5609号
上诉人（原审原告）：长春市金泽物流有限公司东湖分公司，住所地吉林省九台市东湖生态经济开发区。
负责人：王裕灵，该公司总经理。
委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人董国庆，该公司总经理。
委托代理人唐小川，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：青县世佳汽车运输有限公司，住所地青县104国道西农机监理站楼下。
法定代表人：周恩达，职位。
上诉人长春市金泽物流有限公司东湖分公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人青县世佳汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春市金泽物流有限公司东湖分公司的委托代理人徐志宇、上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人唐小川到庭参加诉讼，被上诉人青县世佳汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：―、请求贵院依法改判青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2415号民事判决书作出的判决，依法改判上诉人不应承担的金额6272元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—、一审判决认定事实不清，适用法律错误本案中，被上诉人的鉴定报告为单方委托，我公司未参与定损，且鉴定报告仅作为损失的一种参考，被上诉人具体损失应以其修理明细清单和修车发票为准，一审中被上诉人并未提供以上证据，不能直接证明被上诉人实际产生了34800元的车辆损失，我司认为被上诉人提供的鉴定报告鉴定价格过高，根据现场照片，其实际损失应在鉴定报告的基础上下降20%接近合理，综上，我司多承担6272元综上，一审判决认定事实不清，请求贵院依法改判青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2415号民事判决书作出的判决，依法驳回被上诉人诉讼请求并支持我公司的主张。
长春市金泽物流有限公司东湖分公司的上诉请求：1、一审法律关系适用有误，裁判失当，请求二审法院依法撤销一审判决第一、第二项并依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审过程中，上诉人向人民法院提交了相应的鉴定报告，以证明涉案交通事故共造成原告承运货物（9台商品车辆>》车损及贬值损失共计人民币308，601元。一审法院以“原告无证据证实其为九辆商品车的所有人。故原告主体不适格”为理由驳回了上诉人要求被告对于该部分损失按照事故过错比例进行赔偿的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。作为承运人的上诉人当然是货物（承运的9台商品车）损失的承担人，且上诉人与托运人之间对于该损失的承担，系出于合同关系，并不按过错比例分摊，而是全部由上诉人承担。由此可见，虽然其非商品车辆的所有人，但其却是此次事故商品车损失的最终承担者，其向人民法院主张的各项损失均有合格的鉴定机构出具的鉴定报告为佐证。证据确实充分，法律关系清晰明了，故其主张应得到人民法院的支持。一审法院驳回其相关诉讼请求于法无据，属裁判失当。综上，一审法律关系适用有误。裁判失当，请求二审法院依法撤销审判决第一、第二项并依法改判。
长春市金泽物流有限公司东湖分公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告运输车辆损失26460元；2、请求判令被告赔偿原告货物（9辆商品车）损失共计183558.9元，以上两项合计210018.9元；3、请求判令被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告，不足部分由一、二被告补足并承担连带责任。
一审法院认定事实：原告主张的赔偿项目及一审法院认定的事实及理由1、吉Ａ×××××车损：依鉴定原告主张29800元。鉴定机构中衡保险公估股份有限公司系具有鉴定资质的鉴定机构。被告虽不予认可但未在七日内提交重新鉴定申请，且无相关证据证实其主张，被告辩解不成立，原告该项主张依法予以支持。2、施救费3500元。施救费票据证实原告因交通事故实际支出施救费3500元，该主张予以支持；3、评估费1500元。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。4、停车费3000元。原告该主张无证据证实，不予支持。
一审法院认为，高秉辉驾驶被告青县世佳汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解放牌重型半挂汽车与孙鹏驾驶原告所有的吉Ａ×××××-吉Ａ×××××解放牌重型半挂汽车相撞造成两车损坏及原告车辆所载货物（商品车）部分损坏，高秉辉及其乘车人张忠旺受伤的交通事故。交警部门认定高秉辉负事故的主要责任，孙鹏负事故次要责任，有事实和法律依据，予以确认，事故责任比例以70%：30%为宜。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。高秉辉驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××解放牌重型半挂汽车在被告永安财险沧州公司投保交强险及商业三者险105万元并不计免赔。因此原告的损失34800元应由被告永安财险沧州公司在交强险财产项下赔偿2000元，在商业三者险项下按70%赔偿原告24360元。综上，被告永安财险沧州公司共应赔偿原告26360元。原告无证据证实其为九辆商品车的所有人，故原告主体不适格，驳回原告对该九辆商品车车损及贬值损失的主张。故一审法院遂判令：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告长春市金泽物流有限公司东湖分公司损失共计26360元。于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2220元，由被告青县世佳汽车运输有限公司承担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案所涉鉴定机构中衡保险公估股份有限公司系具有鉴定资质的鉴定机构，上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽对鉴定结论不予认可但未在七日内提交重新鉴定申请，且无相关证据证实其主张，故一审法院认定的车损数额符合实际情况，本院予以维持。上诉人长春市金泽物流有限公司东湖分公司在一审中未提供证据证实其为九辆商品车的所有人，故待其补齐证据后或由九辆商品车的车主另案主张权利，本院对此不予涉及。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,350.元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元，上诉人长春市金泽物流有限公司东湖分公司承担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 爽
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执639号
申请执行人周静，女，1975年8月5日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人杨哲，男，1970年4月28日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人周静与被执行人杨哲民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执639号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 解志武
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔69号
赔偿请求人：牟爱瑛，女，1979年1月13日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：徐建勋。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
牟爱瑛因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，牟爱瑛不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2017]45号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
牟爱瑛于2017年4月14日向丰台分局提出赔偿申请，请求依法赔偿申请人被丰台分局在2014年3月3日至2014年4月5日刑事拘留造成的各项经济损失10万元，并为申请人恢复名誉。丰台分局于2017年6月9日作出丰公刑赔字[2017]011号《刑事赔偿决定书》，认为牟爱瑛涉嫌寻衅滋事，丰台分局依法对牟爱瑛采取刑事拘留等刑事强制措施均符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款的规定，决定对牟爱瑛不予赔偿。牟爱瑛不服，于2017年7月7日向市公安局申请复议。市公安局于2017年9月4日作出京公赔复字[2017]45号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依法对牟爱瑛刑事拘留并决定延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形。丰台分局作出的丰公刑赔字[2017]011号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。牟爱瑛的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的丰公刑赔字[2017]011号《刑事赔偿决定书》。
牟爱瑛不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年11月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年3月3日，丰台分局以申请人涉嫌寻衅滋事罪为由对申请人刑事拘留，2014年4月5日，申请人被取保候审，此案至今已超过一年未移送起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项规定的终止追究刑事责任的情形，故丰台分局应当对申请人予以赔偿。请求法院赔偿委员会依法撤销丰台分局所作丰公刑赔字[2017]011号《刑事赔偿决定书》和市公安局所作京公赔复字[2017]45号《刑事赔偿复议决定书》，判令丰台分局赔偿申请人各项损失10万元，并按国家规定为申请人恢复名誉。
经审理查明，2013年2月，牟爱瑛伙同他人在梅地亚中心、中央电视台、中共中央党校等地区打横幅拍照，扰乱公共场所秩序，后照片被上传至境外网站制造影响。该案经丰台分局立案侦查发现，牟爱瑛有重大作案嫌疑。2014年3月2日，丰台分局将牟爱瑛口头传唤至公安机关接受讯问，后延长传唤时间至24小时。2014年3月3日，丰台分局依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条之规定，以涉嫌寻衅滋事罪为由决定对牟爱瑛刑事拘留。2014年3月5日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第一款决定对牟爱瑛延长拘留期限至7日。2014年3月9日，丰台分局依据《刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定决定将牟爱瑛的拘留期限延长至30日。2014年3月31日，丰台分局向北京市丰台区人民检察院提请批准逮捕牟爱瑛。2014年4月4日，北京市丰台区人民检察院作出不批准逮捕决定。2014年4月5日，丰台分局对牟爱瑛变更强制措施为取保候审。
上述事实有拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、对牟爱瑛制作的讯问笔录、证人证言、远程勘验资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局依据查明的事实，认为牟爱瑛涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对牟爱瑛采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件。此案经法定程序对牟爱瑛采取拘留措施并延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对牟爱瑛所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对牟爱瑛不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年九月四日作出的京公赔复字[2017]45号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十八日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00316号
原告湖北心和缘物业服务有限公司。住所地：鄂州市民乐路*号万佳凯旋城。
法定代表人何建材，该公司经理。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人方靖媛，：一般授权）。
被告柯少华。
本院在审理原告湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业公司）诉被告柯少华物业服务合同纠纷一案过程中，原告心和缘物业公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告心和缘物业公司撤回起诉。
本案案件诉讼费100.00元，由原告心和缘物业公司承担。
审判员 周小娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 周红星
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初8号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月6日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王敏、范小青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控，2017年1月30日15时20分许，被告人刘某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车，沿邢德线由东向西行驶至约146公里处被执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：刘某某检血中检出乙醇成分，其含量为199.73mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、被告人的户籍证明；证人辛某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立，被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金良
二〇一八年一月十二日
书记员 李胜男
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初82号
原告：章思平。
委托代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
被告：陈新。
被告：龙翠。
被告：江西省新博物流股份有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道，社会信用代码91360500792832824Y。
法定代表人：陈新，该公司总经理。
被告：彭愈。
原告章思平（下称原告）与被告陈新、龙翠、江西省新博物流股份有限公司（下称新博公司）、彭愈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小云、简玲到庭参加诉讼，被告陈新、龙翠、新博公司、彭愈经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新、龙翠、新博公司立即共同向原告章思平返还借款本金100万元及利息48万元（暂计至2017年12月1日），合计148万元，及自2017年12月1日起按月利率2%计算至本金全部清偿完止的利息。2、被告彭愈对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年12月1日被告陈新因急需资金周转向原告借款100万元，借期20天，约定月利息3%。被告彭愈自愿对前述借款及利息等约定承担连带担保责任。原告于借款当日通过银行转账的方式将100万元借款转至被告陈新账户。经查，被告龙翠与被告陈新系合法夫妻，该债务发生在其婚姻存续期间，被告龙翠依法应承担还款责任。借款到期后，被告迟迟不予归还借款，原告多次催收未果。故原告将其诉至法院。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月1日,被告陈新向原告章思平借款100万元并出具《借条》，《借条》约定借期20天，月利息3%，并约定月咨询费、文本费、罚息等。新余市新博贸易汽车运输有限公司作为共同借款单位盖章，被告彭愈作为连带责任担保人签字。原告于当日通过银行转账的方式将100万元借款转至被告陈新账户。2017年11月30日，彭愈在《借条》连带责任担保人前补充“三年期限”。
另查明，新余市新博贸易汽车运输有限公司于2015年12月25日更名为江西省新博物流股份有限公司。被告龙翠与被告陈新于2005年11月18日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈新之间的借款，双方主体适格，亦未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告履行了贷款义务，借贷关系生效。双方约定了借款期限，陈新在借款到期后未能还本付息，明显违约，故原告要求被告陈新归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于利息，原告要求返还利息48万元(计算至2017年12月1日)，及之后按月利率2%计算至本金全部清偿为止的利息，其计算标准低于双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。新博公司系共同借款单位，应当对上述本息承担共同还款责任。关于被告龙翠是否承担共同还款责任问题。该借款已超过家庭日常生活需要，龙翠未在借条上签字或者事后追认，原告亦未对该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提供证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对原告诉请龙翠承担共同还款责任，本院不予支持。被告彭愈系连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任，故原告要求彭愈对借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。各被告拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新、江西省新博物流股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告章思平借款本金1000000元及利息480000元（计算至2017年12月1日，自2017年12月2日起按月利率2%计算至债务清偿完毕日止）。
二、被告彭愈对上述第一项债务承担连带清偿责任；清偿后有权在其清偿的范围内向被告陈新、江西省新博物流股份有限公司追偿。
三、驳回原告章思平的其他诉讼请求。
案件受理费9060元，保全费5000元，合计14060元，由被告陈新、江西省新博物流股份有限公司负担，被告彭愈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 鄢平花
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初272号
原告:刘宗泽，男，1985年7月14日出生，住北京市房山区。
被告：雷文魁，男，1971年7月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告刘宗泽与被告雷文魁民间借贷纠纷一案中，经人民调解员王贵全调解，原告于2018年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告刘宗泽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘宗泽撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一八年一月四日
书记员 王锡雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05848号
原告王菊阳，女，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告张晓东，男，1971年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告王菊阳与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告王菊阳的委托代理人叶刚到庭参加诉讼，被告张晓东经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王菊阳诉称，2014年10月9日，贵院（2014）沙法民初字第12298号民事判决书只解决了原、被告的借款本金及2014年3月9日前的利息，之后的利息未涉及，且该判决所涉及的本、息被告分文未还。故诉至法院请求判令被告向原告支付从2014年3月9日起到本金491699.85元还清之日止，以491699.85元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。
被告张晓东未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原告王菊阳与被告张晓东订立借款合同向原告借款1000000元，约定了利息及还款时间。借款后，被告归还部分款项。后原告王菊阳向被告张晓东催收借款，2014年2月17日，被告向原告出具欠条载明欠到款金额为880000元整，还约定了利息，还款方式等内容。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院以（2014）沙法民初字第12298号民事判决书判决：一、被告张晓东归还原告王菊阳借款本金491699.85元。限被告张晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告王菊阳。二、被告张晓东给付原告王菊阳借款利息。该利息以所欠借款491699.85元为本金，从2013年5月8日起至2014年3月8日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的4倍计算，限被告张晓东于本判决发生法律效力后立即给付原告王菊阳。三、驳回原告王菊阳的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，原告于2014年12月23日向本院申请执行，被告张晓东未履行判决书判决的支付义务，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的（2014）沙法民初字第12298号民事判决书一份、执行情况说明一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及尚欠借款本金金额已经本院发生法律效力的民事判决书确认，该判决书主张借款利息按银行贷款利率的四倍计算至2014年3月8日，现因被告未履行判决书的给付义务，原告起诉要求被告从2014年3月9日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算支付利息的理由正当，符合法律规定，应予支持。被告张晓东经本院传票传唤，仍未到庭应诉，依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东支付原告王菊阳从2014年3月9日起到借款本金491699.85元还清之日止，以491699.85元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算的借款利息。上述款项限被告张晓东于本判决发生法律效力后立即支付原告王菊阳。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半交纳1527元（原告已预交），由被告张晓东负担。被告张晓东负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王菊阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年七月七日
书记员 陈 馨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4147号
被执行人：尹小毛，男，1976年9月27日出生，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。
被执行人：尹兰亭，男，1984年6月24日出生，汉族，劳务人员，住宿迁市宿豫区。
依据（2017）苏1324刑初274号刑事判决书,尹小毛、尹兰亭应分别缴纳罚金50000元、30000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年8月3日立案执行，于2017年8月6日，本院向被执行人尹小毛、尹兰亭发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人尹小毛、尹兰亭的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年10月17日查封被执行人尹兰亭所有的苏Ｎ×××××小型汽车，（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十二月五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4147号被执行人：尹小毛，男，1976年9月27日出生，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。被执行人：尹兰亭，男，1984年6月24日出生，汉族，劳务人员，住宿迁市宿豫区。依据（2017）苏1324刑初274号刑事判决书,尹小毛、尹兰亭应分别缴纳罚金50000元、30000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年8月3日立案执行，于2017年8月6日，本院向被执行人尹小毛、尹兰亭发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人尹小毛、尹兰亭的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年10月17日查封被执行人尹兰亭所有的苏Ｎ×××××小型汽车，（未实际扣押），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十二月五日书记员  李雨妹
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00109号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人李文祥，嘉鱼县渡普镇计生主任。
被申请人陈和平，男，1980年10月11日生，汉族，嘉鱼县人。
申请人张文方，女，1980年11月30日生，汉族，嘉鱼县人，系陈和平之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年3月28日对陈和平、张文方作出的嘉卫计征决（2015）第077号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第077号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第077号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第077号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈炜坤
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初493号
原告：李刚，男，1976年1月5日出生，汉族，住第八师一四九团。
被告：余小明，男，1965年2月6日出生，汉族，住第八师一四九团。
原告李刚与被告余小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚、被告余小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款17150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月12日-2015年7月2日，被告余小明从原告处拿农资共计17150元整，承诺于2015年底一次性付清，欠款到期后，原告向被告催要欠农资款，被告以各种理由推脱，直到现在仍未偿还原告农资款。
被告余小明辩称：欠款是事实，但是没有这么多，我拿农药13500元，第二次拿了1400元，总共14900元，不存在17150元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日至2015年7月2日，被告余小明从原告处购买农资棉打顶、2%啶虫脒和保靓等共计17150元，被告余小明在写有农资品名、数量和价款的单据上签字确认。该款被告至今未给付原告。
本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告货款17150元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，被告余小明从原告处取走农资并在单据上签字确认，双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行合同义务交付了农资，被告应按照约定履行支付义务，偿还原告欠款17150元，故原告要求被告偿还欠款17150元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告余小明于本判决生效之日起三日内偿还原告货款17150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交），由被告余小明负担。（于本判决生效之日起三日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一七年九月十四日
书记员 吴美琦
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执690号
申请执行人：赵勇，男，汉族，生于1987年1月23日，住四川省汉源县。
被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：孙玉娟，总经理。
本院在执行赵勇与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执690号申请执行人：赵勇，男，汉族，生于1987年1月23日，住四川省汉源县。被执行人：四川巴蜀春园林绿化工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：孙玉娟，总经理。本院在执行赵勇与四川巴蜀春园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇一七年十二月二十日书记员  余 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16246号
原告：罗某1，女，2013年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，
法定代理人：余某，女，1992年4月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，是原告的母亲。
法定代理人：罗某2，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，是原告的父亲。
委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所律师助理。
被告：李文能，男，1986年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被告：**财产保险股份有限公司东莞分公司。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
原告罗某1诉被告李文能、**财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“**财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文庆松、被告**财险东莞公司的委托诉讼代理人刘椠到庭参加诉讼。被告李文能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10760元（其中住院伙食补助费1500元、营养费2000元、护理费5000元、交通费1000元、住宿费1260元）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年9月26日20时55分许，被告李文能驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市寮步镇汽车城一号路甲壳虫之家路段处，逆向掉头行驶过程中，车头与由北往南靠右行驶的由黄伟英驾驶的电动自行车（后载罗某1、余某）车头发生碰撞，造成黄伟英、余某、罗某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定，被告李文能负事故的全部责任，黄伟英、余某、罗某1不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告李文能，该车在被告**财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告住院产生医疗费4425.24元，被告李文能已支付。
2、住院伙食补助费：原告住院15天，按100元/天计算为1500元。
3、营养费：医嘱加强营养，本院酌定支持500元。
4、护理费：原告住院15天，医嘱出院2周需陪护1人，护理合计29天。原告主张护理人员为罗某2，符合情理，本院予以采信。据罗某2申报的收入额计算其工资为4587.94元/月，护理费计算为4435.01元。
5、交通费：本院酌情支持500元。
6、住宿费：原告在本地就医，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
7、备注：本次事故中的另两名伤者余某、黄伟英已经向本院提起诉讼【案号分别为（2017）粤1971民初16258号、16251号】，经本院审理，16251号案认定被告**财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了黄伟英医疗费10000元，两案认定余某、黄伟英的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用分别为134142.1元、14250元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计6425.24元，由被告**财险东莞公司商业第三者责任险限额内承担赔付原告。原告损失第4-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计4935.01元，结合另两伤者余某、黄伟英的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用134142.1元、14250元，按比例计算应由被告**财险东莞公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告3540.48元、1394.53元。综上，扣减被告李文能已支付的4425.24元，被告**财险东莞公司应赔偿原告6425.24元+3540.48元+1394.53元-4425.24元=6935.01元，被告李文能在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告**财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗某16935.01元；
二、驳回原告罗某1对被告李文能的诉讼请求；
三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34.5元（原告已预交），由原告负担12.26元，被告**财险东莞公司负担22.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年十二月四日
书记员 钟玉洁
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审131号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人胡旭崑,男,北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人陈彤，女,北京市国土资源局海淀分局干部。
被执行人北京一品香山农产品销售有限责任公司，住所地北京市海淀区普安店268号。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月26日对被执行人北京一品香山农产品销售有限责任公司（以下简称一品香山公司）作出京规划国土（海）土罚字[2017]第038号行政处罚决定，经查：一品香山公司于2016年1月未经土地行政主管部门批准在北京市海淀区四季青镇集体土地上建房，建筑物及其他设施总占地面积1734平方米。该地现状地类为其他林地，规划用途是一般农用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月25日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区四季青镇万安公墓北侧一品香山绿色果品园区内，东至园区道路，南至林地，西至园区道路，北至园区道路范围内建筑物和其他设施1734平方米。
2017年5月26日，市规土委向一品香山公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年9月30日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于一品香山公司的违法事实依法予以立案，向一品香山公司进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，一品香山公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月11日，市规土委对一品香山公司送达了京规划国土（海）土催字[2017]第015号催告书，告知一品香山公司应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，一品香山公司仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第038号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审131号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人胡旭崑,男,北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人陈彤，女,北京市国土资源局海淀分局干部。被执行人北京一品香山农产品销售有限责任公司，住所地北京市海淀区普安店268号。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年5月26日对被执行人北京一品香山农产品销售有限责任公司（以下简称一品香山公司）作出京规划国土（海）土罚字[2017]第038号行政处罚决定，经查：一品香山公司于2016年1月未经土地行政主管部门批准在北京市海淀区四季青镇集体土地上建房，建筑物及其他设施总占地面积1734平方米。该地现状地类为其他林地，规划用途是一般农用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年5月25日经集体讨论，责令退还非法占用的土地并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区四季青镇万安公墓北侧一品香山绿色果品园区内，东至园区道路，南至林地，西至园区道路，北至园区道路范围内建筑物和其他设施1734平方米。2017年5月26日，市规土委向一品香山公司送达了上述行政处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2017年9月30日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于一品香山公司的违法事实依法予以立案，向一品香山公司进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，一品香山公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年9月11日，市规土委对一品香山公司送达了京规划国土（海）土催字[2017]第015号催告书，告知一品香山公司应当在催告书送达之日起10日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，一品香山公司仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字[2017]第038号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年十一月三日书 记 员  王 丽
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00258号
申请人赵某。
被执行人李某某。
赵某与李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院于2015年1月16日作出（2015）米民初字第00004号民事调解书。申请执行人赵某于2015年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李某某已将本次申请标的100000元履行完毕。申请执行费1400元，由被执行人李某某承担。
本院认为，被执行人李某某就本次执行内容已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结陕西省米脂县人民法院（2015）米民初字第00004号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 吕剑锋
审判员 王永军
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 慧
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2231号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：雷娟华，女，，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告雷娟华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司的委托代理人黄志豪到庭参加诉讼。被告雷娟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉称：2015年7月21日，原告与被告签订编号为201507652号《商品房买卖合同》及补充协议书，约定原告将位于阳江市海陵岛十里银滩西区F区8幢105号房产出售给被告。按照合同约定，被告应于2015年7月21日前付清首期款86344元,应于2015年8月17日付清二期款86344元，应于2015年9月17日付清余款259033元。但被告未能按照约定支付购房款，至起诉之日，被告仍尚欠房款345393元未付清。被告的行为令原告无法实现订立合同的目的，构成根本违约。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第二项的约定以及原、被告双方签订的保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议第十二条第三款第一项的约定，原告有权解除合同，并要求被告按20%支付违约金，被告应支付69078.6元违约金给原告，原告有权在被告已经支付的购房款中扣除违约金。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告于2015年7月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201507652）及《商品房买卖合同》补充协议；2、判令被告向原告支付违约金69078.6元，原告可优先在被告已支付的购房款中扣除该部分违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷娟华没有答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订编号为2015071652号《广东省商品房买卖合同》。主要约定：原告将位于阳江市海陵岛十里银滩西区保利·银滩F区8幢1105号房出售给被告；该商品房为预售商品房，按套出售，总价款431721元；付款方式及期限：分期付款，首期房款人民币86344元整于2015年7月21日前付清；二期款人民币86344元整于2015年8月17日前付清；剩余款人民币259033元整于2015年9月17日前付清。买受人逾期付款的违约责任（第七条）：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之10（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；交付期限：出卖人应当在2016年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
2015年7月21日，原告（作为甲方）、被告（作为乙方）双方签订保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议，补充协议主要载明：关于“买卖合同”第七条“乙方逾期付款的违约责任”：无论乙方以何种方式付款，只要乙方逾期付款，则甲方无需催告即有权解除合同，乙方按累计应付款的20%向甲方支付违约金。
被告于2015年2月5日支付了定金2894元、于2015年7月29日支付57000元作为首期房款、2015年8月21日支付房款26344元，合计86328元，但剩余的二期、三期房款共345393元至今未付。原告经多次催促被告履行合同的付款义务无果，遂于2016年6月12日诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告在编号为2015071652号《广东省商品房买卖合同》中预留的地址为广东省南海区桂城南海颐景园暖情302，联系电话为139××××3229；被告无到庭提供送达地址。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、原告营业执照、资质证书、客户付款情况说明书以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告雷娟华在平等、自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。被告没有按照合同的约定履行支付保利·银滩F区8幢1105号房的购房款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告逾期付款的起算时间，从2015年9月18日起算，至今已超过90天，原告依据原、被告双方的约定，请求解除原、被告双方签订的合同编号为2015071652号《商品房买卖合同》及保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议，理据充分，本院予以支持。上述房屋《商品房买卖合同》及其补充协议解除后,原、被告双方应相互返还从对方所取得的财产，原告应退还购房款86328元给被告，原告可另行处理阳江市海陵岛保利·银滩F区8幢1105号房。因被告逾期付款期间超过90日，逾期未付购房款金额345393元，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及补充协议的约定，被告应支付违约金为：345393元×20%=69078.6元。被告雷娟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司与被告雷娟华签订的合同编号为2015071652号《商品房买卖合同》及相应的保利·银滩《商品房买卖合同》补充协议；
二、限原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内退还购房款86328元给被告雷娟华；
三、限被告雷娟华在本判决生效之日起十五日内支付违约金69078.6元给原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告雷娟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 童小虎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3308号
原告：杨庆尧，男，汉族，生于1954年4月17日，住重庆市忠县。
被告：黎万瑞，男，汉族，生于1963年4月14日，户籍地重庆市忠县。
被告：向琼珍，女，汉族，生于1964年2月12日，住忠县。
原告杨庆尧诉被告黎万瑞、向琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，因被告黎万瑞、向琼珍外出本院无法通过其他方式向其送达法律文书，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨庆尧到庭参加了诉讼，被告黎万瑞和向琼珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。诉讼中，经原告申请，本院裁定查封了二被告名下房�一套。本案现已审理终结。
原告杨庆尧诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，他借给被告黎万瑞10万元，借款后被告按照约定月利率3%先后在2014年1月、4月支付了两个季度利息。2015年9月29日支付了40,000元利息。2016年2月6日，双方结算借款后，被告向原告出具金额12.7万元的借据。此后被告未偿还借款本息。现起诉至本院要求判决被告偿还借款127,000元以及利息。
被告黎万瑞、向琼珍未到庭置辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告黎万瑞、向琼珍系夫妻关系。2013年10月8日，原告出借给被告黎万瑞10万元。双方口头约定月利率3%。借款后被告按照约定月利率3%先后在2014年1月、4月支付了两个季度利息各9,000元。2015年9月29日支付了40,000元利息�至2016年2月6日，双方结算借款后，被告黎万瑞向原告出具借条一张，载明“今借到杨庆尧人民币（127000.00）大写壹拾贰万柒仟元整。利息按壹拾万元计算，并按月息三分计算。”原告庭审陈述该结算数额本金为10万元，另外27,000元系欠付利息。
以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行账户明细和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告黎万瑞借款未还，有原告提交的借条、转银行交易明细予以印证，故本院对原告要求被告黎万瑞偿还借款的请求予以支持。涉案债务发生在被告黎万瑞和向琼珍夫妻婚姻期间，被告向琼珍未到庭抗辩系黎万瑞个人债务，同时本案并无证据证明该借款系被告黎万瑞个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告黎万瑞之间恶意串通虚构的债务，故本院认定涉案债务为系黎万瑞和向琼珍双方婚姻期间共同债务，由被告向琼珍承担共同清偿义务。原告陈述借款10万元约定月利率3%，经审查，借款后被告开始对应支付款项和双方结算时借条金额构成，可以互相印证，本院予以采信。借款后被告共计偿还了原告58,000元，按照双方约定月利率利息自2013年10月8日起已经偿还至借款后第580天（58,000元÷3%÷100,000元×30天）即利息给付至2015年5月18日。依照司法解释规定，次日起，被告黎万瑞、向琼珍尚应对本金10万元部分按照月利率2%给付利息至债务清偿之日。被告黎万瑞、向琼珍经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎万瑞、向琼珍在本判决生效后十五日内原告杨庆尧借款本金100,000元以及利息，利息自2015年5月18日起按照月利率2%计算计算至债务清偿之日止。
二、驳回原告杨庆尧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,740元，保全费1,380元，小计5,120元，由原告杨庆尧620元，被告黎万瑞、向琼珍负担4,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以�本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 何 理
二〇一七年九月十四日
书 记 员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3308号原告：杨庆尧，男，汉族，生于1954年4月17日，住重庆市忠县。被告：黎万瑞，男，汉族，生于1963年4月14日，户籍地重庆市忠县。被告：向琼珍，女，汉族，生于1964年2月12日，住忠县。原告杨庆尧诉被告黎万瑞、向琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，因被告黎万瑞、向琼珍外出本院无法通过其他方式向其送达法律文书，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨庆尧到庭参加了诉讼，被告黎万瑞和向琼珍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。诉讼中，经原告申请，本院裁定查封了二被告名下房�一套。本案现已审理终结。原告杨庆尧诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，他借给被告黎万瑞10万元，借款后被告按照约定月利率3%先后在2014年1月、4月支付了两个季度利息。2015年9月29日支付了40,000元利息。2016年2月6日，双方结算借款后，被告向原告出具金额12.7万元的借据。此后被告未偿还借款本息。现起诉至本院要求判决被告偿还借款127,000元以及利息。被告黎万瑞、向琼珍未到庭置辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告黎万瑞、向琼珍系夫妻关系。2013年10月8日，原告出借给被告黎万瑞10万元。双方口头约定月利率3%。借款后被告按照约定月利率3%先后在2014年1月、4月支付了两个季度利息各9,000元。2015年9月29日支付了40,000元利息�至2016年2月6日，双方结算借款后，被告黎万瑞向原告出具借条一张，载明“今借到杨庆尧人民币（127000.00）大写壹拾贰万柒仟元整。利息按壹拾万元计算，并按月息三分计算。”原告庭审陈述该结算数额本金为10万元，另外27,000元系欠付利息。以上事实，有原告提交的身份证、借条、银行账户明细和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告黎万瑞借款未还，有原告提交的借条、转银行交易明细予以印证，故本院对原告要求被告黎万瑞偿还借款的请求予以支持。涉案债务发生在被告黎万瑞和向琼珍夫妻婚姻期间，被告向琼珍未到庭抗辩系黎万瑞个人债务，同时本案并无证据证明该借款系被告黎万瑞个人违法犯罪形成的债务，也没有证据证实涉案借款系原告和被告黎万瑞之间恶意串通虚构的债务，故本院认定涉案债务为系黎万瑞和向琼珍双方婚姻期间共同债务，由被告向琼珍承担共同清偿义务。原告陈述借款10万元约定月利率3%，经审查，借款后被告开始对应支付款项和双方结算时借条金额构成，可以互相印证，本院予以采信。借款后被告共计偿还了原告58,000元，按照双方约定月利率利息自2013年10月8日起已经偿还至借款后第580天（58,000元÷3%÷100,000元×30天）即利息给付至2015年5月18日。依照司法解释规定，次日起，被告黎万瑞、向琼珍尚应对本金10万元部分按照月利率2%给付利息至债务清偿之日。被告黎万瑞、向琼珍经本院合法传唤未到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎万瑞、向琼珍在本判决生效后十五日内原告杨庆尧借款本金100,000元以及利息，利息自2015年5月18日起按照月利率2%计算计算至债务清偿之日止。二、驳回原告杨庆尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,740元，保全费1,380元，小计5,120元，由原告杨庆尧620元，被告黎万瑞、向琼珍负担4,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以�本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年九月十四日书 记 员  秦 军
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
主要负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚雪娜，女，1988年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾营销部）因与被上诉人楚雪娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保蠡吾营销部的委托诉讼代理人孙蓓、被上诉人楚雪娜的委托诉讼代理人辛国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保蠡吾营销部上诉请求：1、依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初1815号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担保险赔偿金错误。公估报告中的评估金额高于市场价格且评估车损超车辆实际价值，根据保险条款第二十七条第一项，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率0.6%，该车实际价值为231600元，整车残值应当归保险公司所有，对车辆评估费用高于物价标准上诉人不应承担。
楚雪娜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
楚雪娜向一审法院起诉请求：1、判令人保蠡吾营销部赔偿车辆损失暂诉20万元，待公估损失数额出现为准；2、诉讼费、公估费、施救费等由人保蠡吾营销部承担。
一审法院认定事实：2016年7月3日21时，孙炫东驾驶冀Ｆ×××××奥迪轿车，在博野县××各庄躲车撞石头，发生单方交通事故，致使该车受损，无三者损失，无人伤，需施救。事故发生后，人保蠡吾营销部派出徐昊天现场勘查，并出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录一份，经庭审质证，人保蠡吾营销部对该勘查记录无异议。冀Ｆ×××××奥迪轿车登记车主为楚雪娜，并在人保蠡吾营销部处投有交强险、机动车损失险，机动车损失保险金额400000元，及不计免赔，事故发生在保险期间内。楚雪娜提交保险单、驾驶证、行驶证，人保蠡吾营销部对以上证据无异议。经楚雪娜申请一审法院委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆进行公估，定损为281137元，并出具公估报告一份，公估费17000元。人保蠡吾营销部对公估损失数额不认可，认为超出车辆实际价值，但未提交证据证实。楚雪娜主张施救费，但未提交发票证实。以上事实有现场勘查记录、保险单、公估报告、公估费发票及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，楚雪娜系冀Ｆ×××××奥迪轿车的所有人、投保人和被保险人，双方对楚雪娜提交的机动车保险单无异议，且事故发生在保险期间，双方之间的保险合同成立。孙炫东驾驶冀Ｆ×××××奥迪轿车发生单方事故，人保蠡吾营销部派人到现场勘查，并出具现场勘查记录，故对于车辆事故发生的事实，予以确认。河北千美保险公估有限公司是专业的公估机构，且由一审法院委托，该公司对涉案车辆冀Ｆ×××××奥迪轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失281137元，予以认定。公估费17000元系查明案件事实所支付的必要费用，且有专门的发票予以证实，予以支持。人保蠡吾营销部对该公估结论不服，但是未提供相关证据，不予支持。楚雪娜主张施救费，但未提交证据证实，不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人保蠡吾营销部应当在保险限额内赔偿楚雪娜车辆损失281137元及公估费17000元共计298137元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部赔偿原告楚雪娜车辆损失、公估费共计人民币298137元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。(该赔偿款由被告直接汇入原告楚雪娜在中国农业银行股份有限公司蠡县东城分理处账户62×××17)。二、驳回原告楚雪娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5802元减半收取人民币2901元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担2886元，原告楚雪娜负担15元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保蠡吾营销部与楚雪娜签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故保险合同依法成立并生效。楚雪娜足额缴纳了保险费，且交通事故发生在保险期间内，故人保蠡吾营销部应按照合同约定支付保险金。上诉人主张按照保险合同规定的折旧规则进行赔付，但保险合同的该规定事实上免除了保险公司的责任，上诉人未提供证据证明其已就该条款对被上诉人进行了提示或明确说明，故该条款对被上诉人不发生效力。本案中楚雪娜是以新车购置价对事故车辆进行的投保，若在进行保险赔付时以折旧价为标准，则有违公平原则。故一审法院对车辆损失数额的认定并无不当。公估费是为查明事故车辆损坏程度所支付的必要、合理费用，上诉人应当承担。
综上所述，人保蠡吾营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杜少童
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执异280号
异议人（申请执行人）江建成，男，汉族，1971年8月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市中融信融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路华强广场2栋A-8A，组织机构代码728588548。
法定代表人孙晓林。
利害关系人杭州银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一层，组织机构代码68200547-3。
负责人王为民。
委托代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人郑珂丹，广东宽和律师事务所实习律师。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2144号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，案号为（2016）粤0304执1450号。执行过程中，本院曾依法冻结被执行人在杭州银行股份有限公司深圳分行账户44×××40（以下简称涉案账户）内190万元，后因杭州银行股份有限公司深圳分行提出上述账户系被执行人在该行开立的保证金账户，该行对其享有质权，本院经审查后依据相关规定准许杭州银行股份有限公司深圳分行在上述账户被本案冻结期间，在140万元的限额内正常行使质权。申请执行人不服，提出本次异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本案在�行过程中，申请执行人江建成与利害关系人杭州银行股份有限公司深圳分行达成和解协议。按照双方和解协议确定的内容，本院已依法解除对涉案账户的冻结。
本院认为，基于争议双方对本案争议事项已达成和解协议，本院已经据此解除对涉案账户的查封，本次执行异议不再具有审查基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对异议人（申请执行人）江建成执行异议的审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 爽
审 判 员 徐海玉
人民陪审员 刘利影
二〇一七年八月十九日
书 记 员 何 昆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5613号
原告：赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：何艳，女，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰联鑫房地产开发有限公司与被告何艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告赤峰联鑫房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰联鑫房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰联鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1294元，邮寄送达费40元,合计1334元，由原告赤峰联鑫房地产开发有限公司负担。
审判员孔宪华
二〇一七年十二月六日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5613号原告：赤峰联鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：何艳，女，1967年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰联鑫房地产开发有限公司与被告何艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告赤峰联鑫房地产开发有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰联鑫房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰联鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1294元，邮寄送达费40元,合计1334元，由原告赤峰联鑫房地产开发有限公司负担。审判员孔宪华二〇一七年十二月六日书记员宝多音乐