湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行初54号
原告乔国华，男，1983年5月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告武冈市人民政府，住所地武冈市广乐路5号。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人肖波，该市国土局工作人员。
委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市城北路6号。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人杨睿，湖南方廉律师事务所律师。
第三人乔智成，男，1954年3月20日出生，住武冈市。
第三人乔小林，男，1962年6月20日出生，住武冈市。
第三人乔义成，男，1975年11月6日出生，住武冈市。
第三人共同委托代理人夏吉虎，湖南越明律师事务所律师。
原告乔国华因诉被告武冈市人民政府（以下简称武冈市政府）、邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）、第三人乔智成、乔小林、乔义成土地行政登记一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于2016年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告乔国华，被告武冈市政府的委托代理人肖波、ＸＸ华，被告邵阳市政府的委托代理人危慧妮、杨睿，第三人乔智成、乔小林、乔义成及委托代理人夏吉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月29日，依第三人乔智成、乔小林、乔义成的申请，武冈市政府作出了武政发［2015］16号《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，决定收回并注销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证书。原告乔国华不服，向邵阳市政府申请复议，邵阳市政府于2016年3月16日作出邵政复决字（2016）6号行政复议决定书，决定维持《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》。
原告乔国华诉称，武冈市政府作出《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，适用法律错误，程序违法。乔智成、乔小林、乔义成既非涉案土地的法定继承人，也非涉案土地的所有权人或者使用权人，与争议的土地没有利害关系，不符合提起土地使用权争议处理的条件，武冈市政府受理乔智成等三人提出的申请并撤销武国用（2001）字第0100号土地使用证，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，程序违法。乔智成等人以（2011）武证字第525号公证书将其列为涉案土地的继承人为由提起土地争议处理申请，但该公证书系由无公证员资格的人员冒充其他公证员的名义作出的，应属无效公证。被告邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）6号《行政复议决定书》无事实和法律依据，应予撤销。原告请求：撤销武冈市政府作出的《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，撤销邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）6号《行政复议决定书》。
原告乔国华向本院提交了以下证据：
1、挂号信回执，拟证明原告收到复议决定书的时间，原告起诉符合条件；
2、协议书、武国用（2001）第0100号国有土地使用证，3、2012年公证员任免职公告（中华人民共和国司法部公告第126号），4、（2011）武证字第525号公证书及档案材料，拟证明涉案房屋的国土证于2001年已经登记在原告名下，乔智成等三人申请撤销原告国土证所依据的525号公证书系2011年未取得公证员资格的人员作出，公证书上署名的公证员全程未参加公证，公证材料中无任何财产权利凭证，525号公证书系无效公证书；
5、公证复查申请书、申请复查公证书的答复、关于袁桂菊申请复查（2011）武证字第525号公证书的处理决定书，拟证明公证机关收到复查申请后，超过法定三十日审查期限未审查，过了近六个月才出具一份违法的中止答复，在被诉处理决定还未作出时，公证机关又在超过法定期限的情况下，违法作出公证复查处理决定。
被告武冈市政府辩称，武冈市政府作出《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，适用法律法规正确，程序合法，不应撤销。涉案争议的土地及房产系原告养父、第三人的叔叔乔长炳于1992年11月28日从周宁处购买，1992年12月1日，乔长炳取得房屋所有权证。1996年，乔长炳与袁桂菊结婚，袁桂菊及其与前夫生育的儿子张华（后更名为乔国华）与乔长炳共同居住。1997年1月6日，乔长炳订立《遗嘱书》并经公证，将自己购买的房屋遗留给妻子袁桂菊。2001年2月16日，乔长炳和袁桂菊签订《协议书》，双方约定将房屋遗留给养子乔国华所有。2001年3月28日，武冈市政府为乔国华颁发了武国用（2001）字第0100号国有土地使用证。2011年7月22日，乔长炳到武冈市公证处再次进行遗嘱公证，将所购房产遗赠给侄子乔智成、乔小林、乔义成。乔智成等三人因此与争议的土地及房产有直接利害关系，符合提起土地使用权争议处理的条件。原告提出乔智成等人所提交的（2011）武证字第525号公证书无效的主张与事实不符。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武冈市政府向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议决定书，拟证明邵阳市政府维持了武冈市政府所做的处理决定书的事实；
2、武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书，拟证明被告对原告与乔智成等三人的土地使用权争议进行了处理的事实；
3、请求撤销武国用（2001）字第0100号《国有土地使用证》的报告、土地权属争议案件申请书，拟证明乔智成等三人向被告的相关部门申请撤销《国有土地使用证》的事实；
4、土地权属争议案件受理建议书、土地权属争议案件受理通知书，拟证明被告的相关部门受理了乔智成等三人报告的事实；
5、武国用（2001）字第0100号《国有土地使用证》、房屋产权情况及国土局档案室复印的土地登记资料，拟证明原告与乔智成等三人争执的土地及土地上的房产登记的情况；
6、公证书，拟证明乔长柄将诉争的房地产遗赠给乔智成等三人的事实；
7、袁桂菊、乔国华的询问笔录，拟证明被告武冈市政府的工作人员对原告与乔智成等三人的土地使用权争议纠纷进行了调查核实的事实；
8、公证复查申请书，拟证明原告只向被告递交了对公证书进行复查的申请，但公证部门并没有做出复查的决定；
9、武冈市国土资源局的调查处理意见，拟证明被告的工作部门经调查后向被告提交了处理意见的事实；
10、信访文书送达回执，拟证明原告收到了处理决定书的事实。
被告邵阳市政府辩称，武冈市政府作出的《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，邵阳市政府依据法定程序作出邵政复决字（2016）6号行政复议决定书，决定维持原处理决定正确。对位于乔家湾居委会西垣新村78号的房屋，其国土证登记的土地使用权人是乔国华，其房产证登记的产权人是乔国华的养父乔长炳。乔长炳在去世之前立了两份公证遗嘱，第一份是在1997年1月10日，内容是将该争议的房屋遗留给其妻子袁桂菊，第二份是在2011年7月22日，乔长炳将此房屋遗赠给其侄子乔智成、乔小林和乔义成。2001年2月16日，乔长炳和袁桂菊一起还订立了一份未经公证的遗嘱，将争议房屋遗留给乔国华。2001年2月16日，袁桂菊代乔国华向武冈市国土资源局申请办理了国有土地使用权变更手续，将争议房屋的国土证变更登记在乔国华名下。现因乔长炳于2015年2月20日去世，乔国华与乔智成等人因继承该房屋发生纠纷，乔智成等三人与争议的房屋有法律上的利害关系，武冈市政府受理乔智成等三人的申请符合法律规定。武冈市政府依据《中华人民共和国继承法》第二条、《湖南省土地登记办法》第十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，作出的《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市政府向本院提交了以下证据、依据：
1、被告邵阳市人民政府法定代表人证明书、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、行政复议申请书及其受理、答复通知书送达回证、行政复议决定书及其送达回证，拟证明被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
第三人乔智成、乔小林、乔义成辩称，武冈市政府作出的《武冈市人民政府关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》以及邵阳市政府作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人乔智成、乔小林、乔义成未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告武冈市政府的质证意见为：对证据1，要求提供原件予以核对；对证据2，认为协议书实际上属于遗嘱，且该协议书已被公证遗嘱推翻，不具有法律效力；对证据3的关联性有异议，不清楚其来源；对证据4，没有异议；对证据5有异议，认为公证复查申请书是袁桂菊个人的意思，与本案无关，对申请复查公证书的答复应提供原件核对，与本案无关。被告邵阳市政府的质证意见与武冈市政府的质证意见一致。对被告武冈市政府所提交的证据，原告的质证意见为：被告未在法定期限内提交证据。对证据1-2，真实性没有异议，合法性有异议，认为适用法律错误；对证据3-4有异议，认为第三人不是本案的利害关系人；对证据5没有异议；对证据6的客观性、关联性、合法性均有异议，认为该公证书不是公证员作出的，系虚假公证；对证据7的合法性不认可；对证据8的证明目的不认可；对证据9的真实性、合法性有异议，认为该处理意见认定事实错误；对证据10的真实性没有异议，对合法性不予认可，认为武冈市政府处理土地权属争议的职能部门所作出的处理决定，处理的并非信访事项。被告邵阳市政府与第三人对武冈市政府所提交的证据没有异议。对被告邵阳市政府所提交的证据，原告的质证意见为：对证据1-2的真实性没有异议，对证明目的有异议，无法证明复议程序的合法性。被告武冈市政府与第三人对邵阳市政府所提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告所提交的证据1、2、4，予以采信；对原告所提交的证据3，原告未提交证据来源，也未得到被告的认可，本院不予采信；对原告所提交的证据5的真实性予以采信，但对其证明目的不予确认。对被告武冈市政府所提交的证据1-10，原告没有异议或者异议不成立，予以采信。对被告邵阳市政府所提交的证据1-2，原告没有异议，予以采信。
经审理查明，1992年11月28日，原告乔国华的养父即第三人乔智成、乔小林、乔义成的叔叔乔长炳从周宁处购买由周宁自建的房屋，该房屋位于武冈市乔家湾居委会西垣新村78号。同年12月1日，乔长炳办理了私变字第413号房屋所有权证。1993年4月15日，原武冈县国土管理局为乔长炳办理了武国用（93）字第1-×××6号国有土地使用证。1996年10月29日，乔长炳与袁桂菊结婚，袁桂菊及其与前夫生育的儿子张华（后更名为乔国华）与乔长炳共同居住。1997年1月6日，乔长炳订立《遗嘱书》，将自己购买的房屋遗留给袁桂菊。同年1月10日，乔长炳就该遗嘱在武冈市公证处办理了公证，即（97）武证字第168号遗嘱公证书。当天，乔长炳在武冈市公证处办理了（97）武证字第167号收养公证书，将乔国华收为养子。2001年2月16日，乔长炳和袁桂菊签订《协议书》，双方约定将上述房屋遗留给养子乔国华所有。同年2月28日，原武冈市国土管理局为乔国华办理了武国用（2001）字第0100号国有土地使用证。2011年7月22日，乔长炳再次到武冈市公证处进行遗嘱公证，将上述房产遗赠给侄子乔智成、乔小林、乔义成所有，公证书编号为（2011）武证字第525号。2015年2月20日，乔长炳去世。由于袁桂菊拒不配合办理遗产继承过户事宜，2015年5月20日，乔智成、乔小林、乔义成向武冈市国土资源局提交了《请求撤销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证的报告》，武冈市人民政府于2015年12月29日作出了《关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》，决定：收回并注销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证书；注销证书后，该宗地由有权继承人依法依程序办理土地登记。乔国华不服，向邵阳市政府申请复议，邵阳市政府于2016年3月16日作出了邵政复决字（2016）6号行政复议决定书，决定维持武冈市政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号土地使用权的处理决定书》。乔国华仍不服，向本院提起本案诉讼。因袁桂菊就武冈市公证处作出的（2011）武证字第525号公证书的合法性向武冈市人民法院提起诉讼，本院于2016年7月5日对本案裁定中止审理。武冈市人民法院于2016年7月29日作出（2016）湘0581行初7号行政判决，驳回袁桂菊要求武冈市司法局纠正（2011）武证字第525号公证书和公证复查决定、查处武冈市公证处及其工作人员在办理（2011）武证字第525号公证书及其复查程序中的违法违纪行为并将查处结果书面告知袁桂菊的诉讼请求。袁桂菊未提起上诉。
本院认为，本案系土地行政登记案件，双方争议的焦点为被告武冈市政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》及邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）6号行政复议决定书是否合法。武国用（2001）字第0100号国有土地使用证记载在乔国华名下，而该国有土地使用权证登记的土地上的房屋的所有权人为乔长炳，乔长炳通过公证遗嘱将房屋遗赠给第三人乔智成、乔小林、乔义成，第三人与本案有利害关系，有权申请被告武冈市政府对该证进行处理。原武冈市国土管理局在没有办理房产变更登记的情况下，为乔国华办理了武国用（2001）字第0100号国有土地使用证，武冈市政府认为该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款关于“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，程序违法，遂作出《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》，决定收回并注销武国用（2001）字第0100号国有土地使用证书符合法律规定，处理恰当。邵阳市政府经复议作出邵政复决字（2016）6号行政复议决定书对该处理决定予以维持正确。原告提出要求撤销武冈市政府作出的《关于武国用（2001）字第0100号国有土地使用权的处理决定书》及邵阳市政府作出的邵政复决字（2016）6号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔国华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乔国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁艺玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 伍 洋
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。