广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初50号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人许韬远，男，1984年7月12日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，电子商务个体户，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］38号起诉书指控被告人许韬远犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人许韬远及其辩护人陈金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年01月10日凌晨3时30分许，被告人许韬远和杨某等6人，在位于广东省茂名市茂南区袂花镇陈某1经营的顿标大排档处吃完宵夜结账后，杨某等人因嫌菜太贵，推倒并用石头砸烂该大排档的招牌灯箱。被害人陈某1和其妻子欧某、大哥陈某2、大嫂黄某等人与被告人许韬远和杨某等六人因赔偿招牌灯箱一事发生争执。争执期间，杨某让他们之中的几名男子开摩托车回村中拿工具，被告人许韬远的妻子过来劝其回家，被告人拒绝并持刀回到现场。大约十分钟后，上述几名男子拿回一支类似枪支的棒状硬物交给杨某，杨某就用该类似枪支的棒状硬物指向被害人陈某1并击打其头部，被告人许韬远等几名男子也用拳脚围殴陈某1，打伤其身体多个部位，被告人许韬远和杨某等人打完陈某1后就驾驶摩托车往袂花镇蕴陂江仔村方向逃离。经法医鉴定陈某1的伤情达轻微伤，经物价局鉴定被砸坏的招牌灯箱价值344元。
公诉机关认为，被告人许韬远伙同杨某等人随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人受轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许韬远辩称：其只是参与了第一次发生的争执，第二次发生争执时，其没有回到现场。
被告人许韬远的辩护人辩称：一、被告人在第一次发生争执时已经离开了案发现场，被害人陈某1及其妻子欧某并未直接指控被告人对其实施殴打；二、被告人在本案中是被动参与，且有劝架行为；三、被告人无前科劣迹，本案是偶然发生；四、被告人能够当庭认罪，诚恳认错。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月10日凌晨3时30分许，被告人许韬远和杨伟颖（在逃）等人在位于广东省茂名市茂南区袂花镇被害人陈某1经营的顿标大排档处吃完宵夜结账后，杨某等人因嫌菜太贵，推倒并用石头砸烂该大排档的招牌灯箱。陈某1和其妻子欧某、大哥陈某2、大嫂黄某等人与杨某、许韬远等人因赔偿招牌灯箱一事发生争执。争执期间，杨某让其一伙人中的几名男子开摩托车回村中拿工具。其间，许韬远的妻子驾驶小汽车过来接许韬远并劝其回家，许韬远拒绝并回到现场。大约十分钟后，上述几名男子拿回一支类似枪支的棒状硬物交给杨某，杨某就用该类似枪支的棒状硬物指向被害人陈某1并击打其头部，许韬远等几名男子也用拳脚围殴陈某1，打伤其身体多处部位。许韬远和杨某等人打完陈某1后就驾驶摩托车往袂花镇蕴陂江仔村方向逃离。经法医鉴定，陈某1头部头皮挫裂伤，损伤程度属轻微伤。经价格部门认定，被砸坏的招牌灯箱损失价格为344元。
上述事实有以下证据予以证明：
1、警情信息表，证明：2017年1月10日，茂名市公安局指挥中心接到袂花顿标村委会旁边大排档有人打架的报案，此后又接获三次重复报警。
2、被害人陈某1的陈述，证明：2017年1月9日22时许，三名袂花镇蕴陂村江仔村的年轻人到其经营的顿标大排档吃宵夜喝酒，后来又来多了五六人。1月10日凌晨3时许，他们结账离开时，其中一名男子可能认为其大排档收贵了他们的费用，然后其中三四名男子下车用石头将其摆在路边的一个招牌灯箱砸烂。其和妻子、大哥、大嫂就找他们理论。他们留了三名男子与其理论，其他男子就离开了。其间有一名年约25岁的女子驾驶一辆传祺棕色小汽车过来劝在场的一名男子回去，但他不肯回去，并要该女子离开现场，该女子就离开了。约十分钟后，有三四名男子回到现场，其中一名男子拿出一支长约50厘米的用透明胶纸包装好的类似枪支的物体递给一名之前出去打电话的男子。该男子将胶纸撕开后，其见到是一支黑色夹有银色、长管状带手柄、类似来福枪的物体。然后该男子就用这支类似来福枪的物体指向其问他可以不可以走了。其走过去想抱紧他，另外四五名男子就围过来用拳脚殴打其，其妻子欧某让对方别开枪，同时想拉开打其的人，而其也用手反抗推开他们。那名男子就用类似来福枪的物体的手柄部分向其头部打来，其头部被打中顿时就流血了，其急忙用手捂住伤口。围殴其的男子看见其头部流血，就都散去了。其想追他们，那名男子见其追过来，便拿来类似来福枪的物体对着其的脚，其妻子上前阻拦，那名男子就推开其妻子，和其他男子一起离开了。砸烂其大排档灯箱及殴打其的男子中，其认识其中几个，其中一个是江仔村的许韬远，另外一个是江仔村的杨某。杨某就是一直与其在理论及拿“枪”向着其并用“枪”打伤其头部的男子。案发时，其知道许韬远在其灯箱被砸后还在现场争吵，当时陈某6叫杨某等人不要搞事，许韬远还骂陈某6。后来其就一直在跟杨某争吵，由于其两个人吵得比较大声，杨某拿出类似枪的物品后其就更加留意杨某一个人，其他人到底做什么其都没有留意了。所以其也没有留意许韬远后来在哪个位置。其没有留意许韬远有没有开车离开后又回到现场。其也没有留意许韬远是否参与殴打其，当时其注意力都集中在拿棒状物的杨某身上。
3、被害人陈某1的辨认笔录，证明：其辨认出许韬远就是打砸顿标大排档招牌灯箱的男子；杨某就是拿枪支打伤其及打砸大排档招牌灯箱的男子。
4、证人陈某2（陈某1的哥哥）的证言，证明：2017年1月9日晚上至第二天凌晨2时，有八名江仔村的男子在陈某1经营的大排档吃宵夜喝酒。3时许，他们结账后离开走到大排档招牌灯箱处时，一名男子将灯箱推翻，用压在下面的石头砸向灯箱，在场的人都跑出去看什么情况。他们砸完后想离开现场，其和陈某1等人挡下他们，要他们把砸烂灯箱的事处理好再离开。过了一会，一名坐在一辆男装摩托车上的男子叫了四五名男子回他们村，剩下二三名男子在现场。期间有一名年约25岁左右的女子驾驶一辆棕色传祺小汽车过来劝在场的一名男子回去，但该男子说没什么事的，大家都是朋友，不肯回去，并要该女子离开现场，不准她在这里，该女子就驾车离开了。大约过了十几分钟，之前回去的四五名男子中的两名男子驾驶一辆男装摩托车过来，并将一支用白色胶纸包裹着的棒状物递给一名跑过来接应的男子。那名男子接过棒状物后马上撕开胶纸，其见到一支类似来福枪的棒状物。那名男子走过来举起那支棒状物指着陈某1，然后其余五六名男子上来用拳脚围殴陈某1，那名男子就用那支棒状物打向陈某1的右边头部，陈某1被打后当场流血，其余五名男子继续追打陈某1。其看见后去帮忙推开打陈某1的人，被他们推倒并扭伤脚。其弟媳欧某一直在陈某1身边，她一边劝架一边扶着陈某1。陈某1被打后站不稳往后退，退到其身边时，其将一名围殴陈某1的男子推开。那名男子就用那支棒状物也向其头部打来，其头部被打了一下。然后他们继续围殴陈某1，欧某就打电话报警和叫120，他们停止追打并离开了现场。
其还证明：案发后，其通过朋友、附近村民等多渠道了解到案发时用拳脚殴打陈某1的一名嫌疑人是许韬远，用类似来福枪硬物打伤陈某1头部的嫌疑人是杨某。案发时，许韬远骂劝架的陈某6，双方发生争执后，许韬远等四五名男子曾经回去了，但十分钟后许韬远等人又回来了。其中一名男子将一支类似来福枪的棒状物交给杨某，杨某用棒状物顶向陈某1的胸部后，许韬远等四五人就用拳脚殴打陈某1。但许韬远具体怎么打，打到陈某1什么部位，因为当时场面比较混乱，其没有留意到。
5、证人陈某2的辨认笔录，证明：其辨认出许韬远就是在顿标大排档砸烂招牌灯箱和用拳脚殴打陈某1的嫌疑人；辨认出杨某就是在顿标大排档砸烂招牌灯箱和用类似来福枪物打伤陈某1的嫌疑人。
6、证人欧某（陈某1的妻子）的证言，其陈述的案发主要经过情形与被害人陈某1的陈述基本一致。其还证明：杨某用类似来福枪的硬物指向陈某1后，其怕杨某开枪打陈某1，就走过去抱紧陈某1并让对方别打，这时许韬远等其余四五个人走过来用拳脚打陈某1和其大伯陈某2，同时拉开其，杨某也乘机用类似来福枪的硬物手柄部砸向陈某1，陈某1头部被砸伤流了很多血，杨某、许韬远他们还继续用拳脚殴打其丈夫一两分钟某开摩托车离开。当时许韬远是用拳脚殴打其丈夫，因为当时现场很混乱，具体他打了多少下，打什么位置其没有看清楚。
7、证人欧某的辨认笔录，证明：其辨认出杨某就是在顿标大排档处打伤陈某1及砸烂招牌箱的男子；辨认出许韬远就是在顿标大排档处打架闹事的男子。
8、证人黄某（陈某1的大嫂）的证言，证明：案发时，有七八名男子在陈某1大排档外面吵架闹事，打烂了招牌灯箱，后来有人拿一支类似枪支的东西过来，另一名男子就拿着类似枪支的东西向着陈某1，欧某过去推开，然后大家就围着打起来了，陈某2也被别人用拳头打了两拳头部。
9、证人黄某的辨认笔录，证明：其无法辨认出杨某、许韬远。
10、证人陈某3（现场顾客）的证言，其陈述了几名男子与陈某1发生争吵、那几名男子打砸物品、陈某1被一名男子持类似来福枪的物体殴打以及陈某1遭到几名男子围殴的经过，与被害人陈某1的陈述基本一致。其还证明：案发时，许韬远吵得最厉害，还将劝架的陈文玉骂得厉害。当时其只见到许韬远和另外那些男子围着陈某1，其敢肯定他有动手打陈某1，但至于是怎样打、用什么打其就没有留意到。案发时，其看见两名男子将类似来福枪的物品交给杨某时，其觉得情况比较危险，就拿出手机打110报警，当时现场情况比较复杂，其看见许韬远他们围着陈某1进行殴打。其拔打110之后，他们继续殴打陈某1。约十分钟后，他们全部逃跑了。
11、证人陈某3的辨认笔录，证明：其辨认出杨某就是在顿标宵夜档打砸宵夜档招牌灯箱和用类似来福枪硬物打伤宵夜档老板的嫌疑人；辨认出许韬远就是在顿标大排档砸烂招牌灯箱和用拳脚殴打大排档老板陈某1的嫌疑人。
12、证人陈某4（现场顾客）的证言，其陈述了几名男子打砸陈某1宵夜档广告牌、双方发生冲突、陈某6劝架被一名男子骂、陈某1被一名男子持类似来福枪的物品殴打以及陈某1被几名男子围殴等经过，与被害人陈某1的陈述基本一致。其还证明：打陈某1的几名男子都是江仔村人，但他们叫什么名字其不清楚，只知道其中一人姓许，全名不清楚。当时其看见姓许的男子在和五六名男子殴打陈某1。其敢肯定姓许的男子有动手打陈某1，他是用拳头打向陈某1的。
13、证人陈某4的辨认笔录，证明：其辨认出杨某就是在顿标大排档砸烂宵夜档招牌灯箱和用类似来福枪硬物打伤陈某1头部的嫌疑人；辨认出许韬远就是在顿标大排档砸烂招牌灯箱和用拳脚殴打陈某1的嫌疑人。
14、证人陈某5（现场顾客）的证言，其陈述了杨某、许韬远等男子在陈某1大排档吃宵夜后打砸灯箱，双方发生争执，陈文玉劝架被许韬远责骂，两名男子送枪形物品过来后、杨某用枪形物击打陈某1头部以及许韬远等五六人用拳脚围殴陈某1等经过，与被害人陈某1的陈述基本一致。其还证明：许韬远中途没有离开过现场，在杨某拿着类似来福枪的棒状物击打陈某1头部后，许韬远和另外四五名年轻男子也走上来用拳脚围殴陈某1，但由于现场很混乱，其没有看清楚许韬远具体怎么打陈某1。期间，许韬远一直都在现场，他是在陈某1被打后才和砸灯箱的一伙人一起离开。
15、证人陈某5的辨认笔录，证明：其辨认出杨某就是在顿标宵夜档打砸宵夜档招牌灯箱和用类似来福枪硬物打伤宵夜档老板的嫌疑人；许韬远就是在顿标宵夜档打砸宵夜档招牌灯箱和用拳脚殴打宵夜档老板的嫌疑人。
16、证人陈某6（现场顾客）的证言，证明：其在顿标大排档吃宵夜后结账时，发现灯箱已被砸坏了，同村的杨某、许韬远等人和大排档老板及家属在吵架。其劝杨某、许韬远等人不要搞事，他们中就有人说其不帮同村人，然后其就开车离开了。
17、证人陈某6的辨认笔录，证明：其辨认出杨某、许韬远就是案发时在顿标大排档处吃宵夜的男子。
18、现场勘验笔录，证明：案发现场为茂名市茂南区袂花镇袂花顿标村委会旁顿标大排档门口，现场未搜索到与案件相关的痕迹物证。
19、价格认定结论书，证明：本案中被砸烂的灯箱招牌损失价格为344元。
20、法医学人体损伤程度鉴定书，证明：陈某1头部头皮挫裂伤，损伤程度属轻微伤。
21、受案登记表、立案决定书，证明：茂名市公安局茂南分局根据陈某1的报案，于2017年1月13日立陈某1被寻衅事案进行侦查。
22、《发案、立案、侦查经过》、《抓获经过》，证明：许韬远于2017年6月27日被抓获。
23、许韬远的人口信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证明：许韬远已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
24、被告人许韬远的供述，证明：2017年1月10日凌晨，杨伟颖在茂南区袂花镇蕴陂江仔村路边见到其，就叫其一起去吃宵夜。之后他就开他的无牌白色男装摩托车搭其去到袂花镇顿标村委旁边顿标大排档点菜喝酒吃宵夜，杨某先后打电话叫来了一些他的朋友一起喝酒吃宵夜，中途还有一些人过来坐坐或打包些东西就走了。到了凌晨3时许，其二人吃完宵夜了，当时其这一台还有六个人，分别是其和杨某、“欢欢”和“奇奇’”、“阿溪”（溪哥），还有一个人其也不知道叫什么名字。杨某就叫“阿溪”去结账，“阿溪”结完账回来后就说要320元，很贵，还碰倒了几个啤酒瓶，好像很气愤地离开了，其也和他们一起离开了。他们去推摩托车，其就走到外面大路边并往蕴陂江仔村方向走。约走了七八步就听到后面很吵，听到有人说“抓住他，抓住他”，其回过头见到大排档的老板及他的朋友冲出来和杨某等人对打起来，当时他们只是用拳头对打，其就去劝架，叫大家不要打，其还被人打了左耳朵两下，不过也不知道是谁打的，打了一下大家就停了下来。这时其村的陈某6就跟其说打烂人家东西要赔的，于是其就说是谁打烂的就让谁赔，不要打架。后来其因为叫了其妻子来接其，其就准备离开了。这时其见到“奇奇”驾驶一辆无牌白色女装摩托车准备离开，其就上了“奇奇”的摩托车，并叫“奇奇”搭其到高水公路边其村路口，到村口后其就下车等其妻子，“奇奇”则开摩托车进村了。过了约15分钟，其妻子还没到，其却看到“奇奇”开车出来了，手上拿着一把水果刀，其就叫“奇奇”把刀给其，说不要带刀去，伤到人不好。于是其就上他的车往宵夜档方向去到顿标村路口时，其见到其妻子已经开车来了，其就下车拿着刀上了其妻子的车上。其妻子见到其拿着刀，就问其是怎么回事，其就说其村的人和大排档老板打架了，“奇奇”拿了把刀出来，其不想“奇奇”带刀去，就拿走他的刀了，其妻子就叫其把刀给回“奇奇”，其拿着刀下车后就往大排档方向步行。其走了约十多步就见到“奇奇”、杨某他们驾驶摩托车往其方向开来，“奇奇”开摩托车经过其身边时就叫其上车，其上车后“奇奇”就开摩托车搭其回到其村杨伟颖的鸭场处，其下车后“奇奇”叫其把刀丢回鸭场就开摩托车离开了，其就把刀丢到鸭场的一个搭棚里面，其又发信息叫其妻子去接其回到高山了。
25、被告人许韬远的辨认笔录，证明：杨某就是在顿标宵夜档打架及打砸宵夜店招牌灯箱的嫌疑人。
26、证人陈某7（许韬远的妻子）的证言，证明：2017年1月10日凌晨，其发微信给其老公许韬远问他在哪里，这么晚怎么还不回来？许韬远回复说他在袂花顿标大排档吃宵夜，其说其开车过去接他。于是其便开车从茂名市第九中学门口正对面的出租屋去到顿标村口附近的大排档处，去到顿标大排档时（几点钟去到其记不清了）其没看见许韬远，只看到十几个人站在路边不知道在干什么。杨某对其说没什么事，说其老公许韬远回家了。于是其又打电话给许韬远问他在哪里，许韬远让其去到离顿标大排档大概50米远的顿标村路口处载他回家。其开车去到顿标村路口处看见许韬远在那等其，许韬远上车后从胸前衣服里拿了一把刀出来，其问他拿把刀干什么，他说顿标大排档处朋友和人打架，有人想带把刀过去，他把刀收走了，其让许韬远和其回家不要多管闲事，许韬远说他有两个同村朋友被拦在顿标大排档处，他不好意思先走，其便和他吵起来让他下车去死。他便把刀一起拿下车，刚好他有两个朋友开摩托车从顿标大排档处过来，许韬远坐上他们的车就离开了。其也生气地把车调头想开回出租屋处，去到鳌头路口处时，其想着不能把许韬远丢在那，便打电话给他，他让其从袂花二号桥头陈记烧鸡旁沿着河堤的小路入去接他。其便开车去到袂花二号桥头沿着上述小路开进去很快便见到许韬远，其问他刀放哪里了，他说丢回到养鸭场的屋边去了，具体哪个养鸭场其没问他，然后其开车载他回到茂名市茂南区高山镇茂名市第九中学门口正对面的出租屋。
27、储存有视频文件的光盘一张，证明：（1）侦查机关对讯问许韬远的过程依法进行了同步录音录像；（2）案发时袂花镇顿标路口处监控录像视频显示，许韬远的妻子驾驶小汽车来接其，许韬远没有随车离开，而是向顿标大排档方向返回；（3）报警录音记载了报案人的报案信息。
28、上网追逃人员登记表、拘留证，证明：同案人杨某被批准拘留及网上追逃。
以上证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人许韬远提出其只是参与了第一次发生的争执，第二次发生争执时，其没有回到现场，以及其辩护人提出被告人在第一次发生争执时已经离开了案发现场，被害人陈某1及其妻子欧某并未直接指控被告人对其实施殴打；被告人在本案中是被动参与，且有劝架行为等辩解和辩护意见，经查，被告人许韬远及其同伙打砸被害人陈某1经营的大排档招牌灯箱并围殴陈某1的犯罪事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、欧某、陈某3、陈某4、陈某5、黄某等证人的证言在案证明，证据之间相互印证，形成完整的证据链，达到了确实充分的证明标准，足以认定。综合分析全案证据，许韬远提出其在第一次争执后已经离开现场的供述没有证据可以印证，其余证据证明的方向均指向证实许韬远在场参与围殴被害人陈某1，其供述不足以采信。上述辩解和辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人许韬远无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许韬远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。许韬远在其参与的寻衅滋事共同犯罪中，积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。但许韬远不是犯意提起者和致被害人轻微伤的伤害行为的直接实行者，作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。许韬远的辩护人提出许韬远能够当庭认罪，诚恳认错，请求法庭对其从轻处罚等辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出许韬远无前科劣迹，本案是偶然发生等辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人许韬远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 林雁芬
人民陪审员 冯永健
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。