贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2888号
原告：曹某，女，1972年5月16日生，汉族，农村居民，住织金县。
原告：龙翔云，男，1994年3月6日生，彝族，农村居民，住织金县。
原告：龙江志，女，2010年8月25日生，穿青人，住织金县。
法定代理人：曹某（系龙江志之母），本案原告之一。
原告曹某、龙翔云的委托诉讼代理人：周林（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。
被告：吴某，男，1999年7月26日生，穿青人，农村居民，户籍所在地织金县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
被告：吴学胜（系吴某之父），男，1974年1月7日生，穿青人，农民，住织金县。
被告：杨全妹（系吴某之母），女，1974年10月9日生，汉族，农村居民，住织金县。
被告：熊丁成，男，1998年4月18日生，汉族，农村居民，住织金县。
被告：陈恩友，男，1970年1月9日生，汉族，农民居民，住织金县。
被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层，统一社会信用代码91520000MA6DK6JL89。
负责人：孟曦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：代伟（特别授权），该公司员工。
原告曹某、龙翔云、龙江志与被告吴某、吴学胜、杨全妹、熊丁成、陈恩友、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚财保贵州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及原告曹某、龙翔云的委托诉讼代理人周林，原告龙江志的法定代理人曹某，被告吴某、吴学胜、杨全妹、陈恩友，被告永诚财保贵州公司的委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼，被告熊丁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某、龙翔云、龙江志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴某、陈恩友、熊丁成连带赔偿原告曹某、龙翔云、龙江志因龙海死亡的住院生活补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币727,730.67元；2、判决被告永诚财保贵州公司在承保涉案事故车辆交强险赔偿限额内将122,000元理赔款支付给原告，被告吴某负责赔偿的部分，由被告吴学胜、杨全妹承担赔偿；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：受害人龙海系曹某的丈夫，系原告龙翔云、龙江志的父亲。2017年1月21日，被告吴某无证驾驶属被告陈恩友所有（系陈恩友出借给熊丁成，又由熊丁成出借给吴某）的五羊-
本田二轮摩托车从织金县白泥乡街上驶往该乡新村方向，14时10分，行驶至白泥村××组路段时，与受害人龙海驾驶钱江牌无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成龙海、庞龙受伤的交通事故。伤后，龙海于当日被送到六盘水市第二人民医院救治，因伤势严重，龙海于2017年1月22日死亡。同年2月22日，织金县公安局交通警察大队以“织公交认字[2017]第00034号”《道路交通事故认定书》认定：当事人吴某无有效驾驶证驾驶机动车，在行驶中不按规定会车和不佩戴安全头盔，是形成事故的主要因素，应负事故的主要责任；受害人龙海驾驶机动车未佩戴安全头盔，是事故形成的次要因素，应负事故的次要责任；乘车人庞龙不负事故责任。龙海死亡后，被告吴学胜、杨全妹除支付丧葬费30,000元外，本案被告均未赔偿原告的其余损失，故诉请依法判决。
被告吴某辩称，2017年1月21日11时许，熊丁成骑摩托车到我家，邀我陪其去白泥乡街上游玩，我就乘坐熊丁成驾驶的摩托车到白泥乡街上，14时许，我的朋友陈江波打电话给我，请我骑车去接他，我就向熊丁成借得摩托车搭载冉兵去接陈江波，途中与龙海驾驶的摩托车相撞，发生了本次交通事故。因此，我对原告所诉本次交通事故发生的经过及造成的损害后果没有异议，同时对已经生效的刑事判决书认定的事实我予以认可。由于熊丁成的母亲已去世、父亲下落不明，因此熊丁成无力承担赔偿责任，我对原告主张的损失没有异议，请求依法判决。
被告吴学胜、杨全妹辩称，原告所诉�实属实，我们对事故责任的认定没有异议，但不应赔偿原告主张的精神损害抚慰金。
被告陈恩友辩称，原告所诉本次事故发生及造成的损害后果属实。2017年1月21日早上，我将涉事五羊-
本田摩托车及其钥匙放在家中后，我就外出去吃张福贵家的乔迁酒，我的内侄熊丁成春节期间来我家过年，事故发生的当天，我不清楚熊丁成是如何得到该摩托车驾驶外出的，因此，我对吴某是如何得我的五羊-
本田摩托车驾驶发生事故的情况不了解，但我的摩托车在事故发生的当天并没有遭到抢盗。所以本次事故与我无关，不同意赔偿原告曹某等人的损失。
被告永诚财保贵州公司辩称，我公司对本次交通事故造成的损害后果及责任认定无异议。涉事五羊-
本田摩托车在发生交通事故时确属我公司承保交强险有效期内的车辆，但交通事故责任认定书已认定吴某属无证驾驶，应负事故的主要责任，受害人龙海负事故的次要责任，陈恩友对涉事车辆管理不善，我公司应当免责，故不同意在交强险赔偿限额内赔偿原告曹某等人的损失，依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告熊丁成未作答辩，也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的“织公交认字[2017]第00034号”《道路交通事故认定书》，龙海的《户口注销证明》，原告曹某、龙翔云、龙江志的身份证和户口册，曹某与龙海的结婚证，白泥村村民委员会出具的证明，被告吴某、吴学胜、杨全妹的身份证和户籍信息，被告陈恩友和熊丁成的户籍信息，本院（2017）黔0524刑初166号刑事判决书，机动车强制保险登记查询信息（车辆品牌型号五羊-
本田WH150-3A两轮摩托车，投保人陈恩友，车�号LWBPCK3A4G1003595，发动车号16C01613，保险起止日期2017年1月12日至2018年1月12日）、被告永诚财保贵州公司的营业执照、负责人身份证明，本院依法予以确认，并在卷佐证。
依据上列有效证据，本院认定如下事实：发生本案道路交通事故的五羊-
本田WH150-3A两轮摩托车所有人系陈恩友，2017年1月12日，陈恩友在永诚财保贵州公司投保交强险，保险有效期自2017年1月12日起至2018年1月12日止。被告熊丁成系被告陈恩友的内侄。被告吴某系被告吴学胜、杨全妹之子，吴某驾驶五羊-
本田摩托车发生本次道路交通事故时未满18周岁。
2017年1月，被告熊丁成到被告陈恩友家共度即将到来的春节。1月21日上午，被告陈恩友外出吃张福贵家的乔迁酒时，将五羊-
本田摩托车及钥匙放在家中。11时许，熊丁成电话邀约吴某去白泥乡街上游玩，并告知自己骑摩托车来接吴某，约半小时后，熊丁成无证驾驶陈恩友的五羊-
本田摩托车到吴某家，随后载上吴某去了白泥乡街上。14时许，陈江波打电话请吴某驾车去接他，吴某遂向熊丁成借用陈恩友的五羊-
本田摩托车载着冉兵从白泥乡街上驶往该乡新村方向，行至白泥村××组路段时，与受害人龙海驾驶的钱江牌无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成龙海、吴某及钱江牌摩托车上的乘车人庞龙受伤的交通事故。当日，龙海被送到六盘水市第二人民医院抢救，经该院诊断，龙海所受伤情为重度脑外伤、筛窦骨折并出血、中枢性尿崩症等，次日，龙海因病情危重被家人接送出院后死亡。1月27日，被告吴学胜、杨全妹支付安葬费30,000元给原告曹某。2月22日，织金县公安局交通警察大队以织公交认字[2017]第00034号《道路交通事故认定书》认定：吴某无有效机动车驾驶证驾驶机动车在行驶中，不按规定会车及未按规定佩戴安全头盔，是事故形成的主要因素，存在主要过错，应承担主要责任；龙海在驾驶机动车行驶中，未按规定佩戴安全头盔，是事故形成的次要因素，在事故中存在次要过错，应承担次要责任；庞龙不负事故责任。3月9日，龙海的户口被公安机关注销。5月18日,吴某因涉嫌交通肇事犯罪被织金县人民检察院提起公诉,本院于6月30日以(2017)黔0524刑初166号刑事判决书认定吴某犯交通肇事罪,判处有期徒刑1年。此后，本案被告均未对原告曹某等人作出赔偿。
本案在审理过程中，被告永诚财保贵州公司并未提交保险合同和免责专门提示条款等方面的证据。
另查明，曹某与龙海婚后，于1994年3月6日生育男孩龙翔云、2010年8月25日生育女孩龙江志（应获扶养年限11年7个月）。同时，本次事故中的另一伤者庞龙对自身遭受的损失，已向本院明确表示不要求本案被告承担赔偿责任和分配事故车辆的交强险。
本案的争议焦点：1、被告永诚财保贵州公司主张免责的事由能否成立；2、被告陈恩友、熊丁成对被告吴某的侵权行为应否承担连带责任。
本院认为：本案当事人对龙海因本次交通事故死亡的事实及公安交通警察部门对事故责任的认定无异议。对此，本院予以确认。受害人龙海死亡后，原告曹某等人在本案中依法能够主张的损失为护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”和第十八条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，护理费为104元（38,246元/年÷365日×1日）、住院伙食补助费为100元（100元/天×1天）、丧葬费为33,139元（66,279元/年÷12个月×6）、死亡赔偿金为534,852（26,742.62元/年×20年）、被扶养人生活费111,209元（19,201.68元/年×11年+19,201.68元/年÷12个月×7个月÷2）、精神损害抚慰金50,000元，共计729,404元。对前述损失，除交强险赔偿限额122,000元不分责不分项全额赔偿外，其余607,404元应按事故责任比例进行分担，即龙海自行承担的部分为182,221.2元（607,404元×30%），侵权人应承担的部分为425,182.8元（607,404元×70%），因被告吴学胜、杨全妹已支付30,000元给原告，故侵权人还应赔偿的金额为395,182.8元(425,182.8元-30,000元)。
一、关于被告永诚财保贵州公司主张的免责事�能否成立的问题。
被告永诚财保贵州公司作为陈恩友所有五羊-本田二轮摩托车的承保人，本次事故发生时，该车辆属永诚财保贵州公司承保交强险的有效期内，事故责任认定书已经认定五羊-
本田摩托车的驾驶人吴某负事故的主要责任，而国家设置交强险的目的，在于机动车交通事故发生后,受害人能够得到最大化的救济，相应地减轻侵权人的赔偿负担，同时根据交强险实行不分责的赔偿原则，无论事故车辆的驾驶人是否持有有效机动车驾驶证，均不能免除保险人的赔偿义务。且在本案诉讼中，被告永诚财保贵州公司并未提供保险合同及免责提示条款等证据证明自己已经向投保人尽到提示注意义务，因此，被告永诚财保贵州公司主张免责的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十一条的规定，陈恩友所有的本次事故五羊-
本田二轮摩托车的交强险赔偿限额122,000元，应全额用于赔偿原告曹某等人的损失。
二、关于陈恩友、熊丁成对吴某的侵权行为所造成的损失应否承担连带赔偿责任的问题。
被告陈恩友系事故五羊-
本田摩托车的所有人，自身存在对车辆管理不善的过错，以至于被告熊丁成在被告陈恩友疏于管理的情况下得到车辆钥匙，无驾驶证驾驶该车辆；被告熊丁成在将车辆出借给被告吴某时，对吴某是否持有有效机动车驾驶证未作审查，熊丁成未尽到审查注意义务，由此，吴某得以驾驶涉事车辆发生交通事故，致受害人龙海受伤后死亡。为此，被告陈恩友、熊丁成均应承担过错责任，但陈恩友、熊丁成不是事故的共同侵权行为实施人，其与吴某的侵权行为仅仅存在关联性，而不存在侵权行为实施的共同性�因此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，本案的具体侵权人是吴某，被告陈恩友、熊丁成仅对自身过错的部分承担相应的赔偿责任，故原告曹某等人要求被告陈恩友、熊丁成承担连带赔偿责任的理由不能成立，依法不予采纳。综合被告吴某、陈恩友、熊丁成的过错大小，依法确定被告吴某应承担按事故责任比例划分后的70%中占比为85%的部分，被告陈恩友承担5%的部分，被告熊丁成承担10%的部分，即由被告吴某赔偿原告曹某等的损失为361,405.38元(425,182.8元×85%)，被告陈恩友赔偿21,259.14元(425,182.8元×5%)，被告熊丁成赔偿42,518.28元(425,182.8元×10%)�被告吴学胜、杨全妹已经支付给原告曹某的30,000元，应从被告吴某承担赔偿的361,405.38元中扣减，为此吴某承担赔偿的实际金额为331,405.38元。由于吴某驾驶机动车发生本次交通事故时系未成年人，被告吴学胜、杨全妹对吴某未尽到监护责任，现吴某虽已成年，但仍应对吴某负责赔偿的部分承担赔偿义务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决发生法律效力后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告曹某、龙翔云、龙江志因龙海交通事故死亡的护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币122,000元。
二、由被告吴某、吴学胜、杨全妹于本判决发生法律效力后10日内，共同赔偿原告曹某、龙翔云、龙江志因龙海交通事故死亡的护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币331,405.38元。
三、由被告陈恩友于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告曹某、龙翔云、龙江志因龙海交通事故死亡的护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币21,259.14元。
四、由被告熊丁成于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告曹某、龙翔云、龙江志因龙海交通事�死亡的护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计人民币42,518.28元。
五、驳回原告曹某、龙翔云、龙江志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,077元，由原告曹某、龙翔云及原告龙江志的法定代理曹某负担3，273元，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担1，857元，被告吴某、吴学胜、杨全妹共同负担5，044元，被告陈恩友负担324元，被告熊丁成负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 唐先平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 喻明洋