.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼02民终1690号上诉人（原审被告）：ＸＸ刚。委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李慧。委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。上诉人ＸＸ刚因与被上诉人李慧买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院作出的（2017）琼0271民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已终结审理。ＸＸ刚上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ刚向李慧支付水泥款43600元。事实与理由：一、ＸＸ刚与李慧在2015年9月30日结算时遗漏了三笔借支款，第一笔借支款为3万元，借支时间为2014年5月11日；第二笔借支款为3000元，借支时间为2015年1月8日，第三笔借支款为1万元，借支时间为2015年2月8日。该三笔借款在结算时没有扣除，因此，扣除三笔借支款后的水泥款为43600元。二、ＸＸ刚与李慧结算时没有约定偿付水泥款的日期和利息，故ＸＸ刚无需向李慧支付所欠的水泥款的利息。即便计算利息也应该从起诉之日开始计算。请求二审法院依法改判。李慧辩称，2015年9月30日的欠条已明确了ＸＸ刚欠李慧的水泥款87600元，系结算后剩余的欠款，即之前的借支款43000元已经扣除。ＸＸ刚至今未支付拖欠的水泥款87600元，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，李慧应承担逾期付款违约损失。请求维持原判。李慧向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ刚向李慧支付拖欠的货款87600元及逾期付款利息（以87600元为本金，按年利率6%自2015年10月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由ＸＸ刚负担。一审法院认定事实：2013年5月，ＸＸ刚为承建位于三亚市水蛟村房产，从李慧处购买水泥。李慧多次要求ＸＸ刚支付货款未果。2015年9月30日经双方结算后，ＸＸ刚向李慧出具欠条一张，载明：今欠李慧拉水泥款剩余87600元。李慧后来多次向ＸＸ刚追讨仍未果。庭审中，1、ＸＸ刚举证李慧于2014年5月11日借支3万元、2015年1月8日借支3000元、2015年2月8日借支1万元，共计43000元的借支条，主张该43000元应从87600元中予以扣除。李慧对借支条的真实性无异议，但表示2015年9月30日ＸＸ刚出具的欠条是经过双方结算后剩余的水泥款，也就是43000元已经在结算时予以扣除。2、ＸＸ刚举证建房合同书和情况说明，共同证明李慧所主张的水泥款是符亚川、符明安和申玉菊发包给ＸＸ刚承建水蛟村的一栋私人民宅的材料款，符亚川、符明安、申玉菊至今没有向ＸＸ刚支付尚欠的37万元工程款，李慧所主张的水泥款应由符亚川、符明安和申玉菊向李慧支付。李慧对建房合同书和情况说明的真实性、合法性及证明目的均不予认可。一审法院认为,从李慧送货、ＸＸ刚确认所欠货款数额的行为来看，双方之间是以其他形式订立的买卖合同。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。ＸＸ刚于2015年9月30日向李慧出具的欠条中明确了ＸＸ刚所欠李慧的水泥款87600元系结算后剩余的欠款，也即，之前的借支款43000元应予已经扣除。故ＸＸ刚主张43000元借支款尚未扣除，没有事实根据，不予采信。ＸＸ刚以其与符亚川、符明安、申玉菊共同签订的《建房合同书》为根据，以《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》为依据，主张本案水泥款系工程价款，应由发包人符亚川、符明安、申玉菊支付。一审认为，最高人民法院的上述批复仅适用于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的情形，解决的是发包人拖欠承包人工程款后就所建工程折价或拍卖所得价款的优先受偿权问题，而本案系单纯的买卖合同关系，原告非《建房合同书》的当事方，不具有《建房合同书》约定的权利义务，ＸＸ刚主张符亚川、符明安、申玉菊向李慧偿还水泥款，没有法律依据，不予采纳。ＸＸ刚向李慧购买水泥，因双方没有约定给付水泥款的时间，故ＸＸ刚依法在收到水泥时即应给付。2015年9月30日，ＸＸ刚向李慧出具欠条确认仍欠李慧水泥款87600元，说明李慧在此日前已经向ＸＸ刚交付水泥完毕，故在2015年9月30日前ＸＸ刚已应给付李慧87600元水泥价款，李慧请求ＸＸ刚支付水泥款87600元于法有据，应予支持。ＸＸ刚没有按时给付李慧水泥款，造成李慧的利息损失，李慧请求ＸＸ刚自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率赔偿利息损失于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：ＸＸ刚应在判决生效之日起十日内向李慧支付水泥价款87600元及利息（利息以87600元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，自2015年10月1日起至付清货款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序减半收取为995元(李慧已预缴），由ＸＸ刚负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、双方在2015年9月30日结算时是否已将涉案43000元借支款从87600元水泥款中扣除；二、利息如何计算。关于双方在2015年9月30日结算时是否已将涉案43000元借支款从87600元水泥款中扣除的问题。首先，从欠条、借支条的形成时间来看，43000元的借支款最后一笔时间为2015年2月8日，早于2015年9月30日87600元结算欠条的形成，故应以最后结算的欠条为准。其次，从欠条内容看，欠条载明：”今欠李慧拉水泥款剩余87600元，包括水蛟、李小弟家、吉孔、罗开祥全部货款。欠款人：ＸＸ刚”，欠条上已明确是”拉水泥剩余款87600元”，从字面上理解，双方已经做了结算，之前借支的43000元已经从中扣除，87600元为剩余的款项。最后，ＸＸ刚主张该43000元借支款因为遗忘所以在最终结算的时候没有在欠条上扣除，对于该主张ＸＸ刚没有证据证明，且43000元相对于87600元而言不是小数目，接近一半，ＸＸ刚主张忘了扣除，不合常理。综上，ＸＸ刚主张涉案43000元借支款未在2015年9月30日的欠条中扣除，没有依据，本院不予支持。ＸＸ刚仍拖欠李慧剩余水泥款87600元。关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条规定：”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故李慧要求ＸＸ刚支付逾期利息具有法律依据，李慧于2017年7月20日起诉至一审法院主张权利，本案逾期利息应从2017年7月20日开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。一审法院认定自2015年10月1日起计算利息错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有瑕疵，处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初5717号民事判决为：ＸＸ刚应自本判决生效之日起十日内向李慧支付水泥款87600元及利息（利息以87600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月20日起计算至付清货款之日止）；二、驳回李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李慧预交的一审案件受理费995元，ＸＸ刚预交的二审案件受理费1990元，均由ＸＸ刚负担。本判决为终审判决。审判长范启鹏审判员李新建审判员高建刚二〇一七年十二月二十二日书记员邢孔雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。