wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1889号
原告王相飞，男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告王相飞与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王相飞的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王相飞诉称：2007年6月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市沿江路223号金江大厦B幢21层04号住房，建筑面积94.04平方米，购房款264310元。合同约定登记产权时间为2007年8月14日前，2013年8月14日双方签订《调解协议》，约定被告在2014年9月14日前办好该房“两证”，否则从2011年11月1日起按已付房款264310元的6.15%年利率计算违约金至原告取得两证和违约金时止。至今被告仍未给原告办理该房两证，严重损害了原告的合法权益，现依法具诉前来，请求人民法院查明事实，判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金81474.42元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年6月14日，原告王相飞与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦B幢21单元04号’，该房预测建筑面积94.04平方米（其中套内建筑面积76.17平方米，公摊建筑面积17.87平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为264310元”，第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”。当天，王相飞向忠心公司支付购房款84310元及费用。
2013年8月14日，忠心公司和王相飞经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付。二、忠心公司向王相飞支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即264310元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至取得两证和违约金，另外再补偿30000元。四、忠心公司代缴纳的税费在领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、付款收据；双证总证、身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告王相飞签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为周子平办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王相飞办理金江大厦B幢21单元04号房屋（门牌号最终以房管部门核实为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告王相飞补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告王相飞支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即264310元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 杰
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审21号
申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。统一社会信用代码：1137110000422161X0。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被执行人日照京华木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇于家庄子村，营业执照注册号91371103689461578A。
法定代表人乔世峰，经理。
申请执行人日照市环境保护局于2017年11月3日向日照市中级人民法院申请强制执行日环岚罚字[2016]27号行政处罚决定书，日照市中级人民法院于2017年11月16日裁定指定由本院审查。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：自2016年1月22日，日照市环境保护局岚山分局向被执行人下达2015年第四季度、2016年第一季度《排污核定与排污费缴纳决定书》、《排污费限期缴纳通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳排污费。被执行人拒不缴纳排污费的行为，已违反《排污费征收使用管理条例》第十二条第一款第一项规定。对此，日照市环境保护局于2016年12月30日审批立案，于2017年1月16日调查终结，并于2017年1月17日向日照京华木业有限公司送达行政处罚告知书。日照市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条、《日照市环境保护局行政处罚裁量基准》（日环发[2014]134号）第104条的规定，于2017年2月21日作出日环岚罚字[2016]27号行政处罚决定书，责令日照京华木业有限公司于30日内缴纳欠缴的排污费，并处罚款4740元。由日照京华木业有限公司于收到本决定书之日起十五日内（2017年3月14日前）到日照市环保局岚山分局领取“山东省非税收入通用票据”，并到日照银行岚山支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2017年11月2日向日照京华木业有限公司发出行政处罚执行催告书。经催告，日照京华木业�限公司仍未履行行政处罚决定。
本院认为，日照市环境保护局于2017年2月21日作出日环岚罚字[2016]27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，并已经具有法律效力，日照京华木业有限公司应当履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍不履行，申请执行人可以依法申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市环境保护局于2017年2月21日作出的日环岚罚字[2016]27号行政处罚决定书；
二、限被执行人日照京华木业有限公司于本裁定书送达之日起五日内到申请执行人指定的银行缴纳排污费（根据申请执行人开具的税票面额交纳）及罚款4740元；
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息，直至履行完毕之日。
三、限被执行人日照京华木业有限公司于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处罚款（数额由申请执行人根据逾期情况确定）；逾期不缴纳，本院将强制执行。
执行费50元，由被执行人日照京华木业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6612号
原告李根财，男，汉族，50岁，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张晓花，女，汉族，45岁，达旗人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告李志清，男，汉族，45岁，东胜区人，教师，现住址同上。
原告李根财诉被告李志清、张晓花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由代理审判员韩国栋独任审理。原告李根财，被告李志清、张晓花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告李志清向原告李根财借款42万元，被告给原告出具欠条一张，借款期限届满，原告多次索要，被告至今未还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠款。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
欠条原件一张，证明被告李志清2012年5月14日欠原告本金款370000元及利息50000元的事实。
被告张晓花辩称，其不清楚被告李志清、原告李根财之间的事，其也没见钱，其与被告李志清已经离婚，原告李根财、被告李志清是合伙要其的财产。
被告张晓花就其主张向本院提交了以下证据：
证据一：离婚证复印件一份，证明被告张晓花与被告李志清于2013年7月23日离婚。
证据二：离婚协议书复印件一份，证明位于康巴什康城一期13号楼4单元506的房是被告张晓花的。
被告李志清未提供任何证据。
原告对证据一的真实性及证明的问题均无异议，对证据二不清楚。
被告李志清对于原告提供的证据真实性及证明的问题均无异议，被告张晓花称不知道。
经当庭举证、质证本院认为，原告提供的证据符合证据有效性要件，被告李志清对于原告提供的证据真实性及证明的问题均无异议，对原告提供的证据本院予以认定。原告对被告张晓花提供的证据一无异议，该证据符合证据有效性要件，本院予以认定。原告对被告张晓花提供的证据二不清楚，本院认为，本案中原被告所争议的是被告张晓花是否对该笔借款承担还款责任，而被告张晓花向本院提供的离婚协议书复印件是用以证明位于康巴什康城一期13号楼4单元506的房是被告张晓花的，所以该证据证明的事实与本案无关。
经审理查明，2012年5月14日，被告李志清向原告李根财借款欠原告本金款370000元及利息款50000元，被告李志清给原告出具欠条一张，二被告至今未还该笔借款。另查明，被告张晓花与被告李志清于2013年7月23日离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告应当予以偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告张晓花虽辩称其不清楚被告李志清、原告李根财之间的事，其也没见钱，其与被告李志清已经离婚。但被告张晓花未提交证据证明该笔借款是债权人与债务人明确约定的个人债务，且2012年5月14日被告李志清给原告出具欠条，被告张晓花与被告李志清于2013年7月23日离婚，借款时间在婚姻关系存续期间内，被告李志清对原告的欠款应为二人婚内共同债务，二被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告李志清、张晓花偿还原告李根财欠款420000元，于本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、诉讼保全费2500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王雨雨
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终838号
上诉人（原审被告）：何川，男，1963年7月23日出生，汉族，务工，住永安市。
被上诉人（原审原告）：李庆玉，女，1972年2月12日出生，汉族，务工，原住永安市燕西，现住南非。
委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。
上诉人何川因与被上诉人李庆玉民间借贷纠纷一案，不服永安市人民法院（2017）闽0481民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何川、被上诉人李庆玉的委托诉讼代理人张作东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何川上诉请求：撤销原判，改判不准予双方离婚，并判决李庆玉赔偿何川精神损害、青春损失、扶养与抚养费等共计人民币17万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李庆玉虐待、遗弃家庭成员，原审法院未依何川申请调查案件相关事实，婚姻存续期间何川承担了婚生女的抚养费用。
李庆玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方因感情不和、经济问题、子女教育问题等产生争议，导致感情破裂，且分居长达十余年，并非遗弃，何川只是残疾，并非无劳动能力，离婚损害赔偿应基于离婚为前提。请求驳回上诉，维持原判。
李庆玉向一审法院起诉请求：判决准予双方离婚。
何川向一审法院答辩时请求：判决李庆玉赔偿精神损害、青春损失、扶养、抚养费等共计17万元，判决女儿何摄娟必须尽到赡养父亲的义务。
一审法院认定事实：
李庆玉与何川经人介绍于1990年9月认识，于1992年5月15日在明溪县办理了结婚登记手续。1994年5月30日，婚生一女，取名何摄娟，现已成年。双方婚后感情一般。2003年起，李庆玉出国打工至今，期间李庆玉有回国与何川见面两三次。何川认为李庆玉每次回国对他都是非常冷漠，完全没有曾经在一起的夫妻情分。2005年，何川发生工伤事故住院，全身多处受伤、骨折，李庆玉提出其当时是偷渡出国，事实上没有回国照顾何川。李庆玉出国后，双方有没有经济往来。双方常为孩子教育和经济问题发生争吵。2017年1月13日李庆玉与何川双方曾到永安市民政局办理协议离婚手续，填写了申请离婚登记声明书，载明离婚原因为性格不合，后因双方无法达成一致协议离婚未果。现李庆玉认为，双方感情已破裂，已没有和好可能，请求法院依法判决离婚。庭审后，李庆玉向本院寄交说明书一份，表示考虑双方夫妻一场，且何川现在确实身体残疾出现生活困难，本人同意在力所能及的范围内，在本案判决后十五日内给予何川一次性的生活困难补助人民币5万元。
一审法院认为，李庆玉与何川虽认识一年后成婚，具有一定的感情基础。但双方结婚后，感情一般。正如何川庭审中所陈述不是很好，也不是太差。但从2003年起，李庆玉出国打工后，双方联系越来越少，感情逐渐淡薄，双方又没有经济往来，基本处于分居状态。十余年来，李庆玉才回国与何川见面仅三四次，且见面时也缺乏沟通。2017年1月双方曾一同到永安市民政局办理协议离婚手续，双方夫妻感情已经完全破裂。李庆玉提出与何川离婚的诉讼请求成立，予以支持。何川提出要求李庆玉赔偿精神损害、青春损失、扶养、抚养费等共计17万元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。何川要求女儿何摄娟必须尽到赡养父亲的义务，属另一法律关系，何川可依法向女儿提出。庭审后，李庆玉向本院寄交说明书，表示自愿给付何川一次性生活困难补助人民币5万元，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项规定，判决：一、准予李庆玉与何川离婚。二、李庆玉在本判决生效后十五日支付何川一次性生活困难补助款人民币5万元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由李庆玉负担。
案经审理查明，到庭双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方虽系自愿结婚，育有一女且已成年，但自李庆玉出国打工后，双方感情逐渐淡薄，分居十余年期间极少沟通交流，且双方曾于2017年年初一起到民政局办理协议离婚手续，可认为双方之间夫妻感情确已完全破裂，原审判决并无不当。何川陈述要求李庆玉赔偿精神损失、青春损失、扶养、抚养费等共计17万元的依据主要是之前为婚生女何摄娟支付的相关费用，而本案中何川自认李庆玉出国前以及自婚生女高中后也履行了抚养婚生女的义务，并支付过一部分费用；同时，何川也未能举证证明李庆玉存在应当支付精神损害赔偿、扶养费等情形；李庆玉还自愿给付何川一次性生活困难补助人民币5万元。因此，上诉人何川要求被上诉人李庆玉赔偿精神损失、青春损失、扶养、抚养费等共计17万元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费245元，由上诉人何川负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翔熙
审判员 黄国庆
审判员 吴 星
二〇一七年八月二十九日
书记员 饶 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4761号
原告：泉州菱尚机电商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟江滨花园4A20-24号店铺，统一社会信用代码9135058231075553X9。
法定代表人：彭云南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所执业律师。
被告：厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路186号之九十二60B，统一社会信用代码91350203798061207C。
法定代表人：吴荣彬，该公司执行董事。
原告泉州菱尚机电商贸有限公司与被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州菱尚机电商贸有限公司的委托诉讼代理人陈有林、林维芳到庭参加诉讼，被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州菱尚机电商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的工程款52500元；2.判令被告支付原告违约金38250元（合同总价款的30%）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日原告与被告就址在石狮市金博商务中心旁美容健身会所空调设备及安装项目签订《中央空调系统工程部分设备安装服务合同》，双方约定工程价款为127500元，需方不及时交付定金或违反上述约定付款方式，承担的违约责任按未能及时交付款额的每日千分之五计算违约金等。合同签订后，原告依约提供中央空调系统设备并安装，现已完工。但是被告在工程完工后，并未按合同约定支付全部设备及安装费用，经原告多次催讨，截至起诉之日尚欠52500元安装款未支付。据此，为维护原告合法财产权益，向法院提起诉讼。
厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日原告泉州菱尚机电商贸有限公司与被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司就址在石狮市金博商务中心旁美容健身会所空调设备及安装项目签订《中央空调系统工程部分设备安装服务合同》。合同约定：供方为泉州菱尚机电商贸有限公司，需方为厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司；双方约定工程价款为127500元；合同签字盖章2天内，需方预付供方定金20000元；天花机安装完后需方须向供方再支付工程造价款30000元，挂机设备进场需方须向供方再支付工程造价款27500元；工程结束调试完毕，需方再向供方支付工程造价款3000元，开业前结付余款20000元。需方不及时交付定金或违反上述约定付款方式，承担的违约责任按未能及时交付款额的每日千分之五计算违约金；若因供方原因造成工期延误，供方承担的违约责任为安装合同款的每日千分之五计算违约金。合同签订后，原告依约按合同履行，提供中央空调系统设备并安装完工。工程完工后，被告未按合同约定支付全部设备及安装费用。经原告多次催讨，至今被告尚欠工程款52500元未支付。为此，原告诉至本院要求解决。诉讼中，原告主张址在石狮市八七路金博商务中心旁美容健身会所（即石狮市美容服务有限公司）已于2017年1月1日正式营业。
上述事实有泉州菱尚机电商贸有限公司提交的安装服务合同、施工现场图片等证据加以证实。厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。泉州菱尚机电商贸有限公司提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系因被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司将承包建设工程中央空调系统工程部分设备安装服务合同部分的工作分包给原告而引发的讼争，应认定为建设工程分包合同纠纷。原告泉州菱尚机电商贸有限公司与被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司之间的建设工程分包关系有双方签订的安装服务合同为据，是双方当事人的真实意思表示，被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司尚欠原告泉州菱尚机电商贸有限公司工程款52500元应当清偿。被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司没有按约履行付款义务，其行为已构成违约。现原告泉州菱尚机电商贸有限公司要求被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司支付尚欠工程款及违约金，合理合法，予以采纳。但原告要求被告支付违约金38250元（合同总价款的30%），于法无据，不予采纳。违约金可按中国人民银行的同期同类贷款基准利率从合同约定开业前结付余款开始计算至付清款项之日止。被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内付给原告泉州菱尚机电商贸有限公司工程款52500元及违约金，违约金按中国人民银行的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由被告厦门瀚亚建筑装饰工程有限公司负担656.5元、原告泉州菱尚机电商贸有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年十月三十日
书记员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5615号
原告：张雪，女，1985年4月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理�：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告：董海洋，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高瑕、杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告张雪诉被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人杨小龙、被告董海洋的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告董海洋偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董海洋因周转需要，分别于2014年8月和11月两次向原告借款200000元、100000元，立有借据。款项出借后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董海洋辩�：1.原告起诉超过诉讼时效，已丧失胜诉权。借条显示时间为2014年8月29日、2014年11月5日，距离其起诉日期2017年7月已超过二年的诉讼时效。2.本案借款由王传兵参与其中，被告与王传兵之间包括本案在内有多笔借贷诉讼，被告通过多种方式已经足额偿还王传兵的借款，原告诉讼的数额也是通过王传兵进行偿还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告董海洋因资金周转需要，经王传兵介绍向原告张雪借款，于2014年8月29日向原告出具一份借条，载明：“今借到张雪现金计壹拾万元正（￥100000）”后于2014年11月5日向原告出具另一份借条，载明“今借到张雪现金合计贰拾万元整”。以上两次借款共计300000元。原被告口头约定月息2.5%,被告此后通过王传兵向原告支付至2017年年初的利息。现因被告董海洋未能向原告偿还借款本金，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告董海洋向原告张雪出具借条，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下主张权利，于法有据，本院予以支持。因此，被告尚欠原告借款本金300000元。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，本院认为，本案借款未约定还款期限，原告在2017年年初未收到被告依约支付利息的情况下，于2017年7月份提起诉讼，可见，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告还辩称，借条中未有利息的约定，且已通过王传兵对涉案借款予以清偿，本院认为，本案借款的发生系通过王传兵介绍，且王传兵亦认可存在利息的约定，综合原被告之间的关系、通常的民间借贷交易习惯，以及被告实际向原告支付款项的情况，对被告辩称的不存在利息约定的意见，本院不予支持。另，被告辩称已通过王传兵将款项予以清偿，综合被告举证情况，不足以证明该辩称意见，且原告、王传兵均不予认可。因此，对被告董海洋的辩称意见，本院均不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董海洋于本判决生效之日起十日内归还原告张雪借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元，合计7870元，由被告董海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张秀玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第223号
原告王晓蓉。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人潘佳杰，上海君澜律师事务所律师。
被告上海济学科技咨询有限公司。
法定代表人岳龙涛。
原告王晓蓉诉被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓蓉的委托代理人潘佳杰到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓蓉诉称，2013年6月，原告参加了被告举办的“易思中小学辅导端午节特惠活动”，原告为其女儿孙洁丽购买了被告200课次赠送100课次的培训服务，原告2013年6月14日支付培训费人民币（以下币种相同）72，000元。2013年10月被告通知原告暂停上课，并停止向原告提供约定的辅导培训，后学校停止营业，处于倒闭状态。自2013年6月原、被告双方签订合同至今，原告女儿共在被告处上课32节，每节课232元。现被告未履行完毕双方协议约定的内容，原告多次催讨被告退还费用，被告均以各种理由拒不退款，原告遂诉至法院，要求被告返还原告培训费64，568元。
被告上海济学科技咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告至被告处报名参加了被告60黑马＋40一对一培训活动，原告为其女儿孙洁丽购买了200课次赠送100课次的培训服务，并于当日支付培训费72，000元。后原告女儿在被告处上课共计32节课。后被告停课，致使上述协议无法履行完毕，被告亦未退还原告剩余费用，原告诉至本院，作如上诉请。
另查明，案外人孙某系原告丈夫，原告所缴纳培训费用系用孙某平安银行信用卡支付。
本院认为，原、被告之间订立教育培训合同，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王晓蓉已按约向被告上海济学科技咨询有限公司支付培训费用72，000元，被告应向原告提供约定中明确的服务内容。现因被告原因不能按约向原告履行完毕双方协议约定的服务内容，被告需退还剩余费用。原告购买被告300课时，共支付72，000元，平均每课时为240元，现原告主张每节课约232元，本院应予支持。被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王晓蓉人民币64，568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1414元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 如 玉
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4884号
原告：张某，男，汉族，1943年11月9日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：戴某，女，汉族，1972年10月31日出生，住荣成市。
原告张某与被告戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建阳，被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款9000元。事实和理由：原告女儿张爱华与被告的弟弟戴振升于××××年登记结婚，婚前戴振升在荣成市港湾街道办事处北车脚河村有房产一处（房权证号：荣房权证村字第××号）。因结婚需要维修房屋，婚前戴振升向原告借款9000元�2009年10月27日张爱华与戴振升离婚，戴振升于离婚当日向原告出具了9000元的借条，并承诺于2009年年底付清。戴振升于2016年11月24日因病去世，戴振升生前立有遗嘱，去世后将位于荣成市港湾街道办事处北车脚河村的房产留给其姐姐戴某。戴振升去世前，原告就多次向其索要欠款，戴振升总称没有钱等等再付。戴振升去世后，被告戴某继承戴振升的房产，原告又向被告戴某索要此款，戴某称其不知道有这笔款项，推脱拒付。原告认为，被告戴某作为戴振升的遗产继承人有义务清偿戴振升生前所欠的款项。
被告戴某辩称，戴振升去世前告诉我，只有别人欠他的钱，他不欠别人的钱。离婚时，原告的女儿张爱华欠戴振升25000元，如果张爱华偿还戴振升25000元，就扣除这9000元，但张爱华没有偿还欠戴振升的款。因此就不能付给原告9000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系张爱华之父，被告系戴振升之姐。2009年10月27日，张爱华与戴振升在荣成市民政局协议离婚。同日戴振升给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到，人民币玖仟元正，2009年年底付清。戴振升。2009.10.27”。2016年9月7日，戴振升立遗嘱，将其所有的房产、保险收益、存款等全部给被告。2016年11月24日，戴振升因病去世。被告继承了戴振升坐落在荣成市港湾街道办事处北车脚河村一区178号房产一处，该房产正房四间、西厢房二间、东厢房一间。
本院认为，戴振升生前欠原告9000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充�，应予认定。根据继承法的规定，继承人继承被继承人遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。被告依照戴振升的遗嘱继承了戴振升的遗产，且继承遗产的价值远大于原告的诉讼请求，因此原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告之女张爱华与戴振升间的债务与本案不是同一法律关系，故被告的答辩，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告戴某于本判决生效之日起十日内付给原告张某款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆海清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛海咏（又名牛双娥），女，1980年08月26日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛海咏、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1238号
申请执行人黄某某，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地岳阳楼区康王乡。
被执行人瞿某某，地址岳阳楼区华铁居委会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0602民初3670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿某某在银行的存款47560.0万元或查封被执行人瞿某某相当于47560.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人瞿某某负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月六日
书记员 周 阳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1952号
原告：宋淑元，女，1954年生，汉族。
原告：柏森，男，1987年生，汉族。
原告：柏林，女，1980年生，汉族。
被告：王岩，女，1967年生，汉族。
原告宋淑元、柏森、柏林诉被告王岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告宋淑元、柏森、柏林于2018年1月30日以原、被告双方对民事赔偿部分已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑元、柏森、柏林申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋淑元、柏森、柏林撤诉。
案件受理费514元，减半收取257元由原告宋淑元、柏森、柏林自行负担。
审判员 程君
二〇一八年二月一日
书记员 苏娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1721号
原告王京旭。
被告姜福运。
本院在审理原告王京旭与被告姜福运买卖合同纠纷一案中，原告王京旭于2013年8月23日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王京旭撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨俊霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第724号
申请执行人魏年玉。
被执行人张珊。
被执行人张波。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日审结，该案（2012）天民初字第2298号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第724号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十月十二日
代理书记员 韩 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4271号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张占成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张占成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特110号
申请人胡珊，男，1988年11月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人柳柯，男，1991年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人胡珊与申请人柳柯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月3日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由胡珊承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人胡珊、柳柯确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人胡珊、柳柯在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡珊、柳柯确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特110号
申请人胡珊。
申请人柳柯。
申请人胡珊与申请人柳柯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月3日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由胡珊承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月1日受理了申请人胡珊、柳柯确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人胡珊、柳柯在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡珊、柳柯确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3330号
原告张孝飞，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张开成，男，1960年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告周秀英，女，1961年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告张孝飞诉被告张开成、周秀英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张孝飞的委托代理人周禹、被告张开成、周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝飞诉称，2015年2月23日，被告张开成因经营需要向我借款50000元，约定月利率为1.89%，未约定还款期限，被告周秀英对此提供连带担保。后我多次向被告张开成、周秀英催要该款本息未果。现请求法院判令二被告归还借款本金50000元及利息（自2015年2月23日起按1.89%计算至归还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告张开成辩称，我是拿了原告的钱，我应该归还，但我不明白什么叫连带担保。
被告周秀英辩称，我替张开成担保是事实，但是根据银行的规定，只能担保六个月。
经审理查明，2015年2月23日，被告张开成向原告张孝飞出具借条借到人民币50000元，双方约定月利率为1.89%，未约定还款期限。被告周秀英在该借据担保人处签名按印为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张开成向原告张孝飞借款50000元，并出具了借条，原告张孝飞与被告张开成之间形成合法的民间借贷关系。被告张开成应归还原告张孝飞借款本金50000元及利息（自2015年2月23日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）。被告周秀英对此承担连带责担保任。被告周秀英在承担保证责任后可向债务人张开成追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告张开成于本判决发生法律效力后10日内归还原告张孝飞借款本金50000元及利息（自2015年2月23日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；
二、被告周秀英对该款承担连带偿还责任。被告周秀英在承担保证责任后可向债务人张开成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1428元，减半收取714元，由被告张开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年九月二十九日
书记员 张加慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17624号
原告：李朝辉，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：上海时缘商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚铃，执行董事。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
原告李朝辉与被告上海时缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李朝辉、被告上海时缘商贸有限公司的委托诉讼代理人闫煜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款人民币16,599元(以下币种均为人民币)；二、要求被告赔偿49,797元。事实和理由：2017年4月13日，原告在被告开设于淘宝的“时缘手表专营店”内购买“上海牌陀飞轮T039型号手表”一只，价格为16,599元。淘宝网页上宣传该手表机芯类型为“机械机芯-
自动机械机芯”，但原告收货后发现该手表机芯是手动机芯。原告认为被告存在欺诈，遂成讼。
被告上海时缘商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不存在欺诈，被告于淘宝网页上关于手表机芯的宣传并非虚假宣传，实际上，上海表业有限公司生产的T039型号有自动款和手动款两种，因两款手表外观相同，被告发错货物，主观上并无欺诈故意，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告在被告于淘宝上设立的”时缘手表专营店”购买“上海牌陀飞轮手表正品男士机械表潮流时尚上海手表男表T039”一只，并于次日支付16,599元。“时缘手表专营店”关于上述手表的广告上载明“机芯类型：机械机芯-
自动机械机”字样。2017年4月20日，原告与被告客服联系，告知上述手表机芯不是自动的。同日，客服答复愿意退换货，原告予以拒绝。审理中，上海表业有限公司出具《产品说明》，上载明：“此型号T039为我公司：上海表业有限公司生产原装正品此型号有手动款和自动款两种手动款需手动上链(上满链连续走时36小时)自动款无需每日手动上链(但需每日佩戴8小时以上)手动款与自动款的外观是一致无差异的”。另，审理中，原告表示若本案未认定存在欺诈，要求解除合同，同意返还上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)，要求被告退还原告货款16,599元。对此，被告表示同意。因原、被告坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，本案中，原告向被告购买上海牌陀飞轮T039型号手表(自动款)，被告交付了上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)，双方的争议焦点是：原告认为被告的上述行为系欺诈，要求退一赔三，被告认为是发错货物，系违约。根据原、被告庭审中的陈述以及上海表业有限公司出具《产品说明》，可知上海牌陀飞轮T039型号两款手表外观一致，但在使用性能上有较大的差异，且该差异消费者在使用后短期内即能够较易辨识，结合双方在2017年4月20日的沟通记录，原告主张被告存在欺诈行为，理由不足，本院难以支持。现原告要求解除合同，并要求被告退还货款16,599元，且同意返还被告上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)一只，对此，被告亦表示同意，于法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李朝辉与被告上海时缘商贸有限公司之间关于上海牌陀飞轮T039型号手表(自动款)的买卖合同；
二、被告上海时缘商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李朝辉货款16,599元；
三、原告李朝辉应于本判决生效之日起十日内退还被告上海时缘商贸有限公司上海牌陀飞轮T039型号手表(手动款)一只；
四、原告李朝辉的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,459元，减半收取729.50元，由原告李朝辉负担622元，被告上海时缘商贸有限公司负担107.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1432号
申请执行人龚建忠，男，1974年1月23日生，住常州市武进区。
委托代理人薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。
被执行人无锡天湖机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园西拓区胡陆路8号。
法定代表人张建敏，该公司经理。
被执行人张建敏，男，1970年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人龚建忠诉被执行人无锡天湖机械制造有限公司、被执行人张建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初350号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、被执行人无锡天湖机械制造有限公司、被执行人张建敏确认结欠申请执行人龚建忠借款26000元，该款由被执行�无锡天湖机械制造有限公司、被执行人张建敏于2016年4月底前一次性支付给申请执行人龚建忠。二、已减半收取的案件受理费225元，由被执行人无锡天湖机械制造有限公司、被执行人张建敏负担。因被执行人无锡天湖机械制造有限公司、被执行人张建敏未履行付款义务，根据申请执行人龚建忠的申请，本院于2016年8月18日立案执行，执行标的26225元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，查封被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，因未实际控制而无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财�暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产均有抵押及其他法院查封，暂时无法处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡 昕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第846号
原告张文扬，男，汉族，1997年4月14日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人胡爱姬，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村**组。
组长胡伟洪。
原告张文扬诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请追加佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组（以下简称“高赞西一小组”）为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告张文扬的委托代理人胡爱姬到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞西一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文扬诉称，原告作为被告高赞经济社的社员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社没有按相关的文件精神向原告支付2013至2015年的股权分红款合计7150元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告高赞经济社向原告支付股权分红款7150元（其中2013年1月28日2000元、2014年1月20日1900元、2014年6月16日600元、2015年2月12日2650元）；二、本案诉讼费由被告高赞经济社负担。
在诉讼中，原告对本院准许追加的共同被告高赞西一小组明确其诉讼请求：要求被告高赞西一小组与被告高赞经济社对涉案债务承担共同清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞西一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份、被告高赞经济社的组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.杏坛镇人民政府出具的证明复印件三份、佛顺杏行决字（2013）第95号行政处理决定书一份、（2015）佛顺法行非诉审字第426号行政执行裁定书一份，证明原告系被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，其股权纠纷曾经当地镇政府处理；
3.存折复印件一份，证明案外人胡爱姬属于被告高赞西一小组的成员，被告高赞西一小组在2013至2015年期间的股权分红情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人胡某某制作的调查笔录，当庭出示调查笔录一份、顺德农商银行存折复印件一份，原告的质证意见如下：对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞西一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
1.对原告提供的证据1-3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院依法予以确认；
2.对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告张文扬于1997年4月14日出生，户籍地在佛山市顺德区杏坛镇高赞，在2001年9月31日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益；原告属于被告高赞经济社的社员，该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞西一小组的成员。
原告认为被告高赞西一小组及高赞经济社没有向其发放2013年至2015年的股权分红款合计7150元，遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。在诉讼中，根据本院依法调查被告高赞西一小组的社员，并了解以下分红情况：被告高赞西一小组于2013年1月28日向每股股民发放股权分红款2000元；于2014年1月20日向每股股民发放股权分红款1900元；于2014年6月16日向每股股民发放股权分红款600元；于2015年2月12日向每股股民发放股权分红款2650元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社及高赞西一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告高赞西一小组、高赞经济社未向其发放股权分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求两被告共同向其支付股权分红款7150元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张文扬支付股权分红款7150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村西一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年九月十七日
书记员 潘芷妍
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第391号
原告杨学文，男，1938年5月6日生，汉族，村民，住河南省息县包信镇马庄村林厂组。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服�所法律工作者。
被告杨全昌，男，1962年5月17日生，汉族，住河南省息县包信镇马庄村杨竹园*组。委托代理人彭永清，男，系河南程钢律师事务所律师。
原告杨学文诉被告杨全昌土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学文及其委托代理人杨磊、被告杨全昌及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨学文诉称：2014年6月7日下午，被告杨全昌等人在我拥有的承包七亩土地上，强行耕种上玉米，收割时又强行收割。我家属阻止，他们把我家属打伤。到今年秋季我要种小麦，被告又扬言：你要种我就把你的机子砸了。导致我家秋季小麦没有种成，该耕地现在被荒，不能耕种。被告的不法行为严重侵犯了我
的合法利益，造成经济损失，故诉至法院，要求被告杨全昌归还我承包地七亩的经营�，赔偿损失4599元，诉讼费由被告承担。
原告杨学文为证明诉讼主张，提供以下证据：1，包信镇民主调解委员会的调查报告一份；2，息县人民法院判决书一份；3，价格认定书一份，评估费票据一份。
被告杨全昌辩称：第一，诉争土地的承包经营权属于我村民组所有，我村民组有权要回土地并进行播种。上世纪70年代，村里组织成立林厂，占用我村民组12.6亩土地（含本案诉争土地）林厂解散后，该土地一直没有交还我村民组，我村民组有权利要回该土地。2014年夏播时节，我村民组全体村民一致要求要回诉争土地，并兑钱购买农资，在该土地上播种了玉米。第二，原告要求我赔偿其所谓损失，没有任何事实和法律依据。诉争土地是我村民组所有，要地是我村民组全体村民的一致意见，种地也是我村民组全体村民的共同行为。2014年秋收时，我们种的玉米被原告杨学文、徐兰英抢收，我要求原告杨学文赔偿抢收玉米造成的损失。秋收后，我村民组并没有阻止原告耕种诉争土地，并没有实际控制诉争土地。该土地撂荒完全是原告自己不愿播种导致，原告要求我赔偿损失，没有法律依据。我村民组将另案起诉原告杨学文，要求赔偿抢收玉米造成的损失。
被告杨全昌为证明诉讼主张，提供以下证据：1，被告所在村民组全体村民出具的情况说明；2申请证人杨虎、杨桂昌、杨学付、杨学彬出庭作证，证明在诉争土地上是我们村民组集体种的
玉米，玉米被原告杨学文收割了。
经审理查明，息县包信镇马庄村委会在70年代由各村民小组共同调整出50亩土地建立村林厂（林厂队前20亩，后30亩），并成立林厂生产队。息县人民法院作出的（2007）息民初字第566号民事判决书判决：息县包信镇马庄村委会应于本判决书生效后三日内返还杨学文�徐兰英、杨继昌土地39.5亩（包括本案诉争土地）。2007年11月17日，息县包信镇马庄村委会与杨学文、徐兰英等人达成调解协议，约定将发包给马全民的土地中划出10亩由杨学文等人承包经营。2012年，经包信镇镇政府、包信镇马庄村委会两级领导调解，与杨学文等5户村民共同协商，就林厂北30亩地签订调解书，约定将30亩地分给杨学文8亩、杨继昌4亩、张玉珍4亩、陈超连2亩、杨学凯（其妻为徐兰英）4亩，其余土地归村集体所有。同时约定，该协议为关于林厂北30亩地的最终调解协议，以前所有协议作废，以该协议为准。现原告杨学文诉至法院，要求被告杨全昌归还其承包地七亩的经营权，并赔偿损失4599元。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地可以进行适当调整。关于该村林厂北30亩土地，村委会与林厂5家住户共同协商达成了调解协议，应予以认可。本案诉争的土地，原告杨学文具有该土地的承包经营权。被告杨全昌辩称诉争土地属于其所在
村民组所有，但未提供相关证据证明，对此辩称不予认可。被告杨全昌辩称虽然在诉争土地上耕种了玉米，但2014年秋收时玉米被原告收割，秋收后没有阻止原告杨学文继续耕种，其没有实际控制该土地，并提供被告所在村民组全体村民出具的情况说明，申请证人杨虎、杨桂昌、杨学付、杨学彬出庭作证，证明了被告杨全昌并没有侵占原告杨学文的土地经营权，也不存在经济损失，同时原告杨学文也未向法庭举证证明被告杨全昌实际占有诉争土地，并将耕种的玉米收割。相反，马庄村杨竹园东组的全体村民集体作证，证明2014年秋收时玉米被原告杨学文收割，因此被告杨全昌并没有实际占有该土地，故本案不存在侵害事实，也不存在原告诉求的经济损失，原告杨学文主张的事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨学文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨学文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 赵珂珂
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁家虎
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第989号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。2001年12月17日因犯诈骗罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年3月16日刑满释放。因本案于2010年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人陈某。因本案于2010年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）953号起诉书指控被告人王某、陈某犯诈骗罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年7月20日，被告人王某、陈某经事先预谋后携带假钻戒到杭州市拱墅区康桥镇康桥路铁路桥路附近，先将假钻戒故意丢在路边，当被害人胡某经过时，由被告人王某上前捡起该戒指，并假意与被害人胡某商量，称要分好处给被害人胡某，再以去取钱给被害人胡某为由，将假戒指交给被害人胡某保管，让被害人胡某交出金项链作为抵押，最后骗得被害人胡某周大生牌24K黄金项链1条（重14.3克）。期间，被告人陈某则以“失主”的身份假装回去寻找戒指予以配合。经鉴定，赃物价值人民币4647.5元。
同年8月8日，被告人王某、陈某经事先预谋后携带假钻戒到杭州市余杭区良渚镇谢村好又多超市附近，采用同样的方法，骗得被害人洪某手镯、手机各1只，后离开。期间，被告人陈某则以“失主”的身份假装回去寻找戒指予以配合。经鉴定，赃物共计价值人民币450元。
公诉机关认为，被告人王某、陈某的行为均已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
另查明，公安机关从被告人王某处扣押手镯、手机各1只，并已发还给被害人洪某。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人洪某、胡某的陈述、辨认笔录及照片；被害人胡某进行真人辨认录像资料；扣押、发还物品清单及照片；调取证据清单及照片；假钻戒4枚；价格鉴定结论书；情况说明及卫星地图照片；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，被告人陈某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月8日起至2011年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月8日起至2011年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某、陈某退赔其余违法所得，发还给被害人胡晓云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
－＝＝
审判员 傅贤生
二〇一〇年十二月九日
书记员 韩 骏
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3377号
原告：张爱军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张琳，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理张爱军诉张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张爱军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员蔡晓明
二〇一七年十二月十二日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3377号原告：张爱军，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：张琳，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理张爱军诉张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张爱军于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员蔡晓明二〇一七年十二月十二日书记员张磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1656号
原告：台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人：杨岳利。
委托代理人：陈俊秀、朱玛丽。
被告：陈永玉。
被告：柯玲。
原告台州市首信担保投资有限公司为与被告陈永玉、柯玲追偿权纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：被告陈永玉、柯玲返还原告代偿款33151.85元及支付滞纳金（自2014年1月28日起至判决确定给付之日止按人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，以月利率2％计算为限），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈永玉、柯玲下落不明，本院裁定转为普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月3日，被告陈永玉、柯玲与交通银行股份有限公司台州分行签订立了一份《个人汽车消费贷款合同》，约定：被告陈永玉、柯玲向银行借款136000元，用于购车，年利率6.44％，分36期偿还，每月10日前还款金额为4164.55元。同日，原告与银行签订了一份《保证合同》，原告为被告陈永玉、柯玲向银行借款提供连带责任保证。同日，两被告向原告出具《借款人承诺书》，承诺按期向银行履行还款义务，并对逾期还款致使原告向银行履行保证责任的违约责任作出了约定，可向本人收取所付款项按每日0.1％的滞纳金和按代偿额10％计收的律师费。在借款合同履行过程中，被告陈永玉、柯玲未按时向银行偿还借款本息，由原告承担保证责任，自2012年7月27日开始至2014年1月27日止，向银行代偿18笔，共计代偿款75560.85元，结清了银行的贷款。尔后，两被告归还原告代偿款42409元，至今尚欠33151.85元。两被告系夫妻，于2009年4月24日登记结婚。另外，原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永玉、柯玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市首信担保投资有限公司代偿款33151.85元，支付滞纳金（自2014年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，最高限不得超过月利率2％计算），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费500元，合计1254元，由被告陈永玉、柯玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费754元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 吕静雅
人民陪审员 李云勇
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18754号
原告：袁宗兴，男，1985年4月5日出生，汉族，住河南省。
被告：谢尚振，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
原告袁宗兴诉被告谢尚振身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请，并且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告袁宗兴撤回起诉处理。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2065号
罪犯戴宏怀，男，1976年6月5日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年7月25日作出（2012）麻刑初字第20号刑事判决，以被告人戴宏怀犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴宏怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴宏怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年3月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴宏怀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴宏怀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00473号
原告朱某甲，男。
委托代理人袁金雄，天门市拖市法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
原告朱某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人袁金雄到庭参加诉讼；被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。原、被告婚后性格不合，感情不好，原告于2014年2月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告关系并无改善，被告携女外出至今未归，与原告无任何联系。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女朱某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件1份及户口本复印件1组，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格及家庭子女情况。
证据二、婚姻登记信息复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方属合法夫妻的事实。
证据三、天门市人民法院民事判决书1份，证明原告于2014年2月向本院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据四、天门市拖市镇许场村民委员会出具的证明1份，证明本院判决不准原、被告离婚后，原、被告关系无任何好转的事实。
证据五、原告委托代理人调查证人赵某、陈某、李某、邵某所作的调查笔录各1份，证明原、被告性格不合，婚后感情不好，被告私自带女儿外出至今未归，法院判决不准离婚后，被告仍未回家，原、被告关系仍未好转的事实。
证据六、原告委托代理人调查被告父亲所作的调查笔录1份，证明被告外出至今未归，被告父亲对被告婚姻关系的处理结果无任何意见。
被告张某经本院依法公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据一、二、三经本院核实，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据四、五、六经本院核实，结合本院依法调查天门市拖市镇许场村居民赵某、陈某、李某、邵某及被告父亲张国进所出具的证言，可以证明被告张某自2013年5月携女儿朱某乙外出后至今未归，与家人失去联系的事实，对此3份证据本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2010年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙。被告于2013年5月携女儿朱某乙外出打工至今未归，与原告分居生活至今。原告于2014年2月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告仍未回家亦未与家人联系，至今下落不明。2015年3月，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，其婚生女朱某丙由被告张某抚养。原、被告及婚生女朱某乙系湖北省农村居民，2015年度湖北省统计标准载明农村居民人均年生活消费支出（年）为8681元。依照相关法律规定，原、被告应分别承担婚生女朱某乙至18周岁止的抚养费56426元（8681元／年×13年÷2人）。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。被告自2013年5月外出后与原告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务已满两年，符合婚姻法关于夫妻感情彻底破裂的情形。故本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女朱某乙的抚养应以有利于其生活学习成长为原则，结合本案的具体情况，应由被告张某抚养为宜，抚养费由原告朱某甲和被告张某各自承担56426元。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚。
二、婚生女朱某乙（2010年10月30日出生）由被告张某抚养，原告朱某甲应给付被告张某小孩抚养费56426元。
上述应付款项应在本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段江红
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 任浩博
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第2364号
原告党晨阳，男，生于1976年。
被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司。
被告李文志，男，生于1978年。
本院在审理原告党晨阳诉被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司、李文志股权质权纠纷一案中，原告党晨阳于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党晨阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党晨阳撤回起诉。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由原告党晨阳承担。
审 判 长 王 宏 伟
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 刘梦丽二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 红 艳
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4400号
原告：唐文龙，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：郭大勇，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县倴城镇都市。
被告（追加）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告唐文龙与被告郭大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文龙的委托代理人陈学林、被告郭大勇、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的现有经济损失8647元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日7时10分许，被告郭大勇驾驶×××（临时车牌）号小型轿车，沿滦南县崇法大街由东向西行驶至天鹅庄园小区门口时，与由北向南左转弯的原告唐文龙骑行的电动自行车相撞，致原告唐文龙受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告唐文龙与被告郭大勇承担事故的同等责任。此事故目前给原告造成以下经济损失：医疗费8167元、住院伙食补助费480元，合计8647元。原告的损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，其他损失待原告伤残评定后另行主张。
被告郭大勇辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由被告太平洋财险唐山中心支公司承担赔偿责任。原告住院期间我为原告垫付现金5000元，要求原告返还。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，原告医疗费应扣除10%的非医保用药；原告在唐山市协和医院、河北联合大学附属医院花费的医疗费与本次交通事故缺乏关联性，我公司不予认可；根据原告提交的住院病历，临时医嘱单显示原告存在挂床现象，应当剔除相应的住院伙食补助费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，对该事故认定书认定的事故发生经过及责任划分情况本院予以确认。事故发生后，原告唐文龙被送往唐山京东医院、河北联合大学附属医院检查治疗，在唐山京东医院住院治疗24天。此事故给原告唐文龙造成的经济损失有：医疗费8135.12元、住院伙食补助费480元，以上共计8615.12元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，被告关于扣除非医保用药、原告存在挂床现象的主张依据不足，本院不予采信；原告提交的2016年04月07日唐山市协和医院医疗票据与本次交通事故缺乏关联性，本院不予采信；本院核定原告的医疗费为8135.12元。
综上所述，原告损失应由被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告唐文龙医疗费、住院伙食补助费共计8615.12元，扣除返还被告郭大勇垫付的5000元，剩余3615.12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告唐文龙的个人账户，账户由原告唐文龙自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告郭大勇不另行赔偿原告唐文龙经济损失；被告郭大勇为原告唐文龙垫付的5000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司从理赔款中扣除后直接打入被告郭大勇个人账户，账户由被告郭大勇自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告唐文龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年一月十八日
书记员李明臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0224民初4400号原告：唐文龙，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县。委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郭大勇，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地滦南县，现住滦南县倴城镇都市。被告（追加）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人：李良，该公司总经理。委托代理人：田唤涛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告唐文龙与被告郭大勇、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文龙的委托代理人陈学林、被告郭大勇、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托代理人田唤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的现有经济损失8647元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日7时10分许，被告郭大勇驾驶×××（临时车牌）号小型轿车，沿滦南县崇法大街由东向西行驶至天鹅庄园小区门口时，与由北向南左转弯的原告唐文龙骑行的电动自行车相撞，致原告唐文龙受伤，两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告唐文龙与被告郭大勇承担事故的同等责任。此事故目前给原告造成以下经济损失：医疗费8167元、住院伙食补助费480元，合计8647元。原告的损失应由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，其他损失待原告伤残评定后另行主张。被告郭大勇辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由被告太平洋财险唐山中心支公司承担赔偿责任。原告住院期间我为原告垫付现金5000元，要求原告返还。被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，原告医疗费应扣除10%的非医保用药；原告在唐山市协和医院、河北联合大学附属医院花费的医疗费与本次交通事故缺乏关联性，我公司不予认可；根据原告提交的住院病历，临时医嘱单显示原告存在挂床现象，应当剔除相应的住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，对该事故认定书认定的事故发生经过及责任划分情况本院予以确认。事故发生后，原告唐文龙被送往唐山京东医院、河北联合大学附属医院检查治疗，在唐山京东医院住院治疗24天。此事故给原告唐文龙造成的经济损失有：医疗费8135.12元、住院伙食补助费480元，以上共计8615.12元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告医疗费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，被告关于扣除非医保用药、原告存在挂床现象的主张依据不足，本院不予采信；原告提交的2016年04月07日唐山市协和医院医疗票据与本次交通事故缺乏关联性，本院不予采信；本院核定原告的医疗费为8135.12元。综上所述，原告损失应由被告太平洋财险唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告唐文龙医疗费、住院伙食补助费共计8615.12元，扣除返还被告郭大勇垫付的5000元，剩余3615.12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告唐文龙的个人账户，账户由原告唐文龙自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告郭大勇不另行赔偿原告唐文龙经济损失；被告郭大勇为原告唐文龙垫付的5000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司从理赔款中扣除后直接打入被告郭大勇个人账户，账户由被告郭大勇自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回原告唐文龙的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员贾亭亭二〇一七年一月十八日书记员李明臣
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第44号
原告周登宇，户籍所在地三河市燕郊开发区，现住大厂回族自治县。
被告韩艳梅，住三河市南城西区。
原告周登宇与被告韩艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周登宇到庭参加诉讼，被告韩艳梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周登宇诉称，2014年7月25日，被告称需要周转资金，向其借款40000元，双方签订借款合同1份，约定，借期1个月、月利率2%，每月另收1.5%的服务费。合同签订后，其向被告提供了借款40000元，被告向其出据借据1份。借款到期后，被告拖欠至今。故诉至法院。请求依法判令被告偿还借款40000元并支付2014年11月24日以后逾期还款的利息。
被告韩艳梅未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告双方签订借款合同1份，约定，被告向原告借款40000元，借期1个月、月利率2%，每月收1.5%的服务费。当日，原告向被告支付借款40000元，被告向原告出具借款借据1份。后经双方协商，将借款期限延至2014年11月24日。现被告已按合同约定向原告支付利息至2014年11月24日。借款本金未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借款借据1份、银行流水1份、教师证证明1份、被告户口本复印件1份及原告的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在原告履行出借义务后，被告未按约定时间偿还借款及支付利息，构成违约，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的请求于法有据，本院予以维护。原告自愿放弃每月1.5%服务费，系其真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方对利率标准的约定，系双方当事人真实意思表示，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，本院予以维护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳梅于本判决生效之日起七日内偿还原告周登宇借款人民币40000元，并按照月利率2%的标准向原告支付自2014年11月25日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费1000元，合计2220元，由被告韩艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘晓波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第172号
原告：朱志军。
委托代理人：吴敏华。
委托代理人：罗静。
被告：林通。
被告：杨兴安。
原告朱志军与被告林通、杨兴安为民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志军委托代理人罗静到庭参加诉讼，被告林通、杨兴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱志军诉称：2014年4月27日，被告林通经被告杨兴安担保，立据向原告借款人民币40000元，借条约定月利率为2％，实现债权的费用由被告承担。尔后，被告林通未还款，被告杨兴安亦未代偿。故请求：一、要求被告林通归还借款人民币40000元及自2014年4月27日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、要求被告林通支付律师代理费2500元及本案诉讼费用；三、被告杨兴安对上述款项承担连带责任。
原告朱志军为支持其诉讼主张提供了借条、转帐凭证、律师代理费发票各一份。
本院向被告林通、杨兴安送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林通尚欠原告朱志军借款40000元及利息，被告杨兴安亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林通于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱志军借款40000元及自2014年4月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费2500元；被告杨兴安对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告林通、杨兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1010元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年五月八日
代书 记员 徐 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初19566号
原告刘心浩，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍地址江西省赣州市赣县。
被告陈玉军，男，1962年10月6日出生，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。
本院受理的原告刘心浩与被告陈玉军生命权、健康权、身体权纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘心浩承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 邓 平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1261号
申请执行人苏州某某投资有限公司，住所地苏州市吴江区某某号。
法定代表人莫某某，总经理。
被执行人徐某某。
被执行人吴江市某某针织有限公司，住所地苏州市吴江区某某。
法定代表人徐某某，总经理。
被执行人姚某某。
被执行人吴江市某某机械有限公司，住所地苏州市吴江区某某园。
法定代表人周某某，总经理。
被执行人周某某。
被执行人周某某。
被执行人陈某某。
原告苏州某某投资有限公司与被告徐某某、吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）吴江汾商初字第0384号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐某某于2015年1月31日前偿还原告苏州某某投资有限公司代偿款917950.51元及支付利息（以917950.51元本金为基数，自2014年4月10日起至给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。被告吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某对被告徐某某上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7479元，由被告吴江市某某针织有限公司、徐某某、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、陈某某、周某某共同负担，于2015年1月31日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州某某投资有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为967474元，执行费12075元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐某某、吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州某某投资有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院将被执行人徐某某、吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人徐某某、吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某有可供执行的财产及线索。申请执行人苏州某某投资有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人徐某某、吴江市某某针织有限公司、姚某某、吴江市某某机械有限公司、周某某、周某某、陈某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0384号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十月十九日
书记员 沈 澜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第122号
原告唐某某，女，1988年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沤江镇。
被告罗某某，男，1987年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县沤江镇。
本院在审理原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民二初字第122号
原告唐某某，女，1988年12月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告罗某某，男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 郭 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第203号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人沈某超，男，1996年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省汕尾市陆丰市。因本案于2015年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人沈某超犯聚众斗殴罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人沈某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年7月13日23时许，被告人沈某超与钟某文（另案处理）因琐事引发矛盾，沈某超遂纠集“僵尸”、余某伟、张某崇（均另案处理）等十余名男子，钟某文纠集陈某武、黄某平（均另案处理）等十余名男子，在惠阳区淡水街道办星河东路东门桥下互相斗殴。斗殴过程中，同案人钟某文手持砖头将一名叫“僵尸”的男子打伤，被告人沈某超则手持张某崇提供的一把西瓜刀将陈某武、黄某平砍伤。经鉴定，黄某平的损伤程度属轻伤二级；陈某武的损伤程度为轻微伤。名叫“僵尸”的男子因无法查找，故无法对其作伤情鉴定。案发后，被告人沈某超在逃，后于2015年2月2日向惠州市公安局惠阳区分局古屋派出所投案自首。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人沈某超纠集众人结伙斗殴，系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈某超有期徒刑八个月以上一年六个月以下。提请依法判处。
被告人沈某超对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月13日23时许，被告人沈某超与钟某文（另案处理）因琐事引发矛盾，沈某超遂纠集“僵尸”、余某伟、张某崇（均另案处理）等十余名男子，钟某文纠集陈某武、黄某平（均另案处理）等十余名男子，双方在惠阳区淡水街道办星河东路东门桥下斗殴。斗殴过程中，同案人钟某文手持砖头将一名叫“僵尸”的男子打伤，被告人沈某超则手持张某崇提供的一把西瓜刀将陈某武、黄某平砍伤。经鉴定，被害人黄某平的损伤程度属轻伤二级；被害人陈某武的损伤程度属轻微伤。名叫“僵尸”的男子因无法查找，故无法对其作伤情鉴定。破案后，被告人沈某超于2015年2月2日向公安机关投案。
另查明，被告人沈某超的家属于2015年1月23日分别赔偿被害人黄某平、陈某武经济损失14000元、1000元，两被害人均对被告人沈某超表示谅解。
上述事实，有被害人陈某武、黄某平的陈述、证人钟某玲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、刑事判决书、协议书、收条、同案人钟某文、张某崇的供述；被告人沈某超供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人沈某超纠集众人结伙持械斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人沈某超案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某超在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年四月二十七日
书记员 李伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条（第一款）聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初350号
原告：四川丽都物业管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人曾洁，总经理。
委托诉讼代理人：金庆洪，系原告四川丽都物业管理有限公司员工。
被告：唐光伦，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告四川丽都物业管理有限公司与被告唐光伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，原告四川丽都物业管理有限公司于2018年01月26日以被告唐光伦已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽都物业管理有限公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川丽都物业管理有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取为25元，由原告四川丽都物业管理有限公司负担。
审判员 余 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭万羽
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1059号
原告许林丽，女。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被告毛立志，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司。
法定代表人雷宇。
本院在审理原告许林丽与被告毛立志、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许林丽于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许林丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许林丽撤回起诉。
本案诉讼费1800元，由原告许林丽负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一五年六月三日
书记员 程羽