wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第840号
申请执行人吴宗泽，男，生于1937年8月8日，汉族，农民。
被执行人吴崇棋，男，生于1948年6月7日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吴宗泽与被执行人吴崇棋其他权属、侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1077号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人吴崇棋送达了执行通知书，责令被执行人吴崇棋履行向申请执行人吴宗泽给付赔偿款2500元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人吴崇棋至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吴崇棋现暂无可供执行财产，申请执行人吴宗泽亦未向本院提供被执行人吴崇棋有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第840号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴崇棋有可供执行财产时，申请执行人吴宗泽可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 轩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监47号
原审原告：黄萍，女，1970年4月25日出生，汉族，身份证号码4324011970********，住湖南省常德市武陵区城西国税局宿舍*栋***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告黄萍与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2029号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特94号
申请人：龚志荣，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈守强，男，1958年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人龚志荣与申请人陈守强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈守强赔偿申请人龚志荣医疗费人民币866元、车辆修理费人民币2030元；
二、申请人陈守强自愿一次性赔偿申请人龚志荣人民币1150元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龚志荣与申请人陈守强于2017年12月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4147号
原告：陈梦才，男，1948年10月9日出生（公民身份号码：3302261948********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道正学路***弄*号***室。
被告：应密芬，女，1970年2月10日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道新兴村竹口储*组**号。
被告：陈永源，男，1968年3月14日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，住宁海县桃源街道新兴村竹口储*组**号。
原告陈梦才与被告应密芬、陈永源民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，请求：1.判令被告应密芬、陈永源立即归还原告借款30000元并支付利息（从2012年9月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告应密芬、陈永源下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈梦才到庭参加诉讼，被告应密芬、陈永源经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年1月30日，被告应密芬向原告借款80000元，约定月利率2%。2012年9月30日，被告应密芬归还原告借款本金50000元。被告尚欠原告借款本金30000元。原告自认被告支付利息至2012年9月30日。该笔借款发生在被告应密芬与被告陈永源婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈梦才与被告应密芬之间的民间借贷关系合法有效。被告应密芬向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告应密芬未予归还，故对原告要求被告应密芬归还借款30000元的诉请本院予以支持。原告自认被告支付利息至2012年9月30日，故原告主张的利息应从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的诉请本院应予支持。本案借款系被告应密芬与被告陈永源婚姻关系存续期间的借款，被告应密芬未与原告明确约定该借款系被告应密芬个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告陈永源应承担共同还款责任。被告应密芬、陈永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十日内归还原告陈梦才借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告应密芬、陈永源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告应密芬、陈永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 磊
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈丽妮
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4147号原告：陈梦才，男，1948年10月9日出生（公民身份号码：3302261948********），汉族，退休职工，住宁海县跃龙街道正学路***弄*号***室。被告：应密芬，女，1970年2月10日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县桃源街道新兴村竹口储*组**号。被告：陈永源，男，1968年3月14日出生（公民身份号码：3302261968********），汉族，住宁海县桃源街道新兴村竹口储*组**号。原告陈梦才与被告应密芬、陈永源民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，请求：1.判令被告应密芬、陈永源立即归还原告借款30000元并支付利息（从2012年9月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理。因被告应密芬、陈永源下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈梦才到庭参加诉讼，被告应密芬、陈永源经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2012年1月30日，被告应密芬向原告借款80000元，约定月利率2%。2012年9月30日，被告应密芬归还原告借款本金50000元。被告尚欠原告借款本金30000元。原告自认被告支付利息至2012年9月30日。该笔借款发生在被告应密芬与被告陈永源婚姻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告陈梦才与被告应密芬之间的民间借贷关系合法有效。被告应密芬向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告应密芬未予归还，故对原告要求被告应密芬归还借款30000元的诉请本院予以支持。原告自认被告支付利息至2012年9月30日，故原告主张的利息应从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的诉请本院应予支持。本案借款系被告应密芬与被告陈永源婚姻关系存续期间的借款，被告应密芬未与原告明确约定该借款系被告应密芬个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告陈永源应承担共同还款责任。被告应密芬、陈永源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应密芬、陈永源应于本判决生效后十日内归还原告陈梦才借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2012年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告应密芬、陈永源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告应密芬、陈永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 琼人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 磊二〇一七年九月二十八日代书 记员  陈丽妮????4?
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初334号
原告：王某，家住徽县。
被告：李某，原住徽县。
本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告王某未能提供被告的准确送达地址，无法送达相关案件材料，经本院查询后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 蒋彦海
二〇一八年四月二日
法官助理 赵 燕
书 记 员 杨 青
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1227民初334号原告：王某，家住徽县。被告：李某，原住徽县。本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告王某未能提供被告的准确送达地址，无法送达相关案件材料，经本院查询后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 蒋彦海二〇一八年四月二日法官助理 赵 燕书 记 员 杨 青
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初11476号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：范传行，男，1995年2月19日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
原告海马财务有限公司与被告范传行借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告范传行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告范传行支付贷款剩余本金38863.83元、利息1233.78元（暂计算到2017年7月15日）、违约金4530元,共计44627.61元；2.若被告范传行未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币45300元，借款期限为36个月，自2016年9月13日起至2019年9月13日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年10月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款6期，但自2017年4月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告范传行未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月11日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币45300元，借款期限为36个月，自2016年9月13日起至2019年9月13日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年10月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了45300元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷款本金38863.83元、利息1233.78元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金38863.83元、利息1233.78元（计算到2017年7月15日）和违约金4530元（45300元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告范传行于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金38863.83元、利息1233.78元、违约金4530元，共计44627.61元；
二、原告海马财务有限公司对被告范传行名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告范传行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 钟文渊
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年十二月十八日
书记员 王君倩
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第69号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈仁上，曾用名陈文尚，男，1969年1月6日出生于厦门市翔安区。2007年11月9日因殴打他人被厦门市公安局翔安分局处行政拘留五日。2012年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局翔安分局取保候审，2013年12月12日被继续取保候审，2014年1月29日经本院决定继续取保候审。
被告人陈国界，男，1959年6月4日出生于厦门市翔安区。2012年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局翔安分局取保候审，2013年12月12日被继续取保候审，2014年1月29日经本院决定继续取保候审。
被告人陈炳煌，男，1989年7月9日出生于厦门市翔安区。2012年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局翔安分局取保候审，2013年12月12日被继续取保候审，2014年1月29日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）052号起诉书指控被告人陈仁上、陈国界、陈炳煌犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人陈仁上、陈国界、陈炳煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月7日16时许，被告人陈仁上在其位于翔安区新圩镇凤路村御宅自然村养猪场门口因养猪场排水问题与被害人陈X发生口角冲突，被害人陈X持竹板击打被告人陈仁上之妻黄XX致其头部受伤流血，被告人陈仁上见状即持锄头击打被害人陈X的左手臂，后被害人陈X被其妻陈XX拉进住家内。被告人陈仁上见黄XX受伤后即电话通知其子被告人陈炳煌到现场，被告人陈国界及其子陈XX等人亦闻讯赶来。之后，被告人陈仁上指使被告人陈国界、陈炳煌等人殴打被害人陈X之子陈XX。被告人陈炳煌即与陈XX持铁质水管追打被害人陈XX，后双方摔入路边水沟相互扭打。被害人陈XX见陈XX被殴打，在上前劝阻时被陈XX持铁质水管击中腿部。被害人陈X听闻陈XX被打即持竹板冲出住家，被告人陈国界见状则持随身携带的活扳手击打被害人陈X头部，被告人陈炳煌亦持铁质水管击打被害人陈X头部。后双方在围观群众劝阻下停止打斗。经法医鉴定，被害人陈X外伤致头部累计创口长度达11.7厘米，左尺骨骨折，损伤程度为轻伤；被害人陈XX外伤致右小腿挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度为轻微伤；被害人陈XX外伤致右额部头皮单个创口长度达5.3厘米，损伤程度为轻微伤。
打斗中，被告人陈仁上让围观群众陈X帮忙报警，后与被告人陈国界、陈炳煌被接警而至的公安机关带回调查。2012年12月4日，公安机关将该案立为刑事案件侦查。同年12月14日，三被告人与被害人陈X、陈XX、陈XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币80000元并取得谅解，同日，被告人陈仁上主动到公安机关投案。同年12月27日，被告人陈国界、陈炳煌主动到公安机关投案，三被告人归案后均对自己的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈仁上、陈国界、陈炳煌的供述与辩解，被害人陈X、陈XX、陈XX的陈述，证人陈XX、黄XX、陈X、陈X、陈X、陈XX、陈XX、陈X、陈XX、黄X、陈XX的证言，物证作案工具铁质水管、锄头，书证调解协议书、收条、申请书，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁上、陈国界、陈炳煌持械故意伤害他人身体致一人轻伤二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈仁上、陈国界、陈炳煌犯罪后主动要求他人报警并滞留现场等待处理，后被接警赶到的民警带回接受调查，本案立为刑事案件侦查后，三被告人又主动到案，且均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，均可认定具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人陈仁上具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷所引发，被害人一方对矛盾激化具有一定责任，可酌情对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁上犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人陈国界犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人陈炳煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的作案工具铁质水管、锄头各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晓慧
二〇一四年二月十三日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27304号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告常全，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,191.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,191.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法�一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第391号
原告刘强，男，汉族，1969年生。
委托代理人袁杰，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告裴国强，男，汉族，1978年生。
委托代理人王振先，开封市金明区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘强诉被告裴国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。2013年12月23日、2014年1月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘强及其委托代理人袁杰、被告裴国强及其委托代理人王振先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，原告受雇于被告开办的国强吊运公司，2012年8月18日，在开封县晋开化工集团施工工地往楼上吊运沙土、水泥、地板砖等建材，下午17时许在施工中致原告左脚外伤，造成左跟腱断裂，到开封县人民医院行跟腱修复术，术后石膏固定，当天转入开封市第一人民医院住院治疗，10月16日出院，出院医嘱为保护三个月，需陪护协同关节功能活动。12月20日至2013年1月14日在市第一人民医院住院作康复治疗。原告的伤经司法鉴定已构成九级伤残。原告经济损失有医疗费16362.37元、误工费53550元、护理费12874.26元、住院伙食补助费2520元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金81770.48元、精神损害抚慰金10000元。要求被告赔偿。
被告裴国强辩称，裴国强主体不适格，裴国强没有开办任何公司，刘强是给晋开集团打工的，晋开集团是雇主；本案过错责任在刘强，刘强不注意安全，不按操作规程操作，工作时是推车，刘强站车前拉车，拉车时，是小周推车，没有推好，造成刘强脚部受伤，当时刘强未穿鞋，如穿鞋施工，不会造成这么严重的伤势；裴国强不认识刘强，没有人聘请过刘强，是姓周的给刘强带到工地的。原告要求的赔偿金是漫天要价，毫无道理。该案件与被告没有关系，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，刘强受雇于裴国强开办的国强吊运公司，在开封县晋开化工集团施工工地往楼上吊运沙土、水泥、地板砖等建材，2012年8月18日下午17时许，在施工中刘强左脚外伤致左跟腱断裂，到开封县人民医院行跟腱修复手术，术后石膏固定，刘强支出医疗费1148.7元，当天刘强转入开封市第一人民医院，住院治疗59天，花医疗费12391.54元，10月16日出院，出院医嘱为：1、保护患肢，石膏继续固定，2、对症治疗，3、每月复查，不适随诊。2012年12月20日至2013年1月14日，刘强在开封市第一人民医院住院治疗25天，支出医疗费1862.23元。2012年11月2日、11月7日，2013年4月5日、8月18日，刘强在开封市第一人民医院门诊治疗支付医疗费552.5元。2013年5月27日、6月4日刘强在开封市中心医院支付医疗费407.43元。2013年8月10日，开封大宋法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：刘强的左下肢损伤构成九级伤残。刘强支出检查费600元、鉴定费700元。经核算，刘强经济损失还有误工费10080元（180天×56元／天）、护理费5313元（84天×63.25元／天）、营养费1260元（84天×15元／天）、住院伙食补助费2520元（84天×30元／天）、残疾赔偿金81770.48元（2012年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年）、鉴定费1300元。上述各项费用共计118605.88元。刘强还支出了一定的交通费用。
以上认定事实，有医疗票据、病历、出院证、鉴定结论书、鉴定费票据、交通费票据、证人证言及双方庭审中的陈述等证据可予以印证。
本院认为，被告裴国强与原告刘强已形成劳务关系。被告裴国强辩称原告刘强受伤过错责任在刘强，因其未提供相关证据，对其该辩解意见本院不予采信。对原告刘强在提供劳务过程中受伤造成的经济损失，被告裴国强应承担赔偿责任。原告刘强诉求交通费，根据案情酌定支持其500元。原告刘强诉求的精神抚慰金10000元，于法无据，不予支持。原告刘强经济损失共计119105.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告裴国强于判决生效后三日内赔偿原告刘强各项经济损失119105.88元。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告刘强承担1360元、被告裴国强承担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年二月十八日
书记员 王辰龙
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审373号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人董常锁，男，汉族，1956年5月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南轮城村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年10月16日送达被执行人董常锁。催告书于2015年12月16日送达被执行人董常锁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05062号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05062号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初831号
原告：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市北外环路西首路北491-1。
法定代表人：苏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永刚，男，1975年1月9日出生，汉族，职工。
被告：刘洋，男，1987年1月6日生，汉族，住日照市东港区。
被告：田杰，女，1983年9月26日生，汉族，住日照市东港区。
被告：隋仕庆，男，1976年10月15日生，汉族，住日照市东港区。
被告：闫晓亮，女，1980年9月18日生，汉族，住日照市东港区。
被告：日照金源物流有限公司，住所地：日照市东港上海路909号中盛国际商务港1006号。
原告山东银通融资租赁有限公司与被告刘洋、田杰、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。被告刘洋、田杰、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋、田杰支付截止至2018年1月10日应付未付租金320885.51元以及因迟延给付该租金产生的违约金31593.78元（暂计算至2018年1月10日，嗣后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；2、判令被告刘洋、田杰支付剩余的全部未到期租金31358.5元以及按照合同后期租金3%支付违约金22578.12元；3、判令被告刘洋、田杰支付名义价款200元。以上金额合计为406615.91元。4、请求确认原告对被告刘洋为上述债务设定的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告隋仕庆、闫晓亮对被告刘洋的上述债务承担连带保证责任；6、被告日照金源物流有限公司为车辆挂靠公司，请求判令对于车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合，并对被告刘洋的上述债务承担连带保证责任；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告刘洋签订融资租赁合同，约定通过原告办理欧曼自卸车的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金31358.5元，被告刘洋应于每月25日前向原告支付租金。被告田杰作为被告刘洋的配偶，向原告出具承租人配偶确认函，对融资租赁合同项下全部债务与被告刘洋共同承担。被告隋仕庆、闫晓亮向原告出具连带责任保证书，对融资租赁合同项下全部债务提供连带责任保证。另，被告刘洋以上述车辆为其在融资租赁合同项下全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。另，被告日照金源物流有限公司为车辆挂靠公司，对于车辆的处置、拍卖、过户等承诺予以配合，并向原告出具连带责任保证合同，对融资租赁合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行合同，但被告刘洋未按约支付租金，截至2018年1月10日已累计逾期达11期，其他被告也未承担相应的责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告刘洋签订融资租赁合同，约定通过原告办理欧曼自卸车两辆的融资租赁业务，租赁期限24个月，月租金31358.5元，被告刘洋应于每月25日前向原告支付租金。若被告违约，原告有权行使加速到期权，宣布租赁物期限立即到期，要求承租人立即付清剩余所有未到期租金。并要求承租人支付违约金及名义价款（每台车100元）。被告田杰系被告刘洋之配偶，其向原告出具承租人配偶确认函一份，承诺与被告刘洋共同承担融资租赁合同中约定的相应法律责任及义务。被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司亦向原告出具连带责任保证书，承诺为被告刘洋的上述债务承担连带保证责任。同时，被告刘洋以上述车辆为其在融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记。
上述合同签订后，原告如约履行合同，但被告刘洋未按合同约定足额交付租金，截至2018年1月10日累计逾期达11期，欠到期应付租金320885.51元以及因迟延给付该租金产生的违约金31593.78元。未到期租金31358.5元，原告亦宣布提前到期，按照该租金3%计算的违约金为22578.12元。
另查明，被告日照金源物流有限公司与被告刘洋签订合作经营协议一份，约定被告刘洋将涉案融资租赁合同项下租赁物登记于被告日照金源物流有限公司名下。
本院认为，原告与被告刘洋签订的融资租赁合同，真实、合法，系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告未按合同约定偿付租金，严重违约，原告主张行使加速到期权，提前收回所有租金，符合合同约定及法律规定。原告要求该被告按照合同约定承担违约金、名义价款，亦符合合同约定，本院予以支持。被告田杰与被告刘洋系夫妻关系，理应与刘洋共同偿还上述债务。被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司在连带责任保证书中签字，至原告起诉时，并未超出担保期限，故依法应对承租人的债务承担连带清偿责任。同时，被告日照金源物流有限公司为涉案车辆挂靠公司，且与原告签订了合作经营协议，理应对车辆的处置、拍卖、过户等予以配合。被告刘洋、田杰、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判令被告刘洋、田杰支付截止至2018年1月10日应付未付租金320885.51元以及因迟延给付该租金产生的违约金31593.78元（暂计算至2018年1月10日，嗣后违约金按合同约定的标准继续计算至实际支付之日止）；
二、判令被告刘洋、田杰支付剩余的全部未到期租金31358.5元以及按照合同后期租金3%支付违约金22578.12元；
三、判令被告刘洋、田杰支付名义价款200元。以上金额合计为。
上述判决一、二、三项金额合计为406615.91元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带保证责任；
五、被告日照金源物流有限公司对于涉案车辆的处置、拍卖、过户等应当予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，财产保全费2553元，均由被告刘洋、田杰、隋仕庆、闫晓亮、日照金源物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年三月二十八日
书记员 周红霞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初392号
原告：夏建八，女，1967年3月17日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
被告：王志明，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北通山县人，住通山县。
本院在审理原告夏建八与被告王志明民间借贷纠纷一案，原告夏建八于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏建八撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏建八负担。
审判员 陈朝美
二〇一八年三月十九日
书记员 晏 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48595号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李迎军，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李迎军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,189.42元。原告诉称,被告李迎军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,189.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第341号
原告：余姚市某发展有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：戚某。
被告：徐某。
本院在审理原告余姚市某发展有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市某发展有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余姚市某发展有限公司提出撤回对被告徐某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市某发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市某发展有限公司负担。
审 判 员 杜 健
二〇一四年二月二十日
代书记员 刘啸晨
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初335号
原告:李孟耘，女，汉族，1978年7月25日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司，住所地德宏州瑞丽市麓川路东侧勐卯镇政府西侧，统一社会信用代码91533102670870312E。
法定代表人：刘凡荣。
被告：云南国开建设监理咨询有限公司，住所地云南省昆明市东风东路169号，统一社会信用代码91530000709705446C。
法定代表人：张葆华。
被告：云南明诺科技有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢7楼07093号，统一社会信用代码915301006979705241。
法定代表人：曹华飞。
本院在审理原告李孟耘与被告瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司、云南国开建设监理咨询有限公司、云南明诺科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李孟耘未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭玉娟
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48746号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王进城，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王进城信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,036.66元。原告诉称,被告王进城系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,036.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初151号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王云锋，男，1978年10月22日出生于广东省广州市从化区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2018年1月7日被羁押，同年1月23日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王云锋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年1月7日22时许，广州市公安局从化区分局灌村派出所民警接到110指令后，去到广州市从化区温泉镇龙岗村龙五队3号处置一宗赌博警情。当民警进入现场查处赌博行为时，被告人王云锋为逃离现场，明知处警民警现场执法，仍采取拳脚攻击的方式并试图使用水壶、凳子等物品暴力攻击民警。在被控制后还以言语威胁民警杜某斌并踢打辅警林某南，抗拒执法和抓捕，期间导致民警杜某斌受伤。经鉴定，民警杜某斌损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人王云锋具有坦白的量刑情节，建议对其判处拘役五个月以上有期徒刑六个月以下。
被告人王云锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王云锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王云锋在犯罪过程中，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云锋犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年二月九日
书记员 梁开魁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39811号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李琼，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址：湖北省房县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××96。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月4日，欠款金额已达50038元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款50038元（暂计至2016年7月4日的本金42520.05元、利息4275.29元、滞纳金2545.22元、其他费用697.44元），从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2014年6月5日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××96的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支本金42520.05元、利息4275.29元、滞纳金2545.22元、其他费用697.44元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李琼向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金42520.05元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月4日的利息为4275.29元、滞纳金为2545.22元、其他费用697.44元，自2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 洪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1281号
申请执行人西安市长安区加腾吊装服务站，住所地西安市长安区韦曲长兴路。
经营者李崇孙，男，1948年5月4日出生，住西安市长安区。
被执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心。
法定代表人段永传，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5343号民事调解书生效后，申请执行人西安市长安区加腾吊装服务站向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人中铁建工集团有限公司发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁建工集团有限公司在中国工商银行山东省青岛胶州支行XXXXXXXXXXX账户的存款人民币432418.5元。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年三月二十八日
书记员 张选茂
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民申3号
再审申请人(原审被告)：唐燕倩，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：张孝青，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
被申请人(原审原告)：张心仪，女，1999年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
再审申请人唐燕倩因与被申请人张孝青、张心仪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)青民三(民)初字第5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐燕倩申请再审称：1、被申请人在原审诉讼中仅提供其户籍地，该户籍地房屋早已拆迁。原审法院与其电话联系后，其向法院提供了居住地地址，但法院未尽到职责，以公告方式送达诉讼材料后径行判决，程序上存在瑕疵。2、原审涉案房屋系被申请人张孝青为其儿子张秋翼偿还到期借款而出售给唐燕倩。张秋翼为还赌债向唐燕倩借款人民币138,000元，本息合计15万元，到期张秋翼无法归还，张孝青自愿将涉案房屋出卖给唐燕倩为张秋翼归还借款。涉案房屋经评估价值45万元，扣除张秋翼应归还唐燕倩的借款本息15万元后，唐燕倩将余款30万元分两次转入张孝青账户。双方办理了涉案房屋的过户手续，唐燕倩将借条还给张孝青，涉案房屋的房款已全部付清。唐燕倩认为原审判决有误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项的规定，撤销(2015)青民三(民)初字第5617号民事判决，裁定再审。为此再审申请人提供了：户籍信息摘抄件、交易查询明细截图打印件、唐燕倩尾号7024的工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行自助终端凭条、唐燕倩手机银行显示的“我的收款人”列表截图打印件，证明2014年5月13日，唐燕倩向张秋冀出借138,000元，唐燕倩通过手机银行从其尾号7024的工商银行借记卡账户转账138,000元给张秋冀尾号9569的工商银行账户，后张秋翼无法归还借款，张孝青将涉案房屋出卖给唐燕倩，该笔借款本金和利息共折抵了房款15万元。
经审查查明，原审法院于2014年12月29日通过邮政特快专递向唐燕倩送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达地址为上海市闵行区七宝镇某某号，联系电话为180XXXX****，但被退回。原审法院于2016年1月11日通过12368平台向唐燕倩号码为180XXXX****的手机发送短信，要求其来院领取相关诉讼材料，并告知其该案定于2016年1月20日上午9时15分在原审法院第十五法庭公开开庭审理。后唐燕倩电话告知送达地址为上海市闵行区华漕镇某某号，但根据唐燕倩提供的上述地址仍无法送达。原审法院于2016年1月26日再次通过12368平台向唐燕倩号码为180XXXX****的手机发送短信，要求其来院领取相关诉讼材料，并告知其不应诉的法律后果，但唐燕倩不予理睬。后原审法院于2016年2月19日向唐燕倩公告送达相关诉讼材料，传唤其于2016年5月23日上午9时15分在原审法院第十五法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。
本院经审查认为，唐燕倩提供的证据只能证明2014年5月13日，唐燕倩通过手机银行从其尾号7024的工商银行借记卡账户向张秋冀尾号9569的工商银行账户转账138,000元，而不能证明该笔钱款折抵了涉案房屋房款15万元的事实。关于原审送达程序问题，原审法院在向唐燕倩的户籍地址和其提供的居住地址两次送达均被退回的情况下采用公告方式送达并无不当，故唐燕倩主张原审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。综上，唐燕倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐燕倩的再审申请。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年九月十三日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民申3号再审申请人(原审被告)：唐燕倩，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张孝青，女，1970年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被申请人(原审原告)：张心仪，女，1999年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。再审申请人唐燕倩因与被申请人张孝青、张心仪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)青民三(民)初字第5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐燕倩申请再审称：1、被申请人在原审诉讼中仅提供其户籍地，该户籍地房屋早已拆迁。原审法院与其电话联系后，其向法院提供了居住地地址，但法院未尽到职责，以公告方式送达诉讼材料后径行判决，程序上存在瑕疵。2、原审涉案房屋系被申请人张孝青为其儿子张秋翼偿还到期借款而出售给唐燕倩。张秋翼为还赌债向唐燕倩借款人民币138,000元，本息合计15万元，到期张秋翼无法归还，张孝青自愿将涉案房屋出卖给唐燕倩为张秋翼归还借款。涉案房屋经评估价值45万元，扣除张秋翼应归还唐燕倩的借款本息15万元后，唐燕倩将余款30万元分两次转入张孝青账户。双方办理了涉案房屋的过户手续，唐燕倩将借条还给张孝青，涉案房屋的房款已全部付清。唐燕倩认为原审判决有误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项的规定，撤销(2015)青民三(民)初字第5617号民事判决，裁定再审。为此再审申请人提供了：户籍信息摘抄件、交易查询明细截图打印件、唐燕倩尾号7024的工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行自助终端凭条、唐燕倩手机银行显示的“我的收款人”列表截图打印件，证明2014年5月13日，唐燕倩向张秋冀出借138,000元，唐燕倩通过手机银行从其尾号7024的工商银行借记卡账户转账138,000元给张秋冀尾号9569的工商银行账户，后张秋翼无法归还借款，张孝青将涉案房屋出卖给唐燕倩，该笔借款本金和利息共折抵了房款15万元。经审查查明，原审法院于2014年12月29日通过邮政特快专递向唐燕倩送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达地址为上海市闵行区七宝镇某某号，联系电话为180XXXX****，但被退回。原审法院于2016年1月11日通过12368平台向唐燕倩号码为180XXXX****的手机发送短信，要求其来院领取相关诉讼材料，并告知其该案定于2016年1月20日上午9时15分在原审法院第十五法庭公开开庭审理。后唐燕倩电话告知送达地址为上海市闵行区华漕镇某某号，但根据唐燕倩提供的上述地址仍无法送达。原审法院于2016年1月26日再次通过12368平台向唐燕倩号码为180XXXX****的手机发送短信，要求其来院领取相关诉讼材料，并告知其不应诉的法律后果，但唐燕倩不予理睬。后原审法院于2016年2月19日向唐燕倩公告送达相关诉讼材料，传唤其于2016年5月23日上午9时15分在原审法院第十五法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。本院经审查认为，唐燕倩提供的证据只能证明2014年5月13日，唐燕倩通过手机银行从其尾号7024的工商银行借记卡账户向张秋冀尾号9569的工商银行账户转账138,000元，而不能证明该笔钱款折抵了涉案房屋房款15万元的事实。关于原审送达程序问题，原审法院在向唐燕倩的户籍地址和其提供的居住地址两次送达均被退回的情况下采用公告方式送达并无不当，故唐燕倩主张原审送达程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。综上，唐燕倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第九项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐燕倩的再审申请。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一七年九月十三日书记员 庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2135号
原告：深圳发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：沙喜中、陈美华。
被告：姜钰瑛。
原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告姜钰瑛金融借款合同纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州分行委托代理人沙喜中到庭参加诉讼。被告姜钰瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州分行起诉称：2008年3月11日，原告与被告签订深发杭营房贷字第20080221001号《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为99万元，期限十年，贷款采用浮动利率，按年浮动，以人民银行同期贷款基准利率下浮15％；按月等额还款，被告为此提供杭州市滨江区白金海岸花园13幢1单元701室房屋××套作为抵押，并办理了相关抵押登记手续，原告依法取得他项权证。原告依约于2008年3月11日将贷款99万元发放给被告。被告自2009年8月起拖欠贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告至今未归还相关本息。根据双方签订的合同，原告有权要求被告归还全部欠款本息，并行使对被告所有的抵押物的优先受偿权。故诉请法院判令：××、解除原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》；二、被告归还原告贷款本金890783.86元、利息11128.79元、罚息315.62元（利息、罚息暂计至2009年10月29日，10月29日以后以901912.65元为基数，按年利率7.5735％计收罚息，直至清偿日止）；三、原告对被告所有的座落于杭州市滨江区白金海岸花园13幢1单元701室的房产进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、《房地产买卖抵押贷款合同》××份，以证明原告与被告之间的抵押贷款关系。
2、借款借据××份，以证明原告依约发放贷款的事实。
3、房屋产权证××份，以证明抵押房屋系被告所有。
4、房屋他项权证××份，以证明被告将其房产抵押给原告并办妥抵押登记手续的事实。
5、还款记录查询××份，以证明被告拖欠到期本息的事实。
被告姜钰瑛未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据1－4均系原件，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认；证据5系原告杭州分行单方出具，不具有证据效力，但可作为原告杭州分行自认事实。
经审理本院认定以下事实：2008年3月11日，原告杭州分行与被告姜钰瑛签订《房地产买卖抵押贷款合同》××份，约定：被告姜钰瑛向原告杭州分行贷款990000元；贷款期限为120个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期以借款借据为准；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15％，利率调整方式为按年浮动，贷款利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还本付息方式为按月等额还款，借款人首期还本付息日为贷出款项后次月同日，以后的每期同日为偿还贷款本息日，最后××期的还本付息日为贷款到期日，借款人应于还本付息日前将应还本息存入扣款帐户；如借款人未能按规定及时缴付期款，借款人必须立即补付期款，本次贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起对贷款本金部分按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人不按期偿还期款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人、保证人；被告姜钰瑛将其所有的座落于杭州市滨江区白金海岸花园13幢1单元701室的房屋抵押给原告杭州分行作为担保，担保范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及包管抵押物所产生的费用。上述合同签订后，原告杭州分行于合同签订当日向被告姜钰瑛发放贷款990000元，抵押物亦已办理抵押登记手续。但被告姜钰瑛自2009年8月起未按约归还贷款本息，至2009年10月29日，尚欠原告杭州分行本金890783.86元、利息11128.79元、罚息315.62元未还。
本院认为，原告杭州分行与被告姜钰瑛间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告姜钰瑛未按约履行还本付息义务，原告杭州分行依照合同约定有权提前收回全部贷款本息。原告杭州分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姜钰瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行与被告姜钰瑛于2008年3月11日签订的《房地产买卖抵押贷款合同》。
二、被告姜钰瑛于判决生效后十日内归还原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行借款本金890783.86元。
三、被告姜钰瑛于判决生效后十日内支付原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行借款利息11128.79元、罚息315.62元（利息、罚息暂计算至2009年10月29日，以后的罚息以901912.65元为基数，按年利率7.5735％计算至本判决确定的率新期限届满之日止）。
四、被告姜钰瑛不履行第二项、第三项给付义务时，原告深圳发展银行股份有限公司杭州分行有权以被告姜钰瑛抵押的座落于杭州市滨江区白金海岸花园13幢1单元701室的房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12822元，财产保全申请费5000元，合计17822元，由被告姜钰瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇一〇年五月六日
书 记 员 沈忠英
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执676号
申请执行人周付宝，曾用名周福宝，男，1978年8月14日出生，住淇县。
被告李秀民，男，1977年10月7日出生，住浚县。
本院在执行周付宝申请执行李秀民借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李秀民暂无财产可供执行，申请执行人周付宝也不能提供被执行人李秀民的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 殷维国
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执676号申请执行人周付宝，曾用名周福宝，男，1978年8月14日出生，住淇县。被告李秀民，男，1977年10月7日出生，住浚县。本院在执行周付宝申请执行李秀民借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李秀民暂无财产可供执行，申请执行人周付宝也不能提供被执行人李秀民的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 史金柱执行员 方新杰二〇一七年十一月十三日书记员 殷维国
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00014号
上诉人（原审被告）尹普云，男，1971年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）仙桃市劳动就业管理局。
法定代表人何利芬，该局局长。
上诉人尹普云因与被上诉人仙桃市劳动就业管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人尹普云于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹普云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹普云撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人尹普云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 青
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第11号
原告何丽琴，女，汉族，生于1993年2月16日。
原告何亚平，女，汉族，生于1987年4月18日。
被告罗红科，男，回族，生于1990年1月22日。
本院在审理原告何丽琴、何亚平与被告罗红科健康权纠纷一案中，原告申请撤诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽琴、何亚平撤诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 单俊生
审 判 员 牛林福
代理审判员 张爱梅
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2625号
上诉人(原审被告)：宋雪，女。
委托诉讼代理人：李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):姜翠云，女。
委托诉讼代理人：陈国军（系姜翠云丈夫），男。
上诉人宋雪因与被上诉人姜翠云民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋雪上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初1582号民事判决书，驳回姜翠云的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由姜翠云负担。事实和理由：2017年2月19日姜翠云通过银行转帐形式转给马洪岭在交通银行卡内10万元，同日由姜翠云丈夫陈国军书写借条并马洪岭在借条上签名。2017年8月4日马洪岭自杀身亡，宋雪在整理马洪岭东西时，发现三张遗书，主要内容“欠别人的钱有70多万吧，对不起借我钱的人，都是我的错，对不起大家了，我是自杀的，我借的钱都是我赌博输了，家里人没花到我的钱，我的微信钱包里、支付宝里有记录，我手机里有个备忘录，里面有我欠别人多少钱。还有我输钱的两个游戏。”宋雪在原审中有完整证据链，能够证实马洪岭借姜翠云的钱没有用于家庭生活，而实际是由马洪岭用于赌博。宋雪不能偿还其丈夫马洪岭所借本金10万元，同时此笔债务是马洪岭的个人债务，该债务没有用于家庭生活，是马洪岭赌博所欠的债务，因此不应该由宋雪承担。
姜翠云辩称：借款人马洪岭和姜翠云同单位同事，而且在一起办公，马洪岭当时是买房子在装修缺钱，我才借给他的。马洪岭借我钱宋雪是知情的，因为马洪岭于2017年2月20日、2月24日、2月25日分别从自动取款机取出4.1万元，这份取款明细充分证明此款用于家庭生活。所以夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，如果他借钱去赌博，我不可能借他。
姜翠云向一审法院起诉请求：请求宋雪偿还借款10万元；宋雪负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月19日，姜翠云在交通银行齐齐哈尔路通支行向马洪岭的交通银行卡卡号为6222603310001770732内转账10万元。当日，马洪岭在姜翠云丈夫陈国军书写的借条上签字，该借条写明“从姜翠云处借款壹拾万元整10万元，用于家庭生活，借期一年，利息是贰份（即每月利息贰仟元），到期本息一起偿还。借款人马洪岭签名，借款日期2017年2月19日。2017年8月7日齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事技术大队出具死亡证明，证实借款人马洪岭于2017年8月4日在齐齐哈尔市龙沙区恒大教堂对面工地处死亡，经法医检验认定为高坠死亡。一审庭审中，宋雪称在家里收拾东西找到马洪岭书写的三张遗书，遗书主要内容是：“欠别人的钱有70多万吧，对不起借我钱的人，都是我的错，对不起大家了，我是自杀的，我借的钱都是我赌博输了，家里人没花到我的钱，我的微信钱包里、支付宝里有记录，我手机里有个备忘录，里面有我欠别人多少钱。还有我输钱的两个游戏。”宋雪对其丈夫马洪岭向姜翠云借款的金额及利率没有异议，并称马洪岭在家里很少玩游戏，家里有电脑，有时候也玩。2017年2月20日、2月24日、2月25日，马洪岭在交通银行尾号为6222603310001770732的卡内取现4.1万元。上述事实，有借条、交通银行转账凭证、死亡证明、遗书、交通银行的零售客户交易清单、当事人的陈述在卷佐证。宋雪提交马洪岭支付宝交易记录及QQ游戏中联系人名单截图，与马洪岭尾号为6222603310001770732交通银行卡交易记录相矛盾，与本案借款无关联性，一审法院不予采信。诉讼中，根据姜翠云的保全申请，一审法院冻结宋雪在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的公积金账户和宋雪丈夫马洪岭在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的公积金31,344元；冻结宋雪名下的中国工商银行卡号6222030902000217138内的资金30,000.00元；查封宋雪丈夫马洪岭（已去世）名下的坐落于齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城B区11号楼2单元501室房屋的房籍。冻结姜翠云提供的担保人陈国军名下的龙江银行铁锋支行卡号6228601642150666内的资金4万元和查封陈国军名下的黑BQ02**小型轿车的车籍。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：本案借款是夫妻共同债务，还是个人债务。本案中，宋雪对其丈夫马洪岭向姜翠云借款的金额及利率没有异议，故对姜翠云主张的事实予以确认。姜翠云主张的诉讼请求符合借条内容的约定和法律规定，一审法院予以支持。本案借款发生在宋雪与其丈夫马洪岭婚姻关系存续期间，借条内容写明了借款用于家庭生活，宋雪提交的交通银行卡的零售客户交易清单能够证实马洪岭有取款的事实，故应按夫妻共同债务处理。现借款人马洪岭已去世，宋雪应偿还借款本息。宋雪提交的证据不足以证明借款未用于家庭生活，其提出抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：宋雪于一审判决生效后十日内向姜翠云偿还借款本金100,000元、利息14,000元（自2017年2月19日至2017年9月19日止，每个月2000元）；2017年9月20日之后的利息，按月利率2分计算，给付至本金付清之日止。一审案件受理费2，580.00元，减半收取计1，290.00元，保全费1，090.00元，由宋雪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中马洪岭向姜翠云借款是发生于马洪岭与宋雪夫妻婚姻关系存续期间，且借条中明确标注此款用途为用于家庭生活。因此，姜翠云有理由相信本案所涉借款系用于夫妻家庭生活，宋雪虽上诉主张此款没有用于家庭生活，但一、二审审理过程中均未提供充分证据证明其主张，故对于宋雪的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宋雪上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条笫一款笫一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，580.00，由宋雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 晶
。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书（2017）黑02民终2625号上诉人(原审被告)：宋雪，女。委托诉讼代理人：李众，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。被上诉人(原审原告):姜翠云，女。委托诉讼代理人：陈国军（系姜翠云丈夫），男。上诉人宋雪因与被上诉人姜翠云民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宋雪上诉请求：1.请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初1582号民事判决书，驳回姜翠云的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由姜翠云负担。事实和理由：2017年2月19日姜翠云通过银行转帐形式转给马洪岭在交通银行卡内10万元，同日由姜翠云丈夫陈国军书写借条并马洪岭在借条上签名。2017年8月4日马洪岭自杀身亡，宋雪在整理马洪岭东西时，发现三张遗书，主要内容“欠别人的钱有70多万吧，对不起借我钱的人，都是我的错，对不起大家了，我是自杀的，我借的钱都是我赌博输了，家里人没花到我的钱，我的微信钱包里、支付宝里有记录，我手机里有个备忘录，里面有我欠别人多少钱。还有我输钱的两个游戏。”宋雪在原审中有完整证据链，能够证实马洪岭借姜翠云的钱没有用于家庭生活，而实际是由马洪岭用于赌博。宋雪不能偿还其丈夫马洪岭所借本金10万元，同时此笔债务是马洪岭的个人债务，该债务没有用于家庭生活，是马洪岭赌博所欠的债务，因此不应该由宋雪承担。姜翠云辩称：借款人马洪岭和姜翠云同单位同事，而且在一起办公，马洪岭当时是买房子在装修缺钱，我才借给他的。马洪岭借我钱宋雪是知情的，因为马洪岭于2017年2月20日、2月24日、2月25日分别从自动取款机取出4.1万元，这份取款明细充分证明此款用于家庭生活。所以夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，如果他借钱去赌博，我不可能借他。姜翠云向一审法院起诉请求：请求宋雪偿还借款10万元；宋雪负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月19日，姜翠云在交通银行齐齐哈尔路通支行向马洪岭的交通银行卡卡号为6222603310001770732内转账10万元。当日，马洪岭在姜翠云丈夫陈国军书写的借条上签字，该借条写明“从姜翠云处借款壹拾万元整10万元，用于家庭生活，借期一年，利息是贰份（即每月利息贰仟元），到期本息一起偿还。借款人马洪岭签名，借款日期2017年2月19日。2017年8月7日齐齐哈尔市公安局龙沙分局刑事技术大队出具死亡证明，证实借款人马洪岭于2017年8月4日在齐齐哈尔市龙沙区恒大教堂对面工地处死亡，经法医检验认定为高坠死亡。一审庭审中，宋雪称在家里收拾东西找到马洪岭书写的三张遗书，遗书主要内容是：“欠别人的钱有70多万吧，对不起借我钱的人，都是我的错，对不起大家了，我是自杀的，我借的钱都是我赌博输了，家里人没花到我的钱，我的微信钱包里、支付宝里有记录，我手机里有个备忘录，里面有我欠别人多少钱。还有我输钱的两个游戏。”宋雪对其丈夫马洪岭向姜翠云借款的金额及利率没有异议，并称马洪岭在家里很少玩游戏，家里有电脑，有时候也玩。2017年2月20日、2月24日、2月25日，马洪岭在交通银行尾号为6222603310001770732的卡内取现4.1万元。上述事实，有借条、交通银行转账凭证、死亡证明、遗书、交通银行的零售客户交易清单、当事人的陈述在卷佐证。宋雪提交马洪岭支付宝交易记录及QQ游戏中联系人名单截图，与马洪岭尾号为6222603310001770732交通银行卡交易记录相矛盾，与本案借款无关联性，一审法院不予采信。诉讼中，根据姜翠云的保全申请，一审法院冻结宋雪在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的公积金账户和宋雪丈夫马洪岭在齐齐哈尔市住房公积金管理中心的公积金31,344元；冻结宋雪名下的中国工商银行卡号6222030902000217138内的资金30,000.00元；查封宋雪丈夫马洪岭（已去世）名下的坐落于齐齐哈尔市建华区欣豪凤凰城B区11号楼2单元501室房屋的房籍。冻结姜翠云提供的担保人陈国军名下的龙江银行铁锋支行卡号6228601642150666内的资金4万元和查封陈国军名下的黑BQ02**小型轿车的车籍。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：本案借款是夫妻共同债务，还是个人债务。本案中，宋雪对其丈夫马洪岭向姜翠云借款的金额及利率没有异议，故对姜翠云主张的事实予以确认。姜翠云主张的诉讼请求符合借条内容的约定和法律规定，一审法院予以支持。本案借款发生在宋雪与其丈夫马洪岭婚姻关系存续期间，借条内容写明了借款用于家庭生活，宋雪提交的交通银行卡的零售客户交易清单能够证实马洪岭有取款的事实，故应按夫妻共同债务处理。现借款人马洪岭已去世，宋雪应偿还借款本息。宋雪提交的证据不足以证明借款未用于家庭生活，其提出抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：宋雪于一审判决生效后十日内向姜翠云偿还借款本金100,000元、利息14,000元（自2017年2月19日至2017年9月19日止，每个月2000元）；2017年9月20日之后的利息，按月利率2分计算，给付至本金付清之日止。一审案件受理费2，580.00元，减半收取计1，290.00元，保全费1，090.00元，由宋雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中马洪岭向姜翠云借款是发生于马洪岭与宋雪夫妻婚姻关系存续期间，且借条中明确标注此款用途为用于家庭生活。因此，姜翠云有理由相信本案所涉借款系用于夫妻家庭生活，宋雪虽上诉主张此款没有用于家庭生活，但一、二审审理过程中均未提供充分证据证明其主张，故对于宋雪的上诉理由，本院不予支持。综上所述，宋雪上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条笫一款笫一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，580.00，由宋雪负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一七年十二月十三日书记员  张 晶。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1028号
原告张发松。
被告司树超。
被告沙红霞。
被告朱立荣。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤 正
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈劲松
卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初18号
原告贺卫峰，男，1973年4月25日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：00581246-2。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告贺卫峰为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第71号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告贺卫峰、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺卫峰于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫MT32**出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书，决定不予批准贺卫峰取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告贺卫峰向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书。
原告贺卫峰诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫MT32**出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初18号
原告贺卫峰，男，1973年4月25日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一�代理。
原告贺卫峰为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第71号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告贺卫峰、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺卫峰于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫M×××××出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书，决定不予批准贺卫峰�得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告贺卫峰向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书。
原告贺卫峰诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫M×××××出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定没有证据和依�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第008号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8917号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：余英，女，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广州市黄埔区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：43×××20。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年5月2日欠款金额已达72024.68元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计72024.68元（暂计至2016年5月2日，本金为58823.07元、利息为2761.80元、滞纳金为10439.81元），从2016年5月3日起的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年11月7日，被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（招商银行信用卡申领人）的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为43×××20。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年5月2日，共发生透支72024.68元（其中本金58823.07元、利息2761.80元、滞纳金10439.81元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金58823.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月2日的利息为2761.80元、滞纳金为10439.81元；从2016年5月3日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，由被告余英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第120号
原告：张七金。
被告：姚祖根。
被告：杭州邦惠塑胶有限公司。
法定代表人：马文珠。
原告张七金为与被告姚祖根、杭州邦惠塑胶有限公司（以下简称邦惠公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张七金到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七金起诉称：被告姚祖根因经营需要，于2013年7月16日向原告张七金借款500000元。双方签订了借款及担保协议，协议明确载明借款利息、利息支付时间及被告邦惠公司同意为被告姚祖根的借款事宜提供无限连带责任担保，担保范围包括借款协议中涉及的一切主债权、利息等。原告张七金按照约定将款项足额交付给二被告，但二被告并未按时支付利息亦未归还借款。原告张七金无奈之下，只得向法院起诉，要求：被告姚祖根返还借款400000元，支付借款利息44186元（利息从2013年7月16日起按年利率5.6％的四倍计算到2014年1月15日，以后要求计算至实际确定履行之日止），并承担本案诉讼费用及保全费用；被告杭州邦惠塑胶有限公司承担连带责任。
原告张七金为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借款及担保协议、借条各一份，用以证明被告姚祖根于2013年7月16日向原告张七金借款，被告邦惠公司于2014年1月16日为借款提供担保的事实。
被告姚祖根、邦惠公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告张七金出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告姚祖根于2013年7月16日向原告张七金借款400000元，双方签订借款及担保协议一份，约定：借款利率按照月固定利率3％计算，利息依照借款金额每月支付一次，即按月收息。具体付息日为每月16日；本协议签订之日即收到借款；借款时间从2013年7月16日起至2014年1月16日。协议还约定了其他内容。同日，被告姚祖根还出具了借条一份，确认借款金额为400000元。
被告姚祖根收到借款后，未按期支付利息，也未归还本金。2014年1月16日，经原告张七金催讨，被告邦惠公司愿意为借款提供担保，并在原告张七金与被告姚祖根签订的借款及担保协议上签章，其法定代表人马文珠签字并捺印，表示同意为借款事宜提供无限连带责任担保，担保范围包括但不限于借款协议中涉及的一切主债权、利息以及实现债权和担保特权的费用，担保期限为借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。协议还约定了其他内容。但在担保期间，被告邦惠公司也未履行义务。
本院认为，原告张七金与被告姚祖根之间的民间借贷关系以及与被告邦惠公司之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。被告姚祖根未按约定期限偿还借款，被告邦惠公司未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告张七金要求被告姚祖根返还借款，支付利息，被告邦惠公司承担连带责任，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告张七金要求被告姚祖根承担本案保全费用，被告邦惠公司承担连带责任，因原告张七金未申请诉讼保全，故对该诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖根于本判决生效后十日内返还原告张七金借款400000元；
二、被告姚祖根于本判决生效后十日内支付原告张七金借款利息44186元，以及自2014年1月16日起至本判决确定履行之日止的利息（以400000元为本金，按年利率5.6%的四倍计算）；
三、被告杭州邦惠塑胶有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告张七金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7963元，由被告姚祖根负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告杭州邦惠塑胶有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7963元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 莫晓锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 钟怡彬
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第74号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人蒋兴祥。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）126号行政处罚决定书中责令被申请人蒋兴祥退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区马鞍镇山外村马鞍山脚地段的1548.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1380平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的168.5平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书中对于责令被申请人蒋兴祥退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定，因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，故尚不具备申请强制执行条件；对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定，因不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）126号行政处罚决定书中责令被申请人蒋兴祥退还非法占用的1548.5平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1380平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十日
书记员 胡雪莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第447号
原告：汪张焕。
被告：周永炜。
本院在审理原告汪张焕与被告周永炜保证合同纠纷一案中，经审查，借款人周金良涉嫌非法吸收公众存款罪，已被诸暨市公安局立案侦查，故本案主债务具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪张焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1867号
原告仝巨泽。
被告马贤昌。
原告仝巨泽诉被告马贤昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告仝巨泽到庭参加诉讼，被告马贤昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝巨泽诉称，被告因经营资金紧张，于2010年12月14日和2011年1月10日两次从原告处借款120000元，使用期限均为1年，借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年8月份偿还10000元，余款至今未付。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款110000元并承担本案诉讼费。
被告马贤昌未作答辩。
经审理查明，被告分别于2010年12月14日、2011年1月10日各向原告借款60000元，借款时间均为一年。借款到期后，经原告多次索要，被告家属于2013年8月份偿还10000元，余款110000元至今未付。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告持借条要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贤昌于本判决生效之日起十日内偿还原告仝巨泽借款110000元。
案件受理费1250元、公告费300元，合计1550元，由被告马贤昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郑志艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共2页