安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初41号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年10月29日出生于江苏省大丰市，高中文化，个体工商户，住江苏省大丰市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年5月24日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月7日被该局取保候审，同年10月31日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。
辩护人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘某某犯重大责任事故罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭对本案进行了审理。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人陈定喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年5月16日，被告人刘某某作为江苏省盐城市华某机械有限公司（以下简称“华某公司”）代理人按照事前双方约定带领朱某1至安徽马某2工程技术集团有限公司钢结构建设公司（以下简称“马某2钢构公司”），对该公司抛丸机除尘器除尘布进行更换。同年5月22日16时许，被告人刘某某及朱某1、吊车驾驶员汤某在马某2钢构公司南侧生产车间东北角给一台除尘器拆卸顶部封盖，被告人刘某某在未取得国家规定的相关资质的情况下担任作业指挥员，允许没有采取任何安全保护措施的朱某1爬上除尘器顶端进行作业，在拆卸过程中，致站在封盖上的朱某1坠落在地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某1符合高空坠落致胸腹部损伤致死。经马鞍山市安全生产监督管理局认定并经马鞍山市人民政府确定，被告人刘某某对事故发生负有重要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、马鞍山市人民政府关于同意华某公司“5.22”一般起重伤害事故报告的批复等书证；证人汤某、王某、田某、秦某1、姚某、陶某、马某1、彭某的证言；法医学尸体检验意见书；现场勘验笔录、辨认笔录；刑事摄影照片;被告人刘某某的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘某某在生产、作业过程中，违反有关安全管理法规，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人刘某某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控其构成重大责任事故罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
被告人刘某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人刘某某不是华某公司、马某2钢构公司的员工，刘某某只是起着传达作用，其不符合重大责任事故犯罪主体。2、本案部分事实不清。本起事故性质应是起重造成的事故不是高空坠落事故，马某2钢构公司、汤某、提供吊车的公司都有过错。被告人刘某某是义务帮忙没有收取费用，不应承担责任。3、被告人刘某某的危害后果微乎其微。被告人刘某某的行为不构成犯罪。并当庭提交了如下证据：1、私营企业基本注册信息查询单证实提供吊车的系马鞍山市诚兴机械设备有限公司。2、被害人朱某1的亲属出具的谅解证明。
经审理查明：2017年2月，马某2钢构公司与华某公司签订了备品备件采购合同，由华某公司出售给马某2钢构公司抛丸机备品备件，被告人刘某某作为华某公司的代理人负责该项目工作。同年5月上旬，马某2钢构公司因抛丸机除尘器除尘布袋需要更换，该公司机动物资部人员王某与被告人刘某某联系，在刘某某报价后，马某2钢构公司确定由刘某某承揽该项业务。5月16日，被告人刘某某按照事前双方约定带领朱某1至马某2钢构公司对该公司抛丸机除尘器除尘布进行更换。5月22日16时许，被告人刘某某及朱某1、吊车驾驶员汤某在马某2钢构公司南侧生产车间东北角给一台除尘器拆卸顶部封盖，被告人刘某某在未取得国家规定的相关资质的情况下担任作业指挥员，允许没有采取任何安全保护措施的朱某1爬上除尘器顶端进行作业，朱某1将除尘器顶部封盖上的螺丝全部拆除后，让刘某某指挥吊车驾驶员汤某升起吊钩时，因螺丝没有被卸掉导致封盖没有被完全吊起。随后，朱某1让刘某某指挥吊车驾驶员停止起吊，在朱某1用割枪将螺丝割断后，吊钩拉起封盖时，致站在封盖上的朱某1坠落在地，后经马鞍山市十七冶医院抢救无效于当日死亡。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1符合高空坠落致胸腹部损伤致死。经马鞍山市人民政府“5.22”生产安全事故调查组认定并经马鞍山市人民政府确定，刘某某作为华某公司项目组织者和现场负责人未履行现场安全管理职责，无特种作业资质实施特种作业指挥行为，未制定起重作业方案，未安排专人进行现场安全管理，未及时制止朱某1违章作业，违反了《安全生产法》的有关规定，对事故发生负有重要责任。
2017年5月23日，被告人刘某某陪同朱某1亲属查看事故现场时，被害人亲属向公安机关报警，被告人刘某某在现场等候，后公安人员赶至现场将刘某某带至公安机关。
上述事实，有公诉机关当庭提举，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证：1、受案登记表证实公安机关接到报警后受理本案的事实。2、到案经过证实被告人刘某某的到案情况。3、户籍信息证实被告人刘某某具有完全刑事责任能力。4、除尘器布袋报价单、备品备件采购合同、营业执照、授权委托书证实被告人刘某某作为华某公司代理人承揽马某2钢构公司抛丸机除尘器除尘布袋更换项目。5、特种设备作业人员证证实吊车驾驶员汤某持有特种设备作业证。6、马鞍山市人民政府“5.22”生产安全事故调查组调查报告、马鞍山市人民政府关于同意“5.22”一般起重伤害事故报告的批复确定“5.22”事故的性质及相关单位责任认定。7、马某2钢构公司关于印发《建筑施工和外来单位安全管理制度汇编》的通知证实该公司制定的建筑施工和外来单位安全管理制度。
二、证人证言：1、证人汤某的证言证实在拆卸除尘装置顶盖作业时，刘某某是起重工，其是吊车操作工，其按照刘某某的手势进行操作，还有一个人负责将吊钩和顶盖连接，从顶盖上掉下来的应该就是这个人。2、证人王某、田某的证实在刘某某报价后马某2钢构公司确定由刘某某承揽除尘器除尘布袋更换业务。3、证人秦某1的证言证实由马某2钢构公司机动物资部安排除尘器除尘布袋更换计划，由作业长联系了一台吊车，朱某1在除尘器顶部作业，刘某某指挥吊车司机操控吊车，现场没有安全员和调度员。4、证人姚某的证言证实在接到马某2钢构公司报告后，由马鞍山市安监局牵头组成事故调查组，经现场勘查，认定是生产安全责任事故，刘某某对事故发生负有重要管理责任。5、证人陶某、马某1的证言证实马某2钢构公司对外来单位及人员有安全管理规定，刘某某出售并更换除尘器除尘布袋，其报价中包括更换费用。6、证人彭某的证言证实其认为施工单位派来人员必须是具备操作资质作业员，施工单位也没有说需要派人给他们提供帮助和指导，也就没有对他们开展教育等相关工作。
三、鉴定意见：法医学尸体检验意见书证实被害人朱某1符合高空坠落致胸腹部损伤致死。
四、勘验检查笔录：1、现场勘验笔录证实事故现场的情况。2、辨认笔录证实被告人刘某某及汤某辨认事故现场；被告人刘某某及秦某1辨认被害人朱某1；秦某1辨认被告人刘某某及吊车驾驶员汤某。
五、视听资料：刑事摄影照片证实事故现场的情况。
六、被告人的供述与辩解：被告人刘某某供述其挂靠华某公司接手马某2钢构公司抛丸机除尘器除尘布袋更换业务，马某2钢构公司找来吊车配合作业，其在现场负责指挥吊车，朱某1在拆卸除尘器顶端封盖时掉下来摔到了地上受伤，作业现场没有安排安全员和调度员，没有采取安全保护措施。
本院认为：被告人刘某某作为承揽马某2钢构公司除尘器除尘布袋更换这一项目的组织者和现场负责人，违反有关安全管理规定，在不具有特种作业资质情况下实施特种作业指挥行为，未履行现场安全管理职责等。被告人刘某某主观上严重不负责任，发生致一人死亡的重大伤亡事故，被告人刘某某的行为符合重大责任事故罪的构成要件。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，被告人刘某某的行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某的辩护人关于刘某某无罪的辩护意见不能成立。被告人刘某某的辩护人当庭提交的被害人亲属出具的谅解证明经本院核实属实予以采信。鉴于被告人刘某某案发后能投案自首，且取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 邢江红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 彭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。