陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复207号
复议申请人（案外人）：西安城市基础设施建设投资集团有限公司，住所地西安市雁塔区科技路48号创业广场B座2710室。
法定代表人：张志文，董事长。
委托代理人：刘峻立，女，西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。
委托代理人：杜冰，女，西安城市基础设施建设投资集团有限公司职员。
申请执行人：陕西北新工贸有限公司，住所地西安市新城区含元路22号2厅139室。
法定代表人：孔庆玲，总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道29号。
法定代表人：邓池良，董事长。
西安市新城区人民法院在执行陕西北新工贸有限公司（以下简称北新工贸公司）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）买卖合同纠纷一案中，案外人西安城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称城投集团公司）不服该院（2017）陕0102执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，北新工贸公司与中太集团公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年5月16日作出（2016）陕0102民初6004号民事判决书，判决：一、被告中太集团公司于判决生效之日起十日内一次性向原告北新工贸公司偿还钢材款本金5624625元及资金占用费1987383.69元。二、被告中太集团公司向原告北新工贸公司支付以所欠钢材款本金5624625元为基数按照年利率24%计算的违约金340251.29元（暂自2016年8月1日计算至2016年10月31日，计算至欠款付清之日）。诉讼中北新工贸公司申请诉讼保全，要求保全中太集团公司对城投集团公司到期债权，该院于2016年10月19日作出（2016）陕0102民初6004号民事裁定书，裁定：冻结被告中太集团公司银行存款8668159.32元或查封、扣押同等价值财产。该院于2016年11月4日作出（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求城投集团公司暂停向被告中太建设集团公司支付其拖欠北新工贸公司钢材款866819.32元及保全费5000元、诉讼费72477元，合计8745636.32元。上述民事裁定书及协助执行通知书已向城投集团公司送达，该公司并未提出异议。该院于2016年12月29日向城投集团公司发函，载明：因你公司尚有欠中太建设集团股份有限公司的到期债权（未付工程款）。故该院依照法律规定于2016年11月4日向你单位送达（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书，要求你单位暂停向中太建设集团公司支付8745636.32元，该执行通知书由你单位法务部签收。近期，原告北新工贸公司多次向该院反映，你单位在收到协助执行通知书后仍存在向中太集团公司付款的行为。如你单位拒绝履行协助义务，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，该院除责令你单位履行协助义务外，并可以予以罚款，同时可以对你单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款，对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。如因你单位拒不履行协助执行义务，擅自支付导致原告主张无法得到执行的，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，该院有权责令你单位限期追回，逾期未追回的，该院将裁定你单位在支付的数额内向申请人承担责任。
2017年1月26日西安城市路网完善项目领导小组专项问题会议纪要载明：2017年1月26日朱宏路-
北二环立交承包商中太建设集团股份有限公司因拖欠农民工工资和材料供应商货款，导致该立交B匝道被堵和劳务人员聚集。专题研究朱宏路北二环立交工程进度及维稳问题，会议确定了以下事项：一、西安城投集团立即支付中太建设集团公司工程进度款800万元；二、中太建设集团公司尽快按程序报送未计量的工程计量支付审核资料；三、西安城投集团应确保留够新城法院已通知保全中太建设集团公司诉讼的870万元资金，保证涉案资金的安全。听证中城投集团公司表示新城法院送达民事裁定书及协助执行通知书时其对中太集团公司有应付款，应付金额大于法院要求保全金额。2017年1月，因突发事件及维稳要求，其根据西安城市路网完善项目领导小组专项会议精神，向中太集团公司支付了工程款800万元及农民工工资169.5万元。其目前准备提交仲裁确定其与中太集团公司间债权债务数额，是否应向北新工贸公司支付，取决于仲裁结果。
执行法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持。城投集团公司在法院送达民事裁定书及协助执行通知书进行诉讼保全时并未提出异议，并认可当时对中太集团公司有应付款，金额大于法院保全金额8745636.32元。在法院对该到期债权进行诉讼保全后，城投集团公司继续向中太集团公司付款969.5万元，应视为其在向中太公司付款的范围内系其自认的确定的到期债权。综上，被执行人中太集团公司与城投集团公司债权8745636.32元已经城投集团公司自认及（2016）陕0102民初6004号民事裁定书、（2016）陕0102民初6004号协助执行通知书确认，城投集团公司在对法院诉讼保全债权予以认可并继续向被执行人付款后，在法院执行时又对该债权予以否认，并提出执行异议，于法无据，该院依法不予支持。故异议人要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书之异议请求该院依法不予支持。遂裁定驳回西安城市基础设施建设投资集团有限公司的异议请求。
城投集团公司向本院申请复议称：1、复议申请人的执行异议系针对执行标的而非执行行为，故对驳回该异议之裁定的救济应当依据民事诉讼法第227条等规定提起执行异议之诉，原审法院要求提起复议属于法定程序错误；2、原审法院在诉讼保全中并未针对复议申请人及对被执行人负有的到期债权作出保全裁定，故复议申请人无需提出异议，原审法院以复议申请人保全时未提异议为由驳回执行异议，属法律适用错误；3、复议申请人在保全后的支付行为是在上级部门要求下实施的，且基于社会公共利益需要。综上，请求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异48号执行裁定书，并撤销该院作出的（2017）陕0102执2704号执行裁定书及（2017）陕0102执2704号协助执行通知书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，城投集团公司作为执行案件中有义务协助人民法院执行的单位，应当积极配合人民法院的执行工作。本案在诉讼中，已经对被执行人中太集团公司在城投集团公司的款项进行了保全，城投集团公司并未提出复议。案件进入执行程序后，执行法院据此作出后续的执行行为符合法律规定，并无不当。执行法院在对城投集团公司提出的执行异议审查中亦查明，根据2017年1月26日西安城市路网完善项目领导小组专项问题会议纪要，西安城投集团应确保留够新城法院已通知保全中太建设集团公司诉讼的870万元资金，保证涉案资金的安全。该会议纪要的内容也印证了执行法院要求城投集团公司协助执行的事实，且与其公司提出的复议理由相互矛盾，故本院不予采信。另，城投集团公司未经人民法院许可，擅自支付冻结款项的行为，已违反相关法律规定，又以上级部门要求支付为由提出复议，其公司复议理由于法无据，依法不能成立。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安城市基础设施建设投资集团有限公司的复议申请，维持西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异48号执行裁定执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 博