wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第751号
原告张留兴。
被告黄朝珍，成年人。
原告张留兴诉被告黄朝珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，2015年3月25日张留兴申请撤回起诉。
本院认为，张留兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张留兴撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由张留兴承担。
审判员 杨 超
二〇一五年三月二十五日
书记员 樊新勇
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1335号
原告：甘月明，男，1964年2月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：蒙可炎，女，1993年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
被告：蒙立龙，男，1972年2月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
原告甘月明与被告蒙可炎、蒙立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘月明的委托诉讼代理人严文到庭参加诉讼，原告甘月明和被告蒙可炎、蒙立龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘月明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还借款本金15000元并支付利息（2016年5月3日起按照年利率24%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告蒙可炎以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币15000元，双方约定口头约定月利息为3%。2016年5月3日，被告蒙可炎书写并由担保人蒙立龙签名的“借条”给原告收执。借款已经一年多，被告没有依约向原告支付利息，也没有归还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不归还，特起诉至法院，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条1份，拟证明被告于2016年5月3日向原告借款15000元的事实。
被告蒙可炎、蒙立龙没有作答辩，也没有向法庭提供证据。
被告蒙可炎、蒙立龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告甘月明提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认。
本案经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告蒙可炎以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币15000元，并于当日，被告蒙可炎书写“借条”给原告收执，“借条”由借款人蒙可炎签名确认，同时有担保人蒙立龙及见证人蒙某亲笔签名。借款已经一年多，被告没有归还借款本金，经原告多次催讨，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙可炎向原告甘月明借款人民币15000元，有原告提供的“借条”予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定双方之间的债权、债务关系成立，债务应当清偿。原告主张利息按每月3%计算的意见，因原、被告双方在“借条”中没有约定利息，也没有其他证据足以证明双方约定有利息，故原告主张被告按每月3%计算利息的意见，本院不予采纳。对于逾期利息问题，因为原、被告双方在“借条”为约定有还款期限也没有约定有逾期利息，故根据法律规定，利息从2017年8月1日（起诉日）起按照年利率6%计算直至履行完毕日止。被告蒙可炎、蒙立龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒙可炎应在本判决生效之日起十日内归还借款本金15000元及支付利息（利息以15000元为基数自2017年8月1日起计算至本息还清之日止按年利率6%计算）给原告甘月明；
二、被告蒙立龙对上述第一项还款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费700元，共875元，由被告蒙可炎负担。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 蒋 尚 志
审判员 李南昌人民陪审员李丽明
二〇一七年十月二十九日
书记员 梁 雅 俊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初625号
原告：ＸＸ，女，1975年4月1日出生，汉族，襄阳市人，湖北航天化学研究所员工，住襄阳市樊城区，
诉讼委托代理人：张和声、吴强，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周泽建，男，1971年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系乐姿恋服装店店主，住襄阳市樊城区，
被告：徐宾鸿，女，1977年7月26日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市市政公用工程设计研究院职员，住址同上，
诉讼委托代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。
原告ＸＸ与被告周泽健、徐宾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员袁明独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人吴强，被告徐宾鸿的委托代理人晋敏荣到庭参加诉讼，被告周泽健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款312729.57元，并支付从起诉之日按年利率15%从2016年1月4日起计付利息至本金还清之日止（截至起诉之日为104750元），案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告周泽健称其经营需要资金为由，向原告借款45万元，原告分三次转账40万元至被告周泽健账户，加上之前的借款5万元，合计给付借款45万元。被告徐宾鸿偿还了30万元，后再未偿还借款本息。另从2015年起，原告名下的建设银行、民生银行的两张信用卡就由被告周泽健使用并还款，但建行信用卡截至2018年1月14日最后还款期限还欠49946.49元未还；民生银行信用卡截至2018年2月3日最后还款期限还欠112783.08元未还，后原告自行偿还了上述信用卡欠款162729.57元。现因二被告经催要未能偿还借款本息，请求判如所请。
被告周泽健未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告徐宾鸿辩称：对借款并不知情，我有稳定的工作及收入，不存在其他经营及借款；被告周泽健未到庭，借款是否真实无法查实，即使借款属实，但该借款也未用于家庭日常生活，也不属于共同债务；本案送达程序存在瑕疵；借条上没有约定利息，原告主张利息没有依据。
经审理查明，ＸＸ、周泽健系朋友关系，周泽健以经营需要资金周转为由，向ＸＸ借款。ＸＸ于2013年3月5日转账给付借款5万元至徐宾鸿尾号5052的账户中，并于2015年12月3日、12月4日、2016年1月4日分别转账20万、10万、10万至周泽健尾号7988的账户中，合计给付借款45万元。后徐宾鸿于2017年4月8日还款30万元至ＸＸ账户，尚欠借款15万元，周泽健出具了借条，载明：“今借到ＸＸ现金壹拾伍万元整（￥150000.00），周泽健，2017.4.19”。另ＸＸ将其名下的建设银行尾号2342的信用卡、民生银行尾号4196的信用卡借给周泽健透支使用并由其自行还款，但建行信用卡截至2018年1月14日最后还款期限还欠49946.49元未还；民生银行信用卡截至2018年2月3日最后还款期限还欠112783.08元未还，为保障信用不受损失，ＸＸ于2018年1月16日自行偿还了建设银行信用卡欠款49946.49元、2018年2月6日偿还了民生银行信用卡欠款112783.08元。现因周泽健、徐宾鸿经催要未能偿还上述款项，引起本案诉讼。
另查明，周泽健、徐宾鸿于2011年结婚，2017年4月10日协议离婚。
本院认为，原告ＸＸ与被告周泽健间的民间借贷关系真实有效，被告周泽健经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ主张被告徐宾鸿共同偿还其为被告周泽健信用卡透支而垫付的欠款162729.57元，因信用卡透支欠款均发生在2018年后，且二被告已于2017年离婚，原告主张信用卡欠款属二被告夫妻共同债务依据不足，本院不予支持；该笔欠款应属被告周泽健个人债务，由其单独偿还。上述款项合计312729.57元，双方均未约定利率，依法应视为无息借款，对原告ＸＸ主张利息的请求，本院依法从起诉之日起，按年利率6%予以支持。被告徐宾鸿辩称其对周泽健在外借款不知情，借款也未用于家庭共同生活；本院认为，首期45万元借款发生在二人夫妻关系存续期间，其中有5万元直接转入徐宾鸿名下的账户，徐宾鸿同时还偿还了ＸＸ借款30万元，故对被告徐宾鸿的辩称主张，本院不予采信，该借款依法属夫妻共同债务，二被告应对剩余借款15万元承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周泽健、徐宾鸿共同偿还原告ＸＸ借款本金15万元，并以本金15万元为基数从2018年1月22日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止；
二、被告周泽健偿还原告ＸＸ信用卡欠款162729.57元，并以本金162729.57元为基数从2018年1月22日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取为3033元，由被告周泽健、徐宾鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 袁 明
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈俊龙
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第4号
申请执行人罗山县林业局
法定代表人阮祥峰，该局局长。
被执行人锦丰石业有限公司。
法定代表人林安福，男，1961年11月12日生，住浙江省乐清市，该公司经理。
本院于2015年4月3日收到罗山县林业局申请强制执行其作出的罗林罚决字（2014）第47号行政处罚决定书一案。经审查，本院认为该决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行该局作出的罗林罚决字（2014）第47号处罚决定书第二项罚款之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2465号
原告：毛明军，户籍地江苏省淮安市开发区，现住柳城县。
被告：庾志祥，住广西柳州市城中区。
原告毛明军与被告庾志祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛明军到庭参加诉讼，被告庾志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清所欠工程款16670元给原告；2、�件诉讼受理费由被告承担。
事实和理由：
2016年6月，被告请原告在柳城县东泉麻纺厂厂区安装活动板房114平方米、钢架房70平方米，合计工程费用36673元。被告已先付定金10000元，工程完工后已经交付被告验收，原告向被告要求支付工程价款余款26670元时，被告以资金困难为由拒不支付。2016年6月25日，被告立欠条尚欠原告工程价款26670元，承诺于2016年9月25日全部付清。逾期后，原告多次催索，被告于2017年6月份仅给付了10000元，现尚欠款16670元。被告经多次催索未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
被告庾志祥未作答辩。
本案原告毛明军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
原告提交的证据欠条原件一份以证明被告于2016年6月25日出具的欠条欠原告工程价款26670元，被告已经支付10000元，尚欠原告工程款于16670元的事实。本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定欠款事实的依据，本院予以确认。
经本院合法传唤，被告庾志祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，原告与被告协商一致，由原告为被告在广西柳城县东泉麻纺厂厂区安装活动板房114平方米、钢架房70平方米�合计工程价款36673元。被告先支付定金10000元，工程完工后已交付被告验收。之后，原告向被告要求支付工程价款余款26670元，被告于2016年6月25日立欠条欠原告工程价款26670元，并承诺于2016年9月25日全部付清。逾期后，原告多次催索，被告于2017年6月份给付了10000元，现尚欠工程价款16670元。被告经多次催索未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
本院认为，原告与被告之间就活动建设板房达成协议，由原告为被告安装建造，完工交付验收后，被告支付价款，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，承揽合同关系依法成立，对双方均具有约束力，本院予以确认。工程完工验收后，被告承诺于2016年9月25日付清工程价款26670元，之后被告仅付10000元，现被告拒付尚欠的工程价款16670元，违反了双方的约定和法律的规定，原告诉请被告支付尚欠的工程价款16670元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庾志祥于本案判决生效之日起五日内向原告毛明军支付工程款16670元；
案件受理费216元，减半收取108元，由被告庾志祥承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年二月五日
代书记员 韦贵法
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第744号
申请执行人熊智先，女，汉族，1942年8月11日出生，住成都市高升桥。
被执行人冯汝梁，男，汉族，1954年8月4日出生，住成都市金牛区。
熊智先申请执行冯汝梁其他合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2012）金牛民初字第5646号民事判决书，于2015年3月31日向本院申请立案执行，执行标的181114.44元，执行费2617元。
在执行过程中，本院已执行2.43万元后被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结熊智先申请执行冯汝梁其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 涂 莎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12754号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州阶乘电子商务有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县北街道罗马城13幢5号店铺。
法定代表人：金慰。
被告：吴祥敏，男，1985年9月24日出生，住浙江省泰顺县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州阶乘电子商务有限公司（以下简称阶乘公司）、吴祥敏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。被告阶乘公司、吴祥敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令阶乘公司支付欠款本金335698.14元、利息14671.16元、逾期罚息21183.91元，并自2016年7月29日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0481%的1.5倍计算逾期罚息；2、吴祥敏对前述阶乘公司应付的款项承担连带清偿责任；3、阶乘公司、吴祥敏承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；阶乘公司于2016年1月5日向京汇小额公司申请贷款400000元，日利率0.0481%，贷款期限6个月；后阶乘公司出现逾期还款，截至2016年7月28日，阶乘公司共欠借款本金335698.14元、利息14671.16元、逾期罚息21183.91元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求阶乘公司提前偿还所有贷款；吴祥敏作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定吴祥敏为阶乘公司的借款承担连带保证责任；但阶乘公司逾期后，吴祥敏亦未承担保证责任。
被告阶乘公司未作答辩。
被告吴祥敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、阶乘公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年1月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人阶乘公司，贷款金额为400000元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年7月5日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、吴祥敏与京汇小额公司通过网络签署了编号为2015080748f0的《个人连带保证责任合同》，约定吴祥敏为阶乘公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年8月7日起至2016年8月7日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年7月28日，阶乘公司尚欠借款本金335698.14元、利息14671.16元、逾期罚息21183.91元。
本院认为：京汇小额公司与阶乘公司签订的《京东贷款合同》、与吴祥敏签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，阶乘公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求阶乘公司偿付截至2016年7月28日的逾期本金、利息，并自2016年7月29日起按照贷款合同中约定的日利率0.0481%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在阶乘公司未按期还款的情况下，吴祥敏未履行保证责任，其行为已构成违约，吴祥敏对阶乘公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向阶乘公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州阶乘电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金335698.14元、利息14671.16元、逾期罚息21183.91元，及自2016年7月29日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0481%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告吴祥敏对上述第一项被告温州阶乘电子商务有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告吴祥敏承担保证责任后，有权向被告温州阶乘电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873元，公告费260元，由被告温州阶乘电子商务有限公司、吴祥敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年七月三十日
书 记 员 丁 晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初311号
原告：万莲花，女，1963年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山辰迪针织厂（统一社会信用代码9133022507920649X6），住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路316号。
投资人：徐劲松，该厂厂长。
原告万莲花与被告象山辰迪针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告万莲花的委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万莲花向本院提出诉讼请求：被告支付2016年6月的劳务报酬277元。事实和理由：原告在被告处从事剪线头工作，报酬实行计件制，但被告尚欠原告该期间劳动报酬277元，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告象山辰迪针织厂未作答辩。
原告万莲花为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.象劳仲不字〔2016〕第0085号《不予受理案件通知书》，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序；
2.象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心出具的工资清单一份及证人周某的证人证言，拟证明被告欠付原告劳务报酬277元的事实。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，劳动者通过劳动获得报酬的权利应当受到法律保护。本案中，被告应支付原告2016年6月的劳务费277元，但未提供证据证明已向原告清偿，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告象山辰迪针织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山辰迪针织厂于本判决生效后五日内支付原告万莲花2016年6月的劳务费277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告象山辰迪针织厂承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱黄雅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终729号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼*层***室。
负责人：崔恒海，该支公司总经理。
被上诉人(原审原告)：胡五龙，男，1964年4月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人(原审被告)：刘文泽，男，1965年12月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县,
被上诉人(原审被告)：黄梅县超展物流运输有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇站前大道***号。
法定代表人：吴汶珠，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司与被上诉人胡五龙、刘文泽、黄梅县超展物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年六月一日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9904号
原告：顺景发国际食品（北京）有限公司，住北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街17号13号楼501。
法定代表人：翁绳平，总监。
委托代理人：叶家华，女，1982年11月4日出生，土家族，顺景发国际食品（北京）有限公司职员，住福建省福州市晋安茶园路99号河滨花园2座107单元。
委托代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。
被告：许伟文，男，1967年8月8日出生，汉族，住，住广东省电白县。
原告顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称顺景发公司）与被告许伟文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员陈恺、李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺景发公司的委托代理人叶家华到庭参加了诉讼，被告许伟文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告顺景发公司提出诉讼请求：要求许伟文给付货款30892.7元及自2016年11月20日开始计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：许伟文自2016年3月起开始在顺景发公司处订购海鲜产品，顺景发公司已向许伟文多次交付了海鲜产品，但许伟文却迟迟未能结清全部货款，尚有30892.7元未结清。为此，许伟文于2016年11月20日向顺景发公司出具了《欠条》一份，但至今仍未支付上述货款。
被告许伟文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月20日，许伟文出具欠条一张，载明：本人欠顺景发公司货款30892元。许伟文在欠款人处签字捺手印。
庭审中，顺景发公司陈述称其自2016年3月开始为许伟文供应海鲜，欠条载明的款项至今未付。
上述事实，有顺景发公司提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：顺景发公司向许伟文供应货物，许伟文出具欠条，双方成立事实上的买卖合同关系，该法律关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据许伟文出具的欠条，尚欠顺景发公司货款30892元应当支付，许伟文逾期支付给顺景发公司造成的利息损失，应予赔偿。顺景发公司超出欠条载明金额部分的货款，无事实依据，本院不予支持。许伟文经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟文于本判决生效后十日内给付原告顺景发国际食品（北京）有限公司货款30892元；
二、被告许伟文于本判决生效后十日内给付原告顺景发国际食品（北京）有限公司利息（以30892元为基数，自2016年11月20日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告顺景发国际食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费260元，由被告许伟文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱琳琳
-2-
-1-
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602财保6号
申请人：淮北市杜集区香港雪宝板材专营店，住所地安徽省淮北市红星凯越A馆A7115-7120、A7125、A8138-8139。注册号340602600039916。
经营者：李某，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被申请人：安某某，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
申请人淮北市杜集区香港雪宝板材专营店于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安建军与王巧真共同共有的位于河南省夏邑县文化路中段西侧王朝花园2幢2单元8××号房产（产权证号：20××16）予以查封。担保人李芹自愿以其名下位于安徽省淮北市相山区华佳梅苑1#车库20号房产（房地产权证号：淮房地权证相山区字第××号）及安徽省淮北市相山区长山路西、梅苑路南15栋25号房产（房地产权证号：房地权淮私产字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人淮北市杜集区香港雪宝板材专营店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李芹名下位于安徽省淮北市相山区华佳梅苑1#车库20号房产（房地产权证号：淮房地权证相山区字第××号）及安徽省淮北市相山区长山路西、梅苑路南15栋25号房产（房地产权证号：房地权淮私产字第××号），期限为三年；
二、查封被申请人安建军与王巧真共同共有的位于河南省夏邑县文化路中段西侧王朝花园2幢2单元8××号房产（产权证号：20××16），期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人淮北市杜集区香港雪宝板材专营店负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初686号
原告：边彦杰，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所。
被告：石然伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住石家庄高新区。
原告边彦杰与被告石然伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告边彦杰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边彦杰自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边彦杰撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告边彦杰负担。
审 判 长 李 璟
人民陪审员 肖立金
人民陪审员 尹素花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨培芝
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告陈养富，男，1963年03月17日出生，住龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈养富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币115,159.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,159.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18075号
原告：龚卫学。
委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。
被告：顾善忠。
被告：顾婷婷。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈龙，上海协力律师事务所律师。
原告龚卫学与被告顾善忠、顾婷婷共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚卫学的委托诉讼代理人张健、陆敏、被告顾善忠、顾婷婷及其共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫学向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房产，要求系争房屋归两被告所有，两被告支付原告房屋市值50%的折价款；2、两被告向原告支付系争房屋对外出租的租金(每月人民币<以下币种均为“人民币”>2,000元，自2017年5月17日计算至被告实际支付之日止)。事实理由：原告龚卫学与被告顾婷婷原系夫妻，2010年9月9日结婚，2017年5月11日经法院判决离婚。被告顾善忠系顾婷婷的父亲。2013年2月，原告龚卫学、被告顾善忠共同购买上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋登记权利人为原告龚卫学、被告顾善忠。原告与被告顾婷婷离婚时因房屋涉及案外人权利而未处理。因与被告方就房屋处理一事协商不成，故涉诉。
被告顾婷婷、顾善忠共同辩称，同意对系争房屋进行分割，同意系争房屋归两被告所有，房屋虽登记在龚卫学和顾善忠名下，但购房款620,000元中，顾善忠支付335,000元，顾婷婷支付105,000元，且银行贷款180,000元以顾善忠名义办理公积金贷款，顾善忠对房屋贡献高于原告，故不同意支付原告房屋市值50%的折价款。另系争房屋在婚内曾用于出租，但离婚后并未出租，故对原告要求被告支付离婚后房屋租金的诉请不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、房产登记信息、庭审笔录、被告提供的房产登记信息、购房合同、贷款合同、购房发票、银行存单、银行明细单、公积金还款对账单，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据材料，本院对以下事实予以认定：
1、原告龚卫学与被告顾婷婷原系夫妻，2010年9月9日结婚，2017年5月11日经法院判决离婚。被告顾善忠系顾婷婷的父亲。
2、2013年2月，原告龚卫学、被告顾善忠与案外人签订房屋买卖合同，购买上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋，房屋登记权利人为原告龚卫学、被告顾善忠。购房时，房屋总价620,000元，首付款440,000元，其中顾善忠妻子代顾善忠支付335,000元，被告顾婷婷支付105,000元，其余房款180,000元以被告顾善忠名义办理的银行公积金贷款。截止2017年9月20日，尚有贷款本金62,142元未还清。
审理中，原告称结婚时曾给予顾婷婷父母礼金100,000元，该笔钱款后来用于购房，另称婚后房屋公积金贷款系用系争房屋租金清偿。被告对收到礼金无异议，但认为非夫妻共同财产，且钱款用于结婚及生活开支，与本案购房无关。至于房屋贷款，在婚姻关系存续期间由顾善忠公积金每月归还约800元，其余2,000元用房屋租金清偿。另，被告否认目前房屋出租。
3、原告确认房价约1,900,000元，被告确认房价1,700,000元至1,750,000元。
审理中，两被告表示如果法院判决系争房屋归两被告，要求两被告保持共同共有，份额无需明确。另两被告愿意共同承担剩余银行公积金贷款及支付原告相应份额折价款。
本院认为，不动产物权的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有物分割。本案中，原告龚卫学与被告顾婷婷已经解除婚姻关系，其与被告顾善忠对系争房屋共有的基础已经丧失，现原告有权提出对系争房屋进行分割，本院对此予以确认。
关于房屋的具体处理意见，现原、被告均同意房屋归两被告所有，由两被告支付原告相应份额的折价款，本院对此予以确认。从本案查证的事实看，系争房屋购买于龚卫学与顾婷婷婚姻关系存续期间，首付款中顾婷婷所支付的购房款105,000元应视为原告与顾婷婷的共同出资，顾善忠妻子所支付的335,000元应视为顾善忠的出资，龚卫学的份额实质上应视为龚卫学与顾婷婷的共同份额。此外，以被告顾善忠名义所贷的公积金贷款，原告称贷款由系争房屋租金支付，被告对此予以确认，但称差额部分由顾善忠的公积金支付。本院认为，不管贷款全部由系争房屋租金清偿或是大部分由系争房屋租金清偿、少部分由顾善忠公积金偿还，因系争房屋属于原、被告的共同财产，即便贷款均由系争房屋租金清偿也应视为原、被告在共同清偿。从系争房屋首付款的出资比例及公积金还贷来看，被告顾善忠对系争房屋的贡献高于原告龚卫学和被告顾婷婷，顾善忠的权利份额应高于龚卫学和顾婷婷，现结合原、被告双方对系争房屋的询价情况，公积金贷款余额，原、被告对系争房屋的处理方案及照顾女方及子女等因素，本院酌情判令系争房屋归被告顾善忠、顾婷婷所有，剩余贷款由两被告予以清偿，两被告支付龚卫学系争房屋折价款410,000元。
关于原告主张离婚之后的房屋租金，因原告未提供证据证明2017年5月原告与被告顾婷婷离婚后系争房屋用于出租，故对原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法法》第三十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋归被告顾善忠、顾婷婷所有，剩余银行贷款由顾善忠、顾婷婷清偿；
二、被告顾善忠、顾婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告龚卫学上述房屋折价款410,000元；
三、对原告龚卫学其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11,565元，由原告龚卫学负担5,782.5元、被告顾婷婷负担5,782.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18075号原告：龚卫学。委托诉讼代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，上海仁良律师事务所律师。被告：顾善忠。被告：顾婷婷。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈龙，上海协力律师事务所律师。原告龚卫学与被告顾善忠、顾婷婷共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚卫学的委托诉讼代理人张健、陆敏、被告顾善忠、顾婷婷及其共同委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卫学向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房产，要求系争房屋归两被告所有，两被告支付原告房屋市值50%的折价款；2、两被告向原告支付系争房屋对外出租的租金(每月人民币2,000元，自2017年5月17日计算至被告实际支付之日止)。事实理由：原告龚卫学与被告顾婷婷原系夫妻，2010年9月9日结婚，2017年5月11日经法院判决离婚。被告顾善忠系顾婷婷的父亲。2013年2月，原告龚卫学、被告顾善忠共同购买上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋登记权利人为原告龚卫学、被告顾善忠。原告与被告顾婷婷离婚时因房屋涉及案外人权利而未处理。因与被告方就房屋处理一事协商不成，故涉诉。被告顾婷婷、顾善忠共同辩称，同意对系争房屋进行分割，同意系争房屋归两被告所有，房屋虽登记在龚卫学和顾善忠名下，但购房款620,000元中，顾善忠支付335,000元，顾婷婷支付105,000元，且银行贷款180,000元以顾善忠名义办理公积金贷款，顾善忠对房屋贡献高于原告，故不同意支付原告房屋市值50%的折价款。另系争房屋在婚内曾用于出租，但离婚后并未出租，故对原告要求被告支付离婚后房屋租金的诉请不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、房产登记信息、庭审笔录、被告提供的房产登记信息、购房合同、贷款合同、购房发票、银行存单、银行明细单、公积金还款对账单，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据材料，本院对以下事实予以认定：1、原告龚卫学与被告顾婷婷原系夫妻，2010年9月9日结婚，2017年5月11日经法院判决离婚。被告顾善忠系顾婷婷的父亲。2、2013年2月，原告龚卫学、被告顾善忠与案外人签订房屋买卖合同，购买上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋，房屋登记权利人为原告龚卫学、被告顾善忠。购房时，房屋总价620,000元，首付款440,000元，其中顾善忠妻子代顾善忠支付335,000元，被告顾婷婷支付105,000元，其余房款180,000元以被告顾善忠名义办理的银行公积金贷款。截止2017年9月20日，尚有贷款本金62,142元未还清。审理中，原告称结婚时曾给予顾婷婷父母礼金100,000元，该笔钱款后来用于购房，另称婚后房屋公积金贷款系用系争房屋租金清偿。被告对收到礼金无异议，但认为非夫妻共同财产，且钱款用于结婚及生活开支，与本案购房无关。至于房屋贷款，在婚姻关系存续期间由顾善忠公积金每月归还约800元，其余2,000元用房屋租金清偿。另，被告否认目前房屋出租。3、原告确认房价约1,900,000元，被告确认房价1,700,000元至1,750,000元。审理中，两被告表示如果法院判决系争房屋归两被告，要求两被告保持共同共有，份额无需明确。另两被告愿意共同承担剩余银行公积金贷款及支付原告相应份额折价款。本院认为，不动产物权的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求对共有物分割。本案中，原告龚卫学与被告顾婷婷已经解除婚姻关系，其与被告顾善忠对系争房屋共有的基础已经丧失，现原告有权提出对系争房屋进行分割，本院对此予以确认。关于房屋的具体处理意见，现原、被告均同意房屋归两被告所有，由两被告支付原告相应份额的折价款，本院对此予以确认。从本案查证的事实看，系争房屋购买于龚卫学与顾婷婷婚姻关系存续期间，首付款中顾婷婷所支付的购房款105,000元应视为原告与顾婷婷的共同出资，顾善忠妻子所支付的335,000元应视为顾善忠的出资，龚卫学的份额实质上应视为龚卫学与顾婷婷的共同份额。此外，以被告顾善忠名义所贷的公积金贷款，原告称贷款由系争房屋租金支付，被告对此予以确认，但称差额部分由顾善忠的公积金支付。本院认为，不管贷款全部由系争房屋租金清偿或是大部分由系争房屋租金清偿、少部分由顾善忠公积金偿还，因系争房屋属于原、被告的共同财产，即便贷款均由系争房屋租金清偿也应视为原、被告在共同清偿。从系争房屋首付款的出资比例及公积金还贷来看，被告顾善忠对系争房屋的贡献高于原告龚卫学和被告顾婷婷，顾善忠的权利份额应高于龚卫学和顾婷婷，现结合原、被告双方对系争房屋的询价情况，公积金贷款余额，原、被告对系争房屋的处理方案及照顾女方及子女等因素，本院酌情判令系争房屋归被告顾善忠、顾婷婷所有，剩余贷款由两被告予以清偿，两被告支付龚卫学系争房屋折价款410,000元。关于原告主张离婚之后的房屋租金，因原告未提供证据证明2017年5月原告与被告顾婷婷离婚后系争房屋用于出租，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法法》第三十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室房屋归被告顾善忠、顾婷婷所有，剩余银行贷款由顾善忠、顾婷婷清偿；二、被告顾善忠、顾婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告龚卫学上述房屋折价款410,000元；三、对原告龚卫学其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11,565元，由原告龚卫学负担5,782.5元、被告顾婷婷负担5,782.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一七年十一月二十七日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00416号
原告：许某，男，汉族，1977年8月12日出生，住安徽省和县。
委托代理人：汤维林、王芸，安徽和州律师事务所律师。
被告：安某，女，汉族，1986年7月20日出生，住址同上。
本院在审理原告许某诉被告安某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 余 洋
二〇一五年五月十二日
书记员 来世杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第60号
申请执行人高萍，居民。
被执行人马洪亮（曾用名马健），居民。
本院在执行高萍与马洪亮买卖合同�纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2012）临商终字第1181号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 伟
二〇一五年六月十日
书记员 陈贵华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第622号
原告卢某某，女，汉族，1973年出生，现住焦作市解放区。
被告葛某某，男，汉族，1969年出生，现住焦作市普济路。
本院在审理原告卢某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，因原告卢某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年七月二十三日
书记员 李振虎
1
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第168号
申请执行人马荣。
被执行人熊葵。
申请执行人马荣与被执行人熊葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊葵未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人马荣于2015年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息51600元及逾期利息，交纳案件受理费1102元，执行费674元，合计53376元。本院于2015年4月1日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人熊葵银行存款，房产、地产、车辆等财产，被执行人熊葵均无可供执行财产。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2014）武民初字第218号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 覃小妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第168号
申请执行人张忠智。
申请执行人王立柱。
申请执行人国世通。
申请执行人宋文才。
申请执行人刘福祥。
申请执行人王文卯。
申请执行人杨五妮。
申请执行人粘贵江。
被执行人郭永兴。
本院于2015年8月11日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行和解且已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武城民一初字第168号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一五年十一月十日
书记员 张汉文
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第168号申请执行人张高成，男，1965年1月15日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。申请执行人张杰鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人杨全学，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人杨福换，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请人张高成、张杰鹏与被执行人杨全学、杨福换民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人杨全学、杨福换下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结张高成、张杰鹏与被执行人杨全学、杨福换民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张维平二〇一五年十二月十五日书记员  郭维平
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年海行初字第01151号
原告李宽，男，1983年2月17日出生。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王德强，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李宽不服被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）作出的政府信息公开行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
2014年11月19日，天津市国土房管局作出《信息不存在告知书》（编号：2014-3124）：天津市国土房管局于2014年10月30日收到李宽提出查询：“依据天津市国土房管局于2014年7月20日（津国土房用函字[2010]547号行政复议案）向国土资源部作出的行政复议答复，现申请公开李景文（申请人父亲）在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”信息的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请查询的信息不存在。李宽不服该告知，向住建部提起行政复议，住建部于2015年3月18日作出行政复议决定（建复决字[2015]52-54号），决定维持上述告知书。
原告李宽诉称，原告向天津市国土房管局申请公开津国土房用函字（2010）547号行政复议决定一案中获取的“李景文（原告父亲）在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，天津市国土房管局称信息不存在。原告认为该答复与事实不符，2015年1月20日原告向住建部提起行政复议，住建部直至2015年3月2日才作出行政复议决定，予以维持。原告认为二被告行为涉嫌违法。行政复议机关未满足原告行政复议期间提出的阅卷、听证的申请，超出法定复议期限，违反一事一议的规定。原告请求撤销天津市国土房管局作出的《信息不存在告知书》（编号：2014-3124）；撤销住建部作出的行政复议决定（建复决字[2015]52-54号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人所申请公开的信息为“李景文（申请人父亲）在南开区天拖北道14号院东侧平房长期居住的居住性质”，该申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。行政机关亦不因申请人申请而负有向其他公民、法人或其他组织调查或搜集信息的义务。因此，天津市国土房管局针对申请人提出的上述申请作出的相关答复，属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宽的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告李宽。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莹
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执332号
陈解仕、袁建国、邓美荣等12户、永州市超越房地产有限公司：
本院执行的陈解仕、袁建国、邓美荣等12户申请永州市超越房地产有限公司相邻关系纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十八日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第295-1号
申请执行人刘林，男，生于1962年10月18日，汉族，住中牟县。
被执行人王建军，男，生于1969年3月27日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2014年5月29日作出的（2014）牟民初字第1055号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人王建军送达执行通知书，责令被执行人王建军在三日内给付申请执行人货款80000元，负担案件受理费1622.5元，交纳执行费1124.34元。但被执行人王建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王建军的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年六月八日
书记员 吕颖川
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第56号
原告商水县众和现代农牧有限公司
法定代表人邵心建，男，生于1970年5月12日，系商水县众和现代农牧有限公司董事长。
被告商水县电业局
法定代表人刘杰，系局长。
委托代理人童涛，男，商水县电业局职工。代理权限为一般代理。
委托代理人刘淑炎，男，河南天图律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告商水县众和现代农牧有限公司诉被告商水县电业局财产损害赔偿纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日、2013年11月7日和2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人邵心建、被告委托代理人童涛、刘淑炎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系商水县境内颇具规模的大型养殖公司。原、被告存在供用电关系，2012年8月30日早6时起，被告在未通知原告的情况下，忽然停止供电14小时，导致原告无法为鸡舍供水、降温，风机无法运转。尽管原告采取多种措施应急，仍造成原告存栏的26000只肉鸡死亡。事发后，原告及时向县畜牧局进行了汇报，畜牧局的工作人员对现场进行了勘验、记录。并多次向被告反映此事，未果。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告的损失66万元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告在停电前已经履行了告知义务，具有法定的免责事由，不应当承担对原告的赔偿责任；原告损失的致害因素不明，被告的停电检修行为与原告的损失之间不具有因果关系。应依法驳回其诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料是：1新欣农牧有限公司出库单一份和随州新欣农业有限公司出具的证明一份，证明原告购买鸡苗的品种和数量、购买的时间、生长周期等；2鉴定费用发票一份，证明原告花鉴定费用7450元，3出庭证人尚金喜、邵晨琼、赵海涛、许全心、史建新的证言各一份，证明被告停电的时间为2012年8月30日早6点多。
被告向本院提供的证据材料是：1气象局出具的证明一份，证明事发当日高温，属不可抗力；2商水县电视台播出的停电通知证明，证明被告因临时检修，在停电前3日公告通知停电事项，已经尽到了合理义务，3值班记录三页及110谭庄变电站分布情况，证明停电时间为2012年8月30日早8点多。
依据原告的申请，本院依法调取了畜牧局的出具的《关于商水县众和现代农牧有限公司肉鸡死亡的情况说明》一份、《关于商水县众和现代农牧有限公司肉鸡死亡的情况说明的补充说明》一份和照片34张。情况说明的结论为：原告鸡只死亡原因属热应激、通风不畅、极度缺氧。死亡肉鸡的数量约2.5万多只、饲养时间为44天、品种为罗斯308白羽鸡，平均重量每只2.5公斤。
根据原告的申请并经本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2013年10月20日出具的价格评估报告书一份。评估结论为：原告肉鸡死亡造成的损失价值为496326元。
对于原告提供的证据1、2及被告提供的证证据1、2，双方对证据的真实性均无异议，但是对其证明效力有异议，本院应当依据其客观真实性及关联性依法分别确认其证明效力。对于原告提供的证据3和被告提供的证据3，对方均提出异议，本院认为，对于原告提供的证据3，应当依据其证言相一致的陈述及能相互印证的部分依法确认其证明效力，对于被告提供的证据3，该证据系被告自书证据，且该证据单一，缺乏其他证据相互印证，不能确认其停电时间是8点之后，故对其证明效力不予支持。对于本院调取的证据和价格评估报告书，对其证明效力依法予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下事实：原告系商水县境内颇具规模的大型养殖公司，原、被告存在供用电关系。商水县电业局因110KV谭庄变电站设备临时检修，决定于2012年8月30日8：00
---
31日8：00停电。2012年8月27日被告将该停电通知在商水县电视台广告部播出。2012年8月30日早8点之前被告停止向原告供电14小时，原告采取多种措施应急，但仍造成原告存栏的约2.5万多只罗斯308白羽鸡因热应激、通风不畅、极度缺氧死亡。该鸡饲养时间为44天、平均重量每只2.5公斤，原告肉鸡死亡造成的损失经评估价值为496326元。
本院认为：原、被告属于电力供用关系，原告系养殖企业，其日常运营维系于被告所供应的电力资源。被告决定中途暂时停止电力供应时，根据原告企业所属的特殊性，应当严格执行告知义务，直接将停电信息告知原告，以备原告应急处理。而被告仅以广告通知的方式在本县电视台广告部播出，广告方式是面向大众，以该方式告知经营特种养殖的原告停电信息有不当之处。故被告应当对因停电造成的鸡死亡的损失承担主要责任，即70％。作为行业养殖的特殊性，原告应当自备充分的应急措施来应对突发事件，原告应急措施不足，对此事故的发生也应当承担部分责任，即30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第二十六条，参照《河南省供电条例（草案）》第四十五条的规定，判决如下：
一被告商水县电业局赔偿原告商水县众和现代农牧有限公司损失347428.2（496326元×70％）元，于判决生效后十日内履行；
二驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、评估费7450元，合计17850元，原告承担5350元，被告承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月五日
书记员 李树林
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第90号
申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人齐春雨，现任中国农业银行股份公司延寿县支行行长。
被执行人唐永文，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国农业银行延寿县支行与唐永文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2006）延法执字第90号申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。法定代表人齐春雨，现任中国农业银行股份公司延寿县支行行长。被执行人唐永文，住黑龙江省延寿县。本院在执行中国农业银行延寿县支行与唐永文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00121号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行,住所地安徽省宿州市胜利东路548号,组织机构代码71178927-1。
法定代表人：王法贵,该行行长。
被执行人：宿州市金茂家电销售有限公司,住安徽省宿州市金海大道南方国际花园,组织机构代码67424283-1。
法定代表人：朱正好,该公司经理。
被执行人:朱正好,男,1970年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人:杨俊,女,1984年2月16日出生,汉族，居民，住址同上，系朱正好之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00025号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人宿州市金茂家电销售有限公司、朱正好、杨俊发出执行通知并限期履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州市房地产管理局房地权宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX12号登记的房地产权利人为朱正好，房地坐落宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼，建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米。现申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行申请对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱正好坐落宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼的房产（房地产权证号分别为：房地权证宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX**号），建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米。
被执行人朱正好负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱正好可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱正好不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出
协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行,住所地安徽省宿州市胜利东路548号,组织机构代码71178927-1。法定代表人：王法贵,该行行长。被执行人：宿州市金茂家电销售有限公司,住安徽省宿州市金海大道南方国际花园,组织机构代码67424283-1。法定代表人：朱正好,该公司经理。被执行人:朱正好,男,1970年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。被执行人:杨俊,女,1984年2月16日出生,汉族，居民，住址同上，系朱正好之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00025号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人宿州市金茂家电销售有限公司、朱正好、杨俊发出执行通知并限期履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：宿州市房地产管理局房地权宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX12号登记的房地产权利人为朱正好，房地坐落宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼，建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米。现申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行申请对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人朱正好坐落宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园B区4-B号楼的房产（房地产权证号分别为：房地权证宿字第20XX08、20XX09、20XX10、20XX11、20XX**号），建筑面积分别为86.56、86.56、104.04、86.56、86.56平方米。被执行人朱正好负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱正好可以使用被查封的财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱正好不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆荣生审 判 员  孙中东代理审判员  刘小宝二〇一五年四月十六日书 记 员  闫志新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53359号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区漷县镇侯黄庄村464号。
被告黄晓娟，女，1978年11月14日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人席敬，安徽淮都律师事务所律师。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄晓娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健，被告黄晓娟的委托代理人席敬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年5月13日，恒昌众鼎公司与黄晓娟签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向黄晓娟提供汽车融资租赁服务。合同签订后，黄晓娟支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令黄晓娟支付全部未付租金103833.92元、滞纳金8254.80元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以103833.92元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对黄晓娟提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告黄晓娟辩称：黄晓娟分八次向恒昌众鼎公司支付了租金，所欠租金应为75604元，对滞纳金部分，黄晓娟认为不应当支付。恒昌众鼎公司将融资车辆强行拖走，未通知继续履行还款义务。在2016年6月17日，融资车辆实际价值高于应付款数额，如果以车抵债，高于欠款数额。
经审理查明：2015年7月14日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与黄晓娟（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄晓娟，融资总额126980元，保证金0元，租赁期限24个月，每期租金6489.62元；如黄晓娟连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如黄晓娟未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与黄晓娟作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，黄晓娟签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
后，黄晓娟共计支付8期租金，金额共计51916.96元。
庭审中，黄晓娟称涉案车辆于2016年6月被收回，恒昌众鼎公司对收车事实不予认可。
上述事实，有当事人提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函、银行账户历史明细清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与黄晓娟签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄晓娟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄晓娟支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄晓娟虽称车辆被恒昌众鼎公司收走，但未提交证据予以证明，本院对该收车事实不予确认。
根据黄晓娟提交的银行账户历史明细清单，可以证明其支付租金的数额，黄晓娟已支付8期租金，尚欠16期租金，合同约定每期租金为6489.62元，共计欠付租金数额与恒昌众鼎公司主张的一致。黄晓娟以融资总额减已支付租金计算尚欠租金错误，本院对其答辩意见不予采信。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金103833.92元；
二、被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金8254.80元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以103833.92元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由被告黄晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘茹
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执371号
吕廷成、�成娣申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共4954元。经本院立案受理，现已执行到位5054元，其中，违约金4954元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将5004元转付给吕廷成、邱成娣。至此，吕廷成、邱成娣向本院申请执行的（2018）苏0703民初186号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70489号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐进华，男，1987年08月16日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐进华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金60499.37元、利息13556.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60499.37元、利息13556.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零四百九十九元三角七分、利息一万三千五百五十六元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元,由被告徐进华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00628号
原告徐霞，女，1972年11月8日出生。
委托代理人张进，汝南县法律援助中心律师。
被告任婷婷，女，1989年9月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称保险公司）。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，经理。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
原告徐霞与被告任婷婷、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员邱献良独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称，2014年10月11日21时50分许，被告任婷婷驾驶豫AM5Q**号小轿车，沿汝宁大道由西向东行驶，当行驶至汝南县西关路口西超越前方同向行驶的原告徐霞驾驶的两轮电动车后立即向右侧停靠，致原告徐霞驾驶的电动车与豫AM5Q**号小轿车相撞，发生交通事故。原告受伤住院，被告支付部分医疗费，其余损失拒绝赔偿。请求被告任婷婷赔偿：医疗费8155.98元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费1002元、误工费1002元、交通费500元、车辆损失费200元，共计15109.98元。被告保险公司在交强险、商业责任保险限额内赔偿。
被告任婷婷辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任划分无异议。本被告驾驶的事故车辆，在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。为原告垫付的4140元医疗费，由原告予以返还。
被告保险公司辩称，查实事故车辆在本被告投保属实，符合保险合同规定的理赔情况下，同意对原告合理合法的损失首先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任赔偿。被保险人应提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，否则按合同规定不予理赔。本被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理查明：2014年10月11日21时50分许，被告任婷婷驾驶豫AM5Q**号小轿车，沿汝宁大道由西向东行驶，当行驶至汝南县西关路口西超越前方同向行驶的原告徐霞驾驶的两轮电动车后立即向右侧停靠，致原告徐霞驾驶的电动车与豫AM5Q**号小轿车相撞，发生交通事故。原告受伤被送往汝南县人民医院住院治疗15天，诊断为：①脑震荡；②头皮挫伤；③右侧肩部损伤；④右侧肘部皮肤软组织挫伤；⑤膝部皮肤挫伤；⑥右侧拇趾损伤。支出医疗费8155.98元。原、被告发生交通事故经汝南县公安局交通警察大队认定，任婷婷驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）的规定，负事故的全部责任；徐霞无责任。2014年7月21日，事故车辆以任婷婷为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险。保险限额为：交强险医疗费用赔偿额10000元，死亡伤残费用赔偿额110000元，财产损失赔偿额2000元；第三者商业责任保险，责任限额300000元（不计免赔率），保险期限均为2014年7月21日零时起至2015年7月20日24时止。被告任婷婷在原告住院期间支付医疗费4140元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告以与被告发生交通事受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）的规定，原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求财产损失，证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，本院不予支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及当事人的过错，对交警部门作出的事故认定书中关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，双方当事人均无异议，本院予以采纳，并作为本案的定案依据。被告任婷婷承担事故的全部责任，对本案的损害后果承担全部的民事赔偿责任。
被告任婷婷驾驶的肇事车辆分别在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险和商业险的承保单位均为被告保险公司，原告请求保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以票据为准，计款8155.98元；②住院伙食补助费，依据住院天数，每天按30元计算，计款450元（15天×30元／天）；③营养费，每天按20元计算，计款300元（15天×20元／天）；④护理费，依据住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款1002.45元（15天×66.83元／天），原告请求1002元，依原告请求为准；⑤误工费，依据住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款1002.45元（15天×66.83元／天），原告请求1002元，依原告请求为准；⑥交通费，原告受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定200元。上述第①、②、③项计款8905.98元，由保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；上述第④、⑤、⑥项计款2204元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。被告任婷婷为原告垫付的医疗费4140元，由原告予以返还。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告徐霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费11109.98元；
二、原告徐霞返还被告任婷婷款4140元；
三、驳回原告徐霞的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取38元，被告任婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一五年五月十八日
书记员 乔华丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第01123号
原告高某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某甲，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告赵某某，女，蒙古族，农民，现住凌海市。
被告郑某乙，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告高某某诉被告郑某甲、赵某某、郑某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告高某某承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 博
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12357号
原告：上海永佑亿企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：秦懿，董事长。
委托诉讼代理人：李新立，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海和派商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾曙亮，董事长。
被告：顾曙亮，男，1981年5月27日生，汉族，住上海市青浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
本院在审理原告上海永佑亿企业发展有限公司与被告上海和派商贸有限公司、顾曙亮商品房委托代理销售合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永佑亿企业发展有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第568-2号
申请执行人陈芳，女，汉族，身份证住址福建省仙游县。
被执行人深圳市科腾通信技术有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××925。
法定代表人：杨西兵。
申请执行人陈芳与被执行人深圳市科腾通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）700－734号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工资人民币3494元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市科腾通信技术有限公司进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范 洁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第209号
原告田某某，男，1989年12月10日出生。
被告崔某某，女，1989年5月27日出生。
本院在审理原告田某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月24日上午9时整在滑县人民法院白道口法庭公开开庭进行审理。因原告田某某经本院传票合法传唤，在规定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 聂世辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郝田亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第60号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢1号8楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：宁海县桃源街道帽峰山果园。住所地：宁海县桃源街道钱岙村。
代表人：蔡能庞（公民身份号码：330226196603133039），该公司经理。
被告：蔡能庞，私营企业主。
被告：孙婉萍，农民。
被告：蔡能秀，无固定职业。
被告：章亚娟，无固定职业。
被告：邬伟国，农民。
本院在审理原告宁海县华信小额贷款股份有限公司为与被告宁海县桃源街道帽峰山果园、蔡能庞、孙婉萍、蔡能秀、章亚娟、邬伟国小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县华信小额贷款股份有限公司撤回对被告宁海县桃源街道帽峰山果园、蔡能庞、孙婉萍、蔡能秀、章亚娟、邬伟国的起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由原告宁海县华信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年三月十八日
代书 记员 郑 宁
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初58号
原告：杨某1，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：�朝华，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：望某，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
原告杨某1与被告望某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人张朝华、被告望某及其委托诉讼代理人段新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告离婚；2.婚生子杨某2随原告杨某1生活；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨某1与被告望某在广州打工期间经他人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名�鑫宇。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，因家庭琐事发生矛盾后，被告望某长期回娘家生活，原告杨某1去接她回家被其父母责骂，原、被告结婚四年来在一起共同生活时间不到三个月，从2017年2月开始分居至今，原告杨某1曾要求被告望某到一起打工，但遭到被告望某拒绝，被告望某结婚后不为家中做任何事，还向孩子灌输负能量，导致双方夫妻感情破裂，所以原告杨某1诉至法院，要求与被告望某离婚。
被告望某辩称，原告杨某1说我不为家庭做任何事及从2017年2月开始分居，均不属实。1.2015年，我与原告杨某1母亲发生矛盾后带着孩子回娘家居住，原告杨某1来我家，我父亲只责备过我们一次；2.2017年初，我回到杨某1家中，还为原告杨某1怀了二胎，后因身体原因在当年2月底流产，直到2017年5月，我们都在一起共同生活；3.我并没有向孩子灌输负�量，且从有利于其健康成长考虑，孩子跟随我生活更合适；4.我与原告杨某1只是因家庭琐事发生矛盾后缺乏沟通，夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告望某在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日在保康县××镇人民政府婚姻登记处登记结婚，原、被告均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一子杨某2。2015年，被告望某因与原告杨某1母亲发生矛盾，带着孩子回到娘家居住，原告杨某1在接被告望某回家时被被告望某父母责备，原告杨某1因此对被告望某产生意见。2017年初，被告望某带孩子回到原告杨某1家中，因怀孕后流产，双方因家庭琐事再次发生矛盾，原告杨某1遂诉至本院，要求与被告望某离婚。
本院认为，原告杨某1与被告望某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后已经生育一子，婚姻基础比较�，双方虽然因家庭琐事发生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告均系再婚，更应珍惜婚姻、珍爱家庭，只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互谅互让，共同解决当前婚姻家庭中出现的问题，其夫妻感情是可以得到改善的。
综上所述，原告杨某1要求与被告望某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一八年二月一日
书记员 汪兴星
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00491号
申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司。
法定代表人韩锋，该公司总经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
被执行人武汉新村天源商贸有限公司。
法定代表人李列兵，该公司总经理。
申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司与被执行人武汉新村天源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司依据生效的（2014）鄂黄陂民商初字第00248号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年10月23日依法受理。
在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币1324848元以及迟延履行期间的利息；诉讼费20000元，在执行中，被执行人给付人民币100000元，余款经向金融、房产、车辆管理等部门查询均款未查到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行、查证结果告知申请执行人后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产证据及线索，是此，本案暂不具备执行条件，经合议决定终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时，再向法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民商初字第00248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月十日
书记员 彭建华
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1615号
申请执行人：无锡领汇创业投资中心(有限合伙)，年籍详卷。
被执行人：梁召坤;梁希森，年籍详卷。
申请执行人无锡领汇创业投资中心(有限合伙)与被执行人梁召坤;梁希森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人无锡领汇创业投资中心(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人梁召坤;梁希森归还借款及利息等共计人民币38322286元。
本案在执行过程中查明，被执行人梁召坤;梁希森名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1615号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初212号
原告金开典。
委托代理人金大伟，男，1984年4月2日生，汉族，大专文化，关岭县供电局职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇枣园路143号。公民身份号码：5225281984********。
代理权限为特别授权代理。
被告徐飞鸿，系关岭供电局职工。
原告金开典诉被告徐飞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人金大伟到庭参加了诉讼，原告金开典、被告徐飞鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金开典诉称：被告徐飞鸿于2014年3月6日以需还贷款为由向原告金开典借款25000元，承诺半年还清。事后，原告多次追还，被告避而不理。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告徐飞鸿偿还原告本金25000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐飞鸿未到庭答辩。
经审理查明：被告徐飞鸿于2014年3月6日向原告金开典借款25000元，并出具了一份借条给原告收执。被告徐飞鸿向原告金开典偿还了8000元后，没有继续履行还款义务，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一张及庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金开典与被告徐飞鸿之间的借贷关系明确，被告徐飞鸿应当及时清偿借款。原告金开典要求被告徐飞鸿偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。审理中，原告方认可被告已经偿还8000元借款，对被告已经偿还的部分应予以扣除，即被告应履行的债务为25000元-8000元=17000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐飞鸿于判决生效后十日内偿还原告金开典借款17000元。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告徐飞鸿承担113元，原告金开典承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 蕾
二〇一六年四月十五日
书记员 欧诗敏（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21902号
原告：戴某某，男，1990年12月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
被告：任某某，女，1989年5月22日出生，汉族，住上海市。
原告戴某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人吴彦律师、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与任某某离婚。
事实和理由：戴某某与任某某于2009年11月自行相识后相恋，并于2015年8月10日登记结婚，婚后未生育。因婚后夫妻关系不睦，导致感情破裂，现戴某某要求与任某某离婚。
任某某辩称，其与戴某某之间确实存在矛盾，但是夫妻感情并未破裂，因此不同意与戴某某离婚。
本院认定事实如下：
戴某某与任某某于2009年11月自行相识后相恋，并于2015年8月10日登记结婚，婚后未生育。现戴某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与任某某离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。戴某某与任某某因校园恋爱而缔结婚姻，有着较为深厚的感情基础，彼此均应珍惜难得的缘分，更应爱惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。审理中，本院查明戴某某与任某某夫妻之间关系虽失和，但任某某表示不同意离婚，戴某某应给其一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的空间。因此戴某某要求与任某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
戴某某要求与任某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年十月十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。