wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第269号
上诉人（原审原告）赖广成。
被上诉人（原审被告）袁兆平。
上诉人赖广成因与被上诉人袁兆平土地承包经营权纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：赖广成与袁兆平系同村人，在该村位于海子镇至新场村的公路边均有土地，且双方土地位置相邻。对争议的土地，赖广成的农村土地承包经营权证登记地名为易家田，四至界限为：东至袁兆平地、南至谢林贵地、西至赖玉兴地、北至公路；袁兆平农村土地承包经营权证登记地名为罗家田，四至界限为：东至赖兴玉地、南至文德华地、西至大沟、北至堰沟，袁兆平另一地块登记地名为火地塆子，四至界限为：东至大沟、南至公路、西至罗家田、北至刘达才地。因他人向袁兆平转让部分土地后，并在地里修建了堡坎，赖广成以袁兆平转让的土地侵占了其部分土地，并侵占其栽种的苞谷为由，向彝良县人民法院提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，赖广成对自己的主张有举证证明的义务，本案中，赖广成与袁兆平均向法院出具了农村土地承包经营权证，并主张对�议的土地享有合法权益。现赖广成请求恢复原状，应提交充分证据证明其对争议的土地享有用益物权，但结合赖广成与袁兆平出具的农村土地承包经营权证书及现场勘验结果，对争议的土地没有明确的界限划分，且无充分证据证明袁兆平侵占赖广成地中栽种的苞谷。因此，没有充分的证据证明赖广成对争议地享有权利及存在袁兆平侵权行为的事实，赖广成应承担举证不能的法律后果，对赖广成的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赖广成的诉讼请求。案件受理费50元，由赖广成承担。
判决书送达后，赖广成不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第933号民事判决书所作出�判决，依法予以改判。其主要上诉理由：上诉人向法院提出了相关证据，法院已收集了相关证据，但法院在审理中却没有以事实为依据，对证人陈兰芬的证词确认为传来证据不符合事实。被上诉人将上诉人承包使用的耕地出卖给他人，买地人杨荣强已承认。被上诉人的承包地的四至界线没有与上诉人承包地的界线有相连之处。一审法院认为对争议的土地没有明确的界线划分，上诉人没有充分的证据证明被上诉人侵占承包地的事实不当。
被上诉人袁兆平答辩称：一审程序合法，认定事实和适用法律完全正确，被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼中，除上诉人对原判认定其的承包地与被上诉人的承包地有相连之处有异议外，亦提出原审判决不当，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：袁兆平是否在赖广成家地里修建坎，袁兆平是否损害赖广成易家田地里的苞谷，原审判决驳回赖广成的诉讼请求是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。经本院审理，本案在一审诉讼中赖广成主张袁兆平在其承包地里修建坎，并将其易家田内种植的苞谷收走，要求袁兆平恢复其土地原状，并将收获的苞谷返还200斤。为此，赖广成在一审诉讼中提交了农村土地经营权证，以证明争议地为易家田的土地其具有权属证书的事实；照片8张，以证明袁兆平侵占其土地的状况及收走苞谷的事实。证人陈兰芬出庭证实：其是赖广成的前妻，承包地时地界上有一颗桐子树，但现在没在了，被袁兆平卖了，赖广成被袁兆平侵占的土地有一米多。对赖广成与袁兆平争议的事，是其回娘家时看见有�在打坎听赖广成说地是袁兆平卖给了一个姓杨的，还侵占了四至界线的土地。经质证，袁兆平认为对农村土地承包经营权证书没有意见，对照片的真实性没有意见，但认为不能证明赖广成的主张，对陈兰芬的证实，认为证人与赖广成具有厉害关系，证言内容都是听赖广成所说，属传来证据，不足为信。
袁兆平辩称其没有在赖广成的土地里修建坎，不存在侵权行为，也未收过赖广成的苞谷。本案争议的土地其有权属证明，不存在争议。为此，袁兆平提交了农村土地承包经营权证书一份，以证明其使用的土地均有权属证书，不存在侵权。经质证，赖广成认为袁兆平出示的证据是真实的，但从双方的证书来看，两家没有相邻的土地。
为查清本案事实，一审法院依职权到现场制作了现场勘验笔录并拍照，并对袁兆平进行了询问。经质证赖广成对现场勘�笔录及照片没有意见，对询问袁兆平的笔录认为袁兆平在笔录中陈述的不真实，罗维美阻拦过向袁兆平买地的人。袁兆平对一审法院依职权调取的证据没有意见。
通过以上举证、质证，本院认为，赖广成主张其对易家田享有承包经营权提交了农村土地承包经营权证书，袁兆平辩称其未在赖广成家的土地里修建堡坎，对本案争议的土地其也有农村土地承包经营权证书。为查清本案事实，一审法院依职权到现场并经赖广成及袁兆平指认制作了现场勘验笔录，从该笔录中赖广成及袁兆平指认的争议地块来看，对争议的土地没有明确的界限划分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。由于赖广成与袁兆平争议的土地没有明确的界限，故本案应属相关行政部门处理，不属人民法院的受案范围。因此对本案的处理应裁定驳回赖广成的起诉，原审法院以赖广成提交的证据不足以证明其主张，驳回赖广成的诉讼请求不当。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第933号民事判决；
二、驳回赖广成的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还赖广成。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第269号
上诉人（原审原告）赖广成。
被上诉人（原审被告）袁兆平。
上诉人赖广成因与被上诉人袁兆平土地承包经营权纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：赖广成与袁兆平系同村人，在该村位于海子镇至新场村的公路边均有土地，且双方土地位置相邻。对争议的土地，赖广成的农村土地承包经营权证登记地名为易家田，四至界限为：东至袁兆平地、南至谢林贵地、西至赖玉兴地、北至公路；袁兆平农村土地承包经营权证登记地名为罗家田，四至界限为：东至赖兴玉地、南至文德华地、西至大沟、北至堰沟，袁兆平另一地块登记地名为火塆子，四至界限为：东至大沟、南至公路、西至罗家田、北至刘达才地。因他人向袁兆平转让部分土地后，并在地里修建了保坎，赖广成以袁兆平转让的土地侵占了其部分土地，并侵占其栽种的苞谷为由，向彝良县人民法院提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，赖广成对自己的主张有举证证明的义务，本案中，赖广成与袁兆平均向法院出具了农村土地承包经营权证，并主张对争议的土地享有合法权益。现赖广成请求恢复原状，应提交充分证据证明其对争议的土地享有用益物权，但结合赖广成与袁兆平出具的农村土地承包经营权证书及现场勘验结果，对争议的土地没有明确的界限划分，且无充分证据证明袁兆平侵占赖广成地中栽种的苞谷。因此，没有充分的证据证明赖广成对争议地享有权利及存在袁兆平侵权行为的事实，赖广成应承担举证不能的法律后果，对赖广成的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赖广成的诉讼请求。案件受理费50元，由赖广成承担。
判决书送达后，赖广成不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第933号民事判决收所作出的判决，依法予以改判。其主要上诉理由：上诉人向法院提出了相关证据，法院已收集了相关证据，但法院在审理中确没有以事实为依据，对证人陈兰芬的证词确认为传来证据不符合事实。被上诉人将上诉人承包使用的耕地出卖给他人，买地人杨荣强已承认。被上诉人的承包地的四至界线没有与上诉人承包地的界线有相连之处。一审法院认为对争议的土地没有明确的界线划分，上诉人没有充分的证据证明被上诉人侵占承包地的事实不当。
被上诉人袁兆平答辩称：一审程序合法，认定事实和适用法律完全正确，被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼中，除上诉人对原判认定其的承包地与被上诉人的承包地有相连之处有异议外，亦提出原审判决不当，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：袁兆平是否在赖广成家地里修建保坎，袁兆平是否损害赖广成易家田地里的苞谷，原审判决驳回赖广成的诉讼请求是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于此焦点问题。经审理，本案在一审诉讼中赖广成主张袁兆平在其承包地里修建保坎，并将其易家田内种植的苞谷收走，要求袁兆平恢复其土地原状，并将收获的苞谷返还200斤。为此，赖广成在一审诉讼中提交了农村土地经营权证，以证明争议地为易家田的土地其具有权属证书的事实；照片8张，以证明袁兆平侵占其土地的状况及收走苞谷的事实。证人陈兰芬出庭证实：其是赖广成的前妻，承包地时地界上有一颗桐子树，但现在没在了，被袁兆平卖了，赖广成被袁兆平侵占的土地有一米多。对赖广成与袁兆平争议的事，是其回娘家时看见有人在打保坎听赖广成说地是袁兆平卖给了一个姓杨的，还侵占了四至界线的土地。经质证，袁兆平认为对农村土地承包经营权证书没有意见，对照片的真实性没有意见，但认为不能证明赖广成的主张，对陈兰芬的证实，认为证人与赖广成具有利害关系，证言内容都是听赖广成所说，属传来证据，不足为信。
袁兆平辩称其没有在赖广成的土地里修建保坎，不存在侵权行为，也未收过赖广成的苞谷。本案争议的土地其有权属证明，不存在争议。为此，袁兆平提交了农村土地承包经营权证书一份，以证明其使用的土地均有权属证书，不存在侵权。经质证，赖广成认为袁兆平出示的证据是真实的，但从双方的证书来看，两家没有相邻的土地。
为查清本案事实，一审法院依职权到现场制作了现场勘验笔录并拍照，并对袁兆平进行了询问。经质证赖广成对现场勘验笔录及照片没有意见，对询问袁兆平的笔录认为袁兆平在笔录中陈述的不真实，罗维美阻拦过向袁兆平买地的人。袁兆平对一审法院依职权调取的证据没有意见。
通过以上举证、质证，本院认为，赖广成主张其对易家地享有承包经营权提交了农村土地承包经营权证书，袁兆平辩称其未在赖广成家的土地里修建堡坎，对本案争议的土地其也有农村土地承包经营权证书。为查清本案事实，一审法院依职权到现场并经赖广成及袁兆平指认制作了现场勘验笔录，从该笔录中赖广成及袁兆平指认的争议地块来看，对争议的土地没有明确的界限划分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。由于赖广成与袁兆平争议地土地没有明确的界限，故本案应属相关行政部门处理，不属人民法院的受案范围。因此对本案的处理应裁定驳回赖广成的起诉，原审法院以赖广成提交的证据不足以证明其主张，从而驳回赖广成的诉讼请求不当。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回赖广成的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退还赖广成。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第376号
上诉人（原审被告）：徐建峰。
委托代理人：胡正广。
被上诉人（原审原告）：江西省翔烽建设工程有限公司。
委托代理人：陈国江。
上诉人徐建峰因与被上诉人江西省翔烽建设工程有限公司（以下简称翔烽公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年12月2日，翔烽公司与徐建峰订立《经营责任内部承包合同》一份，约定由徐建峰承包经营翔烽公司杭州办事处，承包范围为在杭州地区及浙江省重大工程交易中心范围内徐建峰从事建设业务联系，工程招投标洽谈，承包合同实施、合同终止等全过程；同时约定，徐建峰在承包辖区内依法承揽业务，自负盈亏，独立核算照章纳税，并承担相应的法律责任等。2009年6月，翔烽公司中标杭州市经济技术开发区文汇北路、纬三路（二号坝路-
经四路）道路工程。2010年8月12日，徐建峰以工程项目部名义与杭州华天沥青混凝土有限公司（以下简称华天公司）订立沥青混凝土买卖合同，合同双方对价款、付款方式等进行约定。2012年9月7日，华天公司向杭州市拱墅区人民法院提起民事诉讼，要求翔烽公司支付沥青混凝土价款751395.10元及违约金405753.30元。该案经审理，杭州市拱墅区人民法院于2012年11月13日作出（2012）杭拱半商初字第253号民事判决，判决翔烽公司支付华天公司价款751395.10元及违约金101438元。翔烽公司不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理，于2013年3月20日作出（2013）浙杭商终字第87号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年4月25日，翔烽公司支付华天公司案款700000元，并于2013年4月30日付清余款。2013年6月9日，翔烽公司提起诉讼，请求判令徐建峰支付翔烽公司工程材料款852833.10元。
原审法院另查明：翔烽公司与徐建峰间无劳动关系，杭州市经济技术开发区文汇北路、纬三路（二号坝路-
经四路）道路工程系徐建峰借用翔烽公司资质，并以翔烽公司名义与杭州市经济技术开发区城市建设发展中心订立。该工程现已竣工验收，徐建峰以翔烽公司名义已向杭州市经济技术开发区城市建设发展中心领取了全部工程价款。
原审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。现徐建峰借用翔烽公司资质，并以翔烽公司名义与杭州市经济技术开发区城市建设发展中心订立杭州市经济技术开发区文汇北路、纬三路（二号坝路-
经四路）道路工程施工合同，徐建峰为工程的实际施工人。翔烽公司已根据生效判决，向工程所需沥青混凝土供应商华天公司支付了相应的价款及违约金，徐建峰作为工程实际施工人应承担返还的义务。因徐建峰及翔烽公司现均未通过诉讼向华天公司主张沥青混凝土质量违约，故华天公司提供的沥青混凝土及施工是否存在质量问题，翔烽公司在（2012）杭拱半商初字第253号民事审理过程中未提起质量反诉是否会导致向华天公司主张质量违约胜诉权的丧失现无法查明。故徐建峰认为翔烽公司应承担相应损失责任的辩称不予采信。徐建峰可在向华天公司主张质量违约胜诉权丧失后，基于翔烽公司的过错要求翔烽公司承担相应的责任。因徐建峰在履行杭州市经济技术开发区文汇北路、纬三路（二号坝路-
经四路）道路工程施工合同中对华天公司所负债务已经生效判决确认，翔烽公司根据生效判决向华天公司代理人履行付款义务的行为并无不当，故徐建峰认为华天公司与翔烽公司相互串通，损害徐建峰利益的辩称不予采信。翔烽公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月19日判决：徐建峰在判决生效后十日内支付翔烽公司已垫付的沥青混凝土价款及违约金合计852833.10元。如果徐建峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，减半收取6164元，由徐建峰负担。
宣判后，徐建峰不服，向本院提起上诉称：翔烽公司实际只支付给华天公司70万元货款，并没有向华天公司支付852833.10元，故翔烽公司对尚未支付的152833.10元货款没有诉权。翔烽公司在一审中向法院提交的证据-
金铭萱的收款凭证，系金铭萱个人出具，不具有真实性。请求二审法院撤销原判，依法改判徐建峰支付翔烽公司沥青混凝土款70万元；由翔烽公司承担诉讼费。
上诉人徐建峰在二审中未提交新证据。
被上诉人翔烽公司在二审中辩称：翔烽公司把生效判决确定的金额交给案外人华天公司代理人的行为并不受法律禁止，翔烽公司没有过错。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人翔烽公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于华天公司是否已经收到了翔烽公司支付的852833.10元款项。徐建峰对华天公司已根据生效判决支付给华天公司852833.10元中的700000元无异议，对其余的152833.10元有异议，认为尚未支付。翔烽公司在一审中提交了华天公司代理人金铭萱出具的《收款凭证》一份及华天公司出具的《授权委托书》一份，以证实华天公司已收到翔烽公司支付的852833.10元全部案款。徐建峰对《收款凭证》上金铭萱的签字真实性以及《授权委托书》的真实性均无异议，本院予以确认。经查，金铭萱系本院（2013）浙杭商终字第87号上诉人翔烽公司与被上诉人华天公司买卖合同纠纷案件中华天公司的特别授权代理人，在上述2013年4月23日华天公司向翔烽公司出具的《授权委托书》中载明的受委托人金铭萱的权限中有“代收案件款项”的授权，故金铭萱作为华天公司的委托代理人，其有权代华天公司收取案件款项，其在代理权限内，以华天公司的名义实施的法律行为，由华天公司承担民事责任。在金铭萱代华天公司出具的《收款凭证》中载明了华天公司已收到翔烽公司支付的852833.10元全部案款，徐建峰在本案中对其所主张的华天公司未收到全部款项的事实并未提供证据予以证实，故原审认定华天公司已收到翔烽公司支付的852833.10元全部案款的事实并无不当。徐建峰的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3357元，由徐建峰负担（徐建峰已向本院预缴上诉案件受理费12328元，徐建峰应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费8971元）。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年四月二日
书记员 王勤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1924号
原告王建，男，1985年11月11日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告青岛盛茂林机械有限公司，住所地莱西市经济开发区华山路中端。
法定代表人王秀秀，该公司执行董事。
被告王秀秀，女，1978年12月7日出生，现住莱西市。
被告张中茂，男，1977年2月23日出生，工人，现住莱西市。
上述三被告委托诉讼代理人张所云，男，1952年10月4日出生，现住莱西市。系被告张中茂父亲。
原告王建与被告青岛盛茂林机械有限公司、王秀秀、张中茂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人崔春杰及三被告委托诉讼代理人张所云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月进入被告青岛盛茂林机械有限公司工作，任操作工。截至2015年5月底，被告共拖欠原告报酬合计人民币9000元，被告张中茂于2016年3月20日为其出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直拒不支付。被告王秀秀、张中茂系被告青岛盛茂林机械有限公司股东，目前该公司已处于停业状态，资产已流失，但未进行破产清算。原告认为被告王秀秀、张中茂恶意逃避债务，损害原告合法权益，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告支付原告劳务费9000元。诉讼费用由被告负担。
被告青岛盛茂林机械有限公司辩称：1、被告青岛盛茂林机械有限公司对欠工资事实无异议。2、原告在被告处工作属临时工作。3、关于被告公司资产流失，被告处设备及资产系让别人查封，并未流失。
被告王秀秀辩称：根据原告提供证据，无法证实被告与本案有关联。
被告张中茂辩称：根据原告提交的证据及诉状，表明是被告青岛盛茂林机械有限公司欠发原告在临时工作期间的工资，被告只是履行了职务行为，没有证据证明被告与本案有关联。
经审理查明：被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人。2014年3月份，原告王建为被告青岛盛茂林机械有限公司做操作工作，2016年3月20日，原、被告双方进行了结算，截至2015年5月，被告尚欠原告劳务费9000元，被告为原告出具欠条一份：“今欠王建工资合计为玖仟元人民币整。（￥9000.00元）张中茂2016.3.20”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求三被告支付劳务费9000元。
被告青岛盛茂林机械有限公司股东为王秀秀、张中茂，被告王秀秀系被告青岛盛茂林机械有限公司法定代表人，并任公司执行董事、经理，被告张中茂任青岛盛茂林机械有限公司监事。被告青岛盛茂林机械有限公司企业状态为在营（开业）企业。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告为被告青岛盛茂林机械有限公司提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告青岛盛茂林机械有限公司现欠原告劳务费9000元，事实清楚，证据确实充分。原告主张被告王秀秀、张中茂作为公司股东恶意抽逃资金，逃避公司债务，应与被告青岛盛茂林机械有限公司承担连带责任，但原告并未提供证据证明被告王秀秀、张中茂存在恶意抽逃资金的事实，且被告对此不予认可，本院对原告的上述主张不予采信。本案中被告张中茂作为青岛盛茂林机械有限公司管理人员为原告出具欠条，属于代表公司的职务行为，应由被告青岛盛茂林机械有限公司承担付款义务。现被告青岛盛茂林机械有限公司所欠原告劳动报酬不付，对此，被告青岛盛茂林机械有限公司应负全部责任。原告请求被告青岛盛茂林机械有限公司偿还劳务费9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王秀秀、张中茂个人承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛茂林机械有限公司于判决生效之日起10日内付给原告王建劳务费人民币9000元。
二、驳回原告王建对被告王秀秀、张中茂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛盛茂林机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十三日
书记员 倪翠萍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5140号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。
主要负责人：李棣华，行长。
委托诉讼代理人：李庞硕，男，1986年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张煜宇，男，1988年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛睿晟特物资有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号。
法定代表人：许广兴。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行诉被告青岛睿晟特物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庞硕、张煜宇到庭参加诉讼。被告青岛睿晟特物资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金180�元其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日为281239.58元）；2.本案诉讼费及其他原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月19日、3月13日，原告与被告签订《小企业借款合同》，原告向被告发放贷款180万元。因被告未按时归还借款，为保证原告的合法权益，诉至法院。
青岛睿晟特物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月19日和2014年3月13日，被告与原告分别签订《小企业借款合同》两份，约定：借款金额分别为90万元；借款用途为购买商品；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
二、2014年2月20日，原告向被告发放贷款90万元，《借款凭证》载明的约定还款日期为2015年2月19日。2014年3月13日，原告向被告发放贷款90万元，《借款凭证》载明的约定还款日期为2015年3月13日。
三、2014年4月18日�被告归还原告180万元。
四、2014年9月2日，青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队向中国工商银行股份有限公司青岛市分行发出《关于依法追缴涉案赃款的函》。青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队称：“青岛臻鼎贸易有限公司分别于2014年3月7日、4月17日、4月18日，归还工商银行青岛市南支行贷款2100万元；青岛睿晟特物资有限公司于2014年4月18日，归还工商银行青岛市南支行贷款共计180万元；青岛永胤商贸有限公司于2014年4月17日，归还工商银行贷款，共计375万元；青岛禄久贸易有限公司于2014年4月17日，归还工商银行青岛市南第四支行贷款，共计1000万元，上述款项共计3655万元，系青岛恒元德贸易有限公司、青岛鼎盛联合物资贸易有限公司骗取贷款案涉案赃款，为及时挽回经济损失，防止损失扩大，根据《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定。决定将上述公司向你行归还的贷款共计3655万元依法扣押，并返还至受害单位”。
2014年9月26日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行将被告归还的贷款180万元划至青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队指定账户。
五、上述款项追缴后，被告未再履行还款义务。截至2016年6月20日尚欠借款本金180万元，尚欠利息、罚息、复利281239.58元。
本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》是当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。合同签订后原告按约发放了贷款，被告虽向原告归还贷款，但青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队已将该款作为赃款追缴退还给受害人，原告的债权并未得到实际清偿，被告此后亦未重新归还借款，故被告的行为构成违约，被告应按照《小企业借款合同》的约定归还借款本金并承担违约责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告归还本金180万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛睿晟特物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行借款本金180万元及其利息、罚息、复利（截至2016年6月20日利息、罚息、复利为281239.58元，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5289号
申请执行人：宋宜标，男，1961年2月3日出生，汉族，个体户，住宿迁市经济开发区。
被执行人：江苏景仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人：张迎胜，系该公司总经理。
被执行人：泗洪县苏展实业有限公司，统一社会信用代码91321324783229547w，住所地泗洪县经济开发区金沙江路北侧9幢。
�定代表人：付玉兵，系该公司总经理。
依据(2016)苏1324民初9870号民事判决书，江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司应给付宋宜标9346729.69元及利息，并承担案件受理费、保全费82227元。经宋宜标申请，2017年10月19日，本院立案执行，2017年10月22日，本院向被执行人江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月27日、2018年5月22日对被执行人江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年5月23日冻结被执行人江苏景仁建设工程有限公司在泗洪县苏展实业有限公司处的工程款，未发现有其他可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月二�三日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5289号申请执行人：宋宜标，男，1961年2月3日出生，汉族，个体户，住宿迁市经济开发区。被执行人：江苏景仁建设工程有限公司，统一社会信用代码9132132478337434X1，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。法定代表人：张迎胜，系该公司总经理。被执行人：泗洪县苏展实业有限公司，统一社会信用代码91321324783229547w，住所地泗洪县经济开发区金沙江路北侧9幢。�定代表人：付玉兵，系该公司总经理。依据(2016)苏1324民初9870号民事判决书，江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司应给付宋宜标9346729.69元及利息，并承担案件受理费、保全费82227元。经宋宜标申请，2017年10月19日，本院立案执行，2017年10月22日，本院向被执行人江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月27日、2018年5月22日对被执行人江苏景仁建设工程有限公司、泗洪县苏展实业有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年5月23日冻结被执行人江苏景仁建设工程有限公司在泗洪县苏展实业有限公司处的工程款，未发现有其他可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月二�三日书 记 员  卢瑶
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初119号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月16日被释放转取保候审，同年4月1日经邹平县人民检察院决定被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员李晓明、王成文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年1月10日9时20分左右，被告人刘某驾驶邹平县台子鸿运联合运输中心鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型半挂车沿邹平县焦临路由北向南行驶至庆淄路与焦临路路口北侧时，因未安全文明驾驶，车辆前部偏左侧与行人许某2发生事故，致许某2当场死亡。经邹平县公安局法医鉴定，许某2符合交通事故中胸部严重损伤致创伤性休克死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某拨打报警电话并在现场等候处理，后被邹平县公安局工作人员带至事故科。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见，请求对他从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日9时20分左右，被告人刘某驾驶邹平县台子鸿运联合运输中心鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型半挂车,沿邹平县焦临路由北向南行驶至庆淄路与焦临路路口北侧时，因未安全文明驾驶，车辆前部偏左侧与行人许某2发生事故，致许某2当场死亡。经邹平县公安局法医鉴定，许某2右颞顶部擦挫伤，胸骨骨折，多发肋骨骨折，胸廓塌陷，右锁骨骨折，腰椎骨折，四肢多处擦挫伤，符合交通事故中胸部严重损伤致创伤性休克死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人刘某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某拨打报警电话并在现场等候处理，后被邹平县公安局工作人员带至事故科。
另查明，鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型半挂车的所有人为邹平县台子鸿运联合运输中心，实际车主是尹某。
2018年1月15日，邹平县台子鸿运联合运输中心与被害人许某2近亲属经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成调解协议，邹平县台子鸿运联合运输中心一次性赔偿被害人许某2近亲属275000元。被害人许某2近亲属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人尹某证言，证实他是鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）车辆的实际车主。2018年1月10时7时左右，被告人刘某驾驶车辆从信达物流从周村西外环装货，当日9时20分左右刘某给尹某打电话说发生了事故，之后尹某赶到现场的事实。
2.证人许某1证言，证实他是被害人许某2之子。2018年1月10日10时左右，许某1接到村民电话告知其父亲在好生邮政局附近出了事故。许某1赶到现场后，发现父亲许某2头朝东面朝南趴在一辆大货车左侧车斗下的事实。
（二）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队出具道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证实案发现场情况。
（三）鉴定意见
1.邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]011号法医学尸体检验鉴定书，证实许某2右颞顶部擦挫伤，胸骨骨折，多发肋骨骨折，胸廓塌陷，右锁骨骨折，腰椎骨折，四肢多处擦挫伤，符合交通事故中胸部严重损伤致创伤性休克死亡。
2.安徽永泰司鉴所出具的[2018]毒鉴字第017号司法鉴定意见书，证实送检的标识为刘某血样中未检测出含有乙醇。
3.山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2018]交鉴字ZP第01023号交通事故司法鉴定意见书,证实2018年1月10日，鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型低平板半挂车沿道路由北向南行驶至事故地点时遇行人，鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型低平板半挂车前部偏左侧与行人发生接触碰撞，导致行人倒地并被鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）号重型低平板半挂车的牵引车左侧轮胎碾压，造成道路交通事故。
4.邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2018]第00007号道路交通事故认定书,证实被告人刘某未安全文明驾驶的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因。刘某负事故的全部责任，许某2无事故责任。
上述鉴定意见均告知被告人刘某及被害人许某2近亲属。
（四）书证
1.受案登记表一份，证实2018年1月10日9时33分,事故发生后被告人刘某（134××××4678）电话报警的情况。
2.常住人口基本信息一份，证实被告人刘某的身份信息，犯罪时已达刑事责任年龄。
3.当事人血样（尿样）提取登记表一份,证实2018年1月10日11时10分，被告人刘某在邹平县中医院提取2试管血样各3ml并碘伏处理的情况。
4.申请书一份，证实2018年1月16日，被告人刘某申请邹平县公安局事故科出具道路交通事故认定书的情况。
5.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份，证实被告人刘某的驾驶资格为A2，车牌号为鲁Ｍ×××××（鲁M××××挂）重型半挂牵引车的所有人为邹平县台子鸿运联合运输中心。
6.被害人身份证复印件一份，证实被害人许某2的个人身份信息情况。
7.前科情况查询一份，证实被告人刘某无犯罪前科。
8.归案情况说明一份，证实事故后被告人刘某在现场等侯，后被出警人员带至邹平县交警大队事故科的情况。
9.邹平县公安局交警大队事故科说明一份，证实2018年1月15日，刘某交通肇事案谅解书、申请书、人民调解协商书、赔偿款过付凭证由尹某提供，谅解书、赔偿款过付凭证原件由尹某持有，经核实谅解书、赔偿款过付凭证复印件与原价一致。
10.谅解书复印件，人民调解协议书、赔偿过付凭证复印件各一份，证实2018年1月15日，被告人刘某一方与被害人许某2近亲属达成赔偿协议并取得谅解的情况。
（五）被告人供述
被告人刘某供述其作案的时间、地点、手段等情节与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某事故发生后拨打报警电话并在事故现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某赔偿了被害人许某2近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚；综上，被告人刘某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年六个月的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 景
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1905号
申请执行人：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
负责人：张芸，行长。
委托代理人：李玉，宁波银行股份有限公司吴江支行员工。
委托代理人：张磊，宁波银行股份有限公司吴江支行员工。
被执行人：吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。
法定代表人：范卫忠。
被执行人：吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明。
被执行人：范卫忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈丽芬，女，1965年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：范鸣，男，1967年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：钱月慧，女，1979年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在执行宁波银行股份有限公司吴江支行与吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市世杰纺织品有限公司、范卫忠、沈丽芬、范鸣、钱月慧金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现有其他可供执行财产，在执行中申请人向本院提出要求至吴江法院参与分配，本院已函转至吴江法院。本院已依法将上述各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邬星晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1872号
上诉人（原审被告）：陈军，女，1960年2月15日出生，汉族，沈阳市塑料八厂工人（已退休），住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：马天录，男，1954年4月10日出生，回族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：田淑兰，女，1957年12月31日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
二被上诉人委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人陈军因与被上诉人马天录、田淑兰返还原物纠纷一案，不服沈阳沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员谢全晖担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅（主审）参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人陈军申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈军撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈军撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人陈军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢全晖
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年八月五日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1998号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：袁远林，男，1963年5月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告袁远林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆冠渝物业有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆冠渝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆冠渝物业管理有限责任公司负担。
审判员 易朝阳
二〇一七年六月十四日
书记员 田绍春
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第143号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂金泉二手车交易市场有限公司，住所地兰山区兰山街道刘家朱许社区。
法定代表人姜兆民，经理。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人临沂金泉二手车交易市场有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人临沂金泉二手车交易市场有限公司于2013年11月开始，擅自占用兰山区兰山街道刘家朱许社区不符合土地利用总体规划的林地14669平方米硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年1月9日依法作出临国土资罚决字（2015）第103号行政处罚决定书：一、退还非法占有的土地；二、自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计293380元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年5月11日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第103号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第103号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂金泉二手车交易市场有限公司于本裁定书送达之日起十日内退还非法占有的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院缴纳罚款293380元、加处罚款293380元，共计586760元。
执行费8267元，由被执行人临沂金泉二手车交易市场有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年七月二十二日
代书记员 颜丙峰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1341号
罪犯马天群，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年8月2日以（2011）临兰刑初字第507号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马天群有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马天群在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马天群确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马天群准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月30日起至2021年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1514号
原告：梁红卫，男，汉族，1973年10月30日生，住漯河市郾城区。
被告：王付强，男，汉族，1972年3月17日生，住漯河市。
原告梁红卫与被告王付强租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费34100元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日至2016年12月20日被告因承揽工程租赁原告电动吊兰。经结算欠租赁费34100元。
本院经审查认为：原告提供的被告身份信息、电话号码并非王付强、上述地址也无此人，被告不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁红卫的起诉。
案件受理费330元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 彬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1400号
原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司，营业场所在南京市玄武区龙蟠路155号-9。
负责人：朱宝贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴奇，男，系该公司工作人员。
被告：郭祥，男，汉族，1981年6月23日生，住南京市建邺区，户籍地在南京市建邺区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称小蜜蜂南京公司）与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂南京公司的委托诉讼代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告郭祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂南京公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金157500元，并支付利息和违约金（按月利率2%计算，自2016年8月28日起至还清之日止）；2、要求对被告抵押的车牌号为苏Ａ×××××的一辆梅赛德斯-
奔驰牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、要求被告负担原告为实现债权而支出的差旅费3000元。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订一份车辆抵押借款合同，约定由原告向被告提供借款175000元，借款期限3个月、月利率2%，每月结算利息、到期归还本金；被告逾期还款的除了违约金以外还需承担由此产生的调查费、律师费等一切费用；被告以其自有车辆为借款本息的偿还提供抵押责任担保。合同签订后，原告已依约向被告提供借款本金，但是被告仅支付了4个月的利息，此后未再归还借款本息。审理中，原告已申请撤销了第3项诉请。
被告郭祥未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2016年4月28日，原告（甲方、出借人）与被告（借款人、乙方）签订一份车辆抵押借款合同，双方约定：乙方因生产或经营需要，向甲方申请借款，并以自有车辆作为抵押物件；借款金额为175000元，借款期限自2016年4月28日起至2016年7月28日止、共计3个月，按照月利率2%计算，每月结算利息、到期归还本金；乙方逾期还款的，应按借款本金的0.5%/日向甲方支付逾期违约金，直至欠款全部清偿为止，因乙方未还款而发生的调查费、律师费等其他费用由乙方承担；乙方确认抵押物件为其本人所有，抵押物件为一辆奔驰C级汽车（梅赛德斯-
奔驰牌BJ7301F），车牌号为苏Ａ×××××，车架号LE4GF5EB8CL177736、发动机号为80155128；乙方如不能按时还款，自逾期15天起甲方可以变卖抵押物以挽回损失。
合同签订的当日，原告已依约向被告提供借款本金6万元，双方也于同日在车辆管理部门办理了抵押车辆的登记手续。但是被告仅支付了4个月的借款利息，此后未再继续每月及时支付利息，借款期限届满以后也未及时偿还借款本息，为此原告诉至法院。
上述事实有抵押借款合同、车辆抵押登记资料、收条以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应依照约定严格履行各自义务。原告已按约向被告提供借款本金，但是被告未能按约及时支付利息和偿还借款本息，上述行为已对原告构成违约，应当归还借款本金以及支付借款期间和逾期期间的相应利息，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合已查明的事实和双方定，本院予以支持。
被告以其自有的车辆设立抵押，并已在车辆主管部门办理抵押登记，因此原告依法享有抵押车辆的他项权利，在被告拒不偿还涉案借款本息时，原告要求在抵押债权数额范围内对抵押车辆的处置价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭祥应于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司借款本金157500元以及支付利息（按照月利率2%计算，自2016年8月28日起至被告实际付清之日止）。
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司南京分公司可对被告郭祥名下的车牌号为苏Ａ×××××的一辆奔驰C级汽车（梅赛德斯-
奔驰牌BJ7301F、车架号LE4GF5EB8CL177736、发动机号为80155128），在上述债权数额内从折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3699元，公告费（以原告提供的发票数额为准），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗安迪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23003号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23003号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  张 杉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2402号
原告：胡淑琴。
委托代理人：杜伟彪�王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：伍华学。
原告胡淑琴与被告伍华学买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告胡淑琴的委托代理人王伟伟,被告伍华学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑琴诉称，2015年5月25日，被告从原告处进货，其中牛棒骨678件，牛头肉330件，牛腱180件等，被告在进货单签字并注明：10天内付款。后因被告无力支付货款，要求原告拉回部分货物，截止起诉之日被告尚欠牛头肉的货款20140.80元。请求：一、被告向原告支付货款20140.80元及利息1128元（按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%从2015年6月5日计算至起诉之日，此后按此标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、收货单一份，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠20140.80元的事实。
被告伍华学辩称，被告是与曹金全发生业务往来，并不是与本案原告，被告并不认识原告，其中有一笔货物不好，已退货，其余货款已全部付清，且收货单中“十天内款付供方”是事后添加的。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、支付宝转账记录，证明支付曹金全货款六万余元的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
被告伍华学对原告胡淑琴提供的证据1无异议，对该证据本院予以认定，对证据2质证后认为，该收货单是曹金全供货给被告的单子，不是本院原告，且“十天内款付供方”字样是事后添加的，本院认为收货单未载明供货人，持有收货单的当事人应视为权利人，被告亦未提交证据证明其主张，故对原告提交的该证据本院予以认定，但收货单中“十天内款付供方”与其他字样不同，原告又未提交证据证明系经被告同意，故对该内容本院不予认定。
原告胡淑琴对被告伍华学提供的证据1质证后认为，对真实性、关联性均有异议，该记录无公章，真实性无法确定，被告将款打给曹金全等人，与原告及本案无关，本院认为该证据真实性无法确认，亦与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年5月25日，被告伍华学向原告胡淑琴进货，并出具收货单一份，收货单载明：伍华学收到以下货品，牛棒骨单价5.80元一公斤，678件，总重量10730.98公斤，牛头肉单价19.20元一公斤，330件，总重量7693.94公斤，牛腱单价43.80元一公斤，180件，总重量4070.29公斤等。嗣后，被告退回一部分货物，至今尚欠牛头肉的货款20140.80元未付。
本院认为，被告伍华学欠原告胡淑琴货款事实清楚，货款应予支付，并应从起诉之日支付逾期利息。被告伍华学抗辩未与原告胡淑琴发生业务往来，但未提交相应证据证明，对该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告伍华学于本判决生效之日起十日内支付原告胡淑琴货款20140.80元，并支付利息（利息自2016年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告胡淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（已减半收取），由原告胡淑琴负担10元，被告伍华学负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年八月十九日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3268号
原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司
法定代表人：薛长和
委托代理人：陆亚君
被告：齐斌
本院在审理原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告齐斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳百乐物业经营管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1264号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘保利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初978号民事判决书已发生法律效力，2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘保利给付人民币127891.76元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人刘保利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘保利名下无银行存款，无房产信息，本院查封刘保利名下车牌号为×××的汽车一辆。现将刘保利纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月四日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1264号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，1993年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘保利，男，1965年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘保利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初978号民事判决书已发生法律效力，2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘保利给付人民币127891.76元及利息。本院在执行过程中，向被执行人刘保利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘保利名下无银行存款，无房产信息，本院查封刘保利名下车牌号为×××的汽车一辆。现将刘保利纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初978号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月四日书记员  李婧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00106号
原告：李德伟，范县白衣阁乡中心校教师。
被告：杨国华，范县陈庄乡农村信用社职工。
原告李德伟与被告杨国华民间借贷纠纷一案，原告于2015年01月07日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，因被告杨国华下落不明，本院将原定简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年02月04日向被告杨国华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本院于2015年05月06日对本案进行了公开开庭审理。原告李德伟到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2014年07月30日向原告借款8万元，原告在当日以现金形式交付给被告8万元，被告也为原告出具了借条，双方约定还款时间为2015年01月01日，但被告并未按期还款。原告起诉请求被告偿还原告借款8万元。
被告杨国华未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交了如下证据：1、借据一份。证明被告杨国华于2014年07月30日向原告借款8万元，约定还款时间为2015年01月01日。2、证人李某的证言。证人李某当庭证明：2014年07月30日，原告李德伟告知证人说被告杨国华要向原告借款8万元，请证人过去做个见证，证人便去了，原告当场给付了被告8万元现金，该8万元证人也亲点过，被告当场为原告出具了借据。
被告杨国华未提交证据。
本院认为，原告所举以上证据符合证据的各形式要件，且能够相互印证，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人陈述，可认定以下事实：2014年07月30日，被告杨国华向原告借现金8万元，双方未约定利息，约定还款期限为2015年01月01日。因被告未按时偿还该笔借款，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李德伟与被告杨国华的借贷行为合法有效，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国华于本判决书生效后十日内偿还原告李德伟借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 季兴猛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2448号
原告：程拥国，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：樊怀洋，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李兆位，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告程拥国诉被告樊怀洋、李兆位民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程拥国的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告樊怀洋、李兆位经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程拥国向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊怀洋、李兆位偿还原告借款20000元及利息（自借款之日起至还款之日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月28日向原告借款20000元，并约定月利息5分，并于当日向原告出具借条、收到条。经原告多次催要，被告未予偿还。
被告樊怀洋、李兆位未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告樊怀洋、李兆位及案外人许登骞向原告程拥国借款20000元，约定月息5分，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告均未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊怀洋、李兆位向原告程拥国借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自原告程拥国起诉被告樊怀洋、李兆位还款后，被告樊怀洋、李兆位未偿还原告程拥国借款，故原告程拥国要求被告樊怀洋、李兆位偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月息5分，超出法律规定的范围，对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告应自借款之日起以借款20000元为基数、按年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊怀洋、李兆位于本判决生效之日起五日内偿还原告程拥国借款本金20000元及利息（利息自2017年9月28日起以借款20000元为基数、按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告程拥国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告樊怀洋、李兆位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月十五日
书记员 孙亚如
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2448号
原告：程拥国，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告：樊怀洋，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：许登骞，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李兆位，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
程拥国诉被告樊怀洋、许登骞、李兆位民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告程拥国于2018年5月7日向本院提出撤回对被告许登骞起诉的申请。
本院认为，原告程拥国的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程拥国撤回对被告许登骞的起诉。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 孙亚如
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执33号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人：谭显武。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初901号刑事判决书，于2017年1月4日立案执行被执行人谭显武盗窃罪一案，执行标的金额44053元。
本院立案后，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执33号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 顾欢欢
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保466号
申请保全人中国建设银行股份有限公司乐陵支行。
负责人朱建升，行长。
被保全人山东蜀乐春酿酒有限公司。
法定代表人李延青，董事长。
被保全人李延青，男，1964年11月15日生，汉族，住德州市。
被保全人马玉平，女，1965年5月5日生，汉族，住德州市。
被保全人乐陵市东起不锈钢制品有限公司。
法定代表人王书杰，董事长。
被保全人乐陵市润达防水材料有限公司。
法定代表人刘天志，董事长。
申请保全人中国建设银行股份有限公司乐陵支行与被保全人山东蜀乐春酿酒有限公司、李延青、马玉平、乐陵市东起不锈钢制品有限公司、乐陵市润达防水材料有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2835号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款2000000元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东蜀乐春酿酒有限公司开户于中国建设银行股份有限公司乐陵支行账号为37×××06存款2000000元，冻结期限为一年，自2017年11月13日至2018年11月12日止。
二、冻结被保全人乐陵市润达防水材料有限公司开户于中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号为16×××68存款2000000元，冻结期限为一年，自2017年11月14日至2018年11月14日止。
三、冻结被保全人乐陵市润达防水材料有限公司开户于中国银行股份有限公司乐陵支行账号为21×××38存款2000000元，冻结期限为一年，自2017年11月14日至2018年11月14日止。
四、冻结被保全人乐陵市东起不锈钢制品有限公司开户于中国工商银行股份有限公司乐陵支行账号为16×××88存款2000000元，冻结期限为一年，自2017年11月14日至2018年11月14日止。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十一月六日
书记员 刘建庆
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初583号
原告：桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部，住所地桂林市雁山区雁山镇336号。
代表人：蒋喜荣，该经营部经理。
委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告:吕运喜，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西临桂县。
本院在审理原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部与被告吕运喜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部以原告负责人与被告协商相关事宜为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部撤回起诉。
案件受理费人民币110元,减半收取计55元，由原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部承担。
审判员 王菲艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 清
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第319号
原告陈根福，
黄山五村1组。
被告陈根良，
雅童村4组。
本院在审理原告陈根福与被告陈根良民间借贷纠纷一案中，原
告陈根福于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告陈根福撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告陈根福负担。
审 判 员 龚朝龙
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 陈 倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行初字第00102号
原告：刘维松，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区红旗四路四巷5号，身份证号34030419650040038。
原告：刘维志，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区红旗四路四巷5号，身份证号340304197010030011。
原告：刘维凤，女，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区圈堤东路1046号3栋五单元601号，身份证号340304196802090026。
原告：刘维琴，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区张公山新村五村526栋5单元2号，身份证号340304197303090026。
上述四原告共同的委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘韶光，主任。
第三人：陈岳侠，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
第三人：刘维强，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告刘维松等四人诉被告蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、第三人陈岳侠、刘维强确认协议无效一案中，因原告刘维松等四人未在规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 亮
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00221号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人杨某。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2014年5月5日21时20分许，被告人杨某醉酒驾驶辽MX**号二轮摩托车由北向南逆行至彰桓线XX公里处，与由南向北郭某某驾驶的辽M**号货车相撞发生交通事故，造成杨某受伤，车辆部分损坏之后果。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测，送检杨某的血液中检出乙醇成分154.3mg／100ml；送检郭某某的血液中检出乙醇成分0mg／100ml。经交通事故责任认定，杨某、郭某某负事故的同等责任。
以上事实有如下证据予以证实：证人郭某某证言、证人王某某证言、被告人杨某供述、交通事故现场勘查材料、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告、交通事故驾驶人及车辆信息、病志材料、道路交通事故认定书，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、民事赔偿材料、警情记录表、前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某具有如下量刑情节，1、被告人杨某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；2、被告人杨某主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
人民陪审员 李英民
人民陪审员 孙伯扬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00221号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年7月26日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，；2013年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月20日被长沙市公安局公共交通治安管理分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年2月20日15时许，被告人杨某从袁家岭公交车站登上一辆168路公交车，在公交车行驶至长沙市开福区省体育馆公交车站时，趁乘客王某乙不备，利用衣服作掩护扒窃了王某乙挎包内的一台白色带黄色手机外壳的步步高Y15T型手机，在被告人杨某准备下车时，被王某乙察觉，后在周围群众配合下，被告人杨某被公安民警带回调查。经价格鉴定，被盗步步高Y15T型手机价值1330元。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的处警经过，物证照片，公交车视频录像截图，辨认笔录，价格鉴定书，证人王某甲、刘某的证言，被害人王某乙的陈述，被告人杨某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已经追回，可酌情从轻处罚；根据被告人杨某的犯罪事实、认罪态度及量刑情节，本院决定对其判处拘役刑罚，故公诉机关提出的杨某系累犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 朱 银
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第293号
申请执行人陶眺龙，男，汉族，住浙江省缙云县，身份证号码：。
被执行人钱正榜，男，汉族，住湖南省津市，身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民二终字第463号民事判决书，向被执行人钱正榜发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陶眺龙清偿473,668.75元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币473，668.75元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民2523号
原告叶劲松，男，汉族，1960年6月10日生。
原告彭华，女，汉族，1963年4月27日生。
被告淮安城置有限公司。
本院在审理原告叶劲松、彭华诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶劲松、彭华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取140元由原告负担。
审判员 陈建淮
二〇一六年七月二十八日
书记员 张曦月
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1297-1号
原告：嘉兴市××建材有限公司，住所地：平湖×××
×侧。
法定代表人：庄××。
委托代理人：沈××。
被告：江苏××××工程有限公司，住所地：苏州市人
民××路××号。
法定代表人：王××。
本院在审理原告嘉兴市××建材有限公司与被告江苏×
×××工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市××建
材有限公司于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市××建材有限公司撤回起诉。
本案受理费4528元，减半收取2264元，财产保全申请费1
645元，合计3909元，由原告负担。
代理审判员 陈明源
二〇〇九年九月三日
书 记 员 周 婧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1140号
原告曾庆松。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告窦英歌。
第三人戴西川。
本院在审理原告曾庆松诉被告窦英歌、第三人戴西川民间借贷纠纷一案中，原告曾庆松于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告窦英歌、第三人戴西川的起诉。
本院认为，原告曾庆松的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆松负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 边召占
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第1007号
原告：徐某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告徐某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年12月6日向本院起诉，本院于2010年12月6日受理后，依
法由审判员朱伯全适用简易程序。于2010年12月9日公开开庭
进行了审理。原告徐某某、被告陈甲、陈乙到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2010年8月31日，被告陈甲向原告徐
某某借款100000元，约定利息按月利率20%计某，由被告陈乙
提供担保，另外双方约定，按月付息，先付息后使用，若借款
人不能按时付息，出借人有权随时提前追偿本息。然而，被告
陈甲自2010年12月1日至今未按约定支付借款利息，原告多次
催讨无果。故，原告徐某某诉诸至法院，请求判令被告陈甲归
还借款100000元，并支付利息（自2010年12月1日起至清偿之
日止，按月利率20‰计某），并支付违约金按日利率5‰计某
；被告陈乙对上述款项负连带责任。
被告陈甲答辩称：借款100000元是事实的，利息被告陈
甲没有能力再支付了。
被告陈乙答辩称：一开始是不情愿为被告陈甲担保的，因为被告陈乙欠被告陈甲借款40000元，所以被告陈乙才为被
告陈甲提供担保，被告陈乙不应承担保证责任。
原告徐某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条一份，用以证明被告陈甲于2010年8月31日向原告徐某某
借款100000元，约定利息按20‰计某，定于2011年2月30日归
还，由被告陈乙提供连带责任保证，并约定如不能按时付息，
出借人有权随时提前追偿本息的事实。2、银行汇款凭证一份
，证明2010年9月1日，原告以汇款的方式交付借款100000元的
事实。
上述证据已在法庭上出示，经原、被告质证，双方当事
人均未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合证
据的三性原则。证实了被告陈甲向原告徐某某借款100000元，
约定利息按20‰计某，定于2011年2月30日归还，由被告陈乙
提供连带责任保证，并约定如不能按时付息，出借人有权随时
提前追偿本息的事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年8月31日，被告陈甲向原告徐某某借
款100000元，约定利息按20‰计某，定于2011年2月30日归还
。逾期未还，按月利率万分之五十支付违约金，由被告陈乙提
供连带责任保证。并约定如不能按时付息，出借人有权随时提
前追偿本息。借款到期后，被告陈甲未归还原告徐某某借款10
0000元，只支付利息至2010年11月30日止。
本院认为，原告徐某某与被告陈甲之间的借贷关系成立
，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护
。被告陈乙为被告陈甲提供担保，理应在其保证范围内承担连带责任保证。原告徐某某请求被告陈甲归还借款及利息，合法
有据，本院予以支持。对于原告既要求支付利息，同时又要求
支付违约金，因已超过了中国人民银行同期贷款基准利率四倍
，故本院对违约金部分不予支持。对被告陈乙提出不承担担保
责任，因被告陈乙未提供担保免责相关证据，缺乏事实依据和
法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈甲返还原告徐某某借款100000元，并支付利
息（自2010年12月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率2
0‰计某）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈乙对上述款项负连带责任。、
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈甲、陈
乙负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年十二月九日
书记员 蒋 婉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1224号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司。
（组织机构代码证：56467365-7）
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：何春福，男，1963年3月17日出生，锡伯族。
（身份证号：2101031963********）
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告何春福小额借款合同纠纷一案。本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告何春福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年11月7日以事业资金为由，向原告借款4万元，月利率为2.00%，约定借款期限自2013年11月8日至2014年10月27日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金33578元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何春福未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年11月7日，原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告何春福签订《贷款合同》一份，约定：贷款额人民币40，000元，贷款期限自2013年11月7日至2014年10月，贷款月利率为2%，还款方式为等额还款，约定还款日为每月25日，约定还款额为4，133元，并约定如被告何春福不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。上述合同签订后，原告于2013年11月8日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币40，010.50元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、贷款合同、还款明细、扣账单等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告何春福签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告何春福应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告何春福未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币33，578元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费639元，公告费400元，由被告何春福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1509号
原告：戴军民,男,1967年7月4日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师。
被告：袁建中,男,1968年9月6日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁立群,女,1972年6月6日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：袁根洪,男,1960年10月1日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁琪,男,1964年12月1日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁国芬,女,1963年4月20日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁国英,女,1953年7月3日出生,汉族，住浙江省临安市。
以上六被告共同委托诉讼代理人：陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
本院在审理原告戴军民起诉被告袁建中、袁立群、袁根洪、袁琪、袁国芬、袁国英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴军民于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告戴军民申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴军民撤回起诉。
本案受理费2414元，减半收取1207元，由原告戴军民负担。
审判员 韩亚子
二〇一八年五月十五日
书记员 何迎晓
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终147号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南盛泰建筑有限公司，住所地湖南省邵东县。
法定代表人：王一成，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈功振，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：王长荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云朝，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省桑植县。系裕丰家园项目部工作人员。
上诉人湖南盛泰建筑有限公司因与被上诉人桑植县城市建设综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南盛泰建筑有限公司申请缓交部分上诉费，本院要求上诉人在2017年6月20日前交纳全部上诉费，但上诉人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南盛泰建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘利利
审判员 全建明
审判员 向 源
二〇一七年六月二十一日
书记员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终147号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南盛泰建筑有限公司，住所地湖南省邵东县。法定代表人：王一成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈功振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地湖南省桑植县。法定代表人：王长荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云朝，男，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省桑植县。系裕丰家园项目部工作人员。上诉人湖南盛泰建筑有限公司因与被上诉人桑植县城市建设综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南盛泰建筑有限公司申请缓交部分上诉费，本院要求上诉人在2017年6月20日前交纳全部上诉费，但上诉人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南盛泰建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘利利审判员  全建明审判员  向 源二〇一七年六月二十一日书记员  张腾文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4987号
原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处，经营场所，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街第35号。
经营者崔红梅，男，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告额尔敦仓，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处诉被告额尔敦仓买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处因与被告额尔敦仓和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山新丽艳种子经销处负担。
审判员 张文波
二〇一六年十一月一日
书记员 张春颖
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7102刑初20号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人王绍伟，男，1967年3月15日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，中共党员，淄博市茂业天地商场员工，户籍所在地山东省淄博市张店区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月18日被取保候审。现在居住地。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉[2017]25号起诉书指控被告人王绍伟犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人王绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
2016年7月2日17时24分，G174次列车在潍坊火车站停车时，酒后乘坐该车的被告人王绍伟因查验车票问题在站台上殴打列车工作人员。济南铁路公安局青岛公安处潍坊站派出所接警后，派员到达现场处置。被告人王绍伟不配合执勤民警工作，用拳头击打民警陈某2腹部，辅警李某的面部以及辅警马某的眼部，并将马某踹到在地，后被民警制服并抓获归案，其行为造成G174次旅客列车晚点12分钟。
上述事实,被告人王绍伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、马某、李某的陈述、证人王某1、王某2、陈某1、霍某、刘某、张某等人的证言、人民警察证、列车实名制信息、潍坊医学院附属医院CT影像诊断报告单、行车安全信息分析表、情况说明、执法记录仪录像、站台监控录像、到案经过、张店区司法局调查评估意见书、常住人口基本信息、被告人王绍伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍伟暴力袭击正在依法执行职务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王绍伟暴力袭击的是正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王绍伟系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王绍伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛 帅
二〇一七年八月四日
书记员 李梦杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00423号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：陈胜辉。
被告：林俏明。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397470.69元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈胜辉、林俏明、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下397470.69元人民币存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年四月二日
书记员 贾心瞾
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终308号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段庆兰，女，汉族，1966年6月6日出生于安徽省亳州市，小学文化，个体户，住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月7日被刑事拘留。2016年1月13日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人段庆兰犯非法经营罪一案，于2017年5月17日作出（2016）皖1602刑初650号刑事判决，以非法经营罪判处被告人段庆兰有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴，涉案犯罪物品予以没收。段庆兰不服，以其非法经营数额仅为八万余元为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定段庆兰犯非法经营罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初650号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一七年七月二十四日
书记员 武梦迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第39号
上诉人（原审被告）台州市××建筑工程有限公司，住
所地浙江省××××路。
法定代表人杨某某。
上诉人（原审被告）界××市××置业有限公司，住所
地安徽省界××市××中段。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）黄某某。
上诉人台州市××建筑工程有限公司、界××市××置
业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市
路桥区人民法院（2010）台路民初字第283号民事裁定，向本
院提起上诉。上诉人台州市××建筑工程有限公司称根据相关
法律规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法
院管辖。原审裁定认为上诉人与被上诉人属于一种承包合同关
系没有事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省界首
市人民法院受理；界××市××置业有限公司称其与台州市×
×建筑工程有限公司签订的建筑工程承包合同，合同的签订地
、履行地等都在界首市，且合同明确约定发生纠纷由界首市人
民法院处理。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省界首市人
民法院管辖。
本院经审查认为，根据有关法律、司法解释的规定，建
设工程施工合同以施工行为地为合同履行地，故建设工程施工合同纠纷是一般的合同纠纷，而不属于不动产专属管辖范围。
上诉人台州市××建筑工程有限公司与被上诉人没有签订建设
工程施工合同，俩上诉人间签订的《建设工程施工合同》也没
有约定解决纠纷的方式、管辖地，因此，本案应当按照一般合
同纠纷确定管辖，即被告住所地与施工行为地人民法院均有管
辖权。原审法院以上诉人台州市××建筑工程有限公司在其辖
区而行使管辖权，并无不当。俩上诉人的上诉理由不足，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一〇年四月十四日
代书记员 卢敏君
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第617号
申请执行人陈玉河，男，1960年出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇刘汉村56号。
被执行人王占武，男，1961年出生，汉族，住德州市德城区天衢办事处大院村。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2014）德民终字第1185号民事判决书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘振明
执行员 夏丽华
执行员 张宗巨
二〇一五年十月十三日
书记员 贾立刚
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初131号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市西工区唐宫中路**号院。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王静静，该公司员工。特别授权。
被告杨瑞红，女，汉族，1972年5月1日出生。
被告崔强，男，汉族，1964年12月24日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告杨瑞红、崔强追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月25日以所欠款项已全部结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费为312元，减半收取为156元，财产保全申请费240元，共计396元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
代审判员 陈莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏婷