福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2160号
上诉人（原审被告）：晋江市青阳康帝娱乐会所（普通合伙），住所地福建省晋江市青阳街道青莲小区。
执行事务合伙人：王加祥，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮靖，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。
原审被告：陈良福，男，1956年10月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原审被告：王加祥，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施小兵，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王玉娥，女，1963年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人晋江市青阳康帝娱乐会所（普通合伙）（以下简称康帝会所）因与被上诉人阮靖及原审被告陈良福、王加祥、施小兵、王玉娥买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
康帝会所上诉请求：1.判令撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6632号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定康帝会所向阮靖购买啤酒，并由康帝员工陈良福代为签收，货款共计76550元系事实认定错误。1.经一审法院依法委托鉴定证实阮靖所提供的《购销协议书》上的“晋江市康帝娱乐会所”印章并非康帝会所所有，康帝会所从来不知晓该协议的内容，因此阮靖提供的证据无法直接明确证明康帝会所向阮靖购买啤酒的事实。《购销协议书》存在造假，该证据因缺乏真实性、合法性不能作为本案定案的依据。2.陈良福并非康帝会所的员工，陈良福签收的送货单无法证实康帝会所收到货物，陈良福亦不是履行职务的行为，支付货款的责任应由陈良福本人承担。陈良福并未提供证据证明其系康帝会所的员工，应由陈良福承担相应的不利后果，一审法院却将举证责任分配给康帝会所。且一审审结后康帝会所发现新证据可证明陈良福并非康帝会所的员工。
被上诉人阮靖辩称，一审认定事实正确，《购销协议书》是康帝会所合伙人王玉娥所签，阮靖并不知道印章是假的，陈良福一审时有提供相关证据证实其是康帝会所的员工，康帝会所也确有收到阮靖提供的酒水，综合一审证据足以充分证明阮靖的主张，因此康帝会所应向阮靖支付相应货款。
原审被告陈良福述称，陈良福受聘于康帝会所负责仓管，其负责收货发货、月底盘点做账，其他事情其不清楚。一审时陈良福有提交证据证明其是康帝会所的员工，本案货款与陈良福无关。
原审被告王加祥、施小兵、王玉娥未提交书面意见。
阮靖向一审法院起诉请求：1.康帝会所、陈良福立即支付货款76550元及自2016年4月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.王加祥、施小兵、王玉娥对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：康帝会所向阮靖购买啤酒，并由康帝会所员工陈良福代为签收，货款共计76550元。康帝会所系普通合伙企业，王加祥、施小兵、王玉娥系该企业合伙人。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，康帝会所未能付款，王加祥、施小兵、王玉娥亦未承担连带责任，阮靖遂于2016年6月22日提起诉讼。
一审法院认为，阮靖与康帝会所之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。康帝会所拖欠阮靖货款76550元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能明确约定付款的期限及逾期付款的违约责任，阮靖请求康帝会所支付自2016年4月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，对自2016年6月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息予以支持，对超过部分的利息请求不予支持。阮靖主张陈良福共同清偿诉争货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。王加祥、施小兵、王玉娥作为康帝会所的普通合伙人，在康帝会所不能清偿到期债务时，应对企业的债务承担无限连带责任。王加祥、施小兵、王玉娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、康帝会所应于判决生效之日起十日内支付阮靖货款76550元及该款自2016年6月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；二、若康帝会所不能清偿上述债务，王加祥、施小兵、王玉娥应对上述债务承担无限连带责任；三、驳回阮靖本案的其他诉讼请求。受理费1731元，减半收取865.5元，由阮靖负担8元，由康帝会所负担857.5元。
二审期间，除了康帝会所提出其未向阮靖购买啤酒，陈良福并非康帝会所的员工外，当事人对原审判决认定的其他事实均不持异议，本院依法予以确认。
二审中，原审被告陈良福提供工作牌一份，证明陈良福是康帝会所的员工。
上诉人康帝会所对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该工作牌仅体现陈良福是娱乐会所从业人员，并未明确体现是否是康帝会所的工作牌，无法确认陈良福所述的磁卡内容。
被上诉人阮靖对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实陈良福是康帝会所的员工，负责仓管。对于原审被告陈良福提供的证据，将结合争议焦点进行分析认定。
二审中，上诉人康帝会所、被上诉人阮靖及原审被告王加祥、施小兵、王玉娥均没有提交新证据。
二审争议焦点为：康帝会所是否应支付阮靖货款76550元及相应利息？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，康帝会所在二审审理期间已书面确认陈良福系其员工，故对陈良福二审提供的证据，本院依法予以认定，可以证实陈良福的相应主张。诉争《购销协议书》落款“乙方代表签字”处系由康帝会所合伙人之一王玉娥签名，虽然康帝会所对该签名存疑，但其并未对签名之真实性提出鉴定申请，故应认可该签名的真实性，该《购销协议书》第4条明确载明授权收货人为陈良福，《晋江星众酒业销售单》上购买单位为“康帝”，而相关商品名称、规格、单价等与《购销协议书》所约定的内容一致，陈良福亦认可系其在销售单上签名，故原审认定陈良福系履行职务行为，康帝会所应支付阮靖货款76550元及相应利息并无不妥。因此，康帝会所的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1731元，由上诉人晋江市青阳康帝娱乐会所（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 扬
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。