wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初900号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人关占有，男，1957年3月26日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月27日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人关占有犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员时烨出庭支持公诉。被告人关占有到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月16日14时30分许，被告人关占有无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县镇黑线处时，被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从送检的关占有静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为96.76mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人关占有违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人关占有对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月16日14时30分许，被告人关占有醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至镇平县镇黑线处时，被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从送检的关占有静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为96.76mg/100ml。
上述事实，有被告人关占有关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人关占有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人关占有认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关占有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年十二月一日
书记员 崔婉滢
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第130号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1987年4月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被武胜县公安局刑事拘留，同年6月19日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年5月11日，被告人刘某某伙同“毛某”、“张某”、“小杜”（均在逃）在武胜县万善镇羊城村羊城大道，采取用断线钳夹断路灯供电线缆的方式，盗取该路段的路灯供电线缆，后被武胜县公安局民警在巡逻时发现，并将被告人刘某某抓获。现场发现被夹断后尚未被运走的电缆线经鉴定价值2877元。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日，被告人刘某某驾驶其车牌为渝B38C**“别克”小轿车搭乘“毛某”（在逃）到武胜县万善镇羊城村羊城大道踩点。次日23时许，被告人刘某某驾车伙同“毛某”、“张某”、“小杜”（均在逃）在武胜县万善镇羊城村羊城大道，采取用断线钳夹断路灯供电线缆（路灯尚未使用）的方式，盗取该路段的路灯供电线缆60余米（已追退发还），后被武胜县公安局民警在巡逻时发现，并将被告人刘某某抓获。经武胜县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2877元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了其罪行。
认定上述事实的主要证据有公诉机关举出的如下证据证实：1受案登记表，立案决定书；2、现场勘查材料；3、武价认鉴（2015）21号价格鉴定意见书；4、证人邓某某、王某某的证言；5、被害人杨某某的陈述；6、被告人刘某某的供述及辨认笔录；7、抓获经过、发还清单、扣押决定书及清单、武胜县万善物流园区管理委员会证明、人身安全检查笔录、户籍证明等证据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人刘某某对证据的合法性、真实性不持异议。经评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人刘某某未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公共财物，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人刘某某系初犯，亦可以酌定对其从轻处罚。被告人刘某某以破坏性手段实施盗窃，可以酌定从重处罚。综上所述，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月13日起执行至2015年11月12日止，罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈鹏博
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2738号
原告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。
法定代表人：�爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，公司法务。
委托诉讼代理人：许春辉，公司法务。
被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路90号（君恒花苑一栋九楼）。
法定代表人：陆君，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传春，公司员工。
原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司（以下简称力源混凝土公司）与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称蒸湘建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源混凝土公司的委托诉讼代理人赵振宇、许春辉，被告蒸�建筑公司的委托诉讼代理人刘传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力源混凝土公司向本院提出诉讼请求：判决蒸湘建筑公司给付货款486450元，并自2017年3月1日起以未付货款为基数按日万分之五的标准给付违约金（暂计算至起诉时为61049元）。事实和理由：蒸湘建筑公司因承建大新镇农村道路畅通工程的新南路工程，与力源混凝土公司签订《商品混凝土销售合同》1份，该合同对销售的预拌混凝土技术要求、单价，以及双方结算方式、时间和违约责任进行了约定。合同签订后力源混凝土公司开始向对方供货，经结算共计提供混凝土价值836450元，蒸湘建筑公司已付350000元，尚欠486450元至今未付。
蒸湘建筑公司辩称，起诉事实存在，尚欠货款486450元未付是因为发包方未足额给付工程款。起诉前与�源混凝土公司进行了协商，双方并未谈及违约金，所以不愿意给付违约金。
本院经审理认定事实如下：力源混凝土公司起诉主张的事实蒸湘建筑公司无异议，本院予以确认，双方签订的《商品混凝土销售合同》约定，蒸湘建筑公司混凝土施工于2017年春节前结束，春节前付300000元，余款2017年2月底前付清；逾期给付货款的，自逾期之日起按应付款金额每日万分之五承担违约金。
本院认为，力源混凝土公司与蒸湘建筑公司签订《商品混凝土销售合同》，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同双方均应按约定履行义务，现蒸湘建筑公司拖欠力源混凝土公司货款486450元事实清楚、证据确实充分，诉讼过程中也无异议，故本院对力源混凝土公司该部分诉讼请求予以支持；双方在合同中约定违约金标准为日万分之五，是当事人对自己权利义务的处分，力源混凝土公司主张自逾期还款之日即2017年3月1日起计算符合法律规定，本案力源混凝土公司起诉之日为2017年11月22日，其起诉时明确从2017年3月1日至该天的违约金数额为61049元本院予以支持，其余违约金自2017年11月23日起以未付款金额为基数按日万分之五计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告衡阳市蒸湘建筑工程公司于本判决生效之日起30日内给付原告蚌埠市力源商品混凝土有限公司货款486450元以及截止2017年11月22日的违约金61049元，其余违约金自2017年11月23日起以未付货款为基数按日万分之五计算至货�实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，减半收取计4638元，由被告衡阳市蒸湘建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月二十日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人�共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造�的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2304号
原告辛某某，女，住肥城市。
委托代理人赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，住肥城市。
原告辛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人赵学雨到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，我与被告经人介绍相识，婚后感情一般。婚后经常因家务琐事发生争吵，且被告在经济上限制我，嫌我花钱大手大脚，因此导致双方闹矛盾，感情破裂。故请求判决准予离婚；孩子由我抚养，被告依法支付抚养费；依法分割财产。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告辛某某与被告张某某1999年经人介绍相识，2000年12月4日，原、被告依法登记结婚。2001年10月2日生长女张某甲，2009年4月6日生次女张某乙。原告称婚后双方经常因经济问题发生矛盾。2015年7月10日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明两份及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告未到庭调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后生育两子女，建立了牢固的感情基础，婚后虽因经济问题发生纠纷，但并没有大的矛盾，双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，多为孩子考虑，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一五年八月十二日
书记员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特56号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉
委托诉讼代理人：曹奔，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：石谦，男，汉族，1967年10月29日，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。
本院在受理申请人广州富力地产股份有限公司与被申请人石谦申请确认仲裁协议效力一案后，于2018年1月11日向申请人广州富力地产股份有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预�本案受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。但其未在规定的期间内交纳本案受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州富力地产股份有限公司自动撤回申请处理。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特56号申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。法定代表人：李思廉委托诉讼代理人：曹奔，系该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：石谦，男，汉族，1967年10月29日，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。本院在受理申请人广州富力地产股份有限公司与被申请人石谦申请确认仲裁协议效力一案后，于2018年1月11日向申请人广州富力地产股份有限公司送达《预交诉讼费通知书》，告知其接到通知之次日起七日内，需向本院预�本案受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。但其未在规定的期间内交纳本案受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人广州富力地产股份有限公司自动撤回申请处理。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年二月二十八日书记员  刘 蔚
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1887号
申请执行人:三明市新力源小额贷款有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：邱辉忠，董事长。
委托诉讼代理人：丘富琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王明珠，女，该公司工作人员。
被执行人：林丽萍，女，1987年7月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人：张世明，男，1985年8月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人：三明市多邦贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：魏炽琼，总经理。
被执行人：福建源林农业科技发展有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：黄碧珠，总经理。
被执行人：三明市顺裕贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：林美玲，总经理。
被执行人：林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住三明市。
被执行人：魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住三明市。
申请执行人三明市新力源小额贷款有限公司与被执行人林丽萍、张世明、三明市多邦贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、三明顺裕贸易有限公司、林理伟、魏莉清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000000元及利息1642333.68元（自2014年7月24日暂计至2016年10月20日，此后继续按合同约定计算至还清借款之日止）。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第249-1号
申请人黄舒雅，女。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被申请人黎凤燕，女。
申请人黄舒雅于2014年11月18日向本院提出申请，以被申请人可能转移财产为由，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人黎凤燕位于湛江市霞山区XX大道中XX号之三兴顺华庭商住楼兴隆阁XXX的房产。申请人黄舒雅以其所有的粤G×××××号福特牌小型轿车、粤G×××××号长安牌轿车以及申请人黄舒雅和担保人ＸＸ强共同共有的位于湛江市麻章区XX路XX号南亚郦都商住小区二期XX号XX号楼XXX房作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黎凤燕位于湛江市霞山区人民大道中7号之三兴顺华庭商住楼兴隆阁XXX号房（房地产权证号：粤房地权证湛江CQ字第××号）。
二、查封申请人黄舒雅和担保人ＸＸ强共同共有的位于湛江市麻章区瑞云北路XX号南亚郦都商住小区二期XX号XX号楼XXX房（房地产权证号：粤房地权证湛江字第××号）。
上述房屋被查封期间，由房屋所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
三、查封申请人黄舒雅所有的粤G×××××号福特牌小型轿车、粤G×××××号长安牌轿车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
-1-
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第249-1号
申请人黄舒雅。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被申请人黎�燕。
申请人黄舒雅于2014年11月18日向本院提出申请，以被申请人可能转移财产为由，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人黎凤燕位于湛江市霞山区的房产。申请人黄舒雅以其所有的福特牌小型轿车、长安牌轿车以及申请人黄舒雅和担保人ＸＸ强共同共有的位于湛江市麻章区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黎凤燕位于湛江市霞山区的房产。
二、查封申请人黄舒雅和担保人ＸＸ强共同共有的位于湛江市麻章区的房产。
上述房屋被查封期间，由房屋所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等，待后处理。
三、查封申请人黄舒雅所有的福特牌小型轿车、长安牌轿车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所�或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第191号
罪犯孟凡磊（别名：孟飞），男，1982年1月18日生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年9月28日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第36�刑事判决，认定孟凡磊犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟凡磊在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分74.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孟凡磊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳�任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孟凡磊予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2014年10月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3332号
申请执行人杨雪英，女，1957年9月8日出生，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人高风五，又名高五，男，1960年1月12日出生，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行杨雪英与高风五保证合同纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人高风五发出执行通知书，责令被执行人高风五履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高风五有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高风五银行存款110000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十二月四日
书记员 董宝钧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3821号
原告：江西商城物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩商城世纪村（红谷中大道728号），组织机构代码证号：76338631-9。
法定代表人：张忠葵。
委托代理人：万小琪，系该公司员工。
被告：庄佳，男，1979年1月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被告：胡晓文，女，1980年7月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西商城物业管理有限公司诉被告庄佳、胡晓文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江西商城物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西商城物业管理有限公司预交的案件受理费360元，减半收取，由原告承担180元，退回原告180元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 徐先良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陶媛媛
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1435号
申请执行人张某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某。
张某与江苏某食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）宝民初字第2433号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏某食品有限公司应偿还张某借款本金6000000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的6066400元，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人江苏某食品有限公司的房地产已被本院查封并评估、拍卖，因无人竞买，上述财产未能处置成功。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2433号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十日
书记员 姜晶晶
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1960号
原告李延恩，住山东省夏津县。
被告孙俊明，住东丰县。
原告李延恩与被告孙俊明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延恩，被告孙俊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延恩诉称，原告李延恩与被告孙俊明曾同在天津市东丽区盛鑫海工业园区嘉城兴业公司工作。2014年12月2日上午，被告利用生产线班长职务之便，领取了原告2014年9月份工资人民币4，947.00元。2014年12月2日18时许，原告到达公司，被告表示其代领原告的工资放在被告住处，并没有随身携带，车间主任韦庆全责令原、被告按照公司章程补写委托责任书，待工资交接完毕后，原告填写工资收到证明，由被告上交公司财务处完成交接。2014年12月2日21时许，原告到被告住处，被告私下表示因其结婚急需用钱，已将代领原告的工资汇入家中，并以个人名义借用该款，原告表示同意，并且为了被告日后的工作能够顺利进行，原告留下了其工商银行和中国银行账号给被告，被告定于2014年12月15日将借款打入原告指定的账户，其中，委托责任完成证明原件由被告持有，并上交公司财务；借条原件由原告持有。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币4，947.00元；并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、借据原件一份，证明被告于2014年12月2日向原告借款人民币4，947.00元，因公司财务需要将日期更改为2014年12月3日，并且经被告同意；借款内容是原告书写的，被告予以认可，并且被告在借据上签名；双方当时也一并签订了责任完成证明。
证据二、收条一份，证明因被告没有权限代为领取原告的工资，故为了完成工作交接的需要才出具的收条。
证据三、短信记录四份，证明被告于2014年12月15日前没有履行协议中还款的内容。
被告孙俊明辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还原告陈述的借款及承担本案的诉讼费用。原告声称的该笔借款我已经偿还完毕，于2014年12月2日19时偿还的人民币4，947.00元。
为支持其主张，被告向法庭提供了收条一张，证明被告于2014年12月2日晚偿还了原告借款人民币4，947.00元的事实。
质证过程中，原告对其提供的三份证据均无异议。被告对原告提供的证据一有异议，认为原告陈述的借款确实存在，借据出具的时间是2014年12月2日，但将借据上的时间改为2014年12月3日的事情我不知道，也没有征得我本人同意；对证据二有异议，认为该收条与我工作之间没有关系，该收条只能证明我已经将原告的工资款偿还给原告；对证据三本身无异议，对证明目的有异议，原告陈述让我还款，我在短信上并没有理会他；我给原告回复的短信内容都是关于我工作方面的。被告对其提供的证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为该份收条的实际性质是交接工作，而不是被告已经偿还了借款。
经审理查明，原告李延恩与被告孙俊明曾均在天津市东丽区盛鑫海工业园区嘉城兴业公司工作，被告孙俊明系生产线班长，原告李延恩系生产线工人。2014年12月2日上午，原告孙俊明不在单位，故被告孙俊明代替原告李延恩领取了原告2014年9月份的工资人民币4，947.00元。当天，原告李延恩回到嘉城兴业公司后，便找被告孙俊明索要其9月份的工资人民币4，947.00元。被告孙俊明因该款并未随身携带，便以个人名义向原告借用该款，并给原告李延恩出具了借据一张，约定2014年12月15日前偿还。现原告李延恩以被告孙俊明没有偿还借款为由诉至法院，请求法院判令被告孙俊明立即偿还原告借款人民币4，947.00元；并由被告承担本案的相关费用。被告孙俊明不同意原告的诉讼请求，认为其已经偿还原告李延恩借款人民币4，947.00元，并且有收条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李延恩在单位发工资时不在，被告孙俊明利用职务的便利代领了原告李延恩的工资，该款被孙俊明领取后，因该款没有随身携带，故被告孙俊明以个人使用的名义向原告李延恩借用该款，在征得原告李延恩同意的情况下，被告孙俊明给原告李延恩出具了借据，并且双方约定了还款期限，原、被告对以上事实均予以认可，故原告李延恩与被告孙俊明之间的借贷关系成立。被告孙俊明于借款当天偿还了原告李延恩的借款并向法庭出具了借款收条，虽原告李延恩对以上事实不予认可，且认为该借款收条的出具主要是为了出于完成工作交接考虑，但原告李延恩没有提供充分的证据证明其以上主张；同时，原告李延恩虽提供了微信通讯记录，但其内容无法证明被告孙俊明并没有偿还原告借款的事实，综上所诉，原告李延恩对自己的诉讼请求无法提供充分的证据予以证明，并且无法提供证据反驳被告孙俊明提供的证据，属举证不能，故原告李延恩应该承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李延恩的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李延恩承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月七日
书记员 马立娜
宋体仿宋天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1960号
原告任付建。
委托代理人王家伦，北京京顺律师事务所律师。
被告杨纪恩。
委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
本院受理原告任付建诉被告杨纪恩民间借贷纠纷一案后，经审查，原告与被告纠纷系基于工程施工欠款，双方口头约定由原告负责施工蓟县富龙湾项目工程，工程地点为天津市蓟县。本院认为，虽该案原告起诉案由为民间借贷纠纷，但该案实际应为建设工程施工合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张英
二〇一五年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 周畅
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民初42号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：西宁市城中区伊氏快餐店，经营场所西宁市城中区天星地下人防工程F区餐厅。
经营者：伊长勇，公民身份号码×××，男，汉族，1972年11月18日出生，住山东省曹县普连集镇陈庄行政村泗庄***号。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海波，青海鑫辰律师事务所实习人员。
原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称永和餐饮管理公司）与被告西宁市城中区伊氏快餐店（以下简称伊氏快餐店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。永和餐饮管理公司的诉讼代理人马雅娟、伊氏快餐店经营者伊长勇及其诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永和餐饮管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令伊氏快餐店立即停止在门面字号、店内装演、餐具以及其他餐饮经营行为上使用”永和豆浆”字样；2、赔偿经济损失90000元及为制止侵权行为所支付的合理开支。事实和理由：永和餐饮管理公司是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部。永和豆浆以永和豆浆、米浆为主打产品，从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响力不断提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌，永和豆浆以其优质的产品及良好的服务赢得了广大消费者的高度好评。永和食品（中国）有限公司拥有第5344572号、第9862735号、第10536544号注册商标的商标权，核准使用的商品服务类别为第43类：餐馆、自助餐馆等。2014年4月7日永和食品（中国）有限公司授权永和餐饮管理公司在中国大陆地区独占许可使用上述商标，授权性质为独占使用许可，永和餐饮管理公司有权利以自己的名义维权。伊氏快餐店未经合法授权许可，在其经营活动过程中擅自在字号、店内装演、餐具以及网上点餐中突出使用”永和豆浆”字样，使消费者误认为提供的餐饮服务与永和餐饮管理公司有特定的关系，使消费者混淆了餐饮服务的来源。因此，伊氏快餐店构成了对上述商标专用权的侵权，应当立即停止侵害、赔偿经济损失，并承担制止侵权而支出的相关费用。
伊氏快餐店经营者伊长勇辩称，其经营的豆浆店虽然在使用商标时存在永和豆浆字样，但为了避免普通大众混淆，在使用过程中使用了相应的图文”一家亲”及拼音加以区分，且使用的文字图样与永和餐饮管理公司使用的图样不一致，永和餐饮管理公司使用的图样为稻草人，因此并不会使一般大众产生误解和混淆，不存在侵犯商标权的行为，永和餐饮管理公司主张的经济损失赔偿及合理开支的请求不能成立。
经开庭审理，永和餐饮管理公司、伊长勇对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：
永和食品（中国）股份有限公司是第4033258号、第5344572号、第9862735号、第10536544号”永和豆浆”注册商标的注册人，核定使用商品服务商品第43类，即餐馆、自助餐馆、餐厅、茶馆、酒吧、柜台出租、咖啡馆、流动饮食供应、饭店、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，上述商标目前均在注册有效期限之内。2016年6月27日，永和食品（中国）股份有限公司出具授权书，授权永和餐饮管理公司独占使用第10536544号、第9862735号、第5344572号、第4033258号、”永和豆浆”注册商标及其他注册商标，永和餐饮管理公司有权以自己的名义维权并获得赔偿等，授权期限至2024年2月27日。2016年1月，”永和豆浆”注册商标被认定为上海市著名商标。
2016年6月16日，伊长勇在西宁市城中区天星地下人防工程F区餐厅申请开办了西宁市城中区伊氏快餐店，经营范围为餐饮服务。伊氏快餐店的店面门头左面位置包括红色背景的图形和文字，图形为半圆的弧线，弧线下方为带厨师帽人物头像，头像下方为”YIJIAQIN”拼音字样和”一家亲”汉字字样，最下方为”永和豆浆”字样；门头中间位置为”永和豆浆”字样，右边位置为”24中式快餐”字样；门头右侧面为”永和豆浆”字样。店门中间位置有”永和豆浆”字样，店内柜台上方左面为食品照片，照片下方有”永和豆浆”字样，右面为与门头左面一致的图形、拼音和文字，收费小票印有”永和豆浆”字样，餐具及餐巾纸为环形和带厨师帽人物头像图标和”一家亲永和豆浆”字样。
本院认为，伊氏快餐店在其门头和餐厅内部装饰、收费小票、餐具及餐巾纸上均使用了”永和豆浆”商标或”一家亲永和豆浆”字样，与永和食品（中国）股份有限公司第10536544号”永和豆浆”注册商标相似，足以造成消费者的误解，容易误导他人认为此店与”永和豆浆”存在联系。从永和餐饮管理公司提交的网页截屏也可以看出，误导已实际发生，所以伊氏快餐店在店面门头及店内设施中使用”永和豆浆”文字已经产生对注册商标的侵权，伊氏快餐店应当停止侵权。
永和餐饮管理公司已获授权可以自己的名义提起侵权诉讼并获得侵权赔偿，因此其主张权利应予支持。诉讼中，永和餐饮管理公司提供了与他人签订的商标和特许标识许可合同、特许经营合同书，欲证明其商标许可使用费为60000元/年及自己的损失，同时主张公证费600元、取证餐饮费27元、交通费1440.5元等费用开支。因永和餐饮管理公司许可他人使用注册商标，许可使用合同由永和餐饮管理公司持有，如伊氏快餐店对此合同及许可费用存有异议，即应提交反驳证据，但其并未提交，故对永和餐饮管理公司提交的标和特许标识许可合同、特许经营合同书予以认定，并认定其商标许可使用费为每年60000元。伊氏快餐店已经经营一年半，永和餐饮管理公司主张赔偿90000元应予支持。同时，因永和餐饮管理公司此次同时提起三起诉讼，除公证费600元，取证餐饮费27元外，交通费系同一笔费用，故交通费应按照1440.5元÷3≈480.17元计算。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、西宁市城中区伊氏快餐店于判决生效之日起立即停止对”永和豆浆”注册商标的侵权，即停止使用”永和豆浆”字样；
二、西宁市城中区伊氏快餐店经营者伊长勇于判决生效之日起十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司90000元；
三、西宁市城中区伊氏快餐店经营者伊长勇于判决生效之日起十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支1107.17元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由伊长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长陈志秀
审判员张磊
审判员王有林
二○一八年五月九日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民初42号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。被告：西宁市城中区伊氏快餐店，经营场所西宁市城中区天星地下人防工程F区餐厅。经营者：伊长勇，公民身份号码×××，男，汉族，1972年11月18日出生，住山东省曹县普连集镇陈庄行政村泗庄***号。委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海波，青海鑫辰律师事务所实习人员。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称永和餐饮管理公司）与被告西宁市城中区伊氏快餐店（以下简称伊氏快餐店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。永和餐饮管理公司的诉讼代理人马雅娟、伊氏快餐店经营者伊长勇及其诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永和餐饮管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令伊氏快餐店立即停止在门面字号、店内装演、餐具以及其他餐饮经营行为上使用”永和豆浆”字样；2、赔偿经济损失90000元及为制止侵权行为所支付的合理开支。事实和理由：永和餐饮管理公司是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部。永和豆浆以永和豆浆、米浆为主打产品，从公司成立之初的建厂自产自营，到后来以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响力不断提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌，永和豆浆以其优质的产品及良好的服务赢得了广大消费者的高度好评。永和食品（中国）有限公司拥有第5344572号、第9862735号、第10536544号注册商标的商标权，核准使用的商品服务类别为第43类：餐馆、自助餐馆等。2014年4月7日永和食品（中国）有限公司授权永和餐饮管理公司在中国大陆地区独占许可使用上述商标，授权性质为独占使用许可，永和餐饮管理公司有权利以自己的名义维权。伊氏快餐店未经合法授权许可，在其经营活动过程中擅自在字号、店内装演、餐具以及网上点餐中突出使用”永和豆浆”字样，使消费者误认为提供的餐饮服务与永和餐饮管理公司有特定的关系，使消费者混淆了餐饮服务的来源。因此，伊氏快餐店构成了对上述商标专用权的侵权，应当立即停止侵害、赔偿经济损失，并承担制止侵权而支出的相关费用。伊氏快餐店经营者伊长勇辩称，其经营的豆浆店虽然在使用商标时存在永和豆浆字样，但为了避免普通大众混淆，在使用过程中使用了相应的图文”一家亲”及拼音加以区分，且使用的文字图样与永和餐饮管理公司使用的图样不一致，永和餐饮管理公司使用的图样为稻草人，因此并不会使一般大众产生误解和混淆，不存在侵犯商标权的行为，永和餐饮管理公司主张的经济损失赔偿及合理开支的请求不能成立。经开庭审理，永和餐饮管理公司、伊长勇对下列事实与证据没有异议，本院予以确认：永和食品（中国）股份有限公司是第4033258号、第5344572号、第9862735号、第10536544号”永和豆浆”注册商标的注册人，核定使用商品服务商品第43类，即餐馆、自助餐馆、餐厅、茶馆、酒吧、柜台出租、咖啡馆、流动饮食供应、饭店、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，上述商标目前均在注册有效期限之内。2016年6月27日，永和食品（中国）股份有限公司出具授权书，授权永和餐饮管理公司独占使用第10536544号、第9862735号、第5344572号、第4033258号、”永和豆浆”注册商标及其他注册商标，永和餐饮管理公司有权以自己的名义维权并获得赔偿等，授权期限至2024年2月27日。2016年1月，”永和豆浆”注册商标被认定为上海市著名商标。2016年6月16日，伊长勇在西宁市城中区天星地下人防工程F区餐厅申请开办了西宁市城中区伊氏快餐店，经营范围为餐饮服务。伊氏快餐店的店面门头左面位置包括红色背景的图形和文字，图形为半圆的弧线，弧线下方为带厨师帽人物头像，头像下方为”YIJIAQIN”拼音字样和”一家亲”汉字字样，最下方为”永和豆浆”字样；门头中间位置为”永和豆浆”字样，右边位置为”24中式快餐”字样；门头右侧面为”永和豆浆”字样。店门中间位置有”永和豆浆”字样，店内柜台上方左面为食品照片，照片下方有”永和豆浆”字样，右面为与门头左面一致的图形、拼音和文字，收费小票印有”永和豆浆”字样，餐具及餐巾纸为环形和带厨师帽人物头像图标和”一家亲永和豆浆”字样。本院认为，伊氏快餐店在其门头和餐厅内部装饰、收费小票、餐具及餐巾纸上均使用了”永和豆浆”商标或”一家亲永和豆浆”字样，与永和食品（中国）股份有限公司第10536544号”永和豆浆”注册商标相似，足以造成消费者的误解，容易误导他人认为此店与”永和豆浆”存在联系。从永和餐饮管理公司提交的网页截屏也可以看出，误导已实际发生，所以伊氏快餐店在店面门头及店内设施中使用”永和豆浆”文字已经产生对注册商标的侵权，伊氏快餐店应当停止侵权。永和餐饮管理公司已获授权可以自己的名义提起侵权诉讼并获得侵权赔偿，因此其主张权利应予支持。诉讼中，永和餐饮管理公司提供了与他人签订的商标和特许标识许可合同、特许经营合同书，欲证明其商标许可使用费为60000元/年及自己的损失，同时主张公证费600元、取证餐饮费27元、交通费1440.5元等费用开支。因永和餐饮管理公司许可他人使用注册商标，许可使用合同由永和餐饮管理公司持有，如伊氏快餐店对此合同及许可费用存有异议，即应提交反驳证据，但其并未提交，故对永和餐饮管理公司提交的标和特许标识许可合同、特许经营合同书予以认定，并认定其商标许可使用费为每年60000元。伊氏快餐店已经经营一年半，永和餐饮管理公司主张赔偿90000元应予支持。同时，因永和餐饮管理公司此次同时提起三起诉讼，除公证费600元，取证餐饮费27元外，交通费系同一笔费用，故交通费应按照1440.5元÷3≈480.17元计算。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条（一）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、西宁市城中区伊氏快餐店于判决生效之日起立即停止对”永和豆浆”注册商标的侵权，即停止使用”永和豆浆”字样；二、西宁市城中区伊氏快餐店经营者伊长勇于判决生效之日起十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司90000元；三、西宁市城中区伊氏快餐店经营者伊长勇于判决生效之日起十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支1107.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由伊长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长陈志秀审判员张磊审判员王有林二○一八年五月九日书记员陈倩
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终413号
上诉人(原审原告)张翼，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
委托代理人严平，上海市宝生律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人封岩。
委托代理人颜旭琳。
被上诉人(原审被告)上海市城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人徐志虎。
上诉人张翼因诉上海市杨浦区城市管理行政执法局(以下简称“杨浦城管执法局”)责令限期拆除违法建筑决定以及上海市城市管理行政执法局(以下简称“市城管执法局”)行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张翼居住于本市杨浦区，2008年成为上海市信鸽协会会员，2012年张翼在其住所屋顶上搭建鸽舍。因他人投诉举报，杨浦城管执法局于2016年12月20日对系争鸽舍涉嫌未取得建设工程规划许可的情况予以立案调查。因张翼拒绝执法人员现场勘查，杨浦城管执法局根据航拍和目测，确定张翼在屋顶搭建的鸽舍长约10米、宽约3米。同年12月22日杨浦城管执法局向张翼作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，认为系争鸽舍占地面积约30平方米，属未依法取得建设工程规划许可证的违法建筑，并告知其于同月26日至新江湾城街道中队进行陈述申辩。26日当日张翼本人到场进行了陈述申辩，自述系争鸽舍未取得建设工程规划许可证。2016年12月27日，杨浦城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《上海市拆除违法建筑若干规定》第二条、第八条、第九条作出沪杨城管责拆决字[2016]第14744号责令限期拆除违法建筑决定，认定2012年张翼在杨浦区楼顶搭建了一处面积约30平方米左右的建筑物，作为饲养信鸽的鸽舍使用，张翼搭建该处建筑物，应依法向城乡规划管理部门申请办理建设工程规划许可证，但张翼未经规划部门许可。故责令张翼于2017年1月6日24时前自行拆除上述违法建筑。张翼不服，向市城管执法局提出行政复议申请，市城管执法局于2017年2月27日收到后于次日作出行政复议补正通知。市城管执法局于同年3月8日收到张翼补正申请。同日市城管执法局向杨浦城管执法局发出行政复议答复通知，杨浦城管执法局收到后于同月20日作出答复。市城管执法局经审理，2017年5月2日作出沪城管复字(2017)第23号行政复议决定，维持杨浦城管执法局所作责令限期拆除违法建筑决定。张翼不服，提起诉讼，请求撤销杨浦城管执法局作出的沪杨城管责拆决字[2016]第14744号责令限期拆除违法建筑决定及市城管执法局作出的沪城管复字(2017)第23号行政复议决定。
原审法院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》等法规的规定，杨浦城管执法局依法负有集中行使对本辖区内城市管理事项进行行政强制、行政检查、行政处罚的职责，市城管执法局具有行政复议的职权。本案杨浦城管执法局对系争违法建筑的查处，予以立案并进行了现场查勘、询问调查等，听取了张翼的陈述申辩，进而作出被诉行政决定，行政程序合法；市城管执法局行政复议程序合法。根据《上海市信鸽活动管理规定》第十一条规定：“新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。张翼搭建的鸽舍作为构筑物占用住宅楼顶公共部位，且固定于建筑物上并与之形成封闭的使用空间，从而成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，显然违反了前述城乡规划法律规定。杨浦城管执法局据此作出被诉责令限期拆除决定，认定事实、适用法律并无不当。张翼要求撤销被诉行政决定以及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张翼的诉讼请求。判决后，张翼不服，上诉至本院。
上诉人张翼上诉称：上诉人是中国信鸽协会的会员，鸽棚依法取得了合格证，并非被上诉人杨浦城管执法局认定的擅自搭建。2014年11月，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局曾责令上诉人拆除鸽棚，经上诉人行政复议后，复议机关撤销了该决定。上诉人向上海市规划和国土资源管理局、上海市杨浦区规划和土地管理局查询，搭建鸽棚不需要办理建设工程规划许可证。原审判决适用法律不当、认定事实不清，判决错误，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杨浦城管执法局辩称：其依法具有作出责令拆除违法建筑决定的行政职权。被上诉人杨浦城管执法局接到投诉举报后，经调查认定上诉人搭建违法建筑物用作鸽舍。上诉人在房屋楼顶坡面上建造的鸽舍体量大，且对居民安全造成影响，居民多次投诉。被上诉人杨浦城管执法局在听取上诉人的陈述申辩后，作出责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2014年房管部门经行政复议后因程序违法而撤销原拆除决定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》等法规的规定，被上诉人杨浦城管执法局依法负有集中行使对本辖区内城市管理事项进行行政强制、行政检查、行政处罚的职责。被上诉人市城管执法局作出的行政复议决定，程序合法。本案中，杨浦城管执法局接到举报后对系争违法建筑予以立案，进行了现场查勘、询问调查等，听取了上诉人张翼的陈述申辩，进而作出被诉行政决定，行政程序合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当向规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。上诉人张翼搭建的构筑物占用住宅楼顶公共部位，且固定于建筑物上并与之形成封闭的使用空间，成为附属建筑设施，改变了住宅建筑的既有规划，显然违反了城乡规划的法律规定。根据《上海市信鸽活动管理规定》第十一条规定：“新建、改建、迁移或拆除后重新搭建鸽舍，应当符合本市绿化市容、城市规划、物业管理等法律、法规的有关规定。”上诉人主张其鸽棚依法取得了合格证，并非擅自搭建，但上诉人该搭建并不符合城市规划。信鸽饲养活动虽是一项体育项目，但应当遵守相关的住宅物业管理、城市规划的规定。被上诉人杨浦城管执法局作出被诉责令限期拆除决定，认定事实、适用法律并无不当。综上，上诉人要求撤销被诉责令限期拆除决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张翼负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00444号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人金某，农民。被告人金某曾因殴打他人，于2012年10月28日被常熟市公安局行政拘留三日。被告人金某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被常熟市公安局刑事拘留（4月28日被羁押），同年6月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人周某，农民。被告人周某曾因犯盗窃罪，分别于2009年12月20日、2013年11月17日、2014年12月8日被安徽省枞阳县人民法院、浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月、九个月、七个月，2015年4月22日释放。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被常熟市公安局刑事拘留（4月28日被羁押），同年6月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人金某、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人金某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人金某于2014年9月21日，至常熟市辛庄镇“金霸郎服饰”204宿舍，趁无人之际窃得李某的联想牌笔记本电脑1台。2、被告人金某、周某于2015年4月26日2时许，经预谋后在常熟市虞山镇南三环路110号“缘梦服装厂”39号宿舍内，趁他人熟睡之际，窃得张某乙人民币424元及价值人民币1979.1元的酷比手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人金某单独或伙同周某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金某、周某均系主犯。被告人金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金某、周某对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明：
1、2014年9月21日，被告人金某至常熟市辛庄镇“金霸郎服饰”204宿舍，趁无人之际窃得李某的联想牌笔记本电脑1台。
2、2015年4月26日2时许，被告人金某、周某经预谋后在常熟市虞山镇南三环路110号“缘梦服装厂”39号宿舍内，趁他人熟睡之际，窃得张某乙人民币424元及价值人民币1979.1元的酷比手机1部。
2015年4月28日，公安机关在常熟市虞山镇莫城莫干路东尖路路口将被告人周某抓获，在常熟市支塘镇任阳张家桥附近卡口抓获被告人金某。
案发后，赃物手机1部及人民币179.5元已被公安机关追缴并发还被害人张某乙。
上述事实，两被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人金某、周某的辨认笔录，被害人李某、张某乙的陈述及辨认笔录，证人张某甲的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书及情况说明，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人金某单独或伙同周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人金某、周某均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某有前科、被告人金某有劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人金某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人金某、周某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨文君
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1033号
罪犯葛兴建，男，1957年11月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）筑刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人葛兴建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛兴建能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯葛兴建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯葛兴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯葛兴建的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4963号
申请执行人南通市住房公积金中心如皋管理部，住所地：如皋市市民服务中心。
负责人韩，主任。
委托代理人赵建龙，特别授权。
被执行人卢忠军。
关于南通市住房公积金中心如皋管理部与卢忠军借款合同纠纷一案，如皋市公证处（2010）皋证经内字第1716号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）通皋执证字第3号执行证书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2013年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为本金120314.39元及相应利息，执行费1720元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行中查明被执行人无银行存款、汽车等财产信息，执行过程中，被执行人承诺逐月还款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年五月十二日
书记员 刘国军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3664号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：薛祖慧，女，1964年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告薛祖慧物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初3664号原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。被告：张美荣，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。法定代表人：李新，该公司总经理。本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告张美荣、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月二十四日书记员  周 涛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第384号
申请人魏早霞，女，汉族，居民。
委托代理人车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人付国强，男，汉族，个体户。
被申请人付治国，男，汉族，个体户。
申请人魏早霞与被申请人付国强、付治国因民间借贷纠纷，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人付国强、付治国银行存款1400000元或者查封、扣押被申请人付国强、付治国名下同等价值其他财产，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人魏早霞的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第�百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付国强、付治国银行存款1400000元或者查封、扣押被申请人付国强、付治国名下同等价值其他财产。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢雪芬
二〇一五年七月二十日
书记员 卢兆华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2817号
原告：魏思琦。
被告：廖述敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地，宁德市蕉城南路36-2号信达豪庭A号楼第一层104号、第四层401号。
本院在审理原告魏思琦与被告廖述敏、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏思琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏思琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告魏思琦负担。
审判员 王菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许悦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06492号
原告韩敏杰，男，汉族，1985年8月29日出生。
委托代理人贺珍珍，女，汉族，1989年2月3日出生。
被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司
法定代表人曹宇鹏
委托代理人谢静，女，汉族，1982年7月25日出生。
本院在审理原告韩敏杰与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告韩敏杰于2015年10月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩敏杰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩敏杰撤回起诉。
本案案件受理费3010元（原告已预交），减半收取，退还原告韩敏杰1505元。
审判员 刘瑜
二〇一五年十月二十二日
书记员 王璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7763号
原告周朝兰，女，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
本院在审理原告周朝兰诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周朝兰明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗远西
二〇一六年十一月�日
书记员 庞 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人秦某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告人秦某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人秦某甲、秦某乙犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉。被告人秦某甲及其辩护人阳睿敏、被告人秦某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日16时许，被告人秦某甲与被害人银某甲、银某乙因合伙做生意问题发生纠纷并打斗，事后双方约定晚上再见面调解。同日22时许，被告人秦某甲、秦某乙与被害人银某甲、银某乙、银某丙在桂林市秀峰区红岭路秦记肥羊烧烤店见面后，双方发生语言冲突，被告人秦某甲伙同被告人秦某乙上前打被害人一方，被告人秦某甲用烧烤店摊位上的水果刀捅伤被害人银某甲左侧腹部、银某乙左侧胸部、银某戊左侧腰部；被告人秦某乙用水泥块将被害人银某丙头部打伤。经法医鉴定，被害人银某甲人身伤害致小肠穿孔、肠系膜损伤并血肿，损伤程度构成重伤，致残程度构成十级伤残；被害人银某乙人身伤害致心包破裂并心包填塞，损伤程度构成重伤，致残程度构成九级伤残；被害人银某戊人身伤害致左侧腰部遗留线条状瘢痕长6厘米，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据：被害人银某甲、银某乙、银某丙的陈述材料；证人银泽松的证言；辨认笔录及照片；户籍证明、到案经过、赔偿协议书及谅解书等书证；法医临床司法鉴定意见书和被告人秦某甲、秦某乙的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人秦某甲、秦某乙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人秦某乙在共同犯罪中起到次要作用，根据《中华人民共和国刑罚》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人秦某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人阳睿敏提出，对公诉机关指控被告人秦某甲犯故意伤害罪的定性无异议。但在量刑方面认为被告人秦某甲具有以下从轻情节：1、被告人秦某甲主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；2、被害人银某甲事先有伤害被告人秦某甲的行为才引发本案，因此被害人有过错；3、被告人秦某甲系初犯，且当庭自愿认罪，态度较好。
被告人秦某乙对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月2日16时许，被害人银某甲与被告人秦某甲因合伙做生意问题发生纠纷，被害人银某甲即动手打了被告人秦某甲。事后，被告人秦某甲将其被打的事告诉被告人秦某乙和银某丁、银某丁等人。银某丁即打电话给被害人银某甲约其当天晚上见面把事情谈清楚。当晚22时许，被告人秦某甲、秦某乙伙同秦某、银某丁及其朋友“小林”到本市秀峰区红岭路秦记肥羊烧烤摊前与被害人银某甲、银某乙、银某戊、银某丙等人见面后，双方发生言语冲突。被告人秦某甲先用手扇了一巴掌被害人一方的人的后脑勺，被害人银某甲、银某乙、银某戊和银某丙即冲上去打被告人秦某甲，被告人秦某甲伙同被告人秦某乙与被害人一方即发生肢体冲突。被告人秦某甲随即拿烧烤店摊位上的水果刀对被害人银某甲、银某乙、银某戊各捅一刀，捅伤被害人银某甲左侧腹部、银某乙左侧胸部、银某戊左侧腰部；被告人秦某乙用水泥块将被害人银某丙头部打伤。
案发后，被告人秦某甲、秦某乙于2013年11月13日被公安机关抓获。
事后，经法医鉴定：被害人银某甲人身伤害致小肠穿孔、肠系膜损伤并血肿，损伤程度构成重伤，致残程度构成十级伤残；被害人银某乙人身伤害致心包破裂并心包填塞，损伤程度构成重伤，致残程度构成九级伤残；被害人银某戊人身伤害致左侧腰部遗留线条状瘢痕长6厘米，损伤程度构成轻微伤。
2014年1月14日，被告人秦某甲、秦某乙委托其家属与被害人银某甲、银某乙、银某戊达成赔偿协议，并按协议全部赔偿了被害人银某甲、银某乙、银某戊经济损失共计人民币129100元，并取得了上述三被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证认证的
1、被害人银某甲、银某乙、银某戊的陈述材料，证实了被告人秦某甲、秦某乙伤害被害人银某甲、银某乙、银某戊的时间、地点、过程。
2、证人银某丁、银某丙的证言，证实了被告人与被害人发生肢体冲突的事实。
3、辨认笔录及照片，证实了被告人与被害人发生肢体冲突的地点。
4、赔偿协议书、收款收据及谅解书，证实了二被告人与被害人达成赔偿协议，并全部履行了赔偿义务，取得了被害人谅解的事实。
5、户籍证明，证实了二被告人均已年满十八周岁，均具有完全刑事责任能力。
6、到案经过，证实了二被告人均系被公安机关抓获归案。
7、法医临床司法鉴定意见书，证实了三被害人人身损伤程度。
8、被告人秦某甲、秦某乙的供述与辩解，证实了被告人秦某甲与被害人银某甲因合伙做生意发生矛盾后，被害人银某甲曾打过被告人秦某甲，为此，双方再次发生肢体冲突，二被告人将三被害人打伤的事实。
本院认为，被告人秦某甲、秦某乙故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人秦某乙在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，态度较好，依法对二被告人从轻处罚。同时，考虑到被害人银某甲对引发本案也具有一定的过错责任，并且二被告人在案发后主动全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。因此，应酌情对二被告人从轻处罚。对辩护人阳睿敏提出的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至年2017年11月13日止。）
二、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘登玫
人民陪审员 马月娇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年六月九日
书 记 员 廖鑫凯
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第106号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人伍某某，曾用名伍仁望，男，1975年5月20日出生，汉族，海南省海口市人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2013年10月31日16时许，购毒人员杜某某电话联系被告人伍某某求购毒品，双方约定在海口市长流镇长流墟小学门口旁见面。随后，被告人伍某某在上述约定地点以30元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给杜某某，双方交易完成后离开，杜某某将该小包毒品吸食。2013年11月2日10时许，公安民警在海口市西秀镇博养村农村信用社门口将被告人伍某某抓获，当场从伍某某处扣押作案工具CHQNG牌手机一部。
另查明，被告人伍某某归案当天向公安机关举报占某某有贩卖毒品行为，并提供线索协助民警抓获占某某。占某某因犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押物品清单及照片、到案经过、常住人口信息、通话清单、情况说明、（2014）秀刑初字第58号刑事判决书、证人杜某某的证言、被告人伍某某的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品海洛因，危害他人身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控伍某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人伍某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍某某向公安机关提供重要线索，协助抓获占某某从而得以侦破案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具CHQNG牌手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一四年五月五日
书记员 邓文哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙春华建筑有限公司，住所地长沙县春华镇春龙路5号。
法定代表人：阳菊良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余泽维，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天水混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡杉木村七组何干自建房屋。
法定代表人：胡文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建萍，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈宇洁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。
再审申请人长沙春华建筑有限公司（以下简称春华公司）因与被申请人长沙市天水混凝土有限公司（以下简称天水公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春华公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为:1.原审判决认定混凝土质量合格的关键证据“见证取样送检委托书”和《混凝土抗压强度检验报告》存在严重瑕疵，不能作为定案依据。其中“见证取样送检委托书”上所有人的签字笔记一致，且杨超、杨明的签名系他人伪造，《混凝土抗压强度检验报告》针对的试块取样没有春华公司及监理方工作人员直接参与和见证，报告签名也系打印或扫描复印完成。2.《建设工程质量隐患整改通知书》、湖大土木建筑工程检测有限公司出具的检测报告、湖南中大建设工程检测技术有限公司出具的检测报告、湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，都证明天水公司提供的混凝土强度不满足设计要求、本身原材料存在质量问题。天水公司应按照《产品质量法》承担产品质量责任。3.原判决依据的《中华人民共和国国家标准预拌混凝土》（GB/T14902-2012）只是国家对预拌混凝土交货前的质量检验的推荐标准，并非强制标准。根据本案实际情况，应适用《混凝土结构工程验收质量验收规范》（GB50204-2002（2011年版）。
天水公司提交意见称，1.本案诉争标的是预拌混凝土并非结构混凝土，《中华人民共和国国家标准预拌混凝土》（GB/T14902-2012）针对的是预拌混凝土，《混凝土结构工程验收质量验收规范》针对的是结构混凝土，故该案应适用前者标准，春华公司在故意混淆。天水公司的预拌混凝土经出厂检验和交货检验都是合格的，不应承担质量责任。2.春华公司所称的“见证取样送检委托书”和《混凝土抗压强度检验报告》均系春华公司在做交货检验时由其作出的，现春华公司又称其自己作出的报告系伪造，存在前后矛盾。即使报告形式上存在瑕疵，也应由春华公司自己承担。3.预拌混凝土使用后是否出现质量问题可能与预拌混凝土本身质量有关，也可能与施工措施不符合规范、预拌混凝土的振捣、养护及水料配比不当有关，在预拌混凝土出厂检验和交货检验均合格的情况下，春华公司提交的一系列检验报告检验出结构混凝土强度不符合要求，恰恰说明春华公司施工工艺、施工方法存在问题。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。目前，有关预拌混凝土的国家标准系《中华人民共和国国家标准预拌混凝土》（GB/T14902-2012），根据该规定，预拌混凝土的质量检验分为出厂检验和交货检验，其中出厂检验的取样和试验由供方承担，交货检验的取样和试验由需方承担，预拌混凝土的质量验收应以交货验收检验结果为依据。在本案中，天水公司出具的出厂检验报告以及预拌混凝土进入施工现场交付时施工单位、监理单位、生产企业共同见证下对试块取样，并由长沙县百年建设工程质量检测室出具的混凝土抗压强度检验报告，均证明天水公司提供的预拌混凝土质量系合格产品。春华公司以自身检测过程存在不规范行为主张检测报告无效，存在前后矛盾，也违反诚实守信原则，其理由不予支持。预拌混凝土系在搅拌站生产，通过运输设备运送至使用地点、交货时为拌合物的混凝土。其作为混凝土的半成品状态，需要介入施工措施才能形成结构混凝土。影响结构混凝土质量结果及质量特性（如强度、耐久性等）的要素可能是预拌混凝土的自身质量状况，也可能是施工措施不符合规范、施工中对预拌混凝土的振捣、养护及水和物料的配比调配不当所造成的，故生产单位和施工单位在不同环节承担质量责任。在出厂检验和交货检验均合格的情况下，施工过程中出现混凝土强度不符合标准的问题，不能以此认定天水公司预拌混凝土存在质量问题。综上，春华公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙春华建筑有限公司的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十日
书记员 谢昊皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执781号
申请执行人:何海峰，男，1977年5月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，销售人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2016）宁0106民初79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案应执行的152150元（含执行费2150元），未执行标的152150元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十四日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执781号申请执行人:何海峰，男，1977年5月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:张永祥，男，1978年8月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，销售人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2016）宁0106民初79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案应执行的152150元（含执行费2150元），未执行标的152150元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初79号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十四日书 记 员  余 翔
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1391号
原告沈某，女，1986年11月11日出生，汉族。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。
被告周某甲，男，1978年2月21日出生，汉族。
原告沈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周勇，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2007年2月相识，后建立恋爱关系，2009年1月8日，双方自愿在株洲市天元区民政局登记结婚。2010年11月17日，双方共同生育女儿周某乙。由于原、被告恋爱时间短，婚前缺乏足够了解，婚后被告脾气暴躁，生活作风不良，让原告严重缺乏安全感。2013年被告因贩卖毒品罪被判刑。2013年1月，原、被告曾签订了离婚协议，后因被告不配合未能到民政局办理离婚手续。同月，原告到株洲市天元区人民法院起诉离婚，后因被告触犯了刑法撤回起诉。原、被告的夫妻感情已经完全破裂且无和好的可能。请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女周某乙随原告生活，由被告按每月1000的标准支付抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告沈某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告婚姻关系；
证据3、出生医学证明复印件，用以证明婚生女周某乙的基本情况；
证据4、离婚协议书复印件，用以证明原、被告于2013年1月22日自愿签订了《离婚协议书》，并经调解无效，原、被告协商一致同意由原告抚养婚生女周某乙，被告每月支付抚养费1000元；
证据5、传票复印件，用以证明原告曾经起诉被告离婚，时至今日仍无和好可能；
证据6、原告的劳动合同与工资表，用以证明原告有能力抚养好婚生女周某乙。
被告周某甲辩称，原告起诉离婚后，被告多次挽回了，但是没有效果，所以被告同意离婚。但是被告有以下意见：1、结婚时候的婚房装修是被告出钱的，被告的父亲还参加了装修，并且没有收取工费，原告婚后没有参加工作，之后原告与他人合伙开婚庆公司也是由被告出的钱，所以原、被告是有共同财产的；2、小孩的抚养权应归被告，被告不要求原告支付抚养费；3、被告曾经的犯罪记录也是因为原告起诉离婚才导致的；4、被告曾经在原告的工作室看到过避孕套，也质问过原告，被告认为原告是婚姻过错方。
被告周某甲未就其辩解意见向法庭提供证据。
根据原、被告的举证，本院对双方提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3、5经被告质证无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据4经原告质证有异议，本院经审查认为，该份证据不符合民事诉讼证据的规定，本院不予认定，原告提供的证据6有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2007年2月，原、被告通过自由恋爱相识，2009年1月8日，原、被告自愿在株洲市天元区民政局登记结婚。2010年11月17日，双方共同生育女儿周某乙。婚初，原、被告感情尚可，之后在共同生活中因家庭琐事，双方产生了一些隔阂。2013年1月，原告曾到株洲市天元区人民法院起诉离婚，之后原告撤回起诉。但原、被告仍未能和好，原告遂诉讼来院。另查明，双方无共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚初，双方感情尚可，后由于家庭琐事双方发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。2013年1月原告向株洲市天元区人民法院起诉离婚，后原告撤回起诉。但原、被告一直未能和好，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女周某乙现随原告一起生活，原告亦提供其有稳定生活来源的证据，为利于婚生女健康成长，结合双方的实际情况，以不改变抚养现状为宜，故婚生女周某乙由原告沈某抚养。因原告自愿不要求被告支付抚养费，该行为系当事人对其自身实体权利的自主处分，本院予以支持。被告主张有共同债务，但未能提供证据证明，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙由原告沈某抚养至独立生活为止，小孩成年后，随父随母生活由其自行选择；
三、驳回原告沈某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2450-2号
申请执行人邢本忠。
被执行人彭希君。
本院在执行邢本忠诉彭希君借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2450号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1388-1号
原告王某，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被告周某，女，1971年7月24日出生，汉族，银川市清扫三公司环卫工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人周博涛（被告之妹）。
本院在适用简易程序审理原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执521号
申请执行人尹成富，女，汉族，1961年11月14日生，住德惠市边岗乡丹城子村5组。
被执行人尹成军，男，汉族，1958年8月7日生，德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人尹成富与被执行人尹成军借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的期限内未自动履行法律文书确定的义务。现双方达成执行和解，申请人于2018年5月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0183民督13号支付令的执行。申请执行人自撤回执行申请之日起二年内可以申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李万山
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董训明
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第63号
申请执行人颜仁柳，男，汉族，住遂溪县。
被执行人全康文，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人颜仁柳与被执行人全康文民间借贷纠纷一案，本院院于2014年9月24日作出的（2014）湛遂法民二初字第903号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人全康文应偿还申请执行人颜仁柳20000元及利息。本院于2015年3月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人全康文公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年7月9日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第63号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年七月十四日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初872号
原告：周秋儿，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐樟荣，男，1960年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告周秋儿诉被告徐樟荣合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，周秋儿到庭参加诉讼，徐樟荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
周秋儿向本院提出诉讼请求：1、判令徐樟荣归还周秋儿欠款10000元；2、本案诉讼费用由徐樟荣承担。事实和理由：2015年12月16日，徐樟荣的儿子与周秋儿发生纠纷，徐樟荣在派出所调解时与周秋儿达成谅解，同意给付周秋儿25000元，由周秋儿出具谅解书给徐樟荣儿子。由于徐樟荣当时筹不到钱，仅支付了10000元，剩余15000元出具欠条给周秋儿，约定2015年过年时支付5000元，等次年8月前支付10000元，但徐樟荣仅支付了5000元，对剩余10000元至今未付。据此，周秋儿为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
徐樟荣未答辩。
周秋儿为证明其主张，向本院提交了欠条原件一份，证明徐樟荣结欠周秋儿15000元，仅支付了5000元，余款10000元至今未付的事实。
徐樟荣未向本院提交证据材料。
徐樟荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。周秋儿提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月16日，徐樟荣的儿子与周秋儿发生纠纷，后徐樟荣在长兴县公安局雉城派出所调解时与周秋儿达成协议，同意给付周秋儿25000元，由周秋儿出具谅解书给徐樟荣儿子。由于徐樟荣当时筹不到钱，仅支付了10000元，剩余15000元出具欠条给周秋儿，载明：今欠周秋儿人民币壹万伍仟元正，过年前归还伍仟元，等明年8月前还壹万元正。欠条出具后，徐樟荣仅支付了5000元，对剩余10000元至今未付，双方遂纠纷成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。徐樟荣因其儿子与周秋儿发生纠纷后，在长兴公安局雉城派出所组织的调解下，双方达成了一致意见，徐樟荣在支付部分款项后，对余款出具了欠条，并约定了支付期限，由此，徐樟荣与周秋儿之间即形成了债权债务关系。徐樟荣理应按照约定的期限履行给付义务，然，徐樟荣至今未全部履行给付义务，属违约，应承担立即履行给付义务的民事责任。周秋儿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐樟荣给付周秋儿10000元，限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐樟荣承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年三月九日
书记员 张 玮
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00658号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市分行），住所地淮安市淮海南路130号。
被执行人周国林。
�执行人赵金美。
被执行人汪广林。
被执行人戴洪珍。
被执行人于春林。
被执行人祈怀中。
被执行人高尚善。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与高尚善等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦商初字第0736号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周国林、赵金美于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金50000元、利息14046.68元（含逾期利息）及自2011年8月25日起至还款之日的逾期利息。被执行人汪广林、戴洪珍、于春林、祈怀中、高尚善对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦商初字第0736号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢小初
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执135号
申请执行人:韦小纳
被执行人:郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初6420号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法将被执行人在银行的存款15206元予以冻结或其同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年一月十六日
书记员 孟 博
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第246号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某，无业。1992年4月28日因犯盗窃罪被江苏省原泰兴县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2007年8月22日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2007年12月22日刑满释放。因本案于2014年8月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理一次。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值14000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗得他人现金28800余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某一人犯二罪，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、租赁协议、银行交易明细等证据，诉请本院依法对被告人陆某予以惩处。
被告人陆某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：1、对起诉书指控的盗窃罪无异议；2、对指控的诈骗罪有异议，认为其行为的性质不是诈骗，认定的金额亦有异议，其也没有以非法占有为目的，所得钱款没有用于个人消费。
经审理查明：
（一）盗窃
1、2014年7月25日晚上，被告人陆某至桐乡市梧桐街道中华路三毛煲店附近，以撬汽车玻璃等方式，窃得被害人崔某放于轿车内的单肩包一个，内有现金4000余元。
2、2014年8月9日晚上，被告人陆某至桐乡市梧桐街道世纪大道文化土菜馆北面停车场，以撬汽车玻璃等方式，窃得被害人曹某放于轿车内的三星手机一部（价值1361元）、黄金项链一条（价值2720元），共计价值4081元。
3、2014年8月18日晚上，被告人陆某至桐乡市梧桐街道中华路三毛煲店附近，以撬汽车玻璃等方式，窃得被害人林某放于越野车内的单肩包一个，内有现金6000元。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人崔某陈述，证实其同事的轿车车窗被撬，其放于车上的单肩包被盗，内有现金8000元、信用卡等物；2、被害人曹某陈述，证实其轿车右后侧玻璃被砸，被盗物品有手机、手提包、黄金项链、身份证等物；3、被害人林某陈述，证实其汽车玻璃被砸，被盗物品有LV包一只（内有现金六七千元）、衣服等物；4、辨认笔录及照片，证实被告人陆某对盗窃地点的辨认情况；5、估价鉴定意见，证实涉案赃物的估价情况；6、扣押及发还物品清单，证实扣押在案手机一部已发还被害人的事实；7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陆某的犯罪前科；8、被告人陆某的供述在案。
（二）诈骗
2013年6月至2014年1月间，被告人陆某先后四次谎称工地需要租用脚手架并伪造租赁协议，以购买脚手架为由，从被害人朱某处共骗得现金10000余元，所骗款项用于日常开销等。
上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人朱某陈述，证实其与被告人陆某系男女朋友关系，其开了一家脚手架租售门市部，被告人多次谎称工地上需要架子，其给被告人陆某现金或汇款共计28000余元，2014年过年时及8月份陆某给过其二次租金（每次5000元）等事实；2、证人袁某证言，证实其分别在2013年10月份、2014年3月份向陆某租用过20多套及70多套脚手架，其中第一次的款项已付清，均签订了租赁协议，其亲自签字等事实；3、移动脚手架租赁协议，证实被告人陆某签订的脚手架租赁协议，其中部分系被告人伪造等事实；4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陆某的犯罪前科；5、被告人陆某的供述与辩解在案。
关于被告人陆某对诈骗犯罪认定金额、钱款用途所提异议，本院认为，根据在案证据，被告人陆某在公安阶段曾供述过，其因为没钱，故伪造了脚手架租赁协议，虚构了77套，被害人朱某给过其20000余元，至2014年年底，虚构伪造的77套脚手架协议的租金其垫付过10000余元。被告人的供述与被害人朱某的陈述、伪造的移动脚手架租赁协议能相互印证，被告人陆某的行为完全符合诈骗犯罪的构成要件，公诉机关的定性正确，足以认定。关于涉案诈骗金额，本院采信被告人陆某的供述，就低认定为10000余元。至于被告人陆某将所骗取的钱用于其自己的开销或与朱某的共同开支，均不影响本案的定性。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实等手段，骗得他人现金10000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陆某一人犯两罪，应当数罪并罚。归案后，被告人陆某对基本犯罪事实能如实供述，予以从轻处罚。被告人陆某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陆某继续退赔被害人崔某某、曹某某、林某某、朱某某的损失共计二万四千余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋峰凤