wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终824号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部，住所地江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道158号。
负责人赖卫民，该公司经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）叶淑卿，女，1964年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赖恒洲，男，1968年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部与被上诉人叶淑卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3951号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部在保险限额内赔偿原告叶淑卿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费费合计160,007.68元（168,410.68-5,000-1,400-2,003）；二、被告赖恒洲赔偿原告叶淑卿医疗费、鉴定费合计3,403元（1,400+2,003）；三、驳回原告叶淑卿的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉称：本案的误工费与护理费以142.84元每天计算标准过高，应以86元为准，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担9612元。
被上诉叶淑卿答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告赖恒洲未发表答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，原审中叶淑卿已提交了收入证明，原审法院以142.84元每天计算其误工费并无不妥。关于护理费，142.84元每天的标准亦未明显超出本地护工市场实际薪酬标准。上诉人关于误工费与误工费的上诉理由不能成立。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志锋
审判员 聂晓红
二〇一七年八月二日
书记员 邱 蕾
内蒙古自治区乌审旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1366号
原告褚玉峰，男，1962年6月24日出生，汉族，住鄂尔多斯市，农民。
被告巴德玛高娃，女，蒙古族，住鄂尔多斯市，个体户。
本院在审理原告褚玉峰诉被告巴德玛高娃买卖合同纠纷一案，原告褚玉峰于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告褚玉峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚玉峰撤回起诉。
案件受理费20元，由原告褚玉峰承担。
审判员 蔚银锁
二〇一五年七月一日
书记员 乌力吉
法条链接：
第一百五十四条第一款第五项准许或者不准许撤诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第321号
原告：杨梅。
委托代理人：钱梁。
被告：方国红。
被告：杭州美智标识有限公司。
原告杨梅为与被告方国红、杭州美智标识有限公司（以下简称美智标识公司）民间借贷纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人钱梁到庭参加诉讼，被告方国红、美智标识公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案因送达困难经本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
原告杨梅起诉称：2006年7月10日，被告方国红向原告借款人民币15万元，约定于2008年10月1日前归还，月利息人民币1000元，由被告美智标识公司承担连带保证责任。但在借款期满后，被告方国红未归还借款，被告美智标识公司亦未承担保证责任。故原告诉讼来院，要求：1.被告方国红归还原告借款人民币15万元；2.被告方国红支付原告借款利息人民币26666.66元；3.被告方国红赔偿其逾期还款期间的原告经济损失（暂计至2009年11月15日为人民币13912.45元）；4.本案诉讼费用由被告承担；5.被告美智标识公司就以上诉讼请求向原告承担连带还款责任。
原告杨梅为证明其事实主张，向本院提供欠条一张，欲证明被告方国红向原告借款的事实及被告美智标识公司对被告方国红的借款提供保证的事实。
被告方国红未作答辩，亦未提供证据。
被告美智标识公司未作答辩，亦未提供证据。
经审查，杨梅提供的证据系原件，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下案件事实：
2006年7月10日，方国红作为借款人向杨梅出具欠条。欠条写明，方国红欠杨梅人民币壹拾伍元正，定于2008年10月1日前归还，每年利息为人民币壹万贰仟元正，每月支付人民币壹仟元正，由杭州美智广告有限公司为这批款项作担保。杭州美智广告有限公司在欠条上盖章确认。
到期后，方国红未能归还，杭州美智广告公司亦未能履行担保责任。
2009年5月22日，杭州美智广告有限公司经核准更名为杭州美智标识有限公司。
本院认为，杨梅以欠条为据能证明其与方国红存在借贷关系，与杭州美智广告有限公司存在担保合同关系。方国红作为借款人未能按时归借款，杭州美智广告有限公司作为担保人未能履行保证义务是引起本案纠纷的直接原因。对此，应各自承担相应的民事责任。现杭州美智广告有限公司已更名为美智标识公司即本案被告，故杨梅有权向美智标识公司主张权利。美智标识公司在履行义务后，有权向债务人方国红追偿。就杨梅提出的利息主张，本院经审查后认为未超过银行同期贷款利率的4倍，依法应予保护。就逾期产生的经济损失，杨梅已明确是利息损失，对逾期产生的利息损失，杨梅仍有权主张。方国红、美智标识公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告方国红于判决生效后十日内归还原告杨梅借款本金150000元。
二、被告方国红于判决生效后十日内支付原告杨梅利息26666.66元。
三、被告方国红于判决生效后十日内支付原告杨梅逾期利息13912.45元（从2008年10月2日起按日息万分之二点一暂计至2009年11月15日）。
四、被告杭州美智标识有限公司对被告方国红的上述债务向原告杨梅承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4112元，财产保全申请费1470元，两项合计5582元，由方国红、杭州美智标识有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十月八日
代书 记员 王祐祺
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2664号
原告张淑萍，女，1972年8月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王某，北京市西城区人民政府工作人员。
原告张淑萍诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)履行变更公房承租人职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张淑萍诉称，位于本市西城区（原宣武区）广义街甲X号楼X单元X号房屋系管瑞莲承租的公有住宅房屋。原告张淑萍系管瑞莲之儿媳，于1995年开始在该房屋中居住至今。现该房屋中只有原告与女儿马泽雯的户口。2009年12月28日管瑞莲因病去世,此后该房屋租金由原告交纳,并与女儿共同居住。原告认为根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，原告及女儿均满足变更承租人的条件,且原告女儿对房屋变更一事并无异议。2016年7月22日原告向被告下属的北京祥龙物业经营管理公司提出申请变更承租人,并邮寄了《变更承租人申请书》,被告收取后只是口头拒绝,并未出具书面答复。被告的行为是行政不作为。故请求判令被告针对原告2016年7月22日提出的变更承租人申请依法作出答复。
被告西城区政府答辩称，涉诉房屋并非被告所属的直管公房，亦未收到原告邮寄之《变更承租人申请书》,故被告主体不适格。西城区政府没有职责对原告提出的变更承租人申请作出答复，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。西城区政府作为公房管理部门，对其辖区内的直管公房行使行政管理职责。因涉案房屋并非直管公房性质，故原告张淑萍要求判令西城区政府针对其提出的变更承租人申请作出答复，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑萍的起诉。
案件受理费50元，原告张淑萍已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一六年十二月八日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2664号原告张淑萍，女，1972年8月23日出生，住北京市西城区。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人王某，北京市西城区人民政府工作人员。原告张淑萍诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)履行变更公房承租人职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张淑萍诉称，位于本市西城区（原宣武区）广义街甲X号楼X单元X号房屋系管瑞莲承租的公有住宅房屋。原告张淑萍系管瑞莲之儿媳，于1995年开始在该房屋中居住至今。现该房屋中只有原告与女儿马泽雯的户口。2009年12月28日管瑞莲因病去世,此后该房屋租金由原告交纳,并与女儿共同居住。原告认为根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，原告及女儿均满足变更承租人的条件,且原告女儿对房屋变更一事并无异议。2016年7月22日原告向被告下属的北京祥龙物业经营管理公司提出申请变更承租人,并邮寄了《变更承租人申请书》,被告收取后只是口头拒绝,并未出具书面答复。被告的行为是行政不作为。故请求判令被告针对原告2016年7月22日提出的变更承租人申请依法作出答复。被告西城区政府答辩称，涉诉房屋并非被告所属的直管公房，亦未收到原告邮寄之《变更承租人申请书》,故被告主体不适格。西城区政府没有职责对原告提出的变更承租人申请作出答复，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。西城区政府作为公房管理部门，对其辖区内的直管公房行使行政管理职责。因涉案房屋并非直管公房性质，故原告张淑萍要求判令西城区政府针对其提出的变更承租人申请作出答复，不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑萍的起诉。案件受理费50元，原告张淑萍已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一六年十二月八日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民申312号
再审申请人（一审原告）谢清华，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
再审被申请人（一审被告）谢清富，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
再审被申请人（一审被告）张太梅，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人谢清华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审时申请人的诉讼请求是请求判决被申请人谢清富、张太梅将侵占的房屋退还给申请人，但一审仅判决被申请人谢清富在判决生效之日起10日内移出在申请人新房内的鸡鸭及物件，同时退还占有的畜圈一间，并未对申请人2007年修建的房屋进行判决。
综上，再审申请人谢清华认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2404号民事判决，依法改判。
被申请人谢清富、张太梅未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，谢清华与谢清富经协商共同出资在谢清富宅基地内建房三间，各自在分得的房屋里居住，而谢清华2012年在未经谢清富同意的情况下新建的二间房屋，占用了谢清富宅基地约80平方米系侵权，因该侵权行为导致谢清富不采用合法方式维权，在谢清华的新房内喂养鸡鸭、占用谢清华畜圈的行为亦构成侵权，双方均应对各自的行为承担相应的法律责任。同时，因本次纠纷系因2012年新修房屋所引发，与2007年所建房屋无关，且谢清华也未就2007年房屋权属提起诉讼，故其现在主张原审未对其2007年的房屋进行判决的再审申请理由不能成立。因此，原审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。谢清华的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢清华的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民申312号再审申请人（一审原告）谢清华，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。再审被申请人（一审被告）谢清富，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。再审被申请人（一审被告）张太梅，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人谢清华申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审时申请人的诉讼请求是请求判决被申请人谢清富、张太梅将侵占的房屋退还给申请人，但一审仅判决被申请人谢清富在判决生效之日起10日内移出在申请人新房内的鸡鸭及物件，同时退还占有的畜圈一间，并未对申请人2007年修建的房屋进行判决。综上，再审申请人谢清华认为原审认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2404号民事判决，依法改判。被申请人谢清富、张太梅未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，谢清华与谢清富经协商共同出资在谢清富宅基地内建房三间，各自在分得的房屋里居住，而谢清华2012年在未经谢清富同意的情况下新建的二间房屋，占用了谢清富宅基地约80平方米系侵权，因该侵权行为导致谢清富不采用合法方式维权，在谢清华的新房内喂养鸡鸭、占用谢清华畜圈的行为亦构成侵权，双方均应对各自的行为承担相应的法律责任。同时，因本次纠纷系因2012年新修房屋所引发，与2007年所建房屋无关，且谢清华也未就2007年房屋权属提起诉讼，故其现在主张原审未对其2007年的房屋进行判决的再审申请理由不能成立。因此，原审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确。谢清华的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢清华的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月十六日书记员  杨 维
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5949号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：郑华伟,男,1989年2月16日出生,汉族，住四川省富顺县，
被执行人：钟志恩,男,1976年12月23日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郑华伟与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应退赔违法所得5849元给申请人郑华伟。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无�执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十�日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5949号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：郑华伟,男,1989年2月16日出生,汉族，住四川省富顺县，被执行人：钟志恩,男,1976年12月23日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郑华伟与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应退赔违法所得5849元给申请人郑华伟。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无�执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十�日书记员  刘绮雯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2575号
原告白海英，男，1956年2月10日出生，蒙古族，人，个体户。
被告海铁桩，男，43岁，蒙古族，人，农民。
原告白海英诉被告海铁桩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白海英到庭参加诉讼，被告海铁桩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海铁桩于2015年6月30日从我处赊销货物欠款1380.00元，并约定付2分利息。到期后经我多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还所欠货款1380.00元，并从2015年6月30日起按月息2%计算利息至起诉日的利息745.00元。诉讼费由被告承担。
被告海铁桩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告海铁桩于2015年6月30日从原告处赊购尿素欠款折价1380.00元，向原告出具一枚相同金额的借据，约定当年秋收后还清，如超期按2分利计算利息。到秋后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告海铁桩向原告白海英赊购尿素欠款人民币1380.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和逾期利率给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款1380.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方明确约定逾期利率给付方式，故原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海铁桩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白海英赊欠尿素款人民币1380.00元及逾期利息745.00元，合计2125.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告海铁桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一七年十一月十五日
书记员王玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2575号原告白海英，男，1956年2月10日出生，蒙古族，人，个体户。被告海铁桩，男，43岁，蒙古族，人，农民。原告白海英诉被告海铁桩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白海英到庭参加诉讼，被告海铁桩未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告海铁桩于2015年6月30日从我处赊销货物欠款1380.00元，并约定付2分利息。到期后经我多次催要被告以各种理由推脱，至今没有偿还。无奈诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还所欠货款1380.00元，并从2015年6月30日起按月息2%计算利息至起诉日的利息745.00元。诉讼费由被告承担。被告海铁桩经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告海铁桩于2015年6月30日从原告处赊购尿素欠款折价1380.00元，向原告出具一枚相同金额的借据，约定当年秋收后还清，如超期按2分利计算利息。到秋后被告未履行偿还欠款义务，经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始借据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告海铁桩向原告白海英赊购尿素欠款人民币1380.00元并出具了欠据，约定了偿还时间和逾期利率给付方式，应当按照约定履行给付赊欠货款义务。原告要求被告偿还欠款1380.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方明确约定逾期利率给付方式，故原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海铁桩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白海英赊欠尿素款人民币1380.00元及逾期利息745.00元，合计2125.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告海铁桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一七年十一月十五日书记员王玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执355号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
被执行人：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘菁，女，1984年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：梅临玲，女，1946年2月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈若林，男，1940年10月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院受理中国光大银行股份有限公司南昌分行申请执行陈凯、刘菁、梅临玲、陈若林金融借款合同纠纷一案，本院以（2015）西民初字第1752－1号查封了被执行人梅临玲、陈若林共同共有的位于南昌市西湖区寥洲街7栋7201室的房产。执行中，本院于2017年3月16日向被执行人陈凯、刘菁、梅临玲、陈若林送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梅临玲、陈若林共同共有的位于南昌市西湖区寥洲街7栋7201室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执355号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
被执行人：陈子梁，男，汉族，1962年12月25日生，住南昌市西湖区。
被执行人：许虎，男，汉族，1965年6月1日生，住南昌市。
被执行人：周海燕，女，汉族，1966年9月9日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第1031号民事判决书，向被执行人陈子梁、许虎、周海燕发出执行通知书，责令被执行人陈子梁、许虎、周海燕立即履行法律文书确定的义务，但被执行人陈子梁、许虎、周海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周海燕、许虎、陈子梁在银行的存款3560000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年四月十三日
书记员 廖子巽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第347号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人白兰芬，行长。
委托代理人赵玉萍，该行员工，特别授权代理。
被告潘琼仙，女，1964年1月24日生，汉族。
被告夏连保，男，1962年3月26日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告潘琼仙、夏连保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘琼仙、夏连保系夫妻关系。2012年3月8日，二被告以经营矿石开采、销售需要资金为由共同从原告处借款100000元，双方签订了十二个月期限的个人循环借款合同（2012年3月8日至2013年3月8日止）。该借款合同第四条约定：贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率为基础上浮60.737％确定，具体执行利率以借款凭证记载为准即借款利率月息为8.787‰。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收罚息。本合同约定的罚息利率为本合同第四条约定的利率基础上加收50％确定。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同签订后原告向被告潘琼仙、夏连保按时发放了100000元的借款。二被告按期交付至2012年12月21日止的贷款利息，之后的借款利息二被告均未按期交付，经原告多次催收，于2013年7月16日收回贷款本金5040元（未付利息）。截止2013年9月11日，二被告仍欠借款本金94960元，利息10752.03元未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告潘琼仙、夏连保向原告归还借款94960元，借款正常利息2255.33元（2012年12月21日至2013年3月7日），逾期利息8131.36元（2013年3月9日至2013年9月11日），复利365.34元（2013年3月21日至2013年9月11日），本息合计105712.03元，2013年9月11日以后的逾期利息、复利按合同约定的标准随本清偿。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告身份证明书、常住人口登记卡、结婚证。证明：二被告的身份、婚姻情况。
二、个人借款申请书。证明：二被告向原告借款的事由。
三、个人循环借款合同。证明：原、被告双方对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款凭证。证明：原告将10万元借款汇入潘琼仙所有的信用卡内的日期、时间。
五、借款利息计算清单。证明：被告借款后利息的计算方式。
六、中国人民银行文件银发（2011）169号。证明：存贷基准利率上调的依据。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据及陈述，经审查后，本院予以确认。
二被告均未提交证据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，二被告未按约偿还相应的借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求二被告还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘琼仙、夏连保于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金94960元及利息2255.33元，逾期利息8131.36元，复利365.34元，本息合计105712.03元；2013年9月11日之后的逾期利息、复利按合同约定，利随本清。
案件受理费2414元，公告费550元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年三月十九日
书记员 姚芮郗
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第361-1号
申请执行人王平生，男，汉族，1969年生。
被执行人僧辉，男，汉族，1984年生。
被执行人王磊，男，汉族，33岁。
本院受理王平生申请执行僧辉、王磊借款一案，卢氏县人民法院作出的（2013）卢民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力，权利人王平生申请法院强制执行，在执行过程中查明被执人王磊在卢氏县人民法院执行局申请执行有案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王磊申请执行的（2015）卢执字第773号执行案件中的执行标的款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第361-1号
申请执行人王平生，男，汉族。
被执行人僧辉，男，汉族。
被执行人王磊，男，汉族。
本院受理王平生申请执行僧辉、王磊借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2013）卢民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力，权利人王平生申请法院强制执行。在执行过程中被执行人僧辉、王磊暂无财产可供执行，已执行债权数额为22191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）卢民二初字第284号民事判决书本次执行程序。待案件具备执行条件时申请执行人王平生可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年十月十三日
书记员 武张龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3219号
申请执行人王俊，女，汉族，1992年11月8日出生，住址湖北省郧西县。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼九楼905、908号，组织机构代码34264196-7。
法定代表人：江用锋。
申请执行人王俊与被执行人深圳市时中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）[2015]838-848号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6798.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币500元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币450元。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方思元
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初289号
原告：张立安，男，1992年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：戴文德，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院审理原告张立安与被告戴文德机动车交通事故责任纠纷一案，原告张立安于2018年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告张立安自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告郑明奇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张立安撤回起诉。
本案受理费227元，减半收取113.5元，由原告张立安负担。
审判员 ＸＸ勇
二〇一八年一月五日
书记员 肖炳炎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3145号
罪犯陈洪阳，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2005年3月15日作出了（2005）鱼刑初字第27号刑事判决，以被告人陈洪阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈洪阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈洪阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪阳予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2242号
原告：李宗林，男，汉族，1968年7月18日出生，职业、文化程度不详，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告李宗林诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，于2017年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宗林委托代理人王晶、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日，原告李宗林与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为120.73平米，房价款为703952元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房.该房屋至2016年8月31日才完成综合验收合格备案具备交付条件。2016年9月1日被告在大江晚报刊登了交房通知，要求业主于2016年9月1日至2016年9月2日到中央城营销中心办理领房手续。2016年7月6日原告实际收取案涉房屋，因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为702902元。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房购房合同》复印件、购房发票复印件、大江晚报交房通知复印件、业主（住户）基本情况登记表复印件及原被告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款703952元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款703952元计算。原告虽于2016年7月6日取得涉案房屋，但涉案房屋至2016年8月31日才完成综合验收合格备案具备交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宗林逾期交房违约金13741.14元；
二、驳回原告李宗林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担92元，原告李宗林负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月四日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1102号
原告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风路733号。
法定代表人：汪令来。
委托诉讼代理人：侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人：傅盛。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司诉被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回起诉。
该案受理费减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担（已付）。
审 判 长 陈永华
审 判 员 赵 咏
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10717号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址东胜区铁西万佳花园17号楼004号底商
被告李海军，公民身份号码×××
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告李海军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李海军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终5774号
上诉人(原审原告)：朱冬梅，女，汉族，1982年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
上诉人(原审原告)：周圣杰，男，汉族，1984年2月22日出生，住址同上。
上诉人委托诉讼代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭小萌，男，汉族，1986年1月1日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：任义，女，汉族，1987年7月25日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人朱冬梅、周圣洁与被上诉人郭小萌、任义民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成�议庭进行了审理。上诉人朱冬梅、周圣洁及其委托诉讼代理人杨贵，被上诉人郭小萌，被上诉人任义的委托诉讼代理人池发玉均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1566号民事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重新审理。
上诉人朱冬梅、周圣洁预交的二审案件受理费11081元，予以退回。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱立波
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初406号
原告：钟志斌，男，1971年4月出生，汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被告：河南蓝天防腐安装有限公司，住所地长垣县蒲东区长城大道东段。
统一社会信用代码：91410728788091488F（1-15）
法定代表人：孔祥鹏。
原告钟志斌与被告河南蓝天防腐安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志斌及委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告河南蓝天防腐安装有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费310,908元，并支付违约金（从2017年11月9日起至2017年12月8日止，违约金每日按拖欠劳务费的1%计算；从2017年12月9日至支付完毕为止，违约金每日按拖欠劳务费的2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付劳务费310,908元，并支付违约金从2017年11月11日起按月息2%计算至拖欠劳务费付清时止。事实和理由，2016年7月，原被告签订了《四川白马循环流化床示范电站61﹟脚手架搭拆劳务合同》。合同约定了双方的权利义务，其中4.3约定：甲方（被告）应在收取白马循环流化床示范电站有限责任公司支付款到帐后的7日内，将所收工程款支付给乙方（原告钟志斌）。逾期支付，30日内每日按应付金额的1%向乙方支付违约金；超过30日，每日按2%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了其全部合同义务，2017年7月20日，原被告就涉案项目签订《结算书》，确定工程总价为710,908元。2017年9月25日前，原告共向被告支付各种税、费合计9万余元，2017年11月2日，白马循环流化床示范电站有限责任公司将工程款710,908元支付给被告，被告于2017年11月7日支付给原告400,000元，剩余310,908元经原告多次催收，被告拒不支付。
被告河南蓝天防腐安装有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告签订了《四川白马循环流化床示范电站61﹟脚手架搭拆劳务合同》，合同主要约定：本合同工作内容为四川白马循环流化床示范电站（以下简称白马电厂）61﹟脚手架搭拆施工劳务；甲方（即本案被告河南蓝天防腐安装有限公司）按合同规定向乙方（即本案原告钟志斌）支付费用；乙方安排具有资质的施工人员负责白马电厂61#机组脚手架搭拆工作；工程结算过程由乙方自行与白马电厂完成；甲方应在收取白马电厂支付款到帐后的7日内，将所收工程款支付给乙方，逾期支付，30日内每日按应付金额的1%向乙方支付违约金，超过30日，每日按2%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了其全部合同义务，2017年7月20日，原、被告就上述劳务合同签订《结算书》，确定工程总价为710,908元，该款项在钟志斌支付了税费及管理费用后，应按劳务合同约定支付给钟志斌。原告于2017年9月25日前已按合同约定支付了各种税、费。2017年11月3日，白马电厂将工程款710,908元支付给了被告，被告于2017年11月7日向原告支付400,000元，尚余310,908元未支付。原告钟志斌提交的以下证据：原告身份证复印件、被告营业执照、《四川白马循环流化床示范电站61﹟脚手架搭拆劳务合同》、《四川白马循环流化床示范电站61#机组检修搭拆脚手架（20175月C修成套脚手架）施工结算合同》、《结算书》、对账单二份、钟志斌借记卡账户明细查询、钟志斌建行个人活期账户交易明细等证据，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《四川白马循环流化床示范电站61﹟脚手架搭拆劳务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告依约履行了合同义务，被告未全额支付劳务费，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠劳务费310,908元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原、被告虽然在《四川白马循环流化床示范电站61﹟脚手架搭拆劳务合同》中约定了违约责任，但原告在审理中调整违约金为自2017年11月11日起按月利率2%计算的标准，未违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南蓝天防腐安装有限公司于本判决生效后15日内支付原告钟志斌劳务费310,908元及违约金（自2017年11月11日起至劳务费310,908元付清为止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,964元，减半收取2,982元，保全费2,820元，共计5,802元，由被告河南蓝天防腐安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一八年三月七日
书记员 张春燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13732号
原告：金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人：周志行，董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：徐文炜，男，1967年9月16日出生，汉族，该公司物业经理，住金华市婺城区江南街道南苑新村东35幢1单元303室，公民身份号码3307021967********。
被告：吕敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住永康市。
原告金华市绿盛物业管理有限公司为与被告吕敏物业服务合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回对被告吕敏的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3982号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托诉讼代理人：盛云樟(系公司员工)，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告:陈惠玲，女，1953年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告陈惠玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审判员 王正平
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴冰沁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第635号
原告某银行股份有限公司某市支行。
负责人殷某某，行长。
被告王某某，男，汉族。
被告肖某某，女，汉族。
原告某银行股份有限公司某市支行与被告王某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日依法受理。原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予某银行股份有限公司某市支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告某银行股份有限公司某市支行承担。
审判员 黄志威
二〇一五年一月十五日
书记员 钟江怀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧商初字第23号
原告：麻美爱。
被告：章黎明。
原告麻美爱与被告章黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告章黎明下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，依法由审判员蒋庄平担任审判长，与人民陪审员徐林值、陈光省组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻美爱到庭参加诉讼，被告章黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻美爱诉称：原、被告系一般朋友关系。2012年12月27日，被告章黎明称资金周转困难向原告借款20000元。借款后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告章黎明立即偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息原件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件一份，以证明被告章黎明向原告麻美爱借款20000元的事实。
被告章黎明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告章黎明未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，且经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告章黎明称资金周转困难向原告借款20000元，并由被告章黎明出具借条一张给原告。双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，原告遂诉至法院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告麻美爱持有被告章黎明亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告章黎明未到庭提出抗辩，故本院认定被告章黎明向原告麻美爱借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方当事人未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告麻美爱借款本金20000元。
如果被告章黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 陈光省
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王鹏鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17637号之一
本院于二〇一八年一月四日对原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会诉被告杭州弘昇装饰有限公司、杭州金凯物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2016）浙0110民初17637号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院审结的（2016）浙0110民初17637号民事判决书中：“杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会”应更改为“余杭区华立爵士风情第二届业主委员会”。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初17637号之一本院于二〇一八年一月四日对原告杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会诉被告杭州弘昇装饰有限公司、杭州金凯物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案作出的（2016）浙0110民初17637号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院审结的（2016）浙0110民初17637号民事判决书中：“杭州市余杭区华立爵士风情第二届业主委员会”应更改为“余杭区华立爵士风情第二届业主委员会”。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一八年四月十日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3932号
申请执行人:罗兵,男,1971年9月20日出生,住江苏省射阳县。
委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人钱育华，该公司董事长。
申请执行人罗兵与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督117号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付罗兵人民币104600元。另被执行人需承担案件受理费797元，执行费1469元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民督117号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3932号申请执行人:罗兵,男,1971年9月20日出生,住江苏省射阳县。委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。法定代表人钱育华，该公司董事长。申请执行人罗兵与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督117号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付罗兵人民币104600元。另被执行人需承担案件受理费797元，执行费1469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民督117号支付令的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十二日书记员 王胜东
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1654号
申请人：王羽，男，汉族。
被申请人：黄曙洲，男，汉族。
被申请人：冯希娟，女，汉族。
本院在审理申请人王羽与被申请人黄曙洲、冯希娟民间借贷纠纷一案中，申请人王羽于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄曙洲、冯希娟银行账户存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产,担保人李梦婷自愿以所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王羽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人黄曙洲、冯希娟的银行账户存款人民币4000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人李梦婷所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 露
二〇一七年十一月九日
书记员 张新伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11143-3号
申请执行人佛山合鑫盛金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀村新村南路九号之五，组织机构代码097354066
法定代表人梁永成
被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区亚洲电力工业园4栋一、二，组织机构代码708452299。
法定代表人陈向锋。
申请执行人执行人佛山合鑫盛金属材料有限公司与被执行人深圳市福厨厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第404号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付295780元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 谌 平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0306号
原告浙江鹏昌皮革有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路3号。
法定代表人练祖绸，该公司董事长。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市明轩皮革有限公司，住所地：丹阳市开发区东方皮革商城过街三区大门西侧第一、二间。
法定代表人梅永平，该公司董事长。
委托代理人蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人罗婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
原告浙江鹏昌皮革有限公司与被告丹阳市明轩皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴业男使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品、被告委托代理人蒋燕翔到庭参加了两次庭审，被告委托代理人罗婷到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
原告浙江鹏昌皮革有限公司诉称，原、被告之间存在皮革买卖业务往来，由原告向被告供应皮革。被告收货后，通常可无理由退货。退货完成后，经双方对账确认应付价款数额。2013年，双方经对账确认了被告所欠原告价款总金额。后被告仅支付给原告部分款项，至今尚欠原告价款76689元。原告多次催要未果，请求被告支付尚欠价款76689元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、对账单传真件一份，证明：经双方对账，被告确认，截止2013年3月26日，扣减向原告退还的价值395391元货物后，尚欠原告价款276689元。
证据二、应收账明细一份，证明：被告于2013年8月31日向原告支付了20万元，余款76689元未支付。
被告丹阳市明轩皮革有限公司辩称，被告并不拖欠原告货款，根据双方的交易习惯，应先退货，再付款，被告处现尚有121269元的货物需要退还。
被告向本院提供了增值税专用发票三份，证明：原、被告之间的交易习惯，原告须向被告开具增值税发票，原告尚有2009585元的税票未开具。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性均不予认可，认为该对账单上没有加盖双方公司的公章，并且是传真件，对证据二，认为系原告单方制作，不予认可。原告对被告提供的增值税专用发票的真实性没有异议，但认为与本案并无关联性。
经审理查明，原、被告自2012年9月25日起至2013年1月5日期间多次发生皮革买卖业务往来，由原告向被告供应各类皮革。双方约定原告所供产品，被告未能销售的，可在双方结算时一并退货给原告。原告供货后，被告陆续给付货款给原告，截止2013年8月31日，被告共给付原告价款合计2377719元。期间，被告于2013年3月26日向原告退还了价值395391元的皮革。2015年3月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款76689元，并承担本案的诉讼费用。
案件审理过程中，被告否认尚欠原告价款的事实，并向本院提起反诉，要求被告支付退货款121269元，并开具相应的增值税发票给被告。后被告自愿撤回反诉，本院予以准许。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的皮革买卖合同关系合法有效。原、被告双方对于业务合作期间被告向原告付款2377719元的事实及2013年3月26日被告退还原告价值395391元的货物的事实均没有异议，本院予以确认。原告主张，双方业务合作期间，其共向被告供应了价值2849799元的货物；且双方曾于2013年4月7日进行对账，被告确认扣减395391元的退货后，尚欠原告价款276689元，并由被告姜姓工作人员在对账单上签字；后被告仅给付原告价款200000元，余款76689元未付。但原告所提供的对账单传真件既没有加盖被告公司的印章，原告也不能明确对账单上签字人员的身份，故对该对账单的真实性，本院不予认定；同时原告也未能提供相应的证据证明其向被告供货的总金额为2849799元的事实，故对原告的主张，本院不予采信。被告辩称，其不欠原告货款，且双方之间的交易习惯为先退货，后付款。但在庭审过程中，被告认可双方业务合作期间共收到原告供应的货物总金额为2809585元，扣减其于2013年3月26日退还给原告395391元的货物及给付给原告价款2377719元，余款36475元未能举证证明已向原告付清，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告有权要求被告给付尚欠价款的金额应为36475元。对于被告要求退还价值121269元的货物的主张，被告已明确表示另案主张，故本案中不作处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市明轩皮革有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江鹏昌皮革有限公司价款36475元。
二、驳回原告浙江鹏昌皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由原告负担503元，由被告负担356元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年六月四日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执179号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：吕伟英。
被执行人：朱红松。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吕伟英、朱红松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41607.46元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费524.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执179号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：吕伟英。被执行人：朱红松。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吕伟英、朱红松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41607.46元（暂计至2017年2月8日）并承担本案执行申请费524.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年2月15日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第628号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭殿奎，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞，男，1943年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村。
原审第三人：葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村民委员会。
负责人：代景军，该村民委员会主任。
再审申请人郭殿奎因与被申请人张瑞、原审第三人葫芦岛市南票区沙锅屯乡孙家湾村民委员会排除妨害纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民三终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭殿奎申请再审称：原审认定争议地块在张瑞承包的荒山范围内与事实不符。再审申请人于2001年即在村东关山开荒，一直耕种至今并得到村委会的认可。再审申请人享有经营权。被申请人与第三人签订的承包荒山合同约定的范围不包括再审申请人开荒耕种的地块。原审法院在核实地块过程中未通知再审申请人及村委会到场，剥夺再审申请人的权利。原审法院未允许再审申请人方的证人出庭作证，剥夺了再审申请人的诉讼权利。被申请人未缴纳承包费，所签订的承包合同不生效。原审期间被申请人提供的证人任宝山、马玉华的证言虚假不能作为定案证据。
本院认为，我国法律规定，对于村民集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。原审已查明对于本案双方争议的地块郭殿奎没有与村委会或其他村集体经济组织签订任何协议，张瑞与村委会签订了承包合同，取得了沙锅屯乡东关山的承包经营权。原二审判决认定郭殿奎开荒的地块在张瑞的承包经营范围内，判决郭殿奎停止侵害张瑞的承包经营权并无不当。关于郭殿奎提出的原审法院在核实地块过程中未通知其到场及原审法院未允许其提供的证人出庭作证剥夺其诉讼权利、张瑞未缴纳承包费所签订的承包合同不生效问题，经审查，不属于本院再审审查范围。关于其提出的原审期间张瑞提供的证人任宝山、马玉华的证言虚假不能作为定案证据问题，经审查，原审认定案件事实的主要证据为张瑞与村委会签订的承包合同，并非依据郭殿奎所述的证人证言且没有相反证据证明证人所作证言虚假，因此，该主张没有事实依据。郭殿奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郭殿奎的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十六日
书 记 员 于丹凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢40号
申请执行人王某。
被执行人熊某。
本院受理执行申请执行人王某与被执行人熊某离婚后财产纠纷一案，申请执�人依据本院作出的（2012）海民初字第741号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人协助将位于北海市北部湾东路9号东大金星花苑B2栋704号房屋变更登记至申请执行人王某的名下并退还预交的案件受理费1702元。本院在执行过程中，本院向北海市房地产交易中心送达协助执行通知书，已将位于北海市北部湾东路9号东大金星花苑B2栋704号房屋变更登记至申请执行人王某的名下。现被执行人熊某已向申请执行人王某支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息合计2816元。至此，本院作出的（2012）海民初字第741号民事判决书确定权利义务执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年五月十四日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行辖48号
原告王英杰诉被告兰州市城关区人民政府房屋行政征收一案，甘肃省武威市中级人民法院已立案，该院以不能在法定审限内按时审结为由报请本院指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由甘肃省天水市中级人民法院管辖。
二〇一七年十月十三日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3292号
上诉人（原审被告）：黄一葵，男，汉族，1981年3月23日出生，住泉州台商投资区。
上诉人（原审被告）：黄大娇，女，汉族，1982年3月1日出生，住泉州台商投资区。
上诉人黄一葵、黄大娇的共同委托诉讼代理人：陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄秋强，男，汉族，1979年9月28日出生，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：郭伟民，男，汉族，1967年5月11日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
上诉人黄一葵、黄大娇、黄秋强因与被上诉人郭伟民民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄秋强未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人黄秋强的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3292号上诉人（原审被告）：黄一葵，男，汉族，1981年3月23日出生，住泉州台商投资区。上诉人（原审被告）：黄大娇，女，汉族，1982年3月1日出生，住泉州台商投资区。上诉人黄一葵、黄大娇的共同委托诉讼代理人：陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄秋强，男，汉族，1979年9月28日出生，住泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：郭伟民，男，汉族，1967年5月11日出生，住南安市。委托诉讼代理人：苏朝生，福建正成功律师事务所律师。上诉人黄一葵、黄大娇、黄秋强因与被上诉人郭伟民民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄秋强未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人黄秋强的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4585号
原告：余顺生，男，1950年1月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。
被告：钱赟，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：周超，女，1983年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市椒江区市府大道359号。
负责人：许江峰，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告余顺生与被告钱赟、周超、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。同日，原告申请司法鉴定。诉讼请求：1.依法判令被告钱赟、被告周超赔偿原告余顺生医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、司法鉴定费共计215161.91元，扣减钱赟已支付11000元，还需支付204161.91元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险限额内直接支付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.三被告承担本案诉讼费。2017年7月21日，本案公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月5日12时20分许，被告钱赟驾驶浙Ｊ×××××号车在路段倒车时，与行人余顺生发生碰撞，造成原告余顺生受伤的道路交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定：钱赟承担事故全部责任，原告余顺生无责任。事后原告余顺生被送往金华市人民医院住院治疗。被告钱赟驾驶的车辆属被告周超所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险、商业第三责任险（限额100万元）及不计免赔险。被告钱赟已垫付11000元。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。被告钱赟应对原告因本次事故而造成的合理损失承担全部赔偿责任。对医疗费，保险公司抗辩称原告第二次住院系其自身疾病引起，相应费用应由其自行承担，证据不足，本院不予采纳。原告庭审后撤回主张在金华市尖峰大药房连锁有限公司所购的7180元医药费，本院予以准许。保险公司认为本案非医保费用4782.45元不应承担。本院认为其未超出交强险医疗费赔偿限额，可以在交强险中优先赔付。由此，确定合理医疗费35018.31元。伙食补助费确定3180元（30元／天×106天），营养费5400元（60元／天×90天），护理费15900元（150元／天×106天），伤残赔偿金122816.20元（47237元／年×13年×20%），交通费2120元（20元／天×106天）。对精神损害抚慰金，酌情确定6000元。对鉴定费1480元，保险公司认为根据保险合同约定，其不应承担，但庭审中保险公司未提供存在该约定之证据，故对保险公司这一抗辩观点，本院不予采纳。因浙Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应在保险范围内先行赔付原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余顺生在交强险范围内12万元（含精神损害抚慰金6000元），在商业险范围内赔偿71914.51元，合计191914.51元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在履行本判决第一项内容时，因被告钱赟已垫付原告11000元，故直接支付原告余顺生180914.51元，直接支付被告钱赟11000元。
三、驳回原告余顺生的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（减半收取，原告已预交），由原告余顺生负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年九月十五日
书记员 李骏凯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1659号
原告：湖南世纪永盛建设工程有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇。
法定代表人：ＸＸ湘，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湖南纳新印刷技术发展有限公司。住所地：湘潭县易俗河镇。
法定代表人：吴祥龙，系该公司董事长。
原告湖南世纪永盛建设工程有限公司诉被告湖南纳新印刷技术发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南世纪永盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼，被告湖南纳新印刷技术发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南世纪永盛建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；2、请求依法判令被告支付工程款人民币4324310.2元。3、请求判令被告以上述工程款为本金按银行同期贷款利率的3倍支付违约金至全部工程款清偿之日止。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告以被告提供的施工图纸会审内容为依据施工；承包方式2栋厂房正负零以上设计图纸范围内的工程项目（消防工程除暂停施工外）由原告以包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包工伤保险、包管量费用、包验收合格备案的承包方式；总造价9748686.7元;工程完成框架结构之日起7日内（假期顺延）支付本工程合同约定预算总造价的45%计438万元；被告如未按合同要求及时向乙方支付工程进度款，按应支付金额作为本金、按银行贷款利息3倍支付违约金。如造成停工，按乙方实际发生的周转材料摊销费、机械设备租赁费、误工费等进行赔偿，最终进入结算付款。合同签订后原告进行施工，在完成6#7#2栋厂房的主体框架及增补项目后，2015年11月3日，由于被告原6#7#栋基础未验收，且未办理施工许可证及有关法律手续，株洲建设监理咨询有限公司下发对6#7#主体暂停施工，待手续办齐后再进行施工的通知。原告接上述通知后停止施工。2016年5月19日，原、被告双方协商继续施工并签署备忘录，但被告未按备忘录支付工程款，造成原告欠付民工工资和材料款，且至今施工许可证及有关法律手续仍未办理。原告多次找被告法定代表人及工作人员协商，而被告办公场所空无一人，其法定代表人及工作人员始终无法联系，使工程无法继续施工。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告湖南纳新印刷技术发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的《建设工程施工合同》、株洲建设监理咨询有限责任公司《监理工程师通知单》、湖南纳新印刷技术发展有限公司会议纪要、中间结算单、现场工程量签证确认单、结算书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告以被告提供的施工图纸会审内容为依据施工；承包方式：2栋厂房正负零以上设计图纸范围内的工程项目（消防工程除暂停施工外）由原告以包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包工伤保险、包管量费用、包验收合格备案的承包方式；总造价9748686.7元;工程完成框架结构之日起7日内（假期顺延）支付本工程合同约定预算总造价的45%计438万元；被告如未按合同要求及时向乙方支付工程进度款，按应支付金额作为本金、按银行贷款利息三倍支付违约金。如造成停工，按乙方实际发生的周转材料摊销费、机械设备租赁费、误工费等进行赔偿，最终进入结算付款。合同签订后原告进行施工，在完成6、7号2栋厂房的主体框架及增补项目后，2015年11月3日，由于被告原6#7#栋基础未验收；且建设单位未办理施工许可证及有关法律手续；施工现场混乱，材料堆放混乱，外架未挂设案全网，存在安全隐患。株洲建设临监理咨询有限公司下发《监理工程师通知单》，要求原告对6#7#主体暂停施工，待手续办齐后再进行施工。原告接上述通知后停止施工。2016年5月19日，原、被告双方协商继续施工并由被告湖南纳新印刷技术发展有限公司形成了会议纪要，但被告未按该会议纪要支付工程款，2016年8月3日，原、被告对6#、7#两栋厂房已完成工程量进行结算，形成了《中间结算单》，确定完成实际工程量按照430万元结算。此后，原告多次找被告法定代表人及工作人员协商，而被告办公场所空无一人，其法定代表人及工作人员始终无法联系，使工程无法继续施工。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
本院认为：1、原、被告签订了《建筑工程施工合同》后，原告对工程进行了施工，经双方对工程款进行核对，并以《中间结算单》的方式确定了原告完成实际工程量的工程款的数额，本院对被告未支付工程款的数额按照《中间结算单》的结算金额即430万元予以确认。2、关于给付工程款的时间，双方并没有约定具体给付时间，被告应当从双方在《中间结算单》上签字之日起即给付所欠工程款。3、关于本案的欠付工程款利息，从应付工程款之日起按照双方当事人的约定计算，即从原、被告双方进行中间结算的时间（2016年8月3日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南纳新印刷技术发展有限公司在判决生效后十日内给付原告湖南世纪永盛建设工程有限公司工程款共计430万元；并以430万元为本金从2016年8月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍计算应付工程款利息直至清偿之日止；
二、驳回原告湖南世纪永盛建设工程有限公司工程款的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41394元，由被告湖南纳新印刷技术发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周劲风
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 胡平方
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 谭 焕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第114号
原告招商银行股份有限公司福州南门支行,住所地福建省福州市八一七中路49号，组织机构代码：72647110-0。
负责人臧晔，行长。
委托代理人李和、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被告上海创隆金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安路4435号-142号，组织机构代码：75986621-3。
法定代表人李淑花。
被告上海登顺金属材料有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼257号，组织机构代码：76471607-6。
法定代表人郑仙发。
被告上海闽舜金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇红陆路3号-197，组织机构代码：74871826-5。
法定代表人郑巧儿。
被告上海迪祥钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1368号，组织机构代码：75955515-9。
法定代表人黄小玲。
被告上海广华钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路3号-330，组织机构代码：75571298-9。
法定代表人张汶钢。
被告上海闵昌经贸有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号，组织机构代码：78722497-1。
法定代表人汤碧梅。
被告上海尊超贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号，组织机构代码：77579786-0。
法定代表人谢享利。
被告上海总丰实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号，组织机构代码：77434119-1。
法定代表人李其昶。
被告上海昆建钢铁有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1515弄20号，组织机构代码：76087847-3。
法定代表人陈思垠。
被告上海正钢钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-196，组织机构代码：74117156-0。
法定代表人许姚德。
被告上海品坤物资有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号864，组织机构代码：76877728-X。
法定代表人周华浪。
被告上海翔云仓储有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号第12幢，组织机构代码：66782951-1。
法定代表人郑石荣。
被告宁德市富邦融资担保有限公司，住所地宁德市东侨开发区天王南路1号（天安经典）6幢2-C号，组织机构代码：69191286-8。
法定代表人张佛全。
被告张佛全，男，汉族，1964年6月6日出生，住上海市松江区。
被告黄雪珍，女，汉族，1969年7月15日出生，住上海市松江区。
被告汤碧琴，女，汉族，1970年5月11日出生，住福建省周宁县。
被告许松，男，汉族，1965年7月28日出生，住福建省周宁县。
被告张汶钢，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省周宁县。
被告张集兰，女，汉族，1976年11月6日出生，住福建省周宁县。
被告黄小玲，女，汉族，1975年8月20日出生，住福建省政和县。
被告吴振，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省政和县。
被告黄秀芳，女，汉族，1963年4月28日出生，住福建省福州市台江区。
被告谢跃龙，男，汉族，1964年9月12日出生，住福建省福州市台江区。
被告郑巧儿，女，汉族，1984年9月8日出生，住福建省周宁县。
被告孙建斌，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省周宁县。
被告郑仙发，男，汉族，1977年5月22日出生，住福建省周宁县。
被告张丽娜，女，汉族，1982年7月8日出生，住上海市闸北区。
被告李淑花，女，汉族，1969年10月2日出生，住河北省保定市北市区。
被告詹旋长，男，汉族，1965年4月8日出生，住河北省保定市北市区。
被告张韩羲，男，汉族，1971年10月1日出生，住福建省周宁县。
被告陈思垠，男，汉族，1978年1月9日出生，住福建省周宁县。
被告叶宝香，女，汉族，1981年10月13日出生，住福建省周宁县。
被告许姚德，男，汉族，1979年9月8日出生，住福建省周宁县。
被告周华浪，男，汉族，1967年2月1日出生，住福建省周宁县。
被告ＸＸ英，女，汉族，1965年5月18日出生，住福建省周宁县。
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇吴会村。组织机构代码：74957939-2。
法定代表人仇炘。
被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。组织机构代码：76429605-9。
法定代表人仇炘。
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司与被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司共同委托代理人张健、王婷婷（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司福州南门支行（以下简称“招商银行”）因与被告上海创隆金属材料有限公司、上海登顺金属材料有限公司、上海闽舜金属材料有限公司、上海迪祥钢铁发展有限公司、上海广华钢铁有限公司、上海闵昌经贸有限公司、上海尊超贸易有限公司、上海总丰实业有限公司、上海昆建钢铁有限公司、上海正钢钢铁有限公司、上海品坤物资有限公司、上海翔云仓储有限公司、宁德市富邦融资担保有限公司、张佛全、黄雪珍、许松、汤碧琴、张汶钢、张集兰、黄小玲、吴振、黄秀芳、谢跃龙、郑巧儿、孙建斌、郑仙发、张丽娜、詹旋长、李淑花、张韩羲、陈思垠、叶宝香、许姚德、周华浪、ＸＸ英、上海铁路闵行钢铁发展有限公司（以下简称“闵行公司”）、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司（以下简称“铁闵公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，审理的是原告招商银行（债权人）与债务人及担保人因借款及担保而形成的借款法律关系及担保法律关系。原告与被告闵行公司、铁闵公司之间因《货物监管三方协议》而形成的委托法律关系不属于本案审理范围，原告可就此另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司福州南门支行对被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郑 杰
（2014）榕民初字第114号共7页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00959号
原告：叶从凤，女，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告叶从凤诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告叶从凤到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶从凤诉称：2010年2月10日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3176号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款289202元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付23136元；从第7年至第10年共计4期，每期支付26028元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年3月31日前、2014年3月31日前向原告支付2013年度的回报收益款23136元、2014年度的回报收益款23136元，但被告一并未支付。被告二于2014年6月11日书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款23136元、2014年商铺回报收益款23136元，合计46272元；2、被告立即按合同约定的日万分之一向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月10日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3176号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付23136元；从第7年至第10年共计4期，每期支付26028元。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2013年3月31日前支付原告2013年商铺回报收益款23136元、2014年3月31日前支付原告2014年商铺回报收益款23136元。原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，同时，根据加烨公司出具的承诺书，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶从凤2013年度、2014年度商铺经营租金合计46272元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶从凤违约金（按日万分之一计算，其中2013年度的租金23136元，自2013年4月1日起开始计算；2014年度的租金23136元，自2014年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元减半收取489元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。