wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5227号
原告徐瑜，男，1987年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人胡建秋，女，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告徐瑜为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐瑜，被告东宇润城公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑜诉称：2015年12月27日，原告以1038412元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢621室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵销。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见；江干区委、街道负责人出面调解置之不理，故诉至法院。请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告暂计算至2017年5月10日的延迟交房违约金26998元，此后以合同总房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告东宇润城公司辩称：一、案涉房屋实际已符合毛坯的交房条件，但因总包方未办理竣工验收手续，故无法交付。二、被告未对本案原告存在有出口伤人、拳脚相加的情况。三、延迟交房违约金按照合同约定应当以已付购房款为基数计算。
为证明自己的主张，原告徐瑜向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同1份、委托装修管理协议1份，拟证明双方的权利义务约定；
2、与贷款银行工作人员的谈话录音1份、照片2张，拟证明因被告未提供阶段性担保导致银行不同意放贷的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为应当按照已付购房款计算逾期交房违约金；本院认为，该组证据能够证明双方有关权利义务的约定，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对证明对象有异议，且认为属于证人证言，证人应出庭作证；本院认为，该组证据反映的仅为原告方与银行工作人员的交谈，缺乏被告工作人员的确认，故不予确认。
被告东宇润城公司未向本院提供证据。
根据有效的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币1038412元；原告应于2015年12月24日前支付528412元，余款510000元按揭；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
另查明，原告已向被告交付首付款528412元，原告主张因被告未提供阶段性担保故按揭贷款尚未办理成功。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为，原告徐瑜与被告东宇润城公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，被告未依约定期限向原告交付商品房构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金理由正当。但双方合同约定该项违约金应以已支付房价款为基数计算，故本院据此予以调整违约金金额。原告虽主张系因被告原因未能办理按揭贷款，但未能提供充分证据，故本院不予采纳。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房，但未提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响原告根据合同相对性原则向被告主张违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，并明确为系要求被告立即交付商品房并进行装修，但因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告亦未拒绝继续履行合同，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给原告徐瑜逾期交房违约金人民币13738.71元（自2017年1月1日起暂计算至2017年5月10日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐瑜的其它诉讼请求。
案件受理费人民币475元，减半收取人民币237.50元，由原告徐瑜承担人民币165.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币72元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 肖忆敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00331号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月6日出生于安徽省太和县，汉族，务工人员，租住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省太和县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月20日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日晚，被告人张某酒后驾驶皖A×××××号轿车，沿合肥市金寨路由北向南行驶，与被害人董某驾驶的皖A×××××号轿车发生碰擦后，继续驾驶车辆前行至芙蓉路附近时，与被害人李某乙驾驶的皖A×××××号轿车发生碰撞，张某未停车处理，继续驾驶车辆逃离现场，后被交警在滨湖高速路口拦截抓获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人张某血液中乙醇含量为169.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。现被告人张某已和被害人董某、李某乙达成协议，赔偿了二被害人的损失，得到了二被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.人口信息、归案经过、谅解书等相关书证；2.证人李某甲、胡某的证言；3.被害人李某乙、董某的陈述；4.被告人张某的供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人张某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人张某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已和被害人董某、李某乙达成协议，赔偿了二被害人的损失，得到了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十月十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执468号
申请执行人刘某某，男，1967年8月3日生，住遂川县。
被执行人梁某某，男，1983年3月18日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2017）赣0827民初302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在国网江西电力公司遂川县供电公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2017年8月起每月提取被执行人梁某某在国网江西省电力公司遂川县供电分公司的工资收入1500元至遂川县人民法院账户内，直至60000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一七年八月一日
（江西）
书记员 朱小春
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2671号
原告:王华民，男，汉族，1963年2月14日生，住通许县。
被告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
原告王华民诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华民到庭参加诉讼、被告张飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145000元及利息（从借款之日起按约定年利率3.5%支付利息至还清止）；2、判令被告承担诉讼费。
事实及理由：我和被告是同村，被告以经营农资需资金周转，于2016年6月1日向我借款145000元，出具有借款条，约定利率为一万元年息350元。现我急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张飞未答辩。
经审理查明：被告张飞于2016年6月1日向原告王华民出具借款条，借款金额为145000元，年利率为3.5%（一万元年息350元），未约定借款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告王华民借款145000元，有被告给原告出具的借款条予以证实，事实清楚，被告张飞应当承担清偿责任。原、被告约定年利率为3.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王华民借款145000元及利息（以145000元为本金，按年利率3.5%从2016年6月1日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一六年十二月十日
书记员 张振亚
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4921号
原告车志艳，男，汉族，住址辽宁省新民市。
被告郭春艳，女，汉族，住址新民市。
原告车志艳与被告郭春艳民间借贷纠纷一案，本院已于2017年11月8日立案受理，依据原告起诉时提供的被告郭春艳住址，因被告郭春艳不在此居住，无法向被告郭春艳直接送达或者留置送达，本院经查证后仍不能确定被告郭春艳送达地址，要求原告补充被告郭春艳送达地址后，原告提供被告郭春艳新的送达地址，并与法院共同送达，经查证原告提供的新送达地址房屋已经出卖，原告亦未能提供被告郭春艳下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，本院无法公告送达。现本案属于被告郭春艳不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告车志艳的起诉。
本案受理费人民币580.00元，减半收取人民币290.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初11号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人江元林，曾用名江元一（绰号阿林、老表)，男，1979年11月26日出生于湖南省临澧县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地临澧县。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人周焰，广东定海针（江门）律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人江元林犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月16日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人江元林及其辩护人周焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月底至11月5日期间，被告人江元林伙同“老三”在江门市江海区麻园麻三租赁仓前里下路一巷3号105房、仓前里下路3号房、环溪新村6号房提供给卖淫女从事卖淫活动。卖淫女每次卖淫收取嫖资人民币100元（以下币种均为人民币），江元林从中抽取30元。同年11月5日凌晨，公安机关在上述地点将被告人江元林抓获，并查获卖淫女子胡某、彭某1、任某1及嫖娼男子冉某甲、冉某乙、李某1、卢某1。经核查，被告人江元林与“老三”在上述期间共计非法获利7000元，其中江元林个人非法所得3500元。
在本案审理期间，被告人江元林家属主动代其退出违法所得人民币3500元和预缴罚金1万元。
上述事实，被告人江元林在开庭审理过程中无异议，且有：1.扣押的手机二台和人民币1958元等物证（详见扣押清单）；2.户籍资料、抓获经过、破案经过、扣押清单、房屋租金专用收据、行政处罚决定书等书证；3.证人胡某、彭某1、任某1、李某1、卢某1、冉某、黄某等人的证言；4.被告人江元林的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人江元林判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人江元林对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议，提出被告人是初犯，作案时间短，获利少，家庭困难。建议适用缓刑。
本院认为，被告人江元林容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人江元林所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人江元林如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围，鉴于被告人江元林主动退出违法所得和预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人江元林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金已缴纳，自判决执行之后上缴国库。）
二、在案扣押的违法所得人民币1958元和已缴的违法所得人民币3500元，予以没收。在案扣押的小米手机一台和苹果6plus手机一台，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李颖珠
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
……
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
……
第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初805号
原告：刘国军，男，1966年10月2日生，满族，住吉林省洮南市。
原告：李景富，男，1971年9月27日生，汉族，住吉林省洮南市。
被告：王学辉，男，1974年8月13日生，汉族，户籍所在地吉林省大安市，现下落不明。
原告刘国军、李景富诉被告王学辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘国军、李景富到庭参加诉讼，被告王学辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军、李景富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告工资款75,685.00元；2、判令被告支付二原告因追索工资款往返白城的交通费、住宿费等1，575.50元；3、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月，二原告及其他工友共16人一同受雇于被告王学辉为德顺粮库建造大库，其中瓦工每人每天360.00元，力工每人每天160.00元，工程结束时，王学辉于2014年10月10日为二原告出具欠据。欠据载明：欠工人工资款共计75,685.00元，在2014年10月19日至2014年10月29日给付工资款40,000.00元，余欠同年元旦一次结清。至今被告未能给付，故起诉至法院。
被告王学辉未答辩。
本院审理认定事实如下：2014年9月，刘国军、李景富等16人受雇于王学辉为德顺粮库建造大库，工程完工后，2014年10月10日，王学辉给刘国军、李景富出欠据一枚，欠据载明“德顺粮库盖大库承包人王学辉欠工人工资款共计75,685.00元，在2014年10月19日至10月29日付工人工资40,000.00元，余欠元旦一次还清”。现该款王学辉未能给付。刘国军、李景富要求的交通费、住宿费等1,575.50元没有充分证据证明。
认定上述事实的依据有：1、2014年10月10日欠据一枚；2、机打发票43张，洮南定额发票4张；3、大安市公安局联合派出所公民户籍信息证明一份。
本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现二原告要求被告支付拖欠工资的请求，于法有据，应予支持。其二人要求被告支付交通费、住宿费等1,575.50元的请求，虽已提供相关票据，但没有其他证据佐证。该费用确为寻找王学辉消费，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王学辉于本判决生效后十五日内给付原告刘国军、李景富工资款75,685.00元。
二、驳回原告刘国军、李景富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,806.50元,公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 马吉天
审判员 辛世杰
审判员 孙 娟
二〇一七年九月八日
书记员 孙 宏 达
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3827号
原告崔子明，男，住址沈阳市。
被告张翼，男，住址新民市。
原告崔子明诉被告张翼民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告不能确定被告是否为张翼，本院认为，因不能确定被告身份，故对于原告的诉讼请求不予支持，原告可在出现新证据后另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告崔子明的起诉。
案件受理费1248元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 芳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更664号
罪犯陈树亮。
广东省潮州市中级人民法院于2009年8月7日作出（2009）潮中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈树亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并承担民事赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树亮在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年4月25日作出（2012）粤高法刑执字630号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2029年8月24日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈树亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈树亮减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈树亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬10次，剩余考核分273分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，减刑应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树亮予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2129号
罪犯张凡，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化。
河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2010年3月2日以被告人张凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因缓刑期间又犯新罪，河北省顺平县人民法院于2013年10月20日作出(2013)顺刑初字第64号刑事判决，以被告人张凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凡在2014年10月14日至2016年10月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年8月16日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪权。
委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小平，系郑洪权之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启慧。
委托诉讼代理人：郑晓霞，系李启慧之女。
委托诉讼代理人：郑小平，系李启慧之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。
法定代表人：王加利，该村村长。
再审申请人郑洪权、李启慧因与被申请人柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服吉林省高级人民法院(2017)吉民终30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
郑洪权、李启慧申请再审称，1.一审裁定篡改了郑洪权、李启慧的诉讼请求，其诉讼请求为，要求王船口村把政府已经拨付下来的剩余补偿款支付给郑洪权、李启慧，对每亩6.16万元的补偿标准无异议。2.一审、二审法院适用法律错误。一审、二审裁定认为征地补偿分配方案具有不可诉性是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”的规定，人民法院应当受理。郑洪权、李启慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：郑洪权、李启慧的诉讼请求的性质；本案是否属于民事案件的受案范围。
关于郑洪权、李启慧的诉讼请求的性质问题。2011年，郑洪权、李启慧承包的王船口村土地被征收。2011年9月18日、19日，王船口村九队、六队、七队就上述土地补偿款经民主议定程序达成了分配协议，郑洪权在协议书上签字。郑洪权、李启慧一审起诉请求：判令王船口村支付其土地征收补偿费的剩余补偿款共计1104.6万元；王船口村支付其延期给付征收补偿费利息2654040元（利息计算方式：以1104.6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准标准，自2011年12月8日开始至本金1104.6万元实际给付完毕之日止）；诉讼费用由王船口村负担。郑洪权、李启慧认为王船口村截留了剩余的土地补偿费，没有全部用于分配，实质上是对用于分配的土地补偿费数额有异议。一审、二审均确认郑洪权、李启慧的诉讼请求是就用于分配的土地补偿费数额有异议，定性准确，不存在篡改其诉讼请求的情况。
关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”王船口村九队、六队、七队召开村民会议制定了征地补偿费的使用、分配方案，符合法律规定，对所有集体经济组织成员均具有约束力。郑洪权、李启慧请求分配剩余土地补偿费，系对用于分配的土地补偿费数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审、二审法院认为不属于民事案件的受案范围，裁定驳回郑洪权、李启慧的起诉，并无不当。
综上，郑洪权、李启慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑洪权、李启慧的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年五月二十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪权。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小平，系郑洪权之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启慧。委托诉讼代理人：郑晓霞，系李启慧之女。委托诉讼代理人：郑小平，系李启慧之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河县柳河镇王船口村村民委员会。法定代表人：王加利，该村村长。再审申请人郑洪权、李启慧因与被申请人柳河县柳河镇王船口村村民委员会（以下简称王船口村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服吉林省高级人民法院(2017)吉民终30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郑洪权、李启慧申请再审称，1.一审裁定篡改了郑洪权、李启慧的诉讼请求，其诉讼请求为，要求王船口村把政府已经拨付下来的剩余补偿款支付给郑洪权、李启慧，对每亩6.16万元的补偿标准无异议。2.一审、二审法院适用法律错误。一审、二审裁定认为征地补偿分配方案具有不可诉性是错误的，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”的规定，人民法院应当受理。郑洪权、李启慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：郑洪权、李启慧的诉讼请求的性质；本案是否属于民事案件的受案范围。关于郑洪权、李启慧的诉讼请求的性质问题。2011年，郑洪权、李启慧承包的王船口村土地被征收。2011年9月18日、19日，王船口村九队、六队、七队就上述土地补偿款经民主议定程序达成了分配协议，郑洪权在协议书上签字。郑洪权、李启慧一审起诉请求：判令王船口村支付其土地征收补偿费的剩余补偿款共计1104.6万元；王船口村支付其延期给付征收补偿费利息2654040元（利息计算方式：以1104.6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准标准，自2011年12月8日开始至本金1104.6万元实际给付完毕之日止）；诉讼费用由王船口村负担。郑洪权、李启慧认为王船口村截留了剩余的土地补偿费，没有全部用于分配，实质上是对用于分配的土地补偿费数额有异议。一审、二审均确认郑洪权、李启慧的诉讼请求是就用于分配的土地补偿费数额有异议，定性准确，不存在篡改其诉讼请求的情况。关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”王船口村九队、六队、七队召开村民会议制定了征地补偿费的使用、分配方案，符合法律规定，对所有集体经济组织成员均具有约束力。郑洪权、李启慧请求分配剩余土地补偿费，系对用于分配的土地补偿费数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审、二审法院认为不属于民事案件的受案范围，裁定驳回郑洪权、李启慧的起诉，并无不当。综上，郑洪权、李启慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑洪权、李启慧的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 李桂顺二〇一七年五月二十四日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9881号
原告：罗楚忠，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：李烈群，广东红棉律师事务所律师。
被告：黄利桂，男，1973年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告罗楚忠诉被告黄利桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗楚忠及其委托代理人李烈群到庭参加了诉讼。被告黄利桂下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗楚忠诉称：我是广州市海珠区东晓南路荣发轻纺城一区56-57档的经营者，用未注册登记的“泰达布业”和“泰达纺织有限公司”与客户联系业务。2015年11月份，被告曾多次以未注册登记的“北京蔡玲伟业有限公司”的商号到我处购货，共购货255889元。双方原口头约定购货后一个月内付清货款，但被告付款140000元之后，剩余115889元货款至今未支付。我多次追讨，均未果，故起诉要求被告：1.向我清还所欠货款115889元，并从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给我；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄利桂没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来。原告向被告供应布匹。2015年11月25日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款115889元。原告追讨该笔货款，未果，遂于2016年11月29日提起本案诉讼。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告向被告供应布匹，双方形成买卖合同关系，被告收取了原告的货物，有义务向原告支付货款。原告主张被告欠付货款115889元，有销售细码单、对账单为证，被告没有到庭，亦没有对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告所主张的事实予以认定。原告要求被告支付拖欠的货款115889元，并要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄利桂在本判决生效之日起十日内向原告罗楚忠支付货款115889元，并以115889元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年11月29日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告罗楚忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2618元,由被告黄利桂负担。上述受理费已由原告罗楚忠预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费2618元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 胡碧清
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 琳
张华山
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1792号
罪犯叶伟全，女，1964年1月7日出生于重庆市荣昌县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝北法刑初字第00758号刑事判决，以被告人叶伟全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，责令共同退赔赃款。刑期自2011年10月26日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院2015年9月9日作出（2015）渝五中法刑执字第04230号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯叶伟全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯叶伟全在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶伟全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伟全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1939号
上诉人（原审被告）：查中河，男，1961年2月28日出生，汉族，住共青城市。
被上诉人（原审原告）：江西省兴园物业服务有限公司，住所地：共青城西湖区南湖路西侧G-03-06-15号，统一社会信用代码：91360405584001743U。
法定代表人：熊贻星，该公司执行董事。
上诉人查中河因与被上诉人江西省兴园物业服务有限公司（以下简称：兴园物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
查中河上诉请求：撤销（2017）赣0428民初446号民事判决并改判上诉人按照每年500元标准承担物业卫生费。事实和理由：一、“共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处”不具备独立的法人资格，其与上诉人签订的《翰林世家业主规约总则》不具备法律约束力；二、本案中，物业部门以强制手段强迫上诉人签订《翰林世家业主规约总则》，该合同从形式到内容都是违法、无效的；三、上诉人的房屋坐落在小区之外，未享受物业服务，不应承担物业服务费。
兴园物业二审中未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2013年4月25日，江西共青忠茂实业有限公司与共青城兴园物业服务有限公司（后更名为江西省兴园物业服务有限公司）签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为江西共青忠茂实业有限公司开发的共青城翰林世家小区提供物业管理服务；委托管理期限自2013年6月1日至2015年5月30日；物业管理服务内容与质量为：物业共用部位的日常维修、养护和管理、服务，物业共用设施设备的运行、维修和管理、服务，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理、服务，车辆停放秩序管理、服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，业主装饰装修管理、服务，物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一楼商铺按每月每平米1.2元收取；物业服务费按年度或按季交纳，业主或物业使用人应在物业服务费截止日期前10日内履行交纳义务，逾期交纳物业费的从逾期之日起每天按所欠费用总额千分之三收取滞纳金。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。2013年12月11日原告和共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处（即原告的内部机构）签订了《翰林世家业主规约总则》，载明该总则包含《翰林世家业主前期服务协议》等内容。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。一审法院另查明，被告购买的位于翰林世家6栋103号商铺，房屋面积为72.39平方米。被告只交纳了2014年度的的物业费。原告多次催讨后续物业费未果，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，2013年12月11日，原告和共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处之间签订《翰林世家业主规约总则》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，因共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处系原告的内部机构，不具有独立的法人资格，故其权利、义务应由原告享有和承担。被告辩称原告主体不合格，逾期举证等抗辩意见，于法无据，一审法院不予采信。原告应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业公司按约提供了安保等物业服务，被告应接约向原告交纳物业费，否则应承担违约责任。2015年1月1日至2017年9月30日的物业费共计2866.64元（72.39㎡×1.2元／月／m2×33个月）。原告要求被告支付物业费并承担违约金的诉请，于法有据，但2017年10月1日至2017年12月31日的物业费按约应在物业服务费截止日期前1O日内交纳，现尚未到交纳期限，另原告要求按日千分之三支付违约金过高，一审法院酌情按年利率6%计付。判决：一、被告查中河在本判决生效后十日内向原告江西省兴园物业服务有限公司支付物业服务费2866.64元及违约金（从起诉之日2017年6月22日按年利率6%计付至2017年9月12日）；二、驳回原告江西省兴园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省兴园物业服务有限公司承担8元，由被告查中河承担l7元。
二审期间，上诉人向本院提交了三张照片，拟证明：上诉人的房屋系独立于小区之外。
本院认证意见:上诉人提交的不属于新证据，本院二审中不对其证据效力进行确认。
二审期间，被上诉人兴园物业未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年12月11日，上诉人查中河和共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处之间签订了《翰林世家业主规约总则》，因共青城兴园物业服务有限公司翰林世家管理处系被上诉人兴园物业的内部机构，不具有独立的法人资格，故其权利、义务应由原告享有和承担，故本案被上诉人兴园物业的主体适格。合同签订后，兴园物业为翰林世家小区提供了物业服务，上诉人查中河作为小区商铺业主在本案二审中也认可其事实上接受了保洁等物业服务，故上诉人查中河应承担支付物业服务费的义务。上诉人诉称其签订《翰林世家业主规约总则》系被胁迫签订的，因未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人查中河的上诉请求依法不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人查中河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 陈小江
审 判 员 曹 琛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 桂 桂
书 记 员 郑筱楠
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月30日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告人马某，又名马某甲，男，1992年4月4日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告人李某某，又名李某甲，男，1991年10月5日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某某、马某、李某某犯抢劫罪，于2013年12月26日适用简易程序向本院提起公诉，本院受理后，于2014年2月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姜克伟、被告人马某及其辩护人程建波、被告人李某某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7月21日12时许，被告人马某、张某某、李某某经事先预谋，骑摩托车行至某某县某某镇某某村北公路上，由被告人李某某望风，张某某骑摩托车，马某持刀对杨某某、冯某某相威胁，抢走二人现金100元、手机及耳机等物。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人张某某、马某、李某某的供述，被害人杨某某、冯某某的陈述，辨认笔录，某某县价格认证中心出具的作价说明，公安机关出具的到案经过，三被告人的身份证明等证据，认为三被告人的行为均已构成抢劫罪，其中被告人马某有立功情节，被告人李某某在共同犯罪中系从犯，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
被告人张某某的辩护人的辩护意见是，被告人张某某有立功情节，审理中认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人张某某从轻或减轻处罚。其向法庭提交了某某县公安局刑警三中队出具的说明、调解协议书及谅解书。
被告人马某的辩护人的辩护意见是，被告人马某有立功表现，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人马某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
被告人李某某的辩护人的辩护意见是，被告人李某某属于犯罪中止，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人李某某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
经审理查明，2013年7月21日12时许，被告人张某某、马某、李某某经事先预谋，驾驶摩托车行至某某县某某镇某某村北的公路上，由被告人李某某负责望风，被告人张某某驾驶摩托车与被告人马某追上骑电动自行车的杨某某、冯某某母女，被告人马某持刀对杨某某、冯某某相威胁，抢走二人挎包一个，被抢包内装有现金113.5元及手机、耳机等物品。
被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
审理中，被告人张某某、马某、李某某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某某供称，2013年6、7月份的一天中午，其与马某、李某某经商议后，由其驾驶摩托车行至某某县某某镇镇的一条南北公路上，其与马某将李某某放在路口负责望风，其驾驶摩托车带马某追赶路经此地的两名骑电动自行车的女子，期间，马某掏出刀威胁两名女子并划伤其中一人的手部，在抢得一个挎包后二人驾驶摩托车逃离现场，接上李某某后，其三人在某某大堤处将包内的一部中兴牌手机、一副耳机、100余元现金翻出后将包扔掉，其分得一部手机，现金吃饭花了。
2、被告人马某、李某某供述证实内容与被告人张某某证实内容基本一致。
3、被害人冯某某陈述证实，2013年7月21日12时许，其与母亲杨某某下班后骑一电动自行车行至周庄子小桥处看到一辆摩托车上有两名男子，其母女二人行至某某村北时，那两名男子骑摩托车追赶上来，乘坐摩托车的男子持刀威胁欲抢其挎包，后该男子从摩托车上下来，在与其争抢挎包期间，其母杨某某的手腕被该男子用刀致伤，该男子拽走其挎包后上了摩托车，两名男子驾车逃离现场。其被抢挎包内有一部中兴牌手机、一副耳机及现金113.5元。
4、被害人杨某某陈述证实内容与被害人冯某某证实内容基本一致。
5、辨认笔录证实被告人张某某、马某辨认同案犯的情况以及被告人张某某指认作案地点为某某镇某某村北的南北小公路上。
6、某某县价格认证中心出具的作价说明证实涉案的中兴牌手机中止鉴证。
7、公安机关出具的到案经过证实，被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
8、赔偿协议书与谅解书证实，审理中被告人张某某、马某、李某某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
9、三被告人的身份证明证实，被告人张某某出生于1993年9月30日；被告人马某出生于1992年4月4日；被告人李某某出生于1991年10月5日。
本院认为，被告人张某某、马某、李某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。三被告人系合伙作案，属共同犯罪。被告人张某某认罪态度较好；被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，认罪态度较好；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人在审理中退赔了被害人的全部经济损失，得到了谅解。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳；关于被告人张某某有立功表现及被告人李某某属犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，对被告人张某某酌情从轻处罚，对被告人马某、李某某依法减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告人马某，又名马春雨，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告人李某，又名李建成，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某、马某、李某犯抢劫罪，于2013年12月26日适用简易程序向本院提起公诉，本院受理后，于2014年2月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊辉、代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜克伟、被告人马某及其辩护人程建波、被告人李某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7月21日12时许，被告人马某、张某、李某经事先预谋，骑摩托车行至文安县新镇镇孔家务村北公路上，由被告人李某望风，张某骑摩托车，马某持刀对杨某、冯某相威胁，抢走二人现金100元、手机及耳机等物。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人张某、马某、李某的供述，被害人杨某、冯某的陈述，辨认笔录，文安县价格认证中心出具的作价说明，公安机关出具的到案经过，三被告人的身份证明等证据，认为三被告人的行为均已构成抢劫罪，其中被告人马某有立功情节，被告人李某在共同犯罪中系从犯，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
被告人张某的辩护人的辩护意见是，被告人张某有立功情节，审理中认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人张某从轻或减轻处罚。其向法庭提交了文安县公安局刑警三中队出具的说明、调解协议书及谅解书。
被告人马某的辩护人的辩护意见是，被告人马某有立功表现，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人马某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
被告人李某的辩护人的辩护意见是，被告人李某属于犯罪中止，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人李某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
经审理查明，2013年7月21日12时许，被告人张某、马某、李某经事先预谋，驾驶摩托车行至文安县新镇镇孔家务村北的公路上，由被告人李某负责望风，被告人张某驾驶摩托车与被告人马某追上骑电动自行车的杨某、冯某母女，被告人马某持刀对杨某、冯某相威胁，抢走二人挎包一个，被抢包内装有现金113.5元及手机、耳机等物品。
被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
审理中，被告人张某、马某、李某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某供称，2013年6、7月份的一天中午，其与马某、李某经商议后，由其驾驶摩托车行至文安县新镇镇的一条南北公路上，其与马某将李某放在路口负责望风，其驾驶摩托车带马某追赶路经此地的两名骑电动自行车的女子，期间，马某掏出刀威胁两名女子并划伤其中一人的手部，在抢得一个挎包后二人驾驶摩托车逃离现场，接上李某后，其三人在苏桥大堤处将包内的一部中兴牌手机、一副耳机、100余元现金翻出后将包扔掉，其分得一部手机，现金吃饭花了。
2、被告人马某、李某供述证实内容与被告人张某证实内容基本一致。
3、被害人冯某陈述证实，2013年7月21日12时许，其与母亲杨某下班后骑一电动自行车行至周庄子小桥处看到一辆摩托车上有两名男子，其母女二人行至孔家务村北时，那两名男子骑摩托车追赶上来，乘坐摩托车的男子持刀威胁欲抢其挎包，后该男子从摩托车上下来，在与其争抢挎包期间，其母杨某的手腕被该男子用刀致伤，该男子拽走其挎包后上了摩托车，两名男子驾车逃离现场。其被抢挎包内有一部中兴牌手机、一副耳机及现金113.5元。
4、被害人杨某陈述证实内容与被害人冯某证实内容基本一致。
5、辨认笔录证实被告人张某、马某辨认同案犯的情况以及被告人张某指认作案地点为新镇镇孔家务村北的南北小公路上。
6、文安县价格认证中心出具的作价说明证实涉案的中兴牌手机中止鉴证。
7、公安机关出具的到案经过证实，被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
8、赔偿协议书与谅解书证实，审理中被告人张某、马某、李某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
9、三被告人的身份证明证实，被告人张某出生于1993年9月30日；被告人马某出生于1992年4月4日；被告人李某出生于1991年10月5日。
本院认为，被告人张某、马某、李某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。三被告人系合伙作案，属共同犯罪。被告人张某认罪态度较好；被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，认罪态度较好；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人在审理中退赔了被害人的全部经济损失，得到了谅解。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳；关于被告人张某有立功表现及被告人李某属犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，对被告人张某酌情从轻处罚，对被告人马某、李某依法减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月30日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
被告人马某，又名马某甲，男，1992年4月4日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告人李某某，又名李某甲，男，1991年10月5日出生，农民。2013年10月21日因涉嫌犯抢劫罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某某、马某、李某某犯抢劫罪，于2013年12月26日适用简易程序向本院提起公诉，本院受理后，于2014年2月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员李某甲出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人姜克伟、被告人马某及其辩护人程建波、被告人李某某及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年7月21日12时许，被告人马某、张某某、李某某经事先预谋，骑摩托车行至某某县某某镇某某村北公路上，由被告人李某某望风，张某某骑摩托车，马某持刀对杨某某、冯某某相威胁，抢走二人现金100元、手机及耳机等物。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人张某某、马某、李某某的供述，被害人杨某某、冯某某的陈述，辨认笔录，某某县价格认证中心出具的作价说明，公安机关出具的到案经过，三被告人的身份证明等证据，认为三被告人的行为均已构成抢劫罪，其中被告人马某有立功情节，被告人李某某在共同犯罪中系从犯，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
被告人张某某的辩护人的辩护意见是，被告人张某某有立功情节，审理中认罪态度较好，退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人张某某从轻或减轻处罚。其向法庭提交了某某县公安局刑警三中队出具的说明、调解协议书及谅解书。
被告人马某的辩护人的辩护意见是，被告人马某有立功表现，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人马某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
被告人李某某的辩护人的辩护意见是，被告人李某某属于犯罪中止，在审理中退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，建议法庭对被告人李某某减轻处罚。其向法庭提交了调解协议书及谅解书。
经审理查明，2013年7月21日12时许，被告人张某某、马某、李某某经事先预谋，驾驶摩托车行至某某县某某镇某某村北的公路上，由被告人李某某负责望风，被告人张某某驾驶摩托车与被告人马某追上骑电动自行车的杨某某、冯某某母女，被告人马某持刀对杨某某、冯某某相威胁，抢走二人挎包一个，被抢包内装有现金113.5元及手机、耳机等物品。
被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
审理中，被告人张某某、马某、李某某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人张某某供称，2013年6、7月份的一天中午，其与马某、李某某经商议后，由其驾驶摩托车行至某某县某某镇镇的一条南北公路上，其与马某将李某某放在路口负责望风，其驾驶摩托车带马某追赶路经此地的两名骑电动自行车的女子，期间，马某掏出刀威胁两名女子并划伤其中一人的手部，在抢得一个挎包后二人驾驶摩托车逃离现场，接上李某某后，其三人在某某大堤处将包内的一部中兴牌手机、一副耳机、100余元现金翻出后将包扔掉，其分得一部手机，现金吃饭花了。
2、被告人马某、李某某供述证实内容与被告人张某某证实内容基本一致。
3、被害人冯某某陈述证实，2013年7月21日12时许，其与母亲杨某某下班后骑一电动自行车行至周庄子小桥处看到一辆摩托车上有两名男子，其母女二人行至某某村北时，那两名男子骑摩托车追赶上来，乘坐摩托车的男子持刀威胁欲抢其挎包，后该男子从摩托车上下来，在与其争抢挎包期间，其母杨某某的手腕被该男子用刀致伤，该男子拽走其挎包后上了摩托车，两名男子驾车逃离现场。其被抢挎包内有一部中兴牌手机、一副耳机及现金113.5元。
4、被害人杨某某陈述证实内容与被害人冯某某证实内容基本一致。
5、辨认笔录证实被告人张某某、马某辨认同案犯的情况以及被告人张某某指认作案地点为某某镇某某村北的南北小公路上。
6、某某县价格认证中心出具的作价说明证实涉案的中兴牌手机中止鉴证。
7、公安机关出具的到案经过证实，被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
8、赔偿协议书与谅解书证实，审理中被告人张某某、马某、李某某退赔了二被害人的全部经济损失，得到了谅解。
9、三被告人的身份证明证实，被告人张某某出生于1993年9月30日；被告人马某出生于1992年4月4日；被告人李某某出生于1991年10月5日。
本院认为，被告人张某某、马某、李某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。三被告人系合伙作案，属共同犯罪。被告人张某某认罪态度较好；被告人马某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，认罪态度较好；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人在审理中退赔了被害人的全部经济损失，得到了谅解。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳；关于被告人张某某有立功表现及被告人李某某属犯罪中止的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，对被告人张某某酌情从轻处罚，对被告人马某、李某某依法减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2016年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭振杰
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28号
公诉机关文县人民检察院
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月15日被文县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押文县看守所。
辩护人何居方，文县法律援助中心主任。
文县人民检察院以文检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪（未遂），于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。文县人民检察院指派检察员任键出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何居方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2104年1月15日3时许，被告人张某某来到万利铁合金厂职工宿舍区的小卖部，通过小卖部活动板房的缝隙发现小卖部无人看守，用手撕开窗纱，将小卖部的窗户打开，从窗户翻进小卖部实施盗窃时，被小卖部老板王明宝发现，王明宝顺手拿起一个三条腿圆凳在张某某的肩膀上打了一下，张某某就朝门的方向跑去，在开门时王明宝抓住张某某的衣服，张某某想要挣脱逃跑双方发生撕打，在与张某某撕扯时王明宝的膝盖、手背、脚趾等多处擦伤，经鉴定王明宝的损伤程度属轻微伤。针对上述事实，公诉机关提供的证据有报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、现场勘验及检查笔录。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。张某某因盗窃转化为抢劫，且犯罪状态属于未遂，建议判处张某某有期徒刑一年半至两年半。
被告人张某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。王明宝将我压倒后卡住我的脖子，我才踢了他一脚。望法庭从轻处罚。辩护人何居方提出的辩护意见是，被告人盗窃被发现后逃跑是常情，逃跑中被王明宝撕扯倒地后卡住脖子才踢了王明宝一脚，不属于暴力抗拒抓捕的行为。王明宝的损伤轻微，且系在压倒张某某时擦伤，将本案转化抢劫定性过重。被告人张某某盗窃未遂，又系初犯、偶犯，且被害人已表示谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2104年1月15日5时许，被告人张某某窜至临江乡万利铁合金厂职工宿舍区的小卖部（板房）处，窥视小卖部内无人看守后，便到小卖部靠河边的窗户前撕开窗纱打开窗户翻进小卖部实施盗窃，睡在板房套间的小卖部老板王明宝觉察后只身穿了内裤前往查看，发现张某某正在门市部柜台的抽屉里翻东西，王明宝即顺手拿起一圆凳在张某某的肩膀上砸了一下，张某某遂朝板房门口跑去，被王明宝抓住衣服不放，王明宝之妻董书芝闻讯起床持一铁棍在张某某身上打了一下，后张某某打开房门拖着王明宝跑出房外，撕扯中两人倒地，王明宝压在张某某身上卡住张某某的脖子，张某某为挣脱逃跑踢了王明宝一脚。随后，赶到现场的王明宝家人将张某某抓获。王明宝膝盖、手背、脚趾等处擦伤，经鉴定损伤程度属轻微伤。侦查中，王明宝向公安机关出具书面材料，说明其财物并未丢失，希望对张某某从宽处理。
上述事实，庭审中被告人张某某不持异议，并有经当庭举证、质证的立案决定书、被告人张某某的户籍证明；被害人王明宝、董书芝的陈述；证人孙某某的证言；被告人张某某的供述及辩解；鉴定文书；现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃时被户主李明宝发现抓捕过程中，为抗拒抓捕使用暴力，致李明宝轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某未劫得财物，属抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，且被害人已表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于应以盗窃未遂追究被告人张某某刑事责任的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）（3）项、第十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2015年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高守国
审判员 何晓青
审判员 王 雁
二〇一四年五月十四日
书记员 赵 婷
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人张某，男，1973年2月12日生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，住山东省文登市。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日13时30分，被告人张某驾驶鲁K1S××××号小型轿车沿205省道由北向南行驶至与309国道交叉路口，小型车辆与沿309国道由西向东行驶的于某某驾驶的鲁K×××A×号小轿车后部相撞，与在鲁K×××A×号小型轿车后方行驶的吕某某驾驶的鲁KB××××号轻型普通货车前部相撞，造成三车损坏的道路交通事故。肇事后，张某驾车离开现场，于当日被巡警抓获。经检验，张某血液中酒精含量为196.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、吕某某的陈述，收到条；抓获经过；受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；驾驶证、行驶证复印件；户籍证明；威海市文登市中心医院检验报告单；酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德华
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吴冰玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初288号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人阮代良，男，1961年9月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，经商，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被阜阳市公安局决定刑事拘留(执行未获)，2017年2月23日被该局刑事拘留，同年2月25日被该局变更强制措施为取保候审，11月23日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，12月7日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］238号起诉书，指控被告人阮代良犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人阮代良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年4月30日13时许，被告人阮代良无证驾驶两轮摩托车上道路行驶，当行驶至阜阳市颍东区食品城经绿灯路口右转弯时，与李某驾驶的小轿车相刮蹭，造成阮代良、胡某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检验，阮代良静脉血中乙醇含量249.9mg/100mml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为，被告人阮代良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人阮代良具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对其在拘役一个月二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人阮代良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月30日13时50分，被告人阮代良酒后无证驾驶两轮摩托车(车牌号为皖Ｋ×××××)载乘胡某，沿阜蚌路由东向西行驶，当行驶至阜阳市颍东区食品城经绿灯路口右转弯时，与由东向西行驶李某驾驶的小轿车(车牌号为赣Ｂ×××××)相刮蹭，造成阮代良、胡某受伤，车辆受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检验，被告人阮代良案发时静脉血中乙醇含量249.9mg/100mml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明，证人李某、胡某的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴［2015］毒检字第1295、1296号乙醇检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮代良醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人阮代良具有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判处如下：
被告人阮代良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年2月3日止。已扣除原羁押的三日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚款数额。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00253号
申请执行人王志华
被执行人李蕊
被执行人豆宏涛
本院依据（2014）眉民初字第00622号民事判决书在执行王志华与豆宏涛、李蕊民间借贷纠纷一案中，2015年5月15日依法向被执行人李蕊送达了执行通知书。本案应执行案款120000元及利息，受理费2700元，执行费2344元。
本院在执行过程中，查明，被执行人均无财产可供执行且长期不在家，申请人亦提供不到被执行人的财产线索及下落情况。经征得申请人同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人出现或有财产可供执行时，申请人可随时申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00253号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐晓娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初733号
原告：衡阳市石鼓区凯源车贷环城北路营业部，住所地：衡阳市石鼓区环城北路184号。
经营者：唐雯，该个体工商户业主。
原告：唐雯，女。
二原告委托代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。
被告：湖南凯源汽车销售有限公司，住所地：衡阳市高新区华兴街道白云路66号君馨苑8号105室。
法定代表人：陈慕文，该公司总经理。
被告：陈慕文，女。
被告：肖如秀，女。
原告衡阳市石鼓区凯源车贷环城北路营业部（以下简称凯源车贷环城北路营业部）、唐雯为与被告湖南凯源汽车销售有限公司（以下简称凯源公司）、陈慕文、肖如秀挂靠经营合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。因三被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2017年9月22日组织当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人唐军华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一签订的《加盟湖南凯源汽车销售有限公司协议》；2、判决三被告立即退还原告所交加盟押金50000元；3、判决三被告连带赔偿原告经济损失230000元；4、责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原告唐雯、被告凯源公司签订《加盟湖南凯源汽车销售有限公司协议》1份。该协议约定：原告加盟被告凯源公司，成为其公司营业部，从事汽车贷款业务；合同期限自2015年12月18日至2018年11月30日；被告凯源公司为原告提供岗位培训和指导。合同签订的当日，原告向被告交付押金50000元。之后，原告唐雯于2016年1月12日以“衡阳市石鼓区凯源车贷环城北路营业部”名义登记为个体工商户，并租赁门面进行了装修、添置办公用品和派人进行岗前培训。2016年7月，被告凯源公司突然关门停业，全体工作人员一夜消失，导致原告无法开展业务，故提起诉讼。
三�告未予答辩,亦未提供证据。
对于原告提供的9份证据:被告凯源公司工商登记资料、加盟协议及押金收据、出租协议及转让合同、押金收据、电费收据、房屋装修合同及相关装修款收据、购买办公家具收据、相关照片及股东龙莉萍证言等等,本院认为,被告未到庭质证,视为其放弃质证权利。该9份证据能充分证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系及被告违约的事实，且其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告唐雯、被告凯源公司签订《加盟湖南凯源汽车销售有限公司协议》1份。该协议约定：原告加盟被告凯源公司，成为其公司营业部，从事汽车贷款业务；合同期限自2015年12月18日至2018年11月30日；被告凯源�司为原告提供岗位培训和指导。合同签订的当日，原告向被告交付押金50000元。之后，原告唐雯于2016年1月12日以“衡阳市石鼓区凯源车贷环城北路营业部”名义登记为个体工商户，并租赁门面进行了装修、添置办公用品和派人进行岗前培训，其中装修花费150000元、添置办公用品花费125000元、门面转让费26400元、员工工资106200元等。以上合计407600元（原告主张经济损失230000元，放弃主张其他损失）。2016年7月，被告凯源公司突然关门停业，全体工作人员一夜消失，导致原告无法开展业务，酿成本案纠纷。
另查明，被告凯源公司登记注册为有限公司，注册资本为200万元，股东肖如秀、陈慕文、龙莉萍3人，被告陈慕文为法定代表人，占公司股份20%，被告肖如秀占公司股份70%，案外人龙莉萍占公司股份10%。被告凯源公司现未注销，但经本院（2017）湘0408刑初33号生效刑事判决书确认，被告凯源公司实际出资、控制人为案外人刘军（刘军系被告肖如秀的丈夫，现离异，刘军因犯非法吸收公众存款罪被判刑四年）。案发后，原告唐雯向公安机关报案，但未被公安机关受理。
本院认为,本案系挂靠经营合同纠纷。本案中，被告凯源公司无办理汽车贷款业务的相关资质，原告唐雯以加盟的方式与其签订合作协议，实际为挂靠经营，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应�责任”之规定，原告唐雯与被告凯源公司签订的加盟协议应无效，原告请求被告凯源公司返还押金并赔偿损失（原告自愿放弃部分除外），符合法律规定，依法应予支持。但由于原告未能提供被告凯源公司股东出资不实等相关证据，故对其要求股东肖如秀、陈慕文承担连带责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、确认原告唐雯与被告湖南凯源汽车销售有限公司于2015年11月30日签订《加盟湖南凯源汽车销售有限公司协议》无效；
二、被告湖南凯源汽车销售有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告唐雯押金50000元并赔偿原告唐雯经济损失230000元；
三、驳回原告衡阳市石鼓区凯源车贷环城北路营业部、唐雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告湖南凯源汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 齐 宇
人民陪审员 范重辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 洪 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执778号
申请执行人喻仁喜，男，1960年12月16日生，住彭泽县。
被执行人九江世基矿渣微粉有限公司。
本院于2016年9月22日立案执行彭风申请时利华民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人给付了188000元，现被执行人已与彭泽县人民政府解除合同，无财产可供继续执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）赣0430执778号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0430执778号申请执行人喻仁喜，男，1960年12月16日生，住彭泽县。被执行人九江世基矿渣微粉有限公司。本院于2016年9月22日立案执行彭风申请时利华民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人给付了188000元，现被执行人已与彭泽县人民政府解除合同，无财产可供继续执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）赣0430执778号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  陈小龙审判员  徐学风二〇一七年一月二十三日书记员  孙 昕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2785号
上诉人(原审被告):高邮市天有玩具有限公司，住所地在高邮市黄庄北路34号。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
被上诉人(原审原告):何广兰，女，汉族，1962年5月19日出生，住高邮市。
上诉人高邮市天有玩具有限公司因与被上诉人何广兰劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院传票合法传唤，高邮市天有玩具有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高邮市天有玩具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高邮市天有玩具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十月三十日
书记员 陈凤至
山东省成武县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）成民初字第779号
原告：史须国。
被告：邵方永。
原告史须国与被告邵方永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史须国到庭参加了诉讼。被告邵方永经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年3月30日，被告向原告借款7万元，约定期限1年，利息为2.5分。借款到期后，原告多次上门催要均无结果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告立即支付本金7万元及利息。案件受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月30日被告邵方永向原告借款7万元，被告出具借条一份。该欠条载明，今借史须国现金70000元人民币，大写柒万元整，期限一年，利息2.5%，保证到期归还。邵方永签名捺指印。
上述事实，由当事人陈述、书证在�佐证。
本院认为，被告邵方永向原告借款7万元，有被告出具借据、当事人陈述为证，本院予以确认。被告邵方永作为债务人，应当按期归还借款。原告要求被告邵方永偿还借款7万元及利息，于法有据，本院予以支持，但原被告双方约定的利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵方永于本判决生效后三日内归还原告史须国借款7万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年3月30日计算至还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告邵方永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田媛媛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执87号
申请执行人宋清泉，男，1956年6月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人张永昌，男，1954年9月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人陈洁，女，1953年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在申请执行人宋清泉与被执行人张永昌、陈洁民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询张永昌、陈洁银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第70246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初198号
原告邓某，女。
被告李某某，男。
原告邓某诉被告李某某子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年自由恋爱，同年便同居生活，于2013年11月生育女孩李某一。生育孩子后先后出门打工，被告没有任何家庭观念，成天不务正业，经常邀约朋友来家喝酒，或者出去赌钱，对女儿不管不问，经常赶原告出门，不准原告在家居住，在2015年4月，被告又赶原告出门，不准原告回家，原告被逼无奈离开了家，同年5月，在被告的恳求并答应改正的情况下原告回到了家，但被告在原告回家后，依然没有任何悔改表现，依然不上班，成天就是喝酒赌钱，并于7月再次赶原告离开家。原告因病住院做手术，被告也依然不管不问，是原告母亲在医院里独自照顾原告，被告知道情况，甚至连看望都未来看望，被告的所作所为已经严重伤害了原告的感情，原告已经不能容忍。因此，原告根据《民事诉讼法》相关规定诉至人民法院请求判决原、被告结束同居关系，依法判令原告的所有诉讼请求。
原告邓某在举证期限内未向本院提交证据。
被告李某某在举证期限及答辩期内未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年开始共同生活，于2013年11月生育女孩李某一，双方未办理结婚登记手续。女孩李某一现与被告李某某生活。原、被告共同生活期间，无共同财产及共同债权债务。现原告以已经不能容忍没有家庭温暖，没有家庭责任的感情为由诉至本院，请求判令由被告李某某抚养女儿李某一。
以上事实，有当事人提供的当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确定的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告主张共同债务10000元，但未向本院提供证据，庭审中亦明确表示愿意自行承担；原、被告同居生活，并生育一女孩李某一，现在一直随原告生活，现原告要求被告抚养，本院考虑到原、被告的现实情况及有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告邓某与被告李某某所生育女儿李某一由被告李某某抚养；
二、对于原告邓某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院。
审判员 田友华
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾 骞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执91号
申请执行人普龙花，女，生于1957年7月10日，汉族，务农，云南省耿马自治县人，现住耿马县。
被执行人李海光，男，出生于1981年12月1日，傣族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人岩库，男，生于1958年12月16日，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住耿马县。
被执行人段思华，男，生于1968年7月6日，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于普龙花申请执行李海光、岩库、段思华民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第115号民事调解书发生法律效力，因被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普龙花向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案，本案执行标的为88250.00元。
执行过程中，通过采取执行措施可，查明被执行人李海光、岩库、段思华无可供执行财产。本院将案件执行情况，向申请人普龙花回告，普龙花未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执91号终结本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一七年六月十三日
书记员 李建军
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0822执117号
申请执行人：杨国亨，男。
被执行人：李伟，男。
本院在执行杨国亨与李伟劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初382号民事调解书。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，执行标的为被执行人李伟支付申请执行人劳务费3000元，并承担执行费50元。执行立案后，本院于2016年12月13日冻结了李伟在墨江县农村信用合作联社账号4700019532349889的账户。另经本院查明，被执行人现下落不明，又暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月五日
书记员 马柔伶
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县汉山街道办事处二南路邮政局三楼。
负责人：高军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：田君，男，汉族，生于1969年7月23日，农民，住南郑县。
被告：颜华，男，汉族，生于1983年12月23日，农民，住南郑县。
被告：邬宗贵，男，汉族，生于1959年11月26日，农民，住南郑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（简称邮储银行南郑支行）诉被告田君、颜华、邬宗贵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄南郑支行的委托诉讼代理人罗朝晖、杨志红到庭参加诉讼，被告田君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告颜华、邬宗贵经本院依法公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄南郑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田君偿还借款本息47005.08元（其中本金41840.80元，截止2017年2月9日利息5164.28元），并承担自起诉立案日起按照年利率12%续计至借款还清之日的违约责任；2.请求判令被告颜华、邬宗贵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日被告田君因扩大种植缺少资金，与原告签订了《小额贷款借款合同》,合同约定，被告田君向原告借款80000元，期限24个月（自2014年11月3日至2016年11月3日），年利率12%.采用阶段性等额本息还款法。被告颜华、邬宗贵作为保证人就被告田君的借款进行担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由保证人对债权人承担连带责任保证。在被告田君借�期满后，尚有借款本息47005.08元（其中本金41840.80元，截止2017年2月9日利息5164.28元）未清偿，各担保人也未还款。故诉至法院请求依法判决。
被告田君辩称：被告田君对贷款进行了部分偿还，现尚欠本金不到三万，加上利息不到三万五。去年被告田君还和原告的工作人员联系每月打两千元打到卡上。
被告颜华未作答辩。
被告邬宗贵未作答辩。
经审理查明：被告田君、颜华、邬宗贵与原告于2014年10月签订合同编号为61007351114117652186的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告田君、颜华、邬宗贵自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。自2014年10月30日起至2016年10月30�止，原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组贷款合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。协议书还约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人为由员工为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年11月3日被告田君以扩大种植缺少资金为由，与原告签订了合同编号为61007351114117652186的《小额贷款借款合同》，该合同约定，被告田君向原告借款人民币80000元，期限24个月（自2014年11月至2016年11月），年利率12%.同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。该借款被告田君出具贷款借据，借款期限为2014年11月3日至2016年11月3日。同日，原告向户名为田君、账号为607992001231158200的放款账户中发放了借款80000元。此后，截止2017年2月9日，被告田君归还了借款本金38159.2元，支付利息11685.16元，尚欠本金41840.8元、拖欠利息（含罚息）5164.28元，尚未清偿的本息合计47005.08元。而作为担保人的被告颜华、邬宗贵亦未按联保协议的约定承担保证责任。原告多次催收未果后，以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告邮政储蓄南郑支行的营业执照1份、法定代表人的身份证明1份、三被告的身份证明各1份、三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》1份、被告田君与原告签订的《小�贷款借款合同》1份、放款单1份、贷款借据1份、还款流水1份、还款证明1份、欠款证明1份以及庭审笔录，经庭审质证，作为有效证据本院予以采信。
本院认为，被告田君与原告签订《小额贷款借款合同》后，原告按照约定向被告田君的账户发放借款8万元，已经履行了合同约定的主要义务，被告田君亦在《贷款借据》中签名确认，故被告田君应依法对该借款承担偿还责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中,三被告与原告邮政储蓄南郑支行签订的《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》中约定，被告田君、颜华、邬宗贵互为连带�任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求颜华、邬宗贵承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。颜华、邬宗贵在约定的保证范围内承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告要求被告田君偿还下欠借款本息合计47005.08元（借款本金41840.8元、利息5164.28元），并要求被告颜华、邬宗贵承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定,判决如下：
一、限被告田君在本判决生效之日起10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行2017年2月9日之前借款本息合计47005.08元（借款本金41840.8元、利息5164.28元）；2017年2月9日之后的利息续计。
二、被告颜华、邬宗贵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告颜华、邬宗贵承担连带清偿责任后可依法向被告田君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元由被告田君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 朱文涛
人民陪审员 古明友
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13687号
原告：昆山中基物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路736号，统一社会信用代码91320583793803777L。
法定代表人：朱建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：蒋志刚，男，1960年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山中基物业管理有限公司与被告蒋志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告昆山中基物业管理有限公司的委托诉讼代理人严青到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山中基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即支付2014年7月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费用5381元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年7月9日与江苏中基置业发展有限公司签订《商品房购销合同》，自愿购买江苏中基置业发展有限公司开发的天成佳园X幢XXX室住宅一套（面积141.69平方米）。2007年12月20日，被告与原告签订了《天成佳园前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。被告身为天成佳园的业主，其享受了原告提供的物业服务，但却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。被告自2014年7月1日至2015年12月31日累计欠物业服务费5381元，经原告多次催要，被告均不予缴纳，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月4日，原告昆山中基物业管理有限公司（甲方）与被告蒋志刚（乙方）签订《天成佳园前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋坐落于天成佳园X号楼XXX室，建筑面积141.73平方米，乙方将该房屋委托甲方实行物业管理；住宅按建筑面积每月每平方米2.5元（公共服务费+公共水电代收代缴费+电梯水泵运行费）收取，由于小区暂未完全竣工，因此在前期物业管理期间内业主缴纳1.5元/月/平方米，开发商补贴1元/月/平方米，后期物业管理费标准待前期物业管理结束，业主委员会成立后另行商定；每次缴纳费用时间，交房时缴纳半年管理费，之后每半年一交，分别为每年的1月10日和7月10日前两次交付。
位于昆山市××天××楼××号房屋的登记所有权人为被告蒋志刚，房屋建筑面积为141.69平方米。被告蒋志刚于2013年12月23日支付原告2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业费1794元；于2016年5月30日支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3588元，上述物业费收费标准为每月每平方米2.11元。
上述事实，由《天成佳园前期物业管理服务协议》、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明、发票、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告、被告签订的《天成佳园前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。经核算，自2014年7月1日至2015年12月31日期间，被告应交物业费为5381.39元，原告主张5381元符合法律规定，被告应支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志刚于本判决生效之日起十日内支付原告昆山中基物业管理有限公司物业管理费5381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋志刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执879号
申请执行人:王珍珠，女，1995年2月20日生，汉族，住河南省商水县。
被执行人：李迎锋，男，汉族，1988年9月6日生，住河南省商水县。
被执行人：王松旺，男，汉族，1990年8月5日生，住河南省商水县。
被执行人：王松可，男，汉族，1993年3月21日生，住河南省商水县。
王珍珠与李迎锋、王松旺、王松可机动车交通事故责任纠纷一案，商水县人民法院于2016年10月14日立案执行。因该案被周口市中级人民法院裁定指定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案.若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结商水县人民法院作出的2015）商民初字第2661号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 许四友
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1273号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑泽毅，该行职工，特别授权。
被告：魏定齐，男，1970年4月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。
被告：魏庆松，男，1987年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：林凤琴，女，1987年4月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告魏定齐、魏庆松、林凤琴借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人郑泽毅、被告魏定齐到庭参加了诉讼，被告魏庆松、林凤琴经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏定齐立即偿还原告借款本金49694.58元及利息；2.要求被告魏庆松、林凤琴对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告魏定齐于2015年1月14日向原告借款50000元，约定按月结息，到期还本付息，到期日期为2016年1月10日，由被告魏庆松、林凤琴对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告魏定齐于2017年1月21日偿还借款本金305.42元，支付利息至2015年12月31日。原告于2017年6月8日诉至本院，要求被告支付下欠借款及利息。原告为证明其主张提交了借款借据、借款申请书、《农户小额信用贷款授信借款合同》、保证合同、三被告身份证、户口册、结婚证、催收通知书复印件。
被告魏庆松、林凤琴未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告魏定齐于2015年1月14日向原告借款50000元，约定按月结息，到期还本付息，到期日期为2016年1月10日，由被告魏庆松、林凤琴对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告魏定齐偿还借款本金305.42元，支付利息至2015年12月31日，及被告魏庆松、林凤琴不在家，无法联系的事实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏定齐向原告借款，原告与被告魏定齐间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向被告魏定齐提供了借款，被告魏定齐应当按约定向原告偿还借款本息，被告魏定齐未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任。对于被告魏庆松、林凤琴是否应承担连带担保责任的问题。被告魏庆松、林凤琴与原告签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，并约定保证期间至债务履行期满之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，被告魏庆松、林凤琴应对该借款承担连带清偿责任。被告魏庆松、林凤琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，原告要求被告魏定齐偿还借款本金49694.58元及利息；要求被告魏庆松、林凤琴承担连带偿还责任的请求，既符合双方合同的约定，也符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏定齐于本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金49694.58元及利息，利息从2016年1月1日起按双方合同约定利率计算至偿还完毕之日止；
二、被告魏庆松、林凤琴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费690元，合计1732元，由被告魏定齐、魏庆松、林凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 莫正书
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 念