福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4937号
上诉人（原审被告）寇珠青，男，1968年6月26日出生，汉族，住德化县。
上诉人（原审被告）寇珠宝，男，1971年6月24日出生，汉族，住德化县。
上诉人（原审被告）寇金贵，男，1981年9月21日出生，汉族，住德化县。
上诉人（原审被告）寇聪明（又名寇明辉），男，1988年8月18日出生，汉族住德化县。
上诉人（原审被告）郑翠玉，女，1970年6月27日出生，汉族，住德化县。系寇珠青之妻。
五上诉人的同委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇智猛，男，1972年4月12日出生，汉族，住德化县。
上诉人寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉因与被上诉人寇智猛物权保护纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原址在德化县的“魁甲堂”平屋一座经原告寇智猛之父寇修琴和被告寇珠青、寇珠宝之父寇修前拆除后，仅余空地（下简称原魁甲堂空地）。2008年底，原告寇智猛在原魁甲堂空地靠南边部分建造“魁兴堂”房屋一座。此后至2015年4月初，原告寇智猛、被告寇珠青等人曾为原魁甲堂空地北边部分的耕作、使用问题多次产生纠纷，经相关部门组织调解均未能得到解决。2015年4月26日，原告寇智猛在原魁甲堂空地北边部分种植红豆杉32株、罗汉松1株。次日，被告寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉用柴刀将原告寇智猛种植的上述红豆杉、罗汉松树苗砍掉。原告即于同月28日向德化县公安局森林分局报案，德化县公安局森林分局即进行现场勘查，并依法委托德化县林业局对涉案被毁坏的林木现场进行技术鉴定，委托德化县价格认证中心对涉案被毁树苗进行价值鉴定。2015年5月3日，德化县林业局作出林业技术鉴定意见，认定涉案被毁坏林木为：红豆杉树苗32株，平均高度2.2米，平均地径4厘米；罗汉松树苗1株，树高2.5米，根径5.5厘米。同年6月23日，德化县价格认证中心作出价格鉴定结论意见书，认定涉案被损坏的红豆杉、罗汉松树苗计33株的直接损失为人民币3930元。原告诉至原审法院，请求判令被告寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉共同赔偿树苗款33棵×250元/棵=8250元、树苗运费100元、工人工资400元计人民币8750元，并由被告承担诉讼费用。以上事实，有原、被告的陈述相互印证，以及原告提交的证据“土地房产所有证、房屋基建合同、录像光盘”、被告提交的证据“房屋酌成基建合同、房屋基建合同、德化县公安局工作说明及其相关材料”以及鉴定结论意见书为据，原审法院予以确认。
原审判决认为，原告寇智猛和被告寇珠青等人对原魁甲堂空地北边部分的土地使用问题多次产生纠纷，经相关部门组织调解仍未得到解决的情况下，原告寇智猛即在该空地范围内种植红豆杉树苗、罗汉松树苗计33株，而被告寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉则擅自砍伐、毁坏原告种植的上述红豆杉树苗、罗汉松树苗。对此，双方均有过错，由此产生的损害后果，根据原、被告的过错大小分别由原告承担20%、被告承担80%的民事责任。经庭审质证，原、被告对鉴定结论意见书的真实性、合法性、关联性均不持异议，据此应认定本案被毁损树苗33株的直接经济损失为3930元，被告应承担80%即3144元的赔偿责任。原告要求被告赔偿树苗运费100元、工人工资400元，未能提交相应证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。原告起诉请求解决的是财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受案范围。被告主张“本案是土地使用权纠纷，应由人民政府处理及被告拔掉树苗的行为属公安机关依法受理、处理的治安案件，不属于人民法院受理的范围”的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条之规定，判决：一、被告寇珠青、寇珠宝、寇金贵、寇聪明、郑翠玉应在本判决生效之日起10日内赔偿原告寇智猛苗木损失款人民币3144元，并应互负连带责任。二、驳回原告寇智猛的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担32元，由被告承担18元。
宣判后，被告寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉不服，向本院提起上诉。
上诉人寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉上诉称，本案属于土地使用权权属争议，不属人民法院受理范围。双方因本案土地争议，多次发生纠纷，属于治安案件，而且林业公安机关已受理本案，故不属人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。二、诉争的土地使用权应归上诉人所有。历史上上诉人和被上诉人对“金魁堂”楼房各自面前的土地归各人管理、使用这个事实没有异议，直到2008年被上诉人欲在“金魁堂”面前的土地上要建架楼房时，因有占用上诉人的部分土地，上诉人有出面阻挡，后经盖德乡人民政府土地所和村委会调解，上诉人和被上诉人均同意以“金魁堂”厝中线为界，右边由被上诉人建厝，左边（即现诉争的地点）归上诉人所有，自此以后双方均没有异议，直到2008年被上诉人欲在“金魁堂”面前的土地上要建楼房时，因有占用上诉人的部分土地，上诉人出面阻挡，双方由此发生纠纷。三、本案诉争土地的使用权应归上诉人所有，被上诉人在明知有争议、争议未解决的情况下，强行抢种，应承担主要过错和主要责任，一审法院认定上诉人承担主要责任，应赔偿被上诉人80%的责任，没有道理。如果上诉人当时不采取强行拔掉苗木的行为，上诉人还能采取什么行为呢？综上，一审法院认定事实不正确，适用法律和判决结果不正确，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人寇智猛答辩称，本案是财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理范围。答辩人种植的林林土地使用权属属答辩人所有，有答辩人提供的盖德镇土地所、寇贵德等人、下寮村第四生产队的证明为据，上诉人认为该土地使用权应归上诉人所有没有依据，不能成立，应予驳回。本案当中，答辩人没有过错，不应承担20%过错责任，请求二审予以改判由上诉人承担全部过错责任。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人赔偿因上诉人砍倒被上诉人所种的树苗所造成的损失。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案诉争的土地使用权应归上诉人所有，但未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。双方因本案土地使用问题多次发生纠纷，上诉人擅自砍伐、毁坏上诉人所种树苗，故双方对此均有过错，原审法院酌情认定上诉人对此应承担80%的民事责任，并无不当，应予维持。上诉人主张其不应承担民事赔偿责任，缺乏事实与法律依据，应予驳回。被上诉人要求上诉人赔偿因砍伐树苗造成的损失，属于人民法院受理民事纠纷的范围，故上诉人主张本案不属法院管辖，缺乏法律依据，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寇珠青、寇珠宝、寇聪明、寇金贵、郑翠玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薛 波
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。