杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初221号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人鲍旭平，男，1973年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化程度，杭州市新石巨服装有限公司法定代表人，户籍地杭州市西湖区。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2015年4月16日被杭州市下城区人民检察院继续取保候审,2017年5月2日被本院继续取保候审。
辩护人阮方民、姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人鲍旭平犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年7月12日、11月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人鲍旭平及其辩护人阮方民到庭参加诉讼。本案延期审理一次。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控,2013年6月至2013年10月间，被告人鲍旭平为谋取不正当利益，在银泰商业（集团）有限公司（以下简称银泰公司）向新石巨服装有限公司（以下简称新石巨公司）采购羽绒服过程中，先后给予银泰公司自营部副总经理张某4（已判决）及其妻子张某2（已判决）现金共计人民币879.408万元（以下均指人民币）。具体事实如下：
2013年7月，张某4联系被告人鲍旭平商谈羽绒服采购计划，期间将张某2介绍给被告人鲍旭平认识。后由张某2出面，与被告人鲍旭平约定从中分得羽绒服吊牌价8%的钱款。2013年8月，张某4与被告人鲍旭平商定，银泰公司向新石巨公司采购羽绒服6万件，羽绒服吊牌价共计10992.6万元，采购折扣26%，采购金额共计2858.076万元，由银泰公司先行支付采购金额的80%至新石巨公司，在新石巨公司交付货物后，银泰公司支付20%尾款，且银泰公司收货后无退换货权利。张某2向被告人鲍旭平保证，会跟进银泰公司钱款尽早到账，并催促被告人鲍旭平收到钱款后即向其转账吊牌价的8%部分即879.408万元。2013年8月26日，张某4在银泰公司总裁会议上汇报该采购计划，并声称向美国、澳大利亚的品牌公司批发采购羽绒衣，非工厂货源。2013年9月，张某4代表银泰公司与鲍旭平签订该购销合同。
同年9月24日，银泰公司向新石巨公司支付货款857.4228万元，被告人鲍旭平按约定于次日以银行转账方式将263.8224万元转账至张某2经营的杭州鼎冠服饰有限公司（以下简称鼎冠公司）银行账户。随后，张某2将其中203.8224万元转移至其个人银行账户内；同年10月15日，银泰公司再次向新石巨公司支付货款1429.038万元，鲍旭平遂于同日以银行转账方式将615.5856万元支付至鼎冠公司银行账户，张某2将其中415.5856万元转移至其个人银行账户内。张某2收到上述款项共计879.408万元后，即向张某4转账63万余元，并为张某4购买轿车等，其余钱款用于归还其个人债务等。
为掩饰上述事实，张某4、张某2要求与鲍旭平“做实”双方签订的《管理培训咨询委托协议书》，谎称该879.408万元系鼎冠公司为新石巨公司提供的管理培训费。张某4、张某2帮助鲍旭平共同隐瞒羽绒服实际系在平湖、永嘉等地生产的工厂货源事实。同年11月，银泰公司因新石巨公司供货的羽绒服存在明显质量问题而中止付款，张某4仍督促银泰公司支付尾款。经抽样鉴定，所采购的8种颜色的羽绒服中，7种羽绒服均不符合国家、行业标准规定的技术要求。
2014年3月10日，被告人鲍旭平被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人鲍旭平的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，构成对非国家工作人员行贿罪。提请本院依法判处。
被告人鲍旭平对起诉书指控的犯罪事实及罪名基本无异议。
其辩护人提出，本案被告人鲍旭平行贿行为情节相对较轻，且其当庭自愿认罪，案发后向涉事单位银泰公司退还无法销售的羽绒服货款人民币10727000元，弥补涉事单位损失，并取得涉事单位的谅解，请求给予从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人向本院提交银泰公司出具的刑事谅解书及协议书各一份，用以支持其辩护意见。
经审理查明与公诉机关指控犯罪事实一致。另查明，案发后被告人鲍旭平向涉事单位银泰公司退还无法销售的羽绒服货款人民币10727000元，弥补涉事单位损失，并取得涉事单位的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人鲍旭平的供述与辩解，证明2013年7月份，张某2对其称银泰的大领导与其关系要好，可以把羽绒服业务搞定，但要高额费用，其预感张某2与银泰公司内部人员串通，由张某2出面，其欲承接该羽绒服业务，并想能与银泰高层搞好关系，同意张某2的要价，并向张某2转账。事后与张某2签订培训协议，掩盖向张某2及银泰公司张某4贿赂的事实。
2.张某2与鲍旭平手机短信记录,证实张某2与鲍旭平商谈的过程及催款、付款情况。
3.关于张某4职务任命、任免的通知、录用通知书，证明张某4于2012年6月18日入职银泰，具有负责银泰公司自营部项目的开发、品牌选择及合作条件的洽商等职责。
4.银泰公司舞弊调查报告、张某4离职原因情况说明、解除劳动关系协议书、离职证明,证明张某4在任职期间为妻子张某2设立的鼎冠公司所托管的品牌转为集团自营品牌提供便利，2013年9月24日被公司发现，违反了公司利益关系禁止规定，2013年9月30日被免去自营部副总经理职务，同年10月23日离职（非因本案事实离职）。
5.银泰公司与新石巨公司的购销合同、采购清单，证明银泰公司向新石巨公司采购羽绒服的数量，款式及价格。羽绒服吊牌价总额为10992.6万元（8%为879.408万元）。合同约定在新石巨公司接受订单后的15个工作日内，银泰公司应支付30%的货款作为定金；发货前的7个工作日内，银泰公司应支付50%的货款。合同约定银泰公司无退换货的权利、新石巨公司无需交纳保证金。
6.证人林某1（银泰公司法务部员工）的证言，证明羽绒服购销合同所涉部分条款不利于银泰公司的利益。张某4所称的美国、澳大利亚品牌的产品，与实际不符。张某4以“天猫双十一”为由催促公司加快合同审批。
7.张某4制作的批发采购自营项目介绍、采购清单、银泰百货（集团）有限公司总裁办公会会议纪要、合同管理审批流程表，证明2013年8月26日，张某4在银泰公司总裁会议上汇报羽绒服采购计划，并声称向美国、澳大利亚的品牌公司批发采购羽绒衣，非工厂货源。通过张某4的汇报后，公司同意羽绒服采购项目；张某4拟定的羽绒服购销合同经公司审核通过。
8.银泰公司关于自营及联营定价的情况说明，证明银泰公司因新石巨公司生产的羽绒衣非国际名牌，市场亦无参照，故该羽绒服吊牌价依据采购者的专业经验自行判断。银泰基于张某4的判断和汇报同意采购计划，但结果所采购羽绒服质次价高，与公司预期严重不符。
9.关于羽绒服自营项目的邮件，证明张某4要求银泰公司下属各门店销售涉案羽绒衣，并采取配货制规定了各门店的购货数量。
10.证人胡某（原银泰百货集团有限公司总裁助理，分管自营采购部、百货事业部等部门）的证言，证明为银泰集团能在O2O项目上有一定表现，张某4提出自营采购羽绒服销售计划。其同意后，由张某4负责找品牌供应商，拟定采购数量、价格和方案，最终交经公司领导审批、走流程。合同签订后，银泰集团公司支付新石巨服装公司80%的货款，后因羽绒服存在质量问题而滞销，20%的尾款未支付。2013年9月，张某4因将妻子张某2代理的品牌引进自营部一事违反了公司的规定，后被劝退。2013年11月左右，张某4再次给其打电话要求向新石巨支付尾款。
11.证人郭某（浙江银泰百货集团有限公司自营部招商助理）的证言，证明2013年9月3日左右，其按照张某4指示将银泰与杭州新石巨公司的羽绒服采购合同，上传公司系统走审批流程。合同审批好时张某4正在日本出差，指示其不要把合同马上寄给供应商，等他回来再由他来联系。张某4回来后，马上催其寄送合同并上报付款的审批流程。另证实在张某4日本出差期间，其电话联系新石巨公司询问关于羽绒服生产企业及产地事宜，依照公司规定，不填写采购单表格上的生产企业及产地的内容，商品不能进银泰的下属门店进行销售。但新石巨公司方面不愿透露上述事项。不多时，其接到张某4的电话，要求其不要过问该事。
12.证人陈某（系浙江银泰商业集团百货事业部自营部员工）的证言，证明2013年9月，其因填写采购清单需要，让郭某询问新石巨服装公司羽绒服的生产企业及产地，新石巨公司不愿透露。后在日本出差的张某4打来电话，让其与银泰公司法务部门沟通修改采购清单，去掉生产企业及产地的内容。法务部同意后，其将新的内部采购合同发给了各个门店。
13.银泰公司门店采购订单，证明修改后的采购订单将原有的生产企业（产地）一栏删除。
14.短信通信记录,证明张某2于2013年9月11日发送给张某4的短信“鲍总打电话说你那里有姓郭的打电话问他要生产厂家，说是门店要生产厂家，好奇怪”，张某4回复“是个误会，我已经解决了”，张某2回复“哦，吓我一跳”。
15.证人朱某（原系银泰集团自营部员工）的证言，证明在合同签订前新石巨公司提供的样衣质量很差，按照常规应该是质检提前介入，但是该笔羽绒衣业务从合同签订到上柜销售都没有质检过。
16.证人吕某、童某（系银泰柜台销售人员）的证言，证明由杭州新石巨服装有限公司提供的两款羽绒服“OCEANEARTH”、“INNES”存在质量问题，如部分羽绒服洗标尺码与真实尺码不一致、袖子长短不一、缝线不齐、羽绒含量成分不足等。
17.浙江省质量检测科学研究院质量鉴定报告，证明经抽样鉴定，8种颜色的羽绒服装中，除款号为OECMDJ168413的黑灰色羽绒服外，其余7种羽绒服均不符合相关国家、行业标准规定的技术要求。
18.证人何某（系平湖运莱制衣厂负责人）、林某2（杭州德申服饰有限公司负责人）、金某（永嘉虎霸服饰有限公司负责人）的证言，证明2013年7、8月份，三家厂商接到新石巨公司羽绒服服装加工订单，2013年10至11月交货。单价150元至330元不等。
19.服装加工合同及订单明细，证明杭州新石巨服装有限公司与杭州德申服饰有限公司、平湖市运莱制衣厂、永嘉虎霸服饰有限公司签订服装加工合同，进价在150至330元不等，总价14139100元。
20.新石巨公司与鼎冠公司签订的管理培训咨询委托协议书，证明鲍旭平与张某2签订虚假培训协议的事实。
21.企业法人营业执照、公司基本信息材料，证明杭州市新石巨服装有限公司法定代表人为鲍旭平。鼎冠公司法定代表人张某2。
22.证人沈某（系杭州新石巨服装有限公司行政主管）的证言，证明2013年10月中旬，鲍旭平让其代表新石巨公司与杭州鼎冠公司签订了一份培训咨询协议，协议书的具体内容其和鲍旭平都没有看过，该协议一直没有履行过。协议书签订前，在2013年9月25日、10月15日新石巨公司共向杭州鼎冠公司汇款8794080元。
23.证人张某1（杭州鼎冠公司的出纳、办公室主任，张某2之叔）的证言，证明鼎冠公司负责人系张某2，公司曾于2013年9月25日、10月15日收到共计879万余元的钱款，最终这些钱都汇到张某2的个人账户上。
24.证人张某3（系杭州鼎冠服饰有限公司总经理助理、张某2堂妹）的证言，证明鼎冠公司的负责人系张某2。2013年下半年，张某2让其在一份咨询委托协议书上签名盖章后寄到杭州新石巨服装有限公司。2014年1月左右，张某2让其制作一份培训计划书，其按照张某2的要求制作后发到她的QQ邮箱。2014年3月初，张某2从东北叫来了刘某、“小张”，张某2告知鲍旭平的地址，让其带二人去找鲍旭平的住处和公司。
25.证人蒋某（系张某2前夫）的证言，证明张某2让其联系以前的司机“小涛”到杭州找鲍旭平的事实。
26.证人郑某（原系杭州鼎冠服饰有限公司兼职会计）的证言，证明2013年10月16日左右，张某2叫其到鼎冠公司以“管理咨询”名称开据发票，购货单位是杭州新石巨服装有限公司，开票金额879万余元。
27.银行交易明细、回单、凭证，证明2013年9月24日，银泰向新石巨公司支付8574228元预付款；同年10月15日，银泰向新石巨公司支付14290380元货款。新石巨公司在收款当日、次日向鼎冠公司（7201000070215943账户）转账共计8794080元。
28.张某2建设银行、泰隆银行账户明细，证明鼎冠公司汇入张某2个人泰隆银行账户（2004尾号）5694080元，汇入张某2建设银行个人账户（尾号9332）500000元。张某2将其中638691元汇给张某4，另以436969元购买汽车一辆。
29.电子证物检查笔录、手机取证报告、手机信息采集光盘，证明公安机关对张某2、张某4、鲍旭平手机实施电子证物检查，从中发现、提取电子证据并附卷。
30.婚姻登记记录证明、张某2与张某4的微信、短信聊天记录，证明张某4与张某2于2013年1月4日登记结婚，同年10月8日办理离婚手续。离婚后双方联系紧密。
31.短信、微信聊天记录，证明张某2发送张某4的短信称其忙于转贷之事，张某4表示别太着急回去就争取付款羽绒服项目。二人商谋关于如何掩饰其利用职务之便通过鲍旭平非法获取利益的事实，张某4担心报案者非鲍旭平而是银泰公司；张某2与其前夫蒋某的微信聊天记录证明鲍旭平与张某4“相处不错，正好有这个机会，张某4就想帮我赚点钱”，双方商谋关于对付鲍旭平的方法，并意图串联鲍旭平将签订的虚假培训协议做实，以达到掩饰通过鲍旭平非法获利事实的目的。
32.张某4的供述和辩解，总裁会议根据其汇报当场作出其拟订的羽绒服采购计划方案。
33.刑事谅解书、协议书，证实被告人鲍旭平向涉事单位银泰公司退还无法销售的羽绒服货款人民币10727000元，弥补涉事单位损失，并取得涉事单位的谅解。
另有户籍证明等证据予以证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍旭平为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍旭平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人鲍旭平退还涉事单位无法销售的羽绒服货款，弥补涉事单位损失，并取得涉事单位的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人鲍旭平适用缓刑。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人鲍旭平犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 兵
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 王 土 根
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李芳（代）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?