wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第41号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龚某某，女，1967年5月5日出生于绥宁县鹅公岭侗族苗族乡。因涉嫌犯失火罪于2015年4月21日被绥宁县森林公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月8日被取保候审。
绥宁县人民检察院以绥检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人龚某某犯失火罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日和7月21日两次公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员吴立锋出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2015年4月14日16时许，被告人龚某某在其责任田里烧茅草时，引发森林火灾，导致鹅公岭乡金坑村“猫子界、窄冲子、水落子”山场的林木被烧毁。经鉴定，过火林地面积74亩，烧毁林木蓄积143立方米，直接经济损失15190元。案发后，龚某某与受害人就损害赔偿达成协议，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述、物证照片、现场勘查笔录和照片、鉴定意见、赔偿协议、谅解报告等证据，以被告人龚某某的行为构成失火罪提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月14日16时许，被告人龚某某来到本村“猫子界”山场旁的责任田整理田坎，在将砍倒后的杂草焚烧时，引发森林火灾，龚某某当即跑到村里喊人来一起救火，鹅公乡政府得知情况后，亦组织人员前来扑救，至当日20时左右，山火被扑灭，但火灾导致鹅公岭乡金坑村“猫子界、窄冲子、水落子”山场的林木被烧毁。经鉴定，过火林地面积74亩，烧毁林木蓄积143立方米，直接经济损失15190元。本案在审查起诉阶段，龚某某与受害人就损害赔偿达成协议，赔偿了被害人部分经济损失，被害人出具书面申请，要求对龚某某从宽处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证明：
1、被告人龚某某的供述，证明了其过失引发山林火灾的时间、地点及受灾林地、林木的权属情况。
2、证人龙某某、杨某甲、杨某乙等人的证言，证明了龚某某烧田坎时失火导致山林火灾的时间、地点和原因以及救火的经过，证言内容与龚某某供词内容一致。
3、被害人杨某丙、杨某丁的陈述，证明了他们的自留山因火灾受损的情况。
4、现场勘查笔录和照片，证明了“猫子界”火灾现场的位置、范围及灾后的状况。
5、绥宁县林业调查规划设计队工程技术人员对“猫子界”山场过火山林面积、被毁林木蓄积、林木经济损失的测量和计算意见，证明了火灾的后果。
6、鹅公岭乡金坑村委会出具的“猫子界、窄冲子、水落子”山场受灾农户名册，证明了受灾户的情况。
7、和解协议及赔偿款领据，证明了案发后龚某某家人赔偿受灾农户的部分经济损失及取得被害人谅解的事实。
8、被告人龚某某的户籍资料，证明了被告人的身份。
本院认为，被告人龚某某违反森林保护法规，过失引发森林火灾，导致森林资源被破坏和公民财产受损失，其行为构成失火罪。公诉机关对其指控罪名成立，对龚某某应予刑事处罚。火灾发生后龚某某积极参与扑救，认罪态度较好，且其家人赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。经社区矫正机构调查，龚某某平时表现良好，具有较好的社区矫正条件，无重新犯罪风险。可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李耀华
审 判 员 陈新梅
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第41号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人郑某某，绰号“小虎”，出生于四川省屏山县，现住绥江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被绥江县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
辩护人刘新桂。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘新桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2013年至2015年3月，被告人郑某某在绥江县县城内多次贩卖毒品冰毒给王麒琳、薛某某、田某某等吸毒人员。2015年3月25日，绥江县公安局民警在绥江县中城镇玉泉社区马鞍街10号2幢1单元6楼楼顶将被告人郑某某抓获，并当场从其家中查获毒品冰毒晶状体0.33克、冰毒片剂1.39克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、物证、证人证言、鉴定文书、被告人供述及相关书证予以证明，认为被告人郑某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，建议在四年至六年有期徒刑幅度内对其科处刑罚。
被告人郑某某辩解其吸食毒品，但并未贩卖，请求从轻处罚。
辩护人刘新桂认为，公诉机关指控被告人郑某某贩卖毒品的事实不清、证据不足，建议宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年至2015年3月期间，被告人郑某某在绥江县县城内多次贩卖毒品冰毒给王麒琳、薛某某、田某某等吸毒人员。2015年3月25日，绥江县公安局民警在绥江县中城镇玉泉社区马鞍街10号2幢1单元6楼楼顶将被告人郑某某抓获，并当场从其家中查获毒品冰毒晶状体0.33克、冰毒片剂1.39克。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、抓获经过证实，民警在工作中发现被告人郑某某涉嫌贩卖毒品，并将其抓获归案。
2、证人王某某证实，其于2014年8月两次向郑某某购买冰毒吸食，2015年3月25日晚再次向郑某某购买冰毒时被抓获。
证人薛某某证实，其多次向郑某某购买麻古用于吸食，都是打电话叫郑某某送来。
证人田某某证实，其多次向郑某某购买冰毒、麻古吸食，总共购买多少次记不起了，共计购买过3000多元的毒品。
证人黄某某证实，郑某某曾提供过冰毒给其吸食。
3、辨认笔录证实，吸毒人员王某某、薛某某、田某某对贩卖毒品的被告人郑某某进行辨认确认；吸毒人员黄某某对提供毒品给其吸食的被告人郑某某进行辨认确认。
4、通话记录证实，被告人郑某某与吸毒人员薛某某、田某某之间多次相互通话的事实。
5、搜查笔录、搜查照片、扣押清单证实，公安民警在被告人郑某某住所搜查出香烟铁盒1个（内有透明塑料袋装的红色片剂可疑物4包）、透明塑料袋装的白色晶体状可疑物3包、吸管一包（34根）、锡箔纸2卷、女式手提包1个（内有人民币300元、苹果手机1部、红米手机1部）、号码为182XXXX****的手机卡1张，并予以扣押。同时，被告人郑某某对查获毒品可疑物的位置进行辨认确认。
6、毒品可疑物称量照片、毒品可疑物称量告知笔录、送检提取告知笔录证实，民警对从被告人郑某某住所搜查出的毒品可疑物进行称量，晶状体毒品可疑物净重0.33克、片剂毒品可疑物净重1.39克。被告人郑某某对当场提取毒品检材无异议。
7、鉴定文书证实，从被告人郑某某住所搜查出的晶体状可疑物、片剂可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
8、尿液检测照片、尿检报告证实，经尿检，被告人郑某某及王某某、黄某某、薛某某、田某某呈冰毒阳性，均系吸毒人员。
9、户口证明证实被告人郑某某身份情况。
10、被告人郑某某对贩卖毒品的事实未予供认，辩解其系吸毒人员，民警在其家中搜查出的冰毒和麻古用于自己吸食。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”。被告人郑某某系以贩养吸的吸毒人员，可酌情从轻处罚。本案有吸毒人员的证言、指认笔录等证据能相互印证被告人郑某某贩卖毒品的事实，故被告人郑某某及其辩护人所提郑某某不构成贩卖毒品罪的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2019年1月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人郑某某处扣押的毒品甲基苯丙胺1.72克依法没收；扣押的女式手提包1个、香烟铁盒1个、毒品包装物8个、吸管34根、锡箔纸2卷、手机2部（苹果手机1部、红米手机1部）、号码为182XXXX****的手机卡1张依法没收，作证据使用；毒资人民币300元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶艳艳
审 判 员 刘作高
人民陪审员 钟玉华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周陈艳
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第41号
公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，高中文化，无职业。2015年4月2日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局刑事拘留，同年5月7日经绥滨县人民检察院批准逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
辩护人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李XX在2014年11月至2015年4月间，以非法占有为目的，携带钳子和螺丝刀采取撬门入室等手段，多次在绥滨县绥滨镇入户实施盗窃。
1.2014年11月24日，在绥滨县绥滨镇2委居民被害人王X甲（男，61岁）家，盗走人民币20余元。
2.2014年12月31日，在绥滨县绥滨镇2委居民被害人侯XX（男，50岁）家，盗走人民币40元。
3.2015年3月8日，在绥滨县绥滨镇8委2组居民被害人刘XX（女，22岁）家，盗走关公形状黄金吊坠1枚（价值人民币3，177.00元）、马形银项链坠1枚（价值人民币158.00元），合计价值人民币3，335.00元。
4.2015年3月16日，在绥滨县绥滨镇7委居民被害人曲XX（男，56岁）家，盗走铂金项链1条（价值人民币1659.00元）、铂金耳环1副（价值人民币966.00元）、14K金耳钉1副（价值人民币72.00元）、人民币200余元，合计价值人民币2，922.00元。
5.2015年3月23日，在绥滨县绥滨镇7委居民被害人张X甲（男，34岁）家，盗走爱马仕牌腰带1条（价值人民币280元）。
6.2015年3月23日，在绥滨县绥滨镇11委居民被害人沈XX（女，54岁）家，盗走人民币100余元。
7.2015年3月25日，在绥滨县绥滨镇7委居民邹XX（男，36岁）家，盗走人民币20余元。
8.2015年3月30日，在绥滨县绥滨镇1委居民被害人刘X甲（女，37岁）家，盗走人民币20余元（硬币）。
9.2015年3月30日，在绥滨县绥滨镇5委居民被害人李XX（女，44岁）家，盗走腰带1条（价值人民币50元）。
10.2015年3月31日，在绥滨县绥滨镇5委被害人张X乙（女，45岁）家，盗走人民币2，630.00元。
11.2015年4月2日，在绥滨县绥滨镇10委居民被害人朱XX（女，35岁）家，盗走人民币0.5元。
12.2015年4月2日，在绥滨县绥滨镇10委居民被害人王X乙（男，43岁）家，盗走人民币3元。
13.2015年4月2日，在绥滨县绥滨镇5委居民被害人关X甲（女，67岁）家，盗走人民币22元（硬币）。
综上，被告人李XX实施盗窃犯罪13起，盗窃犯罪价值人民币9442.50元。所盗赃款部分被其挥霍，破案后部分赃款赃物被追缴并已返还失主。此外，被告人李XX还在绥滨镇1委居民关X乙、2委居民陈XX、王军胜、5委居民吴XX、孙X甲、张X丙、8委居民张X丁、刘X乙、10委居民孟XX、刘X丙、辛X、15委居民罗XX、17委居民孙X乙共13户居民家撬门入户欲实施盗窃，均未盗得任何物品。
经侦查，被告人李XX于2015年4月2日被公安机关在黑龙江省绥滨县抓获。
上述事实，被告人李XX在庭审过程中亦无异议，并有物证钳子一把、螺丝刀一把、腰带二条、黄金吊坠一个、马形白银吊坠一个、铂金项链一条、铂金耳环一副、14K金耳钉一副、14K金戒指一枚、人民币2，289.90元（纸币2200.00元、硬币89.80元），书证扣押物品清单、户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书、鹤岗市公安局刑事技术支队法医物证检验报告，被害人王X甲、刘X甲、曲XX等二十六人的陈述，证人孙X丙、张X戊的证言，被告人李XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人李XX犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人应适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。辩护人关于被告人犯罪情节轻微、应从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李XX犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币18，000.00元（已缴纳3，000.00元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉升
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯 力
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第41号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人徐某某，男，住绥芬河市。2014年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2015年5月20日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年5月22日18时55分许，被告人徐某某酒后驾驶摩托车载着王某行驶到黄河路某立交桥下，与吕某某驾驶的比亚迪轿车相撞，致徐某某、王某受伤及双方车辆受损。事故发生后，被告人徐某某被送往绥芬河市人民医院进行救治，交警大队工作人员到达医院后将其带回调查。经酒精检测，徐某某静脉血中乙醇含量为123.7mg／dl，系醉酒驾驶。
另查明，在侦查阶段，被告人徐某某与被害人王某、吕某某自愿达成和解协议，赔偿被害人王某人民币20000元，吕某某人民币12000元，并已实际履行，被害人王某、吕某某不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍现实表现证明、基本信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、抽血照片、测试结果单、绥芬河市公安交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿和解协议书、情况说明；证人吕某某、王某的证言笔录及辨认笔录；被告人徐某某的供述和辩解；绥芬河市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录及现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。虽然被告人徐某某如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，但被告人徐某某因醉酒驾车引发交通事故，应酌情从重处罚，故对被告人徐某某不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一五年五月二十五日
书记员 邱 实
黑龙江省绥化农垦法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第41号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人谭金成，男，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省延寿县中和镇万江村。2014年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省哈尔滨农垦公安局取保候审，2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2015年6月8日本院决定继续取保候审。2015年6月25日本院决定对被告人谭金成予以逮捕，同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人谭金成犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人谭金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年10月27日9时许，被告人谭金成与朋友周某某酒后，被告人驾驶牌照为黑L479**的普通货车，当车行驶至黑龙江省庆阳农场庆中公路14公里处时，被干警当场查获。经司法鉴定，被告人谭金成血液中乙醇含量为233.159mg／100ml。公诉机关认为，被告人谭金成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人谭金成对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。经审理查明：2014年10月27日9时许，被告人谭金成与朋友周某某在延寿县中和镇一小吃部喝完酒后，被告人谭金成驾驶牌照为黑L479**的蓝色中型普通货车，行驶至黑龙江省庆阳农场庆中公路14公里处时，被公安干警当场查获。经司法鉴定，被告人谭金成血液中乙醇含量为233.159mg／100ml。2014年10月27日，被告人谭金成在黑龙江省庆阳农场被公安机关抓获。上述事实，被告人谭金成在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人谭金成的户籍证明、驾驶员信息查询单，证人周某某的证言，被告人谭金成的供述，黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭金成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭金成犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人谭金成犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年7月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一五年六月二十六日书记员 万升钢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19504号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室61号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室61号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1�，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备�表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没�选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室61号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16411号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被�自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业�理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第394号
原告：镇赉县盛仓实业有限公司。
组织机构代码证：66429602-7。
法定代表人：周海瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告镇赉县盛仓实业有限公司（以下简称盛仓实业）诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县盛仓实业有限公司法定代表�周海瑞及委托诉讼代理人唐厚恩，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛仓实业向本院提出诉讼请求：要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房（总面积为1210.94平方米）交付给盛仓实业。事实与理由：2014年9月16日盛仓实业与裕东公司签订商品房买卖合同，购买裕东公司开发的御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房（总面积为1210.94平方米），双方约定，2014年11月30日交付楼房，盛仓实业已经按照合同约定支付购楼款320万元，在签订商品房买卖合同前，裕东公司陈欠盛仓实业120万元，裕东公司无力偿还，盛仓实业才又投资200万元，购买裕东公司开发的楼房经营旅店，陈欠的120万元借款用于折抵部分购楼款，但裕东公司�迟未能将房屋交付，故诉至法院。
裕东公司辩称：该案是借贷不是买卖，而且该房屋房价过低，相关证据我们正在核实和查找，目前我们没有证据。
经本院审理查明：盛仓公司与裕东公司于2014年9月16日签订商品房买卖合同，购买御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房（总面积为1210.94平方米），总价款3632820元，约定交房日期为2014年11月30日，因合同签订前，裕东公司欠盛仓实业120万元，抵顶此次部分楼款，盛仓实业又于2014年9月18日转账给裕东公司200万元，余款438220元在裕东公司为盛仓实业办理产权登记后十日内一次性给付。
认定上述事实的证据有：盛仓实业提供的商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一份和中国农业发展银行电汇凭证复印件一份、裕东公司的营业执照复印件一份、镇赉县发展改革局文件复印件一份（镇发改审批字【2014】85号）、镇赉县城区棚户区改造项目审批表复印件各一份、商品房预售许可证复印件一份、镇赉县裕东房地产开发有限公司出具的3号楼门市销控表原件一份和3号楼1、2、3、4、5门一二楼平面图原件一份。
虽裕东公司辩称其是借贷关系，并非买卖，但提供的证据不能证明其主张，本院对其不予采信。
本院认为，裕东公司主张与盛仓实业之间不存在房屋买卖合同关系而存在借贷关系，应负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此规定，裕东公司应承担举证不能的后果。且双方的合同系双方的真实意思表示，应认定双方存在房屋买卖合同关系，双方均应按照约定履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，据此规定，裕东公司应于镇赉县御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房（总面积为1210.94平方米）竣工、验收合格后交付给盛仓实业。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭3号楼第一、二、三、四、五门一、二层商品房（总面积为1210.94平方米）竣工、验收合格后五日内交付给镇赉县盛仓实业有限公司。
案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 霍欣丽
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17398号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会。
委托诉讼代理人：卢金保，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。
被告：付凯宁。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告付凯宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年10月25日期间的物业服务费2822.04元及违约金20元。2、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告付凯宁的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告沈阳万科物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员卑英超
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17398号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：卢金保，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。被告：付凯宁。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告付凯宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年10月25日期间的物业服务费2822.04元及违约金20元。2、全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告在指定期限内未向本院提供被告付凯宁的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告沈阳万科物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员卑英超二Ｏ一七年十二月十九日书记员张青楠
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2544号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。住所地黑龙江省
肇东市正阳南十四道街建委6号楼。
法定代表人：高岩，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文祥，公司经理。
被告：郭勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司诉被告郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文祥、被告郭勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求。1、要求被告向原告缴纳2016年1月1日至2017年12月31日物业费，每年物业费是1,038.50元×2年=2,077.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日肇东市地方税务局与肇东市铭远物业服务有限公司签订了《物业服务管理过渡协议书》，将地税局A、B、C、D四栋家属楼委托给肇东市铭远物业服务有限公司管理，自签定协议书之日起，铭远公司就承担起了该物业小区的全部物业管理工作，并对小区部分原基础设施进行了改造。被告家住地税小区A栋楼1单元802室，面积93.48平方米，每平方米物业费是0.53元，铭远公司为该小区全体业主服务近两年了，采取各种方式多次催缴被告向原告缴纳物业管理费，被告至今仍不缴纳，无奈诉至法院，希望法院依法公正判决被告向原告缴纳物业管理费。
被告郭勇辩称，铭远物业公司与税务局签订的过渡协议是非法的，没有业主委员会的认可和签署，合同是无效的，不同意缴纳物业费。
经本院审理查明，被告郭勇是肇东市地税小区A栋楼1单元802室（93.48平方米）的业主。原告肇东市铭远物业服务有限公司为肇东市地税小区提供物业服务，肇东市地税小区的服务等级为三级B等，物业费是每平方米0.53元。2016年、2017年郭勇共欠肇东市铭远物业服务有限公司物业服务费2,077.00元（每年1,038.50元），肇东市铭远物业服务有限公司向郭勇索要物业服务费未果，请求法院依法判决。
以上事实，有原告肇东市铭远物业服务有限公司提交的肇东市物业管理办公室出具的《关于市地税局家属楼移交物业公司管理的情况说明》、《证明》，黑龙江省肇东市地方税务局出具的《市地税局家属楼移交物业公司服务管理的情况说明》，黑龙江省肇东市地方税务局与肇东市铭远物业服务有限公司签订的《物业服务管理过渡性协议书》及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市铭远物业服务有限公司为肇东市地税小区提供物业服务，肇东市铭远物业服务有限公司与肇东市地税小区业主被告郭勇之间已经形成事实上的物业服务关系。肇东市铭远物业服务有限公司作为郭勇所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。郭勇应依法向肇东市铭远物业服务有限公司缴纳物业服务费，原告肇东市铭远物业服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告郭勇欠原告肇东市铭远物业服务有限公司2016年、2017年物业服务费2,077.00元（每年1,038.50元）。于本判决生效后十曰内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十月十七日
书记员 曹明明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1995号
申请执行人：张斌。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山。
张斌申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币22817.96元；本案于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1995号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查�被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人张斌的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人张斌如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初2646号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
�判员冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1995号申请执行人：张斌。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山。张斌申请执行大连大世界房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币22817.96元；本案于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连大世界房地产开发有限公司送达了（2017）辽0204执1995号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连大世界房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查�被执行人大连大世界房地产开发有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人张斌的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连大世界房地产开发有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人张斌如发现被执行人大连大世界房地产开发有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初2646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽�判员冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月二十六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第15号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集镇。
负责人徐军。
被执行人李庆波。
申请执行人申请执行李庆波行政处罚决定一案，于2013年12月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人李庆波于2011年11月22日12时34分实施超载70%以上行驶的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第99条第1款第4项、第2款之规定，于2013年7月30日作出交通管理行政处罚决定，决定对其罚款1000元，限期于2013年8月14日前交到中国工商银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书于2013年7月30日向被执行人直接送达后，被执行人未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县公安局交通警察大队于2013年7月30日作出的泸公交决字第（2013）第5105212400219770号决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的罚款1000元，自2013年8月15日起每日按欠缴额的3%加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第856号罪犯申小平，现在广西梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院于2013年4月23日作出（2013）昭刑初字第49号刑事判决，以申小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币50000元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年5月24日以（2013）贺刑终字第68号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月20日至2016年10月19日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯申小平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯申小平在服刑�间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯申小平减刑一年。另外，罪犯申小平没有履行财产刑，但能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯申小平确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯申小平没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯申小平能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分106.8分。罪犯申小平没有缴纳罚金人民币50000元，但其能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯申小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯申小平虽没有履行财产刑，其能提供其户籍地民政部门出具的困难�明，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。但其本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯申小平减去有期徒刑一年。（刑期至2015年10月19日止），原处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第449号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人莫海银。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000826号交通运输行政处罚决定，要求被执行人莫海银缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为�当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000826号《深圳市交通运输行政处罚决定书》所确定的义务人为莫海银，但该委员会向本院申请强制执行时未提供莫海银的有效身份信息，经本院要求仍不能补正，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决字第LH0000826号交通运输行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年�月十七日
书记员 ＸＸ聪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2210号
原告：桃源县建久福煤业有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪社区二组。
法定代表人谢军：经理。
委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告：朱志林，男，1966年5月2日出生，住湖南省桃源县。
被告：王宝中，男，1969年6月4日出生，住湖南省桃源县。
被告：陈时达，男，1961年4月24日出生，住湖南省常德市。
原告桃源县建久福煤业有限公司（以下简称建久福公司）与被告朱志林、王宝中、陈时达买卖合同纠纷一案�本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
建久福公司向本院提出诉讼请求：被告共同返还建久福公司货款147874元，并赔偿诉讼费损失4024元。事实和理由：2015年8月3日，建久福公司与朱志林、王宝中签订《购销合同》，约定：甲方建久福公司向乙方朱志林、王宝中每月订购燃煤2000-2500吨，甲方要求乙方垫底2000吨燃煤（含30万元保证金）。合同履行至2015年12月1日，朱志林、王宝中只供应垫底燃煤328.51吨，计172276元，未达到合同约定的要求，供煤质量也不符合要求，产品滞销。2016年5月上旬，因朱志林、王宝中无力履行合同，邀请陈时达与建久福公司商谈补充协议事宜，达成口头协议：陈时达负责购煤资金并在煤矿发货，王保中负责送煤交货验收，朱志林负责签订补偿协议书。当月31日，朱志林、王宝中、陈时达在建久福公司签�《购销合同补充协议书》，由朱志林代表签字，补充协议约定：每月供煤2000吨变更为1000吨，以实际送货数量结算；在原合同已完成垫底燃煤328.51吨的基础上追加300吨，即628.51吨，此后供煤款一律付现金。从2016年6月4日起，三被告开始履行补充协议供煤，至6月16日，王保中送煤12车341.37吨，计煤款158156元，6月18日，陈时达持送货单结算，建久福公司出具158156元的凭据，注明其中138000元属于300吨垫底煤的垫资款。另20156元煤款，王保中于2016年7月24日收取10000元，2016年8月4日陈时达收10150元。上述12车煤款158156元余138006元。之后的煤款除2016年12月31日欠3250元、2017年1月17日欠24800元外，均已货到款清。
本院经审查认为，建久福公司的起诉事项，经本院已审理，所作（2017）湘0725民初408号民事判决已经发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第三款规定，裁定如下：
驳回桃源县建久福煤业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 高先明
人民陪审员 张建平
二〇一�年一月十一日
代理书记员 张 曼
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2210号原告：桃源县建久福煤业有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪社区二组。法定代表人谢军：经理。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。被告：朱志林，男，1966年5月2日出生，住湖南省桃源县。被告：王宝中，男，1969年6月4日出生，住湖南省桃源县。被告：陈时达，男，1961年4月24日出生，住湖南省常德市。原告桃源县建久福煤业有限公司（以下简称建久福公司）与被告朱志林、王宝中、陈时达买卖合同纠纷一案�本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。建久福公司向本院提出诉讼请求：被告共同返还建久福公司货款147874元，并赔偿诉讼费损失4024元。事实和理由：2015年8月3日，建久福公司与朱志林、王宝中签订《购销合同》，约定：甲方建久福公司向乙方朱志林、王宝中每月订购燃煤2000-2500吨，甲方要求乙方垫底2000吨燃煤（含30万元保证金）。合同履行至2015年12月1日，朱志林、王宝中只供应垫底燃煤328.51吨，计172276元，未达到合同约定的要求，供煤质量也不符合要求，产品滞销。2016年5月上旬，因朱志林、王宝中无力履行合同，邀请陈时达与建久福公司商谈补充协议事宜，达成口头协议：陈时达负责购煤资金并在煤矿发货，王保中负责送煤交货验收，朱志林负责签订补偿协议书。当月31日，朱志林、王宝中、陈时达在建久福公司签�《购销合同补充协议书》，由朱志林代表签字，补充协议约定：每月供煤2000吨变更为1000吨，以实际送货数量结算；在原合同已完成垫底燃煤328.51吨的基础上追加300吨，即628.51吨，此后供煤款一律付现金。从2016年6月4日起，三被告开始履行补充协议供煤，至6月16日，王保中送煤12车341.37吨，计煤款158156元，6月18日，陈时达持送货单结算，建久福公司出具158156元的凭据，注明其中138000元属于300吨垫底煤的垫资款。另20156元煤款，王保中于2016年7月24日收取10000元，2016年8月4日陈时达收10150元。上述12车煤款158156元余138006元。之后的煤款除2016年12月31日欠3250元、2017年1月17日欠24800元外，均已货到款清。本院经审查认为，建久福公司的起诉事项，经本院已审理，所作（2017）湘0725民初408号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回桃源县建久福煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张文平人民陪审员  高先明人民陪审员  张建平二〇一�年一月十一日代理书记员  张 曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5315、5316号
再审申请人（一审2326号案被告、2345号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。
法定代表人：叶丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。
被申请人（一审2326号案原告、2345号案被告、二审被上诉人）：陈先华，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人陈先华劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5456、5457号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示陈先华等九人的劳动合同，劳动合同签收单，工资单质证，查明实际工作年限，劳动合同期限，实际工资，排除非法证据；其次，原审判决对陈先华工作年限、工资标准、经济补偿金计算错误，计算过程缺乏依据，应当根据劳动合同和实发工资进行认定；再次，陈先华等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈先华的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。
关于台安公司和陈先华劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系�用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有陈先华的信息，本案中也未提交有关陈先华入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信陈先华的主张，认定其于2004年2月6日入职，并无不当。
关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定其月工资数额，并未违反法律规定。
关于经济补偿金的问题。陈先华主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张陈先华是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向陈先华支付经济补偿金，符合法律规定。
台安公司申请再审时主张陈先华等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5315、5316号再审申请人（一审2326号案被告、2345号案原告、二审上诉人）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃镇珠村牛路口东横*号。法定代表人：叶丽娟，总经理。委托诉讼代理人：陈宇雄，公司员工。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。被申请人（一审2326号案原告、2345号案被告、二审被上诉人）：陈先华，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审申请人广州市台安鞋业有限公司（下称台安公司）因与被申请人陈先华劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5456、5457号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台安公司申请再审称：首先，原审判决程序违法，没有依法组织质证，公开出示陈先华等九人的劳动合同，劳动合同签收单，工资单质证，查明实际工作年限，劳动合同期限，实际工资，排除非法证据；其次，原审判决对陈先华工作年限、工资标准、经济补偿金计算错误，计算过程缺乏依据，应当根据劳动合同和实发工资进行认定；再次，陈先华等九人原审时提供虚假证言，广州市公安局天河分局已受理。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据台安公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈先华的工作年限、工资标准和经济补偿金如何认定的问题。关于台安公司和陈先华劳动关系期间自何时开始计算的问题。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系�用人单位应当建立职工名册备查。台安公司曾为其员工办理了招用流动人员备案手续，但是却没有陈先华的信息，本案中也未提交有关陈先华入职时间的证据。因此，台安公司应承担举证不能的不利后果，原审法院采信陈先华的主张，认定其于2004年2月6日入职，并无不当。关于工资标准的问题。原审时，双方均未提交充分的证据支持各自的主张，因此原审法院参照劳动者离职时已公布的广州市社会平均工资认定其月工资数额，并未违反法律规定。关于经济补偿金的问题。陈先华主张台安公司违法解除劳动合同关系，台安公司主张陈先华是自行离职，但双方对此均未能进行充分举证，原审法院据此推定本案属于协商一致解除劳动关系，判决台安公司向陈先华支付经济补偿金，符合法律规定。台安公司申请再审时主张陈先华等九人原审时提交虚假证言，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。台安公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市台安鞋业有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月三十一日书记员 刘德荣
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异449号
案外人：吴永刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
案外人：费亚芹，女，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人吴永刚、费�芹对查封大连金州区胜利路890号第12幢2单元12层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴永刚、费亚芹称，案外人在2014年6月13日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年6月13日交付了首付购房款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公�、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年6月13日，吴永刚、费亚芹与中天公司签订《商品房�卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积73.87平方米，总价款504532元。2014年6月16日，中天公司向吴永刚、费亚芹出具了《销售不动产统一发票》，记载：销售的不动产地址12-2-12-4、金额为154532元、款项性质为预收款。吴永刚、费亚芹同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价�按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吴永刚、费亚芹并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴永刚、费亚芹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月七日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异449号案外人：吴永刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。案外人：费亚芹，女，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人吴永刚、费�芹对查封大连金州区胜利路890号第12幢2单元12层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴永刚、费亚芹称，案外人在2014年6月13日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年6月13日交付了首付购房款。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公�、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年6月13日，吴永刚、费亚芹与中天公司签订《商品房�卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积73.87平方米，总价款504532元。2014年6月16日，中天公司向吴永刚、费亚芹出具了《销售不动产统一发票》，记载：销售的不动产地址12-2-12-4、金额为154532元、款项性质为预收款。吴永刚、费亚芹同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价�按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吴永刚、费亚芹并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴永刚、费亚芹的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年五月七日书记员  杨 宁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初248号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告向礼锋，男，1981年11月29日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告陈河西，男，1970年11月22日生，汉族，江西省都昌县。
原告中国农业银�股份有限公司都昌县支行诉被告向礼锋、陈河西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告向礼锋、陈河西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向礼锋与陈河西于2015年11月13日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为向礼锋，由陈河西担保。授信额度人民币30000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2016年11月12日贷款到期后，被告向礼锋仍未按约定归还贷款本息。我行工作人员曾多次向债务人、担保人提醒、催收，被告一直未偿还。现诉至法院要求判令：1、被告向礼锋偿还原告贷款本金30000元及相应利息（至2017年12月5日的期内利息、逾期利息、罚息共计人民币2142.11元，期后利息依合同约定计至清偿之日），并承担诉讼费用;2、被告陈河西对上述债务承担连带清偿责任。
被告向礼锋、陈河西未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月13日，被告向礼锋因农业生产需要向原告申请农户小额贷款。2015年11月26日，被告向礼锋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时，被告陈河西以担保人的身份在合同上签名。合同约定，被告向礼锋向原告贷款30000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，到期还本，逾期还款罚息利率为执行利率上浮30%。同时约定，陈河西对该笔贷款本息承担连带保证责任，担保余额为可循环借款额度的1.5倍。2015年11月26日，原告依约向被告向礼锋银行卡（62×××73）账户发放贷款30000元，被告向礼锋当日支取该笔借款3万元。截止2017年12月5日，被告向礼锋尚欠原告贷款本金30000元、利息（含罚息）2142.11元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户口薄复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款业务申请表、《贷款额度签约通知单》、贷款谈话笔录、担保人陈河西的担保承诺书、担保人身份及资信证明、中国农业银行交易明细单及庭审陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告将借款发放至借款人指定的账户，按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人向礼锋，亦应按合同约定的期限归还借款本息，被告陈河西作为担保人，应在担保借款额度的1.5倍即4.5万元范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告陈河西承担连带清偿责任后，有权向被告向礼锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告向礼锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌�支行借款本金30000元以及截止2017年12月5日的利息（含罚息）2142.11元，合计32142.11元。自2017年12月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）按原被告双方于2015年11月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，由被告向礼锋偿还。
被告陈河西对上述借款本息在最高担保额4.5万元范围内承担连带清偿责任；
被告陈河西承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告向礼锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.6元减半收取，由被告向礼锋、陈河西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一八年四月四日
书记员 刘清莲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第553号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男。
被执行人山东天乐置业有限公司。
法定代表人赵道强，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对山东天乐置业有限公司土地行政处罚一案于2014年1月20日作出的（2014）莘国土执字第3号土地行政处罚决定。
本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第3号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）3号行政处罚决定书已于2014年1月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第3号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）3号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年七月三日
书记员 杨振朝
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1525号
申请执行人胡广占,男性,,德惠市菜园子镇新立村3组。
被执行人初明,男性,德惠市胜利街兴盛委12组。
申请执行人胡广占与被执行人初明借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董训明
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00033号
原告马秀英，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告安阳县人口和计划生育委员会，住所地：安阳市人民大道东段。代码：00560209-4。
法定代表人宋玉海，职务主任。
原告马秀英诉被告安阳县人口和计划生育委员会行政征收纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以争议的问题已处理为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀英负担。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张文江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6239号
上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市安达建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈建雄。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：李兴华。
上诉人深圳市安达建筑劳务分包有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人李兴华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资。本院认为，被上诉人李兴华于2014年7月13日在上诉人安达公司承包的�地发生工伤。深圳市人力资源和社会保障局于2016年5月11日出具深人社认字（南）[2016]第440402001号《深圳市工伤认定书》，认定被上诉人李兴华为工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年6月22日出具深劳鉴初字[2016]第441104号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被上诉人李兴华为九级伤残，医疗终结日期为2015年1月13日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华2014年7月14日至2015年1月13日期间停工留薪工资。上诉人安达公司已支付被上诉人李兴华2014年7月14日至2014年10月26日期间停工留薪工资。上诉人安达公司未支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资，应予支付。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资数额处理无误，符合法律规定，�院予以确认。上诉人安达公司上诉主张无需支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华工伤保险待遇。本院认为，被上诉人李兴华属于工伤，经鉴定评定为九级伤残，双方确认劳动关系已经解除。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，依法上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人安达公司上诉主张无需支付被上诉人李兴华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。本院认为，被上诉人李兴华经鉴定属于工伤，评定为九级伤残。根据《广东省工伤保险条例》的规定，依法上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人安达公司上诉主张被上诉人李兴华此四项�求在(2016)粤03民终499号民事判决被驳回，故无需支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。因(2016)粤03民终499号民事判决是在被上诉人李兴华未申请工伤认定和伤残鉴定的前提下，驳回被上诉人李兴华陪护费、交通费及后续医疗费、工伤鉴定费等请求，现被上诉人李兴华经过了工伤认定和伤残鉴定，依法可以诉请。故上诉人安达公司上诉的主张理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人安达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安达建筑劳务分包有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf22bb07-a1a6-4da2-bd20-a85100b007e7&imgId=Y2YyMmJiMDctYTFhNi00ZGEyLWJkMjAtYTg1MTAwYjAwN2U3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6239号	上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市安达建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区。	法定代表人：陈建雄。	委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。	被上诉人（原审被告、互诉原告）：李兴华。	上诉人深圳市安达建筑劳务分包有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人李兴华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：	第一，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资。本院认为，被上诉人李兴华于2014年7月13日在上诉人安达公司承包的�地发生工伤。深圳市人力资源和社会保障局于2016年5月11日出具深人社认字（南）[2016]第440402001号《深圳市工伤认定书》，认定被上诉人李兴华为工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年6月22日出具深劳鉴初字[2016]第441104号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被上诉人李兴华为九级伤残，医疗终结日期为2015年1月13日。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华2014年7月14日至2015年1月13日期间停工留薪工资。上诉人安达公司已支付被上诉人李兴华2014年7月14日至2014年10月26日期间停工留薪工资。上诉人安达公司未支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资，应予支付。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资数额处理无误，符合法律规定，�院予以确认。上诉人安达公司上诉主张无需支付被上诉人李兴华2014年10月27日至2015年1月13日期间停工留薪工资，理由不成立，本院不予支持。	第二，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华工伤保险待遇。本院认为，被上诉人李兴华属于工伤，经鉴定评定为九级伤残，双方确认劳动关系已经解除。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，依法上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人安达公司上诉主张无需支付被上诉人李兴华一次性医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，理由不成立，本院不予支持。	第三，上诉人安达公司是否应支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。本院认为，被上诉人李兴华经鉴定属于工伤，评定为九级伤残。根据《广东省工伤保险条例》的规定，依法上诉人安达公司应支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。经核算，原审对被上诉人李兴华应得的住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人安达公司上诉主张被上诉人李兴华此四项�求在(2016)粤03民终499号民事判决被驳回，故无需支付被上诉人李兴华住院期间护理费、伙食补助费及后续医疗费、工伤鉴定费。因(2016)粤03民终499号民事判决是在被上诉人李兴华未申请工伤认定和伤残鉴定的前提下，驳回被上诉人李兴华陪护费、交通费及后续医疗费、工伤鉴定费等请求，现被上诉人李兴华经过了工伤认定和伤残鉴定，依法可以诉请。故上诉人安达公司上诉的主张理由不成立，本院不予支持。	综上，上诉人安达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安达建筑劳务分包有限公司承担。	本判决为终审判决。	审 判 长 张  士  光	审 判 员 彭  建  钦	代理审判员 邓  亚  玲		二〇一七年六月八日	书 记 员 刘媛媛(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：	第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1934号之二
原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚�，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。
本院于二O一七年五月二十六日作出（2017）皖0122民初1934号财产保全裁定，冻结被告安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款150万元。现原告安徽中昊建材有限公司已撤回对被告安徽凯源建设集团有限责任公司起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六�六条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款150万元的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1934号
原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年五月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢瑞林
新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6387号
原告孔晓杰，男，1980年2月26日生，汉族，住新泰市，
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李秀萍，女，1963年9月1日生，汉族，住新泰市，
本院在审理原告孔晓杰诉被告李秀萍民间借贷纠纷一案中，原告孔晓杰于2016年10月13日向本院提出保全申请，要求冻结被告李秀萍的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的其它财产,并由肥城市坤达非融资性担保有限公司提供了担保。
本院认为，原告孔晓杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李秀萍的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冀贞利
二〇一六年十月十三日
书记员 李 雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1725号
案外人：汪曼琛，女，1993年3月10日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人:袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人汪曼琛不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，汪曼琛向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，汪曼琛提出书面申�，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许汪曼琛撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二○一七年十一月十六日
法官助理张菲娅
书记员刘新明
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初170号
原告：彭某1，男，2010年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：彭某2，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘某，女，1989年4月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告彭某1与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告彭某1于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准许原告彭某1撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭某1承担。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年一月十日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初59号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市,因吸食毒品于2000年6月8日被强制戒毒三个月；因收购赃物于2010年6月25日被行政拘留十日；因殴打他人、非法携带管制刀具、吸食毒品于2013年8月6日被合并行政拘留二十日；因吸毒成瘾于2013年8月26日被强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2012年7月30日止；因犯寻衅滋事罪于2014年5月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日�刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2017年1月26日转取保候审。
辩护人高峰，福建伟峰律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人薛某及福清市法律援助中心依法为其指派的辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2016年5月18日凌晨2时许，被告人薛某独自一人到福清市三山镇泽岐村葫芦园8号被害人薛某1家旁路边大声自言自语，影响薛某1在自家二楼卧室休息。后被害人薛某1下楼，携带一根白色塑料棍子出家门劝被告人薛某回家，继而与薛某发生争执拉扯。期间，被告人薛某从地上拾起一石头砸中被害人薛某1面部，用头撞击被害人薛某1头部，造成被害人薛某1下唇皮肤裂伤长lcm、下唇内侧粘膜裂伤长2.5cm并左上中切牙、左下侧切牙冠折（未露髓），左上侧切牙、左下尖牙冠折（露髓）。经福清市公安局法医学鉴定，被害人薛某1的伤情属轻伤二级。经温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人薛某患精神分裂症，案发期间疾病处于发病期，具有限定刑事责任能力。
2016年8月26日，被告人薛某在福清市三山镇泽岐村461号家中被公安民警抓获。2017年7月10日，被告人薛某与被害人薛某1自愿达成调解协议，赔偿薛某1医药费等各项费用共计人民币3000元，被害人薛某1对被告人薛某的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提�了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某行为时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，系限定刑事责任能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人薛某已与被害人达成和解协议，取得谅解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，可以从宽处罚。综上，建议对被告人薛某判处五个月以上六个月以下拘役。
被告人薛某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被害人薛某1在本案中存在重大过错，被告人薛某自愿认罪且愿意悔改，已赔偿被害人的经济损失并取得谅�，犯罪时系限定刑事责任能力人，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日凌晨2时许，被告人薛某独自一人到福清市三山镇泽岐村葫芦园8号被害薛某1梁家旁路边大声自言自语，影薛某1梁在自家二楼卧室休息。后被害薛某1梁下楼，携带一根白色塑料棍子出家门劝被告人薛某回家，继而与薛某发生争执拉扯。期间，被告人薛某从地上拾起一石头砸中被害薛某1梁面部，用头撞击被害薛某1梁头部，造成被害薛某1梁下唇皮肤裂伤长lcm、下唇内侧粘膜裂伤长2.5cm并左上中切牙、左下侧切牙冠折（未露髓），左上侧切牙、左下尖牙冠折（露髓）。经福清市公安局法医学鉴定，被害薛某1梁的伤情属轻伤二级。经温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人薛某患精神分裂症，案发期间疾病处于发病期，具有限定刑事责任能力。
2016年8月26日，被告人薛某在福清市三山镇泽岐村461号家中被公安民警抓获。2017年7月10日，被告人薛某与被害薛某1梁自愿达成调解协议，赔偿薛某1梁医药费等各项费用共计人民币3000元，被害薛某1梁对被告人薛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害薛某1的陈述、证人薛某2、薛某3、薛某4、王某、林某、胡某、李某、赵某的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场检测报告书、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、现场方位图、白色塑料棍子照片、现场监控视频光盘及截图、门诊病历、人民调解协议书、刑事谅解书、赔偿收据、违法犯罪经历查询记录、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、刑事附带�事判决书、释放证明书、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人薛某行为时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。被告人薛某已与被害人达成和解协议，取得谅解，依法从宽处罚。被告人薛某有前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出“被害薛某1在本案中存在重大过错”的辩护意见，与事实不符，不予采纳；提出其他的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人薛某因本案已被羁押的五个月零一日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处拘役五个月零一天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 毛水清
人民陪审员 陈祖禄
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 叶思思
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初19号
公诉机关潍坊高新�术产业开发区人民检察院。
被告人唐涛，男，1991年5月6日生于山东省昌乐县，汉族，初中文化程度，歌尔声学股份有限公司职工，户籍地及现住址山东省昌乐县。2009年3月24日因非法拘禁罪被昌乐县人民法院判处管制一年；2014年3月4日因故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；2016年3月31日因交通肇事罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年3月17日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，同年7月3日，被执行刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］16号起诉书指控被告人唐涛犯故意毁坏财物罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人唐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月18日，被告人唐涛因琐事与被害人李某产生矛盾，其遂在潍坊高新区歌尔二期餐厅南侧B区停车场内，采用脚踹等方式将李某白色别克英朗轿车（车牌号：鲁Ｖ×××××）故意损坏。经鉴定，被损坏别克轿车的损失价格为14453元。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定处罚。
另查明，被告人唐涛2009年3月24日因非法拘禁罪被昌乐县人民法院判处管制一年；2014年3月4日因故意伤害罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年�六个月；2016年3月31日因交通肇事罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人赵某的证言，鉴定意见被毁坏别克轿车损失的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、李某辨认笔录，车辆破坏情况照片，受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、吸毒检测、被害人李某书面证明、解除社区矫正证明书，被告人唐涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛故意毁坏公民私有财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人唐涛�案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一八年二月六日
书记员 林 强
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7515号
原告：赵世丽，女，1983年11月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王婷婷，女，1980年5月14日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津旺平和科技有限公司，住所天津滨港高新铸造工业区。
法定代表人：王婷婷。
原告赵世丽与被告王婷婷、天津旺平和科技有限公司（以下简称旺平和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世丽到庭参加诉讼，被告王婷婷、旺平和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世丽向本院提出诉讼请求：1、判令旺平和公司立即偿还原告借款本金3000000元；2、判令旺平和公司按照年利率24%，向原告支付借款利息至全额给付本息之日止（暂计算至2017年9月30日为300000元）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，王婷婷系旺平和公司法定代表人，旺平和公司为个人独资企业，因企业经营需要，旺平和公司从2013年11月开始陆续向原告借款，双方约定月利率2%，至2017年5月，旺平和公司尚欠原告借款3000000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼中，赵世丽放弃第二项诉讼请求。
被告王婷婷、旺平和公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1、2013年11月30日收据及当日银行流水，证明旺平和公司向原告借款1000000元，原告将该款打入旺平和公司法定代表人王婷婷账户中。提供证据2、2014年5月25日收据及当日银行流水，证明被告旺平和公司向原告借款2000000元，原告将该款打入旺平和公司法定代表人王婷婷账户中。原告提供的上述证据均系原件，与待证事实具有关联性，能够相互印证，故上述证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵世丽提交的收据及银行流水，能够证实旺平和公司向赵世丽借款3000000元，且赵世丽已履行出借义务的事实。借款后，旺平和公司应足额偿还，但其未履行还款义务，侵犯了赵世丽的合法权益，故赵世丽要求旺平和公司偿还借款本金3000000元之主张，于法有据，本院予以支持。
至于赵世丽要求王婷婷承担连带责任之主张，赵世丽提交的旺平和公司基本信息载明该公司系自然人独资的有限责任公司，股东为王婷婷。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，该举证责任在于一人有限责任公司的股东，现王婷婷未提供证据证明其个人财产独立于旺平和公司的财产，其应当承担举证不能的不利后果，故王婷婷应对宝发公司上述债务承担连带责任。
诉讼中，赵世丽放弃利息诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。被告王婷婷、旺平和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津旺平和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵世丽返还借款本金3000000元。
二、被告王婷婷对天津旺平和科技有限公司上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，保全费5000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹峥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2121号
原告沈志坤。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告魏敬军。
原告沈志坤为与被告魏敬军民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志坤委托代理人范慧慧到庭参加诉讼，被告魏敬军经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告沈志坤诉称：被告于2008年5月10日向原告借款15000元，该款被告拖欠未还。故请求判令：一、被告立即归还借款15000元并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏敬军未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款的事实；证据2、证明书1份，要求证明借条中载明的“孙阿坤”系原告本人的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告魏敬军于2008年5月10日向原告借款人民币15000元，并出具借条1份，借条载明“今借孙阿坤人民币壹万伍仟元”，由借款人魏敬军签字确认。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告沈志坤和被告魏敬军之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告魏敬军出具的借条真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告出具的借条中载明的是“孙阿坤”，但根据绍兴县福全镇梅峰村民居委会出具的证明书可认定，原告沈志坤的幼名为“沈阿坤”，系常用名，方言中“沈”与“孙”读音相近，被告误将“�”错写为“孙”，故对借条中“孙阿坤”系原告沈志坤的事实，本院予以确认。上述借款被告至今未归还，现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原、被告之间未约定还款日期，现原告要求被告按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏敬军应归还给原告沈志坤借款人民币15000元，并支付自2009年8月10日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费550元，合计725元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 蒋文艳
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1141号
申请执行人李某某，女，1956年11月16日出生，住所地辽宁省阜新市。
申请执行人张某某，男，1956年7月7日出生，住所地辽宁省阜新市。
被执行人王某，女，1965年11月14日出生，住所地义县。
被执行人王某某，男，1989年1月28日出生，住所地义县。
被执行人王某，男，住所地义县。
李某某等申请王策等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1641号已经发生法律效力。李某某、张某某于2017-12-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1141号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4176号
原告：吴成菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：谈其群，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告吴成菊诉被告谈其群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告吴成菊在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴成菊撤回起诉处理。
代理审判员 任 倩
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韦亚飞
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初4176号原告：吴成菊，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：谈其群，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告吴成菊诉被告谈其群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告吴成菊在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴成菊撤回起诉处理。代理审判员 任 倩二〇一七年八月二十二日书 记 员 韦亚飞