成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初6755号
原告:谢辉，男，1974年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告:候府庆,男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街5号。
法定代表人：黄文凤。
三被告共同委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师，特别授权。
原告谢辉与被告候府庆、郭永丽、四川省林海运业有限责任公司（以下简称林海公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托诉讼代理人余贵凤、廖晓丽，被告候府庆、郭永丽及其三被告的委托诉讼代理人何晓东到庭参加了诉讼。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告候府庆、郭永丽立即退还原告借款本金40万元，并按照银行同期贷款利率支付利息55687元（自2014年11月12日起暂计算至2017年8月1日，实际计算至执行完毕为止）；2.判令被告候府庆、郭永丽赔偿原告因追偿借款发生的差旅费2278元及律师费等实际损失；3.被告林海公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：被告候府庆于2014年10月11日向原告谢辉借款40万元，约定还款日期为2014年11月11日，由林海公司向原告提供连带责任保证，三方签订借款协议。借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益故向法院提起诉讼。
被告候府庆辩称，本案借款已经全额归还，借款系本人使用，与其余两被告无关。
被告郭永丽辩称，不清楚案涉借款，本被告与被告候府庆于2014年1月13日登记离婚，处于离婚状态，借款也没有用于婚姻生活。
被告林海公司辩称，本被告对借款不知情，担保人的签章不是真实的；借条约定的还款期限是2014年11月11日，未约定担保期限，根据法律规定，即使本被告应承担担保责任，担保责任期间也已经经过；原告起诉时间为2017年10月，也超过了诉讼时效。
经审理查明，2014年10月11日，被告侯府庆向原告谢辉出具《借条》一张，载明“今向谢辉（身份证号码：）借人民币大写：肆拾万元整，小写：400000元整。2014年11月11日前归还。”；林海公司在借条的担保人处盖章。同日，谢辉通过其妻子伍华账户向被告侯府庆账户转账384000元。原告陈述剩余16000元通过现金支付，被告侯府庆则称系提前扣除的利息。
庭审中，被告林海公司申请对借条上其单位印章的真实性进行鉴定，并在庭后提交书面鉴定申请。
第二次庭审中，被告候府庆向本院提交转款凭证一张，辩称已将借款归还完毕。该转款凭证系被告候府庆向案外人刘霞账户转账400000元，在转款用途中备注“还2014年11月11号谢辉借款”，被告候府庆同时举出原告出具的委托案外人刘霞收款的委托书以及视频，主张原告指示其将借款转至刘霞账户；原告对前述证据的真实性认可，但认为该笔转款系归还双方之间的车辆款和租赁费，且原告的委托书中明确表示委托刘霞收取车辆款及租赁费，并未委托刘霞收取本案借款，视频中也表明是车款。关于双方之间的车辆款及租赁费，原告举出其与林海公司签订的车辆租赁协议、被告候府庆与原告签订的终止车辆租赁协议书，以及候府庆及林海公司法定代表人黄文凤向原告的转账凭证29份，主张候府庆举出的还款凭证包含在前述归还的车款及租赁费中；被告候府庆质证称车辆租赁协议系代表林海公司签订，另举出还款凭证，称已经转给刘霞共计1172000元，已经将原告要求的车款及租赁费还清。
另查明，被告候府庆与被告郭永丽系夫妻关系，曾办理离婚登记，后又复婚，被告郭永丽当庭陈述目前仍在婚姻关系存续期间，但是已经分居。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告谢辉举出的《借条》、转账凭证、车辆租赁协议、终止车辆租赁协议书，被告候府庆举出的还款凭证、承诺书、转账凭证，以及各方当庭陈述在案证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于借款实际金额的认定以及被告是否已经归还借款。关于借款金额的认定，原告谢辉所举出的《借条》及转款凭证，可以证明被告候府庆向原告借款的事实。但转账凭证显示金额为384000元，原告称剩余16000元系现金提供，被告则主张系提前扣除的利息，双方均无法举出其他足够证据证明自己的主张。本院认为，借款转账凭证中显示，出借账户转账384000元后，仍有余额16000元，本院有理由相信原告能够一次性通过转账提供400000元借款，故其主张现金提供剩余借款的真实性值得怀疑，结合借款时间、借条金额、转账金额判断，余额16000元更加符合提前扣除利息的特征，据此，本院采纳被告意见，认定借款实际金额为384000元。借条中未约定借款期限内利息，原告也并未主张，故仅对原告主张逾期还款利息予以支持。
关于被告候府庆是否已经归还借款的问题。候府庆所举的还款凭证上虽明确标示系归还本案借款，但考虑到转款用途可由打款人单方随意标记，原告又对还款性质提出质疑，还需结合其他证明判断该转账是否系归还本案借款。该转款收款人系案外人刘霞，被告候府庆虽称系受原告指示打入刘霞账户，但其所举的委托书内容及视频均是授权刘霞收取车款及租赁费，并未授权刘霞收取本案借款的还款；被告候府庆此后所举的归还车款的转款凭证中其本人向刘霞的转款共计160000元，黄文凤向刘霞的转款为510000元，而候府庆（林海公司）与原告所签的车辆终止协议中，确认的车款和租赁费总额为2155719元，被告候府庆无法举证证明其或林海公司在此400000元以外另外足额向原告支付了车款及租赁费。综上，候府庆所举的400000元还款凭证不应认定为归还本案借款，本案借款仍视为未归还。
关于律师费及差旅费的问题。双方并未提前约定律师费的支付，也无法举证证明差旅费已实际产生，本院对律师费及差旅费均不予支持。
关于被告郭永丽的责任问题。被告郭永丽未在借条上签字，原告自身陈述被告候府庆借款系用于公司经营，故并未用于家庭生活，除此之外原告无法举证证明该借款基于被告夫妻共同生产经营产生、用于夫妻共同生活或基于二被告共同的意思表示，本案借款不应作为夫妻共同债务处理，应由被告候府庆个人偿还。
关于被告林海公司的责任问题。借条中未约定保证形式以及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案所涉借款履行期限为2014年11月11日，而原告直至2017年10月才提起诉讼要求林海公司承担保证责任，已超过保证期间，林海公司的保证责任应予免除。对于林海公司对印章申请鉴定的问题，因林海公司并不需要承担保证责任，故对印章的鉴定没有必要，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告候府庆于本判决生效之日起十五日内向原告谢辉偿还借款本金384000元及逾期利息（利息计算：以借款本金384000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月12日起计算至实际付清之日止，利率以年利率6%为上限）；
二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084.5元，由被告候府庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一八年二月十一日
书记员 范明雪