江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4092号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。
负责人：许威，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王永喜，女，1950年5月6日生，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）:顾敏，女，1993年5月18日生，住江苏省海安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人王永喜、顾敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初2691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡公司上诉请求：请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：王永喜的医药费中包含非医保用药，根据保险合同的约定，非医保用药的费用不应由保险公司负担。
被上诉人王永喜、顾敏未提交书面答辩意见。
王永喜向一审法院起诉请求：判令侵权责任人赔偿其因交通事故造成的各项损失134187元。
一审法院认定事实：2016年10月18日17时45分，顾敏驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在G328国道218.3KM处与步行的王永喜相碰，致王永喜受伤。海安县公安局交通警察大队于同月26日对本起事故作出责任认定：顾敏承担本起事故的全部责任，王永喜不承担责任。
事故发生后，王永喜被送往海安县人民医院治疗，经诊断为多发伤，低血容量性休克，左肱骨外科颈骨折，左侧肩胛骨喙突骨折，L1、L3腰椎骨折，L3右侧横突骨折，左侧耻骨下支骨折，右侧颞顶部及左侧额部头皮血肿，多处软组织挫伤。于同年11月1日行肱骨骨折切开复位内固定术，于同年12月8日出院。出院医嘱：患肢制动一月，绝对卧床三月，三月内勿下床（得到医师书面允许后方可下床活动）等。出院后，王永喜数次门诊，共花去医疗费90366.47元（其中医保支付598.34元，住院期间至药店购愈伤灵胶囊、骨伤片238元）。
本案在审理过程中，如皋市人民医院司法鉴定所接受一审法院的委托对王永喜的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养期限、二次手术费用进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王永喜此次外伤致左侧肩关节活动受限，被评定为道路交通事故十级伤残；被鉴定人王永喜受伤后误工期限从受伤之日起至评残前一日止为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理；被鉴定人王永喜二次手术费用预估8000元左右。王永喜花去鉴定费2280元。2017年8月1日，如皋市人民医院司法鉴定所作出皋司法鉴定所[2017]临鉴字第111号补正书，将原鉴定意见中“护理期限以90日为宜”后增补（修改）为“住院期间需二人护理，余护理期限内需一人护理”。
另查明，顾敏就肇事车辆向平保无锡公司投设了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，平保无锡公司垫付医疗费9700元（此款由保险公司交由顾敏转交），顾敏垫付45078.84元。
第一次庭审后，王永喜向一审法院提供四张护理费发票，合计25160元。第二次庭审时，平保无锡公司及顾敏对发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为王永喜提供的护理费发票数额明显偏高，而且护理期限已超过90天，对于扩大部分的损失不予认可，对于出院以后的护理费标准认可90元/天。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王永喜在本起事故中受伤，其有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
对王永喜的损失，一审法院经审核认定为：医疗费89768.13元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费18800元、残疾赔偿金52197元，精神损害抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费2280元。
本起事故发生后，海安县公安局交通警察大队认定顾敏负本起事故的全部责任，王永喜无责任，该责任认定定性准确，法院予以采信。顾敏所驾涉案肇事机动车辆在平保无锡公司投设机动车强制责任保险，故平保无锡公司依法应当在机动车强制责任保险范围内对王永喜承担赔偿责任，即在交强险范围内赔偿王永喜86597元（10000元+18800元+52197元+5000元+600元），对超出交强险部分的损失81568.13元（89768.13元+900元+900元-10000元）应由顾敏承担，又因顾敏向保险公司投设了100万元的第三者商业责任保险及不计免赔附加险，故顾敏应赔偿的损失81568.13元依法由平保无锡公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。事故发生后，顾敏、平保无锡公司垫付的45078.84元、9700元一并处理，王永喜的二次手术待实际发生后再行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决：
一、平保无锡公司在交强险限额内赔偿王永喜因本起事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计86597元。二、平保无锡公司在商业险限额范围内赔偿王永喜因本起事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计81568.13元。上述（一）、（二）两项合计168165.13元，扣减平保无锡公司已垫付的9700元，平保无锡公司尚应赔偿王永喜158465.13元。此款可由平保无锡公司于判决发生法律效力后十日内汇至一审法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告王永喜。三、王永喜于判决发生法律效力后十日内返还顾敏垫付款45078.84元。四、驳回王永喜的其他诉讼请求。案件受理费1071元，司法鉴定费2280元，合计3351元。由王永喜负担102元，由顾敏负担3249元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因侵权行为遭受财产损失，应当由侵权人承担赔偿责任。机动车与非机动车或行人发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在交强险保险限额内承担保险责任，超过交强险限额部分，由事故责任人按责赔偿，肇事车辆投保了第三者责任商业险的，由承保的保险公司在商业险限额内承担责任。本案中发生事故的机动车在平保无锡公司投保了交强险及商业三者险，首先应当由承保人平保无锡公司在交强险内予以赔偿，剩余部分由平保无锡公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案二审中争议焦点是平保无锡公司的赔偿款中是否应当扣除王永喜医药费中的非医保用药费用。非医保用药系我国医疗卫生保障部门对纳入医疗保健服务体系人员免费用药的限制性规定，并非法律、法规规定的禁止性药物。保险公司在签订保险合同时将非医保用药作为其自身免除责任的条款，应当依法向保险合同的相对人履行提示及告知义务，未能提示并告知的，该条款不发生法律效力。本案中，平保无锡公司未能提供证据证明其在保险合同成立时已经履行了该提示及告知义务，故该条款不发生法律效力，且在诉讼中平保无锡公司亦未提供证据证明哪些为非医保用药、非医保药的替代药物及其价格、应当扣除的费用，故其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，平保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人平保无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；