wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4292号
上诉人（一审原告）：肖某，男，汉族，生于1991年12月13日，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（一审被告）：王某，女，汉族，生于1992年6月14日，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人肖某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖某上诉请求：依法撤销一审判决中的第二项判决，改判肖某不支付王某2万元。事实及理由：一、一审认定王某身患原发性不孕症和离婚后无固定居住条件的情况，兼顾保护妇女的原则，酌定由肖某补偿王某2万元，不符合相关法律规定。二、王某在与肖某订婚之前就与本村易永红之子订婚同居，由于王某不生育子女，回到娘家生活，于2010年正月经木升泽介绍双方订婚，王某要求肖某给付订婚礼金24000元，肖某已给付，王某患原发不孕，双侧输卵管不全梗阻，肖某近年来打工找钱都为王某医病支出，现负债累累。
王某答辩称：我与肖某结婚后，因我患病未生孩子，肖某向法院提起诉讼要求离婚，我请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、我与肖某结婚后患病；二、我没有生活来源和住房居住；三、我生活比较困难。
肖某向一审法院提起诉讼请求：判决肖某、王某离婚。
一审法院认定事实：肖某、王某于2010年经人介绍认识，2011年农历正月按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日在习××县回龙镇人民政府办理结婚登记，因王某患者原发性不孕症，双方婚后未生育子女，庭审中，双方一致认可的王某的嫁妆有电视机一台、电烤炉一台、席梦思床一张、衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一张、洗衣机一台、饮水机一台、床被16套。对上述王某的嫁妆，肖某同意返还王某。
一审法院认为，本案中双方系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。关于双方的婚姻关系，肖某诉请离婚，王某亦同意离婚，准予肖某、王某离婚。王某要求肖某返还嫁妆，双方一致认可的嫁妆有电视机一台、电烤炉一台、席梦思床一张、衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一张、洗衣机一台、饮水机一台、床被16套，肖某应予返还给王某。王某答辩要求肖某给予经济补偿12.5万元，虽未提供证据证明，但结合王某身患原发性不孕症和离婚后无固定居住条件的情况，兼顾保护妇女的原则，酌定由肖某补偿王某人民币2万元。据此，判决：一、准予肖某与王某离婚。二、肖某在本判决生效之日起15日内支付王某人民币2万元。三、肖某返还王某嫁妆电视机一台、电烤炉一台、席梦思床一张、衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一张、洗衣机一台、饮水机一台、床被16套。本案减半收取案件受理费100元，由肖某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案中，肖某提起诉讼请求判决与王某离婚，对此，王某同意离婚，一审准予双方离婚，双方并无异议，本院予以确认。关于一审判决肖某返还王某嫁妆，肖某对返还王某嫁妆并无异议，本院予以确认。关于一审酌定肖某补偿王某2万元是否恰当的问题。因王某身患原发性不孕症，且婚后亦无固定居住条件，一审从兼顾保护妇女的原则酌定由肖某补偿王某2万元并无不当，肖某上诉认为不应补偿的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肖某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01538号
原告钱某某。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告张某某。
原告钱某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、7月3日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人丁奕到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱某某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2014年7月31日经法院判决离婚。苏州市新康花园×××幢××××室系被告与其父母共同财产。2010年3月18日，被告从原告在苏州市住房公积金管理中心银行账户内一次性提取了59300元用于支付新康花园×××幢××××室银行贷款。另原告与被告自××××年××月××日至2014年7月31日期间为新康花园×××幢××××室归还贷款。原告与被告已离婚，鉴于新康花园×××幢××××室还贷及增益问题未在离婚案件中涉及，故原告诉至法院，请求判令被告归�2010年3月18日原告为新康花园×××幢××××室支付贷款59300元，被告支付原告自××××年××月××日至2014年7月31日期间偿还新康花园×××幢××××室住房贷款金额的50%及相应的房产增益部分。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告返还原告自××××年××月××日至2014年7月31日期间偿还新康花园×××幢××××室住房贷款金额中三分之一的50%计71019.87元。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告钱某某与被告张某某于××××年××月××日登记结婚。2012年3月22日原告钱某某向原苏州市沧浪区人民法院起诉离婚，同年5月3日该院判决不准离婚。2013年4月3日原告钱某某向本院起诉离婚，同年4月11日本院判决不准离婚。2013年10月30日原告钱某某再次向本院提起离婚诉讼。2014年7月31日，本院作出判决：一、钱某某与张某某离婚；二、婚生女钱霖佳由张某�抚养，钱某某每月支付抚养费1200元至其独立生活止等。
另查明：张某甲、汪某某分别系张某某之父、母。2007年10月15日，张某某、汪某某与苏州市房地产经营有限公司签订商品房买卖合同，由张某某、汪某某共同购买新康花园×××幢×单元××层××××号房。同年10月23日，张某某（甲方）与中国建设银行股份有限公司苏州分行（乙方）签订个人购房借款（保证）合同，约定：甲方向乙方借个人住房公积金贷款20万元、个人住房商业性贷款32万元。2010年2月3日，苏州市房产交易登记管理中心向张某某发放了新康花园×××幢××××室房屋所有权证，权证记载：所有权人张某某，建筑面积175.90平方米，张某某与汪某某、张某甲共同共有。根据中国建设银行股份有限公司苏州分行客户对账单、个贷账户历史交易明细查询单，自××××年××月××日起至2014年7月31日止，张某某归还贷款本息共计426119.21元。
再查明：张某某于2010年3月18日从钱某某的住房公积金账户中提取了59300元。
上述事实，由（2013）姑苏少民初字第00548号民事判决书、苏州市房屋权属登记簿、商品房买卖合同、中国建设银行股份有限公司苏州分行个人购房借款（保证）合同、客户对账单、个贷账户历史交易明细查询单、住房公积金提款凭证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：苏州市新康花园×××幢××××室房屋系被告张某某婚前与其父母共同购买，属于其婚前财产。现原告要求被告返还夫妻关系存续期间归还贷款的三分之一中的50%，不违反法律规定，但根据（2013）姑苏少民初字第00548号民事判决书，双方自2011年4月起即分居，此后双方在经济上不再有往来，据此本院认定被告应返还原告自××××年××月××日起至2011年3月31日止�同归还银行贷款部分的三分之一中的50%，为63570.97元（381425.83元÷3×50%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内返还原告钱某某人民币63570.97元。
案件受理费3140元，由原告钱某某负担1735元，被告张某某负担1405元。公告费300元，由被告张某某负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案�受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱静佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8319号
原告：蔡志敏，男，1989年6月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告：林文杰，男，1963年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告蔡志敏诉被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告蔡志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡志敏撤回起诉处理。
审判员 谢文清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴小欢
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8319号原告：蔡志敏，男，1989年6月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。被告：林文杰，男，1963年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告蔡志敏诉被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告蔡志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡志敏撤回起诉处理。审判员  谢文清二〇一七年十一月二十九日书记员  吴小欢
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保252号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：崔向楠，男，汉族，1988年3月7日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：洛阳天工牡丹科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼镇二南村南100米。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人崔向楠、洛阳天工牡丹科技有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔向楠、洛阳天工牡丹科技有限公司存款331000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人崔向楠、洛阳天工牡丹科技有限公司存款331000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费2175元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00280号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，木工。因本案于2015年1月7日被宜兴市公安局取保候审，于2015年5月11日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月21日20时50分许，被告人吴某持E型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道阳泉路行驶至九西路口北侧处自行跌倒，后被交警查获。经检测，被告人吴某血�中的乙醇含量为172mg/100ml。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某的证言笔录，驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及相关摄影照片，接处警登记表，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危�驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年五月十一日
书记员 濮 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9877号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。
被告：李茹，女，1990年7月7日出生，汉族，住陕西省郑县梁山镇。
被告：姚迅尔，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。
法定代表人：李珍发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李茹、姚迅尔、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭雅丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9877号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭海忠，四川博成律师事务所律师。被告：李茹，女，1990年7月7日出生，汉族，住陕西省郑县梁山镇。被告：姚迅尔，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城桥北头。法定代表人：李珍发。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告李茹、姚迅尔、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都成华支行在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭雅丽二〇一七年十一月二十一日书记员  廖 蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5671号
原告：文科，男，汉族，1982年12月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：林俊，男，汉族，1982年11月15日出生，住四川省隆昌县。
原告文科诉被告林俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文科的委托诉讼代理人彭安碧到庭参加了诉讼。被告林俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文科向本院提出诉讼请求，请求判令林俊偿还文科借款本金25万元，并从2016年8月4日起至实际清偿为止按年利率6%计付利息；本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由林俊负担。事实与理由：林俊从文科处借款25万元，并向文科出具借条和收条，后文科以银行转账的方式支付了借款，履行了义务。经过多次催促，林俊却未能偿还。
林俊未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
文科围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人身份信息、借条、收条、转款凭证，拟证明其诉请事实。本院认为文科提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，林俊向文科出具了借条，载明借到文科15万元于2016年6月5日前归还，同日出具了收条，同日文科通过银行转款履行了出借义务。2016年7月3日，林俊向文科出具了借条，载明借到文科15万元于2016年8月3日前归还，同日出具了收条。次日，文科通过银行转款履行了出借义务。庭审中，文科认可林俊已偿还了5万元。
本院认为，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，文科和林俊之间已形成借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，文科已履行了借款义务，林俊应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已过，文科要求林俊归还借款25万元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对文科主张以25万元为本金，从2016年8月4日起至实际清偿为止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。林俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对文科诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
林俊于本判决生效之日起十日内向文科归还借款本金25万元，并以25万元为基数，从2016年8月4日起至款项实际付清为止按照年利率6%计付利息。
如果林俊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费260元，两项合计5685元由林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12450号
上诉人（原审原告）：曾亚辉，男，1965年10月1日出生。
委托诉讼代理人：葛云龙，北京�志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑜，女，1981年10月22日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人曾亚辉因与被上诉人王瑜合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曾亚辉的上诉请求为：撤销一审判决第二项，改判支持我一审全部诉讼请求或将本案发回原审法院重审。曾亚辉的主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，根据我与王瑜签订的《协议书》，北京市丰台区×××1304号房屋（以下简称涉案房屋）系我为办理银行贷款将该房过户到王瑜名下，王瑜并未支付对价，故涉案房屋应属于我所有，王瑜有义务配合我办理该房的所有权转移登记手续；涉案房屋不具备过户的条件是由王瑜单方面原因造成的，房屋所有权不能转移的后果由我来承担显失公平。
王瑜辩称，同意一审判决，不同意曾亚辉的上诉请求及理由。协议是我与曾亚辉签订，相关约定也属实。双方在协议中约定房贷还清或准备出售，我配合办理过户手续，目前房贷没有还清，银行也已经起诉。我也是受害者，协议的签订及协商均是曾亚辉与我丈夫吴晨协商，我仅仅是名义上的出名人，也没有参与钱的往来，包括后来向典当行贷款都是吴晨一手操办，吴晨已经逃到美国，具体的事情我都不清楚。
曾亚辉向一审法院起诉的请求为：1、确认其与王瑜之间的《协议书》为有效合同；2、要求王瑜配合其办理涉案房屋的所有权转移登记手续；3、王瑜承担诉讼费。
一审法院查明的事实为：曾亚辉原系涉案房屋的所有权人。2011年10月17日曾亚辉与王瑜签订《协议书》，约定：因曾亚辉本人在银行系统内有不良信用记录，不能贷款，故现委托朋友吴晨之妻王瑜帮助曾亚辉贷款。一、曾亚辉把他名下丰台区×××1304房产过户到王瑜名下（实际房产所有权归曾亚辉所有）,由王瑜出面用该房产作抵押贷款，所贷之款交曾亚辉使用。二、银行贷款月供由曾亚辉负担，按月准时交纳。三、一但房贷还清或准备出售该房产，王瑜配合完成各种过户手续。四、房贷银行还款卡中的钱款双方不得挪用，只能用于还银行贷款。五、房贷银行卡中必须预存三个月的月供款。六、月供超过1个月不提供资金，王瑜有权处理房产，所得钱款除归还银行贷款外，余款归曾亚辉所有。七、非正常情况下处理房产，王瑜扣售房全款1%的服务费。八、双方共同遵守协议规定，见证人吴晨，魏中锋。当日，曾亚辉与王瑜办理房屋过�手续，房屋所有权转移登记在王瑜名下。后王瑜以该房屋向有关部门申请抵押贷款300万元，曾亚辉认可使用了其中的50万元，王瑜对此不予认可。
2013年12月18日、19日王瑜与北京乾源典当有限公司签订《最高额房地产借款合同》、《最高额房地产抵押合同》，王瑜以涉案房屋向北京乾源典当有限公司借款250万元，典当期限自2013年12月18日至2014年12月18日。王瑜自愿将涉案房屋提供抵押担保并办理房产抵押登记手续。双方另向北京市方正公证处办理了具有强制执行力的债权文书公证书。2016年4月15日原审法院发出（2016）0106执字第1736号执行通知，通知王瑜履行生效法律文书确定的义务。
2016年曾亚辉曾经以所有权确认为由诉至一审法院，要求确认涉案房屋归其所有，一审法院出具（2016）京0106民初13380号民事判决书，判决驳回曾亚辉的诉讼请求。判决后�亚辉不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1832号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现涉案房屋存在多起抵押及查封的情况。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13380号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1832号民事判决书、不动产登记资料查询结果证明等相关证据在案佐证。
一审法院认为：曾亚辉与王瑜签订《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，协议应为有效。故对曾亚辉要求确认协议有效的诉讼请求，法院予以支持。鉴于双方在协议中对办理房屋过户进行了明确约定，且现涉案房屋存在多起查封、抵押等情况，目前并不具备过户的条件，故对曾亚辉要求王瑜协助其办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，法院不予支持。综上�述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，一审法院于2017年9月判决：一、曾亚辉与王瑜于二○一一年十月十七日签订的《协议书》有效。二、驳回曾亚辉其他诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曾亚辉与王瑜签订的《协议书》系当事人之真实意思表示，亦未违反法律，行政法规之效力性强制性规定，合法有效。虽《协议书》合法有效，但其发生效力并不必然导致物权发生变动，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。曾亚辉上诉请求王瑜配合其办理涉案房屋的过户手续，依据《协议书》双方达成的合意，一旦房贷还清或准备出售该房产，王瑜配合完�各种过户手续；又因涉案房屋现存在多起抵押及查封的情况，暂不具备过户条件，故对曾亚辉该项诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，曾亚辉之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由曾亚辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01049号
原告张静。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告张静与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张静于2016年3月30日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告张静负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈建军
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保146号
申请人：林芳芳，男，1983年5月14日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：陈键，男，1990年10月14日出生，住长乐市。
申请人于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ａ×××××号重型厢式货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2016年10月13日16时许，徐某驾驶登记在被申请人名下的闽Ａ×××××号重型厢式货车发生交通事故致申请人房屋受损。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈键所有的闽Ａ×××××号重型厢式货车。
案件申请费300元，由申请人林芳芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈俊萍
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第71-5号
申请执行人汤孝枝。
申请执行人汤琴芬。
被执行人谭亮。
被执行人唐飞林。
本院在执行申请执行人汤孝枝、汤琴芬与被执行人谭亮、唐飞林民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭亮、唐飞林暂无可供执行的财产，申请执行人汤孝枝、汤琴芬向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第270号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人汤孝枝、汤琴芬可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一六年七月十三日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保102号
申请人河南丰华物资有限公司，住所地郑州市红专路64号付6号。
法定代表人张淑云。
被申请人魏全广，男，汉族，1979年8月23日出生，住址郑州市金水区。
被申请人吕群静，女，汉族，1977年5月14日出生，住址郑州市金水区。
申请人河南丰华物资有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于郑州市金水区丰庆路36号院10号楼东三单元6层3××号的房产（产权证号：08××68）。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏全广、吕群静名下共有的位于郑州市金水区丰庆路36号院10号楼东三单元6层3××号的房产（产权证号：08××68）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8221号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄祯服，男，汉族，1981年3月10日出生，住广西桂平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄祯服信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金67512.37元和计至2016年12月31日的滞纳金22400.07元，计至2016年6月28日的零售利息19889.58元，分期手续费2926元，年费2000元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金和违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计114728.02元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：51×××11）计至2016年6月28日的欠款共计114728.02元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月22日，被告尚欠原告本金67512.37元，零售利息（普通消费利息）19889.58元，分期手续费2926元，年费2000元，计至2016年6月28日的滞纳金22400.07元，合计114728.02元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，白金卡尊贵服务年费为2000元。
另查明，2016年6月28日起不再产生滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月22日尚欠的信用卡透支本金67512.37元，利息19889.58元,分期手续费2926元，年费2000元，计至2016年6月28日的滞纳金22400.07元及以本金67512.37元从2017年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因从2016年6月28日起不再产生滞纳金，故对原告主张2016年6月28日之后滞纳金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祯服应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金67512.37元，计至2017年9月22日的利息19889.58元，分期手续费2926元,年费2000元，计至2016年6月28日的滞纳金22400.07元及以本金67512.37元从2017年9月23日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2594.56元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执638号
本院在执行申请执行人叶贞妹与被执行人邵正民、吴丽菊、季子洋民间借贷纠纷一案中，被执行人邵正民、吴丽菊、季子洋外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执638号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十四日
代书记员 张凌祯
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4838号
原告：佟国增，男。
被告：辽宁省凌源市北方建材有限公司。
法定代表人：刘旭，公司经理。
原告佟国增与被告辽宁省凌源市北方建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佟国增、被告辽宁省凌源市北方建材有限公司的法定代表人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付拖欠原告的水泥款1,071,698元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月2日，原告给付被告水泥预付款899,218元，2015年1月13日，韩柏松给付水泥预付款5,940元，2014年12月29日，孙尚涛给付水泥预付款166,540元。后被告经营不善而停业，原告和韩柏松、孙尚涛未实际购得水泥，被告应返还水泥款。原告分别于2016年5月至2017年10月期间陆续替被告返还所欠韩柏松、孙尚涛水泥款。经被告同意，孙尚涛、韩柏松分别于2017年10月20日和10月24日将此债权转让给原告，并签订了债权转让协议。至此，被告共欠原告水泥款1,071,698元，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告要求被告按照法律规定给付欠款利息。
被告辩称：货款属实，但是利息没有约定，我公司不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据：1.《收款收据》一张，证明被告于2013年8月2日，收到原告水泥款801,238元；2.《对账单》三张，其中，被告欠债权人原告97,980元，欠债权人韩柏松5,940元，欠债权人孙尚涛166,540元；3.《转债协议》两张，孙尚涛和韩柏松分别于2017年10月20日和10月24日将上述债权转让给原告，被告在转债协议上签了字。至此，原告共对被告享有债权数额为1,071,698元。被告未提交证据，但对原告名下及转移到原告名下的债权数额无异议，对于原告请求给付欠款利息的诉讼请求有异议。对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告收取了原告及已合法转移到原告名下的货款，因被告自身经营问题，不能按合同约定向原告提供货物，应当按照原告的请求足额返还收取的货款，并应依法承担违约责任。故原告请求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告按照法律规定给付欠款利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院从原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款利率支持其请求。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告辽宁省凌源市北方建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告佟国增货款1,071,698元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,445元，由被告辽宁省凌源市北方建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 刘海超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马天禹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1347号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市利民劳务派遣有限公司，住所地淇滨区淇滨大道北侧107国道东侧。
法定代表人：杨海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆晓云，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：孙照明，男，1961年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孙荣强，男，1984年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系孙照明之子。
委托诉讼代理人：史记红，男，1968年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。鹤壁市淇滨区九州路办事处桂鹤社区居民委员会推荐公民。
上诉人鹤壁市利民劳务派遣有限公司因与被上诉人孙照明劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初103号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人鹤壁市利民劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5293号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：王炜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告万依胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙亦斌
审 判 员 何 新
人民陪审员 程桂珍
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱若浴
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1574号
原告：山东名律律师事务所，住所地日照市迎宾路***号华地置业*楼。
负责人：蔡全溪，主任。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照福士汽车销�服务有限公司，住所地日照市204国道奎山汽车城。
法定代表人：向旋，经理。
被告：向旋，女，1980年3月23日出生，汉族，住日照市。
原告山东名律律师事务所与被告日照福士汽车销售服务有限公司、向旋法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东名律律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东名律律师事务所负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13077号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市龙歌光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区宝安大道三围段（汇庭居西侧）塘边工业园3号厂房4楼，组织机构代码55869388-9。
被执行人徐吕军，男，汉族，1971年9月4日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。
被执行人周健，女，汉族，1972年9月11日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。
被执行人深圳市龙歌光电有限公司、徐吕军、周健买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币44287元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈绮雯
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷
评议时间：2017年11月15日评议地点：本院执行局
合议庭成员：审判长李柳、审判员刘锐、审判员杨丽莉
承办人：李柳书记员：陈绮雯
评议记录：
杨：现在开始评议被执行人深圳市龙歌光电有限公司、徐吕军、周健买卖合同纠纷一案，先由承办人介绍案情。
李：被执行人深圳市龙歌光电有限公司、徐吕军、周健买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币44287元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本人认为，该案可以终结本次执行程序作结案处理，妥否？请合议庭其他成员评议。
刘：我认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新启动强制执行，因此同意承办法官的意见。依法可对本案以终结本次执行程序作结案处理。
杨：本案现查无被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本人同意以上意见,可对本案以终结本次执行程序作结案处理。
合议庭评议结果：一致同意，本院（2017）粤0306执13077号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16982号
申请执行人吴红霞，女，汉族，1992年08月13日出生，身份证住址河南省临颍县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人吴红霞与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6938元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终13号
上诉人（原审被告）：贵州帝博电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号l单元附9号。
法定代表人：张体相，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：华翔翔能电气股份有限公司，住所地湖南省益阳市龙岭工业园学府路西l号。
法定代表人：李文芳，该公司董事长。
上诉人贵州帝博电力建设有限公司（以下简称贵州帝博公司）因与被上诉人华翔翔能电气股份有限公司（以下简称华翔电气公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初3682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
贵州帝博公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定并不包含双方约定的“货物所有权所在地人民法院”，原审法院在案件实体审理之前，即认定上诉人应该支付货款，确认货物所有权归原告享有，裁定原审法院对本案具有管辖权缺乏事实依据。因此，请求裁定撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3682号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市小河区人民法院或贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
华翔电气公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在《货物买卖合同》中约定：“协商不成，应向货物所有权所在地人民法院提起诉讼解决。”而货物所有权归属与货款交付与否须经案件实体审理后才能查明，在起诉时无法确定。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖法院。同时被上诉人（原审原告）的诉请是要求对方支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人华翔电气公司的住所地湖南省益阳市龙岭工业园即为本案合同的履行地，湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审民事裁定正确，应予维持。贵州帝博公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年一月二十二日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖终13号上诉人（原审被告）：贵州帝博电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号l单元附9号。法定代表人：张体相，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：华翔翔能电气股份有限公司，住所地湖南省益阳市龙岭工业园学府路西l号。法定代表人：李文芳，该公司董事长。上诉人贵州帝博电力建设有限公司（以下简称贵州帝博公司）因与被上诉人华翔翔能电气股份有限公司（以下简称华翔电气公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初3682号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。贵州帝博公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定并不包含双方约定的“货物所有权所在地人民法院”，原审法院在案件实体审理之前，即认定上诉人应该支付货款，确认货物所有权归原告享有，裁定原审法院对本案具有管辖权缺乏事实依据。因此，请求裁定撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3682号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市小河区人民法院或贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。华翔电气公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在《货物买卖合同》中约定：“协商不成，应向货物所有权所在地人民法院提起诉讼解决。”而货物所有权归属与货款交付与否须经案件实体审理后才能查明，在起诉时无法确定。根据《最高人民法院的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应按被告人住所地或合同履行地确定管辖法院。同时被上诉人（原审原告）的诉请是要求对方支付货款及利息，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接收货币一方被上诉人华翔电气公司的住所地湖南省益阳市龙岭工业园即为本案合同的履行地，湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审民事裁定正确，应予维持。贵州帝博公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月二十二日书记员  付 丹
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第306号
原告：郭德志。
委托代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
被告：肖建忠。
被告：乐昌市乐安居房产中介服务部。
委托代理人：刘建国。
第三人：乐昌市顺易房地产开发有限公司。
原告郭德志诉被告肖建忠、乐昌市乐安居房产中介服务部，第三人乐昌市顺易房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭德志于2016年5月5日向本院提出撤回对被告肖建忠、乐昌市乐安居房产中介服务部、第三人乐昌市顺易房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭德志撤回对被告肖建忠、乐昌市乐安居房产中介服务部、第三人乐昌市顺易房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费9666.65元减半收取即4833.33元，由原告郭德志负担。
审 判 长 曾庆秀
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵巧芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7609号
原告石郁僡，女，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人石泉星，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁，董事长。
委托代理人章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告石郁僡为与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇润城公司）合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告石郁僡的委托代理人郁俭，被告东宇润城公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石郁僡诉称：2015年6月2日，原告以60万元的价格购买被告出售的黄金时代中心2幢403室。合同约定于2016年12月31日交付。2016年12月26日，2幢楼的业主接到一份告业主书，让原告签订装修优化方案，交房时间延迟到2017年10月31日，同时对延期的赔偿予以抵消。如不同意签订优化方案，延期的责任由业主承担。原告不同意签订补充协议，就对原告的商品房不予装修，交房时间遥遥无期。被告没有真诚的态度，业主与其理论就出口伤人、拳脚相加（1818黄金眼报道）；业主代表上门协商但避而不见；江干区委、街道负责人出面调解置之不理，故诉至法院。请求：1、判令被告继续履行购房合同和装修合同；2、判令被告赔偿原告暂计算至2017年7月10日的延迟交房违约金22800元、延迟办证违约金1800元，此后以合同总房款为基数按每日万分之三的标准计算至实际交房之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告东宇润城公司辩称：一、案涉房屋因总包方不配合办理竣工验收手续，故无法交付。二、被告未对本案原告存在有出口伤人、拳脚相加的情况。三、延迟办证违约金应当计算至不动产登记证交付之日。
根据有效的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买座落于杭州市江干区商品房，价款人民币600000元；原告应于2015年6月2日前支付370000元，余款230000元于2015年6月20日前付清；被告应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告使用；被告交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2017年3月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等。同时，原被告签订委托装修管理协议，委托被告对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。
另查明，原告已向被告交付购房款600000元。被告至今未向原告交付符合约定的商品房。
本院认为，原告石郁僡与被告东宇润城公司签署的《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，被告未依约定期限向原告交付商品房、办理房屋权属证书，已构成违约，原告诉请被告依约支付逾期交房违约金、逾期办证违约金理由正当，本院予以支持。对于逾期办证违约金，原告主张自2017年7月1日开始计算不违反双方约定，本院予以支持，可计算至被告实际交付权属证书或登记证明之日止。原告计算两项违约金存在错误，本院予以修正。被告辩称系因案外人原因导致其无法向原告交付商品房，但提供证据证明，且即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响原告根据合同相对性原则向被告主张违约责任，被告所受损失可依法另行主张，本院对被告此节辩称不予采纳。原告诉请被告继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，并明确为要求被告立即交付精装修的商品房，但因涉案商品房尚不具备现实交付条件，庭审中被告亦未拒绝继续履行合同，故本院对原告此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。原告主张被告存在对业主拳打脚踢、出口伤人的诉称未提供证据证明，且与本案原告诉请不存在关联，故本院在本案中不作评价，原告可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给原告石郁僡逾期交房违约金人民币22920元（自2017年1月1日起暂计算至2017年7月10日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付给原告石郁僡逾期办证违约金人民币600元（自2017年7月1日起暂计算至2017年7月10日止，此后以已付购房款为基数按每日万分之一的标准计算至实际交付权属证书或登记证明之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告石郁僡的其它诉讼请求。
案件受理费人民币415元，减半收取人民币207.50元，由原告石郁僡承担人民币13.50元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担人民币194元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币415元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一八年一月二日
书记员 金 鑫
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1299号
罪犯唐帅凯，男，1967年12月25日出生，湖南省长沙县人，汉族，高中文化，住湖南省长沙市雨花区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省长沙市开福区人民法院于2015年5月18日作出(2015)开刑初字第00217号刑事判决，认定被告人唐帅凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付执行。服刑期至2030年1月25日止。执�机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐帅凯在服刑之初，不能严格要求自己，出现违规行为。2015年10月因在生产现场抽烟受到扣考核分的处罚。自2015年11月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获得全年安全无事故奖励分；2016年一季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分。2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬4次，并余275.5分。该犯本次履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐帅凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐帅凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐帅凯减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二九年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 粟钟亚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特13号
申请人上饶市金通房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧。
法定代表人陈长兴，该公司董事长。
委托代理人俞志，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被申请人李传据，男，1988年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人李传据申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第96号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年2月25日）的违约金5888元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知李传据前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。
李传据称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人（反请求申请人）上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人（反请求被申请人）李传据逾期交房违约金人民币5888元、逾期办理房屋产权证违约金人民币4410元，两项合计人民币10298元；二、驳回被申请人（反请求申请人）上饶市金通房地产开发有限公司的仲裁反诉请求。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否具备上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。
本案的争议焦点是:1、本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；2、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于争议焦点1，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。关于争议焦点2，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。
综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实案涉仲裁裁决具备申请撤销的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司请求撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第96号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐志锋
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 俞 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民特13号申请人上饶市金通房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧。法定代表人陈长兴，该公司董事长。委托代理人俞志，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被申请人李传据，男，1988年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。申请人上饶市金通房地产开发有限公司与被申请人李传据申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上饶市金通房地产开发有限公司称，申请事项为：申请撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第96号裁决。事实和理由：一、该裁决仲裁的程序违反法定程序，该裁决应予撤销。1、该裁决违反了当事人选择的仲裁规则，作出了错误的事实认定，其裁定申请人向被申请人支付实际逾期收房期间（2014年1月1日至2014年2月25日）的违约金5888元于法无据。申请人已经向被申请人寄送了《入伙通知书》，并以电话短信等方式通知李传据前来收房，但被申请人逾期收房，其原因在于其个人。故，本案被申请人逾期收房并非因申请人怠于履行通知义务所致，因个人原因选择延期收房是被申请人对自身如期收房合同权利的放弃。2、仲裁庭未依法释明而违反法定程序，导致本案按“日万分之二”计算违约金这一不公裁定，且与同批同类案件裁决的尺度不一，系同案不同判。仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据（即《入伙通知书》），导致本案不公正裁决，根据法律规定，该裁决应予撤销。综上，该裁决认定事实错误导致不公正的裁决结果，且违反法定程序，依法应予撤销。李传据称，一、涉案仲裁裁决程序符合法律规定，人民法院应依法驳回申请人的申请事项。1、申请人诉称的仲裁庭没有释明当事人是否需要主张调整违约金的理由，并不属于违反法定程序应当撤销仲裁的事由；2、申请人引用同批同类案件裁决书，诉称同案不同判，实属系未认真查看和理解同批案件裁决书所致的错误理解。二、申请人诉称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据，申请人该理由不符合可撤销的法定事由。综上，请人民法院依法驳回申请人的申请。经审理查明，2016年9月30日，上饶仲裁委员会作出裁决：一、被申请人（反请求申请人）上饶市金通房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人（反请求被申请人）李传据逾期交房违约金人民币5888元、逾期办理房屋产权证违约金人民币4410元，两项合计人民币10298元；二、驳回被申请人（反请求申请人）上饶市金通房地产开发有限公司的仲裁反诉请求。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院审查申请撤销仲裁裁决的案件，应围绕仲裁裁决是否具备上述可撤销的情形进行审查。就本案而言，申请人所主张的仲裁裁决认定事实方面的问题，不属于法律规定的人民法院对仲裁裁决的审查范围，也不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，故本院依法不作审查和认定。本案的争议焦点是:1、本案仲裁的程序是否存在违反法定程序的情形；2、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于争议焦点1，申请人主张仲裁庭未就“若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金”进行释明系违反法定程序的情形。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人所称的仲裁庭没有向当事人释明是否需要主张调整违约金的理由，并不属于仲裁法及其司法解释所规定的违反法定程序的情形。关于争议焦点2，申请人主张被申请人隐瞒了其已经收到《入伙通知书》的事实，但申请人并未向本院提供充分的证据证实其已向被申请人送达了《入伙通知书》，本院对申请人以对方当事人故意隐瞒证据申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。综上，申请人上饶市金通房地产开发有限公司提出的证据不足以证实案涉仲裁裁决具备申请撤销的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上饶市金通房地产开发有限公司请求撤销上饶仲裁委员会（2015）饶仲字第96号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人上饶市金通房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐志锋审判员  赖 晓审判员  李少琴二〇一七年二月二十八日书记员  俞 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1411号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：张克勤,男,汉族,1973年8月15日出生,住郑州市金水区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人张克勤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉张克勤犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人张克勤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1304号
原告牟春亮，男，汉族，1971年7月3日出生，户籍地址辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市智晟噪声控制工程有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区第29栋，组织机构代码59778608-4。
法定代表人黄秋福。
上述当事人合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初5823号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市智晟噪声控制工程有限公司价值人民币150000元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市智晟噪声控制工程有限公司价值人民币150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初147号
原告：阳江市明达珠宝有限公司，住所地：广东省阳江市区新华北路21号。
法定代表人：项颂芬，该公司经理。
被告：黄燕会，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄元佩，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：李美芬，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市明达珠宝有限公司与被告黄燕会、黄元佩、李美芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告阳江市明达珠宝有限公司的法定代表人项颂芬到庭参加诉讼，被告黄燕会、黄元佩、李美芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市明达珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款180000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同支付货款180000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清款时止）给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月1日,被告黄燕会、黄元佩因经营店铺需要，向原告购买一批黄金首饰，货款合计250000元。但被告黄燕会、黄元佩仅向原告支付货款70000元，尚欠原告货款180000元未付。被告李美芬是上述货款的担保人，其应对上述货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告黄燕会、黄元佩、李美芬缺席，均无答辩和举证。
经审理查明：原告的公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围包括加工、零售玉器、珠宝首饰、工艺装饰品、水晶饰品，内销黄金制品零售等。被告黄燕会、黄元佩因经营需要，于2016年2月向原告购买一批黄金首饰。经双方于2016年7月1日结算，截至2016年7月1日止，被告黄燕会、黄元佩尚欠原告货款250000元未付。为此，被告黄燕会、黄元佩于2016年7月1日出具了一份《欠条》交原告收执作为凭据。该《欠条》载明：“因本人黄燕会、黄元佩资金临时周转不便，兹欠阳江市明达珠宝有限公司购买首饰黄金999的货款共人民币250000元（贰拾伍万元正）。上述货款本人承诺每个月的1号前还阳江市明达珠宝人民币壹万元以上，直到所有的欠款还清为止。如果超出还款期限未还，违约金为每日38元执行，以上条款由保证人李美芬承担保证责任。”上述《欠条》的欠款人处有被告黄燕会和被告黄元佩本人签名和加盖指模，《欠条》的落款时间为2016年7月1日。被告李美芬作为上述货款的担保人，其在该《欠条》的保证人处签名和加盖本人指模。出具《欠条》后，被告黄燕会分别于2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日各向原告支付货款10000元，合计支付货款70000元。从2017年1月2日起，被告黄燕会、黄元佩没有再向原告支付货款。原告因自行追收本案货款无果，遂于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。
在本案诉讼过程中，依原告诉讼财产保全申请，本院于2017年1月18日作出（2017）粤1704民初147号民事裁定，预查封预告登记在被告黄元佩名下的位于阳江市阳东区广雅东路268号华科国际家居生活广场33栋5层507号房地产（房地产预告登记字号：阳东预购0300029940，建筑面积：54.78平方米），查封价值以180000元为限。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、《欠条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告黄燕会、黄元佩尚欠其货款180000元，为此提供了被告黄燕会、黄元佩签名确认的《欠条》为证，对此事实本院应予确认。被告黄燕会、黄元佩没有按约定分期付款给原告，其行为显属违约，被告黄燕会、黄元佩应承担相应的违约责任。现原告请求被告黄燕会、黄元佩共同支付尚欠货款180000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算），合法合理，本院应予支持。被告李美芬自愿为被告黄燕会、黄元佩的上述货款债务作担保，因原告与被告李美芬对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李美芬应对被告黄燕会、黄元佩所欠原告的货款债务承担连带责任保证，即被告李美芬应对本案债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李美芬承担保证责任后，有权向被告黄燕会、黄元佩追偿。被告黄燕会、黄元佩、李美芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕会、黄元佩于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款180000元及逾期付款利息（从2017年1月16日起按年利率6%计至本判决确定的付款之日止）给原告阳江市明达珠宝有限公司；
二、被告李美芬对上述债务承担连带清偿责任；被告李美芬承担保证责任后，有权向被告黄燕会、黄元佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，合计5320元，由被告黄燕会、黄元佩、李美芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
审 判 员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 关舒月
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2448号
原告朱某某。
被告范某某。
被告吕某某。
原告朱某某诉被告范某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱某某到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月3日二被告从原告处借款20万元，并约定利息为三分。同时与原告签订了房屋买卖合同一份，约定将位于建昌县设计院原址正兴四期设计院住宅楼1号楼3单元402室出售给原告，作为对该笔借款的担保。合同签订后，申请人多次要求还款，被告偿还了5万元，下欠15万元至今未还，也未给申请人办理过户登记手续。按照相关法律规定，原被告之间形成民间借贷法律关系，双方签订的房屋买卖合同的标的物应作为抵押担保物处理。请求法院判令二被告连带偿还欠款150000元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月3日二被告做生意需要资金周转，从原告处借款20万元，并口头约定利息为三分，借期六个月。同时与原告签订了房屋买卖合同一份，约定将位于建昌县设计院原址正兴四期设计院住宅楼1号楼3单元402室出售给原告，售价20万元作为对该笔借款的担保。原被告及中间人均在房屋买卖合同上签字确认。原告签订合同当日通过中间人张晓军银行转账给被告吕某某200000元。二被告为原告出具收条一张，内容为：“今收到楼款200000元贰拾万元整2016年6月3日收款人范占军（签字按印）吕某某（签字按印）”。后来，被告偿还原告本金50000元，现下欠15万元本金及利息未偿还。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、证人张晓军证人证言及当事人当庭陈述载卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系。原告庭审中主张双方签订的房屋买卖合同实为借款提供的担保、口头约定月息3%、被告收到的楼款实为原告提供的借款。上述事实均有证人张晓军的证言予以佐证。本院依法予以认定。对于被告偿还原告本金50000元的事实，系原告当庭自认，本院依法予以认定。原被告之间口头约定月息3%，超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告为被告提供借款，被告应按约定偿还借款本息。被告未履行合同义务，依法应当承担违约责任。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范占军、吕某某承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照年利率24%自2016年6月3日开始计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年十一月十日
书记员 王 妍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执576号
申请执行人李艳香，女，1990年3月13日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市椅圈镇高桥村。
法定代表人刘作涛，系董事长。
申请执行人李艳香与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按仲裁调解书规定，被执行人应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的651元，申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字[2016]第160号仲裁调解书所确定的申请执行人与被执行人之间权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年七月十日
书记员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17719号
申请执行人陈怡，女，汉族，1986年3月25日出生，身份证地址广西隆安县。
被执行人金飞，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证地址江苏省苏州市相城区。
申请执行人陈怡与被执行人金飞民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5434号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50756元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 凯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初280号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年9月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住邵阳市双清区昭陵路。2012年9月18日因犯嫖宿幼女罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年11月10日被假释，假释考验期至2017年1月14日止。2016年10月19日因涉嫌犯诈骗罪被取保候，2017年11月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被告人陈某乙，女，1975年1月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住邵阳市双清区滨湖社区。2016年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审至今。
被告人夏某，女，1970年2月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区晏家垅社区。2017年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、夏某犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人覃淑娟、被告人陈某乙、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日左右，被告人陈某甲、陈某乙、夏某在位于邵阳市大祥区的市第一中学附近的“张妈家常馆”商量一起去麻将馆“出千”骗钱，约定由被告人夏某负责将邵阳市大祥区尚书名苑3栋4楼一家庭式茶馆的钥匙复制，并找机会将该茶馆老板支开，然后被告人陈某乙和陈某甲使用复制的钥匙进入该茶馆，将该茶馆内一台麻将机的麻将换成有标记的麻将。2016年9月27日中午，被告人陈某甲、陈某乙、夏某按照上述分工将茶馆的麻将更换。当天14时许，被告人陈某甲佩戴专门识别该标记麻将的隐形眼镜到该茶馆和姚某、田某甲、李某甲打麻将。牌局开始后不久，被害人姚某怀疑麻将有问题，被告人陈某甲怕事情败露在获利7000余元后借故离开，将其中的1700留在麻将桌内交由被告人陈某乙继续与姚某等人打麻将。案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并在宣判前将全部违法所得退至公安机关。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、夏某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、田某甲、肖某甲、肖某乙的证言、被害人姚某的陈述、照片、公安机关关于自首的情况说明及被告人陈某甲、陈某乙、夏某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙、夏某相互纠合，以非法占有为目的，在赌博过程中以欺诈的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人陈某甲在前罪假释期间又犯本罪，应撤销假释，数罪并罚，决定执行相应的刑罚。鉴于案发后被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在一审宣判前向公安机关退赔全部违法所得，依法可从轻处罚。被告人陈某乙、夏某在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条之规定，对被告人陈某乙、夏某均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑执字第1273号刑事裁定书对被告人陈某甲裁定的假释。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币一千元，上缴国库；连同原犯嫖宿幼女罪没有执行的有期徒刑刑期二年二个月零五天，决定执行有期徒刑二年二个月零五天，处罚金人民币一千元，上缴国库（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2020年1月20日止。）
三、被告人陈某乙犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库；（罚金限被告人陈某乙在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
四、被告人夏某犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元，上缴国库。（罚金限被告人夏某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年十二月六日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1674号
申请执行人：卢伟，男，1967年12月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
申请执行人：盛端兄，女，1970年9月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：高卫国，男，1959年12月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：高海波，男，1985年11月27日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
本院在执行申请执行人卢伟、盛端兄与被执行人高卫国、高海波民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初1695号民事判决书民事判决书的执行；
二、申请执行人自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李富城
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12925、12926号
申请执行人文志红，男，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址湖南省汉寿县。
被执行人廖小平，男，汉族，1972年6月9日出生，身份证住址湖南省湘阴县。
申请执行人文志红与被执行人廖小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4609号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币120000元，执行费人民币1740元，受理费人民币2700元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 武
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00003-1号
申请执行人于菲，女，汉族，1986年1月22日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人梁宝琴，女，汉族，生于1960年9月13日，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市新建路西段1号，组织机构代码证：71006931-X
法定代表人王宝鱼，该公司执行董事。
本院受理的于菲申请执行宝鸡市周原房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，权利人于菲依据已经发生法律效力的（2014）宝仲调字第17号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案申请执行标的239949元，在执行中，经本院查明，该公司在银行无存款、在我市无车辆等登记信息，且被执行人宝鸡市周原房地产开发有限责任公司因涉案较多，其公司名下的房产已被多家法院查封，本院依法对其中被执行人的部分房产进行了轮候查封。有关法院对所查封的房产先行进行评估拍卖，本院对所查封的房产暂无法处置，申请人对上述执行情况均知晓。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）宝中执二字第00003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一五年十月十五日
书记员 苏秀鱼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2565号
申请执行人金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
被执行人金素美。
原告金星建设集团有限公司与被告金素美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2013）绍越民初字第3854号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金素美应支付给原告金星建设集团有限公司135300元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金素美长期外出，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2565号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋维良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39821号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：邝湛池，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邝湛池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××43。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金36703.74元、利息2110.3元、滞纳金1010.62元、其他费用764.69元（欠款暂计至2016年7月4日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2015年3月7日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，原被告双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款的先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示信息、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月4日共拖欠透支本金36703.74元、利息2110.3元、滞纳金1010.62元、其他费用764.69元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邝湛池在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金36703.74元、利息2110.3元、滞纳金1010.62元、其他费用764.69元（自2016年7月5日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元由被告邝湛池负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2833号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。
被告:周太峰.
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告周太峰为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告周太峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款3994.96元及利息及违约金（自2017年8月28日至实际还清之日以原告系统生成的数据计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××17的金穗贷记卡1张，信用额度7000元。被告激活后使用，多次逾期未还款，我司提起诉讼后，被告归还了部分透支款，然至2017年8月27日，被告仍结欠我行透支款3994.96元。我行提供办卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约）、被告的账户详细信息，以支持诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡章程和领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金（原名滞纳金）。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2016年7月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，阅读了全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××17的金穗贷记卡1张，额度7000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年8月27日，被告结欠原告本金3508.16元、利息308.74元、违约金178.06元，合计3994.96元。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程及领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担偿还透支款复利及违约金（原名滞纳金）的责任。原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周太峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××17的金穗贷记卡计算至2017年8月27日的欠款3944.96元及利息（自2017年8月28日起，对欠款3816.9元，按日利率万分之五计算至实际还清之日）、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 杜金红
人民陪审员 范玉霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保81号
申请人：李莹，女，汉族，1987年12月30日出生。
被申请人：余金鹏，女，汉族，1975年8月28日出生。
被申请人：刘钢，男，汉族，1970年8月29日出生。
被申请人：杨静，女，回族，1977年8月4日出生。
被申请人：巴朝林，男，回族，1958年9月29日出生。
申请人李莹因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余金鹏、刘钢、杨静、巴朝林银行存款78000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人余金鹏、刘钢、杨静、巴朝林银行存款78000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 盼
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5454号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗晶和，男，1964年4月12日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人罗晶和房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
罗晶和辩称：不同意上诉人的上诉请求。案涉房屋为私房，不是公房，顺发公司拆迁了罗晶和的私房，必须回迁给罗晶和私房，但是顺发公司向罗晶和要房租，罗晶和是私房，故不交房租。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金24,569.86元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月55.88元、1997年10月至1999年6月每月40.76元、1999年7月至2000年3月每月65.08元、2000年4月至2017年10月每月84.24元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为：原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。
一审法院裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告罗晶和的起诉。案件受理费420元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交的案涉房屋1994-1998年、1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...罗晶和...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.二审庭审中，罗晶和表示其自顺发公司处领取案涉房屋钥匙时向顺发公司交了两个半月的房租。案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为：本案中，顺发公司诉请要求罗晶和支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利，顺发公司提交了房屋缴租证，缴租证中加盖的印章为”顺发物业管理中心收费专用章”，同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。且罗晶和认可其曾向顺发公司交过两个半月房租。此外，顺发公司在诉讼中还提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及罗晶和的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10431号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 杜玉洁