wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第96号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人邓波，男，1987年12月8日出生，身份证号码4311211987********，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，农民，住祁阳县下马渡镇团山村*组。2012年12月4日因吸毒被祁阳县公安局行政拘留十二日；2014年4月3日因赌博被祁阳县公安局行政拘留三日；2014年6月9日因吸毒被祁阳县公安局责令社区戒毒三年；2014年11月18日因犯敲诈勒索罪被祁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人邓波犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日凌晨，被告人邓波在其登记入住的长沙县星沙街道城东安置区C12栋湘渝旅馆306房内，提供毒品麻古、冰毒，容留粟某和康某（均系未成年人）吸食。
2014年12月16日，被告人邓波被公安民警抓获归案。
另查明，被告人邓波因吸毒于2012年12月4日被祁阳县公安局行政拘留十二日；因赌博于2014年4月3日被祁阳县公安局行政拘留三日；因吸毒于2014年6月9日被祁阳县公安局决定责令社区戒毒三年；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月6日被监视居住，9月12日被逮捕，10月11日被取保候审。因犯敲诈勒索罪于2014年11月18日被祁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期为2014年11月30日至2015年5月29日），并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人邓波在开庭审理中无异议，并有证人杨超、康某、粟某、唐松的证言、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、住宿登记表、收据、责令社区戒毒决定书、在逃人员信息登记表、尿样毒品成分检测报告、指认照片、检查笔录、辨认笔录、被告人邓波的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓波容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓波犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人邓波到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邓波在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；原犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定撤销缓刑，执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年三月二十四日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初14357号
原告：李维维，男，1964年8月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王璐，天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
被告：天津恒基房地产开发有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼417室。
法定代表人：程岗，总经理。
原告李维维与被告天津恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维维的委托诉讼代理人王璐、雒玢，被告天津恒基房地产开发有限公司的法定代表人程岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市南开区商品房过户给原告，过户费依照国家规定各自承担；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年12月15日，原、被告签订了天津市商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的天津市南开区商品房，原告一次性向被告交付了全部房款。原告一直要求被告办理过户手续，但被告至今未给原告办理。遂成讼。
天津恒基房地产开发有限公司辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，但因被告已于2007年12月份被工商管理部门吊销了营业执照，所以被告无法为原告办理相关手续，但可以协助为原告加盖公司印章。
本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市南开区房屋，设计用途为住宅，建筑面积为162.99平方米，商品房土地来源为划拨；价款为488970元；被告于2003年12月30日前将经验收合格后的商品房交付原告；付款形式及付款时间为一次性付款，全款已交齐。同时，该合同第十二条商品房产权登记约定，商品房竣工验收合格后，被告须在三十日内办理房屋所有权初始登记。初始登记完毕后，被告应在180日内及时协助原告办结房屋所有权转移登记。该合同签订后，原告于当日给付被告购房款488970元，被告为原告开具了统一收据。2004年，被告将上述房屋钥匙交予被告。后原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续，但被告至今未协助原告办理相关手续，将涉诉房屋所有权转移登记至原告名下。另，被告于2007年12月26日被天津市滨海新区工商行政管理局开发分局吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同项下约定的义务，但被告至今未协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，违反了合同约定和法律规定，依法应承当违约责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告天津恒基房地产开发有限公司协助原告李维维办理天津市南开区房屋所有权转移登记手续，将上述房屋所有权转移登记至原告李维维名下，办理所有权转移登记过程中产生的全部税费及相关费用按国家有关规定执行。
案件受理费元80元，减半收取计40元，由被告天津恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1088号
申请执行人：赵寒，男，汉族，1983年2月8日生，住徐州市。
被执行人：孙永朋，男，汉族，1975年12月4日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人赵寒与被执行人孙永朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）苏0391民初1509号民事判决，判令孙永朋于判决生效之日起十日内偿付赵寒借款122200元；负担案件受理费1450元。该判决已发生法律效力。因孙永朋未履行生效法律文书所确定的付款义务，经赵寒申请本院于2017年9月5日立案执行，执行标的123550元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙永朋邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人孙永朋可供执行的财产线索，未发现有可供执行的银行存款。无登记在孙永朋名下的不动产及机动车辆可供执行。
执行中，本院执行局工作人员对被执行人孙永朋依法查找，现孙永朋不在徐州经济技术开发区西贺小区17-2-501室居住，下落不明。经向西贺村村民委员会调查了解，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人孙永朋现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人赵寒亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 涛
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初8号
原告临清市汽车队。住所地临清市西门里街。
法定代表人尹鹏，队长。
被告临清市先锋街道办事处。
法定代表人常朝福，主任。
被告临清市健康街更道街棚户区改造指挥部。
负责人刘新，主任。
第三人皮立臣，男，汉族，居民。
本院在审理原告临清市汽车队诉被告临清市先锋街道办事处、临清市健康街更道街棚户区改造指挥部征收与补偿安置协议一案中，原告临清市汽车队因其已与第三人达成协议并处理完毕，为此申请撤诉，于2016年5月26日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告临清市汽车队因该案已与第三人达成协议协调处理完毕，向本院申请撤回起诉。原告撤回起诉行为是对自己诉权的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告临清市汽车队撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临清市汽车队负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年五月三十日
书记员 邓 青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6691号
上诉人（原审被告）：庄志宝，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审被告）：连琼霞，系庄志宝之妻，1972年1月13日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张建立，福建刺桐律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：庄秉富，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人庄志宝、连琼霞因与被上诉人庄秉富民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄志宝、连琼霞上诉请求：一、判令撤销泉州市泉港区人民法院作出的（2017）闽0505民初2301号民事判决书，并驳回被上诉人在一审中对两上诉人的全部诉讼请求；二、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在事实查明不清的情况，本案的所谓“借贷关系”并没有真实性，被上诉人存在虚假诉讼的情形；二、一审法院将本案认定为合法的借贷关系存续期间的债务，属于法律适用错误。
庄秉富辩称，借款是事实，请求驳回上诉，维持一审判决。
庄秉富向一审法院起诉请求：判令被告庄志宝、连琼霞共同偿还其借款28万元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2017年4月10日，庄志宝出具1张借条。该张借条主要载明：“本人庄志宝向庄秉富借人民币280000元贰拾拾元万2017.4.10”。2017年7月26日，庄秉富诉诸本院。另查明，庄志宝与连琼霞于1995年12月11日登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
一审法院认为，关于庄志宝是否向庄秉富借款28万元的问题。庄秉富主张庄志宝向其借款28万元，所依理由与其诉称一致，其向本院提供上述借条1张予以证明。经庭审质证，庄志宝、连琼霞对该借条真实性、合法性、关联性均有异议，认为不存在该笔借款，该借条是庄志宝书写的，但系其随意书写，写着玩的。庄志宝、连琼霞认为并未向庄秉富借款28万元，所依理由与其辩称一致，其未向本院提供相应证据。本院认为，庄秉富持有借条，庄志宝亦自认上述借条系其本人书写，该张借条已经载明借款金额为28万元，可以证明庄志宝向庄秉富借款28万元的事实。庄志宝、连琼霞对其上述辩解，未能提供相应反驳证据，故本院对其上述辩解意见均不予采纳。因此，本院认定庄志宝向庄秉富借款28万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄志宝向庄秉富借款28万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄志宝辩解并未向庄秉富借款28万元，未能提供相关证据证明，且庄秉富予以否认，庄志宝对此应依法承担举证不能的法律后果，本院不予采信。庄秉富主张双方口头约定按月利率3%计算利息，亦未提供相应证据，而本案借条未载明利息，本院亦不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，庄秉富依法可随时主张庄志宝还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。连琼霞与庄志宝系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄志宝、连琼霞共同偿还。
一审法院判决：被告庄志宝、连琼霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秉富借款28万元及利息（自2017年7月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告庄志宝、连琼霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
二审中，上诉人向本院提供录音资料及报警回执各一份，但该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，虽庄志宝辩称其与被上诉人庄秉富不存在借贷关系，但未能提供证据充分说明为何出具该份借条由庄秉富收执，故对其辩称，本院不予以采信。另，连琼霞与庄志宝系夫妻关系，本案借款时间发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由庄志宝、连琼霞共同偿还。综上所述，庄志宝、连琼霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由庄志宝、连琼霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨金顺
审判员 董丽珠
审判员 张东亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王骁翔
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初694号
原告董霞，女，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区平顶山市卫东区。
被告云丽，女，约31岁，汉族，住平顶山市湛河区平顶山市湛河区。
被告潘营，男，1983年5月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区平顶山市湛河区。
原告董霞与被告云丽、潘营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董霞到庭参加了诉讼、被告云丽、潘营经公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营童装批发的商户，从2013年10月份被告夫妻二人开始从原告处批发童装，后经结算，二被告下欠原告货款21439元未还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还货款21439元及利息；诉讼费用由二被告承担。也没有音信了。
被告云丽、潘营未到庭，无答辩。
经审理查明，原告董霞系从事童装批发的商户，被告云丽、潘营二人从2013年10月份开始从原告董霞处批发童装。后经结算，被告云丽、潘营二人下欠原告董霞货款21439元。2015年5月1日，被告云丽给原告董霞出具欠条一张，内容为：“云丽欠董霞货款21439元”。此后，原告董霞一再向被告云丽、潘营催要欠款，但被告云丽、潘营总是避而不见。无奈原告董霞诉至法院，请求判令二被告偿还货款21439元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审出示，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告云丽、潘营拖欠货款不还，是引起本案诉争的主要原因，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，利息从被告出具欠条之日起参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至被告结清全部货款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云丽、潘营于本判决生效后五日内偿还原告董霞货款21439元及利息（利息从2015年5月1日起参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至被告结清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费300元，由被告云丽、潘营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一六年七月五日
书 记 员 王晶晶
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4415号
原告：ＸＸ，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南京长丰消防工程有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏光宪，该公司经理。
被告：南京长丰消防工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄建辉，该公司总经理。
被告：丁治友，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。
原告ＸＸ与被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司、南京长丰消防工程有限公司、丁治友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
ＸＸ诉称，要求三被告共同偿还原告货款160万元，并支付自2014年5月25日起至2014年7月25日止以112万为基数、自2014年6月25日起至2014年7月25日止以33.6万为基数、自2014年7月25日起至给付之日止以160万为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订PHC管桩买卖合同，合同约定原告为被告承建的唐山市乐亭临港产业聚集区金海公司供应管桩；合同签订后原告为被告供应管桩。经验收合格。被告为原告出具了完工证和结算单。被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司是被告南京长丰消防工程有限公司的分公司；丁治友是借用被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司的资质承包金海铸管项目中办公楼及铸管车间管桩项目，为实际施工人：三被告应共同偿还所欠原告的货款。原告向被告索要此款未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉合同虽名为PHC管桩买卖合同，但从合同内容、完工证、结算单三份证据结合来看，双方约定了工程名称、地点、范围及工程价款结算方式并确定了总工程款，完全符合建设工程施工合同的特征。本案应定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在河北省乐亭县，因此应将案件移送河北省乐亭县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省乐亭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长张海祁
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一八年二月二日
书记员任立改
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4415号原告：ＸＸ，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南京长丰消防工程有限公司沧州分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏光宪，该公司经理。被告：南京长丰消防工程有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄建辉，该公司总经理。被告：丁治友，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住天津市武清区。原告ＸＸ与被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司、南京长丰消防工程有限公司、丁治友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。ＸＸ诉称，要求三被告共同偿还原告货款160万元，并支付自2014年5月25日起至2014年7月25日止以112万为基数、自2014年6月25日起至2014年7月25日止以33.6万为基数、自2014年7月25日起至给付之日止以160万为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订PHC管桩买卖合同，合同约定原告为被告承建的唐山市乐亭临港产业聚集区金海公司供应管桩；合同签订后原告为被告供应管桩。经验收合格。被告为原告出具了完工证和结算单。被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司是被告南京长丰消防工程有限公司的分公司；丁治友是借用被告南京长丰消防工程有限公司沧州分公司的资质承包金海铸管项目中办公楼及铸管车间管桩项目，为实际施工人：三被告应共同偿还所欠原告的货款。原告向被告索要此款未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉合同虽名为PHC管桩买卖合同，但从合同内容、完工证、结算单三份证据结合来看，双方约定了工程名称、地点、范围及工程价款结算方式并确定了总工程款，完全符合建设工程施工合同的特征。本案应定为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在河北省乐亭县，因此应将案件移送河北省乐亭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长张海祁审判员李立国审判员郑芝保二〇一八年二月二日书记员任立改
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00174号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人鲁某某，1964年10月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区渠沟镇。因本案于2013年12月26日自动到公安机关投案，次日被淮北市公安局相山分局取保候审，2014年4月21日被本院决定取保候审，由淮北市公安局渠沟派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人鲁某某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年4月4日中午，被告人鲁某某之子鲁某甲与被害人陈某某在河南省永城市陈官庄吃饭时，因琐事发生纠纷，后鲁某甲将此事告知鲁某某。当日17时左右，被告人鲁某某到淮北市相山区渠沟镇被害人陈某某的家中说理，后双方发生厮打，被告人鲁某某用拳头将被害人陈某某殴打致伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致双侧鼻骨及上额骨额突骨折，损伤程度为轻伤。案发后，被告人鲁某某与被害人陈某某达成调解协议，被害人陈某某对被告人鲁某某的行为表示谅解。
另经庭审查明：2013年12月26日，被告人鲁某某自动到淮北市公安局渠沟派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及谅解申请，被告人的户籍信息，归案经过，被害人陈某某的陈述，证人刘某某、鲁某乙、张某某、张某甲、朱某某的证言，被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人鲁某某在案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人鲁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2371号
原告：郭冲，农民。
被告：潘国伟，农民。
被告：崔海通，农民。
本院在审理原告郭冲与被告潘国伟、崔海通民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 韩全江
人民陪审员 魏广平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王增习
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00009号
原告无锡润源国际运输有限公司张家港分公司。
法定代表人马砚。
委托代理人唐新宇。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司。
法定代表人王铁男。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
原告无锡润源国际运输有限公司张家港分公司（下称润源公司）与被告张家港永峰泰环保科技有限公司（下称永峰泰公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，被告永峰泰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。后适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告润源公司法定代表人马砚及其委托代理人唐新宇、被告永峰泰公司委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润源公司诉称，被告于2012年1月进口货物，委托原告代为报关、报检、换单等业务，结算各项费用为115350元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未能支付。故原告起诉，请求判令：1、被告归还欠款115350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永峰泰公司辩称，因被告公司目前已进入停产状态，公司相关负责人员均已离职，因此无法核实原告诉称是否为真。请求依法判决。
经审理查明，2012年期间，润源公司为永峰泰公司代理报关等相关业务，共发生代理滞箱费115350元，润源公司于2012年12月19日向永峰泰公司开具了金额为115350元的增值税专用发票，永峰泰公司已经接受并提交税务机关认证。因永峰泰公司未支付上述款项，润源公司起诉。
上述事实有报关单、代理报关委托书、增值税发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告永峰泰公司结欠原告润源公司代理滞箱费115350元，理应支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司支付原告无锡润源国际运输有限公司张家港分公司代理滞箱费115350元，限被告张家港永峰泰环保科技有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
案件受理费减半收取1303元，由被告张家港永峰泰环保科技有限公司负担。该款原告无锡润源国际运输有限公司张家港分公司预交，由被告张家港永峰泰环保科技有限公司在履行本判决时一并支付原告无锡润源国际运输有限公司张家港分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 卢 熙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08797号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李志强，男，汉族，1977年2月11日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李志强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月，李志强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了卡号为622168223128****的信用卡一张。李志强于2012年7月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金53578.56元，利息8622.62元，滞纳金3757.91元，费用220元，以上合计66179.09元。建行重庆市分行认为李志强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李志强立即偿还信用卡透支本金53578.56元，截至2015年5月10日的利息8622.62元,滞纳金3757.91元，费用220元,并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金53578.56元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8622.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李志强承担。
被告李志强未答辩。
经审理查明，2012年7月1日，李志强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李志强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李志强发放了卡号为622168223128****的信用卡一张。李志强于2012年7月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，李志强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金53578.56元、利息8622.62元、滞纳金3757.91元、费用220元，合计66179.09元。此款，李志强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李志强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李志强发放了信用卡，李志强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李志强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李志强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金53578.56元，截至2015年5月10日的利息8622.62元、滞纳金3757.91元、费用220元，以上合计66179.09元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金53578.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8622.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费727元，由被告李志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月六日
书 记 员 何隽竹
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00044号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人曾燕x，男，1988年7月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市汉台区叶家营村。因涉嫌买卖国家机关证件于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第34号起诉书，指控被告人曾燕x犯买卖国家机关证件罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察院似超出庭支持公诉，被告人曾燕x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月22日15时许，被告人曾燕x接到曾志x（另案处理）的电话，二人相约在汉台区石马坡大蓝鹰加油站见面后，商议以800元的价格办理假证。曾志x将“陕A1F8**”号黑色丰田凯美瑞轿车的相关信息提供给被告人曾燕x，被告人曾燕x便电话联系到制证人“康师傅”（具体身份不详）。次日，“康师傅”将伪造的假证件派人交与被告人曾燕x，被告人曾燕x支付300元制假证费用。同年10月23日12时许，被告人曾燕x电话联系曾志x，二人在汉台区石马坡大蓝鹰加油站见面，被告人曾燕x在收取800元费用后，将以曾志x的身份信息办理的“陕A1F8**”号黑色丰田凯美瑞轿车的假行驶证、假机动车登记证、假购车发票交与曾志x。
二、2013年11月16日18时许，被告人曾燕x接到曾志x、周安x（另案处理）的电话，三人相约到汉台区京昆酒店门口见面，商议以800元价格办理假证，后周安x将白色本田“CRV”越野车的相关信息提供给被告人曾燕x，被告人曾燕x电话联系到制证人“康师傅”。次日，“康师傅”将伪造的证件派人交与被告人曾燕x，被告人曾燕x支付300元制证费用。同年11月17日15时许，曾志x电话联系被告人曾燕x，双方在汉台区石马坡大蓝鹰加油站见面，被告人曾燕x收取800元费用后，将以唐国x的身份信息办理的“FR2993”号白色本田“CRV”越野车的假行驶证、假机动车登记证、假购车发票、假机动车保险证交与周安x。
三、2013年11月22日14时许，被告人曾燕x接曾志x、唐国x（另案处理）电话，三人相约在汉台区石马坡大蓝鹰加油站见面，商议以800元价格办理假证，后曾志x将陕“FL3092”号黑色丰田凯美瑞轿车的相关信息提供给被告人曾燕x，被告人曾燕x电话联系到制证人“康师傅”。次日，“康师傅”将伪造的证件派人交与被告人曾燕x，被告人曾燕x支付300元制证费用。同年11月23日14时许，曾志x电话联系到被告人曾燕x，双方在汉台区石马坡大蓝鹰加油站见面，被告人曾燕x在收取800元费用后，将以唐国x的身份信息办理的“陕FL30**”黑色丰田凯美瑞轿车的假行驶证、假机动车登记证、假购车发票、假机动车保险证交给曾志x和唐国x。
上述事实，被告人曾燕x在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾燕x为谋取非法利益，买卖假机动车行驶证和登记证共计六本，买卖假购车发票三张，买卖假机动车保险证二张，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人曾燕x犯买卖国家机关证件罪的事实成立。鉴于被告人曾燕x犯罪后如实供述自己的罪行，坦白交待，可从轻判处。公诉机关的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾燕x犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2015年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王志权
二〇一四年三月二十八日
书记员 ：贾红娟
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终47号
上诉人（原审被告）：揭阳市住电电子有限公司，住所地：揭阳市揭东区磐东城南工业区。
法定代表人：谢辉煌。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：广东省揭阳市榕城区美阳路中段（中信肉菜市场）。
负责人：郑少瑜，支行行长。
原审被告：广东泰通科技股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区磐东潭角工业区。
法定代表人：许明旭，董事长。
原审被告：广东和中贸易有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪国道206北侧金凤路西侧（三楼西侧一、二间）。
法定代表人：陈宏周，董事长。
原审被告：谢辉煌，男，1987年9月16日生，汉族，住湖南省双峰县，
原审被告：许明旭，男，1972年10月8日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原审被告：谢玉珍，女，1982年9月5日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原审被告：陈宏周，男，1971年1月9日生，汉族，住广东省揭东区，
上诉人揭阳市住电电子有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行、原审被告广东泰通科技股份有限公司、广东和中贸易有限公司、谢辉煌、许明旭、谢玉珍、陈宏周借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1568-2号民事裁定，向本院提起上诉。
揭阳市住电电子有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，对企业事业单位、机关、团体提起的民事诉讼，由被诉单位所在地人民法院管辖。上诉人住所在为揭阳市产业转移园区，管辖法院为揭阳市揭东区人民法院，故揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权。请求裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省揭阳市揭东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，在上诉人揭阳市住电电子有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行签订的《最高额保证合同》中约定，发生争议由债权人（中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行）住所地人民法院管辖；在被上诉人与原审被告广东泰通科技股份有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中也约定，发生争议向贷款人（中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行）所在地人民法院提起诉讼。上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，揭阳市榕城区人民法院作为被上诉人（原审原告）住所地法院，依法享有管辖权。因此，上诉人揭阳市住电电子有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林卓强
审 判 员 徐跃鹏
代理审判员 林树坤
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾 纯
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第11号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年5月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月20日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］247号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持�诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年9月至11月间，被告人张某某在其住处本市江宁区天景山公寓永福苑X幢1701室，多次容留王某、朱甲、李某某等人吸食毒品冰毒。即：
1.2013年9月底的一天下午，被告人张某某在上述地点容留王某吸食毒品冰毒。
2.2013年10月底至11月初的一天下午，被告人张某某在上述地点容留王某吸食毒品冰毒。
3.2013年11月初的一天凌晨，被告人张某某在上述地点容留朱甲吸食毒品冰毒。
4.2013年11月初的一天晚上，被告人张某某在上述地点容留王某吸食毒品冰毒。
5.2013年11月18日晚上，被告人张某某在上述地点容留王某、李某某等人吸食毒品冰毒，遂被警察抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有吸毒工具物证照片，案发经过，抓获经过，扣押物品清单，证人潘某某、王某、李某某、朱甲的证言，物证检验报告书，鉴定结论，通话记录，辨认笔录，搜查笔录，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
代理审判员 王铁勋
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 徐小燕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初136号
原告尹秀云，住隆化县。
被告张英，住隆化县。
原告尹秀云与被告张英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹秀云、被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居。被告在秋收季节，将三轮车停在道上，妨碍原告秋收。2015年11月2日晚，被告又要挪车，堵了道，原告上前劝阻，双方发生纠纷，被告趁原告不备，用拳头杵了原告的胸部一下致原告倒地。原告被送往隆化县医院门诊治疗，诊断为胸部软组织损伤。花费医疗费2104.58元，造成损失有误工费1800元，护理费1000元，住院伙食补助费200元，营养费40元，交通费500元，鉴定费400元，合计6044.58元。请求法院判令被告予以赔偿并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告说的不是事实。当天被告在自家院里用尺量院子，与原告丈夫发生了争吵，原告一家三口往被告家院里挤要打被告。原告在院外，是她儿子让她躺到地上的，被告没有接触到原告，不承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告系东西院邻居。双方因共用走道存在矛盾。2015年11月2日晚七点左右，双方又因走道发生争吵。后原告倒地被送往隆化县医院门诊治疗。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定原告前胸见2×1.7cm皮下淤血，系钝性外力作用于机体所形成的损伤，不构成轻微伤。花费医疗费1844.58元，救护车费260元，上述合计2104.58元。
以上事实有本院依法调取的隆化县公安局偏坡营派出所公安卷宗一份及原告提供的药费单据及隆化县司法医学鉴定中心的鉴定书一份在案佐证。
本院认为，被告否认与原告发生肢体接触，原告亦未提供证据证明此伤系被告造成。但原告与被告争吵倒地后即被送往医院，诊断伤情与原告所述相符，无法排除被告造成的合理怀疑，被告应承担赔偿责任。但原告未寻求相关组织解决纠纷，而与被告争吵致自己受伤，亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费无法律依据，本院不予支持；主张鉴定费400元，原告于当晚就诊第二日即回家，但仍进行伤情司法鉴定，且鉴定结果亦不构成轻微伤，可见伤情之轻，该花费应自行承担。对于交通费，本院酌情保护50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张英于本判决生效后十日内赔偿原告尹秀云经济损失1080元。
二、驳回原告尹秀云的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告负担125元，被告负担125元。诉讼费用限于本判决生效后十内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77003号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄福明,男,1963年11月1日出生,住广西省陆川县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄福明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。黄福明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄福明归还截至2017年5月9日的借款本金76960.95元、逾期利息13789.85元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息712.82元、催收工本费1300元；3、确认丰田金融公司对黄福明所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄福明负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月14日，丰田金融公司与黄福明签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄福明多次逾期还款。
被告黄福明未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年12月14日，黄福明（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为94710元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.74167‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617；还款方式为等额本息，每月还款3241.1元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。黄福明购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月28日，黄福明开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金76960.95元、逾期利息13789.85元、罚息712.82元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄福明未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄福明偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄福明已将其购买的汽车办理了抵押登记，在黄福明未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。黄福明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金76960.95元、利息13789.85元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告黄福明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息712.82元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告黄福明名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元、公告费260元，由被告黄福明负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2420号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：吴横元，省文成县珊溪镇牛坑村周山。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告吴横元信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温州分行的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告吴横元经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2007年10月30日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为40×××27的贷记卡，该卡记账日为每月10日。自2007年11月29日开始，被告持该贷记卡消费34次，累计透支本金34323.62元，并偿还款项部分款项。截止2010年6月20日，被告共欠本金7899.47元及利息。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币7899.47元并支付自实际发生日起至2010年6月20日止的利息689.31元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金穗信用卡（贷记卡）章程、（以下分别简称《合约》、《章程》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录、贷记卡交易明细各1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告吴横元未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告于2007年11月29日起至2009年1月16日止取现、消费、还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年10月30日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2007年11月4日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××02174427的金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元，记账日为每月10日。
2007年11月29日和2009年1月16日，被告持上述贷记卡消费34笔计34323.62元，并陆续偿还部分款项。至2010年3月10日，被告尚欠透支款本金10896.09元，贷记卡账户产生利息173.18元。原告没有主张滞纳金和超限费。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以取现、消费方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。现原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴横元于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币10896.09元及利息（算至2010年3月10日的利息为173.18元，此后利息按所欠本金的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费200元，合计人民币290元，由被告吴横元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 周 伟 敏
审判员 金春人民陪审员胡璧倩
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 庄 千 千
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初290号
原告李树荣，男，1969年7月7日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告李菊珍，女，1966年2月26日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告李志明，男，1966年5月8日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县，未到庭。
原告李树荣诉被告李菊珍、李志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树荣、被告李菊珍到庭参加了诉讼，被告李志明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻，被告李菊珍系原告李树荣的姐姐。三年前二被告建蜂窝煤厂时，原告拉了给二被告2000块空心砖，合计2000元钱。2015年7月二被告建房，原告将砂石料拉给二被告建房，经结算，砂石料款合计13910元。由于被告李菊珍系原告姐姐，所以原告告诉二被告什么时候有钱什么时候付给原告。2016年9月27日二被告在祥云县人民法院主持下离婚，调解过程中双方已确认欠原告李树荣空心砖及砂石料款合计15910元，并达成协议由二被告共同承担上述款项。二被告离婚后，原告向二被告追要上述款项，二被告互相推诿。2017年2月23日原告向二被告催要上述款项，二被告所在小组组长参与了调解，被告李菊珍同意支付款项，但只愿支付自己应该承担的部分，被告李志明叫被告李菊珍全部支付，自己不愿支付。后二被告均未支付原告上述项款。综上，原告诉至法院，要求二被告立即支付原告李树荣空心砖及砂石料款15910元，并支付自2015年7月起至2017年3月止按银行同期贷款利率计算的利息1435.9元，合计17345.9元。
被告李菊珍辩称：原告起诉的空心砖及砂石料款数额属实，被告李菊珍认为现在二被告已离婚，离婚调解书中也载明原、被告对夫妻共同债务是共同承担，现其只愿意支付该笔款项的一半，另一半应由被告李志明支付。
被告李志明未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：二被告原系夫妻，被告李菊珍系原告李树荣的姐姐。三年前二被告建蜂窝煤厂时，原告李树荣拉给二被告2000块空心砖，合计人民币2000元。2015年7月二被告建房原告李树荣将砂石料拉给二被告建房，砂石料款合计13910元。原告基于被告李菊珍系其姐姐，告诉二被告有钱时再支付上述两笔款项。2016年9月27日二被告在祥云县人民法院主持下调解离婚，调解过程中双方确认欠原告李树荣空心砖及砂石料款合计15910元，并达成协议由二被告共同承担上述款项。二被告离婚后，原告向二被告追要上述款项，二被告互相推诿。2017年2月23日原告找到二被告催要上述款项，二被告所在小组组长参与调解，被告李菊珍只愿意支付一半款项，被告李志明不愿支付，后二被告均不支付原告上述款项。现原告提起诉讼，要求二被告立即支付空心砖和砂石料款15910元及利息1435.9元。上述事实有原告李树荣、被告李菊珍的陈述及原告提交的下列证据予以证实：原告的身份证复印件、二被告离婚案财产登记表复印件及李志明砂石料清单复印件。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李树荣在二被告建蜂窝煤厂和建房时提供给二被告空心砖和砂石料，二被告应支付价款，双方成立买卖合同。现二被告虽然离婚，但该笔款项系二被告的夫妻共同债务，二被告负有连带清偿责任，二被告均有义务向原告支付该笔项款，故原告要求二被告支付空心砖及砂石料款的请求本院予以支持。至于原告主张按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为，双方基于亲戚关系未就利息进行过约定，在原、被告离婚前原告李树荣也一直未主张过权利，二被告离婚后原告正式向二被告主张权利是在2017年2月23日，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故二被告应于2017年2月24日起支付利息，而原告主张至2017年3月止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。关于被告李菊珍只愿支付一半款项，另一半应由被告李志明支付的抗辩，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。本案原告李树荣有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，而二被告中的一方承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。故被告李菊珍抗辩只承担属于自己一半的款项不符合法律的规定，本院不予支持。被告李志明未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊珍、李志明于本判决生效后五日共同支付原告李树荣空心砖和砂石料款合计人民币15910元，并支付该款自2017年2月24日起至2017年3月31日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116元，由被告李菊珍、李志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏语涵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6739号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐美芬、董能新，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐秀春，女，藏族，1968年6月8日生，户籍登记地为云南省迪庆州藏族自治州香格里拉县.
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告唐秀春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人徐美芬到庭参加了诉讼，被告唐秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金76891.2元及违约金15378.24元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元。以上1、2项费用合计94769.44元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LFV2A1BS9G4634591）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方在昆明市盘龙区园博路1号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁大众捷达牌小汽车一辆（车架号：LFV2A1BS9G4634591），合同约定原告向被告提供融资款67698元，被告分36期清偿，每期租金为2402.85元。被告以所租车辆提供担保，并于2016年7月22日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，被告支付4期租金后未按期支付剩余租金，经原告催讨未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告唐秀春未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接表、还款计划表；3、抵押合同、机动车登记证书；4、律师费发票。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
原告（出租人）与被告（承租人）于2016年7月21日签订《汽车融资租赁合同》，约定原告向被告提供金额为67698元的融资总额用于被告购买捷达牌小型轿车一辆；租赁期限为36个月，租金每月为2402.85元；融资款项由原告直接支付给汽车经销商；承租方违约时出租方可行使加速到期权,要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向承租方追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰/日计收滞纳金；违约金计算标准为所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项67698元。2016年7月21日，被告将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ａ×××××，原告就其抵押权办理了抵押登记手续。合同履行过程中，被告仅向原告支付了4期租金，截止庭审结束时，被告未付租金共计76891.2元。另，原告因本案诉讼支出律师费2500元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定且不以被告征信记录的好坏为成立、生效条件，故该合同合法有效，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告仅支付了4期的租金，剩余32期的租金尚未支付，已经逾期。根据合同的约定，被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应向原告支付32期的租金共计76891.2元。对于原告主张的逾期还款违约金15378.24元,因被告逾期还款已构成违约，且双方合同中明确约定了违约金计算方式，原告诉请未超过合同约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的律师费2500元，因该费用系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院对原告的该项请求予以支持。对于原告诉请的公告费、邮寄费,因该费用并未实际发生，本院不予支持。原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告。在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀春于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币76891.2元；
二、被告唐秀春于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币15378.24元；
三、被告唐秀春于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元由被告唐秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 李全平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏 禹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执668号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田峰，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：张月，女，1989年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人田峰、张月追缴违法所得一案，因被执行人田峰、张月已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
(2018)吉0204执668号案件已执行完毕。
执行费50元，由被执行人田峰、张月负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月十八日
代理书记员 罗 可
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6663号
原告：张敏华，男，1991年11月23日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告：常州迈咔达复合材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇兴塘路2号，统一社会信用代码91320411581071201X。
诉讼代表人：DennisDaleFord，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告张敏华与被告常州迈咔达复合材料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张慧华、被告诉讼代理人丁小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金24650.9元；2、支付2017年1月10日至28日病假工资2946.77元；3、支付2017年1月的住房补贴、交通补贴600元；4、向原告返还罚款600元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，自2015年6月11日起到被告处工作至2017年7月。同年7月17日，被告无正当理由单方解除与原告的劳动关系。仲裁委对原告的各项主张均不支持，属于认定事实和适用法律错误。被告制定的员工手册，无论是程序、内容均不合法，且没有进行公示，不发生效力。被告基于该制度对原告作出的考核、惩罚均是缺乏事实和法律依据的。即使规章制度合法有效，被告也没有证据证明原告存在严重违反用人单位规章制度的情形。原告因2017年1月10日发生交通事故受伤，休息至2017年1月28日属于病假，被告提供的请假单有明显涂改的情况下，仍然认定系事假，认定事实错误。请求依法判决。
被告常州迈咔达复合材料有限公司辩称：原告因受到一次口头警告、三次书面警告，严重违反了单位规章制度，被告据此单方解除劳动合同，符合法律规定，无需向其支付赔偿金。被告的员工手册系通过民主程序制定，原告入职培训时已进行培训告知，依法可以作为处理员工违纪行为的依据。被告单方解除与原告的劳动合同，履行了通知工会的义务，程序合法。原告的事假系其本人确认，被告按规定扣除相应的事假工资及补贴并无不妥。原告的工资清单中并没有扣除其罚款，要求返还罚款600元没有事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月11日，原告张敏华到被告单位上班，从事操作工工种，双方签订了劳动合同，期限自2015年6月11日至2018年6月10日。入职培训时，被告对员工手册的内容进行培训，原告承诺同意和接受员工手册中的各项条款，并保证严格遵守和履行。2017年3月9日，原告上班时提前关闭生产设备离开工作场所，并在工时数据记录上弄虚作假。3月11日，被告作出书面警告一次，扣除200元的处罚。原告在奖惩通知单上签字确认。同年5月28日，原告不服从工作安排，上班时间闲逛。6月5日，被告给予书面警告，并扣除200元的处罚。2017年7月5日，原告消极怠工，工作时间不干活。7月7日，被告再次给予原告书面警告一次、扣除200元的处罚。2017年7月17日，被告向原告发出解除劳动合同的通知，告知原告双方劳动合同已于2017年7月17日正式解除，并到公司办理相关离职手续。被告于当日向常州市新北区春江镇总工会发出征求意见函，就解除与原告的劳动合同事宜征求工会意见。上述三次经济处罚在发放工资时没有实际扣发。
另查明：被告单位的员工手册于2012年9月19日经超过公司50%的人员参与制定，2013年8月28日对部分予以修订。
又查明：2017年1月10日，原告因发生交通事故住院治疗，于1月12日出院，医生建议休息15日。原告于2017年1月17日到被告处办理请假手续，休假时间从2017年1月10日16时至2017年1月21日16时30分，申请种类有涂改痕迹，病假栏内容有修改。被告实际发放该月工资时扣发了事假工资10天及各类补贴计873.56元。
上述事实，由双方提供的劳动合同、解除合同通知书、新员工入职培训清单、奖惩通知单、员工处罚通告、谈话记录表、征求工会意见函、会议签到表、会议纪要、员工手册、请假审批单考勤表与工资发放明细及庭审笔录予以证实。
本院认为：用人单位有权根据法律规定制定本单位的规章制度，并作为约束员工行为的依据。员工应当遵守法律、法规及用人单位规章制度。被告经职工代表大会讨论制定的《员工手册》符合法律规定，内容也不违反法律强制性规定，并在原告入职培训时予以告知，该规章制度合法有效。原告工作期间，因对考核等情况不满，不服从工作安排，消极怠工，影响生产任务完成，经被告教育仍不能接受并改正，被告根据其制定的《员工手册》的规定，解除与原告的劳动合同符合法律规定。被告解除与原告的劳动合同时，因被告单位没有建立工会组织，向其上级主管部门工会函告并不违反法律规定，且事后呈报并不影响处理结果的效力。原告称被告制定规章制度程序和内容均违反法律规定没有事实依据，本院依法不予采信。故被告依据单位规章制度解除与原告的劳动合同合法，原告要求被告支付因违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。2017年1月10日，原告因交通事故受伤住院治疗，医生建议出院后休息十五日，应按病假处理。被告认为系事假，但其提供的证据存在涂改情况，对该证据本院不予认定。原告实际休息为十日，故该期间的工资应按病假工资计算，扣发的事假工资及技能工资、补贴等差额873.56元应当补发，原告的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告对原告三次警告处分，虽均处以200元罚款，但实际操作中并没有扣发该款项，故原告主张返还罚款600元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州迈咔达复合材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张敏华工资及补贴差额873.56元。
二、驳回原告张敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张敏华负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审判员 谈建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 常晓红
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执405号
孟津县公安交通警察大队交通警察大队:
关于你申请执行井耀辉行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终145、146号
上诉人(原审被告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人罗彬，总经理。
委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦龙，男，汉族，1978年2月9日出生，住山西省襄垣县，
委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人王彦龙劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8390、8647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，两案判决：“一、被告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月16日至2015年5月16日期间的二倍工资差额81312.5元予原告王彦龙；二、被告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金16252.5元予原告王彦龙；三、驳回原告王彦龙在（2016）粤0605民初8390号案的其他诉讼请求；四、驳回被告广东天元物流发展有限公司在（2016）粤0605民初8647号案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初8390号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2016）粤0605民初8647号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：王彦龙向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为王彦龙从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三、四项；2.判令王彦龙承担两案的诉讼费。
针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人王彦龙答辩称：一审庭审中，王彦龙向原审法院提交了公证书，确定了王彦龙向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是王彦龙的真实意思表示，因此王彦龙的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人王彦龙在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向王彦龙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。
本院认为：两案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，两案的主要争议焦点为王彦龙提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向王彦龙支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
两案中，天元物流公司主张王彦龙向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视王彦龙从未提起劳动仲裁；而王彦龙则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据王彦龙在一审期间向法院提交的山西省襄垣县公证处作出的(2016)襄证民字第91号公证书的内容显示，王彦龙确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定王彦龙向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为王彦龙向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为王彦龙从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向王彦龙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。
综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00276号
原告周杏亚诉被告诸暨市浬浦镇人民政府行政强制行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈梦娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1449-1号
原告：中国银行股份有限公司烟台市南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：刘永军，该分行行长。
委托代理人：聂玮，山东同济律师务所律师。
委托代理人：张宁，中国银行股份有限公司烟台市南支行工作人员。
被告：张梅梅。
被告：ＸＸＸ（被告张梅梅之夫）。
两被告共同委托代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司（原名称：山东润成销售担保有限公司烟台分公司）。住所地：烟台市芝罘区泰晤士新城******号。
法定代表人：白峰，该公司经理。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司（原名称：山东润成销售担保有限公司）。住所地：济南市天桥区无影山东路**号名人时代大厦***室。
法定代表人：汝鹏，该公司总经理。
本院受理原告中国银行股份有限公司烟台市南支行诉被告张梅梅、ＸＸＸ、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告张梅梅、ＸＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其两人长期居住在烟台市莱山区滨海中路31号楼602室，故本案应当移送至山东省烟台市莱山区人民法院管辖。
本院于2016年2月25日组织当事人进行听证。原告的委托代理人张宁与被告委托代理人柳莹到庭参加了听证。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”对于本案管辖权，原告提交的其与被告张梅梅于2013年2月8日签订的《个人循环贷款额度协》中第十条载明“凡因发行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意取以下方式解决：依法向甲方住所地人民法院起诉。”合同首部载明甲方即原告住所地：机场路199-3号。上述合同中关于管辖法院的约定不违反法律规定，合法有效。因合同中约定的甲方即原告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案享有管辖权。被告ＸＸＸ是本案的共同被告，本院管辖并无不当。被告张梅梅、ＸＸＸ对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张梅梅、ＸＸＸ对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张梅梅、ＸＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 焕 文
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝琳（代）
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初288号
原告周艮香，女，1959年5月10日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王福庆（系原告丈夫），男，1951年10月31日出生，汉族，现住阳泉市。
被告董海龙，男，1975年5月25日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人史锋花（系被告妻子），女，1975年12月9日出生，汉族，现住阳泉市。
原告周艮香诉被告董海龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告董海龙将房屋出租给自称叫李宏的人。2016年9月23日，原告被李宏饲养的藏獒咬伤，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求被告赔偿其各项损失共计17817.70元。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周艮香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 米 咪
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初138号
原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部。
法定代表人邓俊群，该经营部负责人。
被告周永华，云南省昌宁县人。现下落不明。
原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部与被告周永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，通过《保山日报》向被告周永华送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2015年5月17日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部到庭参加诉讼，被告周永华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部诉称，2011年被告向原告赊购了价值12000元的文体用品，后被告于2011年2月1日写下欠条一份，双方约定被告周永华分四期归还欠原告的12000元货款，分别定于2011年3月1日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日前归还，每期归还3000元，如到期不还则按1.5分的利息计算。后经原告多次催要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，现向昌宁县人民法院起诉，请求法院判令被告周永华归还原告货款12000元及利息10350元，合计22350元，并承担本案诉讼费用。
被告周永华未向本院提出答辩意见。
原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明。欲证明原告主体资格合法。2、欠条。欲证明被告欠原告货款12000元，双方约定被告周永华分四期归还欠原告的12000元货款，分别定于2011年3月1日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日前归还，每期归还3000元，如到期不还则按1.5分的利息计算的事实。3、湾甸傣族乡上甸社区村民委员会开具的证明。欲证明被告周永华于2012年9月离家外出至今下落不明的事实。
被告周永华未向本院提交证据。
通过对原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部提交的证据进行审查，本院认为，原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部向本院提交的证据1，能证明原告主体资格合法，证据2能证明被告欠原告货款12000元及利息10350元，合计22350元的事实，证据3能证明被告周永华于2012年9月离家至今下落不明的事实，以上三组证据本院均予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年被告向原告赊购了价值12000元的文体用品，后于2011年2月1日写下欠条一份，双方约定由被告周永华分四期归还欠原告的12000元货款，分别定于2011年3月1日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日前归还，每期归还3000元，如到期不还则按1.5分的利息计算。后经原告多次催要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，现向昌宁县人民法院起诉，请求法院判令被告周永华归还原告货款12000元及利息10350元，合计22350元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年3月1日在《保山日报》刊登公告，公告期届满后，被告周永华仍未到庭应诉。
本院认为，被告周永华向原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部购买文体用品，共欠原告货款12000元及利息10350元，合计22350元，被告周永华负有付款的法定义务。原告要求被告给付货款12000元及利息10350元，合计22350元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周永华于本判决生效后15日内给付原告昌宁县田园镇四季开创文体经营部货款12000元及利息10350元，合计22350元。
本案征收案件受理费358.75元，由被告周永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 郭应平
人民陪审员 杨德参
人民陪审员 赧丽萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3091号
申请执行人：袁旭梅，女，1963年8月27日出生，汉族，安徽建筑大学员工。
被执行人：马鸿梅，女，1970年5月15日出生，汉族，安徽建筑大学员工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人马鸿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告袁旭梅借款13万元，并支付利息（其中10万元，自2017年1月11日起，3万元自2016年11月13日起，均按照每月1%的标准分别计算至实际还清之日止）；被执行人鸿梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，公告费800元，执行费2148.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行马鸿梅在银行帐户上的存款152068.8元或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年十月十六日
书记员 孟 堃
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执21494号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：梁伟，男，1978年3月1日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人梁伟物业服务合同纠纷执行一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初27259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈海
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初531号
原告：史某，男，生于1966年11月1日，汉族。
被告：边某，男，生于1971年8月15日，汉族。
原告史某与被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。审理中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告史某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一八年三月十三日
书记员 许晓娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初80号
原告任晋明，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告宋井龙，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告阿力玛，女，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院于2016年1月6日立案受理了原告任晋明诉被告宋井龙、阿力玛民间借贷纠纷一案。本院受理后适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任晋明到庭参加诉讼，被告宋井龙、阿力玛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任晋明诉称，被告宋井龙、阿力玛于2014年11月17日向原告借款60000元，并给原告出具了一枚借据、并签署了借款承诺书，承诺书中约定了逾期罚息（每天未还本金万分之五）、逾期利息（每天未还本金×20%÷365天）、逾期催收费（未还本金额的1%）等内容，并约定于2015年11月16日还清，借款到期后，被告未按约定时间偿还借款本金及全部利息，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金60000元，利息900元（2015年10-11月份一个月的利息），截止到结案日期的逾期催收费、逾期罚息、逾期超息等合计为63704.79元并承担本案诉讼费。
被告宋井龙、阿力玛未作答辩。
原告任晋明为了自己的主张提举了如下证据：
举一、借条、借款承诺书各一份。证明被告向我借款本金6万元，约定借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日止，月利率为1.66%，欠一个月利息900元；被告违约后自2015年11月17日起产生催收费、每天都有逾期罚息、逾期超息的事实。
被告宋井龙、阿力玛未予质证。
本院认证为，原告任晋明所举的借据有被告人的签名画押，是当事人之间真实意思表示，系有效证据，予以采信。借款承诺书，系被告宋井龙、阿力玛与翼龙贷款公司之间所签订，而不是此案当事人之间的行为，故不予采信。
经审理查明，被告宋井龙、阿力玛于2014年11月17日向原告任晋明借款60000元，并给原告出具了一枚借�，借据约定还款时间为2015年11月16日，未约定利息。借款到期后，被告宋井龙、阿力玛未按约定时间偿还借款，此款经原告多次催要至今未予偿还。
本院认为，被告宋井龙、阿力玛向原告借款的事实存在，二被告应按约定履行还款的义务，因此，对于原告要求二被告偿还借款的诉请予以支持。对于原告任晋明要求被告宋井龙、阿力玛按借款承诺书约定给付逾期罚息（每天未还本金万分之五）、逾期利息（每天未还本金×20%÷365天）、逾期催收费（未还本金额的1%）的诉请，因为翼龙贷款公司与本案原告不是同一诉讼主体，故不予支持。对于原告任晋明要求被告宋井龙、阿力玛给付逾期利息的请求，依照法律规定，按照人民银行同期贷款利率计算至给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋井龙、阿力玛于本判决生效后立即偿还原告任晋明借款本金60000元，利息自2015年10月17日起以60000元本金为基数按照人民银行同期贷款利率（6.60‰）计算至给付之日止。
二、驳回原告任晋明的其他诉讼请求。
案件受理费1393元由被告宋井龙、阿力玛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张敬礼
审 判 员 王维中
人民陪审员 李淑莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 玲
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初104号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：姚丽芳，女，1980年10月21日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年三月十二日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1906号
原告：沙杰，女，1972年3月31日出生，满族，居民，住邹城市。
被告：陈淑刚，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：李凯，男，1983年10月20日出生，汉族，现住邹城市。
被告：郭忠营，男，1981年10月12日出生，汉族，住邹城市。
原告沙杰与被告陈淑刚、李凯、郭忠营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沙杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙杰撤诉。
案件受理费2150元，财产保全费2520元，由原告沙杰负担。
审判员 周文清
二〇一八年四月三日
书记员 尹建秋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第72号
申请执行人吕XX，男，1966年9月6日出生，汉族，干部，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人郭XX，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人郑XX，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民商初字第910号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将民间借贷纠纷欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年五月四日
书记员 ：赵宏亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初246号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1985年9月11日出生，住安徽省肥东县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告张伟信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审�判长杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李少燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初524号之三
原告：冯德梅，女，1981年5月21日出生，汉族，大学文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，组织机构代码56724474-3。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告冯德梅诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告冯德梅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯德梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯德梅撤诉。
案件受理费8934元，减半收取计4467元，由原告冯德梅负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初524号
原告：冯德梅。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告冯德梅与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯德梅于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金525404.98元，并已提供担保。
本院认为：原告冯德梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金525404.98元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初524号之一
原告：冯德梅。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告冯德梅与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯德梅于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金525404.98元，并已提供担保。
本院认为：原告冯德梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金525404.98元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2297号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：郜桂平，男，汉族，现住磴口县巴镇。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告郜桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕维芳
江西定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢135号
本院执行的杨红程申请黄日良买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额12400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十八日
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢609号
申请执行人朱振华
被执行人严小辉
本院在执行申请执行人朱振华与被执行人严小辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢609号申请执行人朱振华被执行人严小辉本院在执行申请执行人朱振华与被执行人严小辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15496号
原告：鲁华，男，1990年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：蓝蓉，女，1968年11月13日生，畲族，住上海市宝山区。
本院在审理原告鲁华诉被告蓝蓉民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告鲁华撤回起诉处理；
二、案件受理费减半收取900元、财产保全费820元由原告鲁华负担。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 张 钦
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。