黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终477号上诉人（原审原告）李洪锋。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人王敬智，该市公安局案件管理中心副大队长。委托代理人张含玉，该市公安局复议应诉科科员。上诉人李洪峰因诉被上诉人齐齐哈尔市人民政府劳动教养决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年9月11日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人李洪峰，被上诉人齐齐哈尔市人民政府的委托代理人王敬智、张含玉到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年9月17日20时20分，齐齐哈尔市地方税务局稽查局临时工鄂某某酒后驾驶黑B708**号桑塔纳2000型轿车，非法安装、使用警报器，强行超车，发生交通事故，致乘车人李某甲等四人死亡，一人轻伤。该车车主是齐齐哈尔市公安局治安警察支队，与齐齐哈尔市治理公路“三乱办”交换使用后，转到齐齐哈尔市地方税务局稽�局管理和使用。李某甲之父李某乙等人诉齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局人身损害赔偿一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2002年4月29日作出（2002）龙民初字第215号民事判决。齐齐哈尔市地方税务局稽查局不服，提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）齐民一终字第349号民事判决书，判决齐齐哈尔市地方税务局稽查局、齐齐哈尔市公安局垫付给李某乙等人合计67345.40元。2002年9月23日，齐齐哈尔市地方税务局稽查局按照判决支付了李某甲的死亡赔偿款。李某甲系李洪锋之侄，李洪锋认为对李某甲死亡处理不公，于2004年2月3日上午到黑龙江省地方税务局上访，在局长办公室将烟灰缸砸碎。李洪锋又于2005年11月21日午后到黑龙江省政府信访办继续上访，在信访办接待室，用右手将省政府信访办接待室4号接待窗口的玻璃砸碎，碎玻璃�信访办接待人员朱某某左手划伤。2005年11月22日，齐齐哈尔市公安局铁锋分局以涉嫌寻衅滋事对李洪锋刑事拘留，2005年12月2日释放。2005年12月8日，原齐齐哈尔市劳动教养管理委员会作出齐劳字（2005）第449号《劳动教养决定书》，对李洪锋劳动教养一年，2006年3月30日投送执行，2007年3月19日释放。李洪锋提交的来访转办单等证据证实，其于2007年9月5日前反映过要求法院立案的问题。另查，根据黑编（2013）89号《黑龙江省机构编制委员会关于清理省政府议事协调机构的通知》，已取消劳动教养委员会。2017年1月12日，李洪锋以齐齐哈尔市人民政府为被告诉至法院，请求：撤销齐劳字（2005）第449号劳动教养决定，宣告李洪锋无违法犯罪行为。原审法院认为，齐齐哈尔市人民政府是齐齐哈尔市劳动教养管理委员会的撤销机关，可以作为本案的被告。修改前《中华�民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案对李洪锋行政行为的作出之日是2005年12月8日，投送执行之日是2006年3月30日，释放之日是2007年3月19日。从李洪锋提交的证据看，其于2007年9月5日前反映过要求法院立案的问题。之后，便没有相关证据可证实其反映过要求法院立案的问题。李洪锋于2017年1月12日提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，不符合以上关于起诉期限的法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回李洪锋的起诉。李洪峰要求判决齐齐哈尔市人民政府赔偿其损失130000元，应以行政行为被确认违法为前提，因李洪峰的起�不符合法律规定的条件，且对行政行为没有进入实体审理，李洪峰的赔偿请求无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回李洪峰的起诉。李洪峰上诉称：1.至今为止，其未收到劳动教养决定。2.其于2006年6月就以快递的方式向齐齐哈尔市建华区人民法院邮寄了起诉状等材料，该院一直未作出处理；3.省法院的信访转办单及齐齐哈尔市人大常委会信访办公室的转办单证明其未超过起诉期限；4.原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项错误。请求撤销原审裁定，撤销劳动教养决定，宣告其无违法犯罪行为。齐齐哈尔市人民政府答辩称，被诉劳动教养决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李洪峰被限制人身自由时间至2007年3月19日，其应于2007年6月19日前提起本案诉讼，通过其提交的材料，其于2007年9月5日提起诉讼，超过起诉期限。请求维持原裁定。本院查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到�制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”原齐齐哈尔市劳动教养管理委员会于2005年12月8日作出劳动教养决定，李洪峰于2006年3月30日被执行劳动教养，根据法律规定，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内，其于2007年3月19日解除劳动教养，其起诉期限应从解除之日起次日始计算，即应从2007年3月20日起计算。本案中，李洪峰称原齐齐哈尔市劳动教养管理委员会一直未向其送达劳动教养决定，齐齐哈尔市人民政府亦未提供曾向李洪峰送达劳动教养决定的证据。因行政机关无证据证明履行了送达程序，属于未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，故起诉期限应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。李洪峰提供的本院2007年4月24日、2007年8月8日、2007年9月5日来访转办单、齐齐哈尔市人大常委会信访办公室2007年3月4日的信访函等证据，均证明李洪峰提起本案诉讼未超过两年的起诉期限，故原审裁定适用法律错误，应予纠正。综上，李洪峰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初5号行政裁定；二、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院继续审理。二审案件受理费50元退还上诉人李洪峰。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年九月十九日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1、《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定�销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。