江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00016号
原告周玉宝。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港昌宏五金工具有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴滨江大道。
委托代理人孔德储，该公司职员。
原告周玉宝与被告张家港昌宏五金工具有限公司（以下简称昌宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，后于2015年4月13日依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭审理。于2015年7月13日、2015年8月19日、2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告周玉宝及其委托代理人赵刚、被告昌宏公司的委托代理人孔德储均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉宝诉称：2012年10月25日下午，原告在去被告处接其妻子下班时，应被告相关负责人员请求，为其故障机械帮忙维修时，不慎受伤。后被送至张家港市澳洋顺济医院治疗，诊断为左肱骨粉碎性骨折。2014年11月28日，张家港市中医医院司法鉴定所作出鉴定意见：原告所受伤害为七级伤残，误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为住院以及出院后90日，护理时限为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。故起诉要求被告承担因事故导致原告受伤的医疗费551.6元，残疾赔偿金260304元、误工费136775元、护理费19580元、营养费2670元、住院伙食补助费1584元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费2520元、交通费500元，共计444484.6元，后续治疗费待实际发生后原告另行主张；诉讼费由被告承担。
被告昌宏公司辩称：1、本案被告没有向原告提供任何劳务，且没有支付原告任何工资，被告和原告之间没有任何劳务关系，也就不存在提供劳务者受伤这一事实，双方也不是义务帮工。2、由于本案的被告原法定代表人黄国贤因病去世，而本案被告是黄国贤个人独资有限责任公司，被告方认为应该在确认继承人情况下再予开庭审理该案。3、针对原告的诉请，根据原告提供的证据，误工费按10个小时计算，按照法律规定应当是8小时，其他损失可按照法律规定处理。4、被告的垫付医疗费及出借的生活费，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2012年12月25日下午5时45分左右，周玉宝到昌宏公司毛坯车间去接其妻子周凤英下班时，因压机出了故障，周玉宝维修压机时因压机的飞轮转动上面的螺丝头扯住周玉宝的衣服导致其左胳膊卷进飞轮与大盘之间，致其受伤。周玉宝当即被送往张家港市澳洋顺济医院住院治疗至2012年12月29日出院，后于2012年12月29日至2013年1月8日、于2014年4月16日至2014年4月26日，在该院住院治疗，合计住院85天。由张家港市暨阳法律服务所委托，周玉宝伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2014年11月28日，出具的司法鉴定意见书分析如下：周玉宝左侧肘关节功能受限构成八级伤残，左侧腕关节功能受限构成八级伤残，左手拇指功能丧失构成九级伤残，根据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》总则第1.6条之规定，综合评定为七级伤残…。结论为：周玉宝的损伤综合评定为七级伤残；误工时限为伤后至定残前一日；营养时限为住院期间及出院后90日；护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此鉴定，周玉宝支付鉴定费2520元。2014年4月4日，经张家港市锦丰镇合兴办事处人民调解委员会调解，昌宏公司（甲方）与周玉宝（乙方）达成《人民调解协议书》的主要内容为：甲方同意向乙方支付生活补助费1000元／月，支付时间为2014年4月至2014年9月共计6个月；乙方恢复期满后自行对伤势进行伤残鉴定，伤残鉴定结束后甲乙双方将按照法律规定通过协商、调解和诉讼等合法途径对本次事故进行最终处理…。为本次事故，昌宏公司已垫付周玉宝医疗费63084.93元，支付周玉宝23500元，合计86584.93元。
上述事实，有医疗费票据、收条、借条、张锦合调（2014）7号《人民调解协议书》、张家港市中医医院司法鉴定所出具的张中医司鉴所（2014）临鉴字第942号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
本案争议的焦点：就本次事故受伤，昌宏公司责任的承担？
原告周玉宝陈述：我在张家港市诚建五金工具制造有限公司做摆坯工，妻子周凤英在昌宏公司毛坯车间从事压机操作工作。当时压机的飞轮被模具卡住上不去了，需要人爬到大概三米多高的压机上拉飞轮使与飞轮连接的丝杆向上运动，使得压头向上运动腾出空间，重新装好模具，使压机重新运转。当时昌宏公司的摆坯工（吕海东）在压机上拉了几次飞轮拉不动，他叫车间内的被告的切边工（张衡）上去帮忙，切边工因为脚受伤了不能上去，被告老板黄国贤的妻子（名字叫不出）将手套递给我叫我上去拉飞轮，我上去和吕海东将飞轮盘到一定的高度，下面的人（我老婆）说好了（也就是说高度达到了，已经用铁棒撑住了压头，我们可以松手下来了），当时我和吕海东一起松手时飞轮转动，上面的螺丝头扯住我的衣服导致我左胳膊卷进飞轮与大盘之间，致受伤。发生事故时我爬上压机转动飞轮时压机是在工作状态，没有切断电源或关掉压机运转的开关。因为如停机状态最起码需要五个人以上才能盘动飞轮。当天发生事故时，车间里只有我和妻子、老板娘、吕海东、张衡在场。正常一条生产线需九个左右的各工种工人操作，当时其他工人已走了，当天下班时需要更换好第二天使用的模具（一般是由压机操作工通过操作杆使压头向上，并用铁棒撑住上下压头，由摆坯工更换第二天使用的模具），在场的三个工人是因为需要换模具，所以没下班，按照我工作的单位规定带班的负责技术、安全和修理，必须等全部完工后才能走，但发生事故时人早就走了。
原告周玉宝认为：原告是因被告相关人员的要求进行帮工，考虑到事故发生当时所处的危险的状况以及原告在帮忙进行维修操作时受伤的巨大风险，原告不可能未经他人同意的情况下擅自进行操作，从原被告双方所举证据来看，也没有任何证据证明原告是擅自进行了操作，从高度概然的角度来看，原告经过被告相关人员的要求而提供帮工的可能性也远远大于原告擅自操作的可能性，实际上原告当时就是受被告负责人妻子的要求提供了帮工；其次原告在此次事故中并非故意，也不存在重大过失，可以看到与原告一同进行维修操作的还有一位被告处的工作人员，原告完全按照指示进行操作不存在故意或者过失。原告系义务帮工，由被告昌宏公司承担赔偿责任。
被告昌宏公司认为：原被告之间没有雇佣关系，也没有劳务关系，其次原告代理人所称的义务帮工关系也是不存在的，而且原告的行为扩大了被告方的财产损失，本案中原告到被告处的目的是其接妻子下班，其妻子必须要换好第二天使用的模具才能离开，原告进入车间看到压机被卡住后，没有经任何人同意就爬上压机在拨动飞轮的过程中，导致事故发生，如果原告是维修工，穿上了维修工作服也就不会发生衣服被飞轮螺丝挂住的事实，也就不会发生该事故，原告应该承担该起事故的责任，代理人认为原告是为了帮助其妻子尽快完成工作，原告帮助的目的对象是其妻子，而不是本案的被告。根据庭审原告是没有任何证据可以证明受被告方的请求去修理的压机，由于是下班期间，也没有人制止原告进入车间，可以认定是原告是擅自进入车间，在没有切断电源的情况下野蛮的爬上压机造成本次事故的发生，按照庭审原告所陈述，如果切断电源的情况下，五个人也可以拨动飞轮，达成修理的目的，本案中的确是原告的行为发生了重大事故，所以原告应该承担完全过错责任。根据对公司现场的调查可以证明被告对公司车间管理有相应的安全措施，原告擅自进入也是造成本次事故的原因，被告方只承担管理不严的责任，不是造成本次事故的主要原因，所以该起事故应该由原告承担全部责任。
被告昌宏公司并提交如下证据以支持其辩解：
1、张家港市公安局合兴派出所就本次事故发生的经过向吕海东、张衡所做的询问笔录复印件，该笔录内容证明原告爬上压机转动飞轮，导致事故发生。
2、被告工厂相关照片五份（1、发生事故的压机照片；2、车间门口张贴的非工作人员禁止入内的标示牌；3、工厂门口张贴的非工作人员禁止入内的标示牌；4、车间里面张贴的非工作人员禁止入内的标示牌；5、车间里面张贴的禁止穿拖鞋上岗的标示牌；6、张贴于车间内的空压机安全操作规程，证明工厂管理的规定。
原告周玉宝质证后认为：对证据1的真实性没有异议，该两份询问笔录当中并不能证明原告是擅自爬上压机转动飞轮，实际上是原告应老板娘的要求上去帮助吕海东恢复压机。
对证据2中的照片1无异议。对照片2、3、4、5、6：照片不能够显示该些标识牌张贴的时间也不能证明在事故发生时这些标识牌已经张贴在被告单位，即使事故发生时有张贴标识牌也不能够免除或减轻该次事故的责任。且对照片6：发生该起事故的机器设备不是空压机而是锻压机，其次操作规程制定主体没有明确，不具有法律效力，吕海东作为被告公司员工已经先行爬上设备进行操作显然也是违规行为。
本院认为：本案中，现有证据未能证明被告阻止原告维修压机，客观上原告为被告提供劳务时受伤，被告为接受劳务方，双方为提供劳务者受害的侵权法律关系，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告擅自进入被告厂区，且作为有压机工作经验的人员，在压机未停机的状态下维修，其对事故发生主观存在过错；被告在压机发生事故时未组织按章维修，未组织人员对经营场所进行有效管理，在原告在压机未停机的状态下维修未阻止，亦存在过错，双方应对损害后果各自按责任承担。故在衡量原、被告的过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性等，本院确定，由被告承担60%的赔偿责任。其余损失由原告周玉宝自负。
原告周玉宝主张的赔偿项目及费用，其中1、医疗费551.6元（已扣除昌宏公司直接垫付周玉宝的医疗费63084.93元）；2、残疾赔偿金274768元（34346＊20＊0.4）；3、住院伙食补助费4250元（50元／天＊85天）；4、司法鉴定费用2520元；5、交通费500元，原告提交了相关证据证明，被告无异议且均不违反法律规定，本院予以确认。原告其余主张的赔偿项目及费用质证及认证意见：
1、误工费136775元（按照5471元／月计算，仅主张25个月）。提交原告工资发放的张家港农商行个人账号对账单、张家港市诚建五金工具制造有限公司出具的周玉宝2012年1-10月工资明细的证明。并陈述其伤前平均工资为5471元／月，事故后未上班，未有收入，上述工资未缴纳个人所得税。
被告昌宏公司认为：对银行对账单没有异议，应按3500元／月计算。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告周玉宝为证明其收入提交的银行卡对账单反映工资交易明细清单已超过3500元／月的工资、薪金所得的个人所得税免征额，但原告未提交纳税记录等证据，故其误工减少收入证据不足。又因该工资标准已超过3500元／月的工资、薪金所得的个人所得税免征额，故按3500元／月计算。按鉴定结论：误工时限为伤后（2012年12月25日）至定残（2014年11月28日）前一日，合计703日。误工费认定为82016.67元。
2、护理费17500元（100元／天＊175），司法鉴定意见显示住院期间以及伤后90日一人护理，共计175天。
被告昌宏公司认为：按照50元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员的收入证明，本院按一般护工标准每人100元／天计算。根据司法鉴定意见，护理时限为住院期间以及伤后90日一人护理，共计175天。认定护理费17500元。
3、营养费8750元（50元／天＊175），司法鉴定意见显示住院以及伤后90日需要营养补助。
被告昌宏公司认为：按照15元／天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其住院以及伤后90日需要营养补助，根据受害人实际需要补充营养情况酌定按50元／天计算。认定营养费8750元。
4、精神损害抚慰金20000元。
被告昌宏公司认为：不应当计算。
本院认为：原告在本次事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为12000元。
原告周玉宝因本次事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为453941.2元（未含精神损害抚慰金12000元）。
综上，本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案受害人周玉宝在提供劳务时发生事故受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。被告依法应按责承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、及有关法律之规定，判决如下：
被告张家港昌宏五金工具有限公司应赔偿原告周玉宝284364.72元（453941.2元＊60%＋12000元）。为履行方便，对于被告张家港昌宏五金工具有限公司先行垫付86584.93元一并处理，实际由被告张家港昌宏五金工具有限公司赔偿原告周玉宝197779.79元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由原告负担1233元，由被告负担1389元，该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 岩