湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00049号
原告武汉宝威典当有限公司，住所地：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人何聪，该公司总经理。
委托代理人汪冶蒙、梅占春，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人李良才，该公司董事长。
委托代理人郭凌，该公司法律顾问（特别授权）。
被告李良才。
委托代理人李进，系李良才之子（特别授权）。
被告李进。
委托代理人谢文敏、杨文婷，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告涂国华。
被告刘彩霞。
被告罗炜。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被告湖北汉口精武农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉口精武食品工业园内。
法定代表人涂国华，该公司负责人。
被告湖北千湖之省水产有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被告湖北汉口精武电子商务有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳大道第7幢。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被告武汉市汉口精武营销有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被告武汉中央大厨房超市有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场青龙分场。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
被告湖北千湖之省农业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滠阳路。
法定代表人罗炜，该公司负责人。
原告武汉宝威典当有限公司（以下简称宝威公司）诉被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司（以下简称楚丰公司）、李良才、李进、涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员张红、夏琳参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宝威公司的委托代理人汪冶蒙、梅占春，被告李进的委托代理人郭凌到庭参加了诉讼，被告楚丰公司、李良才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告宝威公司撤销了对被告涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告宝威公司诉称：2014年9月15日，原告与楚丰公司签订《借款协议》两份（编号分别为：20140912-1、20140912-2），借款金额为6300000元及1000000元，借款期限3个月，楚丰公司承诺在2014年12月14日前还清本息，并以其公司的房产提供抵押担保，其他被告均自愿对楚丰公司的借款进行无限连带责任担保。借款到期后，楚丰公司未偿还原告借款本金及利息等相应款项，其他被告也未代其还款。原告多次催要未果诉至法院，请求判令：1、被告楚丰公司立即偿还借款本金7300000元；2、被告楚丰公司支付逾期还款违约金损失（利息按月息2%计算，逾期还款部分按本金每天的3‰计算，自2014年9月15日计算至还清借款之日止），律师费100000元；3、抵押物拍卖、变卖后的价款原告优先受偿；4、被告李良才、李进对前述债务承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告楚丰公司辩称：1、原告虽然撤回了对担保人的起诉，但担保人湖北千湖之省水产有限公司和涂国华作为实际借款人和用款人应当承担责任；2、被告已经分四次共偿还原告本金4000000元，该款应当从本金中扣除，并重新计算利息；3、借款协议无效，原告超出了核准的经营范围从事借款业务，即使本案为典当协议，原告主张的利息超过了国家规定。
被告李良才、李进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，宝威公司（贷款方、甲方）与楚丰公司（借款方、乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方于2014年9月15日向甲方借款6300000元，借款期三个月，乙方承诺于2014年12月14日前还款，借款利率为月息2%，逾期归还，按欠款金额每日3‰支付违约金。同日，双方又签订一份《借款协议》，借款金额为1000000元，借款期限及利率、违约金等约定内容同前一份协议。2014年9月11日，楚丰公司将其自有的坐落于公安县潺陵新区环城路西（楚丰二期）F1栋第1层129号房抵押给宝威公司，并办理权证号为公安房他证潺字第201431**号的他项权证，担保的债权数额为1000000元；同日楚丰公司还将其自有的坐落于公安县潺陵新区环城路西（楚丰二期）F3栋第1层101-133号房抵押给宝威公司，并办理权证号为公安房他证潺字第201431**号的他项权证，担保的债权数额为7000000元。2014年9月15日，宝威公司分两次分别向楚丰公司转账汇款6300000元、1000000元。2014年12月30日及2015年2月4日，楚丰公司分别向宝威公司还款两次，共计2000000元；2015年5月28日及2015年7月5日，李进个人代替楚丰分别向宝威公司还款两次，共计2000000元。2014年12月30日，宝威公司向楚丰公司出具《收据》一份，载明楚丰公司偿还本金1000000元。
另查明，2014年9月15日，宝威公司（甲方）分别同李良才、李进（均分别为乙方）各签订两份《个人无限责任连带担保协议》，均分别约定：乙方对甲方的整个借款（6300000元及1000000元）情况完全了解，自愿对债务人楚丰公司向甲方的借款进行无限连带责任担保，担保范围包括主债权、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权利的费用等；同时，乙方在合同履行期不得转移、转让自己名下的所有资产，不得签署有损本合同履行的一切文件，否则视为违约。借款到期后，原告催要欠款未果诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《个人无限责任连带担保协议》、抵押权证、房产证及土地证复印件、原告营业执照复印件、被告身份证明材料、汇款凭证、《单位活期账户对账单》、《个人转账汇款业务受理回单》、《收据》等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告武汉宝威典当有限公司系经批准设立的从事典当业务的企业法人，其与楚丰公司在2014年9月15日分别签订的两份《借款协议》及宝威公司与其他被告签订的连带责任担保协议均系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行。楚丰公司辩称原告超出经营范围从事借款业务，协议应为无效的理由无法律依据，本院不予采纳。楚丰公司辩称担保人湖北千湖之省水产有限公司和涂国华作为实际借款人和用款人应当承担责任，但其没有提交证据证实其主张，借款协议系楚丰公司签订，出借款项也是直接汇至楚丰公司账户，故对该辩称理由，本院不予采信。楚丰公司以其自有的房产为其借款提供抵押担保的行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，其抵押担保行为合法有效。宝威公司依约向楚丰公司支付了出借款项，借款人应按约归还借款本息。借款协议约定借款期限内的月利率为2%没有超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，依法应予支持。根据法律规定逾期付款违约金、逾期利息及罚息等总和最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分法院不予支持；本案中原告主张按双方约定，逾期还款违约金损失应以欠款金额的每日3‰计算的请求超过了银行同期贷款利率的四倍，依法应当按月利率2%计算。借款期间届满后，楚丰公司向宝威公司还款四次，其中双方明确了2014年12月30日偿还的1000000元为本金；另外三次还款双方没有约定是偿还本金还是偿还利息，根据法律规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺利冲抵，故本案中的另外三笔还款应当视为先息后本的顺序，在每次还款冲抵已产生的利息后，有多余的金额再用于冲抵所欠本金。具体还款数额及所欠本息应当根据四次还款情况分段予以计算（详见附表），经核算，截至2015年7月5日，楚丰公司已偿还借款本金2746194元，此前的利息及违约金等已经偿还完毕，仍欠本金4553806元。原告主张的100000元律师费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。楚丰公司以其自有的坐落于公安县潺陵新区环城路西（楚丰二期）F1栋第1层129号及坐落于公安县潺陵新区环城路西（楚丰二期）F3栋第1层101-133号房产向宝威公司提供抵押，并分别办理了抵押登记手续，他项权证上记载的担保的债权数额等于或略高于本案两笔借款金额，且抵押登记早于借款发生四日，故可以认定双方的抵押是就本案借款提供的担保，抵押与借款之间存在对应关系，故宝威公司对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，当事人没有约定担保物权的实现顺序，故债权人应当先就楚丰公司提供的其自有的抵押物实现债权；在原告行使抵押权后，仍不足以清偿债务的，由担保人李良才、李进依照连带责任担保协议的约定，对楚丰公司的借款及利息、违约金等承担连带保证责任。案件审理过程中，原告撤销对被告涂国华、刘彩霞、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北汉口精武农业发展有限公司、湖北千湖之省水产有限公司、湖北汉口精武电子商务有限公司、武汉市汉口精武营销有限公司、武汉中央大厨房超市有限公司、湖北千湖之省农业有限公司等担保人的起诉属于处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。其后，楚丰公司申请追加武汉市汉口精武食品工业园有限公司、湖北千湖之省水产有限公司为本案被告，认为该两公司是实际借款人及用款人。但其没有提交证据证明其追加理由的存在；从本案证据来看，该两公司仅仅为案涉借款的连带责任担保人，根据法律规定连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，原告选择其中部分保证人作为被告系其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定；且该两公司在本案中亦不属于必要共同诉讼当事人，其不参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，故对楚丰公司的追加申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉宝威典当有限公司借款本金4553806元；
二、被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉宝威典当有限公司逾期还款的利息及违约金（以4553806元为基数，按月利率2%自2015年7月5日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司不履行上述债务时，原告武汉宝威典当有限公司有权就编号为公安房他证潺字第201431**号、公安房他证潺字第201431**号《房屋他项权证》所记载的房地产拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告李良才、李进对被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司的上述债务以抵押物清偿后仍不足的部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告武汉宝威典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67300元，保全费5000元，合计72300元，由原告武汉宝威典当有限公司负担21300元，由被告荆州市楚丰农产品大市场有限公司、李良才、李进共同负担51000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王飞
人民陪审员 张红
人民陪审员 夏琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘畅