江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5049号
原告：甲敏，男，1985年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区.
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
负责人：傅俊，该公司经理。
委托代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
原告甲敏与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲敏及其委托代理人吴平芳，被告财保公司委托代理人兰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日晚上11点多，原告驾驶赣Ｋ×××××小车从仰天岗大道回河下镇居所，在途径北师大新余学校铁路涵洞时，左转弯，加上晚上视线不好，车头撞在护墙上，导致了车辆损失，因原告第二天清晨要赶去南昌开会，事故发生时已接近零点，报保险公司可能要处理得比较晚，加上4S店回复说保险事故发生后48小时内报险均可以，考虑到自己是单方事故，不存在逃避对第三方赔偿责任，因此就暂时没有报警和报保险公司就先将车开回家睡觉去了，但原告用自己的手机对交通事故所造成车辆损失进行了拍摄。2017年7月27日清早，原告将车开到事故现场，并拨打了保险公司电话，后经4S店宜春宝泽汽车销售服务有限公司维修，费用为77875.0175元，后经原告协商，最终支付了75000元。赣Ｋ×××××小车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日，事故发生在保险期限，在被告以事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，对原告下达了机动车保险拒赔通知书，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告财保公司辩称，1、原告于2017年7月27日向被告报险，但当日车辆并未发生事故，而2017年7月25日车辆是否发生碰撞无法查清；2、即使车辆发生事故，根据保险条款，发生事故后原告驾车离开现场，该行为属于被告免责行为；3、涉案车辆未定损，无法核实损失。综上，请求法院驳回原告的诉请请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的驾驶证、机动车辆行驶证、保险单两份、《机动车保险拒赔通知书》，被告提交的保单及保险条款、询问笔录两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的修理明细、收款收据、银行单据，被告对其三性提出异议，认为收款收据非正式发票，且是预收款项，涉案车辆的损失应当以第三方鉴定结果为准。本院认为，虽原告提供的系非正式发票，但其提交了宜春宝泽汽车销售服务有限公司出具的修理明细以及其向该公司支付修车款的转账凭证加以佐证，已足以证实其实际支出75000元修车费的事实，故对原告提交的该组证据，本院予以采信；2、对原告提交的车辆事故照片及视频，被告认为该照片及视频非在事故现场摄制。本院认为，虽该照片及视频非事故现场所摄制，但能反映涉案车辆发生交通事故造成损失的事实，故对原告提交的该份证据，本院予以采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2017年7月25日晚上11点多，原告驾驶赣Ｋ×××××小车在新余市仰天岗大道附近路段因操作不当碰撞到护墙，致使车辆受损，事故发生后，因考虑不涉及第三方且时间很晚，原告径行离开了事故现场，未向交警部门和被告报案，但回家后自行对事故车辆进行了照片及视频的摄制。2017年7月27日清早，原告将车开到事故现场，并拨打了被告公司电话报案。数日后，被告以事故不属于保险责任理赔范围为由对原告作出拒赔通知。事故发生后，原告将涉案车辆送至宜春宝泽汽车销售服务有限公司修理，花费修理费75000元。
另查明，原告为其所有的赣Ｋ×××××号宝马牌小车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为356414.4元。中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，第十三条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点为：1、涉案车辆是否发生碰撞事故；2、涉案车辆如果发生碰撞，被告是否应当承担责任；3、原告主张的损失有无依据。
针对第一个争议焦点，事故发生后，原告在家自行对事故车辆进行了照片及视频的拍摄，并在数日后将车送往宜春宝泽汽车销售服务有限公司进行修理并花费修理费，以上足以证实涉案车辆确实发生碰撞事故。
针对第二个争议焦点，原告为其所有的赣Ｋ×××××小车在被告处投保了商业险，因该车辆发生了保险合同约定的保险事故，被告应当依法、依约理赔。被告在庭审中辩称原告伪造现场及事故发生后离开现场的行为构成被告的免责事由，但本案中，原告仅是在事故发生第三日清晨将涉案车辆开至原事故发生地，而其车辆此前确实发生碰撞事故，因此，被告称其伪造现场的理由不能成立，本院不予采纳。至于原告发生碰撞事故后未及时报案而离开现场的行为，根据双方保险条款第八条及第十三条的规定，发生保险事故后，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人，未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场的，保险人才免除赔偿责任。庭审中，原、被告双方对事故发生后原告驾车离开事故现场及原告在保险事故发生后48小时内通知了保险人的事实并无异议，实质争议在于原告有无“依法采取措施”，被告在庭审中对此理解为“保护事故现场”及“立即通知保险人”，而根据保险条款的约定，被保险人可以在事故发生后48小时内通知保险人，因此将“依法采取措施”理解为“立即通知保险人”显然不符合常理。至于原告直接将车开回家的行为是否构成被告所称的“未保护事故现场”的问题，因本次碰撞事故不涉及第三方，不存在责任划分的问题，而涉案车辆发生碰撞事故后，原告以为是小擦伤且未发现车辆的行驶性能受到较大影响，在这种情形下苛求原告“保护现场”并无现实意义，同时，被告在诉讼期间未能提交证据证明原告驾车离开的行为扩大了本次事故的损失，因此，被告对此次事故拒赔的理由不能成立，对被告辩称其存在免责事由的意见，本院不予采纳。
针对第三个争议焦点，原告因本次碰撞事故实际支付了车辆修理费75000元，被告对维修金额虽有异议，但未向本院提出鉴定申请，因此，对原告主张被告支付保险理赔款75000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告甲敏车辆修理费75000元。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 龚凌峰
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年一月九日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 张 全