wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审35号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，统一社会信用代码11350821MB0425746W。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人涂佳成，男，1981年2月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄燕英（被执行人涂佳成之妻），女，1984年10月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2018年4月11日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2017〕第130207号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人涂佳成、黄燕英夫妇于2006年4月结婚，于2007年5月6日生育第一个子女（女），2011年1月14日生育第二个子女（女），2016年2月19日在福建省长汀县妇幼保健院生育政策外第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年2月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、出生证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月12日作出了汀计生征决字〔2017〕第130207号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费58290元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2017年7月12日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2018年1月19日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人涂佳成、黄燕英强制交纳社会抚养费58290元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费775元，由被执行人涂佳成、黄燕英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 李国平
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更998号
罪犯刘齐仲，男，1941年5月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年9月13日作出（2013）酉法刑初字第00115号刑事附带民事判决，认定刘齐仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96045元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯刘齐仲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘齐仲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，系监狱老年罪犯，但未完全赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘齐仲减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月7日起至2022年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 游欣妍
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1870号
原告：赵保，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：杜海群，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告赵保与被告杜海群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵保于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵保的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵保负担。
审判员 关磨
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐瑶
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审56号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人刘永强，男，汉族，出生日期1981年03月15日，住河北省邯郸市永年县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘永强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月18日向被申请人刘永强送达了编号411306-1001674796公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘永强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001674796公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审56号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人刘永强，男，汉族，出生日期1981年03月15日，住河北省邯郸市永年县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人刘永强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月18日向被申请人刘永强送达了编号411306-1001674796公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人刘永强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001674796公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年一月三十一日书 记 员  康 彦
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保35号
申请人：王建，男，1978年10月14日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。
被申请人：王玉猛，男，1978年3月8生，汉族，居民，住涟水县。
申请人王建于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王玉猛银行存款180000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮阴营销服务部自愿为申请人王建提供担保。
本院经审查认为，申请人王建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉猛银行存款180000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
案件申请费1420元，由申请人王建预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 丹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初721号
原告：张小卫，男，1970年2月21日出生，汉族，住温县。
被告：李秋玲，女，成年，汉族，住温县。
本院在审理原告张小卫与被告李秋玲买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案审理，原告张小卫于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小卫承担。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月二十六日
书记员 张文静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第391号
原告西峰区北大街191号物业管理中心。
委托代理人郭振邦。
被告杨红兵。
本院在审理原告西峰区北大街191号物业管理中心与被告杨红兵供用热力合同纠纷一案中，原告西峰区北大街191号物业管理中心于2014年3月19日以其与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峰区北大街191号物业管理中心申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西峰区北大街191号物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告西峰区北大街191号物业管理中心25元。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王亚东
辽宁省东港市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0681刑更8号
罪犯宋某某，男，1942年7月19日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化。因犯贪污罪、受贿罪于2004年1月17日被判处有期徒刑十六年，没收财产10万元。因病于2007年11月4日被暂予监外执行一年，于2008年11月25日被暂予监外执行一年，于2009年11月18日被暂予监外执行一年，于2010年11月29日被暂予监外执行一年，于2011年11月29日被暂予监外执行一年，于2012年12月4日被暂予监外执行一年，于2014年3月5日被暂予监外执行一年，于2015年3月19日被暂予监外执行一年，于2016年3月17日被暂予监外执行一年，于2017年1月19日被暂予监外执行一年。
2017年12月6日，东港市司法局经东港市人民检察院同意向本院提出申请，以罪犯宋某某患有冠心病、不稳定心绞痛、高血压病III级（极高危），结肠癌术后，2016年9月癌细胞转移至肛门，生活不能自理，建议对罪犯宋某某暂予监外执行，并向本院提交了暂予监外执行的意见、办理提请法院继续暂予监外执行案件审查表、暂予监外执行延期审批表、暂予监外执行决定书、司法所关于宋某某社区矫正表现情况、住院病案、诊断书、影像资料、医疗费收据、免于刑事医学鉴定申请、起诉书、刑事判决书、执行通知书等相关证据。
本院受案后，于2017年12月15日对东港市司法局提供的证据进行了听证。经查，罪犯宋某某现已年满75周岁，在暂予监外执行期间，曾于2015年2月11日经丹东市第一医院刑事医学鉴定，患有冠心病、不稳定心绞痛、高血压病III级（极高危），结肠癌术后，建议住院治疗；于2017年9月16日至9月23日到东港市中医院住院治疗7天，出院诊断为直肠癌术后、右肾囊肿、窦性心动过缓。本院认为，鉴于罪犯宋某某的病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，决定将罪犯宋某某暂予监外执行一年
审判人员 范志飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋清华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1517号
原告：黄剑清，男，1979年5月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴松煌，男，1980年7月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告黄剑清诉被告吴松煌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告黄剑清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄剑清撤回起诉处理。
审判员 郑少凡
二〇一七年五月二日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1379号
原告：郭盛盈，女，1983年3月4日出生，回族，住舟山市普陀区。
被告：汤磊，男，1982年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郭盛盈与被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员俞辉适用简易程序审理并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郭盛盈、被告汤磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭作出宣判。
原告郭盛盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款9万元；2.依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日起按本金9万，年利率6%计算至被告借款还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告向原告借款人民币9万元。鉴于原被告系朋友关系，未约定利息。后经原告多次向被告催讨，但被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告汤磊答辩称，对借款9万元的事实无异议，但是当初未约定利息，因此不需要承担利息。
原告郭盛盈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月21日，原、被告对之前的借款进行结算，被告汤磊尚欠原告郭盛盈借款9万元，遂由被告向原告出具借条一张。借条未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，被告汤磊未归还借款，原告郭盛盈于2017年4月12日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款未约定借款期限，原告郭盛盈可以随时催讨，原告郭盛盈催讨后被告汤磊未及时归还的行为明显违约。被告汤磊应归还原告郭盛盈借款本金9万元并支付相应的逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张要求被告汤磊支付自起诉之日（2017年4月12日）起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告汤磊在本判决生效后十日内归还原告郭盛盈借款9万元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告汤磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一七年五月二日
代书记员 张现师
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初1379号原告：郭盛盈，女，1983年3月4日出生，回族，住舟山市普陀区。被告：汤磊，男，1982年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告郭盛盈与被告汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员俞辉适用简易程序审理并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郭盛盈、被告汤磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭作出宣判。原告郭盛盈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款9万元；2.依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日起按本金9万，年利率6%计算至被告借款还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，被告向原告借款人民币9万元。鉴于原被告系朋友关系，未约定利息。后经原告多次向被告催讨，但被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汤磊答辩称，对借款9万元的事实无异议，但是当初未约定利息，因此不需要承担利息。原告郭盛盈围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月21日，原、被告对之前的借款进行结算，被告汤磊尚欠原告郭盛盈借款9万元，遂由被告向原告出具借条一张。借条未约定借款期限和借款利率。后经原告催讨，被告汤磊未归还借款，原告郭盛盈于2017年4月12日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款未约定借款期限，原告郭盛盈可以随时催讨，原告郭盛盈催讨后被告汤磊未及时归还的行为明显违约。被告汤磊应归还原告郭盛盈借款本金9万元并支付相应的逾期利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张要求被告汤磊支付自起诉之日（2017年4月12日）起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告汤磊在本判决生效后十日内归还原告郭盛盈借款9万元，并支付从2017年4月12日起至归还日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告汤磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员  俞 辉二〇一七年五月二日代书记员  张现师附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。??
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初400号
原告广西天盛房地产开发有限公司。
法定代表人陈开明，该公司董事长。
委托代理人郭华，阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈燕。
被告潘海仕，田阳县国家税务局职工。
原告广西天盛房地产开发有限公司与被告陈燕、潘海仕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告广西天盛房地产开发有限公司的委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告陈燕、潘海仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告与被告陈燕签订两份《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于田阳县田州镇××大道××商城××单元××房、××单元××房。约定：7-1-SC011、7-1-SC012两栋天地楼总房款2704856元；被告在协议生效后2天内预付房款633725元，余款在办理房产证和土地使用证15日内一次性付清；被告承诺于2014年12月25日前一次性付清房款，逾期的按未付清房款部分的银行贷款利率4倍支付利息；原告与被告特别说明：双方签订的《商品房买卖合同》中的房款支付方式和违约责任条款均以本协议为准等条款。协议签订后，原告依约履行各项义务，但被告时至今日尚欠原告房款2071131元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿付尚欠房款2071131元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以2071131元为基数，从2014年12月26日起至付清房款之日止，按年利率24%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份；2、陈燕的居民身份证1份，证明被告陈燕的身份；3、《商品房买卖合同》2份，证明被告向原告购买商品房的事实，合同约定了房子的位置、价款、交付的时间等；4、原告与两被告签订的《协议书》1份，证明被告尚欠原告的房款2071131元，约定利息的计算方式。
被告陈燕、潘海仕未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕、潘海仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年4月24日，原告广西天盛房地产开发有限公司与被告陈燕签订两份《商品房买卖合同》［合同编号：天房（商城）字2012035号和天房（商城）字2012036号］，合同约定：被告向原告购买位于田阳县田州镇××大道××商城××单元××、××号天地楼两栋，其中第7幢1单元×号天地楼建筑面积为295.45平方米，每平方米4580元，价款为1353161.00元、第7幢1单元×号天地楼建筑面积为295.15平方米，每平方米4580元，价款为1351695.00元，两幢房子总房价款为2704856.00元；付款方式及期限为分期付款，合同还约定了违约责任等内容。2014年11月12日，原告与被告陈燕、潘海仕签订了一份《协议书》，约定被告向原告购买天盛商城第7幢1单元×号天地楼两幢，总房价款2704856.00元，付款方式分两次付款：第一次被告在本协议生效后2天内预付总房款的23.43%即633725元；第二次付款在原告为被告办理房产证和土地使用权证后15日内一次性付清总房款的76.57%即2071131.00元；被告承诺在2014年12月25日前一次性付清房款，如被告未能按时还款逾期在一个月内的，按未付房款部分的银行贷款利率向原告支付利息；逾期在一个月以上三个月以内的，按未付房款部分的银行贷款利率的4倍向原告支付利息；被告逾期超过三个月未能付清余款时，该商品房的《商品房买卖合同》自动终止，原告有权拒绝交房，原告必须无条件交出原办理的房产证、土地使用权证及相关证件，并应配合原告到房产、国土部门办理注销相关手续。协议签订后，原告向被告交付了房屋，并办理了房产证和土地使用权证，被告向原告预付了房款633725元，余下房款2071131.00元未能向原告支付，原告遂于2016年4月5日向本院起诉，请求：1、被告向原告支付购房款2071131.00元及利息（利息的计算方式为：以本金2071131.00元为基数，从2014年12月26日起至付清房款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告陈燕于2014年4月24日签订的两份《商品房买卖合同》和原告与被告陈燕、潘海仕于2014年11月12日签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定，向被告交付了房屋，被告也应按约定向原告支付购房价款，被告没有完全履行支付购房款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告除向原告预付购房款633725.00元外，尚欠购房款2071131.00元，应当向原告支付，因此原告请求被告支付购房款2071131.00元，证据确凿充分，本院予以支持。因被告不按约定的时间支付购房款，被告还应当按照约定向原告支付利息，利息的计算方式为：以本金2071131.00元为基数，从2014年12月26日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）的四倍分段计付。原告要求按年利率24%计算利息的主张，不符合双方合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕、潘海仕向原告广西天盛房地产开发有限公司支付购房款2071131.00元及利息［利息的计算方式为：以本金2071131.00元为基数，从2014年12月26日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）的四倍分段计付］；
二、驳回原告广西天盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费23369元，简易程序审理，减半收取11685元（原告已预交），由被告陈燕、潘海仕负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁芳萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1069号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：郭章慧，女，1978年5月8日出生，汉族。
本院在审理重庆西信物业管理有限公司与郭章慧物业服务合同纠纷一案中，因在本院向被告送达起诉状副本等法律手续前，被告郭章慧自行向原告履行缴费义务。原告重庆西信物业管理有限公司遂于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回对被告
郭章慧的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕在强
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡安庆
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1303号
申请执行人：赵清润，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
被执行人：莱州宝源汽车配件有限公司。
法定代表人：杨书广，董事长。
委托代理人：张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
申请执行人赵清润与被执行人莱州宝源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人赵清润以本院（2015）莱州商初字第258号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州宝源汽车配件有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州宝源汽车配件有限公司的存款110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年六月五日
书记员 张程嵛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6493号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
被执行人吕剑锋，男，1981年2月5日出生，汉族,住浙江省永康市。
本院在执行项孙定与吕剑锋（2017）浙0782执6493号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6493号本院在执行项孙定与吕剑锋（2016）浙0782民初3087号民间借贷纠纷一案中，经查，吕剑锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将吕剑锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十一日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢131号
申请执行人：鲁元斌
被执行人：四川威克自控技术有限公司
本院在执行鲁元斌与四川威克自控技术有限公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结德劳人仲裁字（2015）518号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年二月十三日
书记员 曾桂雯
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16088号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周轶群，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹霞，女。
委托诉讼代理人：袁伟伟，女。
被告：胡其忠，男，1971年3月27日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈卫琴，女，1973年12月20日生，汉族，住上海市。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告胡其忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海仁恒物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海仁恒物业管理有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初842号
原告：郭启满，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：刘德萍，女，1972年9月23日出生，现住平泉市。
原告郭启满与被告刘德萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告郭启满于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭原告启满撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭启满负担。
审判员 纪宪新
二〇一八年三月十六日
书记员 左雅光
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1754号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行，统一社会信用代码914412837946789474，住所地肇庆市高要区南岸南兴一路118号。
负责人：陈国锋，该行行长。
委托代理人：刘文冲、黄永超，均为该行职工。
被告：黄志兰，女，1980年1月25日出生，汉族，住。
被告：龙林芳，男，1974年12月22日出生，汉族，住。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告黄志兰、龙林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人刘文冲及被告龙林芳均到庭参加了诉讼，被告黄志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令黄志兰、龙林芳立即偿还结欠原告的借款本金600000元及至2017年7月20日止的利息48839.00元，本息合计648839.00元（2017年7月21日起的利息按合同约定计至还清之日止）。2、被告二龙林芳对被告一黄志兰的借款债务承担连带保证责任。3、原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行对处置被告龙林芳用于贷款抵押担保的位于肇庆市××州区××“××·××星××”××房（房地产权证号为：粤房地权证肇字第××号）的房屋所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费及实现债权费用由三被告承担。事实和理由如下：被告黄志兰因经营桂皮等农副产品欠缺周转资金，于2015年5月13日在我行办理借款金额为人民币600000元，到期日为2017年5月13日，并以权属人龙林芳位于肇庆市××州区××“××·××星××”××房作抵押担保并办理了抵押登记手续。但被告黄志兰在贷款发放后，未能按借款合同约定归还该笔借款利息。原告多次催收未果，遂起诉。
被告黄志兰没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月30日黄志兰向农商行南岸支行申请借款，并于同年5月13日与其签订《个人借款合同》，约定黄志兰向农商行南岸支行借款600000元、贷款利率为固定年利率8.6825%等内容。同日，龙林芳与农商行南岸支行签订《最高额保证合同》，约定龙林芳自愿为黄志兰自2015年5月13日起至2020年5月13日止，在债权人处理办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额600000元提供担保，保证范围包括全部债务、利息等；合同还约定该保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。次日，龙林芳与农商行南岸支行签订《最高额抵押担保合同》，约定由龙林芳为黄志兰上述借款提供抵押担保，担保财产为权属人为龙林芳的位于桥××“××·××星××”××房的房屋，产权证号为粤房地权证肇字第××号，该合同签订后双方办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证肇字第0100029421号；合同约定龙林芳自愿为黄志兰自2013年5月14日起至2018年5月14日止，在农商行南岸支行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额600000元提供抵押担保，担保范围为全部债务，包括本金、利息等；合同还约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保……抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
又查明：原告起诉后向本院申请了财产保全，本院已依法作出保全措施，原告为此支付保全费3764元。
本院认为：本案是因黄志兰借款后没能依约还款而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。黄志兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见、质证意见，视其放弃相应诉讼权利并对原告起诉所请及所依据的事实理由、证均无异议。原告所举证据经庭审质证，本院确认其证明力；原告所举证据形成证据链，共同证实了原告诉请所依据的事实与理由，对此，本院予以确认。原告诉请黄志兰立即偿还借款本金余额、利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，但利息计算至本院确定的最后一日还款日止为宜。综上，被告黄志兰应当于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行南岸支行偿还借款本金余额600000元、利息48839.00元（该利息暂计算至2017年7月20日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
关于农商行南岸支行的担保权利问题：农商行南岸支行诉请龙林芳对上述黄志兰的债务承担连带保证责任并对抵押物享有优先受偿权，与各方当事人签订的《最高额抵押担保合同》以及《最高额保证合同》的约定一致，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条的规定，本院予以支持。故龙林芳对黄志兰的债务承担连带保证责任；农商行南岸支行对权属人为龙林芳的位于桥××“××·××星××”××房、产权证号为粤房地权证肇字第××号、他项权证号为粤房地他项权证肇字第0100029421号的房屋享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志兰在本判决发生法律效力之日起十日内把其拖欠原告农商行南岸支行借款本金600000元及利息48839.00元（该利息暂计算至2017年7月20日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共648839.00元清偿给原告农商行南岸支行。
二、被告龙林芳对上述第一项所确定的黄志兰的债务负连带清偿责任。
三、原告农商行南岸支行对龙林芳提供的下列抵押物在上述第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权：权属人为龙林芳的位于桥北路14号“凯利·汇星苑”B1804房、产权证号为粤房地权证肇字第××号、他项权证号为粤房地他项权证肇字第0100029421号的房屋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5144元，保全费3764元，合共8908元（该款农商行高要支行已预付），由被告黄志兰、龙林芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一七年十一月一日
书记员 何婉莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1591号
上诉人（原审原告）：苑红凯，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人苑红凯因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人苑红凯的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苑红凯于2003年5月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，苑红凯与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方苑红凯，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44912.18元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，苑红凯已从银鸽公司处领取以上补偿款项。苑红凯向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。苑红凯不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：苑红凯虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，苑红凯领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论苑红凯在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为苑红凯与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在苑红凯在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告苑红凯的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由苑红凯承担。
苑红凯上诉称：一审判决认定事实不清：1、苑红凯与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对苑红凯的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定苑红凯主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对苑红凯所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付苑红凯双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向苑红凯指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回苑红凯的诉讼请求是否妥当。
本院认为：苑红凯、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时苑红凯亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，苑红凯领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论苑红凯在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，苑红凯的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑红凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1591号
上诉人（原审原告）：苑红凯，男，汉族，1982年8月7日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
上诉人苑红凯因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人苑红凯的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苑红凯于2003年5月到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日，苑红凯与银鸽公司签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方银鸽公司，乙方苑红凯，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金44912.18元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，苑红凯已从银鸽公司处领取以上补偿款项。苑红凯向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。苑红凯不服该决定，在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：苑红凯虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，苑红凯领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论苑红凯在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为苑红凯与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在苑红凯在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告苑红凯的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由苑红凯承担。
苑红凯上诉称：一审判决认定事实不清：1、苑红凯与银鸽公司签订的终止用工协议中的经济补偿金是对苑红凯的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定苑红凯主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对苑红凯所主张的加班费事实进行查明。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付苑红凯双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
银鸽公司二审答辩称：双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向苑红凯指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕，其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审判决驳回苑红凯的诉讼请求是否妥当。
本院认为：苑红凯、银鸽公司对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时苑红凯亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，苑红凯领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论苑红凯在岗时是否存在双休日加班、节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，苑红凯的上诉依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苑红凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4258号
原告：山东浩阳物资有限公司。
法定代表人：夏同艳，总经理。
委托诉讼代理人：王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，1980年10月7日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴县营销服务部职工，住蒙阴县。
原告山东浩阳物资有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩阳物资有限公司委托诉讼代理人王光才、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司诉称，2016年9月3日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险及商业保险，保险期间自2016年9月4日0时至2017年9月3日24时止。其中，主车机动车损失险的保险金额为347000元，并投保了不计免赔特约险。2017年6月14日3时许，宋宜江驾驶上述保险车辆在莒县××寨里河镇牛富庄路段，因操作不当，车辆侧翻，造成保险车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故原告方负全部责任。要求被告赔付原告车辆损失51120元、评估费2000元、施救费16000元、路产损失3000元、三者财产损失5000元，共计77120元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该涉案车辆在我公司投保属实，待查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无其他免赔情形下，根据事故责任划分，依法合理赔付。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年9月3日，原告山东浩阳物资有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（保险单分别记载车辆识别代码：LZGJL4Y49GX035415/LA996RD35G0ZZK346）号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险一份及商业险两份，其中投保商业险中的车辆损失险的保险金额，主挂车分别为347000元、98000元；投保第三者责任险的保险金额，主挂车均为1000000元；并投保了上述险种的不计免赔特约险等险种，商业险的保险期间主车为2016年9月6日0时至2017年9月5日24时止，挂车为2016年9月4日0时至2017年9月3日24时止。
2017年6月14日3时许，宋宜江驾驶被保险车辆行驶至莒县××寨里河镇××庙社区路段时，因采取措施不当，车辆侧翻，造成车辆受损、道路设施损坏的道路交通事故。宋宜江承担事故的全部责任。2017年6月15日莒县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托山东大洋资产评估有限公司对被保险车辆损失情况作出评定，其车辆损失价值为51120元；原告支出评估费2000元。为施救被保险车辆原告支出施救费16000元。本事故造成的路产损失有加盖山东翰森园�有限公司财务专用章确认的收据一份，载明付款方为山东浩阳物资有限公司及被保险车辆车号赔付其绿化赔偿款3000元（该收据注明法桐5棵*200元计1000元、海棠5棵*50元计250元、蜀桧40棵*35元计1400元、场地平整350元）；另原告提供落款为赵贤证的收到条一份，该收到条载明:今收到山东浩阳物资有限公司鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××财产损失如下：梨树6棵、杨树6棵、树桩6根、栅栏20米、散落货物清理及路面修复共计5000元，注明时间为2017年6月14日。
另查明，驾驶员宋宜江持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书，评估费单据，施救费单据、收据、收到条、驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证等并有双方当事人�述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业�险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损和路产、三者损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构鉴定评估为51120元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费2000元，系查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。本案中原告支出的施救费16000元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持12000元为宜。路产损失3000元，在事故认定书中载明其有道路设施损坏，并有山东翰森园林有限公司盖章确认的收据一份予以证实实际支出数额，本院对其损失予以确认；对于三者损失5000元，仅有收到条一份证实其赔付数额，没有相关证据证实其支出的合理性，本院对其该项损失不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山东浩阳物资有限公司车辆损失51120元、评估费2000元、施救费12000元、路产损失3000元，合计68120元。
二、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告山东浩阳物资有限公司负担101元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担763元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5214号
原告：赵宁，女，1975年3月31日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：贾义军（特别授权），山东方志律师事务所律师。
被告：赵建明，男，1970年9月26日出生，汉族，住本区。
被告：王兵，男，1991年6月27日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：王世勤（系王兵父亲，特别授权），住本区。
原告赵宁与被告赵建明、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵宁及其诉讼代理人贾义军，被告王兵的诉讼代理人王世勤到庭参加诉讼。被告赵建明经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金55万元，并按照月息2%支付从2014年6月1日至还清之日止的利息；二、判令被告赵建明立即偿还原告借款本金11.95万元，并按照月息2%支付从2014年6月1日至还清之日止的利息。事实和理由：被告赵建明、王兵2014年5月16日共同向原告借款55万元，约定2014年6月1日偿还，如果违约，自逾期之日起按照借款总额每日2％承担违约金。被告赵建明2014年6月12日又向原告借款11.95万元。到期后二被告不能偿还。
被告赵建明未作答辩。
被告王兵辩称，赵建明借款属实，但王兵借款不属实，王兵不同意承担还款责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、被告赵建明、王兵与原告签订的借款合同及向原告书写的借条。证明2014年5月16日二被告向原告借款55万元的事实。
二、被告赵建明向原告书写的借款11.95万元的借条。证明2014年6月12日赵建明又向原告借款11.95万元的事实。
三、转账凭证。证明原告已经履行付款义务。
被告王兵对上述证据的质证意见是：证据一，借款合同中王兵的签字是王兵签的，但是系补签。证据二，与王兵无关，不发表质证意见。证据三，赵宁转到王兵名下2万元属实。
被告赵建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告赵建明与原告赵宁签订借款合同，约定向原告借款55万元，2014年6月1日偿还；如果违约，自逾期之日起按照借款总额每日2％承担违约金。当日，被告赵建明还向原告赵宁出具了55万元的借条一份。
借款合同和借条中，被告王兵均作为共同借款人签字。对此，被告王兵主张该签名系后补的。原告主张，因为我不认识赵建明，只认识王兵，王兵是赵建明的司机；如果王兵不签名，我不借给赵建明。
原告赵宁与被告王兵有亲戚关系。55万元借款隐含被告王兵的10万元，另45万元是赵宁的款。王兵自认10万元借款预扣利息8000元，实际支付9.2万元给赵宁；但赵宁表示，由于被告用款较多，不同意预扣利息，所以她在支付给被告55万元款时，不仅没有预扣利息，而且还将王兵预扣的8000元予以补足，因此其实际支付给被告45.8万元。
关于55万元的借款，实际付款情况如下：2014年5月16日原告从济宁银行账户向被告王兵账户转款2万元；5月17日从农业银行账户向被告赵建明账户转款20万元；5月18日又从农业银行账户向被告赵建明名下账户转款7万元；5月18日从济宁银行账户下向被告赵建明名下账户转款18万元。剩余8万元原告称是以现金的方式给付给了被告赵建明。
上述借款被告没有如期偿还。被告赵建明于2014年6月12日又拟向原告借款15万元，并向原告出具了金额为15万元的借条。但赵宁手头不足15万元，被告赵建明实际借得11.95万元，赵建明对借款金额进行了修改。该借条没有载明借款期限及利息。关于该款的支付情况是：2014年6月12日原告从农业银行账户向被告赵建明账户转款7.65万元，当日又取现金4.3万元给付被告王兵，王兵又转交给了赵建明。
赵宁表示，上述借款都是口头约定支付8%的利息，但在借款凭证上均没有载明。赵宁还表示，被告从未支付过利息和本金。
本院认为，对于第一笔借款55万元，被告王兵作为共同借款人与被告赵建明一起签字，无论其签字时间是否与赵建明同时，都应当承担共同还款责任。55万元借款中，有被告王兵出借的9.2万元，而王兵自己又使用了2万元，本院甄别情况予以处理。对于第二笔借款，借款人为被告赵建明一人，被告王兵不承担清偿责任。
第一笔借款没有约定借款期内的利息，第二笔借款没有约定借款期限和利息，视为不支付利息。但对第一借款，双方约定了高额的违约金，故对该笔借款，其违约金可从2014年6月2日起按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建明、王兵偿还给原告赵宁第一笔借款中属于赵宁自己的借款45.8万元，并从2014年6月2日起按年利率24%计算违约金，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告赵建明偿还给原告赵宁第一笔借款中代王兵出借的借款7.2万元，并从2014年6月2日起按年利率24%计算违约金，同日付清。
三、被告赵建明偿还给原告赵宁第二笔借款11.95万元，亦同日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，对于判决第一、二项，迟延履行期间的债务利息仍针对相应的本金数额元、按年利率24%计算；对于判决第三项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10495元，财产保全费4020元，合计14515元，由原告赵宁负担434元，被告赵建明负担14081元。被告王兵对由被告赵建明负担的上述费用在9930元的范围内承担连带责任。
公告送达费560元，由被告赵建明负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 常秀红
人民陪审员 孟 潇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李俊青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7262号
原告：孙宝华，男，1959年7月20日出生，住兴化市。
被告：吴健龙，男，1966年6月22日出生，汉族，住兴化市。
原告孙宝华与被告吴健龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝华到庭参加诉讼，被告吴健龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告孙宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款76953元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告孙宝华与被告多次发生业务往来�在2012年10月11日至2014年10月18日，原告多次送矿粉给被告吴健龙，被告共欠原告货款76953元，有原告收款凭证、被告签字为据。原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延，至今分文未付。无奈，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告吴健龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：收款收据1份，证明被告欠原告货款76953元的事实。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月18日制作了1份收款收据，该收款收据的台头是祥发建材，金额是76953元。被告吴健龙在该收款收据上注明：请核对，吴健龙，10.18。
本院认为，谁主张，谁举�。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证实自己的主张，将承担举证不能的后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述不能证明原、被告之间发生业务往来，原告要求被告给付货款没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院难以支持。被告吴健龙经本院公告传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告孙宝华的诉讼请求。
案件受理费1724元，公告费560元，合�2284元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一八年二月一日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2556号
起诉人：李立均，男，1957年8月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李立均的起诉状。起诉人李立均向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费4660元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失600元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李立均作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李立均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1273号
罪犯徐成斌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）潍刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人徐成斌犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年10月19日起至2022年10月18日止。2011年4月30日被裁定减刑十个月，2012年6月30日被裁定减刑一年。现刑期自2007年10月19日起至2020年12月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月和2013年11月各受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成斌准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2007年10月19日起至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00023号
原告：南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘允华，董事长。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进。
原告南通辉煌彩色钢板有限公司与被告安徽强盛钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告安徽强盛钢构股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通辉煌彩色钢板有限公司诉称：被告安徽强盛钢构股份有限公司为业务需要，于2010年起向其购买彩色钢板等材料，截止到2012年3月20日，被告共结欠原告材料款262065.81元，该款至今未能支付。现要求被告安徽强盛钢构股份有限公司支付材料款262065.81元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、往来对账函原件1份，证明被告尚欠原告货款的金额；
2、2011年11月18日《芜湖日报》1份，证明被告安徽强盛钢构股份有限公司资产重组的事实；
被告安徽强盛钢构股份有限公司未在法定期间内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告双方口头约定，自2010年起由原告按被告公司采购人员电话告知的货物内容及指定的地点向被告公司提供彩色钢板，原告将货物送至被告公司指定地点后交被告公司工作人员签收，双方约定定期结账。后被告公司股东大会决议对公司进行资产重组并于2011年11月18日在《芜湖日报》等报纸上刊登《安徽强盛钢构股份有限公司资产重组公告》，公告通知公司债权人向重组小组申报债权。原告公司按公告要求于2012年3月20日前往被告公司对账，经核对，被告公司财务科工作人员陶本胜及供应科张大红向原告出具一份对账函，载明：被告安徽强盛钢构股份有限公司欠原告南通辉煌彩色钢板有限公司钢板货款往来余额262065.81元，由于原告申报债权时被告公司正在进行资产重组，故该对账函未加盖公司印章。因被告公司至今未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应按照双方结算后的金额向原告支付货款。虽该笔货款未约定支付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通辉煌彩色钢板有限公司货款人民币262065.81元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，本院减半收取人民币2615元（原告已预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 张 慧
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00023号
原告：南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘允华，董事长。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴贤进。
原告南通辉煌彩色钢板有限公司与被告安徽强盛钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建中到庭参加诉讼，被告安徽强盛钢构股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通辉煌彩色钢板有限公司诉称：被告安徽强盛钢构股份有限公司为业务需要，于2010年起向其购买彩色钢板等材料，截止到2012年3月20日，被告共结欠原告材料款262065.81元，该款至今未能支付。现要求被告安徽强盛钢构股份有限公司支付材料款262065.81元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、往来对账函原件1份，证明被告尚欠原告货款的金额；
2、2011年11月18日《芜湖日报》1份，证明被告安徽强盛钢构股份有限公司资产重组的事实；
被告安徽强盛钢构股份有限公司未在法定期间内应诉、答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告双方口头约定，自2010年起由原告按被告公司采购人员电话告知的货物内容及指定的地点向被告公司提供彩色钢板，原告将货物送至被告公司指定地点后交被告公司工作人员签收，双方约定定期结账。后被告公司股东大会决议对公司进行资产重组并于2011年11月18日在《芜湖日报》等报纸上刊登《安徽强盛钢构股份有限公司资产重组公告》，公告通知公司债权人向重组小组申报债权。原告公司按公告要求于2012年3月20日前往被告公司对账，经核对，被告公司财务科工作人员陶本胜及供应科张大红向原告出具一份对账函，载明：被告安徽强盛钢构股份有限公司欠原告南通辉煌彩色钢板有限公司钢板货款往来余额262065.81元，由于原告申报债权时被告公司正在进行资产重组，故该对账函未加盖公司印章。因被告公司至今未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应按照双方结算后的金额向原告支付货款。虽该笔货款未约定支付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通辉煌彩色钢板有限公司货款人民币262065.81元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，本院减半收取人民币2615元（原告已预交），由被告安徽强盛钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 张 慧
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 朱维林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18400号
罪犯储宗喜，男，1963年12月28日出生，汉族，云南省牟定县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）西法刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人储宗喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经本院三次裁定共减去有期徒刑二年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯储宗喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯储宗喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯储宗喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯储宗喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初311号
原告：湖北迪峰换热器股份有限公司。住所地：大冶市大冶大道268号
法定代表人：伍佳元，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华建军。
委托诉讼代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告华建军劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北迪峰换热器股份有限公司的委托诉讼代理人张苗、被告华建军及其委托诉讼代理人汪帮华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告华建军支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、住院伙食补助609元、护理费1132.99元、鉴定检查费722.5元。事实与理由：大冶市劳动争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2017]第73号仲裁裁决书认定事实有误，裁决事项明显错误。原告受伤发生在2007年，时隔10年已过申请鉴定期间，故被告的劳动能力鉴定结论程序违法，应予撤销。冶劳人仲裁字[2017]第73号仲裁裁决书据此作出的裁决事项有误，故依法诉至法院，请求依法裁判。
被告华建军辩称，我在原告公司受伤已经劳动部门认定为工伤九级，现工伤认定书和工伤鉴定结论已生效。故原告应当按照相关规定赔偿我经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费、交通费等合计人民币148851.5元。
经审理查明，1992年，被告华建军到原船舶辅机厂工作。1998年，该厂改制成立原告湖北迪峰换热器股份有限公司。被告继续留用并与原告签订了劳动合同。2007年9月3日,被告华建军在原告车间工作时受伤（伤前月平均工资为3600元）。伤后即被送往大冶市人民医院住院治疗29天。出院诊断为肝部挫裂伤，右侧第3、6、7肋骨骨折，多处软组织损伤。医疗费用由工伤保险基金支付。住院期间，原告单位未派人护理。2008年1月18日，大冶市劳动和社会保障局作出冶工认字[2007]151号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。2016年9月29日，被告以身体不适为由申请离职。2017年5月26日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金43200元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、住院伙食补助费609元、护理费2320元、鉴定检查费722.50元、交通费500元，合计人民币148851.5元。2017年4月7日和同年7月5日,黄石市劳动能力鉴定委员会和湖北省劳动能力鉴定委员会分别作出黄冶劳鉴字[2016]271号劳动能力鉴定结论通知书和鄂劳鉴字[2016]366号再次鉴定结论书，确定被告受伤伤残等级为九级。被告华建军共支付鉴定检查费722.5元。2017年11月4日大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字[2017]第73号仲裁裁决书。裁决原被告解除劳动关系，原告在裁决书生效后15日内向被告支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、住院伙食补助609元、护理费1132.99元、鉴定检查费722.5元，合计人民币103964.49元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。
本院认为，原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告华建军自1992年起建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。被告华建军在原告车间工作时受伤已经相关部门认定为工伤九级，故其应当按照规定享受相应的工伤保险待遇。原告认为被告的劳动能力鉴定结论程序违法，应予撤销，其不应向被告华建军支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金27640元、一次性伤残就业补助金41460元、住院伙食补助609元、护理费1132.99元、鉴定检查费722.5元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告华建军系因以身体不适为由申请离职，故其要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金43200元的请求不符合法律规定，不予支持，其要求原告向其支付交通费500元，但未提供相关证据，亦不予支持。对其要求原告按照相关规定支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定检查费的理由正当，应予支持，其金额按相关规定核定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告华建军解除劳动关系；
二、原告湖北迪峰换热器股份有限公司应支付被告华建军一次性伤残补助金32400元（3600元/月×9月），一次性工伤医疗补助金27640元（3455元/月×8月），一次性伤残就业补助金41460元（3455元/月×12月），住院护理费1132.99元（按2009年服务业工资标准计算29天），住院伙食补助费609元（21元/天×29天），鉴定检查费722.5元，合计人民币103964.49元。定于本判决生效后15日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王润家
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 迎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第664-1号
申请执行人：邱明华，农民，住四川省富顺县。
被执行人：陈欢军，农民，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第56号邱明华与陈欢军加工合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人248000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第664号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第664-1号
申请执行人：邱明华，农民。
被执行人：陈欢军，农民。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第56号邱明华与陈欢军加工合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人248000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第664号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2608号
起诉人：邓春球，男，1945年2月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓春球的起诉状。起诉人邓春球向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费6010元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失6000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓春球作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓春球的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初714号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰市翔石工贸有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年9月15日22时许，被告人张某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京路往柳林路方向行驶，行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某的血液中检出乙醇含量为92mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人张某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某的户籍信息，证人孟某的证言，被告人张某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1101号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆桂生
二〇一六年十一月十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17066号
原告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王某某。
被告：依周商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHOUYI。
原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司与被告依周商务咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司撤诉。
案件受理费220元，免予收取。
审判员 张晓霞
二〇一八年一月二日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5474号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：于平，该分理处行长。
委托诉讼代理人：解爱宁、王云，系该公司员工。
被告：青岛夏润石油机械科技有限公司，住所地莱西市夏格庄镇长江路北。
法定代表人：张兆武。
被告：张献志，男，1963年5月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:青岛万通房地产集团有限公司，住所地九州市九龙镇建设路7号。
法定代表人：杜云桥。
被告：张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市原李沧区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告青岛夏润石油机械科技有限公司、被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处的委托诉讼代理人解爱宁、王云到庭参加诉讼，被告青岛夏润石油机械科技有限公司、被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3940000元；2.请求被告立即偿还自2015年3月11日至2016年9月6日借款利息1222896元；3.请求被告偿还自2016年9月7日起至借款清偿之日的借款利息；4.被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青对上述借款承担连带责任；5.被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：被告青岛夏润石油机械科技有限公司于2015年3月11日在我行承兑垫款394万元，同时被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青承担连带担保责任。原告与被告签订了《银行承兑汇票协议》、《保证合同》，期限从2014年9月11日至2015年3月11日止。借款人贷款到期后经多次催收，被告以种种理由拒不还款，已构成违约。
被告青岛夏润石油机械科技有限公司、被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，原告店埠支行朴木分理处与被告青岛夏润石油机械科技有限公司签订了《银行承兑汇票协议》1份。有关内容约定：“承兑申请人：青岛夏润石油机械科技有限公司。承兑人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行。经承兑申请人申请，承兑人同意为申请人承兑汇票金额共计：人民币捌佰万元，各笔汇票具体情况详见《银行承兑汇票清单》。承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人。承兑申请人按汇票金额百分之伍拾向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供担保，担保合同号为青农商莱西支行20141046号。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项提前清偿承兑票款本息和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款额，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。在承兑人垫款余额得到清偿前，不再对承兑申请人办理新的承兑业务。”2014年9月11日，原告与被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青签订（青农商莱西支行）保字（2014）第1046号《保证合同》。有关内容约定：“为确保青岛夏润石油机械科技有限公司与债权人签订的编号为20141046的《银行承兑汇票协议》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币肆佰万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。银行承兑汇票承兑、减免保证金开证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。”2014年9月11日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行为被告青岛夏润石油机械科技有限公司出具银行承兑汇票8份，每份汇票金额100万元，汇票到期日为2015年3月11日。被告青岛夏润石油机械科技有限公司向保证金账户交纳保证金400万元。
被告青岛夏润石油机械科技有限公司自2015年3月11日至2016年9月6日共欠原告本金3940000元，利息1222896元。
诉讼过程中，本院依据原告申请，依法对被告青岛万通房地产集团有限公司位于胶州市九龙镇建设路万通花园54号楼101号、102号、103号、104号网点进行查封。
上述事实，有原告提交的银行承兑汇票、银行承兑汇票协议、保证合同1份，原告的陈述及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告青岛夏润石油机械科技有限公司签订的《银行承兑汇票协议》、与被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告青岛夏润石油机械科技有限公司不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告青岛夏润石油机械科技有限公司偿还借款并按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告张献志、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告张宪青在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告青岛夏润石油机械科技有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛夏润石油机械科技有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金3940000元；
二、被告青岛夏润石油机械科技有限公司向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付自2015年3月11日起至2016年9月6日止借款利息1222896元；
三、被告青岛夏润石油机械科技有限公司向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金3940000元自2016年9月7日起至借款清偿之日止按年利率24％计算的逾期利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
四、被告张献志、青岛万通房地产集团有限公司、张宪青对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告张献志、青岛万通房地产集团有限公司、张宪青承担保证责任后，有权向被告青岛夏润石油机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47940元，保全费5000元，共计52940元，由被告青岛夏润石油机械科技有限公司、张献志、青岛万通房地产集团有限公司、张宪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘雨逸
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1758号
原告屈某，男，1975年10月18日生，汉族，住河南省许昌县。
被告孙某，女，1973年12月5日生，汉族，住长葛市。
原告屈某诉被告孙某抚养权纠纷一案，原告屈某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回对被告孙某起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告屈某承担。
审判员 李占奇
二〇一六年六月六日
书记员 ＸＸＸ
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3257号
原告：田宏博，男，1960年12月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：马登金，男，1963年2月22日出生，汉族，住博山区。
被告：徐静，女，1981年1月16日出生，汉族，住桓台县。
原告田宏博与被告马登金、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏博及其委托诉讼代理人刘绪文，被告马登金、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏博向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款120000.00元。事实和理由：被告马登金多次从原告处借款，计120000.00元正，于2016年7月31日为原告写下借条一份，该款由第二被告担保，原告多次找到被告催要该款，但被告总以无款为由拒绝支付，为了维护原告的合法权益特向法院起诉。
被告马登金辩称，对借款认可，但借款与被告徐静没有关系，她只是证明人，实际借款人是第一被告；请求原告撤回对被告徐静的起诉。
被告徐静辩称，原告借款给第一被告，第二被告并不知情，第二被告听第一被告说原告要和第一被告合作建设酒店，合作以后因酒店经营不善，第一被告便将酒店转让给原告经营，半年后案外人王红香要投资乡村旅游，投资50万元。为了得到这笔投资，第一被告想要把酒店从原告手中要回，因此第一被告给原告书写了借条，找第二被告当证明人，因第二被告不愿在担保人处签字，原告与第一被告告知第二被告担保人就是证明人，第二被告便签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2015年初，第一被告因经营资金短缺，向原告借款50000.00元。后第一被告雇用原告为其进行酒店基建施工，在施工过程中，因第一被告资金紧张，原告又陆续借给第一被告50000.00元，用于购买建筑材料。酒店建设完成后，第一被告再次以资金短缺为由向原告借款，原告出借给第一被告20000.00元，以上三笔借款共计120000.00元。后因酒店经营不善，第一被告将酒店通过以物抵债的方式顶给了原告与案外人马登庆。之后，因其他原因，被告又从原告处收回了酒店，因此其为原告出具了借条一份，载明：今借到田宏博现金壹拾贰万元整￥120000元，还款日期：2016年12月31日前还款一半，剩余部分2017年7月30日前还清。借款人：马登金；担保人：徐静；证明人：马登庆，2016年7月31日。借款到期后，两被告未偿还原告借款，截至原告起诉之日，被告马登金尚欠原告借款120000.00元。
本院认为，原告田宏博与被告马登金之间，构成合法有效的民间借贷关系。被告马登金欠原告田宏博借款120000.00元的事实可以由原告提供的证据及原告的陈述、被告的答辩予以证实，该借款事实清楚、证据充分，被告马登金应当返还，故对于原告要求被告马登金返还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告田宏博辩称借款与被告徐静没有关系，徐静只是证明人，其未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。被告徐静辩称对借款发生不知情，仅是借款的证明人，且担保的是被告马登金将酒店交付原告，保证酒店存在，但其对上述抗辩并未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。本案借条的形成历经借款、酒店顶账、收回酒店重新出具借条的过程，根据原、被告陈述，被告徐静对被告田宏博收回酒店重新为原告出具借条的过程完全明知且积极参与促成，原告在明知借款人马登金无力偿还借款的情况下，正是基于对被告徐静承担担保责任的信任才同意交回酒店接受借条，被告徐静作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到在借条上以担保人身份签字应当承担的法律后果。关于保证方式、保证范围、保证期间，因双方并未约定，根据法律规定，应为连带责任保证，对全部借款进行保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借款金额即主债务自借条出具之时已经确定，双方约定借款分两期偿还，仅系约定债务履行方式为分期履行，并非将一次性债务分割为多个债务，故保证期间应从最后一期还款时间届满之日开始计算。第一期偿还时间为2016年12月31日，第二期为2017年7月30日，故可认定主债务履行期限届满之日为2017年7月30日，保证期间亦自2017年7月30日开始计算六个月，原告于2017年12月1日起诉至法院，保证期间并未超出，故被告徐静应当就债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告马登金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马登金于本判决生效之日起十日内返还原告田宏博借款120000.00元；
二、被告徐静就上述借款承担连带清偿责任；被告徐静承担保证责任后，有权向被告马登金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，保全费1120.00元，由被告马登金、徐静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张允文
二〇一八年二月二十七日
法官助理 尹九州
书 记 员 尹超群
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3257号
原告：田宏博，男，1960年12月29日出生，汉族，住博山区。
被告：马登金，男，1963年2月22日出生，汉族，住博山区。
被告：徐静，女，1981年1月16日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田宏博诉被告马登金、徐静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马登金、徐静银行存款120000.00元或查封被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马登金、徐静银行存款120000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告马登金、徐静价值120000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张允文
二〇一七年十二月一日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3257号原告：田宏博，男，1960年12月29日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：刘绪文，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。被告：马登金，男，1963年2月22日出生，汉族，住博山区。被告：徐静，女，1981年1月16日出生，汉族，住桓台县。原告田宏博与被告马登金、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏博及其委托诉讼代理人刘绪文，被告马登金、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宏博向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款120000.00元。事实和理由：被告马登金多次从原告处借款，计120000.00元正，于2016年7月31日为原告写下借条一份，该款由第二被告担保，原告多次找到被告催要该款，但被告总以无款为由拒绝支付，为了维护原告的合法权益特向法院起诉。被告马登金辩称，对借款认可，但借款与被告徐静没有关系，她只是证明人，实际借款人是第一被告；请求原告撤回对被告徐静的起诉。被告徐静辩称，原告借款给第一被告，第二被告并不知情，第二被告听第一被告说原告要和第一被告合作建设酒店，合作以后因酒店经营不善，第一被告便将酒店转让给原告经营，半年后案外人王红香要投资乡村旅游，投资50万元。为了得到这笔投资，第一被告想要把酒店从原告手中要回，因此第一被告给原告书写了借条，找第二被告当证明人，因第二被告不愿在担保人处签字，原告与第一被告告知第二被告担保人就是证明人，第二被告便签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2015年初，第一被告因经营资金短缺，向原告借款50000.00元。后第一被告雇用原告为其进行酒店基建施工，在施工过程中，因第一被告资金紧张，原告又陆续借给第一被告50000.00元，用于购买建筑材料。酒店建设完成后，第一被告再次以资金短缺为由向原告借款，原告出借给第一被告20000.00元，以上三笔借款共计120000.00元。后因酒店经营不善，第一被告将酒店通过以物抵债的方式顶给了原告与案外人马登庆。之后，因其他原因，被告又从原告处收回了酒店，因此其为原告出具了借条一份，载明：今借到田宏博现金壹拾贰万元整￥120000元，还款日期：2016年12月31日前还款一半，剩余部分2017年7月30日前还清。借款人：马登金；担保人：徐静；证明人：马登庆，2016年7月31日。借款到期后，两被告未偿还原告借款，截至原告起诉之日，被告马登金尚欠原告借款120000.00元。本院认为，原告田宏博与被告马登金之间，构成合法有效的民间借贷关系。被告马登金欠原告田宏博借款120000.00元的事实可以由原告提供的证据及原告的陈述、被告的答辩予以证实，该借款事实清楚、证据充分，被告马登金应当返还，故对于原告要求被告马登金返还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告田宏博辩称借款与被告徐静没有关系，徐静只是证明人，其未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。被告徐静辩称对借款发生不知情，仅是借款的证明人，且担保的是被告马登金将酒店交付原告，保证酒店存在，但其对上述抗辩并未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。本案借条的形成历经借款、酒店顶账、收回酒店重新出具借条的过程，根据原、被告陈述，被告徐静对被告田宏博收回酒店重新为原告出具借条的过程完全明知且积极参与促成，原告在明知借款人马登金无力偿还借款的情况下，正是基于对被告徐静承担担保责任的信任才同意交回酒店接受借条，被告徐静作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到在借条上以担保人身份签字应当承担的法律后果。关于保证方式、保证范围、保证期间，因双方并未约定，根据法律规定，应为连带责任保证，对全部借款进行保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借款金额即主债务自借条出具之时已经确定，双方约定借款分两期偿还，仅系约定债务履行方式为分期履行，并非将一次性债务分割为多个债务，故保证期间应从最后一期还款时间届满之日开始计算。第一期偿还时间为2016年12月31日，第二期为2017年7月30日，故可认定主债务履行期限届满之日为2017年7月30日，保证期间亦自2017年7月30日开始计算六个月，原告于2017年12月1日起诉至法院，保证期间并未超出，故被告徐静应当就债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告马登金追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告马登金于本判决生效之日起十日内返还原告田宏博借款120000.00元；二、被告徐静就上述借款承担连带清偿责任；被告徐静承担保证责任后，有权向被告马登金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，保全费1120.00元，由被告马登金、徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张允文二〇一八年二月二十七日法官助理 尹九州书 记 员 尹超群