河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3997号
原告：李树峰，男，1966年4月11日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：张爱君，女，1970年4月22日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告李树峰与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，本案当事人原告李树峰及其委托诉讼代理人张爱君、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令确定原、被告之间所签合同有效，判令被告继续履行合同，交付所购房屋。事实和理由：2013年6月27日，原、被告签订《在水一方·颂荷确认单》，确认原告向被告购买10号楼1203室，建筑面积129.59平方米，单价4557.83元，合同金额590649元。原告分别于2013年6月23日付订金10000元，2013年6月27日付房款346761元，2015年4月18日付购房款80841元，2016年6月2日付购房款100000元，累计付款537602元，已超过合同总金额的90%。至2017年春节前，被告多次催促原告缴清房款，根据被告与其他购房户签订的合同及被告在原告购房时允诺，理应于2015年12月31日前交房，被告随即抗辩原告交钱，被告就交房。被告工作人员蛮横威胁，再不交钱，就将原告的房屋卖掉。原告认为房款就差50000元左右尾款没交，故对此没有理会。2017年7月，原告欲交房款，被告却告知其房产已卖。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，认购书已具备商品房买卖合同主要内容：房间号、单价、合同总金额，且原告已本着诚实信用的原则履行90%的合同义务，被告无权将房产另卖。根据以上法律解释及合同法第三十六条、第六十六条的规定，请求法院确认此购房确认书有效，判令被告继续履行合同。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：原告在诉状中所述不实。原告于2013年6月27日与被告签订《在水一方·颂荷确认单》，在该确认单上，并没有约定交房时间，原告在诉状中称，“理应于2015年12月31日前交房”是不真实的，也是无任何事实根据的。自原告签订《在水一方·颂荷确认单》后，存在多次违约，具体情况如下：（1）本应于2013年6月27日前交委托承建款首付360649元，但仅交了356761元；（2）被告于2016年4月7日发布登报声明，请原告“自本声明发布之日起七日内到在水一方·颂荷售楼部签订《商品房买卖销（预）售合同》并办理银行按揭相关手续。逾期仍未办理的，该房屋将由我公司另行出售，因此造成的一切损失，由其自行承担。”原告见到声明后，却仍未交清全款；（3）2017年4月7日，被告最后一次通知原告，让其于2017年4月8日交清房款，但截止至2017年4月9日止，原告仍未交清。原、被告于2013年6月27日签订的《在水一方·颂荷确认单》已经由于原告的违约而解除。2017年4月7日，被告最后一次通知原告，让其于2017年4月8日交清房款，但原告在得知后，仍拒不前来办理。故该《在水一方·颂荷确认单》已经于2017年4月9日解除了。综上所述，被告认为原、被告之间的《在水一方·颂荷确认单》已经由于原告的违约而解除，被告不负有继续履行合同的义务，也不负有交房的义务。故请求法庭依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原、被告签订《在水一方·颂荷确认单》一份，该确认单约定原告购买被告开发的在水一方小区10号楼1单元1203室房产一套，地上建筑面积129.59平方米，单价4357.83元，总价590649元。确认单第二条约定付款方式为原告交纳定金10000元，五日内于2013年6月27日前交委托承建款首付360649元，并同时交清所需贷款资料，余款230000元办理银行贷款，并在接到通知后，三日内与被告指定银行签订贷款合同。第三条违约责任第三款约定，若原告未按时间付款，须交付房款的日万分之一的违约金，若超过10日后未付款，被告有权扣除定金，并将房屋另行出售；第四款约定原告未按规定时间签订《商品房买卖销（预）售合同》及办理银行按揭相关手续则视为违约；超过15日后仍未办理，被告有权扣除房款并将房屋另行出售。
原告交付购房款的情况：2013年6月23日，交订金10000元；2013年6月27日，交委托承建款346761元；2015年4月18日，交购房款80841元；2016年6月2日，交购房款100000元，以上共计交款537602元，尚欠被告购房款53047元。
2016年4月7日，被告在衡水日报刊登声明，载明原告应于2013年12月12日到被告公司售楼部签订《商品房买卖销（预）售合同》及办理银行按揭相关手续，原告自本声明发布之日起七日内到被告在水一方·颂荷售楼部签订《商品房买卖销（预）售合同》并办理银行按揭相关手续。逾期仍未办理的，该房屋将由被告公司另行出售，因此造成的一切损失，由其自行承担。
以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2013年6月27日签订的《在水一方·颂荷确认单》一份，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。该确认单明确约定了房屋状况及价款、付款方式、违约责任等商品房买卖合同的主要条款，且截至2016年6月2日被告已收取原告购房款537602元，达总价款的百分之九十，即原告已交付绝大部分购房款，故该确认单应认定为商品房买卖合同，原、被告应当按照确认单的约定履行各自的义务。
根据确认单的约定原告交付定金10000元，于2013年6月27日前交付委托承建款首付360649元，余额230000元办理银行贷款。实际履行中，原告于2013年6月23日交付定金10000元，2013年6月27日，交付346761元，没有交齐委托承建款首付360649元，但被告没有对此提出异议并要求原告承担违约责任，而是接收了346761元，并且此后分别于2015年4月18日、2016年6月2日接收了原告以现金的方式交付购房款80841元、100000元，因此，被告以其接收原告交付购房款的行为表明其同意原告变更交付购房款的数额及方式。被告辩称原告在收到要求其于2017年4月8日交清房款的通知后仍未交清余款，故双方签订的《在水一方·颂荷确认单》已经解除。但在原、被告实际履行该确认单时已对付款方式及时间进行了变更，且没有明确约定确切的尾款交付时间。因此，原、被告对交款时间、交房时间均没有明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故在被告未向原告交付所购房产前，原告有权拒绝交付剩余房款。被告依据原告没有在其要求的期限内交清房款主张合同解除，于法无据，不予支持。原、被告签订的《在水一方·颂荷确认单》合法有效，双方应继续履行该确认单。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十六条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告李树峰与被告河北博宏房地产开发有限公司继续履行双方于2013年6月27日签订的《在水一方·颂荷确认单》；
二、被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李树峰交付上述确认单中所涉的水一方小区10号楼1单元1203室房产。
案件受理费9706元，简易程序审理减半收取计4853元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 田丽南