重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2636号
原告：重庆市三联混凝土有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，统一社会信用代码915001042029270076。
法定代表人：苏会蓉，该公司总经理。
委托代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
委托代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师实习律师。
被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。
法定代表人：贺开伟，该公司执行董事。
委托代理人：黎洛滨，该公司工作人员。
委托代理人：叶小彦，该公司工作人员。
原告重庆市三联混凝土有限责任公司（以下简称三联混凝土公司）与被告中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔令新，被告的委托代理人黎洛滨、叶小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三联混凝土公司诉称：2012年8月1日，被告因施工位于九龙坡区高新技术产业开发区二郎新区A2-1-2地块的重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房工程，与原告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定向原告购买商品混凝土。合同签订后，原告开始供货，截止2015年5月25日，原告累计向被告所施工的工程提供17215立方米混凝土，价值6041600.5元。截止2015年1月27日，被告已支付了4723443.95元，剩余1318156.55元至今未付。被告已经违反合同约定，应当承担违约责任。且根据合同的约定，被告未按时支付货款的，应按未付款每日万分之五赔偿原告损失。为此，原告请求判令：被告立即支付所欠货款1318156.55元，并赔偿损失（截至2016年2月1日的损失为355902元，之后的损失以1318156.55元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年2月2日起计算至付清时为止）。
被告中铁八局一公司辩称：（一）原告所提供的预拌砼合同系重庆海荣建设有限公司借用被告的重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部的名义与原告签订。被告中标重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房工程后，将该工程具体承包给了重庆海荣建设有限公司。合同中需方签名代表李海平系为重庆海荣建设有限公司的法定代表人。故被告与原告之间不存在买卖合同关系。（二）被告对该合同所有的账目往来均不清楚。2016年2月5日，被告受重庆海荣建设有限公司委托，要求业主方重庆九龙园高新产业技术有限公司支付三联混凝土公司20万元，该笔款项是由该项目的业主方单位支付，与被告无任何关系。（三）经查实，重庆海荣建设有限公司截至目前欠付原告货款1118156.55元。（四）即使认定原、被告存在买卖合同关系，原告所主张的违约责任亦过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2012年8月1日，原告（乙方，供应方）与甲方（使用方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同主要约定：（一）工程名称：重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房工程；工程地点（交货地点）：高新技术产业开发区二郎新区A2-1-2地块；工程概况：15000立方米，合同暂定造价500万元，以双方实际供应量及结算为准。（二）乙方为甲方垫资+0.000上8层楼，到8层楼屋面板完后甲方在次月20日前支付乙方垫资款的75%；垫资满后甲方按工程月结算金额的75%支付乙方进度款至主体封顶，余25%所有尾款在工程主体封顶（屋面板完）后三个月内等额付清；主体结构封顶以后供应的砼按月结算100%支付。（三）任何一方无法定和约定事由解除合同的，系严重违约行为，违约方应向对方承担本合同实际供货金额10%的违约金；双方因其他原因违约的，应承担合同金额5%的违约金。（四）甲方未按时支付货款的，按未付款每日万分之五赔偿乙方的损失。原告在合同乙方处加盖了印章，合同的甲方处有盖有“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”字样的印章，且有“李海平”字样的签名。
原告提供的2015年1月27日的对账单显示：截止2015年1月27日，甲方尚欠乙方混凝土金额1318156.55元。该对账单乙方处有原告的盖章，甲方处有“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”字样的印章。
被告提供的《建设工程施工专业分包合同》显示：被告将重庆市公安局高新技术产业开发区分局业务技术用房（指挥中心）分包给重庆海荣建设有限公司，分包工程承包范围包括：施工图范围内的基础工程、主体工程、初装修工程、给排水工程等，并指定李海平为分包人驻工地代表。
被告提供的委托书（及附件）显示：2016年2月5日，重庆海荣建设有限公司委托被告直接向各班组及材料商支付重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程进度款5264000元。同日，被告又委托重庆九龙园高新产业集团有限公司直接向各班组及材料商支付工程进度款5264000元。附件中的应付材料资金明细中注明欠原告混凝土款1318156.55元，计划付款200000元。
2016年2月26日，重庆九龙园高新产业集团有限公司受被告委托向原告支付材料款200000元。
另查明：2012年10月22日，中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该工程项目的混凝土强度进行检测。该委托书上加盖了中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部印章。但被告陈述相关的工程检测委托书系由重庆海荣建设有限公司提交，且不认可其真实性。
审理过程中，被告申请对涉案预拌砼供应合同及对账单上“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”印章的真实性进行鉴定，但原告不同意进行鉴定，且双方一直未能就比对样本达成一致意见。
以上事实有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、对账单、《建设工程施工专业分包合同》、委托书（及附件）、中国建设银行客户专用回单、工程检测委托书、检测报告以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案涉及三个焦点问题：1.被告中铁八局一公司应否承担支付货款的义务；2.买方欠付的货款金额是多少；3.违约损失如何计算。
1.被告中铁八局一公司应否承担支付货款的义务。
第一，涉案合同是以被告的名义签订。涉案合同中注明的材料使用方系“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”，而且，对账单中也注明了合同相对方为“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”。
第二，案外人李海平与被告有关联性。根据双方举示的证据，可以确认：重庆海荣建设有限公司系涉案工程的实际施工人，李海平系重庆海荣建设有限公司的法定代表人。另外，根据被告举示的《建设工程施工专业分包合同》，李海平也系实际施工人驻工地代表。
第三，合同标的物系用于涉案工程。被告提供的委托书附件中所示重庆海荣建设有限公司欠付原告混凝土材料款，与原告提供的对账单上的欠款金额完全一致，足以说明原告所供混凝土确系用于涉案项目工程。
第四，被告曾授权重庆海荣建设有限公司使用该项目部印章。被告陈述工程检测委托书系由重庆海荣建设有限公司提交的，而该委托书加盖了“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”印章。虽然被告否认其真实性，但未能提交其他委托书，且工程检测中有监理单位的参与，足以认定该委托书加盖的“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”印章系真实的。而且，被告通过与重庆海荣建设有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将该项目（包括）主体工程分包给重庆海荣建设有限公司，系违法分包行为。因此，重庆海荣建设有限公司在实际施工过程中，必然会在某些方面使用该项目部印章。
综合上述因素，在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中，既有实际施工人驻工地代表李海平的签字，又有“中铁八局集团第一工程有限公司重庆市公安局高新区分局业务技术用房工程项目经理部”字样的印章的情况下，核实印章的真实性并非签订合同的必要环节，即使该项目印章不是真实印章，原告也有理由相信李海平系代表被告签订合同，实际施工人以项目部的名义签订合同的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由被告承担。
2.买方欠付的货款金额是多少。
被告提供的委托书附件中所示重庆海荣建设有限公司欠付原告的混凝土材料款为1318156.55元，与原告提供的对账单上的欠款金额完全一致，足以认定对账单中截止2015年1月27日被告所欠货款的真实性。鉴于2016年2月26日，重庆九龙园高新产业集团有限公司受被告委托向原告支付工程款200000元，故截止2016年2月26日，被告尚欠原告混凝土货款1118156.55元。
3.违约损失如何计算。
涉案合同中明确约定，被告未按时支付货款的，按未付款每日万分之五赔偿原告的损失。该标准并不过高，本院予以尊重。按日万分之五的标准计算，从2015年1月27日对账之日，截止2016年2月26日，被告应赔偿原告的损失为：1318156.55元×0.5‰×395=260335.9元。之后的损失以1118156.55元基数，按日万分之五的标准计算至付清时为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁八局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市三联混凝土有限责任公司货款1118156.55元及赔偿损失（截止2016年2月26日为260335.9元，之后的损失以1118156.55元基数，从2016年2月27日起至付清时为止，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告重庆市三联混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9933元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹 婷