.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤�市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路**号。负责人：杨宏宇，系经理。委托诉讼代理人：于文丽、齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杲凤玉，男，1975年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙国庆，男，1970年1月14日出生，民族不详，司机。被上诉人（原审被告）：孙文军，男，1975年10月20日出生，民族不详，身份不详，现住辽宁省铁岭市铁岭县。被上诉人（原审被告）：黄宝志，男，1979年3月1日出生，民族不详，身份不详，现住辽宁省阜新市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股�有限公司锦州中心支公司。住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杲凤玉、孙国庆、孙文军、黄宝志、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初4321号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人杲凤玉的损失并未实际发生，受损车辆并未进行实际修复，其委托价格认定中心做出的价格认定，上诉人不予认可；根据第三者责任保险条款约定，上诉人主张的停运损失不在上诉人承保责任范围之内，双方签订的合同合法有效，上诉人不应承担该部分的赔偿责任。被上诉人杲凤玉答辩服判。被上诉人孙国庆、孙文军、黄宝志、中华联合保险公司未答辩。杲凤玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令杲凤玉、孙国庆、孙文军、黄宝志、中华联合保险公司、人保公司赔偿车辆损失118185.00元、拖车费用4600.00元、车辆停运损失184027.00元（保险公司在保险限额内予以赔偿）。2.本案的全部诉讼费用由杲凤玉、孙国庆、孙文军、黄宝志、中华联合保公司承担。一审法院认定事实：2016年5月27日7时40分左右，孙国庆驾驶×××号（×××号）重型仓式半挂车沿国道305线由南向北行驶至国道306翁旗段381公里上坡时，采取措施不当，向后溜车时与尾随而来后发现情况停驶的由杲凤玉驾驶的×××（×××号）重型半挂牵引车相撞，造成两辆车部分机件损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具第160604号道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙国庆担本次事故的全部责任，杲凤玉无责任。经查明，孙国庆所驾驶的事故车辆在中华联合保�公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险。事故发生后，杲凤玉支付车辆施救费4600.00元。经翁牛特旗公安局交通警察大队委托赤峰市价格认定中心认定，车辆损失价格为118185.00元。2016年3月31日，杲凤玉与内蒙古中彩矿业有限公司签订了《煤炭运输合同》，合同约定承运日期为2016年4月1日至2016年12月30日，承运货物名称：煤炭，运费价格：115.00元/吨，年承运数量15000吨。在本案审理过程中，经杲凤玉申请，该院委托评估机构对受损车辆每日停运损失进行评估，经赤峰松正资产评估有限公司出具赤松正资评鉴字（2016）第91号资产评估报告书认定，结论为1180.00元，杲凤玉支付评估费5000.00元。后中华联合保险公司向该院提出对受损车辆的合理维修时间进行鉴定，因不属于鉴定范围，被鉴定机构依法退回。后该院告知杲凤玉对车辆进行维修，以便确定修理时间，�凤玉表示车辆修复价值过高，不予维修。一审法院认为，《最高人民法院﹙关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹚》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，经交警部门认定，孙国庆负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中华联合保险公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，因此对于杲凤玉的合理损失，应由中华联合保险公司在所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，由人保公司在所承保的商业三者险的责任限额承担赔偿责任。杲凤玉主张的各项损失以查明的数额为依据，车辆损失为118185.00元，施救费为4600.00元。人保公司提出的事故车辆超宽、超高、超载，加大免赔额10%的抗辩意见，未提交证据证明，该院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损�，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，杲凤玉受损车辆使用性质为”货运”，依据其提交的《煤炭运输合同》，车辆受损于营运期间，故杲凤玉所主张的营运损失该院予以支持。关于维修期间也即停运期间如何确定，该院认为，虽杲凤玉的车辆尚未实际维修，但维修势必造成停运，对于维修期间，结合本案的实际情况，酌情认定为30日，即停运损失为35400.00元（1180.00元/日×30日）。人保公司提出的车辆停运损失属于间接损失不予赔偿的抗辩意见未提交证据证明，没有法律依据，该院不予支持。杲凤玉主张的停运期间过长，没有法律及事实依据，该院不予支持。对于不及时维修受损车辆所造成的停运损失属于自行扩大的损失，该院不予支持。杲凤玉所主张的黄宝志、孙文军与孙国庆系雇佣关系，因未提交证据证明，该院不予认定�二人在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十日内赔偿杲凤玉车辆损失款2000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于判决生效后十日内赔偿杲凤玉车辆损失款合计156185.00元（118185.00元+4600.00元+35400.00元-2000.元）；三、孙国庆、孙文军、黄宝志在本案中不承担赔偿责任；四、驳回杲凤玉的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交投保单及保险条款各一份，证明上诉人对免赔事项在保险单中已用黑体字标注，并对投保人进行了告知，超载免赔10%也记载其中，投保人已签字确认，另外停运损失不在三者险赔偿范围之内。本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本次交通事故造成被上诉人杲凤玉车辆受损的事实清楚，因被上诉人孙国庆承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人人保险公司投保了商业三者险，故对被上诉人杲凤玉的合理经济损失，上诉人人保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。上诉人提出对被上诉人杲凤玉受损车辆财产损失数额不予认可的上诉理由，对此本院认为，赤峰市价格认证中心受翁牛特旗公安局交通警察大队委托，做出的赤发改价认字（2016）57号价格认定结论书做出的价格认定客观真实，上诉人未提交证据证明该价格认定结论违法或与事实不符，故其上诉理由不能成立，一审法院依据该鉴定结论认定被上诉人杲凤玉的财产损失数额并无不当。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后�，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由上诉人负担，邮寄费60元，各方�事人各负担20元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一七年十二月二十一日法官助理张斯琪书记员常诚