湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终901号
上诉人（原审原告）：周启行。
委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会，住所地湘潭市高新区岳塘区晓塘东路173号。
法定代表人：刘兆平，主任。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人周启行因与被上诉人湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会（以下简称櫈桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周启行上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人不具有被上诉人村组集体经济组织成员资格系认定事实不清。承包地征收分配纠纷处理，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济所有，地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有”。“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织使用和管理。由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位。不需要统一安置的，安置补助费支付被安置人员个人或征得被安置人员同意支付被安置人员的保险费用”。被上诉人在领取上诉人的安置补助费后，未按照集体经济组织成员标准给予上诉人补助，侵犯了上诉人的合法权益。一、上诉人申请了三位证人出庭作证，能证明上诉人在征收前一直生活在櫈桥村，且承包有土地，履行了村民义务，而一审却对此不予采信，反而以上诉人没有提供充分证据为由，否定上诉人集体经济组织成员的身份。二、上诉人提供的《关于周启行反映的回复》中称按村民同等待遇为周启行购买了养老保险，而根据高新区有关政策，只有在集体经济组织的权利和义务未发生变化方能获得养老保险金的购买，故上诉人具有集体经济组织成员资格。三、不能仅仅因为上诉人户籍性质为非农业户口，就否认上诉人农村集体经济组织成员的身份。上诉人的户籍住址一直在被上诉人村组，且上诉人一直在櫈桥村生产、生活，系櫈桥村集体经济组织成员。
櫈桥村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、根据上诉人一审提交的湘潭市人民政府征收土地方案公告[潭土公字（2009）第10号]，涉案拆迁事宜是由湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所负责，被上诉人并非征拆机构，也从未代领上诉人的安置补助，假如上诉人属于拆迁对象，则其个人部分拆迁补偿费用应当由湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所直接发放，被上诉人不存在侵占行为，上诉人要求被上诉人承担侵占其被征用土地等利益分配权没有事实依据。二、上诉人认为被上诉人向其发放8000元，其购买养老保险按村民同等待遇，从而反推上诉人具有集体经济组织成员资格于法无据。被上诉人向上诉人发放8000元，是考虑到上诉人办理农转非户口时花费8000元，且按村民同等待遇购买养老保险就已经说明被上诉人将上诉人与本村村民做了区分，被上诉人只是给予了上诉人与本村村民的同等待遇而非认可上诉人就是集体经济组织成员。三、上诉人早在1993年就办理了户籍性质农转非的手续，户口已经不在櫈桥村。三位证人与上诉人系邻居关系，双方存在利害关系，即便上诉人在櫈桥村长期居住，也无法证实上诉人履行了村民的全部义务。故一审认定上诉人不具有被上诉人村组集体经济组织成员资格合理合法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
周启行向一审法院起诉请求：1.被告侵占原告承包土地被征用权益分配费用及承包田、菜地、宅基地、旱土被征用后土地上的青苗补偿费共计46462.5元（具体包括青苗补偿费6351.5元，安置费12000元，生活费20000元，大米1584元，年终物资费3500元，老年节800元，医保350元，宅基地1800元）；2.被告侵占分配费用期间的银行利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月，原告村上集体土地被征收。2011年7月1日，《櫈桥集体资产管理委员会自治章程》规定：“二、发放原则：安置分配以现有人口，按人平发放为准则：全村统一发放安置费每人2万元；生产补偿费归个人所有，土地、安置补偿费归集体所有；安置费发放至2010年12月31日终止。三、福利享受标准：1、自2009年1月1日起，凡符合享受本村福利待遇标准的人员每人每月可领取20市斤大米（不折现金），领取的时间每月20-22日，当月指标当月领完，过期作废；5、年终每人发放500元福利费，根据村上经济效益逐年递增；6、女性年满55周岁以上，男性年满60周岁以上的本村村民，每年每人重阳节发放100元节日慰问金，根据村上经济效益逐年递增；7、已享受福利待遇的村民，如其户口迁出本村，隐瞒不报者，一经查实，所领的一切福利待遇必须加倍退还”。2014年1月3日，原告认为没有得到被告征地补偿安置，向高新区综治维稳信访局上访。2014年1月9日，被告向原告回复：“经过支村两委、全体党员、组长、代表集体统一研究决定，并制订櫈桥集体资产管理委员会自治章程，村范围土地补偿归村集体所有，青苗补偿归个人所有。每人发放安置费用2万元，户口买出的村民和部分转干、转户的发放补偿8000元。周启行同样已发放补偿8000元，其购买养老保险按村民同等待遇，由村、区补贴三年费用，2012年区社保中心返还社保金11093.6元至其个人帐户，并分配房屋一套。关于征拆补偿事宜，应严格按照我村规章制度执行”。2014年12月，《櫈桥集体资产管理委员会章程》第三十六条规定：“发放原则：安置分配以现有人口，按人平发放为准则：全村统一发放安置费每人2万元；生产补偿费归个人所有，土地、安置补偿费归集体所有；安置费发放至2010年12月31日终止”。第三十七条：“1、自2014年1月1日起，凡符合享受本委福利待遇的受益人每人每月发放生活费500元，发放时间为每季度第一个月20日之前；4、女性年满55周岁以上，男性年满60周岁以上的受益人，每年每人重阳节发放200元节日慰问金；5、本委负责为受益人购买新农合和意外保险（符合保险年龄条件的）；6、从2015年1月1日起，本委将按新农合报销比例的50%为受益人报销住院医疗费用（凭县级以上医院含县级的分割单，不包括增补部分和自费部分）”。2015年1月14日，原告继续向湘潭高新技术产业开发区管理委员会综治维稳信访局上访，该局向原告出具《信访事项不予受理告知单》。另查明，1989年，湘潭市郊区国土管理局向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，用地面积165.12平方米。原告原系被告村组民。2001年10月26日，原告户口农转非。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否具有被告村组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织的土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。2001年10月26日，原告户口农转非，原告已经失去认定为村组集体经济组织成员资格的首要条件，原告亦没有提供充分证据证明其长期在被告村组实际生产和生活，依赖被告村组的土地作为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系。因此，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。原告主张被告侵占其安置费12000元，生活费20000元，大米1584元，年终物资费3500元，老年节800元，医保350元，宅基地1800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。原告主张被告侵占其青苗补偿费6351.5元，但原告并未提供被告侵占原告上述费用的充分证据，对原告的该项诉讼请求法院不予支持。原告诉请被告侵占分配费用期间的银行利息，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周启行的全部诉讼请求。本案案件受理费960元，由原告周启行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提交的证据，其中《湘潭市城乡建设用地各项补偿费用发放清册》涉及的被补偿者并非上诉人，该证据与本案无关联；《政府信息告知书》和《湘潭市人民政府征收土地方案公告》亦与本案争议的主要事实无关联；《证明》、《湖南省社会保险基金收款收据》和《湘潭高新区被征地农民养老保险暂行办法》潭高办法[2010]1号并不能直接证实上诉人系被上诉人村组集体经济组织成员；《湖南省深化户籍制度改革方案》湘发[2003]12号不具备法律效力，不能达到其证明目的。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否属于被上诉人村组集体经济组织成员。在被上诉人村组集体土地被征收前，上诉人的户口已经农转非，基于户籍性质发生的变化，其享有的权利和社会福利待遇也存在相应差别，非农业户口可享有城镇居民的社会保障和福利待遇，且户口类别和居住地域无关，上诉人农转非后虽仍在原居住地生活，但其已脱离原有集体经济组织，不再与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系。因此，一审认定上诉人不具备被上诉人村组集体经济组织成员资格并无不当，上诉人认为被上诉人为其购买了养老保险可以证明其具有集体经济组织成员资格的上诉理由缺乏依据，上诉人认为其一直在櫈桥村生产、生活，系集体经济组织成员的上诉理由缺乏法律依据，本院均不予采纳。因此，上诉人要求被上诉人支付承包土地被征用权益分配费用以及被上诉人侵占分配费用期间的银行利息的请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人主张被上诉人侵占其青苗补偿费6351.5元，但其并未提供相应的证据证实，故对该上诉意见本院不予支持。
综上所述，周启行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费960元，由上诉人周启行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年八月十九日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……