wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第659号
原告吴国峰，男，住山东省鄄城县。
被告张福华，男，住山东省鄄城县。
被告陈春娥，女，住山东省鄄城县。
被告张建宾，男，住山东省鄄城县。
被告董瑞霞，女，住山东省鄄城县。
原告吴国峰诉被告张福华、陈春娥、张建宾、董瑞霞民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴国峰到庭参加了诉讼，被告张福华、陈春娥、张建宾、董瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告张福华、陈春娥是夫妻关系，被告张建宾、董瑞霞是夫妻关系，于2014年2月13日、3月24日因做生意急需资金两次向原告借现金150000元，双方约定：借款期限为五年，年利息20000元于每年的2月10日前支付，被告如违约原告有权提前收回全部借款本息。原告多次向四被告催要，四被告不还。故诉至法院请求依法判令四被告偿还借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款协议之日计算至判决指定之日，诉讼费由被告负担。
被告张福华未答辩。
被告陈春娥未答辩。
被告张建宾未答辩。
被告董瑞霞未答辩。
经审理查明：被告张福华、陈春娥是夫妻关系，被告张建宾、董瑞霞是夫妻关系。四被告于2014年2月13日因拉煤急需资金向原告借现金50000元，四被告在其身份证复印件背面给原告出具了借款协议，内容为：“张福华与陈春娥夫妻和张建宾与董瑞霞因拉煤需要资金拾万元整（100000元），于2014年2月13日从吴国峰手中借款拾万元整，现双方协商如下：借款期限从2014年2月13日到2019年2月13日5年期限，年利息每年的2月10日以前支付贰万元整
（20000元）。张福华、陈春娥、和张建宾、董瑞霞必需向吴国峰保证该笔借款用于拉煤投资不得用于其他任何事情，并定期主动向吴国峰通报资金使用情况和资金使用去向，张福华、陈春娥夫妻和张建宾、董瑞霞如若违反本协议造成资金处于不安全状态，吴国峰有权提前收回利息和全部借款。张建宾董瑞霞张福华陈春娥”原告通过银行转帐给四被告现金100000元。四被告于2014年3月24日因拉煤急需资金向原告借现金50000元，四被告在其身份证复印件的反面给原告出具了借款协议，内容为：“张福华与陈春娥夫妻和张建宾与董瑞霞因拉煤需要资金伍万元整（50000元），于2014年3月24日从吴国峰手中借款伍万元整，现双方协商如下：借款期限从2014年3月24日到2019年5年期限，年利息每年的3月20日以前支付壹万元整
（10000元）。张福华、陈春娥夫妻、和张建宾、董瑞霞必需向吴国峰保证该笔借款用于拉煤投资不得用于其他任何事情，并定期主动向吴国峰通报资金使用情况和资金使用去向，张福华、陈春娥夫妻和张建宾、董瑞霞如若违反本协议造成资金处于不安全状态，吴国峰有权提前收回利息和全部借款。张建宾董瑞霞张福华陈春娥”原告通过银行转帐给四被告现金50000元。支付利息到期后，原告多次向四被告催要，四被告未付，四被告违反了约定，原告诉至法院请求依法判令四被告共同偿还借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍从借款协议之日计算至判决指定之日，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借款协议等相关证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：四被告因拉煤急需资金向原告借现金150000元，四被告给原告出具了借款协议，原告通过银行转帐给四被告现金
150000元，原告与四被告之间民间借贷关系成立，本院予以认定。原被告虽约定借款期限为5年，但四被告违反约定，原告有提前收回借款本息的权利，故原告请求四被告共同支付借款本金150000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，有约定的从约定，原被告约定年利息30000元，不超过司法解释规定的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福华、陈春娥、张建宾、董瑞霞于本判决生效后十日内共同支付原告吴过年峰借款本金人民币150000元及利息，利息按年利息30000元计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一五年五月十一日
书记员 张春杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终365号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马从辉，男，1981年9月10日生，苗族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省丘北县，捕前暂住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控被告人马从辉非法持有枪支一案，于2017年10月13日作出（2017）云2504刑初243号刑事判决，认定被告人马从辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人马从辉不服，以原判量刑过重等为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，对被告人可能判处有期徒刑超过三年的案件，应当组成合议庭进行审理。原审法院未依法组成合议庭进行审理，而是采用独任审判的方式对本案进行审理，属审判组织的组成不合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款、第二百二十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2017）云2504刑初243号刑事判决；
二、发回云南省弥勒市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 邓 杰
审判员 谢云生
二〇一七年十二月七日
书记员 王 胜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1995号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：李笠，女，1963年9月16日出生，汉族，住济南阳光100国际新城***号楼*单元***号。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告李笠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南万怡物业服务有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年六月十六日
书记员 官静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26957号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：戴升才。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告戴升才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告戴升才归还欠款人民币58,679.49元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告戴升才签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度80,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1647号
原告周其建，居民。
被告葛盼辉，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告周其建、被告葛盼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日，陆某义由被告葛盼辉担保从原告处借款20000元，已经按照每月1800元利息给付至2015年3月份，余款未还，现要求被告：1归还本金20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告葛盼辉辩称：我为陆某义担保从原告处借款20000元属实，但是双方没有约定利息，已按每月1800元还款至2015年3月份，对于超出国家规定标准的部分，要求视为归还本金。
经审理查明：2014年10月3日，陆某义经被告葛盼辉担保从原告处借款20000元，双方口头约定月息1800元，陆某义及被告葛盼辉按月息1800元归还利息至2015年3月份。2014年10月3日中国人民银行同期同档贷款基准利率为年利率5.31%。余款原告因索要无着而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条、录音、银行回单等证据证实足以认定。
本院认为：被告葛盼辉为陆某义向原告借款提供担保，立有条据，原、被告双方形成保证合同关系。双方未约定担保形式，应当推定为连带担保责任。民间借款约定利率高于法律规定利率的，高出部分法律不予保护，应予冲抵借款本金。原告要求被告归还未冲抵部分借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还已冲抵部分的本金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛盼辉归还原告借款本金10930.91元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年六月十六日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00286号
申请执行人李北南，男，1957年出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人吴平，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人徐虹，女，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00495号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取徐虹每月工资1500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年四月十五日
书记员 汪大为
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孙爱华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙爱华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,752.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,752.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01291号
原告：王士厂，男，1968年5月生，汉族，农民，住淮南市。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告:陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
原告王士厂诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、陈锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年6月16日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告王士厂的委托代理人姚文根、石宗仿，被告中厦公司的委托代理人沈秀海、解伟及被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士厂诉称：其于2012年3月份，在中厦公司承包的凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段项目从事内墙刷腻子工程，经与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部结算，尚欠其工程款35659元。要求被告支付工程款35659元，利息8784元。
中厦公司辩称：现场负责人樊传宇在逃，公司对事实无法确认，不认可王士厂主张的事实和请求。
陈锐辩称：其与本案没有关系，请求驳回对其诉讼请求。
王士厂为支持其诉讼请求，提供的主要证据：
《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》，证明尚欠其35659元工程款的事实。
中厦公司质证意见：结算清单上的项目部印章涉嫌伪造，公司已经报警了，公司一直不知道这个清单。
陈锐质证意见：由法院核实。
中厦公司提供的主要证据：
公安机关2014年9月6日的《受案回执》复印件，证明已经报警。
王士厂质证意见：《受案回执》是复印件，无法确认真伪，不管该案是不是有人私刻公章，其为中厦公司施工并结算是事实，结算人樊传宇是项目负责人，对结算的款项，中厦公司等仍然需要承担清偿责任。
第二次开庭时，中厦公司提供了：与陈锐签订的《协议》及给陈锐的《法人授权委托书》复印件，证明和陈锐的关系。
陈锐质证意见：《协议》等说明我是后期被委托处理该工程工人工资等事项的。
第二次开庭时，樊传宇到庭证实其是现场负责人，负责组织具体的施工及相关事宜，《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》的内容是客观真实的，印章是陈锐交给其使用的。
经审理查明：2011年9月24日，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司与中厦公司签订了《建设工程施工合同》（凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提供），合同约定，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司将凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段发包给中厦公司承包。2013年4月15日，经樊传宇与王士厂等人结算，制作了《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单，结算单位处盖有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。清单上载明：内墙腻子班组王士厂35659元。
另查明，樊传宇为凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段工程现场负责人。中厦公司后期曾授权委托陈锐处理该工程的一些事宜。
上述事实有经过质证的《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单等证据证实。
本院认为，根据双方的诉辩及质证意见等，本案的争议焦点为：一、工程款35659元的真实性及责任主体；二、利息8784元是否支持。
关于焦点一：《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单上虽然没有中厦公司的印章，但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人中厦公司承担责任。中厦公司抗辩的现场负责人樊传宇在逃、事实无法确认的主张，与事实不符，樊传宇已经出庭接受质询。中厦公司抗辩的“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章系伪造的，但提供印章系伪造的证据不力，不予采信。虽然王士厂与中厦公司没有签定建设工程施工合同，但从《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单可推知中厦公司将自己承包的工程中的内墙刷腻子工程分包给了王士厂施工，中厦公司和王士厂之间存在事实上的建设工程施工合同法律关系，且该清单显示了欠王士厂内墙刷腻子工程款35659元。故对王士厂要求中厦公司支付工程款35659元的主张予以支持。王士厂与中厦公司之间的建设工程施工合同的主体是王士厂及中厦公司，陈锐和中厦公司的关系属于内部关系，建设工程施工合同的民事责任应由合同相对人中厦公司承担，陈锐不是合同的相对人，不对王士厂承担民事责任。
关于焦点二：因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（月利率约0.5%）计息。因当事人对付款时间没有约定，王士厂也未提供建设工程实际交付时间的证据，因此结算文件《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》清单上的结算日期2013年4月15日，可视为应付款时间。由此计算的利息是：35659元×0.5%×27个月（2013年4月15日至2015年7月14日）=4814元。而王士厂主张的利息是8784元，多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司支付原告王士厂工程款35659元、利息4814元，合计40473元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王士厂对陈锐的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告王士厂负担50元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年七月十三日
书记员 张 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01291号
原告：王士厂，男，1968年5月生，汉族，住淮南市。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，总经理。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告:陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地凤台县。
法定代表人：王炳喜，董事长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告王士厂诉被告安徽中厦建设集团有限公司、陈锐、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王士厂于2015年7月8日申请撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王士厂撤回对凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司的起诉。
审判员 童维义
二〇一五年七月十日
书记员 张 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1180号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王水河，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王艳霞，女，1992年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水河、王艳霞征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第114号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月6日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水河、王艳霞行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第114号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闽许文红
审判员 闽李培忠
审判员 闽陈进水
二〇一五年八月十八日
书记员 闽苏亚东
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1180号
申请执行人霍静颖。
被执行人李占锁。
被执行人霍静利。
关于霍静颖申请执行李占锁、霍静利为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第3021号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍静利在河北联社安国东河社的银行存款8，000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年八月十四日
书记员 袁文博
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1180号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王水河，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人王艳霞，女，1992年6月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水河、王艳霞征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第114号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月6日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水河、王艳霞行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第114号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许文红审判员李培忠审判员陈进水二〇一五年八月十八日书记员苏亚东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3086号
原告：王书春,男,57岁,汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:陈诚,男,35岁,汉族，工人，住盱眙县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司,统一社会信用代码91320830839981502F。住所地盱眙县盱城镇甘泉路***号新马国际大厦***室。
负责人：王成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
原告王书春与被告陈诚、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称人保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员王云云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书春委托诉讼代理人葛宏明、被告陈诚、人保盱眙公司委托诉讼代理人金仁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计158742.48元（含医疗费20000元、住院伙食补助费3015元、营养费2700元、护理费6030元、误工费20076元、残疾赔偿金88334.4元、精神抚慰金10000元，交通费1000元、被抚养人生活费15870.8元、车损5800元、施救费200元），本案鉴定费3942元及诉讼费由被告承担。
原、被告双方对事故发生事实、王书春受伤及住院治疗情况、责任认定（陈诚负事故全部责任，王书春无责任）、以及肇事车辆投保情况、司法鉴定意见书中的伤残等级、营养期、误工期等要素均无异议。对双方无异议的营养费、残疾赔偿金、施救费，本院予以确认。另被告陈诚在事故发生后垫付了医疗费26910.84元，被告人保盱眙公司垫付10000元。
双方争议的要素：原告主张的各项费用的计算标准。
本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、医疗费20000元（医疗费总计56910.84元，扣除陈诚垫付的26910.84元及保险公司垫付的10000元。对于人保盱眙公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，因其并未举证证实原告所用药品中的非医保用药及医保范围内的替代药品，本院对其抗辩事由不予采信）；
2、住院伙食补助3015元（45元/天×67天）；
3、营养费2700元（30元/天×90天）；
4、护理费6030元（90元/天×67天）；
5、误工费19800元（40152元/年÷365×180天）；
6、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×20年×11%）；
7、精神抚慰金8500元；
8、交通费700元（原告未提供证据予以证实，结合原告居住地与救治医院间距离酌情予以认定）；
9、被抚养人生活费1587.08元（柏传芳系原告母亲，出生于1940年11月18日，无劳动能力亦无其他生活来源，现原告主张按农村常住居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，本院予以支持）；
10、车损5800元；
11、施救费200元；
12、鉴定费：3942元。
上述1-11项合计156666.48元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告陈诚的车辆在人保盱眙公司投保交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故上述损失156666.48元应由保险公司在保险范围内予以赔偿。鉴定费3942元由被告陈诚负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司赔付原告王书春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车损、施救费共计人民币156666.48元；
二、被告陈诚赔付原告王书春鉴定费3942元；
三、驳回原告王书春其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告王书春负担23元，被告陈诚负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 王云云
二〇一七年十一月三日
法官助理 王洪光
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2033号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：吕绍振，男，汉族，住泌阳县。
被告：朱平红，女，汉族，住泌阳县。
被告：朱书平，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告吕绍振、朱平红、朱书平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 震
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00198号
上诉人（原审被告）廖仁鸿。
委托代理人田伟、邱凯，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）杨平。
上诉人廖仁鸿因与被上诉人杨平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院于2014年12月16日作出的（2014）鄂枣阳民初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人廖仁鸿于2015年4月30日以双方当事人已自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖仁鸿自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人廖仁鸿撤回上诉。
二审案件受理费1459元减半收取729.5元，由上诉人廖仁鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀明
审 判 员 杨 文
代理审判员 余以祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张诗怡
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执122号
申请执行人：徐文学。
被执行人：李敬斌。
申请执行人徐文学与被执行人李敬斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）辽1382民初3912号民事调解已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24，800元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执122号申请执行人：徐文学。被执行人：李敬斌。申请执行人徐文学与被执行人李敬斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）辽1382民初3912号民事调解已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24，800元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年十二月十六日书记员  刘 哲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第256号
原告肖某，女。
委托代理人梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告曾某，男。
原告肖某为与被告曾某离婚纠纷一案，原告肖某于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人梁忠到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告双方在2008年经人介绍，后双方在短暂了解后，于2008年3月5日在瑞金市民政局办理了结婚登记。婚后于2010年2月25日生育女儿曾小某，后未再生育其他子女。婚后不久，被告便开始暴露出其冷漠的本性，对原告毫不关心和爱护，也不尽夫妻责任和家庭责任，导致原被告一直未建立起应有的夫妻感情。被告对小孩不尽抚养义务，只知道自己长期在外面花钱、赌钱。原、被告双方所生女儿曾小某现由被告的母亲刘月秀抚养，被告的母亲也经常在家赌钱，不关心小孩的生活、学习。小孩生活的环境对其成长极其不利，因此应改变其现在的生活环境，变更由原告直接抚养。原被告双方还常因日常生活琐事发生争吵，导致双方如今长期分居。期间无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。综上，原告认为，原、被告间缺乏应有的婚姻基础，婚后一直争吵不断未建立起夫妻感情，现双方长期分居，互无联系，双方的夫妻感情已彻底破裂。特起诉至法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、所生女儿曾小某归女方肖某抚养，抚养费由法院判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某未到庭答辩。
经审理查明：原告肖某与被告曾某经人介绍相识谈婚，于2008年3月5日办理了结婚登记手续。2010年2月25日原、被告生育了一女孩，取名曾小某。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院要求判决离婚并处理子女抚养事宜。
上述事实，有经与原件核对的原告身份证复印件、被告曾某及所生女儿曾小某的常住人口登记表复印件，原、被告结婚证复印件，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院据此予以采信。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但婚后已共同生活多年，期间还生育有一女孩，应当认定双方已建立了必要的夫妻感情。目前，原、被告双方的夫妻关系虽然出现了一定不和迹象，但原告并没有充足证据证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，原、被告双方只要摒弃前嫌，互谅互让，恢复良好的夫妻关系仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年五月十一日
书记员 刘峰林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1073号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁开永。
被告：李汉英。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告梁开永、李汉英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，诉请：一、要求被告梁开永、李汉英立即向原告偿还借款本金人民币399818.97元截止2015年3月21日的利息、罚息共为19992.71元，并支付自2015年3月22日至实际付清之日止按合同约定的利率计算的罚息，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币21000元；二、确认对被告梁开永、李汉英共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇林家村46幢3、4号房地产【房屋所有权证号：台房权证路字第××号，土地使用权证号：路国用（2012）第00659号】的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告梁开永、李汉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告梁开永、李汉英与原告签订《个人借款最高额抵押合同》一份。约定：被告梁开永、李汉英以其共同所有的坐落于台州市路桥区金清镇林家村46幢3、4号房地产为其在2013年11月6日起至2015年11月6日止期间在原告处所形成的借款在最高额400000元的范围内提供最高额抵押担保。担保范围包括债权本金、利息、罚息及实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同签订后，双方就抵押房产办理了抵押登记，取得了他项权证。2013年11月14日，原告与被告梁开永签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告梁开永在合同生效之日起至2015年11月6日止可循环使用400000元的循环贷款额度，贷款利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮26%确定；还款方式为按月付息、到期一次性还本；若逾期，上浮50%计收罚息；被告李汉英为共同借款人。后被告梁开永于2013年11月15日向原告借款400000元，借款期限自2013年11月15至2014年11月15日，贷款执行年利率7.56%，罚息利率为11.34%。借款到期后，两被告尚欠原告本金399818.97元、截止2015年3月21日的利息、罚息共计19992.71元及自2015年3月22日起至实际履行之日止的罚息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告梁开永、李汉英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币399818.97元及截至2015年3月21日的利息、罚息共计19992.71元，并支付自2015年3月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费21000元。
二、被告梁开永、李汉英如未按期偿还上述款项，原告可就台州市路桥区金清镇林家村46幢3、4号房地产【房屋所有权证号：台房权证路字第××号，土地使用权证号：路国用（2012）第00659号】折价或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，依法减半收取3960元，由被告梁开永、李汉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年五月十一日
代书 记员 夏雪丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3636号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1978年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2969号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月20日7时许，被告人徐某在上海市浦东新区合庆镇胜利路XXX号的门卫岗亭内，趁被害人肖某某离开之际，窃得其放在该处桌子上的价值人民币1,438元的VIVOY67A32G移动电话一部。
2017年8月20日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被窃的移动电话已被扣押并发还被害人肖某某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人肖某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的扣押清单、发还清单、照片、案发经过和被告人徐某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赃、预缴罚金等情节，对被告人徐某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的移动电话发还被害人(已发还)。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人徐某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的移动电话发还被害人肖某某(已发还)。
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年十月十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2633号
原告：桑少华，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：宁孟民，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：高俊青，男，1965年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：浙江天承建设有限公司，住所地浙江省武义县城中兴路1号，统一社会信用代码：91330723739215624H。
法定代表人：陈平，该公司经理。
被告：安徽鑫都置业有限公司，住所地安徽省颍上县颍阳社区前进西路88号丽景阁二新路商业房，统一社会信用代码：913412267901029324。
法定代表人：张晓红，该公司执行董事。
原告桑少华与被告宁孟民、高俊青、浙江天承建设有限公司、安徽鑫都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告桑少华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑少华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑少华撤诉。
案件受理费14790元，因原告桑少华在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费14740元退还原告桑少华；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桑少华负担。
审 判 长 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执871号
被执行人：刘木林，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
刘木林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）桂0406刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘木林应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人刘木林未履行相关义务，本院于2017年9月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘木林采取了如下的财产调查及执行措施：
1．向被执行人刘木林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产。
2．向被执行人刘木林发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。
3．通过网络查询系统等方式对被执行人刘木林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的10000元。
本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人刘木林发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0406刑初31号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院在任何时候发现被执行人刘木林有可供执行财产的，应当随时强制追缴；被执行人刘木林负有继续履行上述生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 政
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 童 奎
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 覃 璐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3169号
上诉人（原审原告）：江啸，男，汉族，1982年11月30日出生，住福建省泰宁县。
上诉人（原审原告）：张文荣，男，汉族，1968年9月15日出生，住福建省泰宁县。
上诉人（原审原告）：余正德，男，汉族，1969年10月4日出生，住福建省建宁县。
共同委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽红，女，汉族，1974年4月26日出生，住福建省厦门市集美区。
上诉人江啸、张文荣、余正德因与被上诉人王丽红合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，依据查明的事实，本案案涉借条中王丽红30万元债务形成于《承包经营合同》中的约定王丽红应当缴纳给迷思麦公司的承包保证金。因此，本案的基础法律关系系合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审法院以民间借贷纠纷审理本案显属查明事实不清。本案宜发回一审法院重审，以重新审查认定法律关系的性质、案由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初709号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 傅晓琴
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第220号
原告：四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社，住所：四会市威整南龙村委会南坑村。
代表人：林某权。
委托代理人：邓国盛、黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告：许某堂，男，1966年出生。
委托代理人：李志文，法律服务工作者。
原告四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社诉被告许某堂物权保护纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社代表林沛权及其委托代理人邓国盛、黄锦萍，被告许某堂的委托代理人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社诉称：被告承包了与原告相邻的江头村的山林，2013年8、9月间，被告在砍伐林木过程中擅自越界砍伐了原告黄矛堀、邋遢堀、担水坑、五堀至石厘头的林地约74.6亩，并在涉案山地上种植速生桉，经向政府维稳中心、林业部门反映寻求解决未果。现要求被告赔偿损失74.6万元并清理山地上种植的桉树苗。
原告向本院提交的证据有：1、《林权证》3个。《林权证》登记林地所有权权利人是原告，森林或林木所有权人空白，面积53亩，小地名南坑村背，四至范围：东至山脊与岗头二队山林交界、南至与南坑山林交界、西至山脚旱地交界、北至山脊与井仔口山林交界。《林权证》，登记林地所有权权利人是原告，森林或林木所有权人空白，面积72亩，小地名石厘头，四至范围：东至山顶交界、南与南坑山林交界、西与岗头二队山林交界、北与井仔口山林交界。《林权证》，登记林地所有权权利人是原告，森林或林木所有权人空白，面积38亩，小地名大坑山，四至范围：东至山坑与岗头二队山林交界、南与岗头一队山林交界、西至山脚交界、北至与南坑山林交界。2、四会市林业局作出《信访事项处理答复意见书》。3、威整镇综治信访维稳中心作出《关于林沛权等人信访案件的答复》。4、《人民调解笔录》2份。5、《相片》44张。
被告许某堂辩称，砍伐的林木是本人承包山林的林木，是本人林权证使用范围内的林木，并取得政府林政机关允许。并没有对原告造成损害，请驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、《林权证》登记林地所有权权利人是原告，森林或林木所有权人许某堂，林地使用权权利人许某堂，森林或林木使用权权利人许某堂，小地名石厘头，面积72亩，四至：东至山顶与沙尾村山林交界、南至山腰与本村交界、西山脊与岗头二村山林交界、北至山脊与井仔十二村山林交界。2、《租赁山地合同》，合同甲方是四会市威整镇南龙村民委员会江头村民小组，乙方是许某堂，合同租赁面积是本村岗仔顶至石厘头一带（除种植柑桔占用林地外）的山头（以林权证面积为准）租赁给乙方种植经济林。并把山上所有林木划归乙方所有。在合同签章处有甲方代表人许金泉签名、四会市威整镇南龙村民委员会、四会市威整镇南龙村民委员会江头一村经济合作社、四会市威整镇南龙村民委员会江头二村经济合作社、四会市威整镇南龙村民委员会南坑村经济合作社四个印章，及四十多个村民签名。3、《公证书》，对《租赁合同》的公证上。4《砍伐证》。5、《租赁山地合同的补充协议》。6、《林业行政处罚听证权利告知书》。7、《广东省罚款收据》。
经审理查明：2013年8月、9月间被告在四会市威整镇五堀、温家坪、石厘头、岗仔顶一带的林地砍伐林木，原告则认为被告砍伐了其林木，遂分别向威整镇综治信访维稳中心、四会市林业局反映情况，要求处理。2014年5月26日四会市林业局作出《信访事项处理答复意见书》，答复原告称被告与梁飞雄二人于2013年11月份超出林木采伐许可证范围砍伐“大坑山”的林木蓄积9.5立方米，其中有4.75立方米属于原告发包给被告的林木，其余属于江头村发包给被告的林木。2014年6月15日，威整镇综治信访维稳中心作出《关于林沛权等人信访案件的答复》，答复原告称越界砍伐问题已由林业部门进行处罚，赔偿问题因双方存在较大差异，建议通过诉讼方式解决。原告遂诉致本院。
本院在审理过程中，为查明事实，向四会市林业局发函。四会市林业局复函称：被告2008年4月28日以25万元取得四会市威整镇岗仔顶温家坪至石厘头一带山场的林木所有权和林地20年期种植经营权，有被告与江头村民小组签订的合同为证，甲方村民代表签名包括岗头一、岗头二、和南坑等三个经济合作社村民代表。被告按合同等资料办理上述山场的林权证表明，该山场面积480.6亩，分别权属南龙村委会南坑、岗头一、岗头二等经济合作社，其中属南坑经济合作社的有131亩。被告租赁取得上述林木后，依法申请办理了林木采伐许可证，批准采伐林木348亩。在采伐过程中被告超出林木采伐证范围采伐林木9.5立方米，该行为已被林业行政处罚，不存在大面积盗伐林木的犯罪行为。
原、被告提供的证据及林业局复函在庭审中均进行了质证，双方均发表了质证意见。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二项规定“国家所有和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”本案中，被告已取得四会市林业局颁发的《林权证》，《林权证》登记林地所有权权利人是原告，森林或林木所有权人许某堂，林地使用权权利人许某堂，森林或林木使用权权利人许某堂。也就是说，被告已取得了原告讼争的林木的所有权及林地的使用权，已由四会市林业局发放证书确权。被告采伐林木，依法办理了采伐许可证，是依法行使经营权的行为。关于被告超出砍伐许可范围砍伐4.75立方米林木，因该4.75立方米林木所有权仍属被告，被告仅是超出了砍伐许可范围砍伐了前述林木，且林业部门也对被告的行为作出了行政处罚。故原告所诉被告侵害其林木所有权，要求被告赔偿74.6万元损失和清理林地诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和森林法》第三条、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社其他诉讼请求。
本案受理费11260元，由原告四会市威整镇南龙村委会南坑经济合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈阳明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18803号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：蓝文卉，女，汉族，1975年2月25日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蓝文卉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计49290.76元（欠款暂计至2017年3月24日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金31973.8元，利息15270.44元，滞纳金2046.52元（从2017年3月25日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金2046.52元,截至2017年3月24日尚欠本金31973.8元及利息15270.44元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝文卉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金31973.8元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日滞纳金2046.52元，计至2017年3月24日的利息15270.44元；自2017年3月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032.3元，由被告蓝文卉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3481号
罪犯刘显云。
宁波市海曙区人民法院于2005年11月23日作出了（2005）甬海刑初字第396号刑事判决，以被告人刘显云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘显云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘显云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘显云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘显云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月十八日
代书记员 朱洁琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5517号
罪犯吴江，男，1989年7月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）五法刑二初字第197号刑事判决，以被告人吴江犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24839号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月4日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5517号罪犯吴江，男，1989年7月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）五法刑二初字第197号刑事判决，以被告人吴江犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24839号裁定书减刑六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吴江减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月4日起至2017年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第609号
原告：浙江元正电气成套有限公司。
法定代表人：杨海鹏。
被告：宁波增元电气有限公司。
法定代表人：倪增忠。
本院在审理原告浙江元正电气成套有限公司与被告宁波增元电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江元正电气成套有限公司于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江元正电气成套有限公司撤回起诉。
本案诉讼费770元，减半收取385元，由原告浙江元正电气成套有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月一日
代书 记员 王成暖
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执761号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人徐某某，男，汉族，1968年1月5日出生，住息县濮管区洪洼村朱洼组。
被执行人王某，男，汉族，1964年1月29日出生，住息县城关镇北大街124-10号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与徐某某、王某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐某某、王某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初957号的民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1082号
罪犯李猛，男，1980年6月28日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一一年一月二十一日作出（2010）台刑初字第127号刑事判决，以被告人李猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金九万元（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2057号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第842号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出(2016)鲁04刑更1164号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李猛认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2017年9月间，获表扬奖励三次。另查明，该犯原判罚金九万元未履行。执行机关提供了罪犯李猛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、枣庄市台儿庄区民政局出具的该犯家庭困难证明、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年11月8日，枣庄市台儿庄区司法局社区矫正办公室出具了台司评字（2017）第73号调查评估意见书。
本院认为，罪犯李猛已实际执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“接受法院公正裁定”的调查评估意见，符合假释条件，但该犯原判罚金九万元未履行，假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李猛予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18287号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：彭锦斌，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告彭锦斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金43674.49元以及截止至2017年11月10日的利息18422.1元和复利3515.47元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率34.02%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告彭锦斌未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年12月2日，原告向被告发放了468000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金43674.49元、利息18422.1元、复利3515.47元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭锦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43674.49元及利息（截止至2017年11月10日的利息18422.1元、复利3515.47元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告彭锦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费570元，均由被告彭锦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第207号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）167号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月1日上午10时许，被告人王某在绍兴市区旧货市场二楼D61号摊位，趁无人之机，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人沈某放在该摊位内的东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币3000元。窃后，被告人王某将赃物藏于旧货市场一楼家俱堆内，后被市场保安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人章某、罗某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，又系初犯、偶犯，且赃物已被全部追回，可酌情对其从轻处罚。被告人王某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的具体情节和被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人王某适用缓刑，但尚不宜适用单处罚金，故被告人王某请求单处罚金的意见，本院不予采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年三月十五日
书记员 柴 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第879号
罪犯张安鹏，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年3月29日作出（2012�潍城刑初字第36号刑事判决书，以被告人张安鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月18日至2015年4月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月10日受记功奖励一次，2014年3月8日受表扬奖励一次，2014年3月8日受嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张安鹏准予减余刑，其刑期变更为自2011年10月18日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特95号
申请人陈宇，男，1982年10月12日出生，汉族，联邦快递（中国）有限公司职员，住本市海淀区。
申请人陈宇申请宣告陈华无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈华，男，1955年1月19日出生，汉族，无业，住本市东城区，与申请人系父子关系。申请人陈宇述称，被申请人陈华2017年4月因脑梗等疾病导致全身瘫痪，目前意识经常不清、完全不能语言表达、生活完全不能自理。现陈宇依法申请宣告陈华为无民事行为能力人，并请求法院指定陈宇为陈华的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈华是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈华诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人陈华父母均已去世，陈华与配偶于1994年离异，陈宇为陈华之子。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告陈华为无民事行为能力人。
指定陈宇为陈华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 姚 瑶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1227号
原告肖冉，男，1982年7月13日生，汉族。
委托代理人居小亮、赵丹，江苏德善律师事务所律师。
被告张磊，男，1981年4月3日生，汉族。
委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告许红丽，女，1978年3月28日生，汉族。
原告肖冉与被告张磊、被告许红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖冉委托代理人居小亮、赵丹、被告张磊委托代理人甘贵祥、被告许红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖冉诉称，2014年4月25日起，被告张磊找到原告，称因资金周转需要借款，自此被告张磊陆陆续续从原告处借款共计140万元，并于2014年4月25日、2014年5月21日出具两张借条，分别为90万元、50万元，其中90万元约定月利息为2%，50万元口头约定月利息为3%。另外，在借款时被告张磊以自己名下的白下区联合村169号清新家园＊＊幢＊单元＊＊＊室房产作为担保物。2014年7月，经原告多次催要，被告张磊未还款。经调查，被告张磊与许红丽系夫妻关系，根据相关法律规定，该140万债务应属夫妻共同债务，被告许红丽应承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款140万元整及利息（其中本金90万元自2014年4月25日起按月利息2%支付利息，50万元自2014年5月21日始按照同期银行贷款利率的4倍支付利息）。
被告张磊辩称，只认可截止2014年3月27日共向原告借款80万元，被告每月支付的利息超过2%的部分应作为归还本金处理。2014年5月21日的借条，并没有真正借款。被告所借款项都是用来去澳门赌博，原告对此早已知情，所借款项没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告许红丽辩称，张磊借钱完全是其个人行为，所借钱款均用于赌博和偿还赌债，没有用于夫妻共同生活，两被告既未经商，也没有办企业，不存在共同经营，要求判令张磊个人偿还原告借款。
经审理查明，原告肖冉与被告张磊自2013年始双方互有经济往来。
2013年7月5日，原告肖冉通过中国银行网银转账借给被告张磊30万元。
2014年4月25日，原告肖冉与被告张磊签订借款合同一份，载明：甲方（张磊）向乙方（肖冉）借款90万元，借期1个月，自2014年4月25日至2014年5月24日止，借款月利率为2%，约定如甲方违约，按银行贷款利率6.55%的4倍赔偿给乙方直到余款结清。同日，被告张磊向原告肖冉出具借条一份，载明“今借到肖冉人民币玖拾万元整，于2014年5月24日前归还。钱款已收”。
当日，原告肖冉通过中国银行汉中路支行网银实际转账给被告张磊50万元。
同年5月12日，原告通过网银转账借给被告张磊15万元。
同年5月21日，被告张磊向原告肖冉出具借条一份，载明：今借到肖冉人民币伍拾万元整。当日，原告通过网银实际转账给被告张磊35万元，该款后经检察机关讯问核实为原告肖冉帮被告张磊转账的公款。
同年5月29日，原告通过网银转账借给被告张磊20万元。
同年6月24日，原告通过网银转账借给被告张磊11100元。
2015年3月1日，经（2015）玄刑初字第17号刑事判决，被告张磊犯挪用公款罪被判处有期徒刑十一年并退赔被害单位南京＊＊大学公款302.9881万元，该判决认定：2013年7月至2014年6月期间，被告张磊在担任南京＊＊大学科学研究院实验室与平台处基地科科员期间，利用其负责采购、协调学校科研基地加温油料费用，用于个人赌博或归还赌博借款。
经庭审质证对账，原、被告确认自2013年8月20日始至案发前，被告张磊借款本金合计1161100元（其余为原告肖冉帮被告张磊转账公款），通过银行转账归还原告肖冉总计325000元；另有原告肖冉通过网银帮被告张磊转账公款共计2826781元，原告肖冉收到款项后实际转给被告张磊2422891元，差额为403890元。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借条、银行转账记录、（2015）玄刑初字第17号刑事判决、讯问笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系方受法律保护，在民间借贷行为中凡是涉及违法犯罪或者约定利率超过法定限度均不应得到支持。本案原告肖冉与被告张磊之间发生的经济往来，除借款1161100元外，其余均为原告帮被告张磊转移被告张磊挪用的公款，原告帮被告张磊转移公款的行为违反法律禁止性规定，在转移过程中收取的手续费亦属无效民事法律行为，差额403890元因被告张磊在刑事判决中已承担全部退赔责任而应认定为冲抵了被告张磊的借款。此外，原告肖冉与被告张磊之间约定的2013年7月5日借款利率无论是月5%还是10%均超过法定最高幅度，本院对超出部分不予支持。借款利息计算应自2013年7月5日起、以本金30万元为基数，2014年4月25日起、以剩余本金132210元为基数按中国人民银行贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止为宜。被告张磊向原告借款，现有证据证明主要用于赌博及偿还赌债，并非用于家庭生活或者经营，不属于夫妻共同债务，故本院对原告提出的被告许红丽承担连带清偿责任的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第七项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一十一条之规定，判决如下：
一、被告张磊应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告肖冉支付借款本金432210元及利息（自2013年7月5日起、以本金30万元为基数，自2014年4月25日起、以本金132210元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告肖冉对被告许红丽的诉讼请求。
三、驳回原告肖冉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由原告肖冉负担8700元，由被告张磊负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 田 强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一五年六月十六日
见习书记员 池 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1161号
原告山东聚成水电建设集团有限公司。
被告山东冠华重工机械有限公司。
被告孙飞彬。
本院在审理原告山东聚成水电建设集团有限公司与被告山东冠华重工机械有限公司、孙飞彬买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东冠华重工机械有限公司、孙飞彬的起诉。
查明，威海市聚成水电工程有限公司于2016年1月18日变更为山东聚成水电建设集团有限公司。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费元（系减半收取）4025元、财产保全费3020元，由原告负担。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 丛永胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯鲲灵
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执380号
申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码915117252107574312。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
特别授权委托代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被执行人：遂宁乾宏纺织有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业园区纺织工业园，组织机构代码57529672-4。
法定代表人：柯金宏，该公司董事长。
被执行人：庞文弟，男，汉族，生于1964年3月10日，住重庆市南岸区。
本院于2017年7月21日受理四川三和恒生建筑工程有限公司申请执行遂宁乾宏纺织有限公司、庞文弟建设工程施工合同纠纷一案，于同日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起1日内给付申请人工程款11913667元及利息，返还保证金2500000元及利息，负担案件受理费、保全费68486元（其中遂宁乾宏纺织有限公司承担15000元，庞文弟承担53486元），负担执行费81882元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中经查，被执行人庞文弟其名下登记有车牌号为渝Ａ×××××号的福克斯轿车一辆、车牌号为渝Ａ×××××号的陆虎发现4越野车一辆，以上车辆均被本院查封，该车未被实际控制，不具备处置条件，本院还于2017年3月8日冻结庞文弟在遂宁乾宏纺织有限公司应领工程款20000000元，冻结期限一年。申请人目前无其他可供执行财产线索提供，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九天之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请人发现可供执行财产线索的可申请恢复执行。
审判长 王 利
审判员 杨 军
审判员 阳本军
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 鑫
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执380号申请执行人：四川三和恒生建筑工程有限公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码915117252107574312。法定代表人：雷树生，该公司董事长。特别授权委托代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被执行人：遂宁乾宏纺织有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业园区纺织工业园，组织机构代码57529672-4。法定代表人：柯金宏，该公司董事长。被执行人：庞文弟，男，汉族，生于1964年3月10日，住重庆市南岸区。本院于2017年7月21日受理四川三和恒生建筑工程有限公司申请执行遂宁乾宏纺织有限公司、庞文弟建设工程施工合同纠纷一案，于同日向二被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起1日内给付申请人工程款11913667元及利息，返还保证金2500000元及利息，负担案件受理费、保全费68486元（其中遂宁乾宏纺织有限公司承担15000元，庞文弟承担53486元），负担执行费81882元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查，被执行人庞文弟其名下登记有车牌号为渝Ａ×××××号的福克斯轿车一辆、车牌号为渝Ａ×××××号的陆虎发现4越野车一辆，以上车辆均被本院查封，该车未被实际控制，不具备处置条件，本院还于2017年3月8日冻结庞文弟在遂宁乾宏纺织有限公司应领工程款20000000元，冻结期限一年。申请人目前无其他可供执行财产线索提供，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九天之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现可供执行财产线索的可申请恢复执行。审判长 王 利审判员 杨 军审判员 阳本军二〇一七年十二月十三日书记员 田 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1886号
原告陈文初，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告湖南天泽置业有限公司。
本院在审理原告陈文初诉被告湖南天泽置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈文初在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 抄 羽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初31号
原告樊海平，男，1969年6月20日出生，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市。
被告云小斌，男，48岁，中国农业银行股份有限公司乌海海南支行职工，住乌海市。
被告包燕（系被告云小斌妻子），女，43岁，海南区太平洋保险公司职工，住乌海市。
原告樊海平诉被告云小斌、包燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告樊海平到庭参加诉讼，被告云小斌、包燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日被告云小斌向原告借款100000元，原告通过银行汇款的形式给付被告。2016年6月6日被告在原告的催促下给原告书写借条一张。2016年7月，被告给原告偿还30000元，2017年7月给原告偿还10000元，剩余60000元至今未还。因被告包燕系云小斌妻子，该笔借款是夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，现诉至法院。
被告云小斌、包燕经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日被告云小斌向原告借款100000元，用于偿还贷款，原告向被告提供的包红（系被告包燕妹妹）在中国工商银行股份有限公司石嘴山惠农支行账户转款100000元。被告云小斌于2016年6月6日给原告出具借条一张。2016年7月被告偿还原告借款30000元，2017年7月偿还10000元，现尚欠60000元。被告云小斌、包燕系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的借条原件1张、中国工商银行凭证2张及原告庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告云小斌、包燕未向原告樊海平履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求二被告偿还借款60000元，本院予以支持。因被告云小斌、包燕系夫妻关系，原告樊海平诉被告云小斌、包燕共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云小斌、包燕于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海平借款60000元。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告云小斌、包燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员焦丽英
二〇一八年二月二十七日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初31号原告樊海平，男，1969年6月20日出生，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市。被告云小斌，男，48岁，中国农业银行股份有限公司乌海海南支行职工，住乌海市。被告包燕（系被告云小斌妻子），女，43岁，海南区太平洋保险公司职工，住乌海市。原告樊海平诉被告云小斌、包燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告樊海平到庭参加诉讼，被告云小斌、包燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日被告云小斌向原告借款100000元，原告通过银行汇款的形式给付被告。2016年6月6日被告在原告的催促下给原告书写借条一张。2016年7月，被告给原告偿还30000元，2017年7月给原告偿还10000元，剩余60000元至今未还。因被告包燕系云小斌妻子，该笔借款是夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，现诉至法院。被告云小斌、包燕经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日被告云小斌向原告借款100000元，用于偿还贷款，原告向被告提供的包红（系被告包燕妹妹）在中国工商银行股份有限公司石嘴山惠农支行账户转款100000元。被告云小斌于2016年6月6日给原告出具借条一张。2016年7月被告偿还原告借款30000元，2017年7月偿还10000元，现尚欠60000元。被告云小斌、包燕系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。以上事实有原告提供的借条原件1张、中国工商银行凭证2张及原告庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告云小斌、包燕未向原告樊海平履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求二被告偿还借款60000元，本院予以支持。因被告云小斌、包燕系夫妻关系，原告樊海平诉被告云小斌、包燕共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云小斌、包燕于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海平借款60000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因本案适用简易程序，减半收取650元，由被告云小斌、包燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员焦丽英二〇一八年二月二十七日书记员史凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第743号
罪犯刘军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省高级人民法院于1999年8月13日以（1999）鲁刑一复字第46号刑事裁定判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。2002年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2006年10月25日减刑一年九个月；2009年2月6日减刑一年六个月；2012年4月22日减刑一年六个月。
山�省临沂监狱以罪犯刘军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年监区级积极分子一次。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2002年10月20日起至2016年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2352号
原告北京知时风自动化技术有限公司。
法定代表人李荣华，总经理。
委托代理人李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人刘丽珍。
被告大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人丛红，董事长。
委托代理人肖琳。
委托代理人薛海蛟。
原告北京知时风自动化技术有限公司与被告大连华锐重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告北京知时风自动化技术有限公司的委托代理人李睿、刘丽珍，被告大连华锐重工集团股份有限公司的委托代理人肖琳、薛海蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，原告与被告签订《采购合同》，合同签订地为大连市西岗区八一路华锐大厦。合同约定：被告向原告购买总价值为454125元的科士达UPS电源，货到需方指定交货地点且验收合格后，供方开具全额增值税发票2个月后支付货款100%。合同签订后，原告按照被告现场要求，将约定货物发货至被告指定地点，被告收货并已投入使用，原告亦按照被告要求开具全额增值税发票。截至诉讼之日，被告以产品存在质量问题为由，拒不支付原告任何货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款454125元；支付原告自应付货款之日至实际支付之日因延期付款产生的损失，暂定为21571元（以454125元为基数，自2016年4月7日计算至2017年4月6日，暂定为21571元）。
被告大连华锐重工集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同中明确约定，货到验收合格，供方开具全额增值税发票2个月后支付货款。但因原告所供货物存在质量问题，未经被告公司验收合格，且被告目前为止只收到原告提供的4张增值税发票，发票金额为305000元，并非合同中约定的全部金额，故不构成付款条件。
经审理查明，2016年1月22日，原、被告签订《采购合同》，合同编号R06WGL16038，合同约定：被告向原告购买科士达UPS电源，其中包括12套15KVA、1套6KVA、39套3KVA，总价值454125元。货到需方指定交货地点且验收合格后，供方开具全额增值税发票2个月后支付货款100%。合同签订后，原告于2016年2月5日、2月25日、3月10日分三批向被告运送货物，被告收到全部货物，并于2016年12月前全部投入使用。原告分别于2016年4月6日、4月7日、2017年5月5日向被告开具发票，金额为49125元、112400元、112400元、31075元、36725元、112400元。在产品使用过程中，被告因产品发生质量问题反馈原告，原告先后两次派人到现场进行维修。
另查，原告于2016年1月1日取得深圳科士达科技股份有限公司授权，为该产品的协议供货商。
本院所确认的上述事实，有原告提供的采购合同、装箱单、发票、授权书以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照合同约定向买受人交付货物，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案中，原、被告于2016年1月22日签订采购合同，该合同成立，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告运送货物并出具了全额增值税发票，被告应当按照合同约定，于收到货物、验收合格及原告开具全额增值税发票2个月后支付货款。现被告收到货物并全部投入使用，但称货到现场时对产品的验收为初检，并非验收合格，双方合同对“货到验收合格”并没有具体约定，根据法律规定，当事人对检验期间未作约定，买受人签收的运货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，原告提供的三张装箱单均载明了产品名称、规格型号、数量等信息，被告已签收，且已将货物全部投入使用，故被告主张原告所供货物未经验收合格没有事实依据，本院不予支持。关于被告主张向原告购买的科士达UPS电源存在质量问题，故不具备支付价款的条件，被告认可6KVA没有质量问题，15KVA出现一次故障已经修好，只是39套3KVA存在质量问题，对未出现质量问题的货物被告亦没有依约向原告支付对应价款，且根据双方证据显示39套3KVA中只有两套返厂维修，被告未能进一步举证39套3KVA的质量问题，对此亦未申请鉴定，故被告关于产品质量问题的主张不能构成其拒不付款的抗辩条件。且依照双方合同约定，产品使用中出现质量问题，被告可另行诉讼解决。另外，被告认可收到原告向其出具的前四张增值税发票，原告举证证明于2017年5月5日向被告出具了后两张增值税发票。综上，原告已经依照合同约定履行其相应的义务，被告应按照合同约定支付价款，故原告主张被告向其支付454125元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付自应付货款之日至实际支付之日因延期付款产生的损失21571元一节，双方约定货到需方指定交货地点且验收合格后，供方开具全额增值税发票2个月后支付货款，但未约定应付货款的具体日期，原告对此未能提供相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告大连华锐重工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京知时风自动化技术有限公司货款454125元。
二、驳回原告北京知时风自动化技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8436元（原告已预交），由原告北京知时风自动化技术有限公司负担383元，由被告大连华锐重工集团股份有限公司负担8053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 万富君
人民陪审员 宋 升
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第481号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）465号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日21时许，被告人黄某在南宁市青秀区园湖路葛岭巷89号201房以技术开锁方式进入该房间，盗窃被害人杨某的一台黑色SONY（索尼）牌上网本。黄某当日即被公安机关抓获。公安人员从黄某处扣押涉案黑色SONY（索尼）牌笔上网本一部、钥匙四把。被盗黑色SONY（索尼）牌上网本已发还被害人杨某。经鉴定，被盗SONY（索尼）牌上网本案发时价值400元。
另查明，被告人黄某曾因盗窃罪于2014年5月22日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，被害人杨某的陈述，被告人黄某供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙四把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一五年八月五日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪甜甜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪甜甜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪甜甜归还信用卡透支款213,807.32元。事实和理由：被告汪甜甜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,807.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人彭毅，系该行行长。
被执行人喻林新，男，1982年9月3日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人喻林新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）湘0124民初3006号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人喻林新应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款10875.73元及后段迟延履行期间的债务利息。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执54号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；