宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初262号
原告宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
委托代理人史锐，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张胜英，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏波泰薯业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李金贵，该公司董事长。
被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人尤天彪，该公司董事长。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，女，汉族，该公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏青林盛华科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨建军，该公司总经理。
被告杨建军，男，汉族，宁夏青林盛华科技有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（未到庭的被告信息由原告提供）
原告宁夏担保集团有限公司与被告宁夏波泰薯业发展有限公司（以下简称波泰薯业公司）、宁夏吉运开发建设集团有限公司（以下简称吉运公司）、宁夏青林盛华科技有限公司（以下简称青林盛华公司）、杨建军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏担保集团有限公司的委托代理人史锐、张胜英，被告吉运公司的委托代理人刘静、张媛媛到庭参加了诉讼。被告波泰薯业公司、青林盛华公司、杨建军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告波泰薯业公司与贺兰县农村信用合作联社西湖信用社签订编号为（贺兰）联社（西湖）信用社（2014）年流字第03113140428132271的《流动资金借款合同》，约定波泰薯业公司向西湖信用社借款人民币600万元，借期12个月。原告为该笔借款提供连带保证担保，并于同日与西湖信用社签订了编号为（贺兰）联社(西湖)信用社（2014）年保字第0311314042813227101的《保证合同》。针对原告为波泰薯业公司提供的担保，被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军向原告提供连带责任反担保，并分别与原告签订了《保证反担保合同》，双方就反担保的范围、方式、期间等进行了明确约定。上述合同签订后，西湖信用社向波泰薯业公司发放借款600万元，到期日为2015年4月27日。但借款到期后波泰薯业公司未按约履行还款义务，致使西湖信用社于2016年3月24日从原告在其处开立的保证金账户中直接扣划6657599.24元，用以清偿波泰薯业公司所欠的全部借款本息。故原告作为担保人就波泰薯业公司的借款履行代偿义务后，有权向其追偿所代偿的全部款项、逾期利息及违约金，并有权要求各反担保人承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告宁夏波泰薯业发展有限公司偿还原告为其代偿的债务6657599.24元，并承担自2016年3月25日至实际清偿债务之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告宁夏波泰薯业发展有限公司向原告承担违约金665759.92元（按原告担保金额的10%计算）；3、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏青林盛华科技有限公司、杨建军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的评估费、拍卖费等相关合理费用由四被告承担。
被告吉运公司辩称，我公司因波泰薯业公司的上述借款与原告签订反担保合同，但对于原告与主债务人波泰薯业公司之间债务偿还情况并不知情，对原告诉请的数额无法确定。
被告波泰薯业公司、青林盛华公司、杨建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据一：流动资金借款合同、借款借据，证明被告波泰薯业公司向西湖信用社借款600万元；
证据二：委托担保合同、保证合同，证明波泰薯业公司委托原告为其600万元借款向西湖信用社提供保证担保，约定波泰薯业公司未按期履行还款义务时，原告作为保证人应承担600万元本息的连带清偿责任；原告代波泰薯业公司向西湖信用社履行还款义务后，有权依据《委托担保合同》向波泰薯业公司行使追偿权；
证据三：保证反担保合同三份（编号分别为2014宁担反保字427、428、429号），证明被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军分别与原告签订该合同，双方约定上述三被告应与波泰薯业公司连带向原告偿还波泰薯业公司所欠原告的全部代偿款项、自代偿之日起的利息、违约金及原告实现债权的全部费用；
证据四：关于对波泰薯业公司600万元贷款进行代偿的通知、进账单、贷款还本客户回单、贷款利息客户回单、债务履行确认书，证明原告代波泰薯业公司向西湖信用社偿还本息共计6657599.24元，故依据《委托担保合同》，原告有权要求波泰薯业公司偿还代偿的债务本息及自代偿之日起产生的利息、违约金等费用；同时依据《保证反担保合同》，原告有权要求被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军对上述债务与被告波泰薯业公司承担连带清偿责任。
被告吉运公司对原告出示的上述证据均无异议。
被告没有出示证据。
经审理查明，2014年4月28日，被告波泰薯业公司与贺兰县农村信用合作联社西湖信用社签订《流动资金借款合同》一份，约定：波泰薯业公司向西湖信用社借款人民币600万元用于购甘油、聚乙烯等，借款期限为12个月，自2014年4月28日至2015年4月27日。被告波泰薯业公司委托原告为其向西湖信用社的该600万元借款提供保证担保，为此与原告签订了《委托担保合同》，约定如波泰薯业公司未按期履行还款义务，原告履行代偿义务后，有权要求波泰薯业公司在15日内归还原告代偿的全部款项、自代偿之日起的利息、因追偿而发生的其他费用和损失；如波泰薯业公司未履行或未完全履行本合同约定的其它义务，则原告有权要求被告支付担保金额10%的违约金。双方还对其它相关事项进行了约定。原告同时与西湖信用社签订《保证合同》，双方对保证范围、方式、期间等进行了具体约定。
针对原告为被告波泰薯业公司提供的担保，被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军于2014年4月28日分别与原告签订了《保证反担保合同》，向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围为上述《保证合同》和《委托担保合同》项下的全部债务及原告实现追偿权及主张反担保责任而支出的全部费用。
上述合同签订后，西湖信用社于2014年4月28日向被告波泰薯业公司发放借款600万元，到期日为2015年4月27日。借款到期后，被告波泰薯业公司未向西湖信用社履行还款义务，原告依据西湖信用社的代偿通知于2016年3月24日代波泰薯业公司清偿了其所欠西湖信用社的全部借款本息6657599.24元，西湖信用社于同日给原告出具了《债务履行确认书》。
本院认为，本案原、被告签订的《委托担保合同》和《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告作为被告波泰薯业公司向贺兰县农村信用合作联社西湖信用社借款600万元的保证人，在波泰薯业公司未按期清缴借款本息时，向西湖信用社履行了代偿借款本息共计6657599.24元的义务，故依据原、被告双方合同约定及担保法的相关规定，原告有权向被告波泰薯业公司行使追偿权，被告波泰薯业公司应依约将原告为其代偿的全部款项及自代偿之日起的利息支付给原告，并承担相应的违约责任。
原告要求被告波泰薯业公司偿还代偿款6657599.24元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2016年3月25日代偿之日起的逾期付款利息，同时要求其按原告担保金额的10%计算承担违约金665759.92元，该两项请求均符合双方合同约定，本院予以支持。
被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军分别与原告签订《保证反担保合同》，承诺自愿承担反担保责任，故对原告要求被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军对被告波泰薯业公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吉运公司、青林盛华公司、杨建军承担反担保责任后，有权向被告波泰薯业公司追偿。
被告波泰薯业公司、青林盛华公司、杨建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏波泰薯业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏担保集团有限公司偿还代偿款6657599.24元及该款自2016年3月25日起至本判决确定的付款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告宁夏波泰薯业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给原告宁夏担保集团有限公司支付违约金665759.92元；
三、被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏青林盛华科技有限公司、杨建军对被告宁夏波泰薯业发展有限公司公司所欠原告宁夏担保集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏青林盛华科技有限公司、杨建军承担责任后，有权向被告宁夏波泰薯业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63064元，保全费5000元，由被告宁夏波泰薯业发展有限公司、宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、宁夏青林盛华科技有限公司、杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 高卫国
人民陪审员 马翠兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴恩玲
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。