wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2249号
原告：宁波市××农村信用合作联社（注册号：3302060
00024208）。住所地：宁波市××碶街道××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：俞某某。
被告：宁波××××海发展有限公司（注册号：3302062
800803）。住所地：宁波保税区××大厦××号。
法定代表人：包某某。
被告：宁波××有限公司（注册号：3302032000366）。
住所地：宁波市××××室。
法定代表人：杨某某。
被告：包某某。
被告：杨某某。
原告宁波市××农村信用合作联社诉宁波××××海发
展有限公司（以下简称民××公司）、被告宁波××有限公司
（以下简称华农××）、包某某、杨某某金融借款合同纠纷一
案，本院于2009年12月14日立案受理，依法由审判员卞杰适用
简易程序审理，后因四被告下落不明，转为普通程序，依法组
成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判
决。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，四被告经本院公告
传唤均未到庭应诉。原告起诉称：2007年1月30日，原告与被告民××公司、
华农××签订《保证借款合同》一份，约定被告民××公司向
原告借款90万元，借款期限自2007年1月30日至2008年1月20日
，被告华农××、包某某、杨某某提供连带责任保证。同日，
原告按约发放贷款。但被告未按约还本付息。现起诉，要求被
告民××公司归还借款90万元，并支付利息373406.15元（自2
007年1月30日计算至2009年11月20日，此后利息按照合同约定
计算至实际归还之日），要求被告华农××、包某某、杨某某
承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
四被告均未答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年1月30日，原告与四被告签订《保证借款合同》一
份，约定：被告民××公司向原告借款90万元，借款期限自20
07年1月30日至2008年1月20日，借款利率为月利率9.15‰，还
款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金
到期后一次性归还，利随本清。被告华农××、包某某、杨某
某对原告的债权提供连带责任保证。合同还约定，借款人不按
期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利
率计收罚息，不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，等
等。合同签订当日，原告向被告民××公司发放贷款90万元。
但被告民××公司未按约付息，借款到期后亦未还款。
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已依约发放贷款，被告民××公司
理应按约还本付息。原告要求被告民××公司归还借款90万元
并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华农×
×、包某某、杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同
约定和法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波××××海发展有限公司应于本判决生效
之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社借款90万
元，并支付利息373406.15元（计算至2009年11月20日，此后
利息按照合同约定计算至本判决确定应履行之日）。
二、被告宁波××有限公司、包某某、杨某某应对被告
宁波××××海发展有限公司上述借款本息承担连带清偿责任
。在承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告宁
波××××海发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16261元，公告费300元，合计16561元，由被
告宁波××××海发展有限公司、宁波××有限公司、包某某
、杨某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2249号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社（注册号：330206000024208）。住所地:宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
法定代表人:周书龙，理事长。
委托代理人：俞红梅，原告单位职员。
被告：宁波保税区民海发展有限公司（注册号：3302062800803）。住所地：宁波保税区兴农大厦******号。
法定代表人：包国民。
被告：宁波海曙华农工贸有限公司（注册号：3302032000366）。住所地：宁波市海曙区西湾路***弄**号***室。
法定代表人：杨剑华。
被告：包国民（公民身份号码:3302031959********）,男，1959年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：杨剑华（公民身份号码：3302031957********），男，1957年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社诉宁波保税区民海发展有限公司（以下简称民海公司）、被告宁波海曙华农工贸有限公司（以下简称华农公司）、包国民、杨剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2009年12月14日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因四被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人俞红梅到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2007年1月30日，原告与被告民海公司、华农公司签订《保证借款合同》一份，约定被告民海公司向原告借款90万元，借款期限自2007年1月30日至2008年1月20日，被告华农公司、包国民、杨剑华提供连带责任保证。同日，原告按约发放贷款。但被告未按约还本付息。现起诉，要求被告民海公司归还借款90万元，并支付利息373406.15元（自2007年1月30日计算至2009年11月20日，此后利息按照合同约定计算至实际归还之日），要求被告华农公司、包国民、杨剑华承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据,用以证明上述事实。
四被告均未答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院查明的事实如下：
2007年1月30日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告民海公司向原告借款90万元，借款期限自2007年1月30日至2008年1月20日，借款利率为月利率9.15‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期后一次性归还，利随本清。被告华农公司、包国民、杨剑华对原告的债权提供连带责任保证。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，等等。合同签订当日，原告向被告民海公司发放贷款90万元。但被告民海公司未按约付息，借款到期后亦未还款。
本院认为：原告与四被告之间的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已依约发放贷款，被告民海公司理应按约还本付息。原告要求被告民海公司归还借款90万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华农公司、包国民、杨剑华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波保税区民海发展有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款90万元，并支付利息373406.15元(计算至2009年11月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定应履行之日)。
二、被告宁波海曙华农工贸有限公司、包国民、杨剑华应对被告宁波保税区民海发展有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告宁波保税区民海发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16261元,公告费300元,合计16561元，由被告宁波保税区民海发展有限公司、宁波海曙华农工贸有限公司、包国民、杨剑华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 王韶辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执136号
申请执行人：高如军，男，1967年6月27日出生，汉族。
被执行人：王林，男，1974年5月3日出生，汉族。
被执行人：蔡云，女，1986年10月29日出生，汉族。
被执行人：十堰君凌达贸易有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区。
法定代表人王林，该公司经理。
本院在执行申请执行人高如军和被执行人王林、蔡云、十堰君凌达贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01254号民事判决书，于2016年4月11日依法向被执行人王林、蔡云、十堰君凌达贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人王林、蔡云、十堰君凌达贸易有限公司自收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但在�定的期限内被执行人王林、蔡云、十堰君凌达贸易有限公司未履行。经查，被执行人王林、蔡云、十堰君凌达贸易有限公司暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢 筱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1674号
原告黄建东，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
被告陈满极，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人詹德英、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。
本院审理原告黄建东与被告陈满极民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄建东撤回起诉。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告黄建东负担。
审判员 郑德锋
二〇一六年五月三十日
书记员 黄建廷
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初174号
原告丁正荣，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住射阳县。
被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。
法定代表人宋扣明，该局局长。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道。
法定代表人唐敬，该县县长。
委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告丁正荣诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告丁正荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁正荣负担。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
代理审判员 臧道玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 夷 婕
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初174号原告丁正荣，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住射阳县。被告射阳县盐务管理局，住所地射阳县合德镇人民路。法定代表人宋扣明，该局局长。委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道。法定代表人唐敬，该县县长。委托代理人钱明明，该政府行政复议科科长。委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。本院在审理原告丁正荣诉被告射阳县盐务管理局、射阳县人民政府盐业行政管理行政处罚一案中，原告丁正荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁正荣负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年八月十六日书 记 员  夷 婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1540号
上诉人（原审原告）：胡贤华，男，1970年10月14日生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：云南俊腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：李凯。
住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。
上诉人胡贤华因与被上诉人云南俊腾达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为:根据双方无争议的证据，原、被告签订两份合同：合同编号为JTD-11-049-001《标准厂房/配套用房购销合同》购买C1幢1层房屋以及合同编号为JTD-11-049-002《标准厂房/配套用房购销合同》购买C1幢2层房屋，本案涉及的两份合同是两个法律关系，应当分案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告胡贤华的起诉。案件受理费41780元，不予收取，退还原告胡贤华。
上诉人胡贤华不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1797号民事裁定，并指令一审法院继续审理。其主要事实和理由为：上诉人的起诉符合法律规定,一审法院驳回起诉没有法律依据。请求二审法院指令审理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人胡贤华的起诉符合该法律规定的情形，一审法院以应当分案起诉为由裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1797号民事裁定。
二、指令昆明市晋宁区人民法院进行审理。
二审案件受理费不予收取。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年三月十二日
书记员 黄秋茼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3634号
申请人：闫辉。
被执行人：宁波海山纸业有限公司。
申请执行人闫辉与被执行人宁波海山纸业有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动局作出的象劳仲案（2015）第558号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波海山纸业有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人闫辉于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海山纸业有限公司支付执行款人民币180000元。2015年10月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人宁波海山纸业有限公司发出执行通知书，要求被执行人宁波海山纸业有限公司于2015年10月20日前履行交付执行款180000元，并承担实际执行费2600元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人涉案较多，名下财产正在另案处理中，暂无其他财产可供执行。执行人员于2015年10月29日向申请人寄送限期举证通知书要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十日
代书记员 李世进
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更29号
罪犯刘华风，男，1987年5月8日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，户籍所在地福建省三明市宁化县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）榕刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人刘华风犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月12日起至2017年5月11日止），被告人刘华风赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元，并与同案犯4人对赔偿总额人民币共计655210元承担连带赔偿责任，被告人刘华风已赔偿140000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）闽刑终字第477号刑事判决，维持了对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年2月至2015年10月考核达标累计14.4分。福建省宁化县司法局于2015年10月12日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯刘华风适用社区矫正。罪犯刘华风的父亲刘荣光与福建省永安监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘华风在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行刑期已过二分之一，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对刘华风予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8400号
申请执行人义乌市雅昌印刷有限公司，住所地浙江省义乌市稠江城店路157号，法定代表人陈智进。
被执行人王献伟，男，1989年10月11日出生，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人义乌市雅昌印刷有限公司与被执行人王献伟加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8400号申请执行人义乌市雅昌印刷有限公司，住所地浙江省义乌市稠江城店路157号，法定代表人陈智进。被执行人王献伟，男，1989年10月11日出生，住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人义乌市雅昌印刷有限公司与被执行人王献伟加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 彪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初335号
原告：刘宇，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：时笑军，男，1984年9月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
原告刘宇与被告时笑军合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人田园，被告时笑军及其委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原、被告双方签订的《超市转让合同》。2.依法判令被告返还原告超市转让款人民币260,000.00元及利息。3.讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原、被告签订《超市转让合同》，约定被告将坐落于齐齐哈尔市建华区东四道街方兴新村21号楼10号弘兴超市转让给原告经营，签订合同时被告仅告知原告该超市的房屋系其承租，原告要求联系房主但被告不予配合。2017年10月该超市房主要求收回该房屋，并告知原告，其与被告签订租赁合同时约定，该房屋不得转租，否则出租人可随时收回房屋。被告在与原告签订《超市转让合同》时未告知上述情况，并通过欺骗隐瞒等手段与原告签订《超市转让合同》。另外原、被告签订的《超市转让合同》违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》及《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》的规定。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告时笑军辩称，不同意原告诉讼请求，1.原、被告双方签订的《超市转让合同》系双方真实的意思表示，而且没有违反法律的强制性规定，应受到法律的保护。2.房屋所有权人准备出卖房屋的行为不能影响原、被告之间《超市转让合同》的正常履行。3.被告在出兑此超市的过程中不存在任何欺诈行为。4.被告转让给原告的货物及剩余房屋租期，并不包括超市的实际经营权。原告无权以其是否具备经营权否定该《超市转让合同》的效力。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，王兴喜与本案本案被告时笑军签订房屋租赁合同，合同约定王兴喜将坐落于齐齐哈尔市建华区方兴新村21号楼00单元10号门市出租给本案被告时笑军，租期为2017年10月10日至2018年10月10日，租金70,000.00元。房屋用途为经营超市，并约定该房屋不得转租。2017年8月7日，原告刘宇与被告时笑军签订针对该房屋《超市转让合同》，合同约定“一.时笑军将位于建华区东四街道方兴新村21号楼10号门市（弘兴超市）转让给刘宇，面积为156平方米。二.时笑军与王兴喜签订的租赁合同，租期自2017年8月7日到2018年10月10日止，年租金为陆万叁仟元整（取暖费、物业费、电费、水费等其他费用归使用方交纳）。三.刘宇在2017年8月7日一次性向甲方支付转让费，共计人民币（大写）贰拾陆万元。如房屋到期，由刘宇继续向房主交纳租金。四.该超市的营业执照已由时笑军办理经营范围为超市，租期内时笑军配合刘宇办理各种相关手续，但相关费用及由刘宇经营引起的债权债务全部由刘宇负责，与时笑军无关。五.合同生效后，该超市所产生的任何费用归刘宇交纳。六.如发生火灾、水灾、地震等自然灾害，由刘宇自行承担。七.本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”。现房主王兴喜通知原告刘宇合同到期后将收回房屋。原告认为被告在签订该合同时未告知此事，导致原告无法继续经营，存在欺诈行为且该合同违反了法律的强制性规定要求撤销该合同。原告出示的王兴喜与时笑军的租赁合同、原告刘宇和房主王兴喜之女王莉的通话录音及光盘、刘宇和房主王兴喜之女王莉的微信聊天记录截屏一份、房主在5.8同城上发布信息的截图本院予以认定。原告出示的货品清单复印件、证人于某、王某的证言均系原告自行形成，不具有客观性本院不予认定，原、被告出示的录音证据本院予以认定。
本院认为，原告刘宇起诉要求撤销其与时笑军签订的超市转让合同，理由为在签订合同时被告时笑军存在欺诈行为，但是根据原告出示的《超市转让合同》第二条显示，示明了被告与房主合同期限至2018年10月10日止，原、被告双方转让合同认可了此期限，未超过时笑军与房主王兴喜签订的合同日期。另外，原告在诉状中表示其承租该房屋时已经知道该房屋系被告承租，虽然被告未告知房屋租赁合同到期后原房主将如何处理该房屋，原、被告双方也未就此进行约定，但是原告应该对合同到期后原房主如何处理该房屋有所预见。故被告的行为不属于欺诈行为。关于原告诉称被告擅自转租该房屋一事，根据合同相对性原则，被告时笑军是否承担违约责任的相对方为房主王兴喜。而本案原告刘宇不能以此理由要求撤销其与时笑军签订的转让合同。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宇的诉讼请求。
案件受理费5200.00元，由原告刘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘禹含
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第465号
原告杨蓓，女，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
原告杨蓓认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作出的西公（2014）第3983号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），及北京市公安局所作出的京公复决字（2014）第742号《行政复议决定书》违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2014年10月27日，被告西城公安分局就杨蓓的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2014）第4002号-回《登记回执》，记载内容为：”杨蓓：您好，我们于2014年10月27日收到您提出要求获取2014年3月8日杨蓓在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，立案和移交沈阳市驻京维稳工作组的法律手续的信息的申请。”2014年11月10日，西城公安分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告杨蓓向被告西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨蓓的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨蓓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
代理审判员 刘学伟
代理审判员 马 健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 萍
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初329号
原告焦某，男，1979年9月11日生。汉族，现住忻州市.
被告郭某1，女，1981年2月11日生。汉族，五寨县人.
被告冯某，女，1959年7月18日生，汉族，农民，五寨县人.系郭某1母亲。
被告郭某2，男，1955年7月12日生。汉族，五寨县人。
原告焦某诉被告郭某1、冯某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及被告郭某1、冯某到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告共同返还原告焦某彩礼共计8万元。
事实与理由：2017年3月原被告经人介绍相识，2017年3月16日双方订婚开始共同生活。订婚时，原告给付三被告彩礼款5万元，其中烟酒款1000元，见面礼1001元，给付郭某1零花钱500元，其妹妹300元。3月17日为被告郭某1购买”四金”花去27420元。现由三被告保管。3月18日为郭某1购买衣服花去2300元，购买手机花去999元。3月19日购买化妆品花去1500元。4月16日原告与郭某1回娘家，购买礼品花去300元，给付郭某1父亲烟酒款660元。双方共同生活中，5月1日郭某1提出，要求原告每月支付其5000元，原告表示无能为力，为此双方产生矛盾。郭某1母亲将其接回娘家。5月19日被告郭某1与母亲回到原告家，称郭某1肚子里有脂肪瘤，要求原告为其治病。5月26日去医院检查花去700元。6月1日郭某1住回娘家，再没有与原告共同生活的意思。三被告借婚姻索取财物的行为已导致原告生活陷入困境。故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告郭某1辩称，2017年3月16日被告郭某1与原告订婚，彩礼给了被告的父母30000元，返还了原告2000元。给付了被告郭某120000元，不准备返还原告，因还要同原告共同生活。3月16日订婚后，同原告一起共同生活半年，因当时被告向原告提出要5000元，原告不同意，原告即提出与被告分手。被告不同意，仍然在原告家居住。被告郭某1在与原告焦某共同生活期间患脂肪瘤，治疗花去1万多元。五寨看病的钱是父母给的。
被告冯某辩称，原告给付被告彩礼30000元，返还原告2000元，下余的钱给女儿看病花销，不予返还原告。
被告郭某2未到庭也未向本院提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：原告的身份证复印件一份，中间人曹某某证明一份，证明原被告订婚及共同生活期间原告给付被告钱物的情况。2.忻州金店销售服务凭证。证明购买金手镯、项链、戒指、耳环”四金”的票据。忻州华北通讯有限公司（收款）保修凭证，购买手机票据，忻州化妆品经销部购买化妆品售货凭证。
原告质证：证据1、证据2无异议。
三被告向本院提供证据如下：1.郭某1身份证复印件一份，忻州市人民医院检验报告单4支，检验申请单3支。超声波B(彩)申请报告单，证明皮下脂肪瘤。2.五寨县第一人民医院彩超报告单，证明腹壁脂肪瘤。
原告质证：证据1、证据2无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原被告均对对方提供的证据无异议，对此本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下2017年3月份原被告通过王某某相识，同年3月16日以曹寿山为媒人订婚。双方未举行婚礼，也未领取结婚证。订婚时原告给付被告郭某120000元，给付被告冯某、郭某230000元为彩礼，其中被告冯某、郭某2返还原告2000元。订婚当日原被告开始同居生活。订婚第二天在忻州金店原告以14497元为被告购买金手镯一个，2584元购买金戒指一枚，9188元购买金项链一条，1151元购买金耳环一对。共计27420元。现该物品由被告郭某1保管。2017年5月1日被告郭某1向原告要5000元，双方为此发生矛盾，于2017年六七月份双方分居。
庭审中，原告称，双方在同居生活期间原告为被告郭某1购买手机一部花去999元，化妆品花去1000元，衣服花去2300元，给被告冯某、郭某2买礼品960元。被告郭某1辩称，买衣服是事实，但没有花费2300元，购买手机与化妆品是事实。冯某辩称原告是给被告冯某、郭某2买过礼品，但均以消费，现已不存在。
另查明，原被告在共同生活期间，被告患有脂肪瘤，被告花去检查费760元及其他费用共计10000余元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告给付三被告的财物应当如何返还。
原告焦某与被告郭某1于2017年3月16日订婚即开始同居生活，双方未领取结婚证。同居后双方因家庭琐事发生矛盾，于2017年六七月份分居。双方的财物往来情况：订婚时原告给付被告郭某120000元，被告郭某1辩称，共同生活期间自己患病治疗花去10000多元，对被告患病治疗原告也无异议，被告虽未提供花费的票据，但治疗期间产生的费用是必然的。故被告郭某1应酌情返还原告10000元。双方在同居生活期间原告为被告购买金手镯一个、金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对，对该财物被告郭某1酌情返还原告金手镯一个。原告为被告郭某1购买手机一部，化妆品，衣服及原告去被告家给付被告冯某、郭某2的礼品均系原告赠与三被告的行为，不予返还原告。因双方共同生活很短暂，原告给付被告冯某及郭某2彩礼28000元，被告冯某辩称，该彩礼给女儿看病已花销，但未能提供看病的相关依据及花费的票据，故二被告应当全部返还。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦某彩礼10000元，金手镯一个。
二、被告冯某、郭某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦某彩礼28000元。
三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某1、冯某、郭某2承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长张希生
人民陪审员刘劲松
人民陪审员杨春荣
二○一七年十二月七日
书记员郭斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0928民初329号原告焦某，男，1979年9月11日生。汉族，现住忻州市.被告郭某1，女，1981年2月11日生。汉族，五寨县人.被告冯某，女，1959年7月18日生，汉族，农民，五寨县人.系郭某1母亲。被告郭某2，男，1955年7月12日生。汉族，五寨县人。原告焦某诉被告郭某1、冯某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及被告郭某1、冯某到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令三被告共同返还原告焦某彩礼共计8万元。事实与理由：2017年3月原被告经人介绍相识，2017年3月16日双方订婚开始共同生活。订婚时，原告给付三被告彩礼款5万元，其中烟酒款1000元，见面礼1001元，给付郭某1零花钱500元，其妹妹300元。3月17日为被告郭某1购买”四金”花去27420元。现由三被告保管。3月18日为郭某1购买衣服花去2300元，购买手机花去999元。3月19日购买化妆品花去1500元。4月16日原告与郭某1回娘家，购买礼品花去300元，给付郭某1父亲烟酒款660元。双方共同生活中，5月1日郭某1提出，要求原告每月支付其5000元，原告表示无能为力，为此双方产生矛盾。郭某1母亲将其接回娘家。5月19日被告郭某1与母亲回到原告家，称郭某1肚子里有脂肪瘤，要求原告为其治病。5月26日去医院检查花去700元。6月1日郭某1住回娘家，再没有与原告共同生活的意思。三被告借婚姻索取财物的行为已导致原告生活陷入困境。故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告郭某1辩称，2017年3月16日被告郭某1与原告订婚，彩礼给了被告的父母30000元，返还了原告2000元。给付了被告郭某120000元，不准备返还原告，因还要同原告共同生活。3月16日订婚后，同原告一起共同生活半年，因当时被告向原告提出要5000元，原告不同意，原告即提出与被告分手。被告不同意，仍然在原告家居住。被告郭某1在与原告焦某共同生活期间患脂肪瘤，治疗花去1万多元。五寨看病的钱是父母给的。被告冯某辩称，原告给付被告彩礼30000元，返还原告2000元，下余的钱给女儿看病花销，不予返还原告。被告郭某2未到庭也未向本院提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：原告的身份证复印件一份，中间人曹某某证明一份，证明原被告订婚及共同生活期间原告给付被告钱物的情况。2.忻州金店销售服务凭证。证明购买金手镯、项链、戒指、耳环”四金”的票据。忻州华北通讯有限公司（收款）保修凭证，购买手机票据，忻州化妆品经销部购买化妆品售货凭证。原告质证：证据1、证据2无异议。三被告向本院提供证据如下：1.郭某1身份证复印件一份，忻州市人民医院检验报告单4支，检验申请单3支。超声波B(彩)申请报告单，证明皮下脂肪瘤。2.五寨县第一人民医院彩超报告单，证明腹壁脂肪瘤。原告质证：证据1、证据2无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原被告均对对方提供的证据无异议，对此本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下2017年3月份原被告通过王某某相识，同年3月16日以曹寿山为媒人订婚。双方未举行婚礼，也未领取结婚证。订婚时原告给付被告郭某120000元，给付被告冯某、郭某230000元为彩礼，其中被告冯某、郭某2返还原告2000元。订婚当日原被告开始同居生活。订婚第二天在忻州金店原告以14497元为被告购买金手镯一个，2584元购买金戒指一枚，9188元购买金项链一条，1151元购买金耳环一对。共计27420元。现该物品由被告郭某1保管。2017年5月1日被告郭某1向原告要5000元，双方为此发生矛盾，于2017年六七月份双方分居。庭审中，原告称，双方在同居生活期间原告为被告郭某1购买手机一部花去999元，化妆品花去1000元，衣服花去2300元，给被告冯某、郭某2买礼品960元。被告郭某1辩称，买衣服是事实，但没有花费2300元，购买手机与化妆品是事实。冯某辩称原告是给被告冯某、郭某2买过礼品，但均以消费，现已不存在。另查明，原被告在共同生活期间，被告患有脂肪瘤，被告花去检查费760元及其他费用共计10000余元。本院认为，本案的争议焦点是：原告给付三被告的财物应当如何返还。原告焦某与被告郭某1于2017年3月16日订婚即开始同居生活，双方未领取结婚证。同居后双方因家庭琐事发生矛盾，于2017年六七月份分居。双方的财物往来情况：订婚时原告给付被告郭某120000元，被告郭某1辩称，共同生活期间自己患病治疗花去10000多元，对被告患病治疗原告也无异议，被告虽未提供花费的票据，但治疗期间产生的费用是必然的。故被告郭某1应酌情返还原告10000元。双方在同居生活期间原告为被告购买金手镯一个、金戒指一枚，金项链一条，金耳环一对，对该财物被告郭某1酌情返还原告金手镯一个。原告为被告郭某1购买手机一部，化妆品，衣服及原告去被告家给付被告冯某、郭某2的礼品均系原告赠与三被告的行为，不予返还原告。因双方共同生活很短暂，原告给付被告冯某及郭某2彩礼28000元，被告冯某辩称，该彩礼给女儿看病已花销，但未能提供看病的相关依据及花费的票据，故二被告应当全部返还。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦某彩礼10000元，金手镯一个。二、被告冯某、郭某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告焦某彩礼28000元。三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭某1、冯某、郭某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张希生人民陪审员刘劲松人民陪审员杨春荣二○一七年十二月七日书记员郭斌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3459号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
被执行人：陈杰，男，汉族，住址：武汉市江岸区。公民身份号码：×××6311。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈杰信用卡纠纷一案，（2012）珠香法民二初字第997号民事判决、（2013）珠中法民二终字第9号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3459号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑镇和
审判员 柏文璋
审判员 王 普
二〇一五年五月十三日
书记员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3459号
本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈杰其他合同纠纷一案中，查明被执行人陈杰有履行能力而拒不履行（2012）珠香法民二初字第997号民事判决书、（2013）珠中法民二终字第9号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈杰（男，公民身份号码：420102197904163119）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月四日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4758号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
负责人杨锋，任该社主任。
住所地：宛城区官庄镇人民路。
委托代理人王金跃，系信用社工作人员，特别授权。
被告刘玉才，男，1972年5月11日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社诉被告刘玉才金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法律规定期间内向当事人送达了相关法律手续，并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王金跃、到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告经尹金源等担保在原告处借款50000元，约定的借款期间为二年，月利率千分之九点六，同时还约定若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本金利息，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息、罚息，同时承担案件受理费。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、最高额个人借款合同一份，证实2013年5月20日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期间为2013年5月20日至2015年5月20日，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。
2、借款借据一份，证实原告于2013年6月3日将50000元借给了被告。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告出具的证据均予以采信。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期间为两年，利息为月息千分之九点六，若逾期未还则在利息基础上加收百分之五十罚息。2015年6月3日，原告将50000元交予被告。借款到期后，被告未偿还任何本金及利息。
另查明，在庭审过程中，原告明确表示不起诉尹金源等保证人。
本院认为：被告向原告借款50000元，至今未还，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，理由正当，予以支持。贷款合同签订时，原、被告约定利息为月息千分之九点六，现原告要求按约定由被告支付利息，理由正当，本院予以支持，可自实际借款之日即2013年6月3日起计付，同时合同约定若逾期则按照利息的百分之五十加收罚息，可自2015年5月20日起计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告刘玉才偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社借款50000元及利息（利息自2013年6月3日起按月息千分之九点六计付，同时自2015年5月20日起在月息基础上加收百分之五十的罚息，上述利息、罚息均计算至欠款付清之日止）。
案件受理费1050元，由被告刘玉才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一七年七月十七日
书记员 于林立
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执470号
申请执行人：张宗昌，男，汉族，1975年8月18日出生，住所地：重庆市涪陵区，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人张宗昌与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01181号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币38729元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈玮
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初215号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张超，男，1977年5月18日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人张超未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年2月24日20时28分许，被告人张超酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××白色“雪佛兰”小型客车，沿江津东路由西向东行驶至江津东路豉湖路转盘路段时，被荆州市公安局交管局三大队民警查获，民警现场对张超进行酒精呼气测试，结果为96mg/100ml。随后，将其带至荆州市第三人民医院采集静脉血液样本，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检张超静脉血液样本中检出乙醇含量为148.33mg/100ml。案发时，被告人张超驾驶证属于超分状态且遗失。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人张超醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人张超对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日20时28分许，被告人张超酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××白色“雪佛兰”牌小型客车，沿荆州市江津东路由西向东行驶至江津东路与豉湖路交汇处转盘路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警查获，民警现场对张超进行酒精呼气测试，结果为96mg/100ml。随后，民警将张超带至荆州市第三人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测。经鉴定，送检的张超静脉血样中检出乙醇，含量为148.33mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人张超的户籍证明材料，证实本案的破获经过及被告人张超具备完全刑事责任能力的事实。
（2）查获现场及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量现场测试报告，查获过程视频监控刻录光盘一张，证实公安机关现场查获被告人张超酒后驾车的经过、被告人张超具备驾驶资格及所驾车辆检验合格，以及经现场呼气测试其酒精含量为96mg/100ml的事实。
（3）抽取血液样本照片及提取血样登记表，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]毒鉴字第Y102号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，证实经医务人员抽取被告人张超静脉血样并由公安机关送鉴定机构鉴定后，其血样中检出乙醇，含量为148.33mg/100ml，属醉酒；荆州市公安交通管理局已对被告人张超作出吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
（4）证人李某的证词，证实2017年2月24日晚20时28分许，其乘坐被告人张超驾驶的鄂Ｄ×××××白色“雪佛兰”小型客车行至江津东路与豉湖路交汇的转盘处时，张超因酒后驾车被交警当场查获的事实和经过。
（5）被告人张超的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实被告人张超对酒后驾驶机动车的事实已作如实陈述。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张超违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张超当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张超具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条规定，判决如下：
被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5315号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张连华。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张连华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张连华在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为91ＸＸ27，金额7ＸＸ元，91ＸＸ03，金额10ＸＸ元，91ＸＸ54，金额5ＸＸ元，91ＸＸ94，金额6ＸＸ元，91ＸＸ57，金额5ＸＸ元，91ＸＸ44，金额5ＸＸ元，91ＸＸ64，金额1ＸＸ元，91ＸＸ70，金额8ＸＸ元，91ＸＸ89，金额8ＸＸ元，91ＸＸ51，金额22ＸＸ，共计77ＸＸ元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢来友，男，汉族，1956年1月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区人民政府区长。
卢来友因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卢来友申请再审称：一、原审法院认定淮北市土地发展中心为本案争议补偿协议的合同相对方错误。淮北市土地发展中心虽取得了刘庄社区地块的拆迁许可证，但其对外公布的委托书已经推掉了自己的全部责�，告知再审申请人此次拆迁是由再审被申请人负责的，而再审申请人基于对一级人民政府的信任才签订了本案争议的拆迁安置补偿协议。根据合同相对性的原理，再审申请人与再审被申请人存在合同权利义务关系才是正确的；二、原审法院适用法律违背了“实体从旧、程序从新”的基本原则，本案属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销本案一、二审行政裁定，并指令安徽省淮北市中级人民法院审理本案。
本院经审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。由于2010年5月，淮北市土地发展中心已经取得拆迁许可证，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序�补偿方式办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，针对安置补偿问题，被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；而对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。据此，在依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，2010年6月，曲阳街道办事处经委托与再审申请人签订了本案被诉的《拆迁补偿安置协议》。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，原审法院认定该协议不属于行政诉讼受案范围，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回卢来友的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人卢来友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢来友的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审2号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沈学东，男，1965年4月23日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第012号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人沈学东到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月13日申请执行人作出源环罚字[2017]第012号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，超过大气污染物排放标准，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称环保局未事先告知其烧木炭的行为违法，如果环保局事先处罚了其他人的违法行为，其也就知道了烧木炭违法，驻地镇政府曾与其协商，只要其自行作出清理就可免除对其所作处罚，其处罚没有依据，属于滥用职权。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第012号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审2号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沈学东，男，1965年4月23日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第012号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人沈学东到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款拾万元。2017年4月13日申请执行人作出源环罚字[2017]第012号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，超过大气污染物排放标准，其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一项、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定处以罚款拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称环保局未事先告知其烧木炭的行为违法，如果环保局事先处罚了其他人的违法行为，其也就知道了烧木炭违法，驻地镇政府曾与其协商，只要其自行作出清理就可免除对其所作处罚，其处罚没有依据，属于滥用职权。申请执行人称处罚决定认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第012号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年4月13日作出的源环罚字[2017]第012号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  崔 燕
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执816号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：王辉，男，1981年5月17日生，汉族，住安口镇后林子村后林子屯。
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人王辉行政非诉执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 冬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初1991号
原告：秦爱东，男，1967年7月22日出生，满族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：杨延根，浙江舜江律师事务所律师。
被告：齐海泉，男，1978年2月1日出生，汉族，满族，住辽宁省。
被告：北镇市运兴运输车队，住所地辽宁省北镇市闾阳镇闾一村。统一社会信用代码：912107255525864339。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号，统一社会�用代码：91210725701642786M。
负责人：林福兴，经理。
本院在审理原告秦爱东与被告齐海泉、北镇市运兴运输车队、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦爱东撤回起诉。
审 判 长 王技江
代理审判员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宣文文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初02292号
原告：程勇。
被告：易继和。
被告：夏学义。
被告：陈志光。
委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
原告程勇为与被告易继和、夏学义、陈志光民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告程勇，被告陈志光的委托代理人蔡琪到庭参加诉讼，被告易继和、夏学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇起诉称：原、被告经人介绍认识，被告易继和于2015年8月26日向原告借款10万元，双方签订借款协议，约定由被告陈志光作担保，借期三个月，月利息7分。如借款人逾期不还的，被告应赔偿原告律师费及车旅费（车旅费按借款金额的3%计算）。借款后，被告仅支付了5个月的利息，其余本金和利息至今未付。被告夏学义系被告易继和的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现起诉请求判令被告易继和、夏学义共同归还借款10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年1月26日算至实际履行之日），赔偿原告为实现债权所支出的车旅费3000元。本案在审理过程中，原告对借款请求变更为要求归还借款71000元。
原告提供由原告程勇与被告易继和、陈志光于2015年8月26日签订的借款协议书，及被告易继和于同日出具的借条，以证明上述诉称事实。
被告易继和、夏学义未作答辩。
陈志光答辩称：借款本金已经还了29000元，利息按7分计算属高利，超过规定限额部分，应不予支持，已付的超过规定部分应折算本金计算。
被告陈志光提供由屠西拉于2016年3月18日出具给陈志光的收条，以证明屠西拉收到陈志光代易继和还人民币43000元，其中14000元系利息，本金29000元的事实。
案经审理，双方当事人对对方提供的证据质证意见及本院认证如下：对原告提供的借款协议书及借条，被告陈志光质证无异议；对被告陈志光提供的收条，原告程勇质证认为无异议，因为本案借款都是由屠西拉在操作与经手的，借款由屠西拉交给被告，利息也由屠西拉转交给原告，其中原告本人已从屠西拉处收取3个月利息，本金与其余利息虽本人未收到，但对于屠西拉出具的收条予以认可。本院认为，被告易继和与夏学义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权及抗辩权，原告与被告陈志光提供的证据，对方在庭审中质证无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
本院确认本案事实如下：经案外人屠西拉介绍经手，被告易继和于2015年8月26日向原告借款10万元，由被告陈志光作为连带责任担保，三方于同日签订借款协议，约定借期三个月，月利息7分，如逾期还款导致通过诉讼途径解决的，被告应赔偿原告律师费及车旅费（车旅费按借款金额的3%计算）。原告于当日交付借款，并由被告易继和向原告出具借条。借款后，被告易继和通过屠西拉向原告支付了3个月的利息21000元，被告陈志光通过屠西拉归还借款29000元，支付利息14000元。原告认可被告已归还借款29000元并支付利息5个月，其余本金和利息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易继和向原告借款10万元，由被告陈志光作连带责任担保属实，原告可就未归还本金及不超过国家有关限制借款利率的规定的利息部分向借款人及担保人主张权利。原告与借款人及担保人虽约定月利率为70‰，属过高，但原告在本案中对未付部分主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合我国有关民间借贷利率限制的相关规定，应予支持；对已经履行的5个月利息计35000元，属按月利率70‰计算，显已超出国家有关限制借款利率的规定，被告陈志光主张超出限额部分抵扣借款，其作为担保人在主债务人缺席的情况下可享受主债务人的抗辩权，被告陈志光的该意见应予采纳，故该35000元其中20000元应抵扣借款。故本案所借10万元本金，扣减被告陈志光已付的29000元及利息抵扣的20000元之后，被告现应归还借款为51000元。原告主张车旅费损失，未提供车旅费损失依据，本院对此不予采纳。原告要求被告夏学义承担共同还款责任，因未提供夏学义与易继和属夫妻关系，且易继和在夫妻关系存续期间借款，本案借款属易继和与夏学义夫妻共同债务的有关证据，本院对原告该主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易继和于判决生效后30日内归还原告程勇借款51000元，并支付利息（自2016年1月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告陈志光对上述款项承担连带清偿责任。被告陈志光承担连带清偿责任后，有权向被告易继和追偿；
三、驳回原告程勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1746元，减半收取873元，由原告程勇承担301元，被告易继和、陈志光承担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 肖瑜
二〇一五年七月十二日
代书记员 郑绵
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行。
负责人魏平，该行行长。
委托代理人郭坤，中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行职工。
被告陈剑辉，男。
被告王畅，女。
被告李庆华，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告陈剑辉、王畅、李庆华小额借款合同纠纷一案中，因未找到被告，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一千零三十元，免交。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丛贵宇
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第01097号原告：赵某，（曾用名赵春梅），农民。委托代理人：宋体亮，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。被告：桑某甲，农民。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。原告赵某诉被告桑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员管震适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋体亮、被告桑某甲及其委托代理人冯天浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子女，女儿取名桑某乙，在合肥高升学校读高一，儿子取名桑某丙，被告于2007年2月起诉离婚，经法官调解，被告撤诉，8年来，原、被告二地分居。综上，原、被告双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女桑某乙由原告抚养，儿子桑某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产（合肥繁昌路木材公司宿舍311室）。被告桑某甲在庭审中辩称：1.同意离婚；2.同意婚生女桑某乙由原告抚养，儿子桑某丙由被告抚养，但在桑某乙年满18周岁之前抚养费各自负担，在其18周岁以后，原告应当负担儿子桑某丙抚养费每月400元；3.合肥房产大部分是被告婚前财产，婚后部分依法分割。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名桑某乙，××××年××月××日生育一子，取名桑某丙，桑某乙现年满16周岁，长期随原告生活、学习，表示若父母离婚，希望和母亲生活，桑某丙长期随被告学习、生活。本案在审理中，被告表示同意与原告离婚；同意婚生女桑某乙由原告抚养，婚生子桑某丙由被告抚养，但在桑某乙年满18周岁之前抚养费各自负担，在其18周岁以后，原告还应当负担儿子桑某丙抚养费每月400元；合肥房产大部分是被告婚前财产，婚后部分依法分割。原、被告均认可夫妻共同财产包括位于合肥市繁昌路1号18幢的房产，原告提出夫妻共同财产还包括位于苏巷镇明旧路的一套房屋，要求依法分割，但认可是被告父母在其结婚前所建，原、被告结婚仪式就在里面举行，被告提出该房屋已经卖掉，且提供了该房屋的售房协议和收条，原告对真实性无异议。原、被告对合肥市繁昌路1号18幢的房产的价值和归属无法达成协议，双方均主张房屋产权，且同意采取竞价的方式取得，经过竞价，由原告拥有房屋产权，原告给付被告房屋折价款13万元。上述事实，有当事人陈述、村委会证明和结婚证、房产证、城乡建设许可证、购房协议书、收条、税收票据、汇票和明细表、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。原告起诉离婚，且被告同意离婚，符合法定的离婚条件，故对于原告的离婚诉求，应予支持；婚生女桑某乙长期随母亲生活、上学，现年满16周岁，本人亦希望继续随母亲生活，婚生子桑某丙长期随父亲生活，改变两个子女现有的生活、学习环境不利于其成长，故原告要求由其抚养女儿，被告抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持；关于抚养费的负担，被告提出在桑某乙年满18周岁之前抚养费各自负担，在其18周岁以后，原告还应当负担儿子桑某丙抚养费的辩称意见，不违反法律规定，同时考虑到两个子女年龄相差六岁零七个月，抚养年龄较小的儿子一方负担明显较重，因此原告在桑某乙年满18周岁后，仍应当负担儿子桑某丙部分抚养费，综合考虑原、被告收入和子女学习情况，本院酌定抚养费为每月300元；关于夫妻共同财产，原告提出还包括位于苏巷镇明旧路的一套房屋，同时认可是被告父母婚前所建，因此该房屋不属于夫妻共同财产，同时被告提出该房屋已经卖掉，且提供了该房屋的售房协议和收条，原告对真实性无异议，故本院对原告要求分割该房屋的诉讼请求不予支持，原、被告均认可位于合肥市繁昌路1号18幢的房产为夫妻共同财产，经竞价：由原告拥有房屋产权，原告给付被告房屋折价款13万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告桑某甲离婚；二、婚生女桑某乙由原告赵某抚养，婚生子桑某丙由被告桑某甲抚养，在桑某乙年满18周岁之前双方抚养费各自负担，在桑某乙18周岁以后，原告赵某还应当负担儿子桑某丙抚养费每月300元，至桑某丙年满18周岁止（2017年2月至12月抚养费3300元于2017年5月1日前给付，自2018年起，每年抚养费均于当年5月1日前给付）；三、位于合肥市繁昌路1号18幢的房产由原告赵某所有，原告赵某于判决生效之日起30日内给付被告桑某甲房屋折价款13万元。四、驳回原告赵某其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 管 震二〇一五年六月二十九日书记员 王经伟附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执166号
申请执行人段昌李，男，汉族，住重庆市。
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
被执行人许科，男，汉族，住重庆市。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1824号民事判决书，立案执行段昌李申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科民间借贷纠纷一案，立案标的151650元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他财产可供执行；被执行人许科在四川省通江县的房产已被其他法院、公安机关先行查封。无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1824号判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米可洪
审判员 范小刚
审判员 唐 鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 竹永洪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终315号
上诉人（原审被告）：付昌远，男，1943年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
上诉人（原审被告）：刘加群，女，1946年5月16日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县，系付昌远之妻。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管德群，女，1967年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
委托诉讼代理人：庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付巾巾，女，2010年3月20日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代理人：管德群，女，1967年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县，系付巾巾之母。
委托诉讼代理人：庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付宗菊，女，1973年5月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系付昌远、刘加群之女。
上诉人付昌远、刘加群因与被上诉人管德群、付巾巾、付宗菊征地补偿费分配纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，四川龙蟒矿冶有限责任公司向付昌远发放的征地补偿费用912947.25元包含了土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。傅相入在四川龙蟒矿冶有限责任公司土地补偿之前死亡，四川龙蟒矿冶有限责任公司发放的安置补助费傅相入能否享有有待查证。并且，一审法院认定付宗菊主体资格的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1361号民事判决；
二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。
上诉人付昌远预交的二审案件受理费2329元予以退回。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一七年四月十三日
书记员 苏颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第622号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，经理，住吉林市船营区。
被告：李凤泉，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李凤泉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第622号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：李凤泉，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李凤泉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5302号
原告：徐耀达，男，1950年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：易建虎，男，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款43万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2007年10月17日，被告因需要资金向原告借款25万元，原告以现金方式借款后，被告向原告出具借据一张，载明向原告借款25万元，借款期限为1个月。2007年10月30日，被告再次向原告借款10万元，原告同样以现金方式交付借款，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款10万元，于2008年10月30日前归还。此外，原告无偿长期出借坐落于上××××号的房屋给被告无偿使用，为补偿借款利息及使用房屋的租金，2012年2月18日，双方对借款进行结算，被告向原告出具还款计划一份，确认欠原告借款430000元，并承诺于2012年7月、8月、9月还清。此后，被告仅于2016年3月31日支付了原告5000元，其余欠款均未支付。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款35万元，有借据和借条予以证实，本院予以认定。此后被告向原告出具的还款计划，系对双方借款、利息及其他费用的核算，被告确认应偿还原告借款共计43万元，是被告的真实意思表示，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款43万元，有事实和法律依据，扣除被告已支付的5000元，被告应支付原告借款425000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易建虎于本判决生效之日起十日内向原告徐耀达偿还借款425000元；
二、驳回原告徐耀达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告徐耀达负担75元，由被告易建虎负担7675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
代理审判员 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金 健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4990号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人马永平。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海就是家公寓管理有限公司，住所地上海市长宁区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海就是家公寓管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告上海就是家公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费人民币(以下币种同)56,552元及违约金1,391.30元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告使用的设备号码为KDXXXXXXXXXX，账单2017年4月1日至2017年10月1日，被告共拖欠电信费56,552元及违约金1,391.30元，故诉讼来院。
被告上海就是家公寓管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原告向被告提供了电信服务，被告使用的设备号码是KDXXXXXXXXXX，被告拖欠了2017年4月1日至2017年10月1日的电信费56,552元及违约金1,391.30元。
审理中，原告表示，原告向被告催讨未着。
上述事实，有上门情况单、催缴情况记录表、建议处理单、律师催款通知、设备号码信息材料、欠费及违约金清单、客户登记单、申请登记表、被告营业执照复印件、经办人身份证复印件、委托书及原告的陈述等为证。
本院认为，原告为被告提供了电信服务，被告理应向原告支付电信费，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的电信费及违约金，于法无悖，本院予以支持。本案被告上海就是家公寓管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海就是家公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费人民币56,552元(账单自2017年4月1日至2017年10月1日)。
二、被告上海就是家公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币1,391.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币624元，由被告上海就是家公寓管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年四月四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00414号
原告马某某，男，2006年10月20日出生，汉族。
法定代理人马某甲（系原告马某某之父），男，1982年6月4日出生，汉族。
被告张某某，女，1984年4月7日出生，汉族。
本院在审理马某某张某某抚养纠纷一案中，原告马某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告马某某承担。
审判员 贾敏敏
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 耀
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0202刑初120号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住址河北省唐山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月15日被唐山市公安局路南区分局取保候审，于2016年2月17日被唐山市路南区人民检察院取保候审，于2016年8月25日被我院取保候审。
辩护人张小伟，河北东明律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉【2016】103号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以案件证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉的决定符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁桂平
审 判 员 刘向山
审 判 员 王瑞华
二〇一七年五月二十四日
法官助理 周 琳
书 记 员 于静雅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执348号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码：X2083545-1号。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人李大桥，男，生于1957年9月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人张利明，女，生于1958年10月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1163号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月21日向被执行人李大桥、张利明发出执行通知书，责令被执行人李大桥、张利明按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人李大桥、张利明至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李大桥名下的位于四川省泸州市纳溪区云溪西路一段XXX号X号楼X单元X号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执348号申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地：四川省泸州市纳溪区。法定代表人:何猛，院长。被执行人:伍运彬，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人伍运彬罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2017）川0503刑初29号刑事判决书确定罚金金额为10000元，未执行到位10000元。执行过程中，查询车管所、不动产登记、金融机构等，被执行人伍运彬无可供执行的财产且正在服刑，现申请执行人泸州市纳溪区人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执348号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵严风审判员  刘宗祥审判员  张玉春二〇一七年八月十四日书记员  苏 藩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2129号
被执行人蔡建华，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行被执行人蔡建华犯抢劫、抢夺罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即退赔给被害人蔡某人民币500元、挎包一个。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡建华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第151号刑事判决第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 叶一飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第628号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告叶火兰，女。
被告陈新民，男。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人叶火兰、陈新民金融借款合同纠纷一案，于2015年6月10日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人叶火兰、陈新民的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第192号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民二初字第192号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 邓湘军
审 判 员 张贻文
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 刘春松
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5612号
原告：李学杰，男，1961年5月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：徐连斌，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告李学杰与被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦金峰、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告于正义�迟国英，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失96609.01元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年2月13日14时，于正义驾驶鲁FR8***号重型仓栅式货车由东向西行至沙河路旺凯达塑料机械厂门前时，与李学杰驾驶鲁Y99***号小型客车相碰撞，造成双方车损，李学杰伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，于正义承担事故的全部责任，刘学杰、王彩丽无责任。
鲁FR8***号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失共计96609.01元，包括有：医疗费8965.01元、住院伙食补助费300元、鉴定费2080元、残疾赔偿金68024元、误工费11160元、护理费5580元、交通费500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表。其中：鉴定认为原告的伤情构成十级伤残1处，误工时间120日，伤后1人护理60日。
审理中，住院伙食补助费450元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费8965.01元、鉴定费2080元；被告中华联合保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告中华联合保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金68024元、误工费11160元、护理费5580元；审理中被告中华联合保险公司对原告的伤残有异议，并申请重新鉴定，经本院委托件后的结论并未改变，故本院确认原告的伤情构成十级伤残1处，误工时间120日，伤后1人护理60日。
原告提供的证据能够证明原告系非农业户籍及护理人员其妻子系农村户籍，且均居住在莱州市沙河镇路旺，故原告本人应当按照城镇居民标准计算，护理人员应按照农村居民标准计算，原告主张的残疾赔偿金和误工费均不违背法律规定，故本院确认残疾赔偿金68024元、误工费11160元；原告主张的护理费本院确定为2293.81元；
3、交通费本院酌情确定为300元；
原告的损失，本院认定为93122.82元，包括医疗费8965.01元、住院伙食补助费300元、鉴定费2080元、残疾赔偿金68024元、误工费11160元、护理费2293.81元、交通费300元；其中属于交强险范围的为91042.82元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。于正义驾驶鲁FR8***号重型仓栅式货车与李学杰驾驶鲁Y99***号小型客车相碰撞，造成双方车损，李学杰伤。莱州市公安局交通警察大队认定，于正义承担事故的全部责任，刘学杰、王彩丽无责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FR8***号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时�在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告李学杰的经济损失93122.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额和商业三者险范围内赔偿，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告中华联合保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告中华联合保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年一月八日
书记员 姜 雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第19号
原告：方治安。
被告：叶玉坤。
原告方治安诉被告叶玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方治安到庭参加诉讼，被告叶玉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方治安起诉称：2008年5月14日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。被告逾期未还，现原告起诉请求：1、被告归还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：借条一份（原件），证明被告借款数额、还款期限等事实。
被告叶玉坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告叶玉坤借款后未依约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶玉坤于本判决生效之日起10日内返还原告方治安借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 唐 曦
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执23号
吴磊：
本院已立案执行张志光申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年1月13日前，按照本院（2015）郑黄证执字第004097号、（2016）郑黄证补字20第号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月六日
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00162号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人贾秦川，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人王东锋，男，汉族中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告胡金生，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区新乌江镇。
被告徐娜，女，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告胡金生、徐娜融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤诉申请，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费19150元，减半收取9575元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宁晓松
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第585号
罪犯张建永，男，生于1976年11月25日，回族，甘肃省张家川回族自治县人，因盗窃罪经陕西省陇县人民法院于二○一二年十月十四日以（2012）陇刑初字第11号刑事判决书判处有期徒刑三年，罚金三千元，刑期自二○一一年九月二十四日至二○一四年九月二十三日止，于二○一二年二月二十二日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张建永确有悔改表现，建议对罪犯张建永减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值400余元，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2012年5月至2013年11月底止累计获得成绩1006分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯张建永确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张建永在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建永减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第135号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人梅某，退休职工。因本案于2014年8月8日被龙游县公安局取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人金某向本院提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年6月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人梅某的刑事责任。
庭审中，被告人梅某对起诉指控无异议。
经审理查明，被告人梅某系龙游县溪口镇龙南商贸城市场管理员。2014年6月20日，被告人梅某应摊贩方某某的要求，清理商贸城中央摊位区的杂物。被害人金某见其摆放在此的泡沫箱被清理，遂与梅某发生互殴。期间，被告人梅某用力推搡金某，致其腰部撞击摊位台面受伤。金某遂用小板凳击打梅某头部，致其倒地，头部撞击地上的电子计价器而受伤。
经鉴定，被害人金某右侧第3腰椎横突骨折的伤情达到轻伤二级程度；梅某两侧额部硬膜下积液的伤情达到轻伤一级程度。
案发后，被告人梅某被传唤归案。
本案在审理过程中，金某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成互相赔偿协议，由金某赔偿梅某经济损失人民币10000元，当庭履行完毕，并取得金某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人金某的陈述，证人周某、方某、郑某、刘某等人的证言，现场勘查、检查笔录及照片，视听资料、接受证据材料清单、医院病历、入院、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明、梅某的供述及调解笔录、协议、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱宝根
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 毛根源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 蓉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1929号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托代理人：汤军华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘杨，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：刘想林，男，1970年1月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：房丽美，女，1975年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告刘想林、房丽美金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐海