wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4019号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。
委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。
被告:杨钦朝，男，1963年8月8日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨遵华，男，1972年11月19日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被告：韦柏明，男，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钦朝立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息245.74元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨钦朝支付自2016年12月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令杨遵华、杨敏、韦柏明负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨钦朝于2013年11月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月12日与被告杨钦朝（借款人）、杨遵华（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106794），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦朝，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦朝。然而，该笔借款2016年11月5日到期，被告杨钦朝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息245.74元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告既未作答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨钦朝（借款人）、杨遵华（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）于2013年11月12日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106794），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦朝，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦朝。然而，借款人杨钦朝于2016年11月5日贷款到期后，被告杨钦朝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息245.74元，合计50245.74元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨钦朝,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨钦朝应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。
被告杨遵华、杨敏、韦柏明承诺为被告杨钦朝上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告杨遵华、杨敏、韦柏明应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨钦朝追偿。
被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
原告请求判令被告杨钦朝偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。
原告请求判令被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨钦朝应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨钦朝应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为245.74元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨遵华、杨敏、韦柏明对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨遵华、杨敏、韦柏明承担保证责任后，有权向被告杨钦朝追偿。
案件受理费528元（原告已预交），由被告杨钦朝、杨敏、杨遵华共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1056元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 胜
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4019号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:甘丽彬，男，该行职工。委托诉讼代理人:黎家尧，男，该行职工。被告:杨钦朝，男，1963年8月8日出生，汉族，住桂平市。被告:杨遵华，男，1972年11月19日出生，汉族，住桂平市。被告:杨敏，男，1969年8月23日出生，汉族，住桂平市。被告：韦柏明，男，1967年12月2日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘丽彬到庭参加诉讼，被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钦朝立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元，利息245.74元（计至2016年12月20日止）；2、判令被告杨钦朝支付自2016年12月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令杨遵华、杨敏、韦柏明负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨钦朝于2013年11月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年11月12日与被告杨钦朝（借款人）、杨遵华（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106794），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦朝，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦朝。然而，该笔借款2016年11月5日到期，被告杨钦朝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息245.74元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨钦朝（借款人）、杨遵华（保证人）、杨敏（保证人）、韦柏明（保证人）于2013年11月12日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130106794），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告杨钦朝，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度50000元；1.2(2)约定：贷款人在额度有效期内（自2013年11月12日起至2016年11月11日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保方式为最高额保证。合同还约定了违约责任。被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告杨钦朝。然而，借款人杨钦朝于2016年11月5日贷款到期后，被告杨钦朝没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息245.74元，合计50245.74元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告杨钦朝,按照借款合同关于借款期限的约定，被告杨钦朝应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告杨遵华、杨敏、韦柏明承诺为被告杨钦朝上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证。因此，被告杨遵华、杨敏、韦柏明应承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告杨钦朝追偿。被告杨钦朝、杨遵华、杨敏、韦柏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告杨钦朝偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求判令被告杨遵华、杨敏、韦柏明负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钦朝应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨钦朝应支付利息（以借款本金50000元为基数，计至2016年12月20日止的利息为245.74元,从2016年12月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告杨遵华、杨敏、韦柏明对上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨遵华、杨敏、韦柏明承担保证责任后，有权向被告杨钦朝追偿。案件受理费528元（原告已预交），由被告杨钦朝、杨敏、杨遵华共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1056元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月十一日书记员  张 胜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00633号
原告刘振美，女，1963年5月4日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告委托代理人刘盟元，男，1957年12月1日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告梅跃平，男，1971年6月24日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现下落不明）。
被告刘建梅，女，1970年9月16日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（现下落不明）。
原告刘振美与被告梅跃平、刘建梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款200000元及利息（利息计算方法为：70000元本金的利息按月利率1.3％从2015年6月14日起算，30000元本金的利息按月利率1.3％从2015年8月17日起算，100000元本金的利息按月利率1.2％从2015年7月21日起算，均算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员潘昌亮参加的合议庭，于2016年2月4日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月17日，被告梅跃平、刘建梅向原告借款30000元，约定月利率13‰，该笔借款两被告已支付了2015年8月17日之前的利息。2011年6月14日，被告梅跃平、刘建梅向原告借款70000元，约定月利率13‰，该笔借款两被告已支付了2015年6月14日之前的利息。2015年4月21日，被告梅跃平、刘建梅向原告借款100000元，约定月利率12‰，该笔借款两被告已支付了2015年7月21日之前的利息。后被告梅跃平、刘建梅未继续履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅跃平、刘建梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘振美借款本金200000元并支付利息（其中按本金70000元，月利率13‰的标准，从2015年6月14日计算至款项还清之日止；按本金30000元，月利率13‰的标准，从2015年8月17日计算至款项还清之日止；按本金100000元，月利率12‰的标准，从2015年7月21日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告梅跃平、刘建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 潘昌亮
二〇一六年二月四日
代书 记员 雷丽燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3972号
原告：河南省兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
统一社会信用代码：9141022517103212XB（1-1）
委托诉讼代理人：朱珈宜，女，汉族，1978年8月21日出生，该公司工作人员，住兰考县。代理权限为特别授权。
被告：汪世波，男，汉族，1964年10月14日出生，居民，住兰考县。
原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司与被告汪世波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员张伟献独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜、被告汪世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪世波在原告处借款110000元，其中2003年5月31日借款20000元，2003年11月30日�期，月利率为6.3‰；于2008年4月19日借款40000元，2013年4月19日到期，月利率为12‰；于2008年7月29日借款51000元，2013年7月29日到期，月利率为12‰。三笔借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款本息。故具状请求人民法院判令被告归还原告借款本金110000元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告汪世波辩称：还钱是应该的，不过我只贷了20000元，该贷款曾经起诉过我，我忘记起诉金额了。
经审理查明：2003年5月31日，被告汪世波因买车在原告处借款20000元，2003年11月30日到期，月利率为6.3‰。2008年4月19日，被告汪世波因购木材在原告处借款40000元，2013年4月19日到期，月利率为12‰；于2008年7月29日，被告汪世波因买车在原告处借款51000元，2013年7月29日到期，月利率为12‰。三笔借款到期后，经原告催要，被告均未归还借款本息。2013年8月20日和2017年4月6日，原告向被告催要贷款，被告在催收通知书上签了字，但一直未偿还借款。原告具状请求人民法院判令所请。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的2003年5月31日、2008年4月19日、2008年7月29日借据各一份、原告于2013年8月20日和2017年4月6日向被告催要借款的通知书四份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告从原告处借款后，未按照约定清偿是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金110000元及利息的诉请，本院予以支持，利息按照合同约定利率支付，至款付清之日止。三份借据均系被告签字，其仅认可贷款中的20000元，对其他借款不予认可，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪世波于判决生效后十日内向原告河南省兰考农村商业银行股份有限公司清偿借款本金110000元及利息（利息按照合同约定利率支付，至款付清之日止）。
案件受理费1260元，由被告汪世波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一七年九月三十日
书记员 李政隆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23104号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：杨龙。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35356.57元、期内利息1584.74元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金35356.57元、借款利息1584.74元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以35356.57元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨龙负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨龙于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24445号
原告深圳市宝安区石岩新源丰建材商行，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路233号，统一社会信用代码92440300L403759501。
经营者蔡贵法，男，汉族，1967年l2月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人蔡振国，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人庄裕测，员工。
被告杨长专，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地址福建省泉州市惠安县，
被告李楚浩，男，汉族，1974年2月4日出生，身份证住址广东省潮安县，
委托代理人周娟，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈楚萍，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市锋达尊投资有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道办事处清湖社区望成大厦8楼801室，统一社会信用代码914403006803624856。
法定代表人李楚浩。
委托代理人周娟，广东广和律师事务所律师。
委托代理人陈楚萍，广东龙新律师事务所律师。
原告深圳市宝安区石岩新源丰建材商行（以下简称新源丰商行）与被告杨长专、李楚浩、深圳市锋达尊投资有限公司（以下简称锋达尊公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡振国、被告李楚浩及锋达尊公司的委托代理人周娟、陈楚萍到庭参加诉讼。被告杨长专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、撤销被告杨长专将其享有锋达尊公司100%股权转让给被告李楚浩的行为；2、被告李楚浩将登记在其名下的锋达尊公司100%股权返还给被告杨长专；3、被告锋达尊公司、杨长专、李楚浩立即向公司登记机关办理将锋达尊股东李楚浩享有100%股权变更登记为杨长专享有100%的股权。
被告杨长专未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告李楚浩、锋达尊公司辩称：一、杨长专并非以不合理低价转让其享有的锋达尊公司100%股权，李楚浩已支付转让款1150万元。二、股权转让是在杨长专久拖借款630万元情形下协商如何偿还借款的结果。三、撤销权应在债权人知道或应该知道撤销事由一年内提出，杨长专与李楚浩股权转让是在2015年5月4日，原告依法应当在2016年5月4日前行使权力，原告提起诉讼已超过一年的法定除斥期间，撤销权消灭。四、涉案土地是租赁的，且厂房没有房产证，无法评估现有价值，股权作价1150元是合理的。
本案相关事实
2016年3月9日原告就其与杨长专、海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司、海南楚湘建设工程公司买卖合同纠纷诉至本院，案号为（2016）粤0306民初4853号。2016年11月23日本院作出（2016）粤0306民初4853号民事判决书判决：一、杨长专支付原告货款4071365元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月21日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告对海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司、海南楚湘建设工程公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。该案于2017年5月30日生效。（2016）粤0306民初4853号民事判决书事实查明部分载明“2014年5月14日杨长专出具《欠条》，内容为今结欠蔡贵法钢筋款4071365元，还款方式从2014年6月20日起每月20日还款40万元”。
另查，锋达尊公司于2008年10月17日注册成立，注册资本50万元，股东为杨长专，所占股份比例100%。2012年9月13日锋达尊公司与惠阳经济开发区莲塘面村塘一村民小组签订一份《土地租赁合同》，约定锋达尊公司租赁该村民小组回扣地，用地面积8473平方米，租赁期限自2012年12月1日止2042年11月30日止。2012年9月29日广东惠州惠阳经济开发区莲塘面村民委员会出具一份《经营场所（住所）证明》，内容为：“兹有位于惠州市××经济开发区滩头路北侧的建筑物锋达尊工业园，建筑面积约9千平方米，所有权属锋达尊公司所有，系非城镇房屋，不属违法、违章建筑，因地为租用广东惠州惠阳经济开发区莲塘面村民居委会塘一村民小组回扣地自建，无办理房产证”。
2015年4月29日杨长专与李楚浩就锋达尊公司股权转让事宜签订《股权转让协议书》，并在深圳市宝安公证处进行公证，《股权转让协议书》约定股权转让金额为50万元。
2015年5月4日锋达尊公司股东变更为李楚浩，所占股份比例100%。
被告李楚浩及锋达尊公司向本院提交一份《协议书》及银行流水，主张杨长专与李楚浩约定股权转让实际金额为1150万元。经查，《协议书》为杨长专、李楚浩及锋达尊公司于2015年4月30日签订，主要内容为2014年9月20日杨长专、锋达尊公司和世纪瑞基公司（深圳市世纪瑞基投资担保有限公司，李楚浩为该公司法定代表人）签订《借款合同》，杨长专、锋达尊公司向李楚浩借款500万元，截止合同签订之日，杨长专和锋达尊公司拖欠李楚浩借款本金、利息和其他费用630万元；锋达尊公司于2012年9月12日与惠阳经济开发区莲塘面村唐一村民小组签订《土地租赁合同》，约定锋达尊公司租用该村民小组回扣地（面积8473平方米）的土地使用权益，期限为2012年12月1日至2042年11月30日，杨长专在上述地块建有厂房并出租；杨长专同意通过转让锋达尊公司股权的方式将杨长专和锋达尊公司在上述《土地租赁合同》的土地使用权益及地上建筑物所有权和锋达尊公司的所有其他资产转让给李楚浩；转让价格为1150万元；扣除杨长专和锋达尊公司拖欠李楚浩的借款本金、利息、罚息和其他费用630万元以及预收至2017年7月租金162万元以外，剩余款项358万元李楚浩在合同生效后七天内一次性向杨长专支付。
另查，李楚浩提交的银行转账记录显示李楚浩于2015年4月30日向杨紫添转账50万元，李楚浩称杨紫添为杨长专指定收款人；庭审中，李楚浩陈述剩余股权308万元以现金方式交付杨长专，但李楚浩未提供相应证据。
裁判结果
根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，杨长专于2015年4月29日将锋达尊公司的股权转让给李楚浩，并于2015年5月4日办理股权变更登记手续；而原告就其与杨长专的纠纷向法院提起诉讼的时间为2016年3月9日。从现有证据来看，原告并无证据证明杨长专以明显不合理的低价转让财产，对原告造成损害，而且李楚浩知道该情形。原告诉请撤销杨长专的股权转让行为，要求李楚浩将锋达尊公司股权返还杨长专并办理变更登记的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区石岩新源丰建材商行的诉讼请求。
本案受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，公告费人民币900元，均由原告深圳市宝安区石岩新源丰建材商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1728号
原告：王培龙，男，汉族，1995年8月29日出生，现住吐鲁番市鄯善县。
原告：史焕清，男，汉族，1975年9月10日出生，现住吐鲁番市鄯善县
两原告共同委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。
被告：姚志刚，男，汉族，45岁，现住吐鲁番市。（未到庭）
原告王培龙、史焕清诉被告姚志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培龙、史焕清的共同委托诉讼代理人沈德到庭参加了诉讼，被告姚志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王培龙、史焕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付维修费84400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日被告给原告出具一张欠条，写明欠维修费84400元。该欠款经原告多次催要无果，给原告经营带来很大损失，原告为尽快实现债权，特向高昌区人民法院提起诉讼。
被告姚志刚未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年期间，两原告给被告修车，被告共计欠两原告修理费86287元，已付1950元，还剩84400元未付。2015年1月8日被告向两原告出具了欠款金额为84400元的欠条一张。
本院认为，被告拖欠两原告修理费84400元的事实清楚，证据确实充分，有被告书写的欠条在案佐证，故本院对两原告要求被告向其支付拖欠的修理费84400元的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志刚于本判决生效之日起三日内向原告王培龙、史焕清支付拖欠的修理费84400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告姚志刚负担（与上述款项一并支付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年九月十一日
书记员 阿迪娜
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终384号
上诉人（原审被告）：刘衍碎，男。
委托诉讼代理人：肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南白药集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区云南白药街3686号。
法定代表人：王明辉，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高大力，上海泽玖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘衍碎因与云南白药集团股份有限公司（以下简称白药公司）侵害商标权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘衍碎的委托诉讼代理人肖青，被上诉人白药公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘衍碎上诉请求：1.撤销（2015）玉中民二初字第135号民事判决第一项，改判刘衍碎赔偿白药公司3024元；2.本案一、二审案件受理费按获得支持比例承担。事实和理由：上诉人侵犯白药公司商标权是事实，但一审法院认定的侵权赔偿数额20000元没有计算标准和依据。实际上，公安机关查获上诉人假冒白药公司商标的牙膏数量为1680支，出厂价为16元/支，零售价为17.8元/支，每支获利1.8元，上诉人合计获利为3024元，即1680支*1.8元/支=3024元，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本案应当按照刘衍碎侵权所获利益，即3024元认定赔偿数额。
白药公司辩称：刘衍碎销售侵权产品的数量，不仅包括公安机关现场查扣的，还包括其已经销售的，刘衍碎出售假冒伪劣产品被刑事处罚，情节严重，应当严惩。
白药公司向一审法院起诉请求：一、判令刘衍碎赔偿白药公司10万元；二、判令刘衍碎承担白药公司因本次维权支出的律师代理费1万元。
一审法院认定事实：白药公司是“云南白药”商标所有权人。刘衍碎在玉溪市红塔区彩虹批发市场内经营“嘉业商贸”个体经营部，批发、零售日用品，并租用红塔区彩虹南街7号、9号、13号、21号仓库存放货物。2014年4月10日，公安机关对刘衍碎租用的仓库进行搜查，当场查获大量假冒的日用品，共计1177件，其中假冒“云南白药”注册商标的商品“云南白药牙膏留兰香型100g”35件，每件48支，共1680支（以下简称侵权产品）。“云南白药牙膏留兰香型100g”出厂价为每支16元，市场零售价为每支17.8元。以上事实，已经为云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红刑初字第175号刑事判决予以查明确认，并以销售假冒注册商标的商品罪，判处刘衍碎有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2万元。2015年12月1日，白药公司以刘衍碎销售假冒其注册商标商品的行为在消费者中造成了恶劣影响，给其造成经济及商誉损失为由，对刘衍碎提起本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”本案中，白药公司是“云南白药”注册商标所有权人，而公安机关对刘衍碎租用的仓库进行搜查时，当场查获假冒“云南白药”注册商标的商品“云南白药牙膏留兰香型100g”1680支，刘衍碎的行为已经侵犯了白药公司的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。根据白药公司出具的价格证明证实，“云南白药牙膏留兰香型100g”出厂价为每支16元，市场零售价为每支17.8元，因此该公司主张10万元经济损失无充分的依据。由于白药公司的损失及刘衍碎获得的利益难以确定，故一审法院根据商标法第六十三条关于“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”的规定，结合实际查证的事实，酌定由刘衍碎赔偿白药公司经济损失2万元。至于白药公司主张的律师代理费1万元，因白药公司未提交委托代理合同及已经付费的收据等证据证明，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘衍碎在判决生效后十五日内赔偿云南白药集团股份有限公司20000元；二、驳回云南白药集团股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由刘衍碎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实，双方当事人亦无异议，对此本院予以确认。
上诉人刘衍碎要求以公安机关现场查扣的侵权产品数量计算其经济赔偿数额的主张，本院认为，在非法销售侵害他人注册商标的侵权产品导致的侵害商标权案件中，侵权人销售的侵权产品往往不止被商标权人发现或被有关部门查扣的数量，还包括侵权人已经销售而未被查扣的数量，因此法院在确定侵权赔偿数额时，不仅仅考虑现场发现或查扣的侵权产品数量，还要根据侵权人的经营规模、经营模式、经营时间长短、权利人商标的知名度等因素来综合判断。本案中，侵权人刘衍碎在批发市场从事包括侵权产品在内的日用品批发零售业务，并在市场附近租用四间仓库存放货物，而公安机关一次执法行动，就从其仓库中查扣侵权产品44件共计1680支。上述事实说明刘衍碎非法经营的规模不小，而且从刘衍碎的工商登记来看，其在该市场从事批发零售业务已经有相当时间，再加上被侵害的“云南白药”商标在云南省具有较高的知名度，这些侵权产品对白药公司商誉也造成了一定的损害，一审综合这一系列因素，根据商标法第六十三条的规定，酌情判令刘衍碎向白药公司赔偿经济损失20000元，并无不当，应当予以维持。
综上所述，刘衍碎的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘衍碎负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志祥
审判员 杨凌萍
审判员 陈 姣
二〇一七年七月十三日
书记员 罗 燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1504号
原告刘水清，男，1951年8月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘水清诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016月5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水清及其诉讼代理人彭强到庭参加了诉讼，被告杨长成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬17972元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年期间在被告承揽的阿坝州某工地务工，后经结算，被告欠原告工资17972元，并于2015年12月向原告出具欠条一份，口头约定尽快支付。原告经多次催收无果，故提起诉讼。
被告杨长成未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告刘水清在被告杨长成承揽的阿坝州黑水县水厂工地及班玛县某工地务工，后经结算，被告欠原告工资17972元，并向原告出具欠款凭据一份。该欠款凭据载明：“杨长成于2013年在黑水县水厂工地欠刘水清民工工资8000元正，大写人民币捌仟元正，在2014年在班玛县工地做工149.8天每天工资140元合计20972元借支11000元总计2年欠刘水清工资17972元大写人民币壹万柒仟玖佰柒拾贰元久款人杨长成证明人刘会昌。”原告经多次催收无果，曾于2016年1月期间向本院提起诉讼，因逾期未缴纳诉讼费而按撤诉处理，现再次提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，身份信息复印件，欠条原件，调查笔录，人民法院报公告，民事起诉状及（2016）川0184民初1398号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，被告杨长成承揽阿坝州黑水县水厂工地及班玛县某工地期间，原告刘水清为其提供了劳务，后经结算，被告欠原告工资17972元，出具了欠款凭据，该欠款凭据合法、有效。被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长成在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘水清工资款17972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨长成负担（此款原告已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 李 飞
人民陪审员 范云清
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 征
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1133号
上诉人(原审被告)：廖仁广。
上诉人(原审被告)：周娟。
上诉人(原审被告)：周香。
上诉人(原审被告)：融安县仁广油脂科技有限公司。
法定代表人：廖仁广。
上诉人(原审被告)：广西融安乔松园油脂有限责任公司。
法定代表人：周香。
被上诉人（原审原告）：黄吉清。
上诉人廖仁广、周娟、周香、融安县仁广油脂科技有限公司（以下简称“仁广公司”）、广西融安乔松园油脂有限责任公司（以下简称“乔松园公司”）因与被上诉人黄吉清借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。
廖仁广、周娟、周香、仁广公司、乔松园公司上诉称，一、本案被告住所地及合同履行地十分明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由融安县人民法院管辖。首先，三个自然人被告的公民身份证、两个法人被告的营业执照证明五被告的住所地均在广西融安县辖区内，依据原告就被告原则，首选是被告住所地人民法院管辖。再者，就原、被告双方借款合同所指向的标的
----
货币的履行也是通过融安县大巷农村信用社大巷分理处转账，由原告支付货币被告接收货币而完成的。原告提供的2012年3月4日转账业务平局证明合同履行地为广西融安县，故也应是融安县人民法院管辖。二、一审裁定书适用法律不当。本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情由，即不存在合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的等情由，本合同已实际在广西融安县境内履行完毕，所以依据民诉法规定，被告住所地及合同履行地均为广西融安县，故不能适用最高院的司法解释，更何况借款合同的接受货币一方为原告。综上，原裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西融安县人民法院管辖审理。
被上诉人黄吉清未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，被上诉人起诉请求上诉人向其偿还借款本息，被上诉人系本案接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其住所地即为本案合同履行地。由于被上诉人住所地为xxxxxx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终1133号上诉人(原审被告)：廖仁广。上诉人(原审被告)：周娟。上诉人(原审被告)：周香。上诉人(原审被告)：融安县仁广油脂科技有限公司。法定代表人：廖仁广。上诉人(原审被告)：广西融安乔松园油脂有限责任公司。法定代表人：周香。被上诉人（原审原告）：黄吉清。上诉人廖仁广、周娟、周香、融安县仁广油脂科技有限公司（以下简称“仁广公司”）、广西融安乔松园油脂有限责任公司（以下简称“乔松园公司”）因与被上诉人黄吉清借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。廖仁广、周娟、周香、仁广公司、乔松园公司上诉称，一、本案被告住所地及合同履行地十分明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由融安县人民法院管辖。首先，三个自然人被告的公民身份证、两个法人被告的营业执照证明五被告的住所地均在广西融安县辖区内，依据原告就被告原则，首选是被告住所地人民法院管辖。再者，就原、被告双方借款合同所指向的标的——货币的履行也是通过融安县大巷农村信用社大巷分理处转账，由原告支付货币被告接收货币而完成的。原告提供的2012年3月4日转账业务平局证明合同履行地为广西融安县，故也应是融安县人民法院管辖。二、一审裁定书适用法律不当。本案不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的情由，即不存在合同履行地未约定或者约定不明确。事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的等情由，本合同已实际在广西融安县境内履行完毕，所以依据民诉法规定，被告住所地及合同履行地均为广西融安县，故不能适用最高院的司法解释，更何况借款合同的接受货币一方为原告。综上，原裁定适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广西融安县人民法院管辖审理。被上诉人黄吉清未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，被上诉人起诉请求上诉人向其偿还借款本息，被上诉人系本案接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其住所地即为本案合同履行地。由于被上诉人住所地为xxxxxx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十一月二十七日书记员  黄艳红
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1952号
申请执行人：龚三喜，男，汉族，生于1955年1月14日，住邓州市。
被执行人：王建军，男，汉族，生于1961年12月1日，住邓州市。
本院在执行龚三喜与王建军为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，申请人龚三喜申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1952号申请执行人：龚三喜，男，汉族，生于1955年1月14日，住邓州市。被执行人：王建军，男，汉族，生于1961年12月1日，住邓州市。本院在执行龚三喜与王建军为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，申请人龚三喜申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十二月十九日书记员 袁万青
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初535-3号
原告侯淑华，女，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现住河北省高碑店市。
被告王素华（曾用名王素花），女，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住河北省高碑店市。
本院在审理原告侯淑华与被告王素华买卖合同纠纷一案中，原告侯淑华于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王素华位于乌鲁木齐房产采取查封措施，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王素华位于乌鲁木齐市天山区青年路北二巷4号优美诗地小区二期2栋3层4单元302室（乌房权证天山区字第××号）予以查封，不得转移、变卖、过户等（查封期间自2018年1月18日至2021年1月17日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 华
二〇一八年一月十八日
书记员 窦丽婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26513号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：饶恩涛，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢3-6。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告饶恩涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26513号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：饶恩涛，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢3-6。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告饶恩涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9027执恢163号
申请执行人：周泽兰，女，汉族
被执行人：符文浮，男，汉族
本院在执行申请执行人周泽兰与被执行人符文浮借款合同纠纷一案中，已向被执行人符文浮发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人符文浮履行生效法律文书确定的义务，被执行人符文浮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查控，被执行人符文浮名下拥有一辆比亚迪牌K33型号车辆，本院依法查封该车辆并将被执行人符文浮纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，但被执行人符文浮仍不履行生效法律文书确定的义务。因查封的车辆无线索可以进行实际扣押，本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
svnlka2mmugsgiiz1n
案件唯一码
|
审 判 长 潘 海
审 判 员 陈 忠
审 判 员 林士立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 潘 熠 昊
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊
海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月22日
（打印6份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执恢163号	申请执行人：周泽兰，女，汉族	被执行人：符文浮，男，汉族	本院在执行申请执行人周泽兰与被执行人符文浮借款合同纠纷一案中，已向被执行人符文浮发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，责令被执行人符文浮履行生效法律文书确定的义务，被执行人符文浮未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查控，被执行人符文浮名下拥有一辆比亚迪牌K33型号车辆，本院依法查封该车辆并将被执行人符文浮纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，但被执行人符文浮仍不履行生效法律文书确定的义务。因查封的车辆无线索可以进行实际扣押，本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													svnlka2mmugsgiiz1n													案件唯一码																							审 判 长 潘 海													审 判 员 陈 忠													审 判 员 林士立													二〇一七年十一月二十二日													书 记 员 潘 熠 昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	审核：潘海撰稿：潘海校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年11月22日	（打印6份）
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初383号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：方春华，男，1976年11月6日出生，汉族，住鹰潭市。
原告汪贵保（以下简称原告）与被告方春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4000元及利息（利息按年利率24%，自2016年3月28日起计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日被告向原告借款4000元，原告现金支付给被告，约定被告应于同年的4月28日按月利率千分之五十归还本息。但至今被告未清偿欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2组证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借款借据1张，证明原告以现金的方式借给被告4000元，双方约定借期自2016年的3月28日至4月28日，月利率50‰,逾期还款按日5‰支付违约金等。
被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，被告于2016年3月28日向原告出具借据1张，借据注明，原告现金借给被告4000元，借款期限1个月，自2016年的3月28日至4月28日，月利率50‰,逾期还款按日5‰支付违约金等。原被告分别以贷款人和借款人的名义在借据上签名。至今借款本息被告分文未偿付。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借据是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告至今未偿付借款本息，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金并按年利率24%支付利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告方春华于本判决生效之日起3日内偿付原告汪贵保借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，按年利率24%，自2016年3月28日起计算至借款本金全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 余丽妙
审判员 邵金华
二〇一八年六月十五日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17187号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市。
负责人郑逢鑫，总经理。
委托代理人陈杰。
被告唐禹龙，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告尹春米，女，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告邓米怀，女，1966年8月16日出生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告唐禹龙、尹春米、邓米怀分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月十四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初685号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人卢春华，男，1977年5月23日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，职业农民，住遂溪县。因本案，于2017年8月1日被遂溪县公安局强制隔离戒毒，同年9月8日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]542号起诉书，指控被告人卢春华犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人卢春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年8月12日，遂溪县公安局民警接到匿名群众报警称：在遂溪县遂城镇石头母村有人涉嫌毒品违法犯罪行为，接报后公安民警出警现场，并在遂城镇石头母村581号卢春华家中抓获两名吸毒人员，而涉嫌犯罪的被告人卢春华趁乱脱逃，民警在现场扣押了矿泉水瓶和锡纸等吸毒工具。2017年8月1日，被告人卢春华被抓获归案。经查实，被告人卢春华分别于2016年8月5日、9日、12日，容留庞某在其位于遂溪县遂城镇石头母村581号的家中吸食毒品；被告人卢春华于2016年8月11日9时、8月11日12时、8月12日，容留房某在其家中吸食毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，在卢春华家中缴获的吸毒工具矿泉水瓶和锡纸，分别检出甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人卢春华的供述，证人证言，检验报告书，被告人卢春华的归案情况说明等证据。公诉机关认为：被告人卢春华无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议对被告人卢春华在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人卢春华对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月12日，公安民警在遂溪县遂城镇石头母村581号被告人卢春华家中抓获两名吸毒人员，而被告人卢春华趁乱脱逃，民警在现场扣押了矿泉水瓶一个和锡纸一张等吸毒工具。2017年8月1日，被告人卢春华被抓获归案后查实：被告人卢春华分别于2016年8月5日、9日、12日，容留庞某在其位于遂溪县遂城镇石头母村581号的家中吸食毒品，于2016年8月11日9时和12时、8月12日，容留房某在其家中吸食毒品。经鉴定：在被告人卢春华家中缴获的矿泉水瓶和锡纸，分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表，立案决定书，证人房某、庞某的陈述和辨认材料，证人房某、庞某认签的现场照片和赃物照片，搜查笔录，遂溪县公安局岭北派出所勘查号为K4408235800002016080002现场勘验笔录、现场图、现场照片和赃物照片，扣押笔录，扣押清单，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2016]08083号理化检验检验报告，遂溪县公安局湛某强戒决字[2017]00199号、[2016]00521号、00522号强制隔离戒毒决定书，被告人卢春华认签的现场照片和赃物照片，被告人卢春华的供述和辨认材料，被告人卢春华的常住人口信息，被告人卢春华的归案情况说明等材料。
本院认为：被告人卢春华无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢春华犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢春华当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人卢春华犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶一个和锡纸一张，均予以没收（由遂溪县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋晓明
附：主要法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初17号
原告：何某，女，1970年8月9日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：梁迅，广西皓元律师事务所律师。
被告：于某，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在审理原告何某与被告于某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告何某负担。
审判员 易金玉
二〇一八年一月十七日
书记员 岑宇婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1960号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人曹玉南，该公司职员。
被告：高永会，男，1980年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告高永会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 张莉苑
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1960号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。法定代表人谭晓闯，职务董事长。委托代理人曹玉南，该公司职员。被告：高永会，男，1980年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告高永会借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  时文杰人民陪审员  张莉苑二〇一七年十一月二十日书 记 员  葛 静
金华市金东区人民法院
民事判�书
（2017）浙0703民初570号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号。
负责人：盛健伟，该支行行长。
委托代理人：叶军，男，1987年8月1日出生，汉族，住兰溪市，系该支行员工。
被告：郑永华，男，1980年1月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱晓雷，女，1983年10月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行岭下支行）诉被告郑永华、朱晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后依法由代理审判员王安琪适用简易程序审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告成泰银行岭下支行的委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告郑永华、朱晓雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行岭下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑永华归还借款本金50000元，利息1618.55元（利息已算至2017年2月22日，之后利息按合同约定算至款清日止）；2、被告朱晓雷对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告郑永华与原告签订个人循环借款合同。约定原告向被告发放贷款50000元，用于种植苗木，贷款利率为月利率6.5‰，贷款期限自2014年11月14日至2016年11月13日，并对违约责任等作出约定。同日，被告朱晓雷向原告出具保证函，自愿为被告郑永华的贷款承担连带还款责任，并约定保证期限，保证范围等。后原告按约向被告发放贷款，但被告未按期还本付息。截止2017年2月22日，被告尚欠本息合计51618.55元。
被告郑永华、朱晓雷作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2014年11月14日，原告成泰银行岭下支行与被告郑永华签订了《个人借款合同》一份，约定：借款金额为50000元；借款期限为2014年11月14日至2016年11月13日；利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%；计息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还。同时，该合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日被告朱晓雷向原告出具保证函一份，为被告郑永华在2014年11月14日至2016年11月13日期限内最高融资限额50000元提供最高额连带责任保证。同日，原告向被告郑永华�放贷款50000元。2015年11月12日，被告郑永华归还借款并于当日重新向原告贷款50000元，借款借据载明利率为4.7125‰，还款期限2016年11月11日。贷款到期后，被告未按期归还贷款，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，原告成泰银行岭下支行与被告郑永华之间的借贷关系合法、有效。被告郑永华到期未履行还款义务，其行为已构成违约，原告成泰银行岭下支行有权要求其返还全部借款本息，原告要求被告郑永华归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱晓雷就本案所涉借款向原告成泰银行岭下支行提供最高额保证，并明确约定了保证范围和保证期间，故上述被告朱晓雷应当对本案所涉债务以最高债权额为限承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金50000元，利息1618.55元（已算至2017年2月22日，之后利息按照《个人循环借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）。
二、被告朱晓雷对本判决第一项债务以最高债权额50000元为限承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告郑永华负担，被告朱晓雷连带负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王 帆
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1691号
原告罗云浩，男，1988年1月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，高中文化，务工，住江西省上饶市信州区。
被告候世长，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
原告罗云浩与被告候世长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，原告罗云浩于2017年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，因原告罗云浩与被告候世长机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗云浩与被告候世长现就事故赔偿在自行和解。原告罗云浩向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗云浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗云浩负担。
审判员 任志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 素
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7381号
申请执行人李金海与被执行人寿伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0109民初12068号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金海于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7381号申请执行人李金海与被执行人寿伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙0109民初12068号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金海于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2315号
申请执行人莫正安
被执行人钟文斌
被执行人张新成
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民一终字第01334号民事判决书，于2015年11月24向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钟文斌、张新成银行存款、收入26197.7元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终774号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦喜。
被上诉人（原审原告）：吕玲。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈彦喜、吕玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人陈彦喜、吕玲未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终774号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：陈彦喜。被上诉人（原审原告）：吕玲。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人陈彦喜、吕玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人陈彦喜、吕玲未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1792号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初827号
原告：韩春，女，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区营市街**号。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告韩春与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
韩春向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康实业集团有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，韩春原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
韩春在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人韩春提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）66号《仲裁决定书》，对韩春的申请不予受理，韩春诉至本院。
韩春在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，韩春在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括韩春产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，韩春的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回韩春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4714号
原告：缪骏，男，1991年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴宏，男，1991年7月4日出生，汉族，住平阳县。
原告缪骏与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪骏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款12000元。原告当日依约将借款以现金方式交付给被告。被告出具欠条一份，载明收到原告借款12000元，自2015年9月20日起，每月还款4000元，2015年12月20日前还清。直到借款期限届满，被告仍未按约定归还借款。
被告未作答辩。
原告所述事实有欠条、收条以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉借款有欠条和收条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满，被告未按约归还借款，故原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宏于本判决生效之日起十日内归还缪骏借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由吴宏负担。
原告缪骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由吴宏负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给缪骏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陆燕萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更963号
罪犯王书波，男，1966年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王书波因犯盗窃罪于1996年3月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一六年二月二日作出（2015）烟芝刑初字第275号刑事判决，以被告人王书波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月3日起至2018年3月2日止。原审被告人王书波不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）鲁06刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已获得表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王书波减刑三个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王书波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王书波于2017年7月18日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯王书波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，罪犯王书波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王书波准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年12月3日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更963号罪犯王书波，男，1966年4月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王书波因犯盗窃罪于1996年3月被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一六年二月二日作出（2015）烟芝刑初字第275号刑事判决，以被告人王书波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年12月3日起至2018年3月2日止。原审被告人王书波不服，提出上诉。本院于2016年5月4日作出（2016）鲁06刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已获得表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王书波减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王书波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王书波于2017年7月18日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯王书波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、山东省烟台市芝罘区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王书波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其余刑不足三个月，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王书波准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年12月3日起至2018年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第158号
上诉人（原审被告）高云明。
上诉人（原审被告）王海英。
被上诉人（原审原告）鲁杨。
委托代理人高庆周。
上诉人高云明、王海英因民间借贷纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高云明、王海英、被上诉人鲁杨的委托代理人高庆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月30日，被告高云明为原告出具凭条一份，上载：“今欠到现金贰拾肆万元整（￥240000.00元），借款人高云明，2010年12月30号到2011年12月30号。”约定期限届满后，被告未偿付上述款项。2013年2月5日下午，原告与被告高云明约定到泰安荣军医院附近农行办理偿付24万元款项事宜。原告到达该农行时，高云明亲戚王某辛、王某丙、王某戊和王某丁四人将原告强行拉上车带至泰安市岱岳区天平钢材市场一门头房内，非法限制原告人身自由，要求其垫付闫成泉欠王某辛的8万元货款。在原告被非法限制人身自由期间，被告高云明到原告被非法限制人身自由处，鲁杨、高云明、王某辛三方口头说明：鲁杨给付王某辛8万元，该款由高云明支付给王某辛，从高云明欠鲁杨24万元中扣除，同时应高云明要求，鲁杨当场为高云明出具收条一份，上载：“今收到高云明现金捌万元整（80000元），注：此款从原欠条（贰拾肆万元中扣出捌万元），高云明下欠鲁杨壹拾陆万元整（160000元）。鲁杨2013年2月4号。”原告为被告高云明出具该收条后获得人身自由。次日，原告到公安机关报警称其在被非法限制人身自由期间被迫打收条一张，要求公安机关处理。泰安市公安局泰山区分局于2013年2月28日作出行政处罚决定书，对王某辛、王某丙、王某戊、王某丁非法限制鲁杨人身自由的行为进行了拘留和罚款处罚。后原告诉至原审法院要求被告偿还借款24万元并支付相应利息。另查明，被告高云明与王海英系夫妻，上世纪九十年代初结婚，王海英对该借款事实知情。以上事实由高云明出具的借条、公安机关的询问笔录及处罚决定书、鲁杨出具的收条及原、被告的陈述等证据在案证实。庭审中，原告称当时双方口头约定借款期限内借款利息为4万元，被告否认，原告未提供证据证实。
原审法院认为，被告高云明2010年12月30日为原告出具的凭条上明确载明“借款人高云明”，据此可以认定原告与被告高云明之间形成民间借贷关系。两被告在庭审中均称借款系用于做生意，该借贷关系合法，依法应予保护。被告高云明辩称的该24万元的构成，原告否认，因被告未未举证证实，故原审法院认定被告高云明2010年12月30日向原告借款24万元这一事实。
本案争议的焦点问题在于被告能否依据原告2013年2月5日出具的收到条免除其8万元的还款责任。原告为被告出具收到条系民事法律行为，根据法律规定，意思表示真实系民事行为生效要件之一。本案中，从原告为被告出具收到条这一民事法律行为的效力分析，该条系原告被非法限制人身自由期间，为达到尽快摆脱控制、恢复人身自由的目的而出具的，其在恢复人身自由次日即向公安机关报警说明了该收到条的形成过程并要求处理，故原告出具该收到条的行为并不是其真实意思表示，欠缺生效要件，系无效的民事行为，对双方不具有约束力；从该证据本身分析，根据法律规定，只有来源和取得方式合法的证据才能作为定案依据，本案中，该证据系原告在人身自由受到非法限制的情况下形成，被告高云明在原告被非法限制人身自由的现场取得，故该证据的形成和来源均不合法，不能作为定案依据，综合以上两个方面，被告不能依据该收到条免除其8万元的还款责任。被告高云明向原告借款24万元事实清楚，证据确实充分，应按约定期限偿还借款，未依约还款给原告造成的银行利息损失，被告应予赔付。原告主张双方口头约定借款期限内的借款利息为4万元，被告高云明否认，原告未提供证据证实，应视为双方对借款利率未作约定，故对原告要求被告支付借款期限内4万元利息的诉讼请求，原审法院不予支持。被告王海英与高云明系夫妻，该借款发生于其夫妻关系存续期间，借款用于做生意，且借款时王海英知情，故应认定为夫妻共同债务，王海英应对该借款承担共同偿付责任。被告辩称原告欠其货款及利息，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥如干问题的意见》第一百二十二条、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高云明、王海英归还原告鲁杨借款24万元，限自本判决生效之日起十日内付清。二、被告高云明、王海英自2011年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率赔偿所借原告24万元的银行贷款利息损失，计至本判决确定的还款之日止。三、两被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2120元，两项共计7620元，原告负担1080元，两被告负担6540元。
上诉人高云明、王海英不服原审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误。在被非法限制人身自由期间，所为的民事行为并不能全然无效。本案中被上诉人在被非法限制人身自由期间对上诉人书写的欠条应当有效。综上，一审判决对欠条的分析有误，导致判决错误，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人鲁杨辩称，原审判决认定事实清楚，请求予以维持。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因被上诉人鲁杨2013年2月5日出具的收到条系在其被非法限制人身自由的现场形成，上诉人高云明亦是在被上诉人鲁杨被非法限制人身自由的现场取得该收到条，且被上诉人鲁杨在恢复人身自由的次日即向公安机关报警，故上述收到条不能作为本案的定案依据，亦不能作为认定本案事实的根据，上诉人高云明依据该收到条主张应免除其8万元的还款责任证据不足，本院不予支持。综上，上诉人高云明、王海英的上诉请求事实根据和法律依据不足，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人高云明、王海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一四年五月十五日
书记员 彭杨杨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4571号
原告：骆灿伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄文宗，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告骆灿伟与被告黄文宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆灿伟到庭参加诉讼，被告黄文宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆灿伟向本院提出诉讼请求：1.判令黄文宗偿还骆灿伟借款本金47000元及自起诉之日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；2.黄文宗承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，黄文宗因资金周转需要向骆灿伟借现金20000元，约定月利率2%，并出具借据一张交骆灿伟收执。2015年4月15日，黄文宗向骆灿伟借现金20000元，约定月利率2%及还款期限为2015年10月15日，双方签订了还款协议书一份。2015年10月8日，黄文宗向骆灿伟借现金7000元，约定月利率2%及还款期限为2016年10月8日，双方签订了还款协议书一份。骆灿伟多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
黄文宗未作答辩。
骆灿伟围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据一张，证明黄文宗于2015年3月17日向骆灿伟借款20000元，约定于2016年3月17日前还清及逾期还款违约金的事实。2.还款协议书两份，证明黄文宗分别于2015年4月15日、2015年10月8日向骆灿伟借款20000元、7000元，并分别约定还款期限为2015年10月15日、2016年10月8日的事实。
因黄文宗未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。骆灿伟提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，黄文宗向骆灿伟借款本金20000元，约定于2016年3月17日前还清，若黄文宗逾期还款，应就前述借款按日万分之七支付逾期还款违约金，并承担骆灿伟为实现债权的一切费用，包括上述借款本金、利息、逾期付款违约金和实现债权的差旅费、诉讼费、保全费、评估费、律师费（律师费不得高于本金与利息及逾期付款违约金之和的5%）。黄文宗出具借据一张交由骆灿伟收执。2015年4月15日，黄文宗向骆灿伟借款20000元，约定月利率2%及还款期限为2015年10月15日，双方签订还款协议书一份。2015年10月8日，黄文宗向骆灿伟借款7000元，约定月利率2%及还款期限为2016年10月8日，双方签订还款协议书一份。借款后，黄文宗未还过款。
本院认为，黄文宗向骆灿伟借款47000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。骆灿伟与黄文宗就三笔借款约定的借款期间届满，骆灿伟要求黄文宗偿还本金47000元，予以支持。关于骆灿伟要求黄文宗支付利息的诉讼请求，因骆灿伟、黄文宗就2015年3月17日的借款约定了逾期付款违约金日万分之七，黄文宗逾期付款构成违约，骆灿伟可要求黄文宗自逾期还款之日起计付逾期还款违约金至还清本金之日止，但借款的逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故黄文宗应以本金20000元为基数，自2017年10月12日（起诉之日）起按照年利率24%支付骆灿伟利息至还清本金之日止。骆灿伟提交的证据不足以证明其与黄文宗就2015年4月15日、2015年10月8日的二笔借款约定了借期内月利率，但骆灿伟可要求黄文宗支付逾期还款利息，故黄文宗应以本金27000元为基数，自2017年10月12日（起诉之日）起按照年利率6%支付骆灿伟利息至还清本金之日止。黄文宗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄文宗应在本判决发生法律效力之日起十日内付还骆灿伟借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年10月12日起计算至还清本金之日止）。
二、黄文宗应在本判决发生法律效力之日起十日内付还骆灿伟借款本金27000元及利息（利息以本金27000元为基数，按年利率6%，自2017年10月12日起计算至还清本金之日止）。
三、驳回黄文宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487元，由黄文宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1035号
原告赵某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告吴某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年九月二十一日
书记员 李珍珍
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初5170号
原告：俞阿元,男,1946年1月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：俞忠伟（曾用名俞伟忠）,男,1971年3月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师
被告：许丽芬,女,1972年1月25日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。现住江苏省苏州市相城区。
被告：俞超,男,1995年9月3日出生。汉族，江苏省苏州市人，�江苏省苏州市相城区。现住江苏省苏州市相城区。
原告俞阿元诉被告俞忠伟、被告许丽芬、被告俞超分家析产纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员周文明担任审判长并主审，审判员黄坚，人民陪审员王佩芬组成合议庭进行审理。原告俞阿元于2017年12月13日向本院申请撤回对被告俞忠伟、被告许丽芬、被告俞超的起诉。
本院认为，原告俞阿元自愿申请撤回对被告俞忠伟、被告许丽芬、被告俞超的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞阿元撤回对被告俞忠伟、被告许丽芬、被告俞超的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2000元，由原告俞阿元负担。
审 判 长 周文明
审 判 员 �坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庄婷婷