江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终517号
上诉人（原审被告）：代宇诚，男，2010年出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市。
法定代理人：占某某，男，1970年出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省武汉市，系代宇诚之父。
委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振楠，女，2006年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
法定代理人：陆某，系黄振楠之母，女，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
上诉人代宇诚因与被上诉人黄振楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人代宇诚上诉请求：1、依法撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1206号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审：2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。第一，原审法院依据公安人员对证人李某、江某制作的询问笔录来认定“上诉人代宇诚在游戏过程中推被上诉人黄振楠导致其从一、二楼之间的楼道窗口跌落受伤”是错误的。本案公安人员所作的询问笔录严重违法，不能作为定案的依据，具体为：公安人员对李某做的询问笔录只有一名办案人员在对其进行询问、制作笔录，程序严重违法。该份笔录为非法证据，依法应予排除，不应作为定案的依据。且对李某询问过程中，存在引诱、误导证人行为，所制作的笔录与客观事实完全不符。公安人员对代宇诚所作打印版的询问笔录是不真实的、伪造的。第二，按照常理以及事发地的状况等客观情况，上诉人不可能实施侵权行为。上诉人当时的身高无法触碰到站在窗外挡雨板上的被上诉人，被上诉人受伤完全是其自己摔落所致。二、原审法院适用法律错误。由于本案证人笔录取证程序违法，存在明显引诱、误导证人作证情形，均系非法证据，不得作为定案证据使用。原审法院采信上述非法证据来认定上诉人推被上诉人摔伤结论完全错误，由此作出的一审判决明显适用法律错误。
被上诉人黄振楠未答辩。
黄振楠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计153378.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日19时许，原告与被告以及江某、李某、武某在江铜设备处生活区的院子里做游戏。游戏过程中，在原告黄振楠爬上家属楼二栋三单元楼道的一、二楼之间的窗户时，被站在其身后的被告代宇诚推下，摔倒至一楼。事发后原告在贵溪市人民医院住院治疗2天，花费1264.1元（4月24日门诊花费15元、4月25日至4月27日住院花费1249.1元）。同年4月27日原告转院至江西省儿童医院住院治疗4天，花费5136.62元，此费用于2016年7月28日通过贵溪城镇居民基本医疗保险报销2525.05元。此后，原告于同年5月9日在贵溪市人民医院门诊花费1084元，5月20日在江西省儿童医院门诊花费269.63元，5月23日购买胸腰保护矫形器花费2800元，7月6日在贵溪市人民医院门诊花费1084元，7月22日在上海市第六人民医院门诊花费208元，10月7日在江西省儿童医院门诊花费760.76元，以上医疗费用花费合计10082.06元。2016年4月26日，原告母亲陆某向贵溪市公安局铜都派出所报案，派出所民警于2016年5月18日至6月20日间依法在被询问人监护人在场的情况下对原告及原告摔伤事故发生时共同游戏的江某、武某、李某、代宇诚进行了询问并制作询问笔录。2017年2月25日，原告经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期限60日，营养期限60日。2017年5月12日，原、被告双方在派出所民警主持下进行第二次调解，但最终未达成一致意见。2017年7月27日，原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
一审法院认为，公民的健康权依法受保护。本案中，公安机关在被询问人监护人在场的情况下对事故发生时参与游戏的人员进行了询问并制作了询问笔录，该询问笔录系事故发生时在场人员的陈述，形式合法、内容真实，在没有相反证据予以反驳的情况下，可作为本案定案的依据。在2016年6月12日公安机关询问李某的笔录第二页第十七行，被询问人李某清楚描述了原告黄振楠摔倒跌落的原因是被告代宇诚“用手推了一下黄振楠”，与原告黄振楠的陈述相符，亦能与2016年6月12日公安机关询问江某的笔录第二页第十五行“看见楠楠姐从单元楼口上的挡雨板上面掉坐在地上，楼道上的占某两只手举起放在左右两肩，掌心向前”、同页第二十行“我只看见占某两手放在两边，好像推了人样子”互相印证。被告代宇诚辩称其没有参加游戏、没有实施侵权，但未提供证据予以证明，亦未提供相反证据推翻公安机关制作的询问笔录，故对被告代宇诚该主张，本院不予采信。被告代宇诚在游戏过程中推原告黄振楠导致黄振楠从一、二楼之间的楼道窗口跌落受伤，系本次事故发生的主要原因，应对原告因本次事故所受到的损失承担主要赔偿责任即70%。被告代宇诚的行为造成原告黄振楠伤残九级，对原告黄振楠的精神造成严重伤害，依法应当支付精神抚慰金4000元。因被告代宇诚系无民事行为能力人，本案所涉赔偿责任应由其监护人承担。原告黄振楠在事故发生时未满十周岁，系无民事行为能力人，对危险事物的判断能力弱，其监护人对其不做危险活动的教育不足及监护不力导致原告黄振楠做出爬窗的危险行为，系本次事故发生的次要原因，原告黄振楠的监护人应对本次事故的发生承担次要责任。原告黄振楠因本次事故造成的损失认定：1.医药费10082.06元；2.护理费7800元；3.营养费1200元；4.住院伙食补助费120元；5.交通住宿费酌定为1000元；6.鉴定费1300元；7.伤残赔偿金114692元，合计136194.06元。综上所述，对原告黄振楠的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、由被告代宇诚的法定代理人占某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄振楠医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、鉴定费、伤残赔偿金共计95335.84（136194.06元×70%）元；二、由被告代宇诚的法定代理人占某某在本判决生效之日起十五日内支付原告黄振楠精神抚慰金4000元。案件受理费3368元，由被告代宇诚的法定代理人占某某负担2284元，由原告黄振楠的法定代理人陆某负担1084元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据及证明事项：第1组：对李某、江某询问笔录各一份。证明：两人都没有看见上诉人推被上诉人，公安机关对李某所做的笔录存在引诱、诱导的行为，且制作笔录程序违法。第2组：占长发询问笔录一份，证明：公安机关对上诉人的询问笔录，上诉人及其祖父没有见过也未签字，该笔录存在伪造嫌疑。第3组：照片一组。证明：事发地点的状况，上诉人无法推到被上诉人。第4组：占长发及童春英证明一份。证明：证明事发时被上诉人是站在挡雨板上。被上诉人的质证意见：第1组：笔录系上诉人代理人所为，询问人与上诉人存在利害关系。证据三性均有异议；上诉人没有证据证明公安人员存在误导、引诱行为及程序违法；公安机关的询问笔录是依职权所进行的调查，其证据效力高于上诉人提交的证据。第2组：证据三性均有异议，占长发系上诉人祖父，具有利害关系；公安机关在询问上诉人时，占长发也在场，并在该询问笔录上签了字。第3组：证据的三性均有异议，照片非第三方鉴定机构的鉴定结论，无法反映出事故的现场。第4组：不属新证据。
对上诉人在二审期间提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据，在没有其他证据的印证下，不能充分证明公安机关所作笔录存在误导引诱行为、程序违法及伪造证据的情况，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系未成年人因做游戏的而产生的一起意外事故，从而导致被上诉人受伤。根据民事诉讼证据规则的相关规定，各方当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人起诉主张其受伤是上诉人所导致，并有公安机关对各方的询问调查笔录为证，一审判决以此为据并作出判决由被上诉人承担主要赔偿责任并无不妥。上诉人称被上诉人受伤是其自身所导致，而非上诉人用手推被上诉人所导致的。对一审判决采信的公安机关所作的笔录，上诉人称其程序违法，并在本院二审期间提供了部分新证据予以证明，但在未能提供其他证据予以相互印证下，尚不能推翻一审判决所采信的证据。公安机关所作的笔录，虽然各方对事发时的陈述尚有不一之处，但在整体上能够相互印证是上诉人在游戏过程中推被上诉人导致被上诉人从一、二楼之间的楼道窗口跌落受伤这一事实，故上诉人对被上诉人受到的伤害应承担主要赔偿责任。
综上所述，代宇诚的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由上诉人代宇诚的法定代理人占某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程梅刚