wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1275号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：王志康，男，1990年11月02日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告王志康电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢287号
申请执行人:河南邓州农村商业股份有限公司（邓州市农村信用合作联社）。
法定代表人:史德生，系董事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人：尹祖川，男，汉族，生于1983年10月17日，住邓州市。
被执行人：尹云照，男，汉族，生于1980年9月5日，住邓州市。
被执行人：尹文献，男，汉族，生于1972年1月20日，住邓州市。
被执行人：尹宗高，男，汉族，生于1982年7月4日，住邓州市。
被执行人：尹祖迎，男，汉族，生于1973年9月8日，住邓州市。
被执行人：鲁丰卫，男，汉族，生于1970年10月7日，住邓州市。
关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行尹祖川、尹云照、尹文献、尹宗高、尹祖迎、鲁丰卫为借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请人河南省邓州农村商业股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执恢287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何平
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2946号
上诉人（原审原告）：郝伟，女,1985年6月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨建雨，男，1993年12月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张双花，河北汉级律师事务所律师。
上诉人郝伟因与上诉人杨建雨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郝伟上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3584号民事判决，依法改判杨建雨返还郝伟20万元购房款；2.本案一、二审诉讼费由杨建雨承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案房屋买卖因限购政策无法继续履行，系不可归责于双方当事人的事由，双方均无过错，应恢复签订合同前的状态，即杨建雨应返还全部购房款。而一审法院认定双方均存在过错，却让郝伟单独承担3万元过错责任，显失公平。
被上诉人杨建雨辩称，1.本案非因限购政策这一客观原因造成合同无法履行，而是因为郝伟违约造成的合同无法继续履行，本案房屋买卖合同系在限购政策出台后签订的。双方均知当时无法过户，故未约定过户时间，郝伟告知杨建雨其名下有营业执照，到2017年11月份即满2年，便具备购房条件了，到时再过户。故郝伟起诉解除合同是违约行为，应按合同约定向杨建雨支付违约金。根据双方房屋买卖合同第6条，若一方违反本合同承担违约金300万元，故本案购房款20万元不应返还；2.郝伟为倒卖房屋人员，在其签订房屋买卖合同后，曾数次要求杨建雨带着房屋钥匙陪同她去给准购房人看房。后因房屋政策导致价格下调，郝伟无利可图，不能将该房高价出售，才要求与杨建雨解约。其倒房行为和违约行为给杨建雨造成巨大经济损失。综上，请求驳回上诉，依法改判。
杨建雨上诉请求：1.撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3584号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由郝伟承担。事实和理由：1.关于本案事实部分，郝伟在签订合同前就知道限购政策的存在，其行为实为追逐经济利益，违背诚信原则，不应受法律保护。郝伟为与杨建雨签订买卖合同，鼓动杨建雨与第三人赵章柱解除房屋买卖合同，并出资代杨建雨赔偿赵章柱违约金17万，故杨建雨以低于市价2000元的价格将房屋卖予郝伟，且杨建雨实际收到的房款为3万元，非20万元。郝伟应承担鼓动杨建雨违约所支付的违约金。郝伟在售楼部工作，对购房政策非常熟悉，其承诺2017年11月后即具备购房资格。但房价下调后其要求解除合同，其行为实为追逐经济利益，违背诚信原则；2.郝伟在知无法过户的情况下签订房屋买卖合同且之后不及时要求解除合同，而是在半年之后房价大幅滑落时要求解除合同，对杨建雨造成的损失应承担赔偿责任。根据调取的郝伟名下的工商登记信息，其在2017年9月22日后已具备购房资格，本案系因郝伟违约造成。
被上诉人郝伟辩称，本案房屋买卖合同是因限购政策这一客观原因无法进行，双方均无过错，应依法解除合同，恢复到合同签订前的状态，即杨建雨返还郝伟全部购房款。一审法院认定双方均有过错，并认定郝伟承担3万元的过错责任显示公平。即便双方均有过错，为何杨建雨是获利3万元的受益者，郝伟是赔偿3万元的责任人。限购政策出台是为限制双方，限制通过炒房获利。一审法院在认定杨建雨亦存在过错的情况下，仍判令其违反限购政策出售房屋而获利3万元，与限购政策相违背，与法律相违背。针对杨建雨二审提交的新证据，郝伟不认为属于法定的新证据，其应承担举证不能的不利后果。且一审法院判令双方解除合同，是在杨建雨同意解除合同的基础上，郝伟对此没有过错。
郝伟向一审法院起诉请求：1.解除郝伟与杨建雨签订的房屋买卖合同，杨建雨返还房款20万元；2.诉讼费用由杨建雨承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日郝伟与杨建雨签订房屋买卖合同，郝伟购买杨建雨位于产，建筑面积104.1平方米，房产证号白沟新城字第××号，总房款为80万元，并于当日缴纳房款20万元。因2017年4月5日白沟新城出台限购政策，郝伟不是白沟镇居民，无法办理过户手续，合同没有继续履行。一审法院认为，郝伟与杨建雨双方均同意解除房屋买卖合同,一审法院予以支持。政府出台限购政策是造成合同不能履行的原因，双方于限购政策出台后签订房屋买卖合同，均存在过错，酌情支持杨建雨返还郝伟购房款17万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“杨建雨于本判决生效后10日内返还郝伟房款17万元；案件受理费2150元由杨建雨承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，关于郝伟的上诉请求，郝伟与杨建雨签订的房屋买卖合同无法继续履行系因郝伟不符合限购政策的要求。郝伟与杨建雨均同意解除合同，本院予以支持。因双方签订房屋买卖合同系在限购政策出台之后，对于合同不能履行双方均有过错。故原审法院根据双方过错程度酌定杨建雨返还17万元购房款并无不当。
关于杨建雨的上诉请求，杨建雨主张郝伟应承担鼓动杨建雨与第三人违约所产生的违约金，因与本案无关，杨建雨亦未提供相关证据，故本院不予涉及。杨建雨主张郝伟在售楼部工作，其承诺2017年11月后即具备购房资格以及郝伟违反合同约定，但郝伟均不予认可，杨建雨亦未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故杨建雨应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上所述，郝伟、杨建雨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文遗漏了郝伟要求解除合同的诉讼请求。鉴于双方当事人均同意解除涉案房屋买卖合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条判决如下：
一、解除郝伟、杨建雨于2017年4月16日签订的房屋买卖合同；
二、杨建雨于本判决生效后10日内返还郝伟房款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元由上诉人杨建雨负担；二审案件受理费8000元，由上诉人郝伟负担4300元，由上诉人杨建雨负担3700元。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年六月十一日
书记员 刘慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00069号
上诉人（原审原告）：王兴迪，男，1966年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：叶长天，该公司总经理。
委托代理人：余丹丹，湖北静海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王兴迪因与被上诉人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王兴迪于2014年1月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王兴迪撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴迪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 皞
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第107号
罪犯林邛，别名列确，男，藏族，生于1988年2月26日，文盲，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2012年3月21日作出（2012）色刑初字第03号刑事判决，以罪犯林邛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2012年3月31日起至2015年1月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林邛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考试成绩较好。该犯劳动态度端正，不怕脏、不怕累、不怕苦，积极参加各种生产劳动，在生产作业中遵守工艺操作规程及安全生产规定，节约原材料，提高产品质量，给监区创造了一定的经济价值。
在年度计分考核中，2012年7月至12月得分26分；2013年度的52分；2014年1月得分4分，累计积分82分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯林邛在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林邛减刑七个月。减刑后刑期自2012年3月31日起至2014年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1570号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴营，女，1974年8月3日出生，汉族，住雷州市，
被上诉人（原审被告）：雷州市食品总公司，住所地：雷州市雷城镇雷湖南路8号。
法定代表人：陈国平，总经理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘义皇，男，1985年11月22日出生，汉族，雷州市杨家镇食品分公司职工，住雷州市，
原审第三人：雷州市食品公司杨家镇食品分公司，住所地：雷州市杨家镇府前街005号。
负责人：刘祥平，该分公司负责人。
原审第三人：雷州市杨家镇人民政府。
法定代表人：陈志利，镇长。
原审第三人：雷州市畜物牧兽药局。
法定代表人：张晓华，局长。
上诉人吴营因与被上诉人雷州市食品总公司、刘义皇，原审第三人雷州市食品公司杨家镇食品分公司、雷州市杨家镇人民政府、雷州市畜物牧兽药局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人吴营上诉称：一、一审裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。一审法院以本案属于行政纠纷为由，裁定驳回起诉错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，虽然被上诉人刘义皇是原审第三人雷州食品公司杨家镇食品分公司职工，但其本人及其公司并没有行政执法权，案发时被上诉人刘义皇等人并没有穿着执法服装，没有出示任何执法证件，且原审第三人雷州杨家镇人民政府、雷州畜牧兽药局对此予以否认。本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，不属于行政案件。原审第三人雷州杨家镇人民政府和原审第三人雷州畜牧兽药局不能作为本案适格主体。故一审裁定认定本案属于行政案件，缺乏事实和法律依据，本院应作为民事纠纷案件予以受理并依法作出判决。二、被上诉人雷州食品总公司、
刘义皇和原审第三人雷州食品公司杨家镇食品分公司应承担赔偿我经济损失的责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人刘义皇及被上诉人雷州食品总公司赔偿我医疗费、护理费等费用162905.55元，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人雷州食品总公司、刘义皇没有提供书面答辩意见。
原审第三人雷州食品公司杨家镇食品分公司、雷州杨家镇人民政府、雷州畜物牧兽药局均没有提供书面答辩意见。
上诉人吴营向一审法院起诉请求：一、请求判决雷州食品总公司、刘义皇赔偿人民币162905.55元；二、案件受理费由雷州食品总公司、刘义皇负担。
被上诉人刘义皇向一审法院反诉请求：一、判决吴营赔偿经济损失人民币140765.05元。
一审法院认为，吴营诉诉雷州食品总公司、刘义皇及雷州食品公司杨家镇食品分公司、雷州杨家镇人民政府、雷州畜物牧兽药局生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据吴营申请法院向雷州市公安局杨家派出所调取证据的材料反映，本案所发生的纠纷，是刘义皇在雷州杨家镇人民政府生猪办履行职务期间发生，属于履行行政职务的行为，故本案不属于民事纠纷，属于行政纠纷，应由行政法律法规进行调整。因此，应依法驳回吴营的起诉。如果刘义皇认为吴营对其有伤害，也应属于行政纠纷，不属民事调整范围，故刘义皇在本案中不能作为民事主体主张权利，也不能提起反诉，故对刘义皇的反诉也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回吴营的起诉；二、驳回刘义皇的反诉。
本院经审查认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。2015年2月24日，上诉人吴营与被上诉人刘义皇之间发生了纠纷，该纠纷曾经雷州市公安局杨家派出所处理。根据雷州市公安局杨家派出所的卷宗材料反映，上诉人吴营与被上诉人刘义皇发生的纠纷，是被上诉人刘义皇在雷州杨家镇人民政府生猪办履行职务过程中发生的，其行为代表雷州杨家镇人民政府实施，属于履行行政职务的行为，故本案不属于民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，并裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人吴营的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十月十二日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4771号
原告：陈忠，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：唐爱珍，女，1955年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。
原告陈忠（以下简称原告）诉被告唐爱珍（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠，被告唐爱珍的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用900元、车辆前挡玻璃400元、车辆保管费用990元、车辆鉴定费用4000元等按责任比例计算后合计1260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月18日12时56分许，原告驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿韶山路由北往南行驶至九龙医院对面路段时，恰遇被告在此次由西往东过马路，由于被告横路没有走过街设施，且路段为单向四车道。道路中心设有绿化隔离带的道路，事发突然，以致于原告所驾车前部与被告身体碰撞，造成被告受伤及原告车辆受损的交通事故。因长沙市雨花区交通警察大队对本次事故调查需要，对车辆委托第三方机构对车辆做了时速鉴定、痕迹鉴定，共计4000元。经交警队认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。因车辆调查需要，委托第三方长沙金盾机动车辆救援服务有限公司保管，保管期间产生保管费用990元。原告车辆受损产生维修费用1300元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉的鉴定费、保管费不属于赔偿范围。对于原告能提供有效票据的维修费用才属于本次事故造成的损失，对原告提供的维修费1300元，认可按20%的责任比例计算。对车辆保管费用和鉴定费用不属于被告应承担的费用，原告购买了车损险可以通过保险公司进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的车辆维修费票据，交通事故认定书等证据，被告不持异议，本院予以确认。对于原告提供的施救费990元票据，鉴定费4000元票据等证据，被告提出异议，未能提供充分证据反驳，对该部分证据本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日12时56分许，原告驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿韶山路由北往南行驶至九龙医院对面路段时，恰遇被告在此由西往东横过马路。由于原告驾车未确保安全，加之被告横路未走过街设施，以致于原告所驾车与被告相撞，造成被告受伤及车辆受损的交通事故。2016年10月19日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出[2016]第00207号《道路交通事故认定书》，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告花费湘Ｂ×××××小型轿车维修费用1300元，施救费990元，鉴定费4000元等合计6290元。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的[2016]第00207号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告承担次要责任，应当赔偿原告损失的20%。原告花费维修费1300元、施救费990元、鉴定费4000元等合计6290元，应由被告承担1258元（6290元×20%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告唐爱珍自本判决生效之日起15日内赔偿原告陈忠1258元；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担40元，由被告唐爱珍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3039号
原告：谷某，男，1994年1月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：张某1，男，1988年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码
被告：张某2，男，1993年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
原告谷某诉被告张某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日依法立案。
本院认为，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院向被告张某1、张某2送达相关材料，均无法送达，本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谷某的起诉。
案件受理费45.00元，退还原告谷某，邮寄送达费60.00元，由原告谷某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员马玉
人民陪审员王丽君
二○一七年十二月十三日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3039号原告：谷某，男，1994年1月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：张某1，男，1988年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码被告：张某2，男，1993年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××原告谷某诉被告张某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日依法立案。本院认为，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院向被告张某1、张某2送达相关材料，均无法送达，本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告谷某的起诉。案件受理费45.00元，退还原告谷某，邮寄送达费60.00元，由原告谷某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员马玉人民陪审员王丽君二○一七年十二月十三日书记员刘洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8385号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：通州区兴仁镇许运峰烟花爆竹经营部，经营地址南通市通州区兴仁镇徐家桥村25组。
经营者：许运峰，男，1968年8月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告通州区兴仁镇许运峰烟花爆竹经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08863号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）焦亮，男，1950年3月18日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07481号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王商初字第60号
原告：胡桂强。
被告：方外生。
本院在审理原告胡桂强与被告方外生民间借贷纠纷一案中，于2013年8月30日向原告胡桂强送达了受理案件及收费通知书，但原告胡桂强在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国达
二〇一三年九月十八日
代书 记员 ＸＸ烂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11934号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告辛良国，男，1972年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告辛良国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告辛良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年7月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140722000131号），约定：原告向被告提供35000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年7月22日，原告审核被告申请后依约发放一笔35000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计15544.89元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金11761.38元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为3333.11元，复利为450.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辛良国没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供35000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年7月22日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为35000元，本金到期日为2016年7月22日。截至2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金11761.38元、利息（含罚息）3333.11元、复利450.4元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金11761.38元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）3333.11元，复利450.4元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛良国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11761.38元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）3333.11元，复利450.4元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告辛良国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.12元（原告已预交），由被告辛良国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭 添
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初509号
原告：陕西省铜川市工商业联合会。
法定代表人：王润民。
委托代理人：苏鹏。
委托代理人：李铜新。
被告：史小明，男。
委托代理人：史小全。
被告：陈建强，男。
原告陕西省铜川市工商业联合会与被告史小明、陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏鹏、李铜新到庭参加了诉讼。被告史小明及委托代理人史小全、陈建强经本院传票合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西省铜川市工商业联合会向本院提出诉讼请求：1、由第一被告偿还借款本金160万元，资金使用费307840元（本金160万元，按月利率12‰计算自2016年3月6日至2017年6月30日），并承担2017年7月1日至实际付款完毕之日的逾期还款利息；2、依法判令第二被告对上述债务及资金使用费承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月12日，第一被告在我会所属铜川市商会会员服务部借款160万元，签订了《借款契约》及《铜川市商会会员服务部借款合同》，约定借款期限6个月，按时清偿资金使用费，到期按时归还借款。由第二被告向原告提供担保，承担连带保证责任，并出具了经原告接受的《保证合同》、《担保承诺书》。原告按约履行了借款义务，借款160万元于第一被告。该笔借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及资金使用费，我部多次上门找第一、二被告催要，并向各被告送达了催款通知书，二被告以各种借口推脱，拒不履行还款、担保责任、原告迫于无奈，故诉至法院。
被告史小明及委托代理人史小全、陈建强未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告史小明、陈建强的身份证复印件；2、铜川市商会会员服务部借款合同，铜川市商会会员服务部借款契约、借款申请、铜川市商会会员服务部借款放出凭证；3、保证合同、担保承诺书；4、展期申请、催款通知书。
被告史小明及委托代理人史小全、陈建强未到庭，亦未提交证据。
经过当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，被告史小明与原告下设铜川市商会会员服务部签订《借款合同》，该合同约定：史小明向原告借款160万元，借款期限为6个月，自2015年5月12日至2015年11月11日，合同约定月利率为12‰，过期归还日加收过期部分的万分之六的逾期利息。被告陈建强在该合同担保人栏签字。同日，原告与被告陈建强签订《保证合同》，该《保证合同》约定：被告陈建强作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年5月12日，原告按照约定向被告史小明发放贷款160万元。之后被告分多次偿还利息到2016年3月6日，借款到期后，被告史小明未按期还款，并于2015年11月11日向铜川市商会会员服务部提出书面的展期申请，申请展期6个月至2016年5月11日，原告及被告陈建强签字同意。2016年9月22日，原告向二被告送达《催收借款通知书》，催要借款。
本院认为，债务应当清偿。被告史小明在合同约定的借款期限届满后，未归还借款，应承担继续履行合同的还款义务。原告请求判令被告史小明归还借款本金160万元、资金使用费307840元（2016年3月6日至2017年6月30日）及自2017年7月1日至实际付款完毕之日按照月利率12‰支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《保证合同》约定，被告陈建强对史小明的上述借款及资金使用费，承担连带保证责任，故原告请求判令被告陈建强对上述债务及资金使用费承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小明于本判决生效之日起三十日内向原告陕西省铜川市工商业联合会归还借款160万元及资金使用费（从2016年3月7日按照月利率12‰计算至实际偿还之日）。
二、被告陈建强对上述借款及资金使用费承担连带还款责任。
本案案件受理费21970元，由被告史小明、陈建强负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁宇翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4347号
原告：曹汉霞，女，1968年10月25日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：郑威波，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被告：曹汉梅，女，1966年1月7日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
被告：郑荣德，男，1961年5月30日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：郑鹏，男，1992年6月2日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区，系被告郑荣德之子。
原告曹汉霞诉被告曹汉梅、郑荣德房产确认纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理后，原告曹汉霞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹汉霞撤回起诉。
案件受理费21320元，减半收取计10660元，由曹汉霞负担。
审判员 赵广才
二〇一七年八月二十一日
书记员 卞文婷
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00940号
原告李长岐，男，1959年4月20日出生，汉族，农民。
被告李宝珊，男，1966年4月24日出生，汉族，。
原告李长岐与被告李宝珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长岐与被告李宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长岐诉称，2010年，被告从原告经营的蓝田县腾飞水电五金灯具店购买材料，并由原告、程东利、张亚平负责为被告安装上下水管道，安装完检验管道不渗漏。2012年3月，被告发现一楼屋顶有小块石膏板潮湿，经原告检查发现阀门渗水，原告为被告更换了阀门。2013年2月3日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付原告，现诉至法院，要求被告支付原告欠款8968元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝珊辩称，原告所提供的8968元的欠条系原告为被告家安装上下水管道所欠的工料费的余款，被告至今未给付原告欠款的理由是：原告承揽安装被告家的上下水管道时雇佣无任何资质的工人施工，致安装的上下水管道质量不合格，尤其一楼管壁多处漏水，给被告造成巨大的经济损失。2013年元月，被告发现一楼屋顶漏水，即找原告维修，原告仅简单更换了203房的管道阀门，未解决实质问题，一楼屋顶仍然严重渗漏。被告于2013年2月向原告出具欠条是因为原告承诺为被告维修管道，但原告至今未给被告维修。被告所欠的8968元工料款系原告交纳的质量保证金，因原告为被告家安装的上下水管道存在质量问题，被告不同意支付原告欠款，且原告起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月，被告从原告经营的蓝田县腾飞水电五金灯具店购买了安装上下水管道的材料并由原告负责安装，同年2月至10月，原告安排工人到被告家为被告家的三层楼房安装上下水管道。管道安装结束后，原、被告进行结算，被告共计欠原告工料款28968元，后被告给付原告2万元，2013年2月3日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠腾飞水电工料费捌仟玖佰陆拾捌元（8968.00），2013年02月3号”。2015年6月15日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告辩称，原告为被告家安装的上下水管道存在质量问题，被告所欠的8968元工料款系原告交纳的质量保证金，不同意支付原告欠款。因原告不同意调解，法庭调解未能进行。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告出具的欠条意思表示清楚且真实，也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按约定为被告提供安装上下水管道的材料并安装完毕，被告按约定应支付原告材料费和人工费。但被告未履行其义务已经构成违约，对此纠纷应承担全部民事责任。被告辩称其所欠原告的8968元工料款系原告交纳的质量保证金没有法律依据，本院不予采信。被告辩称原告主张权利超过了诉讼时效，但被告出具的欠条未约定给付工料款的时间，原告可以随时主张自己的权利，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立。关于被告辩称原告为其安装的上下水管道存在质量问题，可以另行起诉。故原告要求被告支付8968元工料款的请求，合法有据，应予支持。依据《》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李宝珊于本判决生效后十日内支付原告李长岐8968元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李长岐已预交），由被告李宝珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员王红利
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 林
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初823号
原告：阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地阳原县西城镇北大街。
法定代表人：张秀东，主任。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告沈治海，男，1963年3月1日，汉族，现住阳原县。
原告阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心与被告沈治海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的3-223号廉租房租赁合同，并判令被告立即腾退租用原告的房屋；2.判令被告给付所欠租赁费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订第3-223号保障性住房租赁合同，将位于阳原县西城镇华盛馨园小区10号楼4单元101室的保障房租赁给被告使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金862.02元。2017年5月，张家口市审计组对我县保障性住房进行跟踪审计时发现，被告本人及家庭成员王秀莲有领取养老金信息，依据相关规定，被告的家庭不具备保障性住房享受条件。原告于2017年5月8日以阳原县保障性安居工程领导小组办公室名义对被告进行了告知，要求其在2017年5月31日前主动腾退华盛馨园小区10号楼4单元101室公共租赁住房，交还原告。但被告收到告知书后并未及时腾退租用的房屋。为保证国家政策性保障住房有效利用，保障广大城镇低收入住房困难家庭的依法租住廉租住房的合法民事权益不受侵犯，故原告诉至法院。
本院经审查认为，廉租房是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性住房。廉租房租赁合同是基于推行国家福利政策而签订的，具有很强的政策性，该租赁合同的订立是经承租人申请并提供相关材料，由廉租房管理部门严格审查，合同的履行亦由相关部门监督管理。因此廉租房管理部门与廉租房承租人之间不是平等主体之间的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回阳原县廉租住房和经济适用住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙莉莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0004号
原告陈五四，男，住江苏省无锡市滨湖区太湖镇南桥村朝东巷51号。
委托代理人徐丽，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
被告中达建设集团股份有限公司，组织机构代码：14500496-9，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人胡家定。
被告无锡龙盛房地产开发有限公司，组织机构代码：66962169-3，住所地江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路128号。
法定代表人吴福娇，该公司董事长。
委托代理人王培培，该公司员工。
委托代理人赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告陈五四与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、被告无锡龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告中达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖“原告就被告”原则，本案应由被告所在地人民法院即浙江省象山县人民法院管辖，要求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
经审查，一、陈五四认为，其与中达公司签订建设工程施工合同，约定中达公司将香梅人家二期水电工程发包给陈五四施工，并约定发生争议协商不成可向乙方即陈五四所在地法院起诉。龙盛公司为该工程发包方。现其依法起诉中达公司及龙盛公司支付工程款，被告龙盛公司不是建设工程施工合同的当事人，陈五四与中达公司对管辖的约定对龙盛公司无效，故其依法向被告龙盛公司的住所地法院提起诉讼。
二、陈五四与朱永成签订建设工程施工合同1份，约定陈五四承包香梅人家二期水电工程，并约定：“甲方、乙方在履行合同时发生争议，可以和解或友好协商调解。协商不成可向乙方所在地人民法院解决。”朱永成、陈五四分别在合同底部发包单位（甲方）、承包单位（乙方）处签名。其后，龙盛公司、中达公司分别香梅人家二期6#、11#、16#、D2地下室水电安装工程结算审定单上的“建设单位”、“施工单位”处盖章，朱永成在中达公司盖章处签名确认。现陈五四诉至本院，要求中达公司支付工程款、返还质量保证金等，要求龙盛公司对中达公司的上述债务承担连带还款责任。
另查明，2010年6月18日，龙盛公司与中达公司签订建设工程施工合同1份，预定中达公司承建香梅人家二期土建、安装、建筑装饰工程、室外工程（不含景观、绿化）。合同中同时约定，在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，龙盛公司并非建设工程施工合同的当事人，合同中关于管辖的约定对其不具有约束力，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。现陈五四以被告龙盛公司住所地法院提起诉讼，龙盛公司住所地在无锡市新区，该地在本院辖区内，故本院对故本院对本案有管辖权。中达公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中达公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由中达公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 曹雪青
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0004号
原告陈五四。
委托代理人徐丽。
委托代理人李娜。
被告中达建设集团股份有限公司，组织机构代码：14500496-9，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人胡家定。
被告无锡龙盛房地产开发有限公司，组织机构代码：66962169-3，住所地江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路128号。
法定代表人吴福娇，该公司董事长。
委托代理人王培培。
委托代理人赵辉。
本院在审理原告陈五四与被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、被告无锡龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告中达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖“原告就被告”原则，本案应由被告所在地人民法院即浙江省象山县人民法院管辖，要求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
经审查，一、陈五四认为，其与中达公司签订建设工程施工合同，约定中达公司将香梅人家二期水电工程发包给陈五四施工，并约定发生争议协商不成可向乙方即陈五四所在地法院起诉。龙盛公司为该工程发包方。现其依法起诉中达公司及龙盛公司支付工程款，被告龙盛公司不是建设工程施工合同的当事人，陈五四与中达公司对管辖的约定对龙盛公司无效，故其依法向被告龙盛公司的住所地法院提起诉讼。
二、陈五四与朱永成签订建设工程施工合同1份，约定陈五四承包香梅人家二期水电工程，并约定：“甲方、乙方在履行合同时发生争议，可以和解或友好协商调解。协商不成可向乙方所在地人民法院解决。”朱永成、陈五四分别在合同底部发包单位（甲方）、承包单位（乙方）处签名。其后，龙盛公司、中达公司分别香梅人家二期6#、11#、16#、D2地下室水电安装工程结算审定单上的“建设单位”、“施工单位”处盖章，朱永成在中达公司盖章处签名确认。现陈五四诉至本院，要求中达公司支付工程款、返还质量保证金等，要求龙盛公司对中达公司的上述债务承担连带还款责任。
另查明，2010年6月18日，龙盛公司与中达公司签订建设工程施工合同1份，预定中达公司承建香梅人家二期土建、安装、建筑装饰工程、室外工程（不含景观、绿化）。合同中同时约定，在履行合同过程中产生争议时，向新区人民法院提起诉讼。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，龙盛公司并非建设工程施工合同的当事人，合同中关于管辖的约定对其不具有约束力，本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。现陈五四以被告龙盛公司住所地法院提起诉讼，龙盛公司住所地在无锡市新区，该地在本院辖区内，故本院对故本院对本案有管辖权。中达公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中达公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由中达公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
代理审判员 曹雪青
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0004号
原告孙召兰。
委托代理人刘喜、张婕，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告伏彩兵。
本院在审理原告孙召兰与被告伏彩兵机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告伏彩兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案所涉交通事故发生在连云港市开发区大浦路164号灯杆处，事故发生地不在连云港市新浦区，请求法院将本案移送至连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权行为引发的诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在连云港市新浦区。因此，本院对本案有管辖权。综上，被告伏彩兵所提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告伏彩兵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 卞成山
二〇一四年一月十四日
书记员 陈笑笑
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1874号
原告：济南市平阴县玛钢厂，住所地位于平阴县孝直镇店子村，统一社会信用代码：913701241635285554。
法定代表人：王元海，男，汉族，该厂厂长。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：张树孝，男，1965年10月7日出生，住平阴县孝直镇孝直村****号。
原告济南市平阴县玛钢厂与被告张树孝劳动争议一案，原告济南市平阴县玛钢厂于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张树孝的起诉。
本院认为，原告济南市平阴县玛钢厂申请撤回对被告张树孝的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市平阴县玛钢厂撤回对被告张树孝的起诉。
案件受理费5元，由原告济南市平阴县玛钢厂承担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 茜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第519号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告：梁承勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告梁承勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发�行股份有限公司清远分行的委托代理人向雪清、罗锦锋到庭参加诉讼。被告梁承勇经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告签名确认。原告经审查于2013年9月5日向被告核发卡号为62×××21的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，自2013年11月19日，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2015年3月2日，被告欠款合计14132.88元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币14132.88元（欠款暂计至2015年3月2日，其中本金7918.13元、利息2307.90元、滞纳金3808.46元、超额金98.39元，上述欠款的利息、滞纳金、超额金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，之后发生的另计)。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告梁承勇没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年9月，被告梁承勇向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××21的信用卡，信用额度为8000元。被告持卡透支后长期没有按照约定偿还欠款。截至2015年10月2日，被告共欠原告信用卡透支本金7918.13元、利息4225.48元、滞纳金10592.32元、其他费用501.03元，合计23236.96元。
本院认为，被告梁承勇向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告梁承勇偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年10月2日，被告共欠原告信用卡透支本金7918.13元、利息4225.48元、滞纳金10592.32元、其他费用501.03元，合计23236.96元。从2015年10月3日起的利息、滞纳金及费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁承勇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金7918.13元、利息4225.48元、滞纳金10592.32元、其他费用501.03元，合计23236.96元（上述利息、滞纳金及其他费用计至2015年10月2日，从2015年10月3日起的利息、滞纳金及其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费154元，由被告梁承勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 林振彪
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理�准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1883号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郑玉晓，男，汉族，生于1981年8月19日，住邓州市，务农。
被执行人：朱燕瑞，女，汉族，生于1979年12月12日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与郑玉晓等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人郑玉晓、朱燕瑞外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁�书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1613号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘雄，男，1985年10月2日出生，汉族,湖南攸县人,住湖南省攸县。
被执行人杨喜艳，女，1989年3月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人杨喜艳、刘雄计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1613号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立�生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙建平
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初343号
原告：支晓威，男，1992年1月16日出生，汉族，山西省闻喜县呱底镇居民，现住海天嘉园。
被告：赵文桃，男，1985年11月24日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。
被告：孙雅琴，女，1987年12月7日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。
原告支晓威与被告赵文桃、孙雅琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支晓威到庭参加诉讼，被告赵文桃、孙雅琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告支晓威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款41000元，利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。两被告系夫妻关系，支晓威、赵文桃是朋友荣系。赵文桃因生意周转，于2014年11月15日向支晓威借款41000元，并口头约定月息2%。2016年6月起，支晓威多次向赵文桃催还借款，赵文桃答应很快偿还，但至今尚未归还。依《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告赵文桃、孙雅琴在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：支晓威、赵文桃是朋友荣系。2014年10月15日，赵文桃因生意周转，向支晓威借款41000元，并为原告出具了借据。该借据载明：“今借到支晓威现金肆万壹仟元整（41000元）借款人：赵文桃2014、10、15”。2016年2月4日，赵文桃再次为原告出具借据。该借据载明：“今借到支晓威现金叁万元整（30000元）借款人：赵文桃2014、2、4”。后经原告多次催要，被告赵文桃未能还款。以上事实由原告提交的借据两张和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告支晓威要求被告赵文桃偿还借款，有被告赵文桃为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告支晓威主张被告按借款时双方口头约定月息2%的利率支付利息，但因被告未到庭，也未书面认可，原告又不能提供相应证据，本院对其主张不予支持。应当按照借款没有约定利息处理。原告所持被告出具的3万元的条据明确写明为：“今借到……现金”，原告主张为被告所付的利息，无其他证据佐证，且依此推定原被告口头约定借款月利率为2%，对被告明显不利，故对原告的主张不予支持，该三万元应按照借款本金认定。对原告主张的自借款人逾期还款之日起支付利息的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原被告未约定还款期限，本院将被告还款的期限确定为原告起诉之日。原告要求被告被告孙雅琴承担共同还款的责任，但由于孙雅琴未在借据上署名，原告也未能举证证明二被告系夫妻关系，故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵文桃在本判决生效后十日内偿还原告支晓威借款71000元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年1月31日起计至款执行完毕之日止）。
驳回原告支晓威对被告孙雅琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告赵文桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛倩蓉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初343号原告：支晓威，男，1992年1月16日出生，汉族，山西省闻喜县呱底镇居民，现住海天嘉园。被告：赵文桃，男，1985年11月24日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。被告：孙雅琴，女，1987年12月7日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。原告支晓威与被告赵文桃、孙雅琴为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支晓威到庭参加诉讼，被告赵文桃、孙雅琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告支晓威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款41000元，利息30000元；2.被告承担本案诉讼费用。两被告系夫妻关系，支晓威、赵文桃是朋友荣系。赵文桃因生意周转，于2014年11月15日向支晓威借款41000元，并口头约定月息2%。2016年6月起，支晓威多次向赵文桃催还借款，赵文桃答应很快偿还，但至今尚未归还。依《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告赵文桃、孙雅琴在答辩期内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：支晓威、赵文桃是朋友荣系。2014年10月15日，赵文桃因生意周转，向支晓威借款41000元，并为原告出具了借据。该借据载明：“今借到支晓威现金肆万壹仟元整（41000元）借款人：赵文桃2014、10、15”。2016年2月4日，赵文桃再次为原告出具借据。该借据载明：“今借到支晓威现金叁万元整（30000元）借款人：赵文桃2014、2、4”。后经原告多次催要，被告赵文桃未能还款。以上事实由原告提交的借据两张和开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告支晓威要求被告赵文桃偿还借款，有被告赵文桃为其出具的借据为证，事实清楚，被告理应及时偿还。原告支晓威主张被告按借款时双方口头约定月息2%的利率支付利息，但因被告未到庭，也未书面认可，原告又不能提供相应证据，本院对其主张不予支持。应当按照借款没有约定利息处理。原告所持被告出具的3万元的条据明确写明为：“今借到……现金”，原告主张为被告所付的利息，无其他证据佐证，且依此推定原被告口头约定借款月利率为2%，对被告明显不利，故对原告的主张不予支持，该三万元应按照借款本金认定。对原告主张的自借款人逾期还款之日起支付利息的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原被告未约定还款期限，本院将被告还款的期限确定为原告起诉之日。原告要求被告被告孙雅琴承担共同还款的责任，但由于孙雅琴未在借据上署名，原告也未能举证证明二被告系夫妻关系，故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵文桃在本判决生效后十日内偿还原告支晓威借款71000元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年1月31日起计至款执行完毕之日止）。驳回原告支晓威对被告孙雅琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告赵文桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇一八年三月二十九日书记员 薛倩蓉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初55号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，男，住四川省南江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月29日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，8月6日被公安机关监视居住。经本院决定，于2018年1月31日被监视居住,同年2月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭（涉及个人隐私）审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人李某1曾经是工友，关系尚好，2014年8月李某1的妻女到四川旅游，由张某接待，张某与李某1的女儿李某3互留了QQ联系方式，后二人通过网络聊天发展为恋人关系。2016年底，李某3提出分手，张某心理失衡，即起意向李某1索要钱财。自2017年1月11日起被告人张某开始通过手机彩信、微信等方式向李某1发送李某3的裸照以及其与李某3的亲密合影，向李某1索要1万元现金，因李某1没有付款，张某将照片又发送给李某1的胞兄李某2，并威胁李某1要把照片发送给原来的工友和更多的人，李某1被迫在2017年2月8日和2月16日通过支付宝分两次共计付给张某6000元。张某收到款项后又要求李某1给够3万元现金，并继续向李某1发送李某3的裸照相威胁。李某1报警后，2017年7月29日，张某在安顺火车站被抓获。案发后，张某向公安机关退缴了其索取的现金6000元，本院审理期间已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某3、万某、李某2的证言，手机聊天记录及图片截图，司法鉴定意见书，扣押物品清单以及公安机关出具的被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以公开他人隐私相威胁，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，案发后退赔了其已索取的全部财物，可酌情从轻处罚；其向被害人提出索要3万元现金，实际只取得6000元，未遂部分量刑时依法予以考量。本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月28日起至2019年2月18日止（已扣除先行羁押的9日）。所判罚金在判决生效后十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张天翼
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1635号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人李丽萍，女，1980年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省攸县。
被执行人李志明，男，1978年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人李志明、李丽萍计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1635号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙建平
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初611号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人赵宇，男，1980年11月11日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，无业，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月3日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人赵宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日凌晨，被告人赵宇酒后驾驶已报废的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市水榭华庭小区出发，经通湖路、文游中路，0时14分许由北向南行驶至高邮市大剧院前右转弯路口处，与在路边批发蔬菜的金某发生纠纷，后民警在现场处警时发现其涉嫌酒驾而将其查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人赵宇的血液中检测出乙醇含量为173.8mg/100ml。被告人赵宇归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿金某人民币1000元。
上述事实，被告人赵宇在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人金某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血录像、受案登记表、110受理单、查获经过，驾驶证，机动车信息查询，乙醇含量检测报告书，路线踏查说明，监控录像，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人赵宇归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；驾驶报废机动车上道路行驶，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 奎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7080号
罪犯朱号，男，1991年11月3日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月28日作出（2012）深龙法少刑初字第160号刑事判决，以被告人朱号犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱号在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱号在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱号在本次考核期间（2014年5月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年3月获得记功，2015年5月获得表扬）。2015年7月21日因违反集队纪律被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱号确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱号予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执369号
申请执行人：蔺伟。
被执行人：牛玉龙。
被执行人：赵静,。
本院在执行蔺伟与牛玉龙、赵静借款合同纠纷一案中，被执行人牛玉龙、赵静无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执369号申请执行人：蔺伟。被执行人：牛玉龙。被执行人：赵静,。本院在执行蔺伟与牛玉龙、赵静借款合同纠纷一案中，被执行人牛玉龙、赵静无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00590号
原告中央储备粮延安直属库，住所地延安市宝塔区李渠镇。
法定代表人苟亚龙，该库主任。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被告张团员，男，1963年12月15日出生，汉族，大专文化，延川县人。
被告梁峰峰，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，延川县人。
被告惠艳，女，1984年11月12日出生，汉族，初中文化，延川县人。
本院在审理原告中央储备粮延安直属库与被告张团员、梁峰峰、惠艳债务转移合同纠纷一案中，原告中央储备粮延安直属库于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中央储备粮延安直属库的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中央储备粮延安直属库撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告中央储备粮延安直属库承担。
审判员 张勇
二〇一五年九月六日
书记员 杨慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7601号
原告：吕杨辉，男，汉族，1966年1月3日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：史春福，男，汉族，1965年6月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告吕杨辉与被告史春福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告史春福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史春福偿还原告借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月21日，被告向原告借款4万元，被告出具借条一张，后被告仅归还借款3万元，余款1万元未能归还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告史春福未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2008年4月21日，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条一张。后被告仅归还借款3万元，余款1万元未能归还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由借条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元，由被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告向原告借款后，未能足额偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还尚欠借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春福于本判决生效后十日内偿还原告吕杨辉借款1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告史春福负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 戎艳红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申999号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区鑫森酱油厂，住所地重庆市渝北区。
负责人：文龙富，厂长。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙泽碧，女，1952年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审第三人：重庆市渝北区房屋管理局，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨永芳，局长。
再审申请人重庆市渝北区鑫森酱油厂（以下简称鑫森酱油厂）因与被申请人龙泽碧、原审第三人重庆市渝北区房屋管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫森酱油厂申请再审称：龙泽碧已经领取了提前搬迁奖励费，不存在因申请人迟延搬迁造成损失的情况，原判认定事实错误。鑫森酱油厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,本案争议的焦点是鑫森酱油厂应否赔偿龙泽碧未能及时领取拆迁补偿款的损失。出租人龙泽碧与承租人鑫森酱油厂存在口头租赁协议，2013年7月13日，政府作出征收公告，鑫森酱油厂承租土地属于征收范围内。2014年3月10日，重庆市渝北区国有土地上房屋征收中心出具《证明》一份，载明原告龙泽碧位于张家口总建筑面积为1225.09㎡的房屋（房屋编号B8-1），已与征收部门签订征收补偿协议书，并限其在2014年3月15日前腾空交房。结合鑫森酱油厂在一审中辩称其为维护自身合法权益，有权先得到补偿再搬迁；以及2014年8月11日，第三人付清被申请人补偿费的事实，原判认定鑫森酱油厂的迟延交房行为导致了龙泽碧迟延领取补偿款并应支付其相应时段的利息损失并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，鑫森酱油厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市渝北区鑫森酱油厂的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯 菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第129号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴某甲，男，1963年2月21日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年3月20日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，审判员姜卫兵、人民陪审员邓惠心参加的合议庭。于2015年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2015年2月20日，被告人戴某甲在其家门口与其哥哥戴某乙因矛盾发生口角，将戴某乙左手臂捅伤，经鉴定，戴某乙所受损伤为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人戴某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人戴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月20日12时许，被告人戴某甲在湘潭市雨湖区某乡某村某组自家门口与住隔壁的哥哥被害人戴某乙因为家务矛盾发生口角，戴某甲从家中拿出一把尖刀将戴某乙的左手上臂捅伤。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：戴某乙所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人戴某乙的陈述：2015年2月20日12时左右，他在做家务事时，住在隔壁的戴某甲站在屋前骂他，他回了几句，戴某甲就拿一把刀子冲到他面前，他在逃跑过程中，被戴某甲追上，在他左手臂上捅了一刀。
2、证人王某甲的证言：证实他看见戴某乙身上流血，戴某乙对他说是戴某甲捅伤的，他就把戴某乙送到了医院的事实。
3、证人陈某某的证言：证实他看见戴某乙左手处流血的事实。
4、证人黎某某的证言：证实他在家里接到戴某乙的电话，戴在电话中说，他被戴某甲用刀子捅伤了手臂的情况。
5、证人王某乙的证言：证实她是戴某乙、戴某甲的母亲，案发当日，她听到戴某乙、戴某甲发生了争吵，后来她的邻居陈某某告诉她戴某乙被戴某甲用刀子捅伤了。当时地上还有血。同时证实，他的大儿子和小儿子都对她不好。
6、现场照片示意图：证实案发现场的情况。
7、鉴定结论：证实被害人戴某乙所受损伤构成轻伤二级。
8、户籍资料：证实被告人戴某甲的身份情况。
9、抓获经过：2015年3月5日，九华分局响塘派出所的干警在戴某甲家将其抓获。
10、行政处罚决定书：被告人戴某甲2010年10月20日因殴打其母亲王某乙被公安机关行政拘留十五天。
11、被告人戴某甲亦有供述在卷佐证。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人戴某甲的刑期自2015年3月5日起至2016年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 阳
审 判 员 姜卫兵
人民陪审员 邓惠心
二〇一五年五月四日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2005号
原告：黄庆红。
委托代理人：张偶光。
委托代理人：周潮涌。
被告：杭州骁日新特材料技术有限公司。
法定代表人：张磊。
委托代理人：何晓霞。
原告黄庆红为与被告杭州骁日新特材料技术有限公司（以下简称骁日公司）买卖合同纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄庆红的委托代理人周潮涌、张偶光及被告骁日公司的法定代表人张磊及其委托代理人何晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄庆红诉称：原告因业务所需，于2006年底委托被告代为采购一个集装箱的芬露迷彩布料，成交后，双方于2008年6月8日结算，被告应返还原告所付定金及货款566000元。被告于当日向原告出具书面凭据一份，且经被告公司法定代表人签名并加盖合同专用章。被告口头承诺该款于2008年12月底前一次性付清，逾期按同期银行贷款利率3倍计算违约金。而被告未按约定还款。2009年8月16日，原告向被告发出书面返还款项催告函，要求被告在收函后15天内予以返还。否则，除加倍给付同期银行贷款利息外，尚应由被告承担因我方催还款项而产生的代理费、车旅费、误工费、诉讼费等一切损失。被告收函后虽予认可，但仍未清偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告返还原告购货款566000元；2、赔偿原告损失224876元；3、被告承担本案诉讼费。
审理中原告增加诉讼请求，要求300元的翻译费作为损失由被告承担。
原告黄庆红向本院提交以下证据：
1、原告的身份证、护照、原告现住莫斯科地址，证明原告主体适格及原告数年来均在莫斯科从业的事实。
2、被告公司基本情况，证明被告主体适格。
3、欠款凭据，证明被告应返还原告款项566000元。
4、催告函，证明原告于2009年8月16日向被告催告还款，被告在收到催告函后并未回函，说明对催告函的内容认可。
5、挂号回单，证明被告已收到催告函。
6、标的清单，证明被告应付原告欠款及其他损失共计790876元的计算方式。
7、卢布、美元、人民币兑率，证明原告为催要还款往返莫斯科、杭州的费用计算标准。
8、原告九张机票发票、三张机票相关凭证、出租车票五张、汽车票二十张、查询被告工商登记档案发票三张共六元、餐费发票一张五十元，证明原告为催要欠款所花费的车旅费等经济损失。
9、委托代理合同、付款收据，证明原告为行使诉权，与法律服务所签订委托合同、付出代理费39600元。
10、翻译费发票一张，证明支出翻译费300元。
被告骁日公司辩称：因业务需求，原告委托被告采购迷彩布料，其应支付订金及货款，为达成该委托协议，被告向原告出具凭据一份。然之后被告并未收到原告支付的订金及付款，故而双方协议自动终止履行，凭据作废，请求法院判令驳回原告的诉请。
被告骁日公司未提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、9无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该凭证是作为贸易往来的凭据并以此取代双方协议的，原告担心被告收到货款后不发货，向被告索要凭证，为让原告放心，被告就出具了该凭证，但被告一直未收到原告支付的货款，该凭据已作废；对证据4、5的真实性无异议，对内容有异议，双方业务根本没有发生，是被原告欺骗了，挂号信中所说的50余万元的款项根本不存在，故不需要对原告作出任何回复；对证据6认为与被告无关；对证据7表示不清楚；对证据8认为与被告无关，原告结婚、老婆生孩子都是这段时间，期间从未向被告催要款项，车票是到东阳、金华等地的，更与被告无关；对证据10认为原告翻译的证据与本案无关，所产生的翻译费也与本案无关。本院认为，证据3、4、5的真实性被告并无异议，可以证明被告向原告出具凭证、被告收到原告的催款函的事实，证据3、4、5本院予以确认。证据6是原告单方计算损失的清单，非实际意义的证据，本院不予确认。证据7非金融机构出具的有效证明，不予确认。证据8、9不能证明是原告催讨本案欠款产生的损失，本院不予确认；因原告翻译的证据本院未作有效证据予以确认，故证据10本院不予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告间有迷彩布面料采购、出口业务关系，后因出口事宜发生变故，经双方结算，被告需支付原告566000元。2008年6月8日，双方共同签字盖章形成凭据对前述事实予以确认。由于被告未及时支付该笔款项，原告于2009年8月16日以书面形式向被告催收，被告接函后仍未付款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的业务往来已经结算，被告未及时支付相应款项引起本案纠纷，原告要求被告支付货款566000元，理由正当，本院予以支持。原告主张3倍利息的违约金及交通费、翻译费等作为其损失，并无事实和法律依据，本院难以支持；但被告未及时支付货款确已造成原告的利息损失，故自2008年6月9日至2009年10月15日，按人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息损失为48936.36元，原告因本案诉讼产生代理费39600元，该费用应由被告承担，上述损失合计88536.36元，对原告超出该部分的损失主张，本院不予支持。被告的抗辩意见因无证据支持，且其陈述与客观存在的有效证据相悖，其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杭州骁日新特材料技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄庆红货款566000元。
二、被告杭州骁日新特材料技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄庆红损失88536.36元。
三、驳回原告黄庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854.5元（已减半收取），由原告黄庆红负担1009.5元，被告杭州骁日新特材料技术有限公司负担4845元（于本判决生效之日起十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年十二月四日
书记员 裴蕾蕾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5743号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5743号
申请执行人蒋莉，女，1981年11月17日生，汉族，住浙江省。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
原告蒋莉与被告上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初15599号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告蒋莉向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资39,271元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费489元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蒋莉与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5743号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5743号申请执行人蒋莉，女，1981年11月17日生，汉族，住浙江省。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。原告蒋莉与被告上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初15599号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告蒋莉向本院申请执行，要求被告上海唐州工贸有限公司支付工资39,271元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费489元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蒋莉与被执行人上海唐州工贸有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1388号
原告：阮振宇，男，1974年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林如忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林福敏，男，1966年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮振宇为与被告林如忠、林如敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。审理过程中，原告阮振宇以被告已还清借款为由于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告阮振宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮振宇撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告阮振宇负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年三月九日
代书记员 叶宇红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初66号
原告：陈建军，男，1968年7月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告陈建军与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款50874.81元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款50874.81元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈建军为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告50874.81元的事实。
证据三、中国移动通信集团收款凭证，拟证明手机号15×××37的机主是原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称为建军干鲜批发部，账号15×××37，负责人陈建军，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【50874.81】元，大写【伍万零捌佰柒拾肆元扒角壹分】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。陈建军作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告陈建军在食菜网上登记的服务商名称为建军干鲜批发部，但其未办理名称为“建军干鲜批发部”的工商营业执照，账号“15×××37”即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款50874.81元，故对原告请求被告给付货款50874.81元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军货款8122.83元。
本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告陈建军已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告陈建军）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第246号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定�表人吴勋,该局局长.
被申请执行人崇阳县皇家壹号商务会所。
法定代表人王建刚，该公司负责人。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年4月1日作出的崇卫计公罚决字(2016)4004号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计公罚决字(2016)4004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计公罚决字(2016)4004号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的崇卫计公罚决字(2016)4004号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01683号
申请执行人侯国。
被执行人龙云湘。
被执行人石丽辉。
本院（2014）岳民初字第05943号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙云湘、石丽辉至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙云湘、石丽辉银行存款383886元；或扣留、提取被执行人龙云湘、石丽辉应得收入383886元；或查封、扣押、冻结被执行人龙云湘、石丽辉价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴紫丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初626号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：赵娟娟，女，汉族，住滨州市惠民县。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告赵娟娟劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保283号
申请人张莹，女，。
被申请人罗彪，男，。
本院受理的申请人张莹与被申请人罗彪民间借贷纠纷一案中，申请人张莹向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗彪名下的财产在价值200000元以内予以查封、扣押或冻结，并向中国人寿财产保险股份有限公司投保了“诉讼财产保全责任险”作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗彪名下的财产在价值200000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓赵胜
代理审判员 熊 嵘
人民陪审员 曾勇军
二〇一七年十一月三日
代理书记员 符曼琼
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作�裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4776号
原告：于海辉。
被告：王钟民。
本院在审理原告于海辉诉被告王钟民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告�海辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 琪