湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1118号
原告佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社。
法定代表人卢伟锦，系该社社长。
特别授权代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被告曾柒生，男，汉族，1962年10月6日出生。
被告旷福安，男，汉族，1968年9月29日出生。
被告旷利贞，女，汉族，1967年8月14日出生。
委托代理人王自青，湖南越明律师事务所律师。
第三人广东建工市政工程有限公司。
法定代表人：卢晓伟，该公司总经理。
原告佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社（以下简称胜利股份社）与被告曾柒生、旷福安、旷利贞、第三人广东建工市政工程有限公司（以下简称建工公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利股份社的特别授权委托代理人卢肖艳，被告曾柒生，被告旷福安、旷利贞及其委托代理人王自青到庭参与诉讼，第三人广东建工市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利股份社向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止(2017)湘0581执字第43号执行裁定书对原告名下的867000元款项的强制执行措施；2、请求判令确认被扣划的原告在顺德农商银行大晚支行账号为060XXX的869700元为原告所有。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告旷福安、旷利贞申请执行曾柒生民间借贷纠纷一案，已由贵院受理[执行依据：(2016)湘0581民初2327号民事调解书（下称“2327号调解书”），执行案号：(2017)湘0581执字第43号。执行过程中，贵院以“被执行人曾柒生以广东建工市政工程有限公司的名义承包了勒流大晚社区胜利股份社公租房一期的工程，其在广东省佛山市顺德区勒流街道胜利股份合作经济社有未领取的工程款”为由，扣划了原告名下867000元款项至武冈市人民法院执行款专户，以偿还2327号调解书中曾柒生的债务。据此，原告向贵院提出案外人执行异议申请，原告于2017年5月19日收到贵院作出的(2017)湘0581执异字3号执行裁定书，驳回了案外人即原告的执行异议。原告认为，贵院作出的执行裁定书裁定驳回原告提出的执行异议请求缺乏事实及法律依据，应予以撤销。理由是：1、原告是与广东建工市政工程有限公司建立勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程（下称“公租房一期工程”）建设工程合同关系，没有与被告曾柒生建立任何承包关系，贵院提取原告名下款项无任何事实和法律依据。2、原告已经依据合同约定的工程进度支付全部工程款项，不存在未领取工程款项。曾柒生未提供任何证据证明原告仍拖欠承包人广东建工市政工程有限公司工程款190万元。3、贵院以原告名下的867000元属被告曾柒生的到期债权扣划原告款项，严重违反《民事诉讼法》法律规定。综上所述，贵院的执行没有任何事实和法律依据，贵院的执行存在法律依据不足、程序严重错误，为维护原告自身合法权益不受侵犯，现根据《关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请贵院依法作出判决，并支持原告的全部诉讼请求。
被告曾柒生辩称：勒流大晚社区胜利股份公租房一期工程项目是被告曾柒生实际投资的；调解书中胜利股份社副主任承认的欠款情况属实；工程已经验收合格。
被告旷福安、旷利贞辩称：1、本案原告提起的执行异议之诉不符合程序规定，法院扣划款项的时候裁定书规定15天的异议期间，在程序上已经超过法定期间；2、原告不尊重客观事实，被告曾柒生是实际的工程投资人、施工人；3、原告否认胜利股份社的副主任在法庭中承认的事实；4、原告的诉称只有农民工工资可以划拨是合理的，被告曾柒生在工地上还有款项；5武冈市人民法院扣划原告的款项符合法律规定，有事实依据，程序合法，原告与被告曾柒生是有债务的，原告提起的执行异议之诉不符合法律规定。原告提起诉讼在于拖延时间，违背了法律规定，属于滥用诉权，请求法庭驳回诉讼请求。
原告胜利股份社为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、执行裁定书、调解书、执行异议申请书、履行到期债务通知书，证明原告收到武冈市人民法院的执行裁定书后，提出了执行异议，但被法院驳回，且原告和执行债务无关；
2、顺德区建设工程中标通知书、广东省建设工程施工合同、建设工程施工许可证、竣工验收表，拟证明第三人建工公司承包了原告发包的工程；
3、佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社账户资金流动明细一份，拟证明原告向第三人建工公司支付工程款的情况；
4佛山市顺德区法院民事判决书，拟证明因承包人第三人延期竣工，法院判决赔偿原告435160元，该款从原告拖欠的工程款中扣除，该判决书也证明与曾柒生没有关系。被告申请执行的依据是原告拖欠工程款，根据判决书明确第三人向原告支付工程款，即使原告放弃对曾柒生追讨，但是拖欠工程款依旧可以扣除；
5、委托书、借款合同、第三人2016年5月11日函件，拟证明因承包方工程存在质量问题需要整改。承包方第三人于2015年5月10日出具委托书给原告，由曾柒生向原告借款337460元用于工程整改，明确上述费用由原告负责，但是从附属工程款中扣除。
被告曾柒生对原告提交的证据发表质证意见如下：证据2与本案无关；对证据3资金的确用于工地上，被告曾柒生只使用了630万；对证据4真实性没有异议，但与本案无关；对证据5的借款合同与本案无关。
被告旷福安、旷利贞对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的1号证据的真实性无异议，但是原告提出执行异议的时间超过了15天，本案的执行已经终结，原告的执行异议申请书不符合法律规定，陈述的内容不符合事实，否认了曾柒生是施工人、投资人的事实，以及欠款的事实；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，实际投资人、施工人是曾柒生；对证据3的真实性没有异议，但不能否认曾柒生与工程之间的关系；对证据4判决书还未生效，真实性没有异议，查证的事实没有异议，且该判决书认定实际施工人为曾柒生，原告已经放弃要求曾柒生承担延迟费用和诉讼费，本案曾柒生在项目中还有190万；对证据5委托书的真实性无异议，借款的金额必须由曾柒生认可，必须有借据和曾柒生签名为证，只有借款合同，没有借据，不能确认是否借款，且与本案无关。
被告曾柒生向本院提交了下列证据：1、广东省建设工程施工合同，拟证明曾柒生是项目的事实投资人和施工人；2、与第三人的项目承包施工合同，拟证明曾柒生是勒流大晚区胜利股份设公租房一起工程项目的事实投资人和施工人。
原告胜利股份社的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，该证据证明了项目的双方是原告和第三人，曾柒生只是联络人；对证据2，因原告不是项目合同的签订方，真实性无法核实，且没有原告的签字盖章，曾柒生没有建设资质，该施工合同无效。
被告旷福安、旷利贞质证意见为：对曾柒生提交的1、2份证据真实性没有异议，证实了曾柒生是项目的实际施工人和投资人。
被告旷福安、旷利贞向本院提交了下列证据：1、广东省建设工程施工合同；2、与第三人的项目承包施工合同；3、原告的副主任向法院作出的证词，证实该工程已经验收完毕，且曾柒生在项目中有工程款190万；4、裁定书，拟证明原告应履行支付义务。
原告胜利股份社的质证意见为：对证据1、2的质证意见同被告曾柒生提交的1、2号证据相同；对证据3真实性没有异议，被调查人不是原告的法定代表人，是否拖欠190万，原告没有承认，且应该通过司法鉴定；对证据4真实性没有异议，原告提出执行异议以及执行异议之诉符合法律规定。
被告曾柒生对被告旷福安、旷利贞提交的证据无异议。
本院认证如下：对原告胜利股份社提交的1-5号证据，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的4号证据虽然产生于本院冻结及扣划以后，但判决第三人向本案原告承担责任，该判决虽未生效，但与本案具有关联性，本院予以认定。对被告曾柒生提交的1、2号证据与被告旷福安、旷利贞提交的1、2号证据一致，本院对其真实性予以认定。对被告旷福安、旷利贞提交的3号证据系本院对原告公司副社长的调查，内容真实，本院予以认定。对旷福安、旷利贞提交的4号证据裁定书系生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2016年12月6日本院受理了旷福安、旷利贞与被告曾柒生民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，于2016年12月14日依法向原告胜利股份社送达了财产保全民事裁定书，冻结了建工公司在胜利股份社承建的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程款700000元，原告胜利股份社在收到该裁定书后未提出异议。因原告的副社长认可尚欠被告曾柒生190余万元工程款，后该案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告曾柒生在2017年1月8日前偿还原告旷福安、旷利贞借款本金、利息及其它各项合计845800元；如逾期未付则利息按月利率2分计算至付清之日止；二、如在2017年1月8日前被告曾柒生不能支付上述款项，原告可申请法院对被告曾柒生以广东建工市政工程有限公司的名义所承包的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程的工程款进行强制执行。”本院根据双方的调解协议内容出具了（2016）湘0581民初2327号民事调解书，对调解协议的效力予以确认。调解书生效后，因被告曾柒生未按约定履行，2017年1月16日旷利贞、旷福安向本院提出申请执行。2017年2月13日，本院向原告胜利股份社邮寄送达了（2017）湘0581执字第43号执行裁定书与协助执行通知书。因曾柒生不能清偿债务，经申请人申请，本院于同日向该胜利股份社发出了（2017）湘0581执字第43号履行到期债务通知书，佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社收到该通知书后在法定期限内亦未提出异议。2017年3月14日，本院以（2017）湘0581执字第43号执行裁定书，扣划了原告胜利股份社在顺德农商银行大晚支行账号为060xxx的账户中被告曾柒生应领取的工程款869700元至本院执行款专户。原告胜利股份社于2017年3月16日向本院邮寄执行异议申请书，并于2017年4月7日至本院递交书面异议申请书，本院以（2017）湘0581执异3号执行裁定书驳回了原告的异议，该裁定于2017年5月19日通过邮寄送达将该裁定书送达至原告，原告于2017年6月1日向本院提起执行异议之诉。
另查明，第三人建工公司具有建筑工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级、建筑装修装饰工程专业承包二级资质证书，被告曾柒生无建筑业企业资质证书。被告曾柒生以第三人建工公司的资质参与原告胜利股份社“勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程”的招投标，2013年10月29日原告胜利股份社发出中标通知书，明确第三人建工公司为中标人，工程期限180日，中标价11170212.75元。2013年11月30日，第三人建工公司与原告胜利股份社签订《广东省建设工程施工合同》，约定第三人建工公司承建“勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程”，合同工期为180日，拟从2013年12月1日至2014年5月31日全部竣工，合同总价款为11170212.75元。工程款支付约定：施工期间总共支付合同价70%工程款，工程全部完工并验收合格出好验收合同通知书后十日内支付20%工程款，余下工程款待工程竣工验收合格并办理好结算后支付，支付累计不超过结算价95%的工程款，余5%工程款为工程质保金，待工程保修期满并进行再次检验合格及签订工程移交书后一个月内付清。
2013年12月8日，第三人建工公司与被告曾柒生签订《项目承包施工合同》，约定“勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程”由被告曾柒生全权负责，以包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工和税金的形式承包施工，并承担本合同工程发生的一切经济和法律责任。工程总造价11170212.75元，工程结算方式按总承包合同约定执行。被告曾柒生承建该工程后，于2014年3月1日开工，2016年11月28日该工程经竣工验收并备案。至今为止，原告胜利股份社一共向建工公司及被告曾柒生支付了工程款共计9407234.02元，另外被告曾柒生及建工公司委托原告垫付工程整改、收尾的款项337460元。
涉案工程未能如期完工，导致原告胜利股份社因聘请监理单位的费用增加，2017年7月10日，经广东省顺德区人民法院（2017）粤0606民初1310号民事判决书判决：第三人建工公司赔偿原告胜利股份社监理费损失387500元，目前该判决因第三人建工公司上诉尚未生效。
本院认为：本案原告就本院执行阶段对执行标的采取的扣划措施提出的异议之诉应为案外人执行异议之诉。本案，原告提起执行异议之诉的执行标的是曾柒生在做勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程中原告所欠的工程款，即被执行人对他人的到期债权，该到期债权不是在执行过程中被查证确认的，而是在旷福安、旷利贞与曾柒生民间借贷纠纷一案审理过程中被查证属实，在调解书中作为调解协议内容予以确认，调解书已经生效，因此该到期债权系生效法律文书确定的到期债权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>、<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》（以下简称《解释》）第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本院在审理旷福安、旷利贞与曾柒生民间借贷纠纷一案中，本院已经向原告送达了财产保全民事裁定书，冻结了第三人建工公司在原告胜利股份社处承建的勒流大晚社区胜利股份社公租房一期工程款700000元，原告未提出异议；调解书生效后，在执行过程中，本院先向原告送达执行裁定书及协助执行通知书，后又向原告送达履行到期债务通知书，原告收到后也均未在法定期限内提出异议。而本院在执行过程中执行的标的系生效的调解书所确定对他人的到期债权，根据《解释》第五百零一条的规定，对原告否认被告曾柒生对其有到期债权的，本院依法不予支持。原告提出其只与第三人建工公司签订了工程合同，与曾柒生之间没有合同关系，因而与曾柒生无债权债务关系的意见，经查，第三人建工公司与原告胜利股份社签订的合同其实质是被告曾柒生借用第三人建工公司的资质与原告胜利股份社签订的合同，原告欠第三人建工公司的工程款实际上是欠曾柒生的工程款，第三人对此没有提出异议，因此对原告提出的上述意见不予采纳。
本院执行生效法律文书所确认的对他人的到期债权并无不当，原告提出异议之诉的执行标的是生效法律文书所确认的执行对象，依法应予强制执行，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告胜利股份社向本院提起的执行异议之诉理由不成立，应当予以驳回。原告胜利股份社被扣划的款项可直接在应付工程款中予以扣除。第三人广东建工市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第五百零一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社的全部诉讼请求。
本案受理费12400元，由原告佛山市顺德区勒流街胜利股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 邱小军
二〇一七年十月九日
代理书记员 付聪艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。