湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1143号
原告李某某。
原告聂某。
法定代理人李某某，女，1984年6月28日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住湖南省常德市西园小区。
委托代理人周德芳。代理权限为一般授权。
委托代理人周恭敬。代理权限为一般授权。
被告聂某某。
被告张某某。
委托代理人刘国安。代理权限为一般授权。
原告李某某、聂某诉被告聂某某、张某某法定继承纠纷一案，原告李某某于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈波担任审判长、审判员王修文、人民陪审员葛虹宇组成合议庭，代理书记员荣丽丽担任记录，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告聂某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与被继承人聂怀云于2010年11月8日登记结婚，2012年8月25日生育女儿聂柔嘉。2012年9月23日聂怀云因脑干恶性肿瘤死亡。经查得知，聂怀云死亡后其工资卡上存有工资奖金、单位抚恤金等合计217618元。被继承人聂怀云养老金帐户及住房公积金帐户具体数额不清。原告李某某与聂怀云在长沙县星沙镇大塘村按揭购买了一套住房。聂怀云单位给其家庭的13万元困难补助应作为单位对两位原告的赠予或者作为聂某成年前的医疗、教育费和抚养费。聂某作为未成年人，应在分割遗产时在份额上依法予以照顾。30000元债务应先从夫妻共同财产中扣除。2013年3月19日至2013年8月20日两被告在自动取款机上分6次取得3400元，应从被告所得份额中扣除。李某某产子费用4037.2元应从夫妻共同财产中扣除。原、被告因分配被继承人聂怀云遗产一事多次协商未果。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院在确认原告李某某与被继承人聂怀云夫妻共同财产后将被继承人聂怀云个人财产确认为本案应分配的遗产，在此基础上判令被继承人聂怀云的遗产先行支付原告聂某成年前抚养费用124176.5元，扣除被继承人聂怀云生前债务30000元，剩余遗产由两原告、两被告依法分配并由两被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提交了如下证据：
1、李某某身份证复印件，拟证明原告主体适格的事实；
2、李某某和聂怀云结婚证复印件，拟证明李某某曾与被继承人聂怀云于2010年11月8日登记结婚，与被继承人系夫妻的事实；
3、聂怀云居民死亡医学证明书复印件、聂怀云遗体火化证明，拟证明被继承人聂怀云于2012年9月23日死亡的事实；
4、聂某出生医学证明，拟证明聂某是原告李某某与被继承人聂怀云婚生女的事实；
5、证明复印件，拟证明聂某于2012年8月25日出生，其父亲聂怀云死亡时聂某出生一个月零2天的事实；
6、湖南省安乡县新型农村合作医疗住院补偿结算单及相关住院费日清单，拟证明聂某在其父聂怀云去世后聂某于2013年曾在安乡县人民医院就医两次花费5836.98元，聂某属于未成年人在分割财产时应依法予以多分的事实；
7、被继承人聂怀云住房公积金帐户明细，拟证明聂怀云住房公积金帐户总额为65301.96元，其中婚前住房公积金总额为24368.39元，婚后住房公积金总额为40933.57元的事实；
8、上海市社保中心浦东分中心复函，拟证明聂怀云婚后个人养老保险帐户总额为17124元；
9、长沙县商品房买卖合同复印件，拟证明原告李某某与被继承人聂怀云于2010年5月30日与湖南湘龙开发建设有限公司签订长沙县商品房买卖合同，支付购房首付款及相关费用为174582元，未付房款以银行按揭方式支付的事实；
10、被继承人聂怀云招商银行股份有限公司上海田林支行明细，拟证明2010年6月9日至2012年9月23日原告李某某与被继承人聂怀云交纳房屋按揭款为67500（2500×27）元的事实；
11、李某某中国银行股份有限公司常德市新线存款历史交易明细清单，拟证明2012年9月至2013年12月李某某缴纳房屋按揭款为39643.72元，其中用夫妻共同财产交纳金额为16500元，李某某使用个人财产缴纳26143.72元的事实；
12、原告李某某在安乡县新型农村合作医疗门诊补偿表，拟证明李某某的产子医疗费用为4037.2元，应从夫妻共同财产中予以扣减及应多分的事实；
13、安乡县法院对上海优思通信科技有限公司的调查笔录、聂怀云工资卡存取款明细、工作补助5000元收据1份，拟证明被继承人聂怀云单位给其家庭抚恤金及困难补助13万元，两被告儿子先行领取5000元，公司实际打款12500元的事实；
14、公司情况说明、工作补助申请，拟证明上海优思通信科技有限公司困难补助及抚恤金130000元是被继承人聂怀云所在工作单位对其家庭成员原告李某某、聂柔嘉的赠予的事实；
15、被继承人聂怀云招商银行股份有限公司上海田林支行卡存取款明细，拟证明聂怀云上海田林支行银行卡上工资及捐助余额为110046元，2012年9月至2013年元月按揭房款为16500元，2013年3月19日至2013年8月20日，两被告通过自动取款机在此卡上支取3400元，应从两被告分得财产中扣除，2012年9月18日至2012年9月24日从此卡上支取28000元用于聂怀云住院医疗，2012年9月22日支付其他费用679.2元，金有元于聂怀云住院期间以打卡方式借给其30000元的事实；
16、单位捐赠金额相关证据，拟证明聂怀云去世后其所在单位各部门共捐赠81142.3元的事实。
被告聂某某辩称，被告对原告诉状中诉称的本案遗产继承人为两原告及两被告不持异议，但对原告诉状所列诉讼请求及可分配遗产具体款项均持异议。被告认为应根据本次庭审查明的事实在四个继承人之间依法分割被继承人聂怀云遗产。原告当庭补充要求从查明遗产中扣除被继承人聂怀云生前所欠同学金有元30000元债务的诉请，被告经询问得知，债权人金有元已明确表示放弃该笔债权，因此30000元不应从遗产中扣除。李某某借给其同学40000元，该债权应列入夫妻共同财产并依法分割。聂某某、聂成、聂怀波等人在聂怀云住院期间护理聂怀云，护理费用由聂成、聂怀波支付，护理期间合计产生生活费8751元、交通费11750元、住宿费5725元应先从夫妻共同财产中扣除。聂某某在安乡安葬聂怀云产生14000元丧葬费应先从夫妻共共同财产中扣除。
被告就其辩称向本庭提交如下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明两被告主体适格的事实；
2、证明材料及遗产分割协议，拟证明聂怀云、李某某借给同学40000元的事实的事实；
3、上海市住房公积金提取证明，拟证明被继承人聂怀云处房公积金、养老保险交费情况；
4、证人聂兴云证言，拟证明李某某借给同学4万元，聂兴云、聂某某、聂成、聂怀波在聂怀云住院期间护理聂怀云，护理费用由聂成、聂怀波支付，护理期间合计产生生活费8751元、交通费11750元、住宿费5725元的事实；
5、证人聂怀波证言（附其记帐目录附印件），拟证明聂怀云住院期间前去上海照顾聂怀云亲友的开支由聂怀波负责，生活费花费总额一万多元，住院期间聂怀云同事捐赠57322.3元（包含工会补助5000元），已存入聂怀云在招商银行田林支行开户的工资卡内，聂怀云去世后单位捐赠25311元，在上海殡仪馆内花费6000多元，剩余19000元现金交给李某某，被告聂某某在安乡按照农村习俗为聂怀云另办葬礼，办理丧事相关花费由被告聂某某支出的事实；
6、证人王金霞证言，拟证明原、被告协商分割遗产相关事宜，协调过程中李某某承认借给同学4万元，协商分割夫妻共同财产为560000元，后因双方意见分歧未达成协议的事实。
本院根据被告要求及提供线索取得金有元声明一份，金有元表示不要求聂怀云、李某某偿还30000元借款，放弃30000元债权应用于聂某抚养与教育，不得挪作他用。
经庭审举证、质证、认证，经合议庭评议，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据据9、证据13、证据14、证据15、证据16，来源合法、内容真实且与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以认定；原告提交的证据10，被告认为2010年6月9日至2012年9月23日还贷期内，还贷月数应为28个月，原告对上述还贷时间没有异议，但称2010年6月因办证等原因该月房贷未交纳，因原告对辩称事实没有提供证据，本院对还贷时间以2010年6月至2012年9月实际月份即28个月为还贷月数。原告提交的证据11，被告对其真实性不持异议，但认为原告交纳房贷行为是被继承人聂怀云去世之后发生，被继承人遗产在被继承人固定，上述支出与本案没有关联性，本院认为被告质证意见符合客观事实，予以确认。原告提交的证据12，被告认为李某某产子费用不应扣除，该份证据与本案没有关联性，本院认为该花费是在夫妻存续期间已产生的花费，与本案没有关联性，此份证据本庭不予确认。对被告提交的证据1，符合证据三性，原告没有异议，本院予以确认；对被告提供的证据2，原告认为证明材料不具有证据形式，不能作为证据使用，遗产分割协议，只有协议一方签名，另一方未签名，协议双方并未达成一致意见，且协议内容并未涉及原告李某某借给同学40000元债权一事，原告认为上述两份证据材料不能证明聂怀云、李某某借给同学40000元债权，本院认为证明材料显示系聂兴云所书，被告已申请聂兴云出庭作证，对证明材料与案情相关事实，以证人聂兴云当庭陈述为准，对此份证据材料本院不予确认。遗产分割协议经本庭当庭询问，原、被告均表示涉及到相关财产项目以庭审出示证据查明事实为准，该份协议双方并未签字，一直未生效，对该份遗产分割协议本院不予确认。被告提交证据3，本院认为被继承人聂怀云住房公积金、养老金数额原告提供证据7、证据8已证明，证据3证明被告方到上海市提取住房公积金行为与本案没有关联性，本院不予确认。对被告提供的证据4，本院认为证人聂兴云等人在上海医院护理聂怀云并产生生活费、交通费等事实客观真实，本院予以确认。产生费用具体数额，证人聂兴云表示不清楚，对被告拟证明“护理期间合计产生生活费8751元、交通费11750元、住宿费5725元的事实”不予支持。对被告提供的证据5，本院认为证人聂怀波证言与原、被告相关陈述及其当庭提交的记帐目录附印件数字上基本一致，其证言客观真实，本庭予以确认。对被告提交的证据6，证人王金霞作为原、被告协议分割财产中间人，向本庭陈述原、被告协议分割遗产过程及相关事项客观真实，本庭予以确认。本院取得证据客观真实，原、被告对该债权均不持异议，本院予以确认。
根据法庭陈述及庭审举证、认证情况，本院查明原、被告均无争议的事实：
原告李某某与被继承人聂怀云于2010年11月8日登记结婚，两人系夫妻关系。2012年8月25日被继承人与原告李某某的女儿聂柔嘉出生。聂某某是被继承人聂怀云父亲，张某某是被继承人母亲。聂怀波、聂成系聂怀云兄弟。2012年8月聂怀云因身体不适到上海静安区中心医院住院就医，妻子李某某于2012年8月25日在常德医院分娩，产子费用4037.2元，李某某因身体原因不能前去照顾，聂怀云父亲聂某某与兄弟聂怀波于2012年8月26日前住上海为聂怀云办理住院手续，之后聂成、聂兴云、李某某父亲等人到医院照顾聂怀云，照顾期间聂怀波支付上述人员大部分生活费、住宿费及交通费等相关费用，聂怀波称总花费一万多元。2012年9月23日聂怀云因脑干恶性肿瘤医治无效死亡。聂怀云住院期间，聂怀波于2012年9月18日以柜台存现方式将上海优思单位同事捐款及其提前支取的工会补助5000元合计57322元存入聂怀云招商银行上海田行支行工资卡内，加上聂怀云之前存在工资卡内的工资奖金，合计110046元。聂怀云去世后，2012年9月23日聂怀云在上海火葬，追悼会当天单位同事以给小孩抚养费名义共计捐款25311元，在上海火葬花费6000多元，节余19000元聂怀波交给李某某。2012年9月25日聂怀云公司工会申请30000元困难补助，因聂怀波提前领取5000元，2012年9月25日实际打入聂怀云田林支银工资卡内困难补助费用为25000元，同时聂怀云公司替其申请的100000元抚恤金于2012年9月25日以劳务费名义打入聂怀云工资卡内。聂怀云生病住院期间，该银行卡由聂怀波持有，之后由被告方持有。上海丧葬等事处理完毕后，聂怀云骨灰被带回安乡，聂某某、张某某按照当地习俗下葬，丧葬费由两被告支付。原告及两被告多次协商分割遗产一事，王金霞作为中间人，因双方分歧较大未能达成协议，原告诉至法院，要求法院依法判决。
另查明，本案涉及财产在数额与性质上均无争议的项目如下：
原告李某某与聂怀云夫妻共同财产为355363.57元，具体财产项目如下：聂怀云工资奖金52724元（110046元-57322元捐款）；长沙县商品房首付及费用174582元；按揭房款2500×28=70000元（按揭款交纳时间2010年6月9日至2012年9月23日）；养老金17124元；住房公积金40933.57元（婚后部分）。
被继承人聂怀云个人财产为202050.17元：工资奖金26362元（52724÷2）；房屋首付及费用87291元（174582÷2）；按揭房款35000元（70000÷2）；养老金8562元（17124÷2）；住房公积金44835.175元（婚前24368.39＋40933.57÷2）
夫妻共同债务：聂怀云向金有元借款30000元。
原、被告对下列财产数额没有争议，但对财产性质及分割方式有争议。原告认为下列款项是对两原告赠予，被告认为应平均分配：上海优思通信科技有限公司同事在聂怀云住院期间捐款合计57322元（包含工会补助5000元），聂怀云住院期间实际捐款数额为52322元；聂怀云去世后，追悼会当天聂怀云同事捐款25311元，火葬费用去6000多元，25311元节余19000元；聂怀云所在公司工会给予工会补助费30000元（打卡25000元加聂怀波提前支取补助5000元）；公司给予抚恤金100000元。
再查明，2013年3月19日至2013年8月20日，两被告通过自动取款机在卡上支取3400元。债权人金有元声明上述30000元借款不要求原告李某某及聂怀云偿还，30000元要用于聂某抚养与教育，不得挪作他用。
根据上述事实，本院认为本案的争议焦点如下：
焦点一：原被告有争议财产的性质。
（一）聂怀云住院期间单位同事捐款52322元，原告提交的募捐款信封上载明“为聂怀云同志募捐，全体同事敬祝你早日康复”，单位同事捐赠对象为聂怀云。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”，本院据此认为聂怀云住院期间所得募捐款52322元是对聂怀云个人的赠予，为聂怀云个人财产。
（二）聂怀云去世后，追悼会当天聂怀云同事捐款25311元，证人聂怀波出庭作证时，向本庭提交其记帐目录附印件，复印件页眉处载明“追悼会当天，同学、同事给小孩抚养费”。结合本案案情，本院认为“同学、同事给小孩抚养费”指的是“聂怀云同学、同事给聂怀云小孩聂某抚养费”，该笔捐款系对聂柔嘉赠予，25311元聂怀云在上海火葬时已花费6000多元，节余19000元归聂某所有。
（三）聂怀云因病去世，其所在公司工会给补助费30000元。
本院向上海优思通信科技有限公司经理翁新一作调查笔录，查明聂怀云去世后，公司工会给予困难补助为30000元，因聂怀云住院期间公司事先垫付5000元，所以打入聂工资帐户为25000元。本院认为公司事先垫付5000元并在30000元中扣除的事实表明聂怀云与公司之间形成一个5000元债权债务关系，公司为债权人，该5000元性质上不属于公司对聂怀云住院期间的捐赠。聂怀云公司工会困难补助30000元由两部分构成，即公司对聂怀云享有5000元债权和直接打卡的25000元现金。因上述5000元聂怀波已在聂怀云住院期间与捐赠款一起存入聂怀云工资卡内，5000元借款因公司工会赠予行为转化为困难补助资金。本院认为公司在聂怀云去世后实际支付困难补助金为30000元。聂怀云所在公司工会申请补助申请书上载明“我公司员工聂怀云同志因病不幸亡故，因医院治疗、抢救费用花费很大，同时妻子在坐月子，孩子刚出生，妻子又无正常工作，考虑到该员工家庭的实际困难，经工会委员会研究决定给予人民币叁万元整以助其渡过困难。”，上述内容表明工会申请30000元困难补助原因是公司员工聂怀云病故，妻子坐月子无稳定经济收入，孩子刚出生，救助对象应限缩为李某某及聂某。被告主张困难补助由两原告及两被告均分的意见本院不予支持。原告李某某主张该笔困难补助应为单位对李某某及聂某赠予，本院予以支持。李某某及聂某均分，各得15000元。
（四）公司抚恤金100000元。
有资格分配抚恤金的为被继承人配偶及直系亲属，本案两原告及两被告均有权享有。抚恤金功能主要有两项：一是对生者精神抚慰，二是对生活经济困难者予以帮扶。聂怀云去世给两原告及两被告精神均造成苦痛，在考虑抚恤金精神抚慰功能时，两原告及两被告应同等对待，本院酌定两原告及两被告所得抚慰金均为15000元。聂怀云与父母分家独立立户，分开生活，被告尚具备劳动能力，自身有一定收入，除聂怀云外，两被告还有其他子女可承担部分赡养义务，聂怀云去世对两被告经济生活是间接影响，两被告经济收入受影响程度有限，原有经济生活水平基本处于不变状态。聂怀云与李某某组成家庭，聂怀云工作所得是该家庭主要经济来源。聂怀云去世，在经济层面对原告李某某及聂某为直接影响，两原告因失去重要经济支撑，家庭整体经济收入降低明显。在两原告之间，李某某有劳动能力，可以自食其力，聂某现在尚不到一岁半，在以后很长一段时间完全无劳动能力，在未满18岁前完全需要依靠父和母抚养，现其父亲聂怀云去世，聂怀云所在单位给予的抚恤金，在考虑抚恤金“对生活困难者进行帮扶”的功能时应充分考虑聂某权利，本院认为剩余40000元困难帮助对象应为聂某一人，抚恤金剩余40000元由聂某享有。
焦点二：李某某产子费用4037.2元，聂某某、聂兴云、聂怀波等人在聂怀云住院期间产生的交通费、住宿费等费用，聂某某在安乡安葬聂怀云产生的丧葬费，金有元3万元债务是否应先从李某某与聂怀云夫妻共同财产中扣除。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”之规定，本院认为从被继承人遗产中扣除项目有两项：一是被继承人应缴税款；二是被继承人个人债务。本案中李某某产子费用，聂某某安葬聂怀云支出的安葬费，非为税款也非债务，不能从夫妻共同财中产扣除。聂某某、聂怀波等人在上海护理聂怀云产生的交通费、住宿费等费用，被告主张性质上是聂怀云生前所欠债务，要求从夫妻共同财产中扣除。本院认为聂某某、聂怀波等人与聂怀云为父子、兄弟、亲属关系，因李某某产子无法照顾，亲人前去照顾产生的相关费用，除非聂怀云与前去照顾亲属之间有明确意思表示，往来上海交通费，照顾期间伙食、住宿费用由聂怀云负担，否则亲属之间帮助行为产生的费用不应认定为债务。因被告未提供证据证明聂怀云承诺由其负担聂某某、聂怀波等人照顾产生费用，被告主张上述费用为聂怀云生前产生债务并从夫妻共同财产中扣除，本院不予支持。聂怀云向金有元借款30000元，夫妻存续关系期间产生，应为夫妻共同债务，30000元应先从夫妻共同财产中扣除。因金有元声明表示附条件放弃30000元债权，所附条件为“30000元应用于聂某教育费，不得挪作他用”，金有元有权对其债权处分，本院予以尊重。从夫妻共同财产中扣除的30000元归受赠人聂柔嘉所有。
焦点三：李某某借同学40000元债权是否存在。
原告否认存在40000元债权，被告提供证人王金霞、聂兴云欲证明40000元债权存在事实。王金霞陈述“因为王金霞作为原、被告分割遗产中间人，协议分割遗产过程中，李某某向她承认借给同学40000元，分割财产列表中李某某存款40000元就是指李某某借给同学40000元”，证人王金霞陈述40000元债权是在作为分割遗产中间人的过程中知晓，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在促成双方和解过程中“当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，本院认为王金霞证言不符合证据程序要求。证人聂兴云当庭陈述为“他在照顾聂怀云与聂怀云聊天时，聂怀云告诉他李某某借给她同学40000元”，聂兴云证据属于传来证据、间接证据，因聂怀云去世，无法查证，聂兴云与被告是亲属关系，本院认为王金霞证言有程序瑕疵且为间接证据，聂兴云证言为间接证据，被告依上述两份间接证据主张债权人不明确的40000元债权存在，本院认为证据尚不充分，对被告主张原告李某某借给她同学40000元事实因证据不充分不予确认。
焦点四：本案对查明遗产进行分配时，四个继承人是否应均分。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款第二款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本院认为在分割遗产时，继承人中有“生活特殊困难缺乏劳动能力”的情形者，在分割遗产时，应当予以照顾。继承人聂某在其父亲聂怀云去世时，出生时间仅一个月零两天，该情况属于“生活特殊困难缺乏劳动能力”情形，要适当多分。本案可分配的被继承人聂怀云遗产总额为239372.17元，本院将聂某应当予以照顾的数额确定为29372.17元（等于从聂怀云5项个人财产项目中分别先扣除5874.434=29372.17÷5给聂某），余下210000元在四个继承人中均分，每个继承人可分遗产数额为52500元。
焦点五：原告李某某与被告聂怀云在长沙县星沙镇大塘按揭购买房屋产权归谁所有。
根据购房合同，原告李某某与聂怀云系合同主体，两人以按份共有形式各占50%份额，购买长沙县星沙镇大塘村房屋体现了李某某意愿，同时李某某在四个继承人中所占房屋按份共有的份额占绝对优势，两被告长期居住在农村，聂某系未成年人，该房属于按揭房，尚有较大部分房贷需要偿还，综合考虑本院认为原告聂某及两被告不适合拥有该房屋产权，位于长沙县星沙镇大塘村湘龙住宅项目紫晶城第B栋13层1301号房归李某某所有，尚未支付房贷由李某某偿还，原告聂某、被告聂某某、被告张某某占有份额由李某某折价补偿。庭审查明该房屋价值中聂怀云所占份额为122291（首付87291＋按揭款35000元），原告李某某及两被告可分得聂怀云房屋价值为（122291-5874.434）÷4=29104.142，补偿聂某的数额为34978.576（29104.142＋5874.434）元。
综上，本院最终确定财产项目如下：原告李某某与被继承人聂怀云夫妻共同财产为325363.57元（174582＋70000元＋17124元＋40933.57＋52724-30000元债务），李某某个人财产为162681.785元。
聂怀云个人财产为：239372.175元（工资奖金26362元＋房屋首付及费用87291元＋按揭房款35000元＋养老金8562元＋住房公积金44835.175元＋住院期间捐款52322元-15000元债务），扣除照顾聂某的29372.175元，剩余四个继承人均分别所得额为：210000÷4=52500元，聂某所得为81872.175（52500＋29372.175）元。
原告李某某应分得245181.785元（个人财产162681.78元，遗产52500元，抚恤金15000元，工会困难补助15000元）。湘龙住宅项目紫晶城第B栋13层1301号房价值为244582元，本院判归房屋归李某某所有。李某某能分得现金为245181.785-244582=599.785元。李某某最后所得财产为：湘龙住宅项目紫晶城第B栋13层1301号房及现金599.785元。
原告聂某所得为200872.175元（遗产81872.175元，工会困难补助15000元，抚恤金55000元，追悼会当天捐赠剩余款19000元，金有元债权30000元）；
原告聂某某所得为65800元［遗产52500元，抚恤金15000，扣除已支取1700（3400÷2）元］；
原告张某某所得为65800元［遗产52500元，抚恤金15000，67500元扣除已支取1700（3400÷2）元］。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款第二款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某拥有湘龙住宅项目紫晶城第B栋13层1301号房屋所有权，分得现金为人民币599.785元；
二、原告聂某分得人民币200872.175元；
三、被告聂某某分得人民币65800元；
四、被告张某某分得人民币65800元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费6400元，由原告李某某负担2752元，聂某负担2240元，被告聂某某负担704元，被告张某某负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 王修文
人民陪审员 葛虹宇
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）……；
（二）……；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）……；
（五）……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十七条诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。