南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第555号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被告王新明，男，汉族，1972年12月20日生，住本市高淳区。
被告丁小萍，女，汉族，1976年8月29日生，住江苏省高淳县。
被告南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路146号。
法定代表人王苏湘，总经理。
委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告王新明、丁小萍、南京嘉立工程机械实业有限公司（以下简称嘉立公司）融资租赁合同纠纷一案，原告日立公司于2015年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人汪鹏，被告嘉立公司的委托代理人曾诚到庭参加诉讼。被告王新明、丁小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2011年10月14日，原告与被告王新明签订《融资租赁合同》，附件6《租金支付计划表》约定了被告支付租金的数额及时间，第十二条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付时，出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金及其他应付款。同日，被告丁小萍出具《承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。同日，被告嘉立公司出具《担保函》，称愿意为被告王新明融资租赁事宜提供担保，愿意承担不可撤销的连带担保责任。后被告王新明多次欠付租金，经多次催告仍未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王新明、丁小萍支付拖欠租金等人民币135205.42元；2.被告王新明、丁小萍以人民币135205.42元为基数按每日万分之四计算支付迟延违约金，自2014年10月14日至实际给付之日止；3.被告嘉立公司对上述1－2项诉请承担连带担保责任；4.本案诉讼费全部由三被告负担。
被告王新明、丁小萍未作答辩，亦未提供相关证据。
被告嘉立公司辩称，王新明应付的钱款中，嘉立公司已代收94200元（含保证金20000元），因为一些客观原因导致嘉立公司未能将钱款及时转交给原告。原告提出的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定：被告王新明向原告融资租赁日立牌液压挖掘机一台(机型ZX70，机号AYCH109988)，指定供应商(由承租人指定)为嘉立公司，租赁期36月,首期租赁费金额为92000元，特约条款为租赁期满，承租人承诺以300元价格留购租赁物，出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人；合同签订地点为南京市秦淮区。……合同第十二条约定迟延付款违约金，（1）承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务（包括出租人代承租人支付的相关费用）时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。合同第十三条违约和救济，承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时，(1)承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：(1)要求承租人立即支付所有到期和未到期和租金及其他应付款项；(2)收回和处置租赁物；……（4）要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失：向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求赔偿损失；(5)解除本合同……合同二十一条争议解决，出租人、承租人及连带保证人同意，因本合同产生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院。合同第二十四条(授权)出租人将授权实施下列事项的权限授予嘉立公司：1.签订本合同及相关附件；2.依据本合同收取首付款、保证金、管理费；3.其他出具委托书的授权行为；合同第二十九条本合同的附件：1.融资租赁申请及购买指示书、2.合同条款明细表、3.承租人的信用信息及连带保证人的相关信息、4.担保函、5.验收暨承租证、6.租金支付计划表等。被告王新明在《融资租赁申请及购买指示书》中向原告明确指示购买要求：内容：本人现向原告申请以融资租赁方式租入日立建机（中国）有限公司制造的液压挖掘机一台(机型ZX70，配置标准主机、450MM履带、标准动臂、标准斗杆、0.38M3H大斗、空调、GSM,价格46万元)，请原告向出卖人嘉立公司以融资租赁方式购买上述租赁物。在《配偶承诺书》中，被告丁小萍承诺对被告王新明融资租赁上述挖掘机一事知情，并愿意承担共同付款义务及履行《融资租赁合同》中约定的其他义务。在《合同条款明细表》中，原告与被告王新明约定租金支付的要求，支付方式为向原告指定的银行账户汇款。在《第三方担保函》（个人担保）、《担保函》（出卖人）中，被告嘉立公司基于被告王新明（被担保人）与原告签署的编号为L11JL00161的《融资租赁合同》承诺：（1）担保人愿意为被担保人通过原告融资租赁事宜，承担不可撤销的连带保证责任；（2）担保人的保证范围为：被担保人在《融资租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括诉讼费用或仲裁费、律师费用、公证费用、法院执行费用等）、其他相关费用及其利息；（3）保证期限为《融资租赁合同》约定的债务履行期限届满之日起二年；……在《验收暨承租证》上王新明作为承租人签字并按手印，内容：根据与原告于2011年10月14日签署的《融资租赁合同》（编号L11JL00161），承租人确认如下：(1)供货商已将涉案租赁物在南京交付于承租人；(2)承租人已验收完租赁物并对租赁物及其相关附件之功能进行了必要的测试，所有功能均显示正常；(3)《融资租赁合同》项下的租赁物已于2011年10月14日验收合格，租赁物在所有方面均满足承租人的租赁要求；(4)上述租赁物自前述列明的验收合格日开始起租。在《租金支付计划表》中，原告与被告王新明、嘉立公司明确租金总额为423061元，租赁期间为36个月（自2011年10月14日-2014年10月14日），首期租赁费为92000元（在交付设备前支付给经销商），附详细租金支付计划表。被告王新明作为承租人签字并按手印。上述《融资租赁合同》及其附件，原、被告均于2011年10月14日签订。
另查明，2011年10月14日,日立公司（甲方）与嘉立公司（乙方）签订《产品购买合同》，约定：甲方与承租人签订《融资租赁合同》（合同编号L11JL00161），甲方根据承租人对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买作为《融资租赁合同》项下之租赁物，以出租给承租人使用。合同约定了租赁物的名称、机号、机型、价格。付款的结算方式为:甲方在收到承租人向甲方支付的首期租赁费、保证金、管理费等款项，承租人出具的验收暨承租证以及应交付甲方的完备资料后，在次月的20日向乙方或乙方指定的第三方支付本合同项下全额款项，乙方或乙方指定的第三方收到甲方全额货款后一周内，乙方向甲方开具本合同项下的总价款发票，并负责寄送给甲方；……
2013年6月起，日立公司与嘉立公司不再开展新业务。2014年1月22日，日立建机（上海）有限公司给嘉立公司一份债权确认及回收事宜的函件，对于嘉立公司提出的由嘉立公司自行回收客户债权后向日立公司支付且支付比例达到60%后不再追究嘉立公司及个人的连带担保责任的处理意见，不予同意。同时要求嘉立公司提供各类客户应收账款明细表、保证金台账明细、已拖回机器清单、以旧换新未销售的二手机器清单，以便日立公司核对并实施债权转移义务。2014年1月29日，日立建机（上海）有限公司再次发出债权数据提供事宜的函件给嘉立公司，认为嘉立公司已提供的台账存在缺漏，要求重新提供更确切的保证金台账明细及其他的融资已收应付未付明细台账。
2014年3月7日，日立公司发出通知函，内容为“就我公司的融资租赁设备机器应收事宜，目前我司正在安排人员与客户对账，在对账过程中发现贵司涉嫌大量挪用客户已支付租金的现象，现我公司正对相关情况进行核查。贵公司在未获得我司授权前，不得擅自拖回所有属于我公司的融资租赁设备，不得擅自向客户收取租金及其他相关款项。否则我司将依法追究贵司的相关责任”。后嘉立公司未再收取客户的款项。2014年6月13日，日立公司与嘉立公司进行对账，对截止2014年5月31日的账目进行了清理，其中载明王新明应付余额为199555.4元，其中逾期金额共计138255.4元。
2014年10月9日，原告委托上海山田律师事务所向被告王新明、丁小萍发律师函，要求被告王新明、丁小萍于2014年10月14日前立即支付拖欠租金及留购金156478.86元及相应的利息。
再查明，在法庭审理期间，被告嘉立公司认可其已代原告向被告王新明收取了租金94200元（含保证金20000元），但由于一些客观原因未能及时向原告转交，同时要求原告不再向被告王新明主张此部分合同价款。
以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、《融资租赁申请及购买指示书》、《租金支付计划表》、《验收暨承租证》、《产品购买合同》、《担保函》、《配偶承诺书》、营业执照及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,原告与被告王新明签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案争议的焦点为：一、嘉立公司向承租人收取租金的行为是否构成对日立公司的表见代理。首先在王新明与日立公司签订的融资租赁合同明确约定嘉立公司具有签订本合同及相关附件、依据本合同收取首付款、保证金、管理费等授权，故应当认定日立公司是授予了嘉立公司部分代理权，而嘉立公司收取客户租金的行为属于超越代理权限；其次在法庭审理期间，各方当事人均认可案涉融资租赁合同的承租人均系嘉立公司的客户，所有签订合同、交付租赁物及收取租赁物首付款项等行为，均由被告嘉立公司完成。故被告王新明有理由相信被告嘉立公司系原告日立公司代理人的身份。最后，被告王新明在履行案涉融资租赁合同的过程，所有钱款均直接交付给被告嘉立公司，并由嘉立公司向其出具收据或证明。被告王新明并没有直接向日立公司支付过任何款项，原告日立公司在合理时间内也从未提出过异议。嘉立公司在法庭审理中明确表示在收到客户款项后，均由其直接向日立公司转交。故本院认定嘉立公司代日立公司向客户收取融资租赁费用的行为已构成表见代理，据此产生的民事责任应由日立公司直接承担。二、被告王新明截止本案诉讼中仍应支付欠款及利息的数额。本案中，经被告嘉立公司确认，被告王新明有94200元租金（含20000元保证金）在被告嘉立公司处，故其目前尚欠合同款应为41005.42元（135205.42元-94200元），本院予以确认。原告在本案中主张被告王新明、丁小萍自2014年10月14日起，支付逾期付款违约金，因原告向被告王新明、丁小萍所发律师函上记载的付款时间为2014年10月14日，故本院对原告此主张予以支持。原告主张逾期付款利息按每日万分之四计算，符合原、被告双方的约定，本院予以认可。被告嘉立公司根据《担保函》的约定，为被告王新明的上述债务提供担保，原告日立公司要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王新明、丁小萍于本判决生效之日起十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司融资租赁费用41005.42元及逾期付款违约金（该违约金以41005.42元为基数，自2014年10月14日起至实际给付之日止，按每日万分之四标准计算）。
二、被告南京嘉立工程机械实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、诉讼保全费用1302元，公告费600元，合计3715元，由原告日立公司负担550元，被告王新明、丁小萍、嘉立公司、王苏湘负担1617元（被告王新明、丁小萍、嘉立公司应负担的诉讼费用已由原告日立公司预付，被告王新明、丁小萍、嘉立公司应于本判决生效之日起十日内给付原告日立公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 韩其华
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年九月十一日
见习书记员 戴 剑