wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终218号
上诉人（原审原告）：姚某1，男，2012年2月11日出生，汉族，幼儿园学生，住江西省德兴市。
法定代理人：姚某2，住江西省德兴市，系原告父亲。
法定代理人：张某，住江西省德兴市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：德兴市金豆豆幼儿园，住所地：江西省德兴市新营街道办308生活区。
负责人刘理荣，系该园园长。
案由：教育机构责任纠纷。
上诉人姚某1因与被上诉人德兴市金豆豆幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚某1上诉请求：一、请求二审法院主持公道，依法撤销一审法院（2016）赣1181民初756号民事判决书的不公正判决；二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。上诉人认为：一审法院认定的事实与作出的判决，违背了过责相当的司法审判原则，一审法院作出的判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人德兴市金豆豆幼儿园答辩称：一审查明的事实非常清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人姚某1的伤与答辩人是否存在因果关系还是个问号。因上诉人姚某1的伤不构成伤残等级，且伤情的确很轻微，上诉人要求答辩人赔偿伤残赔偿金的理由完全不能成立。答辩人针对上诉人姚某1的伤残等级提出了重新鉴定的先行垫付2832.04元的费用，理应由上诉人承担。
一审法院认定事实：原告姚某1原系被告德兴市金豆豆幼儿园学生。2016年6月8日下午，原告父亲姚某2接原告放学时发现原告额头有一肿块，并询问幼儿园老师该肿块发生的原因，老师回答是被蚊子叮咬所致。次日早晨，原告父亲发现原告额头肿块有撞击的痕迹，便联系幼儿园老师，并在园长刘理荣及其他老师的陪同下到德兴市人民医院检查。原告额头肿块被诊断为：颅骨骨折，头皮血肿。原告住院治疗11天，共花费医疗费人民币2,115.01元，其中1,700元系被告垫付。原告的损伤经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定为：伤残十级。2016年7月27日，原告起诉要求被告赔偿医疗费2,115.01元、住院伙食补助费275元、护理费2,700元、营养费600元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金53,000元、精神抚慰金3,000元、交通费300元，并退还原告一个月学费400元。2016年8月24日，被告申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，并认为原告颅脑损伤不构成伤残等级。重新鉴定费2,832.04元，系被告垫付，被告要求原告承担该费用。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案双方争议的事实为：原告姚某1的损伤是否发生在被告德兴市金豆豆幼儿园。原告为证明其主张提供了四份调查笔录以及德兴市医疗保险局外伤调查表一份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但认可2016年6月8日放学时原告额头已有一肿块的事实，同时称该肿块与原告次日早上入院治疗的肿块位置不一致。本院认为，被告主张原告额头上6月9日的肿块与6月8日放学时的肿块位置不一致，应提供证据予以证明，或证明原告在放学后发生其他意外导致额头受伤。由于被告未提供相关证据，并且从发现原告额头有肿块到因为额头肿块入院治疗的时间间隔较短。基于上述事实，本院认定原告6月9日治疗的损伤发生在被告德兴市金豆豆幼儿园。
一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。本案原告系无民事行为能力人，其在幼儿园学习期间受伤，而被告也未证明尽到教育、管理责任，故被告作为教育机构应承担责任。对于原告的损失，本院依据法律规定，并结合查明的案件事实认定如下：医疗费2,115.01元、住院伙食补助费275元（25元/天×11天）、护理费1,100元（100元/天×11天）、营养费酌定为300元，交通费酌定为200元。经重新鉴定原告不构成伤残，故原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金本院均不予支持。另外，原告主张受伤后一个月未上学，要求被告退还400元学费，被告无异议，本院予以支持。上述费用，合计人民币4,390.01元。原告所主张的医疗费中1,700元系被告垫付，应予扣除。重新鉴定后认为原告不构成伤残，故被告垫付的重新鉴定费2,832.04元，应由原告承担。综上，被告所垫付的费用4,532.04元，高于原告的合理损失4,390.01元，即原告的损失已得到弥补，故原告要求被告赔偿62,475元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姚某1要求被告德兴市金豆豆幼儿园支付赔偿款62,475元的诉讼请求。本案受理费人民币681元（已减半收取），由原告姚某1负担。
本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，姚某1系未成年人，德兴市金豆豆幼儿园系具有办学资质的幼儿托管教育机构，姚某1在德兴市金豆豆幼儿园学习期间受到伤害。德兴市金豆豆幼儿园未举证证明已尽到教育、管理责任，故应当承担赔偿责任。我国的民事赔偿责任是对侵犯他人民事权利的法律后果所承担的金钱补救的民事责任。民事赔偿秉承损失填平原则，即有多少损害，就赔偿多少，既要让受害人填平损失，又不让受害人由此获利。经重新鉴定姚某1的伤情不构成伤残，原审法院计算所得出姚某1受伤的合理损失为4,390.01，原审法院综合考虑德兴市金豆豆幼儿园垫付的医药费、支出的重新鉴定费，而得出姚某1的合理损失低于德兴市金豆豆幼儿园的垫付费用这一结果正确。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元,由上诉人姚某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月三日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终218号上诉人（原审原告）：姚某1，男，2012年2月11日出生，汉族，幼儿园学生，住江西省德兴市。法定代理人：姚某2，住江西省德兴市，系原告父亲。法定代理人：张某，住江西省德兴市，系原告母亲。委托诉讼代理人：曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：德兴市金豆豆幼儿园，住所地：江西省德兴市新营街道办308生活区。负责人刘理荣，系该园园长。案由：教育机构责任纠纷。上诉人姚某1因与被上诉人德兴市金豆豆幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚某1上诉请求：一、请求二审法院主持公道，依法撤销一审法院（2016）赣1181民初756号民事判决书的不公正判决；二、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。上诉人认为：一审法院认定的事实与作出的判决，违背了过责相当的司法审判原则，一审法院作出的判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人德兴市金豆豆幼儿园答辩称：一审查明的事实非常清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人姚某1的伤与答辩人是否存在因果关系还是个问号。因上诉人姚某1的伤不构成伤残等级，且伤情的确很轻微，上诉人要求答辩人赔偿伤残赔偿金的理由完全不能成立。答辩人针对上诉人姚某1的伤残等级提出了重新鉴定的先行垫付2832.04元的费用，理应由上诉人承担。一审法院认定事实：原告姚某1原系被告德兴市金豆豆幼儿园学生。2016年6月8日下午，原告父亲姚某2接原告放学时发现原告额头有一肿块，并询问幼儿园老师该肿块发生的原因，老师回答是被蚊子叮咬所致。次日早晨，原告父亲发现原告额头肿块有撞击的痕迹，便联系幼儿园老师，并在园长刘理荣及其他老师的陪同下到德兴市人民医院检查。原告额头肿块被诊断为：颅骨骨折，头皮血肿。原告住院治疗11天，共花费医疗费人民币2,115.01元，其中1,700元系被告垫付。原告的损伤经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定为：伤残十级。2016年7月27日，原告起诉要求被告赔偿医疗费2,115.01元、住院伙食补助费275元、护理费2,700元、营养费600元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金53,000元、精神抚慰金3,000元、交通费300元，并退还原告一个月学费400元。2016年8月24日，被告申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，并认为原告颅脑损伤不构成伤残等级。重新鉴定费2,832.04元，系被告垫付，被告要求原告承担该费用。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案双方争议的事实为：原告姚某1的损伤是否发生在被告德兴市金豆豆幼儿园。原告为证明其主张提供了四份调查笔录以及德兴市医疗保险局外伤调查表一份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但认可2016年6月8日放学时原告额头已有一肿块的事实，同时称该肿块与原告次日早上入院治疗的肿块位置不一致。本院认为，被告主张原告额头上6月9日的肿块与6月8日放学时的肿块位置不一致，应提供证据予以证明，或证明原告在放学后发生其他意外导致额头受伤。由于被告未提供相关证据，并且从发现原告额头有肿块到因为额头肿块入院治疗的时间间隔较短。基于上述事实，本院认定原告6月9日治疗的损伤发生在被告德兴市金豆豆幼儿园。一审法院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。本案原告系无民事行为能力人，其在幼儿园学习期间受伤，而被告也未证明尽到教育、管理责任，故被告作为教育机构应承担责任。对于原告的损失，本院依据法律规定，并结合查明的案件事实认定如下：医疗费2,115.01元、住院伙食补助费275元（25元/天×11天）、护理费1,100元（100元/天×11天）、营养费酌定为300元，交通费酌定为200元。经重新鉴定原告不构成伤残，故原告主张的鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金本院均不予支持。另外，原告主张受伤后一个月未上学，要求被告退还400元学费，被告无异议，本院予以支持。上述费用，合计人民币4,390.01元。原告所主张的医疗费中1,700元系被告垫付，应予扣除。重新鉴定后认为原告不构成伤残，故被告垫付的重新鉴定费2,832.04元，应由原告承担。综上，被告所垫付的费用4,532.04元，高于原告的合理损失4,390.01元，即原告的损失已得到弥补，故原告要求被告赔偿62,475元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姚某1要求被告德兴市金豆豆幼儿园支付赔偿款62,475元的诉讼请求。本案受理费人民币681元（已减半收取），由原告姚某1负担。本院二审查明事实与原审一致。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院认为，姚某1系未成年人，德兴市金豆豆幼儿园系具有办学资质的幼儿托管教育机构，姚某1在德兴市金豆豆幼儿园学习期间受到伤害。德兴市金豆豆幼儿园未举证证明已尽到教育、管理责任，故应当承担赔偿责任。我国的民事赔偿责任是对侵犯他人民事权利的法律后果所承担的金钱补救的民事责任。民事赔偿秉承损失填平原则，即有多少损害，就赔偿多少，既要让受害人填平损失，又不让受害人由此获利。经重新鉴定姚某1的伤情不构成伤残，原审法院计算所得出姚某1受伤的合理损失为4,390.01，原审法院综合考虑德兴市金豆豆幼儿园垫付的医药费、支出的重新鉴定费，而得出姚某1的合理损失低于德兴市金豆豆幼儿园的垫付费用这一结果正确。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元,由上诉人姚某1负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 夏旭莉二〇一七年五月三日书记员 邱露莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执2998号
梁海永：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不�行，则依法强制执行。
二〇一七年三月三十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执�的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2998号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市金水区。法定代表人王辉，行长。被执行人梁海永，男，汉族，1981年11月29日出生，住山东省临沂市郯城县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行梁海永信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11323号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告梁海永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金23077.2元及利息5000.04元(暂计至2016年3月22日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日)。案件受理费502元，由被告负担，共计28579.24元。梁海永未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2998号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月七日书记员  张林轩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第437号
申请执行人王其平。
被执行人包成。
被执行人俞和瑞。
申请执行人王其平与被执行人包成、俞和瑞民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年2月21日作出（2015）润南民初字第0042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告包成于判决发生法律效力之日起十日内向原告王其平支付2014年12月到期的借款本金10万元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。二、被告俞和瑞对被告包成上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告包成负担，被告俞和瑞对被告包成所负担的诉讼费用承担连带给付责任。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在执行过程中，依法查询了两被执行人的存款、房产、车辆等，无财产可供执行，2015年7月将两被执行人纳入了失信人员名单，本院将执行情况告知了申请执行人，现因两被执行人无其他财产可供执行，本院依职权终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十月八日
书记员 唐 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15042号
原�：永镫科技（南京）有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区恒达路8号，统一社会信用代码913201007712719416。
法定代表人：洪兴进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田茂通，上海市协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：昆山迪逵金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路168号11号房，统一社会信用代码9132058358841588XH。
原告永镫科技（南京）有限公司（以下简称永镫公司）与被告昆山迪逵金属科技有限公司（以下简称迪逵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由�判员李加好独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告永镫公司委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼。被告迪逵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永镫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令迪逵公司立即退还货款40600元并支付逾期付款利息损失（按人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2017年4月20日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由迪逵公司负担。事实与理由：永镫公司与迪逵公司之间存在业务合作关系。永镫公司多次向迪逵公司订购铝材，迪逵公司都按约送货上门，永镫公司也按约支付了相应的货款。2017年2月永镫公司发现迪逵公司提供的部分铝材不符合公司的要求，故向迪逵公司提出退货的要求。经双方协商后，迪逵公司同意永镫公司将不符�要求的铝材退还该公司，同时迪逵公司退还永镫公司货款共计40600元。2017年4月20日迪逵公司已自行安排车辆将上述不合格货物拉回，但至今仍未退还永镫公司货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告迪逵公司未作答辩。
永镫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，迪逵公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对永镫公司提供的证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：永镫公司与迪逵公司素有业务往来，由永镫公司向迪逵公司购买铝材等货物。2017年4月经永镫公司与迪逵公司对账确认因不良品退货迪逵公司需返还永镫公司货款共计40600元。2017年4月19日迪逵公司派车前往永镫公司将不良品拉回，永镫公司于2017年4月25日向迪逵公司开具了金额为40600元的红字增值税专用发票。后因迪逵公司未归还永镫公司上述货款从而引起本案诉争。
本院认为：迪逵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。永镫公司与迪逵公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守履行。迪逵公司已将交付永镫公司的不良品取回，其应当返还永镫公司该部分款项。双方已经就退货货款金额达成一致，故本院确认迪逵公司应当返还永镫公司的货款为40600元。迪逵公司在取回不良品后未返还永镫公司货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。永镫公司主张自2017年4月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算迪逵公司的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山迪逵金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还永镫科技（南京）有限公司货款40600元及逾期付款利息损失（以40600元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告昆山迪逵金属科技有限公司负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年十一月十三日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1934号
原告任某某，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住河南省开封县。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1980年6月1日出生，汉族，职工，住河南省永城市。
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告任某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年四月一日
书记员 邸 猛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6092号
原告：深圳市鑫国丰超市用品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：戴志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡衍高，江西青源律师事务所律师助理。
被告：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秋林。
原告深圳市鑫国丰超市用品有限公司(以下简称鑫国丰公司）诉被告中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫国丰公司的诉讼代理人徐必胜律师到庭参加诉讼，被告八达龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫国丰公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告立即支付所欠货款82510元，并承担逾期付款利息11757.6元。事实与理由：2016年3月22日，被告向原告支付了20000元购买灯箱的订金，原告于同年3月28日与被告签订了一份关于立式及楼层灯箱的购销合同，有《深圳市鑫国丰超市用品有限公司购销合同》为凭，详细条款见该合同。接着原告按该《购销合同》向被告送一批价值117510元的灯箱，被告收到上述灯箱后，在原告的送货清单上签名、盖章确认。对此有《鑫国丰送货单》为凭。之后，原、被告双方已有对账单，被告在对账单上也有签名、盖章确认。至2016年4月止，被告欠原告货款97510元，对此有对账单为凭。至2016年9月6日，被告向原告发送对账单并承诺欠款97510元分期付款，但原告没有确认同意。按被告的承诺第四期付款5000元应是在2016年12月，但至今被告只向原告支付15000元。所以，被告违反了《购销合同》，应立即向原告支付全部所欠货款82510元，并支付违约金11757.6元，共计94267.6元。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求依法公正判决。庭审中原告补充说明称逾期付款利息11757.6元是从2016年5月1日至2017年4月30日止以82510元为基数按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的三倍计算得出。
被告八达龙公司未到庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告鑫国丰公司以被告八达龙公司拖欠其货款82510元并要求承担逾期付款利息11757.6元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供《购销合同》、销售（送货单）2份、对账单2份为凭。经查，《购销合同》约定，鑫国丰公司作为甲方（供货方）向乙方（购货方）中山龙山购物中心供应立式及楼层灯箱一批，合计125395元（不含税）。付款方式为定金预付40%，灯箱安装完结清全部余款。乙方未按约定日期付款，甲方有权要求乙方每逾期一天支付总价6%的违约金。落款处乙方有被告八达龙公司的盖章。
2015年4月28日、2016年4月21日的《销售送货单》显示客户名称均为中山龙山购物广场，收货人处均签有“泳”，金额共计117510元。
2016年4月的《对账单》显示，双方交易金额为117510元，2016年3月22日已付定金20000元，结余97510元。欠款单位处有八达龙公司、龙山购物中心结算中心的盖章及李某的签名。
2016年9月6日的《对账单》显示，被告八达龙公司确认尚欠原告鑫国丰公司灯箱款项合计97510元，并承诺于2016年9月至2017年8月期间分期付款，如有推迟支付，按合同约定履行。
庭审中，原告述称龙山购物中心是被告八达龙公司的非法人下属部门，龙山购物广场是龙山购物中心结算中心的经营地址。送货单上泳字为被告单位工作人员刘某的亲笔签字，李某为被告单位的员工。灯箱已于2016年4月份安装完毕。2016年9月6日对账后，被告支付过15000元，目前尚欠82510元。
本院认为，被告八达龙公司尚欠原告货款82510元的事实，有原告提供的《购销合同》、销售（送货单）、对账单及其当庭陈述为凭，本院予以确认。被告八达龙公司拖欠货款的行为已经构成违约，依据双方签订的《购销合同》，原告可要求被告每逾期一天支付总价6%的违约金，现原告诉求从2016年5月1日至2017年4月30日止以82510元为基数按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的三倍计算逾期付款利息合计为11757.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告八达龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市鑫国丰超市用品有限公司支付货款82510元及逾期付款利息11757.6元，两项合计94267.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告中山八达龙投资有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年七月二十四日
书记员 余亿玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11455号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：农某，女，壮族，1979年12月28日出生，身份证住址：广西宁明县。
原告广发银行股份有限公司与被告农某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款228440元，其中欠款本金67462.84元【暂计至2017年4月24日的利息46316.37元、滞纳金114660.79元（滞纳金计算至2016年12月31日止）】，2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金67462.84元、利息46316.37元、滞纳金114660.79元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告农某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金67462.84元、滞纳金114660.79元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为46316.37元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4727元，由被告农某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初8453号
原告卢卡斯工业有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国西米德兰兹郡B904AX索利哈尔斯特拉特福路。
法定代表人斯蒂芬M巴比特，董事。
法定代表人马丁C弗伯，董事。
委托代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
委托代理人原素雨，福建联合信实（上海）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告卢卡斯工业有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87539号关于第18868238号“卢卡斯”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年11月28日对本案公开开庭进行审理，原告卢卡斯工业有限公司的委托代理人梁勇，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的委托代理人张玲均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告卢卡斯工业有限公司于2017年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢卡斯工业有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告卢卡斯工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第428号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年7月28日生。因涉嫌故意伤害于2013年10月21日被兰考县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2013年10月3日23时许，被告人孙某某在兰考县坝头乡朱庵村北地浇地时，因故与兰考县坝头乡高寨村村民陈某某发生矛盾，引起厮打，在厮打过程中被告人孙某某将陈某某打伤。经法医鉴定，陈某某的损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某当庭认罪且在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人孙某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月3日晚23时许，被告人孙某某及其父孙某甲等人在兰考县坝头乡朱庵村北的玉米地浇地。期间孙某甲看见陈某某骑着摩托三轮车往北走，因怀疑该男子偷水带便过去询问而发生口角，引起厮打。在厮打过程中被告人孙某某赶到用拳脚将陈某某打倒在地。后经法医鉴定，陈某某L2及L3左侧横突骨折，其损伤构成轻伤。
另查明，案发后被告人孙某某之父孙某甲与被害人陈某某于2013年12月6日就民事赔偿达成协议。被告人孙某某一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失共计42000元，并取得被害人陈某某谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实1.书证：被告人孙某某户籍证明其具有刑事责任能力；受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实被害人陈某某报警及被告人孙某某伤害陈某某的事实；兰考县人民医院诊断证明、住院病历、64排螺旋CT检查报告单证实被害人陈某某受伤后接受治疗的事实；现场示意图证实事发现场基本情况；协议书、谅解书证实案发后被告人孙某某赔偿陈某某经济损失4.2万元并已取得谅解；2.被害人陈某某陈述其被孙某某打伤的事实；3.证人孙某甲、孙某乙、孙丙证言分别证实看到孙某某与陈某某厮打的事实；证人陈某甲证言证实看见陈某某被怀疑偷人水带，后被打伤的事实；4.被告人孙某某供述其于2013年10月3日晚，因怀疑陈某某偷水带，后引起厮打，厮打中用拳头将陈某某打伤的事实；5.鉴定意见：（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）408号鉴定书鉴定陈某某的损伤构成轻伤的事实。以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪且在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关建议对被告人孙某某酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 栗志起
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10936号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：万文波，男，1972年01月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告万文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告万文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求万文波归还截止到2016年8月9日的借款本金41799.68元、逾期利息3484.69元，并就上述款项支付利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求万文波归还截止到2016年8月9日的罚息893.55元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对万文波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由万文波承担。事实和理由：2013年3月14日，丰田公司与万文波签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定万文波为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款97400元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3293.06元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，万文波用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；万文波在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，万文波自2015年2月14日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，万文波至今未能还款。
被告万文波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
万文波2015年2月14日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但万文波仍未能偿还欠款。
截至2016年8月9日，万文波尚欠借款本金41799.68元、逾期利息3484.69元、罚息893.55元、催收工本费2100元未还。
本院认为：万文波与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。万文波未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求万文波偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故万文波应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。万文波已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在万文波未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万文波于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金41799.68元、逾期利息3484.69元，并自2016年8月10日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告万文波于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的罚息893.55元；
三、被告万文波于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告万文波所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元、公告费260元，由被告万文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第635号
原告刘桂英。
原告张红梅。
原告张新良。
三原告共同委托代理人王凯，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告张子明。
被告张建良。
原告刘桂英、张红梅、张新良诉被告张子明、张建良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。现原告刘桂英、张红梅、张新良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂英、张红梅、张新良的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂英、张红梅、张新良撤回起诉。
案件受理费减半收取2200元，由原告方负担。
审 判 长 马 光
审 判 员 史 良
人民陪审员 马合作
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 婷
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审161号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何友祥，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何友祥作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审161号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何友祥，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何友祥作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十一月二十九日书记员  余 兰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲仓民初字第00070号
原告郑全华，男，1970年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘耀国，男，1974年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告郑全华诉被告刘耀国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑全华到庭参加诉讼，被告刘耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑全华诉称：被告刘耀国分别于2012年11月8日、2013年5月8日以投资为由向原告郑全华借款190，000元和40，000元，并分别于上述借款日期出具借条。双方口头约定月利息为10%，被告刘耀国承诺在原告需用款时归还借款。后原告郑全华催款，被告刘耀国一直未付，故原告郑全华诉至本院要求被告刘耀国偿还借款230，000元及利息72，975元。
原告郑全华为主张其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2012年11月8日被告刘耀国向原告郑全华出具借款190，000元借条原件一张，借条上附条件注明“以前欠条全部作废”。拟证明被告刘耀国向原告郑全华借款190，000元的事实。
证据二、2013年5月8日被告刘耀国向原告郑全华出具的借款40，000元借条原件一张，拟证明被告刘耀国向原告郑全华借款40，000元的事实。
证据三、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告双方主体资格。
被告刘耀国未到庭答辩。
原告郑全华提交的证据，经本院依法审核，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月8日，被告刘耀国因资金周转困难向原告郑全华借款190，000元，被告刘耀国出具了借条一张，该借条上附条件注明“以前欠条全部作废”；2013年5月8日，被告刘耀国再次向原告郑全华借款40，000元，被告刘耀国出具借条一张，两次借款共计230，000元，两张借据上均未注明借款期限和借款利率。尔后，原告郑全华向被告刘耀国催款，被告刘耀国至今未还，故原告郑全华诉至本院请求依法判令被告刘耀国偿还借款本金230，000元及利息72，975元。
本院认为，被告刘耀国向原告郑全华借款230，000元未还，有被告刘耀国出具的两张借条为凭，事实清楚，证据充分；被告刘耀国于2011年11月8日出具的借条上，附条件注明“以前欠条全部作废”，只能说明2011年11月8日前，原告郑全华与被告刘耀国之间的经济往来全部结清，本案中原告郑全华提交的两张借条均在2011年11月8日的当日或后期，故本院依法予以认定。被告刘耀国出具的两张借据上均未注明还款期限，原告郑全华可随时向被告刘耀国主张权利，原告郑全华要求被告刘耀国偿还借款230，000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘耀国出具的两张借据上均并未注明借款利率，且原告郑全华又未向本院提交双方关于利息约定的证据证实双方借款时有利息约定，故原告郑全华要求被告刘耀国偿还借款利息72，975元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀国限于本判决书生效后三十日内付清原告郑全华借款230，000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，800元减半收取1，900元，由被告刘耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一四年五月八日
书记员 胡行勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1978－1号
申请执行人苗俊杰。
被执行人ＸＸ。
本院在执行苗俊杰诉ＸＸ民间借贷纠纷一案中，尚有84773元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23309号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司。
负责人宋云云。
委托代理人梁XX，系该公司员工。
委托代理人卢XX，系该公司员工。
被告蒋XX.
上列原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被告蒋XX车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁XX到庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2016年5月23日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租一辆车牌号为粤Ｂ×××××、型号为起亚K52.0TGL的汽车，租价为5000元/月，租期为36月，即2016年5月22日至2019年5月22日，租期以实际提车之日起算，每一个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月22日前被告须支付给原告该周期的租金5000元。原、被告还在《车辆销售协议》的附件1中约定，如果被告在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。另《车辆销售协议》的附件2即车辆交接清单显示上述车辆的交接时间为2016年6月7日。原告赢时通公司称被告于2017年4月19日还车，但拖欠了2016年11月至2017年4月19日的租金，故诉请被告支付欠付租金以及按每月应收款5%计算的滞纳金，滞纳金计算方式为（6+5+4+3+2+1）×5000元×5%。
二、原告诉讼请求
原告请求法院判令：1、被告支付租金30000元，滞纳金合计为5250元，合计35250元；2、被告承担本案的诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告双方的汽车租赁关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告未依约支付租金，已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠付租金及滞纳金，于法有据，本院予以支持。故被告应当向原告支付欠付租金28166.73元，计算方式为：5000元/月×5个月＋5000元/月÷30天×19天。被告应当依约向原告支付滞纳金1408.34元，计算方式为28166.73元×5%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋XX于本判决书生效之日起三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司租金28166.73元；
二、被告蒋XX于本判决书生效之日起三日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司滞纳金1408.34元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费341元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第2566号
原告湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道285号。
代表人唐拓平，总经理。
委托代理人廖晋，男，1986年7月13日出生，汉族。
委托代理人李宁，男，1980年1月21日出生，汉族，该公司法务部主任。
被告陈新良，男，1976年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司与被告陈新良房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由湖南省新华书店有限责任公司长沙市分公司负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3296号
上诉人（原审被告）:陈冬冬，男，1983年4月6日出生，回族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）:谭玉敏，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广东省农业机械有限公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号。
法定代表人：黄舒敏。
委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。
上诉人陈冬冬、谭玉敏因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初5127号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人陈冬冬、谭玉敏上诉认为，一、原审裁定适用法律不当，上诉人陈冬冬、谭玉敏与被上诉人广东省农业机械有限公司于2010年10月25日签订的《按揭购销合同》中的协议管辖条款无效。《按揭购销合同》系格式合同，合同第十六条约定的管辖条款也是格式条款。被上诉人广东省农业机械有限公司没有对管辖协议条款进行加黑、加粗、放在醒目位置或者采取其他合理的方式提醒注意，也未履行告知义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”因此，该协议管辖条款系无效条款，本案不应由广州市海珠区人民法院管辖。原审法院采用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款而未采用第三十一条的规定，然而第三十一条恰恰是对第三十条的细化，属于特殊条款，第三十条属于普通条款，应优先适用特殊条款。二、原审裁定认定事实不清，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。1、合同的实际履行地为深圳市。根据《按揭购销合同》第九条的约定，具体结算方式、期限及地点按上诉人陈冬冬、谭玉敏与银行签订的贷款协议执行。而上诉人陈冬冬、谭玉敏所做按揭贷款的银行为中国光大银行深圳蛇口支行，地址在深圳市，此后上诉人陈冬冬、谭玉敏每次还款也均是通过该银行。因此，合同的实际履行地为深圳市。合同约定履行地与实际履行地不一致的，应以实际履行地为准。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中上诉人陈冬冬、谭玉敏均为公民，经常居住地均为深圳市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人陈冬冬、谭玉敏称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人陈冬冬、谭玉敏上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月十五日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3296号上诉人（原审被告）:陈冬冬，男，1983年4月6日出生，回族，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）:谭玉敏，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东省农业机械有限公司，住所地广州市海珠区新港中艺苑路东庆街3号。法定代表人：黄舒敏。委托诉讼代理人：黄承文，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。上诉人陈冬冬、谭玉敏因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0105民初5127号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人陈冬冬、谭玉敏上诉认为，一、原审裁定适用法律不当，上诉人陈冬冬、谭玉敏与被上诉人广东省农业机械有限公司于2010年10月25日签订的《按揭购销合同》中的协议管辖条款无效。《按揭购销合同》系格式合同，合同第十六条约定的管辖条款也是格式条款。被上诉人广东省农业机械有限公司没有对管辖协议条款进行加黑、加粗、放在醒目位置或者采取其他合理的方式提醒注意，也未履行告知义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”因此，该协议管辖条款系无效条款，本案不应由广州市海珠区人民法院管辖。原审法院采用了《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款而未采用第三十一条的规定，然而第三十一条恰恰是对第三十条的细化，属于特殊条款，第三十条属于普通条款，应优先适用特殊条款。二、原审裁定认定事实不清，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。1、合同的实际履行地为深圳市。根据《按揭购销合同》第九条的约定，具体结算方式、期限及地点按上诉人陈冬冬、谭玉敏与银行签订的贷款协议执行。而上诉人陈冬冬、谭玉敏所做按揭贷款的银行为中国光大银行深圳蛇口支行，地址在深圳市，此后上诉人陈冬冬、谭玉敏每次还款也均是通过该银行。因此，合同的实际履行地为深圳市。合同约定履行地与实际履行地不一致的，应以实际履行地为准。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中上诉人陈冬冬、谭玉敏均为公民，经常居住地均为深圳市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人陈冬冬、谭玉敏称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人陈冬冬、谭玉敏上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月十五日书记员  林曼雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第480号
罪犯陈东强（曾用名：陈亚三、陈旭，外号“阿三”），男，1977年3月28日生，黎族，文化程度小学，籍贯海南省乐东黎族自治县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年11月16日以（2006）甬刑初字第192号刑事判决，认定罪犯陈东强犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈东强原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈东强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年9月20日至2029年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执521号
申请执行人：江明凤，汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。
被执行人：周媛，汉族宣城市人，住宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人江明凤与被执行人周媛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周媛有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，的规定，裁定如下：
扣划被执行人周媛银行存款人民币32万元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年二月四日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执521号申请执行人：江明凤，汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。被执行人：周媛，汉族宣城市人，住宣城市宣州区。本院在执行申请执行人江明凤与被执行人周媛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周媛有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，的规定，裁定如下：扣划被执行人周媛银行存款人民币32万元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年二月四日书记员  刘 志
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8830号
原告：诺尔玛生活用品有限两合公司，住所地德意志联邦共和国纽伦堡90441海斯特大街4号。
法定代表人：格尔德·科贝尔，总经理。（未到庭）
委托代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第76182号关于第17843117号“powerTecCOLOR及图”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年6月28日。
本院受理时间：2017年11月22日。
开庭审理时间：2017年12月7日。
被告以原告申请的第17843117号“powerTecCOLOR及图”商标（简称诉争商标）与国际注册第1151501号“POWELTEC”商标（简称引证商标一）、第7682216号“POWER·TECHNOLOGY及图”商标（简称引证商标三）、第3332408号“POWERTEC及图”商标（简称引证商标六）、第3256975号“POWERTEK及图”商标（简称引证商标七）、第5307608号“POWERTEC及图”商标（简称引证商标八）、第5329861号“POWERTECH”商标（简称引证商标九）、第5329858号“POWERMEC”商标（简称引证商标十二）、第16398185号“POWRTEX及图”商标（简称引证商标十五）、第10001883号“POWERTEC及图”商标（简称引证商标十六）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由,作出被诉决定，对诉争商标在第3类、第17类全部复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标在第1类、第2类、第7类、第8类全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与各引证商标均不构成近似商标，诉争商标并未违反商标法第三十条的规定，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17843117。
3.申请日期：2015年9月8日。
4.标识：
5.指定使用商品：第1类：工业化学品、工业用脱色剂等；第2类：颜料、着色剂；第7类：搅动机、混合颜料用电搅拌器等；第8类：泥刀、抹平用泥刀等。
二、引证商标一
1.注册人：POWELTEC。
2.注册号：G1151501。
3.基础申请日期：2012年6月15日。
4.国际申请日期：2012年12月14日。
5.专用权期限至：2022年12月14日。
6.标识：
7.核定使用商品（第1类）：用于工业、科学、农业的化学品等。
三、引证商标三
1.注册人：上海威仕佳打印机技术有限公司。
2.注册号：7682216。
3.申请日期：2009年9月8日。
4.专用权期限至：2022年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第2类）：防挥发水彩颜料；印刷膏（油墨）等。
四、引证商标六
1.注册人：刘安平。
2.注册号：3332408。
3.申请日期：2002年10月11日。
4.专用权期限至：2025年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：非手工操作的手工具；电锤等。
五、引证商标七
1.注册人：峻億贸易股份有限公司。
2.注册号：3256975。
3.申请日期：2002年7月29日。
4.专用权期限至：2024年5月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：喷漆枪；风动手工具等。
六、引证商标八
1.注册人：宁波铭德进出口有限公司。
2.注册号：5307608。
3.申请日期：2006年4月24日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：家用非手工操作研磨机等。
七、引证商标九
1.注册人：宁波铭德进出口有限公司。
2.注册号：5329861。
3.申请日期：2006年5月8日。
4.专用权期限至：2019年9月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：切割机；车辆清洗装置等。
八、引证商标十二
1.注册人：宁波铭德进出口有限公司。
2.注册号：5329858。
3.申请日期：2006年5月8日。
4.专用权期限至：2019年9月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：切割机；车辆清洗装置等。
九、引证商标十五
1.注册人：郭芙特。
2.注册号：16398185。
3.申请日期：2015年2月15日。
4.专用权期限至：2026年6月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类）：木材加工机；雕刻机等。
十、引证商标十六
1.注册人：刘安平。
2.注册号：10001883。
3.申请日期：2011年9月26日。
4.专用权期限至：2022年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第8类）：金刚砂磨轮；铲（手工具）等。
上述事实，有被诉决定、诉争商标及引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院现仅对诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标显著识别部分之一“powerTec”与引证商标一“POWELTEC”、引证商标三“POWER·TECHNOLOGY”、引证商标七“POWERTEK”、引证商标九“POWERTECH”、引证商标十二“POWERMEC”、引证商标十五“POWRTEX”字母构成和呼叫相似，与引证商标六、八、十六的“POWERTEC”字母构成相同，故诉争商标与上述引证商标标识构成近似，其使用在类似服务上，易使相关公众产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告诺尔玛生活用品有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告诺尔玛生活用品有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告诺尔玛生活用品有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谭雅媛
书 记 员 刘海璇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0482执保9号
申请执行人：张胜利，男，1973年11月26日出生，汉族，住汝州市
被执行人：王新利，男，1976年8月1日出生，汉族，住汝州市
被执行人：尹伟霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住汝州市
案由：合同纠纷。
申请执行人张胜利申请执行被执行人王新利、尹伟霞合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2018）豫0482民初118号民事裁定书。已对被执行人尹伟霞所有的车辆予以查封，查封期限两年。（2018）豫0482民初118号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0482执保9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一八年一月十七日
书记员 何世元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1296号
原告：江苏融泰化工有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区，统一社会信用代码9132028275144514X4。
法定代表人：王生南，该公司总经理。
委托代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾泾新工业园区，组织机构代码证代码L38853933。
经营者：张英山。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：张英山，男，1972年4月9日生，汉族，住安徽省金寨县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：陈中存，男，1971年4月2日生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省无锡市锡山区。
原告江苏融泰化工有限公司（以下简称融泰公司）与被告锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂（以下简称鑫山厂）、张英山、陈中存分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，先适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托代理人邵君、被告鑫山厂和张英山的共同委托代理人傅林军、被告陈中存到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告融泰公司的委托代理人邵君、被告陈中存到庭参加了诉讼。被告鑫山厂、张英山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告归还所欠货款156070元并承担违约金（从2015年12月4日起按月息百分之二计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：融泰公司与鑫山厂、张英山系长年的化工产品供需往来单位，截止2015年底鑫山厂、张英山共结欠融泰公司货款156070元，此款经融泰公司多次催要未果，故诉至法院。
被告鑫山厂、张英山辩称：其与融泰公司确有业务往来，但其与陈中存不存在共同经营关系，故融泰公司主张共同还款责任，无事实和法律依据；其主张违约金，也无合同依据。
被告陈中存辩称：其只是货物运输方，不是买受方，不应承担支付货款的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日融泰公司与鑫山厂签订工业品买卖合同一份，约定由鑫山厂向融泰公司购买相关产品，合同第五条约定：提货方式为供方送到需方；合同第七条约定：货款月结30天，一个月内不拿第二次货付清所有欠款；合同第八条约定：逾期付款按每日千分之三计算违约金。该合同签订后，双方在履行过程中因产品质量发生纠纷，遂协议确定了处理方案，载明截止2015年9月1日累计欠款187470元，累计6、7月份到期货款132150元，对质量异议，融泰公司同意对鑫山厂的损失给予丙烯酸树脂RT-50603.4吨的补助；自9月1日起丙烯酸树脂RT-5060价格下调500元，按每吨12000元的价格执行，并由鑫山厂于9月25日前一并结清所欠款项。
上述处理方案确认后融泰公司继续供货，鑫山厂支付货款127400元，鑫山厂对有其原法定代表人夏迎春签字的“送货单暨结算单”予以确认，具体为：2015年9月2日RT-5060树脂1.4吨，金额为17500元；同年9月13日RT-5060树脂1.6吨、RT-325树脂0.4吨，金额合计24000元；同年9月25日RT-5060树脂0.4吨，金额为4800元。对2015年9月6日、9月19日、9月29日、11月4日未有需方盖章签字，仅有陈中存在运输人处签名。
庭审中，陈中存确认为融泰公司运输相关货物，由融泰公司向其支付运输费；融泰公司陈述，陈中存系鑫山厂委托，但未提供相应证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，对鑫山厂认可的送货单，本院予以确认；对融泰公司提供的由陈中存在运输人处签收的送货单，因鑫山厂予以否认，融泰公司也未提供证据证明陈中存的行为系受鑫山厂委托，故对前述送货单不予支持。
结合融泰公司与鑫山厂的质量异议处理方案，鑫山厂在支付127400元货款后，就2015年9月1日前的货款部分尚欠融泰公司60070元；2015年9月1日以后经本院确认的三张结算单总金额为46300元；融泰公司需补偿鑫山厂3.4吨RT-5060树脂，单价为12000元/吨，计40800元，以上三部分折抵后鑫山厂尚欠融泰公司货款金额为64870元。
从双方签订的买卖合同及送货单上的供需方来判断，本案所涉买卖合同关系的双方应为融泰公司与鑫山厂、张英山，而陈中存仅是货物运输方。庭审中，鑫山厂、张英山不认可仅有陈中存签字的送货单，认为其没有收到货物，融泰公司仅凭陈中存签字的送货单向鑫山厂、张英山主张权利，证据不充分。融泰公司以买卖合同关系向运输户陈中存一并主张权利，本案中不予支持，融泰公司可以其他法律关系向陈中存另案主张。
综上，本案中，鑫山厂应向融泰公司支付货款64870元，并承担该款自2015年10月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。张英山作为个体工商户经营者，应对其经营的鑫山厂所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、锡山区锡北镇鑫山美艺烤漆厂、张英山于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市融泰化工有限公司货款64870元，并承担该款自2015年10月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回宜兴市融泰化工有限公司对陈中存的诉讼请求。
三、驳回宜兴市融泰化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元、财产保全费1420元，合计5183元，由融泰公司负担3029元，鑫山厂、张英山负担2154元。鑫山厂、张英山应负担部分已由融泰公司垫付，鑫山厂、张英山于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给融泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈国斌
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 何芳芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟钰洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3442号
原告：张丹丹，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：蒋金玉，男，1981年出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告张丹丹与被告蒋金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告负担子女抚养费。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告蒋金玉的地址不存在，且身份证号码与被告的出生日期不符，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丹丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年五月二十八日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初3442号原告：张丹丹，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：蒋金玉，男，1981年出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张丹丹与被告蒋金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告负担子女抚养费。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告蒋金玉的地址不存在，且身份证号码与被告的出生日期不符，无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丹丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一七年五月二十八日书记员  朱东帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1541号
原告杨建军，男，1980年11月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告陈达红，男，1970年8月24日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告杨建军与被告陈达红房屋租赁合同纠纷一案中，杨建军于2017年2月20日向本院提出申请要求撤回对陈达红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨建军申请撤回对被告陈达红的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回对被告陈达红的起诉。
本案案件受理费减半收取288元，由杨建军负担。
审判员 乔建良
二〇一七年四月十七日
书记员 王嘉宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第996号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住所地莆田市秀屿区。
负责人林力，行长。
被执行人许志强，男，1979年1月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李秋芬，女，1980年11月16日出生，汉族，住所地同上。被执行人许宗飞，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许伟芳，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人许志强、李秋芬、许宗飞、许伟芳借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）秀民初字第1633号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人许志强、李秋芬、许宗飞、许伟芳偿还借款人民币一十四万二千九百九十九元九角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案查封被执行人许志强所有的车牌号为闽B969**海马牌的小型汽车一辆，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十月九日
书记员 柳艳艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初329号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄嘉法，男，1994年7月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕�现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人黄嘉法犯故意毁坏财物罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄嘉法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日凌晨4时许，被告人黄嘉法因经济纠纷，纠集黄某1、黄某2、“黑狗”等人，并由“黑狗”驾车到南安市康美镇兰田村草埔51号许某1家，用事先准备好的酒瓶装油漆将许某1家的围墙、院子门口地板、二楼大门、阳台及窗户位置、三楼围栏、阳台及大门等处都泼上红色油漆。经南安市价格认定局(认证中心)鉴定，许某1家被毁坏物品价值人民币2406元。
2016年12月12日10时许，被告人黄嘉法在王某的带领下主动到南安市公安局康美派出所投案，且如实供述犯罪事实。
审理过程中，被告人黄嘉法的亲属代为退出赔偿款人民币2406元，拟用于赔偿被害人许某1的经济损失。
上述事实，被告人黄嘉法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1的陈述，证人黄某1、黄某2、苏某1、许某2、黄某3、朱某、苏某2、许某3、王某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，银行交易明细，价格鉴定书，抓获经过，户籍证明，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄嘉法因事纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公�机关的指控成立。案发后，被告人黄嘉法能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄嘉法的亲属已代为退出赔偿款，对被告人黄嘉法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄嘉法在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄嘉法犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢希迎
速 录 员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚�；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑�向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14807号
申请执行人韦正英，女，布依族,1965年7月10日出生，户籍地址贵州省册亨县，。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人韦正英与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3112号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付4383.90元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4537号
原告：邓合标，男，1972年12月24日出生，壮族，住南宁市，
被告：邓奕京，男，1966年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年11月16日
开庭时间：2016年12月21日
当事人到庭情况：
原告邓合标：本人到庭。
被告邓奕京：未到庭（传票送达时间：2016年12月7日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还借款本金220000元并支付借款利息（利息计算：以220000元为基数，自2014年1月23日计至2015年6月30日止，按月利率1%计付）；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以220000元为基数，自2015年7月1日计至被告清偿之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告邓奕京于2014年1月23日向原告借款200000元并向原告出具借条，原告以现金方式向被告交付借款。2014年12月16日被告又向原告多借了20000元并重新出具共计借款220000元的借条约定2015年6月30日还款，原告以现金方式向原告支付20000元借款。现被告逾期未还借款。
被告答辩要点
被告邓奕京未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年1月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人借到邓合标人民币贰拾万元正（￥200000元）”被告邓奕京在借款人处签名。
2014年12月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邓合标人民币贰拾贰万元正（￥220000元），借期从2014年12月16号到2015年6月30号还清”。被告邓奕京在借款人处签名。
上述事实有原告提交的《借条》及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告邓奕京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2014年1月23日、2014年12月16日出具的《借条》原件，该两份证据清晰记载了借款金额、借款期限，结合原告自述的经济能力及出借款项资金来源，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款220000元且原告已交付借款的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告邓奕京偿还借款本金220000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告未在《借条》中约定借款期间利息，原告虽主张与被告口头约定月利率为1%，但未能提交证据予以证明，本院对原告该项主张不予采信。故本院对原告请求被告按月利率1%支付借款期间利息的主张不予支持。
关于原告诉请的逾期还款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告2014年12月16日的《借条》中明确约定借款期限至2015年6月30日，现被告逾期未还款，原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以220000元为基数，自2015年7月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付（如年利率超过6%，则按6%计）。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓奕京向原告邓合标偿还借款本金220000元；
二、被告邓奕京向原告邓合标支付逾期利息[利息计算方式：以220000元为基数，自2015年7月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付（如年利率超过6%，则按6%计）]。
案件受理费2967元，由原告邓合标负担281元，被告邓奕京负担2686元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 婷
二〇一六年十二月二十五日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初430号
原告襄垣县东鑫建材有限公司
法定代表人张玉保职务经理
委托代理人杨利君，男，襄垣县北底乡东垴头村人，一般代理。
被告王志明，男，1965年2月4日出生，襄垣县古韩镇西关村人。襄垣县自来水退休职工。
委托代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会
法定代表人姚旭丽职务村委主任
原告襄垣县东鑫建材有限公司诉被告王志明合同纠纷一案，本院在审理中被告王志明申请追加被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会作为被告参加诉讼，本院经审查符合法律规定，依法进行了追加并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨利君、被告王志明及其委托代理人段易江、被告襄垣县王桥镇天仓村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志明2014年在原告处购买砖。原被告按拉砖实际数量及市场价格结算，2015年6月上旬经原被告对账结算，被告王志明共欠原告砖款60142元。此后原告多次找被告索要，被告王志明均借故推诿，不予给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告王志明支付原告砖款60142元，并从2015年6月6日按国家同类贷款支付原告利息，直至还清时止，诉讼费及相关费用由被告王志明承担。
被告王志明辩称，1被告王志明不是本案买卖合同的购买方，不具有买卖双方主体地位；2原告与被告襄垣县王桥镇天仓村委具有法律上的买卖合同关系，王志明与天仓村委属于委托关系；3原告所诉的砖款及利息、诉讼费应由天仓村委承担；4原告没有和王志明对过账。而是原告和天仓村委对的账。被告王志明不应偿还原告砖款。
被告襄垣县天仓村委辩称，1原告是哪个砖厂我不认识；2当时天仓村赵德宏是支书，没有村委主任，他组织修建32户住宅，当时32户修建款是打在赵德宏的账户上，每户20万，王志明是赵德宏联系拉砖的。当时收砖是专人收的，指定人员忙的时候，村里会计、我（杨旭丽）、冯永福也帮忙收过砖；3当时村里给付王志明的钱不是从村委账户走的，当时32户修建款是打在赵德宏的账户上，每户20万。
原告为证实自己的诉讼请求，向法庭提供了王志明书写的欠据一份，内容为：“今欠到东垴头砖厂天仓用砖款陆万零壹佰肆拾贰元整。2015年6月6日。王志明。
被告王志明认可。
被告王桥镇天仓村委不予质证，称他们之间的事情不清楚。
对原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告王志明认可，本院予以确认。
被告王志明为证实其辩解意见成立申请法庭调取了原告86份发货单。证明2014年7月份所买原告的砖是拉给了天仓村委，王志明仅是受委托去购买砖，2014年7月份拉的砖大部分由姚旭丽和张廷秀签字。至于后边的多和少是原告和天仓村委之间对账，王志明不是买砖的实际购买者。
原告质证认为单据认可，但不是原告所陈述的。
被告天仓村委质证认为单据认可，我（姚旭丽）在其中签字也对，9月份我签字多是因为当时收砖的被调去修锅炉了，这些砖都用于32户了，跟村委无关，我没有付过砖款。
对被告王志明申请调取的证据，本院质证认为符合证据的形式要件，本院予以确认。但该证据证明不了被告王志明所陈述的内容。
被告王桥镇天仓村委没有向法庭递交证据。
庭审中原告陈述，共计31万元砖款是被告王志明给付我方的，约定分三次给付，最后的尾款没有给。
庭审中王志明陈述，当时是给天仓村修建的工队把钱给我，我再给原告打过去，砖款应该给，但不应我承担，我是介绍人，当时是天仓村赵德宏联系我给拉砖的，刚开始是预付款。
庭审中王桥镇天仓村委陈述，谁用砖谁给钱，村委没有用砖，所以不付款，村委没有和王志明签过委托书。
综上，经审理查明：2014年7月、8月、9月、10月被告王志明在原告处购砖，并销往襄垣县王桥镇天仓村，用于该村32户修建。2015年6月6日，原告和被告王志明对账结算，被告王志明共欠原告60142元并给原告出具欠据，内容为：“今欠到东垴头砖厂天仓用砖款陆万零壹佰肆拾贰元整，2015年6月6日，王志明。”此后，原告多次找被告王志明索要砖款，被告王志明予以推诿。原告涉诉法院。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告王志明从原告处购砖销往王桥镇天仓村并支付给原告砖款，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告襄垣县东鑫建材有限公司、被告王志明均应按照合同的约定履行自己的义务。被告王志明在原告处拉完砖，在双方对账后，给原告出具了60142元欠据，原告、被告王志明债权债务关系清楚，原告请求被告王志明支付砖款并从2015年6月6日按国家同类贷款支付原告利息，直至还清时止的诉求符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告王志明认为该款的支付主体应为被告王桥镇天仓村委，从被告王志明申请本院调取的襄垣县东鑫建材有限公司的发货单“用户”一栏显示是“王志明”的名字，由此可见，实际上和原告交易的相对人是被告王志明，而非被告襄垣县王桥镇天仓村委，且被告王志明也没有受被告王桥镇天仓村委委托的证据，故被告王志明的辩解，本院无法采信。庭审中经本院主持调解，原被告达不成一致。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王志明应于本判决生效后30日内给付原告襄垣县东鑫建材有限公司砖款60142元并从2015年6月6日按国家同类贷款支付原告利息，直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元由被告王志明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 孙 中
人民陪审员 范 健
二〇一六年十月九日
书 记 员 付若杨
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1361号
原告麻某某。
被告朱某某。
原告麻某某与被告朱某某债务转移纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在府谷县赵五家湾办事处星伙盘治理区搞销售工作，2016年6月，第三人杨建荣购买该治理区原煤欠原告煤款5万元，被告朱某某欠杨建荣生意往来款5万元，故原、被告及杨建荣三方就该笔欠款债务的给付事宜达成一致，由被告向原告履行5万元的债务，当即被告给原告出具欠据一支，口头协商两个月内还清。后原告多次向被告催要，但被告一直未还，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告朱某某欠其煤款5万元，并出具欠条一支的事实。
被告朱某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
欠条一支，证据内容客观真实，可以证明被告欠原告煤款5万元，并给原告出具欠据一支的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：第三人杨建荣欠原告煤款5万元，被告朱某某欠杨建荣5万，2016年6月29日，经三方协商一致同意由被告朱某某直接向原告进行偿还，并由被告朱某某给原告出具欠条一支。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告基于买卖合同关系与第三人杨建荣之间形成的债权债务关系合法有效，杨建荣在征得被告的同意后将该5万元债务转移给被告，并由被告给原告出具欠条一支，符合法律规定，原告依约要求被告支付欠款应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告麻某某欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贺永强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4378号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：广东省清新县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告杨某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 杨育功
审判员 凌晓晖
二〇一八年三月十二日
书记员 施美佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5592号
申请执行人吴阳，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省新郑市。
执行人 詹家库，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省潢川县。
吴阳申请执行詹家库民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第2357号公证书及（2017）郑黄证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴阳向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产。之后，申请人宋阳申请解除上述房产的查封。
本院认为，申请人吴阳的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项之规定，裁定如下：
解除被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ac449f-7a27-41eb-a14f-a85901121e70&imgId=YTJhYzQ0OWYtN2EyNy00MWViLWExNGYtYTg1OTAxMTIxZTcwMC5qcGVn01lydyh01)
执行员朱智勇
二O一七年十二月十八日
书记员ＸＸ
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执5592号
郑州市不动产登记中心：
吴阳申请执行詹家库民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第2357号公证书及（2017）郑黄证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴阳向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产。之后，申请人宋阳申请解除上述房产的查封。本院认为，申请人吴阳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2ac449f-7a27-41eb-a14f-a85901121e70&imgId=YTJhYzQ0OWYtN2EyNy00MWViLWExNGYtYTg1OTAxMTIxZTcwMS5qcGVn01lydyh01)
解除被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产的查封。
附：执行裁定书一份
二O一七年十二月十八日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5592号申请执行人吴阳，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省新郑市。执行人 詹家库，男，汉族，1965年6月25日出生，住河南省潢川县。吴阳申请执行詹家库民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第2357号公证书及（2017）郑黄证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴阳向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产。之后，申请人宋阳申请解除上述房产的查封。本院认为，申请人吴阳的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项之规定，裁定如下：解除被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱智勇二O一七年十二月十八日书记员ＸＸ郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执5592号郑州市不动产登记中心：吴阳申请执行詹家库民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证民字第2357号公证书及（2017）郑黄证执字第56号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴阳向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产。之后，申请人宋阳申请解除上述房产的查封。本院认为，申请人吴阳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人詹家库所有的位于郑州市金水区宋砦小区3号院27号楼东2单元6层26号房产的查封。附：执行裁定书一份二O一七年十二月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10723～10724号之一
申请执行人林莹。
委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人李利。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5276号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金120000元及利息，利息按月利率2%标准计付，从2016年12月12日开始计算至还清借款之日止；2、从2017年6月22日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，以（2017）粤0307执10724号立案执行。另，本院以（2017）粤0307执10723号立案执行案件受理费1350元、保全费1120元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，并向本院申报财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人仅有少量银行存款；2、被执行人名下有位于深圳市宝安区西乡镇福中福花园6栋705的房产【证号为粤（2016）深圳市不动产权第0190887号】；3、被执行人持有深圳市创意方阵工业设计有限公司20%股权。本院依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人现有银行存款账户，实际冻结100余元，冻结期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止；2、轮候查封被执行人名下上述房产（查封期限为三年，自转为正式查封之日开始计算）；3、冻结被执行人持有上述股权（冻结期限自2017年9月28日起至2020年9月27日止）；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
另查，被执行人上述房产目前被深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执保482号案查封，且该案已进入执行阶段【执行案号为（2017）粤0306执17606号】。本院已函请该院将本案债权纳入被执行人上述房产拍卖所得价款分配。
2017年12月2日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知相关查证结果，并通知其于期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人逾期未提供。2017年12月22日，本院向申请执行人征询处理意见，申请执行人表示同意先将本案予以终结本次执行程序。
本院认为，经查证，被执行人名下房产已被其他法院查封，在本案中暂无法进行处分；被执行人持有股权未经法定程序，目前亦无法进行处分。申请执行人在不能提供被执行人其他可供执行财产线索的情况下同意将本案先予终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张鹏飞