北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04857号
上诉人（原审被告）北京欧诗琳涂料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院29号楼2208。
法定代表人商硕，副经理。
委托代理人张树贵，北京市盛峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉莲，女，1980年4月15日出生。
上诉人北京欧诗琳涂料有限公司（以下简称欧诗琳公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李玉莲起诉至原审法院称：我于2012年9月4日到欧诗琳公司工作，工作岗位为后勤文员，主要负责员工考勤、工资核算、入库、出库、营业执照年检、税务登记证变更等后勤工作；我的月工资为2800元，以银行打卡的形式发放，欧诗琳公司没有与我签订劳动合同；2013年6月5日，我以欧诗琳公司未支付我其总经理商其通（该公司法定代表人的父亲）所承诺的工作提成为由辞职。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2013）第956号裁决书，请求法院判决确认我与欧诗琳公司在2012年9月4日至2013年6月5日期间存在劳动关系；欧诗琳公司支付我2012年9月4日至2013年6月5日期间的工作提成3000元、2012年10月4日至2013年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25200元；本案诉讼费用由欧诗琳公司承担。
欧诗琳公司辩称：我公司与李玉莲不存在劳动关系，我公司的法定代表人商硕曾在2012年9月至2013年5月期间雇佣李玉莲料理家务，期间商硕安排李玉莲每周有一天（下午3点钟，时间少于2.5小时）到我公司打扫卫生，后李玉莲因商硕搬离原住所及双方因待遇问题发生纠纷等原因辞职；我公司出于办理用工证的考虑，与李玉莲签订了一份起止期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，但这只是一个形式，双方之间实际上不存在劳动关系；我公司员工的工资以签字领现金的形式发放。商其通不是我公司的管理人员，但他确实与我公司的法定代表人商硕存在亲属关系。我公司不同意开发区仲裁委的裁决，亦不同意李玉莲的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李玉莲主张其曾与欧诗琳公司存在劳动关系，其月工资为2800元，欧诗琳公司未与其签订劳动合同，并提交商其通的手机短信、入库单复印件（2张）、欧诗琳公司税务登记证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司营业执照复印件（盖有公章）、欧诗琳公司组织机构代码证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司开户许可证复印件（盖有公章）、工商银行账户单加以证明，欧诗琳公司对上述证据的证明目的均不认可，称其公司与李玉莲不存在劳动关系，并提交员工入职信息登记表复印件、员工离职信息登记表复印件、2012年7月至2013年7月的员工考勤表复印件、2012年7月至2013年7月的工资表复印件、商硕的说明复印件、北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局（以下简称开发区人劳局）的欧诗琳公司员工信息记录、机打入库单加以证明，李玉莲对上述证据的证明目的亦不认可；鉴于欧诗琳公司未就开发区仲裁委的裁决提起诉讼，法院视为其同意开发区仲裁委的裁决，故对李玉莲关于要求确认其与欧诗琳公司在2012年9月4日至2013年6月5日期间存在劳动关系，并要求欧诗琳公司支付其2012年9月4日至2013年6月5日期间的工作提成3000元的诉讼请求，予以支持。欧诗琳公司未就李玉莲的月工资标准提交证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故法院对李玉莲关于其月工资标准的主张予以采信，认定其月工资为2800元；虽然开发区仲裁委从开发区人劳局调取的欧诗琳公司的员工信息记录显示欧诗琳公司与李玉莲签订了起止期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，但欧诗琳公司曾在仲裁庭审中明确表示其公司未与李玉莲签订劳动合同，其虽称其本意为其公司与李玉莲签订过形式上的劳动合同，但双方之间实际上不存在劳动关系，也没有为建立劳动关系而签订实质性的劳动合同，但欧诗琳公司未就此提交证据，其应承担举证不能的法律后果，故对其相关主张，法院不予支持，并支持李玉莲的相关主张，认定欧诗琳公司未与李玉莲签订劳动合同。综上，对李玉莲关于要求欧诗琳公司支付2012年10月4日至2013年6月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、李玉莲与北京欧诗琳涂料有限公司于二〇一二年九月四日至二〇一三年六月五日期间存在劳动关系；二、北京欧诗琳涂料有限公司于判决生效之日起十日内支付李玉莲二〇一二年九月四日至二〇一三年六月五日期间的工作提成三千元；三、北京欧诗琳涂料有限公司于判决生效之日起十日内支付李玉莲二〇一二年十月四日至二〇一三年六月五日期间未签劳动合同的双倍工资差额二万二千六百五十七元四角七分；四、驳回李玉莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，欧诗琳公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决驳回李玉莲的诉讼请求，其公司上诉理由为：一、李玉莲提交的证据均为复印件，没有我公司加盖的公章，原审法院“盖有公章”的事实认定错误。二、我公司已提交证据证明与李玉莲签有《劳动合同》，但不存在劳动关系；李玉莲提交的证据不能证明与我公司存在劳动关系。李玉莲同意原审判决。
经审理查明：李玉莲主张其在2012年9月4日至2013年6月5日期间在欧诗琳公司工作，工作岗位为后勤文员，主要负责员工考勤、工资核算、入库、出库、营业执照年检、税务登记证变更等后勤工作，月工资为2800元，以银行打卡的形式发放，欧诗琳公司没有与其签订劳动合同。欧诗琳公司主张其公司与李玉莲不存在劳动关系，其公司的法定代表人商硕曾在2012年9月至2013年5月期间雇佣李玉莲料理家务，期间商硕安排李玉莲每周有一天（下午3点钟，时间少于2.5小时）到其公司打扫卫生，后李玉莲因商硕搬离原住所及双方因待遇问题发生纠纷等原因辞职，其公司出于办理用工证的考虑曾与李玉莲签订了一份起止期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，但这只是一个形式，双方之间实际上不存在劳动关系，也没有为建立劳动关系而签订实质性的劳动合同；商其通不是其公司的管理人员，商其通与其公司的法定代表人商硕存在亲属关系。
2013年7月18日，李玉莲到开发区仲裁委申诉，要求确认2012年9月4日至2013年6月5日期间其与欧诗琳公司之间存在劳动关系；欧诗琳公司支付其2012年9月4日至2013年6月5日期间的工作提成3000元、未签劳动合同的双倍工资的一倍差额25200元。开发区仲裁委在案件审理过程中到开发区人劳局调取了欧诗琳公司的员工信息记录，其上显示：欧诗琳公司的员工信息记录中有李玉莲，且欧诗琳公司与李玉莲签订了起止期限为2012年9月1日至2014年8月31日的劳动合同；李玉莲和欧诗琳公司在仲裁庭审过程中均表示双方确实没有签订劳动合同，李玉莲称开发区人劳局的员工信息记录是其在商硕的要求下去录入的，欧诗琳公司称李玉莲未到其公司上班。2013年12月12日，开发区仲裁委做出京开劳仲字（2013）第956号裁决书，裁决：确认2012年9月4日至2013年6月5日期间李玉莲与欧诗琳公司之间存在劳动关系；欧诗琳公司支付李玉莲2012年9月4日至2013年6月5日期间的工作提成3000元；驳回李玉莲的其他申请请求。欧诗琳公司不同意开发区仲裁委的裁决，但未起诉；李玉莲亦不同意该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，李玉莲提交商其通的手机短信、入库单复印件（2张）、欧诗琳公司税务登记证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司营业执照复印件（盖有公章）、欧诗琳公司组织机构代码证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司开户许可证复印件（盖有公章）、工商银行账户单，证明其在欧诗琳公司的工作内容，月工资为2800元，其与欧诗琳公司存在劳动关系；欧诗琳公司认可欧诗琳公司税务登记证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司营业执照复印件（盖有公章）、欧诗琳公司组织机构代码证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司开户许可证复印件（盖有公章）、工商银行账户单的真实性，不认可商其通的手机短信、入库单复印件（2张）的真实性，亦不认可上述所有证据的证明目的，称李玉莲曾在商硕家中和其公司打扫过卫生，因而有机会接触到其公司的有关材料，工商银行账户单上的款项确实为其公司法定代表人商硕给李玉莲打入的，但该款项是商硕个人给李玉莲发的。
欧诗琳公司提交员工入职信息登记表复印件、员工离职信息登记表复印件、2012年7月至2013年7月的员工考勤表复印件、2012年7月至2013年7月的工资表复印件、商硕的说明复印件、开发区人劳局的欧诗琳公司员工信息记录、机打入库单，证明其公司与李玉莲之间不存在劳动关系，其公司为办理用工证的需要与李玉莲签订过形式上的劳动合同；李玉莲对上述证据中开发区人劳局的欧诗琳公司员工信息记录、入库单的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，亦不认可上述所有证据的证明目的。
上述事实，有商其通的手机短信、手写入库单复印件（2张）、欧诗琳公司税务登记证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司营业执照复印件（盖有公章）、欧诗琳公司组织机构代码证复印件（盖有公章）、欧诗琳公司开户许可证复印件（盖有公章）、工商银行账户单、仲裁庭审笔录、员工入职信息登记表复印件、员工离职信息登记表复印件、2012年7月至2013年7月的员工考勤表复印件、2012年7月至2013年7月的工资表复印件、商硕的说明复印件、开发区人劳局的欧诗琳公司员工信息记录、机打入库单、京开劳仲字（2013）第956号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉莲主张其与欧诗琳公司于2012年9月4日至2013年6月5日期间存在劳动关系，提交了盖有欧诗琳公司公章的营业执照复印件、组织机构代码证复印件等证据，从开发区调取的欧诗琳公司的员工信息记录中亦记载李玉莲为其公司员工，上述证据能够证明李玉莲与欧诗琳公司之间存在劳动关系。反之，欧诗琳公司主张商硕雇佣李玉莲料理家务，未提交相关证据。综合双方的举证情况，本院认定李玉莲与欧诗琳公司于2012年9月4日至2013年6月5日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因欧诗琳公司未提交李玉莲的工资支付记录，故原审法院采信李玉莲的主张，认定李玉莲的月工资为2800元及欧诗琳公司应支付李玉莲提成工资3000元，并无不当。欧诗琳公司不同意支付李玉莲提成工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。欧诗琳公司在仲裁庭审中表示没有与李玉莲签订劳动合同，一审中又主张双方签订了劳动合同，前后陈述不一致，且其公司作为用人单位无法出具劳动合同，欧诗琳公司的员工信息记录亦不足以其公司与李玉莲确实签订了劳动合同，故本院认定欧诗琳公司未与李玉莲签订劳动合同。欧诗琳公司不同意支付李玉莲未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京欧诗琳涂料有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京欧诗琳涂料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 时 霈
代理审判员 易晶晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 伟