辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终742号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。
负责人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，女，满族。
被上诉人（原审原告）：王某健，男，汉族。
法定代理人：夏某，女，汉族，系王某健母亲。
委托诉讼代理人：都媛媛，辽宁�方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市银发汽车出租有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。
负责人：银某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人王某健、李甲、李乙、沈阳市银发汽车出租有限公司（以下简称银发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或者改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判决上诉人赔偿王某健护理费30009.24元，不符合相关法律规定；2.根据体温单显示，王某健在2017年5月7日至2017年6月2日为非住院期间，原审法院判决上诉人赔偿此期间伙食补助费、护理费属认定事实错误，请求二审法院依法判决。
王某健辩称，王某健住院期间是因为床位不足，盛京医院临时安排在外加床，所以在体温单上显示是离院，实际上都属于王某健的住院期间，另外关于住院伙食补助费和护理费，有相关明确法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李甲、李乙辩称，同意渤海保险公司意见，请求二审法院依法裁判。
银发公司辩称，人身损害赔偿案件应以当事人实际发生损害为事实依据，故关于护理费部分，原�法院应结合当事人的实际花销进行裁判，其余部分同意原审判决。
王某健向一审法院起诉请求：2017年3月11日20时50分，在沈阳市铁西区凌空一街7号，李甲驾驶辽AEVX**号小型轿车（该行驶证登记所有人为沈阳市银发汽车出租有限公司，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司和渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保该车交强险和商业险）与王某凤和王某健发生交通事故，致王某凤和王某健受伤后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，李甲负此次事故的主要责任，王某凤负此次事故的次要责任，王某健无责任。事故发生后，王某健被送往中国医科大学附属盛京医院救治。经诊断，该事故造成王某健右胫腓骨骨折、右股骨干骨折、右侧眼眶骨折、颅内出血，住院98天（住院时间：第一次住院时间2017年3月11日至2017年6月2日，共83天，第二次住院�间2017年10月23日至2017年11月7日，共15日。合计住院时间：98天）。李甲挂靠在沈阳市银发汽车出租有限公司运营，因此，李甲和沈阳市银发汽车出租有限公司对超出保险的部分的赔偿承担连带赔偿责任。本起交通事故造成王某健如下损失：医疗费185253.57元、交通费1000元、护理费30009.24元、营养费26300元、住院伙食补助费9800元、病历复印费200元、住院生活必需品费500元、合计253062.81元。本次诉讼放弃做伤残鉴定、营养期鉴定、护理期鉴定的权利，保留二次诉讼权利。
一审法院认定事实：2017年3月11日20时50分，李甲驾驶由李乙实际所有的辽AEVX**号小型汽车行驶至铁西区凌空一街7号时与王某健及另一伤者王某凤发生交通事故，造成王某健及另一人王某凤受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队做出事故认定书认定：李甲负此次事故的主要责任，另一伤者王某凤负此次事故的次要责任，王某健无责任。李乙为肇事车辆的实际车主，该车行驶证登记所有人为银发公司，肇事车辆在渤海保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。王某健于2017年3月11日事发当日被120急救车送至中国医科大学附属盛京医院救治，共住院2次，共计98天，花费医疗费185253.57元，一级护理16天，二级护理82天，出院后全休六个月，医嘱加强营养、需要护理，康复功能锻炼。双方当事人就赔偿数额未达成一致意见，王某健于2017年8月21日诉讼来院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事车辆与王某健发生交通事故，造成王某健受伤，作为肇事车辆的实际所有人即李乙应赔偿王某健因本次事故造成的全部损失，银发公司作为挂靠公司，应对李乙承担的责任承担连带责任，因肇事车辆在渤海保险公司处投保交强险及商业三者险，故渤海保险公司应先行在保险责任限额范围内赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，由李乙负担。关于王某健主张的医疗费的请求，其提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为185253.57元，因王某健与另一伤者王某凤系祖孙关系，王某健主张交强险医药费限额10000元先行赔付王某健，另一伤者王某凤亦同意，故予以支持，交强险限额外剩余部分医药费由渤海保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例70%给付；关于王某健主张的住院伙食补助费9800元的请求，符合相关法律规定，由渤海保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例70%给付；关于王某健主张的营养费26300元的请求，结合医嘱“加强营养”及其年龄，酌定给付2000元，由渤海保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例70%承担；关于王某健主张的陪护人员误工工资的请求，经核对住院天数为98天，其中一级护理16天，二级护理82天，出院后诊断休息6个月计180天（第二次住院15天含在出院后休息六个月内），王某健按居民服务业标准主张该项费用，数额为30009.24元，因王某健与另一伤者王某凤系祖孙关系，其主张交强险死亡伤残赔偿限额先行赔付王某健，另一伤者王某凤亦同意，故予以支持，由渤海保险公司承担；关于王某健主张的交通费的请求，数额过高，故酌定给付800元，由渤海保险公司承担；关于王某健主张的复印费及住院生活必需品的诉请，李甲和李乙同意给付其235元，王某健亦同意此数额，故予以确认。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公�沈阳中心支公司赔偿王某健医疗费132677.5元〔（185253.57-10000）×70+10000〕；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王某健住院伙食补助费6860元（9800×70%）；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王某健护理费30009.24元；四、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王某健营养费1400元（2000×70%）；五、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王某健交通费800元；六、李甲、李乙共同赔偿王某健复印费和住院生活必需品费235元（已当庭给付）；七、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由李乙负担（已当庭给付王某健法定代理人夏某）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审认定渤海保险公司赔偿的伙食补助费和护理费是否适当。关于伙食补助费问题，渤海保险公司主张王某健自2017年5月7日至2017年6月2日属于非住院期间，不应给付伙食补助费，经查，一审期间王某健提交的中国医科大学附属盛京医院生命体征监测实录一览表“其他事项”中记载：“王某健自2017年5月7日至2017年6月2日离院”，但中国医大盛京医院临时医嘱单又记载了王某健自2017年5月7日至2017年6月2日的诊疗记录，节录如下：“2017年5月8日8:15特大换药1次，……2017年5月26日8:43特大换药每增加5块，2017年6月2日9:38今日出院。”故王某健关于上述期间是遵医嘱临时换床的抗辩理由成立，一审法院对王某健在住院期间所产生的伙食补助费予以支持是正确的，本院予以确认；关于护理费问题，一审法院根据医院诊断书，结合王某健的年龄、手术及身体恢复等情况综合考虑，确定六个月的护理期限并无不当，�渤海保险公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人渤海保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 洪 淳
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙 硕
书 记 员 侯书颖