wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4088号
原告：吴家友，男，汉族，1980年9月30日出生，住安徽省颍上县。
被告：安徽顺丰速运有限公司太和营业部。住所地安徽省太和县城关镇工业园（安徽省华瑞网业有限公司门面楼大门南侧）。统一社会信用代码91341222075628943H（1-1）。
负责人：王尧。
委托代理人：郑永，该公司员工。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
第三人：王安振，男，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省太和县。现住太和县。
原告吴家友诉被告安徽顺丰速运有限公司太和营业部、第三人王安振邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左轩翥独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴家友、被告安徽顺丰速运有限公司太和营业部的委托代理人郑磊、第三人王安振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家友诉称：2016年7月16日--
2016年7月20日，我安排王安振帮我通过安徽顺丰速运有限公司太和县营业部发货到黑龙江哈尔滨市和广东省惠州市，运单号及发货信息分别为：顺丰923250293445，寄件人赵小鱼，153××××4653.收件人黑龙江哈尔滨市平房区新星街尹天文186××××1995；顺丰922922171289，寄件人赵小鱼153××××4653.收件人广东省惠州市陈江镇曙光路2号钟晓蓉136××××3142。快递面单发货人是按赵小鱼的要求填写为寄件人赵小鱼，联系号码为153××××4653的信息，没有填写我本人姓名及联系电话。2016年7月18日，货物到达目的地，我因算错账，和赵小鱼产生纠纷，赵小鱼没有补足货款，我和王安振要求安徽顺丰速运有限公司太和营业部停止派件，将货物退回。安徽顺丰速运有限公司太和营业部以快递面单发货人及联系电话是赵小鱼为由，把我和王安振二人认定为第三方，拒绝退回，并要求我和赵小鱼协商，赵小鱼明确表示不同意退回货物，必须派件送货。尽管我和王安振拿出有力证据证明我是实际发货人，货物是我安排王安振提货、打包装箱、填写快递面单信息送到安徽顺丰速运有限公司太和营业部，由其公司员工周海洋接单接货，签署赵小鱼名字的事实，安徽顺丰速运有限公司太和营业部仍对我提供的证明置之不理，我和赵小鱼协商无果后，安徽顺丰速运有限公司太和营业部于2016年7月20日上午，强行派件送货签收，给我造成巨大损失。我认为，安徽顺丰速运有限公司太和营业部违反邮政快递管理条例，没有落实实名认证的规定，没有查验发货人真实身份信息，没有登记发货人身份证号码，存在过错；快递面单背面合同规定，快递面单签字视为合同生效，而我安排王安振以赵小鱼名义为发货人，快递面单上发货人赵小鱼签名均为安徽顺丰速运有限公司太和营业部员工周海洋代签，赵小鱼本人没有签字，周海洋也没有获得赵小鱼的授权签字，该邮寄服务合同无效；同时我认为，安徽顺丰速运有限公司太和营业部规定，快递面单发货人一栏写谁的名字及电话，就认定谁是发货人，这样的规定有悖事实，是不合理的。综上，我提起诉讼请求依法判令安徽顺丰速运有限公司太和营业部赔偿我货款损失23000元；并承担本案诉讼费用。
安徽顺丰速运有限公司太和营业部在庭审中辩称：吴家友所述与事实不符，我公司与吴家友未形成任何的邮寄服务合同关系，吴家友所称的快件，已按寄件人的要求将快件送达给快递面单上注明的收件人并签收，我公司无需对原告的损失承担任何赔偿责任。
第三人在庭审中辨称：实际发货人是吴家友，吴家友发现邮寄货物的出现问题后，要求安徽顺丰速运有限公司太和营业部停止派送，将邮寄的货物退回，并提供清楚的证据证明其为实际发货人的情况下，安徽顺丰速运有限公司太和营业部不予理睬，仍按照赵小鱼为发货人的信息，将上述货物派送给收件人，对实际发货人吴家友造成了损失，应当对吴家友承担赔偿责任。
经审理查明：吴家友与赵小鱼之间平常业务往来频繁，二人均从事药品的购销。期间，赵小鱼要求吴家友以赵小鱼名义为寄件人，通过安徽顺丰速运有限公司太和县营业部，将货物邮寄给黑龙江哈尔滨市平房区新星街的尹天文及广东省惠州市陈江镇曙光路2号的钟晓蓉。2016年7月16日，吴家友安排王安振以赵小鱼的名义办理上述邮寄业务，上述快递面单运单号及发货信息分别为：顺丰923250293445，寄件人赵小鱼，153××××4653.收件人黑龙江哈尔滨市平房区新星街尹天文186××××1995；顺丰922922171289，寄件人赵小鱼153××××4653.收件人广东省惠州市陈江镇曙光路2号钟晓蓉136××××3142。2016年7月18日，货物到达目的地，吴家友发现货物的价值计算错误，要求安徽顺丰速运有限公司太和县营业部停止派送，将货物退回。同时与赵小鱼协商未果，安徽顺丰速运有限公司太和县营业部以寄件人为赵小鱼，且赵小鱼坚持将货物进行派送的情况下，于2016年7月20日，将货物派送到上述收件人手中，履行了上述邮寄服务合同中约定的义务。吴家友认为，其向安徽顺丰速运有限公司太和县营业部说明实际情况后，安徽顺丰速运有限公司太和县营业部未能按照吴家友的要求停止派送的行为，对其造成了损失，要求安徽顺丰速运有限公司太和县营业部赔偿损失，经双方协调无果，吴家友诉讼来院。
以上事实，有吴家友提供的身份证、聊天记录打印件、顺丰速运快递面单复印件、顺丰快递申诉证明复印件、安徽顺丰速运有限公司太和县营业部的营业执照、负责人身份证明书及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：当事人的诉讼请求必须有事实依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴家友按照赵小鱼的要求，安排王安振以赵小鱼的名义为寄件人，通过安徽顺丰速运有限公司太和县营业部进行货物邮寄，安徽顺丰速运有限公司太和县营业部按照邮寄服务合同的约定，履行了将货物派送至收件人的义务，安徽顺丰速运有限公司太和县营业部不存在过错，吴家友并未能提供证据证明其损失是安徽顺丰速运有限公司太和县营业部造成的。因此，吴家友要求安徽顺丰速运有限公司太和营业部赔偿其货款损失23000元的诉求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴家友的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告吴家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 左轩翥
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾泽宇
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第990号
原告何亭，女，1988年11月29日出生，汉族，江西省会昌县人教师，住和会昌县文武坝镇小康路87号三单元201室，身份证号码3607331988********。
委托代理人余美瑛，女，1964年11月9日出生，汉族，江西省会昌县人，无业，住址同上系原告之母，特别授权代理，身份证号码：3621351964********。
被告余顺辉，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省昌会昌县人，个体户，住会昌县文武坝南外农民街165号，身份证号码：3621351974********。
原告何亭与被告余顺辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余美瑛到庭参加诉讼，被告余顺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，分两次向原告借款总计人民币150000元整，并出具两份借据；第一次于2015年2月10日向原告借款人民币100000元整，借据约定每月支付利息人民币1500元，未约定还款日期；第二次于2015年2月10日向原告借款人民币50000元整，借据约定毎月支付利息人民币1000元，并于2015年7月10日还款，被告从2015年3月起一直未按约定支付利息，原告多番催促被告归还，但被告均不予理会，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权利。故原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告余顺辉返还原告欠款150000元其利息（自2015年3月起按月利率15‰计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余顺辉辩称，1，2012年间，因开办荣发煤粉厂资金不足，向原告何亭借现金30000元，同年9月又向原告借现金20000元，合计人民币50000元，约定月利率15‰计息。2，2013年，因做帝航防护锌钢材料生意，向原告何亭借现金20000元两次和10000元一次，三次借款合计人民币50000元，约定月利率15‰计息。3，2014年因开瑞红成辉石英砂厂，再次向原告借款50000元，约定月利率20‰计息。2015年2月10日，双方通过结算，答辩人分别立下借条两张给原告何亭为凭，其中一张写到：今借到何亭人民币100000元整，毎月19日结息1500元（即月利率15‰）。另一张写到：今借到何亭人民币50000元，还款为2015年7日10日每月利息1000元（即月利率20‰）。借款日期均为2015年2月10日。
经审理查明，原、被告双方系表兄妹关系。2012年间至2014年3月10日被告余顺辉以开煤粉厂等为名，多次向原告何亭借款共计150000元。于2013年2月10日在被告家里，双方通过结算，被告佘顺辉向原告何亭借现金100000元人民币，约定月利率15‰计算利息。同日在被告家里又向原告借现金50000元，约定月利率20‰计算利息，于2015年7月10日还款。并在当日分别写了两张借条给原告为证。经原告多次催取，本金分文未还，利息被告付至2015年3日9日止。故原告于2015年7月27日诉至本院要求处理。
另查明，两张借条中，还有被告余顺辉之妻李素雯的签字，但原告何亭在本案审理期间自愿放弃对李素雯提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条二张、原告的身份证复印件、中国农业银行卡转帐回单一份、存款回单七份、中国农业银行流水四份、会昌县文武坝镇南外居民委员会的证明复印件一份及原告代理人的陈述证实，足以认定。
本院认为，原告何亭与被告余顺辉双方债权债务关系明确，双方借贷关系反映了当事人的真实意思表示，被告余顺辉理应诚实守信，按约定履行还款义务。原告诉称被告欠款150000元，利息2015年3月10日起至还清借款之日止按15‰计算的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求，本院予以支持。被告余顺辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余顺辉归还所欠原告借款本金150000元及其利息（自2015年3月10日起至还清之日止按照15‰计算利息）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告余顺辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁东生
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 许琼香
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾庆芳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第990号
原告曹某，女，住会宁县。
被告王某某，男，住会宁县。
原告曹某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告曹某与被告王某某经人介绍认识，2012年农历1月依俗举行了婚礼，同年2月双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方经常因琐事发生争吵。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告曹某与被告王某某经人介绍认识，2012年农历1月双方依俗举行了婚礼，同年2月原、被告自愿在会宁县民政局办理了结婚登记手续。2015年2月双方开始分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告的婚前个人财产有洗衣机1台、被子2条、毛毯2条、十字绣2幅。
庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告的身份及婚姻状况。原告提供的证据因被告缺席未质证，本院审查后认为上述证据具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告曹某与被告王某某自愿登记结婚，双方在共同生活中已经建立起了夫妻感情。本案中，原、被告分居时间较短，不符合法定离婚条件，且原告未能提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 靳万通
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1196号
原告冷玉和，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
原告马桂贤，女，1936年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人冷玉和，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会。
负责人孙成富，代理村党支部书记。
被告喀喇沁旗美林镇大店村一组。
负责人陈喜春，小组组长。
被告张树东，男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
原告冷玉和、马桂贤与被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会、喀喇沁旗美林镇大店村一组、张树东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告冷玉和及原告马桂贤的委托代理人、被告喀喇沁旗美林镇大店村一组组长陈喜春到庭参加诉讼，被告村委会、被告张树东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冷玉和诉称，马桂贤与冷连彬系夫妻，冷连彬已去世，我是马桂贤与冷连彬的儿子。2013年，赤承高速占地征占了位于喀喇沁旗美林镇大店村柳道沟阳坡林地，其中冷连彬名下0.5亩，冷玉和名下0.5亩，此款系一组和大店村委会经办，会计张树东做表，征地标准是每亩29300元，此款包含了临时用地款标准是每亩10400元。现二原告仅收到冷连彬0.5亩的征地款，还缺少冷玉和的0.5亩林地征地补偿款9500元，故诉至法院请求判令被告连带给付原告此款，负担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗美林镇大店村一组台账复印件一份（原件经核对无异后收回），证实被占地冷玉和、冷连彬各0.5亩；被告一组的质证意见为认可。
2、证明原件一枚，张树东（会计）、于秀辉（组长）、邵玉祥（村长）证实还差二原告0.5亩林地补偿款未给付。被告一组的质证意见为不清楚。
3、证人李玉燕、邵玉祥、于秀辉、王玉民、池连成出庭作证证言以及法庭对张树东、邵玉祥、王玉民、陈喜春制作的调查询问笔录，二原告的质证意见为认可，被告一组的质证意见为陈喜春的笔录属实，其余与一组无关。
5、本院依职权到喀喇沁旗美林镇政府调取的美林镇补偿资金发放表五页复印件，二原告的质证意见为对真实性认可，被告一组的质证意见为签字系组长本人书写，仅有陈红枫一页公章下非本人陈喜春签字，其余审核人或负责人处均为陈喜春本人书写。
被告一组辩称，2013年，大广高速永久占地，全部临时用地转为永久占地，占地标准原告所述属实，此款到村支取，永久征地资金发放表有我的签字，但二原告的钱我没有支取，不负责给付此款。
被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会和张树东未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审审查，本院对笔录中能够相互印证的部分予以采信，原告提交的台账与笔录能够印证，本院予以采信。对证明内容叙述不清，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
经审理查明，马桂贤与冷连彬系夫妻，冷连彬于征地前去世，冷玉和系马桂贤与冷连彬之子。2010年，大广高速公路隧道在美林镇排渣临时占地，占用了位于喀喇沁旗美林镇大店村柳道沟阳坡林地，其中有冷连彬名下和冷玉和名下各0.5亩林地，2013年，以上临时用地全部转为永久占地，临时用地补偿标准是每亩10400元，永久征地补偿标准是在临时征地补偿的标准上每亩给到29300元，二原告已收取了村委会给付的全部临时用地补偿款10400元和0.5亩永久征地补偿款9450元，现二原告未收到剩余征地补偿款9450元。
本院认为，美林镇大广高速公路隧道排渣永久征地征占了位于喀喇沁旗美林镇大店村柳道沟阳坡冷连彬名下和冷玉和名下各0.5亩林地，事实清楚，证据充分，二原告有权依相同的征地补偿标准获得相应的征地补偿款，被征占林地由被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会和大店村一组经办，全部补偿款由喀喇沁旗美林镇大店村民委员会发放，由一组和村民委员会经办统计和核对，故二被告未举证证实未发放给二原告被永久征占的各0.5亩剩余9450元永久征地补偿款存在法律上的原因，导致二原告利益受损，故应由被告村委会和一组连带将取得的不当利益返还给受损失二原告。原告未能举证证实会计张树东其对此负有过错或取得了该款，故被告张树东对此不符给付义务。被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会与张树东经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会于本判决生效后立即给付原告冷玉和、马桂贤永久占地补偿款余额9450元；
二、被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会一组对上述给付义务承担连带给付责任；
三、驳回原告要求被告张树东承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喀喇沁旗美林镇大店村民委员会和喀喇沁旗美林镇大店村民委员会一组负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年五月四日
书记员 宋 赫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初24号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人宗某，无业。被告人宗某因涉嫌交通肇事罪于2015�9月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年11月2日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，2016年1月19日由本院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人宗某及辩护人顾猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月12日19时许，被告人宗某驾驶皖L、皖L挂号重型半牵引车沿252省道由南向北行驶至252省道朱古村路口处，与张广喜驾驶�电动自行车发生交通事故，致张广喜受伤后经抢救无效死亡，两车受损。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告人宗某负此次事故的全部责任。经徐州市公安局贾汪区分局法医鉴定，死者张广喜符合生前交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
事故发生后，被告人宗某即向110电话报警后跟随救护车至贾汪区汴塘医院抢救伤者，并在侦查人员对其口头传唤至公安机关如实供述犯罪事实。被告人宗某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人宗某犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人宗某有自首情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人宗某具有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 程 浩
人民陪审员 邹 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 琛
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶�情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇�和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6008号
申请执行人：沈长煊，男，1959年11月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈益，男，1983年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7812号沈长煊诉沈益保证合同纠纷一案，双方当事人自行达成了执行和解协议，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人应承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6008号案件本次执行程序终结。申请人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十一月�十日
代书记员 陈懿翎
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第197号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人方现仁，男，住柘城县。
被申请执行人陈贵英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘海燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4522号
原告：刘志远，男，1992年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：开弈英才（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦1702号。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：郭双红，该公司主管。
被告：天津市开元蒙牛商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号688室。
法定代表人：王永富，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施风，该公司职工。
原告刘志远与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津市开元蒙牛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
刘志远向本院提出诉讼请求：1、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年3月至2016年2月加班工资及经济补偿39873.41元；2、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年至2016年煤火费1040元；3、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年至2016年防暑降温费1074.4元；4、诉讼费由被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司负担；5、被告天津市开元蒙牛商贸有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日，2014年3月被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司派遣原告到被告天津市开元蒙牛商贸有限公司从事销售工作，原告到被告处后经常安排加班，但不支付加班费，且托欠原告防暑降温费、2014年至2015年冬季取暖与集中供热补贴。原告于2016年4月7日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月9日作出天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲定字（2016）第257号仲裁决定书，该裁决书以申请人未按规定的时间出庭，视为撤回仲裁请求为由结案。原告不服该裁决书，于2016年6月7日又向该委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月14日作出劳人仲案不字（2016）第87号《不予受理案件通知书》，该通知书没有告知原告诉权及不服该通知书的救济途径，现原告诉至贵院，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告于2016年6月7日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日该委员会作出劳人仲案不字（2016）第87号《不予受理案件通知书》，依据法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年7月8日向本院起诉超过规定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘志远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年九月八日
书记员 谷月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1155号
申请执行人胡福生，男，1954年7月4日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地：连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡福生与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件集中提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人待本案提执后或发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘俊彤
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00754号
原告张某某，女，1976年10月10日生，汉族。
被告杨某某，男，1976年10月29日生，汉族。
本院在审理张某某诉杨某某离婚纠纷一案中，张某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回对杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审判员 ：李若冰
二〇一四年八月十一日
书记员 ： 张 杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初176号
原告：王苏莹，女，1972年2月10日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市第四十六中学教师，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振（实习），河南中冶律师事务所律师。
被告：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道86号。
法定代表人：方向前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛恒超，该公司法律顾问。
被告：洛阳市佳宇物业管理有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所401室。
法定代表人：杜营军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨继刚�靳巧霞，该公司员工。
原告王苏莹诉被告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司、洛阳市佳宇物业管理有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告王苏莹于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王苏莹申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王苏莹撤诉。
本案受理费480元，减半收取计240元，由原告王苏莹负担。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 薛聪丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3885号
原告:盛国涛，男，1978年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张方蕾，女，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告盛国涛、张方蕾与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告盛国涛、张方蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告盛国涛、张方蕾撤回起诉处理。
审判员 王 建
二〇一七年八月一日
书记员 王静文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第190号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市。
诉讼代表人：郑伟。
被执行人浙江省丽水市金盛元建设有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人：徐丽青。
被执行人徐丽青。
被执行人陈丽娇。
被执行人徐梦影。
被执行人杨国庭。
被执行人蓝水翠。
被执行人邓飞。
被执行人周雯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年7月10依法委托司法拍卖*中国淘宝网拍卖被执行人徐丽青、陈丽娇、徐梦影所有的坐落于莲都区丽华小区18幢一单元602室（包括14号储藏间一个）的房产。2015年8月20日，买受人周炳翔（公民身份证号码：）以2050000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐丽青、陈丽娇、徐梦影所有的坐落于莲都区丽华小区18幢一单元602室（包括14号储藏间一个）的房产（丽房权证莲都区字第号、丽国用（2010）第2459号）自本裁定送达买受人周炳翔时起转移。
二、买受人周炳翔可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年八月二十四日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第190号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市。
诉讼代表人：郑伟
被执行人浙江省丽水市金盛元建设有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人：徐丽青
被执行人徐丽青。
被执行人陈丽娇。
被执行人徐梦影。
被执行人杨国庭。
被执行人蓝水翠。
被执行人邓飞。
被执行人周雯。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第2455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐丽青、陈丽娇、徐梦影所有的坐落于莲都区丽华小区18幢一单元602室（包括14号储藏间一间）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一五年七月一日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第190号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市。诉讼代表人：郑伟。被执行人浙江省丽水市金盛元建设有限公司，住所地丽水市莲都区。法定代表人：徐丽青。被执行人徐丽青。被执行人陈丽娇。被执行人徐梦影。被执行人杨国庭。被执行人蓝水翠。被执行人邓飞。被执行人周雯。本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。本院于2015年7月10依法委托司法拍卖·中国淘宝网拍卖被执行人徐丽青、陈丽娇、徐梦影所有的坐落于莲都区丽华小区18幢一单元602室（包括14号储藏间一个）的房产。2015年8月20日，买受人周炳翔（公民身份证号码：）以2050000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人徐丽青、陈丽娇、徐梦影所有的坐落于莲都区丽华小区18幢一单元602室（包括14号储藏间一个）的房产（丽房权证莲都区字第号、丽国用（2010）第2459号）自本裁定送达买受人周炳翔时起转移。二、买受人周炳翔可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 宋云生执 行 员 卢建青执 行 员 徐建伟二〇一五年八月二十四日代书记员 宋永胜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3233号
被执行人钱金莲。
被执行人钱金莲罚金、追缴违法所得一案，本院（2013）淮刑初字第0335号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱金莲因犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，�处罚金人民币三千元；违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人钱金莲未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人钱金莲采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人钱金莲发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人钱金莲报告财产、履行义务；
2、向被执行人钱金莲发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人钱金莲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人钱金莲无财产可供执行。
通过本次执行程序，未实际执行到被执�人钱金莲的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金、追缴违法所得依法应予缴纳，但缴纳罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人钱金莲发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人钱金莲报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初�第0335号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人钱金莲有继续履行交纳罚金、追缴违法所得义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏海霞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执86号
申请执行人：株洲金舵贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区杉木塘株洲金属材料大市场C区3-4号。
法定代表人：陈文华。
被执行人：湖南恒信建设工程有限公司，住所地：株洲市天元区泰山西路明月湖22栋1603号。
法定代表人：陈烨。
申请执行人株洲金舵贸易有限公司与被执行人湖南恒信建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘0204民初1249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年2月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 黄 亮
审判员 陈定波
二〇一七年八月三日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执86号申请执行人：株洲金舵贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区杉木塘株洲金属材料大市场C区3-4号。法定代表人：陈文华。被执行人：湖南恒信建设工程有限公司，住所地：株洲市天元区泰山西路明月湖22栋1603号。法定代表人：陈烨。申请执行人株洲金舵贸易有限公司与被执行人湖南恒信建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）湘0204民初1249号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本院于2017年2月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年八月三日书记员 黄 卓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6496号
原告：上海一茶一坐餐饮有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*****室。
法定代表人：林盛智，首席执行长。
委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：武汉彩宜轩商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦**层**室。
法定代表人：石义言。
原告上海一茶一坐餐饮有限公司（以下简称一茶一坐公司）与被告武汉彩宜轩商贸有限公司（以下简称彩宜轩公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法组成由审判员余杰担任审判长并主审，审判员熊艳红、赵千喜参加评议的合议庭，适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告一茶一坐公司的委托诉讼代理人白孝甫到庭参加诉讼，被告彩宜轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一茶一坐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即收回发行的“一茶一坐”单用途商业预付卡，停止侵犯商标权；2.判令被告赔偿原告经济损失�民币30万元；3.判令被告支付原告律师费10000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：开曼岛一茶一坐控股有限公司（以下简称开曼岛一茶一坐公司）系原告的关联公司，拥有商标注册号5476039、4465352的“一茶一坐”注册商标所有权，其自拥有上述商标所有权之日，授权给原告独家使用，并授权原告追究侵权行为。原告成立于2002年3月6日，致力于发扬中国茶及餐饮文化，打造第一个国际化中式休闲连锁餐饮的领导品牌。原告自创立之日起即使用原创立于台湾的“一茶一坐”品牌，目前原告在全国拥有直营店51家，加盟店铺23家。被告于2013年8月28日与原告签署《一茶一坐特许经营合同》以及附件《商标许可使用合同》，根据《商标许可使用合同》第二条许可使用范围的约定，未包括被告使用“一茶一坐”发行单用途商业预付卡，并明确超越商标许可范围的约定构成侵权；第三条约定许可商标标识的提供方式为原告提供，被告不得自行使用。被告加盟原告经营以后，在未经原告许可且在原告不知情情况下，违反商务部《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的规定发行单用途商业预付卡，并超越许可范围使用了“一茶一坐”注册商标。被告明知使用“一茶一坐”发行单用途商业预付卡超越商标许可范围，仍肆意侵权，具有恶意侵权故意，其意图即利用原告的信用，故意误导消费者，收取消费者的预付款项，实施了侵权行为。2016年5月左右，被告的餐厅全部停止营业，被告收取营业款项，不支付对原告的巨额欠款，也肆意侵犯消费者权利，对于消费者单用途商业预付卡的余额拒绝退还；因被告使用“一茶一坐”商标发行单用途商业预付卡，在闭店以后失踪，消费者在找不到被告的前提下，随即通过新闻媒体对原告品牌进行负面报�。原告“一茶一坐”品牌因被告的侵权行为在全国消费者中受到负面评价，影响了原告的经营，给原告的经营以及品牌带来了巨大的损失。综上，被告擅自超越许可范围发行单用途商业预付卡，且该发卡行为违反国家法律，也未经武汉市商务委员会备案，被告的发卡行为具有恶意侵权故意，且被告未对付余额给消费者，引发消费者对原告“一茶一坐”品牌的负面评价，损害了原告的商业形象，造成了原告的实际损失。
被告彩宜轩公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了商标注册证、商标许可合同备案通知书、授权委托书，当庭又补充提交了开曼岛一茶一坐公司于2010年2月出具的商标许可使用授权书一份。以上证据均经庭审质证。根据上述证据，可以证明如下事实：
经中华�民共和国工商行政管理总局商标局核准，开曼岛一茶一坐公司在第30类注册了
商标，核定使用商品包括咖啡、茶、糕点、面条等，注册号为5476039，注册有效期至2019年6月6日；在第43类注册了
商标，核定使用服务项目包括咖啡馆、餐厅、饭店、住所等，注册号为4465352，注册有效期至2018年9月6日。2010年2月，开曼岛一茶一坐公司出具《商标许可使用授权书》，约定凡该公司注册的商标，均许可原告一茶一坐公司使用，并特别许可其在开展特许经营业务许可给被特许方使用。2013年9月29日，开曼岛一茶一坐公司（委托人）与原告一茶一坐公司（受托人）签订《授权委托书》，约定委托人商标自申请之日由受托人实际使用，许可方式为普通使用许可，到目前为止，委托人只�可了受托人使用委托人注册的第5476039号、第4465352号注册商标，同时，委托人委托受托人在诉讼第三人的商标侵权案件中作为代理人代为诉讼，维护委托人的商标专用权，委托权限为特别授权。
此外，法庭审理终结后，原告一茶一坐公司又提交了上海市黄浦公证处于2017年5月31日出具的（2017）沪黄证经字第6994号公证书复印件一份，拟证明开曼岛一茶一坐公司于2017年5月5日再次向原告一茶一坐公司出具了《商标许可使用授权书》，对该庭审后提交的公证书复印件，本院向原告释明需经庭审质证才能予以认证，原告明确不进行开庭质证，该证据仅提交法院参考，并认为2013年的《授权委托书》已可证明原告诉讼主体资格。对该公证书复印件，本院认为，未提交原件，也未经庭审质证，不应采信，且该证据中的《商标许可使用授权书》也仅约定，�曼岛一茶一坐公司特别授权原告在中国大陆区域范围以内打击侵权，该约定并未授权原告可以自己名义提起诉讼，因此，即便认可该证据效力，也并不产生更改双方2013年关于原告以代理人身份代为诉讼之约定的效力。
本院认为，原告明确以侵害商标权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，商标法规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等，在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，根据原告提交的证据，双方于2013年签订的《授权委托书》中，明确原告一茶一坐公司获得的涉案两商标的许可为普通使用许可，且在发生诉讼时，是以代理人身份代为诉讼。因此，原告一茶一坐公司无权以自己名义提起本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海一茶一坐餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一七年六月八日
书记员 周书博
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执20号
申请执行人：广州市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：冯文锦，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：林海，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：正佳企业集团有限公司（原名广州市正佳企业有限公司）。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
广州市第四建筑工程有限公司诉正佳企业集团有限公司（原名广州市正佳企业有限公司）建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2014)粤高法民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。因债务人正佳企业集团有限公司未完全履行上述调解书确定的还款义务，广州市第四建筑工程有限公司在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院认为，因被执行人住所地在广州，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
一、本院(2014)粤高法民初字第1号民事调解书由广州市中级人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。
本裁定立即执行。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年六月十六日
书记员 陈晓媚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民提字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巨化集团公司。
法定代表人：胡仲明，该公司董事长。
委托代理人：洪振华，该公司法律顾问。
委托代理人：王建永，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江巨化锦洋化工有限责任公司。
法定代表人：柳光志，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：浙江巨化集团进出口有限公司。
法定代表人：郑剑，该公司董事长。
委托代理人：马联卓，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：马越，国浩律师（杭州）事务所律师。
一审第三人：韩国锦洋株式会社。
法定代表人：RYUKWANGJY，该会社代表理事。
再审申请人巨化集团公司（以下简称巨化集团）为与被申请人浙江巨化锦洋化工有限责任公司（以下简称巨化锦洋公司）、一审原告浙江巨化集团进出口有限公司（以下简称巨化进出口公司）、一审第三人韩国锦洋株式会社（以下简称锦洋株式会社）公司解散纠纷申请再审一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院于2014年12月27日作出（2014）民申字第487号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
巨化集团向本院申请再审称：一、依据相关法律规定，提起公司解散的请求只能向人民法院提出，不属于仲裁裁决的范围。（一）解散公司的请求只能向人民法院提出。（二）解散公司的请求不属于仲裁受理的范围。二、浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第91号民事裁定，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，裁定本案由衢州市中级人民法院审理。
被申请人巨化锦洋公司未提供书面答辩意见。
一审原告巨化进出口公司、第三人锦�株式会社未提供书面答辩意见。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中巨化集团以公司僵局为由以公司为被告诉至法院要求司法解散公司，与其股东之间纠纷导致合营合同终止而解散公司并不相同，后者属于合同纠纷，可适用约定或法定的仲裁管辖，而前者属于公司组织法上的诉讼，且合资公司并非仲裁协议的当事人，不受仲裁协议的约束。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第四条第一款规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。2000年9月28日，巨化集团、巨化进出口公司与锦洋株式会社共同设立巨化�洋公司，其中巨化集团占25%股份，巨化进出口公司占5%股份，该两公司作为巨化锦洋公司的股东，依法可以提起本案诉讼。《中华人民共和国公司法》第二百一十八条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。中华人民共和国商务部在《关于依法做好外商投资企业解散和清算工作的指导意见》（商法字（2008）31号）中规定，外商投资企业部分股东按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定请求解散公司的，应直接向有管辖权的人民法院提出。本案中，巨化锦洋公司在经营困难、陷入僵局的情况下，巨化集团、巨化进出口公司以股东身份行使司法解散公司的请求权，符合上述法律规定。原审裁定驳回巨化集团、巨化进出口公司的起诉不当。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第四条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销衢州市中级人民法院（2012）浙衢商外初字第2号民事裁定及浙江省高级人民法院（2013）浙商外终字第91号民事裁定；
二、指令衢州市中级人民法院继续审理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 凯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审197号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人叶瑞龙，男，1995年3月31日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人郭珍璐，女，1994年10月10日出生，回族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月31日以被执行人叶瑞龙、郭珍璐未办理结婚登记，于2015年12月30日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费27000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02050号征收社会抚养费决定书，于2017年8月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人叶瑞龙、郭珍璐在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人叶瑞龙、郭珍璐仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02050号征收社会抚养费决定书。
被执行人叶瑞龙、郭珍璐应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费27000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费305元，由被执行人叶瑞龙、郭珍璐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保386号
申请人余元伟，男，汉族，无固定职业，户籍地新疆阿拉尔市，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人周燕，女，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
申请人余元伟为与被申请人周燕民间借贷纠纷，于2017年7月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周燕的财产予以保全，并由申请人余元伟及案外人甘玉梅自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人周燕价值124339元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月五日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初724号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告任洪伟，男，58岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告任洪伟供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1263号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人武某某，男，住甘肃省榆中县。2014年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉、被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月6日17时许，被告人武某某饮酒后驾驶甘A·S92**号大众朗逸牌小型轿车，沿兰州市城关区天水北路由南向北行驶至高速公路出口处时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人武某某血样中酒精含量为290.99mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2014年5月6日17时许，被告人武某某饮酒后驾驶甘A·S92**号大众朗逸牌小型轿车，沿兰州市城关区天水北路由南向北行驶至高速公路出口处时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人武某某血样中酒精含量为290.99mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、司法鉴定检验报告书、破案经过、呼气酒精检测报告、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人武某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年九月三日
书记员 张瑞茹
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00410号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王胜利，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人郑金星，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人于继水，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人曹凤秋，女，辽宁省建昌县人。
被执行人冷凤廷，男，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人刘常红，女，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人王胜利、郑金星、于继水、曹凤秋、冷凤廷、刘常红借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年9月16日作出（2013）建证经字第3886号公证书。2014年6月16日，贷款人立案申请执行。2014年8月10日被执行人王胜利将贷款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00023号
申请人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路。
法定代表人汪正义，该局局长。
被申请人张昌文，个体从业者。
申请人十堰市国土资源局于2015年4月10日向本院申请强制执行十土资罚字（2014）51号《土地行政处罚决定书》。本院经审查，申请人十堰市国土资源局于2014年11月17日对被申请人张昌文作出十国资罚字（2014）51号《土地行政处罚决定书》，2014年11月18日向被申请人送达该决定书，2015年3月4日对被申请人作出十土资罚催字（2015）6号《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年3月10日向被申请人送达。被申请人张昌文既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，该《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。
本院认为，申请人十堰市国土资源局对被申请人张昌文作出的十国资罚字（2014）51号《土地行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市国土资源局对被申请人张昌文的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 明
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01167号
原告付玉。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告王永平。
原告付玉诉被告王永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉的委托代理人魏慧芳、被告王永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉诉称，2013年11月17日18时26分许，被告王永平持“D”证驾驶一辆助力摩托车行至荆江大堤市自来水公司前路段时，将在路边行走的原告撞倒受伤，交通事故发生。原告被送往石首市人民医院住院治疗48天，花费医疗费82632元。本次事故经交警部门认定，王永平负事故的全部责任，付玉不负事故责任。2014年6月6日，原告经石首正信法医司法鉴定所鉴定，伤残程度分别为四级和十级，后续医疗费为30000元。因与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故受伤而造成的医药费、后期治疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计403693元（庭审中变更为403723元）。
被告王永平辩称，本案交通事故的发生属实，但我认为原告自身也存在一定的过错。我应该赔偿原告的损失，但我自身的经济能力有限，无法赔偿。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及户籍复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告王永平的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过和被告负全部责任；
4、石首市人民医院的诊断证明、出院记录、医药费发票，拟证明原告受伤后经医院治疗的事实及费用；
5、石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、后续医疗费及鉴定费用。
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。对证据5表示不清楚，本院认为，证据5的鉴定意见书符合鉴定规则，被告亦未向本院申请重新鉴定，本院对证据5予以确认。
被告王永平提交的证据有：门诊医疗费收据和收条，拟证明被告为原告垫付费用33426.50元。原告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月17日18时26分，王永平持“D”证驾驶广本本田助力摩托车从楚源公司沿荆江大堤往石首城区方向行驶，当车行至荆江大堤石首市自来水公司前路段时，因对向来车灯光炫目，王永平观察不力、采取措施不当，将在路边行走的付玉撞倒受伤。事故发生后，原告付玉被送往石首市人民医院救治，共住院48天，用去医疗费82632元（其中王永平垫付33426.50元）。付玉出院诊断为重型脑外伤：左侧额颞部脑挫裂伤，硬膜下血肿并脑疝形成，SAH。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、康复物理治疗；3、择期行颅骨修补术。
2013年11月28日，石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王永平驾车观察不力、采取措施不当是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任。
2014年6月6日，石首正信法医司法鉴定所司法作出鉴定意见书：付玉右侧肢体偏瘫为四级伤残，左侧颞顶部颅骨缺损为十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，护理人员为一人；颅骨修补术需后续治疗费为人民币30000元。
经审查原告付玉的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告付玉的所受损失如下：
1、医疗费82632元；
2、后续治疗费30000元。原告经石首正信法医司法鉴定所鉴定，原告颅骨修补术需后续治疗费为人民币30000元；
3、住院伙食补助费2400元。根据原告住院天数48天，按照荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，为50元／天×48天＝2400元；
4、营养费960元。根据医嘱，结合原告的伤情及本地生活水平等因素，营养费为960元较为适宜；
5、护理费10006元。原告住院48天，定残后的护理经鉴定为“部分护理依赖”，结合其年龄、健康状况等因素，其主张的护理费10006元被告无异议，本院予以认可；
6、伤残赔偿金247384.80元。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业户口，其伤情分别构成四级和十级伤残，定残时65周岁，为22906元／年×15年×72%=247384.80元；
7、精神抚慰金21000元。结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为21000元比较适当；
8、鉴定费1900元。以上合计396282.80元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案交通事故经交警部门认定王永平负事故的全部责任，付玉不负事故责任，交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。被告王永平辩称原告付玉有一定过错，但其既未在规定时间内对该事故认定书提出复议，也没有向本院提交相应的证据证明自己的主张，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告王永平应当赔偿原告付玉因此次交通事故遭受到的损失。
关于原告主张的交通费和住宿费的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费。本案原告受伤后在石首本地住院治疗，原告亦未提供交通费、住宿费的票据，故本院对原告要求被告赔偿交通费、住宿费的请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王永平在本判决书生效后十日内赔偿原告付玉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计396282.80元，扣除其已垫付的33426.50元，实际仍需赔偿原告付玉362856.30元；
二、驳回原告付玉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王永平承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一四年九月十日
书记员 邱联喜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1385号
罪犯肖用华，男，1979年8月24日出生，湖南省安乡县人，汉族，大专文化，住湖南省安乡县。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2011年4月22日作出（2010）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人肖用华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币406728.15元。被告人肖用华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）湘高法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年7月6日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第371号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1244号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年7月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖用华自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年一季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后6次获得奖励分；2016年2月至2017年5月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬6次，并余57.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖用华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖用华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖用华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2030年11月5日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17171号
原告：李美素，女，1953年1月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐永祥（系原告的丈夫），男，1953年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨兰珍，女，1952年3月11日出生，汉族，住东阳市。
原告李美素为与被告杨兰珍民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告借款15.8万元并支付利息（利息自2015年7月23日起按年利率18%计算至2016年10月23日止为33750元，此后利息仍按年利率18%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（利息包括算至2015年7月23日止尚欠的利息8000元及以本金15万元为基数从2015年7月24日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。原告李美素及其委托代理人徐永祥，被告杨兰珍到庭参加了诉讼。本院准许原告提出的财产保全申请，裁定冻结被告杨兰珍191750元范围内的银行存款或查封相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年11月23日，被告杨兰珍向原告李美素借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到李美苏人民币壹拾贰万元正。借期一年，月息为壹分伍厘正。按季付款”。同日，被告又向原告借款3万元，并约定利息为月利率15‰。2014年2月23日，被告支付原告三个月利息6750元。
2015年7月23日，双方对上述借款进行结算，被告尚欠原告15万元借款自2014年2月23日至2015年7月23日止的利息为3.8万元。同日，被告支付原告利息3万元，并由被告对剩余8000元利息向原告出具借条一份，载明：“今借到李美素利息钱捌仟元正”。同日，被告对尚欠借款向原告出具借条一份，载明：“今借到李美素人民币壹拾伍万元正。借期一年。月息为壹分伍厘正。按季付款”，并由原告出具声明一份，载明：“2013年11月23日杨兰珍写给李美苏的借条（借款金额是叁万元）已经作废，特此声明”，但原告将落款时间误写为“2013年7月23日”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨兰珍于本判决生效之日起十日内归还原告李美素借款本金15万元并支付利息（利息包括算至2015年7月23日止尚欠的利息8000元及以本金15万元为基数从2015年7月24日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，减半收取2068元，财产保全申请费1478元，合计3546元，由被告杨兰珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年一月二十日
代书 记员 俞望杰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢89号
本院受理执行的申请人夏为德与被执行人黎拥明合同纠纷一案，已于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第254号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人王万松，该联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告郑会宁，男，1981年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告宁都县农村信用合作联社与被告郑会宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼、被告郑会宁经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑会宁因化肥于2009年3月14日向我社借款1笔，金额6000元。约定期限36个月，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告郑会宁因化肥于2009年3月14日向原告宁都县农村信用合作联社借款6000元，月利率6.75‰，借款期限36个月。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑会宁在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款6000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第254号
原告新宁县农村信用合作联社。住所地新宁县金石镇解放路99号。
法定代表人林许初，系该社理事长。
委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。
被告徐善昌。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告徐善昌金融借款合同纠纷一案中，经原被告双方协调，被告徐善昌在诉讼期间已履行金融借款合同义务，并自愿承担该案全部诉讼费用，原告新宁县农村信用合作联社于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由被告徐善昌承担。
审判员 虞淇钧
二〇一五年六月十日
书记员 谢 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第540号
上诉人（原审原告）杜凤清，女，汉族，1966年11月17日出生。
特别授权诉讼代理人杨华、李安，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明兴杰房地产开发有限公司。
住所地：昆明市环城南路***号。
法定代表人胡兴华，董事长。
特别授权诉讼代理人饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师。
上诉人杜凤清与被上诉人昆明兴杰房地产开发有限公司（以下简称兴杰公司）商品房买卖合同纠纷一案，上诉人杜凤清不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后依法组成合议庭，于2013年12月2日对本案进行了审理。本案经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院确认事实：2006年12月30日，双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向兴杰公司购买涉案房屋，兴杰公司应于2008年8月28日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给原告；原告需自愿委托兴杰公司代办产权证，并书面申请，双方在办理完房屋交接手续后90日内将办理产权证手续提交给房屋产权部门，未支付相关费用的，兴杰公司可延期申办产权证。合同签订后，原告支付了相关费用。原告已接房，现未办理房屋产权证。另查明，昆明市中级人民法院在审理上诉人昆明兴杰房地产开发有限公司与被上诉人乔蓉艳商品房销售合同纠纷一案中，向昆明市规划局发函核实有关兴杰现代城住宅小区存在的房屋客厅中空位置做全部搭建的行为是否违反规划许可以及是否影响房屋产权证的办理问题，昆明市规划局回函称：昆明兴杰房地产开发有限公司在兴杰现代城建设过程中，擅自将行政许可的客厅中空封闭，导致建筑面积增加，其行为属违反规划许可；兴杰现代城工程项目交付使用多年，但至今未办理该工程项目竣工规划核实，原因主要是该工程项目存在违反规划许可的建设行为（其中包括客厅中空封闭），尚未得到依法查处，不具备办理建设工程规划核实条件，同时也影响了办理房屋产权登记事宜。因原告未取得所购房屋的权属证书，故诉至一审法院，请求：一、向原告赔付违约造成的损失，该损失按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2010年7月30日起计算至原告取得所购房屋的《房屋所有权证书》之日止，至2012年7月31日的损失为173047元；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。根据原建设部《房屋登记办法》的规定，房屋所在地的房屋登记机构负责办理房屋登记和发证，业主作为申请房屋登记的申请人。本案双方签订的合同约定涉案房屋的产权证由原告委托兴杰公司办理，就此双方之间建立了委托合同关系，而从昆明市规划局给昆明中院回函的内容看，“兴杰现代城”项目存在违反规划许可的建设行为尚未依法查处，至今还处于未验收状况，并不具备办理产权证的条件。原告在不具备办证条件的前提下要求兴杰公司支付逾期办证违约损失无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：“驳回原告杜凤清的诉讼请求”。案件受理费3761元，由原告承担。
一审宣判后，杜凤清不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉主要事实及理由如下：一、一审判决认定事实错误。首先，一审判决认为涉案房屋因中空搭建而影响办理房屋产权登记事宜的责任应由上诉人承担没有事实和法律依据。设计委托书和施工委托书为被上诉人单方统一制作，并由其统一交由业主签字，上述两份委托书是被上诉人为免除其主要责任而恶意编造的，不能作为认定上诉人责任的依据。另外，依据昆明市规划局的回函，兴杰现代城项目不具备办理建设工程规划核实条件的原因是被上诉人违反规划行政许可，从而影响办理房屋产权登记事宜，该函件也已经明确该责任的承担人应当是被上诉人，一审判决依据设计委托书和施工委托书作出对上诉人的责任认定没有任何事实依据，也严重违背公平原则。其次，一审判决认为兴杰现代城项目至今仍处于未验收状况，不具备办理产权证的条件，与昆明市中级人民法院作出的生效判决中所认定的事实严重相悖，属于认定事实严重错误。依据上诉人提交的证据，昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第523号民事判决书中已经确认兴杰现代城已通过上诉人组织勘察、设计、监理、施工单位进行的竣工验收。二、一审判决适用法律错误。依据上诉人提交的昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第523号民事判决书中确认的事实，涉案房屋已交付，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被上诉人应当在房屋交付使用之日起90日内履行交付房屋所有权证的义务，协助上诉人办理房屋产权证，但至今上诉人仍未取得房屋产权证，被上诉人依法应当承担违约责任。
被上诉人兴杰公司答辩称：一、一审判决程序合法。二、一审法院认定事实有据可查。上诉人明知中空搭建会影响采光及办理不成产权证，还委托第三方进行设计搭建，相应后果被上诉人不应承担责任。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。商品房买卖合同的出卖人一方，在交付实物之外还负有移转标的物所有权的义务，该义务是出卖人一方的主合同义务，并非只是附随义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《若干解释》”）第十八条规定，由于出卖人的原因，购房人无法取得房屋所有权证的，出卖人应承担违约责任。该条中规定的“出卖人的原因”，系指出卖人未履行自身义务而造成买受人办证逾期的情形，包括申请初始登记延迟，初始登记材料不完备，建设项目违法不能取得规划、用地等手续，擅自变更规划设计等。从本案查明的事实来看，不能通过规划核实继而不能办理房产证，系出卖人及部分实施了将客厅中空进行搭建的业主原因所致。同时根据合同相对性，出卖人自身的原因以及可归于出卖人一方的第三人原因均应归为“出卖人的原因”，而本案中上诉人并未实施搭建行为，故规划复核未能通过并非上诉人的行为导致。根据《若干解释》第十八条的规定，应由兴杰公司承担逾期办证的违约责任，结合本案实际情况，本院酌定兴杰公司应承担的违约责任为上诉人实际缴纳房款数额的5%（即937924元×5％＝46896.2元）为宜。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初字第28号判决。
二、由昆明兴杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付杜凤清逾期办证违约金46896.2元。
三、驳回杜凤清的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计7522元，由昆明兴杰房地产开发有限公司承担2256.6元，由杜凤清承担5265.4元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 扬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1221号
原告：徐德力，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县拱桥乡五台村*组。
被告：李强，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省江油市八一乡东岳村*组。
被告：蒋仕廷，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县三溪镇三河**组。
原告徐德力诉被告李强、蒋仕廷民间借贷纠纷一案，本院于2017月3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2017年5月9日变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德力到庭参加诉讼，被告李强、蒋仕廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德力向本院提出诉讼请求：1.判令李强、蒋仕廷共同偿还徐德力借款本金133000元；2.本案诉讼费用由李强、蒋仕廷负担。事实和理由：李强与蒋仕廷系朋友关系，2013年8月31日，李强和蒋仕廷以承包工地急需资金周转为由向徐德力借款133000元，徐德力向两人交付了现金133000元后，李强与蒋仕廷于当日向徐德力出具了借条一份，未约定利息。后徐德力多次要求两人清偿借款本金并支付利息，但李强与蒋仕廷拒不还款。
李强未作答辩。
蒋仕廷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对相关证据进行核实，对本案相关证据和事实，本院认定如下：原告徐德力举示的相关证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告借款133000元的基本事实，本院予以采信。李强在其和蒋仕廷的身份证复印件上书写的《借条》中明确载明“今借到徐德力（四川省资阳市安岳县拱桥乡五台村1组）现金133000元（壹拾叁万叁仟元整）此款用于工地周转定于2013.9.30日归还，否则后果自负此据借款人：李强蒋仕廷2013.8.31”。李强和蒋仕廷该《借条》上“借款人”处签名并捺印。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。本案中，李强、蒋仕廷共同向徐德力借款133000元，双方达成协议，对借款金额、还款时间进行了明确约定，并在借条上签字确认，出借人徐德力履行了出借义务，借款人李强、蒋仕廷应当按照协议约定偿还借款。原告徐德力主张李强、蒋仕廷向其偿还尚欠的133000元借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，李强、蒋仕廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等相应诉讼权利，应承担消极应诉对其不利的法律后果。
综上所述，原告徐德力的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、蒋仕廷于本判决生效之日起10日内向原告徐德力偿还借款133000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费600元，两项合计3560元，由被告李强、蒋仕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张小川
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱小燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第4886号
原告范某，女，1968年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郭某某，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告范某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告范某负担。
审判员 薛 梅 倩
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第550-2号
申请人：寿光市北洛农村信用合作社。
被执行人：郑纯光。
被执行人：郑法信。
被执行人：郑友恩。
被执行人：郑思祥。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2005年12月8日作出（2005）寿城民二初字第2563号民事判决（调解）书，于2006年5月9日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人郑友恩在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑友恩907040120011112916207账户上的10361.44元。给付寿光市人民法院。（开户银行：中国农业银行寿光市支行营业部；账号：15×××69；户名：寿光市人民法院）
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年六月十二日
书记员 侯晓霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3403号
罪犯张静雯。
天津市和平区人民法院于2013年12月18日以(2013)和刑初字第255号刑事判决，以被告人张静雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。刑期自2013年1月14日起至2016年1月13日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静雯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静雯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张静雯在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静雯减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月14日起至2015年8月13日止），并处罚金四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3403号
罪犯张静雯，现在天津市子监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年12月18日以（2013）和刑初字第255号刑事判决，以被告人张静雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。刑期自2013年1月14日起至2016年1月13日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张静雯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张静雯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张静雯在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静雯减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月14日起至2015年8月13日止），并处罚金四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异28号
异议人（被执行人）:任华,女,1983年6月16日生，汉族。
异议人（被执行人）:马翔,男,1983年10月20日生，汉族。
申请执行人:陈建春,男,1965年2月11日生,汉族。
在本院执行申请执行人陈建春与被执行人任华、马翔合伙协议纠纷一案中，异议人任华、马翔对本院查封其房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院于2016年1月20日受理原告陈建春诉被告任华、马翔合伙协议纠纷一案后，依据原告陈建春财产保全申请，于2016年1月25日查封了登记在任华名下坐落于张家港市××体育新村××室房产，于2016年1月26日查封了登记在马翔名下坐落于淮安市××球××湖××××组团××室房产。2016年11月3日，本院作出（2016）苏0281民初1382号民事判决书，认为本案债务形成于马翔、任华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，遂判令马翔、任华于本判决生效之日起十日内给付陈建春1508261元及利息，负担本案诉讼费23376元。因马翔对该判决不服，提起上诉。无锡市中级人民法院经审理，于2017年3月15日作出（2017）苏02民终160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案一审、二审判决生效后，因马翔、任华未自动履行义务，本院根据陈建春申请，于2017年4月26日立案执行。执行中，任华、马翔于2017年7月25日向本院提出书面异议，认为法院查封的任华在张家港市××体育新村××室房屋为任华婚前个人财产，不能用于偿还其丈夫马翔个人对外欠债；淮安市××球××湖××××组团××室房屋虽登记在马翔名下，但该房屋已经办理抵押，至今仍欠银行150多万元，法院无权拍卖；本案一审、二审事实认定错误，现马翔已依法提出再审申请；陈建春背弃诚信原则，转嫁风险。因此，法院对上述房屋查封行为错误，请求法院解除查封。
另查明，任华、马翔于2008年2月25日在江阴市民政局登记结婚。张家港市××体育新村××室房屋登记产权人为任华，发证日期为2007年11月8日。淮安市××球××湖××××组团××室房屋登记产权人为马翔，本院查封该房屋时，该房屋已设定抵押。
本院认为，本院因诉讼保全分别对登记在任华、马翔名下的房产采取了查封措施，该案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案债务系任华、马翔夫妻关系存续期间的共同债务，法院既可执行任华、马翔的夫妻共同财产，也可执行任华、马翔的个人财产。位于张家港市××体育新村××室房产属任华婚前个人财产，本院对其采取查封措施符合法律规定。
依照法律规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。位于淮安市××球××湖××××组团××室房屋为马翔所有的其他人享有抵押权的房产，因马翔、任华未自动履行义务，本院对该房产采取查封措施并无不当。
至于异议人提出一审、二审认定事实错误、陈建春背弃诚信原则，转嫁风险等，因不属于本案异议审查范围，本案不予理涉。
综上，本院对任华、马翔名下的房产采取查封措施符合法律规定。任华、马翔认为本院查封错误，并要求解除查封的请求，于法无据，本院不予支持。其所提异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回任华、马翔的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 余 红
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 淼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00752号
申请人吴春学
申请人高明锋
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
高明锋承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1000元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1226号
原告文登市艺鑫包装材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路23-1号。
法定代表人肖宏，董事长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告荣成市华隆包装有限公司，住所地荣成市崖西镇龙床村。
法定代表人张锋，经理。
文登市艺鑫包装材料有限公司（以下简称：艺鑫公司）与荣成市华隆包装有限公司（以下简称：华隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告艺鑫公司之委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼，被告华隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。庭审前，本院依原告之申请，对被告所有的上海上品全自动糊箱机一台、河北半自动钉箱机一台、河北胜利三色印刷机一台采取了保全措施。
原告艺鑫公司诉称，原被告之间有纸箱购销业务往来，2016年3月10日，原被告签订还款协议书一份，被告承诺2016年3月18日付清原告货款203000元，如不能按约定日期付款，被告用上海上品全自动糊箱机一台、河北半自动钉箱机一台、河北胜利三色印刷机一台偿还货款。现付款期限已过，被告仍未支付上述货款，也没有交付约定设备。故原告诉来法院，要求判令被告支付货款203000元，并自2016年3月19日按同期银行贷款利率承担逾期付款利息。
被告华隆公司经本院传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间素有纸箱购销业务往来，截止2016年3月10日，被告共欠付原告货款203000元。原、被告于2016年3月10日，达成还款协议书一份，约定被告于2016年3月18日前偿清尚欠货款203000元。到期被告未付，原告诉来本院。
以上事实,有原被告的陈述、还款协议书、设备清单等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告之间素有纸箱购销业务，经原、被告确认被告尚欠原告货款203000元至今未支付，故原告要求判令被告支付上述欠款，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告逾期偿还上述欠款，应承担违约责任，原告要求自2016年3月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告荣成市华隆包装有限公司支付原告文登市艺鑫包装材料有限公司货款人民币203000元，并以203000元为本金，自2016年3月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2173元、保全费3708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜厚琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申137号
再审申请人（一审原告）：上海楚门水利科技有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇横仓公路***号*幢。
法定代表人：古进武，该公司总经理。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：王毅，江苏乐助律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：慈溪市易龙建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街***号。
法定代表人：谢炜敏，该公司总经理。
再审申请人上海楚门水利科技有限公司因与被申请人慈溪市易龙建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海楚门水利科技有限公司申请再审称：一审判决遗漏重要证据，属于认定事实不清，程序错误。一审审理中，申请人向法庭提交了一份2010年6月30日申请人工作人员的出差交通票据，证明申请人公司曾向被申请人主张过合同款的事宜。该证据经庭审质证，被申请人对真实性无异议。然而一审判决书中未提及该份证据。申请人在慈溪除涉案工程外没有其他工程。因此，申请人提供的往返车票足以证明申请人向被申请人主张过合同款的事实。上海楚门水利科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。
本院认为：本案焦点在于涉案款项是否已超过诉讼时效期间？从查明的事实看，涉案款项的履行期限为2008年11月12日，被申请人于2008年12月12日的付款行为引起诉讼中断，时效期间重新计算。之后，截止2011年12月28日即申请人邮寄律师函之日，时间已超过二年。现申请人主张其曾多次向被申请人催讨，但被申请人予以否认。虽申请人提供了往返车票等证据，但其提供的证据尚不足以证明其的主张。因此，原判并无不当。
综上，上海楚门水利科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海楚门水利科技有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一六年十一月二日
书记员 朱洁琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41662号
原告：陈滢宇，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：赵洋，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
原告陈滢宇诉被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈滢宇到庭参加了诉讼。被告赵洋用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告赵洋仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈滢宇诉称：原告与被告是朋友关系。2014年12月，因被告业务投资需要资金，于是先后于2014年12月17日、2014年12月18日、2014年12月22日、2015年1月7日共四次通过中国银行和浦发银行转账方式向原告借款共32000元。被告承诺于2015年2月12日前还清，但被告至今仍没有清还尚欠的借款。被告于2015年1月7日借款9000元的借条中承诺将被告工资卡交由原告管理，直至欠款还清为止，但被告以资金困难为由将工资卡索要回，并没有还清欠款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告将借款32000元清付给原告；2、判令被告向原告支付借款利息，利息以23000元为本金按年利率6%从2015年2月13日开始计算至判决生效日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵洋无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告所提供的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。2013年原告通过交友网站认识被告，之后两人确立恋爱关系。原告当时在医学院读书，之后在广州医科大学附属医院工作。被告则在中通快递从事销售工作。2014年12月被告因业务投资所需向原告借款。原告同意后，分别于2014年12月17日转给被告900元，2014年12月18日转19100元，2014年12月22日转3000元。对这些借款，被告向原告出具两份借条，确认借原告20000元及3000元，并约定于2015年2月12日还清。但被告未作清偿。2015年1月7日原告又转给被告9000元，被告也出具借条认可该借款。对上述借款被告均未作任何清偿。以上事实原告提供了借据、转账记录等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告陈滢宇提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式支付了上述借款共计32000元，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，被告赵洋未作任何清偿。
被告赵洋未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告赵洋返还借款本金32000元及利息（利息以23000元为本金从2015年2月13日按年利率6%计算利息至还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵洋应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告郑陈滢宇借款本金32000元。
二、被告赵洋应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈滢宇借款利息（利息以23000元为本金从2015年2月13日按年利率6%计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（原告已预付），由被告赵洋负担，上述费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢淑敏
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第39号
原告：河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司
负责人：刘恩昌，该公司经理。
地址：沙河市。
委托代理人：武江平，河北守敬律师事务所律师.
被告：天津市宏凯建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈金秀，该公司经理。
地址：天津小站工业区。
原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司诉被告天津市宏凯建筑安装工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告河北二十冶工程技术有限公司第四建筑安装分公司承担。
审判员 高记朝
二〇一四年三月十九日
书记员 宗建民
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9901号
原告：陈芳，女，汉族，1977年9月12日出生，住址湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小龙，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎一路127号2座2层08-14的J房，统一社会信用代码91440600325007753U。
法定代表人：李镜志。
委托诉讼代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经，广东通法正承律师事务所实习律师。
原告陈芳诉被告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈芳于2017年9月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈芳撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回对被告佛山市同向新力工业自动化科技应用有限公司的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1159元，由原告陈芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈梓铭
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1252号
申请执行人：刘艳丽
被执行人：李宝志
本院在执行申请人刘艳丽与被执行人李宝志借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：王熙涵
昆明市西山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1792号
原告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。
法定代表人：董文杰。
委托诉讼代理人：王小菲，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：周捷，女，汉族，1966年4与22日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明新亚房地产经纪有限公司与被告周捷居间合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月13日，原告昆明新亚房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 姚 琳
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 何 云
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭晓娟
南通市通州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0368号
原告曹某。
委托代理人瞿光明。
被告成某。
委托代理人曹春华。
本院在审理原告曹某与被告成某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告成某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁 飞