浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3305号
原告：浙江海洋租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城西路96号金融大厦3楼。
法定代表人：夏小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董罗钟，男，该公司员工。
被告：舟山奥旭鱼油制品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C1-09地块。
法定代表人：李碧祥，该公司执行董事。
被告：舟山金园水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。
法定代表人：张继光，该公司执行董事。
被告：张�光，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：李碧祥，男，1955年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王庆和，男，1942年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周康华，系被告姐夫，住浙江省舟山市普陀区。
原告浙江海洋租赁股份有限公司（以下简称海洋租赁公司）与被告舟山奥旭鱼油制品有限公司（以下简称奥旭公司）、舟山金园水产食品有限公司（以下简称金园公司）、张继光、李碧祥、王庆和融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案件疑难复杂，转为普通程序进行了审理。原告海洋租赁公司的委托诉讼代理人鲍缀倩、董罗钟，被告王庆和的委托诉讼代理人周康华两次开庭均到庭参加诉讼，被告王庆和参加第二次�审，被告奥旭公司、金园公司、张继光、李碧祥经本院传票传唤后两次庭审均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
海洋租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令自原告起诉之日起解除原告与奥旭公司于2014年6月16日签订的《融资租赁合同（回租）》；2.判令被告奥旭公司返还原告《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物，如无法返还，则要求在该租赁物变价后的款项内优先受偿未付租金、违约金、律师费、保全费；3.判令被告奥旭公司向原告支付按未付租金数额计算的租金损失157549.50元、截至2017年12月20日的逾期违约金18590.84元（以到期未付的租金为基数，按日万分之五的标准计算）；4.判令被告奥旭公司向原告支付合同解除违约金35228.07元[（到期未付租金、逾期付款利息等应收款总额-
保证金）×20%]；5.判令被告奥旭公司向原告支付因实现债权而支出的律师费16000元，具体金额以发票为准；6.判令原告的第3、4、5项诉请可在上述第2项诉请中的租赁物在拍卖、变卖后的所得价款内优先受偿，不足部分由奥旭公司继续清偿；7.判令被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和对原告的第3、4、5项诉请的债务承担连带保证责任。审理过程中，原告明确第2项诉请中要求返还的租赁物为相当于未付租金、违约金、律师费、保全费数额的租赁物。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告奥旭公司签订《融资租赁合同（回租）》一份，约定奥旭公司将其所有的设备出售给原告，再由原告出租给奥旭公司。合同约定，租赁期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年6月16日止，设备总价款9000000元，租金总额9983298.96元，名义货价90000元，如奥旭公司按约履行义务，名义货价优惠至1元。奥旭公司如迟延支付租金，应按每日万分之五向原�支付违约金，如逾期付款超过10日，原告有权解除合同并收回租赁物。合同解除后，奥旭公司应支付到期租金、未到期租金、名义货价、违约金等应收款总额扣除保证金后金额的20%作为违约金。同日，原告与奥旭公司签订《租赁物买卖合同（回租）》，由原告以9000000元价格受让租赁物，原告在支付购买价款时取得所有权。为确保奥旭公司全面履行合同，原告与奥旭公司签订《保证金协议》一份，约定奥旭公司同意向原告支付保证金2070000元，如奥旭公司存在违约行为，原告有权将上述保证金用于冲抵违约金、到期租金、未到期租金及其他应付款项。同日，原告与被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和签订《保证合同》一份，约定上述被告为奥旭公司在《融资租赁合同（回租）》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括租赁本息、违约金、赔偿金、其他应付款及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，保证期限自保证合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年。上述合同签订后，原告依约支付了购买价款，取得货物所有权。奥旭公司在合同履行过程中，自2016年11月16日起未再向原告支付租金。2017年6月8日，原告向奥旭公司发出催收通知单，要求奥旭公司支付租金及相应费用，但奥旭公司仍未履行，其他保证人也未履行保证责任。截至2017年8月24日，折抵保证金后，奥旭公司尚欠租金157549.50元。现原告向法院起诉。
奥旭公司未作答辩。
金园公司未作答辩。
张继光未作答辩。
李碧祥未作答辩。
王庆和辩称，对原告主张的事实均无异议，但本被告承担的是部分保证责任，本被告于2014年7月15日从奥旭公司退股，之后已不是奥旭公司的股东，也不对公司之后的经�负有职责。即便要承担责任，也应该承担在奥旭公司入股期间，即2014年6月16日至2017年7月15日期间的责任。
原告围绕其诉讼请求提交了《融资租赁合同（回租）》《租赁物买卖合同（回租）》《保证金协议》《扣款委托书》《保证合同》等证据。被告王庆和对上述证据无异议，被告奥旭公司、金园公司、张继光、李碧祥未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告提交的上述证据，本院确认下列事实：1.2014年6月16日，原告与被告奥旭公司签订《租赁物买卖合同（回租）》一份，约定奥旭公司将原价为9760000元的鱼油生产设备以9000000元价款出售给原告。2.同日，原告与奥旭公司签订《融资租赁合同（回租）》一份，约定，原告将从奥旭公司处购买的鱼油生产设备出租给奥旭公司使用，租赁期自原告向奥旭公司支付购买价款之日起36个月，租赁期间租赁物的所�权归原告。奥旭公司如按合同约定按期支付租金，合同到期后，奥旭公司有权选择留购租赁物，并以名义货价1元购得；如未能按照合同约定付清租金，原告有权收回租赁物。同时，双方约定，奥旭公司逾期支付本合同项下的租金或其他款项超过10日的，原告有权解除合同，解除合同后，原告有权选择要求奥旭公司支付租金、名义货价、违约金等应收款项后购回租赁物，也可以直接收回租赁物，并要求奥旭公司支付到期租金、未到期租金、名义货价、违约金等应收款总额扣除保证金后金额的20%作为违约金。且一方如有违约行为，须承担另一方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。合同另约定，第一期租金的支付日期为2014年7月16日，最后一期的租金支付日期为2017年6月16日。3.同日，原告与被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和签订保证合同一份，合同约定，保证人金园公司、张继光、李碧祥、王庆和为奥旭公司在《融资租赁合同（回租）》项下的债务向原告承担连带保证责任，保证范围包括租赁本金、租息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等，保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满后两年。上述合同签订后，原告按约支付购买设备的价款，并将设备出租给奥旭公司使用，奥旭公司按约支付租金至2016年11月16日，之后开始拖欠租金至今。另，原告因本案诉讼，支出保全费2270元、律师费14000元。
审理过程中，本院调取（2017）浙0903民特49号、50号裁定书各一份，其中（2017）浙0903民特49号裁定书载明奥旭公司以其公司内的动产设备（与《融资租赁合同（回租）》项下的设备一致）为奥旭公司向浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行（以下简称农商行展茅支行�所借款项提供抵押担保，上述裁定书裁定，农商行展茅支行可就上述设备的变价款在抵押债权范围内优先受偿。上述抵押物已进入执行拍卖程序。
本院认为，原告与被告奥旭公司签订的《融资租赁合同（回租）》《租赁物买卖合同（回租）》均为当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原、被告在《融资租赁合同（回租）》内约定，奥旭公司逾期支付租金超过10日的，原告可要求解除合同，现奥旭公司自2016年11月16日起至今未向原告支付剩余租金，故原告有权要求解除合同，本院对原告要求解除《融资租赁合同（回租）》的诉讼请求予以支持。至于解除合同的时间节点，原告主张自起诉之日起解除，不符合合同法关于合同解除的规定，本院确认自向奥旭公司送达相关诉讼材料时，即合同法规定的合同自通知到达时解除，具体时间为2017年9月7日。根据合同约定，原告作为出租人，享有租赁物的所有权，且奥旭公司在未按约支付租金的情况下，原告有权解除合同并收回租赁物。此外，根据《融资租赁合同（回租）》第十条关于合同解除后的约定，原告收回租赁物后，奥旭公司应当支付到期租金、未到期租金、名义货价、违约金等应收款总额扣除保证金后金额的20%作为违约金，合计为35228.07元，该主张符合合同约定，本院予以支持。鉴于本案的租赁物上设立了抵押权，原告在考虑多种因素后，要求收回的租赁物仅相当于奥旭公司未付租金、违约金、律师费、保全费价值的租赁物，该主张系原告对其自身权利的处分，本院准许，故对原告要求奥旭公司返还价值227638.41元（租金157549.50元+逾期支付租金的利息18590.84元+违约金35228.07元+律师费14000元+保全费2270元）租赁物的诉讼请求予以支持。同时，考虑到全部租赁物已经进入执行拍卖变价程序，在无法返还租赁物时，原告主张就租赁物的变价款在227638.41元范围内优先受偿，该主张本院予以支持，且因原告享有租赁物的所有权，故原告对租赁物变价款的优先受偿权优先于抵押权。根据原告与被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和在保证合同内的约定，被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和应对奥旭公司向原告支付租金、违约金、律师费、保全费等债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告金园公司、张继光、李碧祥、王庆和承担连带清偿责任的主张，予以支持。至于被告王庆和仅承担部分保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一�一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第十六条、第二十条、第二十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山奥旭鱼油制品有限公司于本判决生效之日返还原告浙江海洋租赁股份有限公司价值227638.41元的租赁物（含租金157549.50元、逾期支付租金的利息18590.84元、违约金35228.07元、律师费14000元、保全费2270元）；如不能返还相应租赁物，原告可就上述租赁物的变价款在227638.41元范围内优先受偿（该优先权优于抵押权）；
二、被告舟山金园水产食品有限公司、张继光、李碧祥、王庆和对本判决第一项确定的被告舟山奥旭鱼油制品有限公司的债务向原告浙江海洋租赁股份有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，由被告舟山奥旭鱼油制品有限公司、舟山金园水产食品有限公司、张继光、李碧祥、王庆和共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 范爱芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 欢