广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终547号上诉人（原审被告）：曾榕，女，汉族，中国农业银行股份有限公司象山支行退休员工，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，汉族，中国农业银行股份有限公司灵川支行退休员工，住广西壮族自治区灵川县。被上诉人（原审原告）：李初妹，女，汉族，桂林市联合收割机厂退休职工，住广西壮族自治区灵川县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐心律师事务所律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。原审被告：张紫华，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。上诉人曾榕因与被上诉人李初妹、石磊及原审被告张紫华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾榕及其委托诉讼代理人阳远志、被上诉人石磊、李初妹的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼。原审被告张紫华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。曾榕上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初607号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，应改判。上诉人与原审被告张紫华自2000年开始分居，上诉人是农业银行的职工，现已退休有比较高的固定的收入，张紫华借款未经上诉人同意就独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻共同生活也并非用于家庭生产经营。张紫华也承认与上诉人分居，所借款项没有用于夫妻共同生活也并非用于家庭生产经营。原判决对上述事实未予认定，认定事实错误，应改判。2、原判决适用法律错误，应该改判。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理案件财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，上诉人不应承担本案债务。请求二审法院查明事实，撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。石磊、李初妹辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人曾榕称2000年至起诉前一直分居，没有提供证据证实分居事实。至2016年5月20日起诉后，曾榕与张紫华于2016年7月7日协商离婚，明显是逃避债务。张紫华与曾榕作为发起人在2010年成立了桂林市大鑫城矿业有限公司。没有证据证实借款没有用于夫妻共同生活或者家庭生产经营。一审判决适用法律正确，应维持原判。原审被告张紫华未作陈述。石磊、李初妹向一审法院起诉请求：张紫华、曾榕偿还石磊、李初妹借款219万元。一审法院认定事实：石磊与李初妹系夫妻。张紫华与曾榕原系夫妻，两人于2016年7月7日离婚。张紫华与曾榕及案外人张高灵于2010年4月15日成立了桂林市大鑫城矿业有限公司，张紫华系法定代表人。2014年12月5日，曾榕退出该公司。石磊与张紫华系多年朋友，从2011年起张紫华因做生意需要资金陆续向石磊、李初妹借款，双方口头约定月息6%、8%不等。2011年1月20日，石磊转款20万元给张紫华；2011年4月22日转款8.1万元；2011年6月30日转款8万元；2011年10月4日转款10万元；2011年10月11日转款4万元；2011年10月17日转款4万元；2011年10月18日转款1.13万元；2012年3月14日转款2万元；2012年12月28日转款2万元；2013年2月28日转款0.5万元。2014年8月13日，石磊代张紫华向案外人易峰支付借款利息1万元。2014年3月3日张紫华向石磊出具欠本息219万元的欠条；2014年7月27日出具欠利息26.56万元的欠条；2014年10月29日出具欠本息83万元的欠条；2015年3月27日出具欠利息33.2万元的欠条；2015年8月30日出具欠利息33.2万元的欠条；2015年12月11日出具欠利息26.56万元的欠条。2015年12月11日，石磊与张紫华签订分期还款协议，确认借款金额为332.88万元，并承诺分期还款，如有一期未还，石磊、李初妹可主张偿还全部款项。石磊、李初妹确认张紫华的借款本金为84元（借款83万元，代偿利息1万元），其余的数额为利息。至2014年2月14日止张紫华归还石磊共计35万元，余款未予偿还，故石磊、李初妹诉至一审法院。一审法院认为，本案争议的焦点一是双方之间的借款本金是多少，双方的债权债务是否已经结清；二是本案的债务是否属于张紫华与曾榕的夫妻共同债务。一、关于双方之间的借款本金是多少，双方的债权债务是否已经结清的问题。债务应当清偿，合法的债权应当受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”石磊、李初妹确认主张的219万元中借款金额本金仅为83万元，其余的均为利息。从石磊、李初妹提交的转款凭证来看，石磊转给张紫华的款项为59.73万元，另代张紫华偿还他人利息1万元，以上合计60.73万元。石磊、李初妹主张还向张紫华交付了本金20余万元，但没有相应的证据证实，故不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2014年2月14日止张紫华归还石磊共计35万元，因双方就归还的款项未作出约定，故归还的款项应认定为归还利息。石磊、李初妹主张利息计算至2014年3月3日，张紫华应支付的利息计算如下：1.2011年1月20日20万元的利息为22.44万元（20万元×36%×3年+20万元×36%÷12月÷30天×42天）。2.2011年4月22日8.1万元的利息为8.3835万元（8.1万元×36%×2年+8.1万元×36%÷12月÷30天×315天）。3.2011年6月30日8万元的利息为7.728万元（8万元×36%×2年+8万元×36%÷12月÷30天×246天），以上利息共计38.5515万元。张紫华给付了35万元，未给付的利息应当按年息24%计算，即张紫华已支付第一笔借款20万元，第二笔借款8.1万元的利息，第三笔借款8万元的利息已给付4.1765万元（35万元-22.44万元-8.3835万元），给付利息的天数为522天【4.1765万元÷（8万元×36%÷12个月÷30天）】，剩余天数为454天（976天-522天），故第三笔8万元应支付利息2.4213万元（8万元×24%÷12月÷30天×454天）。4.2011年10月4日10万元的利息为5.8万元（10万元×24%×2年+10万元×24%÷12月÷30天×150天）。5.2011年10月11日4万元的利息为2.3013万元（4万元×24%×2年+4万元×24%÷12月÷30天×143天）。6.2011年10月17日4万元的利息为2.2853万元（4万元×24%×2年+4万元×24%÷12月÷30天×137天）。7.2011年10月18日1.13万元的利息为0.6449万元（1.13万元×24%×2年+1.13万元×24%÷12月÷30天×136天）。8.2012年3月14日2万元的利息为0.952万元（2万元×24%×1年+2万元×24%÷12月÷30天×354天）。9.2012年12月28日2万元的利息为0.5667万元（2万元×24%×1年+2万元×24%÷12月÷30天×65天）。10.2013年2月28日0.5万元的利息为0.121万元（0.5万元×24%×1年+0.5万元×24%÷12月÷30天×3天）。以上利息共计15.0925万元。双方约定还款期限已经届满，石磊、李初妹现要求张紫华归还借款本息的请求符合法律规定，该院予以支持。二、关于本案的债务是否属于张紫华与曾榕的夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张紫华与曾榕虽于2016年7月7日离婚，但该笔借款发生在张紫华与曾榕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曾榕应承担共同还款责任。张紫华、曾榕辩称二人从2000年就开始长期分居，但2010年成立桂林市大鑫城矿业有限公司，两人均是发起人、股东，亦没有证据证明两人婚姻关系期间的财产相互独立，故对于其辩称本案债务系张紫华的个人债务的辩解理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、张紫华、曾榕共同偿还石磊、李初妹借款本金60.73万元并支付利息15.0925万元；二、驳回石磊、李初妹的其他诉讼请求。本案案件受理费24320元，诉讼保全费1245元，公告费350元，合计25915元（石磊、李初妹已预交），由石磊、李初妹负担15808元，由张紫华、曾榕负担10107元。本院二审期间，上诉人曾榕提供其在广西桂林漓江农村合作银行解西支行、中国农业银行股份有限公司桂林朝阳支行、城西支行、中国银行股份有限公司桂林普陀路支行开立账户的往来明细查询单，用以证明张紫华与其没有账目上的来往，双方财务各自持有，张紫华所借的款与其无关。被上诉人石磊、李初妹质证认为，对上述银行账目明细的真实性予以确认，但对其证据的内容不予认可，该证据与本案没有关联，不能证明其目的。本院将根据上述银行帐户往来明细与本案事实的关系，作为认定相关案件事实的参考。因本案当事人对一审查明的事实没有提出异议，故，本院二审应予以确认。综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人曾榕是否应承担本案的还款责任。本院认为，本案当事人对一审判决查明的事实予以确认且上诉人曾榕对一审判决确认的尚欠借款本金金额60.73万元及利息15.0925万元未提出异议，故本院二审对一审判决认定的尚欠借款本金及利息金额予以确认，不作调整。曾榕上诉提出，其与张紫华早于2000年分居，张紫华借款是其独自筹资用于经营活动，所借款项没有用于夫妻共同生活也并非用于家庭生产经营，其不应承担本案债务。根据本案查明的事实，曾榕与张紫华于2016年7月7日离婚，为一审立案受理后，故本案所涉借款发生在曾榕与张紫华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曾榕应对其不承担本案债务的主张提供证据予以证明。曾榕虽上诉提出张紫华所借款项是其独自筹资用于经营活动，但未能举证证实。且一审查明曾榕、张紫华均是2010年成立的桂林市大鑫城矿业有限公司的发起人、股东。曾榕二审提供其名下在三个银行设立的账号资金往来明细情况，并不足以证明夫妻关系存续期间各自财产相互独立的事实，亦不能以此反驳一审查明的双方在夫妻关系存续期间共同成立公司进行经营的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，曾榕对其主张，未能提供充分证据证明，应承担对其不利的法律的后果。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，涉讼借款应为共同债务，应当共同偿还。本院二审仍认定一审确认的借款本息为夫妻共同债务，曾榕应承担本案的还款责任。曾榕的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，曾榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11382元、公告费700元（上诉人曾榕已预交本院），合计12082元，由上诉人曾榕负担。本判决为终审判决。审判长  王裕松审判员  陶洁梅审判员  唐 勇二〇一七年六月二十二日书记员  黄 璐