wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23851号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡友光，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡友光信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告胡友光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金85882.90元、手续费10566.51元、透支利息13466.64元、滞纳金2436.22元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金85882.90元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2014年4月16日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款309000元，并分期支付手续费38037.9元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告胡友光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告胡友光向工行九龙坡支行提交购车专项分期付款业务申请表，申请办理信用卡购车。同日，工行九龙坡支行（甲方）与被告胡友光（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为309000元，并委托甲方将上述透支金额支付到重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为9672.9元，以后每期偿还金额为9639元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费38037.9元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还透支款项的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：未能在到期还款日前还款的，以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算透支利息；逾期还款的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2014年5月6日，工行九龙坡支行按约将贷款发放给被告，但被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金85882.90元、手续费10566.51元、透支利息13466.64元;截至2016年12月25日，被告尚欠滞纳金2436.22元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由中国工商银行股份有限公司重庆市分行统一进行管理。
以上事实有原告提交的情况说明、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、胡友光的银行流水明细及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡友光经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工行九龙坡支行在按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利，要求被告偿还全部借款本息、手续费并收取透支利息、滞纳金。因此，对原告请求被告偿还截至2017年9月1日的借款本金85882.90元、手续费10566.51元、透支利息13466.64元、滞纳金2436.22元及之后的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金缺乏合同依据，故该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友光于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金85882.90元、手续费10566.51元、透支利息13466.64元、滞纳金2436.22元；
二、被告胡友光于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金85882.90元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1313元，由被告胡友光负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 况文杰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢119号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：刘金生
本院在执行申请执行人嘉祥县人民法院与被执行人刘金生罚金一案中，申请执行人嘉祥县人民法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）执恢119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭�
审判员 渠 基 刚
审判员 迟 林 强
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 令
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初118号
原告：王金钝，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：王淑珍，女，1979年6月出生，汉族，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市固阳县。
原告王金钝与被告王淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金钝到庭参加诉讼，被告王淑珍经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王金钝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是生意合作伙伴，2015年8月4日，被告王淑珍向原告借款30万元用于生意周转，称一个月就可以偿还，原告当日将30万元现金交付了被告，后原告多次向被告催要未果。
王淑珍未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是生意合作伙伴，2015年8月4日，被告王淑珍向原告借款30万元，后被告多次向原告催要未果。
本院认为，原告王金钝与被告王淑珍在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原告王金钝已向被告王淑珍提供了借款，被告王淑珍应按时履行偿还借款的义务，现被告经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王淑珍于本判决生效后五日内偿还原告王金钝借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩小宁
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初248号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1953年2月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日被东至县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月的一天，被告人方某某驾车途经东至县火车站附近时，看见火车站附近206国道上有多名疑似西藏人在贩卖弓弩，得知对方有枪管等物品贩卖后，方某某便在该处购买枪管、瞄准镜、消音器、铅弹等物品，随后西藏人随方某某来到其家中，对方某某家中的一把射钉枪进行了改装，方某某支付西藏人枪管等物品费用共计人民币700元。
2017年1月16日晚，方某某携带改装的射钉枪，驾车来到胜利镇万岭村小树林里打猎，胜利派出所接警后，现场将方某某的车辆截获，从方某某车内查获疑似自制枪支一支、射钉弹180颗、铅弹30颗、死鸟4只、装鸟的绿色尼龙网兜1只，并予以扣押。2017年1月17日，胜利派出所民警将死鸟及尼龙网兜进行了掩埋销毁。
2017年3月9日，经池州市公安局司法鉴定中心鉴定：公安机关现场扣押送检的改装射钉枪，是利用南山牌NS307A射钉器进行改装的以火药为动力的非制式枪支。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局胜利派出所的受案登记表，东至县公安局的立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、登记保存清单、移交物品清单，现场销毁记录及照片，东至县公安局胜利派出所民警出具的抓获经过，被告人方某某及证人余某、方某的户籍信息，东至县公安局尧北派出所出具的“因人员流动，时间久远，无从查找疑似西藏人”的情况说明等书证；证人余某、方某的证言；被告人方某某的供述与辩解；检查笔录、方某某的辨认笔录及照片；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字〔2017〕05号枪弹鉴定书及检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘亚丽
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初248号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1953年2月4日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日被东至县公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人方某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月的一天，被告人方某某驾车途经东至县火车站附近时，看见火车站附近206国道上有多名疑似西藏人在贩卖弓弩，得知对方有枪管等物品贩卖后，方某某便在该处购买枪管、瞄准镜、消音器、铅弹等物品，随后西藏人随方某某来到其家中，对方某某家中的一把射钉枪进行了改装，方某某支付西藏人枪管等物品费用共计人民币700元。2017年1月16日晚，方某某携带改装的射钉枪，驾车来到胜利镇万岭村小树林里打猎，胜利派出所接警后，现场将方某某的车辆截获，从方某某车内查获疑似自制枪支一支、射钉弹180颗、铅弹30颗、死鸟4只、装鸟的绿色尼龙网兜1只，并予以扣押。2017年1月17日，胜利派出所民警将死鸟及尼龙网兜进行了掩埋销毁。2017年3月9日，经池州市公安局司法鉴定中心鉴定：公安机关现场扣押送检的改装射钉枪，是利用南山牌NS307A射钉器进行改装的以火药为动力的非制式枪支。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局胜利派出所的受案登记表，东至县公安局的立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、登记保存清单、移交物品清单，现场销毁记录及照片，东至县公安局胜利派出所民警出具的抓获经过，被告人方某某及证人余某、方某的户籍信息，东至县公安局尧北派出所出具的“因人员流动，时间久远，无从查找疑似西藏人”的情况说明等书证；证人余某、方某的证言；被告人方某某的供述与辩解；检查笔录、方某某的辨认笔录及照片；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字〔2017〕05号枪弹鉴定书及检验照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第三款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人方某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丽萍二〇一七年十二月二十九日书记员  刘亚丽附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江�长兴县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0522司救执120号
申请人：袁勇，男，1975年3月28日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
袁勇以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人袁勇申请司法救助称，截至2014年12月，长兴县正权纺织有限公司拖欠袁勇工资款人民币58000元。依据（2017）浙0522民初1673号民事判决书，判决长兴县正权纺织有限公司支付袁勇劳务报酬58000元。长兴县正权纺织有限公司至今分文未付。现申请人袁勇生活紧张，经济状况困难。故申请人申请法院进行司法救助，请求法院给予司法救�金20000元。
经审查查明，截至2014年12月，长兴县正权纺织有限公司拖欠袁勇工资款人民币58000元。
2017年3月8日，原告袁勇向本院起诉，要求被告长兴县正权纺织有限公司支付原告袁勇工资款人民币58000元。该案审理终结，判决如下：长兴县正权纺织有限公司支付袁勇劳务报酬58000元，限本判决生效后十日内给付。
2017年8月22日，袁勇向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院在本辖区范围内未查到长兴县正权纺织有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、登记信息。该公司现已停产。故未执行到位。
另查明，现申请人袁勇生活紧张，经济状况困难。。
上述事实，有本院（2017）浙0522民初1673号民事判决书、长兴县虹星桥镇人民政府、长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会出具的证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，本案系工资款，申请人袁勇靠工资维持生计。现因拿不到工资，导致生活紧张，经济状况困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法全额到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下：
给予申请人袁勇8000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
?
??????????????????????????????
????????????????????
?二〇一八年一月十日
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ??????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执120号 ? 申请人：袁勇，男，1975年3月28日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。 袁勇以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人袁勇申请司法救助称，截至2014年12月，长兴县正权纺织有限公司拖欠袁勇工资款人民币58000元。依据（2017）浙0522民初1673号民事判决书，判决长兴县正权纺织有限公司支付袁勇劳务报酬58000元。长兴县正权纺织有限公司至今分文未付。现申请人袁勇生活紧张，经济状况困难。故申请人申请法院进行司法救助，请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，截至2014年12月，长兴县正权纺织有限公司拖欠袁勇工资款人民币58000元。 2017年3月8日，原告袁勇向本院起诉，要求被告长兴县正权纺织有限公司支付原告袁勇工资款人民币58000元。该案审理终结，判决如下：长兴县正权纺织有限公司支付袁勇劳务报酬58000元，限本判决生效后十日内给付。 2017年8月22日，袁勇向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院在本辖区范围内未查到长兴县正权纺织有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、登记信息。该公司现已停产。故未执行到位。 另查明，现申请人袁勇生活紧张，经济状况困难。。 上述事实，有本院（2017）浙0522民初1673号民事判决书、长兴县虹星桥镇人民政府、长兴县虹星桥镇里塘村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，本案系工资款，申请人袁勇靠工资维持生计。现因拿不到工资，导致生活紧张，经济状况困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法全额到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人袁勇8000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ???????????????????? ?二〇一八年一月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24446号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖利军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖利军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,871.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,080.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖利军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,952.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24446号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖利军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖利军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,871.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,080.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖利军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,952.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第706号
原告：陈满月。
被告：彭永尧。
被告：陈爱月。
本院在审理原告陈满月与被告彭永尧、陈爱月民间借贷纠纷一案中，原告陈满月未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1803号
原告：嘉峪关市董洋厨房设备店，住所地嘉峪关市远东装饰材料市场C区**号，注册号：620XXXXXXXX8505。
经营者：董洋，男，1988年10月17日出生，汉族，系嘉峪关市董洋厨房设备店的总经理。
被告：戴生元，男，汉族。
原告嘉峪关市董洋厨房设备店（以下简称董洋厨房设备店）与被告戴生元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洋厨房设备店的经营者董洋到庭参加了诉讼，被告戴生元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洋厨房设备店向本院提出诉讼请求：戴生元偿还货款13640元。事实和理由：董洋厨房设备店长期经营厨房设备的销售。2016年6月7日，戴生元从董洋厨房设备店购买厨房设备若干，应支付货款13640元。戴生元收到货物后称资金紧张暂时无力偿还，便向董洋出具欠条一张。随后，董洋多次索要，均未果。
戴生元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：董洋提交欠条一张，该证据客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，戴生元向董洋出具欠条一张，载明：今戴生元欠货款13640元。戴生元在欠条上注明身份证号码。
本院认为，债务应当清偿。戴生元欠付董洋厨房设备店货款，有欠条及当事人陈述予以证实，理应及时支付。
综上所述，董洋厨房设备店的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
戴生元于本判决生效后10日内支付嘉峪关市董洋厨房设备店货款13640元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元、公告费600元，邮寄费25元，均由戴生元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 罗 超
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2805号
申请执行人余曼化。
被执行人长沙维多利购物中心有限公司。
法定代表人王臻。
本院在执行申请执行人余曼化申请执行被执行人长沙维多利购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明，被执行人长沙维多利购物中心已被宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执2805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 �曹慧
执行员 孙 静
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 胜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执366号
本院立案执行的申请执行人戴伏山与被执行人郭汉林民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人戴伏山申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2497号
原告：周颖，女，1975年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：胡红卫，天津洲易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓龙，天津洲易律师事务所律师。
被告：何剑，女，1969年1月23日出生，汉族，住天津市和平区。
原告周颖与被告何剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告周颖诉称，原、被告系朋友关系。因被告家庭经济状况发生变故，自2015年起被告向原告多次以不同方式借款。原告曾于2015年8月分别将其名下的中国银行、中信银行、浙商银行、广发银行、浦发银行、光大银行、天津银行等信用卡交与被告直接刷取钱款，并将其名下平安贷款35000元出借与被告。后经双方对账确认，被告于2017年4月27日签订《确认函》，被告确认直至当日尚欠原告借款本金及利息共计人民币1778245元。时至今日，原告多次要求被告还款，被告均以诸多理由拒绝偿还，故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本息共计人民币1778245元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告住在河北区，原告在天津市高新区空港经济开发区均有房子，不可能租住其他房子；原告的户口所在地及身份证的地址均在河北区；原告的信用卡均在圣世汇利进出口公司且该公司的办公地点在和平区；原告以倒贷为由胁迫被告签字也是在和平区；被告的户口和居住地均在和平区。综上，依据被告住所地管辖的原则，本院对本案没有管辖权，请求将此案移送至天津市和平区人民法院处理。
本院经审查认为，原告提交的证明其经常居住地为天津市河西区的证据不足，本院不予采信；被告提交的证据能够证明其住所地为天津市和平区，本院予以采信。公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，被告提出管辖异议的根据和理由成立，本案应移送至天津市和平区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一八年三月十六日
书记员 田明明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15699号
原告：上海立正光学眼镜有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区九方眼镜商行，住所地湖北省武汉市。
原告上海立正光学眼镜有限公司与被告武汉市江汉区九方眼镜商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海立正光学眼镜有限公司于同年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海立正光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 浦雪明
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5592号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：沈波，男，1968年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告沈波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1781.83元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1781.83元，滞纳金601.37元，合计人民币2383.2元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告沈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告沈波系武汉市洪山区和平街鑫园小区06-02-0501，该房建筑面积114.22平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1781.83元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告沈波系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1781.83元及滞纳金601.37元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1781.83元；
二、被告沈波于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金601.37元（计算至2016年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告沈波负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 吴兆麟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初1663号
原告：佟子良，男，1977年12月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：佟子旭（系佟子良弟弟），男1984年12月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告：张丽，女，1992年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：李秀芝，女，1969年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告佟子良与被告张丽、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。佟子良委托诉讼代理人佟子旭到庭参加诉讼。张丽、李秀芝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
佟子良向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年6月，原告将自己经营的饭店出兑给被告张丽，双方签订了书面协议，约定了价款。后双方又将上述款项以借款的形式签定了借款协议，该借款协议约定借款本金为100000元，李秀芝为借款担保人。上述100000元，被告陆续给付了70000元，余款30000元一直未偿还。
张丽在庭后答辩称，承认原告所述的事实，余款30000元未给付系因饭店经营不善，暂无能力给付。
李秀芝未答辩。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、之间饭店因经营权的转让形成合同关系，双方亦履行了该合同，该合同有效。因被告未全面履行上述合同，双方签定借款协议、由李秀芝作为担保人，视为当事人之间重新形成的借款合同。该合同有效，依合同约定，李秀芝对上述借款的保证责任为连带保证责任，但其与原告未约定保证期间，如原告主债务履行期届满之日起6个月内未向其主张权利，则免除其保证责任。原告未提交证据证明其上述期限内要求保证人承担保证责任，故李秀芝没有义务再向原告履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张丽给付原告佟子良欠款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
驳回原告佟子良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预付），由被告张丽负担，被告张丽于本判决生效之日起七日内将应付款275元给付原告佟子良，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1663号原告：佟子良，男，1977年12月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：佟子旭（系佟子良弟弟），男1984年12月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：张丽，女，1992年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：李秀芝，女，1969年1月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告佟子良与被告张丽、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。佟子良委托诉讼代理人佟子旭到庭参加诉讼。张丽、李秀芝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。佟子良向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年6月，原告将自己经营的饭店出兑给被告张丽，双方签订了书面协议，约定了价款。后双方又将上述款项以借款的形式签定了借款协议，该借款协议约定借款本金为100000元，李秀芝为借款担保人。上述100000元，被告陆续给付了70000元，余款30000元一直未偿还。张丽在庭后答辩称，承认原告所述的事实，余款30000元未给付系因饭店经营不善，暂无能力给付。李秀芝未答辩。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原、之间饭店因经营权的转让形成合同关系，双方亦履行了该合同，该合同有效。因被告未全面履行上述合同，双方签定借款协议、由李秀芝作为担保人，视为当事人之间重新形成的借款合同。该合同有效，依合同约定，李秀芝对上述借款的保证责任为连带保证责任，但其与原告未约定保证期间，如原告主债务履行期届满之日起6个月内未向其主张权利，则免除其保证责任。原告未提交证据证明其上述期限内要求保证人承担保证责任，故李秀芝没有义务再向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张丽给付原告佟子良欠款30000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；驳回原告佟子良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预付），由被告张丽负担，被告张丽于本判决生效之日起七日内将应付款275元给付原告佟子良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年十一月二十九日书记员  张越超
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执121号之一
申请执行人：董立彬，男，汉族，住平原县。
申请执行人：孙春霞，女，汉族，住平原县。
被执行人：平原县腰站镇腰站社区西街居民小组
负责人：李玉祥主任。
被执行人：韩刚，男，汉族，住平原县。
被执行人：李长军，男，汉族，住平原县。
被执行人：史风顺，男，汉族，住平原县。
被执行人：祀东勇，男，汉族，住平原县。
本院在执行董立彬、孙春霞与平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、史风顺、祀东勇生命权纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人韩刚发出执行通知书，责令韩刚履行法律文书的义务，但被执行人韩刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人韩刚的银行存款至平原县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一八年五月三十一日
书记员 张海峰
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执121号
申请执行人：董立彬，男，汉族，住平原县。
申请执行人：孙春霞，女，汉族，住平原县。
被执行人：平原县腰站镇腰站社区西街居民小组
负责人：李玉祥主任。
被执行人：韩刚，男，汉族，住平原县。
被执行人：李长军，男，汉族，住平原县。
被执行人：史风顺，男，汉族，住平原县。
被执行人：祀东勇，男，汉族，住平原县。
本院在执行董立彬、孙春霞与平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、史风顺、祀东勇生命权纠纷一案中，经查：被执行人平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、祀东勇未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人平原县腰站镇腰站社区西街居民小组、韩刚、李长军、祀东勇的银行存款91000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周 琨
二〇一八年三月十五日
书记员 张海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2567号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：仇荣高。
被告：周军萍，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：高巧妹，女，1963年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告：熊杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省。
原告顾后宽与被告周军萍、高巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用简易程序，后因被告周军萍下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年6月1日首次公开开庭进行了审理，后依法于2017年6月12日追加了熊杰为本案共同被告参加诉讼，于2017年10月23日第二次公开开庭审理。原告顾后宽、被告高巧妹到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人仇荣高到庭参加第二次庭审、被告高巧妹委托诉讼代理人李祥美两次均到庭参加诉讼。被告周军萍、熊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾后宽向本院提出诉讼请求：被告周军萍、高巧妹、熊杰共同归还原告顾后宽借款300,000元。事实与理由：2014年12月1日三被告向原告借款300,000元，并出具借条，原告转账支付上述款某，之后原告多次催讨，被告未还款，故涉诉。
被告周军萍未作答辩。
被告高巧妹辩称：原告提供的借条上“高巧妹”的署名不是被告本人字迹，且据周军萍称钱款已经归还(具体明细为：2014年1月26日50,000元、2015年1月1日24,000元、2015年1月31日24,000元、2015年2月16日28,000元、2015年3月3日24,000元、2015年4月3日24,000元、2015年4月9日50,000元、2015年7月3日48,100元、2015年7月18日3,500元、2015年8月10日3,000元、2015年10月24日60,000元、2015年10月25日2,000元、2015年10月25日2,000元)，故不同意原告的诉讼请求。
被告熊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周军萍、熊杰系夫妻关系。被告高巧妹系周军萍之母。
2014年12月1日，被告周军萍、高巧妹、熊杰向原告出具借条一张，言明：今借到顾后宽人民币叁拾万元整。
同日，原告向被告周军萍转账支付300,000元。
2015年7月14日，被告周军萍、高巧妹出具承诺书一份，言明：兹有熊杰、高巧妹、周军萍借朱桂扣、顾后宽、朱文霞钱款事宜，现协商如下：高巧妹等债务人承诺在2015年7月17日一次性还清。如不能及时还清，由高巧妹、熊杰、周军萍负一切法律责任。
诉讼中，被告高巧妹对上述借条、承诺书上署名的真实性提出异议，并于2017年2月28日提出鉴定申请，本院委托上海东南鉴定科学研究鉴定所司法鉴定所对上述借条、承诺书中“高巧妹”署名的真实性进行鉴定，该鉴定单位于2017年4月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检借条、承诺书上落款签名字迹“高巧妹”均系高巧妹本人所写。
另查明：被告归还原告款某的情况为：2015年1月1日24,000元、2015年3月3日24,000元、2015年4月3日24,000元，合计72,000元，原告对此亦表示认可。
此外，被告高巧妹主张的其他几笔款某的交易情况如下：
案外人赵某某于2014年1月26日转存入周军萍账户50,000元、案外人熊某某的账户于2015年8月10日转存入周军萍账户3,000元、案外人张某于2015年10月24日转存入周军萍账户60,000元；
2015年1月31日24,000元系支付给案外人蔡忙成、2015月2月16日系支付给案外人金雪峰、2015年4月9日50,000元系支付给案外人吴志强、2015年7月18日3,500元系支付给案外人朱桂荣；原告对上述支付给案外人的款某均不予认可；
被告主张2015年7月3日48,100元系现金支付，原告对此不予认可；被告主张2015年10月25日的两笔各2,000元由于系财富通支付，无法查询，原告对此亦不予认可。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张三被告共计向其借款300,000元，原告能够提供相应借条及银行交易明细，可以证明借款已经支付，故原告之主张应当予以支持。被告高巧妹辩称借条上其署名不具有真实性，但经鉴定确认该借条上的署名系被告高巧妹本人书写，故被告的辩称意见本院难以采信。
关于被告的还款情况，根据现查明的情况，被告直接给付原告的钱款金额为72,000元，应当在被告的应还款某中予以扣除。但被告主张的其余款某，其中有三笔系转账支付给被告周军萍，非还款，而被告周军萍转账支付给案外人款某，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，案外人收取上述款某系受原告之委托收取的本案还款，另三笔款某合计52,100元，被告亦无提供证据证明系支付给原告，故被告主张该部分款某系本案的还款，本院均难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周军萍、高巧妹、熊杰于本判决生效之日起十日内归还原告顾后宽借款228,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、公告费560元、鉴定费5,000元，合计诉讼费11,360元，由原告顾后宽负担1,080元(已付)，被告周军萍、高巧妹、熊杰负担10,280元(已付5,000元，剩余5,280元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2567号
原告：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周军萍，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：高巧妹，女，1963年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原告顾后宽与被告周军萍、高巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告周军萍下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4226号
罪犯李黎明，男，1980年11月28日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○八年二月十五日作出（2008）广刑初字第14号刑事判决，以被告人李黎明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2011年9月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李黎明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李黎明在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，自上次减刑以来，获记功三次；被评为2011年度监区级罪犯改造积极分子、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李黎明认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李黎明认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李黎明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6326号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：李海。
被告：马小红。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告马小红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告马小红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金196195.52元，利息51178.75元，违约金9240.17元，律师费20000元，共计276614.44元（利息、违约金暂计算至2017年5月3日，直至计算至实际付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，被告向原告申请办理领取工商银行标准白金信用卡，卡号X1，之后换卡号X2。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、违约金及各项费用等。截止2017年5月3日，被告透支金额达到了196195.52元。被告未按照约定还款，已构成违约，被告应该按照合同约定偿还透支本金、透支利息以及支付原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告马小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，马小红向工行春熙支行申请工银信用卡，并填写相应申请表。在《工银信用卡申请表》背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。马小红在《工银信用卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
马小红向工行春熙支行申请办理信用卡后，经工行春熙支行审核，工行春熙支行向马小红签发了信用卡，卡号为X1，之后换卡号X2。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截止2017年9月28日，马小红尚欠工行春熙支行本金196195.52元，利息54800.31元，违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）9740.17元，其中2017年1月1日以后收取违约金2500元。该账户已于2017年5月27日内部核销处理，工行春熙支行未收取之后产生的费用，不确定是否恢复计收。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
以上事实有原告提交的《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、1520查询牡丹卡账户单、交易明细等及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告马小红向原告工行春熙支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《领用合约》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。被告马小红取得原告工行春熙支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《领用合约》的约定向原告工行春熙支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年9月28日，被告马小红尚欠原告工行春熙支行本金196195.52元，利息54800.31元，违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）9740.17元。原告工行春熙支行要求被告马小红给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年9月29日起至清偿之日止的利息，原告工行春熙支行账户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息本案不作处理，如恢复计收，原告工行春熙支行可另行主张。关于2017年1月1日以后的违约金2500元，因原告工行春熙支行并未与被告马小红通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于原告工行春熙支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2017年9月28日的透支本金196195.52元，利息54800.31元，滞纳金7240.17元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2724.5元，由被告马小红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨聪
记录员 罗霖
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初328号
原告：刘某，住徽县。
被告：宋某，住徽县。(缺席)
被告：魏某,住徽县。(缺席)
原告刘某诉被告宋某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某立即归还原告借款3万元，并承担逾期利息，从2017年1月1日至还清借款时止，按照年息6%计算；2、判令被告魏某对上述3万元借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过被告魏某与被告宋某认识。2016年10月20日，被告宋某家中有事急需用钱，找原告借款3万元。在被告魏某的担保下，原告于2016年10月20日借给被告3万元，约定于2016年11月25日前归还。被告宋某出具了借条，被告魏某作为连带担保人在借条上签名（见书证）。借款到期后，被告宋某以各种理由拖延不还款，被告魏某作为连带保证人不履行相应义务，原告只好诉至法院。综上，原告与被告宋某的债权债务法律关系清楚，被告魏某对该借款依法应当承担连带责任。被告拖延不还款的行为侵害了原告的合法利益，为此原告起诉到法院，请依法判决。
被告宋某、魏某经本院依法传票传唤缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席亦未提交相关证据，本院对于原告提交的证据认定如下：
原告向本院出示借条原件1份、行驶证复印件1份，欲证明被告宋某向原告借款及被告魏某是担保人的事实。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，应予以采信。
结合以上证据及庭审，本院认定以下事实：2016年10月20日，被告宋某向原告刘某借款3万元，并出具一份借条及被告宋某的车辆行驶证复印件一份，该借条由被告宋某本人书写，被告宋某在借条上签名并捺印，担保人魏某在借条上以担保人身份签名并捺印。借条约定被告宋某于同年11月25日前返还借款并以被告宋某的×××哈佛H5轿车作抵押（该轿车事实上未进行抵押）。借款逾期后，被告宋某未返还借款，被告魏某也未履行担保义务，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某与原告刘某之间存在合法有效的借贷关系，故被告宋某应当履行相应的还款义务，即向原告偿还借款3万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告宋某应支付原告刘某逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条”当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，本案被告魏某在借条上书写”担保人：魏某”，可以认定被告魏某的保证为连带责任保证，即被告魏某应对被告宋某的3万元债务承担连带保证责任。
被告宋某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金3万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金3万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告魏某对被告宋某的上述3万元借款本金承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告宋某、被告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 白江峰
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 李 婷
书 记 员 赵 娜
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执564号
-吉林省辽源市龙山区人民法院
申请执行人倪敏怡，女，1967年，10月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔宾市香坊区化工路化工二厂宿舍5组。
委托代理人谭野，吉林辽源恒川法律事务所工作者。
被执行人吉林正华新建材有限公司。
法定代表人张英弟，董事长。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）辽民一终字第127调解书，向本院申请执行，在执行中，本院于2016年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今没有履行，经查，被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）辽民一终字第127号调解书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦绍方
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4421号
罪犯董智魁，曾用名董志虎，男，1985年6月9日出生，回族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人董智魁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2026年9月27日止。经本院裁定，该犯于2010年11月16日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董智魁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯董智魁在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2011年度监区级、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯董智魁认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董智魁认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董智魁减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年9月28日起至2024年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3086号
原告：孙张飞，男，1977年5月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住五河县。
原告孙张飞诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙张飞及其委托代理人胡德根到庭参加诉讼，被告刘燕经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙张飞诉称：我是做粮油等生意的，被告曾在我处做销售工作，2016年3月27日，被告收上来货款后，要求我借给她急用一下，言明一个月偿还。我就同意借给被告，被告出具了借条。到期后未付。经催要被告一再拖延。现要求被告偿还借款29140元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条两份，证明被告刘燕借原告29140元。
被告刘燕未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
对原告提供的证据，合议庭认证如下：证据1是公安机关颁发的证明公民身份的法定证件，具有具实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据2该借条形式上合法，内容清楚，是被告刘燕向原告借款的凭证，被告对此也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：被告于2016年3月27日分别向原告借款10448元和18692元，并出具了二张借条，第一张借条内容是：“借条，今借到孙张飞人民币壹万捌仟陆百玖拾贰元，（18692元整），借款人，刘燕，2016年3月27日，一个月之内还清。”第二张借条内容是：“借条，今借到孙张飞人民币壹零肆肆扒元整（10448.00元），借款人：刘燕，2016年3月27日。”被告至今没有偿还借款，现在下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕向原告借款并出具了借条，刘燕未对原告的主张和借条提出抗辩，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告刘燕至今没有偿还这笔借款，原告要求被告刘燕偿还欠款有事实和法律依据，依法应予支持，因此，对原告要求被告杨远飞立即偿还借款29140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙张飞借款29140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱秀军
审 判 员 张 球
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2697号
原告张某某。
法定代理人张某。
被告乐某某。
原告张某某与被告乐某某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员高莉莉适用简易程序�于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、被告乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人张某与被告乐某某于2005年6月经法院调解离婚，2007年9月原告随父亲生活，被告应每月支付生活费200元至原告独立生活，并承担小孩的医疗费和教育费，现因物价水平提高，要求被告增加生活费至每月1000元，教育费和医疗费各半承担。
被告答辩称，2012年2月原告起诉增加抚养费，经法院调解双方达成协议，自己每月给付原告生活费400元，及教育费、医疗费的一半。现不同意大幅增加抚养费，愿意每月增加原告生活费100元。
经审理查明，原告法定代理人张某与被告乐某某原系夫妻关系，1997年3月生育原告张某某，后双方于2005年6月经法院调解离婚，调解书约定双方所生女孩张某某随乐某某共同生活。2007年张某诉至法院要求变更张某�的抚养关系，后经法院判决，原告张某某变更由张某抚养，被告乐某某按月支付生活费200元至张某某独立生活时止，并负担一半张某某的教育费、医疗费。2012年2月原告又诉至法院要求增加抚养费，经法院调解，双方达成协议，被告乐某某每月给付原告张某某生活费400元，负担张某某教育费、医疗费的一半。
上述事实，有当事人的庭审陈述、民事调解书、身份证等证据证实。
本院认为，父母在离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议，不影响子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的合理要求。现原告要求被告增加抚养费符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平合理确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，第三十七条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告乐某某于2013年10月起，每月月底前给付原告张某某生活费800元，并承担原告医疗费、教育费的50%，至原告独立生活时止。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 高莉莉
二〇一三年十二月十日
书记员 范 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初181号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郑世凤，女，汉族，1969年1月16日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人刘强、孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人郑世凤犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人郑世凤及其辩护人刘强、孙婉莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2017年2月24日20时许，被告人郑世凤在合肥市瑶海区胜利小区听儿子哭诉说被人欺负了，遂在儿子带领下在小区内找到被害人郑某2（1999年9月16日生），双方发生争吵。后被告人郑世凤用U型锁砸中被害人郑某2的鼻部，导致被害人郑某2双侧鼻骨及右侧上颚骨额突骨折。
经鉴定，被害人郑某2所受损所属轻伤二级。
被告人郑世凤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郑世凤主观恶性较小，人身危险性较小；2、被告人系自首；3、被告人已赔偿被害人，并得到谅解，且系初犯。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月24日20时许，被告人郑世凤在合肥市瑶海区胜利小区听儿子哭诉说被人欺负了，遂在儿子带领下在小区内找到被害人郑某2（1999年9月16日生），双方发生争吵。后被告人郑世凤用U型锁砸中被害人郑某2的鼻部，导致被害人郑某2双侧鼻骨及右侧上颚骨额突骨折。
经鉴定，被害人郑某2所受损所属轻伤二级。
另查，2017年7月20日，被告人郑世凤经公安民警传唤后主动到公安机关投案。案发后，被告人郑世凤亲属赔偿了被害人郑某2经济损失人民币28000元，并得到被害人郑某2及其监护人的谅解，被害人郑某2及其监护人均表示不再追究被告人郑世凤的刑事责任。
上述事实，被告人郑世凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：省立医院病历、协议书，收据、法医学人体损伤程度鉴定书、证人施某、王某的证言、被害人郑某2的陈述、被告人郑世凤的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑世凤使用暴力，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人郑世凤经公安民警传唤后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人郑世凤系初犯，其亲属赔偿了被害人郑某2的全部经济损失，并得到被害人郑某2及其监护人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑世凤具有以上从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑世凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第147号
罪犯沈洋，男，1992年4月19日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）滕少刑初字第78号刑事判决，以被告人沈洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（刑期自2010年4月20日至2015年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯沈洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯沈洋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年9月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯沈洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈洋予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2669号
原告：王永钱。
委托代理人：潘宁。
被告：陈义亮。
被告：张雯。
委托代理人：虞景勇、虞华君。
被告：吴跃林。
委托代理人：周千紫。
原告王永钱诉被告陈义亮、张雯、吴跃林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王永钱的委托代理人潘宁，被告张雯的委托代理人虞华君到庭参加了诉讼。被告陈义亮、吴跃林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永钱诉称，2012年11月28日，被告陈义亮以生意急需资金周转为借口，向原告借款250万元，原告以现金与银行本票的形式出借款项给被告。被告收款后向原告出具借条一份，双方同时约定了月息2分。由第二与第三被告为借款人提供了保证担保责任，保证期限为两年。现原告向各被告催收借款，遭到拒绝。为此，请求：一、依法判令第一被告归还借款250万元，并支付利息（自2012年11月28日起按照月息2分支付利息至被告实际履行之日止）；二、依法判令第二被告与第三被告对上述借款及其利息承担连带清偿责任。
被告张雯辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，当时第一被告向原告借款150万元，原告要求第一被告出具了250万元的借条，此后，原告并未根据借条的约定向第一被告交付了150万元的借款，因此，原告诉请第二被告承担担保责任没有事实和法律依据，请求驳回对第二被告的诉请。
被告陈义亮、吴跃林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条暨收条一份，证明第一被告向原告借款250万元及约定利息，第二、第三被告对本案借款提供保证担保责任，保证期限是两年及本案借款已经交付的事实。
证据二、银行转账本票复印件两张，证明其中的150万元借款是通过本票的形式交付给第一被告的。
被告张雯质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，因为当时第一被告借款本身跟原告约定的金额是150万元，借条是按照原告的要求写了250万元，上述款项并没有实际交付，被告张雯的签名是本人所签，签字的时候我方和原告口头约定保证期限是借款到期后的1个月，因此，本案也已经过了对第二被告保证责任的诉讼时效，且从收条的内容看，时间上有涂改，数额也只有100万元；对证据二，由于是复印件，对真实性无法确认，对上面被告陈义亮手写部分，我方也不清楚，两张本票的申请人都不是原告本人，收款人也不是第一被告，因此该证据与本案不具有关联性，无法达到原告已经交付150万元的证明目的。
被告陈义亮、吴跃林未发表质证意见。
被告陈义亮、张雯、吴跃林未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告提供的证据一，被告张雯虽对其三性均有异议，但对自己的签名并无异议，本院对该份证据的证明力予以确认；对原告提供的证据二虽为复印件，但上有被告陈义亮的亲笔签名确认，本院对该份证据的证明力亦予以确认。
经审理查明：2012年11月28日，被告陈义亮因经商缺资所需，向原告借款250万元，有被告陈义亮亲笔出具的借条暨收条及银行转账凭证复印件两张为凭，借条上载明：“兹有青田县山口镇彭括村，姓名陈义亮因经商缺少资金，今向王永钱借到人民币大写贰佰伍拾万元整，小写（￥：2500000.00）月息2.5分保证人的保证期限为借期届满两年，如发生争执，由债权人所在地的人民法院管辖。”被告张雯、吴跃林作为保证人在借条上签字捺印。嗣后，被告至今分文未还，担保人亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告王永钱与被告陈义亮之间的借贷关系合法有效，被告陈义亮向原告借款250万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告陈义亮约定的月息为2.5分，现原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告张雯、吴跃林作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。被告张雯辩称其签名的时间是25号而非28号及本案实际的担保金额应为150万元，本院认为具体的签名日期到底是哪天并不影响被告张雯愿意为本案借款担保的事实，且被告张雯认可签名的时候金额250万元确实已经明确载明在借条上，视为其对担保金额为250万元的认可，综上，被告的该两项辩解均缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈义亮、吴跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义亮于本判决生效后七日内归还原告王永钱借款250万元，并支付利息（自2012年12月28日起按月息2分计付至本判决指定的履行之日止，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍）。
二、被告张雯、吴跃林对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30000元，保全费5000元，由被告陈义亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费30000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李路青
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1277号
原告周某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院于2016年7月12日立案受理了原告周某诉被告冯某离婚纠纷一案。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
本案受理费150元，由原告周某负担。
审判员 杨永山
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3046号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：宋娜托，男，1980年4月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告王晓婷与被告宋娜托民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告宋娜托经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金14538.95元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金14538.95元为基数，从2014年4月16日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与宋娜托在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定宋娜托因资金周转需要，向原告借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期限自2014年4月16日至2015年3月16日，还款分期月数为12个月。2014年3月18日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至宋娜托指定账户，宋娜托收到借款后根据借款协议的约定偿还了5期，于2014年8月17日开始逾期。截止逾期之日，宋娜托尚欠原告借款本金14538.95元未偿还。根据借款协议的约定，宋娜托逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，宋娜托须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现宋娜托逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求宋娜托向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
宋娜托未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，借款人、甲方宋娜托与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款24350.31元，月偿还本息数额为2156.67元，还款分期月数为12个月，自2014年4月16日至2015年3月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，宋娜托（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费2175.16元、信用审核费435.03元、信息管理费1740.12元共计4350.31元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年3月18日，王晓婷授权捷越公司向宋娜托账户转款20000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可宋娜托按约定的每月2156.67元偿还了5期借款。
本院认为，宋娜托通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向宋娜托支付了借款，宋娜托应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向宋娜托支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为24350.31元，宋娜托应当偿还的全部金额为25880.04元（2156.67元×12期=25880.04元），可以计算出宋娜托应支付的利息为1529.73元（25880.04元-24350.31元=1529.73元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.28%（1529.73元÷24350.31元÷1年=6.28%）。王晓婷自认宋娜托已偿还5期款项，即10783.35元（2156.67元×5期=10783.35元），其中按实际借款金额计算的利息为523.33元（20000元×6.28%÷12月×5期=523.33元），其余10260.02元（10783.35元-523.33元=10260.02）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为9739.98元（20000元-10260.02元=9739.98元）。宋娜托与王晓婷签订借款协议后，于2014年3月18日收到款项，其所支付的利息1529.73元应视为支付2014年3月18日至2014年8月17日共5个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年8月18日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋娜托于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金9739.98元；
二、宋娜托于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金9739.98元的逾期利息（按年利率24%，自2014年8月18日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由王晓婷负担83元，宋娜托负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 杨兴旺
人民陪审员 李奇峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵红霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7056号
原告：陈惠，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告陈惠与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。
原告陈惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35,104.88元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计84,969.88元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21,242.47元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告陈惠于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年6月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35,104.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21,242.47元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗晓军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7056号原告：陈惠，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告陈惠与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告陈惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35,104.88元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49,865元，共计84,969.88元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21,242.47元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）、长江岩土重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，重庆勘测院决定，从2003年3月6日起彭水县长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，综合勘测局批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5,543,810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告陈惠于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年6月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1993年7月至2001年9月停工津贴35,104.88元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49,865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21,242.47元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331,227.87元。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告请求被告支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，系劳动争议案件。原告主张与被告彭水县长江石粉厂存在劳动关系，而被告彭水县长江石粉厂的工商登记信息显示其住所地位于重庆彭水苗族土家族自治县，原告亦陈述其实际工作地点在该县，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗晓军二〇一八年二月二十七日书记员  刘娇娇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本民一终字第00254号
上诉人（原审原告）唐荣山，男，辽宁省本溪市人。
被上诉人（原审被告）丁保东，男，辽宁省本溪市人。
委托代理人关艳丽，女。
被上诉人（原审第三人）刘金夫，男，辽宁省本溪市人。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人唐荣山因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决中“唐荣山”既为原告，又为反诉原告，已严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00293号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6472号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：彭晓慧，女。
第一被告：陆赛凤，女，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省。
第二被告：朱庆庆，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告陆赛凤、被告朱庆庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理费人民币4,369.50元及违约金1,262.10元。本院于2017年5月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海永升物业管理股份有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初103号
原告:林某，男，1971年9月21日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人:金某，辽宁益行律师事务所律师。
委托代理人:王某，辽宁益行律师事务所律师。
被告:葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。
法定代表人:华某，该公司董事长。
委托代理人:张某，男，该公司法务员,住沈阳市铁西区保工南街11号6-4-2。
原告林某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金某、王某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98,208.00元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第119号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权法保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98,208.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。
被告葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98,208.00元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库119号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。
另查明，该停车位为地下人防工程的一部分，上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。
上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、情况说明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告林某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”，根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求.
案件受理费1,130.00元(已减半)，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 娜