安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1457号
上诉人（原审被告）：合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口向北200米。组织机构代码48510035-9。
法定代表人：张伦武，主任。
委托诉讼代理人：王小超，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何守柱，男，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥龙岗综合经济开发区。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
原审被告：合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路。组织机构代码08031437-5。
法定代表人：王德富，主任。
委托诉讼代理人：王小超，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗管委会）因与被上诉人何守柱及原审被告合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会（以下简称史城社居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙岗管委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙岗管委会不承担提供土地责任。事实与理由：龙岗管委会和何守柱在2003年1月8日签订的《项目进区合同书》中约定，龙岗管委会提供给何守柱的土地位于合肥××岗开发区史城村内，规划中的郎溪路以西（沿郎溪路长约40米），同梅家用电器配件厂以南。具体用地位置见《征地协议》第二条，即史城村华兴职高东北侧史城工业园内。虽然何守柱一审提交涉案地块的图片证明该地块目前空置，具有可以继续履行的可能性，但事实上该地块已在2006年进行龙腾家园拆迁恢复楼项目建设，不论是从法律上还是事实上均履行不能，一审法院判令龙岗管委会向何守柱归还1.2亩安置用地及提供3.16亩土地均缺乏事实与法律依据。
何守柱辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
史城社居委述称：同意龙岗管委会的上诉意见。
何守柱向一审法院起诉请求：1、判令龙岗管委会和史城社居委归还何守柱安置用地1.2亩;2、判令史城社居委履行征地协议提供3.16亩土地给何守柱。后何守柱在庭审中变更诉讼请求第2项为：判令龙岗管委会和史城社居委提供3.16亩土地给何守柱。
一审法院认定事实：龙岗管委会的前身是合肥龙岗开发区管理委员会。史城社居委前身是合肥××岗开发区史城村民委员会（以下简称史城村委会）。
2000年6月10日，史城村委会作为甲方与何守柱及其开办的肥东龙岗王俊炒货食品加工厂作为乙方签订《协议》一份，内容为：因开发区2号延伸并盖三村民组恢复楼，现征用王俊瓜子加工厂用地，经甲、乙双方协商，达成共识，特订立如下协议：1、甲方现征用乙方瓜子加工厂用地面积1.2亩（含房前屋后所有面积）。2、甲方给予乙方从今后征地亩数中扣除征用面积。3、乙方在今后办征地手续时，扣除的征用面积1.2亩，办证及其它费用由其自理。4、以上3条经甲、乙双方签字生效，双方各执一份，并由何守柱签字肥东龙岗王俊炒货食品加工厂盖章及史城村委会盖章。2000年6月18日，史城村委会与肥东龙岗王俊炒货食品加工厂签订《征地协议》一份，约定：肥东龙岗王俊炒货食品加工厂在史城工业园内所征面积为3.08亩，每亩地价为4.3万元，计4.3万元X3.08亩=13.244万元；肥东龙岗王俊炒货食品加工厂在工业园内代征道路面积为长38米X宽22.5米=1.28亩，代征道路每亩价为人民币2.415万元，计2.415万元X1.28亩=3.0912万元。上述总计，肥东龙岗王俊炒货食品加工厂需付史城村委会征地款人民币16.3352万元。同时还约定史城村委会做好场地平整工作，自协议签订后，史城村委会在60日内将场地平整交给肥东龙岗王俊炒货食品加工厂。史城村委会提供三相四线低压线电源，同时按用电整体布局将电源送到肥东龙岗王俊炒货食品加工厂围墙边，2003年4月底前架通。并且，史城村委会负责为肥东龙岗王俊炒货食品加工厂办好建设规划证、土地使用证，办证费用由史城村委会承担，其它费用肥东龙岗王俊炒货食品加工厂自理。付款方式根据双方确定的征地价为每亩4.3万元，代征道路每亩2.415万元，签约之日起付每亩2.4万元，围墙建起付总额的90%，余款甲方给乙方用地手续办全时全部付清。2001年9月，拆迁人龙岗管委会、史城村委会与被拆迁人何守柱签订《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》一份，拆迁何守柱私有69.29平方米的房屋。2003年1月8日，龙岗管委会与肥东龙岗王俊炒货食品加工厂签订《项目进区合同书》一份，约定：肥东龙岗王俊炒货食品加工厂项目合同投资额约100万元人民币，主要从事炒货加工，总建筑面积约1000平方米；肥东龙岗王俊炒货食品加工厂该项目用地位于合肥××岗开发区史城村内，规划中的郞溪路以西（沿郞溪路长约40米），同梅家用电器配件厂以南，用地面积约3.08亩（不含代征道路面积），道路代征面积为1.28亩。具体用地位置、面积、地价、付款方式、土地证的办理按肥东龙岗王俊炒货食品加工厂与史城村委会于2000年6月18日签订的《征地协议书》执行；合同生效后，龙岗管委会、肥东龙岗王俊炒货食品加工厂双方应严格遵守以上各项条款，不得违约。若违约，违约方应赔偿守约方经济损失。何守柱的厂房被拆迁后，除了安置住房以外对于肥东龙岗王俊炒货食品加工厂生产用房涉及的征地一直未能解决。何守柱在此后的十余年时间里曾多次向龙岗管委会、史城社居委和招商局等单位反映诉求解决上述问题，均未能得到解决。
另查明，根据肥东县工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照记载：肥东龙岗王俊炒货食品加工厂，经营者为何守柱。2005年4月6日，史城村委会向何守柱收取农用地土地费20000元。
一审法院认为：史城村委会作为基层群众性自治组织与何守柱及其开办的个体形式的肥东龙岗王俊炒货食品加工厂早在2000年就签订相关征用何守柱所开办的肥东龙岗王俊炒货食品加工厂包括房前屋后在内的1.2亩土地用于开发区2号延伸和盖恢复楼的协议。紧接着又签订《征地协议》以及再后来由作为政府管理部门的龙岗管委会与肥东龙岗王俊炒货食品加工厂签订《项目进区合同书》，对前面两份协议加以完善和补充。上述协议约定了征用拆迁何守柱开办的食品加工厂土地和用房再给予何守柱安置住房和安排回迁安置征用企业用地的具体位置、数量和土地价格的内容，还约定了由史城村委会履行办理建设规划和土地使用证的义务的具体内容。上述协议系各方当事人真实的意思表示也系依法成立的合同，对各方当事人具有普遍的法律约束力。龙岗管委会及史城村委会作为政府管理部门和基层群众性自治组织，应审慎地行使权力、表达意思，并履行相关的义务。在履行义务困难时亦应想方设法进行沟通并给予合理的解决，以便于在人民群众的心目中建立起信任感，也有利于化解社会矛盾和社会纠纷，同时也减少讼累。何守柱在响应龙岗管委会及史城村委会的号召履行拆迁义务后对于生产用地和厂房长达十余年未能得到解决。何守柱在2014年的诉讼中就要求龙岗管委员会、史城社居委履行协议，本次诉讼请求将履行协议变更为判令龙岗管委会和史城社居委归还何守柱安置用地及判令履行征地协议提供3.16亩土地给何守柱使用。固然现在给何守柱提供征用安置相应的土地存在着政策、法律上的障碍，但对于何守柱来讲无力解决本应由龙岗管委会和史城社居委承诺并解决的事宜。龙岗管委会和史城社居委理应本着尊重区划调整前的合同主体所签订的协议和合同的约定履行自己的义务并实事求是地寻求解决本案争议的办法。龙岗管委会和史城社居委抗辩的何守柱是否具有1.2亩土地的使用权，由于史城社居委在征用协议中明确何守柱具有房前屋后的1.2亩土地并与何守柱达成协议，依照合同应予以认定。至于龙岗管委会和史城社居委抗辩的安置土地应当符合用地规划要求，按照法律规定的程序履行出让手续等等。由于史城社居委约定承担办理建设规划和土地使用证的义务，因此这些事项应该是作为政府管理部门和基层群众性自治组织的史城居委会应尽的义务并且与何守柱共同办理。即使现在办理产生诸多困难和障碍，史城社居委和龙岗管委会亦应该与何守柱协商、沟通共同寻找解决办法。历尽十余年，何守柱长期反映多次诉求得不到解决，现在何守柱通过诉讼的渠道来解决问题，该院只能按照当时所签订的协议和合同的约定来分析判断，并确定由现在的龙岗管委会和史城社居委承担民事责任。因此，何守柱的诉讼请求要求龙岗管委会和史城社居委归还何守柱安置用地1.2亩依法支持。同时，根据协议史城社居委履行征地协议为肥东龙岗王俊炒货食品加工厂代征的土地合计4.36亩，在扣除肥东龙岗王俊炒货食品加工厂被拆除的1.2亩后，龙岗管委会和史城社居委应该按照原协议价格、按照协议约定的位置提供3.16亩土地给何守柱。何守柱按照原协议约定的价格在扣除已付的土地费20000元后向龙岗管委会和史城社居委交纳征地款143352元。另外，根据肥东龙岗王俊炒货食品加工厂工商档案，由何守柱主张权利符合法律规定。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会和合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会按照协议在位于合肥××经济开发区××、同梅家用电器配件厂以南归还何守柱安置用地1.2亩；二、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会和合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会履行征地协议和项目进区合同书在位于合肥××经济开发区××以西（沿××约40米），同梅家用电器配件厂以南，按照协议约定的价格为何守柱安置提供3.16亩土地；三、何守柱于上述一、二项履行后30日内按照原协议约定的价格向合肥龙岗综合经济开发区管理委员会和合肥龙岗综合经济开发区史城社区居民委员会缴纳征地款余额143352元。上述一、二项于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费3567元，由合肥龙岗综合经济开发区管理委员会负担。
二审中，龙岗管委会向本院提交龙岗经济开发区规划图（复印件），用以证明涉案土地已经被其他项目占据，无法履行。因龙岗管委会提交的证据系复印件，何守柱质证亦持有异议，本院对该证据的证明效力不予确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：史城社居委的前身史城村委会与何守柱（肥东龙岗王俊炒货食品加工厂经营者）签订的《协议》和《征地协议》、龙岗管委会与何守柱（肥东龙岗王俊炒货食品加工厂经营者）签订的《项目进区合同书》系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。上述协议签订后，何守柱已按约履行了拆迁义务，但龙岗管委会和史城社居委至今未按约履行归还何守柱安置用地1.2亩和向何守柱安置提供3.16亩土地的义务，应当承担继续履行的义务。龙岗管委会上诉称无法继续履行合同义务，但其在二审中提交的证据不能证明该主张成立。故龙岗管委会的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3567元，由合肥龙岗综合经济开发区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年六月三十日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。