上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32420号
原告：陈幼嘉，女，1950年4月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
原告陈幼嘉与被告上海联家超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告陈幼嘉，被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼嘉向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告第二次开刀的医疗费7,997.89元、交通费162元、误工费2,200元(2,200元/月×1个月)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费3,000元(100元/天×30天)、复印费65元(无票据)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、残疾赔偿金299,998.40元(57,692元/年×13年×40%)、精神损害抚慰金30,000元，要求被告承担其中的70%即240,438.30元。事实与理由：2012年11月，原告在联家超市入口被三无标志的铁杆绊了一跤，造成踝骨断裂，在六院开刀手术，植入大量内固定。出院后一直治疗，经检测，确认相关活动受限。一期的费用已于2014年经法院判决。2016年3月22日住院取内固定，但神经系统还是麻木，一直在治疗，后获得肢体XXX残疾证。原告对本案的责任认定仍持异议，认为被告应承担大部分责任，并对一期治疗后的鉴定结论有异议，坚持要求再次鉴定，并认为自己起码是XXX伤残，故起诉来院。
被告上海联家超市有限公司辩称，在2014年的案件中已经对双方的责任进行了认定，相关损失应该按照该责任认定来进行确认承担。原告请求的医疗费，首先计算有错误，其次其中包括了统筹支付、附加支付的部分，应该扣除，另外还有很多并非治疗手部，与本案无关联性，亦应该扣除；交通费无相应的证据，且与本案无关联性，不认可；误工费不认可，原告未提供实际误工损失的依据，且第一次诉讼时是按照每月1,800元的标准计算的误工费；营养费按照每天40元计算；护理费认可每天80元；住院伙食补助费无异议；复印费不认可，没有相应的证据；残疾赔偿金不认可，因上次已经鉴定过，原告没有构成伤残；精神损害抚慰金前案已经处理了，已经判决被告酌情给付了，因此不同意再赔偿。
经审理查明，2012年11月17日上午7点多，原告在去被告位于本市浦东新区碧云路XXX号家乐福超市金桥店时，从开放式停车场入口处随从超市班车上下来的顾客群准备进入商场的过程中被地面用于倒车挡停的栏杆绊倒，由走在前面的一位女顾客扶起。被告金桥店的开放式停车场与超市商场外的广场相连，从停车场入口至超市商场入口处之间有一段约1米高的钢铁栏杆将停车场与广场相隔，该栏杆与停车场内靠近该栏杆的离地面高约10多厘米的用于倒车挡停的栏杆之间，在未停放车辆的情况下，形成类似通道，从停车场入口处进入该通道无障碍，通道可直接通至超市商场入口，原告即在该通道内行走时摔倒。本案事故发生时上述高、低栏杆及旁边的方柱均为水泥灰色，无提醒标志。原告摔倒后仍去购物，至同年12月3日第一次就诊，后至上海市第六人民医院住院行内固定术，后多次门诊就诊。2014年2月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿其相关损失。在该案审理中，经原告申请，本院于2014年3月18日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及“三期”进行了鉴定。鉴定单位于2014年4月9日出具鉴定意见书。鉴定单位经阅片并结合送检病史记录，认为原告该次摔倒致右肱骨远端骨折的诊断是可以成立的；经检查，原告右肘关节活动部分受限，屈曲110°，伸直-25°，左肘关节活动正常，屈曲140°，伸直0°，右前臂旋转活动可，双上肢肌力5级，肌张力正常。鉴定意见为，原告尚未达到右上肢丧失功能10%，原告的损伤后遗症未达伤残程度，损伤后一期治疗护理期为120日-150日、营养期为60日，今后若行二期治疗(取内固定术等)，则护理期为30日、营养期为30日。原告在该案中即对鉴定意见有异议，认为鉴定人员未对其右上肢的活动度以及两肢的长短差异进行测量，其右肢活动严重受限，双肢长短差异达4厘米以上，均构成伤残，要求重新鉴定，不申请鉴定人员出庭。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心针对原告的异议答复称，原告的原发损伤并未导致明显骨缺损，也未经手术大量植骨，经治疗后肱骨远端未存在明显短缩或增长，本次外伤不具有引起双上肢长短相差4厘米以上的损伤基础，因此在检验时不需要对其双上肢长度进行测量。后应委托人要求于2014年6月24日对原告进行了双上肢长度的测量，经检验，双上肢的长度未达到相差4厘米；2014年3月18日在检验时对双侧肘关节活动度进行了测量，经计算，原告的右肘关节活动部分受限，但尚未达到右上肢丧失功能10%。之后，原告仍对鉴定意见有异议，又补充增加误工费请求，本院委托鉴定单位就原告的休息期限补充鉴定意见。鉴定单位的补充鉴定意见为，原告伤后一期治疗休息270日，若行二期治疗，酌情休息30日。原告在该案起诉后，于2014年5月12日至上海市第六人民医院进行肌电图等测试，花费514元，2014年6月25日、7月1日至社区卫生服务中心诉疼痛、神经疼痛，两次花费227.64元，2014年7月23日至上海市黄浦区中心医院作手功能评定，花费60元。本院于2014年10月21日作出(2014)浦民一(民)初字第8090号民事判决，认定本起事故中原告对自身损害的过错程度大于被告的过错程度，确定对原告损失，由被告承担40%；关于原告对鉴定意见的异议，因缺乏依据，故采信鉴定意见；在本院已经委托鉴定单位进行鉴定后，原告又自行进行肌电图测定、手功能评定，由此产生的医疗费损失由原告自行承担；对原告提起诉讼后发生的医疗费，既无法认定与本次事故有关，又发生在鉴定之后，治疗应当视为已经终结，故不予支持；对二次治疗的相关费用均待实际发生后处理，并据此作出判决。后原告不服该判决中关于双方责任认定及相关费用金额认定的部分，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2015年2月10日作出(2015)沪一中民一(民)终字第124号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。
另查明，2016年3月22日，原告入上海市第六人民医院行右肘关节骨折内固定物取出术，于当日至2016年3月24日在该院住院2.5天。此外，原告提供了自2014年8月至2017年6月期间发生的医疗费票据一组，以证明其因本次事故复诊、治疗所发生的医疗费。经查，医疗费总额7,961.64，其中统筹支付3,873.53元、附加支付299.86元。全部医疗费中，2016年8月29日、2017年3月3日、2017年3月30日的医疗费无病史相对应，共222.16元，包含附加支付133.86元；2015年12月14日系治疗牙周炎、2015年12月28日系治疗便秘、2016年1月6日系治疗急性上呼吸道感染、2016年2月5日系治疗皮肤皲裂、2016年7月1日系原告为了办理残疾证而进行各项测定和评定、2016年7月11日系治疗急性上呼吸道感染、2016年8月15日系治疗关节炎和泌尿道感染、2016年9月1日系做神经传导速度测定、神经电图和肌电图、2016年9月30日系治疗尺神经损害、2016年10月21日系治疗牙齿疾病、2016年11月9日系治疗关节炎、2017年1月13日系治疗关节痛、2017年3月2日系治疗尺神经损害、2017年3月29日系“尺神经损害代配药”、2017年4月26日系“关节痛家属代配药”、2017年5月12日系“关节痛家属代配药”、2017年6月16日系治疗尺神经损害，共涉及医疗费1,789.88元，包含附加支付113元。被告对其余就诊医疗费均无异议。原告于2016年10月25日取得了肢体四级的残疾证。
本案诉讼中，原告坚持要求对其伤情进行再次鉴定，认为2014年6月9日的肌电图报告和2016年9月的神经电报告能证明其尺神经损害，而该损害是本次事故引起的；原告认为其伤残构成七级；原告表示其交通费都是拉交通卡的，无票据；关于误工费，原告先向本院表示其于1996年退休，受伤以后就没有再工作，无其他证据证明其本次误工情况，后又表示其一直在打工，工资每年都增长，目前是每月2,200元，但未提供任何证据予以证明；原告主张复印费是复印本案相关材料产生的，但是没有票据；原告认为被告应该承担本次事故主要责任，要求被告承担70%的责任；原告认为其医疗费中统筹支付和附加支付部分是因为其参加了医疗保险，每年需要支付相关费用。被告认为本案系处理二次手术的相关费用，事实部分已经在第一次案件中予以了认定，对双方的责任应该按照上次案件确定的处理。
以上事实，有原告提供的(2014)浦民一(民)初字第8090号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第124号民事判决书、门急诊就医记录册、医疗住院收费票据、医疗门(急)诊收费票据、出院小结、病人费用小项统计、神经电生理检查报告等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案纠纷，本院已经在(2014)浦民一(民)初字第8090号案件审理中充分审查了事发原因、现场状况，并对双方责任进行了认定，原告对此不服并上诉，二审法院对责任认定又进行了充分的分析并驳回了原告的上诉意见，因此，本案中对双方责任，根据上述案件确定的比例，由被告承担40%。原告在(2014)浦民一(民)初字第8090号案件中申请法院委托鉴定单位进行鉴定，结论出具后原告提出异议，本院已要求鉴定单位进行分析说明，原告在此期间自行进行肌电图测定、手功能评定，而此后鉴定单位又对原告补充进行了相关检查，并未发现鉴定结论有误，故原告在本案中再次申请鉴定，无法律依据，本院不予准许，对前案鉴定结论，本院予以采纳。
关于原告的损失：1、医疗费。原告提供的医疗费票据中，无就诊病历的部分本院不予支持，2015年12月14日、12月28日、2016年1月6日、2月5日、7月1日、7月11日、8月15日、9月1日、9月30日、10月21日、11月9日、2017年1月13日、3月2日、3月29日、4月26日、5月12日、6月16日所发生的医疗费，无法证明与本案的关联性，被告亦不予认可，其余医疗费被告均认可，本院亦予以确认，但医疗费中统筹支付和附加支付部分并非原告的实际损失，应予扣除，医疗费最终确定为2,023.07元。2、交通费。原告请求交通费162元，但未提供任何依据，本院根据原告二次治疗及复诊所需，酌定交通费100元。3、误工费。原告系退休人员，曾在本案审理中自述受伤后未工作，且未提供任何证据证明其存在误工损失，故误工费不予认可。4、营养费。原告经鉴定二期需营养30日，被告认可营养费按每天40元计算，故营养费确定为1,200元。5、护理费。原告经鉴定二期需护理30日，其请求护理费每天100元过高，被告认可每天80元的标准，予以准许，故护理费确定为2,400元。6、复印费。原告未提供证据证明其存在复印费损失，故复印费不予认可。7、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费60元，被告予以认可，本院亦予以确认。8、残疾赔偿金。原告经鉴定未构成伤残，其请求按照七级标准计算残疾赔偿金无依据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。原告经鉴定未构成伤残，其在2014年的案件中已经请求过精神损害抚慰金且经法院酌情判决被告给付，其在本案中又请求精神损害抚慰金30,000元，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告损失共计5,783.07元，被告承担其中的40%即2,313.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海联家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈幼嘉2,313.23元；
二、驳回原告陈幼嘉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,906元，减半收取计2,453元，由原告陈幼嘉负担2,428元，被告上海联家超市有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈永妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。