贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5617号
原告：代时奇，男，1976年9月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，建房施工人员，住贵州省兴义市。
被告：查方忠，男，1976年2月8日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：查方行，男，1973年8月6日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告代时奇与被告查方忠、查方行农村建房施工合同纠纷一案。本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告代时奇、被告查方行到庭参加诉讼。被告查方忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
代时奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告及时支付原告建房工程款47000元，并按银行同期同类贷款利率计息从2016年12月1日起支付利息至支付完毕之日止；2.诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，原告与二被告签订承建住房合同，二被告将位于兴义市××山民航村××地东环路旁的两栋民房承包给原告承建，约定工期于2015年4月30日结束，工程完工验收后，通过结算，二被告共欠原告工程款47000元。并约定于2015年12月l7日至2016年11月30日期间付清。期满后原告多次索要，二被告借口搪塞，不予支付。原告无奈之下，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护当事人的合法权益。综上所述，原告与二被告的建房合同是双方的真实意思表示，原告保质保量按期完成建房的施工工作，并交付二被告使用，可二被告不按约定的期间支付工程款，损害了原告的合法权益，为维护当事人的合法权益不受侵害，根据《合同法》、《合同法解释》、《建筑施工合同解释》及《农村建房施工合同的解释》和《民诉法》119条的规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告支付原告的建房工程款47000元及利息。
查方行辩称，我和我弟（查方忠）都在2014年11月9日和原告签订了建房合同，我们两家房子是连在一起，也让原告一起修建房子，并一起结算，钱是差47000元，但是原告要把我们的房子弄好，房子柱子一楼和上面的二楼对不上，柱子相差太远，楼梯间也是多一步少一步，不协调，原本楼梯间是按11步走，他给我做了12步或者14步，按规矩来起都是按照单步走，我们家楼梯都是双数。在我装修之前我就打电话告知原告说我要装修，但是原告不来看房子，原告把房子做好了后我就给钱。
查方忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告所举证据综合认定如下：对原告提交的两组证据经查方行质证均无异议，本院对上述证据的真实性、客观性予以确认。另，由于查方行提出案涉房屋有质量问题，故本院在审理此案过程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。”的规定，组织代时奇、查方行到涉案房屋现场进行了勘验，并将勘验情况制作笔录，代时奇、查方行均签字进行了确认，在勘验过程中，查方行提供了查方行、查方忠二人房屋的图纸，代时奇质证后予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，代时奇与查方行、查方忠各签订了一份《承建住房合同》，合同约定查方行、查方忠将其二人位于兴义市××山街道办事处民航村××地东环路旁的两栋民用住房（房屋为五层半框架斜屋面结构，另有一层地下室）承包给代时奇承建，合同约定按板面每平方米180元计算单价。2016年年初，查方行、查方忠二人均对房屋进行了装修并入住。后经双方结算，查方行、查方忠向代时奇出具了一张欠条，载明共欠代时奇工程款47000元，并约定2015年12月17日至2016年11月30日期间付清。
本院认为，本案的争议焦点是：1.代时奇与查方行、查方忠二人分别签订的《承建住房合同》是否有效；2.关于涉案房屋主体工程是否存在质量问题；3.代时奇的诉请应否得到支持。
关于代时奇与查方行、查方忠二人分别签订的《承建住房合同》是否有效问题。涉案房屋层高为五层半，另有一层地下室，故本案不属于农村自建低层房屋范畴，因此本案应为建设工程属《中华人民共和国建筑法》调整的范围。代时奇系不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，代时奇与查方行、查方忠二人签订的《建房承包合同》均无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，虽然代时奇与查方行、查方忠二人签订的《建房承包合同》均无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，由于查方行、查方忠二人均于2016年年初对房屋进行了装修并入住，且装修入住后，查方行、查方忠与代时奇双方亦进行了结算，并由查方行、查方忠向代时奇出具了一张欠条，载明了其二人共欠代时奇工程款47000元，并约定2015年12月17日至2016年11月30日期间付清。这是双方当事人自行进行的结算，有查方行、查方忠签字捺印确认，是双方当事人的真实意思表示，查方行、查方忠应当按照欠条的约定依法履行自己的义务，但查方行、查方忠至今未履行支付义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，代时奇的诉请符合法律规定，应予以支持。
关于涉案房屋主体工程是否存在质量问题。经本院到案涉房屋现场勘验的情况来看，查方行虽然提出主体工程存在质量问题并且导致房屋有开裂的情况，亦表示要求作主体工程鉴定，但其在本院规定的时间内并未向本院提交主体工程鉴定的书面申请，经本院多次释明及延期，其均未提交，其行为应视为对其权利的放弃。房屋主体是否存在质量问题，应当以有资质的鉴定机构出具的鉴定意见为准，而不是以查方行、查方忠的主观判断为依据，故在没有专业的鉴定依据的情况下，本院无法判断该房屋主体是否存在质量问题，亦无法判断该房屋墙面开裂是因为主体问题所致还是因为其他原因导致，而查方行对其主张没有提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其提出案涉房屋有质量问题的主张不予采纳。但若查方行、查方忠另有证据证明案涉房屋主体的确存在质量问题，其二人可另行通过合法途径主张权利。至于楼梯阶层的单双问题，由于查方行、查方忠均对房屋进行了装修并入住，且该楼梯阶层的单双并不影响房屋的实际使用，故本院对查方行、查方忠的该辩称不予采纳。
综上，查方忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由查方行、查方忠于本判决生效之日起十五日内支付代时奇剩余建房工程款47000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2016年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由查方行、查方忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 玥
二〇一七年十月二十四日
书记员 王蓉蓉