北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17871号
原告：沈承亮，男，1973年3月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：李秀媛，北京市丰台区法律援助中心律师。
被告：北京德微特工贸有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里1号。
法定代表人：王春成，总经理。
委托诉讼代理人：杨树群，女，该公司员工。
原告沈承亮与被告北京德微特工贸有限公司（以下简称德微特公司）劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈承亮及其委托诉讼代理人李秀媛，被告德微特公司的委托诉讼代理人杨树群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈承亮向本院提出诉讼请求:1.确认2015年11月15日至2017年5月16日原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金40000元；3.被告支付原告2015年11月15日至2017年5月16日拖欠的工资、延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资187697.15元；4.被告支付原告2015年11月15日至2017年5月16日未休年休假工资9195元；5.被告支付原告2015年11月15日至2017年5月16日未签订劳动合同的二倍工资230000元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因劳动争议不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）2017年6月26日作出的京丰劳人仲字[2017]第2601号裁决书，起诉至人民法院。原告于2015年11月15日入职被告处，担任总经理助理，月工资10000元。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保；后被告没有诚信，克扣及拒绝支付拖工资，苛刻施加高压劳动强度。丰台仲裁委员会的裁决有误，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告德微特公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，沈承亮向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2015年11月15日至2017年5月16日与德微特公司存在劳动关系、德微特公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元、2015年11月15日至2017年5月16日拖欠的工资及加班工资175621.46元、未休年休假工资9195元、未签订劳动合同二倍工资差额110000元。2017年6月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2601号裁决书，裁决驳回沈承亮的各项仲裁请求。
沈承亮主张其于2015年11月15日入职德微特公司，任总经理助理,每年应享受5天年休假，德微特公司未安排其休年假、未与其签订劳动合同；2017年5月左右，德微特公司要求其在废品单上签字，张宇称不签字就别干了，5月15日公司没收工作工具、不让其进车间，因德微特公司对其施加压力、长期拖欠工资，5月16日其被迫通过微信向张宇提出5月17日之后不再上班，因张宇向其提出别干了，故德微特公司违法解除劳动关系。经本院释明，沈承亮表示若违法解除无法认定，要求德微特公司支付解除劳动关系的经济补偿。沈承亮就其上述主张向本院出具电子邮件、信用卡发卡信、水杯及酒水照片、指纹打卡照片、图纸清单、员工请假单、生产任务加工进度表、微信聊天记录、电话录音光盘及书面整理材料、短信记录、个人简历、劳动合同书、北京思康诚机械制造有限公司文件（以下简称思康诚公司）、租房补贴协议等证据材料予以证明。上述劳动合同书载明沈承亮与北京航天华世科技发展有限公司签订了期限三年的劳动合同。思康诚公司文件载明2014年4月沈承亮先后被任命为该公司的技术质量部副部长、加工中心事业部部长，后双方签订了期限两年的租房补贴协议。沈承亮将电子邮件、其与王春成的微信聊天记录进行了公证，并出具了（2017）京方正内民证字第114488号、114489号公证书。（2017）京方正内民证字第114488号公证书显示2016年10月17日至2017年5月17日“湖水”与“德微特，春成”之间存在多条聊天记录，包括设计图片、资金往来、考勤等内容，5月17日“湖水”向“德微特，春成”发送了内容为“个人考勤我监督不了，工资没有保障，我干脆离职了！！！谢谢你们老总”“老总！我5月17日起我就不去上班！”的信息。德微特公司指出劳动合同书等证据无法证明沈承亮连续工作满一年，其他证据均系沈承亮自行制作，内容与起诉状不符，无法证明双方存在劳动关系，故对上述证据均不予认可。
沈承亮主张试用期至2016年1月底，试用期月工资8000元，2016年2月转正后月工资10000元；工作期间，德微特公司以银行转账、微信转账、现金借款等形式支付其工资152600元，后其以现金形式退还47000元（其中35000元有退还的借条原件），德微特公司实际支付工资105600元，存在拖欠的劳动报酬且未支付其延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。沈承亮就其主张向本院出具银行对账单、借条、工资情况统计表及情况说明、微信聊天记录、电话录音光盘及书面整理材料等证据予以证明。上述银行对账单显示2015年12月14日*宇汇款3000元，2016年3月5日北*司汇款10000元，2016年4月8日支*金汇款5000元（摘要为张宇支付），2016年4月27日*宇汇款6000元，2016年5月15日北*司汇款5000元，2016年8月22日现存9000元，2017年1月18日王*成汇款33000元，2017年3月8日现存8000元。借条载明2017年1月17日沈承亮“今借王春成现金叁万伍仟元整（人民币）”。德微特公司认可沈承亮曾向王春成借款35000元的事实，对借条的真实性不持异议，但主张该笔款项未返还，对上述其他证据均不予认可。
案件审理过程中，沈承亮申请证人李某出庭作证。李某到庭陈述其与沈承亮原系德微特公司同事，工作期间每月休息2天，2017年前每天工作9小时，德微特公司长期拖欠工资。李某与德微特公司因劳动报酬发生争议，经丰台仲裁委员会调解，德微特公司支付李某5800元，双方和解。德微特公司认为李某与其公司发生劳动争议，存在利害关系，故对其证言不予认可。德微特公司主张沈承亮与其公司不存在劳动关系，但未提交证据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈承亮主张2015年11月15日至2017年5月16日其与德微特公司存在劳动关系，德微特公司予以否认，但未提交任何证据予以反驳，对此应承担不利后果。沈承亮向本院提交了电子邮件、生产任务加工进度表、微信聊天记录、电话录音、两份公证书等证据材料证明双方存在劳动关系，两份公证书将电子邮件往来情况及微信聊天记录内容予以公证，与其提交的微信聊天记录、电话录音等证据能够相互印证，证人李某亦当庭陈述沈承亮系其在德微特公司的同事。综合上述情况，本院采信沈承亮关于劳动关系的主张。沈承亮主张其试用期月工资8000元，2016年2月转正后月工资10000元，德微特公司拖欠其工资。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。德微特公司不提交工资支付记录等相关证据，故本院采信沈承亮关于工资标准及拖欠工资的主张。结合案情及银行对账单、借条等证据材料，本院采信沈承亮关于德微特公司实际支付工资105600元的主张，故德微特公司应支付沈承亮拖欠工资69963.22元。沈承亮主张德微特公司违法解除劳动关系，但其提交的证据显示因工资没有保障，沈承亮通过微信明确表示2017年5月17日起不再上班，故其要求违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，本院不予支持。经本院释明，沈承亮表示若违法解除无法认定，要求解除劳动关系的经济补偿。德微特公司存在拖欠工资的情形，沈承亮以此提出离职，符合用人单位支付经济补偿的法定情形，故德微特公司应支付沈承亮解除劳动关系的经济补偿20000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。德微特公司未与沈承亮签订劳动合同，应支付沈承亮2015年12月15日至2016年11月14日未签订劳动合同的二倍工资差额107379.31元。沈承亮所提交的劳动合同书、思康诚公司文件等证据能够证明其入职德微特公司前已工作满一年，每年应享受5天年休假，德微特公司未提交证据证明已安排沈承亮休年休假或已支付未休年休假工资，故应支付沈承亮2015年11月15日至2017年5月16日未休年休假工资5517.24元。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈承亮提交的考勤表等证据不足以证明其主张的加班事实，故对其要求加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、沈承亮与北京德微特工贸有限公司于2015年11月15日至2017年5月16日期间存在事实劳动关系。
二、北京德微特工贸有限公司于本判决生效后7日内支付沈承亮解除劳动关系的经济补偿20000元。
三、北京德微特工贸有限公司于本判决生效后7日内支付沈承亮2015年11月15日至2017年5月16日期间拖欠的工资69963.22元。
四、北京德微特工贸有限公司于本判决生效后7日内支付沈承亮2015年11月15日至2017年5月16日未休年休假工资5517.24元。
五、北京德微特工贸有限公司于本判决生效后7日内支付沈承亮2015年12月15日至2016年11月14日未签订劳动合同的二倍工资差额107379.31元。
六、驳回沈承亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京德微特工贸有限公司负担，于本判决生效后7日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张玉娟