wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3985号
原告史景奎男,1968年6月23日出生,汉族,住河南省栾川县。
委托代理人陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被告卢旭东男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告史景奎与被告卢旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人陈晓东、潘向阳到庭参加诉讼。被告卢旭东经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史景奎诉称，2013年9月10日，被告因资金短缺向原告借款23840元，双方签订了借款合同，约定借期1年，分12个月进行偿还，每月还本息2105.87元（其中本金1986.67元，利息119.2元），还款期限为2013年9月10日至2014年9月10日止。被告收到借款后向原告出具还款事项承诺书。合同签订后1个月被告尚能按期还款，自2013年11月10日开始逾期，现被告尚欠原告本金21853.33元。原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金21853.33元及利息（按月利率2%，从2013年11月10日计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告卢旭东未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、借款合同、信用咨询服务合同，证明被告向原告借款的事实，第三方为该借款提供了服务。2、招商银行流水、收据，证明原告履行了出借义务的事实。3、还款事项承诺书，证明被告违反还款承诺书。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月10日，被告与民信阿里信息咨询（北京）有限公司答、中融民信资本管理有限公司签订信用咨询服务合同，约定被告借款23840元，支付服务费用3840元。同日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款23840元，分12个月偿还，自2013年9月11日至2014年9月10日止，每月还本金1986.67元，利息119.2元，逾期按日千分之三支付违约金，如有争议可向合同签订地人民法院起诉。同年9月11日，原告转账20000元给被告。另，民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司各向被告所收取服务费1920元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方间的借款合同及相关转账凭证为证，本院予以确认。根据原告提供的转账凭证，本院确认原告实际借款给被告本金20000元。鉴于庭审中原告自认被告已归还本金1986.67元且付息至2013年11月9日，故被告尚欠原告18013.33元。双方约定逾期按日千分之三支付违约金，现原告主张按月利率2%从逾期之日即2013年11月10日起计付利息，不违反法律规定，本院照准。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告史景奎人民币18013.33元并支付利息(按月2%计算，从2013年11月10日计算至实际还清之日止)；
二、驳回原告史景奎其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告负担145元，由被告卢旭东负担460元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告卢旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 王智勇
人民陪审员 林 洁
人民陪审员 郑 舒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2526刑初23号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人张凤玲，女，汉族，1972年7月3日出生，初中文化，个体，群众。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年1月10日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审强制措施，无前科。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西检刑诉字（2018）第22号起诉书指控被告人张凤玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院副检察长门德巴雅尔出庭支持公诉，被告人张凤玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月2日19时00分许，西乌珠穆沁旗公安局交警大队民警在西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街与柴达木路交叉口巡逻执勤时发现，×××号红色红旗牌小型轿车有酒后驾驶嫌疑，逐拦停该车辆。经检查发现，该车辆驾驶人张凤玲有酒后反应，民警立即将驾驶员张凤玲带至西乌珠穆沁旗人民医院进行血样提取并对该抽血过程进行了拍照录像。后经聘请锡林浩特市公安司法鉴定中心有关人员对张凤玲血液中的乙醇含量进行鉴定，张凤玲血液中的乙醇含量为240.83mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车，同时无有效机动车驾驶证驾驶机动车。
上述事实，被告人张凤玲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆:×××号红色红旗牌轿车一辆以及行驶证；书证:接处警登记表、受案登记表，被告人基本情况、户籍证明，违法犯罪记录查询情况，到案经过，当事人血样提起登记表、现场照片抽血照片，驾驶证信息，行驶证信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明扣押作案工具；被告人供述与辩解；证人王某的证言；锡林浩特市公安局司法鉴定中心出具的锡公司鉴字（2018）0017号鉴定书证明被告人张凤玲血液中乙醇含量为:240.83mg/100ml，光盘2张等证据，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张凤玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张凤玲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应负刑事责任。被告人当庭认罪，认罪态度好，积极缴纳罚金，应酌情从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人张凤玲犯危险驾驶罪判处拘役两个月并处罚金人民币3,000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人张凤玲已于2018年3月5日缴纳罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 额尔登朝鲁
审 判 员 吉 木 色
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 乌 日 图
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10348号
申请执行人闫晓梅，女，1984年10月23日出生，汉族。
被执行人青岛鹰谷怡式置业有限公司鹰谷万壅酒店。
法定代表人和平，职务总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，于2013年11月15日审结。该案南劳人仲字（2012）第542号裁决书申请执行人闫晓梅向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经法院依法执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人闫晓梅与被执行人青岛鹰谷怡式置业有限公司鹰谷万壅酒店劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 华
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7141号之一
原告陶军，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人赵振敏，女，1980年12月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孙继跃，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告鲍向华，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告毕广武，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告任殿彬，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，现在内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告陶军与被告孙继跃、鲍向华等民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陶军于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕广武、任殿彬的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶军撤回对被告毕广武、任殿彬的起诉。
审判长 罗俊峰
审判员 李静波
审判员 李丹青
二〇一八年二月二十四日
书记员 凌云帝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7141号原告陶军，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人赵振敏，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告孙继跃，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告鲍向华，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，现住址同上。原告陶军诉被告孙继跃、鲍向华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶军的委托代理人赵振敏到庭参加诉讼，被告孙继跃、鲍向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙继跃、鲍向华系夫妻关系。2015年6月1日，被告孙继跃经毕某、任某等担保从原告处借款50000元，双方约定月息2分，还款时间为2016年6月1日，同时被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告孙继跃、鲍向华在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙继跃、鲍向华系夫妻关系。2015年6月1日，被告孙继跃经案外人毕某、任某等担保，从原告处借款50000元，约定月利率2%，于2016年6月1日前偿还，同时被告为原告出具借据一枚。借款到期后被告偿还利息16000元，本金50000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有被告孙继跃出具的借据及二被告的婚姻关系证明在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告孙继跃作为借款人，理应按约定期限及时偿还借款本息，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，被告鲍向华作为被告孙继跃的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务负有共同偿还的义务。因此，原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：被告孙继跃、鲍向华于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：以本金50000元为基数，自2015年6月1日起按双方约定的月利率2%计算利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的16000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费670元，公告费460元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长罗俊峰审判员李静波审判员李丹青二○一八年二月二十六日书记员凌云帝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第01512号
原告蒋军英，女，汉族，1971年12月17日生，丹阳市人。
被告蔡晓霞，女，汉族，1976年12月29日生，丹阳市人。
本院于2014年4月3日依法立案受理了原告蒋军英与被告蔡晓霞民间借贷�纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告蒋军英到庭参加诉讼，被告蔡晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军英诉称，被告蔡晓霞于2014年1月3日向原告借款10万元，并于当日出具借条1份；被告蔡晓霞于2014年1月17日向原告借款30万元，并于当日出具借条1份。嗣后，被告一直未能归还，为此，请求判令被告偿还借款40万元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓霞未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告蔡晓霞于2014年1月3日向原告借款10万元，并于当日出具借条1份，承诺于2014年1月30日前归还；被告蔡晓霞于2013年10月30日向原告蒋军英借款30万元，后于2014年1月17日向原告出具借条1份，约定借款期限为1个月。嗣后，因被告一直未能归还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条2份、银行转账凭证2份、当事人陈述等证据予以证实。
债务应当清偿。被告蔡晓霞欠原告蒋军英借款40万元的事实清楚、证据充分，原告要求其偿还借款40万元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告蔡晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋军英借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡晓霞负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年五月九日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1587号
原告王建根。
委托代理人（特别授权）张琴芳。
被告邵文青。
原告王建根与被告邵文青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员施国华适用简易程序于2014年2月10日、2月13日两次公开开庭进行了审理。原告王建根及其委托代理人张琴芳、被告邵文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建根诉称：原告与被告系结拜兄弟。2011年12月22日，被告因做生意需资金周转，向原告借款人民币80000元，原告将现金交付给被告后，被告出具了借条一份，并承诺一年后归还，然而过了还款期限，被告仍未归还，仅支付了一半利息，经多次催讨无果，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告邵文青立即归还借款本金80000元。2、被告支付自2012年12月23日至2013年12月22日的银行利息9600元，2013年12月23日至判决确定付款之日止的利息按月利率2%另行计算。3、被告承担本案代理费4000元。4、一切诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充陈述：2011年12月22日，被告向原告借款时，口头约定按月利率2%计付计算，格式借据也是被告提供的。2011年12月22日至2012年5月22日期间，经原告催讨，被告累计支付了利息10000元，每次支付2000元。2012年6月22日至2013年6月22日期间，被告累计支付了利息10400元。2013年7月原告向建德市农村信用合作联社贷款后，被告代为支付了利息2400元和手续费1000元。综上，被告共支付利息23800元，但是根据约定，从借款到现在，被告共应支付利息41600元，扣除已支付的利息23800元，尚欠利息17800元，原告现向被告主张的利息少于被告应付的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告于2011年12月22日向原告借款80000元，双方约定借款期限、利率及违约责任的事实。
2、代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付代理费4000元的事实。
被告邵文青辩称：借款属实，对原告提交的证据予以认可。但是我付给原告的钱不止这么多，刚开始每月2000元我至少付了一年，借款到期后，我资金紧张，向其他人借的钱利息都停付了，因为我和原告是结拜兄弟，所以我与原告商量按月息1%支付利息，原告也同意的。去年原告要用钱，我让他在信用社贷款10万元，其应支付的贷款利息由我来支付，作为我应支付其的借款利息。在2014年春节前我们结拜兄弟聚会的时候，我当着大家的面把最后一期利息付清了，原告也认可的。但是春节前原告把我的包拿走了，包里有我的身份证、银行卡和其他资料，所以之后银行贷款利息也没有去付了。另外借条约定逾期归还的按月利率2%计付利息，在借期内是没有利息的，我在借期内支付给原告的钱应是归还本金。
被告邵文青为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
1、收条一份，用以证明原告收到被告支付2012年11月22日至2013年1月22日的借款利息2400元的事实。
2、存款凭条一份，用以证明被告于2013年9月19日代原告归还贷款利息2400元的事实。
原、被告提交的上述证据，双方质证后均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告在借期内是否约定利息以及借款逾期后利率有无调整为月利率1%。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据材料，本院对本案事实作如下分析认定：
一、双方在借期内是否约定利息
原告王建根主张认为，双方约定的借款利率为2%，并在庭审中自认：在借款之后的前5个月，被告按2000元／月（月利率2.5%）的标准向原告支付利息，累计支付10000元。之后至2013年6月22日，被告累计支付10400元（共13个月，即每月800元，月利率1%），但付款时间并非固定每月支付。之所以前5个月按月利率2.5%支付，是因为原、被告系结拜兄弟，被告给予原告的优惠。对此事实，被告邵文青提出异议，认为刚开始按2000元／月的标准支付至少有一年，但未能提供相应证据，本院按原告自认，认定被告在约定的借期内向原告支付的钱不超过15600元（2000＊5＋800＊7）。双方的争议在于，借期内支付的钱是归还借款本金还是利息。在庭审中，被告认可借款后向原告支付利息，并在与包括原告在内的结拜兄弟聚餐时，当面说明已将利息全部付清，结合被告付款方式及金额，本院认定，借期内，被告按口头约定向原告支付利息，原告对被告支付的利息数额也予以认可。
二、借款利率有无调整为月利率1%
被告邵文青认为，借款逾期后，双方已商定借款利率按月利率1%计算，原告虽予以否认，但在庭审中自认至2013年6月22日之前的13个月，被告累计支付10400元，即每月800元（月利率1%）。被告提供的两份证据，也证明了原告认可被告系按每月800元（月利率1%）的标准支付利息。同时，原告也认可借款逾期后，被告已按月利率1%支付了至起诉之前的全部利息。本院认定，借款逾期后，双方将借款利率调整为月利率1%，被告邵文青已支付至2013年12月的全部利息。
综上，本院认定，截止2013年12月22日，被告邵文青尚欠原告王建根借款本金80000元，并已按双方商定的月利率1%支付了起诉之前的借款逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵文青向原告王建根借款80000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告经催讨后未归还借款，其行为已构成违约，应立即归还借款，并按照约定支付利息。对被告提出其在借期内归还的钱系归还本金的抗辩意见，本院结合原、被告在庭审中的陈述以及付款方式，可认定被告系向原告支付利息，且属自愿给付，不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。现被告未提供其他证据予以佐证，本院对其在借期内已归还部分本金的抗辩意见不予采信。对被告提出逾期后月利率调整为1%的抗辩意见，虽原告予以否认，但结合原、被告间的实际支付情况以及提供的证据，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵文青于本判决生效后十日内归还原告王建根借款80000元，并支付自2013年12月23日起至本判决确定付款之日止按尚欠借款本金的月利率1%计算的利息。
二、被告邵文青于本判决生效后十日内支付原告王建根案件代理费4000元。
三、驳回原告王建根的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2140元，减半收取计1070元，由原告王建根负担120元，被告邵文青负担950元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2140元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 施国华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 骆 鼎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1972号
原告：张景云，女，1967年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙静，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：盛莹鹤，男，1973年7月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：何艳丽，女，1975年3月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告张景云与被告盛莹鹤、何艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景云及其委托诉讼代理人翟艳徽、孙静、被告何艳丽的委托诉讼代理人黄祖章到庭参加诉讼，被告盛莹鹤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张景云向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款550000元并支付利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告盛莹鹤系朋友关系。被告盛莹鹤自2014年11月12日至2015年10月11日陆续向原告借款共计人民币550000元，原告以现金和转账方式履行了出借义务，被告向原告出具了二张《借条》，并承诺于2016年2月份全部偿还。还款期限届满后，原告向被告催要借款本金未果，故起诉至法院。
何艳丽辩称，二被告于2016年3月2日离婚。2013年下半年至2016年3月期间，被告盛莹鹤一直和原告张景云生活在一起。涉案借款没有用于夫妻共同生活，何艳丽对涉案借款不知情，不应承担还款责任。
盛莹鹤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1.《借条》二张、工商银行对账单三张、光大银行对账单一张，证明被告盛莹鹤向原告借款550000元，原告分别通过现金、转账等方式履行了出借义务；2.二被告结婚证复印件一份，证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当偿还原告借款。被告何艳丽提交以下证据：离婚证及《离婚协议书》各一份，证明二被告于1999年9月9日结婚，于2016年3月2日离婚，双方约定被告盛莹鹤独立承担对外债权债务。
盛莹鹤缺席，无质证意见。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：《借条》、工商银行对账单、光大银行对账单、二被告离婚证及《离婚协议书》等均为原件，原告提交的二被告结婚证虽系复印件，但被告何艳丽提交的《离婚协议书》证明了二被告于1999年9月9日结婚的事实。以上证据相互佐证，证明了二被告在夫妻关系存续期间，被告盛莹鹤向原告借款550000元，原告以交付现金441500元、转款108500元的方式履行了出借义务等的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告盛莹鹤向原告张景云借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借张景云现金人民币20000元整。盛莹鹤身份证号码、签名及手印等。”2014年12月22日，原告通过其工商银行账户向账户（41×××52）转款100000元。2015年6月2日，原告向石*宏账户（62×××34）转款8500元。2014年12月至2015年12月期间，原告分别从其工商银行账户提取现金7笔，共计81000元。2015年1月期间，原告从案外人张*云光大银行账户提取现金2笔，共计360000元。2015年11月2日，被告盛莹鹤向原告张景云出具《借条》一张，载明：“今借张景云现金人民币530000元整，用于鹤壁、周口移动工程。其中2014年12月22日拾万元付鹤壁工程款温海滨收，2015年6月2日捌仟伍佰元付石泰宏借款利息，剩余部分为现金。盛莹鹤身份证号码、签名及手印等。”原告要求二被告偿还借款本金未果，引起争诉。
另查明，被告盛莹鹤与被告何艳丽于1999年9月9日登记结婚，于2016年3月2日登记离婚。离婚当日，二人签订《离婚协议书》，约定“对外债权债务由男方独立承担，与女方无关。”
本院认为，原告诉称被告盛莹鹤向其借款550000元，提交有《借条》、银行对账单等证据，且提交的证据相互佐证，故本院对被告盛莹鹤借原告张景云5500**元的事实予以确认。《借条》没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。故原告要求被告盛莹鹤偿还原告借款本金550000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在二张《借条》中均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故原告要求被告支付自起诉之日即2017年3月14日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以年利率6%计算。涉案债务的借款人虽系盛莹鹤个人，但该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外”的规定，本院确认该债务属于被告盛莹鹤与被告何艳丽的共同债务，原告要求被告盛莹鹤与被告何艳丽对上述债务共同偿还，理由充分，本院予以支持。被告何艳丽以对涉案借款不知情，且未用于家庭生活由主张涉案借款不属于夫妻共同债务，本院认为，以一方名义举债用于家庭经营或个人名义经营，而经营所得又用于家庭日常生活的，一方所举之债也应认定为夫妻共同债务。被告何艳丽所提交的《离婚协议书》既不能证明涉案欠款未用于夫妻共同生活或者家庭生产经营，亦无法证明涉案欠款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，故本院对被告何艳丽该辩称意见不予采纳。对于被告何艳丽否认原告以现金形式履行出借义务的辩称意见，本院认为，原告提交的借据及银行对账单等证据，充分证明原告向被告盛莹鹤提供借款的事实，故本院对何艳丽的该辩称意见不予采纳。被告盛莹鹤缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告盛莹鹤、何艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张景云借款本金550000元，并以借款本金550000元为基数、按年利率6%、支付自2017年3月14日起计算至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费300元，由被告盛莹鹤、何艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 刘新河
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晓芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第849号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程苏平。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年7月9日被刑事拘留，同月24日被变更为取保候审，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人程苏平犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月22日作出（2013）杭下刑初字第542号刑事判决。原审被告人程苏平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月4日，被告人程苏平冒用任某的身份信息，在交通银行申请办理了一张信用卡，信用额度为人民币50000元，卡号为62×××87，并于同月21日开始使用该卡透支消费及取现，2013年1月23日最后一次还款。2012年11月14日至2013年2月19日，经发卡银行多次催收，被告人程苏平拒不还清欠款。截止2013年6月13日，该卡透支本金人民币36824.3元，利息及其他费用人民币19737.98元，共计人民币56562.28元。
2011年7月15日，被告人程苏平冒用任某的身份信息在平安银行（原深圳发展银行）申请办理了一张信用卡，信用额度为人民币20000元，卡号为62×××98，并于同年8月6日开始使用该卡透支消费及取现，2013年1月14日最后一次还款。2012年5月11日至2013年4月24日经发卡银行多次催收，被告人程苏平拒不还清欠款。截止2013年3月18日，其透支本金人民币18183.06元，利息及其他费用人民币8488.21元，合计人民币26671.27元。
2013年7月9日，被告人程苏平被抓获归案。2013年7月17日，被告人程苏平的家属将上述两张信用卡所欠本息全部还清。
原审以信用卡诈骗罪，判处被告人程苏平有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人程苏平上诉称，原判认定其犯信用卡诈骗罪无异议，但其使用以他人身份信息骗领的信用卡并非预谋骗钱，而是为了做生意资金周转，其也并非拒不归还，只是因经济窘迫无力归还，其手机一直保持畅通并多次与银行解释，还向任某告知了真实的情况；立案之后其已经全额归还了欠款本金、利息及滞纳金，并取得了任某的谅解；发卡银行未尽到审核义务，有一定过错；交通银行信用卡消费金额中，在下城区永进皮具店消费的6000元不是其本人所为，其不知晓，不应计入信用卡诈骗犯罪的数额。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人程苏平信用卡诈骗的事实，有被害人任某的陈述，证人徐某、胡某、汪某的证言，被告人程苏平写给任某的留言，卡号为62×××87的交通银行信用卡及卡号为62×××98的平安银行（深圳发展银行）信用卡各一张，任某名下平安银行信用卡申请表复印件、身份证复印件、房屋产权证复印件、未申请平安银行信用卡声明函，任某名下交通银行信用卡申请表复印件、身份证复印件、房屋产权证复印件，平安银行信用卡交易明细及催收记录，交通银行信用卡交易明细及催收记录，住宿、航班记录及消费凭据，还款凭证、清偿证明，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人程苏平亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人程苏平提出交通银行信用卡上的在下城区永进皮具店消费的6000元不是其本人所为，其不知晓，不应计入信用卡诈骗犯罪数额的上诉理由，经查，上诉人程苏平在侦查阶段及一审庭审过程中，均供称该信用卡是其本人或经其允许的朋友在使用，其对于交通银行信用卡及平安银行信用卡的消费清单和消费总额均无异议。上诉人程苏平通过手机可以及时收到该信用卡的消费记录和还款记录，显然其对该笔6000元的消费是知晓的，但直至案发其也未向发卡银行提出任何异议，反而在之后长达几个月的时间内仍在正常使用该卡透支消费及取现。故上诉人程苏平辩称该6000元消费其不知晓，不应计入信用卡诈骗犯罪数额的上诉理由，不仅与在案证据不符，且不合常理，本院不予采信。
本院认为，上诉人程苏平以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人程苏平提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人程苏平犯信用卡诈骗罪，数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，在没有法定减轻处罚情节的情况下，原判已考虑其案发后还清全部欠款本息、取得被害人谅解等酌情从轻情节，对其处以五年有期徒刑，并处罚金人民币五万元，已是法定最低刑，并无过重。上诉人程苏平以其并非预谋骗钱、银行未尽监管义务等为由请求予从轻处罚，于法无据，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曲振家
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5490号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告:徐敬福，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：高君，女，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告徐敬福、高君追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告徐敬福、高君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.徐敬福偿还代偿款77875.47元，并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年11月24日起暂计至2017年8月1日的利息为12080元，之后自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；2.高君对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：徐敬福购买帝豪牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年6月29日签订编号为鼓汽分1100AH2015HB0060的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定徐敬福向工行宁波鼓楼支行借款10万元，分期还款期数为36期等。同日，徐敬福向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费4145元扣收至指定账户，综上徐敬福共向工行宁波鼓楼支行申请贷款104145元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为徐敬福的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与徐敬福签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司为徐敬福向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，徐敬福未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算逾期利息。高君向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对徐敬福与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，徐敬福获得贷款104145元，却未按约还款。华安担保公司于2015年11月23日代偿13224.98元，2016年3月22日代偿13226.01元，2016年7月21日代偿13224.33元，2016年10月20日代偿10180.87元，2017年2月22日代偿14021.81元，2017年6月21日代偿13997.47元，综上，华安担保公司共为徐敬福代偿77875.47元。华安担保公司代偿后，徐敬福、高君均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告徐敬福、高君均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明徐敬福向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为徐敬福的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明高君为徐敬福的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿77875.47元的事实。
本院认为，徐敬福与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与徐敬福签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因徐敬福未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息77875.47元，履行了合同约定的保证义务，徐敬福依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。高君在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对徐敬福的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现徐敬福未履行偿还代偿款义务，高君应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敬福、高君于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款77875.47元，并支付利息(利息以13224.98元为基数，自2015年11月24日起；以13226.01元为基数，自2016年3月23日起；以13224.33元为基数，自2016年7月22日起；以10180.87元为基数，自2016年10月21日起；以14021.81元为基数，自2017年2月23日起；以13997.47元为基数，自2017年6月22日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1025元，由被告徐敬福、高君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余余商初字第248号
原告：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人（特别授权）：孟立新、。
委托代理人（特别授权）：姚鹤富。
被告：潘其明。
被告：沈夏琴。
被告：钮为忠。
被告：潘永明。
原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告潘其明、沈夏琴、钮为忠、潘永明借款合同纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孟立新、被告钮为忠到庭参加诉讼，被告潘其明、沈夏琴、潘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘其明因经营需要，向原告申请流动资金贷款。原告于2010年8月20日与被告潘其明、钮为忠、潘永明签订编号为（2010）第01606号《保证借款合同》，约定由原告向被告潘其明发放贷款人民币12万元，借款期限自2010年8月20日起至2011年2月24日止，月利率千分之16.2，利息按月计收，被告钮为忠、潘永明自愿为被告潘其明向原告借款提供连带责任保证。同日，被告沈夏琴向原告出具共同还款承诺书，对被告潘其明向原告的借款承担共同还款责任。
2010年8月20日，原告依约向被告潘其明发放贷款人民币12万元，并将款项打入被告潘其明开立在中国银行宝塔支行的帐户。2011年2月24日贷款到期，被告潘其明、沈夏琴未按时归还，经原告催讨，被告潘其明、沈夏琴拒不履行还款义务，被告钮为忠、潘永明也未履行连带偿还责任。
截至2011年3月15日，被告潘其明尚欠原告贷款本金人民币12万元，利息4478.69元（利息计算至2011年3月15日，以后利息至本息结清日止按合同约定计付），故诉至本院，请求判令：1、被告潘其明、沈夏琴归还原告人民币12万元，利息4478.69元（利息从2011年1月16日计算至2011年3月15日，以后利息根据合同约定另计）。
2、判令被告潘其明、沈夏琴承担本案的诉讼费、保全费。
3、判令被告钮为忠、潘永明对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。
现变更第一项诉讼请求为：判令被告潘其明、沈夏琴归还原告人民币12万元，利息3947.3元（利息从2011年1月16日计算至2011年3月15日，从2011年3月16日开始的利息按年利率5.35%的四倍另计）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、保证借款合同，证明原告与被告潘其明、钮为忠、潘永明就借款、保证行为的权利义务关系协商一致的事实。
2、共同还款承诺书，证明被告沈夏琴提供共同还款责任的证明。
3、借款借据，证明对借款金额、利率、期限的进一步约定。
4、银行进帐单，证明贷款入帐的事实。
被告潘其明、沈夏琴、潘永明未答辩，也未向本院提供证据。
被告钮为忠答辩称担保是事实。被告钮为忠未举证。
对于原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司提供的证据符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的一致，被告钮为忠无异议，被告潘其明、沈夏琴、潘永明在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司与被告潘其明、沈夏琴、钮为忠、潘永明签订的保证借款合同及共同还款承诺书合法有效，应受法律保护，各方应按保证借款合同及承诺书的约定履行各自义务。被告潘其明、沈夏琴未按约定期限还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。被告钮为忠、潘永明没有按合同约定履行担保责任，应承担连带责任。原告要求被告潘其明、沈夏琴归还借款本息以及被告钮为忠、潘永明承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘其明、沈夏琴归还原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘其明、沈夏琴支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司借款利息3947.3元（暂计至2011年3月15日，从2011年1月16日至2011年2月24日，按月利率16.2‰计算，计2592元，从2011年2月25日至2011年3月15日，按年利率5.35%的四倍计算，计1355.3元，自2011年3月16日起至判决生效确定支付之日止的利息按年利率5.35%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告潘其明、沈夏琴支付原告杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司财产保全申请费1145元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告钮为忠、潘永明对上述第一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2779元，减半收取1389.5元，由被告潘其明、沈夏琴负担，被告钮为忠、潘永明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 钱 玲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1370号
原告:冯炳南，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告:别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现下落不明。
原告冯炳南诉被告别永红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯炳南到庭参加了诉讼，被告别永红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳南诉称：原告冯炳南于2015年12月22日至2016年7月16日，承接被告别永红位于广东省广州市番禺区沙湾镇三善村的挖鱼塘工程。工程完工后，被告别永红欠付原告冯炳南工程款人民币18000元，并于2016年11月25日向原告冯炳南出具应付工程款的欠条，承诺欠付工程款在2016年12月30日前支付。但被告别永红未在约定的期限前支付工程款，经原告冯炳南多次催收，至今未付。为维护原告冯炳南的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告别永红支付原告冯炳南工程余款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告别永红负担。
被告别永红没有答辩。
经审理查明：冯炳南主张别永红拖欠其工程款18000元，向本院提供了欠条原件1份及“送货单”原件2份、“收据”原件1份，其中欠条载有手写内容为：“今应付冯炳南挖机工程款人民币壹万捌仟元整（￥18000.00），该工程款应于2016年12月30日支付完毕”，该欠条上有别永红的签名及身份证复印件，落款日期为2016年11月25日。冯炳南称“送货单”和“收据”只是作为记录其每天为别永红工作时间的纸张，冯炳南共持有记录其为别永红工作时间的纸张51张，其中19张“送货单”有别永红的叔叔别小发的签名，32张“送货单”和“收据”均有别永红的父亲别必雄的签名。
庭审中，冯炳南称其本人为钩机司机，其自带一台钩机为别永红开挖鱼塘，已为别永红工作了共约两个月的工作日，冯炳南每小时工时费150元，每天工作约8小时，冯炳南应收工程款约6万元，别永红已向冯炳南支付约4万元工程款，尚欠18000元工程款未付。冯炳南还称别永红向其表示今年春节过后将拖欠的18000元偿还，但春节过后，别永红并没有返回广东，其承包的鱼塘也因拖欠租金被村委会收回。
以上事实，有冯炳南提供的欠条原件1份、送货单原件2份、收据原件1份，以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：冯炳南与别永红成立劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，冯炳南主张别永红拖欠其工程款18000元，已向本院提供有别永红签名并附有身份证复印件的欠条予以证实。欠条证明的事实与冯炳南主张别永红拖欠工程款18000元的事实相符，别永红经本院合法传唤无到庭，没有就拖欠冯炳南工程款的事实提出抗辩和提供相反证据。别永红拖欠冯炳南工程款18000元的事实清楚，证据充分，其理应清偿所欠工程款，别永红欠款逾期不还，应承担清偿责任。关于逾期还款利息的问题，双方在欠条上没有约定利息，冯炳南要求利息从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，由于目前中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，这是冯炳南自行处分其民事权利，本院予以准许，此外，还款期间遇利率调整的，计算利息的利率应以不超过年利率6%为限。别永红经本院合法传唤，未见其与本院联系，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告别永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯炳南支付工程款18000元及利息（利息以18000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，由被告别永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 梁金志
人民陪审员 高少芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈绮琴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执123号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，该局局长。
被执行人张某某，女。
被执行人刘某，男。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X312号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月6日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执123号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执123号之一
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，该局局长。
被执行人张欢俊，女，1989年6月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡步云坪村*组。
被执行人刘明，男，1989年10月10日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡步云坪村*组。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X312号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月6日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执123号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执123号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，男，该局局长。被执行人张某某，女。被执行人刘某，男。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X312号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月6日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院》第一百零八条第二项、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执123号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  骆军二〇一八年六月十一日代理书记员  彭盼
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1350号
上诉人（原审原告）:路平，男，1953年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）:张玉民，男，1972年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）:马方利，男，1973年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）:马方来，男，1969年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人路平因与被上诉人张玉民、马方利、马方来确认合同效力纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初654号民事判决；
发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人路平预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周荣冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民特43号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区。
负责人：周利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春海，武汉农村商业银行股份有限公司青山支行员工，代理权限：特别授权。
被申请人：湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王建议。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人湖北康家建材装饰广场有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年6月11日立案。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2018年7月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行撤回申请，案件受理费500元，退还给申请人。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年七月十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保26号
申请人：李亚民，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人李亚民于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有的车牌号为黑R243**号欧曼牌大型汽车一辆、车牌号为黑L497**号欧曼牌大型汽车一辆予以保全，担保人牛志颖以自有车牌号为黑L293**雪佛兰牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李亚民为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周立军所有的车牌号为黑R243**号欧曼牌大型汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人周立军所有的车牌号为黑L497**号欧曼牌大型汽车一辆，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1769号
原告韩金艳，女，1974年5月27日出生，汉族。
被告郑州集美美容医院。
法定代表人吴洪鸣，董事长。
委托代理人张波，男，该医院员工。
原告韩金艳诉被告郑州集美美容医院（以下简称集美医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金艳，被告集美医院法定代表人的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告在被告处实施了综合隆鼻手术，由于被告操作失误，造成原告鼻子受损。后双方经过协商，于2015年6月28日签订《协议书》，约定被告赔偿原告6万元。协议签订后，被告欺骗原告说，让原告先写收条，钱在另一间办公室，等原告写好收条，一手交钱一手交收条。在原告写好收条后，被告直接将收条拿走，并声称钱已经交给原告的亲属，但是原告的亲属没有与原告一同前往被告，原告也没有收到被告的赔偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告与被告之间的医疗纠纷，双方已经达成协议，由被告支付原告6万元，该协议是双方的真实意思表示，合法有效；2、原告所诉内容不属实，被告已经按照协议内容向原告支付6万元。
经审理查明，2014年10月，原告到被告处接受整容手术，因原告对手术效果不满意，要求被告赔偿其损失。2015年6月28日，原、被告经过协商签订《协议书》一份，主要约定：1、被告向原告一次性赔偿6万元，双方就此解除医患关系，纠纷一次性彻底解决；2、本协议为本次医疗纠纷的最终处理结果，原告承诺，不在任何时候，任何场所，以任何手段追究被告责任；3、本协议是原、被告双方真实意思表达，不存在不理解、胁迫和欺诈等情形，一经签订即具有法律效力，双方任何一方违反本协议，违约方向对方支付违约金12万元。同日，原告向被告出具《收到条》，内容为“收到现金6万元，韩金艳。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告按照协议约定向原告赔偿6万元，原告向被告出具收条，被告的义务已经履行完毕。原告称没有收到被告支付的赔偿款，但未提交证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告韩金艳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告韩金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 任天才
人民陪审员 梁军妮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1769号
原告韩金艳，女，1974年5月27日出生，汉族，无业，住新乡市。
被告郑州集美美容医院。住所地：郑州市管城回族区西大街***号院。
法定代表人吴洪鸣，董事长。
委托代理人张波，男，该医院员工，住河南省光山县。
原告韩金艳诉被告郑州集美美容医院（以下简称集美医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金艳，被告集美医院法定代表人的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告在被告处实施了综合隆鼻手术，由于被告操作失误，造成原告鼻子受损。后双方经过协商，于2015年6月28日签订《协议书》，约定被告赔偿原告6万元。协议签订后，被告欺骗原告说，让原告先写收条，钱在另一间办公室，等原告写好收条，一手交钱一手交收条。在原告写好收条后，被告直接将收条拿走，并声称钱已经交给原告的亲属，但是原告的亲属没有与原告一同前往被告，原告也没有收到被告的赔偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告与被告之间的医疗纠纷，双方已经达成协议，由被告支付原告6万元，该协议是双方的真实意思表示，合法有效；2、原告所诉内容不属实，被告已经按照协议内容向原告支付6万元。
经审理查明，2014年10月，原告到被告处接受整容手术，因原告对手术效果不满意，要求被告赔偿其损失。2015年6月28日，原、被告经过协商签订《协议书》一份，主要约定：1、被告向原告一次性赔偿6万元，双方就此解除医患关系，纠纷一次性彻底解决；2、本协议为本次医疗纠纷的最终处理结果，原告承诺，不在任何时候，任何场所，以任何手段追究被告责任；3、本协议是原、被告双方真实意思表达，不存在不理解、胁迫和欺诈等情形，一经签订即具有法律效力，双方任何一方违反本协议，违约方向对方支付违约金12万元。同日，原告向被告出具《收到条》，内容为“收到现金6万元，韩金艳。”
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告按照协议约定向原告赔偿6万元，原告向被告出具收条，被告的义务已经履行完毕。原告称没有收到被告支付的赔偿款，但未提交证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下:
驳回原告韩金艳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告韩金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 任天才
人民陪审员 梁军妮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵书丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5019号
原告：高邮市腾飞铸造厂，住所地高邮市送桥镇马桥路北侧。
法定代表人：宋伟。
被告：吕秀芳，女，1952年6月9日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：全双芹，女，1976年11月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：全恩红，女，1978年9月16日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
被告：张兆元，男，1956年10月22日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
原告高邮市腾飞铸造厂与被告吕秀芳等人追偿权纠纷一案，本院已立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市腾飞铸造厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨林
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1926号
原告：高必培，男，汉族，生于1985年9月28日，初中文化，无业，四川省江县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：郑万宁，男，汉族，生于1983年3月4日。
被告：赵建行，男，汉族，生于1978年1月24日，初中文化，无业，楚雄人，现住普洱市思茅区。
被告：鲍春毅，男，汉族，生于1980年11月2日，大专文化，无业，普洱市墨江县人，现住。
被告：普洱神话广告装饰有限公司。
住所地：普洱市思茅区水映林源21-06号（组织机构代码证:309522886）。
法定代表人：郑万宁，身份信息同上。
原告高必培与被告郑万宁、赵建行、鲍春毅、普洱神话广告装饰有限公司（以下简称神话公司）劳务合同纠纷一�，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高必培及其委托诉讼代理人ＸＸ；被告赵建行、鲍春毅到庭参加诉讼；被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高必培向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费112648元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告郑万宁、赵建行、鲍春毅共同经营神话公司，2015年，三被告经营的神话公司将位于普洱市林源路文脉里的第七感KTV部分装饰工程交由原告施工，原告承接该劳务合同后按照约定履行完成了施工工作，经双方结算确认，被告共拖欠原告劳务费用人民币112648元，针对拖欠原告的劳务费用，除了被告神话公司出具欠条外，三个共同经营公司的自然人郑万宁、赵建行、鲍春毅作为共同欠款人进行了签名确认，大家约定于2016年11月30日前结清欠款，然时至今日，被告并未履行约定，其行为违反了诚实信用原则，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵建行辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告赵建行向被告郑万宁提供了约80多万，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。
被告鲍春毅辩称：1、邓金涛、代礼柱、高必培是被告郑万宁所雇佣的工人，原告具体的劳务费是多少其并不知情，只有高必培的欠条上有其签字。2、被告鲍春毅向被告郑万宁提供了约15万元左右，其不清楚被告郑万宁将该投资款用于何处。3、被告神话公司和被告赵建行、鲍春毅无关系，被告赵建行、鲍春毅不是神话公司的股东。
被告郑万宁、神话公司未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告在庭审中提交的证据为欠条一份。证明郑万宁于2016年8月2日还欠原告劳务费112648元的事实。原告提供的证据真实，对真实性本院予以采信。四被告未向本院提交任何书面证据材料。本院认定法律事实如下：1、原告在被告神话公司找到被告郑万宁，经双方达成共识，原告将位于普洱市林源路文脉里的第七感KTV木工工程交由原告施工，经结算，2016年8月2日被告郑万宁和被告神话公司共同向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到木工高必培人民币壹拾壹万贰仟陆佰肆拾捌（112648）元整，经约定于2016年11月30日前还清全部金额。如果不按规定付清，将收取利息，利息按银行利息来计算”�2、被告神话公司为有限责任公司，股东不包括本案的被告赵建行、鲍春毅。
本院认为，本案争议焦点为：
关于案由的问题。原告向本院提交的欠条上虽记载借款人签字签章者为被告神话公司和被告郑万宁，因原告所做的为木工工程，符合劳务合同的构成要件，本案案由为劳务合同纠纷。
关于四被告是否应承担支付原告劳务费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告神话公司、被告郑万宁、赵建行、鲍春毅在向原告出具的欠条上签字，是对原�所做劳务的认可，故被告神话公司、郑万宁、赵建行、鲍春毅应共同承担并支付所欠原告的劳务费112648元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司、赵建行、鲍春毅于本判决生效之日起十日内共同向原告高必培支付劳务费112648元。
二、驳回原告高必培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553.00元，减半收取1276.50元，由被告郑万宁、普洱神话广告装饰有限公司、赵建行、鲍春毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄俊
二〇一七年九月十四日
书记员 林根
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1926号
本院于2017年9月14日对原告高必培诉被告郑万宁、赵建行、鲍春毅、普洱市神话广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案作出的(2017)云0802民初1926号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将(2017)云0802民初1926号民事判决书第5页第3行“二、驳回原告高必培的其他诉讼请求。”删除。
审判员 黄俊
二〇一七年九月二十日
书记员 林根
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第146号
原告孙宗亮。
原告金延香。
以上两原告共同委托代理人孙子超，山东睿韬律师事务所律师。
被告葛忠文。
被告赵庆果。
被告张许燕。
原告孙宗亮、原告金延香与被告葛忠文、被告赵庆果、被告张许燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告孙宗亮、原告金延香及其委托代理人孙子超到庭参加诉讼。被告葛忠文、被告赵庆果、被告张许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗亮、原告金延香诉称，2013年9月23日被告葛忠文借原告90000元，借款期限30日，用于购买车辆，约定利息为4%，被告为该笔借款提供担保，被告张许燕与葛忠文系夫妻关系。请求判令三被告偿还原告借款90000元，利息4716元。
被告葛忠文、被告赵庆果、被告张许燕未作答辩。
经审理查明，被告葛忠文与被告张许燕系夫妻关系。于2013年9月23日向二原告借款人民币90000元，约定借款期限30日，月利率4%（同期银行的4倍），用于购买车辆，如还不借款用所购买车辆偿还。被告赵庆果为上述借款提供连带保证责任。保证葛忠文按时还款，如逾期，自愿代为偿还。
上述事实，有原告提交的借条一份，被告葛忠文、被告赵庆果的身份证复印件一份，平度市公安局的户口管理档案及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告葛忠文应按约定的期限归还借款本金并支付利息，逾期不履行清偿义务，应承担违约责任。被告赵庆果作为担保人应承担连带清偿责任。被告张许燕与被告葛忠文系夫妻关系，被告葛忠文借款用于家庭消费，对该债务应承担共同清偿义务。原告要求三被告归还借款本金90000元支付利息4716元的诉讼请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告葛忠文、被告张许燕于判决生效后十日内归还原告孙宗亮、原告金延香借款90000元，支付利息4716元；被告赵庆果承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元、保全费1070元、邮寄费180元，三项共计3518元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 王钦波
审判员 官京弟
二〇一四年三月十七日
书记员 杨莉娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第146号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，该银行工作人员。
被告赵静茹，女，1965年11月27日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告赵静茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廉立功独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的委托代理人刘延顺到庭参加诉讼，被告赵静茹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告赵静茹于2011年7月6日在原告处开办金穗贷记卡一张，用于个人消费。现被告赵静茹透支现金999.44元，经多次催要未偿还，现起诉，要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，共计1845.32元。
被告赵静茹未作答辩。
经审理本院认定，被告赵静茹于2011年7月6日在原告处开办金穗贷记卡一张，卡号为：6228370099XXXXXX，用于个人消费，双方约定，透支款项的逾期利息按日利率万分之五计算，逾期、超限还款的滞纳金为逾期、超限部分的百分之五。截止2014年3月27日，被告赵静茹透支现金999.44元，欠利息及滞纳金计845.88元。后经原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行多次催要，被告赵静茹一直未偿还欠款，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行起诉来院，要求被告赵静茹偿还欠款本息1845.32元。
以上事实有当事人陈述，被告的金穗贷记卡开卡申请、信用证明、个人信用报告、客户资料表及消费明细，信用卡用卡规则予以证实。
本院认为，被告赵静茹欠利用在原告处开办的金穗贷记卡透支消费999.44元，欠利息及滞纳金计845.88元，至今未归还，事实清楚，证据确凿，现原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行要求被告赵静茹偿还欠款本金、利息及滞纳金，共计1845.32元，于法有据，本院予以支持。原告要求的滞纳金及利息系按照信用卡章程约定的信用卡逾期滞纳金计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵静茹于判决生效起十日内偿还原告欠款本金999.44元。
二、被告赵静茹于判决生效起十日内偿还原告欠款本金999.44元的利息及滞纳金计845.88元（利息及滞纳金计算至2014年3月27日）。
如果被告赵静茹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵静茹承担。
本判决为终审判决。
审判员 廉立功
二〇一四年四月二日
书记员 张 燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第146号
原告朱传波，男，汉族，农民。
委托代理人蒋兴峰。
被告徐飞（曾用名徐开明），男，汉族，农民。
原告朱传波与被告徐飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱传波诉称，2013年4月1日，被告徐飞到我处购买价值800元的手套机零部件，为我出具欠条一份。后来被告又分两次到我处购买手套机零部件，两次各欠20元及200元，均出具了欠条，但200元的那份欠条是被告的父亲徐长江经办并签字的。当时口头约定一个月内支付，到期后，我多次催要，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款1020元及利息。
被告徐飞未作答辩。
经审理查明，被告徐飞于2013年4月1日到原告处购买了价值800元的手套机零部件，随后几天被告徐飞又去购买了20元的手套机零部件，被告为原告出具亲笔书写的借条二份。后来被告徐飞的父亲徐长江到原告处购买了200元的手套机零部件，为原告出具欠条一份。三份借条中没有约定利息及还款期限。后原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告偿还原告欠款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，双方当事人的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告徐飞到原告朱传波处购买手套机零部件，共计欠款820元，被告给原告出具欠条并签字认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告向被告主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利息及还款期限，逾期利息自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息。原告提交的第三份200元的欠条系徐长江从原告处购买手套机零部件所出具的欠条，与本案无关，本院不予支持，原告可向徐长江另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐飞于本判决生效后七日内支付原告朱传波欠款820元及利息（自2013年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告朱传波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 王金婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5159号
原告:赵安田,男,1962年11月9日出生,汉族，高邮市人,住仪征市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:郝厚来,男,1965年2月17日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告赵安田与被告郝后来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵安田自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3308号
原告：许全春，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：董万宝，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告许全春与被告董万宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许全春到庭参加诉讼。被告董万宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
许全春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还购买原告家电款21580元，及自2014年8月31日起，按月利率2％计算货款至本金付清日止的利息。事实和理由：被告董万宝于2014年8月31日向原告购买21580元家电，约定2014年12月31日全部付清。但被告至今不付货款。故依法起诉，请求法院支持原告诉�。
许全春为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据,1.原告身份证，证明原告身份情况。证据2.被告董万宝身份证复印件，证明被告董万宝身份情况。证据3.欠条一张，证明被告董万宝欠原告许全春家电款21580元。
董万宝未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权：1.向舒城县公安局城南派出所调取被告董万宝户籍证明一份，证明被告董万宝身份情况。2.向被告董万宝父亲董照全所作调查笔录一份，证明被告董万宝常年外出不归，下落不明。
经庭审举证，合议庭认为，原告所举证据1、2、3及本院依职权调取之两份证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故均予以认定。
经审理认定事实如下：被告董万宝于2014年8月31日向原告许全春购买家电，欠款21580元，并出具欠条一张，约定年内全部付清。后�告至今未付货款。原告遂诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。
本院认为，被告向原告购买家电，所欠原告货款，有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年8月31日起，按月利率2％计算货款至本金付清日止的利息，根据相关司法解释规定，逾期付款可按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董万宝偿还原告许全春家电款21580元，并按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月1日起计算利息至欠款还清之日止，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告董万宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 龚 平
审 判 员 毛方建
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 慧
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第391号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人袁炜，男，1974年9月29日出生于广东省高州市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX；2015年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人周文钊，男，系广东森德律师事务所律师，系被告人袁炜的辩护律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人袁炜犯抢劫罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人袁炜及其辩护人周文钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁炜与其同伙康某某、彭某等人合谋后，2011年3月9日18时许，袁炜以洽谈生意为由“邀请”、“陪同”被害人朱某坤、刘某华自东莞市来到开平市并将他们介绍给彭某。晚饭后，该四人在开平市长沙宝堤东路7号老舍茶庄二楼广州房开房打麻将赌博，期间，康某某、彭某、蓝某某（均已判刑）及阿健、鸡佬等人（均另案处理）以持刀威胁、殴打、搜身的手段抢走朱某坤现金1500元、价值100元的诺基亚6030型手机1台、帝驼手表1只、农业银行卡1张（卡号为：XXXX），抢走刘某华现金31050元、价值1170元的诺基亚E66型手机1台、金利来牌挂袋1个、建设银行卡（卡号为：XXXX）、交通银行卡（卡号为：XXXX）、招商银行卡（卡号为：XXXX）各1张。随后，康某某、彭某、蓝某某等人又将朱某坤、刘某华带至台山市白沙镇三八鸭利咀村牛山木屋，以捆绑、持刀威胁、殴打的手段逼迫朱某坤、刘某华说出各自银行卡的密码。取得密码后，彭某等人于次日3时许，从开平市邮政局新昌营业处柜员机上从朱某坤的农业银行卡中取款9800元，从刘某华的三张银行卡中共取款16100元，得手后于零晨5时许将被害人朱某坤和刘某华释放，被告人袁炜事后从中分得5000元。
在庭审中，被告人袁炜的辩护人提出指控被告人的行为构成抢劫罪属于事实不清，应定性为敲诈勒索罪。被告人具有法定的、酌定的从轻情节：1、归案后能如实交代自己的犯罪情况，属于坦白。2、属于初犯、偶犯，且认罪态度好，愿意缴纳罚金。3、被告人的家属因此痛苦不已，并造成其双亲患重病，深感忏悔，相信被告人再犯的机会不大。4、被告人在共同犯罪中作用相对较轻，起辅助作用，也没有对两被害人使用暴力，应当从轻。
被告人及其辩护人均没有提交任何证据。
上述犯罪事实，有被告人袁炜、同案人康某某、彭某、蓝某某的供述、辩解及辨认笔录、被害人朱某坤、刘某华的陈述及辨认笔录、证人崔某海的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、视频截图、银行交易账单、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足资认定。公诉机关建议判处被告人袁炜有期徒刑六年六个月至八年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁炜无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人袁炜归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，且能主动缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人袁炜的辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，应定性为敲诈勒索罪的辩解意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁炜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2020年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年九月九日
书 记 员 邝思衡
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第55号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯某甲。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派助理检察员杨艳琳出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人冯某甲对指控事实供认不讳。
经审理查明：2013年10月28日晚，被告人冯某甲和工友唐某某、冯某乙在西充县晋城镇“好又多”超市外烧烤摊吃烧烤时，被告人冯某甲喝了约三瓶啤酒。21时50分许，饮酒后的被告人冯某甲驾驶其川RDD0**普通二轮摩托车搭乘唐某某从“好又多”超市外出发，途经晋城大道三段、安汉大道北段往城北新区张澜学校方向行驶。22时许，当车行驶至城北新区在建体育馆外路口时，与相对方向行驶在该路口左转弯的刘某驾驶的川R500**（临）轻型普通货车相撞，致冯某甲、唐某某受伤，两车受损。经检验，被告人冯某甲血液中的酒精含量为125.8㎎／100m1，系醉酒驾驶机动车。西充县公安局交警大队认定，此次事故中被告人冯某甲属饮酒后驾驶机动车，刘某属转弯车辆未让直行车辆，双方分别承担此次事故的同等责任，二轮摩托车乘坐人唐红春无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、检验报告、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月三日起至二〇一四年五月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何素琼
二〇一四年四月三日
书记员 陈小兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2459号
原告张兆升，男，汉族。
被告王志奇，男，汉族。
本院在审理原告张兆升诉被告王志奇民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张兆升的起诉。
案件受理费550元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一五年十月九日
书记员 李世敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16753号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行、庞雯方，该公司员工。
被告：李文兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：谢玉会，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告杭州信义担保有限公司为与被告李文兵、谢玉会追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告李文兵、谢玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州信义担保有限公司基于与被告李文兵、谢玉会签订的《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告李文兵支付原告代偿款508000元；二、被告李文兵支付原告利息9398元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年9月22日，此后的利息按上述标准计算至实际支付之日止）；三、被告谢玉会对被告李文兵的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2017年8月15日代偿121910元，2017年8月16日代偿264160元，2016年8月17日代偿121920元；
代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原、被告之间的《借款框架合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告李文兵偿还借款，有权向被告李文兵追偿。被告谢玉会作为共同还款人，应对被告李文兵的案涉债务承担共同还款责任。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李文兵、谢玉会经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李文兵、谢玉会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款508000元；
二、被告李文兵、谢玉会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息9398元（按本金508000元、日利率0.5‰，自2017年8月15日暂计算至2017年9月22日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告李文兵、谢玉会负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年十二月四无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16753号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行、庞雯方，该公司员工。被告：李文兵，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：谢玉会，女，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告杭州信义担保有限公司为与被告李文兵、谢玉会追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告李文兵、谢玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义担保有限公司基于与被告李文兵、谢玉会签订的《借款框架合同》等起诉，请求判令：一、被告李文兵支付原告代偿款508000元；二、被告李文兵支付原告利息9398元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年9月22日，此后的利息按上述标准计算至实际支付之日止）；三、被告谢玉会对被告李文兵的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2017年8月15日代偿121910元，2017年8月16日代偿264160元，2016年8月17日代偿121920元；代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原、被告之间的《借款框架合同》合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告李文兵偿还借款，有权向被告李文兵追偿。被告谢玉会作为共同还款人，应对被告李文兵的案涉债务承担共同还款责任。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李文兵、谢玉会经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李文兵、谢玉会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款508000元；二、被告李文兵、谢玉会于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息9398元（按本金508000元、日利率0.5‰，自2017年8月15日暂计算至2017年9月22日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告李文兵、谢玉会负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8974元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年十二月四无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2619号
原告：张振武，男，1964年7月3日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告：刘凤英，女，1980年8月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：吕海泉，男，1974年10月29日出生，汉族，科右前旗归流河酒厂职工，住乌兰浩特市。
被告：曲国杰，女，1974年11月23日出生，汉族，科右前旗归流河酒厂职工，住乌兰浩特市。
原告张振武、刘凤英与被告吕海泉、曲国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振武及其委托诉讼代理人李敬华，原告刘凤英及被告曲国杰、吕海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振武、刘凤英向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告给付欠款本金232000.00元，并自2017年1月27日起按月利率1%给付利息至欠款付清之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2017年1月27日，二被告因生产经营需要自二原告处借款人民币252000.00元，并由被告吕海泉为二原告出具借据一枚，约定于2017年3月1日前还清。到期后，二被告未能按约定还款，后于2017年3月28日二被告再次自二原告处借款30000.00元，并由被告曲国杰为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次索要，二被告以网银转账的形式转了70000.00元，转账当日被告自原告处取走20000.00元现金。共计尾欠款232000.00元，后多次找二被告索要未果，无奈，诉至法院。
被告吕海泉、曲国杰答辩称，不同意原告的诉讼请求，我欠款应该是122000.00元，借款已经偿还110000.00元的现金，银行转账还款70000.00元，原告退给我20000.00元，已经偿还了160000.00元，只认可还欠122000.00元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。二被告多次从二原告处借款累计人民币252000.00元，2017年1月27日，由被告吕海泉就以上多笔借款为原告出具欠据一枚，约定于2017年3月1日前还清。后又于2017年3月28日从原告处借款30000.00元，并由被告曲国杰为原告出具借条一枚。欠据及借条中均未约定利息。后二被告以网银转账的形式偿还原告借款70000.00元，并于转账当日再次从原告处借走20000.00元。剩余232000.00元至今未能偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实有原告张振武、刘凤英提交的借条一枚及欠据一枚及被告吕海泉、曲国杰提交录音证据两份在卷佐证，经过庭审质证，因被告张振武、曲国杰对借条及欠据一枚真实性无异议，但对剩余借款及欠款数额有异议，因该借条及欠据为直接证据，本院对该借条及欠据予以认定。原告张振武、刘凤英对被告吕海泉、曲国杰提供的录音证据真实性无异议，对证明问题有异议，因录音证据无其他证据予以佐证，本院对该两份录音证据真实性予以认定，对要证明的问题不予认定。
本院认为，原告张振武、刘凤英与被告吕海泉、曲国杰之间民间借贷关系清楚，有借条一枚及欠据一枚为凭，故，原告张振武、刘凤英要求被告吕海泉、曲国杰给付尾欠款232000.00元，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，本院按照年利率6%对逾期利息予以维护。被告吕海泉、曲国杰抗辩称已偿还借款160000.00元，实际欠款金额为122000.00元，因被告吕海泉、曲国杰均系完全民事行为能力人，二被告对已履行偿还借款的义务负有举证责任，原告吕海泉、曲国杰仅提供录音资料予以佐证，原告张振武、刘凤英不予认可，且该录音证据中仅体现原告刘凤英与被告曲国杰协商如何偿还借款，未能明确被告吕海泉、曲国杰曾偿还借款的事实，亦无原告张振武对该借款曾获偿还的明确陈述，原、被告双方亦未按照录音中协商的内容履行，另，原告张振武、刘凤英提供了借条及欠据证明其主张，该借条及欠据为书面证据，为直接证据，效力较高，故，本院对吕海泉、曲国杰的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告吕海泉、曲国杰于本判决生效之日起十日内给付原告张振武、刘凤英欠款本金232000.00元。其中202000.00元，自2017年3月2日起以202000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至欠款付清时止；其中30000.00元，自2017年5月23日起以30000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；
二、驳回原告张振武、刘凤英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453.00元、诉讼保全费1820.00元，由被告吕海泉、曲国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员席春阳
二〇一七年八月一日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2619号原告：张振武，男，1964年7月3日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。原告：刘凤英，女，1980年8月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：吕海泉，男，1974年10月29日出生，汉族，科右前旗归流河酒厂职工，住乌兰浩特市。被告：曲国杰，女，1974年11月23日出生，汉族，科右前旗归流河酒厂职工，住乌兰浩特市。原告张振武、刘凤英与被告吕海泉、曲国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振武及其委托诉讼代理人李敬华，原告刘凤英及被告曲国杰、吕海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振武、刘凤英向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告给付欠款本金232000.00元，并自2017年1月27日起按月利率1%给付利息至欠款付清之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。2017年1月27日，二被告因生产经营需要自二原告处借款人民币252000.00元，并由被告吕海泉为二原告出具借据一枚，约定于2017年3月1日前还清。到期后，二被告未能按约定还款，后于2017年3月28日二被告再次自二原告处借款30000.00元，并由被告曲国杰为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次索要，二被告以网银转账的形式转了70000.00元，转账当日被告自原告处取走20000.00元现金。共计尾欠款232000.00元，后多次找二被告索要未果，无奈，诉至法院。被告吕海泉、曲国杰答辩称，不同意原告的诉讼请求，我欠款应该是122000.00元，借款已经偿还110000.00元的现金，银行转账还款70000.00元，原告退给我20000.00元，已经偿还了160000.00元，只认可还欠122000.00元。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。二被告多次从二原告处借款累计人民币252000.00元，2017年1月27日，由被告吕海泉就以上多笔借款为原告出具欠据一枚，约定于2017年3月1日前还清。后又于2017年3月28日从原告处借款30000.00元，并由被告曲国杰为原告出具借条一枚。欠据及借条中均未约定利息。后二被告以网银转账的形式偿还原告借款70000.00元，并于转账当日再次从原告处借走20000.00元。剩余232000.00元至今未能偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。以上事实有原告张振武、刘凤英提交的借条一枚及欠据一枚及被告吕海泉、曲国杰提交录音证据两份在卷佐证，经过庭审质证，因被告张振武、曲国杰对借条及欠据一枚真实性无异议，但对剩余借款及欠款数额有异议，因该借条及欠据为直接证据，本院对该借条及欠据予以认定。原告张振武、刘凤英对被告吕海泉、曲国杰提供的录音证据真实性无异议，对证明问题有异议，因录音证据无其他证据予以佐证，本院对该两份录音证据真实性予以认定，对要证明的问题不予认定。本院认为，原告张振武、刘凤英与被告吕海泉、曲国杰之间民间借贷关系清楚，有借条一枚及欠据一枚为凭，故，原告张振武、刘凤英要求被告吕海泉、曲国杰给付尾欠款232000.00元，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，本院按照年利率6%对逾期利息予以维护。被告吕海泉、曲国杰抗辩称已偿还借款160000.00元，实际欠款金额为122000.00元，因被告吕海泉、曲国杰均系完全民事行为能力人，二被告对已履行偿还借款的义务负有举证责任，原告吕海泉、曲国杰仅提供录音资料予以佐证，原告张振武、刘凤英不予认可，且该录音证据中仅体现原告刘凤英与被告曲国杰协商如何偿还借款，未能明确被告吕海泉、曲国杰曾偿还借款的事实，亦无原告张振武对该借款曾获偿还的明确陈述，原、被告双方亦未按照录音中协商的内容履行，另，原告张振武、刘凤英提供了借条及欠据证明其主张，该借条及欠据为书面证据，为直接证据，效力较高，故，本院对吕海泉、曲国杰的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告吕海泉、曲国杰于本判决生效之日起十日内给付原告张振武、刘凤英欠款本金232000.00元。其中202000.00元，自2017年3月2日起以202000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至欠款付清时止；其中30000.00元，自2017年5月23日起以30000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至借款付清时止；二、驳回原告张振武、刘凤英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453.00元、诉讼保全费1820.00元，由被告吕海泉、曲国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员席春阳二〇一七年八月一日书记员杨红娜
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802执405号
申请执行人：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人：赵金平，主任。
委托诉讼代理人：龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被执行人：胡大新，男，1963年3�6日出生，汉族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室申请执行被执行人胡大新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人胡大新的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对胡大新的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2016）湘0802民初1538号民事判决书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴如根
二〇一七年五月三日
�理书记员任萌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802执405号申请执行人：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：赵金平，主任。委托诉讼代理人：龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。被执行人：胡大新，男，1963年3�6日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室申请执行被执行人胡大新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人胡大新的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对胡大新的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2016）湘0802民初1538号民事判决书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊人民陪审员  姚天平人民陪审员  吴如根二〇一七年五月三日�理书记员任萌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1611号
申请执行人：杨红萍。
被执行人:王学军。
被执行人:郎德秋。
申请执行人杨红萍与被执行人王学军、郎德秋平民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出(2017)苏1023民初1267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王学军、郎德秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨红萍向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年8月18日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年6月23日、2017年8月18日、2017年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，2017年12月22
日依法查封了被执行人王学军所有的苏Ｋ×××××机动车一辆，查封期限两年，在网上依法冻结了被执行人郎德秋三张银行卡，冻结期限一年，除此以外未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年12月13日到申请人提供的被执行人住所地宝应县邗沟北××小区××号查找被执行人王学军，未发现被执行人下落。被执行人郎德秋居所不固定，亦未发现其下落。
5、本院于2017年7月12日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月26日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2017)苏1023民初1267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 天