wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第290号
原告：朱超华。
被告：吴国栋。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：阮振平。
原告朱超华诉被告吴国栋、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理。本院于2015年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告朱超华、被告吴国栋、阳光嘉兴公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月18日17时10分许，原告驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市二环东路与环城北路交叉口地方时，与被告吴国栋驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告吴国栋负事故全部责任，原告不负责任。浙F×××××号小型轿车投保于被告阳光嘉兴公司处。请求判令：一、被告赔偿原告损失共计3150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国栋发表答辩意见：原告的车损同意赔。诉讼费也可以出，但对方也要赔其100元的交强险。
被告阳光嘉兴公司未发表答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、事实及责任的认定；
证据二，机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明事故造成的车损情况；
证据三，修理费发票1份，证明原告因本次事故所垫付的维修费用。
被告吴国栋发表质证意见：均无异议。
被告阳光嘉兴公司发表质证意见：均无异议。
本院认证意见：证据一、系职能部门出具，且被告无异议，予以认定。证据二和证据三能相互印证，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月18日17时10分许，原告朱超华驾驶浙F×××××号小型轿车途经桐乡市二环东路与环城北路叉口地方时，与被告吴国栋驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告吴国栋负事故全部责任，原告不负责任。
经查，浙F×××××号小型轿车投保交强险和商业险于被告阳光嘉兴公司处。原告已支付车辆修理费3150元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告吴国栋驾驶机动车负事故全部责任，其所驾车辆投保交强险和商业险于被告阳光嘉兴公司，故对事故造成原告损失，被告阳光嘉兴公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告阳光嘉兴公司在商业三者险范围内予以赔偿。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。根据已经认定的证据及事实，本院确定原告损失共计3150元，由被告阳光嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告1150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱超华3150元；
（被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司将赔偿款3150元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告吴国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗天伦
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01750号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：陈文宇，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告陈文宇物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，申请撤回对被告陈文宇的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告陈文宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01750号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：周学东，该公司职员。
被告：陈文宇，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告高剑物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 宋思萌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第01651号
原告：胡绍娟。
被告：赵晓窕。
本院在审理原告胡绍娟与被告赵晓窕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡绍娟撤回起诉。
本案案件受理费1321元（已减半收取），由原告胡绍娟负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年六月十日
代书 记员 高谷萍
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0710民初62号
原告：董坤，男，汉族，住伊春市嘉荫县。
委托诉讼代理人：赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
被告：伊春市乌马河区森宇商砼站，住所地伊春市乌马河区锦山一队114﹟--133号。
法定代表人：王树利，职务总经理。
被告：任中孝，男，汉族，伊春市乌马河区森宇商砼站驾驶员，住伊春市乌马河区。
原告董坤与被告伊春市乌马河区森宇商砼站、任中孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董坤及其委托诉讼代理人赵永斌、被告任中孝到庭参加诉讼，被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告交通事故损害赔偿款78,280.00元；2、二被告负连带赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日12时50分许，任中孝驾驶黑F830**号重型罐式货车沿伊嘉公路由伊春往五星方向行驶，当行至伊嘉公路64公里+400米处，撞在同方向杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车尾部，导致黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车又与同方向徐继润驾驶黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车相撞，将黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车撞入公路南侧沟下，任中孝驾驶的车辆又将黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车前脸撞坏，造成三车不同程度损坏，黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车乘车人董坤受伤。2017年8月17日五营交警大队（五）公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书认定：1、任中孝承担该起事故的全部责任；……3、其他当事人无责任。为维护合法权益，诉请法院判令二被告赔偿裸车价款61,000.00元、车辆购置税5，213.00元、内饰4,400.00元（因无票据）主张3,000.00元、本年度交强险和商业保险费计5,317.00元、拖车费1,200.00元、误工费1,400.00元、交通费1,150.00元，合计78,280.00元。二被告互负连带责任。
被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未向本院应诉、递交答辩状。
被告任中孝不答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告所举证据被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未参加庭审和质证，视为其放弃质证权利。被告任中孝均无异议，故本院对原告向本院提交的伊春市公安交通警察支队五营大队（五）公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书及卷宗1册、伊春市鑫浩汽车销售有限公司车损评估价格表、宝骏牌LZW6471ABY多用途乘用车发票、车辆购置税税收缴款书（税务收现专用）、伊春市鑫浩汽车销售有限公司发票、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单予以采信。
通过上述对证据的分析与认定，确定如下事实：2017年8月7日12时50分许，任中孝驾驶逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废的黑F830**号重型罐式货车沿伊嘉公路由伊春往五星方向行驶，当行至伊嘉公路64公里+400米处，撞在同方向杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车尾部，导致黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车又与同方向徐继润驾驶黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车相撞，将黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车撞入公路南侧沟下，任中孝驾驶的车辆又将黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车前脸撞坏，造成三车不同程度损坏，黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车乘车人董坤受伤。1、任中孝承担该起事故的全部责任；……3、其他当事人无责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令二被告互负连带责任赔偿财产损失合计78,280.00元。经本院确认合理损失为：车辆修理费（评估价格）53,137.00、车辆购置税额2,606.84元、本年度交强险和商业保险费计5,345.97元、拖车费1,200.00元，合计62,289.81元。被告伊春市乌马河区森宇商砼站未到庭参加庭审，被告任中孝辩解自己系职务行为，同意由单位赔偿。
另查明，被告任中孝驾驶的黑F830**号重型罐式货车逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废，系被告伊春市乌马河区森宇商砼站所有，其驾驶车辆系职务行为。杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车系董坤所有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告任中孝驾驶逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废的机动车上道行驶，未确保安全驾驶和未与同方向行驶车辆保持安全距离，发生交通事故，将原告董坤车辆损坏，违反了《中华人民共和国交通安全法》，其过错行为是导致该起事故发生的全部原因，经认定对本起事故负有全部责任；因被告任中孝驾驶黑F830**号重型罐式货车系被告伊春市乌马河区森宇商砼站所有，其辩解自己系履行职务行为，并有原告申请本院调取交警队卷宗材料佐证（2017年8月8日万东生副总经理代表伊春市乌马河区森宇商砼站与由于该事故损坏的黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车所有人徐世衡签订赔偿协议），用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损坏的，由用人单位承担侵权责任。故原告因本起事故造成的财产损失应由被告伊春市乌马河区森宇商砼站承担全部赔偿责任。原告诉求车辆损坏按购置价格赔偿因无损坏车辆的折旧、残值鉴定，以及任中孝虽对赔偿误工、交通费用没意见但原告未提供事实依据和交通票据，故对原告无事实依据和证据证实部分本院不予支持。
综上所述，原告诉求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告伊春市乌马河区森宇商砼站于本判决生效之日起十日内赔偿原告董坤车辆修理费（评估价格）53,137.00、车辆购置税额2,606.84元、本年度交强险和商业保险费计5,345.97元、拖车费1,200.00元，合计62,289.81元；
二、驳回原告董坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,357.25，由被告伊春市乌马河区森宇商砼站负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘召东
人民陪审员 张丽红
人民陪审员 阮 芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 关佳宾
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0710民初62号原告：董坤，男，汉族，住伊春市嘉荫县。委托诉讼代理人：赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。被告：伊春市乌马河区森宇商砼站，住所地伊春市乌马河区锦山一队114﹟—133号。法定代表人：王树利，职务总经理。被告：任中孝，男，汉族，伊春市乌马河区森宇商砼站驾驶员，住伊春市乌马河区。原告董坤与被告伊春市乌马河区森宇商砼站、任中孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董坤及其委托诉讼代理人赵永斌、被告任中孝到庭参加诉讼，被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告交通事故损害赔偿款78,280.00元；2、二被告负连带赔偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日12时50分许，任中孝驾驶黑F830**号重型罐式货车沿伊嘉公路由伊春往五星方向行驶，当行至伊嘉公路64公里+400米处，撞在同方向杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车尾部，导致黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车又与同方向徐继润驾驶黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车相撞，将黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车撞入公路南侧沟下，任中孝驾驶的车辆又将黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车前脸撞坏，造成三车不同程度损坏，黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车乘车人董坤受伤。2017年8月17日五营交警大队（五）公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书认定：1、任中孝承担该起事故的全部责任；……3、其他当事人无责任。为维护合法权益，诉请法院判令二被告赔偿裸车价款61,000.00元、车辆购置税5，213.00元、内饰4,400.00元（因无票据）主张3,000.00元、本年度交强险和商业保险费计5,317.00元、拖车费1,200.00元、误工费1,400.00元、交通费1,150.00元，合计78,280.00元。二被告互负连带责任。被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未向本院应诉、递交答辩状。被告任中孝不答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因原告所举证据被告伊春市乌马河区森宇商砼站经本院传票传唤未参加庭审和质证，视为其放弃质证权利。被告任中孝均无异议，故本院对原告向本院提交的伊春市公安交通警察支队五营大队（五）公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书及卷宗1册、伊春市鑫浩汽车销售有限公司车损评估价格表、宝骏牌LZW6471ABY多用途乘用车发票、车辆购置税税收缴款书（税务收现专用）、伊春市鑫浩汽车销售有限公司发票、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单予以采信。通过上述对证据的分析与认定，确定如下事实：2017年8月7日12时50分许，任中孝驾驶逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废的黑F830**号重型罐式货车沿伊嘉公路由伊春往五星方向行驶，当行至伊嘉公路64公里+400米处，撞在同方向杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车尾部，导致黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车又与同方向徐继润驾驶黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车相撞，将黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车撞入公路南侧沟下，任中孝驾驶的车辆又将黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车前脸撞坏，造成三车不同程度损坏，黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车乘车人董坤受伤。1、任中孝承担该起事故的全部责任；……3、其他当事人无责任。原告为维护其合法权益，诉请法院判令二被告互负连带责任赔偿财产损失合计78,280.00元。经本院确认合理损失为：车辆修理费（评估价格）53,137.00、车辆购置税额2,606.84元、本年度交强险和商业保险费计5,345.97元、拖车费1,200.00元，合计62,289.81元。被告伊春市乌马河区森宇商砼站未到庭参加庭审，被告任中孝辩解自己系职务行为，同意由单位赔偿。另查明，被告任中孝驾驶的黑F830**号重型罐式货车逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废，系被告伊春市乌马河区森宇商砼站所有，其驾驶车辆系职务行为。杨嘉宝驾驶黑A7S7**号宝骏牌小型普通客车系董坤所有。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告任中孝驾驶逾期未年检、已达到报废标准公告牌证作废的机动车上道行驶，未确保安全驾驶和未与同方向行驶车辆保持安全距离，发生交通事故，将原告董坤车辆损坏，违反了《中华人民共和国交通安全法》，其过错行为是导致该起事故发生的全部原因，经认定对本起事故负有全部责任；因被告任中孝驾驶黑F830**号重型罐式货车系被告伊春市乌马河区森宇商砼站所有，其辩解自己系履行职务行为，并有原告申请本院调取交警队卷宗材料佐证（2017年8月8日万东生副总经理代表伊春市乌马河区森宇商砼站与由于该事故损坏的黑A620**号沃尔沃牌小型普通客车所有人徐世衡签订赔偿协议），用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人财产损坏的，由用人单位承担侵权责任。故原告因本起事故造成的财产损失应由被告伊春市乌马河区森宇商砼站承担全部赔偿责任。原告诉求车辆损坏按购置价格赔偿因无损坏车辆的折旧、残值鉴定，以及任中孝虽对赔偿误工、交通费用没意见但原告未提供事实依据和交通票据，故对原告无事实依据和证据证实部分本院不予支持。综上所述，原告诉求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告伊春市乌马河区森宇商砼站于本判决生效之日起十日内赔偿原告董坤车辆修理费（评估价格）53,137.00、车辆购置税额2,606.84元、本年度交强险和商业保险费计5,345.97元、拖车费1,200.00元，合计62,289.81元；二、驳回原告董坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357.25，由被告伊春市乌马河区森宇商砼站负担。申请执行期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  刘召东人民陪审员  张丽红人民陪审员  阮 芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  关佳宾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终34号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕波，男，1986年10月15日出生于山西省临猗县，户籍在临猗县。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2014年3月31日刑满释放。2016年3月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审；因多次传讯不到案于2017年1月13日再次被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人吕波犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2017）苏0281刑初2177号刑事判决。原审被告人吕波不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告人吕波于2015年11月至2017年1月期间，利用QQ群、陌陌、微信等网络通讯工具谎称自己能办驾驶证，取得被害人信任，以需要交办证费用、事故押金、担保金等理由，骗得被害人孙某、钟某1、廖某、赵某、陈某、康某、杨某、钟某2、张某、田某现金共32.07万元，具体犯罪事实分述如下：
1.被告人吕波于2015年11月至2016年2月期间，通过QQ等网络通讯工具，以帮居住在江阴市华士镇的被害人孙某办理驾驶证需要办证费用、事故押金等为由，先后多次骗得孙某向其支付宝、银行卡汇款，共计3.5万元。后孙某收到一张姓名：孙某，驾驶证号320281199510173775的由�南省长沙市公安局交通警察支队签发的驾驶证，经湖南省长沙市交通警察支队核查，该证非湖南省长沙市交通警察支队核发，经查询公安交通管理综合应用平台，无此证。案发后，吕波已退还孙某3.5万元并取得谅解。
2.被告人吕波于2015年11月份至2016年3月期间，通过QQ、微信等网络通讯工具，以帮居住在河南省郑州市的被害人钟某1办理驾驶证需要办证费用、事故押金等为由，先后多次骗得钟某1向其银行卡等汇款共计8.4万元。
3.被告人吕波于2015年11月份至2016年5月期间，通过QQ、微信等网络通讯工具，以帮居住在四川省成都市温江区的被害人廖某办理驾驶证需要办证费用、事故押金等为由，先后多次骗得廖某向其银行卡汇款共计7.6万元。
4.被告人吕波于2016年7月至8月，通过QQ、微信等网络通讯工具，以帮居住在江苏省东台市的被害人赵某�理驾驶证需要办证费用为由，骗得赵某向其转账共计人民币1万元。
5.被告人吕波于2016年10月份，通过QQ、微信等网络通讯工具，谎称自己是广西交通警察大队的“高某”、能办驾驶证，以帮居住在江苏省徐州市的被害人陈某办理驾驶证需要办证费用为由，先后多次骗得陈某向其微信及其提供的银行卡转账共计5.12万元。
6.被告人吕波于2016年10月份至2016年11月期间，通过微信网络通讯工具，谎称自己是交警支队的支队长、能办驾驶证，以帮居住在云南省广南县的被害人康某办理驾驶证需要办证费用、担保金为由，先后多次骗得康某共计2.6万元。
7.被告人吕波于2016年11月份，通过陌陌、QQ等网络通讯工具谎称自己是广西省公安厅南宁支队的警员“高某”、能办驾驶证，以帮居住在广东省深圳市的被害人杨某办理驾驶证需要办证费用为由，骗得杨某向其提供的银行卡转账现金1.2万元。
8.被告人吕波于2016年12月份，通过QQ、微信等网络通讯工具，以帮居住在广东省深圳市宝安区的被害人钟某2办理驾驶证需要办证费用、包过费为由，骗得钟某2向其转账1.1万元。
9.被告人吕波于2016年12月至1月，通过微信等网络通讯工具，以帮居住在北京市昌平区的被害人张某办理驾驶证需要办证费用、保证金为由，骗得张某向其提供的银行卡汇款共计1万元。
10.被告人吕波于2017年1月4日，通过QQ、微信等网络通讯工具，以帮居住在浙江省杭州市余杭区的被害人田某办理驾驶证需要办证费用为由，骗得田某向其微信转账5500元。
上述事实，有被害人孙某、钟某1、廖某、赵某、陈某、康某、杨某、钟某2、张某、田某的陈述笔录，书证驾驶证复印件、银行卡交易明细、支付宝付款凭证、微信转�汇款记录、QQ及微信聊天记录、收条，公安机关出具的情况说明、鉴定意见通知书，检查笔录、人口信息及刑事案件侦破经过及被告人吕波的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人吕波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段进行电信诈骗活动，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于吕波归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合小部分损失已挽回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第一项之规定，以诈骗罪判处被告人吕波有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；责令被告人吕波退出剩余违法所得人民币28.57万元，分别发还被害人钟某1人民币8.4万元、廖某人民币7.6万元、赵某人民币1万元、陈某人民币5.12万元、康某人民币2.6万元、杨某人民币1.2万元、钟某2人民币1.1万元、张某人民币1万元、田某人民币5500元。
上诉人吕波提出的上诉理由是：1.原判认定其第二、三笔诈骗的钱款，其均转给了上家办理驾驶证，且无法判断驾驶证的真伪，其作为中介仅获利2万元。2.原判认定其实施第四至十笔诈骗犯罪的证据不足。3.除第一笔诈骗犯罪外，江阴市公安局对本案的其他涉案事实无管辖权。
经审理查明：上诉人吕波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段进行电信诈骗活动，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人吕波提出的上诉理由，经查：1.被害人钟�1、廖某的陈述笔录、书证支付宝付款凭证、转账汇款记录、聊天记录、鉴定意见书等证据，与吕波在侦查阶段的稳定供述笔录相互印证，能够证实其在网络上谎称能通过内部关系办理驾驶证，取得被害人信任后，再以需要缴纳办证费用、事故押金、担保金等理由，将假的驾驶证寄给对方，骗取二被害人钱款共计16万。2.被害人赵某、陈某等7名被害人的陈述笔录、书证支付宝付款凭证、微信转账明细、转账汇款记录、聊天记录、鉴定意见书与吕波在侦查阶段的稳定供述笔录相互印证，能够证实其采取上述相同方法，骗取七被害人的钱款共计12.57万元，上述资金主要被其用于网上赌博及生活开支。3.吕波连续多次实施电信网络诈骗犯罪，其中诈骗孙某的犯罪结果发生地在江苏省江阴市，江阴市公安局依法对全案具有管辖权。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人吕波犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
审 判 员 杨温蕊
二〇一八年二月二日
法官助理 范 凯
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应�裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第325号
申请人魏守利，男，52岁，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘宝成，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行魏守利申请刘宝成买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2406号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中依法扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第2406号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年七月八日
书记员 齐宏武
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00261号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人张某，油漆工。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年9月4日被如皋市公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2012年2月16日被如皋市公安局行政拘留5日。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月8日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年7月9日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年5月20日13时许，持E类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道青云路由东向西行驶至安定街路口时，被执勤民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为126.5mg／100ml。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局公安行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人张某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月九日起至二O一五年九月八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年七月九日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第221号
申请执行人：谢某甲，女，汉族。
申请执行人：谢某乙，女，汉族。
申请执行人：王某，男，汉族。
申请执行人：刘某，女，汉族。
2015年8月26日申请执行人谢某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2013）尉民初字第617号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人谢某甲、谢某乙对被执行人王某、刘某享有60000元的债权，当被执行人王某、刘某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年八月二十六日
书记员 张小龙
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第931号
原告蒋某某，女，汉族，生于1984年1月，住达州市达川区。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告余某某，男，汉族，生于1970年10月，住达州市达川区。
原告蒋某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈栋、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告在其14岁时因年幼无知被他人哄骗被迫与被告同居生活，1999年11月18日生育一女余某甲，2002年5月18日生育一子余某乙。原、被告婚前感情基础差，结婚后，经常为家庭琐事发生争吵。2007年双方发生争吵后原告外出务工，一直未回到被告家中，双方互不往来。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子余某乙由原告抚养，婚生女余某甲由被告抚养，互不给付抚养费。
被告余某某辩称，原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。若原告执意要求离婚，两个婚生子女均由被告抚养，原告应一次性给付子女抚养费39万元并补偿被告5万元。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年11月18日生育一女余某甲，2002年5月18日生育一子余某乙，2007年6月4日双方在达州市达川区（原达县）民政局办理结婚证。原、被告在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事产生矛盾，原告诉讼来院。要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，调查笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续多年，并共同生育一女一子。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生意见分歧，但原告的提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告余某某离婚。
案件受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年五月四日
书记员 李国
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9007号
原告：祝大楷，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告祝大楷与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝大楷到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝大楷向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款8310元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营食品机械，往各区县及乡镇的客户批发食品机械。因为采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不发，经原告催收，被告黄盅雄于2016年12月22日向原告出具《借款单》一张，认可欠原告代收款8310元，承诺6个月内还清。后被告黄盅雄、雄飞物流公司未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告祝大楷提交了借款单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。2016年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《借款单》，载明：被告尚欠原告代收款8310元，6月内还清。被告雄飞物流公司及被告黄盅雄分别在该《借款单》上盖章或签名并捺印，以示确认。后被告并未按期向原告付清上述欠款，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝大楷货物代收款8310元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蔡林希
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4774号
原告重庆约度科技有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路1号5幢18-6号，组织机构代码59517472-X。
法定代表人周应福，总经理。
委托代理人吴勇，重庆瀚思律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师（特别授权）。
被告谭明，男，1985年9月11日出生，汉族，系重庆约度科技有限公司员工，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人吴爱成，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告谌麒峰，男，1989年5月15日出生，汉族，系重庆约车科技有限公司经理，住重庆市江北区。
原告重庆约度科技有限公司（以下简称“约度公司”）诉被告谭明、谌麒峰返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆约度科技有限公司的委托代理人吴勇、陈俊熙、被告谭明及委托代理人吴爱成，被告谌麒峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告约度公司诉称：被告谭明系原告销售人员，被告谌麒峰系原告技术人员。基于信任和工作便利，原告执行董事周应福有时将印鉴交给被告谭明代为保管。2015年6、7月开始，因原告执行董事周应福有事，便将公司印鉴及日常事务全部委托给谭明。但谭明在代管期间，伙同被告谌麒峰将公司办公地点从南坪搬到江北区建新西路1号15-3-6，并在此处另行申请设立了“重庆约车科技有限公司”（以下简称“约车公司”），与原告系同业经营。二被告将原告款项转至谭明账上，共同侵占原告财产达147350元，原告数次催还未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告财产147350元；2、从2015年7月17日起以侵占的本金计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
被告谭明辩称：谭明系约度公司员工，在约度公司领取的备用金为114350元，并非147350元。谭明作为约度公司的唯一负责人，以领取备用金的形式支付公司周转的各项费用，且该费用还不足以支付公司日常运转。
被告谌麒峰辩称：谌麒峰并非约度公司员工，只是谭明曾经介绍了一些外包业务给谌麒峰。谌麒峰系约车公司股东，原告所述之事谌麒峰均不知情，也不清楚原告与约度公司之间的账户往来情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告约度公司于2012年4月28日成立，被告谭明系约度公司员工。被告谭明与被告谌麒峰于2015年5月26日成立了重庆约车科技有限公司（以下简称“约车公司”），约度公司与约车公司的经营范围在计算机软、硬件开发及销售等方面相同。庭审过程中，原告称被告谌麒峰实际也曾经是约度公司的员工，2015年5月26日之后，在未履行解除劳动合同手续的情况下，再未到约度公司工作，但未提交证据证明，被告谌麒峰称与约度公司没有劳动关系，仅仅曾经承接过谭明的外包业务。
2015年7月17日起至2015年12月30日，原告约度公司以备用金的形式支出147350元，其中收款人为被告谭明的为114350元（2015年7月17日转账1300元，2015年7月27日转账6800元，2015年8月5日转账2300元，2015年8月12日转账1000元，2015年8月26日转账3000元，2015年8月31日转账5500元，2015年9月15日转账4800元，2015年9月29日转账3000元，2015年10月9日转账2150元，2015年11月9日转账2500元，2015年11月11日转账3400元，2015年11月18日转账7400元，2015年11月30日转账1000元，2015年11月30日转账1500元，2015年12月3日转账1000元，2015年12月7日转账5000元，2015年12月9日转账3000元，2015年12月15日转账5000元，2015年12月17日转账4700元，2015年12月30日转账50000元）。收款人为案外人重庆麦顺通讯器材经营部的为33000元（2015年12月25日转账33000元）。
在庭审过程中，原告与被告谭明双方均认可约从2015年6月开始，原告将公司日常经营管理事务全部委托给被告谭明，在谭明管理公司日常事务期间，该公司与重庆市南岸区社会保险局等单位签订了约二十份合同，被告谭明称上述合同所涉及的网页制作等内容均外包给谭超制作。证人谭超出庭作证，其证实：“谭明系约度公司员工，我从2013年开始和谭明打交道，谭明平时找我制作网页，制作了哪些单子已经记不清楚了。2015年共收了谭明48000多元，有现金也有转账，都是做的2015年的业务，大概做了十几个项目的网页设计。以前和约度公司的法人周应福也有业务往来。”
被告谭明称自己以备用金的形式领取了114350元。其中56000元系公司以备用金的形式向被告谭明发放的工资（工资标准为8000元，领取的自2015年6月至2015年12月共计7个月的工资），48550元系因公司业务，向案外人谭超支付的网页制作费用，剩余部分原告与被告谭明均认可系因公司业务产生的费用。原告称上述款项被告一直都未在该公司冲账。
上述事实，有转账凭证、工商查询档案、合同、转账截图、证人谭超的证人证言及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于谭明以备用金的形式在约度公司领取的114350元，有转账凭证及原告、被告谭明的陈述，本院予以认可。原告称被告谭明、谌麒峰系私自转走上述款项，并无证据证明，也无证据证明将单位公章交与被告谭明、谌麒峰管理。根据原告提交的转账凭证及庭审情况，谭明领取备用金时确系单位职工，且领取备用金期间其工作性质为负责原告公司的日常经营管理事务，故其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》的规定，应由该单位按照其内部财会制度处理不应予以受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆约度科技有限公司的起诉。
案件受理费3327元，退还原告重庆约度科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年一月四日
书 记 员 肖 瑶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异140号
案外人：魏喜甲，男，汉族，1960年8月27日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西�。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏喜甲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏喜甲称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有43210元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；�25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人魏喜甲对本院扣划的14792014.6元中的43210元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林�国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的�额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：魏喜甲的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为956平方米，征地款总额为71890元，已领取28680元，现余43210元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，�院扣划的款项中有43210元为因客车牵引线项目而应支付给案外人魏喜甲的征地补偿款，该43210元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的43210元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1437号
原告：党鹏飞，男，1986年10月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘娜（党鹏飞妻子），女，1990年10月10日出生，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：刘津宇，男，1988年8月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告党鹏飞与被告刘津宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党鹏飞及其代理人刘娜，被告刘津宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元，按年利率6%计算利息至付清借款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告向我借款100000元，口头约定2017年8月16日偿还本息，未约定利率，要求被告偿还欠款100000元，并按年利率6%计算利息，承担诉讼费用。
被告刘津宇辩称，借款100000元是事实，但这是原告主动拿给我的，暂时无法给付，6%的年利率我不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告刘津宇向原告党鹏飞借款100000元，出具借条一份，双方未约定利息，至今欠款未还。
本院认为，被告刘津宇向原告党鹏飞借款，确定了双方的债权债务关系，欠款应尽快偿还，借贷双方未约定利息，借期内的利息不予支持，但被告应在起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉讼请求的合法部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告刘津宇偿还原告党鹏飞借款100000元，于判决生效后两个月内付清，并按6%的年利率支付利息，从2017年10月17日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘津宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘宇蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2382号
原告：张连宝，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：无锡市中泰食品有限公司，统一社会信用代码9132020566328485X2，住所地江苏省无锡市锡山区东亭工业园东区春笋路。
法定代表人：王缙东。
被告：王缙东，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
原告张连宝与被告无锡市中泰食品有限公司（以下简中泰公司）、王缙东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连宝到庭参加诉讼，被告中泰公司、王缙东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张连宝向本院提出诉讼请求：1.判令中泰公司、王缙东向其支付货款48700元及逾期付款利息2000元（以48700元为基数，自2016年10月17日起至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由中泰公司、王缙东共同负担。事实与理由：2016年9月至2016年10月期间，其向中泰公司供应大米，总价款为48700元。但中泰公司未支付货款，中泰公司法定代表人王缙东因此出具欠条1份。经多次催讨无果，遂诉至法院。
被告中泰公司、王缙东未作答辩。
根据张连宝之陈述及其提供的欠条，本院认定事实如下：张连宝与中泰公司之间存在业务往来，由张连宝向中泰公司供应大米。2017年2月27日，中泰公司法定代表人王缙东出具欠条1份，确认中泰公司结欠张连宝大米货款48700元。王缙东在上述欠条下方作为保证人签字确认。
庭审时，张连宝称：最后一次供货发生于2016年10月16日，故请求逾期付款利息自2016年10月17日起算。
本院认为，中泰公司结欠张连宝大米货款48700元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该款理应支付。中泰公司未及时付款，理应承担逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息为以48700元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自张连宝催讨次日即2017年2月28日起算至实际清偿之日止；结合张连宝之诉讼请求考虑，根据上述计算方式计算所得逾期付款利息如超过2000元，则逾期付款利息以2000元计。王缙东作为保证人在欠条下方签字确认，故本院认定王缙东对中泰公司的上述付款义务承担连带责任保证。张连宝于保证期间内向保证人王缙东主张权利，王缙东理应对中泰公司的案涉付款义务承担连带清偿责任。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市中泰食品有限公司于本判决生效后10日内向张连宝支付货款48700元并承担逾期付款利息（以48700元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年2月28日起算至实际清偿之日止；如超过2000元，则以2000元计）。
二、王缙东对无锡市中泰食品有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。王缙东承担保证责任后，有权向无锡市中泰食品有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费500元，合计诉讼费用1550元，由中泰公司、王缙东共同负担（张连宝同意其预交案件诉讼费用由中泰公司、王缙东直接给付，本院不再退回。中泰公司、王缙东应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付后张连宝）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈 瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第396-1号
原告周建军。
被告孙利远。
被告徐佳英。
原告周建军诉被告孙利远，徐佳英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院认为，杭州市公安局萧山分局于2013年9月22日决定对被告孙利远涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查。因此，被告孙利远有经济犯罪的嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回周建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
代理审判员 沈 南
人民陪审员 汤翰清
二〇一四年六月九日
书 记 员 许 尹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第546号
原告沈阳盛强物流服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人刘强，经理。
委托代理人郭育松、刘明（特别授权代理），均系山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南铭通物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张前祥，经理。
委托代理人许启彬（特别授权代理），山东森信律师事务所律师。
委托代理人田敏（特别授权代理），女，生于1963年3月27日，汉族，该公司财务总监，住济南市天桥区。
原告沈阳盛强物流服务有限公司诉被告济南铭通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2013年6月13日受理后，本院依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭育松、刘明，被告的法定代表人张前祥及其委托代理人许启彬、田敏到庭参加了诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭育松、刘明，被告的委托代理人许启彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2011年期间，原告与被告签订了运输药物合同，但被告在运输过程中，由于管理疏忽，经常出现货物破损丢失现象，而且被告违反行业习惯不向原告交付收货方签收的运单回单，导致原告无法与货物委托方进行正常运费结算。2012年5月被告将原告起诉到法院要求支付运费，可被告至今未向原告出示并交付21706号、21707号货运输协议书及物流运单回单，导致该批货物去向不详，给原告造成重大损失。为此提起诉讼。1、被告赔偿原告损失45万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、我公司经手的货物已经全部运输到位，并由接收人接收认可。二、我公司要求原告承担的运费中不包括原告起诉的两单货物。三、原告以我方没有交付回单以及同时认为我方起诉其支付运费，原告的主张是矛盾的。四、原告起诉不符合交易规则，并且截止到法院受理时，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告提交了：1、2011年6月14日的货物运输协议（单号0021706）一份。该协议载明，托运单位：沈阳盛强物流服务有限公司，承运单位：铭通；货物名称栏内填写收货人为黄延会，件数125，3.8㎡，0.8T，电话：1369860****.运费回付300元。2、2011年6月14日的货物运输协议（单号0021707）一份。该协议载明，托运单位：沈阳盛强物流服务有限公司，承运单位：铭通；货物名称填写收货人为刘树财，件数230，14㎡，3.6T，电话：1596668****，运费已付800元，运费回付300元，共计1120元。上述两份运输协议书上均明确载明此协议双方均认定无疑，按条款执行一式两份双方各持一份，经签字或盖章生效。但原告提交的两份运输协议书上均无被告方工作人员签字，被告对上述协议也不认可。3、盛强物流运单两份。其中注明时间为2011年6月11日运单上载明，到站济南，收货单位黄延会，手机1369860****，品名金银花（SF），件数125。注明时间为2011年6月6日运单上载明，到站山东济南，收货单位刘树财，手机1596668****，品名（1）10ɡ金银花，（10ɡ＊12袋）200件-沈阳；（2）小儿氨酚（2ɡ＊12袋）30件-东圣；4、码单（复印件）一份，在该码单序号为34栏内载明，货号12577，货物名称：药，件数250，收货人刘树财，日期6月15日，备注内注明运费回单2联。在该码单序号为36栏内载明，货号12579，货物名称：药，件数125，收货人黄延会，日期6月15日，备注内注明运费回单2联。被告对该码单的真实性无异议，但辩称，该码单不能证实序号34和36项的载明的货物就是运输协议中载明的货物。码单只能证明我方计划装运该货物，但不能证明我方实际运输了该货物。原告对此称运输协议是2011年6月14日签订，码单是2011年6月15日出具，而且运输协议与码单上载明的货物的数量是相符的。原告为证实其主张还提交原告分管业务经理与被告在沈阳的业务主管韩立国的通话录音，在该录音中，韩立国对原告提交的码单无异议，但述称所有的回单在其手中，但无涉案的两批货物的回单。
原、被告对2011年双方存在运输业务关系无异议。被告为证实其已将全部货物运至目的地，提交了1、修正药业山东公司库管黄延会2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐。破损已全部赔偿（2011年全年）。2、修正药业山东分公司儿药事业部库管刘树财2012年3月20日出具的证明一份，该证明载明，铭通物流送货已全部收齐，破损药品已全部赔偿，此货是2011年全年。原告对此不认可并出示了修正药业集团营销有限公司2012年6月20日和6月28日出具的声明，两份声明均载明，关于我公司个别人员未经公司允许，擅自出具的任何关于沈阳到济南药品的接受及赔付事宜的证明，因未对账核实，属于个人行为，均不认可。
对上述两份证明因黄延会及刘树财未到庭说明证明是否本人书写，本院对二人进行了调查，黄延会称其系系其书写，证明中关于：“破损已全部赔偿”是指少量破损的已赔偿，但是整箱破损的是拒收，被告运输的货物是有山东佳怡物流公司的工作人员签收，其本人不签收。刘树财称。证明系其书写，货物已全部收到，破损药品已全部赔偿。破损货物由一部分退回去了，年底进行结算。对破损的货物被告已经进行了赔偿，仓库和修正药业总部已经核对完帐。原告对此有异议称，二人的陈述与其对调查二人的陈述不一致，刘树财称被告送货时存在丢货的事实，但未提交证据证实。要求其出庭予以证实。
关于货物的价值，原告提供了在互联网上下载的小儿氨酚每盒的价格为18元。金银花每盒的价格为18.90元。其起诉的货物价值为700650元，原告只主张45万元。被告称药品的价格应由物价部门核定，原告提供的证据不充分，不予认可。
本院认为：原告提交的两份运输协议的签订时间均为2011年6月14日，本案的立案时间为2013年6月13日，原告的起诉未超过两年的诉讼时效，对被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。在原告提交的两份运输协议中明确载明，协议盖章或签字后生效，但原告提交的协议及相应的原告方出具的运单上均无被告方工作人员的签名。虽然被告对原告提交的码单本身无异议，但被告辩称，该码单只能说明被告存在运输货物的意向，但其并未实际运输。原告提交的录音证实也不能充分证实被告为其运输涉案的两批货物。本院对实际发货人修正药业营销有限公司的收货人黄延会及刘树财的调查笔录及二人出具的证明，也证实2011年被告方运输的货物已全部收到，破损已赔偿。综上，本院认为原告所诉事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨世才
人民陪审员 程 冰
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘丽萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第51号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：张剑波。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告张剑波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××92。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币18292.93元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费、公告费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计18292.93元。
4、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年4月27日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××92的牡丹贷记卡，信用额度为人民币10000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付降取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为18292.93元，该款项中包含了透支本金9193.22元、利息3321.85元、滞纳金5687.68元、超限费90.18元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息18292.93元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息18292.93元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张剑波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计18292.93元。
二、被告张剑波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以18292.93元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，公告费560元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费257元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初24号
原告：冯美叶，男，1948年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：冯朝仁，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市南海区。
原告冯美叶诉被告冯朝仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯美叶到庭参加诉讼，被告冯朝仁因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日被告在广州市北较场横路向原告借款300000元，约定2015年1月5日前清还全部借款，并商定按银行贷款同期年利率5.85%的4倍计息。并每月5号前付息。自借款到手后，被告便关闭手机并变更号码，隐踪失联，其行为实质是以借款形式为名达到实现其对他人钱财非法占有的欺诈目的。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年1月6日起计算至还清借款之日止）给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：署名为“冯朝仁”的借款人立下《借据》一份，上载内容为：“本人冯朝仁今借到冯美叶人民币叁拾万元（300000.00元），借期壹年，从2014年1月6日至2015年1月5日止，到期依时还回。此据借款人：冯朝仁身份证：4406221966071××××3电话：186××××5877时间：2014年1月6号”。
据中国农业银行股份有限公司广州金鹰大厦支行出具的两份《交易回单》记载，原告分两次通过活期取款转银行卡的交易方式，从其名下银行账户（账号为44×××43）向被告名下银行账户（账号为62×××11）转款，于2014年1月6日转款40000元，于2014年1月7日转款60000元。
在本案庭审过程中，原告称：我原来在佛山南海工作，当时就与被告认识。被告说购房需要借款。2014年1月5日致电给我说要借款，让我能借多少是多少，当时我家里有200000元现金，故2014年1月6日双方电话约出来，我在越秀区ＸＸ路以现金交付了200000元，2014年1月6日转账40000元，2014年1月7日转账60000元。双方口头约定按银行贷款利息的4倍计算利息，但没有在借据中注明。被告至今本息分文未还。2014年2月开始就无法找到被告。被告原与其配偶一起居住，我曾经到被告的户籍地址找被告，但当时被告的配偶称已经离婚。我还是在多方寻找被告，但依然无法找到被告，故只能提起本案诉讼。我2016年下半年曾经到佛山南海就上述300000元报案，当时佛山南海的警方收件后认为借款是广州发生，故让我到广州报案。我到广州报案时，广州警方认为是民事纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供“冯朝仁”署名的《借据》一份，并提交银行凭证证明确系真实转款两笔合计100000元予被告，另原告称有200000元借款系现金交付被告，庭审中原告对于借款细节以及后续报警处理的陈述并无明显悖于常理之处，且上述借款金额合计300000元亦与《借据》中书写“冯朝仁今借到冯美叶人民币叁拾万元”的“借到”字眼相对应，现被告未到庭予以抗辩，故对于原告主张的借款事实和数额，本院予以采信。被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务，现未有证据证明被告依约向原告偿还借款，已构成违约，故原告主张被告返还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息的问题，原告表示双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但没有提交相应的书面证据予以证明，故本院不予采信。因无证据证明借期内约定了利息，依法应认定借期内为无息借贷，鉴于双方约定还款期限为2015年1月5日，故原告可主张被告逾期还款的利息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应从逾期还款之日即2015年1月6日起，按照年利率6%的标准向原告计付逾期利息。对于原告主张的其余时段以及其余标准的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯朝仁应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金300000元及利息（按年利率6%，从2015年1月6日起计至还清借款之日止）向原告冯美叶；
二、驳回原告冯美叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8906元（原告冯美叶已预付），由原告冯美叶负担2436元，由被告冯朝仁负担6470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹祖麟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1023号
申请执行人：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇云锦街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建,系泸县农村信用合作联社云锦信用社主任。
被执行人:江世海，男，1981年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：艾中兰，女，1982年1月28日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社云锦信用社与被执行人江世海、艾中兰金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付申请人借款本金700000元及其利息、罚息，并承担案件受理费5400元、执行费9400元的义务，但是被执行人未履行，后本院依法向被执行人江世海、艾中兰送达失信人员决定书、限制高消费令。
执行过程中，申请人泸县农村信用合作联社云锦信用社于2017年12月21向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执1023号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温 苗
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初118号
原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。
代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。
代表人负责人：杨国彦。
被告：郑瑾，女，1981年6月8日生，现住唐山市唐海县。
被告：丁合成，男，1979年11月29日生，现住唐山市唐海县。
本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉郑瑾、丁合成与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十七日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民初118号原告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。代表人：唐山市金凤桐房地产开发有限公司管理人。代表人负责人：杨国彦。被告：郑瑾，女，1981年6月8日生，现住唐山市唐海县。被告：丁合成，男，1979年11月29日生，现住唐山市唐海县。本院在审理唐山市金凤桐房地产开发有限公司诉郑瑾、丁合成与破产有关的纠纷一案中，本院受理后，原告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十七日书记员刘雪姣
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执193号
申请执行人余光，男，1984年4月5日生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人陈琳，女，1988年6月5日生，汉族，住常州市新北区。
余光与陈琳民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人陈琳应于判决的内容向申请执行人余光支付借款本金75000元并支付该款自2016年1月22日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费用2275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人陈琳名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人陈琳名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，发现被执行人陈琳名下在江苏江南农村商业银行股份有限公司的账户内有4993.68元，本院予以扣划，并已发放申请执行人，其余各大银行被执行人陈琳名下无存款。本院于2017年2月28日将被执行人陈琳纳入失信被执行人名单，同时将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年五月十六日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执193号申请执行人余光，男，1984年4月5日生，汉族，住福建省连江县。委托代理人：张华军，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人陈琳，女，1988年6月5日生，汉族，住常州市新北区。余光与陈琳民间借贷纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书:被执行人陈琳应于判决的内容向申请执行人余光支付借款本金75000元并支付该款自2016年1月22日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费用2275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人陈琳名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人陈琳名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，发现被执行人陈琳名下在江苏江南农村商业银行股份有限公司的账户内有4993.68元，本院予以扣划，并已发放申请执行人，其余各大银行被执行人陈琳名下无存款。本院于2017年2月28日将被执行人陈琳纳入失信被执行人名单，同时将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 李旭光二〇一七年五月十六日书记员 陈亚彪
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初824号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何创开，男，汉族，湖南省道县人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被道县公安局刑事拘留，2017年11月12日被道县公安局取保候审；2017年11月24日道县人民检察院对其取保候审。2017年11月29日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人何创开犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人何创开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年11月8日18时许，被告人何创开在道县梅花镇朋友家喝喜酒饮酒，当天21时许，被告人何创开酒后驾驶一辆车牌号为桂JKHX**小型轿车，由道县梅花镇开往道县县城方向，途经道县富塘乡春秋塘村路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经抽血检验，何创开血液中乙醇含量为88.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人何创开的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人何创开依法判处。
被告人何创开对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人何创开在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何创开的供述与辩解、证人文某发的证言、永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶证信息及车辆信息、行驶证信息、查获经过、被告人何创开的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何创开违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何创开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何创开犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人何创开的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何创开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十二月四日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1698号
原告：王俞鸿，女，1981年2月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。
被告：郑宪杰，男，1973年12月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被告：龙威玲，女，1970年12月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
原告王俞鸿诉被告郑宪杰、龙威玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王俞鸿的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。被告郑宪杰、龙威玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带归还借款本金20000元及利息给原告（利息计算方式：以20000元为基数，自2016年5月23日起，按年利率24%计付，直至还清本息之日）；2、被告承担原告律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告向原告借款20000元。原告将20000元借给被告后，被告书写了欠条，约定2016年5月23日前还款。2016年5月23日，原告要求被告还款遭被告以各种理由拒绝，两被告未夫妻，应共同偿还借款。
原告王俞鸿为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证。拟证明被告诉讼主体资格。
3、借据。拟证明被告向原告借款。
4、委托代理合同。拟证明原告发生律师费2000元。
5、发票。拟证明原告发生律师费2000元。
被告郑宪杰、龙威玲没有向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告王俞鸿提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5的真实性本院均予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，郑宪杰因资金周转原因在钦州市借到王俞鸿20000元，郑宪杰向王俞鸿出具了借据，承诺借款于2016年5月23日前一次性还清，逾期不还款的，自到还款日起按银行同期年贷款利率的四倍计息，并每日支付违约金35元，并由借款人承担案件的起诉费、律师费。还款期限界至后，郑宪杰并没有如约还款。2017年7月10日，王俞鸿向本院提起了诉讼。王俞鸿为本诉讼聘请了律师，产生律师费2000元。郑宪杰与龙威玲系夫妻关系。
本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告郑宪杰向原告借款，提供了郑宪杰出具的借据为证，本院予以确认，借款本金数额为20000元。双方约定的还款日期为2016年5月23日，郑宪杰应在此日前还款，现郑宪杰未还款，应当承担违约责任，即支付逾期利息。原、被告双方对借款逾期利息作出的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利率的规定，但是原告自愿调整为年利率24%，故对原告按调整后的利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息应按照年利率24%从还款期限届满次日即2016年5月24日开始计算至被告清偿借款之日止。双方约定违约方承担律师费，故原告对于律师费的主张本院予以支持。两被告为夫妻关系，现无证据显示该借款系郑宪杰个人债务，应视为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。
被告郑宪杰、龙威玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告郑宪杰、龙威玲偿还原告王俞鸿借款本金20000元；
二、被告郑宪杰、龙威玲支付原告王俞鸿借款逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为基数按照年利率24%从2016年5月24日计算至清偿之日止）；
三、被告郑宪杰、龙威玲支付原告王俞鸿律师费损失2000元。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告郑宪杰、龙威玲负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁映
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1698号原告：王俞鸿，女，1981年2月7日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。被告：郑宪杰，男，1973年12月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。被告：龙威玲，女，1970年12月5日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。原告王俞鸿诉被告郑宪杰、龙威玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王俞鸿的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加了诉讼。被告郑宪杰、龙威玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告连带归还借款本金20000元及利息给原告（利息计算方式：以20000元为基数，自2016年5月23日起，按年利率24%计付，直至还清本息之日）；2、被告承担原告律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告向原告借款20000元。原告将20000元借给被告后，被告书写了欠条，约定2016年5月23日前还款。2016年5月23日，原告要求被告还款遭被告以各种理由拒绝，两被告未夫妻，应共同偿还借款。原告王俞鸿为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证。拟证明被告诉讼主体资格。3、借据。拟证明被告向原告借款。4、委托代理合同。拟证明原告发生律师费2000元。5、发票。拟证明原告发生律师费2000元。被告郑宪杰、龙威玲没有向本院提交书面答辩意见和证据。对原告王俞鸿提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5的真实性本院均予以认可。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，郑宪杰因资金周转原因在钦州市借到王俞鸿20000元，郑宪杰向王俞鸿出具了借据，承诺借款于2016年5月23日前一次性还清，逾期不还款的，自到还款日起按银行同期年贷款利率的四倍计息，并每日支付违约金35元，并由借款人承担案件的起诉费、律师费。还款期限界至后，郑宪杰并没有如约还款。2017年7月10日，王俞鸿向本院提起了诉讼。王俞鸿为本诉讼聘请了律师，产生律师费2000元。郑宪杰与龙威玲系夫妻关系。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告郑宪杰向原告借款，提供了郑宪杰出具的借据为证，本院予以确认，借款本金数额为20000元。双方约定的还款日期为2016年5月23日，郑宪杰应在此日前还款，现郑宪杰未还款，应当承担违约责任，即支付逾期利息。原、被告双方对借款逾期利息作出的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对于利率的规定，但是原告自愿调整为年利率24%，故对原告按调整后的利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。逾期利息应按照年利率24%从还款期限届满次日即2016年5月24日开始计算至被告清偿借款之日止。双方约定违约方承担律师费，故原告对于律师费的主张本院予以支持。两被告为夫妻关系，现无证据显示该借款系郑宪杰个人债务，应视为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。被告郑宪杰、龙威玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告郑宪杰、龙威玲偿还原告王俞鸿借款本金20000元；二、被告郑宪杰、龙威玲支付原告王俞鸿借款逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为基数按照年利率24%从2016年5月24日计算至清偿之日止）；三、被告郑宪杰、龙威玲支付原告王俞鸿律师费损失2000元。案件受理费430元，减半收取215元，由被告郑宪杰、龙威玲负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨程二〇一七年八月三十一日书记员  梁映
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃林，男，1968年6月23日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人刘跃林因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘跃林申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人向永州水泥公司购买净资产5000元，其占该公司10000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，刘跃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘跃林的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 文党平
审 判 员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38d5d0cc-1a3b-4185-8863-a85f012f2a6c&imgId=MzhkNWQwY2MtMWEzYi00MTg1LTg4NjMtYTg1ZjAxMmYyYTZjMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃林，男，1968年6月23日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人:金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人刘跃林因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案,不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘跃林申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院经审查认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人向永州水泥公司购买净资产5000元，其占该公司10000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，刘跃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘跃林的再审申请。审 判 长  孙 平审 判 员  文党平审 判 员  郑一兵二〇一七年十二月二十二日代理书记员  谢达鸿
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00047-1号
申请执行人甘肃京兰测绘工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人西宁瑞庆测绘有限公司，住所地青海省西宁市城西区五四西路虎台。
甘肃京兰测绘工程有限责任公司与西宁瑞庆测绘有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第284号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：西宁瑞庆测绘有限公司支付甘肃京兰测绘工程有限责任公司测绘费870600元。本案案件受理费12506元由西宁瑞庆测绘有限公司承担。由于西宁瑞庆测绘有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人甘肃京兰测绘工程有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人西宁瑞庆测绘有限公司给付申请执行人50000元，本院扣划被执行人在银行的存款107000元，本院查封被执行人西宁瑞庆测绘有限公司“丰田”越野车一辆，被执行人西宁瑞庆测绘有限公司现无银行存款、无房地产登记；该案纠纷源于被执行人西宁瑞庆测绘有限公司委托申请执行人将位于青海省海南州共和县上卡冈村1：2000地形图项目进行测绘。现已查明，申请执行人对共和县上卡冈村1：2000地形图项目进行测绘不符合共和县土地利用总体规划，坐标有漂移现象，需要重新测绘。青海省测绘产品质量监督检验站也出具检验结果通知单，明确西宁瑞庆测绘有限公司测绘成果不齐全，无法进行正常检验工作，对此本院已经告知申请执行人，要求申请执行人配合被执行人补漏完成缺失的资料。据此，该案执行条件尚未成就，待具备执行条件后，申请执行人重新向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年六月五日
书记员 欧艳梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第111号
申请执行人张金栋。
被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地黄赵公路中捷段北支农街西。
法定代表人孙丕周，该公司董事长。
张金栋与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁黄字第0044号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月5日立案执行，案号为（2015）沧执字第111号。因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
张金栋与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩晓燕
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审137号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江三丰织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇安东工业园区，统一社会信用代码91350582574712365X。
法定代表人张文新。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕315号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江三丰织造有限公司（以下简称三丰公司）建设的织带生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对三丰公司作出晋环罚〔2017〕315号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕315号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人三丰公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕315号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李纯攀