wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24423号
原告曾尉峰，男，汉族，1968年12月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告深圳市万安隆实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路南光大厦1311室，统一社会信用代码91440300763471XXXX。
法定代表人李跃华。
第三人刘国业，男，汉族，1963年12月9日出生，住址广东省陆河县。
原告曾尉峰诉被告深圳市万安隆实业有限公司，第三人为刘国业公司解散纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉求：解散深圳市万安隆实业有限公司。事实和理由：深圳市万安隆实业有限公司原注册于广东省阳江市，2004年迁往深圳，原股东是原告父亲，后股份转至原告名下，但原告一直未参与公司的经营和分红，公司股东之间也难以达成有效的意见，经营情况很乱，各行其是，导致公司一直处于亏损状态，福田市场监督局在2014年、2015年将深圳市万安隆实业有限公司载入异常经营名录。
经审理查明，被告成立于2004年6月17日，注册资本为520万元；2016年12月14日，被告股东由刘国业、曾尉峰变更为刘国业、曾尉峰、邱XX；2016年12月16日，被告的股东做出股东会决议，将原告持有的被告公司19.23%的股权转让给案外人邱XX；同日，办理了工商变更登记，被告的股东由刘国业、曾尉峰、邱XX变更为刘国业、邱XX。
本院认为，《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发展严重困难，继续存于会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。从上述法律规定可以看出，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东方可以请求解散公司。而本案中，原告在起诉时虽为被告股东，但在2016年12月16日，原告已将其持有的被告公司的全部股权转让给案外人，其已非被告公司股东，原告与本案已不具有利害关系，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾尉峰的起诉。
本案案件受理费100元（案件受理费已由原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 戴 京 鸣
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一七年五月五日
书 记 员 张燕（代）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1626号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，1970年12月6日出生于河南省鹿邑县，初中文化。因本案于2013年11月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1574号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年11月11日14时30分左右，被告人闫某驾驶车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，沿着金华市人民西路由西往东行驶至人民西路与双龙北街交叉口处时与他人发生纠纷。民警出警后发现闫某身上有酒味，经现场口腔呼气测试，被告人闫某口腔呼气酒精含量为130mg／100ml，遂被带至金华市广福医院抽取血样送检。11月12日金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某体内血液酒精含量为135mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，光盘一张，光盘制作说明，物证检验报告，证人刘某、黄某、郑某的证言，驾驶证信息、车辆信息，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2013年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初129号
原告：黄某，女，1981年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
被告：邹某，男，1978年7月21日出生，汉族，吉安市吉州区人，身份证住址：吉安市吉州区，
本院在审理原告黄某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告黄某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 陈志辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭 玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第03618号
原告垫江县桂冠花园业主委员会。
负责人康怀。
委托代理人丁游星。
被告丁游星，男，35岁，汉族，居民。
本院在审理原告垫江县桂冠花园业主委员会诉被告丁游星物业服务合同纠纷一案中，原告垫江县桂冠花园业主委员会于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县桂冠花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江县桂冠花园业主委员会负担。
审判员 王贤凡
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高伶灵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1870号
原告：张某，女。
被告：申某，男。
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告申某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年相识，2014年3月14日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚后两人偶因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经过一定的了解，婚姻感情基础尚可，在婚后的夫妻共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，树立正确的婚姻家庭观念，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的沟通交流，恰当处理家庭事务，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告申某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年五月四日
书记员 康学会
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初3163号
原告：杨某，女，1943年4月25日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：周某，女，1965年3月18日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：马文光（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：张某1。
被告：张某2。
原告杨某诉被告周某、张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月15日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费284元，由原告杨某负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘梦歌
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00106号
原告：刘某甲，女，1982年12月8日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：刘某乙，男，1986年3月4日出生，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月二十二九日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00106号
原告：刘某甲，女，1982年12月8日出生。
被告：刘某乙，男，1986年3月4日出生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙为变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月二十二九日
书记员 刘朝宏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第461号
公诉机关�江省永康市人民检察院。
被告人肖昌平，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2010年12月30日因犯非法侵入住宅罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年2月14日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年7月31日刑满释放。2015年1月20日因吸毒被武义县公安局行政拘留拾伍日。2015年2月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人肖昌平犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人肖昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月24日，被告人肖昌平窜至永康市东城街道溪心路70-72号被害人胡某家中，入室盗得手机等物品。
上述事实，有经庭审质证的被告人肖昌平的供述、被害人胡某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖昌平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人肖昌平的意见，予以支持。被告人肖昌平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖昌平另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人肖昌平能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邵美丽
代书 记员 王依婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12968号
原告:余爱惜,女,1966年8月20日出生,汉族,住苍南县。
被告:钱秀华,女,1984年4月3日出生,汉族,住苍南县。
原告余爱惜与被告钱秀华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱秀华偿还原告借款本金19600元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年7月20日，被告钱秀华向原告余爱惜借款20000元，并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限均未作约定。同日，原告向被告钱秀华交付了20000元。借款后，被告钱秀华仅偿还借款本金400元，剩余借款本金19600元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱秀华于本判决生效后十日内偿还余爱惜借款本金19600元并赔偿该款利息损失（自2016年12月28日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由钱秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字第634号
原告李增贵，男，1975年10月26日生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告魏晓亚，男，1981年3月5日生。
原告李增贵与被告魏晓亚劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告魏晓亚依法支付原告工资1235元及利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3、4月份，在滑县新区金地日煜城工地，被告魏晓亚雇佣原告李增贵为其做外墙保温，完工后经索要，魏晓亚在李增贵提供的证明条右上角签名，证明载明：“今李增贵跟魏晓亚2015年3月和4月累计9.5工，每工130元算，已付490元，剩余745元（其中有500元是否已付未确定，待证明人回来再商定，现可确定的是245元未付），2015年6月29日”。下欠工资，魏晓亚未提供证据证明已给付500元。李增贵与魏晓亚未约定付款期限，利息应自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏晓亚于收到本判决之日起三日内支付原告李增贵工资人民币745元及利息（利息自2016年1月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李增贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏晓亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一六年二月一日
书记员 高 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字第634号
原告李增贵，男，1975年10月26日生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告魏晓亚，男，1981年3月5日生，汉族。
原告李增贵与被告魏晓亚劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告魏晓亚依法支付原告工资1235元及利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3、4月份，在滑县新区金地日煜城工地，被告魏晓亚雇佣原告李增贵为其做外墙保温，完工后经索要，魏晓亚在李增贵提供的证明条右上角签名，证明载明：“今李增贵跟魏晓亚2015年3月和4月累计9.5工，每工130元算，已付490元，剩余745元（其中有500元是否已付未确定，待证明人回来再商定，现可确定的是245元未付），2015年6月29日”。下欠工资，魏晓亚未提供证据证明已给付500元。李增贵与魏晓亚未约定付款期限，利息应自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏晓亚于收到本判决之日起三日内支付原告李增贵工资人民币745元及利息（利息自2016年1月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李增贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏晓亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一六年二月一日
书记员 高 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1994号
原告郑州大学第三附属医院（河南省妇幼保健院），住所地：郑州市二七区康复前街*号。
法定代表人张小安，该院院长。
委托代理人闫志伟，该院员工。
被告张延飞，男，汉族，1964年12月18日生，住郑州市中原区。
被告赵丙军，男，汉族，1970年3月24日生，住新郑市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地：新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人吕首伟。
本院在审理原告郑州大学第三附属医院诉被告张延飞、赵丙军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大学第三附属医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大学第三附属医院撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州大学第三附属医院负担。
审判员 丁现术
二〇一八年三月十五日
书记员 赵浩羽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02288号
原告郑某。
被告某商贸有限公司。
本院在审理原告郑某与被告某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。
审判员 龚宽
二〇一四年二月十九日
书记员 傅华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01破申10号
申请人：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦a座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。
法定代表人：万渝海，公司总经理。
委托诉讼代理人：何宁，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄杨博文，男，1990年2月5日出生，汉族，住所地重庆市江北区，系公司员工。
被申请人：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，公司董事长。
委托诉讼代理人：张明全，男，1965年1月17日出生，住所地重庆市璧山县，系公司员工。
2017年6月29日，申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）以被申请人重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资担保公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对旅游融资担保公司进行重整。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日进行了听证，旅游融资担保公司对国咨小贷公司债权金额无异议，称旅游融资担保公司现在清理债务中，拟进行破产重整。
本院查明：2015年12月17日，重庆市公证处作出（2015）渝证字第60223号执行证书，其中载明申请执行人国咨小贷公司可持本公正书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请人为重庆市良元工程机械有限责任公司、旅游融资担保公司、徐廷兵。执行标的为：1、本金：人民币9777987.37元；2、利息：截止2015年11月30日的利息人民币366741.79元及自2015年12月1日起按月利率1.866%计算至本金清偿之日止的利息；3、实现该债权所产生的费用。2016年9月8日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105执1327号执行裁定书，确认在该院执行过程中，未发现被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司、旅游融资担保公司、徐廷兵有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。旅游融资担保公司至今仍未支付上述款项。
旅游融资担保公司于2011年9月15日在重庆市工商行政管理局登记注册成立，注册资本为17000万元，其住所地为重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
本院认为，旅游融资担保公司住所地在重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，属于本院辖区，且旅游融资担保公司系在重庆市工商行政管理局登记注册，本院依法享有案件管辖权。国咨小贷公司作为已经由具有强制执行力公证书确认的债权人，有权依法对旅游融资担保公司提出破产清算申请；旅游融资担保公司不能清偿到期债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理重庆市江北区国咨小额贷款有限公司对重庆旅游融资担保有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄山山
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2858号
原告：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被告：郝新奎，男，1990年1月8日出生，住岷县。
被告：雷元元，男，1987年8月25日出生，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告郝新奎、雷元元借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告岷县诚信担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈占涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初2858号原告：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被告：郝新奎，男，1990年1月8日出生，住岷县。被告：雷元元，男，1987年8月25日出生，住岷县。原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告郝新奎、雷元元借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告岷县诚信担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一七年十二月十三日书记员  李 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00271号
原告：王某。
委托代理人：曾某。
被告：张某。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告张某因家中急用，于2011年8月31日向原告借款58000元，并约定由原告领取被告张某退休工资至借款还清时止。原告领取了被告张某16000元退休工资后，被告张某将其退休工资存折挂失并拒绝与原告协商借款归还事宜。故诉请法院判令：被告张某偿还原告王某借款本金42000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自起诉之日起至债务全部清偿之日的利息。
被告张某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告王某为支持其主张，举证如下：
证据一、2011年8月31日被告张某向原告王某出具的借条。拟证明被告张某于2011年8月31日向原告王某借款58000元。
证据二、原告王某名下中国邮政储蓄银行账号尾号为22257的银行存折一本、武汉农村商业银行沿港支行于2012年8月31日出具的武汉农村商业银行对私账户对账单。拟证明原告王某在中国邮政储蓄银行、武汉农村商业银行取款借给被告王某58000元。
证据三、被告张某于2011年9月6日出具的声明一份、于2012年1月6日出具的便条一张、被告张某在中国邮政储蓄银行账号尾号为18278的存折一本。拟证明被告张某向原告王某偿还了借款16000元，余款42000元未偿还。
证据四、被告张某的身份证、户口本、退休证、退休工资存折、卡。拟证明被告张某将上述物品抵押给原告王某。
被告张某未向本院提交书面证据、未到庭对王某提交的证据进行质证。
本院对王某提交的证据的真实性予以确认，并根据原告王某提交的证据三确定王某持张某的退休工资存折支取张某工资16300元。
根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：
张某于2011年8月31日向王某出具借条一份，借条载明：“因家急用，今向王某借到人民币58000元整，以本人身份证（420106196006170844）、户口本、退休证、退休工资存折、卡做抵押，由王某本人每月领取，直到欠款还清为止在退还本人。”之后，张某将其退休工资存折等交给王某，王某持张某的退休工资存折支取张某工资16300元。现王某以张某将其退休工资存折挂失并拒绝支付剩余借款为由诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告张某与原告王某之间的借贷关系有张某于2011年8月31日向王某出具的借条及其相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立。借条载明被告张某向原告王某借款58000元，庭审中查明，被告张某已向原告王某偿还借款16300元，故被告张某尚欠原告王某41700元未偿还。因原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告王某诉请被告张某偿还借款41700元的诉讼请求，本院予以支持，对超过的部分不予支持。因原被告未约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王某主张被告张某按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自起诉之日起至债务全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起五日内向原告王某一次性偿还借款本金41700元。
二、被告张某于本判决书生效之日起五日内向原告王某一次性支付逾期还款利息（以41700元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2013年4月23日起至本判决确定的给付之日时止）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费850元、公告费520元，合计1370元，由被告张某负担（此款原告王某已垫付，由被告张某于本判决生效后五日内径行给付原告王某）。
被告张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 刘建明
书 记 员 徐建娥
二〇一三年十一月十九日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第450号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇。
负责人郑锋阳，系该支行行长。
委托代理人黄丽敏，女，1984年11月5日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄文义，男，1972年7月27日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄荣宣，男，1972年5月11日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被执行人黄文义、黄荣宣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4721号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人黄文义、黄荣宣发出执行通知书，责令被执行人黄文义、黄荣宣立即偿还给申请人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行30000元及利息、罚息，同时承担案件受理费275元、申请执行费350元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人的委托代理人黄丽敏未能够举证被执行人黄文义、黄荣宣的下落及可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人黄文义、黄荣宣有有效的银行存款可供执行。本院于2014年2月28日决定将被执行人黄文义、黄荣宣纳入失信被执行人名单。2014年3月18日申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张英香，女，1965年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张英香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张英香归还透支款105,977.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张英香系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张英香利用该卡透支资金累计105,977.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张英香催款，但张英香至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张英香住所地信息，无法向张英香送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张英香其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张英香身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张英香主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张英香，女，1965年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张英香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张英香归还透支款105,977.87元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张英香系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，张英香利用该卡透支资金累计105,977.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张英香催款，但张英香至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张英香住所地信息，无法向张英香送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张英香其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张英香身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张英香主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1322号
上诉人（原审被告）：沅陵县跃辉商贸有限责任公司，住所地沅陵县沅陵镇老鸦溪居委会靴田溶组。组织机构代码：914312226803101661。
法定代表人：李绍堂，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号。组织机构代码：914312228891448841.
负责人邓国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312200810987564。
上诉人沅陵县跃辉商贸有限责任公司（以下简称跃辉商贸公司）因与被上诉人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司（以下简称沅陵供电公司）供用电合同纠纷一案，不服沅陵县人民法院2017年8月16日作出的（2016）湘1222民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人跃辉商贸公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人要求上诉人支付电费的证据是其单方制作的明细表，对上诉人无约束力，一审认定上诉人欠电费80142.82元证据不足。而且从2015年8月份起上诉人工厂停工至今，不可能产生电费，停产时也已经书面报告被上诉人，要求暂停供电，此后被上诉人主张的基本电费，上诉人依法不予承担。
被上诉人答辩称：上诉人说电费没有经过确认是不存在的，这个电费是从电费系统中出来的，一审上诉人对用电的度数和上诉人所交金额没有异议。只是报停的时间上诉人说是8月份，被上诉人收到报停时间是11月。8月16日以后上诉人确实没有用过电。不管用不用电，按照合同约定，每个月都要交基本电费。
沅陵供电公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的电费80142.82元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：2015年初，原告国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司向被告沅陵县跃辉商贸有限责任公司的用坪董家河选厂供电，双方形成供电合同关系，原告按正常供电，2015年1月30日被告通过中国农业银行沅陵县支行向原告支付了电费275625.56元。后被告支付了2015年2月到7月所有的电费，至11月共欠电费80142.82元（其中包括9月至11月每月基本电费13600元），原告多次催讨，被告至今没有支付。
一审法院认为，原、被告形成的供用电合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守，本案的争议焦点为：从2015年8月下旬被告是否向原告提出了要求停电报告的事实，被告没有提供向原告提交申请停电报告的证据，举证不能，应承担不利的后果，故对原告提出要求被告支付电费的诉讼请求，该院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告沅陵县跃辉商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司的电费80142.82元。案件受理费1804元，由被告沅陵县跃辉商贸有限责任公司承担。
二审中被上诉人提交了沅陵县长青公司与被上诉人签订的《高压供用电合同》、国家电网财（2016）633号及国家发改委发改办价格（2016）1583号关于两部制电价用户基本电价执行方式的文件，以证明被上诉人收取上诉人基本电价既有合同约定又有文件规定。上诉人认为被上诉人提供的用电合同是沅陵县长青公司与被上诉人签订的合同，与上诉人无关。认为被上诉人提交的文件上诉人根本就没见过。因被上诉人提交的用电合同不是上诉人与被上诉人所签，对该证据本院不予采信。对于被上诉人提交的文件，因与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明，2015年8月下旬上诉人工厂停产之后，上诉人工厂没有产生新的用电数，被上诉人认为此后9月、10月、11月上诉人所欠电费共计41060.64元都属于基本电费性质。一审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的国家电网公司文件要求，电力企业应当增强主动服务意识，开展对停产、半停产企业的用电专项帮扶活动，主动了解企业实际用电需求，及时暂停、减少不需要的容量，切实降低用电支出。根据发改办价格（2016）1583号文件第二条第（三）、（四）项，减容（暂停）后容量达不到实施两部制电价规定容量标准的，应改为相应用电类别单一制电价计费，减容（暂停）设备自设备加封之日起，减容（暂停）部分免收基本电费。根据以上文件精神，收取基本电费应当根据企业用电实际而定，本案上诉人自2015年8月下旬起就已经全面停产，没有用电，被上诉人继续收取上诉人基本电费既无依据也不合理。因此，上诉人所欠被上诉人的电费应当减去2015年9、10、11月的基本电费共计41060.64元，上诉人实欠被上诉人电费应为39082.18元。
综上所述，上诉人的上诉请求理由部分成立。一审判决认定事实部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1326号民事判决；
二、限沅陵县跃辉商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内支付所欠国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司电费39082.18元；
三、驳回国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1804元，由沅陵县跃辉商贸有限责任公司负担900元，由国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司负担904元。二审案件受理费1804元，由沅陵县跃辉商贸有限责任公司负担900元，由国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司负担904元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 朗
代理书记员 向玉玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1258号
原告：青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道毛家庄社区居委会南200米。
法定代表人：刘汝满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧臣强，山东克维律师事务所律师。
被告：杜振远，性别及民族，1974年2月7日出生，住址。
被告：青岛安诺运输有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道苇产社区。
法定代表人：李海兵，该公司总经理。
原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司与被告杜振远、被告青岛安诺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因原、被告双方已达成调解协议，原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司撤诉。
原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司预交案件受理费1050元，因其减少诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司负担。共计应退还原告青岛军宇铁路机车�辆配件有限公司案件受理费1025元。诉讼保全费520元，由原告青岛军宇铁路机车车辆配件有限公司负担。
审判员 朱 萍
二〇一八年三月十六日
书记员 邹兆刚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00705号
原告：姚某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陶某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告姚某负担。
审判员 丁 奇
二〇一五年五月六日
书记员 张泽怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7935号
上诉人（原审被告）：唐山钰隆瓷业有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开平城北。
法定代表人：李子莲。
被上诉人（原审原告）：广州星光小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区解放南路123号1705房。
法定代表人：崔维刚。
上诉人唐山钰隆瓷业有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初41333号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山钰隆瓷业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年七月三日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7935号上诉人（原审被告）：唐山钰隆瓷业有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开平城北。法定代表人：李子莲。被上诉人（原审原告）：广州星光小额贷款有限公司,住所地：广州市越秀区解放南路123号1705房。法定代表人：崔维刚。上诉人唐山钰隆瓷业有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初41333号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人唐山钰隆瓷业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年七月三日书记员  文 琳黄慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01791-1号
原告刘兰云，女，汉族，1964年8月7日出生。
被告商丘市德居房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人赵默，经理。
被告赵默。
本院在审理原告刘兰云诉被告商丘市德居房地产开发有限公司、赵默民间借贷纠纷一案中，原告刘兰云于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市德居房地产开发有限公司、赵默银行存款450000元或查封其同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为：原告刘兰云的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市德居房地产开发有限公司、赵默银行存款450000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人张安保名下用于本案财产保全担保的，位于宁陵县人民路北侧、珠江路北侧巴黎春天房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金士军
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙雪敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓敏，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘晓敏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘晓敏提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓敏，女，1969年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘晓敏商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘晓敏提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年三月十五日书记员 张 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民一终字第0881号
上诉人（原审原告）ＸＸ梅。
委托代理人赵杰，天津洪文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐永昇。
上诉人ＸＸ梅因代理合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年1月28日受理，于2013年8月27日作出的（2013）滨港民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理，并依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ梅及其委托代理人赵杰、被上诉人徐永昇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第551号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人ＸＸ梅。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 解 童
代理审判员 王国庆
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 月
速 录 员 赵 斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初329号
原告：王某某，女，1952年11月9日生，汉族，住黑山县。
被告：孟某，女，1972年7月10日生，汉族，现住黑山县常兴镇。
原告王某某诉被告孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告王某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费50元（已减半收取）由王某某负担。
审判员 周红娟
二〇一八年四月八日
书记员 王 浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1380号
原告王某。
原告强某甲。
二原告委托代理人汪政。
被告强某乙。
被告强某丙。
被告强某丁。
原告王某、强某甲为与被告强某乙、强某丙、强某丁法定继承纠纷一案，于2008年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2008年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某、强某甲及二原告委托代理人汪政、被告强某乙、强某丙、强某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、强某甲诉称，被继承人强阿羊于2006年11月9日因病去世，留有遗产为杭州市下城区潮鸣苑18幢2单元201室房产中的11.405平方米，被继承人未留遗嘱处分该遗产。两原告与三被告是被继承人的法定第一顺序继承人，在遗产的分割过程中原、被告一直无法达成统一意见，造成冲突不断。诉争房屋系拆迁安置房屋，安置人口为五人（未成年人按两人计算），安置面积为63.50平方米，该63.50平方米根据政府有关规定属于福利安置性质，扩大安置面积为11.37平方米。原告认为安置的面积不应纳入遗产范围，扩面部分应当纳入遗产范围，被继承人夫妻在房屋中所占份额为63.50平方米的六分之一外加扩面的11.37平方米，共计22.81平方米，因为原告王某与强阿羊系夫妻关系，应当按50%计算，故实际遗产范围为11.405平方米，按法律规定，原、被告共五人，每人可继承的份额为11.405平方米的五分之一即2.281平方米。请求依法分割被告继承人强阿羊的遗产，诉讼费由原、被告依法分担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋产权证，欲证明被继承人遗产存在的事实。
2、潮鸣派出所出具的死亡证明，欲证明被继承人强阿羊死亡的事实。
3、1995年11月10日的房屋拆迁安置协议书，欲证明诉争房屋为五人按份共有的事实。
4、拆迁户要求扩大安置面积审批表及售房款储存监收证明单，欲证明扩大的11.37平方米为被继承人购买。
被告强某乙辩称，诉争房产以前是公房，后来父亲买进变私房，产权证做在父亲名下，诉争房屋的产权应该属父亲的。现母亲还健在，房屋应归母亲继续居住，不同意分割房产。
被告强某丙辩称，诉争房产以前是公房，后来由父母房改房买进，产权证做在父亲名下，就是属于父亲的财产。现在双方争议的就是诉争房屋是属于父亲还是强某甲所有的。
被告强某丁辩称，产权证做在父亲名下，当时也是由父亲以房改房买进的，因此该房屋就是属于父亲的，强某甲是没有产权的。
三被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、房产证，
2、公有住房买卖协议书，
3、公有住房出售价格审批表，
4、售房款储存监收证明单、国有住房出售收入专用票据，
5、收据联，
证1--5，欲共同证明诉争房屋系父亲强阿羊所有的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2，三被告无异议，本院予以确认。证据3三被告对真实性无异议，证明对象有异议，认为诉争房屋系强阿羊所有。本院对该份证据的真实性与合法性予以确认，根据物权法定原则，不动产物权的享有以登记为准，故房屋权属证书是确定房屋归属的唯一凭证，原告提交的房屋拆迁安置协议书不能证明诉争房屋系强阿羊夫妻及强某甲一家共有，故该证据对原告的待证内容不具有证明力。对于证据4，强某乙、强某丙表示不清楚，强某丁对真实性无异议，认为扩面的钱系由父亲支付。本院结合原告的待证内容，对该份证据的证明力予以确认。
三被告提交的五份证据，二原告对真实性、合法性均无异议，对证明对象有异议，认为房产是强某甲家庭所享有的福利分房，且安置部分和扩面部分的价格均由强某甲支付。本院认为原告的无证据支持，不予采信。对三被告提交的证据的效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告王某与强阿羊系夫妻，婚后生育子女四人，即儿子强某甲、女儿强某乙、强某丙、强某丁。杭州市下城区潮鸣苑18幢2单元201室原系公房，由原回龙庙3弄6号公房拆迁后安置所得，拆迁时安置人口为强阿羊、王某、强某甲夫妻及女儿共计五人，安置使用面积48平方米，建筑面积计63.50平方米，强阿羊扩大面积计建筑面积11.47平方米，总计建筑面积74.87平方米。2000年8月14日，强阿羊通过房改购房取得杭州市下城区潮鸣苑18幢2单元201室房屋的所有权。2006年11月9日，强阿羊因病去世。
本院认为，杭州市下城区潮鸣苑18幢2单元201室房屋系被继承人强阿羊与王某婚后购买的房改房，应属强阿羊与王某的夫妻共同财产，双方对该财产并无其他约定，故该房屋的一半属王某所有，其余财产作为强阿羊的遗产由各继承人继承。二原告及三被告均系第一顺序继承人，对强阿羊的遗产均享有平等的继承权。鉴于诉争房屋系拆迁安置房，拆迁安置时因原告强某甲一家也系安置人口而使安置房屋面积在原被拆旧房面积的基础上得到增加，且强某甲一直来与父母共同居住生活，故原告强某甲的遗产继承份额予以适当增加。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
座落于杭州市下城区潮鸣苑18幢2单元201室房屋，建筑面积74.87平方米，原告王某享有建筑面积44.17平方米的所有权，原告强某甲享有建筑面积10.48平方米的所有权，被告强某乙、强某丙、强某丁各享有建筑面积6.74平方米的所有权。
本案受理费人民币7058元，减半收取3529元，由原告王某负担635元，原告强某甲负担989元，被告强某乙、强某丙、强某丁各负担635元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇〇八年九月二十六日
书记员 楼一平
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1535-1号
本院在执行过程中，查明被执行人姚炳波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姚炳波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28735号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晶晶，女，1986年7月17日出生，汉族，住所地浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,512.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,512.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1986年7月17日出生，汉族，住所地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,512.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,512.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01268号
原告秦某甲，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人秦某乙，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告施某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告秦某甲诉被告施某抚养费纠纷一案中，原告秦某甲于2014年2月27日向本院提出申请撤回对被告施某的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回对被告施某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某甲承担。
审 判 长 孙潇潇
代理审判员 董 瑞
人民陪审员 冉 健
二〇一四年二月�十七日
书 记 员 黄勤勤
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第66号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年8月30日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，户籍在广东省汕头市金平区。2012年11月23日因本案被刑事拘留，2012年12月13日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2012年11月21日23时多，陈某某与其妻子张某某因琐事与被告人吴某某及其朋友许某某等人发生口角，后在汕头市金平区某处发生纠纷并引发打架。期间，陈某某持“U型”防盗锁砸伤被告人吴某某及其朋友许某某头部；被告人吴某某持十字型螺丝刀扎伤被害人陈某某背部。经法医鉴定，被害人陈某某背部的损伤符合利物所致，其伤情已构成轻伤；被告人吴某某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤；许某某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。案发后，被告人吴某某的家属赔偿被害人陈某某医药费等费用35000元，并取得被害人陈某某的谅解。
公诉机关鉴于被告人吴某某具有以下量刑情节：被告人吴某某因纠纷殴打他人，致一人轻伤；被害人陈某某先殴打被告人吴某某，致其受轻微伤，被害人存在过错；案发后，被告人吴某某的家属积极赔偿被害人并取得被害人陈某某的谅解；被告人吴某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合上述情节，建议对被告人吴某某判处拘役，如果具备监管条件，也可以适用缓刑。
被告人吴某某对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案陈述及对被告人、案发现场、作案工具照片的辨认笔录，证人许某某、张某某、杨某某、黄某某、吴某发、辛某某、孙某某、吴某群的证言及相关辨认材料，公安机关扣押物品、文件清单，缴获的作案工具螺丝刀，现场相片，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2012）11067号、11068号、11069号、11070号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的发破案经过、办案说明书证，被告人吴某某的供述及对被害人、案发现场照片的辨认笔录和调解协议书，申请书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，构成故意伤害罪。鉴于被害人对本案伤害结果的发生也有一定的过错，对被告人可予酌情予从轻处罚。被告人吴某某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。鉴于被告人吴某某家属在侦查阶段已经赔偿了被害人的损失、取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。基于上述情况，对被告人吴某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。
公诉机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一四年一月二十四日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1925号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：饶丽华，女，1979年8月18日生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由原告负担。
审 判 长 刘雨涛
审 判 员 程文斌
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈晓希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初534号
原告:梁小燕，女，生于1965年6月21日，住四川省平武县龙安镇飞龙路中段***号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省崇州市道明镇。
法定代表人：孙亚军。
被告：四川蜀文建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1楼5号。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：李刚，男，汉族，生于1972年8月17日，住深圳市福田区梅华路***号碧华庭居碧园*栋10A（缺席）。
原告梁小燕与被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（以下简称四川亚辉建司）、四川蜀文建筑工程有限公司（以下简称四川蜀文建司）、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告四川亚辉建司在答辩期内提出管辖异议，本院审理后驳回被告四川亚辉建司对本案提出的管辖异议，被告四川亚辉建司上诉后，2016年12月1日，四川省绵阳市中级人民法院以（2016）川07民辖终187号民事裁定书驳回被告四川亚辉建司的上诉，维持原判。2016年12月12日，被告四川亚辉建司申请追加四川蜀文建司、李刚为本案被告。因被告四川蜀文建司、李刚无法联系到，相应法律文书不能送达，故本案于2017年1月13日转为普通程序审理。被告四川蜀文建司、李刚的起诉书副本、开庭传票等法律文书于2017年1月19日刊登在人民法院报G63版。原告梁小燕的委托诉讼代理人钟伟、被告四川亚辉建司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小燕向本院提出诉讼请求：判令判令被告立即支付所欠原告材料款8924元并支付资金占用利息。事实与理由：被告四川亚辉建司于2010年5月28日中标“平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目”工程，在施工过程中，被告公司的施工现场负责人赵术军向原告所经营的平武县云丰电材经营部（该经营部现注销）购买铁丝园钉等材料计价款8924元用于该工程施工。后赵术军去世，原告多次向被告催收欠款无果，故相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告四川亚辉建司辩称，
被告四川蜀文建司、李刚未到庭。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告四川亚辉建司中标平武县民宗局平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目。自2011年4月12日起，至2011年6月20日止，平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目的负责人赵术军（已去世）本人及工地工作人员杨安秦先后在原告梁小燕所经营的云丰电材部购买铁丝、园钉等材料共计8924元，赵术军与杨安秦在原告梁小燕的云丰电材部的《销货清单》上签字确认（注明未付款）。
本院认为，原告梁小燕将铁丝、圆钉等货物送往宝塔寺工地，并由宝塔寺工地（四川亚辉建司工地负责人员签收），应视为与四川亚辉建司建立了买卖合同关系，被告四川亚辉建司应给付原告货款8924元。被告四川亚辉建司辩解是四川蜀文建司及李刚借用其公司资质中选并施工，并分包给赵术军、夏寒，合同相对人应是四川蜀文建司，不应由四川亚辉建司给付货款。因四川亚辉建司与四川蜀文建司系另一法律关系，该约定不能对抗本案原告，故被告要求四川蜀文建司及李刚给付其理由不能成立。原告梁小燕在将货物销售给四川亚辉建司工地（宝塔寺）并不知晓与四川蜀文建司、夏寒及赵术军有挂靠、转包的事实，该宝塔寺工地的实际施工人与原告梁小燕所进行的买卖合同等交易构成表见代理，原告的诉讼请求本院予以支持。因本案原告梁小燕多次向经手人赵术军催款，并由宝塔寺灾后重项目的业主单位县民宗局主持调解，说明原告梁小燕对该欠款一直在主张中，故亚辉公司辩解诉讼时效已过，本院不予支持。
据此，依照判决如下：
由被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司于本判决生效十日内给付原告材料款8924元，并从起诉之日2016年10月19日起给付利息至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
本案案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告四川省泸州市建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 陆怀贵
人民陪审员 张思义
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0727民初534号原告：梁小燕，女，生于1965年6月21日，住四川省平武县。委托诉讼代理人：钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：孙亚军。原告梁小燕与被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告梁小燕诉称，被告于2010年5月28日中标平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程并与发包方签订工程施工合同。在施工过程中，被告的施工现场负责人赵术军（已去世）向原告所经营的平武县云丰电材经营部（该经营部现已注销）购买了铁丝圆钉等材料用于该工程施工，材料计价款8924元。后赵术军因病去世，原告梁小燕多次向被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司讨要，被告拒不支付。原告遂提起诉讼，要求被告立即支付所欠原告材料款8924元并支付资金占用利息。被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在买卖合同关系，更无约定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告的住所地在四川省崇州市，四川省平武县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地的崇州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同类纠纷，原、被告之间未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，但原告的诉讼请求为要求支付货款，即本案争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的合同履行地为原告梁小燕的所在地即四川省平武县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省平武县人民法院对本案有管辖权，故被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一六年十一月八日书记员  付静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24457号
原告：上海春榕实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨小芳，执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
被告：启东市小溪服装厂，住所地江苏省启东市。
经营者：陈晓海。
被告：黄云杰，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海春榕实业有限公司与被告启东市小溪服装厂(以下简称“小溪厂”)、被告黄云杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤回对被告小溪厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告小溪厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海春榕实业有限公司撤回对被告启东市小溪服装厂的起诉。
审判员 龚婕
二〇一七年十二月一日
书记员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第234号
原告：李慧杰。
被告：章可泽。
被告：徐国林。
原告李慧杰与被告章可泽、徐国林民间借贷纠纷一案，原告李慧杰于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告章可泽返还原告借款本金220800元，并支付自2014年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息；被告徐国林承担连带责任。本院受理后，因被告章可泽、徐国林下落不明，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章可泽因需于2014年5月12日向原告李慧杰借款290800元。双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告徐国林为上述借款提供连带责任保证。后被告章可泽支付借款本金70000元，余款被告章可泽至今未付，被告徐国林亦未履行担保义务，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章可泽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李慧杰借款本金220800元，并支付该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准（以2%为限）计算的利息；被告徐国林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，公告费500元，合计5734元，由被告章可泽、徐国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5234元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 何方富
人民陪审员 王冬彩
二〇一五年五月七日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00310号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：黄明多，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告黄明多挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄明多自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月七日
书记员 鲍婷婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2674号
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称甘肃岷县农商行）。
地址：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人雷军峰，系该公司董事长。
委托代理人李晓忠，系该公司城关支行行长。
被告杨勤忠，男，汉族，甘肃省岷县人。
被告杨文耀，男，汉族，甘肃省岷县人。
被告杨随明，男，汉族，甘肃省岷县人。
原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司诉被告杨勤忠、杨文耀、杨随明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃岷县农商行委托代理人任军民、被告杨文耀、杨随明到庭参加诉讼，被告杨勤忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃岷县农商行诉称，被告杨勤忠因建筑工程周转，资金紧张为由，于2012年5月30日与原告甘肃岷县农商行签订借款合同，贷款8万元，期限12个月，利率8.03%，于2016年5月29日到期。同时被告杨文耀、杨随明愿意为该贷款作承担连带担保责任。经多次催收，2016年5月29日，借款人偿还6.35元，2016年6月24日偿还借款本金145.36元。截止2017年7月27日，被告杨勤忠剩余贷款本金79800元，利息7523.28。为保护其合法权利，现依法诉至法院，请求判令被告杨勤忠清偿原告贷款本金79800元及利息，且利随本清，并承担本案诉讼费及保全费。被告杨文耀、杨随明承担连带清偿责任。
被告杨勤忠缺席未答辩。
被告杨文耀辩称，借款合同是本人签字的，主要看了贷款金额、期限与利息，对担保责任疏忽大意没有注意。原告陈述的全部属实。原告在我的卡上扣过200元。
被告杨随明辩称，合同是本人签字的，当时杨勤忠贷款资金的用途是工程上资金周转。最后钱用在什么地方我不清楚。原告陈述的都属实。
经审理查明，被告杨勤忠于2015年5月30日与原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，贷款8万元，期限12个月，利率8.03%，同时被告杨文耀、杨随明愿意为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任，保证期间为贷款到期之日起2年。2015年5月30日，原告向被告发放贷款8万元。贷款到期后，原告向被告杨勤忠催收后，被告分三次偿还借款本金200元。原告杨勤忠在贷款期限内正常付息，逾期之后停止付息。2016年12月14日，原告甘肃岷县农商行向被告杨勤忠、杨文耀催收。截止2017年7月10日被告杨勤忠未还贷款本金79800元。原告甘肃岷县农商行对被告杨文耀在岷县农商行的定期存单采取诉前保全措施，交付保全费160元。现依法诉至法院，请求判令被告杨勤忠清偿原告贷款本金79800元及利息（年利率8.03%），且利随本清，并承担本案诉讼费及保全费。被告杨文耀、杨随明承担连带清偿责任。
证明上述事实的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、三被告及其妻子身份证、三被告结婚证复印件各一份，证实原被告身份的事实；
2、杨勤忠借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件各一份以证实被告杨勤忠于2015年5月30日与原告甘肃岷县农商行签订借款合同，贷款8万元，期限12个月，利率8.03%，同时被告杨文耀、杨随明愿意为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任的事实；
3、贷款担保承诺书两份以证实被告杨文耀、杨随明自意为杨勤忠贷款作保证担保，承担连带偿还责任的事实；
4、甘肃省农村信用社借款借据一份以证实被告杨勤忠于2015年5月30日与原告甘肃岷县农商行贷款8万元的事实；
5、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件一份，证实2015年5月30日被告杨
6、2016年12月14日贷款催收通知复印件一份以证实贷款到期后，原告向被告杨勤忠及杨文耀催收的事实；
7、甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126财保13号民事裁定书复印件一份，证明原告申请诉请保全且支付保全费160元的事实；
8、贷款明细查询一份，证明截止2017年9月25日被告杨勤忠清偿部分利息，尚欠利息9130.68元及此后未偿还本息的事实。
上述证据经当庭举证质证，原告及被告杨文耀、杨随明对其均无异议。被告杨随明对被告杨勤忠缺席，视为放弃质证权，及对上述证据的认可。所有证据均来源合法，具有客观性、关联性。足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告杨勤忠与原告签订个人借款/保证担保合同，向原告贷款，被告杨文耀、杨随明自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。被告杨勤忠应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其拒不清偿借款的行为形成违约，原告有权要求其偿还借款。原告诉请求被告杨勤忠偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨文耀、杨随明为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任主张，借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年。贷款到期日为2016年5月29日，担保期间为2016年5月29日至2018年5月29日。原告请求被告杨文耀、杨随明承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨勤忠在本判决生效后30日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本息88930.68元及从2017年9月26日起的利息按年利率8.03%计收至清偿完毕之日。
二、由被告杨文耀、杨随明对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元因适用简易程序审理减半收取994元、保全费160元由被告杨勤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祝建波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1516号
原告：吴则佑，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴美娟，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴则佑与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告温州俊奇置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴则佑撤回对被告温州俊奇置业有限公司起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告吴则佑负担。
审判员 陈淑雅
二〇一八年三月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1516号原告：吴则佑，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴美娟，女，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告吴则佑与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年3月13日向本院申请撤回对被告温州俊奇置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴则佑撤回对被告温州俊奇置业有限公司起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告吴则佑负担。审判员  陈淑雅二〇一八年三月十四日书记员  高舒卉-??1?-
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16377号
原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：叶春玲，女，1971年12月4日出生，住北京市丰台区,系原告姐姐。
被告：北京永辉超市有限公司石景山古城分公司，住所地北京市石景山区阜石路300号二层209号。
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：高晓瑜，女，1987年8月6日出生，住北京市石景山区。
原告叶春雨与被告北京永辉超市有限公司石景山古城分公司（以下简称永辉古城分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员孙秀芝、王世江参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶春雨之委托诉讼代理人叶春玲，被告永辉古城分公司的委托诉讼代理人高晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春雨向本院提出诉讼请求：1.判令永辉古城分公司退还叶春雨购物款620元，并支付三倍赔偿1860元；2.案件受理费由永辉古城分公司承担。事实与理由：2016年9月3日，叶春雨在永辉古城分公司购买到御工坊锁阳男士足浴盐，单价31元，20盒，共620元，净含量30克。买之后发现所购商品背部包装介绍，锁阳《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血、利大便、润燥养筋、治痿弱。产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含的矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生及健身之作用。适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体人群，此商品有明示及暗示治疗及保健作用，违反了《广告法》第四条规定：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗诱导消费者。现依据《消费者权益保护法》第五十五条相关规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的三倍，今诉至法院。
被告永辉古城分公司辩称，不同意叶春雨的全部诉讼请求。理由如下：叶春雨组织相关人员在2016年9月3日至9月5日，在永辉系统北京地区30家门店对所有的锁阳足浴盐进行清仓式购买，后进行投诉并给厂家负责人崔永宾打电话索要三倍赔偿总计五万余元，厂家人员接到投诉后积极出面协调，并在2016年9月8日见面协商解决此事，当时叶春雨出示了其在各个门店购买的发票复印件总计17993.8元，协调未果，后叶春雨多次通过电话要求赔偿，后起诉至法院。第一，欺诈是指用狡猾奸诈的手段骗人。锁阳足浴盐根据《中国药典》、《本草纲目》及相关记载，根据生产工艺对有效成分进行实际添加，外包装对有效成分进行了全部标注，并在显著位置标注了适用人群，标注了“本品不能替代药品不可口服”等字样，该产品生产单位相关资质证件齐全，符合国家相关的检测标准规定，产品是安全的，未对叶春雨身体造成任何伤害。永辉古城分公司的行为不构成欺诈。第二，叶春雨组织相关人员进行清仓式购买，随后到店内投诉索赔，此行为意图明显、目的明确，是打着消费者维权的名义借机敛财。为了确实保护消费者权利，弘扬社会诚信、守信的社会风气同时维护市场合法的经济秩序，请求法院不予支持叶春雨的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日,叶春雨在永辉古城分公司购买了20盒御工坊锁阳男士足浴盐，每盒31元，共计620元。庭审中，叶春雨出示了上述商品实物一盒，经查，该商品外包装上载明：“锁阳：《本草纲目》记载：性甘、温、无毒，大补阳气、益精血，利大便、润燥养筋、治痿弱”“产品特点：蕴含天然海盐，草本植物成分，经现代科技技术萃取加工，能快速释放所含的矿物质及中药成分，通过透皮吸收，刺激足部各反射区，达到养生健身之作用”“适用人群：本品适用于成年男性人群，脚臭、脚痒、腰膝酸软，生津固精，补气益肾，舒筋活血，失眠体人群”“注意事项：本品不能替代药品，不可口服”等文字。
上述事实，有叶春雨提交的购物小票及商品实物和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：叶春雨在永辉古城分公司购买御工坊锁阳男士足浴盐，永辉古城分公司向其开具购物小票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于永辉古城分公司是否对叶春雨构成欺诈。本案中，涉案商品的外包装上载明的关于《本草纲目》对于锁阳的记载、产品特点的描述、适用人群及注意事项的阐述，并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，并不足以导致叶春雨陷入错误认识而购买，且商品外包装上亦标注了“本品不能替代药品”的注意事项，故永辉古城分公司的行为并不构成欺诈，叶春雨以此要求永辉古城分公司退货退款并进行三倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶春雨的全部诉讼请求。
案件受理费五十元（原告叶春雨已预交二十五元），由原告叶春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 王世江
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1494号
原告：王成志，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所援助律师。
被告：胡家玉，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王成志与被告胡家玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成志及其委托诉讼代理人陈进文到庭参加诉讼，被告胡家玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成志向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告工资款及签证费135000元，并以此款为基数，自2016年4月29日至该款实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂计算至起诉之日为4404元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告王成志经人介绍随被告胡家玉出国前往安哥拉务工，2016年5月原告回国，在国外工作期间，胡家玉尚欠原告王成志工资款135000元未发放，经双方协商，胡家玉于2016年4月29日向原告王成志出具欠条一张，并承诺待原告王成志回国后即发放该笔工资，原告回国后多次向被告催要该笔欠款，被告均未支付。为依法维护原告�合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡家玉公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年4月29日，胡家玉给王成志出具一张欠条，该条言明：“今欠到王成志工资款及签证费135000元人民币（壹拾叁万伍仟元整），此据：胡家玉，2016.4月29日。”现王成志诉讼来院，请求判如所请。
以上事实,有原告提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。胡家玉向王成志出具欠条，认可欠王成志工资及签证费135000元。现胡家玉经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳王成志的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院依据现有证据，对胡家玉欠王成志工资及签证费135000元未付的事实，依法予以认定。对王成志诉求胡家玉支付其工资及签证费135000元的主张，依法予以支持。关于王�志主张的利息请求，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家玉于本判决生效后十日内支付原告胡家玉工资款及签证费135000元；
二、驳回原告王成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费800元，合计3890元，由被告胡家玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏晓雨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第143-2号
申请执行人成都擎帮实业有限公司，住所地成都市高新区芳草街新能巷4号。组织机构代码：71602783-1。
法定代表人陈干元，董事长。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：69698702-5。
法定代表人李荣武，董事长。
成都擎帮实业有限公司与乐至县熊猫机器制造有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）乐至民初字第2062号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2015年2月13日，申请执行人成都擎帮实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司给付货款559000元及利息、案件受理费9390元，同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息；在乐至县房管部门查询，被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司有位于乐至县天池镇西郊工业园区钢结构及混合结构房屋77224.03平方米（产权证号：201002524、201105981、201105982、201105983、201201635、201201636），2015年5月6日，本院依法对上述房屋进行了查封。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人乐至县熊猫机器制造有限公司仍欠申请执行人成都擎帮实业有限公司货款559000元及利息、案件受理费。
本院认为，被执行人暂时无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第143号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月十一日
书记员 雷 龙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1050号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨清泉。
委托诉讼代理人：鲁刚。
被告吕丹凤，住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告吕丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告长春市万龙物业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁 宁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1080号
被执行人肖某，男，满族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月4日被羁押，次日被拘留，同年9月12日被取保候审。
被执行人肖某诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人肖某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人肖某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人肖某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1080号被执行人肖某，男，满族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月4日被羁押，次日被拘留，同年9月12日被取保候审。被执行人肖某诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月29日作出的（2017）京0113刑初1292号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人肖某应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人肖某逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人肖某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因未能查到被执行人名下可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1292号刑事判决中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年五月三十一日书记员  韩 书