福建省南平市延平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0702行初82号
原告肖家祥，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。
委托代理人胥洪兵，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住福建省将乐县。
被告顺昌县财政局，住所地顺昌县中山中路8号，统一社会信用代码：11350721003969239R。
法定代表人张明富，局长。
委托代理人ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
原告肖家祥因与被告顺昌县财政局不履行法定职责行政赔偿一案，于2016年10月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告肖家祥的委托代理人胥洪兵，被告顺昌县财政局的行政首长俞建旗、委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖家祥认为，原告与福建省顺昌县新拓华电冶有限公司（下称新拓华公司）买卖合同纠纷一案，2015年3月16日，原告向顺昌县人民法院提起诉讼并申请财产保全，人民法院裁定保全了新拓华公司在被告处的财政奖励资金56000元。2015年4月28日，顺昌县人民法院作出（2015）顺民初字第403号《民事判决书》，判决新拓华公司拖欠原告石灰款52944.68元，应于判决生效之日起10日内付清。因新拓华公司未履行判决确定的义务，2015年6月2日，原告向顺昌县人民法院申请强制执行。被告承认2015年4月13日收到淘汰落后产能补助款项，其中新拓华公司可得106.42万元。但被告擅自于2015年9月25日将该笔款项中的348387.12元，用于缴纳新拓华公司拖欠职工医保的费用。余款715813.30元仍不肯配合执行，南平市中级人民法院依法指定光泽县人民法院异地执行，被告提出执行异议，光泽县人民法院于2015年12月15日对被执行人新拓华公司在被告处的落后产能补助款715900元依法进行划拨。经过执行分配，原告分得标的款20792.96元。新拓华公司目前已无财产可供执行。
原告认为，根据法律规定，被告应当根据人民法院的协助执行通知书全面履行协助执行的义务，该义务属于法定义务。因被告未及时配合履行协助执行的义务，且未经法院许可，擅自处分法院已扣留的标的款，造成长时间拖延，致新拓华公司的其他债权人参与分配，致使原告的标的款不能足额清偿。请求人民法院依法判决被告赔偿因不及时履行人民法院协助执行义务，造成原告未足额清偿的标的款32151.72元及利息损失2451元。
被告顺昌县财政局认为，一、原告称答辩人不及时履行顺昌县人民法院协助执行义务，该主张没有法律依据。1、原告对案外人新拓华公司落后产能奖励款认定为新拓华公司财产，系认识错误。2、根据财产部、工业和信息化部、国家能源局于2011年4月20日发布的《淘汰落后产能中央财政奖励奖金管理办法》（以下简称“办法”）的规定，首先，该资金系中央财政对经济欠发达地区淘汰落后产能工作给予的奖励资金。其次，奖励资金必须专项用于淘汰落后产能企业职工安置（为第一优先）、企业转产、化解债务等落后产能相关支出。再次，财政部门应采取先淘汰后奖励、先制定职工安置方案后安排资金，按落后产能淘汰进度拨付资金等方式加强资金监督管理。最后，对违规使用奖励资金的，财政部将收回该奖励资金。以上可以看出，该奖励款并非企业的财产，是国家对部分淘汰落后产能企业给予的附条件的奖金，且企业没有完全的自主使用支配权，同时，对违规使用奖励资金的，财政部将收回该奖励资金。
二、答辩人严格按财政部的要求行使案外人新拓华公司落后产能奖励资金的监督权，且并不存在不协助法院履行执行义务的行为。根据《办法》第十六条的规定，该奖励资金由各级财政部门行使监督权，并负责具体发放。在企业报送的材料符合要求且中央财政资金下达后，答辩人应严格按《办法》的要求对奖金资金进行监督发放。首先，根据《办法》第十一条第二项的规定，该资金优先用于职工安置（职工安置后才能用于化解企业债务），职工欠缴医保费用属于职工安置费用，因此，答辩人优先支付该费用没有任何违法行为。根据《办法》第十六条的规定，答辩人应先要求新拓华公司制定职工安置方案，其后再拨付奖励资金。虽然顺昌县人民法院要求答辩人协助执行，但是根据规定，新拓华公司职工未安置妥当前，答辩人不得向新拓华公司支付奖励资金。待职工安置妥当后（即将职工医保欠款支付后），答辩人根据法院的要求，向光泽法院执行局支付了剩余的属于新拓华公司的奖励金。显然，答辩人不存在不履行法院协助执行义务的行为。根据南平市财政局南财企指[2015]10号文，顺昌县的落后产能淘汰奖励资金为243.43万元，因淘汰设备中贵岭水电有限公司的设备为8600KVA，新拓华公司自有设备为7000KVA，根据贵岭水电有限公司与新拓华公司于2014年8月28日签订的《协议书》，新拓华公司奖励金的分配比例为44.87%（即为109.227万元），扣除拆除费用2.789万元，新拓华公司的奖励资金为106.42万元，扣除医保费用348387.12元，余款答辩人已全部交付给光泽法院。
三、原告以答辩人不履行法院协助执行义务主张行政赔偿没有法律依据。行政赔偿的主张前提条件必须是行政机关行政行为违法，并符合《国家赔偿法》的要求。根据南平市延平区人民法院（2016）闽0702行初35号《行政裁定书》的认定，协助法院执行的行为不属于行政行为，属于民事诉讼法调整范围。因此，原告以此为由主张行政赔偿没有法律依据。
四、原告并不存在所谓的经济损失，更与答辩人没有关联性。原告因与案外人经济纠纷引起诉讼，并申请法院强制执行新拓华公司的财产，债务人是新拓华公司，答辩人并不是债务人也不是被强制执行人。其次，新拓华公司欠债权人债务，依法应当偿还，而各债权人的债权是平等的，各债权人均有平等受偿的权利。执行法院将新拓华公司可供执行的财产已依法分配给各相关债权人，答辩人并不存在侵吞新拓华公司财产的行为，因此，原告主张所谓经济损失根本并不存在，也与原告没有任何关联性。
综上所述，答辩人并不存在不履行职责的行为，且原告主张行政赔偿没有事实和法律依据，因此，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与新拓华公司因买卖合同纠纷，新拓华公司拖欠原告的货款，2015年3月16日，原告向顺昌县人民法院提起民事诉讼并申请财产保全，扣留了新拓华公司在被告顺昌县财政局的淘汰落后产能奖励金56000元。2015年4月13日，南平市财政局作出南财（企）指[2015]10号《关于下达2014年节能专项资金（淘汰落后产能中央财政奖励）的通知》，该通知的附件载明分配给顺昌县的淘汰落后产能中央财政奖励金为243.43万元。顺昌县淘汰落后产能的企业包括新拓华公司和福建省顺昌贵岭水电有限公司，根据两家企业的协议，淘汰落后产能中央财政奖励金的分配比例按照各自的淘汰产能容量计算，新拓华公司分配比例为44.87%，应分得奖励金109.227万元，扣除拆除费用2.789万元，新拓华公司的实际奖励金为106.438万元。因新拓华公司拖欠职工自2014年12月起的医保基金348387.12元，2015年9月3日，顺昌县医保中心向新拓华公司催缴医保基金。2015年9月23日，新拓华公司向顺昌县人民政府出具《委托书》，委托顺昌县人民政府将其奖励金转账348387.12元到顺昌县医保中心，作为其缴纳拖欠职工的医保基金，被告根据新拓华公司的委托，未经人民法院同意将该款转账至顺昌县医保中心。因被告顺昌县财政局未协助执行的义务，2015年10月29日，南平市中级人民法院将该案指定由光泽县人民法院执行，同年12月15日，光泽县人民法院将剩余款项71.59万元，从被告顺昌县财政局账户扣划到光泽县人民法院账户，由相关债权人参与分配，原告实际分到20792.96元。2016年6月21日，原告以被告顺昌县财政局不及时履行人民法院协助执行义务的行为违法为由，提起行政诉讼，本院于2016年11月16日，以协助人民法院执行不是被告顺昌县财政局的法定职责为由，裁定驳回原告的起诉，原告未提出上诉，本裁定已发生法律效力。
本院认为，原告以被告顺昌县财政局不及时履行人民法院协助执行义务违法，本院以是否及时履行人民法院的协助执行义务，不属于行政诉讼法的调整范畴，于2016年11月16日作出（2016）闽0702行初35号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉，现原告又以该理由提出行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政
赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖家祥的赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 范泽寿
人民陪审员 蔡柏俤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?8101681?deid=10107244?)有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?)第四十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21852?deid=464681?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2339?deid=337279?)人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。