广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5046号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，行长。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：李维芬，女，1964年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何锦成，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何志鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水农行）诉被告李维芬、何锦成、何志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告三水农行的委托诉讼代理人高敏强，被告李维芬、何锦成到庭参加了诉讼，被告何志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三水农行向本院提出诉讼请求：1、被告李维芬立即向原告清偿借款本金232202.66元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月8日的利息为435.80元，从2017年11月9日起至实际清偿日止按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算利息、罚息及复利）；2、被告李维芬承担原告因追收本案债权而产生的律师费损失6500元；3、原告对被告李维芬、何志鹏名下的位于佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十五座704号的房屋的折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告何锦成、何志鹏对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年3月28日，原告与被告李维芬、何志鹏签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：李维芬向原告贷款390000元用于购买位于佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十五座704号的房屋；贷款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日期为借款发放日对应日；若借款人未依约足额偿还借款本息，或发生影响贷款人债权实现的情况，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并按合同约定计收罚息和复利，同时要求被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。为保证上述合同履行，被告李维芬、何志鹏同意将名下位于佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十五座704号的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李维�发放贷款390000元，但被告李维芬没有按期履行还本付息义务。而且三水法院于2017年11月3日通知原告，何志鹏作为三水法院受理的（2017）粤0607执1538号案件的被执行人，法院拟将何志鹏名下的涉案抵押房产进行司法拍卖处理。综上被告的行为已经严重影响原告债权及抵押权的实现。另何锦成与李维芬是夫妻关系，涉案债务形成于两人婚姻关系存续期间，应属两人的夫妻共同债务，故何锦成应对该债务承担连带清偿责任。被告何志鹏是抵押担保人，也应当对该债务承担连带清偿责任。
被告李维芬、何锦成辩称：请求法院核实原告主张的被告尚欠其借款本息的数额，另对原告主张的律师费有异议，不同意由被告承担。
被告何志鹏在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据包括：原告的营业执照、被告的�份证及户口簿、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、银行信贷管理系统打印资料、（2017）粤0607执1538号通知书、司法拍卖公告、委托清收协议、律师费发票，上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告李维芬、何锦成对上述证据无异议，被告何志鹏无到庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据均予以采信。据此，本院确认原告起诉主张的全部事实。
另查：截至2017年11月8日，被告李维芬尚欠原告借款本金232202.66元、利息435.80元。2017年12月14日，本院向三被告送达了本案的应诉材料。
本院认为，原告与被告李维芬、何志鹏签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律的强制性规定，本院确认上述合同合法有效，当事人均应�守履行。原告已依约向被告李维芬发放了贷款390000元，但李维芬未按期履行还贷义务，且李维芬为涉案贷款提供的抵押房产已被其他执行案件作司法拍卖处置，上述情形已符合涉案借款合同约定的解除条件，故原告请求李维芬提前偿还剩余的全部贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，当事人依据约定解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时合同解除。由于原告在诉前未通知被告解除合同，故涉案合同应于李维芬、何志鹏收到本院的应诉材料之日（即2017年12月14日）解除。对于原告主张的借款本息，本院确认截至2017年11月8日，李维芬欠原告本金232202.66元、利息435.80元；从2017年11月9日起至2017年12月14日止的利息按借款合同约定的标准计算，即正常借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，逾期借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收罚息，所欠利息按罚息利率计收复利；从2017年12月15日起至实际清偿欠款日止，李维芬应以232202.66元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%向原告计付罚息。对于原告提出合同解除后至实际清偿欠款日所欠的利息仍需计算复利的问题。本院认为，合同解除后对借款人逾期归还的贷款已按合同约定利率上浮50%计算罚息，若再支持该期间的复利相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，故本院对原告所主张的2017年12月15日之后的复利不予支持。另依据借款合同约定，原告因追收本案债权所产生的相关费用包括诉讼费、律师费等由被告承担，原告主张其因委托律师参与本案诉讼产生律师费损失6500元，该损失合理，理应由被告李维芬承担。
另被告李维芬、何志鹏自愿以两人共有的位于佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十五座704号的房屋为涉案贷款提供抵押担保，且已依法办理了抵押物登记手续，故原告请求对上述抵押房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。另何志鹏仅以其享有共有权的上述房产为本案债务进行抵押，其个人未就该债务提供保证担保，故原告要求何志鹏个人对涉案债务承担连带清偿责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
由于李维芬、何锦成是夫妻关系，且涉案债务形成于两人婚姻关系存续期间，上述债务依法应当认定为两人的夫妻共同债务，故原告请求何锦成对李维芬的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李维芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金232202.66元及利息（①其中计至2017年11月8日的利息为435.80元；②从2017年11月9日起至2017年12月14日止的利息按借款合同约定的标准计算，即正常借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，逾期借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计付罚息，所欠利息按罚息利率计付复利；③从2017年12月15日起至实际清偿欠款日止，李维芬应以232202.66元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%向原告计付罚息）。
二、被告李维芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行赔偿律师费损失6500元。
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告李维芬、何志鹏名下位于佛山市三水区西南街道广海大道东26号奥林匹克花园十五座704号的房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告何锦成对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2444元、保全费1716元，合共4160元，�被告李维芬、何锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李慧慧