甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8355号
原告：姜国胜，男，生于1989年2月10日，住甘肃省通渭县。
被告：武威新天地农业科技有限公司。
住所地：甘肃省武威市凉州区怀安乡二十里村。
法定代表人：韩三柏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永财，系该公司副总经理。
原告姜国胜与被告武威新天地农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国胜、被告武威新天地农业科技有限公司法定代表人韩三柏、委托诉讼代理人赵永财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资48000元；2.请求法院判令被告支付原告自2016年3月至2016年9月期间的双倍工资96000元；3.请求法院判令被告补缴原告自2016年3月至2016年9月期间的社会保险。事实与理由：2016年3月25日，原告经被告销售部经理李某在白银口头介绍到被告处工作并负责白银地区的饲料销售工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，只约定工资按月支付每月8000元。被告也未为原告缴纳各种社会保险、但承诺在原告工作3个月后为原告补缴。原告工作一个月之后向被告索要工资，被告以资金困难为由不予支付。后原告多次提出要与被告签订劳动合同，被告皆不予理睬。至2016年9月被告拖欠原告6个月工资，因被告一直拖欠工资，原告遂提出辞职。后原告多次要求被告支付工资，补缴工作期间社会保险，被告皆不履行。原告为维护自身合法权益,于2017年5月30日向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以此争议不属于其处理范围为由不予受理，原告遂提起诉讼。
被告武威新天地农业科技有限公司辩称，原告所述不属实。我们双方形成的是合法有效的买卖关系，双方不存在劳动关系。原告未提出与我公司签订劳动合同的要求，而且拒绝我公司提出与其签订劳动合同的要求。具体理由如下：1、姜国胜系武威新天地农业科技有限公司的经销商，期间原告以自己的名义与被告口头订立买卖合同，姜国胜要求被告供应产品，运输费用由原告承担。2016年4月至6月期间，姜国胜销售被告的产品。截止2016年年底，姜国胜尚欠被告货款113315元，之后虽经被告派人多次上门或电话催要，原告姜国胜均以没钱为由不予承付。为此被告于2017年5月22日以买卖合同纠纷的案由将原告姜国胜起诉至凉州区人民法院，该法院作出了（2017）甘0602民初4583号民事判决书，该判决书认定原告与被告之间形成的是合法有效的买卖合同关系，并判令原告偿付欠被告的货款及违约利息；2、原告已提起劳动仲裁，但劳动仲裁部门因不属于劳动争议案件而不予受理，说明双方之间不存在劳动关系，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求；3、原告与被告之间形成的是买卖合同关系，不存在签订劳动合同的问题，更不存在为其支付工资和购买社会保险一说；4、从2016年6月后，原告就再未到被告公司来过，被告为了加强和完善销售市场的管理，从2016年6月29日起将白银市场的销售与李某签订”产品片区承包销售合同书”，交给李某负责。白银市场所有的销售，被告只给李某发货并和其结算，白银片区的其它经销商都从李某处拿货，货款和李某结算，与被告公司再无关系。因此，原告要求工资支付截止日期至2016年9月的诉讼请求不能成立；5、根据被告公司2016年销售管理制度和销售目标及薪资待遇办法规定，被告公司的销售经理其月薪5720元（其中包括基本工资1800元，车补2000元，出差补助1920元）。而且月薪的发放是与当月的销售任务的完成比例挂钩考核的。综上所述，被告认为和原告之间不存在劳动合同关系，亦不存在劳动争议。被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告武威新天地农业科技有限公司销售管理制度规定，销售人员每月工资标准为5720元，其中包括基本工资、车补，出差补助，实际领取的工资与销售完成任务的百分比挂钩。2016年3月底，姜国胜要求在白银片区销售武威新天地农业科技有限公司饲料,双方口头约定实习期为3个月。姜国胜在销售饲料期间，武威新天地农业科技有限公司给姜国胜购买了工伤保险。2016年6月29日，实习期尚未满3个月，姜国胜没有按照公司制度，将从被告处拉运走的饲料款打进被告账户，按照被告公司制度无法领取销售工资，双方发生矛盾，姜国胜停止了在白银片区的饲料销售工作。被告遂与案外人李某签订了《产品片区承包销售合同书》，将白银片区的销售业务承包给了李某。原告姜国胜认为被告违背了口头约定的劳动合同内容，遂提起诉讼，要求被告按照实习期三个月内每月8000元的口头约定支付2016年4月至9月的工资，但对此仅举证了2016年4月微信报岗13天、5月微信报岗12天的记录，对其余月份履行工作情况及工资标准未能举证；被告主张销售人员工资为5720元与业绩挂钩，举证了公司销售人员管理制度等文件。对未签订书面劳动合同的原因，双方各执一词，但均未举证。
本院认为，原被告双方争执的焦点为：1、姜国胜履行销售工作的时间段；2、销售工资数额如何确定；3、未签订劳动合同的原因。关于焦点1，姜国胜在庭审中出示的营销人员报岗统计表显示，姜国胜仅在4月、5月有报岗记录，而且每月报岗天数均未超过13天，在之后没有报岗记录的证据，但被告出示了《产品片区承包销售合同书》，证明2016年6月29号被告公司已将白银片区的销售业务承包给了案外人李某，原告姜国胜停止工作。姜国胜主张7月、8月、9月也为被告进行销售工作，对其主张无据证实，且该主张与被告所举以上证据相互矛盾，据此认定姜国胜在武威新天地农业科技有限公司工作的实际时间为4月至6月，应依法认定姜国胜实际履行了劳动的期间为3个月。对双方争议的工资数额，姜国胜主张实习期间每月工资为8000元未能举证，但作为用工单位的被告公司举证了《营销管理制度》，该制度规定销售人员月工资为5720元为基数，与销售人员实际销售任务的百分比挂钩而确定销售人员的应得工资，该证据即符合劳动争议案件中用工方负举证责任的规定，其内容也符合企业销售人员工资与业绩挂钩的特殊岗位的情况，符合劳动法中的公平与效率相结合的原则，因此，该证据应为有效证据。姜国胜作为销售人员，应当受到该公司制度约束，姜国胜的销售工资应以月工资5720元的标准予以认定，由被告支付原告。因原告拖欠被告的饲料款未收回，但销售饲料欠款已经经法院判决由原告承担偿还责任，被告依以上标准支付原告工资后，由原告完全承担饲料欠款的归还责任与被告的公司制度规定的销售人员工资与销售任务挂钩并不矛盾，对被告并无不公，符合法律的公平原则。关于对未形成书面劳动合同的原因，根据所查明事实，双方事先为口头协议，在用工开始，未能及时签订书面劳动合同的原因是原告姜国胜还是被告武威新天地农业科技有限公司哪方不签，责任不能明确，故原告要求被告支付双倍工资的该请求不予支持；对姜国胜要求交纳社会保险之请求，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，属社会保险费征收机构征缴范围，不属于人民法院受理，该请求亦不予支持。
综上，原、被告双方形成了事实劳动关系，因原告在2016年6月底拒绝实际履行劳动合同而致使劳动合同无法履行，原告已提出辞职，双方的劳动关系应当依法解除，被告应当按照其公司制度规定给原告支付3个月的劳动报酬；对原告的其他诉讼请求因不符合法律规定，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法解除姜国胜与武威新天地农业科技有限公司的事实劳动关系；
二、武威新天地农业科技有限公司支付姜国胜2016年4月、5月、6月工资共计17160元（5720元*3月）；
三、驳回姜国胜其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由武威新天地农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 王志书