wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第530号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：杨公臣，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：肖连英（杨公臣之妻），女，1969年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨之俊，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨公明，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：房公敬，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨思成，男，1958年10月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告杨公臣、肖连英、杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛及被告肖连英到庭参加诉讼，被告杨公臣、杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：被告杨公臣于2010年5月6日签订《最高额联合保证借款合同》一份，联保小组成员：杨思成、杨之俊、杨公明、杨公臣、房公敬，授信金额分别是：杨思成7万元、杨之俊8万元、杨公明7万元、杨公臣9万元、房公敬10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨公臣持所发贷款证于2012年5月30日向原告借款9万元，期限2012年5月30日至2013年4月5日，借款利率11.6986‰，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。家庭财产共有人肖连英，由被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬作为保证人承担连带责任保证。该借款到期后，被告未履行义务，尚有89625元本金及相应利息未有偿还。
借款到期后，被告杨公臣、肖连英尚有89625元本金及相应利息未有偿还；被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨公臣、肖连英归还本金89625元及其相应的利息；被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告肖连英辩称：该笔借款由案外人杨思奎使用，但未提供相关证据。
被告杨公臣、杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬均未答辩，被告杨公臣、肖连英、杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬均未提交证据。
原告聊城农商业为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、《最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告杨公臣向原告借款人民币9万元；被告肖连英认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.019681062）一份，用以证明被告杨公臣于2012年5月30日已经收到所借的人民币9万元。
以上原告向法庭提交的证据经庭审质证、认证，被告无异议，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年5月6日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定联保小组成员：杨思成、杨之俊、杨公明、杨公臣、房公敬，授信金额分别是：杨思成7万元、杨之俊8万元、杨公明7万元、杨公臣9万元、房公敬10万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。被告杨公臣持所发贷款证于2012年5月30日向原告借款9万元，期限2012年5月30日至2013年4月5日，借款利率11.6986‰，双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告肖连英向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务人并承诺共同偿还，被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬为联合保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告未履行义务，尚有人民币89625元本金及相应利息未有偿还。合同签订后原告于2012年5月30日将借款人民币9万元打入被告杨公兴存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为915020800010100949544。借款到期后，被告杨公臣、肖连英未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告杨思成、杨之俊、杨公明、杨公臣、房公敬签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告肖连英向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护。被告应该依照双方的约定履行还款义务，但被告逾期不予偿还，现原告要求被告杨公臣、肖连英归还借款本金及利息，被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬承担连带责任，依法应予支持。被告肖连英的辩称不影响该笔担保借款的成立，不能免除其偿还责任。至于其辩称该笔借款由案外人杨思奎使用，属于另一种法律关系，原告也未向杨思奎主张，故应另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨公臣、肖连英于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89625元及相应的利息（利息从2012年5月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告杨思成、杨之俊、杨公明、房公敬承担保证责任后，有权向房公敬、杨兴华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月十一日
书 记 员 张立敏
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第417号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周某某，曾用名周某某，男，1991年1月14日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，务工，住平和县。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年9月22日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）389号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日1时许，被告人周某某酒后驾驶闽E×××××号摩托车，途经平和县小溪镇三角坪路段，被公安民警查获。经司法鉴定，周某某的血液酒精浓度为94.00mg／dl。
另查明，在本院审理期间，周某某向本院预交款项人民币4000元；其所在地社区矫正机构出具调查评估意见书，表明对周某某具备监管条件。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，福建宗证司法鉴定所出具的（2013）血液酒精检字第643号司法鉴定检验报告书，户籍证明，到案经过，涉案摩托车行驶证，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于周某某在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。当地基层组织对周某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一三年十一月十四日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第417号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人常×1，男，1985年12月16日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月16日被公安机关取保候审，同年12月9日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检刑诉（2013）0400号起诉书指控被告人常×1犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员廖璐出庭支持公诉，被告人常×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月17日20时许，被告人常×1在平谷区世纪广场舞池西侧，持刀将与其父母发生口角的马×砍伤。经鉴定，马×身体所受损伤属轻伤。
被告人常×1于2013年3月15日到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人常×1就赔偿问题与被害人达成和解，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人常×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人马×的陈述，证人王×1、常×2、张×、常×3、王×2、王×3、王×4的证言，公安机关出具的人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、涉案照片、户籍证明、到案经过、协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常×1持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人常×1有自首情节，已就赔偿问题与被害人达成和解，并取得被害人谅解，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条第一、三款、第四十一条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人常×1犯故意伤害罪，判处管制八个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一三年十二月九日
书记员 张振龙
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审74号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：方骏，金华市国土资源监察支队副支队长兼直属三大队大队长。
委托代理人：傅晓婷，金华市国土资源监察支队队员。
被执行人：金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社，住所地金华市婺城区西关街道山咀头路128号。
负责人：曹旭辉，职务：社长。
申请执行人金华市国土资源局于2006年9月9日作出金土资罚〔2006〕116号行政处罚决定，认定：金华婺城区西关街道山咀头村经济合作社分别于2001年11月、2003年5月、2004年7月、2006年7月20日未经依法批准，擅自在本村集体土地上动工建设。经现场勘测：该建设位于山咀头村东侧地段，建设用地面积6860.22平方米，建筑占地总面积2567.51平方米（建筑物共有5处，建筑占地面积自南向北分别为：1号建筑物656.48平方米，2号建筑物608.08平方米，3号建筑物608.08平方米，4号建筑物264.87平方米，5号建筑物430平方米），四至：东至山宁街，南、西至空地，北距金华市顺锋工具制造有限公司42.4米。至调查时止，四幢建筑物已竣工，其中三幢已投入使用，均为一层，砖木结构；在建建筑物一幢，墙体已砌好，高度3米。该土地类别为宅基地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途属建设用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社非法占用6860.22平方米土地上的建筑物。2、对金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社非法占用6860.22平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币68602.2元。对处以罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年9月9日送达给金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社。2007年7月13日，金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社缴纳罚款68602.2元，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月2日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2006〕116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2006〕116号行政处罚决定第1项内容，准予强制执行，由金华市婺城区西关街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯运才
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一七年三月三十日
书记员 朱婉君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审74号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：方骏，金华市国土资源监察支队副支队长兼直属三大队大队长。委托代理人：傅晓婷，金华市国土资源监察支队队员。被执行人：金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社，住所地金华市婺城区西关街道山咀头路128号。负责人：曹旭辉，职务：社长。申请执行人金华市国土资源局于2006年9月9日作出金土资罚〔2006〕116号行政处罚决定，认定：金华婺城区西关街道山咀头村经济合作社分别于2001年11月、2003年5月、2004年7月、2006年7月20日未经依法批准，擅自在本村集体土地上动工建设。经现场勘测：该建设位于山咀头村东侧地段，建设用地面积6860.22平方米，建筑占地总面积2567.51平方米（建筑物共有5处，建筑占地面积自南向北分别为：1号建筑物656.48平方米，2号建筑物608.08平方米，3号建筑物608.08平方米，4号建筑物264.87平方米，5号建筑物430平方米），四至：东至山宁街，南、西至空地，北距金华市顺锋工具制造有限公司42.4米。至调查时止，四幢建筑物已竣工，其中三幢已投入使用，均为一层，砖木结构；在建建筑物一幢，墙体已砌好，高度3米。该土地类别为宅基地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途属建设用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、没收金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社非法占用6860.22平方米土地上的建筑物。2、对金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社非法占用6860.22平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，计人民币68602.2元。对处以罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起十五日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2006年9月9日送达给金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社。2007年7月13日，金华市婺城区西关街道山咀头村经济合作社缴纳罚款68602.2元，但未履行其他行政处罚事项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月2日经催告履行未果，同年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某罚〔2006〕116号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2006〕116号行政处罚决定第1项内容，准予强制执行，由金华市婺城区西关街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年三月三十日书记员  朱婉君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初441号
原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：庄彩云，该社理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：苗桂保，男，1987年12月12日出生，住新沂市。
被告：陆蒙蒙，女，1988年2月8日出生，住新沂市。
被告：郁开翔，男，1994年8月26日出生，住新沂市。
被告：冷冰江，男，1983年9月7日出生，住新沂市。
原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新、被告苗桂保到庭参加诉讼，被告陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江偿还借款本金26000元及利息7020元（此后利息自起诉之日起，以26000元为本金，按照月利率1.5%计算至款还清时止）；2.诉讼费由苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江负担。事实和理由：2015年11月5日，苗桂保、陆蒙蒙因资金周转需要向黑埠合作社借款26000元，由郁开翔、冷冰江承担保证责任，借款到期后，经多次催要，苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江仍未予偿还，黑埠合作社遂向本院提起诉讼。
苗桂保辩称借款属实，目前没有经济能力偿还。
陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，苗桂保、陆蒙蒙因资金周转需要向黑埠合作社借款50000元，约定使用期限为6个月（2015年11月5日至2016年5月5日）、借款月利率为1.5%，到期利息为4500元、逾期月利率为1.5%。郁开翔、冷冰江为上述借款提供保证担保。2016年7月1日，苗桂保向黑埠合作社偿还30000元，其中本金24000元、利息6000元，剩余欠款经多次催要，苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江仍未予偿还，黑埠合作社遂向本院提起诉讼。
以上事实，有黑埠合作社提交并经庭审质证的借据、借款合同书、催款确认书及黑埠合作社、苗桂保的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黑埠合作社与苗桂保、陆蒙蒙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，苗桂保、陆蒙蒙应承担继续履行的违约责任。经核算，按照双方约定的月利率，自2016年7月1日至2018年1月8日止，涉案26000元的利息为7020元，故对于黑埠合作社要求苗桂保、陆蒙蒙偿还借款26000元及利息7020元的诉讼请求，本院予以支持。黑埠合作社要求苗桂保、陆蒙蒙自2018年1月9日起，按照月利率1.5%偿还利息至款还清时止的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。郁开翔、冷冰江为上述借款提供保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向苗桂保、陆蒙蒙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苗桂保、陆蒙蒙于本判决书生效之日起十日内向新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社偿还借款本金26000元及利息（自2016年7月1日至2018年1月8日计算利息为7020元；自2018年1月9日起，以26000元为基数，按照月利率1.5%计算至款还清时止）。
二、郁开翔、冷冰江对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向苗桂保、陆蒙蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由苗桂保、陆蒙蒙、郁开翔、冷冰江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡婧
二〇一八年四月九日
书记员 张鑫
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第557号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，总裁。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京中智汇信知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第11245600号“豆美兹DOMEX”商标（见本判决附页），由蒙牛公司于2012年7月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类的“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上。
引证商标一为第4684202号“多美滋Dumex”商标（见本判决附页），核定使用在第32类的“啤酒、无酒精果汁饮料”等商品上。
引证商标二为第4782814号“多美滋Dumex”商标（见本判决附页），核定使用在第32类的“啤酒”等商品上。
2013年5月27日，商标局作出发文编号为ZC11245600BH1的《商标驳回通知书》，认为申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定予以驳回。
蒙牛公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第44338号《关于第11245600号“豆美兹DOMEX”商标驳回复审决定书》（简称第44338号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与两引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面较为接近，已构成近似商标。申请商标指定使用的啤酒、无酒精果汁饮料等商品与引证商标核定使用的啤酒、无酒精饮料等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标在上述商品上共存于市场易导致相关消费公众对商品来源产生混淆和误认。申请商标与两引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第44338号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中，从商标标识来看，申请商标为组合商标，其中文“豆美兹”与字母“Domex”分别为该商标中相对独立的两个构成元素。根据一般公众的认知习惯，当一个商标中存在多个元素性质和结构构成相对独立的组成部分时，各个组成部分往往均能够相对独立地发挥标识符号的识别功能。因此，该商标中的中文“豆美兹”与字母“Domex”均属于可以相对独立发挥识别功能的商标组成部分，且其分别与引证商标中的“多美滋”或“Dumex”在文字、呼叫等方面构成近似。经整体比对可知，虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。申请商标与两引证商标同时使用在相同或类似商品上，易导致相关公众混淆误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第44338号决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44338号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的申请商标的商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第44338号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似，应当以相关公众的一般注意力为标准；既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
本案中，申请商标由“豆美兹”、“DOMEX”及图组成，引证商标一、二均由“多美滋”、“DUMEX”及图组成，申请商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近。申请商标指定使用的啤酒、无酒精果汁饮料等商品与引证商标核定使用的啤酒、无酒精饮料等商品在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与引证商标共存于上述商品上容易导致相关公众混淆误认。因此，申请商标与上述两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院及商标评审委员会的相关认定正确，本院予以支持。
综上，蒙牛公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年三月十八日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
判决附页：
申请商标
引证商标一
引证商标二
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张开朗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张开朗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张开朗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,234.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,234.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482破1号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被申请人：德州百信动物药业有限公司，住址：禹城市富华街南侧（禹城高新技术开发区）。
法定代表人：宋涛，职务：总经理。
2017年11月13日，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以被申请人德州百信动物药业有限公司停产多年，资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由申请对德州百信动物药业有限公司进行破产清算。本院于已经通知德州百信动物药业有限公司。被申请人在法定期限内也未提出异议。
本院查明：德州百信动物药业有限公司于2001年12月19日在禹城市工商行政管理局注册登记，注册号：371400228007353。该公司住所地禹城市富华街南侧（禹城高新技术开发区）；法定代表人宋涛；注册资本：520万元人民币；公司类型：有限责任公司（自然人独资）；经营范围：经营范围包括粉剂、散剂、预混剂、小容量注射剂生产销售（有效期至2016年4月18日）。
本院认为，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司现以德州百信动物药业有限公司，停产多年，其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由，提起破产申请，符合破产立案条件，故山东禹城农村商业银行股份有限公司对被申请人德州百信动物药业有限公司破产清算申请应予以允许，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理山东禹城农村商业银行股份有限公司对被申请人德州百信动物药业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 贺吉方
审判员 孙孝艮
审判员 张国峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 关敬征
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢381号
中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区人民东路139号。
法定代表人：李庆江。
被执行人董云刚，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地河北省衡水市。
被执行人韩红娥，女，汉族，1973年8月16日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
中国建设银行股份有限公司衡水分行申请董云刚、韩红娥金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民再7号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司衡水分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民再7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 冰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2093号
被执行人胡良军。
关于被执行人胡良军犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）成华刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定涉财产部分的义务。本院于2017年7月26日移送强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，胡良军名下与他人共有的房屋，本院已予以查封，因不清楚房屋实际情况，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第459号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人李春在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 弓
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2275号
上诉人（原审原告）：眭冬生。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：眭红波。
被上诉人（原审被告）：周顺国。
上诉人眭冬生因与被上诉人眭红波、周顺国恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，
在审理过程中，因该村村支书眭国民出面协调处理，上诉人于2016年12月7日以向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人眭冬生申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人眭冬生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元；减半收取260元，由上诉人眭冬生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第72号
原告：周亮。
被告：丁国尉。
原告周亮与被告丁国尉装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告丁国尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮起诉称：2012年3月21日，原告周亮与被告丁国尉签订一份住宅装饰装修施工合同，约定由被告丁国尉承揽装修原告周亮位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园峻景湾10幢2单元＊＊室的住宅。合同约定，工程总价款为50000元，工程期限为90天，2012年3月21日开工，2012年6月20日竣工，违约金为工程预算总造价的10%。后原告周亮实际支付工程价款51500元，而被告丁国尉无正当理由停止施工，故原告周亮诉至法院，请求判令：一、被告丁国尉支付原告周亮违约金5000元；二、由被告丁国尉承担本案诉讼费。
原告周亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．住宅装饰装修施工合同一份，用以证明原、被告签订合同对权利义务进行约定的事实。
2．预算单一份，用以证明双方约定追加了额外的装修内容，但是追加的装修内容亦没有完成、实际亦未按该预算单进行结算的事实。
3．收据五份，用以证明原告周亮已按约定支付给被告丁国尉工程款的事实。
4．原告周亮于2012年9月25日拍摄的照片六张，用以证明被告丁国尉未按约定完工的事实。
被告丁国尉未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告周亮提供的证据，符合证据的形式要件，能够相互印证，证据的内容与原告周亮陈述的一致，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据2虽用以证明追加了额外的装修内容，但从其内容来看，并未对工程期限进行重新约定，故不影响对证据1中关于工程期限条款的认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月21日，原告周亮与被告丁国尉签订住宅装饰装修施工合同一份，约定由被告丁国尉承揽世茂江滨花园峻景湾10幢2单元＊＊室房屋的装修工程，工程期限为自2012年3月21日至2012年6月20日，总价款为50000元，具体付款方式为：原告周亮于合同签订后支付总价款的30%，于泥工之前支付总价款的30%，于木工之前支付总价款的20%，于竣工之前支付总价款的15%，于工程竣工验收合格后90日内付清5%的余款，并约定违约方应支付给对方总价款10%的违约金。在原告周亮按约支付工程款的情况下，被告丁国尉未按约定完工。
本院认为：原、被告之间的住宅装饰装修合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。本案纠纷发生的原因，是被告丁国尉未按双方约定履行相应义务，应承担相应违约责任。关于原告周亮要求被告丁国尉支付违约金5000元的诉讼请求，符合双方约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告丁国尉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁国尉于本判决生效后十日内支付原告周亮违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 肖振华
二〇一二年十二月五日
书 记 员 潘洁颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第145号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2008年12月11日被刑事拘留，2009年1月15日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
被告人王某甲。因本案于2008年12月12日被取保候审，现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）99号起诉书指控被告人罗某、王某甲犯诈骗罪，于2009年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人罗某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年9月至2008年10月间，被告人罗某、王某甲经事先预谋，在本市余杭闲林镇、瓶窑镇及临安青山镇等地区张贴虚假的酒店招工广告。尔后，被告人罗某、王某甲通过移动电话并冒充酒店招聘人员接受被害人的求职，以让被害人前往浙江大酒店接受“面试”，并慌称被害人已被录取，需交纳“服装费”、“体检费”、“红包”等为由，骗取被害人将钱汇入2被告人事先用他人身份证设立的银行账户内。具体犯罪事实如下：
1、2007年9月22日、23日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人潘某人民币1120元；
2、同年11月5日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人王某乙人民币500元。
3、同年11月9日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人余某甲人民币1960元。
4、同年12月4日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人陈某人民币600元。
5、2008年2月10日至29日间，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人邵某人民币2100元。
6、同年3月1日、2日、25日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“黄日荣”的中国农业银行的银行账户，骗得被害人余某乙人民币1000元。
7、同年3月25日、26日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“黄日荣”的中国农业银行的银行账户，骗得被害人钱某人民币1280元。
8、同年4月26日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“操美林”的中国农业银行的银行账户，骗得被害人江某人民币600元。
9、同年5月14日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“刘洋”的中国建设银行的账户，骗得被害人刘某人民币600元。
10、同年9月3日、5日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“操美林”的中国农业银行的银行账户，骗得被害人王某丙人民币1100元。
11、同年10月29日、30日，被告人罗某、王某甲采用上述方法，利用户名为“操美林”的中国农业银行的银行账户，骗得被害人李某人民币1700元。
综上，被告人罗某、王某甲多次采用虚假招工的方式进行诈骗，诈骗数额为人民币12560元。
2008年12月11日，公安机关经侦查将正在本市留下镇建行ATM机前提款的被告人罗某抓获。又根据被告人罗某的交代并在其带领下抓获被告人王某甲。
案发后，被告人王某甲已退缴涉案赃款。
上述事实，被告人罗某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案“招工广告单”（照片）、书证发生情况报告表、搜查记录、调取证据清单、扣押单、涉案银行账户存取款交易明细清单、浙江大酒店出具的情况说明、被告人罗某从涉案银行账户在ATM机取款时影像、被害人潘某、王某乙、余某甲、陈某、邵某、余某乙、钱某、江某、王某丙、李某的陈述、《抓获经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、王某甲以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后，协助司法机关抓捕同案犯，应当认定有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某甲到案后交代态度较好，且当庭认罪并积极退赃，具有一定的悔罪表现。结合本案的犯罪事实、犯罪情节、性质及社会危害性可对其从轻处罚，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月11日起至2009年9月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
三、暂扣于本院的赃款人民币12560元，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 宁
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 郝 照 兰
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 徐枫（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第396号
申请执行人松原市邮政储蓄银行。
被执行人高鑫。
被执行人松原恒大禹盛房地产开发有限公司
申请执行人松原市邮政储蓄银行与被执行人高鑫、松原恒大禹盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年11月12日作出（2015）前民初字第5327号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款565231元，案件受理费4725元。在执行过程中，被执行人松原恒大禹盛房地产开发有限公司已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5327号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年八月十日
书记员 李英昊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初962号
原告：孟凡涛，男，1959年11月6日出生，汉族，系双鸭山市金立公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元601室。
委托诉讼代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳春，女，1958年2月27日出生，系双鸭山市一处服务公司土建队退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元601室。
被告：江治宇，男，1990年11月1日出生，汉族，系饶河县人民政府职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元701室。
委托诉讼代理人：江兵，男，1973年7月13日出生，系双鸭山市规划局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区云峰居2期4号楼1单元802室。
原告孟凡涛与被告江治宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告孟凡涛向本院提出诉讼请求：一、被告江治宇把擅自改动的坐便改回原来位置；拆除在孟凡涛家阳台上的非法建筑，并清除孟凡涛北侧卧室堆放的杂物；二、江治宇赔偿原告精神抚慰金10,000.00；三、诉讼费由江治宇承担。事实与理由：2010年10月30日原告孟凡涛以320,000.00元的房款购买被告江治宇房屋，该房屋是孟凡涛女儿孟祥云代理孟凡涛购买，该合同是其女儿代理签署的，购买该诉争房屋的时候孟凡涛去现场看过，当时江治宇的叔叔江兵对孟凡涛说楼上下水管道改造了，和孟凡涛家房屋共用一个管道，但没有说具体细节，我去看房时此屋顶的排水管已被遮盖，在不影响美观的前提下我同意并购买了此房屋。
本院经审查认为，《住宅室内装饰装修管理办法》规定，将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的，或者拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款。居民小区内的违法建设，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期拆除，并对业主、物业使用人处以相应的罚款。未取得建筑工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案原告孟凡涛主张的相关诉求均涉及违法建设，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，孟凡涛应依照相关法律规定，向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟凡涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 田佳莹
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 赵志兴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初962号原告：孟凡涛，男，1959年11月6日出生，汉族，系双鸭山市金立公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元601室。委托诉讼代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：王艳春，女，1958年2月27日出生，系双鸭山市一处服务公司土建队退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元601室。被告：江治宇，男，1990年11月1日出生，汉族，系饶河县人民政府职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区建龙公寓17号楼3单元701室。委托诉讼代理人：江兵，男，1973年7月13日出生，系双鸭山市规划局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区云峰居2期4号楼1单元802室。原告孟凡涛与被告江治宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告孟凡涛向本院提出诉讼请求：一、被告江治宇把擅自改动的坐便改回原来位置；拆除在孟凡涛家阳台上的非法建筑，并清除孟凡涛北侧卧室堆放的杂物；二、江治宇赔偿原告精神抚慰金10,000.00；三、诉讼费由江治宇承担。事实与理由：2010年10月30日原告孟凡涛以320,000.00元的房款购买被告江治宇房屋，该房屋是孟凡涛女儿孟祥云代理孟凡涛购买，该合同是其女儿代理签署的，购买该诉争房屋的时候孟凡涛去现场看过，当时江治宇的叔叔江兵对孟凡涛说楼上下水管道改造了，和孟凡涛家房屋共用一个管道，但没有说具体细节，我去看房时此屋顶的排水管已被遮盖，在不影响美观的前提下我同意并购买了此房屋。本院经审查认为，《住宅室内装饰装修管理办法》规定，将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的，或者拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款。居民小区内的违法建设，由县级以上人民政府建设行政主管部门责令限期拆除，并对业主、物业使用人处以相应的罚款。未取得建筑工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案原告孟凡涛主张的相关诉求均涉及违法建设，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，孟凡涛应依照相关法律规定，向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟凡涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  田佳莹人民陪审员  王兴奎人民陪审员  赵志兴二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 畅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何青华，女，1987年12月5日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何青华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,534.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,534.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初740号
原告：金秀翠，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：丁金刚，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地、，系金秀翠之子。
被告：徐义健，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨乐，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。
负责人：李巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告金秀翠与被告徐义健、王乐、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告金秀翠于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金秀翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金秀翠撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告金秀翠负担。
审 判 员 董立才
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青商初字第1013号
原告：程文俊。
委托代理人：郭建国。
被告：洪鹤峰。
被告：叶少军。
被告：陈军敏。
本院在审理原告程文俊诉被告洪鹤峰、叶少军、陈军敏民间借贷纠纷一案中，因原告程文俊在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一三年十二月五日
代书 记员 叶 森
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：商士猛，男，1986年12月5日出生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告商士猛信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,655.45元。原告诉称,被告商士猛系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,655.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1937号
罪犯冉卫民，男，1973年10月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年一月十三日作出（2009）保中刑初字第5号刑事判决，以被告人冉卫民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○九年四月九日作出（2009）云高刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯冉卫民提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯冉卫民的考核结果，以罪犯冉卫民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯冉卫民，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2017年9月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯冉卫民为矫正对象，罪犯冉卫民提供的保证人冉卫东符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉卫民实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉卫民予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初779号
原告：周某，女，1992年1月10日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1984年12月17日出生，汉族，小学文化，厨师。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邓杰、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月20日在中江县民政局登记结婚，2014年3月8日生育一子黄某甲。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生吵架，无共同语言，夫妻关系一直不好。加之，被告母亲不喜欢、不信任原告，时常将原告的身份证、钥匙收走，以至原告无法回家，原告只能在打工的地方居住，而被告对事无自己的主张，凡事听从其母亲的，对原告不好，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；黄某甲由原告抚养。
被告黄某辩称：原告诉称的相识恋爱、结婚的情况属实。婚后，原、被告夫妻关系较好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年5月20日在中江县民政局登记结婚，2014年3月8日生育一子黄某甲。婚后感情一般。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、存款及债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，除其本人陈述外，无其他证据印证，其诉请所依据的事实、证据不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 秦洛杉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1152号
申请人张宝山，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住普兰店区墨盘乡墨盘村庄沟屯。
被执行人于瑞香，女，1936年7月24日出生，汉族，农民，住普兰店区墨盘乡墨盘村庄沟屯。
本院在执行申请执行人张宝山与被执行人于瑞香为土地承包经营权纠纷一案中，经查：被执行人于瑞香已死亡，其使用的0.81亩自留地的土地使用权已归申请人张宝山使用，勿需执行交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谷长城
二〇一八年四月四日
书记员 林芳芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3832号
原告：陆某，女，1960年8月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆惠(系原告之妹)，女，1967年4月22日出生，汉族，住上海市。
被告：余某1，男，1962年1月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。
原告陆某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人陆惠、被告余某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年4月6日登记结婚，同年10月21日生育一女。婚初双方关系尚可。后因生活琐事经常发生争吵。原告没有工作，被告也不肯给予接济，原告现只能投靠女儿，长期随女儿在美国生活。双方感情破裂，现起诉要求离婚。
被告余某1辩称，被告对原告在经济、物质上都有帮助，在结婚周年时也买过戒指给原告，现在双方虽然分居两地，但经常保持联系。双方感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍资料公证书、户籍证明。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年4月6日登记结婚，同年10月21日生育一女名余2。婚初，双方关系尚可。后因家庭琐事常有矛盾。2010年起原告常去美国女儿家居住。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。现虽然双方分居两地，但只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告陆某要求与被告余某1离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一八年四月八日
书记员 刘佩璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执125号
申请执行人何国良，男，1962年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人马立梅，女，1976年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告何国良诉被告马立梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10249号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告马立梅归还原告何国良借款本金10万元并承担相应利息和费用。因被告马立梅未按判决书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人何国良于2017年2月13日向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执125号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按照双方达成的和解协议履行时，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执125号申请执行人何国良，男，1962年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人马立梅，女，1976年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告何国良诉被告马立梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10249号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告马立梅归还原告何国良借款本金10万元并承担相应利息和费用。因被告马立梅未按判决书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人何国良于2017年2月13日向本院申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执125号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按照双方达成的和解协议履行时，申请执行人可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年二月十三日书 记 员 朱 菡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2221号
原告:王绿化，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴伟强、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：王泽海，男，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。
原告王绿化与被告王泽海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王绿化的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绿化诉称：要求判令被告归还原告借款8万元，并从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以24%为限）计算逾期利息至所有款项实际履行之日至，暂算至起诉之日为2400元并承担律师代理费2500元。
被告王泽海未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2017年12月13日，被告王泽海向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：由于借款人手头不便于2017年12月13日借款现金人民币￥80000.00元整（大写捌万元整）约定还款日期2018年1月2日。如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，并承担违约金本金的10%。出借人提起民事诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、调解费、交通费等所有费用由借款人承担。同日，原告按约交付了上述借款，并由被告在借条下方出具收条一份，载明收到现金8万元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的借条及收条一份、照片一份、委托代理合同及发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告拖欠原告借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费，符合双方之间的约定，本院予以准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽海于本判决生效之日起十日内归还原告王绿化借款本金80000元及利息（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，以月利率2%为限）。
二、被告王泽海于本判决生效后十日内支付原告王绿化律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告王泽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张艳琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2221号原告:王绿化，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴伟强、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：王泽海，男，1971年3月16日出生，汉族，住义乌市。原告王绿化与被告王泽海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王绿化的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绿化诉称：要求判令被告归还原告借款8万元，并从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（以24%为限）计算逾期利息至所有款项实际履行之日至，暂算至起诉之日为2400元并承担律师代理费2500元。被告王泽海未作答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明：2017年12月13日，被告王泽海向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：由于借款人手头不便于2017年12月13日借款现金人民币￥80000.00元整（大写捌万元整）约定还款日期2018年1月2日。如借款人到期不归还借款，逾期利息以法律允许最高利息计算，并承担违约金本金的10%。出借人提起民事诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、调解费、交通费等所有费用由借款人承担。同日，原告按约交付了上述借款，并由被告在借条下方出具收条一份，载明收到现金8万元。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2500元。以上事实，有原告提供的借条及收条一份、照片一份、委托代理合同及发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告拖欠原告借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付律师代理费，符合双方之间的约定，本院予以准许。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽海于本判决生效之日起十日内归还原告王绿化借款本金80000元及利息（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，以月利率2%为限）。二、被告王泽海于本判决生效后十日内支付原告王绿化律师代理费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告王泽海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一八年三月二十一日代书记员 张艳琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6527号
被执行人吴家强，男，1979年10月4日出生，住广东省清远市连州市。
关于吴家强犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6527号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周健玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2026号
申请执行人刘向奎，农民。
被执行人葛建明，工人。
身份证号××
本院在执行申请执行人刘向奎与被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司、葛建明施工合同纠纷2015年绥民二初字第00234号民事判决一案中。查明被执行人葛建明应给付申请执行人刘向奎执行款24万元及利息。执行中因被执行人无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执2026号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢29号
申请执行人：刘振福，男。
被执行人：高玲，女。
本院在执行申请执行人刘振福与被执行人高玲婚约财产纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款35600.00元。2016年3月25日，执行人将执行款30000.00元给付至申请执行人，余款5600.00元申请执行人自愿放弃，申请执行人同意结案。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民一初字第510号民事判决书全部执行完毕。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 王少良
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 琦
浙江省宁海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第69号
原告：宁波海运希铁隆工业有限公司管理人。
诉讼代表人：范云。
委托代理人：何卓君。
委托代理人：陈燕红。
被告：王龙仁。
本院在审理原告宁波海运希铁隆工业有限公司管理人与被告王龙仁为劳动争议纠纷一案中，原告宁波海运希铁隆工业有限公司管理人于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波海运希铁隆工业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担，减半收取。
（本页无正文）
审 判 员 葛丹芳
二〇一四年三月二十日
代书记员 蒋婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初356号
原告：李建飞，男，1980年11月19日出生，壮族，住上林县。
被告：黄英东，男，1982年12月3日出生，壮族，住上林县。
原告李建飞与被告黄英东民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告李建飞到庭参加诉讼，被告黄英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄英东偿还原告30万元；2.被告黄英东支付借款利息（利息计算以30万元为基数，自2017年9月17日起按年利率24%计算至偿清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日被告因生意周资金短缺向原告借款人民币30万元，双方签订借条和收款收据，黄英东收到出借人李建飞人民币30万元借款。借款期限2017年9月17日起至2017年10月17日，利息按月利率4%计算。借款到期后经原告催还未果。为保护原告的合法民事权益，向法院提起诉讼。
被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条，证明原告借给被告30万元的事实；2.收款收据，证明被告向原告借款1.2万元现金和通过网银转账借了28.8万元的事实；3.银行卡复印件，证明被告账户的情况；4.银行通用凭证，证明原告转账给被告28.8万元的事实；5.原告身份证、有被告签名捺印的被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合事实和法律规定，证据可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告黄英东向原告借款30万元，当日被告黄英东向原告出具借条一份，借条载明:黄英东因生意周资金短缺向李建飞借款人民币30万元，借款人黄英东收到出借人李建飞人民币30万元，借款由出借人李建飞转账至黄英东指定账户。借款期限2017年9月17日起至2017年10月17日，利息按月利率4%计算。借款人处黄英东签名捺印。同日，被告出具收款收据二份，一份载明：黄英东收到李建飞现金12000元。另一份载明：黄英东收到李建飞网银转账288000元。借款期限届满后经原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述被告支付过三个月利息，第一个月按月利率4%支付利息12000元、第二、第三个月支付过部分利息12000元，共24000元。
本院认为，本案借条、收款收据有被告黄英东本人签名捺印，意思表示真实，双方债权债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于原告请求被告偿还借款30万元本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定按月利率4%付息，超过年利率36%，被告已支付第一个月利息12000元超出部分利息3000元应折抵偿还借款本金，尚欠本金为300000-3000=297000元。故本院支持原告请求被告偿还原告本金为297000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张的利息按年利率24%付息符合法律规定。被告应支付利息：以297000元为基数，自2017年10月18日起按年利率24%计至本案借款偿清之日止，所得利息应扣除被告已经支付的利息12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄英东于本判决生效之日起十日内偿还原告李建飞借款本金297000元及利息（利息以297000元为基数，自2017年10月18日起，按年利率24%计至本案借款偿清之日止，所得利息应扣除被告已经支付的利息12000元）；
二、驳回原告李建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5800元，由被告黄英东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 遥
人民陪审员 甘秀梅
人民陪审员 李辉云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初928号
原告王某某，男，1984年12月4日出生，汉族。
被告李某某，女，1988年6月18日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。因被告经常无故和我吵架，致使我在生活上产生心理阴影。被告在生活上表现出厌家情绪，多次在夜间吵架后离家出走，无家庭观念，对亲属不负责任，夫妻感情不和，已分居三个月，夫妻感情确已破裂。故要求判令我与被告离婚，�要求被告返还彩礼、首饰，以及车牌号为豫M×××××号越野车一辆。
被告李某某辩称，原告的陈述不属实。我与原告夫妻感情较好，虽然曾为生活琐事发生吵架，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的基本情况；2、结婚登记档案，以此证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告李某某对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同事关系，2013年3月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，数日后按照当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，婚后感情较好，未生育子女。双方共同生活期间，因生活锁事发生吵架，原、被告之间产生隔阂。双方曾协商离婚，但是未能达成离婚协议。2015年12月份，原、被告再次发生吵架后分居生活至今。案件审理过程中，原告放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求，但是仍坚持离婚，并要求返还首饰及车辆，而被告不同意离婚，因双方均不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方婚姻基础尚可，婚后虽然因生活琐事发生吵架并分居生活，但是不足以导致夫妻感情破裂。双方在今后的生活中如能互谅互让，彼此多沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一六年五月九日
书记员 霍磊磊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初108号
原告：董玉玲，女，1963年9月5日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：焦彦玲，男，1957年10月28日出生，汉族，无业，住安达市。
原告董玉玲与被告焦彦玲合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董玉玲及其诉讼代理人张潇、被告焦彦玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2017年6月11日签订的协议书有效；2、请求确认协议中约定的12头奶牛归原告所有；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月11日签订协议书一份，约定将被告所有的12头奶牛出售给原告，价款为119500元，并于合同签订时交付12头奶牛，在协议中原告与被告同时约定由被告代养上述奶牛，现原告起诉要求确认协议效力，并确认协议中约定的12头奶牛归原告所有。
被告焦彦玲辩称：原告所述事实属实，对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告从2016年10月9日起至2017年3月26日止先后五次从原告处借款，尚有119500元没有返还。为此双方于2017年6月11日达成协议，被告以其所有的12头奶牛（包括成牛3头、预成牛7头、牛犊2头）抵偿上述借款，同时约定该12头奶牛仍由被告负责代为饲养，期限三年。现原告起诉要求确认该协议有效，并要求确认协议中的12头奶牛归其所有。庭审中，被告认可该协议系其所签订，但对协议中的第六条持有异议，经协商原告同意该条款作废，双方在该条款处签字确认该条作废。
另查，双方均认可协议中的12头奶牛的编号分别为0031047（黑白花奶牛）、064（黑白花奶牛）、055（黑白花奶牛）、068（黑白花奶牛）、087（纯黑色奶牛）、092（单角黑色奶牛）、059（黑白花奶牛）、043（黑牦牛）、075（半截尾巴奶牛）、050（秃头澳牛）、081（纯白色奶牛）、047（老花豹奶牛）。
本院认为，关于本案案由，本案立案案由为买卖合同纠纷，但经过审理，原、被告双方的法律关系为以物抵债的合同关系，因此案由不是买卖合同纠纷，结合其诉讼请求，虽然原告的诉讼请求之一为确认合同效力，但其还有一项诉讼请求为确认权属，因此原告并非单独就合同效力进行诉讼，不能将案由认定为是确认合同有效纠纷，又因原告的诉讼是基于其与被告之间签订的协议，因此即便是其有一项请求为确认权属，亦不能将案由确定为所有权纠纷。综上因原告的起诉是基于其与被告之间签订的协议，故本案案由应为合同纠纷。关于原、被告双方签订的协议的效力，该协议确系双方当事人签订，且不违反法律规定，又无证据证实存在胁迫、欺诈的情形，依据法律规定该协议合法有效，后双方就协议中部分条款又重新进行了商定，即双方认可删除该协议的第六条，此为当事人对合同的条款进行了变更，按法律规定当事人协商一致可以变更合同，因此该变更合法有效，应予以确认。关于协议中约定的12头奶牛的权属，双方在协议中明确约定该12头奶牛归原告所有，该协议合法有效，双方当事人负有按协议约定履行的义务，故被告所有的12头奶牛应归原告所有，故原告该项请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告董玉玲与被告焦彦玲于2017年6月11日签订并于2018年2月9日予以变更的协议合法有效；
二、该协议中涉及的12头奶牛归原告董玉玲所有（编号分别为0031047黑白花奶牛、064黑白花奶牛、055黑白花奶牛、068黑白花奶牛、087纯黑色奶牛、092单角黑色奶牛、059黑白花奶牛、043黑牦牛、075半截尾巴奶牛、050秃头澳牛、081纯白色奶牛、047老花豹奶牛）。
案件受理费减半收取为1345元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 梁智博
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张嘉鑫
书 记 员 关伟珺
所附法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，自成立时生效。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第989号
原告：许淑莲，女，1963年4月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王东升，男，1962年3月3日生，满族，吉林市龙潭区吉林电子信息职业技术学院教师，住吉林市龙潭区。
被告：吕青林，男，1969年1月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告许淑莲诉被告王东升、吕青林不当得利纠纷一案中，原告许淑莲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许淑莲以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许淑莲撤回起诉。
案件受理1，300.00元，减半收取即650.00元，由原告许淑莲承担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘凡宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第989号
原告：许淑莲，女，1963年4月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区民和胡同26-1-1号。
被告：王东升，男，1962年3月3日生，满族，吉林市龙潭区吉林电子信息职业技术学院教师，住吉林市龙潭区汉阳街3-5-63号。
被告：吕青林，男，1969年1月16日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡大屯村一队。
本院在审理原告许淑莲诉被告王东升、吕青林不当得利纠纷一案中，原告许淑莲于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许淑莲以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许淑莲撤回起诉。
案件受理1，300.00元，减半收取即650.00元，由原告许淑莲承担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘凡宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第890号
原告：浙江××印刷包装有限公司，住所地：瑞安市××开发区发展区世纪大道。
法定代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某某、赵某某。
被告：薛某某。
原告浙江××印刷包装有限公司为与被告薛某某买卖合同纠纷一案，于2011年5月31日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江××印刷包装有限公司委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××印刷包装有限公司诉称：被告向原告购买纸箱，截止2009年6月16日，双方结算，被告尚欠原告货款137000元。期间被告已经偿还18000元，余款119000元经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告薛某某支付货款119000元并赔偿损失（按银行贷款利率计算至本判决确定之日止）承担本案诉讼费用。
原告浙江××印刷包装有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条1张，证明被告欠款的事实。
被告薛某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告薛某某没到庭应诉，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告浙江××印刷包装有限公司与被告薛某某之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告薛某某向原告购货后应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告浙江××印刷包装有限公司货款119000元并赔偿原告利息损失（从2011年5月31日起按每日万分之二点一计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告薛某某负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2680元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一一年七月十八日
书记员 黄丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2629号
上诉人（原审原告）：李长江，男，1987年6月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冀兴磊，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘跃飞，河南良达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王军营，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：张煜奇，男，1986年3月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
上诉人李长江因与被上诉人王军营、张煜奇买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李长江上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法判令解除购车协议，王军营、张煜奇返还李长江购车款16.5万元；2、本案一审、二审诉讼费用由王军营、张煜奇承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据微信聊天记录明确约定双方购买的是陕汽德隆F3000后八轮，车长为5.6米，不是5.4米。同时该记录也显示王军营、张煜奇告知李长江涉案车辆是一手车，但实际上该车经过三次买卖。威方公司与张煜奇之间有挂靠协议纠纷，欲让李长江承担不知名的罚款，涉案车辆是在张煜奇授意下，被威方公司非法占有。综上，请二审法院支持李长江的合法请求。
被上诉人张煜奇辩称：在双方的买卖合同履行中，张煜奇没有欺诈行为。李长江因为私自非法运营车辆违反威方公司的规定，因此威方公司采取强行扣车的措施，并非是张煜奇和威方公司共同非法扣车。李长江起诉的真正原因是“封土令”的实施。
被上诉人王军营辩称：一审判决正确，请求驳回上诉。
李长江的一审诉讼请求：1.要求王军营、张煜奇返还购车款16.5万元，并赔偿损失；2.由王军营、张煜奇负担本案诉讼费用。一审中，李长江放弃有关赔偿损失的诉讼请求。
一审法院认定的事实：张煜奇出资购买的豫Ａ×××××重型自卸货车挂靠于河南省威方拆除清运有限公司经营。经王军营介绍，于2017年10月29日以16.5万元的价格卖给李长江，且已分别履行交付车辆和有关车辆手续以及车款的义务。后因李长江一直未到河南省威方拆除清运有限公司办理过户手续，该公司依照相关规定对豫Ａ×××××车辆强制停运。2017年11月27日，李长江诉至该院，要求王军营、张煜奇返还购车款16.5万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案车辆买卖，虽为口头约定，但系双方自愿协商，不违反法律法规的强制性规定，且已履行完毕，故具有法律效力。因涉案买卖系二手车交易，作为买受人通常会对车辆的有关情况更严格审查，李长江主张买车受欺诈，未提供充分证据证实，且不符合正常交易习惯，故该院不予认定。另，该车辆买卖亦不存在法定解除事由，故李长江要求返还车款16.5万元，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第九十四条规定，判决如下：驳回李长江的诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，均由李长江负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案中，李长江上诉认可王军营系介绍人，其并未举证证明与张煜奇约定转让车辆系5.6米，且李长江已接受车辆并运营。李长江主张买车受欺诈，但其未提供充分证据予以证实，且不符合正常交易习惯，该车辆买卖亦不存在法定解除事由。综上，上诉人李长江的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人李长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年二月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第66号
申请执行人杨建庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人曹战庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨建庆与被执行人曹战庆承揽合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出的（2010）永清民初字第281号民事调解书已经发生法律效力。杨建庆于2015年4月10日向本院申请执行，本院于4月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年4月10日向被执行人曹战庆发出执行通知书，责令被执行人于3日内偿还申请人杨建庆欠款14440元。2015年4月15日，被执行人曹战庆将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第66号案的执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年五月六日
书 记 员 李佳源
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执103号
申请执行人：雇某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人雇某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初8285号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款60000元及利息并承担案件受理费650元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月2日申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院于2018年1月2日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.2018年1月3日，双方当事人当庭达成和解协议，内容如下：由被执行人张某某于2018年1月3日向申请执行人雇某某偿还借款40000元，于2018年3月20日将剩余借款20000元及所有利息、案件受理费650元偿还完毕。
3.2018年1月5日，被执行人张某某主动履行案件款68000元，申请执行人领取上述款项并自愿放弃下欠部分及迟延履行期间的债务利息。
执行费800元由被执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初8285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苏怀喜
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保12号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人张迎春、李红春金融借款合同纠纷一案诉前财产保全，于2018年2月7日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年2月12日网络冻结了李春红在中国建设银行526166068098CNY0账户上的存款9.4元和4825797902CNY0账户上的存款1.09元、中国建设银行6236682000000178862_156_1账户上的存款5.03元和6227002007510481738_156_1账户上的存款6186.92元、中国民生银行2603014430027069账户上的存款78.13元、中国光大银行37080166002552132账户上的存款95.92元、中国招商银行075543628257_00002账户上的存�395.56元和075576453162_00003账户上的存款6.84元、湖南农村商业银行81011650005833333账户上的存款655.45元。
到此，未发现被申请人有其他可保全的财产，本案已依法部分保全完毕。
执行员 张磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14476号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王少喜，男，1983年5月12日出生，住浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王少喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金455648.72元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为26160.50元、罚息为2838.96元、复利为1265.16元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月27日至2018年8月27日，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少喜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十五万五千六百四十八元七角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为二万六千一百六十元五角、罚息为二千八百三十八元九角六分、复利为一千二百六十五元一角六分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百八十八元、公告费五百六十元，由被告王少喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 崇晓峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14089号
原告：颜晓红，女，1979年9月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：卢建君，男，1981年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡丹珍，女，1989年1月27日出生，汉族，住温岭市。
颜晓红与卢建君、蔡丹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告颜晓红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜晓红撤诉。
案件受理费880.0元，减半收取计440.0元。
审 判 员 马招财
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14089号原告：颜晓红，女，1979年9月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：卢建君，男，1981年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡丹珍，女，1989年1月27日出生，汉族，住温岭市。颜晓红与卢建君、蔡丹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告颜晓红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜晓红撤诉。案件受理费880.0元，减半收取计440.0元。审 判 员 马招财二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6145号
原告：白辉，男，1977年8月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：钱龙二，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。
被告：叶玉明，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。
原告白辉与被告钱龙二、叶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告白辉在本院依法送达受理案件通知书、诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交已减半收取的案件受理费3125元。之后，经本院电话通知白辉预交后仍未交纳。现白辉明确表示不再交纳已减半收取的案件受理费3125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按白辉撤回起诉处理。
审判员 颜建江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初6145号原告：白辉，男，1977年8月14日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：钱龙二，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。被告：叶玉明，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告白辉与被告钱龙二、叶玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告白辉在本院依法送达受理案件通知书、诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交已减半收取的案件受理费3125元。之后，经本院电话通知白辉预交后仍未交纳。现白辉明确表示不再交纳已减半收取的案件受理费3125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按白辉撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇一七年十一月二十二日书记员  丁 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执34号
被执行人：张文涛。
本院在执行被执行人张文涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初326号刑事判决书，于2018年1月26日向被执行人张文涛送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年1月26日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人张文涛无房屋所有权登记记录。
2、本院分别于2018年1月26日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人张文涛的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人张文涛除少量存款外均无可供执行的财产。
3、2018年4月3日，本院依法将被执行人张文涛限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人张文涛现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未缴纳的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执34号被执行人：张文涛。本院在执行被执行人张文涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初326号刑事判决书，于2018年1月26日向被执行人张文涛送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2018年1月26日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人张文涛无房屋所有权登记记录。2、本院分别于2018年1月26日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人张文涛的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人张文涛除少量存款外均无可供执行的财产。3、2018年4月3日，本院依法将被执行人张文涛限制高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人张文涛现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未缴纳的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 王群昌审判员 刘忠涛二〇一八年四月二十五日书记员 由秀莎