湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终624号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1952年10月7日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人姜志乾，系宁乡县国土资源局政策法规科工作人员。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。
法定代表人邹云辉，所长。
上诉人徐某某与被上诉人宁乡县国土资源局、宁乡县征地拆迁管理所一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐某某家四代共有12口人居住两处房屋，两处房屋均有集体土地建设用地使用证。其中使用者为原告父亲徐家伏的使用面积为279平方米，使用者为徐某某的使用面积为87.6平方米。2013年，因“宁乡金洲湖国家湿地公园游客接待中心”项目建设需要，经宁乡县国土资源局申请，2013年7月18日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字1338号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收徐某某家庭四代人所在的宁乡县历经铺乡新宝塔村部分集体土地作为“宁乡金洲湖国家湿地公园游客接待中心”项目使用。2014年11月3日，宁乡县国土资源局和宁乡县征地拆迁管理所组织征地房屋拆迁补偿调查时，与徐某某及其家人填写了三份《房屋补偿调查表》，其中一份体现土地使用证为徐某某的房屋内居住徐志洪等四人，补偿合法建筑面积190.2平方米，人均补偿面积达47.55平方米；另两份体现土地使用证为徐家伏的房屋内居住徐某某和爱人唐美兰、父亲徐家伏、母亲唐美桃等8人，补偿合法建筑面积424.23平方米，人均补上面积达53.03平方米。同日，徐某某及其家人与宁乡县征地拆迁管理所就房屋补偿事宜签订了三份《拆迁房屋协议书》，其补偿人口数、面积与上述房屋补偿调查表确认的完全一致，三个协议共同体现宁乡县征地拆迁管理所共计给予徐某某大家庭补偿人口数12人、补上合法面积614.43平方米，人均补偿面积达51.2平方米。
另查明，宁乡县征地拆迁管理所于1999年3月25日由宁乡县国土资源局申请，经宁乡县机构委员会批准成立。其主要职能承担全县新增建设用地征地、拆迁、安置、补偿等事务性工作和全县土地整理的基础业务工作。
原审法院认为：该案争议的焦点是徐某某与宁乡县征地拆迁管理所签订的《拆迁房屋协议书》是否合法有效。
一、根据《中华人民共和国土地管理法》和《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，宁乡县国土资源局系本县集体土地征地补偿工作的法定实施单位，同时该部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，宁乡县征地拆迁管理所接受宁乡县国土资源局的委托与被拆迁人签订拆迁房屋协议，其协议签订的主体并无不妥。
二、本案所涉征地补偿安置协议未违反法律法规的规定。
现行的法律、法规和规章并未规定签订征地补偿安置协议是征地过程中的必备要件和法定程序，签订征地补偿安置协议仅是征地程序的有效补充。根据《湖南省人民政府关于推进节约集约利用土地的通知》（湘政发<2007>12号文件）的规定，在依法履行法定征收程序的同时，可以就补偿安置内容签订征地补偿安置协议，这有利于充分保障被征地的农村集体经济组织和农民的知情权、参与权。该案中，在合法征收程序中，遵照地方征地补偿安置政策，与徐某某及其家人以签订协议的形式确定被拆迁房屋的补偿金额、安置办法、付款方式等，并不违反法律、行政法规的规定，对其补偿面积、人口数量、补偿项目和标准均是按照长沙市人民政府（2014）7号文件及《宁乡县征地补偿安置实施办法》执行和计算的，不存在徐某某主张的将徐某某列入父亲房屋中进行补偿，少算原告补偿款的问题，故其征地补偿安置协议均符合法律法规、政策的规定，并未损害徐某某的合法权益。
三、《拆迁房屋协议书》不具有其他依法应当认定为无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三十二条规定：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案徐某某与宁乡县国土资源局委托的组织即宁乡县征地拆迁管理所签订的《拆迁房屋协议书》，系双方真实意思表示，双方当事人均在协议书上签字或者盖章予以确认，合同约定的内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。徐某某主张协议少算补偿面积，但未提交任何证据证明其观点成立。故所签协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形。
综上，宁乡县征地拆迁管理所根据被告宁乡县国土资源局的委托，与徐某某签订的《拆迁房屋协议书》合法有效，对徐某某的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某某承担。
上诉人徐某某不服一审判决，向本院提起上诉称：第一、原审判决以“现行法律法规和规章未规定签订安置补偿协议是征地过程中的必备要件和法定程序”和“签订协议的形式……并不违反法律、行政法规的规定”为由认定“本案所涉征地安置协议未违反法律法规的规定”，回避了本案争议的焦点和实质，罔顾事实，以偏概全，逻辑混乱，导致裁判错误。签订补偿安置协议是职权行为，应当接受司法全面审查，且被上诉人存在欺骗行为，欺骗上诉人涉案项目是“棚户区改造项目征地”，系国家重点建设项目，但事实是涉案项目是商业用地，并非棚改和国家重点项目，也并非为了公共利益，被上诉人的征地行为明显违法导致协议违法。第二、原审判决引用《合同法》第五十二条规定，认定《协议》不具有其他依法应当认定为无效的法定情形，属于对法律适用的错误。协议签订前征地行为违法就是协议当属无效的情形，被上诉人存在欺骗、胁迫行为，上诉人可以申请撤销该协议。第三、原审证据确认错误，违反证据确认规则和行政诉讼基本法理。上诉人有明显证据证实被上诉人存在欺诈行为，原审法院却认定不能证明是误导；被上诉人也没有出具《征地公告》、《安置方案实施公告》等证明其行为合法；正是被上诉人的误导、错误计算房屋面积导致上诉人的权益遭受重大损失，但一审法院对上诉人的证据不予采信，对被上诉人的证据全部认定。综上，一审罔顾事实，错误判决，请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁行初字第00232号行政判决，并依法改判。
被上诉人宁乡县国土资源局答辩称：第一、被上诉人征地程序合法，涉案协议不存在无效情形。涉案项目经过省政府审批，按照法定程序发布了相关公告，征地行为合法；且签订征地补偿协议不违反法律规定，又利于保护上诉人的权益，上诉人的上诉理由不能成立。第二、涉案协议并没有少算上诉人的补偿费用。上诉人是一个大家庭，分别居住在两栋房屋，其中一栋的土地使用权登记人是上诉人，另一栋是上诉人的父亲。拆迁时经过调查，上诉人父亲的房子居住了8口人，上诉人的房屋居住了4口人，签订协议时第三人是根据实际居住情况来确定的补偿面积，两栋房子都纳入了补偿范围，不存在少算的情况，签订时第三人与上诉人、上诉人的父亲、上诉人的儿子签订了三份协议书，也经过了上诉人确认，是双方的真实意思表示。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人宁乡县征地拆迁管理所未发表答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为：本案被诉的行为系宁乡县征地拆迁管理所与徐某某签订《拆迁房屋协议书》的行为。第一、宁乡县征地拆迁管理所系宁乡县国土资源局成立，其受宁乡县国土资源局委托与徐某某签订上述《协议》,相应的法律后果由宁乡县国土资源局承担。第二、在集体土地征收程序中，县级以上地方人民政府土地行政主管部门遵照地方征地补偿安置政策，与被拆迁户以签订协议的形式确定被拆迁房屋的补偿金额、安置办法、付款方式等，符合法律、行政法规的规定。本案中，宁乡县征地拆迁管理所与徐某某就补偿面积、人口数量等签订涉案《协议》符合法律规定。关于徐某某提出将其放在其父亲徐家伏的房屋中进行补偿少算了房屋补偿款违法的问题，根据查明的事实，徐某某一家共两栋房屋，均具有集体土地建设用地许可证，上面载明总合法面积为366.6平方米，徐某某一家共与宁乡县征地拆迁管理所签订了三份协议，三份《协议》确定的合法补偿总面积为614.43平方米，人均面积达到51.2平方米，不存在徐某某所认为的少补面积损害其合法权益的情形。第三、关于徐某某提出征地行为违法的问题。本案中，湖南省人民政府对涉案项目作出了（2013）政国土字第1338号《农用地转用、土地征收审批单》，宁乡县人民政府根据审批单发布了《征收土地方案公告》，宁乡县国土资源局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，征地程序合法。第四、徐某某提出宁乡县征地拆迁管理所存在欺诈，涉案《协议》应予撤销的问题。鉴于涉案项目的征地程序合法，《协议》约定的内容不违反法律法规的规定，徐某某也在涉案《协议》上签名确认，且其未提供证据证实签订《协议》违反其真实意思表示，故本院对其该项主张，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。