湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终570号
上诉人（原审原告）：吴某2，男，1939年12月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：覃某，女，1947年8月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：吴某3，男，1991年11月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人（原审原告）：吴某1，女，2003年3月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
法定代理人：朱某（上诉人吴某1之母），住湖南省张家界市永定区。
上列四上诉人共同委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陈某1，女，1985年7月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人(原审被告)：陈某2，男，1988年4月6日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人(原审被告)：喻某，女，1962年1月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
上诉人吴某2、覃某、吴某3、吴某1因与上诉人陈某1、陈某2、喻某继承纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017)湘0822民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某3及其与上诉人吴某2、覃某、吴某1的共同委托诉讼代理人吴稳，上诉人陈某1、陈某2及其与上诉人喻某的共同委托诉讼代理人黄翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某2、覃某、吴某3、吴某1上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持吴某2、覃某、吴某3、吴某1一审诉讼诉讼；诉讼费均由陈某1、陈某2、喻某承担。事实和理由：本案所涉房屋应由吴建军与陈某1共有，并非吴建军与陈某1、陈某2、喻某共有。吴某2、覃某、吴某3、吴某1所提交的证据能够证实吴建军与陈某1共同购买原有房屋后，吴建军出资、出力修建本案所涉房屋，而喻某在所涉房屋修建时年事已高，陈某2在校读书，均没有能力进行出资，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实后改判。
陈某1、陈某2、喻某辩称，1.原有房屋系陈某1与房主签订买卖协议购买，吴建军没有参与；2.没有充分证据证实吴建军参与出资修建本案所涉房屋，即便支付过相关款项，亦不足以认定其享有房屋的相关权益。
陈某1、陈某2、喻某上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回吴某2、覃某、吴某3、吴某1的诉讼请求；一、二诉讼费由陈某1、陈某2、喻某承担。事实和理由：1.陈某1所提交购房协议、收据均能够证实本案所涉房屋修建之前的原有房屋系陈某1独自购买，本案所涉房屋的修建与吴建军无关，一审法院仅凭证人证言认定吴建军出资购买并支付翻修房屋的相关款项错误；2.《拆迁房屋合法性认定表》系对房屋产权的行政认定，合法有效，应作为本案判决的依据。
吴某2、覃某、吴某3、吴某1答辩意见与其上诉所依据的事实和理由一致。
吴某2、覃某、吴某3、吴某1向一审法院起诉请求：1.确认陈某1、陈某2、喻某被征收的位于盘山寨的房屋，系吴建军与陈某1两人共同修建；2.判令陈某1、陈某2、喻某返还吴某2、覃某、吴某3、吴某1应继承的上述房屋征收补偿款份额483842.4万元。
一审法院认定事实：吴建军，1966年8月8日出生，系张家界市永定区南庄坪办事处居民。原告吴某2、覃某系吴建军的父母亲，原告吴某3、吴某1是吴建军的子女。吴建军与朱某于2014年2月21日登记离婚，将家庭所有财产（四层半房屋及旅游大巴车）全部处理给朱某。2015年吴建军因病死亡，其丧事在本案所涉房屋内办理。
被告陈某1、被告陈某2与被告喻某系母女、母子关系。喻某丈夫陈建成于2005年10月26日死于煤矿事故，喻某、陈某1、陈某2因此获得补偿款117000元。
2007年3月，吴建军与被告陈某1购买了陈某3位于张家界市永定区南庄坪街道永康社区居民委员会盘山庙的一栋旧房，2万多元的购房款，其中10000元抵了吴建军的借款，另14000元由陈某1现金支付给陈某3。2007年3月8日，陈某1与陈某3签订了《房屋出售协议》一份，吴建军以见证人身份在协议上签了名，于当日，陈某3给陈某1出具了收到现金14000元的收据一份。约2008年，吴建军与陈某1共同将房子翻修为3层。翻修该房屋时，因占用了陈生勉桔园的部分土地，吴建军给陈生勉送去500元补偿款。吴建军为修建房屋运输建筑材料，并支付购买建筑材料款。邓某在帮吴建军运沙中，吴建军告诉邓某挪用了10多万元用于修房子，其包括秦某在车队的6500元。在翻修该房子时，陈某1从她母亲处共拿了32000元用于购买地面砖和支出工资。此后房屋又加修了一层。直到被征收前，该房屋未办理房屋产权登记。
因“大成国际马戏项目”的建设，所涉房屋被征收。2017年3月20日，喻某、陈某1、陈某2分别与张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，喻某的拆迁补偿款为547785.15元（含家庭困难补助2万元），陈某1的拆迁补偿款为243328元，陈某2的拆迁补偿款为418492元。上述征收款项陈某2、喻某于2017年4月7日已经领取，陈某1于2017年4月17日已领取。
一审法院认为，一、关于所涉房屋的权属认定问题。根据查明的事实，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，确认该房屋为吴建军与陈某1、陈某2、喻某共同出资。理由如下：
吴建军参与了对所涉房屋的出资。理由如下：首先，吴建军病故后在诉争房屋办理丧事双方均无争议，是客观事实，且被告陈某2在庭审中认可其2007年在翻修诉争房屋拉砖时认识吴建军，2014年其姐陈某1与吴建军公开谈恋爱，与吴建军同居。基于上述事实，说明本案多名证人所证明的“吴建军在购买陈某3旧房之前与陈某1早就建立了婚外情人关系”并非各证人的主观臆断，而是真实的存在，同时也才能对吴建军对诉争房屋出资出力的行为做出合理的解释。其次，关于吴建军与陈某1系婚外情人关系的事实有较充分的证据证明：1.证人陈某3的当庭证言“证人不认识陈某1，是将房子卖给吴建军的，由于陈某1与吴建军关系是偷偷地，不敢本人不出面，写协议时就写了陈某1的名字。”2.证人秦某的当庭证言“吴建军与陈某1很早就在一起，关系很亲密。”3.证人邓某的当庭证言“陈某1与吴建军关系密切，一起在盘山庙买了房子。”再次，关于吴建军在购房及翻修房屋的出资事实有较充分的证据证明：1.陈某3当庭证言证明：大概10年前其将房子22000元卖给吴建军，其中10000元是抵了吴建军的借款，另由陈某1给了12000元现金。2.陈生勉当庭证言证明：约2008年，吴建军买了陈某3的房子后扩建时占了其桔园的一些地，吴建军给了500元的补偿款。3.秦某当庭证言证明：吴建军要证人帮忙以吴建军名义写了翻修报告，吴建军挪用了车队十几万元钱，其中有证人的6500元钱，吴建军讲盘山庙的房子将来征收后还钱。4.邓某的当庭证言证明：证人在帮吴建军修房子拖沙时，吴建军告诉他修房挪用了车队十几万元钱。5.吴兴国当庭证言证明:几年前吴建军修盘山庙房子第四层时，其工钱是吴建军给付的。6.吴宗勇的当庭证言证明：吴建军运材料经常在证人门前倒车，吴建军说陈某3欠他的钱，没有钱还就把房子卖给了吴建军。7.朱烈刚的（被告的证人）当庭证言也证明，诉争房屋翻修成3层时沙石是吴建军拖来的。再次，吴建军2014年离婚将家庭所有财产（四层半房屋及旅游大巴车）全部处理给前妻朱某，依据逻辑推理和日常生活经验，如没有吴建军与陈某1早就已经建立婚外情人关系并且已经共同出资建房的前因，吴建军在48岁后再与年仅28岁陈某1建立恋爱关系并同居，概率极少。一审法院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定吴建军对诉争房屋进行了出资的事实。
陈某1、陈某2、喻某对诉争房屋也参与了共同出资。首先，有证据证明喻某、陈某1对诉争房屋出资的事实：1.陈某3的证言及《房屋出售协议》、《收条》证明陈某1支付了部分购房款；2.朱烈刚的当庭证言证明:2007年8月陈某1修建盘山庙的房子时，陈某1从她母亲手里拿了12000元去买地面砖，他的20000元工钱是陈某1从她母亲手里拿钱结的账；3.朱长告的当庭证言证明：他侄儿朱烈刚讲修盘山庙的房子是陈某1妈出的钱，房子共修了三层。其次，被告陈某1、陈某2在2007-2008年购买、翻修诉争房屋时（陈某122岁、陈某2高中毕业）均年轻，诉争房屋出资来源于其父亲煤矿事故的死亡补偿款，该死亡补偿款应属于陈某1、陈某2与其母亲共同共有。故认定三被告均对诉争房屋进行了出资。
关于“《被拆迁房屋合法性认定表》中已由征收部门、房管局等多个政府部门认定诉争房屋所有权为三被告按份共有，在该认定未被撤销前法院应直接将其作为认定房屋所有权的依据”的主张不予认定。理由如下：1.经对照《被拆迁房屋合法性认定表》，房管局并没有在合法性认定表中签署意见，该表备注中注明无证房屋被征收的户主姓名由指挥部、居委会及办事处共同提供认定意见。2.不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《被拆迁房屋合法性认定表》不是诉争房屋的物权证明，不能将其作为认定诉争房屋所有权的依据。3.物权法第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，且本案《被拆迁房屋合法性认定表》是在诉争房屋利害关系人吴建军病故后作出，调查基础并不充分。故该《被拆迁房屋合法性认定表》没有撤销，并不妨碍法院经依法审判对房屋产权归属作出认定。故对被告的上述主张不予采纳。
二、关于原告对所涉房屋征收款应享有份额的问题。物权法规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案所涉房屋在吴建军病故之前已经翻修加层完成，故认定吴建军对被征收房屋的补偿款均享有份额，但应减除补偿款中家庭困难补助20000元。本案由于房屋出资人之一吴建军已经死亡，各方出资份额无法查清，故将诉争房屋认定为吴建军、陈某1、陈某2、喻某四人等额享有，吴建军应享有的份额为297401.29元（1189605.15元÷4人）。吴建军死亡后其合法财产应由其法定继承人继承。故陈某1、陈某2、喻某应按照各自领取的补偿款所占诉争房屋所有的征收补偿款的比例返还四原告应享有的财产份额，具体为：喻某应返还131946元（527785.15元÷1189605.15元×297401.29元）；陈某2应返还104623元（418492元÷1189605.15元×297401.29元）；陈某1应返还60832元（243328元÷1189605.15元×297401.29元）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告喻某于判决生效之日起十日内返还原告吴某2、覃某、吴某3、吴某1继承的吴建军的位于永定区南庄坪街道永康社区居民委员会盘山庙的房屋的征收补偿款131946元；二、被告陈某2于判决生效之日起十日内返还原告吴某2、覃某、吴某3、吴某1继承的吴建军的位于永定区南庄坪街道永康社区居民委员会盘山庙的房屋的征收补偿款104623元；三、被告陈某1于本判决生效之日起十日内返还原告吴某2、覃某、吴某3、吴某1继承的吴建军的位于永定区南庄坪街道永康社区居民委员会盘山庙的房屋的征收补偿款60832元；四、驳回原告吴某2、覃某、吴某3、吴某1的其他诉讼请求。案件受理费8558元，由原告吴某2、覃某、吴某3、吴某1负担2797元，由被告负担5761元。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案所涉房屋修建之前的原有房屋由案外人陈某3出卖，双方当事人对此事实均无异议，陈某3在本案审理过程中出庭作证证实该房屋的购房款由直接抵扣其欠付吴建军的10000元及陈某1支付的12000元组成，虽然陈某1所提交的收条中记载其给陈某3支付的款项为14000元，但并不足以推翻卖房者所证实的吴建军以其享有的债权抵扣部分购房款的事实，且吴建军在本案所涉房屋修建过程中参与旧房屋的拆除、运送建筑材料、支付相关款项的事实，均有证人出庭作证予以证实，陈某1对上述事实提出异议，但并未提交足以证实其异议成立的证据，故虽然证实吴建军在本案所涉房屋修建过程中进行出资的证据均为证人证言，但能够互相佐证，本院对吴建军出资修建本案所涉房屋的事实予以认定。对于喻某、陈某2出资修建本案所涉房屋的事实，亦有相关证人出庭作证予以证实，吴某2、覃某、吴某3、吴某1主张喻某、陈某2未出资但却认可陈某1出资的事实，因该房屋修建时陈某1年纪尚轻，陈某1家庭参与出资共同修建房屋存在合理性，且有喻某、陈某2与陈某1共同居住在本案所涉房屋以及相关部门在征收过程中将二人认定为该房屋的权利人的事实予以佐证，故本院对喻某、陈某2共同出资修建房屋的事实予以认定。
本院二审查明：2007年3月，吴建军与上诉人陈某1购买了陈某3位于张家界市永定区南庄坪街道永康社区居民委员会盘山庙的一栋旧房，吴建军以陈某3欠其的10000元借款冲抵了部分购房款，其余购房款由陈某1现金支付给陈某3。2007年3月8日，陈某1与陈某3签订了《房屋出售协议》一份，吴建军以见证人身份在协议上签了名，该协议上并未对房屋价款及支付情况进行约定。当日，陈某3给陈某1出具了收到现金14000元的收据一份。约2008年，吴建军与陈某1共同将房子翻修为3层。修建房屋过程中，吴建军在旧房的拆除、建筑材料运送及本案所涉房屋的修建中均有参与并支付相关款项，陈某1的母亲喻某、弟弟陈某2亦以共有财产出资参与修建并在此后加修了一层。直到被征收前，该房屋未办理房屋产权登记。
双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，本案所涉房屋系吴建军与上诉人陈某1共同购买旧有房屋后共同修建，在房屋修建的过程中，陈某1的母亲喻某、弟弟陈某2亦参与出资。陈某1、喻某、陈某2认为吴建军并非出资建房而是出借资金的主张以及吴某2、覃某、吴某3、吴某1认为喻某、陈某2并未出资的主张，均无充足依据予以支持且与实际情况不符，上述主张均不予支持。而陈某1、喻某、陈某2所提交的《被征收房屋合法性调查认定表》系本案所涉房屋在征收过程中相关部门对房屋情况所作调查，上述行政部门不具有房屋权属认定的职能，上述文件不足以反映房屋真实的归属情况，不能作为本案所涉房屋确权的依据。故结合本案的客观实际，可以认定本案所涉房屋系上诉人陈某1、喻某、陈某2与吴建军共同出资修建。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，应视为吴建军与陈某1、喻某、陈某2等额按份享有该房屋的相关权益，现该房屋已被征收，一审法院确认吴建军享有四分之一的征收补偿款数额并无不当，吴建军死亡后，该财产应由其法定继承人吴某2、覃某、吴某3、吴某1继承，陈某1、喻某、陈某2应予以返还。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8558元，由上诉人吴某2、覃某、吴某3、吴某1负担2797元，上诉人陈某1、喻某、陈某2负担5761元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。