广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1114号
原告：林汉伟，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，
原告：陈伟花，女，汉族，1973年1月2日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：肖浩，广东嘉辉律师事务所律师。
被告：陈锡江，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证登记住址广州市海珠区，
被告：刘向红，女，汉族，1973年1月27日出生，身份证登记住址广州市番禺区，
委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：佛山市三水大布加油站有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖红星乡官地村，组织机构代码66648484-09。
法定代表人：曾赠鑫。
原告林汉伟、陈伟花诉被告陈锡江、刘向红、佛山市三水大布加油站有限公司（以下简称三水大布加油站）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人肖浩、被告刘向红的委托诉讼代理人操翔、被告三水大布加油站的法定代表人曾赠鑫均到庭参加了诉讼，被告陈锡江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林汉伟、陈伟花向本院提出诉讼请求：1、被告陈锡江、刘向红立即偿还两原告借款本金人民币930万元及利息(自2014年2月22日起，按照月息1.8％的标准计算至还清之日)；2、被告三水大布加油站对上述930万借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，两原告与被告签订一份《借款合同》，约定两原告借款人民币2,000万元给被告，借款期限为一个月，利息为月利率1.8%。约定的付款方式为原告指定由深圳市富景投资发展有限公司账号直接将借款本金划入被告�定的东莞长安源润重油购销部的账户，双方确认实借金额为1,430万元。2014年2月21日，原告依约委托深圳市富景投资发展有限公司通过银行分三笔转账：490万元、470万元、470万元给指定收款人账户。借款到期后，被告怠于行使还款义务。原告提交起诉状时称二被告已经还款人民币500万元，庭审时又称经核实并未还款。
被告陈锡江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘向红辩称：原告诉状所称的事由不属实，至今被告也没有收到所述的借款1,430万元，从事实看，原告应当属于错告，且涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告三水大布加油站辩称：同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：1、2014年2月20日，陈锡江、刘向红作为共同借款人与林汉伟、陈伟花（共同出借人）签订一份《借款合同》，约定借款人民币2,000万元（实际本金以出借金额为准），借款用途为：用于东莞市晔联道路改性沥青有限公司、珠海烨迈能源有限公司、广东烨达投资有限公司、佛山市三水大布加油站有限公司及博罗县罗阳镇鸿昌加油站资金周转。该份《借款合同》约定的借款期限为一个月，即从2014年2月20日至2014年3月19日，借款利率为月利率1.8%。此外，该《借款合同》中明确约定了出借人的账户为案外人深圳市富景投资发展有限公司的交通银行账户，收款账户为刘向红账户或者案外人东莞市长安源润重油购销部的工商银行账户。2、《借款合同》最后出借人落款处除林汉伟、陈伟花签名外，还注明“本合同实借款1,430万元整”。被告三水大布加油站作为承担连带保证责任的保证人在担保人落款处盖章确认。3、2014年2月20日，陈锡江向二原告出具《收据》，确认收到借款人民币1,430万元，且收款账户为东莞市长安源润重油购销部（账号为36×××80）。4、2014年2月21日，深圳市富景投资发展有限公司通过其银行账户分三笔向东莞市长安源润重油购销部转账，金额分别为人民币490万元、470万元、470万元，深圳市富景投资发展有限公司向本院出具书面说明，证实上述三笔转账是受林汉伟、陈伟花委托支付借款。
现二原告起诉要求借款人陈锡江、刘向红归还借款本金人民币930万元以及从2014年2月22日起计算的利息，起诉状中二原告称被告已经归还借款本金人民币500万元，但庭审时二原告变更案件事实与理由，称经核实被告并未归还本金人民币500万元，但并未增加诉讼请求，而是称保留对该500万元起诉的权利。被告刘向红确认《借款合同》上本人签名的真实性，但辩称自己并不清楚合同内容。刘向红提交了一份由东莞市长安源润重油购销部出具的书面说明，该份书面说明中东莞市长安源润重油购销部否认其受二被告委托收取深圳市富景投资发展有限公司转入的款项人民币1,430万元，刘向红据此否认收到涉案《借款合同》项下的借款本金人民币1,430万元。
另查：1、庭审时刘向红的代理人认可刘向红与陈锡江在签订《借款合同》时是夫妻关系，但对于夫妻关系是否一直存续称不清楚；2、林汉伟是案外人深圳市富景投资发展有限公司的法定代表人。
本院认为：2014年2月20日的《借款合同》是出借人、借款人、担保人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同成立。现本案争议的焦点是该《借款合�》的出借人是否履行了出借款项的义务、合同是否发生法律效力。
林汉伟、陈伟花为证明已经实际履行出借款项的义务，提交了案外人深圳市富景投资发展有限公司的银行转账记录、《证明》两份证据，此两份证据均能够与《借款合同》中的相应条款相映证：即与《借款合同》中约定的出借款项的账户和借款人的收款账户完全一致、金额完全一致、时间先后承接，而与此相应的，借款人之一陈锡江亦出具了《收款收据》确认上述收款账户。本院认为，出借人已经履行了按照合同约定提供借款人民币1,430万元的义务。刘向红否认收到借款，但其作为陈锡江的共同借款人同时也是妻子，不可能不清楚陈锡江出具《收款收据》确认借款的事实，对于其提交的东莞市长安源润重油购销部出具的否认其受被告委托收取款项人民币1,430万元的说明，本院认为，东莞市长安源润重油购销部作为《借款合同》中指定的收款人，在没有充分反证的情况下单方面作出对收款用途和收款性质的否定性陈述不可采信。因此，借款人陈锡江、刘向红在没有证据证明已经还本付息的情况下，应当按照原告主张归还部分借款本金人民币930万元并支付从2014年2月22日起按照约定的月利率1.8%的标准计算至清偿之日止的利息。
关于三水大布加油站的保证责任的问题，虽然原告起诉已经超过法定规定的保证人的保证期限，但三水大布加油站的法定代表人在庭审时明确表示愿意承担担保责任，这是在保证期限届满后重新作出确认承担还款责任的意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�席判决如下：
一、被告陈锡江、刘向红应于本判决生效之日起三日内向原告林汉伟、陈伟花归还借款本金人民币930万元以及利息（以人民币930万元为基数，从2014年2月22日起按照月利率1.8%的标准至清偿之日止）；
二、被告佛山市三水大布加油站有限公司对被告陈锡江、刘向红的上述债务承担连带还款责任。
若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币105,697元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄施敏（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。