上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55386号
原告：张传平，男，1971年3月14日生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：彭加忠，男，1967年10月6日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
原告张传平诉被告彭加忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传平的委托诉讼代理人顾旻、被告彭加忠、被告人民保险上海市分公司的委托诉讼代理人王远俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传平向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险上海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)74,954.74元、住院伙食补助费410元(20元/天×20.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)，合计78,964.74元中的11,000元；2、被告人民保险上海市分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、误工费32,800元(3,280元/月×10个月)、护理费6,900元(2,300元/月×3个月)、交通费300元，合计160,384元中的121,000元；3、被告人民保险上海市分公司在交强险限额内赔偿原告衣物损失费300元；4、被告人民保险上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费2,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费的余额107,348.74元，合计109,348.74元的30%计32,804.62元；5、被告彭加忠赔偿原告律师费4,000元。事实和理由：2014年8月11日8时50分许，被告彭加忠驾驶牌号为皖K3XX**的小型客车由北向南行驶至上海市浦东新区张杨北路东煦路处时，适遇案外人陈某驾驶牌号为沪AMXX**的小型轿车由南向西、案外人李某驾驶牌号为陕CLXX**的小型轿车由西向东行驶至此，陈某所驾车辆与被告彭加忠所驾车辆相撞后，彭加忠车辆再次撞击李某驾驶的车辆，造成陈某车上同乘人原告受伤及车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈某因违反让行规定，承担事故主要责任，被告彭加忠因未确保安全，承担事故次要责任，李某无责任。事发后，原告被送往上海市公利医院，经诊断为开放性胫腓骨下端骨折(右侧)、踝关节脱位(右侧)，行右胫腓骨开放性骨折清创及内固定术，并于同年8月27日出院。原告共支出医疗费74,954.74元。2016年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所致右腓骨中下段骨折、右踝关节脱位伴内踝、后踝骨折手术治疗后，目前右下肢功能障碍属XXX伤残；给予休息期300日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费2,000元。
被告彭加忠辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见书、车辆投保情况均无异议。对律师费，不同意承担。对其他各项费用意见同被告人民保险上海市分公司。
被告人民保险上海市分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见书、车辆投保情况均无异议。李某驾驶车辆未与原告乘坐的车辆发生直接碰撞，故不同意在李某驾驶车辆的交强险无责限额内予以赔付，同意在被告彭加忠驾驶车辆的交强险限额内先行赔付，超出部分在被告彭加忠驾驶车辆的商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分及住院医疗护理费。对住院伙食补助费无异议。对营养费，认可按30元/天计算。对精神损害抚慰金，认可按责任比例承担1,500元。对残疾赔偿金，认可按农村标准计算，对年限和残疾系数无异议。对护理费，认可按40元/天计算。对误工费，认可按2,300元/月计算。对交通费无异议。对衣物损失费酌情认可200元。对鉴定费金额无异议，同意在商业三者险限额内按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日8时50分许，被告彭加忠驾驶牌号为皖K3XX**的小型客车由北向南行驶至上海市浦东新区张杨北路东煦路处时，适遇案外人陈某驾驶牌号为沪AMXX**的小型轿车由南向西、案外人李某驾驶牌号为陕CLXX**的小型轿车由西向东行驶至此，陈某所驾车辆与被告彭加忠所驾车辆相撞后，彭加忠车辆再次撞击李某驾驶的车辆，造成陈某车上同乘人原告受伤及车辆受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈某因违反让行规定，承担事故主要责任，被告彭加忠因未确保安全，承担事故次要责任，李某无责任。事发后，原告被送往上海市公利医院，经诊断为开放性胫腓骨下端骨折(右侧)、踝关节脱位(右侧)，行右胫腓骨开放性骨折清创及内固定术，并于同年8月27日出院。原告共支出医疗费74,954.74元(已扣除伙食费)。2016年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故所致右腓骨中下段骨折、右踝关节脱位伴内踝、后踝骨折手术治疗后，目前右下肢功能障碍属XXX伤残；给予休息期300日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，牌号为皖K3XX**的小型客车在被告人民保险上海市分公司处投保有交强险及商业三者险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2,000元，保险期间自2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止；商业三者险的赔偿限额为100万元，并不计免赔率，保险期间为2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。牌号为陕CLXX**的小型客车在被告人民保险上海市分公司处投保有交强险，其中无责医疗费用赔偿限额为1,000元，无责死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责财产损失赔偿限额为100元，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。
再查明，原告于2013年3月18日与上海剑恒船舶工程有限公司签订劳动合同，约定由该公司聘用原告从事船舶修理工作，合同期限自2013年3月20日至2015年3月19日，月工资3,200元。2013年7月至2014年7月该公司每月向原告发放工资3,200元，2014年8月发放工资1,386元，之后未再发放工资。2017年5月8日，该公司出具说明，“张传平同志(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在本单位从事电焊工作，每月工资3,280圆整，于2014年8月11日发生交通事故，与本单位无关，故停发工资”。同日，该公司出具居住证明，“我司员工张传平同志于2010年3月20日入职我司担任电焊工，在合同期内一直居住于我司位于上海市浦东新区东葛路XXX-
XXX号的员工宿舍内。由于我司原员工宿舍于2015年5月份拆迁无法提供正式合同特此证明”。
又查明，2016年6月19日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，“事故时间2014年8月11日，事故地点张杨北路东煦路口，当事人陈某与彭加忠、李某发生道路交通事故，因损害赔偿调解未能达成协议，公安机关交通管理部门于2016年6月19日调解终结。对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。原告为本案诉讼聘请律师支付4,000元。
审理中，原告与被告人民保险上海市分公司就住院伙食补助费410元、交通费300元、鉴定费2,000元的赔偿达成一致意见。被告人民保险上海市分公司在庭审后来函称：1、据高行派出所提供的居住证明信息显示，张传平的临时居住证登记时间为2011年11月25日至2012年5月24日、2014年4月19日至2014年10月18日，居住地址为上海市浦东新区高行镇东高路界路XXX号XXX室，这与剑恒公司出具的居住证明并不相符；2、据剑恒公司现场管理总监王建成陈述，张传平因交通事故受伤后确实没有再上班了，但公司在其刚出事故的几个月里，参照我市规定的医疗期3个月内照常发放了其工资，随后便每月向其派发大约1,900多元的最低生活补助，因此张传平确切的误工损失应为9,730元。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放单、营业执照、说明、居住证明、道路交通事故损害赔偿调解终结书、律师费发票及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定，陈某承担主要责任，被告彭加忠承担次要责任，李某无责任。由于被告人民保险上海市分公司系被告彭加忠车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告人民保险上海市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分应由被告人民保险上海市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内根据保险合同承担30%的赔偿责任。仍不足部分，应由被告彭加忠承担30%的赔偿责任。因被告彭加忠所驾车辆与案外人李某所驾车辆的碰撞发生于案外人陈某所驾车辆与被告彭加忠所驾车辆的碰撞之后，且李某所驾车辆与陈某所驾车辆并未发生碰撞，故李某与原告的受伤无因果关系，作为其车辆投保单位的被告人民保险上海市分公司不需在交强险无责限额内承担赔偿责任。审理中，原告与被告人民保险上海市分公司就住院伙食补助费410元、交通费300元、鉴定费2,000元的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告所主张的金额均为医疗之所需且合理，本院对此予以确认。对营养费的赔偿，根据原告的伤情及鉴定意见书结论，原告主张的金额较为合理，本院予以支持。对精神损害抚慰金的赔偿，因被告彭加忠的行为导致原告XXX伤残，健康受损，精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为1,500元。对残疾赔偿金的赔偿，根据被告人民保险上海市分公司庭后提交的补充意见，其确认原告于事发前曾办理居住证且在上海剑恒船舶工程有限公司工作，只是对居住地址及确切的误工损失金额提出异议。本院认为，来沪务工人员因工作致居住证登记地址与实际居住地发生变动实属情理之中，至于其误工损失，因被告人民保险上海市分公司未提供上海剑恒船舶工程有限公司在事发后仍向原告发放工资的相关证据，故本院对被告人民保险上海市分公司的补充意见不予采纳。现原告因本起事故致XXX伤残，事发前生活且收入来源于本市城镇地区，故本院对原告按本市城镇标准计算残疾赔偿金。对误工费的赔偿，根据鉴定意见书确定的休息期及原告事发前后的工资发放情况，本院对原告所主张的金额予以支持。对护理费的赔偿，根据原告的伤情及护理期，本院酌定按40元/天计算90天，计3,600元。对衣物损失费的赔偿，原告因事故导致胫腓骨开放性骨折，在抢救过程中衣物难免发生物损，现原告主张的金额尚属合理，本院予以准许。对律师费的赔偿，该费用系原告为主张民事权利所花费，本院根据本案标的及各方责任比例，酌情支持1,500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告张传平人民币74,954.74元、住院伙食补助费人民币410元、营养费人民币3,600元，合计人民币78,964.74元中的人民币1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告张传平精神损害抚慰金人民币1,500元、残疾赔偿金人民币115,384元、护理费人民币3,600元、误工费人民币32,800元、交通费人民币300元，合计人民币153,584元中的人民币11万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告张传平衣物损失费人民币300元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告张传平鉴定费人民币2,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额人民币112,548.74元，合计人民币114,548.74元的30%计人民币34,364.62元；
五、被告彭加忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张传平律师费人民币1,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,800元，减半收取计人民币1,900元，由原告张传平负担人民币1,400元，由被告彭加忠负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。