北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29885号
原告（反诉被告）李耀杰，男，1993年4月18日出生，东方邦信置业有限公司职员，住北京市怀柔区。
委托代理人冶卫军，北京市天科律师事务所律师。
委托代理人李树全（原告之父），男，1968年5月5日出生，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）赵定垚，男，1968年7月24日出生，中国铁建股份有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人张彤（被告之妻），女，1968年5月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人石兵，北京市道可特律师事务所律师。
被告（反诉原告）张彤，女，1968年5月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人石兵，北京市道可特律师事务所律师。
第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人马燕凯，男，1994年11月2日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住单位宿舍。
原告李耀杰（以下简称原告）与被告赵定垚、张彤（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）为本案第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冶卫军、李树全，张彤以及二被告共同委托代理人石兵，第三人委托代理人马燕凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告经第三人居间于2016年8月14日签订了《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》。2016年8月17日，原告与二被告还签订了《补充协议》以及《装修款补充协议》。约定：二被告将位于北京市朝阳区x大街x号楼x号出售给原告，房屋成交价399万元，支付方式为当天交付定金10万元，商业贷款246万元，网签后最晚不晚于过户前三个工作日再支付142万元首付款，房屋交付当天支付最后1万元。8月14日当日，原告通过转账的方式向赵定垚支付了10万元定金。9月18日，双方以及第三人办理了网签。办理网签当天，约定9月21日，双方去第三人总部办理抵押贷款的面签手续。9月20日上午，原告通过第三人得知二被告因为出差不能办理面签手续，又约定9月28日再办理面签手续。9月27日时，第三人又告诉我们二被告又出差了，10月2日才返京，又约定10月8日办理面签手续。10月7日，第三人又告诉我们二被告要求房屋涨价130万元，经过第三人的协调，三方与2016年10月16日见面进行沟通，二被告提出涨价的价格可以沟通，可以只涨80万元，原告方不同意涨价，希望二被告继续履行合同。10月18日，第三人告诉我们二被告称诉争房屋的产权证丢失，无法继续办理下一步工作也无法过户。经第三人协调，双方于10月30日下午再次见面沟通，二被告提出因房产证丢失要求原告撤销网签，他们去补办产权证，我们当时对此没有表示同意，我们认为是二被告说谎。原告为了避免违约，于2016年11月2日将首付款142万元通过转账的方式支付到赵定垚个人账户，后来我们让第三人和二被告联系，确认收款情况，但是二被告表示收到的是不明汇款142万元，并明确表示产权证丢失，无法继续履行合同，但是一直没有退还此款，并且在我们来法院调解后，对方也是认可收到了此款。后原告多次通过第三人，并直接与二被告联系，要求继续履行合同，配合办理贷款，将房屋过户，也多次书面发出催告函，但是二被告以房屋产权证丢失为由一直拒绝，因此我们提出诉讼了。现诉至法院要求：1、要求继续履行原告与二被告于2016年8月14日签订的《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》以及原告、二被告以及第三人于2016年8月14日签订的《补充协议》、以及原告与二被告、第三人于2016年8月17日签订的《补充协议》以及原告与二被告于2016年8月17日签订的《装修款补充协议》，以及原告与二被告于2016年9月18日签订的《存量房屋买卖合同》（编号C1361122），二被告配合原告将位于北京市朝阳区x大街x号楼x号房屋由二被告名下过户至原告名下；2、要求二被告向原告支付逾期配合办理贷款手续违约金399000元；3、要求二被告向原告支付逾期配合办理房屋产权转移登记手续违约金（自2016年12月12日起至诉争房屋实际产权转移登记之日止，每日按已付房款152万元的万分之五计算）。
二被告答辩并反诉称：不同意原告的全部诉讼请求。导致双方合同未履行的原因在于原告拒绝配合我方补办房屋产权证，导致双方合同履行陷入僵局，合同目的无法实现。在合同履行约定期限届满后，尤其是新政后，被告继续出卖名下唯一的住房已经不符合被告当初卖房的目的，继续履行已经损害被告的合法权益，被告有权解除合同。本案发生争议及导致合同无法履行的主要原因在于原告，被告有权选择解除合同，并且追究原告的违约责任。对上述原告所述合同签约日期以及合同内容认可。但是8月14日当天确实收到对方10万元定金，是分两次，一次6万元现金，一次4万元转账到赵定垚账户。9月18日各方确实一起办理了网签，至于对方所说的面签过程不符。9月18日网签后，中介说要办理面签，但是张彤21号要出差，而且一直要到10月1日才能回来，这些我们通过中介都和原告说清楚了。我出差回来后，说10月8日再约时间，因为赵定垚要参加党员培训，而且张彤也非常忙，并没有约定10月8日去办理面签。10月18日二被告要准备配合原告办理面签手续时，发现房本还有所有相关合同都丢失了，我们立即与第三人沟通，让他们和原告协商怎么解决这个问题。10月30日在第三人的安排下，三方见面了，中介提出来要求撤销网签，补办新的产权证并且补签补充协议，对于原告的担心，中介明确告知撤销网签并不是解除合同，对于中介的解决方案，我们同意。但是原告不同意，坚持继续履行合同。11月2日原告往赵定垚个人账户转款了142万元的事，但是这个账户是当时接收定金的账户，而后面的首付款当时合同约定是要打到当时三方监管的账户。原告所说担心违约的事不存在。原告打款的行为我们根本就不知道，是中介后来告诉我们，我们才知道的。我们对此当时就提出了异议，不认可这是首付款，所以也没有给原告出具收据。当时我们跟中介的经办人联系，为了避免激化矛盾，就没有把142万元退还给原告。对方所说涨价的事情我们认可，确实是提出过，但是只是双方协商，我们并没有坚持要求。因为当时房价涨幅很大，我们只是希望和原告协商一下，看是否能给我们涨一下。而且当时原告也希望首付款能否晚一些支付，我们拒绝了，所以我们也就提出了看能否涨一部分房款，我们没有要挟对方，只是协商一下。后来原告就直接起诉了，不存在他们和我们协商的问题，而且在亚运村法庭审理此案的过程中，我们也是一直同意继续履行合同的，但是原告当时拒绝了调解方案。诉争房屋是二被告的唯一住房，新政出台后，即使现在原告将房屋全款给我，我也支付不了想买的房屋首付了。当时法院调解的时候，如果对方给我全款，我马上同意过户，但是对方拒绝了。现我们提出反诉请求：1、要求解除原告与二被告于2016年8月14日签订的《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》以及原告、二被告以及第三人于2016年8月14日签订的《补充协议》、以及原告与二被告、第三人于2016年8月17日签订的《补充协议》以及原告与二被告于2016年8月17日签订的《装修款补充协议》；2、要求原告支付二被告违约金79.8万元；3、要求原告配合二被告办理撤销上述合同的网签手续（即原告与二被告于2016年9月18日签订的《存量房屋买卖合同》（编号C1361122））。
原告就二被告的反诉请求答辩称：不同意二被告的全部反诉请求。反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
第三人述称：对原告要求继续履行合同的诉讼请求我们听从法院判决；就原告要求违约金的诉讼请求与我方无关，不发表意见；对被告的第一、三项反诉请求，我们听从法院判决；就被告的第二项违约金与我们无关。
经审理查明：原告与二被告于2016年8月14日签订了《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》。同日，原告、二被告以及第三人还签订了一份《补充协议》。2016年8月17日，原告、二被告以及第三人又签订了一份《补充协议》。同日，原告与二被告还签订了《装修款补充协议》。以上合同约定：二被告将位于北京市朝阳区鼓楼外大街1号楼1412号房屋出售给原告，房屋成交价399万元，支付方式为2016年8月14日当天交付定金10万元，拟贷款金额为246万元；原告分两次向二被告支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次于网签后最晚不晚于过户前三个工作日支付142万元（资金存管），第二次于房屋交付当天支付1万元。2016年8月14日，原告向二被告支付了10万元定金。9月18日，双方以及第三人办理了网签。2016年11月2日，原告将142万元通过转账的方式支付到被告赵定垚个人账户。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》（编号：E1608038473）；2、定金收据；3、2016年11月2日《个人客户境内人民币汇款申请书》；4、2016年11月2日《跨行人民币汇款凭证》。二被告表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可。对方请求履行的是4份合同，但是只提交了这一份合同；对证据2真实性认可；对证据3、4真实性认可，但是对证明目的不认可，这笔142万元的付款违反了双方付款的约定，而且也没有征得我们同意。第三人表示，对证据1、2认可；对证据3、4不清楚，但是原告汇款之后原告确实和我们说过此事。
庭审中，二被告向本院提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》（编号：E1608038473）；2、《装修款补充协议》；3、《存量房屋买卖合同》C1361122；4、《房屋所有权证》京房权证朝私04字第XX**号；5、承诺书；6、2016.10.30原被告及中介三方会谈录音；7、银行单据；8、两份《补充协议》。原告表示，对证据1真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2认可；对证据3-5认可；对证据6不认可；对证据7真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据8认可。第三人表示，对证据1-5认可；对证据6无法核实，不清楚；对证据7原告确实支付过，但是具体情况不清楚；对证据8真实性认可。
另，庭审中，原告表示，尾款我方还差247万元未付，可以一次性支付给二被告。
上述事实，有各方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告于2016年8月14日签订的《北京市房屋买卖合同（经纪成交版）》以及同日原告、二被告以及第三人签订的《补充协议》以及2016年8月17日原告、二被告以及第三人签订的《补充协议》以及同日原告与二被告签订的《装修款补充协议》均系各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同履行过程中，原告已共计向二被告支付了152万元购房款，现原告亦同意一次性给付247万元购房尾款，合同具备履行基础，二被告应按约将诉争房屋过户至原告名下，原告亦应将剩余房款一次性交付给二被告，现本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。就违约责任的问题，合同履行出现障碍系因二被告表示房产证丢失，而原告对此不能确认故未能同意撤销网签配合补办房产证所致，本院认为现没有证据可以证明二被告对房产证的丢失存在故意，而原告之行为显然亦并无过错，故合同履行出现障碍系客观原因所致，不应认定任何一方存在违约责任。但考虑到丢失房产证系二被告之失误，故双方之诉讼费用应由二被告负担。故对原告之第二、第三项诉讼请求，本院均不予支持。就二被告提出的反诉请求，如上所述，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤于本判决生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）李耀杰办理位于北京市朝阳区x大街x号楼x房屋的过户手续，将该房屋由被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤名下过户至原告（反诉被告）李耀杰名下。
二、原告（反诉被告）李耀杰于本判决生效之日起十五日内一次性给付被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤购房尾款人民币二百四十七万元。
三、驳回原告（反诉被告）李耀杰的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千五百七十三元，由被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤负担（于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）李耀杰）。反诉案件受理费五千八百九十元，由被告（反诉原告）赵定垚、被告（反诉原告）张彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 袁 冲
审判员 裴小星
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 徐可卉