四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2021民初303号原告：蒋全蓉，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住安岳县。委�诉讼代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。被告：唐贤贵，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住资阳市。被告：资阳市恒达运业（集团）有限公司，住所地资阳市。法定代表人：邱圆智，董事长。委托诉讼代理人：陈德，系资阳市恒达运业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：金天国，系资阳市恒达运业（集团）有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市。负责人：刘毅，经理。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事�所律师。原告蒋全蓉与被告唐贤贵、资阳市恒达运业（集团）有限公司（以下简称恒达运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日、4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋全蓉及其委托诉讼代理人杨刚，被告唐贤贵及被告恒达运业公司的委托诉讼代理人陈德、金天国，被告人寿财险资阳公司的委托诉讼代理人汪泯酿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋全蓉向本院提出诉讼请求：1、由被告唐贤贵、恒达运业公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、交通费、车损费及原告配合重新鉴定所产生的车旅费、拍片影像费等共计58047.07元；2、由被告人寿财险资阳公司在保险限额内予以赔付；3、本案诉讼费由被告唐贤贵、恒达运业公司承担。诉讼中，原告同意将被告恒达运业公司垫付的医疗费用15000元和被告人寿财险资阳公司垫付的医疗费用10000元纳入本案诉讼一并处理。事实及理由：2016年12月9日，康厚碧、蒋全蓉自愿搭乘刘某某驾驶的机动三轮车到康家湾村购买小鸡，当行至G319线2570KM+200M处支干线T型路口转弯时，与被告唐贤贵驾驶的川MXX**号大型普通客车发生碰撞，造成刘某某死亡，康厚碧、蒋全蓉等人受伤的交通事故。安岳县交警大队认定唐贤贵和刘某某承担事故同等责任。川MXX**号大型普通客车所有人为恒达运业公司，该车在人寿财险资阳公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。因被告未履行赔偿义务，故提起本案诉讼。人寿财险资阳公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分、车辆投保情况均无异议。但对原告超标的诉求及无证据的请求不予认可。因交强险赔偿限额已由死者刘某某的权利人全部享有，故保险公司只应承担扣除非医保用药金额后一半的赔偿责任。因受损三轮车系刘某某所有，故原告主张的车辆损失与本案无关。原告为主张配合鉴定产生的损失所提供的相关证据缺乏关联性，不应得到支持。保险公司依约不应承担诉讼费、鉴定费。恒达运业公司答辩称：对交通事故发生的基本事实、责任划分均无异议，唐贤贵是恒达运业公司雇请的驾驶员，其相关责任由公司承担。其余意见与人寿财险资阳公司一致。唐贤贵答辩称：与恒达运�公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的车损票据（实为刘某某的购车发票），被告均认为与本案无关，同时金天国认为购车发票应有合格证佐证方才有效，本院认为，该购车票据的户名为刘某某，那么纵使构成车损，也不由原告主张权利，故该证据与本案无关；2、四川基因格司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告认为该鉴定机构不具非医保用药金额的鉴定资质，则其对非医保用药金额得出的结论应无效，而被告保险公司认为该鉴定机构应该适用新标准对原告的伤残等级进行鉴定，其适用旧标准得出的结论应该存在问题，本院认为，该鉴定机构系本院主持各方当事人依法选定且最终由本院委托的具有相关鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论应当合法有效，且其结合交通事故发生时适用的伤残鉴定标准进行鉴定并无不妥，故对该鉴定意见书的证明效力予以确认；3、原告所举的检查报告单、CT片、拍片影像费及车票等票据,被告均认为该组证据缺乏关联性，且保险公司认为纵使有关联，因其系协助鉴定产生，也不应由保险公司承担，本院认为，该组证据虽有瑕疵，但重新鉴定给原告带来新的损失是客观存在的，且各证据存在关联性，又能相互印证，故对该组证据的证明效力酌情予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，康厚碧、蒋全蓉自愿搭乘刘某某驾驶的机动三轮车到康家湾村购买小鸡，当行至G319线2570KM+200M处支干线T型路口转弯时，与被告�贤贵驾驶的川MXX**号大型普通客车发生碰撞，造成刘某某死亡，康厚碧、蒋全蓉等人受伤的交通事故。安岳县交警大队认定唐贤贵和刘某某承担事故同等责任。蒋全蓉受伤后，在安岳县中医医院住院治疗29天，产生医疗费41049.81元。其中恒达运业公司垫付医疗费用15000元，人寿财险资阳公司垫付医疗费用10000元，原告垫付医疗费用16049.81元，当事人均同意将各方垫付费用纳入本案一并处理。2017年7月14日，原告的伤情经四川普州司法鉴定所评定为：1、被鉴定人蒋全蓉因车祸致左锁骨骨折的伤残等级评定为十级；2、后续医疗费用约为5500元。诉讼过程中，被告人寿财险资阳公司提出重新鉴定申请，经本院委托，四川基因格司法鉴定所于2018年3月27日作出鉴定结论：1、被鉴定人蒋全蓉因交通事故致左上肢功能部分丧失，其伤残等级评定为十级；2、被鉴定人蒋全蓉医疗费中的非医保用药部分费用为15128.1元。原告蒋全蓉于1971年5月6日出生，其生活居住于户籍所在地安岳县。蒋全蓉与其丈夫刘凡坤婚后生育四个子女：长子刘阳华，1991年10月2日出生（已分户）；次女刘某1于2002年4月20日出生；三子刘某2于2010年2月17日出生；四女刘某3于2011年10月2日出生。川MXX**号大型普通客车所有人为恒达运业公司，该车在人寿财险资阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，保险期间为2016年4月9日起至2017年4月8日止。唐贤贵系恒达运业公司雇请的驾驶员，本次交通事故发生在唐贤贵执行工作任务的过程中。本次事故造成刘某某死亡，康厚碧、蒋全蓉、周�玉、罗碧清受伤，蒋全蓉和康厚碧均书面表示交强险赔偿限额由刘某某独自享有，自己愿意放弃相关权利。罗碧清明确表示本次交通事故导致自己受伤后已得到足额赔偿，愿意放弃起诉的权利。伤者周正玉已于2017年9月18日就有关权益与被告资阳市恒达运业（集团）有限公司达成一致的处理协议〔有（2017）川2021民初2426号民事调解书为据〕，使自己的权利得到了依法保护。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由此，凡因过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人都应依法赔偿相应损失。关于交通事故责任认定的问题。原、被告对交警大队作出的“唐贤贵和刘某某承担事故同等责任，康厚碧、蒋全蓉、周正玉、罗碧清不承担事故责任”的责任划分均无异议，且该责任划分并无不当，故本院对该责任划分予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。基于本次事故系机动车和机动车共同过错造成，结合事故责任认定，针对原告的损失，唐贤贵应承担50%的赔偿责任。但因川MXX**号肇事车实际车主为恒达运业公司，而唐贤贵系受雇于该公司，且交通事故发生在唐贤贵执行工作任务的过程中。根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，就原告的损失中唐贤贵应当承担的侵权责任，则应由恒达运业公司承担。同时，因为恒达运业公司为本案肇事车在人寿财险资阳公司投保了交强险及商业第三者险含不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同事投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人寿财险资阳公司应在交强险及商业第三者险限额内替代被告恒达运业公司承担赔偿责任，不足部分，则由恒达运业公司承担赔偿责任。然而，诉讼过程中，原告蒋全蓉及另案权利人康厚碧在放弃交强险赔偿限额内赔偿权利的同时，放弃了要求刘某某及其继承人承担民事赔偿责任的权利，故人寿财险资阳公司只应在商业第三者险赔偿限额内替代被告恒达运业公司承担50%的赔偿责任。关于原告的损失问题。本院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的项目及标准，并参照四川省2017年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1.根据医疗费用票据和鉴定结论，确定医疗费41049.81元（人寿财险资阳公司垫付10000元，恒达运业公司垫付15000元，原告垫付16049.81元），其中非医保用药15128.1元；2.住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为30元/天，营养费根据原告的伤情确定为25元/天，结合住院29天，�住院伙食补助费和营养费为1595元（55元/天×29天）；3.住院期间护理费、误工费，原告虽未举证证明自己及护理人员的收入情况，但参照本地上一年度相同或相近行业职工平均工资标准及本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算以80元/天计算29天，则为4640元（80元/天×29天×2）；4.残疾赔偿金，原告蒋全蓉长期生活居住在农村，故残疾赔偿金应按照农村标准予以计算，其费用为22406元（11203元/年×20年×10％）；5.被扶养人生活费13249.6元，其中次女刘某1（10192元/年×3年÷2×10％）、三子刘某2（10192元/年×11年÷2×10％）、四女刘某3（10192元/年×12年÷2×10％）；6.精神损害抚慰金3000元；7.后续治疗费5500元；8.鉴定费1860元；9.医学影像费72元；10.结合原告就医和前后两次参与鉴定的客观实际，本院酌定交通费为500元。综上，本案交通事故致原告受伤所产生的损失为93872.41元。关于原告应获得赔偿的金额问题。原告蒋全蓉应获赔偿金额为21936.21元（93872.41元×50%－垫付金额25000元）。按照恒达运业公司和人寿财险资阳公司的约定，被告恒达运业公司应承担非医保用药金额7564.05元（15128.1元×50%），品迭其已经垫付的15000元，则恒达运业公司应收金额为7435.95元。被告人寿财险资阳公司应承担的赔偿金额为39372.16元[（93872.41元-15128.1元）×50%]，品迭其已经垫付的10000元，则人寿财险资阳公司还应赔付29372.16元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告蒋全蓉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费、交通费等共计21936.21元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险赔偿限额内向被告�阳市恒达运业（集团）有限公司支付垫付费用7435.95元；三、驳回原告蒋全蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告资阳市恒达运业（集团）有限公司负担281元，由原告蒋全蓉负担282元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  唐永卫二〇一八年五月十日书记员  谢明洋