江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2872号
原告：沙培荣，男，汉族，住邳州市。
原告：王永珍，女，汉族，住邳州市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：沙江山（系两原告之孙），男，汉族，住邳州市。
原告：薛玉玲，女，汉族，住邳州市。
原告：沙江山，男，汉族，住邳州市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵明，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：钟义勇，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王淋，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托诉讼代理人：刘光辉，该公司法律顾问。
原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山与被告钟义勇、王淋、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山的共同委托诉讼代理人赵明，被告王淋，人保公司委托诉讼代理人刘光辉到庭参加了诉讼，被告钟义勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山共同向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费8309元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费两人共计62415元、处理丧葬人员误工费10000元、财产损失（手机）1800元，以上损失按照50%主张，共计496709元；2.原告沙培荣、王永珍的医疗费4212元。事实和理由：2016年4月27日23时20分许，被告钟义勇驾驶被告王淋所有的苏Ｃ×××××、苏C92**挂号重型半挂牵引车，在贾汪区310国道194KM+360M处与原告近亲属沙召响发生交通事故，致沙召响受伤后经抢救无效死亡。本次事故经贾汪区公安局交巡警大队认定，被告负事故的次要责任。涉案车辆在第三被告处投有一份交强险及1000000元商业第三者责任保险，并不计免赔。
受害人沙召响因交通事故受伤后经抢救无效死亡，原告的住所离事故发生地路途较远，因处理交通事故、丧葬等事宜发生的交通费、住宿费、误工费等费用较多。
被告的侵权行为致使原告近亲属沙召响死亡，原告遭受巨大的经济及精神损害，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟义勇未到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告王淋辩称，事故发生属实，对于事故的责任认定无异议，钟义勇为我雇佣的驾驶员，事故发生在履职过程中。车辆在人保公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险，并不计免赔。事故发生后赔偿原告丧葬费30000元，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。对事故发生的事实及责任认定无异议，超出交强险部分的赔付问题，原告主张的责任比例过高，没有法律依据，应当按照事故责任认定商业险承担30%的赔偿责任。对于原告主张的第二项诉讼请求因与本次交通事故无直接因果关系，人保公司不予认可，另原告及事故死者的身份信息各项标准应当按照农村标准进行赔付，原告主张的精神损害抚慰金过高，被扶养人生活费部分应当扣除实际被扶养人的养老保险，且事故认定书上并未记载相关财产损失。保险公司不承担本案的诉讼费用等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提交的王永珍病案材料的认定问题。庭审中原告提交了王永珍两份住院费用结算清单，用以证明王永珍因近亲属在交通事故中去世后，健康状况下降，产生相关医疗费损失。针对上述证据，人保公司对于其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，原告近亲属沙召响因交通事故去世后，相关的损失赔付应当以直接损失为依据，王永珍的医疗费损失不属于事故产生的直接损失，对于上述住院费结算单本院不予认可。另原告提交的其他病案材料因患者姓名与案件当事人无关或者系个人手写未加盖医院行政公章等存在形式上的重大瑕疵，本院不予认可。
2、关于原告提交的客户名称为沙召响（本案受害人）于2015年2月21日在中国电信股份有限公司徐州分公司购买型号为联想A860E、金额为1800元的手机消费发票一张的认定问题。庭审中原告提交上述消费发票用以证明沙召响因交通事故导致上述手机毁损，产生相关财产损失。被告抗辩该证据仅能证明沙召响购买过联想手机，并不能证明该手机是本次事故造成的损失，且事故认定书上并无该项损失的记载，故对于该证据的合法性、关联性不予认可。经本院审查认为，原告出示上述购机发票以证实事故发生相关财产损失，但是事故认定书上并未明确记载上述票据上的特定手机因发生交通事故产生相关损失，且财产损失的认定应当以物价鉴定部门出具的鉴定意见为依据，故对于原告提交的财损票据，本院不予采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月27日23时20分许，沙召响饮酒后在310国道194KM+360M处由西向东步行后由南向北横穿马路时，与邻近的由东向西行驶的钟义勇驾驶的苏Ｃ×××××、苏C92**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致沙召响受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏。该起事故经交警部门认定沙召响负主要责任，钟义勇负次要责任。
2016年5月9日，徐州市公安局物证鉴定所对沙召响的死亡原因进行鉴定并出具法医尸体检验报告，尸检报告意见为沙召响符合交通事故死亡。
肇事机动车苏Ｃ×××××号半挂牵引车在人保公司投保有交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时车辆通过正常年检且在保险期间内，肇事车辆驾驶员钟义勇为被告王淋的雇佣驾驶员，事故发生在履职过程中，钟义勇具有合法驾驶资质，且事故发生后王淋赔偿原告丧葬费用30000元。
另查明，2016年5月3日邳州市公安局开发区派出所出具证明，沙召响生前为非农业户口，同日邳州经济开发区耿埠村民委员会出具证明，“沙召响***在户口所在村一直没有承包土地，户口性质为农转非城镇户口”；2016年6月11日，邳州经济开发区耿埠村民委员会出具证明，沙召响生前与沙召亮、沙召明、沙召英共同扶养父亲沙培荣、母亲王永珍；沙召响与薛玉玲“从1992年认识同居共同生活，婚内生育儿子沙江山，身份证号码”。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，涉案交通事故经交警部门确定责任划分为沙召响负本次事故的主要责任，钟义勇负事故的次要责任，故人保公司应当首先在交强险限额内承担责任，超出交强险限额的部分，本院酌定由被告钟义勇承担40%的赔付责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保公司同时作为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险的承保人，应对钟义勇所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的，由钟义勇承担。
关于钟义勇、王淋的责任承担问题。王淋与钟义勇系雇佣关系，钟义勇系王淋的雇佣驾驶员，事故发生在钟义勇的履职过程中，钟义勇的上述肇事行为应认定为职务行为，根据相关规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中钟义勇负本次交通事故的次要责任，应当认定钟义勇不存在重大过失，故王淋应当对钟义勇的职务行为承担相应的赔偿责任。
关于沙召响在本次事故中产生的损失问题。
1.医疗费(含救护费)：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费8309元，未提供相关医疗费票据佐证或提供的医疗费票据存在形式上的瑕疵，且庭审中原告诉称上述医疗费系沙召响近亲属在本次事故后产生的医疗费损失，因其与事故不存在直接因果关系，故本院不予支持；
2.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人沙召响去世时为45周岁，且为城镇户口。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元/年。故沙召响死亡赔偿金计算为37173元/年×20年=743460元；
3.精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，综合考虑事故发生的原因及事故责任认定，关于精神损害抚慰金本院酌定支持20000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
4.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。故沙召响丧葬费计算为61783元/年÷12×6=30891元；
5.参丧人员误工费：参丧人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，参丧人员误工费本院酌定支持2000元；
6.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出。沙召响生前为城镇户口，其父亲沙培荣1938年7月4日出生，年龄为78周岁，母亲王永珍1937年6月10日出生，年龄为79周岁，二者的被扶养年限均为5年，故被扶养人生活依法计算为（24966元/年×5年÷4人）×2=62415元；
7.财损：发生交通事故后，财产受损情况以物价部门进行鉴定并出具相关《价格鉴定报告》为依据，本案中原告并未提交相关财产损失的物价鉴定凭证，且事故认定书上没有相关财损的记录，故对于原告诉请的财产损失，本院不予支持。
综上所述，沙召响的各项损失共计858766元。
关于损失的赔付问题。本次事故中，沙召响负事故主要责任，钟义勇负事故次要责任，参照上述责任划分，本院酌定损失的赔付比例由钟义勇承担40%的赔偿义务。上述损失由人保公司在苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的交强险伤残赔偿金限额内赔付110000元，不足部分748766由人保公司在苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的商业第三者责任保险限额内承担40%赔付责任，赔付金额为299506.4元。事故发生后王淋给付原告30000元丧葬费视为对保险公司的垫付，应当予以扣除，并将上述垫付款项返还王淋。
综上，沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山诉请支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费共计409506.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日之内在苏Ｃ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任保险限额内给付原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、被扶养人生活费共计379506.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日之内在苏Ｃ×××××号车辆的交强险和商业第三者责任保险限额内返还被告王淋垫付丧葬费30000元；
三、驳回原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由原告沙培荣、王永珍、薛玉玲、沙江山负担580元，被告钟义勇负担2300元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 于德海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 惠