广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14865号上诉人（原审原告）：林月猛，女，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊敏，女，1985年10月6日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。委托诉讼代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。上诉人林月猛因与被上诉人熊敏租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：位于广州市花都区XX街XX路101号之二首层，101号之三101、201房，101号之三102、202房，101号之四102、202房，101号之四首、二层的涉案商铺所有权人是熊敏。2014年1月28日，涉案商铺设定抵押登记，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司花都支行。2015年4月9日，涉案商铺被一审法院查封。2015年10月28日，除101号之二首层商铺外，其他商铺均被广州市越秀区人民法院查封。林月猛称其于2013年12月25日向熊敏承租了涉案商铺，租金共计3209600元，由其叔父林某于2014年1月14日、1月16日分两次转账到了熊敏指定的张道友的账户，支付完以上款项后，熊敏即将涉案商铺交付给林月猛使用，林月猛便开始对承租的商铺进行装修并将部分商铺分租出去，现涉案商铺仍由其控制，熊敏从未提出过异议。之后，由于案外人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与熊敏、广州市焱森箱包制品有限公司、张某的金融借款合同纠纷，广州市花都区人民法院查封了广州市花都区XX街XX路101号之三101、201房，并拟进行拍卖，损害了其合法权益，遂向广州市花都区人民法院提起执行异议，被法院驳回，故提起本案民事诉讼。林月猛于2017年1月3日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.确认林月猛对广州市花都区XX街XX路101号之二首层，101号之三101、201房，101号之三102、202房，101号之四102、202房，101号之四首、二层房屋享有承租权，承租期限自2014年1月1日起至2033年1月1日；2.本案诉讼费由熊敏承担。一审诉讼中，林月猛为证明其主张，提供了其与熊敏签订的房屋租赁合同，转账记录、声明，其与案外人签订的租赁合同等作为证据。其中房屋租赁合同的内容为：林月猛为乙方、承租方，熊敏为甲方、出租方。甲方将涉案商铺出租给乙方使用，总面积2123.65平方米；租赁期限十九年零八个月，自2014年1月1日起至2033年1月1日止；十九年零八个月的租金共计3209600元；租金的支付期限：按先交租金后使用原则，甲方因资金周转困难，现一次性收取乙方十九年租金合计3209600元。备注：甲方指定收款账户名：张某，账号：62×××60，租金款到达上述账号视为甲方已收此款项。落款时间为2013（一审误为2015）年12月25日，甲方抬头及落款处有熊敏的签名及手印，乙方抬头及落款处有林月猛的签名。林某的中国民生银行转账记录显示2014年1月14日向张某转账2757000元,2014年1月16日向张某转账452600元。声明书的内容为：本人林某，男，身份证号码为。2014年1月14日至1月16日，本人受林月猛的委托代为转账3209600元至张某的中国民生银行账户（账号为62×××60）。其中2014年1月14日转账2757000元，2014年1月16日转账452600元。声明人：林某，时间2016年12月20日。熊敏对林月猛提交的房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，理由是：合同中除“熊敏”是其本人书写和按指模外，合同重要条款包括租赁标的物、用途、期限、租金、租金的支付期限、合同的违约金、租赁期满通知的时间及备注均由林月猛事后填写，上述条款均未与其协商确认，该合同不是熊敏的真实意思表示。对转账记录的真实性确认，但对关联性不予确认，理由是：收款人是案外人张某而非熊敏，而张某与林某之间有资金往来，转账中的两笔款项并不是支付涉案商铺的租金，而是张某向林某的借款。对声明的真实性、合法性、关联性均不予确认。理由是该证据属于证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，因证人没有出庭，无法核实其真伪。对林月猛与案外人签订的租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为熊敏对林月猛租赁的事情并不知情，且林月猛出租涉案商铺也未经过熊敏的同意。熊敏称张某在2014年1月份向林某借款5000000元，扣除利息后为4654850（一审误为46548500）元，其中包括林月猛所述两笔款项，第三笔借款1445250元由林某在2014年1月22日支付。2014年4月份左右，林某为了保护其债权拿了一份空白合同要求熊敏签名捺指印，之后提供了该份空白合同的复印件给熊敏，该份空白合同上熊敏的签名与指印与林月猛提交的房屋租赁合同是一致的。熊敏从未交付过涉案商铺给林月猛使用，由于其身缠大量债务并没有在花都区生活，并不知道林月猛已经占有使用了涉案商铺，故对林月猛的占有未提出异议。为此，熊敏提交了一份除租赁物业、租金、租金的支付期限等未填写，其他内容与林月猛提交的房屋租赁合同内容一致的房屋租赁合同复印件、中国银行交易明细清单、民生银行明细予以证明。林月猛对熊敏提交的合同不认可，但又称其确实给了一份空白合同给熊敏，因为双方没有协商一致空白处就没有填写，其不清楚熊敏为何在合同上签名及按手印。林月猛对银行交易明细清单的真实性认可，但认为3209600元是租金。一审诉讼中，林月猛申请证人林某出庭作证，林某陈述称：我与林月猛是叔侄关系，与张某是朋友关系，熊敏与张某是夫妻关系。张某曾经向我借款约10000000元，现尚欠1500000元左右。2014年1月份左右，我介绍林月猛向熊敏租赁广州市花都区XX街XX路101号的商铺，租赁合同的合同是我与张某协商的，签订合同时林月猛和熊敏均在场，租金是我代林月猛支付给熊敏的，大概3000000元。按照约定，林月猛支付款项后，熊敏应在2014年1月份左右交付商铺，但是一直没有交付，直到装修工人工资的事情处理完后才交付。之后林某又称在租金支付后，熊敏便交付了商铺。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林月猛为证明其与熊敏存在租赁合同关系，向一审法院提交了房屋租赁合同、转账记录、声明、其与案外人签订的租赁合同等作为证据，并申请了证人林某出庭作证。首先，转账记录、声明及林某的证人证言确实可以证明林某于2014年1月14日、1月16日共向张某转账3209600元，熊敏对此也无异议，但对于该款项的性质，双方各执一词，林月猛认为是租金，熊敏认为是借款。虽然林某作为证人陈述称该款项系其代林月猛支付的租金，但由于林月猛与林某为亲属关系，双方存在利害关系，而林月猛又没有其他证据进行佐证，并且，根据林某与熊敏的陈述及熊敏提交的银行交易明细，张某与林某一直存在大额资金往来，不能排除该款为其他款项的可能性，因此对林某的证言一审法院不予采信。其次，从房屋租赁合同的内容来看，涉案商铺总面积约2000多平方米，如此大面积的商铺租赁，对租赁保证金、租金的交付时间均未进行约定，这不符合租赁合同的签订习惯。另外，付款人及收款人均非合同的相对方，付款时间在合同签订之后，双方也未对房屋进行交接，上述行为也不符合常理。林月猛对以上种种不符合常理的行为均不能作出合理的解释。因此，一审法院对林月猛与熊敏签订的房屋租赁合同的真实性不予认可。最后，由于涉案商铺设定了抵押登记，又被法院进行了查封，故林月猛与熊敏签订的房屋租赁合同有损害第三人利益的可能性。综合上述情况，林月猛要求确认其对涉案房屋享有承租权，承租期限自2014年1月1日起至2033年1月1日的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，于2017年6月16日作出一审判决：驳回林月猛的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林月猛负担。判后，林月猛不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定和法律适用错误。上诉人对涉案房屋享有承租权，被上诉人称其对房屋租赁合同不知情无事实依据。一、林月猛与熊敏签订的房屋租赁合同既是真实的，也已成立并合法有效。1、熊敏作为完全民事行为能力人，其认可租赁合同上面的“熊敏”是其本人亲笔签名，合同的标题为“租赁合同”，该签名是其真实意思表示，没有被欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等可以被撤销的情形，熊敏应对其签名承担一切民事责任。2、熊敏如果觉得合同签名有被欺诈、重大误解、显失公平等情形，可在一年内去法院起诉，请求变更或撤销租赁合同。但熊敏在合同签名后至今近三年从未行使过上述权利。3、原审确认林月猛与熊敏已签订房屋租赁合同，双方均认可在租赁合同上签名的事实。熊敏提交的空白合同上也有其本人的签名和指印。4、租赁合同已履行三年多，熊敏从来没有提出过异议。熊敏未被限制人身自由，不可能因躲债完全坐视不理这么大的物业铺位，其自己或可以委托律师、亲朋好友行使法律权力。熊敏大量债务缠身，更应该将房屋出租或变卖实现房屋的经济价值。到现在为止，熊敏也没有对林月猛多年使用租赁铺位收取租金提出过任何异议，或提出侵权诉讼。5、本案付款人、收款人不是合同的相对方，付款时间在签合同之后，甚至被上诉人手上有一张空白合同的复印件，并不能证明合同不合常理。现实中，如果双方对付款人、收款人并不是合同的相对方没有异议，就不违法。付款时间在签合同之前反而不正常。被上诉人手上有一张空白合同的复印件很正常，在签之前她先拍照留存，后再签名。假如被上诉人主张对有其本人亲笔签名的合同不知情，应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。房屋租赁合同只有小部分内容需要用笔填写，关键性内容如：租赁对象为六个物业、租期为十九年、可不经出租方同意直接转租均为打印。即使被上诉人签名时有小部分内容未填写，其作为一个成年人，应该能够预见得到签名可能产生的后果，也有义务为其签名产生的后果承担法律责任。6、上诉人占有使用铺位已三年多，熊敏从来没有提出过任何形式的异议，明显不合常理。上诉人在原审时提交了涉案房屋的《房屋租赁登记备案证明》以及转租给第三人的《租赁合同》，《房屋租赁登记备案证明》备案日期为2014年6月12日，其内附有涉案房屋的地权证、房屋结构图、被上诉人的身份证复印件。二、原审以涉案商铺设定了抵押登记又被法院查封，故房屋租赁合同有损害第三人利益的可能性为由不支持上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。1.涉案商铺是否设定了抵押登记和被法院进行了查封，与租赁权的确认没有影响。2、以“有损害第三人利益的可能性”为由作出判决，没有法律依据。法律规定双方恶意串通，损害第三人利益的合同是可以变更和撤销的合同。变更和撤销的权利归合同当事人，法院无权在当事人未提起请求时作出处理。综上，林月猛请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判确认上诉人对被上诉人所有的广州市花都区XX街XX路101之二首层，101之三101、102、201、202房，101之四102、202房，101之四首二层房屋享有承租权，承租期限自2014年1月1日起至2033年1月1日；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人熊敏二审答辩称：不同意林月猛的上诉请求，同意一审判决。本院经二审审查，确认一审法院查明的事实。另查明：本案上诉人提供的租赁合同中，手写部分的内容，上诉人确认由其书写；打印部分的内容，上诉人确认来自于其与叔叔林某所在的广州广泉投资实业有限公司使用的版本；该合同第六条载明，“甲方收取租金仅向乙方出具收据，若乙方要求甲方开具发票，则所产生的税费由甲方承担”。上诉人述称，广州广泉投资实业有限公司与银行经常合作，上诉人清楚了解租赁合同签订前后被上诉人以涉案商铺设定抵押的情况。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审需要处理的问题是：上诉人主张对涉案商铺享有承租权的主张，法院是否应予支持。现有事实表明，涉案商铺由上诉人占有，但该项占有是否基于上诉人主张的承租权是本案争议的重点。考察上诉人提供的租赁合同，合同的制作打印与手写，均以上诉人为主导；上诉人称一次性交齐十九年零八个月的租金3209600元，却未要求被上诉人作为出租人对指定账户的到款进行收款确认及确认为租金，也未依该合同第六条的内容要求被上诉人出具收据或发票；合同虽指定了他人的账户收款，但并未明确由他人付款，上诉人主张林某转账所付款项即为租金，在被上诉人不认可他人代为履行的情况下，上诉人则应承担举证证明责任。一审法院以民事诉讼当事人举证责任的承担为依据，于本案不认可上诉人主张的租赁权利义务关系，所作处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林月猛负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  姚伟华审判员  黄 嵩二〇一七年九月十二日书记员  马婷婷