wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1826号
上诉人（原审原告）刘天岭，男，汉族，1967年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会。
上诉人刘天岭因合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律决定，享有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的权利。该院认为，刘天岭起诉郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会支付拆迁补偿费应属村民待遇问题，郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会是否进行拆迁补助费发放及其发放标准，应属于行使村集体事务管理权的行为，刘天岭所诉不属于民事诉讼审理的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘天岭的起诉。
刘天岭不服原审裁定，向本院提起上诉称：2000年10月政府委托郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会发放刘天岭相关房屋及其附属物的拆迁补偿款，而郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会不知出于何种动机没有向刘天岭足额全部发放该补偿款，而是扣除了部分拆迁补偿款，刘天岭诉讼请求就是请求判令郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会支付上述拆迁补偿款的扣发部分。所谓委托发放就是郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会不是支付拆迁补偿款的主体，支付主体是郑州市金水区人民政府。请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第2739号裁定书，发回郑州市金水区人民法院重新审理。2、诉讼费由郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会承担。
本院经审查认为，拆建空军郑州机场占用郑州市金水区柳林镇马头岗村等土地，是政府主导下的征迁行为；征迁部门未与刘天岭等被拆迁户签订补偿协议，而由相关部门将有关补偿、安置等项费用划拨给郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会，再由该村委会依据村民自治的相关法律规定，决定向刘天岭等村民发放拆迁补偿款项。郑州市金水区柳林镇马头岗村村民委员会发放刘天岭等村民拆迁补偿款的行为，属行使村集体事务管理权的行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。原审法院裁定驳回刘天岭起诉正确，本院予以维持。刘天岭要求二审法院发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 杨
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初182号
公诉机关盐山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某1，男，1969年3月16日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省盐山县。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人苏某2，女，1957年6月2日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省盐山县。系被害人之女。
附带民事诉讼原告人苏某3，女，1963年9月3日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省盐山县。系被害人之女。
附带民事诉讼原告人苏某4，女，1965年10月17日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省盐山县。系被害人之女。
委托代理人胡晓梅，盐山县千童法律服务所律师。
被告人王伟，男，1986年3月16日出生，汉族，群众，司机，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住河北省廊坊市大城县。2016年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局依法执行逮捕。现押于盐山县看守所。
辩护人王兴田，盐山法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人汪艳峰，男，1982年11月9日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省明水县，现住河北省廊坊市大城县。
附带民事诉讼被告人赵法友，男，1983年10月14日出生，汉族，中共党员，农民，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，现住河北省廊坊市大城县。
附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地址廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，法定代表人胡庆伟，该公司总经理。
委托代理人姜晓东，男，1982年8月8日出生，汉族，群众，本科文化，该公司职员，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3及其委托代理人胡晓梅、被告人王伟及其辩护人王兴田、附带民事诉讼被告人汪艳峰、赵法友、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人姜晓东均到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：2016年3月2日3时54分，被告人王伟驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××中型货车，沿沧乐线由北向南行驶至辛霞线路口时，与由东某横过马路的被害人苏某5相撞，造成被害人苏某5死亡的交通事故。事故发生后被告人王伟驾车逃逸。在该事故中，被告人王伟负事故的全部责任。
针对以上事实，公诉机关向法庭出示了物证监控光盘及监控时间说明，书证沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、被告人王伟的户籍证明信、事件单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、报警案件登记表、到案说明、破案报告、黑山县公安局无梁殿镇公安派出所2016年4月20日出具的证明、证人汪艳峰、赵法友的证言、被告人王伟的供述等证据予以证实，足以认定。认为被告人王伟违反道路交通法规，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚；另鉴于被告人王伟事故发生后逃逸，应从重处罚；另其未积极施救致被害人面目全非，应酌定从重处罚，建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。若庭后能与被害人近亲属达成和解，可酌定从轻处罚。
被告人王伟对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名没异议，对事实有意见，其辩称其车的反光镜只是把被害人刮倒了，但是是后来的车碾压导致被害人死亡的；其当时没有想跑，但是乘车的车主赵法友说“走走走”；后来其们就回来了，但是没有看到被害人，其们就走了。无证据向法庭提供。
辩护人主要辩称，就定罪问题，对公诉机关指控被告人王伟犯有交通肇事罪的罪名没有异议。但是对公诉意见称致一人死亡，辩护人认为不妥，根据鉴定结果，被害人与被告人王伟的车有过刮碰，而且通过对王伟驾驶的车辆进行检验，没有血迹痕迹，即使被告人王伟驾驶的车辆与被害人有过刮碰，也没有导致被害人身体部位出血的现象，结合案件事实可以看出，被害人是由于其他车辆多辆车辆碾压导致最后的死亡，而且关于死亡原因的鉴定结论，坚持刚才质证阶段的意见。所以辩护人认为指控被告人王伟构成交通肇事罪致一人死亡是不妥的。被告人王伟能够如实认罪，供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人对王伟的逃逸情节没有异议，但是请合议庭考虑当时王伟逃逸的情节，作为雇主和车主赵法友在场，而且赵法友在证人证言中已经认可是其让王伟在事故发生后走的，通过辩护人询问被告人事故发生时的心态，如果没有雇主车主的指使，他也不会离开现场；作为被告人王伟，没有前科，系初犯，同时在公安侦查阶段，以及在审查起诉阶段、庭前被告人及其家属一直在与被害人方积极协调，尽管没有达成一致的赔偿意见，但是他们的态度是积极的，被告人王伟在庭审中认识到他的犯罪的后果，对被害人的家属造成心理的痛苦和影响，同意也愿意尽自己最大的努力赔偿被害人近亲属的经济损失。综上，请求法庭给予被告人王伟三年以下的量刑，且积极赔偿后给予缓刑的量刑。
经审理查明：2016年3月2日3时54分，被告人王伟驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××中型货车，沿沧乐线由北向南行驶至辛霞线路口时，与由东某横过马路的被害人苏某5相撞，造成被害人苏某5死亡的交通事故。事故发生后被告人王伟驾车逃逸。在该事故中，被告人王伟负事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：
（一）物证监控光盘及监控时间说明：
（二）书证：
1、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书：
2、北京华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定意见书：
3、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书：
4、道路交通事故认定书：
5、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片：
6、被告人王伟的户籍证明信：
7、事件单：
8、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单：
9、报警案件登记表、到案说明、破案报告：
10、黑山县公安局无梁殿镇公安派出所2016年4月20日出具的证明：
（三）证人证言：
1、证人汪艳峰的证言：
2、证人赵法友的证言：
（四）被告人王伟的供述：
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证实被告人王伟犯交通肇事罪的事实属实。
本院认为，被告人王伟违反道路交通法规，致一人死亡，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚；另鉴于被告人王伟事故发生后逃逸，应从重处罚；另其未积极施救致被害人面目全非，应酌定从重处罚。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚 伟
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 孙 磊
二0一六年十二月二十八日书记员李艳玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1415号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：程永俊，男，1983年8月16日生，汉族，住山东省莱芜市。
被告：李文娟，女，1991年1月20日生，汉族，住山东省莱芜市。
原告安吉租赁有限公司与被告程永俊、被告李文娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告程永俊、被告李文娟支付租金31,452元(2,621×12+18,000-18,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌东风牌、车架号LGG8D2D1XDZ167590、发动机号SHH5148)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月，被告程永俊、被告李文娟与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额90,000元，每月租金2,621元，租期36个月，保证金18,000元，留购款18,000元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告程永俊支付的保证金18,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款72,000元。被告程永俊、被告李文娟支付24期租金，自2016年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程永俊、被告李文娟签字确认其送达地址为山东省莱芜市钢城区辛庄镇西泉村XXX号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程永俊、被告李文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程永俊、被告李文娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,452元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌东风牌、车架号LGG8D2D1XDZ167590、发动机号SHH5148)归被告程永俊、被告李文娟所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元,减半收取计293元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初321号
原告：苏后福，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：候占山，男，1945年12月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：侯立洪，男，1976年2月28日出生，汉族，山东省武城县。
原告苏后福与被告候占山、侯立洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告苏后福于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏后福申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏后福撤回起诉。
案件受理费167元由原告苏后福负担。
审判员 王玉祥
二〇一八年三月二十日
书记员 王 琪
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第72号
原告李建明，男，48岁。
被告邓华，男，48岁。
被告周世彦，男，49岁。
本院在审理原告李建明和被告邓华、周世彦与公司有关的纠纷一案中，原告李建明于2015年1月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告邓华所有的位于博乐市小营盘镇夏尔布呼街的三层楼房一栋（所有权证号：23374、23375）及被告周世彦在第五师八十九团十二连的2014年度兑现款200000元（贰拾万元整）予以保全。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告邓华所有的位于博乐市小营盘镇夏尔布呼街的三层楼房一栋（所有权证号：23374、23375）的过户手续予以冻结；
二、对被告周世彦在第五师八十九团十二连的2014年度兑现款200000元（贰拾万元整）予以扣留。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张本成
二〇一五年一月二十一日
书记员 潘 宁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2414号
原告：朱紫英。
委托代理人：丁士聚。
被告：任彦红。
原告朱紫英为与被告任彦红民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱紫英的委托代理人丁士聚到庭参加诉讼，被告任彦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告向被告出借现金人民币5万元用于其自身经营需要，当时约定还款日期为2011年12月31日前，如借款人未能还清则可向贷款人户口所在地人民法院�诉。时至今日，被告作为借款人分文未付，故起诉要求判令被告立即偿还借款5万元，并自2012年1月1日起支付该款的利息损失5，893.75元（利息损失按同期同类中国人民银行贷款利率暂计算至2013年11月30日），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉讼请求为自2012年1月1日起至款清之日按银行同期贷款利率计算的逾期利率。
被告任彦红在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明2011年12月22日被告向原告借款人民币5万元，并约定同年12月31日前归还的事实。
被告任彦红在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告任彦红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原�主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年12月22日，被告任彦红向原告朱紫英出具借条一份，确认借款人民币5万元，并承诺款于同年12月31日前一次性偿还。然该款被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告朱紫英与被告任彦红之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告任彦红作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告起诉要求被告归还借款并赔偿逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告任彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩�自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任彦红应归还给原告朱紫英借款人民币5万元，并赔偿该款自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，197元，减半收取599元，由被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市�级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，197元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐妍
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00276号
申请执行人文浩，男，生于1993年12月，住陕西省勉县武侯镇。
被执行人张邦杰，男，生于1979年7月，住陕西省宁县汉源镇。系宁强县长丰贸易公司法定代表人。
申请人文浩与被执行人张邦杰运输合同纠纷一案，依据本院（2014）宁强民初字第00576号民事判决书，被执行人应履行执行款43098元、负担案件受理费440元、负担申请执行费550元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已将上述款项履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00576号民事判决书执行完毕。
申请执行费550元，由被执行人张邦杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年六月五日
书记员 谢 涛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1384号
原告齐富丽，女，1970年8月29日出生，汉族。
被告张小军，男，1972年5月23日出生，汉族。
原告齐富丽与被告张小军离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐富丽到庭参加诉讼，被告张小军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告1992年认识恋爱，1993年农历6月13日结婚，形成事实婚姻，婚后生育一子，现已成年。婚后其才发现被告脾气暴躁，不务正业，并将家中一切存款用于吸毒，至今仍未戒掉毒瘾，双方经常因此生气打闹，被告还经常威胁其及其家人。从2013年开始，被告长期不回家，双方夫妻感情已经彻底破裂。请求判令解除其与被告的婚姻关系。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：济源市玉泉产业集聚区裴村村民委员会出具的证明一份，证明其与被告系夫妻关系，于1993年初结婚。
根据原告申请，本院依法调取济源市公安局北海分局关于张小军吸毒一案行政卷宗一册，结案报告中载明张小军2011年被强制隔离戒毒，2013年8月份因吸毒被抓获，认定张小军吸毒成瘾严重，给予张小军行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。公安机关询问张小军的笔录中，张小军自述曾于2004年、2011年被强制戒毒。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1992年认识，1993年农历6月13日起以夫妻名义共同生活，后生育一子，现已成年。被告因吸毒成瘾曾于2011年被强制隔离戒毒两年，2013年再次因吸毒被公安机关抓获，并被认定吸毒成瘾严重，被行政拘留并强制隔离戒毒。双方经常因此吵闹。
本院认为：被告张小军1972年5月23日出生，原、被告以夫妻名义共同生活至1994年2月1日时，被告仍未年满二十二周岁，不符合结婚的实质要件，不属于事实婚姻。1994年5月24日后，原、被告均符合结婚的实质要件，但至今未补办结婚登记，故原、被告之间属于同居关系，不属于婚姻关系。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐富丽的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 马康妮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14831号
原告：张燕平，男，1958年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市。
被告：江苏昱诚建设有限公司上海金山分公司，住所地上海市金山工业区。
负责人：周建龙。
本院在审理原告张燕平诉被告江苏昱诚建设有限公司上海金山分公司劳务合同纠纷一案中，原告张燕平于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张燕平提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕平撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3940号
原告：王某1，女，1990年2月26日生，汉族，住林州市。
被告：王某2，男，1987年8月27日生，汉族，住林州市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，因原告王某1被本院（2016）豫0581民初616号民事判决不准离婚后，不足六个月又向本院提起离婚诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
原告预交的案件受理费300元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一六年十一月一日
书记员 呼林霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执28号
申请执行人:王爱玲，女，1968年6月30日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王爱玲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王爱玲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执28号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执28案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执28并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执28号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00110－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01222号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王先禄。
委托代理人：傅小平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆青华龙叫煤业有限公司。
法定代表人：黄云太，该公司总经理。
委托代理人：刘富强，重庆北信律师事务所律师。
再审申请人王先禄因与被申请人重庆青华龙叫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王先禄于2014年1月6日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，王先禄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王先禄撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年一月六日
书 记 员 鲍昊悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8610号
原告和春霞，女，1968年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王玉芳，女，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市金水区。
原告和春霞诉被告王玉芳民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款6000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月16日，被告王玉芳向原告出具借条一份，借条主要载明：借何春霞现金6000元整。
原告称该借款系通过其朋友张海菊借给被告，借条系张海菊转交原告，在被告出具借条时将其名字“和春霞”误写成“何春霞”。
诉讼中，张海菊到庭接受询问，称其与原告是朋友关系，钱是其交付被告的，借条是被告在其家中出具，被告出具借条是将原告名字和春霞中的“和”字误写称“何”。
被告王玉芳向原告借款6000元，有借条在卷为凭，双方借贷关系明确，该款被告王玉芳应当返还原告，故对原告要求被告王玉芳返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芳于判决生效后十日内返还原告和春霞借款6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月十七日
书记员 张营
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王涛，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,567.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,567.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2245号
申请执行人宜兴市双力节能建筑材料有限公司（以下简称双力公司），住所地宜兴市新街街道潼渚村。
法定代表人范丽彬，该公司董事长。
被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。
法定代表人王文龙。
被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。
法定代表人陶少清。
被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司），住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。
法定代表人陶少清。
双力公司与广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2017）苏0282民初342号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市双力节能建筑材料有限公司代偿款本金1000万元及该款自2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、江苏振达建筑安装工程有限公司、陶少清、无锡市通惠置业有限公司对江苏广瑞商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、如江苏广瑞商贸有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，江苏泓业嘉集团有限公司、王文龙、吴玉君向宜兴市双力节能建筑材料有限公司各承担五分之一的清偿责任。四、驳回宜兴市双力节能建筑材料有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45820元，由广瑞公司、振达公司、陶少清、通惠公司负担43900元，由双力公司负担1920元。因广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司没有履行法律文书确定的义务,双力公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人双力公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初342号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2245号申请执行人宜兴市双力节能建筑材料有限公司（以下简称双力公司），住所地宜兴市新街街道潼渚村。法定代表人范丽彬，该公司董事长。被执行人江苏广瑞商贸有限公司（以下简称广瑞公司），住所地宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人王文龙。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司（以下简称泓业嘉公司），住所地宜兴环科园丰泽苑3-23号。法定代表人陶少清。被执行人王文龙，男，1964年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人吴玉君，女，1969年2月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司），住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人陶少清。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市通惠置业有限公司（以下简称通惠公司），住所地无锡市兴源北路638号2501室。法定代表人陶少清。双力公司与广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2017）苏0282民初342号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、江苏广瑞商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市双力节能建筑材料有限公司代偿款本金1000万元及该款自2016年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、江苏振达建筑安装工程有限公司、陶少清、无锡市通惠置业有限公司对江苏广瑞商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、如江苏广瑞商贸有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分及本案诉讼费，江苏泓业嘉集团有限公司、王文龙、吴玉君向宜兴市双力节能建筑材料有限公司各承担五分之一的清偿责任。四、驳回宜兴市双力节能建筑材料有限公司的其他诉讼请求。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45820元，由广瑞公司、振达公司、陶少清、通惠公司负担43900元，由双力公司负担1920元。因广瑞公司、泓业嘉公司、王文龙、吴玉君、振达公司、陶少清、通惠公司没有履行法律文书确定的义务,双力公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案执行。执行过程中，申请执行人双力公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初342号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋 彪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2409号
申请执行人黄克伟，男，1981年5月28日出生，住海盐县。
被执行人朱春华，男，1981年3月27日出生，住海盐县。
本院在执行黄克伟与朱春华（2017）浙0424执2409号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1770号调解书的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹国华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执2409号申请执行人黄克伟，男，1981年5月28日出生，住海盐县。被执行人朱春华，男，1981年3月27日出生，住海盐县。本院在执行黄克伟与朱春华（2017）浙0424执2409号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初1770号调解书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝孝家二〇一八年三月二十三日书记员  曹国华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2491号
申请执行人：王营，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人：邹正秀，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：ＸＸ刚，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现羁押于日照市看守所）。
被执行人：刘娟，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人王营、邹正秀与被执行人ＸＸ刚、刘娟机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初2410号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款580240元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年8月8日向本院申请执行，本院审查后于2017年8月15日立案。
执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。本院依法查封拍卖了被执行人名下车辆，执行到位金额6736元，未查找到其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2491号申请执行人王营、邹正秀与被执行人ＸＸ刚、刘娟机动车交通事故责任纠纷的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 范 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2491号申请执行人：王营，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人：邹正秀，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：ＸＸ刚，男，1982年5月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区（现羁押于日照市看守所）。被执行人：刘娟，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人王营、邹正秀与被执行人ＸＸ刚、刘娟机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初2410号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款580240元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年8月8日向本院申请执行，本院审查后于2017年8月15日立案。执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。本院依法查封拍卖了被执行人名下车辆，执行到位金额6736元，未查找到其它财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月20日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2491号申请执行人王营、邹正秀与被执行人ＸＸ刚、刘娟机动车交通事故责任纠纷的本次执行程序终结。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 范 兵二〇一八年三月二十一日书记员 魏泉旺
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执274号
申请执行人：时志伟，男，1993年10月13日出生，汉族，陕西省千阳县人，江西港臣陶瓷有限公司员工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男，1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行时志伟与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 黄至相
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初698号
原告：林兆钦，女，1955年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑肇平，曾用名郑兆平，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告林兆钦诉被告郑肇平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林兆钦撤回起诉。
案件受理费8137元，减半收取4068.5元，由原告林兆钦负担。
审判员 林金桂
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 灵
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10219号
原告：钱聪聪，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地：江苏省苏州市吴江区）乔家斗，现住湖州市。
被告：董重开，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告钱聪聪与被告董重开民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告钱聪聪到庭参加诉讼，被告董重开经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借现金100000元，约定于2016年10月8日归还，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明原告所诉之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2016年9月8日，被告向原告借现金100000元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：原告钱聪聪与被告董重开之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董重开偿还原告钱聪聪借款100000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告董重开负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月十四日
代书 记员 周莹颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1897号
罪犯肖振军，男，1968年2月7日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月十三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第184号刑事判决，认定罪犯肖振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖振军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖振军予以假释（假释考验期至：二0一八年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民小额字第4号
原告仲米之，女，1969年出生。
被告王永金，男，1974年出生。
原告仲米之与被告王永金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员胡宏志适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仲米之与被告王永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲米之诉请：1、请求法院判令被告向原告返还借款22000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明，2013年1月27日被告因还账向原告借款22000元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年1月27日前还清借款。后被告未将该借款偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款的事实，并写有借条证实，双方的借贷关系依法成立、有效，被告应向原告履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王永金于本判决生效之日起十日内向原告仲米之偿还借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王永金负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡宏志
二〇一四年三月十日
书记员 张敏捷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3372号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：薛华保，男，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：张良芳，女，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告ＸＸ康与被告薛华保、张良芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张良芳的起诉。
本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ康撤回对被告张良芳的起诉。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初90号
原告：上海诚鸿电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周小芳，总经理。
委托代理人：肖志诚，男，系原告公司员工。
被告：上海随梦而行信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：严海峰。
原告上海诚鸿电子科技有限公司与被告上海随梦而行信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海诚鸿电子科技有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诚鸿电子科技有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第596号
罪犯王胜波，男，生于1964年2月15日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）昭阳刑初字第347号刑事判决，以被告人王胜波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期执行至2016年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出（2015）昭狱假字第1号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王胜波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年11月的考核中获记表扬5次、特殊表扬2次，被评为2013年度罪犯改造积极分子，在罪犯分级管理中被评为宽管级。云南省永善县司法局同意将该罪犯纳入社区矫正。
上述事实，执行机关提供了罪犯王胜波的罪犯考核登记表、考核奖扣分表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王胜波在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达原判刑期二分之一以上，没有法定不能假释的情形，社区矫正机构亦认为适用社区矫正，故可依法予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 张 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特54号
申请人：高卫平，男，1966年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区朝阳村庞泾***号。
申请人：牛大恒，男，1985年6月4日出生，住陕西省西安市高陵县张卜镇贾蔡村*组**号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人高卫平与申请人牛大恒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人牛大恒应于2017年12月18日一次性支付申请人高卫平因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币356.80元、车辆修理费1,128元、误工费383元，上述共计1,867.80元。
二、申请人高卫平与申请人牛大恒之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高卫平与申请人牛大恒于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第64号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人翟某某，男，1965年8月9日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市桥西区。2009年5月27日，因犯盗窃罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币五千元。2012年8月7日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千六百元。因本案，2013年10月28日被邢台市公安局公交分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、卜媚出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年10月22日17时许，被告人翟某某在邢台市新世纪广场南口路南公交站牌附近，将张某某随身携带的一个黑色钱包偷走，内有张某某身份证1张、家乐园亲情卡4张（余额共计400元）、3美元、其他外币若干。后被巡逻民警抓获，赃物已追回退失主。
上述事实，被告人翟某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，扣押、发还物品清单，领取证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟某某自愿认罪，且赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人翟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月28日起至2014年2月27日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年一月二十三日
书记员 张冬梅
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2323刑初22号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人高锡孟，男，生于1993年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因本案于2018年1月31日被牟定县公安局取保候审，2018年4月3日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在家中候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人高锡孟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺、张万芹出庭支持公诉，被告人高锡孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2018年1月23日晚，被告人高锡孟在牟定县城中园西路“风味美食养生火锅城”吃饭饮酒后，高锡孟驾驶云Ｅ×××××号微型车沿牟定县城中园西路行驶。21时09分许，当车行至南苑小区路口时与乔某驾驶的云Ｅ×××××号车发生道路交通事故，民警现场对高锡孟进行呼气式酒精含量检测，结果为154mg/100ml，后将高锡孟带至牟定县中医院抽取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，高锡孟血样中检出乙醇，含量为111.47mg/100ml。
另查明，牟定县公安局交通警察大队认定高锡孟承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人高锡孟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、呼气式酒精含量检测照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、道路交通事故认定书；辨认笔录、辨认照片；锦润司某中心［2018］毒检鉴字第079号司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书；证人乔某、张某1、王某1、王某2、张某2、高某的证言；被告人高锡孟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高锡孟无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系初犯，认罪悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高锡孟判处拘役二至三个月，并处罚金1500元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人高锡孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高锡孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋一仙
二〇一八年四月十三日
书记员 何丽梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第650号
罪犯胡尊芝，女，1969年4月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十二月一日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2010）临河刑初字第323号刑事判决，以被告人胡尊芝犯拐卖儿童罪、收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十五年。二〇一一年三月十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2011）临刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯胡尊芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯胡尊芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯胡尊芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯胡尊芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡尊芝减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第650号罪犯刘瑞明，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2007年6月19日作出了（2007）临刑二初字第46号刑事判决，以被告人刘瑞明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥政三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘瑞明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘瑞明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯刘瑞明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘瑞明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建立审判员  韩圣秋审判员  张岩岩二〇一四年一月二十五日书记员  陈红岩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第46号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司（临海市农村信用合作联社），住所地：临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：郑子林。
被告：冯冬芳。
被告：梁贻法。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（临海市农村信用合作联社）为与被告冯冬芳、梁贻法金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（临海市农村信用合作联社）诉称：被告冯冬芳向原临海市农村信用合作联社借款30000元，双方签订的借款合同约定了借款期限、月利率、还款方式等。该笔借款由被告梁贻法提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告冯冬芳未归还本息，保证人被告梁贻法亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告冯冬芳立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2013年12月12日的利息计5715.58元，从2013年12月13日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告梁贻法对上述借款本息负连带保证责任。
本院经审查认为：2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告冯冬芳系向原临海市农村信用合作联社借款，则其合同相对权利人应为浙江临海农村商业银行股份有限公司。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（临海市农村信用合作联社）提起诉讼，属诉讼主体资格不符，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（临海市农村信用合作联社）的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李爱琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41257号
原告：李世芳，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑凤贤，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告妻子。
被告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽寨上街海悦蓝庭1号楼1002号。
法定代表人：徐正清，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤萍，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
原告李世芳与被告天津市昊川物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世芳及其委托诉讼代理人郑凤贤，被告的委托诉讼代理人贾凤萍、田郝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失47,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津市滨海新区汉沽大丰路天润新苑11号楼1门2602号业主，2018年2月2日夜间原告发现房屋内屋顶漏水，经查找漏水原因是该楼楼顶二次供水设施管爆裂所致。该事件导致原告家中装修等多项财物遭受损失。就此原告曾与被告进行协商，但无结果，故成诉。
被告辩称：不同意原告诉请。理由为：原告所述漏水事实属实，但漏水点不是二次供水设施而是消防供水设施，且该小区消防供水设施一直处于不可用状态。被告在2016年11月22日入驻该小区时，在与业主委员会签订的物业服务合同中特意标注消防设施不在被告管理范围之内。所以，被告不应当承担消防供水设施漏水而给原告带来的损失。
本院经审理认定事实如下：对于漏水事实双方当事人没有争议，本院予以确认。漏水发生当晚，被告方工作人员到达现场处理漏水事宜，当场推测为二次供水管道破裂导致的漏水，但经本院结合漏水楼的屋顶消防平面图进行现场勘查，确认此次漏水处应为消防管道破裂导致的漏水。
另查，被告于2016年11月22日入驻原告居住的天润新苑小区时，其与天润新苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》第四条第（十二）项约定“消防设施设备未交接”，该小区的消防设施至今未实际移交。
本院认为，本案系财产损害赔偿之诉，原告房屋因公共消防设施漏水造成财产损失，依法可向该设施的所有人或管理人主张权利，被告系原告居住小区的物业服务公司，依法本应系公共消防设施的管理人，但依据被告与小区业主会签订的服务合同约定，排除了被告对该设施的管理。被告没有对该设施的管理维护义务，亦即排除了被告相应的民事责任，因此，原告要求被告承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待确定责任人后另行主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世芳的诉讼请求。
案件受理费人民币487元，由原告李世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘逢年
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3862号
原告：山东恒远利废技术股份有限公司。
法定代表人：马连涛，董事长。
委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告：左权县天福新型建材有限公司。
法定代表人，李献明，执行董事。
原告山东恒远利废技术股份有限公司（以下简称“山东恒远公司”）与被告左权县天福新型建材有限公司（以下简称“左权天福建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒远公司的委托诉讼代理人马吉鹏到庭参加了诉讼，被告左权天福建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东恒远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左权天福建材公司支付原告剩余加工款107500元及逾期付款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月，原、被告签订承揽合同书一份，由原告为被告加工三斗配料机等设备。原告依约履行完毕后，经双方2015年3月19日对帐，被告仍有107500元设备款未付。据此，为维护自己合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。
被告左权天福建材公司未提供答辩意见。
原告山东恒远公司为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告于2012年3月签订的承揽合同一份、2013年7月29日双方签订的买卖合同一份、2015年3月19日双方签订的往来账项询证函一份。
对原告山东恒远公司提供的上述证据，被告左权天福建材公司未到庭进行质证，本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实并与本案具有关联性，符合有效证据的形式要件，本院予以采纳。
本院认定下列事实：原告山东恒远公司与被告左权天福建材公司于2012年3月签订承揽合同一份，合同价款为1060000元，该合同名为承揽实为买卖；后双方于2013年7月29日签订买卖合同一份，合同价款为1009000元，执行优惠价格为950000元，双方还约定了其他权利义务；以上两份合同总价款为2010000元。2015年3月19日，原、被告双方签订往来账项询证函一份，经双方对帐，截止2015年3月19日止，被告尚欠原告货款107500元。原、被告双方对帐后，被告至今未给付原告设备款。原告主张的逾期付款利息要求按本金107500元，从2015年3月20日计算至被告付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间签订的合同、往来账项询征函等系双方当事人真实意思表示，上述协议合法有效，原、被告间应当按照协议约定履行义务，一方如未按约定履行义务，则应向对方承担违约责任。根据原、被告双方的往来账项询征函，被告左权天福建材公司欠原告山东恒远公司货款107500元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定履行还款义务。现，原告山东恒远公司要求被告左权天福建材公司支付货款107500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告山东恒远公司主张的逾期付款违约金，按本金107500元从2015年3月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至货款付清之日，亦符合法律规定，本院予以支持。被告左权天福建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左权县天福新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东恒远利废技术股份有限公司货款107500元并支付相应逾期付款利息（以本金107500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2015年3月20日开始计算至货款付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元，由被告左权县天福新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第585号
原告：汪某。
被告：葛某。
本院在审理原告汪某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年五月十三日
书记员 毛一佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢179号
俞惠君：
关于申请执行人马夫祥与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞邱商初字第00045号民事[即执行案号:（2017）浙0212执恢179号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十八日
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3237号
申请执行人：陈文忠，其余略。
被执行人：钟斌，其余略。
被执行人：陈永富，其余略。
被执行人：张道鑫，其余略。
本院在执行陈文忠与钟斌、陈永富、张道鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文忠与被执行人陈永富、张道鑫于2018年1月30日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈永富、张道鑫偿还申请执行人陈文忠借款本金865000元，承担诉讼费5000元，共计870000元。该款定于和解当日（2018年1月30日）履行300000元、于2018年3月31日前履行400000元、于2018年7月30日前履行170000元；二、申请执行人陈文忠自愿放弃其余部分的执行。同时，申请执行人陈文忠向本院撤回对（2017）黔2301执3237号案件的强制执行申请，并表示若被执行人不按期履行和解协议，不要求恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终1011号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨莉萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3237号申请执行人：陈文忠，其余略。被执行人：钟斌，其余略。被执行人：陈永富，其余略。被执行人：张道鑫，其余略。本院在执行陈文忠与钟斌、陈永富、张道鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文忠与被执行人陈永富、张道鑫于2018年1月30日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈永富、张道鑫偿还申请执行人陈文忠借款本金865000元，承担诉讼费5000元，共计870000元。该款定于和解当日（2018年1月30日）履行300000元、于2018年3月31日前履行400000元、于2018年7月30日前履行170000元；二、申请执行人陈文忠自愿放弃其余部分的执行。同时，申请执行人陈文忠向本院撤回对（2017）黔2301执3237号案件的强制执行申请，并表示若被执行人不按期履行和解协议，不要求恢复执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔23民终1011号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年一月三十一日书记员 杨莉萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第468号
上诉人（原审被告）：陈国兴。
被上诉人（原审原告）：陈亮。
原审被告：陈炯。
上诉人陈国兴与被上诉人陈亮、原审被告陈炯民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第4085号判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人陈国兴未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国兴自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第4085号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第593号
原告太原市中小企业信用担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，董事长。
被告太原盈嘉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场南区2层6号。
法定代表人李继文，总经理。
被告太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴业钢材市场西区5、6、7号。
法定代表人赵丽婕，总经理。
被告平顺县安阳不罗树洼铁矿，住所地平顺县东寺头乡安阳村。
负责人侯文书。
被告太原市福鹏物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中北区28号。
法定代表人杨朝民，总经理。
被告山西昌浩实业有限公司，住所地太原市兴业钢材市场别墅区3号。
法定代表人任楷江，总经理。
被告太原市华东兴物资有限公司，住所地太原市和平北路兴业钢材市场中南区24号。
法定代表人刘建光，总经理。
被告山西圣通物资贸易有限公司，太原市和平北路兴业钢材市场5号别墅。
法定代表人李命雄，总经理。
被告李继文，男，1967年2月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区府西街6号1单元38号，太原盈嘉贸易有限公司总经理。
被告赵丽婕，女，1972年12月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区府西街6号1单元38号，太原市宝利吉贸易有限公司总经理。
本院在审理原告太原市中小企业信用担保有限公司与被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕担保合同纠纷一案中，原告太原市中小企业信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕5512583.33元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告太原市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，对原告因申请财产保全提供的担保财产予以查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕银行存款5512583.33元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结原告因申请财产保全提供的担保财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：担保合同纠纷。
评议时间：2014年10月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：原告太原市中小企业信用担保有限公司与被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕担保合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告太原市中小企业信用担保有限公司与被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕担保合同纠纷一案中，原告太原市中小企业信用担保有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕5512583.33元的财产，并已提供担保。原告太原市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，对被告财产予以保全，对原告因申请财产保全提供的担保财产予以查封或冻结，
一、冻结被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕银行存款5512583.33元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封或冻结原告因申请财产保全提供的担保财产
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
邢：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：冻结被告太原盈嘉贸易有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、平顺县安阳不罗树洼铁矿、太原市福鹏物资有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、山西圣通物资贸易有限公司、李继文、赵丽婕银行存款5512583.33元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；查封或冻结原告因申请财产保全提供的担保财产
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第349号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海隐，男，汉族，农民，文盲，户籍所在地广东省海丰县，案发前租住在深圳市龙岗区。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人张文康，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐长勇，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市营山县。因犯故意伤害罪于2009年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑3年，于2011年6月14日释放，又因犯贩卖毒品罪于2012年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年3月20日释放。案发前无固定住所。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）薛超，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市营山县。案发前无固定住所。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）唐本山，男，汉族，高中文化，务工。户籍所在地四川省南充市营山县。因犯敲诈勒索罪于2007年10月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2007年12月25日释放。案发前租住在深圳市龙岗区。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张小波，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县，案发前租住在深圳市龙岗区。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张慧，女，汉族，中专文化，户籍所在地河南省淮阳县。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人陆军，广东今见律师事务所律师。
原审被告人李玲玲，曾用名李依，女，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖南省慈利县，案发前租住在深圳市龙岗区。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人黄海隐、徐长勇、薛超、唐本山、张小波、张慧、李玲玲犯贩卖毒品罪，被告人黄海隐犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月28日作出（2014）深中法刑一初字第35号刑事判决：
一、被告人黄海隐犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人徐长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利五年。
三、被告人薛超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币100000元，剥夺政治权利五年。
四、被告人唐本山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。
五、被告人张小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利四年。
六、被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。
七、被告人李玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。
宣判后，原审被告人黄海隐、徐长勇、薛超、唐本山、张小波、张慧不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄海隐、徐长勇、薛超、唐本山、张小波、张慧等人犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第35号刑事判决；
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟卓健
代理审判员 陈广辉
代理审判员 王路真
二〇一五年六月五日
书 记 员 何嘉祺
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4204号
原告：长乐鹤上小黄轮胎店（个体工商户），经营场所：长乐市鹤上镇北山村卓朱里**号，注册号：350182600119260。
经营者：黄文助，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：江飞，福建宽达律师事务所律师。
被告：柯俤俤。男，1983年5月13日，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐鹤上小黄轮胎店与被告柯俤俤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长乐鹤上小黄轮胎店的委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告柯俤俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长乐鹤上小黄轮胎店向本院提出诉讼请求：1、请求判令柯俤俤偿还长乐鹤上小黄轮胎店货款55000元，并自起诉之日起至欠款还清之日至，按月息2%向长乐鹤上小黄轮胎店支付欠款利息；2、请求判令柯俤俤向长乐鹤上小黄轮胎店支付因实现债权支出的律师费6000元。事实和理由：2016年初，柯俤俤因经营车辆需要向长乐鹤上小黄轮胎店购买车辆轮胎，每次购买货物均有留单保存。2017年1月3日，经双方结算后，柯俤俤共欠长乐鹤上小黄轮胎店货款55000元。结算时，长乐鹤上小黄轮胎店将所有货款单据交还给柯俤俤，柯俤俤承诺于2017年3月还款，同时，约定若柯俤俤未及时还款，应承担律师费、诉讼费和月息2.5%的违约金。现柯俤俤已违约，长乐鹤上小黄轮胎店依法提起诉讼，请求判如所请。
柯俤俤未应诉答辩。
长乐鹤上小黄轮胎店围绕诉讼请求依法提交了证据，因柯俤俤未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对长乐鹤上小黄轮胎店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，柯俤俤未到庭应诉，也未对长乐鹤上小黄轮胎店主张的事实提出书面异议，故对长乐鹤上小黄轮胎店主张的事实予以确认。长乐鹤上小黄轮胎店与柯俤俤之间因买卖行为产生的债权债务关系有柯俤俤书写且签字的欠条为证，足以认定。柯俤俤作为债务人就结欠货款自愿出具欠条，应当按照欠条的约定支付结欠货款。长乐鹤上小黄轮胎店要求柯俤俤给付未还的结欠货款，符合法律规定，本院予以支持。长乐鹤上小黄轮胎店要求柯俤俤偿还欠款并按月利率2%支付欠款利息，但长乐鹤上小黄轮胎店提供的欠条显示，双方约定“如未按期归还，按照月息2.5%计算违约金”，而欠条上并未约定具体还款时间，故不存在违约事由，对长乐鹤上小黄轮胎店要求柯俤俤按月息2%支付欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于长乐鹤上小黄轮胎店可以催告柯俤俤在合理期限内返还结欠货款，柯俤俤在长乐鹤上小黄轮胎店起诉后仍未返还结欠货款，也未举证证明其继续拖欠货款的行为存在合理性，而欠条上明确约定黄文助（长乐鹤上小黄轮胎店经营者）实现债权所花费的诉讼费、差旅费、律师费由柯俤俤承担，现长乐鹤上小黄轮胎店提供委托代理合同及发票证明其花费律师费6000元，要求柯俤俤承担，未违反法律规定，本院依法予以支持。柯俤俤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯俤俤应于本判决生效后十日内一次性给付长乐鹤上小黄轮胎店货款55000元；
二、柯俤俤应于本判决生效后十日内一次性给付长乐鹤上小黄轮胎店律师费6000元；
三、驳回长乐鹤上小黄轮胎店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计663元，由柯俤俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更635号
罪犯余民，男，1970年2月16日出生，汉族，文盲，住福建省将乐县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省将乐县人民法院于2009年4月17日作出（2009）将刑初字第21号刑事判决，以被告人余民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年5月5日交付福建省清流监狱执行。后因余漏罪，福建省将乐县人民法院于2010年3月24日作出（2010）将刑初字第16号刑事判决，以被告人余民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元合并，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院以事实不清，证据不足裁定发回重审。福建省将乐县人民法院于2010年9月20日作出（2010）将刑初字第76号刑事判决，以被告人余民犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年7月22日起至2027年7月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2010年11月19日作出（2010）三刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月6日、2016年4月29日作出（2014）三刑执字第9号、（2016）闽04刑更984号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和一年七个月，刑期至2024年5月21日止,剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余民系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年1月累积考核分2250分，2016年3月至2018年1月累积考核分2460分，表扬4次。该犯于2014年1月及2016年9月向本院缴纳罚金人民币1000元和3000元。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币800元
另查明，罪犯余民住所地镇政府及村委会出具罪犯余民家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯余民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2008年7月22日起至2024年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴美珍(代)
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟范云，男，1985年9月25日出生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟范云信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,798.41元。原告诉称,被告孟范云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,798.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13765号
原告：李新，男，1976年9月25日出生，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，住河南省周口市。
被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。
法定代表人：牛伟，董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，北京易喜新世界百货有限公司员工，住河北省任丘市燕山南道华北石油采研小区1栋2单元202室。
委托诉讼代理人：程春林，男，1978年12月18日出生，北京易喜新世界百货有限公司员工，住北京市东城区安乐林路16号院3号楼1单元112号。
原告李新与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖莎适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李新之委托诉讼代理人李逢博、被告新世界公司之委托诉讼代理人林雪、程春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新提出诉讼请求：新世界公司返还购物款4752元并支付赔偿款47520元。事实和理由：2017年6月23日李新在新世界公司花费4752元购买了“皇室紫罗兰草莓华夫”、“皇室紫罗兰哈密瓜华夫”（以下简称涉案商品）共计480盒。后李新发现涉案商品含有的胭脂红、柠檬黄、亮蓝等着色剂不能用于食品，涉案商品不符合食品安全标准，故诉至本院。
被告新世界公司辩称，不同意李新的诉讼请求，理由如下：1、威化饼干是含有夹心层的焙烤食品，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760）的规定，胭脂红、柠檬黄、亮蓝可以用于焙烤食品馅料即饼干夹心，故涉案商品符合食品安全标准；2、李新大量购买涉案商品并提起诉讼不符合正常消费行为，且购物时在刷卡凭条上的签字与本案起诉状明显不符；3、新世界公司审查了供货商资质及进口货物报关单等资料，已尽到注意义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新世界公司对购物发票、刷卡凭条、涉案商品实物及照片的真实性、关联性及来源的合法性均未提出异议，故本院对上述证据的予以认可。
李新对新世界公司提交的经销商营业执照、食品经营许可证、涉案商品检验报告的真实性提出异议，对进口货物报关单、专用缴款书、入境货物检验检疫证明的关联性提出异议。本院查证后认为，经销商的具备经营资质或涉案商品经过检验检疫并不必然等同于其符合食品安全标准，而检验报告所载的生产日期与涉案商品不一致，故本院对上述证据的关联性均不予确认。
本院经审理查明，2017年6月23日李新在新世界公司消费4752元购买了“皇室紫罗兰草莓华夫饼干”240盒、“皇室紫罗兰哈密瓜华夫饼干”240盒。“皇室紫罗兰草莓华夫饼干”中文标签记载“配料表：小麦面粉35.63%、白砂糖粉25.42%、起酥油21.93%、奶油粉12.08%……胭脂红、柠檬黄”；“皇室紫罗兰哈密瓜华夫饼干”中文标签记载“配料表：小麦面粉35.63%、白砂糖粉25.46%、起酥油21.96%、奶油粉12.09%……亮蓝、柠檬黄”。
涉案商品包装记载的英文名称为“FlavouredWafers”，中文翻译应为风味威化饼干，涉案商品包装图示亦为威化饼干。
另查，《中华人民共和国国家标准饼干》（GB/T20980-2007）第3.8条规定“威化饼干wafer”是“以小麦粉（或糯米粉）、淀粉为主要原料，加入乳化剂、膨松剂等辅料，经调浆、浇注、烘烤制成多孔状片子，通常在片子之间添加糖、油脂等夹心料的两层或多层饼干”，第5.9条规定“食品添加剂的使用应符合GB2760的规定”。
《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称《食品添加剂使用标准》）规定胭脂红、亮蓝、柠檬黄可用于食品分类号07.04的“焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心）”。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述作为佐证。
本院认为，李新持有刷卡凭条、购物发票等交易凭证，足以认定其为涉案商品的购买者，与新世界公司形成了买卖合同关系。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，本院对新世界公司关于李新“非法律意义上的消费者，且其作为购买者的身份存疑”的答辩意见不予采信。
李新主张，《食品添加剂使用标准》规定胭脂红等添加剂虽可用于食品分类号为07.04的“焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心）”，但并不代表其可用于食品分类号为07.03.02的威化饼干。本院注意到，上述国家标准记载07.03.01夹心及装饰饼干、07.03.02威化饼干、07.04焙烤食品馅料即表面用挂浆均属于07.0焙烤食品范围。故依据上述规定及一般生活常识，威化饼干的夹心料即属于焙烤食品馅料范围。上述国家标准以列表的方式准许胭脂红、柠檬黄、亮蓝可用于“焙烤食品馅料及表面用挂浆（仅限饼干夹心和蛋糕夹心）”，故涉案商品在夹心料中添加上述三种物质未违反食品安全标准。
李新主张，新世界公司未能证明胭脂红、柠檬黄、亮蓝添加于夹心料中还是威化饼干片子中；即便新世界公司陈述属实，根据《食品添加剂使用标准》3.4条“带入原则”及（GB7718-2011）《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称《预包装食品标签通则》），威化饼干夹心也应作为复合配料在配料表中予以标示，并将胭脂红、柠檬黄、亮蓝作为原始配料在括号中予以标示；因涉案商品包装记载配料的方式不符合上述国家标准，也不符合“带入原则”，故李新认为上述添加剂是直接添加到威化饼干片子中的。《预包装食品标签通则》4.1.3.1.4条规定食品添加剂的标示形式见附录B，并以“巧克力”为例展示了复合配料的标示方法。根据《预包装食品标签通则》4.1.3.1.3条的规定，复合配料由两种或两种以上的其他配料构成。本院认为，多数预包装食品均是两种或两种以上物质混合加工制成，但不等同于混合加工制成的食物均属于复合配料。首先，夹心是威化饼干的主要组成部分之一，不属于配料；其次，夹心是威化饼干中可直接食用的部分，无需像配料一样进行再次加工；再次，威化饼干夹心并非如“巧克力”具有较为固定的名称、风味和配方。综上，威化饼干夹心不属于《预包装食品标签通则》规定的复合配料。《预包装食品标签通则》附录B中B.1条以“胭脂树橙”为例将添加剂直接予以标示，涉案商品对胭脂红、柠檬黄、亮蓝的标示方式与B.1条相符，故未违反《预包装食品标签通则》的规定。在此前提下，新世界公司对胭脂红、柠檬黄、亮蓝添加于威化饼干夹心中作出了合理解释，李新虽否认，但未提交任何相应证据，亦未提出足以构成合理怀疑的理由，应承担不利的诉讼后果，故本院对李新的上述意见均不予采信。
综上所述，因李新未能证明涉案商品不符合食品安全标准，故本院对李新的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本院判决如下：
驳回李新的诉讼请求。
案件受理费五百五十三元由李新负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖 莎
二〇一七年十一月十五日
书记员 李向阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1240号
原告唐磊，男，1978年3月3日出生，汉族。
委托代理人宗雷，山东长城长律师事务所律师，特别授权。
被告祝焕刚，男，1974年4月28日出生，汉族。
委托代理人赵学军，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告陈凤娟，女，1977年4月22日出生，汉族。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告唐磊诉被告祝焕刚、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐磊及委托代理人宗雷、被告祝焕刚及其委托代理人赵学军、被告陈凤娟及其委托代理人毕玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐磊诉称：2012年1月4日第一被告向原告借款216000元，约定2012年1月20日还款，到期后原告要求被告还款，但均以无钱为由多次催托，至今尚未还款，第二被告为第一被告之妻。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令两被告返还欠款216000元、利息18144元（自2011年1月20日起计算至判决之日，按日万分之二点一计算400天），以上共计234144元；2、依法判令两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告祝焕刚辩称：虽然是答辩人所写借条，但实际借款人是徐统志，原告、答辩人及徐统志均是好朋友，徐统志借原告钱，原告不好意思不借给他，但又对徐统志不太信任，因此原告和徐统志商议由答辩人祝焕刚为其书写借条，此借款也由徐统志使用，因此，实际借款人不是答辩人；关于本借款，第二被告陈凤娟并不知情，此借条虽是祝焕刚所写，但此款不是两被告的家庭使用，尽管答辩人在书写本借条时与第二被告是夫妻关系存续期间，但未使用于家庭生活，因此第二被告不应承担责任，应依法裁定陈凤娟退出诉讼；此借款已归还56000元，在借款到期后，徐统志就通过答辩人祝焕刚归还了原告26000元，后由于原告找不到徐统志，因此原告找人对祝焕刚非法拘禁一天，祝焕刚为了获得自由，托别人抵押自己的车辆，又归还了原告30000元，因此共还了原告56000元，此款应从借款总额中予以扣除；由于徐统志是实际借款人，现在徐统志因犯罪已刑事拘留，答辩人愿意尽自己的努力联系徐统志尽快归还该借款；此款不是陈凤娟夫妻共同债务，请求法庭尽快解除对陈凤娟工资的冻结。
被告陈凤娟辩称：我们对原告与祝焕刚借款关系的真实性有异议，答辩人从未见过该款，不认可该借款关系确实存在；假定该借款是真实的，因未用于夫妻和家庭生活，不属于共同债务，答辩人不应承担责任，其他同第一被告的答辩意见。
经审理查明：2012年1月4日，被告祝焕刚向原告唐磊借款216000元，约定2012年1月20日还款，祝焕刚为原告出具借条一份。到期后经原告索要，被告尚未归还该借款。原告于2013年1月4日诉至淄博市张店区人民法院，请求法院判令被告祝焕刚赔偿借款及利息共计234144元；两被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。二被告提出管辖权异议，淄博市张店区人民法院依法裁定本案移送我院审理，我院于2013年10月23日立案受理。
另查明，被告祝焕刚与被告陈凤娟曾系夫妻关系，被告祝焕刚曾于2011年期间以夫妻感情破裂为由向我院提起离婚诉讼，我院于2011年5月24日依法判决不准予原被告离婚。被告祝焕刚于2011年12月20日再次提起离婚诉讼，经我院主持调解，双方达成调解协议，原被告自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债务承担作出了约定。在二被告离婚诉讼期间，二被告未共同生活，处于分居状态，且在离婚案件中，原被告共同债务未涉及到本案借款。
上述事实，由原告唐磊提供的借条、取款明细，被告陈凤娟提供的（2011）源民初字第316号民事判决书、（2012）源民初字第2号民事调解书，我院调查笔录及依法调取的证据材料，以及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：被告祝焕刚向原告唐磊借款，应按双方约定的时间及时归还，其不按时归还借款，应承担相应的利息损失，原告唐磊要求的利息数额18144元系按日万分之二点一计算400天，低于实际借款天数，故原告唐磊要求被告祝焕刚支付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告祝焕刚向原告借款的行为发生在二被告离婚诉讼期间，二被告夫妻感情破裂，一直处于分居状态，且离婚案件中未涉及到该笔借款，故该借款系被告祝焕刚的个人所负债务，非《中华人民共和国婚姻法》第四十一条所规定的为夫妻共同生活所负的债务，被告陈凤娟对该借款不应承担连带还款责任，故原告要求被告陈凤娟承担连带还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告祝焕刚关于实际借款人是徐统志及其已归还原告56000元的答辩意见，被告未提供相应的证据予以证实，本院对上述答辩意见不予支持；其关于本借款陈凤娟并不知情，此款不是夫妻共同债务的答辩意见成立符合本案实际，本院予以采信。被告陈凤娟关于该借款不属于二被告共同债务的答辩意见符合本案实际，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告祝焕刚支付原告唐磊借款216000元。
二、被告祝焕刚支付原告唐磊利息损失18144元。
三、驳回原告唐磊要求被告陈凤娟承担连带还款责任的诉讼请求。
上述一、二项，被告祝焕刚应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由被告祝焕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘守义
二〇一四年一月十日
书 记 员 曹春燕
辽宁省昌图县人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2015）昌刑初字第00228号
昌图县人民检察院：
你院于2015年8月13日向本院提起公诉的被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，经我院审查认为，本案不适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百九十条的规定，决定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 孙丹
二〇一五年八月十七日
书记员 佟皓