北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初1158号
原告石小明，男，1966年3月2日出生，户籍所在地浙江省新昌县。
原告石益明，男，1967年11月12日出生，户籍所在地浙江省。
两原告共同委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
两原告共同委托代理人段炎里，北京京平律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人刘端端，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告石小明、石益明不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称国家发改委)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日受理后，向被告国家发改委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人黄群雁、段炎里，被告国家发改委的委托代理人莫天明、刘端端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月6日，被告国家发改委针对石小明、石益明的行政复议申请作出发改复驳字[2017]84号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，国家发改委经审查认为:依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，申请人与具体行政行为之间具有利害关系是行政复议的受理条件之一。根据最高人民法院2017年6月14日印发的《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》（[2016]最高法行他145号）、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）等有关精神，发展改革部门审批项目主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等内容，当事人以项目建设影响其土地或房屋权益为由，起诉发展改革部门投资项目审批行为，不具有法律上的利害关系。本案中，石小明、石益明系因房屋权益受损为由提起行政复议，与浙江省发展和改革委员会（以下简称浙江省发改委）于2015年9月10日作出的浙发改设计[2015]81号《省发改委关于鄞州至云和公路新昌泉清至石溪段工程初步设计批复的函》（以下简称81号批复）之间不具有法律上的利害关系。根据复议法实施条例第四十八条的规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。国家发改委决定驳回石小明、石益明的行政复议申请。
原告石小明、石益明诉称：1.根据复议法实施条例第四条规定，专职行政复议人员应当具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并取得相应资格。国家发改委未在法定期限内向法院提交本案专职行政复议人员的名单和资格证书。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条的规定，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出行政复议决定。国家发改委未向法院提交有关集体讨论的证据。因此，国家发改委作出被诉复议决定的程序违法；2.原告拥有合法房屋，近期相关部门拟征收原告房屋，后原告通过政府信息公开获知了81号批复。原告认为，浙江省发改委作出的81号批复违法，故向被告提起行政复议，但被告作出被诉复议决定驳回了原告的复议申请，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告石小明、石益明的诉讼请求是：1.撤销被诉复议决定，并责令被告限期审理；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告石小明、石益明在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.浙江省村镇农（居）民建房许可证，证明原告的主体资格及利害关系；2.原告向新昌县发展和改革局邮寄的《政府信息公开申请表》、邮局邮单及回执；3.新昌县发展和改革局作出的《政府信息公开申请答复书》，证据2、3证明原告通过信息公开获知81号批复；4.81号批复；5.原告向被告邮寄行政复议申请书及邮寄单据，证据4、5证明原告认为81号批复违法向被告提起行政复议；6.被告作出的被诉复议决定及邮寄单据，证明被告作出被诉复议决定并违法。
被告国家发改委辩称:1.本案由两名取得相应资格的专职行政复议人员对复议案件进行审查，符合法律规定，根据行政复议法第二十八条的规定，复议机关作出维持、撤销或变更复议决定的，应当经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过，本案被告依照复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定驳回行政复议申请，不适用行政复议法第二十八条关于集体讨论的规定；2.国家发改委作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告国家发改委在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请材料及申请人集体土地建设用地使用证，证明原告系涉案项目征地拆迁户;2.行政复议申请材料、《行政复议案件收案登记表》，证明2017年5月22日，被告法制工作机构收到原告提交的行政复议申请材料;3.EMS邮寄凭证，证明同年7月6日被告作出被诉复议决定并于同年7月7日向原告邮寄送达，原告于同年7月10日签收。被告提交的法律依据：1.行政复议法；2.复议法实施条例；3.《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》（国家发改委令第46号）；4.《关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》（[2016]最高法行他145号）；5.《国务院关于投资体制改革的决定》。
鉴于原告在法庭审理中，对本案是否由被告的两名专职行政复议人员进行复议审查提出异议，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被告补充提交证据。被告提交了行政案件审理意见单，证明两名经办人和领导签批的情况。
在庭审质证中，原告对被告提交的证据1、3的关联性、合法性、真实性没有异议，不认可证据2中81号批复的合法性，对证据2中的收案登记表也有异议，认为不符合形式要件，没有签名公章和日期，不认可被告提交证据的证明目的，对被告补充提交的行政案件审理意见单，认为超过举证期限。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但不认可证据1的关联性和证明目的，对证据2至6的真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可证据4至6的证明目的，对证据2、3的证明目的没有异议。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：原告提交的证据1至5，证据6中的被诉复议决定邮寄单据，以及被告提交的证据符合关联性、合法性、真实性的要求，能够证明行政复议申请的理由、被复议行为的内容、原告在复议程序中向被告提交证据的情况，以及国家发改委送达被诉复议决定书等情况，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据6中的被诉复议决定系本案的被诉行政行为，不作为证据使用。
经审理查明：
2017年5月17日，原告石小明、石益明向被告国家发改委申请行政复议，其复议请求是依法确认浙江省发改委作出的81号批复违法，并撤销81号批复。被告国家发改委于同年5月22日收到原告提交的行政复议申请后，于同年7月6日作出被诉复议决定，并于次日向原告送达被诉复议决定书。原告石小明、石益明于同年7月10日收到被诉复议决定书，并于同年7月19日向本院提起行政诉讼。
另查，81号批复是浙江省发改委针对浙江省交通运输厅《省发改委关于报送鄞州至云和公路新昌泉清至石溪段工程初步设计的函》作出的批复，其内容涉及工程规模、桥梁涵洞、路线交叉、环保水保设计、用地及工期等内容。
本院认为:
根据行政复议法第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。国家发改委于2017年5月22日收到原告提交的行政复议申请后，于同年7月6日作出被诉复议决定，并于次日向原告送达了被诉复议决定书。国家发改委作出被诉复议决定的程序合法。
原告关于国家发改委应由两名取得相应资格的专职行政复议人员对复议案件进行审查的诉讼主张，经本院审查，国家发改委的行政复议人员符合法律规定。根据行政复议法第二十八条的规定，复议机关作出维持、撤销或变更复议决定的，应当经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过。本案中，国家发改委依照复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，以不符合行政复议受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，不适用行政复议法第二十八条关于集体讨论的规定。因此，原告关于国家发改委审查程序违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，行政机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合政复议申请。参照《国务院关于投资体制改革的决定》，发展改革部门审批项目，主要从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局等方面进行审查，发展改革部门的审查和作出的批复并不直接涉及征地拆迁、拆迁补偿安置等事宜。
本案中，原告石小明、石益明针对81号批复向国家发改委申请行政复议，其并非81号批复的相对人，且原告主张的房屋征收拆迁权益并不在浙江省发改委作出81号批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告石小明、石益明与81号批复之间不具有法律上的利害关系，其向国家发改委提出的行政复议申请不符合法定受理条件。国家发改委作出被诉复议决定驳回其行政复议申请的结论，符合法律规定。原告石小明、石益明关于撤销被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告石小明、石益明要求判令被告限期审理原告提出的行政复议申请的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限，本院不予支持。原告石小明、石益明的其他诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石小明、石益明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石小明、石益明共同负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
审 判 员 朱一峰
代理审判员 范术伟
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼