wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初3021号
申请人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，地址：柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。
负责人：汤健，职务：总经理。
被申请人:韦红，女，汉族,1971年3月20日生，住南宁市，户籍所在地：南宁市。
被申请人：韦芳，女，汉族,1978年3月9日生，住南宁市。
被申请人：农春柳，女，壮族,1972年5月10日生，住南宁市。
被申请人:广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人：农春柳，总经理。
被申请人：广西睿晟服饰有限责任公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心2908号房。
法定代表人：卢洪，总经理。
申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被申请人韦红、韦芳、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韦红所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号、位于南宁市青秀区英华路×号半××园××栋单元××-××号车库、位于南宁市青秀区民族大道××-×号××××广场×段××车库××××号车位（人防）房产三套，查封被申请人广西壹晟商贸有限责任公司所有的位于南宁市青秀区民族大道×××-×号南宁××中心×写字楼×层办公房产一套，查封被申请人韦芳所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韦红所有的位于南宁市青秀区竹溪大道××号××中心××××号、位于南宁市青秀区英华路×号半××园××栋单元××-××号车库、位于南宁市青秀区民族大道××-×号××××广场×段××车库××××号车位（人防）房产三套，查封期限为三年；
二、查封被申请人广西壹晟商贸有限责任公司所有的位于南宁市青秀区民族大道×××-×号南宁××中心×写字楼×层办公房产一套，查封期限为三年；
三、查封被申请人韦芳所有的小型轿车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周芷宇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 韦婷婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1359号
罪犯李健，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年12月3日作出（2007）东法刑初字第5654号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月23日、2011年10月20日、2013年6月20日以（2010）东中法刑执字第779号、（2011）东中法刑执字第2395号、（2013）东中法刑执字第1257号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、十一个月、一年四个月。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李健服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年10月、2014年6月、2014年11月、2015年4月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功2次，2014年7月、2015年4月均被评为改造积极分子。该犯于2013年3月11日、2014年12月29日共履行罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年4月8日至2015年5月20日期间的月均消费约为272.83元，经济账户余额为413.8元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年10月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 吴鹤巢
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈耀锋
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）花法执字第74-2号
申请执行人龚仕东，男。
申请执行人刘明生，女。
申请执行人王小品，男。
申请执行人罗仁志，男。
申请执行人张奔来，男。
申请执行人葛平胜，男。
申请执行人陈贤记，男。
申请执行人郴州恒达选矿机械厂有限公司。
法定代表人伍坚，该公司董事长。
被执行人花垣县金鹏矿业有限责任公司。
法定代表人黄亚玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省花垣县人民法院（2011）花民初字第370、372、373、374、375、376、377、390号民事判决书。向被执行人花垣县金鹏矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人花垣县金鹏矿业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人花垣县金鹏矿业有限责任公司以黄亚玲的名义在花垣县某矿业有限责任公司占有股份，为了维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人花垣县金鹏矿业有限责任公司以黄亚玲的名义在花垣县某矿业有限责任公司的所有股权。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、质押等其他对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一五年八月十四日
书记员 龙新林
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执33号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路1号。
法定代表人袁某某，职务理事长。
鹤岗市佰平米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区40委13组振兴路。
法定代表人王某某，职务经理。
被执行人鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村畜牧队。
法定代表人李某某，职务总经理。
被执行人鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业办公室。
法定代表人陈某某，职务经理。
被执行人鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地鹤岗市东山区哈萝公路鹤岗段三公里北。
法定代表人陶某某，职务经理。
被执行人鹤岗市海宇米业有限公司，住所地鹤岗市工农区39委2组。
法定代表人某某，职务经理。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司，住所地鹤岗市工农区华隆路39号。
法定代表人马某某，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初32号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市宝丰米业有限公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市海宇米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令六家被执行人在接到本通知之日起5日内向鹤岗市市区农村信用合作联社支付借款本金20000000.00元及利息，负担案件受理费154303.00元。但六家被执行人逾期未履行义务。2017年8月30日本院查封了被执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市宝丰米业有限公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市海宇米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司拥有的厂房、土地、设备及地上构筑物。因黑龙江省哈尔滨市中级人民法院先于我院查封了上述财产，本院查封属轮候查封，现暂时不能处置查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初32号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年十二月四日
书记员 程 磊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异53号
申请执行人韩东霞，女，1972年8月18日出生，汉族。
被执行人牡丹江市兴城房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西三加油站北1号楼。
法定代表人李世刚，该公司董事长。
第三人李世刚，男，1962年7月10日出生，汉族。
申请执行人韩东霞与被执行人牡丹江兴城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，韩东霞向本院提出书面申请，请求追加牡丹江市兴城房地产开发有限公司法定代表人李世刚为该案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请执行人韩东霞于2017年12月25日向本院提交书面申请，要求撤回以个人独资企业为理由追加兴城房地产开发有限公司法人李世刚为被执行人的申请，理由是申请执行人韩东霞现因考虑以个人独资企业为由追加缺少有力证据，故暂时撤回申请，但保留其他理由追加的权利。本院经审查认为，申请执行韩东霞撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人韩东霞撤回以个人独资企业为理由追加兴城房地产开发有限公司法人李世刚为被执行人的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏光
审判员 原金宝
审判员 张 微
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初651号
原告:黄某，女，汉族，1964年12月18日出生，住宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏城律师事务所律师。
被告：饶某，男，汉族，1963年11月21日出生，住宜宾市翠屏区人。
原告黄某与被告饶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一八年一月二十五日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他141号
移交执行部门平顶山市中级人民法院审判监督庭。
被执行人平顶山市鲁山瑞星碳素材料有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人：李书利，总经理。
本院依据河南省高级人民法院作出的（2017）豫司惩复3号复议决定书执行的（2017）豫04执125号司法罚款一案，根据案件执行需要，指定鲁山县人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）豫04执125号司法罚款一案由鲁山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年八月十六日
书记员 张珂熠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第182号
原告李野，男，1983年4月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人李振才，男，1960年3月19日生，汉族，住辽宁省昌图县。系原告之父。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告王富生，男，1988年4月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告黄娜，女，1986年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李野与被告王富生、黄娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李野的委托代理人王春华、李振才到庭参加诉讼，被告黄娜第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王富生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告王富生以欺骗手段与原告达成房屋买卖中介协议，原告依约向被告王富生支付了更名费12000元，向被告黄娜支付了材料费2700元，但因被告提供材料不真实，原告无法取得银行贷款，原告不得已与房产开发公司解除房产买卖合同。为维护原告合法权益，要求二被告返还不当得利款项共计14700元。
被告王富生未予书面答辩。
被告黄娜辩称，1、原告所述被告欺骗原告与事实不符；2、材料费2700元是被告黄娜代收，该2700元是给原告担保人的款项，因原告自己找不到担保人，要求被告代为原告找担保人担保，该材料费2700元是经过原告同意的。
经审理查明，2013年12月24日，原告与二被告达成房屋买卖口头协议，约定原告购买潍坊顺达房地产开发有限公司开发的金辉华府项目商品房房产一处，被告王富生于同日收取原告更名费12000元，同时原告向潍坊顺达房地产开发有限公司缴纳了部分房款及费用。2014年5月6日，被告黄娜又收取原告材料费2700元。2014年6月23日，原告与潍坊顺达房地产开发有限公司因其他原因解除合同，潍坊顺达房地产开发有限公司退还了原告已缴纳的部分房款与费用。现原告以二被告收取的更名费与材料费没有法律依据为由，诉来本院，要求二被告予以返还。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交如下证据：
1、被告王富生、黄娜出具的收到条各一份，证明二被告收取原告更名费和材料费，共14700元。
二被告经质证对收到条的真实性均无异议，但提出更名费是开发商委托代理楼盘公司（中介）收取的费用；材料费是原告要求被告给原告找担保人办理银行贷款付给担保人的担保费用。
2、广告信息一份，证明被告广告虚假，“首付10000元，月还1000元”是虚假的。
二被告经质证后认为，该广告信息是被告王富生本人做的广告，首付10000元是交给开发商的，“首付10000元，月还1000元”信息是真实的。
3、原告与潍坊顺达房地产开发有限公司签订的解除协议一份，证明因被告提供材料不真实，原告被迫与开发商解除购房协议。
二被告经质证对该协议的真实性无异议，但认为被告并没有提供不真实材料，是原告所提供的材料不真实，导致银行无法发放贷款。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告王富生收取原告因购买房屋所交付的更名费，无法律依据，并且原告与房地产开发公司之间的房屋购买协议最终予以解除，更名事项未予办理，被告王富生应当将收取的更名费返还原告。对于被告黄娜收取原告的为其办理银行贷款手续的材料费，因原告不能举证证明系因被告的原因造成无法取得银行贷款的事实，故原告要求返还该费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富生返还原告李野更名费12000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告黄娜返还材料费2700元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告负担68元，由被告王富生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 朱其敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒固民初字第182号原告李野。委托代理人李振才。委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。被告王富生。被告黄娜。原告李野与被告王富生、黄娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李野的委托代理人王春华、李振才到庭参加诉讼，被告黄娜第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王富生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月24日，被告王富生以欺骗手段与原告达成房屋买卖中介协议，原告依约向被告王富生支付了更名费12000元，向被告黄娜支付了材料费2700元，但因被告提供材料不真实，原告无法取得银行贷款，原告不得已与房产开发公司解除房产买卖合同。为维护原告合法权益，要求二被告返还不当得利款项共计14700元。被告王富生未予书面答辩。被告黄娜辩称，1、原告所述被告欺骗原告与事实不符；2、材料费2700元是被告黄娜代收，该2700元是给原告担保人的款项，因原告自己找不到担保人，要求被告代为原告找担保人担保，该材料费2700元是经过原告同意的。经审理查明，2013年12月24日，原告与二被告达成房屋买卖口头协议，约定原告购买潍坊顺达房地产开发有限公司开发的金辉华府项目商品房2号楼1单元1602室房产一处，被告王富生于同日收取原告更名费12000元，同时原告向潍坊顺达房地产开发有限公司缴纳了部分房款及费用。2014年5月6日，被告黄娜又收取原告材料费2700元。2014年6月23日，原告与潍坊顺达房地产开发有限公司因其他原因解除合同，潍坊顺达房地产开发有限公司退还了原告已缴纳的部分房款与费用。现原告以二被告收取的更名费与材料费没有法律依据为由，诉来本院，要求二被告予以返还。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交如下证据：1、被告王富生、黄娜出具的收到条各一份，证明二被告收取原告更名费和材料费，共14700元。二被告经质证对收到条的真实性均无异议，但提出更名费是开发商委托代理楼盘公司（中介）收取的费用；材料费是原告要求被告给原告找担保人办理银行贷款付给担保人的担保费用。2、广告信息一份，证明被告广告虚假，“首付10000元，月还1000元”是虚假的。二被告经质证后认为，该广告信息是被告王富生本人做的广告，首付10000元是交给开发商的，“首付10000元，月还1000元”信息是真实的。3、原告与潍坊顺达房地产开发有限公司签订的解除协议一份，证明因被告提供材料不真实，原告被迫与开发商解除购房协议。二被告经质证对该协议的真实性无异议，但认为被告并没有提供不真实材料，是原告所提供的材料不真实，导致银行无法发放贷款。二被告未向本院提交证据。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告王富生收取原告因购买房屋所交付的更名费，无法律依据，并且原告与房地产开发公司之间的房屋购买协议最终予以解除，更名事项未予办理，被告王富生应当将收取的更名费返还原告。对于被告黄娜收取原告的为其办理银行贷款手续的材料费，因原告不能举证证明系因被告的原因造成无法取得银行贷款的事实，故原告要求返还该费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富生返还原告李野更名费12000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告黄娜返还材料费2700元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告负担68元，由被告王富生负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑 清人民陪审员  王延柱人民陪审员  朱其敏二〇一五年五月二十八日书 记 员  姜 楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1359号
上诉人（原审被告）：赵占宇，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：长春市袁利贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋北路9号北区办公室312室。
法定代表人：武新华，该公司经理。
上诉人赵占宇因与被上诉人长春市袁利贸易有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵占宇于2017年10月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵占宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵占宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费532.50元，减半收取266.25元由上诉人赵占宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 迪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3395号
原告王新清，女，1983年3月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
被告李翔，男，1988年5月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在审理原告王新清诉被告李翔民间借贷纠纷一案中，原告王新清于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李翔银行存款20000元或扣押、查封同等价值的财产。原告王新清同意以其位于抚州市瑞日嘉园15栋2701室房屋一套作为财产保全担保。
本院认为，原告王新清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李翔银行存款20000元或扣押、查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓有梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3077号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：李立新，男，出生年月不详，住。
巴彦裕宝热力有限责任公司与李立新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告负担。
审判员 梁树新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3215号
罪犯李继建，曾用名二建。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出(2013)寿刑初字第57号刑事判决，以被告人李继建犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月5日起，至2016年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李继建准予减刑七个月（即其刑期变更为自2012年5月5日起，至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3215号
罪犯李继建，曾用名二建。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出（2013）寿刑初字第57号刑事判决，以被告人李继建犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月5日起，至2016年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李继建准予减刑七个月（即其刑期变更为自2012年5月5日起，至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3215号罪犯李继建，曾用名二建。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年4月18日作出(2013)寿刑初字第57号刑事判决，以被告人李继建犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月5日起，至2016年5月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年4月记功一次，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李继建准予减刑七个月（即其刑期变更为自2012年5月5日起，至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初872号
原告：李娟，女，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓雪，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，董事长。
原告李娟与被告青岛金泉源房地产开发有限公司（以下简称“金泉源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人刘振远、石晓雪到庭参加了诉讼，被告金泉源公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
李娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告金泉源公司双方于2012年2月24日签订的《青岛市商品房买卖合同》有效，判令被告金泉源公司限期为原告所购房屋办理产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原告李娟与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的黄岛区长江西路7号唐宁国际（山海景园1#楼）1520室房屋一处。合同签订后，原告按合同约定支付被告金泉源公司购房款。原告多次要求被告开具购房发票并办理房地产权证，但被告总是以种种借口予以拖延。
金泉源公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李娟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《青岛市商品房买卖合同》一份，用以证明2012年2月24日，原告李娟与被告金泉源公司签订《青岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告金泉源公司开发的黄岛区长江西路7号唐宁国际（山海景园1#楼）1单元15层1520室房屋一处，总房价款为218046.08元。
2、收款收据两份，用以证明合同签订后，原告依约向被告金泉源公司支付了218046.08元购房款。
被告金泉源公司未到庭应诉，视为放弃了对上述证据提出质证意见的权利。本院对原告上述证据予以审查后，依法予以采信。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约履行。原告与被告金泉源公司签订的《青岛市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告要求确认其效力，本院予以支持。关于原告要求被告金泉源公司限期为原告所购房屋办理产权证书的请求，庭审中，本院对涉案房屋尚未通过竣工验收的情况向原告进行了释明，原告对此未提出异议，涉案房屋在尚未通过竣工验收的情况下，不具备办理不动产权属登记的条件，故对于原告要求被告协助办理不动产权属证书的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待条件成就后，另行主张。
被告金泉源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告李娟与被告青岛金泉源房地产开发有限公司于2012年2月24日就黄岛区长江西路7号唐宁国际（山海景园1#楼）1520室房屋所签订的《青岛市商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告负担700元，被告青岛金泉源房地产开发有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一八年三月十日
书记员 孙玉滢
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1630号
原告：蔡传芳，女，1967年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码48531977-2。
法定代表人：贾夫洋，该医院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告蔡传芳诉被告淮南市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告蔡传芳于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡传芳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡传芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 王淳东
二〇一八年一月三日
书记员 朱冠永
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第763号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：吴建军。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告吴建军信用卡纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人冯旦华及被告吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告广发银行杭州分行诉称，被告吴建军与原告签订客户领卡确认函，该确认函明确约定客户已经阅读，并接受背面之广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计15931.96元，然未按协议约定未还款，故根据协议约定，截止2010年2月1日计算利息3433.41元和其他相关费用2382.57元，以上共计21747.94元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。经原告多次催讨未果，请求判令被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币21747.94元（利息、费用暂计算至2010年2月1日，2010年2月2日起的利息和其他费用按广东发展银行信用卡客户协议的约定计至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告广发银行杭州分行将诉讼请求中偿还贷款本金的数额变更为15431.96元。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、客户领卡确认函1份，用以证明被告领取信用卡并接受协议内容的事实。
2、广东发展银行信用卡客户协议1份，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单1份，用以证明被告违约的事实。
被告吴建军答辩称，对申请信用卡的事实无异议，但该卡一直由朋友使用。对于欠款本金没有异议，从2009年12月20日开始被告已归还1400元。至于原告诉称的利息和其他费用的计算额度偏高。
被告吴建军为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
杭州银行个人业务回单、交通银行柜面通通存、通兑专用凭证，用以证明被告从2009年12月20日起共归还1400元。
经庭审质证，被告吴建军对原告广发银行杭州分行提供证据1、2无异议，对证据3中的欠款本金无异议，但对原告收取的滞纳金和超额金认为不合理；原告广发银行杭州分行对被告吴建军提供的证据无异议。经审核，本院认为原、被告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2008年7月30日吴建军在广发银行杭州分行处领取卡号为×××9349的广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。吴建军在使用广发卡进行交易的过程中发生透支，至2010年2月1日吴建军欠广发银行杭州分行借款本金15931.96元、利息3433.41元、滞纳金等费用2382.57元，合计21747.94元。2010年2月至4月吴建军归还借款本金500元，尚欠借款本金15431.96元。
本院认为，吴建军在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。吴建军辩称该卡的利息等费用计算金额过高，但在双方的合同中对使用信用卡透支后所产生的利息、滞纳金、超额金等计算方式均作了明确约定，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有拘束力，故吴建军的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金15431.96元。
二、被告吴建军于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行透支款利息3433.41元及其他费用2382.57元，合计人民币5815.98元（计至2010年2月1日，此后的利息和其他费用按广东发展银行信用卡客户协议的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告吴建军负担172元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年六月四日
书记员 姚燕燕
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执887号
申请执行人:李兴贵，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：王道静，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李兴贵与被执行人吕万萍、姜立群民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初657号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月14日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执887号申请执行人:李兴贵，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：吕万萍，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：王道静，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李兴贵与被执行人吕万萍、姜立群民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初657号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月14日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01281号
原告傅廷义，男，1924年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县土地统征办公室，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人罗果，该办公室主任。
被告石柱土家族自治县下路镇人民政府，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人邹明富，该镇镇长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所份律师。
被告傅继眀，男，59岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
傅廷义与石柱土家族自治县土地统征办公室、石柱土家族自治县下路镇人民政府、傅继眀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告傅廷义于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅廷义的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅廷义撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告傅廷义负担。
审判员 刘文华
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋来勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00414号
申请人：孙士龙，男，1977年6月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
申请人：庄梅君，女，1977年11月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。
本院于2015年8月20日受理申请人孙士龙、庄梅君关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙士龙、庄梅君因机动车交通事故责任纠纷于2015年8月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、孙士龙于2015/8/20赔偿庄梅君误工费、交通费等共计1000元整；医药费（凭票）；（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年八月二十日
书记员 余慧婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1012号
原告深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道庄村二路17号1-4栋，组织机构代码757607680。
法定代表人刘红彬。
被告王涌坤，男，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址河南省太康县。
上述当事人服务合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值563000元的财产，并提供担保函。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王涌坤价值人民币563000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年三月九日
书记员 何孝剑
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6125号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告张晓。
原告青岛大农服装有限公司与被告张晓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告张晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有证据证明于2014年5月7日到原告处从事会计工作，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自2014年5月7日至2015年8月9日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年2月至2015年8月期间的工资45000元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了2014年6月份-2015年5月的工资表，证明被告每月的平均工资为3998元。被告对平均工资的数额无异议，被告认可，但该证据中空白的地方就是工资没有支付。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告称自2014年5月7日到原告处，从事会计工作，期间原告未为被告缴纳社会保险。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。庭审过程中，双方确认了被告的月平均工资为3998元。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2014年5月7日至2015年8月9日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年2月至8月的工资45000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2014年5月7日至2015年8月9日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年2月至2015年8月期间的工资45000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方争议的焦点为被告的离职时间，双方在庭审中，已经确认了被告于2014年5月份到原告处工作，被告是原告的职工，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的工作时间应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表及入职登记表等，以证明被告的工作时间，应承担不利的法律后果，故被告在仲裁阶段称工作至2015年8月9日，本院予以确认，但2015年8月1日至8月9日期间，正常工作时间为5日，被告未提供证据证明在其他时间加班的事实，故被告主张在该期间工作了6天的主张，本院不予采纳。被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，原告未提供证据证明已经支付被告2015年2月至2015年8月9日前的工资，因此被告要求原告支付该期间的工资，理由正当，本院予以支持。被告的工资应按离职前的平均工资数额为准，故原告应支付欠发被告工资24907.08元（3998元×6个月+3998元÷21.75天×5天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告张晓自2014年5月7日起至2015年8月9日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张晓工资24907.08元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第00614号
原告季志辉。
委托代理人崔杏军，男。
被告闫义彬。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高开区天鹅西路***号科技示范楼**层。
法定代表人：李海职务：总经理。
原告季志辉与被告闫义彬、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告季志辉的委托代理人崔杏军、被告闫义彬到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告季志辉诉称，2014年1月16日，季志辉驾驶（车主是高海燕）冀A×××××小型客车，由南向北，行驶至安新线王家庄村路段时，被后方同向闫义彬驾驶的冀F×××××小型货车追尾相撞，后由深泽县交警大队作出道路交通事故认定书�确定闫义彬负该事故全部责任，季志辉无责任。此事故后，原告经鉴定部门对车辆进行了鉴定并修理，修理费16577元，车辆经过碰撞折旧费为8000元，闫义彬驾驶的冀F×××××小型货车在太平财产保险有限公司保定中心支公司投有车辆强制险，为使当事人权益不受损害，请求法院判令闫义彬及太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告季志辉车辆修理费及车辆折旧费共计24577元，诉讼费由二被告承担。
被告闫义彬辩称，对事故责任认定书及事故经过无异议，交警队已经对原告的车（冀A×××××）进行定损，定损8950元，我只赔付8950元，其余部分不承担。我车冀F×××××小型货车在太平财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险。
被告保险公司辩称，闫义彬驾驶的冀F×××××小型轿车在答辩人处投保一份交强险，保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日，事故发生在保险期间内。请法院依法核实车辆信息，如系答辩人承保车辆，属于交强险保险责任的部分，答辩人在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失产生的费用。
根据原告诉送请求、实事及理由、二被告答辩意见。本次庭审无争议事实为：2014年1月16日被告闫义彬驾驶冀F×××××轻型普通货车沿安新线由南向北行驶，当行驶至安新线王家庄村路段时，与前方同向行驶的季志辉驾驶的冀A×××××小型普通客车（登记车主：高海燕）尾随相撞，致两车受损的交通事故。该事故经深泽县公安交通警察大队认定被告闫义彬负此次事故的全部责任，原告季志辉无责任。冀F×××××轻型普通货车在保险公司入有交强险。车主及驾驶人闫义彬机动车驾驶证和行车证均在有效期内。原、被告对此均无异议。
根据原告诉讼请求、事实理由及被告季�辉、保险公司答辩意见，本庭调查重点为：原告要求二被告承担车辆维修费16577元、折旧费8000元及鉴定费400元的具体计算依据。
围绕调查重点，原告季志辉、被告闫义彬举证、质证情况如下：
原告陈述，出事故后，深泽县价格认定中心对冀A×××××小型客车进行照相并鉴定，深泽县价格认定中心出具的深泽县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定14669元。但实际修车花了16577元，我们认为应按实际花费赔偿16577元。鉴定费400元，有交警大队的票据为证。折旧费8000元，原告的车是2013年7月买的新车，刚买了就被撞了，我们咨询交警部门折旧费为8000元。没有证据提交。
被告闫义彬质证意见，出事故时交警队已经定损8950元，和原告提交的深泽县价格认定中心不一致，当时双方都在场，后交警大队给我打电话告诉我车损是8950元。我不认可原告提交的深泽县价格认定�心的认定。对鉴定费和修车费票据我不承担。
被告申请调取该事故在交警大队的卷宗，并没有被告所说的鉴定车损为8950元的书面材料。
冀F×××××轻型普通货车现查封于深泽县公安警察大队停车场，本院已出具（2014）深民保字第00003号裁定书。
另查明，车主高海燕，系原告季志辉的妻子。且二人有夫妻财产约定：冀A×××××小型普通客车（登记车主：高海燕）归季志辉个人所有。并提交结婚证复印件和高海燕身份证复印件、户口本复印件及夫妻财产约定书。
通过庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，综合评议如下：
关于车损，深泽县价格认定中心出具的深泽县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定14669元。原告主张16577元元，被告闫义彬陈述为8950元。原告提供深泽县价格认定中心出具的深泽县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书1份，被告闫义彬�提供证据，不能构成对原告的抗辩。故冀A×××××小型普通客车的车损应为14669元。
关于折旧费8000元，被告闫义彬有异议，原告未提供相应证据故对原告主张不予支持。
关于鉴定费400元，原告提供深泽县物价管理局盖章的专用收据。对此本院予以支持。
综上所述，事故车冀F×××××轻型普通货车在保险公司投有交强险。冀A×××××小型普通客车的车损应在车损分项限额内2000元进行赔偿。此次交通事故被告闫义彬负全部责任，超过部分12669元应由被告闫义彬承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告季志辉车损2000元。
二、被告闫义彬于判决生效后十日内赔偿原告季志辉车损12669元。
三、驳回原告季志辉的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，鉴定费400元，由被告闫义彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年五月六日
书记员 司 思
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181字第1046号
原告:谢树林,男,1956年10月27日生,汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告:夏丽蓉,女,1986年8月20日生,汉族,住江苏省姜堰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。组织机�代码：73570928－0。负责人陆忠，经理。
委托诉讼代理人：陶锋，公司职员。
本院在审理原告谢树林与被告夏丽蓉、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢树林向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谢树林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢树林负担。
审判员 常春华
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初937号
原告胡青凡，女，汉族，1988年12月2日出生，住正阳县。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告吴学波，男，汉族，1981年12月5日出生，住江苏省东海县。
原告胡青凡诉被告吴学波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡青凡委托代理人王海光到庭参加诉讼，被告吴学波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青凡诉称：2015年6月29日，被告向原告借款5000元新币（折合人民币25000元），被告并向原告出具书面借条，并约定由此产生纠纷，由原告胡青凡所在地人民法院即正阳县人民法院处理。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，特起诉法院，请求判令被告吴学波归还原告借款及利息。
被告吴学波在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告胡青凡与被告吴学波是在新加坡留学认识的，系朋友关系。被告吴学波于2015年4月26借原告胡青凡2000新加坡元、同年4月27日借原告胡青凡2000新加坡元和同年5月27日借原告胡青凡2000新加坡元，三次�借原告胡青凡6000元新加坡元。被告曾在借款后偿还原告1000元新加坡元，并于2015年6月29日给原告出具借条一份，借条载明：借条，今欠胡青凡新币伍仟元整（5000元），由此引起的纠纷，将交由胡青凡所在地人民法院及（即）正阳县人民法院处理。欠款人：吴学波，2015年6月29日。被告给原告出具借条后，此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱一直未还。为此，特诉至本院，请求判令被告吴学波归还原告借款5000元新加坡元（折合人民币25000元）及利息。
另查明：2016年4月18日原告起诉时的新加坡元兑换人民币比率中间价为1:4.7624；2017年1月11日庭审时新加坡元兑换人民币汇率中间价为1：4.8195元左右。
上诉事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一份以及原被告陈述，予以证实。
本院认为：公民合法借贷关系应受法律保护。本案被告�学波向原告胡青凡借款5000元新加坡元，有被告给原告出具的借条一份，双方之间形成了合法借贷关系，被告在偿还原告1000元新加坡元借款后，余下5000元新加坡元未按约定履行义务，已构成违约。故原告要求被告吴学波归还借款5000元新加坡元的诉求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第八条规定，中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算。故原告要求被告吴学波归还借款应以人民币支付。因2016年4月18日原告起诉时的新加坡元兑换人民币比率中间价为1:4.7624，故被告吴学波应偿还原告借款为人民币23812元（5000×4.7624），超出部分本院不予支持；关于原告要求被告吴学波支付利息的请求，因双方书面未约定利息，故对原告此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学波于本判决生效后三日内偿还原告胡青凡借人民币款23812元（5000新加坡元×4.7624）。
二、驳回原告胡青凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴学波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年二月十二日
书 记 员 侯 文
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执恢3号
申请执行人：罗树森，男，汉族，1974年2月28日出生，现住林口县莲花镇东河1组，系农民。
被执行人：吴春来，男，汉族，1963年8月1日出生，现住同江市临江乡，无职业。
被执行人：黑龙江成恩食品有限责任公司，住所地滴道区金刚村。
本院在执行申请执行人罗树森与被执行人吴春来、黑龙江成恩食品有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人罗树森于2018年1月9日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执恢3号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子坤
审判员 郝继武
审判员 赵成日
二〇一八年一月九日
书记员 黄 波
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3909号
原告：郑旺，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省长丰县,
被告：刘明龙，男，1963年7月9日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告郑旺与被告刘明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告郑旺于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑旺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑旺撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由郑旺负担。
审判员 胡军
二〇一七年十二月四日
书记员 张泽
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初208号
原告兰州西固荔昌建材经销部，地址甘肃省兰州市西固区陶瓷批发市场三区A-2-4号。
负责人田保成，男，1973年4月23日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。
委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告兰州市西固区人民政府，地址甘肃省兰州市西固区公园路3号。
法定代表人马力仁，该区区长。
委托代理人王文江,该区政府办公室副主任。
委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
第三人兰州市西固区陈坪街道办事处，地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。
法定代表人王鹤来，该街道办主任。
委托代理人王峰治，兰州精业律师事务所律师。
第三人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会，地址甘肃省兰州市西固区西固东路833号。
法定代表人陈作国，该村委会主任。
委托代理人王铁军，兰州精业律师事务所律师。
原告兰州西固荔昌建材经销部（以下简称“荔昌建材”）诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称“西固区政府”）、第三人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称“陈坪街道办”）、兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会（以下简称“陈官营村委会”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告荔昌建材的委托代理人岳明全，被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁，第三人陈坪街道办的委托代理人王峰治，第三人陈官营村委会的法定代表人陈作国及委托代理人王铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荔昌建材诉称，2013年兰州市城市轨道交通1号线工程建设项目需征收西固区境内部分土地，西固区陈坪街道陈官营陶瓷市场位于该征收范围内，被告西固区政府决定征收陈官营村委会陈官营陶瓷市场。2016年3月30日，原告通过申请政府信息公开获悉《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》。该《协议》约定，被告补偿陶瓷市场涉及的136户被征收商户在过渡期内所涉及的歇业费、搬家费等各项费用合计250万元。原告作为陈官营陶瓷市场经营瓷砖的合法商户，系该《协议》的利害关系人，有权利享有包括停业损失、搬家费、临时安置费、房屋装饰装修费在内的合法补偿，但被告未根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定与原告协商或通过评估确定上述费用。被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，对陈官营陶瓷市场进行强行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请本院确认被告强制拆除原告承租房屋的行为违法。
被告西固区政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2013年11月27日已知道被告所做出的行政行为,其于2016年6月24日方提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。荔昌建材既非行政拆迁行为的行政相对人，又非行政拆迁行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。三、被告的征拆行为合法有效。本次征收活动审批手续齐备，无论是建设项目的开展和建设用地的预审，还是建设项目选址和项目用地征收均经相关部门严格审批，且被告的征拆程序合法，应受法律保护。据上理由，被告西固区政府请求本院驳回原告荔昌建材的起诉。
第三人陈坪街道办述称：一、原告诉讼主体资格不适格。荔昌建材不是涉案行政拆迁行为的行政相对人，与征拆行为没有利害关系。荔昌建材是兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区三区的房屋承租商户，其权利受损应该依据房屋租赁合同通过民事诉讼主张权利，与政府拆除行为是否违法没有法律上的因果关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、陈坪街道办未曾实施过强制拆除行为，不应被列为本案第三人。陈坪街道办与西固区政府的下属部门统一征地事务办公室签订《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》是依法履行协同做好房屋拆迁管理工作，与荔昌建材不存在法律上的利害关系，将陈坪街道办列为第三人错误。三、涉案征拆行为对荔昌建材合法权益不产生实际影响，其亦无证据证明与征拆行为有利害关系，依法应当予以驳回其起诉。据此，第三人陈坪街道办请求本院依法驳回荔昌建材的起诉。
第三人陈官营村委会述称：一、其未行使过强制拆除荔昌建材承租房屋的行为，也没有法律、法规和规章授权其行使强制拆除的职权，荔昌建材将其列为第三人不当。二、荔昌建材不具备原告主体资格。西固区政府征拆兰州陶瓷建材批发市场，荔昌建材作为该市场的承租经营户，既非征拆行为的行政相对人，又非征拆行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，第三人陈官营村委会请求本院驳回荔昌建材的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西固区政府因公共利益的需要对涉案集体土地进行征收，在实施过程中需对兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区在该集体建设用地上的房屋进行拆除，该拆除行为的行政相对人系该批发市场第三贸易区。另外，被告组织拆除涉案房屋系安置补偿完成之后的行为，作为该房屋承租人的荔昌建材，其承租房屋的装饰装修费用应否予以补偿与被告的拆除行为并无利害关系。对于荔昌建材承租房屋装饰装修费用损失之主张，不属本案审查范围，可依法另行寻求救济。综上所述，荔昌建材既非被告拆除行为的相对人，又与被告拆除行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州西固荔昌建材经销部的起诉。
案件受理费50元，退还原告兰州西固荔昌建材经销部。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 刘永珠
审判员 李明武
二〇一七年二月二十八日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘06行初208号原告兰州西固荔昌建材经销部，地址甘肃省兰州市西固区陶瓷批发市场三区A-2-4号。负责人田保成，男，1973年4月23日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。被告兰州市西固区人民政府，地址甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人马力仁，该区区长。委托代理人王文江,该区政府办公室副主任。委托代理人李海宁，甘肃西成律师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道办事处，地址甘肃省兰州市西固区西固东路***号。法定代表人王鹤来，该街道办主任。委托代理人王峰治，兰州精业律师事务所律师。第三人兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会，地址甘肃省兰州市西固区西固东路833号。法定代表人陈作国，该村委会主任。委托代理人王铁军，兰州精业律师事务所律师。原告兰州西固荔昌建材经销部（以下简称“荔昌建材”）诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称“西固区政府”）、第三人兰州市西固区陈坪街道办事处（以下简称“陈坪街道办”）、兰州市西固区陈坪街道陈官营村民委员会（以下简称“陈官营村委会”）拆迁行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告荔昌建材的委托代理人岳明全，被告西固区政府的委托代理人王文江、李海宁，第三人陈坪街道办的委托代理人王峰治，第三人陈官营村委会的法定代表人陈作国及委托代理人王铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔昌建材诉称，2013年兰州市城市轨道交通1号线工程建设项目需征收西固区境内部分土地，西固区陈坪街道陈官营陶瓷市场位于该征收范围内，被告西固区政府决定征收陈官营村委会陈官营陶瓷市场。2016年3月30日，原告通过申请政府信息公开获悉《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》。该《协议》约定，被告补偿陶瓷市场涉及的136户被征收商户在过渡期内所涉及的歇业费、搬家费等各项费用合计250万元。原告作为陈官营陶瓷市场经营瓷砖的合法商户，系该《协议》的利害关系人，有权利享有包括停业损失、搬家费、临时安置费、房屋装饰装修费在内的合法补偿，但被告未根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定与原告协商或通过评估确定上述费用。被告在未与原告达成任何补偿协议的情况下，对陈官营陶瓷市场进行强行拆迁，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请本院确认被告强制拆除原告承租房屋的行为违法。被告西固区政府辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。原告在2013年11月27日已知道被告所做出的行政行为,其于2016年6月24日方提起本案诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限，应当依法裁定驳回原告的起诉。二、原告诉讼主体不适格。荔昌建材既非行政拆迁行为的行政相对人，又非行政拆迁行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。三、被告的征拆行为合法有效。本次征收活动审批手续齐备，无论是建设项目的开展和建设用地的预审，还是建设项目选址和项目用地征收均经相关部门严格审批，且被告的征拆程序合法，应受法律保护。据上理由，被告西固区政府请求本院驳回原告荔昌建材的起诉。第三人陈坪街道办述称：一、原告诉讼主体资格不适格。荔昌建材不是涉案行政拆迁行为的行政相对人，与征拆行为没有利害关系。荔昌建材是兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区三区的房屋承租商户，其权利受损应该依据房屋租赁合同通过民事诉讼主张权利，与政府拆除行为是否违法没有法律上的因果关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。二、陈坪街道办未曾实施过强制拆除行为，不应被列为本案第三人。陈坪街道办与西固区政府的下属部门统一征地事务办公室签订《兰州市轨道交通1号线一期工程西固段建设项目征地拆迁委托协议（补充协议）》是依法履行协同做好房屋拆迁管理工作，与荔昌建材不存在法律上的利害关系，将陈坪街道办列为第三人错误。三、涉案征拆行为对荔昌建材合法权益不产生实际影响，其亦无证据证明与征拆行为有利害关系，依法应当予以驳回其起诉。据此，第三人陈坪街道办请求本院依法驳回荔昌建材的起诉。第三人陈官营村委会述称：一、其未行使过强制拆除荔昌建材承租房屋的行为，也没有法律、法规和规章授权其行使强制拆除的职权，荔昌建材将其列为第三人不当。二、荔昌建材不具备原告主体资格。西固区政府征拆兰州陶瓷建材批发市场，荔昌建材作为该市场的承租经营户，既非征拆行为的行政相对人，又非征拆行为的利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，第三人陈官营村委会请求本院驳回荔昌建材的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告西固区政府因公共利益的需要对涉案集体土地进行征收，在实施过程中需对兰州陶瓷建材批发市场第三贸易区在该集体建设用地上的房屋进行拆除，该拆除行为的行政相对人系该批发市场第三贸易区。另外，被告组织拆除涉案房屋系安置补偿完成之后的行为，作为该房屋承租人的荔昌建材，其承租房屋的装饰装修费用应否予以补偿与被告的拆除行为并无利害关系。对于荔昌建材承租房屋装饰装修费用损失之主张，不属本案审查范围，可依法另行寻求救济。综上所述，荔昌建材既非被告拆除行为的相对人，又与被告拆除行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州西固荔昌建材经销部的起诉。案件受理费50元，退还原告兰州西固荔昌建材经销部。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  刘永珠审判员  李明武二〇一七年二月二十八日书记员  王世财
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终727号
上诉人（原审被告）：薛巧宾，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市杨桥路东段3号楼西部。
代表人：林胜。
原审被告：福州晟友金属材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼6层B2室。
法定代表人：缪智勇。
原审被告：缪智勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：张仙光，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：马秋妹，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：福建中恒新材料开发有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾北工业区。
法定代表人：周美琴。
上诉人薛巧宾因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行、原审被告福州晟友金属材料有限公司、缪智勇、张仙光、马秋妹、福建中恒新材料开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人薛巧宾的上诉状地址寄送案件受理相关通知被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人薛巧宾未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛巧宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年九月七日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终727号上诉人（原审被告）：薛巧宾，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市杨桥路东段3号楼西部。代表人：林胜。原审被告：福州晟友金属材料有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路168号宏利大厦写字楼6层B2室。法定代表人：缪智勇。原审被告：缪智勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：张仙光，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：马秋妹，女，1977年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：福建中恒新材料开发有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾北工业区。法定代表人：周美琴。上诉人薛巧宾因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行、原审被告福州晟友金属材料有限公司、缪智勇、张仙光、马秋妹、福建中恒新材料开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人薛巧宾的上诉状地址寄送案件受理相关通知被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人薛巧宾未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛巧宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣代理审判员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一六年九月七日书 记 员  高海宁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初599号
原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码：91230100057434010P,住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋东胜，总经理。
被告于波，男，1979年10月15日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）与被告于波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告华安公司委托代理人高明扬到庭参加诉讼，被告于波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：2016年5月19日18时20分，于波驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌微型普通客车在平房区友协大街由南向北行驶至煤气公司附近向右变更车道，欲超越同向行驶的由吴玉梅驾驶的黑Ａ×××××号金龙牌大型客车时两车相撞，造成两车损坏及黑Ａ×××××号车内乘车人叶亚英受伤的交通事故。后经交警部门认定，于波承担事故全部责任。叶亚英向华安公司主张赔偿，经本院调解，华安公司于2016年8月29日在交强险范围内向叶亚英赔付11729.14元。华安公司依法取得保险追偿权，故诉请：于波返还华安公司垫付的赔偿款11729.14元及利息损失332.33元。
被告于波未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月19日18时20分，于波醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌微型普通客车，在平房区友协大街由南向北行驶至煤气公司附近向右变更车道，欲超越同向行驶的由吴玉梅驾驶的黑Ａ×××××号金龙牌大型客车时两车相撞，造成两车损坏及黑Ａ×××××号车内乘车人叶亚英受伤的交通事故。后经交警部门认定，于波承担事故全部责任，吴玉梅、叶亚英在交通事故中无责任。
2016年7月29日，本院作出（2016）黑0108民初1084号民事调解书。内容为：华安公司在交强险医疗费限额内给付叶亚英医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残赔偿金限额内给付叶亚英1729.14元，总计11729.14元。2016年8月29日，华安公司将理赔款11729.14元支付给叶亚英。
上述事实，有保险单抄件、交通事故责任认定书、（2016）黑0108民初1084号民事调解书、招商银行付款回单及当事人陈述为证，并经审查，足以认定。
本院认为：华安公司依照法院生效的法律文书，向机动车交通事故的受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，于波醉酒后驾驶机动车发生交通事故，华安公司在赔偿范围内向于波追偿垫付的赔偿款11729.14元，本院应予支持。但华安公司向于波主张利息损失332.33元，无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于波于判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司11729.14元；
驳回原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费102元（原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司预交），由原告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担9元，由被告于波负担93元；公告费560元，由被告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 关 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 旭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1654-1号
申请执行人:刘保菊，女，1965年7月4日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人殷建党，男，汉族，1967年6月22日，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人刘保菊与被执行人殷建党交通事故纠纷一案中，经查被执行人殷建党无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十二日
书记 员代 凤 洲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1012号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告宋龙江，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省双流县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告宋龙江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告宋龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年10月22日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计101507.72元（截至2016年10月17日欠款本金89086.22元、利息2434.34元、费用9987.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告宋龙江未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，宋龙江于2013年10月22日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为宋龙江办理了信用卡，截至2016年10月17日累计欠款本金89086.22元，利息2434.34元，费用9987.16元，共计101507.72元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，宋龙江与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请宋龙江支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金89086.22元，截至2016年10月17日累计欠款利息2434.34元、费用9987.16元，对该欠款数额本院予以确认。2016年10月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋龙江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金89086.22元；
二、被告宋龙江于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息2434.34元，费用9987.16元（截止2016年10月17日），2016年10月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告宋龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王诗韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5949号
原告：张德生，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：陈双全，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2017年12月27日立案受理的原告张德生与被告陈双全民间借贷纠纷一案，因原告与被告已庭外达成和解，故原告张德生于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张德生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张德生负担。
审判员 白晓成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 五 喜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0530号
原告陈某甲。
委托代理人王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人李建男。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱荃及其委托代理人王蕴然，被告陈某乙及其委托代理人李建男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱荃诉称，原告共生育二女二子，长女陈萍、次女陈玉、长子陈跃、次子陈某乙，均已成家。1985年原告之夫去世。1997年5月原告与陈跃、陈某乙签订分家协议，协议约定：原告将其夫妇的自有房屋分给两子，原告的养老送终由陈跃、陈某乙二人共同承担，食宿场所由陈某乙承担。原告自1990年开始就与陈某乙共同居住生活。2014年12月原告发生交通事故，原被告因护理问题产生矛盾，2015年4月15日，被告将原告驱赶出门，不让原告居住、吃饭。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告履行赡养义务，每月支付原告赡养费700元，并提供原告的居住场所。
被告陈某乙辩称，1997年5月原告与陈跃、陈某乙签订分家协议是事实。自分家后，原告与我一起共同生活，我已尽到赡养义务。2014年12月，原告发生交通事故后，我与陈跃协商，各护理原告两个月。我护理到期后，我叫原告住到陈跃家中去，但陈跃不见面，我就将大门锁起来，后原告向公安机关报警。现我愿履行赡养义务，家里有原告居住的房间，但每月700元的赡养费偏高，请求法院依法判决。
经审理查明，原告共生育二女二子，长女陈萍、次女陈玉、长子陈跃、次子陈某乙，均已成家。1985年原告之夫去世。1997年5月1日原告与陈跃、陈某乙签订分家协议，协议约定：陈某甲的养老送终由陈跃、陈某乙二子共同承担；陈某甲的食宿场所由次子陈某乙承担。协议签订后，原告陈某甲与被告陈某乙共同居住生活。2014年12月，原告陈某甲发生交通事故受伤，因护理问题原被告发生矛盾，2015年4月15日被告将大门关锁，致原告无法居住生活，原告即诉至本院。
另查，原告陈某甲每月享有遗属补助费570元，原告户籍所在地为城镇。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已年满60周岁，已丧失劳动能力，被告作为其子女，应当履行赡养义务。因原告居住在城镇，本院参照上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准，结合两原告所生子女情况及原告每月的收入情况，并考虑原告在被告陈某乙家中居住等实际情况，本院酌情认定被告陈某乙每月应支付原告生活费250元。根据原被告及陈跃签订的协议，原告的食宿场所由被告陈某乙负责，故被告陈某乙应提供原告的居住场所。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自本判决生效后每月支付原告陈某甲生活费250元，此款限被告陈某乙于每月20日前给付。
二、原告陈某甲的居住场所由被告陈某乙负责提供。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一五年六月十九日
书记员 周 红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10144、10145号
申请执行人唐国光，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被执行人吴国强，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人吴国明，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被执行人彭俊河，男，汉族，1989年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李华飞，男，汉族，1977年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
关于申请执行人唐国光与被执行人吴国强、吴国明、彭俊河、李华飞民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人唐国光偿还借款本金人民币8万元及利息，被执行人吴国明、彭俊河、李华飞对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费、公告费和本案执行费。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人李华飞名下的丰田牌（车牌号为粤Ｂ×××××）、捷达牌（车牌号为粤Ｂ×××××）和奥迪牌（车牌号为粤Ｂ×××××）共三辆小型车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10144、10145号申请执行人唐国光，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址：广东省博罗县。被执行人吴国强，男，汉族，1985年9月3日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。被执行人吴国明，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。被执行人彭俊河，男，汉族，1989年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李华飞，男，汉族，1977年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。关于申请执行人唐国光与被执行人吴国强、吴国明、彭俊河、李华飞民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人唐国光偿还借款本金人民币8万元及利息，被执行人吴国明、彭俊河、李华飞对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担案件受理费、公告费和本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人李华飞名下的丰田牌（车牌号为粤Ｂ×××××）、捷达牌（车牌号为粤Ｂ×××××）和奥迪牌（车牌号为粤Ｂ×××××）共三辆小型车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。同时，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十一月十三日书记员  廖永嘉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2416号
上诉人（原审原告）：胡申富。
委托诉讼代理人：刘少兵，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东安县芦洪市镇留驾岌村村民委员会。
法定代表人：胡昌怀，该村村主任。
委托诉讼代理人：唐晓君。
上诉人胡申富与被上诉人东安县芦洪市镇留驾岌村村民委员会供用水合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1093号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
上诉人胡申富预交的二审案件受理费1970元予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初第594号
原告贺某。
被告张家口市宣化区嘉源房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区大西街44号。组织机构代码证号：××。
法定代表人邵明华。
委托代理人闵小咏，该公司办公室主任。
原告贺某诉被告张家口市宣化区嘉源房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，因原告贺某需要进一步确定证据，故于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 梁春霞
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 伦
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审188号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人王业友，男，1953年7月18日出生，汉族，住址�北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王业友所作出的红土资执罚[2017]204号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年元月，王业友未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇云台村7组的土地建住宅，该宗土地占地面积1400平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人王业友作出红土资执罚[2017]204号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人王业友退还非法占用的土地；2、限被执行人王业�15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]024号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]204号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]204号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人王业友未经批准，擅自占用红安县城关镇云台村7组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]204号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]204号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4258号
原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：俞清，女，1968年６月25日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，
被告：陈启敏，男，49岁，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。
原告樊福利与被告俞清、陈启敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊福利撤回起诉处理。
审判员 胡军
二〇一七年十一月三十日
书记员 张泽
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4258号原告：樊福利，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：俞清，女，1968年６月25日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，被告：陈启敏，男，49岁，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。原告樊福利与被告俞清、陈启敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告樊福利在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊福利撤回起诉处理。审判员  胡军二〇一七年十一月三十日书记员  张泽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1354号
上诉人（原审原告）：雷军和，男，1948年3月8日出生，汉族，住宛城区。
委托诉讼代理人:雷清俭（雷军和儿子），男，1974年6月30日出生，汉族，住宛城区。
委托诉讼代理人：马勇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宛城区白河办事处狮子庄村第十村民小组。
主要负责人：雷东阳，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：邓长山，男，1973年5月18日出生，汉族，住宛城区。
上诉人雷军和因与被上诉人宛城区白河办事处狮子庄村第十村民小组（以下简称第十村民小组）、邓长山为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人雷军和的委托诉讼代理人雷清俭，被上诉人邓长山及其委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷军和上诉请求：1、撤销一审判决，改判第十村民小组和邓长山停止侵权，排除妨碍，返还雷军和土地承包经营权；2、一二审诉讼费用由第十村民小组和邓长山承担。事实和理由：一审认定事实不清，雷军和享有涉案土地的承包经营权。全国第二轮土地承包于1997年开始，1998年9月30日雷军和与狮子庄村委签订土地承包合同，期限为三十年，并由宛城区茶庵乡人民政府为雷军和颁发了承包经营权证书，现仍在承包期内。第十村民小组强行收回雷军和两亩土地，交给邓长山耕种，违反法律规定及法定程序，应认定为无效。当时未召开村民会议或村民代表会议，仅仅是在组会计及组长商量后，强行将雷军和承包的涉案两亩土地进行了调整。雷军和不属于自愿交回所承包的土地，一审认定当事人自愿调整土地，对调整土地无争议错误。本案侵权行为自2003年10月份一直处于持续状态，且土地承包经营权属于新型物权，不适用诉讼时效规定，也不超过诉讼时效。
邓长山辩称，当年是根据村里添人添地，去人去地的规矩调整的土地，第十村民小组也是根据村里的决定执行的。有添地的，有退地的，没有一点私人的倾向，土地调整给谁是根据抓阄来决定的，土地在2004年后没在再调整了。争议土地邓长山已经耕种了12年，土地征收补偿款也是直接划到邓长山的户头上了。
雷军和向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，将涉案土地返还给原告耕种，返还农业补贴款，并赔偿损失20000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第十村民小组1996年进行了第二轮土地承包分配，平均每人2亩地，后一直到2004年，第十村民小组按照“去人去地，添人添地”的原则对村民进行土地调整，保证村民人均2亩地。原告系第十村民小组村民，其于1998年9月30日与第十村民小组签订《土地承包合同》，合同约定将地块名称为“场南边”，“小青坟”，“十五公地”，“东岗地”等四块土地由原告承包经营，包括原告父亲承包地，期限为30年，同日宛城区茶庵乡人民政府为原告颁发土地承包经营证书。2002年左右原告父亲去世，2003年第十村民小组按照“去人退地，添人添地”的原则对村民进行土地调整，调整的方法为收回部分减人家庭的土地，按照抓阄的方法分配给添人的家庭。因原告父亲去世，第十村民小组要收回原告2亩土地。被告邓长山因婚姻关系将户口迁入第十村民小组需分配土地，最后将原告雷军和退回的“场南边”的2亩地分配给了邓长山，但登记在户主雷顺和名下。2006年原告家又添孩子，原告称组里承诺说“去人退地，添人添地”，一直找村组要地，组里一直没有再分地。第十村民小组称1998年至2004年期间，都是“去人退地，添人添地”。现涉案土地自2003年至今一直由被告邓长山耕种。
一审法院认为，第十村民小组在2004年以前，多次按照“去人退地，添人添地”的原则调整本组村民承包土地，本案涉及的2亩土地在调整后2年以上，原告没有表示要求停止侵权、排除妨碍、返还本案涉及的土地，原告提出强行收回2亩土地没有相关证据证明，原被告双方属自愿调整土地，对调整土地无争议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或应当知道其权利被侵害时起计算。土地承包经营权具有债权的性质，本案中，原告所主张的土地于2003年已被收回，原告在收回后2年内未主张权利，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，被告对此提出了抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定判决如下：驳回原告雷军和的诉讼请求。案件受理费300元，由原告雷军和负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，争议土地在2003年已由第十村民小组依照“去人退地，添人添地”的原则进行了调整，雷军和当时对此是明知的,并且也予以默认和接受。本案中雷军和以第十村民小组和邓长山侵权为由,要求第十村民小组和邓长山停止侵权、排除妨碍，返还土地和补贴款并赔偿损失，因自争议土地调整至起诉已达十几年之久，其起诉超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限，雷军和的本案诉请不应得到支持。一审在邓长山提出时效抗辩的情况下，判决驳回雷军和的诉讼请求并无不当。雷军和的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由雷军和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 钱薪谕
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初724号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：林星、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被告：姚杨鹏，�，1978年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚杨鹏保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取计216元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 吴卫东
二〇一八年三月七日
书记员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第448号
原告孙勤伟。
委托代理人聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告吕亮亮。
被告潍坊环球食品有限公司。
法定代表人吕亮亮，董事长。
被告昌邑市怡源食品有限公司。
法定代表人吕其波，董事长。
被告吕其波。
本院在审理原告孙勤伟与被告吕亮亮、潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其波民间借贷纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙勤伟撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马家文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯永欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第448号原告赵新，农民。委托代理人赵春。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路北区学院路36号福地大厦。负责人张志骞，该公司总经理。委托代理人张向华，公司员工。原告赵新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵春、被告委托代理人张向华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新诉称：2013年6月20日23时许，我雇员刘斐驾驶冀C×××××车沿蛇刘线由北向南行使至宏兴钢厂路口北路段时，与同向行驶的曾宪稳驾驶的冀C×××××车相刮，造成二车损坏。此事故经昌黎县公安交警大队认定刘斐负事故的全部责任，曾宪稳无责任。此次事故造成经济损失：曾宪稳1、车辆损失10927元，2、评估费528元，3、存车费280元，4、施救费1200元。合计12935元。我方车辆施救费800元。冀C×××××车登记车主为抚宁县兴盛矿业有限公司，实际使用人是我，我在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在承保期限内，故请被告赔偿我经济损失13735元。被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：对保险合同及内容，车辆及驾驶员资格，事故责任没有异议。但车辆损失价格过高，鉴定费、存车费、诉讼法我公司不予承担。原、被告双方无争议的事实：原告赵新为冀C×××××车在被告保险公司投保了机动车商业险，其中第三者责任险责任限额500000元，车辆损失险责任限额为270000元，并投保了不计免赔险，保险期间2013年5月17日0时起至2014年5月16日23时59分59秒止。2013年6月20日23时许，原告赵新雇员刘斐驾驶冀C×××××车沿蛇刘线由北向南行使至宏兴钢厂路口北路段时，与同向行驶的曾宪稳驾驶的冀C×××××车相刮，造成二车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定刘斐负事故的全部责任，曾宪稳无责任。冀C×××××／挂车具备行驶证，刘斐持有机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证。冀C×××××车车损经昌黎县价格认证中心鉴证，为10827元，支出评估费528元，经维修花费10927元，另支付存车费280元，施救费1200元，经昌黎县公安交通警察大队调解原告赵新赔偿曾宪稳12400元。冀C×××××车支付施救费800元。被告保险公司对以上事实虽无争议，但主张不承担鉴定费、存车费、诉讼法。本院认为，原告赵新与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告及三者车辆损坏，被告保险公司应依据相关法律规定、保险合同的规定，赔偿原告经济损失；评估费是为查明和确定事故的性质、原因、损失程度所支付的必要、合理费用，施救费是为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。但保险合同中约定的三者损失赔偿项下，应以原告实际赔偿三者的数额确定。因在本次事故中原告方承担事故的同等责任，故被告可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心�公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵新保险理赔款13200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年三月二十五日代理书记员郭思园
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0010号
原告顾金兰，退休工人。
委托代理人王步和，退休干部。
被告阜宁县公安局。
法定代表人王玉海，该局局长（未到庭）。
委托代理人朱志祥，该局副局长。
委托代理人徐昕，该局法制科科员。
原告顾金兰诉被告阜宁县公安局履行保护财产权职责一案，本院于2011年4月28日依法受理。在审理过程中，原告申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾金兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告顾金兰负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年七月二十一日
书记员 曹伟伟