wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初24号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年10月3日出生，住庆安县。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被告人周某某被庆安县公安局抓获，同年5月18日被庆安县公安局刑事拘留，同年6月2日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员周树伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年4月26日6时许，被告人周某某在庆安县鑫鹏广场西侧停车场将宋某某停放在该处的一台红色钻豹牌摩托车盗走，并以800元的价格卖给庆安县居民刘某某。案发后，被盗摩托车已起出返还给失主。经庆安县价格认证中心对被告人周某某盗窃的摩托车价格认定，被盗摩托车价值2,300.00元。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人周某某犯盗窃罪的事实。建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后,被告人周某某能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。社区调查意见评估被告人周某某无前科、劣迹符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2,300.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判处的罚金被告人周某某于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐德湘
二〇一八年一月三十一日
书记员 江庆娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2468号
原告：黄定攀，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。
被告：董煌前，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张招荣，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄定攀诉被告董煌前、张招荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告黄定攀于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄定攀撤回起诉。
案件受理费1755元（已减半），由原告黄定攀负担。
审判员 俞 玮
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕亚玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执570号
申请执行人谭兴利，女，1980年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人张云，男，1982年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人韩善强，男，1989年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在执行申请执行人谭兴利与被执行人张云、韩善强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人谭兴利同意将该案与（2017）内0783执568号、（2017）内0783执569号两案合并执行（因谭兴利与另外一名申请执行人谭兴芳系姐妹关系、与鲍旺兴系夫妻关系）。被执行人韩善强应赔偿三名申请执行人的案件款及案件受理费共计139000.00元，其母亲殷桂萍已代其履行完毕。被执行人张云应赔偿三名申请执行人的案件款及案件受理费共计355893.25元。双方当事人于2017年11月2日达成执行和解协议，被执行人张云定于2018年1月30日前给付三名申请执行人35893.25元并负担申请执行费811.00元。余款320000.00元被执行人张云定于2018年12月31日前给付三名申请执行人80000元，于2019年12月31日前给付80000元，于2020年12月31日前给付80000元，于2021年12月31日前给付80000元，以上款项给付后三名申请执行人自行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0783民初294号民事判决书执行。
二、如被执行人张云未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年十一月二日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执恢5号
申请执行人：高全有，男，汉族。
被执行人：孟文卿，男，汉族。
高全有诉孟文卿债务纠纷一案，本院作出的（2000）新密民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟文卿银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月十九日
书记员 马伟峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1148号
原告：庄占银，男，1949年10月23日出生，汉族，宁煤集团大风露天煤矿退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：庄兴华，男，1973年1月23日出生，汉族，宁煤枣泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。（原告庄占银之子）
被告：余福，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告：李生林，男，1961年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供，本院对其身份信息进行了查询）
原告庄占银与被告余福、李生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄占银及其委托诉讼代理人庄兴华到庭参加了诉讼，被告余福、李生林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄占银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余福向原告偿还借款5万元，并按月利率2%计算，支付2016年1月2日至2017年2月17日欠息13495元，以及判决确定给付之日期间的利息；2.被告李生林对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李生林系朋友关系。被告李生林提出向原告借款5万元，并于2016年1月2日向原告出具一张借款人为余福、担保人为李生林的借条，借条上约定借款月利率2%，被告李生林承诺原告随时索要借款，被告随时偿还。后被告李生林按月利率2%向原告支付了一年的利息，之后的借款利息和本金未向原告清偿。为此，原告提起诉讼。
被告余福、李生林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借条，结合原告的陈述证实，2016年1月2日，被告李生林向原告借款5万元，约定借款月利率2%的事实，本院予以采信。2016年1月2日，被告李生林向原告借款5万元，原告以现金形式向被告李生林提供了借款，并给原告出具了一张借款人余福、担保人为李生林的借条，借条上约定借款月利率2%，借条内容为：”今借到庄占银现金人民币伍万元整（￥50000元整）。借款人：余福身份证号×××担保人李生林2016年1月2日月息2分。”借款后，被告李生林按月利率2%向原告支付了一年的利息，下欠借款利息及本金未予清偿。原告自认，未见过被告余福，也未向被告余福提供借款，本案与被告余福无关，请求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告自认，被告李生林向原告借款5万元，并向原告出具借条，原告未见过被告余福，也未向余福提供过借款，并认可借款与被告余福无关，故被告余福不承担责任，被告李生林应当向原告偿还借款5万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借条上约定借款月利率2%不违反法律规定，被告李生林已按月利率2%（年利率24%）支付了一年的利息，欠息应当自2017年1月2日开始计算，自2017年1月2日至今，利息共计6740元（5万×24%÷365天×205天=6740元），原告主张的超出部分本院不予支持；2017年7月25日之后的利息，按年利率24%付至本判决确定的给付之日。被告余福、李生林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告李生林于本判决生效后三日内向原告庄占银偿还借款5万元，支付利息6740元，合计56740元；并按年利率24%支付2017年7月26日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告庄占银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费600元，合计1987元，由被告李生林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 马红燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王佳轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4122号
原告林某甲。
法定代理人叶某甲。
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
被告林某乙。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2009年9月16日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其法定代理人叶某甲、委托代理人何震辉，被告林某乙及其委托代理人李新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：其系被告的非婚生女，出生后一直与母亲叶某甲共同居住在被告租入的房屋内，生活费由被告提供，母亲无工作和经济来源。被告系从事建筑装修的包工头，有较高的收入。故诉请法院判令被告支付给原告2009年9月至2027年8月的抚养费1440000元，并为原告购置绍兴市区三环路内的85平方米左右的房屋一处；按法定程序办理市区户籍登记。
被告林某乙辩称：同意对原告尽抚养义务，但认为原告可由其负责抚养教育；其现收入不稳定，如果原告由母亲抚养，其每月支付抚养费最多不超过1000元。
经审理查明，原告林某甲系被告林某乙的非婚生女，出生后一直与母亲叶某甲共同居住在被告租入的房屋内，生活费由被告提供。被告系从事建筑装修行业人员，除原告外，另有二个子女尚在校读书，需要被告抚养。
上述事实原、被告双方陈述一致，本院结合原告提供的出生证、房屋租赁合同、本院委托浙江大学司法鉴定所鉴定的结论予以确认。
原告为证实被告有较高的收入的事实，向本院提供承建工程的成绩单1份、合同复印件9份、车辆信息表1组、笔记本1本，申请本院向中国银行调查原告购房屋时向银行贷款时填表记载其收入的状况。被告对此提出异议，认为其购房时的收入不能说明其现在的收入状况。审查原告提供的证据及其申请，与被告现在的收入状况缺乏关联，故本院对原告的该项主张不予认定。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活。原告出生后一直与其母生活，被告应当支付给原告抚养费。支付的金额应当保证原告生活、接受教育的需要，参照本地区居民平均生活水平，被告同意每月支付抚养费1000元的答辩意见，符合法律规定，本院应予准许。原告以被告有较高收入为由，要求被告一次性支付给原告2009年9月至2027年8月的抚养费1440000元，并为原告购置绍兴市区三环路内的85平方米左右的房屋一处的诉讼请求，明显高于本地居民人均生活水平，不符合法律规定，本院不予采纳。户籍登记不属于民事诉讼管辖范围，原告诉请按法定程序办理市区户籍登记，本院在本案中不予解决。被告另有二个子女，原告之母除原告外无其他子女，被告主张原告与其共同生活的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告林某乙于2009年9月起每年支付给原告林某甲抚养费12000元至林某甲独立生活时止。支付办法：本判决生效之日起五日内支付第1年的抚养费，以后每年同一日支付当年的抚养费。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告林某乙负担，被告林某乙在支付第一年抚养费时一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 张 薇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第3号
原告林云富，男，成年，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人谢翔鹤，赣县梅林法律服务所法律工作者。
被告黄万优，男，成年，汉族，住赣县梅林镇银河大道。
原告林云富诉被告黄万优民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林云富的代理人谢翔鹤到庭参加诉讼，被告黄万优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月被告以家里装修房子缺少资金为由，向原告借款3万元，并出具了借条。当时口头约定半年后归还。可到期后被告却以种种借口推诿，于是原告又于2014年11月4日叫被告重写了一张借条。被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，为此请求判令：1、被告返还原告借款3万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄万优未作答辩。
经审理查明：被告黄万优以家里装修房子缺少资金为由向原告林云富借取现金3万元，并于2014年11月4日向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到林云富人民币叁万元正，此据。”。
以上事实有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原被告间民间借贷关系合法明确，经债权人催收后，借款人应在合理期限内及时归还借款。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄万优于本判决生效之日起七日内清偿原告林云富借款3万元。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元（原告已预交475元），由被告黄万优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一五年四月八日
代理书记员 刘 萍
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第7号
上诉人（原审被告）中土畜浙江进出口公司。
法定代表人周学群。
委托代理人（特别授权代理）谢映。
被上诉人（原审原告）西拉瓦提国际有限公司。
法定代表人兰姆.彼.潘吉理。
委托代理人（特别授权代理）刘俊寅、顾百忠。
上诉人中土畜浙江进出口公司（以下简称中土畜公司）因国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2003）杭民三重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中土畜公司又于2008年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中土畜公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中土畜公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费36900元，减半收取18450元，由上诉人中土畜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年七月××日
书 记 员 王莉莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终266号
上诉人（原审被告）：张金珠，女，1982年6月18日出生，汉族，住随州市。
被上诉人（原审原告）：随州市环宇物业管理有限公司。住所地：随州市滨湖湾小区。
法定代表人：周建，经理。
委托诉讼代理人：閤勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。
上诉人张金珠因与被上诉人随州市环宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金珠经本院送达开庭传票传唤，其无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张金珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张金珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年四月十八日
书记员 谢 菡
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异115号
案外人：钱旋娣，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：陈莉君，女，1983年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧英才，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于（2017）粤0606执11886号申请执行人陈莉君申请执行被执行人欧英才民间借贷纠纷一案，案外人钱旋娣于2018年3月1日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱旋娣称，案外人与被执行人于1992年10月10日登记结婚，并于2007年购买位于佛山市禅城区东风路xx号xxx房。案外人虽然于2017年与被执行人离婚，但上述房产在二人婚姻关系存续期间购买，属于案外人与被执行人的共有财产，案外人占有一半的份额。案外人对于被执行人与申请执行人之间的借款并不知情，更没有使用过被执行人的借款，执行法院不能执行属于案外人本人的份额。请求法院停止拍卖登记在被执行人欧英才名下的房产。
在审查过程中，案外人称，因其与被执行人在离婚协议中约定佛山市禅城区东风路xx号xxx房的房屋归其所有，因此，其主张对上述房屋享有全部所有权，请求法院停止对上述房屋的拍卖。
本院经审查查明，关于（2017）粤0606民初11204号原告陈莉君与被告欧英才民间借贷纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2017年8月24日作出（2017）粤0606民初11204号民事裁定书，裁定冻结欧英才在银行的存款210000元或查封其相应价值的财产。2017年8月28日，本院查封了欧英才名下的位于佛山市禅城区东风路xx号xxx房的房产（产权证号：C5XXXXX2，下称涉案房产）。本院于2017年9月7日作出（2017）粤0606民初11204号民事调解书，确认双方自愿达成的协议。因义务人欧英才拒不履行发生法律效力的民事调解书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606民初11204号。在执行过程中，本院拟对涉案房产进行司法网络拍卖。案外人遂向本院提起执行异议。
另查，案外人钱旋娣与被执行人欧英才于1992年10月10日登记结婚，2017年8月18日登记离婚，双方在《离婚协议书》第三条约定，夫妻婚后有共同财产如下：1、房屋：（粤房地证字第C5XXXXX2号），地址：广东省佛山市禅城区东风路xx号xxx房，归女方所有；2、男女双方各自名下的财产归各自所有。2016年4月28日，被执行人欧英才将涉案房产抵押给第三人李娜娜，并办理了抵押登记。
上述事实，有（2017）粤0606民初11204号民事裁定书、民事调解书、（2017）粤0606执11886号《拟网络拍卖告知书》、离婚证、离婚协议书、户口簿、涉案房产登记信息查询结果等证据证明。
本院认为，案外人钱旋娣以其与被执行人签订离婚协议约定涉案房产归其所有为由请求停止对涉案房产的执行，但案外人提交的离婚协议书及离婚证等证据并不足以证明其主张。本案中，案外人钱旋娣与被执行人欧英才于2017年8月18日登记离婚并签定《离婚协议书》，但申请执行人陈莉君对被执行人欧英才的债权形成于2015年，即离婚协议书后于申请执行人的债权形成，并且是在申请执行人起诉被执行人后所签订。从协议书约定的内容上看，案外人与被执行人仅对涉案房产进行了分割，在审查过程中，案外人称离婚时双方没有其他夫妻共有财产，即双方将唯一的夫妻共有财产全部归案外人所有，而且案外人明知涉案房产已抵押给第三人，但对于抵押的金额以及如何偿还抵押权人借款等事项毫不知情，案外人与被执行人亦未对涉案房产办理过户的事项形成协议，因此，离婚协议书的内容存在不合理之处。综上，被执行人明知自己身负债务，在产生纠纷期间，与案外人签订离婚协议将被执行人名下的房产归案外人所有，不排除为被执行人逃避履行债务而办理离婚登记。
综上，案外人钱旋娣以离婚协议约定其对涉案房产享有所有权为由要求停止执行的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人钱旋娣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年三月九日
书 记 员 邱苏燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0100号
原告：昆山惠特邦机械五金有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪东路2号。
法定代表人：马芳芳，该公司董事长。
委托代理人：马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：江苏飞拓车镜系统有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇通江工业园港西大道。
法定代表人：钱为明，该公司董事长。
委托代理人：费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告昆山惠特邦机械五金有限公司诉被告江苏飞拓车镜系统有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告昆山惠特邦机械五金有限公司的委托代理人马庆国，被告江苏飞拓车镜系统有限公司的委托代理人费小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山惠特邦机械五金有限公司诉称，2012年以来，原、被告签订模具产品加工合同（四份），约定由原告持续向被告供应汽车皮垫模具、齿轮模具等产品。合同签订后，原告积极履行加工送货义务，至今被告共欠原告货款356430.54元（含要求继续履行的库存产品218945.42元）、模具款115197.25元，合计471627.79元。经原告多次催告，被告至今未付。由于被告不能按约付款，严重违约，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款471627.79元及逾期付款利息（自2014年7月29日起至实际清偿之日止）；承担本案诉讼费、保全费。
被告江苏飞拓车镜系统有限公司辩称，双方是从2012年起发生业务往来，截止2015年4月，双方共计发生业务往来626944.29元，被告已经实际支付489570.22元，按照原告实际的开票金额来计算，我公司尚欠原告货款137374.07元。关于模具费，根据约定，需要满足数量和期限两个条件，而至今合同约定的三年履行期未到，合同尚在履行期间内，故被告不需要支付原告模具费。原告主张要求履行的库存产品，不认可是我方下单所致，其该项诉请没有合同以及法律上的依据。因原被告双方一直采用滚动结算的方式付款，故并不存在支付逾期付款利息的问题。
经审理查明，2012年10月17日、2012年10月29日、2012年11月16日、2013年2月23日，由原告作为甲方，被告作为乙方陆续签订《模具产品加工合同》四份，由被告委托原告加工各种产品。四份合同对付款方式均约定为：乙方在甲方提交的产品检验合格入库后60天付款。关于模具费的结算均约定为，乙方在三年内至少得向甲方订购一定量产品，如果不足，乙方应根据计算公式承担不足部分的模具费。后原告陆续向被告供货，被告尚欠原告已供货款金额为137374.07元。原告因向被告主张诉请权利未果，遂诉至本院，要求处理。
又查明，本案所涉往来中，最后第二笔开票（增值税发票，2014年8月22日开具）金额为69604.49元（原告提交送货单和对账单均显示2014年8月15日供货），最后一笔开票（增值税发票，2015年1月26日开具）金额为63937.73元（原告提交对账单显示供货至2014年11月26日）。
另外，庭审中原告明确逾期利息的计算方式为：63937.73元自2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；73436.34元（137374.07-63937.73）自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原、被陈述及原告提交的加工合同、对账单、增值税发票、送货单等（以上为复印件）在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。庭审中，被告认可结欠原告已供货款金额为137374.07元，对该事实本院予以确认。关于上述欠款的逾期付款利息，根据合同约定，被告应在收到原告货物后60天付款。结合庭审查明的情况，本院对原告主张其中73436.34元自2014年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉请予以支持，对其余63937.73元调整为自2015年1月26日起算。关于原告其余诉请，因四份合同约定的履行期均未届满，故本案中不予支持，原告可在期满后，根据情况另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏飞拓车镜系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山惠特邦机械五金有限公司货款137374.07元及逾期利息（截止2015年1月25日为1224元，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山惠特邦机械五金有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元及保全费2920元，合计7108元，由原告负担2855元，被告负担4253元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年九月三十日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第444号
原告杭州燕牌乳业有限公司。
法定代表人徐长征。
委托代理人朱军华。
委托代理人沈怡。
被告温州众邦贸易有限公司。
法定代表人闫华。
原告杭州燕牌乳业有限公司（以下简称燕牌公司）为与被告温州众邦贸易有限公司（以下简称众邦公司）买卖合同纠纷一案，于2006年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。本院于2006年9月7日根据原告的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2007年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱军华到庭参加诉讼。被告众邦公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕牌公司诉称：原告向被告众邦公司销售乳饮品。2006年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款35000元。2006年4月6日，经原、被告双方对账，被告向原告书面确认了双方未对账部分的收货明细及尚欠原告货款16860元的事实。上述两笔款项合计51860元。之后，经原告多次催讨，被告一直未予支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告货款人民币51860元、逾期利息1993元及至判决生效之日止的逾期利息（按每日万分之二点一的利率计算）；案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回关于被告支付逾期利息1993元及至判决生效之日止的逾期利息（按每日万分之二点一的利率计算）的诉请。
被告众邦公司未答辩。
为支持其主张，原告燕牌公司向本院提供了下列证据：
1、被告于2006年1月20日出具的欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款35000元。
2、被告于2006年4月6日出具的收货及未付款项证明一份，证明被告确认2006年1-3月收货明细、货款总额及未付金额。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告众邦公司未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告向被告供应乳饮品，双方之间已形成买卖合同关系。被告收到原告供应的乳饮品，即应承担相应的付款义务。现被告已书面确认尚欠原告货款合计51860元，故原告向被告主张到期债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州众邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州燕牌乳业有限公司货款人民币51860元。
案件受理费2126元，财产保全申请费630元，公告费650元，合计3406元，由被告温州众邦贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2126元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年二月十三日
书 记 员 许宏波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2682号
原告：郑占友，男，1954年2月8日生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：郑德发，男，72岁，汉族，农民，住威海市文登区。
本院在审理原告郑占友诉被告郑德发排除妨害纠纷一案中，原告郑占友于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑占友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑占友负担。
审判员 李 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 邢晓斐
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01506号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。现下落不明。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告刘某某于2000年经人介绍相识，2001年XX月XX日登记结婚，婚后我到被告家生活。2004年正月12日，被告刘某某离家出走，我经多方打听，得知被告刘某某与凤翔县一个叫张某某的男人在一起，我去找时，被张某某殴打一顿，现在被告的前夫父亲将我赶出家门，我只好状诉法院，要求离婚，并要求判令被告刘某某支付我抚养孩子费用80000元。
原告李某某提交了以下证据：
1、陈仓区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明。证明原告李某某与被告刘某某于2001年XX月XX日在该处登记领取结婚证。
2、宝鸡市陈仓区周原镇XX村村委会证明。证明被告刘某某与前夫王建利育有一女一子。被告刘某某与原告李某某婚后于2004年离家出走至今未归。
被告刘某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告刘某某与前夫育有一女一子，女儿王某甲生于1995年X月XX日，儿子王某乙生于1998年X月XX日。被告刘某某前夫2000年因车祸丧生，后被告刘某某经人介绍与原告李某某相识，2001年XX月XX日双方在陈仓区民政局婚姻登记处登记领取结婚证，婚初双方关系尚好。2004年农历正月12日，被告刘某某离家出走，与凤翔县一男子同居，原告李某某得知后去寻找，与该男子发生冲突，后被告刘某某下落不明，至今未回家。
本院认为，夫妻本应珍惜感情，和睦相处。本案被告刘某某与原告李某某婚后因琐事发生矛盾，继而离家出走与他人同居，多年不归，导致夫妻感情破裂，原告李某某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告李某某提出的要求被告支付自己抚养被告刘某某孩子的抚养费80000元的请求，因原告李某某未提交相关证据，被告刘某某现下落不明，其诉讼请求本院不予支持。综上，为了维护婚姻自由的原则，保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 任宝安
人民陪审员 毛亚卫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宁 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66254号
原告：吉海荣，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王深易，男，1984年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吉海荣与被告王深易民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告吉海荣、被告王深易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2,160,000元(人民币，以下币种同)。审理中原告表示，被告在原告提起本案诉讼后已归还借款160,000元，故变更诉讼请求为判令被告归还原告借款2,000,000元。事实和理由：2016年11月至2017年3月期间，被告以做生意缺少资金为由先后四次向原告借款共计2,160,000元，现还款期限均已届满，被告仍未归还，原告催讨不着，故提起本案诉讼。
被告王深易辩称，被告向原告借款共计2,160,000元属实，现已归还160,000元，尚欠2,000,000元未归还。因目前投资失败，无力归还原告借款，待被告将房屋处分后再归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年11月至2017年3月期间，被告因做生意缺少资金为由，先后四次向原告借款共计2,160,000元，其中：1、2016年11月29日借款300,000元，约定借款期限自2016年11月29日起至2016年12月28日止；2、2017年1月17日借款300,000元，约定借款期限自2017年1月17日起至2017年2月16日止；3、2017年1月23日借款600,000元，约定借款期限自2017年1月23日起至2017年2月22日止；4、2017年3月14日借款960,000元，约定借款期限自2017年3月14日起至2017年4月13日止。上述借款原告均通过银行转账给被告。被告在上述借款期限中共计支付原告借款利息39,000元。2017年8月，原告提起本案诉讼。被告在原告提起本案诉讼后归还原告借款160,000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、工商银行个人转账业务凭证及原、被告庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款共计2,160,000元，尚欠2,000,000元未归还，该事实有原告提供的借条、借条、收条、工商银行个人转账业务凭证以及被告的陈述等为凭，本院予以确认。被告未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还剩余借款2,000,000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王深易于本判决生效之日起十五日内归还原告吉海荣借款2,000,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告王深易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终338号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕尤超，曾用名吕龙超，男，汉族，1975年3月4日出生于四川省邻水县，无业，住邻水县。1997年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2002年7月12日刑满释放。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人吕尤超犯运输毒品罪一案，于2017年8月15日作出(2017)浙03刑初94号刑事判决。宣判后，吕尤超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月10日左右，被告人吕尤超受他人指使准备前往广东省广州市拿取毒品，并约定报酬2000元人民币。同年9月13日9时55分，吕尤超乘坐温州至广州的飞机，于同日11时50分许到达广州机场。吕尤超抵达后与一名男子取得联系，并从该男子处取得一黑色袋子包装的毒品。尔后吕尤超立即在路边小店购买非正规的长途车票，未经安检、身份登记等程序于当日16时许乘坐长途汽车返回温州，并于次日8时许到达温州市牛山北路客运中心，后被公安人员当场抓获，民警在其随身携带的便携袋中查获毒品甲基苯丙胺四包，经称量共重3987.71克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为53.9%、56.0%、54.4%、59.5%。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吕尤超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品、作案工具手机一部均予以没收。
被告人吕尤超上诉提出，虽然是其只身前往将毒品带回，但来回全程都是由雇主电话操控，其本意只是想赚取少量的运费，不是毒品的所有者、买家或卖家，与雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助地位。既然有确切证据证明其是受人指使而实施的毒品运输，就该将其定为从犯，应当从轻处罚。请求改判。
经审理查明，原判认定被告人吕尤超运输毒品的事实，有证人熊某、郭某、陈某、王某、刘某的证言，公安机关搜查笔录、扣押物品清单，有关鉴定机构出具的检测毒品重量、含量的检验意见和现场检测报告，银行卡交易明细清单，手机通话记录，航空进出港信息记录，短信记录截图，抓获经过和查获的毒品等证据证实。吕尤超对自己的犯罪事实亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，虽然吕尤超受他人指使参与毒品犯罪，但运输毒品是毒品交易中的一个重要环节，吕尤超为了牟取非法利益，独自将大量毒品从广州运到温州。这一运输毒品行为，在整个毒品犯罪过程中所起作用重要，故原判不认定吕尤超为从犯，并无不当。
本院认为，被告人吕尤超为牟取非法利益，明知是毒品而予运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。其上诉要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人吕尤超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 薛春宝
审判员 黄惠锋
审判员 郑 军
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩熙青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9384号
原告：陈波。
委托诉讼代理人：雷建华。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振。
委托诉讼代理人：李利明。
原告陈波与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2012年5月31日（期限：2012年5月31日-2015年3月25日）；
二、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；
三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
四、收条：2015年4月13日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
五、申请仲裁的时间：2016年1月11日；
六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金10500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金12921元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资7200元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、年法定节假日乱收费用10302万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还原告向被告交纳的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。
九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9384号原告：陈波。委托诉讼代理人：雷建华。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振。委托诉讼代理人：李利明。原告陈波与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2012年5月31日（期限：2012年5月31日-2015年3月25日）；二、续签征询意见书：2015年2月26日，原告签字确认不续签劳动合同；三、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；四、收条：2015年4月13日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；五、申请仲裁的时间：2016年1月11日；六、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金10500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完毕的奖金9000元；4、定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。七、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”八、原告的诉讼请求：1、经济补偿金12921元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资7200元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、年法定节假日乱收费用10302万元；6、出具解除或终止劳动合同的证明，并赔偿损害1万元；7、退还原告向被告交纳的押金9000元（当庭撤回该项诉讼请求）；8、本案的诉讼费用由被告承担。九、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，购买社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执682号
雷化党
本院执行的雷化党申请张检、张赛兰民间借贷纠纷一案，经被执行人张检、张赛兰自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月四日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执796号
申请人单晨光。
被执行人周洪光。
本院在执行单晨光与周洪光买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月23日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询被执行人名下无房产、车辆、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)滨商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第262号
原告金某某。
被告许某某。
原告金某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。金某某到庭参加了诉讼。许某某经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，其与被告许某某经人介绍于2005年9月2日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。且许某某不尽家庭义务，于2010年1月离家出走，至今下落不明。故金某某诉至法院，要求与许某某离婚。
经审理查明，原告金某某与被告许某某经人介绍于2005年9月2日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。许某某于2010年1月离家出走至今，不知去向。金某某无法与许某某取得联系。因此金某某诉至法院，要求与许某某离婚。审理中金某某提供了结婚证二份，证明其与许某某系夫妻关系；密山市连珠山镇红光村村民委员会出具的证明一份，证明许某某于2010年1月离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间互有扶助的义务。但被告许某某无故离家出走且下落不明至今，对家庭不负责任，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告金某某要求解除与许某某婚姻关系的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告金某某与被告许某某离婚。
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3543号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：王中华，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告负担。
审判员 黄红丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 柏俞名
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3614号
原告：韩剑峰，男，1964年5月29日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：戴维好，女，1984年4月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
关于原告韩剑峰诉被告戴维好人格权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告韩剑峰于2017年10月23日以自身原因为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩剑峰自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩剑峰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韩剑峰负担。
审判员 杨华
二〇一七年十月二十五日
书记员 龙静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初727号
原告：王靖，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吕冬，男，与原告系夫妻关系。
被告：焦作远大置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区解放中路***号远大南北苑（南苑）*号楼*单元**号。
原告王靖与被告焦作远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王靖撤诉。
案件受理费25元，由原告王靖负担。
审判员 孙东东
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终256号
上诉人（原审被告）：江苏信联建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人：王继忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈佐如，男，汉族，1968年11月1日生，，住安徽省当涂县。
原审被告：江苏润禾建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134号。
法定代表人：何洪，该公司总经理。
原审被告：华板树，男，汉族，1956年9月26日生，，住江苏省江都市。
上诉人江苏信联建设工程有限公司因与被上诉人沈佐如、原审被告江苏润禾建设有限公司、华板树买卖合同管辖权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏信联建设工程有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。事实和理由：根据我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人江苏信联建设工程有限公司的住所地为南京市××区龙袍镇街道××号。因此，本案应由南京市六合区人民法院管辖。
本院经审理查明，2011年1月10日镇江国信置业有限责任公司与江苏信联建设工程有限公司签订《镇江大港新区上城（3#地块）一期总包工程施工合同》一份，工程地点在镇江新区。2012年6月28日，江苏信联建设工程有限公司国信上城项目部与沈佐如签订《黄砂购销合同》一份，合同第四条争议解决方式约定双方协商不一致时，可提请当地人民法院依法裁决。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方协议约定管辖法院为涉案工程所在地人民法院，故沈佐如在一审法院提起本案诉讼，符合双方协议的约定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月五日
书 记 员 韦 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9223号
原告：刘杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：宁方生，总经理。
委托代理人：逄中龙，男，汉族，山东省胶州市。
原告刘杰与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红娟，被告的委托诉讼代理人逄中龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失41976.61元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保。2017年5月3日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿省道325由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与由南向北行驶，邱泽星驾驶的无号牌内燃观光车相撞，造成二车损坏，观光车乘员受伤，请求法院判如所请。第三者损失原告另行主张。
被告辩称，本案在无拒赔、免赔情况下对原告的损失进行合理赔付，评估费、鉴定费、诉讼费被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1、事故认定书1份，证明原告的鲁Ｂ×××××号与邱泽星驾驶的无牌号内燃车车相撞，致原告车辆受损，事故经高密市公安局交通警察大队认定，原告担事故全部责任；证据2、保单两份，证明事故发生在保险期间，鲁Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险、综合商业险，其中车损失险限额134824元；证据3、原告委托青岛中商保险公估有限公司作出的评估报告书及增值税评估发票、修车明细各一份，证明车辆的实际损失、鉴定费及维修的事实；证据4、驾驶证、行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆已年审。被告质证称，对事评估报告有异议，申请重新鉴定,七日内提交书面申请，逾期按放弃重新鉴定处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额134824元。2017年5月3日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿省道325由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与由南向北行驶，邱泽星驾驶的无号牌内燃观光车相撞，造成二车损坏，观光车乘员受伤，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，原告刘杰负事故的全部责任，事故发生在保险期间。鲁Ｂ×××××号车经青岛中商保险公故有限公司胶州分公司的鉴定，车辆损失31403元，原告主张的车损，被告认为过高，但未在规定的时间提交书面申请，本院对上述鉴定结论予以采信。原告支出鉴定费1200元。
本院认为，原告与被告签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿，原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。原告主张的车损31403元，被告认为过高，但未在规定的时间提交书面申请，原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告支出的鉴定费1200元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。第三者损失，原告要求另行主张。
综上所述，原告要求被告赔偿损车辆失31403元、鉴定费1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘杰31403元、鉴定费1200元，共计32603元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告负担116.5元，由被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一七年十一月八日
书记员 王 淼
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1166号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：李飞，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿银行卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合计30241.81元（利息、违约金、手续费暂计至2017年3月30日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实与理由：2012年11月10日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为52×××47的信用卡并超额透支本金22275.23元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等其他费用。截至2017年3月30日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计30241.81元，其中本金22275.23元、利息6012.93元、违约金1258.65、手续费695元（利息、滞纳金暂计至2017年3月30日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止），且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告李飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.原告的《营业执照》、《法定代表人证明书》、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《人口信息全项》，证明被告的诉讼主体资格3.被告的《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；4.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息、滞纳金等）的计算方法；5.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细；6.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实；7.《贷记卡交易流水》，证明被告消费及还款记录。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告李飞向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为52×××47的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年3月30日止，拖欠原告透支本金22275.23元、利息6012.93元、违约金1258.65元、手续费695元，合计金额30241.81元未归还。
另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封了被告李飞占有份额的位于四××市××街道城北居委会大同洲160号之一的房屋。
本院认为，被告李飞在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金22275.23元、利息6012.93元、违约金1258.65元、手续费695元，合计金额30241.81元【利息、滞纳金暂计至2017年3月30日，之后产生的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算】给原告。
被告李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李飞应于本判决生效之日起十日内归还透支本金22275.23元、利息6012.93元、违约金1258.65元、手续费695元，合计金额30241.81元【暂计至2017年3月30日止，之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，财产保全费322元，合共878元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 毛亚萍
审判员 赵静欣
审判员 杨文军
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄少怡
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第673号
申请执行人孙军。
被执行人赛淑霞。
申请执行人孙军与被执行人赛淑霞欠款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第4号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5100元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2015）威文经商初字第4号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12668号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：钟幸存，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地：广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司诉被告钟幸存信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计42142.68元（其中本金34228.76元、利息368.25元、滞纳金945.97元、其他手续费6599.7元均暂计至2016年9月30日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述利息、其他手续费，从2016年10月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年10月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年9月30日，欠本金34228.76元、利息368.25元、滞纳金945.97元、其他手续费6599.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关实现调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金,违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟幸存向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金34228.76元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2016年9月30日的利息368.25元、滞纳金945.97元、其他手续费6599.7元，利息从2016年10月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，滞纳金从2016年10月1日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，由被告钟幸存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶晓桐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6419号
申请执行人王双琪，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇 晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 �俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6419号申请执行人王双琪，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨 宇 晶二〇一四年六月二十四日代书记员 �俞丽仙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00053号
申请执行人陈俊秋，男，1960年7月25日生，住井陉县东方岭村。
被执行人井陉县上安镇北方岭村民委员会。
法定代表人王庆华，该村委会主任。
申请执行人陈俊秋与被执行人井陉县上安镇北方岭村民委员会为债务纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2013）井民一初字第00599号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人陈俊秋于2014年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人井陉县上安镇北方岭村民委员会给付16830元及利息，并承担诉讼费110元，法院专递费100元。
本案在执行中查明，被执行人井陉县上安镇北方岭村民委员会暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
执行员 张建军
执行员 高五清
二〇一四年五月八日
书记员 宋力东
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1113号
上诉人（原审原告）李郑红，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区财政局，住所地郑州市中原区桐柏路239号。
法定代表人苏保民，局长。
委托代理人李娟，中原区财政局下属非税收入管理局工作人员。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
上诉人李郑红因政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初419号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目资金拨付明细”。被告2017年7月19日签收。2017年7月20日被告作出信息公开答复，答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。
原审认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月19日签收原告的申请书，7月20日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开改造、安置项目资金拨付明细，被告告知2016年未安排项目预算资金，已经履行答复和告知义务。至于原告质疑建设项目资金与立项时资金来源为区财政拨付不符，涉及中原区人民政府在项目实施中由常西湖管委会通过项目推介方式自筹资金、及区政府授权委托常西湖新区建设开发有限公司等负责棚户区改造资金经营运作等，均不是本政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李郑红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
李郑红上诉称，被上诉人未按上诉人要求的公文格式答复，形式违法；被上诉人签收信息公开申请后，次日即仓促答复，程序违法；中原区发展改革和统计局《关于中原区常庄-
刁沟-
址刘棚户区改造安置房建设项目常庄片区立项的批复》第四项“项目总投资及资金来源”中载明“项目总投资约32亿，资金来源为区财政拨付”，被上诉人保存有上诉人申请的信息，却答复说财政未拨付，内容违法。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人所作答复形式、程序、内容违法。
郑州市中原区财政局答辩称，被上诉人答复形式合法；被上诉人受理过很多类似申请，故在收到上诉人申请后在法定期限内很快给予了答复，程序合法；被上诉人在信息公开答复中已明确告知上诉人中原区常庄-
刁沟-
址刘棚户区改造安置项目资金由中原区常西湖新区管委会通过项目推介等方式自筹，被上诉人在履行职务过程中未制作或获取上诉人申请的信息。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间提交以下证据：1、郑州市发展和改革委员会、郑州市环保局、河南人民政府办公厅信息公开答复书各一份，证明被上诉人答复形式与其他行政机关作出的答复形式不一致，不符合其要求的党政机关公文形式；2、2017年11月10日中原区财政局就牛丛泉关于2016年度常西湖新区管委会经费决算明细申请的答复，载明“郑州中原常西湖新区管理委员会2016年收入总计511.90万元，支出总计511.90万元，与2015年相比，收、支总计各减少4617.29万元，减少90%。主要原因：2016年较2015年减少了拆迁补偿资金。”证明2016年度中原常西湖新区管理委员会的所有收入都是来自财政拨款（包括拆迁安置补偿资金），而不是自筹。被上诉人持有上诉人所申请的信息而不答复。
被上诉人质证意见为：其作出的答复形式符合法律、法规规定及上诉人申请的要求；证据2与本案上诉人申请没有关联性，“收入支出决算总体情况说明”指的是常西湖新区管委会行政人员的开支情况及工作经费，表述意思是与2015年相比，2016年没有拆迁补偿资金。
结合双方的举证、质证意见，本院认为上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，就上诉人的信息公开申请，被上诉人告知“该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”，已经履行了答复义务。项目实施中资金实际来源与立项文件应否一致不是本案审查范围。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李郑红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初393号
原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。
法定代表人:张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚云树（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312199810945926。
委托诉讼代理人：陈卉澜君（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：18131610211897。
被告：王晓青，女，1968年6月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：庞玮，男，1991年7月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告王晓青、庞玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤拆的申请。
本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系原告的真实意识表示，且符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 俊
二〇一八年五月十八日
书记员 米姣儿
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0043号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告傅文峰，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告傅文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是傅文峰；借款于2009年6月5日发放，于2015年5月6日提前到期；借款本金49万元已归还120151.1元，期内利息归还至2014年2月5日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。傅文峰应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费13625元。
2、物的担保情况：傅文峰以锡房他证新区字第XQ10000857**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、傅文峰立即向交通银行返还借款本金369848.9元；并支付期内欠息19983.69元、逾期罚息（截止至2015年5月6日为1330.34元；自2015年5月7日起至实际给付之日止，以369848.9元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年5月7日起至实际给付之日止，以19983.69元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费13625元。
2、对傅文峰前述第1项债务，交通银行有权以傅文峰提供抵押的锡房他证新区字第XQ10000857**号房屋他项权证项下房屋所有权与傅文峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告傅文峰未作答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、房屋他项权证、贷款详细查询单、委托合同等证据在卷证实，被告傅文峰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅文峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金369848.9元；并支付期内欠息19983.69元、逾期罚息（截止至2015年5月6日为1330.34元；自2015年5月7日起至实际给付之日止，以369848.9元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年5月7日起至实际给付之日止，以19983.69元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费13625元。
二、对傅文峰前述第一项债务，交通银行有权以傅文峰提供抵押的锡房他证新区字第XQ10000857**号房屋他项权证项下房屋所有权与傅文峰协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元、保全费2770元、公告费690元，合计10727元，由被告傅文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执323号
申请执行人：熊茂英，女，汉族，住永修县。
被执行人：朱光梅，汉族，住永修县。
本院在执行熊茂英与朱光梅民间借贷纠纷一案中，被执行人朱光梅应履行标的30137.5元，已执行到位5000元，未执行到位25137.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执323号申请执行人：熊茂英，女，汉族，住永修县。被执行人：朱光梅，汉族，住永修县。本院在执行熊茂英与朱光梅民间借贷纠纷一案中，被执行人朱光梅应履行标的30137.5元，已执行到位5000元，未执行到位25137.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年三月二十二日书 记 员  周 魏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1491号
上诉人（原审原告）：齐学友，男，1958年4月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，居民，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审原告）：辛德才，男，1989年5月21日出生，公民身份证号码×××，满族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇金色港湾F区。
法定代表人：廖兰秋，总经理。
被上诉人（原审被告）:赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇七分地村。
法定代表人：张玉虎,董事长。
上诉人齐学友、辛德才因与被上诉人福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司(以下简称海峡科化翁旗分公司)、赤峰坤昌矿业有限责任公司(以下简称坤昌公司)建设工程合同纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2017)内0426民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
齐学友、辛德才上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人坤昌公司签订的《竖井工程施工承包合同》和《协议书》的约定，在被上诉人坤昌矿业没有返还上诉人的出资之前，任何一方没有解除合同的权利。在合同没有解除的情况下，被上诉人海峡科化翁旗分公司先予执行没有法律依据。二、被上诉人海峡科化翁旗分公司明知被上诉人坤昌公司不能偿还巨额债务的情况下，申请先予执行将上诉人驱离工地损害了上诉人权益。三、被上诉人海峡科化翁旗分公司在答辩中也称以偿还一部分人的投资和债务为前提，那么上诉人的债权也应当得到偿还。三、上诉人与被上诉人坤昌公司之间的协议约定，坤昌公司没有给付工程价款之前，上诉人有权占有、留置自己所施工的工程项目和施工成果。如果被上诉人海峡科化翁旗分公司不承担给付责任，则给上诉人造成损失。四、被上诉人海峡科化翁旗分公司直接占有上诉人的施工成果，故被上诉人海峡科化翁旗分公司有给付上诉人的工程款的义务。请求二审查明事实，依法改判。
海峡科化翁旗分公司提供书面答辩称：上诉人与被上诉人坤昌公司签订的协议中并未涉及被上诉人海峡科化翁旗分公司，根据合同相对性原则，被上诉人海峡科化翁旗分公司没有给付工程款的义务。上诉人与坤昌公司签订协议之前，坤昌公司的采矿权就已经被查封，后与坤昌公司的多数债权人协商，并经赤峰市中级人民法院同意，由被上诉人海峡科化翁旗分公司承包矿山继续经营。被上诉人海峡科化翁旗分公司与坤昌公司签订合同时，并不知道上诉人与被上诉人坤昌公司签订的合同，同时上诉人也没有提起过诉讼。上诉人多次阻碍被上诉人海峡科化翁旗分公司的施工，给被上诉人海峡科化翁旗分公司造成了窝工损失。被上诉人多次劝说上诉人停止侵害，停止阻碍被上诉人海峡科化翁旗分公司的正常生产秩序，劝说无果后无奈之下才申请法院先予执行，被上诉人的申请符合法律规定。2015年10月前上诉人并未向赤峰市中级人民法院提出要求坤昌公司偿还债务的诉讼请求，上诉人未及时收到工程款的责任应由其自行承担。
坤昌公司未作答辩。
原审原告齐学友、辛德才向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告工程风险抵押金1000000元及中介费100000元；给付拖欠的工人工资926000元，合计2026000元，并从2013年4月20日起按年利率24%支付利息到本息付清之日止。2、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院查明的事实：2013年4月20日，二原告与被告坤昌公司签订了施工合同。依合同约定，二原告交给被告坤昌公司风险金1000000元，支付中介费100000元。2015年10月19日，被告坤昌公司针对上述工程与被告海峡科化翁旗分公司签订了工程承包合同，现被告海峡科化在施工的过程中。2017年3月30日，张致铭代表被告坤昌公司与辛建秀（原告辛德才的亲属）及原告齐学友签订了协议书，其中约定，由被告坤昌公司返还原告风险金1000000元、中介费100000元、支付工人工资926000元（856000元+70000元），合计2026000元，于2017年6月1日前偿还1310000元，同年8月1日前偿还716000元。否则，从2013年4月20日起，按照月利率2%支付利息。上述事实，有原告提供的协议书及被告海峡科化的答辩在卷证明，法院予以确认。
一审法院认为，原告与被告坤昌公司，被告坤昌公司与海峡科化翁旗分公司针对涉案的矿山所签订的合同是两个独立的承包合同。合同约定的权利义务只对合同的相对人具有约束力。被告坤昌公司没能按照其与原告签订的合同约定的期限履行返还义务，属于被告坤昌公司针对原告存在违约行为。所以，原告要求被告坤昌公司承担相应的责任的请求，法院应予支持。而原告认为被告海峡科化翁旗分公司对其构成侵权与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。原告要求被告海峡科化翁旗分公司承担连带责任的请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内向原告返还风险金1000000元、支付工人工资926000元、偿还中介费100000元，合计2026000元，并从2013年4月20日起按照月利率2%支付利息到本息还清之日止；二、被告福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司不承担民事责任。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2017年3月30日，被上诉人坤昌公司与上诉人签订协议约定由坤昌公司返上诉人风险金、中介费、工人工资的总计2026000元，同时约定了还款时间及利息。该协议约束的是上诉人与被上诉人坤昌公司之间的权利义务关系，并未涉及被上诉人海峡科化翁旗分公司。根据合同相对性原则，若被上诉人坤昌公司未按协议履行义务，应由被上诉人坤昌公司按协议约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任必须由法律规定或者当事人约定。上诉人要求被上诉人海峡科化翁旗分公司承担连带偿还责任，其主张既无合同依据又缺乏法律依据，故上诉人的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23008元，由上诉人齐学友、辛德才负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年五月十四日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1491号上诉人（原审原告）：齐学友，男，1958年4月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，居民，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：辛德才，男，1989年5月21日出生，公民身份证号码×××，满族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇金色港湾F区。法定代表人：廖兰秋，总经理。被上诉人（原审被告）:赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗五分地镇七分地村。法定代表人：张玉虎,董事长。上诉人齐学友、辛德才因与被上诉人福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司(以下简称海峡科化翁旗分公司)、赤峰坤昌矿业有限责任公司(以下简称坤昌公司)建设工程合同纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院(2017)内0426民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。齐学友、辛德才上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人坤昌公司签订的《竖井工程施工承包合同》和《协议书》的约定，在被上诉人坤昌矿业没有返还上诉人的出资之前，任何一方没有解除合同的权利。在合同没有解除的情况下，被上诉人海峡科化翁旗分公司先予执行没有法律依据。二、被上诉人海峡科化翁旗分公司明知被上诉人坤昌公司不能偿还巨额债务的情况下，申请先予执行将上诉人驱离工地损害了上诉人权益。三、被上诉人海峡科化翁旗分公司在答辩中也称以偿还一部分人的投资和债务为前提，那么上诉人的债权也应当得到偿还。三、上诉人与被上诉人坤昌公司之间的协议约定，坤昌公司没有给付工程价款之前，上诉人有权占有、留置自己所施工的工程项目和施工成果。如果被上诉人海峡科化翁旗分公司不承担给付责任，则给上诉人造成损失。四、被上诉人海峡科化翁旗分公司直接占有上诉人的施工成果，故被上诉人海峡科化翁旗分公司有给付上诉人的工程款的义务。请求二审查明事实，依法改判。海峡科化翁旗分公司提供书面答辩称：上诉人与被上诉人坤昌公司签订的协议中并未涉及被上诉人海峡科化翁旗分公司，根据合同相对性原则，被上诉人海峡科化翁旗分公司没有给付工程款的义务。上诉人与坤昌公司签订协议之前，坤昌公司的采矿权就已经被查封，后与坤昌公司的多数债权人协商，并经赤峰市中级人民法院同意，由被上诉人海峡科化翁旗分公司承包矿山继续经营。被上诉人海峡科化翁旗分公司与坤昌公司签订合同时，并不知道上诉人与被上诉人坤昌公司签订的合同，同时上诉人也没有提起过诉讼。上诉人多次阻碍被上诉人海峡科化翁旗分公司的施工，给被上诉人海峡科化翁旗分公司造成了窝工损失。被上诉人多次劝说上诉人停止侵害，停止阻碍被上诉人海峡科化翁旗分公司的正常生产秩序，劝说无果后无奈之下才申请法院先予执行，被上诉人的申请符合法律规定。2015年10月前上诉人并未向赤峰市中级人民法院提出要求坤昌公司偿还债务的诉讼请求，上诉人未及时收到工程款的责任应由其自行承担。坤昌公司未作答辩。原审原告齐学友、辛德才向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告工程风险抵押金1000000元及中介费100000元；给付拖欠的工人工资926000元，合计2026000元，并从2013年4月20日起按年利率24%支付利息到本息付清之日止。2、本案的诉讼费用由二被告负担。一审法院查明的事实：2013年4月20日，二原告与被告坤昌公司签订了施工合同。依合同约定，二原告交给被告坤昌公司风险金1000000元，支付中介费100000元。2015年10月19日，被告坤昌公司针对上述工程与被告海峡科化翁旗分公司签订了工程承包合同，现被告海峡科化在施工的过程中。2017年3月30日，张致铭代表被告坤昌公司与辛建秀（原告辛德才的亲属）及原告齐学友签订了协议书，其中约定，由被告坤昌公司返还原告风险金1000000元、中介费100000元、支付工人工资926000元（856000元+70000元），合计2026000元，于2017年6月1日前偿还1310000元，同年8月1日前偿还716000元。否则，从2013年4月20日起，按照月利率2%支付利息。上述事实，有原告提供的协议书及被告海峡科化的答辩在卷证明，法院予以确认。一审法院认为，原告与被告坤昌公司，被告坤昌公司与海峡科化翁旗分公司针对涉案的矿山所签订的合同是两个独立的承包合同。合同约定的权利义务只对合同的相对人具有约束力。被告坤昌公司没能按照其与原告签订的合同约定的期限履行返还义务，属于被告坤昌公司针对原告存在违约行为。所以，原告要求被告坤昌公司承担相应的责任的请求，法院应予支持。而原告认为被告海峡科化翁旗分公司对其构成侵权与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。原告要求被告海峡科化翁旗分公司承担连带责任的请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告赤峰坤昌矿业有限责任公司于判决生效后10日内向原告返还风险金1000000元、支付工人工资926000元、偿还中介费100000元，合计2026000元，并从2013年4月20日起按照月利率2%支付利息到本息还清之日止；二、被告福建海峡科化富兴建设工程有限公司翁牛特旗分公司不承担民事责任。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2017年3月30日，被上诉人坤昌公司与上诉人签订协议约定由坤昌公司返上诉人风险金、中介费、工人工资的总计2026000元，同时约定了还款时间及利息。该协议约束的是上诉人与被上诉人坤昌公司之间的权利义务关系，并未涉及被上诉人海峡科化翁旗分公司。根据合同相对性原则，若被上诉人坤昌公司未按协议履行义务，应由被上诉人坤昌公司按协议约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任必须由法律规定或者当事人约定。上诉人要求被上诉人海峡科化翁旗分公司承担连带偿还责任，其主张既无合同依据又缺乏法律依据，故上诉人的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23008元，由上诉人齐学友、辛德才负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年五月十四日书记员王鹏吉