wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初516号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘华宁，绰号“老宁”，男，1962年7月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人刘华宁犯非法持有毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派�察员肖影霞出庭支持公诉，被告人刘华宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日2时许，廉江市公安局民警在廉江市罗州街道创业北路72号2幢107房内将被告人刘华宁抓获，并从该房内扣押到可疑毒品2包及锡纸、烟筒等吸毒工具一批。经称量及鉴定，被扣押的2包可疑毒品分别净重33.524克、49.526克，均检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘华宁在开庭审理过程中亦无异议，并有称量笔录、扣押笔录、扣押清单；《理化检验检验报告》；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；廉江市公安局《现场检测报告书》；被告人刘华宁的到案经过、归案情况说明及被告人刘华宁的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华宁明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺83.05克，其行为已构成非�持有毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人刘华宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人刘华宁判处有期徒刑十二年至十四年。具体到本案，被告人刘华宁所犯罪行的法定刑是七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘华宁认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人刘华宁的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘华宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2027年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺83.05克及锡纸、烟筒等吸毒工具，依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李建强
审判员 梁成虎
审判员 黄祖娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全�缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终892号
上诉人（原审原告）刘会，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。
�定代表人曾志鸿，系该局局长。
委托代理人张志，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。
法定代表人陈如桂，系该市市长。
委托代理人张伟，系该政府工作人员。
委托代理人黄光赟，系该政府工作人员。
原审第三人深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙岗店。
经营者朱碧江。
上诉人刘会因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局市场监管行政处罚及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初731号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对深圳岁宝连锁商业�展有限公司龙岗店存在销售过期食品的事实及违法所得的金额均无异议。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”深圳�市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局根据案件的具体情节对深圳岁宝连锁商业发展有限公司龙岗店减轻处罚，作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人民政府作出的复议决定程序合法，本院亦予以确认。刘会的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由刘会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡惠敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第703号
原告刘亚静，住址辽宁省新民市。
被告靳勇，住址沈阳市于洪区。
被告侯云峰，，住址天津市蓟县。
被告辽宁北方建设集团有限公司。
原告刘亚静诉被告靳勇、侯云峰、辽宁北方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚静撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月八日
书记员 姜晨阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初741号
原告：陈国志，男，1964年8月5日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市丰润区。
委托代理人：何东、刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园。
法定代表人：于利峰，经理。
委托代理人：刘颖超、宋立新，该公司职员。
原告陈国志与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何东、刘光成、被告的委托代理人刘颖超、宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年2月25日到被告处炼铁厂任原料段长，每月工资8500元，双方签订了劳动合同。原告在上班期间，被告每月只安排原告休息4天，按照法律规定每月至少休息8天，原告每月少休息4天双休日，原告亦没有享受法定节假日和带薪年休假待遇，被告未支付过任何加班工资。2015年5月22日被告通知原告待岗，但未按承诺支付原告待岗生活费，亦未给原告缴纳社会保险，且在原告待岗之前，被告也一直欠缴社会保险。由于被告不支付加班费和待岗生活费，未按时足额缴纳社会保险，严重违反了《劳动合同法》和其他相关的劳动法律规定，原告提出起诉，要求1、解除原被告之间的劳动关系，退还押金1200元及占用期间的利息。2、要求被告支付原告2007年2月25日至2017年1月期间的经济补偿金85000元，并按照经济补偿金2倍支付赔偿金170000元。3、由被告支付原告2015年5月至2017年1月期间共计20个月的待岗生活费33580元。4、要求被告支付原告2007年2月25日至2015年5月22日期间法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资304500元。
被告津西正达公司辩称，原告无加班事实，双方2013年5月15日签订的劳动合同第五条规定双方执行标准工时制，每周休息2天，不超过8小时/天，同时关于加班该合同第八条规定工人因工作需要加班加点需要征得被告的同意，否则不视为加班。原告严重违反被告的劳动规章制度，长期旷工。事实上应按照自行离职处理。被告不应支付解除劳动关系的补偿金和赔偿金。根据被告劳动实施细则26条：连续旷工5日，年内累计达15日及以上的，按违纪处理。原被告不存在签订连续劳动合同的事实，双方在2013年5月15日之前，基本上按年度签订劳动合同且均已履行完毕没有争议。因此被告不存在对劳动合同期满无争议劳动合同支付任何的经济补偿金。原告申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。
经审理查明，2007年2月25日原告到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。2008年12月19日被告津西正达公司注册成立，劳动合同的用人单位变更为被告。被告收取原告劳保押金1200元。双方最近一次签订劳动期限自2013年5月15日至2018年5月15日。合同约定原告岗位为炼铁厂原料车间主任，月工资5000元。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。2015年5月被告安排原告从事调度工作，5月22日原告不再上班。2015年6月被告停发原告工资。2015年原告5个月平均工资为7326.75元。被告给原告缴纳社会保险费至2015年5月。
2017年1月17日，陈国志向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，退还押金1200元，给付其经济补偿金、赔偿金、待岗生活费、加班费等593080元。该仲裁委员会未予受理。
原告主张原告所在车间被取消，被告为其安排调度职务，但未对被告进行岗位培训，被告不能胜任于2015年5月22日开始待岗，后来车间恢复被告没有安排其复岗。被告称2015年5月原料车间取消后，被告在炼铁厂内部给原告安排调度职务，但原告干调度几天后没有办任何手续离厂，被告并未安排原告待岗。
上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告未提交相应证据证明其待岗事实，被告亦不认可其待岗，对原告该主张本院不予采信。原告自行离厂后，从未向被告要求上岗，因此自原告离厂之日原被告之间的劳动合同解除。原告自行离职，被告不需支付解除劳动合同的经济补偿金。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元押金，应当退还原告。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告陈国志与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2015年5月22日解除劳动关系；被告于本判决生效后五日内退还原告劳保押金1200元；
二、驳回原告陈国志的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年五月十日
书记员 史丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11950号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：范充杰，男，1976年6月12日生，汉族，住汝州市。
被告：朱春平，女，1979年1月16日生，汉族，住汝州市。系范充杰配偶。
被告：闫金善，女，1977年6月4日生，汉族，住汝州市。
被告：任景现，男，1977年12月14日生，汉族，住汝州市。
被告：杜聚兴，男，1961年2月24日生，�族，住汝州市。
被告：丁振箱，男，1968年5月15日生，汉族，住汝州市。
被告：闫秋萍，女，1964年9月11日生，汉族，往汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告范充杰、朱春平、闫金善、任景现、杜聚兴、丁振箱、闫秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告范充杰、朱春平、闫金善、任景现、杜聚兴、丁振箱、闫秋萍的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一�年十二月二十三日
书记员 秦宇华
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初783号
原告：王玉成，男，1957年8月9日出生，�赤峰市林西县。
委托代理人：魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律工作者。
被告：王继平，男，58岁，住锡林浩特市。
原告王玉成与被告王继平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉成到庭参加了诉讼。被告王继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉成向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付劳务费5000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告受王继平雇佣，在东苏旗公安局工地从事电工工作，施工结束后，被告欠原告劳务费5000元，并出具欠条一张。此后，原告多次索要，被告均不予给付，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
王继平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，欠款金额为5000元，落款处有被告王继平的签名。庭审中，原告自认被告在出具欠条后给过其1000元。
本院认为，被告王继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告王继平欠付原告4000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王继平于本判决生效后给付原告王玉成劳务费4000元及利息（自2015年8月16日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2472号
原告：李红亮，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：刘志刚，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，经理。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
原告李红亮与被告刘志刚、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红亮、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因涉案事故造成的车辆损失、公估费共计36050元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日8时30分许，被告刘志刚驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在丰润区团结路××大街××0米新城商场北门口倒车时，与路边停放的原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了第1302083201605887号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘志刚承担涉案事故的全部责任，原告无责任。原告所有的车辆经公估公司公估后认定损失为35000元。经查，被告刘志刚为涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故诉讼至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。
被告刘志刚未出庭、未答辩、未举证。
被告泰山财险肥乡支公司辩称，被告刘志刚的车辆在我公司投保了商业第三者保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内承担原告因涉案事故造成的合法损失。被告投保的交强险出单错误，保单没有生效，交强险部分我公司不承担赔偿责任。因我公司不是侵权人，诉讼费、公估费我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实为涉案事故的发生及责任认定情况、涉案车辆的行驶证资格、驾驶人员的驾驶资格、涉案车的投保情况。原、被告双方有争议的事项为原告诉请的损失应如何认定及交强险应否予以赔付。
经庭审查明，涉案事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，公估涉案车的损失为35000元（更换项目费用29510元、维修项目清单5800元、残值扣减310元），原告为此支出公估费1050元。诉讼过程中被告泰山财险肥乡支公司申请对涉案车的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，经唐山市中级人民法院依法委托，河北保中保险公估有限公司对涉案车的损失重新出具公估报告，评估涉案车的损失为28670元（更换项目费用25170元、维修项目清单4000元、残值扣减500元）。庭审中原告陈述涉案车经维修已变卖，但未提交相应的维修票据证实车辆已实际维修的事实。庭审中被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波经与该公司核实，该公司确实收到了被告刘志刚缴纳的交强险保费。
本院认为，被告泰山财险肥乡支公司已明确表示收取了被告刘志刚的交强险保费，被告泰山财险肥乡支公司未举证证明被告刘志刚的交强险投保不符合承保条件。在本案涉案事故发生后，原告李红亮按照相关法律规定要求被告泰山财险肥乡支公司在交强险范围内承担损失赔偿责任，本院认为二被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，故对被告泰山财险肥乡支公司的在交强险范围内不予赔偿的辩称意见不予采纳。
原告因此事故造成涉案车辆损失，被告刘志刚承担涉案事故的全部责任，其理应赔偿原告因此事故造成的合理损失。因涉案的冀Ｂ×××××号车在被告泰山财险肥乡支公司处已投保了交强险及商业三者险，且涉案事故发生在保险期间。故被告泰山财险肥乡支公司首先应在交强险财产项下赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失在商业三者险范围内赔付。
根据庭审查明的事实并综合考虑河北宝信通保险公估有限公司、河北保中保险公估有限公司就涉案车辆损失所出具的公估报告，本院采信河北保中保险公估有限公司的鉴定意见，结合原告关于涉案车维修情况的陈述，原告未证明维修费系其已实际支出费用，对涉案车的维修费数额本院不予支持，涉案车的车辆损失本院支持24670元（28670元-4000元维修费），由被告泰山财险肥乡支公司在保险范围内赔偿。考虑本案对涉案车损失所采信证据情况，原告主张的公估费本院不再予以支持。
综上所述，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在保险范围内赔偿原告李红亮因涉案事故造成的损失24670元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险范围内赔偿原告李红亮因交通事故造成的各项损失共计24670元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，减半收取350元，由被告刘志刚负担209元，由原告李红亮负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦芳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2472号原告：李红亮，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：刘志刚，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。原告李红亮与被告刘志刚、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红亮、被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因涉案事故造成的车辆损失、公估费共计36050元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日8时30分许，被告刘志刚驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在丰润区团结路××大街××0米新城商场北门口倒车时，与路边停放的原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了第1302083201605887号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘志刚承担涉案事故的全部责任，原告无责任。原告所有的车辆经公估公司公估后认定损失为35000元。经查，被告刘志刚为涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故诉讼至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。被告刘志刚未出庭、未答辩、未举证。被告泰山财险肥乡支公司辩称，被告刘志刚的车辆在我公司投保了商业第三者保险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内承担原告因涉案事故造成的合法损失。被告投保的交强险出单错误，保单没有生效，交强险部分我公司不承担赔偿责任。因我公司不是侵权人，诉讼费、公估费我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该无争议的事实为涉案事故的发生及责任认定情况、涉案车辆的行驶证资格、驾驶人员的驾驶资格、涉案车的投保情况。原、被告双方有争议的事项为原告诉请的损失应如何认定及交强险应否予以赔付。经庭审查明，涉案事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行了鉴定，公估涉案车的损失为35000元（更换项目费用29510元、维修项目清单5800元、残值扣减310元），原告为此支出公估费1050元。诉讼过程中被告泰山财险肥乡支公司申请对涉案车的损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，经唐山市中级人民法院依法委托，河北保中保险公估有限公司对涉案车的损失重新出具公估报告，评估涉案车的损失为28670元（更换项目费用25170元、维修项目清单4000元、残值扣减500元）。庭审中原告陈述涉案车经维修已变卖，但未提交相应的维修票据证实车辆已实际维修的事实。庭审中被告泰山财险肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波经与该公司核实，该公司确实收到了被告刘志刚缴纳的交强险保费。本院认为，被告泰山财险肥乡支公司已明确表示收取了被告刘志刚的交强险保费，被告泰山财险肥乡支公司未举证证明被告刘志刚的交强险投保不符合承保条件。在本案涉案事故发生后，原告李红亮按照相关法律规定要求被告泰山财险肥乡支公司在交强险范围内承担损失赔偿责任，本院认为二被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，故对被告泰山财险肥乡支公司的在交强险范围内不予赔偿的辩称意见不予采纳。原告因此事故造成涉案车辆损失，被告刘志刚承担涉案事故的全部责任，其理应赔偿原告因此事故造成的合理损失。因涉案的冀Ｂ×××××号车在被告泰山财险肥乡支公司处已投保了交强险及商业三者险，且涉案事故发生在保险期间。故被告泰山财险肥乡支公司首先应在交强险财产项下赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失在商业三者险范围内赔付。根据庭审查明的事实并综合考虑河北宝信通保险公估有限公司、河北保中保险公估有限公司就涉案车辆损失所出具的公估报告，本院采信河北保中保险公估有限公司的鉴定意见，结合原告关于涉案车维修情况的陈述，原告未证明维修费系其已实际支出费用，对涉案车的维修费数额本院不予支持，涉案车的车辆损失本院支持24670元（28670元-4000元维修费），由被告泰山财险肥乡支公司在保险范围内赔偿。考虑本案对涉案车损失所采信证据情况，原告主张的公估费本院不再予以支持。综上所述，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在保险范围内赔偿原告李红亮因涉案事故造成的损失24670元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险范围内赔偿原告李红亮因交通事故造成的各项损失共计24670元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350元，由被告刘志刚负担209元，由原告李红亮负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张磊二〇一七年八月三十一日书记员  秦芳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00143号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：杨广德，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陈润霞，女，系杨广德妻子，1979年5月18日出生，住址。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告杨广德、陈润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告杨广德、陈润霞经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2013年4月18日，被告杨广德与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款50000元，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率8.8‰；未按约定期限归还，逾期月利率13.2‰。被告陈润霞系被告杨广德妻子，依法应承担连带责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果，请求判令：1.被告杨广德、陈润霞立即连带清偿借款本金50000元及利息（自2013年12月28日起至2014年4月17日按月利率8.8‰计算；自2014年4月18日至清偿之日止按月利率13.2‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2、二被告身份证复印件及村委会证明，证明二被告身份及夫妻关系；
3、《农户小额借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
被告杨广德、陈润霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是二被告的身份证复印件及东至县东流镇长岭村委会证明，能够证明二被告的身份及夫妻关系；证据3是借款合同，证据4是借款借据，证据3、4能够证明原、被告之间的借贷事实；本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2013年4月18日，被告杨广德与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，隶属原告）签订《农户小额借款合同》，约定被告借款50000元，借款期限为2013年4月18日至2014年4月17日，月利率8.8‰；未按约定期限归还，逾期月利率13.2‰。借款用途为装潢。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款期限内，被告归还了2013年12月27日之前的利息。借款逾期后，被告未还本付息。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之诉求。
本院认为：被告杨广德与原告东至农商行之间签订的《农户小额借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到50000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告要求判令被告清偿借款本息并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。杨广德借款用途是装潢，即用于家庭生活需要，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈润霞系被告杨广德的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨广德、陈润霞于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。利息自2013年12月28日起至2014年4月17日止，按月利率8.8‰计付；自2014年4月18日起至本院确定的清偿之日止，按月利率13.2‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨广德、陈润霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 杨谐康
人民陪审员 吴君云
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00143号
原告：杜华良，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：石家庄华储建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：任亚辉。
本院在审理原告杜华良与被告石家庄华储建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杜华良于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告石家庄华储建筑工程有限公司银行存款220000元或查封其价值相当的其他财产。原告杜华良已提供担保人朱永志所有的车牌号为皖K×××××汽车一辆作为担保。
本院认为：原告杜华良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告石家庄华储建筑工程有限公司银行存款220000元或查封其价值相当的其他财产；
二、查封担保人朱永志所有的车牌号为皖K×××××汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春宇
二〇一五年八月十三日
书记员 闫翠芝
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6002号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越�责字[2016]258号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到侯勇个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]258号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 晓 玲
审 判 员 边 立 华
代理审判员 �张雯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邢 之 效
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第86号
原告石峰，男，1976年11月1日出生。
委托代理人李丽春，女，1982年3月3日出生，系原告石峰之妻。
被告蔡中庆，男，1941年10月14日出生。
被告张金花，女，1943年8月12日出生。
本院在审理原告石峰与被告蔡中庆、张金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石峰申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告石峰承担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王晶晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4672号
原告：杨俊喜，男，1972年2月17日出生，汉族，现住广饶县。
被告：魏永生，男，1972年7月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李秀霞，女，1972年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告杨俊喜诉被告魏永生、李秀霞所有权确认纠纷一案中，原告杨俊喜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨俊喜负担。
审判员 李 成
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱晶晶
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审6618号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]906�《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴到吴岸英领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]906号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二�一七年一月二十日
书 记 员 邢之效
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15469号
上诉人(原审被告)：张永华，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：朱春霞、刘宾，河南博讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马莉红，女，汉族，1973年6月1日出生，住郑州市金水区。
原审被告：杜方，男，汉族，1962年1月6日出生，住郑州市金水区。
上诉人张永华因与被上诉人马莉红、原审被告杜方民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永华的委托诉讼代理人朱春霞，被上诉人马莉红到庭参加诉讼。杜方经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张永华上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，依法改判上诉人偿还借款104万元及利息或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为马莉红通过银行转账的方式支付了借款错误，本案是借款以现金形式进行的交付，且实际交付金额为124万元，而非130万元。2、一审判决认为上诉人抗辩称未全额收到被上诉人的借款，但并未提交任何证据予以证明其主张，该认定一审法院举证责任错误，应由被上诉人对借款的实际发生并已全额交付承担举证责任。3、在借贷双方无约定时，一审法院以聘请的律师费用为必要费用，判令上诉人支付律师费用没有事实和法律依据。双方借款时并没有对律师费进行约定。上诉人对律师费是否实际支出存在异议。应当提交支付律师费的转账凭证。法律没有明文规定由败诉方承担胜诉方的律师费。
马莉红辩称，请求驳回上诉人的请求。理由如下，第一，我借钱给张永华一百三十万，是通过两次借给他的。2015年7月22日借了三十万给他。2015年7月2日上午从商务外环与西六街中银大厦中国银行河南省分行营业部通过柜台取现和杜方一块去，因为不好停车，当时张永华在车上等，我和杜方取完之后，我把钱直接交给了杜方和张永华。我送杜芳到车上后，杜芳就和张永华一起走了。2016年6月17日借给他们一百万。因为大额取现需要预约，我没有预约，所以就分了五个网点取现，这次取款和三十万情况是一样的，也是张永华在车上等我和杜芳，我把钱交给杜芳后，宋送杜方到车上，杜方和张永华一起走了。两次借钱都是取的现金，因为我在中国银行河南省分行工作，银行对员工账户的大额交易监控的比较严，所以我才取的现金。借给张永华一百万之前我曾借给他五十万，2015年10月19日取的现金借给了张永华，2016年3月15日转账还的款，借的五十万也及时还了，所以后来张永华找我借一百万的时候，就比较信任他，就借给了张永华，但是张永华表示长期用我的钱不好意思，支付50万借款利息6万元。我是通过杜方认识张永华的。张永华借我一百万，第二，律师费是因上诉人造成了损失。请求担负律师费。
杜方未发表答辩意见。
马莉红向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付欠款1100000元及相应资金占用利息计算至实际还款之日，暂计算至12月27日73333元；二、请求判令被告向原告支付原告为本诉讼支出的律师费54000元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
1、2016年6月17日被告张永华向原告出具借条两份，借款本金共计130万元，借款期限均为2016年6月17日至2016年9月17日，被告杜方承诺对上述借款承担连带担保责任；原告通过银行转账的方式支付了上述借款；
2、2016年11月被告归还原告借款20万元，原告亦予以认可；
（2017）原告为实现债权聘请律师，支付律师费用5.4万元。
一审法院认为，借款应当归还。本案中，被告向原告出具有借条，原告提供了银行转账凭证等证据予以印证，故对于借贷事实该院予以认可。被告答辩称未全额收到原告借款，但其未提交任何证据证明其主张，且被告多次出具的借条中均载明借款本金为130万元，故对于被告的答辩意见本院不予认可。原告诉求被告偿还本金110万元，该院予以支持。原告诉求被告支付占用资金期间的利息，被告认可原告是于2015年7月22日取款30万元并交付的，但其答辩称原告仅交付其23万元，被告未提交证据证明上述答辩意见，该院不予认可。原、被告借条约定的还款期限为2016年9月17日，该院按照年利率6％以110万元为本金基数自2016年9月17日起支持其利息诉求。被告杜方承诺对上述借款承担连带担保责任，故其应当承担连带还款责任。原告诉求被告支付律师费用54000元。被告拖欠原告借款，原告为实现债权进行诉讼，聘请律师的费用为必要费用，原告提交有相应委托合同及律师费发票予以证明，故对原告该项诉求该院予以支持，被告杜方仅表示对债务进行担保，故其不应对律师费用承担连带还款责任。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张永华于本判决生效后十日内向原告偿还借款110万元及利息；二、被告杜方对上述判决承担连带偿还责任；三、被告张永华于本判决生效后十日内向原告偿还律师费用54000元。案件受理费15846元，由被告张永华负担。
二审中，被上诉人马莉红在庭审后提供取款记录及上诉人向被上诉人转账50万元的账单一份，拟证明被上诉人曾向上诉人借款50万元，利息为6万元，从涉案借款时交付借款100万元现金时予以抵扣。
二审查明：关于涉案借款的交付方式问题，被上诉人马莉红取出涉案款项后以现金方式支付借款数额。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，张永华与马莉红之间存在民间借贷法律关系，上诉人张永华应当偿还借款及利息。上诉人张永华上诉称，借款100万元时，被上诉人交付现金94万元。被上诉人马莉红称，出借100万元时交付张永华现金94万元，抵扣了上诉人另借款50万元的利息6万元，庭审后被上诉人提交了2015年10月19日马莉红取款现金50万元的凭据，2016年3月15日张永华转账还款马莉红50万元的凭证。结合本案的具体情形，可以认定上诉人张永华向被上诉人马莉红借款共计130万元的事实，故上诉人所称只收到100万元借款的94万元不能成立，本院不予采信。上诉人上诉马莉红称，不应支付律师费5.4万元。因在杜方、张永华签名的向马莉红提供的担保责任书中有律师代理费一项，属于担保范围，借款人张永华签字认可律师费属于应承担的项目，马莉红已实际支出该律师代理费，故一审判决上诉人张永华承担律师费并无不当，上诉人该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人张永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 枭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初869号
原告：谭某某，女，1969年10月2日出生，汉族，住辽宁省东港市北井子镇团山子村东甸子村民组080427，身份证号：210623196910024102。
委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告：曲某某�男，现住辽宁省丹东市安民镇。
本院在审理原告谭某某诉被告曲某某占有物返还纠纷一案中，原告谭某某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭某某负担。
审判员 兰善凯
二〇一八年四月十七日
书记员 王艺迪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民杨初字第389号
原告：邹××，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：张××，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院受理原告邹××与被告张××民间借贷纠纷一案后，依法由审判员李存海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹××与被告张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，被告欠我人民币6000元，现要求被告立即给付。
被告辩称，诉状与事实不符，欠条是我写的，但没拿到现金。我们之间有点帐，当时没有钱，我先给他打了10000元的欠条，我给了原告1200元，又打了8800元的欠条。2012年的4月2日给原告2000元，原告抹了800元，我又给原告打了6000元的条，也就是起诉这个条。
经审理查明，被告系保险公司的业务代理。2008年3月15日，原告在被告处办理了2份保险，并交付了保险金。后因其中一份保险被告未及时交付保险金，被保险公司退保并扣了部分保险金。原告找被告理论后，被告为原告出具了10000元的欠据一张。被告给付原告1200元后又打了个8800元的欠据一张。2012年4月2日，被告给付原告2000元，在原告同意抹除800元后，被告将原欠据抽回又打了一张6000元的欠据。因被告未给付欠款，原告诉至法院，要求被告返还。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、欠据等证明材料在卷为凭，这些证据经本院审查及质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告人民币6000元，并有欠条一张为证，该笔欠款事实清楚，依法应予偿还。庭审中，被告称其是在被逼无奈的情况下打的欠条，但没有提供证据证明，该抗辩理由不成立，本院不予确认。综上，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后立即返还给原告邹××欠款6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一四年三月二十一日
书记员 冉海波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初627号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈飞，男，1981年4月13日出生于安�省宿州市埇桥区，汉族，高中文化，原系宁波健信核磁技术有限公司员工，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获，同月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）569号起诉书指控被告人陈飞犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈飞及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月14日16时许、2月15日16时许、2月24日11时许、2月24日16时许、2月25日16时许，被告人陈飞在其工作的慈溪市宗汉街道高新产业园区高科大道某号宁波健信核磁技术有限公司内，趁人不备，从一楼车间货架上五次共窃得RL0.4型磁钢5块（共计净重21.42斤，价值人民币1713.6元）。
被告人陈飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已被追回并发还被害单位，被告人陈飞另已赔偿被害单位经济损失，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宓某、祝某的证言、扣押、发还物品清单及照片、称重照片、采购单复印件、价格认定结论书、谅解书、抓获经过及被告人陈飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈飞的量刑�度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人陈飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈飞到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈飞的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人杨振中请求对被告人陈飞从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年五月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执行裁�书
（2017）苏0982执820号
申请执行人：陈军，男，汉族，1978年3月21日生，现居住盐城市大丰区。
被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执行裁�书（2017）苏0982执820号申请执行人：陈军，男，汉族，1978年3月21日生，现居住盐城市大丰区。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈军与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初103号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人方坤泉，男，1991年5月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省云霄县。因犯危险驾驶罪于2014年10月15日被福建省龙海市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金5500元。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月8日被罗源县公安局刑事拘留，同年1月11日由罗源县公安局决定取保候审。2018年5月22日经本院决定逮捕，同日被逮捕。羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人方坤泉犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员郑洪出庭支持公诉，被告人方坤泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人方坤泉利用一个QQ玉石群结识被害人包某，方坤泉在得知包某有购买玉石需求后，使用其朋友谢某的身份谎称可以生产有关玉石，并达成交易意向。此后，被告人方坤泉多次以货物已安排生产、货物已在物流等短信内容骗取包某信任，包某分别于2014年5月21日、5月23日向方坤泉指定的银行账户汇了人民币2000元和6100元。被告人方坤泉在收到上述8100元货款后，以各种理由推脱并将其用于诈骗的电话号码和QQ号码丢弃使用。同时，被告人方坤泉要求谢某将上述钱款通过支付宝转至陈佳佳银行账户，并由陈佳佳取现后交由方坤泉用于日常开支。
2018年1月7日被告人方坤泉在朋友陪同下主动到云霄县公安局下河派出所投案。2018年1月10日，其向罗源县公安局退出赃款8100元。
公诉机关建议判处被告人方坤泉拘役三个月，并处罚金二千五百元。
上述事实，被告人方坤泉在庭审中亦无异议，在审查起诉阶段认罪认罚，并有被害人陈述，证人谢某的证言，提取笔录及照片，包某银行卡汇款明细，谢某银行卡收汇款明细，包某手机短信截图，扣押决定书和清单，罗源县公安局情况说明，被告人方坤泉的供述与辩解，户籍信息，到案经过，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方坤泉以非法占有为目的，虚构隐瞒事实骗取他人财物计人民币8100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人方坤泉案发后能主动投案，如实供述自己罪行，可以认定为自首，且全部退出赃款，在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，可以从重处罚。综上量刑情节，对被告人方坤泉从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人方坤泉犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人方坤泉退出的赃款8100元，由公安机关发还给受害人包治锋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额�大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。（我省定的具体数额为五千、十万、五十万。）
广东省德庆县人民法院
民事裁定书
（2015）肇德法民三初字第333号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：谢美霞，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1728。
被告：谢锦荣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1718。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谢美霞、谢锦荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费621.38元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十月九日
书记员 潘旭怡
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初166号
原告佛山市福汇源水产养殖科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。
法定代表人吕贵东。
委托代理人李国荣，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人陈实文，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华。
第三人佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街道永丰村。
第三人李伟康，男，1976年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人罗秀瑜，女，1976年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市福汇源水产养殖科技有限公司诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局行政不作为纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在案件的审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市福汇源水产养殖科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市福汇源水产养殖科技有限公司负担。
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 陈 威
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗盛权
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民监8号
原审原告：刘凤朝，男，1961年6月21日生。
原审原告：汪成芳（又名汪诚方），男，1968年3月15日生。
原审原告刘凤朝与原审被告汪成芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）豫1522民初793号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 静
审 判 员 李卫东
代理审判员 杨文俊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第945号
原告黄祖能，男，1960年8月15日生，汉族，农民，广西荔浦县人。
委托代理人唐丽燕，广西柳先律�事务所律师。
被告何崇琰，男，1975年11月25日生，汉族，农民，广西荔浦县人。
委托代理人莫宏基，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
第三人黄绍友，男，1957年6月10日生，汉族，农民，广西荔浦县人。
原告黄祖能与被告何崇琰、第三人黄绍友排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告黄祖能诉称，原、被告系同村村民，原告房屋后有一条宽约3米多的历史通道，该通道两头与村道相通。2013年6月下旬，被告擅自用水泥砖在该通道上砌围墙，将通道堵塞、拦断。原告加以阻止，被告不但不听，反而从7月13日开始，继续在挨着原告房屋南面砌围墙，使先后所砌的围墙连接起来。原告多次予以阻止，被告始终不听。现在被告所砌的围墙宽3米多（指被告建在原告诉称的通道上的围墙），长约9米，高约3.6米，不但堵塞通�，影响通行，还对原告房屋的通风、采光造成严重影响。原告申请司法所工作人员调解，司法人员也认为被告的行为不对，让被告停止行为，但被告均不予理睬。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，请求判决被告拆除其砌在原告房屋后历史通道上的围墙，排除妨害。
被告何崇琰辩称，被告在原告房屋后面砌围墙是事实，但并未占用原告所称的历史通道，被告所砌的围墙长约9米，高约3.6米，是建在被告土地使用范围内，被告有荔（马）集建（1990）字第广5096号集体土地使用证予以证实。被告的房屋是本案第三人黄绍友转让，双方签订了转让协议，并有村委干部可以证实。被告与第三人同属于一个村民小组，双方签订的协议是合法有效的。原告诉称的原、被告房屋相邻有一条宽约3米的历史通道不完全是事实。双方房屋相邻距离约为1.8米，而原告拆旧建新时超出了其使用范围约0.6米，占用了“公共通道”。是原告占用公共通道建房，才造成被告的围墙影响其通风、采光，原告应当预见被告今后会建围墙，而其却在明知双方房屋本身相邻就很近的情况下还擅自占用三分之一的公共通道，对此，原告有错在先，应承担相应的责任。
第三人黄绍友陈述称，被告的房屋是第三人出卖给他的，被告建围墙是在其土地使用范围内，没有侵占历史通道。
经审理查明，原、被告房屋前后相邻，房屋座向均为座南向北，原告房屋在前，被告房屋在后。被告的房屋系其父亲何宏刚于2012年12月22日花15000元向本案第三人黄绍友购买所得。双方系同一村民小组村民，但未办理房屋土地权属过户手续。原告于2009年拆除旧房建新房，其新房屋已于2012年10月28日办理了集体土地使用证，证号为荔（马）集用（2012）第080682号，该证宗地图显示其房屋�面外为六米规划路。被告为方便管理使用其房屋，于2013年6月用水泥砖在靠近原告房屋南面方向建围墙，其所建围墙长约9米，高约3.6米，宽约3米（指被告建在原告诉称的历史通道上的围墙）。原告以被告所建围墙侵占了历史通道，影响其通行、通风及采光为由，诉至本院，要求被告拆除上述围墙，排除妨害。被告称原告占用公共通道0.6米建房，但没有提供相关证据予以证实。
诉讼中，经本院派员实地勘察，被告所建围墙与原告房屋南面墙相距约1.2米，该围墙高约3.6米，长约9米，原告房屋南面墙一楼的窗户高约2.4米，室内较昏暗。原告诉称的历史通道已被被告所建的围墙完全堵塞、拦断，在被告的围墙两头与村道之间保留有历史巷道。原告拆除的旧房还留下一段墙体，可看出原告所建新房并未超出老房墙体。被告所建围墙离原告老房墙体不足一米。
诉讼中，本�向荔浦县马岭村镇规划建设管理所调取复印了《荔浦县马岭镇广安村以甲屯总平面图（2012年—2025年）》，从该平面图上可看出原告房屋南面墙外为六米规划路。第三人黄绍友称原告房屋南面的巷道约为2米，被告认为只有1.8米。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，以及该法第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，被告未经规划部门规划审批，其所建围墙显然已在规划路范围内，依法应由相�行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告诉请人民法院判决被告拆除围墙的诉讼请求，不符合上述法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。原告可依法向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄祖能的起诉。
原告黄祖能预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 莫田华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韦世益
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执763号
申请执行人罕达气镇福元蘑菇种植农民专业合作社。
被执行人吴刚，男，1981年6月21日出生，蒙古族。
本院在执行罕达气镇福元蘑菇种植农民专业合作社与吴刚财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1310号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸＸ
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1016号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：赵松，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该公司员工。
被告：庞益方，男，1988年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：朱晓菊，女，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告庞益方、朱晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告庞益方、朱晓菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞益方、朱晓菊立即清偿原告的贷款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告庞益方向原告余庆农商行申请借款30000元，双方签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，被告庞益方向原告余庆农商行出具了借款借据，约定按季结息，到期还本。原告当日将借款30000元存入被告庞益方的账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告依法诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告庞益方、朱晓菊未向本院提交证据，也未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，�告庞益方向原告申请借款，并与原告签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，约定了双方的权利、义务。被告庞益方向原告出具了借款借据，原告向被告庞益方交付了借款30000元。借款到期后，被告庞益方未按约定偿还借款本金及利息。同时查明，借款时被告庞益方与被告朱晓菊系夫妻关系。另查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞益方向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告庞益方向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，被告庞益方应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告庞益方逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行要求被告庞益方偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告朱晓菊与被告庞益方系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款系被告朱晓菊与被告庞益方夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告庞益方、朱晓菊共同偿还，故本院对原告要求被告朱晓菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告余庆农商行与被告庞益方之间的借款合同成立并生效，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告庞益方、朱晓菊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞益方、朱晓菊在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690，合计1240元，由被告�益方、朱晓菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 刘跃忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 冶
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1016号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：赵松，男，1979年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该公司员工。被告：庞益方，男，1988年4月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：朱晓菊，女，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告庞益方、朱晓菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人赵松到庭参加了诉讼，被告庞益方、朱晓菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞益方、朱晓菊立即清偿原告的贷款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告庞益方向原告余庆农商行申请借款30000元，双方签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，被告庞益方向原告余庆农商行出具了借款借据，约定按季结息，到期还本。原告当日将借款30000元存入被告庞益方的账户。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告依法诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告庞益方、朱晓菊未向本院提交证据，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，�告庞益方向原告申请借款，并与原告签订了农户信用贷款最高额循环借款合同，约定了双方的权利、义务。被告庞益方向原告出具了借款借据，原告向被告庞益方交付了借款30000元。借款到期后，被告庞益方未按约定偿还借款本金及利息。同时查明，借款时被告庞益方与被告朱晓菊系夫妻关系。另查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞益方向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告庞益方向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，被告庞益方应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告庞益方逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告余庆农商行要求被告庞益方偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告朱晓菊与被告庞益方系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该借款系被告朱晓菊与被告庞益方夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告庞益方、朱晓菊共同偿还，故本院对原告要求被告朱晓菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告余庆农商行与被告庞益方之间的借款合同成立并生效，被告应当偿还原告借款本金及利息。被告庞益方、朱晓菊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞益方、朱晓菊在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690，合计1240元，由被告�益方、朱晓菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪仕兵人民陪审员  申 伟人民陪审员  刘跃忠二〇一七年十月十七日书 记 员  刘 冶
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1363号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：夏广宇，男，汉族，1971年9月30日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：张秀琼，女，苗族，1972年4月9日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：完颜梅、角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告夏广宇、张秀琼金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2017年10月26日向本院申请撤回对被告夏广宇、张秀琼的起诉。
本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告夏广宇、张秀琼的起诉。
案件受理费人民币3258元，减半收取1629元由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。
审判员 李兴元
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨梦婕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗6号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘秀梅，女，1976年6月22日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
申诉人潘秀梅因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第846号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000218号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 单一琦
审判员 刘生亮
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十三日
书记员 何莉萍
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0460号
申请执行人江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
被执行人靖江仲阳物流商贸城有限公司，住�地靖江经济开发区新港园区康桥路1号（三江物流中心内）。
法定代表人郑仕钟，执行董事。
江苏广宇建设集团有限公司与靖江仲阳物流商贸城有限公司为建设工程合同纠纷一案，靖江市人民法院于2014年6月12日作出（2014）泰靖桥民初字第0016号民事调解书已发生法律效力，调解确定：一、靖江仲阳物流商贸城有限公司结欠江苏广宇建设集团有限公司工程款150万元，约期于2014年6月16日前给付20万元，2014年9月、12月每月15日前各给付25万元，2015年3月、6月、9月、12月每月15日前各给付原告20万元，若任有一期不按约履行，则江苏广宇建设集团有限公司可申请执行下欠全部款项，并可要求靖江仲阳物流商贸城有限公司承担违约金15万元。二、双方就本案再无争议。三、案件受理费47260元，减半收取23630元，财产保全费5000元，合计28630元，由江苏广宇建设集团有限公司负担14315元，靖江仲阳物流商贸城有限公司负担14315元。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月20日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人靖江仲阳物流商贸城有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥民初字第0016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 陆 敏
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第151号
原告何海霞，女，1975年12月18日出生，汉族，常州佳立网络科技有限公司员工。
被告吴晓栋，男，1982年10月29日出生，汉族，常州广源热电有限公司职工。
原告何海霞与被告吴晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告何海霞到庭参加诉讼。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何海霞诉称，2014年1月23日，被告因做香烟生意需要周转资金，向原告借款43000元，后经原告多次催要仍未支付，现请求法院判令被告立即归还借款43000元并承担本案诉讼费用。
原告何海霞为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及转账明细各一份，以证明双方之间的借款关系。
被告吴晓栋未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年1月23日，被告吴晓栋向原告何海霞借款43000元。
审理中，原告陈述被告所借款项系用于经营周转。
本院认为，原告何海霞所提供的证据能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行。被告未能及时归还借款，致纠纷产生应承担全部法律责任。故原告要求被告归还借款43000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴晓栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓栋于本判决生效之日起十日内归还原告何海霞借款43000�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元，由被告吴晓栋负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一四年五月五日
书记员 王丽佳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第119号
原告吴盛妫，经商。
特别授权委托代理人周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴传山，职工。
特别授权委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
原告吴盛妫诉被告吴传山不当得利纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员练卿适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴盛妫的委托代理人周伙荣、被告吴传山的�托代理人吴方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛妫诉称，2010年8月，被告吴传山与叶庆辉、周锦邦三人在官塘乡白际洋村合伙承包一片毛竹林。2010年11月5日至2012年5月5日期间，叶庆辉因经济问题在庆元县看守所服刑。2011年4月10日，被告吴传山趁叶庆辉服刑之机，以原告的舅舅叶庆辉的竹林山需要用钱为由，叫原告打款2万元到被告的农村信用社帐号。2011年7月29日，被告以同样理由叫原告打款5万元到被告的农村信用社帐号。2012年5月，原告的舅舅叶庆辉出狱后，原告方知叶庆辉与被告合伙的毛竹林早在2010年9月份开始砍伐，已有收益，不需要再投资。原告多次要求被告返还7万元款项，但被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，被告没有合法的依据，从原告处取得7万元款项，使原告的合法权益遭受损失，被告属不当得利，应当返还给原告。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告人民币70000元及利息（其中20000元的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率从2011年4月10日起至判决确定的履行期限届满之日止计付；50000元的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率从2011年7月29日起至判决确定的履行期限届满之日止计付）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴传山辩称，被告认为原告的起诉没有事实和法律根据。原告与被告素不相识，也无来往，包括前个案件的开庭至今双方一直没有任何方式的来往，包括电话联系，不存在原告诉状中陈述的被告要求原告打款的事实，也不存在后来原告多次要求被告返还的事实。原、被告不存在不当得利的法律关系。关于原告打款到被告帐户7万元的事实是，2010年8月，被告与叶庆辉、周锦邦三人在官塘乡白际洋村合伙承�一片毛竹林，叶庆辉因身份原因在合同上没有体现，叶庆辉是原告的舅舅，当时没多久叶庆辉因经济问题服刑，期间委托叶庆贺代为管理毛竹山，后来因毛竹山尚需投钱，被告就与叶庆贺联系，经联系被告的帐户上就有两笔一笔2万元和一笔5万元汇款进来，当时被告一直认为是叶庆贺打的，直至上个案件开庭时，被告才得知该笔钱是原告打的，而且该两笔款项中都注明了是叶庆辉竹山的费用。原告受叶庆贺的指示把款汇给被告，被告不存在不当得利的情况，所以原告的起诉是没有事实和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月份，原告的舅舅叶庆辉以隐名股东的方式与被告吴传山、案外人周锦邦合伙承包了庆元县官塘乡白际洋村柘坑自然村的毛竹林山场。2010年11月份起至2012年5月份，叶庆辉因犯罪被判处有期徒刑在庆元县看守所服刑，期间叶庆辉委托其弟弟叶庆贺打理毛竹林山场事宜。2011年4月10日、2011年7月29日，叶庆贺因被告提出毛竹山场需要用钱分两次叫原告将2万元、5万元款项汇入被告帐户内，原告在2万元汇款的附言中注明“庆辉竹山”，5万元汇款的附言中注明“庆辉竹山费用”。2013年年初，叶庆辉与周锦邦、被告吴传山因经营问题发生分歧，协商将讼争的山场进行转让，但具体转让事宜未能协商一致，后周锦邦、被告吴传山将讼争山场以130万元的价格转让给他人。叶庆辉于2013年8月20日起诉周锦邦、被告吴传山请求二人支付山价款98933元，案经本院（2013）丽庆商初字第209号民事判决书判决，由周锦邦、被告吴传山支付原告山场转让款3933元。2013年11月18日，原告以民间借贷为由起诉被告要求被告偿还所欠的人民币7万元及利息（2011年4月10日、2011年7月29日原告分两次汇给被告的人民币7万元）�后原告于2013年12月11日以需进一步补强证据为由撤回起诉。现原告就同一标的以不当得利为由再次起诉至本院，要求被告返还原告人民币7万元及利息。原告的舅舅叶庆辉、被告及案外人周锦邦对合伙前期的账目至今未进行过清算。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、中国农业银行网上银行交易单和交通银行电汇回单复印件各一份、本院（2013）丽庆商初字第278号案件的法庭审理笔录和民事裁定书复印件各一份；被告提供的本院（2013）丽庆民初字第193号民事判决书、本院（2013）丽庆商初字第209号民事判决书等证据及原、被告的代理人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告舅舅叶庆辉在其被限制人身自由期间曾委托其弟弟叶庆贺打理承包毛竹山场的事宜。期间，原告受叶庆贺指示分两次汇款给被告共计人民币7万元，并注明庆辉竹山费用。原告在打款时明确知晓该款系作为舅舅叶庆辉的竹山投入费用，且叶庆贺系叶庆辉的委托管理人，叶庆贺的指示应视同叶庆辉的指示，被告认可该7万元款项系对合伙毛竹山场的投入，被告取得该笔款项系基于与叶庆辉之间的合伙关系，合伙人之间也未对合伙期间的帐目进行清算，因此原、被告之间并不形成不当得利的法律关系，原告以不当得利为由主张要求被告返还其所汇的人民币7万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴盛妫的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省丽水市中级人民法院。
审判员 练卿
二〇一四年五月十四日
书记员 方蕾
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第119号
原告蔡焕友，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴兴淼，农民。
特别授权委托代理人吴汝武。
委托代理人毛海龙。
被告吴炳华，农民。
原告蔡焕友诉被告吴兴淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员胡顺遂适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2015年6月23日依职权追加吴炳华为本案共同被告。原告于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡焕友撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 胡顺遂
二〇一五年七月六日
书记员 吴素芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17071号
上诉人（原审被告）：深航（郑州）置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路XX号。
法定代表人：刘金峰，董事长。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林杰，男，汉族，1977年5月19日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：林阿丽，女，汉族，1983年2月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人深航（郑州）置业有限公司因与被上诉人杨林杰、林阿丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深航（郑州）置业有限公司于2017年11月24日向本院提交撤诉申请书，因其诉讼目的已经实现，请求撤回上诉。
本院认为，深航（郑州）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深航（郑州）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深航（郑州）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘红玉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1366号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×，女，1993年12月3日。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月23日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1163号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月10日10时许，被告人周×在本市丰台区龙门服装商贸城四层5-5045号摊位，趁被害人郭×不备，窃走其放在桌子上的苹果5s手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币3350元。赃物未起获。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×供述及辨认笔录，被害人郭×的陈述及辨认笔录，证人任×的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，视听资料光盘一张，体检单，出生医学证明，工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人周×被抓获后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人周×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从�决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、已追缴被告人周×人民币三千三百五十元发还给被害人郭×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 昕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5483号
原告：陈刚，男，1967年11月20日出生，汉族，系第八师133团物资站职工，住石河子市。
原告：严利华（陈刚之妻），女，1971年5月14日出生，汉族，系第八师133团物资站职工，住石河子市。
两原告委托诉讼代理人：蒲守荣（陈刚母亲），女，1946年3月2日出生，汉族，系第八师133团机关退休职工，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告陈刚、严利华与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、严利华的委托诉讼代理人蒲守荣与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚、严利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失2987.22元。其中，房款利息2832.35元（10038.47元×5.94%÷12个月×57个月，自2009年11月13日至2014年8月19日）、交易费利息154.87元（530.28元×5.94%÷12个月×59个月，自2009年11月13日至2014年10月20日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才分两次向原告退还房款10038.47元、交易费530.28元。原告认为被告违法多收房款长达6年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。两原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款125480.85元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计530.28元。2009年5月15日、2009年11月13日，一统公司给原告出具了两张销售不动产统一发票，分别为117480.85元、8000元。后原告得知八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月19日向原告退还房款10038.47元、于10月20日向原告退还交易费、门牌证、工本费530.28元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号�39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、不交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008年12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的部分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米�......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款，在合同约定之外向原告收取了工本费、门牌证费、交易费，没有法律依据。被告将多收取的房款及交易费、门牌证、工本费退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈刚、严利华利息损失2905.55元[2754.84元（10038.47元×5.76%÷365天×1739天，自2009年11月13日至2014年8月18日）＋150.71元（530.28元×5.76%÷365天×1801天，自2009年11月13日至2014年10月19日）]。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 陈彦廷
人民陪审员 骆小梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭凤荣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民审初重字第9号
原告李振亚，男，1969年3月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路16号省会中心5层。
负责人李万金，职务总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县枣乡大道北段。
负责人刘小勇，职务经理。
被告河南高速公路发展有限责任公司，住所地郑州市淮河东路19号。
法定代表人吉维凡，职务董事长。
被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处，住所地河南省濮阳市中原路西段。
法定代表人成小原，职务处长。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人李培君，男，职工，住。
原告李振亚诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部、河南高速公路发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出对被告河南高速公路发展有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振亚撤回对被告河南高速公路发展有限责任公司的起诉。
审判长 刘伟平
审判员 杜振明
审判员 郭利英
二〇一五年五月十一日
书记员 陈永霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民审初重字第9号
原告李振亚，男，1969年3月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路16号省会中心5层。
负责人李万金，职务总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县枣乡大道北段。
负责人刘小勇，职务经理。
被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处，住所地河南省濮阳市中原路西段。
法定代表人成小原，职务处长。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人李培君，男，职工，住。
原告李振亚诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部、河南高速公路发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振亚撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部、河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处的起诉。
案件受理费6012元减半收取，由原告李振亚承担3006元。
审判长 刘伟平
审判员 杜振明
审判员 郭利英
二〇一五年十二月四日
书记员 陈永霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民审初重字第9号
原告李振亚，男，1969年3月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路16号省会中心5层。
负责人李万金，职务总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县枣乡大道北段。
负责人刘小勇，职务经理。
被告河南省交通运输厅高速公路濮阳至鹤壁管理处，住所地河南省濮阳市中原路西段。
法定代表人成小原，职务处长。
委托代理人郑楷，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人李培君，男，职工，住。
原告李振亚诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部、河南高速公路发展有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出中止审理申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘伟平
审判员 杜振明
审判员 郭利英
二〇一五年六月一日
书记员 陈永霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1453号
原告王宇，男，1986年1月10日生，汉族，住青海省西宁市。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告刘成龙，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告王宇与被告刘成龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告刘成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2015年4月5日与被告签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，约定向被告购买上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总价人民币108万元。同日，原告支付定金24，000元。同年4月8日，系房屋被法院查封。原告得知系争房屋被查封后，多次联系被告未果。原告认为被告既不配合原告签订正式买卖合同，亦未将定金返还原告，故起诉要求解除双方的《房地产买卖居间合同》，被告双倍返还定金48，000元。
被告刘成龙未作答辩。
经审理查明，系争房屋登记为被告与左娟娟共同共有。2015年4月5日，经中介居间介绍，原告（买受方、乙方）与被告（出卖方、甲方）签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》，主要约定，原告向被告购买系争房屋，总价为108万元，乙方为表示购买诚意，向居间方支付意向金24，000元，如甲方在本合同上签字，则乙方交付的意向金即转为定金；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；为办理该房地产交易过户手续之需，双方同意于本合同签订后20日内前往居间方签订网签版买卖合同；等等。同日，原告向左娟娟转账支付24，000元。
另查明，系争房屋于2015年4月8日被上海市浦东新区人民法院司法查封，预计结束日期为2018年4月8日。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》、银行支付业务回单、上海市房地产登记簿等证据为证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》、《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。被告刘成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。《房地产买卖合同》约定双方应于该合同签订20日内签订网签版买卖合同，但系争房屋于合同签订后三日即被司法查封至今，导致无法签订网签版买卖合同，交易亦无法继续进行，故原告要求解除双方买卖合同，并要求被告双倍返还定金的意见，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王宇与被告刘成龙就上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》；
二、被告刘成龙于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告王宇定金48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元、公告费560元、保全费500元，由被告刘成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 郁金秀
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条??……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百一十五条??当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。