北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8504号
原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司员工。
被告：赵四红，男，1980年3月9日出生，职业不详，住北京市房山区。
被告：邢世俊，女，1982年2月11日出生，职业不详，住北京市通州区。
被告：张玉亮，男，1972年5月20日出生，职业不详，住河北省三河市。
被告：徐贤汝，男，1977年7月23日出生，职业不详，住北京市房山区。
被告：林萱，女，1978年12月2日出生，职业不详，住北京市房山区。
原告国创控股集团有限公司（以下简称国创控股公司）与被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卢赞赞担任审判长，与人民陪审员徐宁、人民陪审员冯锦秀共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国创控股公司的委托诉讼代理人田永杰到庭参加诉讼，被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国创控股公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵四红支付国创控股公司代偿款10137.07元；2.判令赵四红给付国创控股公司代偿款利息（以10137.07元为基数，自2015年4月14日起，按照年利率24%计算至全部付清之日止）；3.判令赵四红支付国创控股公司违约金（自2015年4月7日起，以20万元借款本金为基数，每日按千分之三计算，计算至实际付清之日止）；4.判令张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊对上述债务承担连带给付责任；5.判令五被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年4月7日，赵四红向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款200000元，国创控股公司就上述借款为赵四红提供保证担保。同时，张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊就该笔贷款向国创控股公司提供连带责任保证反担保。2015年4月7日，该笔贷款已到期，赵四红无力偿还该笔贷款的利息、罚息等费用。国创控股公司于2015年4月14日履行担保责任，为赵四红向北银公司代偿了全部贷款的利息、罚息等费用。国创控股公司经多次催要未果，故诉至法院。
被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告国创控股公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据1赵四红与国创控股公司签订的《委托保证合同》、证据2张玉亮所签的《个人无限连带承诺函》、证据3徐贤汝、林萱所签的《个人无限连带承诺函》、证据4邢世俊起所签的《个人无限连带承诺函》、证据5赵四红所签的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、证据6《代偿证明书》、证据7《放款通知单》、证据8银行转账记录、证据9名称变更通知等证据予以证明。被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对国创控股公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，赵四红向北银公司申请贷款200000元，并签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，写明贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。
2014年4月7日，赵四红（委托保证人、借款人、乙方）与国创担保有限公司（以下简称国创担保公司）（甲方、代理人张玉亮）签订了《委托保证合同》，约定保证人根据委托保证人的申请及所附文件资料，同意为委托保证人向北银公司（贷款方）以保证的方式提供担保。乙方向贷款方贷款本金为200000元，乙方的借款期限暂为12个月；乙方委托甲方为乙方在主合同项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证，并且同意提供合法、有效、安全和充分的反担保，经审查乙方提交的申请、文件和资料，甲方同意为乙方在主合同项下履行合同的义务暨乙方清偿主债权的义务；委托保证方式为连带责任保证，甲方范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；甲方提供的连带责任保证的保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起二年；如果主合同中约定的主债务履行期限届满，乙方未履行或未完全履行主债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在保证合同约定的保证范围、保证期间内承担代为清偿责任；甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息率计算）违约金、追偿所需的律师费及甲方实现债权的费用等；如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日，以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向甲方支付违约金，至贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。
2014年4月7日，张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊分别签署了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对上述《委托保证合同》中赵四红的所有债务向国创担保公司以无限连带责任的方式提供反担保；如赵四红未按《委托保证合同》中的约定按期足额向国创担保公司支付由国创担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊保证在收到“索款通知”之日起五日内无条件将上述款项全部划入国创担保公司指定的账户内。
2014年4月16日，北银公司将200000元贷款发放至赵四红账户。《放款通知单》写明贷款本金为200000元，按期还息到期还本还款，期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，合同号为×××，还款计划表的具体内容中，扣款最后日期为2015年4月16日。
2014年5月13日，国创担保公司变更名称为国创控股公司，即本案原告。
2015年4月22日，北银公司给国创控股公司出具一份《偿还证明书》，写明国创控股公司于2015年4月14日承担了保证责任，为借款人赵四红代偿了借款合同（编号为：×××）下的欠款10137.07元（其中，拖欠本金0元、利息6750元、逾期罚息226.39元、逾期滞纳金411.69元、账户管理费2748.99元），就上述代偿款项，国创控股公司可依法向借款人追偿。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵四红、张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。国创控股公司与赵四红签订的《委托保证合同》及与张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊签订的《个人无限连带责任承诺函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。
赵四红未按期还款，已构成违约。现其欠付的利息等已由国创控股公司代为偿还，国创控股公司有权向赵四红追偿，故国创控股公司主张赵四红给付代偿的借款利息、罚息等共计10137.07元，并要求赵四红支付自代偿之日即2015年4月14日起至全部付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对国创公司同时所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对赵四红《委托保证合同》所述的债务承担连带清偿责任，故国创公司有权要求张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊对赵四红应承担的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张玉亮、徐贤汝、林萱、邢世俊承担保证责任后，有权向赵四红追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵四红于本判决生效后十日内给付原告国创控股集团有限公司代偿款一万零一百三十七元零七分；
二、被告赵四红于本判决生效后十日内给付原告国创控股集团有限公司代偿款利息（以一万零一百三十七元零七分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年四月十四日起计算至实际付清之日止）；
三、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊对被告赵四红所欠原告国创控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊承担清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告赵四红追偿；
四、驳回原告国创控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百二十元，由被告赵四红、被告张玉亮、被告徐贤汝、被告林萱、被告邢世俊负担（于本判决生效后七日内直接给付原告国创控股集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 冯锦秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇晓蒙