宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终768号
上诉人(原审被告)：苏海刚，男，汉族，1980年1月25日出生，宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：何金，宁夏方和圆律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：张新让，男，汉族，1969年10月13日出生，住宁夏盐池县。
被上诉人(原审原告)：刘生军，男，汉族，1958年8月1日出生，住宁夏盐池县。
上诉人苏海刚、张新让因与被上诉人刘生军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法由组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏海刚的委托诉讼代理人何金、上诉人张新让、被上诉人刘生军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏海刚上诉请求：依法撤销（2017）宁0323民初第1858号民事判决书，发回重审。事实与理由：2006年4月13日，上诉人苏海刚向被上诉人刘生军借款25000元，约定借款利率为5%，借款期限为一个月，由张新让担保，上诉人苏海刚给被上诉人刘生军书写了借据一份。借款后，上诉人苏海刚共计向被上诉人刘生军支付了8个月的利息10000元，因债务较多，无力还本付息，于是自2006年12月13日之后再未给被上诉人刘生军支付过借款利息，也未偿还过借款本金。自2008年6月至2017年7月，被上诉人刘生军再未向上诉人苏海刚催要过借款本金及利息。上诉人认为本案存在三处错误。一是盐池县人民法院违背了《中华人民共和国民事诉讼�》的相关规定，送达起诉状11天即开庭审理，没有按照法律的规定留够必要的答辩时间。在送达相关材料时，也没有征求苏海刚是否同意提前开庭审理或调解，剥夺了苏海刚的抗辩权。二是因审判程序错误，就必然导致作出错误的实体判决。上诉人与被上诉人约定的借款时间为一个月，但实际该笔借款已长达11年之久，尤其自2008年6月开始，上诉人不再给被上诉人支付借款利息，偿还借款本金，已经侵害了被上诉人的合法权益，在此长达9年的时间，被上诉人刘生军从未向上诉人催要过借款本息，在其权利受到侵害时，被上诉人怠于行使自己的权利，既没有诉讼，也没有向上诉人提出任何形式的要求，已经超过法律规定的请求保护民事权利的诉讼时效期间，因此，依照法律规定，人民法院应当在上诉人提出诉讼时效抗辩且查明无中止、中断延长事由的，判决驳回被上�人的诉讼请求。三是张新让系担保人，明显已过担保期间，但一审判决由其承担连带清偿责任。上诉人与被上诉人约定借款时间为一个月，张新让在借据中明确承诺”若苏海刚在还款期限内不能按约归还借款本息，愿意用个人工资及家产为苏海刚归还借款本息，保证期限为长期，直至本息还清为止”，应认定为一般保证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，一审法院判决由张新让承担连带清偿责任是错误的。
刘生军辩称，1.苏海刚陈述十一天的答辩时间，先给张新让送达的传票，后找不到苏海刚，7月24日送达的，8月7日开庭，一直找不到苏海刚，我在苏海刚家门口等了四天，第四天的时候找到苏海刚我通知的法院去给苏海刚送达的传票，当时苏海刚也没有说答辩时间的长短。开庭的时候苏海刚也没有到庭缺席了，开庭后在8月20日的时候，法院组织我们双方进行调解，苏海刚同意于8月30日之前给我3万元，我也同意了，到期后苏海刚也没有给我给钱，我认为苏海刚是有意识的拖延时间。2.关于诉讼时效的问题。借钱后苏海刚就找不到，电话也不通，人也找不见，手机也换号了，我只能去找担保人张新让，所以张新让给我写了一个长期担保的话。我一直在要钱，我也去北塘村去找过，�父母一直说苏海刚没有回去，我一边找苏海刚一边找张新让，张新让说不要急，他去催。我说还不来钱我就起诉，张新让说不要急，工程款马上就下来了。到2016年7月份我等不住了才起诉的，2016年11月担保人张新让让我撤诉，说工程款下来了，所以我就撤诉了。2017年钱还是没有还，我再次起诉。后来苏海刚让其表妹给我1000元，苏海刚让我打条子，必须写偿还的本金1000元。综上，一审判决正确。
张新让述称，苏海刚的上诉请求成立。
张新让上诉请求：依法撤销（2017）宁0323民初1858号民事判决第二项。事实和理由：2006年4月13日，苏海刚向刘生军借款25000元，约定借款利率为5％，借款期限为一个月，由上诉人张新让担保。上诉人张新让在借据中明确写明”若苏海刚在还款期限内不能按约定归还借款本息，愿意用个人工资及家产为苏海刚归还借款本息，保证期限为长期，直到本息还清为止”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，上诉人是一般保证人。上诉人在借据中明确保证期限为长期，直至本息还清为止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，应当视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，我在该笔借款的保证期间为2006年5月13日至2008年5月13日，上述期间，刘生军没有向我主张权利，我不应承担保证责任。
被上诉人刘生军辩称，担保人张新让现在推卸责任，借款人苏海刚我不熟悉也找不见，是担保人张新让再三请求让我帮忙借钱给苏海刚，说让我放心到期后连本带利的全部还给我，所以张新让在借条上写了担保承诺书。我也找过担保人张新让要过钱。我认为张新让应当承担担保责任。
苏海刚述称，张新让的上诉请求成立，根据法律规定双方约定的担保长期期限，属约定不明，根据司法解释，担保最长时间是两年时间，苏海刚、张新让与被上诉人对还款期限做了明确约定是一个月，担保到期后，按照法律规定应当免除对张新让的保证责任。
刘生军向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金25000元、利息32750元（131个月×250＝32750元-1000元＝56750元）共计56750元；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月13日，被告苏海刚以资金周转为由，向原告刘生军借款25000.00元，并给原告写下借据一张，月利率为5％，约定于2O06年5月13日归还，并由被告张兴让为其担保，担保期限为长期，同时有被告张新让写下担保承诺书一份，承诺”若被告苏海刚在还款期限内不能按约定归还借款本息愿意用个人工资及家产为苏海刚归还借款本息，保证期限为长期，直到本息还清为止”。借款后，经原告多次催要，被告苏海刚于2017年6月11日向原告偿还了1000元。下剩借款本息经原告多次索要，被告至今不予偿还。现原告诉至法院请求依法判令：一、判令二被告偿还原告借款本金25000元、利息32750元（131个月×250＝32750元-1000元＝56750元）共计56750元。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘生军与被告苏海刚之间的借贷关系，事实清楚、证据确实充分，并有原告提供的借条原件足以证明被告苏海刚向原告借款25000元的事实，被告苏海刚应予以偿还，予以支持。被告张新让对被告苏海刚的借款提供担保，并承诺”若被告苏海刚在还款期限内不能按约定归还借款本息愿意用个人工资及家产为苏海刚归还借款本息，保证期限为长期，直到本息还清为止”是双方真实意思表示，属连带责任保证，被告张新让应对该笔借款承担连带责任保证。对于原告刘生军主张的利息请求，因双方书面约定利息，依据最高人民法院〈关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定〉第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款按照约定的利息支付利息的，人民法院予以支持。但考虑到本案的借款时间较长，原告在借款到期后，未能积极主张权利，致使损失扩大，故对原告主张的利息请求，酌情予以保护，予以支持。被告苏海刚缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏海刚偿还原告刘生军借款本金25000元，利息24000元（利息为25000元-1000元=24000元），共计49000元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、被告张新让对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，因适用简易程序审理，减半收取609元，由被告苏海刚、张新让负担。
二审中，当事人均未提交证据。
一、二审庭审中，刘生军均自认收到利息5000元。一审查明的其他事实有相应证据予以印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏海刚向刘生军借款25000元事实清楚，双方在借条中约定支付利息，苏海刚应当向刘生军偿还借款本金及利息。上诉人苏海刚上诉主张共计向被上诉人刘生军支付了八个月的利息10000元，但其未提交证据予以证实，一、二审庭审中被上诉人刘生军均陈述共收到利息5000元，故支付的利息以被上诉人刘生军自认为准，一审对于利息酌情支持并无不当，但对于已支付利息认定不当，本院予以纠正，苏海刚应支付刘生军利息为20000元。上诉人张新让上诉主张其为一般保证，保证期间已过，不应承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案上诉人张新让在借条上担保人处签字，并出具担保承诺书，承诺若苏海刚在本协议期内不能按约定归还借款本息，愿用个人工资及家产为苏海刚归还借款本息，保证期限为长期，直至本息还清为止。上述承诺是张新让真实意思表示，承诺内容并不符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，故，上诉人张新让应对本案借款承担连带责任保证，上诉人张新让承担保证责任后有权向�诉人苏海刚追偿。上诉人张新让的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案一审适用简易程序审理，一审审理中依法向上诉人苏海刚送达了应诉通知书、举证通知、开庭传票等，苏海刚在送达回证上签字确认，但未按时到庭应诉，一审依照相关法律规定缺席审理，上诉人苏海刚上诉称一审程序错误，剥夺了其抗辩权的主张不能成立。
综上所述，上诉人苏海刚、张新让的上诉请求不能成立，一审对于偿还的利息认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二�一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1858号民事判决第三项，即：三、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。
二、撤销宁夏回族自治区�池县人民法院（2017）宁0323民初1858号民事判决第一项，即：一、被告苏海刚偿还原告刘生军借款本金25000元，利息24000元（利息为25000元-1000元=24000元），共计49000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、变更宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1858号民事判决第一项为：一、上诉人苏海刚偿还被上诉人刘生军借款本金25000元，利息20000元（利息为25000元-5000元=20000元），共计45000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
四、变更宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1858号民事判决第二项为：上诉人张新让对上述借款承担连带清偿责任，张新让承担保证责任后有权向上诉人苏海刚追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1218元，减半收取609元，由上诉人苏海刚、张新让负担；二审案件受理费2050元，由上诉人苏海刚负担1025元，上诉人张新让负担1025元。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一七年十二月八日
书记员王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。