wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2229号
原告黄梨花，女，汉族，1976年8月10日出生，身份证住址：湖南省安化县，现住广东省东莞市，
被告陈卓群，男，汉族，1982年4月26日出生，住湖北省天门市，
原告黄梨花诉被告陈卓群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告在博罗农业银行石湾支行分理处开立的账号为62×××73的账户划入了4997.5元人民币。事后原告公司发现和被告公司没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属不当得利。为维护自身合法利益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告返还原告不当得利4997.5元；2、原告承担本次的诉讼费。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
网上银行电子回单，证明原告由于操作失误导致汇错款项4997.5元到被告的银行账户。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2015年11月11日18时30分，原告通过网上银行转账从其账户62×××78误将款项5000元转错至被告陈卓群的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司惠州石湾支行；账号：62×××73），银行收取手续费2.5元，随后原告要求银行冻结了被告上述的账户。原告多次催促被告返还该款，但被告不予理睬，遂起诉至本院。
本院认为，取得利益，应于法有据。原告不慎将款项5000元转错至被告的银行账户（账号：62×××73），原、被告之间不存在经济往来，也无债权债务，原告转入被告账户的5000元，属于不当得利，扣减银行收取的转账手续费2.5元，现被告要求返还4997.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卓群应在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告黄梨花4997.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由原告黄梨花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓灵
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1739号
原告：孔某，男，1991年2月24日生，汉族。住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张新华、朱子方，阜阳市朱寨法律服务所法律工作组。
被告:李某1，女，1999年6月16日生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某2，男，1966年2月10日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告孔某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新华、朱子方，被告李某2到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2016年原、被告经媒人介绍于××××年××月初八相家，当天经媒人给了被告家13400元，后原告找媒人到被告家要求结婚，但媒人回来说被告已经嫁人，原告要求被告退还彩礼，被告一直不给。
被告李某2辩称，被告与原告只见了一次面吃过一次饭，婚姻的事没谈成，我们也没收过他的彩礼钱。
被告李某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1系被告李某2女儿。2016年，经媒人介绍二被告到原告家进行见面相家。后双方因故未建立婚姻关系。现原告起诉来院要求被告返还彩礼等款项。
审理中，原告诉称被告接收原告彩礼款等14400元，对此被告李某2不予认可，且原告仅提供其邻居孔令堂的证言，但没有提供其他证据印证孔令堂证言的真实性。同时原告提供的2018年4月18日阜南县地城镇陶寨村民委员会的证明显示双方是××××年××月初八订立婚约关系，但根据原告起诉状及庭审中陈述显示××××年××月初六被告到其家进行的相家，之间的时间显属矛盾。故对于本案，原告对于其诉称的事实没有提供充分的证据证明，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告收其彩礼款，但其没有提供充分的证据证明其主张成立，同时原告提供的证据和其陈述间存在矛盾，且被告不予认可。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告孔某负担。
本判决为终审判决
审判员 马树亮
二〇一八年五月二日
书记员 钟昊辰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第190号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行，住所地广东省肇庆市高要市，组织机构代码××。
负责人：冼啟桓。
委托代理人：陆国通、赖象红，该行职员。
被告：黄月群，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××0922。
被告：樊阳庆，男，汉族，住广东省云浮市云安县，公民身份证号码×××3632。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行诉被告黄月群、樊阳庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖象红到庭参加了诉讼，被告黄月群、樊阳庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月30日因购装修材料而缺资金特向原告借款40万元，经双方约定该笔借款的期限和利息计算方法。原借款用黄月群位于肇庆市城中路107号高富花苑第三幢201房作为贷款抵押，建筑面积120.0218平方米，粤房地证字第C2613396号，评估价值582100元。被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次上门追收未果，至2015年5月29日止，被告共欠原告借款本金40万元，利息828.40元，本息合计400828.40元（利息计至2015年5月29日，以后利息照中国人民银行的规定及合同约定另计）。故起诉至法院，请求：1、被告黄月群、樊阳庆立即归还原告贷款本金400000元，利息828.40元，本息合计400828.40元，（利息计至2015年5月29日，以后利息照中国人民银行的规定及合同约定另计）。2、原告有权依照法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄月群、樊阳庆既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月28日，被告黄月群、樊阳庆与原告签订书面《个人借款合同》，合同约定，被告黄月群向原告借款人民币40万元用于购买装修材料，借款期限二年（从2013年5月30日起至2015年5月30日止），贷款利率为月利率7.788‰，还款方式为一次还本，按期付息还款法。同时约定，罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2013年5月28日，被告黄月群、樊阳庆与原告签订书面《最高额抵押担保合同》，该合同约定，抵押人黄月群、樊阳庆自愿为债务人以本合同约定的抵押物（黄月群位于肇庆市城中路107号高富花苑第三幢201房（证号为：粤房地证字第C2613396号）提供抵押担保，该抵押物已办理抵押登记。
合同签订后，2013年5月30日，原告依合同约定向被告黄月群、樊阳庆发放贷款人民币40万元。原告提供贷款后，但被告黄月群、樊阳庆没有按照约定向原告偿还贷款。
本院认为：被告黄月群、樊阳庆经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。
原告起诉要求被告黄月群、樊阳庆立即归还原告贷款本金400000元，利息828.40元，本息合计400828.40元，（利息计至2015年5月29日，以后利息照中国人民银行的规定及合同约定另计），因上述借款有原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，被告没有按照合同约定的期限归还借款本息，构成违约，根据原、被告签订的《个人借款合同》的约定，原告起诉要求被告黄月群、樊阳庆立即归还原告贷款本金400000元，利息828.40元，本息合计400828.40元，（利息计至2015年5月29日，以后利息照中国人民银行的规定及合同约定另计）的诉求，事实依据充分，本院予以支持。被告以其所有的位于肇庆市城中路107号高富花苑第三幢201房（证号为：粤房地证字第C2613396号）为其向原告的贷款提供抵押担保，该抵押合法有效，因此，原告起诉其有权对上述被告提供的抵押物享有优先受偿的权利的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄月群、樊阳庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款人民币本金人民币400000元及至2015年5月29日之前的利息828.40元，合共400828.40元（2015年5月29日之后的利息按照中国人民银行的规定及原、被告签订的《个人借款合同》的约定计算至判决确定之日止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行。
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行对被告黄月群所有的位于肇庆市城中路107号高富花苑第三幢201房（证号为：粤房地证字第C2613396号）的抵押物享有优先受偿权。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7312元，由被告黄月群、樊阳庆负担，由于该费用在原告起诉时已由原告向本院预交，被告黄月群、樊阳庆在履行本判决项的同时一并支付本案诉讼费、保全费7312元给原告广东高要农村商业银行股份有限公司河台支行，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁道德
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1178号
原告晋选普，男，1963年出生。
委托诉讼代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告刘光，男，1982年出生。
原告晋选普与被告刘光劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋选普及其委托诉讼代理人许建业，被告刘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋选普向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告提供劳务，2016年7月6日经双方结算被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告48000元，并承诺于2016年8月底付清。但被告仅在2017年6月偿还了25000元，剩余23000元至今未付。原告多次索要无果，无奈诉至法院。
刘光承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告因为索要劳务费将其家大门弄坏，并在网上诽谤，要求在本案中一并处理。
本院认为，刘光承认晋选普在本案中主张的事实，故对晋选普主张的事实予以确认。晋选普主张支付劳务费23000元，有证据证实，刘光亦予以认可，符合法律规定，本院予以支持。关于晋选普因索要劳务费而发生的侵权行为,刘光可另行起诉解决，本案不宜一并处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告刘光支付原告晋选普劳务费23000元，于本判决生效后一日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元（原告已预交），由被告刘光负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 丽
1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初476号
原告：智俊强，男，汉族，1978年5月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：朱顺�、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：隋生秀,系该公司经理。
原告智俊强与被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告智俊强于2018年1月30日向本院提出撤回对被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告智俊强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告智俊强撤回对被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告智俊强负担。
审判员方卉
二〇一八年一月三十日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初476号原告：智俊强，男，汉族，1978年5月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：朱顺�、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：隋生秀,系该公司经理。原告智俊强与被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告智俊强于2018年1月30日向本院提出撤回对被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告智俊强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智俊强撤回对被告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告智俊强负担。审判员方卉二〇一八年一月三十日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初119号
原告：代云。
委托诉讼代理人：胡云峰（特别授权），四川元海律师事务所律师。
被告：王茂。
委托诉讼代理人：孙文华（特别授权），四川法之识律师事务所律师。
原告代云与被告王茂合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云及其委托诉讼代理人胡云峰、被告王茂的委托诉讼代理人孙文华到庭参加诉讼。当事人提出管辖权异议期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告代云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茂支付原告代云机械使用费100万元；2、本案诉讼费由被告王茂承担。事实与理由：原告代云与被告王茂系朋友关系，2012年案外人周斌通过公开竞拍取得新津县城投公司堆放于花桥龚巷村北堆场的河道疏浚砂石所有权，2014年前将大部分砂石运走，尚有部分剩余砂石需要转运，并由周斌委托被告王茂负责。2015年3月被告王茂将该河道疏浚工程交与原告代云完成，原告代云于同年3月组织挖机、堆土机、装载机进场完工。2016年8月16日经原告代云与被告王茂结算，被告王茂应付原告代云机械使用费（包括租金及机械挖土石方费用）100万元。同年11月经原告代云多次催促，被告王茂于同年11月17日开具付款承诺，约定从2016年11月30日起分四次付清欠款，但被告王茂至今未履行任何付款义务。
被告王茂辩称，原告代云陈述挖运砂石的经过是事实；后来，双方发生了矛盾，原告代云组织车辆、人员阻碍被告王茂的生产经营，所以被告王茂在未经核实的情况下，签订了承诺书；但使用费金额不正确，且涉及重复计算，请法庭查清事实后，驳回原告代云的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月被告王茂将新津县花桥镇龚巷村北堆场的河道疏浚工程交由原告代云完成，原告代云于同年3月组织挖机、推土机、装载机进场完工。2016年8月16日，原告代云与被告王茂结算，双方对各类型机械的使用时间、单价以及挖土石方的数量、单价等均进行了确认和结算，被告王茂确认应付原告代云所有机械费100万元。2016年11月17日，被告王茂向原告代云出具付款承诺，被告王茂再次确认尚欠原告代云机械使用费共计100万元，并订立付款计划，承诺在2016年11月30日前支付20万元、2016年12月30日前支付30万元、2017年1月30日前支付30万元、2017年2月30日前支付20万元。
另查明，被告王茂分别于2016年9月14日、2016年11月11日向原告代云支付了14万元、14万元，共计28万元。
上述事实，有本院予以采信的证据：1、原被告王茂身份信息；2、土方工程结算表原件二份；3、付款承诺原件一份；4、银行卡账户历史明细清单原件二份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，一、对合同效力的认定。原告代云组织挖机、推土机、装载机等机械完成被告王茂指定的工程，被告王茂按机械的使用时间、挖土石方的数量支付原告代云机械使用费，原告代云和被告王茂之间建立的上述合同关系真实合法有效，应受法律保护。二、对机械使用费金额的认定。1、原告代云提交的土方工程结算表、付款承诺可以证明被告王茂尚欠原告代云机械使用费100万元，该款按照付款承诺的约定均已到期，故本院对原告代云要求被告王茂支付机械使用费100万元的诉讼请求予以支持。被告王茂所提承诺书系原告代云组织车辆、人员阻碍被告王茂的生产经营，被告王茂在未经核实的情况下签名的意见，未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。2、被告王茂于2016年9月14日、2016年11月11日向原告代云支付了28万元，该两笔付款的时间均在被告王茂出具付款承诺之前，但被告王茂在付款承诺上并未对该28万元进行相应的扣减，与原告代云所述该28万元支付的是其他费用，与本案没有关联性的意见相吻合，故该28万元不认定为支付本案所涉机械使用费的金额。若被告王茂与原告代云就该28万元涉及其他纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王茂于本判决生效后十日内支付原告代云机械使用费100万元。
如果被告王茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半），由被告王茂承担，此款原告代云已经垫付，被告王茂在履行上述给付金钱义务时一并支付原告代云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年四月十八日
书记员 刘薇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初119号
原告：代云。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：王茂。
原告代云诉被告王茂合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告代云诉称，2015年3月被告王茂将一河道疏浚工程交与其完成，同年3月原告代云组织挖掘机、推土机、装载机进场完工。2016年8月16日双方结算，被告王茂应付原告代云机械使用费1000000元。后经原告代云多次催促，被告王茂于2016年11月17日出具付款承诺，约定从2016年11月30日起分四次付清欠款。但被告王茂至今未履行付款义务，为维护自身合法权益诉至贵院。请求依法判令被告王茂支付机械使用费500000元，并承担本案诉讼费。
被告王茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其多年前已离开户籍所在地，现其经常居住地为成都市金牛区，故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。但并未向本院提交其经常居住地位于成都市金牛区的相关证据。本院于2017年3月2日向被告王茂邮寄送达了限期举证通知书，限期其于2017年3月10日前提交上述证据。被告王茂逾期未提交相关证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”。因被告王茂未向本院提交其住所地与经常居住地不一致的证据，故被告王茂的住所地系其户籍所在地，即四川省新津县，故本案应当由四川省新津县人民法院管辖。因此原告代云向四川省新津县人民法院提起诉讼，符合法律规定。本院对本案具有管辖权，被告王茂的异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王茂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一七年三月十三日
书记员 刘薇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2423号
原告吕延平，男，
被告何磊，男，
被告郑州市公共交通总公司三公司
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，
本院在审理原告吕延平诉被告何磊、被告郑州市公共交通总公司三公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕延平于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕延平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕延平负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一五年八月十三日
书记员 李喜玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01270号
原告肖玉芳。
被告王朋。
本院受理的原告肖玉芳与被告王朋追偿权纠纷一案，原告主张被告王朋欠案外人周爱军货款，其作为王朋的保证人履行了债务，因向王朋追偿未果，因而成讼。
经查，本院对此案无管辖权。首先，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。其次，被告王朋户籍地即住所地在宿迁市××区，其在本院辖区并无经常居住地。故本案应移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐阿静
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1300号
原告深圳市亚科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路宝田北方骏亿工业园，组织机构代码745155293。
法定代表人郑四来。
被告深圳市吉浩电子有限公司，住所地深圳市宝安区松黄公路光明同富裕工业区泽浩工业园C栋1楼东，组织机构代码79173159。
法定代表人李彤。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初25398号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被告价值306400元的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值306400元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 锐 钊
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 嘉 欣
书记员 余鑫龙（兼）
(送达被告或被申请人用)
深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2016）粤0306民初25398号之1
深圳市吉浩电子有限公司：
根据原告深圳市亚科电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0306民初25398号之1民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
本院已依法冻结了你方在中国银行股份有限公司深圳分行账户内41×××42银行存款限额306400元。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：王东东
联系电话：2994****
二0一六年月日
(送达被告或被申请人用)
深圳市宝安区人民法院
保全结果通知书
（2016）粤0306民初25398号之1
深圳市吉浩电子有限公司：
根据原告深圳市亚科电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0306民初25398号之1民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
本院已依法冻结了你方在中国银行股份有限公司深圳分行账户内41×××42银行存款限额306400元。
特此通知。
联系人（跟案法官助理）：王东东
联系电话：2994****
二0一六年月日
深圳市宝安区人民法院
查封期限通知书
（2016）粤0306民初25398号之1
深圳市亚科电子有限公司：
根据你司提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0306民初25398号之1民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
一、本院已依法冻结了被告深圳市吉浩电子有限公司在在中国银行股份有限公司深圳分行账户内66×××01银行存款限额306400元。保全期限从年月日起至年月日止。（如本案有查封机器设备的，查封期限为查封清单制作之日起两年）
二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、上诉期间、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。（特别提醒：若案件上诉移送到上一级人民法院时，如要继续采取续封措施，请向上一级人民法院提交申请。）
三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人：王东东
联系电话：2994****
二0一六年月日
附法条如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十二条
第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
再审人民院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
深圳市宝安区人民法院
查封期限通知书
（2016）粤0306民初25398号之1
深圳市亚科电子有限公司：
根据你司提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0306民初25398号之1民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：
本院已依法冻结了被告深圳市吉浩电子有限公司在中国银行股份有限公司深圳分行账户内41×××42银行存款限额306400元。保全期限从年月日起至年月日止。（如本案有查封机器设备的，查封期限为查封清单制作之日起两年）
二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、上诉期间、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。（特别提醒：若案件上诉移送到上一级人民法院时，如要继续采取续封措施，请向上一级人民法院提交申请。）
三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。
特此通知。
联系人：王东东
联系电话：2994****
二0一六年月日
附法条如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十二条
第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
再审人民院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执957号
申请执行人：董国林，男，1928年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张秀云，女，1978年11月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人董国林与被执行人张秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2742号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113民初2742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2098号
原告宜昌市住房物业管理有限公司,住所地宜昌市西陵二路20号。
被告吴正强,男，1972年4月8日出生，汉族，住西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告吴正强物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴正强的起诉。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回对被告吴正强的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 黄正康
二〇一七年十一月六日
书记员 莊 丽
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1313号
原告：郑纯正，男，1983年2月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市，
委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权。
被告：曾令锋（曾用名曾令峰、曾令丰），男，1982年11月18日出生，汉族，湖北省枝江市人，户籍地宜都市，
原告郑纯正与被告曾令锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。被告曾令锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑纯正向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50000元，并按年息24%承担起诉时至借款全部偿清时止的利息；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：1998年至2001年，原、被告同在宜都市清江职高读书，双方关系尚好。2010年下半年，被告在陆城经营服装厂，向原告提出借款用于资金周转，原告在被告经营的服装厂实地查看后，基于双方是同学关系，同意出借。2011年10月3日，原告从农业银行个人存折上两次提取现金19000元和21000元，另筹集现金5000元、向母亲借款5000元，一共凑齐50000元现金后，当日交给了被告，被告出具借条一份。后原告于2013年9月找被告催讨借款，但被告已离开住所地，不知去向。至2015年8月，原告再次寻找被告下落，依然无法找到。
被告曾令锋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交任何证据。
原告郑纯正围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认证如下：1、2011年10月3日曾令锋出具的借条原件、原告的农业银行存折原件，结合庭审中原告陈述，证据与陈述相吻合，可以证实借款的真实性，对两份证据本院予以采信；2、2013年9月13日、2015年8月10日情况说明两份（附有证明人刘克善、吴海军的签名）、宜都市公安局陆城派出所出具的被告身份信息查询记录，结合本院在宜都市陆城胜利社区居委会调取的常住人口登记表以及该社区居委会出具的证明，证据之间相互印证，可证实原告催讨借款寻找被告下落未果的经过，同时可证实被告的身份以及适用公告送达的依据，对这两份证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑纯正与被告曾令锋曾系宜都清江职高同学，双方关系尚好。2010年下半年，被告在宜都陆城经营服装厂，向原告提出借款用于资金周转，原告到被告经营的服装厂实地查看后，基于双方是同学关系，同意出借。
2011年10月3日，原告从自己中国农业银行存折上分别取出19157.81元、21298.04元（存折记录定期到期销户取现），原告将两笔钱去零取整后凑齐两笔整数19000元和21000元，另外找朋友和自己母亲分别借了5000元，总共凑了50000元现金交了给被告，当天被告向原告出具《借条》一份，写明“今借到郑纯正现金伍万元整（50000元），曾令锋，2011.10.3”。
2013年原告到被告服装厂去寻找，被告已不在此经营。2015年8月10日原告与同学吴海军一同到曾令锋原住所查找，被告已不在此居住，原告找到原职高班主任刘克善，希望找到被告下落，但仍无法查到被告下落。
本院在宜都市陆城胜利社区居委会调取的常住人口登记表中记载“曾令峰”曾用名为“曾令锋”，宜都市公安局陆城派出所人员基本信息查询记载“曾令锋”曾用名“曾令丰”。宜都市陆城胜利社区居委会出具证明，载明曾令峰户籍地为宜都市××城街办向××号（属胜利社区空挂户）。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷。综合考量借款金额、双方关系、交易习惯，同时结合银行存折、借条以及当事人陈述，原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，被告向原告借款50000元，现原告主张要求被告偿还，应予支持。
关于原告主张的利息，涉及借款期间和利率问题。原告主张利率按为年息24%，但所提交的借条等证据中并未写明利率，也未写明还款时间，在被告未到庭对质情况下，无法证实双方对借款期限和利率有无约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，双方虽未约定借款期限，但原告以起诉方式催讨借款，被告仍未在合理期限内返还借款，构成违约，原告起诉之日2017年7月4日即是借款逾期之日。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张的利息损失，本院支持为按年利率6%自2017年7月4日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告曾令锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，本案依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郑纯正借款本金50000元，并按年利率6%自2017年7月4日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告郑纯正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告曾令锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 姚洪涛
审判员 王 伟
审判员 刘晶晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨嫚嫚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保199号
申请人：温万春，男，1953年5月7日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人温万春于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保199号申请人：温万春，男，1953年5月7日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人温万春于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1413号
原告：张永忠，女，1968年6月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：章良，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：李姣，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告张永忠与被告章良、李姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张永忠于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张永忠申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永忠撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张永忠负担。
审判员 张冬根
二〇一七年十二月八日
书记员 张红玉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执104号之一
申请执行人：杨锐锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：王圣哲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人：陈兰茜，海南圣合律师事务所律师。
被执行人：海南鼎臻文化产业投资有限公司，住所地海口市龙华区海运路。
法定代表人：顾丽娟，董事长。
申请执行人杨锐锋与被执行人海南鼎臻文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，已扣划被执行人的银行存款人民币94188元，扣除执行费1313元，余款92875元已支付给申请执行人。此后经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 颂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执104号
申请执行人杨锐锋。
被执行人海南鼎臻文化产业投资有限公司。
法定代表人顾丽娟，董事长。
申请执行人杨锐锋与被执行人海南鼎臻文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初1105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南鼎臻文化产业投资有限公司至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人海南鼎臻文化产业投资有限公司银行上的存款XX元。
本裁定立即执行。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 张汉政
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 颂
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5067号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:高丰，男，1978年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告高丰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告高丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．高丰给付中国银行邗江支行信用卡透支本金49977.81元、滞纳金8344.78元、利息（算至2016年11月23日为9984.92元；以本金49977.81元为基数，自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由高丰负担。事实和理由：2012年12月12日，高丰向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
高丰申领卡号为51×××82的信用卡后透支未及时归还。截至2016年11月23日，高丰信用卡透支本金49977.81元、利息9984.92元、滞纳金8344.78元。
高丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，高丰向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向高丰发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及高丰均具有约束力。高丰取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但高丰在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求高丰支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。高丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金49977.81元、滞纳金8344.78元、利息（算至2016年11月23日为9984.92元；以本金49977.81元为基数，自2016年11月24日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费600元，合计2108元，由被告高丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王露茜
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初935号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：宋某，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：吴某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告吴某合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心因与被告吴某自行和解于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费人民币1773元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 何春华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘慕奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5980号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200849499680Q（1－1）。
负责人：杨良彬，行长。
委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹰，该行员工。
被告：陶梅，女，1969年9月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告陶梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人靳园军，被告陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶梅立即偿还原告借款本金68996.66元、利息10868.7元（按人民银行同期同档次基准利率计算至2016年8月21日，并应计算至实际清偿之日止），合计79865.36元；2、被告陶梅立即支付原告实现债权费用8000元；3、判令被告承担抵押担保责任，原告对为本次贷款提供的抵押物拍卖、变卖后在本金、利息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年1月10日，被告因装潢需要与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款220000元，为保证合同的履行，被告以其所购位于芜湖市镜湖区房屋向原告设定的抵押并办理登记手续。贷款期限从2011年2月1日至2016年2月1日止，贷款年利率按人民银行同期档次基准利率计算，实行按月等额本金还款法，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率加收30%；被告如违约，则原告有权提前收回借款并要求其偿还全部本金及利息，并承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。2013年12月1日，被告未能依约还款，至2016年8月21日已连续25期未还款，积欠原告到期本金68996.66元，利息10868.7元，�贷款已经到期，经原告多次催要未果，遂成讼。
被告陶梅辩称：对借款真实性无异议，但因目前生活困难，无法偿还借款，待房屋拆迁后偿还借款，无能力支付律师费及诉讼费。
原告工行芜湖分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证、身份证、户口本、个人借款/担保合同》、房地产抵押登记证、贷款借据、本息欠款凭证、律师费支付凭证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告陶梅因装潢需要与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款220000元，约定被告向原告贷款220000元，借款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款年利�按人民银行同期档次基准利率为基准，按月等额本金还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%；被告如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权提前收回借款并要求其偿还全部本金及利息，并承担原告为实现本合同项下债权而产生的一切费用（包括律师费）。为保证合同的履行，2011年1月13日被告以其所购位于芜湖市房屋向原告设定的抵押并办理登记手续。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。被告履行部分还款后未还款，原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
本院认为:原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约发放贷款，被告也应依�按时还款，现被告未按合同约定归还借款本息，应承担相应违约责任。被告以提供抵押担保并办理抵押登记手续，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。合同中就原告实现债权的费用负担已有约定，可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为4000元，对超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告陶梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金68996.66元、利息10868.7元（按人民银行同期同档次基准利率计算至2016年8月21日，并计算至实际清偿之日止）；
二、被告陶梅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用4000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告陶梅所有的位于芜湖市房屋享有抵押权，可以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1048元，由被告陶梅负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一七年十一月九日
书记员 张贤
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3224号
原告：黄金星，个体工商户。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜凤宏，农民。
被告：段建峰，农民。
被告：迁安市龙门建筑工程有限公司。
法定代表人：段建峰，该公司总经理。
委托代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄金星诉被告段建峰、杜凤宏、迁安市龙门建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄金星及委托代理人陆晓静、被告段建峰、被告迁安市龙门建筑工程有限公司法定代表人凌岐及委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金星诉称：被告段建峰借用迁安市龙门建筑工程有限公司资质施工，向我购买木方、模板，由杜凤宏签收，价款558630元，要求被告给付货款558630元及自2011年12月1日起至付清之日止的利息。
被告杜凤宏辩称：我只负责收货，不应由我付款。
被告段建峰辩称：原告是把货物送过来了，具体多少不清楚。该款应由迁安市龙门建筑工程有限公司给付。
被告迁安市龙门建筑工程有限公司辩称：我公司已与段建峰解除合同关系，原告在解除合同后给段建峰送货，货款应由段建峰给付。
经审理查明：2011年10月9日，被告迁安市龙门建筑工程有限公司（甲方）与廉金贵、段建峰（乙方）签订项目工程承包合同书。合同约定：甲方将迁安市滨河住宅新村三期工程第二标段工程承包给乙方。同年11月16日，迁安市龙门建筑工程有限公司撤销廉金贵、段建峰工程负责人对迁安市滨河住宅新村三期工程第二标段工程项目管理。同年11月26日、28日、30日，原告黄金星给被告段建峰向工地送木方、模板，由段建峰雇佣的收货员杜凤宏签收，价款558630元。
诉讼中，原告黄金星撤回对被告杜凤宏的起诉。
上述事实，有原被告陈述、送货单、项目工程承包合同书、协议书等证据证实。
本院认为：被告段建峰在与迁安市龙门建筑工程有限公司解除承包合同后，向原告黄金星购买木方、模板，该部分货款应由段建峰给付，迁安市龙门建筑工程有限公司不应承担责任。原告黄金星撤回对被告杜凤宏的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告段建峰于判决生效后十日内给付原告黄金星货款558630元及利息（2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄金星的其他诉讼请求。
案件受理费9387元，由被告段建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 立 国
代理审判员 刘 建 军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘建军（兼）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3224号
原告陈某，女，1976年11月25日出生，汉族，住福安市。
被告郑某，男，1973年2月5出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲协议离婚为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林劲松
二〇一四年九月二十四日
书记员 兰成清
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3224号
本院2016年4月20日对原告黄金星诉被告段建峰、杜凤宏、迁安市龙�建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）安民初字第3224号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
第一页第十八行“法定代表人：段建峰”应为“法定代表人：凌岐”。
审 判 长 李 立 国
代理审判员 刘 建 军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘建军（兼）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2098号
原告马玉春，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告贾桂荣，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。（系原告马玉春妻子）
被告蔺洪举，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告马玉春、贾桂荣诉被告蔺洪举排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂荣到庭参加诉讼，原告马玉春、被告蔺洪举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂荣诉称：我与马玉春是夫妻，2017年5月11日，我们夫妇承包了喇嘛甸镇梨树贝村的林地1.5亩（有承包合同），并给付承包费用1000元。2017年5月24日我带着外孙董玉去该承包地种黄豆时，蔺洪举拿着大木棒把我的10斤黄豆抢走，驱赶我们娘俩，蔺洪举还扬言自己是癌症患者把我们娘俩打死也不用偿命。当天下午16点44分许，我和马玉春向派出所报案，派出所民警到来时，蔺洪举已经到树林里躲了起来，还派其哥嫂围堵我们娘俩，致使董玉不敢上学，也不敢出门，我也不敢去承包田了。蔺洪举的行为严重侵害了我们的合法权利，我们已经无法履行林地承包合同的权利和义务了。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令蔺洪举停止侵害、排除妨害，赔偿我们的经济损失人民币10000元。
蔺洪举辩称：（一）马玉春、贾桂荣的起诉无事实依据。起诉状指控我抢走黄豆种10斤，根本没有此事，我没有阻止他们种地，也没有委派哥哥围堵贾桂荣。（二）马玉春、贾桂荣起诉我要求赔偿10000元，属于讹诈，他们的经济损失没有发生，也没有鉴定结论，纯属利用虚假诉讼进行讹诈。综上，请求人民法院驳回马玉春、贾桂荣的诉讼请求。
经审理查明：马玉春与贾桂荣系夫妻关系，马玉春、贾桂荣夫妇与蔺洪举系同村村民。2017年5月11日，马玉春与梨树贝村村委会签订林地承包合同，以1000元的承包价承包王英坟地块的林带200米，承包期从2017年至2077年，马玉春于合同签订当日向梨树贝村村委会交纳了承包款人民币1000元。庭审中贾桂荣没有向法庭提供证据支持其主张，庭审后贾桂荣向本庭提交公安机关出具的情况说明，记载：2017年5月24日16时许，喇嘛甸镇派出所接到贾桂荣报案后赶到现场，未发现贾桂荣报案时所称阻止其种黄豆的蔺洪举，也未见树苗、土地被损毁的情况。以上事实有马玉春与梨树贝村村委会于2017年5月11日签订的林地承包合同、No.0014064收据和贾桂荣的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2017年至5月11日，马玉春与梨树贝村签订林地承包合同，通过合法途径取得梨树贝村王英坟地块200米林带的经营权，马玉春、贾桂荣以蔺洪举阻止其耕种合法取得的承包林地为由，要求蔺洪举停止侵害、排除妨害，并赔偿经济损失人民币10000元，但蔺洪举否认实施妨害行为。马玉春、贾桂荣无法就其所诉蔺洪举对其实施侵害的事实提供证据加以证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对马玉春、贾桂荣要求蔺洪举停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。马玉春、贾桂荣要求蔺洪举赔偿经济损失人民币1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉春、贾桂荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马玉春、贾桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2098号
原告马玉春，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告贾桂荣，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。（系原告马玉春妻子）。
被告蔺洪举，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告马玉春、贾桂荣诉被告蔺洪举排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂荣到庭参加诉讼，原告马玉春、被告蔺洪举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂荣诉称：我与马玉春是夫妻，2017年5月11日，我们夫妇承包了喇嘛甸镇梨树贝村的林地1.5亩（有承包合同），并给付承包费用1000元。2017年5月24日我带着外孙董玉去该承包地种黄豆时，蔺洪举拿着大木棒把我的10斤黄豆抢走，驱赶我们娘俩，蔺洪举还扬言自己是癌症患者把我们娘俩打死也不用偿命。当天下午16点44分许，我和马玉春向派出所报案，派出所民警到来时，蔺洪举已经到树林里躲了起来，还派其哥嫂围堵我们娘俩，致使董玉不敢上学，也不敢出门，我也不敢去承包田了。蔺洪举的行为严重侵害了我们的合法权利，我们已经无法履行林地承包合同的权利和义务了。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令蔺洪举停止侵害、排除妨害，赔偿我们的经济损失人民币10000元。
蔺洪举辩称：（一）马玉春、贾桂荣的起诉无事实依据。起诉状指控我抢走黄豆种10斤，根本没有此事，我没有阻止他们种地，也没有委派哥哥围堵贾桂荣。（二）马玉春、贾桂荣起诉我要求赔偿10000元，属于讹诈，他们的经济损失没有发生，也没有鉴定结论，纯属利用虚假诉讼进行讹诈。综上，请求人民法院驳回马玉春、贾桂荣的诉讼请求。
经审理查明：马玉春与贾桂荣系夫妻关系，马玉春、贾桂荣夫妇与蔺洪举系同村村民。2017年5月11日，马玉春与梨树贝村村委会签订林地承包合同，以1000元的承包价承包王英坟地块的林带200米，承包期从2017年至2077年，马玉春于合同签订当日向梨树贝村村委会交纳了承包款人民币1000元。庭审中贾桂荣没有向法庭提供证据支持其主张，庭审后贾桂荣向本庭提交公安机关出具的情况说明，记载：2017年5月24日16时许，喇嘛甸镇派出所接到贾桂荣报案后赶到现场，未发现贾桂荣报案时所称阻止其种黄豆的蔺洪举，也未见树苗、土地被损毁的情况。以上事实有马玉春与梨树贝村村委会于2017年5月11日签订的林地承包合同、No.0014064收据和贾桂荣的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2017年至5月11日，马玉春与梨树贝村签订林地承包合同，通过合法途径取得梨树贝村王英坟地块200米林带的经营权，马玉春、贾桂荣以蔺洪举阻止其耕种合法取得的承包林地为由，要求蔺洪举停止侵害、排除妨害，并赔偿经济损失人民币10000元，但蔺洪举否认实施妨害行为。马玉春、贾桂荣无法就其所诉蔺洪举对其实施侵害的事实提供证据加以证实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对马玉春、贾桂荣要求蔺洪举停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。马玉春、贾桂荣要求蔺洪举赔偿经济损失人民币1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉春、贾桂荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马玉春、贾桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第992号
原告黄丽娜。
委托代理人刘文芳，�海高新田和法律服务所法律工作者。
被告威海恒河木业有限公司。
法定代表人柳文哲，总经理。
委托代理人张庆华，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄丽娜与被告威海恒河木业有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽娜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一五年十月十二日
书记员 王俊玲
——
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4404号
原告：王某,女,1975年1月6日出生,汉族，住仪征市。
被告：谢某,男,1964年10月9日出生,汉族，住扬州市。
原告王某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 周海清
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 玥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6185号
罪犯于江涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2006年3月3日作出了（2006）昌刑初字第50号刑事判决，以被告人于江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年7月、2013年1月共对其对其裁定减去有期徒刑3年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯于江涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于江涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于江涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2015年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1748号
原告：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行。
负责人：林发成。
委托代理人：王棕、陈景佩。
被告：杜小春。
被告：赵柏松。
原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行（以下简称民生银行锦绣支行）与被告杜小春、赵柏松金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杜小春、赵柏松向原告偿还借款本金91万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月17日，利息58354.42元、利息的复利2574.37元，之后的逾期利息、复利均按合同约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令原告有权就被告杜小春单独所有的坐落于温州市鹿城区下吕浦孔雀××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：86.53平方米）折价或拍卖、变卖后的所得价款在130万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原告民生银行锦绣支行与被告杜小春签订了编号928042013008239的《综合授信合同》，合同约定：授信有效期限内最高授信额度为人民币91万元，有效使用期限为36月，从2013年6月7日至2016年6月7日止，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；利率调整方式为按还款周期调整，如果按月结息的，每笔借款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮11%确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
2013年6月7日，原告民生银行锦绣支行与被告杜小春签订了编号928042013008239的《最高额担保合同》，合同约定：由被告杜小春提供其单独所有的坐落于温州市鹿城区下吕浦孔雀××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：86.53平方米）第作为抵押物，对上述《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；担保的主债权发生期间为2013年6月7日至2016年6月7日；担保的最高债权额为130万元。上述合同签订后，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。该《最高额担保合同》未另行担保其他债务。
2014年6月17日，被告杜小春向原告提交了《借款支用申请表》，约定：借款91万元，借款期限从2014年6月17日起至2015年6月17日止，年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮11%确定，发放贷款时执行年利率6.66%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日，利率按还款周期调整。同日，原告依约向被告杜小春指定的银行账户发放借款91万元。被告杜小春借款后，原告分别于2014年7月15日、2014年9月29日扣收利息71.1元、66.29元，于2014年9月21日扣收利息的复利1.28元，此后被告未再还款。本案审理过程中，借款已于2015年6月17日到期，被告杜小春未依约偿还债务。截止2015年9月8日，被告杜小春尚欠原告民生银行锦绣支行借款本金91万元、利息58354.42元、利息的复利3679.70元及逾期利息17236.95元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
另查明，被告杜小春与被告赵柏松于2007年2月27日登记结婚。
本院认为：本案债务发生于被告杜小春与被告赵柏松的婚姻关系存续期间，属俩被告的夫妻共同债务，被告赵柏松应承担共同还款责任。原告民生银行锦绣支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜小春、赵柏松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行借款本金91万元并支付利息58354.42元、利息的复利3679.70元及逾期利息17236.95元（截止2015年9月8日，利息的复利3679.70元、逾期利息17236.95元；自2015年9月9日起，利息的复利以所欠利息58354.42元为基数、逾期利息以所欠本金91万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮11%后再上浮50%计算至本判决确定的履行之日止，并依照编号928042013008239的《综合授信合同》约定的方式进行调整）。
二、若被告杜小春、赵柏松未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告杜小春单独所有的坐落于温州市鹿城区下吕浦孔雀××幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：86.53平方米），所得价款由原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行在130万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13261元，公告费420元，合计13681元，由被告杜小春、赵柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
审 判 员 王 浩 泽
人民陪审员 董 新 新
二〇一五年九月十一日
代书 记员 诸葛冰洁
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第859号
原告梁某甲（曾用名梁华飞），农民。
被告何某，农民。
原告梁某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员杨波独任审判，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。书记员罗兰春担任法庭记录。原告梁某甲到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于1997年10月在广东打工时相识，认识不久后双方便同居生活。××××年××月××日双方到民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，一直在吵闹与猜疑中度过，夫妻之间缺乏信任感，双方之间没能真正建立起夫妻感情。且双方从2006年至今一直处于分居状态，已长达9年，根本没有什么夫妻感情可言，双方感情已完全破裂。被告曾于2010年6月18日向法院提起离婚诉讼，但原告为了小孩对此一直忍让没答应与被告离婚，经过多年的观察，原告对被告已彻底失望，现原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告主体资格的事实；2、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、户口簿，证实原、被告及婚生小孩梁某乙是家庭成员关系的事实；4、（2010）靖民一初字第858号民事判决书，证实被告曾经向本院提起离婚诉讼的事实。
被告何某经传票传唤既不答辩，也不出庭参加诉讼活动。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出的证据进行质证的权利，而本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证权利。原告提供的四份证据符合证据三性，应予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告与被告在共同生活中，因性格不合，为生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情不和。被告曾于2010年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2010年10月29日作出（2010）靖民一初字第858号判决书，判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，双方还是互不关心，仍然分居，未能和好。现原告以原、被告已互不信任，且分居多年，夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，儿子梁某乙由原告抚养，由被告支付儿子的抚养费。
另查明，原告梁某甲与被告何某在夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权，原告梁某甲欠农村信用社的50000元贷款系其今年刚向信用社借的，其表示由其自行偿还，与被告何某无关。
本院认为，原、被告虽然是经自由恋爱结婚，但原告与被告在共同生活中，因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，未能真正建立起夫妻感情。被告曾于2010年6月18日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2010年10月29日作出（2010）靖民一初字第858号判决书，判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，双方还是互不关心，仍然分居，未能改善夫妻生活，夫妻感情确已完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。原告提出儿子梁某乙由其抚养，由被告支付小孩的抚养费的意见，经征求儿子梁某乙的意见，梁某乙愿意跟随原告梁某甲生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告何某离婚；
二、儿子梁某乙跟随原告梁某甲生活，由被告何某支付小孩的抚养费每月300元，直至儿子梁某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告梁某甲负担。
义务人应按本判决约定的期限履行义务，逾期未履行则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 波
二〇一五年十月十五日
书记员 罗兰春
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初378号
原告:董艳莹，女，蒙古族。
被告:龙云波，男，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年一月三十日
书记员 王阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2518号
原告：吴某，女，汉族，1981年6月生，，南京市人，住南京市栖霞区。
被告：李某，男，汉族，1983年4月生，，南京市人，住南京市栖霞区。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴某负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 静
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执98号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与石春景劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执98号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与石春景劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：韩雁南
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11253号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王立华，女，1975年01月08日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王立华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18767号民事判决书已经发生法律效力，因王立华未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王立华名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人王立华纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11253号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人王立华，女，1975年01月08日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王立华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18767号民事判决书已经发生法律效力，因王立华未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王立华名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王立华纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9160号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施克华，男，1952年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人施克华因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施克华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，施克华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施克华的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴知初字第3号
原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：湖州吴兴新美迪亚娱乐广场。
被告：陈根连，女，1966年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告王海成与被告湖州吴兴新美迪亚娱乐广场、陈根连著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何燕萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1261号
原告王天赐。
委托代理人陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告刘兆海。
被告于华。
二被告委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
原告王天赐与被告刘兆海、于华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文临、二被告委托代理人姜德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2011年10月25日、11月22日、2012年2月13日、2013年5月14日，以经营为由，向原告借款700000元；2013年7月16日两被告承诺2013年8月底偿还借款。到期后，经原告多次催要，两被告拒付。为维护原告的合法权益，原告请求判令二被告偿还原告借款本金700000元及利息133720元（120000元加上2013年9月1日至2014年1月7日期间的利息13720元），并承担自2014年1月8日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，1、两被告只借原告本金50万元即2011年10月25日借款100000元，2011年11月22日借款100000元，2012年2月13日借款300000元。2、原告所诉2013年5月14日的200000元和2013年7月16日的120000元两笔借款均不是借款，而是被告按照原告的要求以月息6分给原告出具的利息条，并不是借款本金，并且该两笔借款也均未收到。3、在陆续借款过程当中，被告已还原告150000元，但按照民间借贷的习惯做法原告并没有向原告出具收据。综上，被告认为原告所诉事实与客观事实不符。
经本院开庭审理查明，被告刘兆海、于华系夫妻关系。两被告分别于2011年10月25日、11月22日、2012年2月13日、2013年5月14日向原告借款100000元、100000元、300000元、200000元，共计700000元，均为原告出具借条。2013年7月16日，被告于华为原告出具利息条120000元，并注明此款为以上全部借款的利息总和，计算至2013年7月底，并约定2013年8月底偿还本金。到期后，两被告未付本息，原告诉至法院。庭审中，两被告未提交任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款700000元的事实清楚，证据充分，两被告应当共同偿还。原告主张利息没有超出法律规定，本院予以支持。两被告对于其辩解，没有提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘兆海、于华于判决生效后十日内共同偿还原告王天赐借款本金700000元及利息133720元，并承担以700000元为基数从2014年1月8日开始至判决生效之日止期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12137元，财产保全费4770元，共计16907元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1490号
原告：蒲胜全，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住格尔木市。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：袁顺忠，男，1986年10月16日生，汉族，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司。
原告蒲胜全与被告袁顺忠、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告蒲胜全于2017年12月13日以尚不具备鉴定条件为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒲胜全撤回起诉。
案件受理费851元，予以免交。
审判长王爱忠
审判员裴淑文
人民陪审员冶庭华
二〇一七年十二月十三日
书记员陈贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1490号原告：蒲胜全，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：袁顺忠，男，1986年10月16日生，汉族，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司。原告蒲胜全与被告袁顺忠、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告蒲胜全于2017年12月13日以尚不具备鉴定条件为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒲胜全撤回起诉。案件受理费851元，予以免交。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员冶庭华二〇一七年十二月十三日书记员陈贞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初511号
原告邹飞，男，1988年6月7日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人邹守国（系邹飞之父），1965年4月5日出生，住随州市曾都区。（特别授权）
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
原告黄小婉，女，1989年7月13日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部，住所地宜昌市点军区江南大道188号。
代表人曾海，该营业部经理。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权）
原告邹飞、黄小婉与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部（以下简称中财保宜昌市分公司点军营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员程丹独任审理，于同年4月19日公开开庭进行审理。庭后，案外人邹飞向本院提交申请，申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年5月5日再次公开开庭进行审理。原告邹飞的委托代理人邹守国、朱发刚，原告黄小婉的委托代理人朱发刚，被告中财保宜昌市分公司点军营业部的委托代理人郑富喜、丁雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹飞、黄小婉诉称，黄小婉驾驶邹飞所有的鄂Ｅ×××××号轿车与陈某某发生交通事故，黄小婉自行垫付陈某某医疗费22335.42元、护理费2280元，该垫付款项在陈某某诉请的交通事故责任纠纷中未纳入保险公司赔偿范围，邹飞所有的鄂Ｅ×××××号轿车在中财保宜昌市分公司点军营业部购买交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令：1、中财保宜昌市分公司点军营业部支付黄小婉垫付的医疗费22335.42元、护理费2280元，合计24615.42元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中财保宜昌市分公司点军营业部辩称，本案的原告主体不适格，黄小婉是本车驾驶员，不是被保险人，不是合同当事人。医疗费应该按照合同约定对非医保用药进行核减，保险公司对核减条款履行了告知义务。没有提交“护理协议”，应按照行业标准确定护理费。保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年6月30日，黄小婉驾驶鄂Ｅ×××××号轿车与陈某某发生交通事故，黄小婉负事故全部责任，陈某某住院治疗18天，黄小婉垫付陈某某医疗费22335.42元、护理费2280元，合计24615.42元。上述事实在本院生效判决书（2016）鄂0502民初2292号《民事判决书》中予以确认。
另查明，邹飞是鄂Ｅ×××××号轿车的车主，邹飞在中财保宜昌市分公司点军营业部购买交强险和商业三者险，购买不计免赔，黄小婉驾驶该车发生交通事故时仍在保险合同期间内。
原告邹飞提交《解除授权委托申请书》，申请解除对湖北民基律师事务所实习律师肖庆的授权委托；被告中财保宜昌市分公司点军营业部提交《解除授权委托申请书》，申请解除对湖北三峡律师事务所律师郑伏艳的授权委托。
上述事实，有（2016）鄂0502民初2292号《民事判决书》、《保险单》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邹飞在中财保宜昌市分公司点军营业部为鄂Ｅ×××××号轿车购买交强险和商业三者险，是《保险合同》的合同相对方，黄小婉驾驶该车并在发生交通事故后垫付医疗费、护理费，承保的保险公司应尽可能简化理赔手续进行赔付，现邹飞、黄小婉以保险合同纠纷诉请保险公司承担理赔责任并无不当，保险公司应予以赔付。黄小婉驾驶鄂Ｅ×××××号轿车发生交通事故后，向被侵权人垫付医疗费、护理费共计24615.42元，作为该车承保的保险公司应按照《保险合同》的约定赔付该垫付款给黄小婉，故本院对原告的诉讼请求予以支持。保险公司认为垫付的医疗费应按照医保扣减，因双方所签订的合同系格式条款且免除保险公司责任，应尽到完全提示义务，故该条款未对投保人生效。综上依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部支付原告黄小婉保险理赔金24615.42元。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部负担，在履行上述判项时一并支付给原告黄小婉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年五月八日
书记员 高源
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1459号
原告刘运明，男，1956年出生。
被告李化伟，男，1978年出生。
原告刘运明与被告李化伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运明、被告李化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付现金29910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告承包一处工程，雇佣原告干活，原告干完活后，2016年1月29日被告出具欠条一份，欠工资17000元；2016年8月被告承包一处工程，雇佣原告干活，原告干完活后，2016年11月21日被告出具欠条一份，欠工资12910元。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
李化伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己已经支付了6900元，剩余的钱只能每月支付一部分。
本院认为，李化伟承认刘运明在本案中主张的事实，故对刘运明主张的事实予以确认。李化伟辩称已支付6900元，刘运明予以认可，因此，其主张支付报酬23010元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；剩余部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李化伟支付原告刘运明报酬23010元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告刘运明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元（原告已预交），由原告刘运明负担63元，被告李化伟负担211元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 丽
1
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第598号原告张某，女，1974年7月20日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被告蔡某，男，1974年4月14日出生，汉族，永泰县人，教师，住永泰县。本院在审理原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由而于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某负担。审判员林茂椿二〇一五年五月二十八日书记员薛龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第128号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某。因本案于2009年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）56号起诉书指控被告人崔某犯过失致人死亡罪，于2010年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年11月22日12时20分许，被告人崔某驾驶浙A×××××号货车，在杭州市余杭区余杭镇沈家店工业区杭州钱江压缩机有限公司成品仓库通道内由北向南倒车时，未注意车辆后方行人，撞倒被害人陈足梅并碾压，造成被害人陈足梅受伤经医院抢救无效死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人崔某负事故的全部责任。
案发后，被告人（肇事车辆所在单位）与被害人家属已达成调解赔偿协议并支付赔偿款。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定惩处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、林某的证言；现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明；尸体检验报告、死亡医学证明书；道路外交通事故责任建议书；公安机关出具的抓获、破案经过；被告人崔某的户籍证明；人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆时，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某认罪态度较好，且被害人家属已经得到经济赔偿，本院酌情对被告人崔某从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
被告人崔某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年一月二十八日
书记员 何瓶苹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14007号
申请执行人卢振军，男，汉族,1995年7月5日出生，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人卢振军与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5721.77元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第379号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告丁鹏程，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告丁鹏程租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月八日
书 记 员 文李凤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4522号
原告：刘芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：杨成义，男，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告刘芳诉被告杨成义所有权确认纠纷一案中，原告刘芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨成义的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘芳负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 愿
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第8号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱明。
委托代理人朱晓琳。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告赵继华及委托代理人陈康美，被告静安区房管局的委托代理人朱明、朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2014年9月12日作出静房管集信受（2014）N0150号政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《上海市房屋拆迁审批表》中，决定将《静建批租（2000）拆迁合同第2号》作为有关文件列入，而将上海静安协和房地产有限公司2001年4月25日作出的《授权书》不作为有关文件列入所具体依照的规范性文件（如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号）”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、《�府信息公开申请延期告知书》、静房管集信受（2014）N0150号《政府信息公开申请告知书》。
原告诉称，房屋拆迁许可审核是拘束性行政行为，在申请审核环节提交的文件必须符合法律规定。在《上海市房屋拆迁审批表》中，被告将《静建批租（2000）拆迁合同第2号》列入，将《授权书》不列入。原告申请的信息是规范被告作出上述取舍的规范性文件，指向是明确的。原告在补正申请中表示，如对补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释，被告未与原告联系。被告作出的原告申请不明确的答复违法，要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0150号政府信息公开申请答复。
被告辩称，原告申请的信息经补正后，内容不明确，不能据以指向特定的政府信息。且原告的申请实际为一种咨询行为，据此被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年7月31日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁的《上海市房屋拆迁审批表》中，决定将《静建批租（2000）拆迁合同第2号》作为有关文件列入，而将上海静安协和房地产有限公司2001年4月25日作出的《授权书》不作为有关文件列入所具体依照的规范性文件（如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号）”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。同年8月1日，被告向原告发出补正告知书，要求原告明确所需要政府信息的内容。原告于同月6日提交补正。申请明确指�的是规范区房管局作出取舍的规范性文件，不是咨询。同月15日，被告向原告作出延期到2014年9月17日前答复的告知。2014年9月12日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于同年12月4日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。根据原告对政府信息的特征描述及补正，难以指向特定的政府信息，被告认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 朱奕红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。