wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14049号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：许志春。被执行人：江西瑞州汽运集团顺平物流有限公司，住所地江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码9136098366475653XW。法定代表人：潘先站。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人江西瑞州汽运集团顺平物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2930号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿320000元予申请执行人，并负担案件受理费3050元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赔偿320000元及从2016年6月12日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%的双倍计算的利息，并负担案件受理费3050元。本院于2017年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托江西省高安市人民法院对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，亦未到庭进行执行谈话。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年三月二十八日书记员  孔庆权
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初153号
原告孙雨，男，1981年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告孙丽娜，女，1981年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告孙雨与被告孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币15万元。诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告。本案中，原告起诉的被告不明确，法院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙雨起诉。
案件受理费1,650元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11321号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被告：黄忠财，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。公民身份号码：×××。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄忠财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员张金海、王叔洁共同组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄忠财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠财偿还北银消费公司借款本金184139.04元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2016年6月7日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计75901.66元，自2016年6月8日起至实际清偿之日止，按轻松附个人消费贷款合约书及轻松贷个人消费贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令黄忠财承担本案诉讼费及其他相关费用。（暂共计260040.70元）。事实和理由：2015年1月14日，黄忠财因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄忠财发放金额为200000元、期限为12个月、月利率8.333333‰、等额本息还款的个人消费贷款；若黄忠财逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50％加付至实际偿还日的罚息，同时，黄忠财应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3％且不少于人民币30元；黄忠财应每月向北银消费公司支付账户管理费580元；若黄忠财发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年1月17日，北银消费公司依约向黄忠财发放贷款。黄忠财在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄忠财没有依约偿还贷款。现北银消费公司依据有关法律法规和贷款合同之规定，特向人民法院提起诉讼，请准予诉求，以保护北银消费公司的合法权益。
黄忠财经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
北银消费公司围绕其诉讼请求提交如下证据：
1、北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明北银消费公司与黄忠财之间权利义务关系；
2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；
3、台账，证明黄忠财还款及欠款情况。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2015年1月14日，黄忠财签署北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，主要内容为：黄忠财向北银消费公司申请贷款人民币200000元，贷款用途为装修；贷款期限12个月，贷款利率为10%/年，账户管理费0.29%/月；还款方式为等额本息；申请人指定放款账户为×××；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请书及贷款条款还约定了其他事项。
2015年1月17日，北银消费公司将贷款200000元发放到前述黄忠财指定账户。上述贷款到期后，黄忠财未足额偿还贷款。截至2016年6月7日，黄忠财尚欠北银消费公司贷款本金184139.04元，利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计75901.66元。
诉讼中，北银消费公司确认其诉讼请求中的利息、逾期滞纳费、账户管理费在贷款期内计收，到期后不再收取；逾期罚息在贷款到期后按日计收。
本院认为，北银消费公司与黄忠财签署的合约书及贷款条款系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依约向黄忠财发放200000元贷款，黄忠财作为借款人，亦应依约履行还款义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，黄忠财拖欠北银消费公司贷款本金184139.04元及相应利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费至今未还清，其行为已构成违约，故北银消费公司要求黄忠财偿还贷款本金184139.04元，并支付相应利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄忠财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄忠财偿还原告北银消费金融有限公司借款本金184139.04元，并支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2016年6月7日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计75901.66元，自2016年6月8日起的逾期罚息按北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元（原告北银消费金融有限公司已预交2600元），由被告黄忠财负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，原告北银消费金融有限公司已预交，由被告黄忠财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 伟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00104号
申请执行人王某某，男。
被执行人申明，男，生于1979年11月17日，汉族。
申请执行人王某某与被执行人申明保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00701号民事调解书，于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人申明偿还汪毅向申请人的借款280000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人申明送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交纳执行款280000元，申请执行费4100元。在执行过程中，经查明，该笔借款是汪毅向申请人王某某所借，本案被执行人申明为该笔借款提供担保。被执行人申明要汪毅偿还借王某某280000元，汪毅现在无能力偿还该借款。汪毅及其母亲付文会，女，汉族，生于1952年10月3日。被执行人申明与申请执行人王某某四方自愿达成协议履行本案执行款280000元。付文会自愿将自己购买的西乡县城关镇原林业局家属楼一单元一楼东头住房（三室二厅一厨一卫）一套，柴棚一小间，折价280000元抵偿给王成杰，以折抵汪毅向王某某借款280000元（该笔借款申明提供担保）。案件受理费2110元，申请执行费4100元被执行人申明已交纳。本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00701号民事调解书确定的由被执行人申明给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 崔新建
审判员 穆崇洁
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初486号
原告：牟晓林，男，1995年6月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所实习律师。
被告：赵玉明，男，1961年10月3日生，汉族，住烟台市福山区。
被告：烟台和信物流有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路150号9层15号。统一社会信用代码91370600MA3CEG2659。
法定代表人：卫祖，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。
负责人：黄海，总经理。
原告牟晓林与被告赵玉明、被告烟台和信物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告牟晓林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟晓林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟晓林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟晓林负担。
审判员 董好东
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦思思
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保67号
申请人曹波，男，土家族，生于1981年8月16日，现住恩施市。
申请人陈兹军，男，土家族，生于1971年7月6日，现住巴东县。
被申请人杨军，男，土家族，生于1968年3月28日，现住湖北省恩施市。
被申请人黄应菊，女，土家族，生于1969年9月30日，现住恩施市。
申请人曹波、陈兹军为维护自己的合法权益，以防止被申请人杨军、黄应菊不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拆迁安置补偿款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹波、陈兹军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人杨军、黄应菊在恩施市房屋土地征收管理办公室的拆迁安置补偿款人民币25万元，扣留期限截至2020年2月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年二月九日
书记员 叶丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00617号
原告龙孝发，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告王召标，居民。
原告龙孝发与被告王召标民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙孝发的委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼。被告王召标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙孝发诉称，2014年11月19日，被告借原告人民币23万元，约定一月后还款。借款到期后，经追索，被告拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王召标未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告王召标向原告龙孝发借款23万元，并立下欠条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款23万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王召标向原告龙孝发借款23万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告龙孝发要求被告王召标偿还借款23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王召标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙孝发支付借款本金23万元及利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4750元，由被告王召标负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第886号
申请执行人：丁学友，男，1973年3月29日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人：焦世帅，男，1980年3月29日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：王素霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住凌海市。
被执行人：吕仁发，男，1974年5月19日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：公主岭市顺畅汽车运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李长荣，该公司经理。
申请执行人丁学友、焦世帅与被执行人王素霞、吕仁发、公主岭市顺畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第886号申请执行人：丁学友，男，1973年3月29日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人：焦世帅，男，1980年3月29日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：王素霞，女，1971年1月10日出生，汉族，住凌海市。被执行人：吕仁发，男，1974年5月19日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：公主岭市顺畅汽车运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：李长荣，该公司经理。申请执行人丁学友、焦世帅与被执行人王素霞、吕仁发、公主岭市顺畅汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  迟 程
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执194号
原告：吉林市金丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区民政局，住所地吉林市丰满区。
申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司与被执行人吉林市丰满区民政局建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市丰满区民政局给付申请执行人工程款3000000元。本案在执行过程中，吉林市丰满区民政局将3000000元全部汇入法院账户，法院依法将3000000元支付给申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司，申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司实现该债权。申请执行人吉林市金丰房地�开发有限责任公司就该项调解内容申请结案，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3084号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执194号原告：吉林市金丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市丰满区民政局，住所地吉林市丰满区。申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司与被执行人吉林市丰满区民政局建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月14日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市丰满区民政局给付申请执行人工程款3000000元。本案在执行过程中，吉林市丰满区民政局将3000000元全部汇入法院账户，法院依法将3000000元支付给申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司，申请执行人吉林市金丰房地产开发有限责任公司实现该债权。申请执行人吉林市金丰房地�开发有限责任公司就该项调解内容申请结案，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初3084号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年二月二十四日代理书记员  于 渤
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2742号
向桥珍：
申请执行人向桥珍与被执行人桐庐县莪山畲族乡朱万忠针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十九日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1406号
原告：朱丽洁，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，经常居住地福建省厦门市海沧区嵩屿北五里**号***室。
被告：刘汝英，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告朱丽洁与被告刘汝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱丽洁到庭参加诉讼；被告刘汝英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽洁向本院提出诉讼请求：1、判令刘汝英归还朱丽洁借款本金15000元及支付违约金3000元；2、判令刘汝英支付借款利息为中国人民银行同期利率的四倍，自2015年12月25日计至还款之日实际日期为止，暂计至2016年11月25日暂为500元；3、判令本案的诉讼费、公告费等相关费用由刘汝英承担。事实和理由：2015年11月25日，刘汝英因生意资金周转需要，向朱丽洁借现金15000元，借条约定借期一个月，逾期刘汝英愿意支付20%本金作为违约金，双方口头约定借款利息为中国人民银行同期利率四倍。现还款期限届满，刘汝英未按约定还本付息，故起诉。
刘汝英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月25日，刘汝英向朱丽洁借现金15000元，并向朱丽洁出具一张《借条》，载明：“因资金生意周转，现向朱丽洁借现金15000元整（壹万伍仟元整），以此为凭证，于2015年12月25日下午2点前归还，否则逾期愿意支付20%本金作为违约金（即3000元），以此作为凭证。借款人：刘汝英”。该《借条》下部分还载明：“收条，现收到现金15000元整（壹万伍仟元整），收款人：刘汝英，2015.11.25”。
上述事实有朱丽洁提交的《借条》一张、刘汝英身份证复印件人口信息查询及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘汝英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。刘汝英向朱丽洁借款15000元的事实清楚，债权债务关系明确。刘汝英未依约偿还借款本金15000元构成违约，应承担相应的违约责任。现朱丽洁主张刘汝英偿还借款本金15000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱丽洁主张刘汝英支付违约金3000元，有合同依据，本院予以支持。双方在《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱丽洁主张刘汝英支付自2015年12月25日起按中国人民银行同期利率的四倍计算的逾期利息，本院仅支持以15000元为基数自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，超出部分，不予支持。刘汝英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘汝英应于本判决书生效之日起十日内向原告朱丽洁偿还借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月25日开始计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、被告刘汝英应于本判决书生效之日起十日内向原告朱丽洁支付违约金3000元；
三、驳回原告朱丽洁的其他诉讼请求。
如果被告刘汝英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告刘汝英负担。被告刘汝英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费由被告刘汝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李庆东
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 杨婷琴
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 颜巧贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁珍花，女，1965年2月4日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯福庆，男，1963年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人梁珍花因与被申请人侯福庆健康权纠纷一案，不服本院（2013）中中法民一终字第472号民事裁定(准许梁珍花撤回上诉)，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
梁珍花申请再审称：本人不服终审民事裁定，申诉要求被申请人赔偿医疗费和经济损失。梁珍花申请再审期间提交中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第2301号民事裁定书(准许梁珍花撤回起诉)作为新证据，并称其申请再审的目的只是想通过法院见到被申请人。
本院认为：梁珍花提交的材料并不是申请再审的“新证据”，本院不予采纳。梁珍花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁珍花的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 吴合波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 阮俊环
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保5号
申请人：陈绍杰，男，汉族，1967年7月26日出生，现住河北省张家口市万全区。
被申请人：赵武波，男，汉族，1962年10月23日出生，现住河北省张家口市经济开发区。
被申请人：翟卫平（赵武波之妻），汉族，1963年5月28日出生，现住址同上。
被申请人：王强，男，汉族，1965年8月23日出生，现住河北省张家口市桥东区。
被申请人：姚磊，男，汉族，1984年5月23日出生，现住河北省张家口市桥东区。
申请人陈绍杰于2018年1月3日申请诉前财产保全，请求对被申请人赵武波、翟卫平、王强、姚磊名下价值29000000元的财产予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人陈绍杰提供保险金额为29000000元的担保。
本院经审查认为，申请人陈绍杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵武波、翟卫平、王强、姚磊名下银行存款29000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈绍杰交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年一月三日
书记员 刘韶华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2495号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：苏立群，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏立群信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,314.75元。原告诉称,被告苏立群系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,314.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49772号
原告：吴建波，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：肖国钰，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告吴建波与被告肖国钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告吴建波诉称，被告于2016年8月24日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)400,000元，当日，原告通过其名下中国工商银行账户转账400,000元至被告账户，被告出具了借据与收条，确认借款于2016年9月10日之前归还，并约定了利息、违约金。借款到期后，被告归还了部分钱款，后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金400,000元及利息725元，并判令被告向原告支付逾期还款的利息、违约金，以400,000元为基数，自2016年9月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。
被告肖国钰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2013年10月起至今，一直居住在上海市闵行区浦江镇汇延路XXX弄XXX号XXX室，原户籍地上海市静安区蒙古路XXX弄XXX号已经于2011年拆迁。根据法律规定，本案应由被告肖国钰经常居住地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地已拆迁，经常居住地在闵行区，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告肖国钰对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终991号
上诉人（原审原告）：郑州士功建筑劳务有限公司。住所地，郑州市中原区煤仓北路*号*号楼****号。
法定代表人：李士功，总经理。
委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封市宏泰建筑工程有限公司。住所地，尉氏县南关街**号。
法定代表人：张建科，执行董事。
委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：潘染柳，公司职员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南省宏宇置业有限公司。住所地，尉氏县滨河路。
法定代表人：王宝山，董事长。
委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭朝阳，公司副总经理。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李献春，男，1981年2月19日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑州士功建筑劳务有限公司因与被上诉人开封市宏泰建筑工程有限公司、河南省宏宇置业有限公司、李献春建设工程施工合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2021号民事判决；
二、本案发回尉氏县人民法院重审。
上诉人郑州士功建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费57413.22元予以退回。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月二十四日
书记员 张亚贞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3540号
原告：耿保苏，男，1960年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：耿磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省五河县。(系原告之子)
被告：赵华校，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告耿保苏诉被告赵华校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿保苏的委托诉讼代理人耿磊到庭参加诉讼，被告赵华校经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿保苏诉称：2014年8月-10月期间，赵华校与陈光启共同从我处购买旧模板，价值25000元，未付款，并共同出具欠条。后经协商，两人分别承担欠款12500元，且分别出具欠条，并约定还款日期。还款期限到后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付我模板款12500元。
被告赵华校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、欠条1张，证明被告欠原告模板款12500元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2014年8月-10月期间，赵华校与陈光启共同从原告处购买旧模板，价值25000元，未付款，并共同出具欠条。后经协商，赵华校和陈光启两人分别承担欠款12500元，两人又分别出具欠条，并约定还款日期。还款期限到后，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告赵华校欠原告耿保苏模板款12500元，事实清楚，故对原告要求被告支付欠款12500元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵华校于本判决书生效后15日内给付原告耿保苏模板款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终294号
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1984年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚华鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
上诉人张鹏因与被上诉人姚华鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鹏的委托诉讼代理人张文虎，被上诉人姚华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张鹏上诉请求：1.撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1467号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人运输费用720元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人起诉状称”2015年腊月仅支付了1万元”，且在开庭时再次确认该一万元是在上诉人出具欠条一年左右的时间才给其支付的，这是被上诉人自认的事实。二次开庭时上诉人提及曾给被上诉人�司机ＸＸ安就本案运费转账过一万元，被上诉人当庭认可该事实，但却认为这一万元与之前的一万元系同一笔钱，为此，上诉人再次申请调取ＸＸ安的银行卡，并查询到ＸＸ安的账户内在2015年2月17日至5月份有过四笔一万元的转账记录，这与被上诉人自认的2015年腊月收到一万元明显有出入，且被上诉人庭审中不能自圆其说。但查询出ＸＸ安的一万元转账记录与上诉人陈述即被上诉人认可的可相互印证，至此，上诉人的举证责任已完毕，无需对该四笔中的任何一笔系上诉人转账进一步举证，反而是被上诉人无法解释其认可的2015年腊月的一万元和ＸＸ安的一万元之间存在关联性，并对此进行举证，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院并未正确厘清举证责任，导致事实认定不清、判决错误。
被上诉人姚华鹏辩称，上诉人就给了一次钱，即给了ＸＸ安10000元之后再没给过。
被上诉人姚华鹏向一审法院提出诉讼请求：张鹏支付姚华鹏运输费用10720元。诉讼过程中，姚华鹏增加诉讼请求：张鹏支付姚华鹏为实现债权支出的交通费、伙食费1200元。
原审法院经审理查明：2015年1月，姚华鹏为张鹏运输焦炭，同年1月19日经结算，共计欠运输费用20720元，并出具欠据一份，约定2015年1月24日前付清。后姚华鹏诉至一审法院称张鹏在出具欠条后于2015年腊月支付10000元，剩余运费至今未付。
上诉人张鹏在一审中辩称，姚华鹏所述其为张鹏运输焦炭及结算情况属实。但张鹏已分别于2015年1月通过银行转账支付姚华鹏运输费用10000元，2015年农历12月支付10000元，现尚欠720元。其增加的诉讼请求，因未在举证期限内提出，且未提供证据证明主张事实，请求依法驳回该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了张鹏出具的欠据一份，短信截屏两份、手机拍摄照片一张及张鹏申请本院调取的户名为姚华鹏、账号为×××的银行卡2015年1月份交易明细一份，户名为ＸＸ安、账号为×××的银行卡2015年2月17日至2016年2月7日的交易明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张鹏第一次主张其除2015年农历12月支付姚华鹏10000元外，又于2015年1月底给户名为姚华鹏、账号为×××的账户通过银行转账10000元；第二次主张其除2015年农历12月支付姚华鹏10000元外，又于2015年2月17日至2015年农历12月前给户名为ＸＸ安、账号为×××的账户转账10000元，作为支付姚华鹏的运输费用。姚华鹏对2015年农历12月张鹏给ＸＸ安转账10000元不持异议，对其余所述均予否认。本院认为，张鹏申请本院调取的户名为姚华鹏、账号为×××的账户2015年1月份交易明细并无其所述款项；而户名为ＸＸ安、账号为×××的账户2015年2月17日至2016年2月7日的虽有10000元款项的交易，但张鹏未能进一步举证与其支付姚华鹏运输费用存在关联性，且其两次陈述相互矛盾，故本院对其所述已经支付姚华鹏20000元运输费用不予认定。二、姚华鹏主张其为向张鹏催要欠款，多次�往于洪洞与襄汾之间，支付交通费、伙食费共计1200元，张鹏持有异议，因其未提供证据证明主张事实，本院不予认定。
原审法院认为，姚华鹏、张鹏订立的公路货物运输合同合法有效，姚华鹏依约履行了运输合同约定的义务，张鹏理应按约定支付相应运输费用。在约定的履行期限届满后，张鹏经催要仅部分履行，其行为构成违约，故姚华鹏请求支付剩余运输费用10720元，本院予以支持。姚华鹏未提供证据证明其因张鹏的违约行为确给其造成损失，故其请求支付交通费、伙食补助费，本院不予支持。综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第一百一十二条、第二百九十二条之规定，判决如下：”一、张鹏于本判决生效后五日内支付姚华鹏运输费用10720元；二、驳回姚华鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由张鹏负担。”
二审中，经庭审调查，上诉人主张其支付的20000元，一笔是10000元转账给ＸＸ安，另一笔10000元也是转账，是直接转给被上诉人名下的，上诉人当庭表�同意调取向被上诉人转账的记录。休庭后双方在临汾当地询问，银行告知须去往河津市查询，上诉人不申请去河津市查询，表示愿意向被上诉人支付5000元了结此案。被上诉人不同意上诉人意见。此外，本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张鹏向被上诉人姚华鹏已支付运输费是10000元还是20000元。对此，上诉人认为是20000元，理由是被上诉人自认收到10000元，同时其还向ＸＸ安账户转10000元与上诉人自认收到的10000元不是一回事。被上诉人认可上诉人向ＸＸ安账户转账的10000元是给其支付的�总共给其支付一次即这10000元，时间他搞不清楚了。由此可知，双方均认可向ＸＸ安名下转账的10000元即为向被上诉人支付。对于另10000元，上诉人认为也是转账支付，且是直接支付给被上诉人，但其对转账记录明确表示不申请调取。上诉人对其主张在负有举证责任的前提下却不积极提供证据，其主张缺乏证据支持，不能予以认定。故一审判决认定上诉人仅支付被上诉人10000元，其余运输费10720元，上诉人应向被上诉人支付正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二○一八年三月十三日
书记员贾惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终294号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1984年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚华鹏，男，1980年5月21日出生，汉族，现住山西省洪洞县。上诉人张鹏因与被上诉人姚华鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鹏的委托诉讼代理人张文虎，被上诉人姚华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张鹏上诉请求：1.撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1467号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人运输费用720元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人起诉状称”2015年腊月仅支付了1万元”，且在开庭时再次确认该一万元是在上诉人出具欠条一年左右的时间才给其支付的，这是被上诉人自认的事实。二次开庭时上诉人提及曾给被上诉人�司机ＸＸ安就本案运费转账过一万元，被上诉人当庭认可该事实，但却认为这一万元与之前的一万元系同一笔钱，为此，上诉人再次申请调取ＸＸ安的银行卡，并查询到ＸＸ安的账户内在2015年2月17日至5月份有过四笔一万元的转账记录，这与被上诉人自认的2015年腊月收到一万元明显有出入，且被上诉人庭审中不能自圆其说。但查询出ＸＸ安的一万元转账记录与上诉人陈述即被上诉人认可的可相互印证，至此，上诉人的举证责任已完毕，无需对该四笔中的任何一笔系上诉人转账进一步举证，反而是被上诉人无法解释其认可的2015年腊月的一万元和ＸＸ安的一万元之间存在关联性，并对此进行举证，否则被上诉人应承担举证不能的法律后果，原审法院并未正确厘清举证责任，导致事实认定不清、判决错误。被上诉人姚华鹏辩称，上诉人就给了一次钱，即给了ＸＸ安10000元之后再没给过。被上诉人姚华鹏向一审法院提出诉讼请求：张鹏支付姚华鹏运输费用10720元。诉讼过程中，姚华鹏增加诉讼请求：张鹏支付姚华鹏为实现债权支出的交通费、伙食费1200元。原审法院经审理查明：2015年1月，姚华鹏为张鹏运输焦炭，同年1月19日经结算，共计欠运输费用20720元，并出具欠据一份，约定2015年1月24日前付清。后姚华鹏诉至一审法院称张鹏在出具欠条后于2015年腊月支付10000元，剩余运费至今未付。上诉人张鹏在一审中辩称，姚华鹏所述其为张鹏运输焦炭及结算情况属实。但张鹏已分别于2015年1月通过银行转账支付姚华鹏运输费用10000元，2015年农历12月支付10000元，现尚欠720元。其增加的诉讼请求，因未在举证期限内提出，且未提供证据证明主张事实，请求依法驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了张鹏出具的欠据一份，短信截屏两份、手机拍摄照片一张及张鹏申请本院调取的户名为姚华鹏、账号为×××的银行卡2015年1月份交易明细一份，户名为ＸＸ安、账号为×××的银行卡2015年2月17日至2016年2月7日的交易明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张鹏第一次主张其除2015年农历12月支付姚华鹏10000元外，又于2015年1月底给户名为姚华鹏、账号为×××的账户通过银行转账10000元；第二次主张其除2015年农历12月支付姚华鹏10000元外，又于2015年2月17日至2015年农历12月前给户名为ＸＸ安、账号为×××的账户转账10000元，作为支付姚华鹏的运输费用。姚华鹏对2015年农历12月张鹏给ＸＸ安转账10000元不持异议，对其余所述均予否认。本院认为，张鹏申请本院调取的户名为姚华鹏、账号为×××的账户2015年1月份交易明细并无其所述款项；而户名为ＸＸ安、账号为×××的账户2015年2月17日至2016年2月7日的虽有10000元款项的交易，但张鹏未能进一步举证与其支付姚华鹏运输费用存在关联性，且其两次陈述相互矛盾，故本院对其所述已经支付姚华鹏20000元运输费用不予认定。二、姚华鹏主张其为向张鹏催要欠款，多次�往于洪洞与襄汾之间，支付交通费、伙食费共计1200元，张鹏持有异议，因其未提供证据证明主张事实，本院不予认定。原审法院认为，姚华鹏、张鹏订立的公路货物运输合同合法有效，姚华鹏依约履行了运输合同约定的义务，张鹏理应按约定支付相应运输费用。在约定的履行期限届满后，张鹏经催要仅部分履行，其行为构成违约，故姚华鹏请求支付剩余运输费用10720元，本院予以支持。姚华鹏未提供证据证明其因张鹏的违约行为确给其造成损失，故其请求支付交通费、伙食补助费，本院不予支持。综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第一百一十二条、第二百九十二条之规定，判决如下：”一、张鹏于本判决生效后五日内支付姚华鹏运输费用10720元；二、驳回姚华鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由张鹏负担。”二审中，经庭审调查，上诉人主张其支付的20000元，一笔是10000元转账给ＸＸ安，另一笔10000元也是转账，是直接转给被上诉人名下的，上诉人当庭表�同意调取向被上诉人转账的记录。休庭后双方在临汾当地询问，银行告知须去往河津市查询，上诉人不申请去河津市查询，表示愿意向被上诉人支付5000元了结此案。被上诉人不同意上诉人意见。此外，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张鹏向被上诉人姚华鹏已支付运输费是10000元还是20000元。对此，上诉人认为是20000元，理由是被上诉人自认收到10000元，同时其还向ＸＸ安账户转10000元与上诉人自认收到的10000元不是一回事。被上诉人认可上诉人向ＸＸ安账户转账的10000元是给其支付的�总共给其支付一次即这10000元，时间他搞不清楚了。由此可知，双方均认可向ＸＸ安名下转账的10000元即为向被上诉人支付。对于另10000元，上诉人认为也是转账支付，且是直接支付给被上诉人，但其对转账记录明确表示不申请调取。上诉人对其主张在负有举证责任的前提下却不积极提供证据，其主张缺乏证据支持，不能予以认定。故一审判决认定上诉人仅支付被上诉人10000元，其余运输费10720元，上诉人应向被上诉人支付正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上�，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张鹏负担。本判决为终审判决。审判长王斌斌审判员张桂香审判员贾晓斌二○一八年三月十三日书记员贾惠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07372号
原告左天武，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告汪政君，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南县小渡镇人民街259号，组织机构代码74745419-0。
法定代表人汪政君，总经理。
以上两被告共同委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告左天武与被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告左天武及其委托代理人梁琪，被告汪政君、中农公司的共同委托代理人刘迟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左天武诉称，中农公司系由重庆中农建设有限公司更名而来。2013年12月30日，左天武与汪政君达成《借款协议》，约定由左天武借款120万元给汪政君用于生产经营，借款期限从2013年12月30日起至2014年6月30日止，具体借款期限按划款凭证载明的内容为准，借款期限内利息按每月2.5%支付；中农公司对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，左天武按约将120万元借款划至约定的账户。借款到期后，汪政君仅归还部分本金60万元，尚欠60万元本金至今未归还，中农公司也未履行担保义务。汪政君与中农公司的行为已构成违约，应按《借款协议》第四条约定承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1、汪政君立即归还借款本金60万元及支付逾期利息（以60万元为基数，从2015年3月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；2、汪政君支付逾期还款的违约金5万元；3、中农公司对汪政君的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汪政君、中农公司共同辩称，借款120万元属实，但尚欠金额需要进一步核实；左天武的利息请求过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；如果法院认定违约事实成立，双方约定的违约金过高，要求法院调低。
经审理查明，2013年12月30日，左天武（甲方、出借人）与汪政君（乙方、借款人）、重庆中农建设有限公司（丙方、担保人）签订了《借款协议》，主要约定：乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币壹佰贰拾万元，期限陆个月，即从2013年12月30日至2014年6月30日；实际借款以划款凭证为准，划款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方可随时要求乙方归还借款，但需要提前10天通知乙方；本协议项下借款利息按双方约定利率执行；利息自借款发放之日起计算，按月支付到甲方指定的账户上；借款到期乙方应当一次还清全部借款本金及利息，不得逾期；本协议签订后一月内，按乙方指定的银行账户划入人民币壹佰贰拾万元整；账户名称-
汪政君，账户名称-
秦国松，乙方收到借款资金后，向甲方出具收据；乙方未按本合同约定的还款期限归还全部借款，也未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还全部借款本息时，或有其他违约行为的，甲方有权提前收回借款本息，并要求乙方支付违约金人民币伍万元，若还造成甲方其他损失的，还应赔偿甲方其他损失；本笔借款由丙方提供连带责任担保，保证期间为此笔借款到期日两年内。同日，汪政君向左天武出具《收条》，载明：今收到左天武借款人民币壹佰贰拾万元整，此款分两笔每笔陆拾万元整分别打到汪政君和秦国松卡号，此收条为2013年12月30日借款协议的借据。借款期限届满，汪政君、中农公司已向左天武返还借款本金60万元，尚欠本金60万元未返还，左天武遂诉至本院。
另查明，2014年6月12日，重庆中农建设有限公司更名为重庆中农建设股份有限公司。2015年1月21日，重庆中农建设股份有限公司更名为重庆中农环保建设股份有限公司。
庭审中，汪政君、中农公司举示汪政君的银行卡流水明细及汪政君的短信记录截屏打印件，拟证明汪政君已向左天武指定的案外人潘传玺的账户还款1181770元。左天武质证认为对上述证据的真实性有异议，左天武没有指定汪政君将款项返还给潘传玺，且左天武不清楚汪政君的短信记录是如何形成的。汪政君、中农公司亦未在本院指定的期限内提供短信记录的原件予以核对。
庭审中，左天武另陈述因汪政君的违约行为给其造成了利息损失和违约金损失，但并未举示相关证据证明。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、工商登记档案、汪政君的银行卡流水明细、短信记录以及当事人的陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，左天武与汪政君、重庆中农建设有限公司等签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。左天武举示的转账凭证等证据，足以证明左天武已向汪政君履行了120万元的出借义务，汪政君应按《借款协议》约定向左天武返还借款本金。庭审中，汪政君、中农公司举示的汪政君的银行卡流水明细及汪政君的短信记录截屏打印件并不能充分证明汪政君已向左天武还款1181770元的事实成立，故本院对上述证据的证明观点不予采信。借款期限届满，左天武自认汪政君已向其返还借款本金60万元，尚欠其本金60万元。汪政君未返还借款本金60万元的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故左天武要求汪政君返还借款本金60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，汪政君逾期还款应向左天武支付违约金5万元，汪政君认为违约金约定过高，但并未提交证据证明左天武的实际损失，故汪政君要求调低违约金的抗辩观点，本院不予采纳。左天武关于要求汪政君支付违约金5万元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。庭审中，左天武亦未举示证据证明其因汪政君的违约行为给其造成的实际损失，且双方约定的违约金具有对逾期还款的补偿和惩罚功能，故左天武关于要求汪政君另行支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《借款协议》的约定，中农公司自愿为汪政君的本案借款提供连带责任保证担保，故左天武关于要求中农公司连带清偿汪政君的本案债务的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中农公司承担连带清偿责任后，有权向汪政君追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪政君于本判决生效之日起五日内返还原告左天武借款本金60万元；
二、被告汪政君于本判决生效之日起五日内支付原告左天武违约金5万元；
三、被告重庆中农环保建设股份有限公司对被告汪政君的上述一、二项载明的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告左天武的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5270元，财产保全申请费3770元，合计9040元，由被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司负担。此款已由原告左天武向本院预交，被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内将9040元直接支付原告左天武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 翁 贞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯树林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第07372号原告左天武，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告汪政君，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南县小渡镇人民街259号，组织机构代码74745419-0。法定代表人汪政君，总经理。以上两被告共同委托代理人刘迟，重庆嘉凯律师事务所律师。原告左天武与被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称中农公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告左天武及其委托代理人梁琪，被告汪政君、中农公司的共同委托代理人刘迟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左天武诉称，中农公司系由重庆中农建设有限公司更名而来。2013年12月30日，左天武与汪政君达成《借款协议》，约定由左天武借款120万元给汪政君用于生产经营，借款期限从2013年12月30日起至2014年6月30日止，具体借款期限按划款凭证载明的内容为准，借款期限内利息按每月2.5%支付；中农公司对上述借款承担连带保证责任。协议签订后，左天武按约将120万元借款划至约定的账户。借款到期后，汪政君仅归还部分本金60万元，尚欠60万元本金至今未归还，中农公司也未履行担保义务。汪政君与中农公司的行为已构成违约，应按《借款协议》第四条约定承担违约责任。现诉至法院，请求判令：1、汪政君立即归还借款本金60万元及支付逾期利息（以60万元为基数，从2015年3月1日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；2、汪政君支付逾期还款的违约金5万元；3、中农公司对汪政君的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告汪政君、中农公司共同辩称，借款120万元属实，但尚欠金额需要进一步核实；左天武的利息请求过高，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；如果法院认定违约事实成立，双方约定的违约金过高，要求法院调低。经审理查明，2013年12月30日，左天武（甲方、出借人）与汪政君（乙方、借款人）、重庆中农建设有限公司（丙方、担保人）签订了《借款协议》，主要约定：乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币壹佰贰拾万元，期限陆个月，即从2013年12月30日至2014年6月30日；实际借款以划款凭证为准，划款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方可随时要求乙方归还借款，但需要提前10天通知乙方；本协议项下借款利息按双方约定利率执行；利息自借款发放之日起计算，按月支付到甲方指定的账户上；借款到期乙方应当一次还清全部借款本金及利息，不得逾期；本协议签订后一月内，按乙方指定的银行账户划入人民币壹佰贰拾万元整；账户名称-汪政君，账户名称-秦国松，乙方收到借款资金后，向甲方出具收据；乙方未按本合同约定的还款期限归还全部借款，也未与甲方签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还全部借款本息时，或有其他违约行为的，甲方有权提前收回借款本息，并要求乙方支付违约金人民币伍万元，若还造成甲方其他损失的，还应赔偿甲方其他损失；本笔借款由丙方提供连带责任担保，保证期间为此笔借款到期日两年内。同日，汪政君向左天武出具《收条》，载明：今收到左天武借款人民币壹佰贰拾万元整，此款分两笔每笔陆拾万元整分别打到汪政君和秦国松卡号，此收条为2013年12月30日借款协议的借据。借款期限届满，汪政君、中农公司已向左天武返还借款本金60万元，尚欠本金60万元未返还，左天武遂诉至本院。另查明，2014年6月12日，重庆中农建设有限公司更名为重庆中农建设股份有限公司。2015年1月21日，重庆中农建设股份有限公司更名为重庆中农环保建设股份有限公司。庭审中，汪政君、中农公司举示汪政君的银行卡流水明细及汪政君的短信记录截屏打印件，拟证明汪政君已向左天武指定的案外人潘传玺的账户还款1181770元。左天武质证认为对上述证据的真实性有异议，左天武没有指定汪政君将款项返还给潘传玺，且左天武不清楚汪政君的短信记录是如何形成的。汪政君、中农公司亦未在本院指定的期限内提供短信记录的原件予以核对。庭审中，左天武另陈述因汪政君的违约行为给其造成了利息损失和违约金损失，但并未举示相关证据证明。上述事实，有《借款协议》、《收条》、工商登记档案、汪政君的银行卡流水明细、短信记录以及当事人的陈述等证据证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，左天武与汪政君、重庆中农建设有限公司等签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。左天武举示的转账凭证等证据，足以证明左天武已向汪政君履行了120万元的出借义务，汪政君应按《借款协议》约定向左天武返还借款本金。庭审中，汪政君、中农公司举示的汪政君的银行卡流水明细及汪政君的短信记录截屏打印件并不能充分证明汪政君已向左天武还款1181770元的事实成立，故本院对上述证据的证明观点不予采信。借款期限届满，左天武自认汪政君已向其返还借款本金60万元，尚欠其本金60万元。汪政君未返还借款本金60万元的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故左天武要求汪政君返还借款本金60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，汪政君逾期还款应向左天武支付违约金5万元，汪政君认为违约金约定过高，但并未提交证据证明左天武的实际损失，故汪政君要求调低违约金的抗辩观点，本院不予采纳。左天武关于要求汪政君支付违约金5万元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。庭审中，左天武亦未举示证据证明其因汪政君的违约行为给其造成的实际损失，且双方约定的违约金具有对逾期还款的补偿和惩罚功能，故左天武关于要求汪政君另行支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《借款协议》的约定，中农公司自愿为汪政君的本案借款提供连带责任保证担保，故左天武关于要求中农公司连带清偿汪政君的本案债务的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中农公司承担连带清偿责任后，有权向汪政君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪政君于本判决生效之日起五日内返还原告左天武借款本金60万元；二、被告汪政君于本判决生效之日起五日内支付原告左天武违约金5万元；三、被告重庆中农环保建设股份有限公司对被告汪政君的上述一、二项载明的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左天武的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5270元，财产保全申请费3770元，合计9040元，由被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司负担。此款已由原告左天武向本院预交，被告汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内将9040元直接支付原告左天武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 翁 贞二〇一六年一月二十一日书 记 员 冯树林
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初178号
原告：石志奇，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：李成柏，无固定职业，住呼和浩特市。
原告石志奇与被告李成柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志奇及其委托代理人姜飞、高磊到庭参加诉讼，被告李成柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告李成柏偿还原告方借款本金19万元。二、判令被告李成柏以19万元为本金按月利率2%的标准向原告方支付自2014年10月27日起至实际给付之日的利息。暂计算至2016年11月27日的利息为96646元。三、判令被告李成柏支付原告方为实现债权支出的费用700元。四、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2011年5月26日，原告石志奇与被告李成柏签订《民间借贷合同》，双方约定原告石志奇借给被告李成柏100000元，还款期限为2011年12月31日，借款发生的费用以及实现债权的费用均由被告方承担。原告石志奇当日将100000元交予被告李成柏。到期后被告李成柏未能还款。被告李成柏于2012年10月份初按照月利率2%的标准计算利息至2012年10月2日为原告结息33000元。被告将本息合并重新为原告石志奇出具借款金额为133000元的借据，并将借款合同及10万元的借据收回。2014年6月12日双方重新对利息进行了结算，按照月利率2%的标准计算本金为133000元、利息57000元，本息总计为19万元重新出具借据，同时将此前的133000元的借据收回。被告李成柏同时承诺，若2014年10月26前未偿付，则按月息一角计息。但到期后被告李成柏仍拒绝偿还，故原告方诉至法院，要求被告李成柏承担偿还责任。
被告李成柏未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告李成柏向原告石志奇借款10万元，借款期限为2011年5月26日至2011年12月31日。双方约定月息2分，同时约定借款所发生的费用以及实现债权的费用均由被告李成柏承担。之后被告李成柏偿还原告方1万元的利息，本金10万元未偿还。被告李成柏庭后向本院表示利息已偿还至2012年10月，但未在本院规定的期限内提供证据加以证明，本院按原告石志奇的主张即已偿还利息1万元予以认定。2014年6月12日，双方对之前本金利息结算汇总，被告李成柏又向原告方出具借款本金为19万元的借据一份，该份借据中约定被告李成柏于2014年10月26日付清，利息已计算至2014年10月26日。另原告石志奇为实现该债权发生交通费用447元。
本院认为，被告李成柏向原告石志奇借款10万元债权债务关系明确，被告李成柏应偿还原告石志奇借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算）。被告李成柏已支付的1万元利息应予以扣除。支付的利息1万元按年利率24%计算已支付至2011年10月26日。被告李成柏于2014年6月12日出具的借据系对本金10万元及利息的汇总，但汇总本金19万元已超过法律规定的标准，故本院不以借款本金19万元予以认定。原告石志奇为实现债权发生的交通费用447元被告李成柏应予以承担。
综上所述，原告石志奇的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李成柏于本判决生效之日起十日内偿还原告石志奇借款本金10万元及利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2011年10月26日计算至实际付清之日止）。
二、被告李成柏于本判决生效之日起十日内支付原告石志奇交通费用447元。
三、驳回原告石志奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元由被告李成柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年三月二十日
书记员 杨亚楠
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00646号
原告王某某，男，
被告董某某，女，（缺席）
原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告董某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1999年年初经人介绍认识，1999年10月29日依法登记结婚，1999年农历10月24日举行结婚仪式。由于原、被告相互了解甚少仓促结婚，性格差异较大，致婚后生活中相互无法沟通，经常为生活琐事产生矛盾，发生打架。2000年农历8月，原、被告再次因琐事发生矛盾，被告离家出走，与原告失去联系。2001年正月原告去被告家寻找被告，被告娘家人说被告不再回来，后双方为离婚之事曾达成协议，但未办理离婚手续。现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提供证据有：结婚证一份。证明原、被告的夫妻关系。
经合议庭合议对该证据予以认定。理由是该证据客观真实，合法有效。
被告董某某在法律规定的期限内未提供答辩亦未向法庭提供任何证据。
审理查明，原、被告于1999年年初经人介绍认识，1999年10月29日依法登记结婚，1999年农历10月24日举行结婚仪式，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，相互缺乏沟通，性格差异较大等因素，致在共同的生活中常因琐事产生矛盾，发生吵架。2000年农历8月，原、被告再次因琐事发生矛盾，被告离家出走，与原告失去联系，分居至今。期间，2001年农历正月，原告去被告娘家找被告，被告娘家人说被告不再回来，并说被告要求离婚。事后，原、被告双方曾就离婚事宜达成过一致协议，但未在婚姻登记部门办理离婚手续。为此，原告以原、被告夫妻感情已经破裂无和好可能为由，诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚十四年，但真正在一起生活的时间极短。原、被告之间婚前缺乏了解，婚后又缺乏理解和沟通，更是未建立起真挚的夫妻感情。原、被告之间相互缺乏理解和沟通，长期分居是造成原、被告之间夫妻感情破裂的主要因素。对此，原、被告均有责任。故原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告董某某离婚；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第469号
罪犯符玉菊，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）海南一中刑初字第24号刑事判决，以被告人符玉菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年11月13日至2016年5月7日止。罪犯符玉菊于2010年4月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑八个月。减刑后刑期执行至2015年9月7日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯符玉菊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯符玉菊，证人杨某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符玉菊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯符玉菊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符玉菊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符玉菊自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯系病犯，经海南省司法医院认定其患有精神分裂症（紧张型），已部分丧失劳动能力、生活尚能自理。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符玉菊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符玉菊减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2014年12月7日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第16号
原告商丘市国基建筑安装有限公司。
住所地商丘市梁园区胜利西路***号。
法定代表人姚良冰职务：董事长。
委托代理人李斌，河南保航律师事务所律师。
委托代理人张书征，男，汉族，1970年7月2日出生。
被告睢县久诚建筑有限责任公司。
住所地睢县城关镇中心大街西侧**幢*单元***号。
法定代表人常传志职务：董事长。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
住所地柘城县民主西路**号。
法定代表人李志刚职务：董事长。
原告商丘市国基建筑安装有限公司诉被告睢县久诚建筑有限责任公司、柘城县博地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告商丘市国基建筑安装有限公司于2012年12月24日起诉至本院，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员庞ＸＸ、胡国营参加评议。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告与被告睢县久诚建筑有限责任公司（原睢县建设集团有限责任公司）签订了建筑工程桩基施工合同，分别为被告柘城县博地房地产开发有限公司发包，被告睢县久诚建筑有限责任公司承包的柘城博地小区1＃（负责人李东生）、7＃（负责人王红旗）、1＃商住楼（负责人：马昌利）、二期5＃住宅楼（负责人：程威）工程及睢县余唐庄安置小区（双拱桥安置小区）住宅楼工程（负责人：郭金亮、杨永田）进行桩基工程施工，合同约定，桩基测试合格后十日内付清工程款，逾期应向原告包赔工程款总价款20%的损失，并按逾期付款时间支付日万分之五的违约金。合同签订后，原告如约施工完毕，但被告至今仍欠原告工程款431100元。要求1、判令被告睢县久诚建筑有限责任公司偿还原告工程款431100元并赔偿损失、按日万分之五承担逾期付款违约金；2、判令被告柘城县博地房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告睢县久诚建筑有限责任公司、被告柘城县博地房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明：2008年原告商丘市国基建筑安装有限公司与分别与李东生签订一份柘城博地小区1＃楼建筑工程桩基施工合同；与王红旗签订一份柘城博地小区7＃楼建筑工程桩基施工合同；与程威签订一份柘城博地小区5＃商住楼建筑工程桩基施工合同；2008年9月2日与郭金亮、张凤玲签订一份睢县双拱桥安置小区（余唐庄安置小区）4＃楼桩基工程施工合同；同日与杨永田余唐庄安置小区桩基工程施工合同。合同签订后原告商丘市国基建筑安装有限公司按合同约定柘城博地小区1＃、7＃住宅楼、5＃商住楼桩基工程进行了施工。
本院认为：根据原告商丘市国基建筑安装有限公司提供的建筑工程桩基合同，合同的发包方分别为李东生、王红旗、程威、郭金亮和张凤玲、杨永田。依据现有证据无法认定本案原告商丘市国基建筑安装有限公司与被告睢县久诚建筑有限责任公司、柘城县博地房地产开发有限公司之间具有法律上的直接利害关系。故原告商丘市国基建筑安装有限公司起诉被告睢县久诚建筑有限责任公司、柘城县博地房地产开发有限公司，主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 付 磊
审判员 庞ＸＸ
审判员 胡国营
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜 杰
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第347号
申请执行人夏邑县公路管理局，住所地夏邑县。
法定代表人王全华，系该局局长。
被执行人魏红力，农民。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第02781号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏执字347号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司贤坤
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一五年十二月十八日
书记员 段 青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第347号
申请执行人曹新华，女，1964年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人王彩霞，女，1967年3月28日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2015）夏执字第347号申请执行人曹新华与被执行人王彩霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹新华于2015年5月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人曹新华的撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月十一日
书记员 宫胜利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初977号
原告：裴六妹，男，1970年6月24日出生，汉族，住天台县。
被告：朱娅娅，女，1993年7月26日出生，汉族，住天台县。
被告：洪李俊，男，1992年1月7日出生，汉族，住天台县。
原告裴六妹与被告朱娅娅、洪李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告裴六妹到庭参加诉讼，被告朱娅娅、洪李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴六妹向本院提出诉讼请求：判令被告朱娅娅、洪李俊归还原告裴六妹欠款12950元并支付逾期付款利息损失（利息损失按年利率6％自2018年2月11日起算至款项还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告在天台县坦头镇光明路生产汽车坐垫等用品，2015年10月8日前被告在原告处购买汽车用品。2015年10月8日，原、被告经过结算由两被告亲笔签名出具欠条一份，载明欠原告货款共计15450元，并有被告洪李俊收货清单为据。后经原告催讨，两被告支付了2500元，至今尚欠原告12950元未付。
被告朱娅娅、洪李俊均未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条一份。被告朱娅娅、洪李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
结合原告陈述及本院对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告朱娅娅曾向原告裴六妹购买汽车坐垫，2015年10月8日经结算，被告朱娅娅在原告的销售清单上写具“201510月8日欠裴六妹货款15450元朱娅娅”字样，双方未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告朱娅娅支付货款2500元，尚欠原告裴六妹12950元未付。故原告诉至本院。另查明，两被告于2015年11月12日登记结婚，又于2016年6月12日登记离婚。
本院认为，被告朱娅娅向原告裴六妹购买汽车坐垫，尚欠12950元事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告朱娅娅支付货款12950元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱娅娅拖欠货款未还，故原告有权要求被告朱娅娅按照年利率6％自起诉日开始赔偿逾期付款利息损失。至于，原告要求被告洪李俊对上述欠款承担共同还款责任，本院认为，根据合同相对性原则，本案欠款应由被告朱娅娅个人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娅娅应在本判决生效之日起十日内支付原告裴六妹货款12950元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按年利率6％自2018年2月11日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告裴六妹要求被告洪李俊承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告朱娅娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3980元在交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年三月六日
代书记员 许薇敏
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终866号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人李祥租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人李祥的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或判令其不承担违约金3606.2元。事实和理由：李祥未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另李祥未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
李祥辩称，原判正确，应予维持。
李祥向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015、2016、2017年的商铺租金118121.71元，并支付违约金5610.78元共计123732.49元。
一审法院认定事实：2002年12月，李祥向山西省大同市城区公证处申请办理《商品房买卖合同》公证，以证明李祥从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场人马馆3层24号商铺，并于2004年12月30日诉争双方签署协议书中确认支付该商铺购房款371200元。诉争双方于2013年1月23日签订了《商铺租赁合同》，约定李祥将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场人马馆3层24号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向李祥支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。李祥在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害李祥权益，李祥有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷。诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。李祥已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，李祥要求支付2015年、2016年、2017年拖欠租金，符合合同约定及法律规定，故予以支持，因2017年第四季度中12月的租期未到，故李祥计算租赁期间有误，故予以纠正。李祥要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，但李祥主张的2017年12月违约金未实际产生，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为3606.2元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付拖欠李祥2015年、2016年、2017年（1月22日至11月30日）商铺租金75919.9元，并支付违约金3606.2元，共计79526.1元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由李祥负担495.5元，由大富翁公司负担892元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题。李祥与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，李祥未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于李祥未缴纳诉讼费用的问题。李祥在法定期限内向原审法院申请缓缴诉讼费并经审批同意缓缴，大富翁公司辩称李祥不具备缓交诉讼费和司法援助条件，但其未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见不予采纳。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终866号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人李祥租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人郭斌、被上诉人李祥的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或判令其不承担违约金3606.2元。事实和理由：李祥未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另李祥未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。李祥辩称，原判正确，应予维持。李祥向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015、2016、2017年的商铺租金118121.71元，并支付违约金5610.78元共计123732.49元。一审法院认定事实：2002年12月，李祥向山西省大同市城区公证处申请办理《商品房买卖合同》公证，以证明李祥从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场人马馆3层24号商铺，并于2004年12月30日诉争双方签署协议书中确认支付该商铺购房款371200元。诉争双方于2013年1月23日签订了《商铺租赁合同》，约定李祥将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场人马馆3层24号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向李祥支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。李祥在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害李祥权益，李祥有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷。诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。李祥已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，李祥要求支付2015年、2016年、2017年拖欠租金，符合合同约定及法律规定，故予以支持，因2017年第四季度中12月的租期未到，故李祥计算租赁期间有误，故予以纠正。李祥要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，但李祥主张的2017年12月违约金未实际产生，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为3606.2元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付拖欠李祥2015年、2016年、2017年（1月22日至11月30日）商铺租金75919.9元，并支付违约金3606.2元，共计79526.1元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由李祥负担495.5元，由大富翁公司负担892元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题。李祥与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，李祥未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。关于李祥未缴纳诉讼费用的问题。李祥在法定期限内向原审法院申请缓缴诉讼费并经审批同意缓缴，大富翁公司辩称李祥不具备缓交诉讼费和司法援助条件，但其未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年三月二十日书记员樊璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：丁茂林，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁茂林信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,470.21元。原告诉称,被告丁茂林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,470.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20894号
原告：高葆森，男，1936年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人罗茂让。
原告高葆森与被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高葆森到庭参加诉讼，被告淄博融英机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高葆森向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币37,500元(以下币种均为人民币)、借款利息13,450元，并以借款本金37,500元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2015年2月5日原告与被告签订借款合同，约定借款50,000元，每月利息1,000元(即年利率24%)，当场扣除12,500元，实际借款本金37,500元(故现利息调整为每月利息750元)，2015年3月至2017年10月共31个月，应支付利息23,250元，实际已支付利息9,800元，故借款期内剩余13,450元利息未支付。双方约定借款期限自2015年2月5日起至2015年8月4日止。借款期限届满后，被告至今未还清借款，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借款合同一份。
被告淄博融英机械有限公司辩称：1、原告预先领取的12,500元好处费应从借款总金额50,000元中扣除；2、2015年3月5日至2017年4月30日被告总计支付了9,800元给原告；3、因公司处于极度困境中，要求将上述12,500元及9,800元作为本金予以扣除，不予支付利息；4、希望至2018年春节前分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日原告与被告签订借款合同，合同第四条约定：“甲方(淄博融英机械有限公司)向乙方(高葆森)借款人民币50000元整，借款期限六个月，自2015年2月5日至2015年8月4日止”、第五条约定：“甲方向乙方采取借款返利息的合作方式，每月支付利息1,000元整，半年利息12%”。原告实际交付给被告借款金额为37,500元。借款出借后，被告陆续支付给原告9,800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淄博融英机械有限公司向原告高葆森借款37,500元，有原、被告签订的借款合同为证，本院予以确认。原被告约定的利率符合法律规定，现原告要求被告偿还借款本金37,500元及利息，与法不悖，依法予以支持。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，已给付部分应按先抵扣利息再抵扣借款本金的顺序清偿，故被告要求已给付的9,800元作为本金予以扣除的辩称意见，本院不予采纳。被告淄博融英机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告高葆森借款本金37,500元、借款利息13,450元，并以借款本金37,500元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、合同的权利义务终止
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执575号之一
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人段晓勇，行长。
被执行人黄力均，男，汉族，1960年9月11日，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与被执行人黄力均公证债权文书一案中，经查，被执行人黄力均在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局、亦无发现有其他可供执行的财产。
2017年11月28日，本院在成都市不动产登记中心，查封了被执行人黄力均名下位于成都市青羊区x处的房产。因本院尚在调查该房屋现状,不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人黄力均有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月二十日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执575号申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。负责人段晓勇，行长。被执行人黄力均，男。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行于2015年3月4日与黄力均签订了《个人借款合同》和《抵押合同》。约定被执行人黄力均位于成都市青羊区x处的房屋，向包商银行股份有限公司成都分行提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款金额为人民币310000元，贷款于2016年3月3日到期，申请执行人按约如数发放了贷款。贷款期限届满后，被执行人黄力均未按约归还借款本息。申请执行人包商银行股份有限公司成都分行与黄力均公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2015）川中证字第1633号《公证书》、（2017）川中执字第68号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人黄力均向申请执行人包商银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币284902.49元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人黄力均的银行存款；扣留、提取被执行人黄力均应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人黄力均应当履行义务部分的财产。额度为人民币359086.25元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周相君二〇一七年十月九日书记员  庹贵知