江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初645号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：范建平，住江西省丰城市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告范建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）的委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼，被告范建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金74397.75元及违约金15479.55元；2.判令被告向原告支付律师费（暂定）3000元；3.判令本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定:原告按被告要求，为被告购买一辆别克英朗汽车，发动机号为FW111550404，原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，被告按合同约定向原告支付租金及相关费用,租赁期限为36个月，每月租金为2125.65元。合同还对违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。同日，原、被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约交付了租赁车辆，但被告自2017年1月起，未按约定向原告支付租金，逾期已达4个月，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告范建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告先锋太盟公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告范建平未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告先锋太盟公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，能够证明原、被告主体资格，予以采信；对融资租赁合同、抵押合同、车辆所有权转移、接收及融资确认函、中国光大银行电子回单、商业险保单、车辆登记表、委托代理合同及律师费增值税专用发票，能够互相印证，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，予以采信；对还款计划表、采购合同付款申请单及银行凭证，均系原告先锋太盟公司的单方打印件，不符合证据形式要件，不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，先锋太盟公司（出租人）与范建平（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按本合同约定向出租人支付租金及其他款项。车辆品牌为别克英朗，型号为2010款GT1.6L手动进取版，发动机号为111550407，车架号为LSGPB54U3BS199060，经销商为江西可乐金融信息服务有限公司，交付方式为占有改定；车辆价值为60000元，首付款12000元，融资额为58246元，租赁期限为36个月，租金为每月2125.65元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。关于租金和费用约定为“租赁车辆交付承租人之前，承租人应一次性向出租人或出租人指定的第三方缴齐办理车辆注册手续所需的及按本合同约定应缴纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加税、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用，由此产生的一切损失由承租人自负。”关于违约及违约责任约定为：“承租人违反本合同的，出租人有权对承租人主张赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金及法律允许的其他救济方式。出租人有权向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金，因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”同日，先锋太盟公司、范建平及经销商江西可乐金融信息服务有限公司在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》中签字、盖章，确认先锋太盟公司将涉案车辆交付给了范建平。
2016年11月24日，先锋太盟公司与范建平签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定范建平将涉案英朗车辆（发动机号为111550407）抵押给先锋太盟公司，抵押期限自2016年11月24日至2019年11月23日。2016年11月30日，先锋太盟公司与范建平在江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所办理了涉案车辆的抵押登记手续，抵押权人为先锋太盟公司。
另查明，范建平于2016年12月28日支付了第一期租金2125.65元，自2017年1月起逾期未再支付租金。
还查明，2016年3月1日，先锋太盟公司为实现本案债权与江西华邦律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费3000元。
本院认为，原告先锋太盟公司和被告范建平在自愿、平等基础上签订的《租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告先锋太盟公司已向车辆经销商即江西可乐金融信息服务有限公司支付了约定的融资款项，其已采取售后回租方式出资购买了租赁车辆，并将该租赁车辆交付给了被告范建平使用，其已全面履行了合同义务。被告范建平支付了第一期租金2125.65元后，未再依约向原告先锋太盟公司支付租金，其行为显属违约，应承担相应违约责任。原告先锋太盟公司根据《租赁合同》约定，诉请被告范建平支付全部未付租金74397.75元（2125.65元×35期），有事实和法律依据，予以支持。关于律师代理费，因《租赁合同》中对该费用有明确约定，且原告先锋太盟公司提供了相应证据证明该费用已实际发生，故原告先锋太盟公司主张被告范建平支付其为实现本案债权产生的律师代理费3000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于违约金，双方签订的《租赁合同》约定，如承租人违约，应承担违约责任，违约金计算标准为承租人依据合同约定应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失，本案因被告范建平违约导致纠纷发生，原告先锋太盟公司主张被告范建平按所有款项的20%支付违约金，有事实和法律依据，予以支持，经核算，原告先锋太盟公司主张的所有应付款项为77397.75元（74397.75元+3000元），违约金数额确定为15479.55元（77397.75元×20%）。关于抵押权，涉案车辆已经办理抵押登记手续，抵押权人为原告先锋太盟公司，因原告先锋太盟公司在本院释明后表示暂不主张实现涉案车辆的抵押权，故本案中对抵押权不予处理，原告先锋太盟公司可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建平于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金74397.75元。
二、被告范建平于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付实现债权的律师代理费3000元。
三、被告范建平于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金15479.55元。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2122元，由被告范建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 钟 瑛
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万科斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 伍建颖