黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初23号
原告：韩晶，女，1974年3月28日出生，汉族，电工，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：李广习，男1955年11月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇，现住黑龙江省海伦市共合镇。
被告：彭立军，男，1963年8月29日出生，汉族，海伦市电业局职工，住黑龙江省海伦市海伦镇。
原告韩晶与被告李广习、彭立军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晶、被告李广习、彭立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款453643.00元,并自起诉之日始按月利率2%支付利息至借款实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月29日，借款人李建永以其经营的海伦市共合镇保民制砖厂周转缺少资金为由，在原告爱人刘福祥处借款400000.00元，约定月利率2%，借期一年，并约定以海伦市共合镇保民制砖厂200万块红砖作为抵押担保，借款人李建永给原告爱人刘福祥出具借据一份，金额为496000.00元（包括一年的利息96000.00元），二被告作为担保人在担保人处签字确认。借款到期后，借款人李建永未偿还借款本息。借款人李建永、被告李广习陆续用红砖抵付原告起诉前的部分利息296403.00元、本金83597.00元，至今仍欠原告本金412403.00元、利息41240.00元。因借款时协议借款人到期还不上由担保人负责偿还，故要求二被告履行担保义务，给付原告借款453643.00元及自起诉之日始按月利率2%支付利息至借款实际给付之日止。
被告李广习辩称：原告所诉不属实。事实是:原告的爱人刘福祥用400000.00元及一年的利息96000.00元，合计496000.00元，购买个体工商户李建永经营的海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块。为保证海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖的义务，我与被告彭立军作为保证履行给付红砖义务的担保人在海伦市共合镇保民制砖厂给原告出具的“存砖条”上签字确认。后海伦市共合镇保民制砖厂按约定分别于2016年2月24日、2016年8月4日、2017年9月15日向原告交付红砖409200块、1000000块、393140块，已履行了约定的大部分义务，剩余红砖同意交付，我与被告彭立军有义务保证协议的履行。
被告彭立军辩称：原告所述不属实。事实是：原告的爱人刘福祥用400000.00元及一年的利息96000.00元，合计496000.00元，购买个体工商户李建永经营的海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块。为保证海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖的义务，我与被告李广习作为保证履行给付红砖义务的担保人在海伦市共合镇保民制砖厂给原告出具的存“砖条上”签字确认。后海伦市共合镇保民制砖厂按约定分别于2016年2月24日、2016年8月4日、2017年9月15日向原告交付红砖409200块、1000000块、393140块，已履行了约定的大部分义务，未交付的红砖我与被告李广习有义务保证继续交付直至交付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据即借据一份，用以证明：2013年10月29日，借款人李建永以其经营的海伦市共合镇保民制砖厂周转缺少资金为由，在原告爱人刘福祥处借款400000.00元，约定月利率2%，借期一年，并约定以海伦市共合镇保民制砖厂200万块红砖作为抵押担保，借款人李建永给原告爱人刘福祥出具借据一份，金额为496000.00元（包括一年的利息96000.00元），二被告作为担保人在担保人处签字确认的事实。被告李广习的质证意见为：对借据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，事实是：原告的爱人刘福祥用400000.00元及一年的利息96000.00元，合计496000.00元购买个体工商户李建永经营的海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块，为保证海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖的义务，我与被告彭立军作为保证履行给付红砖义务的担保人在此借据上签字确认。被告彭立军的质证意见为：对借据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议。事实是：原告的爱人刘福祥用496000.00元购买个体工商户李建永经营的海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块，为保证海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖的义务，我与被告李广习作为保证履行给付红砖义务的担保人在此借据上签字确认。原告的爱人刘福祥与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永达成用496000.00元购买红砖200万块协议后，海伦市共合镇保民制砖厂为原告出具“存砖条”一份。为保证海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖的义务，原告的爱人刘福祥又要求海伦市共合镇保民制砖厂的经营者李建永出具借据一份，我与被告李广习在借据担保人处签字确认。海伦市共合镇保民制砖厂按约定分别于2016年2月24日、2016年8月4日、2017年9月15日向原告交付红砖409200块、1000000块、393140块，已履行了约定的大部分义务。被告彭立军举示证据即“存砖条”一份，用以证明：原告的爱人刘福祥用496000.00元与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永达成购买红砖200万块协议后，海伦市共合镇保民制砖厂为原告出具“存砖条”一份的事实。原告质证意见为：对“存砖条”真实性无异议，但约定截止到2014年10月29日债务人李建永不能偿还496000.00元，由保证人负责还款，并用海伦市共合镇保民制砖厂200万红砖作为此借款的抵押担保。到期后，借款人李建永未予偿还，我找被告李广习要求给付红砖200万块，当时被告李广习不同意履行。这样，我找被告彭立军并经其协调后，海伦市共合镇保民制砖厂分别于2016年2月24日、2016年8月4日、2017年9月15日向原告交付红砖409200块、1000000块、393140块，抵偿借款部分本息。被告李广习的质证意见为：对“存砖条”真实性无异议，对被告彭立军予以证明的事实无异议。故对被告彭立军举示的证据即“存砖条”一份，本院予以采信；对原告爱人刘福祥于2013年10月29日与海伦市共合镇保民制砖厂达成的以496000.00元购买红砖200万块，为保证海伦市共合镇保民制砖厂于2014年10月29日后履行交付200万块红砖的义务，被告李广习、彭立军作为此合同履行的担保人这一事实予以认定；对原告举示的证据即借据一份，系原告爱人刘福祥与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永达成买卖红砖协议后，为保证此买卖合同的实际履行，由李建永给原告出具、二被告作为此合同实际履行的担保人这一事实予以认定。庭审中，原告韩晶自认其真实意思表示是以400000.00元现金购买海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块，被告李广习、彭立军系为此合同的履行提供保证的事实。被告彭立军、李广习均承认原告自认的其真实意思表示是以400000.00元现金购买海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块，且二被告提供的保证系为海伦市共合镇保民制砖厂履行交付200万块红砖义务的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告爱人刘福祥与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永达成以400000.00元现金及使用一年的利息96000.00元（按月利率2%计算）购买个体工商户李建永经营的海伦市共合镇保民制砖厂红砖200万块的协议，海伦市共合镇保民制砖厂为原告爱人刘福祥开具“存砖条”一份。为保证海伦市共合镇保民制砖厂于2014年10月29日后履行交付200万块红砖的义务，同日，海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永作为借款人给原告出具借据一份，二被告作为保证人在借据上签字确认。2014年10月29日，李建永未履行给付借款496000.00元的义务，进而，按协议约定原告与海伦市共合镇保民制砖厂实际经营者李建永达成的买卖协议生效。海伦市共合镇保民制砖厂按约定分别于2016年2月24日、2016年8月4日、2017年9月15日向原告交付红砖409200块、1000000块、393140块，剩余红砖未交付。现原告要求二被告立即偿还借款本金453643.00元,并自起诉之日始按月利率2%支付利息至借款实际给付之日止。庭审中，经法庭释明，此案真实争议的法律关系系买卖合同关系产生的保证合同纠纷，非民间借贷关系产生的保证合同纠纷。但原告仍坚持原诉讼请求，即要求二被告承担民间借贷法律关系所应承担的连带给付责任。
本院认为，本案的争议焦点系买卖合同法律关系产生的保证合同纠纷或系民间借贷法律关系产生的保证合同纠纷的问题，本案争议的买卖合同生效前，海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永与原告确存在借款合同关系，双方诉争买卖合同是在海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永到期未偿还借款本息情况下，将借款合同法律关系转化为买卖合同法律关系，将借款本息转为已付购砖款。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人的意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方建立红砖买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款到期海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永不能清偿债务时，通过将海伦市共合镇保民制砖厂的红砖200万块出售给原告爱人刘福祥的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定。应认定原被告双方争议的法律关系系买卖合同法律关系为保证合同的履行所产生的担保合同法律关系。原告与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永先建立买卖合同法律关系，为保证合同的履行，同日，海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永为原告出具借据一份，二被告作为保证人在借据上担保人处签字确认。即使原告爱人刘福祥与海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永先签订的借款合同，后建立买卖合同，亦是附条件和附期限的民事法律行为。至2014年10月29日海伦市共合镇保民制砖厂经营者李建永不能偿还借款本息，民事法律行为所附条件和期限已成就，双方签订的买卖合同生效。后海伦市共合镇保民制砖厂分三次向原告履行交付红砖的义务，亦是履行买卖合同行为。因此原告主张借款合同法律关系所产生的保证合同纠纷，要求二被告履行保证义务给付借款本息的诉请，因无法律和事实依据，本院不应予以支持。原告可以通过要求海伦市共合镇保民制砖厂继续履行合同或要求二被告承担保证其继续履行合同的保证责任的方式实现权利救济。
综上所述，原告主张的要求被告李广习、彭立军立即偿还借款453643.00元,并自起诉之日始按月利率2%支付利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百五十八条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩晶诉讼请求。
案件受理费8105.00元，减半收取计4052.50元，由原告韩晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵雪寒