上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初21995号
原告：史建国，男，1956年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：袁钢，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
原告史建国诉被告袁钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史建国的委托诉讼代理人徐传富及被告袁钢的委托诉讼代理人刘红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建国向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告归还借款300,000元；2.被告支付逾期利息(以本金300,000元为基数、按月利率2%、自2015年12月24日起计算至实际清偿之日止)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年年底，被告以投资经营需资金周转为由向原告借款300,000元。2014年1月13日，原告将300,000元转账汇至被告账户，被告出具借条一张。借款期限届满，被告未能按时还款。经原告多次催要，被告于2014年12月23日重新出具借条一张，再次承诺于2015年2月底前还清。至2017年5月，被告仍旧没有归还借款本金，至今仅仅支付部分利息。原告催款无着故诉至本院，请求判如所请。
被告袁钢辩称，不同意原告全部诉请。原告要求归还30万元本金没有事实依据和法律依据，原告转账给被告的300,000元为原告投资项目的款项，此后项目未能中标，故被告和原告协商一致，被告向原告归还150,000元即了结此事。此后，被告于2015年12月11日向原告转账30,000元、2016年4月18日向原告转账20,000元、2017年1月25日向原告转账20,000元、2017年1月27日向原告转账20,000元、2017年6月24日向原告转账20,000元、2017年7月20日向原告转账20,000元，2017年5月21日被告取款20,000元现金归还原告，上述款项共计150,000元。原告主张的利息也没有依据，借条中的利息约定不明确，法律认可的逾期利息标准也仅为年利率6%。
原告史建国对被告袁钢的辩称补充说明：对于被告表示向原告支付150,000元即将双方的债权债务了结的说法，原告不予认可。原告确实收到了被告支付的150,000元，但该些款项系被告支付的自2014年1月13日起计算至2015年12月23日的利息，借条上写明了有利息，故利息应按月利率2%的标准计算。
经审理查明，2014年1月13日，原告通过银行转账方式向被告账户转账300,000元。
2014年12月23日，被告出具借条，其上载明“今借史建国先生叁拾万元整，拟于2015年2月底还清，逾期则承担相应利息。特立此据为凭证。”
被告于2015年12月11日向原告转账30,000元、2016年4月18日向原告转账20,000元、2017年1月25日向原告转账20,000元、2017年1月27日向原告转账20,000元、2017年6月24日向原告转账20,000元、2017年7月20日向原告转账20,000元，2017年5月21日被告取款20,000元现金归还原告，上述款项共计150,000元。
被告提交了2014年1月7日签订的《协议书》，甲方为美怡物业管理(上海)有限公司、乙方为上海建溧建筑工程有限公司，主要约定如下内容：甲乙双方就太仓钢结构项目跟踪事宜，本着风险共担利益共享的原则，达成如下合作协议，一、甲方负责落实项目的真实性，跟踪人员可靠性，并承担不低于50万元的前期投入并经乙方确认；二、乙方承担30万元人民币的前期投入并做好议标配合工作；三、甲方承诺，在该项目开工前不再与第三方签订同一内容的合作协议；四、一旦乙方中标工程所得利润20%归乙方，其余部分除税收、管理费外归甲方所得，汇入甲方指账户；五、如果万一太仓项目不能如期到乙方名下，乙方前期所产生的费用，甲方承诺2014年3月份，在本公司建设项目中，在同等条件下补偿给乙方。《协议书》尾部甲方代表处由被告及案外人张文广签名，乙方代表处由原告签名。
审理中，被告申请证人卜云龙及张文广出庭作证。卜云龙陈述如下：其引荐原、被告认识，原、被告曾商谈共同投资项目，并于2014年1月7日签订了《协议书》，计划原告投资300,000元、被告投资500,000元，此后被告将光盘图纸交给原告，原告向被告转账300,000元，但项目最终未中标，此后的事情其就不知情了。张文广陈述如下：其通过卜云龙介绍与原告相识，双方共同商议投资太仓钢结构工程，原告同意投资300,000元，款项支付到被告账户，期间陆续花费很多款项，但最终未能中标；其向原告表示之后如有其它项目，可以补偿给原告；此后，其担任湖州浩诚投资公司总经理，可以补偿项目给原告，但原告一直没有签订手续，时间拖久了项目就交由他人接手了；因未能以其它项目补偿原告，故其与原告协商以150,000元一次性解决纠纷，原告也表示同意，之后由被告分期向原告转账，至2017年6月已向原告归还了150,000元；被告向原告出具借条的时候，其也在现场，其还劝被告不要写借条。
本院认为，本案的争议焦点一为原告转给被告的款项的性质，二为原、被告有无约定过以150,000元了结纠纷。对于争议焦点一，原告诉称该款项为借款，有借条为证；被告辩称该款为原告的出资款，以《协议书》为证。对此，本院认为，借条的签订时间在《协议书》之后，被告在借条中已明确向原告借款300,000元，且《协议书》中约定的项目并未中标，故即使该款项转出时为出资款，被告出具借条时也已转为借款，故本院认定原告向被告转账付出的300,000元为借款。对于争议焦点二，原告表示双方未曾约定以150,000元了结纠纷，被告对此未能举证证明，故本院对被告表述以150,000元了结纠纷的辩称不予认可。对于被告归还的150,000元，原告主张该款为被告按照月利率2%的标准支付的利息。对此，本院认为原、被告的借条既未明确约定利息的标准，也未约定逾期利息的计算标准，故本院认为原告按照2%计算利息于法无据，本院不予采纳。本院依法按照年利率6%的标准计算逾期利息。被告归还的每一笔款项中扣除到期的逾期利息后，剩余款项为归还的本金。经核算，本院确认剩余本金为189,381元，本院按上述本金金额及计息标准对原告主张的逾期利息进行调整，自被告最后一期还款之次日起开始计算。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁钢应于本判决生效之日起十日内归还原告史建国借款189,381元；
二、被告袁钢应于本判决生效之日起十日内支付原告史建国逾期利息(以189,381为基数、自2017年7月21日起计算至实际还款之日止、按照年利率6%计算)；
三、对原告史建国的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告史建国负担856元、被告袁钢负担2,044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。