山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第418号
原告杜宗文，个体。
被告田立林，居民。
被告张新娟，居民。
被告田志鸿，居民。
被告李琳，居民。
原告杜宗文与被告田立林、张新娟、田志鸿、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜宗文到庭参加诉讼，被告田立林、张新娟、田志鸿经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜宗文诉称，原、被告存在多次借款合同关系，被告于2012年11月26日从原告处借款30万元，2013年2月4日借款10万元，2013年5月24日借款15万元，2014年10月1日借款10万元，2014年11月23日借款5万元，2014年11月24日借款5万元，共计借款75万元。以上借款均未偿还。田立林是田志鸿的父亲，有的款项也打至田志鸿的账号，张新娟与田立林系夫妻关系，三被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金75万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告田立林、张新娟、田志鸿均未提出书面答辩意见。
经审理查明，田立林与张新娟系夫妻关系，田志鸿系田立林与张新娟之子。
2012年11月26日，被告田立林、张新娟为原告出具借据一份，约定向原告借款30万元，口头约定月利率1.5％。同日，原告预扣一个月的利息4500元，通过中国工商银行汇到被告张新娟中国工商银行的账户上295500元。借据内容为：“借据今借杜宗文人民币现金叁拾万元整￥300000.00元本人有购房合同一套作为抵押，合同编号：YS0004728房屋代码：98969期限为陆个月整借款人：田立林张新娟”。到期后，该款未还，田立林于2013年5月26日在原借据上注明“此款延期使用陆个月整”。到期后，该款仍未还，田立林于2014年1月22日又在原借据上注明“此款延期使用到2014年6月份，本人承诺2014年4月份付壹拾万元，2014年5月份付壹拾万元，2014年6月份付壹拾万元，在还清此款的同时付清一切费用”。该笔借款本金未付，被告按月利率1.5％付利息至2013年9月26日。
2013年2月4日，被告田立林、张新娟为原告出具借据一份，约定向原告借款10万元，口头约定月利率1.5％。同日，原告自农村商业银行提取现金30000元，从中国工商银行提取现金40000元，另加手头现金30000元交付被告。借据内容为：“借据今借杜宗文人民币现金壹拾万元整￥100000.00元期限为陆个月借款人：田立林2013.2.4张新娟”，到期后该款未还，田立林于2013年8月19日在原借据上注明“此款延期使用陆个月田立林2013.8.19张新娟”。后又延长至2014年1月22日，田立林在原借据上作了标注。该笔借款本金未付，利息付至2013年9月26日。
2013年5月24日，被告田立林为原告出具借据一份，约定向原告借款15万元，口头约定月利率1.5％。原告通过中国工商银行网上银行汇到被告张新娟中国工商银行的账户15万元。内容为：“借据今借杜宗文人民币现金壹拾伍万元整￥150000.00元期限为贰个月，还款日期：2013.7.23号田立林2013.5.24号”，借款到期后，被告未偿还借款，延期六个月，到期后再次延期至2014年，由田立林和张新娟分别在原借据上作了标注。该笔借款本金未付，利息付至2013年9月26日。
自2013年9月26日之后被告未再支付利息，于2014年10月1日为原告出具借款10万元的借据一份，该10万元是从2013年9月27日至2014年9月30日的利息，利息按月利率1.5％计算，该10万元被告亦未支付。
2014年11月2日，双方签订抵顶协议一份，内容为：“抵顶协议甲方：田立林乙方：杜宗文甲方因借杜宗文钱款，现经双方协议，甲方愿将龙都花园13-1-302室106m2车库34m2抵顶给乙方，具体事宜达成如下协议：甲方原欠乙方陆拾肆万元整￥640000元，其中甲方有房贷约捌万元￥80000.-元，由乙方偿还，过户费约叁万元￥30000元，由乙方承担，合计柒拾伍万元整￥750000.-元现甲方同意将该房顶给乙方，甲方协调乙方办理相关手续，争取在2014年11月30日前办理完毕。本协议一式二份，甲乙双方各一份甲方：田立林、张新娟、田志鸿乙方：杜宗文2014年11月2号”，约定以被告所有的房屋抵顶原告借款75万元。原告及三被告均在协议上签字。
协议签订后，因实际借款与房屋价格有差距，被告于2014年11月23日向原告借款5万元，原告通过农村商业银行汇到被告田志鸿农村商业银行账户5万元；于2014年11月24日向原告借款5万元，原告通过农业银行汇到被告田志鸿农村商业银行账户5万元。以上二笔款项，均由田立林、张新娟、田志鸿为原告出具了借据。后该房屋因故未能办理过户手续和实际交付。
查明，被告田立林、张新娟、田志鸿在本案起诉后，已下落不明。
以上事实，有原告提供的借据六份、抵顶协议一份、农业银行的卡卡转账凭证一份、中国工商银行个人业务凭证二份、中国工商银行转账明细一份、农商银行转账凭单一份、取款回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告杜宗文提供的证据及当事人陈述，可以认定被告田立林、张新娟向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照《合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2012年11月26日借款，原告预先扣除了利息4500元，实际交付295500元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告按约定的月息1.5分承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，2012年11月26日、2013年2月4日、2013年5月24日的三笔借款可以认定双方约定了利息，且不违反法律规定，对该三笔借款的利息损失本院予以支持，可从2013年9月27日被告不再偿付利息之日起计算；2014年10月1日借款已包含在内，不再重复计算。对2014年11月23日、11月24日两笔借款10万元，原告没有证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。可从原告主张即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告田立林、张新娟系夫妻关系，应共同承担偿还本案借款的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
对原告要求被告田志鸿承担责任的请求，本院认为，田志鸿在抵顶协议上以甲方的名义签字，表明其愿意作为主债务人偿还借款。对该请求，本院予以支持。
被告田立林、张新娟、田志鸿未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立林、张新娟、田志鸿共同偿还原告杜宗文借款本金295500元及利息损失（自2012年11月26日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告按300000元已付的利息，亦按同样标准，分段计算，与第一项确定的义务相折抵；
三、被告田立林、张新娟、田志鸿共同偿还原告杜宗文借款本金250000元及利息损失（自2013年9月26日起，至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），
四、被告田立林、张新娟、田志鸿共同偿还原告杜宗文借款本金100000元及利息损失（自2015年1月6日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），
上述第一、二、三、四项，均于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告承担1045元，被告承担10255元；财产保全费4702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔 娜