海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵民初字第630号原告周月珠，女，汉族，海南省陵水黎族自治县人。原告刘茵，女，黎族，海南省陵水黎族自治县人。原告刘韵，女，黎族，海南省陵水黎族自治县人。委托代理人周月珠，基本情况同上。被告郑亚东，男，汉族，海南省陵水黎族自治县人。被告郑月忠，男，汉族，海南省陵水黎族自治县人。被告郑月果，男，汉族，海南省陵水黎族自治县人。被告郑四弟，男，汉族，海南省陵水黎族自治县人。原告周月珠、刘茵、刘韵诉被告郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟合伙协议纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月25日、2013年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告周月珠、刘茵、被告郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周月珠、刘茵、刘韵诉称，1996年6月15日刘某（即原告周月珠之丈夫，原告刘茵、刘韵之父亲）与郑某民（系四被告之父亲）签订《开发种植协议书》，约定郑某民提供土地承包经营权与刘某合作经营，双方共同投资开发种植位于陵水县九所村委会九所岭脚下的140亩果园（东至郑某安承包九所八队坡地起，西至岗山与九所七队交界，北至九所岭脚下，南至梯村干渠沟）。双方约定前述热带果园内的一切财产和果树收入实行5.5:4.5分成，郑某民得5.5成，刘某得4.5成。随即，双方开始对果园进行宏观规划、投资种植和管理。从1995年至今，九所岭果园逐步建成面积140亩约5600株果树的成熟热带作物园。果园内现有一幢由被告新建总面积约423.68平方米的房屋（简称为“房屋”）。果园内现有凉棚、围墙、水泥硬化地面、猪栏、鱼塘、水池和深水井等附着物（简称为“地上附着物”）和包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆的设施（简称为“配套设施”）。2006年，刘某病逝，其亲生父母已去世。2011年，郑某民病逝，其妻与亲生父母已去世。2013年，前述果园所属区域因陵水县新村镇南国侨城项目被政府征收，果园内房屋及地上附属物和配套设施将获得相应征收补偿，但被告罔顾事实拒不承认原告依约享有分成权利，为保护原告对果园内财产享有的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、确认刘某、郑某民于1996年6月15日签订的《开发种植协议书》合法有效；2、三原告对热带果园内面积423.68平方米的房屋及地上附着物（包括凉棚、围墙、水泥硬化地面、猪栏、鱼塘、水池和深水井）和配套设施（包括柴油发电机组、PVC管、软胶管、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆）等享有45%的所有权并获得相应征收补偿款（补偿款暂估1064369.7元）；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。被告郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟辩称，1、这块地上的附着物不是在140亩范围内；2、地上附着物都是我们近几年新建的，不属于合伙财产。原告为支持自己的主张，向本院提交3份证据：证据1征收评估结果表3份和证据2陵水县政府常务会议纪要“十四届4次[2012]4号”文件，共同证明果园区域已经被政府征收，并且已经拨付了补偿款，原告对其享有45%的所有权；证据3（2013）陵民初字第323号民事判决书，证明原、被告之间系合伙关系。被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对原告的证据1真实性无异议，但认为征用的财产并不属于140亩果园内的财产。对证据2的异议是认为对会议纪要这事不清楚。对证据3无异议。被告没有向本院提交书面证据材料，但向法院申请证人王某出庭。证人王某当庭陈述称，现在被征收的地上附属物及水池不在140亩的果园范围内；被告2010年至2012年建的4间房子具体位置也没有建在140亩的范围内；被告所建的建筑物是在公路的北边。原告对证人证言发表如下质证意见：对证人证言的真实性无异议，但认为证人证言只是模糊记忆，东西是存在但不能证明所建的建筑物是个人所有，也不能证明所建的建筑物和附属物不在140亩的征收范围内。被告对证人证言无异议。诉讼中，本院依职权调查的证据有：2013年11月7日上午至讼争地所制作的《现场勘验图》以及向评估人员郑某、林某进行调查制作的《现场勘验笔录》，可证明被征收的4间房屋（包括1卫生间）及其他建筑物（包括凉棚、围墙、水泥硬化地面、池塘、猪栏、砼水池和深水井）位于公路北边，被征收的1间未完工的房屋位于公路南边一空地上，均不在种植芒果树的果园范围内，系被告郑亚东于2010年至2012年期间建造;被征收的配套设施（包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆）位于公路南边，均在种植芒果树的果园范围内，且一直用于种植芒果树的管理。原告对法院调查的证据发表如下质证意见：对于评估的东西不太懂，法庭调查的图内的东西，只记得大概，当时96年签的协议，果园里面的东西都是原告和被告共同所有，共同经营。对于位置大概就是和法庭画的一样。被告对法院调查的证据无异议。根据原、被告陈述及质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3与被告提供的证人证言以及本院制作的《现场勘验图》、《现场勘验笔录》具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：周月珠、刘某生育女儿刘茵、刘韵，郑某民夫妻生育儿子郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟，刘某系郑某民的妻兄。1996年6月15日，郑某民与刘某签订了《开发种植协议书》，约定郑某民将其所承包的位于新村镇九所村委会九所岭脚下的140亩土地（东至郑某安承包九所八队坡地起，西至岗山与九所七队交界，北至九所岭脚下，南至梯村干渠沟）同刘某合作经营，共同投资开发种植热带水果，逐步建成有一定规模的热带作物园，园里的一切财产及收入实行5.5:4.5分成，郑某民得5.5成，刘某得4.5成。现果园面积约140亩，有果树约5600株。为便于果园的管理和看护，双方在果园内修盖了一幢钢筋混水泥楼房，该楼房于2003年出售给了某混凝土公司，现该楼房已被拆除重建。郑某民与刘某合作经营果园期间，在果园未收益之前，投资款大部分由刘某承担。2003年，因合作经营果园发生纠纷，刘某要求分果园，但因与郑某民未能达成协议而没有分果园，之后果园一直由郑某民经营、管理并收益。2006年刘某去世，其父母也已去世；2011年郑某民去世，其妻子也已去世。2013年5月14日，三原告曾向本院起诉，要求依法确认郑某民与刘某于1996年6月15日签订的《开发种植协议书》有效，并要求对140亩热带果园内的果树及收益等果园财产进行分割。本院于2013年8月7日作出（2013）陵民初字第323号民事判决书，依法判决确认上述《开发种植协议书》有效，并对140亩热带果园内的芒果树及2010年至2012年的发包收益款、果园内楼房出售款等果园财产进行了分割。该判决作出后，原、被告双方均没有提起上诉，并在判决生效后于2013年10月11日达成了和解协议。另查明，2013年，上述果园所属区域因陵水县新村镇“清水湾·南国侨城”项目开发先后被政府征收。被告郑亚东1户被征收的财产有5间房屋（包括1间卫生间）、其他建筑物（包括凉棚、围墙、水泥硬化地面、池塘、猪栏、砼水池和深水井）及配套设施（包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆）。其中被征收的4间房屋（包括1件卫生间）及其他建筑物（包括凉棚、围墙、水泥硬化地面、池塘、猪栏、砼水池和深水井）位于公路北边，1间未完工的房屋位于公路南边一空地上，均不在种植芒果树的果园范围内，系被告于2010年至2012年期间建造;被征收的配套设施（包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆）位于公路南边，均在种植芒果树的果园范围内，且一直用于种植芒果树的管理。经评估，被告郑亚东1户被征收房屋及地上附着物（含配套设施）总价款为2365266元，其中征收房屋总价614259元、其他建筑物总价874658元、配套设施总价876349元。本院认为，一、关于原告诉请确认刘某、郑某民于1996年6月15日签订的《开发种植协议书》合法有效的问题。因该协议已经本院生效的（2013）陵民初字第323号民事判决书予以确认有效，因此对于原告的这一诉求，本院不再进行审理。二、关于被征收的房屋及地上附着物（含配套设施）是否属于合伙财产的问题。经查，2013年5月14日，三原告向本院起诉要求确认涉案协议书有效，并要求分割合伙果园内的果树、收益等财产。本院于2013年8月7日作出（2013）陵民初字第323号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书认定的事实，郑某民与刘某共同合作经营的芒果园坐落于陵水县新村镇九所村委会九所岭脚下，东至郑某民承包九所八队坡地起，西至岗山与九所七队交界，北至九所岭脚下，南至梯村干渠沟，总面积约140亩，每亩地种植芒果树40株，共有芒果树5600株，其中按合伙协议约定的比例从东至西的2520株芒果树已经划拨给了原告周月珠、刘茵、刘韵共同共有。由此可见，合伙果园的四至范围限于已种植果树的界址之内。此外，四被告也已向三原告支付了2010年至2012年的芒果树发包收益款及果园内楼房出售款。本案中，根据证人王某的证言以及本院调查的证据，可证明被征收的涉案房屋及其他建筑物（包括凉棚、围墙、水泥硬化地面、池塘、猪栏、砼水池和深水井）均不在涉案合伙果园范围内，系被告于2010年至2012年期间建造的，且原告未能提交证据证明被告建造上述财产的资金来源于合伙果园的收益款，故应认定上述财产属被告的个人财产，不属合伙财产。因此，原告主张对此部分财产享有45%的所有权并获得相应征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。而被征收的配套设施（包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路和电杆）均在涉案合伙果园内，且一直用于共同种植的芒果树的管理，应认定为合伙财产，归合伙人按份共有。因此，原告对此部分财产主张享有45%的所有权并获得相应征收补偿款的诉讼请求，符合协议约定，也符合公平原则，本院应予以支持。按陵水县新村镇房屋及地上附着物征收评估结果，被征收的配套设施（包括PVC管、软胶管、柴油发电机组、离心泵、高压药管、打药机、低压线路、电杆等）综合评估总价格为876349元，依协议约定的分成比例，原告周月珠、刘茵、刘韵应分得394357.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟于本判决生效之日起十日内，向原告周月珠、刘茵、刘韵支付征收补偿款394357.05元。四被告对上述债务互负连带责任。二、驳回原告周月珠、刘茵、刘韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14379.32元，由原告周月珠、刘茵、刘韵负担9051.67元；被告郑亚东、郑月忠、郑月果、郑四弟负担5327.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长  郑文红审判员  林小丽审判员  杨 婷二〇一四年一月十日书记员  黄 晨附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。