江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1985号
上诉人（原审被告）：何志良，男，1967年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓思佳、系中国农业银行股份有限公司江西省分行员工。
委托诉讼代理人：朱建定，系该支行员工。
原审被告：胡金风，女，1965年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：何志良，男，1967年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系胡金风丈夫。
上诉人何志良因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行及原审被告胡金风金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何志良，被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行的委托诉讼代理人邓思佳、朱建定，原审被告胡金风的委托诉讼代理人何志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何志良上诉请求：1、依法撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初459号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：由于被上诉人擅自从上诉人的银行账户中转走34220元违约在先，造成上诉人因资金短缺导致土建工程项目流产，事后上诉人多次要求被上诉人尽快履行还款义务且一直按时间归还银行分期款项，但被上诉人一直欺骗上诉人会尽快退回非法转走的款项，上诉人不得已只好行使先履行抗辩权，停止归还每月分期款项；一审判决适用法律错误，由于被上诉人未按合同履行放款义务，才导致上诉人未按期还款，应适用我国《合同法》的相关规定，上诉人有权拒绝被上诉人要求相应履行还款义务，并要求被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行辩称：上诉人与被上诉人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，上诉人据此一次性透支29万元借款，分36期偿还，现上诉人到期未归还借款，被上诉人有权要求其按照合同约定履行还款义务。上诉人以“被上诉人违约”“办理贷款手续违规”等理由企图逃避还款责任，是法律所不允许，不应得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告胡金风述称：同意上诉人何志良的上诉意见。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向一审法院起诉请求：1判令被告何志良、胡金风共同归还原告贷款本息187478.71元（截止到2016年1月6日）及信用卡本息结清日止的利息及滞纳金；2、依法拍卖或变卖被告何志良在我行的抵押物,用以清偿两被告所欠我行信用卡透支本息；3、本案诉讼费用及相关费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告何志良、胡金风系夫妻。被告何志良、胡金风因在红谷滩新区方达建材总汇购买装修材料向原告农行象南支行申请专项商户分期贷款业务。2013年9月9日，被告胡金风签署共同还款承诺书、偿还信用卡分期借款承诺书、同意抵押承诺书各一份。同日，原告与两被告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，其中合同约定，持卡人（被告）使用卡号62×××33贷记卡账户作为还款账户；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前应全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，逾期未还视为违约；当期存入贷记卡账户资金超出“本期全部应还款项”的部分视作为超额还款，若有超额还款则从末期开始逐期偿还分期本金；超额还款足额偿还一期或多期分期本金的，则还款期数自动递减；若超额还款不够足额偿还一期分期付款本金的，则已还部分视同偿还末期分期付款本金，还款期数不变，其他各期还款金额不变；分期付款最大连续违约次数不能超过2次，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金；对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费；连续违约超过2次，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，已收取的分期手续费不予退还；分期金额为29万元；分期手续费费率为11.8%，手续费金额为34220元；分期期数为36期；担保方式为抵押；抵押物为被告何志良所有的位于南昌市进贤县民和镇苗卜路005号房屋。2013年9月25日，双方办理了房他证进房字第××号他项权证。2013年9月29日，原告按约向被告何志良发放了信用卡（卡号：62×××33），被告何志良于当日在南昌市××新区方达建材总汇持卡消费29万元。借款后，两被告未如约按期归还贷款。2015年9月7日，被告何志良向原告出具还款承诺函一份，承诺于2015年12月30日归还原告24000元，2016年2月6日归还原告122759.81元。但截止2016年1月6日两被告尚欠贷款本金145847.28元，利息38459.06元，滞纳金3172.37元。为此，原告农行象南支行诉至本院。另查明，原告于2013年10月10日按双方约定从被告何志良账户中扣手续费34220元，2013年11月4日再次从被告何志良账户中扣款34220元。庭审中，原告就2013年11月4日扣款34220元作出说明，同意就该笔款项作为本金从29万元中扣除，按借款本金255780元从2013年11月1日起计息，且按合同约定11.8%的费率计算手续费为30182.04元，多收的4037.96元作为利息在被告拖欠本息中予以扣减。
一审法院认为：原告与被告何志良、胡金风签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、被告何志良、胡金风向原告出具的同意抵押承诺书、偿还信用卡分期借款承诺书、共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告已按约向被告何志良发放了贷款，享有按约收回借款本息的权利，被告何志良应按合同约定按期归还借款。被告何志良未按约定按期足额归还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告胡金风作为共同还款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告何志良、胡金风共同归还借款及行使抵押权，于法有据，予以支持。对于被告何志良的辩称意见，因原、被告双方签订的合同中对超额还款部分进行了约定，超额还款视为从末期开始逐期偿还分期本金，故本院对被告何志良的辩称意见不予支持。但因原告自愿在两被告所欠本息中自动扣减利息4037.96元，系当事人对自身权利的自由处分，予以确认，截止到2016年1月6日两被告尚欠原告贷款本金145847.28元，利息及滞纳金为37593.47元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志良、胡金风于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金145847.28元及利息、滞纳金（截止2016年1月6日利息、滞纳金为37593.47元及自2016年1月7日起至借款付清之日止，按合同约定计算利息、滞纳金）；二、如被告何志良、胡金风未按期履行上述判决，则拍卖或变卖被告何志良所有的位于南昌市进贤县民和镇苗卜路005号房屋，所得价款原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4050元，财产保全费1460元，合计5510元，由被告何志良、胡金风承担，限随上述款一并偿付。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据支持自己的主张。
经二审审理查明：2013年10月10日，按照双方《借款合同》的约定，本案借款产生手续费34220元。2013年11月4日，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行从何志良信用卡中扣收了前述手续费34220元；同一天又从何志良关联的借记卡中扣款34220元。一审时，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行同意就该笔款项作为本金从29万元中扣除，按借款本金255780元从2013年11月1日起计息，且按合同约定11.8%的费率计算手续费为30182.04元，多收的4037.96元作为利息在被告拖欠本息中予以扣减。其它事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人及原审被告的答辩意见，本案二审争议的主要焦点是上诉人何志良未归还本案借款是行使先履行抗辩权的结果还是构成违约行为。本案中，上诉人何志良与原审被告胡金风通过签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，从被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款29万元，分36期归还。在履行合同过程中，被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行虽然多扣收一笔34220元款项，但上诉人何志良仍继续按约定期限归还了大部分款项，后因未按时归还剩余借款及利息，上诉人何志良还向被上诉人出具过《还款承诺书》，承诺剩余款项归还时间及金额。此后，因未按承诺期限还款才被起诉至法院。上述事实足以说明，上诉人何志良并未因被上诉人在出借款项之初多扣款影响其后来实际履行还款义务，上诉人何志良称因被上诉人违约在先才导致其未还款的上诉理由不充分，其无正当理由未归还借款行为构成违约，理应承担违约责任。一审法院认定上诉人何志良与原审被告胡金风共同未归还借款并无不妥。上诉人何志良称停止归还每月分期款项是行使先履行抗辩权的说法没有事实和法律依据，不予采纳。诉讼中，被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行承诺对多扣划的一笔34220元款项先行从借款本金中扣除，再按扣减后的借款本金相应减少手续费数额，多余金额再扣减拖欠利息的意思表示，没有违反法律规定，也有利于上诉人何志良减轻负担，应予准许。上诉人何志良称被上诉人违约扣款导致其损失应由被上诉人承担的上诉理由，未提供证据予以佐证，不予采纳。综上，上诉人何志良的上诉诉请，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人何志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 万丽媛