上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12306号
原告：戴福萍，女，1965年4月13日出生，汉族，住上海市。
原告：陈1，女，1993年3月19日出生，汉族，住上海市。
原告：陈江真，男，1937年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：褚芸，上海百悦律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被告：王霖，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王燕，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海以恒律师事务所律师。
原告戴福萍、陈1、陈江真与被告王霖、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴福萍及其与原告陈1、陈江真的共同委托诉讼代理人褚芸、被告王燕的委托诉讼代理人褚芸到庭参加诉讼。被告王霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴福萍、陈1、陈江真向本院提出诉讼请求：1、被告王霖、王燕归还原告借款本金人民币100万元(以下币种均为人民币)；2、被告王霖、王燕按年利率12%支付原告上述借款的利息及逾期利息(自2015年5月4日计算至判决生效之日止)；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告戴福萍与债权人陈2系夫妻关系，两人生育一女即某某，原告陈江真系陈2的父亲，陈2的母亲于1995年12月死亡。陈2与被告王霖是朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年5月4日，被告王霖因经营被告王燕父亲名下的公司需要资金向陈2提出借款200万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限至2014年5月3日，年利率12%。同年5月6日，陈2向朋友吴某某借款200万元并委托吴某某直接将该款转账给王霖。次日，陈2向吴某某归还71万元。2013年5月18日，陈2因车祸死亡且未留有遗嘱。陈2死亡后，原告戴福萍向被告王霖催讨借款。2014年5月7日，王霖向原告支付2013年度的利息24万元，2014年9月16日，王霖向原告支付现金75万元，其中5万元系借款利息，70万元用以偿还借款本金。同年9月25日，王霖又通过银行转账方式向原告归还借款本金30万元，剩余借款本金100万元。2015年5月5日，在原告的多次催讨下，被告王燕之父王代被告向原告戴福萍转账12万元，用于支付2014年全年的借款利息。目前，系争借款尚余100万元本金未偿还，而原告戴福萍系陈2的妻子，三原告均系债权人陈2的第一顺序继承人，且原告戴福萍已于2013年9月3日向案外人吴某某转账132万元，还清了陈2向其的借款，被告王霖应向三原告返还系争借款并按约支付相应利息。被告王燕与被告王霖系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告戴福萍多次通过电话、短信及面谈方式向两被告催讨借款，而两被告至今未清偿借款。
被告王霖未作答辩。
被告王燕辩称：一、两被告于2001年4月18日登记结婚，长期处于分居状态，于2016年2月2日协议离婚。被告王霖有赌博恶习，系争借款可能被其用于赌博，并未用于两被告夫妻共同生活，被告王燕未在借条上签名确认，对于系争借款毫不知情。根据原告方提供的借条及转账凭证，借条出具的时间为2013年5月4日，而款项的转账时间为2013年5月6日，无法对应，不能证明系争借款已经交付。二、原告提供的银行交易明细未显示汇款人姓名，在无法确认是否王霖还款的情况下，原告的诉请已超过诉讼时效。三、截至目前，已有三起针对被告王霖、王燕的民间借贷纠纷诉至上海市普陀区人民法院，王燕有理由怀疑王霖与他人串通损害王燕的利益。系争债务不属于夫妻共同债务，故被告王燕不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戴福萍与陈2系夫妻关系，婚后生育一女陈1，原告陈江真与陈2系父子关系，陈2之母李春景于1995年12月病故。被告王霖、王燕原系夫妻，于2016年2月2日离婚。2013年5月4日，被告王霖向陈2出具借条一张，载明“今借到陈2人民币计币贰佰万元整￥XXXXXXX元整，借款时间：2013年05月04日于2014年05月03日还款，双方约定利息以年12%计，借款到期日本息一次性还清。……”2013年5月18日，陈2因车祸死亡。现原告认为被告王霖借款未归还且下落不明，两被告系夫妻关系，应承担共同还款之责，故诉讼来院，请求判令如其诉请。
审理中，原告申请证人吴某某出庭，证人陈述，2013年5月6日，陈2致电吴某某称其朋友急需借款，询问吴某某身边有多少资金，吴某某凑满200万元后，根据陈2的要求分两笔向被告王霖转账120万元和80万元。次日，陈2向吴某某转账71万元，其中70万元系偿还借款本金，1万元系支付借款利息。2013年9月3日，原告戴福萍向吴某某转账132万元，其中130万元系偿还借款本金，2万元系支付借款利息。陈2向吴某某的借款200万元已清偿完毕。
审理中，原告确认，被告王霖于2014年5月7日向戴福萍转账24万元用以支付2013年度的借款利息，于2014年9月16日向戴福萍支付75万元现金，其中70万元系归还借款本金，5万元系借款利息，另于2014年9月25日通过银行转账方式向戴福萍归还借款本金30万元。2015年5月5日，案外人王某某向原告戴福萍转账的12万元系代被告王霖支付的2014年度的利息。被告王燕庭后提供书面意见，确认其父王某某的银行账户曾于2015年5月5日向原告戴福萍转账12万元，但王某某与戴福萍并不相识，故该笔转账应由被告王霖操作。
上述事实，除原告及被告王燕当庭陈述外，另有原告提供的借条、居民死亡医学证明书、结婚证、户口簿、身份证明、独生子女证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份、证人吴某某提供的银行交易凭证四份以及被告王燕提供的离婚证一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条结合证人吴某某的证言及银行交易凭证，本院确认被告王霖向陈2借款200万元的事实。原告戴福萍、陈1、陈江真分别系陈2的妻子、女儿和父亲，在陈2过世并未留有遗嘱的情况下，三原告有权作为第一顺序继承人继承陈2的债权，故被告王霖应向三原告返还未向陈2清偿的借款本金及利息。原告自认被告已偿还部分借款并支付利息，在被告的还款无法清偿全部债务的情况下，应按王霖向陈2承诺的借款利息即年利率12%，以先利息后本金的方式进行抵扣，经核算，截至2014年5月5日，被告王霖尚欠原告借款本金995900元。至于原告主张的逾期利息，因被告王霖逾期还款，原告主张其按承诺的借款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算期限应调整为2014年5月6日。关于被告王燕在本案中应承担的责任，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告王燕虽辩称，其对于系争借款不知情，且未用于夫妻共同生活，但对此未提供证据证明，本院不予采信，故对于原告要求王燕对被告王霖的上述债务承担共同还款之责的诉请，本院亦予支持。被告王燕另辩称，原告的主张已超过诉讼时效，但根据原告提供的短信记录，原告戴福萍于2016年曾向被告王霖进行催讨，诉讼时效发生中断，故对被告王燕该辩称意见，本院不予采纳。被告王霖经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王霖、王燕应于本判决生效之日起十日内归还原告戴福萍、陈1、陈江真借款人民币995900元；
二、被告王霖、王燕应于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付原告戴福萍、陈1、陈江真上述借款的逾期利息(自2015年5月6日计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告王霖、王燕负担。
本案保全费人民币5000元，由被告王霖、王燕负担。
本案受理费人民币15960元，由被告王霖、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 徐 慧
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。