wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初665号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：帅立云，女，1986年11月24日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告帅立云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告帅立云经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅立云立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金23917.17元（截至2016年9月25日），并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，被告帅立云向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，后刷卡消费。截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计23917.17元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告帅立云未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告帅立云经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年9月16日，被告帅立云向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告帅立云提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××14的信用卡一张。后因被告帅立云使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计23917.17元（其中本金19863.45元、利息、滞纳金4053.72元）。
本院认为，被告帅立云向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告帅立云在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告帅立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅立云于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金19863.45元，截至2016年9月25日的利息、滞纳金合计4053.72元，及自2016年9月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金19863.45元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，依法减半收取人民币199元，由被告帅立云负担(原告已预交人民币199元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币398元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈昱
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第96号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人何发兴，男，1984年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人乔秋妹，女，1989年8月21日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年五月十九日
书记员 刘文乙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第543号
申请执行人张国建。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被执行人周文新。
被执行人眉山闻欣锌业有限公司。
法定代表人周文新，董事长。
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第223号民事判决书已经发生法律效力，本院受彭山县人民法院委托于2015年5月18日立案执行。其申请标的为借款50万元及利息和诉讼费4400元。
本案在执行过程中，被执行人外出下落不明，查无财产可供执行。其公司资产本院受理其它执行案正处置中。经申请人同意，本案本次执行程序终结。等被执行人有财产可供执行时在恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第223号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 彭 云
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第221号
申请执行人河北省宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行，住所地河北省邢台市宁晋县大陆村镇刘路村。
法定代表人武建勇，系该行行长。
被执行人赵兴聚。
被执行人赵保霞。
被执行人赵永辉。
申请执行人河北省宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行与被执行人赵兴聚、赵保霞、赵永辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2010）宁民初字第1209号民事调解书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北省宁晋农村商业银行股份有限公司刘路支行于2016�6月29日向本院申请撤回对（2010）宁民初字第1209号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）宁民初字第1209号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文水
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 坤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第221号
申请执行人熊亮，男。
被执行人巫建华，男。
申请执行人熊亮与被执行人巫建华定作合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）宁民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人熊亮以与被执行人巫建华达成和解协议为由，于2015年6月1日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人熊亮撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，裁定如下：
宁化县人民法院（2015）宁民初字第102号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年六月二日
书 记 员 伍春丽
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第221号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行，住所地宁河县板桥镇。
被执行人孙继成。
被执行人孙跃民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人孙继成、孙跃民借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第221号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路**。法定代表人李宗旺，支行行长。被执行人邱怀德，农民。被执行人刘桂岭，农民，系被执行人邱怀德之妻。被执行人路玉金，农民。被执行人郭海波，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人邱怀德、刘桂岭、路玉金、郭海波金融借款合同一案，我院的（2013）宁商初字第167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁执字第221号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一五年四月二十二日书记员 石文耀
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行初12号
原告陆顺留，男，1976年4月10日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县掌布镇。
委托代理人张光明、罗成友，系贵州合兴律师事务所律师。
被告平塘县掌布镇人民政府，组织机构代码78019687-5，地址：贵州省平塘县掌布镇掌布村。
法定代表人罗大韩，系该镇镇长。
委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。
原告陆顺留（以下简称原告）认为被告平塘县掌布镇人民政府（以下简称被告）不依法履行土地征收补偿款纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月26日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陆顺留及其委托代理人张光明、罗成友，被告法定代表人罗大韩及其委托代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年因掌布镇交通枢纽建设，被告征用原告位于掌布镇掌布村桃坡小院拉单坡的田0.12亩、土3.36亩修建麻冲河至营脚寨的三级油路工程。按照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、2016年1月1日公布的《黔南州征地统一年产值和征地区片综合地所征地补偿标准》（平塘县征地补偿标准：耕地41128元/亩、林地20564元/亩）等法律法规之规定，被告应给原告相应标准的土地补偿款为349370.022元[即（田0.12亩+土3.36亩）*耕地41128元/亩+林地9.8494亩*20564元/亩]，但至今被告未按照上述规定的标准补偿给原告各项补偿款，特依法提起诉讼。
原告代理人的代理意见为：1、被告作为镇人民政府，无权制定土地征收补偿标准，且此标准与州标准冲突，低于州标准，损害原告合法权益。2、请求判令按2016年1月州补偿标准执行。
被告辩称：1、根据省公路局（2013）291号关于平塘县桃坡至田坝公路改造的批复，该条公路属于四级公路，国家对修建四级公路无征地补偿标准，在平塘县修建此类公路，从未进行过补偿，更谈不上征用，都是村委会进行内部消化，至于这条公路为何又对群众进行酌情补偿，是因为贵定县境内的群众得到补偿。为此，被告结合当地的社情民意，制定了相应的征地补偿方案，于2012年10月10日向社会公开征求意见（时间为60天），在征求意见期间，无人提出异议。被告又邀请部份县、镇人大代表、村委会负责人和部份群众代表再次对方案进行讨论，大家意见一致后形成会议纪要，然后在公共场所公告，公告结束后才执行，该补偿标准无论是程序还是实体都符合法律规定，并且在执行中获得98.6%群众的拥护，故对此标准法庭应予支持。2、原告要求按2016年1月1日实施的州标准补偿，于法无据，该标准无溯及力。3、请求法院按原告承包责任书上载明的面积判决给付补偿，原告承包书上的土地为0.75亩，而不是3.36亩，林地承包书上无记载。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因平塘县桃坡至田坝公路改造项目，于2012年10月10日就征地补偿方案公示征求意见，群众无意见后于同年12月12日公示补偿标准。田14800元/亩、土6000元/亩、林地、荒坡、退耕地1000元/亩（或500斤大米），迁坟：有碑土石包坟（2000元+200斤大米/所），无碑土石包坟（1600元+200斤大米/所），该公路需征用原告田0.21亩，土3.36亩，林地9.8494亩。该工程于2013年11月5日开工，现工程已竣工。原告认为被告制定的补偿标准太低，故未签订补偿协议，也未领取补偿款，原告认为应按黔南州政府颁布于2016年1月1日施行的补偿标准进行补偿，为此，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知权利人先申请行政机关裁决。”本案原告是对补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼，不属人民法院的受案范围，故本院不应受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告陆顺留的起诉。
预收的案件受理费6540元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 陆盛姗
人民陪审员 陆桂军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冉 璐
附：相关的法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行初12号原告陆顺留，男，1976年4月10日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县掌布镇。委托代理人张光明、罗成友，系贵州合兴律师事务所律师。被告平塘县掌布镇人民政府，组织机构代码78019687-5，地址：贵州省平塘县掌布镇掌布村。法定代表人罗大韩，系该镇镇长。委托代理人杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。原告陆顺留（以下简称原告）认为被告平塘县掌布镇人民政府（以下简称被告）不依法履行土地征收补偿款纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月26日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陆顺留及其委托代理人张光明、罗成友，被告法定代表人罗大韩及其委托代理人杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年因掌布镇交通枢纽建设，被告征用原告位于掌布镇掌布村桃坡小院拉单坡的田0.12亩、土3.36亩修建麻冲河至营脚寨的三级油路工程。按照《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、2016年1月1日公布的《黔南州征地统一年产值和征地区片综合地所征地补偿标准》（平塘县征地补偿标准：耕地41128元/亩、林地20564元/亩）等法律法规之规定，被告应给原告相应标准的土地补偿款为349370.022元[即（田0.12亩+土3.36亩）*耕地41128元/亩+林地9.8494亩*20564元/亩]，但至今被告未按照上述规定的标准补偿给原告各项补偿款，特依法提起诉讼。原告代理人的代理意见为：1、被告作为镇人民政府，无权制定土地征收补偿标准，且此标准与州标准冲突，低于州标准，损害原告合法权益。2、请求判令按2016年1月州补偿标准执行。被告辩称：1、根据省公路局（2013）291号关于平塘县桃坡至田坝公路改造的批复，该条公路属于四级公路，国家对修建四级公路无征地补偿标准，在平塘县修建此类公路，从未进行过补偿，更谈不上征用，都是村委会进行内部消化，至于这条公路为何又对群众进行酌情补偿，是因为贵定县境内的群众得到补偿。为此，被告结合当地的社情民意，制定了相应的征地补偿方案，于2012年10月10日向社会公开征求意见（时间为60天），在征求意见期间，无人提出异议。被告又邀请部份县、镇人大代表、村委会负责人和部份群众代表再次对方案进行讨论，大家意见一致后形成会议纪要，然后在公共场所公告，公告结束后才执行，该补偿标准无论是程序还是实体都符合法律规定，并且在执行中获得98.6%群众的拥护，故对此标准法庭应予支持。2、原告要求按2016年1月1日实施的州标准补偿，于法无据，该标准无溯及力。3、请求法院按原告承包责任书上载明的面积判决给付补偿，原告承包书上的土地为0.75亩，而不是3.36亩，林地承包书上无记载。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告因平塘县桃坡至田坝公路改造项目，于2012年10月10日就征地补偿方案公示征求意见，群众无意见后于同年12月12日公示补偿标准。田14800元/亩、土6000元/亩、林地、荒坡、退耕地1000元/亩（或500斤大米），迁坟：有碑土石包坟（2000元+200斤大米/所），无碑土石包坟（1600元+200斤大米/所），该公路需征用原告田0.21亩，土3.36亩，林地9.8494亩。该工程于2013年11月5日开工，现工程已竣工。原告认为被告制定的补偿标准太低，故未签订补偿协议，也未领取补偿款，原告认为应按黔南州政府颁布于2016年1月1日施行的补偿标准进行补偿，为此，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知权利人先申请行政机关裁决。”本案原告是对补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼，不属人民法院的受案范围，故本院不应受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告陆顺留的起诉。预收的案件受理费6540元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭德荣审 判 员  陆盛姗人民陪审员  陆桂军二〇一六年四月二十五日书 记 员  冉 璐附：相关的法律适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初95号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年5月12日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通、代理检察员闫春燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月期间，被告人刘某某在重庆市忠县县城内，以掏包方式多次盗窃他人手机、现金，涉案金额16160元。其于2016年2月19日被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。被盗8部手机，已由公安机关查获并发还有关被害人。指控认为，被告人刘某某的行为构成盗窃罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人刘某某对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年1月至2月期间，被告人刘某某在重庆市忠县县城内，以掏包方式多次盗窃他人手机、现金，涉案金额1.6万余元。具体事实如下：
1.2016年1月30日，被告人刘某某在忠县城区101路公交车上，盗走被害人成某某华为P8手机1部。经鉴定，价值750元。
2.2016年2月2日左右，被告人刘某某在忠县忠州街道大礼堂电影院门口，盗走被害人邓某某红米Note手机1部。经鉴定，价值350元。
3.2016年2月5日左右，被告人刘某某在忠县城区201路公交车上，盗走被害人何某某华为Mate7手机1部。经鉴定，价值1035元。
4.2016年2月11日，被告人刘某某在忠县忠州街道川祖庙转盘胡燃商行门口，盗走被害人牟某某OPPO牌R7手机1部。经鉴定，价值1420元。
5.2016年2月12日，被告人刘某某在忠县忠州街道巴王路大东鞋店内，盗走被害人谭某某苹果6S手机1部。经鉴定，价值4150元。
6.2016年2月15日，被告人刘某某在忠县城区301路公交车上，盗走被害人毛某某苹果6PLUS手机1部。经鉴定，价值3920元。
7.2016年2月17日，被告人刘某某在忠县忠州街道大礼堂广场中国银行旁边彩票店，盗走被害人周某某苹果6PLUS手机1部。经鉴定，价值3920元。
8.2016年2月18日，被告人刘某某在忠县城区101路公交车上，盗走被害人李某某320元。
9.2016年2月18日左右，被告人刘某某在忠县忠州街道老鹰沟公交车站，盗走被害人方某某金立V185手机1部。经鉴定，价值300元。
被告人刘某某于2016年2月19日被公安机关抓获归案，并如实供述前述事实。被盗8部手机，已由公安机关查获并返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，监控视频，价格鉴定文件，被害人成某某、邓某某、牟某某、谭某某、毛某某、周某某、李某某的陈述，证人何某某、杨某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被盗手机已发还，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2017年2月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的被盗8部手机发还被害人（已全部发还）。
三、责令被告人刘某某退赔被害人李某某三百二十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭明华
人民陪审员 吴兴发
人民陪审员 杨义文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 付小莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6035号
原告:王传祯，男，1974年3月12日出生，汉族，济南市个体业主，住济南市。
被告：韩加柱，男，1970年11月29日出生，汉族，住济南市。
原告王传祯与被告韩加柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传祯到庭参加诉讼，被告韩加柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传祯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款54800元；2、被告支付以54800元为基数，以同期银行贷款利率为利率、自2016年2月6日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：被告从原告处购买建筑装修材料，后于2016年2月6日向原告出具欠条一份。经催要，被告一直未还款。
韩加柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩加柱从原告王传祯处购买建筑装修材料，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王传军料款54800元整，欠款人：韩加柱”。2017年9月29日济南市市中区十六里河街道办事处石青崖村民委员会出具证明一份，证明王传军是原告王传祯的常用名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告为合同双方当事人，合同依法成立并具有法律效力。被告欠原告材料款，被告应按照合同约定及时还款，故对原告要求被告支付材料款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩加柱向原告王传祯支付材料款54800元。
二、被告韩加柱向原告王传祯支付利息，自2016年2月6日起，以54800元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
上述费用限被告韩加柱于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告韩加柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曲歆祎
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终292号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托代理人：赵海宾，住河北省。
被上诉人（原审原告）：李明君，系哈密市八一路众友木材加工厂业主，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：李纪波，系个体，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：魏俊良，其他不详。
被上诉人（原审被告）：王永涛，其他不详。
被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
委托代理人：蔡忠伟，住广东省电白县。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人李明君、李纪波、魏俊良、王永涛、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人新蒲公司的委托代理人赵海宾、被上诉人李明君、五鸿公司的委托代理人蔡忠伟到庭参加诉讼。被上诉人李纪波、魏俊良、王永涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年哈密工业园区管委会需修建河南产业园服务中心综合楼，其作为发包方将该工程承包于被告新蒲公司，被告李纪波为该工程实际施工人。2012年10月，被告李纪波因施工需要向原告赊购方木一批。2012年10月7日，被告王永涛、李纪波向原告出具欠条一份，载明：”今欠到木方1584根×14元∕根，合计贰万贰仟壹佰柒拾陆元整（22176元）。欠款人：王永涛.李纪波.2012.10.7。”同年10月17日，被告李纪波向原告又出具欠条一份，载明：”木方共计11986元（壹万壹仟玖佰捌拾陆元整）。2012年10月17日.李纪波。”同年10月18日，被告李纪波、魏俊良向原告再次出具欠条一份，载明：”今欠方木款10780元（壹万零柒佰捌拾元整）。欠款人：魏俊良.李纪波.2012年10月18日。”后因被告李纪波一直未向原告支付货款，引起本案诉讼。2013年9月，新蒲公司向五鸿公司、李纪波、王永涛、魏俊良提起诉讼，哈密市法院受理后，依法对被告李纪波、王永涛、魏俊良制作调查笔录一份，其中记录：魏俊良陈述其在河南产业园服务中心综合楼修建工地担任会计职务，王永涛陈述其在该工地担任安全员的职务，李纪波对两人陈述表示认可。另查明案外人张萌萌因涉案工程中使用了其供应的木板等材料以买卖合同纠纷将魏俊良、李纪波、王永涛、新蒲公司、五鸿公司起诉至哈密市人民法院，在该案件中，张萌萌亦提交了《建设工程施工扩大劳务分包合同》，被告五鸿公司提出了公章鉴定申请，要求对《建设工程施工扩大劳务分包合同》中的广西五鸿建设集团有限公司公章真伪进行鉴定，我院依法委托新疆衡诚司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定，结果为：检材与样材上的广西五鸿建设集团有限公司印文不是同一印章印文。本案在审理过程中，原告申请原审法院对被告新蒲公司在哈密工业园区管委会处的工程款49780元进行保全，产生保全费518元。
原审认为，被告李纪波欠原告李明君货款44942元，有被告李纪波出具的欠条为凭，欠款属实，被告李纪波应及时向原告支付货款，其未及时支付属违约，除应及时支付货款外，亦应对未及时支付货款产生的利息损失承担责任。涉案工程由被告新蒲公司承建，被告李纪波向原告赊购的方木用于涉案工程，故被告新蒲公司对被告李纪波欠付的货款应承担连带清偿责任。原告诉称被告魏俊良、王永涛与被告李纪波系合伙关系，应共同承担付款责任，在其他案件中，被告李纪波亦认可被告魏俊良、王永涛的职务身份，在本案中原告亦未提供证明被告李纪波与被告魏俊良、王永涛系合伙关系的证据，故对原告要求被告魏俊良、王永涛承担支付责任的诉讼请求证据不足，原审不予支持。原告提供《建设工程施工扩大劳务分包合同》证明被告李纪波在施工过程中挂靠被告五鸿公司，被告五鸿公司对其不予认可，在张萌萌案件中，被告五鸿公司要求对该合同中的印章真伪进行鉴定，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定，结果为：”检材与样材上的广西五鸿建设集团有限公司印文不是同一印章印文”，故对原告要求被告五鸿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原审不予支持。被告魏俊良、王永涛、新蒲公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告李纪波于本判决生效之日起十日内向原告李明君支付货款44942元。二、被告李纪波于本判决生效之日起十日内向原告李明君支付货款44942元的利息损失（自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止，利率按照日万分之二点一计算）。三、被告新蒲建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张萌萌要求被告魏俊良、王永涛、广西五鸿建设集团有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费924元，保全费518元，均由被告李纪波、新蒲建设集团有限公司负担。
新蒲公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、李明君主张44942元的货款以及该货款用于河南产业园服务中心综合楼工地的证据不足。二、新蒲公司与五鸿公司签订的劳务分包协议书虽然公章是虚假的，但新蒲公司不存在任何责任，也不是新蒲公司承担连带责任的依据，因李纪波签订协议时提供了五鸿公司的授权委托书、营业执照等手续且该材料均为彩印件，新蒲公司也无法对公章的真实性进行专业鉴定。三、李明君要求新蒲公司承担连带责任无任何事实及法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人李明君的诉讼请求。
李明君答辩认为：一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、本案涉及的租赁物用于涉案工程中。三、上诉人签订合同应当对其主体进行审查，其将工程转包给了不具有施工资质的人，应当对欠付的租赁费承担连带责任。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人新蒲公司作为工程承包人修建河南产业园服务中心综合楼，其与发包人存在建设工程施工合同关系的事实各方均无异议，本院予以确认。二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人李纪波是否欠付被上诉人李明君货款44942元。对于李纪波是否欠付被上诉人李明君货款，有被上诉人李纪波等出具的欠条，被上诉人李纪波在原审开庭时明确认可欠付李明君货款44942元。故上诉人新蒲公司提出李纪波欠付被上诉人李明君货款等证据不足的主张本院不予支持。二、上诉人新蒲公司对被上诉人李纪波欠付被上诉人李明君的货款及利息是否承担连带付款责任。上诉人新蒲公司明确认可将工程交由李纪波实际施工，被上诉人李纪波在庭审时也认可从被上诉人李明君处购买的木方用于涉案工程。现上诉人新蒲公司提出其对被上诉人李纪波欠付被上诉人李明君货款及利息不承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，邮寄送达费70元，均由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员张忠
代理审判员ＸＸ
二○一六年六月三十日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终292号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，总经理。委托代理人：赵海宾，住河北省。被上诉人（原审原告）：李明君，系哈密市八一路众友木材加工厂业主，住哈密市。被上诉人（原审被告）：李纪波，系个体，住哈密市。被上诉人（原审被告）：魏俊良，其他不详。被上诉人（原审被告）：王永涛，其他不详。被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，董事长。委托代理人：蔡忠伟，住广东省电白县。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人李明君、李纪波、魏俊良、王永涛、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人新蒲公司的委托代理人赵海宾、被上诉人李明君、五鸿公司的委托代理人蔡忠伟到庭参加诉讼。被上诉人李纪波、魏俊良、王永涛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2012年哈密工业园区管委会需修建河南产业园服务中心综合楼，其作为发包方将该工程承包于被告新蒲公司，被告李纪波为该工程实际施工人。2012年10月，被告李纪波因施工需要向原告赊购方木一批。2012年10月7日，被告王永涛、李纪波向原告出具欠条一份，载明：”今欠到木方1584根×14元∕根，合计贰万贰仟壹佰柒拾陆元整（22176元）。欠款人：王永涛.李纪波.2012.10.7。”同年10月17日，被告李纪波向原告又出具欠条一份，载明：”木方共计11986元（壹万壹仟玖佰捌拾陆元整）。2012年10月17日.李纪波。”同年10月18日，被告李纪波、魏俊良向原告再次出具欠条一份，载明：”今欠方木款10780元（壹万零柒佰捌拾元整）。欠款人：魏俊良.李纪波.2012年10月18日。”后因被告李纪波一直未向原告支付货款，引起本案诉讼。2013年9月，新蒲公司向五鸿公司、李纪波、王永涛、魏俊良提起诉讼，哈密市法院受理后，依法对被告李纪波、王永涛、魏俊良制作调查笔录一份，其中记录：魏俊良陈述其在河南产业园服务中心综合楼修建工地担任会计职务，王永涛陈述其在该工地担任安全员的职务，李纪波对两人陈述表示认可。另查明案外人张萌萌因涉案工程中使用了其供应的木板等材料以买卖合同纠纷将魏俊良、李纪波、王永涛、新蒲公司、五鸿公司起诉至哈密市人民法院，在该案件中，张萌萌亦提交了《建设工程施工扩大劳务分包合同》，被告五鸿公司提出了公章鉴定申请，要求对《建设工程施工扩大劳务分包合同》中的广西五鸿建设集团有限公司公章真伪进行鉴定，我院依法委托新疆衡诚司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定，结果为：检材与样材上的广西五鸿建设集团有限公司印文不是同一印章印文。本案在审理过程中，原告申请原审法院对被告新蒲公司在哈密工业园区管委会处的工程款49780元进行保全，产生保全费518元。原审认为，被告李纪波欠原告李明君货款44942元，有被告李纪波出具的欠条为凭，欠款属实，被告李纪波应及时向原告支付货款，其未及时支付属违约，除应及时支付货款外，亦应对未及时支付货款产生的利息损失承担责任。涉案工程由被告新蒲公司承建，被告李纪波向原告赊购的方木用于涉案工程，故被告新蒲公司对被告李纪波欠付的货款应承担连带清偿责任。原告诉称被告魏俊良、王永涛与被告李纪波系合伙关系，应共同承担付款责任，在其他案件中，被告李纪波亦认可被告魏俊良、王永涛的职务身份，在本案中原告亦未提供证明被告李纪波与被告魏俊良、王永涛系合伙关系的证据，故对原告要求被告魏俊良、王永涛承担支付责任的诉讼请求证据不足，原审不予支持。原告提供《建设工程施工扩大劳务分包合同》证明被告李纪波在施工过程中挂靠被告五鸿公司，被告五鸿公司对其不予认可，在张萌萌案件中，被告五鸿公司要求对该合同中的印章真伪进行鉴定，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定，结果为：”检材与样材上的广西五鸿建设集团有限公司印文不是同一印章印文”，故对原告要求被告五鸿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，原审不予支持。被告魏俊良、王永涛、新蒲公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告李纪波于本判决生效之日起十日内向原告李明君支付货款44942元。二、被告李纪波于本判决生效之日起十日内向原告李明君支付货款44942元的利息损失（自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止，利率按照日万分之二点一计算）。三、被告新蒲建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张萌萌要求被告魏俊良、王永涛、广西五鸿建设集团有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费924元，保全费518元，均由被告李纪波、新蒲建设集团有限公司负担。新蒲公司不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、李明君主张44942元的货款以及该货款用于河南产业园服务中心综合楼工地的证据不足。二、新蒲公司与五鸿公司签订的劳务分包协议书虽然公章是虚假的，但新蒲公司不存在任何责任，也不是新蒲公司承担连带责任的依据，因李纪波签订协议时提供了五鸿公司的授权委托书、营业执照等手续且该材料均为彩印件，新蒲公司也无法对公章的真实性进行专业鉴定。三、李明君要求新蒲公司承担连带责任无任何事实及法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人李明君的诉讼请求。李明君答辩认为：一、一审认定事实清楚，适用法律正确；二、本案涉及的租赁物用于涉案工程中。三、上诉人签订合同应当对其主体进行审查，其将工程转包给了不具有施工资质的人，应当对欠付的租赁费承担连带责任。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人新蒲公司作为工程承包人修建河南产业园服务中心综合楼，其与发包人存在建设工程施工合同关系的事实各方均无异议，本院予以确认。二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、被上诉人李纪波是否欠付被上诉人李明君货款44942元。对于李纪波是否欠付被上诉人李明君货款，有被上诉人李纪波等出具的欠条，被上诉人李纪波在原审开庭时明确认可欠付李明君货款44942元。故上诉人新蒲公司提出李纪波欠付被上诉人李明君货款等证据不足的主张本院不予支持。二、上诉人新蒲公司对被上诉人李纪波欠付被上诉人李明君的货款及利息是否承担连带付款责任。上诉人新蒲公司明确认可将工程交由李纪波实际施工，被上诉人李纪波在庭审时也认可从被上诉人李明君处购买的木方用于涉案工程。现上诉人新蒲公司提出其对被上诉人李纪波欠付被上诉人李明君货款及利息不承担连带责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，邮寄送达费70元，均由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员张忠代理审判员ＸＸ二○一六年六月三十日书记员肖存军
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第363号
原告李莲某，女，1952年8月28日出生，汉族，西安市灞桥区中医医院退休板卡。
原告李芝某，女，1942年10月7日出生，汉族，北京石景山炮厂退休教师。
原告李兰某，女，1947年9月23日出生，汉族，陕西省乐团退休职工。
原告李某，女，1957年1月23日出生，汉族，美国加州玛瑞亚市医院医生。
共同委托代理人雷静远，陕西经渭律师事务所律师。
原告李英某，女，1950年5月4日出生，汉族，安徽省马鞍山十七冶子弟学校退休教师。
委托代理人董望麟，男，1954年5月8日出生，汉族，西安普天通信设备厂干部。
被告李某某，女，1954年9月1日出生，汉族，西安普天通信设备厂子校教师。
委托代理人李文超，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人闫小菊，同上。
原告李芝某、李兰某、李莲某、李某、李英某与被告李某某继承析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰某、李莲某及李芝某、李某代理人雷静远，原告李英某代理人董望麟，被告李某某及代理人李文超、闫小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芝某、李兰某、李莲某、李某诉称，被继承人付守义系本案当事人之母亲。2006年2月15日去逝，遗有位于本市咸宁中路XX号X栋X层X号房屋一套及现金人民币42860元。上述遗产均被被告李某某控制。李莲某长期与被继承人共同生活，并在被继承人生前住院期间尽了主要义务，且被继承房屋主要由其垫资购买及装修。2006年11月在未征得其他继承人同意的情况下，被告李某某让其公婆搬入居住，现诉至法院，要求按法定继承的规定平均分割遗产现金42860元，所留遗产房屋一套由原告李莲某继承由其向其他继承人予以经济补偿，要求依法分割被继承人生前债务，原告李莲某为被继承人购买该房屋所垫付的购房款及装修款人民币2万元，诉讼费由被告负担。
原告李英某诉称，被继承人生前有工资，无生前债务，不同意承担债务，并要求继承被继承人的金银手饰，分割母亲所留遗产。
被告李某某辩称，原告诉称与事实不符，被继承人没有与原告李莲某共同生活，主要由被告照顾，并曾经多次与原告协商继承问题，但均未达成协议。涉案房屋属于公房，不属遗产范围不应继承分割，并且承担了单位对未交纳房屋使用的相关费用及罚款。不同意原告请求。
经审理查明，被继承人付守义于2006年2月15日去逝，遗有位于本市咸宁中路63号院4栋2层2号房屋一套，该房按房改政策进行了房改，西安普天通信设备厂向付守义出具了产权界定卡，付守义占100%产权，户主为付守义。被继承人付守义还遗有人民币存款3300元、现金2926.8元、美元300元、港币1000元、医保退费人民币4668.24元，上述款项合计人民币42860元。被继承人有子女六人均为本案的原、被告。继承开始后，被告占用存款及现金，房屋也由被告李某某占有使用，该房产生的使用相关费用由被告交纳。被继承人付守义生前与李莲某、李某某共同生活时间较长。本案在审理中，被告李某某一再称此房属公房，不属遗产范围，但依据房改政策及西安普天通信设备厂给付守义出具100%产权界定卡，该房属房改房性质属私产，应属遗产范围。并提出由原、被告双方采取竞价形式解决房屋继承问题，但被告李某某及原告李英某表示反对。后原告李芝某、李莲某、李兰某、李某申请对该房进行评估，本院于2009年3月25日委托市中级人民法院司法技术室对争议之房进行评估，经陕西华地房地产估价咨询有限公司评估，该房价值157759元。庭审中，原告李芝某、李兰某、李莲某、李某表示无异议，被告李某某及原告李英某提出异议，认为此房属公房，不应继承，但均不申请重新评估。
以上事实有公有住房出售产权界定卡、遗产清单、市医保患者住院费用审核单、评估报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由于被继承人付守义生前未立有遗嘱，本案应按照法定继承办理。存有遗产的人应当妥善保管遗产，任何人不得侵害或争抢。对于付守义所遗钱款应以遗产清单及市医保患者住院费用审核单所载明金额之和为准。共计人民币42860元本院予以确认。对于被告称遗产中有李英某给其的4000元，因无证据证明，其4000元应包含在付守义所遗现金内，被告辩称理由本院不予采信。关于付守义遗留的争议之房屋，由于该房系公有住房按房改政策出售的房屋，且有西安普天通信设备厂给付守义的公有住房出售产权界定卡（私人占100%产权），故该房应属遗产范围，应予继承分割。争议之房经委托评估价值157759元，本院予确认。原告李莲某与被告李某某称虽与被继承人生活时间较长，但无证据显示其他继承人未尽赡养义务，故本院按各继承人平均分割继承遗产。对于房屋问题考虑到房屋不宜分割且该房屋亦由被告单位管理，李某某又系该单位职工，故该房由被告李某某继承取得较宜，李某某应以评估价给予其他继承人现金补偿。关于原告李英所提手饰问题，因手饰的实际控制人李某某已将其分配给其他继承人，其他继承人对此未提出具体请求，应视为双方无争议，本院不再处理。关于付守义生前债务问题，因无证据证明其事实存在，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十四条
之规定，判决如下：
1、位于西安市咸宁中路XX号院X栋X层X号房屋由被告李某某继承。
2、被告李某某在本判决生效后30日内向原告李芝某、李兰某、李英某、李莲某、李某各支付房屋补偿款26293元。
3、被告李某某在本判决生效后30日内向原告李芝某、李兰某、李莲某、李英某、李某各支付付守义遗留现金7143元。
4、驳回原告李芝、李兰某、李莲某、李英某、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2997元，原、被告各承担599.4元、鉴定评估费1000元原、被告双方六人各承担200元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 杨惠妮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏跃坤，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤连芝，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许德胜，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀英，女，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某1，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：汤连芝，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系许某母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某2，男，2009年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：汤某，女，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系许某2母亲。
五被申请人共同委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
再审申请人柏跃坤因与被申请人汤连芝、许德胜、李秀英、许某1、许某2追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柏跃坤申请再审称：原判认定许克峰2013年和2014年月工资分别为6000元和6500元，无事实和法律依据。认定柏跃坤拖欠许克峰六个�工资不符常理。被申请人恶意虚假陈述，应作出对其不利的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
汤某等提交意见称：柏跃坤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：一审法院根据许克峰的工资结算对账单及证人证言，认定许克峰2013年工资为6000元/月，2014年工资为6500元/月，以及剩余30000元工资未支付的事实，不违反法律规定。在没有其他证据的情况下，二审法院对此予以确认允当。柏跃坤虽称其对许克峰的工资已支付完毕，但未提供充分证据予以证明，原判不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柏跃坤的再审申请。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 静
审 判 员 王 成
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执424号
申请执行人：程萍，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托代理人：程国庆，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系程萍之父。
被执行人：刘勇，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人程萍与被执行人刘勇人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘勇已履行了法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）广民初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二0一八年二0一八年四月二十三日
书记员 陈海宾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第19号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2008年8月31日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）550号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2008年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年8月30日下午，被告人袁某在本市“杭州大厦购物中心”三楼VOL.3专柜及“银泰百货武林店”四楼小熊威尼专柜，窃得VOL.3牌牛仔裤、小熊威尼（TEENIEWEENIE）牌风衣各1条（件）。经鉴定，共计价值人民币4075元）。当被告人袁某携赃逃离至“银泰百货武林店”一楼时，被抓获。涉案赃物被追缴并已发还被害人。
上述事实被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃物（照片）、书证扣押、发还物品清单、证人杨某、卢某、宋某、李某的证言、《价格鉴定结论书》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某到案后交代态度较好，且当庭认罪，具有一定的悔罪表现。结合本案的犯罪事实、犯罪情节、性质及社会危害性可对其从轻处罚，且适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 叶麟儿
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第103号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人潘香领。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年3月10日向本院申请强制执行永土资罚（2013）164号行政决定确定的被执行人潘香领履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年8月15日作出永土资罚（2013）164号行政处罚决定，并于2013年10月12日送达被执行人，要求被执行人潘香领：一、将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，面积为67.15平方米；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年8月15日作出的永土资罚（2013）164号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为67.15平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑璐郴
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执580号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人刘国兰，女，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行被执行人因犯诈骗罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）朝刑初字第372号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝刑初字第372号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第4号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人郑志伟，男，1982年8月25日出生，汉族，务农，任县西固城乡南留寨村人。
被执行人张朝霞，女，1982年4月27日出生，汉族，务农，任县西固城乡南留寨村人，与郑志伟系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2012）第0275号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2012）第0275号征收�会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年四月一日
书 记 员 禹杏莉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审87号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人：林增丰，局长。
委托代理人胡海珍、叶孙进，永嘉县药品监督管理局工作人员。
被执行人徐玲燕。
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2016年6月12日向本院申请强制执行永食药监行罚[2015]151号行政处罚决定确定的对被执行人徐玲燕罚款3000元内容一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年10月24日作出永食药监行罚[2015]151号行政处罚决定，并于2015年10月28日将决定书送达被执行人，决定：一、依法没收扣押的物品；二、罚款3000元。2016年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐玲燕在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年10月24日作出的永食药监行罚[2015]151号行政处罚决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一五年六月十三日
书记员 李芳芳
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初63号
起诉人：任建光，男，汉族，1963年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人任建光提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任建光诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月25日，起诉人任建光与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任建光认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任建光及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对任建光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初63号起诉人：任建光，男，汉族，1963年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人任建光提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任建光诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月25日，起诉人任建光与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任建光认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉�的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任建光及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对任建光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第354号
原告刘凤环。
委托代理人张凤贵（原告刘凤环的公公）。
原告王金叶。
委托代理人张凤贵（原告王金叶的丈夫）。
被告牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司。
法定代表人徐祥。
委托代理人沙洪滨。
委托代理人张亮。
原告刘凤环、王金叶与被告牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司所有权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依照简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘凤环、王金叶及共同的委托代理人张凤贵，被告牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司的委托代理人沙洪滨、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘凤环居住在被告的一小区二栋，1990年6月19日牡丹江造纸厂发给的住房为51.6平方米。2005年4月26日，被告发布公告，其小区内住房全部搬迁，但没给刘凤环安置住房。原告王金叶自建的30平方米耳房及35平方米附属建筑物没有给予补偿，也没给临时补助费。原告诉讼请求：1.要求被告给原告刘凤环安置住房，补发临时安置补助费30000元；2.要求被告给原告王金叶30平米耳房补偿费19830元，35平方米附属建筑物补偿费5250元，临时安置补助费2000元；3.案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告已按照优惠价格给原告安置一处住房。按政府批复和牡丹江房改政策，以男性职工补助为主。原告王金叶爱人从被告公司工作调出后不应再享受动迁安置补助费；对职工利用公租房门前空地自建房屋及附属建筑物一律自行拆除，不予补偿。原告起诉已超出诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。
结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院确定本案的焦点为：原告的诉讼请求能否获得法律支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、住房交接单两份，证明被告以26号住房交接单给原告王金叶安置了一套住房，被告没有以77号住房交接单给原告刘凤环安置，而将该交接单收回。
被告对证据的形式要件和证明问题均有异议。认为该证据可以证明这户房子是原告王金叶的，被告履行了安置义务，与原告刘凤环无关。
证据二、住房证一份，证明原告刘凤环住的房屋被拆迁后，被告没有给安置补助费，也没有给安置住房。
被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议，该份证据不能证明原告要证明的问题。住房证本身不具有法律上的权属性质。
证据三、照片三张，证明原告主张的这些房屋在拆迁前是存在的。
被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。照片没有时间、地点，无法证明其真实性，不能证明原告是房屋的所有权人。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、恒丰纸业集团有限责任公司货币化集资建房方案一份、牡丹江市住房制度改革委员会《关于牡丹江恒丰纸业集团公司职工集资建房的批复》一份。证明被告2005年集资建房方案经职工代表大会讨论通过，并经过牡丹江市住房改革委员会批复；原告王金叶请求再给安置住房、给付安置补助费等，违背了集资建房方案中住房实行以户为主的原则，已婚者以男性为主的原则及每户只享受一次安置的事实；当年被告收回职工承租的公产房，私建房屋自行拆除，不予补偿，符合牡丹江市当时房改政策；原告刘凤环不是被告单位的员工，且安置住房是以男性职工为主，没有权利要求被告单位安置住房，被告已经履行了对王金叶安置住房的义务。
原告认为上述证据违反法律规定。
证据二、职工调（要）房调查表一份、员工集资合作建房、售房协议书一份、房屋所有权证一份。证明被告已履行了安置住房的义务；按当时房改政策，对职工利用公租住房门前空地自建房及耳房、附属建筑物等一律自行拆除，不予补偿；原告王金叶爱人张凤贵在动迁前已调离，按当时政策实行安置补助费是以男性职工补助为主，张凤贵调走后不应再享受动迁安置补助费；原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。
原告对被告给王金叶安置房屋的问题无异议，对其它问题不认可。
本院认为，原告以所有权纠纷起诉至本院，但其举证、质证、庭审陈述以及依据的法律规定均是围绕拆迁补偿展开的，故本案的实质应为拆迁补偿纠纷。本案涉案的房屋拆迁的时间为2005年，应适用拆迁行为发生时的《城市房屋拆迁管理条例》。该条例规定的“被拆迁人”是指被拆迁房屋的所有人，根据原告的庭审陈述其并不是涉案房屋的所有权人，仅取得临时居住权，故其诉讼主体并不适格，本院对原告证据证明的问题均不予采信。同理对被告的证据亦不予采信。
根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告单位原职工张凤贵（后调往牡丹江市第二轻工业局工作）与本案原告王金叶系夫妻关系，承租被告单位22区2栋233号公租房。后张凤贵又自建了一栋住房，坐落于被告单位1区2栋1号，由其儿媳刘凤环居住。2005年，被告单位集资建房，对公租房予以安置，对自建房屋不予安置补偿。原告王金叶承租公房，被告对其予以安置，对刘凤环的住房，被告以其自建为由未予安置。原告以被告违反“动迁法”和牡丹江市人民政府牡政发（2002）18号文件内容为由，起诉至本院。
本院认为，原告依据所谓的“动迁法”系指1988年3月9日颁布的《牡丹江市城市建设动迁安置管理实施细则》，该细则于1991年7月10日废止，被《牡丹江市实施﹤黑龙江省城市建设动迁管理条例﹥办法》取代。2002年4月2日牡丹江市人民政府根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》制定了《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》。2002年5月20日牡丹江市人民政府牡政发（2002）18号文件亦根据上述规定制定的。所以根据上述的规定，需要补偿安置的“被拆迁人”是指被拆迁房屋的所有人。根据原告提交的证据及其庭审陈述，其仅取得被告单位的公房承租及自建房屋的临时居住权，并未取得房屋产权，与房屋拆迁后安置补偿无直接法律关系，故本院对原告的起诉应予驳回。
依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”，《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二条“在本省城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，需要对被拆迁人补偿、安置的，应当执行国务院《城市房屋拆迁管理条例》，同时遵守本条例。”，《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》第二条“在本市城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，需要对被拆迁人补偿、安置的，应当执行国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》，同时遵守本办法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤环、王金叶对被告牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1227元，返还原告刘凤环、王金叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 富 淼
二〇一五年八月二十五日
书记员 马龙君
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第354号
原告雷德茂，男，1969年9月21日出生，汉族。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
被告周业兵，男，1991年9月7日出生，汉族。
委托代理人邓三定，湖南弘正法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月24日受理原告雷德茂与被告周业兵承揽合同纠纷一案，因原告雷德茂需搜集证据材料，故原告雷德茂于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷德茂向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷德茂撤回起诉。
案件受理费2050元减半收1025元，由原告雷德茂承担。
审 判 员 何芳
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈明
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第354号
原告：高桂昌。
被告：李俊。
原告高桂昌与被告李俊劳动合同纠纷一案，本院受理后，经调查发现，在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，被告不明确。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，本院认为不符合起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经调查在博济桥辖区无被告李俊此人身份信息，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，本院认为应裁定驳回起诉。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高桂昌的起诉。
案件受理费110元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡美杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第354号
原告曾某。
委托代理人唐咸杰，阳朔县法律援助中心法律工作者。
被告冯某。
本院在审理原告曾某诉被告冯某离婚纠纷一案中。原告曾某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉。符合有关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费100元，当事人撤诉减半收取即50元，由原告曾某自愿负担。
审判员 赵维钰
二〇一五年三月三十日
书记员 江彩斌
阳原县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第354号原告袁某，男，1972年3月28日生，汉族，北京远大雄狮劳务服务有限公司经理，现住北京市。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告钱某某，男，1981年4月21日生，汉族，农民，住阳原县。原告袁某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石天堂、被告钱某某到庭参加了诉讼，原告缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6�5日被告向原告借款人民币50000元，并承诺于2014年12月30日偿还原告，但至今被告仍未偿还原告，经原告多次催促，被告总是以没有钱为由拖延还款。为此，原告诉至法院，要求被告及时偿还人民币50000元，并要求被告自2015年1月1日起至还清50000元借款之日止按银行同期贷款利率标准向原告支付利息。被告钱某某未提供答辩状，庭审中辩称：我是原告公司的员工，我雇佣了一班人，承包了公司的部分工程，在公司干活。干活期间在2014年5月底工人需要回家收麦子，工人要求全部给付工资，因为工程没有完工，公司不给我结算工程款，所以，我无法给付工人工资，工人们闹事、告状。公司老总袁某开始答应给工人开资，但一直没有给付工人，工人继续闹事、告状。然后原告说工程款不够给付工人工资，要求我给打50000元欠条，就给工人开资，并承诺打50000元欠条，是为了�司下账，保证以后不跟我要50000元欠款。并答应支付给我2000元路费。当时工人围堵我，我没有办法，只能答应原告的条件。原告只给付了工人的工资，还有三个提前回家的工人的工资没有给付完，路费2000元没有给我，当时是在劳动监察大队，有他们劳动监察大队的2位工作人员在场。原告不应该跟我追要这5万元借款，当时我要求把工程干完，但原告不让我干，工程款一直没有给我结清。我和合伙人共投入14万元、工程利润都没有拿回。经审理查明：2014年6月5日被告向原告借款人民币50000元，原告向法庭提供了被告给写的借条和现金收据各一张。被告予以否认，被告称借条上的内容不对，当时写的是，因给付工人工资，借款50000元。欠条上的内容不是被告写的，是被告签的字。手印是按过，但欠条上面的手印不能确定是否是被告的。收据上收款人的签名是被告签的，收据内容是公司的人员后填写的，当时在公司空白收据上被告签了5张这样的收据。主要是为了每个月公司给被告支付生活费。公司会计要求被告这样填写。原告对被告以上陈述提出异议，被告未能向法庭提供相应证据；原告主张利息按银行同期贷款利率标准计算，计算时间自2015年1月1日起至还清50000元借款之日止。被告提出异议，不予认可。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年6月5日被告向原告借款人民币50000元，并承诺于2014年12月30日偿还原告。但至今被告仍未偿还原告，原告要求被告偿还50000元借款，原告并向法庭提供了相应证据，虽然被告予以否认，但被告未能向法庭提供相应证据，原告的主张本院予以支持；原告主张利息按银行同期贷款利率标准计算，计算时间自2015年1月1日起至还清50000元借款之日止。被告予以否认，在庭审中经本院主持调解，原告主动放弃相应利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告钱某某偿还原告袁某借款人民币50000元，在本判决生效后三个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长 张 春 瑞审 判 员 苏  忠人民陪审员 赵 林 成二〇一五年七月二十四日书 记 员 �田辉附:相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4986号
原告：浦建源，男，1957年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王阿宝，男，1958年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王建栋，男，1987年2月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：厉爱英，女，1958年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴红霞，女，1987年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
原告浦建源与被告王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦建源及其委托诉讼代理人殷建新，被告王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞的委托诉讼代理人吴蔚、何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦建源向本院提出诉讼请求：1.判令王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞立即归还借款20万元并承担该款的逾期付款利息损失（其中10万元自2016年4月2日起至实际付款之日止，另10万元自2016年12月21日起至实际付款之日止，均按年息10%计算）；2.诉讼费由王阿宝、王建栋、厉爱英、吴红霞承担。事实和理由：浦建源与王阿宝系朋友关系，王阿宝与王建栋系父子关系。2014年4月2日，王阿宝向浦建源借款人民币10万元，王建栋出具借条一份，年息1万元；2015年12月21日，王阿宝又向浦建源借款10万元，王建栋出具借条一份，年息1万元。2017年4月15日，王阿宝在上述借条上作为借款人签字确认。另查明，王阿宝与厉爱英系夫妻关系，王建栋与吴红霞系夫妻关系。浦建源多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王阿宝辩称：本案借款是无锡市科兴冷弯型钢有限公司（以下简称科兴公司）所借，2017年4月15日，浦建源原想借钱给王阿宝用于偿还科兴公司借款，但当日浦建源并未实际支付借款，所以王阿宝不应承担还款义务。
被告王建栋辩称：本案向浦建源借款的主体应该是科兴公司，其只是作为法定代表人签字盖章，是职务行为。故应由科兴公司偿还借款。
被告厉爱英辩称，对本案借款并不知情，依法不应该承担还款义务。
被告吴红霞辩称，对本案借款并不知情，依法不应该承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，王阿宝向浦建源借款10万元，后由王建栋出具借条一张，载明：今借浦建源现金10万元正。利息一年一万元正。借条下方有科兴公司的盖章，以及王建栋的签名。2015年12月21日，王阿宝又向浦建源借款10万元，后由王建栋出具借条一张，载明：今借浦建源现金10万元正。利息一年1万元正。借条下方有“科兴：王建栋”的签名。2017年4月15日，王阿宝在上述两份借条上写下了“借款人王阿宝”及当日日期。
庭审中，浦建源陈述王阿宝以王建栋结婚家里困难为由向其借款，两次借款都是交给王阿宝的，借条由王建栋签字是因为王阿宝不会写字，故由王阿宝将借款拿回去后，隔日由王建栋写来借条；且借钱的时候厉爱英是与王阿宝一起来的。2014年的借条已经归还过2年的利息总计2万元，2015年的借条已经归还了1年的利息1万元。借款后一直未归还借款，浦建源遂于2017年8月24日诉至本院。
另查明，王阿宝与厉爱英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。王建栋系科兴公司的法定代表人。
以上事实，由浦建源提供的2份借条、结婚登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王阿宝向浦建源借款20万元，有借条在卷佐证，浦建源要求王阿宝归还借款，符合法律规定，本院予以支持。王阿宝称其系与浦建源形成新的借款用于归还科兴公司债务的陈述，与王阿宝在原借条上签名为借款人的事实不符，也并无证据证明双方有借新还旧的约定，故对于王阿宝的抗辩，本院不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款发生时，系王阿宝与厉爱英夫妻关系存续期，厉爱英未举证证明借款未用于夫妻共同生活，因此该笔借款应作为夫妻共同债务处理。浦建源主张王建栋为借款人，但王建栋系作为科兴公司的法定代表人签字，系履行其职务行为，亦没有其他证据证明系其个人借款，故对于浦建源主张王建栋为借款人，本院不予支持。就2014年借款，浦建源已经收取了至2016年4月1日的利息；就2015年借款，已经收取了至2016年12月20日的利息。浦建源另主张其中10万元借款自2016年4月2日起，另10万元借款自2016年12月21日起，按年息10%计算的利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、王阿宝、厉爱英应于本判决生效后十日内归还浦建源借款20万元及利息（以10万元为基数，自2016年4月2日起至判决给付之日止；以10万元为基数，自2016年12月21日起至判决给付之日止，均按年息10%计算）
二、驳回浦建源对王建栋、吴红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1720元，合计3870元，由王阿宝、厉爱英负担。该款已由浦建源预交，王阿宝、厉爱英应于本判决生效后十日内将该款支付给浦建源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年九月十一日
书记员 王琰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第72号
申请人李廷。
被申请人张梅梅。
被申请人ＸＸＸ。
申请人李廷因诉前财产保全一案，于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行账户内存款580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张梅梅、被申请人ＸＸＸ银行账户内存款580000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永健
二〇一四年十一月七日
书记员 王 婷
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1393号
申请执行人：缪杨洋，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：卢晓冬，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
缪杨洋与卢晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行，案件标的额364800元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2394号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月三十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1393号
发往银行：中国农业银行
事由：因缪杨洋诉卢晓冬买卖合同纠纷一案，关于卢晓冬在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：卢晓冬银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1393号申请执行人：缪杨洋，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：卢晓冬，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。缪杨洋与卢晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案执行，案件标的额364800元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2394号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年三月三十日书记员 丁 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3684号
原告：山东金�农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李秉辉，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：周翠翠，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李现华，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李乃仲，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李秉甲，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李秉辉、周翠翠、李现华、李乃仲、李秉甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李秉辉、周翠翠、李现华、李乃仲、李秉甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李秉辉、周翠翠偿还借款本金48407.19元及相应利息；2、被告李现华、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李秉辉、李现华、李乃仲、李秉甲与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各�告签订了农户、个体工商户联保协议。被告周翠翠为被告李秉辉的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年8月1日，原告向被告李秉辉发放贷款5万元，还款日为2017年2月20日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还部分借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李秉辉、周翠翠偿还借款本金48407.19元及逾期利息，被告李现华、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李秉辉、周翠翠、李现华、李乃仲、李秉甲在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李秉辉于2014年2月8日向原告申请贷款5万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李秉辉、李现华、李乃仲、李秉甲与原告签订了合同，四被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额27万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李秉辉的配偶周翠翠自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2016年8月1日，原告向被告李秉辉发放贷款5万元，到期日为2017年2月20日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李秉辉的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金48407.19元及利息9677.49元。
本院认为，被告李秉辉、周翠翠、李现华、李乃仲、李秉甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示�合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李秉辉向原告借款5万元后，至今仍欠原告借款本金48407.19元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周翠翠作为被告李秉辉的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告周翠翠应承担共同偿还责任。被告李现华、李乃仲、李秉甲在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李秉辉、周翠翠未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李秉辉、周翠翠偿还借款本金及利息，被告李现华、李乃仲、李秉甲承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秉辉、周翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48407.19元及利息9677.49元及逾期利息【以借款本金48407.19元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告李现华、李乃仲、李秉甲对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告李秉辉、周翠翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石丹妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第223号
原告中讯邮电咨询设计院有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人韩志刚，该公司董事长。
委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
被告尚景馨，女，汉族，1930年2月22日出生，住郑州市中原区。
原告中讯邮电咨询设计院有限公司与被告尚景馨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年11月15日本院作出（2012）中民二初字第43号民事判决书，后被告尚景馨不服本院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）郑民三终字第446号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2012）中民二初字第43号民事判决，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中讯邮电咨询设计院有限公司诉称：1973年4月21日，原告从郑州市革委房地产管理局处取得本案所涉及房屋的产权，2000年1月21日，郑州市房产管理局向原告颁发了房屋产权证书，房产性质属于国有房产，原、被告之间存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同，但事实上被告已经参加了房改，并不实际需要此房屋，而是长期占有该房且拒不履行承租人的基本义务，不按期交付低廉的房租，已超过半年，给原告单位房屋的管理造成极大不便，其实原告根本没有义务提供给非本单位职工廉租房屋居住，而由于被告长期占而不用该房屋，造成原告单位众多职工没有单位住房，单位职工意见很大，鉴于被告已经拖欠房屋租赁费超过半年，已严重侵害了原告的合法权益，据此原告有权终止租赁关系，收回房屋，但被告拒不归还原告房屋，故原告诉至法院，请求判令：终止双方的租赁关系，被告返还位于郑州市中原区友爱路某号院3号4号楼4单元1号的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：涉案房屋属于河南省冶金厅的福利房，自1973年起，因行政指令调整划拨、机构重组等原因，涉案房屋产权人已经多次变更。涉案房屋产权的变更属于历史遗留问题，而本案系因历史遗留问题引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田楠楠
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1099号
原告：李春芳，女，1966年5月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：泰州市第三人民医院，住所地高港区春港东路**号。
法定代表人：吴健，院长。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健民，单位员工，男，1971年9月11日生，汉族，住泰州市高港区。
原告李春芳与被告泰州市第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春芳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李春芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2200元，合计2400元，由原告李春芳负担。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一八年一月十日
书 记 员 曹碧宇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初89号
原告李某。
被告张家口市方正房地产开发有限责任公司蔚县分公司，住所地：蔚县蔚州镇东关外公产巷西3排7号。
法定代表人单菊香。
本院在审理李某诉张家口市方正房地产开发有限责任公司蔚县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费8404元，减半收取4202元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一六年六月三日
代书 记员 汪淑娥
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第121号
原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告黄巨科，男，住珠海市，身份证号码：×××5481。
本院在审理原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司诉被告黄巨科确认合同无效纠纷一案过程中，原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回对被告黄巨科起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司撤回对被告黄巨科的起诉。
案件受理费252元，因撤诉减半收取为126元，由原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一四年三月十一日
书记员 冯晓芬
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第121号
原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告黄巨科，男，1949年1月5日出生，住珠海市。
本院在审理原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司诉被告黄巨科确认合同无效纠纷一案过程中，原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回对被告黄巨科起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司撤回对被告黄巨科的起诉。
案件受理费252元，因撤诉减半收取为126元，由原告珠海平沙金冠房地产开发有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一四年三月十一日
书记员 冯晓芬
第页，共页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第39号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
委托代理人杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区喀喇沁旗（系上诉人之妻）。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人韩振学，局长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人王强，喀喇沁旗公安局锦山派出所副所长。
原审第三人王雨军，男，1955年5月22日出生，汉族，职工，住赤峰市红山区。
原审第三人贺秀荣，女，1956年3月22日出生，汉族，工人，住赤峰市红山区。
原审第三人贺秀荣的委托代理人王雨军，男，1955年5月22日出生，汉族，职工，住赤峰市红山区（系贺秀荣之夫，本案的原审第三人）。
原审第三人王新华，女，1960年6月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原审第三人党海春，男，1960年9月20日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原审第三人王淑清，女，1950年4月12日，汉族，职工，住呼和浩特市。
上诉人王雨霖因诉喀喇沁旗公安局治安行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖及其委托代理人杨晓艳，被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人支东元、王强，原审第三人贺秀荣的委托代理人王雨军暨原审第三人王雨军、王新华、党海春、王淑清到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，违反法定程序，可能影响案件的公正审理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，裁定如下：
1、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀行初字第20号行政判决；
2、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 王 建 华
二〇一四年四月十一日
书记员 苏赫巴特
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特119号
申请人：曹某，
申请人：成某，
委托代理人：周小娟。
本院于2016年4月15日受理了申请人曹某、成某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐华敏审查此案，现已审查完毕。
申请人曹某、成某继承权纠纷，于2016年4月13日经金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人成某自愿放弃被继承人成利群在中国邮政储蓄银行的金华市社会保障卡（账号：6226）内存款的继承。
二、被继承人成利群在中国邮政储蓄银行的金华市社会保障卡（账号：6226）内存款由申请人曹某继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 唐华敏
二〇一六年四月十五日
申请执行时效两年
书记员 汪利辉
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初147号
原告周李平，女，汉族，1988年10月1日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
原告周李平诉被告徐闻县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周李平起诉称：原告于2007年1月进入徐闻县教育系统从事工勤岗位工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局联合制定行政行文，即徐人社［2017］142号，2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，于2017年12月11日向徐闻县人民政府行政复议中心依法进行复议，徐闻县人民政府复议中心受理后于2017年12月19日作出徐府复［2017］4号不予受理的行政复议申请决定书的行为。
综上所述，被告的行为属于不作为，违反了法律的规定，为此，特提起诉讼，请求：一、依法判决徐闻县人民政府履行法定职责，对原告的行政复议申请作出复议决定。二、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告周李平因不服徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局于2017年7月21日联合签发的徐人社［2017］142《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，向徐闻县人民政府申请行政复议，徐闻县人民政府已于2017年12月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，实际已履行法定职责，对原告的复议申请作出处理结果。原告现起诉请求徐闻县人民政府对其行政复议申请作出处理，显然不妥。经释明，原告仍坚持其诉讼请求。所以在本案中，原告明显缺乏诉的利益，依法应驳回其起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周李平的起诉。
本案不收取案件受理费，原告周李平已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年五月八日
书记员 陈小斯
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淮安�清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0727号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告马小燕。
本院在受理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告马小燕物业服务合同纠纷一案后，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 荷
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初36号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人哈某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月27日被玉门市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
辩护人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人哈某及其辩护人高生建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年10月12日9时许，被告人哈某因浇水问题对玉门市新市区饮马农场7队副队长范某心存不满，驾驶自己的”东风小康”面包车由饮马农场行驶至饮马老三队拐弯处时，故意将前面行驶的范某驾驶的”吉利自由舰”小轿车撞坏，双方发生争吵后，哈某持木棒在范某肩部、胳膊、腰背部、腿部进行殴打，致范某左肩胛骨骨折，左肘部软组织损伤，左尺骨冠突骨折，全身多处软组织损伤，并持木棒将范某的小轿车后挡风玻璃砸破。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，范某的人体损伤程度为轻伤二级；经玉门市价格认证中心鉴定，范某小轿车损失为2874元。支持上述指控的证据有书证，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人哈某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人哈某对殴打范某的事实不持异议，自己愿意在合法、合理范围内赔偿被害人损失。其辩护人提出了”被告人系偶犯，认罪态度好，愿意积极赔偿被害人损失”的辩护观点。
经审理查明，2017年10月12日9时许，被告人哈某因浇水问题对玉门市新市区饮马农场7队副队长范某心存不满，驾驶自己的”东风小康”面包车由饮马农场行驶至饮马老三队拐弯处时，故意将前面行驶的范某驾驶的”吉利自由舰”小轿车撞坏，双方发生争吵后，哈某持木棒在范某肩部、胳膊、腰背部、腿部进行殴打，致范某左肩胛骨骨折，左肘部软组织损伤，左尺骨冠突骨折，全身多处软组织损伤，并持木棒将范某的小轿车后挡风玻璃砸破。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，范某的人体损伤程度为轻伤二级；经玉门市价格认证中心鉴定，范某小轿车损失为2874元。
在审理期间，被告人和被害人就民事赔偿已达成协议，范某对哈某的犯罪行为表示谅解。
对证据的分析和认定如下：
1、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片证实案发现场情况，被砸车辆照片证实范某车辆受损情况；
2、玉门市人民医院诊断证明书、住院病历及法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情及损伤程度；
3、被害人范某的陈述证实自己被哈某殴打，车辆也被哈某砸坏的事实；
4、证人蒲某的证言证实哈某打砸范某驾驶的车辆，并持木棒将范某殴打致伤的事实，证人朱某的证言证实哈某没有交清水费的事实；
5、被告人哈某供述”因管水的范某不让自己浇水，一气之下才打范某，还砸坏了范的车”。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人及其辩护人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人哈某借故殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人所提辩解理由与事实相符，予以采纳，并考虑到已取得被害人谅解的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
人民陪审员 高建生
人民陪审员 盛文婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 方 雪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初487号
原告陈则成，农民。
被告陈春成，农民。
原告陈则成与被告陈春成物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈则成诉称，原被告系同姓不一家，本小组社员关系，原告的土地在村××南，0.7亩一快，被告把原告的土地变更为宅基，原告为了维护农村土地承包当事人的合法权益，多次要求被告退回原告的承包地，但被告以生产队小组社员为代表（发包方）借口，拒绝归还原告的耕地。原告认为赋予农民长期而有保障的土地使用权，其（承包期30年不变）应当要回原告的土地使用权益，从2001年至今一直找村委会及乡政府上访，要求追回其承包方返还承包地，在承包地亩数，而被告对原告的土地拒绝归还，占为己有，私自变更作为宅基，及法律所不容。原告诉争土地在1990年土地大调整，原告经村委会和生产小组批准，共同按人口分包土地使用权0.7亩一块。原告诉请：依法判令被告停止侵害原告的土地权益行为，以《中华人民共和国农业法》第九十条请求争议，应当停止侵害，恢复原状，依法赔偿这十几年无法使�（耕种）造成的损失三万元钱，法院诉讼费及一切费用由被告承担。
本院认为，原告陈则成于2015年9月10日以上述同样的事实、理由和诉讼请求将被告陈春成诉至本院。本院经审理认为，原、被告诉争的土地为权属不明，土地争议解决以政府处理为前置条件，未经处理的，不属于人民法院民事案件受理范围，故此本院以（2015）临民初字第889号裁定书裁定驳回原告陈则成的起诉。现原告陈则成以同样的事实、理由和诉讼请求再次诉至法院，但原告陈则成没有提供新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈则成的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 张春琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马燕娜