wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第78号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司。代表人：潘宏伟，经理。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化义乌商贸城德祥物流，经营者：张艳喜，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化市义乌商贸城发展有限公司。法定代表人：黄江，总经理。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：参加一审诉讼，举证，质证，辩论，代收法律文书。
第三人：吉林中盛置业有限公司。法定代表人：郑小毛，董事长。
委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称保险公司）与被告通化义乌商贸城德祥物流（以下简称德祥物流）、通化市义乌商贸城发展有限公司（以下简称义乌商贸城）、第三人吉林中盛置业有限公司（以下简称中盛置业）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2014年12月19日受理，2016年6月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。保险公司的委托代理人王彩凤，德祥物流的经营者张艳喜，义乌商贸城、中盛置业的委托代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年7月2日中盛置业为其所有的吉EK83**号车辆在原告处投保机动车保险，其中机动车损失保险责任限额为379,800.00元。2014年7月5日通化市东昌区义乌国际商贸城西南侧彩钢板房发生火灾，造成吉EK83**号车辆烧毁灭失。经通化市公安局东昌区分局作出火灾事故调查报告，认定起火部位为德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙向北3.5米空间范围内。起火原因排除飞火、雷击、自然、小孩玩火、电火引起火灾，不能排除遗留火种导致火灾发生。该车初次登记日期为2013年4月7日，投保时新车购置价为375,200.00元，事故发生时按投保时新车购置价以每月0.6%的折旧率折旧后，实际价值为343,683.20元。经原告与被保险人协商，最后确定赔偿金额为314,250.00元，被保险人签署机动车辆保险权益转让书，原告于2014年11月26日将赔偿责任履行完毕。根据保险法规定，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。义乌商贸城作为商铺的出租方未对出租商铺尽到相应的管理责任。因此在原告向被保险人履行完毕赔偿责任后既取得了向二被告追偿的权利。请求法院判令：二被告连带赔偿原告经济损失314,250.00元。
被告德祥物流辩称：属于其的责任，其就承担。
被告义乌商贸城辩称：其不应承担赔偿责任理由如下：从火灾原因上看，起火点与义乌商贸城没有关系。起火点是发生在承租方也就是第一被告经营场所范围内。作为出租方义乌商贸城已经和第一被告签订了安全生产（防火责任书），说明义乌商贸城尽到了管理职责，对火灾的发生没有任何过错。因此，义乌商贸城不应承担任何责任。
第三人中盛置业辩称：由于原告没有向中盛置业主张赔偿权利，作为第三人愿意配合法庭做好本案的事实调查工作。
经审理查明：2013年7月2日中盛置业将其所有的吉EK83**号车在原告处投保机动车损失保险。2014年7月5日通化市东昌区义乌国际商贸城西南侧彩钢板房发生火灾，造成吉EK83**号车被烧毁。通化市公安局东昌区分局作出火灾事故调查报告，认定起火部位为德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙（南北隔墙）向北3.5米空间范围内。起火原因排除飞火、雷击、自然、小孩玩火、电火引起火灾，不能排除遗留火种导致火灾发生。2014年11月26日第三人中盛置业收到原告保险公司全部赔偿款314,250.00元并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。起火部位的2号门市与3号门市房系德祥物流的经营者张艳喜承租义乌商贸城的。
认定上述事实的证据有：火灾报告一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、机动车辆保险权益转让书一份、商铺租赁合同一份、询问笔录六份、个体户信息一份等。
根据保险公司的诉讼请求和德祥物流、义乌商贸城、中盛置业的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告义乌商贸城是否应承担赔偿责任，原告要求二被告连带赔偿314,250.00元是否合理，应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：因德祥物流内2号门市与3号门市房内隔墙（南北隔墙）向北3.5米空间范围内发生火灾，使保险标的义乌商贸城的吉EK83**号车被烧毁，造成保险事故。原告作为保险人已向被保险人中盛置业支付保险金314,250.00元，其在该赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者德祥物流请求赔偿的权利。故对原告主张德祥物流赔偿其经济损失314,250.00元，本院应予支持。原告主张义乌商贸城作为商铺的出租方未对出租商铺尽到相应的管理责任，承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。火灾报告一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、机动车辆保险权益转让书一份、商铺租赁合同一份、询问笔录六份、个体户信息一份，二被告对该证据的真实性均无异议，且和本案有关，本院应予认定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，判决如下：
一、被告通化义乌商贸城德祥物流自本判决生效后，立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司损失314,250.00元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,010.00元，由被告通化义乌商贸城德祥物流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 毛德义
审判员 陈炳杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 岩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第78号
原告马国仁，男，回族，1974年5月29日出生。
委托代理人张倩、禅静安，青海致琨律师事务所律师。
被告青海龙兵建筑工程有限公司。
法定代表人金耀明，该公司总经理。
委托代理人张晓东，青海同一律师事务所律师。
本院审理原告马国仁与被告青海龙兵建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告马国仁于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青海龙兵建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告马国仁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国仁撤回起诉。
案件受理费2224元，全部退还原告马国仁。
审判员 马秀花
二〇一五年二月三日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第78号
原告：汪照伦，居民。
被告：管西君，居民。
被告：徐小峰，成年，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司，住山东省胶南市琅琊台路117号。
诉讼代表人：张道明，经理。
本院在审理原告汪照伦诉被告管西君、徐小峰、中国太平洋财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪照伦于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪照伦自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪照伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪照伦负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年一月十九日
书记员 路 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1146号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：宋其荣。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋其荣金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1146号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该××董事长。委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：宋其荣。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋其荣金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十八日书 记 员  杜阳阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7357号
原告：龚正林，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告：余红军，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。
被告：严翔，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
委托诉讼代理人：吴光东、陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告龚正林诉被告余红军、严翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚正林诉称：被告余红军和严翔共同投资合伙经营东阳市天狼袜业厂（未注册办理工商营业执照），2014年12月份东阳市天狼袜业厂向原告购进各种原材料，2015年4月23日经双方核对两被告共欠原告货款1375546.2元未付，同日被告余红军出具对账单一份给原告。后经原告多次催讨两被告虽支付了50546.2元，仍尚欠货款1325000元未付。2015年5月20日双方达成还款协议计划一份，被告承诺分期付款。付款期限到后两被告却分文未付。现诉请判令两被告立即共同支付原告货款人民币1325000元整并承担利息损失。
经查明：被告余红军于2009年5月5日注册成立东阳市江北天狼袜厂（个体工商户），现为存续状态。本案原告所诉业务也显示系与天狼袜厂发生业务。
本院认为，民事诉讼中有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。原告起诉时未核实当事人相关信息，其起诉的被告不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，高最人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告龚正林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1787-1号
原告宁夏金桥小额贷款有限公司，住址地宁夏回族自治区灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76号。
法定代表人姬卫东，该公司董事长。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告卢峰，男，汉族，1974年12月31日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告贺发明，男，汉族，1974年1月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黎占洪，男，汉族，1966年12月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏金桥小额贷款有限公司诉被告卢峰、贺发明、黎占洪小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏金桥小额贷款有限公司于2015年6月26日以被告黎占洪下落不明为由向本院提出申请，请求撤回对被告黎占洪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金桥小额贷款有限公司撤回对被告黎占洪的起诉。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王星星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；?
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1614号
原告刘某，农民。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。
被告郑某甲，农民。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴运明、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经人介绍与被告认识后结婚，生有两个儿子，双方办理了结婚证，共同生活期间被告经常同原告发生争吵，且被告对原告施以家庭暴力，被告对原告缺乏应有的信任，双方感情不和已于2013年7月开始分居生活，原告曾向法院起诉要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，原告撤�后，双方的夫妻感情没有任何改善，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法处理两儿子抚养问题；3、诉讼费用由被告负担。
被告郑某甲辩称，被告与原告婚后感情一直尚好，后来由于原告的行为不检点，双方的感情急剧下滑，导致原告曾向法院起诉要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，期间被告多次联系原告未果，双方于2013年农历7月份开始分居生活至今，2014年及2015年春节原告均未到被告家里去，现双方的夫妻感情确已破裂，同意离婚。被告要求两个儿子随被告共同生活，由原告负担一定的抚养费，并要求原告归还被告父亲去世时曾留给母亲的生活费40，000元。
经审理查明，原告刘某与被告郑某甲于2006年正月经人介绍相识，并按农村风俗举办婚礼，双方于××××年××月××日补办了结婚登�手续。原、被告于××××年××月××日生育长子郑某乙，现在上饶县田墩中心小学读三年级，双方于××××年××月××日生育次子郑忠俊，现在上饶县田墩中心小学读一年级，郑某乙与郑忠俊一直随被告之母黄小华共同生活。原、被告共同生活期间，由于性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。原告于2013年7月开始独自一人外出务工与被告分居生活，原、被告共同生活期间没有添置共同财产，有没有债权债务。2014年7月原告曾向法院提起诉讼要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，原告撤诉后，原、被告仍互不联络，夫妻感情并未得到改善。本案在审理过程中，本院曾征询原、被告婚生儿子郑某乙、郑忠俊的意见，郑某乙及郑忠俊均表示愿意同被告一起共同生活。另查明，被告之父郑尚清在弥留之际，曾留下款40，000元作为被告之母黄小华的生活费，原、被告双方擅自将该40，000元款作为资本参与“传销”活动，至今血本无归。上述事实有本院（2014）饶民一初第481号民事裁定书、本院对被告之母黄小华的调查材料、对原、被告之子郑某乙、郑忠俊的调查材料及原、被告的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告郑某甲按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，后双方补办了结婚登记手续，原、被告双方属合法婚姻关系，应当受到法律的保护。原、被告双方在共同生活期间没有珍惜来之不易的夫妻情谊，经常为生活琐事发生争吵甚至发生肢体冲突，导致原告自2013年7月起开始同被告分居生活至今，原、被告的夫妻感情开始出现裂痕。原告曾向法院提起诉讼要求同被告离婚，后经亲友做工作而撤诉，期间原、被告双方的夫妻感情并未得到任何改善，双方仍分居生�，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告再次提起诉讼要求同被告离婚，被告表示同意，故原告要求同被告离婚的诉讼请求应予支持。原、被告生育的两个儿子一直随被告之母黄小华共同生活，且两个小孩均表示愿意随被告共同生活，为了尊重两个小孩的个人意愿且不改变其生活、学习环境有利于小孩的健康成长，原、被告生育的儿子郑某乙、郑某丙，原告应负担一定的抚养费，参照江西省2014年度统计数据，江西省农村人年均生活费为7，458元／年，原告应负担两个儿子每月的抚养费622元，直至两个小孩年满十八周岁止，被告辩称要求原告归还其父留给其母的生活费40，000元，该40，000元已被原、被告双方用于参与“传销”活动而被骗，原、被告的行为违反了国家禁止性规定，不受法律保护，被告的辩称意见本院不�采信，原、被告的行为侵犯了权利人黄小华的权利，黄小华可另行依法向原、被告主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告生育的儿子郑某乙、郑某丁，由被告负责抚养长大，原告享有探望儿子的权利；
三、原告每月支付被告儿子抚养费622元直至两个儿子年满十八周岁，该款在每年的12月30日前付清。（如遇其中已年满十八周岁，可依次扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应道依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
本判决未生效前，原、被告双方不得另外与他人结婚。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈声超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第756号
原告：徐××。
委托代理人（特别授权）：郭××。
委托代理人（特别授权）：蒋××。
被告：赵××。
原告徐××为与被告赵××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审
判员张晓华独任审判，于2009年3月20日公开开庭进行了审理
。原告徐××到庭参加诉讼。被告赵××经本院送达起诉状副
本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐××诉称，1999年10月10日，被告赵××因需向
原告借款人民币20000元，约定月息200元，每月10日付清，借
期壹年。后被告赵××分别于2002年1月30日、2004年1月17日
、2007年3月25日在出具给原告的借条上签字确认欠款事实。
现起诉要求被告归还借款20000元，支付利息22400元（自1999
年10月10日起至2009年2月9日日止），共计人民币42400元，
诉讼费由被告承担。
被告赵××未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告徐××对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提
供了借条1份，以证明被告向原告借款并约定利息及借款期限的事实。原告在庭审中陈述被告于1999年10月10日出具借条后
未归还借款，其于2002年1月30日、2004年1月17日、2007年3
月25日三次向被告催讨，被告重新出具了借条。
本院认为，原告徐××提供的借条符合证据的形式要件
，被告赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证的权
利，本院对该借条确认为有效证据。可以认定原告主张的被告
赵××于1999年10月10日向其借款20000元，约定月息200元的
事实。
综上，本院认定下列事实：
1999年10月10日，被告赵××向原告借款人民币20000元
，约定月息200元，每月10日付清，借期壹年。后被告赵××
未还本付息，于2002年1月30日、2004年1月17日、2007年3月2
5日重新出具借条给原告，借条内容与1999年10月10日出具的
借条一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告赵×
×向原告徐××借款20000元，约定月息200元的事实清楚，证
据充分，被告未按约定期限归还借款，显属违约，原告起诉要
求被告归还借款本金并支付约定利息，理由正当，本院予以支
持。被告赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵××应归还原告徐××借款人民币20000元，支付利息22400，合计人民币42400元，限判决生效之日起十五日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，依法减半收取430元，由被告赵××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费860元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 张 迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）菏开商初字第189号
原告辛宽波，农民，住山东省东明县。
委托代理人张甲杰，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李金岭，农民，住菏泽市开发区。
被告山东都庆股份有限公司
本院在审理原告辛宽波与被告李金岭、山东都庆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辛宽波于2008年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛宽波撤回起诉。
案件受理费50元由原告辛宽波负担。
审判员 石胜利
二〇〇八年十一月十二日
书记员 樊 霞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢308号
申请执行人于风风，男，1986年8月30日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被执行人陈亮，男，1984年5月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李艳秋，女，1981年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
于风风申请执行陈亮、李艳秋买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第186号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于风风与被执行人陈亮、李艳秋达成和解协议，陈亮、李艳秋现已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第186号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月五日
书记员 杜 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2221-2224号
上诉人（原审原告）李海钢，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。（2221号）
上诉人（原审原告）魏汉华，男，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区。（2222号）
上诉人（原审原告）谈敏鸾，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（2223号）
上诉人（原审原告）周付凤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（2224号）
上述四上诉人共同委托代理人张立志，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）埃赛力达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人yeoboontee，该公司董事长。
委托代理人彭小坤，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人后玉婷，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人李海钢、魏汉华、谈敏鸾、周付凤（以下简称李海钢等四人）因与被上诉人埃赛力达科技（深圳）有限公司（以下简称埃赛力达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第639-642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订有书面劳动合同，双方之间的劳动关系明确，其合法权益均受法律保护。本四案在二审的争议焦点有两个，一是埃赛力达公司是否应向李海钢等四人支付违法解除劳动合同赔偿金，二是埃赛力达公司是否应向李海钢等四人支付未休年休假工资。
关于埃赛力达公司是否应向李海钢等四人支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，埃赛力达公司是因市政规划的缘故须从原厂址维用大厦迁出，并且及时的向全体员工告知此事。此后，该公司又作出积极的努力与美国决策层以及政府部门沟通，将新的厂址仍定在深圳，并承诺迁入新址后，将进一步改善住房、伙食、交通等相关福利政策。自2013年12月23日开始李海钢等员工罢工以来，埃赛力达公司多次发出致全体员工书，向员工表达公司正在积极努力选好新址，迁址不会影响员工现有的工作和工资待遇，并将为员工提供更好的福利待遇的诚意，还为员工争取到了成功奖金。埃赛力达公司的迁址是基于政策原因，且新址仍在深圳，该公司也多次表示新址会尽量选在离原址较近之处，因此，并不属于客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法履行之情形，李海钢等四人以公司迁址为由要求买断工龄并支付解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据。在埃赛力达公司一再安抚、劝慰、让步的情况下，李海钢等员工实际参与停工，通过静坐、拥堵交通、拉横幅、喊口号等方式表达其并没有法律依据的诉求，使埃赛力达公司无法正常生产经营，几近瘫痪，给该公司造成了很大的损失。李海钢等四人自2013年12月23日开始参与罢工，未到岗工作，连续旷工数日，已经构成了埃塞力达公司员工手册规定的“重大过失行为”，严重违反了用人单位的规章制度，埃赛力达公司辞退李海钢等四人的行为符合其规章制度的规定和用人单位可以单方解除劳动关系的法律规定。故，埃赛力达公司无需向李海钢等四人支付经济补偿金和赔偿金。
关于埃赛力达公司是否应向李海钢等四人支付未休年休假工资，本院认为，李海钢等四人要求按照法定节假日加班的标准支付未休年休假工资差额，没有法律依据，本院不予支持。原审扣除埃赛力达公司已支付的正常工作时间100%的工资后，计算埃塞力达公司应向李海钢等四人支付未休年休假工资差额，处理妥当，计算正确，本院予以确认。李海钢等四人相关上诉请求高于原审判决金额部分，理由不成立，本院不要支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本四案二审案件受理费人民币各10元，由上诉人李海钢、魏汉华、谈敏鸾、周付凤分别承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01499号
申请执行人司志平，女，1965年12月27日出生，汉族。
被执行人岳少文，男，1971年11月3日出生，汉族。
申请执行人司志平依据本院已发生法律效力的（2012）鄂江汉巡民初字第00251号民事判决书，于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人岳少文履行判决书确定的偿还借款67000元及迟延履行期间的债务利息，给付诉讼费用1526元的义务，并承担本案的执行费用。本院已依法受理申请执行人司志平的执行申请。
在执行中，因被执行人岳少文下落不明，且未查找到其可供执行的财产，申请执行人司志平书面请求终结本案的本次执行程序，待具备条件后恢复执行。
本院认为，申请执行人司志平的请求符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉巡民初字第00251号民事判决书的本次执行程序，待具备条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 王晓宇
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3815号
上诉人（原审原告）：丁雷，男，汉族，1988年11月8日生住河南省太康县。
委托诉讼代理人：闫召国，河南均益律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人（原审被告）:杨运城，男，汉族，1981年9月20日生，住开封县。
丁雷与杨运城买卖合同纠纷一案，因双方当事人对开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2459号民事判决不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2459号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
上诉人丁雷、�运城预交的二审案件受理费分别为128元、54元，予以退回。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亚贞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖75号
宁夏回族自治区贺兰县人民法院：
关于犯罪嫌疑人李明智贩卖毒品案，该案犯罪地在银川市西夏区，该案由贺兰县公安局侦查终结，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]73号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年十一月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1282号之一
申请执行人徐运富，男，1955年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吴胜，男，1973年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴彩美化工有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇浔阳村。
法定代表人陶金奎。
被执行人鲁宁，男，1981年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人徐运富与被执行人吴胜、绍兴彩美化工有限公司、鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)绍越袍商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告吴胜应归还原告徐运富借款200万元，并支付该款自2014年12月10日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告绍兴彩美化工有限公司、鲁宁对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告依法于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人鲁宁未按期履行生效法律文书确定义务，已对其司法拘留15日，其余被执行人经查找后未果；经查询辖区内各大银行，被执行人名下无大额存款可供执行；经向绍兴市国土资源局不动产登记服务中心查询，已财保查封被执行人绍兴彩美化工有限公司名下位于绍兴市越城区时代大厦7层701、702、705室房产，根据实际情况，本案暂无法处置；经查询辖区内公安、工商管理部门查询，未发现各被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1282号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1282号
申请执行人徐运富
被执行人吴胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00556号，依法向被执行人吴胜发出执行通知书，责令被执行人吴胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴胜（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币2000400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1282号
申请执行人徐运富
被执行人鲁宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00556号，依法向被执行人鲁宁发出执行通知书，责令被执行人鲁宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁宁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2000400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十二日
书记员 张霰霏
河北省灵寿县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）冀0126执86号
申请执行人：李维新，男，1975年9月12日出生，汉族，灵寿县。
被执行人：杨正风，男，1972年7月11日出生，汉族，灵寿县。
被执行人：杨伟风，男，1984年7月29日出生，汉族，灵寿县。
本院在执行李维新与杨正风。杨伟风合伙协议纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初446号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人欠款12170元及利息；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费。本案于2018年1月8日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，依法查封了登记在被执行人杨伟风�下的冀Ａ×××××号车辆,因查找不到该车辆下落，无法扣押。依法扣划杨正风存款384.98元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年4月8日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 � � � 裁 定 书（2018）冀0126执86号申请执行人：李维新，男，1975年9月12日出生，汉族，灵寿县。被执行人：杨正风，男，1972年7月11日出生，汉族，灵寿县。被执行人：杨伟风，男，1984年7月29日出生，汉族，灵寿县。本院在执行李维新与杨正风。杨伟风合伙协议纠纷一案中,查明本院作出的（2017）冀0126民初446号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人欠款12170元及利息；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费。本案于2018年1月8日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，依法查封了登记在被执行人杨伟风�下的冀Ａ×××××号车辆,因查找不到该车辆下落，无法扣押。依法扣划杨正风存款384.98元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。2018年4月8日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年四月十二日书 记 员  张春生
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00553号
原告张某某，女，农民。
被告吕某某，男，农民。
本院在审理原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏 兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字2819号
原告刘甲，女，1985年6月2日出生，蒙古族，农民。
被告宋乙，男，1985年11月8日出生，汉族，农民。
原告刘甲与被告宋乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，于同年10月17日依法由代理审判员孔维峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲，被告宋乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原告与被告2007年12月1日登记结婚，婚后生育一男孩名叫宋丁，今年10岁，婚后共同生活期间原、被告经常吵架，被告有酗酒毛病，酒后经常打原告，被告的行为导致夫妻感情破裂，诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费自负。共同财产农用车一台依法分割，共同债权10万元依法分割，共同债务8万元由被告负责偿还，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋乙辩称，不同意与原告离婚。没有共同债权，共同债务不是8万元，而是20.3万元，需由原、被告共同偿还，不承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，没有向本院提交证据。
被告为支持自己的辩解，申请证人宋XX出庭作证，证人当庭证实，2012年原、被告为了买车向其借款1万元，当时被告去拿的钱，原告应该知道，但当时没有写借条。原告的质证意见为对其借款不予认可。被告的质证意见为借款属实，借钱是为了还车贷。
被告申请证人宋XX出庭作证证言陈述的原、被告向其借款1万元用于买车，对此原告予以否认，从民事诉讼的证据规定讲，该证言属于单一证据，且证人与被告有利害关系，在没有其他证据印证下，本院不予确认证言对本案具有证明力。
经审理查明，原、被告于2007年12月1日登记结婚，婚后生育男孩宋丁，今年10岁，现随被告一起生活。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致使感情不和分居近四个月，为此原告起诉要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，对外债权依法分割，债务依法分担。
本院认为，夫妻双方应共同维护好和谐的婚姻家庭关系，维系好夫妻感情，婚姻期间应互相关心、互相尊重、相濡以沫、相爱以情，不断培育真正亲密的夫妻感情，产生矛盾时，要互谅互让，正确处理，不能采取离婚等方式伤害夫妻感情，要对家庭、子女、配偶及社会负责任。原告对自己要求离婚的诉讼主张，未提供相应的证据，结合原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等因素综合认定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未有法定离婚情形，据此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。子女抚养、债务分担等其他诉讼请求是以离婚为前提的，因前提未成立，本院对其请求不予考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孔维峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾宝音
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5753号
申请执行人成都隆轩食品有限公司
被执行人成都市好吃屋服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初6412号民事判决，于2017年10月18日受理成都隆轩食品有限公司申请执行成都市好吃屋服务有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都市好吃屋服务有限公司的川x**北斗星牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵雄峰
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：黄正，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：钟红，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初第2160号民事判决书，于2018年4月2日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（预查封）被执行人黄正、钟红所有的位于自贡市自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑3-5-11号的房屋（成套住宅）【房屋产权证号：20100401025**，建筑面积105.44平方米】及位于沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲2期19栋1-2-11号的房屋（成套住宅）【预告登记证明：2014052902934，建筑面积85.49平方米】。
二、被执行人黄正负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一八年六月十一日
书记员 詹曦芳
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执371号自贡市不动产登记中心：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人黄正、钟红借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执371号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：查封（预查封）被执行人黄正、钟红所有的位于自贡市自流井区丹桂街丹桂社区居委会49组56栋中信丹桂丽苑3-5-11号的房屋（成套住宅）【房屋产权证号：20100401025**，建筑面积105.44平方米】及位于沿滩区沿滩新城区时代大道1号恒大绿洲2期19栋1-2-11号的房屋（成套住宅）【预告登记证明：2014052902934，建筑面积85.49平方米】并不得为其设定其他权利负担，续查封期限为3年。附：本院(2018)川0302执371号执行裁定书一份。联系人：郭礼平詹曦芳联系电话：0813-470****二〇一八年六月十一日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1825号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李龙，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人李龙及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日9时许，被告人李龙至本区新桥镇民强路XXX号四楼上海靓良装饰配套有限公司宿舍内，窃得被害人陈某某放于电视柜抽屉内的钱包1个，内有人民币2，100元。
2015年8月14日9时许，被告人李龙至本区新桥镇新格路XXX号一楼楼道处，窃得被害人吴某某停放的斯米特牌电动自行车1辆。经估价，该电动自行车价值人民币1，178元。
同日10时许，被告人李龙至本区新茸路XXX弄XXX号上海越升门窗有限公司办公室，窃得被害人周某某放于单肩包内的人民币1，980元。
2015年8月17日9时许，被告人李龙至本区新桥镇新庙三路XXX号四楼上海优鼎服饰有限公司办公室，窃得被害人艾某某放于抽屉钱包内的人民币1，895元。被告人李龙还未离开办公室即被被害人艾某某扭获。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、吴某某、周某某、艾某某的陈述及相关辨认笔录，清点记录、扣押清单、发还清单及照片，发票及鉴定结论书，监控录像，劳动教养决定书、刑事判决书及刑满释放证明，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李龙于2015年8月17日盗窃被害人艾某某的财物过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人李龙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的斯米特牌电动自行车一辆，发还被害人吴某某；人民币一千八百九十五元，发还被害人艾某某（均已发还）。
三、责令被告人李龙向被害人陈某某退赔人民币二千一百元、向被害人周某某退赔人民币一千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12088号
原告:龚云涌,男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省峨眉山市。
被告：四川世纪环讯商务咨询有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元10层1012号。
法定代表人：杨美林。
原告龚云涌与被告四川世纪环讯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告龚云涌于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，称已经与被告四川世纪环讯商务咨询有限公司达成庭外和解，故申请撤回对被告四川世纪环讯商务咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚云涌撤回对被告四川世纪环讯商务咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚云涌负担（此款原告尚未预交）。
审判员 仇金玛
二〇一七年八月三十日
书记员 尹 璨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1506号
原告：成健，男，1997年1月17日出生。
委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务所执业律师。
被告：亢小三，男，1965年3月28日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。
原告成健与被告亢小三、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光洛阳公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成健的委托诉讼代理人刘斌、阳光洛阳公司的委托诉讼代理人吕文然到庭参加诉讼，亢小三经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成健向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计16204.88元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，亢小三驾驶豫Ｃ×××××号货车与骑摩托车的成健相撞，造成车辆受损、成健受伤的交通事故。洛阳市公安局交警支队认定亢小三承担事故的主要责任，成健承担次要责任。经查，本案肇事车辆在阳光洛阳公司投有交强险。
亢小三未作答辩。
阳光洛阳公司辩称，我公司在核实亢小三行驶证、驾驶证在有效期范围内且无其他免责情形，在交强险范围内赔偿成健的合理损失，诉讼费、鉴定费及停车费等费用我公司不予承担。
经审理查明：2016年11月2日，亢小三驾驶豫Ｃ×××××号货车在道××号报警灯杆处与骑摩托车的成健相撞，造成车辆受损、成健受伤的交通事故。洛阳市公安局交警支队出具道理交通事故认定书认定：亢小三行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定，承担事故的主要责任，成健行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条规定，承担事故的次要责任。事故发生后，成健于2016年11月2日至11月28日入住洛阳市第三人民医院治疗26天，经诊断为：1.双侧额叶脑挫伤2.枕骨骨折3.创伤性湿肺4.右侧第5肋骨骨折。洛阳市第三人民医院2016年11月28日出具的陪护证明：患者成健在我院住院期间共26天，需要陪护贰人。洛阳市价格事务有限公司出具的交通事故车辆损失估价鉴定结论书确认摩托车估损总值为2135元。成健提交的其他民事赔偿证据有：住院费票据16041.08元、门诊费票据1213.8元；陪护人员王新畔、成刚的身份证复印件；洛阳市价格事务有限公司收费票据107元；交通费票据546元。
另查明：本案肇事车辆在阳光洛阳公司购买有交强险。阳光洛阳公司已垫付成健医疗费1万元，成健的本次诉求不含该医疗费。
本院认为，本次交通事故的发生，系成健、亢小三双方的过错所致，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采纳。对于承担本次事故损失的具体份额，综合考虑双方在本次事故中所负责及违章程度的严重性，确认亢小三对本次事故造成的损失承担70%份额，成健承担30%份额。对于成健的损失本院确认为：医疗费17254.88元；住院伙食补助费按日50元，计算26天为1300元；营养费按日20元，计算26天为520元；护理费按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资30482元，住院26天，两人陪护，即30482÷365×26×2计算为4342元；车辆损失费2135元，车损鉴定费107元，交通费酌定为200元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19074.88元，因阳光洛阳公司已在交强险医疗费用限额内赔偿成健1万元，且该部分垫付不包含在本案诉讼请求中，故19074.88元应由亢小三承担70%份额，即13352.42元。车辆损失费2135元，由阳光洛阳公司在交强险财产损失限额内赔偿成健2000元，剩余135元，由亢小三承担70%份额，即94.5元。交通费200元，由阳光洛阳公司在交强险伤残限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿成健护理费4342元、车辆损失费2000元、交通费200元；
亢小三于本判决生效后十五日内赔偿成健医疗费用13352.42元、车辆损失费94.5元、车损鉴定费107元；
驳回成健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，减半收取为102.5元，由亢小三负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李洛伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯岩辉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1531号
申请执行人常熟市益诚纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳丰联村,组织机构代码55462683-0。
法定代表人陈文婷，该公司董事长。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人吴泉，女，汉族，1980年6月25日出生，住江苏省如东县。
被执行人田春华，男，汉族，1981年2月19日出生，住江苏省如东县。
常熟市益诚纺织有限公司与吴泉、田春华分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年3月28日作出的（2016）苏0585民初724号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴泉、田春华应支付申请执行人常熟市益诚纺织有限公司货款773030.8元、逾期付款违约金2613元（暂自2016年1月10日起计算至2016年1月22日，之后以773030.8元为基数以年利率9%计算至实际支付之日止）。申请执行人预付的诉讼费10802元，合计786445.8元。因被执行人吴泉、田春华未按时履行，常熟市益诚纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行，执行标的803861元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除银行存款31000元外未发现可供执行的财产线索。后因被执行人田春华拒不履行生效判决书本院于2016年8月18日对其司法拘留15天。本案尚未执行到位772861元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除31000元银行存款外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 卢东昕
二〇一六年十月二十六日
书记员 毛晓梅
浙江省安吉县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0523执3570号
本院在执行申请执行人王文强与被执行人孟林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将孟林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十五日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第2149号
原告：江严某。
法定代理人：严某。
被告：江某。
原告江严某为与被告江某抚养纠纷一案，于2010年7
月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑甬独
任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告江严某
某的法定代理人严某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终
结。
原告江严某起诉称：原、被告系父女关系。2003年5月
16日，原告的父母协议离婚，约定：原告随母亲生活，抚养费
由父母各半承担；为原告购买的12份“潇洒明天”人寿保险，
每年需交纳的保险费6445.20元由父母各半承担。2004年8月18
日，原告的父母签订了一份补充协议，再次明确抚养费及保�
费的支付金额及支付方式，约定：2006年后（包括2006年）于
每年12月31日由被告支付给原告下一年的生活费6000元及保险
费3222.60元。但被告从未按约履行支付义务。原告请求法院
：⒈判令被告支付原告2009年、2010年保险费合计6445.20元
；⒉判令被告承担本院诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告江严某提交了下列证据：
⒈离婚协议书2份、离婚证1本，证明父母离婚后原告随
母亲生活，以及原告父母对其抚养费、保险费约定的承担金额
和支付方式。
2、中保人寿保险有限公司浙江省分公司“潇洒明天”保
险单2份、保险费发票及缴费凭证4张，证明为原告购买12份保
险每年需交纳保险费6445.20元，其中被告应负担3222.60元，
该保单仍在缴纳中�
被告江某未作答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据。本院确认其证
明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭代理人
的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告江严某与被告江某系父女关系。2003年5月16日
，原告的母亲严某与被告江某协议离婚，约定原告随母亲
共同生活。2004年8月18日，原告父母签订了一份补充协议，
约定：2006年（含该年）后由被告于每年12月31日支付原告下
一年的生活费6000元及保险费3222.60元，生活费支付至原告
年满18周岁，保险费直至付清。2009年至2010年的保险费合计
6445.20元，被告至今未付。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告父母在
离婚时就原告的抚养费、保险费及给付方式等所达成的协议，
系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，且经公证，应认定为合法有效，双方理应依约履行。原告的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制
的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，应
当由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一
条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告江某应当于本判决生效之日即给付给原告江严某
某保险费人民币6445.20元。
案件受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告
江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 郑 甬
二〇一〇年九月五日
书记员 蒋攀云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第23号
原告：陈某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：刘某。
被告：朱某某。
原告陈某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员刘晓序适用简易程序分别于2010年2月3日和2月8日两次公开
开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人刘某和被
告朱某某到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告陈某某及其委托
代理人潘某某和被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某某起诉称：因生意上资金周转的需要，被告于2
008年2月4日向原告借款30000元，约定同年5月10日归还，并
立据为凭。同时约定被告如逾期还款，则支付银行同期贷款利
率两倍的逾期还款利率，及原告实现债权的费用。借款到期后
，原告多次催讨未果后诉至法院，请求判令：一、被告立即归
还借款30000元，逾期还款利息暂计算为5166.4元（以30000元
为基数，从2008年5月10日起以年利率10.62%计算至2009年12
月31日止）；二、被告支某某告实现债权的费用2200元。
被告朱某某答辩称：原告所述非事实，根本不是借款，被告从没有向原告借款，原告也没有将30000元给付被告。事
实上被告有一批衣服让原告染色和缩绒，30000元为被告欠原
告的加工费，且该加工费被告已于2008年5月10日支付了10000
元，9月10日支付了20000元，已经支付清了。另外，2007年被
告在原告厂里染色和缩绒，当时有原告雇佣的一个三轮车某某
帮助拉衣服，被告多次询问该三轮车某某，其陈述厂里没有被
告的衣服了，到年底被告跟原告结账时，发现一大批衣服压在
原告厂里，因错过了行情，后这批衣服便宜卖掉了，被告还有
1000件-
2000件衣服在原告的仓库里，综上，因原告的行为，被告损失
了40000元左右，要求原告从加工费中抵扣掉。
本案在审理过程中，原告就自己的主张进行了举证：
一、借条（原件）一份，证明被告向原告借款30000元，
并进行了相关约定的事实。
二、委托代理协议及浙江省嘉兴市服务业统一发票（均
为原件）各一份，证明原告为实现本次债权，支付了相关费用
的事实。
第二次开庭时，原告补充提供了以下证据：
三、个人独资企业营业执照（复印件）一份，证明嘉兴
市洪合华强漂染厂（以下简称华强漂染厂）系原告个人投资开
设的个人独资企业的事实。
四、成衫染色（缩绒）企业承诺书（复印件）一份，证
明按照行业规定，被告是不能拖欠原告加工费的，故原告借款
给被告，用于支付被告欠华强漂染厂加工费的事实。被告质证后认为，对证据一的真实性无异议，借条上的
“朱某某”三个字是被告本人所签，但不是借款，没有从原告
手里拿现金，是被告欠原告的染色费，且已付清；对证据二无
异议，但不应当由被告承担；对证据三的真实性无异议，被告
是与华强漂染厂有业务往来，原告是该厂的老板；对证据四从
未听说过。
被告未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据一，被告质证无异
议，合法、真实且与本案相关联，予以认定；证据二系原件，
与本案相关联，予以认定；对证据四的真实性予以认可；对证
据三，原、被告开庭均陈述，以往的业务往来从未有先付加工
费后加工的交易习惯，同时该证据为复印件，真实性无法确认
且与本案无直接的关联性，不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确
认案件事实如下：华强漂染厂系个人独资企业，原告陈某某系
其投资人，被告朱某某与华强漂染厂存在加工业务往来，华强
漂染厂为被告的衣服进行缩绒，被告欠加工费30000元。2008
年2月4日，被告在原告提供的打印式借条中书写了向原告借款
30000元和归还日期等内容，并在借款人处签字确认，后双方
对还款日期进行了变更，被告在借条中书写“分两次付，最后
到08年9月，5月10日前付10000元，余20000元9月10日前付清
”。借款到期后原告向被告催讨，被告认为已按约支付了所欠
的加工费，但原告认为是原告借款给被告，被告将拖欠华强漂
染厂的加工费付清，加工费虽已付清，但被告至今未归还向原告的借款，协商未果后，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为一是该款项的性质是加工
费还是民间借贷，二是该款项有无归还。1、被告辩称该借条
上载明的款项系被告拖欠华强漂染厂的加工费，且原告并未将
该款交付给被告。本院认为，该借条形成的基础原因虽是被告
拖欠原告开设的华强漂染厂的加工费，但已以原告个人借款给
被告的形式结清了加工费，故该基础原因不影响后续借贷关系
的成立，也不会改变诉争款项的借贷性质；就款项交付而言，
即使如被告所称，原告并未将该借款直接交付给被告，但考虑
到原告系华强漂染厂的投资人，出借款项系垫付被告所欠该厂
的加工费，故即便不存在款项的现金交付也不能推翻民间借贷
的成立及生效；2、被告辩称已将加工费付清，两次开庭被告
均未提供已付清借条载明款项的书面证据，且借条原件至今在
原告处，同时结合被告在借条原件中补写的字样来看，“5月1
0日前付10000元，余20000元9月10日前付清”应是被告履行还
款义务的承诺，而非实际还款行为的记录，因为若被告所述属
实，该还款行为应采用“5月10日付10000元，余20000元9月10
日已付清”等类似的明确表述，或将借条原件收回、撕毁等交
易习惯，故被告的辩称即无证据支持，也不符合常理，本院不
予采信。至于被告抗辩所称，原告厂里滞留其服装导致其经济
损失的主张因与本案民间借贷法律关系不同，被告可另行起诉
。综上，原、被告间的借贷关系成立并有效，受法律保护，被
告理应依约还款，逾期归还应承担相应责任。现被告未能按约
归还借款，原告要求被告归还借款本金并承担银行同期贷款利率两倍的逾期利率损失和实现债权的费用的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。逾期利率损失应按中国人民银行六个月基准
贷款年利率的两倍即4.86%×2=9.72%分期分段计算，即以1000
0元为基数，从2008年5月10日计算至本判决确定的履行之日止
；以20000元为基数，从2008年9月10日计算至本判决确定的履
行之日止；原告要求被告承担实现债权的费用2200元，本院认
为偏高，酌定为1906元。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第七十七
条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈
某某借款本金30000元及逾期还款利息损失（以10000元为基数
，按照中国人民银行六个月基准贷款年利率的两倍即9.72%从2
008年5月10日计算至本判决确定的履行之日止；以20000元为
基数，按照中国人民银行六个月基准贷款年利率的两倍即9.72
%从2008年9月10日计算至本判决确定的履行之日止）和实现债
权的费用1906元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告陈某某负担2
8元，被告朱某某负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 刘晓序
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 沈月勤
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第284号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人展某，男，1972年出生，汉族，大学文化，某保险公司业务员，住山东省泰安市。因本案于2013年5月24日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人展某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、赵娟，被告人展某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年3月27日1时许，被告人展某驾驶鲁J×××××号北京现代轿车行驶至泰安市交运集团附近被民警查获。经检验，被告人展某血液中的酒精含量为121.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人展某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证检验报告、酒精测试检验单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人展某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人展某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人展某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一三年十月十六日
书记员 张晓敏
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1920号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：黄维玺，女，1983年9月23日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄维玺追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年十月二十七日
书记员 李匀瑶
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）六行赔终字00004号
上诉人（一审原告）许胜利。
委托代理人许辉。
被上诉人（一审被告）霍山县大化坪镇人民政府。
法定代表人高武，该镇镇长。
许胜利诉霍山县大化坪镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，安徽省霍山县人民法院于2015年10月20日作出（2015）霍行赔初字第00004号行政赔偿裁定书，许胜利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问当事人，认为本案基本情况清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
上诉人起诉称，其在霍山县大化坪镇白莲崖村市场组拥有两处房屋，分别位于56号（面积98.56平方米）、90号（面积49.28平方米），合计147.84平方米。被告在未经原告允许的情况下，组织相关人员于2015年5月23日、2015年7月14日分别拆毁原告所有的90号房屋及56号房屋。被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》第四条规定，损坏了原告的物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，应赔偿原告的损失。请求事项：1、判决被告赔偿原告现金52万元；2、判决被告承担诉讼费用及支付律师的费用。
一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；本案中，原告未提交证据证明其先向被告提出要求赔偿的申请。故原告直接向本院提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定的起诉条件；原告在庭审中认为请求判令被告赔偿包含确认被告拆除行为违法的内容并增加诉讼请求，于法无据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告许胜利的起诉。
许胜利上诉称，一审法院没有及时对其释明，现向二审法院提出确认被上诉人折除行为违法的诉讼请求，请求二审法院予以接受并审理。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。从本案的证据看，上诉人未提供证据证明其向赔偿义务机关提出过要求赔偿申请的事实，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，二审应予维持。上诉人提出要求二审一并审理不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初427号
原告：姚保国，男，1949年6月22日出生。
委托诉讼代理人：郑爱莲，女，1949年10月12日出生。
被告：西安市房地产经营二公司。
法定代表人董文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢禹冰，女，1978年7月14日出生。
原告姚保国诉被告西安市房地产经营二公司(以下简称房地二公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保国之委托诉讼代理人郑爱莲、被告房地二公司委托诉讼代理人卢禹冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保国向本院提出诉讼请求：一、判决被告期限三个月，给原告办好西大街聚源小区C区举人阁40平方米商业用房的房产证；二、本案诉讼费、调查等费用由被告承担。事实与理由：原告原为被告的商业房拆迁户，在西安市西大街聚源小区C区举人阁一层有被告安置的40平方米商业用房。2008年12月被告才向拆迁户交房，从回迁安置到现在已过8年。期间含原告在内的广大私产业主，多次向被告催要房产证，被告推诿一直未予办理。
被告房地二公司辩称：原告所诉的拆迁事实和商铺面积被告房地二公司予以确认。现房屋的产权证已经办理在被告名下，被告正在与房管部门协调为原告办理产证转移登记的手续。
经审理查明，2010年2月2日，被告向原告出具《商业用房分配卡》载明，被告向原告安置西大街举人阁商业大厦一层私有一层40平方米房屋。原告于2014年6月1日向被告交纳聚源拆迁户购房款36362.9元。该房屋面积由被告对外洽谈，统一经租。庭审中，被告认可涉案房屋产权归原告所有，原告认可被告按其他住户标准按期向其支付了租金。
被告房地二公司在庭审中称其产权大证尚未办理下来，故无法确定何时为原告办理产权过户登记手续，但其在庭审结束后向法庭提交产权证号为西安市房权证莲湖区字第某号、房屋坐落位置为西安市莲湖区西大街聚源小区C区1幢1单元某室、建筑面积2212.74平方米的房屋产权证复印件一份，产权证号为西安市房权证莲湖区字第某号、房屋坐落位置为西安市莲湖区西大街聚源小区C区1幢1单元某室、建筑面积2320.20平方米的房屋产权证复印件一份，该两份房屋产权证登记在被告房地二公司名下，登记时间为2013年1月25日。西安市莲湖区西大街聚源小区C区1幢1单元即原告所持《商业用房分配卡》中西大街举人阁商业大厦。原告对被告房地二公司提交的上述证据真实性没有异议。被告房地二公司称其将尽快为原告办理产权证的分户更名手续。
上述事实，有商业用房分配卡、收据、房屋产权证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告姚保国为配合政府对西安市西大街改造，将自有房产交还，被告房地二公司将新房建成后，向原告姚保国发放《商业用房分配卡》，将房屋通过统一经租、向原告支付租金的方式予以交付，原告实际对该房屋享有了占有、使用、收益的权利。原告取得房产，被告还应为原告办理房屋产权证书，将房屋权利登记在原告名下。被告已经于2013年1月25日取得房屋产权大证，应当及时为原告办理属原告所有的该部分房产的产权更名过户手续。原告现诉诸法院，主张被告在三个月内履行过户义务，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，参照国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后三个月内，被告西安市房地产经营二公司协助原告姚保国办理位于西安市莲湖区西大街聚源小区C区1幢1单元某室中40平方米房屋的产权过户登记备案手续。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取后，由被告房地二公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 婷
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王宏杰
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第528号
原告：朱芳。
被告：孙华。
本院在审理原告朱芳诉被告孙华民间借贷纠纷一案中，原告朱芳于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱芳以双方已经自行协商解决为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱芳负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年十月十日
代书 记员 卢震旦
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第843号
申请执行人夏桂珍，女，汉族。
被执行人高鹏，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第99号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人夏桂珍工资4100.00元以及案件受理费25.00元，执行费50.00元。经过多次督促，申请人与被执行人最终达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡白民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 姜仲元
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年六月九日
书记员 杨云云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1643号
原告钟娅。
被告贺州新湾置业有限公司。住所地：贺州市平桂管理区平桂大道中段金座**楼。
法定代表人谢飞，该公司董事长。
委托代理人罗远红，系该公司职员。
原告钟娅与被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告钟娅、被告委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款10万元。借款期限从2013年12月17日起至2014年6月17日止。利息按月利率3%计算。2013年12月18日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款15万元。借款期限从2013年12月18日起至2014年6月18日止。利息按月利率3%计算。签订上述两份合同后，原告以转账方式将借款25万元交付给被告。借款期限届满后，经原告催收，被告均已各种理由拖延还款。被告按月利率3%向原告支付利息至2014年9月份止，之后不再按约定支付利息。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，为此请求法院判决被告归还原告借款25万元及支付利息（利息计付：以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年10月1日起计算至被告还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、借款协议（2013年12月17日）1份、收款收据1张，证明被告于2013年12月17日向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率3%计算的事实。
2、借款协议（2013年12月18日）1份、收款收据1张，证明被告于2013年12月18日向原告借款15万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率3%计算的事实。
3、电脑咨询单1份，证明被告的诉讼主体资格。
4、发票7张，证明原告为本案花费邮寄费64元的事实。
被告辩称：被告尚欠原告借款25万元是事实但被告现在因资金周转困难无力偿还借款。
被告为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2013年12月17日签订一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款10万元，借款期限为6个月（2013年12月17日起至2014年6月17日止），利息按月利率3%计算。原告于当日通过银行转账方式将借款10万元交付给被告，被告收款后出具一张收款收据交原告收执。2013年12月18日，原告与被告签订一份《借款协议》，该协议约定被告向原告借款15万元，借款期限为6个月（2013年12月18日起至2014年6月18日止），利息按月利率3%计算。原告于当日将借款15万元以银行转账方式交付给被告，被告收款后出具一张收款收据交原告收执。签订上述两份协议后，被告按月利率3%向原告支付利息至2014年9月止，之后不再按约定向原告支付利息亦未将借款本金25万元归还给原告，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款25万元，有双方签订的借款协议以及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定的借款利息过高，根据《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干具体意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司应偿还原告钟娅借款25万元及支付利息（利息计付：以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年10月1日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费5050，减半收取2525元，邮寄费64元，上述款合计2589元（原告已预交2589元），由被告贺州新湾置业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 廖 艺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执914号
申请执行人李萍。
被执行人吉忠明。
被执行人郑秀娟。
申请执行人李萍与被执行人吉忠明、郑秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终4709号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人也无法提供有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本案执行标的为104498元，申请执行人未受偿104498元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执914号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王琼敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00418号
上诉人（原审被告）孙伟，男。
被上诉人（原审原告）刘素文，女。
上诉人孙伟诉被上诉人刘素文生命权、健康权。身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大民初字第00527号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙伟、被上诉人刘素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告是被告的岳母。2014年1月20日14时左右，原告到被告家拉冰箱时与被告发生口角后并撕打，致原告受伤。后原告入大石桥市中心医院肿瘤外科病房住院治疗2天，诊断为：头部外伤、左腕外伤，高血压，花医疗费2246.51元。原告住院期间由其女儿孙凤玲护理，孙凤玲在检察院工作。2014年2月28日大石桥市公安局石桥派出所作出营公（大）（治）决字（2014）第177号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对被告作出罚款二百元的行政处罚。另查，被告与原告女儿孙凤玲离婚案件正在本院审理中。原审法院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的大石桥市公安局行政处罚决定书一份、医疗费收据、住院病历、住院费用清单在卷为凭，并经庭审质证和法院审查，可以采信。原审法院认为，原、被告系岳母与女婿的关系，在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，原告到被告家取其寄存的东西或者是女儿的东西时应与被告妥善协商，双方协商未果发生口角后并撕打，致原告受伤，原、被告在此次事件中均有过错，结合本案实际情况，被告作为晚辈与岳母撕打委实不当，且其行为受到公安机关行政处罚，故酌定为原告为次要责任，被告为主要责任。原告受伤的合理损失被告应负担70％，原告自己负担30％。原告受伤住院期间由其在检察院工作的女儿护理，原告未能举据证明护理人员减少了收入，故护理费不予考虑。原告住院期间的交通费因其未能举证证明起始地及标准，故酌定为每天l0元。故原告的合理损失为：医疗费2246.51元、住院期间伙食补助费100元（50元／天＊2天）、交通费20元，合计2366.51元。被告在气愤之下用手砸玻璃，导致双手肌腱断裂是被告自己所为，与原告无关；公安机关已经对被告的行为作出处罚决定，认定原、被告发生口角后并撕打，原告被打伤，故对被告的辩解意见不予采信。据此判决：一、被告孙伟给付原告刘素文赔偿款人民币1657元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上诉人不服，上诉称：l、原告刘素文没有任何告知闯入我家拉其认为是自己的家电等物品，并将我推伤划破胳膊，我气愤之余，砸碎了玻璃，造成左小手指肌腱断裂和双手多处受伤，有医院诊断书的手术缝合证明。刘素文声称上诉人用拳头猛击头部，然后撞到冰箱倒地。民警在2014年2月28日对我下达治安管理处罚，并故意偏袒刘素文，证据不足，工作不做为。上诉人并没有打原告刘素文。2、原告刘素文依据2014年2月28日大石桥市公安局治安管理处罚的行政处罚起诉上诉人，并要求赔偿，上诉人孙伟对此处罚及处罚警官故意偏袒原告、玩忽职守、工作不做为，上诉至大石桥市公安局纪检，正在调查当中。3、刘素文的医院诊断和药费单与本事件无关。原告刘素文有高血压和脑血栓，不是打出来的。被上诉人诬陷上诉人。4、大石桥市公安局治安管理处罚决定书是在2014年2月28日下达的，原告刘素文起诉上诉人是在2014年10月，已经超过处罚决定书规定的三个月期限，所以法院应不予受理。综上，请求法官查清事实，公正审判，对原告刘素文对上诉人的诬告和由于原告刘素文的原因，要求原告对上诉人的名誉权、健康权进行赔偿和精神损失赔偿。
被告刘素文辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。上诉人对答辩人构成侵权并承担侵权赔偿责任，答辩人向原审提供的证据是完全能够证明的，原审认定事实是正确的。二、上诉人在上诉状所述的“民警故意偏袒”等陈述均是单方陈述没有任何合法有效的证据证明，故依法二审法院不应采信其单方陈述，不应支持其请求。上诉人声称大石桥市公安局已于2014年2月28日依据《治安管理处罚法》第43条第l款对上诉人予以罚款2百元的《公安行政处罚决定书》有异议，既没有依法申请复议也没有提起行政诉讼，却又在上诉状中无故指责办案人员，显然是无理缠诉浪费国家司法资源，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。三、是上诉人的过错导致本案一审、二审诉讼，故该案全部诉讼费用应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人为取东西发生口角并撕打的事实有公安机关作出的生效法律文书确认，上诉人称没有打被上诉人无事实与法律依据。上诉人没有提供证据证明被上诉人的住院治疗费用与上诉人撕打行为无关，故原审法院予以认定并无不当。上诉人的其他上诉人请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李田野
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1117号
原告浙江××合作银行××支行，住所地：瑞安市××
陶马中路。
诉讼代表人王××。
诉讼代表人的委托代理人翁××。
诉讼代表人的委托代理人彭××。
被告戈××。
被告陈××。
原告浙江××合作银行××支行（下简称陶山××）为
与被告戈××、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月2
2日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序由本院代
理审判员 李进独任审理，于2009年8月4日公开开庭进行了审理
。原告诉讼代表人的委托代理人翁××、彭××、被告戈××
、陈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶山××诉称，被告戈××于2008年10月9日以购皮
某缺资为由，向原告申请贷款80000元，为此双方签订了保证
借款合同。合同约定：借款金额80000元，月利率10.35‰，借
款期限为2008年10月9日至2009年4月8日，借款用途为购皮某
，如贷款逾期归还则按约定利率加收50%计算罚息，该款由被
告陈××提供连带责任保证。合同签订后，原告与被告戈××
当日签订了借款借据，原告按约向被告戈××发放贷款80000元。贷款到期后，经原告多次催讨，二被告均拒不还款。故原
告诉至法院，请求：判令被告戈××立即偿还原告借款本金80
000元及利息（从2008年10月9日至2009年4月8日的利息共计49
95.60元）、逾期利息（从2009年4月9日起按月利率15.525%计
算至偿还完毕之日止）；被告陈××对上述款项的清偿负连带
责任。审理过程中，原告承认被告戈××已偿还了借款期内利
息2090.14元，同时将第一项诉讼请求变更为：被告戈××偿
还借款本金80000元及借款期内未偿还的利息和逾期罚息。
被告戈××和被告陈××对原告所诉事实均无异议。
原告陶山××在本院指定的举证期限内向本院提供了如
下证据：1、原告的金融许某某、营业执照、法人授权书各1份
，证明原告身份情况、从事贷款业务的经营资格以及诉讼代表
人的身份；2、被告戈××和被告陈××的身份证复印件各1份
，证明二被告的身份情况；3、借款申请书1份，证明被告戈×
×向原告申请借款的事实；4、保证借款合同1份，证明原被告
签订保证借款合同的事实；5、借款借据1份，证明被告向原告
借款的事实。上述证据经被告戈××和被告陈××质证无异议
，本院予以采用，并确认具有证明力。其中陈××身份证复印
件中关于陈××出生年月与陈××现用身份证不符，其出生年
月及身份证号码应以现用身份证为准，但被告陈××承认原告
提供的复印件是其签订保证借款合同时使用，故予以采用。
被告戈××和被告陈××在本院指定的举证期限内没有
向本院提供证据。被告陈××当庭提交身份证一份，证明其身
份情况，经原告方质证无异议，本院予以采用。综合原被告陈述和本院采用的证据，本院认定事实如下
：被告戈高某某购买皮某需要于2008年10月9日向原告申请贷
款。2008年10月9日，原告陶山××与被告戈××、陈××签
订保证借款合同，该合同约定：贷款人（原告）同意向借款人
（被告戈××）发放贷款80000元，借款用途为购皮某；借款
期限自2008年10月9日至2009年4月8日；借款利率为月利率10.
35‰；保证人（被告陈××）自愿为本合同贷款人的债权提供
连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、
复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签
订后，原告于当日即通过转帐将80000元借款发放给被告戈×
×。2008年12月22日，原告从被告戈××帐户中扣划利息款20
14.8元，2009年3月21日，原告又从被告戈××帐户中扣划利
息款75.34元。借款到期后，经原告催讨，二被告至今没有偿
还借款本金及其余借款利息。
本院认为，原被告在平等、自愿基础上签订的保证借款
合同有效。被告戈××作为借款人应当依约偿还借款本息。现
被告戈××拖欠借款本息不付，显属违约，应当依约支付罚息
。被告陈××作为连带责任保证人，应当依约对债务承担连带
清偿责任，其担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息
等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈××在
承担保证责任后有权向被告戈××追偿。本案中，原被告双方
在保证借款合同中还约定：未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。但原告在诉讼中并没有提出复息请求，故本院不予
处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戈××于判决生效后十五日内偿还原告浙江×
×合作银行××支行借款本金80000元及利息2933.06元、罚息
（从2009年4月9日起按月利率15.525‰算至实际偿还之日止）
；
二、被告陈××对本判决第一项确定的债务负连带清偿
责任，被告陈××在承担保证责任后，有权向被告戈××追偿
。
本案受理费962.5元，由被告戈××和被告陈××负担。
（原告已预交1925元，原告于判决生效之日起15日内来本院退
回，被告应负担受理费于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1925元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员李进
二〇〇九年八月十日
书记员詹应国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05154号
上诉人（原审被告）重庆市金垚实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道桂花村，组织机构代码66640081-X。
法定代表人徐显悛，总经理。
被上诉人（原审原告）肖寒辉。
原审被告重庆金垚实业有限公司金源煤矿，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村，组织机构代码56789902-9。
负责人张超，矿长。
上诉人重庆市金垚实业（集团）有限公司因与被上诉人肖寒辉、原审被告重庆金垚实业有限公司金源煤矿劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第05307号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市金垚实业（集团）有限公司于2014年11月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市金垚实业（集团）有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市金垚实业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆市金垚实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 向 奇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王汝林，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住济宁市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜培川，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区县。
再审申请人王汝林与被申请人颜培川居间合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王汝林申请再审称：申请人有新证据证明涉案工程是由申请人与被申请人合伙承建。被申请人对该工程负有不可推卸的责任及义务，不属于居间合同的范畴。原审认定为居间合同纠纷属认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，王汝林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：涉案工程在被申请人的居间介绍下，申请人、李玉雷与山东鸿顺集团有限公司第一分公司签订了施工合同，被申请人收取居间费用并不违反法律规定。故申请人应当按照约定向被申请人支付居间费用。申请人称其与被申请人是合伙承建涉案工程及合伙分红的主张，与其在原审时的主张及查明的事实不符，本院不予采纳。综上，王汝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汝林的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 杰
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3363号
申请执行人：徐文杰，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被执行人：王政，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省五河县，现住嘉兴市秀洲新区。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执3363号案的本次执行程序终结。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一七年一月四日
书 记 员 张之星
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2487号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃升汉，男，1971年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴业县（以上为自报）。因本案于2017年6月22日被羁押，同日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2500号起诉书指控被告人覃升汉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，覃升汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日上午7时许，被告人覃升汉搭乘202路公交车到中山市西区汽车总站公交车站，趁被害人冯某下车之机，盗走冯某口袋中的华为牌手机1台（价值人民币980元）。随后，覃升汉被跟踪的公安人员人赃并获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人覃升汉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃升汉无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。覃升汉盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。覃升汉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃升汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十一月八日
书记员 阮妙柱
连宜静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申942号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李忠，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人李忠因诉四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、四川省成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊区国土分局）、四川省成都市青羊区建设和交通局（以下简称青羊区建设交通局）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠于2016年1月5日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求确认青羊区政府、青羊区国土分局、青羊区建设交通局共同损坏其房屋的行为违法。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初24号行政裁定认为，李忠曾以同一事实和理由起诉，因未经法院许可中途退庭而按自动撤回起诉处理，现其以同一事实和理由再行起诉，不符合法律规定的起诉条件，故裁定不予立案。李忠提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终364号行政裁定认为，李忠提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，该案已被裁定按撤诉处理，现无正当理由又再行起诉，依法不应立案，故裁定驳回李忠的上诉。
李忠申请再审称，（一）原审裁定不予立案确有错误。原审法院认定李忠未经许可中途退庭的事实并不存在。（二）原审法院程序违法，审判人员枉法裁判。二审法院超过三个月法定审理期限审理本案；原审审判人员涉嫌枉法裁判及渎职犯罪。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审裁定不予立案是否确有错误的问题。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院不应立案，立案后也应裁定驳回起诉。经查实，李忠曾向四川省成都市中级人民法院提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，因李忠在庭审中未经法庭许可而中途退庭，该案已被裁定按自动撤回起诉处理。现李忠无正当理由再行提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，故原审法院裁定不予立案，并无不当。李忠关于原审裁定不予立案错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于原审是否违反法定程序，审判人员是否枉法裁判的问题。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，李忠虽主张二审法院超审限审理案件及原审审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定原审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序以及审判人员存在枉法裁判的情形。李忠关于原审违反法定程序，审判人员枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年四月二十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4696号
上诉人（原审被告）：康小燕，女，1979年9月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，1988年1月27日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
上诉人康小燕因与李阳财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人康小燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人康小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年一月二十日
书记员 盛姝玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法李民初字第224号
原告时某甲，女，住鹿邑县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告时某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2010年4月20日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年正月12日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。婚后于2003年9月29日生育一女“王某乙”。双方没有价值较大的共同财产。原、被告是经媒人介绍认识，双方没有接触多长时间，在没有充分了解的情况下，就仓促结婚，双方没有建立起感情基础。婚后，被告脾气性格比较暴躁，常因小事对原告非打即骂，家庭暴力不断。最近几年，被告经常外出不归，双方互不履行夫妻义务，近一年来，被告离家至今不归，原告无法接受这种生活状态。被告对家庭对妻女的严重不负责任，导致双方之间的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有任何维持的必要。请依法判令原、被告离婚，原告抚养女儿，被告支付抚养费，嫁妆归原告所有。
被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的审理焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚。2、如离婚孩子应由谁抚养，抚养费如何负担。3、原告的个人财产有哪些。原告对上述焦点无异议。
围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证书两本，证明原、被告系夫妻关系。2、2010年3月20日时口村委会证明一份；证明被告经常与原告生气，打骂原告，夫妻感情已破裂；3、出庭证人季某甲、刘某甲证言；证明目的同证据2。
法院依职权调取的证据材料有2010年1月16日调查被告父亲王某丙笔录一份。
庭审时，原告对本院调查王某丙的笔录有异议，认为VCD是我买的，盘子、碗砸啦，对其它证据材料无异议。
本院认为，原告对本院调查王某丙的笔录所提异议部分能够成立，本院对当事人无异议的证据材料予以认定。
依据原告诉称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1999年经人介绍认识，2000年农历1月12日举行结婚仪式，2003年2月22日双方在民政部门补办了结婚登记手续。2003年9月29日生育一女孩“王某乙”（现随原告生活）。由于双方婚前认识时间短，了解不够，婚后双方不断生气，最近几年被告又长期外出，夫妻之间互不联系、互不履行夫妻义务。2003年农历1月2日双方再次生气后，原告即住到娘家不归，被告亦外出无音信，后原告将其婚前财产亦全部拉回娘家。在本案审理过程中，原告自愿放弃小孩抚养费。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生有一女，但双方婚姻基础较差，婚后感情一般，后双方又长期分居，互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系更加恶化，去年初二人再次生气后被告外出至今无音信，原告即将其婚前财产全部拉走并住到娘家不归，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，依法应予支持；婚生女儿“王某乙”因一直随原告生活，为其今后健康成长，仍应由原告抚养为宜，原告放弃小孩抚养费，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予时某甲与王某甲离婚；
二、婚生女儿“王某乙”由时某甲抚养，王某甲不负担抚养费；
三、双方婚前财产各归本人所有。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 张 杰