wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2298号
原告：余玉珍。
原告：周树亚。
原告：周树孝。
三原告共同委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建中，北京百瑞（无锡）律师事务所律师。
原告余玉珍、周树亚、周树孝与被告江苏苏南建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员方一之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周树孝、三原告共同委托诉讼代理人张文祥及被告委托诉讼代理人董建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三原告的亲属周志闯生前与被告存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2013年8月，被告承包了镇江新区大港英科医疗机械公司的工程项目。周志闯受雇于被告，在该工程项目中从事混凝土搅拌施工等工作，且工资由被告发放，故周志闯与被告存在事实劳动关系。2.卞祥林虽然办理了个体工商营业执照，但该个体工商户自成立后一直未通过年检注册，也没有取得相应的施工资质，故周志闯生前与被告存在劳动关系而非与卞祥林成立的镇江新区大港伟达道路工程处（以下简称伟达工程处）有劳动关系。
被告辩称：1.周志闯与被告未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0258号民事判决书已经查明周志闯受雇于伟达工程处至事故发生，本案在前置仲裁程序中也查明了周志闯受雇于由伟达工程处分包的由被告承接的工程上施工。伟达工程处为个体工商户，具备用人资质，故周志闯与伟达工程处存在劳动关系而非与被告存在劳动关系；2.即便认为卞祥林个人承包被告工程，根据最高人民法院2015民事审判工作纪要第62条的规定，周志闯与被告之间也不存在劳动关系。伟达工程处分包工程施工无论是否有效，均不影响其为施工人且具有合法的用人资质。
本院经审理认定的事实：镇江新区大港伟达道路工程处成立于2011年，为个体工商户，经营者为卞祥林，已完成2013年、2014年、2015年工商年报申报。被告英科项目部与伟达工程处签订工程施工协议，将镇江新区英科2号、3号厂房室内地坪及室外道路工程分包给伟达工程处，被告英科项目部于2013年8月25日在协议中签字盖章，伟达工程处于2013年12月25日在该协议中盖章，有卞祥林签字。2013年12月19日伟达工程处在英科工地室内外砼浇筑分包工程款结算单中盖章，有卞祥林签字。2013年12月24日，伟达工程处及其经营者卞祥林在一份工资结算单中盖章签字，工资结算单底部写明在英科工地干活人员工资全部结清。
2013年11月30日17时许，案外人吕广洲驾驶无号牌拼装三轮方向式变型拖拉机（搭载朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强、孙光连、张春翠），与司品忠驾驶豫P×××××重型自卸货车发生交通事故，朱国久、屠日新、周志闯、卢厚强经镇江市第一人民医院抢救无效死亡。2014年2月28日本院受理本案死者周志闯亲属提起的诉讼，并作出（2014）镇经民初字第0257号民事判决，该判决书已生效。该判决书中查明事实部分载明：原告余玉珍系周志闯妻子，二人育有二子，即原告周树亚、周树孝。周志闯自2009年9月开始在镇江新区大港伟达道路工程处（个体工商户，经营者为被告卞祥林）务工，直至发生交通事故。
2016年4月19日，三原告向镇江新区劳动人事仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认周志闯与被告之间存在劳动关系，新区仲裁委于2016年6月22日作出镇新劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决书，对于三原告的仲裁请求不予支持，三原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院受理的与周志闯一同遇难的朱国久亲属起诉江苏苏南建设集团有限公司要求确认劳动关系（2016）苏1191民初2297号的案件中，卞祥林出庭并陈述其应被告英科项目部员工要求找人去工地做工，工人工资由被告英科项目部直接发放给工人，但未在庭审中提供证据证明；此外，卞祥林认可伟达工程处在工资结算发放单中的盖章及其本人签名为真实，但否认伟达工程处与被告英科项目部签订的施工协议中的签名及盖章，对于工程结算单中的签名无法确认，卞祥林在庭审中未要求对其签名和伟达工程处盖章进行鉴定。
本院认为：劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。伟达工程处与被告英科项目部签订施工协议，承建室内地坪及室外道路工程，且在另案中伟达工程处经营者卞祥林认可工资结算单中的内容及签章，有施工协议及工资结算单为证，本院予以确认，本院作出的（2014）镇经民初字第0258号民事判决书中亦认定周志闯在伟达工程处务工直至事故发生。原告提供证据不足以证明被告为其亲属周志闯的实际用工者、工资发放者，亦不足以证明其亲属周志闯与被告存在劳动关系，故对于原告要求确认其亲属周志闯与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余玉珍、周树亚、周树孝的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 方一之
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汪海涛
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审197号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：杨佩锋，男，1981年7月30日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字[2016]26号行政决定确定的对被申请执行人杨佩锋限期拆除在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出长土罚决字[2016]26号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨佩锋未经依法批准，于2015年9月18日擅自占用吕山乡吕虹村的集体土地191平方米建房。土地类型为191平方米耕地，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被申请执行人杨佩锋将非法占用的191平方米土地退还给吕虹村村民委员会，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨佩锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月27日作出的长土罚决字[2016]26号行政决定确定的对被申请执行人杨佩锋限期拆除在非法占用的191平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县吕山乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20174号
原告杨敏，女，1978年2月24日出生。
委托代理人杨春鸣（杨敏之父），1948年12月8日出生。
被告北京和益行物业管理有限公司。
法定代表人李乃钧，经理。
原告杨敏诉被告北京和益行物业管理有限公司（以下简称和益行公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨敏的委托代理人杨春鸣；被告和益行公司法定代表人李乃钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，被告未向部分未交纳物业费的业主勒索物业费，以安全及限制闲杂人员为名，在未征得大多数业主同意的情况下，于2014年下半年擅自在xx路二条x号楼的两部电梯上安装分层刷卡系统，给广大业主出行造成不便，更限制了业主亲朋来访人员使用电梯。安全防范是物业服务的重要部分，但在履行安防责任时不得限制业主的合法权益，尤其是业主对物权的行使，将物业收费与使用电梯捆绑，不得人心。电梯应随时保证高层业主出行便利，未经多数业主同意，限制业主合法使用电梯，没有法律依据，侵犯了业主的财产权。对于欠物业费的业主不予发卡，同时违反了关于特种设备未经相关部门批准，不得擅自进行除正常维护以外的拆除、改造、添加的相关规定。综上，现起诉要求判令被告立即拆除非法安装在北京市西城区xx路二条x号楼两部电梯的分层刷卡系统，保证业主正常使用；诉讼费要求被告负担。
被告和益行公司辩称，我公司与开发商北京达和通房地产开发有限公司签订了前期物业合同，对诉争的x号楼进行物业服务，已经9年。分层刷卡系统是2014年初我们进行x号楼的两部电梯改造时安装的，我公司将相关手续报市质监局，市质监局2015年给我公司出具了检测报告，符合安全标准。2015年3月5日，我公司向全楼住户发出了电梯卡使用意见稿，征求大家意见，2015年5月30日之前，我公司收到业主不同的反馈意见，只有一户有效的反对意见。2015年6月1日我公司发出了领取电梯卡的通知，2015年6月15日开始使用电梯卡，个别住户不同意，并引发主管部门干涉，经过主管部门协商，我公司同意为每户发放电梯卡，就此情况有通知和照片为证。根据物权法，我公司经过了双三分之二的业主的同意，即户数及面积都超过三分之二，也有业主及相关人员领取电梯卡的签字。我公司不存在勒索物业费的情况，不存在欠费的业主不发卡的情况。在安装电梯卡的征询意见表中，原告也签字表示同意的。综上，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月16日，原告杨敏与北京达和通房地产开发有限公司（以下简称达和通公司）签订《商品房购销合同》，约定购买xx路二条x#楼（现x号楼）x号房屋，次日，达和通公司为原告出具临时产权证明，现原告尚未取得正式房屋所有权证。被告和益行公司系xx路二条x号楼的物业服务单位，其在xx路二条x号楼的两部电梯安装了分层刷卡系统并于2015年6月投入使用。经双方当事人确认，分层刷卡系统运行过程中，使用电梯卡，电梯可停靠业主使用房屋所在楼层及一层、顶层，其余楼层不停靠，不使用电梯卡则仅可停留一层与顶层。
审理中，为证明安装分层刷卡系统的合理性，被告提供：1、电梯定期检验报告，检验结论为合格，检验日期为2015年1月8日。原告对此真实性予以认可，不认可关联性。2、电梯门禁卡使用须知（意见稿）及张贴照片。意见稿落款时间为2015年3月5日，其中对于电梯卡办理目的、办卡要求及费用、使用说明等进行了说明。原告对此不予认可。3、2015年6月1日领取电梯卡的通知、2015年6月15日通知、物业提示及照片。领取电梯卡的通知中指出发卡要求，2015年6月15日通知中指出“在各个部门的努力协调下，物业明日将对未领取门禁卡的住户发放门禁卡，门户3枚，超出部分只收取5元的工本费。”物业提示中指出“电梯卡不得擅自转让。”被告对此均不予认可。4、关于电梯卡安装的说明。其中系被告就x号楼安装电梯卡一事所作说明。该说明下部记载“原件及附件已收到，信访办，2015.6.20。”原告以说明中无信访办印章为由，对此不予认可。5、电梯门禁系统征询表，征询表中列有x号楼101至2210号房号，共计220户，其中182户有业主签名字样。该表下方手写统计内容如下：182户占总户数的82.7%，房屋所占面积为x号楼总面积的83.4%。该表中109号房业主姓名记载为原告，签字处有杨敏字样。原告对此真实性予以认可，强调其签名时认为是征询单元门禁系统而签字确认的。6、电梯卡领取签收表、电梯通卡领取名单（业务单位）。原告表示对此真实性无法确认。
现原告持诉称理由，要求被告立即拆除非法安装在北京市西城区xx路二条x号楼两部电梯的分层刷卡系统，保证业主正常使用；诉讼费要求被告负担。被告持辩称理由，不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房购销合同、电梯门禁系统征询意见表等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告作为西城区xx路二条x号楼x号房屋的业主，对作为该楼共有设施的电梯确享有相应的权利。但被告作为该楼的物业服务单位，虽在楼内共用电梯内安装了分层刷卡系统，但并未整体改变电梯的使用功能，在业主取得电梯卡后能够到达居住房屋所在楼层，可以保障业主对房屋及共用电梯的基本使用权能。且被告提供了电梯门禁征询意见表，以证明其在安装该系统前曾取得了超过三分之二以上业主同意，其中包括原告的签字确认，原告对此真实性予以认可，原告虽称其对此存在误解，但并无充分证据对此予以推翻，本院对原告该项陈述无法采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
案件受理费三十五元由原告杨敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年九月二十五日
书记员 方晓晨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6836号
上诉人（原审被告）：卢旺，男，汉族，1985年4月7日出生，住湖南省平江县。
被上诉人（原审原告）：东莞市合和市政工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园东城支路**号*楼。
法定代表人：林耀晃，董事长。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人卢旺与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1396号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，卢旺以自身原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢旺的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许卢旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费卢旺已预交10元，减半收取后为5元，剩余5元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱光明
第1页共2页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2672号
原告：夏王峰，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:俞文，男，1978年3月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张梅，女，1972年9月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告夏王峰与被告俞文、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告夏王峰于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。夏王峰申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏王峰撤诉。
案件受理费1865元，减半收取计932.50元，由原告夏王峰负担。
审 判 长 计奡舜
审 判 员 邓书崎
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹培军
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第935号
原告：刘彦和，男，1964年2月1日生，汉族，阳泉孟县。
委托代理人：孙常春，男，1973年7月23日生，汉族，阳泉盂县，仙人乡法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所地，西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人：何武太，系公司总经理。
委托代理人：吴丽平，女，1977年2月22日生，汉族，系公司员工。
被告：庄福齐,男，1969年9月4日生，汉族，福建省福州市平潭县。
委托代理人：童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被告:江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地，江西省宜春市袁州区秀江西路189号。
法定代表人:姚杰义，系公司董事长。
被告:山西省柳林县交通局。
法定代表人:张长贵，系该局局长。
委托代理人逯安源，山西志杰律师事务所律师。
原告刘彦和与被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司、庄福齐、江西省宜春公路建设集团有限公司、柳林县交通局买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告刘彦和于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘彦和撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告刘彦和负担。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 车亚芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2591号
原告：郭某1，男，1984年2月27日生，汉族，调度员，住北京市顺义区。
委托代理人：吴玉娟，北京道盛律师事务所律师。一般代理。
被告：江某，女，1988年7月26日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。一般代理。
原告郭某1与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人吴玉娟、被告江某及委托代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，原告郭某1与被告江某于2009年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女郭某2，现随原告共同生活。双方因婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵。2014年10月9日，被告离开家庭至今未归。双方夫妻共同财产为京Ｐ×××××号机动车一辆。原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告负担抚养费每月800元。夫妻共同财产归原告所有，原告给付被告折价款2000元。
为支持其请求，原告郭某1向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原告郭某1与被告江某于××××年××月××日登记结婚。
2、北京市顺义区李桥镇芦各庄村村民委员会出具的证明1份，证明原告郭某1与被告江某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，但夫妻因感情不和经常吵架，被告江某于2014年10月9日因两人吵架离家出走至今未归。
3、郭某1户口簿、郭某3出生医学证明1份，证明原、被告婚生女郭某3于××××年××月××日出生。2013年更名为郭某2。
4、机动车销售统一发票、机动车登记证书各1份，证明夫妻共同财产京Ｐ×××××号机动车登记所有人系原告郭某1。
5、证人李某出庭证实：李某系北京市顺义区李桥镇芦各庄村村民委员会主任。2014年9月，原、被告因房产过户闹意见，打架报警。警方要求李某到现场，李某调解半个小时后警察到场。当时双方调解和好。后来，原告母亲告诉李某被告离开家走了，至今一直没有回家。
被告江某辩称，被告江某不同意离婚。双方婚后感情一直很好，且双方婚后生育女儿，被告自今年1月回娘家居住，不符合离婚条件。
被告江某未向本院提供证据。
经审理查明，原告郭某1与被告江某经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。双方婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿郭某3，后更名为郭某2，现随原告共同生活。婚后双方曾因家庭琐事发生争吵，2016年1月，双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方建立了感情基础，且已生育一女，夫妻双方虽因生活琐事发生争吵，但只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，夫妻关系会有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供充分证据，对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告江某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1199号
原告：谢建光，男，1972年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：牟金沛，男，1967年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告谢建光与被告牟金沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢建光到庭参加诉讼，被告牟金沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理期间，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告牟金沛的房屋，本院于2013年7月18日依法作出裁定予以查封。本案现已审理终结。
原告谢建光诉称：2011年6月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元；2011年6月13日，被告再次向原告借款29700元；2011年6月18日，被告以同样理由分二次向原告借款106000元、137000元，上述合计322700元，为此，被告向原告出具金额30万元的借条一份。双方约定利息的月利率1.5%。上述借款由原告或通过陈多荣从农业银行卡汇至被告的账户。之后，被告仅归还借款2700元，按月利率1.5%支付利息至2013年5月31日，尚欠借款30万元及2013年5月31日之后的利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告立即偿还本金300000元及利息15000元（自2012年10月18日暂算至2013年7月18日止，按月利率1.5%，利息共计45000元，已支付24000元，未支付21000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还本金30万元及利息（从2013年6月1日起至借款本金付清之日止，按月利�1.5%计算）。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；
4、银行汇款凭证三份，证明原告将借款交付给被告的事实；
5、银行交易明细七份，证明被告支付利息的事实。
被告牟金沛未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告谢建光提供的证据，因被告牟金沛未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据,故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年6月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过农业银行汇至被告的账户（卡号：46×××62）款项5万元；2011年6月13日，原告通过农业银行汇至向被告的账户（卡号：46×××62）款项29700元；2011年6月18日，原告通过陈多荣的账户和其自己的账户分别从农业银行汇至被告的账户（卡号：46×××62）款项106000元、137000元，上述合计322700元。为此，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额30万元；月利率15‰。借款后，被告仅按月利率1.5%支付利息至2013年5月31日，尚欠借款30万元及2013年5月31日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，事实清楚，由借条和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本金本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告牟金沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟金沛于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢建光借款本金30万元及利息（从2013年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费420元，财产保全费2095元，合计8540元，由被告牟金沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 炜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终272号
上诉人（原审被告）钟志成，男，1967年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孙莉英，女，1963年6月18日出生，汉族，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲永娟，女，1970年2月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵宏伟，男，1967年11月5日出生，汉族，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
上诉人钟志成因与被上诉人曲永娟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海柴商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人钟志成及其委托代理人孙莉英、被上诉人曲永娟及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：2007年5月，被告向原告借款70000元，利息按每年7000元计付，双方未约定还款期限。借款期间被告偿还原告四年利息28000元（2007年5月至2011年5月），剩余借款70000元和四年零五个月利息（2011年5月至2015年10月）未偿还。
原审法院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠据，是双方当事人真实意思表示，其借贷行为及不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，且被告对借款本息数额并无异议，故被告应按约定偿还原告借款70000元；关于原告主张四年零五个月利息30940元问题，原、被告约定借款70000元，按每年7000元计付利息未超过年利率的24%，照此计算，利息应为30916元（7000元÷12个月×53个月）本院予以保护；被告抗辩借款本息应由案外人艾某偿还，因其提供的书证内容不能对抗本案原告且无法核实其内容的真实性，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院判决：被告钟志成于本判决生效后五日内偿还原告曲永娟借70000元、利息30916元，本息合计100916元，2015年10月以后的利息按年利率10%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。案件受理费2318.8元，减半收取1159.4元，由被告钟志成负担。
钟志成上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。一是上诉人在原审明确表示本案欠条是上诉人与前妻艾某一同出具，形成时间系上诉人与艾某夫妻关系存续期间，且无证据证实该借款行为属于《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定的离婚后应由夫妻一方承担对外债务的情形，艾某应当是偿还本案债务的义务人。原审认定上诉人是唯一承担该债务的义务人缺乏事实和法律依据。二是上诉人与艾某离婚后，于2014年10月4日与艾某及孩子共同协商后书写声明一份，载明夫妻共同债务（欠曲永娟借款）由艾某承担还款义务，足以证实艾某对本案也应当承担还款义务，但原审却以该证据的效力仅及于上诉人与艾某，认定该份声明无效。三是上诉人与被上诉人在借款时未约定给付利息和还款方式，原审不应当认定上诉人于2007年5月至2011年5月给付的28000元系利息。应当先从本金中扣除28000元，原审认定上诉人承担100916元本息属于重复计算。二、原审程序违法。本案借款系婚内夫妻共同债务，根据《民事诉讼法》第一百三十二条，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，原审明知本案借款有两个债务人，均为必须参加诉讼的当事人，却未追加艾某为被告，属于遗漏诉讼当事人，同时也违背了《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定。上诉人与艾某签订的声明属于离婚后双方对偿还债务义务的转移约定，意思表示真实，艾某也实际取得了上诉人与其约定的财产和债权，自愿对该笔债务承担还款义务，不违反国家法律规定。基于本案被上诉人与艾某的亲属关系（姨甥），被上诉人对此心知肚明，其只选择向上诉人主张权利，是有意加重上诉人的还款责任。综上所述，请求二审法院依法公正裁决此案，维护上诉人的合法权益。
被上诉人曲永娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院归纳本案的争议焦点：一、原审判决上诉人承担本案还款义务是否有事实及法律依据；二、原审是否重复计算本案借款本息；三、原审程序是否严重违法。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：一、关于原审判决上诉人承担本案还款义务是否有事实及法律依据的问题。上诉人对本案欠条的真实性没有异议，双方借贷关系明确。本案借款发生于上诉人与前妻艾某夫妻关系存续期间，即使该借款认定为夫妻共同债务，被上诉人作为债权人也享有选择履行义务人的权利。原审判决上诉人承担本案还款义务符合事实及法律规定。根据合同相对性原则，上诉人与其前妻艾某在《声明》中关于二人债权债务归属的约定，其效力仅及于上诉人及艾某，对第三人不发生法律效力。如上诉人认为本案借款应当全部由案外人艾某承担，可依相关法律规定向艾某主张权利。二、关于原审是否重复计算本案借款本息的问题。本案欠条明确载明，“按每年支付曲永娟7千元钱为利息。现已还利息2万8千元钱。结至到2014年，本金没有偿还并且还欠3年利息没有支付”，按此约定，以每年7000元计付利息未超过年利率的24%，原审据此计算本案借款的剩余利息是按照当事人的约定，不违反法律规定。上诉人上诉称与被上诉人在借款时未约定给付利息和还款方式，原审不应当认定上诉人于2007年5月至2011年5月给付的28000元系利息，应当先从本金中扣除28000元的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。三、关于原审程序是否严重违法的问题。经审查，本案案外人艾某不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，原审未追加艾某为被告不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人钟志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩江亓
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第197-1号
申请执行人：梁石斌，男，汉族，1975年5月12日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人：李笑冰，女，汉族，1979年8月23日出生，住怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人梁石斌与被执行人李笑冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法梁民初字第126号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李笑冰在本判决发生法律效力之日起一个月内归还人民币100000元及利息（利息自2012年7月17日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至本院确定的还款之日止）给申请执行人，并承担诉讼费2953元、执行费1444元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李笑冰发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，依法冻结了被执行人的存款帐户，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。
本院认为：被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，依法冻结了被执行人的存款帐户，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄东明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3555号
原告：郭森辉，男，1982年2月5日�生，汉族，住仙居县。
被告：朱文华，男，1982年2月2日出生，汉族，住仙居县。
原告郭森辉为与被告朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭森辉到庭参加诉讼，被告朱文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告郭森辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文华归还借款20000元及利息（自2017年6月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告朱文华向原告借款20000元，约定月息1.5%，并由被告出具借条一张。借款后经原告多次催讨未还，故起诉。
被告朱文华未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借条》一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告郭森辉与被告朱文华间的民间借贷关系依法成立有效。借款借据未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告朱文华未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文华在判决生效之日起十日内归还原告郭森辉借款20000元及利息（自2017年6月26日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告�文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初617号
原告：赵福权，男，1949年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：党秀云，女，1957年3月29日生，汉族，农民，住迁西县。
原告赵福权与被告党秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福权到庭参加诉讼，被告党秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵福权向本院提出诉讼请求，要求被告党秀云返还借款10000元及利息。事实及理由：2013年11月26日，被告党秀云丈夫高明申（已故）从原告手中借款10000元，并于当日为原告出具借条一份，内容载明：“今借到，滦阳镇西水峪里村赵福全现金壹万元整（10000元），借款人：迁西三屯镇新兴村高明申，2013年11月26日”。2014年10月份，高明申去世。此借款系高明申与被告党秀云夫妻关系存续期间的共同债务，被告党秀云有义务返还。
原告赵福权为证明自己的主张向本院提供被告党秀云丈夫高明申出具的欠条一份，用以证明高明申向原告借款10000元的事实。
被告党秀云既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告党秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告赵福权提供的借条经本院审查，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告党秀云丈夫高明申（已故）向原告赵福权借款10000元的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。该借款系被告与高明申夫妻关系存续期间所欠债务，被告理应及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。在借条中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，借款利息应自立案之日（2017年3月20日）起至本案执行完毕之日止按6%标准计算支付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告党秀云于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵福权借款10000元，并自2017年3月20日始至本案执行完毕之日止按年利率6%计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一七年五月十一日
书记员 杨小佳
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1091号
申请执行人黄陈。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市。
法定代表人徐建，总经理。
委托代理人张小东，该××员工。
申请执行人黄陈与被执行人海科工业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的海劳人仲案字[2015]第550号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人经济赔偿金人民币21363.52元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年4月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币220元。
本院在执行过程中，于2016年6月24日向南通市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下牌号为苏F×××××号机动车一辆，该车暂查无下落。另，被执行人名下房产在本院另案执行中已被多次查封，且均已设定抵押。除外，被执行人名下查无其它可供执行的财产。2016年7月7日，双方经自行协商，达成以下协议，约定：被执行人已履行本案标的人民币13055.95元，定于2016年10月10日前支付申请执行人剩余部分的70%，计人民币5815.20元，其余部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。被执行人海科工业有限公司法定代表人徐建自愿对上述债务承担执行担保责任。因履行期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的其义务能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现双方当事人已自行协商达成了和解协议，且内容不违反法律规定，因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2015]第550号仲裁裁决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年八月二日一六年八月三十一日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3642号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：张云帅。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告张云帅信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 雪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执298号
申请执行人林圣亮
被执行人赵海微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01025号，依法向被执行人赵海微发出执行通知书，责令被执行人赵海微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵海微（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴子长
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第755号
原告张某，男，1981年6月7日出生，汉族，深州市人。
被告贾某，女，1981年1月4日出生，汉族，深州市人。
本院在审理张某诉贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩迎春
二〇一三年十一月十九日
书记员 李平军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5281号
申请执行人：胡杰，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县，
被执行人：骆伟光，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人胡杰与被执行人骆伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆伟光应赔偿110000元及利息给申请执行人并承担本案诉讼费92元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5281号申请执行人：胡杰，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省平昌县，被执行人：骆伟光，男，1968年10月4日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人胡杰与被执行人骆伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10403号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆伟光应赔偿110000元及利息给申请执行人并承担本案诉讼费92元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十八日书记员  张 杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第25号
原告：吴××。
委托代理人：朱××。
被告：嘉善××建材有限公司。住所地：嘉善县××村
。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告吴××诉被告嘉善××建材有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告吴××于2009年1月7日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告吴××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费629元，撤诉减半收取314.50元，由原告吴×
×负担。
审判员 朱国强
二〇〇九年一月七日
书记员 黄 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第25号
原告：吴廷伟。
委托代理人：朱维中，男，1948年7月3日出生，汉族。
被告：嘉善嘉隆建材有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇新光村。
法定代表人：胡发堂，执行董事。
本院在审理原告吴廷伟诉被告嘉善嘉隆建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴廷伟于2009年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴廷伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴廷伟撤回起诉。
本案受理费629元，撤诉减半收取314.50元，由原告吴廷伟负担。
审判员 朱国强
二〇〇九年一月七日
书记员 黄 丽
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1707号
原告：李海军。
被告：王爱军。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
法定代表人：李建东。
原告李海军诉被告王爱军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，在审理期间原告于2016年12月28向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回对被告王爱军、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的起诉。
案件受理费1550元减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔国兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王松涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7435号
上诉人（原审原告）杨健，男，汉族，1987年7月12日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦高杰，男，汉族，1986年7月16日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
上诉人杨健因与被上诉人秦高杰追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告杨健的诉讼请求。本案受理费减半收取为478元由原告杨健负担。”
上诉人杨健不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定杨健没有完成基本举证义务的处理错误。1.杨健起诉秦高杰时，原审法院以劳动合同纠纷立案，杨健提交了肇庆市璟盛陶瓷有限公司发货处理清单，该单证明了杨健是秦高杰的工人。杨健提交的中国农业银行交易明细清单也证实了杨健是秦高杰的工人，故杨健完成了基本的举证义务。2.本案开庭结束时，原审法院把本案的案由改为追索劳动报酬纠纷。原审法院改变案由后应另行给杨健举证期限。可原审法院不另行给杨健举证期限，属程序性错误。3.原审法院改变案由后，杨健在庭审中和庭审后申请原审法院调取证据，原审法院对此不作处理，以杨健没有尽基本举证义务驳回而驳回杨健的请求错误。综上，请求：1.秦高杰向杨健支付劳动报酬46200元；2.秦高杰承担本案一、二审诉讼费。杨健在二审法庭调查阶段，主张变更二审的上诉请求为秦高杰向其支付劳动报酬35750元。
针对上诉人杨健的上诉，被上诉人秦高杰答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人杨健在二审诉讼期间申请证人王某出庭作证，拟证明杨健为秦高杰工作，以及秦高杰尚拖欠其工资的事实。
对于上诉人杨健提交的证据，被上诉人秦高杰质证认为，对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予确认。理由如下：1.杨健在一审阶段陈述的工资标准与证人陈述的工资标准不一致。2.作为证人，王某所述的2015、2016年基本开同一部车，但其无法陈述车牌号，同时对杨健所开的车的车牌号也无法陈述。按常理，多次重复使用的车牌号无法陈述清楚不符合常理。3.证人对杨健是否欠薪无法确定，王某陈述的工资是每月支付，而通过杨健的举证，杨健只收到一笔转账数额为15000元工资，杨健在一审阶段陈述这是好几个月的工资，与证人王某陈述每月发放工资及工资数额不一致。
本院对上诉人杨健提交的证据认证如下：由于证人王某关于工资标准、支付周期等的陈述与杨健的陈述不一致，且证人也不清楚秦高杰是否存在拖欠杨健劳动报酬以及具体数额，故本院对上述证人证言依法不予采信。
被上诉人秦高杰在二审诉讼期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.原审法院对本案适用程序是否合法；2.秦高杰是否应向杨健支付劳动报酬35750元。
一、关于原审法院对本案适用程序是否合法的问题。杨健主张原审法院在原审庭审过程中变更本案案由为追索劳动报酬，没有另行给予举证期限，故原审法院属程序违法。经查，原审法院在庭审过程中变更本案案由，对此杨健与秦高杰均无异议。因相关法律并无规定变更案由需给予当事人举证期限，且没有给予举证期限也未严重影响本案的实体处理，故本院对杨健的上述主张依法不予支持。
二、关于秦高杰是否应向杨健支付劳动报酬35750元的问题。首先，杨健在二审法庭调查过程中陈述，秦高杰是以个人名义聘用其从事驾驶工作，没有以佛山市禅城区秦高杰车队的名义对外经营。根据杨健的陈述，可认定杨健与秦高杰之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整，双方之间的劳务关系应适用《中华人民共和国民法通则》等调整平等主体之间法律关系的相关规定。其次，杨健在上诉状中主张秦高杰拖欠其劳动报酬46200元，而在二审法庭调查阶段又陈述秦高杰拖欠其劳动报酬为35750元，杨健对每次出车费用的陈述前后不一致，且其也没有提交双方关于每次出车费用具体数额约定的相关证据。第三，杨健主张秦高杰拖欠其劳动报酬，其仅能向法院提交肇庆市璟盛陶瓷有限公司发货处理清单照片打印件。由于杨健提交的证据均为照片，没有提交原件予以核对，且秦高杰对上述清单的真实性也不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，因杨健没有提交其他证据予以佐证，故应由杨健承担相应举证不能的不利后果。第四，二审诉讼期间杨健向本院提出调查取证申请，请求调取肇庆市璟盛陶瓷有限公司的发货处理清单。由于杨健请求本院调查取证的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的可以申请人民法院调查收集证据的范围，故本院对其调查取证申请不予准许。因此，由于杨健没有提交相应的证据予以证明秦高杰存在拖欠其劳动报酬35750元，故原审法院判决驳回其诉讼请求的处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人杨健的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费693.75元，由上诉人杨健负担。上诉人杨健多预交的案件受理费262.25元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初400号
原告漯河市锦发汽车运输有限公司，住所漯河市源汇区。
法定代表人张德军，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告张志礼，男，汉族，1969年10月22日出生。
原告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发公司）与被告张志礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦发公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张志礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦发公司诉称：被告于2012年6月1日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫L×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2012年6月1日起至2014年6月1日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告张志礼未答辩。
经审理查明：原告锦发公司与被告张志礼于2012年6月1日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张志礼将其出资购买的豫L×××××号货车以原告锦发公司名称入户，合同期限自2012年6月1日始至2014年6月1日止。挂靠期间，被告张志礼每年向原告锦发公司支付服务费用2000元。被告张志礼必须按时向原告锦发公司支付服务费，超过15天，原告锦发公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告张志礼支付服务费用至2015年5月，此后未再交纳服务费用。
本院认为：原告锦发公司与被告张志礼签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同到期后，被告张志礼继续交纳服务费，原告锦发公司予以收受，双方形成新的挂靠合同关系。2015年6月以后，被告张志礼未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告锦发汽车公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市锦发汽车运输有限公司与被告张志礼签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告张志礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋 伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终237号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李嘉俊，男，1995年1月14日出生，，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。。
原审被告人周志光，男，1994年4月22日出生，，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周志光、李嘉俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1973刑初110号刑事判决如下：
一、被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、周志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。
三、随案移送的金色VIVO牌手机一部、银色小米牌手机一部、银色小型电子称一台，予以没收，上缴国库。
被告人李嘉俊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，李嘉俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李嘉俊撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李嘉俊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 黄泽思
审判员 黎梓材
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 彬
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终237号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李嘉俊，男，1995年1月14日出生，，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。。原审被告人周志光，男，1994年4月22日出生，，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周志光、李嘉俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）粤1973刑初110号刑事判决如下：一、被告人李嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。二、周志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元。三、随案移送的金色VIVO牌手机一部、银色小米牌手机一部、银色小型电子称一台，予以没收，上缴国库。被告人李嘉俊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，李嘉俊申请撤回上诉。本院认为，上诉人李嘉俊撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李嘉俊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄泽思审判员  黎梓材二〇一七年五月十九日书记员  黄 彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第717号
原告福州庆泰轮胎有限公司，住所地福建省福州市仓山区
法定代表人崔晓萍，总经理。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陈彪，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇
原告福州庆泰轮胎有限公司与被告陈彪买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继到庭参加诉讼；被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州庆泰轮胎有限公司诉称，原告与被告达成轮胎购销协议，约定原告向被告供应汽车轮胎，被告按时付款。截止2013年10月19日，被告欠原告货款119793元。现被告未能还款，故原告诉至本院。
原告请求判令：被告立即支付欠款119793元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、还款承诺计划书，证明被告确认欠款金额为119793元及被告至今未还款，原告保留主张违约金的权利；
2、往来对账单，证明经原、被告对账确认，被告欠原告货款的金额119793元；
3、欠条，证明被告不得以三包胎或任何理由拖欠欠款；欠条上数额80000元不是真实欠款，因该欠条签订的日期与欠条上约定的还款日期重合。
被告陈彪未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈彪未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《欠条》原件，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的依据。原告提交的往来对账单对账人署名为陈锦，还款承诺计划书上载明“欠款人（陈彪）陈锦”，对此原告述称陈彪与陈锦系同一人，在原告未提交其他证据相佐证的情况下，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：被告陈彪向原告购买轮胎，于2014年1月28日向原告出具欠条一张，确认结欠轮胎款80000元，并承诺在2014年1月28日还清，不以三包胎或任何理由拖欠欠款，如不按期付清，每逾期一日应向甲方支付所欠货款的千分之三作为违约金，发生争议同意以原告住所地人民法院诉讼解决。
本院认为，原告主张被告陈彪结欠轮胎款119793元，根据其所提供的有效证据，仅能证实被告陈彪结欠货款80000元的事实，被告陈彪应对该80000元欠款承担还款责任。原告诉请超出80000元部分，证据不足，本院不予支持。被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彪应于本判决生效之日起十日内向原告福州庆泰轮胎有限公司支付货款80000元；
二、驳回原告福州庆泰轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由原告福州庆泰轮胎有限公司负担896元，由被告陈彪负担1800元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴涵生
二〇一五年七月一日
书 记 员 林建华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2827号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:徐琼。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人徐琼服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00224号
申请执行人杜永平。
被执行人孙洋洋。
被执行人龚元丽。
杜永平申请执行孙洋洋、龚元丽交通事故责任纠纷一案，权利人依据已发生效力的陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01303号民事判决书，于2015年7月15日向我院申请执行。执行标的45643.6元、诉讼费1600元、执行费580元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行案件款15000元，剩余案件款正在履行期间，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三执字第00224号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 袁 展
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1109号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：钱有树，男1970年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钱有树借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01625号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钱有树名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1109号执行决定书，将被执行人钱有树纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钱有树名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01625号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钱有树应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01625号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钱有树有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1845号
原告:叶县农村信用合作联社。
法定代表人:贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人:邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区，叶县农村信用合作联社职工。
被告:杜亚军，男，1986年1月10日出生，汉族，住叶县。
被告:孙书民，男，1959年3月19日出生，汉族，住叶县。
被告:李书超，男，1965年8月28日出生，汉族，住叶县。
被告:杜长彬，男，1963年3月14日出生，汉族，住叶县。
被告杜少卿，男，1968年1月15日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人邵领到庭参加诉讼，被告杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，被告杜亚军由被告孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿担保，在我社办理保证贷款30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款到期后，经我社追要，至今未果。故起诉，请求判令被告杜亚军偿还我社贷款本金30000元及利息，被告孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿承担连带责任。
原告向本院提交的证据有：农户（个体户）最高额联合保证借款合同借款借据各一份，证明被告杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿于2012年6月20日与原告叶县农村信用合作联社签订联合保证借款合同，约定借款30000元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月29日，月利率为9.6‰，逾期贷款按每日万分之50%加收罚息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款到期后，被告未偿还本息。
被告杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿均未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿于2012年6月20日与原告叶县农村信用合作联社签订联合保证借款合同，约定在原告处借款30000元，借款期限为2013年6月29日至2014年6月29日，月利率为9.6‰，逾期贷款按每日万分之50%加收罚息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款到期后，被告未偿还本息。
本院认为，杜亚军、孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿与原告叶县农村信用合作联社签订联合保证借款合同，并从原告处借款30000元，双方已构成借款合同关系，被告杜亚军作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款30000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜亚军偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告孙书民、李书超、杜长彬、杜少卿对借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一六年九月六日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第919号
原告：雷某某，女，汉族，生于1972年2月21日。
被告：王某甲，男，汉族，生于1972年1月19日。
原告雷某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，因被告王某甲在外务工、无具体联系方式，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本和转换程序的民事裁定书。2015年7月3日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某某出庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1992年2月9日生育一子，取名王某乙，现已成年。1994年6月9日补办了结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾、吵闹，双方曾多次提出离婚，后经亲友劝说未果。2012年3月，被告再次因家庭琐事与原告发生矛盾，原告离家与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1992年2月9日生育一子，取名王某乙，现已成年。原、被告于1994年6月9日办理了结婚登记手续。婚后初期，双方感情较好，后常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月16日原告曾起诉离婚，之后原告自愿申请撤诉，本院于2014年5月12日作出（2014）江油民初字第2838号民事裁定书，准予原告撤回诉讼。2015年2月2日，原告再次提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有：原告身份证复印件、被告及子女的人口信息，结婚证，（2014）江油民初字第2838号民事裁定书，本院依职权对被告母亲付某某的询问笔录及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后至今已有二十余年时间，共同生育了子女并已成年，双方彼此相互了解，并建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕，但若在今后的生活中相互包容和体谅、采取正确的方式沟通，是有和好可能的。且原告没有提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 陈贵选
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 佩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖52号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉万淑明供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉万淑明供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉万淑明供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉万淑明供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终527号
上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1968年10月7日出生。
委托代理人许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华某，女，汉族，1975年1月17日出生。
委托代理人梁懿，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初1840号
上诉理由及请求：上诉人自2014年10月起至今，一直居住在南京市江宁区将军路1号8幢301室，本案应由上诉人经常居住地的南京市江宁区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据被上诉人华某的诉请，其请求法院依法分割位于南京市鼓楼区阳光广场2号2102室的房产，故本案属于因不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案房屋位于南京市鼓楼区阳光广场2号2102室，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（（2016）苏0106民初1840号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 姗
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审201号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘满超，男，汉族，1967年5月2日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年7月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘满超非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】9008号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】9008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】9008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚云
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2016号
原告宋某某，女，汉族，1964年07月15日生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被告高某某，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告宋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告高某某于农历1983年1月11日在双方父母的撮合下以夫妻名义住在一起，双方至今未领取结婚证。婚后双方先后生育有3子，分别为高某甲、高某乙、高某丙，现都已成家。原被、告共同生活31年，被告高某某经常对原告实施家庭暴力，尤其是被告嗜酒如命，酒后原告更是频遭被告的毒打。2000年7月，原告曾向乌审旗人民法院提起离婚诉讼，后经调解，被告写下保证书后，才继续回家共同生活。从2000年至今，被告高某某从未停止过对原告的家庭暴力。2012年，原告因无法忍受被告的家庭暴力，选择与被告高某某分居生活，一直在乌审旗嘎鲁图镇打工。直到2015年2月22日，被告高某某和其家人将原告接回家，可被告高某某还不断实施家庭暴力。现原告认为双方感情已完全破裂，再无和好的可能，诉至法院要求与被告高某某解除婚烟关系，依法分割共同财产。
被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、村委证明一份。证明原告宋某某与被告高某某是合法夫妻关系的事实。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。
被告高某某提供证据及原告质证情况：
被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。本院认为原告宋某某提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，农历1983年1月11日，原告宋某某与被告高某某在双方父母的撮合下以夫妻名义住在一起，双方至今未领取结婚证。婚后生有3子，分别为高高甲、高乙、高丙。2000年7月，原告因家庭矛盾向乌审旗人民法院提起离婚诉讼，后经法院主持调解和好。但双方矛盾并未缓和，持续恶化。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻应当以感情为基础，离婚应以感情确已破裂为条件，原、被告因家庭矛盾曾于2000年7月向乌审旗人民法院提起过离婚诉讼，后经法院主持调解和好，但双方矛盾并未缓和，持续恶化，现原告再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，经法庭调解，原告始终坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出依法分割夫妻共同财产，因被告高某某未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产，原告应另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告高某某解除事实婚烟关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一五年十月三十日
书记员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2016号
原告达某某，女，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告赵某某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告达某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董智适用简易程序独任审判，不公开开庭进行审理。原告达某某、被告赵某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告达某某诉称，原、被告双方经他人介绍相识，于2013年1月8办理结婚登记手续。婚后原告与被告双方因家庭琐事发生摩擦、争执，被告酒后曾多次殴打原告，使原告人身受到伤害，甚至危及原告的生命安全。原告起诉至法院，请求法院判决原、被告解除婚姻关系，双方婚后共同贷款30000.00元，在被告原有的院落内共同建筑一所110多平方米的住宅，现原告放弃与被告共同所有不动产房屋的财产部分请求权，同时亦不予承担共同债务即30000.00元贷款部分。
被告赵某某庭审答辩称，我以后不再打她了，我认为我们的感情没有破裂，已经在一起几年了，房屋不是夫妻共同财产，是由我二哥赵那申乌日塔所有的，我们是借住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2013年1月8日办理结婚登记手续，婚后无子女，现原告未怀孕，因双方感情不和，原告于2015年5月20日离家与被告分居至今。原被告共有夫妻共同财产羊六只、猪二头。共同债务欠乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社30000.00元。双方无存款。原告以被告实施家庭暴力，导致双方感情破裂为由起诉至法院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、《婚姻登记记录证明》、证明予以证实，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，由于原被告不注重感情培养，双方发生争吵，导致双方现已分居，经法庭调解，原告仍坚持要求离婚，应当认定双方感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。乌兰浩特市义勒力特镇东包大力干嘎查人民委员会出具证明，证明原被告双方婚后没有房屋，原告对此也没有异议。经审查，原被告双方婚后没有共有房屋。双方就夫妻共同财产划分及债务的承担在庭审过程中达成一致意见，本院对双方财产划分的意见予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条规定，判决如下：
一、原告达某某与被告赵某某离婚。
二、夫妻共同财产羊六只、猪二头归被告赵某某所有，夫妻共同债务乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特镇信用社贷款30000.00元由被告赵某某承担。
案件受理费50.00元（已减半收取）由被告赵某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本五份，一并交纳上诉费100.00元上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 董 智
二〇一五年八月二十日
书记员 额日其
附相关法律法规
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1182号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：刘福，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，刘福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行的诉讼请求为：要求刘福偿还拖欠的借款本金150000元，支付截至2018年1月15日的利息56721.88元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
刘福未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，环城农商行与刘福签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定环城农商行向刘福提供的借款金额为150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行依约向刘福支付了150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月19日起至2016年12月17日止。刘福仅于2013年12月24日偿还利息243.53元，2017年3月24日偿还利息25000元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉至法院。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
本院认为，刘福作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘福于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2013年12月19日起至2016年12月17日止，按照月息9.7375‰支付借款利息，自2016年12月18日起至本金清偿之日止，按照月息9.7375‰上浮50％支付逾期罚息（刘福已经偿还的25243.53元利息自上述款项中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元（已减半收取），由刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年五月十四日
书记员 李佳盈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初310号
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：胡锦华，董事长。
委托诉讼代理人：范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人：沈若雷，董事长。
委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。
原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海点荣金融信息服务有限责任公司撤回对被告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币93739.97元退还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2050号
申请执行人侯运江。
被执行人高密市百脉纺织有限责任公司。
被执行人倪重河。
本院在执行侯运江与被告高密市百脉纺织有限责任公司、倪重河民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初633号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00998-5号
申请人：马鞍山市鑫诚建筑机械租赁有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00998-5号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××97账户内存款人民币190000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初545号
原告张芳琴，女，1971年8月25日出生，汉族，现住七里河区。
委托诉讼代理人：钟月安（张芳琴之夫），男，1970年9月27日出生，汉族，现住七里河区。
被告李海英，女，1959年10月24日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：于学泉（李海英之子），男，1983年1月28日出生，汉族，现住兰州市七里河区。
原告张芳琴与被告李海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳琴及其委托诉讼代理人钟月安，被告李海英及其委托诉讼代理人于学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费13498元、护理费4000元、误工费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、交通费500元、精神损失费2000元、法医鉴定费200元，共计27698元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月2日，其与被告在宜和小区发生纠纷，被告无故将其打伤。报案后派出所介入调查，其被送往医院治疗。经鉴定，其伤情构成轻微伤，因被告拒不支付相关赔偿费用，为此提起诉讼。
李海英辩称，原告所述不完全属实。事实是原告先动手撕扯攻击，其出于本能还手，故原告同样存在过错，应该承担部分过错责任。原告主张的医疗费其不能全部承担，原告的伤情经医生检查认为不需要住院治疗，但原告恶意赖在急诊室不出院，后来又私自到省中医院治疗，故对在原告在甘肃省中医院产生的医疗费其不承担。原告要求的护理费不存在，原告住院期间其家人在陪护且给找的护工。误工费没有医嘱全休病假及住院证明，住院期间其每天送饭，未产生住院伙食费。故请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，公平分担责任。
经审理本院认定事实如下：原告张芳琴与被告李海英原均系甘肃宏强物业管理有限公司（以下简称物业公司）聘用的保洁员。2017年11月2日上午8时许，双方因上班事宜发生口角，后发生肢体冲撞，李海英在张芳琴的右眼部打了几拳，导致张芳琴眼部受伤肿胀。经七里河公安司法鉴定中心鉴定，张芳琴所受伤情构成轻微伤，产生鉴定费200元。2017年12月27日，兰州市公安局七里河分局对李海英做出行政拘留5日罚款200元的行政处罚。张芳琴被送往兰州大学第二医院(以下简称兰大二院)急诊门诊治疗，病历记载：患者于受伤前半小时，因被人打伤头面部，致患者头痛、头晕、伴恶心，右眼睑肿胀，无呕吐，无意识不清及逆行性遗忘，无视物模糊，初步诊断头部外伤，眼球挫伤。在兰大二院急诊门诊留观治疗9天，物业公司垫付医疗费6820.48元，被告支出医疗费2039.78元，留观治疗期间由被告家人及物业公司派人陪护，被告丈夫全程送一日三餐。原告另提供一张就诊时间为2017年3月15日的医疗费发票，金额为326.98元。2017年11月17日，原告以头痛为由在甘肃省中医院针灸推拿一科住院治疗，主要诊断为脑震荡综合症，其他诊断：颈椎病、结膜炎。住院治疗6天主动出院，产生医疗费3350.54元。2018年2月11日，物业公司出具证明证实其为张芳琴垫付的7147.46元医疗费，张芳琴已全部偿还。
本院认为，公民享有生命权、健康权。本案中，因李海英的行为导致张芳琴受伤，应承担相应赔偿责任，关于张芳琴的损失，依照证据及当事人的陈述，认定如下：
1.医疗费，原告主张的医疗费包含兰大二院产生的6820.48元、2017年3月15日就诊产生的326.98元、在甘肃省中医院产生的住院费3350.54元。对兰大二院产生的6820.48元医疗费用，物业公司出具证明确认该费用已由张芳琴全部结清，故对该费用本院予以支持；关于就诊日期为2017年3月15日的医疗费，因就诊时间在打架之前，本院不予认可；关于原告在甘肃省中医院产生的住院费用，本院以为，兰大二院与甘肃省中医院均属三甲级医院，原告在兰大二院治疗终结6天后再次在甘肃省中医院住院，既无转院证明，又无证据证明甘肃省中医院住院治疗的病情与打架事件之间存在因果关系，故对该院产生的医疗费本院亦不予支持。
2.护理费，原告认可住院期间均由被告及物业公司派员陪护，无医院特别陪护证明，本人并无陪护支出，对该项诉请本院不予支持。
3.误工费，原告在急诊门诊留观治疗9天，出院后无病休医嘱，考虑到住院治疗的实际情况，酌情认定15天的误工，即误工费为1000元。
4.住院伙食补助，原告认可在兰大二院留观期间一日三餐均由被告专送，故对该项诉请本院不予支持。
5.营养费，原告未提供医嘱佐证，应根据实际情况酌情认定180元（9天×20元）。
6.交通费，无证据印证，根据原告住所至医院的距离，入、出院产生的交通费费酌情认定50元。
7.精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。
8.法医鉴定费200元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、李海英于本判决生效之日起十日内赔付张芳琴医疗费6820.48元、误工费1000元、营养费180元、交通费50元、法医鉴定费200元，共计8250.48元；
二、驳回张芳琴的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李海英负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00554号
原告：聂某某。
委托代理人：王某某，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某某（又名刘某某）。
被告：袁某某，系刘某某之妻。
原告聂某某诉被告刘某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，对被告刘某某、袁某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，并按公告确定的时间，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建江到庭参加诉讼，被告刘某某、袁某某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2012年7月，我与孙某某及刘某某、罗某某四人决定在鄂尔多斯东胜区租赁场地开办煤炭烘干场，同年8月21日，四人签订《合作协议书》一份，协议约定项目前期投资200万元并约定了项目出资比例，前期投入资金等事项，被告刘某某占股25%。由于被告刘某某无资金投入，向我借款50万元作为入股资金，并约定了3%的月利息，利息计算时间以借条出具之日期为准，还款时间为2013年2月1日前。被告自借款后，没有履行还款付息义务，故诉诸法院，请求法院判令被告支付借款本金50万元及利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、合作协议书，证明双方有合作关系以及谈到借款事实及借款金额并约定利息。
证据二、刘某某借条一份，证明借款事实。
被告刘某某、袁某某既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告刘某某、袁某某不到庭进行质证，视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年7月，聂某某与孙某某及刘某某、罗某某四人决定在鄂尔多斯东胜区租赁场地开办煤炭烘干厂。同年8月21日，四人签订《合作协议书》一份，协议约定，项目出资比例为：聂某某占该项目总投资出资比例40%，刘某某占25%，被告孙某某为17.5%，罗某某占17.5%；项目前期费用及场地租赁、设备购买、厂房土建、流动资金合计约人民币200万元整；由于刘某某、孙某某及罗某某三人资金短期无法到位，为确保该项目顺利投产，现由聂某某帮助三人拆借资金，拆借金额为三人各占股份所需的金额，还款时间为2013年2月1日之前，按借款金额的3%月利息（率）计算利息，计算时间为借条出具日期，直至还清该款项。该金额为单纯的借支，和项目股份分配、项目操作、盈利、风险无任何直接关系，三人不得以任何理由拒绝偿还本金及利息等。同日，被告刘某某向原告聂某某出具借条一份，借条载明：“今借到聂某某人民币伍拾万元整.￥（500000.00）借款人：刘某某.2012年8月21日.”因原告多次找被告催要未果，以至成讼。
本院认为：基于原、被告双方签订的合作协议和被告刘某某出具的借据，足以说明原被告之间形成了转化型民间借贷关系，贷款人已以投资方式向借款人提供了借款，借款合同已生效。鉴于被告刘某某未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的违约责任。本案中原、被告双方约定的3%月利率标准偏高，故依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告刘某某应向原告聂某某偿还借款本金为50万元，并以此款为限自借款之日起按同期同类银行贷款利率的4倍向原告聂某某支付利息直至本院判决确定的给付之日止，原告聂某某请求的超出利息数额的部分，不符合法律规定，不予支持。被告袁某某不属借款合同当事人，原告聂某某没有陈述袁某某应承担民事责任的事实与理由，故其针对袁某某的请求，应予驳回。刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告聂某某借款本金50万元及利息（利息的计算自2012年8月22日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）。
二、驳回原告聂某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘某某负担7000元，由原告聂某某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
人民陪审员 罗 火 东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 欧阳文静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1728号
原告：营口胜河物业服务有限公司。
法定代表人：廖军，经理。
委托诉讼代理人：朱应岩，律师。
被告：常素娟，辽宁省盖州市人。
原告营口胜河物业服务有限公司诉被告常素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告营口胜河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口胜河物业服务有限公司负担。
审判员 王冰礁
二〇一八年六月二十二日
书记员 关新宇