wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1448号
原告孔桂敏，女，生于1953年8月12日，汉族，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告高振明，男，汉族，剩余1944年6月2日，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
被告孙桂芝，女，汉族，生于1966年9月25日，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
被告高振荣，男，汉族，生于1944年12月28日，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
被告高振红，男，汉族，生于1942年12月20日，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
被告高荣和，男，汉族，生于1938年10月10日，住鹿邑县贾滩镇高庄行政村，村民。
原告孔桂敏诉被告高振明、孙桂芝、高振荣、高振红、高荣和土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家在实行家庭联产承包责任制时，共承包5.6亩耕地，其中一块位于村东柏油路北侧，该地长125米，东西宽19.2米，面积为3.6亩，四邻为：东临高振亮、高振桂，南临路、西临五被告、北临是路。经丈量，五被告向东侵占原告土地宽达3米，村委会及镇政府多次调解，五被告拒不停止侵权。原告起诉要求依法判令被告停止侵权，清除地上附属物，返还侵占原告的土地（东西宽3米）。
被告高振明辩称，五被告与原告不是一个村民组的，耕地也有界点，没有侵占原告的耕地。
被告孙桂芝辩称，都是一个地界点分的耕地，分地时自己家多少地不清楚。
被告高振荣辩称，不是这个村民组的，耕地是和高振久换的，多少地不清楚。
被告高振红辩称，不是这个村民组的，耕地是与孙永
本院认为，准确界定原告的起诉是否属法院民事受理范围，前提条件是涉案土地是否权属明确。本案审理过程中，原告提供土地承包合同书，证明具有土地承包经营权。经审查，该合同书仅显示原告孔桂敏的承包土地面积为5.6亩，并没有土地块数及每块的四邻和长宽。原告提供的贾滩镇高庄行政村村民委员会出具的证明，证明显示原告土地的四邻及耕地总亩数为5.4亩，其中争议地为3.6亩。经庭审调查，在实行家庭联产承包责任制之后，原告孔桂敏家的耕地与高振中、高振国、高振武四家进行了调换，村委会出具的证明不能说明数据来源及丈量界点。综上，原告的土地权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告孔桂敏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王振华
西安市未央区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1715号
申请执行人西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站。
被申请执行人西安市未央区宝程建筑物资租赁站。
被申请执行人高海军，男，1979年11月26日出生，汉族。
本院在执行西安市汉长安城保护区自立建筑物资租赁站与高海军租赁合同纠纷一案中,经查,高海军名下有东风牌车一辆(车牌号:陕AY40**),东风牌车一辆（车牌号：陕AK59**）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高海军名下的东风牌牌车两辆(车牌号:陕AY40**、AK5990)。查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 康�纲
审判员 贺 诚
审判员 杜 娟
二〇一八年三月二十日
书记员 张 瑜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初780号
原告：赵淑芳，女，1964年11月18日生，汉族，现住平度市。
委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：李玉辉，男，1968年8月19日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市人民路177号。
原告赵淑芳与被告李玉辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芳的委托诉讼代理人姜桂军，被告李玉辉到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失150767.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日7时20分许，被告李玉辉驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车沿国道309由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯原告赵淑芳骑行电动自行车相撞，致两车损，赵淑芳受伤。
李玉辉辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型客车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险100万不计免赔，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告李玉辉认为原告主张的各项费用标准过高。同时查明，原告系农村居民，其提供平度市浅深洗浴会所为其出具的营业执照、工资证明、考勤表等无经办人及负责人签字确认，亦无工资明细表相印证。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李玉辉驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因李玉辉所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李玉辉所有的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李玉辉不再承担赔偿责任。原告系农村居民，其主张的误工费及伤残赔偿金等应按农村标准计算。其主张的误工期限过长，应计算至定残的前一日即61天。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构鉴定为60-90日，本院根据公平原则，折中认可75日。其主张的护理标准过高，本院予以调整。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张3000元数额过高，本院根据原告的伤残程度及责任比例等因素综合考虑，以1000元为宜。其主张的交通费871元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以260元为宜。原告主张的后续治疗费18514.94元，未提供证据证明，且该费用尚未实际发生，待实际发生后，可另行主张。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费21364.2元（以原告主张的数额为准），误工费5009.32元（82.12元×61天），护理费6815.96元（82.12元×8天×2人＋82.12元×67天），伙食补助费800元（100元×8天），伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%），复印费22.5元，车损810元，交通费260元，精神抚慰金1000元，共计72019.98元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失49045.78元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失810元，共计59855.78元。剩余损失12164.2元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即8514.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告赵淑芳经济损失59855.78元（含精神抚慰金）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告赵淑芳经济损失8514.94元；
三、驳回原告赵淑芳对被告李玉辉的诉讼请求；
四、驳回原告赵淑芳的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，减半收取1657.5元，鉴定费2280元，共计3937.5元。由原告赵淑芳负担2150元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1787.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年二月二十六日
书记员史吉艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初780号原告：赵淑芳，女，1964年11月18日生，汉族，现住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李玉辉，男，1968年8月19日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市人民路177号。原告赵淑芳与被告李玉辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芳的委托诉讼代理人姜桂军，被告李玉辉到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失150767.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日7时20分许，被告李玉辉驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车沿国道309由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯原告赵淑芳骑行电动自行车相撞，致两车损，赵淑芳受伤。李玉辉辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型客车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险100万不计免赔，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，被告李玉辉认为原告主张的各项费用标准过高。同时查明，原告系农村居民，其提供平度市浅深洗浴会所为其出具的营业执照、工资证明、考勤表等无经办人及负责人签字确认，亦无工资明细表相印证。本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李玉辉驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因李玉辉所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李玉辉所有的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李玉辉不再承担赔偿责任。原告系农村居民，其主张的误工费及伤残赔偿金等应按农村标准计算。其主张的误工期限过长，应计算至定残的前一日即61天。其主张的护理期限业经有资质的鉴定机构鉴定为60-90日，本院根据公平原则，折中认可75日。其主张的护理标准过高，本院予以调整。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张3000元数额过高，本院根据原告的伤残程度及责任比例等因素综合考虑，以1000元为宜。其主张的交通费871元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以260元为宜。原告主张的后续治疗费18514.94元，未提供证据证明，且该费用尚未实际发生，待实际发生后，可另行主张。综上，本院认定原告损失如下：医疗费21364.2元（以原告主张的数额为准），误工费5009.32元（82.12元×61天），护理费6815.96元（82.12元×8天×2人＋82.12元×67天），伙食补助费800元（100元×8天），伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%），复印费22.5元，车损810元，交通费260元，精神抚慰金1000元，共计72019.98元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失49045.78元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失810元，共计59855.78元。剩余损失12164.2元，再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即8514.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告赵淑芳经济损失59855.78元（含精神抚慰金）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告赵淑芳经济损失8514.94元；三、驳回原告赵淑芳对被告李玉辉的诉讼请求；四、驳回原告赵淑芳的其他诉讼请求；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元，鉴定费2280元，共计3937.5元。由原告赵淑芳负担2150元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1787.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年二月二十六日书记员史吉艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第455号
申请执行人威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会。
法定代表人曲正序，村委主任。
被执行人宫本明。
申请执行人威海市文登区文登营镇牟家庄村村民委员会与被执行人宫本明财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2014）威民一终字第266号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款4047元，并负担执行费180元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2014）威民一终字第266号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月一日
书记员 于明文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5188号
罪犯张超，男，1984年3月26日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）高刑初字第139号刑事判决，以被告人张超犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年6月28日起至2023月6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张超在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯张超的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张超认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月28日起至2022年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第24号
罪犯文进，男，1991年3月1日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年1月25日作出（2013）深宝法刑初字第70号刑事判决，以被告人文进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯文进在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年12月、2014年6月共获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文进予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3788号
原告：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：刘庆松，男，1975年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：袁汉琼，女，1978年7月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告钟明清诉被告刘庆松、袁汉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明清到庭参加诉讼，被告刘庆松、袁汉琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘庆松、袁汉琼偿还借款本金420000元及利息。二、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告刘庆松于2016年9月9日以资金周转困难为由向原告借款45000元，双方约定月利率为本金的2%；又于2017年8月1日向原告借款330000元；又于2017年8月2日向原告借款45000元，双方约定月利率为本金的2%，并定于2017年12月1日前还清。借款期限届满后被告未偿还任何款项，经原告多次催促被告还款，但被告至今拒不归还。
被告刘庆松、袁汉琼不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘庆松、袁汉琼是夫妻关系。刘庆松于2016年9月9日以资金周转困难为由向原告借款45000元，约定月利率为本金的2%；又于2017年8月1日以资金周转困难为由向原告借款330000元，该款没有约定利息和借款期限；又于2017年8月2日以资金周转困难为由向原告借款45000元，双方约定月利率为2%，并约定于2017年12月1日前还清。上述三笔借款均由被告刘庆松亲笔签名并按手印立有借据给原告钟明清。事后原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令被告刘庆松、袁汉琼立即偿还借款本金420000元及利息，并要求被告负担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告刘庆松先后三次向原告钟明清借款共计本金420000元，被告刘庆松立有借据给原告收执，双方借贷关系明确，证据充分，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告请求两被告共同承担还款的责任，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求第一笔借款和第三笔借款从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。原告请求第二笔借款的利息可从起诉之日起按月利率0.5%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆松、袁汉琼应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币420000元给原告钟明清。
二、被告刘庆松、袁汉琼应在本判决生效之日起十日内支付利息（其中第一笔借款按本金45000元从2016年9月9日起按月利率2%计息，第二笔借款按本金330000元从2017年12月4日起按月利率0.5%计息，第三笔借款按本金45000元从2017年8月2日起按月利率2%计息，均计至本判决确定还款之日止）给原告钟明清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告刘庆松、袁汉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9226号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行。
负责人冀光恒，行长。
被执行人张涛，男。
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉张涛借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17099号民事调解书已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院于2013年3月6日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人张涛应偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行欠款二百四十八万三千九百零一元七角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人张涛其他可供执行的财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人张涛其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第17099号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月十七日
书记员 焦 筱
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1177号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人尹国民，住址郑州市管城回族区西大街***号附***号。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月21日作出的深交罚决第L0015835号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人尹国民（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015835号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1177号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人尹国民，住址郑州市管城回族区西大街***号附***号。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月6日向本院申请强制执行其于2015年8月21日作出的深交罚决第L0015835号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人尹国民（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0015835号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月二十日书 记 员 唐湘洪（兼）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01213号
申请执行人王德军。
委托代理人辛盛武。
被执行人王全平。
被执行人东港市方大水产食品有限公司。
法定代表人于广建。
被执行人东港市孤山建筑工程公司。
法定代表人林忠波。
申请执行人王德军与被执行人王全平、东港市方大水产食品有限公司、东港市孤山建筑工程公司劳务合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）丹审民再字第00087号民事判决书。该民事判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人王全平应给付申请执行人王德军劳务报酬人民币8000.00元，被执行人东港市孤山建筑工程公司对上款承担连带给付责任，被执行人东港市方大水产食品有限公司在所欠付被执行人王全平工程款范围内对上述款项承担连带给付责任；案件受理费50.00元由三被执行人承担连带给付责任。案件承担执行费50.00元由三被执行人承担。现被执行人已给付申请执行人7484.55元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2012）丹审民再字第00087号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01213号申请执行人：中国银行股份有限公司通化光明路支行被执行人：钱少鹏本院于2015年12月9日立案执行中国银行股份有限公司通化光明路支行申请钱少鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）吉通山证经字第475号公证书，被执行人钱少鹏应支付申请人中国银行股份有限公司通化光明路支行案款77456.0元，承担执行费1060.0元。本院已执行77456.0元,本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第01213号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十四日书记员 呼旻福
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3195号
罪犯唐亮，男，1988年1月21日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年6月20日作出（2012）龙刑初字第230号刑事判决，以被告人唐亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一三年十一月累计获得达标分九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐亮予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈晓燏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市正余镇畜牧兽医服务站，住所地江苏省海门市正余镇大岸桥。
法定代表人：杨卫星，该服务站站长。
再审申请人王雨新因与被申请人海门市正余镇畜牧兽医服务站劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王雨新申请再审称，一审裁定认为王雨新系海门市正余镇畜牧兽医服务站编制外职工，参照了编制内的员工领取劳动报酬和福利待遇，所以双方的争议非劳动争议，因而驳回王雨新相关诉请。二审裁定以王雨新与海门市正余镇畜牧兽医服务站没有用工合同或协议为由支持了一审裁定。现王雨新发现新的证据，足以证明其是劳务职工，海门市正余镇畜牧兽医服务站是用人单位，安排其在畜牧兽医岗位工作，用劳动法规管理王雨新，并且为王雨新办理职工养老保险。虽然王雨新和海门市正余镇畜牧兽医服务站的其他职工在职期间的工资报酬待遇一样，但是养老保险待遇没有完全参照，到退休后的待遇是大相径庭，天差地别。同时，海门市正余镇畜牧兽医服务站对王雨新没有实行同工同酬，王雨新节假日加班或没有休年假就未依法享有相关报酬。事业单位的编制内员工如未休年假，应依法享有补贴。请求依法再审本案。
本院经审查认为，王雨新于1992年由海门市农业局招录至海门市王浩镇畜牧兽医服务站工作。2013年，海门市农业局任命王雨新为海门市正余镇畜牧兽医服务站副站长。2015年6月25日，海门市人民政府市长办公会议明确，因历史原因，王雨新等乡镇畜牧兽医站集体人员在职在岗期间的待遇继续参照在编事业人员工资、奖金、福利、车贴、出差补助等标准执行。本院审查中，王雨新提供了甲方（劳务型企业）为海门市劳动服务中心、乙方（用人单位）为王浩乡畜牧站、丙方（劳务职工）为王雨新的劳动事务代理协议书复印件，载明期限自2003年1月1日至2005年12月31日，认为其与海门市正余镇畜牧兽医服务站之间系劳动争议。然上述劳动事务代理协议书早已过期，亦非海门市正余镇畜牧兽医服务站与王雨新订立，与王雨新的诉讼主张无关联性。王雨新起诉海门市正余镇畜牧兽医服务站支付加班费、年休假补贴等费用，认为双方存在劳动争议，但依据不充分。一、二审裁定认为王雨新诉海门市正余镇畜牧兽医服务站加班工资、年休假补贴的纠纷并非劳动争议，不属于人民法院受理范围，并无不当。
综上，王雨新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王雨新的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年二月二日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雨新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市正余镇畜牧兽医服务站，住所地江苏省海门市正余镇大岸桥。法定代表人：杨卫星，该服务站站长。再审申请人王雨新因与被申请人海门市正余镇畜牧兽医服务站劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雨新申请再审称，一审裁定认为王雨新系海门市正余镇畜牧兽医服务站编制外职工，参照了编制内的员工领取劳动报酬和福利待遇，所以双方的争议非劳动争议，因而驳回王雨新相关诉请。二审裁定以王雨新与海门市正余镇畜牧兽医服务站没有用工合同或协议为由支持了一审裁定。现王雨新发现新的证据，足以证明其是劳务职工，海门市正余镇畜牧兽医服务站是用人单位，安排其在畜牧兽医岗位工作，用劳动法规管理王雨新，并且为王雨新办理职工养老保险。虽然王雨新和海门市正余镇畜牧兽医服务站的其他职工在职期间的工资报酬待遇一样，但是养老保险待遇没有完全参照，到退休后的待遇是大相径庭，天差地别。同时，海门市正余镇畜牧兽医服务站对王雨新没有实行同工同酬，王雨新节假日加班或没有休年假就未依法享有相关报酬。事业单位的编制内员工如未休年假，应依法享有补贴。请求依法再审本案。本院经审查认为，王雨新于1992年由海门市农业局招录至海门市王浩镇畜牧兽医服务站工作。2013年，海门市农业局任命王雨新为海门市正余镇畜牧兽医服务站副站长。2015年6月25日，海门市人民政府市长办公会议明确，因历史原因，王雨新等乡镇畜牧兽医站集体人员在职在岗期间的待遇继续参照在编事业人员工资、奖金、福利、车贴、出差补助等标准执行。本院审查中，王雨新提供了甲方（劳务型企业）为海门市劳动服务中心、乙方（用人单位）为王浩乡畜牧站、丙方（劳务职工）为王雨新的劳动事务代理协议书复印件，载明期限自2003年1月1日至2005年12月31日，认为其与海门市正余镇畜牧兽医服务站之间系劳动争议。然上述劳动事务代理协议书早已过期，亦非海门市正余镇畜牧兽医服务站与王雨新订立，与王雨新的诉讼主张无关联性。王雨新起诉海门市正余镇畜牧兽医服务站支付加班费、年休假补贴等费用，认为双方存在劳动争议，但依据不充分。一、二审裁定认为王雨新诉海门市正余镇畜牧兽医服务站加班工资、年休假补贴的纠纷并非劳动争议，不属于人民法院受理范围，并无不当。综上，王雨新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雨新的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年二月二日书记员 章芳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3791号
原告：梁燕，女，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：汤厚才，男，汉族，1961年12月7日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住址安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码340100000827945。
法定代表人：薛士凯，该公司总经理。
本院在审理原告梁燕与被告汤厚才、安徽彩象投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁燕于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁燕撤回起诉。
本案案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告梁燕承担。
审判员 沈惠
二〇一六年六月十六日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0722刑初22号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人路某某，男，1980年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因吸食毒品，于2017年11月9日被左权县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月14日被左权县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。
辩护人张兰民，山西英正律师事务所律师。
辩护人张永京，山西英正律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）23号起诉书指控被告人路某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人路某某及其辩护人张兰民、张永京到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：2017年10月20日晚，被告人路某某在左权县麻田镇XX村口的韵达快递门口，以人民币200元的价格将两小包毒品卖给曹某。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解予以证明。
公诉机关认为，被告人路某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称：被告人的行为系代购行为，希望法院能慎重考虑。
经审理查明：
2017年10月20日晚，被告人路某某在左权县麻田镇XX村口的韵达快递门口，以人民币200元的价格将两小包毒品卖给曹某。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。本院予以确认。
1．《受案登记表》、《立案决定书》证实：2017年11月13日，左权县公安局办案民警在工作中发现路某某有贩卖毒品的嫌疑。左权县公安局于同年11月14日立案侦查。
2．抓获经过证实：左权县公安局麻田派出所民警在工作中发现路某某有吸毒贩毒嫌疑，随后进行尿检，结果呈阳性，遂于同年11月9日对其行政拘留五日。同年11月14日，对其贩卖毒品立案侦查，并于当日将路某某关押至左权县看守所。
3．《左权县公安局行政处罚决定书》证实：因吸食毒品，路某某于2017年11月9日被左权县公安局行政拘留五日。
4．被告人路某某常住人口基本信息。
5．红包交易记录证实：曹某于2017年10月20日22时43分通过微信转账的方式给路某某转账220元，路某某于2017年10月20日22时46分通过微信转账的方式转出220元（给吕某某）。
6．证人曹某证言证实：2017年10月20日晚上20时许，我给刘某打电话叫他来我猪场喝酒，当时刘某说他在XXX村桥头，让我去那里接他。挂了电话我就骑着电动车去接他，到了桥头我和刘某相跟的去小卖铺买了些啤酒和花生米，我骑车带着刘某回了猪场。回去后我俩喝了一顿啤酒，大概晚上22时许，刘某说想要吸点“面”，而且告诉我路某某卖里，但是他没有路某某手机号，于是我就给路某某打电话问他有没有“面”，路某某说他看看一会给我回电话，过了大约十分钟路某某打电话说有，问我要多少钱的东西，我说是给我拿上200块钱的就行，路某某说那你去XX村牌楼处的小卖铺门口等吧。挂了电话后我开车拉着刘某就往XX村走，路上我对刘某说我红包里面钱不够200元了只有150元左右，你给我转点钱凑够200元，刘某在车里转给我63元红包，说他红包里就63元了都转给我，我手机收到他转账的信息后也没有立马收他转来的红包钱，我俩开车到了XX村口牌楼处的小卖铺门口我就给路某某打电话问他过来呀不，路某某说等会儿，我们等了大概半个小时路某某就过来了，他直接把副驾驶的车门打开把两小包面给了刘某，我在车里掏出手机给路某某微信转了220元红包，他看到我给他转钱就走了也没说话，我给他转过去红包之后就开车拉着刘某回XXX村我的猪场了。回去猪场之后已经23点多了我和刘某继续喝啤酒，喝了一会儿刘某就把刚才从路某某手里买的“面”掏出来给了我一包。然后把烟盒的锡纸拿出来，用白纸卷成吸管我们就用打火机烤着开始吸食了。大概吸食了半个多小时的时间，我俩就把各自的一小包毒品给吸食完了，之后刘某就从我猪场走了。我支付的220元，其中200元是买毒品的钱，20元是路某某问我要的玩游戏的钱。当时刘某在跟前，他不清楚我给的路某某20元游戏钱的事，但是知道我问路某某购买毒品的事。
7．证人刘某证言证实：2017年10月20日下午8点左右，曹某给我打电话叫我喝酒，我告他我在XXX村桥头，他挂了电话没一会骑电动车就把我带到他猪场喝开酒了，当时我说想吸点“面”，联系一下路某某能不能给闹上，但是没有他手机号，曹某说他有，于是他就给路某某打电话问他在哪，看他能不能联系上“面”，路某某说一会给回电话，一会回过来电话说让我们去麻田镇XX村牌楼旁边的小卖铺等他。于是曹某开着车拉着我一起到麻田XX买毒品，半路上我给曹某发了63元红包，当时已经是晚上10点6分了。我们来到麻田镇XX村牌楼后，我们等了大约半个小时，路某某就来到我们车旁，他直接打开副驾驶门把两包毒品给了我，曹某就给路某某转了220元红包，路某某收到红包后就往麻田村方向走了。当时已经是晚上22时40分了。买上两小包毒品后，我和曹某就回到了猪场，然后我俩各自拿出烟盒的锡纸，把毒品放到锡纸上，通过用一块钱纸币卷成的吸管吸食打火机烤锡纸上的毒品冒出来的烟气，我俩边吸边聊天大概过了一个小时我们就各自吸食完了，之后我就回家了。
8．被告人路某某的供述与辩解证实：2017午10月20日晚22点多，当时我在XX村的家里躺着玩手机，XXX村的朋友曹某给我打电话问我买毒品，挂了电话后我就给XX的吕某某打电话问他买，吕某某大概半个小时后给我打电话，在XX旅店附近的路边和吕某某碰面后，吕某某将两小包用黑色塑料袋装着的毒品交给了我。当时吕某某问我要钱我答应他一会儿给他转微信红包，然后吕某某就回家了，我在找到曹某之前，走到我门市的厕所内，将两小包毒品各自倒出来一点放在烟盒纸上供自己以后吸食。在XX村口韵达快递门口找到曹某的车后，当时曹某的车上坐着刘某，我打开副驾驶的车门绕过刘某直接将两小包毒品交给了曹某，我问曹某要了220元钱，其中200元钱是毒品钱，20元钱是我以玩游戏的名义问曹某要的，曹某给我微信转账后，我就把220元的微信红包转给了吕某某，并让他把除了200元的毒品钱外的20元钱给我充在游戏账号内。我回到家门口的厕所后，把从卖给曹某两小包毒品里私自倒出来的毒品吸食了。
关于辩护人辩称被告人系代购行为的意见。根据在案证据，两名证人即购买者购买毒品的明确对象就是本案被告人路某某，被告人也未向两名购买者表示向他人购买，而且被告人还有从购买毒品中私自倒出一小部分供自己吸食的行为。综上，被告人的行为不符合代购的特征，本院对辩护人的该项辩解不予支持。
本院认为，被告人路某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人路某某认罪态度较好，家属能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 王瑞琴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李晓红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更157号
罪犯陈樑，男，1969年12月28日出生于上海市宝山区，汉族，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）沪二中
刑初字第37号刑事判决，以被告人陈樑犯金融凭证诈骗、票据诈骗、伪造公司、企业印章罪,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一百八十万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）沪高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年11月27日交付执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年10月11日作出（2010）新兵刑执字第375号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年10月11日起至2029年10月10日止。本院于2013年4月12日裁定减刑一年；于2015年11月12日裁定减刑一年，剥夺政治权利八不变。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈樑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈樑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次。综合累积分名列芳草湖监狱五监区二片区179名罪犯第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈樑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈樑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2010年10月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2746号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。
被告高健，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告高健物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 未
审判员 张国全
审判员 朱翠玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17950号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏程，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：周亚华，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告周亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标到庭参加诉讼，被告周亚华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令周亚华偿还借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日为12123.85元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按年利率26.1%计至实际还款之日止）；2.判令周亚华支付律师费1000元。事实和理由：2014年2月10日，周亚华与平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行厦门分行向周亚华提供个人信用额度贷款。上述合同签订后，周亚华于2016年3月1日先后向平安银行厦门分行贷款共计10万元，贷款利率为年利率17.4%。但周亚华未依约足额偿还贷款本息。故平安银行厦门分行诉至本院。
周亚华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，平安银行厦门分行与周亚华签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且有违约事件发生时，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费等。上述合同签订后，平安银行厦门分行于2016年3月1日分五次向周亚华发放贷款共计10万元，借款期限均至2016年6月1日。贷款利率均为年利率17.4%。还款方式均为净息还款法。上述借款期限届满后，周亚华未依约还款，截止至2017年5月10日，尚欠平安银行厦门分行借款本金10万元、利息、罚息、复利28383.34元。故平安银行厦门分行诉至本院。为此平安银行厦门分行支付律师费1000元。
被告周亚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托催收协议、申请书、面谈面签声明及贷款用途承诺书、发票等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，平安银行厦门分行与周亚华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但周亚华未按时还款，理应承担违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利。同时，周亚华还应支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年5月10日为28383.34元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率17.4%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元，由被告周亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 叶青芳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17950号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏程，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：周亚华，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 叶青芳
二〇六年十二月二十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第951-1号
原告魏丽丽。
被告张珂。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
本院在审理原告魏丽丽与被告张珂、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张珂、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年四月二十八日
书记员 谭杰中
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16593号
原告:海孝玉，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被告:焦春霞，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告海孝玉诉被告焦春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海孝玉及其委托代理人鲍海山、被告焦春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海孝玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款20万元及利息2000元（其中14.5万元利息,自2017年8月8日起至实际还款之日，按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月13日，被告称有急事向原告借款14.5万元，并于当天向原告出具借条一份。同年5月1日，被告称其经营的酒行需周转资金，又向原告借款5.5万元，并于当天向原告出具借条一份。以上两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告焦春霞辩称：其的确共借了原告20.5万元，分别于2013年1月借款10万元；2013年2月借款10.5万元，对于2013年2月的借款，原告于2014年5月26日还款4.5万元。2017年1月、2017年5月21日分别还款3000元，2017年七八月份还款3000元。现在尚欠原告15.1万元。
经审理查明：2014年1月13日，被告焦春霞向原告出具《借条》一份，载明：现借海孝玉现金14.5万元。庭审中，原告称，2014年1月13日其在郑东新区××与××交叉口马庄被告的住处给被告现金14.5万元（原告借的和放在家中的），当日被告向原告出具14.5万元的借条；被告则称，2013年其收到原告10.5万元现金，但是酒吧倒闭无钱还，一年后原告给被告补一张借条，被告说4万元是利息，就打了借款14.5万元的借条。
2014年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人焦春霞因经营本色酒行借海孝玉5.5万元，只还本金，不计利息。庭审中,被告称,原借款10万元，被告于2014年5月26日还款4.5万元，向原告出具了2014年5月1日的借条，借款金额为5.5万元；原告对此不持异议。
庭审中，原告称,2017年1月、5月、七八月被告分别还款3000元，共计9000元。被告对此无异议。
以上事实有原告提交的《借条》两份、被告提交的《收条》及开庭笔录在案佐证。
被告提交《本色酒吧股东协议》一份，本院无法确认其与本案的关联性，故不予认可。
本院认为，债务应当偿还。2014年1月13日的《借条》，其上载明：现借海孝玉现金14.5万元。庭审中，原告称支付给被告现金14.5万元；被告则称，实际收到现金10.5万元，其余4万元为利息。本院认为，被告未提供证据证明其所称内容，故本院以借条为准。根据该《借条》被告应当向原告偿还借款本金14.5万元。庭审中，原告称被告于2017年1月、5月、七八月分别还款3000元，被告对此无异议。因该《借条》出具时间在前，本院认定上述还款系偿还本借条，扣除9000元后，尚余借款本金13.6万元，故被告应当偿还原告借款本金13.6万元，并按年利率6%向原告支付自2017年8月8日起至实际付款之日止的利息。
2014年5月1日的《借条》载明:本人焦春霞因经营本色酒行借海孝玉5.5万元，只还本金，不计利息。原告向被告已完成支付义务，庭审中被告对此不持异议，故被告应当偿还原告借款本金5.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告焦春霞于本判决生效之日起十日内向原告海孝玉偿还借款本金13.6万元，并按年利率6%支付自2017年8月8日起至实际付款之日止的利息。
二、被告焦春霞于本判决生效之日起十日内向原告海孝玉偿还借款本金5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，原告海孝玉负担25元，被告焦春霞负担2140元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨泽慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第24号
原告赵志财，男，1936年2月7日生，汉族，吉林市麻面纺织厂退休干部，住吉林省吉林市昌邑区农园胡同44-11号。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
委托代理人金钰，吉林市证剑律师事务所律师。
委托代理人王宣齐，产权管理中心权属调查科科员。
第三人赵晓峰，男，1967年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区农园胡同*****号，现住吉林市丰满区厦门街汉邦名苑*单元*楼左门（未到庭）。
原告赵志财诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下称吉林市房产局）、第三人赵晓峰房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵志财诉称，我拥有坐落在吉林市昌邑区解放东路100号房屋所有权，最近涉及到我的房屋被第三人卖给其他人，我到房产局查档得知，我的房屋被更名到昌邑区新餐乐骨肉小吃名下，我没到场，更没授权给任何人，怎么就房屋登记变更了呢？我的房屋产权证在吉林银行汇通分行贷款抵押，为什么现在变成了别人的名，我必须申请撤销。请求法院：1、撤销吉林市新餐乐骨肉小吃所持有房屋的产权登记（产权证号为：S000180948号），恢复到产权人赵志财名下；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵志财起诉的是被告吉林市房产局为第三人赵晓峰办理的换发房屋权属证书的行为，该行为只是更换了新版本的房屋所有权证书，而没有改变原登记内容，系重复处置行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该行政行为不可诉，故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志财的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年四月十五日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第24号原告赵志财，男，1936年2月7日生，汉族，吉林市麻面纺织厂退休干部，住吉林省吉林市昌邑区农园胡同44-11号。被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。法定代表人崔振林，局长。委托代理人金钰，吉林市证剑律师事务所律师。委托代理人王宣齐，产权管理中心权属调查科科员。第三人赵晓峰，男，1967年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区农园胡同*****号，现住吉林市丰满区厦门街汉邦名苑*单元*楼左门（未到庭）。原告赵志财诉被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下称吉林市房产局）、第三人赵晓峰房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵志财诉称，我拥有坐落在吉林市昌邑区解放东路100号房屋所有权，最近涉及到我的房屋被第三人卖给其他人，我到房产局查档得知，我的房屋被更名到昌邑区新餐乐骨肉小吃名下，我没到场，更没授权给任何人，怎么就房屋登记变更了呢？我的房屋产权证在吉林银行汇通分行贷款抵押，为什么现在变成了别人的名，我必须申请撤销。请求法院：1、撤销吉林市新餐乐骨肉小吃所持有房屋的产权登记（产权证号为：S000180948号），恢复到产权人赵志财名下；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告赵志财起诉的是被告吉林市房产局为第三人赵晓峰办理的换发房屋权属证书的行为，该行为只是更换了新版本的房屋所有权证书，而没有改变原登记内容，系重复处置行为。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该行政行为不可诉，故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告赵志财的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年四月十五日代理书记员  周双媛
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第24号原告张伟。被告昌黎县公安局交通管理大队，住所地昌黎县昌黎镇城东八里庄西。法定代表人巢冠虎，队长。本院在审理原告张伟诉被告昌黎县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案中，原告张伟以原被告达成和解为由，于2015年8月19日自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告张伟的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长袁利审判员刘彦良审判员马志伟二〇一五年八月十九日代理书记员王洪颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1312-1号
申请执行人刘玉华，女，1948年3月24日出生，汉族。
被执行人王增利，男，1960年5月23日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第662号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王增利未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人刘玉华已向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人王增利应当履行的相关金钱给付义务依法予以强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民二商初字第662号民事判决书所确定的相关金钱给付义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贺 凯
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第196号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张国顺，男，汉族，1960年11月12日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第314号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年1月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用西洋店镇后岗村委林地1200平方米建水厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以12000元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月11日对被申请人作出平国土监字（2014）314号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第314号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初667号
原告：裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：竺正庚，男，1960年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘银封与被告竺正庚保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘银封的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告竺正庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘银封向本院提出诉讼请求：被告竺正庚承担保证责任立即归还借款9万元，并支付自2016年12月7日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：2016年12月1日，魏明霞向原告借款9万元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月6日归还，如逾期归还，则需支付自逾期之日起每日按未付清金额的0.3%计算的违约金，被告竺正庚为该借款及违约金事宜作了连带责任保证；现归还日期已到，经原告多次催讨，借款人及被告均未履行付款义务。
被告竺正庚未作答辩。
原告裘银封围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告竺正庚未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，魏明霞向原告裘银封借款9万元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月6日前全部还清，如逾期不归还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3%支付违约金；被告竺正庚为上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部借款及违约金，保证期限为二年。魏明霞借款后未按约还款，被告亦未履行保证责任。
本院认为，魏明霞因需向原告借款、被告为该债务提供担保，均系真实意思表示，未违反有关法律规定，应属有效。魏明霞借款后应按约返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的违约责任。借贷双方对违约金的约定过高，原告自愿调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告竺正庚作为连带责任保证人应当为魏明霞的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
竺正庚对魏明霞应返还裘银封的借款9万元及应支付该款自2016年12月7日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金承担连带清偿责任，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费1020元，两项合计2045元，由竺正庚负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 全周爽
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈嘉铭
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初667号原告：裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：竺正庚，男，1960年11月27日出生，汉族，住嵊州市。原告裘银封与被告竺正庚保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘银封的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告竺正庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘银封向本院提出诉讼请求：被告竺正庚承担保证责任立即归还借款9万元，并支付自2016年12月7日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金。事实和理由：2016年12月1日，魏明霞向原告借款9万元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月6日归还，如逾期归还，则需支付自逾期之日起每日按未付清金额的0.3%计算的违约金，被告竺正庚为该借款及违约金事宜作了连带责任保证；现归还日期已到，经原告多次催讨，借款人及被告均未履行付款义务。被告竺正庚未作答辩。原告裘银封围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告竺正庚未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，魏明霞向原告裘银封借款9万元，并出具借条一份，约定借款于2016年12月6日前全部还清，如逾期不归还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3%支付违约金；被告竺正庚为上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部借款及违约金，保证期限为二年。魏明霞借款后未按约还款，被告亦未履行保证责任。本院认为，魏明霞因需向原告借款、被告为该债务提供担保，均系真实意思表示，未违反有关法律规定，应属有效。魏明霞借款后应按约返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的违约责任。借贷双方对违约金的约定过高，原告自愿调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告竺正庚作为连带责任保证人应当为魏明霞的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竺正庚对魏明霞应返还裘银封的借款9万元及应支付该款自2016年12月7日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金承担连带清偿责任，款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费1020元，两项合计2045元，由竺正庚负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  全周爽二〇一七年三月六日书 记 员  陈嘉铭??2???1?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申21号
再审申请人(一审被告）：许海霞，女，1982年2月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人（一审原告）：苏州晶博特镀膜玻璃有限公司，住所地苏州市高新区通安镇同心路2号。
法定代表人：刘文龙，经理。
委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
再审申请人徐海霞因与被申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年三月二十三日
书记员 武天琦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1006号
申请执行人张燕
被执行人王统明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临民初字第00660号，依法向被执行人王统明发出执行通知书，责令被执行人王统明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王统明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王统明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年三月四日
书记员 丁献平
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执4215号
申请执行人：翁小清，男，1971年8月18日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑兴当，男，1975年3月4日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人翁小清与被执行人郑兴当民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为20000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执4215号申请执行人：翁小清，男，1971年8月18日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑兴当，男，1975年3月4日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人翁小清与被执行人郑兴当民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为20000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十三日书记员  贺 捷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00175号
原告王建功，工人。
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司。
法定代表人周兆兵，该公司总经理。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王建功诉被告射阳县中意纺织机械制造有限公司（以下至判决主文前简称中意公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王建功、被告中意公司的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王建功诉称：原告于2013年春进入被告公司担任机械设备喷漆工，每月工资2500元，一直工作到2014年12月底，期间，被告发放了2013年度工资，拖欠原告2014年度部分工资21405元。请求法院判令被告给付工资人民币21405元，并承担本案诉讼费用。
被告中意公司辩称：被告向原告出具欠条属实，但是该金额没有经过财务的核对，有可能稍微有出入。因被告经营形势不好，资金周转困难，被告也同意在经营状况好转后，分批按实支付。
经审理查明：2013年春，原告王建功进入被告中意公司担任机械设备喷漆工，截至2014年12月31日，被告拖欠原告工资累计人民币21405元。2015年3月2日，被告向原告出具往来结算单一份，载明，“王建功至2014年12月31日欠工资贰万壹仟肆佰零五元整（￥21405.00）”。原告追索工资未果，起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及往来结�单等证据在卷予以证实。
本院认为：用人单位应当按月向劳动者支付工资，不得克扣或无故拖欠。被告拖欠原告工资，有被告立具的往来结算单为凭。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告射阳县中意纺织机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告王建功归支付工资人民币21405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告射阳县中意纺织机械制造有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一五年五月七日
书 记 员 严 瑾
附录法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市红帅制冷设备配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。
负责人李士红，该厂厂长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李钢，男，1987年6月23日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。
再审申请人常州市红帅制冷设备配件厂（以下简称红帅配件厂）因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红帅配件厂申请再审称，事发当天李钢并未在单位上班，而是前往单位请假后回去庆祝生日；且2015年8月14日才检查出手指骨折，不符常理。故李钢并非在单位工作时受伤，不应认定为工伤。请求本院撤销原审判决，撤销武进区人社局作出的武人社工认字[2015]第2714号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进区人社局作为常州市武进区人民政府的社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，武进区人社局提交的对李钢的调查笔录、红帅配件厂考勤记录、常州照富机械科技有限公司出具的《证明》、销售单照片、常州市武进区横山桥镇卫生院门诊收费发票、李钢门诊病历和常州市武进区横山桥镇芙蓉卫生院CR诊断报告单等证据相互印证，能够形成证据链，证明2015年8月3日李钢在工作时左手被机器压伤的事实。武进区人社局依照《工伤保险条例》的上述规定，履行法定调查程序并在法定期限内作出李钢所受伤害构成工伤的武人社工认字[2015]第2714号《认定工伤决定书》并无不当。申请人红帅配件厂认为李钢当天休息没有上班、所受伤害非因工作原因导致的主张没有事实根据，本院不予支持。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。
综上，红帅配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回常州市红帅制冷设备配件厂的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市红帅制冷设备配件厂，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村。负责人李士红，该厂厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。法定代表人周仲华，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李钢，男，1987年6月23日生，汉族，住四川省荣县。委托代理人李忠权，四川省巴中市民工维权救助中心常州服务站法律工作者。再审申请人常州市红帅制冷设备配件厂（以下简称红帅配件厂）因诉被申请人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红帅配件厂申请再审称，事发当天李钢并未在单位上班，而是前往单位请假后回去庆祝生日；且2015年8月14日才检查出手指骨折，不符常理。故李钢并非在单位工作时受伤，不应认定为工伤。请求本院撤销原审判决，撤销武进区人社局作出的武人社工认字[2015]第2714号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进区人社局作为常州市武进区人民政府的社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，武进区人社局提交的对李钢的调查笔录、红帅配件厂考勤记录、常州照富机械科技有限公司出具的《证明》、销售单照片、常州市武进区横山桥镇卫生院门诊收费发票、李钢门诊病历和常州市武进区横山桥镇芙蓉卫生院CR诊断报告单等证据相互印证，能够形成证据链，证明2015年8月3日李钢在工作时左手被机器压伤的事实。武进区人社局依照《工伤保险条例》的上述规定，履行法定调查程序并在法定期限内作出李钢所受伤害构成工伤的武人社工认字[2015]第2714号《认定工伤决定书》并无不当。申请人红帅配件厂认为李钢当天休息没有上班、所受伤害非因工作原因导致的主张没有事实根据，本院不予支持。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求正确。综上，红帅配件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常州市红帅制冷设备配件厂的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年二月十三日书记员  胡志成
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2147号
上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司，住所地太原市迎泽西大街千峰南路62号。
法定代表人王月强，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
被上诉人（原审被告）:山西中盛房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路鸿峰花园东区10号楼。
法定代表人王洪生，董事长。
被上诉人（原审被告）:李文龙，男，1966年11月23日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西通盛房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、山西中盛房地产开发有限公司、李文龙金融借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人山西通盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟 卉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1266号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
代表人：兰军，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：杜宽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李保建，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险公司）因与被上诉人李保建保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华泰财险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判华泰财险公司赔偿李保建51720元（不服金额16702元）。事实与理由：一审判决未查明事实，导致错误判决。对于李保建的车损，双方按合同约定并征得李保建的同意于2016年11月29日赔付238424元，李保建就车损再次起诉违反诚实信用原则。另外涉案保险事故为同等责任，赔付比例应为50%，一审判决华泰财险公司按60%承担赔付责任不当。
被上诉人李保建辩称，一审判决认定事实清楚，李保建向华泰财险公司索赔时，双方并未就赔偿数额达成一致意见。另外，本案虽为保险合同纠纷，但计算李保建的损失必然按照交通事故有关规定处理，在双方为同等责任的情况下，机动车一方承担60%的责任并无不当。请求维持一审判决。
李保建向一审法院起诉请求：请求判令华泰财险公司偿付李保建赔偿款117857.60元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李保建所有的豫Ａ×××××小型越野客车在华泰财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔率险等险种，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任险保险金额为1000000元，机动车车辆损失险保险金额为545680元，保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止。2016年9月12日15时30分许，李保建驾驶该车在鹤浚快速通道白寺乡亚庙沟大桥东边路段与邢玉川驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损坏，邢玉川当场死亡。邢玉川承担此事故的同等责任，李保建承担此事故的同等责任。邢玉川父亲邢法来出生于1966年8月1日，母亲出生于1969年4月5日，妻子贺梦云出生于1992年12月8日，儿子邢通出生于2013年10月15日，均系农村居民。李保建赔付受害人家属各项损失共计350000元。华泰财险公司共赔付李保建保险金238424元。
另查明，河南省农村居民2015年人均纯收入为10853元/年，河南省农村居民2015年人均年生活消费支出为7887元/年，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年。
一审法院认为，本案的争议焦点为：李保建、华泰财险公司就赔付的保险金数额238424元是否达成合意。李保建因此次事故给邢玉川亲属造成的损失有：死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、被扶养人生活费63096元（7887元/年×16年÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费酌定1000元，以上共计352491元。李保建的车辆损失为83987元，李保建支付鉴定费1600元，共计85587元。因李保建在华泰财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，故华泰财险公司应对李保建投保车辆在保险期间发生交通事故造成的损失，在交强险的赔偿限额内赔付110000元。因李保建负此次事故的同等责任，且李保建就其遭受的损失，已经在与受害人邢玉川亲属协商赔偿事宜过程中明确放弃了向过错方邢玉川主张权利，李保建该部分损失应视为已受偿，故李保建损失超出交强险限额的部分328078元（352491元+85587元-110000元），按其应承担的责任比例60%即196846.80元，由华泰财险公司在第三者责任保险限额内承担。因华泰财险公司已经赔付238424元，故还应赔付保险金68422.80元。李保建诉请超过部分，不予支持。华泰财险公司称已经赔付数额238424元是经双方协商确定的，但未提交相关证据予以证明，故其辩解意见不予采纳。
一审判决：一、华泰财险公司于判决生效后十日内给付李保建保险金68422.80元；二、驳回李保建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院确认的事实成立。
本院认为，华泰财险公司上诉称双方已就保险赔偿数额达成协议，但李保建予以否认，华泰财险公司未提交双方曾就保险赔偿数额协商一致的证据，故李保建就赔偿数额进行起诉，在保险限额内，华泰财险公司应当予以赔偿。就应当赔偿比例，因李保建为机动车一方，而受害人为非机动车一方，就本次事故李保建承担同等责任。《河南省交通安全条例》第四十二条第（三）项规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故，一审判决由华泰财险公司对李保建应承担的赔偿责任按60%的比例支付保险金并无不当。
综上所述，华泰财险公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月七日
书记员 周荣冰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第144号
原告陈锦通，男，1942年5月12日出生，汉族，住闽侯县。
被告方和凎，男，1967年3月16日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告陈锦通与被告方和凎身体权纠纷一案中，原告于2012年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈锦通撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告陈锦通负担。
代理审判员 赵伯硕
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2229号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人冯春雷，现住农安县。
被申请人于2009年2月27日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯春雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2009年2月27日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费142元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2229号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人冯春雷，男，1978年3月25日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2229号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2229号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费142元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第366号
原告阮景文。
被告秦云富。
本院在审理原告阮景文与被告秦云富劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮景文撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告阮景文负担。
审 判 员 李建军
二〇一三年十二月三日
代书记员 吴 凯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第00029-1号
申请人：合肥东陆混凝土有限公司。
法定代表人：刘爱勇，董事长。
委托代理人：葛圩，该公司法律顾问。
被申请人：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，董事长。
被申请人：河南国安建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：张跃宗，经理。
被申请人：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司。
法定代表人：张跃宗，总经理。
申请人合肥东陆混凝土有限公司因被申请人河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司安徽分公司、安徽国晋徽建筑施工工程有限公司拖欠货款未付，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款850万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，并已提供申请人合肥东陆混凝土有限公司所有的十二辆混凝土搅拌车（皖A7K2**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K6**、皖A7J9**、皖A7N3**、皖A7N5**、）及两套搅拌站予以担保。
本院认为，申请人合肥东陆混凝土有限公司的上述诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司安徽分公司、安徽国晋徽建筑施工工程有限公司银行存款850万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人合肥东陆混凝土有限公司所有的十二辆混凝土搅拌车（皖A7K2**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K3**、皖A7K6**、皖A7J9**、皖A7N3**、皖A7N5**、）及两套搅拌站。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年五月十四日
书记员 钱珊琥
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1357号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司鹤壁支公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路中段锦绣园西区01号综合楼第4层。
代表人：邱征，该公司经理。
委托诉讼代理人：左红红，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵华丽，女，1980年8月13日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，男，淇县148法律服务所法律工作者。
上诉人太平人寿保险有限公司鹤壁支公司（以下简称太平人寿保险公司）因与被上诉人赵华丽人身保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决依法予以改判。事实与理由：上诉人已经尽到提示和明确说明的义务，被上诉人签字确认“太平人寿保险有限公司已向本人说明保险合同的内容”。被上诉人已了解合同的条款。因被上诉人未将保险人生病住院的情况如实告知保险人，根据法律规定保险人有权解除合同。所以，上诉人拒赔及解除保险合同符合合同约定及法律规定。
赵华丽辩称，2009年赵华丽为母亲刘合花在上诉人处投保“太平一世”终身寿险，并于2009年8月10日交纳首次保费790元。2016年8月11日办理了复效手续，2016年9月19日被保险人刘合花死亡，保险公司应支付保险金2万元。请求维持一审判决。
赵华丽向一审法院起诉请求：判令太平人寿保险公司支付身故保险金20000元。
一审法院认定事实：2009年8月5日，赵华丽为其母亲刘合花在太平人寿保险公司处投保了“太平一世”终身寿险，约定保险金额为20000元，保险费每年790元。期间，由于投保人未及时向约定的账户交款，造成保险人无法扣缴保费，曾发生约定的效力中止情形。2016年8月11日，双方办理复效手续。2016年6月至8月，被保险人曾两次住院治疗。2016年9月19日，被保险人刘合花在家中死亡。2017年5月17日，太平人寿保险公司作出《理赔结果通知书》，理赔意见为：投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自复效之日起解除保险合同，不退费、不理赔。
一审法院认为，本案太平人寿保险公司拒赔文件及抗辩均提出投保�未如实告知，但无证据显示在决定承保时向投保方就专门问题进行过询问，不能确定投保前存在未如实告知事实；太平人寿保险公司抗辩解除合同，且将解除的效力追溯到合同复效之日，不符合法律规定。保险合同复效后，对双方均具有约束力，在合同有效期间，被保险人发生约定的理赔情形，承保人理应依约理赔。判决：太平人寿保险公司于判决生效后十日内支付赵华丽保险金20000元；
二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审判决认定的事实成立。
本院认为，太平人寿保险公司与赵华丽签订人身保险合同，发生保险事故，太平人寿保险公司应按合同约定支付保险金。太平人寿保险公司上诉认为，赵华丽投保的保险曾因其未交纳保险费而中止，复效时保险公司已尽到提示义务，但赵华丽未如实告知，保险公司有权解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。第三十七条规定，合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。本案所涉保险合同效力中止后，经双方协商，由赵华丽补交保险费而恢复的保险效力。该保险合同的效力在赵华丽未交保险费时系中止而非终止，所以�险合同恢复效力后应追溯到最初投保时。本案赵华丽自2009年投保，2017年保险合同效力恢复后，太平人寿保险公司无权解除合同。故，太平人寿保险公司以赵华丽在复效时未如实告知而解除双方保险合同的上诉理由本院不予采信。
综上所述，太平人寿保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由太平人寿保险有限公司鹤壁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年十二月八日
书记员 周荣冰
本案相关法条
《中华人�共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
第三十七条合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。但�，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初399号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人钱和兴，男，1968年10月6日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人钱和兴曾因殴打他人，于2017年5月20日被常熟市公安局处行政拘留九天，并处罚款人民币二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人钱和兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人钱和兴庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人钱和兴于2017年12月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山镇草荡街停车场出发，沿西门大街由东往西行驶至阜成门处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱和兴血液中乙醇浓度为80mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人钱和兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱和兴到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱和兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人钱和兴于2017年12月22日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市虞山镇草荡街停车场出发，沿西门大街由东往西行驶至阜成门处时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱和兴血液中乙醇浓度为80mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人钱和兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、驾驶违法记录，行车轨迹，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱和兴血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人钱和兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱和兴有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱和兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人钱和兴的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱和兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年三月十四日
书记员 高奇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3657号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：蔡士清，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告蔡士清物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1911号
原告王某某，女，1986年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐某，男，1985年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告王某某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月15日以还需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需补充收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告徐某的起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 李文华
二〇一六年七月十五日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。