大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初156号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙妍洁，辽宁本道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，大连盛铎投资管理有限公司员工，。
被告：于希刚。
委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳男，辽宁先河律师事务所律师。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告于希刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙妍洁、高洁，被告的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24万元及利息（自2007年7月19日起至2008年7月18日止，以9万元为基数，按月利率6.9‰计算；自2008年7月19日起至2010年12月16日止，以9万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。自2007年11月30日起至2008年11月21日止，以15万元为基数，按月利率6.9‰计算；自2008年11月22日起至2010年12月16日止，以15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2007年7月19日，大连经济技术开发区农村信用合作联社大李家信用社（简称“大李家信用社”）分别向孙景刚、王成吉、李乾魁各发放贷款3万元。2007年11月30日，大李家信用社分别向被告、苗树境、李乾文、李长满、于希俊各发放贷款3万元。上述8笔贷款合计24万元。2010年12月16日，大李家信用社的上级单位大连经济技术开发区农村信用合作联社（以下简称“开发区信用联社”）与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称“东方资产”）签署了《不良资产转让协议》，约定开发区信用联社将上述24万元贷款债权转让给东方资产，双方已对该债权转让予以公告；同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称“德泰控股”）签署《资产转让协议》，约定东方资产将上述24万元贷款债权转让给德泰控股，双方已对该债权转让予以公告。2011年7月27日，被告出具承债声明，称其分别以孙景刚等8人的名义向大李家信用社申请贷款24万元，该贷款本金及利息由其本人偿还。2013年2月27日，德泰控股与原告签订《债权转让合同》，约定德泰控股将上述债权转让给原告。2014年4月9日，被告出具书面还款计划，保证其在2014年12月末前还清上述欠款。但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、根据财政部、银监会《关于印发<金融企业不良资产批量转让管理办法>的通知》第八条之规定，涉案债权属于禁止批量转让的不良资产范围，2010年12月16日，大李家信用社与东方资产签订的债权转让行为由于违反强制性法律规定而无效。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。案涉三次债权转让均未通知被告，因此对被告不发生法律效力。3、即使上述三次债权转让中，债权人已通知债务人，但原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。4、原告所提交的承债声明及该声明上被告书写的还款计划，均是针对原债权人大李家信用社作出，声明时间分别是在2011年7月27日和2014年4月9日。但是截至上述两个时间点，大李家信用社已经不再是本案债权人，其已经不具备再向被告主张债权的权利。而被告在该时点上向原债权人大李家信用社作出的承债声明及还款承诺均不符合被告真实意思表示，对债权受让人无效。
原告围绕诉讼请求依法提交了承债声明、EMS快递单、签收单、农村信用社贷款凭证、《农信社与东方资产不良资产转让协议》、《东方资产与德泰资产转让协议》、转让清单、三方债权转让暨催收联合公告，《债权转让合同》、债权转让及催收公告、《不良贷款债权处置工作协议》作为证据，本院业已对前述证据予以开庭审查，并予以确认。根据前述确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2007年7月19日，大李家信用社向孙景刚、王成吉、李乾魁各发放贷款3万元，还款期限均为2008年7月18日，利率均为每月6.9‰。2007年11月30日，大李家信用社向被告、苗树境、李乾文、李长满、于希俊各发放贷款3万元，还款期限均为2008年11月21日，利率均为每月6.9‰。上述8笔贷款金额合计24万元。
大李家信用社隶属于大连经济技术开发区农村信用合作联社（以下简称“开发区信用联社”）。2010年12月16日，开发区信用联社与东方资产签署《不良资产转让协议》，约定开发区信用联社将包含前述24万元在内的一批债权转让给东方资产。同日，东方资产与德泰控股签署《资产转让协议》，约定东方资产将包含前述24万元在内的一批债权转让给德泰控股。2011年2月22日，东方资产、开发区信用联社及德泰控股在辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告，对前述两次债权转让予以公告，并对债务进行催收。2013年2月27日，德泰控股与原告签订《债权转让合同》，约定德泰控股将包含前述24万元在内的一批债权转让给原告。2014年3月24日，德泰控股及原告在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告，对前述债权转让予以公告，并对债务进行催收。
2011年4月2日，德泰控股与大连市农村信用合作联合社（以下简称“大连市信用联社”）及包含开发区信用联社在内的9家下属区级信用联社签订《不良贷款债权处置工作协议》，约定收购不良资产债权后，德泰控股委托大连市信用联社及下属9家区级信用联社及时向债务人催收债权。
2011年7月27日，被告向大李家信用社出具承债声明，称由于流动资金不足，其于2007年7月19日和2007年11月30日分别以孙景刚等8人的名义向大李家信用社申请贷款24万元，该贷款本金及利息由其本人偿还。2014年4月9日，被告在该承债声明下方书写还款计划：“上述款项本人计划于2014年6月末前还款4万元，2014年10月末前还款10万元，2014年12月末前全部还清。”上述贷款被告未能按期偿还，原告于2016年12月29日提起本案诉讼。
本院认为，2011年7月27日，被告在承债声明中已明确表示案涉8笔贷款的实际借款人均为其本人，该24万元贷款均由其承担还款责任。该声明系被告真实意思表示，本院予以确认，案涉24万元贷款应由被告承担付款责任。
2010年12月16日开发区信用联社与东方资产签订的《不良资产转让协议》、东方资产与德泰控股签订的《资产转让协议》，以及2013年2月27日德泰控股与原告签订的《债权转让合同》均系缔约各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该三笔债权转让均已登报进行公告，刊登公告的辽宁日报及辽宁法制报均系在辽宁省内具有广泛影响力的报纸。因此，该三笔股权转让已对被告发生法律效力，被告应向债权的最终受让人、即本案原告承担偿还贷款本金24万元及利息的责任。原告主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。
被告辩称，2010年12月16日，大李家信用社与东方资产的债权转让行为违反《财政部、银监会关于印发<金融企业不良资产批量转让管理办法>的通知》第八条之规定，应为无效。对此，本院认为，《财政部、银监会关于印发<金融企业不良资产批量转让管理办法>的通知》颁发时间为2012年1月18日，大李家信用社与东方资产的债权转让行为发生时该通知尚未颁发，对该债权转让行为不发生溯及力。故被告的该项抗辩意见本院不予支持。
被告辩称，案涉三次债权转让均未通知被告，对被告不发生法律效力。对此，本院认为，三次股权转让均在具有广泛影响力的省级报纸上刊登公告对债权人进行通知，该通知形式并不违反《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，故被告的该项抗辩意见本院不予支持。
被告辩称，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。对此本院认为，被告2014年4月9日书写的还款计划中承诺最后一笔贷款还清的时限为2014年12月末，截至2016年12月29日原告起诉并未超过2年的法定诉讼时效期限。故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。
被告辩称，其向大李家信用社出具承债声明及还款计划，但当时大李家信用社已经出让了债权，不具备再向被告主张债权的权利，承债声明及还款计划并非被告真实意思表示，应为无效。对此，本院认为，被告在承债声明中说明了被告借他人名义贷款供其个人使用的事实，表明了由其承担还款责任的意思，而还款计划具体规划了还款的时间和方式，承债声明及还款计划内容符合客观事实，是被告真实的意思表示，被告主张二者无效并无法律依据，本院不予采纳。
有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告于希刚偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金24万元及利息（自2007年7月19日起至2008年7月18日止，以9万元为基数，按月利率6.9‰计算；自2008年7月19日起至2010年12月16日止，以9万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2007年11月30日起至2008年11月21日止，以15万元为基数，按月利率6.9‰计算；自2008年11月22日起至2010年12月16日止，以15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告于希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王者安
二〇一七年八月十日
书 记 员 白璐璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。