陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00218号
原告凤县声威建材有限公司。
法定代表人陈建群，该公司总经理。
委托代理人郭潇翔，该公司法律顾问。
被告陕西省城乡建设综合开发公司。
法定代表人葛瑶，该公司总经理。
委托代理人谢林，该公司凤县项目指挥部负责人。
被告田新斌。
原告凤县声威建材有限公司诉被告陕西省城乡建设综合开发公司、被告田新斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭潇翔、被告陕西省城乡建设综合开发公司委托代理人谢林、被告田新斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤县声威建材有限公司诉称，原告凤县声威建材有限公司与被告陕西省城乡建设综合开发公司下属的拌合站一直存在水泥购销业务往来，由原告负责向被告提供水泥，被告向原告支付相应价款。2013年3月初，双方签订了《水泥购销合同》，明确约定了购买水泥型号、付款及结算方式、运输方式和费用承担，并在合同第八条其他约定中写明“乙方欠甲方的水泥款在合同终止后15个工作日付清”。在违约责任方面，双方约定“乙方未按约定时间付款，除应继续支付水泥款外，还应当按应付货款的日万分之五向甲方支付违约金”。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的要求，将被告购买的水泥运输到位于凤县凤州镇桥头的水泥拌合站，由被告安排其工作人员李建文收货，核实水泥数量后出具收据予以确认。从2013年3月份至2013年8月底，原告一共向被告供应水泥4491.38吨，总价款为1579425.60元。（2013年3月水泥市场价格为，型号P.042.5水泥，价格为320元／吨，运费20元／吨；型号P.052.5R水泥，价格为420元／吨，运费20元；2013年6月底水泥市场价格下调，型号P.042.5水泥，价格为300元／吨，运费20元／吨；型号P.052.5R水泥，价格为400元／吨，运费20元／吨）但被告未按照合同约定的时间支付货款，截止起诉前，被告还拖欠原告货款550000元。上述《水泥购销合同》，被告田新斌自愿作为被告陕西省城乡建设综合开发公司的担保人，承担连带保证责任。原告认为，《水泥购销合同》是合同当事人的真实意思表示，合法成立且有效，均应当按照合同的约定，履行各自的义务。但被告的行为已经构成违约，理应向原告支付全部价款并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，状诉至法院，请求二被告清偿原告水泥款550000元，承担违约金88825元（从2013年10月1日至2014年8月18日按日万分之五计算），并承担本案诉讼费。
被告陕西省城乡建设综合开发公司辩称，1、原告凤县声威建材有限公司作为甲方与被告田新斌代表的乙方陕西省城乡建设综合开发公司拌合站签订的《水泥购销合同》，与被告陕西省城乡建设综合开发公司没有任何法律关系。被告陕西省城乡建设综合开发公司作为独立的法人主体，名下没有任何的分公司、子公司和派出机构。被告田新斌采取混淆视听的办法，以被告陕西省城乡建设综合开发公司冠名的拌合站与原告签订《水泥购销合同》，属于被告田新斌的个人行为，因此所产生的一切法律责任由其本人承担，与被告陕西省城乡建设综合开发公司无关。因此，原告把被告陕西省城乡建设综合开发公司作为合同权利义务的相对方属于认定主体错误。2、原告要求被告陕西省城乡建设综合开发公司承担被告田新斌与原告签订《水泥购销合同》所产生的水泥货款及其违约金，没有法律依据。《水泥购销合同》签订合同的双方分别为，凤县声威建材有限公司和被告田新斌的陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，所以《水泥购销合同》只对签订合同的双方产生约束力。因此，原告应该向签订合同的相对方被告田新斌主张权利，要求其履行相应的水泥货款及其违约金，与被告陕西省城乡建设综合开发公司无关。综上所述，原告的诉讼不符合事实，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告田新斌辩称，1、陕西省城乡建设综合开发公司拌合站是被告田新斌个人设立，未经过工商登记，与被告陕西省城乡建设综合开发公司仅是混凝土买卖关系，无行政隶属关系。因此，原告请求陕西省城乡建设综合开发公司承担责任，没有法律及事实依据。2、被告田新斌与原告未发生过水泥买卖关系，与被告田新斌有水泥买卖关系的是凤县声威建材有限公司销售部负责人祁亮个人，而不是原告。祁亮先后给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站供应水泥4000余吨，拌合站先后支付货款120余万元，因双方对水泥价格有争议，多次协商无果。而且供货中，祁亮给被告出具的发货单中的收货单位，均是甘肃泓盛商品混凝土有限公司、中铁八局集团有限公司，而非陕西省城乡建设综合开发公司拌合站。因此，双方一直未进行结算。关于被告与祁亮之间的买卖关系，与原告无关，应驳回原告诉讼请求。3、关于原告与陕西省城乡建设综合开发公司拌合站签订的《水泥购销合同》，是被告田新斌签订属实，但当时祁亮找到被告，说签订该合同是为了应付原告凤县声威建材有限公司的检查，被告田新斌为配合其工作，签订了假合同以应付其公司检查，但未加盖公章（陕西省城乡建设综合开发公司拌合站未经工商登记无公章）。陕西省城乡建设综合开发公司拌合站公章如何加盖，被告田新斌不知情。因此，双方签订的合同是违背其真实意思的表示，在受欺骗的情况下签订，应为无效合同。
审理查明，原告凤县声威建材有限公司为甲方，陕西省城乡建设综合开发公司拌合站为乙方，田新斌为保证人，三方签订水泥购销合同一份。合同约定，产品的名称、商标为，散装声威牌水泥，规格型号为P.052.5R，含税价格为420元／吨；规格型号为P.042.5，含税价格为320元／吨；并约定，由于政策调整、原材料或水泥市场价格变化，甲乙双方可书面要求协商调整价格，价格调整一致前甲方可停止供货，若甲乙双方未能达成一致，可终止合同；合同履行期限为，合同生效之日起12个月；结算方式为，甲方前期先替乙方垫付40万元的水泥款，具体结算方式为，当月未到月底，但甲方供货已达40万元时，甲乙双方应当在2日内对账，乙方应在对账后2日内付清水泥款；当月月底甲方供货未达40万元时，甲乙双方应于次月5号前对上月供货情况对账，乙方应在对账后10号前付清水泥款；并约定，乙方欠甲方的水泥款须在合同终止后15个工作日内付清；质量及计量标准为，普通硅酸盐水泥按国家GB175-2007标准执行，散装水泥数量以甲方出厂过磅出具的磅单为准；运输方式及费用承担为，甲方负责运输并承担所有费用；供货要求为，乙方提前三日将水泥需求计划及变更书面报至甲方销售部门，经甲方书面确认后及时按量保证供应。逾期报告，则因此造成不能供货或迟延供货的责任由乙方承担；违约责任为，乙方未按约定时间付款，甲方有权停止发货，乙方除继续向甲方支付水泥款外，还应按照应付货款的日万分之五向甲方支付违约金，且甲方有权解除合同；保证方式为，田新斌自愿作为乙方的保证人，以其所有资产及财产权益等对乙方履行本合同义务及违约责任、赔偿责任承担连带责任保证；保证期限为，自本合同约定乙方履行期限届满之日起两年。合同并对验收方式、质量异议期限等做了约定。原告于2013年3月12日至2013年8月31日先后给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站供应水泥4268.1吨，其中规格型号为P.042.5散装水泥3256.46吨，规格型号为P.052.5R散装水泥1011.64吨。陕西省城乡建设综合开发公司拌合站于2013年3月19日至2013年8月27日分16次支付原告水泥款1182583元。
另查，陕西省城乡建设综合开发公司拌合站未在工商部门办理注册登记手续。
认定上述事实的证据有，水泥购销合同、收货收据、付款凭证、照片、原被告陈述意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告与陕西省城乡建设综合开发公司拌合站签订的水泥购销合同，因陕西省城乡建设综合开发公司拌合站未在工商管理部门办理注册登记手续，其不具有独立承担民事责任的行为能力。虽然其不具备法律上的合法性，但实际其使用陕西省城乡建设综合开发公司拌合站名称开展经营活动，其使用的企业名称容易使相关公众产生误认，误认为陕西省城乡建设综合开发公司拌合站属于被告陕西省城乡建设综合开发公司的附属企业，而原告与陕西省城乡建设综合开发公司拌合站签订合同时，其加盖的公章为陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，其企业名称的牌匾亦是陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，在长期的经济交往中，被告陕西省城乡建设综合开发公司对使用其企业名称这一事实明知，而默许其使用，足以使原告相信陕西省城乡建设综合开发公司拌合站是被告陕西省城乡建设综合开发公司的分支机构或附属企业。因此，原告与陕西省城乡建设综合开发公司拌合站签订的水泥购销合同依法有效，因合同产生的权利义务，由被告陕西省城乡建设综合开发公司行使权力，履行义务。保证人田新斌亦应按合同约定承担保证责任。被告陕西省城乡建设综合开发公司辩称，陕西省城乡建设综合开发公司不是签订合同的相对方，与原告签订合同的是陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，而陕西省城乡建设综合开发公司拌合站与被告陕西省城乡建设综合开发公司无任何隶属关系，故被告陕西省城乡建设综合开发公司不承担责任的意见。本院认为，田新斌代表陕西省城乡建设综合开发公司拌合站与原告签订的合同，虽然未经被告陕西省城乡建设综合开发公司授权，但从陕西省城乡建设综合开发公司拌合站的经营方式看，主要是将购买的水泥加工后，将加工的混凝土供应给被告陕西省城乡建设综合开发公司，二者之间关系紧密，同时两企业名称相近似，足以使原告相信田新斌是代表被告陕西省城乡建设综合开发公司履行职责，故其的行为构成表见代理。因此，被告辩解意见不能成立。合同履行中，原告按约定供应给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，规格型号为P.042.5散装水泥3256.46吨，规格型号为P.052.5R散装水泥1011.64吨，有陕西省城乡建设综合开发公司拌合站工作人员李建文出具的收条为凭，本院予以认定。原告提出向被告供应水泥4491.38吨的主张。经审查，陕西省城乡建设综合开发公司拌合站收货单证实，收货数量为4268.1吨。原告提供2013年8月27日的发货单，证明供给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站型号为P.042.5散装水泥223.28吨的事实。因发货单显示的是原告的发货数量，无法证明货物交付给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站。其次，本案中，原告供给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站水泥，但开具的发货单上收货单位有数个不同企业，因此，收货数量应以收货单来确认货物数量。故原告主张供给陕西省城乡建设综合开发公司拌合站型号为P.042.5散装水泥223.28吨，证据不足，不予支持。陕西省城乡建设综合开发公司拌合站先后支付原告水泥款1182583元，有银行转账凭证及收条为凭，予以认定。履行中双方对供货型号、质量、价格等达成合意后，补签合同，视为双方对所供货物质量、价格的确认，对双方产生约束力。因此，货物价格因按照合同约定的价格执行。原告提出2013年3月水泥市场价格为，型号P.042.5，含运费价格为340元／吨；型号P.052.5R，含运费价格为440元／吨；2013年6月底水泥市场价格下调，型号P.042.5，含运费价格为320元／吨；型号P.052.5R，含运费价格为420元／吨的请求，因无证据支持，无法采信。水泥购销合同中，对结算方式、付款期限做了明确约定，被告不按约定的期限支付价款，显系违约，理应依照合同约定承担违约赔偿责任。但合同履行中，原告本应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，但履行中，原告给被告开具的发货票据，收货单位并非陕西省城乡建设综合开发公司拌合站，其履行义务有瑕疵，因此，原告请求赔偿违约金的主张，不予支持。被告田新斌辩称，与原告未发生水泥交易行为，其是与原告业务员祁亮个人发生水泥买卖关系，因价格发生争议，而未进行结算的辩解意见，本院认为，双方签订的合同中，对出卖人及买受人确定明确，其工作人员出具的收货凭证，亦明确注明收到凤县声威水泥，因此，被告辩解意见不能成立。被告田新斌提出，与祁亮补签的合同，是应祁亮的请求，为应付原告单位的检查，而签订的假合同，应为无效合同的意见，以及提出，陕西省城乡建设综合开发公司拌合站未进行工商登记无公章，所加盖的公章其不知情的辩解意见。本院认为，被告田新斌作为陕西省城乡建设综合开发公司拌合站的负责人，其具有完全的民事行为能力，在从事商务活动中，应知道签订合同的法律后果，且本案中，双方发生4000余吨货物的交易行为，签订合同保证交易安全符合常理。其次，从签订合同的盖章情况辨认，显系先盖章后签名。因此，被告辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百二十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
一、被告陕西省城乡建设综合开发公司清偿原告凤县声威建材有限公司货款284373元，限判决生效后十日内一次付清，被告田新斌承担连带清偿责任。
二、驳回原告凤县声威建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10188元，原告凤县声威建材有限公司承担5638元；被告陕西省城乡建设综合开发公司承担4550元，被告田新斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张小斌
代理审判员 程宝红
人民陪审员 李建云
二〇一四年十一月一日
书 记 员 皮强荣