wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初517号
原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县月亮湾金龙大厦*楼。统一社会信用代码：91421224767410558R。
法定代表人：王子江，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张鹏程,湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：王佳亮，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：李海涛，男，1983年出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告王佳亮、李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初517号原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县月亮湾金龙大厦*楼。统一社会信用代码：91421224767410558R。法定代表人：王子江，该公司董事长。委托诉讼代理人:张鹏程,湖北省通山县法律援助中心律师。被告：王佳亮，男，1984年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：李海涛，男，1983年出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告王佳亮、李海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第19号
上诉人（原审被告）：谢尚照。
被上诉人（原审原告）：蔡景盛。
上诉人谢尚照不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人已连续多年不曾居住在浙江省苍南县，且本案事实和争议均发生在四川省会东县香泸山老五号洞工程。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省会东县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人谢尚照称已连续多年不在浙江省苍南县，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年二月六日
书记员 万祥敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初32号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人张丛，男，1989年6月24日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市徐水区。2017年10月15日因本案被公安机关抓获，并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
被告人刘雄军，男，1991年4月5日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住湖南省新化县。2017年10月15日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人张丛、刘雄军犯运输毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张丛及其指定辩护人孙继能、被告人刘雄军及其指定辩护人吴碧君到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月15日，被告人张丛、刘雄军共同携带毒品乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的金杯车从云县至昆明。当日5时30分，民警在昆明西收费站将该车内二被告人抓获，并从二人体内查获海洛因695.1克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人张丛、刘雄军明知是毒品仍共同予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。张丛、刘雄军有坦白情节，系初犯、偶犯。据此，公诉机关建议对被告人张丛、刘雄军分别判处有期徒刑十五年，并处没收财产，诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人张丛、刘雄军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。二被告人的指定辩护人分别以张丛、刘雄军系初犯，被抓获后能如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，社会危害性较小等为由提出辩护意见，请求法庭对二被告人从轻处罚；张丛的指定辩护人还提出了二被告人不构成共同犯罪的辩护意见；刘雄军的指定辩护人还提出了刘雄军系从犯，请求法庭对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年10月15日，被告人张丛、刘雄军共同携带毒品，乘坐车牌号为“云Ａ×××××”的金杯车从云县至昆明。当日5时30分，民警在昆明西收费站将该车内二被告人抓获，通过仪器检查，从张丛体内查获海洛因344.63克，从刘雄军体内查获海洛因350.47克。所查获的海洛因共计净重695.1克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、线索来源情况说明、证人马某、杨某的证人证言、智能轨迹分析材料、安全检查笔录、提取笔录、疑似毒品物的提取笔录及照片，证实了被告人张丛、刘雄军携带毒品于2017年10月15日乘坐汽车从云县至昆明，民警在昆明西收费站将该车内二被告人抓获，通过“X”光机检查后，从张丛体内查获疑似毒品物70坨，从刘雄军体内查获疑似毒品物75坨的事实。
2．扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录及称量照片、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了从被告人张丛、刘雄军体内查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重695.1克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了张丛、刘雄军且毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人张丛、刘雄军身份证、常住人口基本信息、刘雄军户籍证明，证实了案发时张丛、刘雄军已经达到法定负完全刑事责任年龄及其身份的其它情况。
4．被告人张丛、刘雄军的供述、昆明铁路公安处禁毒支队出具的工作情况及手机通话记录提取笔录，张丛、刘雄军供述了其为获取高额报酬，受一名叫“龙哥”的男子安排共同携带毒品，刘雄军跟随张丛一起乘坐金杯车从云县至昆明时被民警查获的事实以及二人不能提供该男子的身份信息，经民警多次拨打张丛、刘雄军所述该男子的电话均处于无法接通状态的事实。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张丛、刘雄军无视国家禁毒法律，明知是毒品仍共同藏带海洛因695.1克从云县运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪，应依法惩处。二被告人自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关对二被告人犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告人的指定辩护人关于本案毒品未流入社会，社会危害性较小的辩护意见，与本案毒品系在运输途中被查获，已对社会造成了现实危害的事实不符，本院不予采纳。被告人张丛的指定辩护人关于二被告人不构成共同犯罪的辩护意见与被告人刘雄军的指定辩护人关于刘雄军系从犯及对其减轻处罚的辩护意见，均与本院查明的事实不符，本院不予采纳。二辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人张丛、刘雄军运输的毒品数量大，应予以严惩，二人在共同犯罪中作用略有大小，但不足以区分主从犯，鉴于其二人具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人张丛、刘雄军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2032年10月14日止。）
二、被告人刘雄军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2032年10月14日止。）
三、查获的毒品海洛因六百九十五点一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房红缨
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱珉娴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2755号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第192号
原告张某某，女，1972年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人，大唐洛阳热电有限责任公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王军、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年9月11日出生，汉族，中专文化，山东省掖县人，厦门市联合丰业贸易有限公司销售人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭建宗，河南永进律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王军、余卉颖，被告王某某及其委托代理人郭建宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某某于2007年12月相识，2008年3月26日登记结婚，2009年8月30日婚生一子，取名王某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因家庭生活理念、道德价值观念不同，双方根本没有建立起夫妻感情。被告经常对原告实施家庭冷暴力，自私冷漠，行为偏执，多年来拒绝履行家庭义务。原告怀孕期间被告逃避一个丈夫和父亲的应有责任，对原告避而不见，跟家人四处游山玩水，对原告造成严重感情伤害和精神打击。2012年3月开始，双方已经分居一年多。被告没有独立人格和思想，没有独立生活能力，更没有抚养孩子的能力，多年来名存实亡的婚姻使原告身心饱受煎熬，心力交瘁，婚姻关系无法维系。原告与被告多年来没有夫妻生活，被告很少给予儿子照顾和关爱。对妻子、孩子没�家庭责任感，不能履行做丈夫和夫亲的应尽义务。原告有正式稳定的工作，鉴于儿子年幼，且被告不负责任的生活态度，本着有利于孩子健康成长的原则，儿子由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费，直至儿子年满18周岁。原、被告夫妻感情确实已经破裂，没有和好可能，故请求人民法院依法判令：1、原告张某某与被告王某某离婚；2、原、被告婚生儿子王某由原告张某某抚养，被告按3000元／月标准（包括生活费、教育费、医疗费），在每年1月10日前支付年度抚养费，被告每月探望儿子一次，当日18时前送回；3、分割夫妻共同财产，双方个人用品归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某在庭审中辩称，张某某不能承担做妻子、做母亲的家庭义务，同意解除与张某某的夫妻关系。庭审后，被告王某某向本院提交一份书面意见，称经过再三考虑，其与�告张某某的夫妻感情并无彻底破裂，更为了孩子心理不受影响，给孩子一个良好的成长环境，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2007年12月相识，2008年3月26日登记结婚，2009年8月30日生育一子王某。
原告张某某起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某在庭审中表示同意。在庭审后，被告王某某向本院提交书面意见，称其与原告张某某夫妻感情并无彻底破裂，更为了孩子的身心健康，不同意与原告张某某离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某虽然在庭审中表示同意离婚，但庭审后被告王某某表示双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。原告张某某亦未提交有效的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂、达到法定离婚条件。原、被告因家庭琐事发生矛盾，不能视为夫妻感情彻底破裂，双方应加强思想交流和沟通，尽快消除隔阂，共同为子女营造和睦的家庭氛围。故此，原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护双方的夫妻关系及家庭生活的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 董绍义
人民陪审员 余凤群
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第192号
原告张某某，女，1972年12月6日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人，大唐洛阳热电有限责任公司职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王军、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年9月11日出生，汉族，中专文化，山东省掖县人，厦门市联合丰业贸易有限公司销售人员，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭�宗，河南永进律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王军、余卉颖，被告王某某及其委托代理人郭建宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某某于2007年12月相识，2008年3月26日登记结婚，2009年8月30日婚生一子，取名王某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因家庭生活理念、道德价值观念不同，双方根本没有建立起夫妻感情。被告经常对原告实施家庭冷暴力，自私冷漠，行为偏执，多年来拒绝履行家庭义务。原告怀孕期间被告逃避一个丈夫和父亲的应有责任，对原告避而不见，跟家人四处游山玩水，对�告造成严重感情伤害和精神打击。2012年3月开始，双方已经分居一年多。被告没有独立人格和思想，没有独立生活能力，更没有抚养孩子的能力，多年来名存实亡的婚姻使原告身心饱受煎熬，心力交瘁，婚姻关系无法维系。原告与被告多年来没有夫妻生活，被告很少给予儿子照顾和关爱。对妻子、孩子没有家庭责任感，不能履行做丈夫和夫亲的应尽义务。原告有正式稳定的工作，鉴于儿子年幼，且被告不负责任的生活态度，本着有利于孩子健康成长的原则，儿子由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费，直至儿子年满18周岁。原、被告夫妻感情确实已经破裂，没有和好可能，故请求人民法院依法判令：1、原告张某某与被告王某某离婚；2、原、被告婚生儿子王某由原告张某某抚养，被告按3000元/月标准（包括生活费、教育费、医疗费），在每年1月10日前支付年度抚养费，被告每月探望儿子一次，当日18时前送回；3、分割夫妻共同财产，双方个人用品归各自所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某在庭审中辩称，张某某不能承担做妻子、做母亲的家庭义务，同意解除与张某某的夫妻关系。庭审后，被告王某某向本院提交一份书面意见，称经过再三考虑，其与原告张某某的夫妻感情并无彻底破裂，更为了孩子心理不受影响，给孩子一个良好的成长环境，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2007年12月相识，2008年3月26日登记结婚，2009年8月30日生育一子王某。
原告张某某起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某在庭审中表示同意。在庭审后，被告王某某向本院提交书面意见，称其与原告张某某夫妻感情并无彻底破裂，更为了孩子的身心健康，不同意与原告张某某离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某虽然在庭审中表示同意离婚，但庭审后被告王某某表示双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。原告张某某亦未提交有效的证据证明双方夫妻感情已彻底破裂、达到法定离婚条件。原、被告因家庭琐事发生矛盾，不能视为夫妻感情彻底破裂，双方应加强思想交流和沟通，尽快消除隔阂，共同为子女营造和睦的家庭氛围。故此，原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护双方的夫妻关系及家庭生活的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 董绍义
人民陪审员 余凤群
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘会丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督425号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求孙阳给付物业费556元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1072号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告祝秀福，男，1971年8月15日出生，汉族，务农。
被告王红霞，女，1979年11月24日出生，汉族，务农。系被告祝秀福之妻。
被告刘云昆，男，1990年9月18日出生，汉族，务农。
被告史建伟，男，1985年6月8日出生，汉族，务农。
被告史世杰，男，1980年12月26日出生，汉族，务农。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告祝秀福、王红霞、刘云昆、史建伟、史世杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，向五被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本案于2016年3月30日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告委托代理人彭大江到庭参加诉讼，被告祝秀福、王红霞、刘云昆、史建伟、史世杰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年6月17日，原告与被告祝秀福、王红霞签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，期限一年，月利率10‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘云昆、史建伟、史世杰作为保证人依法承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告祝秀福、王红霞发放了贷款，二被告在借款到期后偿还本金70564.84元，利息24266.69元，下欠1486994.4元没有偿还，要求：1、被告祝秀福、王红霞偿还贷款本金129435.16元，截止到2016年3月6日的罚息19264.24元，共计148699.4元及至实际还款日期间的利息、罚息；2、被告刘云昆、史建伟、史世杰承担对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，2、最高保证合同，3、发放贷款凭证，以上证据证明2014年6月17日，原告与被告祝秀福、王红霞签订个人借款合同，约定二被告向原告借款20年，期限一年，月利率10‰，逾期在原利率基础上再加罚50%。上述借款由被告刘云昆、史建伟、史世杰提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了合同义务，向被告祝秀福、王红霞发放贷款20万元。
被告祝秀福、王红霞、刘云昆、史建伟、史世杰庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告祝秀福、王红霞向原告借款20万元，该款由被告刘云昆、史建伟、史世杰提供保证担保的事实。证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月17日，原告与被告祝秀福、王红霞签订借款合同，约定被告祝秀福、王红霞向原告借款20万元，借款期限1年，月利率为10‰，逾期罚息在借款利率再加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘云昆、史建伟、史世杰作为保证人与原告签订了最高额保证合同。
合同签订后，原告依照约定向被告祝秀福、王红霞发放了贷款，但被告祝秀福、王红霞没有按照合同约定偿还借款，被告刘云昆、史建伟、史世杰亦没有承担连带还款责任。至原告提起诉讼时，五被告尚欠原告借款本金129435.16元没有偿还。
本院认为，2014年6月17日，原告与被告祝秀福、王红霞签订的个人借款合同、与被告刘云昆、史建伟、史世杰签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告祝秀福、王红霞没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告刘云昆、史建伟、史世杰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝秀福、王红霞于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款129435.16元及利息和罚息（以129435.16元为本金，利息从2014年6月17日起至还清借款之日止，利率按月利率10‰计算，逾期罚息利率为借款利率再加收50%，已付利息在结算予以扣除）。
二、被告刘云昆、史建伟、史世杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由被告祝秀福、王红霞、刘云昆、史建伟、史世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3273元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年四月五日
书记员 赵晓慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1316号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：黄曲晨，男，汉族，1984年2月21日出生，住所地江西省抚州市南丰县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄曲晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告黄曲晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告黄曲晨立即支付货款4402元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告黄曲晨承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买vivox6s手机壹部，合同总金额为人民币4402元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6s手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4402元。原告多次催收均未果。
被告黄曲晨未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告黄曲晨未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄曲晨签订一份《买卖协议》，约定被告黄曲晨向原告福州市机汇电子科技有限公司购买vivox6s手机一部，总价4402元，双方同意被告黄曲晨以分期付款�式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项366.83元，付款日为每月13日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼�、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告黄曲晨在原告指定的南安市康美镇蓝田通讯店取走vivox6s手机一部。此后，被告黄曲晨未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款4402元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄曲晨签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告黄曲晨交付货款，被告黄曲晨未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告黄曲晨承担违约责任�因此，被告黄曲晨依法应向原告支付尚欠货款4402元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告黄曲晨自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄曲晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告黄曲晨应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4402元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告黄曲晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3903号
原告：常德市康都物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道戴家岗社区柳叶路1号（维一柳岸67栋1楼）。
法定代表人：何永畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被告：剪志红。
本院在审理常德市康都物业服务有限公司诉剪志红物业服务合同纠纷一案中，常德市康都物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对剪志红的起诉。
本院认为，常德市康都物业服务有限公司申请撤回对剪志红的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市康都物业服务有限公司撤回对剪志红的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市康都物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伍劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡 娟
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2536号
申请执行人：贾磊，男，1979年9月5日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人贾磊与被执行人王卓宁合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人王卓宁入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一八年四月十日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2536号申请执行人：贾磊，男，1979年9月5日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：王卓宁，男，1977年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人贾磊与被执行人王卓宁合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人王卓宁入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 尹 捷二〇一八年四月十日书记员 樊双喜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1319号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：张飞，男，汉族，1994年6月8日出生，住所地云南省昭通市永善县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告张飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告张飞立即支付货款5419元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告张飞承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买oppoR9手机壹部，合同总金额为人民币5419元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的新旺达通讯店行取走oppoR9手机壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠5419元。原告多次催收均未果。
被告张飞未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告张飞未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张飞签订一份《买卖协议》，约定被告张飞向原告福州市机汇电子科技有限公司购买oppoR9手机一部，总价5419元，双方同意被告张飞以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项225.79元，付款日为每月29日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告张飞在原告指定的新旺达通讯店取走oppoR9手机一部。此后，被告张飞未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款5419元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告张飞签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告张飞交付货款，被告张飞未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告张飞承担违约责任。因此，被告张飞依法应向原告支付尚欠货款5419元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告张飞自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张飞应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款5419元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1307号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号：××。
地址青县家和丽都住宅小区南侧。
被告刘鹏松。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对刘鹏松的诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年四月十日
书记员 倪世涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5960号
原告：绍兴市柯桥区杨汛桥越飞建筑钢管出租站，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会。
经营者：袁荷仙，女，汉族，1957年8月1日出生，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈显明，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：何永生，男，汉族，1943年10月6日出生，户籍所在地四川省阆中市。
原告绍兴市柯桥区杨汛桥越飞建筑钢管出租站为与被告ＸＸ、何永生租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因无法向被告何永生送达法律文书需要以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区杨汛桥越飞建筑钢管出租站的委托诉讼代理人胡海娟、被告ＸＸ的委托诉讼代理人李刘到庭参加诉讼，被告何永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租金1485199元，并赔偿该款自起诉日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息;2、判令二被告归还钢管1339.7米、扣件4420只，如不能归还，折价赔偿原告30000元。事实和理由：被告ＸＸ系峰泽景园项目部架子班负责人。2010年5月3日，二被告因该项目所需向原告租赁钢管与扣件，并由被告何永生出面与原告签订书面钢管、扣件租赁合同1份，对相关事项作了约定。后原告按约提供租赁物，但二被告未能按约支付租金。2016年1月31日，经原告实际经营者孙越飞与被告ＸＸ对账，截止2015年12月31日，总欠款计1615199元。此后，被告仅支付给原告130000元，尚欠1485199元未付。
被告ＸＸ当庭答辩称：第一，原告系与被告何永生存在协议，与被告ＸＸ无涉；第二，所有租赁的钢管、扣件均已归还完毕。
被告何永生未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料:
证据1，租赁合同1份，用以证明原告与被告何永生签订租赁合同的事实；
证据2，租赁计算清单3份，用以证明二被告尚结欠原告租金1485199元的事实；
证据3，收条复印件1份，用以证明被告ＸＸ已经支付130000元的事实。
对于上述证据，被告ＸＸ质证认为，证据1系原告与被告何永生签订，合同相对方为被告何永生；证据2真实；证据3不予认可。
被告何永生未到庭参加诉讼，视为放弃质证之权利。
二被告均未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容真实，可予认定；证据3系复印件，其真实性无法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月3日，原告作为甲方与被告何永生作为乙方签订《钢管、扣件租赁合同》1份，合同约定：乙方向甲方租用钢管、扣件，钢管每米每天0.0085元，扣件每只每天0.0065元，租金按月结算支付，归还时结清，乙方归还时缺损，缺钢管每米赔偿15元，缺扣件每只赔偿4.5元，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，2016年1月31日，被告ＸＸ于日期为2015年12月的钢管结算清单上签字确认尚欠1485199元，该钢管结算单载明上月存钢管1339.7米，扣件4420只。现二被告未向原告支付上述租赁费用，亦未归还上述钢管及扣件，遂成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点为：其一，租赁合同相对方的认定；其二，原告主张的钢管及扣件是否已经归还。对第一个争议焦点，《钢管、扣件租赁合同》虽由被告何永生与原告签订，原告提供的三份结算清单单位处亦载明为被告何永生，然被告ＸＸ在该三份结算单上均签字确认欠款数额，表明其参与租赁过程并对具体事宜十分了然，结合ＸＸ陈述其实际负责工地事宜及其自认二被告系父子关系的事实，原告主张二被告系共同租赁人的主张应当予以支持。对于第二个争议焦点，日期为2015年12月的结算清单载明“上月存钢管1339.7米，扣件4420只”，现二被告未有证据证明上述钢管及扣件已经归还，故二被告应承担相应举证不能之不利后果，原告要求二被告返还钢管及扣件的诉请应予支持。若无法返还，双方于合同中已就钢管及扣件的赔偿标准作约定，现原告自愿将赔偿额调整为30000元，减轻二被告负担，本院予以准许。被告何永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、何永生应支付给原告绍兴市柯桥区杨汛桥越飞建筑钢管出租站租赁费1485199元，并赔偿该款自2017年7月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ、何永生应于本案判决生效之日起十日内向原告绍兴市柯桥区杨汛桥越飞建筑钢管出租站归还钢管1339.7米，扣件4420只；若无法归还，应折价赔偿原告30000元。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18437元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18437元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1761号
原告艾巧平。
被告樊小娟。
本院在审理原告艾巧平诉被告樊小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告艾巧平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取416.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一三年七月三十一日
书记员 顾瑶瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02700号
原告邓伟成。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告敖汉宾。
被告宋治国。
被告ＸＸ。
原告邓伟成（下称原告）与被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙在新余市同创国际小区10号工地挖土方，2014年11月14日起，被告雇佣原告为其挖土方，台班费为每小时460元，至2015年2月13日，被告应支付原告台班费63286元，2015年2月18日，被告向原告支付2万元后便拒不支付余款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付原告台班费43286元及自2015年2月13日至还清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一份、证明两份。证明：从2014年11月14日止2015年2月13日，原告为三被告提供挖机挖土方共产生费用63286元。
三被告未提交任何证据。
对原告提交的证据，因三被告未到庭，本院视为三被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年12月17日，被告敖汉宾向原告出具欠条一份，载明：“同创国际欠邓挖（三一）11月14日到12月13日台班费共计捌仟圆整。”2015年1月17日，被告宋治国、ＸＸ、付根华向原告出具证明，载明：“邓（三一）大挖2014年12月14日到2015年1月11日在同创国际10#工地总计时间为110小时10分钟，台班为每小时460元，共计50676元，减去油费18200元，余额32476元。”2015年2月14日，被告敖汉宾向原告出具证明，载明：“邓挖（三一大）2015年1月16日到2月13日，总计时间70小时20分钟，台班费每小时460元，金额为32810元，减去油费10000元，余额为22810元。原告自述三被告系合伙关系，三被告在2015年2月18日支付了20000元台班费，尚欠43286元台班费，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据三被告出具的欠条和证明，三被告拖欠原告22810＋32476＋8000=63286元，扣除原告自认三被告已支付的20000元，三被告拖欠原告台班费43286元，故对于原告要求三被告支付台班费43286元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息，原告可以要求三被告按年利率6%从最后一张证明出具之日即2015年2月14日算至付清之日止，故对于原告要求被告按年利率6%支付自2015年2月13日止还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓伟成台班费43286元并按年利率6%支付自2015年2月14日起至付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告邓伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，保全费520元，合计1403元（已由原告邓伟成预交），由被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02700号
原告邓伟成。
委托代理人李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告敖汉宾。
被告宋治国。
被告ＸＸ。
原告邓伟成（下称原告）与被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙在新余市同创国际小区10号工地挖土方，2014年11月14日起，被告雇佣原告为其挖土方，台班费为每小时460元，至2015年2月13日，被告应支付原告台班费63286元，2015年2月18日，被告向原告支付2万元后便拒不支付余款，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付原告台班费43286元及自2015年2月13日至还清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
欠条一份、证明两份。证明：从2014年11月14日止2015年2月13日，原告为三被告提供挖机挖土方共产生费用63286元。
三被告未提交任何证据。
对原告提交的证据，因三被告未到庭，本院视为三被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年12月17日，被告敖汉宾向原告出具欠条一份，载明：“同创国际欠邓挖（三一）11月14日到12月13日台班费共计捌仟圆整。”2015年1月17日，被告宋治国、ＸＸ、付根华向原告出具证明，载明：“邓（三一）大挖2014年12月14日到2015年1月11日在同创国际10#工地总计时间为110小时10分钟，台班为每小时460元，共计50676元，减去油费18200元，余额32476元。”2015年2月14日，被告敖汉宾向原告出具证明，载明：“邓挖（三一大）2015年1月16日到2月13日，总计时间70小时20分钟，台班费每小时460元，金额为32810元，减去油费10000元，余额为22810元。原告自述三被告系合伙关系，三被告在2015年2月18日支付了20000元台班费，尚欠43286元台班费，为此，原告特诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据三被告出具的欠条和证明，三被告拖欠原告22810+32476+8000=63286元，扣除原告自认三被告已支付的20000元，三被告拖欠原告台班费43286元，故对于原告要求三被告支付台班费43286元的诉讼请求，本院予以支持，至于利息，原告可以要求三被告按年利率6%从最后一张证明出具之日即2015年2月14日算至付清之日止，故对于原告要求被告按年利率6%支付自2015年2月13日止还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同支付原告邓伟成台班费43286元并按年利率6%支付自2015年2月14日起至付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告邓伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，保全费520元，合计1403元（已由原告邓伟成预交），由被告敖汉宾、宋治国、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 宋秋波
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3375号
申请执行人：刘露，女，1990年9月11日出生，汉族，住。
被执行人:合肥市房地产经营公司庐阳分公司，住所地。
本院在执行刘露与合肥市房地产经营公司庐阳分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第1795号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥市房地产经营公司庐阳分公司在银行的存款12622元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3375号申请执行人：刘露，女，1990年9月11日出生，汉族，住。被执行人:合肥市房地产经营公司庐阳分公司，住所地。本院在执行刘露与合肥市房地产经营公司庐阳分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市劳动争议仲裁委员会合劳人仲案字（2016）第1795号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥市房地产经营公司庐阳分公司在银行的存款12622元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张婷婷二〇一八年二月二十三日书记员  张 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00373号
申请执行人卢生礼，男，1968年12月5日出生，汉族，住商丘市。
被执行人王新节，男，1970年1月21日出生，汉族，住商丘市。
本院在执行卢生礼申请执行王新节建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00373号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00373号
申请执行人卢生礼，男，1968年12月5日出生，汉族。
被执行人王新节，男，1970年1月21日出生，汉族。
本院在执行卢生礼申请执行王新节建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00373号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持�生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 乔玉龙
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初260号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人齐孝松，男，1997年12月18日出生，捕前住云南省昭通市威信县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被西安市铁路公安处西安站派出所刑事拘留，同年7月8日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人齐孝松犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人齐孝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日10时许，被告人齐孝松在临朐县寺头镇宫家庄村其租住房内盗窃雷某的农业银行卡并在临朐县聚丰村镇银行寺头支行ATM机提取现金9000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行卡交易明细清单、在逃人员登记表、羁押证明、归案说明、违法犯罪人员信息查询单，证人张某的证言，被害人雷某的陈述，勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，视听资料:监控视频一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐孝松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑法>第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人齐孝松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月25日起至2017年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人齐孝松的违法所得9000元，返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 李纯厚
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王丽丽
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初260号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人齐孝松，男，1997年12月18日出生，捕前住云南省昭通市威信县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被西安市铁路公安处西安站派出所刑事拘留，同年7月8日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人齐孝松犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人齐孝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月27日10时许，被告人齐孝松在临朐县寺头镇宫家庄村其租住房内盗窃雷某的农业银行卡并在临朐县聚丰村镇银行寺头支行ATM机提取现金9000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行卡交易明细清单、在逃人员登记表、羁押证明、归案说明、违法犯罪人员信息查询单，证人张某的证言，被害人雷某的陈述，勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片，视听资料:监控视频一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐孝松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条和《最高人民法院关于适用第六十四条有关问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人齐孝松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月25日起至2017年3月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人齐孝松的违法所得9000元，返还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高志海人民陪审员  李纯厚人民陪审员  吴桂红二〇一六年九月三十日书 记 员  王丽丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3517号
原告：岑养宗，男，1982年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄建庭，男，1957年4月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。
原告岑养宗诉被告黄建庭占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告岑养宗，被告黄建庭及其委托诉讼代理人李小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岑养宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建庭返还原告岑宗养工程打桩设备（打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个）。2、判令被告黄建庭赔偿原告岑养宗经济损失176400元。事实和理由：2016年4月份，被告黄建庭冒充原告岑养宗的员工将原告放置于平桂区望高镇中城小企业创意图厂房1-4＃楼工地的工程设备（打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个）拉走。被告黄建庭于2017年4月19日发短信告知原告此事，原告随即报案，民警告知此事为民事纠纷。原告多次催还，被告至今未返还。致使原告不能使用该设备正常施工营利，造成经济损失。为此，原告向法院提起诉讼。
黄建庭辩称：一、原告诉求无任何事实和法律依据。原告故意隐瞒从被告处租冲锤并拖欠租金的事实，谎称被告冒充原告员工拉走放在工地的工程设备，被告拉走原告工程设备，本是无奈之举，皆是因原告恶意拖欠被告的设备租金及不及时归还被告的工程设备所致，且拉走原告设备的第二日已告知详情，希望原告能及时处理租金及所租设备。被告无意占有原告设备，可是原告一直置之不理，如果有什么损失，也应由原告自行承担。此外，被告一直妥善保管所拉的设备，随时准备供原告拉走使用。原告捏造其经济损失，实属空穴来风。首先，有损失也是因原告的原因造成，因为其不及时与被告联系、付清所欠租金，归还被告设备及拉回设备。其次，原告所谓向别人租设备使用没有任何证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告认为原告拖欠租金和没有归还租赁设备，于2016年4月份将原告放置于平桂区望高镇中城小企业创意图厂房1-4＃楼工地的工程设备（打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个）拉走，至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告拉走原告工程设备（打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个）至今未还，被告亦认可。被告私自扣留原告的工程打桩设备属无权占有，应当承担返还原物的义务。原告请求被告返还打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个，本院予以支持。被告提出原告尚欠租金及原告租赁被告的工程设备冲锤二个未还，属另一法律关系，被告可通过法律途径另行主张权利。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告赔偿延误施工期间的经济损失176400元，原告无证据证明实际的经济损失，应当承担举证不能的责任，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄建庭返还原告岑养宗打桩锤1.2米2个、0.8米1个，付桶2个，桩机鸡头1个，罐料斗1个；
二、驳回原告岑养宗的其他诉讼请求。
案件受理费3828元，减半收取1914元（原告已预交1914元），由被告黄建庭负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟亚燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第910号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人郭财根，该社白田信用社客户经理。
被告文桂良，男，1956年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇白石村新乐组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文桂良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文桂良的起诉。
本案受理费减半收取762元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第910号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人郭财根，该社白田信用社客户经理。
被告文桂良，男，1956年9月11日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文桂良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文桂良的起诉。
本案受理费减半收取762元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1966号
申请执行人郭猛，男，1985年12月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人左三伟，男，1973年9月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行郭猛与左三伟民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人左三伟发出执行通知书，责令被执行人左三伟履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人左三伟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左三伟银行存款51940元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一八年一月二十三日
书记员 董宝钧
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第192号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌行贿罪，于2015年3月19日被临朐县人民检察院取保候审；2015年5月12日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人尹某甲犯行贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某甲在从事个体货车运输期间，为谋取不正当利益，获取临朐县交通运输局运输监察大队工作人员的帮忙照顾，于2011年1月至2013年1月，先后五次向临朐县交通运输局运输监察大队执法人员送购物卡，共计价值人民币36500元。
另查明，被告人尹某甲在刑事立案前主动交待了自己的行贿行为。
上述事实，被告人尹某甲在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，证人范某、彭某、魏某甲、谭某、林某、王某甲、吕某、孙某、王某乙、刘某甲、刘某乙、孟某、魏某乙、窦某、车某、赵某甲、徐某、尹某乙、许某、陈某、曾某、武某、娄某、王某丙、贾某、石某、刘某丙、赵某乙等人的证言，视听资料同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人尹某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，且系在被追诉前主动交待自己的行贿行为，可减轻处罚。本院为打击犯罪，保护国家机关的正常工作秩序和国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人尹某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第七条第一款，第十条，第十二条，第十三条之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 石 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 魏红艳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执634号
申请执行人刘淼琴，女，1994年9月19日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人易发江，男，1976年7月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人黄先德，男，1972年7月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人黄绍根，男，1976年6月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人李新乔，男，1970年4月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人刘淼琴与被执行人易发江、黄先德、黄绍根、李新乔人身损害赔偿纠纷一案中，2018年3月28日申请执行人申请执行人刘淼琴书面向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初1207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一八年四月二日
代书记员 肖 伊
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第26号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
被告：杨王李，男，1962年8月6日出生，汉族。
第三人：王光尧，男，1966年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告杨王李、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李 小 龙
审判员 钟阳有人民陪审员李振豪
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第649-1号
申请执行人伍泽忠。
被执行人房羊财。
本院执行的申请执行人伍泽忠与被执行人房羊财劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）水民三初字第544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案标的金额五月还款2500元，六月还款2500元，分两个月付清。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有一期不履行和解协议，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）水民三初字第544号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 蔚
审 判 员 阿不力孜
助理审判员 高 骏 武
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 庞 婷 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37548号
原告：董兰婷，女，1957年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告：赵智慧，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告董兰婷与被告赵智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兰婷的委托诉讼代理人张洪根到庭参加诉讼，被告赵智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰婷向本院提出诉讼请求：被告赵智慧立即归还借款5万元，并自2017年1月21日起至被告实际还款日止按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告赵智慧以经营缺乏资金为由向原告借款5万元。借款到期后，被告逾期未还，故诉讼要求处理。
被告赵智慧未作答辩。
原告董兰婷围绕诉讼请求提交了借条、收条及银行转款凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告董兰婷与被告赵智慧经朋友介绍相识。2016年12月21日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款5万元。被告出具书面借条，明确：借款于2017年1月20日归还；逾期归还的，按照银行贷款利率四倍支付利息。原告通过银行转账交付借款，被告出具收条。借款到期后，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告因经营需要向原告借款，并出具借条和收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告未按期还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告董兰婷要求被告赵智慧立即归还借款，并依约支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告赵智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵智慧于本判决生效之日起十五日内归还原告董兰婷借款5万元；
二、被告赵智慧于本判决生效之日起十五日内支付原告董兰婷上述借款的逾期还款利息(利息计算：以本金5万元，自2017年1月21日起至被告实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告赵智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00092号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人章某，男，1979年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武钢能源公司供电厂职工。2013年2月，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、邓佳琪，被告人章某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年11月6日18时许，被告人章某在武汉市青山区冶金街35街坊56门门栋内，将4颗“麻果”以人民币200元的价格贩卖给涉毒人员李某后，被公安干警当场抓获并收缴毒品及毒资。经鉴定，收缴的4颗“麻果”为毒品甲基苯丙胺，共重0.37克。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证人李某的证言，扣押清单及相关照片，毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人章某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人章某曾因犯贩卖毒品罪受到过刑事处罚，在刑罚执行完毕后，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。但在本院审理过程中，被告人章某能自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年5月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月二十日
书记员 付端阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10286号
原告：ＸＸ，男，1982年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林玲，台州市力汇律师事务所律师。
被告：罗佳，男，1981年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：於婷婷，女，1987年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告ＸＸ与被告罗佳、於婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月十一日
代书记员 苏张丹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初10286号原告：ＸＸ，男，1982年9月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林玲，台州市力汇律师事务所律师。被告：罗佳，男，1981年6月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：於婷婷，女，1987年1月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告ＸＸ与被告罗佳、於婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告ＸＸ负担。审 判 员  朱 丹二〇一八年一月十一日代书记员  苏张丹?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?2?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5024号
原告刘小丽，女，1983年11月7日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人程庚、罗宇，贵州黔信律师事务所律师。
被告尹智伟，男，1989年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告宋云，女，1985年3月14日生，汉族，住址同上。
被告贵阳云上物流有限公司（以下简称云上物流公司），地址在贵阳市花溪区孟关乡国际汽配用品城一期A2栋34号商铺。
法定代表人宋云，该公司执行董事兼总经理。
原告刘小丽与被告尹智伟、宋云、云上物流公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘小丽的委托代理人罗宇到庭参加诉讼，被告尹智伟、宋云、云上物流公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币25万元；2、判决被告向原告支付自2017年3月31日起按照银行同期贷款利息计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告尹智伟于2016年12月30日向原告出具借条，向原告借款25万元，约定2017年3月31日前归还。原告如数出借了款项，但被告未按时履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特请依法判决如前所请。
被告尹智伟、宋云、云上物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尹智伟与被告宋云系夫妻关系。被告宋云系云上物流公司法定代表人，云上物流公司股东为姚新、宋云。被告尹智伟向原告出具借条载明“兹因尹智伟经营的贵阳云上物流有限公司资金周转困难，而向刘小丽借款，共借人民币贰拾伍万元整（250000.00）于2016年12月30日通过银行卡转账贰拾万元（200000）……收款卡号62×××40，户名姚新备注，因尹智伟无银卡要求转姚新建行卡，此卡一直由尹智伟使用，2017年1月5日刘小丽现金借款伍万元整（50000.00）于尹智伟借款期限：2016年12月30日
--
2017年3月31日借款人：尹智伟”，被告尹智伟在借条上签字捺印。原告按约定转款20万元至姚新账户，取款5万元后用现金方式交付被告尹智伟。现借款期限届满，被告未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交身份证复印件、结婚登记审查处理表、云上物流公司营业执照、借条原件、转账、取款凭证证实借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹智伟向原告出具借条，向原告借款25万元，原告按约通过转账及现金的方式交付被告尹智伟，双方形成债权债务关系。现借款期限已届满，被告尹智伟至今未按约归还借款，原告诉请被告尹智伟归还借款25万元本院予以支持。被告宋云与被告尹智伟系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于原告要求被告云上物流公司承担还款责任，因借条系尹智伟出具，在云上物流公司工商登记信息中，尹智伟并非公司法人和股东，其借款是否用于云上物流公司经营未有证据证实，故原告请求被告云上物流公司承担还款责任，本院不予支持。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故对原告诉请的利息应按年利率6%标准计算，原告该诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
尹智伟、宋云在本判决生效后10日内，归还刘小丽借款本金25万元，并从2017年4月1日起按年利率6%的标准计算，支付借款本金25万元的利息给刘小丽，至本判决履行期限届满时止。
驳回刘小丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，由尹智伟、宋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5024号原告刘小丽，女，1983年11月7日生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人程庚、罗宇，贵州黔信律师事务所律师。被告尹智伟，男，1989年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被告宋云，女，1985年3月14日生，汉族，住址同上。被告贵阳云上物流有限公司（以下简称云上物流公司），地址在贵阳市花溪区孟关乡国际汽配用品城一期A2栋34号商铺。法定代表人宋云，该公司执行董事兼总经理。原告刘小丽与被告尹智伟、宋云、云上物流公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告刘小丽的委托代理人罗宇到庭参加诉讼，被告尹智伟、宋云、云上物流公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币25万元；2、判决被告向原告支付自2017年3月31日起按照银行同期贷款利息计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告尹智伟于2016年12月30日向原告出具借条，向原告借款25万元，约定2017年3月31日前归还。原告如数出借了款项，但被告未按时履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特请依法判决如前所请。被告尹智伟、宋云、云上物流公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告尹智伟与被告宋云系夫妻关系。被告宋云系云上物流公司法定代表人，云上物流公司股东为姚新、宋云。被告尹智伟向原告出具借条载明“兹因尹智伟经营的贵阳云上物流有限公司资金周转困难，而向刘小丽借款，共借人民币贰拾伍万元整（250000.00）于2016年12月30日通过银行卡转账贰拾万元（200000）……收款卡号62×××40，户名姚新备注，因尹智伟无银卡要求转姚新建行卡，此卡一直由尹智伟使用，2017年1月5日刘小丽现金借款伍万元整（50000.00）于尹智伟借款期限：2016年12月30日—2017年3月31日借款人：尹智伟”，被告尹智伟在借条上签字捺印。原告按约定转款20万元至姚新账户，取款5万元后用现金方式交付被告尹智伟。现借款期限届满，被告未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告提交身份证复印件、结婚登记审查处理表、云上物流公司营业执照、借条原件、转账、取款凭证证实借款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹智伟向原告出具借条，向原告借款25万元，原告按约通过转账及现金的方式交付被告尹智伟，双方形成债权债务关系。现借款期限已届满，被告尹智伟至今未按约归还借款，原告诉请被告尹智伟归还借款25万元本院予以支持。被告宋云与被告尹智伟系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于原告要求被告云上物流公司承担还款责任，因借条系尹智伟出具，在云上物流公司工商登记信息中，尹智伟并非公司法人和股东，其借款是否用于云上物流公司经营未有证据证实，故原告请求被告云上物流公司承担还款责任，本院不予支持。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故对原告诉请的利息应按年利率6%标准计算，原告该诉请部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：尹智伟、宋云在本判决生效后10日内，归还刘小丽借款本金25万元，并从2017年4月1日起按年利率6%的标准计算，支付借款本金25万元的利息给刘小丽，至本判决履行期限届满时止。驳回刘小丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050元，由尹智伟、宋云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黎 敏审判员 谢相鹏审判员 张 琳二〇一七年九月十五日书记员 魏依然
签发
核稿
拟稿存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第631号
原告：王金娟。
被告：吕美琴。
原告王金娟与被告吕美琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告王金娟、被告吕美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娟起诉称：2011年1月16日，被告向原告借款30000元整，约定月息1.5%，利息按季度支付，但未约定还款期限。至2012年3月16日，被告有两个季度的利息未支付，期间原告多次向被告要求还款，被告均以种种理由加以推脱。直至2012年3月31日，被告通知原告可以还款，原告于是到被告约定地点，向被告交付借款凭证，未料被告不但未将借款还给原告，反而将借款凭证当场撕毁。原告遂向110求助，执勤民警赶到做了现场笔录进行调解，被告亦当场还给了原告10000元，而另外20000元借款则不予归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元，支付利息7800元（从2011年9月16日起至2013年11月16日止，按月息15‰计算，之后至付清日止的利息仍按此计算）；2、本案受理费由被告承担。审理中，原告将部分事实变更为：原告直接拨打了富阳市公安局灵桥派出所报警电话，并未拨打110。
原告王金娟为支持其诉讼请求，向本院提交富阳市公安局灵桥派出所出具的现场治安调解协议书1份，以证明被告欠原告30000元、已付10000元，还剩20000元未归还的事实。
被告吕美琴答辩称：对借款及约定利息为月利率1.5%的事实没有异议，被告于2012年3月31日撕掉借条后，原告报警也是事实。因为该借款已经分两次还清了，2012年2月10日还了20000元，并支付了2000元利息。2012年3月31日还了10000元，并支付了900元利息。
被告吕美琴为支持其主张，向本院提交收条1份，以证明被告于2012年2月10日归还案涉借款20000元并支付利息2000元的事实。
本院依被告吕美琴的申请，准许证人汪某出庭作证。
证人汪某陈述，其公公吕吾堂在病重时曾说起：原告王金娟向吕吾堂借款20000元，因被告吕美琴向原告借了30000元，故原告王金娟说让被告还20000元给吕吾堂，被告再还10000元给原告即可。证人向被告催讨后，被告将该20000元借款归还给吕吾堂，同时支付了2000元利息，并由证人出具收条一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告王金娟提交的证据，被告吕美琴质证后认为对其形式真实性无异议，但对内容有异议。调解协议书中关于双方当事人自愿达成协议的第1、第2条，因被告不识字，当时也没人读给被告听，故对其内容不清楚。本院经审查认为，该协议是在富阳市公安局灵桥派出所民警调解下、并经双方当事人签字形成的，故对其真实性予以认定。
对被告吕美琴提交的证据，原告王金娟质证后认为对其真实性有异议，该收条可能是借条撕毁后出具的，而且该收条与案涉借款无关，可能是归还被告继父吕吾堂和被告母亲借给被告的钱。本院经审查认为，结合原告提供的证据中对案件事实认定的第3条，该证据可以证明被告于2012年2月10日向案外人吕吾堂归还借款20000元、支付利息2000元的事实。
对证人汪某的证言经双方当事人质证，被告吕美琴质证后无异议。原告王金娟质证后认为对其真实性有异议。原告母亲出车祸期间，家里可能有几万元现金，出事情之后要看病不可能要拿这20000元，否则在医院拿借条的时候也可以让原告还20000元，并且在吕吾堂出院、原告去看他以及过年拜年的时候，他都没有提起这20000元。吕吾堂都没有向原告要钱，更不可能向被告要这20000元。本院经审查认为，结合庭审中当事人陈述及全案证据，对该证人证言予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实如下：
2011年1月16日，被告向原告借款30000元，并约定利息按月利率1.5%计算，利息为一季度一付。2011年7月，原告向案外人吕吾堂借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算。2012年2月10日，被告归还吕吾堂20000元，并支付利息2000元，由吕吾堂媳妇汪某出具收条一份。2012年3月31日，原、被告因债务问题发生纠纷，经富阳市公安局灵桥派出所民警现场调解，双方签订现场治安调解协议书一份，确认以上事实，并达成以下协议：1、被告吕美琴归还原告王金娟欠款10000元，并支付两季度利息900元，由原告王金娟收取；2、原、被告间争议债务，双方通过司法途径解决；3、其余债务纠纷都应通过司法途径解决。现原告认为被告对余款20000元一直拖欠不还，故起诉至法院，要求解决。
另查明，吕吾堂系原告王金娟继父。
本院认为：原告王金娟与被告吕美琴之间的借贷关系合法有效。庭审中，原、被告均确认被告向原告借款30000元、已归还10000元，原告向案外人吕吾堂借款20000元。本案的争议焦点是原告是否曾要求被告将20000元借款直接归还给案外人吕吾堂用以抵消其对吕吾堂的债务。对于该争议焦点，本院评析如下：第一，若原告从未要求被告将案涉款项直接归还给案外人吕吾堂，而是被告主动替原告履行债务或者是案外人吕吾堂要求被告直接将借款归还给案外人，那么按常理，被告肯定会先通知原告或者向原告进行核实，然后再决定是否将钱归还给吕吾堂。但原告陈述其是在原、被告发生纠纷时才知道被告将钱还给了吕吾堂，被告亦承认在将钱还给吕吾堂的时候并未通知原告，与常理不符。原告抗辩的被告归还给吕吾堂的20000元借款及利息系被告另外欠吕吾堂的借款，与案涉款项无关，但证人已经证实被告归还给吕吾堂的该笔款项即案涉借款，故对原告的抗辩意见本院不予采信。第二，原告与吕吾堂之间的借款并未出具借条，但约定利息按月利率1.5%计算，与原、被告之间约定的利息计算方式相同。原告亦认可其与吕吾堂之间的20000元借款其并未归还，吕吾堂亦未向其催讨过，恰好印证了被告的说法，即原告曾向被告催讨借款，但被告称其暂时没钱，让原告先向别人暂借，后原告向其继父吕吾堂借了20000元，并且告知吕吾堂及被告，该借款及利息由被告直接归还给吕吾堂。第三，原告在庭审中自认被告是通过原告母亲向原告支付利息的，故在归还借款时原告要求被告直接归还给其继父亦符合原、被告之间的交易方式。第四，证人陈述在其到达调解现场时看到有大概10000元钱放在桌子上等的细节与被告陈述的事实一致，故被告在庭审中的陈述更符合事实。综上，本案原告应当是明知或者同意被告替其向案外人吕吾堂履行20000元债务，在被告向案外人履行了相应款项后，原、被告及案外人吕吾堂三者之间的债权债务相互抵消。故对原告要求被告归还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金娟的诉讼请求。
本案受理费495元，减半收取249.5元，由原告王金娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 彭明月
二〇一三年十二月十日
代书 记员 黄赛琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73370号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：高彬欣，男，1982年8月11日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告高彬欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告高彬欣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令高彬欣偿还贷款本金121301.08元、利息5488.09元、罚息863.56元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令高彬欣支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对高彬欣所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由高彬欣负担。事实和理由：2014年10月，高彬欣为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年11月4日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年11月4日，现代公司依约发放了贷款。2014年11月17日，高彬欣为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年10月起，高彬欣逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求高彬欣10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但高彬欣至今未履行偿还义务。
被告高彬欣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为160160元，合同利率为12.09％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，高彬欣尚欠贷款本金121301.08元、利息5488.09元、罚息863.56元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：高彬欣与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。高彬欣未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，高彬欣有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求高彬欣偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高彬欣逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时高彬欣尚未偿清，其应予支付。高彬欣已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。高彬欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬欣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金121301.08元、利息5488.09元、罚息863.56元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告高彬欣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高彬欣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元、公告费260元，由被告高彬欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1060号
申请执行人：廖春燕。
被执行人：林凉云。
被执行人：余秋露（系林凉云之妻）。
申请执行人廖春燕与被执行人林凉云、余秋露民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年03月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人林凉云名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人林凉云所有的坐落于温州市龙湾区龙湾镇白楼下制针厂职工联建房102室的房产（房产证号：01××53，建筑面积：87.31平方米）已被本院依法查封，目前暂不宜处置，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产。截止2013年8月29日，被执行人林凉云、余秋露应向申请执行人廖春燕偿还借款144万元并支付利息，另应负担案件诉讼费22115元及案件执行费。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1060号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月二十九日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1060号
申请执行人廖春燕。
被执行人林凉云。
被执行人余秋露。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1858号民事判决书，向被执行人林凉云、余秋露发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人林凉云有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林凉云所有的座落于温州市龙湾区龙湾镇白楼下制针厂职工联建房102室的房屋（证号：015053，建筑面积：87.31平方米，地号：3-135-1-2），查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，查封期限为二年。二、被执行人林凉云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林凉云可以使用被查封的财产；但因被执行人林凉云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人林凉云不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人林凉云应于本院采取查封措施后三日内履行（2012）温龙商初字第1858号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一三年四月十五日
书记员 欧 静
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第323号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人沈某某，男，1991年1月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院于2014年7月25日作出的（2014）云罗法刑初字第213号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人沈某某应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。逾期，被执行人没有履行。本院刑事审判庭于2015年3月11日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。逾期，被执行人仍未履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查实并扣划被执行人沈某某银行存款392.93元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除查实并扣划被执行人沈某某银行存款392.93元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第323号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年五月十五日
书记员 谭晓萍