广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初841号
原告:周甲群,男,1965年4月9日出生,汉族,住昭平县。
原告：邱承江，男，1974年3月6日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱洁容，女，1968年12月5日出生，汉族，住梧州市苍梧县。
原告：邱美荣，女，1963年9月25日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱霞荣，女，1971年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：邱燕荣，女，1976年6月1日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱秋容，女，1967年10月29日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱丽容，女，1965年7月28日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
原告：邱华荣，女，1979年2月12日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱玉超，男，1998年9月30日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱望锋，男，1994年8月15日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱锦兰，女，1996年4月25日出生，汉族，住昭平县。
原告：邱某，男，2001年4月27日出生，汉族，住昭平县。
以上原告共同委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告:周华森，男，1968年8月8日出生,汉族,住昭平县。
被告：何伟昌，男，1968年11月18日出生，汉族，住昭平县。
被告：何恒昌，男，1966年12月4日出生，汉族，住昭平县。
被告：何伟明，男，1992年3月1日出生，汉族，住昭平县。
原告周甲群等十三人与被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周甲群、邱承江、邱望锋及十三原告的共同委托诉讼代理人唐荣辉，被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周甲群等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告公开赔礼道歉并保证从此以后不再破坏原告的祖坟；2.赔偿原告恢复祖坟原状及安龙定神等支出的合理费用13200元；3.赔偿精神抚慰金13000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔礼道歉，形式不论；2.判令被告恢复原告祖坟和墓碑原状，并把砍下横在原告祖坟碑前的树拉走，赔偿原告误工费、差旅费共2100元；3.赔偿精神抚慰金13000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日清明节，四被告对原告安葬在富罗镇扶冲玉槽平的祖坟进行了破坏，挖了坟台，撬了墓碑，被破坏的祖坟是第一、第二原告的高祖父、母的坟墓，是第一、第二原告的高祖父在世时请广东的风水先生找好的一块风水宝地。第一、第二原告尚未出生时，祖坟就安葬在此，至于是何年何月何日安葬，第一、第二原告也未知晓，就连原告祖坟所在的村中老人也不知道，可谓年代久远。此祖坟所在地现属镇南村扶冲组李喜江的承包地，并非被告的承包地，第一、第二原告为祖坟立碑时间是2006年3月份，至今也有10多年了，在此之前那么长的时间都相安无事，现在居然遭到破坏，况且原告的祖坟离被告的祖坟也有约四米的距离，两者毫不相干。几被告破坏原告祖坟的行为，严重侵害了原告的合法权益，伤害了原告的感情，在当地造成了恶劣的影响，被告的行为是对传统道德的挑战，是对公序良俗的蔑视，是违法侵权行为，为维护自身合法权益，特提起本诉讼。
被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明辩称，是原告把被告祖坟的后土损坏作为原告祖坟的地台，应该是原告向被告方道歉才对，赔钱更不可能，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2017年11月6日富罗镇镇南村委开具的亲属关系证明两份；2.原告身份证复印件。
被告为其辩解提交了以下证据：证人何某1、何某2的出庭证言。
法院依原告申请调取了以下证据：在富罗镇人民调解委员会调取的李喜江、何伟昌、周甲群的调查笔录、调解会议签到册、申诉书、现场照片及现场勘查情况说明。
法院依职权调取了以下证据：纠纷坟地现场照片四张、谷歌卫星图二张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院结合案件事实进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告等人的祖坟安葬在昭平县富罗镇扶冲玉槽平，位于案外人李喜江的责任山内，该祖坟安葬的是原告的先祖邱剑南、周氏，于2006年3月24日立碑。原告祖坟位于被告祖坟的上方，两个祖坟的地边缘之间距离约3.5米，祖坟之间安葬位置的距离约11.3米。2017年清明期间，被告等人将一根松木砍下压在原告祖坟的地台上，破坏了原告祖坟的坟台，并撬了碑盖，致使碑盖被压下地台移位、碑心倾斜。被告等人还挖了原告祖坟坟头深约0.4米、宽约0.9米。原告认为，被告破坏原告祖坟的行为伤害了原告的感情，是违法侵权行为，为维护自身合法权益，提出前述请求。
本院认为，祭拜先人是一种善良风俗，但必须符合法律规定。坟墓是祭拜、纪念先人的场所，未违反法律规定修建的坟墓具有物权法上的意义，是一种具有象征意义的特殊纪念物品，受法律保护。损坏他人合法财物的，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”。本案被告未依法律程序请求政府处理即组织族人擅自将原告的祖坟进行破坏，具有主观上的过错，其行为侵害了原告的财产权及对先人的祭拜权。原告诉请被告恢复原告祖坟和墓碑原状，并把砍下横在原告祖坟碑前的树拉走，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称是原告把被告祖坟的后土损坏作为原告祖坟的地台的辩解，其未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”的规定，坟墓是后人追忆、祭祀已故亲人的特定场所，承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲属特殊的精神利益。在本案中，被告损坏原告的祖坟构成侵权，影响了原告对已故亲人的悼念与哀思，给死者亲属们造成精神上的伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，本院予以支持。综合考虑本案的侵权情况、侵权后果及本地经济发展水平，本院酌定精神损害抚慰金为1200元，原告要求被告进行赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告赔偿误工费、差旅费共2100元，但未提供证据予以证实，对该请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明在本判决生效之日起十五日内把砍下横在原告祖坟碑前的树拉走并恢复原告祖坟和墓碑原状；
二、被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明赔偿原告周甲群等十三人精神损害抚慰金1200元；
三、驳回原告周甲群等十三人要求被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明赔礼道歉的诉讼请求；
四、驳回原告周甲群等十三人要求被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明赔偿误工费、差旅费2100元的诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告已预交），由被告周华森、何伟昌、何恒昌、何伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 莫 灵
审判员 邓进超
审判员 周 莉
二〇一八年二月五日
书记员 柳贤鸿