wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6572号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：陈武，男，汉族，住湖南省东安县。
被告：李雯，女，汉族，住湖南省东安县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告陈武、李雯、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告陈武、李雯、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告陈武与原告签订的编号为KD25387的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告陈武向原告支付全部未付29期分期款113796元（其中已到期8期，未到期视为到期21期）；3、依法判决被告陈武向原告支付违约22759元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告李雯对被告陈武的上述债务共计136555元承担共同清偿责任；5、依法判决被告陈武、李雯共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年7月，被告陈武与原告签订了编号KD25387的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告陈武向第三人融资120000元购买长安福特蒙迪欧系列汽车一辆，原告为被告陈武信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，原告根据合同约定如约先行垫付了购车款。
被告陈武提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款3924元，但其自2017年3月10日开始逾期还款，截至2017年11月3日，被告逾期2017年3月10日至2017年10月8期分期款，且多期逾期超过30天。被告的行为违反了服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的已到期8期分期款及未到期21期分期款共计113796元视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即22759元违约金。上述款项共计136555元。被告陈武与被告李雯系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告李雯对被告陈武的上述债务应承担共同清偿责任。
被告陈武、李雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月14日，原告与被告陈武签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告陈武是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告陈武提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告陈武未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告陈武应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告陈武逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为长安福特蒙迪欧，分期期数36期，每月综合还款金额3924元，每月10日前为还款日，自2016年8月10日至2019年7月10日止。
2016年7月29日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告陈武向经销商东安县尊雅汽车贸易有限公司先行垫付120000元购车款。被告陈武提车后，自第2期分期款开始便逾期还款，自2017年3月10日至2017年10月10日8期分期款31392元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年11月10日至2019年7月10日未到期21期分期还款计82404元视为全部到期。被告陈武的已到期8期分期款及未到期视为到期21期分期款共计13796元（3924元×29期）。
另查明，被告李雯与被告陈武于2016年1月22日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、整车销售合同、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告陈武签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告陈武提车后，第8期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告陈武支付未到期视为到期21期分期款。故被告陈武应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计29期分期款项113796元（3924元×29期），原告收款后一次性结清被告陈武的购车分期款项。三、被告陈武逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈武应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即22759元（113796元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告李雯与被告陈武系夫妻关系，上述发生在夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明该债务系被告陈武的个人债务，故上述款项系夫妻共同债务，被告李雯应承担共同清偿责任。五、被告陈武、李雯、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告陈武于2016年7月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告陈武于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计113796元；
三、被告陈武于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金22759元；
四、被告李雯对被告陈武的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3031元，因适用简易程序，减半收取1515.5元，由被告陈武、李雯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 龙泽兰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00133号
罪犯XX，男，1991年8月5日出生，汉族，高中文化，安徽省池州市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年11月29日以（2011）贵刑初字第0195号刑事判决，以被告人XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年1月30日以（2012）池刑终字第00003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。后于2012年2月8日交付执行（刑期自2011年11月28日起至2014年10月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以X犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯XX减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯XX自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯XX减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04520号
罪犯李瑞鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，黑龙江省依兰县人。现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2009年11月30日以（2009）滁刑初字第00180号刑事判决书，认定被告人李瑞鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞鑫减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初1012号
原告：张祖模，男，1952年9月13日出生，汉族，高中文化，个体户，现住临沧市凤庆县。
被告：云县正友废旧再生物资回收有限责任公司，住所地：云县爱华镇德胜村委会立早村民小组。
法定代表人：王正友，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，委托代理权限：特别授权代理。
原告张祖模与被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖模、被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖模向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金120万元，截至2017年2月27日的利息112.05万元，以及2017年2月28日至2017年8月30日的利息14.4万元（120万元×2％），以上合计246.45万元；2、请求判令被告向原告支付自2017年8月31日至欠款还清之日止的利息（月息按2％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的股东，因被告生产经营需要，分别于2014年8月7日、9月4日、10月20日、11月8日共向原告借款120万元，原告当天以银行转账方式将钱转账到被告公司账户。但长期以来，被告一直未向原告偿还欠款，2017年4月8日，经原、被告协商，双方签订了一份《借款偿还协议》，协议载明被告共欠原告借款本金120万元，以及截至2017年2月27日的借款利息为112.05元，并约定被告于2017年8月30日前一次性还清欠款本息，且自2017年2月28日起利息按本金月息3%计算。现还款期限已届满，被告却迟迟未向原告偿还欠款，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司辩称：对借款本金120万元的事实没有意见,但利息过高请法庭依法裁决。
本院经审理认定事实：原告张祖模原是被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的股东，因为公司生产经营需要，原告向外为公司借入四笔款项共计120万，公司再向原告出具借条，其中2014年8月7日借入30万元，约定月利息3分;2014年9月4日借入60万元，约定月利息4分;2014年10月20日借入20万元，约定月利息3分;2014年11月8日借入10万元，约定月利息3分,四笔借款本金合计120万元。被告除60万元一笔支付了5个月利息,其余三笔均未支付利息，2017年2月27日经原、被告双方结算以上四笔借款利息合计112.05万元。2017年4月8日经原被告协商后，于2017年5月7日原、被告双方签订《借款偿还协议》,约定：“1、被告于2017年8月30日前一次性贷款清偿本息；2、利息自2017年2月28日起按本金月息3％计算。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，遂于2017年9月4日诉至我院,请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司向原告张祖模借款，双方形成民间借贷关系，应当按照约定履行义务。对于借款本金，双方均认可120万元，本院予以确认。对于借款利息约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,本院予以支持24%的年利率，截止起诉之日2017年9月4日利息合计794999元，对原告诉请超过24%的利息部分本院不予支持。
综上所述，原告张祖模请求被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司向其支付借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张祖模借款本金1200000元、利息794999元，两项合计1994999元，并承担自2017年9月4日起至还清款项之日按年利率24%计算的利息；
二、案件受理费26516元，减半收取13258元，由被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司负担9086.5元、原告张祖模负担4171.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年十月二十七日
书记员 严丽通
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初字第13481号
原告张亚峰，男，1974年11月8日出生，住安徽省阜阳市。
被告高岩，男，1972年3月21日出生，住山东省德州市。
原告张亚峰诉被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚峰到庭参加了诉讼，被告高岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚峰诉称：2014年9月23日，被告向原告借款5万元，被告立下借据后承诺过段时间就还款。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还原告借款，故诉至法院，请求判令被告高岩偿还原告借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年3月28日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。
被告高岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，高岩向张亚峰出具借条，载明：“今借到张亚峰现金伍万元整（50000元）”。高岩在借款人处签字，落款时间是2014年9月23日。借款到期后，高岩未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告高岩向原告张亚峰借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，双方未在书面借据中明确约定还款期限，原告要求被告自原告起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岩于本判决生效后十日内偿还原告张亚峰借款五万元并支付逾期利息（以五万元为基数，自二〇一七年三月二十八日起至借款实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告高岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 赵振东
二〇一七年八月十日
书 记 员 李圆君
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15008号
原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱小弟，总经理。
委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告：陆雪平，男，1977年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海世浩物业管理有限公司与被告陆雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年12月21日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告陆雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年1月起至2017年5月止的物业服务费4,739.50元及滞纳金278元。事实和理由：原告于2006年起为松江区新松江路1188弄檀香花苑小区提供物业管理服务，原告已按约定标准提供了相应的物业管理服务。被告系该小区业主，累计拖欠原告物业服务费4,739.50元，原告多次予以催讨，但被告至今未缴纳，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告陆雪平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日、2015年4月1日，原告与上海市松江区檀香花苑业主大会签订物业服务合同二份，约定由原告为上海市松江区新松江路1188弄檀香花苑小区提供物业管理服务；多层物业服务收费标准0.9元/月/平方米，物业服务期限为2013年4月1日起至2017年12月31日止。
被告系上海市松江区新松江路1188弄(原为888弄)XXX号XXX室房屋权利人之一，于2005年4月24日取得松XXXXXXXXXX号房地产权证，载明的建筑面积为181.59平方米。
以上事实，有物业服务合同、上海市不动产登记薄及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区檀香花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对檀香花苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆雪平于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2015年1月起至2017年5月止的物业服务费4,739.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆雪平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初15008号原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱小弟，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。被告：陆雪平，男，1977年1月30日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海世浩物业管理有限公司诉被告陆雪平物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告陆雪平法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  傅月琴人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年九月十九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第152号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人官某。2011年6月23日因犯强奸罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年，2013年3月4日刑满释放。2013年12月17日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1021号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月23日晚，被告人官某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿桐乡市崇新线由北向南行驶，行驶至崇新线2K＋70M处时，与万俊驾驶的由西往东左转驶入崇新线的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成被告人官某与摩托车上乘员罗某受伤的道路交通事故。后两名伤员被立即送往桐乡市第二人民医院救治，执勤民警到达医院后发现被告人官某身上有酒气，经呼气式酒精检测，结果为100毫克／100毫升，后于桐乡市第二人民医院抽取被告人官某血液样本，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人官某血液中乙醇浓度为111毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人官某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人官某判处拘役一个半月左右，并处罚金。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某等人证言、检验报告、刑事判决书、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人官某有故意犯罪前科，酌情从重处罚；被告人官某醉酒驾驶，导致发生交通事故，予以从重处罚；被告人归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一四年二月十七日
书记员 金利群
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执198号
沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆:
你与韩东明提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月12日作出的(2017)晋0431民初284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩东明于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款10534.29元；
2、案件执行费59元；
3、案件受理费64元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计10657.29元
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执198号
申请执行人韩东明，男，汉族。
被执行人沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初284号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县沁河镇军伟陶瓷情景生活馆所属财产及银行存款在10833.29元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44680号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告刘凤云。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告刘凤云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 王蓟宁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初2109号
原告：张惠明，男，汉族，1981年3月9日出生，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：满洲里口岸套娃景区管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：刘静，经理。
本院在审理原告张惠明与被告满洲里口岸套娃景区管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因法院向原告张惠明送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一七年十二月二十日
书记员 李浩琳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0826刑初36号
公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。
被告人陈鼓强，曽用名陈正华，男，1988年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地云南省江城县，住江城县嘉禾乡洛洒村民委员会堂梨河村民小组，现住江城县。因本案，于2018年1月8日被江城县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕,2018年5月25日经本院决定，对其取保候审，并于当日释放。
江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人陈鼓强犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人陈鼓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日17时许，被告人陈鼓强在江城县县城印象饭店内盗窃被害人胡某的金立M6手机一部，价值1619元人民币，藏匿于其哥陈某某租住的江城县勐烈镇，现手机已收缴发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明及违法犯罪前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人胡某的陈述、被告人陈鼓强的供述与辩解等证据予以证明，并认为被告人陈鼓强以非法占有为目的，盗窃他人手机一部价值1619元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈鼓强在一个月至六个月拘役刑幅度内量刑。
被告人陈鼓强对公诉机关指控的事实、适用法律、出示的证据无异议，并作有罪供述，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2018年1月8日17时许，被告人陈鼓强在江城县县城印象饭店盗窃被害人胡某的金立M6手机一部，后藏匿于其哥陈先荣租住的江城县勐烈镇。经云南中正司法鉴定所价格鉴定，被盗金立M6手机手机价值1619元人民币。被盗手机公安机关已收缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、查询陈鼓强基本情况及违法犯罪前科说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、鉴定聘请书、云南中正司鉴字[2018]第0001号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、被害人胡某的陈述、被告人陈鼓强的供述与辩解、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鼓强以非法占有为目的，秘密窃取他人一部手机，价值1619元人民币，数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈鼓强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈鼓强犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好、并取得被害人谅解等情节，对被告人陈鼓强依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈鼓强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍伟
人民陪审员 韩 儆
人民陪审员 吴建云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梅 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执179号
申请执行人赵同川，男，汉族，1975年10月1日出生，汉族住陕西省蒲城县。
被执行人谢婉君，女，汉族，1976年9月3日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人赵同川与被执行人谢婉君民间借贷纠纷一案，申请执行人赵同川依据本院（2017）陕0113民初4048号民事调解书于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵同川向本院书面表示已与被执行人自行达成和解，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人赵同川申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人赵同川撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执179号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年四月十八日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初339号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：马某某，男，1977年12月3日出生，回族，初中文化，打工，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌使用虚假身份证�罪，于2017年9月26日被乌审旗公安局取保候审，于2017年11月18日被乌审旗公安局刑事拘留；现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2017年9月份的一天，被告人马某某在宁夏回族自治区吴忠市通过办假证广告，为自己办理了车型为A2的虚假机动车驾驶证，并一直使用。2017年09月26日15时许，被告人马某某驾驶×××（×××）解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至乌审旗陶利收费站时，被乌审旗交警队执勤民警例行检查，其出示伪造的驾驶证时被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人马某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、常住人口基本信息、扣押决定书、清单、证据保全清单及照片、驾驶证查询情况、驾驶证查询结果情况说明、车辆信息、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场检查笔录、查获经过、归案情况说明、违法犯罪记录证明、视听资料、其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在应当提供真实身份证明的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成�用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯使用虚假身份证件罪，拘役两个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年11月18日起至2018年01月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二�一七年十二月七日
书记员 乌敦图雅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1543号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈念，住湖南省衡阳市衡阳县。2012年10月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月19日刑满释放。2013年8月19日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
被告人傅某，住湖南省常德市澧县。因本案于2016年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1551号起诉书指控被告人陈念、傅某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈念、傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年6月20日凌晨1时许，被告人陈念、傅某经合谋盗窃后，去到本区新造镇崇德坊二巷10号附近，由被告人陈某甲使用螺丝刀撬锁的方式，盗去被害人付某停放在该处的建设牌摩托车1辆（价值人民币3287元）。被告人傅某驾驶该车搭载被告人陈念逃离现场期间，被公安人员人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈念、傅某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某乙因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人傅某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陈念、傅某均承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年6月20日凌晨1时许，被告人陈念、傅某经合谋盗窃后，去到本区新造镇崇德坊二巷10号附近，由被告人陈某甲使用螺丝刀撬锁的方式，盗去被害人付某停放在该处的建设牌摩托车1辆（价值人民币3287元）。被告人傅某驾驶该车搭载被告人陈念逃离现场期间，被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人陈念、傅某在庭审中无异议，且有被害人付某的报案陈述，证人张某、屈某的证言，辨认笔录，抓获经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈念、傅某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈念、傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某乙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人傅某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；二被告人当庭均自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈念判处一年六个月以下有期徒刑；对被告人傅某判处一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈念犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月20日起执行至2017年2月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月20日起执行至2017年1月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 关沛仪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄秋霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1871号
原告：老凤祥股份有限公司，住所：上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托代理人何丽，上海泽玖欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市官渡区伏小林食品店，住所：云南省昆明市官渡区前卫路**号附***号。
经营者：伏小林（工商登记注册号：530111601173771。）
原告老凤祥股份有限公司与被告昆明市官渡区伏小林食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告昆明市官渡区伏小林食品店的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李彩云
审 判 员 郭 佳
二〇一七年十一月八日
法官助理 罗娟艳
书 记 员 田燕珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5665号
原告：吴成文，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：吴群，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：吴庚法，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汤良维，男，1969年2月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告吴成文与被告汤良维买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成文及委托代理人吴庚法到庭参加诉讼，被告汤良维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴成文向本院提出诉讼请求：判令被告支付油漆款11982元及利息（从2015年2月14日起按银行贷款利率1.5倍至付清时止，暂计2000元）并承担诉讼费。
事实与理由：原告从事建筑材料销售，被告在原告处多次购买油漆，于2015年2月14日原、被告进行结算，被告欠款金额为11982元并出具欠条，该欠款至今未付。
被告汤良维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告汤良维向原告吴成文出具欠条一张，该欠条注明：吴成文人民币壹万壹仟玖伍捌拾贰元整（￥11982元）。该欠款经催讨，被告汤良维至今未付。
以上事实，有当事人提交的身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同+受法律保护。本案从原告吴成文提交的证据欠条内容反映：原告吴成文与被告汤良维之间形成了事实上的买卖关系。合法有效，应受法律保护。原告吴成文依照约定履行了自己的供货义务，被告汤良维未依照约定履行自己的付款义务，属于违约行为，被告汤良维应承担偿还尚欠原告货款及利息损失的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告支付从2015年2月14日起至欠款付清时止按银行同期贷款利率1.5倍支付利息的诉讼请求，不符合法律规定。应从2017年10月6日起至货款付清时止按中国人民银行贷款的基准利率的标准计算。被告汤良维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤良维于本判决生效后十日内偿还原告吴成文欠款人民币11982元及利息损失（计算方法：以货款人民币11982元为标的从2017年10月6日起至货款付清时止按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二Ｏ一八年元月四日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2174号
原告李小平，男，1974年12月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告徐春英，女，1977年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告李小平诉被告徐春英离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人展兴干和被告徐春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：我和被告经人介绍相识，婚前感情一般，婚后初期夫妻感情尚可，近年来，我在南京上班，被告对我和孩子关心很少，被告没有做到妻子和母亲的义务，致夫妻感情日趋淡化，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐春英辩称：我和原告感情一直很好，现在原告起诉离婚是因为原告在外面有了第三者，我和原告的感情没有完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年年初经人介绍相识，1998年农历12月24日举行结婚仪式，1999年4月26日领取结婚证，2000年11月4日生育一子，取名李宏伟。原、被告婚前感情一般，近年来，原告认为被告没有尽到妻子和母亲的义务，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李小平与被告徐春英离婚。
案件受理费170元，由原告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2174号
原告李某，男，1974年12月16日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告徐某，女，1977年1月27日出生，汉族，高邮市人，居民。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人展兴干和被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我和被告经人介绍相识，婚前感情一般，婚后初期夫妻感情尚可，近年来，我在南京上班，被告对我和孩子关心很少，被告没有做到妻子和母亲的义务，致夫妻感情日趋淡化，现诉至法院，要求与被告离婚。被告徐某辩称：我和原告感情一直很好，现在原告起诉离婚是因为原告在外面有了第三者，我和原告的感情没有完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年年初经人介绍相识，1998年农历12月24日举行结婚仪式，1999年4月26日领取结婚证，2000年11月4日生育一子，取名李宏伟。原、被告婚前感情一般，近年来，原告认为被告没有尽到妻子和母亲的义务，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。案件受理费170元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执855号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吕延敏，男，1967年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。
吕延敏盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行，立案标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年7月18日本院前往江苏省沛县沛城镇民主街3号查找被执行人吕延敏，督促其尽早履行义务，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人吕延敏列入失信人员名单。
4、2017年9月18日经合议庭评议，因被执行人吕延敏暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吕延敏确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执855号案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕延敏，男，1967年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沛县。吕延敏盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第125号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移送强制执行，立案标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月24日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年7月18日本院前往江苏省沛县沛城镇民主街3号查找被执行人吕延敏，督促其尽早履行义务，因该地址现已拆迁，无法查找到位。本院在执行过程中将被执行人吕延敏列入失信人员名单。4、2017年9月18日经合议庭评议，因被执行人吕延敏暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人吕延敏确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月十八日书记员  杨尚超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34972号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤广安，男，1972年10月20日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计98,829.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,829.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初303号
原告于秀芳，女，1950年11月6日出生，住北京市丰台区。
原告于秀藏，女，1947年12月29日出生，住北京市朝阳区。
原告于秀花，女，1953年2月13日出生，住北京市丰台区。
原告张树祥，男，1936年7月13日出生，住北京市东城区。
上述四原告之委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
上述四原告之委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李木子，西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥诉称，涉案的北京市西城区光源里五巷x号楼的公房承租人是原告的父亲于克明。2016年3月19日，被告就西城区光源里棚户区改造项目作出征收决定，该决定公告的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》以及《光源里棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》规定可以选择货币补偿或者选择产权调换。涉案房屋也属于原告所享有的继承权利，根据物权法和继承法规定，原告等子女共同共有涉案房屋的继承权，在没有征得原告同意情况下，被告组织实施拆除了涉案房屋，违反了先补偿后搬迁的原则，侵害原告合法权益。故请求法院判令：1.被告2016年9月组织实施强制拆除北京市西城区光源里五巷x号楼的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告西城区政府辩称：原告的主张没有事实依据，原告所述被告强拆涉案房屋事实不存在，被告未对涉案房屋实施强制拆除，涉案房屋是在被征收人与征收人签订补偿协议后，自愿将房屋交予征收实施单位拆除，由房屋征收部门委托房屋实施单位承担具体实施工作，不存在被告组织实施拆除的情况；原告主张提起诉讼的权利来源，是基于对涉案房屋享有继承权，继承法规定享有继承权也是基于房屋所有权享有相应权利，而涉案房屋仍然是承租公房情况，不存在房改售房，所以房屋不存在继承问题，原告不是涉案房屋的承租人，也不是户籍在现场的利害关系人，所以原告不具备诉讼主体资格。故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。
本案涉及的房屋拆除系因西城区光源里棚户区改造项目房屋征收的实施。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。依据上述规定，被告西城区政府并无组织拆除涉案房屋的法定职责。本案中，于秀芳等四原告主张被告于2016年9月组织实施强制拆除北京市西城区光源里五巷x号楼，但就此并未提交充分有效的证据证实被告组织实施了上述拆除行为。故于秀芳等四原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥的起诉。
原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年八月十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初303号原告于秀芳，女，1950年11月6日出生，住北京市丰台区。原告于秀藏，女，1947年12月29日出生，住北京市朝阳区。原告于秀花，女，1953年2月13日出生，住北京市丰台区。原告张树祥，男，1936年7月13日出生，住北京市东城区。上述四原告之委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。上述四原告之委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人李木子，西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥诉称，涉案的北京市西城区光源里五巷x号楼的公房承租人是原告的父亲于克明。2016年3月19日，被告就西城区光源里棚户区改造项目作出征收决定，该决定公告的《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》以及《光源里棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》规定可以选择货币补偿或者选择产权调换。涉案房屋也属于原告所享有的继承权利，根据物权法和继承法规定，原告等子女共同共有涉案房屋的继承权，在没有征得原告同意情况下，被告组织实施拆除了涉案房屋，违反了先补偿后搬迁的原则，侵害原告合法权益。故请求法院判令：1.被告2016年9月组织实施强制拆除北京市西城区光源里五巷x号楼的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告西城区政府辩称：原告的主张没有事实依据，原告所述被告强拆涉案房屋事实不存在，被告未对涉案房屋实施强制拆除，涉案房屋是在被征收人与征收人签订补偿协议后，自愿将房屋交予征收实施单位拆除，由房屋征收部门委托房屋实施单位承担具体实施工作，不存在被告组织实施拆除的情况；原告主张提起诉讼的权利来源，是基于对涉案房屋享有继承权，继承法规定享有继承权也是基于房屋所有权享有相应权利，而涉案房屋仍然是承租公房情况，不存在房改售房，所以房屋不存在继承问题，原告不是涉案房屋的承租人，也不是户籍在现场的利害关系人，所以原告不具备诉讼主体资格。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案涉及的房屋拆除系因西城区光源里棚户区改造项目房屋征收的实施。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。依据上述规定，被告西城区政府并无组织拆除涉案房屋的法定职责。本案中，于秀芳等四原告主张被告于2016年9月组织实施强制拆除北京市西城区光源里五巷x号楼，但就此并未提交充分有效的证据证实被告组织实施了上述拆除行为。故于秀芳等四原告的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥的起诉。原告于秀芳、于秀藏、于秀花、张树祥起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年八月十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第5号
申请执行人刘让松，男，1972年12月4日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县平口镇。
委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人刘铁军，男，1969年7月14日出生，汉族，新化县人，住安化县平口镇。
申请执行人刘让松与被执行人刘铁军建设工程施工合同纠纷一案，被执行人刘铁军应按照本院（2014）安法民一初字第1255号民事调解书所确定的内容在2014年12月10日前付清利息885975.6元，并承担相应的诉讼费13110元，案件执行费11259.76元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2015年2月2日依法冻结被执行人刘铁军所有的坐落于安化县平口镇兴旺路的房屋一栋（权证号码为：7120043**），冻结期限为2015年2月2日至2017年2月1日止。经本院查实，被执行人刘铁军暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第1255号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年六月九日
代理书记员 唐文君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1238号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，该行行长。
委托诉讼代理人习杰文，该行职工，代理权限：特别授权。
被告：余某军，男，1977年1月7日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：姜某某，女，1977年1月2日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：余某太，男，1957年9月16日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告：余某建，男，1966年1月25日生，江西省人，住江西省高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告余某军、姜某某、余某太、余某建金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年3月26日向本院提出撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告以与被告协商一致为由，申请撤回对被告姜某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告姜某某的起诉。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 邹益强
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9385号
原告：相樑忠，男，1973年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告：王爱军，女，1972年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告相樑忠、王爱军与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告相樑忠、王爱军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相樑忠、王爱军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许相樑忠、王爱军撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由相樑忠、王爱军负担。
审判员 郑 哲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁高杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41925号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：欧旭艳，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告欧旭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告欧旭艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧旭艳归还原告借款本金39,726.53元，支付原告利息、逾期利息1,990.39元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告欧旭艳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告欧旭艳向原告贷款77,000元，用于购买娄底市涟钢世通达柯诚汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E7FN049221)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方�担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告欧旭艳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告欧旭艳自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告欧旭艳构成违约，截止至2017年10月18日，被告欧旭艳尚欠原告贷款本金39,726.53元及利息、逾期利息1,990.39元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属�。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方�未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告欧旭艳在签字表中注明的居住地址为湖南省新化县西河镇小水村第十一村民小组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告欧旭艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告欧旭艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告欧旭艳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告欧旭艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧旭艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,726.53元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息1,990.39元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告欧旭艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告欧旭艳协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E7FN049221)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告欧旭艳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费842.90元，减半收取计421.45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初614号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地:天津市静海区。
负责人：田捷全，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：董开泉，职务：客户经理。
被告：闫佩营，男，1964年6月5日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：于艳忠，男，1956年2月27日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵正高，男，1964年1月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：赵奎武，男，1963年3月4日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告闫佩营、于艳忠、赵正高、赵奎武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托诉讼代理人董开泉、被告闫佩营到庭参加诉讼，被告于艳忠、赵正高、赵奎武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金114000元及截止到2017年12月29日的利息25462元，本息合计139462元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还款之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告闫佩营于2011年3月25日向原告借款一笔，金额170000元，到期日为2011年11月20日，用途归还原借款，合同约定贷款利率9.696%，还息方式为按季结息，由被告于艳忠、赵正高、赵奎武为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告闫佩营发放贷款170000元。合同到期后,经原告催收,被告于2017年10月18日前累计归还贷款本金56000元，尚欠贷款本金114000元及相应利息未归还，被告于艳忠、赵正高、赵奎武亦未履行保证担保责任代为偿还贷款，故原告提出如上诉请。
被告闫佩营辩称，对原告所诉事实理由无异议，同意原告的全部诉讼请求，但现无能力偿还。
被告于艳忠、赵正高、赵奎武未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告闫佩营于2011年3月25日与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同，约定由被告闫佩营向其借款170000元，还款期限为2011年11月20日，借款年利率为9.696%，由被告于艳忠、赵正高、赵奎武提供连带责任担保。合同第1.6.2条约定：“贷款人有权自逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加上50%。”同日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行与被告于艳忠、赵正高、赵奎武分别签订天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同，被告于艳忠、赵正高、赵奎武承诺为被告闫佩营的贷款提供连带责任担保。合同签订后，静海支行依约向被告闫佩营发放借款170000元。合同到期后，被告累计偿还本金56000元，尚欠本金114000元及相应利息未归还，被告于艳忠、赵正高、赵奎武亦未承担保证责任代为偿还。
另查明，天津农村商业银行股份有限公司静海支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同、借款借据、贷款催收通知书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫佩营与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同及被告于艳忠、赵正高、赵奎武与天津农村商业银行股份有限公司静海支行签订的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司静海支行按约定向被告闫佩营发放贷款人民币170000元，已实际履行了合同义务。合同到期后，被告方仅偿还借款本金56000元，对剩余借款本金及利息未继续履行还款义务，被告于艳忠、赵正高、赵奎武亦未承担连带清偿责任，三被告已构成违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，且天津农村商业银行股份有限公司静海支行已变更为原告，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告于艳忠、赵正高、赵奎武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫佩营于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金114000元及截止到2017年12月29日的利息25462元，并给付原告自2017年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于艳忠、赵正高、赵奎武对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告于艳忠、赵正高、赵奎武对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告闫佩营追偿。
案件受理费1545元，由被告闫佩营、于艳忠、赵正高、赵奎武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年二月八日
书记员 谢 妍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00968号
原告：常建平，男，1965年7月5日出生，汉族，从事建筑业，住江苏省无锡市新区。
被告：淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：牛高山，总经理。
被告：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：曹岩，董事长。
原告常建平诉被告淮北市鑫武建筑安装有限责任公司、黄山市九方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员方筱玮适用简易程序进行审理。现因案情复杂，该案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 朱明亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯昱翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1091号
申请人王慧霞，女，汉族，1978年3月25日出生。
被执行人申小玲，女，汉族，1977年2月27日。
关于申请执行人王慧霞申请执行被执行人申小玲买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申小玲的银行存款129478元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1091号
申请执行人尚爱民，男，汉族，1971年6月26日出生。
被执行人马剑雄，男，汉族，1975年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1936号民事判决书立案执行的尚爱民申请执行马剑雄借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人马剑雄银行存款709248.05元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑洋洋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1868号
申请执行人陈文彬
被执行人陈素球，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00230号，依法向被执行人陈素球发出执行通知书，责令被执行人陈素球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素球（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币47400元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月四日
书记员 王建国
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第04828号
原告廖申贵，男，汉族，个体工商户，住重庆市荣昌县。
委托代理人吴运奎，重庆明正律师事务所律师。
被告江才华,男，汉族，重庆市圣奇建设（集团）有限公司职工，住重庆市丰都县（现羁押于重庆市云阳县看守所）。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，组织机构代码73655368-7，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人吴明，该公司董事长。
委托代理人向智强，重庆四正律师事务所律师。
原告廖申贵与被告江才华、重庆市圣奇建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖申贵及其委托代理人吴运奎（特别代理）和被告江才华、重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）的委托代理人向智强（特别代理）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖申贵诉称，2011年12月左右，被告江才华因位于涪陵李渡钱江摩托车生产基地及其宿舍餐厅项目施工而向原告购买红砖，2012年1月13日原告与被告江才华经清算确认，被告江才华尚欠原告红砖货款145600元，被告江才华承诺于同年1月17日归还，同时向原告出具了欠条。但过后被告江才华至今未支付原告欠款。经查，涪陵李渡钱江摩托车生产基地及其宿舍餐厅工程项目施工总承包单位为被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，二被告系工程分包关系。故请求法院判令二被告连带偿还所欠原告的货款145600元及从2012年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金利息。
被告江才华辩称，我向原告购买红砖的事实属实，向原告出具的欠条也是我写的。2012年5月我离开了涪陵李渡钱江摩托车生产基地的管理项目，将该项目的管理事务交给了另一管理人员梁军，同时也移交了该项目的相关债权债务，故原告无权再向我追收这笔欠款，其只能向梁军主张权利。
被告圣奇公司辩称，被告江才华系我公司委托管理我公司承建的涪陵李渡钱江摩托车生产基地项目的工作人员，我公司与其并无分包与挂靠关系。被告江才华于2012年1月13日向原告出具的欠条，并未明确其向原告购买的红砖是用于我公司的这个项目工程，因当时被告江才华也在管理其他工程项目。被告江才华将我公司的该项目工程私自承包给梁军，其行为是无效的。另据我公司了解，被告江才华和梁军现并未欠原告的货款，该笔债务早已清偿，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江才华在管理被告圣奇公司承建的涪陵李渡“钱江摩托车”生产基地的工程项目期间，于2011年12月向原告购买部分红砖，2012年1月13日，被告江才华向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到廖申贵红砖款壹拾肆万伍仟陆佰元整（145600元）本月17日内付款。后被告江才华擅自将李渡“钱江摩托车”生产基地工程项目承包给梁军，其管理事务也一并移交给梁军。后原告以该笔债务一直未清偿为由，于2013年10月14日诉至本院，要求二被告偿还其货款145600元及利息。本案在审理中，二被告称债务已清偿，要求原告出具欠条原件，而原告无法出示欠条原件，只向本院提供欠条复印件。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等证据在卷佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告江才华在管理被告圣奇公司承建的涪陵李渡“钱江摩托车”生产基地的工程项目期间曾向原告购买红砖，并于2012年1月13日向原告出具所欠红砖款145600元的欠条一张，证明原告与被告江才华的买卖合同关系已成立；但如果原告要证明双方的债权债务关系至今未消灭，被告一直未清偿该债务，就应在诉讼中向本院提供该债务的欠条原件，在本案审理中，原告没有出示欠条原件，仅向本院提供欠条复印件，且该复印件无其他证据佐证，不能证明被告尚未清偿该债务，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
驳回原告廖申贵的诉讼请求。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告廖申贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 东
二〇一四年二月十日
书记员 李曾红
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1724号
原告：董振亮，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：尼付林，男，1956年9月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王春兰，女，1966年3月21日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告董振亮与被告尼付林、王春兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告董振亮于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董振亮撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 峥
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2341号
原告:李贺楼，男，1981年1月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘建强，男，1962年9月8日出生，汉族，现住安平县。
被告：安峰宇，男，1984年2月4日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告李贺楼与被告刘建强、安峰宇民间借贷纠纷一案过程中，原告李贺楼于2017年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘建强、安峰宇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贺楼撤回对被告刘建强、安峰宇的起诉。
案件受理费1725元，撤诉减半收取863元由原告李贺楼负担。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨胜男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4015号
原告：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：菏泽市上海路路东陈集工业园区。
法定代表人：赵海忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李文资，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李忠贺，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告山东儒商智信工业机械有限公司（以下简称智信公司）与被告李忠贺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告智信公司的委托诉讼代理人李文资、被告李忠贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告公司货款74564元及利息2000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告采购原告公司材料，双方约定原告将材料送到后现金结算。自2016年6月至2016年8月，原告陆续为被告供应材料，被告至今下欠原告货款74564元未付。
被告李忠贺辩称，我拖欠原告货款属实，但原告供应我的材料质量存在问题，给我造成10万元经济损失。我不同意支付给原告�款。
经审理查明：自2016年6月至2016年8月，原告智信公司供应被告李忠贺脂肪族母液材料，累计供货130314元，被告支付货款55750元，下欠货款74564元未付。被告辩称，原告供应的材料质量存在问题给其造成经济损失10万元，拒绝支付原告下欠货款，未向本院提供相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为，原告向被告供应脂肪族母液材料，双方进行了结算，被告仍拖欠原告部分货款。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定如何支付货款利息，被告应自原告起诉之日起（2017年8月4日），按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付利息。被告辩称，原告供应的材料存在质量问题，给其造成经济损失10万元，不同意支付原告货款，未�本院提供有效证据，被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李忠贺偿付原告山东儒商智信工业机械有限公司货款74564元及利息（自2017年8月4日至货款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告李忠贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王效春
二〇一七年十一月四日
书记员 杨崇振
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00147号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人谢某，男。
辩护人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人成家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日上午7时许，侯某驾驶鄂某号客运班车从阳新县城区往阳新县陶港镇潘桥村方向行驶，途中该车乘客向某与侯某发生口角，侯某遂电话告知被告人谢某有人要殴打自己。后当该车行至陶港镇官塘村桥头金组时，侯某见向某下车遂跟随下车并与向某再次争执起来并发生结扭，后赶至现场的被告人谢某见状遂用左手手背朝向某鼻部挥打了一下，将其鼻部打伤。经法医学鉴定，向某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年9月24日，被告人谢某主动到阳新县公安局陶港派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人谢某已赔偿向某人民币23300元，取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某的陈述，证人候某、许某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过、谅解书、领条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿了被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 宇
二〇一五年五月五日
书记员 石丹丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01093号
原告重庆豪盛精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社，组织机构代码66088328-3。
法定代表人胡林海，总经理。
委托代理人初云鄂，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区。组织机构代码78748246-0。
法定代表人熊浩，董事长。
委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。
本院在审理原告重庆豪盛精密模具有限公司与被告重庆浩立塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月31日分别向原、被告邮寄送达了相关法律文书，并定于2015年4月23日在本院第十二审判庭开庭审理本案，现原告重庆豪盛精密模具有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆豪盛精密模具有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1140元，由原告重庆豪盛精密模具有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王小燚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张巧福，男，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张巧福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,507.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,507.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初385号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘良红，男，1970年12月18日出生，汉族，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2017年5月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人刘良红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月18日凌晨2时45分许，被告人刘良红在本市江汉区汉口火车站蓝色天空网吧内，趁被害人王某熟睡之际，盗窃其放在桌子上价值人民币2470元的OPPOR9PLUS手机1部，赃物已灭失；同年8月19日凌晨2时10分许，被告人刘良红在本市江汉区汉口火车站浩瀚网吧内，盗窃被害人刘某VIVO牌手机1部，赃物已灭失。接被害人报案,公安机关于2018年１月16日将被告人刘良红抓获。公诉机关认为，被告人刘良红具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人刘良红有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
被告人刘良红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘良红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘良红具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘良红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月16日起至2018年7月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年三月二十六日
书记员 李伊伊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保101号
申请人：李高智，男,1973年4月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人:郭少达，男,1974年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：913715001678505257。
法定代表人：王红岩。
申请人李高智于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求在39万元范围内查封、扣押被申请人郭少达驾驶、登记在被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司名下的鲁P*****号机动车，担保人中国平安财产保险股份有限公司在39万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司名下的鲁P*****号机动车一辆，期限二年。（保全金额39万元）
案件申请费2470元，由申请人李高智预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝乾
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭翠荣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保101号之一
解除保全申请人：李高智，男,1973年4月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人:郭少达，男,1974年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：913715001678505257。
法定代表人：王红岩。
解除保全申请人李高智与被申请人郭少达、被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鲁0112财保101号民事裁定书，查封、扣押了登记在被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司名下的鲁P******号机动车。解除保全申请人李高智以双方达成和解为由，于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
经审查本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人聊城交通汽运集团有限责任公司名下鲁P*****号机动车的查封、扣押措施。
案件申请费2470元，由解除保全申请人李高智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宝乾
二〇一七年九月四日
书记员 谭翠荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5062号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：皖西日报社，住所地安徽省六安市皖西东路***号城投大厦*****层。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告皖西日报社侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院已立案受理。原告以已与被告达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审判员 赵咏
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘敏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执349号
申请执行陈静。
被执行人黄石大江集团有限公司，住所地：黄石市下陆区冶中路特6号。
法定代表人谌宏海，系该公司董事长。
陈某诉黄石大江集团有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）鄂02民终457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石大江集团有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人陈某于2016年7月26日向本院申请执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人黄石大江集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陈静依据黄石市中级人民法院作出的（2016）鄂02民终457号民事判决书申请执行黄石大江集团有限公司劳动争议纠纷一案的本次执序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民保字第15号
申请人王跃，男，1982年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人白文彬，男，1983年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新区。
被申请人袁进忠，男，1964年10月12日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
担保人赵怡岚，女，1984年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人王跃与被申请人白文彬、袁进忠诉前财产保全纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人白文彬名下的牌号为蒙XX的XX汽车进行保全及被申请人袁进忠名下的蒙XX号XX牌小型普通客车进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：
一、将被申请人白文彬名下的牌号为蒙XX的XX汽车予以查封。
二、将被申请人袁进忠名下的蒙XX号欧XX小型普通客车予以扣押。
三、将担保人赵怡岚名下的满洲里市南区XX新世纪X区商业X号楼X号门市予以查封。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内向本院提起附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存利
二〇一五年五月十二日
书记员 张明奇
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款的规定：
第一百五十二条人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。
有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。
人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26969号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郭建华，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63226.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63226.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第69号
申请人陈孝任，男，1970年5月4日出生，汉族，住长乐市。
被申请人潘同心，男，1977年8月13日出生，汉族，住长乐市。
被申请人林依芳，女，1977年11月5日出生，汉族，住长乐市。
案外人潘碧云，女，1975年10月7日出生，汉族，住长乐市。
本院受理申请人陈孝任申请诉前财产保全一案，申请人陈孝任于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人潘同心、林依芳共有的座落于长乐市吴航街道单元房产（产权证号：航房权证CL字第××号；共有权证号：航房权证CL字第××号）采取保全措施，并由案外人潘碧云提供担保。
本院认为，申请人陈孝任的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘同心、林依芳共有的座落于长乐市吴航街道单元房产（产权证号：航房权证CL字第××号；共有权证号：航房权证CL字第××号）
二、查封案外人潘碧云座落于长乐市航城街道楼房（产权证号：航房权证H字第××号）。
上述产权查封期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人陈孝任负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林赛明
二〇一五年五月二十二日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第69号
原告：季某某，女，汉族，退休工人，住长岭县。
被告：长岭县建筑工程有限公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇。
法定代表人：李某某，总经理。
本院在审理原告季某某诉被告长岭县建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告长岭县建筑工程有限公司所有的吉J538**号小型汽车采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告长岭县建筑工程有限公司所有的吉J538**号小型汽车车籍予以查封。
查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变更、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封动产的有效期限为裁定书送达之日起两年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 孙亚坤
二〇一五年十月十九日
书记员 范 硕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初155号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘英男,小学文化,户籍地吉林省榆树市。因吸毒,于2014年11月被吉林省榆树市公安局行政处罚、社区戒毒；因吸毒，于2015年1月份被吉林省榆树市公安局行政拘留，强制隔离戒毒；因吸毒，于2016年1月被长春治安支队行政拘留。因吸毒，于2017年10月8日被长春市公安局直属分局给予行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月22日被长春市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]147号起诉书指控被告人刘英男犯非法持有毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人刘英男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日被告人刘英男随身携带疑似甲基苯丙胺（冰毒）在长春市宽城区华大天朗国际小区附近被民警抓获，在其身上收缴疑似甲基苯丙胺13.34克。经鉴定，从送检的被告人刘英男持有的疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘英男在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，情况说明，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，长春市公安局禁毒支队毒品移交清单，吸毒人员动态管控详细信息，照片，电话查询记录，常住人口查询，被告人刘英男的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英男违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘英男当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘英男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺13.34克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 张 晔
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 楠