嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0411行初22号
原告黄信根，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人孙建强，男，1952年11月27日出生，汉族，住浙江省。
被告嘉兴市公安局，住所地浙江省嘉兴市中山西路439号。
法定代表人金志，局长。
出庭负责人杨永健，副局长。
委托诉讼代理人秦萌、杨敏华，该局工作人员。
被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托诉讼代理人：程向东、林林，该厅工作人员。
原告黄信根不服被告嘉兴市公安局政府信息公开答复及被告浙江省公安厅行政复议决定，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于法定期限内分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄信根及其委托诉讼代理人孙建强，被告嘉兴市公安局负责人杨永健及其委托诉讼代理人秦萌、杨敏华，被告浙江省公安厅委托诉讼代理人程向东、林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，被告嘉兴市公安局对原告作出政府信息公开答复：根据《中华人民共和国行政复议法》规定，遵循法律优于行政法规、特别法优于一般法的原则，你要求行政复议机关提供的行政复议案件材料的，可按《中华人民共和国行政复议法》规定办理。原告不服该答复，向被告浙江省公安厅申请行政复议。被告浙江省公安厅于2017年6月19日作出复议决定，维持了被告嘉兴市公安局作出的答复。
原告诉称，原告于2017年3月25日通过邮寄方式向被告嘉兴市公安局提交了《嘉兴市政府信息公开申请表》后，收到被告嘉兴市公安局于2017年4月6日作出的〔2017〕2号政府信息公开答复书。因不服该答复，于2017年4月18日通过邮寄方式向被告浙江省公安厅提交行政复议申请书后，收到被告浙江省公安厅作出的浙集复06〔2017〕5号行政复议决定书。原告认为被告无视政府信息公开条例及相关法律法规与本案事实，因此对被告作出的答复与复议决定的均不服。请求判令撤销被告作出的〔2017〕2号《嘉兴市公安局政府信息公开答复书》、浙集复06〔2017〕5号《浙江省公安厅行政复议决定书》；诉讼费由败诉方承担。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：
一、嘉兴市政府信息依申请公开表一份，证明原告向嘉兴市公安局申请政府信息公开的事实。
二、嘉兴市公安局政府信息公开答复书及行政复议申请书各一份，证明原告对嘉兴市公安局作出的答复不服，向浙江省公安厅申请行政复议的事实。
三、浙江省公安厅行政复议决定书一份，证明原告不服行政复议决定向法院起诉的事实。
被告嘉兴市公安局辩称，一、政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确，内容适当。行政复议法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个隐私外，行政复议机关不得拒绝。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，行政机关应当书面告知申请人不予提供。2017年3月27日，收到原告邮寄的《嘉兴市政府信息依申请公开表》，要求向其公开以下政府信息：嘉公行复字[2016]20号一案中桐乡市公安局崇福派出所受案登记表，报警录音，崇福镇政府情况说明，刘某某、刘某的证言等证据材料信息。经审查发现上述信息为本局办理的原告不服桐乡市公安局政府信息公开行政复议案（嘉公行复字[2016]20号）中的部分证据材料。本局在2016年10月11日作出的嘉公行复字[2016]20号《行政复议申请受理通知书》中已书面告知原告：其在行政复议期间可以查阅被申请人（桐乡市公安局）提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料（涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的除外）。遵循法律优于行政法规、特别法优于一般法的原则，对原告以申请政府信息公开方式要求获取行政复议案件相关材料的，答复其按照行政复议法规定办理，符合上述法律法规规定。二、政府信息公开答复程序合法。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本局在收到原告政府信息公开申请后，经审查于2017年4月6日作出答复，并于次日邮寄送达于原告。综上，请求驳回原告的诉请。
被告嘉兴市公安局向本院提交如下证据（均为复印件）：
一、嘉兴市政府信息依申请公开表、原告身份证、行政复议申请受理通知书、授权委托书、受委托人身份证、信封及国内挂号信函收据各一份，证明原告委托孙建强提出政府信息公开申请，该局于2017年3月27日收到该邮件。
二、嘉兴市公安局政府信息公开答复书、政府信息公开答复书审批表、交寄整付零寄给据邮件清单（ＸＢ59144299333）各一份，证明收到原告的申请后，在法定期限内的2017年4月6日作出政府信息公开答复，并于2017年4月7日通过邮寄依法送达于原告。
三、行政复议申请受理通知书及其送达回证、挂号信查询结果清单，行政复议决定书及其送达回证、挂号信查询结果清单各一份，证明原告申请公开的政府信息系该局办理的原告不服桐乡市公安局政府信息公开答复行政复议案（嘉公行复〔2016〕20号）中的部分证据材料，该局在受理行政复议申请时已告知原告可以查阅桐乡市公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，但原告在行政复议案件审理期间未提出阅卷申请。
被告嘉兴市公安局提交的法律法规和规范性文件有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
被告浙江省公安厅辩称，一、复议决定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，原告向嘉兴市公安局申请政府信息公开，要求获取的信息，嘉兴市公安局已作出答复，并将答复书送达于原告。行政复议法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个隐私外，行政复议机关不得拒绝。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，行政机关应当书面告知申请人不予提供；第二十二第第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告申请公开的政府信息属于应当依据上述行政复议法规定查阅的案卷材料。嘉兴市公安局作出的政府信息公开答复符合上述暂行办法规定，故作出维持决定。二、复议决定程序合法。2017年4月19日收到复议申请后，经审查于同年6月19日作出复议决定，并于同日邮寄于原告。符合行政复议法第三十一条、行政复议法实施条例第二十九条的相关规定。请求驳回原告的诉请。
被告浙江省公安厅向本院提交如下证据（均为复印件）：
一、浙江省公安厅行政复议决定书及其邮件寄交单据各一份，证明2017年6月19日作出维持嘉兴市公安局答复的复议决定。
二、行政复议申请书、嘉兴市政府信息公开答复书、嘉兴市政府信息依申请公开表、原告身份证、授权委托书、受委托人身份证、原告邮寄行政复议的邮件的信封各一份，证明原告于2017年4月19日申请行政复议的事实。
三、浙江省公安厅行政复议答复通知书及其邮件寄交单据各一份，证明对复议申请受理并通知答复。
四、嘉兴市公安局行政复议答复书、政府信息公开答复书、交寄整付零寄给据邮件清单、嘉兴市政府信息依申请公开表及原告邮寄行政复议的邮件的信封各一份，证明履行复议职责的事实。
被告浙江省公安厅提交的法律法规和规范性文件有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
质证及本院认证意见：
被告嘉兴市公安局提交的证据一，原告与被告浙江省公安厅均无异议，本院予以采纳。被告嘉兴市公安局提交的证据二，原告对其中的答复书的合法性有异议，认为该答复书适用法律错误，对其他证据无异议；被告浙江省公安厅无异议，本院认为，答复书虽然未引用具体法条，但已按照申请政府信息公开的要求作出了答复，因此，对该组证据予以采纳。被告嘉兴市公安局提交的证据三，原告对其中的行政复议决定书的合法性有异议，对其他证据无异议；被告浙江省公安厅无异议，本院认为，复议决定书是针对原告的复议申请作出，因此，对该组证据予以采纳。
被告浙江省公安厅提交的证据一，原告对其中的复议决定书有异议，对其他证据无异议；被告嘉兴市公安局无异议，本院对有关复议决定书已作认证，因此，对该组证据予以采纳。被告浙江省公安厅提交的证据二，原告与被告嘉兴市公安局均无异议，本院予以采纳。被告浙江省公安厅提交的证据三，原告对其中的行政复议答复通知书的合法性有异议，对其他证据无异议；被告嘉兴市公安局无异议，本院认为，行政复议答复通知书是被告浙江省公安厅在受理原告的行政复议申请后，按照办理行政复议案件的相关规定，通知被告嘉兴市公安局进行答复，因此，对该组证据予以采纳。被告浙江省公安厅提交的证据四，原告对行政复议答复书、政府信息公开答复书有异议，对其他证据无异议；被告嘉兴市公安局无异议，本院对政府信息公开答复书已作认证，至于行政复议答复书则是被告嘉兴市公安局在原告申请行政复议的案件中，按照规定所作出的答复意见，本院对该组证据予以采纳。
原告提交的证据一、二、三，被告嘉兴市公安局均无异议，被告浙江省公安厅对证据的三性均无异议，本院认为，原告提交的证据为两被告提交的证据中的部分，本院已作认证。
经审理查明，2017年3月17日，被告嘉兴市公安局收到原告通过邮寄方式提交的《嘉兴市政府信息公开申请表》。原告申请获取被告嘉兴市公安局嘉公行复〔2016〕20号一案中桐乡市公安局崇福派出所受案登记表、报警录音、崇福镇政府情况说明、刘某某与刘某的证言等证据材料。被告嘉兴市公安局于2017年4月6日作出〔2017〕2号政府信息公开答复，并于次日将该答复书以邮寄方式送达于原告。原告不服答复，向被告浙江省公安厅申请行政复议。被告浙江省公安厅于2017年4月19日收到原告通过邮寄方式提交的行政复议申请书后，认为原告申请公开的政府信息属于行政复议法规定查阅的案卷材料，被告嘉兴市公安局作出的政府信息公开答复，符合浙江省政府信息公开暂行办法的规定，并无不当。2017年6月19日，被告浙江省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告嘉兴市公安局作出的政府信息公开答复。原告不服复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定：“申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。”本案中，原告向被告嘉兴市公安局申请获取的是嘉兴市公安局嘉公行复〔2016〕20号一案的材料，被告嘉兴市公安局对原告作出的政府信息公开答复，虽然不够具体，但已明确，并无不当。被告浙江省公安厅依法受理原告的复议申请，并作出决定，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告嘉兴市公安局作出的政府信息公开答复与被告浙江省公安厅作出的复议决定，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告黄信根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄信根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?