wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初725号
原告：徐军凯，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：徐立军，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。
被告：山东联合玻璃有限公司。
住所地：山东蒙阴经济开发区。
负责人：提瑞婷，山东联合玻璃有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
原告徐军凯与被告山东联合玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军凯委托诉讼代理人徐立军、被告山东联合玻璃有限公司委托诉讼代理人吕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军凯向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法确认原告和被告之间存在债权债务关系，即原告对被告享有债权本金利息2000万整。事实与理由：被告因缺乏资金向徐立军借款，徐立军在徐军凯处借到1269万整转借给山东联合玻璃有限公司，徐立军现将山东联合玻璃有限公司债权（本金及利息19402924元）转让给徐军凯，现由徐军凯全权追债。2013年5月1日至2014年5月1日，经原告多次催讨至今未果。现因被告山东联合玻璃有限公司已申请破产，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法提起诉讼，请法院判如所诉。
原告向本院提供如下证据：第一份证据，借款协议一份。证实被告借案外人徐立军19402974元。第二份证据，收到条一份，证实被告收到徐立军19402974元。第三份证据，打款明细，证实向被告打款1269万元。第四份证据，转款说明一份，证实从农行账号转出资金系徐立军所有，证明人康素英。
第五份证据，证人赵某。第六份证据，债权转让协议，证实徐立军将山东联合玻璃有限公司的所有债权转于徐军凯名下。
被告山东联合玻璃有限公司辩称，原告的债权在债权人会议中并未得到确认，其申报的债权经管理人审查并未在公司账目中有任何记载，原告向管理人申报债权时提交的借款协议和收条，数额巨大，却无法提供涉及款项进出公司的相关银行往来明细，无法认定。对证据一，真实性无异议，但是仅凭该借条不能证实借款实际上已经履行的情况。对证据二，收到条应当以公司账户收到款项的银行打款明细作为欠款收到证明。对证据三，系个人行为，公司账目中查无该款项，不能认定。对证据四，与本案无关联性。
经审理查明，2017年7月，案外人康素英出具转款说明一份，载明康素英与徐立军系朋友关系，2013年11月17日至2013年11月27日期间，康素英受徐立军委托，前后分11次将资金1050万元，通过康素英所有的农业银行石家庄正大支行的账户（账号为62×××15）转给赵建强（时任被告山东联合玻璃有限公司主要负责人）在农业银行赞皇支行的账户（账号为62×××18），该款系徐立军所有，只是通过康素英的账户代为转账。落款处由康素英签字确认。上述款项转入赵建强账户后，用于偿还被告山东联合玻璃有限公司所欠中国建设银行蒙阴县支行的贷款。
原告徐军凯委托诉讼代理人徐立军曾与被告山东联合玻璃有限公司签订借款协议一份，双方约定被告山东联合玻璃有限公司因生产经营资金周转困难，向徐立军借款人民币19402974元，用于公司生产经营，约定利率按当时银行利率的3倍计算。协议另外约定了其他有关内容，协议落款处由被告山东联合玻璃有限公司盖章，时任法定代表人赵某签字，徐立军签字按印确认。后被告山东联合玻璃有限公司出具的收到条证明上述款项均已收到，落款处由被告山东联合玻璃有限公司盖章，时任法定代表人赵某签字确认。上述借款协议及收到条确认的事实即徐立军通过康素英借款给被告山东联合玻璃有限公司本金1050万元及利息。
同时查明，2018年1月24日，原告徐军凯与其委托诉讼代理人徐立军签订了债权转让协议一份，约定徐立军将其在被告山东联合玻璃有限公司享有的所有债权19402924元转于原告徐军凯名下。落款处由徐立军和徐军凯签字按印确认。该转让协议已由被告山东联合玻璃有限公司收到确认。
另查明，2016年12月23日，本院以（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告山东联合玻璃有限公司进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。徐立军曾向破产管理人申报债权，被告认为账目中没有记载，不能证实徐立军与破产企业存在债权债务关系，对该债权不予认定。原告具状起诉，请求法院判如所请。
上述事实由当事人提供的借款协议、收到条、打款明细、转款说明、债权转让协议、证人证言等相关证据材料及当事人身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人徐立军与被告山东联合玻璃有限公司之间的民事法律关系是民间借贷法律关系，借贷合同合法有效，当事人应当按约履行。该债权转让给原告徐军凯并通知被告山东联合玻璃有限公司后，原告徐军凯取得债权人资格，获得相应的权利。赵某作为被告山东联合玻璃有限公司的时任法定代表人，代被告山东联合玻璃有限公司所为的债权债务行为是真实的意思表示行为，具有法律效力，借款虽未经过被告山东联合玻璃有限公司的公司账户，但转入被告山东联合玻璃有限公司主要负责人赵建强账号并用于偿还被告山东联合玻璃有限公司的建设银行贷款，且相关借款证据均有被告山东联合玻璃有限公司及法定代表人赵某签章确认，法律后果应由被告山东联合玻璃有限公司承受，故对被告山东联合玻璃有限公司的答辩不予支持。根据原告提供的证据，本院确认原告徐军凯享有对被告山东联合玻璃有限公司各项债权本金及利息共计人民币19402924元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告徐军凯对被告山东联合玻璃有限公司享有借款普通破产债权共计人民币19402924元。
二、驳回原告徐军凯的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一八年三月七日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6201号
原告张磊，男，蒙古族，1986年10月14日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告重庆迎智教育科技有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号英利国际会融中心28-2#。
法定代表人吴豹，总经理。
本院在审理原告张磊与被告重庆迎智教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张磊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张磊负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 余顺辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭正涛，男，1947年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳桂香（系彭正涛之妻），1948年9月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭正滨，男，1954年7月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
再审申请人彭正涛、柳桂香因与被申请人彭正滨人格权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭正涛、柳桂香共同申请再审称，（一）本案存在的根本问题是彭正滨在其所写的《民事起诉状》《执行异议申请书》中捏造莫须有的谎言，诬陷再审申请人独占三间房屋，以期利用诽谤、侵犯再审申请人人格名誉的方式达到抢占柳桂香及其次子彭细向已依法登记的土地使用权的目的。再审申请人二审期间提交的证据足以证明上述事实。（二）再审申请人起诉是在发生新的事实，即彭正滨又一次串通他人恶意诉讼，利用诬陷、侵犯他人人格名誉方式逃避履行已生效法律文书的情况下提起，不属于重复诉讼。综上，彭正涛、柳桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，彭正涛、柳桂香申请再审的焦点问题是彭正滨所写的《民事起诉状》《执行异议申请书》是否侵犯彭正涛、柳桂香的名誉权。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”即构成名誉侵权需要具备四个要件，即行为人实施侵害名誉权的行为行为人主观上有过错，该侵权行为造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间具有因果关系。其中，侵害名誉权的行为应具有非法性，即以非法途径、非法手段侮辱、诽谤他人名誉；损害后果则为使受害人名誉毁损，因名誉体现为一种社会评价，故名誉受损表现为社会评价的贬损。首先，彭正滨所写的《民事起诉状》《执行异议申请书》系其向人民法院提交的诉讼文书。彭正滨与彭正涛、柳桂香发生民事纠纷后，其以向人民法院提交上述诉讼文书的方式启动诉讼程序解决公民之间的民事纠纷，是以合法形式和合法渠道行使诉讼权利的合法行为，不具有民事侵权行为所要求的非法性。其次，上述《民事起诉状》《执行异议申请书》的递交对象是人民法院，人民法院收悉后亦仅向相关当事人送达，并未传播于社会公众，即彭正滨撰写《民事起诉状》《执行异议申请书》并向人民法院递交的行为本身不能达到使彭正涛、柳桂香的社会评价受到贬损的后果。即使在上述诉讼文书中使用部分过激言论或推测性言论，因诉讼文书受众面狭窄的特点，亦不能达到贬损彭正涛、柳桂香社会评价的后果。最后，彭正滨撰写《民事起诉状》《执行异议申请书》的目的是启动诉讼程序，并以期达到诉讼目的（即获得财产继承份额），并不能当然地从撰写并提交诉讼文书的行为推断出彭正滨有毁坏彭正涛、柳桂香名誉的主观故意。故现有证据不能证明彭正滨所写的《民事起诉状》《执行异议申请书》侵犯彭正涛、柳桂香的名誉权，彭正涛、柳桂香的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭正涛、柳桂香的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 周 杏
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执非字第18号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人郑法鑫，系局长。
被执行人巫春长，农民。
被执行人涂飞媛，农民。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人巫春长、涂飞媛计划生育一案，本院于2012年10月17日作出（2012）丽遂行审字第23号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2012年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人巫春长、涂飞媛应缴纳社会抚养费40000元。现被执行人巫春长、涂飞媛暂无履行能力也无可供执行的财产。申请执行人遂昌县人口和计划生育局申请（2012）丽遂执非字第18号案本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）丽遂执非字第18号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 毛哲民
审判员 孟志勇
二〇一三年三月六日
书记员 吴溢芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初717号
原告李和凯，男，×年×月×日出生�汉族，住山东省泰安市。
委托代理人赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人吕红纬，山东盛强律师事务所律师。
被告吴锡峰，×年×月×日出生，汉族，住山东省垦利县。
被告东营市宏运出租汽车有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码：75267636-1。
法定代表人陈伟，总经理。
委托代理人吴锡锋，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人宋慧慧，女，×年×月×日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
原告李和凯与被告吴锡峰、东营宏运出租汽车有限责任公司、中国人民财产�险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高艺适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李和凯委托代理人赵永涛、吕红伟，被告吴锡峰，被告东营宏运出租汽车有限责任公司委托代理人吴锡峰，被告中保财险东营分公司委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李和凯诉称，2015年9月22日0时43分许，被告吴锡峰驾驶鲁ET1×××号轿车，沿东营市东营区华山路路口左转弯时，与沿黄河路由东向西行驶至此的原告李和凯驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告李和凯受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，吴锡峰和李和凯承担事故的同等责任。原告李和凯因本次事故产生医疗费23259.19元、住院伙食补助费690元，共计23949.19元，由被告中保财险东营分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔偿10000元，剩余损失按照50％的责任比例由被告吴锡峰、中保财险东营分公司赔偿原告6974.6元，以上合计16974.6元，原告其他损失待伤残等级鉴定后另行主张。
被告吴锡峰辩称，事故属实，被告吴锡峰已向原告垫付医疗费1000元，请求法院依法处理。
被告东营宏运出租汽车有限责任公司辩称，请求法院依法处理。
被告中保财险东营分公司辩称，原告李和凯主张的医疗费过高，对住院伙食补助费无异议。
经审理查明，015年9月22日0时43分许，被告吴锡峰驾驶鲁ET1×××号轿车，沿东营市东营区华山路路口左转弯时，与沿黄河路由东向西行驶至此的原告李和凯驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告李和凯受伤，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，�锡峰和李和凯承担事故同等责任。事故发生后，原告李和凯在东营市人民医院住院治疗2天花费医疗费1586.69元（该款由被告吴锡峰垫付1000元），在泰安市第一人民医院住院治疗21天，花费医疗费21672.5元，产生住院伙食补助费690元。出院诊断证明书记载李和凯左内踝骨折，继续严格卧床三个月，严禁负重及左踝部剧烈活动等。
被告吴锡峰驾驶的鲁ET1×××号小型轿车在中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告李和凯提供的道路交通事故认定书、东营市人民医院门诊病历、住院病历、住院收费票据、泰安市第一人民医院住院病历、出院诊断证明书、住院收费票据，被告吴锡峰提供的收条等证据予以证实。
本院�为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人人身权益损害的，应当根据过错承担赔偿责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告吴锡峰承担涉案交通事故的同等责任，根据被告吴锡峰在涉案交通事故中所起作用、过错程度，本院确定其承担50%的民事赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财�损失限额为2000元。被告吴锡峰驾驶的鲁ET1×××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保机动车第三者责任强制保险，且该事故也发生在保险期间内，故被告中保财险东营分公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不足部分，由被告吴锡峰按照50％的责任比例赔偿原告。关于被告吴锡峰承担的赔偿款项，由于鲁ET1×××号小型轿车在被告中保财险东营分公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。根据相关规定，应由被告中保财险东营分公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理合法的损失直接赔偿，仍有不足的，由被告吴锡峰承担。
关于原告主张的医疗费23259.19元，系原告因治疗本次交通事故伤情产生的费用，本院依法予以确认。
原告主张的住院伙食补助费，双方均无异议，原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张其他损失可待伤残等级鉴定后另行主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李和凯医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李和凯剩余损失6974.6元，以上合计16974.6元（被告吴锡峰垫付的1000元从保险公司赔偿款中扣除予以返还被告吴锡峰）。
二、驳回原告李和凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收191元，由原告李和凯负担52元，被告吴锡峰负担139元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
（款项支付办法：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接汇入原告李和凯在中国农业银行6228480276689173066账户内16113.6元[包括被告吴锡峰应承担的诉讼费139元]）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 艺
二〇一六年五月三十日
书记员 王洪楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第487号
原告：何某某，女，生于1985年12月22日，汉族，务农。
被告：腾某某，男，生于1975年10月4日，汉族，务农。
原告何某某与被告腾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告腾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2001年相识、恋爱，2003年12月登记结婚。婚后先后生育二女。原、被婚后前几年夫妻感情还可以，近几年夫妻关系发生变化，双方常为家庭琐事发生纠纷，特别是生育次女后，夫妻关系更加恶化，从2013年起双方因各自外出务工分居至今，现夫妻感情巳名存实亡，无法继续共同生活，故诉请人民法院判令原、被离婚；婚生长女腾某甲随被告生活，婚生次女腾某乙随原告生活，互不给付抚育费。
被告腾某某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。若原告坚持离婚，两个子女均应由被告抚养。
经审理查明：原告何某某与被告腾某某于2001年相识、恋爱，2003年12月13日双方在旺苍县龙凤乡人民政府登记结婚。婚后，夫妻关系尚可。2004年7月14日生育长女，取名腾某甲，2010年1月2日生育次女，取名腾某乙。为家庭建没，原、被告从2006年起开始共同外出务工。生育次女后，为家庭琐事，双方时有纠纷，仍能共同生活。2013年原、被告分别外出务工，在外期间，较少联系。2014年12月原告因交通事故受伤，电话告之在山东青岛务工的被告后，被告当即辞工回家照料。原告伤愈出院后，双方再次为琐事发生纷争，原告遂于2015年2月诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好婚姻基础，婚后育有二子女，为了致力于家庭建设长期共同外出务工，足以说明夫妻间建立起了较好的夫妻感情。双方现虽有纠纷，系2013年后双方分别在外务工，长期缺少交流、沟通、信任所至，尚不致造成夫妻感情彻底破裂，若双方能够加强交流、沟通，相互理解、信任，多从子女成长、家庭和谐角度考虑，双方仍有和好可能，故原告离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何某某与被告腾某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告腾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一五年三月二十七日
书记员 李娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1110号
原告：马海蛟，男，汉族，1974年1月6日出生，住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王保汉，男，汉族，1989年12月14日出生，住所地清丰县。
被告：曹瑞敏，女，汉族，1987年7月18日出生，住址同上，系被告王保汉之妻。
被告：李保军，男，汉族，1975年12月24日出生，住所地濮阳市华龙区。
原告马海蛟与被告王保汉、曹瑞敏、李保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告马海蛟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马海蛟撤回起诉处理。
审判员 徐俊奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初1110号原告：马海蛟，男，汉族，1974年1月6日出生，住所地濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。被告：王保汉，男，汉族，1989年12月14日出生，住所地清丰县。被告：曹瑞敏，女，汉族，1987年7月18日出生，住址同上，系被告王保汉之妻。被告：李保军，男，汉族，1975年12月24日出生，住所地濮阳市华龙区。原告马海蛟与被告王保汉、曹瑞敏、李保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告马海蛟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马海蛟撤回起诉处理。审判员  徐俊奎二〇一八年三月二十六日书记员  裴利敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初969号
原告：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。
被告：白洪涛，男，1965年12月28日出生，住安阳市北关区。
被告：张晓敏，女，1975年10月02日出生，住安阳市北关区。
原告董海峰与被告白洪涛、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告董海峰于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海峰申请撤回对被告白洪涛、张晓敏的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董海峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董海峰负担。
审判员 郝宜春
二〇一八年三月九日
书记员 牛汝月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保484号
申请执行人阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人田建青，男，1985年12月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人阎国鸿申请执行被执行人田建青财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1808号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永亮
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102�保484号申请执行人阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人田建青，男，1975年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人韩月娜，女，1984年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人阎国鸿申请执行被执行人田建青、韩月娜财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1808号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年四月二十三日书记员  宋永亮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终392号
上诉人（原审被告）：江门市强凯五金制品有限公司，住所地江门市江海区科苑路17号B2幢首层（自编01）。
法定代表人：王红梅。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区明之轩金属经营部，住所地佛山市南海区狮山镇官窑新和贤边村原旧碾米加工厂西侧。
经营者：黄金桃。
被上诉人（原审被告）：吴亮德，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人江门市强凯五金制品有限公司（以下简称强凯公司）因与被上诉人佛山市南海区明之轩金属经营部（以下简称明之轩经营部）、吴亮德买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人强凯公司与被上诉人明之轩经营部以及吴良德达成了还款协议，上诉人强凯公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人强凯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市强凯五金制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2886元，减半收取1443元，由上诉人江门市强凯五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁以劲
审判员 葛贻环
审判员 蔡惠群
二〇一八年二月六日
书记员 陈淑华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第402号
罪犯李朋飞，男，1988年01月17日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）宛龙刑初字第261号刑事判决，认定李朋飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，李朋飞不服提出上诉，南阳市中级人民法院作出（2011）南刑二终字第093号刑事裁定：准许李朋飞撤回上诉。该犯刑期自二○一○年七月十八日起至二○一六年七月十七日止。该犯于2011年08月31日交付执行。本院于2013年06月18日作出（2013）驻刑执字第952号刑事裁定，对该犯减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李朋飞近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月，被告人李朋飞驾驶摩托车带着李刚窜至桐柏县城内，把张佩带的金项链夺走，价值4376元，把杨金梅带的金项链夺走，价值3304元，把关佩的金项链一小部分夺走，价值560元，在桐柏县城内，采取上述手段，分别把张明明，王红印，岳文香，张显粉的金项链夺走，价值共11492元。
罪犯李朋飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朋飞在此次减刑间隔内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋飞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易琴，女，1982年2月19日生，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,120.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,120.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0117行初16号
原告曾春华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处，住所地：重庆市合川区南办处南园路169号。
法定代表人杨旭，主任。
委托代理人陈华，副主任。
原告曾春华诉被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处履行法定职责一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告曾春华向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处的起诉。
本院认为，原告曾春华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾春华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾春华负担。
审 判 长 刘 东
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 王红梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱玉洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第420号
原告：严新华，
被告：李岳良，
原告严新华诉被告李岳良民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严新华到庭参加诉讼，被告李岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严新华起诉称：2010年5月20日，被告因缺资向原告借款50000元；2011年1月20日，被告又因缺资向原告借款20000元，被告分别出具借条，未约定还款期限。后经原告催讨，被告以种种借口拖欠至今。现请求判令：被告即时归还原告借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告李岳良既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告严新华为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告共向原告借款70000元的事实。
被告李岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月20日、2011年1月20日，被告分别向原告借款50000元和20000元，并出具借条两张，该两份借条均未载明借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳良于本判决生效后七日内归还原告严新华借款70000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李岳良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第420号
原告：严××。
被告：李××。
原告严××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严××起诉称：2010年5月20日，被告因缺资向原告借款50000元；2011年1月20日，被告又因缺资向原告借款20000元，被告分别出具借条，未约定还款期限。后经原告催讨，被告以种种借口拖欠至今。现请求判令：被告即时归还原告借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告李××既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告严××为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告共向原告借款70000元的事实。
被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月20日、2011年1月20日，被告分别向原告借款50000元和20000元，并出具借条两张，该两份借条均未载明借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李××于本判决生效后七日内归还原告严××借款70000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长方明杰人民陪审员虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3566号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告李日贵，男，1975年11月5日出生，汉族，村民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告李日贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李日贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告李日贵偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）29389元，共计本息59389元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告李日贵未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年6月19日，被告李日贵以购搅拌机为由，向原告所属槎溪信用社申请借款，当日，原告与被告李日贵签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率加付30%。当日，李日贵向原告出具了30000元借据,该借据上载明借款用途为购搅拌机，借款月利率为9.9‰，原告为其办理了相关手续。截至2017年10月31日,被告欠原告借款本金30000元及利息29389元（包括逾期加收利息）。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与李日贵所签订的《借款合同》以及李日贵向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护，故原告要求被告李日贵偿还借款本金及利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求加收逾期利息的请求，因系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李日贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李日贵在本判决生效后七日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，偿付从2011年1月1日至2017年10月31日的利息29389元（包含逾期加收利息），此后利息从2017年11月1日起按借款本金30000元、月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1284元，因适用简易程序减半收取642元，由被告李日贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾文义
二〇一八年一月十六日
代理书记员 匡彦鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初366号
原告：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人：任金梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：方卫斌，男，1983年8月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉欣尔物业管理有限公司与被告方卫斌物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告方卫斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2015年1月1日至2017年12月1日的物业管理服务费5097.12元；2.判令被告支付逾期支付物业费的违约金，按每日1元的标准，自逾期之日起算至缴清物业费之日止，暂计算至2017年12月1日，共计1065元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于武汉市江夏区纸坊街齐心村江夏大道世纪星语B-1304室房产提供物业服务。被告自2015年1月1日起，未按照协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但其拒不缴纳。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市江夏区纸坊街齐心村江夏大道世纪星语B-1304室业主，房屋建筑面积为121.36平方米。2010年12月15日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议约定的主要内容有：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同（B）》生效时止的物业管理；2.物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3.物业服务费用的标准、交纳时间及方式为：物业服务费按建筑面积每月平方米1.2元的标准收取，交纳时间为每月10-25日，交纳方式以购房合同书中约定的交房之日开始计算，交一年的物业管理费，第二年按月或季度交纳；4.业主违反协议不按协议约定的收费标准和时间交给相关费用时，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金，或千分之五交纳违约金。合同还约定了其他内容。
被告自2015年1月1日开始欠交物业费。2015年至2017年期间，原告多次向被告发出催缴物业费通知和律师函。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知、律师函等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告依约提供了物业管理服务，被告应当按期支付物业服务费。经核算，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年12月1日期间的物业管理服务费共计5097.12元。
关于违约金的问题，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、方卫斌于本判决生效之日起十日内向武汉欣尔物业管理有限公司交纳2015年1月1日起至2017年12月1日止的物业管理服务费5097.12元。
二、驳回武汉欣尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由方卫斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年三月十五日
书记员 王雅睿
四子王旗人民法院
**
pt”>民事裁定书**
（2018）内0929民初359号
原告侯志彪、男，1975年8月26日出生，汉族，瓦工。
被告姚建霞，女，1986年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告侯志彪诉被告姚建霞劳务合同纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告侯志彪于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告侯志彪撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员李树峰
二○一八年三月二十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院pt”>民事裁定书（2018）内0929民初359号原告侯志彪、男，1975年8月26日出生，汉族，瓦工。被告姚建霞，女，1986年10月16日出生，汉族。本院在审理原告侯志彪诉被告姚建霞劳务合同纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告侯志彪于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告侯志彪撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员李树峰二○一八年三月二十日书记员王静
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2970号
原告杨小改，女，1954年12月18日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
被告高国建，男，1953年2月9日生，汉族。
原告杨小改诉被告高国建不当得利纠纷一案，原告杨小改于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小改撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告杨小改承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 余江阳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 冯淑霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1335号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张伟，男，汉族，1999年8月8日出生，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT095-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《决定书》之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将土地退还村集体，并处以每平方米30元罚款，共计3720元。申请执行人提供的《听证告知书》、《处罚决定书》及《决定催告书》的送达回证上均载明留置送达，时间分别为2017年6月29日、2017年8月2日及2017年9月11日。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。本案中，无证据证明申请人是在被申请执行人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的情况下，将《行政处罚决定书》等诉讼文书留置送达给被申请执行人，申请执行人也并未采用拍照等方式记录送达过程，申请人的送达程序不符合留置送达的规定，送达程序不合法，不能视为送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建住宅，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。因此，对于申请执行人的申请应予以驳回
综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT095-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 生
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第327号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人姚娟浓。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月17日作出的余人口计生征字（2013）第126-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人姚娟浓于2012年10月22日不符合再生条件生育第二胎，其行为属于违法多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，作出对被执行人姚娟浓征收社会抚养费32148元的决定。申请执行人于2013年6月17日向被执行人送达了征收决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定后，已履行5000元，尚有27148元未履行，被告在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不完全履行缴款义务，故申请执行人于2013年10月25日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费合计27148元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月17日作出的余人口计生征字（2013）第126-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1392号
原告：陈印，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：徐圣存，男，成年，汉族，居民，现住沂南县。
原告陈印与被告徐圣存买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
陈印向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐圣存支付欠款4484元及违约金；2.诉讼费由徐圣存承担。事实和理由：2007年5月徐圣存购买家具、瓷砖、窗帘等共欠4484元，并出具欠条一张，同时约定2007年5月到期，到期不还每天1%的违约金。后多次找徐圣存催要欠款无果。为维护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，因陈印提供的徐圣存的地址不准确，无法送达开庭相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回陈印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 杰
书 记 员 王欣怡
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第625号
原告陈某。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
审判员 谌石如
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1873号
原告：江阴金三角木材市场有限公司，统一社会信用代码91320281301853541H，住所地江阴市。
法定代表人：袁达成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，江阴市。
被告：ＸＸ才，男，1956年11月24日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告江阴金三角木材市场有限公司（以下简称金三角公司）诉被告ＸＸ才租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告金三角公司的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告ＸＸ才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：（一）、判令解除原、被告之间的租赁关系，被告立即归还租赁的门面房3.5间、仓库1间；（二）、被告立即支付租金142957元；（三）、判令被告支付自2017年9月30日起至实际归还租赁的门面房以及仓库之日止的实际使用费（按每天392元计算）；（四）、本案诉讼费由被告承担。审理中金三角公司变更诉请（三）为被告承担从2017年10月1日起至腾退房屋之日止的租金或占有使用费。事实与理由：ＸＸ才自2003年起租赁他公司的门面房用于建筑装璜木料销售业务，2016年10月双方再次签订两份租赁合同，他公司将市场F、B区3-7号的门面房3.5间,B区的1间仓库租赁给ＸＸ才使用，租赁期限为1年，租金分别为129007和13950元，截止到2017年10月租赁期限届满ＸＸ才仍未给付该年度的租金，至今人走店关，无法联系。
被告ＸＸ才未答辩，也未举证。
本院经审理查明如下事实：2016年10月，甲方（出租方）金三角公司、乙方（承租方）ＸＸ才达成摊位租赁合同1份，载明：一、甲方愿将F-
B区域3-7号摊位共3.5间，计面积180、78、398平方米出租给乙方作批发、零售、展示之用。在租赁期内，未征得甲方同意，乙方不得擅自改变该摊位的用途。二、根据本合同第一条签订的摊位租赁期为壹年，自2016年7月28日至2017年7月27日。在本租赁期满前二个月，乙方不管有无续租意向，都必须通知甲方。三、本摊位租金价每平方米一年为340、283、141元，计租金金额壹拾贰万玖仟零柒元整。五、3、乙方必须按本合同按时交纳租金和规费，否则，乙方承担违约责任，直至甲方有权单方面解除合同，收回乙方所租赁的摊位，并且甲方有权对乙方摊位内的商品进行盘点变卖处理，变卖货款作为乙方偿还甲方解除合同时应交的摊位租金、违约金、市场规费、水电费等各项费用，余额返还给乙方。
2016年10月，甲方（出租方）金三角公司、乙方（承租方）ＸＸ才达成摊租赁合同1份，载明：一、甲方愿将B区域共壹间，计面积99平方米出租给乙方作批发、零售、展示之用。在租赁期内，未征得甲方同意，乙方不得擅自改变该摊位的用途。二、根据本合同第一条签订的摊位租赁期为壹年，自2016年10月1日至2017年9月30日。在本租赁期满前二个月，乙方不管有无续租意向，都必须通知甲方。三、本摊位租金价每平方米一年为壹佰肆拾壹元，计租金金额壹万叁仟玖佰伍拾元整。五、3、乙方必须按本合同按时交纳租金和规费，否则，乙方承担违约责任，直至甲方有权单方面解除合同，收回乙方所租赁的摊位，并且甲方有权对乙方摊位内的商品进行盘点变卖处理，变卖货款作为乙方偿还甲方解除合同时应交的摊位租金、违约金、市场规费、水电费等各项费用，余额返还给乙方。
审理中金三角公司明确：（一）、解除双方租赁关系的解除日期为诉状送达之日。（二）、欠付的租金具体为：2016年7月28日起至2017年7月27日止的门面房租金12907元，2016年10月1日至2017年9月30日止的仓库租金13950元，以上合计142957元。（三）、不再主张门面房租期届满后至2017年9月30日止的租金。
上述事实，有摊位租赁合同及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，金三角公司与ＸＸ才于2016年10月签订的江阴金三角木材市场摊位租赁合同系双方真实意思的表示，该租赁合同合法有效，双方均应全面履行。双方达成的摊位租赁合同虽未明确约定租金的给付的期限，但金三角公司有权要求ＸＸ才在租赁期间届满时支付，ＸＸ才至今仍未给付租金应负违约责任。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，本院于2018年2月1日通过手机短信向ＸＸ才送达了诉状副本，本案的租赁关系应于2018年2月1日解除。合同解除后，承租人ＸＸ才应当返还租赁物。ＸＸ才未交还，ＸＸ才应从租赁期限届满后次日起向金三角公司支付房屋占有使用费。被告ＸＸ才未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴金三角木材市场有限公司与ＸＸ才之间的租赁关系于2018年2月1日解除，ＸＸ才应于本判决发生法律效力之日起十日内将F-
B区域3-7号摊位、B区域壹间仓库腾退给江阴金三角木材市场有限公司；
二、ＸＸ才应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴金三角木材市场有限公司租金142957元；
三、ＸＸ才应于本判决发生法律效力之日起十日内按129007元/年的标准支付F-
B区域3-7号摊位租金、按13950元/年的标准支付B区域壹间仓库的租金，上述租金均自2017年10月1日起计算至2018年2月1日止；
四、ＸＸ才应于本判决发生法律效力之日起十日内按129007元/年的标准支付F-
B区域3-7号摊位占有使用费、按13950元/年的标准支付B区域壹间仓库的占有使用费，上述占有使用费均自2018年2月2日起计算至腾退房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（江阴金三角木材市场有限公司已预交），由ＸＸ才负担，ＸＸ才应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给江阴金三角木材市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏臻
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第446-1号
申请执行人：董小根，住所浙江省临安市。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：施银康，农民，住所浙江省慈溪市。
被执行人：施成科，住所浙江省慈溪市。
本院在执行董小根与施银康、施成科（2014）甬慈浒商初字第509号买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施银康、施成科尚欠申请执行人人民币17600元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费120元，执行费164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第446号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第446-1号
申请执行人：董小根。
委托代理人：张杰银。
被执行人：施银康，农民。
被执行人：施成科。
本院在执行董小根与施银康、施成科（2014）甬慈浒商初字第509号买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施银康、施成科尚欠申请执行人人民币17600元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费120元，执行费164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第446号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1161号
原告张某甲。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告张某甲及其委托代理人李彬、被告刘某及其委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2002年7月，原告与被告经人介绍相识并订婚，年月日，原告与被告在无棣县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女，取名张某乙，因原告与被告婚前认识时间较短，婚后又未建立起夫妻感情，性格存在很大差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，为结束原告与被告名存实亡的婚姻，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，原告所诉感情破裂不属实，原被告感情一直很好，被告不同意离婚，请求法院判令双方不准离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某于2002年7月经人介绍相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，婚后于年月日生一女孩,取名张某乙，现随被告刘某生活。原告张某甲以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告张某甲与被告刘某结婚已逾十三年，建立了一定的夫妻感情，且原被告婚生女张某乙需要父母共同的照顾，故原告诉请离婚，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年五月二十四日
法官助理 梁 敏
书 记 员 徐 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1996号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：林整，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告西南商贸城公司与被告林整房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告林整到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28223元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-58商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月13日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金28223元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告林整辩称，我不认同原告对我房租拖欠的诉状，因为房屋租赁期间合同没满之前我就和林坚强和物管专员刘兰说过生意不好做，希望降低租金，而且也打了报告，他们都不收，并且在合同到期期间一直没有向我们收过房租，在此期间窗帘分会也向商会提出过窗帘分会的情况，希望原告降低房租，但当时物管专员和林坚强在我们几次碰头的时候说目前只收取物管，不向你们收取租金，所以在我们合同期满之后，我们才会继续经营下去，原告合同上也有一个规定，就是我们不能擅自关门停业，如果擅自关门也会视为我们违约并收取违约金，在我们打报告他们没有收取的情况下，我们才经营到他们关门为止，如果说是我们违约，在合同里面有规定，逾期超过30日，原告有权解除该协议，但是原告一直没有向我们提出收取房租，让我们误以为原告只收物管费就不收房租费，所以原告起诉我租金问题我不认同。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-58商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺面积为45.87m2；租赁期限为48个月，自交房之日起12个月内为免租期，第二年的月租按照商铺建筑面积每平方米48元/月计算，共计26375元；第三年按照商铺建筑面积每平方米63元/月计算，共计34678元；第四年按照商铺建筑面积每平方米69元/月计算，共计37980元；租金的支付方式为在协议签订当日一次性支付第一年的租金，房租乙方（原告）应在交房当日将第二年的年租金一次支付给甲方（被告）、第三年的租金应在交房之日起第18个月前缴清，第四年的年租金应当在交房之日起第36个月前缴清。原告于2014年8月14日将房屋交付给被告，被告支付了2015年8月14日至2016年8月13日的租金32412元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月14日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告林整租金支付到2016年8月13日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月14日至2017年6月5日租金，根据原、被告双方租赁合同的约定，商铺面积为45.87m2，2016年8月14日至2017年6月5日每平方米租金为63元/月，故被告应向原告支付租金28223元。
关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林整于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金28223元；
二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元(已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告林整负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韩龙
二〇一八年二月一日
书记员 罗先
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初278号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
被告刘斌
被告黄思静
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告刘斌、黄思静借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员刘华、审判员张涛组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行的委托代理人吕延顺、余锦华到庭参加了诉讼，被告刘斌、黄思静经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉称：被告刘斌于2014年11月19日在我行营业室签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄思静在借款合同中签字担保。用被告刘斌、黄思静夫妻二人共有房产作为抵押，并办理了房屋他项权证，我行于2014年11月21日发放了房抵贷经营贷款400000元，贷款用途生产经营周转，贷款授信三年，单笔使用期限一年，贷款利率8.4%（年利率）。贷款到期后，我行多次通过电话及上门清收未果，最终于2015年11月20日到期至今，形成逾期。尚欠贷款本金399624.36元及利息，故诉请要求二被告依法偿还我行房抵贷经营贷款本金399624.36元元及相应利息，由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告刘斌及黄思静的身份证、户口本、结婚证、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件，拟证明二被告的相应情况；
证据二、个人房抵贷申请书、最高额担保个人借款合同、房产他项权证、房地产抵押清单、致委托人函（房地产评估报告），拟证明被告向原告借款的事实；
证据三、借据、放款基本信息及被告刘斌的银行卡复印件，拟证明原告依合同向被告发放借款的事实；
证据四、律师函，拟证明原告向被告催收以及被告下欠借款本金的情况。
被告刘斌、黄思静二人均未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，亦未向本院提交证据。
经合议庭综合评议认为，被告刘斌、黄思静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告自动放弃举证、质证的权利。经合议庭评议认为：原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行提交的证据一、二、三、四合法有效，能够充分的证明被告刘斌借款400000元，被告黄思静为该借款提供担保，及被告刘斌、黄思静夫妻二人以共有房产作贷款抵押，办理房屋他项权证的事实，对原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行提交的四组证据本院予以采信。
经审理查明：被告刘斌、黄思静因生产经营周转向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行申请贷款，2014年11月19日，被告刘斌、被告黄思静与原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告刘斌向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款400000元；用款方式自2014年11月19日至2017年11月18日止，借款人可在400000元的借款额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期按借款执行利率基础上上浮50%；还款方式一次利随本清；被告刘斌、黄思静以名下的位于麻城市兰玉社38号三层楼房一幢［房产证号为麻政房字第9920**号、土地证号为麻土国用（2011）第0117**号］作为借款抵押，并办理了他项权证，由被告黄思静在合同上作为保证人签字为该笔借款提供担保。双方在该合同中还约定其他条款内容。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于2014年11月21日依合同约定向被告刘斌的银行卡上发放了贷款400000元，该笔借款到期时间是2015年11月20日，借款执行利率为年利率8.4%，逾期利率为9%。但借款到期后，被告刘斌仅偿还本金375.64元，利息结至2014年11月24日，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行多次派人催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告刘斌、黄思静与原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行签订《最高额担保个人借款合同》，被告刘斌向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款400000元，被告黄思静在借款合同上签字担保，被告刘斌、黄思静以夫妻共同所有的房地产做借款的抵押，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行依合同约定向被告刘斌的银行卡发放贷款400000元，被告刘斌应按合同约定还本付息，逾期应支付相应罚息，被告黄思静应按合同约定承担连带保证责任，故原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉请本院予以支持。被告刘斌、黄思静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行偿还借款本金399624.36元，并按合同约定支付该借款的相应利息及逾期利息（自2015年11月26日起至本判决书确定的给付之日止）；
二、被告黄思静对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年四月十二日
书记员 熊承国
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1459号
原告：无锡市江大联盛水处理科技有限公司，统一社会信用代码91320213727404698F，住所地无锡市兴源北路638号401。
法定代表人：罗为民。
委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：爱思特水务科技有限公司，注册号320407000002249，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心407。
法定代表人：孙晓慰。
原告无锡市江大联盛水处理科技有限公司（以下简称江大联盛公司）诉被告爱思特水务科技有限公司（以下简称爱思特公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，于2017年9月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告江大联盛公司委托代理人许群峰到庭参加诉讼。被告爱思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江大联盛公司向本院提出诉讼请求：1、爱思特公司支付加工款817919.4元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以817919.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：江大联盛公司为爱思特公司加工各类过滤器，爱思特公司至今欠江大联盛公司817919.4元。
被告爱思特公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：江大联盛公司与爱思特公司之间签订多份买卖合同，由江大联盛公司向爱思特公司加工多种过滤器。2016年7月22日，双方经核对账目，爱思特公司确认欠江大联盛公司价款817919.4元。之后，爱思特公司未付款。
上述事实，有买卖合同、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：爱思特公司欠江大联盛公司价款817919.4元的事实清楚，爱思特公司应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
爱思特水务科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡市江大联盛水处理科技有限公司支付价款817919.4元及逾期付款利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以817919.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11980元，公告费600元，合计12580元，由爱思特公司负担。该款已由江大联盛公司预交，爱思特公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付江大联盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 孙耀龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 倪佳芸
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1272号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蒋兴某，男，1992年6月23日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无固定职业，住开江县宝石乡复兴寺村*组，2015年2月4日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人蒋兴某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，蒋兴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日23时许，被告人蒋兴某经由章德某（另作处理）介绍和陪同，到佛山市南海区九江镇沙头英明农商银行门口，向章德某的朋友柯锦某（另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺一包，得款300元。随后，蒋兴某等人均被抓获。民警从蒋兴某身上起获其联系贩毒所用的Lenovo手机一台、白色晶体一包和上述毒资300元，从柯锦某身上起获的IPHONE手机一台和刚购买的白色晶体一小包，从章德某身上起获无牌直板手机一台。
经鉴定，民警从蒋兴某身上起获白色晶体颗粒重0.14克，从柯锦某身上起获白色晶体颗粒重0.66克，均含甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋兴某贩卖贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋兴某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋兴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋兴某违反毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。蒋兴某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋兴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人用于贩卖毒品的Lenovo手机1台和毒资300元，予以没收并上缴国库；起获的毒品甲基苯丙胺0.8克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一五年五月七日
书记员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保135号
申请人：洛阳大生新能源有限公司，住所地洛阳市伊川县产业集聚区，统一社会信用代码：91410329587077217J。
法定代表人：魏明明。
被申请人：深圳华邦福能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区，注册号：440306104548548。
法定代表人:陈文斗。
被申请人：陈英，男，汉族，1973年5月10日生，住址湖南省湘潭市岳塘区。
申请人洛阳大生新能源有限公司于2017年11月17日向本院申请诉前保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人深圳华邦福能源科技有限公司及被申请人陈英名下的银行存款人民币320万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳华邦福能源科技有限公司及被申请人陈英名下的银行存款人民币320万元或查封、扣押、冻结二被申请人相应价值的其他财产。
查封申请人名下提供担保的位于伊川县产业集聚区东园的伊政国用（2014）第YDJ2014-11号土地使用权。查封期限三年。
保全金额320万元。
案件申请费5000元，由申请人洛阳大生新能源有限公司垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年十一月二十日
书记员 王念祖
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2222号
本院在执行申请执行人包乃刚与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2222号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十一日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0117执2222号申请执行人:包乃刚，男，1963年6月13日出生，汉族。被执行人:天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。法定代表人孙彬文，经理。本院在执行申请执行人包乃刚与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津市云海房地产开发有限公司应履行（2016）津0117民初2106号民事判决书确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：7民初2106号民事判决书第二项执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 于 江二〇一七年一月六日书记员 ：啜启武
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2334号
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：何烈湘，该公司经理。
原告：新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部，住所地新宁县金石镇。
负责人：李有凤。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告：肖玲玲，女，1986年2月3日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部与被告肖玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部撤诉。
案件受理费减半收取695元，由新宁县泰丰房地产开发有限公司、新宁县泰丰房地产开发有限公司宏信大厦建设项目部负担。
审 判 长 李利群
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 张先军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 梁钰凌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16738号
原告：安平县安合盛五金网业制品有限公司（统一社会信用代码×××），住所地河北省安平县工业园东区经一路5号8号4区。
法定代表人：赵建卫，董事长。
委托诉讼代理人：王玮，河北网都律师事务所律师。
被告：北京中瑞森新能源科技有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区1号楼。
法定代表人：杨玉生，董事长。
委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。
原告安平县安合盛五金网业制品有限公司（以下简称安合盛公司）与被告北京中瑞森新能源科技有限公司（以下简称中瑞森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安合盛公司的法定代表人赵建卫、委托诉讼代理人王玮，被告中瑞森公司的委托诉讼代理人闫金侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安合盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款773200元；2、判令被告支付利息（以773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币逾期罚息标准计算，自2016年10月16日起至还清之日止）。3、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告购买了原告一批丝网制品拖欠原告货款773200元，被告于2016年9月29日给原告写下欠条一份，并写明于2016年10月15日前还清。然而被告到期没有给付原告货款，故原告诉至法院。
中瑞森公司答辩称：我方认可双方买卖合同关系以及欠款事实，也认可欠款金额，但没有给付能力。不同意第二项诉讼请求，应按照央行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据依法予以确认。
经审理查明：中瑞森公司购买了安合盛公司一批丝网制品，拖欠货款773200元未支付，其于2016年9月29日给写下欠条一份载明：现欠安平县安合盛五金网业制品有限公司货款，共计773200元，于2016年10月15日还清。但中瑞森公司至今未支付该款项，故安合盛公司诉至法院。
本院认为：安合盛公司与中瑞森公司的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。双方应当依约履行。安合盛公司交付货物后，中瑞森公司应当及时支付货款，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。安合盛公司请求支付货款773200元及逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，对于逾期付款利息损失的计算标准，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院根据中瑞森公司违约情形，对逾期罚息利率标准确定为基准利率上浮50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、北京中瑞森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付安平县安合盛五金网业制品有限公司货款773200元；
二、北京中瑞森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安平县安合盛五金网业制品有限公司逾期付款利息损失（以货款本金773200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自二〇一六年十月十六日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5766元、保全费5000元，由被告北京中瑞森新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一七年八月四日
书记员 李昂
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2449号
原告：青岛汉河集团股份有限公司。
法定代表人：张大伟，董事长。
原告：青岛汉缆股份有限公司(原青岛汉缆集团有限公司)，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：陈沛云，董事长。
被告：青岛海明威餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：孙茂山，董事长。
被告：青岛海明威国际商务酒店有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：孙茂山，董事长。
被告：孙茂山，男，1955年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛汉河集团股份有限公司、青岛汉缆股份有限公司诉被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司、青岛海明威国际商务酒店有限公司、孙茂山房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛汉河集团股份有限公司、青岛汉缆股份有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司、青岛海明威国际商务酒店有限公司、孙茂山所有的银行存款人民币8000000元或查封其同等价值的其它财产，并由青岛汉缆股份有限公司提供其名下的位于青岛市四方区房屋一处作为担保。
本院认为，原告青岛汉河集团股份有限公司、青岛汉缆股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、之规定，裁定如下：
一、查封被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司、青岛海明威国际商务酒店有限公司、孙茂山所有的银行存款人民币8000000元或查封其同等价值的其它财产。
二、查封青岛汉缆股份有限公司提供其名下的位于青岛市四方区房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙未
二〇一七年六月二十七日
书记员 李媛
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初562号
原告：曾敏真，女，1986年8月22日出生，汉族，香港人，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：曾国效，男，1963年5月5日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。（系原告父亲）
被告：洪传伟，男，1984年6月12日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。
原告曾敏真与被告洪传伟返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告洪传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏真向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告归还非法侵占原告西马路3号，房产证号00××24，房产一楼应得的6.52㎡公摊面积；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告早期在宜黄县××马路××号拥有房产证号为：00××24、土地证号为：02××35的一楼两个店面35.82㎡和四楼住房125.56㎡，建房办理房产证时，根据协议另分得公用建筑面积29.35㎡。2011年3月，原告将上述房产证上的四楼住房出卖给被告，按照规定被告只能将住房125.56㎡及四楼应分摊的22.83㎡的面积过户在其名下。然被告在办理房屋过户过程中，在原告及原告委托代理人不知情的情况下，私自打印房屋买卖协议，并伪造原告的签名；房管部门在原告及代理人均不在场的情况下审核把关不严，将本应属于原告一楼两个店面应得的公用建筑面积6.52㎡一并过户在其名下，严重侵犯了原告的合法权益。根据中华人民共和国标准GB-T17986.1-2000之房产测量规范的规定，原告在一楼的两个店面35.82㎡就应分摊得到6.52㎡的公用建筑面积。
被告洪传伟未答辩。
原告曾敏真为支持其主张，提交了五组证据，1.原告曾敏真及代理人曾国效身份证和户口本复印件各一份，证明原告及其代理人的基本身份信息；2.买房协议、存量房(二手房)交易表及房屋登记簿复印件各一份，证明房屋买卖时被告独自提供的买房协议中将本应属一楼面积为35.82平方米商铺的公用建筑面积错误全部划为房屋公用建筑面积，致使原告一楼面积为35.82平方米商铺没有任何的公用建筑面积，并由房管局与住房一并登记给被告洪传伟；3.中华人民共和国国家标准GB/T17986.1-2000房产测量规范复印件一份，证明按照规定共用面积处理和公摊公式一楼面积为35.82平方米商铺应具有6.52㎡的公用建筑面积，不得与4楼房屋一并出售。被告洪传伟未到庭参加诉讼进行质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告提交的证据进行质证。对原告方当事人提交的证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月原告曾敏真与被告洪传伟签订买房协议，拟将原告曾敏真位于西马路3号，房屋产权证号为“宜房权证宜字第××号”中所包含的四楼住房125.56㎡及该套住房所应分摊的公用建筑面积出售给被告洪传伟。因房屋产权证号为“宜房权证宜字第××号”的房屋产权证中包含125.56㎡的四楼住房面积、35.82㎡的一楼店面面积、29.35㎡的四楼住房和一楼店面共同应分摊的公用建筑面积。被告洪传伟在购买125.56㎡的四楼住房后前往房产管理局办理房屋过户手续时，未另行计算出125.56㎡的四楼住房面积应分摊公用建筑面积的大小，将29.35㎡的四楼住房和一楼店面共同应分摊的公用建筑面积作为被告洪传伟所购买的125.56㎡的四楼住房面积应分摊公用建筑面积一并登记于被告洪传伟名下。
本院认为，根据《商品房销售面积计算机公用建筑面积分摊规则》第五条规定：商品房按“套”或“单元”出售，商品房的销售面积即为购房者所购买的套内或者单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和。房屋的公用建筑面积属于商品房销售面积的一部分，不能独立于套内或者单元内建筑面积另行分割出来。本案中，原告曾敏真所有的35.82㎡的一楼店面仅为套内或者单元内建筑面积，应与应分摊的公用建筑面积共同组成该店面的实际面积。原房屋产权证号为“宜房权证宜字第××号”的产权证所登记的29.35㎡公用建筑面积应包含四楼住房和一楼店面共同应分摊的公用建筑面积。在四楼房屋出售时，只能四楼的套内或者单元内建筑面积与应分摊的公用建筑面积，故被告洪传伟将一楼店面应分摊的公用建筑面积一并列入四楼房屋的应分摊的公用建筑面积于法不符。另根据《中华人民共和国国家标准GB/T17986.1-2000房产测量规范》中共有公用建筑面积计算公式:应分摊的公用建筑面积=分摊系数×参加分摊的建筑面积;分摊系数=需要分摊的公用建筑面积总和÷参加分摊的各单元建筑面积总和。故原告曾敏真所有的一楼店面应分摊的公用建筑面积为：29.35㎡÷（125.56㎡+35.82㎡）×35.82㎡=6.52㎡，与原告曾敏真诉讼请求一致。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十一条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。故原告曾敏真要求被告洪传伟将不应单独分割的6.52㎡一楼店面应分摊的公用建筑面积返还的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款、第二十一条，《商品房销售面积计算机公用建筑面积分摊规则》第五条，《中华人民共和国国家标准GB/T17986.1-2000房产测量规范》第B2?3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告洪传伟将原房屋产权证号为“宜房权证宜字第××号”的产权证中35.82㎡的一楼店面的应分摊的公用建筑面积6.52㎡返还给原告曾敏真。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取计50元，由被告洪传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 菁
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执241号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：汪勤东、李吉红
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人汪勤东、李吉红借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1207号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1207号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十二日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0703执241号朱海杰：申请执行人朱海杰与被执行人朱建伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的750元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2018）苏0703民初563号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一六年六月十九日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8901号
原告：王美林，女，汉族，神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：王绍刚，男，汉族，籍贯、住址同上。
被告：白兴平，男，汉族，神木市人，现住神木市。
被告：刘秀芬，女，汉族，神木市人，户籍地址：神木市。
原告王美林诉被告白兴平、刘秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美林的委托诉讼代理人王绍刚到庭参加了诉讼，被告白兴平、刘秀芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年10月10日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月19日，被告白兴平、刘秀芬因资金周转向原告借款30万元，双方约定月利息为2.5%。借款后，被告将利息付至2012年8月19日后即再分为未还。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，二被告应偿还借款，故原告诉至法院。
被告白兴平、刘秀芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据以及转账汇款凭条来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年2月19日，被告向原告王美林借款30万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告收到借款后向原告出具了30万元的借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年8月19日。2017年1月，被告偿还原告借款利息1万元，即被告白兴平、刘秀芬将利息支付至2012年10月9日。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告向原告王美林借款不仅达成了借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并生效，故原告要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。被告向原告借款时双方约定月利率为2.5%，该约定违反了法律对利率的上限规定，现原告要求按月利率2%计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，被告刘秀芬应当承担共同还款责任。被告白兴平、刘秀芬未到庭答辩，又不提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告指控事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人明法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告白兴平、刘秀芬于本判决生效后十日内偿还原告王美林借款本金30万元及利息（利息从2012年10月10日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元。由被告白兴平、刘秀芬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一七年十二月十日
书记员 姜 帆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6317号
原告：门某某
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：西安某地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
原告门某某与被告西安某地产开发有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门某某的委托诉讼代理人王丽文、刘梅、被告某公司的委托诉讼代理人卢越睿、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为其办理房屋所有权证书；二、判令被告向其支付逾期办理所有权证违约金5141.58元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第2幢2单元8层某号房屋，建筑面积107.56平方米，总价款514158元。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，自出卖人将资料报产权登记机关备案后18个月内，为买受人代办房屋产权证。如因出卖人原因不能在上述期限内代买受人取得其所购房屋的产权证，出卖人继续为买受人办理产权证，如在办理产权证约定的期限届满之日起60日仍未办理完毕，出卖人应当按照已付房价款1%向买受人支付违约金。原告按照约定支付购房款、契税、专项维修基金、登记服务费并将上述票据及办房产证所需的个人资料一并提交给被告，但被告至今未给其办妥房屋所有权证书。据此，提出以上诉请。
被告某公司辩称，第一、根据商品房买卖合同约定，第一阶段为办理权属登记，第二阶段为办理房产证阶段。约定的办证时间还未届满，其并未违反合同约定，不承担违约责任。第二、原告为按揭贷款，已付房款应当为首付款和截至起诉之日已向银行偿还的贷款本金，如果其公司违约，承担违约责任应当按照该数额计算。
经审理查明，2010年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：由原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北、明光路以西的旭景兴园第2幢2单元8层某号房屋，建筑面积107.56平方米，总价款514158元；被告应当于2012年9月28日前将经监理公司组织有关部门验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金；被告交付房屋的装饰、设备标准为厨房天然气管道接驳到位、统一预设有线电视预留端口；原告在办理交房手续时，应当缴纳有线电视初装费、天然气工料费（含IC卡费、材料费、报警器）、产权登记相关税费、预交物业相关费用、房屋维修基金，如因原告不缴纳以上费用导致不能按期交房、办理产权的后果由原告承担，不视为被告违约；在原告完全履行本合同及附件与补充协议的前提下，被告承诺在将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案后18个月内，为原告代为办理产权证；因被告原因未能在前述约定期限内代为取得产权证的，被告如在约定期限届满之日起60日内仍未办理完毕，需向原告支付已付房款1%的违约金。现原告已向被告支付购房款514158元。被告于2013年3月20日将该房屋交付原告使用。2012年11月3日，按被告要求，原告向陕西某物业管理有限责任公司缴纳契税7712.40元、大修基金15596.2元。被告于2016年9月19日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。另查，陕西某物业管理有限责任公司系涉案房屋的物业管理公司，被告系该公司股东。至庭审终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其附件、购房款票据、陕西某物业管理有限责任公司收款收据、房屋验收交接单、入住通知书、收楼须知、入住手续、西安市房屋权属分户表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效，根据合同约定，被告应当向原告交付房屋并将房屋所有权转移给原告。将办证资料报送产权登记机关备案是办理涉案房屋产权证的前提条件，被告于2013年3月20日将涉案房屋交付原告使用，依约应在2014年9月前将办证资料报送备案，而实际履行中，被告至2016年9月才完成备案，由于其过分迟延履行上述义务，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为严重损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并按照合同约定支付已付房价款1%的违约金并无不当，本院予以支持。被告以买卖合同附件六第八条第3项主张其未逾期办理产权证故不承担违约责任之辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告门某某代为办理位于西安市经济技术开发区旭景兴园第2幢2单元8层某号房屋的产权证书；
二、被告西安某地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告门某某逾期办理产权证的违约金5141.58元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴瑜娇