wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72464号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘颜辉，女，1973年10月12日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘颜辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128502元、利息30403元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128502.21元、利息30403.86元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颜辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万八千五百零二元、利息三万零四百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元,由被告刘颜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第385号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告刘斌，男，汉族，1957年04月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗进洪，男，汉族，1967年05月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗金连，女，汉族，1962年09月03日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告罗金连、刘斌、罗进洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年五月二十日
书记员 邱 环
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02579号
申请执行人马军，居民。
被执行人沈志国，居民。
马军与沈志国民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年1月6日作出（2013）宿豫民初字第1527号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈志国于本判决书生效后十日内给付原告马军借款本金50万元及利息（自2013年10月24日起至本判决确定给付之日按月息2分计算，被告已给付的4万元已扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人沈志国到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位504280元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年1月6日作出（2013）宿豫民初字第1527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年四月三十日
书记员 陆文慧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审65号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。
被执行人：�钢，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈钢作出龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定，决定对被执行人陈钢作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地547.55平方米；2.没收在非法占用的574.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款14360元。
经审查查明，被执行人陈钢于2015年8月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市“庵庙后”建工棚，占用集体土地547.55平方米，其四至为东至陈进漳工�，西至黄亚裕工棚，南至寺庙，北至王荣辉厝。经地类确认为水田409.8平方米，村庄13.95平方米，农村道路4.21平方米，沟渠119.59平方米，符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人陈钢的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人陈钢未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人陈钢未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月21日，龙海市国土资源局作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈钢于2017年7月26日缴纳了罚款14360元，现申请人龙海市国土资源局向本院申请强制执行行政处�决定第二项内容。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈钢在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请�民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
没收被执行人陈钢非法占用的574.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年三月十九日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审65号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，该局工作人员。被执行人：�钢，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2018年3月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈钢作出龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定，决定对被执行人陈钢作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地547.55平方米；2.没收在非法占用的574.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款14360元。经审查查明，被执行人陈钢于2015年8月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市“庵庙后”建工棚，占用集体土地547.55平方米，其四至为东至陈进漳工�，西至黄亚裕工棚，南至寺庙，北至王荣辉厝。经地类确认为水田409.8平方米，村庄13.95平方米，农村道路4.21平方米，沟渠119.59平方米，符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人陈钢的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2017年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人陈钢未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人陈钢未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年8月21日，龙海市国土资源局作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈钢于2017年7月26日缴纳了罚款14360元，现申请人龙海市国土资源局向本院申请强制执行行政处�决定第二项内容。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（九）022号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈钢在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请�民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：没收被执行人陈钢非法占用的574.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一八年三月十九日书记员  卢铂浜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1759号
申请执行人何金木，男，汉族，1965年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人姚贵筑，男，汉族，1963年1月22日生,住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云民）一（一）初字第150号民事判决书，立案受理何金木申请执行姚贵筑民间借贷纠纷一案，执行标的：235000元及相应利息，案件受理费6376元。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1759号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维冰
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1759号申请执行人何金木，男，汉族，1965年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人姚贵筑，男，汉族，1963年1月22日生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2015）云民）一（一）初字第150号民事判决书，立案受理何金木申请执行姚贵筑民间借贷纠纷一案，执行标的：235000元及相应利息，案件受理费6376元。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1759号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维冰审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00188-1号
申请执行人兴平市永泰建筑机械有限责任公司，
负责人鲁涛，系该公司经理。
被执行人斯树友，男，
申请执行人兴平市永泰建筑机械有限责任公司依据陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00873号民事判决书向本院申请执行，由于被执行人未按照判决规定的期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或者查封、扣押被执行人斯树友人民币290037元的银行存款或等价财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 史 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初670号
原告：周品良，男，1955年7月23日出生汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：包新东，男，1970年4月2日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告周品良与被告包新东民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自2010年2月13日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算，扣除被告已支付利息5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月13日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到周品良借款陆万元正，利息分半。2017年间，被告偿还了原告利息5000元。之后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包新东在本判决生效之日起十日内偿还原告周品良借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2010年2月13日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，扣除已支付利息5000元），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取1555元，由被告包新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余易达
二〇一八年二月二日
代书记员 张骞力
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00905号
本院在执行过程中，查明被执行人赵兴武拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵兴武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初203号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人李某1，灵名“玉莲”，女，1962年10月18日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人李某1犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、张蕾出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2006年至2014年8月，被告人李某1伙同王某、雷昌梅、杨犹金、段某、张某2、薛某等人，与上级“全能神”教会相互联络，在枝江市仙女镇、马家店街办等地组织发展“袁教会”“福兴教会”“五柳教会”等多个“全能神”分支，打着信神可以治病、消灾免祸的幌子，大肆宣扬“全能神”内容，蛊惑众多不明真相的群众信奉该教。
教内层级严密，分工明确，行踪诡秘，所有信徒一律要求以“灵名”开展活动，以“小排”为单位，由“带领”通过“跑排”指导、监督全部工作并向上级组织汇报，“福音执事”发展人员，“浇灌执事”辅导学习，“联络执事”到各“联络点”传递信息。以“接待家庭”为聚会地点，组织信徒每周两至三次定期开展“吃喝神话、唱神歌、做祷告”等活动，分发、督促信徒学习宣传资料，并书写上交“见证文章”，鼓励信徒“做奉献”捐献财物。
被告人李某1于2004年开始信奉“全能神”，期间被选举为“袁教会”带领，组织并管理他人在教徒冯某、屈某1、屈某2、覃某、曹某、屈某1、闫某等“接待家庭”开展活动，并对教徒进行浇灌、督促写见证文章。
2011年6月通过合并选举，原“袁教会”与“五柳教会”合并成新的“袁教会”，在冯某家中举行选举会议，上级教会指派“刘某”参与监督，王某与杨犹金、段某、陈某、李某1等人参与选举，会议决定合并后仍称袁教会，杨犹金与王某任带领，雷昌梅任福音执事，张某2分任浇灌执事，段某任联络执事，杨犹金调到外地后，李某1接任杨犹金带领职务。2014年6月“福兴教会”并入“袁教会”，在薛某家中举行合并选举会议，上级指派“王艳”参加会议，李某1参加选举，会议选举王某、薛某为教会带领，雷昌梅为福音执事，张某2分为浇灌执事，段某为联络执事，屈某1秀家为交通站。
该教会活动隐蔽、发展迅速，在各被告人的极力宣扬拉拢下，大量不明真相的群众受蒙骗成为教会信徒，2012年信众达17个排。案发后，共查获宣传“全能神”教的书籍143本，光盘205张，宣传册子387份，播放器/DVD/EVD15台，SD卡2张。经宜昌市公安局国内安全保卫支队认定,上述资料内容及该教会组织进行的活动符合邪教组织“全能神教”所有特点。
归案后，被告人李某1如实供述了自己的犯罪事实；真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、王某、雷昌梅、杨犹金、段某、张某2、薛某组织、利用邪教组织破坏法律实施案卷宗材料、刑事判决书；被告人李某1的供述和辩解；辨认笔录；认定邪教性质的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1明知“全能神”是已被国家取缔的邪教组织，仍散布迷信邪说，蒙骗他人信教，发放书籍143册、宣传册387份、光盘205张、SD卡2张等邪教宣传品（折算光盘312张），定期定点组织信徒学习邪教资料，传播宣扬邪教内容，破坏了国家法律、行政法规的实施，被告人李某1的行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应受刑罚处罚。被告人李某1能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，可以认定为情节较轻。归案后，被告人李某1如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 肖泽超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 阮晓艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保138号
申请人杨健，男，1979年7月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人贵州省奇达置业有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇。
法定代表人王炯俨，董事长。
被申请人王炯俨，男，1986年11月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人杨健与被申请人贵州省奇达置业有限责任公司、王炯俨民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（标的：4050000元），要求冻结被申请人贵州省奇达置业有限责任公司银行存款4050000元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省奇达置业有限责任公司银行存款4050000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年五月十六日
书记员 李开敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保18号
申请人：山东誉实律师事务所，住所地济南市舜华东路666号。
负责人：李相杰，主任。
委托诉讼代理人：苗珂，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐硕，山东誉实律师事务所律师。
被申请人：山东宏利达投资发展有限公司，住所地山东省梁山县黑虎庙乡政府院内后楼二楼。
法定代表人：冯建东，总经理。
申请人山东誉实律师事务所于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东宏利达投资发展有限公司银行账户存款450000元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东誉实律师事务所以中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号PZPP201837010629000005）提供担保。
本院经审查认为，申请人山东誉实律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宏利达投资发展有限公司名下银行账户存款450000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费2770元，由申请人山东誉实律师事务所预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年四月十日
书记员 张慧芳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0515刑初22号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某超，男，1975年8月20日出生于河南省唐河县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地河南省唐河县。因本案于2017年12月26日被羁押，并于同年12月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人陈某超犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉。被告人陈某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日21时45分左右，被告人陈某超酒后驾驶车牌号粤Ｄ×××××号小汽车沿澄海区澄华街道澄江路自西往东方向行驶，途径澄江路宁川西路口附近时，被巡逻执勤民警查获，经现场“呼出气体酒精含量检测仪”检测，被告人陈某超呼出的气体酒精含量为167mg/100ml，公安民警遂将被告人陈某超带回调查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：陈某超血液中检出乙醇成分，含量为219mg/100ml。
上述事实，被告人陈某超在开庭审理过程中无异议，并有现场照片、现场酒精检测结果单、《检验报告》、扣押物品清单、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某超无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某超所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余劲夫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初26号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人单贵忠，男，1975年12月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省瓦房店市）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月20日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，经本院决定，于2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人单贵忠犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人单贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年3月15日，被告人单贵忠持本人身份证在光大银行大连经济技术开发区分行申办了一张信用卡并激活使用，卡号为XXXX，信用额度39000元人民币。截至案发，该信用卡共计欠款43134.1元人民币，其中本金17564.86元人民币，利息及滞纳金等费用25569.24元人民币。2016年4月开始，银行开始以电话、上门催缴等多种方式进行催缴，被告人单贵忠于2016年8月4日最后一次还款10元人民币再未还款。
公诉机关认为，被告人单贵忠的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人单贵忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人单贵忠家属于2018年2月7日向光大银行大连经济技术开发区分行偿还欠款本金人民币17565元，并取得谅解。又于2018年2月9日主动向本院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、消费明细、催收记录、信用卡申办材料、单贵忠亲属病情诊断书及死亡证明等；证人吴某证言；被告人单贵忠供述与辩解等证据证实，足以认定。另有谅解书、缴纳罚金收据在案为凭。
本院认为，被告人单贵忠以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，侵犯了国家的金融管理秩序和发卡银行的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单贵忠到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人单贵忠已偿还欠款本金，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人单贵忠认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单贵忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茂枝
人民陪审员 苏秋艳
人民陪审员 何林平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2952号
原告：牛育红，女，1964年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张泰山，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路**号*号楼**号。
被告：张化想，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县城南开龚公路西。
法定代表人：张泰山，经理。
委托诉讼代理人杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路**号*号楼**号。
原告牛育红与被告杨卫云、张泰山、张化想、河南卉秀实业有限公司（以下简称卉秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛育红，被告杨卫云、张化想及被告张泰山、卉秀公司委托诉讼代理人杨卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛育红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金315000元及利息（利息自2017年9月8日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）。事实与理由：2017年9月8日，被告杨卫云向原告借款315000元,并给原告出具借条一份，卉秀公司为担保人，双方约定借款利息为月息2分。并由张泰山出具还款计划。张化想为该笔借款的介绍人及担保人。现原告多次找被告追要借款，被告不予偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨卫云辩称，借款属实，条是律师写的，被告签的名字，借款本金是250000元，出具条据以后，被告偿还了100000多元。
被告张泰山辩称，其与杨卫云系夫妻关系，在2017年出具还款计划，借款属实。
被告张化想辩称，其是介绍人，不是担保人，不应当承担责任。
被告卉秀公司辩称，公司担保属实，也愿意承担责任，并且以厂房抵押给了原告。
本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告杨卫云分两笔向原告共借款250000元，双方约定月利率为2％。2017年9月8日，杨卫云向原告出具欠条一份，并由被告卉秀公司提供担保，内容为：“经双方算账，截止到2017年9月8日杨卫云共计欠牛育红借款叁拾壹万伍仟元（￥315000.00），月利率2％，该款有河南卉秀实业有限公司提供担保，担保期限一直到本息还清完为止。（该借款现金实际收到）欠款人：杨卫云，担保人：（加盖河南卉秀实业有限公司印章）。”后被告张泰山向原告出具还款计划一份，内容为：“2017年10底30号还款伍万元，11月30号还款壹拾万元，12月30号还款壹拾伍万元。还款计划人：张泰山。”2017年11月2日，被告杨卫云向原告还款50000元，2017年12月7日，被告杨卫云向原告还款49900元，余款未付。为此，原告诉至本院。
庭审中，1、被告张泰山认可其与被告杨卫云系夫妻关系。2、被告杨卫云陈述另偿还原告一笔20000元的借款，但未在指定期限内提供证据证明。3、原告认可该笔借款有被告卉秀公司以其所有的汝房权证汝南县字第××号房屋作为抵押担保。但双方未到房管部门办理抵押登记。4、原告提交录音光盘一份，拟证明被告张化想为该笔借款的担保人。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告杨卫云借原告牛育红款250000元的事实，有被告杨卫云向原告出具的借据及双方陈述为证，足以认定。原告与被告杨卫云之间形成民间借贷关系。2017年9月8日，原告与被告杨卫云经结算后，被告杨卫云重新向原告出具本金315000元（本金加利息）的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。故被告杨卫云所欠原告借款本金315000元。被告杨卫云向原告支付的款项，未约定系支付本金或利息，按照交易习惯，应先扣除利息，剩余偿还本金。
1、2017年11月2日，被告杨卫云向原告还款50000元，2017年9月8日至2017年11月2日（共56天）的借款本金315000元所产生的利息为11760元（315000元×2％÷30天×56天)，被告杨卫云超支付38240元（50000元-11760元），该款应冲抵原告本金，下余本金276760元未付。
2、2017年12月7日，被告杨卫云向原告还款49900元，2017年11月3日至2017年12月7日（共35天）的借款本金276760元所产生的利息为6457.73元（276760元×2％÷30天×35天)，被告杨卫云超支付43442.27元（49900元-6457.73元），该款应冲抵原告本金，下余本金233317.73元未付。故被告杨卫云还应偿还原告借款本金233317.73元及自2017年12月8日起的利息，利率按年利率24％计付。因被告张泰山向原告出具了还款计划书，应视为被告张泰山与被告杨卫云为该笔借款的共同借款人，现原告要求被告杨卫云、张泰山返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告卉秀公司未该笔借款提供担保，双方约定“担保期限一直到本息还清完为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告请求被告卉秀公司承担保证责任，予法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张化想承担保证责任问题，因张化想未在欠条上签字，原告提供的证据不足以证实张化想是该笔借款的保证人，原告该项请求本院不予支持。对于被告杨卫云陈述的偿还原告了一笔20000元的借款，因未向本院提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨卫云、张泰山于判决生效后十日内返还原告牛育红借款233317.73元及利息（利息自2017年12月8日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付）；被告河南卉秀实业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告牛育红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元，原告牛育红负担515元，被告杨卫云、张泰山、河南卉秀实业有限公司连带负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 ＸＸ飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初2952号原告：牛育红，女，1964年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张泰山，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路**号*号楼**号。被告：张化想，女，1978年6月14日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县城南开龚公路西。法定代表人：张泰山，经理。委托诉讼代理人杨卫云，女，1967年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区健康路**号*号楼**号。原告牛育红与被告杨卫云、张泰山、张化想、河南卉秀实业有限公司（以下简称卉秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛育红，被告杨卫云、张化想及被告张泰山、卉秀公司委托诉讼代理人杨卫云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛育红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金315000元及利息（利息自2017年9月8日起至还清借款之日止，按月利率2％计付）。事实与理由：2017年9月8日，被告杨卫云向原告借款315000元,并给原告出具借条一份，卉秀公司为担保人，双方约定借款利息为月息2分。并由张泰山出具还款计划。张化想为该笔借款的介绍人及担保人。现原告多次找被告追要借款，被告不予偿还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨卫云辩称，借款属实，条是律师写的，被告签的名字，借款本金是250000元，出具条据以后，被告偿还了100000多元。被告张泰山辩称，其与杨卫云系夫妻关系，在2017年出具还款计划，借款属实。被告张化想辩称，其是介绍人，不是担保人，不应当承担责任。被告卉秀公司辩称，公司担保属实，也愿意承担责任，并且以厂房抵押给了原告。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告杨卫云分两笔向原告共借款250000元，双方约定月利率为2％。2017年9月8日，杨卫云向原告出具欠条一份，并由被告卉秀公司提供担保，内容为：“经双方算账，截止到2017年9月8日杨卫云共计欠牛育红借款叁拾壹万伍仟元（￥315000.00），月利率2％，该款有河南卉秀实业有限公司提供担保，担保期限一直到本息还清完为止。（该借款现金实际收到）欠款人：杨卫云，担保人：（加盖河南卉秀实业有限公司印章）。”后被告张泰山向原告出具还款计划一份，内容为：“2017年10底30号还款伍万元，11月30号还款壹拾万元，12月30号还款壹拾伍万元。还款计划人：张泰山。”2017年11月2日，被告杨卫云向原告还款50000元，2017年12月7日，被告杨卫云向原告还款49900元，余款未付。为此，原告诉至本院。庭审中，1、被告张泰山认可其与被告杨卫云系夫妻关系。2、被告杨卫云陈述另偿还原告一笔20000元的借款，但未在指定期限内提供证据证明。3、原告认可该笔借款有被告卉秀公司以其所有的汝房权证汝南县字第××号房屋作为抵押担保。但双方未到房管部门办理抵押登记。4、原告提交录音光盘一份，拟证明被告张化想为该笔借款的担保人。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告杨卫云借原告牛育红款250000元的事实，有被告杨卫云向原告出具的借据及双方陈述为证，足以认定。原告与被告杨卫云之间形成民间借贷关系。2017年9月8日，原告与被告杨卫云经结算后，被告杨卫云重新向原告出具本金315000元（本金加利息）的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。故被告杨卫云所欠原告借款本金315000元。被告杨卫云向原告支付的款项，未约定系支付本金或利息，按照交易习惯，应先扣除利息，剩余偿还本金。1、2017年11月2日，被告杨卫云向原告还款50000元，2017年9月8日至2017年11月2日（共56天）的借款本金315000元所产生的利息为11760元（315000元×2％÷30天×56天)，被告杨卫云超支付38240元（50000元-11760元），该款应冲抵原告本金，下余本金276760元未付。2、2017年12月7日，被告杨卫云向原告还款49900元，2017年11月3日至2017年12月7日（共35天）的借款本金276760元所产生的利息为6457.73元（276760元×2％÷30天×35天)，被告杨卫云超支付43442.27元（49900元-6457.73元），该款应冲抵原告本金，下余本金233317.73元未付。故被告杨卫云还应偿还原告借款本金233317.73元及自2017年12月8日起的利息，利率按年利率24％计付。因被告张泰山向原告出具了还款计划书，应视为被告张泰山与被告杨卫云为该笔借款的共同借款人，现原告要求被告杨卫云、张泰山返还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告卉秀公司未该笔借款提供担保，双方约定“担保期限一直到本息还清完为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告请求被告卉秀公司承担保证责任，予法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张化想承担保证责任问题，因张化想未在欠条上签字，原告提供的证据不足以证实张化想是该笔借款的保证人，原告该项请求本院不予支持。对于被告杨卫云陈述的偿还原告了一笔20000元的借款，因未向本院提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨卫云、张泰山于判决生效后十日内返还原告牛育红借款233317.73元及利息（利息自2017年12月8日起至还清借款之日止，利率按年利率24％计付）；被告河南卉秀实业有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告牛育红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取3015元，原告牛育红负担515元，被告杨卫云、张泰山、河南卉秀实业有限公司连带负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年四月二十四日书记员  ＸＸ飞
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初633号
原告：李成群，女，1971年3月6日生，住贵州省息烽县,
被告：息烽鑫正房地产开发有限责任公司，住所地息烽县永靖镇南大街，组织机构代码66296868-6。
法定代表人：刘正芳。
原告李成群与被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司（以下简称鑫正房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成群到庭参加诉讼，被告鑫正房开公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16404元、逾期49个月利息24113.88元，合计40517.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告因资金困难向原告借款16404元，并出具借条一张，约定在2013年2月16日还清，逾期按照银行同期贷款利息的3倍支付利息。期限届满后，经原告多次催收被告未还款，原告为维护自身的合法权益现诉至法院。
被告鑫正房开公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原告李成群向被告鑫正房开公司购买商铺并支付了相应的款项，后因被告售房手续不齐全等原因，双方协商由被告退还原告购房款，2012年5月11日经双方结算，被告尚欠原告16404元并向原告出具了借条一张，约定在2013年2月16日前还清，逾期按银行同期贷款利率的3倍支付利息。还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定及时履行自己的义务。本案中，原告在被告处购买商铺，因被告售房手续不全，双方协商由被告退还原告的购房款，被告在退还了部分购房款后，将尚欠的购房款16404元作为借款向原告出具借条一张并约定了还款期限，双方之间的权利义务关系已转化为借贷关系，被告在约定的期限届满后仍未向原告清偿该款，其行为已构成违约，现理应承担向原告清偿借款并支付利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款16404元的诉讼请求，本院予以支持，但原告所主张的49个月的利息24113.88元过高，根据双方约定，按中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%的3倍即年利率19.2%进行计算，逾期49个月的利息应为12861元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、由被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李成群借款本金16404元、利息12861元，合计29265元；
二、驳回原告李成群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费460元，合计1273元，由被告息烽鑫正房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 皮 薇
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第961号
上诉人（原审被告）宣威市宝安丰矿业有限公司
法定代理表人：王朝举，职务：矿长
地址：宣威市宝山镇包村李家地。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代
理。
被上诉人（原审原告）徐道坤，男，l976年8月3日生，汉族，高中文化，宣威市人。
上诉人宣威市宝安丰矿业有限公司与被上诉人徐道坤劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）麒民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐道坤于2013年9月26日在被告宣威市宝安丰矿业有限公司所属煤矿井下采煤时被矸石砸伤。原告徐道坤受伤后，被送到宣威市第一人民医院住院治疗83天，诊断为左胫腓骨中断骨折。原告徐道坤所受之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤；经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告徐道坤在住院期间被告宣威市宝安丰矿业有限公司支付医疗费和生活费8000元，其受伤后就一直没有回单位上班。2014年9月12日，原告徐道坤向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面申请书，2014年11月19日经宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案（2014）年246号裁决书，裁决由被告宣威市宝安丰矿业有限公司一次性支付原告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费共计96019元。扣减申请人已支付8000元，尚需支付88019元。2014年12月16日原告徐道坤向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告徐道坤坚持其诉讼请求，被告宣威市宝安丰矿业有限公司请求法院依法判决。调解未能达成协议。
原审法院经审理认为，原告徐道坤在被告宣威市宝安丰矿业有限公司所属煤矿井下采煤时受伤后经认定为工伤并提交相关证据予以证实，被告宣威市宝安丰矿业有限公司应承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》和《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条的规定，原告徐道坤主张的赔偿数额本院依法确认如下：l、（1）停工留薪期待遇1967元×l0个月=19670元；（2）一次性伤残补助金：1967元×9个月=17703元；（3）一次性伤残就业补助金：3373元×l3个月=43489元；（4）一次性工伤医疗补助金：3373元×3个月=10119元；（5）护理费：3108元÷30天×83天×30％=2580元；（6）住院伙食补助费：26元×83天=2158元；（7）交通费，原告虽未提交证据，被告认可客观支付，本院酌情认定300元；（8）鉴定费300元，合计96319元；2、根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第六条规定：“煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付一次性伤残赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，九级伤残为赔偿基数的2倍”，原告徐道坤主张的一次性伤残赔偿金，3373元／月×l2个月×2=80952元。原告徐道坤在停工留薪期满后仍未回单位上班，其实际行为与被告宣威市宝安丰矿业有限公司之间的劳动关系已期待解除，故原告请求解除劳动关系的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十九条及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条，第五条，第六条之规定，判决：一、解除原告徐道坤与被告宣威市宝安丰矿业有限公司的劳动合同关系。二、由被告宣威市宝安丰矿业有限公司在判决生效后10日内赔偿原告徐道坤一次性伤残补助金、一次性伤残赔偿金、一次性伤残就业补助金及一次性伤残赔偿金等费l77271元，扣除已支付8000元，实际赔偿l69271元。三、驳回原告徐道坤的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。
一审判决宣判后，宣威市宝安丰矿业有限公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。宣威市宝安丰矿业有限公司的上诉理由为：一次性赔偿金属重复计算，加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人的各项损失按《工伤保险条例》及《云南省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》进行了计赔，一次性赔偿金超出了《工伤保险条例》及《云南省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的赔偿范围，属重复赔偿。2、一次性赔偿金基数为煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，被上诉人2013年受伤，该基数应为曲靖市2012年度职工年平均工资，即3108元。
被上诉人徐道坤未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，依《工伤保险条例》的规定，徐道坤工伤待遇已得到了足额赔偿，原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定判决宣威市宝安丰矿业有限公司赔偿徐道坤一次性赔偿金80952元，显属不当，应予以纠正。上诉人认为不用赔偿一次性煤炭安全事故赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人徐道坤2014年诉至法院主张权利，上诉人认为应参照2012年度职工年平均工资计算赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宣威市人民法院（2015）麒民初字第4号民事判决第一项，撤销第二项、第三项；
二、由宣威市宝安丰矿业有限公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿徐道坤一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金等费用96319元，扣除已支付8000元，实际赔偿88319元；
三、驳回徐道坤的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第961号上诉人（原审被告）宣威市宝安丰矿业有限公司。法定代理表人：王朝举，职务：矿长。地址：宣威市宝山镇包村李家地。委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）徐道坤，男，l976年8月3日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。上诉人宣威市宝安丰矿业有限公司与被上诉人徐道坤劳动争议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告徐道坤于2013年9月26日在被告宣威市宝安丰矿业有限公司所属煤矿井下采煤时被矸石砸伤。原告徐道坤受伤后，被送到宣威市第一人民医院住院治疗83天，诊断为左胫腓骨中断骨折。原告徐道坤所受之伤经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤；经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告徐道坤在住院期间被告宣威市宝安丰矿业有限公司支付医疗费和生活费8000元，其受伤后就一直没有回单位上班。2014年9月12日，原告徐道坤向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面申请书，2014年11月19日经宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2014]年246号裁决书，裁决由被告宣威市宝安丰矿业有限公司一次性支付原告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费共计96019元。扣减申请人已支付8000元，尚需支付88019元。2014年12月16日原告徐道坤向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告徐道坤坚持其诉讼请求，被告宣威市宝安丰矿业有限公司请求法院依法判决。调解未能达成协议。原审法院经审理认为，原告徐道坤在被告宣威市宝安丰矿业有限公司所属煤矿井下采煤时受伤后经认定为工伤并提交相关证据予以证实，被告宣威市宝安丰矿业有限公司应承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》和《云南省实施办法》第三十九条的规定，原告徐道坤主张的赔偿数额本院依法确认如下：l、(1)停工留薪期待遇1967元×l0个月=19670元；(2)一次性伤残补助金：1967元×9个月=17703元；(3)一次性伤残就业补助金：3373元×l3个月=43489元；(4)一次性工伤医疗补助金：3373元×3个月=10119元；(5)护理费：3108元÷30天×83天×30％=2580元；（6）住院伙食补助费：26元×83天=2158元；(7)交通费，原告虽未提交证据，被告认可客观支付，本院酌情认定300元；（8）鉴定费300元，合计96319元；2、根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第六条规定：“煤矿企业对事故伤亡人员或者其家属支付一次性伤残赔偿金。一次性伤残赔偿金标准为：以煤矿安全事故发生地所在州(市)上年度职工年平均工资为赔偿基数，九级伤残为赔偿基数的2倍”，原告徐道坤主张的一次性伤残赔偿金，3373元／月×l2个月×2=80952元。原告徐道坤在停工留薪期满后仍未回单位上班，其实际行为与被告宣威市宝安丰矿业有限公司之间的劳动关系已期待解除，故原告请求解除劳动关系的诉请主张，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《云南省实施办法》第三十九条及《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条，第五条，第六条之规定，判决：一、解除原告徐道坤与被告宣威市宝安丰矿业有限公司的劳动合同关系。二、由被告宣威市宝安丰矿业有限公司在判决生效后10日内赔偿原告徐道坤一次性伤残补助金、一次性伤残赔偿金、一次性伤残就业补助金等费l77271元，扣除已支付8000元，实际赔偿l69271元。三、驳回原告徐道坤的其他诉讼请求。案件受理费10元免交。一审判决宣判后，宣威市宝安丰矿业有限公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。宣威市宝安丰矿业有限公司的上诉理由为：一次性赔偿金属重复计算，加重了上诉人的赔偿义务。被上诉人的各项损失按《工伤保险条例》及《云南省贯彻实施办法》进行了计赔，一次性赔偿金超出了《工伤保险条例》及《云南省贯彻实施办法》的赔偿范围，属重复赔偿。2、一次性赔偿金基数为煤矿安全事故发生地所在州（市）上年度职工年平均工资为赔偿基数，被上诉人2013年受伤，该基数应为曲靖市2012年度职工年平均工资，即3108元。被上诉人徐道坤未进行答辩。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，依《工伤保险条例》的规定，徐道坤工伤待遇已得到了足额赔偿，原判依《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条规定判决宣威市宝安丰矿业有限公司赔偿徐道坤一次性赔偿金80952元，显属不当，应予以纠正。上诉人认为不用赔偿一次性煤炭安全事故赔偿金的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人徐道坤2014年诉至法院主张权利，上诉人认为应参照2012年度职工年平均工资计算赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持宣威市人民法院（2015）宣民初字第4号民事判决第一项，撤销第二项、第三项；二、由宣威市宝安丰矿业有限公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿徐道坤一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金等费用96319元，扣除已支付8000元，实际赔偿88319元；三、驳回徐道坤的其他诉讼请求。一、二审案件受理费免收。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一五年十月二十八日书记员  朱 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3381号
原告上海捷森物业服务发展有限公司。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明。
被告曹虹。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告曹虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金建明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉称，原告自2008年7月起管理浦江宝邸，按约履行物业服务。被告系该小区＊号＊室的业主，因被告拖欠自2011年5月起至2013年12月的物业服务费，故原告诉至法院，要求被告给付自2011年5月起至2013年12月止的物业服务费2，751.68元及相应滞纳金。
诉讼中，原告表示放弃滞纳金。
被告曹虹未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、产权人信息1份，证明被告是涉案房屋的权利人；
2、入户通知单、业主临时公约各1份，证明房屋的交房时间且告知应按时缴纳物业管理费；
3、发票记账联1份，证明被告按每月86元支付过物业费；
4、催款通知1份，证明原告曾向被告催讨物业费；
5、住宅物业服务收费标准确认表1份，系房产开发商向闵行区物价局申报的物业费，证明高层物业费是每平方每月1.1元。
本院认为原告上述证据均真实有效，与本案具备关联性，本院均予以确认。
经对原告提供的证据进行认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2008年7月起原告为被告所居住的小区进行物业管理，被告曹虹是本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积78.17平方米。2010年4月1日被告办理了该房的入户手续，同时按每月86元支付了2010年5月至2011年4月的物业服务费合计1，032元。之后，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告作为物业服务公司与被告之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。被告曾经支付过一年物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹虹于本判决生效之日起三日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2011年4月起至2013年12月止的物业服务费2，751.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年三月十四日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第184号
原告成都洪都物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区，组织机构代码证号：75876962-2。
法定代表人唐雪松，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市，住所地四川省成都市锦城大道366号，组织机构代码证号：56203538-7。
法定代表人：张济环，局长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
第三人游某某，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都洪都物业管理有限公司（以下简称“洪都公司”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）工伤行政确认一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日、2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告洪都公司委托代理人王兵，被告人社局的委托代理人钟锐，第三人游某某及其委托代理人肖瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2014年1月22日作出编号为【2014】07-27号认定工伤决定书，其主要内容为：2013年10月9日15:00时许，成都洪都物业管理有限公司职工游某某在彭州市彭城远界小区地下车库例行巡查工作时，因车库地面凹凸不平且光线较暗而摔伤。后送至彭州市熊氏中医骨科医院诊断治疗，被诊断为：1.右足第5跖骨基底部骨折；2.右足掌软组织损伤。游某某同志�到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告人社局在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、送达回证三份及领取人的授权委托书身份证复印件；2.游某某身份证复印件、授权委托书及律师证复印件、原告工商登记信息、职工个人工伤认定资料真实性承诺书；3.行政复议申请书、被申请人答复通知书、行政复议决定书；4.劳动合同及工作证、5.彭州市熊氏中医骨科医院伤情证明两份、律师调查笔录两份以及被调查人的身份信息、照片复印件一页；6.情况说明；7.工伤保险条例节选。
原告洪都公司诉称，被告在工伤认定程序中未亲自进行调查，仅仅依�第三人代理律师的调查笔录作出具体行政行为，不符合相关规定。请求判决撤销【2014】07-27号认定工伤决定书，重新作出不属于工伤的认定结论，本案诉讼费用由被告承担。
原告洪都公司向本庭提交如下证据：认定工伤决定书、行政复议决定书的送达回证。
被告人社局辩称，情况说明以及律师调查笔录可以判断第三人所受伤害是符合条例规定的，应当认定为工伤。原告的观点无法律依据，请求人民法院驳回原告洪都公司诉讼请求，维持工伤认定。
第三人游某某的陈述与被告人社局内容基本一致。
第三人游某某未提交证据。
经庭审质证，原告对被告的第5项证据中熊氏中医骨科医院伤情证明有异议，其没有反映治疗的过程；对律师调查笔录真实性有异议，调查应当由被告方自行调查，不应由第三人的代理律师来进行调查。对其余证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。第三人对被告以及原告的证据无异议。
本院对被告提交的第1项——7项证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，第三人游某某系原告成都洪都物业管理有限公司的员工，劳动合同期限为从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年10月9日15:00时许，第三人游某某在彭州市朋城远界小区地下车库例行巡查工作时摔伤。后送至彭州市熊氏中医骨科医院诊断治疗，被诊断为：1.右足第5跖骨基底部骨折；2.右足掌软组织损伤。2014年1月22日被告人社局作出编号为【2014】07-27号认定工伤决定书，确认第三人游某某所受伤害为工伤。原告洪都公司不服，向成都市人民政府提起行政复议。2014年5月22日，成都市人民政府�出【2014】82号行政复议决定书，维持被告作出的【2014】07-27号认定工伤决定书。2014年6月18日，原告洪都公司诉至人民法院，请求撤销被告人社局作出的认定工伤决定书。2014年6月26日，成都市中级人民法院（2014）成行管字第46号行政裁定书裁定本案由本院管辖。
另查，被诉认定工伤决定书中记载的工作地点为“彭城远界小区地下车库”，经合议庭向各方当事人核实，此处系笔误，应为“朋城远界小区地下车库”。
本院认为，（一）根据《工伤保险条例》十七条第三款之规定，被告成都人社局具有工伤认定的职权。（二）原告诉称被告在工伤认定程序中未亲自进行调查，仅仅依据第三人代理律师的调查笔录作出具体行政行为，不符合相关规定。但根据《工伤保险条例》第十九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……。”上述规定赋予社会保险部门调查核实权，社会保险部门有权根据情况决定调查核实，本案中，被告人社局综合证据材料，根据审核需要未进行调查，并不违反上述规定，故原告的该项主张，本院不予支持。原告诉称被告所作的认定工伤决定书，违反劳动和社会保障部于2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条第三项的规定，但该办法以于2011年1月1日被废止被新的《工伤认定办法》取代，且被告所作出的认定工伤决定书中记载了受伤的部位、事故的时间、受伤的经过和诊断结论，并不是原告所主张的认定事实不清，程序违法。（三）经审理查明，第三人游某某是原告公司职工。第三人游某某的陈述及其同事王文君、李兴才二人的调查笔录和原告公司出具的情况说明�形成证据锁链，证实以下事实：2013年10月9日下午3时许，第三人游某某在上班时间，不慎在其工作地点彭州市朋城远界小区地下车库摔伤。虽然被诉认定工伤决定书中存在笔误，但并不影响工伤认定行为的合法性。第三人游某某系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。（四）被告成都人社局根据《工伤保险条例》的规定受理了第三人游某某的工伤认定申请，履行了《工伤保险条例》规定的告知、送达等义务，并在《工伤保险条例》规定的60日内作出了工伤认定决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告成都市人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出编号为【2014】07-27号认定工伤决定书。
本案案件�理费50元，由原告成都洪都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 涂 翔
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终310号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋颖昌，男，1983年10月19日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，无业，户籍所在地南县明山头镇新村街**号，住所地南县南洲镇宝塔社区。因吸食毒品，于2017年8月4日被南县公安局决定行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日被南县公安局刑事拘留；同年8月28日，经该局决定被监视居住；同年9月22日，经南县人民检察院决定被监视居住；2017年10月16日，经南县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人蒋颖昌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）湘0921刑初223号刑事判决，判令：被告人蒋颖昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。蒋颖昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋颖昌申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人蒋颖昌撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋颖昌撤回上诉。
湖南省南县人民法院（2017）湘0921刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 叶 青
审判员 倪新献
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初950号
原告：乐殿平，男，1967年5月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。
法定代表人：宋勇进，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建联合信实律师事务所实习律师。
第三人：明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李怀乔、梁佛金连，该公司职员。
原告乐殿平与被告彭云瑞、福建四海建设有限公司、第三人明发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告乐殿平于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐殿平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐殿平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐殿平负担。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一八年一月四日
书记员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审93号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15作出南综执罚字[2015]302号处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地建造农民住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的461.40平方米土地上的新建的农户住宅附属设施；退还非法占用的461.40平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄静颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更792号
罪犯宁金，男，1987年2月12日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴人民法院于2015年9月10日作出（2015）资刑初字第130号刑事判决，认定被告人宁金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金四万元。被告人�金不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）郴刑一终字第164号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宁金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宁金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁金减去有期徒刑八个月，（减刑后，刑期执行至2025年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第921号
原告李甲。
原告陈某某。
法定代理人李甲。
二原告的委托代理人沈某。
被告长××县××城镇××街道××居民委员会，住所
地长×××县××城镇××北路。
法定代表人高某某。
被告长××县××城镇××街道××居民委员会×××
×组，住所地长×××县××城镇。
负责人卢某某。
原告李甲、陈某某与被告长××县××城镇××街道×
×居民委员会（以下简称高××××）、被告长××县××城
镇××街道××居民委员会××××组（以下简称长岭×××
组）农村承包土地征用补偿费纠纷一案，本院于2010年10月18
日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲
及二原告的委托代理人沈某、被告长岭×××组的负责人卢某
某到庭参加了诉讼，被告高××××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母子关系，是长×××县××城镇
高山岭村长青自然村村民。两原告的户口一直在该村长岭队12组，户主为李乙。长×××县××城镇党校北面的和尚卡山，属长岭队和龙山队集体所有，最近该山因做公路所需被征用，
原告所在村的村民每人分得征用补偿款7131.5元，李乙户在20
10年9月17日分得土地补偿款14263元，为李乙和李丙两人所得
，两原告未分得。故两原告起诉至法院，请求判令：1、两被
告给付原告土地征用补偿款14263元；2、两被告承担本案诉讼
费。
被告长岭×××组辩称，党校北面的和尚卡山被征用是
事实，但是地面作物和土地征用款是分开分配的。土地征用款
每人分得3375元，原告所在户的地面作物补偿款已经由户主也
即原告李甲的父亲李乙领取了，因此原告要分也只能分土地征
用款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原
告李甲的身份证、两原告的户口簿各一份；2、浙江省农村信
用社（合作银行）存单一份。被告长岭×××组对原告提供的
证据的真实性没有异议，但是认为，李乙领取的款项是包含土
地征用款和地面作物补偿款两部分的，因此原告只能分配土地
补偿款3375元。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没
有异议，本院予以认定。
被告长岭×××组向本院提供长岭队党校北侧山地及村
林场土地及地面作物补偿款到户分配表两份，证明地面作物补
偿款是根据每户的田亩面积，种植作物的数量、质量等计算后
按户进行分配的，原告所在户的地面作物补偿款已经由其父亲
李乙领取，土地征用补偿款按人均分配是3375元。原告对该份分配表的真实性没有异议，本院予以认定。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：二原告系母子关系。原告李甲出生在长×××县
××城镇高山岭村，户籍所在地为长×××县××城镇高山岭
村长青自然村28号。原告陈某某于2001年8月29日出生后，户
籍即××在××县××城镇××山岭村××自然村××号。因
二原告所在的长岭×××组的所有的党校北侧山地及村林场被
征用，2010年9月13日，原告所在村的村民每人分得土地征用
补偿款3375元。但被告以原告李甲已经出嫁为由，未分配给两
原告，故双方纠纷成讼。
本院认为，二原告应否分得土地补偿款，主要在于其是
否具被征用土地所在村的集体经济组织成员资格。被告长岭×
××组以“村规民约”的方式决定对出嫁女不予分配土地征用
补偿费虽然是一种村民自治的形式，但是本院认为确定农村集
体经济组织成员资格的取得和丧失不宜交由村民自治来决定，
因为这容易造成多数村民利用形式上的民主程序剥夺少数人的
合法权益，因此，集体经济组织成员资格的认定应是审判机关
的权力。原告李甲的户籍自出生一直在被告高××××所在地
，具有该集体经济组织成员的资格。现原告所在地的土地被依
法征用，原告李甲应当享有与该组成员同等的参与分配土地补
偿费的权利，被告长岭×××组以原告李甲为出嫁女为由拒绝
向其发放土地征用补偿款，不符合法律规定。原告陈某某自出
生后随其母亲李甲的户口依法登记在被告长岭×××组所在地
为常住户口，故原告陈某某自其出生起即具有长岭×××组的成员资格，也有权参与土地补偿款的分配。但是原告诉请的数额中有部分系地面作物补偿款，因两原告并没有对承包的田地
进行种植，而是由其父亲李乙进行种植，根据法律规定，地上
附着物及青苗补偿费是归地上付着物及青苗的所有者所有，该
款已经由李乙领取，故原告能享受分配的只能是土地征用补偿
款，也即每人3375元，对其余的诉讼请求本院不予支持。被告
高××××作为集体经济组织，对收取的土地征用补偿费的分
配未履行监督、管理职责，应当对被告长岭×××组的给付义
务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第
十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案
件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十
二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告长××县××城镇××街道××居民委员会×
×××组给付原告李甲、陈某某农村土地征用补偿款6750元，
限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长××县××城镇××街道××居民委员会对
上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回两原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告李甲、陈某
某负担50元（已预交），被告长××县××城镇××街道××居民委员会××××组和被告长××县××城镇××街道××
居民委员会共同负担28.5元，限于本判决生效之日起十日内径
直支付给两原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一〇年十二月二日
书记员 江文欣
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审188号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人罗东科，男，1985年07月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李巧玲，女，1986年02月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人罗东科之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人罗东科、李巧玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审188号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人罗东科，男，1985年07月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李巧玲，女，1986年02月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人罗东科之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人罗东科、李巧玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0860号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第131号
原告葛祥春。
被告于春华。
原告葛祥春与被告于春华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安柏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛祥春参加了诉讼，被告于春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛祥春诉称，2014年4月10日被告从原告处买走轮胎一批，价值61790元，原告多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令被告偿还原告轮胎款61790元，利息3336元，本案诉讼费由被告承担。
被告于春华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告葛祥春经营轮胎买卖生意，2014年4月10日被告于春华从原告处买走轮胎一批并向原告出具欠条一份，内容为“今欠到人民币（大写）伍万玖仟元整￥59000元经双方友好协商，本借款定于2014年4月30日前付清，逾期不付，每天加收总额3‰滞纳金，本借款若发生纠纷，由诸城市人民法院依法处理。欠款人：于春华日期：2014年4月10日”。2014年5月1日被告于春华再次向原告葛祥春购买轮胎并出具欠条一份，内容为“今欠到人民币（大写）￥2790元经双方友好协商，本借款定于年月日付清，逾期不付，每天加收总额3‰滞纳金，本借款若发生纠纷，由诸城市人民法院依法处理。欠款人：于春华日期：2014年5月1日”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告提供的两份欠条能够证明被告欠其轮胎款61790元的事实，对原告要求被告偿还欠款61790元的主张，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此对原告要求被告偿还欠款利息的主张，本院予以支持。在2014年4月10日出具的欠条上原告与被告约定该轮胎欠款应于2014年4月30日前付清，逾期不付每天加收3‰滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，原、被告对货款支付的时间有明确的约定，逾期付款则构成违约，应当支付延迟付款违约金，原告主张按同期同类银行贷款利率计算从货款到期日至起诉之日起的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”符合法律规定，本院予以支持，货款利息为1077.19元（59000元×5.6%×119天÷365天）。在2014年5月1日出具的欠条原告与被告没有约定违约金，也没有约定货款的给付时间，对原告要求从欠款时间计算至起诉之日起的利息的主张，本院不予支持。综上，被告应当支付原告货款的利息为1077.19元。被告于春华经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于春华偿付原告葛祥春货款61790元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于春华偿付原告葛祥春货款利息1077.19元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告葛祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，原告葛祥春负担10元，被告于春华负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 安柏华
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 卿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1345号
原告：张兰英，女，1944年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：林德枢，女，1939年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告张兰英诉被告林德枢相邻用水、排水纠纷一案中，因张兰英未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年二月二日
书记员 高芮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘09刑终37号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建中，男，1964年9月27日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县中鱼口乡；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年6月5日被南县公安局逮捕；经南县人民法院决定,于2016年10月14日被取保候审，2017年4月11日经南县人民法院决定逮捕。现押于南县看守所。
辩护人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人彭建中犯故意伤害罪一案，于2015年12月23日作出（2015）南法刑初字第202号刑事判决，判决被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；彭建中不服，向本院提出上诉，本院于2016年5月25日作出（2016）湘09刑终22号刑事裁定，裁定发回南县法院重新审判。南县人民法院于2016年12月29日重新审理后，作出（2016）湘0921刑初123号刑事判决，决定对被告人彭建中在法定刑以下量刑，以被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，层报最高人民法院核准后生效；彭建中不服，提出上诉，本院以（2017）湘09刑终127号刑事裁定驳回上诉人彭建中的上诉，维持原判，并向湖南省高级人民法院呈报复核；湖南省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘刑核79514216号刑事裁定，裁定不核准本院（2017）湘09刑终127号在法定刑以下以被告人彭建中犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，报请最高人民法院核准后生效的刑事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，讯问上诉人彭建中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
经南县人民法院、本院审理以及湖南省高级人民法院复核查明，2015年5月13日16时许，上诉人彭建中和王某1各骑一辆摩托车前往南县中鱼口乡大路村一朋友家吃晚饭。彭建中行至大路村8组一涵闸时，该涵闸因当日上午维修时铺设了水泥路面，所以设置了禁止通行的标志，并由当地村委委派家住附近的曾某1招呼过路人绕道。彭建中试图通过时被曾某1阻止，并被曾告知需绕路的原因。彭建中拒绝并骂曾某1，双方随即发生口角。争执中彭建中先动手打了曾某1，双方进而互相扭打，后被王某1劝开，二人仍相互谩骂。曾某1即回家拿了一把靠背木椅并朝彭建中打过去，彭建中随手捡起一块木质警示牌挡住了椅子，王某1见状又来到他们中间劝架。后曾某1倒地且脸色越来越苍白。王某1见状就打电话报警，并请求民警拨打急救电话，彭建中亦去村里叫乡村医生过来抢救。乡村医生、急救医生赶到后确认曾某1已经死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心和湖南省南县公安司法鉴定中心鉴定，均认定：曾某1符合因重度冠心病伴斑块内出血致急性循环功能障碍而死亡，争执扭打活动为冠心病急性发作的诱发因素。2015年5月13日，彭建中在案发现场被南县公安局民警传唤到案并供述了曾某1与其发生冲突后死亡的事实。案发后彭建中赔偿被害人曾某1家属75000元。
本院在重审期间，上诉人彭建中认罪、悔罪，并赔偿了被害人曾某1近亲属经济损失50000元，取得谅解。
上述事实有证人雍某1、王某1、王某2、陈某1、藏某1的证言，法医学鉴定、现场勘验记录、领条、收条、谅解书、户籍证明、到案说明以及上诉人彭建中的供述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭建中故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，彭建中知道他人已报警而没有逃离现场，且参与了对被害人的救助，彭建中到案后亦供述了主要犯罪事实，依法可以认定自首，可以减轻处罚；彭建中赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。本案系偶发性口角纠纷引起，虽可认定彭建中的扭打推搡行为与被害人死亡之间具有刑法上的因果关系，但被害人的特殊病情不为彭建中所知，彭建中的行为可导致被害人死亡超出一般人的预见能力，本案可认定彭建中犯罪主观恶性不深，犯罪情节较轻；案发后，彭建中赔偿了被害人近亲属经济损失，重审期间又再次赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，其认罪、悔罪态度明显；经社区矫正机关评估后建议对彭建中进行社区矫正，适用缓刑不会对彭建中所居住的社区产生不良影响，依法可对彭建中宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921刑初123号在法定刑以下以被告人彭建中犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，报请最高人民法院核准后生效的刑事判决；
二、被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李杨亚
审判员 郭柏奎
审判员 雷 蕾
二〇一八年二月七日
书记员 张 晶
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘09刑终37号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭建中，男，1964年9月27日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县中鱼口乡；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日被南县公安局刑事拘留，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年6月5日被南县公安局逮捕；经南县人民法院决定,于2016年10月14日被取保候审，2017年4月11日经南县人民法院决定逮捕。现押于南县看守所。辩护人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人彭建中犯故意伤害罪一案，于2015年12月23日作出（2015）南法刑初字第202号刑事判决，判决被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；彭建中不服，向本院提出上诉，本院于2016年5月25日作出（2016）湘09刑终22号刑事裁定，裁定发回南县法院重新审判。南县人民法院于2016年12月29日重新审理后，作出（2016）湘0921刑初123号刑事判决，决定对被告人彭建中在法定刑以下量刑，以被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，层报最高人民法院核准后生效；彭建中不服，提出上诉，本院以（2017）湘09刑终127号刑事裁定驳回上诉人彭建中的上诉，维持原判，并向湖南省高级人民法院呈报复核；湖南省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）湘刑核79514216号刑事裁定，裁定不核准本院（2017）湘09刑终127号在法定刑以下以被告人彭建中犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，报请最高人民法院核准后生效的刑事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷审查，讯问上诉人彭建中，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。经南县人民法院、本院审理以及湖南省高级人民法院复核查明，2015年5月13日16时许，上诉人彭建中和王某1各骑一辆摩托车前往南县中鱼口乡大路村一朋友家吃晚饭。彭建中行至大路村8组一涵闸时，该涵闸因当日上午维修时铺设了水泥路面，所以设置了禁止通行的标志，并由当地村委委派家住附近的曾某1招呼过路人绕道。彭建中试图通过时被曾某1阻止，并被曾告知需绕路的原因。彭建中拒绝并骂曾某1，双方随即发生口角。争执中彭建中先动手打了曾某1，双方进而互相扭打，后被王某1劝开，二人仍相互谩骂。曾某1即回家拿了一把靠背木椅并朝彭建中打过去，彭建中随手捡起一块木质警示牌挡住了椅子，王某1见状又来到他们中间劝架。后曾某1倒地且脸色越来越苍白。王某1见状就打电话报警，并请求民警拨打急救电话，彭建中亦去村里叫乡村医生过来抢救。乡村医生、急救医生赶到后确认曾某1已经死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心和湖南省南县公安司法鉴定中心鉴定，均认定：曾某1符合因重度冠心病伴斑块内出血致急性循环功能障碍而死亡，争执扭打活动为冠心病急性发作的诱发因素。2015年5月13日，彭建中在案发现场被南县公安局民警传唤到案并供述了曾某1与其发生冲突后死亡的事实。案发后彭建中赔偿被害人曾某1家属75000元。本院在重审期间，上诉人彭建中认罪、悔罪，并赔偿了被害人曾某1近亲属经济损失50000元，取得谅解。上述事实有证人雍某1、王某1、王某2、陈某1、藏某1的证言，法医学鉴定、现场勘验记录、领条、收条、谅解书、户籍证明、到案说明以及上诉人彭建中的供述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，上诉人彭建中故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，彭建中知道他人已报警而没有逃离现场，且参与了对被害人的救助，彭建中到案后亦供述了主要犯罪事实，依法可以认定自首，可以减轻处罚；彭建中赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。本案系偶发性口角纠纷引起，虽可认定彭建中的扭打推搡行为与被害人死亡之间具有刑法上的因果关系，但被害人的特殊病情不为彭建中所知，彭建中的行为可导致被害人死亡超出一般人的预见能力，本案可认定彭建中犯罪主观恶性不深，犯罪情节较轻；案发后，彭建中赔偿了被害人近亲属经济损失，重审期间又再次赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，其认罪、悔罪态度明显；经社区矫正机关评估后建议对彭建中进行社区矫正，适用缓刑不会对彭建中所居住的社区产生不良影响，依法可对彭建中宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921刑初123号在法定刑以下以被告人彭建中犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，报请最高人民法院核准后生效的刑事判决；二、被告人彭建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  李杨亚审判员  郭柏奎审判员  雷 蕾二〇一八年二月七日书记员  张 晶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初746号
原告何志成，男，1954年5月15日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告黄运平，男，1970年1月7日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人刘晓婷、陈慧，广东宝晟律师事务所律师。
被告刘学梅，女，1977年10月31日出生，汉族，住博罗县。
身份证号码：
原告何志成诉被告黄运平、刘学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，被告黄运平提出管辖权异议，本院依法驳回异议后，被告黄运平上诉，二审维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告何志成及其委托代理人王兴林、被告黄运平委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告吴学梅缺席。本案现已审理终结。
原告何志成诉称，原被告双方有亲戚关系，多年来，原告都曾出借现金给被告，然后收取一点利息。2016年2月2日，被告出具《借条》一份，向原告借款现金100万元，借款期限为壹年，从2016年2月2日至2017年2月2日止，借款利息为月利率1.8分。并且约定如被告未及时还款，则被告承担所有经济损失，包括诉讼费、律师费、财产保全费等。被告支付一个月的利息后，就再也没有支付过利息给原告。2016年8月10日，被告何志成归还原告本金10万元，2016年12月22日，被告何志成归还原告本金20万元，到目前为止，尚欠本金70万元未归还，利息也未支付。原告多次要求被告支付利息并归还本金，被告都没有同意。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求：1、请求判决被告归还原告借款本金70万元及利息；判决被告支付律师费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄运平辩称，一、被告黄运平与原告于2016年2月2日签订《借条》，该借款合同成立后并未生效，且原告未按照合同约定履行出借义务，因而，被告黄运平与原告之间的民间借贷关系不成立，也未生效。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间以现金方式支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转帐方式支付的，自资金到达借款人账户时生效。但被告黄运平作为借款人并未收到借款。2、根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄运平与原告虽然签订了《借条》，但因原告未按照协议约定履行出借义务，因而，双方借款合同条款并未履行，合同目的并未实现，本借款合同并未生效。3、根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，因而，原告应就涉案借已实际交付的事实承担举证责任。原告主张其已出借100万元给被告黄运平，但未提供任何证据（如收据、转帐记录），应承担举证不能的法律后果，事实上，被告黄运平未收到原告的借款。二、因原告原因致使双方民间借贷关系并未成立且并未生效，因而，原告主张的借款本息及律师费等无任何事实和法律依据。综上，原告的请求无任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，正确适用法律，采纳被告黄运平的答辩意见。
被告刘学梅书面答辩称，2016年2月2日的《借款合同》是被告黄运平与原告签订的，本人并非借款合同的相对人，对该借款并不知情，且本案借款合同并未生效，退一步说，即便借款合同具有法律效力，本人也无须承担法律责任。其一，本人并非借款合同的相对人，与原告不存在合同权利义务关系，并非适格被告；其二，本人与被告黄运平长期分居且已经离婚，对该合同并不知情，也未使用过款项，不应由本人承担法律责任。因此，原告的请求无任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，正确适用法律，采纳本人的答辩意见。
经审理查明，被告黄运平是原告朋友刘守宜原侄女婿，原告通过其朋友刘守宜介绍认识被告黄运平，原告为了赚取利息钱，从2012年开始先后三次借钱给被告黄运平。第一次借了50万元，第二次借了30万元，第三次借了20万元。至2016年2月2日被告黄运平共欠原告借款100万元。为了方便还本计息，经原被告协商，双方于2016年2月2日签订《借条》。借条约定：1、被告黄运平向原告借款100万元，以现金支付；2、借款期从2016年2月2日至2017年2月2日，月利率1.8%；3、被告黄运平如不能如期还款，由此给原告造成的全部经济损失由被告黄运平负责，包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。4、如原告在借款期限内要求被告提前还款，应征得被告黄运平同意，须提前20天通知被告，同时应将在约定期间内已付的利息全部退回给被告，约定期间内的利息被告则按银行活期存款利率计付给原告。《借条》签订后，被告黄运平通过其小姨妹刘学琴的银行账户支付2016年3月的利息1.8万元给原告，之后利息未付。2016年8月10日通过刘学琴的银行账户还款10万元，同年12月22日还款20万元，仍欠借款本金70万元及2016年3月起利息未还，因而引起纠纷。原告因借款纠纷向本院提起诉讼时，委托广东金卓越律师事务所律师王兴林代理诉讼，为此，支付了律师费4万元。
另查明，被告黄运平与被告刘学梅系夫妻关系，于2016年12月14日离婚。本案在诉讼期间，原告申请追加刘学梅作为被告参加诉讼，并要求被告刘学梅承担连带清偿责任。
再查明，原告2015年前在罗阳镇梅花村开办青蛙养殖场，资金比较充裕。
本院认为，被告黄运平因资金困难，从2012年起多次向原告借款，至2016年2月2日经双方确认，共欠原告借款100万元，并立有借条。原告向被告黄运平支付借款，虽没提供资金往来银行记录，但根据原告现金给付能力和证人黄某（系被告刘学梅伯娘）的证言，可以证明原告与被告黄运平发生实际的借贷关系。被告黄运平认为签订《借条》后未收到借款，《借条》未生效，双方借贷关系不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告黄运平返借款70万元及利息，有双方签订的《借条》为证，原告与被告黄运平的借货关系成立，本院予以支持。利息按双方约定月利率1.8%，未超过规定，本院予以准许。2016年12月14日前被告黄运平与被告刘学梅是夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期，被告刘学梅未提相关证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘学梅对该债务承担连带清偿责任，符合有关规定，本院予以支持。关于律师费问题，双方在借款时约定律师费由被告负担，原告支付律师费4万元，有代理合同和发票为证，且收费数额未超过规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄运平应在本判决生效之日10日内偿还原告何志成借款70万元及利息（按双方约定月利率1.8%计付利息，2016年3月3日至2016年8月10日按100万元本金计算、2016年8月11日至2016年12月12日按90万元本金计算、2016年12月13日至还清款之日止按70万元本金计算）。
二、被告黄运平应在本判决生效之日10日内支付原告何志成律师费4万元。
三、被告刘学梅对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
案件受理费13000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 毛振良
人民陪审员 陈育平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张美珍