河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2538号
原告：孙果城。
委托代理人：刘海忠，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：葛继民。
被告：葛印楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。
负责人：高海深，职务经理
委托代理人：吴艳红，该公司员工。
被告：刘太胜。
被告：吴海强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：陈良，职务经理。
委托代理人：孙天亮，该公司员工。
原告孙果城与被告葛继民、葛印楼、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、刘太胜、吴海强、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙果城的委托代理人刘海忠与被告葛印楼、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人吴艳红、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司的委托代理人孙天亮到庭参加了诉讼。被告葛继民、刘太胜、吴海强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙果城诉称，2013年7月24日0时50分许，被告葛继民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980公里加200米处，与同向低速行驶的原告驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车左后部相撞后，行至此处的被告刘太胜驾驶的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车右前部与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的左侧相撞、左前部与高速公路护栏相撞。此事故经唐山市公安交警支队西外环高速大队认定被告葛继民负事故的主要责任，被告刘太胜负事故的次要责任，原告负事故的次要责任。
事故造成原告损失有：施救费11000元，车辆技术检验费800元，定损费1040元，酒检费400元，为被告垫付照相费，鉴定书费900元，车辆损失费34790元，拆解费2000元，合计损失人民币50930元。
因事故发生前被告葛印楼以为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司处投保了交通事故强制保险，故原告损失中的2000元由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；再因被告葛印楼亦为其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险限额内按80%责任赔偿原告；另因被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在事故发生前，为被告吴海强�有的车辆豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车承保了交通事故强制保险，故原告损失中的2000元在交强险限额内赔付，原告余下损失由被告刘太胜、吴海强按20%责任承担连带赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在商业险限额内直接向原告履行赔偿义务。因与各被告协商赔偿事宜未果，原告起诉要求各被告赔偿各项经济损失人民币50930元。
被告葛印楼辩称，葛继民是我雇佣的司机，原告所有的损失应当由我车辆投保的公司在交强险和商业险范围内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，1、对于原告的合理损失我司同意在交强险限额2000元内赔偿，对超出交强险的损失因本次事故中原告与另一被告负事故的次要责任，我司认为最多承担60%，原告与另一被告各承担20%，2、在本次事故发生时，被保险人葛印楼及其合法驾驶人应当持有合法有效的驾驶证和行驶证，否则我司有权拒绝赔偿；3、原告施救费用过高，关于车辆技术检验费、定损费、酒检费、照相费、鉴定费、拆解费不属于保险公司的赔偿范围；4、原告车辆定损过高应当提供修理发票否则应当剔除工时费；5、我司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司辩称，1、我公司在交强险限额内承担，商业险在驾驶证、行驶证合法有效地情况下按比例赔偿；2、我司不承担诉讼费、鉴定费以及车检费；3、被告的车损、施救费过高，请法院酌定。
被告葛继民、刘太胜、吴海强均未答辩。
经审理查明，2013年7月24日0时50分许，被告葛继民驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车由北向南行驶至长深高速（唐山段）下行980公里加200米处，与同向低速行驶的原告�驶的冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车左后部相撞后，行至此处的被告刘太胜驾驶的豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车右前部与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的左侧相撞、左前部与高速公路护栏相撞。此事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第2013-008号道路交通事故认定书认定：被告葛继民负事故的主要责任，被告刘太胜负事故的次要责任，孙果城负事故的次要责任。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失费34790元、定损费1040元、施救费11000元、车辆技术检验费800元，以上合计人民币47630元。
另查，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的登记所有人为被告葛印楼。2013年5月5日，被告葛印楼为冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司处投保了交通事故强制保险，同时为冀B×××××／冀B×××××挂车辆分别投保了商业险各一份，保险期限均为2013年5月6日起至2014年5月5日止，其中，冀B×××××车辆第三者责任保险限额人民币500000元，冀B×××××挂车辆第三者责任保险限额人民币50000元；豫F×××××／豫F×××××挂重型半挂车登记车主分别为被告吴海强和李建平，实际所有人为吴海强。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司分别投保了交通事故强制保险和商业险各一份，保险期限均为2012年12月11日起至2013年12月10日止，其中，豫F×××××车辆第三者责任保险限额人民币300000元，冀B×××××挂车辆第三者责任保险限额人民币300000元。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的交通事故认定书、肇事车辆的驾驶本、行车本、交强险和商业险保单复印件价格鉴证报告书及鉴证费、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队西外环高速大队作出的第2013-008号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认葛继民负此事故的70%责任，刘太胜负此事故的15%责任，孙果城负此事故的15%责任；原告的损失为本院确认的金额，即人民币47630元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司作为冀B×××××／冀B×××××挂车辆的交强险和第三者商业责任保险的承保公司，应在交强险（一个）责任限额内赔偿原告人民币2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司作为豫F×××××／豫F×××××挂车辆的交强险和第三者商业责任保险的承保公司，应在交强险（二个）责任限额内赔偿原告人民币4000元，扣除以上交强险限额款项后剩余人民币41630元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司按照15%的责任比例承担赔偿责任；定损费、施救费、车辆技术检验费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由二被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司作为冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币2000元；在冀B×××××／冀B×××××挂车辆车辆投保的第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告人民币29141元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司作为豫F×××××／豫F×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币4000元；�第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告人民币6244.50元。
以上款项，各被告于本判决生效后五日内履行。如果各被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原告孙果城负担45元，被告葛印楼负担210元，被告吴海强负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田 云