wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终76号
上诉人（原审原告）朱永仙，男，汉族，1955年3月1日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局武进分局，住所地常州市武进区长安路18号。
法定代表人张强，该分局局长。
委托代理人尤佳奇，该分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市公安局，住所地常州市新北区龙锦路1588号。
法定代表人常和平，该局局长。
委托代理人戴君宇，该局法制支队工作人员。
被上诉人（原审第三人）王恒山，男，汉族，1970年2月23日生，住常州市武进区。
上诉人朱永仙因治安行政处罚及行政复议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月11日10时许，朱永仙在武进区前黄镇镇政府书记办公室门口，遇到身着警服的常州市公安局武进分局前黄派出所所长王恒山，因不满之前王恒山劝阻上访等事项的处理，遂与王恒山发生争执，以“披着人皮的狼”、“我要脱掉你的皮”等语言公然辱骂王恒山，并向王恒山脸上吐口水。常州市公安局武进分局寨桥派出所于当天受案，经调查、取证、处罚前告知，常州市公安局武进分局于2017年5月12日作出武公（寨）行罚决字〔2017〕2070号行政处罚决定，认定2017年5月11日上午10时许，朱永仙在武进区前黄镇镇政府内，以言语辱骂、吐口水等手段公然侮辱王恒山，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对朱永仙行政拘留五日。常州市公安局武进分局同时通知朱永仙家属拘留情况。2017年5月15日，常州市武进区拘留所作出建议停止执行拘留通知书，建议对朱永仙停止执行拘留，原由为因病出所治疗，短期内无法治愈。同日，常州市公安局武进分局作出建议停止执行拘留复函，决定对朱永仙停止执行拘留处理。朱永仙不服前述行政处罚决定，向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局于2017年5月22日受理后，经通知、答复、审查，于2017年7月19日作出常公复决字〔2017〕18号行政复议决定，决定维持常州市公安局武进分局作出的行政处罚决定。朱永仙仍不服，诉至法院，要求撤销常州市公安局武进分局作出的行政处罚决定和常州市公安局作出的行政复议决定，案件诉讼费用由两被告承担。
原审法院另查明，常州市公安局武进分局于2017年5月23日作出“武公（更）［2017］第1号”更正事项告知书，对“武公（寨）行罚决字〔2017〕2070号”行政处罚决定书上朱永仙的身份证号“3xx”更正为“”，并已送达朱永仙。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，常州市公安局武进分局具有作出本案治安管理行政处罚的法定职权且具有管辖权。常州市公安局武进分局接到报警后，经过受理、调查、告知以及送达等程序作出处罚，程序合法。结合朱永仙询问笔录、王恒山询问笔录以及杨学勤、何建明的询问笔录和裴小东自述材料等证据，足以认定朱永仙于2017年5月11日10时许在前黄镇政府党委书记办公室门口辱骂身着警服的王恒山并向其脸上吐口水的事实，该行为发生在政府机关公共区域且为杨学勤、何建明等在内的他人所知悉，客观上已造成了对王恒山人格的贬损和名誉的破坏，同时对人民警察执法形象造成了损害，符合公然侮辱他人的特点。因常州市公安局武进分局未对朱永仙存在打架的事实予以确认，对于朱永仙不存在打架的意见予以采纳，对于朱永仙其余的意见不予采纳。至于朱永仙认为他人具有对其侮辱、侵害的行为，可通过正当的法律途径维护自己权利，但并不影响常州市公安局武进分局对本案事实的认定。常州市公安局武进分局提交的证据足以证明朱永仙实施了公然侮辱他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对朱永仙作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。常州市公安局武进分局在作出的武公（寨）行罚决字〔2017〕2070号行政处罚决定书中载明的朱永仙身份证号码存在错误，虽经书面更正，但在今后的工作中应引起充分重视。常州市公安局收到行政复议申请后，依法受理行政复议申请，经通知常州市公安局武进分局提交行政复议答复书，作出行政复议决定并向当事人送达，程序合法，适用法律正确。综上，常州市公安局武进分局作出的行政处罚决定职权法定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确；常州市公安局作出行政复议决定的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回朱永仙的诉讼请求。案件受理费50元,由朱永仙负担。
上诉人朱永仙上诉称，一审认定事实不清，王恒山未出庭，常州市公安局武进分局制造冤假错案，请求撤销一审判决。
被上诉人常州市公安局、常州市公安局武进分局、王恒山均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，根据常州市公安局武进分局在一审中提供的对朱永仙、王恒山、杨学勤、何建明的询问笔录、裴小东自述材料等证据，常州市公安局武进分局认定朱永仙于2017年5月11日10时许在前黄镇政府党委书记办公室门口辱骂身着警服的王恒山并向其脸上吐口水这一事实，证据确凿。常州市公安局武进分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对朱永仙作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。常州市公安局复议程序合法。综上，朱永仙的上诉理由，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱永仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 李连求
审 判 员 翟 翔
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈晓毅
书 记 员 蒋 洁
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初56号
原告：朱仕中，男，1967年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：唐义胜，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告朱仕中与被告唐义胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕中到庭参加诉讼，被告唐义胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱仕中诉称：2015年10月，被告唐义胜委托原告朱仕中为其制作工程竣工资料，双方约定劳务费为6000元。2015年12月8日，原告依约将竣工资料交付给了被告，被告请求将劳务费降至5000元，并以工程款未结为由，向原告出具了一张收条，承诺于2016年春节前支付。2016年1月18日，原告向被告催要欠款，被告仍无力给付，又承诺春节后按原商定的6000元支付，并向原告出具了一张6000元的欠条。后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告给付原告劳务费6000元。
被告唐义胜未作书面答辩。
经审理查明：被告唐义胜系铜陵市铜官区清华嘉园11号、13号楼和铜峰电子1号、2号、3号楼水电、消防工程的承包人。2015年10月，被告委托原告为其制作上述工程的竣工资料。2015年12月8日，原告依约将竣工资料交付给了被告，双方商定劳务费5000元，被告无力支付，遂向原告出具了一张收条，收条载明：今收到铜峰电子1号、2号、3号楼水电、消防工程资料三套，清华嘉园11号、13号楼水电资料三套，欠资料费5000元。2016年1月18日，被告又向原告出具了一张欠条，该欠条内容为：今欠到清华嘉园、铜峰电子做资料工资6000元。
上述事实，有原告陈述、收条、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告朱仕中与被告唐义胜在平等自愿的基础上达成的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，原告依约交付了竣工资料，被告出具了一张欠条，双方未明确约定付款时间，依法原告可以随时要求被告付款，故对原告要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐义胜于本判决生效后五日内给付原告朱仕中劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐义胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月二十六日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫11行终95号
上诉人（原审原告）娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）临颍县巨陵镇财政所，住所地临颍县巨陵镇政府院内。
法定代表人陈书杰，该所主任。
出庭负责人段献功，该所副所长。
委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人娄建民因与被上诉人临颍县巨陵镇财政所（以下简称镇财政所）政府信息公开纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄建民、被上诉人镇财政所的负责人段献功、委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月26日原告娄建民以邮寄的方式，向镇财政所提出政府信息公开申请表，娄建民在该表中填写的所需政府信息名称为：政府信息公开答复记录不准确予以更正；文号巨财答字〔2016〕1号；其他特征描述为：2016年10月14日向临颍县财政局（以下简称县财政局）申请政府信息公开并书面答复，全家的责任田计税面积及直补面积是多少？信息不公开不答复，2016年11月4日镇财政所对此作出了答复的政府信息记录不准确，现要求该行政机关予以更正，申请政府信息公开，并书面答复。邮寄后，被告没有进行答复。
原审法院另查明，2016年10月14日，原告娄建民向县财政局申请政府信息公开，要求对其全家的承包责任田的计税面积及直补面积进行公开。县财政局将该申请批转给镇财政所。镇财政所于2016年11月4日作出了巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对原告要求公开的内容进行了答复，具体内容为“你在政府信息公开申请中提问：1.你家的纳税面积及直补面积是多少？2.从2005年至2016年国家及省、市各项直补标准每亩数额是多少？我所分别对你进行答复：一、第1个问题，巨陵镇政府已于2015年10月26日在巨政答字（2015）3号答复中对你进行过答复（附件1），我所答复内容与此一致。二、第2个问题，2005年至2016年直补标准见附件2。附：1.《关于对娄建民申请政府信息公开的答复》；2.《娄建民历年补贴资金情况表》。临颍县巨陵镇财政所2016年11月4日”。
原审法院认为，被告根据原告的申请，已于2016年11月4日作出了巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对其提出的全家纳税面积及直补面积是多少和国家、省、市各项直补标准每亩数额是多少的问题进行了答复。原告于2017年1月10月提起行政诉讼，以被告给出的纳税面积及直补面积数据不一致，侵犯了原告的合法权益为由，要求撤销被告作出的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，召陵区人民法院已于2017年3月22日作出了（2017）豫1104行初5号行政裁定，驳回了娄建民的起诉。娄建民又于2017年3月26日以原答复的政府信息记录不准确，要求予以更正为由，向被告镇财政所申请政府信息公开，并要求书面答复。被告没有作出答复，随后原告又提起了行政诉讼。本案中，被告在2016年11月4日作出的“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”中，已经对原告提出的问题进行了答复和说明，并且原告在庭审中要求被告变更10.33亩的计税面积为15.52亩的诉讼请求，没有提供法定职能部门作出的已经经过确认的应为15.52亩计税面积的相关证据，其要求更正政府信息记录的理由不成立。原审法院依照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决驳回原告娄建民的诉讼请求。
上诉人娄建民上诉称，其向县财政局申请政府信息公开，县财政局不公开、不答复，后镇财政所作出巨财答字〔2016〕1号关于对其申请政府信息公开的答复，但镇财政所的答复记录不准确，其申请镇财政所更正与其相关的政府信息，镇财政所拒绝更正，逾期不予答复，镇财政所的行为违法，原审判决驳回其诉讼请求违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，请求二审依法撤销原判，判决镇财政所履行政府信息公开、书面答复的法定职责，并承担二审诉讼费用。
被上诉人镇财政所口头答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.镇财政所作为镇政府的下属机构，代镇政府履行工作职能，上诉人娄建民已经就同一事实和理由对镇政府提起了行政诉讼，现在又对镇财政所提起行政诉讼属于重复起诉；3.镇财政所作出对上诉人申请信息公开的答复，并且说明了不予更正的原因，履行了法定的告知和说明义务；4.上诉人要求更正计税面积缺乏证据；综上，请求二审驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
经双方二审庭审认可，本院另查明，上诉人娄建民曾向巨陵镇政府申请公开同一信息，巨陵镇政府作出巨政答字（2015）3号答复，娄建民认为答复信息不准确，要求巨陵镇政府予以更正，巨陵镇政府作出巨政信息公开答字（2017）1号答复，对娄建民申请更正的要求不予支持。娄建民对巨陵镇政府不予更正的答复提起行政诉讼，目前尚在二审审理中。
本院认为，上诉人娄建民针对同一政府信息，分别申请镇财政所和镇政府予以公开，镇财政所和镇政府作出了同一内容的公开答复，即按照巨政答字（2015）3号答复的内容公开，公开后，娄建民又分别向镇财政所和镇政府申请更正，未得到更正后，又分别对镇财政所和镇政府提起行政诉讼，因镇财政所巨财答字〔2016〕1号答复中公开的信息仍然是镇政府巨政答字（2015）3号答复的内容，娄建民亦对镇政府提起了行政诉讼，故本案中娄建民对镇财政所提起诉讼属于重复起诉，不应当予以受理，原审判决作出实体处理不当。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104行初26号行政判决；
二、驳回娄建民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆莹莹
审判员 李胜利
审判员 裴 蓉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李佳丽
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫11行终95号上诉人（原审原告）娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）临颍县巨陵镇财政所，住所地临颍县巨陵镇政府院内。法定代表人陈书杰，该所主任。出庭负责人段献功，该所副所长。委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。上诉人娄建民因与被上诉人临颍县巨陵镇财政所（以下简称镇财政所）政府信息公开纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄建民、被上诉人镇财政所的负责人段献功、委托代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月26日原告娄建民以邮寄的方式，向镇财政所提出政府信息公开申请表，娄建民在该表中填写的所需政府信息名称为：政府信息公开答复记录不准确予以更正；文号巨财答字〔2016〕1号；其他特征描述为：2016年10月14日向临颍县财政局（以下简称县财政局）申请政府信息公开并书面答复，全家的责任田计税面积及直补面积是多少？信息不公开不答复，2016年11月4日镇财政所对此作出了答复的政府信息记录不准确，现要求该行政机关予以更正，申请政府信息公开，并书面答复。邮寄后，被告没有进行答复。原审法院另查明，2016年10月14日，原告娄建民向县财政局申请政府信息公开，要求对其全家的承包责任田的计税面积及直补面积进行公开。县财政局将该申请批转给镇财政所。镇财政所于2016年11月4日作出了巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对原告要求公开的内容进行了答复，具体内容为“你在政府信息公开申请中提问：1.你家的纳税面积及直补面积是多少？2.从2005年至2016年国家及省、市各项直补标准每亩数额是多少？我所分别对你进行答复：一、第1个问题，巨陵镇政府已于2015年10月26日在巨政答字（2015）3号答复中对你进行过答复（附件1），我所答复内容与此一致。二、第2个问题，2005年至2016年直补标准见附件2。附：1.《关于对娄建民申请政府信息公开的答复》；2.《娄建民历年补贴资金情况表》。临颍县巨陵镇财政所2016年11月4日”。原审法院认为，被告根据原告的申请，已于2016年11月4日作出了巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对其提出的全家纳税面积及直补面积是多少和国家、省、市各项直补标准每亩数额是多少的问题进行了答复。原告于2017年1月10月提起行政诉讼，以被告给出的纳税面积及直补面积数据不一致，侵犯了原告的合法权益为由，要求撤销被告作出的巨财答字〔2016〕1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，召陵区人民法院已于2017年3月22日作出了（2017）豫1104行初5号行政裁定，驳回了娄建民的起诉。娄建民又于2017年3月26日以原答复的政府信息记录不准确，要求予以更正为由，向被告镇财政所申请政府信息公开，并要求书面答复。被告没有作出答复，随后原告又提起了行政诉讼。本案中，被告在2016年11月4日作出的“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”中，已经对原告提出的问题进行了答复和说明，并且原告在庭审中要求被告变更10.33亩的计税面积为15.52亩的诉讼请求，没有提供法定职能部门作出的已经经过确认的应为15.52亩计税面积的相关证据，其要求更正政府信息记录的理由不成立。原审法院依照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决驳回原告娄建民的诉讼请求。上诉人娄建民上诉称，其向县财政局申请政府信息公开，县财政局不公开、不答复，后镇财政所作出巨财答字〔2016〕1号关于对其申请政府信息公开的答复，但镇财政所的答复记录不准确，其申请镇财政所更正与其相关的政府信息，镇财政所拒绝更正，逾期不予答复，镇财政所的行为违法，原审判决驳回其诉讼请求违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，请求二审依法撤销原判，判决镇财政所履行政府信息公开、书面答复的法定职责，并承担二审诉讼费用。被上诉人镇财政所口头答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.镇财政所作为镇政府的下属机构，代镇政府履行工作职能，上诉人娄建民已经就同一事实和理由对镇政府提起了行政诉讼，现在又对镇财政所提起行政诉讼属于重复起诉；3.镇财政所作出对上诉人申请信息公开的答复，并且说明了不予更正的原因，履行了法定的告知和说明义务；4.上诉人要求更正计税面积缺乏证据；综上，请求二审驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。经双方二审庭审认可，本院另查明，上诉人娄建民曾向巨陵镇政府申请公开同一信息，巨陵镇政府作出巨政答字（2015）3号答复，娄建民认为答复信息不准确，要求巨陵镇政府予以更正，巨陵镇政府作出巨政信息公开答字（2017）1号答复，对娄建民申请更正的要求不予支持。娄建民对巨陵镇政府不予更正的答复提起行政诉讼，目前尚在二审审理中。本院认为，上诉人娄建民针对同一政府信息，分别申请镇财政所和镇政府予以公开，镇财政所和镇政府作出了同一内容的公开答复，即按照巨政答字（2015）3号答复的内容公开，公开后，娄建民又分别向镇财政所和镇政府申请更正，未得到更正后，又分别对镇财政所和镇政府提起行政诉讼，因镇财政所巨财答字〔2016〕1号答复中公开的信息仍然是镇政府巨政答字（2015）3号答复的内容，娄建民亦对镇政府提起了行政诉讼，故本案中娄建民对镇财政所提起诉讼属于重复起诉，不应当予以受理，原审判决作出实体处理不当。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104行初26号行政判决；二、驳回娄建民的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  穆莹莹审判员  李胜利审判员  裴 蓉二〇一七年十月二十六日书记员  李佳丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第01413号
本院在执行过程中，查明被执行人徐金平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐金平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初559号
原告：杨秀玲，住蛟河市。
被告：孙福军，住蛟河市。
被告：咸立梅，住蛟河市。
原告杨秀玲与被告孙福军、咸立梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理，原告杨秀玲、被告孙福军、咸立梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求孙福军、咸立梅偿还借款32000元；2、孙福军、咸立梅互付连带责任。事实和理由：2016年10月28日，孙福军、咸立梅向杨秀玲借款32000元，咸立梅于当日给杨秀玲出具借条一份，后原告多次索要，被告一直未予偿还。
孙福军辩称，我与咸立梅原系夫妻关系，咸立梅从未向杨秀玲借过钱，杨秀玲也没有出借32000元的经济能力，借条上咸立梅的签名明显不是咸立梅本人笔迹，我不同意还款。
咸立梅辩称，我从未向杨秀玲借过32000元，杨秀玲提供的借条系伪造的，笔迹不是我本人的，我是语文老师，自己的名字不会写错，不可能缺少笔划。不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨秀玲以孙福军、咸立梅拖欠32000元为由，于2018年2月7日向本院提起诉讼，并提交欠条一份，载有“今借款叁万贰仟元整，32000元。借款人咸立梅，2016年10月28日”字样。
本案争议焦点为：孙福军、咸立梅应否偿还杨秀玲借款32000元。
本院认为：杨秀玲主张的欠款事实不能成立，本案中，杨秀玲在诉讼中除提交载有咸立梅签名的欠条一份外，并未能向法院提交其具有出借资金能力的相关证明，经法庭示明，也不能提交资金来源证明。《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款亦规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，现杨秀玲提供的证据不足以证明借贷关系成立，因此其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨秀玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由杨秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 坤
（此件3页，印15份）
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4412号
罪犯郭勇，原住河南省开封市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2006年11月13日作出（2006）汴金刑初字第79号刑事判决，认定被告人郭勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年，刑期自2006年7月18日起至2022年7月17日止，并处罚金10000元。原审被告人不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2007年1月10日作出了（2007）汴刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年2月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯郭勇在执行期间，2011年1月20日减刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭勇减去有期徒刑九个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭勇自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年7月13日凌晨，被告人郭勇同杜强预谋后，携带刀和布条等作案工具，窜至中牟县“心动”按摩厅以包小姐为由，将女青年程某骗出，采用暴力手段将程某绑架至开封市西高屯75号的租房内，并向程的家属索要20000元，同时又与程某发生性关系。
经审理查明，罪犯郭勇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年10月21日、2013年6月20日共表扬2次；2011年5月22日、2014年7月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子；2012年2月28日禁闭处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、证人郭某、郑某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年7月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终94号
上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人原晓亮。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国公安部，住所地北京市。
法定代表人赵克志。
委托代理人李逸群。
上诉人张争诉被上诉人上海市公安局、中华人民共和国公安部(以下简称“公安部”)政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2017年7月4日，张争通过上海市公安局门户网站提出信息公开申请，要求公开的内容为：“《行政复议决定书》(2016)沪公法复决字第374号送达上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)的送达回执。要求答复方式为邮寄纸质(各页盖章)。”次日，上海市公安局回函(以下简称“被诉函复”)，告知张争其反映的关于三林楔形绿地项目征地程序及补偿安置、后续建设、公安行政管理等情况并咨询的来信收悉，建议张争向有关部门反映，同时告知张争今后相同或类似来信不再重复处理。张争不服，向公安部申请行政复议。公安部经审查认为张争向上海市公安局申请公开行政复议法律文书送达回执，实质是对上海市公安局行政复议工作或者浦东公安分局依行政复议决定重新作出政府信息公开答复提出质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，上海市公安局不负有适用该条例予以公开的职责，遂于2017年9月12日作出公复驳字〔2017〕79号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称“被诉驳回复议决定”)并于同日向张争邮寄送达。张争仍不服，诉至原审法院，请求确认被诉函复及被诉驳回复议决定违法。
原审认为：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张争于2017年7月4向上海市公安局提出的申请名为政府信息公开申请，实质是对上海市公安局之前的行政复议行为等的质疑，故张争的申请不属于政府信息公开申请范围，上海市公安局对该申请的被诉函复及公安部的被诉驳回复议决定，均不对张争的权利义务产生实质影响。据此，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，于2017年12月15日裁定如下：驳回张争的起诉，案件受理费人民币50元退还张争。张争不服，上诉于本院。
上诉人张争上诉称：上海市公安局收到上诉人的政府信息公开申请后未依法处理。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海市公安局辩称：上诉人申请公开的信息系行政复议过程中产生的信息，不属于政府信息公开的范畴。被诉函复未侵犯上诉人合法权益。请求依法维持原裁定。
被上诉人公安部辩称：被诉驳回复议决定符合法律规定，一审裁定合法合理。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人张争要求被上诉人上海市公安局公开向浦东公安分局送达相关复议决定书的送达回执，名为政府信息公开申请，实质是要求获取行政复议相关材料，上海市公安局对该申请所作被诉函复，以及被上诉人公安部的被诉驳回复议决定，均不对张争的权利义务产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，张争的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4382号
原告：谢荣喜，男，1984年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：高原，男，1989年10月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告谢荣喜与被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣喜到庭参加诉讼。被告高原经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣喜向本院提出诉讼请求：判令被告高原偿还原告借款本金15万元。事实与理由：2016年5月23日，被告向原告借款208000元，被告承诺2016年5月27日归还，借款到期后，被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款15万元，原告催要未果，故诉至法院。
被告高原未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，被告向原告借款208000元，承诺2016年5月27日归还，借款到期后，被告未按约定归还借款。2017年3月13日，原、被告签署还款计划1份，确定原告尚欠原告借款16万元，分四次还清，2017年3月13日归还1万元，2017年3月15日归还5万元，2017年4月15日归还5万元，2017年5月15日归还5万元。被告在2017年3月13日归还原告1万元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的证据足以证明被告向原告借款15万元，因被告未按约定还款，故原告要求被告立即归还借款本金，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣喜借款本金15万元。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告高原负担（该款原告已预交，被告高原于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 郑 如
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月七日
见习书记员 朱礼杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第312号
原告：于进国，农民。
被告：周玉全，成年，农民。
本院在审理原告于进国与被告周玉全买卖合同纠纷一案中，原告于进国于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于进国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法．》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：、
准许原告于进国撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 立
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执189号
申请执行人：抚顺鑫振达饲料有限公司，住所地辽宁省抚顺县。
法定代表人：杨洪，系该公司执行董事。
委托代理人:丁全福,男,该公司职员。
被执行人：舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：郑洪亮，董事长。
被执行人：吉林市龙元担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张雪娇，总经理。
委托代理人：姚振民，男，该公司副总经理。
申请执行人抚顺鑫振达饲料有限公司与被执行人舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、吉林市龙元担保有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月10日作出了（2017）吉0283民初1744号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人抚顺鑫振达饲料有限公司与被执行人吉林市龙元担保有限责任公司双方自愿达成和解协议，被执行人吉林市龙元担保有限责任公司给付申请执行人抚顺鑫振达饲料有限公司执行款70万元，其余款项申请执行人自愿放弃。生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1744号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年三月七日
书记员 常 坤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第954号
原告：李某，农民。
被告：毛某甲，农民。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2012年6月份相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩毛梦涵。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事生气吵架，被告对原告及孩子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩毛某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告毛某甲未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告2012年6月份相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩毛梦涵，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的J370832-2012-XXX结婚证及常住登记卡1份并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间短，但婚前感情基础好，且婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的希望，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 刘继华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈丕骄
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初第441号
原告：吴彬。
原告：吴华。
委托代理人：吴彬，基本情况同上。代理权限为特别授权。
被告：迁安市兴马铁选厂。
法定代表人：吴印福。职务：经理。
统一社会信用代码：91130283235750981B
委托代理人：宫民，代理权限为特别授权。
原告吴彬、吴华与被告迁安市兴马铁选厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴彬（原告吴华委托代理人）、被告委托代理人宫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月至2015年2月，被告租赁我钩机，为其打大块，双方商定，以每小时230元支付租赁费，期间被告已付部分租赁费。截止2015年2月17日，我共完成1159小时，合款266570元，被告为我开具了完工证，期间被告分两次付给了12万元，还剩余146570元至今未付，后多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼要求：1.被告给付钩机工时费146570元；2.被告给付自起诉之日至付清之日止，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉状中陈述的事实都对，现在拖欠原告146570元未给付。被告股东之间存在矛盾，有的股东不同意给付，另外，被告资金紧张，没有能力给付。
经审理查明：2014年2月至2015年2月，被告租赁原告钩机。双方商定，租赁费每小时230元，截止2015年2月17日，原告共完成工时1159小时，合款266570元，被告已给付12万元，尚欠146570元至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，完工证等证据证实。
本院认为，原被告之间虽无书面协议，但口头就租赁钩机达成一致意见，双方形成了租赁合同法律关系。原告按双方约定履行了自己义务，被告应及时支付租赁费，故对原告要求被告支付拖欠工时费146570元的主张，本院予以支持。原告请求被告向其支付自起诉之日至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一案百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告迁安市兴马铁选厂于本判决生效后5日内偿还原告吴彬、吴华租赁费146570元；
二、被告迁安市兴马铁选厂给付原告吴彬、吴华利息，自2018年1月15日起至付清之日止按照年利率6%计算。
案件受理费3231元，减半收取1616元，由被告迁安市
兴马铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二0一八年二月六日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初第441号原告：吴彬。原告：吴华。委托代理人：吴彬，基本情况同上。代理权限为特别授权。被告：迁安市兴马铁选厂。法定代表人：吴印福。职务：经理。统一社会信用代码：91130283235750981B委托代理人：宫民，代理权限为特别授权。原告吴彬、吴华与被告迁安市兴马铁选厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴彬（原告吴华委托代理人）、被告委托代理人宫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年2月至2015年2月，被告租赁我钩机，为其打大块，双方商定，以每小时230元支付租赁费，期间被告已付部分租赁费。截止2015年2月17日，我共完成1159小时，合款266570元，被告为我开具了完工证，期间被告分两次付给了12万元，还剩余146570元至今未付，后多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼要求：1.被告给付钩机工时费146570元；2.被告给付自起诉之日至付清之日止，按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉状中陈述的事实都对，现在拖欠原告146570元未给付。被告股东之间存在矛盾，有的股东不同意给付，另外，被告资金紧张，没有能力给付。经审理查明：2014年2月至2015年2月，被告租赁原告钩机。双方商定，租赁费每小时230元，截止2015年2月17日，原告共完成工时1159小时，合款266570元，被告已给付12万元，尚欠146570元至今未付。上述事实有双方当事人陈述，完工证等证据证实。本院认为，原被告之间虽无书面协议，但口头就租赁钩机达成一致意见，双方形成了租赁合同法律关系。原告按双方约定履行了自己义务，被告应及时支付租赁费，故对原告要求被告支付拖欠工时费146570元的主张，本院予以支持。原告请求被告向其支付自起诉之日至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一案百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告迁安市兴马铁选厂于本判决生效后5日内偿还原告吴彬、吴华租赁费146570元；二、被告迁安市兴马铁选厂给付原告吴彬、吴华利息，自2018年1月15日起至付清之日止按照年利率6%计算。案件受理费3231元，减半收取1616元，由被告迁安市兴马铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二0一八年二月六日书记员刘娇娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2422号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：徐化冰，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告徐化冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5854号
原告：张成祥。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：沈蕊。
被告：李永斌。
原告张成祥与被告沈蕊、李永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告自愿撤回对被告李永斌的诉讼。原告张成祥委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告沈蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成祥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金60000元，利息及违约金20000元，共计80000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告沈蕊以资金周转为由向原告张成祥借款60000元，并于当日给原告出具借条一份，双方约定借款于2014年9月19日还清，并约定了逾期违约金，借款到期后，原告多次找被告催要该款，被告至今未付。
被告沈蕊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告沈蕊借原告张成祥现金60000元，并出具借条一份，约定于2014年9月19日还清；若逾期不还，按借款额日利息千分之三支付违约金；李永斌作为担保人在借条上签字，承诺为被告沈蕊借款承担连带偿还责任。在借条背面复印有被告沈蕊、李永斌身份证正面照。原告于2016年9月12日以被告沈蕊未还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案为凭。
本院认为，被告沈蕊向原告张成祥借款，由借条为证，事实清楚，二者间借贷关系成立并成效。原告要求被告承担偿还借款本金的义务，于法有据，本院予以支持。借条约定了违约金计算方式，虽然该计算方式超过了法定上限，但原告主张的违约金数额并未超过法定上限，故对原告主张的违约金，本院亦予以支持。被告沈蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈蕊偿付原告张成祥借款60000元及违约金20000元，共计80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年十月九日
书记员 王全昌
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初71号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人宿xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月1日被五常市公安局取保候审，2017年11月24日经五常市人民检察院批准逮捕，2018年1月2日由五常市公安局执行。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人宿晓旭犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院审查后于2018年1月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人宿晓旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年7月4日23时许，被告人宿晓旭伙同关某（已判决）、陆某（已判决）、范某（已判决）在五常市保健路地摊烧烤附近的啤酒广场因琐事与被害人王某1、王某2发生争执后，将王某1、王某2打伤。王某1、王某2到五常市中医院治疗。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人宿晓旭的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。
被告人宿晓旭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年7月4日23时许，被告人宿晓旭伙同关某（已判决）、陆某（已判决）、范某（已判决）在五常市保健路地摊烧烤附近的啤酒广场因琐事与被害人王某1、王某2发生争执后，将王某1、王某2打伤。王某1、王某2到五常市中医院治疗。王某1伤情经法医鉴定：闭合性颅脑损伤，枕顶部、左侧面部皮肤裂伤，左侧第9、10肋骨骨折，左侧前臂胸壁软组织挫伤，左侧气胸，为轻伤二级。王某2伤情经法医鉴定：左眉弓有一长3.0cm已缝合创口，为轻微伤。
被告人宿晓旭于2017年8月1日到五常市公安局启智派出所投案并如实供述主要犯罪事实。案发后，宿晓旭赔偿被害人王某1、王某2医药费等各项经济损失60000元，其犯罪行为得到被害人王某1、王某2的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现及公安机关出具的其他相关证明材料；
2、证人兰某、赵某1、崔某1、赵某2、李某的证言，证实宿晓旭、关某、陆某、范某殴打被害人王某1、王某2的事实；
2、被害人王某1、王某2的陈述，叙述了与宿晓旭等人发生争执并被其打伤的过程；
3、同案关某、陆某、范某的供述，叙述了其伙同宿晓旭殴打王某1、王某2的经过；
4、五常市公安局刑事技术大队鉴定书；
5、同案关某、陆某、范某的判决书；
6、调解协议书及谅解书；
7、被告人宿晓旭的供述。
以上证据，在庭审质证中，被告人宿晓旭无异议，证据有效，予以确认。
本院认为,被告人宿晓旭故意伤害他人身体健康致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。宿晓旭案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宿晓旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王立新
二〇一八年二月八日
法官助理 朱丽博
书 记 员 王红欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初13号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗再良，男，1969年9月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年11月17日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］73号起诉书指控被告人罗再良犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人罗再良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月24日22时左右，被告人罗再良饮酒后驾驶小轿车，在长沙市芙蓉区沿东二环线辅道由北往南行驶至滩头坪路段时，被执勤交警查获。经现场呼气检测，罗再良的呼气酒精检测结果为120毫克/100毫升。随即公安人员将罗再良带至长沙市第八医院进行抽血备检。经化验，罗再良血液中检出乙醇，乙醇含量为122.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人罗再良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗再良的身份证复印件和无违法犯罪记录证明，到案经过，小车的行驶证复印件和车辆信息，罗再良的驾驶证信息，查获现场的视频，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果及告知笔录，长公物鉴（理化）字[2017]3652号《检验报告》，《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人罗再良的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人罗再良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗再良到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，罗再良符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗再良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人罗再良自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月十九日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2891号
罪犯温锦清，男，1961年5月27日出生，汉族，广东省清新县人，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2012年5月9日作出（2012）清佛法刑初字第41号刑事判决，以被告人温锦清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月24日作出（2012）清中法刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯温锦清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温锦清在本次考核期间（2012年8月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币6000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温锦清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温锦清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王 华 明
代理审判员 �钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00533号
申请执行人：夏世阳，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：章雷，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被执行人：陈兴燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00254号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章雷的银行存款人民币捌万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年六月四日
书记员 刘 伟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初58号
原告：赖某某，
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：林某某
原告赖某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨欣适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人陈蓉、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年2月13日在中江县杰兴镇人民政府登记结婚，1996年7月2日生育1子林某。2009年9月起夫妻关系开始恶化并分居生活至今。请求判决准予原、被离婚；共同财产平均分割。
被告林某某辩称，原告赖某某诉称中的：“2009年起夫妻关系开始恶化并分居生活至今”不属实。原、被告感情好不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年8月经人介绍相识，1996年2月13日在中江县杰兴镇人民政府登记结婚，1996年7月2日生育1子林某。2009年9月起原告赖某某外出务工。2016年1月原告赖某某提起诉讼要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述；身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件；村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告赖某某要求与被告林某某离婚，未提供充分的证据证明其具有婚姻法所规定的准予离婚情形之一，原告赖某某承担举证不能的责任，其主张离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告赖某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告赖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 张羽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终256号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初759号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究尚某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人尚某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人尚某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执209号
申请执行人沾化县农村信用合作联社，住所地沾化区，法定代表人任汉真，职务理事长。
被执行人刘建国。
被执行人李培文。
本院在执行（2015）沾商初字第441号民事判决书沾化县农村信用合作联社申请执行刘建国、李培文金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 孟祥连
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审81号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：徐洪森，男，1972年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人徐洪森作出的大国土资监（保）罚字[2017]第023号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第023号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审81号申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连保税区管委会1509室。法定代表人：孙军，系该局局长。委托代理人：孔宪祥，男，1959年4月10日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：徐洪森，男，1972年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人徐洪森作出的大国土资监（保）罚字[2017]第023号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2017]第023号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初36号
原告：李连国，男，1973年6月16日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：王树义，男，1971年5月7日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：张艳红，女，1971年1月2日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告李连国与被告王树义、张艳红修理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
李连国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告修车款20463元及利息，承担诉讼费。事实和理由：被告王树义常年在原告处修理货车，自2016年至今尚欠20463元未还。被告张艳红系王树义之妻，所欠修车款是在其夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，张艳红应负连带清偿责任。请求法院判令被告王树义、张艳红偿还。
本院经审查认为，原告李连国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李连国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一八年三月九日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第757号
申请执行人张开里，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人刁永波，男，1970年10月出生，汉族。
本院在执行申请执行人张开里与被执行人刁永波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张开里撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第223号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年五月四日
书记员 廖新容
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1419号
原告赵磊。
被告左罗。
本院在审理原告赵磊与被告左罗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告左罗所有的位于临沂市兰山区佳和海棠苑的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十二日
书记员 王 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1254号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：白岩，男，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告白岩物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告白岩自行和解为由向本院�出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1017号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托代理人：贾长建。
被告：张云峰，男，汉族。
被告：吕天荣，女，汉族，系被告张云峰之母。
被告：黄金增，男，汉族。身份证号码：3725011975********。
被告：黄玉鑫，男，汉族。
被告：张宗军，男，汉族。
被告：张宗涛，男，汉族。
原告聊城农村银行社诉被告张云峰、吕某、黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等人借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长建到庭参加诉讼，被告张云峰、吕某、黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告与被告张云峰签订借款合同，约定被告张云峰在原告处借款13.7万元，借款用途为钢结构工程（借新还旧），借款期限为2014年4月30日至2014年10月9日，月利率11.6666‰，按月结息，现借款已逾期，经多次催收至今仍欠借款本金13.7万元及利息。现诉至法院，请求判令被告张云峰等人偿还借款本金13.7万元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张云峰、吕某、黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛未答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、个人借款合同一份，证明被告张云峰于2014年4月30日至2014年10月9日在原告处借款13.7万元，约定利息为月利率为11.6666‰。合同内对借款用途、借款金额、期限、利息及违约责任明确进行了约定。
证据二、保证合同一份，证明担保人黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等四人对张云峰的借款自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明被告张云峰与被告吕某系母子关系，吕某承诺张云峰向原告申请的借款13.7万元为母子共同债务。
证据四、借款借据一份，证明2014年4月30日被告张云峰从原告处借款13.7万元，到期日为2014年10月9日，月利率为11.6666‰。
证据五、被告等人的身份证件，证明被告等人的身份情况。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告张云峰以钢结构工程（借新还旧）为由与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年4月30日至2014年10月9日，在该期限内可随借随还，借款13.7万元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，即月利率为11.6666‰。借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等四位担保人与原告签订了保证合同，自愿为张云峰的借款承担担保责任。被告张云峰之母吕某也向原告出具书面承诺书，承诺与张云峰共同偿还借款。借款及担保手续办妥后，原告当天将13.7万元打入张云峰在原告处开设的账户内，到期日为2014年10月9日，月利率为11.6666‰。该笔借款到期后，被告尚未偿还借款本金及利息。因被告张云峰迟迟未结清欠款，原告诉至本院。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告吕某系被告张云峰之母，并承诺与张云峰共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等人承担担保责任后有权向借款人张云峰、吕某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云峰、吕某于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金13.7万元，并支付利息（2014年4月30日至2014年10月9日期间的利息按月利率11.6666‰计算，自2014年10月10日至借款本金13.7万元还清之日止按月利率17.4999‰计算）。
二、被告黄金增、黄玉鑫、张宗军、张宗涛等人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人张云峰、吕某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 昭
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初308号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理刘某某与李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04482号
原告王珍，男，1955年11月5日出生。
委托代理人王学华（原告之妻），1954年2月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告王珍与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王珍提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈翔云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79870号
原告：孙淑玲，女，1965年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：曹娟，北京安博（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张佳（原告之女），女，1989年3月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：姜丽琴，女，1981年2月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：史宏霞，北京市中银律师事务所律师。
原告孙淑玲（以下简称原告）与被告姜丽琴（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娟，姜丽琴，人保北分委托代理人韩砚珠，平保北分委托代理人史宏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费96162.3元、护理费11644元、住院伙食补助费560元、交通费2100元、营养费6000元、误工费19800元、残疾赔偿金89240元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5万元、残疾辅助器具费680元，共计279336.3元。事实与理由：2017年4月28日，姜丽琴驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险，在平保北分投保了三者险。
姜丽琴辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，在平保北分投保了20万元三者险和不计免赔。原告没有工作。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。
平保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了20万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日14时，在北京市朝阳区双桥，姜丽琴驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定姜丽琴负事故的全部责任。2017年5月2日到2017年5月9日原告在北京积水潭医院住院7天，经诊断为腰椎L2爆裂骨折，出院时医生建议原告休息三个月，支具保护，住院费79462.9元。2017年8月4日该医院出具休假证明书，建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3346.5元。原告提交该医院出具的自费外购药处方签和购买清单、交费凭证，证明其按医嘱购买药物发生13302.9元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年10月25日该中心出具鉴定结论，认为原告构成九级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费3150元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告提交1153元救护车票和出租车、过路费、停车费等票据若干张，据此主张交通费。原告提交1360元（8天）护理费发票，另按每天170元计算82天的护理费。原告提交北京城市月光灯具有限公司出具的证明，证明原告是该公司保洁，月工资3300元，要求6个月的误工费。原告提交680元矫形器发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天80元计算7天的住院伙食补助费，估算了营养费和精神损害抚慰金。
本院认为，人保北分、平保北分作为肇事车辆的交强险和三者险保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，经本院审核为96112.3元。护理费，根据鉴定结论和原告的伤情，本院支持75天的该项费用，每天170元有护理费发票为证，本院采纳。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，计算到定残前一日为180日，原告要求按照每月3300元计算符合北京市一般工资标准，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孙淑玲医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金八万九千二百四十元、交通费二千元、残疾辅助器具费六百八十元、护理费八千零八十元，以上共计十二万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孙淑玲医疗费八万六千一百一十二元三角、住院伙食补助费五百六十元、营养费三千元、护理费四千六百七十元、误工费一万九千八百元，以上共计一十一万四千一百四十二元三元；
三、驳回原告孙淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由原告孙淑玲负担337元（已交纳），由被告姜丽琴负担2405元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3150元，由被告姜丽琴负担（原告孙淑玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告孙淑玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 张爽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初4号
原告杨某甲，女。
法定代理人杨某乙，男。
法定代理人林某某，女。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告杨某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 胡友国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行初4号原告杨某甲，女。法定代理人杨某乙，男。法定代理人林某某，女。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段(东门桥头)。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告杨某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  欧光桂人民陪审员  胡友国二〇一六年一月二十七日书 记 员  董丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6822号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告方超。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告方超物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更301号
罪犯成彦民，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）河中法刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人成彦民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106532.27元。原告不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）粤高法刑三终字第380号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯成彦民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯成彦民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯成彦民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成彦民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2028年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1675号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段65号。
法定代表人：徐占顺。
被执行人王久胜，男，1990年12月3日出生，住朝阳县木头城子镇新村第七组8917号。
本院于2017年6月26日作出的（2017）辽1302刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区人民法院于2017年2月28日申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，并且被执行人在监狱服刑，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月十一日
书记员 柳 阳
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00495-1号
申请执行人韩剑，男，汉族，1987年10月15日生，住邳州市。
被执行人尹宏光，男，汉族，1978年12月10日生，住丰县。
被执行人徐州科威科技有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内科创软件园管理有限公司x室。
法定代表人尹宏光，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人韩剑与被执行人尹宏光、徐州科威科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第204号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的名下的房产、土地、车辆、银行帐户等财产信息进行了查询，并将被执行人列为全国失信人名单；2015年9月25日，本院赴徐州彭城农村商业银行查询了被执行人的股金及转让情况，结果是该股权已于2014年11月12日转让给他人；2015年12月1日，本院赴丰县市场监督管理局，轮候冻结了尹宏光持有的徐州宏达耐磨材料有限公司的400万股的股权及红利，冻结期限为叁年（2015年12月1日至2018年11月30日）。无其他财产可执行。2016年7月18日，本院制作了对被执行人的《拘留决定书》。
本院已向将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2016年8月1日，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询、冻结，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）徐民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 朱 聃
执行员 宋宏伟
二〇一六年八月四日
书记员 李媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02180号
原告：金某，女，1967年12月18日出生，汉族。
被告：何某，男，1962年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告金某与被告何某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年5月25日向本院提出对被告何某的撤诉申请。
本院认为：原告金某对被告何某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予金某撤回对何某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由金某承担。
审判员 徐巧珍
二〇一五年五月二十五日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08969号
原告中都国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区民旺园31号楼。
法定代表人王熙，董事长。
委托代理人程磊，男，1978年9月7日出生，中都国际拍卖有限公司财务总监。
委托代理人陈东利，北京市金平律师事务所律师。
被告沙洲，男，1946年5月25日出生。
委托代理人严继成，上海市中天律师事务所律师。
委托代理人虞音，上海市中天律师事务所实习律师。
原告中都国际拍卖有限公司与被告沙洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中都国际拍卖有限公司的委托代理人程磊、陈东利，被告沙洲的委托代理人严继成、虞音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告向原告借款1863600元。2011年12月14日，被告又向原告借款3000000元。此后，被告以其委托原告拍卖所得拍卖款折抵部分借款，双方经对账，确认被告尚欠原告借款1766015元。因被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款1766015元并支付利息（自2011年12月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述被告两次借款时间及借款数额均属实。被告于2012年5月22日书面通知原告以拍卖款1863600元抵扣部分借款，但对其余借款3000000元不同意以拍卖款抵扣。原、被告间尚有委托拍卖合同纠纷，不应将拍卖款与借款混同计算。此外，3000000元借款的诉讼时效应自2011年12月24日起算，故原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，原告向被告汇款1863600元。2012年5月22日，被告向原告出具函件，内容为：“原2011年11月18日在贵司以二个犀角抵押借款：壹佰捌拾陆万叁仟陆佰元正。现因犀角有别用，此款可以在我的拍品中如成交直接归还或其他拍品抵押（但在我的总账处如此款归还应减除）。”
2011年12月14日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款3000000元，借款期限自2011年12月14日起至2011年12月24日止。同日，原告以网上银行转账方式将3000000元出借予被告。后因被告未能还款，故原告于2014年7月16日诉至本院。
庭审中，原告提交对账凭证一份，该凭证列有“沙洲专场成交金额”表及“支出明细表”，并于底部记载如下内容：“沙洲成交款共计25070000元，退款12000000元，余13070000元，按协议返还沙洲6557000元，加张永定多交款400000元，合计6957000元为沙洲可支配收入，沙洲已支取15466765元，其中12000000元为退货款，沙洲已支配收入为3466765元，应付佣金195940元，个人所得税196710，余3097585元，沙洲借款4863600。应退还1766015。”被告在对账凭证底部签署有“2014.6.11日于中都。沙洲”字样。被告对对账凭证的真实性予以认可，但对底部记载内容中的计算方式不予认可，称被告签字只表明收到了该份对账凭证，并不表明被告同意将拍卖款抵扣借款。
上述事实，有原告提供的电子银行交易回单、函件、借款协议、对账凭证及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现原告能够出具实际给付借款4863600元的证据，被告亦认可分两次向原告借款共计4863600元的事实，故被告负有偿还借款的义务。关于被告应当还款的数额，因对账凭证中明确记载有“沙洲借款4863600元。应退还1766015”字样，被告亦在该对账凭证下方签字确认，故双方已就被告应当还款的数额达成了合意。被告关于其签字只表明收到了该份对账凭证，并不表明被告同意将拍卖款抵扣借款的质证意见，与事实不符，本院不予采信。鉴于对账凭证中并未明确约定还款时间，原告可随时催要。现原告以起诉方式要求被告偿还借款1766015元，理由正当，本院对该项诉讼请求予以支持。关于利息部分的诉讼请求，虽然借款协议约定了借款期限，但在借款已逾期两年有余的情况下，原告在对账凭证中并未对逾期利息予以抵扣，故可认定为原、被告通过签订对账凭证的方式对双方的债权债务进行了重新确认。原告依据借款协议之约定主张自2011年12月25日起的利息，与双方真实意思表示不符，本院依法对利息的起算时间予以调整。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据对账凭证所记载的内容，原告同意被告以抵扣拍卖款的方式偿还部分借款，被告签字表示确认，故被告以抵扣拍卖款的方式自愿履行了部分债务，且对账凭证中“应退还1766015”亦表明被告作出了同意履行义务的意思表示。现被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沙洲于本判决生效后十日内偿还原告中都国际拍卖有限公司借款一百七十六万六千零一十五元；
二、被告沙洲于本判决生效后十日内支付原告中都国际拍卖有限公司逾期利息（自二○一四年七月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告中都国际拍卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百四十七元，由被告沙洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 古悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40524号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王德顺，男，1984年04月28日出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王德顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60520.56元、利息6765.44元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金60520.56元、利息6765.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德顺于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零五百二十元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告王德顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1024刑初28号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人康福贵，男，1987年12月20日出生于黑龙江省东宁市，汉族，小学文化，农民，住东宁市大肚川镇。2017年9月20日因本案被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人康福贵犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人康福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控，2017年9月15日19时许，被告人康福贵醉酒后驾驶黑XX号奇瑞牌小型汽车行驶至东宁市东宁镇宏源街时，被道路执勤民警查获。经检测：康福贵血液中乙醇含量为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人康福贵在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及查获经过说明，被告人康福贵身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，康福贵血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所[2017]乙醇检92号司法鉴定意见书，证人薛某证言，被告人康福贵供述，公安机关查询犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康福贵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人康福贵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人康福贵能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康福贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一八年三月九日
书记员 段慧敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审15号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛华瑞专用设备安装工程有限公司。青岛市黄岛区珠山北路932号。
法定代表人张立华，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第026号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛华瑞专用设备安装工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第026号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初84号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周贤贵,男,汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月1日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人周贤贵犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人周贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周贤贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，并建议在拘役刑二个月以上六个月以下量刑，并处罚金。
被告人周贤贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月13日21时13分许，被告人周贤贵酒后驾驶逾期未检验的皖PXXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由宣城市区东门大桥往亚龙湾小区方向行驶，当车行驶至澄江北路路段处，被交警查获。被告人周贤贵在接受公安机关的询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人周贤贵血液中乙醇含量为236.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人周贤贵主动向本院缴纳罚金保证金6000元。
上述事实，被告人周贤贵在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、罚金票据，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人金某的证言，被告人周贤贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周贤贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周贤贵血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；被告人周贤贵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案审理期间，被告人主动缴纳罚金保证金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人周贤贵对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周贤贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年三月八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审68号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：沙明喜，男，1958年6月4日出生，汉族，住辽�省大连市中山区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人沙明喜作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P046号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P046号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审68号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。被申请人：沙明喜，男，1958年6月4日出生，汉族，住辽�省大连市中山区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人沙明喜作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P046号行政处罚决定书中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第P046号行政处罚决定书中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年四月十日书 记 员  孙志萍
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第1048号
原告�申某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告申某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告申某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告申某负担。
审判员 韩红强
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晶晶