wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执839号
申请执行人鹤壁市科达实业发展有限公司。法定代表人：刘凤娥，该公司经理。
被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。法定代表人：魏家汉。
被执行人魏家汉，男，1963年5月15日出生。
被执行人王茜，女，1968年5月22日出生。
被执行人魏文军，男，1973年11月6日出生。
申请执行人鹤壁市科达实业发展有限公司与被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司、魏家汉、王茜、魏文军追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0621民初338号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执839号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执839号申请执行人鹤壁市科达实业发展有限公司。法定代表人：刘凤娥，该公司经理。被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司。法定代表人：魏家汉。被执行人魏家汉，男，1963年5月15日出生。被执行人王茜，女，1968年5月22日出生。被执行人魏文军，男，1973年11月6日出生。申请执行人鹤壁市科达实业发展有限公司与被执行人鹤壁市淇河酒业有限公司、魏家汉、王茜、魏文军追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0621民初338号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执839号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十二月二十二日书记员  胡广鑫
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初564号
原告：王家祥，男，1970年2月6日生，苗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：施发成，男，1962年6月26日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省福泉市马场坪办事处笔山居委会新开发区。
原告王家祥诉被告施发成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王家祥于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家祥向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王家祥撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王家祥负担。
审判员 黄天文
二〇一八年三月十四日
书记员 李匀瑶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初字1813号
原告：欧小海，男，1977年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告：张旭，男，1960年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊定云，1963年3月23日出生，汉族。系张旭姨弟。
被告：魏明亮，男，1985年12月2日出生，汉族。
原告欧小海诉被告张旭、魏明亮运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26公开开庭进行了审理。原告欧小海及其委托诉讼代理人刘雪英、被告张旭及其委托诉讼代理人熊定云到庭参加诉讼。被告魏明亮经公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧小海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告运输费55000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至付清时止的利息；2.诉讼法由二被告负担。事实和理由：2016年3月，原告为二被告合伙承建的岩峰镇石桥工地运输条石、沙子、水泥等建筑材料，当时二被告仅支付了原告部分运输费，下欠55000元未支付。2016年8月1日，二被告向原告出具了55000元的欠条，承诺2016年底付清，可到期后，二被告仍未支付。原告多次催促被告付款无果，故起诉来院要求支持其诉请。
被告张旭辩称，2016年8月1日，被告张旭、魏明亮向原告出具了55000元的欠条属实。2015年10月16日，渠县岩峰镇鹞山村村民委员会（简称鹞山村委会）将“幸福美丽新村”基础设施项目发包给四川巴中市永利建筑安装有限责任公司渠县分公司（简称永利公司渠县分公司），永利公司渠县分公司又将工程分包给被告魏明亮承建。工程完工后，永利公司渠县分公司将工程款55.6万元通过银行打给了魏明亮。原告的运输费（含材料费）应由魏明亮支付，因被告张旭只是代收运输材料，在欠条上签了字，张旭不应当承担给付责任，并不是本案适格的主体。
被告魏明亮未作答辩，也未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告共同出具的欠条一份，被告张旭对欠条真实性无异议，但认为在出具欠条时，本人只是在工地上管材料，不是实际欠款人。为此，被告张旭提供了鹞山村民委员会与永利公司渠县分公司签订的《施工合同》及永利公司渠县分公司给被告魏明亮打款回执，用以证明原告的运输费应由魏明亮支付。原告对张旭提供的证据质证认为与本案无关联性。本院认为，原告提供二被告向其出具的欠条真实、客观，予以采信；对被告提供的证据真实性予以采信，但被告张旭并没提供其身份属于在工地上管理材料方面的证据，并不能待证其反驳观点。
本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年10月16日，鹞山村民委员会与永利公司渠县分公司签订《施工合同》，约定鹞山村委会将“幸福美丽新村”基础设施项目发包给永利公司渠县分公司，永利公司渠县分公司将部分工程分包给被告张旭、魏明亮承建。二被告在施工过程中，原告为其运输建筑材料，因下差原告运输费，2016年8月1日，二被告向原告出具了一份欠条“今欠到岩峰工地欧小海运材料费，下欠金额55000元，大写伍万伍仟元整，欠款属实，限于2016年底付清。欠款人：张旭魏明亮，2016年8月1日。”二被告向原告出具欠条后，没有向原告支付欠款。故原告诉讼要求支持其诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告以二被告共同向其出具欠条，要求二被告共同付款。被告张旭辩称“其是为工地代收材料，原告主张的运输费应由魏明亮支付。”因没有提供足以证明其主张的证据，因此其反驳观点，本院不予采信。二被告向原告出具55000元的欠条，承诺于2016年底前付清，但到期后没有支付，原告要求二被告共同支付，应予以支持。对原告主张欠款到期后的利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告承诺2016年底向原告付款，但到期后并没有支付，被告无偿占用原告的资金，给原告造成了一定的损失，原告主张欠款到期后的利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告魏明亮未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张旭、魏明亮在本判决生效后十日内支付原告欧小海运输费55000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至付清时的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告张旭、魏明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
人民陪审员 胡国斌
人民陪审员 李齐心
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒲 海
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初字1813号原告：欧小海，男，1977年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。被告：张旭，男，1960年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊定云，1963年3月23日出生，汉族。系张旭姨弟。被告：魏明亮，男，1985年12月2日出生，汉族。原告欧小海诉被告张旭、魏明亮运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26公开开庭进行了审理。原告欧小海及其委托诉讼代理人刘雪英、被告张旭及其委托诉讼代理人熊定云到庭参加诉讼。被告魏明亮经公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧小海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告运输费55000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至付清时止的利息；2.诉讼法由二被告负担。事实和理由：2016年3月，原告为二被告合伙承建的岩峰镇石桥工地运输条石、沙子、水泥等建筑材料，当时二被告仅支付了原告部分运输费，下欠55000元未支付。2016年8月1日，二被告向原告出具了55000元的欠条，承诺2016年底付清，可到期后，二被告仍未支付。原告多次催促被告付款无果，故起诉来院要求支持其诉请。被告张旭辩称，2016年8月1日，被告张旭、魏明亮向原告出具了55000元的欠条属实。2015年10月16日，渠县岩峰镇鹞山村村民委员会（简称鹞山村委会）将“幸福美丽新村”基础设施项目发包给四川巴中市永利建筑安装有限责任公司渠县分公司（简称永利公司渠县分公司），永利公司渠县分公司又将工程分包给被告魏明亮承建。工程完工后，永利公司渠县分公司将工程款55.6万元通过银行打给了魏明亮。原告的运输费（含材料费）应由魏明亮支付，因被告张旭只是代收运输材料，在欠条上签了字，张旭不应当承担给付责任，并不是本案适格的主体。被告魏明亮未作答辩，也未向本院提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告共同出具的欠条一份，被告张旭对欠条真实性无异议，但认为在出具欠条时，本人只是在工地上管材料，不是实际欠款人。为此，被告张旭提供了鹞山村民委员会与永利公司渠县分公司签订的《施工合同》及永利公司渠县分公司给被告魏明亮打款回执，用以证明原告的运输费应由魏明亮支付。原告对张旭提供的证据质证认为与本案无关联性。本院认为，原告提供二被告向其出具的欠条真实、客观，予以采信；对被告提供的证据真实性予以采信，但被告张旭并没提供其身份属于在工地上管理材料方面的证据，并不能待证其反驳观点。本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2015年10月16日，鹞山村民委员会与永利公司渠县分公司签订《施工合同》，约定鹞山村委会将“幸福美丽新村”基础设施项目发包给永利公司渠县分公司，永利公司渠县分公司将部分工程分包给被告张旭、魏明亮承建。二被告在施工过程中，原告为其运输建筑材料，因下差原告运输费，2016年8月1日，二被告向原告出具了一份欠条“今欠到岩峰工地欧小海运材料费，下欠金额55000元，大写伍万伍仟元整，欠款属实，限于2016年底付清。欠款人：张旭魏明亮，2016年8月1日。”二被告向原告出具欠条后，没有向原告支付欠款。故原告诉讼要求支持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告以二被告共同向其出具欠条，要求二被告共同付款。被告张旭辩称“其是为工地代收材料，原告主张的运输费应由魏明亮支付。”因没有提供足以证明其主张的证据，因此其反驳观点，本院不予采信。二被告向原告出具55000元的欠条，承诺于2016年底前付清，但到期后没有支付，原告要求二被告共同支付，应予以支持。对原告主张欠款到期后的利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告承诺2016年底向原告付款，但到期后并没有支付，被告无偿占用原告的资金，给原告造成了一定的损失，原告主张欠款到期后的利息按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告魏明亮未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旭、魏明亮在本判决生效后十日内支付原告欧小海运输费55000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至付清时的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告张旭、魏明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 波人民陪审员  胡国斌人民陪审员  李齐心二〇一七年十月二十六日书 记 员  蒲 海
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：彭文，行长。
委托诉讼代理人：张梁，男，汉族，1989年10月4日出生，住成都市高新区，系单位员工。
被告：张明兵，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：唐学军，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与被告张明兵、唐学军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行于2017年11月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行自愿撤回对被告张明兵、唐学军的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤诉。
案件受理费309元，减半收取154.5元由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行负担。
审判员 张书恒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡晋尧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1499号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，住天津市南开区。
被告：邹伟铭，男，1996年6月26日出生，住天津市红桥区。
原告黄卓与被告邹伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告黄卓于2018年2月5日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄卓撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一八年二月五日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第612号
原告徐州中博工程机械有限公司。
法定代表人周涛，该公司总经理。
被告肖细尧，男，1970年9月27日生，汉族，无业。
本院在审理原告徐州中博工程机械有限公司诉被告肖细尧租赁合同纠纷一案后，因被告已将租金还清，主动履行了还款义务。故原告徐州中博工程机械有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州中博工程机械有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州中博工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告徐州中博工程机械有限公司负担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年六月十二日
见习书记员 石晶晶
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第38号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈宇翔。2013年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，2013年11月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1128号起诉书指控被告人陈宇翔犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年1月22日公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈宇翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月8日，被告人陈宇翔伙同他人窜至玉环县大麦屿街道岗仔头村万某的暂住房，趁四周无人注意之际，进入房内窃得现金人民币6元。被告人陈宇翔从上述暂住房出来后，在逃跑途中被群众抓获。案发后，公安机关接群众报警赶至现场并将被告人陈宇翔传唤到案。
上述事实，被告人陈宇翔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某的证言、被害人万某的陈述、现场勘查笔录、照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇翔法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈宇翔归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宇翔犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 叶冰洁
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执953号
申请执行人彭玉金，女，1988年2月28日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人刘重芳，男，1974年12月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人彭玉金与被执行人刘重芳民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2017）赣0721民初1122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执953号申请执行人彭玉金，女，1988年2月28日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人刘重芳，男，1974年12月5日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人彭玉金与被执行人刘重芳民间借贷纠纷一案，赣县人民法院作出的（2017）赣0721民初1122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十七日书记员  曾露萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1393号
上诉人（原审被告）：万文武，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：曾美良，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
原审被告：王冬菊，女，1982年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：郭毅明，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：李晖，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人万文武因与被上诉人张绵绵、曾美良、原审被告王冬菊、魏雄民、柯晓东、郭毅明、李晖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万文武于2016年8月1日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费15150元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万文武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年五月三日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第340号
原告：中山成都印花有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：梁富钧，职务：总经理。
委托代理人：缪观荣，系中山市南蓢镇法律服务所法律工作者。
被告：杨采宏，男，1983年2月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：苏影飞、卢伟峰，系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
原告中山成都印花有限公司诉被告杨采宏劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪观荣，被告委托代理人苏影飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与被告劳动纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出［中劳仲案字（2013）3711号］仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。事实上原告并没有违法辞退被告，而是被告在离职前未公司批准，擅自旷工，后单方提出离职，不再上班。因双方对2013年7、8月份工资存在争议，故未发放。原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁裁决第一、二项，改判原告按劳动合同标准支付被告7、8月份工资；二、撤销仲裁裁决第三项，改判原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告承担本案的诉讼费和仲裁费。
原告向本院提供如下证据：1、请假条，证明是被告请假不上班；2、劳动合同，证明被告工资是每月1100元。3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁；
被告辩称：被告的工资并非按基本工资1100元标准计算，被告的工资是固定月薪，这从被告以往的工资签收表可以印证。原告应向被告等人支付2013年7月至8月工资共计85600元。
原告长期拖欠被告的工资，经劳动部门发出劳动监察整改，原告仍不支付。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告也不存在旷工。原告应向被告等人支付解除劳动关系的经济补偿金共计313900元。
根据《调解仲裁法》及相法司法解释，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，实行一裁终局。
综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告向本院提交如下证据：1、劳动监察限期改正指令书，证明因原告拖欠全公司员工工资，劳动监察部门要求原告在2013年9月4日进行整改；2、劳动监察询问笔录，证明原告确认拖欠被告工资；3、承诺书，证明原告确认拖欠被告工资，且原告确认被告的劳动报酬中除工资外，还有责任奖，原告在仲裁阶段所提交工资条是不真实的；4、劳动争议调解申请登记表，证明原告拖欠2013年1月至4月责任奖及2013年5月至7月工资，被告向劳动部门申请调解；5、仲裁受理通知书，证明原告拖欠被告工资，被告提起仲裁；6、厂牌，证明杨采宏厂牌的发证时间为2009年7月10日。
经审理查明：被告于2009年7月入职原告处工作，双方签订有劳动合同。
因原告拖欠被告等人的工资，2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。被告在原告处工作至2013年9月。原告未支付被告2013年7、8月份工资。被告主张其工资为固定月薪制度，由工资和责任奖构成，工资和责任奖均固定，原告分别列两份工资表。原告不确认被告的该主张，原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。
庭审中原告认可中山市劳动争议仲裁委员会“附表三”所确认的被告解除劳动合同前的平均工资为2346.81元。被告对此虽不认可，但未就此提起诉讼。
原、被告双方发生劳动争议后，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7、8月份工资及解除劳动关系补偿金。2013年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2191.01元，8月份工资为2755.76元，解除劳动合同经济补偿金10560.66元。原告不服该裁决，为此诉至本院。
本院认为：关于被告2013年7、8月份工资问题。原告作为用人单位，应对被告的工资问题负举证责任。原告未向本院提交相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。且原告按每月1100元标准发放的主张，违反中山市自2013年5月1日起执行的最低工资标准，此前原告也未按该标准发入被告工资。中山市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2191.01元，8月份工资为2755.76元，被告并未就此提起诉讼，视为被告认可该工资数额，原告应按该数额支付被告2013年7、8月份工资。
2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。原告拖欠劳动者工资事实成立。在这种情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。被告2009年7月到原告处工作，其解除劳动合同前平均工资2346.81元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为10560.66元（2346.81元×4.5月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告中山成都印花有限公司应于本判决生效之日向被告杨采宏支付2013年7月份工资2191.01元，8月份工资2755.76元，解除劳动合同经济补偿金10560.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄炬祥
第5页共5页
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审82号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人缑振界，男，1978年8月8日出生，现住河南省滑县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月20日作出的410922-1001948823号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948823号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人缑振界于2016年8月20日10时15分在省道302清丰段驾驶未按规定期限进行安全技术检验的豫Ｅ×××××二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001948823号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948823号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001948823号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚艳蕊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初646号
原告：孟永来，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李伟，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告孟永来与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼。诉请：被告李伟归还借款10000元。并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月8日，被告孟永来因经营茶叶加工资金周转需要向原告借款10000元，约定于2017年10月7日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李伟于本判决生效之日起十日内归还孟永来借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 黄剑英
二〇一八年五月十日
代书 记员 刘芷安
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3780号
原告郑州天行健运输有限公司，住所地郑州市金水区花园路19—25—11号。
法定代表人于心翠，任该公司总经理。
委托代理人雷历，该公司工作人员。代理权限特别授权。
被告陈兴泉，男，1966年6月14日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵志权，男，1962年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系陈兴泉哥哥，代理权限为特别授权。
原告郑州天行健运输有限公司（以下简称天行健�司）与被告陈兴泉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天行健公司的委托代理人雷历，被告陈兴泉及其委托代理人赵志权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天行健公司诉称：被告系原告公司挂靠车主，2013年1月12日，被告驾驶自己的豫Ａ×××××轻型厢式货车，在311省道全庄指示牌处与刘桂平、刘亮亮发生交通事故，经原阳县人民法院（2013）原民初字第139号民事判决书、（2013）原民初字第216号民事判决书，原告连带赔偿刘桂平15750元，刘亮亮22820元。在案件执行中，原阳县人民法院从原告银行账户划拨存款6264元，后经原阳县人民法院（2013）原执字第264号执行裁定书、（2013）原执字第266—1号执行裁定书裁定，原告向刘桂平支付赔偿款现金15000元，向刘亮亮支付赔偿款现金15000元，刘桂平、刘亮亮放弃了剩余部分的赔偿款，案件执行结案。后原告向被告追偿此笔款项，但被告迟迟未给，故诉至法院，请求被告赔偿各项损失42558元及执行费389元；诉讼费由被告承担。
被告陈兴泉辩称：1、原告也是赔偿责任主体，应当承担赔偿责任。2、原告收取管理费却未履行管理职责，对于交通事故发生有过错，需要承担责任。3、原告请求赔偿42558元过高，缺乏事实依据。4、原告要求被告承担389元执行费无依据。
经审理查明：2007年5月19日，陈兴泉（乙方）与天行健公司（甲方）签订“车辆承包营运合同”，载明：乙方将自购少林牌汽车一辆加入乙方公司，接受甲方的服务和管理。该车产权归乙方所有，经营权、管理权归甲方所有。车牌型号为少林SLG5046XXYE，牌照号豫Ａ×××××，发动机号06045126，车底盘号155429，营运证号091002413，承包营运期限自2007年5月19日至该车报废手续办结日止。甲方对乙方为有偿服务，乙方将该车加入甲公司须每月25日前将下月服务管理费壹佰元整交付甲方。乙方在承包经营期间和该车使用期限届满后仍然使用的，所发生的一切税、费、赔偿、罚款及责任均由乙方自行承担。若发生交通事故所产生的各种责任、赔偿由乙方全部承担，事故赔偿超出保额的乙方自行承担；若发生异地交通事故，应承担甲方派出协助处理人员的一切费用。陈兴泉签名确认。天行健公司加盖公章确认。
2013年1月12日14时18分，陈兴泉驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车与刘亮亮驾驶的豫Ａ×××××、豫AF7**挂重型半挂车发生相撞，造成刘亮亮受伤及车辆受损、刘桂平车辆受损。原阳县人民法院于2013年5月21日作出（2013）原民初字第216号民事判决和（2013）原民初字第139号民事判决，分别判决“陈兴泉、天行健公司赔偿河南同盟货运有限公司、刘亮亮损失22820元”、“陈兴泉、天行健公司赔偿刘桂平损失15750元”。
2014年5月26日，原阳县人民法院作出（2013）原执字第266号执行裁定，裁定划拨被执行人天行健公司在中国建设银行郑州花园路支行的存款6264元。刘亮亮于2015年3月31日收到天行健公司执行款10000元和5000元，并向其出具收到条两张，剩余款自愿放弃，不再要求法院执行，同意结案。刘桂平于2015年5月28日收到天行健公司执行款15000元，并向其出具领款条一份，下余债权自愿放弃，不再要求法院执行，同意结案。后原阳县人民法院于2015年5月8日，2015年5月28日分别作出（2013）原执字第266—1号和（2013）原执字第264号执行裁定，裁定终结原阳县人民法院作出的（2013）原民初字第216号和（2013）原民初字第139号民事判决书的执行。此后天行健公司向陈兴泉追偿上述款项，但被告迟迟未给，原告诉至法院。
另查明：天行健公司于2015年5月11日交执行费用250元，于2015年5月22日交执行费139元。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。天行健公司与陈兴泉签订的车辆承包营运合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。陈兴泉驾驶车辆发生机动车交通事故后，天行健公司在被告陈兴泉没有依法履行的情况下履行了原阳县人民法院作出的民事判决，赔偿款共计36264元及执行案件受理费389元。按照合同约定，原告请求与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈兴泉支付原告郑州天行健运输有限公司代履行赔偿款36264元及执行案件受理费389元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告�州天行健运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担135元，被告陈兴泉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月八日
书记员 范 倩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执62号
申请执行人中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人高宏树，该公司总经理。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
中国核工业中原建设有限公司与卓峰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二初字第00056号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年12月15日向湖北省高级人民法院申请执行，该院立案执行后将案件指定由本院执行。
执行中，本院依法向被执行人卓峰建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓峰建设集团有限公司至今未履行。经查，被执行人无相应财产可供执行。申请执行人中国核工业中原建设有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。至此，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。本院已将被执行人卓峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。并已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民二初字第00056号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂民二初字第00056号民事判决确定的义务。如上述财产具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二○二○一八年三月二十一日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执62号申请执行人中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人高宏树，该公司总经理。被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人夏汉桥，该公司董事长。中国核工业中原建设有限公司与卓峰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2015）鄂民二初字第00056号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年12月15日向湖北省高级人民法院申请执行，该院立案执行后将案件指定由本院执行。执行中，本院依法向被执行人卓峰建设集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓峰建设集团有限公司至今未履行。经查，被执行人无相应财产可供执行。申请执行人中国核工业中原建设有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。至此，本案执行程序无法继续进行，符合终结本次执行程序的条件。本院已将被执行人卓峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。并已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂民二初字第00056号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂民二初字第00056号民事判决确定的义务。如上述财产具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二○二○一八年三月二十一日书记员 邹 莎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第663号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告宋守伟。
被告邹志华。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告宋守伟、邹志华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十二日
书记员 初杰妹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1287号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蒙贵娇，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：林光华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒙贵娇、林光华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加了诉讼，被告蒙贵娇、林光华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还贷款本金461058.1元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月22日利息32806.88元、罚息7255.74元、复利2120.26元）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，被告蒙贵娇、林光华向原告提交了编号为121139002033的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121139002033的《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意给予被告循环授信额度400000元的贷款，额度有效期限为5年，自2013年6月28日起至2018年6月28日止。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放多笔贷款，其中10笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。原告与被告蒙贵娇之间的贷款关系发生于被告蒙贵娇、林光华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金461058.1元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月13日止利息68296.27元、罚息72086.53元、复利26395.14元，从2017年6月14日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）。
被告蒙贵娇、林光华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告蒙贵娇（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为生产经营。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息;还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，并终止或解除合同；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告蒙贵娇在借款人签名处签名捺印。被告林光华在申请表借款人配偶签名处签名捺印确认。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告蒙贵娇的贷款授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月28日起至2018年6月28日止;贷款月利率为固定利率1.34%。
原告于2013年11月30日至2015年10月16日期间向被告发放了多笔贷款，贷款金额分别为400000元、160000元、47000元、29000元、17000元、38900元、17000元、19000元、19000元、20000元，借款期限均为36个月。
被告蒙贵娇借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月13日，被告蒙贵娇尚欠借款本金461058.1元、利息68296.27元、罚息72086.53元、复利26395.14元。
另原告向本院提交了被告蒙贵娇与被告林光华的结婚证复印件，证明两被告于1999年10月9日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告蒙贵娇签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告蒙贵娇借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月13日，被告蒙贵娇尚欠借款本金461058.1元、利息68296.27元、罚息72086.53元、复利26395.14元，其行为已构成违约。现原告要求被告蒙贵娇清偿上述债务，并按合同约定计付自2017年6月14日起算的罚息、复利（罚息以贷款本金461058.1元为基数，复利以利息68296.27为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告林光华是被告蒙贵娇的配偶，在被告蒙贵娇向原告申请贷款时提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》中签名确认，且上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还上述贷款合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙贵娇、林光华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金461058.1元及利息、罚息、复利（截至2017年6月13日，利息68296.27元、罚息72086.53元、复利26395.14元；自2017年6月14日起，罚息以本金461058.1元为基数，复利以利息68296.27为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8830元，由被告蒙贵娇、林光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3697号
原告：张国军，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：杨兴兵，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
主要负责人:胡静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建文，女，该公司员工。
原告张国军与被告杨兴兵、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告张国军于2018年3月30日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国军撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年三月三十日
代书记员 莫永丰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00467号
原告杨红岭，男，47岁，汉族，住河南省原阳县。
被告刘奇训，男，29岁，汉族，现住山阳区。
原告杨红岭与被告刘奇训劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨红岭于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红岭撤回起诉。
案件受理费减半收取45元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年六月二十日
书记员 司少华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1236号
罪犯裴勤，男，1977年5月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月27日作出（2013）沙法刑初字第01176号刑事判决，以被告人裴勤犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月，责令继续退赔56万元发还被害单位。刑期自2013年8月22日起至2019年2月6日止。被告人裴勤不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）渝一中法刑终字第00524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯裴勤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯裴勤在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴勤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴勤减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03执复132号
复议申请人（原申请执行人）：汝阳县环境保护局。住所地：汝阳县杜鹃大道东段。
法定代表人：崔万兴，该局局长。
被申请人（原被执行人）：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：汝阳县内埠乡。
法定代表人：张冲，该公司执行董事。
委托代理人：梁栓柱，该公司员工。特别授权。
委托代理人：潘克哲，该公司员工。一般授权。
复议申请人汝阳县环境保护局不服汝阳县人民法院（2017）豫0326行审57号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人汝阳县环境保护局以被申请人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司650吨浮法玻璃冷修节能技改项目生产线排放口2016年6月8日至11日部分时段二氧化硫、氮氧化物、烟尘超标排放为由，于2017年9月1日向汝阳县人民法院提出强制执行申请，申请强制执行汝阳县环境保护局汝环罚﹝2016﹞029号行政处罚决定罚款本金90万元以及自2017年1月15日起至履行之日止每日3%加处罚款。汝阳县人民法院审查认为，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司自2016年4月26日至6月11日存在超标排放的环境违法行为，申请人汝阳县环境保护局应依据《中华人民共和国大气污染防治法》进行处理，即“责令改正或者限制生产、停业整顿，并处十万以上一百万以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭”，但汝阳县环境保护局分别在2016年5月5日、5月9日、5月13日、5月28日、6月3日、6月20日作出了汝环改﹝2016﹞017号、018号、020号、022号、023号、026号责令改正违法行为决定书：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日内对其违法行为改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条规定实施按日连续处罚。在送达后，也没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理。后于2016年12月5日分别作出汝环罚﹝2016﹞024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，该行政行为明显不当，程序违法。故对申请人汝阳县环境保护局的申请不予支持，对汝阳县环境保护局汝环罚﹝2016﹞029号行政处罚决定书不准予强制执行。
复议申请人汝阳县环境保护局复议称，一审裁定认定“申请人作出《责令改正违法行为决定书》：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。在送到后，亦没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理，后对被申请人作出﹝2016﹞024、025、026、027、028、029号《行政处罚决定书》，该行政行为明显不当，程序违法”。该认定存在断章取义，没有任何法律依据，申请人下达的《责令改正违法行为决定书》表达了两层意思：一、立即停止违法行为，并处罚款，也就是说即使停止了违法行为也要并处罚款。二、在30日对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。被申请人设备上安装的是在线监测设备，申请人及洛阳市环境监察支队对被申请人的违法行为可以实时监控，根据《洛阳市环境监控中心监测数据超标单》、《洛阳市环境监察支队监察通知》、《在线监测数据超标单》等证据完全可以证明被申请人并未改正违法行为，已经符合了实施按日连续处罚的条件，由于按日连续处罚是一种比较严厉的行政处罚，罚款的额度也非常大，考虑到企业的实际情况，申请人没有启动按日连续处罚程序，只是依据环保部《环境违法处罚办法》第十一条规定：“环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。当事人未按要求改正的，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”并根据洛阳市环境监察支队的监察通知对被申请人不同时期的违法行为分别立案、分别处罚，只是由于客观原因对其违法行为在同一天下达了《行政处罚决定书》，虽有不妥但是程序并不违法。二、申请人作出汝环罚﹝2016﹞025、026、027、028、029号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，因此请求依法撤销汝阳县人民法院(2017)豫0326行审57号行政裁定书，裁定对申请人作出的汝环罚﹝2016﹞029号行政处罚决定书准予强制执行。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；……”结合本案，复议申请人汝阳县环境保护局作出了责令整改违法行为决定书，但未依法明确作出罚款的具体数额，也未依据责令整改违法行为决定书的内容进行，后于2016年12月5日分别作出汝环罚﹝2016﹞024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，明显不当、程序违法，故一审法院以该行政行为明显不当、程序违法为由对申请人汝阳县环境保护局的申请不予支持并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常晓霞
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤18行初2号
起诉人：蒋玉秋，女，汉族，1967年8月1日生，住广东省英德市，
2018年1月3日，本院收到起诉人蒋玉秋邮寄的行政起诉书，起诉人诉称：2011年4月，英德市人民政府下属部门英城街道办事处城南居委会征地负责人龙志辉找到起诉人夫妇协商征收起诉人承包责任耕地，位于原来茶园北路东西两傍中有笋竹的耕地2.25亩，茶园北路往西土名“桃仔树”种有笋竹和养殖鸡场4.5亩。但起诉人的耕地不在“月桂湖”内，而是现在的“君廷岛”商业开发用地内。根据有关规定，被起诉人应当出示批准文件和征地面积的公告，还要与农户个人签订征地协议，但被起诉人没有出示公告，没有与起诉人签订征地协议而导致协商不成。直至2016年6月，被起诉人强行将起诉人的承包责任耕地非法强占、非法出让给英德市“君廷岛”开发公司。英德市“君廷岛”开发公司在未完善征地工作就强行用地，违反土地管理法的规定，侵犯起诉人合法权益。请求：1、判令被起诉人在起诉人××村民小组公告栏处××市××村民小组耕地为××市“月桂湖”项目工程的批准文件和安置公告。2、请求判令被起诉人归还起诉人的承包耕地。3、请求判令查处非法强占、非法出让起诉人耕地的法律责任。4、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。的规定，起诉人蒋玉秋的诉讼请求是请求被起诉人出示征收英德市城南居委会老杨村民小组耕地为英德市“月桂湖”项目工程的批准文件和安置公告、判令被起诉人归还起诉人的承包耕地、请求判令查处非法强占、非法出让起诉人耕地的法律责任，而起诉人现提供的证据不足以证实其是涉案土地使用权人或实际使用人，因此，起诉人蒋玉秋以其名义提起诉讼，属诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒋玉秋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状上诉于广东省高级人民法院，逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年一月八日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初122号
原告马鞍山市华光炉料加工厂，住所地马鞍山市花山区慈湖杨家村，组织机构代码L3026943-3。
经营者韦萍。
委托代理人张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会，住所地马鞍山慈湖天门大道1688号，统一社会信用代码11340500743066676A。
法定代表人朗平，该管委会主任。
委托代理人陆远，该委工作人员。
委托代理人ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市华光炉料加工厂（以下简称华光炉料厂）诉被告马鞍山市慈湖高新技术产业开发区管理委员会（以下简称慈湖高新开发区管委会）确认行政行为违法一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年11月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告华光炉料厂经营者韦萍及其委托代理人张英俊，被告慈湖高新开发区管委会的委托代理人陆远、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告慈湖高新开发区管委会于2017年5月8日作出马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》，要求华光炉料厂对违建立即整改，拆除违建建筑物。
原告华光炉料厂诉称，被告慈湖高新开发区管委会作出的《整改通知书》，未列明原告违法的事实和证据，也未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，更未告知原告申请听证的权利。请求法院确认被告作出《整改通知书》的行为违法。
原告起诉时向本院提交证据三组：
1、原告身份证、组织机构代码证、个体工商户营业执照一份，税收完税证明二份，证明原告是合法经营者，同时证明原告工厂在拆除前正常经营依法缴税。
2、初步评估结果汇总表一份、构筑物初步评估结果明细表一份（2页）、固定资产机器设备评估明细表一份（评估基准日2017.10.20），证明拆除造成的原告厂房及设备等损失。
3、马慈建整改函[2017]6号整改通知书复印件一份，证明被告的行政行为违法。
原告当庭提交证据两组：
4、江宁街道星辉村委会租赁场地协议一份、证明一份，证明厂房实际地址在江苏江宁，与登记地址不一致，被告无权对该地块上的华光炉料厂进行处置。
5、强拆前和强拆现场的照片一组，证明被告实施强拆时，法定代表人以及相关部门工作人员在场，用带来的大型设备对原告厂房和设备进行强拆的事实。同时证明强拆前厂房以及设备状况。
被告当庭答辩称：1、原告进行违法建设客观存在，被告下达整改通知合理合法。整改通知实际并不是行政处罚，而是具体行政行为，即行政命令，根据目前行政诉讼法以及司法解释相关规定，针对行政命令不可以起诉，故本案《整改通知书》不具有可诉性。因为行政命令是对违法行为制止或者纠正和教育，不具有惩罚性。对原告实际权利并没有造成实质性影响。2、原告提出系管委会强拆，这一主张没有事实证据，原告是自行拆除。3、原告就本案提起诉讼，违反一事不再理的原则，原告以本案同样事实和理由起诉马鞍山市行政执法局，请求法院根据行政诉讼法以及司法解释驳回其起诉。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据质证意见为，证据1，真实性没有异议，需要强调的是营业执照、税务登记证、包括机构代码证登记的原告地址是杨家村，不是原告陈述的江苏江宁，应当以法定登记地址为准；证据2是原告自己做的损失清单，真实性和合法性都不予认可；证据3是被告作为整改机构对违法建筑通知整改并且教育，不是行政处罚；证据4和5，原告当庭提交，超过举证期限，不应采纳，且证据4的租赁范围和本案没有直接关联，地点是江宁星辉社区，不能达到证明华光炉料厂属于江宁区管辖的目的。证据5照片的真实性没有异议，但不能证明是慈湖高新开发区管委会强拆现场。原告在诉状中陈述是自行拆除的炉料厂，不排除是其自行拆除时或日常工作时照片。
本院对原告证据作如下认证，证据1的真实性、合法性予以确认，可以作为本案证据采纳；证据2系原告制作的清单，被告未予认可，又无其他证据佐证，不予采纳；证据3是被告所作，作为本案证据予以采纳；证据4、5未在举证期限内提交，且与《整改通知书》没有关联性，不予采纳。
经审理查明，原告华光炉料厂于2010年1月18日领取个体工商户营业执照，经营者韦萍，营业执照登记经营场所是马鞍山市金家庄区（现花山区）慈湖乡杨家村，经营范围是铁矿粉、耐火材料、金属制品加工销售，至拆除前正常经营并纳税。2017年5月8日，马鞍山市慈湖高新技术产业开发区规划建设局向原告发出马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》，要求原告立即整改，拆除违建建筑物。马鞍山市慈湖高技术产业开发区规划建设局是被告内设机构，不具有行政诉讼主体资格。
另，本案庭审中，原告当庭提出案涉厂房及设备已于5月9日被慈湖高新开发区管委会强制拆除，要求确认强拆行为违法。
本院认为，本案的争议焦点是：马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》是否可诉，是否合法。
慈湖高新开发区管委会作出的《整改通知书》，内容认定华光炉料厂的建筑未取得建设工程规划许可证，是违建建筑物，指令作出立即整改、拆除的要求。被告这一行为系针对原告作出，对原告的建筑物违法性作了确认，并设定义务，诉讼前，案涉建筑物已实际拆除，《整改通知书》的决定已完成，因此，《整改通知书》对原告的财产权益存在独立的法律效果，对原告权利义务产生实际影响，符合行政诉讼法的受案范围。故对被告的这一答辩理由不予支持。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，限期拆除的决定应当由所在地的市、县人民政府城乡规划主管部门作出，本案被告作为市政府的派出机构，不具有这一行政职权，被告作出《整改通知书》系超越行政职权。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。依据上述规定，本案被告应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，慈湖高新开发区管委会在法定的举证期限内未提交证据，视为作出《整改通知书》没有相应证据。综上，案涉《整改通知书》系超越职权作出，亦无证据支撑，依法应予撤销。原告诉请合法，予以支持。
原告当庭提出要求确认被告强制拆除行为违法，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。本案原告当庭提出的这一请求，没有正当理由，本案不予审理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告马鞍山市慈湖高技术产业开发区于2017年5月8日作出的马慈建整改函[2017]6号《整改通知书》。
案件受理费50元，由被告马鞍山市慈湖高技术产业开发区负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毕亮亮
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2157号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行长龙支行行长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：刘刚，男，1987年11月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王金贺，女，1990年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于丰，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：于勇，男，1989年4月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘刚、王金贺、于丰、于勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告刘刚、于丰、于勇到庭参加诉讼，被告王金贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘刚、王金贺共同偿还借款本金14148.91元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告于丰、于勇承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，我行与被告刘刚签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx，约定被告刘刚向我行长龙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2016年12月1日至2017年12月20日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告王金贺（系刘刚妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告刘刚、于丰、于勇签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告于丰、于勇对刘刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告刘刚发放贷款3万元。但被告刘刚违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告刘刚承认原告所述事实和全部诉讼请求，同意还款。
被告于丰、于勇承认原告所述事实和全部诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告王金贺未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、送达地址特别约定、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘刚、王金贺系夫妻。贷款后，被告刘刚、王金贺累计偿还借款本金15851.09元、利息4625.32元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘刚、王金贺、于丰、于勇签订的《农户信用借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向刘刚发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王金贺与刘刚系夫妻，且在借款合同中作为共同债务人签字，确认此笔借款为家庭共同债务，故原告要求被告刘刚、王金贺共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告刘刚、王金贺不履行还款义务时，原告有权要求被告于丰、于勇按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告于丰、于勇承担保证责任后，可以向被告刘刚、王金贺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、王金贺于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金14148.91元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告于丰、于勇承担连带清偿责任。
三、被告于丰、于勇承担保证责任后，可以向被告刘刚、王金贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘刚、王金贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月十一日
书记员 刘阳
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审20号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人刘建光，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王殿军，男，1980年9月27日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王殿军不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第0501号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年2月，被执行人王殿军未经依法批准，擅自占用鄚州镇西七里村东南侧集体土地建房，用于车间及工人宿舍（占地面积为不规则图形，计3571平方米），地类为建设用地。王殿军从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王殿军未经批准、非法建车间及工人宿舍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月24日对被执行人王殿军作出任国土罚字（2017）第0501号行政处罚决定：责令王殿军将非法占用的3571平方米土地退还给西七里村集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王殿军作出的任国土罚字（2017）第0501号《行政处罚决定书》内容中“责令王殿军将非法占用的3571平方米土地退还给西七里村集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王殿军在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第0501号《行政处罚决定书》中确定的“责令王殿军将非法占用的3571平方米土地退还给西七里村集体”的内容，准予强制执行，由任丘市鄚州镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 雅
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1992号
申请执行人黎某，男，1976年10月8日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前路管理处铁路新村。
被执行人张某某，地址岳阳楼区金鹗山居委会*组。
黎某与张某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月5日作出的（2016）湘0602民初4879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎某于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人黎某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年二月十七日
书记员 易美霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初607号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段,统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢思玮，女，系该公司职工。
被告：杨继成，男，1975年5月14出生，汉族，住新蔡县。
被告：冀丽娟（系杨继成之妻），女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：魏晓剑，男，1982年3月26出生，汉族，住新蔡县。
被告：赵影影（系被告魏晓剑之妻），女，1986年7月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨继成、冀丽娟、魏晓剑、赵影影金融借款合同纠纷一案，依法由审判员姚国富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行的委托诉讼代理人卢思维到庭参加诉讼、被告杨继成、冀丽娟、魏晓剑、赵影影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨继成、冀丽娟偿还原告贷款本金10万元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用；2.要求被告魏晓剑、赵影影对上述第1项的款项承担连带还款责任；3.诉讼费由本案四被告承担。事实与理由：被告杨继成以购车为由向我行告申请贷款，2015年12月30日双方签订了借款合同，合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限为2年，贷款月利率为9‰，被告冀丽娟系借款人配偶，对该款知晓并签有承诺书。被告魏晓剑、赵影影于2015年12月30日和原告方签订了保证合同，对杨继成的借款自愿承担连带保证责任，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债务人实现债权的一切费用。借款合同及保证合同签订并生效后，原告依约向杨继成发放了贷款，还款日期经过后，经我行多次催要，被告杨继成未予偿还，其他各被告也未代为清偿，为此，我行提出如上诉讼请求。
被告杨继成、冀丽娟、魏晓剑、赵影影未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告杨继成以购车为由向原告申请贷款，2015年12月30日双方签订了借款合同，合同约定原告向被告发放贷款10万元，期限为2年，贷款月利率为9‰，被告冀丽娟系借款人配偶，对该款知晓并签有到期不还与被告杨继成共同还款承诺书，被告魏晓剑、赵影影于2015年12月30日和原告签订了保证合同，对杨继成的借款承担连带保证还款责任，范围包括主合同项下的债务本金、利息等实现债权的一切费用。借款合同及保证合同签订并生效后，原告依约向杨继成发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告杨继成未予偿还，其他各被告也未代为清偿，为此，原告起诉来院，要求被告杨继承、冀丽娟承担偿还借款本金及利息、实现债权费用的责任，要求被告魏晓剑、赵影影夫妻承担连带还款责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告新蔡农商行依借款合同的约定向被告杨继成、冀丽娟发放贷款10万元，则二被告理应按照借款合同的约定及时偿还借款，但被告杨继成、冀丽娟至今未偿还该借款，担保人魏晓剑、赵影影也未按约履行自己的担保义务，故原告要求借款人杨继成、冀丽娟及其担保人魏晓剑、赵影影偿还借款的诉讼请求，符合法律法规定。关于新蔡农商行要求四被告支付借款期间的罚息和实现债权的费用等诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告杨继承、冀丽娟偿还借款10万元及利息并要求被告魏晓剑、赵影影承担连带清还款责任的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、限被告杨继成、冀丽娟于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自借款之日起至还清贷款之日止，按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告魏晓剑、赵影影对被告杨继成、冀丽娟的债务承担连带还款责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求四被告支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨继成、冀丽娟、魏晓剑、赵影影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年三月十三日
书记员 王菁菁
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1950号
原告：蓬溪恒辉物业服务有限公司。住所地蓬溪县赤城镇西湖路紫荆苑。统一社会信用代码：91510921062394551W。
法定代表人：舒云辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖欢，该公司员工。
被告：邓大整，男，1960年12月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人。
原告蓬溪恒辉物业服务有限公司诉被告邓大整物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼，被告邓大整经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年4月3日至2018年4月2日的物管费、电费、滞纳金9,796元，2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月3日原告与被告签订了前期物业服务合同，将蓬溪县紫荆国际一期小区物业管理委托给原告，约定每平方米每月收服务费0.79元，每户每月30元。原告按约定为小区业主提供物业服务，被告系小区业主，房屋产权面积85.39平方米。被告交纳了2013年4月3日至2014年4月2日的物管费，从2014年4月3日至今的物管费未缴纳。被告拖欠费用，经原告电话、书面催收无果。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经查证认为：原告提交的证据具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告是紫荆国际小区业主，居住在该小区A栋1单元15楼1号，房屋建筑面积85.39平方米。2013年4月2日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费每年交纳一次，业主或物业使用人应在每年前的15日内履行交纳义务；高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.79元收取，电梯能耗费每月每户30元（1至4楼除外）；业主方违反合同，不按照本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三（3‰）收取滞纳金；本合同在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业服务行政主管部门申请调解：协商或调解无效的，可向成都仲裁委员会申请仲裁。同日，原、被告又签订《物业服务相关费用的收取协议》，约定：物业服务费住宅按建筑面积0.79元／㎡／月，按年收取物业服务费，电梯维护、能耗每户30元／月（360.00元／年）按年缴纳。2013年4月3日，被告交纳2013年4月2日至2014年4月1日物业服务费809元、电梯能耗费360元。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订了《前期物业服务合同》及《物业服务相关费用的收取协议》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原、被告约定了向成都仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告开庭前并未提出异议，故我院依法进行了审理。原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如拖欠物业管理费应按约承担相应滞纳金。原告诉请被告一次交清2014年4月1日至2018年4月1日的物管费809元（0.79元／平方米／月×120.18平方米×12个月）×4年＝3236元，电费360元×4年＝1440元，滞纳金原告要求自2014年4月1日起至2018年4月1日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，均未超出合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告邓大整于本判决生效之日起五日内支付原告蓬溪恒辉物业服务有限公司2014年4月1日至2018年4月1日止的物业服务费、电梯能耗费共计4676元；滞纳金以每年应缴物业服务费及电梯耗能费为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓大整负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王国洪
二〇一七年十二月十五日
书记员 段玉涵
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2073号
原告：黄山市歙县华通物业管理有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村。
法定代表人：柯岩松。
委托诉讼代理人：许寒玲，女，该公司员工。
被告：张胜，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。
原告黄山市歙县华通物业管理有限公司与被告张胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年６月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄山市歙县华通物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人许寒玲、被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市歙县华通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜支付2011年5月14日至2017年5月13日的物业服务费1416元、违约金258元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月26日原告与歙县住房保障建设中心签订了物业管理委托合同，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳违约金。被告张胜系上述物业七川新村的业主，物业面积78.66平方米，从2011年5月14日至2017年5月13日的物业管理费用1416元，共产生违约金258元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告拒不履行自己的义务，原告多次催缴，均未果，现特提起诉讼。
张胜辩称：1、本户是2010年从渔梁拆迁而来，属于政府安置房，拆迁协议过程中，拆迁办领导说过两地生活条件对等，不存在物业费一说。2、物业基础是商住封闭式小区，然此小区到目前为止仍处于开放式状态，连最基础条件都不符合，不应收取物业费。3、原来的底层楼道大门完好无损，但物业为达到收取物业费的目的，竟在无业主同意的情况下，私自将大门换走，并藏起钥匙，不交物业费就不给钥匙，到目前为止大门的可视电话尚不可用。综上，原告的诉讼请求没有根据，请求法院依法驳回。
经审理查明：歙县住房保障建设中心于2011年5月26日与黄山市歙县华通物业管理有限公司签订七川新村小区物业管理委托合同，合同期限从2010年6月18日到2013年6月18日止，合同对物业管理委托事项、双方的权利和义务、收费标准等进行了约定。2013年6月18日双方继续签订七川新村小区前期物业管理委托合同，合同期限从2013年6月18日到2016年6月18日止，合同对物业服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接与验收、物业的使用与维护、违约责任等事项进行了约定；2016年6月19日双方再次签订七川新村小区前期物业管理委托合同，合同期限从2016年6月18日至业主委员会成立后终止。三份合同上的物业服务费均为0.25元/月/平方米。2011年11月被告张胜入住七川新村小区B区3幢2单元201室，系该房的产权人，面积为78.66平方米，从2011年5月14日至2017年5月13日产生的物业管理费用为1415.88元。2017年4月20日黄山市歙县华通物业管理有限公司书面向被告张胜催缴。2017年7月11日黄山市歙县华通物业管理有限公司撤回要求被告张胜支付违约金258元的诉讼请求。
本院认为，黄山市歙县华通物业管理有限公司与歙县住房保障建设中心签订了物业管理委托合同，向业主提供了物业服务，业主应当按时交纳物业服务费用。黄山市歙县华通物业管理有限公司向被告张胜主张物业服务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；黄山市歙县华通物业管理有限公司撤回违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效后三日内支付原告黄山市歙县华通物业管理有限公司物业服务费1415.88元；
二、驳回原告黄山市歙县华通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 张小妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执162号
申请人，郭茂昌，男性，汉族，1946年12月25日出生,住山西省忻州市忻府区。
被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。
法定代表人于静茹。
本院在执行申请执行人郭茂昌与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十二月九日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执162号申请人，郭茂昌，男性，汉族，1946年12月25日出生,住山西省忻州市忻府区。被执行人，山西信鹏汽车销售服务有限公司,住山西省忻州市忻府区。法定代表人于静茹。本院在执行申请执行人郭茂昌与被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月九日书记员  赵爱君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民保字第6号
申请人丁声金，男，1950年11月26日出生，汉族。
被申请人黄永甫，男，1952年12月26日出生，汉族。
被申请人顾艳芳，女，1963年6月23日出生，汉族。
申请人丁声金与被申请人黄永甫、顾艳芳借款纠纷一案，申请人丁声金于2015年8月26日向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人黄永甫、顾艳芳的银行存款或查封同等价的财产。担保人王智东自愿以其所有的房产一套提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定。裁定如下：
1、冻结被申请人黄永甫、顾艳芳的银行存款。
2、查封担保人王智东所有的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7306号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：潘新波，男，汉族，1976年10月22日出生，住浙江省温岭市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告潘新波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金245036.85元和计至2017年4月11日的利息5753.66元，分期手续费13165.82元，违约金1925元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计265881.33元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××51）计至2017年4月11日的欠款共计265881.33元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月2日,被告拖欠信用卡本金245036.85元，零售利息（普通消费利息）21405.49元，分期手续费13165.82元，从2017年1月1日起计算的违约金25654.17元，合计305262.85元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月2日尚欠的信用卡透支本金245036.85元，利息21405.49元,分期手续费13165.82元及以本金245036.85元从2017年9月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘新波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金245036.85元，计至2017年9月2日的利息21405.49元，分期手续费13165.82元及以本金245036.85元从2017年9月3日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5288.22元（原告已预交），由原告负担38.22元，由被告负担5250元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终174号
上诉人（原审被告）：林志朋，男，1991年1月6日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：林上鑫，男，经商。
被上诉人（原审原告）：徐红梅，女，1974年1月6日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师。
上诉人林志朋因与被上诉人徐红梅抵押担保合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，林志朋于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林志朋要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志朋撤回上诉。
二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由上诉人林志朋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 李少琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 欢
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01016号
原告：王清中，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王清中与被告李建新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王清中于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清中撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王清中负担。
审判员 任明洁
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01273号
申请执行人诸城市润华包装有限公司，住所地：诸城市密州街道臧家铁沟村北。
法定代表人刘尔海，该公司经理。
被执行人苏杰。
申请执行人诸城市润华包装有限公司与被执行人苏杰其他合同纠纷一案，执行标的额为7405元，尚未执行标的额为7405元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城商初字第62号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十七日
执行员 王金礼
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审17号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张振川，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人郑冬来，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人曹学辉，男，1986年7月1日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人曹学辉不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1104号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月，被执行人曹学辉未经依法批准，擅自占用吕公堡镇南头村西南侧集体土地建房，用于厂房（占地面积东西22.7米，南北43米，计976.1平方米），地类为农用地（耕地）。曹学辉从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。曹学辉未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年4月10日对被执行人曹学辉作出任国土罚字（2017）第1104号行政处罚决定：1、责令曹学辉退还非法占用的976.1平方米土地，退还给南头村集体2、责令曹学辉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的976.1平方米土地上新建的976.1平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人曹学辉作出的任国土罚字（2017）第1104号《行政处罚决定书》内容中“1、责令曹学辉退还非法占用的976.1平方米土地，退还给南头村集体2、责令曹学辉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的976.1平方米土地上新建的976.1平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人曹学辉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1104号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令曹学辉退还非法占用的976.1平方米土地，退还给南头村集体2、责令曹学辉自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的976.1平方米土地上新建的976.1平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市吕公堡镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 雅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初710号
原告：唐平，高碑店保安服务公司派驻中铁航空公司保安。
委托代理人：马珽，山西杏梅律师事务所律师。
被告：张维才。
原告唐平与被告张维才生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐平及其委托代理人马珽到庭参加诉讼，被告张维才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费12444元、陪护费6052元、误工费21600元、营养费2900元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元共计46896元；2、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2016年11月2日下午3点左右，原告到中铁航空公司值班岗亭找被告问事，两人发生口角，被告就操起方头铁锹，打原告的左侧大腿部，左腹部、左肋部，原告当时就倒地晕了过去，后来被工友张某110报警，黄陵派出所出警调查了此事，并将被告带回了派出所。后原告被工友送到山西省武警医院，诊断为多处软组织挫伤、外伤后神经反应症、脑震荡、分离转换性障碍、焦虑抑郁状态。医院要求原告住院，共住院29天，现在原告已出院。原告认为公民的身体健康权受法律保护，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张维才向本院提交答辩状，答辩意见为：我与原告发生纠纷是在2016年冬（具体时间不记得，也许是原告指的10月2日）。吃完午饭后，我正在太原火车南站保安室打扫卫生，突然原告闯进来骂我并踢翻我在铁锹上的垃圾，我赶紧扔下铁锹和扫帚往外走，看到保安室门口站着张某，也听到原告喊打人了，张某就报警，我直接去了领导办公室告诉领导，领导让我也报警，我也就马上报警说有人躺在保安室讹我。过了一会张某把原告带走了，当时院子里包括保安大队长有很多人都在。半小时后黄陵派出所派来三人问了我当时的情况，也看了现场，又去他家了解情况，听派出所的人说，原告大腿上有一道红印，其他没事。随后我同派出所的人去黄陵派出所进行笔录，原告说要去医院检查她也没去派出所，等到晚上8、9点，派出所的人打电话她也未去派出所，派出所民警让南站领导把我接回。
经审理查明，原告与被告均在中铁航空公司值班岗上班，原告与案外人张某系同居关系。2016年，因保安张某没有身份证，被告帮保安大队长去派出所询问张某身份问题，原告因此事与被告产生矛盾。2016年10月2日，原告走到被告值班的岗亭质问被告，双方发生口角。遂后张某向110报警称原告被人殴打。庭审中，原告陈述其在岗亭遭到被告铁锹殴打。据本院询问被告，被告称当时其在扫地，原告进来后又打又抓，被告说男不跟女斗，走出了值班岗亭。原告提交太原市公安局小店分局黄陵派出所出警证明一份，内容为：“2016年11月2日我所民警接到110报警台指令“2016-11-0214：55：18报警人称：北营北路中铁航空港集团生活区，妻子被人殴打”接到指令后我所向110反馈事发地属于铁路派出所管辖，110指定先去出警处理。我所民警到现场接待报警人张某，张某称其妻子被保安张维才用铁锹殴打，我所民警遂将张维才口头传唤回派出所进行调查。在询问中，张维才称自己是拿着铁锹和扫帚在保安室扫地的时候报警人妻子进来与其发生争吵，自己手里拿着的扫帚和铁锹并没有碰到报警人妻子，也没有与报警人妻子发生打架。当时也没有第三人在场。现南站派出所已对此案进行受理。”原告还提交张某、程某证言，张某证言内容为：事发时他在距离岗亭8米左右，看到被告右手高举铁锹打在原告身上，证人程某证言内容为：事发时他在岗亭外面听到原告喊叫，隔着玻璃看见铁锹晃了一下。被告对上述证据均不认可。
以上事实有原告提供的出警证明以及询问笔录、庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告发生冲突属于由公安机关依法立案查处的违反治安管理处罚法的行为。原告主张的各项损失须以公安机关的处理结果为依据。原告提供的太原市公安局小店分局黄陵派出所的出警证明仅说明了出警经过，未体现对双方打架事件的过错认定与处理结果，原告提供的证人张某与其有利害关系，其证言证明力较低，证人程某证明其路过岗亭时看见铁锹晃了一下，并没有看见被告殴打原告的过程。故原告现主张因被被告殴打致伤，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告唐平的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告唐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晋琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2231号
原告：林志静，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：林志伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告林志静与被告林志伟返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志静的委托诉讼代理人孙传洪、被告林志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2701户迁出，将房屋返还原告；2、判令被告向原告支付自（2015）李民初字第1032号民事判决书生效之日起至迁出之日止的房屋占用使用费；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付房屋占用使用费的诉讼请求。事实及理由：李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2701户房屋经（2015）李民初字第1032号民事判决书确认为原告房产，但该房屋被告一直占用，且拒不迁出，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，因涉案房屋还牵扯到他人对该房屋的投入，故被告说了不算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
双方当事人对原告提交的本院（2015）李民初字第1032号民事判决书及生效证明书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实为：
原告称，原告不清楚涉案房屋现由谁居住使用，涉案房屋最初是由被告占有，后被告又允许他人占有使用，被告与他人的法律关系与本案无关，原告要求被告将涉案房屋腾出，返还给原告。
被告称，涉案房屋回迁时，因被告与案外人高军有经济纠纷，所以被告让高军到涉案房屋中居住，但是高军并没有在该房屋中实际居住，而是将该房屋出租给了他人，现在涉案房屋具体由谁居住，被告也不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系姐弟关系，2015年4月30日，原、被告因诉争房屋的权属纠纷诉至法院，2015年11月12日，本院作出（2015）李民初字第1032号民事判决书，判决青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2701户房屋归原告所有，该判决已发生法律效力。现涉案房屋由被告交付给案外人居住使用。
本院认为，原告经本院已生效的（2015）李民初字第1032号民事判决书确认，依法取得青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2701户房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，非经原告允许，任何人不得占有、使用及处分该房屋。现虽原、被告双方均未能举证证实涉案房屋的实际居住人情况，但该房屋系由被告交付给案外人居住使用，故原告主张被告向其返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告林志伟于本判决生效之日起10日内向原告林志静返还青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2701户房屋。
案件受理费100元（原告林志静已预交），由被告林志伟负担。被告林志伟于本判决生效之日起10日内付给原告林志静100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年九月五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文