wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第44号
原告王丽珍，女，汉族，1948年8月24日生。
委托代理人王俊娜，女，汉族，1975年9月22日生。特别授权代理。
被告许鹏真，男，汉族，1987年2月22日生。
委托代理人张利明，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。
负责人胡愿峰，经理。
委托代理人宋小旺，公司法律顾问，特别授权代理。
原告王丽珍诉被告许鹏真、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人民财保通许支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王丽珍的委托代理人王俊娜，被告许鹏真的委托代理人张利明，被告人民财保通许支公司的委托代理人宋小旺均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月30日15时37分许，被告许鹏真驾驶豫BW23**号小型普通客车由西向东行驶至开封市郑开大道十二大街路口西300米处时与原告驾驶两轮自行车由北向南过马路时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后事故责任认定书认定被告许鹏真负事故的主要责任。事故发生后，原告入住开封市第二人民医院进行治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费17114.6元、护理费3898.44元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、交通费1000元、诉讼费360元、财产保全费320元、伤情鉴定费80元、复印费12元，共计25235.04元。
被告许鹏真辩称，事故车辆在被告人民财保通许支公司处投保有交强险，应由被告人民财保通许支公司依法赔付；原告方也存在过错，其亦负有事故责任，对超出保险限额部分，请法院依法裁决；原告诉请中的护理费、营养费、交通费过高，诉讼费、财产保全费不在赔付范围内，复印费没有法律依据，另在原告住院期间，已支付4000元医疗费，应当依法扣除。
被告人民财保通许支公司辩称，同意在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告护理费和交通费，对原告诉请的其他费用不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、交通事故认定书1份；2、开封市第二人民医院的诊断证明书1份、住院病历1套、出院证1份；3、医疗票据4份；4、交警队伤情鉴定费回执1页；5、交通费票据1组；6、开封市公安局交通事故鉴定书1份；7、护理人员身份证复印件1份。
被告许鹏真向本院提交1、住院预交款票据2张；2、被告许鹏真的行车证、交强险保单及车辆登记证书各1份。
被告人民财保通许支公司未向本院提交证据。
被告许鹏真对原告所提交的证据5有异议，认为要求过高，且有连号现象，请法院依法酌定；对原告所提交的其他证据的真实性均无异议。
被告人民财保通许支公司对原告所提交的证据的质证意见同被告许鹏真的质证意见一致。其对被告许鹏真所提交的证据无异议。
原告对被告许鹏真所提交的证据无异议。
根据庭审质证，本院对原告所提交的除证据5外的其他证据及被告许鹏真所提交的证据的真实性均予以采信，对原告所提交的证据5，由本院予以酌定。
经审理查明，2014年11月30日15时37分许，被告许鹏真驾驶豫BW23**号小型普通客车由西向东行驶至开封市郑开大道十二大街路口西300米处时与原告所骑两轮自行车由北向南过马路时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出汴公交认字（2014）第381号道路交通事故责任认定书，认定被告许鹏真未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车横过机动车道时未确认安全，负事故的次要责任。事发后当日，原告入住于开封市第二人民医院，入院诊断为重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部皮下血肿、双肺挫伤、腰骶部外伤、糖尿病、子宫内膜癌术后，后又进行了修正诊断，2015年1月17日好转出院，住院49天，花费住院医疗费20020.60元，花费门诊医疗费1094元。原告的头部及肢体损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，豫BW23**号车在被告人民财保通许支公司处投保有交强险，保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止，其中医疗费用赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
经本院依法认定，原告的医疗费共为21114.6元，有医疗费票据为据；护理费依居民服务业和其他服务业年29041元／年计算住院的49天为3898.44元；住院伙食补助费依30元／日乘以49天为1470元；营养费490元；伤情鉴定费80元；交通费酌定500元，共计27553.04元。事发后，被告许鹏真为原告住院预交4000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公安部门出具的事故责任认定书认定被告许鹏真负事故的主要责任，其作为豫BW23**号车的驾驶司机对因本次事故所致原告的损失应负相应的赔偿责任。但被告人民财保通许支公司已接受豫BW23**号车的交强险投保，其对在保险期限内因交通事故所致原告的相关损失应在所承保范围内先行承担赔偿责任，对超出承保范围外的原告其他损失再由事故责任方相应承担。原告的护理费、交通费共计4398.44元，未超出交强险的伤残赔偿责任限额，被告人民财保通许支公司应将该款足额支付于原告；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23074.6元，已超出10000元的医疗费用赔偿责任限额，被告人民财保通许支公司应在10000元的责任限额内向原告理赔，对超出部分即13074.6元及伤情鉴定费80元，共计13154.6元，应由事故各方根据责任比例相应承担。根据事故责任认定书，本院酌定原告负20%的事故责任，被告许鹏真负80%的事故责任，据此，被告许鹏真应承担13154.6元的80%为10523.68元，扣除被告许鹏真已预交的4000元后为6523.68元。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。对原告的复印费的诉请，因该费用不属于法定的赔偿范围，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效后十日内支付原告王丽珍因交通事故所致的各项损失共计14398.44元；
二、被告许鹏真于本判决生效后十日内赔偿原告王丽珍因交通事故所致的各项损失共计6523.68元；
三、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、保全费320元，共计750元，由原告王丽珍承担342元，被告许鹏真承担408元（被告承担部分，原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵登华
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第44号
原告王丽珍，女，汉族，1948年8月24日生。
委托代理人王俊娜，女，汉族，1975年9月22日生，特别授权代理。
被告许鹏真，男，汉族，1987年2月22日生。
委托代理人张利明，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。
负责人胡愿峰，经理。
委托代理人宋小旺，公司法律顾问，特别授权代理。
原告王丽珍诉被告许鹏真、中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人民财保通许支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王丽珍的委托代理人王俊娜，被告许鹏真的委托代理人张利明，被告人民财保通许支公司的委托代理人宋小旺均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年11月30日15时37分许，被告许鹏真驾驶豫BW23**号小型普通客车由西向东行驶至开封市郑开大道十二大街路口西300米处时与原告驾驶两轮自行车由北向南过马路时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后事故责任认定书认定被告许鹏真负事故的主要责任。事故发生后，原告入住开封市第二人民医院进行治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费17114.6元、护理费3898.44元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、交通费1000元、诉讼费360元、财产保全费320元、伤情鉴定费80元、复印费12元，共计25235.04元。
被告许鹏真辩称，事故车辆在被告人民财保通许支公司处投保有交强险，应由被告人民财保通许支公司依法赔付；原告方也存在过错，其亦负有事故责任，对超出保险限额部分，请法院依法裁决；原告诉请中的护理费、营养费、交通费过高，诉讼费、财产保全费不在赔付范围内，复印费没有法律依据，另在原告住院期间，已支付4000元医疗费，应当依法扣除。
被告人民财保通许支公司辩称，同意在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告护理费和交通费，对原告诉请的其他费用不予承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、交通事故认定书1份；2、开封市第二人民医院的诊断证明书1份、住院病历1套、出院证1份；3、医疗票据4份；4、交警队伤情鉴定费回执1页；5、交通费票据1组；6、开封市公安局交通事故鉴定书1份；7、护理人员身份证复印件1份。
被告许鹏真向本院提交1、住院预交款票据2张；2、被告许鹏真的行车证、交强险保单及车辆登记证书各1份。
被告人民财保通许支公司未向本院提交证据。
被告许鹏真对原告所提交的证据5有异议，认为要求过高，且有连号现象，请法院依法酌定；对原告所提交的其他证据的真实性均无异议。
被告人民财保通许支公司对原告所提交的证据的质证意见同被告许鹏真的质证意见一致。其对被告许鹏真所提交的证据无异议。
原告对被告许鹏真所提交的证据无异议。
根据庭审质证，本院对原告所提交的除证据5外的其他证据及被告许鹏真所提交的证据的真实性均予以采信，对原告所提交的证据5，由本院予以酌定。
经审理查明，2014年11月30日15时37分许，被告许鹏真驾驶豫BW23**号小型普通客车由西向东行驶至开封市郑开大道十二大街路口西300米处时与原告所骑两轮自行车由北向南过马路时相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出汴公交认字（2014）第381号道路交通事故责任认定书，认定被告许鹏真未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车横过机动车道时未确认安全，负事故的次要责任。事发后当日，原告入住于开封市第二人民医院，入院诊断为重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、枕部皮下血肿、双肺挫伤、腰骶部外伤、糖尿病、子宫内膜癌术后，后又进行了修正诊断，2015年1月17日好转出院，住院49天，花费住院医疗费20020.60元，花费门诊医疗费1094元。原告的头部及肢体损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，豫BW23**号车在被告人民财保通许支公司处投保有交强险，保险期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止，其中医疗费用赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。
经本院依法认定，原告的医疗费共为21114.6元，有医疗费票据为据；护理费依居民服务业和其他服务业年29041元／年计算住院的49天为3898.44元；住院伙食补助费依30元／日乘以49天为1470元；营养费490元；伤情鉴定费80元；交通费酌定500元，共计27553.04元。事发后，被告许鹏真为原告住院预交4000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公安部门出具的事故责任认定书认定被告许鹏真负事故的主要责任，其作为豫BW23**号车的驾驶司机对因本次事故所致原告的损失应负相应的赔偿责任。但被告人民财保通许支公司已接受豫BW23**号车的交强险投保，其对在保险期限内因交通事故所致原告的相关损失应在所承保范围内先行承担赔偿责任，对超出承保范围外的原告其他损失再由事故责任方相应承担。原告的护理费、交通费共计4398.44元，未超出交强险的伤残赔偿责任限额，被告人民财保通许支公司应将该款足额支付于原告；原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23074.6元，已超出10000元的医疗费用赔偿责任限额，被告人民财保通许支公司应在10000元的责任限额内向原告理赔，对超出部分即13074.6元及伤情鉴定费80元，共计13154.6元，应由事故各方根据责任比例相应承担。根据事故责任认定书，本院酌定原告负20%的事故责任，被告许鹏真负80%的事故责任，据此，被告许鹏真应承担13154.6元的80%为10523.68元，扣除被告许鹏真已预交的4000元后为6523.68元。对原告诉请中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。对原告的复印费的诉请，因该费用不属于法定的赔偿范围，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效后十日内支付原告王丽珍因交通事故所致的各项损失共计14398.44元；
二、被告许鹏真于本判决生效后十日内赔偿原告王丽珍因交通事故所致的各项损失共计6523.68元；
三、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、保全费320元，共计750元，由原告王丽珍承担342元，被告许鹏真承担408元（被告承担部分，原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵登华
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初173号
原告陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
原告陈月凤不服被告杭州市上城区人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年6月6日公开开庭审理了本案，原告陈月凤及其委托代理人袁裕来，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月8日，杭州市上城区人民政府向“上城区东坡路违建户”作出《限期拆除违法建筑通知书》，内容为：你在位于上城区东坡路搭建的建筑物（构筑物或其他设施），违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《杭州市城乡规划条例》等法律法规的规定，属违法建筑。现责令你户于2015年12月11日对该违法建筑进行自行拆除。如逾期未拆除，区政府将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及杭州市人民代表大会常务委员会《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》第五条之规定，对此建筑物（构筑物或其他设施）实施强制拆除。由此产生的费用及造成的经济损失，由你户自行承担。
原告陈月凤诉称，原告是杭州市上城区住户。2015年12月8日，被告向“上城区东坡路违建户”也即原告作出《限期拆除违法建筑通知书》。原告认为，被告作出的上述通知书没有事实和法律依据，程序严重违法：1.超越职权。根据城乡规划法第64条的规定，查处违法建筑的职权属于县级以上人民政府城乡规划主管部门。2.认定事实主要证据不足。被告作出的上述通知书之前并没有进行过调查取证，不仅没有明确限期拆除的是哪些违法建筑，甚至连当事人也没有进一步明确，只确定为“上城区东坡路违建户”。3.适用法律错误。根据城乡规划法第64条的规定，违法建筑不严重影响城乡规划的，无需拆除。上城区东坡路并没有严重影响城市规划的违法建筑需要拆除。综上所述，请求撤销被告2015年12月8日对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》。
原告向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告身份。
2.《限期拆除违法建筑通知书》，证明被诉行政行为。
3.房屋所有权证、国有土地使用证，证明原告与本案具有法律上的利害关系。
上述证据均系复印件。
被告杭州市上城区人民政府辩称：1.上城区东坡路房屋系在劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10—2号地块）征收决定范围内，2015年9月22日，上城区人民政府正式启动该征收项目前，依法对该地块内未登记建筑进行了认定，上城区东坡路未登记房屋两处，因搭建时间在1992年8月13日后，被认定为违法建筑，故被告作出案涉通知书，被告认为原告诉求的建筑违法事实清楚，被告作出案涉通知书并无不当。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、杭州市人民代表大会常务委员会《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》第五条的规定，被告具有法定职责对上城区东坡路的违法建筑采取强制拆除的措施，故案涉通知适用法律正确。3.被告在未登记建筑认定为违法建筑后，通知其限期拆除违法建筑，作出涉案通知书，并依法送达，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.未登记建筑认定书，证明被告认定东坡路用途为杂间、厕所的建筑物为违法建筑。
2.测绘调查情况表；
3.宗地测绘资料；
4.95航拍图；
证据2-4证明违法建筑所在位置。
5.限期拆除违法建筑通知书及张贴照片，证明被告作出了被诉通知书并予以送达。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的依据有：《中华人民共和国城乡规划法》、杭州市人民代表大会常务委员会《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1的真实性无异议，合法性有异议；证据2-3真实性没有异议，但对房屋面积计算错误；证据4没有异议；证据5真实性没有异议，合法性有异议。
对原告提供的证据，被告均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4和原告提供的证据各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1能够证明被告之前已经将涉案建筑认定为违法建筑，予以采信；被告提供的证据2-3能够证明涉案建筑的位置及测绘数据，予以采信；被告提供的证据5能够证明被诉行为的内容及张贴情况，予以采信。
经审理查明，2015年8月27日，杭州市上城区人民政府作出杭上征认（2015）第007002号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》，主要内容为：坐落于东坡路的未登记建筑搭建人为陈月凤，用途为杂间、厕所，建筑面积拒绝测绘，建筑结构为砖，建造年份1992年8月13日后，属于劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块）征收范围。现依据杭政办函［2013］16号《杭州市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法》第七条之规定，认定该处未登记建筑为违法建筑。2015年12月8日，杭州市上城区人民政府向“上城区东坡路违建户”作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令该户于2015年12月11日对该违法建筑进行自行拆除。陈月凤不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，对于违法建筑作出限期拆除决定的法定主体应是城乡规划主管部门，杭州市上城区人民政府不具有作出该决定的法定职责，其作出的决定依法应予撤销。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告杭州市上城区人民政府于2015年12月8日作出的《限期拆除违法建筑通知书》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市上城区人民政府负担。
原告陈月凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市上城区人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 黄 维
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽�阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初224号
原告曾塔。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘彦章，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人程浩。
原告曾塔不服临泉县人民政府为第三人程浩颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年10月12日向被告临泉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，被告临泉县人民政府申请本案中止，本院于2018年1月8日裁定中止诉讼，2018年2月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告曾塔，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章、金光，第三人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾塔诉称，其与第三人程浩的母亲白春利于2014年4月10日登记结婚并共同生活至今，在共同生活期间原告出资翻建了房屋。2017年6月21日，第三人以物权保护纠纷为由将原告诉至临泉县人民法院，要求其搬离自建房屋。该案诉讼过程中，第三人提交了由被告临泉县政府颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证以证明涉诉房屋土地归其所有。该证颁发于1995年，而第三人出生于1989年，时年只有6周岁。�告认为，被告为帮助一方当事人诉讼，违法颁发证件，破坏公平正义，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销被告颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证。
被告临泉县人民政府辩称，该土地证是1995年8月27日颁发，原告的起诉已经超过法律规定的最长起诉时限。且原告翻建房屋的行为发生在颁证数十年之后，被诉颁证行为与其没有利害关系，其不具备本案的原告主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人程浩陈述称，该集体土地建设用地使用权证真实合法有效，且原告所称与第三人母亲白春利共同生活期间翻建房屋的表述不实。
经审理查明，本案涉案的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证，所载土地使用者为程浩，该证�发于1995年8月27日。2014年4月原告曾塔与第三人程浩之母白春利登记结婚。2017年6月21日，程浩以物权保护纠纷为由将曾塔诉至临泉县人民法院，并提交临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证用以证明诉争房屋及土地为己所有。2017年10月9日，原告曾塔诉至本院，请求依法撤销临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案涉案土地的登记时间在1995年8月，原告曾塔于2017年10月向本院提起诉讼，已超出二十年的最长起诉期限。故对其要求撤销临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证的诉讼请求依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告曾塔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 王 硕
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
安徽�阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行初224号原告曾塔。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘彦章，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。第三人程浩。原告曾塔不服临泉县人民政府为第三人程浩颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年10月12日向被告临泉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，被告临泉县人民政府申请本案中止，本院于2018年1月8日裁定中止诉讼，2018年2月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告曾塔，被告临泉县人民政府的委托代理人刘彦章、金光，第三人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾塔诉称，其与第三人程浩的母亲白春利于2014年4月10日登记结婚并共同生活至今，在共同生活期间原告出资翻建了房屋。2017年6月21日，第三人以物权保护纠纷为由将原告诉至临泉县人民法院，要求其搬离自建房屋。该案诉讼过程中，第三人提交了由被告临泉县政府颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证以证明涉诉房屋土地归其所有。该证颁发于1995年，而第三人出生于1989年，时年只有6周岁。�告认为，被告为帮助一方当事人诉讼，违法颁发证件，破坏公平正义，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销被告颁发的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证。被告临泉县人民政府辩称，该土地证是1995年8月27日颁发，原告的起诉已经超过法律规定的最长起诉时限。且原告翻建房屋的行为发生在颁证数十年之后，被诉颁证行为与其没有利害关系，其不具备本案的原告主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人程浩陈述称，该集体土地建设用地使用权证真实合法有效，且原告所称与第三人母亲白春利共同生活期间翻建房屋的表述不实。经审理查明，本案涉案的临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证，所载土地使用者为程浩，该证�发于1995年8月27日。2014年4月原告曾塔与第三人程浩之母白春利登记结婚。2017年6月21日，程浩以物权保护纠纷为由将曾塔诉至临泉县人民法院，并提交临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证用以证明诉争房屋及土地为己所有。2017年10月9日，原告曾塔诉至本院，请求依法撤销临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案涉案土地的登记时间在1995年8月，原告曾塔于2017年10月向本院提起诉讼，已超出二十年的最长起诉期限。故对其要求撤销临集建（杨）字第012580号集体土地建设用地使用证的诉讼请求依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告曾塔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  周海龙审判员  杨 柳审判员  吕 洁二〇一八年三月十三日书记员  王 硕附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第392号
原告饶含斌，男，1966年3月20日出生。
委托代理人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告郑玉明，男，1955年4月29日出生。
被告袁孝芳，女，1955年12月7日出生。
本院在审理原告饶含斌诉被告郑玉明、袁孝芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告饶含斌于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶含斌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶含斌撤回起诉。
案件受理费人民币11000.00元，减收为人民币500.00元，由原告饶含斌负担。
审判员 闫萍
二〇一五年五月十八日
书记员 范宇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1297号
上诉人（原审原告）陈和祥，男，1939年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路88号科创二期。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人喻慧，绍兴市越城区人民政府工作人员。
陈和祥诉绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）房屋行政确认一案，绍兴市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙06行初60号行政裁定。陈和祥不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈和祥原审起诉称：1990年10月9日，原告与案外人陈来仁签订一份绝卖房屋合约。约定将陈来仁所有的位于原绍兴县××（现××城区东浦镇）××五架平屋中的1间绝卖给原告，价格为2200元。原告支付房款并使用房屋至今。2016年12月9日，绍兴市越城区人民政府发布房屋征收公告，原告向陈来仁购买的上述房屋也在征收范围之内。在拆迁确权时，被告将上述房屋列入应拆房，没有纳入拆迁安置面积，导致原告就上述房屋无法按拆迁政策获得拆迁补偿。请求：确认被告未将原告所有的20.45平方米的房屋纳入拆迁安置面积的行为违法。判令被告立即向原告支付20.45平方米的房屋拆迁安置补偿款等共计人民币160655.2元。案件诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告起诉确认被告未将原告所有的20.45平方米的房屋纳入拆迁安置面积违法，但对拆迁房屋面积的确认是拆迁实施部门在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查，系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的过程性行为。该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确权行为，也未改变房屋实际权属状态，对相对人的权利义务不产生直接影响。故上诉人起诉依法不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告陈和祥的起诉。
陈和祥上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据上述规定,行政行为必须具有四个要素，一是具有行政管理职权的机关、组织、个人实施的；二是行使行政权力所为的单方行为，该行为无需对方同意，仅行政机关单方即可决定，且决定后具有法律效力，对方负有服从义务，生效后可以强制执行或申请人民法院强制执行；三是对特定公民、法人或者其他组织作出的；四是作出对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。行政诉讼法第十二条第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。被上诉人越城区政府在房屋征迁过程中对将要拆迁房屋情况的调查是否是过程性行为暂且不论，但即使是过程性行为，这个过程性行为对最终结果的确定起到了决定性的作用。拆迁补偿安置无非就是两个主要因素，一是被拆迁面积，二是补偿标准。被拆迁面积是被上诉人依法进行确认的，补偿标准是被上诉人依法制定的。一审法院认为不是行政行为显然缺乏事实依据和法律依据。被上诉人未将上诉人所有的20.45平方米房屋纳入拆迁安置面积的行为当然是行政行为。该行政行为涉及上诉人所能享受到的拆迁补偿安置待遇，对上诉人的权利义务产生了直接影响。二、一审法院认为该认定行为既非行政机关依据行政职权作出的确认行为，却又引用了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，互相矛盾。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
越城区政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。东浦镇人民政府作出《住宅房屋征收确权确户表》的行政行为，仅是房屋征收补偿安置过程中的调查核实环节，是一个过程性行政行为。如果上诉人对该表中认定的安置面积不予认可，可以选择不签订补偿安置协议。只有在双方无法达成补偿安置协议的情况下，房屋征收部门对上诉人作出房屋征收补偿决定后，上诉人不服该决定的才可以提起行政诉讼。因此《住宅房屋征收确权确户表》没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于法院受案范围。二、本案被告不适格。答辩人既非本案的拆迁房屋面积确权单位，又非补偿安置单位。答辩人虽曾于2016年12月9日作出与涉案房屋相关的《拆迁公告》，但该公告仅仅是答辩人对向阳村城中村改造中有关征收范围、腾空期限、拆迁安置人口计入截止日、拆迁负责单位等内容，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据规定上诉人应变更被告，拒绝变更的，也应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系上诉人陈和祥对越城区政府未将其从他人处购买的20.45平方米的房屋列入拆迁补偿安置面积有异议而提起的诉讼。在征收实施过程中，征收实施单位应对被征收的房屋情况进行调查、核实、确认，但能否获得补偿安置及如何补偿安置，最终通过征收人与被征收人签订征收补偿安置协议或在达不成协议的情况下由有权行政机关作出的征收补偿决定方式体现出来，也即行政机关对被征收房屋面积的调查、核实、确认是征收补偿安置工作中的一个环节，属于房屋征收实施过程中的阶段性行为。就本案而言，确认上诉人被征收房屋面积等内容的被征收房屋补偿安置确认书（包括安置人口、房屋面积、安置面积、补偿方式等内容）仅作为2016年12月27日东浦镇人民政府与上诉人签订的《越城区东浦镇集体土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）的附件，上诉人因征收所获得的补偿安置的权利均在补偿安置协议中得到体现，故对上诉人权益最终产生影响的是上述协议。上诉人现就补偿安置过程中的阶段性行为提起诉讼，显然不属人民法院受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如对补偿安置的面积有异议，可以对补偿安置协议行使救济。上诉人提出的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马惟菁
审判员 沈 妙
审判员 夏祖银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕圣姻
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行审29号
申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局。
地址锡林浩特市经济开发区劳动局北侧。
法定代表人刘德生，局长。
委托代理人杨志平，锡林郭勒盟工商行政管理局工作人员。
委托代理人白绍辉，锡林郭勒盟工商行政管理局工作人员。
被执行人太仆寺旗顺达加油站。
地址太仆寺旗宝昌镇建设北街。
投资人丛贵敏。
委托代理人谢圣春，太仆寺旗顺达加油站站长。
申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局调查核实，被执行人太仆寺旗顺达加油站销售不符合国家标准成品油行为处罚：一、罚款人民币66700.80元；二、没收违法所得人民币5100.80元。共计：71801.60元。申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局于2015年1月9日作出锡工商改字[2015]03号责令改正通知书，2015年3月24日作出锡食药工商听字[2015]04号行政处罚听证告知书，于2015年5月11日作出锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书，决定给予：一、罚款人民币66700.80元；二、没收违法所得人民币5100.80元。被执行人太仆寺旗顺达加油站于2015年5月6日缴纳罚没款13000元后，分别于2015年5月11日和2016年5月5日向申请执行人提出延期缴纳罚没款58801.60元的申请，经申请执行人同意，被执行人延期缴纳至2017年12月31日。逾期后被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年2月2日向被执行人下达了锡工商市催字[2018]01号行政处罚决定履行催告书，催告其履行剩余罚没款57801.60元。被执行人仍未履行。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局对被执行人太仆寺旗顺达加油站作出的锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书，剩余罚没款57801.60元。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
人民陪审员 杨宝权
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马雅群
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审29号申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局。地址锡林浩特市经济开发区劳动局北侧。法定代表人刘德生，局长。委托代理人杨志平，锡林郭勒盟工商行政管理局工作人员。委托代理人白绍辉，锡林郭勒盟工商行政管理局工作人员。被执行人太仆寺旗顺达加油站。地址太仆寺旗宝昌镇建设北街。投资人丛贵敏。委托代理人谢圣春，太仆寺旗顺达加油站站长。申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局于2015年4月8日向本院申请强制执行锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局调查核实，被执行人太仆寺旗顺达加油站销售不符合国家标准成品油行为处罚：一、罚款人民币66700.80元；二、没收违法所得人民币5100.80元。共计：71801.60元。申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局于2015年1月9日作出锡工商改字[2015]03号责令改正通知书，2015年3月24日作出锡食药工商听字[2015]04号行政处罚听证告知书，于2015年5月11日作出锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书，决定给予：一、罚款人民币66700.80元；二、没收违法所得人民币5100.80元。被执行人太仆寺旗顺达加油站于2015年5月6日缴纳罚没款13000元后，分别于2015年5月11日和2016年5月5日向申请执行人提出延期缴纳罚没款58801.60元的申请，经申请执行人同意，被执行人延期缴纳至2017年12月31日。逾期后被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年2月2日向被执行人下达了锡工商市催字[2018]01号行政处罚决定履行催告书，催告其履行剩余罚没款57801.60元。被执行人仍未履行。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林郭勒盟工商行政管理局对被执行人太仆寺旗顺达加油站作出的锡食药工商处字[2015]06号行政处罚决定书，剩余罚没款57801.60元。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹人民陪审员  杨宝权二〇一八年四月十八日书 记 员  马雅群
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民小字第00066号
原告东港市铁甲灌区管理处。
法定代表人魏景田，该单位主任。
委托代理人刘建军。
被告周玉林。
本院在审理原告东港市铁甲灌区管理处与被告周玉林供用水合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市铁甲灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 王晓蕾
二○一五年九月十七日书记员张健
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审73号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人汪保胜，男，1976年11月14日出生，汉族，住团风县。
被执行人汪小梅，女，1981年8月05日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审73号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人汪保胜。
被执行人汪小梅。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03163号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2941号
原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北环路23号。
法定代表人李英全，系该公司经理。
委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副总经理。
委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工。
被告张瑞玲，女，出生日期不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告张瑞玲供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。
审 判 长 张月琴
代理审判员 王小佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第2941号原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北环路23号。法定代表人李英全，系该公司经理。委托代理人刘希华，男，1960年2月23日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司副总经理。委托代理人顾秀琴，女，1970年10月7日出生，汉族，宁夏宇鑫热能设备工程有限公司职工。被告张瑞玲，女，出生日期不详，汉族，职业不详。本院在审理原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司诉被告张瑞玲供用热力合同纠纷一案中，原告以无法联系被告为由，于2015年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏宇鑫热能设备工程有限公司负担。审判员  张月琴二〇一五年三月九日书记员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第823号
原告：潘某某。
委托代理人：严某。
被告：浙江××标识工程有限公司。住所地：象山县××镇渔港中路××号。
法定代表人：陈某某。
原告潘某某为与被告浙江××标识工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2010年5月31日向本提出财产保全申请，要求冻结被告在中国工商银行象山石浦支行、中国工商银行杭州经济开发区支行、兴业银行杭州下沙支行、广东发展银行杭州德胜支行帐户存款。本院于同日作出裁定并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人严某到庭参加诉讼，被告浙江××标识工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2008年12月至2009年2月间，被告向原告购买货物，结算后被告共欠原告货款239316元，由被告出具欠条给原告。之后被告支某某告货款85260元，尚欠154056元未付。现起诉请求判令被告支某某告货款154056元。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了如下证据：
1、被告于2009年2月22日出具给原告的欠条一份，以证明被告共欠原告货款239316元的事实；
2、中国工商银行电话银行传真账户历史明细帐单二份，以证明被告支某某告货款85260元，尚欠154056元的事实。被告浙江××标识工程有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告浙江××标识工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。本院对该证据的证明力予以确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。被告浙江××标识工程有限公司尚欠原告潘某某货款154056元未付系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原告要求被告支付货款之请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江××标识工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××标识工程有限公司于判决生效后十日内支某某告潘某某货款154056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3381元，减半收取1690.50元，财产保全费1295元，合计2985.50元，由被告浙江××标识工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄传飞
二〇一〇年六月二十一日
书记员 白东旭
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3381号
原告王某，女，1976年10月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
被告王某1，男，1978年4月9日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告王某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告按离婚协议支付原告100000元。
被告辩称，离婚后归我的财产资不抵债，现有外债40多万元、经济困难，无力给付原告。
经审理查明，原、被告于2017年8月7日在民政机关登记离婚；离婚协议约定儿子王某2归被告抚养，被告给原告100000元，于2017年10月之前付清，所有机动车辆归被告所有。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对离婚协议书等相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原、被告在民政机关登记离婚的离婚协议约定合法有效，被告应该履行；鉴于被告现在经济能力有限并抚养一子，对应给付原告的100000元，可分期履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告王某1给付原告王某财产分割折价款10万元。被告于2018年2月10日前给付2万元、2018年6月1日前给付4万元、2018年12月1日前给付4万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31373号
原告：宋永强，男，1988年06月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘海军，男，1987年09月05日出生，户籍地重庆市合川区。
原告宋永强（以下简称原告）与被告刘海军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金16400元，并以此为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2016年11月20日至实际付清之日止利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月20日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额16400元，借款时间为2016年11月20日至2016年12月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原告、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。合同到期后，被告未履行还款责任，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年11月20日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）、人人行公司作为丙方、人人催科技有限公司作为丁方，四方在线签订了《借款协议》，约定：乙方向甲方借款16400元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2016年11月20日至2016年12月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。
2016年11月20日，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（该公司于2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司）向被告支付了借款。
经询，原告表示，截止庭审当日，被告未有还本还息。
上述事实，有当事人提交的借款协议、收支明细、转账记录、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款协议，要求被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后七日内偿还原告宋永强借款本金一万六千四百元，并以一万六千四百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告宋永强支付自二Ｏ一六年十一月二十日至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告刘海军负担（原告宋永强已交纳，被告刘海军于本判决生效之日起七日内支付给原告宋永强）。
案件受理费二百四十四元,由被告刘海军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 媛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初752号
原告：安徽皖垦种业股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站开发区邮政西路西侧，统一社会信用代码×××46Ｐ。
法定代表人：王占廷，职务董事长。
委托诉讼代理人：程远龙、朱陈，上海锦天诚（合肥）律师事务所律师。
被告：河南五二种业有限公司，住所地河南省周口市西华县城关镇东关，统一社会信用代码×××305。
法定代表人：王永锋，职务执行董事。
被告：安徽省颍上县帮农物流农资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇建颍路老血站北侧，统一社会信用代码×××72Ｙ。
法定代表人：郑颍，职务执行董事。
原告安徽皖垦种业股份有限公司与被告河南五二种业有限公司、安徽省颍上县帮农物流农资有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。安徽皖垦种业股份有限公司于2018年3月7日以其需进一步调查核实案件证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽皖垦种业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽皖垦种业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽皖垦种业股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年三月十六日
书记员 桑 玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初5号
原告张洪庆，男，1980年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安局交通警察支队邯山大队，住所地：邯郸市邯山区黎明街10号。
负责人朱卫生，该大队大队长。
委托代理人马伟，该大队干警。
委托代理人谢强，该大队干警。
本院在审理原告张洪庆诉邯郸市公安局交通警察支队邯山大队道路交通行政处罚一案中，原告张洪庆于2018年3月13日向本院提出撤诉�请。
本院认为，张洪庆的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张洪庆撤回起诉。
案件受理费25元，由张洪庆负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙法行审字第18号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人赵培书，男，汉族，1937年12月4日生。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）19号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人赵培书在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月12日作出龙政征补决字（2015）19号房屋征收的补偿决定，并于2015年3月19日进行了送达。被征收人赵培书在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年9月26日向赵培书送达了（2015）02号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，赵培书仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）19号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据�房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）19号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 陈 红
代理审判员 王春英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚睿琪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01965号
原告：凤翔县龙越网络有限公司。
住所地：凤翔县城南步行街***号。
法定代表人：乔小龙，公司经理。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西安启扬信息产业有限公司。
住所地：西安市高新区高新一路正信大厦*座****室。
法定代表人：李建义，任该公司经理。
委托代理人：谭亚军，系公司员工，一般授权代理。
被告：宝鸡轩宇科技有限公司。
住所地：宝鸡市渭滨区东段*号。
法定代表人：贾宝强，任该公司经理。
本院于2014年12月29日立案受理了原告凤翔县龙越网络有限公司与被告西安启扬信息产业有限公司、被告宝鸡轩宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法给原、被告送达了相关诉讼材料，并于2015年4月15日开庭进行了审理，2015年6月5日，原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告西安启扬信息产业有限公司、被告宝鸡轩宇科技有限公司的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤翔县龙越网络有限公司撤回对被告西安启扬信息产业有限公司、被告宝鸡轩宇科技有限公司的起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告凤翔县龙越网络有限公司负担。
审 判 长 孔永涛
代理审判员 任红霞
人民陪审员 王忍科
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢 欢
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第82号
原告王军，男，1967年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告周玉文，男，汉族。
本院在审理原告王军与被告周玉文民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已达成和解协议。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费人民币658.00元，减半收取人民币329.00元，由原告王军负担。
审判员 张守林
二〇一五年五月四日
书记员 吴 越
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终6号
上诉人（原审被告）：龙河，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂，住所地重庆市涪陵区稻香建材市场。组织机构代码L013158-6。
法定代表人：陆子俊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
原审被告：李国勇，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
上诉人龙河因与被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂、原审被告李国勇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员李勇担任审判长，与审判员陈胜泉、张海瑞组成合议庭进行了审理。上诉人龙河的委托诉讼代理人刘明江，被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂的委托诉讼代理人潘永刚、原审被告李国勇及其委托诉讼代理人何章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙河上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人龙河和原审被告李国勇均是重庆市第六建设有限责任公司职工，他们的行为均是职务行为，应由重庆第六建设有限责任公司承担责任。
被上诉人重庆市玉金冷轧带肋钢厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李国勇答辩称，自己为重庆市第六建设有限责任公司职工，是项目经理，签订建筑材料租赁合同及结算表系履职行为，不应由自己承担责任，应撤销一审判决。
重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂向一审法院诉讼请求：判决二被告支付原告租金36.7万元，从2016年3月13日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
一审法院认定事实：2011年9月17日，龙河与李国勇以重庆市第六建设有限责任公司的名义与重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂签订建筑材料租赁合同。该合同未加盖重庆市第六建设有限责任公司的印章，仅有李国勇的签字。重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂按合同约定的数量和单价向龙河、李国勇提供了约定的建筑材料，履行了合同的全部义务。2016年3月13日，重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂与龙河、李国勇对租金进行结算，结算金额为41.7152万元。双方在结算时达成以下协议：“现双方协商已付伍万元整，差367,000元。现双方同意支付30万。2016年9月支付10万元，春节前付清。若不付清按367,000元支付。双方签字认可。若不支付按所欠金额2％月息支付利息，租用单位：李国勇、龙河”。协议达成后，龙河、李国勇未按协议履行。后经重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂多次催收，龙河、李国勇仍未支付原告租金。
一审法院认为，重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂与李国勇的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同依法成立，应受法律保护。龙河、李国勇未支付租金，已构成违约，应承担支付租金及利息损失的民事责任。龙河抗辩该租金应由重庆市第六建设有限责任公司承担，因租赁合同没有重庆市第六建设有限责任公司的盖章和确认，所有租金往来重庆市第六建设有限责任公司并未参与，均由龙河、李国勇在具体办理，故对龙河的该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李国勇、龙河在判决生效后10日内共同支付重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂租金36.7万元，并支付从2016年3月13日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。案件受理费6,800元，由李国勇、龙河负担。
二审中，上诉人龙河提交了新证据，即2016年1月至2018年1月的两年本人社保缴纳记录证明，拟证明自己是重庆市第六建设有限责任公司职工，租用建筑材料是履行职务行为。
被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂质证认为，该证据真实性认可，但是与本案不具有关联性，租赁合同2011年签订。
原审被告李国勇质证后认可该证据的真实性、关联性、合法性。
二审中，原审被告李国勇也提交了新证据，即2015年11月至2017年11月两年本人社保缴纳记录证明，拟证明自己是重庆市第六建设有限责任公司职工，租用建筑材料是履行职务。
被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂质证意见与对龙河提供的证据的质证意见相同。
上诉人龙河质证后认可该证据的真实性、关联性、合法性。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：对上诉人龙河及原审被告李国勇举示的两份社保缴纳记录证明，真实性予以确认，但是无法证明二人签订建筑材料租赁合同和结算表是履职行为。对此，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实相同，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：李国勇、龙河是否应当支付重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂租金及利息。
上诉人龙河主张其和原审被告李国勇均为重庆市第六建设有限责任公司职工，但一审、二审中李国勇、龙河并未提供充足的证据证实其二人在签订上述合同、结算表是代表该公司履行职务。结合全案证据材料，也无法得出重庆市第六建设有限责任公司是建筑材料租赁合同的承租人一方。尽管双方签订的建筑材料租赁合同的租用方记载为“重庆市第六建设有限责任公司（李国勇）”，但该协议既无重庆市第六建设有限责任公司的签章，也无重庆市第六建设有限责任公司授予李国勇签订该合同的授权委托书。同时，作为租金结算依据的建筑材料租金结算表中的租用单位处，李国勇、龙河在此处签字并捺印。虽然龙河并未在租赁合同上签字，但其在结算表的租用单位处签名，可认定其构成债的加入，一审由此确认李国勇、龙河为租赁合同的承租人并无不当。
双方签订的建筑材料租赁合同合法有效，合同双方均应受其约束，被上诉人重庆市涪陵玉金冷轧带肋钢厂已经按照约定履行了出租建筑材料的义务，上诉人龙河、原审被告李国勇也应该按照合同约定履行支付租金的义务。同时，建筑材料租金结算表具有合同性质，该结算表既明确了租金数额，又约定了租金支付期限及违约方式。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”李国勇未按照约定期限和数额支付约定的租金，应按照约定支付全额剩余租金及利息。一审法院认定龙河、李国勇支付租金36.7万元及从2016年3月13日起至付清之日止按月利率2%计算利息并无不当。
综上所述，上诉人龙河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,800元，由上诉人龙河承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年一月二十六日
书记员 文 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76146号
原告：李颖，女，1981年4月9日出生，住北京市丰台区。
被告：郑玉秋，女，1976年10月12日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告李颖（以下称原告）与被告郑玉秋（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2015年7月4日起至实际还款之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：被告为原告公司领导，因资金周转需要，向原告借款50万元，承诺5日后归还。2015年6月29日，原告给付被告50万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。当时因公司发展需要融资，这笔款从被告账户走账，被告将该笔款打给了董事长，被告本人30万元一并打给了公司董事长。被告在这件事上确实有责任，被告愿意承担责任。因公司经营不善，被告刚刚失业，希望能给宽限期。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年6月29日，被告向原告出具《借条》，内容如下：“本人郑玉秋身份证×××于2015年6月29日从李颖处借到人民币：五十万元整，人民币（小写）￥50万元整，用于生意资金周转。定于2015年7月3日一次性归还，利息同借款日银行贷款利率，本文件签署地为北京市朝阳区，如有任何纠纷皆交由签署地人民法院解决。”
2.原告提交银行转账凭证，载明2015年6月29日，原告向被告转账50万元，用途为：借款。
本院认为，被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；该《借条》及银行流水可以证明原告与被告之间存在借贷关系。被告未举证证明其还款情况，应当以原告主张的剩余本金为准；现还款期限届满，原告有权要求被告还款。原告主张利息符合法律规定，且被告同意原告的诉讼请求，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑玉秋于本判决生效后十日内向原告李颖偿还借款五十万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一五年七月四日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，由被告郑玉秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第702号
原告：秦××。
委托代理人：杨××。
被告：绍兴县××棉麻印染有限公司（组织机构代码：721077155）。住所地：绍兴县××家××村。
法定代表人：王××。
原告秦××与被告绍兴县××棉麻印染有限公司委托合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年4月7日作出了（2009）绍商初字第702号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦××的委托代理人杨××到庭应诉，被告绍兴县××棉麻印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月，原告根据被告的口头协议，为被告代购旧电器、电箱、配件及附属设备，由原告代办安装、改造。2008年3月原告按照被告的要求安装完毕并经被告验收合格，交货使用。被告应支付给原告费用共计人民币1，605，250元，现被告仅支付原告设备款110万元，尚欠原告代付的设备款、工资款等合计人民币505，250元。该款被告承诺于2009年1月10日前全部付清，但逾期未践约，故请求法院判令被告支付原告代付的工资款人民币35万元及代付的设备款人民币155，250元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院递交了以下证据材料：1、2008年11月18日确认书一份，以证明原、被告之间达成了代购、代办协议，被告确认已付被告110万元，尚欠原告人民币505，250元（含工资款35万元）的事实。
2、工资表一份，以证明原告代被告支付给设备安装人员陈某某、茹某某工资款35万元，该款已由陈某某、茹某某确认收具的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院认证认为，原告递交的证据来源合法，与本案待证事实相关联，且互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认下列事实：2007年12月原告与被告达成口头协议，由被告委托原告代购旧电器、电箱、配件及附属设备，并代办安装、改造。2008年3月原告按照被告的要求安装完毕并经被告验收合格，交货使用。代购、代办的费用共计人民币1，605，250元。对上述情况，被告于2008年11月18日出具确认书一份予以确认。同日，被告支付原告设备款110万元，并承诺于2009年1月10日前将余款人民币505，250元付清。但被告逾期未践约，遂成讼。本院认为，原、被告间代购、代办的委托合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为委托人，对受托人为处理委托事务垫付的必要费用，负有偿还该费用的义务。现被告未能及时偿还费用，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付代购设备款、代付工资款的诉讼请求理由正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：被告绍兴县××棉麻印染有限公司应支付给原告秦××垫付款人民币505，250元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告绍兴县××棉麻印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，853元，减半收取4，427元，财产保全费3，020元，合计7，447元，由被告绍兴县××棉麻印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，853元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 沈森华
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初29号
原告重庆三辉包装材料有限公司，住所地：重庆市璧山区台商工业园区铜山路82，统一社会信用代码915002275540905468。
法定代表人左文涛，董事长。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：91500227588929135E。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱六其，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
原告重庆三辉包装材料有限公司（简称三辉包装公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（璧山区人社局）工伤认定一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，又于同年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告三辉包装公司的委托代理人杨兰，被告璧山区人社局的委托代理人熊兰亚，第三人朱六其及其委托代理人刘维珍到庭参加了诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告璧山区人社局于2017年1月11日作出璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，认定朱六其受到的事故伤害为工伤。
原告三辉包装公司诉称，原告与第三人不具劳动关系，第三人遭受的伤害不能认定为工伤。被告作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》事实认定有误，请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书、法定代表人身份证明、营业执照复印件。拟证明原告主体适格；2、重庆业胜包装有限公司工资单。拟证明第三人是在重庆业胜包装有限公司上班，而非原告公司。
被告璧山区人社局辩称，我局作出的本案被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证、特快专递详情单。拟证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后通知原告提供第三人所受事故伤害不是工伤的证明材料，并于2017年1月11日作出认定工伤的行政行为；2、朱六其身份证复印件、原告公司基本情况、对证人曾达良、张鲍的调查笔录及身份证复印件、诊断证明。拟证明2016年9月23日13时许，第三人在原告公司上班时被机器绞伤左手。
第三人朱六其述称，第三人与原告存在劳动关系，被告作出的本案认定工伤决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1中工伤认定申请表真实性无异议，但对该表记载的内容有异议，第三人并非原告工人。对该组证据中的其他证据无异议。对证据2中身份证复印件、公司基本情况无异议。对调查笔录的真实性、关联性、合法性不予认可。该调查笔录的被调查人曾达良、张鲍并不是原告工人。对诊断证明无异议，但不认可其证明目的。
第三人对被告的证据1予以认可。对证据2无异议。被调查人曾达良、张鲍系原告公司保安。被告的证据足以证明原告与第三人具有劳动关系。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性不予认可。
第三人对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下:被告举示的证据1系程序性证据材料，与本案具有真实性、关联性、合法性，能够达到被告证明其程序合法的证明标准，故本院予以采信；对证据2中朱六其身份证复印件、原告公司基本情况、诊断证明，因原告和第三人无异议，本院予以采信。对曾达良、张鲍的调查笔录，因被告在行政程序中未予核实，且原告对其真实性、关联性、合法性不予认可，加之证人又未出庭作证，故该证据不能达到被告主张事实的证明标准。原告举示的证据1因被告和第三人无异议，且能达到证明原告符合法定起诉条件的证明目的，故本院予以采信；原告举示的证据2因被告及第三人对其真实性不予认可，加之该证据（工资单）存在无单位及财务人员签章等欠缺，故该证据不能达到原告主张与第三人不具劳动关系的证明目的。
经审理查明，2016年9月23日，第三人朱六其上班过程中被切割木料的机器绞伤左手。经重庆市璧山区人民医院诊断为：左示指末节部分缺损伤。2016年11月22日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关材料。同月30日，璧山区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对朱六其的申请予以受理。同日，璧山区人社局对三辉包装公司作出了《认定工伤举证通知书》，并于同年12月2日以邮政特快专递的方式进行了送达。2017年1月11日，璧山区人社局作出璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，认定朱六其2016年9月23日在三辉包装公司上班时，被切割木料的机器绞伤左手。朱六其所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同月18日，璧山区人社局将上述《认定工伤决定书》，以邮政特快专递的方式对三辉包装公司进行了送达。现原告三辉包装公司不服上述认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有认定工伤的行政职权，其受理朱六其提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案争议的焦点是：原告与第三人是否具有劳动关系。本院认为，由于被告在行政程序未对第三人提交的证明其系原告职工以及在上班过程中受伤的证人证言进行核实，诉讼中又未申请证人出庭作证，导致其证据与支撑原告主张事实的证据（工资单）相比较，并不处于优势。为此，被告认定第三人是原告职工，主要证据不足。综上，被告作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，认定第三人是原告职工事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》。由被告重新作出行政行为。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杨秉俊人民陪审员陈语
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 春 兰
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2502刑初108号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人闫某某，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县，小学文化，个体经营锡林浩特市锡林东街某某废品收购站，现住锡林浩特市。2017年5月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人闫某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人闫某某明知是犯罪所得予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2017年2月的一天，李某电话联系被告人闫某某欲将盗窃得来电瓶变卖，闫增元因有事外出，告知其子代为收购。当晚，李某、王某、井某、宁某四人将共同盗窃的24块移动基站内电瓶（价值人民币3280元）变卖至闫某某经营的废品收购站内，获利4320元。后闫某某以5184元的价格将收购的24块电瓶变卖给高利。（现已发还失主）
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、归案说明、随案移送物品清单、户籍证明；
2、证人李某、王某、井某、宁某的证言；
3、被告人闫某某的供述；
4、辨认笔录、现场勘验检查工作记录；
5、光盘4张；
6、锡林浩特市价格认定局价格认定结论书锡市价字（2017）17号；
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某明知是犯罪所得予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 杨树森
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 梁珈硕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初80号
原告：刘学梅，女，1971年5月8日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告：马忠芳，女，1982年5月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：谢玉林，男，1981年1月16日生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘学梅与被告马忠芳、谢玉林买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘学梅的委托诉讼代理人王成林，被告马忠芳到庭参加诉讼，被告谢玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款330000元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，两被告系夫妻关系，两被告在2017年4月1日前多次自原告处购买镀锌板，共计拖欠原告货款330000元，原告在2017年4月1日向两被告催要欠款时，两被告称资金紧张，于是为原告出具欠条一份。此后，原告多次向两被告催要该欠款未果。
在本案庭审过程中，原告申请变更诉讼标的额为270000元。
被告马忠芳辩称，当时是我从刘学梅处要的货，现在还欠原告270000元，出具欠条之后已经偿还了60000元。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告刘学梅为证实其主张向本院提交欠条一份，拟证实两被告拖欠其货款的事实。
被告马忠芳对上述证据的真实性无异议，但提出已经偿还了60000元。
因原被告双方对上述证据的真实性并无争议，对上述证据的真实性本院予以确认。
被告马忠芳、谢玉林未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次自原告处购买货物，截止2017年4月1日双方结算，被告尚欠原告货款330000元，同日，两被告为原告出具欠条一份，记载“今欠刘学梅镀锌货款330000元整（叁拾叁万圆整）马红雨谢玉林2017年4月1日”。马红雨系被告马忠芳的小名，被告为原告出具欠条后向原告支付60000元，剩余款项被告未向原告支付。
本院认为，原告向两被告交付货物，被告向原告支付货款并为原告出具欠条的行为证实双方构成买卖合同关系。两被告尚欠原告货款270000元，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还欠款270000元系合理主张，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，该请求与原告通过诉讼方式向被告催要欠款的时间相吻合，具有合理性与合法性，本院予以支持。被告谢玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠芳、谢玉林于本判决生效之日起十日内向原告刘学梅支付货款270000元并支付逾期利息（以270000元为基数，自2018年1月3日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告刘学梅负担568元，被告马忠芳、谢玉林负担2557元；申请费1920元，由原告刘学梅负担350元，被告马忠芳、谢玉林负担1570元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1276号
原告：孙应楼，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者（系受泰州市姜堰区法律援助中心指派）。
支持起诉机关：泰州市姜堰区人民检察院。
出庭检察员：杨翔、智慧、沈玉。
被告：泰州市皓武金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204050250358M，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人：武马兰，该公司经理。
被告：钱贵荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱秋怀（系钱贵荣之父），男，1947年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告孙应楼与被告泰州市皓武金属制品有限公司（以下简称皓武公司）、钱贵荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙应楼及其委托诉讼代理人王筛兰、被告钱贵荣的委托诉讼代理人钱秋怀到庭参加诉讼，被告皓武公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。泰州市姜堰区人民检察院向本院提交书面意见，协助原告孙应楼调查取证，支持提起本案诉讼，指派检察员杨翔、智慧、沈玉参加庭审。本案现已审理终结。
孙应楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资22862元；2.本案诉讼费、代理费、执行等由被告承担。事实和理由：原告在皓武公司工作期间，该公司因经营不善拖欠原告工资22862元未支付。
泰州市姜堰区人民法院支持起诉称，皓武公司法定代表人虽为武马兰，但实际经营者为武马兰女婿钱贵荣，因钱贵荣和花某梅夫妇家庭内部发生矛盾，造成企业经营不善，处于停产状态，致使原告2016年1月至6月在该公司工作期间的工资22862元拖欠至今未支付。该院认为依照相关法律规定，皓武公司、钱贵荣应当支付报酬，故决定支持原告提起本案诉讼。
皓武公司未答辩，亦未举证。
钱贵荣对原告提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，其作为实际经营人，为化解欠薪矛盾，在相关部门协调之下，自愿代垫所欠工资，但最终仍由皓武公司承担。
本院经审理认定事实如下：皓武公司法定代表人武马兰系钱贵荣岳母、系花某梅之母，钱贵荣、花某梅夫妻系该公司实际经营人。孙应楼原系皓武公司职工，皓武公司由于经营不善已经停业，经政府有关部门调查处理，确认皓武公司尚欠孙应楼2016年1月至6月的工资合计22862元。
上述事实，有工资表及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。孙应楼为皓武公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。皓武公司作为用人单位，应当向劳动者支付劳动报酬。钱贵荣自愿垫付涉案工资，系自愿加入到皓武公司对孙应楼所负的债务之中，故其亦应承担相应的给付责任。
孙应楼的诉讼请求，于法有据，应予支持。皓武公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市皓武金属制品有限公司、钱贵荣应于本判决发生法律效力之日起二日内向原告孙应楼支付劳动报酬22862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告泰州市皓武金属制品有限公司负担（原告已预交，其同意本院不再退还，被告于本判决生效后二日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费372元。
代理审判员 李 渊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吉晨成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更161号
罪犯刘世磊，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年12月18日作出（2009）陵刑初字第85号刑事判决，以被告人刘世磊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月11日起至2019年5月10日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年3月10日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案并依法公示，于2016年6月21日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘世磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘世磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘世磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世磊减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩兴福
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审361号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人吴素者。
被执行人林建芬。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第129号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴素者、林建芬缴纳社会抚养费63948元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞卫计征字（2015）第129号征收社会抚养费决定，并于2015年9月21日送达被执行人，要求被执行人吴素者、林建芬于2015年10月21日前缴纳社会抚养费63948元。2015年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴素者、林建芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月21日作出的瑞卫计征字（2015）第129号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第110号
原告尹世波，居民。
被告李启江，居民。
原告尹世波与被告李启江劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，本案在审理过程中，原告尹世波于2015年5月13日向本院提出撤回对被告李启江的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹世波撤回对被告李启江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹世波承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年五月十三日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1405号
申请执行人潘凤辉，居民。
申请执行人刘桂珍，居民。
二申请执行人委托代理人潘凤兰，居民。
被执行人仝德哲，居民。
申请执行人潘凤辉、刘桂珍与被执行人仝德哲民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第00964号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人仝德哲于判决书生效后应支付给申请人潘凤辉、刘桂珍503120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了仝德哲的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现仝德哲有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行仝德哲503120元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字第00964号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年九月三十日
书记员 邓 曼
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初209号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报徐文福，男，1968年7月24日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，暂住本市徐汇区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人徐文福犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐文福及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月29日9时许，被告人徐文福驾驶电动自行车在古北路桥上由北向南行驶至下匝道时，因超车不慎，与同方向驾驶电动车的被害人余某某碰擦，致余某某倒地受伤，被告人徐文福逃逸。经交通事故认定，被告人徐文福负此次事故全部责任。经鉴定，被害人余某某因交通事故，至颅内出血，伴脑受压症状和体征，已构成重伤。
2018年1月11日，被告人徐文福向公安机关投案。案发后，被告人徐文福已赔偿被害人余某某部分医药费人民币5万元。
上述事实，被告人徐文福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言，上海市公安局长宁分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场图及照片、监控录像，上海市公安局110接警登记表、工作记录，涉案车辆照片及登记信息，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文福违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐文福主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人部分医药费，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。基于本案查明的事实，被告人徐文福提出对其适用的缓刑的意见，本院不予采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐文福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年四月四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7976-1号
原告宁夏巨业公路配套有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李登殿，该公司董事长。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告屠慧娟，女，1963年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市小兴庆区。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏巨业公路配套有限责任公司与被告屠慧娟租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王馨妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第7976-1号原告宁夏巨业公路配套有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人李登殿，该公司董事长。委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人文湘婷，北京大成（银川）律师事务所律师。被告屠慧娟，女，1963年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告宁夏巨业公路配套有限责任公司与被告屠慧娟租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  徐敏超二〇一六年二月十七日书 记 员  王馨妍
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审57号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人吴卫民，男，1981年11月13日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因吴卫民牌号为豫Ｈ×××××小型面包车于2016年10月27日20时15分在大练237省道49公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1905108293号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年4月2日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1905108293号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人吴卫民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1905108293号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年9月15日作出的410825-1905108293号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭 珂
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3072号
原告：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭北路5号。
法定代表人：解胜亮，系该公司总经理。
原告：郑风舰，男，1979年8月21日生，汉族，句容市人，住句容�。
两原告共同委托诉讼代理人：姚饶生，江苏句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏一能电器成套设备有限公司，住所地句容市郭庄镇葛村工业园区8号。
法定代表人：倪东辉，系该公司总经理。
原告江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰与被告江苏一能电器成套设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日、11月2日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人姚饶生，被告江苏一能电器成套设备有限公司法定代表人倪东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告工程款3559522元并按月息2%承担利息320131元，给付开票费用200000元，承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2014年12月25日，原告江苏卓鑫建设有限公司承建被告江苏一能电器成套设备有限公司厂房及办公楼，由郑风舰负责具体施工，2015年1月5日，签订补充协议，增加工程量，被告另外给付原告开票费200000元。2015年12月9日，工程验收并实际使用，至2016年3月2日，经双方结算，共计欠工程款3655922元，双方约定了付款方式及违约责任，截止2016年6月10日，被告仅给付100000元，余款至今未付。
被告江苏一能电器成套设备有限公司辩称，1、工程存在严重工程质量问题，给被告后期装修和使用带来损失，要求原告予以一定赔偿；2、原告没有向被告开具工程发票也没有向被告交付水电图和竣工报告，要求原告向被告开具工程发票并交付水电图和竣工报告。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日发包人江苏一能电器成套设备有限公司与承包人江苏卓鑫建设有限公司签订建设工程施�合同一份，约定江苏一能电器成套设备有限公司将位于葛村开发区的工业厂房交由江苏卓鑫建设有限公司建设施工，实际施工人为郑风舰。合同对双方的权利义务进行约定，约定质量保修期自工程实际竣工之日起算起，其中屋面防水工程保修期为五年，约定质量保修金为合同价款的5%，质量保修金在保修期满一年后14天内发包人退还承包人合同价款的3%，余额在保修期满三年后14天内将剩余保修金无息返还承包人。
双方还签订了补充协议一份，约定基础工程增加部分以实际工程量于2015年春节前支付工程款；江苏一能电器成套设备有限公司额外增加200000元作为江苏卓鑫建设有限公司开票费用；每笔工程款支付前必须提供正式税务发票；工程附加赠送项目为门卫两处，厂区内部道路，围墙出新改造，厂区北片（宁茅线段）硬化，均由江苏卓鑫建设有限�司无偿施工等。
2015年9月30日，工程通过竣工验收。
2016年3月2日，江苏一能电器成套设备有限公司与江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰签订工程结算清单，确定：江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰承建的江苏一能电器成套设备有限公司3号厂房、仓库工程（含基础超深、消防水池、水箱、道路、花台等）甲乙双方协议最终以900万元结算，目前为止已付工程款5344078元，工程余款为3655922元。为确保施工方外欠的材料款及部分人工工资及时兑现，江苏卓鑫建设有限公司需提供收款收据及工程发票，江苏一能电器成套设备有限公司按合同履行支付工程余款，如江苏一能电器成套设备有限公司余款不按合同履行，应承担未付余款总额按月2%违约金补助给江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰。2016年6月10日，被告支付给原告100000元工程款，余款至今未付。另原告向�告开具了3000000元工程发票。2017年6月8日原告向本院起诉，审理中，被告江苏一能电器成套设备有限公司提起反诉，要求江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰提供发票、决算报告书、水电图纸、履行承包补充协议；修复质量问题并赔偿因质量问题造成的损失。后江苏一能电器成套设备有限公司未缴纳反诉费，本院裁定按撤回反诉处理。
上述事实有原告提交的施工合同、补充合同、竣工验收证明书、工程结算清单以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：关于工程价款，工程价款应当以决算为准，2016年3月2日，原、被告双方对工程进行决算，并签订结算清单，工程价款应当以该结算清单为准。被告江苏一能电器成套设备有限公司尚欠原告工程款3655922元未付，后被告江苏一能电器成套设备有限公司仅给付100000元，余款3555922元应当在预留�保金450000元（工程总价9000000元的5%，质保金在质保期届满后给付）后给付原告。结算清单约定了逾期付款违约金为月息2%，故被告应当按此标准自2016年3月2日起给付逾期付款违约金。
关于原告主张的200000元开票费用及被告要求的开票和提供相应办证材料的意见，原告向被告开具发票是原告应履行合同义务之一，原告应当向被告足额开具发票，同理，工程竣工后，原告亦应当向被告移交相应的办证材料。原、被告在补充协议中约定了被告给付原告200000元开票费用，被告认为该约定在双方签订工程结算清单时已经包含在工程总价9000000元中，但双方未在结算清单上予以列明，也没有其他证据佐证900000元中包含了开票费200000元，故被告仍应当按照约定支付原告200000元开票费用。
关于被告辩称的工程质量问题，本案所涉工程确存在一定质量问题，�本案工程尚处在质保期内，被告可要求原告予以修复或自行修复，被告自行修复所产生的费用可在质保金中予以核减，超出部分另行诉讼解决，如无法修复造成损失，被告亦应通过诉讼另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏一能电器成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰工程款3105922元并支付逾期付款违约金（自2016年3月2日起至2016年6月10日止以3205922元为基数按月息2%计算，自2016年6月11日起至实际给付之日止以3105922元为基数，按月息2%计算）；
二、被告江苏一能电器成�设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰200000元；
三、原告江苏卓鑫建设有限公司、郑风舰于本判决生效后十日内向被告江苏一能电器成套设备有限公司按工程总价9000000元开具发票，扣除已经开具的3000000元发票，还应当开具金额为6000000元的发票并移交相关办证材料。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39437元，财产保全费5000元，合计44437元由原告负担6705元，被告江苏一能电器成套设备有限公司负担37732元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的�诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郭春霞
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初611号
原告：李青松，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告：吕宗强，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
本院在审理原告李青松与被告吕宗强民间借贷纠纷一案中，李青松于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青松撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青松撤回起诉。
案件受理费1 768元，减半收取884元，由原告李青松负担。
审判员 李苏里
二〇一八年四月三日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初611号原告：李青松，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告：吕宗强，男，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。本院在审理原告李青松与被告吕宗强民间借贷纠纷一案中，李青松于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青松撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李青松撤回起诉。案件受理费1 768元，减半收取884元，由原告李青松负担。审判员  李苏里二〇一八年四月三日书记员  李 雪