wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第581号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人唐某某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，次日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）459号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年6月16日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年7月6日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月6日22时许，被告人唐某某酒后驾驶鲁XXXJ**奇瑞牌白色小型普通客车，行驶至青岛市黄岛区王台镇台东路与台中路交叉口处，被交警查获。经检测，被告人唐某某血液中的乙醇含量为165.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，被告人的供述，证人证言，车辆查询材料，物证检验报告、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年10月6日22时许，被告人唐某某酒后驾驶鲁XXXJ**奇瑞牌白色小型普通客车，行驶至青岛市黄岛区王台镇台东路与台中路交叉口处，被交警查获。经检测，被告人唐某某血液中的乙醇含量为165.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件查获经过，被告人唐某某的供述，证人尹某某、陈某某的证言，车辆、驾驶人信息查询材料，车辆照片、证明，物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的2日折抵刑期2日。即自2015年8月25日起至2015年11月6日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨好丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第769号
原告：温州市金星实业公司。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：林羡瓯。
委托代理人：马彦。
被告：台州市万科光学眼镜有限公司。
法定代表人：陶秀海。
原告温州市金星实业公司为与被告台州市万科光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马优民独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州市金星实业公司的特别授权代理人马彦到庭参加诉讼，被告台州市万科光学眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市金星实业公司起诉称：原、被告双方一直都有眼镜原材料买卖业务往来，双方未订立书面购销合同，以欠款凭证为凭据进行货款结算。2013年3月14日，经结算，被告尚欠原告货款计人民币40000元，并由被告出具欠款凭证1份。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付，故起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款40000元及赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告台州市万科光学眼镜有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠款凭证1份，拟证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告台州市万科光学眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院对其证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的眼镜原材料买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行各自义务，被告向原告购买眼镜原材料后并出具欠款凭证，应及时支付，现被告拖欠货款逾期未付，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市万科光学眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款人民币40000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告台州市万科光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十一月五日
代书 记员 金丹露
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第558号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈泽平。2007年3月27日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯抢劫罪于同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）483号起诉书指控被告人陈泽平犯抢劫罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人陈泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月27日，被告人陈泽平伙同“金辉”根据事先商量，窜至绍兴县柯桥街道柯东立交桥附近伺机抢劫。19时30分左右，吴带花经过此地时，被告人陈泽平及“金辉”即上前将其按倒在地，并用刀在吴带花背部连刺二刀致其皮肤裂伤，还以“再吵就捅死你”威胁吴带花，后抢走吴带花的棕色皮包一只，内有现金400余元及粉红色外壳的润唇膏1支等物。公安民警得悉该案发生后即展开追捕，于当晚20时30分左右在104国道东浦加油站附近将被告人陈泽平抓获，还从陈泽平处缴获现金228.90元和润唇膏并已发还给吴带花。经法医鉴定，吴带花的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人陈泽平在开庭审理过程中亦无异议，且有吴带花陈述，吴艳华证言，现场照片，绍兴县公安局刑事犯罪侦查大队民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，绍公刑技法字（2007）第0094号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽平以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈泽平自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈泽平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月二十八日起至二○一一年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年八月十三日
书记员 李 平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2033号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人刘家杰，总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告黄翠芳。
被告孙登多。
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告孙登多、黄翠芳物业服务合同纠纷一案，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 张世透
二〇一五年十一月三日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2033号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人刘家杰，总经理。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告黄翠芳，女，1979年12月5日出生，汉族，现住钦州市。
被告孙登多，男，1977年10月4日出生，壮族，现住钦州市。
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告孙登多、黄翠芳物业服务合同纠纷一案，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 张世透
二〇一五年十一月三日
书记员 邓朝惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27029号
原告：上海汽车工业物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：季友国，董事长。
委托诉讼代理人：管军，上海嘉路律师事务所律师。
被告：朱伟东，男，1967年11月17日出生，汉族，住上海市。
被告：祝丽，女，1972年2月8日出生，汉族，住海市。
原告上海汽车工业物业有限公司与被告朱伟东、祝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，2017年12月19日，原告上海汽车工业物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海汽车工业物业有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汽车工业物业有限公司撤回起诉。
本案免受诉讼费。
(此页无正文)
审判员 龚立琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2122号
罪犯王和才，男，1969年2月15日出生于山东省惠民县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十七日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第134号刑事判决，以被告人王和才犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。二〇一一年十一月二十四日，山东省滨州市中级人民法院作出（2011）滨中刑一终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王和才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王和才在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王和才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王和才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王和才减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2122号
罪犯乔建远，男，1989年6月26日出生，汉族，山东省金乡县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年10月13日作出了（2007）鲁刑四终字第116号刑事判决，以被告人乔建远犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯乔建远在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔建远在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔建远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔建远减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴国宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴国宝归还信用卡透支款207,554.21元。事实和理由：被告吴国宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,554.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00034号
申请人：某某银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：赵兴国，行长。
被申请人：武汉某某特种耐火材料有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路。
法定代表人：GUNYOUNGSONG，董事长。
被申请人：武汉某某贸易有限公司，住所地武汉市青山区欧景苑怡景阁1-4-401室。
法定代表人：梅新生，总经理。
被申请人：武汉某某合金有限责任公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场轧辊村。
法定代表人：宋菊萍，总经理。
被申请人：梅某某。
被申请人：崔某某。
被申请人：李某某。
被申请人：梅某某。
申请人某某银行股份有限公司洪山支行与被申请人武汉某某特种耐火材料有限公司，武汉某某贸易有限公司，武汉钢棍锌合金有限责任公司，梅某某，崔某某，李某某，梅某某借款合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武汉某某特种耐火材料有限公司，武汉某某贸易有限公司，武汉钢棍锌合金有限责任公司，梅某某，崔某某，李某某，梅某某名下价值520万元的财产予以查封、冻结，申请人某某银行股份有限公司洪山支行自愿为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司洪山支行提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人武汉某某特种耐火材料有限公司，武汉某某贸易有限公司，武汉钢棍锌合金有限责任公司，梅某某，崔某某，李某某，梅某某名下价值人民币520万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一五年三月十六日
书记员 秦怡奋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初119号
原告：十堰中瑞置业有限公司。住所地：十堰市浙江路**号七里垭*组。
法定代表人：王松球，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：郭清华，男，汉族，1972年5月19日出生，住湖北省十堰市张湾区，
原告十堰中瑞置业有限公司诉被告郭清华合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告十堰中瑞置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰中瑞置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告十堰中瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告十堰中瑞置业有限公司负担。
审 判 长 高龙娟
审 判 员 李 进
人民陪审员 杨 波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁少辅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28818号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈卓瑛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卓瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈卓瑛归还信用卡透支款210,349.03元。事实和理由：被告陈卓瑛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计210,349.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王星龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王星龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王星龙归还信用卡透支款226,855.56�。事实和理由：被告王星龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计226,855.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1546号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：梁浩清（单位推荐），男，1964年3月30日出生，汉族，大连盛大广告有限公司员工，现住大连市旅顺口区龙头街道秀岭路226号，身份证号码：1329031964********。
原告赵某与被告吕某委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小花撤诉。
案件受理费775元，减半收取387元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈学峰
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 娜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第533号
申请执行人邹晓光。
被执行人陈庆。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第3号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第3号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 昊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行财保字第251号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人贺伟华，农民。
申请人双峰县人口和计划生育局于2015年5月15日向被申请人送达了双计征字﹝2015﹞第0663号征收社会抚养费决定书，但其未自觉履行；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺伟华银行账户19×××16上的存款7432.61元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月十一日
代理书记员 彭文彬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5298、5479号之二
申请执行人吕某，男，汉族。［（2014）深福法执字第5298号申请执行人］
申请执行人李某，男，美国居民。［（2014）深福法执字第5479号申请执行人］
被继承人郭莉，身份号码××。
申请执行人与被执行人、被继承人继承纠纷两案，本院（2012）深福法民一初字第2297号民事判决经深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2336号民事判决维持原判已发生法律效力，确定申请执行人吕某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票25%的份额；申请执行人李某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票10%的份额。本院在执行过程中冻结了被继承人郭莉名下的股票600157永泰能源5926股，现该股票已复牌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被继承人郭莉名下股票600157永泰能源5926股的冻结。
二、按市价委托（即时成交价）变卖被继承人郭莉名下股票600157永泰能源5926股。
三、扣划变卖股票所得款至本院账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年六月十日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5298、5479号
申请执行人吕某，男，汉族。［（2014）深福法执字第5298号申请执行人］
申请执行人李某，男，美国居民。［（2014）深福法执字第5479号申请执行人］
被继承人郭莉。
申请执行人与被执行人、被继承人继承纠纷两案，本院（2012）深福法民一初字第2297号民事判决经深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2336号民事判决维持原判已发生法律效力，确定申请执行人吕某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票25%的份额；申请执行人李某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票10%的份额。因本院在诉讼过程中保全查封了被继承人郭莉在光大证券的股票，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被继承人郭莉在光大证券资金账户（客户号20145619）内股票的冻结。［原冻结案号：（2012）深福法民一初字第2297号］
二、按市价委托（即时成交价）变卖被继承人郭莉名下资金账户（客户号20145619）内的股票600022山东钢铁4585股、600036招商银行24150股、6000103青山纸业4900股、600157永泰能源5926股、600160巨化股份5040股、600173卧龙地产11410股、600270外运发展5250股、600330天通股份8750股、600462＊ST石岘3500股、600649城投控股69206股、600747大连控股12250股、600879航天电子14000股、600894广日股份107800股、000002万科A29138股、000022深赤湾A13090股、000155＊ST川化33915、000629攀钢钒钛15908股、000631顺发恒业31080股、000709河北钢铁6685股、000875吉电股份10115股。
三、扣划变卖股票所得款至本院账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月二十日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5298、5479号之一
申请执行人吕某，男，汉族。［（2014）深福法执字第5298号申请执行人］
申请执行人李某，男，美国居民。［（2014）深福法执字第5479号申请执行人］
被继承人郭莉。
申请执行人与被执行人、被继承人继承纠纷两案，本院（2012）深福法民一初字第2297号民事判决经深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2336号民事判决维持原判已发生法律效力，确定申请执行人吕某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票25%的份额；申请执行人李某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票10%的份额。本院在执行过程中依法变卖了被继承人在光大证券持有上述份额的股票，现因600157永泰能源已停牌，暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
冻结被继承人郭莉在光大证券资金账户（客户号20145619）内股票600157永泰能源5926股。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第5298、5479号申请执行人吕某，男，汉族。[（2014）深福法执字第5298号申请执行人]申请执行人李某，男，美国居民。[（2014）深福法执字第5479号申请执行人]被继承人郭莉。申请执行人与被执行人、被继承人继承纠纷两案，本院（2012）深福法民一初字第2297号民事判决经深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2336号民事判决维持原判已发生法律效力，确定申请执行人吕某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票25%的份额；申请执行人李某继承郭莉名下在光大证券资金账户内的股票10%的份额。因本院在诉讼过程中保全查封了被继承人郭莉在光大证券的股票，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被继承人郭莉在光大证券资金账户（客户号20145619）内股票的冻结。[原冻结案号：（2012）深福法民一初字第2297号]二、按市价委托（即时成交价）变卖被继承人郭莉名下资金账户（客户号20145619）内的股票600022山东钢铁4585股、600036招商银行24150股、6000103青山纸业4900股、600157永泰能源5926股、600160巨化股份5040股、600173卧龙地产11410股、600270外运发展5250股、600330天通股份8750股、600462*ST石岘3500股、600649城投控股69206股、600747大连控股12250股、600879航天电子14000股、600894广日股份107800股、000002万科A29138股、000022深赤湾A13090股、000155*ST川化33915、000629攀钢钒钛15908股、000631顺发恒业31080股、000709河北钢铁6685股、000875吉电股份10115股。三、扣划变卖股票所得款至本院账户。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一四年五月二十日书记员  张 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林原。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林原信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林原归还信用卡透支款56,849.93元。事实和理由：被告林原系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,849.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第148号申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。委托代理人冀某，曲周县人口和计划生育局白寨镇计生工作站站长。被执行人：冯某。被执行人：韩某。申请执行人曲周县人口和计划生育局与冯某、韩某征收社会抚养费一案于2015年8月24日向本院申请，要求强制执行其于2015年4月28日做出的（2015）安寨156号征收社会抚养费决定，该决定要求冯某、韩某缴纳社会抚养费2250元。本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）安寨156号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人冯张印、韩丽军在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）安寨156号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。案件受理费200元，由被执行人冯某、韩某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨建英审判员王玉新审判员白学堂二〇一五年八月二十八日书记员邢丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1123号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人付丽丽，女，1978年6月23日出生，汉族，中专文化，住大庆市。
被告人付丽丽犯信用卡诈骗罪于2013年8月27日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人付丽丽判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人付丽丽无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑初字第93号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 齐 野
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6711号
原告：黎平智，男，1976年4月4日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：孙静，男，1982年9月18日生，汉族，户籍在江苏省宝应县，住南京市玄武区。
被告：陶敬敏，女，1988年6月3日生，汉族，户籍在江苏省宝应县，住南京市玄武区。
原告黎平智与被告孙静、陶敬敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告黎平智到庭参加诉讼，被告孙静、陶敬敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎平智向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告退还定金人民币5万元并赔偿违约金人民币17万元，合计22万元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告在南京大贺房地产销售有限公司（以下简称大贺公司）的介绍下签署了《房地产买卖中介合同》，合同约定原告购买被告所有的南京市××单元××室房产（以下简称案涉房屋），价款为166.8万元，所有税费由原告承担。考虑到房屋有银行贷款和二押情况，双方在补充协议约定，原告于2016年9月3日支付被告定金5万元，并于2016年9月8日办理预审贷款手续，通过后十个工作日办理解押手续，结束后办理二押解押手续。签署协议当天，在大贺公司工作人员的见证下，原告支付定金5万元，被告写了收条。2016年9月7日，因被告手续不齐，未办理成贷款预审手续。之后不久，大贺公司在申请网签合同时，发现此房已被冻结，无法正常交易。原告及大贺公司与被告多次联系，始终无果。原告认为，原、被告之间签署的合同合法有效，被告未按合同约定，提供不符合上市交易的政策法规规定的房源，中断交易，且恶意逃避不接电话，单方面构成违约，应承担违约责任，返还定金5万元，并支付违约金17万元。
被告孙静、陶敬敏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，据此可认定如下事实：案涉房屋属被告孙静、陶敬敏共同共有。2016年9月3日，原告黎平智与被告孙静、陶敬敏在大贺公司的居间下，签订了《房地产买卖中介合同》（含《补充协议》），约定由被告孙静、陶敬敏（甲方）将面积为112.12平方米的案涉房屋出售给原告黎平智（乙方），房屋总价款166.8万元，所有税费由乙方承担；乙方于2016年9月3日支付甲方定金5万元（转账）；于2016年9月8日前办理预审贷款手续，通过后十个工作日去办理甲方银行解押手续，解押结束后去办理二押解押手续，并于当日乙方支付甲方首付款作为解二押费用，首付款为50.8万元（含定金），并于当日办理产权过户手续；剩余房款115万元，乙方以银行贷款方式支付给甲方（商贷），下款时间以银行为准；尾款1万元，待款齐时，甲方交清水、电、气、物业费，乙方支付给甲方。双方还就违约责任作了约定，如甲、乙任何一方无正当理由不履行合同的，或发生其他规定的违约情形，均由违约方向守约方按标的额的10%计人民币17万元支付违约金，并赔偿守约方造成的其它经济损失。2016年9月3日，黎平智支付5万元定金给孙静、陶敬敏，孙静、陶敬敏出具收条确认收到该款。
另查明，案涉房屋于2016年9月19日因其他案件被法院查封。
2016年11月23日，原告以被告手续不全，未能办理贷款预审手续，之后多次与被告联系未果，被告恶意逃避，中断交易，且案涉房屋已被法院查封，被告构成违约，故诉至法院。
在本案审理过中，原告要求解除与被告孙静、陶敬敏于2016年9月3日签订的《房地产买卖中介合同》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告在合同签订后按约支付了定金，但是被告未按约履行合同义务，案涉房屋已因其他案件被法院查封，且目前被告无法联系，导致原告的合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持，被告应将定金5万元返还给原告，但原告主张按合同约定的17万元支付违约金，本院认为数额过高，本院酌定被告应支付原告违约金5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黎平智与被告孙静、陶敬敏2016年9月3日签订的《房地产买卖中介合同》于本判决生效当日起解除。
二、被告孙静、陶敬敏于本判决生效之日起五日内退还原告黎平智定金5万元。
三、被告孙静、陶敬敏于本判决生效之日起五日内支付原告黎平智违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、保全费1100元、公告费（以票据为准），由被告孙静、陶敬敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄蜀君
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执606号
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人崔唐波，系乐至县农村信用合作联社员工。
被执行人钟显富，男，生于1961年11月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人陆红英，女，生于1963年10月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县农村信用合作联社与钟显富、陆红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）川2022民初836号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无证券及工商、车辆登记等信息。本院在房地产管理局查询，被执行人钟显富、陆红英在位于四川省乐至县天池镇文庙街有住房一套，该房已办理抵押登记（抵押权人：乐至县农村信用合作联社，抵押金额250000元）；在位于四川省乐至县天池镇新南路有商业服务用房�套，该房已办理抵押登记（抵押权人：抵押权人：乐至县农村信用合作联社，抵押金额200000元），因被执行人钟显富涉嫌非法吸收公众存款，上述房屋被公安机关查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金200000元及利息。
本院认为，被执行人的房屋已被公安机关查封，本院无法处置，除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执606号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月八日
书记员 雷 龙
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01586号
原告沈某。
被告彭某。
本院在审理原告沈某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原告沈某负担。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐赛龙
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢78号之一
申请执行人：唐寿春，女，生于1967年8月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：曹红，女，生于1963年11月1日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人唐寿春与曹红民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款126000元及利息，并负担案件受理费3500元及申请执行费1790元的义务。执行过程中，双方当事人于2007年10月10日达成执行和解协议，协议约定：被执行人曹红于2017年10月10日立即支付申请人案款2000元；剩余案款于2017年11月至2018年7月每月月底前向申请人支付1500元，从2018年8月开始每月月底前至少支付申请人2000元，直至全部付清为至。到期未付，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执恢78号申请执行人：唐寿春，女，生于1967年8月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：曹红，女，生于1963年11月1日，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力（2012）泸泸民初字第1795号民事调解书，于2017年8月17日立案受理唐寿春申请恢复执行曹红民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人曹红名下登记有车牌号为川Ｅ×××××的小型轿车一辆，由于被执行人曹红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹红所有的奇瑞牌小型轿车（车牌为：川Ｅ×××××）一辆，期限为两年。本裁立即执行。审判员 廖 斌二〇一七年九月十八日书记员 张金桥
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更132号
罪犯刘文杰，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）临刑初字第220号刑事判决，认定罪犯刘文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金30000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年12月14日将其罚减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯刘文杰在服刑中确有悔改表现为由，于2017年11月9日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院于2017年11月21日立案，11月23日至27日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘文杰在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、职业技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘文杰在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，被评为2015年度监狱改造积极等次、2015年度监狱改造积极分子。罚金未履行完毕，有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑，但其在狱内消费较高，月均消费276.51元。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘文杰在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金未缴纳完毕，且狱内消费较高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月26日起至2018年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第41号
申请执行人海盐县国土资源局。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。
法定代表人薛明良，该局局长。
委托代理人康金明、沈伟华，该局工作人员。
被执行人海盐县人民政府秦山街道办事处。住所地：海盐县秦山街道长丰路***号。
法定代表人金胜华，该办事处主任。
申请执行人海盐县国土资源局于2014年10月27日作出盐土资罚字（2014）28-2号行政处罚决定，认定被执行人海盐县人民政府秦山街道办事处超越海盐县丰山矿区普通建筑用石料矿矿界J2外侧基建工程设计范围的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属超越批准范围非法开采，故根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款之规定，决定责令被执行人海盐县人民政府秦山街道办事处退回海盐县丰山矿区普通建筑用石料矿矿界J2外侧基建工程设计范围内开采，没收违法所得人民币496290元，并处罚款人民币99258元。申请执行人海盐县国土资源局于2014年10月31日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县国土资源局分别于2015年1月29日、2月6日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县国土资源局于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县人民政府秦山街道办事处未自动履行，对于申请执行人海盐县国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县国土资源局于2014年10月27日作出的盐土资罚字（2014）28-2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈冬琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2072号
原告陈吉常，居民。
被告孟庆宝，农民，主聊城市高新区顾官屯镇孟庄村。
本院在审理原告陈吉常与被告孟庆宝合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告陈吉常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈吉常负担。
审判员 李 穆
二〇一四年九月十日
书记员 杨增晖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50879号
原告：武文丰，男，汉族，1976年4月29日出生，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬14,040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费14,040元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。
被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。
被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资14,040元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。
本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告陈世忠给付原告劳动报酬14,040元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十三日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50879号原告：武文丰，男，汉族，1976年4月29日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬14,040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费14,040元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资14,040元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬14,040元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第33号
罪犯刘太杏，男，1973年1月29日出生于桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年四月十七日作出（2007）郴北刑初字第253号刑事判决，认定罪犯刘太杏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十二月、二0一二年七月经本�裁定分别减刑一年四个月、一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘太杏在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、表扬各一次。2013年度评为监狱劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太杏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太杏减去有期徒刑一年三个月�剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2014年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00504号
原告付雨军，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省邻水县人，农民，住四川省邻水县。
被告田居奎，男，1972年1月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告付雨军与被告田居奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付雨军到庭参加诉讼，被告田居奎经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付雨军诉称，被告于2012年10月向原告借款共计38000元用于做生意，后被告于2013年2月6日向原告出具了借条一份，约定还款时间为2013年12月30日。到了还款日期被告拒不还钱，原告多次向被告催讨，被告至今未还，为维护自己的合法权利，特依法诉讼到人民法院，请求依法裁判被告偿还所借原告借款38000元，诉讼费由被告承担。
被告田居奎未答辩。
经审理查明，被告田居奎于2012年10月向原告付雨军借款共计38000元用于做生意，并于2013年2月6日出具借条一份，约定还款日期为2013年12月30日，没有约定利息。还款期限届满后，经原告多次催收被告拒不偿还，现原告向本院起诉，请求被告偿还借款38000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告付雨军提供的借条、户口证明和结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告田居奎向原告付雨军出具的借条双方之间即形成民间借贷关系，原告按约履行了支付出借款项的义务，被告则应当按约履行到期还款的义务，故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田居奎于本判决生效后十内日偿还原告付雨军借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告田居奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹春阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2596号
原告吴保进，男，汉族，1963年12月29日生，公民身份号码：×××，内蒙古源通焦化厂职工，住乌海市。
被告张俊彪，男，汉族，1984年10月15日生，公民身份号码：×××，职业不详，住乌海市。
原告吴保进与被告张俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保进到庭参加诉讼，被告张俊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金73300元，支付自2015年9月25日至2017年6月25日期间利息35000元，每月1750元，本息共计108300元。事实理由：被告于2015年9月25日以工程用款为由，以房产抵押向原告借款一个月，原告给被告借款70000元，被告出具借据及假房产证一份，每月给利息1750元。一个月后，被告又以打官司和感冒为由再次借钱，原告分别于2016年9月29日和10月24日给被告汇款2500元和800元，后多次向被告索要，被告拒不见面，且以各种理由推托，被告的行为给原告的失独家庭造成经济和精神伤害，故诉讼，要求追回被告借款。
被告未到庭答辩。
原告陈述与被告不认识，是从微信上看到被告需借款，后与被告联系，从银行取款50000元，又凑现金，共计70000元交给被告，被告于2015年9月25日出具借据一份；又于2016年9月29日转账给被告借款2500元，后又于2016年10月24日以转账方式给被告借款800元。以上除原告陈述外，原告提交借据一份、农行2016年10月24日转账记录、原告与被告微信记录一份。
经审理查明，被告于2015年9月25日给原告出具借据一份，内容为”今借到吴保进7万元整，以坐落于内蒙古海勃湾区海达街一街坊8栋201号房产作为抵押，于2015年10月25日前归还，利息为1750元”，后原告又于2016年9月29日和10月24日给被告转款计3300元，原告以微信方式向被告索要未果，故诉讼。
本院认为，原告主张被告借款73300元，提交上述相应证据，被告经本院合法传唤未到庭，依法承担相应法律后果，结合原告提交的与被告微信内容，能够确认双方借款事实及数额存在。双方之间属民间借贷法律关系，法律允许，被告未能按约定期限偿还原告借款，属被告违约，原告现主张被告偿还，予以支持。原告要求被告支付借款73300元自2015年9月25日至2017年6月25日期间利息35000元，月息2.5%每月1750元，借款70000元明确有约定，但约定月息2.5%已超出法律规定上限，超出部分不予保护，应按法律规定上限月息2%予以计算。借款3300元，系之后给被告所借，双方未有明确约定，原告对此也未能提交有利息约定的证据，依法视为无息借款。原告陈述被告借款时给其抵押的房产证系虚假的，本院依法给原告释明法律关系的不同性质及后果，原告称向公安部门报案未受理才诉讼，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告张俊彪偿还原告吴保进借款73300元；
二、被告给付原告借款利息29400元（自2015年9月25日至2017年6月25日，按月利率2%计，借款本金以70000元计）；
三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担64元，被告负担1169元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年九月十二日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2596号原告吴保进，男，汉族，1963年12月29日生，公民身份号码：×××，内蒙古源通焦化厂职工，住乌海市。被告张俊彪，男，汉族，1984年10月15日生，公民身份号码：×××，职业不详，住乌海市。原告吴保进与被告张俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保进到庭参加诉讼，被告张俊彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金73300元，支付自2015年9月25日至2017年6月25日期间利息35000元，每月1750元，本息共计108300元。事实理由：被告于2015年9月25日以工程用款为由，以房产抵押向原告借款一个月，原告给被告借款70000元，被告出具借据及假房产证一份，每月给利息1750元。一个月后，被告又以打官司和感冒为由再次借钱，原告分别于2016年9月29日和10月24日给被告汇款2500元和800元，后多次向被告索要，被告拒不见面，且以各种理由推托，被告的行为给原告的失独家庭造成经济和精神伤害，故诉讼，要求追回被告借款。被告未到庭答辩。原告陈述与被告不认识，是从微信上看到被告需借款，后与被告联系，从银行取款50000元，又凑现金，共计70000元交给被告，被告于2015年9月25日出具借据一份；又于2016年9月29日转账给被告借款2500元，后又于2016年10月24日以转账方式给被告借款800元。以上除原告陈述外，原告提交借据一份、农行2016年10月24日转账记录、原告与被告微信记录一份。经审理查明，被告于2015年9月25日给原告出具借据一份，内容为”今借到吴保进7万元整，以坐落于内蒙古海勃湾区海达街一街坊8栋201号房产作为抵押，于2015年10月25日前归还，利息为1750元”，后原告又于2016年9月29日和10月24日给被告转款计3300元，原告以微信方式向被告索要未果，故诉讼。本院认为，原告主张被告借款73300元，提交上述相应证据，被告经本院合法传唤未到庭，依法承担相应法律后果，结合原告提交的与被告微信内容，能够确认双方借款事实及数额存在。双方之间属民间借贷法律关系，法律允许，被告未能按约定期限偿还原告借款，属被告违约，原告现主张被告偿还，予以支持。原告要求被告支付借款73300元自2015年9月25日至2017年6月25日期间利息35000元，月息2.5%每月1750元，借款70000元明确有约定，但约定月息2.5%已超出法律规定上限，超出部分不予保护，应按法律规定上限月息2%予以计算。借款3300元，系之后给被告所借，双方未有明确约定，原告对此也未能提交有利息约定的证据，依法视为无息借款。原告陈述被告借款时给其抵押的房产证系虚假的，本院依法给原告释明法律关系的不同性质及后果，原告称向公安部门报案未受理才诉讼，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告张俊彪偿还原告吴保进借款73300元；二、被告给付原告借款利息29400元（自2015年9月25日至2017年6月25日，按月利率2%计，借款本金以70000元计）；三、上述一、二项确定义务，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担64元，被告负担1169元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年九月十二日书记员杨布娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2092号
原告：周凤莲，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：郑燕燕，女，1987年4月23日出生，汉族，住河南省民权县。
原告周凤莲与被告郑燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案,原告于2018年05月14日向本院提出撤回对被告郑燕燕的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤莲撤回对被告郑燕燕的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周凤莲负担。
审判员 崔振江
二〇一八年五月十四日
书记员 孔奕博
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第352号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李小伟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年12月28日被刑事拘留，2008年1月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）286号起诉书指控被告人李小伟犯贩卖毒品罪，于2008年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人李小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年12月23日12时许，被告人李小伟经事先电话联系，在绍兴县钱清镇九岩村恒丽纺织厂附近以350元的价格将约0.5克海洛因毒品贩卖给郝某。
2、2007年12月23日19时许，被告人李小伟在上述地点以650元的价格将约1克海洛因毒品贩卖给郝某。
3、2007年12月26日13时许，被告人李小伟在上述地点以200元的价格将约0.3克海洛因毒品贩卖给郝某。
4、2007年12月27日15时许，被告人李小伟在上述地点以650元的价格将约1克海洛因毒品贩卖给郝某。
5、2007年12月28日11时许，被告人李小伟与郝某约定，欲在上述地点以300元的价格将约0.5克海洛因毒品贩卖给郝某，被告人李小伟尚未从他人处购得海洛因即被绍兴县公安局侦查人员抓获。
上述事实，被告人李小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某的证言、被告人李小伟的辨认笔录、扣押物品清单、通信账单、绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小伟明知海洛因是毒品，仍多次非法出售，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李小伟归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十八日起至二○一一年三月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年五月二十八日
书记员 李 萍
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第57号
原公诉机关兰考县人民�察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）潘某某（潘某某）。
上诉人（原审被告人）翟某甲。因涉嫌故意伤害于2008年3月6日被兰考县公安局刑事拘留。同年3月21日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
兰考县人民法院审理被告人翟某甲故意伤害一案由兰考县人民检察院指控被告人翟某甲故意伤害一案，于2008年11月14日作出（2008）兰刑初字第156号刑事附带民事判决书，宣判后被告人翟某甲、附带民事原告人潘某某向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审认定，2007年3月20日下午2时许，被告人翟某甲因故与本村村民潘景忠、潘某某发生矛盾，继而引起厮打，厮打中，翟某甲将潘某某左手食指咬伤，经开封市公安局法医鉴定中心法医鉴定为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人潘某某受伤后，在兰考县中心医院住院治疗45天花去医疗费6449元、检查费591元、鉴定费2150元、复印费40元。
认定上述事实的证据有：1、被告人翟某甲供述；2、被害人潘某某陈述；3、证人翟某乙、项某某、张某某（翟某甲之母）、赵某某、李某（潘景忠之妻）、翟某丙、杨某某、翟某丁、潘景忠证言；4、书证：被告人翟某甲户籍证明、住院病历及医疗单据、鉴定费票据；5、鉴定结论：开封市公安局法医鉴定中心（2007）F9号鉴定书。
以上证据经法庭调查核实，证据确实充分，足以认定。
原审认为，被告人翟某甲因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人当庭关于系正当防卫的辩解辩护意见，因无证据相佐证，且与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人翟某甲因其犯罪行为给本案被害人造成了物质损失，依法应予赔偿，对附带民事诉�原告人潘某某要求被告人翟某甲赔偿医疗费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费等意见符合法律规定，对其合理部分，本院予以支持，对附带民事诉讼原告人潘某某要求被告人翟某甲赔偿交通费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人潘某某要求被告人翟某甲赔偿残疾赔偿金的请求，不是附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人翟某甲于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人潘某某医疗费6449元、检查费591元、误工费401.85元（8.93元／天×45天）、护理费401.85元（8.93元／天×45天）、住院伙食补助费450元（10元／天×45天）、营养费450元（10元／天×45天）、伤情鉴定费2150元、复印费40元，计10933.7元。
三、驳回附带民事诉讼原告人潘某某的其他诉讼请求。
被告人翟某甲以原审认定事实清楚，一审未对我的伤作鉴定为由提出上诉。
附带民事诉讼原告人潘某某以民事赔偿少为由提出上诉。
经二审审理查明与一审认定事实相同。认定上述事实的证据有：1、被告人翟某甲供述；2、被害人潘某某陈述；3、证人翟某乙、项某某、张某某（翟某甲之母）、赵某某、李某（潘景忠之妻）、翟某丙、杨某某、翟某丁、潘景忠证言；4、书证：被告人翟某甲户籍证明、住院病历及医疗单据�鉴定费票据；5、鉴定结论：开封市公安局法医鉴定中心（2007）F9号鉴定书等证据在卷佐证，且经一审庭审质证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，翟某甲因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人翟某甲上诉未提供相关证据，附带民事诉讼原告人潘某某诉求，于法无据，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 石道强
代审判员 宗振宇
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 杨秋玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢瑶瑶。
委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司。
法定代表人：彭克清，该公司董事长。
再审申请人谢瑶瑶因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1322号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢瑶瑶申请再审称：依照原审法院认定的事实，腾达公司与谢瑶瑶签订《承包经营合同》应当与涟源市城市客运管理局无任何联系，不需要涟源市城市客运管理局向包括谢瑶瑶在内的原个体经营车主发布《关于优先承包出租汽车经营权的通知》。原个体经营车主因为受到该通知的恐吓、误导，在不明真相的情况下，误以为优先承包权到期会丧失，才与腾达公司签订了《承包经营合同》，这是涟源市城市客运管理局腾达公司恶意串通的铁证。二审法院认定《承包经营合同》系谢瑶瑶自愿签订，属于事实认定错误。
本院认为，本案审查的焦点问题是谢瑶瑶与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。谢瑶瑶主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，谢瑶瑶对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。谢瑶瑶称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归谢瑶瑶所有。故谢瑶瑶提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。
此外，因谢瑶瑶在一审提出的诉讼请求为撤销其与腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》，并未提出将出租汽车为申请人所有的主张。现谢瑶瑶在申请再审阶段提出将出租汽车为申请人所有的请求超出了其一审诉讼请求范围，本院对此不予审查。
综上所述，谢瑶瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢瑶瑶的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 朱湘归
审 判 员 贾小弟
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 程似锦
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3050号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢瑶瑶。	委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市腾达出租汽车有限公司。	法定代表人：彭克清，该公司董事长。	再审申请人谢瑶瑶因与被申请人涟源市腾达出租汽车有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1322号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	谢瑶瑶申请再审称：依照原审法院认定的事实，腾达公司与谢瑶瑶签订《承包经营合同》应当与涟源市城市客运管理局无任何联系，不需要涟源市城市客运管理局向包括谢瑶瑶在内的原个体经营车主发布《关于优先承包出租汽车经营权的通知》。原个体经营车主因为受到该通知的恐吓、误导，在不明真相的情况下，误以为优先承包权到期会丧失，才与腾达公司签订了《承包经营合同》，这是涟源市城市客运管理局腾达公司恶意串通的铁证。二审法院认定《承包经营合同》系谢瑶瑶自愿签订，属于事实认定错误。	本院认为，本案审查的焦点问题是谢瑶瑶与腾达公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。谢瑶瑶主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与腾达公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与腾达公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，腾达公司已将合同样本进行了公示，谢瑶瑶对合同内容应有充分的了解，是否与腾达公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。谢瑶瑶称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于腾达公司，承包期满后，车辆残值归谢瑶瑶所有。故谢瑶瑶提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于腾达公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。	此外，因谢瑶瑶在一审提出的诉讼请求为撤销其与腾达公司签订的《出租汽车承包经营合同》，并未提出将出租汽车为申请人所有的主张。现谢瑶瑶在申请再审阶段提出将出租汽车为申请人所有的请求超出了其一审诉讼请求范围，本院对此不予审查。	综上所述，谢瑶瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回谢瑶瑶的再审申请。	审 判 长  李 娟	审 判 员  朱湘归	审 判 员  贾小弟	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  程似锦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7783号
原告：赵敏，男，1974年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳欧中置业有限公司，住所地江苏省沭阳县上海中路东侧。
法定代表人：徐木杰，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
原告赵敏诉被告徐建荣、沭阳欧中置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人李军兵，二被告的共同委托诉讼代理人宋华波到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人李军兵，二被告的共同委托诉讼代理人赵金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款500000元及利息（从2014年8月5日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。在审理过程中，原告表示同意涉案借款系被告徐建荣个人借款，并申请撤回对被告沭阳欧中置业有限公司的诉讼请求。事实和理由：原告与被告徐建荣系朋友。2014年8月4日，被告徐建荣以经营需要资金为由向原告借款500000元，约定月利率2.5%，由二被告共同出具借条一份给原告。原告多次催促被告偿还借款，被告拖延拒绝而未果。
二被告辩称：与原告发生借款往来的是被告徐建荣，与沭阳欧中置业有限公司无关。本案借据载明的金额，被告徐建荣实际并未完整收到，双方的具体往来明细应以银行凭证为准；借据写借到现金，而原告陈述款项并不全是现金交付，还存在转账，故款项交付的方式和借据记载的方式是不一致的；原告具有一并转账交付借款的便捷方式，且从其银行流水看，转账365000元后余额还有130余万元，不存在分次交付借款的必要性和可能性，原告却辩解存在小部分款项是现金交付，不符合双方正常借款往来方式和法律规定；原告主张的500000元在另案岳守纪起诉的借款案件中，岳守纪确认的借款数额为365000元，鉴于原告与岳守纪的特殊关系，能够认定原告所主张的除了365000元银行转账款之外，另外主张的135000元系现金给付的事实不成立。本案借款仅是双方往来款的一个部分，原告主张将此前此后的款项都转让，但保留本案这一笔，其解释也不符合岳守纪案件中所出示的结算凭证记载的全部债权本息的转让。借据只是证明出具当时的双方之间的债权债务关系，此后双方继续存在款项往来，因此借据反映的债权债务关系就可能被之后的经济往来否定和改变，原告没有证据证明在本案诉讼时被告仍欠原告500000元借款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，被告徐建荣向原告分别出具借据、收条各一张，借据内容为“今借到人民币（大写）￥伍拾万元正￥500000.00用途说明借赵敏现金月利息为2.5%经手人：徐建荣（加盖沭阳欧中置业有限公司印章）2014年8月04日”，收条内容为“确认收到赵敏2014年8月04日借款人民币伍拾万元正徐建荣2014年8月4日”。同日，原告通过银行转账方式向被告徐建荣支付365000元，转账后原告账户余额为1305886.71元。
另查明：在（2017）苏1322民初7698号岳守纪诉徐建荣民间借贷纠纷一案中，岳守纪向法院出示了由徐建荣签名的一份“借款结算凭证”，该凭证部分内容为“自2013年08月05日至2016年04月13日间，借款人徐建荣（身份证号：）分多次从赵敏、岳守纪处借款，赵敏已经将其对借款人享有的全部债权本息转让给岳守纪，借款人对此不持异议”。本案原告对此表示该份凭证没有赵敏签字确认，“全部债权”是岳守纪陈述而非赵敏陈述，与赵敏无关，赵敏只保留了本案的500000元债权。
上述事实，有当事人陈述、借据、收条、银行账户明细、借款结算凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告主张被告徐建荣于2014年8月4日向其借款500000元，其虽提供了借据及收条，但是借据载明的款项交付方式（现金）与原告陈述的部分转账、部分现金的交付方式并不一致。根据查明的事实，借据载明的500000元中有365000元是通过银行转账支付，现原告主张剩余部分系采用现金交付，对此被告不予认可并提出合理抗辩意见，而原告对于其现金交付的主张并未提供相应证据予以证明。对此本院认为，在原、被告双方之间银行交易流水往来频繁的情况下，考量本案当事人及案外人之关系以及具体案情，原告对其关于现金交付的主张应当负有举证证明责任，现原告无法举证证明，本院依法对其该主张不予支持。据此，本院依法按照实际交付数额365000元认定案涉借款本金并计算利息。关于利息标准，借据约定月利率为2.5%，该标准偏高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。关于本案借款债权是否转让给岳守纪的问题，因债权转让须得债权人同意方能成立，现原告明确表示本案债权并未转让，且相应债权凭证原件亦由原告持有，故而原告作为出借人有权主张本案借款债权，不受另案影响。关于本案借款是否已归还的问题，被告徐建荣并未主张本案借款已归还，且从双方往来流水反映，原告汇入被告徐建荣的款项远超出被告徐建荣汇入原告的款项，因此，根据民事证据规则，在原告已举证证明实际交付365000元借款的情况下，被告徐建荣对于还款事实应负有举证证明责任，现被告徐建荣未能提供充分证据加以证明，其应负举证不能的法律后果。据此，被告徐建荣对于涉案成立的借款应当承担清偿责任。原告自愿申请撤回对被告沭阳欧中置业有限公司的诉讼请求，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣于本判决生效之日起十日内向原告赵敏支付借款365000元及利息（以365000元为基数，自2014年8月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9600元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 胡东明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执恢42号
申请执行人：上高县盛丰牧业专业合作社，住所地：上高县敖阳南路16号。统一社会信用代码：933609235560361646
法定代表人：赵友华，该社理事长。
被执行人：吴帮云，男，1956年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：邓勇根，男，1980年12月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人上高县盛丰牧业专业合作社申请执行吴帮云、邓勇根、简卫新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人上高县盛丰牧业专业合作社于2018年4月4日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0923民初269号案件中对被执行人吴帮云、邓勇根、简卫新的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易 敏 然
审判员 黄 光 明
二〇一八年四月九日
书记员 �献忠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第672号原告蒋孝发。。被告：莫田贱。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路9号。蒋孝发诉莫田贱、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员刘林建独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。代书记员葛争飞担任记录。原告蒋孝发及其委托代理人蒋发，被告莫田贱的委托代理人伍亦晟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司十日内赔偿原告蒋孝发医疗费1253.37元、误工费1500元、住院伙食补助费320元、陪护费800元，合计人民币3873.37元。本案案件受理费人民币25元，由原告蒋孝发负担15元，被告莫田贱负担10元。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。代理审判员刘林建二〇一三年十一月七日代书记员葛争飞第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法立民监字第5号
原审原告李见和，男，1967年12月2日生，住广东省东莞市。
原审被告黄植才，男，1959年9月6日生，住深圳市宝安区。
原审原告李见和诉原审被告黄植才土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）深宝法民三初字第1743号民事判决书，已经发生法律效力。在该案的执行过程中，本院发现原审判决确有错误，并已提交审判委员会讨论。
经审查，本院认为，原审判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 闻 长 智
二〇一二年十二月十三日
书记员 阳佳(兼)
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新，男，1953年9月23日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市王鲍镇人民政府，住所地启东市久隆镇新生街。
法定代表人黄豪杰，该镇镇长。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
再审申请人陈新因诉启东市王鲍镇人民政府（以下简称王鲍镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈新申请再审称：其已于2016年3月3日向王鲍镇政府提交履行职责申请，至同年7月22日二审开庭王鲍镇政府还未责令中施村公开案涉信息；原审法院对其提交的村民委托书不予质证。请求本院撤销原审判决并依法再审；判令王鲍镇政府履行法定职责；由被申请人负担诉讼费。
王鲍镇政府答辩称，其在本案二审判决作出后，已经依法履行了相关职责，陈新的再审申请没有实际意义。请求本院驳回陈新的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，陈新申请王鲍镇政府履行责令中施村公布有关村办羊毛衫厂财务信息的职责，王鲍镇政府具有调查核实、责令公布的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责和原告因正当理由不能提供证据的两种情形除外。故陈新应举证证明其曾向王鲍镇政府提出履行案涉职责的申请。但从陈新所举证据来看，其提供的证据不能证明陈新已向王鲍镇政府提出履行案涉职责申请的事实。关于陈新提出其已于2016年3月3日向王鲍镇政府提交履行职责申请的申请理由，经查，该申请时间是在本案2016年2月4日立案之后，不能证明陈新在本案诉讼前提出过履职申请。该申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回陈新的诉讼请求并无不当。
综上，陈新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈新的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十二日
书记员 吁 璇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执832号
申请执行人：海门市国宇纸业有限公司，组织机构代码证58558497－9，住所地海门市海门镇富江北路86号。
法定代表人施加国，总经理。
被执行人：沈烨华，男，1972年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
关于申请执行人海门市国宇纸业有限公司与被执行人沈烨华定作合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）门开商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈烨华应归还申请执行人海门市国宇纸业有限公司货款人民币6万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费人民币1900元。因被执行人沈烨华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市国宇纸业有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。被执行人沈烨华另应负担本案申请执行费人民币829元。
本院受理后，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行还款义务，亦未申报财产。
2017年2月23日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年2月27日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年8月8日，本院赴被执行人住所地调查，被执行人去向不明。
本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限制消费令、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 王锦成
审判员 陈 伟
二○二○一七年九月五日
书记员 陈向前
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执832号申请执行人：海门市国宇纸业有限公司，组织机构代码证58558497－9，住所地海门市海门镇富江北路86号。法定代表人施加国，总经理。被执行人：沈烨华，男，1972年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人海门市国宇纸业有限公司与被执行人沈烨华定作合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）门开商初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈烨华应归还申请执行人海门市国宇纸业有限公司货款人民币6万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费人民币1900元。因被执行人沈烨华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门市国宇纸业有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。被执行人沈烨华另应负担本案申请执行费人民币829元。本院受理后，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书、执行传票、限制消费令、报告财产令，限其在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行还款义务，亦未申报财产。2017年2月23日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并统一向全社会公布。执行中，本院于2017年2月27日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年8月8日，本院赴被执行人住所地调查，被执行人去向不明。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二○二○一七年九月五日书记员  陈向前附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。