山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第588号
上诉人（原审原告）济南泰格斯数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人李正斌，董事长。
委托代理人徐铁勤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告济南德森特数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人商海香，董事长。
委托代理人高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人李安章，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
上诉人济南泰格斯数控机械有限公司（以下简称泰格斯公司）因与被上诉人济南德森特数控机械有限公司（以下简称德森特公司）合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（20l4）天商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
泰格斯公司原审诉称，2010年10月21日，我公司、德森特公司签订分账协议，约定由双方追要宋义星在德森特公司时对外签订的合同项目尾款，双方所要回的款项由双方各分享50%，协议生效后，我公司从聊城某某某某某某公司收回48万元。德森特公司从青岛＊＊＊＊＊＊公司于2010年10月23日至2013年9月30日收回25万元，从青岛某某某某某某某公司至2012年9月25日收回18万元，从山东某某某某有限公司自2010年10月23日至2013年9月30日收回10.65万元，从济南某某某某有限公司自2010年10月23日至2013年9月30日收回16万元，从青岛某某某某某有限公司收回3.55万元，德森特公司合计收回73.2万元。现诉至法院，请求法院依法判令：德森特公司偿还设备款36.6万元及赔偿违约损失3.4万元，两项共计40万元（违约金系按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自德森特公司收到设备款之日暂计算至2014年6月1日）。
德森特公司原审辩称，泰格斯公司陈述与事实不符。
原审法院认定，2010年10月21日，泰格斯公司与德森特公司签订《账务协议》一份，主要约定：经公司股东会决议，德森特公司所有铁塔类项目（即宋义星同志在2009年1月1日至2010年10月1日负责签订的项目）的尾款，委托宋义星所在泰格斯公司来追要，并承担所有售后服务和售后服务的花费。所要回的款项以以下方式结算：1、德森特公司分享50%；2、宋义星所在泰格斯公司分享50%（含韩孝勇同志10%和服务费10%）；3、所有回款无论到双方任何一账户，以汇款日期为准，15个工作日内按上述比例转账到对方账户，如之前德森特公司开过发票并转账给泰格斯公司，则泰格斯公司给德森特公司开发票，如泰格斯公司开的发票并转账给德森特公司，则德森特公司给泰格斯公司开发票。双方协商如15个工作日内不按上述比例转账到对方账户，违约方双倍赔偿违约金。4、即日前签订的铁塔类合同，如遇法律诉讼，双方积极负责处理。
泰格斯公司提交由案外人出具的证明4份，其中案外人青岛＊＊＊＊＊＊公司、济南某某某某有限公司、山东某某某某有限公司出具的3份证明主要载明：于2010年10月23日至2013年9月30日内，向德森特公司付款25万元、16万元、106500元。其中案外人青岛某某某某某某某公司出具的证明主要载明：与德森特公司签订的DJX2020全自动角钢生产线合同书，至2012年9月25日，合同项下义务，已经全部履行完毕，双方无任何经济纠纷。
关于违约损失，泰格斯公司主张，以设备款为基数，自德森特公司收到设备款之日暂计算至2014年6月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院认为，泰格斯公司与德森特公司签订的《账务协议》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。泰格斯公司虽提交案外人出具的证明，以证实德森特公司收到73.2万元尾款，但泰格斯公司未继续提交相关合同、收据、付款凭证等证据证实德森特公司的收款情况，也不能证实上述合同付款属于双方在《账务协议》中约定的“德森特公司所有铁塔类项目（即宋义星同志在2009年1月1日至2010年10月1日负责签订的项目）的尾款。”因此，泰格斯公司依据《账务协议》要求德森特公司支付款项的主张，证据不足，不予支持。关于泰格斯公司主张违约损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回泰格斯公司的诉讼请求。案件受理费7440元，财产保全费2520元，共计9960元，由泰格斯公司负担。
上诉人泰格斯公司不服原审判决上诉称，一、原审判决以证据不足为由驳回我公司的诉讼请求，属于适用法律错误。本案涉及的主要证据即销售合同、收据、付款凭证等均由被上诉人德森特公司持有。被上诉人德森特公司系独立法人，对公司经营期间的合同、账簿、收据等材料应当建立档案并妥善保存。《中华人民共和国档案法》第七条机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或档案工作人员，负责保管本单位的档案……。因此，保管好企业档案不但事关企业利益，更是企业的法定义务。我公司并非被上诉人德森特公司的档案管理机构，我公司的原法定代表人宋义星当年是被上诉人德森特公司的员工，，也不是被上诉人德森特公司的档案管理员，所以两者不可能持有被上诉人德森特公司的合同和账簿。这个问题，根据日常生活经验也能推定出来。因此，原审判决声称的“相关合同、收据、付款凭证等证据”由我公司承担举证不能的责任是完全错误的。本案原审立案后，我公司即向原审法院提出了调取证据的申请，申请内容包括调取合同、付款凭证或银行付款记录等，但原审法院没有任何理由的拒绝了我公司的申请。在审理期间，更没有依职权调取《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。所以，我公司在原审期间并未怠于行使举证的责任。举证不能系原审法院未履行调查职责和适用法律错误导致。二、本案程序违法。本案立案后，开庭日期至少变更了四次。分别为2014年7月30日、9月l9日、ll月14日、ll月19日。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条法定延期的任何情形，但原审法院根据被上诉人德森特公司的电话就随意延期开庭时间的行为违反法律规定。三、被上诉人德森特公司的两代理人不具备代理资格。被上诉人德森特公司的两位代理人既不是法律工作者，也不是其职工，不符合民事诉讼法及其解释规定的代理人资格，其代理行为应认定无效。综上，请求撤销原审民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人德森特公司承担。
被上诉人德森特公司辩称，原审判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人泰格斯公司的上诉。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审卷宗中并无泰格斯公司提交调查取证的申请。
二审中，泰格斯公司提交了调查取证申请，请求法院向德森特公司调取本案所涉销售合同或向青岛＊＊＊＊＊＊公司、济南某某某某有限公司、山东某某某某有限公司、青岛某某某某某某某公司、青岛某某某某某有限公司调取销售合同；请求法院向德森特公司申请调取收款凭证或向青岛＊＊＊＊＊＊公司、济南某某某某有限公司、山东某某某某有限公司、青岛某某某某某某某公司、青岛某某某某某有限公司调取付款凭证或向金融机构调取汇款凭证。
二审中，泰格斯公司提交了《合同书》，拟证明德森特公司与青岛某某某某某某某公司签订了此合同。德森特公司对该合同的真实性不予认可，对合同中其公章不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明，举证系当事人的法定责任。本案泰格斯公司主张德森特公司偿还设备款36.6万元及赔偿违约损失3.4万元，其应提交相应的证据证明。虽然泰格森公司提交了案外人出具的证明4份，但德森特公司不予认可，上述证据不足以证明泰格森公司的主张，故原审判决驳回其诉讼请求正确。原审卷宗中并无泰格斯公司提交调查取证的申请，故其认为原审法院未履行调查职责的上诉理由，与事实不符。二审中，泰格斯公司提交了调查取证申请，但申请中的向德森特公司调取本案所涉销售合同、收款凭证的请求，因德森特公司系本案的当事人，德森特公司是否提交系其举证的范围，并不符合法院依职权调取证据的规定，故泰格斯公司申请向德森特公司调查取证，没有法律依据。德森特公司对案外人出具的证明不予认可，而且在二审中对泰格斯公司提交的《合同书》的真实性不予认可，对合同中其公章不予认可，故泰格斯公司主张的德森特公司与案外人青岛＊＊＊＊＊＊公司、济南某某某某有限公司、山东某某某某有限公司、青岛某某某某某某某公司、青岛某某某某某有限公司之间的合同是否履行、如何履行的事实无法在本案中进行审理和确认，否则可能损害案外人的权利，故泰格斯公司申请向案外人调查取证对本案的审理没有意义。即使原审法院存在随意延期开庭的行为，但并不足以导致原审判决被发回重审，而且和案件的处理结果没有必然联系。原审中，德森特公司的代理人系其职工，有权利代表德森特公司出庭应诉。综上，泰格斯公司的上诉请求，证据不充分，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求，系依据证据不足而做出的，泰格斯公司证据充分后，其可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7440元，由上诉人济南泰格斯数控机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 雯