浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1449号
原告：王碎丽，女，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：施明华，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告王碎丽的丈夫。
被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原告王碎丽为与被告洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人施明华、被告胡爱芳的委托代理人谢忠凯到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碎丽起诉称：被告洪国忠、胡爱芳系夫妻关系。2015年8月15日、2015年10月7日，被告以资金周转为由向原告借款共计59.4万元，约定借款月利率为1%。此后，经原告多次催讨，被告未偿还任何款项。故请求判令：被告洪国忠、胡爱芳偿还原告借款本金59.4万元及利息（以本金26.4万元从2015年8月15日起按月利率1%计算至本金还清之日止；以本金33万元从2015年10月7日起按月利率1%计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告补充如下：2012年7月6日，被告洪国忠向原告借款20万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限。原告于当天向被告洪国忠交付现金5万元，并由原告的丈夫施明华通过中国工商银行文成支行向被告洪国忠转账交付15万元。2013年10月7日，被告洪国忠向原告借款25万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限，并由施明华通过中国农业银行温州龙霞分理处向被告洪国忠转账交付25万元。借款后，被告洪国忠每年自行计算借款利息，但利息并未计入相对应的借条。被告洪国忠分别于2015年8月15日、2015年10月7日向原告出具金额为26.4万元、33万元的借条各一张，均约定借款月利率为1%。两张借条中原始借款本金合计45万元。
原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.被告洪国忠、胡爱芳的离婚历史表复印件1份，以证明二被告在借款期间内系夫妻关系；
3.借条2张，以证明被告向原告借款的事实；
4.中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务员回单各1份，以证明原告向被告洪国忠交付借款共计40万元的事实。
被告胡爱芳辩称：一、原、被告之间不存在真实有效的借贷关系，原告并无证据证明其已经完成交付义务，原告提供的转账凭证是施明华的转账凭证，与本案不存在关联性。二、即使存在借款，借款本金应认定为40万元，5万元的现金借款原告无证据支持，且不符合原告的交易习惯。三、借款本金为40万元，借条上约定利息1%，就是指无论多久，原告只能主张以40万元为基数的1%作为利息。四、即便认定存在借贷关系，也非夫妻共同债务，借款人为洪国忠。原告并不认识胡爱芳，借款时两被告经济独立，处于分居，且借款未用于夫妻共同生活。从被告胡爱芳的身份证可以看出胡爱芳于2007年已搬至温州居住，与洪国忠分居。被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
被告胡爱芳未提供证据材料。
被告洪国忠未作答辩，也未提供证据材料。
被告洪国忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据1-2，被告胡爱芳经质证无异议，该证据的证明力本院依法予以认定。对原告提供的证据3借条，被告胡爱芳经质证对借条无异议，但认为本案借款属于夫妻共同债权，应由两夫妻共同主张。借条上约定利息1%，并非原告主张的月利率1%，而是以实际出借款40万元为基数的1%作为利息。对原告提供的证据4，被告胡爱芳经质证认为与本案没有关联性。本院认为原告提供的证据3可以证明被告洪国忠向原告出具借条的事实；证据4可以证明原告向被告洪国忠交付借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告洪国忠向原告借款20万元，约定借款月利率为1%。原告于当天向被告洪国忠交付现金5万元，并由原告的丈夫施明华通过中国工商银行文成支行向被告洪国忠转账交付15万元。2013年10月7日，被告洪国忠向原告借款25万元，约定借款月利率为1%。同日，由施明华通过中国农业银行温州龙霞分理处向被告洪国忠转账交付25万元。借款后，被告洪国忠均未还款。后经双方结算，被告洪国忠出具借条二张。第一张借条载明：“今向王碎丽借到人民币贰拾陆万肆仟元正利息1%借款人洪国忠2015年8月15日。”第二张借条载明：“今向王碎丽借到人民币叁拾叁万元正利息1%借款人洪国忠2015年10月7日。”
另查明，被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告胡爱芳辩称涉案借款系原告配偶施明华转账交付给被告洪国忠的，故本案债权人系原告与其配偶施明华二人；原告主张涉案债权人就是原告本人。本院认为施明华作为原告的代理人在庭审中已表明债权人系本案原告，且原告持有借条，借条上明确载明是向本案原告借款，故原告即为本案的债权人。被告胡爱芳辩称借条上载明是向原告借款，而汇款人为施明华，原告没有实际交付凭证，主张原告与被告洪国忠之间不存在借贷关系；原告主张其与被告洪国忠存在借贷关系。本院认为原告持有被告洪国忠出具的借条，并能将借条的书写和款项的支付做出了合理的解释，故本院对原告与被告洪国忠之间民间借贷关系予以确认。
关于本案的借款金额问题。原告主张最初借款本金为45万元，包括40万元银行转账及5万元现金交付；被告胡爱芳辩称最初借款本金为40万元，原告主张现金交付5万元并未提供证据予以证明。本院认为，原告能将款项交付作出合理解释，故本院认定最初借款本金为45万元。
关于借款利率的问题。二张借条上记载利息1%，原告主张该1%系借款月利率1%，被告胡爱芳辩称不是月利率1%，借款利息应按实际出借本金40万元的1%计算，本院认为约定借款月利率为1%符合当地民间借贷交易习惯，对被告的辩称本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案的二张借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但原告诉讼请求中主张的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
被告胡爱芳辩称涉案借款发生时两被告已分居，胡爱芳的户籍在2007年已迁移至温州，该借款也未用于夫妻共同生活，故不属于其夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在被告洪国忠、胡爱芳夫妻关系存续期间，本院认为胡爱芳的户籍信息不能证明其与洪国忠分居事实，被告胡爱芳未能举证证明涉案债务系被告洪国忠的个人债务，故涉案借款应当认定为两被告夫妻共同债务、应由两被告共同偿还。因涉案借款未约定还款期限，被告洪国忠可以随时还款，原告也有权要求被告洪国忠在合理期限内返还借款，现原告要求被告洪国忠还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王碎丽借款本金59.4万元及利息（以本金26.4万元为基数从2015年8月15日起，以本金33万元为基数从2015年10月7日起，均按月利率1%计算至本金还清之日止），上述本息之和不能超过最初借款本金45万元与以20万元为基数自2012年7月6日起，以25万元为基数自2013年10月7日起，均按年利率24%计算至本金还清之日止的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，公告费500元，合计10740元，由被告胡爱芳、洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 周凤英