wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1810号原告：曹跃富（曾用名曹耀富），男，1928年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李佳潞（曾用名李超），男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告曹跃富与被告李佳潞定作合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹跃富，被告李佳潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹跃富向本院提出诉讼请求：1.要求被告迅即按质按量地交付墓碑或退还已支付的定作费及经济损失共计7990元（定作费6870元、资金占用费1000元、差旅费120元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订了定作墓碑合同，约定被告为原告定作黑色墓碑5张（60×150㎝×5㎝），碑文字数按原告所写雕刻，并当即支付定作费1500元（已付清）；1月18日，支付了青石套碑龙凤寸古的定作费5280元，并约定2017年2月16日取碑。被告至今未交付墓碑，也未退还定作费。原被告之间已形成事实上的合同关系，双方应认真履行，被告无视法律规定，不履行合同，拒交墓碑，亦不退款，长期占用我方资金，加重了我方应付的贷款利息。被告的单方面违约行为严重损害了我方的合法利益，故根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求判如所请。被告李佳潞辩称，1.原告提出我方未履约不属实。2017年1月4日，原告到我处定制了5张黑色墓碑及一套青石套碑龙凤寸古。5张黑色墓碑的定作费为1500元，原告已付清，并在收据上约定2017年2月16日由原告到我处取货。2017年1月18日上午8时许，原告到我处验收墓碑，墓碑雕刻无误，原告此时应运走已经雕刻好的墓碑，我方已按约完成了合同标的物的交付。但原告又要求再定制一套青石坟圈，定作费16000元，并约定若该定作成功，被告将安排人员将原告定作的所有墓碑运至原告处，即被告承担拆卸、搬运、运输费，原告自行承担安装费（800元）；否则原告自行取货、安装。当日，我方安排工作人员拆卸青石坟圈，并将原告定作的所有墓碑装车，计划次日运至原告处。当晚10时许，原告电话告知我方，要退订青石坟圈；我方告知原告，我方已经完成了青石坟圈的拆卸、装车工作，若退订，将会造成我方搬运费、运输费等损失。原告不信，于次日到现场确认我方已经装车完毕。因原告退货违约在先，我方也无运送5张黑色墓碑和青石套碑至原告处的义务。2.原告退货后，我方提出了三个方案，一是我们自己安装，二是原告找人安装，三是原告支付所有的定作费，我方将定作的墓碑运至原告处。原告不同意以上方案，只认可赔偿我方损失费800元。现我方要求原告承担违约责任，赔偿我方各项损失费共计8300元。搬运费2600元{6人×200元/天×2天+100元/天（生活费）×2天}、运输费1600元（800元/天×2天）、重新安装费3900元{6人×200元/天×3天+100元/天（生活费）×3天}。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、1500元的收款收据、2张照片、工人联系电话清单、录音光盘等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的金额为5280元的收款收据，原告提供的系复写联（顾客联），被告提供的系原始联（存根联），双方均认可被告开具过收款收据的真实性，被告对原告出示的收款收据上载明的“已”和“2017年1月18日早晨”提出异议，认为不是其书写的，因原告未提供其他证据佐证其支付5280元的事实，本院采信被告提供的存根联收款收据，对原告提供的复印联不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告到被告处定制了5张黑色墓碑及一套青石套碑龙凤寸古，支付5张黑色墓碑的定作费1500元，被告当即开具了编号为0000074和0000075的收款收据。编号为0000074的收款收据载明：“收款收据，曹跃富，2017年7月4日，黑色5张60×150㎝×5㎝厚，共计1500元付清，内容已确认无误。壹仟伍佰元。1500元。李玉伦石业”。约定正月20日取货。编号为0000075的收款收据载明：“收款收据，曹跃富，2017年1月4日，青石套碑龙凤寸古，共计5280元，已付：下欠：未付款，内容已确认无误。伍仟贰佰捌拾元。李玉伦石业”。被告制作完墓碑后，电话告知原告验收取货。2017年1月18日上午8时许，原告到被告处验收墓碑。随后，原告提出要求再定制青石坟圈一套，价格16000元，并约定次日由被告将青石坟圈和之前定制的黑色墓碑、青石套碑运送至原告指定地点。当天下午，被告将原告定制的青石坟圈、黑色墓碑、青石套碑全部装车待运。当晚十时许，原告电话告知被告，取消青石坟圈的定制。被告告知原告已将青石坟圈、黑色墓碑、青石套碑全部装车，如果取消青石坟圈的定制，将会造成安装及装车等损失。原告于次日一早到现场查看，确已装车，便提出赔偿被告各项损失800元，被告不同意，双方协商未果，被告便未将先前已定制好的黑色墓碑、青石套碑交给原告，原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明，1.编号为0000074的收款收据载明的日期“2017年7月4日”系笔误，其真实日期是2017年1月4日。2.原告身份证登记名字为“曹跃富”，平时经常将名字写为“曹耀富”；被告系“李玉伦石业”的经营者，身份证登记名字为“李佳潞”，平时习惯用小名“李超”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曹跃富到被告李佳潞处定制5张黑色墓碑及一套青石套碑龙凤寸古的约定，有当事人陈述及收款收据佐证，本院予以确认。被告已按原告要求将5张黑色墓碑及一套青石套碑龙凤寸古定制完成，原告应当按照约定支付报酬。根据双方提供的证据，可以确认原告已支付5张黑色墓碑定作费1500元。因原告提供的金额为5280元的收据有改动痕迹，且被告否认该改动笔迹系被告所写，而原告又未提供证据证实该改动笔迹系被告改动，故本院根据被告提供的该收据存根联，确认该定作费5280元未支付。因原告提供的证据不能证实其已向被告付清定作费用，因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告交付定作物或退还定作费等损失7990元的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告承担8300元违约责任的请求，因被告未在举证期限内提出反诉，故本院对其请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曹跃富的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹跃富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一七年四月十七日书记员  胡 霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2957号
原告:周方海，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:陈玉忠,男,1978年10月7日出生，汉族,居民，住江苏省响水县。
原告周方海与被告陈玉忠、王玉东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周方海申请撤回对被告王玉东的起诉，本院已予以准许。原告周方海到庭参加诉讼。被告陈玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉忠归还借款剩余本金5400元及其利息（自2017年6月13日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、公告费被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告陈玉忠因周转需要向原告借款30000元，约定借款期限三个月，月利率2.5％，被告王玉东为上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告陆续给付利息15000元。担保人王玉东于2017年6月底和7月初分别归还20000元和10000元。余款被告陈玉忠至今未付。
被告陈玉忠未作答辩。
原告周方海围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年1月13日以陈玉忠为借款人、王玉东为担保人出具给原告的金额为30000元的借据。被告陈玉忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告陈玉忠立据向原告周方海借款30000元，约定还款期限为2015年4月12日，资金使用费率为月2.5%，王玉东在借据上签字为该款提供担保。借款到期后，被告陈玉忠陆续归还利息至2016年9月12日，合计金额为15000元。
另查明，在本案审理过程中，担保人王玉东于2017年6月底归还20000元。2017年7月初，担保人王玉东归还该款本金10000元。余款被告陈玉忠至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告陈玉忠未履行全部还款义务，担保人王玉东分两次代为偿还借款30000元，对于其中的20000元还款双方就是否为全部归还本金未明确约定，应当先行冲抵利息，剩余部分再行冲抵本金，故原告周方海要求借款人陈玉忠归还剩余借款5400元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。担保人王玉东承担保证责任后可以向债务人陈玉忠进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉忠在本判决生效后15日内偿还原告周方海借款5400元并承担该款利息（自2017年6月13日起至该款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（原告已预缴320元），公告费610元，由被告陈玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民特694号
申请人：唐怀美，女，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：徐冬华，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人：王方，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
代理人：王祥(系被申请人王方的哥哥)，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人唐怀美申请认定王方无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐怀美称，申请人与被申请人系夫妻关系。2017年5月29日，被申请人驾驶二轮摩托车行驶至重庆市巴南区高职城大道职教城路段时，发生交通事故，导致头部受伤，被申请人受伤后立即失去意识并被送往重庆市第四人民医院进行治疗至今，但目前被申请人无法自主表达意识且生活不能自理。故向人民法院申请认定被申请人王方为无民事行为能力人，并指定申请人唐怀美为其监护人。
代理人王祥称，申请人所述真实，同意申请人的意见。
经审理查明，申请人唐怀美与被申请人王方于2013年8月27日登记结婚，婚后未生育子女。被申请人王方的父母均已过世，哥哥为王祥，妹妹为王雪梅。2017年5月29日，被申请人驾驶二轮摩托车行驶至重庆市巴南区高职城大道职教城路段时，发生交通事故，导致头部受伤，经医院疾病诊断为特急性创伤性硬膜下血肿、弥漫性轴索损伤。被申请人受伤后立即失去意识并被送往重庆市第四人民医院进行治疗至今，目前被申请人无法自主表达意识且生活不能自理。
审理中，经申请人唐怀美申请本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人王方的民事行为能力进行鉴定。2017年12月13日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定机构的鉴定意见为：1、被鉴定人王方目前的精神状态为：脑外伤所致精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人王方无民事行为能力。经质证，申请人唐怀美、代理人对鉴定机构的鉴定意见均无异议。庭上，申请人提交了村委会推荐函，推荐申请人唐怀美为被申请人王方的监护人，代理人对此无异议。
前述事实，有亲属关系证明、结婚证、交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，根据重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被申请人王方目前的精神状态为脑外伤所致精神障碍（重度痴呆），以其目前的意识状态，应属无民事行为能力之情形。故本院对申请人之关于认定被申请人为无民事行为能力人的申请予以准许。被申请人的父母均已经过世，无成年子女，申请人唐怀美作为被申请人的配偶，符合监护人的条件，故本院对申请人要求指定其为监护人的请求予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王方为无民事行为能力人；
二、指定唐怀美为王方的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄亚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执373号
申请执行人曹扣琴，女，1962年9月21日出生，汉族，住凌海市松山镇。
被执行人贾春山，男，1952年7月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人贾春林，男，1954年9月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人贾春杰，男，1958年2月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人贾春雨，男，1961年11月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人贾春艳，女，1949年12月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人曹扣琴与被执行人贾春山、贾春林、贾春杰、贾春雨、贾春艳继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初869号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院立案申请执行。
在执行过程中查明，本案暂无可执行条件，故本案应终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初869号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马悦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2611号
原告于颖。
被告张令斗。
原告于颖与被告张令斗债权纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告于颖到庭参加诉讼，被告张令斗经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于颖诉称，2012年间，被告以帮原告炒股为由将原告信用卡和股票里的钱全部取走，并用于它处。2013年8月5日被告的行为被原告发现后，原告催其还款，被告便于当日向其书写欠条一张，并约定了还款时间。但约定时间到期后，经原告多次催要，被告于2013年年底仅还了15000元，剩余98363元至今未还。现经原告多次催要后，被告却以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告欠款共计人民币98363元；被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息计算到本金还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告张令斗未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月5日，被告向原告出具欠条一张并在上面进行了签名、纳印，载明：“欠条我张令斗身份证号：××欠于颖2张信用卡，其中一张卡号是：62×××83的交行信用卡截止2013年8月5日号欠款约为：35600元，另一张卡号是：40×××31的光大信用卡截止2013年8月5号欠款约为：10043元，以及现金17720元整（此款为于颖在2013年7月21号替我还交行信用卡的钱）。另外还有欠于颖股票里的钱50000元整。以上款项必须在2013年8月12号之前还清。欠款人签字：张令斗（签名、手印）2013年8月5号信用卡已归完”。欠款到期后，原告自认被告于2014年春节前偿还了15000元，余款至今未予偿还。
庭审时，原告对其第二项诉讼请求予以了放弃。
上述事实，主要根据被告出具的欠条，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。结合本案，被告向原告出具欠条事实清楚、证据充分。因此，原告请求偿还欠条中的欠款，本院予以支持。欠条中的欠款合计为：35600元＋10043元＋17720元＋50000元=113363元；原告自认被告偿还了15000元，依法应予扣除，即113363元-15000元=98363元。原告放弃其第二项诉讼请求是原告对其权利的处分，并无不当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张令斗于本判决生效之日起10日内返还原告于颖欠款98363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一五年九月二十一日
书记员 李倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第471号
罪犯张会明，男，1990年5月4日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）四刑初字第73号刑事判决。认定张会明犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年1月9日起至2016年1月8日止。本院于2013年1月4日以（2012）四刑执字第1961号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑11个月。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张会明在服刑期�能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张会明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2519号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：黄宇，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄宇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告黄宇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6316.94元（其中商品借款金额4015.97元、借款管理费1975.09元、利息325.88元）；2、判令被告支付原告从2017年8月17日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息损失；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月6日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买苹果6SP手机一部，商品价格4899元，其中首付款1000元，被告借款金额为4015.97元，共分18期，按月偿还，每期还款金额为388元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一期借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。4、借款人逾期履行约定的还款义务，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，原告代偿后有权通过诉讼或者其他方式向借款人进行追偿。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金，履行了出借义务。2017年2月6日，被告开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其代偿了借款合同项下的全部款项6316.94元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客户服务商，杭州挖财互联网金融服务有限公司系出借人，被告系借款人。2017年1月6日，被告黄宇在四川省宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部购买苹果6SP手机一部，价格为4899元。同日，原、被告签订了《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，支付了首付金额1000元，约定购买手机的余款3899元由被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，该借款分18期偿还，每期偿还388元，还款日为每月的6日，由被告将款项存入指定账户或者转账给杭州挖财互联网金融服务有限公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定，约定了借款管理费为商品借款金额的60%。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年8月17日向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金4015.97元、利息325.88元、借款管理费1975.09元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。
关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款确认单》明确载明借款金额为3899元，故本案的借款本金应当认定为3899元，对原告要求被告偿还的借款本金4015.97元，本院支持3899元，对其余本金本院不予支持。
关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的借款利率为年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%。对利息及借款管理费的计算方法、计算期限，应当从2017年1月6日起至2017年8月17日止，按年利率24%计算。本院确认2017年1月6日至2017年8月17日，按年利率10%计算，产生利息240.44元，按年利率14%计算，产生借款管理费336.62元，对其余利息及借款管理费本院不予支持。
被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3899元、利息240.44元、借款管理费336.62元，合计4476.06元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年十二月八日
书记员 杨婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2000号
原告顾某乙。
原告张某。
原告顾某丙。
原告顾某丁。
被告顾某己。
第三人谢某，女，汉族，1971年10月20日出生，住杭州市滨江区浦沿街道火炬小区**幢*单元***室，公民身份号码5225291971********。
第三人顾某戊。
第三人顾某甲。
法定代理人顾某己，系顾某甲之父。
法定代理人谢某，系顾某甲之母。
原告顾某乙诉被告顾某己法定继承纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，后依法追加张某、顾某丙、顾某丁为原告，谢某、顾某戊、顾某甲为第三人参加诉讼。本案由代理审判员冯亚景，人民陪审员谢建儿、张怡珀组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告顾某乙、顾某丙、顾某丁，被告顾某己，第三人谢某等到庭参加诉讼，原告张某明确表示不参加诉讼；第三人顾某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某乙诉称：顾仁林是顾某乙、顾某己、顾某丙、顾桃花、顾某丁的父亲，现已去世。顾某乙作为离异单身女儿，在平时以及父亲顾仁林生病住院时都尽了赡养义务。现父亲顾仁林因拆迁分得50平方米的安置房，顾某乙身为人女有权享有其遗产份额。此外，这些年来顾某乙除养父亲外，花在顾某己家有5629元，其应当返还。请求法院：1.判令顾某己支付或补偿顾某乙赡养父亲顾仁林应享有的父亲拆迁房屋名下顾某乙应得的份额；2.判令顾某己归还顾某乙除赡养父亲外的款项5629元；3.判令由被告承担本案诉讼费。
被告顾某己在庭审中口头辩称：2014年父亲顾仁林病死。父亲顾仁林生病时要求原告顾某乙赡养被告不知道，只有被告天天陪着父亲；顾某乙也没和被告说过给了父亲多少钱。顾某乙要求分得父亲的份额，这在农村里是没有的；顾某乙分得份额的前提是要尽到赡养父亲的义务，但是没有，实际上都是大姐顾某丙和三姐顾某丁在出力，要给的话也是给这两个姐姐，顾某乙不应分得份额。顾某乙说的给北奥女儿压岁钱是有一点儿，但是没有她说的这么多数额。
第三人谢某在庭审中口头辩称：谢某和顾某己是二婚，家里的很多事情，包括照顾老人都是大姐和三姐来承担、来帮忙的，还有个二姐由于自己负担比较重，所以来的比较少；但是顾某乙我几乎见不到她人。虽然法律规定男女平等，都有继承权利，但是顾某乙要继承份额的前提还是她要尽到赡养父亲的义务，父亲生病的时候、住院的时候、去世的时候顾某乙都不知所踪，根本没有尽到女儿应尽的义务。
经审理，本院查明以下事实：顾仁林与张某系夫妻，双方共生育5个子女，分别是大女儿顾某丙、二女儿顾桃花、三女儿顾某丁、四女儿顾某乙和儿子顾某己。顾仁林已于2014年12月去世。顾某己与谢某系夫妻，双方生育一子顾某甲，顾某己与前妻生育一女顾某戊。2013年顾某己户房屋拆迁，该户安置人口6人，分别是户主顾某己、妻子谢某、女儿顾某戊、儿子顾某甲、父亲顾仁林、母亲张某，安置面积为300平方米，2014年已安置150平方米，尚有150平方米未安置。顾某己、谢某、顾某甲、张某目前居住在已经安置的滨江区火炬小区70幢1单元102室150平方米房屋内。诉讼中经本院询问，张某、顾某丙、顾某丁均表示自己应当继承的份额给顾某己；顾桃花表示放弃实体权利，由法院依法判决，本院依法不将其列为原告。另查明，根据滨江区农村多层住宅拆迁安置政策，顾某己户每人可安置房屋面积为50平方米。
上述查明事实有《滨江区农村多层住宅申购表》、杭州市滨江区浦沿街道征迁安置管理中心出具的情况说明、本院询问笔录以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定：继承权男女平等。现原告顾某乙的父亲顾仁林于2014年12月去世，其作为顾仁林的女儿，要求继承父亲因拆迁房屋所得的份额，符合法律规定；被告顾某己认为根据农村风俗顾某乙不应继承父亲的遗产，没有依据。经查，顾仁林属于顾某己户安置人口，根据政策，可以享有50平方米的安置房屋，该50平方米的安置房屋应当属于顾仁林的遗产。顾仁林去世时没有立有效遗嘱，故应当按照法定继承办理，其妻子张某、儿子顾某己、女儿顾某丙、顾桃花、顾某丁、顾某乙6人作为第一顺序继承人，均享有继承权。在本案诉讼中，张某、顾某丙、顾某丁均明确表示自己可以继承的份额给顾某己，此为其对己民事权利的自由处分，本院予以照准；顾桃花表示放弃实体权利，则其可以继承的遗产份额由其他继承人按照法定继承办理。本案顾某己户因房屋拆迁，政府安置面积为300平方米，2014年已安置滨江区火炬小区70幢1单元102室150平方米房屋，尚有150平方米未安置。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，本案顾仁林虽然享有50平方米的安置房屋面积，但是由于已安置的火炬小区70幢1单元102室150平方米房屋现由顾某己、谢某、顾某甲、张某居住，故不宜将顾仁林享有的50平方米安置房屋归入此处，而应归入尚未安置的150平方米房屋内，该150平方米房屋虽目前尚未安置，但基于政府诚信，属于顾某己户享有的可期待权利，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，在分配遗产时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，可以多分。经查，顾仁林生前主要随儿子顾某己生活，顾某己可以适当多分遗产。综上，本院确认顾某乙对顾仁林应分得的50平方米安置房享有15%的份额，即在顾某己户尚未安置的150平方米房屋中享有5%的份额。关于原告顾某乙主张的被告顾某己应当返还5629元款项问题，一方面，该诉请不属于继承案件审理范围；另一方面，顾某乙主张的该些费用系逢年过节给予父亲顾仁林、母亲张某、侄子顾某甲、侄女顾某戊的压岁钱、购物款等，均属于正常的人情和礼节往来，符合中华民族的传统习惯和风俗，其现要求返还有违公序良俗和社会公德，本院不予支持。
据上，本院认为，原告顾某乙的部分诉讼请求有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告顾某乙对被告顾某己户尚未安置的150平方米房屋中顾仁林应分得的50平方米房屋享有15%的份额；被告顾某己享有其余份额。
二、驳回原告顾某乙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告顾某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 李碧婷
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第663号
申请执行人黄茂凌，男，侗族，生于1976年3月6日。
被执行人鄢程厢，女，苗族，生于1978年12月15日。
本院受贵州省松桃苗族自治县人民法院委托，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，贵州省松桃苗族自治县人民法院制作的（2011）松民初字第318号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人鄢程厢的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费200元，从被执行人鄢程厢处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月五日
书记员 唐海军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2177号
原告：山东永安物业管理有限公司。
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：伊磊，男，1982年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告伊磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商重初字第1号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**号。
负责人：张润鹤，该支行行长。
委托代理人：宋旭、隋旭娇，山东谷源律师事务所律师。
被告：鞠鸿宝，男，1977年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王政，女，1977年3月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号润隆**楼。
法定代表人：范小仲，该公司董事长。
委托代理人：苗劲松、王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告鞠鸿宝、被告烟台银都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为5421元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙鹏超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商重初字第1号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**号。
负责人：张润鹤，该支行行长。
委托代理人：宋旭、隋旭娇，山东谷源律师事务所律师。
被告：鞠鸿宝。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王政。
被告：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号润隆**楼。
法定代表人：范小仲，该公司董事长。
委托代理人：苗劲松、王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告鞠鸿宝、被告烟台银都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为5421元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙鹏超
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄催字第23号
申请人镇江市润州新华塑料厂，住所地镇江市征润州南路213号。
法定代表人徐逸飞，镇江市润州新华塑料厂厂长
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
申请人镇江市润州新华塑料厂以壹张银行承兑汇票（票号为3080005392962745，出票日期2014年1月2日，出票人南京拓邦微电子有限公司，收款人镇江市润州新华塑料厂，出票金额40000元）遗失为由，于2014年4月1日向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现常州市安恒化工有限公司在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人镇江市润州新华塑料厂承担。
审 判 员 张 健
二〇一四年四月十七日
见习书记员 崔元媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终494号
上诉人(原审起诉人)：黄永亮。
上诉人黄永亮因人事争议纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
黄永亮上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人虽然是事业单位在编人员，但上诉人与被上诉人2008年签订了无固定期限的《劳动合同书》，该合同第十三条明确规定，乙方（上诉人）在合同期内因残、因工死亡、因病死亡和患职业病，其待遇按国家有关规定执行。第十一条第（四）款规定，双方因履行劳动合同发生争议，一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由此可见，上诉人就工伤保险待遇一事提起劳动仲裁申请是完全正确的，是合乎法律，也符合双方之间签订的劳动合同。桂林市劳动人事仲裁委员会和象山区法院有关不予受理的决定是完全错误的。我国现行的法律、法规，并没有哪部法律明确规定事业单位在编人员的�伤保险待遇可以不受法律保护，其依法提起诉讼可以不予受理。最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第5条规定：“对劳动、人事争议仲裁机构不予受理或者逾期未作决定的劳动、人事争议事项，申请人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。很显然，依据最高法的该项规定，上诉人的起诉完全属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为：上诉人黄永亮系事业单位在编人员，其诉请为要求桂林市花木公司每月按上诉人应发工资的70%发放伤残抚恤，并补发2012年1月至2016年9月少发的伤残抚恤金。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用�同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，上诉人之诉请并非是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，上诉人黄永亮的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 灿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民初77号
原告：河北三川路通公路工程有限公司，住所地河北省承德市开发区。
法定代表人：魏文龙，董事长。
委托代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。
委托代理人：朱永和，该公司职工。
被告：张家口市公路工程管理处，住所地张家口市桥东区。
法定代表人：胡亮，处长。
委托代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
原告河北三川路通公路工程有限公司与被告张家口市公路工程管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
河北三川路通公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告“宣化至左卫公路工程QA标段”泡沙河大桥、洋河大桥、里口泉河大桥的施工合同；2.被告支付原告已完成部分工程量的工程款及各项停、窝工损失1500万元及相应利息；3.被告支付原告预期利益损失600万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月13日，原告中标“宣化至左卫公路工程QA标段”泡沙河大桥、洋河大桥、里口泉河大桥的施工建设权。原告完成了部分工程。由于被告单方原因，上述三座大桥不能进入全面施工安装。原告认为，被告已构成根本违约，请求解除施工合同，并由被告支付工程费用及损失。另外，2011年8月3日，河北安通路桥建设有限公司变更名称为河北三川路通公路工程有限公司。
被告张家口市公路工程管理处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。原告与被告签订的“宣化至左卫公路工程QA标段”《合同协议书》第二款规定：《公路工程专用合同条款》、《项目专用合同条款》等文件视为构成合同文件的组成部分。《公路工程专用合同条款》第24.4条第（1）项约定：对于未能友好解决或者未能通过争议评审解决的争议，发包人或承包人任一方均有权提交给第24.1约定的仲裁委员会仲裁。《项目专用合同条款》第30项条款号24.1约定：“争议的最终解决方式：仲裁。如采用仲裁，仲裁委员会名称：张家口市仲裁委员会。原被告关于合同履行过程中发生争议的解决方式进行了明确约定为向张家口市仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释规定，应驳回原告起诉。
本院经审查认为，原告河北三川路通公路工程有限公司与被告张家口市公路工程管理处在《公路工程专用合同条款》、《项目专用合同条款》约定争议最终解决方式为仲裁，并明确为张家口市仲裁委员会，该约定合法有效。本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
驳回河北三川路通公路工程有限公司的起诉。
本案诉讼费用146800元，在本裁定发生效力后经原告申请予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 牟 键
人民陪审员 姚 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 常晓梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第361号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪于2003年10月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2005年2月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2006年5月31日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，于2012年9月8日刑满释放。因本案于2013年12月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，经本院批准，于2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日凌晨3时许，被告人周某窜至本市八里店镇陆旺村叶家兜41号2楼租房，采用起子撬门的手段入室，窃得被害人魏某甲现金人民币2140元。案发后，赃款已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人周某的人口信息、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明、扣押、发还物品文件清单及照片；公安机关出具的抓获经过；被害人魏某乙的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月24日起至2014年7月23日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘智慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终324号
上诉人（原审被告）：马小辉，女，汉族，1965年8月25日出生，住址：三河市。
被上诉人（原审原告）：王淑伶，女，汉族，1964年7月10日出生，住址：河北省三河市。
上诉人马小辉因与被上诉人王淑伶租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对被上诉人王淑伶所称农村建筑工程中以天计算人工费时,使用施工设备是否应另行收取费用，王淑伶给马小辉出具的工程款收条中是否包含了设备使用费等事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初8112号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人马小辉预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭琳娜
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3830号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告余彬彬。
原告淮安市浦东�业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告余彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告余彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告余彬彬系该小区东区1幢304室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用457元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告余彬彬未答辩。
经审理查明：被告余彬彬系淮安市日月星城小区东区1幢304室的业主，房屋建筑面积为108.87方米，被告余彬彬于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公�办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告余彬彬在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用457元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主余彬彬应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用457元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余彬彬于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用457元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告余彬彬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建�单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3495号
原告：黄建国，男，1956年2月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：张爱英（特别授权）郓城导航法律服务所，法律工作者。
被告：胡舒卫，男，30岁，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告黄建国诉被告胡舒卫排除妨害纠纷一案中，原告黄建国于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建国申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄建国负担。
审判员 邓晓华
二〇一七年六月六日
书记员 张 曼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第362号
罪犯刘某义，男，1974年6月28日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月20日作出（2012）东三法刑初字第1151号刑事判决，以被告人刘某义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年3月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某义在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某义予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1770号
原告黄庆阳，男，1973年7月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告覃高周，男，1975年5月29日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。
原告黄庆阳诉被告覃高周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人卓影到庭参加了诉讼，被告经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月25日，被告因业务需要，向原告借款2622元，立下借据约定2017年6月15日前归还，逾期未能还清的，到期日起按日0.05%计付利息，如发生纠纷向罗定市人民法院起诉，所需一切费用由被告承担。期满后，被告未偿还借款及支付利息。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告在逾期后未还款付息，构成违约，应予清偿并承担因诉讼产生的律师费。现向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款2622元及利息（从2017年6月15日起按日利率0.05%计至还清日止）给原告；2、被告承担原告支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
经审理查明：2017年5月25日，被告立下借据向原告借款2622元，约定2017年6月15日前还清，逾期未能还清的，到期日起按日0.05%计付利息，如发生纠纷向罗定市人民法院起诉，所需一切费用由被告承担。逾期后，原告经追偿，被告至今未偿还。
以上事实，有身份证、借据及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告从逾期之日起按日0.05%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，其主张可予支持，被告应按日利率0.05%即月利率1.5%支付逾期还款利息给原告。
对于原告请求的律师费问题，借据中约定的“如发生纠纷向罗定市人民法院起诉，所需一切费用由被告承担”，属于约定不明，且原告未提供委托代理合同、收取律师费用的发票等证据证实。故该请求本院不予支持。
被告经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃高周在本判决生效之日起十日内清偿借款2622元及利息（从2017年6月15日起至还清日止按月利率1.5%计算）给原告黄庆阳。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年十月十二日
书记员 廖光科
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3085号
原告：林琳琳，男，1991年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。
被告：李廷民，男，1999年2月9日生，汉族。
原告林琳琳与被告李廷民保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琳琳的委托诉讼代理人李涵到庭参加诉讼，被告李廷民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李廷民支付原告欠款10000元，自2017年10月10日至2017年11月8日按月利率2%计算的利息200元，共计10200元；并支付自起诉之日起至实际还款日止按照月利率2%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：因周转需要，2017年10月10日，田某某向原告林琳琳借款10000元，并由李廷民作为担保人，双方约定按月利率2%计取利息；借款期限自2017年10月10日至2017年11月8日。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。
被告李廷民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，田某某向原告借款10000元，并出具借条，李廷民在担保人处签名，双方约定还款日期为2017年11月8日，若未能按约定履行还款义务，自愿承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。同日，田某某出具收款条，证明通过支付宝转账收到7000元，收到现金3000元。
原告为此次诉讼支出律师费3000元。
上述事实，有借条、收款条、支付宝转账电子回单、发票及庭审笔录在案证明。
本院认为，田某某向原告林琳琳借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李廷民作为保证人签名，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付借款本金10000元应予支持。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期利率可按年利率6%自2017年11月9日起计算至实际给付之日止。原告主张被告李廷民负担为实现债权而产生的律师费3000元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李廷民于本判决生效之日起五日内支付原告林琳琳借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李廷民于本判决生效之日起五日支付原告林琳琳律师费3000元。
三、驳回原告林琳琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告李廷民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛国岳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 鑫
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初115号
原告：奚琪敏，男，1980年3月21日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：彭辉，男，1984年4月8日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告奚琪敏与被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告彭辉下落不明，本院于2017年4月27日裁定本案转为普通程序审理。于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告奚琪敏到庭参加诉讼，被告彭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚琪敏向本院提出诉讼请求：判令被告彭辉向其支付货款13047.40元，并承担案件受理费及公告费用。事实和理由：2016年2月29日，被告彭辉到原告处赊购橡胶管等货物，共计货款13047.40元，被告彭辉并在销货清单上签字确认。后经原告催收，被告至今未付款，为此原告诉至法院。
被告彭辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。原告奚琪敏提供的销货清单等客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告彭辉到原告奚琪敏开办的店中赊购橡胶管等货物，共计货款13047.40元，被告彭辉并在销货清单上签字确认。后经原告奚琪敏催收，被告至今未付款，引发本案诉争。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告提供了玻璃配件，经原告催收，被告仍未支付全部货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款13047.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告奚琪敏支付货款13047.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元及公告费用600元，共计726元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周林伟
人民陪审员 黄卫良
人民陪审员 杨小宜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 园
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢427号
申请执行人吴文义。
被执行人许立军。
申请执行人吴文义与被执行人许立军租赁合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初2746号民事判决书，我院于2017年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付押金等51050元及利息。
案件执行过程中，被执行人交纳案款51050元及执行费666元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0203民初2746号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 凯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3599号
原告：汪芳，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告汪芳与被告祝国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪芳到庭参加诉讼；被告祝国鑫经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪芳向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告23860元及利息（利息自2016年1月25日计算至起诉之日）。事实与理由：被告祝国鑫还借款人民币叁万元整，￥30000元（自2016年1月25日计算至起诉日，利息月息2分）截止到今天共16个月零13天，利息总计：9860元，其中已支付4000元，后经他人手中转账12000元。总欠原告23860元。被告借款期限已满，原告多次催要，至今未还，特提起诉讼，请求法院依法判决。
祝国鑫经法院公告传唤未到庭，亦未作答辩。
原告汪芳为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告祝国鑫于2016年1月25日向原告汪芳借款30000元，并约定月息2分的事实。
本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查，对上述证据的真实性、客观性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，祝国鑫向汪芳借款30000元，并于同日向汪芳出具借条一张，借条载明：“今借汪芳叁万元整（￥30000）（利息2分），祝国鑫”。后祝国鑫偿还4000元，经他人转账偿还12000元。上述事实有原告的身份证、借条及当事人在庭审中的陈述佐证。
本院认为，公民的合法财产应当受法律保护，祝国鑫向汪芳借款30000元的事实清楚，证据确实充分，汪芳与祝国鑫形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。经汪芳催要祝国鑫未偿还，其行为侵犯了汪芳的合法权益，具有过错，应承担民事责任，根据汪芳诉状及其在庭审中的陈述，祝国鑫合计已偿还16000元，汪芳诉请祝国鑫偿还借款本金23860元的主张，本院予以支持。原告汪芳诉请祝国鑫偿还借款利息的主张，双方约定利息2分，不超过年利率百分之二十四，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝国鑫于判决生效之日起十日内偿还原告汪芳借款23860元及利息（利息从2017年6月27日起按本金23860元，以年利率百分之二十四计算至清结之日）；
二、驳回原告汪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元由被告祝国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郁晓枫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执963号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭。
被执行人：陈小林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行陈小林劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初303号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执963号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭。
被执行人：陈小林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行陈小林劳务合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈小林银行账户存款685元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第0969号
原告施冲。
委托代理人唐佩。
被告黄施健。
委托代理人张黄新。
原告施冲与被告黄施健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于12月16日公开开庭进行了审理。原告施冲的委托代理人唐佩、被告黄施健的委托代理人张黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施冲诉称，2012年度，原告在被告承包的工程中做装修。2013年7月6日，被告立据结欠原告工程款人民币6万元，至今未付。现要求被告给付所欠的6万元工程款。
被告黄施健辩称，欠款是事实，但根据约定要待工程结算完毕后付清。现工程尚未结算完毕，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，被告黄施健向原告出具欠条一份，内容为：欠施冲陆万圆整，等工程结算完毕后付清60000元。之后，因被告未能支付，原告诉讼来院。
本案争议焦点为：案涉工程是否结算完毕？
原告施冲认为，案涉的中国玉雕大师园一期工程，是由裕通建设集团有限公司（以下简称裕通公司）承建，其中水电等安装部分由被告承接后，请原告组织人员做了部分工程。现裕通公司于2013年10月8日出具证明，明确该一期工程的水电安装工程款全部结清。因此，被告应给付所欠的6万元工程款。
被告黄施健认为，裕通公司的证明与本案无关，因为涉案工程的水电安装部分是由裕通公司发包给陆建华后，再由其分包给被告，有双方的确定书、玉雕大师园安装造价汇总表予以证明。而且，工程承包人陆建华还欠被告工程款32万多元未付，有陆建华签字认可的凭证、收取部分工程款的收据等证明，故工程款尚未结算完毕。
原告施冲质证认为，被告提供的证据均为复印件，缺乏真实性，而且与本案没有关联性。
就双方争议焦点经当庭举证、质证，本院认为，对案涉工程中有关水电安装工程已结束和发包方已结清工程款的事实，有原告提供的裕通公司证明佐证，被告在庭审中虽否认证明与本案的关系，但对裕通公司已结清工程款未有异议。故认定发包方与分包方就案涉工程中水电安装部分工程款已结算完毕。被告当庭提供的确认书、汇总表、凭证、收据等均为复印件，无原件及其他相关证据印证，原告也不予认可，不予认定。
综上，本院认为，被告欠原告的工程款，事实清楚，证据确凿。虽案涉工程中存在原、被告间违法分包关系，但原告在完成相关合同义务后依法有权主张欠付工程款。故原告诉请，依法支持。被告辩称，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告黄施健于本判决生效之日起十日内给付原告施冲人民币6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告黄施健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 陆艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 姚丹
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执645号
申请执行人：福建泰宁晋农商大金湖村镇银行股份有限公司，住所地泰宁县和平中街状元阁。统一社会信用代码：9135040008162843X4。
法定代表人：李益望，该行董事长。
委托代理人：黄慰，女，该行职员。
被执行人：杨华，男，1991年1月10日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：杨友禄，男，1970年8月18日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：余先莲，女，1971年9月7日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：杨其贵，男，1973年6月6日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：琚玫玲，女，1981年1月2日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人福建泰宁晋农商大金湖村镇银行股份有限公司与被执行人杨华、杨友禄、余先莲、杨其贵、琚玫玲金融借款合同一案中，因申请执行人希望与被执行人自行协商解决，申请执行人于2017年12月18日向本院撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0429执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李家永
代理审判员 江德启
代理审判员 吴丽聪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 逍
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0429执645号申请执行人：福建泰宁晋农商大金湖村镇银行股份有限公司，住所地泰宁县和平中街状元阁。统一社会信用代码：9135040008162843X4。法定代表人：李益望，该行董事长。委托代理人：黄慰，女，该行职员。被执行人：杨华，男，1991年1月10日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：杨友禄，男，1970年8月18日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：余先莲，女，1971年9月7日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：杨其贵，男，1973年6月6日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：琚玫玲，女，1981年1月2日出生，汉族，住泰宁县。本院在执行申请执行人福建泰宁晋农商大金湖村镇银行股份有限公司与被执行人杨华、杨友禄、余先莲、杨其贵、琚玫玲金融借款合同一案中，因申请执行人希望与被执行人自行协商解决，申请执行人于2017年12月18日向本院撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0429执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家永代理审判员  江德启代理审判员  吴丽聪二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 逍附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初948号
原告：赵宝林，男，1949年6月3日出生，汉族，绥阳林业局退休职工，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告：齐贵仁，男，现下落不明。
原告赵宝林与被告齐贵仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝林到庭参加诉讼，被告齐贵仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币30000元；2、要求被告偿还借款所产生的民间借贷利息金额为38400元；3、被告承担原告差旅费等费用1980元；4、被告承担诉讼费全部费用。原告当庭变更利息追加至2017年8月27日止，共计208个月，按月利率2分计算利息为125400元。放弃对诉状中第三项诉讼请求的主张。事实和理由：2000年3月27日，被告齐贵仁因给儿子买房缺少资金，向原告借款30000元，双方约定借款期限至2000年5月1日，月息2分。后原告得知被告离家出走，至今下落不明，为此，原告诉至人民法院请求判�被告立即偿还借款本息。
被告齐贵仁未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借据一份。证实：2000年3月27日被告因给儿子买房子急需用钱，向原告借款30000元，约定借款期限至2000年5月1日，月利率2%。
二、由齐宝国出具的说明一份。证实：齐宝国是齐贵仁的儿子，他证实被告齐贵仁于2001年5月份至今已16年杳无音讯，至今下落不明。
本院认为，被告齐贵仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举上述证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
被告齐贵仁未到�，未向法庭提供证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2000年3月27日，被告齐贵仁协同妻子到原告处以给儿子购房缺少资金为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限至2000年5月1日，月息2分。借款到期后，原告到被告处向被告索要借款，发现被告齐贵仁离家出走，下落不明，遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告齐贵仁以给其儿子购房缺少资金为由向原告借款30000元，原告提供了借据予以证实，被告未提供相反的证据足以推翻，应认定原告与齐贵仁之间的借贷关系成立且合法有效。原告主张按月利率2分计算利息，没有超过法律关于利息计算标准的规定，故原告主张按月利率2分计算利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐贵仁给付原告赵宝林借款本金30000元、利息125400元（自2000年3月27日至2017年8月26日止，共计208个月，按月利息2分计算），本息合计155400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3975元，其中案件受理费3408元，公告费567元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 张 巍
代理审判员 王 强
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘晓彤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1773号
申请执行人：王英，女，1965年3月4日生，汉族，住址吉林省乾安县。
被执行人：大连必浩特家居有限公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）71B。
法定代表人：张媛，系该公司总经理。
本院在执行王英与大连必浩特家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初11524号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3613号
原告：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所安徽省蚌埠市五河县城关镇16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孟雄，该公司业务发展部副总经理。
被告：闫建平，男，1953年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：闫锦，女，1997年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：沈开林，男，1957年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：丁谨，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
安徽五河永泰村镇银行股份有限公司与闫建平、闫锦、沈开林、丁谨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽五河永泰村镇银行股份有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽五河永泰村镇银行股份有限公司以债务已获清偿为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽五河永泰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4323元，减半收取计2162元，由安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 邓武
二〇一七年十二月八日
书记员 王爽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民辖初字第00004号
原告上海挪亚船舶装备有限公司。
法定代表人郑定昌，该公司执行董事。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告江苏海丰造船有限公司。
法定代表人徐君岳，该公司董事长。
委托代理人薛凤华，男，1983年6月1日生，汉族。
本院于2014年4月9日受理原告上海挪亚船舶装备有限公司（以下简称挪亚公司）诉被告江苏海丰造船有限公司（以下简称海丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告海丰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱义荣独任审查，并公开进行听证，现已审查终结。
原告挪亚公司诉称，2009年3月21日，我公司与被告海丰公司签订了《“海洋石油226”甲板船管系施工合同》，由原告为被告226船的油、气、水动力管道和生活管道进行制作安装，被告支付费用。原告履行了合同义务，被告尚欠原告余款256500元及其应返还质保金69950元合计326450元未付。根据双方约定，原告申请盐城市仲裁委裁决，该委作出经盐仲（2011）裁字第508号裁决书。后原告申请盐城市中级人民法院强制执行，被盐城市中级人民法院以（2012）盐商仲审字第0004号裁定书裁定不予执行。现诉请判令被告给付余款326450元及逾期付款利息75783元，合计402233元。
被告海丰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属于船舶建造的范围，内容具有明显的海事专业性，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》规定，本案属于海事法院的受案范围，应由海事法院专属管辖。
原告挪亚公司辩称，本案系对船舶进行管道安装，是加工承揽行为，不属于船舶的建造，属于响水县人民法院受理案件的范围，请求驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查查明，2009年3月21日，原、被告签订了《“海洋石油226”甲板船管系施工合同》，双方约定，原告为被告制作安装船舶的所有管系，原告称其履行了合同义务，被告尚欠施工费用，现要求给付尚欠款项及逾期付款的利息。
本院认为，原、被告签订《“海洋石油226”甲板船管系施工合同》，双方约定，原告为被告制作、安装全船管系工程，该工程属船舶建造范畴，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中“二、海商事合同纠纷案件”之“14、船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件”规定，本案系海商事合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，本院无管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱义荣
二〇一四年六月三十日
书记员 解姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18785号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心�营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄志华，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计23805.87元（欠款暂计至2017年3月21日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金14969.38元，利息8216.21元，滞纳金599.28元，其他费用21元（从2017年3月22日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期
、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金599.28元,截至2017年3月21日尚欠本金14969.38元及利息8216.21元、其他费用21元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费�还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金14969.38元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金599.28元，计至2017年3月21日的利息8216.21元、其他费用21元；自2017年3月22日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395.1元，由被告黄志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林锦珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00303号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李浩文，曾用名李浩然，男，1966年11月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，务工，户籍所在地为湖北省孝感市孝南区陡岗镇万安村军李湾*组，现住武汉市洪山区大洲村***号*栋*单元*楼*号。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年12月31日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第239号起诉书指控被告人李浩文犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人李浩文到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日21时许，被告人李浩文在位于黄陂区汉口北大道326号的300物流园内，因拉货问题与货车司机李孔军发生争执，被告人李浩文用拳头将李孔军面部打伤。经武汉爱民法医司法鉴定所司法鉴定，李孔军右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李浩文向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，并已赔偿被害人李孔军各项经济损失计人民币100，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李浩文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李孔军的报案及陈述；证人张俊涛、李孟辉、尹永阳、黄守政的证言；公安机关的受案登记表、办案说明、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明；武汉爱民法医司法鉴定所法医伤残司法鉴定意见书及照片、病历、诊断报告；调解协议书、收条及谅解书；被告人李浩文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人李浩文依法应予刑事处罚。被告人李浩文犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述上述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人李浩文所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李浩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张鸿志
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第59号
原告劳某，农民。
委托代理人何洪永，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告苏某，农民。
原告劳某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员徐春泉独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。书记员梁震宇担任记录。原告劳某及其委托代理人何洪永、被告苏某均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，原告与被告苏某于1993年3月25日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子苏玉林，××××年××月××日生育次子苏玉克。婚后有夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡袍亭村平拉屯18号的两开间两层半楼房，有夫妻共同债务21500元。由于被告好吃懒做，经常殴打原告，对家庭不负责任，导致原被告分居达4年之久，现在夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告双方当事人所生育小孩的情况；3、深圳市居住证复印件、深圳市医疗卡复印件各1份，证明原被告分居已经达到4年之久。
被告苏某辩称，同意与原告劳某离婚，但小孩跟随被告生活，由原告�付小孩抚养费300元／月，夫妻共同财产全部归被告所有。
被告对其辩解的事实在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告苏某对原告提供的证据1、2、3均没有明确的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2虽属复印件，但与被告的辩解相一致，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据3属于复印件，且没有相关的证据相互印证，本院难以查清，依法不予确认。
通过在庭审中当事人的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：原告劳某与被告苏某于1993年3月25日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子苏玉林，××××年××月××日生育次子苏玉克。原、被告双方当事人在同居期间有共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡袍亭村平拉屯18号的两开间两层半楼房，有共同债务9500元（债权人为被告苏某的三个妹妹），没有共同债权。原、被告双方�事人在同居期间因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2010年外出打工，至今已有两年不与被告同居生活。为此，原告劳某认为双方的夫妻感情确已破裂，遂于2015年1月5日向本院起诉，要求与被告苏某离婚。
上述事实，有原告劳某、被告苏某的当庭陈述、辩解及经质证的证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告劳某与被告苏某以夫妻名义同居生活时，双方当事人均符合结婚的实质要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，依法应当认定为事实婚姻。本案中，原、被告双方当事人因家庭琐事分居已达两年之久，且被告同意与原告离婚，本院依法予以准许。鉴于原、被告双方的具体情况和小孩的成长环境，婚生小孩苏玉克跟随被告生活为宜，由原告负担小孩抚养费300元／月。在诉讼过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡袍亭村平拉屯18号的两开间两层半楼房归被告所有，本院依法予以准许。原告诉称有夫妻共同债务21500元，但没有提供相关的证据予以证实，本院根据双方当事人的陈述和辩解依法确认夫妻共同债务为9500元，鉴于原告已经放弃分割夫妻共同财产，上述夫妻共同债务应当由被告负担偿还6500元，原告负担偿还3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告劳某与被告苏某离婚；
二、婚生小孩苏玉克跟随被告苏某生活，由原告劳某负担小孩抚养费300／月，直至小孩能够独立生活时止；小孩长大后跟父随母由其自�；
三、夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡袍亭村平拉屯18号的两开间两层半楼房归被告苏某所有；
四、夫妻共同债务9500元，由原告劳某负担偿还3000元，其余6500元由被告苏某负担偿还；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告劳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项
--中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一五年四月三日
书记员 梁震宇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第59号原告劳某，农民。委托代理人何洪永，凌云县法律服务所法律服务工作者。被告苏某，农民。原告劳某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员徐春泉独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员梁震宇担任记录。原告劳某及其委托代理人何洪永、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳某诉称，原告与被告苏某于1993年3月25日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子小苏，××××年××月××日生育次子小小苏。婚后有夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡的两开间两层半楼房，有夫妻共同债务21500元。由于被告好吃懒做，经常殴打原告，对家庭不负责任，导致原被告分居达4年之久，现在夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告双方当事人所生育小孩的情况；3、深圳市居住证复印件、深圳市医疗卡复印件各1份，证明原被告分居已经达到4年之久。被告苏某辩称，同意与原告劳某离婚，但小孩跟随被告生活，由原告支付小孩抚养费300元／月，夫妻共同财产全部归被告所有。被告对其辩解的事实在举证期限内未提供任何证据。经过开庭质证，被告苏某对原告提供的证据1、2、3均没有明确的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2虽属复印件，但与被告的辩解相一致，可以作为本案的定案依据；原告提供的证据3属于复印件，且没有相关的证据相互印证，本院难以查清，依法不予确认。通过在庭审中当事人的陈述及对证据质证，可以确认以下案件事实：原告劳某与被告苏某于1993年3月25日以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子小苏，××××年××月××日生育次子小小苏。原、被告双方当事人在同居期间有共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡的两开间两层半楼房，有共同债务9500元（债权人为被告苏某的三个妹妹），没有共同债权。原、被告双方当事人在同居期间因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2010年外出打工，至今已有两年不与被告同居生活。为此，原告劳某认为双方的夫妻感情确已破裂，遂于2015年1月5日向本院起诉，要求与被告苏某离婚。上述事实，有原告劳某、被告苏某的当庭陈述、辩解及经质证的证据在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告劳某与被告苏某以夫妻名义同居生活时，双方当事人均符合结婚的实质要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，依法应当认定为事实婚姻。本案中，原、被告双方当事人因家庭琐事分居已达两年之久，且被告同意与原告离婚，本院依法予以准许。鉴于原、被告双方的具体情况和小孩的成长环境，婚生小孩小小苏跟随被告生活为宜，由原告负担小孩抚养费300元／月。在诉讼过程中，原告自愿放弃夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡的两开间两层半楼房归被告所有，本院依法予以准许。原告诉称有夫妻共同债务21500元，但没有提供相关的证据予以证实，本院根据双方当事人的陈述和辩解依法确认夫妻共同债务为9500元，鉴于原告已经放弃分割夫妻共同财产，上述夫妻共同债务应当由被告负担偿还6500元，原告负担偿还3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告劳某与被告苏某离婚；二、婚生小孩小小苏跟随被告苏某生活，由原告劳某负担小孩抚养费300／月，直至小孩能够独立生活时止；小孩长大后跟父随母由其自择；三、夫妻共同财产一栋位于凌云县伶站瑶族乡的两开间两层半楼房归被告苏某所有；四、夫妻共同债务9500元，由原告劳某负担偿还3000元，其余6500元由被告苏某负担偿还；本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告劳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员徐春泉二〇一五年五月十八日书记员梁震宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04889号
原告高晓玲，女，1960年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李军，重庆市渝韬律师事务所律师。
被告官龙强，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江镇天香街，组织机构代码90289546-4。
负责人郑远德，经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告高晓玲与被告官龙强、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告高晓玲自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高晓玲撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 金宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 方腾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字03887号
原告：马某，男，1976年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告马某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 欣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初664号
原告尚大雪，女，1951年5月15日出生，汉族，住正阳县
委托代理人尚新玲，女，1974年4月30日出生，汉族，住正阳县。系原告妹妹。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人古纬华，男，河南济世雨律师事务所律师。
原告尚大雪诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚大雪及委托代理人尚新玲和被告的委托代理人古纬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月11日，被告借原告人民币130000元，约定利息为年息18%，并出具借条。现原告持借条多次去被告处催要，被告找各种理由推脱，不予还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款130000元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张借款给被告应当向法庭提供证据证实。即使原告向被告付款真实，也不是民间借贷，而是委托理财，委托理财存在风险，不能保证本金全部偿还。综上，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：2015年4月11日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告尚大雪借款130000元，并向原告尚大雪出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到尚大雪交来借资款（年息18%）人民币壹拾叁万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：尚大雪.2015年4月11日”。该笔借款出借之后被告未向原告支付过利息。后经原告催要，被告未偿还过本金。
庭审中被告对原告提供的收据所对应的收款事实提出异议并申请进一步核实是否收到该130000元，但并未在本院指定的期限内提交书面意见。
本案在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议认为本案不应由正阳县人民法院管辖，本院于2016年6月13日作出（2016）豫1724民初664号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服上述裁定上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中院于2016年10月31日作出（2016）豫17民辖终152号民事裁定书维持了原裁定。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的借款收据一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告尚大雪借款130000元整，约定利率为年息18%，同时被告向原告出具借款收据一份，后经原告多次追要，被告从未支付过利息，也未偿还过本金。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。被告认为无法核实是否收到原告尚大雪的款项，但其向原告出具借款收据，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，被告的辩称不能否认其向原告出具的借款收据的效力。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。为此，原告尚大雪要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金130000元及利息（从2015年4月11日起至还款之日止，利率按年息18%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告尚大雪借款本金130000元及利息（从2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止，利率按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初664号
原告尚大雪，女，1951年5月15日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。
本院受理原告尚大雪与被告河南省德裕量贩连锁有限公司纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均为驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，而应由驻马店市驿城区法院管辖。
经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖�源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 文 凤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初664号原告尚大雪，女，1951年5月15日出生，汉族，住正阳县。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理。委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。本院受理原告尚大雪与被告河南省德裕量贩连锁有限公司纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均为驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，而应由驻马店市驿城区法院管辖。经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长 程   瑜审 判 员 肖�源代理审判员 贺   娟二〇一六年六月十三日书 记 员 张 文 凤
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金字第17号
原告：内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。
法定代表人：刘云武，男，该社理事长。
委托代理人：张玉杰，男，该社师岗信用社主任。
被告：于书航，男。
被告：谢文州，男。
二被告委托代理人：岳秀国，男，河南大法律师事务所律师。
原告内乡县农村信用合作联社（下称信用社）与被告于书航、谢文州为借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉杰、被告于书航、谢文州及其二人共同委托代理人岳秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，刘某某由二被告担保，在我社借款10万元，现已逾期，刘某某未予偿还借款本息。故请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息。
为主张成立，原告举证如下：①、营业执照、组织机构代码证，以证实原告具备经营金融业务资质；②、二被告身份证、户口簿复印件，以证实被告身份情况；③、借款合同、保证合同、借款借据，证明由二被告担保，刘某某在原告处借款10万元的事实。
二被告辩称：担保属实，借款合同也属实，但该合同没有实际履行，借款合同无效，担保合同也应无效，请求依法驳回原告诉请。
为主张成立，二被告申请证人刘某某到庭作证。证实合同属实，但没有见到钱，也没有见到银行卡。
原、被告提供的证据，经庭审质证，二被告对与原告提供的证据均无异，合议庭认为：该证据能够证明本案的事实，应为有效证据，依法予以采信。对二被告申请出庭的证人刘某某的证言，原告异议认为不属实，是刘某某用自己的身份证办的卡，并通过转账转到他本人的卡上。合议庭认为：因证人刘某某是该笔借款的借款人，是本案的利害关系人，其作的证言，可信度较低，其与二被告又未提供其他证据相印证。故该证人证言，本院依法不予采信。
依据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，由二被告担保，刘某某在原告处借款10万元，并于2013年4月11日通过转帐方式，转到刘某某银行账户622991186601030918的存折账户上。借款到期后刘某某未还借款本息。原告为此诉至本院，请求判令二被告承担保证责任，偿还借款本金10万元及利息。
本院认为：借款应当偿还。订立生效的合同，合同双方均应按照合同约定，履行义务。合同约定：本案二被告的保证方式为连带责任保证，如债务人（借款人）不按主合同（借款合同）的约定偿付借款本息和相应费用，债权人（贷款人）有权直接向保证人追偿借款本息。据此，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分、于法有据，应予以支持。二被告的辩称理由及请求，因无有效证据证实，依法不予采信和支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告于书航、谢文州于判决书生效后十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率从借款之日起至借款付清之日止）；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元、保全费1000元，由被告于书航、谢文州负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马运峰
二〇一四年八月十日
书记员 孙晓峰