广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）珠中法行初字第9号
原告徐金祥，男。
被告珠海市人民政府。
法定代表人钟世坚。
委托代理人李军华。
被告珠海市国土资源局。
法定代表人夏克军。
委托代理人刘光大。
委托代理人洪姗翎。
被告珠海市城市管理行政执法局。
法定代表人刘新强。
委托代理人林春梅。
第三人珠海市正邦房地产开发有限公司。
法定代表人吴炎刚。
委托代理人张文京。
委托代理人刘亚晶。
原告徐金祥诉被告珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）、珠海市国土资源局（以下简称珠海市国土局）、珠海市城市管理行政执法局（以下简称珠海市行政执法局）以及第三人珠海市正邦房地产开发有限公司（以下简称正邦公司）行政强制拆迁一案，于2010年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告徐金祥、被告珠海市政府的委托代理人李军华、被告珠海市国土局的委托代理人刘光大、被告珠海市行政执法局的委托代理人林春梅、第三人正邦公司的委托代理人刘亚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市政府于2010年4月6日作出《行政强制拆迁决定书》，决定对位于珠海市香洲区拱北北岭岭南路12、14号两宗房屋实施强制拆迁。其中珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋的权属人徐金祥对此提出异议。
原告诉称，2010年5月27日七时左右，就听到有人用扩音器开始宣读我们是政府的，今天要强制拆迁北岭岭南路14号房屋，当时外面到处是公安、行政执法的人员，在连续宣读了两次之后，政府部门在国务院下发紧急通知，补偿不到位不得强制拆迁的情况下，原告没有收到一分钱，政府就把房屋强制拆除。据了解，此次拆除事件中，应珠海市国土局的要求，珠海市政府作出《行政强制拆除决定书》并组织珠海市国土局、珠海市行政执法局、公安、改建办、拆迁办等部门二百多人，动用各类机械最终将原告的房屋彻底拆除。原告认为，位于珠海市香洲区拱北北岭村岭南路14号房屋一直是原告合法拥有的，从未发生任何被出卖或者被征用、变卖的事实。被告为维护开发商的利益，粗暴地践踏法律的尊严，对原告合法拥有的房屋实施强行拆除行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和国家法律的尊严，请求法院判令：一、撤销珠海市政府对于珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋作出的《行政强制拆除决定书》；二、被告珠海市政府对其所拆除的原告所有的房屋恢复原状；三、被告珠海市国土局负连带责任；四、被告珠海市行政执法局负连带责任；五、第三人正邦公司负连带责任。六、所有被告共同承担本案的诉讼费。
原告徐金祥提交了以下证据：1、珠海特区报两份，证明国务院有规定，补偿不到位不得强制拆迁；2、房屋所有权证，证明原告合法拥有的房屋；3、《行政强制拆迁决定书》，证明珠海市政府组织对原告的房屋进行拆除；4、原告的身份证；5、《行政强制拆迁公告》，证明珠海市国土局根据珠海市政府的决定作出了强拆公告。
被告珠海市政府辩称，一、行政争议的基本事实。珠海市拱北北岭岭南路14号房屋是原告兴建，属于北岭村旧村改建项目拆迁红线范围内。拆迁人正邦公司与原告经过多次协商仍无法就拆迁补偿事宜达成一致意见。2009年8月6日，珠海市国土局依法受理正邦公司与原告房屋拆迁补偿纠纷行政裁决一案，于2009年12月4日作出了房屋拆迁裁决（珠拆裁字（2009）15号），并送达给双方当事人。因原告拒不履行裁决书规定的搬迁义务，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条、第十八条，第十九条以及第二十条的规定，2010年3月29日，珠海市国土局向珠海市政府申请行政强制拆迁并递交了相关资料。珠海市政府在审核所递交的资料后，认为申请符合房屋拆迁法规的规定，同意对原告房屋实施强制拆迁，并于2010年4月6日作出了《行政强制拆迁决定书》，同年4月19日珠海市国土局将决定书送达原告。2010年4月16日，珠海市国土局根据《行政强制拆迁决定书》以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十一条之规定，在珠海特区报刊登《行政强制拆迁公告》，通知原告于2010年5月3日前自行搬迁，逾期不搬迁的依法实施强制拆迁。因原告在规定的期限内拒绝搬迁，2010年5月27日珠海市国土局会同相关执法部门实施了强制拆迁。二、根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条以及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条的规定，珠海市政府是本市辖区内有权作出行政强制拆迁决定的适格主体。三、珠海市政府作出行政强制拆迁决定的程序和内容符合法律、法规的规定，适用法规正确。四、行政强制执行权是法律赋予行政机关的执行权力，目的在于使相对人履行义务，最终确保行政法上秩序的实现。本案中的强制拆迁行为的实施是在原告拒不履行搬迁义务的情况下，相关行政机关依法执行上级行政机关的指令，按各自的职责实施，强制拆迁行为的实施符合法律规定。按照《国家赔偿法》的规定，行政赔偿请求是建立在行政机关所实施的行政行为违法的基础上，原告请求珠海市政府及相关行政机关将其被合法强制拆迁的房屋恢复原状缺乏法律依据。综上，珠海市政府认为对原告的房屋作出行政强制拆迁决定，事实清楚，主要证据确凿，程序合法，适用法规正确，相关行政机关实施强制拆迁行为符合法律规定。请求法院判决维持对珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋作出的行政强制拆迁决定，驳回原告的诉讼请求。
被告珠海市政府向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：1、珠国土字（2010）293号《行政强制拆迁申请书》，证明珠海市国土局申请强制拆迁；2、《调解笔录》和珠拆裁字（2009）15号《房屋拆迁裁决书》及送达回证，证明申请强制拆迁所依据的法律文件；3、《被拆迁人不同意拆迁的理由》，证明正邦公司对徐金祥不同意拆迁的情况作出说明；4、《受理通知书》和拆迁补偿提存资金明细表及（2010）珠香证经字第22号公证书，证明拆迁人依法申请拆迁现场证据保全公证及搬迁补助款公证提存；5、商品房地产权权属证明书和关于对拱北北岭村改建项目预留安置用房进行封存备案的复函（珠房登函（2010）026号），证明补偿给原告的安置用房已封存备案；6、听证通知书及送达回证、听证意见书，证明珠海市国土局依法组织了强制拆迁听证；7、珠国土函（2010）145号关于北岭村旧村改造项目两宗房屋拆迁裁决案件的批复，证明珠海市国土局领导班子对强制拆迁作出集体讨论意见；8、行政强制拆迁决定书、行政强制拆迁公告及媒体公告、送达回证，证明珠海市政府作出的强制拆迁决定告知了原告；9、《城市房屋拆迁管理条例》，证明珠海市政府是决定强制拆迁的主体；10、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，证明珠海市政府决定强制拆迁的程序及所需资料所作的规定。
被告珠海市国土局辩称，一、基本情况。珠海香洲区北岭村改造项目属于珠海市城中旧村改造的范围，开发商为正邦公司，拆迁的占地面积达149393.1平方米，拆迁户673户，已签订拆迁补偿合同669户，原告的房屋位于拆迁范围内，由于原告提出的补偿条件过高，至今未与正邦公司签订补偿协议。二、珠海市国土局作出的《房屋拆迁行政裁决书》程序合法，内容适当。2009年8月6日，正邦公司因与原告上述房屋拆迁补偿纠纷，向珠海市国土局申请裁决，珠海市国土局受理后，依照法定程序送达了申请书副本和答辩通知书，并告之相关的权利。经过审核相关资料，组织当事人调解、核实补偿安置标准，于2009年12月4日作出了《房屋拆迁行政裁决书》，裁决徐金祥在裁决书送达之日起15日内选择拆迁补偿方式，并自行搬迁。之后，原告没有依时自行搬迁，也没有申请行政复议或向法院提起诉讼。三、珠海市政府作出的《行政强制拆迁决定书》程序合法，内容适当。2009年12月21日正邦公司向珠海市国土局提交申请对徐金祥户及柯松教户实施行政强拆的报告，我局于2010年1月7日在香洲区拱北街道办事处会议室召开了北岭旧村改建项目房屋拆迁听证会，经过综合评议认为可以对原告的房屋依法申请行政强制拆迁，于同年3月29日向珠海市政府提交了申请，要求对原告的房屋进行行政强制拆迁。2010年4月6日，珠海市政府作出《行政强制拆迁决定书》，要求珠海市国土局牵头，会同公安、城管局和香洲区政府等单位执行。四、组织强制拆迁的程序符合法律法规的规定，并无不妥。2010年4月17日，珠海市国土局在珠海特区报刊登《行政强制拆迁公告》，通知原告于5月3日前自行搬迁，逾期则实施强制拆迁。2010年4月19日，珠海市国土局将《行政强制拆迁决定书》和《行政强制拆迁公告》留置送达给原告，并于5月27日上午在各有关行政部门的协同下，对原告屋内的物品进行证据保全，并将物品搬至原告的补偿安置用房内，在确保被拆迁房屋内无人无物后，施工单位才将原告的房屋予以拆除。五、珠海市国土局依据珠海市政府的《行政强制拆迁决定书》及相关法律法规的规定组织实施行政强制拆迁，程序合法，原告要求珠海市国土局承担连带责任没有法律依据。综上所述，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
珠海市国土局为此提供了以下证据：1、调解笔录2份，证明在裁决过程中进行过调解；2、《房屋拆迁行政裁决书》，证明本案经过了房屋拆迁裁决；3、送达回证，证明已经将房屋拆迁行政裁决书留置送达给原告；4、致委托方函，证明对原告的房屋进行了评估；5、评估结果告知函、评估结果汇总表、照片，证明已经将评估结果在北岭村的公告栏张贴公示；6、评估报告送达通知书，证明正邦公司将原告房屋的评估结果报告书送达给原告；7、送达回证，证明珠海市国土局召开听证会通知书留置送达给原告；8、被拆迁人不同意拆迁的理由，证明原告提出的补偿条件过高；9、受理通知书、北岭旧村房屋拆迁补偿提存资金明细表，证明公证处已经受理对原告房屋证据保全的申请及对原告房屋所涉的拆迁搬迁补助费的公证提存事务的申请；10、公证书，证明正邦公司将原告的拆迁搬迁补助费以转帐方式提存于珠海市香洲区公证处；11、关于对拱北北岭村改建项目预留安置用房进行封存备案的复函，证明珠海市房地产登记中心应珠海市国土局的要求对正邦公司给原告的安置用房进行了限制；12、关于对原告户实施行政强制拆迁的报告，证明正邦公司向珠海市国土局提出了申请；13、听证意见书及听证笔录，证明珠海市国土局对原告房屋拆除进行了听证会，形成听证意见；14、关于原告房屋拆迁裁决案件的批复，证明经过研究，珠海市国土局同意向珠海市政府提出强拆的申请；15、行政强制拆迁申请书，证明珠海市国土局依法向珠海市政府申请对原告房屋实施强制拆迁；16、行政强制拆迁决定书，证明珠海市政府依法作出决定；17、行政强制拆迁公告，证明珠海市国土局依据珠海市政府的决定作出了公告；18、送达回证，证明珠海市国土局已经将《决定》和《公告》留置送达给原告；19、珠海特区报，证明公告内容刊登在该报上；20、行政强制拆迁执行记录，证明拆迁程序合法。
被告珠海市行政执法局辨称，一、珠海市政府依法作出行政强制拆迁决定，并组织拆迁，符合《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第十七条的规定。二、珠海市行政执法局不是作出行政强制拆迁决定的部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。因此，原告不应将珠海市行政执法局列为本案的被告。三、珠海市行政执法局依法行使珠海市政府交办的事项，不存在违法行为。根据珠海市政府《印发珠海市城市监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，珠海市行政执法局的主要职责之一就是承办珠海市政府和上级有关部门交办的其他事项。2010年4月6日，珠海市政府作出《行政强制拆迁决定书》，决定对原告房屋实施强制拆迁，由珠海市国土局牵头，会同公安局、行政执法局、香洲区人民政府等单位执行，根据统一安排，珠海市行政执法局于2010年5月27日参与了强制拆迁行动。珠海市行政执法局的行为完全符合法律的规定。综上所述，请求法院依法驳回原告对珠海市行政执法局的诉讼请求。
珠海市行政执法局提供以下证据：1、《印发珠海市城市监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；2、《行政强制拆迁决定书》；3、《行政强制拆迁公告》；4、《城市房屋拆迁管理条例》第16、17条。
第三人正邦公司在庭审时述称，一、同意三个被告的答辩意见；珠海市政府作出的强制拆迁决定及与其他被告实施的强拆行为，事实清楚，程序合法；二、正邦公司是合法的拆迁人，并按照法律规定完成了涉案房产的拆迁补偿工作。正邦公司就拆迁补偿事宜多次与原告协商，但原告一味坚持高额的补偿要求，双方无法达成一致意见，后经评估公司对原告房屋进行评估，评定市值为1087432元，与原告所要求的补偿数额相去甚远，在行政裁决后，正邦公司又出席了国土部门的听证会，并在强制拆迁前提供了补偿房产，提供了安置费用，已对原告的拆迁权益给予了合法保障。正邦公司给予原告的补偿远超过原告房屋的价值。正邦公司不可能也不需要对原告的房屋恢复原状。
正邦公司提供了如下证据：1、房屋拆迁许可证，证明正邦公司是合法的拆迁人；2、访谈记录，证明正邦公司曾与原告多次协商；3、《裁决申请书》并附拆迁补偿安置方案，说明双方之间无法达成协议，最终只能申请行政裁决；4、房地产评估报告；5、送达通知书、照片、公告，这两组证据是对原告房屋进行评估的情况以及送达情况；6、《房屋拆迁行政裁决书》，这是珠海市国土局于2009年12月4日作出的裁决，要求原告在裁决之日起15日内自行搬迁；7、《召开听证会通知书》，珠海市国土局依法组织了对原告强制拆迁举行的听证会，正邦公司按照通知参加；8、被拆迁人不同意拆迁的理由；9、补偿安置用房清单；10、关于行政强拆物品临时放置房的说明，以上证据说明正邦公司依照法律的规定完成了强拆要求的全部工作，对原告的拆迁权益也给了最大程度的保障。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告珠海市政府提供的所有证据均具有真实性、关联性、合法性，应予采纳。原告认为珠海市政府提供的证据在其房屋被拆前均未见过，也没有送达给其本人。本院认为，珠海市政府提供的证据中凡涉及到原告利益的有关法律文书，由于原告的拒签，这些文书只能通过留置送达方式完成，该送达方式并不违反法律的规定，本院予以认定。对于被告珠海市国土局以及珠海市行政执法局、第三人正邦公司提供的所有证据，均符合证据的三性要求，本院均予采纳。原告认为珠海市国土资源局提供的证据不合法以及正邦公司提供的证据是假的，没有充分的理由和依据，本院不予采信。至于原告提供的证据，符合证据要求，本院予以采纳。
经审理查明：位于珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋原是徐金祥的合法财产，建筑面积为208.48平方米。2007年，该房屋被纳入北岭村旧村改建用地红线图范围，需要拆迁。开发商为正邦公司。在动迁过程中，正邦公司与徐金祥户经多次协商均无法达成一致意见，在此情况下，经正邦公司申请，珠海市国土局于2009年12月4日作出了珠拆裁字（2009）15号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书已送达双方当事人。徐金祥在该裁决书规定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该裁决书已发生法律效力。由于徐金祥没有按裁决书的要求在规定的时间内予以搬迁，影响了项目的正常开发，故正邦公司于2009年12月21日向珠海市国土局递交了《关于申请对柯松教、徐金祥户实施行政强拆的报告》。2010年1月4日，珠海市国土局将《召开听证会通知书》以留置送达的方式张贴于徐金祥的房屋门口，并拍照存底。2010年1月7日，珠海市国土局在香洲区拱北街道办事处会议室召开了北岭旧村改建项目房屋拆迁听证会，并制作了《听证笔录》。徐金祥没有到场。会后，听证人员出具了《听证意见书》，一致认为可依法申请行政强制拆迁。2010年3月25日，珠海市国土局经局领导班子研究决定，就珠海市拆迁管理办公室《关于北岭村改造项目房屋拆迁裁决案件申请行政强制拆迁的请示》作出珠国土函（2010）145号《关于北岭村改造项目两宗房屋拆迁裁决案件的批复》，同意就珠海市香洲区拱北岭南路12、14号两宗房屋拆迁行政裁决向珠海市政府提出行政强制拆迁申请。2010年3月29日，珠海市国土局向珠海市政府提出了珠国土字（2010）293号《行政强制拆迁申请书》，并附裁决调解记录和裁决书、被拆迁人不同意拆迁的理由、被拆迁房屋的证据保全受理通知书、拆迁人提供的安置用房权属证明及《关于对拱北北岭村改建项目预留安置用房进行封存备案的复函》（珠房登函（2010）026号文）、补偿安置资金的提存证明书（2010珠香证经字第22号）、听证意见书和听证笔录。2010年4月6日，珠海市政府作出《行政强制拆迁决定书》。该《决定书》的主要内容是：珠海市国土局就珠海市香洲区拱北北岭岭南路12、14号两宗房屋拆迁补偿纠纷案件，已依法作出房屋拆迁行政裁决，拆迁当事人应履行房屋拆迁裁决书所确定的义务，现两宗房屋的被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内拒绝履行搬迁义务。为确保拱北北岭村旧村改建项目的顺利进行，决定对该两宗房屋实施强制拆迁，由珠海市国土局牵头，会同珠海市公安局、珠海市城市监督管理局和珠海市香洲区人民政府等单位执行。2010年4月16日，珠海市国土局作出《行政强制拆迁公告》，并将该公告刊登于《珠海特区报》，公告了珠海市政府关于对珠海市香洲区拱北北岭岭南路12、14号房屋实施强制拆迁的决定，并通知徐金祥及其房屋使用人于2010年5月3日前自行搬迁完毕，逾期则依法实施强制拆迁。同年4月19日，珠海市国土局将行政强制拆迁决定书及行政强制拆迁公告以留置送达的方式张贴于徐金祥房屋的门口。此后，珠海市香洲区拱北北岭岭南路12号房屋的拆迁问题已妥善解决，而拱北北岭岭南路14号房屋的权属人徐金祥仍拒不搬迁。2010年5月27日，由珠海市国土局牵头，会同珠海市公安局、珠海市行政执法局等有关单位，对珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋实施了强制拆迁。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”国务院法制办公室国法秘函（2005）366号《答复》载明：“……有关城市房屋拆迁的行政强制执行，应当由房屋所在地的市、县人民政府作出决定；并责成有关部门负责具体实施。作出强制执行决定的人民政府应当承担该决定的法律后果。”依照上述规定及《答复》，珠海市人民政府是本案适格的被告。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十条规定：“房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，应当提交下列资料：㈠行政强制拆迁申请书；㈡裁决调解记录和裁决书；㈢被拆迁人不同意拆迁的理由；㈣被拆迁房屋的证据保全公证书；㈤被拆迁人提供的安置用房、周转用房权属证明或者补偿资金证明；㈥被拆迁人拒绝接收补偿资金的，应当提交补偿资金的提存证明；㈦市、县人民政府房屋拆迁管理部门规定的其他材料。”本案中，珠海市政府根据珠海市国土局提出的珠国土字（2010）293号《行政强制拆迁申请》以及提出申请所需提交的裁决调解记录和珠拆裁字（2009）15号《房屋拆迁裁决书》、被拆迁人不同意拆迁的理由、香洲区公证处证据保全《受理通知书》、拆迁人提供的安置用房权属证明及《关于对拱北北岭村改建项目预留安置用房进行封存备案的复函》（珠房登函（2010）026号文）、补偿安置资金的提存证明书（2010珠香证经字第23号）、听证笔录和听证意见书等有关材料，作出行政强制拆迁决定，主要证据确凿，适用法律正确。
原告徐金祥认为国务院已经下发了紧急通知，补偿不到位不得强制拆迁，现珠海市政府违反国务院的规定，在徐金祥没有收到一分钱的情况下，政府就把房屋强制拆除，严重损害了原告的合法利益。本院认为，国务院下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，要求各地严格按照各级人民政府公布的征地补偿标准对拆迁户进行补偿，对于程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障，一律不得实施强制拆迁。本案中，徐金祥与正邦公司之间的拆迁补偿纠纷已经裁决，且该《房屋拆迁裁决书》已经生效，徐金祥本应按照裁决予以履行，但由于徐金祥拒绝履行，才导致行政机关依法强制拆迁。在强拆前，正邦公司已建成回迁楼并交付使用，按裁决，徐金祥逾期不选择拆迁补偿方式的，按房屋产权调换方式实行。因此，正邦公司提供了安置用房权属证明及《关于对拱北北岭村改建项目预留安置用房进行封存备案的复函》，对用于徐金祥补偿安置的六套房屋进行了封存，同时还将应支付给徐金祥的搬迁补助费予以公证提存，确保补偿到位。在此情况下，珠海市政府依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出的《行政强制拆迁决定书》并无不当。徐金祥以补偿不到位为由要求撤销上述《行政强制拆迁决定书》，理由不成立。
被告珠海市政府作出《行政强制拆迁决定书》后，珠海市国土局作出了《行政强制拆迁公告》，该公告以留置送达的方式送达给徐金祥，并刊登在珠海特区报，程序合法。
综上所述，被告珠海市政府于2010年4月6日针对珠海市香洲区拱北北岭岭南路14号房屋作出的《行政强制拆迁决定书》的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告徐金祥请求撤销该《行政强制拆迁决定书》，本院不予支持；珠海市国土局、珠海市行政执法局依据涉案的《行政强制拆迁决定书》，会同有关部门对香洲区拱北北岭岭南路14号房屋实施强制拆除依据充分，因此，徐金祥请求判令珠海市政府对被拆除香洲区拱北北岭岭南路14号房屋恢复原状、并要求珠海市国土局、珠海市行政执法局承担连带责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐金祥的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年九月八日
书 记 员 吴 岭