济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第954号
原告隗茂风，女，1960年10月1日出生，汉族，住济市。
原告岑霞，女，1987年3月12日出生，汉族，住济市。
原告岑培培，女，1992年4月20日出生，汉族，住济市。
上列三原告共同委托代理人吉光峰，男，1973年1月20日出生，汉族，济南历城君和法律服务所法律工作者，住济南市。
被告武海彦，男，1983年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被告巨野县东华运输有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人杨绍东，总经理。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
代表人王保清，经理。
委托代理人徐兴建，男，1974年3月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住公司宿舍。
原告隗茂风、岑霞、岑培培与被告武海彦、巨野县东华运输有限公司（以下简称：东华运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称：人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隗茂风、原告岑霞及三原告的共同委托代理人吉光峰，被告东华运输公司的委托代理人田晓峰，被告人保菏泽分公司的委托代理人徐兴建到庭参加了诉讼。被告武海彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗茂风、岑霞、岑培培共同诉称，三原告系母女关系，2014年8月15日18时20分许，被告武海彦驾驶鲁R202**重型半挂牵引车（车主系被告东华运输公司）沿309国道由东向西行驶，行至济南高新区小龙堂村路口时，适遇岑承山（原告岑霞、岑培培之父）驾驶电动自行车由路口北侧由北向南行驶，两车发生侧面相撞，造成岑承山经抢救无效死亡。经济南高新区交警大队依法作出道路交通事故认定书，被告武海彦承担事故的主要责任，岑承山承担事故的次要责任。经交警部门调解无效，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被扶养人生活费114080元、财产损失2300元、家属误工费3484元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计759970元，由被告人保菏泽分公司在交强险限额内承担112000元，剩余647970元由被告人保菏泽分公司在商业险理赔限额内按照主要责任承担（647970×80%）＝518376元，超出部分由被告武海彦、被告东华运输公司按照主要责任80%承担，合计630376元。2、诉讼费由被告武海彦、被告东华运输公司按照80%责任承担。
被告武海彦书面答辩称，1、对交通事故认定书的责任划分无异议，被告武海彦驾驶的鲁R202**重型半挂牵引车已在被告人保菏泽分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人保菏泽分公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按事故责任划分由被告人保菏泽分公司根据被告武海彦承担的比例在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。在交强险和商业三者险的赔偿限额内赔偿后，仍不足的部分应由被告武海彦承担赔偿责任及其他相关费用；2、事故发生后，被告武海彦已经支付原告52000元的赔偿款，如保险公司能足额赔偿后，原告应予以返还，如保险公司赔偿后，不足部分应在该款中扣除，超出部分，原告应予以返还。
被告东华运输公司辩称，因东华运输公司于2014年5月8日将鲁R202**依法转让并交付给案外人武法山（与被告武海彦系兄弟关系），案外人武法山已合法占有该事故车辆并从事运营，本次事故与东华运输公司无关，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对东华运输公司的诉讼请求。
被告人保菏泽分公司辩称，1、在核对事故车辆驾驶证、行驶证、保险合同等材料真实有效基础上，如属我公司保险事故且没有拒赔情况，依法在交强险各分项限额内承担责任。商业三者险按保险合同约定承担责任；2、基于原告的诉状可知被告武海彦已涉嫌交通肇事犯罪，原告的损失不应包含精神损害抚慰金；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月15日18时20分许，被告武海彦驾驶鲁R202**重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶，行至小龙堂村路口时，适遇岑承山驾驶电动自行车由路口北侧由北向南行驶，两车发生侧面相撞，造成岑承山经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队于2014年9月25日作出济（高新）公交认字（2014）第00138号道路交通事故认定书，认定武海彦承担事故的主要责任，岑承山承担事故的次要责任。
另查明，原告隗茂风系岑承山之妻，原告岑霞、岑培培分别系岑承山之长女、次女。被告东华运输公司系鲁R202**重型半挂牵引车的登记车主。被告东华运输公司与案外人武法山于2014年5月8日签订《车辆买卖协议》。该协议载明：武法山系肇事车辆的买受人、东华运输公司系肇事车辆的出卖方，双方约定东华运输公司交付车辆之日起，武法山即取得车辆的经营权、使用权、管理权、所有权。合同期限内，依法自主经营，自行雇佣司机和随车人员，发生交通事故对第三者造成损害或车辆损毁、货损、雇佣司机死亡等事件，由武法山承担各项赔偿或补偿责任，与东华运输公司无关。被告东华运输公司认为被告武海彦与案外人武法山系合伙关系。被告人保菏泽分公司系鲁R202**车辆的交强险及商业三者险的承保公司。其中商业三者险保险责任限额为50万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告岑培培于2014年11月27日出具收条一份。该收条内容为：“今收到武海彦自愿支付赔偿款52000元，此款与巨野东华运输有限公司、中国人民财产保险公司菏泽分公司无关”。原告对该收条的真实性无异议，但认为与本案赔偿没有关系。
在本案审理过程中，原告变更丧葬费数额为23193元，各被告对丧葬费23193元均无异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、死亡殡葬证、户口登记薄、交强险保险单、商业险保险单，被告东华运输公司提交的《车辆买卖协议》以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、本次事故的责任比例问题。原告主张武海彦承担事故的主要责任，岑承山承担事故的次要责任，双方责任比例应按8：2划分。被告东华运输公司无异议，被告人保菏泽分公司认为其承保车辆负主要责任，应按70%承担赔偿责任。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定武海彦驾驶机动车上路未在最右侧的机动车道通行、通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的违法行为相比岑承山醉酒后驾驶非机动车上路行驶通过路口观察不周，操作不当的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定武海彦承担事故的主要责任，岑承山承担事故的次要责任。对道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将武海彦与岑承山的责任比例确定为7：3。
二、原告的死亡赔偿金总额。原告主张死亡赔偿金根据上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，数额为565280元。原告提供户口登记薄予以证实。被告东华运输公司、被告人保菏泽分公司均认为岑承山户籍性质为农业家庭户口，死亡赔偿金应该按照上年度农村居民人均纯收入计算。本院认为，虽然原告的户籍住址为济南历城区孙村镇鸡山村466号，但现在区划为济南高新技术产业开发区巨野河街道办事处鸡山村民委员会。根据岑承山的户口簿，岑承山的户籍性质为济南市居民家庭户。从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准；在实行城乡户口统一登记管理的地方，可以统一适用城镇人口统计标准；而济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，原告主张的死亡赔偿金可按2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，数额确定为565280元。
原告还主张岑承山之妻隗茂风的被扶养人生活费114080元，按上年度城镇居民人均消费性支出17112元×20年÷3人计算为114080元。原告提供鸡山村民委员会出具证明以证实隗茂风因身体长年体弱多病不能从事体力劳动，一直在家中休养，主要经济来源靠岑承山外出打工维持生活。被告东华运输公司有异议，认为应按农村居民消费性支出计算，是否丧失劳动能力应由劳动部门鉴定。被告人保菏泽分公司认为鸡山村民委员会的证明不具有合法性及关联性。依据最高法关于适用民事诉讼法的解释规定，单位出具证明应由负责人及经办人签字，并加盖公章。另外，丧失劳动能力应由劳动部门作出鉴定，该证明不足以证实原告隗茂风属于被抚养人行列。本院认为，鸡山村民委员会的证明不能证实原告隗茂风是否丧失劳动能力。事故发生时原告隗茂风不满54周岁。原告未提供有效证据证实原告隗茂风丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告隗茂风主张的被扶养人生活费，本院不予认定。
根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金总额。综上，原告的死亡赔偿金总额确定为565280元。
三、原告的家属误工费3484元。原告主张处理死者殡葬事宜结合当地农村实际情况需三原告来应酬各项事宜，所以要求按每人15天计算误工费。计算方式：按照上年度城镇居民人均可支配收入28264元÷365天×15天×3人计算为3484元。被告东华运输公司认为时间过长，请法院酌情采纳。被告人保菏泽分公司认为时间过长，认可5天。本院认为，原告为处理丧葬事宜必然导致误工。但原告主张的误工时间明显超出合理范围。结合本案实际，本院酌情认定3人误工7天为宜。原告的误工费应计算为28264元÷365天×7天×3人＝1625.4元。
四、原告的交通费。原告主张实际发生交通费1000元，未提交证据。被告东华运输公司请求法庭酌情处理。被告人保菏泽分公司认为原告没有提供证据，不予认可，交通费已包含在丧葬费中。本院认为，虽然原告未提供有关证据予以证实，但原告为处理事故及丧葬事宜必然支出部分交通费。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为500元。
五、原告的精神损害抚慰金。原告主张本次交通事故导致岑承山死亡，对三原告造成了极大的精神损害，要求精神损害抚慰金50000元。被告东华运输公司认为本次事故是个人侵权而不是单位侵权，精神抚慰金最多支持10000元。被告人保菏泽分公司认为本次事故为个人侵权，并且被告武海彦已被追究刑事责任，刑事追究程序正在进行中，依据刑事诉讼法相关司法解释的规定，受害人在刑事附带民事诉讼中，或者另行提起民事诉讼中，精神损害抚慰金均不应得到人民法院的支持，故不应支持精神损害抚慰金。本院认为，本案系交通事故引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”的规定，原告主张精神损害抚慰金于法有据。岑承山因本次交通事故导致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦。但原告主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院不予全部认定。结合侵权人的过错程度、侵权造成的后果、原告的精神损害程度，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
六、原告的财产损失。原告主张电动车在本次事故中报废，提交收款收据一张证实车辆财产损失2300元。被告东华运输公司对收据真实性无异议，但认为不能证明该车的损失，不能证明现在价值。被告人保菏泽分公司认为，非正规发票不具有真实性，亦不能证明因事故造成的具体损失。本院认为，原告提供的收款收据不足以证实车辆的损失程度及损失数额，本院不予采信。但原告的电动自行车确实因本次事故受损，结合本案实际，本院酌情认定原告的车辆财产损失为1000元。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定被告武海彦承担事故的主要责任，岑承山承担事故的次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将武海彦与岑承山的责任比例确定为7：3。被告武海彦作为鲁R202**号车辆的驾驶人应按70%的比例对原告合理合法的损失承担赔偿责任。被告东华运输公司虽系鲁R202**号车辆的登记车主，但因其在事故发生前已将该车辆转让给案外人武海山，故本案中被告东华运输公司不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告人保菏泽分公司作为鲁R202**号车辆的交强险承保公司应先在交强险分项限额内承担赔偿责任。其中包括车辆财产损失1000元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、误工费1625.4元、交通费500元、死亡赔偿金74681.6元，共计111000元。在交强险范围外，被告人保菏泽分公司再根据保险合同在商业三者险限额内承担死亡赔偿金（565280-74681.6）×70%＝343418.8元。至于被告武海彦已支付原告的52000元，原告认为与本案无关，被告武海彦亦未提出反诉，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培车辆财产损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培丧葬费23193元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培交通费500元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培误工费1625.4元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培精神损害抚慰金10000元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培死亡赔偿金74681.6元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告隗茂风、岑霞、岑培培死亡赔偿金343418.8元。
八、驳回原告隗茂风、岑霞、岑培培对被告巨野县东华运输有限公司的诉讼请求。
九、驳回原告隗茂风、岑霞、岑培培的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，由原告隗茂风、岑霞、岑培培负担3031元，被告武海彦负担7073元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 高云勇
人民陪审员 张广慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武颖超