wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5888号
上诉人（原审原告）郭建魁。
被上诉人（原审被告）深圳市汇春科技有限公司。
法定代表人庄吉林，总经理。
委托代理人郭少群，广东华商律师事务所律师。
上诉人郭建魁与因被上诉人深圳市汇春科技有限公司（以下简称汇春公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题，郭建魁于2011年11月16日入职，担任资深模拟集成电路设计工程师的职位，劳动合同期限至2016年11月15日，郭建魁与汇春公司在此期间的劳动关系合法有效，双方的合法权利义务均受法律保护。本案中，汇春公司称郭建魁2012年12月3日至5日旷工，其依据《员工手册》的规定辞退郭建魁。但汇春公司在仲裁时提交的郭建魁于2012年12月3日和4日发给人事部门员工的短信，却能够证明郭建魁所主张的汇春公司将其辞退，以及郭建魁2012年12月4日因小孩生病请假2日的事实。虽然汇春公司辨称，其未将郭建魁的卡收回，郭建魁2012年12月无故旷工，《人员打卡记录表》中没有郭建魁2012年12月的打卡记录，但汇春公司却确认郭建魁2012年12月工作1.5日，并结算了工资，既然郭建魁上班了，其未收回考勤卡，就应该有郭建魁上班的打卡记录，而《人员打卡记录表》中却未显示郭建魁的出勤情况记录，与汇春公司所述相矛盾。汇春公司于二审时主张公司打卡机损坏，导致部分数据无法导出，因汇春公司在一审时并未提出公司打卡机损坏的主张。故法院对汇春公司主张的因郭建魁旷工予以辞退的主张不予采信，对郭建魁主张的汇春公司将其辞退的主张予以采信原审法院处理正确，本院予以确认。汇春公司解除双方劳动合同关系，不符合法律之规定，因此，法院对郭建魁要求汇春公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求予以支持。因郭建魁的月工资为20000元，汇春公司主张经济补偿金应以深圳市上年度职工月平均工资的三倍作为计算基数，汇春公司在二审并未上诉，视为对一审法院该项判决的认可，即汇春公司应支付郭建魁解除劳动合同的经济补偿金30000元（计算方式20000元×1.5个月），本院予以确认。
关于加班工资的问题，汇春公司提交了郭建魁予以确认的2011年12月1日至2012年11月30日期间的《人员打卡记录表》显示，郭建魁于2012年4月14日和21日休息日加班2天，汇春公司应支付郭建魁上述期间的加班工资1839元（计算方式20000元÷21.75日／月×2天）。郭建魁主张2012年9月1日加班是被要求到客户处出差，但未提交证据证明，法院不予采信。原审法院处理正确，本院予以维持。
关于郭建魁要求确认与汇春公司合同约定享有股期权的权利，因不属于劳动争议案件的受理范围，故法院对此请求不予处理。
关于郭建魁要求汇春公司支付未休完的年休假所对应的工资3831元及欠缴的住房公积金21060元，因郭建魁并未在一审时提出上述起诉请求，视为其对仲裁裁决的认可，法院不予处理。
关于郭建魁要求汇春公司自2012年12月起按月支付竞业限制的经济补偿6000元／月及要求汇春公司书面道歉并支付精神损害赔偿金8万元的诉讼请求。因郭建魁的上述主张并未经过仲裁前置程序，法院不予处理。
综上所述，上诉人郭建魁的上诉理由均不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人郭建魁负担10元，被上诉人深圳市汇春科技有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初1158号
原告：赵成海，男，汉族，1977年10月30日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市华烨建筑安装工程有限公司，住所地宿州市淮河西路180号粮苑小区2#楼，统一社会信用代码91341302570422627A。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
被告：冯小五，男，汉族，1980年10月11日出生，住宿州市。
本院在审理原告赵成海与被告宿州市华烨建筑安装工程有限公司、冯小五买卖合同纠纷一案中，原告赵成海于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵成海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵成海撤回对宿州市华烨建筑安装工程有限公司、冯小五的起诉。
案件受理费25元，原告赵成海自愿负担。
审判员 张 萍
二〇一八年四月十八日
书记员 马岩岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金少民初字第0007号
原告汪某某，女，1985年12月26日生，汉族。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1973年5月24日生，汉族。
本院在审理原告汪某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年1月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告汪某某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年一月二十四日
书记员 印莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5404号
罪犯刘某某，男，1949年10月8日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）肥刑初字第249号刑事判决，以被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年6月10日起至2014年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00141号
原告王某某，女，1984年11月8日生，汉族。
被告张某某，男，1982年6月21日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年二月十一日
书记员 王 伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4258号
罪犯邢恩伟，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年四月八日作出（2009）东刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人邢恩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2008年11月9日起至2022年11月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邢恩伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯邢恩伟在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次，被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子，2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢恩伟认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢恩伟认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢恩伟减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年11月9日起至2020年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5645号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：王跃，男，1979年11月9日出生，户籍地江苏省睢宁县。
被告：陈琼，女，1984年10月24日出生，户籍地江苏省睢宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王跃、陈琼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王跃、陈琼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告王跃、陈琼偿还借款本金44147.64元，利息7428.51元，罚息24298.32元，复利4702.85元，共计80577.32元（以上利息计算至2015年10月26日，罚息、复利计算至2017年8月9日），并按合同约定支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月19日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告王跃取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年10月25日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告王跃、陈琼还款9期，此后未再按约还款。
被告王跃、陈琼未作答辩，亦未提交证据。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年10月26日，原告依约发放贷款。两被告自2013年8月26日起未按约还款，截至2017年8月9日积欠本金44147.64元，利息7428.51元，罚息24298.32元，复利4702.85元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与王跃、陈琼签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求王跃、陈琼归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王跃以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王跃、陈琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金44147.64元，利息7428.51元，罚息24298.32元，复利4702.85元，并支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算的罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元、公告费560元，合计2474元，由被告王跃、陈琼共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴向军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1511号
原告：金国强。
被告：邱云秋。
原告金国强与被告邱云秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邱云秋无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 濮晓晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7793号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李敏，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人李敏下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 张正凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1509号
原告：郑秀红，女，汉族。
被告：戴生宏，男，汉族。
原告郑秀红与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀红到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郑秀红向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资3320元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织郑秀红等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了郑秀红一半的工资，尚欠3320元工资未付，郑秀红多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2016年2月4日向郑秀红出具欠条一张。
戴生宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：郑秀红提交的欠条，能够证明戴生宏欠付郑秀红劳务费的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，戴生宏向郑秀红出具欠条，载明：欠郑秀红工资款（￥3320元）叁仟叁佰贰拾元整。
本院认为，债务应当清偿。郑秀红的当庭陈述及戴生宏向郑秀红出具的欠条已经证实了戴生宏欠付郑秀红劳务费3320元的事实。
综上所述，郑秀红的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
戴生宏于本判决生效后5日内支付郑秀红劳务费3320元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、送达费53.3元，均由戴生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1509号原告：郑秀红，女，汉族。被告：戴生宏，男，汉族。原告郑秀红与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀红到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。郑秀红向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资3320元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织郑秀红等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了郑秀红一半的工资，尚欠3320元工资未付，郑秀红多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2016年2月4日向郑秀红出具欠条一张。戴生宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：郑秀红提交的欠条，能够证明戴生宏欠付郑秀红劳务费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，戴生宏向郑秀红出具欠条，载明：欠郑秀红工资款（￥3320元）叁仟叁佰贰拾元整。本院认为，债务应当清偿。郑秀红的当庭陈述及戴生宏向郑秀红出具的欠条已经证实了戴生宏欠付郑秀红劳务费3320元的事实。综上所述，郑秀红的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：戴生宏于本判决生效后5日内支付郑秀红劳务费3320元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达费53.3元，均由戴生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月五日书 记 员  王丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6327号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：龚志刚，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告龚志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人龚志刚下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00799号
原告：张广友，男，1951年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会。
法定代表人：岳献五，该社区村民委员会主任。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告张广友诉被告凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员王献康适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张广友及其委托代理人靳文斌、被告凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会委托代理人李传军到庭参加了诉讼，被告凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会法定代表人岳献五未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广友诉称：其在凤台县岳张集镇东大街经营饭店多年，柏郢社区村委会成员经常在其饭店招待用餐。经结算，从1996年前后至2002年，该社区村委会共欠其饭账款43156元，先后出具了记有15笔账的13份欠条。经其每年催要欠款无果，为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决柏郢社区村委会及时偿还其饭账款43156元，并承担本案的诉讼费用。
凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会（以下简称柏郢村委会）辩称：张广友提供的证据上的公章与该社区现用公章名称不一致，对欠条上的签字，请求法院核查，如果欠款属实，柏郢村委会愿意承担偿还责任。
张广友为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、张广友身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
2、加盖有柏郢村委会公章的欠条5张，分别为1996年10月2日结算21267元，1997年3月18日结算3700元，1997年8月1日结算2800元，1999年5月22日结算5600元，2000年9月23日结算1813元，合计金额35180元。只有个人签名没有加盖村委会公章的欠条8张，共记有10笔欠款，合计金额7569元。上述证据证明柏郢村民委员会欠张广友饭账款的事实。
柏郢村委会对以上原告提供的证据质证意见为：对原告的1号证据身份证复印件真实性无异议。对其提供的2号证据欠条，对加盖有公章的5张欠条真实性请求法院到该社区对比村账进行核实。对于原告提供的只有人签名没有加盖公章的8张欠条共10笔欠的真实性不予认可。谁签名由谁偿还。
柏郢村委会为抗辩张广友的诉讼请求提供下列证据：
1、法定代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格。
2、柏郢社区现使用的公章名称为柏郢社区村民委员会，与张广友提供的证据欠条上为柏郢村民委员会公章的名称不一致，请求法院核实。
张广友对柏郢社区提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性，合法性无异议。
本院对双方提供的1号证据，经双方质证无异议，本院对其真实性予以确认。2号证据，张广友提供柏郢村委会用餐欠条，盖有5份公章计款35180元，予以采信。对8张欠条10笔欠款合计7569元只有个人签名，没有盖该村委会公章，不予支持。对柏郢社区现用公章名称与原告提供欠条上柏郢村委会公章名称，其真实性、合法性予以确认。
经审理查明：张广友曾经在岳张集镇东街经营一家饭店。柏郢村委会人员在其饭店用餐。在1999年5月22日，经结算欠其饭店款5600元，于1997年3月18日，经结算欠其饭店款3700元，于1997年8月1日经结算欠其饭店款2800元，于2000年9月23日经结算欠其饭店款1813元，于1996年10月2日经结算欠其饭店款21267元，共计欠其饭账35180元。经查明柏郢村委会保存债务清理表上只记载21267元。剩余饭账款13913元未进入该村债务清理表中。张广友提供8张该村委会欠饭账款10笔欠条计款7569元，只有个人签名，没有盖村委会公章，（1996年7月6日用餐费107元，2002年5月2日用餐费用386元，2002年8月26日109元，2002年6月18日103元，1997年3月18日1726元，1997年3月18日210元，1997年3月18日1286元，1997年7月26日128元，1997年6月10日350元，2002年3月27日3164元）。张广友所提供柏郢村委会从1996年前后至2002年期间用餐费用欠条13张共15笔账，共计款43349元。上述被告欠原告用餐欠款，经原告多次索要无果，为此，原告提起诉讼，要求法院判决被告偿还欠饭店款43136元。
本院认为：柏郢村委会欠张广友饭店用餐款35180元饭账款有该村委会出具的加盖有村委会公章的欠条予以证实，本院予以确认。虽然该村委会保存的债务清理表中只有21267元饭账款，剩余13913元未进入该村债务清理表中，但这属于其内部管理问题，不能产生对抗效力，柏郢村委会也应予以返还。对于张广友所主张的8张10笔仅有个人签名未加盖村委会公章的用餐费用计7569元，可以另外寻求解决的途径和方式，其要求柏郢村委会予以偿还，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凤台县岳张集镇柏郢社区村民委员会偿还欠原告张广友饮食服务费用35180元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告张广友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告张广友承担100元，被告凤台县岳张集镇柏郢社区村委会承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王献康
二〇一五年六月二日
书记员 赵允龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00996号
上诉人（原审原告）重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街104号，组织机构代码79354150-0。
法定代表人向毅，该公司总经理。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男。
上诉人重庆沪通物业管理有限公司（以下简称“沪通公司”）因与被上诉人张勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
一审查明，张勇于2011年3月15日进入沪通公司工作，从事保安工种，双方于2013年3月14日解除劳动关系。张勇离职前12个月的平均工资为1616.97元。因加班工资争议发生纠纷，张勇曾向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委作出仲裁裁决书，裁决由沪通公司支付张勇延时加班工资17307元，未休年休假工资461.52元，驳回了张勇法定节假日加班工资的仲裁请求。沪通公司不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，现起诉至法院。
另查明，审理过程中，张勇与沪通公司确认张勇离职前12个月的平均工资为57.69元／天。
沪通公司一审诉称，2011年3月15日，张勇与沪通公司签订劳动合同，从事保安工作。2013年3月，张勇因严重违反公司规章制度被依法开除。张勇在公司工作期间，公司有保安共计18人左右，对保安采取每班8小时的三班倒模式安排工作，保安每周工作日休息两天、周末休息一天，并不存在延时加班的情况，且工资构成中也包含了加班工资，本案已超过仲裁时效。沪通公司不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，现起诉至法院，请求判令沪通公司不应支付张勇延时加班工资17307元。
张勇一审辩称，延时加班是事实，要求沪通公司支付2011年3月15日至2013年3月15日的延时加班工资17307元（57.69元／天×300天），未休年休假工资461.52元。
一审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张勇作为劳动者，举示了工友及其小区业主的证人证言，拟证明其加班时间。而沪通公司作为用人单位，虽否认存在加班的事实，但其仅举示了考勤记录予以否认，并未举示其余相关联的证据用以证实张勇不存在加班的情况，作为有证据�势的用人单位，举示的证据不足以证明张勇不存在加班的情形，故沪通公司应承担举证不力的法律后果，其主张不应支付张勇延时加班工资17307元的诉讼请求，与查明的事实不符，不予支持。关于张勇的延时加班工资，确认如下：在庭审中张勇及其证人均陈述工作时间为每周工作6天，每天工作12小时，我国的法定工作时间为每天8小时，张勇在沪通公司工作两年，其延时工作时间为每天4小时，休息日加班为每天12小时，张勇现提出2011年3月15日至2013年3月15日期间共计300天延时及休息日加班工资的主张，并未超过法定标准，即张勇可获得的延时加班工资应为300天×57.69元／天=17307元。张勇主张的未休年休假工资461.52元，因双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，对该项裁决，予以确认。即本案中，沪通公司应支付张勇延时加班工资17307元、未休年休假工资461.52元。根据《中华�民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、重庆沪通物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付张勇延时及休息日加班工资17307元、未休年休假工资461.52元；二、驳回重庆沪通物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由重庆沪通物业管理有限公司承担。
沪通公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求主张加班费，应举证证明存在加班的事实，被上诉人提供的证人证言不能充分证实其请求，又缺乏其他关联证据予以佐证，同时，上诉人提供的反驳证据《考勤记录》亦印证被上诉人不存在加班的事实，一审予以认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
张勇二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请二审予以维持。
二审中，对上诉人一审时提出的反驳证据《考勤记录》，被上诉人张勇提出异议，要求现场当面打印。对此，上诉人向本院出具书面《情况说明》，称：因考勤机已损坏，现已无法现场查看关于张勇的指纹考勤记录。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者从事劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位安排劳动者延长工作时间，应按照规定向劳动者支付加班费。本案中，被上诉人举示了工友及其小区业主的证人证言，足以证明被上诉人存在加班的事实和加班的时间，一审据此采信并主张其请求正确。上诉人对此予以否认，但仅提供了打印的《考勤记录》予以反驳，而该《考勤记录》系上诉人单方自行打印，在被上诉人要求现�当面核对时，上诉人以考勤机已损坏为由予以拒绝，故对该《考勤记录》的真实性，无法核实，本院不予采信，上诉人以此为由提出上诉，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆沪通物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张坤
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第117号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人陈孙旋。
被申请执行人余琼。
申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S032号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月27日作出苍藻计生征字（2013）第S032号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费27296元。2013年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月27日作出的苍藻计生征字（2013）第S032号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 林其长
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第55号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2009年11月5日被行政拘留（已撤销），发现涉嫌犯盗窃罪于同年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）25号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：
2009年10月31日19时许，被告人毛某甲在本市下城区延安路530号银泰百货商场地下一层，窃得被害人邓某Genten手提包1只，内有诺基亚5800型手机1部、160G移动硬盘1只（涉案财物经鉴定，共计价值人民币3524元）及现金人民币100余元。
2009年11月4日19时30分许，被告人毛某甲再次到上述地点的一楼电梯处，窃得被害人刘某外衣口袋内价值人民币955元的索爱W980型手机1部后，被商场保安人赃俱获。
另查明，杭州市公安局下城区分局于2009年11月5日作出公安行政处罚决定，就被告人毛某甲11月4日的盗窃事实，对其行政拘留拾日。公安机关经侦查，发现被告人毛某甲于同年10月31日在银泰百货商场的盗窃事实并在其暂住处搜缴涉案移动硬盘。遂因被告人毛某甲涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任，于11月15日对其进行刑事拘留，并于同年11月27日撤销上述行政处罚。
案发后，涉案移动硬盘及索爱手机已发还被害人。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案移动硬盘及索爱手机（照片）、书证搜查证及记录、调取证据通知及清单、扣押单、发还单、涉案财物购买凭证、证人王某、蒋某、毛某乙、毛某丙的证言、被害人邓某、刘某的陈述、价格鉴定结论书、案发现场监控录像截图、《抓获经过》。另有相应的公安行政处罚决定及撤销决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人毛某甲当庭认罪，且自愿退赔人民币1500元，在量刑时酌情予以从轻。被告人毛某甲因同一事实，被行政拘留的日期应折抵刑期。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月5日起至2010年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一〇年二月二十二日
书记员 张舒君（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19529号
原告：陆某1，男，1960年9月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：陆某2，女，1955年11月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：孙某1，男，1959年3月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：孙2，女，1982年9月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告陆某1与被告陆某2、孙某1、孙2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陆某1于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月四日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1535号
原告王伟国。
委托代理人李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告刘佑楼。
原告王伟国与被告刘佑楼合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年5月25日至2002年11月11日之间，分13次向原告采购饲料，并出具了13份《欠条》给原告，确认共欠原告饲料款人民币220930元。此后，经原告多次催收，被告均置之不理，直至今日，仍未支付欠款本金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告饲料款人民币220930元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张被告在1997年5月25日至2012年11月11日期间分十三次向原告采购饲料，并出具了13份欠条，13张欠条金额合计为220930元，被告一直未支付，故起诉至本院。原告为支持其主张，向本院提交了13张欠条，欠条金额均不相同，合计为220930元，欠款人处均有“刘佑楼”的签名，但13张欠条欠款人处的签名笔迹并不相同，庭审后经本院向原告本人核实，原告确认落款日期为1997年5月25日、1997年7月16日、1997年7月20日、1997年7月26日、1997年8月27日、1997年10月7日、1997年10月16日、1997年12月13日这八张欠条上的欠款人处签名为被告本人签名，落款日期为1997年7月9日、1997年8月12日、1997年10月3日、1997年10月12日、2002年11月11日这五张欠条是被告刘佑楼家属或员工出具给原告的，不是被告刘佑楼本人书写。经核算，原告确认为被告本人出具的落款日期为1997年5月25日、1997年7月16日、1997年7月20日、1997年7月26日、1997年8月27日、1997年10月7日、1997年10月16日、1997年12月13日八张欠条合计欠款金额为133105元。
以上事实，有当事人陈述、欠条以及庭审笔录、调查笔录为证，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的确认为被告出具的欠条，足以认定被告确认欠原告饲料款133105元的事实，被告未举证证明已向原告偿还所欠饲料款，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的饲料款予以支持，支持的金额为133105元，即有被告签名确认的8张欠款载明的饲料款。因原告另提供的5张欠条并无被告本人签名确认，原告亦未举证证明被告对他人代签名进行了追认，故原告诉讼请求超过133105元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佑楼于本判决生效之日起五日内偿还原告王伟国欠款人民币133105元；
二、驳回原告王伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2307元，由被告负担1481元，由原告负担826元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8531号
申请人：黄存柱，男，1982年2月23日生，汉族，住山东省。
申请人：王香云，女，1987年12月4日生，汉族，住山东省。
被申请人：付胜利，男，1984年10月6日生，汉族，住甘肃省。
申请人黄存柱、王香云与被申请人付胜利房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄存柱、王香云向本院申请财产保全，申请冻结被申请人付胜利名下银行存款200,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人付胜利名下银行存款200,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 惠 蕙
二〇一七年六月七日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初85号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人潘某豪，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市，因本案于2017年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人梁某斌，男，1978年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍地址：广东省四会市，因本案于2017年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人潘某豪、梁某斌犯贩卖毒品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人潘某豪、梁某斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日10时许，购毒人员张某通过微信转账向被告人梁某斌购买人民币300元毒品冰毒，13时许，二人在四会市与大旺区交界处将军岗大道处完成毒品交易。
2017年9月17日11时许，被告人梁某斌通过微信转账向被告人潘某豪购买220元毒品冰毒。13时许，被告人潘某豪去到被告人梁某斌租住的四会市东城街道江丽路五座1号顺光旅业801房，将毒品交给梁某斌完成毒品交易。当晚，公安机关依法对该房间进行搜查，从房间内搜出白色晶体一包（经称量，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）、锡纸、打火机、吸管等吸毒工具一批，并将被告人梁某斌抓获。2017年9月18日，公安机关将被告人潘某豪抓获。
上述事实，被告人潘某豪、梁某斌在开庭审理过程中无异议，且有购毒人员的证言、搜查笔录、扣押清单、辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场检测报告、通话清单、辨认照片、入住记录、鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人潘某豪、梁某斌无视国家法律，贩卖少量毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,罪名成立，应予采纳。被告人潘某豪、梁某斌归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、被告人梁某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某豪的刑期自2017年9月18日起至2018年3月17日止；被告人梁某斌的刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年三月五日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1618号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：马彩玲，女，1972年11月9日出生，汉族，系原告职工，住淄博市张店区。
被告：张金广，男，1983年8月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告张金广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彩玲到庭参加诉讼，被告张金广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金280,850.43元及截止到2018年1月23日的利息、罚息等26,097.10元（2018年1月23日至实际给付之日的利息、罚息，以原告会计系统为准）；2.确认抵押合同有效，原告对位于淄博市周村区××××××享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告张金广签订《个人房产抵押贷款合同》，合同编号2014373720001100185，约定贷款30万元，贷款期限180个月，利息为基准利率上浮10%，期限自2014年12月9日至2029年12月9日，还款按照等额本息还款法。另约定被告以淄博市周村区××××××住房一套为其贷款本息提供抵押担保。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告依约归还部分贷款本息。从2016年7月9日至今，被告张金广未能依约归还本息。原告以此状宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张金广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、贷款本息通知单、贷款本息明细、房他证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定的其他事实和原告主张事实一致。
另查明，原、被告于2014年12月5日就被告张金广所购房屋淄博市周村区××××××（房屋所有权证号为06-×××××××）办理了抵押登记。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告张金广未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告张金广偿还所有借款本息。被告张金广以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金广未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金广于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金280,850.43元，并支付截止到2018年1月23日的利息、罚息等共计26,097.10元（以280,850.43元为基数，自2018年1月23日至实际给付之日的利息、罚息，按合同约定计算）；
二、原告交通银行股份有限公司淄博分行对被告张金广名下坐落于淄博市周村区××××××（房屋所有权证号为06-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告张金广到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,904元，减半收取计2,952元，保全费2,055元，合计5,007元，由被告张金广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年五月十日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1618号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：张金广，男，1983年8月6日生，汉族，住淄博市周村区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人张金广金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年02月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金广在银行（或其他金融机构）的存款306947.53元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张金广在银行（或其他金融机构）的存款306947.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2055元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年二月七日
书记员 吕桐芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7840号
原告：广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路自编23号C。
法定代表人：黄宝谊，经理。
委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。
法定代表人：管纪忠。
原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州赫福高活动隔音屏风制品有限公司负担。
审判员 王宏平
二〇一七年十一月六日
书记员 黄淑仪
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执940号
申请人：黄月星。
被申请人：廖永光。
本院于立案执行黄月星申请廖永光借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初536号民事判决书，被执行人应支付申请人案款2980400元，承担执行费32204元。本院已执行0元,尚有2980400元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪志军
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郭贤钧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1815号
原告杨东，男。
委托代理人王敬，河南明辩律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人徐张宁，该公司员工。
原告杨东诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬、被告委托代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东诉称：2006年6月27日，原告经被告业务员介绍，在被告处投保了小康之家附加如意安康重大疾病保险。原告缴纳了10年保费。2014年6月20日原告因患脑梗塞在周口市人合医院和周口市中医院治疗。治疗结束后原告向被告申请理赔，被告口头拒赔。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付重大疾病保险金18000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿周口公司辩称：一、原告起诉重大疾病保额超过了合同约定的限额。合同约定重大疾病保额为10000元，70岁领取养老金8421元。2、合同明确约定了保障的重大疾病种类，原告的病情不属于其中任何一种。合同约定的保险事故没有发生，被告不应当赔偿。
原告提交的证据有：一、保险单两份，证明1、双方保险合同关系成立；2、原告在被告处已交完10期保费，所患疾病在保险合同承保范围之内。二：诊断证明、住院证、出院证，证明原告患有脑梗塞、双下肢静脉曲张，属于保险公司承保的重大疾病。
被告提交的证据有：原告个人人身投保单一份，证明1、原、被告订立保险合同时，被告向投保人详细解释和说明了合同内容，投保人通过签名的方式确认，应当认定被告履行了保险合同的告知和说明义务，合同内容对双方有约束力；2、投保时明确约定，重大疾病保险额为10000元。
根据当事人举证及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：
2006年6月26日，原告杨东经被告业务员介绍，在被告太平洋人寿周口公司投保了小康之家·如意安康两全保险（A款）70岁领、附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）70岁，其中重大疾病保险金额10000元。原告按约定缴纳了保费。2014年6月20日原告因患脑梗塞、双下肢静脉曲张，先后在周口市人合医院、周口市中医院住院治疗。治疗结束后原告向被告申请理赔，被告拒赔。为次诉至本院。
本院认为：原告在被告处投保附加小康之家·如意安康重大疾病保险（A款）70岁，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险金。关于原、被告诉争的重大疾病，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中原告以其所患疾病符合保险合同约定的重大疾病要求理赔，属于一般人所理解的重大疾病，被告认为原告所患疾病与合同条款载明的重大疾病不符，系对该条款的限制性解释，依据法律规定应当作出有利于原告的解释。被告主张原告所患不属于合同约定的重大疾病，理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付重大疾病保险金10000元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付其余重大疾病保险金8000元的诉讼请求，与保险合同约定的内容不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效之日起五日内支付原告杨东重大疾病保险金10000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，原告杨东承担55元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一六年六月七日
书记员 杨 洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第607号
原告某联社。
被告路某。
原告某联社与被告路某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国到庭参加诉讼、被告路某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月23日，被告路某在某联社三县堡信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2010年3月15日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日，被告路某在某联社三县堡信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2010年3月15日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告路某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月六日
书记员 于海亮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第607号
原告孙增凯，男，生于1954年2月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告余婕，女，生于1974年10月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告孙增凯与被告余婕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以当事人自行和解为由，向本院申请撤回对被告余婕的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以自行和解为由申请撤回对被告余婕的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙增凯撤回对被告余婕的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告孙增凯负担。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高 倩
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第607号原告高某甲，男，1983年10月12日出生，汉族，住长乐市。被告邵某，女，1985年9月21日出生，汉族，原住长乐市，现住址。原告高某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告高某甲庭参加诉讼。被告邵某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高某甲诉称：原、被告经短暂恋爱便开始同居生活，双方于2005年3月14日生育子高某乙，并于2006年12月29日补办结婚登记手续。由于婚前对彼此性格、爱好、情趣等缺乏应有的了解，草率结婚，婚后双方常因性格不合及家庭琐事而发生争吵，夫妻感情逐渐冷淡。2014年7月，被告因孩子教育问题与原告争吵后离家出走，至今未回，现夫妻感情确已破裂，故请求法院1、判准原告高某甲与被告邵某离婚；2、婚生子高某乙由原告高某甲直接抚养，被告邵某每月支付抚养费1000元，直至婚生子高某乙独立生活为止。被告邵某未作答辩。经审理查明：2003年7月，原告高某甲与被告邵某在工作中认识并恋爱。2005年3月14日生育一子，取名高某乙。2006年12月29日，双方在长乐市民政局补办登记结婚手续。婚初夫妻感情一般，2014年7月，被告邵某与原告高某甲因孩子教育问题发生争吵后负气回娘家，2015年春节期间，原告高某甲曾到被告邵某娘家劝说被告回来，可被告至今仍未回来。以上事实，有原告的陈述，原告提供的婚姻登记材料、户口簿、当地村民委员会证明等证据材料证实，可予认定。本院认为：原告高某甲与被告邵某自由恋爱结合，其婚姻关系已存续多年，并生育一子，双方应建立起一定的夫妻感情。现双方虽因孩子教育问题发生争吵而分居生活，但夫妻感情尚未到确已破裂地步，只要双方互相谅解，互相尊重，夫妻是能够重归于好的。对原告高某甲的离婚诉求，依法不予支持。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某甲的诉讼请求。案件受理费245元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈景琛代理审判员林学章人民陪审员陈勇二〇一五年八月四日书记员李立部附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1189号
申请执行人韩砚波。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司。
被执行人陈亮，成年。
本院在执行韩砚波与江苏一箭建设工程有限公司、陈亮租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第399号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月二日
书记员 刘秀山
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初178号
原告：付换林，男，1963年12月18日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地林州市桂林镇政府路l号。
法定代表人：高志岗。
委托诉讼代理人：高志国，男，1974年1月27日出生，住林州市，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告李学明，男，1964年4月l8日出生，汉族，住林州市。
被告倪艮生，男，1965年5月10日出生，汉族，住林州市。
原告付换林与被告林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）、李学明、倪艮生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付换林及其委托诉讼代理人路铠铭、被告汇鑫公司的委托诉讼代理人高志国、宋鹏宇到庭参加诉讼，被告李学明、倪艮生经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付换林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2013年3月1日签订的《国富嘉苑买房协议书》无效；2、判决三被告连带返还原告购房款14万元及利息（自2013年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，其中计算至2017年1月1日利息为25700元），并给付原告已付购房款一倍的赔偿金即14万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月l日，原告购买了被告林州市汇鑫安装工程有限公司建设的国富嘉苑项目2#楼1单元2层西户商品房一套，双方于同日签订了《国富嘉苑买房协议书》一份，被告倪艮生在该协议上签有姓名。销售房屋时，被告隐瞒了该房产没有商品房预售许可证的事实，收取了原告购房款14万元，有收据为证。根据相关法律及司法解释的规定，该买卖合同无效，被告应当返还原告房款及利息。原告得知此事后即与被告多次交涉，调解期间，原告才发现被告早已将该套商品房又出售给了案外人，现案外人已取得该房屋的钥匙并进行了装修。原告就此事多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述各项诉讼请求。
被告汇鑫公司答辩称，我公司非本案适格被告，原告所诉不实，我公司并非林州市国富嘉苑项目工程的建设单位，也未授权他人和该单位签订过建设工程施工合同，更未设立过国富嘉苑项目部。我公司从未与原告签订过房屋买卖协议，也没有收取过原告的购房款，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告李学明未到庭，未答辩。
被告倪艮生未到庭，未答辩。
原告付换林围绕诉讼请求，被告汇鑫公司围绕答辩意见各自向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告付换林签订国富嘉苑《买房协议书》，认购国富嘉苑2#楼1单元2层西户，建筑面积117.237㎡，单价2000元/㎡，总价234474元。交房时间：2014年10月底，因不可抗力、政府行为因素而造成的不能如期交房，甲方及时通知乙方。在该《买房协议书》上，落款为甲方：林州市汇鑫安装工程有限公司国富嘉苑项目部代理人：倪艮生加盖印章为：林州市汇鑫安装工程有限公司国富嘉苑项目部乙方：付换林。2013年3月1日，被告倪艮生收取原告付换林房款100000元，2013年3月13日，被告倪艮生收取原告付换林房款30000元。
本院认为，根据原告付换林提供的证据，可以认定被告倪艮生在《买房协议书》上签字，并收取了原告付换林房款140000元。现在已过交房时间，原告付换林无法取得《买房协议书》上约定的房屋，被告倪艮生应返还原告付换林140000元房款。被告倪艮生以被告汇鑫公司的名义出卖房屋，但被告汇鑫公司对此予以否认，存在欺诈，故对于原告付换林要求确认该《买房协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。原告付换林要求被告汇鑫公司、李学明返还房款，证据不足，本院不予支持。原告付换林要求被告汇鑫公司、李学明、倪艮生给付已付购房款一倍的赔偿金140000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告付换林与被告倪艮生于2013年3月1日签订的《国富嘉苑买房协议书》无效；
被告倪艮生于本判决生效后十日内返还原告付换林购房款140000元及利息（自2013年3月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告付换林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由原告付换林负担2786元，被告倪艮生负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4336号
原告：李长红，男，1956年3月15日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李长红与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款1514元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长红负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月七日
书记员 龚 颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第355号
原告张永春。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司。
负责人张帮举，该公司经理。
第三人阳升集团有限公司。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ天，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告张永春与被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称阳升集团潍坊分公司）、第三人阳升集团有限公司（以下简称阳升集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永春委托代理人张敏、第三人阳升集团委托代理人ＸＸ天到庭参加了诉讼，被告阳升集团潍坊分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日被告向原告借款30万元，约定借款期限30天，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款，故原告诉至法院要求被告阳升集团潍坊分公司偿还借款30万元，诉讼费由被告负担。
被告阳升集团潍坊分公司未到庭应诉，亦未答辩。
第三人述称，因阳升集团潍坊分公司系张帮举伪造第三人公司印章及其他材料骗取工商登记设立的公司，因此第三人不应为被告承担责任。
经审理查明，2011年12月15日，被告向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到张永春现金30万元，借款期限30天，借条中加盖了被告及“阳升集团有限公司”的印章，并有“张帮举”的签名。对于“阳升集团有限公司”印章的真实性，原告称其不清楚，第三人对印章不予认可。借款当日原告之妻刘萍通过中国民生银行网银汇款向被告交付了30万元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还借款，因此，原告诉至本院。
同时查明，2013年3月11日，第三人以被告公司系张帮举私刻公章等材料骗取工商登记为由向本院提起行政诉讼，要求潍坊市工商行政管理局高新区分局撤销阳升集团潍坊分公司，本院判决维持潍坊市工商行政管理局高新区分局作出的潍高工商告字（2013）1号告知书，即不予撤销被告公司的工商登记。宣判后，第三人不服，并向潍坊市中级人民法院提出上诉，二审判决维持原判。另，张帮举因伪造第三人公司印章，成立被告公司，被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
以上事实有原告提供的借条、网上银行电子回单；第三人提交的潍坊市中级人民法院作出的行政判决书、江苏省阜宁县人民法院刑事判决书、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款30万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告公司虽系张帮举私刻印章所设立，但其工商登记尚未被撤销，故其仍可作为本案的诉讼主体即被告并承担责任。张帮举私刻第三人印章，成立被告公司，已构成犯罪，因此，基于被告公司所产生债务第三人依法不负法律责任，亦即第三人对该笔借款不应承担偿还责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司偿还原告张永春借款本息共计30万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告阳升建设集团有限公司潍坊分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第355号
原告王艳伯，男，1969年5月1日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被告芮伍臣，男，34岁，汉族，个体运输户，现住唐山市。
被告唐山市金谷建筑工程有限公司，住所地丰润区燕山路。
法定代表人单宝贵，职务经理。
本院在审理原告王艳伯与被告芮伍臣、唐山市金谷建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王艳伯于2013年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王艳伯撤回起诉。
案件受理费2026元，由原告王艳伯负担。
审 判 长 田会明
代理审判员 王 建
代理审判员 金靓靓
二〇一三年三月七日
书 记 员 郭 松
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监15号
原审原告：胡明，男，1973年10月5日出生，汉族，身份证号码4324011973********，住湖南省常德市武陵区东郊皇木关居委会**组。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告胡明与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1935号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19363号
原告靳海艮，男，1971年1月2日出生。
委托代理人靳海青，男，1963年4月28日出生。
被告马斌，男，1973年7月15日出生。
被告李玉梅，女，1967年7月20日出生。
委托代理人李洋，男，1990年9月6日出生。
原告靳海艮与被告马斌、李玉梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳海艮的委托代理人靳海青、被告马斌、被告李玉梅及其委托代理人李洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳海艮诉称，马斌系个人建筑包工头。2015年3月份马斌承包了×村李玉梅家的房屋建设工程。我于2015年3月-8月在该工地务工，工种是瓦工，日工资260元。8月底工程完工后，马斌支付了一部分工资，尚欠18500元。马斌称是因为与李玉梅有纠纷，李玉梅不给工程款，所以无钱支付。请求法院判决被告给付工资18500元。
被告马斌辩称，我是包工头。我确实欠这些工人工资，对起诉的内容都认可，对工资数额没有异议。
被告李玉梅辩称，原告与马斌存在虚构事实、证据材料造假等情况，原告起诉的主体责任人不应该是我，马斌以不给钱要挟原告让原告进行诉讼。工程款总额为58万多，我已经给付了39.5万元，工程款足够支付工人工资，因为房屋质量问题，我不同意给付剩余工程款，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月7日，李玉梅（甲方）与马斌（乙方）签订《协议书》。双方约定：乙方以包工包料的方式承包甲方在北京市×区×村在原旧房的基础上接二层。面积约260平方米，每平方米按850元计算。有防震柱、地、圈梁。结算方式按照建筑物实际面积计算。付款方式：签订合同付一万，动工三天付五万，一层平口付五万、二层平口付十万，外墙粉刷到底付五万，其余完工后付清。协议书还约定了双方的其他权利与义务。
协议签订后，马斌雇佣靳海艮为其务工，工种为土建，按每天260元计算工资。
2015年9月12日，马斌向靳海艮出具一份欠条，欠条载明马斌欠靳海艮在李玉梅家干活工资壹万捌仟佰元整（18500元）。
庭审中，马斌认可未向靳海艮支付的劳务费为18500元。
马斌与李玉梅在签订协议书后，李玉梅已向马斌先后共支付工程款395000元。
上述事实有协议书、收据、欠条、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告靳海艮与被告马斌系劳务合同关系，被告马斌雇佣原告靳海艮为其务工，应当支付劳务费。根据原告靳海艮的提供的欠条，结合庭审中被告马斌的陈述，被告马斌拖欠原告靳海艮劳务费18500元。被告马斌与被告李玉梅签订的协议书系承揽合同关系，被告李玉梅并非原告靳海艮的雇主，且在协议履行过程中，被告李玉梅已给付被告马斌大部分工程款，马斌所结算的工程款足以支付原告劳务费，故原告要求被告李玉梅承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告马斌于本判决生效后十日内给付原告靳海艮劳务费一万八千五百元。
二、驳回原告靳海艮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告马斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨新瑞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 霍新丹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执54号
申请执行人：张博春，男，13岁，汉族，万荣县。
被执行人：王静博，男，19岁，汉族，万荣县。
被执行人：岳伟东，男，27岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人张博春与被执行人王静博、岳伟东健康权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人岳伟东银行账户的冻结。
二、终结（2018）晋0822执54号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 张翠英
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执126号
申请执行人上海双霸机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海新旭发机械科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海双霸机械设备有限公司与被告上海新旭发机�科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016)沪0113民初15295号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海双霸机械设备有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求义务人上海新旭发机械科技有限公司支付欠款人民币195,132元及利息。
本院受理后，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海新旭发机械科技有限公司已停止经营,负债累累，无财产可供执行。申请人无法提供被执行人的财产线索表示本案可延期执行，故本案本次执行程序终结。
本院认为，被执行人上海新旭发机械科技有限公司负债累累，无财产可供执行，故本案本次执行程序终结。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初15295号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 祝文龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初966号
原告张某某，女，1963年1月17日生，汉族，个体，住阜新市细河区。
委托代理人葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1949年4月27日生，满族，无业，住黑山县黑山镇盛世名都*期。
被告翟某某（系被告王某某之子），男，1980年4月3日生，满族，个体，住黑山县黑山镇盛世名都*期。
二被告委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某、翟某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月31日判决二被告赔偿原告30300元，原被告均上诉到锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2017年3月15日裁定：一、撤销辽宁省黑山县法院（2016）辽0726民初145号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月下旬，原告与马云祥合资买种蜂30箱，共花2万元并合伙饲养。马云祥于2015年12月初因病去世。被告王某某是马云祥的后妻，被告翟某某系王某某的儿子。原告与马云祥合伙饲养种蜂期间，饲养的地点是在原告家。因马云祥年世已高，没有劳动能力，原告及原告的家人全部承担起饲养种蜂的劳动和管理工作，原告的儿子在露天昼夜看管种蜂就有三个多月。期间，马云祥食宿在原告家共四个多月，马云祥口头承诺每月给付1500元食宿费用，等来年蜜蜂盈利给付食宿款6000元。2015年8月下旬，原告与马云祥共同到河北省隆化县双峰山村去给种蜂授粉，种蜂已达210箱。同年11月中上旬，原告与马云祥各自回阜新办事。马云祥办完事将后妻王某某接到河北，原告办完事也返回到河北。几天后，因原告有事再次返回阜新，因11月中旬下大雪河北不能通车没有及时回去。同年12月1日，河北双峰村的房东给原告打电话告知马云祥不小心晕倒不醒人事，原告立即给马云祥的儿子马宝山打电话，马云祥的儿子和女儿把其接回阜新，两天后马云祥病故。原告去参加马云祥的葬礼时发现二被告并未到现场。而后，原告急忙赶到河北省隆化县双峰山村种蜂场，发现210箱种蜂、蜂蜜、蜂胶及全部设备不知去向,经询问，是二被告欺骗房东说原告没时间来让他们拉走的210箱种蜂（有原告105箱）及全部设备被被告拉走，二被告为了个人私利窃取诈骗原告财务，因为原告和马云祥是多年的朋友想和被告协商解决，但二被告多次拒接原告电话，种蜂在冬季不能被迁移，尤其是在北方，二被告将种蜂拉走必然导致种蜂死亡，给原告经济造成严重损失。（另原告张某某2015年前期投资共29197.7元，原告损失明细表：1.种蜂：667*105箱=70000元；2.蜂胶：11斤*1500元=16500元；3.蜂蜜：320斤*20元=6400元；4.单人床3个，400元；5.摇蜜机器一个300元；6.蜂蜜桶752元；7.工具杂物及小件物品等600元；8.帐篷1300元；9.蜂沐园广告宣传单500元；10.给蜜蜂买药220元；11.两轮推车200元；12.钉钉蜂箱子200元；13.马云祥食宿费6000元以上共计103172元。要求被告赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1.被告翟某某不应当作为本案的被告，虽然翟某某去河北把蜜蜂拉回来，但是是受其母王某某的委托拉回来的，并不是翟某某自己主动拉回来的，因此翟某某不应该是本案的被告。2.在拉回蜜蜂之前不知道有合伙人，只是在庭前我们才看到原告提交的协议书，另马云祥与王某某均系再婚，马云祥死后其子让王某某把蜜蜂拉走。因为是冬天，他说不要了，让王某某把蜜蜂拉走，当时是123箱，大约30箱有蜜蜂，拉回来王某某雇人饲养，现在有10箱。如果合伙协议是真实的，我们同意只有10箱蜜蜂。另外，我们往回运蜜蜂的运费加装卸费、开车费用共计8300元，雇人养蜂每月3000元，已经有5个月了，每月饲养费2500元。既然是合伙人，此费用应当由合伙人共同承担，所以说原告说价值10万多元没有依据。
经审理查明，原告张某某与马云祥于2015年5月24日签订协议合伙养蜂（协议书载明：马云祥与张某某合开养蜂场，初始种蜂30箱，二人各占50%股份，利润各占50%。其中马云祥投资15000元，张某某投资5000元。马云祥投入蜂箱300个、脾500个、巢础1000片、巢柱1000个、饲养器1100个。）另马云祥和王某某均系再婚，二人于2004年3月2日登记结婚。马云祥于2015年12月初去世，去世后，王某某之子翟某某将蜜蜂90箱、蜂箱210个、蜂胶约10斤、蜂蜜2桶、帐篷一顶、摇蜜器一个拉走。合伙人张某某发现后报案于当地派出所。另，根据养蜂养殖规律和常理，30箱种蜂在6个月内约繁殖90箱蜜蜂，每箱均价为300元，蜂胶市场价为每斤900元，蜂箱100元一个，摇蜜器300元一个，蜂蜜20元每斤，每桶100斤标准。
上述事实有原、被告陈述，原审提交的协议书一份、隆化县公安局西阿超派出所询问笔录一组、收据一组、双峰山村民证明一份，重审时提交的收据三张、出庭证人吴彪、赵占武证言载卷为凭，本院予以采信。
本院认为,本案原告与马云祥在协商自愿的基础上订立协议，各自提供资金、技术等合伙经营、共同劳动属于个人合伙。故合伙经营积累的财产归合伙人共有。因其协议中载明“二人各占50%股份，利润各占50%。”故马云祥去世后，其与原告张某某合伙养蜂的剩余财产应平均分割。本案被告王某某和其儿子翟某某在未征得本案原告同意的情况下取走蜜蜂90箱（市场价300元/箱）、蜂箱210个（100元/箱）、蜂胶10斤（900元/斤）、摇蜜器一个（300元）、帐篷一顶（1300元）、蜂蜜2桶（100斤*20元/斤）（上述物品在被告，总价值60600元）构成共同侵权，二人对此负连带责任，应依法返还原告30300元。另马云祥食宿费因原告未提供相关证据本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项判决如下：
被告翟某某、王某某于本判决生效后三日内赔偿原告张某某损失款30300元，二被告对此负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李 亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王小单
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执1578号
刘利瑶、孙春明：
关于刘利瑶申请执行被执行人孙春明婚姻家庭纠纷一案，本院已于2018年1月26日执行完毕。
执行员 康洪
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨莎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1155号
原告：柳州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道69号水晶印象商厦7层6、7号。
法定代表人：昌桦，总经理。
委托代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被告：黄鼎江。
原告柳州市华泰房地产开发有限责任公司诉被告黄鼎江租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市华泰房地产开发有限责任公司撤回对被告黄鼎江的起诉。
案件受理费7185元、保全费2520元，合计9705元（原告已预交），减半收取案件受理费，退回原告案件受理费3592.50元，由原告负担6112.50元。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 李佩芳
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢晚婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5408号
申请执行人：孙四爱，女，1975年8月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王小清，男，1977年12月21日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：陈刚，男，1976年10月27日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人孙四爱与被执行人王小清、陈刚民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙四爱向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人24000元；执行费由被执行人承担。本院于2017年12月11日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2018年4月16日冻结了被执行人陈刚在江苏沛县农村商业银行魏庙支行的银行账户32032221501109000827819，冻结期限为一年，并扣划银行存款2500元，已发还给孙四爱。被执行人王小清、陈刚无其他可供执行的财产。
4、孙四爱和陈刚达成和解协议，因履行期限较长，暂无法执结结案。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人孙四爱与被执行人王小清、陈刚民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 石明哲
哲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民催4号
申请人：SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路238号，统一社会信用代码证91320594730135548U（1-1）。
法定代表人：JurgenD.Blickle。
委托诉讼代理人：魏少敏，该公司员工。
申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期�满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司持有的出票人为安徽中科机械有限公司，收款人为安徽飞翔烟机配套有限公司，票面金额为374000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月13日，背书人为安徽飞翔烟机配套有限公司，被背书人为申请人，号码为3190005120824013的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司有权向支付人徽商银行安庆安庆分行请求支付。
申请费100元，由申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业长
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 王 秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民催4号申请人：SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹中路238号，统一社会信用代码证91320594730135548U（1-1）。法定代表人：JurgenD.Blickle。委托诉讼代理人：魏少敏，该公司员工。申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期�满，无人向本院提出申报，申请人申请本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司持有的出票人为安徽中科机械有限公司，收款人为安徽飞翔烟机配套有限公司，票面金额为374000元，出票日期为2017年6月13日，到期日为2017年12月13日，背书人为安徽飞翔烟机配套有限公司，被背书人为申请人，号码为3190005120824013的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司有权向支付人徽商银行安庆安庆分行请求支付。申请费100元，由申请人SEW-传动设备（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王业长人民陪审员  陈 武人民陪审员  王 秀二〇一七年十二月二十九日书 记 员  夏 菲
河南省巩义�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1366号
原告李黑锁，女，1941年7月16日出生。
原告李风珍，女，1963年5月16日出生，汉族。
原告李红珍，女，1982年6月21日出生，汉族。
委托代理人郭建超，男，1979年12月8日出生。
被告李无州，又名李武周，男，1946年8月13日出生。
本院在审理原告李黑锁、李风珍、李红珍诉被告李无州民间借贷纠纷一案中，原告李黑锁、李风珍、李红珍于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李黑锁、李风珍、李红珍申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李黑锁、李风珍、李红珍撤回起诉。
案件受理费二百零五元，减半收取一百零二元五角，由原告李黑锁、李风珍、李红珍共同负担。
审判员 张�龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟 令 娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初279号
原告利川市二毛炉子有限责任公司。住所地：利川市凉雾乡双井村*组。统一社会信用代码：91422802331728071R。
法定代表人张良毅，系该公司总经理。
委托代理人伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告牟伦伟，男，生于1979年2月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告利川市二毛炉子有限责任公司与被告牟伦伟合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判公开开庭进行了审理，原告利川市二毛炉子有限责任公司的委托代理人伍岳、覃黎，被告牟伦伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月20日，牟伦伟作为利川市二毛炉子有限责任公司的一名销售人员，从公司拿走了378台炉子，前往湖南张家界等地市场销售，并于当天打了一张欠款人民币337000元的欠条。期间，被告仅支付了五万元的货款，余款经多资催收均未支付。2017年8月下旬，被告擅自离职，且音讯全无，原告通过各种方式均无法联系到被告，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款287000元。
被告辩称：从2016年7月份起，被告一直为原告推销炉子。2016年农历9月份原告自己运送四百多台炉子到湖南让被告为其销售，2016年被告给原告已推销的一百多台炉子，销售款已全部给原告结清。2017年2月20日，原告去仓库盘存后剩余378台炉子，指定由被告销售，并要被告打了一张378台炉子的条子。被告中途支付的5万元是被告中途寻求代理人后由代理人预先支付的货款。根据原告的营销方案（销售协议），原告给被告承诺的待遇是：底薪每月2000元，每销售一台炉子提成100元，每天补助差旅费80元，另外还购买意外伤亡保险、车辆维修费用、报销车辆保险费用等，而在2017年销售过程中，原告并没有履行对被告的承诺，被告为此还找原告协商过几次，均未达成协议，原告称被告擅自离职，音讯全无属无稽之谈。如原告辞退被告，应支付被告工资、提成等各项费用共计九万余元，否则只有等被告将炉子卖完之后才能给原告结付货款，在这之前，被告还是原告公司的员工，原告应给付被告工资底薪及差旅费等费用。
本院查明：被告牟伦伟系原告利川市二毛炉子有限责任公司的销售人员，为原告从事湖南张家界等市场炉子销售工作。2017年2月20日，双方对被告湖南销售点的炉子进行清点，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠条今牟伦伟欠到利川市二毛炉有限公司张良毅货款337000.00元（叁拾叁万柒仟元）共计378台炉子欠款人：牟伦伟2017年2月20日”。此后，被告向原告交付了50000元货款后未再交付。原告遂起诉来院，请求判如所诉。??
本院认为：本案中，虽被告牟伦伟给原告利川市二毛炉子有限责任公司出具的是“欠条”，并在“欠款人”处签名，但此时被告的身份依然是原告公司的销售人员，此欠条系在清点物品过程中形成并列明“共计378台炉子”，是对物品对数量及价值的确定，并不构成378台炉子所有权的转移，此《欠条》并平等主体之间的民事合同。现因被告自身原因未积极催收货款，造成货款无法收回，被告应承担协助催收义务，而并非由其本人承担全部还款责任。被告牟伦伟负责为原告利川市二毛炉子有限责任公司推销炉子，原告按约定给付被告报酬，原告与被告之间系隶属关系，属于管理与被管理的范畴，双方之间因销售货款之间发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属人民法院受理的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告利川市二毛炉子有限责任公司的起诉。
预交的案件受理费5605元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初105号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杜保山，男，1990年2月7日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省保定市蠡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
指定辩护人袁祖敏，执业证号：15104201311384081，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人杜保山犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人杜保山及其辩护人袁祖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月6日1时许，被告人杜保山到本市东区刘某经营的“大通冰室冷饮店”，推门入室，盗走收银台内现金人民币380余元。赃款被挥霍。
2.2017年12月6日2时许，被告人杜保山到本市东区涂某经营的“韩流形象发艺生活馆”，从门缝中钻进室内，盗走苹果516G手机（价值人民币250元）一部及苹果Ipadmini216G平板电脑（价值人民币700元）一台。后被告人杜保山将电脑拿到四川省眉山市芯讯数码维修部销赃给邓某，赃款被挥霍。案发后，手机被追回已发还被害人。
3.2017年12月6日5时许，被告人杜保山到本市东区刘某经营的“时光音乐餐厅”，推门入室，盗走华硕Y581C笔记本电脑（价值人民币1,850元）一台。后被告人杜保山将电脑拿到四川省乐山市浩海电脑经营部销赃给周某，赃款被挥霍。案发后，电脑被追回已发还被害人。
上述事实，被告人杜保山在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，被害人刘某、涂某、刘某的陈述，证人周某、邓某的证言，被告人杜保山的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定意见，扣押清单和发还清单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜保山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计人民币3,180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杜保山犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人系一次盗窃并非多次盗窃的辩护意见，经查，被告人虽然在同一晚上盗窃，但是在三个不同的地方实施盗窃，故应认定为三次盗窃，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人还提出案发后，被告人如实供述其罪行，有悔罪表现，且公安机关追回部分赃物的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜保山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人杜保山在本判决生效后十日内，退赔被害人刘某经济损失380元；退赔被害人涂某经济损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 先元彬
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第42号
李保红：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第70号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二�九日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4263号
原告：林爱娥，女，1979年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：廖文草，男，1969年1月10日出生，汉族，住安溪县。
被告：廖和平，男，1976年10月3日出生，汉族，住安溪县。
原告林爱娥与被告廖文草、廖和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林爱娥以起诉后其发现本案系重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林爱娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林爱娥负担。
审判员 黄田中
二〇一七年十一月十日
书记员 林志群
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第83号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年3月10日出生，汉族，高中文化，河北省冀州市人。2014年2月2日因无证驾驶被冀州市公安局行政拘留十五日。2014年2月19日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2014年4月21日被冀州市人民法院取保候审。现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日21时许，被告人谢某某酒后驾驶冀T597**号轿车（车主为郑某某），沿冀州市门庄乡西堤北村东西公路由东向西行驶，当行至西堤北村内街道时为躲避行人，与街道南侧电线杆相撞，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验，谢某某检血中检出乙醇含量为135.5mg／100ml，属醉酒驾驶；经冀州市交通警察大队道路交通事故认定，在此次事故中谢某某未依法取得机动车驾驶证，饮酒（醉酒）驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的原因，故谢某某应负事故的全部责任。2014年2月11日被告人谢某某的父亲代其赔偿冀州市供电公司门庄供电所低压杆等各项损失共计4240元，2014年2月17日被告人谢某某赔偿郑某某修车费用共计15000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人谢某某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表。
3、证人论某某、赵某、郑某某的证言。
4、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（酒）字（2014）病字第112号血液酒精浓度检验报告书。
证实：谢某某检血中检出乙醇成份，其含量为135.5mg／100ml。
5、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘验
笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表。
6、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）
第232号道路交通事故认定书。
证实：此次事故中谢某某负事故的全部责任。
7、冀州市公安局公安行政处罚决定书一份。
证实：谢某某因无证驾驶被行政拘留十五日，罚款一千元。
8、协议书二份。
证实：2014年2月11日被告人谢某某的父亲代其赔偿冀州市供电公司门庄供电所低压杆等各项损失共计4240元，2014年2月17日被告人谢某某赔偿郑某某修车费用共计15000元。
9、被告人谢某某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人谢某某血液中酒精含量超过醉酒标准，又系无证驾驶且在驾驶中发生交通事故并负事故的全部责任，应对其酌情从重处罚。鉴于被告人谢某某在本案审理过程中能够自愿认罪且积极赔偿受损方的损失，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学育
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵建超