wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1631号
原告：黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司。住所地：河北省黄骅市迎宾大街西湖小区北侧。
法定代表人：孙秀强，经理。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：河北黄骅经济开发区管理委员会。住所地：河北省黄骅市开发区。
法定代表人：赵锡铸，主任。
原告黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司（以下简称富邦公司）与被告河北黄骅经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。被告开发区管委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称：2013年12月30日，原告与被告双方签订工程结算合同，合同涉及工程款为856315.94元。现该合同所涉工程均已竣工并已验收合格交付使用，但至今被告未付清工程款。被告于2018年3月2日向原告出具欠款说明，确认被告仍欠原告工程款856315.94元。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，要求被告偿还工程款856315.94元，诉讼费由被告承担。
被告开发区管委会缺席无答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告双方签订垫土方工程结算合同，合同约定工期为2013年7月24日至2013年11月30日，工程为格鲁博院内外场地用土、昌骅大街东侧北汽安装高压线杆和自来水管用土、金江路北侧金益电磁线厂围墙用土、金益电磁线厂区内场地用土。合同约定工程款为856315.94元，付款时间和数额按照财政局拨款时间、数额而定。同时合同还约定工程质量要求及双方的权利义务等。合同签订后原告依约进行施工。上述工程完工后，经相关部门验收合格，已交付使用。但被告未按合同约定支付工程款。经原告催要，被告于2018年3月2日就拖欠原告工程款进行说明，被告认可拖欠原告工程款856315.94元，同时说明原告施工工程竣工验收合格，已交付使用，但因资金困难未能支付工程款。
上述事实有当事人陈述、结算合同、说明在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的工程结算合同并不违反法律规定，是合法有效的，双方应按照合同约定履行权利义务。原告已按照合同约定，完成了施工合同，且该工程经验收合格交付使用，被告便应按照合同约定支付工程款。原、被告就工程款进行了结算，被告拖欠工程款行为违反了法律规定和合同约定。原告向被告主张工程款856315.94元，合理有据，本院予以支持。被告开发区管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北黄骅经济开发区管理委员会自本判决生效之日起五日内支付原告黄骅市富邦城市房屋拆迁有限公司工程款856315.94元。
到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取6182元，由被告河北黄骅经济开发区管理委员会承担（限判决生效后履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘玉卓
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1138号
申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行
被执行人侯占海
被执行人侯学
本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与侯占海、侯学借款合同纠纷一案，经申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯占海、侯学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯占海、侯学将申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3424号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1138号申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行被执行人侯占海被执行人侯学本院在执行中国农业银行股份有限公司承德县支行与侯占海、侯学借款合同纠纷一案，经申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人侯占海、侯学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人侯占海、侯学将申请人中国农业银行股份有限公司承德县支行申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3424号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十二日书记员  马晓辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8431号
申请人：蒋志瑾，男，汉族，1969年1月20日出生，住成都市金牛区。
被申请人：赵耘，男，汉族，1971年4月10日出生，住成都市金牛区。
被申请人：周洁，女，汉族，1988年7月21日出生，住四川省新津县。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
申请人蒋志瑾诉被申请人赵耘、周洁民间借贷纠纷一案，申请人蒋志瑾于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵耘、周洁位于成都市郫都区房屋、赵耘位于成都市郫都区犀浦镇房屋、赵耘位于四川省新津县花源镇房屋以上共计价值1433803元部分的财产予以查封冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供价值150万元的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结赵耘、周洁位于成都市郫都区犀浦镇华都房屋；
二、查封、冻结赵耘位于成都市郫都区犀浦镇车位；
三、查封、冻结赵耘位于四川省新津县花源镇房屋。
以上查封限额为1433803元，查封、冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由蒋志瑾预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 施建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨璐萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2682号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，地址固始县幸福路130号，注册号：411525100000059。
法人代表汪光银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂超，男，汉，1969年7月21日，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县法律服务所法律工作者。
原审被告：赵志刚，男，汉族，1971年5月9日生，住固始县。
原审被告：黄辉，男，汉族，1976年12月14日生，住固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司因与被上诉人张茂超、原审被告赵志刚、黄辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南新长城建设有限公司委托诉讼代理人丁中亚，被上诉人张茂超及其委托诉讼代理人黄毅平，原审被告黄辉到庭参加诉讼。原审被告赵志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南新长城建设有限公司上诉请求：撤销淮滨县人民法院做出的（2017）豫1527民初1107号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人对上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据。二、被上诉人自己在一审时当庭陈述、举证，自相矛盾，无法自圆其说。被上诉人在起诉书中说“2016年6月双方决算，被告共欠款120000元，当年年底被告还款50000元，下欠70000元”，被上诉人在一审当庭举证说“2017年1月底被告又还款了，后又辩称该还款是其他还款等”。三、实际上，被上诉人及一审被告赵志刚，黄辉，与上诉人均没有关系。他们虚构债权债务关系，确实没有债权债务关系证据，更没有与上诉人关联性的证据。四、一审首先假设被上诉人及一审被告赵志刚、黄辉，与上诉人有挂靠关系及劳动关系，然后进行判决，这直接违反法律规定。五、假设上诉人持有欠条属实，依照法律规定，应当由欠条出具人即债务人承担还款责任，与案外人无关。故提起诉讼，请予以支持。
被上诉人张茂超辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。
原审被告赵志刚未陈述意见。
原审被告黄辉述称：我只是赵志刚财务人员，不应承担责任。
被上诉人张茂超向一审法院起诉请求：请求法院判令三被告给付原告工程款70000元，被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年8月16日被告河南新长城建设有限公司被确定为福地华府（二期）工程鸿福苑商业楼及19栋楼的工程中标人。工程总造价32188975.23元，工程期300天。河南省琛都房地产开发有限公司要求其在30日内到该公司与其签订施工合同，后河南新长城建设有限公司为施工方将福地华府19栋楼的土建工程分包给被告赵志刚、黄辉，被告赵志刚、黄辉又通过口头协议的方式将该土建工程中的外墙油漆工程分包给原告张茂超。被告赵志刚、黄辉及原告张茂超均无相关施工资质。工程经验收交付后，2016年6月6日被告赵志刚、黄辉与原告张茂超结算，被告赵志刚、黄辉给原告张茂超出具欠条证明一张，上写“福地华府19栋楼油漆下欠壹拾贰万元整，赵志刚，2016、6、6号，黄辉”。2017年1月22日河南新长城建设有限公司给原告张茂超出具支票一张5万元，用于支付张茂超油漆工程款5万元。因该案与另外两案“吕志忠诉河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”、“韩朝军、张建诉被告河南新长城建设有限公司、赵志刚、黄辉拖欠工程款纠纷一案”系同一案由、同一被告涉及同一工程，因此三案合并审理。2017年1月22日河南新长城建设有限公司给原告韩朝军出具支票一张，韩朝军将其换成工商银行进账单据，上面显示出票人为河南新长城建设有限公司，金额为叁拾壹万伍仟元整，收款人为韩朝军。该款中11.5万元系停工损失，20万元系工程款。原告张茂超取5万元时与韩朝军取31.5万元是在同一工商银行网点办理相关取款业务。
一审法院认为：建设工程经竣工验收合格后，承包人请求支付工程价款的，应予支持。本案中被告赵志刚、黄辉将其从被告河南新长城建设有限公司承包的福地华府19栋楼的土建工程中的外墙油漆工程分包给原告张茂超，且福地华府19栋楼工程已全部竣工验收合格后交付。原告张茂超与被告赵志刚、黄辉结清账目，故对原告张茂超主张被告赵志刚、黄辉支付相应的工程款项的诉求请求予以支持。被告河南新长城建设有限公司将福地华府19栋楼土建工程分包给无资质的被告赵志刚、黄辉，被告河南新长城建设有限公司有过错，应当承担连带责任，且被告河南新长城建设有限公司在被告赵志刚、黄辉与原告张茂超结算工程款后，向原告张茂超、支付了部分油漆工程款50000元。经结算被告赵志刚、黄辉欠原告张茂超油漆工程款120000元，经被告河南新长城建设有限公司偿还50000元，剩余70000元工程款被告赵志刚、黄辉应当偿还，被告河南新长城建设有限公司对该70000元工程款负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告赵志刚、黄辉给付原告张茂超工程欠款70000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告河南新长城建设有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费775元，由被告赵志刚、黄辉负担。
二审另查明，2017年1月22日张茂超收到河南新长城建设有限公司53000元。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2016年6月6日，原审被告赵志刚、黄辉与被上诉人张茂超油漆工程款结算后，上诉人河南新长城建设有限公司即于2017年1月22日支付张茂超53000元油漆工程款，故河南新长城建设有限公司称其与赵志刚、黄辉、张茂超无任何法律上关系的理由不足，本院不予采信。河南新长城建设有限公司认为张茂超与赵志刚、黄辉债权债务关系系虚构，但未提交证据证实。但一审认定张茂超收到的工程款数额错误，应为53000元。
综上所述，一审判决认定张茂超已收到工程款数额错误，应依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1107号民事判决主文第二项；
二、变更上述判决主文第一项为：原审被告赵志刚、黄辉给付被上诉人张茂超工程欠款67000元（120000元-53000元），于本判决生效后10日内付清；
三、驳回被上诉人张茂超其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1550元，由上诉人河南新长城建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨晓雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5010号
原告：杨洪生，男，1978年11月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邵新功，北京威诺律师事务所律师。
被告：杨雷，男，1978年6月17日出生，户籍地山西省大同市。
原告杨洪生与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪生及其委托诉讼代理人邵新功到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.被告按照2.5%月息支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月1日，被告以还借款为由，向原告借款3万元，口头约定月息2.5%，承诺2017年1月27日前还款。时至今日，原告多次联系被告归还借款、利息等，被告以各种理由推诿，甚至失联。
被告杨雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年11月1日，杨雷出具收条，载明今收杨洪生现金3万元整。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨雷向杨洪生借款并出具收条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然双方未约定还款时间，但杨洪生有权随时主张。现杨雷至今未将上述借款返还，故杨洪生要求杨雷返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杨洪生要求杨雷支付利息，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予支持。杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效之日起七日内返还原告杨洪生借款3万元；
二、驳回原告杨洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费（以公告费票据为准），由被告杨雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 张 峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 瑶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2237号
原告：林芝萍，女，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师�
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：林志伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告林芝萍与被告林志伟返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芝萍的委托诉讼代理人孙传洪、被告林志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2401户迁出，将房屋返还原告；2、判令被告向原告支付自（2015）李民初字第1032号民事判决书生效之日起至迁出之日止的房屋占用使用费；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付房屋占用使用费的诉讼请�。事实及理由：李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2401户房屋经（2015）李民初字第1032号民事判决书确认为原告房产，但该房屋被告一直占用，且拒不迁出，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，因涉案房屋还牵扯到他人对该房屋的投入，故被告说了不算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
双方当事人对原告提交的本院（2015）李民初字第1032号民事判决书及生效证明书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实为：
原告称，原告不清楚涉案房屋现由谁居住使用，涉案房屋最初是由被告占有，后被告又允�他人占有使用，被告与他人的法律关系与本案无关，原告要求被告将涉案房屋腾出，返还给原告。
被告称，涉案房屋回迁时，因被告与案外人高军有经济纠纷，所以被告让高军到涉案房屋中居住，但是高军并没有在该房屋中实际居住，而是将该房屋出租给了他人，现在涉案房屋具体由谁居住，被告也不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系姐弟关系，2015年4月30日，原、被告因诉争房屋的权属纠纷诉至法院，2015年11月12日，本院作出（2015）李民初字第1032号民事判决书，判决青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2401户房屋归原告所有，该判决已发生法律效力。现涉案房屋由被告交付给案外人居住使用。
本院认为，原告经本院已生效的（2015）李民初字第1032号民事判决书确认，依法取得青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2401户房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，非经原告允许，任何人不得占有、使用及处分该房屋。现虽原、被告双方均未能举证证实涉案房屋的实际居住人情况，但该房屋系由被告交付给案外人居住使用，故原告主张被告向其返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告林志伟于本判决生效之日起10日内向原告林芝萍返还青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼3单元2401户房屋。
案件受理费100元（原告林芝萍已预交），由被告林志伟负担。被告林志伟于本判决生效之日起10日内付给原告林芝萍100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年九月五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5987号
原告：李某1,男,2003年7月5日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人:李某2,男,1973年4月25日出生,蒙古族,现住同上,公民身份号码:×××。
被告：秦皇岛忠信路桥工程有限公司,地址：秦皇岛市海港区和平大街272号。
负责人秦忠，总经理。
本院于2016年10月13日立案受理了原告李某1诉被告秦皇岛忠信路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某1于2017年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛忠信路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某1提出对被告秦皇岛忠信路桥工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告秦皇岛忠信路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取755.00元，由原告李某1负担。
审判员 王 野
二〇一七年四月一日
书记员 白沫冰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1597号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，
负责人徐景天，
委托诉讼代理人秦昆，
委托诉讼代理人杨宇，
被告张焕，
被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司，
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告张焕、葫芦岛万运汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2012年12月21日，我与被告签订编号为BRQC101745的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定：被告以透支方式向我借款345000.00元，用于被告从葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买一辆价�492900.00元的辽PC80**奥迪A6轿车，被告按月分36期偿还透支本金，首期偿还（含手续费）48511.00元，以后每期（月）偿还9583.00元，还款日为每月25日前；合同对逾期还款的利息、罚息、滞纳金等进行了明确的约定。同日，我与被告签订《抵押合同》，合同约定：被告将贷款购买的辽PC80**奥迪A6轿车（厂牌型号为FV7201BAMWG、车架号码为LFV3A14G1C3068004、发动机号为253941）抵押给我，为《信用卡购车透支还款合同》提供担保，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月9日，我与被告依法办理了抵押登记。第二被告向我出具《担保承诺函》，同意为第一被告《信用卡购车透支还款合同》（编号为BRQC101745）项下的透支本金345000.00元及可能发生的滞纳金等全部债务向我提供连带责�保证担保，保证期限为3年。2013年1月17日，我依约向葫芦岛万运汽车销售服务有限公司支付了透支款345000.00元。根据合同约定，被告应每月还款，还款日为每月25日前。但被告在偿还了部分本金及利息（本金207113.27元，罚息209.23元，滞纳金46.5元，合计307369.00元）后就不再还款。被告尚欠透支卡本息35430.48元（其中本金27760.40元、罚息3887.78元、滞纳金3782.30元，计算至2016年10月31日）。我曾多次通过电话、信函等方式催缴，但被告仍未还款。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支卡本息35430.48元（其中本金27760.40元、罚息3887.78元、滞纳金3782.30元，计算至2016年10月31日），按合同约定的标准支付利息、罚息、滞纳金等直至清偿之日止，第二被告承担连带责任保证；判令我对抵押物辽PC80**奥迪A6轿车（厂牌型号为FV7201BAMWG、车架号码为LFV3A14G1C3068004、发动机号为253941）享有优先受偿权；由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告张焕、葫芦岛万运汽车销售服务有限公司具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。案件受理费686.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玉鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保182号
申请人：常德市友创钢材贸易有限责任公司。
法定代表人：钟飞。
被申请人：湖南天顺建设有限公司。
法定代表人：胡登球。
申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司与被申请人湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。担保人黄向林自愿以其所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）提供担保。
本院认为，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保182号申请人：常德市友创钢材贸易有限责任公司。法定代表人：钟飞。被申请人：湖南天顺建设有限公司。法定代表人：胡登球。申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司与被申请人湖南天顺建设有限公司诉前财产保全一案，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司于2017年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。担保人黄向林自愿以其所有的位于常德市武陵区三岔路城西街居委会1栋房屋（产权证号：常德市房权证武字第000711**号）提供担保。本院认为，申请人常德市友创钢材贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南天顺建设有限公司名下银行存款30万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月二十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1057号
申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。
委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。
被执行人：林胜举，男，1963年10月12日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：宋振英，女，1973年11月10日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：林随祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：林红超，男，1978年10月16日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：林庆玉，男，1972年5月11日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：林相立，男，1978年3月10日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与林胜举、宋振英、林随祥、林红超、林庆玉、林相立金融借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人林红超52400元，但未调查到本案其它被执行人林胜举、宋振英、林随祥、林庆玉、林相立有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 洋
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1057号申请执行人：南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县县城南环路北300米光明路北，机构代码证17411012-X。委托代理人：路爱民，男，1970年7月10日出生，系该单位员工。被执行人：林胜举，男，1963年10月12日出生，汉族，住南乐县。被执行人：宋振英，女，1973年11月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：林随祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住南乐县。被执行人：林红超，男，1978年10月16日出生，汉族，住南乐县。被执行人：林庆玉，男，1972年5月11日出生，汉族，住南乐县。被执行人：林相立，男，1978年3月10日出生，汉族，住南乐县。本院在执行南乐县农村信用合作联社与林胜举、宋振英、林随祥、林红超、林庆玉、林相立金融借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人林红超52400元，但未调查到本案其它被执行人林胜举、宋振英、林随祥、林庆玉、林相立有可供执行的财产，经申请执行人签字确认，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年四月二十五日书记员  刘 洋
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保126号
申请人：杜宝广。
被申请人：张功祥。
申请人杜宝广于2018年3月12日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保126号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年三月十五日
书记员 袁梦伟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执472号
申请执行人张桂艳，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李明霞，女，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）辽1122民初字第437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张桂艳据此向本院申请强制执行被执行人李明霞不当得利纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金50000元、案件受理费525元、执行费660元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人每年承包土地金全部给付申请执行人，直至给付完毕止。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔 强
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00104号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：邢杰，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：侯大君，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人邢杰、侯大君在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月25日作出的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
�九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）濉行非审字第00104号申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：吴翔，该委员会主任。被执行人：邢杰，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：侯大君，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人邢杰、侯大君在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定为由，于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年3月25日作出的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2602105号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢友红审判员  朱 军审判员  张 侠二〇一五年八月二十五日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第595号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年7月20日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局刑事拘留，同年7月27日由该局决定取保候审，后因多次传唤未到案，赣榆县公安局将被告人刘某上网追逃。被告人刘某于2015年9月21日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年10月15日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月19日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏N×××××号豪爵二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇漫水桥北“幸福酒家”由南向北行驶，后行驶至黄海路与华中路交叉口处，被执勤民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为140mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年7月19日15时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏N×××××号豪爵二轮摩托车，从连云港市赣榆区青口镇漫水桥北“幸福酒家”由南向北行驶，行至黄海路与华中路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为140mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、张某丙的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2011）毒检字第493号血液中乙醇含量鉴定报告、车辆登记信息、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记信息表、情况说明、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年十二月四日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3262号
原告郑明根，男，1964年2月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告陈大来，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告方雪红，女，1973年3月7日出生，汉族，安徽省绩溪县人，现住浙江省杭州市临安区，
原告郑明根诉被告陈大来、方雪红民间借贷纠纷�案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈大来、方雪红下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明根的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告陈大来、方雪红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑明根起诉称：2015年7月25日，被告陈大来向原告借款本金20000元，出具借条、收条各一份，约定借期一个月，逾期支付违约金日2%，现调整为按月利率2%计算。借款期满后，经原告多次催讨，至今未付。涉案借款发生在被告陈大来与方雪红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告方雪红应承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告归还借款本金20000元，并支付违约金8800元（按月利率2%从2015年8月25日计算至2017年6月24日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条及收条各一份，欲证明2015年7月25日被告陈大来向原告借款20000元，并确认收悉，同时约定借期、逾期违约金等的事实。
证据二、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表各一份，欲证明两被告于1993年4月7日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告陈大来、方雪红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被�陈大来、方雪红无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年7月25日，被告陈大来向原告郑明根出具借条、收条各一份，载明：“今因需向郑明根借到人民币现金贰万元整（20000元），借款期限为1个月，还款时间为2015年8月24日，若逾期按日支付2%违约金。……。”“今收到郑明根人民币现金贰万元整（20000元）。”原告将违约金调整为按月利率2%计算。
另查明，被告陈大来与方雪红于1993年4月7日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈大来、方雪红本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈大来尚欠原告借款人民币20000元，有原告提供证据在案予以证实，事实清楚，证据充分。关于原告违约金的诉求，原告将违约金计算标准从约定的日利率2%调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈大来与方雪红夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方雪红共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大来、方雪红应于本判决生效之日起十日内归还原告郑明根借款20000元，支付违约金8800元，合计28800元。
如果被告陈大来、方雪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告陈大来、方雪红共同负担。
原告郑明根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈大来、�雪红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 童雪飞
人民陪审员 徐春林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘云斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3262号原告郑明根，男，1964年2月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，委托代理人邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告陈大来，男，1968年8月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，被告方雪红，女，1973年3月7日出生，汉族，安徽省绩溪县人，现住浙江省杭州市临安区，原告郑明根诉被告陈大来、方雪红民间借贷纠纷�案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈大来、方雪红下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明根的委托代理人邵柏林到庭参加诉讼，被告陈大来、方雪红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑明根起诉称：2015年7月25日，被告陈大来向原告借款本金20000元，出具借条、收条各一份，约定借期一个月，逾期支付违约金日2%，现调整为按月利率2%计算。借款期满后，经原告多次催讨，至今未付。涉案借款发生在被告陈大来与方雪红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告方雪红应承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、两被告归还借款本金20000元，并支付违约金8800元（按月利率2%从2015年8月25日计算至2017年6月24日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：证据一、借条及收条各一份，欲证明2015年7月25日被告陈大来向原告借款20000元，并确认收悉，同时约定借期、逾期违约金等的事实。证据二、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表各一份，欲证明两被告于1993年4月7日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告陈大来、方雪红未作答辩，亦未向本院提供证据。被�陈大来、方雪红无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年7月25日，被告陈大来向原告郑明根出具借条、收条各一份，载明：“今因需向郑明根借到人民币现金贰万元整（20000元），借款期限为1个月，还款时间为2015年8月24日，若逾期按日支付2%违约金。……。”“今收到郑明根人民币现金贰万元整（20000元）。”原告将违约金调整为按月利率2%计算。另查明，被告陈大来与方雪红于1993年4月7日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告陈大来、方雪红本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈大来尚欠原告借款人民币20000元，有原告提供证据在案予以证实，事实清楚，证据充分。关于原告违约金的诉求，原告将违约金计算标准从约定的日利率2%调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈大来与方雪红夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方雪红共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大来、方雪红应于本判决生效之日起十日内归还原告郑明根借款20000元，支付违约金8800元，合计28800元。如果被告陈大来、方雪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告陈大来、方雪红共同负担。原告郑明根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈大来、�雪红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张成柱人民陪审员  童雪飞人民陪审员  徐春林二〇一七年十一月一日书 记 员  潘云斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1858号
原告：湖北科益节能设备工程有限公司。地址：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：梁鸿超。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：雷键，男，1996年10月27日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：苏七瑞，女，1967年5月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住址同上。系被告雷键之母。
原告湖北科益节能设备工程有限公司（以下简称湖北科益节能设备公司）诉被告雷键合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告湖北科益节能设备公司的委托诉讼代理人黄锦旗，被告雷键的委托诉讼代理人苏七瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北科益节能设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付工程款30000元及逾期付款期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月，被告与原告订立一份光伏发电设备销售安装合同，约定由原告为被告建立太阳能光伏并网电站系统，系统设计安装的主材包括：晶奥250W多晶硅太阳能组件40片、固德威10K三相组串逆变器一台、支架、配电箱、线缆等辅材，总价合计90000元。钢结构施工工程部分以及防雷设施部分另外计费。由被告分三期付款，在工程通过电力部门验收并网成功后付清全部工程款。合同签订后，原告按合同约定向被告销售并安装了价值90000元的太阳能光伏并网电站系统，安装了价值8000元的钢结构和防雷设施。该系统经电力部门验收并网成功，被告每月从电力部门获得相应的补助资金。但被告只向原告付款68000元，至今仍拖欠原告工程款30000元。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告雷键辩称，原告起诉的按合同约定安装光伏发电设备的事实属实，但科益节能销售安装合同是2016年7月雷键之父雷志虎代雷键与原告签订的，订立后原告在雷键家的房屋平顶上按照约定安装了光伏发电设备，2017年清明节被告之父因病去世后，原告找我家要求支付工程款，我母于2017年5月9日支付原告工程款10000元，先后共支付原告工程款68000元（含订合同时所交的定金10000元），据原告当时说还欠工程款30000元，未付款的原因一是2016年9月并网之后原告没有来找我催要工程款，而是在我父去世后才来催要欠款，我怀疑是否价格有问题，因现在安装的价格要便宜得多，二是我父与原告口头协议所并网的电价每度1.1元左右没有达到，三是因父去世家庭困难，母亲身体不好，要求原告在价格上给予优惠照顾。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日，被告之父雷志虎代被告雷键与原告订立了一份项目名称为咸宁崇阳雷键10KW光伏并网项目设备销售安装合同，合同约定由原告湖北科益节能设备公司为被告雷键住房顶部建立太阳能光伏并网电站系统，系统设计安装的主材有：晶奥250W多晶硅太阳能组件40片、固德威10K三相组串逆变器一台、支架系统为热浸锌型材及不锈钢支架、配电箱、线缆等辅材，总价合计90000元。钢结构施工工程部分以及防雷设施部分另外计费。并约定由被告分三期付款，在工程通过电力部门验收并网成功后付清全部工程款，合同还对工期、产品质量、售后服务、双方的权利和义务进行了约定。合同订立同日，被告之父雷志虎代被告雷键向原告交纳定金10000元，原告亦按合同约定向被告销售并在其位于崇阳县天城镇香山村一栋五层半的房屋顶部安装了价值90000元的太阳能光伏并网电站系统、价值8000元的钢结构和防雷设施。该系统于2016年9月经电力部门验收并网成功后，被告雷键每月获得相应的电费及补助资金，但其只向原告支付工程款68000元（含订合同时交纳的定金10000元、2016年8月25日被告之父雷志虎代被告转账支付48000元、2017年5月9日被告之母苏七瑞代被告支付10000元），被告之父雷志虎因病去世后，原告派员找被告家催讨欠款，被告之母苏七瑞代被告与原告进行了对账，尚欠原告工程款30000元。后因被告拖欠未付，故引起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为，被告雷键之父雷志虎代被告与原告湖北科益节能设备公司签订光伏发电设备销售安装合同时，原告有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效，故该合同合法有效。原告按约履行合同义务后，被告应当按照合同约定支付工程款，故原告请求判令被告支付余欠的工程款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告雷键于本判决生效后十五日内支付原告湖北科益节能设备工程有限公司工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告雷键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程艳辉
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 陈其华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 余 聪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2857号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：尹晓明。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告尹晓明为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 余燕苹
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初733号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人翁锡定，男，1965年5月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2017年7月7日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留15日；2017年7月20日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局强制戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人翁锡定犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日�本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人翁锡定到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月中旬的一天17时许，被告人翁锡定在本市海曙区横街镇横街村的家中容留翁某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同年6月20日左右的一天17时许，被告人翁锡定在本市海曙区横街镇横街村的家中容留翁某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同年6月28日左右的一天17时许，被告人翁锡定在本市海曙区横街镇横街村的家中容留翁某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同年7月2日左右的一天17时许，被告人翁锡定在本市海曙区横街镇横街村的家中容留翁某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，被告人翁锡定在因为吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人翁锡定有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人翁锡定在审理过程中亦无异议，并有证人翁某1的证言，检查笔录，现场检测报告书，抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁锡定提供场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁锡定系自首，可予以从轻处罚。被告人翁锡定有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁锡定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二○一七年十月十二无
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1937号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。
被告：徐春丽，女，1968年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告徐春丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金人民币14594.96元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，计算至2017年3月17日为利息9769.66元、罚息3128.21元）；2.被告赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计3050元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，原告与被告签订了编号为深发青个贷字第RL20120424000331的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请额度为133000元的贷款，用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.79%。合同签订后，原告依约于2012年4月24日向被告发放了133000元贷款，贷款期限为36个月，即自2012年4月24日起到2015年4月24日止。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。截至2017年3月17日，被告共欠原告贷款本金14594.96元，利息9769.66元、罚息3128.21元。
被告徐春丽未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，被告徐春丽（甲方）与深圳发展银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：深发青个贷字第RL20120424000331号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币133000元用于消费，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.79%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
深圳发展银行股份有限公司青岛分行于2012年4月24日向被告徐春丽发放贷款133000元，个人贷款出账凭证记载：借款人徐春丽；合同编号RL20120424000331；贷款金额人民币拾叁万叁仟元整；贷款利率（月）1.79%；贷款用途其他；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2012年4月24日；到期日2015年4月24日。被告徐春丽自2015年2月24日起发生逾期，被告尚欠深圳发展银行股份有限公司青岛分行贷款本金14594.96元及相应利息、罚息、复利。
原告于2012年8月13日由原企业名称深圳发展银行股份有限公司青岛分行变更为平安银行股份有限公司青岛分行。
2017年3月20日，原告与山东凯恩律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其律师代理本案诉讼活动。原告已支付律师费人民币3050元。
本院认为，原告与被告徐春丽签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐春丽未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利。
本案中，原告对于相应利息、罚息、复利的诉请系根据双方签订的《个人信用贷款合同》的相关规定计算得出。截至2017年3月17日，被告的剩余本金为14594.96元，逾期天数752天，原告主张的截至2017年3月17日的利息9769.66元、罚息3128.21元，合计156060.64元，据此计算出银行贷款的年利率约为42.89%。如此高额的利息罚息应否在本案中获得支持，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告徐春丽向原告偿还自逾期之日即2015年2月24日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
对于原告主张被告承担实际支出的律师费3050元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。
被告徐春丽经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行剩余贷款本金14594.96元以及自2015年2月24日起至实际清偿之日止以本金14594.96元为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告徐春丽于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告徐春丽负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 常安利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 石 玮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7168号
原告：吴大召，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：孙超杰，男，汉族，1970年4月25日出生，住许昌市魏都区。
被告：温国刚，男，汉族，1976年3月4日出生，住许昌市。
被告：王保平，男，汉族，1975年1月27日出生，住许昌市。
原告吴大召与被告孙超杰、温国刚、王保平、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴大召于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴大召的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴大召撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告吴大召负担。
审判员 王文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈攀
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执34号
被执行人：安徽中金炉料有限公司。
法定代表人：许吉超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被执行人：安徽省徽商金属股份有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘钊，该公司职员。
安徽省新龙图贸易进出口有限公司与安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2015）皖民二初字第00039号民事判决，根据该判决，案件受理费1694126元由安徽中金炉料有限公司、安徽省徽商金属股份有限公司共同负担。因上列两被执行人至今未予缴纳，本院立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 凃 俊
审 判 员 郭鸿峰
二〇一八年四月九日
法官助理 曹红军
书 记 员 刘思思
附：处理本案有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1917号
申请人：嵇克红，女，1975年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：程选举，男，1967年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：孙玉晶，女，1970年10月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：山东百姓天天福经贸有限公司，住所地：潍坊经济开发区前杭埠村泰祥街北。
法定代表人：孙玉晶，执行董事兼总经理。
被申请人：潍坊圣龙渔具有限公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙桥村。
申请人嵇克红与被申请人程选举、孙玉晶、山东百姓天天福经贸有限公司、潍坊圣龙渔具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人嵇克红于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7144000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人嵇克红向华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6120811046020170000032），华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为该诉讼提供担保。
本院经审查认为嵇克红申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7144000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王文成
二〇一七年九月六日
代书记员 牛晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1004号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省清镇市犁倭乡。2015年2月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王美丹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日12时许，被告人彭某某在贵阳市云岩区金关花园婴儿游泳馆旁，以300元的价格贩卖0.5克毒品海洛因给王某某时被公安民警当场抓获，当场缴获彭某某用于贩卖的毒品海洛因疑似物0.5克（净重）。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的毒品疑似物为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处八个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人彭某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭某某的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年六月五日
书 记 员 李华国
第1页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3228号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵书涛
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵书涛诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执437号
申请执行人南乐县农村信用合作联社
法定代表人段建周，该联社理事长
被执行人端木宪坤，男，1980年3月22日出生，汉族，住南乐县。
被执行人端木宪锋，男，1981年9月29日出生，汉族，住南乐县。
被执行人端木志勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行南乐县农村信用合作联社与胡高民、胡利昌、胡建茹金融借款合同纠纷一案中，申请人南乐县农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执437号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一六年十月十二日
书记员 时 飞
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执607号
申请执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果县铝业公司平果铝江洲区。
被执行人黄玉芳，女，1970年9月14日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人黄光耀，男，1966年6月11日出生，壮族，住所地平果县。
本院立案执行苏春桃申请黄玉芳、黄光耀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平民一初字第1530号民事判决书确定的义务，被执行人黄玉芳、黄光耀应支付申请人苏春桃案款1327216.11元，承担执行费15672.16元。现因被执行人黄玉芳、黄光耀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执607号关于申请执行人苏春桃与黄玉芳、黄光耀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁龙晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第906-1号
申请执行人姚海华，男，汉族，身份证住址广西。
被执行人深圳市振发运输有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××956。
法定代表人任立梅。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市振发运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月十五日
书记员 黄梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4302号
原告：朱由武，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被告：李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。
负责人：曹明星。
原告朱由武与被告李沧区昌晟仁和酒楼确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱由武于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱由武撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月六日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初第749号
原告（反诉被告）：袁立刚，男，1982年2月19日出生，住河北省石家庄市无极县。
被告（反诉原告）：北京理想恒泰皮业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号2号楼一层19室。
法定代表人：邓理想，总经理。
委托诉讼代理人：何琨，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静，北京市一法律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）袁立刚与被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司（以下简称理想公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。袁立刚、理想公司的委托诉讼代理人何琨、冯静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁立刚向本院提出�讼请求：1.判令理想公司支付货款125590元；2.判令理想公司支付逾期付款利息（以125590元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年4月5日起算至判决书出具之日止）；3.判令理想公司承担案件受理费。事实和理由：理想公司自2016年1月开始，先后在袁立刚处购买多种牛皮，货款分别为49397元、23626元、31566元和30389元，累计134978元。理想公司分别于2016年8月1日和10月4日支付货款1390元和5000元。2016年11月16日，袁立刚自理想公司出取回红牛皮599.6尺，折合货款2998元，理想公司尚欠货款125590元未付。
理想公司答辩并反诉称：不同意袁立刚的诉讼请求，袁立刚未交付合格皮革。理想公司确从袁立刚处累计购买价值134978元货物，扣除袁立刚取回的红牛皮599.6尺，理想公司应支付货款为125990元。但理想公司使用袁立刚处购买的皮革加�成的汽车坐垫因出现破损脱皮等质量问题，出售后均被退回，不能实现使用目的。理性公司在袁立刚不同意退货的情况下只能以不支付货款的形式行使抗辩权。袁立刚明知理想公司购买皮革的目的是用于汽车座套加工出售，《检测报告》显示袁立刚提供的货物不符合质量标准，理想公司使用袁立刚牛皮加工的110套汽车座套滞留于仓库中无法售出，袁立刚也不能证明其向理想公司出售的皮革质量合格，给理想公司造成了损失。据此，理想公司提起反诉，要求：1.判令解除理想公司同袁立刚的买卖合同；2.判令袁立刚支付理想公司经济损失165000元；3.判令袁立刚承担本诉及反诉的诉讼费。
袁立刚针对反诉答辩称：理想公司提出的检测报告系其自行委托，无法证明检验样品系袁立刚所供货物，且双方合作多年，理想公司从未提出过产品质量异议，理想公司的反诉要求缺乏依据，不同意理想公司的反诉请求。
经审理查明：袁立刚向理想公司供应牛皮，分别于2016年1月9日、2016年3月5日、2016年3月29日和2016年4月4日形成4张送货单，送货单均标明“未付”字样，并有邓理想签字。其中2016年1月9日的送货单上除记载相应货物外，另载明：已结1390元，2016.8.1；已结5000元，2016.10.4；拿回红皮599.6尺，2016.11.6。对四张送货单载明的总货款，双方认可理想公司尚欠125590元未付。
庭审中，理想公司提交国家皮革制品质量监督检验中心于2017年3月29日出具的样块（汽车装饰用）《检验报告》一份，证明袁立刚提供的货物存在质量问题，《检验报告》检验结论处载明“经检验，该块送检样块（汽车装饰用），耐磨性�测结果未达到QB/T2703-2005标准要求，依据判定原则为不合格品”。理想公司另提交其手写加工单一份，证明从袁立刚处购买的牛皮均被用于座垫加工；提交案外人自理想公司购买座垫的进货单一张，证明每套座垫的平均售价为1500元；提交照片证明袁立刚所售牛皮制成的座垫经使用后出现磨损掉皮问题。袁立刚对理想公司提交的《检验报告》真实性认可，但不认可该份检验报告依据的样品系其提供的牛皮，对其他证据的真实性均不认可。
审理中，双方认可理想公司于2016年8月1日结算1390元，于2016年10月4日结算5000元。袁立刚称双方已存在多年合作关系，理想公司曾于2016年上半年同袁立刚说过产品存在质量问题，但袁立刚不认可存在质量问题。理想公司称其在袁立刚之外，另有固定的牛皮进货渠道，袁立刚所提供的牛皮在外观上与他人提供的牛皮并无不同，无法区别；理想公司第一次庭审中称其于2016年上半年向袁立刚提出货物存在质量问题，第二次庭审中陈述称其于2016年9月通知袁立刚货物存在质量问题。
上述事实，有在案证据以及双方当事人陈述等佐证。
本院认为：袁立刚向理想公司供应货物，理想公司给付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，袁立刚已履行了供货义务，理想公司应按期、足额向代春连付款双方均应依约履行各自的合同义务。本案中，双方确认理想公司尚有货款125590元未支付，本院予以确认。关于理想公司提出的袁立刚所供货物质量不合格的答辩意见，其自认除袁立刚外另有他人向其提供牛皮，在�观上无法进行区别，理想公司提交的检验报告亦未能证明该份检材系袁立刚所供货物，因此本院对其提出的答辩意见不予采信。袁立刚要求理想公司支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。本案中双方最后一张送货单的日期为2016年4月4日，袁立刚就理想公司认可的应付款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。
关于理想公司提出解除合同及赔偿损失165000元的反诉请求，根据理想公司的解释，因袁立刚提供的货物质量存在问题，导致合同目的不能实现及汽车座垫被退回发生了损失。现理想公司无证据证明袁立刚所供货物存在质量问题，亦未能提供证据证明由袁立刚所提供货物加工制成的汽车座垫被退货。且理想公司于其陈述发现货物存在质量问题后的2016年10月4日依然继续向袁立刚结算货款，理想公司主张解除合同及赔偿损失的反诉请求事实和法律依据不足，本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）袁立刚支付货款125590元；
二、被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）袁立刚支付逾期付款利息5966元；
三、驳回被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1406元，由被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司负担（于本判决生效后七日�交纳）；反诉案件受理费1800元，由被告（反诉原告）北京理想恒泰皮业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋春佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05767号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
被告李壮，男，1976年3月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李壮信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年9月15日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2014年4月1日已发生欠款共计美金5556.43元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2014年4月1日的信用卡欠款总额，共计美金5556.43元，其中本金3804.34元、利息1365.40元、滞纳金386.69元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金、其他手续费；被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年9月15日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡，被告接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意接受广发银行信用卡客户协议的约束。截至2014年4月1日，被告因透支产生了欠款共计美金5556.43元，其中本金3804.34元、利息1365.40元、滞纳金386.69元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李壮于本判决生效之日起十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行的信用卡欠款本金美元三千八百零四元三角四分及截止至二〇一四年四月一日的利息美元一千三百六十五元四角、滞纳金美元三百八十六元六角九分，共计美元五千五百五十六元四角三分（以上美元按给付当日的中国人民银行发布的美元对人民币汇率中间价计算）；
二、李壮于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二〇一四年四月二日起至给付之日止利息、滞纳金、超限费（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元及公告费二百六十元，由李壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙晨雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审95号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
被执行人韩来友，男，1970年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市国土资源局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对韩来友土地行政处罚一案于2017年4月13日作出的绍市土资监袍罚（2017）7号行政处罚决定。
本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人韩来友以附房被村委拆除为由，于2013年10月开始在越城区孙端镇小库村陈家地段，擅自占用202平方米土地建造房屋，建筑面积为118.8平方米，至调查时已建成。经审核，该地块土地类别为农用地（耕地），规划用途涉及占用一般农田，不符合土地利用总体规划。绍兴市国土资源局认为该行为属未经批准，非法占用土地的行为，扰乱了土地管理的正常秩序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第二款的规定。绍兴市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款之规定，作出责令退还非法占用的202平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上建造的建筑物，建筑物面积为118.8平方米。到期后，经绍兴市国土资源局催告，韩来友未履行处罚决定。
本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2017）7号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监袍罚（2017）7号行政处罚决定准予强制执行,由绍兴市越城区斗门镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 任玲萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3013号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李岩，山嘴子信用社主任。
被告田艳朋，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告闫文维，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告闫茗健，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告田艳朋、闫文维、闫茗健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告田艳朋、闫文维、闫茗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2013年11月27日。闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令要求以上被告立即偿还所欠贷款本金50000.00元及利息，另外本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告田艳朋、闫文维、闫茗健在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交贷款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份。证明2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任的事实。
被告田艳朋、闫文维、闫茗健未出庭质证也未向本院提供证据。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月28日，由被告闫文维、闫茗健担保，被告田艳朋从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2013年11月27日。借款到期后，被告田艳朋于2013年3月21日结算利息1533.33元，并且已将利息结算至2013年3月21日。贷款本金及余欠利息，原告派员向三被告索要未果。
另查明，2013年11月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。
本院认为，原告与被告田艳朋间债权债务关系明确，被告田艳朋应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告闫文维、闫茗健作为被告田艳朋的连带责任保证人，在被告田艳朋未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告田艳朋偿还贷款本息，被告闫文维、闫茗健承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艳朋于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息自2013年3月22日起按双方约定利率计算至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告闫文维、闫茗健承担连带偿还责任。
案件受理费1394.00元，邮寄送达费80.00元，由被告负担，公告费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 马海波
陪审员 崔彦博
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第3013号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，理事长。委托代理人李岩，山嘴子信用社主任。被告田艳朋，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告闫文维，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告闫茗健，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告田艳朋、闫文维、闫茗健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告田艳朋、闫文维、闫茗健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，借款合同约定了贷款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2013年11月27日。闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令要求以上被告立即偿还所欠贷款本金50000.00元及利息，另外本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告田艳朋、闫文维、闫茗健在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交贷款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份。证明2012年11月28日，田艳朋与妻子王瑞娜与原告签订借款合同，从原告处贷款50000.00元，闫文维、闫茗健为此笔贷款提供了连带还款责任的事实。被告田艳朋、闫文维、闫茗健未出庭质证也未向本院提供证据。根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年11月28日，由被告闫文维、闫茗健担保，被告田艳朋从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2013年11月27日。借款到期后，被告田艳朋于2013年3月21日结算利息1533.33元，并且已将利息结算至2013年3月21日。贷款本金及余欠利息，原告派员向三被告索要未果。另查明，2013年11月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，即月利率为5‰。本院认为，原告与被告田艳朋间债权债务关系明确，被告田艳朋应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告闫文维、闫茗健作为被告田艳朋的连带责任保证人，在被告田艳朋未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告田艳朋偿还贷款本息，被告闫文维、闫茗健承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田艳朋于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息（利息自2013年3月22日起按双方约定利率计算至判决确定的给付期限届满为止）；二、被告闫文维、闫茗健承担连带偿还责任。案件受理费1394.00元，邮寄送达费80.00元，由被告负担，公告费300.00元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  李丛葆审判员  马海波陪审员  崔彦博二〇一四年十一月十七日书记员  张 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3496号
原告：高红英，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：程祥超，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，现住址淮北市。
被告：张玉芝，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告高红英与被告程祥超、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告高红英于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高红英在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高红英负担。
审判员 王思跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00001号
原告郑洁，女，19xx年x月x日出生，汉族，xx学校教师，住锦州市xx区xx里x小区x-x号，身份证号码21070219********。
委托代理人张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
委托代理人王静春，原告之母，1963年3月27日出生，汉族，锦州石化开元公司退休职工，住址同原告，身份证号码2107021963********。
被告郑长洪，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州xx厂xx公司员工，住锦州市x区xx街x-x号，身份证号码21070219x********。
被告郑秀英，女，19xx年x月x日出生，汉族，深圳市xx公司退休职工，住深圳市xx区xxx-xx号，身份证号码44030119********。
委托代理人郑长洪，身份情况同被告郑长洪。
原告郑洁与被告郑长洪、郑秀英法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洁及其委托代理人王静春、张永勋，被告郑长洪、被告郑秀英的委托代理人郑长洪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑洁诉称，二被继承人郑树棠和牛玉兰系配偶关系，二人生育子女三人，分别为长女郑秀英、长子郑长江、次子郑长洪。郑树棠于2011年3月14日死亡，牛玉兰于2012年2月22日死亡。长子郑长江与王静春系配偶关系，二人生育一女郑洁。郑长江于2010年8月5日因病死亡。郑树棠和牛玉兰遗留坐落于锦州市xx区xx里x-
x号房产一处，面积为60.49平方米，登记在牛玉兰名下。现房屋已经动迁并回迁安置了新房。因遗产分割问题，原、被告双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法分割并继承xx区xx里x-
x号房屋动迁后的房屋（按80平方米计算）。
被告郑长洪辩称，坐落于xx区x里x-
x号房屋是二被继承人郑树棠和牛玉兰的夫妻共同财产。牛玉兰生前立有遗嘱，明确表示将自己所有的份额由我继承，该遗嘱有二个无利害关系人予以见证，合法有效，应当受法律保护。郑树棠生前未立遗嘱，其份额应当按照法定继承办理，因此我应当继承75%的份额。
被告郑秀英辩称，诉争房屋是二被继承人郑树棠和牛玉兰的夫妻共同财产。根据我国《继承法》和其他法律的相关规定，我应分得该房产权三分之一的份额，我要求依法继承属于我的房产份额。
经审理查明，二被继承人郑树棠与牛玉兰系夫妻关系。二人生前生育子女三人，分别为长女郑秀英、长子郑长江、次子郑长洪。长子郑长江于2010年8月5日去世。郑树棠与牛玉兰分别于2011年3月14日、2012年2月22日去世。郑树棠生前未留有遗嘱。郑长江生前与王静春系夫妻关系，二人生育一女郑洁。另查，二被继承人生前居住在锦州市xx区x里x-
x号房屋，为公有住房，建筑面积62.91平方米，1995年二被继承人购买产权，所有权人登记在牛玉兰名下。2010年4月房屋动迁，被告郑长洪代牛玉兰与开发公司签订了房屋拆迁产权调换安置协议书。房屋拆迁补偿款为138920.39元，后补房租补助费17363.16元，共计156283.55元，产权调换房屋面积暂定80平方米，房屋总价款为151545元。2013年12月底，该房回迁安置为锦州市古塔区敬业北里117-29号，郑长洪自行交款将房屋面积从80平方米增至127.61平方米。庭审过程中，郑长洪提供一份录音光盘，欲证明被继承人牛玉兰生前留有录音遗嘱，将诉争房屋指定由被告郑长洪继承。另原、被告双方一致认可古塔区敬业北里117-29号房屋现价值按照每平方米5000元计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、个人档案、结婚证、锦州市殡仪馆火化证明、死亡证明、房屋档案，被告郑长洪提供的城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议书、中国工商银行存款凭条、入户结算通知单以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，坐落于锦州市xx区x里x-x号房屋系二被继承人郑树棠与牛玉兰生前共有财产，每人各享有1/2份额。该房现已经动迁并回迁至xx区xx里x-
xx号，因房屋动迁所得补偿款项及回迁房屋均系由xx里x-
xx号房屋的权利承继而来，被告郑长洪在房屋回迁时自行将所选房屋面积由拆迁协议约定的80平方米增至127.61平方米，原告和被告郑秀英对增加的面积未提出分割，且动迁补偿款是按80平方米面积计算，故本案二被继承人的遗产应为xx区xx里x-
x号房屋中80平方米的价值。被继承人郑树棠去世后未留有遗嘱，因此郑树棠遗产份额应按法定继承进行分割。对于牛玉兰遗产份额，本案被告郑长洪出示录音光盘，欲证明被继承人牛玉兰留有录音遗嘱，诉争房屋由被告郑长洪继承。录音遗嘱是指以录音、录像磁带及光磁存储材料记载遗嘱内容的遗嘱。郑长洪提供的录音光盘中关于立遗嘱人身份、立遗嘱的时间及地点以及二位见证人韩淑琴、张继山的见证情况都没有记载，缺少录音遗嘱成立的形式要件，对其真实性无法确认，故遗嘱继承不能成立。综上二被继承人所留遗产应当按法定继承予以分割。考虑本案双方当事人的意见，xx区xx里x-
x号房屋归被告郑长洪所有，郑长洪按照80平方米面积，每平方米5000元标准给予原告及被告郑秀英房屋分割款。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市xx区xx里x-x号房屋归被告郑长洪继承所有；于本判决生效后15日内被告郑长洪分别给付原告郑洁、被告郑秀英继承分割款133333元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，由原告郑洁、被告郑长洪、被告郑秀英各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 王 新
人民陪审员 王美钰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 霍炘炘
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1320号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：廖某，男，住四川省什邡市。
本院于2017年9月30日作出的（2017）川0682刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定并处罚金4000元。该案于2017年11月1日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
罚金4000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李开鲜
二〇一七年十一月一日
书记员 曾 娅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第176号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张建平，该社职工。
委托代理人葛洪星，该社职工。
被执行人乔朋利，男，1982年出生，汉族，住单县徐寨镇田楼行政村乔楼***号。身份证号：37292519821017733x
被执行人乔德才，男，1954年出生，汉族，住单县徐寨镇田楼行政村乔楼***号。身份证号：372925195401027314
被执行人乔明立，男，1975年出生，汉族，住单县徐寨镇田楼行政村乔楼***号。身份证号：372925197810217319
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十二月十二日作出的（2013）单商初字第771号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十二月十二日作出的（2013）单商初字第771号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02641号
原告孙桂霞，女，1954年11月5日出生。
原告杨海素，男，1981年4月26日出生。
被告辛会涛，男，1973年9月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市七一东路2626号。
负责人王乾，总经理。
本院在审理原告孙桂霞、杨海素与被告辛会涛、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂霞、杨海素于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙桂霞申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂霞撤诉。
审判员 李国玺
二〇一四年一月二十一日
书记员 李欣宇
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3582号
原告：英德市悦安居物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：刘志明，总经理。
委托代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：黄红兰，广东华途律师事务所实习律师。
被告：徐于棋，女，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告英德市悦安居物业管理有限公司诉被告徐于棋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市悦安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市悦安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄嘉慧