天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终735号
上诉人（原审被告）：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银�股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
主要负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：张喆，男，该行职员。
原审被告：天津华苑昱华汽车销售有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号3号路。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津泰华汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号库）。
法定代表人：冯海江。
原审被告：天津雅华汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路61号。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津君华汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号楼206室）。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津金刚德华内燃机配件销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（中国农业机械华北集团有限公司仓库内101室）。
法定代表人：朱庆林。
原审被告：天津ＸＸ汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇南仓道18号。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津迅华贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（中国农业机械华北集团有限公司内）。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津市明之杰汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区长江道375号。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津英莲帮供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内1号楼201室）。
法定代表人：胡湘成。
原审被告：天津�华实业集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。
法定代表人：冯海江。
原审被告：天津汽车工业华北销售集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津华苑冠华汽车销售有限公司，住所地天津市华苑产业区A13地块（榕苑路15号2号楼）。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津博华东云汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南侧。
法定代表人：周永胜。
原审被告：天津天华基业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号211室。
法定代表人：陈佳。
原审被告：天津隆华汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（农业机械华北公�北仓道仓库）。
法定代表人：冯海江。
原审被告：青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年。
原审被告：杨书德，男，汉族，1951年9月22日出生，住天津市和平区。
原审被告：张大伟，男，汉族，1966年7月29日出生，住天津市河东区。
上诉人中国农业机械华北集团有限公司（以下简称农机华北公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行），原审被告天津华苑昱华汽车销售有限公司（以下简称昱华公司）、天津泰华汽车销售服务有限公司（以下简称泰华公司）、天津雅华汽车销售有限公司（以下简称雅华公司）、天津君华汽车销售服务有限公司（以下简称君华公司）、天津金刚德华内燃机配件销售有限公司（以下简称金刚德华公司）、天津ＸＸ汽车销售有限公司（以下简称ＸＸ公司）、天津迅华贸易有限公司（以下简称迅华公司）、天津市明之杰汽车销售服务有限公司（以下简称明之杰公司）、天津英莲帮供应链管理有限公司（以下简称英莲帮公司）、天津德华实业集团有限公司（以下简称德华公司）、天津汽车工业华北销售集团有限公司（以下简称汽车华北公司）、天津华苑冠华汽车销售有限公司（以下简称冠华公司）、天津博华东云汽车销售服务有限公司（以下简称博华公司）、天津天华基业国际贸易有限公司（以下简称天华公司）、天津隆华汽车销售服务有限公司（以下简称隆华公司）、青年汽车集团有限公司（以下简称青汽公司）、杨书德、张大伟借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
农机华北公司上诉请求：对一审判决第二项中的复利3600元进行改判，诉讼费均由浦发银行负担。事实和理由：浦发银行一审的诉讼请求仅为利息，而罚息与复利和利息是不同的概念，有不同的计算方法，因此一审法院在浦发银行未主张复利的情形下判决上诉人给付复利于法无据，故应当改判上诉人不给付复利。
浦发银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、天华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟均未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。
�发银行向一审法院起诉请求：1.农机华北公司偿还借款本金15000000元，并偿还自2015年12月21日始至实际给付之日的全部利息。2.昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟对上述债务承担连带责任。3.浦发银行对昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司所质押的财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4.浦发银行对天华公司名下坐落于天津市河北区金纬路178号的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。5.本案诉讼费用、保全费由农机华北公司、昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、天华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟承担。
一审法院认定事实：2015年3月30日，浦发银行与农机华北公司签订“融资额度协议”，合同约定，为农机华北公司提供额度金额为82500000元，额度使用期限自2015年3月30日至2015年9月27日，可循环使用信用额度。
依据上述“融资额度协议”的约定，2015年4月24日，浦发银行向农机华北公司签订流动资金借款合同，合同约定，借款金额为15000000元，期限为自2015年4月24日至2016年4月24日，用途为提前归还和补足农机华北公司在该行未到期票据，即偿还债务。基础利率为5.35%，执行年利率均为5.885%，该利率为固定利率，罚息为按季收取，罚息利率按照�款利率加收50%，复利按罚息利率计算，还款方式为到期一次性还本，按季结息，每季末月20日。“流动资金借款合同”约定，农机华北公司违约的，浦发银行有权可以宣布贷款提前到期。借款人涉及诉讼等情况，可宣布提前到期。
2015年3月30日，浦发银行与天华公司签订了“最高额抵押合同”，担保主债权是“融资额度协议”项下全部债务提供抵押担保。抵押金额最高金额不超过8390000元。抵押期限自2015年3月30日至2018年3月30日。抵押担保的期限超过融资额度协议的期限。抵押物为其名下坐落于河北区××房产及土地，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月31日，双方在河北区房管局办理了他项登记。
2015年3月30日，浦发银行与昱华公司签订最高额保证合同，担保债权为融资额度协议项下全部债务承担连带责任，发生期间至2018年3月30日，最高不超过135000000元。保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。另外，2015年3月30日，浦发银行与泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司（原名“青年莲花（天津）汽车服务销售有限公司”）、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、案外人天津骏华科技发展有限公司、杨书德、张大伟分别签�“最高额保证合同”，内容金额均与上述一致，担保债权为融资额度协议项下全部债务承担连带责任，发生期间至2018年3月30日。保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年4月24日，青汽公司与浦发银行签订了最高额保证合同，为上述融资额协议项下主债权余额最高限额20000000元所相对应的全部债务承担连带责任。保证范围包括主债权本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权的费用。保证期间自每笔债权合同债务履行期满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年3月30日，浦发银行与德华公司签订“应收账款最高额质押合同”，质押财产包括但不限于基于德华公司与中国农业银行股份有限公司天津分行世贸支行签订的“房地产买卖合同”及达成该合同所关联的德华公司、中国农业银行股份有限公司天津分行世贸支行、海门市易程商贸有限公司、天津立达（集团）商业批发公司、天津市滨江房屋经营开发公司之间任意双方或多方分别或共同签署的背景文件以及后续德华公司与签署各方签署的关于其任何应收权益的全部文件，德华公司享有的对海门市易程商贸有限公司、中国农业银行股份有限公司天津分行世贸支行、天津立达（集团）商业批发公司、天津市滨江房屋经营开发公司的一切应收权益，包括但不限于：（1）德华公司对海门市易程商贸有限公司享有的一切应收权益。（2）德华公司基于标的房地产对中国农业银行股份有限公司天津分行世贸支行、海门市易程商贸有限公司、天津立达（集团）商业批发公司、天津市滨江房屋经营开发公司享有的一切应收权益，包括将标的房屋过户到德华公司名下的权利、房屋使用费、租金、房屋投资收益、由于房屋价值减损应获得的赔偿款项、房屋损坏赔偿款项、房屋拆迁补偿款，应向出质人退还的购房款项，以及由于买受房屋未能登记到德华公司名下导致德华公司不能通过抵押等方式获得融资及其他经济利益，而应由中国农业银行股份有限公司、海门市易程商贸有限公司、天津立达（集团）商业批发公司、天津市滨江房屋经营开发公司向德华公司支付的经济补偿金、赔偿金、违约金等。（3）德华公司对中国农业银行股份有限公司、海门市易程商贸有�公司、天津立达（集团）商业批发公司、天津市滨江房屋经营开发公司享有的其他权益。浦发银行称双方在中国人民银行的网上动产权属统一登记-
初始登记系统中进行登记。浦发银行称无法确定应收账款的金额，期限为5年，质物价值不确定。另，浦发银行与农机华北公司、汽车华北公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、昱华公司、泰华公司、冠华公司、隆华公司、ＸＸ公司、英莲帮公司、迅华公司、博华公司、明之杰公司签订的质押合同与浦发银行与德华公司签订质押合同内容一致，最高担保主债权余额为135000000元。
2015年4月24日，浦发银行向农机华北公司账户一次性发放了15000000元。农机华北公司按季还息，利息支付截至到2015年12月20日，起诉之前没有欠息。到期没有偿还本金。另查，2015年4月15日，英莲帮公司将原名称“青年莲花（天津）汽车�售服务有限公司”变更为现名称。
一审法院认为，浦发银行与农机华北公司签订的“融资额度协议”、“流动资金借款合同”，分别与昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟签订的“最高额保证合同”以及浦发银行与天华公司签订的“最高额抵押合同”均系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。浦发银行依约履行合同义务后，农机华北公司未能按时还款属于违约行为，应当承担相应的责任，故浦发银行要求农机华北公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。另外，浦发银行起诉时，“流动资金借款合同”尚未到期，虽然浦发银行主张农机华北公司发生违约情形，其有权宣布合同提前到期，但是并未提交任何证据，故对浦发银行主张的上述事实不予采信，相关利息、罚息及复利均应按照合同约定的借款期限计算。
另外，浦发银行分别与昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟签订“最高额保证合同”对其连带保证责任进行了明确约定，故浦发银行要求昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟在各自最高债权额限度内对农机华北公司的借款承担连�保证责任的诉请，符合相关合同约定及法律规定，予以支持。
关于浦发银行要求行使抵押权优先受偿一节，双方签订“最高额抵押合同”并办理了抵押登记，如农机华北公司未能按期履行还款义务，浦发银行有权对坐落于天津市河北区金纬路178号房产折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押担保的最高债权额限度内优先受偿。因此，对于浦发银行该项诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于浦发银行诉请的利息是否可以包含罚息及复利的问题。罚息和复利在“流动资金借款合同”均有约定，在农机华北公司未按时还款的情况下，浦发银行有权主张该部分款项，因此对于浦发银行称诉请中的利息包含罚息和复利的主张，予以支持。
关于应收账款质押的问题。应收账款是一种付款请求权，其内容是请求特定的债务人进行一定数额的金钱给付行为。虽然我国《物权法》规定应收账款可以出质，但是将应收账款用于质押时，质权人应审查产生应收账款的基础法律关系是否真实以及应收账款是否具有可转让性等。质权属于担保物权的一种，虽然我国法律并未禁止用未来债权质押，但是质权作为一种物权，用于质押的财产权利必须满足一定的特定化标准，否则即使质押，质权也无从实现。本案中浦发银行并未提交证据证明用于质押的应收账款是否真实存在、应收账款的具体数额以及应收账款的债务人信息等内容，故浦发银行关于就质押财产优先受偿的诉请证据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、农机华北公司于本判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金15000000元。二、农机华北公司于本判决生效后十日内支付浦发银行自2015年12月21日起至本判决确定给付之日的利息（含罚息、复利）（按“流动资金借款合同”约定的标准计付）。三、昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟对上述第一、二项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向农机华北公司追偿。四、如果农机华北公司对上述第一、二项给付义务未按期履行，浦发银行有权对坐落于天津市河北区金纬路178号房地产折价或拍卖、变卖所得价款，在最高债权额限度内优先受偿。五、驳回浦发银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，由农机华北公司、昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、天华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟负担。公告费1310元，由昱华公司、泰华公司、雅华公司、君华公司、金刚德华公司、ＸＸ公司、迅华公司、明之杰公司、英莲帮公司、德华公司、汽车华北公司、冠华公司、博华公司、天华公司、隆华公司、青汽公司、杨书德、张大伟负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经�理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被上诉人作为原审原告在起诉时要求上诉人给付自欠息之日至实际给付之日止的利息，在上诉人与被上诉人间的流动资金借款合同中亦对于利息、罚息、复利进行了约定，且在一审庭审中，亦对于罚息及复利的计算进行了明确的说明，故此应当认定被上诉人主张的利息中应当包括复利，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，共计350元，均由上诉人中国农业机械华北集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 帅