wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初10号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人李少鹏，男，1979年1月17日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，渔民，住山东省荣成市。2017年9月5日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月15日变更为取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由江苏公安边防总队海警支队执行取保候审。
被告人李兴刚，男，1977年5月26日出生于安徽省涡阳县，满族，初中文化，渔民，住安徽省涡阳县。2003年11月13日因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年9月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月15日变更为取保候审。�年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由江苏公安边防总队海警支队执行取保候审。
被告人郭效常，男，1974年11月16日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，渔民，住山东省荣成市。2017年9月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月15日变更为取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由江苏公安边防总队海警支队执行取保候审。
被告人陈中连，男，1986年11月25日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，渔民，住山东省汶上县。2017年9月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月15日变更为取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由江苏公安边防总队海警支队执行取保候审。
被告人袁忠庆，男，1983年5月5日出生于辽宁省开原市，汉族，文盲，渔民，住辽宁省开原市。2017年9月1日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被江苏公安边防总队海警支队刑事拘留，同月15日变更为取保候审。同年10月16日经海门市人民检察院决定，同日由江苏公安边防总队海警支队执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李少鹏、李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人李少鹏、李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月20日，被告人李少鹏、李兴刚经合谋决定在禁渔期出海捕鱼。后被告人李少鹏、李兴刚召集被告人郭效常、陈中�、袁忠庆等人于2017年8月25日至27日驾驶鲁荣某58367号、鲁荣某58368号渔船在155渔区使用禁用工具双拖网进行捕捞作业。后被江苏渔政监督总队直属支队当场查获。现场查获渔获物14075公斤。
另经本院审理查明，案发后，被告人李少鹏自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆归案后均如实供述各自的罪行。江苏公安边防总队海警支队扣押了作案渔网六口,所查获渔获物中的300公斤已做无害化处理，剩余13775公斤经依法变卖得款13775元，该款已上缴国库。
在本院审理过程中，被告人李少鹏、李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，均表示认罪认罚。
本院认为，被告人李少鹏、李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人李少鹏、李兴刚在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人郭效常、陈中连、袁忠庆在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人李少鹏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李兴刚、郭效常、陈中连、袁忠庆归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院衡情对五被告人均从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李少鹏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李兴刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭效常犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈中连犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人袁忠庆犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、扣押于江苏公安边防总队海警支队的渔网六口，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月十七日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执84号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年10月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：黄林柳，男，1980年9月30日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
本院在执行ＸＸ与黄林柳承揽建设工程合同纠纷一案中，申请人ＸＸ未能提供被执行人黄林柳的财产线索，本院依职权查询也未发现被执行人有可供执行的财产，致本案执行程序暂时无法继续。经与申请执行人约谈，其同意�时终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1222民初1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 聂 涛
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初116号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人杨明，男，1983年2月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区（户籍地：安徽省淮南市田家庵区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年4月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人杨明犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉。被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月5日20时30分许，被告人杨明酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车从凤台县行驶至德上高速221km+500米处时，被淮南市公安局交通警察支队高速公路二大队当场查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，杨明血液乙醇含量为163.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，在本案审理期间，被告人杨明向本院预缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人杨明在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人杨明在高速公路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨明积极预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振玉
二〇一八年四月二十八日
书记员 张明跃
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1836号
原告：任某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人赵超、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金46,759元（以房价款320,415元加上已交纳的面积差款5,647元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金23,802元（以房�款320,415元加上已交纳的面积差5,647元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，房屋价款320,415元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；二、其公司已于2013年10月10日将涉案房屋交付给原告使用，违约责任于2013年10月10日终结；三、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，原告主张被告配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园住房一套，房款为320,415元，双方约定被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房;被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。
另查明，2013年10月10日,被告将涉案房屋转移原告占有使用;2015年8月7日，原告向被告补交了房款差价5,647元;新大都花园小区暖气达标使用的时间为2015年11月2日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年10月10日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是由于原告未在被告违约行为终止之日起两年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。但原告要求被告从2012年9月1日支付该项违约金至2016年8月31日却证据不足，本院依法认定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为18,122元（以320,415元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金；以5,647元为基数，自2015年8月8日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,122元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,585元，减半收取792元，由原告任某负担666元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担126元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年八月十七日
书记员 张洋
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终52号
上诉人（一审�告）夏明海，男，汉族，1946年6月21日出生，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
夏明海因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初170号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系夏明海认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因夏明海诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回夏明海的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终116号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故夏明海附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。夏明海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴 永 铭
审判员 �佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李 小 燕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执886号
申请执行人:吴贵山。
被执行人:彭桂荣,鲁世柱。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人彭桂荣,鲁世柱的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执583号
申请执行人：王智超，男，1993年2月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人：白勇，男，1990年1月8日出生，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行王智超与白勇公正债权文书纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段海龙
审判员 杨元功
审判员 王春林
二〇一七年八月九日
书记员 康 凯
文书内容内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执583号申请执行人：王智超，男，1993年2月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：白勇，男，1990年1月8日出生，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行王智超与白勇公正债权文书纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段海龙审判员  杨元功审判员  王春林二〇一七年八月九日书记员  康 凯
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0402刑初19号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人次巴多吉，男，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县。因涉嫌盗伐林木罪于2018年2月8日被林芝市巴宜区森林公安局依法刑事拘留,同年3月15日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
被告人洛桑罗布，男，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县。因涉嫌盗伐林木罪于2018年2月8日被林芝市巴宜区森林公安局依法刑事拘留,同年3月15日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
被告人白旦旺久，男，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区林芝市工布江达县。因涉嫌盗伐林木罪于2018年2月8日被林芝市巴宜区森林公安局依法刑事拘留,同年3月15日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检生态环境资源检察部刑诉[2018]1号起诉书指控被告人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久犯盗伐林木罪,于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员安敏出庭支持公诉，被告人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年2月7日，被告人次巴多吉驾驶一辆车牌号为×××的白色130小型货车，车上带有被告人洛桑罗布、白旦旺久，三人从工布江达县前往林芝市巴宜区修理油锯，途中，三人共同商议盗伐林木。次日凌晨，在返回工布江达县途中，将车停靠在巴宜区八一镇尼西村G318国道旁，被告人白旦旺久在车内放风，被告人次巴多吉、洛桑罗布二人进入树林，砍伐了4棵树，并将树木截成2.5米长的原木，准备装车离开时被巴宜区森林公安局林业管护人员当场抓获。经巴宜区森林公安局依法侦查确认，盗伐四棵树截成41根（件）2.5米长的原木，材积为2.97立方米，折合立木蓄积6.6立方米。
上述事实，被告人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留决定书、全面禁伐紧急通知、查获经过、扣押决定书及清单、木料测量情况说明、物证油锯一把、斧头一把、立木计算方法、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、木料现场测量同步录音录像、讯问笔录同步录音录像、三被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久在没有合法的采伐手续的情况下，以非法占有为目的，擅自盗伐林木折合立木蓄积为6.6立方米，属数量较大，三被告人的行为已构成盗伐林木罪。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。林芝市巴宜区人民检察院指控被告人次巴多吉、洛桑罗布、白旦旺久犯盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。量刑时考虑三被告人认罪态度较好。据此，为了保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人次巴多吉犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月八日起至二〇一八年六月七日止）。
二、被告人洛桑罗布犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月八日起至二〇一八年六月七日止）。
三、被告人白旦旺久犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月八日起至二〇一八年六月七日止）。
四、涉案木材、作案工具油锯一台、斧头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 运 涛
审 判 员 桑吉卓玛
人民陪审员 晋 美
二〇一八年五月三日
法官 助理 欧 红
书 记 员 格桑卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第605号
申请执行人烟台开发区太阳船酒水有限公司。住所地：烟台经济技术开发区天马大厦A座504室。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：烟台市芝罘区桃花街082号。
本院在执行申请执行人烟台开发区太阳船酒水有限公司与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台声远工贸饮食有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第30号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王先虎
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执876号
申请执行人邓某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县兴隆。
被执行人盐津开家湾煤矿有限公司，地址：盐津县兴隆乡蒿芝村开家湾社。
法定代表人杨德富，职务：经理。
邓某某与盐津开家湾煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已生效的盐津县人民法院（2017）云0623民初794号民事判决书，盐津开家湾煤矿有限公司应支付邓某某经济补偿金37591.00元。邓某某于2017年11月9日申请执行，本院同日立案执行。盐津开家湾煤矿有限公司应承担诉讼费5.00元，执行费464.00元。
本院于2017年11月28日向盐津开家湾煤矿有限公司短信送达执行通知书，财产申报通知书。经执行查明，盐津开家湾煤矿有限公司属于政府关停煤矿，在盐津县煤炭工业局有112.211608万元化解过剩产能奖补资金（本院已依法扣留），但由于盐津县财政局无资金支付，因此该笔奖补资金暂时无法发放。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，上述事实有盐津县煤炭工业局回复的协助通知书（回执）等在卷佐证。邓某某申请撤销本次执行申请，同意终结本案本次执行程序，待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执876号案件的执行。
待化解过剩产能奖补资金到位时恢复执行或者有其他履行条件时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员周永华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00407号
原告：时振华，男，1952年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：青阳县丁桥镇洛家潭村前楼村民组，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：吴小何，该村民组组长。
被告：唐小钱，男，1973年出生，住所地安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告时振华与被告青阳县丁桥镇洛家潭村前楼组、唐小钱渔业承包合同纠纷一案中，原告时振华于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。时振华的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时振华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由时振华负担。
审判员 吴爱国
二〇一四年一月十日
书记员 邵 然
本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第386号
申请执行人郭信春，农民。
被执行人樊爱军，农民。
申请人郭信春申请执行被执行人樊爱军民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日作出的（2012）惠民初字第412号民事判决书已发生法律效力，经申请人郭信春申请，本院于2014年5月7日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额77000元，尚余77000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2012年4月26日作出的（2012）惠民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第412号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘 庆 峰
人民陪审员 马 云 亭
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾倩存在
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市南安小汽车出租有限公司。所在地：广东省江门市白沙工业区永盛路***号之一厂房。
法定代表人：梁建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹光伟，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：朱海乙，男，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向贤广，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人江门市南安小汽车出租有限公司（以下简称南安公司）因与被申请人向贤广劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终251号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南安公司申请再审称，向贤广并非南安公司聘请的员工，双方之间亦未签订任何劳动合同。向贤广作为外来承包人，以自主经营、自负盈亏的方式向南安公司承包出租车经营。向贤广的工作时间自主安排，工作上未受南安公司管理，承包期间不享受南安公司的工资、生活补贴、社保等福利待遇。向贤广按照《出租汽车责任经营合同》约定，每月除了向南安公司缴纳出租车的承包费之外，其他营运收入均全部归其个人所有。由此可见，向贤广与南安公司之间实际上系经济承包关系，而非劳动关系。至于南安公司对出租车司机进行法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，系政府交通安全部门对出租车行业管理的行政指令性要求，与南安公司的内部管理并无关联，法院不应据此片面认定当事人之间具有从属或隶属关系。为维护南安公司的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，确认南安公司与向贤广之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，本案系劳动争议，焦点为南安公司与向贤广之间是否存在劳动关系。
本案中，南安公司作为小汽车出租公司，对包括向贤广在内的出租车司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。向贤广名为承包人，但实际其并非完全的独立租赁经营人，向贤广相对于南安公司在人格上有一定的从属性；而从乘客的角度出发，与其建立运输合同关系的相对人系南安公司，并接受南安公司的服务。另，向贤广以南安公司的名义搭载乘客，从乘客支付的乘车费中获取收入，其收入来源依靠南安公司，与南安公司具有经济上的依附关系。因此，一、二审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定南安公司与向贤广之间符合劳动关系的特征，双方之间存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市南安小汽车出租有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄雄英
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终53号
上诉人（一审原告）刘礼长，男，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
刘礼长因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初147号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系刘礼长认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因刘礼长诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回刘礼长的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终129号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故刘礼长附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。刘礼长的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第441号
原告常艳军，男，1972年1月15日出生。
被告厦门骏盟科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路45号，组织机构代码78417995-X。
法定代表人郑世涛，执行董事长。
委托代理人郑晓玲，公司行政专员。
委托代理人池春玲，公司采购专员。
原告常艳军因与被告厦门骏盟科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判，于2015年4月2日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告常艳军及被告委托代理人郑晓玲、池春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳军诉称，其系“长盛鑫”个体工商户经营者，2014年3月，被告厦门骏盟科技有限公司委托第三方介绍原告为其加工线材，原告与被告经口头协商达成合作。从2014年4月至2014年5月间，被告陆续通过电话联系委托原告加工线材，约定还款期限为月结30天。加工好的线材由原告送货到被告仓库，被告检查无误后，由被告的经办人何经理在送货单上签字，客户联由被告收执。被告前后委托原告加工线材共5万条，总加工费为人民币（币种，下同）10976元，后被告拖欠原告加工费未付，该欠款事实有被告公司各相关负责部门人所签的《对账单》、《付款申请单》为凭，但被告至今未能按约支付。故诉求厦门市翔安区人民法院判决：1、被告向原告支付加工费10976元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告厦门骏盟科技有限公司辩称，经被告核实的需支付给原告常艳军的货款没有原告所主张的那么多，原告有提交给被告的送货单的金额是1723.5元。被告采购材料都有正常的流程，原告所述双方交易均是通过口头约定，被告不予认可。原告称被告公司人员有在送货单上签名，原告应提交相应的送货单。原告所说的何经理是计划专员，不可能代表公司与原告进行交易，并在送货单上签字，何经理在公司有重大违纪行为，现在已经离职。
原告常艳军为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、4-5月份长盛鑫对账单1份，以证明被告厦门骏盟科技有限公司对拖欠原告的加工费已确认无误；2、（厦门骏盟公司）付款申请单1份，以证明被告应付加工费金额为10976元，并由被告的经办人签名确认。
被告厦门骏盟科技有限公司发表如下质证意见：对证据1对账单真实性无法确认，上面没有被告的盖章签名；对证据2付款申请单，真实性无法确认。
本院对原告提供的证据认定如下：1、4-5月份长盛鑫对账单，被告厦门骏盟科技有限公司认为对账单没有被告盖章签名，对其真实性不予认可，同时本院要求原告在指定的期限内向本院提供“长盛鑫”个体工商户的营业执照，并告知其若未在该指定的期限内提供，应当承担举证不能的法律后果，但原告未在本院指定的期限内向本院提供该营业执照。本院认为，原告常艳军未在本院指定的期限内向本院提供“长盛鑫”个体户营业执照，应视为放弃举证权利，故本院对4-5月份长盛鑫对账单中“长盛鑫”与原告常艳军之关系不予确认，并且原告提供的该对账单为复印件，没有被告盖章签名，故本院对该份证据不予确认。2、（厦门骏盟公司）付款申请单，原告提供的该申请单为复印件，且在签核流程中总经理一栏并未有签名，也未有被告盖章，无法证明原告常艳军欲证明的内容，故本院对该份证据也不予确认。
被告厦门骏盟科技有限公司未向本院提交证据。
根据上述认证证据及到庭当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
1、原告常艳军与被告厦门骏盟科技有限公司之间存在加工承揽关系。
2、原告常艳军提交给被告的送货单的金额是1723.5元。
本院认为，原告常艳军与被告厦门骏盟科技有限公司之间之间存在加工承揽关系，常艳军已履行了交付承揽工作成果的义务，被告已接受，故双方之间的承揽合同关系成立且合法有效，双方当事人应当依法履行自己的合同义务。在承揽人完成工作任务以后，定作人应当按照约定支付报酬。但因原告常艳军未向本院提供任何证据以证明其已交付加工物于被告，故其主张被告共拖欠其加工费10976元因证据不足，本院不予支持，其向被告主张支付报酬之权利可在搜集证据完善后再行起诉。因被告厦门骏盟科技有限公司自认收到原告部分送货单，经核实该部分加工费为人民币1723.5元，故被告厦门骏盟科技有限公司应向原告支付加工费人民币1723.50元。因此，依据《》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门骏盟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常艳军偿付加工费人民币1723.50元。
二、驳回原告常艳军的其他诉讼请求。
被告厦门骏盟科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币74元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币37元，由原告常艳军负担人民币31.19元，由被告厦门骏盟科技有限公司负担人民币5.81元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1401号
上诉人（原审被告）：义乌市好彩服饰有限公司。
法定代表人：任安平。
被上诉人（原审原告）：浙江大山服饰有限公司。
法定代表人：方潮荣。
委托代理人：金星。
上诉人义乌市好彩服饰有限公司为与被上诉人浙江大山服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月5日至2010年1月7日期间，原告受被告委托为被告加工保暖内衣24600套，计加工款159900元。但被告至今未支付上述加工款。
原告浙江大山服饰有限公司于2010年5月25日向原审法院起诉，请求：判令被告立即支付加工款159900元。
被告义乌市好彩服饰有限公司辩称：在发货清单上签字的胡敦等人并不是他们公司的员工，被告与原告间不存在加工承揽关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告间的加工承揽关系，合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告加工费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，予以支持。被告提出其与原告间不存在承揽加工关系，其没有欠原告加工款的辩解，由于其提供证据的证明力明显小于原告提供证据的证明力，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决：由被告义乌市好彩服饰有限公司支付原告浙江大山服饰有限公司加工款159900元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，减半收取1749元，由被告承担。
上诉人义乌市好彩服饰有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判对上诉人在2009年11月19日与浙江宾派实业有限公司签约的事实不予认定错误；上诉人法定代表人任安平与被上诉人法定代表人方潮荣手机通话的内容与本案无关。综上，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人浙江大山服饰有限公司答辩称：1、上诉人于2009年10月19日与浙�宾派实业有限公司签订合同不是事实。如签订过，上诉人应提供原件。即使签订过，也是上诉人与浙江宾派实业有限公司之间的关系，与被上诉人无关。被上诉人所提供的51份发货清单台头均为浙江大山服饰有限公司，且是与上诉人之间发生关系，上诉人对此亦从未提出过异议。2、关于通话内容是否与本案有关的问题。上诉人对通话的真实性和内容均无异议，而通话内容说的就是本案的加工费，所说的加工时间、物品、数额与本案均相符。且被上诉人与上诉人之间的加工承揽业务仅此一次。3、在通话内容当中明确16万元左右的加工费，上诉人的法定代表人也没有否认，只是要求适当减少一点，因此该通话内容与本案有关。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审�明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人义乌市好彩服饰有限公司与被上诉人浙江大山服饰有限公司之间的加工承揽关系，有能相互印证的发货清单、通话录音、通话详单等证据证实，应予确认。上诉人义乌市好彩服饰有限公司未及时支付加工款，应承担相应的民事责任，原判以上述证据为据判令上诉人义乌市好彩服饰有限公司支付被上诉人浙江大山服饰有限公司加工款159900元并无不当。上诉人是否于2009年11月19日与浙江宾派实业有限公司签约的事实与本案无关；被上诉人法定代表人方潮荣与上诉人法定代表人任安平的手机通话内容能与发货清单、通话详单等证据印证，可以作为本案的定案证据。综上，上诉人义乌市好彩服饰有限公司所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3498元，由上诉人义乌市好彩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 季丽华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民监100号
再审申请�（一审被告）：尚某，男，汉族，1985年4月17日出生，住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某，男，汉族，1984年11月1日出生，住赤峰市。
再审申请人尚某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
尚某申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，再审申请人从未向被申请人借过款，被申请人提供的欠据是伪造的，故原审认定事实的主要证据是伪造的；（二）原审程序违法。再审申请人未接到过开庭传票及裁判文�，虽然原审法院按法律规定进行了公告送达，但是申请人作为一名打工人员平时不关注报纸等信息，故一审法院剥夺了再审申请人的应诉权及上诉权。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”据此法律规定，公告送达亦属于民事诉讼法规定的合法的送达方式之一，原审在采取其他合法的送达方式无法送达的情况下，采取公告方式送达并不违反法律规定，因尚某无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理此案并无不当。尚某主张涉案欠据系伪造的证据，并在本案审查再审申请期间，向本院申请对王某提供的欠据进行鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，本院对尚某的鉴定申请不予准许。综上，尚某虽主张原审认定事实的主要证据是伪造证据，但未能提供证据予以佐证，对此主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，尚某的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚某的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一七年十月三十一日
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民监100号再审申请�（一审被告）：尚某，男，汉族，1985年4月17日出生，住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，男，汉族，1984年11月1日出生，住赤峰市。再审申请人尚某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。尚某申请再审称：（一）再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，再审申请人从未向被申请人借过款，被申请人提供的欠据是伪造的，故原审认定事实的主要证据是伪造的；（二）原审程序违法。再审申请人未接到过开庭传票及裁判文�，虽然原审法院按法律规定进行了公告送达，但是申请人作为一名打工人员平时不关注报纸等信息，故一审法院剥夺了再审申请人的应诉权及上诉权。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请再审本案。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”据此法律规定，公告送达亦属于民事诉讼法规定的合法的送达方式之一，原审在采取其他合法的送达方式无法送达的情况下，采取公告方式送达并不违反法律规定，因尚某无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理此案并无不当。尚某主张涉案欠据系伪造的证据，并在本案审查再审申请期间，向本院申请对王某提供的欠据进行鉴定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条”审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”之规定，本院对尚某的鉴定申请不予准许。综上，尚某虽主张原审认定事实的主要证据是伪造证据，但未能提供证据予以佐证，对此主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，尚某的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚某的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一七年十月三十一日书记员张嘉航
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初38号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵万春，男，1958年9月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月13日被吉林省梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月8日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人赵万春犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人赵万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月17日17时20分许，被告人赵万春酒后驾驶宝来轿车，行驶至本市城区建国路建国桥南路面上时，被执勤民警当场抓获，并进行抽取血样检测。2017年1月23日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】号理化检验报告检验，赵万春血液中乙醇含量为169.77mg/100ml。
另查明：被告人赵万春到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵万春在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人赵万春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵万春醉酒程度较高，酌情从重处罚。赵万春到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵万春的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵万春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年一月十六日
书记员 吕新莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8647、8648号
再审申请人[（2015）惠城法水民初字第658号案被告、（2015）惠城法民一初字第2488号案原告，二审上诉人]:惠州市合众科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区水口办事处上霞工业区。
法定代表人：黄贵容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李弘，广东源辰律师事务所律师。
被申请人[（2015）惠城法水民初字第658号案原告、（2015）惠城法民一初字第2488号案被告，二审上诉人]:吴两福，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
再审申请人惠州市合众科技有限公司（以下简称合众公司）因与被申请人吴两福劳动争议系列两案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1037、1038号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合众公司申请再审称，一、吴两福不构成劳动功能障碍（伤残）十级，合众公司无需向吴两福支付一次性伤残补助金、伤残就业补助金及工伤医疗补助金；二、合众公司已向吴两福支付停工留薪期间的工资，二审法院判决合众公司向吴两福支付停工留薪期工资差额10965元缺乏事实依据，理应撤销；三、吴两福不服从合众公司的岗位调整安排，未经公司批准，旷工多日，已经严重违反了公司的规章制度。吴两福属于擅自离职，不应获得经济补偿；四、吴两福没有住院，未产生护理费用。吴两福主张合众公司向其支付交通费、鉴定费亦缺乏理据。为维护合众公司的合法权益，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决合众公司无需向吴两福支付一次性伤残补助金16551元、一次性伤残就业补助金11172元、一次性工伤医疗补助金3793元、停工留薪期工资差额10965元、经济补偿金1396.5元、医疗费398.7元、交通费500元；3.本案诉讼费用由吴两福承担。
本院经审查认为，本二案系劳动争议，根据合众公司申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资差额的问题。本案中，吴两福每周工作5天，每天工作8小时，二审法院根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于月计薪天数（21.75天）之规定，认定吴两福的月工资为2793元[（2161元+2169元+3246元）÷59天×21.75天]正确。吴两福所受伤害为工伤，劳动功能障碍为十级伤残，二审法院根据《广东省工伤保险条例》第三十四条之规定，判决合众公司向吴两福支付一次性伤残补助金19551元、一次性伤残就业补助金11172元、一次性工伤医疗补助金2793元及停工留薪期间工资差额10965元并无不当。合众公司主张吴两福不构成劳动功能障碍（伤残）十级与事实不符，其无需向吴两福支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资差额理由不成立。
关于经济补偿金的问题。合众公司未依法为吴两福缴纳社会保险费，吴两福以此为由主张被迫解除劳动关系，并主张合众公司向其支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，因此，二审法院判决合众公司向吴两福支付经济补偿金1396.5元并无不当。
关于医疗费和交通费的问题。如前所述，吴两福所受伤害为工伤，在医院治疗、申请工伤鉴定、劳动能力鉴定等的过程中，必然发生一定医疗和交通的费用，一、二审法院结合本案案情，酌定合众公司向吴两福支付医疗费398.70元、交通费500元亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回惠州市合众科技有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄雄英
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5380号
上诉人（原审原告）北京怡美天香投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号写字楼301室。
法定代表人徐江涛，经理。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市宝怡珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太宁路水库新村工业区第五栋1、2、3楼。
法定代表人李晓虹，总经理。
委托代理人李日彪，广东君逸律师事务所律师。
上诉人北京怡美天香投资有限公司（简称怡美天香公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及原审第三人深圳市宝怡珠宝首饰有限公司（简称宝怡公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第336号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案的争议焦点问题在于第9391495号“宝怡和”商标（简称诉争商标）的注册是否违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。基于查明的事实，怡美天香公司在庭审中当庭表示对诉争商标指定使用商品与第3348626号“宝怡”商标（简称引证商标）核定使用商品构成类似商品没有异议，对此予以确认。诉争商标“宝怡和”完整包含引证商标“宝怡”，构成近似商标。此外，怡美天香公司提交的证据尚不足以证明诉争商标已经经过宣传使用�得较高市场知名度，且珠宝饰品的相关公众范围不应仅界定为特定商业实体吸纳的特定会员这样狭窄范围。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回怡美天香公司的诉讼请求。
怡美天香公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字〔2014〕第104708号关于第9391495号“宝怡和”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）。其主要上诉理由为：一、诉争商标“宝怡和”与引证商标“宝怡”在文字构成、发音呼叫、商标含义等方面存在明显区别，以珠宝首饰领域相关公众的一般注意力为标准来衡量，两商标不会导致相关公众混淆误认，因此未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过长期的市场推广和宣传使用，具有较高的知名度和影响力，已形成了与引证商标截然不同的市场格局和稳定的市场秩序，二者完全可以区分，不会发生混淆误认。
商标评审委员会、宝怡公司服从原审判决。
经审理查明：
引证商标（图样附后）由宝怡公司于2002年10月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2004年5月14日获准注册，核定使用商品为第14类：手镯（珠宝）；项链（宝石）；戒指（珠宝）；银饰品等。该商标经续展专用期限至2024年5月13日。
诉争商标（图样附后）由怡美天香公司于2011年4月26日向商标局申请注册，指定使用商品为第14类：珠宝（首饰）；戒指（首饰）；宝石；银饰品等。商标局于2012年5月14日对其注册公告，商标专用权期限至2022年5月13日。
宝怡公司于2013年8月1日向商标评审委员会提出对诉争商标的无效宣告请求，商标评审委员会审查后于2014年12月22日�出被诉裁定，该裁定认为：诉争商标指定使用的“银饰品”等商品与引证商标核定使用的“银饰品”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标完整包含引证商标，且在含义上并无明显区别。双方商标共存于市场，共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。怡美天香公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用，已经形成了与引证商标相区别的可注册性。故诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。在认定双方商标是否近似时已经考虑到宝怡公司商标的知名度因素，宝怡公司提供的证据也不足以证明在诉争商标申请日前，宝怡公司商标为驰名商标。故不再适用2001年商标法第十三条的规定予以保护。诉争商标与宝怡公司商号不尽相同，其注册不会造成宝怡公司商号权益的损害。商�评审委员会依照2001年商标法第二十八条等规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。
怡美天香公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼程序中，怡美天香公司提交了“宝怡和”品牌知名度和宝怡公司“宝怡”品牌及实际使用情况等两组补强证据，用以证明诉争商标具有很高知名度、影响力以及显著性，与宝怡公司的“宝怡珠宝”存在巨大的差异，与引证商标共存不会使相关公众产生混淆误认。
在原审庭审中，怡美天香公司当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。
根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，怡美天香公司对此亦无异议。诉争商标由汉字“宝怡和”构成，完整包含引证商标“宝怡”，两商标整体比对区别不明显，共存使用在上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成2001年商标法第二十八条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。怡美天香公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，其关于两商标不会发生混淆误认的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。怡美天香公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京怡美天香投资有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 瑜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8836号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被�：林伟，男，1973年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告林伟信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡 常 余
二〇一七年八月七日
书记员 �成鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3264号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告王鑫，男，1977年10月8日出生，汉族，农民。
被告年春新，男，1968年8月5日出生，汉族，农民。
被告张朝良，男，1971年4月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王鑫、年春新、张朝良金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作�社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1792号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 罗芳海
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一七年十二月七日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初31号
原告耿保建，男，1971年3月10日出生，汉族，现住高青县。
委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。
委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。
被告高青县人民政府，统一社会信用代码1137032200422221N，住所地：淄博市高青县黄河路81号。
法�代表人杨新胜，县长。
委托代理人王宗明，高青县公路局党支部书记。
委托代理人孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告耿保建诉被告高青县人民政府强制拆除一案中，原告耿保建以变更被告主体另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿保建申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告耿保建撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿保建负担。
审 判 长 �姜敏
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 李 新 莉
二〇一七年十一月九日
法官 助理 孙 立 平
书 记 员 王 衍 通
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3556号
申请人：王海卫，男，1980年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂，住所地东营市东营区郝纯路。
主要负责人：宋宜四，厂长。
被申请人：东营中创建筑安装工程有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府驻地。
法定代表人：杜建文，董事长。
原告王海卫与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂、东营中创建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王海卫于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国石油化工股份有限公司�利油田分公司石油化工总厂名下的银行存款505万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人山东金太阳农业融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王海卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂名下的银行存款505万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由王海卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒浩浩
二〇一七年九月六日
书记员 孙 飞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3556号之二
原告：王海卫，男，1980年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂，住所地东营市东营区郝纯路。
主要负责人：宋宜四，厂长。
被告：东营中创建筑安装工程有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇政府驻地。
法定代表人：杜建文，董事长。
原告王海卫与被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司石油化工总厂、东营中创建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王海卫于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海卫撤回起诉。
案件受理费47098元，减半收取23549元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1773号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯抢劫罪于1994年1月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年。因醉酒驾驶机动车于2011年2月28日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月4日被温州市公安局抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1773号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月4日20时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××普通二轮摩托车，从永嘉县梅岙岙底自然村往鹿城区双屿街道方向行驶，行至鹿城区金福线1888km＋400m处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成份，含量为192mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人胡某严重醉酒驾驶机动车且曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1773号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某。曾因犯抢劫罪于1994年1月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年。因醉酒驾驶机动车于2011年2月28日被行政拘留十五日。因本案于2013年11月4日被温州市公安局抓获，次日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1773号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月4日20时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××普通二轮摩托车，从永嘉县梅岙岙底自然村往鹿城区双屿街道方向行驶，行至鹿城区金福线1888KM＋400M处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成份，含量为192mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、血样提取登记表、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件及网上查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。又鉴于被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人胡某严重醉酒驾驶机动车且曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役三个月至四个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年十二月三日
代书 记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1032号
申请执行人陆才明，男，1945年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人龚晔，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人黄海峰，男，1966年3月18日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
被执行人黄泽正，男，1989年10月9日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
被执行人殷学芳，女，1969年10月18日生，汉族，户籍无锡市滨湖区。
申请执行人陆才明与被执行人黄海峰、黄泽正、殷学芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨民初字第02979号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：一、被告黄海峰、殷学芳于本判决生效后十日内归还原告陆才明借款本金481.4万元，并偿付该款利息（其中400万元自2014年8月25日起，81.4万元自2015年6月18日起，均至判决给付之日止，按年息12%计算）。二、被告黄泽正对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费50039元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计55299元，由陆才明负担260元，黄海峰、殷学芳、黄泽正负担55039元。因黄海峰、殷学芳、黄泽正未能履行义务，根据申请执行人陆才明的申请，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的6365840.31元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋�记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、被执行人黄泽正有新江南花园88-2202室，时代上河苑1-30-32-1613、房产均有高额抵押、其他法院查封，黄海峰有阳光城市花园A区36-2102室房产有高额抵押，其他法院查封、无车辆登记。
执行中，黄泽正还有位于新村住宅路房产，本院查封，但案外人向本院提出执行异议，异议在生产中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 昕
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执78号
申请执行人：王秀兰，女，汉族，1949年7月26日出生，现住山东省青岛市。
被执行人：吉林省永超生态牧业股份有限公司。
法定代表人：刘永超，董事长。
本院在执行王秀兰与吉林省永超生态牧业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀兰依据（2012）四民二初字第41号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省永超生态牧业股份有限公司给付其借款本金545万元及利息，本院依法受理并执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人王秀兰申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王秀兰申请撤回执行申请,不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉03执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁庆伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李美琪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1250号
上诉人（原审原告）：邵乐乐，男，1988年6月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水经济技术开发区管理委员会，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道238号，组织机构代码00264606-7。
诉讼代表人：丁绍雄。
委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚，浙江博翔律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）：浙江先丰合成革有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道332号。
诉讼代表人：娄丽伟，该公司破产管理人负责人。
上诉人邵乐乐因与被上诉人丽水经济技术开发区管理委员会、浙江先丰合成革有限公司返还财产纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，�本案进行了审理。
邵乐乐上诉请求：1、依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2017）浙1102民初3925号民事裁定书，改判支持上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定存在错误，根据丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11执异12号执行裁定书认定，上诉人系案涉300万元的权利人，上诉人在一审期间提交的证据材料亦足以证明上诉人为案涉300万元的权利人。一审法院存在事实认定错误。二、民事诉讼法明确“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案是关于300万元所有权归属的争议，系民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围，应当受一审法院管辖。一审法院以本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回一审诉讼是错误的。三、一审法院认定“原告邵乐乐应当通过申诉途径维护自身合法权益”，但根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十四条：“人民法院对下列民事案件的再审申请不予受理：（一）人民法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件；”（该司法解释中所指的破产还债程序即新《破产法》中的破产程序），而本案中涉及的（2014）丽莲破字第1号之九民事裁定书即为破产程序中的裁定，并不适用再审程序。且本案中丽水市莲都区人民法院作出的（2014）丽莲破字第1号之九民事裁定书与丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11执异12号执行裁定书对案涉300万元的所有权归属作出了截然相反的认定。上诉人因此就（2014）丽莲破字第1号之九民事裁定书提出异议，提交了异议书�相关证据，但丽水市莲都区人民法院考虑到两级法院答复上诉人另行提起确权之诉，以诉讼方式明确案涉300万元款项的归属问题，却又以应当申请再审为由驳回上诉人的起诉，导致上诉人救济途径再次受阻。综上所述，一审法院认定事实、适用法律以及程序均存在错误，恳请二审法院依法审理并判决支持上诉人的全部上诉请求。
本院认为，邵乐乐在（2014）丽莲破字第1号之九民事裁定认定案涉款项属于浙江先丰合成革有限公司所有的情况下，径行提起本案之诉，主张案涉款项的所有权，缺乏依据。故邵乐乐的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十一月七日
代书记员 汪鑫莹
郑州铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2010）郑铁中刑初字第7号
公诉机关河南省人民检察院郑州铁路运输分院。
被告人朱某某，男，1981年2月18日出生
辩护人贾某某，河南千业律师事务所律师。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院以豫检郑铁刑诉（2010）06号起诉书指控被告人朱某某犯运输毒品罪，于2010年9月14日向本院提起公诉。本院于2010年9月15日立案，并依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员田某、苗某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人贾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省人民检察院郑州铁路运输分院指控：2010年4月12日被告人朱某某从四川省成都火车站�上成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车14号铺。次日11时许，当列车运行至西安开车后，乘警在其身上当场查获疑似冰毒可疑物2包和疑似麻古可疑物10包，并将被告人朱某某抓获。经沈阳铁路公安局鉴定，12包可疑物共重271.15克，均含有“甲基苯丙胺”成份。同时提供有抓捕经过、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、火车票、毒品照片、户籍证明、证人证言、称量记录及检验报告、被告人朱某某供述等证据。认为被告人朱某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人朱某某予以惩处，并当庭提出了对被告人朱某某以运输毒品罪判处十五年有期徒刑以上刑罚的量刑意见。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人朱某某系初犯，认罪态度较好，毒品未流入社会，建议对其在有期�刑十五年以下量刑的辩护意见。
经审理查明：2010年4月12日，被告人朱某某从四川德阳火车站乘上成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车14号铺。次日11时许，列车从西安开车后，列车乘警在被告人朱某某身上查获浅黄色晶体状疑似冰毒可疑物2包（重91.14克）和粉红色片剂疑似麻古可疑物10包（重180.01克）。经沈阳铁路公安局鉴定，查获的12包可疑物共重271.15克，均含有“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证实，2010年4月13日，执乘成都--
沈阳北K386次列车沈阳铁路公安处乘警，在西安开车后检查软卧车厢时，从14号上铺朱某某身上查出冰毒2包和麻古丸10包，遂将其抓获。
2、提取笔录证实，2010年4月13日，沈阳铁路公安处乘警支队乘警在成都开往沈阳北K386次列车11车14号上铺抓获犯罪嫌疑人朱某某，并提取从其身上查获的12包疑似毒品可疑物的情况。
3、扣押物品清单证实，沈阳铁路公安处扣押查获被告人朱某某随身携带毒品的情况。
4、证人徐××证言证实，朱某某是其妻子的哥哥，陪其到成都顺便看望自己的哥哥，到成都后没跟他在一起。2010年4月12日回去时，和朱某某在德阳上的成都至沈阳北K386次车，上车补的软卧11车13号铺，直到你们检查时我才知道他带了毒品。
5、证人刘××证言证实，2010年4月12日，从成都乘坐K386次11车16号铺到锦州，列车在西安开车后不久，看到乘警检查行李物品时，在对面上铺一男子身上查获毒品可疑物的情况。
6、扣押被告人朱某某的火车票证实其乘车的时间、车次等情况。
7、扣押的毒品及包装物照片经当庭出示，被告人朱某某经确认就是其运输的毒品。
8、沈阳铁路公安局称量记录证实，查获被告人�某某携带毒品的重量。
9、沈阳铁路公安局检验报告证实，被告人朱某某所携带的疑似毒品可疑物，经检验均含有“甲基苯丙胺”成份。
10、毒品收缴通知书证实，沈阳铁路公安局将送检的犯罪嫌疑人朱某某所携带的毒品予以收缴。
11、户籍证明证实被告人朱某某的身份情况。
12、被告人朱某某供述实施运输毒品的犯罪事实，与上列证据相互印证。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品，而非法携带并利用公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。起诉书指控罪名成立。被告人朱某某运输毒品数量达271.15克，社会危害大，依法应予严惩，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，毒品未流入社会，依法可予以酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人朱某某认罪态度较好，毒品未流入社会”的辩护意见，经�属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3000元。
二、没收的个人财产上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 键
审判员 马中州
审判员 王新国
二〇一〇年十月十四日
书记员 王 磊
郑州铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2010）郑铁中刑初字第7号公诉机关河南省人民检察院郑州铁路运输分院。被告人朱某某，男，1981年2月18日出生辩护人贾某某，河南千业律师事务所律师。河南省人民检察院郑州铁路运输分院以豫检郑铁刑诉（2010）06号起诉书指控被告人朱某某犯运输毒品罪，于2010年9月14日向本院提起公诉。本院于2010年9月15日立案，并依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指派检察员田某、苗某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人贾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省人民检察院郑州铁路运输分院指控：2010年4月12日被告人朱某某从四川省成都火车站�上成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车14号铺。次日11时许，当列车运行至西安开车后，乘警在其身上当场查获疑似冰毒可疑物2包和疑似麻古可疑物10包，并将被告人朱某某抓获。经沈阳铁路公安局鉴定，12包可疑物共重271.15克，均含有“甲基苯丙胺”成份。同时提供有抓捕经过、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、火车票、毒品照片、户籍证明、证人证言、称量记录及检验报告、被告人朱某某供述等证据。认为被告人朱某某的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人朱某某予以惩处，并当庭提出了对被告人朱某某以运输毒品罪判处十五年有期徒刑以上刑罚的量刑意见。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人朱某某系初犯，认罪态度较好，毒品未流入社会，建议对其在有期�刑十五年以下量刑的辩护意见。经审理查明：2010年4月12日，被告人朱某某从四川德阳火车站乘上成都开往沈阳北的K386次旅客列车11车14号铺。次日11时许，列车从西安开车后，列车乘警在被告人朱某某身上查获浅黄色晶体状疑似冰毒可疑物2包（重91.14克）和粉红色片剂疑似麻古可疑物10包（重180.01克）。经沈阳铁路公安局鉴定，查获的12包可疑物共重271.15克，均含有“甲基苯丙胺”成份。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过证实，2010年4月13日，执乘成都—沈阳北K386次列车沈阳铁路公安处乘警，在西安开车后检查软卧车厢时，从14号上铺朱某某身上查出冰毒2包和麻古丸10包，遂将其抓获。2、提取笔录证实，2010年4月13日，沈阳铁路公安处乘警支队乘警在成都开往沈阳北K386次列车11车14号上铺抓获犯罪嫌疑人朱某某，并提取从其身上查获的12包疑似毒品可疑物的情况。3、扣押物品清单证实，沈阳铁路公安处扣押查获被告人朱某某随身携带毒品的情况。4、证人徐××证言证实，朱某某是其妻子的哥哥，陪其到成都顺便看望自己的哥哥，到成都后没跟他在一起。2010年4月12日回去时，和朱某某在德阳上的成都至沈阳北K386次车，上车补的软卧11车13号铺，直到你们检查时我才知道他带了毒品。5、证人刘××证言证实，2010年4月12日，从成都乘坐K386次11车16号铺到锦州，列车在西安开车后不久，看到乘警检查行李物品时，在对面上铺一男子身上查获毒品可疑物的情况。6、扣押被告人朱某某的火车票证实其乘车的时间、车次等情况。7、扣押的毒品及包装物照片经当庭出示，被告人朱某某经确认就是其运输的毒品。8、沈阳铁路公安局称量记录证实，查获被告人�某某携带毒品的重量。9、沈阳铁路公安局检验报告证实，被告人朱某某所携带的疑似毒品可疑物，经检验均含有“甲基苯丙胺”成份。10、毒品收缴通知书证实，沈阳铁路公安局将送检的犯罪嫌疑人朱某某所携带的毒品予以收缴。11、户籍证明证实被告人朱某某的身份情况。12、被告人朱某某供述实施运输毒品的犯罪事实，与上列证据相互印证。本院认为，被告人朱某某明知是毒品，而非法携带并利用公共交通工具予以运输，其行为已构成运输毒品罪。起诉书指控罪名成立。被告人朱某某运输毒品数量达271.15克，社会危害大，依法应予严惩，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，毒品未流入社会，依法可予以酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人朱某某认罪态度较好，毒品未流入社会”的辩护意见，经�属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3000元。二、没收的个人财产上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 键审判员 马中州审判员 王新国二〇一〇年十月十四日书记员 王 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1346号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄兴琪，男，1997年1月2日出生，云南省昆明市人，初中文化，户籍地为云南省昆明市官渡区。被告人黄兴琪因涉嫌犯贩卖毒品罪，经昆明市公安局官渡分局决定于2017年8月11日被刑事拘留，于2017年9月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1378号起诉书指控被告人黄兴琪犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）1088号量刑建议书提出“建议判处被告人黄兴琪一年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪、书记员李洁芸出庭支持公诉，被告人黄兴琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日10时许，被告人黄兴琪在昆明市官渡区泰华酒店旁向吸毒人员赵某某贩卖毒品时被民警当场抓获，并当场查获七颗毒品可疑物,以及毒资500元。经检验，该毒品可疑物为甲基苯丙胺，经称量，该毒品可疑物净重0.69克。
另查明，查获毒品及赃款500元扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人黄兴琪在庭审中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴琪明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄兴琪犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄兴琪贩卖甲基苯丙胺0.69克，应当在三年有期徒刑以下量刑。被告人黄兴琪归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人当庭对公诉机关量刑建议表示无异议。本院认为公诉机关量刑建议适当公正，予以采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品甲基苯丙胺系违禁品，扣押在案的500元系被告人黄兴琪贩卖毒品违法所得，依法应由扣押机关予以没收。据此，根据被告人黄兴琪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.69克，违法所得500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初85号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡韧，男，1979年5月1日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1591号起诉书指控被告人胡韧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月22日23时47分，被告人胡韧于酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号小型汽车，沿武汉市发展大道由西向东行驶，行至江汉区发展大道唐家墩路路口时，被公安机关查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人胡韧当场呼气中酒精含量为150mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人胡韧血液中乙醇含量为139.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡韧具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人胡韧拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人胡韧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡韧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡韧具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人胡韧醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以�归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡韧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一八年一月十八日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢175号
申请执行人无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人谢家学，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被执行人武绍红，男，1965年1月11日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司与被执行人武绍红定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00169号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告武绍红于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造�限公司剩余价款232800元及偿付该款自2014年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。如武绍红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5043元，由被告武绍红负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月21日立案执行，执行标的264091元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太商初字第00169号民�判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 过艳妮
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民催17号
申请人：河北梅特思工控设备有限公司，住所地河北省唐山市路北区凤凰世嘉E1楼1门2403号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马文亮，该公司总经理。
委托代理人：林志伟，该公司职工。代理权限特别授权。
申请人河北梅特思工控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案后，依法于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河北梅特思工控设备有限公司持有的票号为00100062/24353062、票面金额为1万元、出票人为唐山燕山钢铁有限公司、收款人及申请人均为持票人，出票日期2016年3月3日、汇票到期2016年9月3日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北梅特思工控设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人河北梅特思工控设备有限公司负担。
审判长徐俊荣
审判员司伟伟
审判员柴伶
二〇一七年四月二十四日
书记员左婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民催17号申请人：河北梅特思工控设备有限公司，住所地河北省唐山市路北区凤凰世嘉E1楼1门2403号。统一社会信用代码×××。法定代表人：马文亮，该公司总经理。委托代理人：林志伟，该公司职工。代理权限特别授权。申请人河北梅特思工控设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案后，依法于2017年2月5日发出公告，催促利害关系人在六十日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北梅特思工控设备有限公司持有的票号为00100062/24353062、票面金额为1万元、出票人为唐山燕山钢铁有限公司、收款人及申请人均为持票人，出票日期2016年3月3日、汇票到期2016年9月3日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北梅特思工控设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人河北梅特思工控设备有限公司负担。审判长徐俊荣审判员司伟伟审判员柴伶二〇一七年四月二十四日书记员左婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第537号
原告李某某，女，1966年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人孙建民、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍相识，1989年9月10日办理结婚登记，1989年10月21日生女孩张美，1993年6月6日生男孩张田。婚后因被告无家庭责任感，经常打牌赌博，发生争吵后被告殴打原告，经亲友多次调解未果。原告李某某请求：一、依法准予原、被告离婚。为支持其主张，原告李某某向本院提交证据有：原告身份证、被告户籍资料、结婚证、婚生小孩户籍资料、证人张美、张田当庭作证的证词。
被告张某某辩称，原告诉称被告经常打牌赌博和对家庭不负责任的事实不属实，亲友也没有做离婚的调解，夫妻感情尚未破裂，被告张某某不同意离婚。被告张某某未向本院提供证据。
原告李某某提供的身份证、户籍资料、结婚证，被告无异议，本院予以采信；证人张美、张田当庭作证的证词能客观真实地反映原、被告因家庭纠纷发生争吵及打架的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李某某和被告张某某于1986年2月经人介绍相识，1989年9月10日在龙公桥乡人民政府办理结婚登记手续，1989年10月21日生女孩张美，1993年6月6日生男孩张田。婚后因家庭生计时有争吵，2014年9月因夫妻矛盾开始分居，经亲友调解未能化解矛盾，原告于2015年3月10日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告登记结婚后共生育两个儿女，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻感情不和开始分居，但未达到《婚姻法》规定的法定离婚的条件。只要双方加强沟通，相互理解，矛盾有可能化解，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾金明
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1022号
原告：马秀田，男，1959年8月19日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告马秀田与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀田到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2008年10月12日至交付权属证日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都C1幢24号车库，面积为19.34平米，每平米2840元，总金额54926元，原告付款方式为一次性付清，被告在2008年10月31日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料�产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告马秀田与被告锡林浩特友成置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都C1幢24号车库，面积为19.34平米，每平米2840元，总金额54926元，原告付款方式为一次性付清，被告在2008年10月31日前将验收合格的商品房交原告使用，双方未约定商品房权属�记时间和逾期办证违约金。合同签订后，原告缴纳购房款总计54926元。被告锡林浩特友成置业有限公司于2010年10月20日，将房屋交付给原告马秀田使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2011年1月20日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生�后30日内为原告马秀田办理友成尚都C1幢24号车库权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告违约金（以房款总额54926元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2011年1月21日至实际办证之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
�〇一七年八月十四日
书 记 员 萨其尔
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执133号
申请执行人：武勇，男，回族，住正阳县。
被执行人：高山，男，汉族，住正阳县。
关于武勇申请执行高山借款合同纠纷一案。按照正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初3825号民事判决书，责令被执行人高山履行已生效法律文书确定的义务，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年五月二十五日
书记员 余 涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民监7号
申诉人（原审被告）史超，女，1968年6月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申诉人（原审原告、再审被申请人）刘正文，男，1968年7月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申诉人（原审被告、再审申请人）徐伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
原审被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇大塘村农机市场9栋101号。
法定代表人彭远贵。
原审被告胡国辉，男，1978年7月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
申诉人（原审被告）史超与被申诉人（原审原告、再审被申请人）刘正文、被申诉人（原审被告、再审申请人）徐伟、原审被告湖南省奕欣汽车贸易有限公司、原审被告胡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）湘0121民再1号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢 英
审 判 员 何晓璐
人民陪审员 薛 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1069号
原告献县华升建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者刘华升。
被告宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人吴秀军�职务总经理。
原告献县华升建筑器材租赁站诉被告宿迁中厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告宿迁中厦建设工程有限公司向本院提出管辖异议，认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由被告住所地宿迁市宿豫区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的物资设备租赁合同第八条约定“本合同履行地在”，本案中原告住所地在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案中就合同履行进行了明确约定，即本合同履行地为，所以根据�述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宿迁中厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一五年五月六日
书记员 赵秋菊
山西省稷山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0824刑初140号
自诉人薛某某，女，1981年12月30日出生，汉族，稷山县稷峰镇羊牧头村人。
诉讼代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
诉讼代理人杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1980年4月23日出生，汉族，稷山县太阳乡白家庄村人。
辩护人邢迎�，稷山县法律援助中心律师。
被告人白某某，女，2000年1月20日出生，汉族，稷山县太阳乡白家庄村人。系被告人陈某某之女。
被告人白某甲，男，2000年12月31日出生，汉族，稷山县太阳乡白家庄村人，住稷山县南城汽修厂。系被告人陈某某之子。
自诉人薛某某以被告人陈某某、白某某、白某甲犯侮辱罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。
经本院审查认为：本案发生在2016年8月19日，被告人白某甲在案发时不满十六周岁。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第二款的规定，被告人白某甲不负刑事责任。现裁定如下：
驳回自诉人薛某某对被告人白某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 王彩玉