内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1148号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所，住所地：内蒙古自治区。（以下简称正阳法律服务所）
负责人：王宏，主任。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区。（以下简称鄂伦春农商行）
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人：徐娟，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：徐永和，理事长。
原告正阳法律服务所与被告鄂伦春农商行、阿荣旗农村信用合作联社诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正阳法律服务所的诉讼代理人孙德悦、被告鄂伦春农商行的诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。被告阿荣旗农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳法律服务所向本院提出诉讼请求：依法确认二被告承担法律服务费分摊数额；判令被告鄂伦春农商行给付法律服务费252,000元。事实和理由：2012年5月17日原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与阿荣旗农村信用合作联社以社团贷款的方式贷给初长海15,000,000元，其中阿里河信用社贷出7,000,000元，阿荣旗信用社贷出8,000,000元，阿荣旗信用社为牵头社。因借款到期后借款人初长海未履行还款义务，由牵头社阿荣旗信用社委托原告指派孙德悦代理，于2014年7月向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼。该案以调解方式解决，调解书确定由初长海、谭壮承担本案代理费540,000元。2016年3月1日，呼伦贝尔市中级人民法院强制执行，将抵押物执行给被告鄂伦春农商行和阿荣旗农村信用合作联社，尚有10,460,000元因被执行人暂无执行能力，法院终结本次执行程序。法律服务费被告阿荣旗农村信用合作联社给付了288,000元，被告鄂伦春农商行未给付。
被告鄂伦春农商行辩称，依据《农村合作金融机构社团贷款指引》第36条规定，以及二被告签订的农村信用社社团贷款合同第12.2条约定，在借款人初长海未偿还贷款时，由贷款牵头社也就是阿荣旗农村信用合作联社追索并垫付费用，因此原告应向被告阿荣旗农村信用合作联社主张权利，而不应向被告鄂伦春农商行主张，原告起诉主体错误。即使原告与被告鄂伦春农商行间存在委托代理合同关系，但双方未对代理费的金额、计提方法、支付时间、支付条件进行约定，原告主张被告鄂伦春农商行给付252,000元代理费没有事实和法律依据。与初长海案件经法院强制执行后还有10,460,000元借款利息未能收回，未清收回的利息对应的代理费金额未达到支付条件，因此被告鄂伦春农商行也不应支付全部代理费。在该案执行阶段被告鄂伦春农商行委托白志峰代理执行事宜，虽原告参与，但不应收取全部代理费，这样对其他代理人不公。呼伦贝尔市中级人民法院调解由初长海承担的代理费540,000元，至今还未执行给被告，因此也不应现在支付给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告阿荣旗农村信用合作联社未进行答辩，庭审后向本院提交了情况说明。在起诉初长海、谭壮之前，与原阿里河信用社主任王森联系，征得其同意后决定聘请海拉尔区正阳法律服务所法律服务人员孙德悦代理案件，代理费按照诉讼标的3%计算，为540,000元，包括诉讼和执行阶段代理。2016年案件经强制执行，拍卖抵押物后还有10,464,900元未能执行。2016年10月阿荣旗农村信用合作联社按照与被告鄂伦春农商行的贷款比例，将应摊的代理费290,000元，以及汽车加油、住宿费、伙食费等费用20,000元给付原告。通知原阿里河信用社王森主任，王森主任同意支付代理费但未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证对证据真实性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交增值税发票和信用社机打凭条，欲证明阿荣旗农村信用合作联社已经于2016年10月给付原告法律服务费及代理人差旅费310,000元。被告阿里河农商行认为证据逾期提交不应质证，即使质证也认为原告与被告阿荣旗农村信用合作联社系多年法律顾问单位，存在密切关系，真实性、合法性不予认可。本院审核认为，因被告阿荣旗农村信用合作联社未出庭应诉，庭后原告补充提交证据，为查明案件事实本院予以准许并将证据交被告鄂伦春农商行质证。本院审核认为，原告提交的发票和被告阿荣旗农村信用合作联社入账凭证，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社（后改制更名为内蒙古鄂伦春农村商业银行）与阿荣旗农村信用合作联社以社团贷款的方式贷给初长海15,000,000元，由谭壮提供抵押担保，其中阿里河信用社贷出7,000,000元，阿荣旗信用社贷出8,000,000元，阿荣旗信用社为牵头社。双方签订农村信用社社团贷款合同，其中第十二条2款约定”社团贷款所发生的费用支出，由牵头社先行垫付，由成员社按照贷款承担比例分担”。该笔贷款到期后初长海未按期偿还。由被告阿荣旗农村信用合作联社牵头与原告口头达成委托合同，由原告指派法律工作者代理原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与阿荣旗农村信用合作联社向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼。双方口头约定由原告的法律服务人员代理一审诉讼和执行，法律服务费按照诉讼标的额3%收取。该案经呼伦贝尔市中级人民法院调解双方达成和解协议，协议内容为：一、初长海于2014年11月14日前给付本金15,000,000元，利息3,052,040元、代理费540,000元；谭壮承担连带责任；案件受理费66,676.1元由被告初长海负担。但初长海、谭壮未按调解书确定的时间履行债务，原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与阿荣旗农村信用合作联社向呼伦贝尔市中级人民法院申请强制执行。诉讼和执行阶段均由原告指派法律工作者孙德悦代理，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与阿荣旗农村信用合作联社在授权委托书、起诉状上均加盖了单位公章。呼伦贝尔市中级人民法院将谭壮所有的房产以15,402,000元的价格裁定抵给鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与阿荣旗农村信用合作联社，因无其他可供执行财产，呼伦贝尔市中级人民法院终结本次执行程序。2016年10月被告阿荣旗农村信用合作联社给付原告法律服务费290,000元及法律服务人员差旅费20,000元，被告鄂伦春农商行未给付法律服务费。
本院认为，被告鄂伦春农商行与被告阿荣旗农村信用合作联社为通过诉讼途径收回共同贷给初长海的借款，而委托法律服务机构指派人员代理进行诉讼。在诉讼中提交给法院的起诉状和授权委托书中均加盖两家企业印章，在整个诉讼和执行程序中被告鄂伦春农商行也未提出不同意由原告提供法律服务，说明被告鄂伦春农商行认可由被告阿荣旗农村信用合作联社作为牵头社代表两家信用社与原告订立委托合同。原告与被告阿荣旗农村信用合作联社口头协议订立委托合同，并已实际履行，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，该合同有效，对双方具有约束力。
被告鄂伦春农商行抗辩依据银监会相关规定以及两家信用社签订的合同约定，发生逾期偿还贷款事实后，应由牵头社即阿荣旗农村信用合作联社向借款人追索并承担包括代理费在内的一切追索债权的费用，在费用发生后再与阿荣旗农村信用合作联社依据约定分担费用，因此原告将被告鄂伦春农商行列为诉讼主体错误。本院认为，银监会的相关规定以及二被告间的协议，对原告无约束力，原告接受二被告的共同委托提供法律服务，在完成委托事务后，向共同委托人追索报酬并无不当，被告诉讼主体正确，被告鄂伦春农商行与被告阿荣旗农村信用合作联社应共同履行委托人给付受托人酬金的义务，故被告鄂伦春农商行该项抗辩主张不予采纳。
被告鄂伦春农商行抗辩称双方未对代理费的金额、计提方法、支付时间、支付条件进行约定，案件经强制执行后仍有10,460,000元借款利息未能收回，未清收回的利息对应的代理费金额未达到支付条件，调解应由初长海承担的540,000元代理费也未执行到位，故不应现在立即给付原告法律服务费的意见。本院认为，原告与被告阿荣旗农村信用合作联社对法律服务费的金额已经在原告提供法律服务前进行了约定，并将其列入对被告初长海的诉讼请求，呼伦贝尔中级人民法院在该案调解过程中也确定540,000元代理费由初长海赔偿给本案二被告。法律服务费用在起诉状和调解书中均是明确的，被告鄂伦春农商行知晓该数额，在整个案件诉讼和执行阶段也未提出异议，因此本案不存在法律服务费数额不明确的事实。关于支付的时间和条件双方未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，委托事务的报酬应在受托人完成委托事务后，支付给受托人。本案原告已经指派法律服务人员完成了诉讼和执行程序中的委托事务，至于有部分债权未能执行，属二被告的经营风险，不可归责于原告。另原告与被告阿荣旗农村信用合作联社没有约定案件全部执行完毕债权得以实现后方支付法律服务费，被告阿荣旗农村信用合作联社作为委托合同的订立者已经于2016年10月按照与被告鄂伦春农商行贷款比例支付了法律服务费，因此被告鄂伦春农商行应立即给付应承担的法律服务费。
关于被告鄂伦春农商行抗辩在执行程序另行委托白志峰处理有关事务，代理费540,000元不应全部支付给原告的主张，因被告鄂伦春农商行未提交白志峰代理执行程序的有关证据，并且即使鄂伦春农商行另行委托他人代理执行程序事宜，与原告代理并不冲突，故其抗辩主张不予采纳。
关于二被告对540,000元法律服务费如何分担问题，因二被告均认可应按照贷款比例分担，且原告对此分担方法无异议，故本院依此予以确认二被告各自承担份额，被告阿荣旗农村信用合作联社应承担法律服务费288,000元，其自愿承担290,000元并另支付20,000差旅费，不损害被告鄂伦春农商行利益，应予准许，剩余法律服务费250,000元，应由被告鄂伦春农商行承担。
综上，被告鄂伦春农商行未在原告完成委托事务后按照应承担的比例给付原告从事委托事务的报酬，属违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司应承担法律服务费250,000元，于本判决生效后三日内给付原告呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所。被告阿荣旗农村信用合作联社应承担法律服务费290,000元（已付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,080元，由被告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长郑权
人民陪审员王贵文
人民陪审员姜春英
二○一七年十二月七日
书记员夏秀萍