wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5871号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾秀芳，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人广州市荔湾区英儿妇婴用品店（以下简称“英儿妇婴用品店”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江金龙在原审诉请判决：1、英儿妇婴用品店退还江金龙货款828元，并赔偿8280元；2、诉讼费由英儿妇婴用品店承担。
原审法院审理查明：2014年10月27日，江金龙在英儿妇婴用品店购买了纽派婴幼儿鳕鱼肝油30粒”4罐，单价108元；“纽派婴幼儿鳕鱼肝油60粒”2罐，单价198元。共花费828元。英儿妇婴用品店开具号码为00824373的发票。涉案产品外包装配料标注为：鳕鱼肝油、胶囊壳（明胶、甘油和纯净水）。
原审法院认为：本案焦点在于江金龙购买的诉争产品是否符合现行的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品未注明是药品或保健品，故涉案产品应认定为普通食品。英儿妇婴用品店主张涉案产品为特殊膳食食用食品缺乏合法依据。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油并非《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中所指的鱼肝油，故涉案产品违反了食品安全法的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，英儿妇婴用品店主张不存在销售明知不符合食品安全标准的情况，不予采纳。英儿妇婴用品店销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，应视为英儿妇婴用品店未尽到食品销售者应具备的注意义务，故江金龙要求英儿妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，予以支持。但江金龙在被退还货款之后，由于缺乏购货之对价，江金龙同时应将本案所购货品退还给英儿妇婴用品店。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：一、英儿妇婴用品店在判决发生法律效力之日起五日内向江金龙退还货款828元。二、英儿妇婴用品店在判决生效之日起五日内向江金龙赔偿8280元。三、江金龙在收到所退货款828元的同时将在英儿妇婴用品店处购买的“纽派婴幼儿鳕鱼肝油30粒”4罐、“纽派婴幼儿鳕鱼肝油60粒”2罐退回给英儿妇婴用品店，如江金龙不能退还货品则按所购货品价格在应退货款中扣减。如未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由英儿妇婴用品店负担。
判后，英儿妇婴用品店不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回江金龙的全部诉讼请求。二、本案上诉费用由江金龙负担。
上诉理由：一、涉案产品纽派婴幼儿鳕鱼肝油软胶囊的成分就是鱼肝油，不存在其他普通食品成分，原审判决认定本案属于“生产经营鱼肝油食品”（普通食品）或“添加了鱼肝油的食品”（普通食品），认定事实错误。二、涉案产品不属于普通食品，不应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。三、出入境检验检疫机构是对进口食品实施检验的唯一法定机构，涉案产品经中华人民共和国出入境检验检疫局检验，取得卫生证书，依法可以在国内销售。英儿妇婴用品店并不存在销售明知不符合食品安全标准的情况。
江金龙未向本院作出答辩。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：在国家卫计委已经明确鱼肝油不属于普通食品和国家食品药品监管总局进一步发出通知严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）的情形下，英儿妇婴用品店仍然销售未注明食品类别的鳕鱼肝油食品，构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。凡属在我国生产或销售的食品，均受我国《食品安全法》的调整，英儿妇婴用品店上诉以涉案产品不属于普通食品为由主张本案不应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对英儿妇婴用品店的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由广州市荔湾区英儿妇婴用品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林俊达
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2784号
上诉人（原审原告）：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，汉族，系上诉人所在单位广州培熙知识产权有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区永优百货店，住所地广州市黄埔区广新路**号首层***房自编***号铺。
经营者：卢金花。
被上诉人（原审被告）：漳州市板桥酒业有限公司，住所地福建省程溪农场工业园。
法定代表人：许文灿。
上诉人莫康志与被上诉人广州市黄埔区永优百货店（以下简称永优百货店）、漳州市板桥酒业有限公司（以下简称板桥酒业公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫康志一审的诉讼请求：1.永优百货店、板桥酒业公司共同退还莫康志货款10.8元（莫康志收到退款后五日内退货）；2.永优百货店、板桥酒业公司共同赔偿莫康志500元；3.本案受理费全部由永优百货店、板桥酒业公司承担并迳付给莫康志（莫康志已向法院预缴，不申请退还）。一审庭审中，莫康志申请撤回第1项诉讼请求。
一审法院判决：驳回莫康志的全部诉讼请求。案件受理费25元，由莫康志负担。
判后，莫康志不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判永优百货店、板桥酒业公司共同赔偿上诉人500元；3、一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，全部由两被上诉人承担并径付给上诉人。上诉理由：当事人应当对某事实的存在承担举证责任，而不是证明某事实不存在，故消费者不应举证证明涉案产品不存在保健功效；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者和销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任；原审法院认为没有食用造成损害就不构成欺诈没有道理；原审法院认定涉案产品属于合法生产和流通与黄埔区食品药品监督管理局对永优百货店进行行政处罚相矛盾；没有法律规定消费者只能索赔一次，不能因为购买过类似产品就丧失索赔权利；不能因为上诉人的同事被骗过，上诉人就不可能被骗。
被上诉人永优百货店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人板桥酒业公司提交书面答辩意见称：一、上诉人未能证明其真实购买涉案产品，上诉人提交的购物小票抬头并非永优百货店，无法确认其在永优百货店购买涉案产品，也无法证明涉案产品是板桥酒业公司所生产。二、板桥酒业公司生产的产品符合食品安全标准。上诉人提交的处罚决定书并非法律规定，其次具有地域局限性，再者其只是认为“产品名称、标签标示内容”等不符合规定，结论是“标签不合格产品”，并未就如何违规做出说明，更不足以证明不符合食品安全。三、上诉人是职业打假人，其购买行为对其并没有造成任何损失，不应当赔偿其任何费用。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人莫康志负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 李颖仪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00476号
原告王某某，女，生于1976年12月14日。
被告秦某某，男，生于1971年5月3日。
本院在审理原告王某某与被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2015年4月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 程勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 尚毅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1419号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告黄宁，男，汉族，陕西省洋县人。
被告何玲，女，汉族，陕西省佛坪县人。
被告黄小波，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告黄宁、何玲、黄小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌及被告黄宁均到庭参加诉讼，被告何玲、黄小波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄宁、何玲偿还原告借款本金10万元及利息，被告黄小波承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告黄宁、何玲与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告黄小波担保。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2012年8月9日至2015年8月8日止。借款逾期，被告未偿还借款本金。原告催收无果，故提起诉讼。
被告黄宁辩称，其与妻子何玲向信用社贷款10万元由被告黄小波担保属实。借款本金没有偿还，现无力偿还，愿意和信用社协商清息还本。
被告何玲、黄小波均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年8月9日，被告黄宁、何玲以资金周转为由与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，由被告黄小波担保。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2012年8月9日至2015年8月8日，月利率为11.16‰，按季结息。借款人：黄宁、何玲”。保证担保合同约定：“连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年，保证人：黄小波”。该笔借款于2015年8月8日到期后，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2016年12月21日。审理中，被告黄宁对原告提交的个人借款合同、保证担保合同、担保承诺书、借据、照片、催收通知书、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄宁、何玲夫妇未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告黄小波自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄宁、何玲于本判决生效后十日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。利息自2016年12月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告黄小波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄宁、何玲、黄小波承担。现原告已预交，三被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任红武
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执331号
申请执行人临沧市伊达商贸有限公司，住云南省临沧市临翔区。
法定代表人马加红，系该公司经营者。
被执行人早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，住云南省耿马自治县。
委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
原告临沧市伊达商贸有限公司诉被告早金艳民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）云0926民初276号民事调解书确认：一、被告早金艳支付原告临沧市伊达商贸有限责任公司货款88198.00元，该款定于2017年9月5日前一次性付清；二、案件受理费2005.00元，减半收取1002.50元，被告早金艳自愿承担。至期，因被告早金艳未能履行还款义务，权利人临沧市伊达商贸有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为88198.00元，由被执行人早金艳承担执行费1223.00元。
本院向被执行人早金艳发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人早金艳按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执331号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。
另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2
--
52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2
--52号土地使用权进行了查封。
本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执331号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云0926执331号案件终结执行。
本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 华
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执331号申请执行人临沧市伊达商贸有限公司，住云南省临沧市临翔区。法定代表人马加红，系该公司经营者。被执行人早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，住云南省耿马自治县。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告临沧市伊达商贸有限公司诉被告早金艳民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）云0926民初276号民事调解书确认：一、被告早金艳支付原告临沧市伊达商贸有限责任公司货款88198.00元，该款定于2017年9月5日前一次性付清；二、案件受理费2005.00元，减半收取1002.50元，被告早金艳自愿承担。至期，因被告早金艳未能履行还款义务，权利人临沧市伊达商贸有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为88198.00元，由被执行人早金艳承担执行费1223.00元。本院向被执行人早金艳发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人早金艳按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、400、401、402、403、404、409、253、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执331号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执331号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执331号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8473号
原告：王秀霞，女，1975年7月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：徐大保，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告王秀霞与被告徐大保合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀霞的委托诉讼代理人李大富、被告徐大保的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告退股协议效力，判令赣榆区农机加油点归原告所有，2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月5日，原告与被告协商共同出资合伙经营赣榆县农机加油点。后因经营不善，连年亏损，欠大量债务，2015年2月4日，经双方协商和平散伙，加油点仍由原告经营，被告退出经营，所有债务均由原告承担，被告不承担任何债务，原告一次性支付被告退伙股金26000元。
被告徐大保辩称，原告起诉合伙经营的赣榆区农机加油点属实，被告已于2015年2月4日退出合伙经营。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月5日，原告王秀霞与被告徐大保签订了合股协议，约定了王秀霞和徐大保共同出资合伙经营赣榆县九里农机加油点，经营地址于九里九龙避风塘……，每年年底和王秀霞协议分红。2013年4月22日，被告徐大保为上述加油点办理了个人独资企业营业执照，企业名称为赣榆县九里农机加油点，投资人为徐大保，企业住所为赣榆县石桥镇××（××里乡九龙避风塘）。后因经营不善，原、被告对该加油点的债务进行了清算，并于2015年2月4日签订了退股协议，约定：由王秀霞和徐大保共同经营的赣榆县九里农机加油点，由于王秀霞经营不善、连年亏损，且负有大量债务，现经双方协商和来散伙，原加油点仍由王秀霞经营，徐大保不承担加油点的一切债务，由王秀霞独自承担。同日，原告王秀霞给付被告徐大保退股金26000元。2016年6月11日，被告徐大保依据个人独资企业营业执照办理了成品油零售经营批准证书，企业名称为赣榆区九里农机加油点，地址为赣榆区石桥镇九龙避风塘，法定代表人（企业负责人）为徐大保。现因原、被告虽已散伙，但相关证照中的投资人、法定代表人仍为被告徐大保，故原告诉至本院。
本院认为，原告王秀霞与被告徐大保签订了合伙协议，各自提供资金，合伙经营赣榆区九里农机加油点，原、被告间的个人合伙关系成立。后因经营问题，原、被告对上述加油点的债务进行了清算并签订了散伙协议，由原告王秀霞给付被告徐大保退股金，原告独自经营加油点，该协议是原、被告双方的真实意思表示，故原、被告间的合伙关系终止，依据该散伙协议，原、被告原合伙经营的连云港市赣榆区九里农机加油点应归原告所有。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：
一、原告王秀霞与被告徐大保之间的个人合伙关系终止；
二、原、被告原合伙经营的连云港市赣榆区九里农机加油点归原告所有。
案件受理费225元，由被告徐大保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 胡 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房树芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3675号
原告濮阳市豫龙油气有限公司。住所地，濮阳市黄河路东段。统一社会信用代码：91410900799175935D（1-1）。
法定代表人吉兆培，该公司总经理。
委托代理人张强、李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告山东道一新能源科技有限公司。住所地，山东省沂水县经济开发区庐山项目部。统一社会信用代码：91371323075794917N。
法定代表人冯冰冰，该公司总经理。
被告山东旭泰化工有限公司。住所地，山东省沂水县高桥镇镇政府驻地桥舜路*号。
法定代表人赵云强，该公司总经理。
原告濮阳市豫龙油气有限公司诉被告山东道一新能源科技有限公司、山东旭泰化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李令根到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，原告与被告山东道一新能源科技有限公司签订《化工产品运输合同》，约定原告为被告运输液化石油气等。合同履行期限为自2015年11月1日至2016年12月31日。截止到2016年9月30日，被告结欠原告运费350912.27元，经原告催要，被告一直推拖拒绝支付。因被告山东道一新能源科技有限公司系一人公司，被告山东旭泰化工有限公司系其股东。故请求判令二被告支付运费350912.27元及逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至付清之日）。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2015年11月1日，原告濮阳市豫龙油气有限公司与被告山东道一新能源科技有限公司签订《化工产品运输合同》一份，约定原告为被告运输液化石油气等货物，运输量以实际数量为准，原告于收到被告通知当日内派遣运输工具至被告指定地点提取货物，并于次日将货物运送至被告指定处。违约责任约定，被告应按时向原告支付运输费用，如逾期支付，按银行同期贷款利息支付违约金。合同履行期限为：自2015年11月1日开始，至2016年12月31日结束。后原告履行了合同义务。2016年9月30日，原告向被告发出对账单，要求被告确认截止2016年9月30日，被告结欠原告运费350912.27元，被告予以了确认。后原告向被告催要该款，被告推拖至今未支付。
另查明，被告山东道一新能源科技有限公司为法人独资公司的一人公司，股东为被告山东旭泰化工有限公司。
本院认为：原告与被告山东道一新能源科技有限公司签订的《化工产品运输合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了运输义务，被告应当按照约定支付运输费用。现原告要求被告山东道一新能源科技有限公司支付运费350912.27元及按照银行同期贷款利率自2016年9月30日起计算违约金，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告山东旭泰化工有限公司承担清偿责任，本院认为，被告山东道一新能源科技有限公司作为一人有限责任公司，被告山东旭泰化工有限公司作为该公司的股东，无证据证明被告山东道一新能源科技有限公司的财产独立于其财产，故被告山东旭泰化工有限公司应当对被告山东道一新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东道一新能源科技有限公司支付原告濮阳市豫龙油气有限公司运费350912.27元及违约金（按照银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告山东旭泰化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月九日
书 记 员 杨雯惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保548号
申请人：姜小刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：韩荣珂，男，1984年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人姜小刚与被申请人韩荣珂追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁1502民初1782号民事裁定，查封了担保物即申请人姜小刚名下的鲁Ｐ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车一辆。因该案已审结，申请人已撤诉，应依法解除对担保物的查封。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除担保物即申请人姜小刚名下的鲁Ｐ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年九月十五日
书记员 肖云欣
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00304号
申请执行人白某某，男，1953年8月14日生，汉族。
被执行人王某某，男，1983年11月8日生，汉族。
申请执行人白某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00231号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，在申请执行人白某某的协助下，依法在公安机关调取了被执行人王某某的户籍信息，并依法查询了被执行人王某某在商业银行的存款信息，被执行人王某某在商业银行有账户，但无存款。查询了被执行人王某某的房产、车辆、工商登记信息，均无登记。至此，本案被执行人王某某去向不明且无可供执行的财产，申请执行人白某某同意终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第000231号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人白某某发现被执行人王某某的去向或者有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年五月十九日
书记员 王省利
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执44号
申请执行人张某。
被执行人周某。
被执行人某县某有限责任公司。
张某申请执行周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2269号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执44号申请执行人张某。被执行人周某。被执行人某县某有限责任公司。张某申请执行周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2269号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年九月六日书 记 员  王 野
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢118号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，该局局长。
被执行人白山和丰置业有限公司。
法定代表人何亮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白山市人力资源和社会保障局与被申请执行人白山和丰置业有限公司劳动合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的白人社监理字（2017）第1号劳动保障监察行政处理决定书，于2018年5月24日向被执行人发出限期履行通知书，被执行人未按执行通知书规定时间履行义务，后经本院强制扣划被执行人帐户存款执结此案件，至此本案已全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢118号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一八年五月三十日
书记员 ：金红卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第320号
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司。
道城中北路129号。
法定代表人王建平。
被告虞修盛，男，1985年5月15日出生，汉族，住义乌市廿三里街道派塘村红山。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司为与被告虞修盛租赁合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益民独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市八菱汽车租赁有限公司的法定代表人王建平到庭参加诉讼，被告虞修盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司诉称，2007年2月9日，被告向原告租用北京现代轿车一辆，双方经协商订立汽车租赁合同一份，并约定：租赁期限自2007年2月9日12时40分至2007年3月11日12时40分，租期30日；租赁价格为每月人民币7500元；承租方应在归车时向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息20‰计付违约金。合同签订后，原告按时交付车辆，被告逾期至2007年5月4日14时30分才归还车辆，实际租用83天，依约应支付租金20750元，但被告仅支付了15000元，尚欠5750元至今未予支付。为此，请求判令被告支付原告租金5750元及违约金（自2007年5月5日起按月息20‰计付至实际履行之日止）。被告虞修盛未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有汽车租赁合同一份、行驶证复印件一份、协议书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金5750元及违约金，理由充分，依法予以支持。被告虞修盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告虞修盛于本判决生效后十日内支付原告义乌市八菱汽车租赁有限公司租金人民币5750元及违约金（按月利率20‰计付，自2007年5月5日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告虞修盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月九日
书 记 员 吴 姣
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初149号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告豆美玉，女，1976年3月31日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告柯伟江，男，1976年2月15日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告豆美珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆美玉、柯伟江、豆美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告豆美玉、柯伟江、豆美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆美玉于2015年4月21日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告柯伟江、豆美珍作为借款担保人，向原告借款人民币26000元，约定于2016年4月20日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率12.54%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息。自借款期限届满后，被告在2016年7月8日清偿借款利息至2016年7月8日止，尚欠本金26000元及利息未还，原告遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告豆美玉还清借款本金人民币26000元及利息；利息计算：逾期利息从2016年7月9日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息）。二、判令被告柯伟江、豆美珍负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、《营业执照》复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、《借款保证担保书》复印件1份、证明保证人为贷款担保事实；9、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、《保证合同》复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告豆美玉因种植香蕉资金回收偿还困难为由，于2015年4月21日与原告以借新还旧形式续签《借款借据》和《借款合同》各1份；同日被告柯伟江、豆美珍签订《保证合同》作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告豆美玉向原告借款人民币26000元后，约定于2016年4月20日还清借款本息，借款利息按年利率12.54%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率12.54%的基数上加收50%罚息，即按18.81%计息。但双方约定还款期限届满后，被告豆美玉只在2016年7月8日清偿借款利息至2016年7月8日止，尚欠本金26000元及后期利息至今未还，原告遂于2018年1月4日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆美玉还清借款本金人民币26000元及利息；利息计算：逾期利息部分从2016年7月8日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息）。二、判令被告柯伟江、豆美珍负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆美玉、柯伟江、豆美珍不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的借款事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告豆美玉不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，故原告要求被告豆美玉还清借款本金26000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告豆美玉逾期利息按18.81%计息问题。依双方签订借款合同相关条款的约定，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告柯伟江、豆美珍于2015年3月26日与原告签订《保证合同》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告柯伟江、豆美珍应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆美玉在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币26000元及利息（利息计算方法：逾期还本利息部分从2016年7月8日至还清借款本金之日止，按照借款约定的年利率12.54%基数上加收50%罚息，即按年利率18.81%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告柯伟江、豆美珍对被告柯伟江以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币450元，由被告豆美玉负担，被告柯伟江、豆美珍负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币450元，不予退回，由被告豆美玉、柯伟江、豆美珍偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借借关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8139号
上诉人（原审原告）：王学武，男，1954年2月2日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王学永，系王学武弟弟，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：刘良友，男，1966年3月15日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
上诉人王学武因与被上诉人刘良友买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院(2015)邳碾民初字第2216号民事判决;
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年三月十五日
书记员 刘思蒙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2153号
被执行人王某某，男，汉族，农民，住辉县市。
被执行人王某某罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2017）豫07刑终135号刑事判决书，于2017年8月21日移送执行，本院于同年8月25日向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金100000元，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王某某因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑十年六个月，刑期至2025年7月20日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫07刑终135号刑事判决书对王某某罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 琳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初654号
原告：温德海，男，1982年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林勇全，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告温德海与被告林勇全劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告温德海于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，温德海以主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予温德海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温德海负担。
审 判 长 苏挺颖
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 陈淑霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 周彩霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜刑执字第00483号
罪犯张海木，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年2月22日作出（2012）南刑初字第40号刑事判决，以被告人张海木犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。张海木与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月23日以（2012）芜中刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（刑期自2012年2月22日起至2014年8月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包加工劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
2013年10月13日，张犯本人提出假释申请，其母亲出具书面材料，保证在张犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月21日，南陵县司法局许镇司法所根据对张犯家庭情况、张犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，认为该犯符合社区矫正条件，可以对其适用社区矫正。南陵县社区矫正工作领导小组办公室综合评估意见为，该犯符合矫正条件，建议适用非监禁刑。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释保证书、社区影响评估意见书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张海木假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯张海木在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海木予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4734号
原告：储正兵，男，1966年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：卢福勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：卢兵，男，1959年4月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告储正兵与被告卢福勇、卢兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储正兵及其委托诉讼代理人庄思葆到庭了参加诉讼，被告卢福勇、卢兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储正兵向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年1月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：2014年6月22日，被告卢福勇向原告借款100000元。被告卢兵为该款提供担保。二被告至今未能还款。
被告卢福勇、卢兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2014年6月22日，被告卢福勇向原告借款100000元，约定于2015年6月20日前还款，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告卢兵及李锦生为该款提供了连带责任担保。期限接满后，原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告卢福勇约定了还款期限为2015年6月20日，现该款已逾期，则原告有权要求被告卢福勇偿还该100000元。故原告要求被告卢福勇偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告卢福勇自2017年1月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告卢兵与原告约定了系连带担保，因此被告卢兵应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证�间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未与被告卢兵约定保证期间，因此，原告应自主债务履行期届满之日即2015年6月20日起六个月内要求被告卢兵承担保证责任，原告未举证证实在保证期间内向被告卢兵主张过保证责任，则被告卢兵免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福勇于本判决生效后十日内返还原告储正兵款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年1月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告储正兵对被告卢兵的诉讼请求。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告卢福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 腾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01927号
原告：潘炳珍。
被告：沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司。
法定代表人：刘炳茵。
委托代理人：张从国。
原告潘炳珍与被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员王嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告潘炳珍，被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司的委托代理人张从国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘炳珍诉称，我和我爱人于2012年9月就职被告公司。2015年5月10日，我爱人在工作中突发疾病死亡。公司对我爱人死亡一事不闻不问，因此我将公司诉至法院。公司以我是公司员工状告自己公司为由，停止我在该公司的工作，并停发我2015年3-8月的工资。故请求判令被告支付2015年3月至8月工资6884元，报销采暖费855元，支付失业金5460元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司辩称，原告要求工资数额不对，原告的三月份工资数额是2278元，四月份因为原告请假，工资数额为2162元，原告五月份只出勤5天，所以工资是212元，六月至八月原告旷工没有上班。公司考虑原告配偶病故，所以给原告缴纳了这三个月的社会保险，但因原告没有上班不能为其支付工资。扣除单位为原告垫付的7月和8月保险费用每月332元，被告应支付原告的工资数额应为3988元。采暖费不属于单位应当承担的费用，而且原告已经离职。原告旷工所以单位与其解除劳动关系，原告起诉的失业金没有法律依据。
经审理查明，原告2012年9月入职被告单位工作。2015年5月10日，原告配偶在工作中突发疾病死亡，原告就配偶死亡一事与被告单位协商未果。2015年5月14日，原告丧假期满后未到被告单位上班。被告单位拖欠原告2015年3月份工资2278元、4月份工资2162元，被告单位为原告缴纳社会保险至2015年8月。原、被告之间的劳动关系于2015年9月初解除。解除原因被告单位自述为原告旷工，但未给原告出具过解除劳动关系相关手续。2015年11月24日，原告以请求被告单位支付工资、采暖费、失业金为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委以仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，出具沈皇劳人仲不字［2015］467号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动仲裁不予受理通知书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不应以任何理由拖欠劳动者工资。原告认可被告单位提交的2015年3月及4月份工资表数额，故本院予以确认。被告主张2015年5月14日后原告不上班的原因系因原告旷工，但并未提供证据加以证明，且根据原告提供的录音证据，原告并没有不想上班工作的意思表示，原告虽未向单位提供劳动，但本身并不存在过错，因原告5月份工作13天，其月工资2600元，故其5月份工资不应低于最低工资标准1300元，原告6、7、8月的工资，被告应按最低生活保障标准支付，其中6月标准为每月540元，7、8月标准为每月580元,原告主张的工资数额6884元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求支付采暖费的请求，因原告的请求不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予审理。
关于原告支付失业金的请求，根据法律规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明。原告自述其劳动合同于2015年9月到期，被告单位未提供劳动合同等相关证据，且为原告缴纳保险至2015年8月，故原、被告劳动关系应于2015年9月终止，被告单位未及时给原告出具终止或解除劳动关系证明，致原告无法正常从失业保险部门领取失业金，该损失应由被告单位承担。根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》第15、16条，失业职工的救济金按在职职工现行最低工资标准的70%发放，连续工作时间满一年的，发放三个月的救济金，以后每增加一年，增发三个月的救济金，因原告在被告单位工作满二年，故原告的失业金应为5460元（1300×70%×6）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司支付原告潘炳珍工资6884元；
二、被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司支付原告潘炳珍失业金5460元；
上述款项，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二０一六年四月二十一日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十条用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初148号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王安群，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住邓州市。2016年8月16日因盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）791号起诉书指控被告人王安群犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人王安群到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年9月17日4时许，被告人王安群行走至邓州市大十字街东边处，看到被害人单某3所住院子的院门没有上锁，其进入该户盗取两件短袖，后被当场抓获。
上述事实，被告人王安群在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院(2016)豫1381刑初551号刑事判决书、证人唐某、单某1、单某2证言、被害人单某3的陈述、邓州市公安局现场勘验笔录、示意图及照片、接受证据材料清单、邓州市价格认证中心价格认证结论书、报案证明、到案证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王安群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王安群犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王安群已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王安群在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王安群犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年7月16日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月十二日
书记员 朱志娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第752号
上诉人（原审被告）：蒋某某。
上诉人（原审被告）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：章某某。
上诉人蒋某某、朱某某为与被上诉人章某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人蒋某某、朱某某向本院提出免缴诉讼费的申请，本院经审查，不予准许其申请，并通知蒋某某、朱某某在收到不予批准司法救助通知书之日起七日内预交诉讼费用6412元，但蒋某某、朱某某未在规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋某某、朱某某自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2009）杭下商初字第1822号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓓
审判员 叶潮水
审判员 王依群
二〇一〇年五月二十四日
书记员 骆芳华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1718号
申请执行人王恒桂，男，汉族，1967年5月6日生，住金湖县。
被执行人华文龙，男，汉族，1949年10月18日生，住金湖县。
王恒桂与华文龙民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金宝民初字第0599号民事判决书已经发生法律效力，判决华文龙于本判决生效之日起十日内，向王恒桂偿还借款本金8万元和利息1万元；并承担诉讼费用2650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人华文龙列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华文龙名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人华文龙名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为92650元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2014）金宝民初字第0599号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德勇
审判员 秦建峰
审判员 朱 莉
二〇一七年六月七日
书记员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1718号申请执行人王恒桂，男，汉族，1967年5月6日生，住金湖县。被执行人华文龙，男，汉族，1949年10月18日生，住金湖县。王恒桂与华文龙民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金宝民初字第0599号民事判决书已经发生法律效力，判决华文龙于本判决生效之日起十日内，向王恒桂偿还借款本金8万元和利息1万元；并承担诉讼费用2650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人华文龙列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华文龙名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人华文龙名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为92650元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）金宝民初字第0599号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德勇审判员  秦建峰审判员  朱 莉二〇一七年六月七日书记员  李晓曼
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第703号
原告王有富，男，生于1968年1月4日，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王存富，男，生于1976年1月23日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘旭辉，男，生于1973年2月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年4月9日立案受理了原告王有富、王存富诉被告刘旭辉合伙协议纠纷一案，2015年5月28日，原告王有富、王存富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有富、王存富的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有富、王存富撤回起诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告王有富、王存富负担。
审判员 贺 森
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯英莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00374号
上诉人（原审原告）：朱某，男，1948年7月19日出生，汉族，原安庆市石化总厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1929年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1951年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某甲，男，1953年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某乙（曾用名孙建），男，1956年3月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙某丙，女，1958年3月10日出生，汉族。
上诉人朱某因继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02343号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱某原审诉称：陈某实际共育五名子女，朱某、李某与孙某甲、孙某乙、孙某丙系同母异父兄弟姐妹关系。朱某的继父孙进于1998年去世，孙某甲、孙某乙、孙某丙为侵吞、争抢房产而无视法规，2009年7月份，借80岁陈某之名，隐瞒法庭和朱某，假冒陈某的签名，恶意隐瞒朱某与陈某、孙进住三工区时便常住该处的事实，而将朱某排除在法定程序之外。2013年5月3日，朱某从陈某口中知道家中打官司，于今年6月多次向孙某甲、孙某丙索要法律文书，二人不给。被继承人孙进遗有的房产（合肥市二里街2幢304室）评估价为167479.36元。朱某因不能归责于本人的事由未参加诉讼。为维护自身的合法继承权不被侵害，请求法院判令：1、确认朱某是孙进遗产的合法继承人并享有继承权；2、请求撤销、变更原判决、裁定书中关于朱某的全部内容，对孙进遗产167479.36元依法重新分割，由朱某、李某、孙某甲、孙某乙、孙某丙共同继承，并主张由陈某继承126979.36元，孙某乙继承39000元，朱某、孙某甲、孙某丙各继承500元，李某按放弃处理；3、案件诉讼费由朱某、李某与孙某甲、孙某乙、孙某丙均担。
原审法院认为：（2009）蜀民一初字第1160号民事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2010）合民一终字第1221号民事判决书，已经对孙进遗有的房产（合肥市二里街2幢304室房屋一套）分别作出一、二审判决。现在朱某认为原判决极其不公而提起诉讼，违反民事诉讼法一案不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回朱某的起诉。
朱某上诉称：朱某与孙进形成抚养关系，是孙进遗产的合法继承人并享有继承权；此前继承纠纷案件损害了朱某的合法权益，在此前案件审理过程中，朱某系因不能归责于本人的原因未参加诉讼，故朱某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，原审裁定错误，请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02343号民事裁定；2、撤销、变更原判决、裁定中关于朱某的全部内容；3、确认朱某与孙进形成抚养关系，是孙进遗产的合法继承人并享有继承权；4、诉讼费用由上诉人、被上诉人均担。
本院认为：朱某以生效的继承案件民事判决侵害其合法权益为由起诉要求撤销原生效判决，其起诉须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。按照该项法律的规定，提起第三人撤销诉讼的原告在生效判决的案件中应当具备第三人的诉讼主体资格，而本案中，朱某主张自己系孙进的法定继承人并继承相关遗产，如果朱某参加此前继承纠纷案件的诉讼，依法应作为原告或者被告，并非第三人，因此，朱某不具备提起第三人撤销诉讼的原告资格，其起诉不符合法定的条件，依法应当裁定驳回其起诉。原审裁定结论正确，但理由不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 欢
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第356号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人夏某某，男，现住黑龙江省明水县。因涉嫌故意伤害，于2014年4月4日被公主岭市公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人杨某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年4月4日被公主岭市公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第214号起诉书，指控被告人夏某某、杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员佟晓明出庭支持公诉，被告人夏某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月31日16时许，被告人夏某某、杨某某在公主岭市某某镇某某村某组承包田内，因土地纠纷与曲某甲等人发生争执，后厮打在一起，被告人夏某某、杨某某持铁锹等物将曲某甲打伤。经鉴定：伤者曲某甲外伤致胸椎第3椎体骨折之损伤程度评定为轻伤二级，评为十级伤残。案发后，被告人夏某某、杨某某被抓获。
上述事实，被告人夏某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某甲陈述，证人曲某乙、赵某某等人证言，司法鉴定意见书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案说明，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人当庭认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张钰杭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第339号
原告霍连城
委托代理人宋文亮（一般代理），山东法冠律师事务所律师。
被告济南市历城区建筑安装工程公司，工商登记住所地济南市历城区，现住所地济南市历城区。
法定代表人宗立德，经理。
委托代理人王立江、王洪奇（一般代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
第三人济南市历城区建筑安装工程公司第十三分公司，住所地济南市历城区。
负责人武庆厚，经理。
原告霍连城诉被告济南市历城区建筑安装工程公司（以下简称历城建安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告霍连城及其委托代理人宋文亮，被告历城建安公司的委托代理人王洪奇到庭参加诉讼。审理中原告霍连城申请追加济南市历城区建筑安装工程公司第十三分公司（以下简称历城建安公司十三公司）作为第三人参加诉讼，本院组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告霍连城及其委托代理人宋文亮，被告历城建安公司的委托代理人王洪奇到庭参加诉讼。第三人历城建安公司十三公司经本院合法传唤未到庭。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告霍连城诉称，1990年6月1日原告霍连城经人介绍到被告公司从事预算员工作。被告单位实行年薪制，每年年底发放当年的工资，原告每季度从公司预支450元生活费。2012年原告霍连城共发放工资30883元，其中有朱某某代领12000元，其余工资在年底以现金形式发放。2012年12月被告公司将原告霍连城辞退。原告霍连城在被告公司工作期间，被告公司未给霍连城缴纳社会保险费，也未签订劳动合同。原告霍连城多次向被告公司主张经济补偿金未果。为此原告霍连城诉�法院判令被告支付双倍工资28309.38元，支付经济补偿金61765.95元、支付应缴纳社会保险费101913.77元。
被告历城建安公司辩称，霍连城与被告公司无劳动关系，霍连城未提交证据证实其在我公司上班，霍连城没有为我公司提供劳动，也未接受我公司管理，故不存在支付经济补偿金的问题。原告霍连城主张双倍工资已经超过诉讼时效，其要求被告公司支付其社会保险费无法律依据，请求法院驳回原告霍连城的诉讼请求。
第三人历城建安公司十三公司缺席未答辩。
经审理本院认定，霍连城于1990年6月1日经刘某某介绍到济南市历城区建筑安装工程公司第七工程处担任预算员工作，每年以现金形式发放工资一次。后济南市历城区建筑安装工程公司第七工程处改为济南市历城区建筑安装工程公司第一工程队，2002年又改为济南市历城区建筑安装工程公司第十三分公司，住所地�华山镇还乡店村，2012年12月31日十三公司负责人吴庆厚口头通知霍连城离职，理由是公司无活干。霍连城在历城建安公司十三公司工作期间，双方未签订劳动合同，历城建安公司十三公司未给霍连城缴纳社会保险费，霍连城的工资发放至2012年12月。
另查明，被告历城建安公司成立于1989年11月20日，经营范围是：房屋建筑工程施工总承包；地基与基础工程、土石方工程、拆除工程、建筑装修装饰工程等。公司发起人是济南市历城区建筑总公司，持股比例是100%。第三人历城建安公司十三公司是历城建安公司的分支机构（非法人），经营范围是分包总公司承包的房屋建筑工程、建筑防水工程等，成立于2002年6月17日，负责人是武庆厚。
2012年12月31日，霍连城向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告历城建安公司支付双倍工资28309.38元；支付经济补偿金61765.92元；支付社会保险费153437.49元。历城区仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不（2013）3号仲裁决定书，决定：对霍连城的仲裁申请，本委不予受理。霍连城不服该仲裁决定书提起诉讼。被告历城建安公司对该仲裁决定书无异议。
原告霍连城主张与被告历城建安公司存在劳动关系，对此原告霍连城提交了历城建筑总公司发放的荣誉证书1份、历城建安公司成立二十周年简介1份、1999年12月18日历城建安公司光荣册一份，证实1999年原告霍连城作为济南市历城区建筑安装工程公司第一工程队的工作人员受到济南市历城区建筑安装工程公司先进个人的表彰；提交证人刘某某、朱某某的证言2份，证人张某某、谭某某的证言并出庭作证，证实霍连城自1990年6月1日经人介绍到济南市历城区建筑安装工程公司第七工程处工作的事实；提交2004年至2012年工资发放信封9份、借条8张，证实其每年领取工资的数额，其中2012年工资18433元，另有朱某某证实其为霍连城代领工资12000元。被告历城建安公司对上述证据不予认可，认为对荣誉证书、公司简介及光荣册的真实性需要核实，无法证实原告霍连城与被告历城建安公司存在劳动关系。证人张某某及谭某某与本案被告有诉讼纠纷，存在利害关系，对证人证言的效力不予认可。经庭审质证，本院对原告霍连城提交的荣誉证书、历城建安公司成立二十周年简介、历城建安公司光荣册的证明效力予以确认。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告霍连城提交的仲裁决定书、荣誉证书、光荣册以及工商登记材料等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告霍连城自1990年6月起在历城建安公司第七工程处工作，后改为历城建安公司十三分公司，双方存在事实劳动关系，应按《中华人�共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。作为用人单位，历城建安公司未提交财务账簿和凭证或者工资支付的原始记录等证据证实其主张，故对被告历城建安公司主张双方不存在劳动关系的辩称意见本院不予采信。历城建安公司十三分公司工商注册登记地的是历城建安公司的不具备法人资格的分支机构，故历城建安公司应当承担民事责任。被告历城建安公司十三分公司以公司停止经营为由提出与原告霍连城解除劳动关系，应当支付自1990年6月至2012年12月的经济补偿金。原告霍连城提交了被告公司发放工资的信封予以证实其工资数额，被告公司虽不予认可，但未提交工资发放原始凭证予以反驳。霍连城提交的朱某某的证人证言，欲证实其每年有朱某某代领工资12000元，因证人朱某某未出庭，故本院对朱某某的证人证言不�采信。故被告历城建安公司十三分公司应当按照2012年度济南市最低工资标准支付霍连城经济补偿金为27280元（1240元×22年）。原告霍连城要求被告支付双倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告霍连城要求被告支付社会保险费的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人济南市历城区建筑安装工程公司第十三分公司于本判决生效之日起十日内支付原告霍连城解除劳动关系经济补偿金27280元。
二、被告济南市历城区建筑安装工程公司承担连带责任。
三、驳回原告霍连城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南市历城区建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费10元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
代理审判员 刘修义
人民陪审员 禹小红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 赵 国
北京市第一中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第2594号
上诉人（原审原告）李睿，男，1979年12月25日出生。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晓涛，男，1966年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）娜仁，女，1966年1月29日出生。
上诉人李睿因与被上诉人张晓涛、娜仁民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李睿于2015年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李睿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李睿撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件案件受理费三万二千四百元、财产保全费五千元（李睿已预交），由张晓涛�担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万二千四百元减半收取一万六千二百元，由李睿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 肖 伟
代理审判员 王 晴
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭 帅
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初127号
起诉人：张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住武陟县。
2018年7月10日，本院收到张琪麟的行政起诉状，该起诉状记明原告为张琪麟，第一被告为秦迎军，第二被告为范天运，第三被告为毛博。起诉人张琪麟向本院提出诉讼请求：一、依法确认秦迎军、范天运、毛博拒不履行以武陟县人民政府名义的书面承诺的行政行为违反国发[1999]23号、国发[2008]17号、国发[2010]33号、国发[2004]10号关于依法行政的规定并追究其法律责任。二、依法判令秦迎军、范天运、毛博赔偿其损失50000元。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”现张琪麟对行政机关工作人员秦迎军、范天运、毛博提起的行政诉讼，其所起诉的被告不适格，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第二款规定，裁定如下：
对张琪麟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月十二日
书记员 李秀男
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第67号
上诉人（原审原告）贺拖平。
被上诉人（原审被告）兴县公安局，住所地兴县蔚汾镇文化街。
法定代表人任建国，职务局长。
委托代理人刘玉明，兴县公安局副局长。
委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。
上诉人贺拖平因被上诉人兴县公安局拖延履行法定职责一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人贺拖平，被上诉人兴县公安局委托代理人刘玉明、白旭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告贺拖平超过法定诉讼时限，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告贺拖平的起诉。
上诉人贺拖平不服，上诉主要理由为，2006年5月30日，上诉人在兴县蔡家会村等班车的过程中，与蔡家会村村民贺毛毛发生争吵，贺毛毛殴打上诉人受伤住院治疗，经兴县人民医院检查双耳听力下降、双耳廓畸形、双耳膜内陷。经山西省人民医院检查外伤性左侧周围性损害（中枢性不除外）右侧中枢性损害。上诉人报案后被上诉人对伤情不进行鉴定，直到2007年4月2日被上诉人以公（蔡）决字（2007）第1号对贺毛毛作出罚款400元的行政处罚后，被上诉人还继续不进行鉴定。上诉人无奈向吕梁市公安局提出申请，吕梁市公安局于2008年10月12日作出“轻微伤”的鉴定结论。上诉人不服又申请山西省公安厅重新鉴定，但因时间太久无法作准确的鉴定结论。之后上诉人于2010年向兴县人民法院提起诉讼，但兴县人民法院不予立案。经多次上访，2015年5月4日临县人民法院才受理了本案，却驳回了上诉人的起诉。上诉人认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人未超过诉讼期限。因此提出上诉，请求撤销临县人民法院作出的（2015）临行初字第51号行政裁定。
被上诉人兴县公安局答辩称，1.被上诉人在受理贺毛毛殴打贺拖平的案件后，经过调查，对本案以殴打他人定性。上诉人对伤情认定有争议，蔡家会派出所委托被上诉人鉴定伤情。被上诉人于2007年1月8日作出（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论为，贺拖平的损伤构成轻微伤。蔡家会派出所依据鉴定结论，于2007年4月2日对贺毛毛作出公（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定。上诉人不服鉴定结论，向吕梁市公安局提出鉴定申请，吕梁市公安局委托汾阳医院进行鉴定，作出了汾医鉴字（2008）【11】号医学鉴定书，结论为，贺拖平的损伤为轻微伤。因此被上诉人不存在拖延鉴定的情形。2.上诉人主张的权利未在法定诉讼时效内提出，已超过了起诉期限。
本院审理查明，2006年5月30日，上诉人贺拖平在兴县蔡家会村等班车的过程中，与蔡家会村村民贺毛毛发生争吵，被贺毛毛殴打受伤住院治疗。2006年12月11日，蔡家会派出所委托被上诉人对上诉人的伤情进行鉴定。被上诉人于2007年1月8日作出（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书。鉴定结论为，贺拖平的损伤构成轻微伤。蔡家会派出所依据鉴定结论，于2007年4月2日对贺毛毛作出公（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定。上诉人不服鉴定结论，于2007年4月6日提出重新鉴定申请，经吕梁市公安局重新鉴定，于2008年10月23日作出公（吕）鉴（伤）字（2008）第23号法医学人体损伤程度鉴定书。结论为，贺拖平右耳垂损伤及头皮血肿构成轻微伤，双侧神经性耳聋无法确定与外伤的关系。上诉人不服该鉴定，经山西省公安厅重新鉴定，2009年8月24日被上诉人以兴公刑鉴通字（2009）第9号鉴定结论通知书将鉴定结果通知上诉人。鉴定结论为，贺拖平双耳混合性耳聋与外伤无关。2015年5月4日，上诉人向临县人民法院提起行政诉讼，临县人民法院以起诉超过法定诉讼时限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人贺拖平不服，上诉至本院。
本院认为，蔡家会派出所依据被上诉人2007年1月8日作出的（2007）兴公技活检鉴字第5号刑事科学技术鉴定书，于2007年4月2日对贺毛毛作出公（蔡）决字（2007）第1号行政处罚决定书。上诉人2007年4月6日提出申请重新鉴定，证明其已知道被上诉人于2007年1月8日作出的鉴定行为。2015年5月4日，上诉人向临县人民法院提起诉讼，已超过了行政诉讼起诉期限，且无法定不属于其自身原因耽误起诉期限之证据提供。上诉人诉称其于2010年向兴县人民法院提起诉讼，兴县人民法院不予受理，没有相关证据证明，本院不予支持。因此，原审人民法院裁定驳回贺拖平的起诉是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年九月六日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初459号
原告：依安县春秋种业，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。注册号：230223600150770。
负责人：孙淑玲，该个体工商户经营者。
被告：赵家友，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县春秋种业与被告赵家友买卖合同纠纷一案中，原告依安县春秋种业于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安县春秋种业与被告赵家友之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安县春秋种业撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告依安县春秋种业负担。
审判员 王凌松
二〇一八年三月十九日
书记员 王 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10346号
原告：钱杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告：邓雯琪，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：彭鉴，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省永顺县，
本院在受理原告钱杰、邓雯琪诉被告彭鉴买卖合同纠纷一案中，原告钱杰、邓雯琪于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告彭鉴的银行存款450000元或者相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险金额450000元）予以担保。
本院经审查后认为,原告钱杰、邓雯琪的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭鉴的银行存款450000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告彭鉴的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付凌波
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第27号
原告林飞球。
被告刘淑雅。
本院在审理原告林飞球与被告刘淑雅民间借贷纠纷一案中，因原告林飞球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4937元，减半收取2468.50元，公告费300元，合计2768.50元，由原告林飞球负担。
审 判 长 任世斌
代理审判员 姚亭羽
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年五月四日
代书 记员 夏 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20594号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该行行长。
委托诉讼代理人：李璇，女，该司办事员。
委托诉讼代理人：薛峰，男，该司办事员。
被告：周景南，男，汉族，1961年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村康乐大街*号，注册号：顺乐联21。
法定代表人：梁桂超。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社（以下简称大闸经济联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璇、薛峰及被告周景南到庭参加诉讼，被告大闸经济联社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周景南立即偿还贷款本金125400元，利息（含罚息）478443.65元，本息合计603843.65元（罚息暂计至2017年11月5日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.判令被告大闸经济联社对上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告周景南于1997年至1998年期间向原告申请保证担保借款共145000元，原告依约向被告周景南发放了三笔贷款共145000元，被告大闸经济联社为上述三笔贷款提供担保。现上述贷款已经逾期。截至2017年11月5日，被告周景南尚欠借款本金125400元、利息（含罚息）478443.65元，合计603843.65元。
被告周景南的答辩意见：其一共向原告借了五笔款项共295000元，但款项用在哪里不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告大闸经济联社无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：1997年6月，被告周景南、大闸经济联社与顺德市乐从信用社大闸分社签订一份《保证担保借款合同》，约定被告周景南向该社借款60000元，借款期限从1997年6月27日至1997年12月3日；借款利率为固定利率即月息11.76‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社提供连带责任担保，保证期间为1997年12月3日至2000年12月3日。
1997年12月15日，被告周景南、大闸经济联社与顺德市乐从信用社大闸分社签订一份《保证担保借款合同》，约定被告周景南向该社借款20000元，借款期限从1997年12月24日至1998年6月21日；借款利率为固定利率即月息10.08‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社提供连带责任担保，保证期间为1997年12月24日至1999年12月24日。
1998年12月21日，被告周景南、大闸经济联社与顺德市乐从农村信用合作社签订一份《保证担保借款合同》，约定被告周景南向该社借款65000元，借款期限从1998年12月26日至1999年6月25日；借款利率为固定利率即月息7.455‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息；大闸经济联社提供连带责任担保，保证期间为1998年12月26日至2001年6月25日。
上述合同签订后，顺德市乐从农村信用合作社、顺德市乐从信用社大闸分社均依约向被告周景南发放贷款。贷款逾期后，原告曾多次向被告周景南及大闸经济联社进行催收，最近一次为2016年11月16日，二被告均签订了《债务确认及逾期贷款催收通知书》对欠款本息进行了确认。
另查明，顺德市乐从农村信用合作社已于2009年12月25日变更为佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2012年11月7日变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
再查明，截至2017年11月5日，针对双方于1997年6月签订的《保证担保借款合同》项下的借款60000元，被告周景南尚欠原告借款本金60000元、罚息213666元；针对双方于1997年12月15日签订的《保证担保借款合同》项下的借款20000元，被告周景南尚欠原告借款本金400元、罚息45732.35元；针对双方于1998年12月21日签订的《保证担保借款合同》项下的借款65000元，被告周景南尚欠原告借款本金65000元、利息1035.3、罚息218010元。上述本金合计125400元、利息及罚息共478443.65元。
本院认为，原告与被告周景南、大闸经济联社签订的三份《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。虽被告周景南抗辩称其并未收到原告支付的案涉三笔借款，但从原告提供的借款借据来看，均有被告周景南的签名确认。即使借款系如被告周景南所称用于归还之前借款的利息，其并未实际收到手，但属于借款用途的问题，并不影响借款关系的真实成立，故本院对被告的抗辩理由不予采信。而原告依约支付了借款后，被告周景南在贷款期限届满后没有清还借款，已构成违约，原告请求被告周景南归还借款及利息、罚息，合法有理，本院予以支持。
另，被告大闸经济联社对三份《保证担保借款合同》项下的贷款提供担保，且原告于此后有对其进行有效催收，故被告大闸经济联社应对被告周景南的债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周景南应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金125400元及截至2017年11月5日的利息及罚息478443.65元（此后利息计算方法：以本金125400元为基数，从2017年11月16日起按年利率18%计算罚息至清偿完毕之日止）；
二、被告顺德市乐从镇大闸经济联社对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4919.22元、财产保全费3539.21元，合共8458.43元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20594号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
负责人：钟炳燊，该行行长。
被申请人：周景南，男，汉族，1961年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村康乐大街*号，注册号：顺乐联21。
法定代表人：梁桂超。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社�融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社在银行的存款603843.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提供广东顺德农村商业银行股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社在银行的存款603843.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产�全申请费3539.21元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20594号申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。负责人：钟炳燊，该行行长。被申请人：周景南，男，汉族，1961年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：顺德市乐从镇大闸经济联社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村康乐大街*号，注册号：顺乐联21。法定代表人：梁桂超。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社�融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2017年11月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社在银行的存款603843.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提供广东顺德农村商业银行股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周景南、顺德市乐从镇大闸经济联社在银行的存款603843.65元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产�全申请费3539.21元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年十一月二十九日书记员  李秋霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初622号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中、苏爱珍，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘艳，女，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司以双方已庭外和解为由于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 唐培森
二〇一八年四月四日
书记员 黄雨婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9395号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：张安举，男，1984年7月19日出生，户籍地贵州省黔西县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张安举信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张安举经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、张安举向广发银行北京分行支付截至2017年2月18日的欠款本金106864.39元、利息1515.64元、违约金6574.08元、手续费15881.5元，合计130835.61元；2、张安举支付自2017年2月19日起至付清之日止的利息、违约金、手续费；3、张安举承担本案的诉讼费用。事实和理由：张安举曾办理了广发信用卡。现因张安举拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。
被告张安举未出庭应诉，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户申领表、客户协议、欠款构成说明、被告身份证复印件均原件与复印件一致，张安举未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张安举在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。
2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”
截至2017年2月18日，张安举拖欠欠款本金106864.39元、利息1515.64元、违约金6574.08元、手续费15881.5元，合计130835.61元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，张安举在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张安举履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张安举向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一七年二月十八日的欠款本金十万零六千八百六十四元三角九分、利息一千五百一十五元六角四分、违约金六千五百七十四元零八分、手续费一万五千八百八十一元五角，合计十三万零八百三十五元六角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，张安举向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金、手续费（自二○一七年二月十九日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定及二Ｏ一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十六元、公告费用五百六十元由张安举负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 李春水
人民陪审员 武爱琴
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3515-1号
申请执行人詹红，居民。
被执行人王朔，居民。
申请执行人詹红与被执行人王朔买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年1月10日作出的（2012）邳民初字第723号民事判决书：一、王朔于本判决生效后十日内返还詹红购房款45万元。二、王朔于本判决生效后十日内双倍返还詹红购房定金40万元。案件受理费12300元及公告费580元均由王朔负担。
因被执行人王朔未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人詹红向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3515号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕倩倩
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00203号
原告孙立刚，男，行唐县。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐县雄鹰法律服务所法律工作者。
被告范天亮，男，邢台市隆尧县。
被告隆尧顺源运输有限公司。
住所地：邢台市隆尧县太行路森都花园**号。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：河北省邢台市柏乡县建设路***号。
法定代表人杨玉河，系该公司总经理。
委托代理人于会丰，该公司职工。
原告孙立刚诉被告范天亮、隆尧顺源运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙立刚委托代理人张力贞，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人于会丰到庭参加诉讼。被告范天亮、隆尧顺源运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立刚诉称，2014年4月2日21时10分许，被告范天亮驾驶挂车沿232省道由东向西行驶秋山道口路段时，撞于前方同向孙立刚驾驶的重型半挂车尾部，造成原告车受损的交通事故，后经灵寿县公安交通警察大队认定被告范天亮负事故的全部责任，原告无责任，本次事故给原告造成各项经济损失35000元，被告应依法赔偿，肇事挂车在邢台中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险105万元，其中主车投保100万元，挂车投保5万元，不计免赔。保险期限为2014年3月11日零时起至2015年3月10日24时止。邢台中心支公司应当在保险限额内承担责任。为维护原告合法权益诉至贵院，望法院依法判令：1、被告方赔偿原告车损、施救费、鉴定费等35000元，停运损失待定。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）辩称，1、要求法院协助调查双方车辆是否在有效检验期内。2、双方事故车辆是否超载及装载情况。3、保险公司合情合理依法赔付，不承担诉讼费用。
被告范天亮、隆尧顺源运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月2日21时10分许，被告范天亮驾驶重型半挂车沿232省道由东向西行驶秋山村道路口路段时，撞于前方同向孙立刚驾驶的重型半挂车尾部，造成范天亮、乘员张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队责任认定书认定被告范天亮负此事故的全部责任，孙立刚、张某某无责任。被告范天亮驾驶重型半挂车在被告保险公司投有交强险一份，商业第三者责任险105万元，其中主车投保100万元，挂车投保5万元，不计免赔，因此事故原告损失如下：1、车损24760元；2、施救费：4995元；3、鉴定费：900元；4、拓号费：30元；上共计：30685元。以上损失有灵寿县价格鉴定中心财产损失价格鉴定意见书、价格评估收费收据、灵寿县汇力汽车救援中心施救费发票、拓号费收据予以证实。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成财产损害的，应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。重型半挂列车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险各一份，故被告保险公司应在交强险限额内承担原告财产损失2000元，其余损失应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙立刚财产损失28685元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日赔偿原告孙立刚车损等各项损失30685元。
二、驳回原告孙立刚对被告范天亮、被告隆尧顺源运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告隆尧顺源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年六月三十日
书记员 翟 娜
灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00203号
原告：胡某，女，1985年4月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年10月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年一月十六日
书记员 汤净