wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初646号
原告:浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道舜江东路311号。
法定代表人:杭波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁宏、高露超，上海政君律师事务所律师。
被告：上虞永和旅游开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇。
法定代表人：胡鸿鸣，系公司董事长。
原告浙江海滨建设集团有限公司与被告上虞永和旅游开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人鲁宏、高露超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程质量保修金13499.5元；2.被告支付原告逾期付款利息，以应付未付工程款为本金，自应付未付之日起算，按同期银行贷款利率计，至实际履行之日止，暂计至2018年1月16日，为642.98元。事实和理由：2009年9月24日，原告、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告开发的锦绣四明C组团89#－93#楼，总建筑面积为55100平方米的土建、安装工程，工程合同价款暂定为5708788元，合同价款采用可调价格；竣工结算审定后二个月内支付至结算造价的97％，余3％的工程款作为质量保修金，其中1.5％在建筑工程竣工验收后2年内结清，另1.5％在竣工验收后5年内结清。合同签订后，原告按约进场施工，2012年1月16日，工程通过竣工验收。2014年5月18日，原、被告进行工程竣工结算，确定锦绣四明C组团工程的审定金额为17999967元，后因被告实际仅支付工程款17100000元，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼要求支付剩余工程款899967元及逾期利息。本院经审理认为工程款的1.5%依据合同应作为质量保修金在工程竣工验收后5年内结清，而5年保修期未满，故对13499.5元质保金暂未予支持。现5年保修期未满已满，被告未能支付，故原告诉至本院。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院（2015）绍虞民初1894号民事判决书及建设施工合同等证据。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案事实已由生效的（2015）绍虞民初1894号民事判决书予以确认。现被告逾期未能支付合同约定的质保金，属于违约，应承担违约责任。原告诉请按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞永和旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江海滨建设集团有限公司工程质量保修金13499.5元，并支付自2017年1月16日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由被告负担。（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月三十一日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0713执2号
申请执行人贾喜财，男，1933年4月24日生，汉族，退休工人，住伊春市带岭区大兴社区。
委托代理人贾跃飞，男，1972年7月2日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区大兴社区。
被执行人贾淑英，女，1957年8月2日生，无固定职业，住绥纷河市南木材新森木业。
本院于2017年8月24日作出的（2017）黑0713民初69号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人贾淑英按生效法律文书自动履行义务，给付执行款、案件受理费、执行费共计2,100.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2018）黑0713执2号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 庶
二〇一八年一月十七日
书记员 张海涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第686号
上诉人（原审被告）兰溪市三江置业有限公司。
法定代表人王加平。
委托代理人（特别授权）蒋洪联。
被上诉人（原审原告）王金松。
委托代理人（特别授权）陈岳荣。
上诉人兰溪市三江置业有限公司（以下简称三江置业）为与被上诉人王金松返还代垫税款纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2010）金兰民初字第27号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金松起诉称，2009年7月30日，兰溪市人民法院（2009）金兰民执字第18号民事裁定书裁定“将第三人兰溪市三江置业有限公司所有的座落于兰溪市云山街道和平路19号19楼预测合同备案房号为1903一1905号、现房号为1903号房屋一套作价807955元交付申请执行人王金松抵偿807955元债务”。因三江置业不协助其开具《销售不动产统一发票》，应当由三江置业交纳的税款78533.24元已由其代为垫付。请求判令三江置业立即返还垫付的税款78533.24元以及自起诉之日起到本案法律文书生效之日止的银行同期贷款利息。
三江置业答辩称，其与王金松之间不存在债权债务，法院错误地作出（2009）金兰民执字第18号裁定，该案已在金华市中级人民法院申诉。本案涉及的是执行中的问题，应当在执行程序中解决，王金松现以不当得利起诉，无法律依据。其交付给王金松房屋，相当于支付了807955元的款项，义务己履行完毕，执行裁定也没有要求其承担其他义务，如该费用仍要由其承担，则超出了裁定书的内容。请求驳回王金松的诉讼请求。
原审判决认定，王金松与本案关系人盛赛云是债权债务关系，双方经兰溪市人民法院（2008）兰民二初宇第743号民事判决生效进入执行程序后，因盛赛云在三江置业处有到期债权可供执行，兰溪市人民法院按照法定程序于2009年7月30日裁定将三江置业所有的座落兰溪市云山街道和平路19号19楼房号为1903号房屋一套作价807955元交付给王金松抵偿相应价值的债务。在办理房屋产权的过程中，因三江置业未能开具办理产权必需的《销售不动产统一发票》，王金松于2009年8月10日自行到税务部门开具，并对应缴税款78533.24元进行了垫付。
原审法院认为，三江置业虽然是将自己所有的房屋以盛赛云的到期债权抵偿给王金松，但按照相关规定其仍有义务提供办理房屋产权所必需的销售不动产统一发票并进行完税，因三江置业未能及时提供，致王金松代为支付税款后取得该票据才得以办理房屋产权，现王金松要求三江置业返还垫付税款及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：三江置业于判央生效后十日内归还王金松垫付的税款计人民币78533.24元。案件受理费880元，财产保全费1020元，合计人民币1900元，由三江置业负担。
宣判后，三江置业不服，向本院提起上诉称，一、按照执行裁定书的内容，除交付房屋外，其不存在其他义务。二、本案是民事案件执行过程中发生的问题，应当在执行程序中进行解决。三、作价款807955元是净价，王金松在以保留价接受本案所涉房屋时，应当预见到自己还要承担相关费用。综上，请求撤销原判，依法改判。
王金松答辩称，在交付房屋之外，另行提供销售不动产发票是三江置业的附随义务，法律依据为《中华人民共和国营业税暂行条例》。现三江置业不愿意出具，其为方便房屋过户，自行缴纳了相关税款后取得了该发票，由此产生的费用应由三江置业负担。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，涉案房产系王金松在执行程序中作价抵偿债务所得，除物权变动原因上的强制性，其余权利义务关系等同于商品房买卖，即王金松以807955元的合同价款从三江置业处受让取得涉案房产。三江置业作为出卖人，负有交付房产、依照法律规定或者约定承担相关税费等义务。因双方当事人未以约定改变法定税费承担主体，应由三江置业承担作为商品房出卖人依法所应承担的交纳相应税费的义务。现该义务已由王金松代为履行，则其有权要求受益人三江置业偿付相关费用。综上，上诉人的上诉请求，其理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1760元，由上诉人兰溪市三江置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 董 媛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异44号
案外人：刘云中，男，1968年5月10日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘云中提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘云中以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘云中撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘云中撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4918号
上诉人（原审原告）：吴丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛东孝、ＸＸ，北京观行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：邵建跃，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人吴丽红与被上诉人叶永胜、邵建跃股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴丽红上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案件基本事实未查清。二被上诉人恶意串通，叶永胜意图隐匿夫妻共同财产非常明显。2、适用法律错误。按照公司法的相关规定，过半数是指股东人数，而不是股东所占比例。股权转让时叶永胜一人同意，未达到公司法规定的过半数同意。
被上诉人叶永胜、邵建跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吴丽红向一审法院提起诉讼请求：1、认定叶永胜、邵建跃恶意串通，故意将吴同为红与叶永胜夫妻共同所有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转移到邵建跃的名下，意图隐匿夫妻共有财产；2.邵建跃返还其占有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权给吴丽红；3.本案的诉讼费用由叶永胜、邵建跃承担。
一审法院认定事实：1999年吴丽红与叶永胜共同发起设立了厦门同安佳业房屋发展有限公司，双方持股比例为叶永胜持股75%，吴丽红持股25%。此后厦门同安佳业房屋发展有限公司进行了增资，叶永胜与吴丽红持股比例亦发生相应变化。2009年4月13日，叶永胜与陈良德签订委托持股协议，约定叶永胜将其持有厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权作为厦门同安佳业房屋发展有限公司向陈江建借款的担保。2009年4月13日，叶永胜与陈良德签订股权转让协议，约定叶永胜将其持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权以6716700元价格转让给陈良德。2010年9月7日，陈良德与邵建跃签订股权转让协议，约定陈良德将所持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权以6716700元的价格转让给邵建跃。现厦门同安佳业房屋发展有限公司持股比例为叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，邵建跃持股51%。
另查明，吴丽红与叶永胜于2004年1月8日登记结婚
诉讼中，邵建跃举示一份《协议书》。该《协议书》中约定“甲方：陈江建乙方：厦门同安佳业房屋发展有限公司丙方：邵建跃乙方拖欠甲方、厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍款项合计1430万元。丙方愿意作为乙方债务的承担人。甲方受厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍的委托一并处理对乙方的债权。经三方友好协商达成如下协议共同遵守：一、丙方应在本协议签订次日先支付甲方700万元作为乙方的还款。甲方收到款项次日负责将陈良德持有的乙方51%的股权转到丙方名下。二、剩余730万元应在本协议签订之日起三日内，由乙方将款项存入甲方和、乙方到银行设立联名账户内……”邵建跃陈述，厦门福融兴典当有限公司、蔡慧萍以陈良德名义借款给叶永胜，并要求叶永胜将其持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权登记至陈良德名下;邵建跃替厦门同安佳业房屋发展有限公司偿还借款，故吴丽红及叶永胜，债权人同意将厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权登记至邵建跃名下。吴丽红举示工商银行转账凭证，该凭证显示厦门同安佳业房屋发展有限公司于2010年9月7日、2010年9月10日、2010年9月15日向厦门福融兴典当有限公司转账2500000元、1500000元、500000元，于2010年9月10日向蔡慧萍转账3000000元。邵建跃举示一份福建省泉州市中级人民法院2012年5月17日作出的（2012）泉民初字第457号民事调解书。该调解书中载明“二、厦门汇健工贸有限公司、厦门同安佳业房屋发展有限公司、吴丽红对上述借款承担连带还款责任……四、卢光耀对邵建跃在厦门同安佳业房屋发展有限公司的股权享有优先受偿权……”
一审法院认为，首先，从股权转让程序上看。《中华人民共和国公司法》有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，陈良德将所持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃后，叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，邵建跃持股51%。以此可以推知，陈良德将其持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃时，叶永胜持股39.89%，吴丽红持股9.11%，陈良德持股51%。那么陈良德转让股权给邵建跃时，叶永胜同意转让，已经符合公司法规定的过半数同意，故转让应属有效。其次，从转让的时间上看。根据邵建跃提供的（2012）泉民初字第457号民事调解书，吴丽红最迟在2012年5月17日之前知道邵建跃成为厦门同安佳业房屋发展有限公司股东，但吴丽红未提出异议。再次，从股权转让方看。邵建跃获得的厦门同安佳业房屋发展有限公司的股权系从陈良德处转让过来，而非从叶永胜处。综上，吴丽红请求确认叶永胜、邵建跃恶意串通，故意将吴丽红与叶永胜共同所有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转移到邵建跃的名下，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年6月5日作出如下判决：驳回吴丽红的全部诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定：有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。依据查明的事实，在陈良德将其持有的厦门同安佳业房屋发展有限公司51%股权转让给邵建跃时，持股39.89%的股东叶永胜亦同意股权转让，上述转让行为符合公司法规定的过半数同意。另一方面，生效的民事法律文书亦侧面印证了吴丽红清楚上述股权转让的事实。综上，吴丽红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各81800元，由均由上诉人吴丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 林 勤
审 判 员 陈 杰
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1303号
申请执行人王加兴。
申请执行人李正宽。
申请执行人李洪存。
被执行人合鸿新材料科技有限公司。
法定代表人曹树蓉，董事长。
申请执行人王加兴等与被执行人合鸿新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4063号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10288.25元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初4063号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 伟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初360号
申请人：郑再清，男，1956年3月31日出生，台湾地区居民，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：唐嵋，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。
被申请人：陈雅南，男，出生年月不详，台湾地区居民，现住福建省漳浦县。
被申请人：漳浦县马童畜牧开发有限公司，住所地福建省漳浦县马坪镇。统一社会信用代码913506237463568639。
法定代表人：陈雅南。
本院在审理原告郑再清与被告陈雅南、漳浦县马童畜牧开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郑再清于2017年12月14日向本院提出申请，请求查封被申请人陈雅南持有的漳浦县马童畜牧开发有限公司股权，并提供一份财产保全担保函，由福建日鑫担保有限公司为本案诉讼财产保全在担保金额人民币190万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人郑再清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈雅南持有的价值人民币190万元的漳浦县马童畜牧开发有限公司股权，期限为三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人郑再清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 立
人民陪审员 陈隆峯
人民陪审员 施水甲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾剑坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初360号申请人：郑再清，男，1956年3月31日出生，台湾地区居民，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐嵋，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。被申请人：陈雅南，男，出生年月不详，台湾地区居民，现住福建省漳浦县。被申请人：漳浦县马童畜牧开发有限公司，住所地福建省漳浦县马坪镇。统一社会信用代码913506237463568639。法定代表人：陈雅南。本院在审理原告郑再清与被告陈雅南、漳浦县马童畜牧开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郑再清于2017年12月14日向本院提出申请，请求查封被申请人陈雅南持有的漳浦县马童畜牧开发有限公司股权，并提供一份财产保全担保函，由福建日鑫担保有限公司为本案诉讼财产保全在担保金额人民币190万元范围内提供担保。本院经审查认为，申请人郑再清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈雅南持有的价值人民币190万元的漳浦县马童畜牧开发有限公司股权，期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人郑再清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 立人民陪审员  陈隆峯人民陪审员  施水甲二〇一七年十二月十四日书 记 员  曾剑坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终23号
上诉人（原审被告）：郭坚坚，男，1982年11月22日出生，住郏县。
被上诉人（原审原告）：冯克锋，男，1983年11月21日出生，汉族，住郏县。
被上诉人（原审被告）：秦中华，男，1981年7月29日出生，住郏县。
上诉人郭坚坚与被上诉人冯克锋、秦中华股权转让纠纷一案中，上诉人郭坚坚不服河南省郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初2990-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭坚坚上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人郭坚坚户籍所在地为河南省，但其已在昆山居住多年，经常居住地为江苏省昆山市玉山镇东城蓝郡花园15幢402室。本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因股权转让引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中的被告为公民郭坚坚、秦中华，其中被告秦中华的住所地、经常居住地均在河南省，故河南省郏县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人郭坚坚提出的管辖权异议并无不妥。上诉人郭坚坚提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2573号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑嘉陵，男，1993年12月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月11日、8月31日、9月13日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2449号起诉书指控被告人郑嘉陵犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人郑嘉陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月8日1时许，被告人郑嘉陵醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车,行驶至晋江市鞋都路坊脚村路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郑嘉陵血液中乙醇浓度为86.31mg/100ml。
在审理过程中，被告人郑嘉陵向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人郑嘉陵在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、被告人郑嘉陵的身份材料、驾驶人及机动车信息查询结果，工作说明、罚金缴纳单据等书证；证人李某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3781号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑嘉陵违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑嘉陵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑嘉陵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2615号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田杰，男，1989年12月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，家住酉阳土家族苗族自治县。因犯抢夺罪，于2011年3月1日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，至2015年4月8日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月10日被晋江市公安局抓获并于次日被刑事拘留，于同年8月15日被变更强制措施为监视居住。2017年9月4日、9月18日分别被晋江市人民检察院及本院监视居住。经本院决定，2017年9月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2445号起诉书指控被告人田杰犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人田杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2017年6月24日晚上11时许，被告人田杰在晋江市安平开发区长途汽车站附近的自己的租房内容留田某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年6月27日左右一天晚上11时许，被告人田杰在晋江市安平开发区长途汽车站附近的自己的租房内容留田某吸食毒品冰毒。
3.2017年7月7日凌晨，被告人田杰在晋江市安平开发区长途汽车站附近的自己的租房内容留田某吸食毒品冰毒。
2017年7月10日凌晨，被告人田杰在上述地点被公安机关抓获。
上述事实，被告人田杰在庭审过程中亦无异议，且有证人田某、蔡某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，行政处罚材料，尿液检验笔录，现场检测报告书及照片，身份户籍材料，公安机关的抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田杰违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法予从重处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第70号
原告李新春，住乌兰浩特市。
被告幕连海，住科右中旗。
原告李新春诉被告幕连海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十二日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新春出庭参加诉讼，被告幕连海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，被告幕连海自2012年6月至2013年秋从我处赊购材料累计欠503000.00元，当时约定近期内付清。但此款至今未还。这期间我已多次向被告催款，被告均以种种理由推拖，被告幕连海于2014年6月8日给我出具一枚欠据，并承诺工程开工后便还款，但至今开工已多日，还款之事仍在推拖，无奈诉至贵院，恳请贵院作出公正判决，判令被告立即偿还欠款503000.00元，并支付相应的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告幕连海经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告幕连海自于2012年6月至2013年秋从原告李新春经营的商店赊购材料，被告并承诺短期内结清货款，经原告多次催要被告却以种种理由推拖，于2014年6月8日双方进行结算后，被告累计欠503000.00元材料款，并向原告出具一枚欠据，欠据上载明“幕连海工程队欠李新春材料款503000.00元计伍拾万零叁仟元整”，欠据上未明确还款时间及利息，再后来原告多次向被告主张债权，但未果。无奈原告诉至本院。
原告李新春为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告李新春的合法身份证明。
证据：2、2014年6月8日，被告幕连海向原告李新春出具的503000.00元的欠据一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
上述事实，有原告李新春的陈述及被告幕连海出具的一枚503000.00元欠据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告幕连海出具的欠据一枚在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还赊购材料款503000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因原、被告之间形成赊销业务时没有明确约定利息，利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告幕连海在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告李新春材料款503000.00元及利息（自2014年12月22日至偿还完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830.00元，由被告幕连海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一五年二月十六日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第70号
原告李新春，男，47岁，汉族，人，个体工商户，住乌兰浩特市。
被告幕连海，男，59岁，汉族，人，个体工商户，住科右中旗。
原告李新春诉被告幕连海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十二日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新春出庭参加诉讼，被告幕连海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李新春诉称，被告幕连海自2012年6月至2013年秋从我处赊购材料累计欠503000.00元，当时约定近期内付清。但此款至今未还。这期间我已多次向被告催款，被告均以种种理由推拖，被告幕连海于2014年6月8日给我出具一枚欠据，并承诺工程开工后便还款，但至今开工已多日，还款之事仍在推拖，无奈诉至贵院，恳请贵院作出公正判决，判令被告立即偿还欠款503000.00元，并支付相应的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告幕连海经本院传票传唤未到庭，亦未递书面交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告幕连海自于2012年6月至2013年秋从原告李新春经营的商店赊购材料，被告并承诺短期内结清货款，经原告多次催要被告却以种种理由推拖，于2014年6月8日双方进行结算后，被告累计欠503000.00元材料款，并向原告出具一枚欠据，欠据上载明“幕连海工程队欠李新春材料款503000.00元计伍拾万零叁仟元整”，欠据上未明确还款时间及利息，再后来原告多次向被告主张债权，但未果。无奈原告诉至本院。
原告李新春为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、原告本人身份证复印件一张，证实原告李新春的合法身份证明。
证据：2、2014年6月8日，被告幕连海向原告李新春出具的503000.00元的欠据一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
上述事实，有原告李新春的陈述及被告幕连海出具的一枚503000.00元欠据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告幕连海出具的欠据一枚在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还赊购材料款503000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因原、被告之间形成赊销业务时没有明确约定利息，利息自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告幕连海在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告李新春材料款503000.00元及利息（自2014年12月22日至偿还完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830.00元，由被告幕连海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 王 升
二〇一五年二月十六日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第70号
原告杨财，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告朝伦巴根，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴特（斯钦巴特尔），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦高娃，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杨财诉被告朝伦巴根、巴特、斯钦高娃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨财、被告朝伦巴根、巴特到庭参加了诉讼，被告斯钦高娃经本院合法传唤后，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财诉称，2013年7月31日，案外人斯钦朝格图从我处借款20000元，约定利息为每月600元，还款期限约定为10个月，被告朝伦巴根、巴特进行连带担保。被告斯钦高娃系借款人斯钦朝格图的家属，借款到期后借款人与三被告不返还借款，故原告今日诉至法院请求判令三被告偿还原告本金20000元及利息8500元，共计28500元。三被告承担连带担偿还责任。本案的诉讼费用由三被告承担。
被告朝伦巴根辩称，这笔钱是2013年7月31日斯钦朝格图从原告处借的，2014年5月31日是还款日，担保期是6个月，我的担保期过了，我不承担担保责任。借款人斯钦朝格图是用于家庭生活，原告应该向借款�斯钦朝格图及其家属追偿。
被告巴特（斯钦巴特尔）辩称，我的担保期限已过，我不承担责任。
被告斯钦高娃未进行答辩。
经审理查明，案外人斯钦朝格图于2013年7月31日从原告杨财处借款人民币20000元，约定利息为每月600元，约定还款期限为10个月，并由被告朝伦巴根、巴特担保，欠款至今未偿还。被告斯钦高娃与案外人斯钦朝格图曾系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、本院调取的离婚登记材料一份以及原告与二被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杨财与案外人斯钦朝格图之间的债权债务关系明确，该借款产生于被告斯钦高娃与案外人斯钦朝格图的夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由被告斯钦高娃承担还款责任，偿还原告本金20000元及利息。利息应从2013年7月31日起按中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计算至还款之日止。被告朝伦巴根、巴特为案外人斯钦朝格图的借款提供担保，其未与原告约定担保方式及担保期限，应视为连带责任保证，保证期限为借款届满日起六个月，借款届满日为2014年1月31日，故被告朝伦巴根、巴特的担保期限已过六个月，不应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告斯钦高娃于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨财本金20000元及利息（利息从2013年7月31日起按中国人民银�同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告斯钦高娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 乌日柴呼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2187号
原告：王某某，女，1978年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于某某，女，1973年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张某某，男，1968年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
王某某诉称，2015年1月8日，二被告夫妻向原告借款68,400元，双方约定的还款日期为同年的8月8日，被告于某某承诺借款到期后偿还不上，自愿用土地清偿借款。现借款到期多时，二被告拒绝给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
原告王某某与被告于某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 郭宝柱
人民陪审员 王俊先
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王若莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初552号
原告：刘某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：乔某某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返回原告货款20500元；2、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作伙伴，2015年12月25号，原告向被告提供价值5000元的童装，因被告现金周转不灵，暂未支付。之后两年，原告陆续为被告提供价值20500元的童装，被告均未支付货款。2017年1月22日，在原告要求下，被告为原告出具欠条一张。现如今原告因经济困难，货款周转不灵，多次向被告要求付款，被告托词推诿，不予偿还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。
被告乔某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某某在河南省南阳市经营有一童装店，被告乔某某多次在原告经营的童装店进货。2017年1月22日，被告乔某某因多次赊欠货款便向原告刘某某出具《欠条》一张，内容如下：今欠刘丽现金贰万零伍佰元整，欠款人乔某某，2017年1月22号，泌阳县马谷田宋庄。上述欠款后经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告乔某某在原告刘某某处购买童装，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付足额的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款20500元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。被告乔某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告刘某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后五日内向原告刘某某支付欠款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半收取），由被告乔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年二月二十二日
书记员 王云青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5498号
罪犯胡桥，男，1989年10月25日生，汉族，四川省郫县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2008年7月14日以（2008）成郫刑初字第115号刑事判决：以被告人胡桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期至2019年1月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2017年8月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯胡桥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡桥能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡桥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡桥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡桥减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2112号
原告：王新玲，女，汉族，1971年10月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟爱香（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告：令向辉，男，汉族，1966年6月4日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话138XX****XX。
被告：连转花，女，汉族，1966年7月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XX****XX。
原告王新玲与被告令向辉、连转花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲的委托代理人翟爱香、被告令向辉到庭参加诉讼，被告连转花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款110000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息31350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因资金周转从原告处借款110000元，并向原告王新玲出具借据，约定利息为1.5分，该款经原告多次催要未果。
被告令向辉辩称，被告从原告处借款110000元属实，但向原告偿还了10000元，现剩余100000元未偿还，同意按照月息1.5分计算借款期间利息，但现在无力偿还，同意在3年内向原告清偿借款。
被告连转花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告令向辉于2015年11月8日从原告王新玲处借款110000元，并于当日向原告出具借据，内容为：”今借到王新玲110000元整，按1.5分计算”，下方落款”令向辉，2015年11月8日”。2016年5月16日原告王新玲向被告出具收据，内容为：”今收到令向辉现金10000元”。被告令向辉与被告连转花于1990年3月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告令向辉、连转花欠原告王新玲借款110000元的事实，有被告令向辉出具的借据予以证实，被告令向辉于2016年5月16日向原告偿还10000元，原告王新玲亦无异议，被告令向辉与被告连转花系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告令向辉、连转花应当履行偿还借款的义务，对原告王新玲要求被告令向辉、连转花偿还借款110000元的诉讼请求，本院对100000元予以支持。原告王新玲要求被告令向辉、连转花按月息1.5%支付自2015年11月8日至2017年6月8日期间利息31350元，被告令向辉于2016年5月16日向原告偿还10000元，应分段计算利息，2015年11月8日至2016年5月16日期间利息为11880元（110000×1.5%×7个月+110000元×1.5%÷30天×6天），2016年5月17日至2017年6月8日期间利息为19050元（100000×1.5%×12个月+100000元×1.5%÷30天×21天），以上合计30930元，故对原告要求二被告支付利息31350元的诉讼请求，本院对30930元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告令向辉、连转花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王新玲借款100000元；
二、被告于令向辉、连转花本判决发生法律效力后十日内支付原告王新玲借款利息30930元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，由原告王新玲负担115元，被告令向辉、连转花负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年八月九日
书记员 孙日娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执552号
申请执行人上海伽兰新型材料有限公司。
法定代表人王德占，总经理。
被执行人威海启秀汽车城开发有限公司。
法定代表人胡亚名，总经理。
申请执行人上海伽兰新型材料有限公司与被执行人威海启秀汽车城开发有限公司承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2481号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并依照和解协议履行完毕，由被执行人负担执行费3645元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2481号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42143号
原告：叶永林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。
被告：梁小燕，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证地址广东省茂名市茂南区。
原告叶永林诉被告梁小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏演到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，被告多次从原告处订购鞋子，2015年1月6日经结算，被告尚拖欠余款45532元，后经过原告多次催促，再次偿还15000元，至今还有余款30532元没有偿还。故请求判令被告偿还货款30532元及利息，从2015年1月5日起以银行同期贷款利率暂计3053.2元，承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实，提交了原告的《出货单》八份；《货物运输合同》三份；有被告签名的《欠条》一张等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，原告按照被告要求，向被告供应鞋子。2015年1月6日，被告向原告出具《欠条》，写明截止2015年1月6日尚欠45532元；合同履行地为广州市越秀区解放南路大都市鞋城。2016年11月17日，原告提起本案诉讼，主张被告仅支付货款15000元，尚欠30532元。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系、被告欠货款30532元，有其持有的上述《欠条》和发货凭证所证实，被告亦未到庭抗辩。本院对原告主张的事实予以确认，对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁小燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶永林支付货款30532元和欠款利息（从2015年1月5日起至本院限定债务履行期间按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告梁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一七年四月五日
书 记 员 史浩炀
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4301号
原告：陈忠春，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住东平县。
委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：井灏，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住东平县。
本院在审理原告陈忠春诉被告井灏民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月13日立案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈忠春撤诉。
案件受理费525元，由原告陈忠春负担。
审 判 长 李 炎
审 判 员 董广兴
人民陪审员 庞运鑫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 翟亚伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34814号
原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：孟思凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈永杰，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晨子，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告：邓瑞民，男，1980年1月19日出生。
被告：史鹏娟，女，1980年10月27日出生。
原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告邓瑞民、史鹏娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，邓瑞民、史鹏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓瑞民支付截至2017年3月31日的全部未付租金327928.65元、滞纳金592.59元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2.判令邓瑞民按还款金额总额的15％支付违约金58468.14元；3.判令邓瑞民支付律师费5000元，并按律师费的15％支付违约金750元；4.判令奔驰公司对邓瑞民名下的抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5.判令史鹏娟对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费用由邓瑞民、史鹏娟承担。事实和理由：2015年10月30日，奔驰公司与邓瑞民、史鹏娟签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。2015年11月23日，奔驰公司向邓瑞民回购车牌号为×××的奔驰汽车（以下简称涉案车辆），并将涉案车辆租赁给邓瑞民使用。2015年12月8日，双方为涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为奔驰公司。自2016年11月23日起，邓瑞民开始拖欠租金，史鹏娟未承担保证责任。经奔驰公司多次催要，至今未果。
被告邓瑞民未作答辩。
被告史鹏娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：租期36个月，到期日2018年11月23日，还款金额总额389787.60元，首期还款金额5086.60元，每期还款金额5086.60元，尾款206670元，保证金0元；按照本合同规定，奔驰公司（甲方）向邓瑞民（乙方）购买乙方已从卖方处购买的车辆并将其回租给乙方使用；乙方同意向甲方出售车辆，甲方同意向乙方购买车辆；作为出售和转让车辆的对价，甲方有义务向乙方支付车辆的购买价格，购买价格的金额等于本合同规定的车辆销售价格；乙方有义务向甲方支付每期还款金额，乙方有义务向甲方支付尾款；如果甲方未按期足额收到每期还款金额、尾款及其他应付款项，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款的万分之五；乙方未按期向甲方指定账户足额支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于还款金额、尾款、逾期付款滞纳金或本合同所列的其他应付款项，则构成违约事件；如发生任何情形的违约，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金的金额为还款金额总额的15％，且甲方有权解除本合同，要求乙方承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、仲裁费、律师费等，要求乙方返还车辆并一次性支付全部应付未付的每期还款金额、尾款以及其他应付款项；史鹏娟（乙方配偶、保证人）同意向甲方提供连带责任保证，当乙方未按照本合同的规定履行义务时，甲方可以直接要求保证人承担保证责任，而无需首先要求乙方履行其在被担保债务项下的义务；本保证的保证期间自本合同签署之日起计，直至所有被担保债务履行期届满之后两年止；保证担保的范围包括本合同项下乙方对甲方的全部负债及义务。《抵押合同》约定：抵押物为涉案车辆；抵押担保的范围包括但不限于还款金额总额和尾款、滞纳金、违约金以及为实现抵押权发生的其他费用。
2017年3月31日，奔驰公司出具提前结清报价单，载明：邓瑞民尚欠未付租金327928.65元、滞纳金592.59元。
2017年4月，奔驰公司（授权方）与北京市世方永泰律师事务所（受托方）签署授权委托书，约定：受托方通过诉讼措施要求违约承租人、保证人履行还款义务。附件列明了邓瑞民。
本院认为：奔驰公司与邓瑞民、史鹏娟签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。奔驰公司向邓瑞民交付了合同约定的租赁物，履行了作为出租人的主要义务，邓瑞民作为承租人应依约足额支付租金。现邓瑞民未按合同约定履行支付租金的义务，亦未归还车辆，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求邓瑞民提前支付全部未付租金及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求邓瑞民支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，合同作出了明确约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，本院予以支持，但奔驰公司主张律师费的违约金，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。邓瑞民以其所有的涉案车辆作为物的担保，办理了奔驰公司为抵押权人的抵押登记，史鹏娟亦向奔驰公司提供了人的担保，且各方约定奔驰公司有权直接要求史鹏娟承担保证责任，故奔驰公司有权依据约定实现债权。在邓瑞民未按期支付租金的情况下，奔驰公司有权要求邓瑞民以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，亦有权要求史鹏娟承担连带清偿责任。邓瑞民、史鹏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞民于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司截至2017年3月31日的租金327928.65元、滞纳金592.59元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；
二、被告邓瑞民于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金58468.14元；
三、被告邓瑞民于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；
四、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邓瑞民所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、被告史鹏娟就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；
六、驳回原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担50元（已交纳），由被告邓瑞民、史鹏娟负担3546元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十八日
书记员 马娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1871号
原告：黄正峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：浙江耀建建设有限公司，住文成县大峃镇文瑞路130号，机构代码91330328684508146N。
法定代表人：潘炳坤，公司负责人。
被告：程建国，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住景宁畲族自治县红星街道团结西路39号，机构代码：913311270805589513。
法定代表人：包妙成，公司负责人。
原告黄正峰与被告程建国、浙江耀建建设有限公司、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄正峰撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454，由原告黄正峰承担。
审 判 员 何光清
二〇一七年十二月十一日
代书记员 兰小娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初498号
原告：董超峰。
被告：李海占。
本院在审理原告董超峰与被告李海占房屋租赁合同纠纷一案，原告以被告李海占下落不明，于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董超峰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董超峰撤回起诉。
案件受理费1180元，退付原告董超峰1180元。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 任生芬
人民陪审员 段宝生
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐振华
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1004号
原告：叶用通，男，1949年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告：吴红岩，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告叶用通与被告吴红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶用通及其委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼，被告吴红岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
叶用通向本院提出诉讼请求:吴红岩偿还借款11万元，并支付利息（从2009年3月13日起按每月1.5%计算，算至2017年3月13日止为158400元，并继续支付利息算至款项还清之日止）。事实和理由：叶用通经其女儿叶芳介绍，认识吴红岩。吴红岩以资金需求为由，向叶用通借款。叶用通在2009年3月13日以现金方式借款给吴红岩11万元，利息约定为每月1.5%计算。吴红岩在当天写下借条。从借款至今，吴红岩借款本金及利息分文未还，还中断与叶用通的联系，恶意躲避债务。综上，叶用通认为合法的民�借贷受法律保护，现叶用通具状起诉，请求法院支持叶用通的诉讼请求。
吴红岩未作答辩。
叶用通围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院依职权调取了吴红岩户籍证明一份。因吴红岩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。叶用通提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月13日，吴红岩向叶用通借款11万元并出具借条一张交叶用通执存。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定具体还款期限。借款后，吴红岩未归还本案借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴红岩向叶用通借款11万元之事实，有叶用通提供借条在案为凭，且叶用通对款项的交付亦作了详尽的阐述，故本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴红岩应当偿还。双方约定的利息为月利率1.5%符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，吴红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴红岩应在本判决生效之日起十日内偿还叶用通借款11万元及利息（按月利率1.5%计算，从2009年3月13日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由吴红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年八月三十日
书记�陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执901号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：郭立明（曾用名郭立辛），男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的（2017）黑0203刑初93号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执901号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：郭立明（曾用名郭立辛），男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已生效的（2017）黑0203刑初93号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金10000.00元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  张 利二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 晨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1664号
原告（反诉被告）：俞某1，男，1949年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：刘斌，福建攻略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：俞某2，女，1946年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所律师。
原告（反诉被告）俞某1与被告（反诉原告）俞某2继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，于2017年6月7日依原告俞某1申请查封了被告俞某2名下的坐落于南平市延平区横排路4号楼1层11店的房产(权证号：20××34)，于2017年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）俞某1及其委托诉讼代理人刘斌、被告（反诉原告）俞某2及其委托诉讼代理人李柱强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令俞某2立即向俞某1支付出售位于南平市半售房款，金额137000元。事实和理由:俞某1与俞某2系姐弟，母亲林春香去世，遗留三套房产及一间店面。为照顾俞某2，经协商，俞某1有条件同意，将其中的两套房及一间店面由俞某2继承，俞某1继承一套房产，条件是俞某2对其中一套房产的继承只具有居住使用权，不具有单独转让出售权。双方于2015年1月4日签订了一份房产协议，明确约定：母亲林春香位于南平市的房产由姐俞某2继承。但是不能由俞某2出售。如需出售必须经俞某1同意及签章方可。如果一定要出售该房产，出售收入俩人平均分配。协议签订后，俞某1依约配合办理了上述房产的继承过户手续。后南平市延平区国有资产运营有限公司对上述房产进行了收购，俞某2收取了相应售房款，俞某1要求分得一半款项未果，故诉到法院。
俞某2向本院提出诉讼请求：判决撤销2015年1月4日签订的《妈妈林春香房产协议》。事实和理由：俞某1提供的2015年1月4日签订的协议，俞某2从未作出以上的意思表示，即使上述协议的签字及捺印是真实的，也是因俞某2不识字而在俞某1欺诈的情况下违背了真实意思所作的，因此该协议应予以撤销。
本院经审理认定事实如下：2010年9月6日林春香、俞某1、俞某2、何君瑜、何城隍共同签订《赠与合同》，约定林春香将其所有的位于南平市俞某2所有。2014年10月23日林春香去世。2015年1月4日俞某2、俞某1签订《妈妈林春香房产协议》，约定母亲林春香位于南平市的房产由姐俞某2继承。但是不能由俞某2出售。如需出售必须经俞某1同意及签章方可。如果一定要出售该房产，出售收入俩人平均分配，证明人陈春如。2015年2月10日上述房产过户至俞某2名下。2017年6月12日，南平市延平区国有资产运营有限责任公司出具资料证明，俞某2名下的上述房产已由我司收购，收购金额为251009元，已支付201009元，未支付50000元，于过户办证后支付。双方就上述款项的分配问题协商未果，诉至本院。
本院认为，本案的《赠与合同》由多方当事人共同签订，并以此为依据，办理了相关房产的过户手续，诉争房产也依合同过户至俞某2名下。在俞某1无证据证明情势有所变更的情况下，俞某2与俞某1签订的《妈妈林春香房产协议》应是一份赠与合同，赠与人俞某2对此不予认可，认为其从未有此意思表示，证明人陈春如也出庭作证，证明其不知道有此事。此种情况下，俞某2无论是因欺诈而申请撤销或是因赠与人在赠与财产的权利转移之前申请撤销，其诉请均有事实与法律依据，本院予以支持。因《妈妈林春香房产协议》被撤销，故其自始没有法律约束力，俞某1的诉请不再有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百八十六条第一款规定，判决如下：
一、撤销俞某2与俞某1于2015年1月4日签订的《妈妈林春香房产协议》；
二、驳回俞某1的诉讼请求。
本诉案件受理费2410元，减半收取计1205元，由俞某1负担；反诉案件受理费2410元，减半收取计1205元，由俞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年七月十二日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1398号
原告黄政。
被告刘建生。
被告刘水文。
原告黄政诉被告刘建生、刘水文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄政到庭参加诉讼，被告刘建生、刘水文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄政诉称，原告与被告系朋友关系，因做生意资金周转不灵，被告刘建生、刘水文于2014年3月1日向原告借款计人民币200000元，约定借款期限为6个月，并出具借条。嗣后被告一直未按约定履行还款义务，故将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
被告刘建生、刘水文因需资金周转，向原告黄政借款人民币200000元，并出具借条，借条载明：“今借到黄政人民币贰拾万元整，利息1分5，借款人刘建生、刘水文，2014.3.1”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但被告刘建生、刘水文未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告黄政与被告刘建生、刘水文之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告刘建生、刘水文应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告黄政要求被告刘建生、刘水文返还借款200000元的诉求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建生、刘水文于本判决生效后十日内共同返还原告黄政借款人民币200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘建生、刘水文负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 灿
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1398号
原告崔阿杰，男，1986年10月6日生，汉族，山西省长治县，现住晋城市城区。
被告马刚，男，汉族，晋城市经济开发区人，现住址不详。
本院在审理原告崔阿杰诉被告马刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以马刚家人同意还款为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔阿杰撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告崔阿杰负担。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 秦婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5691号
罪犯何志贵，男，1970年2月9日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年12月17日作出（2009）温江刑初字第292号刑事判决：以被告人何志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元（已执行6000元）。刑期至2018年12月20日止。宣判后，被告人何志贵不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）成刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3115号刑事裁定对其减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期至2017年10月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯何志贵的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何志贵能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何志贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何志贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志贵减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2647号
申请执行人孙秀芳。
被执行人文登市埠口港下埠前村村民委员会。
法定代表人隋书才，村委主任。
申请执行人孙秀芳与被执行人文登市埠口港下埠前村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2010）文高民一初字第101号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的61950元，并负担执行费900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2010）文高民一初字第101号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于海洋
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初1024号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，地址新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）贵州路111号。
法定代表人郑湘涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑可，该公司法务。
委托诉讼代理人罗文庆，该公司员工。
被告：王力，男，1994年4月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司与被告王力劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费计10元，减半收取5元，由原告承担（原告预交10元，退付其5元）。
审判员 肖涛
二〇一八年五月八日
书记员 张艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2584号
原告：孙玲，女，1969年7月31日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告：车东子，男，未到庭，其他身份信息不详。
原告孙玲与被告张廷双、车东子民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玲、被告张廷双的委托代理人张云波到庭参加诉讼，被告车东子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金20000.00元，自2012年3月30日借款之日至今，按法院维护月息2分，暂计25200.00元，共计45200.00元，直至还款之日止。事实和理由：2012年初经苗某介绍认识二被告，二被告向原告借钱，当时我没借，结果经不住他们三人信誓旦旦两个多小时再三承诺，且被告张廷双有较强的偿还能力，是因为被告张廷双投资的项目暂时周转不开，暂时借用一下，不然二被告一个作为借款人，一个作为担保人，如果有不能偿还，被告张廷双负责，苗某可以作证，后此款，经原告索要未果，无奈，诉至法院。
被告张廷双答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经过了诉讼时效和担保期限，利息约定不明确，应按同期银行贷款利率计算。
被告车东子未到庭亦未进行答辩。
原告出示借据一枚及证人苗某证言，用于证明借款事实及被告张廷双担保的事实，经质证，被告张廷双对借据真实性不持异议，但认为原告孙玲在借款期间未向被告主张过权利，利息约定不明，且未约定还款日期，认为证人苗某证言陈述的事实与借据所证明的事实相符。被告车东子未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月30日，被告车东子从原告孙玲处借款20000.00元，并由被告车东子为原告孙玲出具借据一枚，由被告张廷双提供连带责任保证，借据中载明月利息为0.4%分。后此款经原告孙玲索要未果，诉至本院。
本院认为，原告孙玲与被告车东子之间借贷关系清楚，有被告车东子为原告出具的借据为凭，被告车东子应在原告孙玲向其提出偿付请求时履行偿还借款的义务，故，原告孙玲要求被告车东子给付借款20000.00元，本院予以支持；原告孙玲主张月利率为4%，且与借据中所载不符，关于借据中利息的为0.4%分的约定，不符合日常生活经验，应视为原、被告双方约定不明确，本院按照年利率6%对自起诉之日起对借款利率予以维护。被告张廷双作为连带责任保证人，原告孙玲要求其共同给付，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车东子于本判决生效之日起十日内给付原告孙玲借款本金20000.00元，并自2017年5月22日起按照本金20000.00元、年利率6%计算利息，至借款付清时止；
二、被告张廷双对以上给付事项承担连带保证责任；
三、驳回原告孙玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告车东子、张挺双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长席春阳
审判员傅颖
审判员杜斌
二〇一七年十月十七日
书记员杨红娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2584号原告：孙玲，女，1969年7月31日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：张廷双，男，1974年4月3日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：车东子，男，未到庭，其他身份信息不详。原告孙玲与被告张廷双、车东子民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成由审判员席春阳担任审判长，与审判员傅颖、杜斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玲、被告张廷双的委托代理人张云波到庭参加诉讼，被告车东子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金20000.00元，自2012年3月30日借款之日至今，按法院维护月息2分，暂计25200.00元，共计45200.00元，直至还款之日止。事实和理由：2012年初经苗某介绍认识二被告，二被告向原告借钱，当时我没借，结果经不住他们三人信誓旦旦两个多小时再三承诺，且被告张廷双有较强的偿还能力，是因为被告张廷双投资的项目暂时周转不开，暂时借用一下，不然二被告一个作为借款人，一个作为担保人，如果有不能偿还，被告张廷双负责，苗某可以作证，后此款，经原告索要未果，无奈，诉至法院。被告张廷双答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经过了诉讼时效和担保期限，利息约定不明确，应按同期银行贷款利率计算。被告车东子未到庭亦未进行答辩。原告出示借据一枚及证人苗某证言，用于证明借款事实及被告张廷双担保的事实，经质证，被告张廷双对借据真实性不持异议，但认为原告孙玲在借款期间未向被告主张过权利，利息约定不明，且未约定还款日期，认为证人苗某证言陈述的事实与借据所证明的事实相符。被告车东子未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有关联性、并具有真实性及合法性，本院予以认定。经审理查明，2012年3月30日，被告车东子从原告孙玲处借款20000.00元，并由被告车东子为原告孙玲出具借据一枚，由被告张廷双提供连带责任保证，借据中载明月利息为0.4%分。后此款经原告孙玲索要未果，诉至本院。本院认为，原告孙玲与被告车东子之间借贷关系清楚，有被告车东子为原告出具的借据为凭，被告车东子应在原告孙玲向其提出偿付请求时履行偿还借款的义务，故，原告孙玲要求被告车东子给付借款20000.00元，本院予以支持；原告孙玲主张月利率为4%，且与借据中所载不符，关于借据中利息的为0.4%分的约定，不符合日常生活经验，应视为原、被告双方约定不明确，本院按照年利率6%对自起诉之日起对借款利率予以维护。被告张廷双作为连带责任保证人，原告孙玲要求其共同给付，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车东子于本判决生效之日起十日内给付原告孙玲借款本金20000.00元，并自2017年5月22日起按照本金20000.00元、年利率6%计算利息，至借款付清时止；二、被告张廷双对以上给付事项承担连带保证责任；三、驳回原告孙玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告车东子、张挺双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判长席春阳审判员傅颖审判员杜斌二〇一七年十月十七日书记员杨红娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9204号
原告：陈东强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：张衡，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：刘涛，男，住汝南县。
被告：刘娇，女，住址同上。
本院在审理原告陈东强诉被告刘涛、刘娇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 姚洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10592-10616号
申请执行人陈玉峰等25人。
被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号龙俊都大厦610室，统一社会信用代码91440300MA5DCH9238。
法定代表人陈卫强。
申请执行人陈玉峰等25人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应当支付给申请执行人陈玉峰等25人工资及经济补偿金合计1071264.33元。因被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院以（2017）粤0307执10592-10616号立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院在执行被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的执行案件中，依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门进行财产查询，查明被执行人主要有如下财产：银行存款。1、据2017年7月19日查询显示，被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在汉口银行总行营业部账户22×××70有存款人民币1493096.34元。该账户被罗湖法院冻结329万元，本院已作轮候冻结，冻结期间为2017年3月20日至2018年3月29日。2、被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在招商银行深圳分行账户75×××01的存款人民币24917.61元，本院已作冻结，冻结期限为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年8月1日，本案申请执行人陈玉峰、翟玉明、秦利娜以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司破产。目前深圳中院已立案受理被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的破产案件。
本院认为，本案被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司已进入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10592-10616号申请执行人陈玉峰等25人。被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路31号龙俊都大厦610室，统一社会信用代码91440300MA5DCH9238。法定代表人陈卫强。申请执行人陈玉峰等25人与被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】132-156号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人应当支付给申请执行人陈玉峰等25人工资及经济补偿金合计1071264.33元。因被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院以（2017）粤0307执10592-10616号立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院在执行被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的执行案件中，依法向国土、银行、车管、工商、证券等部门进行财产查询，查明被执行人主要有如下财产：银行存款。1、据2017年7月19日查询显示，被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在汉口银行总行营业部账户22×××70有存款人民币1493096.34元。该账户被罗湖法院冻结329万元，本院已作轮候冻结，冻结期间为2017年3月20日至2018年3月29日。2、被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司在招商银行深圳分行账户75×××01的存款人民币24917.61元，本院已作冻结，冻结期限为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年8月1日，本案申请执行人陈玉峰、翟玉明、秦利娜以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司破产。目前深圳中院已立案受理被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司的破产案件。本院认为，本案被执行人深圳市汉隆传媒广告有限公司已进入破产程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十三日书记员  黄 捷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初322号
原告（执行案外人）:张胜，男，1968年2月9日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：李松威、刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告（申请执行人）：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海市火炬路162号。
法定代表人：邢占河，董事长。
委托诉讼代理人：姜红利、王倩明，山东中立达律师事务所律师。
第三人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华，董事长。
原告张胜与被告威海国盛房地产开发有限责任公司、第三人威海市盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后。原告张胜于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张胜在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张胜撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由张胜负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 侯善斌
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓雯涛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终98号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘忠海，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1983年11月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告刘忠海、杨琴诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，贵州齐安房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1757号民事裁定，驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的同类型案件人数较多，在本辖区有重大影响。故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为349048元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4135号
原告：单县信达农作物种植专业合作社。住所地：单县郭村镇大李海村，组织机构代码：07302673-8。
法定代表人王庆龙，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。
被告：尚万营，男，汉族，1987年8月17日出生，住山东省单县。
被告：白玉秋，女，汉族，1987年4月11日出生，住山东省单县。
被告：李勤国，男，汉族，1983年10月12日出生，住山东省单县。
被告：李豹，男，汉族，1988年4月9日出生，住山东省单县。
原告单县信达农作物种植专业合作社（以下简称原告信达合作社）与被告尚万营、白玉秋、李勤国、李豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达合作社的法定代表人王庆龙及其委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼，被告尚万营、白玉秋、李豹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，被告李勤国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信达合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚万营、白玉秋偿还借款本金3万元、从借款之日至2017年7月20日的利息5616元及以后利息；2、判令被告李勤国、李豹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚万营、白玉秋因养殖鹅资金短缺，于2015年9月17日向原告借款3万元，被告尚万营、白玉秋与原告签订借款合同一份，被告李勤国、李豹作为担保人在合同上签字。当日被告尚万营、白玉秋收到原告借款并出具借条、收据各一份。借款2016年9月16日到期，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
尚万营、白玉秋、李勤国、李豹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据工商营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法定代表人证明书一份，证明原告基本情况及其具有诉讼主体资格；第二组证据借款合同一份、借条一份、收条一份、借款申请审批表一份、担保承诺书一份、被告尚万营、白玉秋的结婚证复印件一份、被告尚万营、白玉秋还款利息凭证一份，证明案涉借款金额、借款期限、利率、违约责任、担保人担保方式、担保期限及原告向被告尚万营、白玉秋实际支付案涉借款，担保人李勤国、李豹承担连带担保责任。
本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告信达合作社与被告尚万营、白玉秋签订互助金借用合同一份，信达合作社为出借人，尚万营、白玉秋为借用人，李勤国、李豹为担保人，约定：被告尚万营、白玉秋向信达合作社借用互助金3万元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月16日；互助金占用利率（月）1.56%，每月利率金额468元；李勤国、李豹作为保证人，保证范围包括互助金本金、互助金利息、逾期互助金利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证方式为共同连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起两年。2015年9月17日原告依约向被告尚万营、白玉秋履行了借款义务，被告尚万营、白玉秋向原告出具了收据一份，被告李勤国、李豹向原告出具了互助金担保承诺书一份。借款发放后被告尚万营、白玉秋按约偿还了2016年7月20日之前的利息，借款本金及2016年7月21日之后的利息至今尚未偿还。
本院认为：被告尚万营、白玉秋借用原告信达合作社的借款3万元，被告李勤国、李豹为其涉案款项提供连带责任担保，由原告信达合作社提交的互助金借用合同、收条、借款申请审批表、担保承诺书等为证，足以认定原告信达合作社与四被告签订的借用合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告信达合作社已依约交付借款，被告尚万营、白玉秋应当依约履行相应的还款义务，被告李勤国、李豹应履行保证义务。被告尚万营、白玉秋未按期足额偿还借款本息，被告李勤国、李豹未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。互助金借用合同中约定的月利率1.56%，本院予以确认。原告要求被告尚万营、白玉秋偿还2016年7月20日至2017年7月20日的利息5616元及以后利息的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李勤国、李豹在被告尚万营、白玉秋逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人尚万营、白玉秋追偿。因此，原告农商行要求被告李勤国、李豹承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告尚万营、白玉秋、李勤国、李豹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚万营、白玉秋于本判决生效后十日内给付原告单县信达农作物种植专业合作社借款本金3万元和利息5616元及以后利息（以后利息自2017年7月21日起至款项付清之日以3万元为本金按月利率1.56%计算）；
二、被告李勤国、李豹对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李勤国、李豹承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告尚万营、白玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告尚万营、白玉秋、李勤国、李豹负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 周传安
人民陪审员 刘家金
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 慎
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1388号
原告：李某，女，汉族，1981年6月6日出生，住郑州市中原区。
被告：马某，男，汉族，1978年4月12日出生，住址不详。
本院在审理原告李某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年二月十六日
书记员 黄小阁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66451号
原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢楼5层502室。
法定代表人：崔健。
委托诉讼代理人：孙凯祝，男。
委托诉讼代理人：肖晓梅，女。
被告：林松，男，1980年9月7日生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司诉被告林松民间借贷纠纷一案，因原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡文霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13167号
原告：赵小华，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：胡建高，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张孝灿，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告赵小华与被告胡建高、张孝灿民间借贷纠纷一案中，原告赵小华于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小华撤回起诉。
本案受理费4260元，减半收取2130元，由原告赵小华负担。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张骞力