wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终229号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人保财险晋城分公司），住所地：晋城市文昌西街548号。
负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：赵晓晨，女，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：李宁，女，1987年9月5日生，汉族，沁水县人，个体经营者，现住沁水县。
委托诉讼代理人：高彩霞，山西碧峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张志超，男，1992年7月12日生，汉族，沁水县人，华器商贸有限公司职工，现住晋城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人保财险晋城分公司）因与被上诉人李宁、张志超机动车交通事故纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人赵晓晨、被上诉人李宁及其委托诉讼代理人高彩霞、被上诉人张志超均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人人保财险晋城分公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿款108654.28元，应承担69007.18元，上诉请求39647.1元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决赔偿的伤残赔偿金64704元及被扶养人生活费6797.2元，未结合被上诉人户口实际情况，存在错误；2、一审判决中被上诉人李宁的鉴定费1500元和复印费21.5元不应由上诉人承担。
被上诉人李宁辩称：原审提供的证据足以证明我生活在城镇，收入来源于非农业，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民计算；鉴定费和复印费是被上诉人的合理损失，应当赔偿。
被上诉人李宁在一审中的诉讼请求：一、被告张志超赔偿原告经济损失计124009.13元；二、被告人保财险在保险限额内优先赔偿上述经济损失。
一审法院认定：2017年2月27日10时20分许，被告张志超驾驶自有×××号北京牌面包车与同向行驶的原告李宁驾驶的雅迪牌电动车相挂，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定：张志超承担全部责任。张志超为×××号面包车在人保财险晋城分公司处办理有交强险和限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
原告受伤后在沁水县人民医院住院治疗13天后，转入晋城煤业集团总医院，又住院14天。经鉴定，构成十级伤残。原告的合理损失共计108654.28元。其中：1、残疾赔偿金：54704元，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入计算；2、被扶养人生活费：6797.2元，按2016年度山西省城镇居民人均生活消费支出计算8年；3、鉴定费：1500元；4、复印费：21.5元。被告张志超垫付医疗费2143.86元。
一审法院认为，交警部门认定，交通事故中被告张志超负全部责任，因此原告的损失应先由被告人保财险晋城分公司在保险限额内赔偿。被告张志超垫付的2143.86元，原告应当返还，可由被告人保财险晋城分公司直接支付给张志超。综上，被告人保财险在车辆保险限额内赔偿原告106510.42元，支付与被告张志超垫付款2143.86元。由此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后立即支付原告李宁各项经济损失106510.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后立即支付被告张志超垫付款2143.86元；三、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人李宁提视频资料一份，并申请证人李某2出庭作证，旨在证明李宁长期在海保饭店打工，其收入来源地为城镇。上诉人质证称视频中的晋源饭店名称与李宁在一审中提交的营业执照上的饭店名称（海保饭店）不符，不能证明是同一家饭店。李宁辩称，现在政府对个体工商户管理比较松散，饭店营业执照登记名称和挂牌名称不一致的情况普遍存在，另外证人李某2是海保饭店的经营者，证明了海保饭店和晋源饭店是一家；2015年3月份到2017年1月左右，李宁在海保饭店打工，从事服务员和收营员工作。本院认为，李宁在二审中提交的视频资料和李某2证言，合法有效，予以采信。二审中，除以上证据，各方当事人未提供其他新的证据，对于一审审查明的事实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、认定伤残赔偿金和被扶养人生活费的依据是否正确；2、鉴定费、复印费是否由上诉人承担。
本院认为，关于伤残赔偿金及被扶养人生活费的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、第二十八条中规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年消费性支出计算。本案中，结合李宁提交个人健康证、海保饭店营业执照、李某2的证言、2015年4月至2016年7月晋源饭店工资明细、2016年11月办理的李宁砂锅店营业执照、视频资料等证据，能够证明李宁虽是农村户口，但从2015年至今在城镇工作和生活，其收入来源于城镇。因此，李宁的残疾赔偿金及被扶养人生活费的依据分别为城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均生活消费支出计算。一审法院认定正确，对上诉人的主张不予支持。
关于鉴定费和复印费的问题，上诉人主张根据商业三者险条款约定，鉴定费、复印费属于间接损失，不予赔偿。但是，上诉人人保财险晋城分公司没有提供商业三者险免责条款，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费791元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年三月八日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终229号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人保财险晋城分公司），住所地：晋城市文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：赵晓晨，女，该公司职工。被上诉人（一审原告）：李宁，女，1987年9月5日生，汉族，沁水县人，个体经营者，现住沁水县。委托诉讼代理人：高彩霞，山西碧峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张志超，男，1992年7月12日生，汉族，沁水县人，华器商贸有限公司职工，现住晋城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（简称人保财险晋城分公司）因与被上诉人李宁、张志超机动车交通事故纠纷一案，不服沁水县人民法院（2017）晋0521民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人赵晓晨、被上诉人李宁及其委托诉讼代理人高彩霞、被上诉人张志超均到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人人保财险晋城分公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿款108654.28元，应承担69007.18元，上诉请求39647.1元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决赔偿的伤残赔偿金64704元及被扶养人生活费6797.2元，未结合被上诉人户口实际情况，存在错误；2、一审判决中被上诉人李宁的鉴定费1500元和复印费21.5元不应由上诉人承担。被上诉人李宁辩称：原审提供的证据足以证明我生活在城镇，收入来源于非农业，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民计算；鉴定费和复印费是被上诉人的合理损失，应当赔偿。被上诉人李宁在一审中的诉讼请求：一、被告张志超赔偿原告经济损失计124009.13元；二、被告人保财险在保险限额内优先赔偿上述经济损失。一审法院认定：2017年2月27日10时20分许，被告张志超驾驶自有×××号北京牌面包车与同向行驶的原告李宁驾驶的雅迪牌电动车相挂，造成原告受伤、电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定：张志超承担全部责任。张志超为×××号面包车在人保财险晋城分公司处办理有交强险和限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后在沁水县人民医院住院治疗13天后，转入晋城煤业集团总医院，又住院14天。经鉴定，构成十级伤残。原告的合理损失共计108654.28元。其中：1、残疾赔偿金：54704元，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入计算；2、被扶养人生活费：6797.2元，按2016年度山西省城镇居民人均生活消费支出计算8年；3、鉴定费：1500元；4、复印费：21.5元。被告张志超垫付医疗费2143.86元。一审法院认为，交警部门认定，交通事故中被告张志超负全部责任，因此原告的损失应先由被告人保财险晋城分公司在保险限额内赔偿。被告张志超垫付的2143.86元，原告应当返还，可由被告人保财险晋城分公司直接支付给张志超。综上，被告人保财险在车辆保险限额内赔偿原告106510.42元，支付与被告张志超垫付款2143.86元。由此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后立即支付原告李宁各项经济损失106510.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后立即支付被告张志超垫付款2143.86元；三、驳回原告李宁的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人李宁提视频资料一份，并申请证人李某2出庭作证，旨在证明李宁长期在海保饭店打工，其收入来源地为城镇。上诉人质证称视频中的晋源饭店名称与李宁在一审中提交的营业执照上的饭店名称（海保饭店）不符，不能证明是同一家饭店。李宁辩称，现在政府对个体工商户管理比较松散，饭店营业执照登记名称和挂牌名称不一致的情况普遍存在，另外证人李某2是海保饭店的经营者，证明了海保饭店和晋源饭店是一家；2015年3月份到2017年1月左右，李宁在海保饭店打工，从事服务员和收营员工作。本院认为，李宁在二审中提交的视频资料和李某2证言，合法有效，予以采信。二审中，除以上证据，各方当事人未提供其他新的证据，对于一审审查明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：1、认定伤残赔偿金和被扶养人生活费的依据是否正确；2、鉴定费、复印费是否由上诉人承担。本院认为，关于伤残赔偿金及被扶养人生活费的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、第二十八条中规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年消费性支出计算。本案中，结合李宁提交个人健康证、海保饭店营业执照、李某2的证言、2015年4月至2016年7月晋源饭店工资明细、2016年11月办理的李宁砂锅店营业执照、视频资料等证据，能够证明李宁虽是农村户口，但从2015年至今在城镇工作和生活，其收入来源于城镇。因此，李宁的残疾赔偿金及被扶养人生活费的依据分别为城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均生活消费支出计算。一审法院认定正确，对上诉人的主张不予支持。关于鉴定费和复印费的问题，上诉人主张根据商业三者险条款约定，鉴定费、复印费属于间接损失，不予赔偿。但是，上诉人人保财险晋城分公司没有提供商业三者险免责条款，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费791元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年三月八日法官助理王云峰书记员闫云娣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1031号
原告:单刚,男,1965年4月6日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告:王天明,男,1979年2月4日出生,汉族,住兴化市。
被告：包粉霞,女,1982年5月20日出生,汉族,住兴化市。
原告单刚诉被告王天明、包粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单刚的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。被告王天明、包粉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告单刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款260000元及其利息（利息从2015年4月26日起按年息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担；3、撤回对被告包粉霞的起诉。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王天明因经营所需于2014年陆续向原告借款300000元，后于2015年4月26日偿还部分款项，尚欠260000元，因原告多次向被告主张债权未果，原告为维护自己的合法权益，遂提出如上诉请。
被告王天明、包粉霞未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告王天明向原告出具借条一张，借条载明“今借到单刚人民币贰拾陆万元整（260000），现金，月息2.5分”。
庭审中，原告陈述该借条系转据，被告王天明曾向原告借款300000元，后于2015年4月26日经结算，尚欠原告260000元，遂出具本案借条。
以上事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王天明向原告借款260000元的事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方未约定还款期限，原告有权随时向被告王天明主张债权，且双方约定的利息为月息2.5%，即月利率2.5%，现原告主张以月利率2%主张利息，未超过法律规定，且对被告有利，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告包粉霞的起诉，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。被告王天明、包粉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天明于本判决生效后七日内偿还原告单刚借款本金260000元及利息（从2015年4月26日至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告单刚对被告包粉霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告王天明负担。此款原告已垫缴，由被告王天明在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3501号
申请执行人：启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村一组。
法定代表人郁忠，该公司总经理。
被执行人：卢云，男，1979年6月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：启东尚顶机械有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。
法定代表人张卢平。
被执行人：张卢平，男，1959年7月22日生，汉族，住启东市
申请执行人启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司与被执行人卢云、启东尚顶机械有限公司、张卢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0681民初705号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人卢云于本判决生效后十日内归还原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款本金1700000元，支付利息587400元（自2014年3月10日起至2016年1月9日止），并支付2016年1月10日起至实际还款之日止，以170万元为基数，按月利率18‰计算的利息；被执行人启东尚顶机械有限公司、张卢平对被执行人卢云的上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担本案受理费、公告费合计24550元。因被执行人未履行上述义务，2017年11月2日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为2937210元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人卢云名下存款7128元，发给申请人7078元，另50元为本案执行费。2018年4月20日，轮侯查封了被执行人启东尚顶机械有限公司名下的车号为苏Ｆ×××××号车辆（查封期限二年，如续查封，须在到期日前一个月向法院书面申请）。本院将执行情况告知申请人，申请人未提供其他财产信息，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、车辆查封手续、存款扣划手续等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人财产进行查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴友志
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2790号
原告任国圣，男，1969年1月26日生，汉族。
被告天津立业建工轻钢有限公司。
法定代表人张秀虎，该公司总经理。
被告南通海州建设集团有限公司天津分公司。
被告南通海州建设集团有限公司。
法定代表人张辉，该公司经理。
被告金坛建工建筑劳务有限公司。
法定代表人李连富，该公司经理。
本院在审理原告任国圣诉被告天津立业建工轻钢有限公司、南通海州建设集团有限公司天津分公司、南通海州建设集团有限公司、金坛建工建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任国圣于2013年12月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告任国圣的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任国圣撤回起诉。
本案受理费人民币2675元（已减半），由原告任国圣负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 金丽玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4716号
原告：许永明，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：赖佳进，男，1980年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告许永明与被告赖佳进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许永明的诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许永明向本院提出诉讼请求：1.判令赖佳进偿还借款本金20000元，并自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由赖佳进承担。事实和理由：2014年7月29日，赖佳进因创业急需资金，向许永明借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交给许永明收执。后经许永明多次催讨，赖佳进拒不偿还借款本息。
赖佳进未作答辩。
许永明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明赖佳进于2014年7月29日向许永明借款20000元，担保人是许国兴的事实。赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年7月29日，赖佳进因需用资金，由案外人许国兴提供担保，向许永明借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给许永明收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经许永明多次催讨，赖佳进未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖佳进向许永明借款20000元的事实，有赖佳进出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人许永明可随时催告借款人赖佳进在合理期限内归还，经催告，赖佳进仍未能归还借款，已构成违约，许永明主张赖佳进偿还借款理由得当。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许永明主张赖佳进支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息,依法应调整为自起诉之日（2017年11月2日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持。赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，许永明请求判令赖佳进归还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令赖佳进支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖佳进应于本判决生效后十日内偿还许永明借款20000元，并支付自2017年11月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回许永明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由赖佳进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4716号原告：许永明，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：赖佳进，男，1980年8月16日出生，汉族，住漳浦县。原告许永明与被告赖佳进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许永明的诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许永明向本院提出诉讼请求：1.判令赖佳进偿还借款本金20000元，并自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由赖佳进承担。事实和理由：2014年7月29日，赖佳进因创业急需资金，向许永明借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交给许永明收执。后经许永明多次催讨，赖佳进拒不偿还借款本息。赖佳进未作答辩。许永明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明赖佳进于2014年7月29日向许永明借款20000元，担保人是许国兴的事实。赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月29日，赖佳进因需用资金，由案外人许国兴提供担保，向许永明借款20000元，并于借款同日出具借条一份交给许永明收执。借贷双方未约定借款期限及利率。事后，经许永明多次催讨，赖佳进未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖佳进向许永明借款20000元的事实，有赖佳进出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，出借人许永明可随时催告借款人赖佳进在合理期限内归还，经催告，赖佳进仍未能归还借款，已构成违约，许永明主张赖佳进偿还借款理由得当。借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，许永明主张赖佳进支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息,依法应调整为自起诉之日（2017年11月2日）起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息予以支持。赖佳进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，许永明请求判令赖佳进归还借款20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令赖佳进支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息，应按上述分析理由处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖佳进应于本判决生效后十日内偿还许永明借款20000元，并支付自2017年11月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回许永明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由赖佳进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈海华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈雪玉附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第616-1号
申请执行人张勇，男，56岁，汉族，现住万荣县。
申请执行人黄新科，男，56岁，汉族，现住万荣县。
申请执行人黄明金，男，55岁，汉族，现住万荣县。
被执行人董淑琴（青），女，50岁，汉族，现住万荣县。
本院于2013年11月1日作出的（2013）万民二初字第839号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董淑琴（青）在万荣县农村信用合作联社里望信用社的存款账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 薛 征
执行员 张永祥
二〇一五年十二月七日
书记员 任夏楠
万荣县
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4464号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告:袁群亮,男,汉族,1965年8月6日生,住河南省鄢陵县。
被告:李会玲,女,汉族,1967年5月10日生,住河南省鄢陵县。
被告:陈学勤,男,汉族,1977年9月19日生,住河南省鄢陵县。
被告:王安娜,女,汉族,1987年7月15日生,住河南省鄢陵县。
被告:袁红亮,男,汉族,1970年3月25日生,住河南省鄢陵县。
被告:胥会云,女,汉族,1971年5月10日生,住河南省鄢陵县。系袁红亮配偶。
被告:鄢陵双虎家居精品馆。经营场所:鄢陵县新区汽车站楼下。
经营者:袁群亮。
被告:鄢陵县新巢家具生活馆。经营场所:鄢陵县新区人民路三高楼下。
经营者:陈亚飞。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告袁群亮、李会玲、陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告袁群亮、李会玲、陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2016年3月29日,被告袁群亮、李会玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月29日至2017年3月29日期间内,原告给予被告130万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月29日被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告贷款130万元,2017年3月8日贷款到期,年利率8.7%,原告依约履行出借义务。被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定,拒不偿还贷款本息,原告据此要求被告还款,但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告袁群亮、李会玲偿还原告借款本金1299886.6元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由八被告承担。
被告袁群亮、李会玲、陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2016年3月29日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年3月29日,被告袁群亮、李会玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月29日至2017年3月29日期间内,原告给予被告130万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年3月29日被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告贷款130万元,2017年3月8日贷款到期,年利率8.7%,逾期罚息上浮50%即年利率13.05%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约。
第三组：2016年3月29日最高额担保合同一份。证明：被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
第四组：身份证复印件六份、结婚证复印件一份、营业执照复印件两份。证明：被告主体适格，被告袁红亮与胥会云系夫妻关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月29日,被告袁群亮、李会玲与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年3月29日至2017年3月29日期间内,原告给予被告130万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆与原告签订了最高额担保合同,均自愿为被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2016年3月29日，被告袁群亮、李会玲使用授信额度向原告贷款130万元,2017年3月8日贷款到期,年利率8.7%,逾期罚息上浮50%即年利率13.05%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告根据合同约定扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款本金及利息，抵偿后被告下欠借款本金1299886.6元，利息付至2017年2月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最保额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告袁群亮、李会玲发放了贷款，被告袁群亮、李会玲未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁群亮、李会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1299886.6元及利息（其中2017年2月21日至2017年3月8日的利息按年利率8.7%计算，2017年3月9日起的利息按年利率13.05%计算至还清借款之日止）；
二、被告陈学勤、王安娜、袁红亮、胥会云、鄢陵双虎家居精品馆、鄢陵县新巢家具生活馆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费16499元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈文方
中华人民共和国广东省
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第605号
原告：谭慧珊，女，1989年2月20日出生，澳门特别行政区居民，身份证号码……。
委托代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。
被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地……。
法定代表人：陈智敏。
本院在审理原告谭慧珊诉被告广州市万城商业经营管理有限公司返还定金纠纷一案中，原告谭慧珊于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭慧珊向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭慧珊撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元、公告费500元，合计2650元，均由原告谭慧珊负担。
（此页无正文）
审 判 长 李新程
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁雅芝
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第605号
原告：谭慧珊，澳门特别行政区居民。
委托代理人：侯璇，广东力联律师事务所律师。
被告：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地：广州市越秀区先烈南路23号13号楼312房。
法定代表人：陈智敏。
本院在审理原告谭慧珊诉被告广州市万城商业经营管理有限公司返还定金纠纷一案中，原告谭慧珊于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭慧珊向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭慧珊撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元、公告费500元，合计2650元，均由原告谭慧珊负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁雅芝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2951号
原告：孙永安。
被告：宁波正耀汽车电器有限公司。
法定代表人：陈正土。
委托代理人：沈剑萍。
本院在审理原告孙永安与被告宁波正耀汽车电器有限公司劳动争议一案中，原告孙永安以双方当事人已自行和解为由于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告孙永安提出撤回对被告宁波正耀汽车电器有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永安撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元由原告孙永安承担。
审 判 员 杜 健
二〇一三年十二月六日
代书记员 刘啸晨
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初872号
原告刘某。
被告吕某。
本院在审理原告刘某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一六年五月十七日
书记员 李虎军
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1523民初6号
原告唐小锋,男,1983年6月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告江安县展之美装饰工程设计有限公司。住所地：四川省江安县江安镇世纪新城4号楼2号门市。注册号：511523000014179。
法定代表人赵诗东，总经理。
原告唐小锋与被告江安县展之美装饰工程设计有限公司（以下简称展之美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小锋、被告展之美公司的法定代表人赵诗东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小锋向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款30000元并支付违约金5000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在江安县XX小区门市从事水泥、河沙销售，被告从事房屋装饰设计工作。2014年-2015年期间，被告多次在原告处购买水泥、河沙并给付了部分材料款，尚欠材料款77000元，经原告催收，被告公司股东赵诗东、孙洪、张夏于2016年4月4日向原告出具《欠款支付承诺书》一份，约定由被告分期向原告付款，后被告陆续向原告支付了40000元，并用旧空调向原告抵偿了7000元，尚欠30000元一直未向原告支付，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告展之美公司辩称，对原告诉称的交易及被告欠款是事实，但是双方在结算时遗漏了2015年11月24日原告之妻袁兴梅出具的60000元的领款单，该款应当从总欠款中扣除；被告系三股东共同经营管理，公司债务应当由三股东共同承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告工商登记信息、《欠款支付承诺书》等证据，被告质证后未提出异议；被告向本院提交了领款单及附件等证据复印件，原告质证后未提出异议。对于原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县XX小区门市从事水泥、河沙销售，被告从事房屋装饰设计工作。2014年-2015年期间，被告多次在原告处购买水泥、河沙并给付了部分材料款，后经双方结算，被告尚欠原告材料款77000元，被告的股东赵诗东、孙洪、张夏于2016年4月4日向原告出《欠款支付承诺书》一张，内容为：“现因展之美装饰与水泥、河沙供应商业务往来所欠唐小锋该水泥、河沙供应商材料售余款计77000.00元（大写：柒万柒仟元）达成分期支付共识，现展之美装饰作出如下承诺，承诺分四次支付该欠款:1、于2016年4月15日支付该欠款的20000.00元（贰万元整）；2、于2016年5月30日支付该欠款的17000.00元（壹万柒仟元整）；3、于2016年6月30日支付该欠款的20000.00元（贰万元整）；4、于2016年7月30日支付该欠款的20000.00元（贰万元整）。特此承诺，如有违约向该供应商支付违约金10000.00元（壹万元整），并承担相应的法律责任。承诺人：赵诗东、孙洪、张夏供应商：唐小锋2016年4月4日”。出具该承诺书后，被告陆续向原告支付了欠款47000元，尚欠30000元至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告在合同履行期间，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应当向原告履行支付价款的义务。原告主张被告欠其材料款30000元的事实有被告出具的《欠款支付承诺书》及原、被告当庭陈述以证实，对于原告提出由被告给付材料款30000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出由被告支付违约金5000元的请求，因双方在《欠款支付承诺书》中对此有明确的约定，被告部分违约，原告请求被告支付部分违约金于法有据，本院依法予以支持。被告提出双方在结算时遗漏了2015年11月24日原告之妻袁兴梅出具的60000元的领款单，该款应当从总欠款中扣除的辩解意见，因该领款单的形成时间在原、被告结算之前，被告无其他相关证据证明其辩解主张成立，本院对被告的这一辩解意见依法不予采纳；被告同时提出了应当由公司股东共同承担责任的辩解意见，因该意见系被告公司内部股东之间的关系，被告不能以此对抗第三人，故本院对被告的该项辩解意见也依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告江安县展之美装饰工程设计有限公司在本判决生效后十日内给付原告唐小锋材料款30000元、违约金5000元，共计人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告江安县展之美装饰工程设计有限公司负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一八年一月十一日
书记员 林 玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初173号
原告：徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市宜城路1号1层11#-14#。
负责人：汪承启，支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽省庆余石化有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路一号二层3号。
法定代表人：卢明，经理。
被告：卢明，男，1949年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：秦春云，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：许琴，女，1967年1与3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈桂娣，女，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区凤凰工业园。
法定代表人：王令文，经理。
被告：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园。
法定代表人：金萌，执行董事。
被告：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告徽商银行股份有限公司安庆港口支行与被告安徽省庆余石化有限责任公司、卢明、秦春云、许琴、陈桂娣、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、安庆圣洋化学有限公司、金萌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆港口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡毅杰
二〇一八年一月二十八日
书记员 程 欢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3077号
罪犯段兴康，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年6月3日作出（2010）红刑初字第315号判决，以被告人段兴康犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间�接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段兴康减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年8月17日起至2012年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48309号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄振科，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄振科信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,832.77元。原告诉称,被告黄振科系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,832.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1538号
原告:天津市列钬集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-105室）。
法定代表人：李蕊，总经理。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被告：邢耀天，男，1980年8月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:张蕾，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市坤实科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-204室）。
法定代表人：邢耀天，经理。
天津市列钬集团有限公司与邢耀天、天津市坤实科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。因需补充相关证据，原告于2018年3月29日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市列钬集团有限公司撤诉。
案件受理费11430元，减半收取计5715元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 陆 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第562号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：陆×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行与被告陆×信用卡纠纷一案中，原告中国××银行股份有限公司海盐支行以要求与被告庭外和解为由，于2010年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陆×的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被告陆×的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海盐支行负担。
审判员 郭启强
二〇一〇�七月十六日
书记员 金凯维
�徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初955号
原告：叶昌秀，女，1968年09月10日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：黄亚东，男，汉族，1972年3月1日出生，住所地安徽省全椒县。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区。
被告：王从勤，男，1958年10月20日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：韩志祥，男，1971年05月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李欣，女，1970年09月09日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：周然，该公司员工。
本院在审理原告叶昌秀诉被告黄亚东、韩志祥、李欣、王从勤、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶昌秀于2018年3月19日、3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告韩志祥、李欣、王从勤的起诉。
经审查，本院认为，原告叶昌秀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶昌秀撤回对被告韩志祥、李欣、王从勤的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐芮
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1452号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年1月20日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月19日被原胶南市公安局刑事拘留，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1652号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人赵某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人赵某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年9月3日21时10分许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌双狮牌二轮摩托车，沿青岛市黄岛区六汪镇徐家前夼村东西大街由东向西行驶，行驶至赵家前夼村往南行的路口处，赵某某被民警当场查获。经检测，其血液中的乙醇含量为131.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，物证检验报告，书证等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件查获经过，被告人赵某某的供述，证人尹某某、贺某某的证言，扣押、发还车辆照片，物证检验报告，查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年2月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一三年十二月三日
书记员 李 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1478号
原告：恩施州经济开发有限责任公司，住所地：恩施市金子坝路97-2号，统一社会信用代码91422800557004981J。
法定代表人：朱现光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市昊邦工贸有限公司，住所地：恩施市施州大道517号，统一社会信用代码91422801MA48A0B22U。
法定代表人：刘绪德，系公司经理。
本院在审理原告恩施州经济开发有限责任公司诉被告恩施市昊邦工贸有限公司租赁合同纠纷一案�，原告恩施州经济开发有限责任公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告恩施市昊邦工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告恩施州经济开发有限责任公司申请撤回对被告恩施市昊邦工贸有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施州经济开发有限责任公司撤回对被告恩施市昊邦工贸有限公司的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州经济开发有限责任公司负担。
审判员 陈雪松
二〇一八年三月五日
书记员 刘 丹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执254号
申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘洪林，职务：总经理
委托代理人：洪涛，职务：业务经理
被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人孙国新借款合同执行纠纷一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议即“”，申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院执行依据（2017）吉0882民初1412号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 张佳兴
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执254号申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司法定代表人：刘洪林，职务：总经理委托代理人：洪涛，职务：业务经理被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人孙国新借款合同执行纠纷一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议即“”，申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院执行依据（2017）吉0882民初1412号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一八年五月十日书记员  张佳兴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第749号
原告：李生法。
委托代理人：陈洁锋。
被告：高玲军。
原告李生法诉被告高玲军民间借贷纠纷一案，原告于2013年4
月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013
年8月23日立案受理�，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开
开庭进行了审理，原告李生法到庭参加诉讼，被告高玲军经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生法起诉称：2013年1月14日，被告高玲军向原告借人
民币70000元，原告向被告交付了借款。2013年2月15日，被告归
还原告借款20000元，尚欠50000元由被告出具借条一份。后被告
分文未还。为依法保护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依
法判决：1.被告高玲军归还原告李生法借款50000元；2.由被告承
担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告李生法向本院提交了汇款凭证、借
条各1份，证明被告借款的事实。
被告高玲军未到庭答辩，未提交证据。
被告高玲军经本院合法传唤，无�当理由未到庭，视为放弃
相应的质证权利，对原告李生法提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：2013年1月14日，被告高玲
军向原告李生法借人民币70000元，原告通过汇款向被告交付了借款。2013年2月15日，被告归还原告借款20000元，尚欠50000元由
被告向原告出具借条一份。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告
向原告借款，理应及时还款，却在借款后未及时还款，实属不当
，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。
被告高玲军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲军归还原告李生法借款50000元，款限于本判决生效
之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告
高玲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政税务局预算外资金，帐号为37×××92�开户银行为宁波
市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉
处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年八月三十日
代书 记员 王 澈
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第749号
原告：李生法。
委托代理人：陈洁锋。
被告：高玲军。
原告李生法诉被告高玲军民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告李生法到庭参加诉讼，被告高玲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生法起诉称：2013年1月14日，被告高玲军向原告借人民币70000元，�告向被告交付了借款。2013年2月15日，被告归还原告借款20000元，尚欠50000元由被告出具借条一份。后被告分文未还。为依法保护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告高玲军归还原告李生法借款50000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告李生法向本院提交了汇款凭证、借条各1份，证明被告借款的事实。
被告高玲军未到庭答辩，未提交证据。
被告高玲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告李生法提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：2013年1月14日，被告高玲军向原告李生法借人民币70000元，原告通过汇款向被告交付了借款。2013年2月15日，被告归还原告借款20000元，尚欠50000元由被告向原告出具借条一份。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告向�告借款，理应及时还款，却在借款后未及时还款，实属不当，应承担相应的违约责任。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告高玲军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲军归还原告李生法借款50000元，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告高玲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年八月三十日
代书 记员 王 澈
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：缪仁瑞。
委托代理人：郑继完。
被告：黄节金。
被告：赵汉元。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告黄节金、赵汉元金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄节金、赵汉元立即偿还原告借款本金298万元以及利息、逾期利息及复利；2、被告黄节金、赵汉元共同所有的位于灵溪镇维多利亚花园1-2幢102室的房地产（房产证号：苍房权证苍字第××号，苍房权证苍字第××号，建筑面积242.88平方米；土地使用权证号：苍国用（2012）笫001-0694号）的抵押财产予以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在最高限额525万元的范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2009年9月29日登记�婚。2013年12月9日，被告黄节金与原告签订了农户贷款借款合同，合同中约定：1、自2013年12月9日起至2016年12月8日止，借款人可以在298万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0-100%，采用固定利率方式，借款按月还息，到期还本，结息日为每月20日。2、借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对其逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。3、借款人、担保人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款，冻结、调减、中止可循环借款额度，有权行驶担保权。5、本合同借款的担保方式为最高额抵押。由被告黄节金、赵汉元共有的位于灵溪镇维多利亚花园1-2幢102室的房地产提供抵押担保，担保的债务最高余额为525万元整。抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。该抵押物已于2013年12月9日在苍南县住房和城乡规划建设局抵押登记并取得他项权证。原告于2013年12月10日向借款人黄节金发放贷款298万元，期限为2013年12月10日至2014年12月9日，年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。被告自2014年11月21日起未支付利息。根据合同约定，故提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄节金、赵汉元于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款298万元及该款的期内利息（自2014年11月21日起按年利率7.2%计至2014年12月9日止）；复利及逾期利息（以上述期内利息与本金298万元之和为基数，自2014年12月10日起按年利率10.8%计至本院判决确定的履行之日止）；
二、如黄节金、赵汉元到期未履行上述债务的，中国农业银行股份有限公司苍南县支行对黄节金、赵汉元所有的位于苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢102室房产的拍卖或变卖所得款在最高额490万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30910元，由黄节金、赵汉元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承�担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第91号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人戴建军，该行行长。
特别授权委托代理人易臻，系湖南百杰律师事务所律师。
被告刘爱民，男，汉族，1966年5月10日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告陈某某，女，汉族，1967年10月5日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告株洲宏荷房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水路55号。
法定代表人何志高，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告刘爱民、被告陈某某、被告株洲宏荷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币446元，减半收取223元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 何雅辉
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一三年十月十七日
书 记 员 罗 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2079号
原告：白云哲布，男，1971年1月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：姜格平，男，1970年10月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告白云哲布与被告姜格平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告白云哲布及其委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。被告姜格平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白云哲布向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款14万元,庭审时增加诉讼请求要求判令被告自2017年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事和朋友关系。2016年2月13日，被告向原告借款14万元，于借款时向原告出具借据。当时说短期用款，很快归还。但借款后，虽经原告多次索要，被告一直推脱拒不还款。故原告诉至法院。
被告姜格平未予答辩。
原告白云哲布围绕诉讼请求向本院出示了金额为14万元的借条一张，本院对其予以采信。
经审理查明，2016年2月13日，被告姜格平向原告白云哲布借款140000元，并向原告出具借条一张。该款经原告索要，被告未予还款，原告诉至法院。
本院认为，原告白云哲布与被告姜格平之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。被告应及时履行偿还欠款的义务。原告要求被告给付自2017年8月3日始支付被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告姜格平经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜格平偿还原告白云哲布借款140000元，于本判决生效后十日内给付；逾期利息自2017年8月3日开始以140000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1270元，由被告姜格平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘怡麟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00123号
原告丁培，男，汉族，不识字，住陕西省凤翔县范家寨镇，农民。
被告丁志勋，男，汉族，小学文化程度，住陕西省凤翔县范家寨镇，农民。
委托代理人丁宏斌，男，汉族，初中文化程度，住址、职业同被告，系被告之子，一般代理。
原告丁培诉被告丁志勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁培，被告丁志勋及其委托代理人丁宏斌等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培诉称，被告在2009年未经原告同意将原告经营的村东头1.63亩苹果树全部挖到，因被告系原告大儿子，原告只好忍气吞声，谁知被告却到处告原告，嫌原告不让他在原告的苹果树地里盖房，从此被告还对原告多次进行谩骂和殴打，原告被逼无奈才向村、镇反映要求被告对挖掉原告的苹果树进行赔偿，镇政府处理要求被告赔偿损害原告的苹果树损失10000元，并让原告继续经营自己的承包地。但被告至今对原告的损失不予赔偿，还三番五次给原告找事，使原告无法正常生活。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因其损害原告苹果树给原告造成的经济损失共计10000元。
原告丁培向本院提供的证据有：1宝鸡市农村集体土地承包经营权证1份（复印件）；2、凤翔县范家寨镇人民政府关于范家寨镇范家寨村三组丁宏斌反映有关问题的调查报告1份。
被告丁志勋辨称，原告所诉被告在2009年未经原告同意将原告经营的村东头1.63亩苹果树全部挖到不是事实。被告是按村组土地调整方案而且征得原告同意才耕种了原告的承包地并挖掉承包地内残留的苹果树，并且被告对所挖苹果树给原告补偿了500元，从2009年分地至2011年底，原告对此也一直没有争议。据上事实，被告并没有侵害原告的财产权益，而且原告现在提出的诉讼已超过诉讼时效，原告起诉的事实和理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
被告丁志勋向本院提供的证据有：1、凤翔县范家寨镇人民政府关于范家寨镇范家寨村三组丁宏斌反映有关问题的调查报告1份；2、申请证人朱金学出庭作证证言。
对原告丁培提供的上述证据经庭审质证，被告对证据1本身无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供的宝鸡市农村集体土地承包经营权证是1998年颁发的，而原、被告所在村组每隔三年要调整一次，从这个证件已看不出原、被告争议的1.63亩地就是原告的。对证据2本身亦无异议，但证据2只是镇政府的调查报告，并不代表镇政府的处理意见，也不能证明镇政府让被告赔偿10000元。本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，故对其真实性予以采信，但上述证据与本案不具有关联性，故不作为定案证据使用。
对被告丁志勋提供的上述证据经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为证人证词与事实不符。本院认为，被告提供的上述证据客观真实，来源合法，故对其真实性予以采信，但上述证据与本案缺乏关联性，故不作为定案证据使用。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告系养父子关系。2009年，原、被告所在的范家寨村三组调整土地，组上规定由增加人口得地户与减少人口退地户自行协商调整，按组上方案原告应退出一个人地，被告应增加一个人地，后被告告知该组组长其与原告已就调整土地之事协商妥当，组长答复被告让按协商的办。遂后，被告即耕种了原告位于村东头的1.63亩地，并且挖掉了原告地里的苹果树，此后，被告一直连续耕种了三年，在此期间原、被告一直没有争议，2012年8月，原告又自行耕种了其中的1.2亩地，给被告留了4分多地。原告诉称被告未经自己同意耕种了自己1.63亩地并且挖走了1.63亩地里的140余棵苹果树，价值10000余元。被告辩解并未强行耕种原告1.63亩地，被告是按组上调整土地方案经与原告协商同意耕种了原告1.63亩地，而且耕种上述土地时只有其中的半亩地里有苹果树，且死的多，活的少，对此被告已给原告补偿了500元。原、被告对挖掉的苹果树数量、规格、品种以及价值均未提供相应证据。原告现以被告挖掉自己的苹果树价值10000元为由于2012年12月20日状诉来院要求被告进行赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的被告强行挖掉其经营的1.63亩地里的140余棵苹果树一节事实以及要求被告赔偿10000元的诉讼请求缺乏相应的证据予以佐证，原告对被告挖掉的苹果树数量、规格、品种以及价值均未提供相应证据，故其要求被告赔偿10000元的诉讼主张不能成立。另外，原告从2009年就知道其权利被侵害，但原告截止起诉前一直未主张权利，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁培要求被告丁志勋赔偿因其损害原告苹果树给原告造成的经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告丁培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘成尧
代审判员 乔静平
代审判员 允 靖
二〇一三年十月十六日
书 记 员 仵 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第829号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
被告：聂恒宝，男，汉族，1975年4月8日出生，职业不详，住江苏省宿迁市宿豫区黄墩镇李甸村*组**号。
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司诉被告聂恒宝民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告与被告签订了《借款合同》，其中约定原告给被告借款94375元，被告保证按照《分期还款计划表》履行还款义务。合同约定，在被告没有履行还款义务时，原告有权要求被告承担违约金、滞纳金及案件律师费等，违约金按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算。合同签订后，被告支付了部分欠款，尚欠68645元。故诉至法院，请求法院判令被告1、偿还欠款68645元；2、支付违约金45511.64元；3、承担本案律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费2683.13元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 经 寰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终67号
上诉人（原审原告）：四川省金翔建材有限公司，住所地,四川省夹江县新场镇红旗村5社。
法定代表人：蒋建华，执行董事。
被上诉人（原审被告）：山东金德机电科技有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区鲁泰大道88号。
法定代表人：陈长乐，董事长。
上诉人四川省金翔建材有限公司与山东金德机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省金翔建材有限公司上诉称，根据地域管辖原则，本案应由被告住所地四川省夹江县人民法院管辖。双方当事人合同中的管辖约定无效。请求依法撤销淄博市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1926号民事裁定，本案由四川省夹江县人民法院审理。
被上诉人山东金德机电科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。2016年4月25日，本案一审原告山东金德机电科技有限公司（乙方）与上诉人四川省金翔建材有限公司（甲方）签订《煤气站工程承包合同》，合同第十条约定发生纠纷彼此可以在原告所在地管辖法院依法解决，该约定合法有效。原申法院作为一审原告山东金德机电科技有限公司住所地法院对本案有管辖权。四川省金翔建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一八年二月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13145号
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园四区25号楼25-13，统一社会信用代码×××。
法定代表人张君宇，总经理。
委托代理人丛培伦，男，1987年1月1日出生，北京顺都君宇房地产经纪有限公司总经理助理，住北京市顺义区，身份证号码×××。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告石天翔，男，1990年7月2日出生，安徽省蚌埠市五河县人。
委托代理人高德仁，北京中本律师事务所律师。
委托代理人王华学，北京中本律师事务所律师。
原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司（以下简称顺都君宇房地产经纪公司）与被告石天翔劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺都君宇房地产经纪公司的委托代理人丛培伦、刘玉先，被告石天翔的委托代理人高德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺都君宇房地产经纪公司诉称：
被告自述于2016年7月19日来到原告处，岗位是经纪人，双方签有一份《劳动合同》，提供实际劳动至2017年3月12日，月工资有底薪加提成构成，每月15日发放上个自然月的工资，发放形式为现金签字领取。2017年5月11日，被告以原告未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出仲裁申请，顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2017年7月5日作出京顺劳人仲字[2017]第2231号裁决书。原告不服该裁决书，故诉至法院，请求依法判决:1.原告与被告自2016年7月19日至2017年3月12日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2017年2月工资2000元；3.原告无需支付被告2016年7月19日至2017年3月12日的提成工资17602元；4.诉讼费由被告负担。
被告石天翔辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。我于2016年7月19日入职原告公司，岗位是房地产经纪人，约定基本工资2000元按月下发工资，二手房提成是27000元起开始10%提成，经纪人新房提成35%，工资以签字领取现金的形式发放。2017年3月12日，我从原告公司离职。离职时未领取2017年2月份的基本工资2000元及在职期间的提成工资17602元。
经审理查明：
石天翔因与顺都君宇房地产经纪公司发生劳动争议纠纷，于2017年5月11日向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2016年7月19日至2017年3月12日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系，要求顺都君宇房地产经纪公司支付2017年2月份基本工资2000元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金2000元、2016年7月19日至2017年3月12日期间的提成工资17602元并按照应付金额的100%标准加付赔偿金17602元以及解除劳动合同经济补偿金13969元。2017年7月5日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第2231号裁决书：1.石天翔自2016年7月19日至2017年3月12日与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系；2.顺都君宇房地产经纪公司支付石天翔2017年2月工资2000元；3.顺都君宇房地产经纪公司支付石天翔2016年7月19日至2017年3月12日期间的提成工资17602元；4.驳回石天翔其他仲裁请求。石天翔认可仲裁裁决结果，顺都君宇房地产经纪公司不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
顺都君宇房地产经纪公司主张与石天翔不存在劳动关系，也不存在拖欠石天翔工资及提成工资的情况。
石天翔则主张于2016年7月19日入职顺都君宇房地产经纪公司，在×店担任经纪人，月工资为底薪加提成，底薪为3500元，促成新房成交的提成标准为佣金的35%，促成二手房成交的提成标准根据业绩情况有不同的计算比例，顺都君宇房地产经纪公司以现金方式发放工资，其于2017年3月12日离职时未领取2017年2月基本工资2000元以及在职期间的提成工资17602元。为证明其主张，石天翔提交了劳动合同书、员工底薪提成计算标准（照片打印件）以及自行制作的业绩统计表、提成汇总表。劳动合同书中记载石天翔工作岗位为经纪人，落款处有顺都君宇房地产经纪公司的印章及石天翔的签字。对于上述证据，顺都君宇房地产经纪公司称无法鉴别劳动合同书中的盖章是否为其公司的盖章，且没有法定代表人的签字，但明确表示不申请对该章进行鉴定，不认可业绩统计表和提成汇总表的真实性。顺都君宇房地产经纪公司认可石天翔所称房产经纪人工资为底薪加提成以及提成工资的计算标准，也认可是通过现金方式向员工发放工资。
上述事实有双方陈述、劳动合同书、员工底薪提成计算标准（照片打印件）、业绩统计表、提成汇总表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，石天翔为证明其与顺都君宇房地产经纪公司存在劳动关系提交了劳动合同书，顺都君宇房地产经纪公司虽不予认可，但明确表示不申请对其上的盖章进行鉴定，故本院对劳动合同书的真实性予以采信，认定双方存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、用工起止时间、劳动合同期限等内容。顺都君宇房地产经纪公司对于石天翔的入职时间负有举证责任，该公司未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对石天翔称于2016年7月19日入职的主张，予以采信。没有证据显示双方于2017年3月12日前解除了劳动关系，故本院确认石天翔与顺都君宇房地产经纪公司自2016年7月19日至2017年3月12日存在劳动关系，对顺都君宇房地产经纪公司要求确认与石天翔上述期间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。对于石天翔的工资构成、工资标准以及工资支付情况，顺都君宇房地产经纪公司负有举证责任，顺都君宇房地产经纪公司未提交上述证据，应承担举证不能的不利后果。本院对石天翔主张的月工资构成情况以及顺都君宇房地产经纪公司欠发其工资的情况予以采信。顺都君宇房地产经纪公司应支付石天翔2017年2月工资2000元以及2016年7月19日至2017年3月12日提成工资17602元。顺都君宇房地产经纪公司要求不支付上述工资的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司与被告石天翔自二○一六年七月十九日至二○一七年三月十二日存在劳动关系；
二、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告石天翔二○一七年二月工资二千元，于本判决生效之日起三日内执行；
三、原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司支付被告石天翔二○一六年七月十九日至二○一七年三月十二日期间的提成工资一万七千六百零二元，于本判决生效之日起三日内执行；
四、驳回原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺都君宇房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 昶
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第38号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年12月4日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员杨松出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日13时22分许，被告人陈某酒后驾驶牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车途经遂昌县龙丽线56KM＋100M路段时，被遂昌县公安局交警拦下接受呼气式酒精含量检测。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为100mg／100ml。当日13时44分许，遂昌县公安局交警将被告人陈某带至遂昌县中医院提取了其血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液酒精含量为138mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解；证人华某甲、华某乙的证言；被告人陈某危险驾驶案件照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；当事人血样提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1397号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；前科查询记录、查询结果单；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年二月二十一日
代书记员 蓝 利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2453号
上诉人（一审原告）：高争，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（一审被告）：廊坊市清泉供水管道工程有限公司。地址：廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人：王晓良，总经理。
上诉人高争因诉廊坊市清泉供水管道工程有限公司（以下简称清泉供水公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5117号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高争上诉请求：1、申请依法裁决《劳动关系和解协议书》为无效并签书面劳动合同。2、申请依法裁决因没有依法缴纳各项社会保险所造成的一切损失。3、请求裁决被上诉人为上诉人补办各项社会保险并缴纳。
事实和理由：1、广阳区劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实不符，适用法律错误。被上诉人并没有与上诉人达成和解，而是单方解除劳动关系，根据劳动法的相关规定，被上诉人应支付原告经济补偿金、赔偿金。2、上诉人要求被上诉人因未签订劳动合同支付二倍工资的申请未超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法裁决。
高争向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告医疗费20万元、应支付未签订劳动合同双倍工资33000元（申请人11个月的工资）、经济补偿金12000元（即申请人4个月的工资），违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元，共计269000元。2、请求人民法院依法判令被告为原告补办社会保险。3、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，我国劳动法规定人民法院审理劳动争议案件需先经过劳动争议仲裁这一程序。本案中，原告高争在向劳动争议仲裁委员会提出的仲裁申请中并未提出要求确认《劳动关系和解协议书》为无效及签书面劳动合同的请求。该项诉求未经过仲裁程序。而其关于缴纳社会保险费诉求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，其起诉不符合法定条件，裁定：驳回原告高争的起诉。
本院经审理认为，上诉人高争与被上诉人廊坊市清泉供水管道工程有限公司劳动争议纠纷一案，业经廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案【2016】第118号裁决书，上诉人不服该裁决向原审法院提起诉讼。上诉人之诉求是否成立、是否应该支持均应进行实体审理。综上，原审法院以上诉人的起诉不符合法定条件为由作出驳回起诉裁定不妥，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初5117号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一七年六月五日
书记员 呼 岩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3268号
原告：陶籍大，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市家家乐超市连锁有限公司。住所地：乐山市市中区
法定代表人：周键，董事长。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
第三人：段世柱，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住内江市市中区
第三人：帅亮，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住夹江县。
第三人：范兴祺，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住乐山市五通桥区
原告陶籍大诉被告乐山市家家乐超市连锁有限公司、第三人帅亮、段世柱、范兴祺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陶籍大的委托诉讼代理人费旭燕，被告乐山市家家乐超市连锁有限公司的委托诉讼代理人魏剑钊，第三人帅亮、段世柱、范兴祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶籍大向本院提出诉讼请求：判决被告支付所借现金20000元，赔偿车旅费600元。事实和理由：原告与被告的员工段世柱熟悉，被告于2014年4月开始通过段世柱采购水果，同时通过段世柱向原告借款让范兴祺为被告购买蔬菜，但2014年11月20日至同年12月3日期间的货款却未及时支付，通过段世柱向原告的借款也未结清，2015年1月19日原告与段世柱进行结算，确认除差原告的货款外，还差20000元现金未归还，故诉至法院。
被告乐山市家家乐超市连锁有限公司辩称：被告从来没有向原告借款，也没有通过任何人向原告借款，原告主张借贷关系应该提供借条或者转账记录，如果是委托借款，应当提供委托手续和转款记录，车旅费没有事实和法律依据，不认可。
第三人段世柱述称：我是2014年在被告处做采购，当时采购部的老总和财务总监要求我们去借钱采购，已经形成了惯例。
第三人帅亮述称：陶籍大我不认识，我晓得被告公司领导喊采购赊账的事，段世柱报给我交账的时候只是说欠哪个商家多少钱，没有单独说差欠借款的事。
第三人范兴祺述称：当时采购要垫款，我从段世柱处拿钱来付款的。对借款不清楚。
本院经审理认定事实如下：段世柱从2014年4月1日到2014年12月26日期间在被告处从采购工作。帅亮从2000年到2014年12月26日期间在被告处从事生鲜采购。范兴祺从2011年至2014年12月30日期间在被告处务工。
原告出具的《应付款明细》载明：借现金20000元。2015年1月19日段世柱以家家乐采购身份在《应付款明细》上签署属实。
审理中，原告及段世柱未能对本案诉争借款交付时间作出具体说明。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《应付款明细》、《公告》、《工资表》、视听资料等证据予以证明。
本院认为：在本案中虽然段世柱自认收到了原告的借款20000元，但本案涉及到被告的利益，被告对本案的借款并不认可，原告仍负有举证证明本案借款已交付的义务。因在诉讼中，原告及段世柱并未对借款的交付作出明确说明，也未提交原告已向借款人交付借款的证据。同时，原告及段世柱也未提交被告委托段世柱向原告借款或构成了表见代理的证据。
综上所述，原告诉称被告向其借款的证据不足，其诉讼请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陶籍大对被告乐山市家家乐超市连锁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费158元（已减半），由原告陶籍大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 斗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初19号
原告：徐宏明，男，1965年3月4日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：邓文彪，男，1983年10月5日出生，汉族，家住湖南省桑植县。
原告徐宏明与被告邓文彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏明到庭参加诉讼，被告邓文彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏明向本院提�诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，并按月利率20‰计算支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2013年，我在湖南省××县经商时认识了被告。2013年10月15日，被告以经商需资金周转为由向我借款10万元，我当时做生意正好手头现金比较充裕，就借了10万元现金给被告，约定按月利率20‰计算支付利息，为此被告向我出具了借条。此后，我多次要求被告还款付息均未果。
被告邓文彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年10月15日出具的内容为“今借到徐宏明拾万圆整（100000），月息2分。借款人：邓文彪2013年10月15日”的借条，该借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，被�以经商需资金周转为由向原告借款10万元，双方约定按月利率20‰计算支付利息，为此被告向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告还款付息均未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月息2分”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓文彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐宏明借款本金10万元，并按月利率20‰计算支付自2013年10月15日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告邓文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年二月二日
书记员 吴海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初35828-35849、35851-35865、35867-35877号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
负责人区瑞光，该行行长。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。
被告栗云芬等人（被告信息详见附表）。
原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告栗云芬等人信用卡纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武、甘华荣到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗云芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金（违约金）等费用（具体数额详见附表，上述利息按领用合约约定，违约金按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）;
二、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十一月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初35828-35849、35851-35865、35867-35877号
原告北京银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区
负责人区瑞光，该行行长。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所律师。
被告栗云芬等人（被告信息详见附表）。
原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告栗云芬等人信用卡纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武、甘华荣到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗云芬等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金（违约金）等费用（具体数额详见附表，上述利息按领用合约约定，违约金按日万分之一点七五计至各被告实际履行之日止）;
二、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26480号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款53,624.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后�现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初265号
原告葛涛，男，汉族。
被告黄磊，男，汉族。
被告河南坤午置业有限公司宁陵分公司，住所地宁陵县。
负责人陈希刚，职务：经理。
本院在审理原告葛涛与被告黄磊、河南坤午置业有限公司宁陵分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告葛涛未在限定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交，依法应当按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告葛涛撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年三月十八日
书记员 赵世魁
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初265号
原告葛涛，男，汉族，初中文化，住宁陵县。
被告黄磊，男，汉族，小学文化，住宁陵县。
被告河南坤午置业有限公司宁陵分公司，住所地宁陵县城关回族镇新吾北路与人民路交叉口东北角。
负责人陈希刚，职务：经理。
本院在审理原告葛涛与被告黄磊、河南坤午置业有限公司宁陵分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告葛涛未在限定的期限内缴纳案件受理费，也未申请缓交、减交、免交，依法应当按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告葛涛撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年三月十八日
书记员 赵世魁
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终290号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹淼，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审原告）：党颖娟，女，1987年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人尹淼、党颖娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。