wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初30号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴峰，男，1977年5月4日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省南县，现住长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吴峰犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日晚，被告人吴峰与他人在长沙县恒基凯旋门的朋友家吃饭饮酒后，于当日22时许驾驶湘Ａ×××××小型汽车离开；22时40分许，当其驾车沿长沙县滨湖路由西往东行驶至黄兴大道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴峰血液内乙醇含量为99.6毫克/100毫升。
为证明以上事实，公诉机关提交了立案决定书、到案经过、吴峰呼气式酒精测试结果、机动车驾驶人体内酒精检测记录、公安交通管理行政强制措施凭证、对吴峰提取血液照片、驾驶人血样提取登记表、长公物鉴（理化）字[2017]3543号检验报告、长公交公交决字[2017]第430100—2901068700号公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、证人易某的证言、被告人吴峰的供述和辩解及同步录音录像。且建议对被告人在拘役以下量刑，适用缓刑，并处罚金三千元以下。
被告人吴峰在开庭过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人吴峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴峰到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴峰系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4454号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津梅江支行
被执行人：张洪生
被执行人：王艳茹
被执行人：王娟
被执行人：刘顺
被执行人：秦桂云
被执行人：冷得彪
被执行人：马海涛
被执行人：刘彦会
被执行人：马春铃
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津梅江支行与被执行人张洪生、天津市盛美自行车有限公司（以下简称盛美公司）、王艳茹、王娟、刘顺、秦桂云、冷得彪、马海涛、刘彦会、马春铃、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初1063号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 张 坤
代理审判员 王金楼
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 艺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11746号
原告:石彩凤，女。
委托代理人：孙晓兰。
被告：任萍。
原告石彩凤与被告任萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石彩凤及其委托代理人孙晓兰、被告任萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告因弟弟出国急需资金，向原告借款10,000元，原、被告系同事又是多年好朋友，碍于情面当时没有写借条，后被告迟迟不归还借款，经原告多次催要，被告于2015年10月2日写下借条，现借款期限已过，被告仍不肯归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款10,000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但已先后三次还款30,000元。其中一次是银行转账10,000元，一次是现金10,000元，一次是给原告9,000元保健品及1,000元现金。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告任萍因其弟弟出国资金不足，向原告石彩凤借款人民币20,000元。原告多次催要借款，被告迟迟未还。2015年10月2日，被告在天玺国际给原告9,000元的婕斯保健品及1,000元现金折抵借款10,000元，并为原告出具借条一张，借条写明：“借人民币壹万元整”。后原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至本院。
本院认为:原、被告之间的借贷关系是自然人之间的借款，自原告向被告提供借款时生效，该民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，受法律保护。被告辩称的已分三次还款30,000元的抗辩意见，因没有提供相关证据证实，本院不予采信。被告借款后未偿还，原告有权要求其偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告石彩凤人民币壹万元元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04935号
原告:合肥市传怀运输有限公司，住所地安徽省合肥市花园路中段葛大店物流园D区2楼2号，组织机构代码66790529-7。
法定代表人：朱传怀，总经理。
委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告:王桂涛，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:马庆科,河南省方城县弘正法律服务所工作人员。
被告:刘丽，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:马庆科,河南省方城县弘正法律服务所工作人员。
原告合肥市传怀运输有限公司诉被告王桂涛、刘丽不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，被告王桂涛、刘丽于2016年1月29日提出管辖权异议，本院于2016年2月24日裁定驳回异议。被告王桂涛、刘丽不服本院裁定提出上诉，合肥市中级人民法院于2016年5月19日裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告合肥市传怀运输有限公司（以下简称传怀公司）法定代表人朱传怀、委托诉讼代理人鲍广春、储玲玲，被告王桂涛及两被告共同委托诉讼代理人马庆科到庭参加了诉讼。证人陈某出庭作证。本案现已审理终结。
原告传怀公司诉称：2013年7月，原告将自己承接的位于交口县桃红坡华瑞煤业集团露天开采的矿区第七工区的部分土石方运输业务交由被告王桂涛承运，双方于同年7月21日签订了《土石方工程运输协议书》一份。该协议主要对运输价格、垫付油款、结算方式、双方的权利义务等进行了约定，并约定了争议管辖法院。随后被告即进场运输土石方，原告即按照协议约定，向被告提前预支了日常运输油料款及其相关运费，同时，原告又额外代被告垫付了购买运输车辆的“按揭”款等费用，双方在每月月底对上述支取款项进行了结算确认。截止同年11月，因该矿区被政府勒令停工，导致双方的协议无法继续履行而终止。后双方先后于同年12月10日和12月21日及12月25日，分别对被告从原告处支取的购机配件、油料费用及运输费用等进行了结算。经双方结算，被告从原告处共计提前多预支了245510元。上述多预支的款项经被告核实无误后，由被告为原告出据了三张《借支单》，分别注明：借支人原告借支钩机配件及黄油费用9470元、预支工程款（实际是运费）146040元和预支工程款(实际是运费)9万元。同时，被告口头承诺一个月内即返还上述多预支的款项，但此后被告一直拖延拒付。刘丽系王桂涛之妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘丽应对上述债务承担连带返还责任。现原告诉至法院，要求判令：一、两被告立即返还原告多支付的不当得利款245510元，并支付逾期付款利益自2014年2月1日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（诉讼时计算利息为28200元，共计273710元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王桂涛、刘丽辩称：原告诉请不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，案外人陈某承包了原告位于位于山西省××坡××煤××集团露天开采××矿区第七工区的土石方运输工程。同年6月，经陈某介绍，被告王桂涛带着两台挖掘机参与陈某承包的运输工程。2013年7月21日，原告传怀公司与被告王桂涛签订了《土石方工程运输协议书》，协议约定原告将位于山西省××坡××煤××集团露天开采××矿区第七工区的土石方交予被告王桂涛运输，每月10日计算工程量，按照华瑞公司及双方认可的工程量计算工程款，被告王桂涛当日可凭票预支30元/车工程款，余款于每月月底结清。
2013年7月至12月，原告每月均对被告王桂涛两台挖掘机的工程量及借支款进行列表结算，并由陈某签字确认。
2013年12月10日，被告王桂涛向原告借支购机配件、黄油费用9470元；2013年12月21日，被告王桂涛向原告预支工程款146040元；2013年12月25日，被告王桂涛向原告预支工程款90000元。
另查明：被告王桂涛、刘丽系夫妻关系。
庭审中，证人陈某陈述其负责工地上的挖掘机日常工作及管理，每月的挖掘机工作量由其和原告方进行核对，在征得被告王桂涛的同意下，由陈某签字确认。
上述事实，有原告提交的营业执照、土石方工程运输协议书、挖机结算表、借支单、结婚登记审查处理表等书证，证人陈某的证言及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益，取得利益与所受损失之间有因果关系。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王桂涛当庭认可原告出具的借支单上的签名是其本人签署，故对于被告王桂涛向原告借支相关钱款的事实，本院予以确认。被告王桂涛辩称，与原告并未进行最终的结算，原告提供的结算表上是陈某签字确认，王桂涛对此不予认可。本院认为，原告与王桂涛签订的协议书中明确约定了结款方式，由王桂涛预支部分工程款，余款月底结清，这与原告提供的结算表可以相互印证。同时，王桂涛经陈某介绍，与原告签订土方运输协议，平时机器也是交由陈某管理，对于陈某的证人证言，本院认为较为符合实际，故对于原告提供的挖机结算表真实性，可以确认。对于被告王桂涛的辩称意见，本院不予采信。
综上，原告与被告王桂涛合作的工程已经结束，被告王桂涛占有多领取的工程款无合法根据，系无权占有；被告的行为与原告的损失之间具有因果关系。综上，本案符合不当得利的构成要件，原告要求被告王桂涛返还不当得利245510元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告庭审中未能举证证明被告王桂涛将多领取的工程款用于家庭生活，故原告要求被告刘丽返还不当得利245510元的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告王桂涛支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂涛于本判决生效后十日内返还原告合肥市传怀运输有限公司245510元及利息（利息计算方式：自2014年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥市传怀运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，由被告王桂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 徐 明
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月八日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1208号
关于申请执行人谷丽坤与被执行人刘大明追索劳动报酬纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘大明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷丽坤向本院申请强制执行，要求被执行人刘大明支付劳动报酬、案件受理费等合计3276元，本院依法于2017年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人刘大明银行存款3326元，扣除执行费50元后，剩余3276元全部支付给申请执行人谷丽坤。
本院认为，（2017）吉0193民初1360号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初1360号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十九日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4387号
原告田某某，男，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告田某某与被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告李某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，由被告李某提供担保，被告李某向我借款10000元，约定月利率为15‰，口头约定一年内将借款全部还清，被告并为我出具欠条一枚，此款经我多次索要，被告于2016年5月份给付我2000元利息，借款本金及剩余利息被告至今未还，故诉法法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举欠条一枚，证明2015年2月7日，由被告李某提供担保，被告李某向我借款10000元，约定利息为月利率15‰，被告于2016年5月份给付我2000元利息，借款本金及剩余利息被告至今未还。
二被告未作答辩，亦为提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年2月7日，由被告李某提供担保，被告李某向原告田某某借款10000元，约定利息为月利率15‰，二被告并为原告出具欠条一枚，此款被告李某于2016年5月份给付原告利息2000元，借款本金及剩余利息被告至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某提供担保，被告李某向原告借款事实清楚，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告李某作为债务人应积极履行偿还义务，被告李某作为保证人应对该笔债务承担保证责任。故原告要求二被告按月利率15‰偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后三日内向原告田某某偿还借款本息合计10760元（以本金10000元，按月利率15‰，自2015年2月7日至2016年8月19日，利息为2760元，2760元-2000元=760元）；如逾期仍按月利率15‰支付利息至借款还清时止。
二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任,其承担责任后有权向债务人李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，邮寄费44元，均由被告李某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 徐 振 全
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 玲 丽
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民三初字第96号
原告徐代平。
被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司，经营场所地耒阳市余庆乡龙陂村。
法定代表人孙积清。
本院在审理原告徐代平诉被告耒阳市阳光金属再生资源有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告为此申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐代平撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年六月二日
代理书记员 邓韦韦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟少民初字第00030号
原告姚某甲。
被告施某。
委托代理人施季苹。
原告姚某甲与被告施某抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2015年3月27日、4月27日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告施某及其委托代理人施季苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：要求施某监护和抚养小女儿姚某丙，要求法院明确女儿姚某丙的抚养权。
被告施某辩称：其身体不好，没有能力抚养。
根据双方举证、质证及在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告姚某甲与被告施某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女姚某乙，于××××年××月××日生育次女姚某丙。2012年4月24日，原、被告双方在安徽省合肥市包河区民政部门协议离婚，约定女儿姚某乙由姚某甲抚养至18周岁，在民政部门的离婚协议中未确定女儿姚某丙的抚养关系。双方离婚后，女儿姚某丙先跟随施某生活，后因施某患食道癌于2013年3月左右开始跟随姚某甲父母生活至今，现在安徽合肥就读幼儿园。2015年3月9日，原告以其工作不稳定，无力抚养为由诉讼来院。
另查明，被告施某因中段食管癌于2013年2月19日至2013年3月6日在安徽省立医院住院治疗，行右胸上腹两切口中段食管癌切除术，后多次住院或门诊复诊。
为查明案件事实，本院就被告施某的病情及目前情况的注意事项向常熟市第一人民医院肿瘤科医师金某主任进行了咨询，金某称：结合施某的病历，其2013年3月6日手术前诊断为PT3N2M0，是比较严重的。病历反映施某的治疗是比较正规的，从目前情况看暂时没有复发的迹象，但是今后会不会复发很难说。食道癌手术后要注意不能疲劳，心情要保持轻松愉快也是很重要的，劳累和心情烦闷可能会导致病情复发，尽量要在家休养。以后要定期复查。对此，原、被告双方均无异议。
以上事实，由原告提交的离婚证、离婚协议、出生证明、户口簿、身份证、居住信息、被告提交的病历资料、慢性病就诊证及本院的庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。被告施某因患食管癌进行了手术治疗，目前虽未见复发迹象，但仍需注意休养，避免劳累和心情烦闷。原告姚某甲称其工作不稳定，无力抚养，但对其诉讼主张未能提供充足的证据予以证明。结合双方的抚养条件和抚养能力，本院认为女儿姚某丙由原告抚养为宜。故对原告姚某甲要求施某抚养女儿姚某丙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求施某监护和抚养小女儿姚某丙的诉讼请求。女儿姚某丙由原告姚某甲负责抚养教育。
案件受理费40元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一五年五月四日
书记员 翟明霞
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0623民初158号
原告（反诉被告）：葛华芝,女，生于1962年2月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钱义贵，男，生于1962年10月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告（反诉被告）葛华芝与被告（反诉原告）钱义贵排除妨害纠纷一案中，原告葛华芝、反诉原告钱义贵于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛华芝、反诉原告钱义贵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛华芝撤回起诉、反诉原告钱义贵撤回反诉。
案件受理费75元，由原告葛华芝负担50元、反诉原告钱义贵负担25元。
审判员 葛兴明
二〇一八年四月十九日
书记员 顾莎莎
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1085号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码：91210211554994203P。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，该公司安全主管，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：张维，男，1970年12月13日出生，住大连市高新园区。
原告大连耕海物业服务有限公司(以下简称耕海物业公司)与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕海物业公司的委托诉讼代理人刘洋、王晓冬，被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耕海物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元，并支付2016年1月10日至2017年12月31日的违约金4210.71元，以上合计10126.71元。事实和理由：被告系高新园区兴贤街31号楼1604室的业主，房屋建筑面积为98.61平方米。大连海逸房地产开发有限公司系该房屋的开发建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》，将前期物业服务交付给原告。合同约定物业费为2.5元/平方米/月，按季度交纳，应于每自然季度首月10日前交纳，逾期不交的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告购买上述房产后签订确认书，确认知晓《前期物业服务合同》的约定内容，并承诺遵守《临时管理公约》。被告自2016年1月1日起以各种理由拒绝交纳物业费，至2017年12月31日止，共欠物业费5916元、违约金4210.71元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告张维辩称，对原告主张的房屋面积及欠费期间没有异议，但原告提供的物业服务不到位，不同意全额交纳物业费，被告认为应按照1.8元/平方米/月的标准交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2013年11月3日签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），约定原告系大连海逸房地产开发有限公司委托的海逸诺丁山小区的物业服务企业，住宅的物业费标准为2.5元/月*平方米（含电梯费），并约定了物业服务的质量标准。合同第三条约定，甲方（业主）应当自房屋交付之日起交纳物业费，物业费按季度当季交纳，甲方（业主）或其物业使用人应于每自然季度首月10日前向原告交纳当期物业服务费；逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三向原告支付滞纳金。被告于2013年11月3日签署了承诺书，确认其已知晓《临时管理规约》的内容并同意遵守。《临时管理规约》对物业费的标准及违约责任亦进行了约定。
被告系上述小区兴贤街31号楼1604室业主，房屋建筑面积98.61平方米，其未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，合计5916元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的物业服务是否符合约定标准的问题，原告提供了季度重点工作报告照片，拟证明其提供了符合合同约定的物业服务，被告提供了小区内照片及业主联名名单，拟证明原告提供的物业服务达不到合同约定的标准。本院认为，物业服务是物业公司为小区业主所提供的长期的、持续性的、动态的服务，而这一特殊性导致无论是物业公司要举证证明其提供了符合合同约定的服务，还是业主要举证证明物业公司没有提供符合合同约定的服务，都存在举证上的客观困难。原、被告所提供的证据均为复印件，真实性均无法核实。且就双方所提供的证据的内容看，均不能全面的反映并评价原告所提供的物业服务。故本院对原、被告提供的上述证据依法均不予采信。
2.原告提供的违约金计算明细系其诉讼请求的计算方法，不属于证据，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及相关法律规定，原告负有按约定提供物业服务的义务，被告负有按期交纳物业费的义务。本案的主要争议焦点为，被告是否可以以原告提供的物业服务不符合约定标准为由不全额交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”可见，即便物业服务企业在履行物业服务协议的过程确实存在履约不符或者违约的情形，法律对其应当向业主承担民事责任的方式也是有明确规定的，作为业主，有权要求选择其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告无权以此为由要求降低物业费的收费标准。且被告在《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中对物业费的收费标准已知晓并认可，该物业费标准对被告具有法律约束力。故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告大连耕海物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元；
二、驳回原告大连耕海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担6.5元，由被告张维负担20元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一七年十月十三日
书记员 谷郁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初1085号原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码：91210211554994203P。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓冬，男，1982年11月9日出生，该公司安全主管，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。被告：张维，男，1970年12月13日出生，住大连市高新园区。原告大连耕海物业服务有限公司(以下简称耕海物业公司)与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耕海物业公司的委托诉讼代理人刘洋、王晓冬，被告张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耕海物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元，并支付2016年1月10日至2017年12月31日的违约金4210.71元，以上合计10126.71元。事实和理由：被告系高新园区兴贤街31号楼1604室的业主，房屋建筑面积为98.61平方米。大连海逸房地产开发有限公司系该房屋的开发建设单位，与原告签订了《前期物业服务合同》，将前期物业服务交付给原告。合同约定物业费为2.5元/平方米/月，按季度交纳，应于每自然季度首月10日前交纳，逾期不交的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告购买上述房产后签订确认书，确认知晓《前期物业服务合同》的约定内容，并承诺遵守《临时管理公约》。被告自2016年1月1日起以各种理由拒绝交纳物业费，至2017年12月31日止，共欠物业费5916元、违约金4210.71元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁决。被告张维辩称，对原告主张的房屋面积及欠费期间没有异议，但原告提供的物业服务不到位，不同意全额交纳物业费，被告认为应按照1.8元/平方米/月的标准交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告于2013年11月3日签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），约定原告系大连海逸房地产开发有限公司委托的海逸诺丁山小区的物业服务企业，住宅的物业费标准为2.5元/月·平方米（含电梯费），并约定了物业服务的质量标准。合同第三条约定，甲方（业主）应当自房屋交付之日起交纳物业费，物业费按季度当季交纳，甲方（业主）或其物业使用人应于每自然季度首月10日前向原告交纳当期物业服务费；逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三向原告支付滞纳金。被告于2013年11月3日签署了承诺书，确认其已知晓《临时管理规约》的内容并同意遵守。《临时管理规约》对物业费的标准及违约责任亦进行了约定。被告系上述小区兴贤街31号楼1604室业主，房屋建筑面积98.61平方米，其未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，合计5916元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的物业服务是否符合约定标准的问题，原告提供了季度重点工作报告照片，拟证明其提供了符合合同约定的物业服务，被告提供了小区内照片及业主联名名单，拟证明原告提供的物业服务达不到合同约定的标准。本院认为，物业服务是物业公司为小区业主所提供的长期的、持续性的、动态的服务，而这一特殊性导致无论是物业公司要举证证明其提供了符合合同约定的服务，还是业主要举证证明物业公司没有提供符合合同约定的服务，都存在举证上的客观困难。原、被告所提供的证据均为复印件，真实性均无法核实。且就双方所提供的证据的内容看，均不能全面的反映并评价原告所提供的物业服务。故本院对原、被告提供的上述证据依法均不予采信。2.原告提供的违约金计算明细系其诉讼请求的计算方法，不属于证据，本院依法不予采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及相关法律规定，原告负有按约定提供物业服务的义务，被告负有按期交纳物业费的义务。本案的主要争议焦点为，被告是否可以以原告提供的物业服务不符合约定标准为由不全额交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”可见，即便物业服务企业在履行物业服务协议的过程确实存在履约不符或者违约的情形，法律对其应当向业主承担民事责任的方式也是有明确规定的，作为业主，有权要求选择其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告无权以此为由要求降低物业费的收费标准。且被告在《前期物业服务合同》、《临时管理规约》中对物业费的收费标准已知晓并认可，该物业费标准对被告具有法律约束力。故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效之日起十日内支付原告大连耕海物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5916元；二、驳回原告大连耕海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担6.5元，由被告张维负担20元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇一七年十月十三日书记员  谷郁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2008号
原告：吴基文，男，1973年12月2日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：孙敬胜，男，1973年8月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：杨竹，女，1975年10月3日出生，汉族，住当涂县。
原告吴基文与被告孙敬胜、杨竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小龙到庭参加审理。被告孙敬胜、杨竹经本院合法传票传唤，在未提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴基文提出的诉讼请求：一、两被告归还借款139240元，并自2017年3月4日起以139240元为基数按年利率6%支付至实际付款日的逾期利息。二、本案的诉讼费由两被告承担。原告主张的事实与理由：一、两被告系夫妻关系,于1996年5月6日登记结婚。2016年3月3日，被告孙敬胜以需资金周转为由向原告借款139240元，并出具借条一张交原告收执，借条载明2017年3月3日归还。届期，经催要至今未付。二、原告认为，双方之间的借贷关系受法律保护，被告孙敬胜应当按照约定归还借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨竹应当对该借款承担连带清偿责任。
被告孙敬胜、杨竹未作答辩。
本院经审理，结合证据认定事实如下：原告提交了借条和结婚登记申请书，本院依法送达给两被告，被告方没有提出证据异议；本院审查认为，前述证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实“一”，因此，本院对该事实确认。
本院认为,原、被告之间借款关系真实合法，应受法律保护。被告孙敬胜向原告借款，理应按期归还。逾期不付，构成违约，按照法律规定，应支付年利率为6%的逾期利息。根据法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务应视为夫妻共同债务，故被告杨竹对上述借款本息理应承担连带清偿责任。因此，原告诉求被告孙敬胜、杨竹共同归还借款139240元及利息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬胜于本判决生效之日后十五日内归还原告吴基文借款139240元，并自2017年3月4日起至实际付款日止以139240元为基数按年利率6%支付逾期利息；
二、被告杨竹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1542元，由被告孙敬胜、杨竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年六月二十二日
书记员 张红玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5020-5049、5160-5198、
5266-5295、5356-5375号
原告：唐山和融物业服务有限公司，地址：唐山路北区香木林底商103-4。
本院在审理原告唐山和融物业服务有限公司诉被告吴泓斌等物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山和融物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山和融物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特606号
申请人:王鹏，男，1987年11月10日出生，汉族，住建德市。
申请人:汪继东，男，1985年10月12日出生，汉族，住建德市。
本院于2016年10月24日立案受理申请人王鹏与申请人汪继东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王鹏、汪继东因民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人汪继东应归还申请人王鹏借款本金25000元，该款由申请人汪继东于2016年11月18日前支付10000元，于2016年12月起至2017年5月期间每月16日前支付2500元直至款清；
二、若申请人汪继东未按上述条款约定期限履行任何一笔给付义务，则申请人汪继东需再支付违约金2700元，且申请人王鹏有权就剩余未到期款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王鹏与申请人汪继东于2016年10月24日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶晓琳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执保20号
申请人：王宝权，男。
被申请人：李洪发,男。
王宝权与李洪发民间借贷纠纷一案，王宝权于2018年1月30日向本院申请财产保全,请求查封李洪发位于敦化市渤海街红光社区34组，房权证号FQ001276**，丘地号0500-092-271-013，面积96.06平方米的房屋。王宝权以其位于敦化市渤海街红光社区41组，房权证号FQ001371**，丘地号0500-092-278-037，面积59.75平方米的房屋担保。
本院经审查认为，王宝权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封李洪发位于敦化市渤海街红光社区34组，房权证号FQ001276**，丘地号0500-092-271-013，面积96.06平方米的房屋；
二、查封王宝权位于敦化市渤海街红光社区41组，房权证号FQ001371**,丘地号0500-092-278-037，面积59.75平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费1770元，王宝权已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一八年一月三十日
书记员 孙学俊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初370号
原告：郑德礼，男，1969年2月22日出生，汉族，木工，住江西省上饶市信州区。
被告：汪良洲，男，1974年9月1日出生，汉族，木工，住江西省上饶市信州区。
原告郑德礼诉被告汪良洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德礼、被告汪良洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德礼向本院提出诉讼请求：１、被告归还原告借款本金人民币150,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款100,000元。2015年3月2日，被告再次向原告借款，并口头承诺给予原告一定的利息，两次借款一共150,000元。2015年3月2日，被告写下借条。后原告因家里需要用钱向被告催还借款，但被告一直都以没钱为借口不归还借款。
被告汪良洲辩称，被告未向原告借款，是原告听说被告放钱给徐孝剑，有利可图，才找到被告，希望通过被告放钱给徐某某以赚取利息，被告出于情面答应了。2014年2月的借款只有95,000元。2015年3月2日，被告准备将本息一起还给原告，但是原告说家中不缺钱，让被告将本息一起再次出借给徐某某，所以才出具了150,000元的借款。不料徐某某却携款潜逃，原、被告均是受害人。有能力的情况下，只同意归还本金95,000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚关系。2014年2月14日，被告向原告借款。当日，原告向被告现金给付借款本金95,000元。被告出具《借条》载明：“今借到郑德礼人民币玖万伍仟元正”，双方口头约定利息为月利率3%。2015年3月2日，双方经过结算，按本金100,000元，一年利息取整数计为30,000元，原告再次向被告出借20,000元，被告就全部借款本息共150,000元一并重新出具《借条》，载明：“今借到郑德礼人民币拾伍万元正”，2014年2月14日的《借条》被告已收回。后经原告多次催要，被告未归还借款本息。被告陈述将上述款项出借给案外人徐孝剑，被告与徐孝剑约定利息为月利率7%。后因徐孝剑出走，被告无法收回借款。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告出示的2015年3月2日《借条》、被告出示的徐孝剑《借条》二张、2014年2月14日《借条》等证据予以证明，上述证据双方均不持异议，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。虽然原告向被告借款用于出借他人，但被告向原告出具《借条》，证明双方具有借款合意。原告也向被告给付了借款本金，双方之间的借款合同已生效。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告两次向被告共给付了115,000元，2015年3月2日，被告将前期利息按月利率3%计入后期本金，超过法律规定年利率24%的标准，本院在年利率24%的范围内予以支持，即按本金95,000元、计息期间一年、年利率24%计算，前期利息为22,800元，后期借款本金为137,800元。
综上所述，被告汪良洲应向原告郑德礼偿还借款本金137,800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪良洲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑德礼借款本金137,800元
二、驳回原告郑德礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告汪良洲负担1,515.8元，由原告郑德礼负担134.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 邱若琳
二〇一七年三月十七日
代书记员 周 茜
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王商初字第37号
原告：徐某某。
被告：邓某某。
被告：鲍某某。
原告徐某某为与被告邓某某、鲍某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月25日立案受理。依法组成合议庭，于2010
年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，
被告邓某某、鲍某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终
结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻，2008年2月1日，被告
邓某某、鲍某某以支付民工工资缺少资金为由向原告徐某某借
款20000元，双方约定于2008年5月份归还并按月息15‰计算利
息�两被告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催讨均未
果。故原告请求判令两被告邓某某、鲍某某立即归还借款本金
某民币20000元及利息8100元（该利息已算至2010年5月31日）
，以后的利息按月息15‰计付。
原告在举证期限内提交并当庭出示了由邓某某、鲍某某
出具的借条一份，以证明邓某某、鲍某某向原告借款20000元
的事实。
被告邓某某、鲍某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原告陈述一致，因此本院认定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定如下事实：两被告系夫妻，2008年2月1
日，被告邓某某、鲍某某以支付民工工资缺少资金为由向原告
徐某某借款20000元，双方约定于2008年5月份归还并按月息15
‰计算利息，两被告出具了借条一份。借款到期后，原告多次
催讨均未果。故原告请求判令两被告邓某某、鲍某某立即归还
借款本金某民币20000元及利息8100元（该利息算至2010年5月
31日），以后的利息按月息15‰计付。
本院认为，原告徐某某与邓某某、鲍某某民间借贷合同
事实清楚，受法律保护。借款到期后，被告邓某某、鲍某某应
按时归还。被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责
任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百�六条之规定，判决如下：
被告邓某某、鲍某某于本判决生效后十日内偿还原告徐
某某借款20000元并支付利息8100元（利息已算至2010年5月31
日，以后的利息按月息15‰计算至本判决确定的履行之日止）
。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告邓某某、鲍某某负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费502元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行�华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
人民陪审员 项德华
人民陪审员 程云荣
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 陈武鹦
王 洪 彬 与 于 星 亮 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第346号
原告王洪彬，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
被告于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，达茂旗农牧业局职工。
原告王洪彬与被告于星亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加了诉讼，被告于星亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日被告向我买牛欠了我7500元，被告给我出具欠条一张，当时约定月利率为3%，未约定还款期限，我多次和被告催要，至今未还。现在我不要求被告支付利息了，只要求被告支付本金7500元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供欠条一张，欲证明被告欠款的事实、数额及利息的约定。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2011年5月1日被告于星亮向原告王洪彬买牛欠款7500元，被告给原告出具欠条一张，当时约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限。
以上事实有原告陈述及其出具的欠条在案佐证。
本院认为，原告王洪彬与被告于星亮之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，欠条内容不违反法律规定，该欠条合法有效，原告的诉讼请求应予支持。庭审过程中原告王洪彬表示只要求被告于星亮给付欠款本金7500元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，该行为没有违反法律规定，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效时由被告于星亮给付原告王洪彬欠款本金7500元，此款于本判决书生效之日即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告于星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 姜泽青
二〇一四年五月十九日
书记员 石俊婷
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 王 洪 彬 与 被 告 于 星 亮 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第346号
原告王洪彬，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
被告于星亮，男，1961年5月11日出生，汉族，达茂旗农牧业局职工。
原告王洪彬与被告于星亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加了诉讼，被告于星亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日被告向我买牛欠了我7500元，被告给我出具欠条一张，当时约定月利率为3%，未约定还款期限，我多次和被告催要，至今未还。现在我不要求被告支付利息了，只要求被告支付本金7500元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供欠条一张，欲证明被告欠款的事实、数额及利息的约定。
被告未到庭，未提供书面答辩意见，未提供证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2011年5月1日被告于星亮向原告王洪彬买牛欠款7500元，被告给原告出具欠条一张，当时约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限。
以上事实有原告陈述及其出具的欠条在案佐证。
本院认为，原告王洪彬与被告于星亮之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，欠条内容不违反法律规定，该欠条合法有效，原告的诉讼请求应予支持。庭审过程中原告王洪彬表示只要求被告于星亮给付欠款本金7500元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，该行为没有违反法律规定，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决书生效时由被告于星亮给付原告王洪彬欠款本金7500元，此款于本判决书生效之日即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告于星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 姜泽青
二〇一四年五月十九日
书记员 石俊婷
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00740号
原告车某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
原告车某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，我与被告1998年农历正月经人介绍相识，1999年10月13日依法领取了结婚证，同年10月26日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，属男到女方落户。婚初夫妻感情尚可，2002年11月29日生有女儿车某。共同生活期间，原告在家抚育孩子，被告在外打工，逢年过节回家与家人团聚，家庭和睦，夫妻婚姻幸福。但是没有想到被告2011年正月初九外出打工，一个月后竟失去联系，三、四个月后原告与被告之兄把被告找回来，被告答应不再外出。可被告在同年5月20日以打工为由不辞而别，原告多方寻找至今被告仍然下落不明，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故起诉要求离婚并抚养孩子，抚养费由被告每月负担300元至孩子成年，各人衣物归各人所有。
原告车某某为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证，证实自己的身份；2、结婚证原件，用以证明与被告依法进行结婚登记的事实；3、孩子车某的人口登记卡，证明孩子的身份；4、原告村委会证明一份，证明被告下落不明。
被告王某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1999年10月13日登记结婚（属男到女家落户）。婚初夫妻关系尚好。2002年11月29日生女孩车某，现为小学学生。双方共同生活至2011年夏季，被告外出打工后失去音信，原告、被告之兄多方寻找没有结果，夫妻双方分居至今。原告于2012年9月、2013年9月23日曾起诉要求离婚，后又撤诉，但双方关系仍未改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，并抚养孩子且由被告负担孩子抚养费每月300元至孩子成年，各人衣物归各人所有。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证书、原告村委会证明证实被告下落不明、被告家属谈话笔录能够印证，故予以认定，原告上述证据予以采纳。
本院认为，原告车某某与被告王某自愿登记结婚，生有孩子，夫妻共同生活已逾十年，本应继续健康发展，但被告却在2011年夏季外出至今下落不明，夫妻因感情不和分居已满两年，应当认定夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，应予准许；抚养孩子是双方的权利和义务，被告下落不明，孩子由原告抚养为宜，但被告应当负担孩子部分抚养费用。审理中，原告要求被告支付2011年1月至起诉时的孩子抚养费于法无据，不予支持。其他夫妻财产因被告下落不明无法查明，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告车某某与被告王某离婚；
二、女孩车某由原告车某某抚养，被告王某每年度付给原告孩子抚养费2600元，自2014年度起至孩子18周岁止，每年7月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告车某某、被告王某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 闫 鹏
审 判 员 刘俊全
人民陪审员 吕明爱
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 舰
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初259号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江瀚浩，男，汉族，1992年5月1日出生，池州市贵池区人，中专文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人江瀚浩犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员檀亚媛出庭支持公诉。被告人江瀚浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年9月5日，被告人江瀚浩入住被害人陈某经营的位于本市贵池区的友谊宾馆。2016年9月8日上午，江瀚浩在付房费时发现陈某将现金放在宾馆厨房内垫子下面。当天上午10时许，江瀚浩趁陈某外出之机撞门进入厨房内，先盗走陈某现金1000元，后又将剩下的2000元现金盗走。因宾馆住宿登记本上留有其个人信息，江瀚浩在逃离现场时将该登记本一并带走。
指控认为，被告人江瀚浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江瀚浩到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相关证据。
被告人江瀚浩庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月5日，被告人江瀚浩登记入住被害人陈某经营的位于本市贵池区中天大厦2单元503室的友谊宾馆。2016年9月8日上午，江瀚浩在付房费时发现陈某将现金放在宾馆厨房内垫子下面。当天上午10时许，江瀚浩趁陈某外出之机撞门进入厨房内，先盗走1000元现金，后又将剩余的2000元现金盗走。因该宾馆住宿登记本上留有江瀚浩的个人信息，其在逃离现场时将放在宾馆客厅木架上的住宿登记本一并带走。
案发后，公安机关依法从江瀚浩处扣押赃款3000元，已发还被害人陈某。
上述事实，有被告人江瀚浩的供述，被害人陈某的陈述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，人口信息表，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江瀚浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人江瀚浩归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江瀚浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张海申
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3470号
原告：张某甲，女，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省蚌埠市俞会区。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员周芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人侯春安、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年2月开始同居生活，在同居期间因性格、家庭等方面的问题，经常因家庭琐事发生争吵，无共同语言。在共同生活期间，原告怀孕，双方于年月日登记结婚，于年月日生育一子取名王某乙。因婚前没有建立起感情基础，婚后无共同语言，经常发生矛盾，原告曾于2012年、2013年分别向法院起诉离婚，但被告仍不知悔改，双方未能真正和好，现双方婚姻关系已经名存实亡，特起诉至法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产12万元由原告所有；4、被告支付原告精神抚慰金5万元。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚；2、如判决离婚，孩子应归被告抚养；3、不存在婚后共同财产12万元；4、精神抚慰金没有事实及法律依据，被告不同意支付。
经审理查明，原、被告系高中同学相识，后确立恋爱关系，双方于2009年年初九举行结婚仪式后共同生活，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一子取名王某乙，孩子自出生后大多由原告及其家人帮忙照顾。原、被告婚后，因双方性格不合及孩子抚养等方面的问题，在处理家庭琐事上经常发生吵打，导致夫妻感情受到一定影响。原告曾于2012年10月起诉要求与被告离婚，并于同年10月26日撤回起诉。后原告于2013年5月再次向法院起诉与被告离婚，在法院的主持调解下，原、被告和好。因原、被告未能真正和好，现原告第三次向法院起诉与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本、出生证、（2012）宿埇民一初字第5240号民事裁定书、（2013）宿埇民一初字第03163号民事调解书、被告书写悔过书、保证书、原告病例、证人胡某、高某、张某乙证言及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告系同学关系，经自由恋爱而结婚，婚姻感情基础较好。但婚后，因性格不合原因及家庭琐事问题，经常发生吵打，严重伤害夫妻感情。原告自2012年开始，已三次向法院起诉离婚，夫妻之间的问题一直未能真正解决，且自2013年起双方很少在一起生活，可以认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生子王某乙自出生后，一直由原告抚养照顾，且原告母亲也能够帮助照顾，且为了孩子的成长有利，不宜改变孩子生活环境，故孩子归原告抚养更为适宜，被告应承担相应的抚养费，按照城镇人均消费水平及孩子生活学习的需要，每月600元为宜。原告提出被告存在家庭暴力及出轨情形，要求其赔偿精神抚慰金50000元的要求，因其未提供充足的证据材料证明，本院不予支持。原告提出婚后夫妻共同财产12万元归其所有的意见，因其未提供证据材料证明夫妻共同财产现存在12万元，且被告予以否认，本院不予支持。被告在庭审中承认夫妻共同存款50000万元在其名下，故对上述50000元原、被告应均分。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告张某甲抚养，自2016年6月起，被告王某甲每月承担子女抚养费人民币600元直至婚生子独立生活时止；
三、被告王某甲名下存款5万元，原、被告均分；
四、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第76号
申请执行人深圳市茁壮网络股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人徐国胜。
委托代理人黄远伸，广东××律师事务所律师。
被执行人宁波宁杭电子科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人张红旭。
深圳市茁壮网络股份有限公司与宁波宁杭电子科技有限公司技术服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2010）深仲裁字第778号裁决书，已经发生法律效力。权利人深圳市茁壮网络股份有限公司依据该生效裁决申请本院执行，要求义务人宁波宁杭电子科技有限公司支付技术开发费人民币150000元及相应滞纳金、财产保全申请费人民币1170元、仲裁代理律师费人民币12500元、仲裁费8572.80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2011年3月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，宁波宁杭电子科技有限公司于2009年8月5日成立，企业类型为私营有限责任公司，2010年7月20日即因长期停业被慈溪市国税局注销。该公司地址即为公司法定代表人张红旭父母的住所，张红旭至今去向不明。本院在执行中对宁波宁杭电子科技有限公司名下的银行存款进行查询，并扣划其银行存款1922.72元，在扣除本案诉讼费后，已无余款可供执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浙甬执民字第76号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海炜
审判员 严建雄
审判员 徐京波
二〇一一年七月二十五日
书记员 钱轶钢
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1096号
原告：浙江××纸××股份有限公司。住所地：浙江×
×晟工业区。
法定代表人：冯××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：胡××。
被告：台州市××纸业××有限公司。住所地：浙江省
××市××洞桥。
法定代表人：许××。
本院在审理原告浙江××纸××股份有限公司与被告台
州市××纸业××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江荣
胜纸业有限公司于2009年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告以与被告达成和解为由提出撤诉申请，未违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江××纸××股份有限公司撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告浙江××纸
××股份有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇〇九年七月二十三日
书记员 冯春妹
［键入文字］
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执154号
申请人石华斌。
被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司。
住址：黎平县。
法定代表人：叶秀，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631字第314号民事判决书，依法受理石华斌申请执行贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司黎平县支行有存款。因被执行人未有按时履行判决书所确定的义务，案经本院合议庭评议，决定对被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黎平县支行的存款予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省�平鸿邺房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黎平县支行23×××50帐户上的存款53109元、执行费697元，共计53806元至黎平县人民法院（执行款专户）。开户银行：贵阳银行股份有限公司黎平支行，账号33×××55。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一六年八月十八日
书记员 周媛媛
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第64号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈建宏，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈琴，女，1985年1月17日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县元坑镇际下村**号。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第493号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县人口和计划生育局又以对被申请执行人陈建宏、陈琴征收社会抚养费标的款与《福建省人口与计划生育条例》规定不符为由，于2014年4月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县人口和计划生育局撤回对顺计生征字（2013）第493号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第39号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人李洹，男。2014年5月22日因涉嫌玩忽职守罪被大同县人民检察院决定取保候审，2013年7月10日被本院决定取保候审。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李洹犯玩忽职守罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉，被告人李洹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控：2013年3月7日上午10时许，被告人作为下高庄村防火责任人，发现本村村民闫志江在村东南自家的玉米地焚烧秸秆，仅口头劝阻其不要燃烧后离开，违反有关防火护林的规定，不正确履行工作职责，致使当日下午13时许闫志江焚烧秸杆引起该玉米地行东的林地着火，给国家造成经济损失1331400元。失火后大同县林业局补种油松支付452474元，闫志江需补种费用为250000元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李洹受大同县西坪镇政府委托，负责下高庄村防火工作，发现本村村民在森林防火特险期野外焚烧秸秆，不正确履行其工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李洹对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年3月7日上午10时许，被告人作为下高庄村防火责任人，发现本村村民闫志江在村东南自家的玉米地焚烧秸秆，仅口头劝阻其不要燃烧后离开，违反有关防火护林的规定，不正确履行工作职责，致使当日下午13时许闫志江焚烧秸杆引起该玉米地行东的林地着火，给国家造成经济损失1331400元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李洹的户籍证明，证明被告人李洹具有完全刑事责任能力。
2、李洹的任职文件，证明被告人李洹于2012年10月30日主持下高庄村工作，2013年10月26日被任命为下高庄村党支部书记。
3、大同县人民政府林区野外禁火令，证明森林防火期为10月1日至次年5月31日，3月1日至4月30日为森林防火特险期，森林防火特险期，各乡镇、村要组织专人对各处林区以及进入各个路口进行严防死守，严禁携带火种进入林区，并对进入林区人员进行防火教育和警示及村级的防火职责；中华人民共和国森林法及实施细则、森林防火条例、市政府森林防火指挥部文件，证明县、乡级政府对森林保护、防火的职责；大同县西坪镇政府关于防火工作的相关文件，证明防火职责，防火责任到村。
4、护林防火责任状，证明下高庄村防火责任状由被告人李洹与大同县西坪镇政府签订，李洹负责本村防火工作。
5、大同县气象局证明，证明2013年3月7日西坪镇境内极大风速出现在13时35分，级数为七级风。
6、大同县林业局证明，证明大同县下高庄村闫志江失火案后，林业局及时进行了补种，共花费452474元；依据闫志江失火罪刑事附带民事调解书，其本人补种苗木，需花费250000元，共计702474元；大同县下高庄村闫志江失火罪案件材料，证明闫志江的玉米地位于下高庄村境内，闫志江失火案于2013年3月7日下午13时许，造成被烧毁的松树价值为1331400元。
7、证人郭进忠的证言，证明西坪镇镇长按排郭玉胜副镇长分管包点、包片防火，镇里要求村里也成立相应的领导机构，我们也和村里签订了护林防火责任状，并安排防火工作。
证人郭玉胜的证言，证明作为镇里分管防火工作的副镇长安排布署了村里防火任务，村干部是镇里防火领导组的成员，村里在防火期内应做的防火工作。
证人张俊梅的证言，证明大同县西坪镇成立了护林防火领导组，各村也设立护林防火领导组。作为包片干部负责东山林区，但不负责下高庄的防火工作，村里在防火期内应做的防火工作。
8、被告人李洹的供述，证明被告人李洹在签订防火责任状后，不认真履行职责，监管不力，引起火灾造成国家经济损失2032474元。
对于以上证据，被告人李洹均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李洹受大同县西坪镇人民政府委托，负责下高庄村防火工作，发现本村村民在森林防火特险期野外焚烧秸秆，没有及时采取防火措施，不正确履行其工作职责，致使发生火灾造成公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李洹当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被告人的行为与失火造成的损失无直接关系，所应承担的责任较轻，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李洹犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 武 树
二〇一四年九月十五日
书 记 员 岳 燕
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第39号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李海涛，男，1987年4月13日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县臧屯乡十里湾村。因交通事故后逃逸于2013年9月10日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、交通肇事罪于9月23日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人李海涛犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起、孔博为出庭支持公诉，被告人李海涛及被害人李书臣的诉讼代理人杜金红、杜金元均到庭参加诉讼。本案经河北省廊坊市中级人民法院批准，再延长审理期限三个月。现已审理终结。
经本院审理查明：2013年9月9日19时40分许，被告人李海涛无相应驾驶资格酒后驾驶冀RZF9**号面包车沿津保路由东向西行驶至大城县城明珠大厦路段时，因处理情况不当与前方李书臣骑行的自行车相撞，致李书臣重伤，李海涛为逃避法律追究驾车逃离现场。次日零时30分许，李海涛主动到大城县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己酒后驾车发生交通事故，后逃离现场的事实。经鉴定，李海涛每100毫升静脉血中酒精含量为147.11毫克。李海涛醉酒后驾驶机动车违反安全原则，致发生交通事故，负事故的全部责任，李书臣无责任。
另查，诉讼过程中，被告人方与被害人达成民事赔偿协议，被害人谅解被告人的行为，请求人民法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。
以上事实，被告人李海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李书臣的陈述，证人张立涛、李海斌、李振兴的证言，大城县公安交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、拍摄的现场照片、作出的大公交认字（2013）第00420号道路交通事故认定书、出具的证明，大城县公安局出具的酒精检验鉴定报告、痕迹检验意见书、大公鉴（法检）字（2013）638号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，本院主持下双方达成的调解协议、本院对李书臣的询问笔录及河北省大城县公证处出具的公证书等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人李海涛进行了调查评估，评估意见为对李海涛适合判处缓刑。
本院认为，被告人李海涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致发生一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，并系无相应驾驶资格驾驶机动车。其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李海涛犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。且双方达成民事赔偿协议，被害人谅解李海涛的行为，请求对其从轻处罚并判处缓刑。鉴于上述情节，对李海涛予以从轻处罚。公诉机关建议判处李海涛三至四年有期徒刑，量刑建议适当，予以采纳。根据李海涛的犯罪情节和悔罪表现，以及大城县司法局出具的调查评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 张洪民
二〇一四年五月二十九日
书记员 王月侠
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第39号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人古某某，男，1985年9月22日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月16日被大理市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑诉（2014）第20号起诉书指控被告人古某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年10月16日凌晨1时许，被告人古某某非法持枪行至大理市大理镇人民路与博爱路交叉路口时，被公安巡逻民警查获，当场从从被告人古某某身上查获非法持有的自制钢珠枪支一把、底火11发、钢珠32颗，随后又从被告人驾驶的云LG12**号车副驾驶位置内查获装有底火98发、大钢珠60颗、小钢珠78颗的塑料盒一个。经鉴定，被告人古某某持有的枪支系以火药为动力的自制枪，具有致伤力。
上述事实，有证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、鉴定意见、抓获经过、大理市公安局收据、被告人身份证明及供述等证据证实，本院予以采纳。
公诉机关认为被告人古某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人古某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处。
被告人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人古某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古某某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人古某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日至2015年4月15日止。）
二、扣押在案的自制射钉枪一把、底火98发等物品，依法予以没收。（由大理市公安局处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈道谦
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 蓉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第39号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人曹×，男，1989年6月29日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1220号起诉书指控被告人曹×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年8月29日12时许，被告人曹×在北京市丰台区×桥东过街天桥处违反手机交易规定，以人民币1100元的价格收购徐×（另案处理）在北京经济技术开发区×服装店内窃取的苹果牌iphone4型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2260元。当日15时许，民警在北京市丰台区×桥寻找曹×欲对其实施抓捕时，被告人曹×主动找到民警，并如实供述了上述事实。涉案手机一部，已经扣押并发还被盗事主。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中无异议，且有被告人曹×的供述和辩解、证人证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、到案经过、工作说明、被告人曹×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人曹×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人曹×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人曹×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张金红
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘宏欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地:河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：李新桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长河，男，1954年5月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江伊春市西林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，女，1953年6月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省伊春市西林区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张轩博，男，2005年4月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省伊春市西林区。
法定代理人：王某（系张轩博之母），1976年1月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩景梅，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原审被告：宫代一郎，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，现住阜城县。
再审申请人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）因与被申请人张长河、张杰、张轩博、韩景梅、原审被告宫代一郎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康达货运公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并改判再审申请人不承担赔偿责任，诉讼费由被申请人负担。事实理由如下：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，再审申请人不是劳务合同当事人或雇佣合同的当事人，根据合同相对性原则，再审申请人不应承担赔偿责任。原审认定韩景梅与再审申请人之间系挂靠关系缺乏证据证明。原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决再审申请人与韩景梅承担连带责任，适用法律错误。
本院经审查认为，关于韩景梅与再审申请人之间是否存在挂靠关系，原审根据挂靠关系的法律特征，认定康达货运公司与韩景梅之间虽订有保留车辆产权合同，但实为挂靠合同并无不当。关于康达货运公司是否应当承担连带责任的问题，本案存在韩景梅与死者张金伟之间的雇主、雇员关系以及韩景梅与康达货运公司的挂靠与被挂靠两种法律关系，原审根据两种法律关系特征与实质内容，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判令再审申请人与韩景梅承担连带赔偿责任并无不当。综上，康达货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡水康达货运服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地:河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。法定代表人：李新桥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长河，男，1954年5月27日出生，汉族，退休职工，住黑龙江伊春市西林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，女，1953年6月5日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省伊春市西林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张轩博，男，2005年4月16日出生，汉族，学生，住黑龙江省伊春市西林区。法定代理人：王某（系张轩博之母），1976年1月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩景梅，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原审被告：宫代一郎，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，现住阜城县。再审申请人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运公司）因与被申请人张长河、张杰、张轩博、韩景梅、原审被告宫代一郎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康达货运公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决并改判再审申请人不承担赔偿责任，诉讼费由被申请人负担。事实理由如下：本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，再审申请人不是劳务合同当事人或雇佣合同的当事人，根据合同相对性原则，再审申请人不应承担赔偿责任。原审认定韩景梅与再审申请人之间系挂靠关系缺乏证据证明。原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判决再审申请人与韩景梅承担连带责任，适用法律错误。本院经审查认为，关于韩景梅与再审申请人之间是否存在挂靠关系，原审根据挂靠关系的法律特征，认定康达货运公司与韩景梅之间虽订有保留车辆产权合同，但实为挂靠合同并无不当。关于康达货运公司是否应当承担连带责任的问题，本案存在韩景梅与死者张金伟之间的雇主、雇员关系以及韩景梅与康达货运公司的挂靠与被挂靠两种法律关系，原审根据两种法律关系特征与实质内容，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判令再审申请人与韩景梅承担连带赔偿责任并无不当。综上，康达货运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水康达货运服务有限责任公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执120号
申请执行人蒋志林申请执行被执行人林栋的机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初5354号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执974号
申请执行人：张某某
被执行人：任某某
本院在执行张某某与任某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2017）豫0303民初1297号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人任某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人任某某银行存款203950元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年六月三十日
书记员 常振北
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执974号
张某某：
关于张某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，按照本院(2017)豫0303民初1297号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰拾万圆。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执974号申请执行人：张某某被执行人：任某某本院在执行张某某与任某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2017）豫0303民初1297号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人任某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人任某某银行存款203950元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年六月三十日书记员  常振北
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初694号
原告：马丙庆，男，1991年2月3日出生，汉族，住岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
负责人：姜波，总经理。
委托诉讼代理人：李纯亮，男，1987年12月28日出生，系公司员工。
原告马丙庆与被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财险）保险纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高君亭及被告委托诉讼代理人李纯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丙庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失88134、鉴定费2800元，共计90934元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月6日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承包交强险和商业险，原告购买了车损险和不计免赔险等。2017年1月5日16时30分许，吴学刚驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿万官路由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车和沿路由东向西行驶的史兆军驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告马丙庆承担次要责任，吴学刚承担主要责任。现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
浙商财险辩称，在查明主责方车辆是否赔偿原告及原告是否放弃向主责方索赔权利的情况下同意在商业险范围内按责任承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对双方无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、事故责任认定书复印件一份；2、保单复印件两份；3、原告驾驶证、行驶证复印件一份；4、鲁众信评字（2017）第122号价格评估报告。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马丙庆为其自有的鲁Ｊ×××××号车辆,在被告浙商财险处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险，其中车损险限额为86458.6元，保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日止。2017年1月5日16时30分，原告驾驶该车辆与吴学刚驾驶的鲁Ｊ×××××轿车、史兆军驾驶的鲁Ｊ×××××轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，原告马丙庆承担次要责任，吴学刚承担主要责任。因双方对赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院要求依法判如所诉。
庭审中被告主张原告提交的车辆损失鉴定结论中对于涉案车辆的鉴定损失过高，故申请重新鉴定，经我院委托鉴定，山东众信价格评估拍卖有限公司作出鉴定结论，车辆损失为83424元。
本院认为，原告为自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方间的保险合同系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务，本案所涉保险事故发生在保险期间，被告应如约履行赔付义务。本案的争议焦点在于赔偿数额的确定问题，被告对原告所提交的自行委托鉴定作出的损失认定结论申请重新鉴定，该鉴定机构系双方选定后经本院委托，其具备鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定结论认定的损失数额本院依法予以采信。因车辆损失数额在原告投保的车损险限额内,且双方均认可被告事故另一方已赔偿原告车辆损失4万元，故从被告的应赔偿数额中扣除此项，本院认定被告浙商财险赔偿原告车辆损失43424元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定,判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起赔偿原告马丙庆车辆损失费43424元；
二、驳回原告马丙庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取计1037元，由原告负担543元，由被告负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年四月十三日
书记员 张统帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1546号
原告：邱某某。
委托代理人：方某某。
被告：朱某某。
原告邱某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员方利江适用简易程序，于2010年8月13日公开开庭进行了审
理。原告邱某某的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告朱某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告邱某某起诉称：被告因经营缺乏资金曾向原告借款
。2009年2月9日立下欠据一份，计欠借款390000元，约定在同
年3月9日前归还，利息按月利率3%计付至实际还清日止。然被
告立据后对上述借款至今未归还分文。现原告起诉要求被告归
还借款390000元，并按约定承担利息至判决确定给付日止。审
理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告按月利率2%支付
利息自2009年2月9日起至款付清日止。
被告朱某某未递交书面答辩状，亦未提供抗辩证据。
原告邱某某为证实自己的主张，向本院提供欠据一份，
证明被告朱某某向原告邱某某借款390000元，月利率为3%，约
定在2009年3月9日前归还等事实。经质证，被告朱某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质
证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据
的证明力本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告邱某某与被告朱某某之间的借贷关系，
双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，
应认定有效。被告朱某某向原告邱某某借款390000元逾期未还
的事实清楚、证据充分，理应承担还款及支付逾期利息的民事
责任。原告邱某某变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。被告朱某某经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，
依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱某某应归还原告邱某某借款390000元，并支付自2
009年2月9日起至本判决确定履行给付日止、按月利率2%计算
的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年八月十八日
书记员 王汝燕
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初427号
原告史全成，男，汉族�农民。
委托代理人澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告赵发全，男，土族，农民。
被告刘海明，男，土族，农民。
被告蔡邦东，男，汉族，农民。
原告史全成与被告赵发全、刘海明、蔡邦东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年4月9日公开开庭进行了审理，原告史全成及其委托代理人澎曹，被告赵发全、蔡邦东到庭参加了诉讼。被告刘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告蔡邦东承包了贵德县常牧镇水沟建设即铺U型槽的活儿，随后将这一工程转包给了赵发全和刘海明，被告赵发全和刘海明于2015年4月份叫了包括原告在内的一帮民工去他们承包的工地干活，约定给原告每天150元工资，原告干了1个多月。2016年1月18日被告赵发全给原告写了份欠条，写明欠原告4200元工资。但三被告至今拒不支付原告的工资，原告从大通县到贵德县索要工资，来回花费较大，只好向法院起诉，1.请求法院判令三被告一次性支付拖欠原告的工资4200元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告赵发全辩称：2015年5月14日赵发全和蔡邦东签订了《合作协议》，约定蔡邦东将贵德县常牧镇干郭羊村水渠铺设U型槽的工程承包给赵发全。赵发全投资30000元，刘海明投资了40000元后二人合伙承建这个工程。赵发全负责干活，刘海明负责记账，原告是我们雇用的工人。工程完工后是刘海明和蔡邦东结算的工程款，赵发全不在场，不知道结算了多少钱，2016年1月18日赵发全和刘海明在一起，经核实原告起诉的工资金额没有错。但是现在找不到刘海明，钱也被他拿走了，没法支付原告的工资。
被告蔡邦东辩称：蔡邦东和赵发全签订了转包协议，是按照承包价转包给赵发全的，是包工不包料，料全部由项目部提供。但是开工后工地上一直是刘海明一个人在负责，结算时也找不到赵发全。项目部、蔡邦东和刘海明已经结算清了全部工程款，工程款大约是330000元。结算时赵发全确实不在。原告的工资和蔡邦东没有关系，蔡邦东不承担责任。
被告刘海明没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状。2016年4月27日经本院电话联系刘海明，其辩称，赵发全和刘海明是合伙关系，是合伙从蔡邦东手里承包的工程。刘海明已经结清了约300000元工程款，但因赔本没钱支付工资。欠原告的工�数额没有错，近期内没钱支付工资。
原告提交的证据是，1.欠条1张，证明赵发全于2016年1月18日给原告出具了“今欠到史全成工资4200元整，肆仟贰佰元整。赵发全”的欠条。证明4200元工资至今未付。2.蔡邦东施工队结算表复印件1张，证明蔡邦东从项目部结算了278700元，剩余22348元。
被告赵发全的质证意见是，对欠条没有异议。不清楚蔡邦东从项目部结算的事情。
被告蔡邦东的质证意见是，不清楚欠条的事情。从项目部结算工程款的事情属实，剩余的钱和本案没有关系，而且在劳动局已经把大约330000元钱结算给了刘海明了。
被告赵发全提交的证据是，《合作协议》1份，证明2015年5月24日赵发全与蔡邦东签订协议，蔡邦�将贵德县常牧镇干郭羊村水渠铺设U型槽的工程包给赵发全.
原告的质证意见是，真实性没有异议，但是蔡邦东应该把工程款交给赵发全，或者在三被告都在场的时候再结算。
被告蔡邦东无异议。
被告蔡邦东提交的证据是，证明材料（复印件）1份，证明在2016年3月10日蔡邦东将工程款全部结算给了刘海明。
原告的质证意见是，不认可。当时原告不在场，不知道这个事情，不认识证据上的民工代表。
被告赵发全的质证意见是，当时不在场，不清楚具体情况。
经庭审质证，本院认为，被告赵发全、刘海明是实际施工人，是原告的雇主，其二人对原告欠条的真实性没有异议，所以本院依�予以确认。被告赵发全提交的《合作协议》的内容和原、被告的陈述证明蔡邦东转包给赵发全的贵德县常牧镇干郭羊村水渠铺设U型槽的工程是赵发全和刘海明合伙承包的。对此本院予以确认。原告提交的蔡邦东施工队结算表和被告蔡邦东提交的证明材料的内容及原、被告的陈述相互印证，证明蔡邦东转包给赵发全和刘海明的贵德县常牧镇干郭羊村水渠铺设U型槽的工程款约300000元，蔡邦东已经与刘海明结清。对此本院予以确认。
经审理查明，被告蔡邦东承包的贵德县常牧镇干郭羊村水渠铺U型槽的工程是包工不包料的工程，2015年5月24日赵发全与蔡邦东签订《合作协议》，蔡邦东将该工程转包给了赵发全。赵发全和刘海明合伙雇用原告等民工进行施工。工程完工后，蔡邦东和刘海明已结清了约300000元工程款。2016年1月18日被告赵发全给原告出具了“今欠到史全成工资4200元整，肆仟贰佰元整。赵发全”的欠条。该工资至今未付。
本院认为，原告史全成是被告赵发全、刘海明雇用的民工，双方之间系雇佣合同关系，赵发全、刘海明作为雇主应当按时支付民工工资。赵发全、刘海明因合伙雇用而拖欠史全成的4200元工资是其合伙债务，按照法律关于合伙人对合伙债务承担连带责任的法律规定，本院对史全成要求赵发全、刘海明支付劳务工资的请求予以支持。被告赵发全认为工程款全部是刘海明结算的，赵发全没有拿到钱，无法承担责任的辩解主张无法律依据，本院不予采纳。被告蔡邦东是工程转包人，不是史全成的雇主，而且已经给刘海明结清了工程款，所以对史全成要求蔡邦东支付劳务工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则�、第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发全、刘海明于本判决生效后立即支付给原告史全成劳务工资4200元；
二、驳回原告史全成要求被告蔡邦东支付劳务工资的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵发全、刘海明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 马长福