四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2328号
原告：达州市融兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：乔大林，董事长。
委托诉讼代理人:苟正东，男，该公司员工。
被告：赵联飞，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：赵冬，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李晓雪，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李兰山，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市融兴融资担保有限公司与被告赵联飞、赵冬、李晓雪、李兰山追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市融兴融资担保有限公司的委托诉讼代理人苟正东（特别授权）到庭参加诉讼，被告赵联飞、赵冬、李晓雪、李兰山经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市融兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告垫付的银行本息629042元；2、判令被告赵联飞从原告代偿之日起，以代偿金额以每日1‰的约定支付原告违约金，直至债务还清为止；3、判令原告对被告抵押给原告的房产（他项权证：达州市房他证达字第XXXX**号）享有优先受偿权；4、判令被告二、三、四承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月7日，被告赵联飞向达州农村商业银行通川支行（原达县农村信用合作联社城区信用社）申请贷款60万元，由原告提供保证担保。被告赵冬、李晓雪与原告签订了反担保抵押合同。2014年11月7日贷款到期，被告一直未履行偿还贷款本息义务。2015年2月5日，被告李兰山向原告就赵联飞所欠银行贷款本息又签订了反担保承诺书，原告于2015年7月7日代为偿还了原达县农村信用合作联社城区信用贷款本金及利息629042.00元。经原告多次催收，四被告却拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告赵联飞、赵冬、李晓雪、李兰山未作答辩。
原告达州市融兴融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2013年11月7日四川省农村信用社《个人借款合同》（银行盖章件）一份、2013年11月7日《保证合同》一份（银行盖章件）、2013年11月7日《公证书》复印件一份；
2、2013年11月7日《反担保抵押合同》原件一份、2013年10月14日《不可撤销反担保保证书》复印件一份；
3、2013年10月14日《委托担保合同书》原件一份、《房屋他项权证》（原件经核对当庭退回仅提交复印件）一本；
4、2015年2月5日担保承诺书（原件经核对当庭退回仅提交复印件）一份；
5、2015年7月27日《还款证明》。
被告赵联飞、赵冬、李晓雪、李兰山对上述证据未予质证，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告赵联飞与原达县农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》[合同编号：达县城区信（个）借字第2013年（123）号]，该合同主要约定，被告赵联飞向该社借款60万元，借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日。借款资金利率为月利率8.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与原达县农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》[合同编号：2013年信个保（城区）第123号]，该合同主要约定，原告为被告赵联飞的贷款提供连带责任保证。同日，原达县农村信用合作联社城区信用社与原告、被告赵联飞在达州市达县公证处对《个人借款合同》、《保证合同》进行了公证。2013年10月14日、11月7日，原告（抵押权人）与被告赵冬、李晓雪（抵押人）签订《不可撤销反担保保证书》、《反担保抵押合同》，主要约定，以被告赵冬、李晓雪所有的位于达州市通川区阳平路99号第8栋3单元14号房屋为被告赵联飞在原达县农村信用合作联社城区信用社的借款提供抵押反担保。该抵押合同的担保抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为：达州市房他证达字第XXXX**号，房屋他项权利人：达州市融兴融资担保有限公司，房屋所有权人：赵冬、李晓雪，房屋坐落：达州市通川区阳平路99号第8栋3单元14号。2015年2月5日，被告李兰山向原告出具了《担保承诺书》，载明：“你公司给债务人赵联飞在达州市达川区农村信用合作联社城区信用社担保借款60万元。现本人李兰山向债权人郑重承诺：若债务人赵联飞未按约定还款，本人自愿以本人全部资产为债务人赵联飞作为债务连带保证人。由本人承担连带保证责任，直到还清为止，绝无异议。承诺人、保证人：李兰山。身份证号码：××”。被告赵联飞在借款期限届满后未偿还借款本金。2015年7月27日，原告代为被告赵联飞向原达县农村信用合作联社城区信用社（现为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处）偿还借款本金及利息629042.00元。原告在代被告赵联飞偿还借款本息后多次催收未果，诉讼来院。
同时查明，2013年10月14日，原告达州市融兴融资担保有限公司（乙方）与被告赵联飞（甲方）签订了《委托担保合同》，合同主要约定：“第十五条违约责任一、若主合同到期（包括法律、法规或主合同约定导致主债务提前），甲方未按主合同约定履行其债务，应按乙方在主合同到期之日实际承担的担保金额的20%支付违约金；如果还致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按代偿金额以每日1‰向乙方支付违约金只甲方付清乙方代偿金为止。”
本院认为，因原告提供证据证明代为被告赵联飞于2015年7月27日向原达县农村信用合作联社城区信用社（现达州农村商业银行股份有限公司通川支行城区分理处）偿还借款本金及利息629042.00元，故本院对原告代为被告赵联飞偿还借款本息的事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为借款保证人在已承担保证责任后向债务人赵联飞进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因在原告代偿后与被告赵联飞形成事实的债务关系，《委托担保合同》中约定按代偿金额以每日1‰（即年利率36%）向乙方支付违约金，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，故原告主张的违约金应按年利率24%计算。
原告公司向本院提交了《反担保抵押合同》，主张对被告赵冬、李晓雪提供的抵押物享有优先受偿权。双方的抵押合法有效，并在主管机关办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告公司的该项主张本院予以支持；被告李兰山于2015年2月5日向原告出具了《担保承诺书》，原告主张被告李兰山承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵联飞在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司偿还该公司代为偿还的借款本息629042.00元；
二、被告赵联飞在本判决生效后次日向原告达州市融兴融资担保有限公司支付违约金（违约金以629042.00元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月27日起计算至代偿借款金额付清之日止）；
三、原告达州市融兴融资担保有限公司对被告赵冬、李晓雪所有的位于达州市通川区××房屋在拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权，被告赵冬、李晓雪为被告赵联飞承担抵押担保责任后，有权向被告赵联飞追偿；
四、被告李兰山对上述款项承担连带保证责任，被告李兰山承担连带保证责任后，有权向被告赵联飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由被告赵联飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 密