山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初892号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。
负责人：张旭，行长。
委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：山东华盾科技股份有限公司，住所地：潍坊高新区华盾街699号。
法定代表人：贾庆祯，该公司总经理。
被告：潍坊华盾科技通讯股份有限公司，住所地：潍坊高新区孵化二巷1号综合科研楼。
法定代表人：贾庆祯，该公司总经理。
被告：贾建军，男，1979年11月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：刘高洁（系被告贾建军之妻），女，1981年7月19日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：贾庆祯，男，1953年11月30日生，汉族，住潍坊高新区。
以上五被告的委托代理人李振奎，山东日中律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告山东华盾科技股份有限公司（以下简称“华盾科技公司”）、潍坊华光通讯股份有限公司（以下简称“华光通讯公司”）、贾建军、刘高洁、贾庆祯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张万万，五被告的共同委托诉讼代理人李振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东华盾科技股份有限公司立即归还原告贷款本金22988963.14元及利息156530.90元、复利、罚息共计32330.39元（该利息、复利、罚息等计算至2017年4月10日，之后的利息、复利、罚息等按照合同约定继续计算至被告实际还清之日止），合计23177824.43元。2、确认原告对抵押财产潍国用（2012）第E064号、潍国用（2012）第E107号土地、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号房产享有优先受偿权，被告二以抵押财产承担抵押担保责任；3、判令被告三、四、五对上述借款承担连带偿还责任；4、本案所有诉讼费用及原告为追索债权而支出的实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2014年9月16日，被告华盾科技公司与原告签订网贷通循环借款合同，循环借款额度为1500万元，使用期限自合同生效之日起至2015年9月3日，按月结息。合同签订后，被告华盾科技公司于2014年9月18日提款1500万元，贷款到期日为2015年9月3日。后经双方协商对上述循环借款合同进行变更，将循环使用期限延长至2016年9月2日，利率进行调整，双方重新签订网贷通循环借款合同，额度仍为1500万元。被告一于2016年9月1日提款1500万元，被告三、四、五提供连带责任保证。后因被告一未按时偿还合同项下的贷款，双方又签订贷款展期协议，展期金额为14888963.14元；被告五为该笔展期贷款提供连带责任保证，该笔贷款尚欠本金14888963.14元。2015年6月8日，原告与被告一签订小企业借款合同，被告一向原告借款600万元，期限12个月，按月结息，借款到期利随本清。被告三、四、五为该笔借款提供连带责任保证。后原告与被告一签订借款展期协议，展期金额为540万元，该笔借款尚欠本金540万元。2015年10月23日，原告与被告一签订小企业借款合同，被告一向原告借款270万元，期限12个月，按月结息，借款到期利随本清。被告三、四、五为该笔贷款提供连带责任保证。后因被告未按时还款，被告一与原告对该笔贷款进行展期，双方签订展期协议，展期金额为270万元，被告三、五为该笔展期贷款提供连带责任保证，该笔贷款尚欠本金270万元。被告二与原告签订最高额抵押合同，被告二所担保的主债权分别为自2015年5月29日至2016年5月21日、自2014年9月18日至2016年5月21日期间、2013年5月21日至2016年5月21日（包括该期间的起始日及届满日）的贷款在最高余额内提供连带责任保证，上述贷款均在担保期间内，以潍国用（2012）第E064号、潍国用（2012）第E107号土地、潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号房产提供抵押。现上述贷款累计尚欠贷款本金22988963.14元，被告一未按照合同约定偿还贷款利息，至2017年4月10日累计欠息23177824.43元，被告二、三、四、五作为担保人也未履行担保责任。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求各被告立即承担相应的还款责任。
五被告辩称，对原告主张的贷款本金数额无异议，对利息、复利、罚息的计算需要原告提供明细再做答辩，被告认为罚息、复利过高，担保责任待原告举证后再行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证，本院审查，对该证据的真实性亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告与第一被告华盾科技公司签订网贷通循环借款合同一份，约定被告华盾科技公司向原告借款1500万元，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2015年9月3日，合同第3.1条约定了利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮11%，三个月为一期，一期一调整，按月结息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同第二部分8.1和8.2和8.3约定了被告未按期偿还贷款构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同第6.10条约定，原告为实现合同项下债权产生的费用包括但不限于律师费由被告承担。
合同签订后，2014年9月18日，原告分三笔共向被告华盾科技公司发放贷款1500万元。
2014年9月16日，被告贾建军、刘高洁、贾庆祯出具担保函，同意为被告华盾科技公司的该笔1500万元的贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及追要贷款的费用，保证期间为借款到期次日的两年。
2016年9月23日，原告与被告华盾科技公司签订三份借款展期协议，约定上述合同到期后被告华盾科技公司未按期偿还贷款，经协商贷款进行展期，展期金额为14888963.14元。
另查明（一），2015年6月8日，原告与被告华盾科技公司签订小企业借款合同一份，约定被告一向原告借款600万元，借款期限为12个月，利率执行浮动利率，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率。如果遇到利率调整，执行新的利率。按月结息到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同第二部分9.1和9.2和9.3约定了被告未按期偿还贷款构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同第7.11条约定，原告为实现合同项下债权产生的费用包括但不限于律师费由被告承担。
合同签订后，2015年6月10日，原告按照约定向被告华盾科技公司发放贷款600万元。
2015年6月5日，被告贾建军、刘高洁、贾庆祯出具担保函，同意为被告一的该笔600万元的贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及追要贷款的费用，保证期间为借款到期次日的两年。
2016年6月22日，原告与被告一华盾科技公司签订借款展期协议一份，约定上述合同到期后被告一未按期偿还贷款，经协商贷款进行展期，展期金额为540万元，担保人为被告华光通讯公司。
另查明（二），2015年10月23日，原告与被告华盾科技公司签订小企业借款合同一份，约定被告一向原告借款270万元，借款期限为12个月，利率执行浮动利率，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率。如果遇到利率调整，执行新的利率。按月结息到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同第二部分9.1和9.2和9.3约定了被告未按期偿还贷款构成违约，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同第7.11条约定，原告为实现合同项下债权产生的费用包括但不限于律师费由被告承担。
合同签订后，2015年10月26日，原告按照约定发放贷款270万元。
2015年10月23日，被告贾建军、刘高洁、贾庆祯出具担保函一份，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及追要贷款的费用，保证期间为借款到期次日的两年。
2016年10月31日，原告与被告一华盾科技公司签订借款展期协议一份，约定上述合同到期后被告一未按期偿还贷款，经协商贷款进行展期，展期金额为270万元。
2015年10月23日，被告三、四、五出具担保函，同意为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及追要贷款的费用，保证期间为借款到期次日的两年。
另查明（三），2013年5月28日，原告与被告二华光通讯公司签订最高额抵押合同一份，约定被告二所担保的主债权为自2013年5月21日-2016年5月21日，期间在人民币600万元的最高余额内依据原告与被告一签订的借款合同而享有的对被告一的债权。抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。
2014年9月18日，原告与被告二华光通讯公司签订最高额抵押合同一份，约定被告二所担保的主债权为自2014年9月18日-2016年5月21日，期间在人民币1800万元的最高余额内依据原告与被告一签订的借款合同而享有的对被告一的债权。抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。
抵押合同签订后，2014年9月18日，被告二与原告就抵押财产潍国用（2012）第E064号、潍国用（2012）第E107号土地分别办理了最高额抵押登记。原告主张其对抵押财产享有优先受偿权。
2015年6月8日，原告与被告二华光通讯公司签订最高额抵押合同一份，约定被告二所担保的主债权为自2015年5月29日-2016年5月21日，期间在人民币600万元的最高余额内依据原告与被告一签订的借款合同而享有的对被告一的债权。抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用不包括在最高余额内。
抵押合同签订后，被告二与原告就抵押财产：潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号房产分别办理了最高额抵押登记，原告主张其对抵押财产享有优先受偿权。
原告主张，被告尚欠原告借款本金22988963.14元及利息156530.90元、复利、罚息32330.39元（该利息、复利、罚息等计算至2017年4月10日，之后的利息、复利、罚息等按照合同约定继续计算至被告实际还清之日止），共计23177824.43元元。关于利率：第一笔借款利率为，执行全国人民银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率，在此基础上加0.7025%，如果遇到利率调整，执行新的利率；第二笔借款，展期后在此基础上加0.2525%。第三笔借款，展期后在此基础上加0.7025%。
被告对原告主张的贷款本金无异议，对上述证据的真实性无异议。主张复利、罚息过高，不符合法律规定，请求法院依法裁决。对原告主张的第一笔14888963.14元的贷款，该1500万元的贷款在展期之后未取得被告三、四的书面担保，被告三贾建军和被告四刘高洁不承担担保责任。对540万元的贷款被告三、四、诉不承担担保责任，展期后未取得被告三、四、五的同意。对270万元的贷款被告四不承担担保责任，原因是未取得被告四的同意就展期。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》，均是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告华盾科技公司分三次共从原告处借款2370万元，但被告未依约偿还欠款及利息，构成违约，根据合同的约定，原告有权提前收回贷款，要求被告偿还尚欠款本金共计22988963.14元。被告虽辩称，利息、罚息、复利过高，但因双方当事人自愿在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张被告华盾科技公司偿还至2017年4月10日的利息、复利、罚息共计23177824.43元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际支付之日止。
被告华光通讯公司与原告签订最高额保证合同，自愿为被告华盾科技公司的借款在最高额3000万元内承担担保责任，并办理了最高额抵押登记。抵押财产为：潍国用（2012）第E064号、潍国用（2012）第E107号土地，潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号房产，对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告贾庆祯、贾建军、刘高洁与原告签订担保合同，自愿为以上借款提供连带责任保证。借款到期后，原告与第一被告华盾科技公司签订的展期协议，对原借款合同借期和利率作了相应调整，系原借款合同的延续，三被告出具的担保函中均同意对借款本金及利息承担担保责任，且借款展期后，并未超出担保人的保证期间和保证范围，三被告仍应承担连带清偿责任。被告关于此三笔借款展期后，未取得担保人的同意，担保人不承担担保责任的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东华盾科技股份有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金22988963.14元及至2017年4月10日的利息、罚息、复利共23177824.43元（2017年4月11日起至实际支付之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行在上述第一项债权范围内对抵押财产：潍国用（2012）第E064号、潍国用（2012）第E107号土地以及潍房权证高新字第××号、潍房权证高新字第××号房产的处置价款享有优先受偿权；
三、被告潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、贾建军、刘高洁对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告山东华盾科技股份有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170437元，保全费5000元，共计175437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费170437元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李红蕾