河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一初字第189号
原告杨艳，女，汉族，1964年7月16日出生，住商丘市。
原告于淑华，女，汉族，1966年7月5日出生，住商丘市。
以上二原告的共同委托代理人翟金钟，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘长江电器有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杨宁，该公司经理。
被告商丘雅香酒店管理有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杨灿，该公司经理。
被告杨刚，男，汉族，1966年8月1日出生，住商丘市。
被告杨宁，女，汉族，1988年1月30日出生，住商丘市。
被告杨灿，女，汉族，1992年10月18日出生，住商丘市。
以上五被告的共同委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
原告杨艳、于淑华诉被告商丘长江电器有限公司（以下简称长江公司）、商丘雅香酒店管理有限公司（以下简称雅香公司）、杨刚、杨宁、杨灿民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月3日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨艳、于淑华及其共同委托代理人翟金钟，被告委托代理人蒋举功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长江公司、雅香公司借原告款项，经原告、被告2014年10月25日对帐，共欠原告款6579万元，被告给原告出具有欠条，还款期限为3个月。由被告杨刚、杨宁、杨灿为欠款提供连带责任保证。还款期限内被告拒不偿还，给原告造成了很大的经济损失。请求判令：由被告长江公司、雅香公司立即偿还借款6579万元，并由被告杨刚、杨宁、杨灿承担上述款项全额的连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审时口头答辩称：被告借原告款未还是事实，借款数额以证据为准。五被告责任分担应以审理情况确定。被告欠原告的借款数额是多少；各被告分别应承担何种责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原告向本院提交证据材料有：证据1、杨艳身份证复印件一份；证据2、于淑华身份证复印件一份，证明杨艳、于淑华的身份，其是适格的原告。3、长江公司营业执照、机构代码证复印件各一份；4、雅香公司营业执照、机构代码证复印件各一份；5、杨刚身份证复印件一份；6、杨宁身份证复印件一份；7、杨灿身份证复印件一份。证明长江公司、雅香公司是独立法人企业，杨宁、杨灿分别是长江公司、雅香公司的法定代表人。杨刚、杨宁、杨灿作为公民个人的身份状况，同时证明长江公司、雅香公司、杨刚、杨宁、杨灿是本案适格的被告。证据8、欠条一张。证明长江公司、雅香公司欠原告借款6579万元，到期未还，同时证明杨刚、杨宁、杨灿作为长江公司、雅香公司还款的连带责任保证人。证据9、朱丽丽证言一份，并出庭作证接受质询。证明朱丽丽通过银行转账给杨灿、赵金安的款项或取现金都是杨艳、于淑华借给长江公司及雅香公司款项。证据10、赵金安证言一份，并出庭作证接受质询。证明于淑华、朱丽丽通过银行转给赵金安的款项是长江公司及雅香公司借杨艳、于淑华的款项。证据11、于淑华、朱丽丽的华商银行银行卡各一张、打款记录各一份。证明通过银行卡原告打给长江公司、雅香公司借款932.81万元。证据12、于淑华、朱丽丽的建设银行银行卡各一张、打款记录各一份。证明通过该银行卡原告打给长江公司、雅香公司借款1636.0577万元。证据13、于淑华、朱丽丽的中国银行银行卡各一张、打款记录各一份。证明原告通过该银行卡打给长江公司、雅香公司借款507.1326万元。证据14、于淑华、朱丽丽的中国工商银行银行卡各一张、打款记录各一份。证明通过该银行卡打给长江公司、雅香公司借款996.737万元。证据15、朱丽丽邮政储蓄银行卡一张、打款记录一份。证明通过该银行卡打给长江公司、雅香公司借款520万元。证据16、于淑华、朱丽丽的中原银行银行卡各一张、打款记录各一份。证明通过该银行卡打给长江公司、雅香公司借款1057.08万元。证据17、于淑华、朱丽丽中国农业银行卡各一张、打款记录各一份。证明通过该银行卡打给长江公司、雅香公司借款521.2万元。以上款项为6171.0173元。证据18、原告申请法院调取于淑华、朱丽丽通过中国农业银行商丘开发区支行汇款给长江公司、雅香公司共计401.8万元。另有部分款项通过现金方式支付。
经质证，被告对原告提交的证据认为，对证据1-7真实性没有异议。对证据8欠条的真实性没有异议，但打过该欠条以后偿还了一部分，具体数额不清楚，故总数额不是原告计算的数额。并请求原告将其代表的所有债权人员名单及欠款数额拉出一份清单，以便被告核对。同时也防止同一笔债务重复计算和索要。对证据9、10朱丽丽、赵金安的证人证言，该证人证言证实的款项用到长江公司及雅香公司是事实，但该款转到被告方后，也有偿还的部分，应予以扣除。至于证据11-18质证意见同第8，对真实性没有异议。从原告出示的证据上来看，欠条是6579万元，但银行打款单据原告按照自己计算的数额为6572.8173万元，少了6万多元，足以证实打欠条时与原打款单不相符，更有必要让原告提交所代表的每个债权人及数额清单的必要性。
被告向法庭提交证据：证据1-7被告分别借债权人的借款单据，总数额为2612万元，包含在原告提交的数额内，该款项仅是被告现在能收集到的证据。
经质证，原告认为，对被告提交的证据1-7，按民事诉讼法的规定，举证必须在举证期限内，被告提交的证据应在第一次开庭时提交。从实体来讲，被告提交的证据并没有债权人的签字，只是自己公司内部的证据，并不存在给其他人打欠条的问题。如果存在有人向双方追偿的情况，应构成诈骗罪，可以向公安机关报案。
根据以上质证意见，本院对原、被告双方没有异议的证据予以确认。对有异议的证据分析认证如下：对原告提交的证据8欠条与证据9、10朱丽丽、赵金安的证人证言及证据11-18的真实性被告均没有异议，但认为双方打过欠条后已偿还了一部分，欠款总额已不是原告与被告双方计算的数额，被告并未提交其在出具欠条后已偿还原告欠款的数额的证据予以证实，被告的异议理由不能成立。对被告提交的证据1-7，是被告给他人出具的借款借据，内有打印的出借人名字及借款人签名，是其公司内部管理单据，并未显示有债权人杨艳、于淑华的签字，因此这些单据并不能证实是通过杨艳、于淑华出借给被告，亦无法证实这些债权人是否持有被告欠条及这些债权人与杨艳、于淑华是否有关联。故达不到被告的证明目的，本院不予采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：从2012年10月11日至2014年11月12日，原告通过商丘华商银行、建设银行商丘分行、中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中原银行、农业银行商丘分行多次通过银行汇款或采取现金交付的方式借给被告款，经原、被告双方于2014年10月25日对帐，被告给原告出具欠条一份，写明：经过对帐，今欠杨艳、于淑华现金人民币陆仟伍佰柒拾玖万元整（65790000），三个月内偿还。欠款人：商丘雅香酒店管理有限公司，商丘长江电器有限公司，连带责任保证人杨刚、杨宁、杨灿。约定期限到期后，雅香公司、长江公司并未按约定偿还欠款，双方形成纠纷。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告雅香公司、长江公司通过银行转账或现金交付的形式借原告款6579万元，并出具有欠条，案件事实清楚，对该欠款应予偿还，杨刚、杨宁、杨灿应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其所欠原告借款数额应以证据为准，其并未提交充分的证据证实其欠原告款的具体数额与欠条所载数额不符，被告的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告商丘雅香酒店管理有限公司、商丘长江电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨艳、于淑华借款6579万元。杨刚、杨宁、杨灿对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370750元，保全费5000元，共计375750元，由被告商丘雅香酒店管理有限公司、商丘长江电器有限公司、杨刚、杨宁、杨灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 时 淼