河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终64号
上诉人(原审被告)：马付成，男，1964年10月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南一林纸业有限责任公司，住所地许昌市魏都区工农路5号。
诉讼代表人：河南一林纸业有限责任公司破产管理人。
负责人：刘向阳，破产管理人小组组长。
委托诉讼代理人：常志凯，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。系河南一林纸业有限责任公司破产管理人员工。
委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
上诉人马付成因与被上诉人河南一林纸业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马付成及其委托诉讼代理人菅中战、被上诉人河南一林纸业有限责任公司的委托诉讼代理人常志凯、陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马付成上诉请求:1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、位于许昌市工农路西侧的28间门面房是由上诉人全款所建，产权归上诉人所有，故不适用《破产法》的相关规定。被上诉人根据《破产法》第十八条第一款的规定，要求解除合同是对该条法律的曲解，属引用法律不当。被上诉人与上诉人于2011年9月30日签订的《补充协议》已经明确具体的说明“一林纸业有限责任公司西院28间门面房原属马付成投资所建”，并约定租期20年。该协议虽约定该28间门面房由上诉人继续租用，但该协议实质上是土地租赁协议，而非房屋租赁协议。因此，上诉人不应该将该28间门面房交给被上诉人或破产管理人，双方签订的《补充协议》应当继续履行。更为重要的是，该28间门面房的一部分不在被上诉人的土地上，被上诉人不拥有该房屋的所有权。2、上诉人欠被上诉人的土地租赁费与被上诉人欠上诉人的工程款、集资款应进行相互抵销。抵销后被上诉人尚欠上诉人86563.7元。上诉人未缴纳土地租赁费是因为《补充协议》签订后被上诉人拒不支付上诉人的工程款、集资款386563.7元及利息。被上诉人与上诉人约定，被上诉人欠上诉人的工程款、股金与上诉人欠被上诉人的土地租赁费相互抵销，这是法律规定的债的抵销，因为双方没有算账，所以不存在上诉人向被上诉人或破产管理人缴纳租赁费的问题，故被上诉人要求上诉人支付30万元租金的诉讼请求不应支持。综上所述，被上诉人的各项诉讼请求均无事实根据和法律依据，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
河南一林纸业有限责任公司辩称，一、一审判决认定涉案28间门面房属被上诉人所有是正确的。1、一审庭审中，被上诉人及上诉人提交的《补充协议》充分显示，该28间门面房由上诉人租用，租赁期内每年支付租金5万元，且《协议》也明确记载被上诉人将上诉人6间门面房的剩余使用年限一次性收购。以上两份协议足以证实上诉人系28间门面房的承租人，被上诉人才是该28间门面房的所有权人。2、被上诉人并未否认该门面房系上诉人投资建造，但房屋所有权的归属和由谁负责施工建造并没有必然联系。也正因上诉人投资建造，被上诉人才低价租赁给上诉人使用近20年之久。3、被上诉人从未表示要将上诉人施工建造的门面房赠与上诉人，从相反角度看，若1998年房屋建成后即归属于上诉人，那么上诉人绝对不会在4年后请求回购门面房的剩余使用年限，更不会在2011年和被上诉人续签28间门面房的租赁合同。二、本案不存在债权抵销问题。一审法院庭审查明上诉人已经将其涉及被上诉人和关联公司的全部债权向河南一林纸业有限责任公司破产管理人进行了全额申报，且破产管理人对其债权额进行了确认，确认后上诉人也未提出书面异议或向人民法院起诉，确认的债权也已经按照比例支付，以上事实上诉人在一审庭审时均予以认可。因此，本案并不存在所谓的债权抵销问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河南一林纸业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方签订的《补充协议》已解除；2、依法判决被告立即交回原告位于工农路西侧的28间门面房，并支付2011年10月1日至2017年10月1日的租赁费30万元，之后的租金计算至门面房实际交回之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1998年间，河南省许昌造纸厂经领导班子研究，将该厂工农路西侧临街土地租赁给被告马付成，由马付成个人出资承建34间临街门面房，对外出租并收取租金，使用期限为13年，马付成分三次向河南省许昌造纸厂缴纳现金65000元。2002年8月5日，河南省许昌造纸厂与马付成签订书面协议，约定：“造纸厂将马付成开发建设的6间门面房的剩余使用年限，一次性收购。每间门面房收购价格为11000元，共计66000元，款项支付后，马付成永远不得再以门面房为由向造纸厂提出其他任何要求”。2002年11月间，河南省许昌造纸厂的全部债权债务整体移交给改制后成立的企业“河南一林纸业有限责任公司”。2011年9月30日，原告与马付成之间签订《补充协议》，约定：“原告西院28间门面房原属马付成投资所建，可继续租用，续租期为20年，自2011年10月1日起至2031年9月30日止，年租金50000元，门面房在租用期限内的房屋维修费用由马付成负担”。2014年12月19日，债权人中国工商银行股份有限公司许昌分行、许昌市投资总公司以债务人一林纸业不能清偿到期债务为由，向许昌市中级人民法院申请对一林纸业进行破产重整，许昌市中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）许中法破字第1号民事裁定书，裁定受理对一林纸业的破产重整申请。同日作出（2015）许中法破字第1-1号民事决定书，指定了一林纸业的破产管理人。2017年9月27日，本案原告破产管理人书面通知马付成，告知马付成于收到通知后5日内返还占用原告的28间门面房。被告马付成收到通知后，至今未返还门面房，原告诉至法院。另查明，2011年9月30日签订的《补充协议》中约定的年租金50000元，被告马付成至今未向原告缴纳。2016年间，马付成向原告破产管理人申报债权，申报金额为286563元（其中含工程款269963.7元、借款16600元），原告破产管理人核查后，认定马付成债权金额为121948元，并于2016年4月11日书面通知马付成，马付成未提出书面异议，亦未提起诉讼，现该121948元债权已经按比例兑付，转账至马付成指定的其女儿马冰冰账户内。
一审法院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的财产持有人应当向管理人交付财产。对破产申请受理前成立但未履行完毕的合同，管理人有权决定解除，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。本案中，现有证据虽证明原告与被告马付成在2011年9月30日签订的《补充协议》正在履行中，但原告已经被人民法院裁定破产重整，且已指定管理人，故破产管理人有权依照破产法的相关规定通知债务人的财产持有人交付财产。被告马付成在原告土地上建造门面房34间，约定使用年限为13年，在约定期限未到期前，许昌造纸厂与被告马付成达成协议，由许昌造纸厂出资对被告马付成投资建造的门面房中的6间“剩余使用年限”予以收购，由此可以看出，被告马付成被收购的并不是6间门面房的所有权，而是十三年使用期限内的剩余年限。结合原被告双方签订的《补充协议》，可以看出，13年使用期限到期后，原被告双方对剩余28间门面房的租赁达成了补充协议，被告辩称该协议是土地租赁协议，28间门面房的所有权归被告，现有证据材料不足以证明自己辩称理由，对此不予支持。现破产管理人已经书面通知被告马付成限期返还原告的28间门面房，视为破产管理人已经决定解除原告与被告马付成正在履行的《补充协议》，且已依照《中华人民共和国企业破产法》的规定履行了通知义务，故本案原告与被告马付成之间签订的《补充协议》已经解除，被告马付成应当向破产管理人交付28间门面房，对于因解除合同造成的损失，被告马付成可以解除合同所产生的损害赔偿请求权申报债权。关于租金问题，从原被告双方2011年9月30日签订的《补充协议》上看，28间门面房，年租金50000元，被告马付成至今未缴纳。马付成辩称欠缴租金额300000元与原告欠其的工程款、借款、股金合计386563.7元相抵消后，原告尚欠其86563.7元。审理查明，马付成对原告享有的债权，其本人已经向破产管理人进行债权申报，且破产管理人已经确认工程款、借款的债权额为121948元，并在马付成逾期未提出书面异议的前提下，对该确认债权额已经按比例实际予以兑付，故被告马付成欠缴租金与债权相互抵消的辩称理由不成立。对于马付成提出的100000元股金问题，不属本案审理范围，马付成可依相关法律规定向破产管理人申报。故被告马付成应向原告支付2011年10月1日至2017年10月1日的租金300000元，2017年10月1日后的租金按年租金50000元计算至28间门面房实际返还之日止。判决：一、确认原告河南一林纸业有限责任公司与被告马付成之间签订的《补充协议》已经解除;二、被告马付成于判决生效之日起三日内返还原告河南一林纸业有限责任公司位于工农路西侧的28间门面房;三、被告马付成于判决生效之日起三日内向原告河南一林纸业有限责任公司支付2011年10月1日至2017年10月1日的租金300000元，2017年10月1日后的租金按年租金50000元计算至28间门面房返还之日止。案件受理费5800元,由被告马付成承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、涉案28间门面房的所有权归谁所有；2、上诉人与被上诉人之间是否享有债的抵销权。关于焦点1，1998年，河南省许昌造纸厂经领导班子研究，将该厂工农路西侧临街土地租赁给上诉人马付成，由马付成个人出资承建34间临街门面房，对外出租并收取租金，使用期限为13年，马付成向河南省许昌造纸厂缴纳土地租赁费6.5万元。2002年8月5日，河南省许昌造纸厂与马付成达成协议，由河南省许昌造纸厂出资对马付成投资建造的门面房中的6间“剩余使用年限”予以收购。2002年11月，河南省许昌造纸厂的全部债权债务整体移交给改制后成立的企业被上诉人河南一林纸业有限责任公司。13年使用期限到期后，2011年9月30日，被上诉人与上诉人对剩余28间门面房签订《补充协议》，约定“马付成对28间门面房续租期为20年，自2011年10月1日起至2031年9月30日。年租金5万元。”综上，现有证据不足以证明涉案28间门面房的所有权归上诉人所有。另关于上诉人在诉讼中提出的该28间门面房的一部分不在被上诉人土地上的上诉理由，上诉人对此未提交相关证据予以证实。关于焦点2，在卷证据证实，上诉人对被上诉人享有的债权，其已经向破产管理人进行债权申报，且破产管理人已经确认工程款、借款的债权额为121948元，并在马付成逾期未提出书面异议的前提下，对该确认债权额已经按比例实际予以兑付，故一审法院的判决结果并无不当。
综上所述，马付成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马付成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年三月五日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口