wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1166号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人林超，该联社职员。
被告李延霞。
被告梁廷全。
被告李艳国。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李延霞、梁廷全、李艳国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告李延霞、李艳国经传票传唤未到庭参加诉讼，被告梁廷全经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月30日，借款人李延霞在我社借款本金人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月30日起至2012年6月30日止，借款利率按月息9.922502‰计算，并由担保人梁廷全、李艳国就该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告李延霞立即偿还借款本金人民币50，000.00元及利息；被告梁廷全、李艳国承担连带保证责任；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告李延霞之间的贷款、约定利息及担保人梁廷全、李艳国就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告李延霞发放贷款的事实。
被告李延霞、李艳国经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告梁廷全经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年12月30日，被告李延霞向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元，贷款期限自2010年12月30日起至2012年6月30日时止，贷款期限内的利息按月利9.922502‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，该笔贷款由担保人梁廷全、李艳国提供担保。贷款到期后，被告李延霞未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告李延霞立即偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息；被告梁廷全、李艳国承担连带保证责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李延霞与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告李延霞应该承担还款责任。贷款到期后，被告李延霞未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李延霞偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告梁廷全、李艳国自愿为被告李延霞的贷款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告梁廷全、李艳国承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李延霞于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币50，000.00元及利息（自2010年12月30日起至2012年6月30日止，利息按月息9.922502‰计算；自2012年7月1日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告梁廷全、李艳国对被告李延霞偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，923.00元、邮寄费80.00元及公告费600.00元，由被告李延霞承担，被告梁廷全、李艳国承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董书屹
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1166号
原告苏建能，男，1979年2月10日生，汉族，昆明市东川区人。
被告樊文成，男，1971年2月6日生，汉族，昆明市东川区人。
特别授权诉讼代理人赵毅，男，云南太乙律师事务所律师。
原告苏建能诉被告樊文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月2日受理后，依法由审判员林海适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏建能、被告樊文成及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告樊文成驾驶牌照为云AJC3**号摩托车沿龙东格公路由南向北行驶至K35＋250米处掉头时，与正常行驶的原告驾驶的云A9Z5**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，原告无责任。原告的车辆于2013年1月7日送顺发汽车维修服务有限公司修理，至2013年1月31日修理结束，用去修理费共计47795元。被告所驾车辆已向太平洋财产保险有限公司云南分公司投保了交强险，保险公司已于2013年1月16日赔偿了原告修理费2000元。被告也向原告支付了2000元。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆修理费43795元。
被告樊文成辩称：对交通事故发生的事实经过及交警部门的责任认定无异议。被告也认可应对原告因此次事故产生的损失承担全部责任。但此次事故没有定损，原告车辆因事故损坏了什么？原告的修理费是否合理？需要原告提供证据来证实。对能够证实的费用，被告愿意赔偿。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到支持？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、道路交通事故认定书一份、协议书一份。欲证实本案交通事故发生的事实经过。该事故经交警部门认定，被告负全部责任。经协商达成协议，原告的车辆由原告先垫费维修，待车辆维修好以后，原、被告再协商车辆维修费的承担。经质证，被告对该组证据无异议，但认为原告的修理是否合理不清楚。本院本院对该组证据予以采信。
二、原告行驶证、驾驶证各一份。欲证实原告诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
三、保险单复印件一份、保险公司理赔清单一份。欲证实被告交强险保险公司已支付了2000元给修理公司。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
四、修理费收据一份、维修结算清单一份、购买轮胎收据一份。欲证实原告修理受损车辆的费用为46595元，其中被告投保的交强险保险公司支付了2000元，被告支付了2000元。原告自己支付修理费42595元。原告购买轮胎两条支付了1200元。经质证，被告对该组证据均提出异议，认为修理部件没有经过定损或者被告确认。被告同时认可保险公司支付的2000元及被告支付的2000元已由修理公司另行开具了4000元的收据给被告。本院认为，原、被告因驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，经协商，原告到修理公司对车辆进行维修符合情理和双方约定。无法律规定或者约定要求原告修理车辆必须经被告到场确认。原告提供的修理费收据和维修结算清单来源、形式合法，能够相互印证，本院予以采信。原告提供的购买轮胎收据，因不系修理公司所出具，也未列在维修结算清单内，原告未在举证期限内及庭审结束前提供证据证实与本案事故的关联性，本院不予采信。
针对争议焦点，被告樊文成向本院提供了道路交通事故认定书、协议书各一份（与原告提供的相同）。欲证实本案交通事故发生的事实经过及责任认定。双方协商由原告垫费修理其车辆，修理完后，双方协商处理。双方没有协商修理部门，没有进行定损。经质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年12月31日，被告樊文成驾驶牌照为云AJC3**号摩托车沿龙东格公路由南向北行驶至K35＋250米处掉头时，与正常行驶的原告驾驶的云A9Z5**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。经双方协商达成协议，原告的车辆由原告先垫费维修，待车辆维修好以后，原、被告再协商车辆维修费的承担。原告的车辆于2013年1月7日送顺发汽车维修服务有限公司修理，至2013年1月31日修理结束，用去修理费共计46595元。被告投保的交强险保险公司支付了其中2000元，被告也支付了2000元。原告实际支付修理费42595元。修理结束后，原、被告对修理费的负担进行协商未果，原告遂诉来本院。
本院认为，本案交通事故发生后，被告保险公司已经履行了赔偿义务。原告修理车辆的费用负担问题经双方协商不能达成一致，依据本案交通事故的责任认定，被告负事故的全部责任，故原告修理车辆实际支付修理费42595元应由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
由被告樊文成于判决生效后十五日内，赔偿原告苏建能经济损失42595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告樊文成负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 林 海
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕永忆
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1166号原告王吉彬。原告邵文龙。原告张云涛。原告王吉波。原告王吉君。共同委托代理人田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。被告马宝。本院在审理原告王吉彬、邵文龙、张云涛、王吉波、王吉君与被告马宝劳务合同纠纷一案中，原告王吉彬、邵文龙、张云涛、王吉波、王吉君于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王吉彬、邵文龙、张云涛、王吉波、王吉君撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。代理审判员 徐 飞二〇一四年三月十二日书 记 员 王沁宜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8641号
原告：齐庆会，男，1972年5月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟23号。
原告齐庆会与被告沈阳廊桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告齐庆会撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告齐庆会负担。
审判员 李高晓野
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 莹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1722号
原告吴金赛，女，1965年7月10日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告吴赛娇，女，1966年3月11日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告吴文普，男，1958年12月12日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告吴金赛与被告吴赛娇、吴文普民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金赛、被告吴赛娇到庭参加诉讼，被告吴文普经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告为夫妻关系。1997年3月29日，被告吴赛娇向原告借款人民币30000元，此后原告因丈夫患癌症向被告催讨借款，被告总是以种种借口不还。原告丈夫去世后，被告视原告是个柔弱的农村妇女，扬言不还原告的借款。为此，原告借助法律提请起诉，请求法院判令俩被告还清原告借款人民币30000元与利息（从起诉之日起、按银行同期贷款利率计算）。
被告吴赛娇辩称，被告有向原告借款30000元，但原告承诺过被告只需归还10000元，后来被告陆续向原告归还了几千元。请求依法判决。
被告吴文普未作答辩。
原告提供的证据有：1、原告身份复印件一份；2、借条原件一张，旨在证明被告吴赛娇于1997年3月29日向原告借款人民币30000元。
庭审中原告自认被告于2015年5月归还借款200元。
被告吴文普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经质证，被告吴赛娇对借条原件表示记不清了，但承认曾向原告借款人民币30000元。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告吴赛娇于1997年3月29日向原告吴金赛借款人民币30000元，未约定利息与还款时间；被告吴赛娇出具一张借条交原告收执。2015年5月，被告归还借款200元。剩余借款被告至今未还。
另查明，被告吴赛娇、吴文普于1986年3月登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系。故对原告主张俩被告归还借款人民币30000元中的29800元及起诉之后的利息（按银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告吴赛娇辩称已偿还了几千元，但未能提供证据证实，对此本院不予采纳。被告吴文普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴赛娇、吴文普应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴金赛借款人民币29800元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年6月4日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告吴赛娇、吴文普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26187号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：朱盛宁，女，汉族，1979年12月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告朱盛宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00031-1号
申请执行人：穆守全，男，1958年3月10日生，回族。
被执行人：陈庆安，男，1979年6月12日生，汉族。
被执行人：陈长青，男，1966年3月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00651号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，被执行人未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈庆安妻黄某某在定远农商银行永康支行账户存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 边欣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第938号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：李连华
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第938号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2862号
原告：哈尔滨特利来石油工具制造有限公司
住所地：黑龙江省哈尔滨市五常市牛家工业园区。
法定代表人：耿岩，职务:总经理。
委托代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市噶鲁图镇五区二街坊（席尼喇嘛西侧）。
法定代表人：姚钦珊，职务：董事长。
原告哈尔滨特利来石油工具制造有限公司（以下简称哈尔滨特利来公司）诉被告乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司（以下简称乌审旗德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨特利来公司的委托代理人宫海波到庭参加了诉讼。被告乌审旗德瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因被告向原告采购钻头一事，分别于2008年、2009年及2012年签订了多份PDC钻头买卖合同，并约定了相应价款。被告于2010年12月1日，就2008年、2009年发生的买卖钻头的欠款事宜，达成了还款协议，约定要还款金额为484,000.00元，还款期限及方式为自签订此协议之日起至2011年2月1日前结款20万元，余款2011年8月底之前还清，但被告并未按约定履行还款义务。此后，双方又在2012年形成了买卖关系，又产生了新的欠款。后期经原告多次索要，被告在此后几年中又陆续给付部分欠款，至今尚欠货款人民币547,000.00元。
对于上述欠款，原告一直向被告主张权利，进行索要欠款，但被告总是以种种理由进行推脱，原告在实出无奈之际，特提起本次诉讼，请求法院依法判令被告立即给付货款人民币547,000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月1日起计算至货款付清之日止），诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告乌审旗德瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告哈尔滨特利来公司为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业信用信息公示报告一份。拟证明被告企业现在经营状况及公司地址、法人登记等相关信息。
该证据被告未到庭质证。经合议庭评议认为，该证据源于国家企业信用信息公示系统，经国家官网验证，与同期该企业信息相符，应予采信。
证据二、PDC钻头买卖合同十份、收条九份、还款协议一份。
PDC钻头买卖合同签订时间分别为2008年3月至2009年3月，合同甲方：哈尔滨特利来公司，乙方乌审旗德瑞公司；合同标的PDC钻头单价44000.00元，共计12只，总金额528,000.00元，结算方式为：款未结。合同有甲方代理人签字及乙方法人签字或被告乌审旗德瑞公司公章。
收条9份，内容为乙方收到钻头11只。
还款协议一份，内容为2010年12月1日，甲方（哈尔滨特利来公司）与乙方（乌审旗德瑞公司）签订还款协议，约定乙方偿还甲方货款484,000.00元，自签订协议之日起至2011年2月1日前偿还200,000.00元，余款于2011年8月底前偿还，并约定逾期利率按同期银行存款利率执行。
原告举上述证据是为证实原、被告于2008年、2009年期间，发生钻头买卖合同关系，货款未给付。
该证据经合议庭评议，原告举上述证据中买卖合同确定了被告有履行还款的义务，收条能够证实原告已经将货物实际交付被告，还款协议证实了截止2010年12月1日，尚欠货款484,000.00元的事实，证据间能够互相佐证，应予采信。
证据三、PDC钻头买卖合同七份，甲方（出售人）哈尔滨特利来石油工具制造有限公司，乙方（买受人）乌审旗德瑞事由工程服务有限责任公司，合同约定了买卖钻头的内容，单价及在合同签字生效后，即为付款时间。该合同中有法定代表人姚钦珊签字的4份，核款195，000.00元，盖有乌审旗德瑞公司公章的一份，核款78,000.00元。另两份合同有“姚钦龙”签字。
原告举该证据是为证实，2012年原、被告签订7分钻头买卖合同，约定被告向原告采购钻头9只，单价39,000.00元，货物已经交付，并对结款方式及违约金的计算方式进行了约定，但被告并未按约定支付相应的买卖款项。
该证据经合议庭评议，该证据为原告提供的证实原、被告买卖关系的原始凭证，盖有企业公章及法人签字部分的合同能够证实为被告公司的行为，应予采信，无公章及法人签字的合同未经被告公司认可，原告亦未提供其他证据证实，不予采信。
被告乌审旗德瑞公司未提供证据。
经审理查明，2008年3月至2009年3月间，被告乌审旗德瑞公司从原告哈尔滨特利来公司处购买PDC钻头12只，单价44，000.00元，货物交付被告公司后，未给付货款，并未约定具体货款给付日期。2010年12月1日，原、被告经结算，被告乌审旗德瑞公司与原告哈尔滨特利来公司签订还款协议，约定被告偿还原告货款484,000.00元，自签订协议之日起至2011年2月1日前偿还200,000.00元，余款于2011年8月底前偿还，并约定逾期利率按同期银行存款利率执行。2012年被告乌审旗德瑞公司于原告公司签订购买PDC钻头合同5份，单价39,000.00元，核款273,000.00元，货物已经交付，并约定合同签字生效即为付款时间，该货款未能给付。后此货款经原告多次索要，被告陆续给付部分货款，总计欠货款人民币547,000.00元。
本院认为，原、被告签订钻头买卖合同，约定了货款种类、单价，原告已经交付被告货物，被告应按约定给付原告货款。本案中2008年至2009年签订的合同中已交付的货物没有明确约定给付货款时间，被告应在收到货物时即给付货款；2012年签订的买卖合同，已经明确约定合同签字即为给付货款时间，现在原告已经全部履行了交付货物的义务，被告即应按约履行给付货款义务，原告的诉讼请求应予支持；原、被告在合同中明确约定逾期付款利息的，应予支持；没有约定违约金或逾期付款违约金的计算方法，原告以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合有关法律规定，应予确认；原、被告买卖合同给付时间为2012年之前，原告主张从2013年1月1日起主张计算利息，不违背法律规定；2010年原、被告签订的还款协议约定了逾期利息的计算方法，从其约定；其他货款应依法支持逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告乌审旗德瑞石油工程服务有限责任公司给付原告哈尔滨特利来石油工具制造有限公司拖欠PDC钻头款547,000.00元，于判决书生效后立即给付；
二、被告自2013年1月1日起给付原告逾期付款利息，其中，原、被告2010年签订还款协议部分484,000.00元，被告自2013年1月1日起按同期银行存款利率计算给付至货款付清时止；其余货款被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息，自2013年1月1日起计算至货款付清时止。
案件受理费9270.00元由被告负担，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 赵静波
人民陪审员 吴冰梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘晓颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第44号
原告黄勇弟。
被告黄祥宽。
第三人俞世潘。
本院在审理原告黄勇弟与被告黄祥宽、第三人俞世潘退伙纠纷一案中，原告黄勇弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费3740元，减半收取1870元，由原告黄勇弟负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 王增亨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁芳芳
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1426号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶育超，男，汉族，1982年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH096-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH096-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶育超作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH096-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执549号
被执行人袁小丽，女，1983年4月18日出生（自报），居民身份证号码无，汉族，小学文化，原典租于靖江市供销新村一区69号。因盗窃，于2007年6月15日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因盗窃，于2007年12月10日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2009年10月26日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，8月19日被刑事拘留，9月7日被逮捕，9月13日被取保候审。
袁小丽犯盗窃罪，靖江市人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏1282刑初551号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282刑初551号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 缪建成
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年六月廿九日
书记员 范琳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5261号
原告：陈俭，男，1981年11月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：宋立民，男，1972年3月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包哈申高娃，女，1974年10月10日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：宋丽红，女，1978年2月16日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告陈俭与被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俭的委托诉讼代理人刘国才、被告宋立民到庭参加诉讼，被告包哈申高娃、宋丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俭向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金88000元，利息62656元（88000元×2%×35.6个月，2014年5月19日至2017年7月10日），本息合计150656元；2、要求三被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、要求三被告承担律师代理费4500元及本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，三被告向原告借款88000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%及2014年8月19日还款，并约定因追索债务引发纠纷，案件受理费、律师代理费等一切费用由借款人承担。
被告宋立民辩称，原告所述属实,借款的用途是承包工程用款，已偿还原告利息，每个月偿还6000元，偿还了4到5个月，具体数额忘了。
被告包哈申高娃、宋丽红未作答辩。
原告陈俭向法庭提交证据1、借据1枚，证明三被告借款的时间、数额、约定月利率、还款时间及案件受理费、律师代理费由三被告承担的事实；2、证据2、委托代理合同1份、律师费支出票据45枚，证明委托代理关系及律师费实际支出的数额。
被告宋立民质证认为没有异议。
被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红未向法庭提交证据。
经审查认为，原告陈俭提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，三被告向原告借款88000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2.5%，还款日期为2014年8月19日，并约定因追索债务引发纠纷，案件受理费、律师代理费等一切费用由借款人承担。
本院认为，被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红向原告陈俭借款并为原告陈俭出具借据，双方债权债务关系明确，被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
终上所述，原告陈俭主张偿还借款并按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原被告约定的”因追索债务引发诉讼，案件受理费、律师费等一切费用由借款人承担”的约定，因属其他费用，已经超过年利率24%，本院不予支持。被告宋立民辩称已经偿还部分利息没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告包哈申高娃、宋丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第三十条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红于本判决发生法律效力后偿还原告陈俭借款本金88000元，支付利息62656元（88000元×2%×35.6个月，2014年5月19日至2017年7月10日），本息合计150656元；
二、被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红于本判决生效后支付原告陈俭从起诉之日（2017年7月20日）起至实际清偿日止，以本金88000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告陈俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1702元，由被告宋立民、包哈申高娃、宋丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年九月二十日
书记员 白银梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐清华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐清华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐清华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,932.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,932.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4693号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
主要负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：邹荣，男，1975年4月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴桂香，女，1974年8月25日出生，汉族，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告邹荣、吴桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回起诉处理。
审判员 钱 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓茜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3165号
原告：唐某某，男。
特别授权委托代理欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告唐某某诉被告王某某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某请求法院判令：被告依约履行《住房销售合同》，将房屋交付原告使用，并责令其协助原告办理房屋过户登记手续。
被告答辩要点：一、被告与原告签订了《住房销售合同》是实，原告确已给付了被告购房款19万元是实。原告在是否购房款以后，被告已经将原告所购房屋的钥匙交给了原告，说明被告已经履行了交付房屋的义务。二、对于原告提出的要求协助办理房屋不动产过户登记手续的请求，因被告自建的房屋，尚未办理初始登记手续，因此，待条件成熟后，被告将尽力协助原告办理房屋不动产登记手续。三、原告尚有尾款35000元未依约给付，被告要求原告履行合同付款义务，以保证合同得以顺利履行。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年2月15日，原告向被告购买由被告自建的位于道县西洲街道办事处石厨头社区枯六园D栋第4层的房屋一套，房屋套内面积为134㎡，总房款为225000元，由原告分期付款，房屋产权证由被告协助办理，税费由原告负担。合同签订后，原告依合同约定支付了购房款19万元，后因被告涉及刑事案件而使原告无法向其支付剩余的购房款35000元。被告将房屋钥匙交付给了原告，但因被告自身的债务问题导致房屋被他人控制，原告无法进行装修及居住。因被告自建的房屋尚未办理初始登记手续，原告要求被告协助办理的房屋不动产过户登记手续亦不能依约进行办理。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同约定履行各自义务，故而原告应依合同约定支付剩余的购房款35000元，被告亦应依合同约定协助原告办理房屋不动产过户登记手续，故而被告要求原告支付剩余购房款35000元以及原告要求被告协助办理房屋不动产过户登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限原告唐某某在本判决生效后三十日内向被告王某某支付购房款35000元；
二、限被告王某某在原告唐某某支付购房款后三十日内协助原告唐某某办理房屋不动产过户登记手续。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某承担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。受理费余款50元由本院退回给原告唐某某）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1217号
原告：吴向明，男，1991年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：相娟娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告吴向明、相娟娟与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向明、相娟娟到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴向明、相娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内为原告办理房产证书；2.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金8052.53元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元3104室住宅商品房一套，购房总价款为805253元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后60日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价805253元，被告于2015年10月31日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金8052.53元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第45幢1单元1-3104室，价款为805253元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年10月31日前交付房屋，被告于2015年10月31日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋至今没有办理房屋产权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金8052.53元，办理产权登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴向明、相娟娟逾期办证违约金8052.53元，并办理产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 贾秀军
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9609号
原告：中山市三乡保安服务公司，住所地广东省中山市三乡镇振华路2号行政服务中心一楼108室，统一社会信用代码91442000324882759G。
法定代表人：梁开业，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：中山市三乡镇金爵歌舞厅，住所地广东省中山市三乡镇乌石管理区沟仔尾（陈文河综合楼1-3层），注册号442000000550259。
投资人：唐金兆。
被告：唐金兆，女，1960年5月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市三乡保安服务公司诉被告中山市三乡镇金爵歌舞厅、唐金兆保安服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告中山市三乡保安服务公司的委托诉讼代理人梁蕴姿到庭参加了诉讼，被告中山市三乡镇金爵歌舞厅、唐金兆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市三乡保安服务公司向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告连带清偿服务费55000元并支付违约金16500元。事实与理由：就中山市保安服务总公司三乡分公司承担被告指定区域的安全值勤工作事宜，被告中山市三乡镇金爵歌舞厅分别于2011年、2012年与保安公司三乡分公司签订《保安服务协议书》，协议书约定在协议期限内由保安公司三乡分公司向被告中山市三乡镇金爵歌舞厅提供保安服务，被告中山市三乡镇金爵歌舞厅应按照协议书的约定支付保安服务费，被告中山市三乡镇金爵歌舞厅逾期付款的，保安公司三乡分公司有权收取滞纳金。协议书签订后，保安公司三乡分公司按约定向被告中山市三乡镇金爵歌舞厅提供了保安服务，但被告中山市三乡镇金爵歌舞厅却怠于履行付款义务。依据《中山市公安局关于保安企业脱钩改制实施方案》，保安公司三乡分公司的债权债务由原告承接。被告中山市三乡镇金爵歌舞厅是个人独资企业，被告唐金兆系被告中山市三乡镇金爵歌舞厅的投资人，其应以个人财产对企业债务承担无限责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告中山市三乡保安服务公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.保安服务协议书一份；2.三乡保安分公司出勤登记表；3.中山市公安保安企业脱钩改制实施方案；4.企业信用信息资料。
被告中山市三乡镇金爵歌舞厅、唐金兆在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年10月20日，金爵娱乐城（甲方）与中山市保安服务总公司三乡分公司（乙方）签订《保安服务协议书》一份，协议约定：乙方向甲方派驻3名保安员，实行8小时1班制的（18：00-凌晨2:00）护卫执勤，承担甲方指定区域的守护任务。保安员协助甲方做好“防火、防盗、防破坏、防事故”的工作，维护守卫区域的正常工作、生活秩序和财产安全；乙方派驻的保安员负责甲方位于三乡镇乌石村沟仔尾金爵娱乐城内的安全护卫工作；保安员的劳动报酬（工资、奖金等）、福利待遇（劳动保险、医疗保险、人身保险等）均由乙方办理支付；甲方以双方商定的标准向乙方支付每名保安员每月保安服务费2500元；甲方于当月15日前支付当月的保安服务费用给乙方，以转账方式支付，如甲方到期超过一周未付的，护卫区域内所产生的一切事故、责任概由甲方承担，乙方按逾期天数每日增收应收费用5‰的滞纳金；协议有效期为一年，自2011年9月1日起至2012年8月31日止；本协议届满的前一个月，甲、乙双方如未以书面通知对方终止或变更协议，本协议即自动延续一年，全部要约法律效力不变；协议还约定了其他事项。中山市保安服务总公司三乡分公司在协议落款处乙方栏盖章确认；甲方栏处有“金爵俱乐部”字样，代表签字（盖章）处有一名为“林观远”的签名及捺印。
协议签订后，原告主张因被告中山市三乡镇金爵歌舞厅换了经营者后未再继续经营，双方合同关系与2013年6月终止，被告中山市三乡镇金爵歌舞厅尚欠2012年8月1日起至2013年6月30日止的服务费55000元（5000元/月×11月），原告追讨上述服务费未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。
另查：2014年6月16日，中山市公安局指挥中心秘书科发出《关于印发中山市公安机关保安企业脱钩改制实施方案》，方案载有：中山市公安机关保安服务企业脱钩改制的对象为中山市保安服务总公司（含7家直属分公司，简称“总公司”），及所属24各镇区保安服务分公司（简称“镇区分公司”）……将中山市保安服务总公司分立为25家具有独立法人资格的集体所有制企业…将“总公司”及24家“镇区分公司”资产，包括财务、劳动关系及债权债务等分别转入25间新企业（清产核资基准日为2013年7月31日）……方案还载有其他内容。
再查：中山市三乡镇金爵歌舞厅于2011年12月20日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资者为唐金兆，核准日期为2016年4月1日。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”具体到本案，结合原告提交的《保安服务协议书》证据，因《保安服务协议书》未加盖有中山市三乡镇金爵歌舞厅的公章，亦未有被告中山市三乡镇金爵歌舞厅的投资人唐金兆的签名，本院无法认定《保安服务协议书》是否有经过被告中山市三乡镇金爵歌舞厅的确认，故本院无法核实涉案保安服务合同的相对方系中山市三乡镇金爵歌舞厅与中山市三乡保安服务公司。原告未能完成举证义务，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉求，本院不予支持。被告中山市三乡镇金爵歌舞厅、唐金兆未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市三乡保安服务公司的全部诉讼请求。
案件受理费1588元（该款原告已预交），由原告中山市三乡保安服务公司承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十九日
书记员 李可任
杨莉芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20350号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号(1-4层)。
负责人刘宝琴，该行行长。
委托代理人孙克刚，河南国银律师事务所律师。
委托代理人连新来，河南国银律师事务所律师。
被告李北京，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告郑州天宏实业有限公司，�所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，该公司董事长。
委托代理人马遵义，男，1955年7月5日出生，回族，住河南省太康县。
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李北京、郑州天宏实业有限公司（以下简称天宏公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告二被告偿还贷款本金547436.24元，并给付利息；被告天宏公司承担连带责任保证。现本案已审理终结。
本案相关情况
2015年2月13日，原告与被告李北京、天宏公司签订个人一手住房贷款合同一份，合同主要约定：原告向被告提供个人住房贷款59万元，借款期限为360个月，自2015年2月13日至2045年2月13日；贷款利率为浮动利率，基准利率上浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率的水平上加收50%；被告天宏公�提供阶段性连带责任保证；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。
原告提供的逾期还款查询单显示：截止2017年7月3日，本金余额547436.24元、利息7689.98元、本金罚息60.21元、利息罚息93.92元。
原告与被告李北京、天宏公司签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担违约责任，故对原告要求被告李北京返还547436.24元、利息7689.98元、本金罚息60.21元、利息罚息93.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告天宏公司对被告李北京向原告的借款提供连带责任保证，对原告要求被告天宏公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院亦予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李北京于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金547436.24元、利息7689.98元、本金罚息60.21元、利息罚息93.92元（计至2017年7月3日，自2017年7月4日起至还款之日止按合同约定计算)；
二、被告郑州天宏实业有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带责任保证，被告郑州天宏实业有限公司承担保证责任后，有权向被告李北京追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9353元，减半收取4676.5元，由被告李北京、郑州天宏实业有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张营
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初846号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人唐文刚，男，1979年2月16日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2017年8月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人唐文刚犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人唐文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日19时49分许，被告人唐文刚妻子吴某1与同事刘某在台州市椒江区盛超市门口遇李某及肖某，遂停下聊天。此景被唐文刚目睹，唐文刚以为吴某1与肖某有不正当男女关系，遂持菜刀2把冲上朝肖某和李某乱砍，致肖某、李某受伤。经鉴定，肖某外伤致头面部创口总长36.7厘米，其中面部创口长13.2厘米，被致轻伤一级；李某外伤致肢体创口总长13.1厘米，被致轻微伤。
2017年8月23日，被告人唐文刚在湖南省凤凰县上被公安民警抓获。
在审理期间，被害人肖某、李某提起附带民事诉讼，要求被告人唐文刚赔偿医疗费等损失。经调解，双方达成协议，由被告人唐文刚分别赔偿肖某、李某人民币12000元、4000元（已给付），被害人肖某、李某表示谅解，要求法院对其从宽处理。
上述事实，被告人唐文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、李某的陈述、证人吴某1、吴某2、刘某的证言、提取痕迹、物证登记表、视频截图、现场方位图、现场照片、现场勘验检查笔录、辨认笔录、赔偿协议书及凭证、户籍证明、抓获经过、押解经过、法庭科学DNA鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文刚持菜刀随意殴打他人，致轻伤1人、轻微伤1人后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐文刚认罪态度好，有赔偿情节且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑一年以下的意见得当，予以支持。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐文刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月二十三日起至二〇一八年四月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年十一月九无
书记员 徐燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
殴打他人，情节恶劣的。
（二）追
、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
（三）强
硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初762号
原告:徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会，住所地徐州市铜�区铜山街道办事处焦山村。
诉讼代表人：杨某，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
诉讼代表人：周某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵俊红，该行员工。
委托诉讼代理人：郭蕊，该行员工。
原告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会（以下简称铜山街道办事处焦山居委会）诉被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（以下简称铜山农商行鑫诚支行）继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人�然、被告的委托诉讼代理人赵俊红、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山街道办事处焦山居委会的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告王法胜生前的银行存款23960.47元及利息（利息以存款数额为本金，按被告处同期同档存款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王法胜为原告村民，于2017年10月9日病故（享年92周岁），生前为该村五保户，在其久病年迈、丧失劳动能力的情况下，一直由村委会出钱、出物照料其日常生活。在其患病住院期间，也一直由原告承担其住院费用及日常照料费用。在其病故后，村委会为其操办丧葬等事宜，丧葬费用均由原告负担。事后原告发现王法胜留有被告处存款若干。因王法胜父母早亡，无兄弟姐妹，也一直未婚，无子女，孤身一人，故对于该村民所留部分存款，在无法定继承人继承的情况下，原告对其尽到了职责，有认领、保管该存款的权利。原告为依法解决纠纷，诉至法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。
被告铜山农商行鑫诚支行辩称：王法胜在我行确有存款，但我行“王法胜”客户的身份证信息为“320323192503072014”，与原告主张的王法胜身份证号不一致，无法确认原告所主张的王法胜在我行存在存款余额。此外，即便原告所称的王法胜与我行储户为同一人，其在每三个月均有失地补助入账，按照相关的法律规定，其不符合五保供养的条件，不享有五保待遇。原告依据的继承法第十四条相关内容与本案没有关系，不能作为适用依据，继承法第三十二条明确规定的是无人继承又无人受遗赠的财产归国家所有或集体所有制组织所有，如果生前是集体所有制，根据原告提供的证据仅能证明其无法定继承人，无法证明是否存在�赠的情况。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：王法胜生前为原告社区居民，身份证号码，父母双亡、无兄弟姐妹、一直未婚无子女，享受五保户待遇，于2017年10月9日病故。其生前的实际扶养人是铜山街道办事处焦山居委会，在其丧失劳动能力的情况下，是由村委会出钱、出物照料其日常生活，且死后是由铜山街道办事处焦山居委会出资安葬，即由原告承担了该公民的生养死葬义务。无证据证明王法胜生前对其财产有遗嘱或遗赠情形。
2006年1月11日，经原告统一安排，王法胜在被告处（原铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社）开设存折账户，账号3203233301109004524785,2012年11月28日换折，截至2018年4月7日，王法胜账户由存款本息共计23960.47元。
另查明，号码为“320323192503072014”的身份证号不存在。
以上有原告提供的�口本、存折，本院调取的身份信息及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、父母、子女，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产；无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。王法胜生前父母双亡、无兄弟姐妹、一直未婚无子女，因此没有法定继承人。同时，原告提供的证据证明王法胜生养死葬的义务均由原告铜山街道办事处焦山居委会承担，原告是王法胜的实际扶养人，二者虽没有签订遗赠扶养协议，但原告实际对王法胜尽到了扶养义务。王法胜在铜山农商行鑫诚支行遗留的23960.47元存款属于无人继承又无人受遗赠的财产。王法胜生前是原告居�，属于集体所有制组织成员，因此原告铜山街道办事处焦山居委会主张取得该笔存款的诉讼请求应当得到支持。关于原告的利息主张，因本案系继承纠纷，原告仅有权对王法胜遗产享有权利，存折账户余额根据时间的推移产生相应利息，原告何时取得不影响其权利，不受到实际损失，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告抗辩储户身份证信息不一致，无法确定是同一人，根据本院调取的证据证实，被告处“王法胜”账户登记的尾号为“2014”的身份证号码不存在，故能够说明被告留存的身份信息有误，被告储户“王法胜”与原告所述人员应为同一人。王法胜生前是否符合五保户条件，与对王法胜尽到生养死藏义务的原告是否有权主张王法胜遗产无关，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
一、王法胜生前在被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行的23960.47元存款（该数字为截至2018年4月7日，具体以实际支付之日被告存款系统显示为准）归原告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会所有；
二、驳回原告徐州市铜山区铜山街道办事处焦山社区居民委员会其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李冠颖
二〇一八年四月九日
书记员 闫 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州�东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长
被执行人张果，男，汉族，1988年1月17日生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行申请执行张果金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初22078号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告偿还原告本金本金2997.6元、管理费50元和计算至2016年08月01日的利息1822.84元，2016年8月2日以后的利息按照领用合约约定计算至借款本息清偿之日止。被执行人张果未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、依法将被执行人列入失信人及限制高消费令名单；3、进行了网络查控未发现有可供执行的资金�其他资产；4、本院依法到房管部门查询，被执行人名下无房产登记；5、2018年4月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；6、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1356号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十日
书记员 王 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9270号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：张桂真，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌物业服务股份有限公司诉被告张桂真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 井国栋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7377号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费3121.6元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计3121.6元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积97.55平方米，每月物业管理服务费为97.55元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计3121.6元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2809.6元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2809.6元，并按2809.6元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初262号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市。2017年9月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年5月10日上午，峨眉山市公安局民警在峨眉山市龙门乡天池村开展缉枪行动，在对峨眉山市龙门乡天池村被告人梁某某家进行检查时，查获疑似自制射钉枪一支，射钉弹一盒（共计86颗）。经鉴定：上述可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支弹药管理规定，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。梁某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役5个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对已扣押的枪支一把、枪弹五发及自制弹药（见公安机关扣押清单）予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐俐
二〇一七年十二月五日
书记员 李杨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1859号
原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。住所地：焦作市建设东路**号。
负责人：王旭东，行长。
委托诉讼代理人:李东杰，系该行职工。
被告：王海龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
被告：张旭萌，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省修武县。
原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行焦作分行）与被告王海龙、张旭萌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告农业银行焦作分行的委托诉讼代理人李东杰到庭参加诉讼，被告王海龙、张旭萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告截至2017年4月末的借款本息合计103779.02元，其中本金76667元，利息27112.02元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2、请求判令对被告抵押的车辆（车牌号码为豫Ｈ×××××）依法拍卖变卖，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3、判令被告张旭萌对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案涉及的相关诉讼费等所有费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月18日，被告王海龙因在焦作市中天汽车销售有限公司购买帝豪820汽车为由向我行申请85000元信用卡汽车分期业务，2014年1月24日与我行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押和自然人张旭萌提供保证担保，在借款合同签字同意抵押，分期付款方式为24期，2014年1月24日王海龙本人持经我行审批发放的信用卡在焦作市中天汽车销售有限公司刷卡购车，刷卡金额为85000元。2014年5月23日在焦作市公安局交通警察支队办理了抵押登记，车牌号码为豫Ｈ×××××。借款期间由于被告王海龙未按期按时还款，原告多次催要，但被告一以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，同时原告也向被告人张旭萌催要，请求其代被告王海龙偿还借款，但被告却拒绝偿还。原告认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告王海龙支付了借款，但借款到期后，被告却未能清偿，被告张旭萌也拒绝承担保证责任，二被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，请依法公判。
被告王海龙、张旭萌在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。另查明，原被告在2013年8月18日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中第四条第二项约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。此为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告截止2017年4月末借款本金76667元，利息27112.02元，本息合计103779.02元（2017年5月1日起至二被告履行权利义务之日止的利息及罚息按照日利率万分之五计付）。
二、原告对被告王海龙所提供的抵押车辆（车牌号码为豫Ｈ×××××）享有优先受偿权。
三、被告张旭萌对被告王海龙的还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元、公告费540元由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
人民陪审员 王建国
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱志洁
本院（2017）豫0811民初1859号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1644号
申请执行人：刘殿华，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市融盛企业管理有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王玉书，总经理。
本院在执行申请执行人刘殿华与被执行人吉林市融盛企业管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行给付义务，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉02民终1661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年一月十七日
代理书记员 边 强
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初222号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人西术波，男，1986年12月16日生于吉林省德惠市，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春高新北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人仇帅，男，1990年9月25日生于吉林省德惠市，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
辩护人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告人李志刚，男，1977年7月28日生于吉林省公主岭市，户籍所在地吉林省公主岭市，现住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人西术波、仇帅、李志刚犯诈骗罪于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春出庭记录，被告人西术波、仇帅及其辩护人邴闻天、被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月23日，被告人李志刚找到被告人西术波，称其朋友有一辆×××号奔驰轿车需要修理，让西术波开车“碰瓷”骗取修车款，事后给其好处。当日19时许，被告人西术波驾驶该车行驶至长春市宽城区长新街与上台新村小区交会处时，趁被害人秦某驾驶×××号雪佛兰轿车违章行驶之机，西术波故意撞击对方车辆，制造交通事故，隐瞒事故真相，在交警部门认定对方负全责后，骗取秦某修车赔偿款人民币11600元。西术波得赃款人民币1000元。庭审后，西术波、李志刚已返还全部赃款。
2、2015年11月18日晚凌晨1时许，被告人西术波、仇帅经预谋，由仇帅驾驶西术波的×××号帕萨特轿车，在长春汽车经济技术开发区寻找作案目标，当二人行驶至长春汽车经济技术开发区支农大街时，发现被害人侯某欲酒后驾车，遂等待侯某启动车辆后，便尾随其驾驶的×××号沃尔沃轿车，行至杨柳大街与奔驰路交会处时，仇帅故意撞击侯某所驾车辆，制造交通事故，在交警部门认定对方负全责后，骗取侯某修车赔偿款人民币15000元。案发后，西术波、仇帅将所得赃款返还被害人侯某。
综上，被告人西术波诈骗作案二次，共计骗取人民币26600元；被告人仇帅诈骗作案一次，骗取人民币15000元；被告人李志刚诈骗作案一次，骗取人民币11600元。
上述事实，被告人西术波、仇帅、李志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过及案件来源、指认笔录现场及照片、辨认笔录及照片、和解协议、道路交通事故认定书、机动车保险索赔书、机动车辆保险定损报告、事故车辆照片、增值税发票、谅解书、户籍证明及前科劣迹证明，被害人侯某、秦某陈述，被告人西术波、仇帅、李志刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西术波、仇帅、李志刚以非法占有为目的，故意制造交通事故，隐瞒事故真相，骗取他人财物，数额较大，三人之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于仇帅的辩护人提出仇帅是主动到案，应认定为自首的观点，经查，书证抓获经过证实，仇帅系被民警抓获归案，且经过办案人庭审后核实，侦查机关补充的“案件来源”也证实仇帅是被抓获归案，故不能认定为自首，此辩护观点不予采纳。关于辩护人提出的仇帅是初犯，主观恶性较小，没有前科劣迹，主动退赃，取得谅解，请求从轻处罚的观点，因有事实及法律依据，予以采纳。被告人李志刚主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。被告人西术波、仇帅到案后能如实供述全部罪行，均可认定为坦白，可从轻处罚。鉴于三被告人均系初犯，归案后积极返赃，主动上缴财产刑，有悔罪表现，且居住地司法机关均同意接收监管，故对三被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【自首、坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
一、被告人西术波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、被告人仇帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
被告人李志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付 磊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1584号
原告：章运伍，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：翟九荣，女，1926年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章又伍，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章的武，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章苏伍，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章加武，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章文伍，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章根弟，女，68岁，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：章翠娥，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告章运伍诉被告翟九荣、章又伍、章的武、章苏伍、章加武、章文伍、章根弟、章翠娥继承纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章运伍撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告章运伍负担。
审 判 长 刘庆宏
审 判 员 项朝光
人民陪审员 徐晓东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7292号
原告：韩玉林，男，1971年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张延萍，女，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被告：刘元德，男，1968年3月6日出生，汉族，住昌吉市。
被告：陶风艳，女，1967年8月8日出生，汉族，住昌吉市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘芳，女，1991年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告韩玉林诉被告刘元德、陶风艳合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉林的委托诉讼代理人张延萍、被告刘元德、陶风艳及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉林向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告建房投资款1170000元及拆迁收益79200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原告与二被告签订一份《房屋共建合同书》，约定由被告提供位于昌吉市三工镇长丰村二队被告所有的宅基地一块，由原告负责出资建设占地面积为300平方米的五层建筑面积为1500平方米的楼房。双方约定该房屋的所有权不论登记在谁名下，该房屋整体收益的五分之一属于被告，其余五分之四属于原告。被告享有其中一层房屋占有、使用、收益的权利，原告享有其余房屋占有、使用、收益的权利。如果该房屋因政府原因进行拆迁，所有的拆迁收益也是按照房屋的收益划分，由被告享有拆迁收益的五分之一，原告享有拆迁收益的五分之四。对争议的解决双方约定在原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告投资1170000元将楼房建起。2017年因政府需要将楼房拆迁，因政策规定每户宅基地内320平方米按3000多元标准赔偿以外，原告投资建设的楼房每平方米按800元补偿，地面硬化每平方米补偿60元。楼梯、走廊每平方米补偿400元。现政府已将拆迁补偿款126.9万余元支付给被告，原告要求被告将建房投资款及收益返还给我，但被告拒绝返还。经双方多次协商未果，故诉至法院。
被告刘元德、陶风艳答辩称，2012年原、被告依据双方签订的《房屋共建合同书》，约定在被告刘元德的宅基地上由原告出资建设房屋。后经政府拆迁我方共得该房屋拆迁补偿款1269330元，我方按约享有该笔款项的20%，原告享有80%。因原告未按约签写收据，故我方未按约支付。后我方按原告要求向其支付70万元，该笔金额应从拆迁补偿款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告韩玉林（乙方）与被告刘元德（甲方）签订《房屋共建合同书》，双方约定：“由甲方提供位于在新疆昌吉市三工镇长丰村二队刘元德的1200平米的宅基地一块，由乙方负责出资大约壹佰贰拾伍万元整，建设占地面积为300平方米，五层建筑面积为1500平米的楼房（其中包括一层300平米的地下室）。”双方对房屋所有权的划分约定为：“甲乙双方约定该房屋的所有权不论登记在谁名下，该房屋整体收益的五分之一属于甲方，其余五分之四收益属于乙方。甲方享有其中一层房屋占有、使用、收益的权利，乙方享有其余房屋占有、使用、收益的权利。如果该房屋因政府原因进行拆迁，所有的拆迁收益也是按照房屋的收益划分，由甲方享有拆迁收益的五分之一，由乙方享有拆迁收益的五分之四。”该房屋建成后因统一拆迁，被告刘元德于2017年7月27日获得拆迁补偿款1269330元。2017年8月21日，原告韩玉林向被告刘元德出具证明，内容为：“本人欠刘惠德现金柒拾万元整（700000元）现由刘元德给予支付，从房屋拆迁补偿款中扣除。”当日，被告刘元德通过银行转账的方式向案外人刘惠德打款70万元，刘惠德向刘元德出具了收条。
另查明，被告刘元德与被告陶风艳系夫妻关系。
以上事实有原告提供的《房屋共建合同书》、房租对账单，被告提供的证明、收条、昌吉农村商业银行客户回单以及原、被告双方的陈述、自认等存卷为据。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告韩玉林与被告刘元德签订《房屋共建合同书》，系双方真实意思表示，且双方共同建房的行为并不为法律所禁止，理应按约履行。庭审中，原、被告对拆迁补偿款为1269330元以及被告刘元德已按原告要求向案外人支付70万元的事实均无异议，本院予以确认。本案中原告要求被告支付的款项共分两部分：一是原告自称建房投资款117万元；二是原告自称拆迁收益79200元，计算方式为：以被告取得的拆迁补偿款1269330元减去建房费用117万元剩余9.9万元，原告主张其中的80%。经查，《房屋共建合同书》第一条中约定由刘元德提供其名下的宅基地，韩玉林出资建房，即该房屋由土地和地上建筑两部分构成。该房屋共获得拆迁补偿款是基于对该房屋的整体性补偿，即为《房屋共建合同书》中约定的拆迁收益。原告主张以拆迁补偿款扣减建房成本计算拆迁收益于法无据，且未能提供有效证据佐证其建房花费金额，故对原告要求被告返还其建房投资款117万元的请求，本院不予支持。本案中原告主张的拆迁收益为79200元，包含在被告刘元德按照约定应当给付原告的拆迁收益中。被告刘元德、陶风艳系夫妻关系，根据相关法律规定，该79200元拆迁收益应认定为二被告共同债务。故对于原告要求二被告给付拆迁收益79200元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘元德、陶风艳偿还原告韩玉林拆迁收益（拆迁补偿款）79200元；
二、驳回原告韩玉林的其他诉讼请求。
上述应付款项，被告刘元德、陶风艳应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1249200元，核定给付79200元，占争议标的额的6.34%。案件受理费减半收取8021.40元（原告已预交），由被告刘元德、陶风艳负担6.34%即508.56元，邮寄送达费40元，与案款一并给付原告韩玉林。剩余案件受理费7512.84元由原告韩玉林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣飞
二〇一七年十一月七日
书记员 李莉
速录员 于鑫
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第891号
原告柯*，女，1964年2月28日生，汉族，江西省**县人。
被告易*菊，女，1965年7月5日生，汉族，江西省**县人。
委托代理人邵华，湖北成和诚律师事务所律师。
原告柯勤与被告易王菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯勤到庭参加了诉讼，被告易王菊委托代理人邵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯勤诉称：被告易王菊以做房产生意需资金周转为由于2011年4月9日向原告借款1000000元，约定借款借期为一年，利息按月利率2%计算。借款后被告未偿还原告本息，经原告催讨，原、被告经核算至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本息为1500000元，2014年4月8日被告重新向原告出具借款金额为1500000元的借条。该借款经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款1500000元，并自2014年4月9日起以借款本金1500000元按月利率2分计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告柯勤向本院提交了下列证据：
2014年4月8日被告向原告出具的借条原件1份、2011年4月9日中国工商银行个人业务凭证1份，以证明被告易王菊于2011年4月9日向原告借款1000000元，约定借款借期为一年，利息按月利率2%计算。借款后被告未偿还原告本息，经原告催讨，原、被告经核算至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本息为1500000元，2014年4月8日被告重新向原告出具借款金额为1500000元借条的事实。
被告易王菊辩称：原告陈述的借款经过基本属实，核算至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本息为1500000元，故2014年4月8日被告重新向原告出具借款金额为1500000元的借条。且原、被告约定该借款期限为一年，期间不计利息。被告现在没有以现金偿还借款的能力。原告主张逾期利息没有法律依据。
对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告易王菊以做房产生意需资金周转为由于2011年4月9日向原告柯勤借款，借款后被告未偿还原告本息，经原告催讨，原、被告经核算至2014年4月8日，被告尚欠原告借款本息为1500000元，故2014年4月8日被告重新向原告出具借款金额为1500000元的借条，并约定该借款期限为一年，期间不计利息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行同期贷款一年至三年期的年利率标准为6.15%。
本院认为，被告易王菊向原告柯勤借款，双方民间借贷法律关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后未履行还款责任，对所欠的借款本息核算并相加后作为借款本金重新向原告出具借条，双方已形成新的借贷法律关系，原告关于将被告易王菊所欠的借款本息核算确认作为借款本金的诉讼主张因借款方重新出具借据，双方已形成新的借贷法律关系而不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张自2014年4月9日起至借款还清之日以按月利率2%标准计算支付逾期利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持，但原告有权自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易王菊于本判决生效后三日内偿还原告柯勤借款本金1500000元，并自2015年4月8日起以借款本金1500000元按按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）标准计算支付利息损失至借款还清之日止。
二、驳回原告柯勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告易王菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 慧
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第152号
原告：马XX，女，1988年生，汉族，住翼城县。
委托代理人：贾学银，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：陈XX，男，1988年生，汉族，住翼城县。
委托代理人：赵引海，男，山西恒帅律师事务所律师。
本院在审理原告马XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马XX负担。
审 判 员 宋志刚
审 判 员 葛永华
人民陪审员 孟庆江
二〇一四年六月三日
书 记 员 侯春虎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终458号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1974年11月6日出生，大专文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年1月13日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。
辩护人徐长久、孙光辉（实习），河南华豫律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控张某某犯敲诈勒索罪一案，梁园区人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫1402刑初711号刑事判决。张某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2017年1月12日上午，张某某、赵某某冒充《人民日报》记者到商丘民康医院新址工地，称有人举报医院项目建设手续不全。医院人员李某得知该情况后与二人联系，赵某某称自己不在商丘，委托记者站的“张主任”与李见面。当天17时许，自称“张主任”的张某某在与李某的电话中询问医院新址工程手续是否齐全，并要求李当面提供工程手续，李让张到医院办公室面谈。18时许，张某某到医院三楼院长办公室，称医院需要订3万元的报纸，李某拿1万元给张某某，称不订报纸让张自行处理，张收下1万元后离开。公安机关接到李某电话报警后，在医院将张某某抓获，并将赃款当场追回，退还被害单位。
原审认为，张某某以非法占有为目的，冒充记者以曝光被害单位新址建设项目手续不全相威胁，强行索要钱财数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判处张红潮有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
张某某上诉称：商丘民康医院人员约他去医院，并设置圈套进行引诱，他没有实施威胁、要挟的方法进行敲诈勒索，且不知道给的是现金，不构成犯罪；原审认定数额证据不足。
辩护人意见与上诉理由一致。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，张某某及辩护人未提交新的证据。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于张某某及辩护人称不是敲诈勒索的问题。经查，张某某等人无记者证，不能以新闻媒体名义从事采访和报道工作。王某某证实，两名《人民日报》记者到商丘民康医院工地采访建设项目手续不全，离开时留下了手机号。赵某某证实，他与张某某一起到商丘民康医院工地查看建设手续，并与医院人员联系后把医院人员的电话给了张某某。鲁某某、李某均证实，张某某持《人民日报》海外版报纸，自称《人民日报》记者，以订报纸之名进行勒索；李某另证实给了张某某一个信封，内有1万元。视听资料证实，张某某在商丘民康医院院长办公室内的行为全过程。张某某供述称，《人民日报》海外版记者赵某某让他去商丘民康医院了解违法占地情况；他拿着《人民日报》海外版报纸去的医院；李某给了他一个装钱的信封，他把给钱之事告知了赵某某。公安机关当场扣押了《人民日报》海外版报纸、张某某工作证等书证。上述证据相互印证，足以证明张某某冒充《人民日报》记者身份，以采访违法占地相要挟，迫使商丘民康医院给其钱财。张某某及辩护人此意见不能成立。
2.关于张某某及被辩护人称认定数额证据不足的问题。经查，李某证实交给张某某1万元；公安机关扣押决定书、扣押清单及物证照片证实，张某某勒索钱财的数额为1万元。上述证据足以认定原审认定数额。张某某及辩护人此意见不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 辰
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审92号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王立清，来安县张山乡人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：毕思宝，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：王洪芬，女，1983年4月7日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2014年4月30日作出来征决〔张〕1404013号社会抚养费征收决定，决定对被执行人毕思宝、王洪芬征收社会抚养费107190元。2017年12月26日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪梅
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执449号
申请执行人无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人河南华东起重机集团有限公司，统一社会信用代码91410728715654358U，住所地河南省长垣位庄工业区。
法定代表人宋伟轩，该公司董事长。
无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与河南华东起重机集团有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案的本院（2016）苏0206民初5649号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，华东公司支付新大力公司货款188068元并赔偿逾期付款利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2030.68元、保全费1520元，合计3550.68元，由华东公司负担。华东公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，新大力公司向本院申请执行。本院于2017年2月24日受理执行。
本院受理执行后，向被执行人华东公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求华东公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新大力公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人华东公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人新大力公司未向本院提供被执行人华东公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，并赴被执行人华东公司相关开户银行调查，均未发现被执行人华东公司名下可供执行的银行存款。但本院依法冻结了被执行人华东公司在中国工商银行长垣支行的帐户，冻结期限自2017年3月21日至2018年3月20日。
执行中，经本院向长垣县国土资源局、房产管理局调查，并依法轮候查封了被执行人华东公司名下的房产。期限自2017年3月21日至2018年3月20日。
执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统查询，并赴长垣县公安局交警大队车辆管理所调查，被执行人华东公司名下无车辆登记信息。
执行中，经本院向长垣县工商行政管理局调查，被执行人华东公司注册资本15680万元，涉案较多，且在新乡市华东起重安装有限公司、新乡市华东起重机销售有限公司、长垣县宝工起重配件销售有限公司都有投资，除此外未发现被执行人华东公司名下其他可供执行的财产或财产线索。
执行中，经本院赴被执行人华东公司住所地执行，并向被执行人华东公司员工调查了解，被执行人华东公司已经停止经营，无财产可供执行。
执行中，本院依法将被执行人华东公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院依法向被执行人华东公司发出限制高消费令。
本院向申请执行人新大力公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人华东公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人新大力公司未提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初5649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 云