wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初819号
原告：陕西铁成投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路101号-1号。
法定代表人：马团结，该公司总经理。
委托代理人：杨兴才，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：张西强
委托代理人：杨明，陕西省148法律服务所法律工作者。
原告陕西铁成投资管理有限公司与被告张西强保证合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西铁成投资管理有限公司委托代理人杨兴才、马龙，被告张西强及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，借款人杨周礼与原告签订《借款合同》约定：借款人向原告借款320000元，借款期限自2012年11月25日至2012年12月25日，被告张西强为该笔借款提供连带保证担保。借款合同第二条约定：借款利率为年息60%；第十二条第4款约定：借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应向出借人支付借款金额10%的违约金。借款合同签订后，原告按照合同约定向借款人发放了全部借款。借款到期后，借款人并未按约定履行还款义务，被告张西强亦未履行连带担保责任。原告曾多次向借款人和被告主张权利，借款人及被告至今未偿还借款本息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金320000元及利息204800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与债务人杨周礼的债权到期时限为2012年12月25日，保证书中担保人约定的债务清偿期间为2013年3月15日，原告未要求保证人在2013年9月25日前履行担保责任，保证人已依法免除保证责任。被告对原告的债务依法不承担担保责任，原告要求被告承担担保责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月25日，原告（出借人）与杨周礼（借款人）及被告（保证人）签订《借款合同》，合同约定，借款本金32万元，借款期限为1个月（2012年11月25日至2012年12月25日）；借款利率为年息60%。被告作为保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。合同签订后，原告扣除1个月利息16000元，实际交付借款人杨周礼借款304000元，借款人杨周礼向原告出具32万元收条一份。借款期限到期后，借款人杨周礼及保证人张西强向原告出具保证书，承诺2013年3月15日偿还借款本息、违约金及催收管理费，如到期未能清偿，保证人张西强自愿配合出借人办理房产委托处分公证，2013年3月25日后仍未能清偿，出借人有权处分保证人张西强名下的已做公证的房产。借款人杨周礼及保证人张西强逾期未偿还借款，原告多次催要，借款人杨周礼逃避债务失联。2015年6月8日，被告承诺履行保证责任，代偿借款32万元，2015年6月19日，被告承诺逾期还款，愿以其所有的西安市碑林区骡马市6号1号楼6-6室房产抵押还款，办理房产过户手续。2015年8月31日，原告向被告送达“催收保证人逾期借款本息通知书”，借款人杨周礼及保证人张西强至今未偿还原告借款本金304000元，原告主张2012年12月26日至2015年8月31日借款利息，月息按2%计算，借款利息为194560元。
以上事实，有庭审笔录，《借款合同》，借款收条，保证书及承诺书等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告及借款人杨周礼签订《借款合同》，合同约定被告对债务承担连带责任，该连带责任为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原、被告约定保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，本案借款到期之日为2012年12月25日，保证期限截止2014年12月25日，原告未在保证期限内向被告提起民事诉讼。2015年6月8日，被告承诺对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。被告同时以其承诺对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任系原告采取胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下产生的民事行为，证据不足，且被告未在法庭规定的期限内行使撤销权或确认该民事行为无效，被告以超过诉讼时效为抗辩，该抗辩理由不成立，本院不予支持，原告要求被告承担连带偿还责任，符合法律规定。保证合同约定保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，原告实际交付借款人杨周礼借款本金304000元，原告主张2012年12月26日至2015年8月31日借款利息，月息按2%计算，借款利息为194560元，上述借款本金及利息未超出保证范围，应由被告支付原告。被告承担保证责任后，有权向债务人杨周礼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告张西强支付原告陕西铁成投资管理有限公司借款本金304000元及利息194560元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元减半收取，4287.5元由被告负担（此款原告已预付，被告于判决生效后30日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年四月二十一日
书记员 张羽佳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1762号
原告：吴兴飞，男，1983年出生，汉族，住庆元县。
被告：王卫勤，男，1982年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴武，男，1984年出生，汉族，住庆元县。
原告吴兴飞诉被告王卫勤、吴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴兴飞到庭参加诉讼，被告王卫勤、吴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫勤偿还原告吴兴飞借款本金30000元及利息30600元（计算至2017年9月5日，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日）；2.被告吴武对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，王卫勤因生意资金周转向吴兴飞借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，吴武为该笔借款承担连带保证责任。借款发生后，吴兴飞多次向王卫勤、吴武催要借款，但至今未履行还款义务。
被告王卫勤、吴武未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
原告吴兴飞为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条等证据。经审核，上述证明符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院认定的事实和原告吴兴飞陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。王卫勤向吴兴飞借款的事实有吴兴飞提交的借条予以证实，应认定合法有效，吴兴飞要求王卫勤偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴武自愿为该笔借款提供担保，虽未约定保证方式，但依法应认定为连带责任保证。吴兴飞要求吴武对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告王卫勤、吴武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫勤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴飞借款本金30000元及支付利息30600元（该利息计算至2017年9月5日，之后的利息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告吴武对上述借款本息承担连带偿还责任，被告吴武承担保证责任后，有权向被告王卫勤追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告王卫勤、吴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 范良书
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姚冰冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01873号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道747号
负责人徐晓华，中信银行股份有限公司武汉分行行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告管楠楠。
被告刘文华。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告管楠楠、刘文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告管楠楠、刘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年6月20日，原告中信银行武汉分行与被告管楠楠、刘文华共同签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告管楠楠向原告中信银行武汉分行借款217000元，期限36个月，自2013年6月28日至2016年6月28日；还款方式为按月等额本息，年利率为8.5%，被告管楠楠以其所购鄂A×××××号车辆为借款提供抵押担保（已办理抵押登记）。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告管楠楠未按合同约定按时还款，被告管楠楠、被告刘文华系夫妻关系，应为夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告管楠楠、刘文华偿还原告中信银行武汉分行贷款133228.35元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为6734.73元、罚息为3119.71元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告管楠楠、刘文华支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费4292元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告管楠楠提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由被告管楠楠、刘文华承担。
被告管楠楠、刘文华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告管楠楠、刘文华系夫妻关系。上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告管楠楠未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告管楠楠立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告管楠楠逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告管楠楠不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告管楠楠尚欠原告中信银行武汉分行借款133228.35元、利息6734.73元、罚息3119.71元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费4292元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、结婚证、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告管楠楠、刘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管楠楠、刘文华向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款133228.35元及支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为6734.73元、罚息为3119.71元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
二、被告管楠楠、刘文华向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失4292元；
三、如被告管楠楠、刘文华未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告管楠楠提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，其他诉讼费用20元，共计3182元，由被告管楠楠、刘文华共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告管楠楠、刘文华随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第957号
申请执行人周文水，男，1949年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林美筠，女，1948年6月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄琦锋，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人周文水、林美筠与被执行人黄琦锋故意伤害罪纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年12月31日作出的（2013）莆刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月25日向被执行人黄琦锋发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莆刑初字第41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第957号
本院在执行申请执行人周某某、林某某与被执行人黄琦锋附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人黄琦锋违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将黄琦锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩忠毅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1438-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。所在地：乐清市。
被执行人邹松有。
被执行人黄香妹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第101号民事判决书，于2013年6月27日，以（2013）温乐执民字第1438-1号执行裁定书查封了登记在被执行人邹松有所有的坐落在乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的一处房产（乐房权证：0××f16087），并责令被执行人邹松有、黄香妹偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行执行款150万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人邹松有、黄香妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人邹松有所有的坐落在乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的一处房产（乐房权证：0××f16087）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 宋
二〇一三年十一月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1438-3号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
被执行人邹松有。
被执行人黄香妹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第101号民事判决书，于2013年6月27日，以（2013）温乐执民字第1438-1号执行裁定书查封了登记在被执行人邹松有所有的坐落在乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的一处房产（乐房权证：0××f16087），并责令被执行人邹松有、黄香妹偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行执行款150万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人邹松有、黄香妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人邹松有所有的坐落在乐清市柳市镇柳市大厦A2幢304室的一处房产（乐房权证：0××f16087）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 宋
二〇一三年十一月十三日
书记员 阮晶晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20181号
申请执行人：苏美丽，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初31635号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1082.57元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十一日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20181号申请执行人：苏美丽，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初31635号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1082.57元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  魏洪海二〇一八年一月十一日书记员  王 飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初731号
原告：唐树威，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：谢竞，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告唐树威诉被告谢竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐树威到庭参加诉讼，被告谢竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐树威向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢竞归还原告人民币4万元；2.判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日原告个人借款人民币4万元整给被告，约定还款期限为2015年8月10日，利息按0.03%计算。现约定的还款期限已届至，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，被告拒不还款的行为已构成违约，原告故诉至法院，提出前之诉请。
被告谢竞未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告谢竞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：被告谢竞以生意资金周转困难为由，于2014年8月10日起向原告借款4万元，并向原告出具《借款协议》，载明：本人谢竞因生意资金周转困难特向唐树威借款人民币大写肆万元整，小写40000元整，借款期限自2014年8月10日至2015年8月10日前还清，月息按0.03%计算，如到期不偿还，按借款总额15%向债权人支付违约金并支付相关的诉讼费。被告在借款人处签名，并注明身份证号为“”。但还款期限届满后被告并未归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的借款协议予以证实，本院予以确认。现借款期限已届满，此款被告应归还原告，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约。关于原告主张违约金的问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中双方约定违约金计算标准为借款总额15%，即6000元（4万元×15%），该违约金数额没有超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢竞在本判决生效之日起十日内归还原告唐树威借款本金4万元并支付原告唐树威违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告谢竞负担；公告费350元（原告已预交），由被告谢竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年六月十六日
代书 记员 王丽梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初731号原告：唐树威，男，1985年9月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被告：谢竞，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告唐树威诉被告谢竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐树威到庭参加诉讼，被告谢竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐树威向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢竞归还原告人民币4万元；2.判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日原告个人借款人民币4万元整给被告，约定还款期限为2015年8月10日，利息按0.03%计算。现约定的还款期限已届至，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，被告拒不还款的行为已构成违约，原告故诉至法院，提出前之诉请。被告谢竞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告谢竞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：被告谢竞以生意资金周转困难为由，于2014年8月10日起向原告借款4万元，并向原告出具《借款协议》，载明：本人谢竞因生意资金周转困难特向唐树威借款人民币大写肆万元整，小写40000元整，借款期限自2014年8月10日至2015年8月10日前还清，月息按0.03%计算，如到期不偿还，按借款总额15%向债权人支付违约金并支付相关的诉讼费。被告在借款人处签名，并注明身份证号为“”。但还款期限届满后被告并未归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的借款协议予以证实，本院予以确认。现借款期限已届满，此款被告应归还原告，被告拒不归还借款本息的行为已构成违约。关于原告主张违约金的问题，根据《最高人民法院》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中双方约定违约金计算标准为借款总额15%，即6000元（4万元×15%），该违约金数额没有超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢竞在本判决生效之日起十日内归还原告唐树威借款本金4万元并支付原告唐树威违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告谢竞负担；公告费350元（原告已预交），由被告谢竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  阎保生人民陪审员  宋铁玲二〇一七年六月十六日代书 记员  王丽梅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7436号
罪犯王小四，女，1958年出生，德昂族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸果敢县观宝寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年一月四日作出（1998）临中刑初字第243号刑事判决，以被告人王小四犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年六月二十六日以（2000）云高刑复字第178号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2229号裁定书减为无期徒刑；二○○四年八月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3562号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王小四减去有期徒刑九个月（刑期自2004年8月16日起至2015年7月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）昆刑执字第7436号罪犯王小四，女，1958年出生，德昂族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸果敢县观宝寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○○年一月四日作出（1998）临中刑初字第243号刑事判决，以被告人王小四犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○○年六月二十六日以（2000）云高刑复字第178号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2229号裁定书减为无期徒刑；二○○四年八月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3562号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小四在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯王小四减去有期徒刑九个月(刑期自2004年8月16日起至2015年7月15日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2945号
原告：赵春燕，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：赵春丽，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：赵春梅，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告：赵海峰，无固定职业，现住呼和浩特市。
上述四原告委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
上述四原告委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。
被告：赵海龙，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：王淑华，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰与被告赵海龙、王淑华共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托诉讼代理人李昕睿，原告赵春燕、赵春丽、赵春梅的委托诉讼代理人李昕睿，被告赵海龙、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院认定玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼3单元4层401室房屋为赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、王淑华、赵海龙按份共有房产；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
王淑华与赵维明系夫妻关系，双方育有三女两子，分别为本案被告赵海龙、原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰。因王淑华与赵维明夫妻共有的原造纸厂宿舍拆迁后回迁了本案中玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼3单元4层401室房屋，虽然2011年该房屋后登记至王淑华个人名下，但该房屋应系王淑华与赵维明夫妻关系存续期间所取得的共同财产。2008年父亲赵维明病逝后，50%的房屋产权份额应系第一顺位继承人共有，故本案原告均系该房屋的合法所有权人。原告认为，该房屋系父亲和母亲的共有财产，父亲去世后继承即开始，各原告未放弃继承份额，故该房屋属各继承人按份共有状态。赵海龙与母亲王淑华在未征得其他房屋共有人同意的情况下，串通将房屋转移至赵海龙个人名下，损害了其他共有人的合法物权。经协商无果，现原告向贵院依法提起本诉，望贵院维护原告合法权益判如所请。
被告赵海龙辩称，事实部分我认可，我不认可原告说我和我妈串通买卖。
被告王淑华辩称，没有说的，服从法律公正判决，房子是回迁的房子，是造纸厂的福利房，他爸活着时候没有工资，都是靠我的工资。后来儿媳妇想用这个房子贷款办幼儿园需要点钱，后来把房子转到了小儿子的名下，就去贷款了，三个女儿都有房子生活也可以，我和我小儿子一起住，开始说贷款把房子转移到小儿子名下，我们说好每个月给老大点钱，5个人分这个房子也没办法分。我就说给老大10万元，后来也就不了了之就到了法院了，我也没办法，希望法院公正判决。
原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰为主张诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.招收国营合同制工人登记表、集体所有制（徒）工登记表、身份证复印件。证明赵维明、王淑华系夫妻关系，育有三女两子，分别为本案被告赵海龙、原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰。
证据2.工作证复印件、拆迁房屋补偿安置协议书、户口簿复印件、房本复印件，证明赵维明系呼市造纸厂工人，在其工作期间，单位为其回迁房屋一套，位于呼市××区，建筑面积61.53平方米。赵维明去世后，本案被告王淑华取得该房屋产权证书，并将房屋登记与王淑华一人名下，但该房屋所有权归属不应仅仅以产权证为依据，该房屋为赵维明、王淑华婚姻关系存续期间取得，应该认定为夫妻共同财产。赵维明去世后，该房屋应由王淑华及五位子女共同所有。
证据3.二手房交易资金自行结算声明书、房屋转让证明、结婚证复印件、夫妻财产约定协议书、查档证明，证明本案所涉及房屋为赵维明、王淑华夫妻共同财产。赵维明去世后，房屋应由王淑华及五位子女共同所有。王淑华在未征得其他共有人同意的情况下，擅自恶意将房屋出卖给本案被告赵海龙，并办理了过户手续。赵海龙又擅自恶意将房屋抵押给呼市金谷农商银行昭君支行，以上行为均侵害了其他共有人的合法权益。
被告赵海龙对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据的质证意见为：对证据1.登记表和集体所有制（徒）工登记表与本案无关，身份证认可。
对证据2.认可。
对证据3.真实性认可，不认可恶意将房屋买卖给我。
被告王淑华对对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据的质证意见为：均认可。
被告赵海龙、王淑华未提供证据。
本院对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据予以采信。
被告赵海龙、王淑华承认原告在本案中所主张的事实，但不认可串通买卖。
本院认为，被告赵海龙、王淑华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰主张的事实予以确认。王淑华与赵维明（2008年病逝）系夫妻关系，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙是王淑华与赵维明夫妇的子女。赵维明原系呼市造纸厂工人，在其工作期间，单位为其回迁房屋一套，位于呼和浩特市××区，建筑面积70.47平方米，套内建筑面积61.53平方米。2011年办理呼房权证玉泉区字第20111091**号《房屋所有权证》，房屋所有权人为王淑华；该房屋是王淑华与赵维明夫妻关系存续期间所取得的共有财产，属于夫妻共同财产。2015年5月19日，王淑华将上述房屋产权证变更为赵海龙所有，其行为侵害了原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰的合法权益。赵维明去世后，该房屋应由王淑华及五位子女共同所有，其中王淑华对该房屋享有十二分子七的份额，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙各享有十二分子一的份额。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：
确认位于呼和浩特市××区，建筑面积70.47平方米，套内建筑面积61.53平方米的房屋一套为王淑华、赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙按份共有，其中王淑华对该房屋享有十二分子七的份额，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙各享有十二分子一的份额。
案件受理费100元，由被告赵海龙、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一六年十二月五日
书记员 张 猛
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0104民初2945号原告：赵春燕，女，1962年8月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。原告：赵春丽，女，1966年10月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。原告：赵春梅，女，1969年3月31日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。原告：赵海峰，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。上述四原告委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：云雯，慧聪律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。被告：王淑华，女，1944年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰与被告赵海龙、王淑华共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海峰及其委托诉讼代理人李昕睿，原告赵春燕、赵春丽、赵春梅的委托诉讼代理人李昕睿，被告赵海龙、王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院认定玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼3单元4层401室房屋为赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、王淑华、赵海龙按份共有房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王淑华与赵维明系夫妻关系，双方育有三女两子，分别为本案被告赵海龙、原告赵春燕、赵春丽�赵春梅、赵海峰。因王淑华与赵维明夫妻共有的原造纸厂宿舍拆迁后回迁了本案中玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼3单元4层401室房屋，虽然2011年该房屋后登记至王淑华个人名下，但该房屋应系王淑华与赵维明夫妻关系存续期间所取得的共同财产。2008年父亲赵维明病逝后，50%的房屋产权份额应系第一顺位继承人共有，故本案原告均系该房屋的合法所有权人。原告认为，该房屋系父亲和母亲的共有财产，父亲去世后继承即开始，各原告未放弃继承份额，故该房屋属各继承人按份共有状态。赵海龙与母亲王淑华在未征得其他房屋共有人同意的情况下，串通将房屋转移至赵海龙个人名下，损害了其他共有人的合法物权。经协商无果，现原告向贵院依法提起本诉，望贵院维护原告合法权益判如所请。被告赵海龙辩称，事实部分我认可，我不认可原告说我和我妈串通买卖。被告王淑华辩称，没有说的，服从法律公正判决，房子是回迁的房子，是造纸厂的福利房，他爸活着时候没有工资，都是靠我的工资。后来儿媳妇想用这个房子贷款办幼儿园需要点钱，后来把房子转到了小儿子的名下，就去贷款了，三个女儿都有房子生活也可以，我和我小儿子一起住，开始说贷款把房子转移到小儿子名下，我们说好每个月给老大点钱，5个人分这个房子也没办法分。我就说给老大10万元，后来也就不了了之就到了法院了，我也没办法，希望法院公正判决。原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰为主张诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.招收国营合同制工人登记表、集体所有制（徒）工登记表、身份证复印件。证明赵维明、王淑华系夫妻关系，育有三女两子，分别为本案被告赵海龙、原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海�。证据2.工作证复印件、拆迁房屋补偿安置协议书、户口簿复印件、房本复印件，证明赵维明系呼市造纸厂工人，在其工作期间，单位为其回迁房屋一套，位于呼市玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼3单元4层401室，建筑面积61.53平方米。赵维明去世后，本案被告王淑华取得该房屋产权证书，并将房屋登记与王淑华一人名下，但该房屋所有权归属不应仅仅以产权证为依据，该房屋为赵维明、王淑华婚姻关系存续期间取得，应该认定为夫妻共同财产。赵维明去世后，该房屋应由王淑华及五位子女共同所有。证据3.二手房交易资金自行结算声明书、房屋转让证明、结婚证复印件、夫妻财产约定协议书、查档证明，证明本案所涉及房屋为赵维明、王淑华夫妻共同财产。赵维明去世后，房屋应由王淑华及五位子女共同所有。王淑华在未征得其他共有人同意的情�下，擅自恶意将房屋出卖给本案被告赵海龙，并办理了过户手续。赵海龙又擅自恶意将房屋抵押给呼市金谷农商银行昭君支行，以上行为均侵害了其他共有人的合法权益。被告赵海龙对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据的质证意见为：对证据1.登记表和集体所有制（徒）工登记表与本案无关，身份证认可。对证据2.认可。对证据3.真实性认可，不认可恶意将房屋买卖给我。被告王淑华对对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据的质证意见为：均认可。被告赵海龙、王淑华未提供证据。本院对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰提交的证据予以采信。被告赵海龙、王淑华承认原告在本案中所主张的事实，但不认可串通买卖。本院认为，被告赵海龙、王淑华�认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰主张的事实予以确认。王淑华与赵维明（2008年病逝）系夫妻关系，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙是王淑华与赵维明夫妇的子女。赵维明原系呼市造纸厂工人，在其工作期间，单位为其回迁房屋一套，位于呼和浩特市玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼4层3单元401室，建筑面积70.47平方米，套内建筑面积61.53平方米。2011年办理呼房权证玉泉区字第20111091**号《房屋所有权证》，房屋所有权人为王淑华；该房屋是王淑华与赵维明夫妻关系存续期间所取得的共有财产，属于夫妻共同财产。2015年5月19日，王淑华将上述房屋产权证变更为赵海龙所有，其行为侵害了原告赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰的合法权益。赵维明去世后，该房屋应由王淑华及五位子女共同所有，其中王淑华对该房屋享有十二分子七的份额，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙各享有十二分子一的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：确认位于呼和浩特市玉泉区昭君路造纸厂小区1号楼4层3单元401室，建筑面积70.47平方米，套内建筑面积61.53平方米的房屋一套为王淑华、赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙按份共有，其中王淑华对该房屋享有十二分子七的份额，赵春燕、赵春丽、赵春梅、赵海峰、赵海龙各享有十二分子一的份额。案件受理费100元，由被告赵海龙、王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  杨有仁二〇一六年十二月五日书记员  张 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1968号
申请执行人：上虞市天泰不锈钢工贸有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞东商初字第00057号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上虞市晨光食品机械有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明上虞市晨光食品机械有限公司名下有房产（位于东关街道东塘村房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于东关街道东塘村房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年九月十六日
（）
书记员 陆振东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第479号
原告：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市卧龙中路20-6号。
法定代表人：丛滋岗，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，烟台安新食品有限公司工作人员。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：刘肖君。
委托代理人：陈芳永、孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告烟台安新食品有限公司诉被告刘肖君劳动争议一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台安新食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告烟台安新食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王曰婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终388号
上诉人（原审被告）：淄博金城荣基物业管理有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区胶王路复线北、东一路西。统一社会信用代码：91370302561403643U。
法定代表人：陈加刚，经理。
委托诉讼代理人：王波，男，1979年11月4日出生，汉族，淄博金城荣基物业管理有限公司副经理，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆刚，男，1963年12月11日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王英姿（系王庆刚之女），女，1986年9月8日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司因与被上诉人王庆刚物业服务合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人王庆刚亦于同日以双方达成和解为由向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人王庆刚提出撤回原审起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司撤回上诉；
二、撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3430号民事判决；
三、准许被上诉人（原审原告）王庆刚撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由被上诉人王庆刚负担。二审案件受理费63元，减半收取31.50元，由淄博金城荣基物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年三月十五日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终388号上诉人（原审被告）：淄博金城荣基物业管理有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区胶王路复线北、东一路西。统一社会信用代码：91370302561403643U。法定代表人：陈加刚，经理。委托诉讼代理人：王波，男，1979年11月4日出生，汉族，淄博金城荣基物业管理有限公司副经理，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ春，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆刚，男，1963年12月11日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王英姿（系王庆刚之女），女，1986年9月8日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司因与被上诉人王庆刚物业服务合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司于2018年3月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人王庆刚亦于同日以双方达成和解为由向本院申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人王庆刚提出撤回原审起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人淄博金城荣基物业管理有限公司撤回上诉；二、撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3430号民事判决；三、准许被上诉人（原审原告）王庆刚撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由被上诉人王庆刚负担。二审案件受理费63元，减半收取31.50元，由淄博金城荣基物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李兴民审判员  徐连宏审判员  王 娜二〇一八年三月十五日书记员  白杉杉
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初344号
原告：王宏月，女，1978年5月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：董靖，辽宁公理律师事务所律师。
被告：中国石油管道局第五工程公司，住所地河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人：王宗江，该公司总经理。
原告王宏月诉被告中国石油管道局第五工程公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王宏月于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告所诉被告主体错误，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宏月撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，予以退回。
审判员 徐吉章
二〇一八年三月十五日
书记员 张南南
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21117号
原告：黄小根，男。
被告：陈明强，男。
委托代理人：马磊、肖宾（�习），河南太昊律师事务所律师。
原告黄小根诉被告陈明强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小根，被告陈明强委托代理人马磊、肖宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈明强偿还原告借款本金200000元，并支付借款自2014年7月23日起至实际偿还完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告陈明强承诺于2016年11月16日还清借款及利息，以其借王裕晓20万元抵王裕晓爱人刘银成借原告的20万元，但到期未还。经催要，于2017年5月14日还3万元，余款未付。
被告陈明强辩称：被告借王裕晓的20万元是否存在，该债权债务的转移，应以债权债务真实存在，原告对此负有举证责任。
经审理查明：2015年9月25日，刘银成向原告黄小根借款20万元，并出具借条一张。2016年8月16日，被告陈明强出具证明，注明将其欠刘银成爱人王裕晓的20万元转让给原告。同日，被告签订协议载明2015年9月25日，因刘银成急用钱，被告欠刘银成妻子王裕晓款，而刘银成在原告处借款20万元，由陈明强偿还原告，刘银成不再欠原告借款。协议签订后，经原告催要，被告陈明强于2017年5月14还原告3万元，余款17万元未还。
本院认为，被告陈明强欠刘银成妻子王裕晓20万元，刘银成欠原告黄小根20万元借款，三方通过协议，由被告陈明强偿还原告20万元，而抵销陈明强与刘银成和王裕晓之间的20万元欠款，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据三方的债权债务转让协议，应由被告偿还原告20万元，三方债权债务消灭，被告陈明强已还3万元，17万元未还，故原告请求被告偿还17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期支付欠款时的利息计算方法，应自逾期之日起按年利率6%计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈明强于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄小根欠款170000元及自2016年11月17日起至2017年5月14日期间以本金20万元，2017年5月15日起至实际偿还完毕之日止以本金17万元按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄小根的其他诉讼请求。
如被告陈明强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告陈明强负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 王加祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67096号
申请人：赵安圆，男，1984年8月3日生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被申请人：汤野军，男，1983年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人赵安圆诉被申请人汤野军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤野军的银行存款人民币107,880元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤野军的银行存款人民币107,880元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年九月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67096号原告：赵安圆，男，1984年8月3日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告：汤野军，男，1983年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵安圆诉被告汤野军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵安圆的委托诉讼代理人史贵勇、罗贤德到庭参加诉讼，被告汤野军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告赵安圆提出财产保全申请，要求冻结被告汤野军名下的存款107,880元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并提供担保。本院于2017年9月4日作出财产保全的民事裁定书。本案现已审理终结。原告赵安圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元；2、判令被告支付自2017年7月20日起至实际付款之日止，以100,000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、判令被告支付原告律师服务费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告以个人资金紧张为由，向原告借款100,000元。2017年7月19日，案外人杨某某代原告向被告转账支付50,000元；2017年7月20日，原告通过银行转账50,000元给被告。被告于2017年7月20日向原告出具借条，约定借款期限自2017年7月20日至2017年8月19日，利息按央行同期贷款利率四倍计算；被告承诺若逾期还款，出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由借款人承担。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告100,000元。被告收到原告的借款后，至今未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告汤野军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行账户交易明细、证人证言、微信交易记录、聘请律师服务合同及发票。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对。经审理查明，2017年7月19日，案外人杨某某代原告通过微信分五笔向被告转账支付共计50,000元；2017年7月20日，原告通过银行转账方式向被告支付50,000元。2017年7月20日，被告向原告出具借条，言明向原告借款100,000元；定于2017年8月19日前归还；利息按央行同期贷款利率四倍计算；如逾期未付本金，承担5%的违约金；逾期利息按照央行同期贷款利率四倍计算；出借人(即原告)在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费等费用均由借款人(即被告)承担。同日，被告向原告出具收条，确认收到原告100,000元。被告收到原告的借款后，至今未归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告为此次诉讼聘请律师支付律师服务费5,000元。本院认为，被告于2017年7月20日向原告出具借条，言明向原告借款100,000元，原告委托案外人杨某某于2017年7月19日通过微信转账方式向被告支付50,000元，原告自己于2017年7月20日通过银行转账方式向被告支付50,000元，故原、被告的借贷关系成立生效。被告出具的借条对还款时间、利息、逾期利息及承担催讨欠款费用作了相应约定，此系被告真实意思的表示，具有约束力。被告未能按约归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款、支付利息、逾期利息及律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告汤野军于本判决生效之日起七日内归还原告赵安圆借款本金100,000元；二、被告汤野军于本判决生效之日起七日内支付原告赵安圆自2017年7月20日起至2017年8月19日止，以100,000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告汤野军于本判决生效之日起七日内支付原告赵安圆自2017年8月20日起至实际清偿日止，以100,000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；四、被告汤野军于本判决生效之日起七日内支付原告赵安圆律师服务费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457元，保全费5,000元，合计7,457元(原告赵安圆已预交)，由被告汤野军负担。被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第723号
原告：郑×。
委托代理人：陈×。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告郑×与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案中，原告郑×于2009年4月28日向本院提出撤回对被告王甲起诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑×撤回对被告王甲的起诉。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7367号
原告：无锡旭菱电子科技有限公司，统一社会信用代码91320206561801836B，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风社区。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：张家港伟诺塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320582561773222F，住所地张家港市杨舍镇杨港村。
原告无锡旭菱电子科技有限公司与被告张家港伟诺塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告无锡旭菱电子科技有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡旭菱电子科技有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡旭菱电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），保全费320元，合计570元，由无锡旭菱电子科技有限公司负担。
审判员 周小娇
二〇一七年一月十三日
书记员 沈泽全
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初769号
原告：夏胜文，男，1953年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：程世民，男，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，代理权限：特别授权。
被告：肖常伟，男，1984年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市洪山区，
被告：肖志强，男，1990年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：刘幼林，女，1960年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
共同委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告夏胜文与被告肖常伟、肖志强、刘幼林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏胜文于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏胜文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告夏胜文撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告夏胜文负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月二日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执92号
吴广达、马鹏、黄勇、萍乡市经济技术开发区华美立家广告中心、吉安市永安交通设施有限公司：
本院执行的申请执行人吴广达与被执行人马鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄勇、马鹏、吉安市永安交通设施有限公司、萍乡市经济技术开发区华美立家广告中心已自动履行，申请执行人已领取执行案款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月五日
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执833号
湖南新宁农村商业银行股份有限公司、何善泰、彭竹芳：
我院审结湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人何善泰、彭竹芳金融借款纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 唐良兵
二〇一八年三月一日
书记员 曾 卉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初181号
原告李民卿，男，1969年11月19日生，汉族，住滑县。
被告宋占民，男，1967年1月20日生，汉族，住滑县。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款12800元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：原告李民卿从事化肥销售，2016年被告宋占民在原告处购买价值14800元的化肥，被告未支付原告现金，为原告出具欠条一份，后原告催要，被告支付原告2000元，仍欠原告货款12800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋占民于收到本判决之日起三日内支付原告李民卿货款人民币12800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年1月3日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告宋占民负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 苑冰月
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第94号
原告张万军，男，汉族，1940年9月1日出生。
被告河南省漯河市农机修造厂。
法定代表人井新慧，该厂厂长。
被告王灵雨，男，现年约65岁，原河南省漯河市农机修造厂厂长。
第三人刘大华，男，63岁许。
原告张万军诉被告河南省漯河市农机修造厂、王灵雨，第三人刘大华借款合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。经向工商行政管理局调取企业基本注册信息，其显示企业名称为河南省漯河市农机修造厂，法定代表人为洪学坤，经营场所为解放路133号，与原告提供信息不符，无法确定是否为同一法人，且原告第三人刘大华的身份不详细。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供被告信息不详，不能明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张万军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费350元，予以退还。
审判员 常 丽
二〇一五年六月二日
书记员 胡茜云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3445号
原告：邱思前，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告：李经福，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告邱思前与被告李经福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱思前的委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼，被告李经福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱思前向本院提出诉讼请求：李经福偿还邱思前借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年4月19日计至实际还清款项之日止）。事实与理由：邱思前与李经福是朋友关系。2015年，李经福因资金周转需要，先后向邱思前借款50000元。邱思前分三次从妻子朱某英名下的银行账户转账至李经福的账户。现李经福拒不归还借款，邱思前依法提起诉讼。
邱思前未作答辩。
邱思前围绕诉讼请求提交了银行账户明细、结婚证、短信通话记录、电话对话录音等证据，并申请朱某英作为证人出庭作证。李经福未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合邱思前的陈述认定事实如下：李经福于2015年10月至12月期间向邱思前借款合计50000元，邱思前通过其配偶朱某英的银行账户分别于2015年10月14日、2015年10月19日和2015年12月4日向李经福转账支付了借款10000元、10000元和30000元。
本院认为，李经福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为邱思前向李经福催告还款，邱思前现要求李经福偿还借款50000元，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，邱思前主张李经福自其起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%支付利息，应当予以支持。
综上所述，邱思前的诉讼请求，本院予以支持。李经福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李经福于本判决生效之日起十日内，向原告邱思前偿还借款本金50000元并支付利息（自2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李经福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨建伟
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1189号
罪犯翁孝莉，又名翁孝利，女，1982年12月3日出生，汉族，小学肄业，原住河南省固始县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2004年2月19日作出（2004）信中法刑初字第13号刑事判决，认定被告人翁孝莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年3月31日送入河南省女子监狱服刑改造。翁孝莉在执行期间，2006年8月11日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年5月21日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月29日减去有期徒刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯翁孝莉减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯翁孝莉自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人翁孝莉与丈夫万某甲于2003年3月中旬结婚后，夫妻感情不合，翁孝莉为达到长期回娘家居住的目的，即预谋毒死丈夫万某甲及公公万某乙。同年5月2日上午，被告人翁孝莉将半瓶农药洒入所烧的鱼中，致其公公、丈夫食用后中毒，经抢救无效先后死亡。
经审理查明，罪犯翁孝莉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；在病情稳定时，能够按时参加政治、文化学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年11月、2014年5月、2014年11月累计获表扬4次；2012年12月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人霍某某、郑某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翁孝莉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯瓮孝莉准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年8月11日起至2021年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3717号
原告：孔凡荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。
负责人：孙来福，该公司经理。
委托代理人：匡立伟，该公司员工。
原告孔凡荣与被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡荣的委托诉讼代理人华洪涛、被告人保财险宣城分公司的委托诉讼代理人匡立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计151025元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日5时55分，原告驾驶皖PA＊**重型半挂货车牵引皖PA＊**重型挂车沿沪瑞线430公里950米路段时，与张更驾驶的皖SA＊**重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，原告承担事故的全部责任。因被告定损过低，2017年7月12日，经安徽信诚价格评估有限公司评估，皖PA75**号重型半挂货车车损金额为137235元，原告为此支付鉴定费7000元。前期，原告另行支付皖PA＊**号重型半挂货车施救费1500元及皖SA＊**货车损失5290元。为维护自身权益，现诉至法院。
人保财险宣城分公司辩称：1.原告评估系单方评估，不符合法律规定，故要求重新评估；2.皖PA＊**重型挂车未投保车损险；3.保险人不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险宣城分公司对机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及皖SA＊**修理费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证；人保财险宣城分公司对施救费、维修费、材料费及鉴定费票据的证明目的虽有异议，但本院认为双方对证明目的的分歧不影响该组证据待证的案件事实，故对该组证据予以认定；价格评估结论书，人保财险宣城分公司仅对其中驾驶室总成及发动机缸头总成的价格不予认可，对其他损失予以认可，本院认为该证据符合证据“三性”，予以认定；零部件更换项目清单（代询价单），系人保财险宣城分公司单方制作，且该清单系保险人内部询报价使用，非正式文本，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日5时55分，孔凡荣驾驶皖PA＊**重型半挂牵引车（牵引皖PA＊**重型普通半挂车）沿沪瑞线由西向东行驶至430公里950米路段时，与张更驾驶的皖SA64**重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致两车受损，秦福荣受伤的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，孔凡荣负全部责任。同日，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对皖SA＊**货车进行定损，确认定损金额为5290元。次日，孔凡荣向浙江衢州安邦交通施救有限公司支付施救费1500元。2017年6月7日，孔凡荣支付皖SA＊**货车修理费5320元。2017年7月12日，安徽信诚价格评估有限公司受安徽众博律师事务所委托对皖PA＊**重型半挂货车损失作出价格评估结论，评估损失金额为137235元。嗣后,孔凡荣对皖PA＊**重型半挂货车进行修理，支付修理费1.2万元、材料费55035元、驾驶室总成8.1万元，共计148035元。
另查明，皖PA＊**重型半挂牵引车于2017年5月10日在人保财险宣城分公司投保商业险，其中机动车损失险保险金额为220800元、第三者责任保险金额为100万元，均附加不计免赔，保险期间为2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。
本院认为，孔凡荣与人保财险宣城分公司之间签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行义务。孔凡荣在人保财险宣城分公司为皖PA＊**重型半挂牵引车投保机动车损失保险及第三者责任保险，其因交通事故造成的损失，人保财险宣城分公司应在保险责任范围内承担支付保险金的责任。皖PA＊**重型半挂牵引车的车辆损失评估由具有法定资质的独立的第三方机构作出，人保财险宣城分公司以孔凡荣单方委托为由提出的异议没有法律依据，本院不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。孔凡荣实际发生的车辆维修费与评估结论基本一致，现孔凡荣按相对低价值的评估价格主张车损，本院予以支持。施救费是孔凡荣为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用，评估费孔凡荣为主张车损必然产生的费用，均属于保险责任范围，人保财险宣城分公司应予承担。孔凡荣对第三人造成损害并赔付修理费5320元，其有权请求人保财险宣城分公司按照保险合同承担赔偿保险金责任，现其主张按定损价格5290元主张损失，本院予以支持。综上，本院对孔凡荣主张人保财险宣城分公司赔偿其各项损失151025元（车损137235元+评估费7000元+施救费1500元+赔偿款5290元）的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效后十日内给付原告孔凡荣各项损失共计151025元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1661元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一八年二月九日
书记员 程 然
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第793号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
诉讼代表人张××。
委托代理人蒋××、胡××。
被告建德市××××工具制造有限公司，住所地建德市××潭镇牌楼村。
法定代表人陈××。
被告建德市××担保公司，住所地建德市××街道××薇路××室。
法定代表人宋××。
被告陈××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告建德市××××工具制造有限公司、建德市××担保公司、陈××金融借款合同纠纷一案中，于2009年3月11日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币4354元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇〇九年三月十九日
书记员 邓丽君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第986号
原告：中国农业银行温岭市支行。
道三星大道41号。
负责人：吴章强。
委托代理人：季芳菲，
住温岭市泽国镇下街22-11号，该支行职工。被告：钱文龙，
黄岩区院桥镇下店头村三区32号。
本院在审理原告中国农业银行温岭市支行与被告钱文龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行温岭市支行于2007年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了付款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行温岭市支行撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行温岭市支行负担。
审 判 长 缪雪芳
二〇〇九年六月八日
代书记员 许笑意
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3054号
原告：王大益，男，1966年2月1日出生，汉族，住江山市。
被告：丁文峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告王大益与被告丁文峰买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，请求判令：要求被告支付杉木毛边料货款300000元。本院于受理后，因被告丁文峰下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王大益到庭参加诉讼，被告丁文峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告王大益从事木材经营，被告丁文峰陆续到原告处赊购杉木毛边料，2015年8月3日原、被告对货款进行结算，被告欠原告杉木毛边料货款300000元，并向原告出具一份欠条予以确认。出具欠条后，被告对该笔货款300000元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文峰支付原告王大益货款人民币300000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告丁文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9685号
被执行人梁保宁，男，1990年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于梁保宁犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第602号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9685号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 刘安民
审判员 邱建聪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭雅仪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，地址昌图县昌图镇北街果园委。
负责人：曹辉，总经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高秀华，女，汉族，面点师，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：赵云达，男，汉族，无职业，住昌图县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司与被上诉人高秀华、赵云达因交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭庭长刘军担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人牛娜，被上诉人高秀华到庭参加了诉讼。赵云达经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月1日23时05分许，赵云达驾驶辽M53Y**号小型轿车沿昌图镇滨河北路由西向东行驶至与站前大街交叉路口处左转弯，与在交叉路口北侧人行横道上由东向西行走的行人高秀华相撞，致高秀华受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，赵云达负此事故的全部责任，高秀华无责任。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及高秀华诉讼请求，确定合理经济损失为：医疗费4416.37元、误工费2880元（80元×36天）、护理费3451.68元（95.88元×36天）、伙食补助费540元（15元×36天）、交通费400元，共计11688.05元。
另查，赵云达肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称中保公司）投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。赵云达为高秀华垫付医疗费1500元。
原审法院认为：赵云达驾驶的车辆与高秀华发生交通事故，赵云达肇事车辆所投保的中保公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。因高秀华损失数额未超出保险公司理赔限额，赵云达不承担赔偿责任。赵云达为高秀华垫付医疗费1500元高秀华应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款七项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告高秀华医疗费4416.37元、误工费2880元、护理费3451.68元、伙食补助费540元、交通费400元，共计11688.05元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、高秀华返还赵云达垫付医疗费1500元。此款于本判决发生法律效力后立即返还。三、驳回高秀华其它诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、高秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵云达负担。
中保公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：高秀华住院期间存在挂床行为，应当对挂床期间的相关费用予以扣除。高秀华已超过法定退休年龄，且在诉状中自诉无业，未提交相关误工损失证据，不应保护误工费。请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
高秀华答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：中保公司提出应扣除高秀华挂床期间的相关费用，其未提供证据证明高秀华挂床的事实，亦未提供挂床应扣除相关费用的依据，对其此项抗辩不予支持。高秀华已提供相关证据证明其在饭店打工，对于此次事故造成的误工损失保险公司应当予以赔偿。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 辉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5603号
原告：陶继传，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：雍凤兵，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：王同会，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陶继传与被告雍凤兵、王同会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶继传和被告雍凤兵到庭参加诉讼，被告王同会经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶继传向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告本金20000元，并判令被告自2014年1月2日起，以借款本金20000元为基数，按照月利息2分偿还原告利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告雍凤兵和王同会因需要资金周转向原告借款20000元，并约定按照月息5分计息，两被告与借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，两被告至今分文未付。综上，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告雍凤兵辩称：钱没有经过我手，我没有借钱，钱是王同会借的，我在借条上按手印是证明王同会向原告借钱的。
被告王同会未作答辩。
原告陶继传围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件和三和集镇派出所证明一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条一份，证明两被告向原告借款2万元，约定月息5分的事实。
被告雍凤兵对原告递交的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议。
被告雍凤兵未向法庭递交证据。
被告王同会未出庭质证，并未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告雍凤兵对原告递交的两组证据的真实性均无异议，故本院对原告递交的两组证据的真实性均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月2日，被告王同会经雍凤兵介绍，两个一起到原告陶继传处，陶继传当日给付王同会20000元现金，由王同会当日向陶继传出具借条一张，借条载明：“借条今借到陶吉传人民币贰万元整（20000元）月息5分。此据：王同会2014.1.2日雍凤兵”。借条内容均为王同会书写，被告雍凤兵在自己名字上加按手印。
另查明，借条上载明的“陶吉传”和原告陶继传为同一人。
再查明，“王同会”三字位于借条的右下方书写，并在“此据”两字正下方，日期“2014.1.2”的正上方，而“雍凤兵”三字位于借条正下方。
本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。被告王同会和雍凤兵一同到原告陶继传处，陶继传给付王同会现金20000，王同会书写借条给陶继传，故原告陶继传和被告王同会的债权债务关系明确，应当受法律保护，故对原告要求王同会偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告陶继传诉称被告雍凤兵为共同借款人，应当与王同会共同偿还借款，雍凤兵不予认可，辩称在借条上自己名字处加按手印的目的是起证明人作用。因借条上王同会和雍凤兵两人的名字位置明显相距较远，且两人的名字既不是并列书写也不是上下书写，不符合共同借款人在日常借条中书写的习惯，原告也未能提供其他证据证明雍凤兵为共同借款人，故本院对原告要求被告雍凤兵与王同会共同偿还借款的诉请不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能规定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因借条上雍凤兵名字前未有任何注明，且原告未能提供证据证明其为保证人，故被告雍凤兵不应承担保证责任。对原告要求被告按月支付2%的利息的诉请，因借条上载明月息为5分，现原告要求按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王同会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告王同会于本判决生效后十日内偿还原告陶继传借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月2日起按照月息20‰计算利息至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告陶继传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王同会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 卢参华
人民陪审员 徐玉峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁佳驹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能规定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初5603号原告：陶继传，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：雍凤兵，男，1954年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王同会，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告陶继传与被告雍凤兵、王同会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶继传和被告雍凤兵到庭参加诉讼，被告王同会经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶继传向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告偿还原告本金20000元，并判令被告自2014年1月2日起，以借款本金20000元为基数，按照月利息2分偿还原告利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告雍凤兵和王同会因需要资金周转向原告借款20000元，并约定按照月息5分计息，两被告与借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，两被告至今分文未付。综上，为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告雍凤兵辩称：钱没有经过我手，我没有借钱，钱是王同会借的，我在借条上按手印是证明王同会向原告借钱的。被告王同会未作答辩。原告陶继传围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件和三和集镇派出所证明一份，用以证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明两被告向原告借款2万元，约定月息5分的事实。被告雍凤兵对原告递交的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议。被告雍凤兵未向法庭递交证据。被告王同会未出庭质证，并未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：因被告雍凤兵对原告递交的两组证据的真实性均无异议，故本院对原告递交的两组证据的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告王同会经雍凤兵介绍，两个一起到原告陶继传处，陶继传当日给付王同会20000元现金，由王同会当日向陶继传出具借条一张，借条载明：“借条今借到陶吉传人民币贰万元整（20000元）月息5分。此据：王同会2014.1.2日雍凤兵”。借条内容均为王同会书写，被告雍凤兵在自己名字上加按手印。另查明，借条上载明的“陶吉传”和原告陶继传为同一人。再查明，“王同会”三字位于借条的右下方书写，并在“此据”两字正下方，日期“2014.1.2”的正上方，而“雍凤兵”三字位于借条正下方。本院认为：合法的债权债务应当受到法律保护。被告王同会和雍凤兵一同到原告陶继传处，陶继传给付王同会现金20000，王同会书写借条给陶继传，故原告陶继传和被告王同会的债权债务关系明确，应当受法律保护，故对原告要求王同会偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告陶继传诉称被告雍凤兵为共同借款人，应当与王同会共同偿还借款，雍凤兵不予认可，辩称在借条上自己名字处加按手印的目的是起证明人作用。因借条上王同会和雍凤兵两人的名字位置明显相距较远，且两人的名字既不是并列书写也不是上下书写，不符合共同借款人在日常借条中书写的习惯，原告也未能提供其他证据证明雍凤兵为共同借款人，故本院对原告要求被告雍凤兵与王同会共同偿还借款的诉请不予支持。根据《最高人民法院》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能规定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”因借条上雍凤兵名字前未有任何注明，且原告未能提供证据证明其为保证人，故被告雍凤兵不应承担保证责任。对原告要求被告按月支付2%的利息的诉请，因借条上载明月息为5分，现原告要求按照月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王同会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告王同会于本判决生效后十日内偿还原告陶继传借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2014年1月2日起按照月息20‰计算利息至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告陶继传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王同会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  卢参华人民陪审员  徐玉峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  丁佳驹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能规定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初5603号原告：陶继传，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告:王同会，男,约55岁，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：雍凤兵，男，约63岁，汉族，农民，住安徽省定远县。本院于2017年11月23日立案受理的原告陶继传与被告王同会、雍凤兵民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告王同会送达相关法律文书，在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  宋伶辉二〇一七年十二月七日书记员  胡 澳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终30号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务楼17层。
负责人：傅卫平。
被上诉人（原审原告）：益阳市环宇塑业有限公司，住所地：益阳市赫山区沧水铺工业园。
法定代表人：张存环。
上诉人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人益阳市环宇塑业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初64号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
都邦财产保险股份有限公司湖南分公司上诉称，结合民诉法第二十一条、第二十四条的规定，本案管辖权在被告住所地即长沙市雨花区得以重合。请求将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所在地为益阳市赫山区，原审湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。虽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地湖南省长沙市雨花区人民法院对本案也具有管辖权，但按照我国民事诉讼法先受理原则，本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年三月二十八日
书记员 付 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1888号
原告：钱忠旗，男，1963年2月24日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：王美玉（系原告钱忠旗妻子），女，1963年7月24日出生，汉族，住太仓市。
被告：徐悦，女，1972年12月12日出生，汉族，住太仓市。
原告钱忠旗与被告徐悦所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱忠旗及其委托诉讼代理人王美玉，被告徐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱忠旗向本院提出诉讼请求：确认坐落于太仓市××化肥新村××室房屋归原告钱忠旗所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1999年3月24日双方协议离婚，并协商确定位于太仓市××化肥新村××室房屋一套归原告钱忠旗所有。现被告徐悦不配合办理过户手续，故向法院提起本案诉讼。
被告徐悦辩称：双方签订离婚协议的时候，原告钱忠旗承诺涉案房屋是要给双方的女儿的，答辩人因此才在离婚协议中同意涉案房屋归男方所有，故原告钱忠旗只有使用权，没有所有权。
本院经审查认定事实如下：坐落于厂区化肥新村19幢403室房屋[房屋所有权证号：太沙房（97）字第1935-××号]登记所有权人为原告钱忠旗，坐落于沙溪镇东市××化肥新村××室[国有土地使用证号:太仓市国用（2000）字第23080002-14号]的土地使用权亦登记在原告钱忠旗名下。太仓市公安局沙溪派出所出具证明，确认编号为太沙房（97）字第1935-××号的房屋产权证与编号为太仓市国用（2000）字第23080002-14号的土地证，所记载的地址是同一地址，现公安地址为沙溪镇化肥新村××室。
原、被告原系夫妻关系，双方于1992年12月17日登记结婚。1999年3月24日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书中明确“婚后共同财产：属于男方的财产有房子一套”。庭审中，原、被告确认离婚协议书中约定的属于男方所有的房子一套即涉案坐落于沙溪镇化肥新村××室的房屋，该房屋原系江苏金龙集团公司给原、被告安排的宿舍用房，原、被告当时均为该公司员工，后房改时，原、被告于1993年以成本价购得该房屋。
以上事实，由原告钱忠旗提供的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、太仓市公安局沙溪派出所出具的证明、房屋权属登记信息、离婚登记申请书及审查处理结果、离婚证、离婚协议书，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告协议离婚时签订的离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议履行各自义务。被告徐悦称原告钱忠旗承诺涉案房屋要给双方的女儿，其听信后才在签订离婚协议书时同意涉案房屋归原告钱忠旗所有，但其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其陈述不予采信。因原、被告在离婚时已明确坐落于沙溪镇化肥新村××室的房屋归原告钱忠旗所有，故本院对原告钱忠旗的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于沙溪镇化肥新村19幢403室房屋[房屋所有权证号：太沙房（97）字第1935-××号，国有土地使用证号:太仓市国用（2000）字第23080002-14号]归原告钱忠旗所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐悦负担。该款原告钱忠旗已预交，本院不再退还，由被告徐悦于本判决生效后十日内支付原告钱忠旗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76a。
代理审判员 滕万波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘登袁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1888号原告：钱忠旗，男，1963年2月24日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：王美玉（系原告钱忠旗妻子），女，1963年7月24日出生，汉族，住太仓市。被告：徐悦，女，1972年12月12日出生，汉族，住太仓市。原告钱忠旗与被告徐悦所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告钱忠旗及其委托诉讼代理人王美玉，被告徐悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱忠旗向本院提出诉讼请求：确认坐落于太仓市××化肥新村××室房屋归原告钱忠旗所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1999年3月24日双方协议离婚，并协商确定位于太仓市××化肥新村××室房屋一套归原告钱忠旗所有。现被告徐悦不配合办理过户手续，故向法院提起本案诉讼。被告徐悦辩称：双方签订离婚协议的时候，原告钱忠旗承诺涉案房屋是要给双方的女儿的，答辩人因此才在离婚协议中同意涉案房屋归男方所有，故原告钱忠旗只有使用权，没有所有权。本院经审查认定事实如下：坐落于厂区化肥新村19幢403室房屋[房屋所有权证号：太沙房（97）字第1935-××号]登记所有权人为原告钱忠旗，坐落于沙溪镇东市××化肥新村××室[国有土地使用证号:太仓市国用（2000）字第23080002-14号]的土地使用权亦登记在原告钱忠旗名下。太仓市公安局沙溪派出所出具证明，确认编号为太沙房（97）字第1935-××号的房屋产权证与编号为太仓市国用（2000）字第23080002-14号的土地证，所记载的地址是同一地址，现公安地址为沙溪镇化肥新村××室。原、被告原系夫妻关系，双方于1992年12月17日登记结婚。1999年3月24日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书中明确“婚后共同财产：属于男方的财产有房子一套”。庭审中，原、被告确认离婚协议书中约定的属于男方所有的房子一套即涉案坐落于沙溪镇化肥新村××室的房屋，该房屋原系江苏金龙集团公司给原、被告安排的宿舍用房，原、被告当时均为该公司员工，后房改时，原、被告于1993年以成本价购得该房屋。以上事实，由原告钱忠旗提供的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、太仓市公安局沙溪派出所出具的证明、房屋权属登记信息、离婚登记申请书及审查处理结果、离婚证、离婚协议书，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告协议离婚时签订的离婚协议书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议履行各自义务。被告徐悦称原告钱忠旗承诺涉案房屋要给双方的女儿，其听信后才在签订离婚协议书时同意涉案房屋归原告钱忠旗所有，但其未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其陈述不予采信。因原、被告在离婚时已明确坐落于沙溪镇化肥新村××室的房屋归原告钱忠旗所有，故本院对原告钱忠旗的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于沙溪镇化肥新村19幢403室房屋[房屋所有权证号：太沙房（97）字第1935-××号，国有土地使用证号:太仓市国用（2000）字第23080002-14号]归原告钱忠旗所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐悦负担。该款原告钱忠旗已预交，本院不再退还，由被告徐悦于本判决生效后十日内支付原告钱忠旗。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76a。代理审判员  滕万波二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘登袁