wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第3200号
原告徐某某。
被告李某某。
被告景某。
被告谢某某。
原告徐某某诉被告李某某、景某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长，与代理审判员江红霞、代理审判员张琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人杨玉海、被告景某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日1许，被告李某某驾驶未检验的陕AT55**号小轿车沿长田路由南向北行驶至草南村龙湖工地门前附近时，观察不周，操作不当将在此实施清扫道路作业的原告撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，其并未保护现场，是造成事故的直接原因，也是致此事故的全部过错。西安市公安局交警灞桥大队于2015年9月16日依法作出西公交认字（2015B）第0903424事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，三被告对原告不闻不问，拒不赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共34790.79元；2.被告承担本案诉讼费。后原告主动申请撤回对被告谢某某的起诉。
被告李某某经公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告景某辩称，其并非实际车主，陕AT55**号小轿车登记车主为谢某某，其从谢某某手上购买到该车后又转手给了李某某，故认为其不应承担责任。
经审理查明，2015年9月3日01许，被告李某某驾驶陕AT55**号小轿车沿长田路由南向北行驶至草南村龙湖工地门前附近时，观察不周，操作不当将在此实施清扫道路作业的原告撞倒致伤，造成交通事故。同日，徐某某被送至唐都医院，诊断为：1.右面部软组织挫伤；2.右面部擦伤伴皮肤缺损；3.肺挫伤；4.肝囊肿，共花费21162.79元。西安市公安局交通警察支队灞桥大队于2015年9月16日依法作出西公交认字（2015B）第0903424事故责任认定书，认定李某某负事故全部责任，徐某某无责任。
另查明，陕AT55**号小轿车登记车主为谢某某，后被告李某某从谢某某手中购得该车后，又于2015年8月25日转让给李某某。事发时，该车未投保交强险。
上述事实有原告陈述、交通事故责任认定书、唐都医院病案、住院证、诊断证明书、出院证、报告单、医嘱记录单、协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民财产权依法受法律保护。当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了相应权利。原告自愿申请撤回对被告谢某某的起诉，系对自身权益的处分，本院不持异议。原告徐某某、被告李某某均认可道路交通事故认定书，本院予以采信，确定被告李某某全责，原告徐某某无责。陕AT55**号小轿车实际使用人为被告李某某，原告并无证据证明该车系报废车辆，故对原告要求被告景某承担责任的诉请，本院依法不予支持。陕AT55**号小轿车未投保交强险，故被告李某某作为实际使用人应就原告的全部损失承担赔偿责任。本院核定原告损失如下：1.医疗费：原告诉请要求被告承担255110.79元，但仅提供了21162.79元的医疗费发票，故本院核定原告医疗费为21162.79元；2.护理费：700元（100元/日×7日）；3.住院伙食补助费：210元（30元/日×7日）；4.营养费：因医嘱并无“加强营养”字样，故该项诉请本院不予支持；5.交通费：原告虽未提交票据佐证，但该项费用必然发生，结合原告诊疗情况，本院酌定该项费用为300元；6.精神损害赔偿金：结合原告伤情，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。以上共计22372.8元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告徐某某支付22372.8元；
二、驳回原告徐某某其它诉讼请求。
本案受理费670元，原告已预交，由被告李某某负担。本案公告费（以实际票据为准），原告已预交，由被告李某某负担。被告李某某连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏 嵘
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第687号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年3月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日22时02分许，被告人刘某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区青铜路的青铜北、陵阳路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达80mg／100ml。当日22时25分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为87mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人谢某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年七月七日
书记员 任潘晨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01632号
申请执行人郭学忠，男，住安徽省广德县。
被执行人广德县恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德县。
申请执行人郭学忠诉被执行人广德县恒基房地产开发经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）广民一初字第01718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪海涵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13478号
原告：章昕润，女，1985年8月10日出生。
委托诉讼代理人：敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告：北京德特汽车贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼304房间。
法定代表人：綦建虹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴江巍，天津华凯律师事务所律师。
原告章昕润与被告北京德特汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章昕润向本院提出诉讼请求：1.被告北京德特汽车贸易有限公司返还拆解估价费107490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因道路交通事故致使车牌号为×××的劳斯莱斯牌小轿车受损。为确定该车的具体损失数额，原告于2015年12月7日委托被告对车辆进行拆解估价。双方在委托拆解估价授权书中约定：被告到天津上门拆解，原告支付拆解估价费为估价总额的10%。2015年12月10日，被告对上述车辆作出估价单，估价总额为1074900元。原告依约向被告支付了车辆拆解估价费107490元。付费后原告要求被告出具盖有正式估价法律效力公章的估价报告并开具拆解估价费发票，但被告直至2016年3月9日才向原告提供正式发票，且拒绝提供盖有估价法律效力公章的估价报告。后来原告得知被告并未取得拆解估价资质，故起诉至法院。
北京德特汽车贸易有限公司辩称，被告系经劳斯莱斯中国区总代理宝马（中国）汽车贸易有限公司授权的北京地区唯一一家劳斯莱斯售后维修服务中心。原、被告双方达成对受损车辆委托拆解估价的合意并签署委托拆解估价授权书，约定拆解报价费按预估维修费用总价的10%收取。该项费用包含人员接待费、工人上门服务费、车辆外观检验服务费、车辆检测费、需更换的配件向境外生产厂商及配件商询价费、制作估价单成本、设备工具使用费、维修工人工时费等。合同签订后，被告委派工人到天津上门对原告车辆进行了拆解估价。被告经过向厂商及配件商询价后向原告出具了维修估价单，共包含19项维修内容，原告签字确认并向被告支付了估价费。后被告向原告出具了发票。被告资质合法，充分完全履行了合同义务，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京德特汽车贸易有限公司维修中心（以下简称德特公司维修中心）系被告分公司。原告因其名下车牌号为×××的劳斯莱斯牌小轿车受损，委托司机杨坤于2015年12月7日与德特公司维修中心签订委托拆解估价授权书。约定：由德特公司维修中心对车架号为×××、车牌号为×××的劳斯莱斯事故车辆进行拆解和估价。约定车辆天津上门拆解，未进厂，报价后收取10%拆解报价费。委托拆解估价授权书由杨坤签字，盖被告维修专用章。2015年12月10日德特公司维修中心向原告出具估价单，显示估算的维修费用包含工时费、配件费、钣金喷漆费三部分，价格总计1074900元，原告在估价单上签字，被告盖有维修专用章。原告向被告支付了拆解估价费107490元。2016年3月9日，被告向原告出具了发票。
另查，被告经营范围为销售劳斯莱斯品牌汽车、保险兼代理、销售汽车配件、维修汽车（限分支机构经营）、承办展览展示、货物进出口、代理进出口、技术进出口、信息咨询、技术咨询、汽车租赁。德特公司维修中心经营范围为：三类汽车维修（轮胎动平衡及修补、四轮定位检测调整、供油系统维护及油品更换）。
上述事实有原、被告提供的委托拆解估价授权书、估价单、银联刷卡凭证、拆解估价费发票、北京德特汽车贸易有限公司营业执照、北京德特汽车贸易有限公司维修中心营业执照及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人委托事务的合同。受托人依约完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告委托杨坤与德特汽车维修中心签订的委托拆解估价授权书系双方真实意思表示。委托事项为德特公司维修中心到天津对车辆进行上门拆解，对车辆如需维修的总费用进行价格预估，估价费按照报价的10%收取。德特汽车维修中心按照合同约定到天津上门对原告受损车辆进行了拆解，并出具了估价单，付出了相应的人力及经济成本，完成了委托事务。原告在估价单上签字确认，并向被告支付了拆解估价费107490元，系委托人向受托人支付完成委托事务的报酬，亦是以实际行为对被告完成合同义务表示认可。现原告主张被告及其分公司超越营业范围收取拆解估价费导致合同无效，要求被告返还原告已经支付的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”现原告未能提供充分证据证明委托事务违反法律法规强制性规定导致委托合同无效，故对于原告诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章昕润的诉讼请求。
案件受理费二千四百五十元，减半收取计一千二百二十五元，由原告章昕润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝 笛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初13478号原告：章昕润，女，1985年8月10日出生。委托诉讼代理人：敦苹，天津嘉权律师事务所律师。被告：北京德特汽车贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼304房间。法定代表人：綦建虹，执行董事。委托诉讼代理人：吴江巍，天津华凯律师事务所律师。原告章昕润与被告北京德特汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章昕润向本院提出诉讼请求：1.被告北京德特汽车贸易有限公司返还拆解估价费107490元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因道路交通事故致使车牌号为×××的劳斯莱斯牌小轿车受损。为确定该车的具体损失数额，原告于2015年12月7日委托被告对车辆进行拆解估价。双方在委托拆解估价授权书中约定：被告到天津上门拆解，原告支付拆解估价费为估价总额的10%。2015年12月10日，被告对上述车辆作出估价单，估价总额为1074900元。原告依约向被告支付了车辆拆解估价费107490元。付费后原告要求被告出具盖有正式估价法律效力公章的估价报告并开具拆解估价费发票，但被告直至2016年3月9日才向原告提供正式发票，且拒绝提供盖有估价法律效力公章的估价报告。后来原告得知被告并未取得拆解估价资质，故起诉至法院。北京德特汽车贸易有限公司辩称，被告系经劳斯莱斯中国区总代理宝马（中国）汽车贸易有限公司授权的北京地区唯一一家劳斯莱斯售后维修服务中心。原、被告双方达成对受损车辆委托拆解估价的合意并签署委托拆解估价授权书，约定拆解报价费按预估维修费用总价的10%收取。该项费用包含人员接待费、工人上门服务费、车辆外观检验服务费、车辆检测费、需更换的配件向境外生产厂商及配件商询价费、制作估价单成本、设备工具使用费、维修工人工时费等。合同签订后，被告委派工人到天津上门对原告车辆进行了拆解估价。被告经过向厂商及配件商询价后向原告出具了维修估价单，共包含19项维修内容，原告签字确认并向被告支付了估价费。后被告向原告出具了发票。被告资质合法，充分完全履行了合同义务，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京德特汽车贸易有限公司维修中心（以下简称德特公司维修中心）系被告分公司。原告因其名下车牌号为×××的劳斯莱斯牌小轿车受损，委托司机杨坤于2015年12月7日与德特公司维修中心签订委托拆解估价授权书。约定：由德特公司维修中心对车架号为×××、车牌号为×××的劳斯莱斯事故车辆进行拆解和估价。约定车辆天津上门拆解，未进厂，报价后收取10%拆解报价费。委托拆解估价授权书由杨坤签字，盖被告维修专用章。2015年12月10日德特公司维修中心向原告出具估价单，显示估算的维修费用包含工时费、配件费、钣金喷漆费三部分，价格总计1074900元，原告在估价单上签字，被告盖有维修专用章。原告向被告支付了拆解估价费107490元。2016年3月9日，被告向原告出具了发票。另查，被告经营范围为销售劳斯莱斯品牌汽车、保险兼代理、销售汽车配件、维修汽车（限分支机构经营）、承办展览展示、货物进出口、代理进出口、技术进出口、信息咨询、技术咨询、汽车租赁。德特公司维修中心经营范围为：三类汽车维修（轮胎动平衡及修补、四轮定位检测调整、供油系统维护及油品更换）。上述事实有原、被告提供的委托拆解估价授权书、估价单、银联刷卡凭证、拆解估价费发票、北京德特汽车贸易有限公司营业执照、北京德特汽车贸易有限公司维修中心营业执照及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同系委托人与受托人约定，由受托人处理委托人委托事务的合同。受托人依约完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告委托杨坤与德特汽车维修中心签订的委托拆解估价授权书系双方真实意思表示。委托事项为德特公司维修中心到天津对车辆进行上门拆解，对车辆如需维修的总费用进行价格预估，估价费按照报价的10%收取。德特汽车维修中心按照合同约定到天津上门对原告受损车辆进行了拆解，并出具了估价单，付出了相应的人力及经济成本，完成了委托事务。原告在估价单上签字确认，并向被告支付了拆解估价费107490元，系委托人向受托人支付完成委托事务的报酬，亦是以实际行为对被告完成合同义务表示认可。现原告主张被告及其分公司超越营业范围收取拆解估价费导致合同无效，要求被告返还原告已经支付的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告承担举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”现原告未能提供充分证据证明委托事务违反法律法规强制性规定导致委托合同无效，故对于原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、第十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告章昕润的诉讼请求。案件受理费二千四百五十元，减半收取计一千二百二十五元，由原告章昕润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 郝 笛二〇一六年八月二十四日书 记 员 于静雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第953号
原告：倪孟微。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵福春。
被告：吴海微。
被告：赵福海。
原告倪孟微诉被告赵福春、吴海微、赵福海民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵福春、吴海微立即偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息按2%月利率标准从2015年3月11日起计算到主债务偿还之日，暂算到2015年10月11日利息是0.56万元）；2、被告赵福海对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告赵福春、吴海微向原告借款4万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，被告赵福海作为担保人在借据上签名，未约定保证方式和保证期间。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福春、吴海微应偿付原告倪孟微借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2015年3月11日起计算至债务履行完毕之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告赵福海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵福春、吴海微追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告赵福春、吴海微、赵福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 包蒙远
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3661号
原告：高某甲，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：苗某某，女，1988年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告高某甲与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高某甲、被告苗某某及委托代理人崔纪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后被告不管孩子，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女并且放弃子女抚养费。
被告苗某某辩称：婚前与被告相互了解，婚后夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2013年11月6日登记结婚，婚前于2011年8月14日生育一女孩，取名高某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，因为孩子支付教育费用问题，致使夫妻间发生争吵，被告于2015年农历2月3日回娘家居住，并与原告分居至今。2015年10月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女。
本院认为：原、被告共同生活多年，婚后并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告苗某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周亚楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初175号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘福兴，小学文化，住吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被辽源市公安局取保候审；同年5月18日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月24日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018)140号起诉书指控被告人刘福兴犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘福兴于2017年12月26日18时26分，驾驶×××号小型夏利轿车（逾期未年检，达到报废标准）行驶至本市福镇大路冥馆路口处时，与孙某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，刘福兴受伤。经认定，刘福兴与孙某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人刘福兴血液中乙醇含量为125.91mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘福兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘福兴在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某证言，交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，责任认定书，公安机关抓获经过、情况说明、行政处罚卷宗，血样提取登记表、照片、理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；常住人口信息、门诊诊断书、病情介绍信、视听资料（案发现场监控视频）等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其本次醉酒驾驶报废车辆，醉酒程度较高，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的及缴纳期限的规定，判决如下：
被告人刘福兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班晓伟
二〇一八年六月六日
书记员 郭 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7995号
原告：徐日安，男，1956年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所律师。
被告：吴秋梅，女，1970年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告徐日安诉被告吴秋梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员黄龙辉、王志鹰组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告徐日安的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼，被告吴秋梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即向原告支付拖欠的57966元货款。2、被告支付上项款项的债务利息（利息的计算方法：以欠款标的额57699元为基数，以中国人民银行逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还清欠款止）给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是租用佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂的厂房进行五金制品的生产及加工，实际上五金制品生产加工的成品均是原告支配使用的，原告完成五金制品后将该产品销售给被告。被告因生产经营要向原告购买五金制品等货物，通常按月统计并结算，后因该公司资金周转问题向原告申请要付部分货款。后于2015年8月10日，双方将2015年4月30日之前交易往来进行对账，对账后由被告本人出具一份《欠条》交予原告作为货款欠款凭证，确认：截止2015年4月30日被告尚欠原告57699元货款，被告承诺一定尽快付清。经催收，被告仍然搪塞推辞，现原告已疲惫不堪，被告不守信用拖欠资金的行为已经严重影响原告正常经营。
被告未予答辩。
经审理查明：原告称其租用佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂的厂房进行五金制品的生产及加工。原告与被告吴秋梅存在买卖合同关系。原告持被告于2015年8月10日出具的《欠条》向本院提起诉讼，《欠条》的内容为：“兹有旧街永发2015年4月30日前货款（之前收款条无效）结余实欠：佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂徐日安总货款：人民币大写伍万柒仟陆佰玖拾玖元整。小写57699元。”被告在欠条的欠款人处签名确认。原告提交有案外人：“佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂”盖章的声明书，拟证明上述《欠条》中确认的尚欠57699元货款的债权人是原告。声明书的内容为：“我厂对吴秋梅（公民身份号码：）于2015年8月10日向徐日安（公民身份号码：）出具的《欠条》之债权归属问题，作如下声明：对于吴秋梅女士在该《欠条》中确认的尚欠57699元货款，其债权属于徐日安本人（公民身份号码：），与本厂无关。日后徐日安可凭该《欠条》直接向吴秋梅女士进行催收（含起诉追偿）。特此声明。佛冈县汤塘镇达明五金制品加工厂2017年9月19日”
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款57699元有原告提供的《欠条》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率的标准计算利息没有依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐日安支付货款57699元；
二、被告吴秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐日安支付上述货款的利息（以57699元为基数，从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；
三、驳回原告徐日安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267.4元，由被告吴秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟嘉欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6848号
申请执行人福建省晋江协隆陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇洋店工业区。
法定代表人吴连生，总经理。
被执行人北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
福建省晋江协隆陶瓷有限公司与北京大龙建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7060号民事调解书已发生法律效力。权利人福建省晋江协隆陶瓷有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人北京大龙建设集团有限公司给付2700523.56元。
本院在执行过程中，申请执行人福建省晋江协隆陶瓷有限公司与被执行人北京大龙建设集团有限公司于2017年6月25日达成执行和解协议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7060号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹文娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2869号
申请执行人沃宏伟，男，1970年6月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人屠永耀，男，1970年6月25日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人沃宏伟与被执行人屠永耀民间借贷纠纷一案，申请执行人沃宏伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初897号民事判决书于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人屠永耀给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本案已经执行到位人民币35096元，剩余执行标的14904元及利息。除此之外，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2869号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2869号申请执行人沃宏伟，男，1970年6月20日出生，住宁波市北仑区。被执行人屠永耀，男，1970年6月25日出生，住宁波市北仑区。申请执行人沃宏伟与被执行人屠永耀民间借贷纠纷一案，申请执行人沃宏伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初897号民事判决书于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人屠永耀给付50000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本案已经执行到位人民币35096元，剩余执行标的14904元及利息。除此之外，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2869号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月二十三日代书 记员  邹璐璐
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1890号
原告：杜玲，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：梁永，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡。
被告：四川金鼓食品有限责任公司。公司住所，三台县花园镇。
法定代表人：梁永，该公司董事长。
原告杜玲与被告梁永、四川金鼓食品有限责任公司（以下简称金鼓食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜玲及委托代理人ＸＸ斌，被告及被告金鼓食品公司之法定代表人梁永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50万元；2、依法判令被告按年利率30%向原告支付从2014年4月1日至还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月14日向原告借款50万元，并约定借款期限为一至二年，年利率为30%，按季度向原告支付利息，被告四川金鼓食品有限责任公司对该借款作了担保。被告梁永借款后，只支付了一季度的利息，以后未再向原告支付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告以没有钱为由拒不支付。
被告梁永辩称，对原告所述的借款合同无异议，借款本金的数额和借款时间无异议。对借款利率请求按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告支付了一个季度的利息，支付金额为12.9万元，按照本金150万元，2014年4月至7月利率按24%计算，应支付利息9万元，超付的3.9万元应冲抵本金。借款协议上虽然是梁永签字，但梁永系金鼓食品公司的法定代表人，其行为应为法人行为，借条上也由金鼓食品公司加盖印章，说明实际借款人是金鼓食品公司，而不是梁永个人，本案的借款应由金鼓食品公司承担还款责任，不应由梁永个人偿还，请求驳回原告对梁永的诉讼请求。
被告金鼓食品公司辩称，对原告所述的借款合同无异议，借款本金的数额和借款时间无异议。对借款利率请求按年利率24%计算，超过部分不予支持。被告支付了一个季度的利息，支付金额为12.9万元，按照本金150万元，2014年4月至7月利率按24%计算，应支付利息9万元，超付的3.9万元应冲抵本金。原告所述借款确实转入了我公司账户，用于了生产经营，我公司愿意承担偿还借款的责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告杜玲通过银行转账向被告梁永支付了借款50万元，2013年12月14日，以原告杜玲为甲方（出借方），被告梁永为乙方（借款方），双方签订了《借款协议书》，双方约定：乙方向甲方借款人民币50万元，期限为壹年至两年，利息为年息30%，每季度支付利息；乙方在借款时间到期之日无条件全额偿还甲方本金及利息；借款期限及利息计算时间以银行回执单之日出具借款凭证为准。担保方：四川金鼓食品有限责任公司。杜玲、梁永分别在甲方、乙方处签名盖章。2014年3月14日梁永向杜玲出具《收条》一张，《收条》载明：借款金额为50万元。附注栏加注“因2013年12月14号未开具任何收据，于2014年3月14日补此据”。收条由梁永签名盖章，并加盖了金鼓食品公司印章。2014年4月25日，梁永向杜玲支付了利息款12.9万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实：原告主张借款人系被告梁永，被告金鼓食品公司未梁永借款的担保人，二被告应共同承担偿还借款责任；被告梁永主张借款人是金鼓食品公司，梁永与杜玲签订借款协议系履行金鼓食品公司法定代表人的职务行为，借款应由金鼓食品公司承担偿还责任，梁永个人不应承担偿还借款责任。因梁永与杜玲在签订《借款协议书》时，系以梁永个人为借款方，应当认定借款系由梁永个人向杜玲借款；在《借款协议书》下方有“担保方：四川金鼓食品有限责任公司”字样，金鼓食品公司虽未在《借款协议书》上加盖印章，结合梁永在庭审中陈述“原告知道借款是用于公司固定资产修建，我作为法定代表人，我是代表公司行使职权，是我主动提出我在借款人处签章，收据上我和公司都有签章”的陈述，以及金鼓食品公司在梁永向杜玲出具的《收据》上加盖了该公司印章，应当金鼓食品公司对梁永向杜玲借款担保的确认，金鼓食品公司系梁永向杜玲借款的担保人。
另查明，2014年3月25日由梁永向原告杜玲借款100万元，2014年3月25日梁永与杜玲签订了除借款金额不同，但内容与本案《借款协议书》完全一样的《借款协议书》，2014年3月25日向杜玲出具《收条》一张，载明金额为100万元。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告梁永于2013年11月26日向原告杜玲借款50万元，借款期满后，被告梁永理应向杜玲承担偿还借款的责任，被告金鼓食品公司作为梁永向原告杜玲借款的担保人，应承担连带清偿责任；对被告梁永认为系金鼓食品公司的法定代表人，其借款系履行职务行为，该借款应由金鼓食品公司承担偿还责任的辩解，与本案查明的事实不符，其辩解理由不能成立。双方在签订《借款协议书》时，约定年利率30%，没有超过年利率36%，对到梁永向杜玲实际支付利息时止期间的利率按双方约定利率计算；双方约定已超过月利率2%，对2014年4月25日后的资金利息应按月利率2%计算；根据双方约定利率，2014年3月25日借款100万元到2014年4月25日给付利息时止，应计算2.5万元（即100万元30%÷12个月），2013年11月26日借款50万元到2014年4月25日止，应计算利息6.25万元（即50万元30%÷12个月5个月），两笔借款到2014年4月25日应计算利息8.75万元，对梁永2014年4月25日向杜玲支付12.9万元利息，超出应支付金额4.15万元，已在借款本金100万元中扣减。
综上所述，原告杜玲要求被告梁永偿还借款的诉讼请求，应予支持；对其要求给付的资金利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至还清借款时止；被告金鼓食品公司对梁永向杜玲的借款承担连带清偿责任；被告梁永认为本案借款应由金鼓食品公司承担偿还责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告梁永偿还原告杜玲借款本金人民币50万元及利息（利息从2014年4月26日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、由四川金鼓食品有限责任公司对梁永上列应给付款项承担连带给付责任。
三、驳回原告杜玲的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，由梁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏智萍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执63号
申请执行人陈金琴，女，1963年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人詹飞燕，女，1972年出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市天源工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人詹飞燕。
申请执行人陈金琴与被执行人詹飞燕、莆田市天源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）莆民初字第305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。2016年3月3日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还借款人民币600万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币60520元，执行费人民币57400元。
本院在执行过程中查明，被执行人詹飞燕名下有位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会莆阳西路1314号金威豪园10#3-602号的房产及10#12车位［房屋所有权证号：C200906680、C200906953，国有土地使用权证号：莆国用（2010）第J00734号］、位于莆田市涵江区塘北街333号凯旋天下2号楼1梯1202号的房产及283号车位［房屋所有权证号：H201400038、H201400478，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J08024号、莆国用（2014）第J09053号］、位于莆田市荔城区拱辰街道东圳路与福厦路交叉西北侧红星美凯龙全球家居生活MALL2栋1709号、1710号的房产（合同号：L201304031、L201304033）；被执行人莆田市天源工贸有限公司名下有位于莆田市涵江区高新工业园的房地产［房屋所有权证号：H201102855、H201102856、H201303773、H201303774、H201303775、H201303776，国有土地使用权证号：莆国用（2008）第N2008173号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人詹飞燕名下位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会莆阳西路1314号金威豪园10#3-602号的房产及10#12车位［房屋所有权证号：C200906680、C200906953，国有土地使用权证号：莆国用（2010）第J00734号］、位于莆田市涵江区塘北街333号凯旋天下2号楼1梯1202号的房产及283号车位［房屋所有权证号：H201400038、H201400478，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J08024号、莆国用（2014）第J09053号］、位于莆田市荔城区拱辰街道东圳路与福厦路交叉西北侧红星美凯龙全球家居生活MALL2栋1709号、1710号的房产（合同号：L201304031、L201304033）。
二、被执行人莆田市天源工贸有限公司名下位于莆田市涵江区高新工业园的房地产［房屋所有权证号：H201102855、H201102856、H201303773、H201303774、H201303775、H201303776，国有土地使用权证号：莆国用（2008）第N2008173号］。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年三月四日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执63号之一
申请执行人陈金琴，女，1963年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人詹飞燕，女，1972年出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市天源工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人詹飞燕。
申请执行人陈金琴与被执行人詹飞燕、莆田市天源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）莆民初字第305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。2016年3月3日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还借款人民币600万元及相应利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币60520元，执行费人民币57400元。
在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽03执63号执行裁定，查封被执行人詹飞燕名下位于莆田市城厢区霞林办沟头居委会莆阳西路1314号金威豪园10#3-602号的房产及10#12车位［房屋所有权证号：C200906680、C200906953，国有土地使用权证号：莆国用（2010）第J00734号］、位于莆田市涵江区塘北街333号凯旋天下2号楼1梯1202号的房产及283号车位［房屋所有权证号：H201400038、H201400478，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第J08024号、莆国用（2014）第J09053号］、位于莆田市荔城区拱辰街道东圳路与福厦路交叉西北侧红星美凯龙全球家居生活MALL2栋1709号、1710号的房产（合同号：L201304031、L201304033）；查封被执行人莆田市天源工贸有限公司名下位于莆田市涵江区高新工业园的房地产［房屋所有权证号：H201102855、H201102856、H201303773、H201303774、H201303775、H201303776，国有土地使用权证号：莆国用（2008）第N2008173号］；于2016年3月4日作出（2016）闽03执63、63-1号执行决定，将被执行人詹飞燕、莆田市天源工贸有限公司纳入失信被执行人名单；于2016年3月28日作出（2016）闽03执63号参与分配申请表及参与分配函并向涵江区人民法院申请参与分配。现因被执行人詹飞燕名下的房地产被莆田市涵江区人民法院首先查封且已向莆田市涵江区人民法院执行局申请参与分配，且被执行人詹飞燕、莆田市天源工贸有限公司名下无其他可供执行的财产，另申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第305号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年四月五日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执184号
米某：
关于敬某申请执行米某抚养费纠纷一案，本院已于2017年2月23日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终884号
上诉人（原审原告）：全永军，男，1972年9月4日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
上诉人（原审原告）：覃碧秀，女，1932年8月6日，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
上诉人（原审原告）：吴海云，女，1963年3月5日出生，汉族，住广西南丹县，
上诉人（原审原告）：全国华，女，1966年9月13日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
上诉人（原审原告）：全国忠，女，1968年7月15日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
上诉人（原审原告）：全永燕，女，1976年5月21日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：全永军，男，1972年9月4日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审被告）：卢章恒，男，1985年10月8日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所专职律师。
上诉人全永军、覃碧秀、吴海云、全国华、全国忠、全永燕因与被上诉人卢章恒物权保护纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初963号民事判决；
二、发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人全永军、覃碧秀、吴海云、全国华、全国忠、全永燕已预交，由本院予以退还。
审判长 潘嘉芳
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年八月一日
书记员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初12号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告灌云县下车镇苏果超市加盟店。
经营者王青。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告灌云县下车镇苏果超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年1月14日，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以第三方与原告达成和解协议，原告诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月十四日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4027号
原告：郭争荣，男，1970年9月17日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：叶文华，男，53岁，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭争荣与被告叶文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告郭争荣到庭参加了诉讼，被告叶文华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款共计19900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营石材辅料、配件的个体工商户。被告自2013年起从原告处购买石材挂件，开始还能按时支付部分货款，后来就拖延支付，直至2014年年底原告停止供货时，被告还有部分货款尚未结清。2015年1月份，经原、被告核算，被告尚拖欠原告货款19900元并于2015年1月10日给原告出具欠条一张，口头承诺会很快结清货款。自被告出具欠条至今，原告多次向被告索要，被告推诿至今，原告无奈诉至法院。
被告叶文华未作答辩。
经审查，原告出示的欠条一张（原件）与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次从原告处购买石材挂件，并于2015年1月10日给原告出具欠条一张，载明”今欠到郭争荣挂件现金壹万玖仟玖佰元整（19900元），欠款人：叶文华”。
本院认为，被告叶文华欠原告材料款19900元未付的事实有被告书写的欠条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告叶文华支付下欠材料款19900元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶文华虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶文华欠原告郭争荣材料款19900元，限被告叶文华于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告叶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行初46号
原告甘肃金港建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市新区。
法定代表人周兆全，该公司董事长。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所，特别授权代理。
委托代理人黄利文，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人杨帆，系该局局长。
委托代理人殷平安，该局工伤医疗保险科科长。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
第三人赵满来，男，汉族，1982年4月14日出生，石嘴山市大武口区隆湖六站东村民工，现住石嘴山市。
本院在审理原告甘肃金港建设工程有限公司诉被告石嘴山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告甘肃金港建设工程有限公司以被告人社局在庭审后主动撤销了其所作出的***号《工伤认定决定书》，由此原告的诉讼请求已经得以实现，无需法院再行判决撤销该《工伤认定决定书》为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃金港建设工程有限公司的撤诉理由是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃金港建设工程有限公司撤回对被告石嘴山市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金港建设工程有限公司负担。
审判长陈美荣
二〇一七年九月二十九日
书记员韩海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0202行初46号原告甘肃金港建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市新区。法定代表人周兆全，该公司董事长。委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所，特别授权代理。委托代理人黄利文，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人杨帆，系该局局长。委托代理人殷平安，该局工伤医疗保险科科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。第三人赵满来，男，汉族，1982年4月14日出生，石嘴山市大武口区隆湖六站东村民工，现住石嘴山市。本院在审理原告甘肃金港建设工程有限公司诉被告石嘴山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告甘肃金港建设工程有限公司以被告人社局在庭审后主动撤销了其所作出的***号《工伤认定决定书》，由此原告的诉讼请求已经得以实现，无需法院再行判决撤销该《工伤认定决定书》为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃金港建设工程有限公司的撤诉理由是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告甘肃金港建设工程有限公司撤回对被告石嘴山市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃金港建设工程有限公司负担。审判长陈美荣二〇一七年九月二十九日书记员韩海龙
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0185号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因猥亵妇女于2007年8月4日被泰兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，3月24日被取保候审，5月27日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员李玲及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某于2015年2月15日至2月22日间，先后6次至泰兴市某汽车拆解厂，乘隙窃得白某甲、白某乙等人的废旧汽车电瓶26只（合计价值人民币2860元），向李某销赃得款人民币2733元。
被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了上述26只电瓶，均已发还原主。
被告人王某向李祥退出人民币2733元。
在本院审理期间，被告人王某主动缴纳财产刑执行保证金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某甲、白某乙等的陈述笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录及被告人以前被行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因猥亵妇女被行政处罚、多次盗窃，均可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退清赃款、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2015年7月29日止。已扣除被刑事拘留的28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建国。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟宗伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施家和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金库。
再审申请人王军、王建国、牟宗伟、施家和因与被申请人杜金库房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军、王建国、牟宗伟、施家和申请再审称，黑龙江省鲁源建设工程有限公司广场北街项目部与杜金库所签订的《房屋置换协议》因违反国家强制性规定而无效，因此，因该合同取得的财产双方应当返还，不能返还的折价赔偿。根据双方签订的房屋置换协议中的约定，由于杜金库的房屋系不足70平方米的住宅性楼房，因此应当回迁其140平方米住宅楼，而非原判决根据房地产估价报告认定的给付其1256000元，并且杜金库拒绝接受为其回迁的门市，本案应当依法改判给付杜金库面朝东向的100平方米门市房或赔偿其35万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据2013年5月26日双方签订的《房屋置换协议》中第三条：“置换房屋面积为100平方米门市，面朝东，地点实验小学东北侧（广场小区）”约定的内容，王军、王建国、牟宗伟、施家和应回迁杜金库100平方米门市，由于双方签订的协议因违反国家相关法律规定导致无效，因此王军、王建国、牟宗伟、施家和应对杜金库进行相应赔偿，原审判决根据黑龙江兴华土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告确定王军、王建国、牟宗伟、施家和应对杜金库进行赔偿的数额并无不当。综上，王军、王建国、牟宗伟、施家和的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军、王建国、牟宗伟、施家和的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建国。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟宗伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施家和。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金库。再审申请人王军、王建国、牟宗伟、施家和因与被申请人杜金库房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军、王建国、牟宗伟、施家和申请再审称，黑龙江省鲁源建设工程有限公司广场北街项目部与杜金库所签订的《房屋置换协议》因违反国家强制性规定而无效，因此，因该合同取得的财产双方应当返还，不能返还的折价赔偿。根据双方签订的房屋置换协议中的约定，由于杜金库的房屋系不足70平方米的住宅性楼房，因此应当回迁其140平方米住宅楼，而非原判决根据房地产估价报告认定的给付其1256000元，并且杜金库拒绝接受为其回迁的门市，本案应当依法改判给付杜金库面朝东向的100平方米门市房或赔偿其35万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据2013年5月26日双方签订的《房屋置换协议》中第三条："置换房屋面积为100平方米门市，面朝东，地点实验小学东北侧（广场小区）"约定的内容，王军、王建国、牟宗伟、施家和应回迁杜金库100平方米门市，由于双方签订的协议因违反国家相关法律规定导致无效，因此王军、王建国、牟宗伟、施家和应对杜金库进行相应赔偿，原审判决根据黑龙江兴华土地房地产估价有限公司出具的房地产估价报告确定王军、王建国、牟宗伟、施家和应对杜金库进行赔偿的数额并无不当。综上，王军、王建国、牟宗伟、施家和的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军、王建国、牟宗伟、施家和的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年九月十一日书记员  陈秀玲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1223号
原告：张恩来，男，1963年2月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：中国人财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
法定代表人：邵强
被告：长春市双阳区瑞祥公共交通运输有限责任公司，住所地双阳区。
负责人：战启龙。
本院在审理原告张恩来诉被告中国人财产保险股份有限公司长春市分公司、长春市双阳区瑞祥公共交通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张恩来于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩来的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩来撤回起诉。
诉讼费25元由原告自行负担。
审判员 童海峰
二〇一八年六月二十一日
书�员杨柳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2229号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告粟本玉，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告粟本玉融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢657号
申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
被执行人郧西县华圆建筑劳务有限公司。
申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司、郧西县华圆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1519号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为228000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人中建二局第二建筑工程有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年12月1日，本院在被执行人名下银行账户扣划案款228000元，执行费3320元。12月5日，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站向本院提交结案申请，称被执行人中建二局第二建筑工程有限公司已将全部案件向其支付完毕，本院现将扣划案款228000元退付被执行人被执行人中建二局第二建筑工程有限公司，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢657号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨博静
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审53号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会，住所地新昌县羽林街道大塘坑村。
法定代表人叶志洪，主任。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕45号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月5日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕45号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2011年1月起在新昌县羽林街道大塘坑村将军庙擅自占用村集体土地（农村宅基地421平方米、林地34平方米）455平方米原房翻扩建（厂房）。现已建成建筑占地面积455平方米，建筑面积511平方米的地上建筑物。该地块其中的34平方米属林地，不符合土地利用总体规划；其中的421平方米属农村宅基地，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：1、责令退还位于羽林街道大塘坑村将军庙非法占用的455平方米集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的34平方米（林地）上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以（林地）34平方米每平方米17元的罚款；3、没收在非法占用的421平方米土地上新建的建筑占地面积421平方米，建筑面积477平方米的地上建筑物，并处以421平方米（农村宅基地）每平方米11元的罚款。现申请强制执行：1、责令退还位于新昌县羽林街道大塘坑村将军庙非法占用的455平方米村集体土地；2、拆除在非法占用的34平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收在非法占用的421平方米土地上新建的建筑占地面积421平方米，建筑面积477平方米的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县羽林街道大塘坑村村民委员会退还位于新昌县羽林街道大塘坑村将军庙非法占用的455平方米村集体土地；拆除在非法占用的34平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的421平方米土地上新建的建筑占地面积421平方米，建筑面积477平方米的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1686号
原告：张洪禄，男，1983年10月17日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告：李明顺，女，1984年3月17日生，朝鲜族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
共同委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇甜水村。
法定代表人李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人高宝，该公司职工。
第三人：朱旭，男，1997年3月8日生，住盘锦市双台子区。（其他信息不详）
原告张洪禄、李明顺诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加朱旭作为第三人参加诉讼。原告张洪禄、李明顺共同委托诉讼代理人孙超、被告委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人朱旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的坐落于天成家园A座3单元2301室的《商品房买卖合同》合法有效，被告协助原告办理不动产登记；2、确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：原告于2015年8月，以每平方米3200.00元，购买天成家园A座3单元2301室，当时付全款268608.00元，并与被告签订了《商品房买卖合同》，当时开的是手写收据，并承诺发票过段时间开。2015年8月，原告购买该房后即装修入住至今，期间交纳了水、电、气、物业等相关费用。因被告未给原告开具购房发票，至今不给原告办理房屋产权手续，为维护原告的护法权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所述属实。因被告向第三人借款，第三人为履行借款合同，被告就用原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋被第三人做了产权备案。
经审理查明：原、被告于2015年8月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A-3-2301号房屋，建筑面积83.94平方米，单价3200.00元，总房款268,608.00元。原告于2015年8月25日交付全部房款，被告给原告出具了收款收据。2015年9月18日，被告向原告发出准住通知单，原告当日办理入住手续，随后装修居住至今，期间原告交纳装修电梯费、物业费、水费、电费。后因被告未给原告开具购房发票，至今未给原告办理房屋产权手续，原告诉至法院。
另查，2012年5月18日，被告因缺少经营资金，向第三人朱旭借款433万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的约32套商品房作为借款担保备案登记在第三人名下后，同时双方签订了商品房买卖合同。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的房屋买卖合同一份、购房款收据一张、装修电梯费、物业费、水费、电费收据各一张，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2015年8月25日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在2012年5月18日因缺少经营资金，向第三人借款433万元后，被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的32套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记在第三人名下后，双方同时签订了商品房买卖合同，但第三人与被告所签订的商品房买卖合同不是第三人与被告的真实意思表示，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张洪禄、李明顺与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2015年8月25日签订的天成家园A-3-2301室的商品房买卖合同有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告张洪禄、李明顺办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人朱旭签订的天成家园A-3-2301室的商品房买卖合同无效；
案件受理费100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
审 判 员 高 坤
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张圣翔
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执4024号
申请执行人顾晗燕
被执行人王凯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初16号，依法向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凯(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××86的存款人民币32113.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 李立峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1990号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林刚，男，1982年6月3日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与林刚金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）东民（商）初字第00383号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林刚支付人民币172242.11元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00383号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王心悦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第405号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告陈雷，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县八面乡四平山村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月10日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月10日，在原告处借款30，000.00元，约定还款日期为2004年11月30日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3408号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被查获，次日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）3759号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人袁某饮酒后于2015年08月25日02时49分许驾驶粤B×××××号机动车行经深圳市龙岗区平湖街道，车身左侧与由欧某驾驶的粤B×××××号车车头右侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交通民警接警后到达现场对被告人袁某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／100ml。经认定，袁某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的次要责任，欧阳峰负事故的主要责任，事故双方已达成协议。随后交通民警将被告人带至医院抽取血样两份。经广东中一司法鉴定所检验鉴定：被告人袁某血样中检出乙醇，含量为84.63mg／100ml。
另查，案发后被告人袁某和被害人欧某达成赔偿协议，由被告人袁某赔偿被害人各项费用共计人民币4500元，被害人欧某出具书面谅解书表示谅解，请求对被告人袁某从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、车辆信息、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血告知书、呼气式酒精含量测试结果、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书、赔偿协议、人口信息、驾驶证、行驶证、身份证、违法犯罪信息、抽取当事人血样登记表，被害人欧某的陈述，被告人袁某的供述和辩解，广东中一法医物证司法鉴定所检验报告书，被害人的辨认笔录，查处过程的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其予以从轻判处。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，并已取得被害人的谅解，本院认为对其适用缓刑不致危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人袁某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 闵素本
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄乙华
第3页共3页
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初108号
原告：王韡，男，1982年4月20日出生，住青海省茫崖行政委员会。
委托代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号，统一社会信用代码：91632826059127022Y。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P。
负责人：张维申，该公司总经理。
原告王韡与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王韡于2017年5月16日向本院申请撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
本院认为，原告王韡的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王韡撤回对被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司的起诉。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 建 雄
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01369号
原告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员周和义适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：李某某与朱某甲于2004年5月10日经政府登记结婚。婚初感情尚可，近几年来双方因性格不合常为琐事发生争吵，现已分居生活，双方感情确已破裂。为此，李某某诉请与朱某甲离婚。
朱某甲未答辩。
经审理查明：李某某与朱某甲于2003年10月经人介绍相识确立恋爱关系，2004年5月10日经政府登记结婚。2004年10月15日，李某某生育一女名朱某乙，现在江苏省常州市天宁区某小学读四年级。婚初感情尚可，近几年来双方因生活习惯及性格不合常为琐事发生争吵，双方感情渐有不睦，以致夫妻分居生活。为此，李某某于2014年7月29诉至本院，要求与朱某甲离婚；婚生女朱某乙由其抚养教育；位于枞阳县会宫镇拔茅村的房屋归朱某甲所有。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，妥善处理夫妻关系。李某某与朱某甲婚初感情尚可，只是近几年来为琐事发生争吵。现李某某诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要李某某与朱某甲能珍惜已有的夫妻感情，增进互信，化解现有的家庭矛盾，双方和好是有可能的，故对李某某要求与朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终319号
上诉人（原审原告）刘素霞。
委托代理人王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨峰。
原审被告王松礼。
委托代理人王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘素霞与被上诉人杨峰、原审被告王松礼民间借贷纠纷一案，上诉人刘素霞不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1551号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘素霞及其委托代理人王欣，被上诉人杨峰，原审被告王松礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨峰和王松礼曾经合伙搞工程。王松礼出了30000元钱。由于工程没有成功，在刘素霞的要求下，杨峰出具了两份字据。一份字据内容为“河北邢台用工程款贰万元整杨峰2013年8月8日”。另一份字据内容为“焦作路桥用款壹万元整（10000）杨峰2015年4月23日”，该份字据日期最开始是2013年4月23日，后来在刘素霞的要求下，杨峰重新写了一份，日期变更为2015年4月23日。另查明：王松礼和刘素霞系夫妻关系。
原审法院认为：民间借贷纠纷中是否存在借贷关系，出借人应承担举证责任。本案中，刘素霞提供的两份字据的内容中显示为“河北邢台用工程款贰万元整”、“焦作路桥用款壹万元整”。从字据上看，是杨峰本人落款并书写的。但是该两份字据只说明了30000元钱的用途，显示不出这30000元属于借款性质。杨峰对两份字据亦不认可是借款。刘素霞和王松礼系夫妻关系，该30000元属于刘素霞和王松礼的夫妻共有财产，且杨峰和王松礼曾经合伙做工程。刘素霞提供的证据只能证明杨峰与刘素霞、王松礼之间存在资金来往情况，并不能证明是借款，也无法证明存在利息的约定。刘素霞与杨峰之间的借贷关系不成立。对于刘素霞要求杨峰偿还借款30000元及利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，原审判决：驳回刘素霞的诉讼请求。本案受理费550元，由刘素霞承担。
上诉人刘素霞不服原审判决上诉称：2013年8月8日及2015年4月23日杨峰给刘素霞出具两份证明，证明因做生意用刘素霞一万元和两万元，但因该借据书写存在瑕疵，原审驳回刘素霞诉讼请求是错误的。原审中，证人宋某的证言不能证明杨峰给刘素霞出具的两份证明是何刘素霞一起做过生意出具。杨峰提供的合伙协议不真实，刘素霞不认识谢某、谢明火，不能作为有效证据使用。原审法院调取了刘海燕及王慧亚的两份询问笔录，但法院没有采信。杨峰称与刘素霞及王松礼合伙做生意，但是没有提供相关证据。实际是杨峰借刘素霞的现金自己做生意，称盈利会将高息支付给刘素霞，生意亏损也会偿还刘素霞的借款，现在杨峰称与刘素霞合伙做生意不属实。
被上诉人杨峰答辩称：钱是我们跑工程花的钱，不是合伙做生意，款是焦作和邢台工程请客送礼用的钱，不是贷款，两份条据只是证明作用，不是借款。
原审被告王松礼陈述称：我不知道钱是请客送礼用。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，刘素霞提供两张条据，内容分别为“河北邢台用工程款贰万元整”、“焦作路桥用款壹万元整”，落款人均为杨峰。刘素霞称两笔款项均为杨峰向其借的款项。但是杨峰对款项的借款性质予以否认，认为该款是刘素霞的丈夫王松礼与杨峰合伙投资承包工程的投资款。刘素霞欲证明本案借款存在，需要提供证据证明双方有借贷的合意以及借款事实已实际发生。刘素霞称陆续支付杨峰3万元现金，其子王慧亚与其侄女刘海燕作为证人证明该款为借款。由于王慧亚与刘海燕均为刘素霞的亲属，与本案有利害关系，其证人证言不能单独作为证据使用。杨峰提供证人宋某的证人证言以及谢某、谢明火的书面证明，并结合王松礼的陈述，可以认定杨峰与刘素霞的丈夫王松礼确曾有过合伙关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据举证责任的分担，刘素霞的证据不足以证明本案借款关系成立，原审判决驳回刘素霞诉讼请求并无不妥。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人刘素霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦慧明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初869号
原告：于汝洲，男，1963年6月5日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：程军，北京市天畅律师事务所律师。
被告：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。
法定代表人：江胜吉，董事长。
委托诉讼代理人：程秀华,女，1967年10月9日出生，汉族，北京联宾塑胶印刷有限公司人事主管，住北京联宾塑胶印刷有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
原告于汝洲与被告北京联宾塑胶印刷有限公司（以下简称联宾塑胶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于汝洲的委托诉讼代理人程军，被告联宾塑胶公司的委托诉讼代理人程秀华、郭平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于汝洲向本院提出诉讼请求：1.联宾塑胶公司支付2010年1月16日至2016年9月15日未足额发放的工资差额
17458.88元;2.联宾塑胶公司支付2014年12月16日至2016年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额37700元;3.联宾塑胶公司承担本案诉讼费用。事实和理由：于汝洲于2007年12月16日与联宾塑胶公司形成劳动关系，并签订了劳动合同，约定联宾塑胶公司于每月28日以前以货币形式支付于汝洲工资，月工资按北京市规定的最低工资标准执行。但自2010年1月16日起，联宾塑胶公司未按北京市最低工资标准足额发放工资，经于汝洲多次交涉，联宾塑胶公司一直未纠正其错误行为，截至2016年9月15日，未足额发放的工资差额已达17458.88元。于汝洲与联宾塑胶公司的劳动合同于2014年12月15日到期后，联宾塑胶公司未与于汝洲签订新的劳动合同，故联宾塑胶公司应支付于汝洲未签劳动合同双倍工资差额37700元。于汝洲不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第3909号裁决书。
联宾塑胶公司辩称：不同意于汝洲的诉讼请求。联宾塑胶公司已经根据合同约定按北京市最低工资标准足额支付于汝洲工资，不存在差额，且于汝洲从入职起就未为联宾塑胶公司提供任何劳动。于汝洲2007年12月16日与联宾塑胶公司建立劳动关系，并签订过两份劳动合同，第一次劳动合同于2011年12月15日到期，并于当日续签劳动合同，该续签合同于2014年12月15日到期，到期后未再续签。截至于汝洲诉讼之日，双方未签劳动合同已达一年以上，已经视为双方签订无固定期限劳动合同。于汝洲主张未签劳动合同差额没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：于汝洲系残疾人。于汝洲与联宾塑胶公司均认可双方于2007年12月16日建立劳动关系，并签订过两份劳动合同，第一次劳动合同于2011年12月15日到期，续签合同于2014年12月15日到期，到期后未再续签。另于汝洲与联宾塑胶公司均认可于汝洲从未向联宾塑胶公司提供过劳动。2016年7月27日，于汝洲申诉至大兴仲裁委，要求：1.联宾塑胶公司支付2010年1月16日至2016年9月15日期间未足额发放的工资差额17458.88元；2.联宾塑胶公司支付2014年12月16日至2016年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额37700元。2016年12月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第3909号裁决书，裁决驳回于汝洲的全部申请请求。于汝洲不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。对于上述事实，于汝洲与联宾塑胶公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条第三款规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。因于汝洲与联宾塑胶公司均认可于汝洲从未为联宾塑胶公司提供过劳动，故虽然双方均认可双方建立过劳动关系，但与法律规定不符，本院不予采信，并依法认定于汝洲与联宾塑胶公司之间没有建立劳动关系。因此，对于汝洲基于劳动关系提起的各项诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回于汝洲的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由于汝洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年三月三十一日
书记员 张格格
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1435号
罪犯毛明，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2012年11月15日作出（2012）望刑初字第78号刑事判决，以被告人毛明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年10月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛明在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯毛明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月4日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘福生
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第443号
原告：贺子岳，男，1987年8月12日，汉族，现住枣强县枣强镇胜利南路13号，身份证号：131121198708120010。
被告：崔红梅。
本院在审理原告贺子岳与被告崔红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贺子岳撤回起诉。
本案案件受理费68元，撤诉减半收取34元，保全费138元，计172元，由原告贺子岳承担。
审 判 长 马 健
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董春洲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02373号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：罗晓东，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告罗晓东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回�告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1764号
原告：汪珏，女，1986年5月12日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：荣健，系汪珏之夫，住当涂县。
被告：沈罗庚，男，1975年12月20日出生，户籍地为江苏省金坛市，现住当涂县。
原告汪珏与被告沈罗庚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣健到庭参加审理。被告沈罗庚经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪珏提出的诉讼请求：一、被告沈罗庚立即给付原告代账费用8600元，并自2017年3月1日至实际给付日以8600元基数按年利率4.35%支付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一名兼职会计，被告要求原告为其开办的公司进行代账，原告履行了每月代账的义务。2017年2月12日，经双方结算，被告共欠原告代账费计13600元，并出具欠条一张交原告收执，承诺于2017年2月底付清。其后，经催要，被告仅付5000元，余款拖欠至今未付。
被告沈罗庚未作答辩。
经审理，本院结合证据认定下列事实。原告提交欠条一张及微信短信通知，证明原告诉称的事实。本院依法将证据材料送达给被告，被告未提出异议；经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告诉称事实，因此，原告诉称事实本院依法确认。
本院认为，原、被告之间的代账劳务合同合法有效，应受法律保护。原告履行了代账义务，被告理应给付代账劳务费。在出具欠据明确欠劳务费金额、期限的情形下，一直拖欠不付，明显构成违约，依法需支付违约金或逾期利息。因此，原告诉求被告给付劳务费8600元，以及按同期银行存款利率即年利率4.35%支付利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈罗庚于本判决生效后十日内给付原告汪珏劳务费8600元，并自2017年3月1日至实际给付日以8600元基数按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈罗庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年六月五日
书记员 姜 芬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2079号
原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人许罗德,该公司董事长。
委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚海华，女，1976年10月2日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶县。
原告中银消费金融有限公司与被告龚海华金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还贷款170,938.38元（含截至2017年5月10日止的贷款本金120,245.91元、利息24,757.47元、滞纳费25,935元）及支付原告为实现债权的律师费用3,418元，合计人民币174,356.38元；三、判令被告支付自起诉之日起以至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付，滞纳费按65元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告申请办理<新易贷>信用贷款业务，用于房屋装修；双方于同日签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供15.5万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年2月3日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年2月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
被告龚海华未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》、<新易贷>信用贷款告客户书、《<新易贷>信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、律师费发票，汇款转账凭证等证据，本院经审核，对原告提供的证据均予以确认。
基于当事人陈述及提供证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告龚海华向原告申请信用贷款并与原告签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金120,245.91元、利息24,757.47元、滞纳费25,935元，合计170,938.38元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原、被告签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告龚海华归还所欠贷款本金120,245.91元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
解除《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》；
被告龚海华归还原告中银消费金融有限公司贷款120,245.91元及利息、滞纳费（按《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息24,757.47元、滞纳费25,935元，后续利息、滞纳费按《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；
被告龚海华内向原告支付律师费3,418元；
上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,787元，由被告龚海华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许 也
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2079号原告中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人许罗德,该公司董事长。委托代理人吴义火,江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被告龚海华，女，1976年10月2日生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告龚海华金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人吴义火到庭参加了诉讼,被告龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除《信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告偿还贷款170,938.38元（含截至2017年5月10日止的贷款本金120,245.91元、利息24,757.47元、滞纳费25,935元）及支付原告为实现债权的律师费用3,418元，合计人民币174,356.38元；三、判令被告支付自起诉之日起以至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付，滞纳费按65元/日计付）；四、本案诉讼、保全、公告、保险等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告申请办理信用贷款业务，用于房屋装修；双方于同日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供15.5万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年2月3日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告未履行还款义务。自2016年2月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约。故为维护原告自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。被告龚海华未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、《信用贷款额度申请和使用合约》、信用贷款告客户书、《信用贷款额度申请表》、被告身份证复印件、个人银行借记卡、《交易明细表》、律师费发票，汇款转账凭证等证据，本院经审核，对原告提供的证据均予以确认。基于当事人陈述及提供证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告龚海华向原告申请信用贷款并与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告依照合约归还了部分借款本息，其后再未归还，截至2017年5月10日，被告尚欠本金120,245.91元、利息24,757.47元、滞纳费25,935元，合计170,938.38元。原告向被告催要，被告未按约定还款，故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。本院认为,原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系真实意思表示,且该申请表上内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该申请表协议内容全面履行义务。本案中，被告只按约定归还了借款本息，其后未再归还，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即行使合同解除权并归还剩余借款本金、利息、滞纳费，故原告要求被告龚海华归还所欠贷款本金120,245.91元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持；原告要求被告支付实现债权的律师费用，因双方签订的合约对该部分费用进行了约定，且原告提供了相应的支付凭证，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零一条、二百零四条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：解除《信用贷款额度申请和使用合约》；被告龚海华归还原告中银消费金融有限公司贷款120,245.91元及利息、滞纳费（按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计算，截至2017年5月10日利息24,757.47元、滞纳费25,935元，后续利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》计算至债务履行完毕之日止）；被告龚海华内向原告支付律师费3,418元；上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787元，由被告龚海华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章 凯审 判 员  杨 立人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十月十二日书 记 员  许 也