浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第316号
上诉人(原审被告)：浙江省诸暨市康业医药有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道友谊路29号,组织机构代码：71619854-2。
法定代表人：袁森杰。
诉讼代表人：李乐敏，该公司破产管理人浙江振邦律师事务所负责人。
委托代理人：陈自强，该公司破产管理人工作人员。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市县前街71号1-2层,机构代码：68074251-7。
负责人：吴渊,该公司行长。
委托代理人：虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
原审被告：港湾石化集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道五纹岭居民区杨家6-2号,组织机构代码：69952485-1。
法定代表人：陈淦。
原审被告：浙江佳丽珍珠首饰有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇珍珠工业园区,组织机构代码：70451450-1。
法定代表人：詹伟建,该公司董事长。
委托代理人：袁海霞，该公司员工。
原审被告：浙江恒安交通设施有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区建工路6号,组织机构代码：77649115-0。
法定代表人：卢燕。
原审被告：陈淦,男,1978年3月13日出生,汉族，住诸暨市。
原审被告：卢燕,女,1976年5月25日出生,汉族，住诸暨市。
上诉人浙江省诸暨市康业医药有限公司（以下简称康业医药）为与被上诉人兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行）、原审被告港湾石化集团有限公司（以下简称港湾石化）、浙江佳丽珍珠首饰有限公司（以下简称佳丽珍珠）、浙江恒安交通设施有限公司（以下简称恒安交通）、陈淦、卢燕金融借款纠纷一案，不服浙江省浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行审理，后合议庭变更为由审判员单卫东担任审判长，代理审判员张帆、魏佳钦组成。因诸暨市公安局对诸暨市陈淦骗取贷款案的侦查结果，可能影响本案的实体处理，本院于2014年5月15日裁定中止诉讼。现根据被上诉人兴业银行的申请，结合案件的实际情况，依法恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月16日，兴业银行与佳丽珍珠、康业医药、恒安交通各签订最高额保证合同一份，约定上述公司为兴业银行与港湾石化在2012年8月16日至2013年2月23日止的期间内连续发生的债务提供连带责任保证，保证的最高本金限额为人民币1000万元，保证范围为保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日，陈淦、卢燕分别向兴业银行出具最高额个人担保声明书一份，均承诺为兴业银行与港湾石化在2012年8月16日至2013年2月23日期间内连续发生的债务提供连带责任保证，被担保的主债务限额为人民币1000万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的主债务履行期间届满之日起两年。2013年1月17日，港湾石化向兴业银行提交申请表一份，申请借款1000万元。同日，兴业银行与港湾石化签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限自2013年1月17日至2013年5月15日，利率为年利率6.16%，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。债权人提起诉讼要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担。兴业银行于当日依约发放贷款1000万元。兴业银行为本案诉讼支出律师费10万元。
另查明，2013年1月17日，诸暨市诸州建筑材料有限公司汇给港湾石化1000万元。同日，兴业银行扣除港湾石化10046200元用于归还贷款。同日，兴业银行向港湾石化发放贷款1000万元。2013年1月18日，港湾石化汇给诸暨市诸州建筑材料有限公司1000万元。2013年10月27日，港湾石化出具情况说明一份，载明：讼争贷款的实际情况是“我公司此前向贷款人兴业银行股份有限公司绍兴支行的一笔借款1000万元到期无力归还，经贷款人兴业银行股份有限公司绍兴支行安排，2013年1月17日，诸暨市诸州建筑材料有限公司划款给我公司账户人民币1000万元，由贷款人兴业银行股份有限公司绍兴支行扣收以前的贷款，当日又将1000万元划入我公司账户，2013年1月18日，又从我公司账户将该1000万元划回诸暨市诸州建筑材料有限公司账户。我公司未向诸暨市诸州建筑材料有限公司购买过原材料，也从无其他任何业务往来。”
原审法院审理认为，兴业银行与港湾石化之间的借款合同，与佳丽珍珠、康业医院、恒安交通、陈淦、卢燕之间的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。兴业银行已依约向港湾石化发放了贷款1000万元，现借款期限已届满，港湾石化未按约归还贷款本息，显已违约，兴业银行要求其归还借款本息，理由正当，该院予以支持，但利息宜计算至判决确定履行之日止。对兴业银行主张的律师费，借款合同中已对该费用的承担进行了约定，兴业银行要求港湾石化支付律师费，符合合同约定，该院予以支持。上述债务发生在佳丽珍珠、康业医院、恒安交通、陈淦、卢燕提供最高额保证的期间内，虽然借款合同第九条本合同的担保合同中并未全部载明五个保证人的五份保证合同，但是借款合同并未否定未载明的保证合同的保证责任，故兴业银行要求上述保证人承担连带保证责任，理由正当，该院予以支持。康业医药认为讼争借款不是用于购买原材料，系用新贷还旧贷，构成担保诈骗。该院认为，兴业银行已提供贷款申请书及购销合同证明其在发放贷款时进行了一定的贷款审查，同时港湾公司的情况说明也系其单方陈述，康业医药尚无充分证据证明存在担保欺诈，故该院对其不予承担保证责任的抗辩不予采信。港湾石化、佳丽珍珠、恒安交通、陈淦、卢燕经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、港湾石化应归还给兴业银行借款本金人民币1000万元，并支付自2013年3月21日起至2013年5月26日止的利息123585.02元，此后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止，另应支付律师代理费10万元，均于判决生效后十日内履行；二、佳丽珍珠、康业医药、恒安交通、陈淦、卢燕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回兴业银行绍兴支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83142元，财产保全费5000元，合计88142元，由港湾石化、佳丽珍珠、康业医药、恒安交通、陈淦、卢燕负担，公告费400元，由港湾石化、恒安交通、陈淦、卢燕负担，在履行上述款项时一并付清。
上诉人康业医药不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人兴业银行与上诉人康业医药、原审被告佳丽珍珠、恒安交通、陈淦、卢燕签订了内容相同的《最高额保证合同》。《流动资金借款合同》第九条约定的借款合同下的担保合同仅包括佳丽珍珠和陈淦的保证合同，不包括上诉人的保证合同。二、被上诉人与港湾石化的借款属于变相“借新还旧”，即使认定上诉人为本案借款提供担保，上诉人也不应承担保证责任。被上诉人认可港湾石化有笔1000万元借款于2013年1月17日到期，案外人诸暨市诸州建筑材料有限公司同日将1000万元转入港湾石化，被上诉人当即扣收港湾石化1000万元，又签订《流动资金借款合同》借款1000万元，兴业银行将1000万元转入港湾石化账户。次日，港湾石化将1000万元转入诸暨市诸州建筑材料有限公司。港湾石化系在兴业银行绍兴支行的操作安排下，完成1000万元资金的循环周转。上诉人提交的证据可证实本案借款属于以贷还贷的担保欺诈行为，原审判决认定上诉人无充分证据证明本案存在担保欺诈，系认定错误。兴业银行也未对港湾石化的借款申请、发放贷款条件等尽到审查义务，上诉人不存在过错，不应承担担保责任。三、港湾石化涉嫌骗取贷款，于2014年3月20日被诸暨市公安局立案侦查。根据规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，或裁定驳回起诉，移送公安。
被上诉人兴业银行发表答辩意见认为，一、无证据证明本案涉嫌贷款诈骗。二、根据合同相对性，保证责任的法律基础是保证合同当事人之间的约定。上诉人、被上诉人签订的《最高额保证合同》中关于保证有效期为2012年8月16日至2013年2月23日，本案主债务发生时间为2013年1月17日，故上诉人应承担保证责任。借款合同中是否记载保证合同，仅是审批流程，不影响保证上诉人承担保证责任。三、本案贷款之前，港湾石化与被上诉人存在一笔贷款，根据保证合同，上诉人对该笔贷款也应承担保证责任，鉴于上诉人同时系新贷、旧贷的保证人，故本案并不存在以新贷还旧贷。即使构成以新贷还旧贷，上诉人仍应承担保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告港湾石化、佳丽珍珠、恒安交通、陈淦、卢燕未发表相关答辩意见。
二审中，上诉人康业医药向本院提交：一、诸暨市公安局立案决定书复印件一份，并申请本院向诸暨市公安局调取相关材料，本院向诸暨市公安局调取了立案决定书一份。上诉人康业医药认为诸暨市公安局对陈淦骗取贷款案立案侦查，本案涉嫌贷款诈骗，应裁定驳回起诉，移送公安。二、诸暨市人民法院民事裁定书、决定书和通知书复印件各一份，以证明上诉人康业医药已进入破产程序，并通知被上诉人申报债权。
被上诉人兴业银行发表质证意见认为，证据一的关联性存在异议，立案决定书载明陈淦骗取贷款，并未表明港湾石化涉及骗取贷款。证据二的真实性无异议，被上诉人兴业银行对该情况不知情，上诉人未通知申报债权。
原审被告港湾石化、佳丽珍珠、恒安交通、陈淦、卢燕未发表相关意见。
被上诉人兴业银行、原审被告港湾石化、佳丽珍珠、恒安交通、陈淦、卢燕未提交新的证据。
本院认证认为，上诉人康业医药提交的立案决定书，本院已向诸暨市公安局调取了原件，其真实性予以确认。诸暨市人民法院民事裁定书、决定书和通知书，被上诉人兴业银行对其真实性无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明：2014年3月20日，诸暨市公安局决定对诸暨市陈淦骗取贷款案立案侦查。
本院还查明：2015年12月22日，诸暨市人民法院裁定受理申请人诸暨市黑猫神小贷款有限公司对康业医药的破产清算申请。12月28日，诸暨市人民法院指定浙江振邦律师事务所担任康业医药的管理人。
本院认为，本案争议焦点为上诉人康业医药是否应承担最高额连带保证责任。对此，本院分析认为，首先，被上诉人兴业银行提交了与上诉人康业医药签订的《最高额保证合同》，合同约定上诉人康业医药对港湾石化自2012年8月16日至2013年2月23日期间最高限额1000万元债务提供连带保证。虽然《流动资金借款合同》中未将该《最高额保证合同》列入担保合同范围，但讼争债务发生在《最高额保证合同》约定的决算期内，且被上诉人兴业银行未明示放弃担保权利，故上诉人康业医药应在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任。其次，上诉人康业医药认为本案属于以新贷偿还旧贷，其不应承担保证责任。本院认为，以新贷偿还旧贷，系在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。该行为与债务人偿还贷款，从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。本案中，2013年1月17日，诸暨市诸州建筑材料有限公司汇给港湾石化1000万元，兴业银行扣除港湾石化10046200元用于归还贷款，使得原有的债权债务关系消灭，故本案不属于以新贷偿还旧贷情形。最后，虽然诸暨市公安局对陈淦骗取贷款案立案侦查，本院斟酌诸暨市公安局立案的相关情况，依法裁定中止诉讼，但中止诉讼对案件性质的判断不具有终局意义，一旦中止诉讼的情形消除，或者存在应恢复诉讼的法定或酌定情形的，人民法院应及时恢复诉讼。根据诸暨市公安局侦查陈淦骗取贷款的实际情况等因素，诸暨市公安局对陈淦骗取贷款的侦查，不应影响兴业银行通过民事诉讼途径实现金融债权，且本案诸暨市公安局系对陈淦骗取贷款案立案侦查，港湾石化并不是被公安机关立案侦查涉嫌骗取贷款案的主体，并不影响港湾石化作为债务人、上诉人康业医药作为保证人所应承担的民事责任，故上诉人康业医药的该上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人康业医药的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83142元，由上诉人浙江省诸暨市康业医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李佳婧