云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初14号
原告：绿宝电缆（集团）有限公司，住所：安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：张胜利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨云，女，住安徽省芜湖市无为县。系该公司市场部销售经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：楚雄长翔光伏发电有限公司，住所：牟定县共和镇新南路南大街221号。
法定代表人：刘慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚旭东，男，住甘肃省临洮县。系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨寿廷，男，住楚雄市。系该公司职工、牟定有家光伏电站站长，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告绿宝电缆（集团）有限公司与被告楚雄长翔光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿宝电缆（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨云、孟勇，被告楚雄长翔光伏发电有限公司的委托诉讼代理人龚旭东、杨寿廷、张绍良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宝电缆（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购货欠款人民币1613764.79元，并按6%的年利率承担该款自2016年6月1日起至还清款项之日止的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月25日签订《牟定县有家20MWp农业光伏电站项目电力电缆采购供货及服务合同》，合同对双方的权利义务、供货方式及付款方式都作了约定。经被告多次发函增加采购，双方交易金额为3618767.99元，被告已经支付2005003.2元，尚欠1613764.79元未支付。该款经原告多次催要无果。原告认为，被告拖欠货款拒绝支付，严重侵犯了原告的合法财产权利，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告楚雄长翔光伏发电有限公司辩称：原、被告未进行结算，原告提供的证据不能证明被告欠其贷款1613764.79元。2015年12月25日，原、被告签订《供货及服务合同》，合同确定的总价款为3341672元，后因被告增加采购数量，合同总价变更为3618767.99元。从合同签订至今，原、被告双方之间从未就所供电缆的数量、价值进行过结算。现原告起诉被告支付剩余价款1613764.79元，其所提供的证据，仅能证明原告与被告存在合同关系，根本不能证明被告应向其支付货款，为此，请法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告在合同中约定了支付货款的条件，到目前为止，此条件未成就，故被告无付款义务。《供货及服务合同》第十七条约定，原告需提交7种支付文件后被告才支付货款。到目前为止，原告从未向被告提交付款的文件材料，故被告无付款义务。
原告在履行合同过程中存在违约情形，严重损害了被告的合法权益。首先，原告供应的电缆，存在严重跳标事实，即数量不足，经原告就部分电缆测量，合计少供应电缆62015.5米，原告为此多主张484901元。原告的行为是赤裸裸欺诈，此行为严重的损害了被告的合法权益；其次，原告供应的电缆，电阻过大、品质不纯、厚度不够、断裂严重……其质量不符合国家标准，经被告送检，质量不合格的电缆长度6178米，原告为此多主张956032.67元。以上两项原告共计向被告多主张1440933.67元。另外，因原告供应电缆存在跳标、电阻大等问题，从专业的角度保守计算，其误工及经济损失非专业人员无法想象，这一损失，被告会择日向原告主张。最后，合同约定了10%的质保金近40万元。综上，被告不但不欠原告货款，还多付给原告20多万元。根据法律规定，民事活动应遵循诚实信用原则，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告存有违约行为，给被告带来严重的损害，对此，应承担相应的法律责任。综上所述，原告所提供的证据根本不能证明被告欠其货款1613764.79元。而且在整个合同履行过程中，原告存在违约情形，给原告造成严重的经济损失。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：
本案合同约定的付款条件是否已经成就？
2.被告提出的抗辩是否有相应的事实及法律依据？
原告绿宝电缆（集团）有限公司在举证期限内向本院提交的证据有：
1.《牟定县有家20MWP农业光伏电站项目电力电缆采购供货及服务合同》，欲证明原、被告之间具有买卖合同关系，合同对双方的权利义务、供货方式及付款方式进行了约定；
2.楚光电工字（2016）004号、006号、018号、21号《楚雄长翔光伏发电有限公司函》，欲证明被告函告原告延迟交货、增加供货数量；
3.发货清单、对账单（十七张），欲证明原告已按约履行了货物交付义务，交付的货物总价值3618767.99元；
4.律师函一份，欲证明被告尚欠原告货款1613764.79元，原告已多次向被告催要；
5.楚光电工字（2016）026号、028号《楚雄长翔光伏发电有限公司函》，欲证明被告要求原告增加和取消增加的供货数量；
6.《河南同力电力设计有限公司牟定项目部分电缆数量改变材料统计表》、《农业光伏电站项目1*4电缆技术要求函》，欲证明被告委托的设计单位要求原告对实际供货数量、规格进行调整；
7.《供货电缆数量情况的会议纪要》（二份），欲证明原告与被告就供货过程中出现的供货数量问题已经进行了及时的协调处理；
8.楚雄长翔光伏发电有限公司农业光伏电站电缆发货清单、《检测报告装订本》（一本）、收条（一张），欲证明原告已经按照合同的约定及被告的要求全部履行了供货义务并向被告提供了所供货物的出厂检验报告、质量证明书、开箱验货合格报告、装箱单；
9.增值税发票（四张）、发票签收确认函(一张)，欲证明原告已经向被告提供了全部货物增值税发票，原告向被告供货的总金额为3618767.99元。
经质证，被告楚雄长翔光伏发电有限公司对原告提交的证据1、2、5、6的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告货款1613764.79元；对证据3，认为发货清单无公司签章，既不能证实所供电缆的数量、也不能证实质量是否达标，更不能证实所供电缆的价值，电缆的长度从外观上无法确定其长度。账单是原告的单方意思表示，不客观，不真实，无被告方的签字、盖章确认，不认可；对证据4，认为函件不客观，不认可；对证据7无异议，认为不能证明被告欠原告货款1613764.79元，此材料反证原告供货不足；对证据8不认可，认为不能证明被告应支付原告货款1613764.79元，仅能证明原告制作了此书件。对收条认可，但不能证实原告的主张；对证据9认可，但认为不能证实被告应支付的总货款为3618767.99元。
被告楚雄长翔光伏发电有限公司在举证期限内向本院提交的证据有：
1.《检测报告》四份，欲证明此报告出自被告认可的检测机构，能证实原告供应的产品中，部分项目不合格，具体为电阻过大、厚度不够；
2.验收单、发货清单，欲证明原告第一批至第六批的到货清单随机资料不全（具体为：第一批无出厂合格证、技术说明书、使用说明书、电子文件；第三、四、六批无使用说明书与电子文件；第五批没有技术说明书、使用说明书、电子文件；第五、六批的发货清单没有收货单位、收货人的盖章与签名；最后，每一批设备到货时的实际米数并不确定，需待验）。
3.跳标情况说明、照片、视频资料，欲证明原告的电缆产品ZC-KVVP22X4与3*150+1*7均存在跳标情况，电缆断裂严重，质量严重不符合生产要求；
4.增补电缆实测说明、视频资料，欲证明3*150+1*7电缆增补到货米数为150米，现场实测为51米，相关电缆的实际米数与到货数不符；
5.楚光电工字（2016）028号《楚雄长翔光伏发电有限公司函》、监理工作联系单、绿集司（2016）116号《绿宝电缆（集团）有限公司说明函》、回复监理工作联系函，欲证明原告的货物多次出现跳标，标称长度与实际不符等情况，存在严重的质量问题；
6.楚光电工字（2016）025号《楚雄长翔光伏发电有限公司函》、清单、票据，欲证明由于原告公司的工作失误给我方公司施工带来阻碍为满足我方工作要求，我方已向其他厂家进行调货。
经质证，原告绿宝电缆（集团）有限公司对被告提交的证据1不认可，认为不能证明原告的产品不合格，被告送检及检验结果均未告知原告，原告是在起诉后才知道这个检验报告，被告供货的厂家有三家，被告不能够证明被告检验的样品为原告所提供的货物，其检验结果不客观、不公正，检验报告的第五条说明，这只能作为一个参考，不能证明产品不合格。在被告知道检测结果后，依然还继续接受原告提供的产品，被告依然将该规格产品用于生产，所以检测报告不具有真实性；对证据2中第一、二批验收单的真实性有异议，认为没有原告的现场人员签字，不能证明该两批货物随机资料不齐。对第三、四、五、六批验收单的真实性认可，2016年6月24日已经全部交付给了被告，对于发货清单真实性及被告欲证明的内容无异议，发货清单一式三份，被告方保留一份，原告保留两份，原告保留的发货清单上都有被告现场工作人员的签字。对证据3的真实性及证明内容无异议，规格2*4的电缆实际长度已经能满足被告的需要，没有影响被告的生产，对于供货的长度原告也同意从供货长度总额中相应的扣减，对于规格3*150+1*70的电缆，实际减少长度为31米，原告已于2016年5月22日为被告补发。对照片和视屏资料不予认可，认为没有拍摄的时间及地点，也没有现场工作人员的签名，也不能证明是由于原告方的原因造成的电缆断裂，如果是原告方造成的，被告应当做好现场记录，由双方代表签字，被告方应及时与原告方联系；对证据4中规格为3*150+1*70的电缆实际减少长度为31米，原告已于2016年5月8日致函原告增补120米，所以，原告制作了150米的发货单。对视屏资料不予认可，理由同上；对证据5认可，但认为不能证明原告的供货存在质量问题，被告向原告提出的供货为3天，不符合合同规定，被告向其他厂家调货不是原告造成的。监理工作函所提是喷码问题，原告应该给被告做个解释；对证据6中被告向其他公司购买电缆的函、清单、票据真实性无法确认，认为与本案无关联性，不能证明原告存在供货质量问题。
通过双方当事人的质证，本院对上述证据作如下认证：
对原告向本院提交的证据1、2、5、6、7、9，被告对证据的真实性无异议，证据客观真实、来源合法，证实了双方发生的合同权利义务关系，以及合同内容的变更，合同的履行，本院予以采信；对证据3中的发货清单，均有被告方代表的签名确认，证据客观真实，且能与被告所提交的验收单相互印证，本院予以采信。对证据3中的对账、结算单，系原告单方制作，不予认定；对证据4，系原告委托律师催要货款的证明，对其内容，本院不予认定；对证据8，系原告向被告交付的检验证明材料，并由被告单位职工收执，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告向本院提交的证据2中的发货清单、证据3中的跳标情况说明、证据4中的增补电缆实测说明以及证据5，原告无异议，能够证实被告收货的情况，几方共同协商处理电缆存在的问题等工作情况，本院予以采信；证据1检测报告，系被告单方委托送检，且无法证实送检的物品为本案的电缆产品，故对该检测报告，本院不予采信；对证据2中的验收单，系设备到货现场验收单，每一批电缆均有被告方代表、监理单位、施工单位共同签名确认，虽然部分随机资料不全，但是能够证实被告实际收到的货物数量，本院予以认定；对证据3、4中的照片和视频资料，即无制作日期，也无其他证据进行佐证，故本院不予采信；对证据6，系被告向其他厂家购买电缆的事实，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审及对证据的分析，确认本案法律事实如下：
原告绿宝电缆（集团）有限公司系一家从事电线电缆及零配件生产、销售和其他经营的公司，根据牟定县有家20MWp农业光伏电站项目电力电缆采购合同文件的要求和招标结果，原告与被告楚雄长翔光伏发电有限公司于2015年12月25日共同签订了一份《牟定县有家20MWp农业光伏电站项目电力电缆采购供货及服务合同》，合同约定被告向原告采购电力电缆，原告负责货物供应、调试和试运行等，合同约定了电缆的规格参数、数量及单价，并对双方的权利义务、供货方式、付款方式及验收等作了约定。2016年1月10日，云南省楚雄州牟定县有家20MWp农业光伏电站的河南同力电力设计有限公司按技术要求致函原告，减少和取消了部分电缆的实际用量。之后原告按照被告的要求于2016年3月17日开始供货，第一批电缆于2016年3月20日到达有家村施工现场，第二批电缆于2016年5月5日到达有家村施工现场，两次均有被告代表、监理单位、施工单位共同在《设备到货现场验收单》上签名确认，并在发货清单上注明了到货电缆的型号及数量。在原告供货期间，被告根据工程需要分别在2016年5月8日和5月20日两次致函原告，要求增加采购电力电缆，并注明了增加的型号及数量。之后原告在同年的5月15日、5月22日、5月25日、6月4日分四次将之前合同约定的电缆及增补的电缆全部供货至有家村项目施工现场，由原告代表、被告代表、监理单位、施工单位共同在《设备到货现场验收单》上签名确认，并在发货清单上注明了到货电缆的型号及数量（部分型号电缆型号注明具体米数待验）。至此，合同中约定的电缆及被告发函要求增补的电缆已经全部供货完毕。
在原告供货、被告收货、施工单位铺设电缆的过程中，对原告供货的电缆数量提出异议，被告代表、施工单位及原告代表等共同对已到货的电缆和铺设电缆的实际情况进行了核实：
1.2016年5月8日，确认型号为ZC-YJL22-26／35-3*50的电缆存在误差，原告方同意补发236米。同日，确认型号为ZC-
YJLHV22-0.6／1KV-2*120的电缆存在误差，原告方同意补发2100米（原告同意补发的236米型号为ZC-
YJL22-26／35-3*50的电缆、2100米型号为ZC-
YJLHV22-0.6／1KV-2*120的电缆分别于2016年5月15日、6月4日交付签收）；
2.2016年5月22日，确认型号为ZC-
KVVP2-2×4的电缆发生跳标，短少200米（合同约定1000米，原告实际交付800米，短少数量200米应予扣减）；
3.2016年5月17日，确认型号为3×150+3×70的电缆到货180米，跳标32米，实际到货148米；2016年5月25日，确认型号为3×150+3×70的电缆增补到货数150米，现场实测51米（合同约定300米，原告实际交付199米，短少数量101米应予扣减）。
综上，以上述到货的电缆数量，按照合同约定的规格参数和单价，计算到货电缆的总价为3618767.99元。扣除各方共同确认的型号为ZC-
KVVP2-2×4的电缆短少数量200米（价格为1056元）、型号为3×150+3×70的电缆短少数量101米（价格为22624元），原告实际到货电缆总价为3595087.99元。至今为止，被告付给原告货款2005003.2元，尚余货款1590084.79元未付。现原告向本院提出诉讼。
另查明，被告楚雄长翔光伏发电有限公司到2016年6月20日就已经完成全部电缆安装工程，全部机组并网发电。2017年5月24日，被告楚雄长翔光伏发电有限公司向本院提出对原告提供的电缆进行质量鉴定，在办理委托鉴定的过程中，被告方明确表示放弃鉴定。
本院认为，原告绿宝电缆（集团）有限公司与被告楚雄长翔光伏发电有限公司之间的买卖关系合法有效。原告向被告供应价值3595087.99元的电缆后，被告仅支付价款2005003.2元，尚余款项1590084.79元（含质量保修金334167.2元），被告应予支付。本案原告已按合同履行了供货义务，从2016年6月20日被告完成全部电缆安装、全部机组并网发电至今，已一年有余，故被告应按照合同的约定在40个工作日内支付原告质量保修金334167.2元。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对约定的检验期间为作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告向被告提供电缆，各批次的电缆均有原告代表、被告代表、监理单位、施工单位共同在《设备到货现场验收单》上签名确认，且发货清单上注明了到货电缆的型号及数量，虽然部分发货清单上的电缆型号注明了具体米数待验，但在被告收到电缆后的合理期限内，并没有提出任何异议或者证据证明电缆数量不足，应视为已验收，故被告提出电缆数量不足的辩解，不能成立。另外，本案被告对原告提供的电缆质量提出异议，并且提出对电缆的质量向本院申请进行鉴定，但在本院委托鉴定的过程中，被告主动放弃质量鉴定，且未提供其他证据予以证明，故被告提出电缆质量不合格的辩解，亦不能成立。
本案中，双方签订的合同并未对逾期付款作相应的约定，被告于2016年6月20日完成全部电缆安装、全部机组并网发电，工程完成初步验收，就应当按照合同的约定在25个工作日内支付货款1255917.59，如若不付，则应当按照法律规定承担相应的逾期付款责任，故对原告主张由被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但计算的方式、时间起点及利息不当，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算货款1255917.59元自2016年7月25日起至还清款项之日止的逾期付款损失。对于质量保修金的计算，应从2016年6月20日开始计算一年的质量保修期，至2017年6月20日质量保修期结束，被告应在40个工作日内向原告支付该笔款项，现还在履行期限内，故在本案中对质量保修金不应计算逾期付款损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告楚雄长翔光伏发电有限公司在本判决生效后三十日内支付原告绿宝电缆（集团）有限公司货款1255917.59元和质量保修金334167.2元，合计1590084.79元；并按4.75%的年利率承担货款1255917.59元自2016年7月25日起至还清款项之日止的逾期付款损失，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19324元，由被告楚雄长翔光伏发电有限公司负担13526.8元（限与上述款项同期交付本院），由原告绿宝电缆（集团）有限公司负担5797.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 涂 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 雷兴美
书记员 陆婷婷