河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第877号
原告唐山双汇食品有限责任公司。
法定代表人张太喜，董事长。
委托代理人李肖申，男，1986年7月20日生，汉族，该公司人力资源部部长。特别授权。
委托代理人唐全成，男，1970年4月10日生，汉族，系双汇集团法律事务中心食品安全法律专员。特别授权。
被告白翠兰，女，1956年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人许丙云，玉田县法律援助中心律师，一般代理。
原告唐山双汇食品有限责任公司（以下简称双汇公司）与被告白翠兰工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双汇公司的委托代理人李肖申、唐全成、被告白翠兰及委托代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双汇公司诉称，一、原告双汇公司与被告白翠兰之间形成劳务关系，不形成劳动关系，被告所进行的工伤认定，伤残等级鉴定均属违法无效。理由是，被告白翠兰在2009年进厂时已经超过法定退休年龄50周岁，为骗取合法劳动者资格被告编造1962年出生导致被告被录用并报工伤保险。根据《劳动法》的规定，被告与原告形成的是劳务关系。二、原告不应该承担被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费等。根据《河北省工伤保险实施办法》的规定，上述费用应由工伤保险基金支付，而不应该由被告支付。另外，被告白翠兰已经从交通事故诉讼中得到赔偿，不应该再得到赔偿。
原告提供以下证据有：
1、被告2010年7月至2011年2月的工资表一份，证明被告的平均工资为1706.42元。
2、玉田县社保局出具的证明一份，证明原告给被告交纳了2011年1至3月的工伤保险。
被告白翠兰辩称，被告于2008年12月21日持自己的身份证到原告处报名上班，2011年1月11日18时许，被告在下班途中，驾驶冀B×××××号二轮摩托车与禹树生驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致车辆损坏，被告受伤。被告此次受伤经唐山市人力资源和社会保障局作出的唐劳社伤险认决字（2011）H1006号工伤认定决定书认定属于工伤。该伤经唐山市劳动能力鉴定委员会作出的唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）0198号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书鉴定为拾级伤残，停工留薪期叁个月。玉田县劳动仲裁委员会所作的玉劳裁字（2013）第007号裁决书事实清楚，适用法律正确。被告请求，解除与原告的劳动关系；判决原告给付被告一次性伤残补助金13279元、一次性工伤医疗补助金24824元、停工留薪期工资5691元、住院期间护理费1720.4元、伙食补助费680元、鉴定费600元，以上共计46794.4元。原告之主张没有事实和法律依据，不应得到支持。
为查明案件事实，本庭调取了如下证据：
一、玉田县劳动争议仲裁委员会玉劳裁字（2013）007号卷宗中：1、2011年4月22日原告出具的被告工资证明一份，证实被告月基本工资为1897元；2、唐山市人力资源和社会保障局作出的唐劳社伤险认决字（2011）H1006号工伤认定决定书一份，认定被告系工伤；3、唐山市劳动能力鉴定委员会作出的唐劳（工伤）鉴（初）字（2012）0198号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书一份，鉴定被告为十级伤残，停工留薪期三个月；4、玉田县劳动争议仲裁委员会作出的玉劳裁字（2013）007号仲裁裁决书一份，证实被告享受工伤保险待遇情况。
二、本院（2012）玉民初字第731号民事判决书一份，证实被告在下班途中发生交通事故的经过。
原告的质证意见是，原告对法庭所调取的证据真实性均无异议。被告的月工资应以原告提供的工资表（证据1）为准，对原工资证明不予认可。法院的民事判决书证明被告已得到了民事赔偿，不应再得到重复赔偿。
被告的质证意见是，对原告提交的证据1（工资表）不予质证，认为其当庭提交，已超过举证期限。对其他证据均无异议。
原、被告双方争议的焦点为，被告是否应该享受工伤保险待遇。
经审理查明，被告白翠兰于2008年12月到原告处工作，2011年1月11日18时许，被告在下班途中，驾驶冀B×××××号二轮摩托车与禹树生驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车发生交通事故，致被告白翠兰受伤。被告此次受伤经唐山市人力资源和社会保障局认定属于工伤。该伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期叁个月。2013年1月25日玉田县劳动仲裁委员会作出玉劳裁字（2013）第007号裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残补助金13279元、一次性工伤医疗补助金24824元、停工留薪期工资5691元、住院期间护理费1720.4元、伙食补助费680元、鉴定费600元，共计46794.4元。本案中被告亦请求原告按此数额予以赔偿。另查明，2011年1月原告以身份证号码×××为被告上有工伤保险。
原、被告争议焦点的分析与认定：2011年1月11日被告在下班途中，发生交通事故，致其受伤。该伤经唐山市人力资源和社会保障局认定属于工伤。依据该认定结果，被告既应享受工伤保险待遇，原告主张该认定结果违法、无效，未提供相关证据，本院不予采信。此外，被告在原告处工作，原告给被告缴纳了工伤保险，说明原告认可被告应享受工伤保险待遇。关于被告的年龄问题，被告在原告处工作，原告有义务进行核定，而其未进行核定，责任在于原告，原告主张被告瞒报年龄骗取合法劳动者资格，未能提供证据，且被告予以否认，本院不予采信。综上，被告此次受伤应享受工伤保险待遇。原告主张被告已得到交通事故对方的赔偿，不应再享受工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿数额问题：其中对被告的工资，被告主张依据2011年4月22日原告出具的工资证明，按1897元计算。原告当庭提交了被告的工资表，主张按1706.42元计算。对原告当庭提交的工资表，被告认为已超过举证期限，不予质证。本院对被告之主张，予以采信。对原告当庭提交的证据不予采信。被告为拾级伤残，停工留薪期叁个月。故被告一次性伤残补助金为13279元、一次性工伤医疗补助金为24111元。停工留薪期工资为5691元。被告住院期间伙食补助费为680元，护理费为1195元，鉴定费为600元，以上总计45556元。
本院认为，被告白翠兰之伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定属于工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期叁个月。被告应享受相应的工伤保险待遇，得到工伤赔偿。原告双汇公司认为被告已超龄，不应享受工伤保险待遇，同时又主张已为被告上有工伤保险，工伤赔偿数额应由保险机构承担。还主张被告从交通事故对方得到了赔偿，不应再得到工伤赔偿，理据不足，本院不予支持。原告应按工伤保险责任，对被告予以赔偿。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育……”、《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受的待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资”、第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款“……一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关、人事关系时，本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：……十级是8个月……。”、第十一条第一款“工伤保险基金用于下列项目的支出：第（二）项“住院伙食补助费”、第（十一）项“劳动能力鉴定费”、第（十二）项“法律、法规、规章规定用工伤保险基金支出的其他项目”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告唐山双汇食品有限责任公司与被告白翠兰之间的劳动关系；
二、原告唐山双汇食品有限责任公司给付被告白翠兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、鉴定费共计45556元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告唐山双汇食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一三年四月十一日
书 记 员 田伟巍