wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终111号
上诉人（原审被告）：彭彩缘，女，汉族，1969年9月15日出生，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄桔钗，女，汉族，1975年6月13日出生，住福建省宁德市。
上诉人彭彩缘因与被上诉人黄桔钗民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭彩缘及其委托诉讼代理人刘芳、被上诉人黄桔钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭彩缘上诉请求，撤销一审判决，改判驳回黄桔钗原审诉讼请求。事实和理由：彭彩缘于2012年3月20日组织金额为1000元的民间互助会并为会首，黄桔钗以“赛丹”之名加了两会。在彭彩缘于2012年7月组织的另一场会中，黄桔钗亦以“赛丹”之名加了一会。2014年12月26日进行了停办处理，经结算，彭彩缘结欠黄桔钗会款72000元，后还款3000元，余款69000元未予偿还。2015年5月6日，黄桔钗逼迫彭彩缘在事先准备好的“声明”上签字盖印并据此起诉。一审错误认定双方当事人之间具有民间借贷事实，并判令彭彩缘偿还借款本金及利息，系认定事实错误，判决结果不当。
黄桔钗辩称，其虽有参与彭彩缘组织的民间互助会，但双方加会、标会的款项均已结清，与本案的借款无任何关系。证人陈某系彭彩缘前夫，且现今仍在一起共同生活，其证言不应予采信。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。
黄桔钗向一审法院起诉请求：判令彭彩缘偿还黄桔钗借款本金69000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：彭彩缘于2015年5月6日以资金困难为由向黄桔钗借款69000元，并出具借条一张给黄桔钗为凭，双方口头约定月利率为1.5%，6个月还清，嗣后彭彩缘归还13000元，实际剩余借款本金为56000元。
一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。彭彩缘向黄桔钗借款共计56000元，事实清楚，予以确认。黄桔钗要求借款利息按银行同期贷款利率计付，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、彭彩缘应于本判决生效之日偿还黄桔钗借款本金56000元并支付利息（以借款本金56000元为基数，自2017年5月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
二、驳回黄桔钗其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即双方当事人之间是否存在民间借贷事实的问题，本院认定如下：黄桔钗认可其有在彭彩缘组织的民间互助会中，以“赛丹”名义参会的事实，但主张双方当事人会款均已结清，而彭彩缘于2015年5月6日向其出具的借条系彭彩缘真实意思表示，双方当事人之间民间借贷事实真实存在。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，黄桔钗应对其主张负有举证责任。因其对此仅举证有借条一份，而对于该借条所载借款是否已实际支付，未予进一步举证，况且其在一审主张其支付借款的时间为2015年5月6日彭彩缘出具借条之日，二审庭审中又主张系此前半年，其陈述前后矛盾。结合其自认有以“赛丹”名义参加彭彩缘组织的民间互助会的事实，以及彭彩缘举证的民间互助会会单等证据，应认定黄桔钗所举证据不足以证实其与彭彩缘存在民间借贷事实的主张。
本院认为，因黄桔钗所举证据不足以证实与彭彩缘存在民间借贷事实的主张，其应承担举证不能的责任，其关于要求判令彭彩缘偿还借款本金69000元及利息的原审诉讼请求，不能予以支持。彭彩缘要求驳回黄桔钗原审诉讼请求的上诉主张，依法有据，应予支持。
综上所述，彭彩缘的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初496号民事判决；
二、驳回被上诉人黄桔钗原审诉讼请求。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，二审案件受理费1200元，均由被上诉人黄桔钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄以琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灌南迪驰建材有限公司，住所地在江苏省灌南县张店镇南北街东侧。
法定代表人：张必胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港天一置业有限公司，住所地在江苏省灌南县新安镇人民西路（新文化家园）。
法定代表人：戴娟妹，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冬来，男，汉族，1975年1月3日出生，住江苏省灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金森，男，汉族，1949年6月4日出生，住江苏省灌南县。
再审申请人灌南迪驰建材有限公司因与被申请人连云港天一置业有限公司、武冬来、李金森买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，灌南迪驰建材有限公司的再审申请不符合法律规定的申请再审情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。而（2016）苏07民终3429号民事裁定系按撤诉处理的裁定，并不符合法律规定的可以申请再审的民事裁定的范围，故对灌南迪驰建材有限公司的再审申请，应予驳回。灌南迪驰建材有限公司如认为已经发生法律效力的一审判决确有错误，可依法申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回灌南迪驰建材有限公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灌南迪驰建材有限公司，住所地在江苏省灌南县张店镇南北街东侧。法定代表人：张必胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港天一置业有限公司，住所地在江苏省灌南县新安镇人民西路（新文化家园）。法定代表人：戴娟妹，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冬来，男，汉族，1975年1月3日出生，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金森，男，汉族，1949年6月4日出生，住江苏省灌南县。再审申请人灌南迪驰建材有限公司因与被申请人连云港天一置业有限公司、武冬来、李金森买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3429号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，灌南迪驰建材有限公司的再审申请不符合法律规定的申请再审情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。而（2016）苏07民终3429号民事裁定系按撤诉处理的裁定，并不符合法律规定的可以申请再审的民事裁定的范围，故对灌南迪驰建材有限公司的再审申请，应予驳回。灌南迪驰建材有限公司如认为已经发生法律效力的一审判决确有错误，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回灌南迪驰建材有限公司的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月二十九日书记员  杨君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11075号
原告：刘成兵，男，1972年11月27日出生，住北京市海淀区。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号，注册号370800228009448。
法定代表人：黄士华，执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄强。
原告刘成兵（以下称原告）与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下称安海物流公司）、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下称中昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。安海物流公司、中昌公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、安海物流公司、中昌公司连带偿还借款100000元；2、安海物流公司、中昌公司连带给付2016年8月5日至2016年12月4日期间的借款利息12000元；3、安海物流公司、中昌公司以100000为基数按照月利率百分之二的标准连带给付2016年12月5日计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：原告作为出借人、安海物流公司作为借款人与中昌财富公司于2016年6月5日签订《借款协议》，约定：安海物流向原告借款100000元，借款期限自2016年6月5日至2016年12月4日，利息为年利率36%，每月投资收益3000元，于每月10日返息；收款资金账户为原告名下农业银行尾号为0275的账户；中昌公司在安海物流公司逾期履行时先行代偿；原告分别于2016年7月8日、2016年8月10日收到2016年6月5日至2016年8月4日期间的借款利息6000元，剩余本金及利息中昌公司、安海物流公司至今没有支付。
安海物流公司、中昌公司未到庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、收据、银行明细单等证据证明其主张。
经查：2016年6月5日，原告作为甲方（出借人）、安海物流公司作为乙方（借款人）、中昌公司作为丙方签订《借款协议》（编号160283号），约定：原告为安海物流公司经营提供资金支持，安海物流公司委托中昌公司提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信息咨询及风险管理服务等；原告出借资金归集账户为中昌公司名下招商银行北京分行建外大街支行×××的账户；当发生债务人项目逾期风险时，中昌公司将会在7个工作日内对原告回收的本息进行先行代偿，并在30个工作日内对债权提供足额抵押物进行变现或其他处置；原告投资金额为100000元，投资期限为6个月，即2016年6月5日至2016年12月4日，年华收益率36％，每月投资收益3000元，每月10日返息；原告在签订协议同时将出借款项汇入中昌公司指定账户，由中昌公司指定账户支付给债务人，同时将债权转让给原告等。2016年6月5日，中昌公司出具收据确认收到原告合同编号为编号160283号的出借款100000元。
现原告以借款期限届满后安海物流公司、中昌公司未偿还上述借款为由诉至法院。审理中，原告主张合同履行期间安海物流公司给付其截止至2016年8月4日的利息共计6000元，借款期限届满后安海物流公司、中昌公司未偿还借款、给付剩余利息。
本院认为：当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当依约履行。现双方约定借款期限已经届满，安海物流公司应当按照约定向原告清偿借款。安海物流公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告主张安海物流公司未偿还借款本金、未足额支付借款利息的主张予以采信。原告要求安海物流公司偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息标准本院依法判处。中昌公司作为担保人应当对安海物流公司上述债务承担连带责任。安海物流公司、中昌公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘成兵借款十万元，并以十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算支付二○一六年八月五日至实际偿还之日止的利息；
二、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司对前述第一项判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告刘成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告刘成兵负担50元（已交纳），由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担2670元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司、被告北京中昌财富投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告刘成兵）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭天天
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 郭秀华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史 可
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2472号
原告刘守忠，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住新泰市龙廷镇南河庄东村**号。
身份证号：370982196610086134
被告徐勤忠。
身份证号：××
原告刘守忠与被告徐勤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守忠到庭参加了诉讼，被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘守忠诉称，2016年3月5日17时50分左右，被告徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告徐勤忠承担事故的全部责任，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、摩托车车损及评估费等共计50000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告�勤忠未答辩。
经审理查明，2016年3月5日17时50分左右，徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车载娄汉实、张长平及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致田生成、娄汉实、张长平、刘守忠受伤，后徐勤忠驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年3月17日出具新公交认字[2016]第310523号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐勤忠承担事故的全部责任，田生成、娄汉实、张长平、刘守忠不承担事故责任。
为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对刘守忠、徐勤忠等的询问笔录。
原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗21天，该医院诊断为：左肩关节脱位、左肩胛骨关节骨折等伤情。原告支出住�医疗费30487.28元。该医院出具诊断书建议：休息3个月、住院期间陪护1人、二次治疗费约8000元等。原告系新泰市建筑安装工程总公司职工，事故前三个月日均工资110元。原告住院期间由其亲属程健护理，护理人系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。
本次事故受伤人员田生成、娄汉实、张长平、刘守忠均在本院提起诉讼。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车实际所有人为被告徐勤忠，其未依法投保交强险。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定、住院病历、住院费单据、用药明细、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆鲁J×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆管理人及车辆所有人即被告徐勤忠先行在相当于交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成多人受伤，且均在本院提起诉讼，本院按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分，因被告徐勤忠承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。
原告请求伤残赔偿金和车损，未提交证据，本院不予支持。后续治疗费可在实际发生后另行主张。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费30487.28元、误工费5830元（110元×53天，至2016年4月27日）、护理费1814.82元（86.42元×21天×1人）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、交通费600元。
被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤忠在交强险责任限额内赔偿原告刘守忠医疗费4700元、误工费5830元、护理费1814.82元、交通费600元，以上共计12944.82元。
二、被告徐勤忠在交强险责任限额外赔偿原告刘守忠医疗费25787.28元、住院伙食补助费630元，以上共计26417.28元。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘守忠其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告徐勤忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年五月十三日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2472号原告刘守忠，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住新泰市龙廷镇南河庄东村**号。身份证号：370982196610086134被告徐勤忠。身份证号：××原告刘守忠与被告徐勤忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守忠到庭参加了诉讼，被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘守忠诉称，2016年3月5日17时50分左右，被告徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损失，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告徐勤忠承担事故的全部责任，现诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、摩托车车损及评估费等共计50000元；并由被告承担本案诉讼费用。被告�勤忠未答辩。经审理查明，2016年3月5日17时50分左右，徐勤忠驾驶鲁J×××××号小型轿车沿沈汶路由北向南行驶至汶南镇中南辰村路口，与对行的田生成驾驶的鲁J×××××号正三轮载货摩托车载娄汉实、张长平及刘守忠驾驶的无牌普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致田生成、娄汉实、张长平、刘守忠受伤，后徐勤忠驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2016年3月17日出具新公交认字[2016]第310523号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐勤忠承担事故的全部责任，田生成、娄汉实、张长平、刘守忠不承担事故责任。为查明案件事实，本院依法调取了公安机关对刘守忠、徐勤忠等的询问笔录。原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗21天，该医院诊断为：左肩关节脱位、左肩胛骨关节骨折等伤情。原告支出住�医疗费30487.28元。该医院出具诊断书建议：休息3个月、住院期间陪护1人、二次治疗费约8000元等。原告系新泰市建筑安装工程总公司职工，事故前三个月日均工资110元。原告住院期间由其亲属程健护理，护理人系城镇居民。因本次事故，原告及护理人造成误工损失，并支出部分交通费。本次事故受伤人员田生成、娄汉实、张长平、刘守忠均在本院提起诉讼。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车实际所有人为被告徐勤忠，其未依法投保交强险。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定、住院病历、住院费单据、用药明细、户籍证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，均应当投保机动车交通事故强制责任保险，未参加机动车交通事故强制责任保险发生交通事故，造成人身伤亡的，由机动车所有人或管理人在相当于机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿，赔偿不足部分，按照双方过错程度予以赔偿。事故车辆鲁J×××××号小型轿车未投保机动车交通事故强制责任保险，应由车辆管理人及车辆所有人即被告徐勤忠先行在相当于交强险限额内先行赔偿，因本次事故造成多人受伤，且均在本院提起诉讼，本院按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分，因被告徐勤忠承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。原告请求伤残赔偿金和车损，未提交证据，本院不予支持。后续治疗费可在实际发生后另行主张。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费30487.28元、误工费5830元（110元×53天，至2016年4月27日）、护理费1814.82元（86.42元×21天×1人）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、交通费600元。被告徐勤忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勤忠在交强险责任限额内赔偿原告刘守忠医疗费4700元、误工费5830元、护理费1814.82元、交通费600元，以上共计12944.82元。二、被告徐勤忠在交强险责任限额外赔偿原告刘守忠医疗费25787.28元、住院伙食补助费630元，以上共计26417.28元。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘守忠其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告徐勤忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年五月十三日书记员  杨汶雯
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终13号
上诉人（原审被告）通城县人力资源和社会保障局（以下简称通城县人社局），住所地通城县隽水镇隽水大道332号。
法定代表人宋旺龙，通城县人社局局长。
被上诉人（原审原告）李新怀，男，1954年9月12日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审原告）张会荣，女，1961年10月18日出生，汉族，住址同上，系被上诉人李新怀的妻子。
原审第三人湖北亚细亚陶瓷有限公司（以下简称亚细亚公司），住所地通城县经济开发区陶瓷工业园。
法定代表人卢伟坚，亚细亚公司董事长。
上诉人通城县人社局因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，两原告的儿子李志生前住在五里镇××村。2017年2月21日，李志与第三人亚细亚公司签订劳动合同，合同期限2年，第三人亚细亚公司为李志缴纳了工伤保险。2017年7月9日下午5时至10日凌晨1时为李志工作时间。10日凌晨1时15分李志离开工作岗位到职工宿舍休息。因为其老婆正处于临产期，平常李志下班后回家照顾老婆。10日早晨8时20分左右，李志驾驶摩托车离开厂区驶往县城方向，在双龙路汇洋生物科技有限公司门前路段发生交通事故，李志经抢救无效死亡。事故发生后，通城县公安局交警大队于2017年7月21日作出交通事故责任认定书，认定李志负此次交通事故的次要责任。2017年7月23日，第三人向被告申请确认李志受到的交通事故伤害为工伤。被告认为李志不属于合理时间内的下班途中，而是在职工宿舍休息后的自由活动时间内发生交通事故，于2017年9月25日作出了隽人社认字[2017]106号“关于对李志不予认定（视同）为工伤（亡）的决定”。原告不服，认为李志属于下班途中发生交通事故，应当认定为工亡，为此诉至法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作，被告通城县人社局有权负责本县区域内的工伤保险工作。本案中，李志凌晨1时15分下班后到宿舍休息至8时20分离开公司骑摩托车驶往县城方向。被告认为其目的不明，不能证明是回家途中，但无证据证明李志不是在回家途中。李志离开公司骑摩托车驶往县城，结合当时李志家中实际情况，李志应当是回家，而且李志经县城回家也是其下班回家的合理线路，所以应当认定李志是在回家途中。被告认为早晨8时20分不应认定为合理时间。原审法院认为，李志凌晨1时15分下班到宿舍休息后8时20分左右回家，不论当时是从时间还是从人的身体需要来看均合乎情理，所以不能仅将凌晨1时15分下班后马上回家机械地认定为合理时间。综上，李志应当属于在合理时间、合理路线的下班途中受到的交通事故伤害，被告作出的决定事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告通城县人力资源和社会保障局于2017年9月25日作出的隽人社认字[2017]106号关于对李志不予认定（视同）为工伤（亡）的决定；二、限被告通城县人力资源和社会保障局在本判决书生效后六十日内对李志受到的事故伤害是否为工亡重新作出认定。
上诉人通城县人社局上诉提出，李志7月10日凌晨1时15分下班回到宿舍休息到早上8时20分离开宿舍，并不是合理的下班途中，其离开岗位回到宿舍休息就是一个合理时间的下班，不应将早上从单位出发认为是合乎情理的下班途中。一审法院事实认定错误，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的隽人社认字[2017]106号关于对李志不予认定（视同）为工伤（亡）的决定。
各方当事人二审期间未提出新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，通城县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，为本案的适格被告。上诉人通城县人社局认为李志7月10日早上8时20分离开宿舍前往县城，不是合理时间的上下班途中，但缺乏证据证实，该上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人通城县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年四月二十日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1031号
原告梁云铂，男，汉族，1972年3月4日出生，现住双辽市郑家屯街东育委*组。
被告丁洪（红）波，男，汉族，48岁，现住双辽市玻璃山镇林场。
原告梁云铂诉被告丁洪（红）波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁云铂到庭参加了诉讼，被告丁洪（红）波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月22日在我处借款182200.00元，并约定月利2分，双方约定于2015年2月15日还款并出具借条，到期后经原告索要至今未付，故诉至法院要求被告立即偿还原告借款182200.00元并自2015年2月16日起按照本金182200元、月利2分给付利息至还款之日止。
被告未作辩称。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2015年1月22日，借款人为丁洪波，保证人为董连晶，金额为人民币182200.00元、月利2分，还款时间为2015年2月15日的借据一份，借据上有丁洪波的手写签字和手押。另原告向法庭提供了证明一份，证明借据上的“丁洪波”与“丁红波”是同一个人，本院对此予以确认。欠款到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告偿还欠款182200.00及相应利息。以上事实有原告的陈述、原告提供2015年1月22日的借据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告丁洪（红）波向原告梁云铂出具了借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款182200元的义务，并自2015年2月16日起按照本金182200元、月利2分给付利息至还款之日止。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丁洪（红）波于判决生效后立即偿还原告梁云铂欠款182200元并2015年2月16日起按照本金182200元、月利2分给付原告利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告丁洪（红）波负担2450元,退回原告2450元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年六月三日
书 记 员 周宏宇
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1123民初152号
原告：郭某，女，1992年12月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：刘某1，男，1986年9月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告郭某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
郭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养，抚养费自负。事实与理由：原、被告系换亲成婚。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某2。婚后因双方性格不合，矛盾不断，感情不好。2017年6月，发生矛盾后原告起诉离婚后又撤诉，但其后双方未能和好。
刘某1辩称，由于双方换亲成婚且年龄差距大，因生活琐事经常发生矛盾。2017年4月再次发生矛盾后，原告就起诉离婚，后又撤诉，但是双方未能和好。现我同意离婚。但孩子应由我抚养更好，原告给付抚养费。
经审理查明：原、被告系换亲成婚。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某2。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2017年6月，再次发生矛盾后原告起诉离婚后又撤诉，但其后双方未能和好。另查明，原、被告婚后与被告母亲同家生活，为归还被告婚前信用社借款及家庭日常消费，在被告名下从祁家庙信用社贷款35000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告郭某与被告刘某1离婚。
二、婚生女孩刘某2由被告抚养，由原告给付被告抚养费26000元，于调解书送达时付清。
三、被告名下借祁家庙信用社35000元由被告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋文兵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初71号
原告：王晓梅，个体户，现住榆树市。
委托代理人：王福利，榆树市弓棚镇法律服务所法律工作者。
被告：崔亚民，现住榆树市。
委托代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。
原告王晓梅诉被告崔亚民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其委托代理人王福利、被告崔亚民及其委托代理人李艳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年6月9日，被告崔亚民在原告处购买农药，总计货款40,335元，被告给原告出具欠据十二枚，后原告多次向被告索要此款，被告均未给付。现原告要求被告偿还原告货款40,335元。
被告辩称，对原告所诉的事实有异议，我只在原告处赊购一次农药3100元，我同意偿还。其余欠据都不是我出具的，我不同意偿还。
经审理查明，2014年3月27日，被告崔亚民在原告处赊购农药3100元，2014年4月7日两次赊购农药500元、和1350元、2014年4月9日赊购农药870元、2014年4月21日，赊购农药5940元，总计货款11760元。上述货款被告均未给付原告。现原告为请求被告给付货款诉来本院。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应按约定支付价款。庭审中，原告向法庭提供了十二枚欠据，其中2014年4月3日出具的欠据系被告签名，被告对此也没有异议，本庭予以确认，其余9枚欠据，2014年4月7日两枚、2014年4月9日一枚、2014年4月21日一枚，被告虽未在欠据上签字，但原告提供了物流公司的托运单据相佐证，本庭予以确认；剩余5枚，原告提供的欠据没有原告的签名，也没有其证据相佐证，本庭不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔亚民给付原告王晓梅货款11760元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费400元，被告崔亚民承担100元、原告承担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年二月十日
书 记 员 史哲峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78978号
原告：上海诺翔时装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：骆祥明，总经理。
委托诉讼代理人：李丽，女。
被告：李欢，男，1990年8月1日生，汉族，住河南省。
原告上海诺翔时装有限公司与被告李欢劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告上海诺翔时装有限公司的委托诉讼代理人李丽、被告李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诺翔时装有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告：1.2016年6月28日至2017年2月16日的未签订劳动合同双倍工资差额人民币29,547.19元；2.解除劳动合同经济补偿5,763.69元。事实和理由：被告于2016年春节后至原告处作临时工。被告属于大烫，哪家公司忙就到哪家做，原告无法约束。原告曾要求被告签订劳动合同，遭到被告拒绝。原告做到2016年8月，之后原告因环保整改而关闭，被告也未再上班。原告于2017年春节前后搬迁完毕。被告属于多劳多得，月均工资约3,842.46元。原告未收到过所谓的解除劳动合同通知书。
被告李欢辩称，被告于2016年2月17日入职，约定计件制，保底工资5,500元。涉案仲裁裁决认定月工资3,842.46元，低于实际收入，被告亦予认可。被告一直在幸福村XXX号上班，该处于2017年春节前后改挂上海尊时时装有限公司牌子。该公司法定代表人为王育韬，实际老板为骆祥明。原告未与被告签订劳动合同。被告一直工作至2017年6月9日。后被告于2017年6月11日，以原告未为缴纳社保等为由，邮寄解除劳动合同通知书。
经审理查明，被告于2016年2月17日至原告处大烫工岗位工作。被告于2016年度收到钱款40,000元，于2017年收到钱款19,414元。2017年2月3日，上海市浦东新区惠南镇人民政府出具告知书，以原告未批先建、久拖不验为由，责令原告于2017年3月31日前停止生产。2017年6月27日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会提起涉案仲裁申请，要求原告支付2017年4月工资5,500元、5月工资5,500元、6月1日至6月9日的工资2,275.80元、2016年3月17日至2017年6月9日的未签劳动合同双倍工资差额81,551.72元、解除劳动合同经济补偿8,250元。该委员会于2017年8月23日作出裁决，裁令原告支付2016年6月28日至2017年2月16日的未签订劳动合同双倍工资差额29,547.19元、解除劳动合同经济补偿5,763.69元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。
上述事实，由告知书、仲裁裁决书、当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，被告为佐证其辩称中的主张，提供如下证据：
(1)收入证明书(载有被告于2016年2月17日入职、月均收入5,500元等，加盖有原告处合同专用章)。
(2)与骆祥明的聊天记录(显示被告于2016年7月至2017年5月期间，与骆祥明就工作安排、工资催讨等进行沟通)。
(3)支付宝转账记录(显示骆祥明妻子李丽于2017年4月2日转给被告5,000元)。
(4)与李丽的聊天记录(显示被告于2017年4月至6月向李丽催讨工资等)。
(5)失信被执行人名单信息(显示原告于2017年2月被列为失信被执行人)。
(6)照片(显示有上海尊时时装有限公司的名字、地址、招工信息等)。
(7)与王育韬的通话录音转写材料(显示被告称“我小李啊，就是去年尊时上班的，今年尊时上班的”等)。
(8)与骆祥明的通话录音转写材料(显示被告称“老板你今天工资发吧”等)。
(9)解除劳动合同通知书(载有被告以原告未为缴纳社保等为由提出解除劳动关系等)、尾号8356顺丰快递单(显示收件人骆祥明、收件地址幸福村XXX号3楼)、电子邮件(经当庭演示，显示邮件附件为尾号8356顺丰快递单的签收联，收件人签收处签有“吴光祝”字样)。
原告对证据(1)上的印章认可，称系被告自己填写，不清楚合同专用章如何加盖。对证据(2)和(3)真实性认可，称骆祥明与被告之间有借款，李丽自2016年10月起在上海尊时时装有限公司担任后道主管，老板王育韬不在时，李丽会借钱给被告等临时工。对证据(5)，称与本案无关。对证据(6)至(8)真实性不清楚。对证据(9)真实性不认可，称未收到过；原告于2016年底即从幸福村XXX号搬走，吴光祝在2016年做过两三个月即离职。
本院认为，根据收入证明书及双方的陈述等，本院认定双方于2016年2月17日建立劳动关系。原告称被告最后工作至2016年8月，但提供的告知书系于2017年2月3日出具，要求原告于2017年3月底前停产，故本院结合被告对挂上海尊时时装有限公司招牌的陈述等，酌情确定至少在2017年2月16日，被告仍在为原告提供劳动。原告称被告拒绝签劳动合同，但未对此提供相应证据加以佐证，故原告应当支付2016年6月28日至2017年2月16日的未签订劳动合同双倍工资差额。结合原告认可的工资标准，涉案仲裁裁决认定上述差额29,547.19元未高于法定标准，本院予以确认。
被告称于2017年6月11日以原告未为缴纳社保等为由提出解除劳动关系，但提供的尾号8356顺丰快递单、电子邮件等，尚不足以充分证实原告收到了邮寄的解除劳动合同通知书，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿5,763.69元请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、原告上海诺翔时装有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李欢2016年6月28日至2017年2月16日未签订劳动合同双倍工资差额29,547.19元；
二、原告上海诺翔时装有限公司不支付被告李欢解除劳动合同经济补偿5,763.69元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02305号
原告户县草堂镇黄堆村第五村民小组。
诉讼代表人杨卫丰，系该组组长。
委托代理人张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告杨根民，男，1959年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
被告张惠军，男，1975年8月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告户县草堂镇黄堆村第五村民小组诉被告杨根民、张惠军确认合同无效纠纷一案中，原告户县草堂镇黄堆村第五村民小组于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县草堂镇黄堆村第五村民小组撤回起诉。
本案诉讼费270元，减半收取135元，由原告户县草堂镇黄堆村第五村民小组负担。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王亚萍
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第25号
申请人：柳西湖
被申请人：丰培峰
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H31L**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年一月十三日
书记员 王 迁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4983号
原告赵洪志。
委托代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告王正明，1974年3月11日。
被告临沂震霖汽车运输有限公司。
法定代表人张国丽，经理。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司职工。
委托代理人杨斯博，该公司职工。
本院在审理原告赵洪志诉被告王正明、临沂震霖汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪志于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪志申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪志撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵洪志负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月十七日
代书记员 张 婷 婷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第637号
申请执行人滨州市众成担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路686号。
法定代表人张忠正，该公司董事长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被执行人马霞。
被执行人王光喜。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被执行人滨州市绿洲置业有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路506号。
法定代表人王伟，该公司经理。
被执行人山东中大牧业集团有限公司，住所地滨州经济开发区黄河五路217号。
法定代表人李长连，该公司经理。
被执行人滨州中大兆华牧业科技有限公司，住所地滨州经济开发区黄河五路217号。
法定代表人李长连，该公司经理。
被执行人张学军。
被执行人王伟。
被执行人范冰霜。
被执行人刘新利。
被执行人高秀銮。
被执行人齐风美。
被执行人王英清。
被执行人于芬芬。
被执行人李长连。
被执行人王同星。
被执行人李静。
被执行人王延涛。
被执行人耿汝敏。
被执行人刘效风。
被执行人张洪梅。
被执行人王新军。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人马霞、王光喜、山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、滨州市绿洲置业有限公司（以下简称绿洲置业公司）、山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大集团）、滨州中大兆华牧业科技有限公司（以下简称兆华公司）、张学军、王伟、范冰霜、刘新利、高秀銮、齐风美、王英清、于芬芬、李长连、王同星、李静、王延涛、耿汝敏、刘效风、张洪梅、王新军银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 陈建强
二〇一五年五月八日
书记员 王 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第304号
原告成都硅峰科技有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道10号航利大厦。
法定代表人陈强。
被告敖晓曼。
本院在审理原告成都硅峰科技有限责任公司与被告敖晓曼民间借贷纠纷一案中，原告成都硅峰科技有限责任公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都硅峰科技有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都硅峰科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5695元，因撤诉减半收取2847.5元，由原告成都硅峰科技有限责任公司负担。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月五日
书 记 员 钟秋吉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审271号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人韩跃辉，男，32岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第238号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“韩跃辉于今年3月份在自己的耕地建养殖场，现地基已建成，至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测：该宗地位于汝州市陵头镇大庙村11组的土地上，四至为：东至张长兴，西至大庙中学，南至路，北至张现武，东西宽11.1米，南北长30米，占地总面积333平方米，占地类型为基本农田，不符合汝州市土地利用总体规划”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月29日对被执行人韩跃辉作出了汝国土决字（2016）第238号处罚决定“1、责令退还非法占用的333平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的333平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的333平方米土地处以每平方20元的罚款，共计人民币6660元整”。本决定向被执行人韩跃辉送达后，被执行人韩跃辉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向韩跃辉进行了履行义务催告，被执行人韩跃辉仍没有主动履行。申请执行人向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第238号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第238号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第238号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 牛子淇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初2号
原告：宫某某，女，汉族，杨陵区某某路。
委托诉讼代理人：何某某，某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，杨陵区某某路。
原告宫某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告宫某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫某某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告宫某某负担。
审判员 赵雅玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 威
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4182号
原告：龙游县中医医院，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路***号。
法定代表人：徐林发，院长。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：周昱雯，女，1989年1月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈显豪，男，1988年11月23日出生，系周昱雯之夫。
原告龙游县中医医院与被告周昱雯不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告龙游县中医医院的委托诉讼代理人姚水成，被告周昱雯及其委托诉讼代理人陈显豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县中医医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为交纳的2016年12月至2017年4叶期间社会保险费21968元。本案审理中，原告以发生补交为由，总额变更为23960元。事实与理由：被告原为原告职工，2016年10月25日，被告向原告递交辞职信，因原聘用合同约定应服务满八年以上，双方未能达成一致，被告不同意原告辞职的请求。2016年12月8日被告离开龙游县中医医院，拒绝继续工作。2017年3月22日，经龙游县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁定被告承担违约责任，原聘用合同解除。争议期间，因被告是否应当继续为原告工作不能确定，原告继续为被告交纳了各项社会保险，总额为23960元。被告未能为原告继续工作，却享受、使用原告为期交纳的各项社会保险待遇，为不当得利，故诉至本院。
周昱雯辩称，对金额总数无异议，但原告增加部分的诉请系正常工作期间的社会保险待遇，与本案无涉。双方劳动关系于2017年8月解除，在劳动关系存续期间，应当依法享受社会保险，故上述待遇不构成不当得利，且龙游县中医医院自2017年1月起即未向其发放工资，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的聘用合同书、续订（变更）聘用合同书、辞职信、仲裁裁决书、不予受理通知书、龙游县社会保险事业管理局证明、缴费清单、解除聘用合同证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，可以证明如下事实：
龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日受理了周昱雯与龙游县中医医院解除人事关系劳动争议一案，该委查明：周昱雯于2012年6月以实习进修的名义至龙游县中医医院工作，同年12月被招录为事业单位编制人员，正式入编至龙游县中医医院工作。2013年4月30日双方签订了《浙江省事业单位聘用合同书》。2015年7月周昱雯住院医师规范化培训结束后重回龙游县中医医院上班。2016年6月21日双方续订了《浙江省事业单位聘用合同书》。2016年10月25日，周昱雯因个人原因向龙游县中医医院提交了书面辞职信，但龙游县中医医院未同意周昱雯的辞职。周昱雯在龙游县中医医院的最后上班时间为2016年12月7日，之后未再至龙游县中医医院工作。2017年1月，龙游县中医医院停发周昱雯的工资。该委二〇一七年三月二十二日作出仲裁裁决：一、双方聘用合同解除，周昱雯赔偿龙游县中医医院解除聘用合同的违约金共108205.01元；二、龙游县中医医院为周昱雯办理人事档案等转移手续并退还《执业医师证书》。该仲裁裁决已于2017年4月发生法律效力。
龙游县中医医院为周昱雯交纳2016年12月至2017年4月期间的公积金8480元（其中个人部分4240元），医疗保险2020元（其中个人部分405元），失业金300元（其中个人部分100元），生育保险40元，工伤保险140元，养老金7693元（其中个人部分2197元），职业年金3295元（其中个人部分1098元），以上合计21968元（个人部分8040元）。
2017年8月7日，龙游县中医医院、龙游县卫生和计划生育局向周昱雯出具《解除聘用合同证明书》，确认2017年8月3日与周昱雯解除聘用合同，周昱雯工资已发至2016年12月31日。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于龙游县中医医院为周昱雯补缴2014年10月至2016年7月间的社会保险个人部分3170元的事实，龙游县中医医院举证证明、清单、缴款凭证。周昱雯质证认为该部分系其正常工作期间，与本案无涉，且其本人不清楚。本院审核后认为，龙游县中医医院的所举证数据仅为其自行计算所得，且缴款凭证所载税费所属日期分别为2016年8月、11月。因龙游县中医医院未能提供其他证据予以证实，故本院不予认定。
本院认为，所谓不当得利，指没有正当理由，取得不当利益，造成他人损失的情形。在劳动关系存续期间，用人单位为劳动者交纳住房公积金、社会保险等社会保障系用人单位应尽的义务。本案争议焦点在于双方聘用合同解除的时间。本案中，双方仲裁裁决至2017年4月方发生法律效力，且双方当事人及龙游县中医医院的上级主管部门龙游县卫生和计划生育局一致确认双方劳动关系自2017年8月3日解除。故周昱雯享受至2017年4月止的社会保障待遇系有正当理由，不构成不当得利。
综上所述，龙游县中医医院的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回龙游县中医医院的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告龙游县中医医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4182号原告：龙游县中医医院，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路***号。法定代表人：徐林发，院长。委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。被告：周昱雯，女，1989年1月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈显豪，男，1988年11月23日出生，系周昱雯之夫。原告龙游县中医医院与被告周昱雯不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告龙游县中医医院的委托诉讼代理人姚水成，被告周昱雯及其委托诉讼代理人陈显豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游县中医医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为交纳的2016年12月至2017年4叶期间社会保险费21968元。本案审理中，原告以发生补交为由，总额变更为23960元。事实与理由：被告原为原告职工，2016年10月25日，被告向原告递交辞职信，因原聘用合同约定应服务满八年以上，双方未能达成一致，被告不同意原告辞职的请求。2016年12月8日被告离开龙游县中医医院，拒绝继续工作。2017年3月22日，经龙游县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁定被告承担违约责任，原聘用合同解除。争议期间，因被告是否应当继续为原告工作不能确定，原告继续为被告交纳了各项社会保险，总额为23960元。被告未能为原告继续工作，却享受、使用原告为期交纳的各项社会保险待遇，为不当得利，故诉至本院。周昱雯辩称，对金额总数无异议，但原告增加部分的诉请系正常工作期间的社会保险待遇，与本案无涉。双方劳动关系于2017年8月解除，在劳动关系存续期间，应当依法享受社会保险，故上述待遇不构成不当得利，且龙游县中医医院自2017年1月起即未向其发放工资，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的聘用合同书、续订（变更）聘用合同书、辞职信、仲裁裁决书、不予受理通知书、龙游县社会保险事业管理局证明、缴费清单、解除聘用合同证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，可以证明如下事实：龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月23日受理了周昱雯与龙游县中医医院解除人事关系劳动争议一案，该委查明：周昱雯于2012年6月以实习进修的名义至龙游县中医医院工作，同年12月被招录为事业单位编制人员，正式入编至龙游县中医医院工作。2013年4月30日双方签订了《浙江省事业单位聘用合同书》。2015年7月周昱雯住院医师规范化培训结束后重回龙游县中医医院上班。2016年6月21日双方续订了《浙江省事业单位聘用合同书》。2016年10月25日，周昱雯因个人原因向龙游县中医医院提交了书面辞职信，但龙游县中医医院未同意周昱雯的辞职。周昱雯在龙游县中医医院的最后上班时间为2016年12月7日，之后未再至龙游县中医医院工作。2017年1月，龙游县中医医院停发周昱雯的工资。该委二〇一七年三月二十二日作出仲裁裁决：一、双方聘用合同解除，周昱雯赔偿龙游县中医医院解除聘用合同的违约金共108205.01元；二、龙游县中医医院为周昱雯办理人事档案等转移手续并退还《执业医师证书》。该仲裁裁决已于2017年4月发生法律效力。龙游县中医医院为周昱雯交纳2016年12月至2017年4月期间的公积金8480元（其中个人部分4240元），医疗保险2020元（其中个人部分405元），失业金300元（其中个人部分100元），生育保险40元，工伤保险140元，养老金7693元（其中个人部分2197元），职业年金3295元（其中个人部分1098元），以上合计21968元（个人部分8040元）。2017年8月7日，龙游县中医医院、龙游县卫生和计划生育局向周昱雯出具《解除聘用合同证明书》，确认2017年8月3日与周昱雯解除聘用合同，周昱雯工资已发至2016年12月31日。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于龙游县中医医院为周昱雯补缴2014年10月至2016年7月间的社会保险个人部分3170元的事实，龙游县中医医院举证证明、清单、缴款凭证。周昱雯质证认为该部分系其正常工作期间，与本案无涉，且其本人不清楚。本院审核后认为，龙游县中医医院的所举证数据仅为其自行计算所得，且缴款凭证所载税费所属日期分别为2016年8月、11月。因龙游县中医医院未能提供其他证据予以证实，故本院不予认定。本院认为，所谓不当得利，指没有正当理由，取得不当利益，造成他人损失的情形。在劳动关系存续期间，用人单位为劳动者交纳住房公积金、社会保险等社会保障系用人单位应尽的义务。本案争议焦点在于双方聘用合同解除的时间。本案中，双方仲裁裁决至2017年4月方发生法律效力，且双方当事人及龙游县中医医院的上级主管部门龙游县卫生和计划生育局一致确认双方劳动关系自2017年8月3日解除。故周昱雯享受至2017年4月止的社会保障待遇系有正当理由，不构成不当得利。综上所述，龙游县中医医院的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回龙游县中医医院的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告龙游县中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青26民终35号
上诉人（原审被告）：李小燕，女，土族，1986年4月7日出生，住所地果洛州玛沁县。
被上诉人（原审原告）：常苧，男，汉族，1970年9月25日出生,住所地果洛州玛沁县。
上诉人李小燕因与被上诉人常苧民间借贷纠纷一案，不服玛沁县人民法院作出（2017）青2621民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人李小燕、被上诉人常苧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小燕上诉请求：一、请求撤销玛沁县人民法院（2017）青2621民初272号民事判决，将该案发回重审或依法改判；二、请求法院责令常苧在媒体上公开赔礼道歉；三、本案诉讼费由常苧承担。事实与理由：李小燕与常苧二人是在西宁至大武的班车上相识，互留联系方式后，常苧常打电话联系李小燕，常苧来拉加镇看李小燕，并在知道李小燕有家庭有小孩的情况下，追求李小燕，致使李小燕与前夫离婚，在李小燕离婚后，常苧、李小燕二人便开始同居生活，后李小燕多次要求常苧领结婚证，被常苧拒绝，在二人恋爱同居期间9500元是常苧自愿主动给我的，不是我借的，不属于民间借贷。92.46元的医疗费也是我俩恋爱同居期间常苧主动为我交付的医药费。综上所述，认为一审判决认定事实错误，故而导致错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
常苧未提交书面答辩，但在庭审中辩称，一审法院认定的事实基本正确，9500元是李小燕向我借的，理应偿还给我。我和李小燕并没有正式同居生活，那是因为李小燕父母也向我借钱不还，我去拉加镇李小燕家要债住在他们家，不是和李小燕同居生活。一审没有认定我给李小燕交纳的100元话费，在二审我有证据可以证明话费是我交纳的，我要求李小燕返还我100元话费。
常苧向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李小燕偿还、支付其人民币19400元；2、请求法院判令李小燕承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2016年4月25日，李小燕在果洛州人民医院看病，常苧为其支付医疗费92.46元，2016年5月13日常苧通过农业银行向李小燕汇款9500元，后常苧多次索要无果，诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。常苧以其给李小燕银行汇款9500元凭证为据，请求李小燕偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。故常苧向李小燕主张该权利，且李小燕对该诉求无异议，一审法院予以支持。常苧主张其为李小燕垫付的医药费386元的事实，经一审法院认真核实票据认定为92.46元。对常苧主张电话费100元及给李小燕购买电脑9700元的诉求，因常苧未提交其它证据相互印证，且李小燕不予认可，故一审法院不予支持。对李小燕称常苧给其汇的9500元，双方去常苧老家时一起开支的意见，未向法庭提供证据，故一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李小燕自判决生效之日起十日内向常苧给付借款9500元及医药费92.46元；二、驳回常苧的其他诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.5元，由常苧负担71.25元，李小燕负担71.25元。
二审期间，李小燕围绕上诉请求依法提交了证据：书籍一本、心形摆件一个、保证书一份，证明是常苧主动追求李小燕，二人系恋爱同居关系；照片三张、车票两张，证明常苧带李小燕去常苧老家和带李小燕去甘德县青珍乡参加活动的事实；李小燕本人身份证复印件一份、离婚起诉状一份、诉讼费票据一张、德令哈市人民法院传票一张、德令哈市人民法院执行通知书一份、德令哈市人民法院民事调解书一份，证明是常苧主动追求李小燕并导致其家庭破裂，李小燕的离婚官司常苧是知情并出谋划策参与整个过程。常苧质证认为：书籍和心形摆件是其作为朋友关系赠送给李小燕。保证书是在我与李小燕恋爱期间亲笔书写，但与9500元的借款没有直接关系。对李小燕提交的照片三张、车票两张、李小燕本人身份证复印件一份、离婚起诉状一份、诉讼费票据一张、德令哈市人民法院传票一张、德令哈市人民法院执行通知书一份、德令哈市人民法院民事调解书一份，常苧认为与本案无关，不予质证。
常苧在二审期间提交德令哈市人民法院民事调解书一份，证明常苧是在李小燕离婚后才与她开始谈恋爱，而不是我导致李小燕家庭破裂；玛沁县联通公司出具的发票复印件一张，证明常苧给李小燕交纳了100元话费的事实。李小燕质证认为：常苧没有给我交过话费，对玛沁县联通公司出具的常苧缴纳100元话费发票复印件不予认可。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，李小燕与其前夫祁进春于2016年7月28日在青海省德令哈市人民法院调解离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，常苧为李小燕支付医药费92.46元和通过银行汇款9500元均发生在2016年6月李小燕离婚之前，因此李小燕提出常苧为其支付医药费和汇款系双方在恋爱期间，常苧主动赠与的主张与事实不符，本院不予采信。对李小燕要求常苧在媒体上对其公开赔礼道歉的主张，因其未提交相关证据证实常苧对其造成名誉损失，故本院不予认定。常苧要求李小燕返还其交纳100元话费的主张，其未提出上诉，故本院不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费285元，由上诉人李小燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 洛 毛 吉
审判员 拉 毛 措
审判员 索南卓玛
二〇一八年三月二十三日
书记员 秦 措
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瓯保字第3号
申请人向某某。
被申请人淮南××乡××运输服务有限公司，住所地：安徽省××××路东侧。
法定代表人：易某某。
申请人向某某在起诉被申请人淮南××乡××运输服务有限公司道路交通事故人身损赔纠纷一案前，于2011年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院查封、扣押被申请人淮南××乡××运输服务有限公司所有的停放于温州市公安局交通警察支队四大队的皖04023**号变形拖拉机。申请人向某某已于2011年3月9日向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人向某某向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淮南××乡××运输服务有限公司所有的皖04／023**号（发动机号码：f5703992，车辆识别代号：lvbl3pbb98x106819）变形拖拉机一辆。查封、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。
申请人向某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 ＸＸ斌
二〇一一年三月十日
书记员 杜文波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3625号
原告：赵珺。
被告：赵善全。
本院在审理原告赵珺与被告赵善全民间借贷纠纷一案中，原告赵珺未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一三年十一月十一日
书记员 楼 榕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初833号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1989年1月3日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2451号
原告：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。
主要负责人：吴奕丰，行长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：安徽金丰粮油股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200798135982M。
法定代表人：钱尼文，董事长兼总经理。
被告：繁昌县建设投资有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。
法定代表人：汪安宁，董事长。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：钱尼文，男，1965年6月12日出生，汉族，住繁昌县。
被告：钱门瑞，男，1988年5月14日出生，汉族，住繁昌县。
原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行与被告繁昌县建设投资有限公司、钱尼文、钱门瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行撤诉。
案件受理费80630元免于收取，退还原告中国农业银行股份有限公司繁昌县支行。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 翟必长
人民陪审员 程积祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董娟娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5091号
原告：广州市艺和市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段D幢A23房（市场地址：花地大道以西、东漖北路以东、浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场）。
法定代表人：李志海，职务：经理。
委托代理人：黄海华、李子孺，该司职员，联系地址。
被告:梁海，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍地址：广东省吴川市。
原告广州市艺和市场经营管理有限公司诉被告梁海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子孺到庭参加诉讼，被告梁海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市艺和市场经营管理有限公司诉称：原告于2016年4月12日与被告签订了《场地使用协议书》，铺号为广州市荔湾区XX广场XX号商铺，面积为46.37平方米，被告自2017年3月起拒不支付商铺管理费、水电费及公共水电分摊费，原告多次向被告发出催缴通知，但被告一直拒不支付欠款，原告特诉至法院要求：一、解除原、被告的《场地使用协议书》；二、被告向原告交还商铺、清走商铺内的被告物品；三、被告向原告支付2017年3月至2017年6月的管理费及滞纳金（管理费为每月3891元，四个月共15564元；滞纳金以当月的管理费为本金，以每月为一期，自当月21日起计算，按每日万分之二计算至实际付清欠款之日止）；四、被告承担本案的诉讼费。
被告梁海没有答辩。
经审理查明：2016年4月12日，原告（甲方、场地方）和被告(乙方，使用方)签订《场地使用协议书》，约定甲方将广州市荔湾区XX广场XX区XX号场地交给乙方作为经营工艺品使用，该场地计算综合管理费的面积为46.22平方米（含公摊）；使用期限自2016年4月12日起至2017年3月11日止；场地综合管理费为3891元每月；乙方在签订本协议时，以三个月综合管理费标准向甲方缴纳9645元作为履约保证金，乙方在使用期间没有违反本使用协议约定的，则在使用期限届满后，双方交接验收完毕，并双方没有其他任何债权债务后，履约保证金由甲方15天内悉数退还给乙方（不计利息）；乙方经营场地内实际发生的水电费，按其独立安装的水表、电表读数按政府规定的标准计算，公共分摊的水电费由乙方支付；乙方应缴纳水电费押金1000元，合同期满后，结清全部水电费后，此押金由甲方在乙方退场、交换场地15天内悉数退还给乙方（不计利息）；乙方应综合管理费、水电费及公共水电公摊费，乙方应在使用期内每月5日前以转账或现金的形式支付；如乙方拖欠，每逾期一日，甲方有权向乙方收取拖欠费用合计总额2%的违约金；如乙方因自身原因需提前解除使用协议，必须提前三个月以书面形式向甲方提出申请，经甲方书面同意后可办理退场手续，所交履约保证金、水电费押金归甲方所有，概不退还，商铺内装修归甲方所有，乙方不得拆除。
协议签订后，被告向原告支付了履约保证金9645元、水电费押金1000元。
原告称被告按自然月缴纳管理费，欠缴从2017年3月1日起至今的管理费。原告在3月底发现被告没有在商铺经营，因被告在合同到期之前表示要续约，被告没有在合同到期时联系原告收回场地。后来被告的手机无人接听，原告无法联系被告。
本院认为，原告将广州市荔湾区XX广场XX区XX号场地交给被告经营使用，并向被告收取费用，双方形成了租赁合同关系。双方签订的《场地使用协议书》实际为租赁合同，协议中约定的综合管理费实为租金。
《场地使用协议书》在2017年3月11日到期，已经终止，原告要求解除《场地使用协议书》的诉请本院不予处理。协议书到期后，被告没有继续缴纳租金（管理费），没有和原告续签协议，也没有交还场地，加之被告已不在商铺经营并已经欠缴管理费，原告理应在协议书到期后及时采取合理措施以防止损失扩大，这是出租人合理止损的必要手段。但原告直到2017年7月才提出诉讼，放任租赁损失无限期扩大，负有一定的过错。协议书到期后一个月即2017年4月11日可作为收回物业的适当合理期间，如果在此时间后无限期地要求被告支付房屋占有使用费，显然有失公允。因此，本院支持原告要求被告支付2017年3月1日-11日的租金以及3月12日-4月11日的占有使用费，占用使用费可参照合同约定的管理费计算。协议书约定每日百分之二计付违约金（即滞纳金）过高，本院调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%从当月6日起计算。协议书没有约定占用使用费的滞纳金，故不计算占用使用费的滞纳金。
同时，因协议书已经到期，被告理应清空商铺交还给原告。
被告梁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生效力之日起十日内，被告梁海将广州市荔湾区XX广场XX区XX号场地腾空退还给原告广州市艺和市场经营管理有限公司。
二、自本判决书发生效力之日起十日内，被告梁海向原告广州市艺和市场经营管理有限公司支付2017年3月1日-11日的管理费（租金）1381元及滞纳金（滞纳金参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，以1381元为本金，从2017年3月6日起算至被告实际支付之日止，滞纳金不得超过本金）。
三、自本判决书发生效力之日起十日内，被告梁海向原告广州市艺和市场经营管理有限公司支付2017年3月12日-4月11日的占用使用费3891元。
四、驳回原告广州市艺和市场经营管理有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，由原告广州市艺和市场经营管理有限公司负担516元，由被告梁海负担200元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 丘德薇
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 卢健华
魏冬菊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第02476号
原告景凯，系沈阳泰丰胶带销售有限公司经理。
被告孟爱春，系个体从业人员。
被告沈阳市和平区阿凡提共利房产信息咨询服务中心。
经营者杨宇。
委托代理人金广凤，系沈阳市和平区阿凡提共利房产信息咨询服务中心工作人员。
原告景凯诉被告孟爱春、被告沈阳市和平区阿凡提共利房产信息咨询服务中心（以下简称“阿凡提信息中心”）家政服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告景凯、被告孟爱春、被告阿凡提信息中心的经营者杨宇及委托代理人金广凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景凯诉称，原告是居住于沈阳市和平区和祥街91-4号10-3室的居民，该房于2013年装修，装修时花费6.5万元更换了全屋所有的窗户，装修后于2014年7月入住。2015年10月28日，原告去被告阿凡提信息中心想找一个家政服务人员擦玻璃，当时是被告工作人员金广凤接待的，原告与她约定服务费200元，事后付费。当时原告提出与家政签订合同，但金广凤说不用。第二天11点左右，被告阿凡提信息中心派来被告孟爱春来原告家擦玻璃，到下午两点左右擦完。原告付给被告孟爱春200元，并问她中介给她多少钱，孟爱春说给她140元，中介留60元。第三天上午，原告发现家里窗户玻璃上有很多划痕，当时就将此事告知了金广凤。后来金广凤与被告孟爱春一起到原告家察看，三人就事情经过书写了材料并签名。后原告多次就此事与被告孟爱春、被告阿凡提信息中心协商赔偿未果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告孟爱春赔偿玻璃更换费用2，427元、运费300元并退回劳务费200元，同时判令被告承担本案诉讼费。
被告孟爱春辩称，我确实去原告家擦过玻璃，但具体的时间记不住了。当天我是十点左右开始擦玻璃，一直到下午一点多擦完。当天天气特别好，阳光特别足，原告的爱人在我擦玻璃的时候一直跟着，在擦有一扇玻璃的时候，还指出有一个黑点没有擦干净。如果是我把玻璃擦坏了，她应该能看见。当天我使用的工具就是普通的双面擦玻璃器和抹布，别的工具没有用。我跟被告阿凡提信息中心的金经理认识，她有我的电话，有合适的活儿她会介绍给我，给原告擦玻璃就是金经理介绍给我的。原告给的钱，我留了140元，剩余的60元给阿凡提信息中心了，算是中介费用。
被告阿凡提信息中心辩称，金广凤是被告的工作人员，她因为工作的关系认识了被告孟爱春，在我们信息中心刚开业的时候，请孟爱春打扫的卫生。当时孟爱春说以后有活儿就给她介绍一下。原告到信息中心找人擦玻璃的时候，金广凤就把孟爱春给原告推荐过去了。孟爱春作家政服务已经好多年了，干活也不错。擦玻璃的价格基本是固定的，当时我们跟原告定的服务费是200元，擦完之后直接给孟爱春，孟爱春收140元，给信息中心60元作为中介费用。擦完玻璃的第二天，原告给我们打电话说玻璃擦坏了，当天中午我们约了孟爱春到原告家看了，原告家玻璃上确实有划痕，看上去也确实像是新痕迹，但是孟爱春说不是她弄的。后来因为双方一直没有就赔偿协商成功，所以原告就起诉到法院。
经审理查明，原告景凯系居住于沈阳市和平区和祥街91-4号10-3室的居民。2015年10月29日，被告阿凡提信息中心介绍的家政服务人员孟爱春前往原告家中提供擦玻璃服务，并于当日下午一点多完成工作，后原告给付被告孟爱春200元（孟爱春收取其中140元作为劳务费，将余款60元作为中介费转交被告阿凡提信息中心）。2015年10月30日，原告发现家中多块玻璃上出现划痕，遂联系被告阿凡提信息中心工作人员金广凤，后金广凤与被告孟爱春一起前往原告家中察看，原告对各方交涉的过程进行了录音。后金广凤为原告出具书面说明一份，载明“……10月29日（实为30日）上午，雇主发现玻璃上有多处划痕，我们家政去现场看了情况，确实玻璃上有多处划痕，看上去是新痕，上面留有卷状玻璃条屑”。现因各方对划痕是否系被告孟爱春造成、原告损失应由谁赔偿发生争议，原告起诉来院。
另查明，原告家中装修时自费更换了窗户，其中更换玻璃花费5，456元。经本院现场察看，原告家中窗户多块玻璃存在划痕。
以上事实，有原告提供的情况说明、录音、照片、销售合同、收银单等证据及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原告家中玻璃上的划痕是否系被告孟爱春造成的。原告发现家中玻璃存在划痕距被告孟爱春擦窗户不到一天，而从被告阿凡提信息中心工作人员金广凤出具的情况说明及原告提供的录音看，原告家中玻璃上的划痕系新痕，仍带有玻璃屑，由此本院认定，上述划痕系在被告孟爱春擦玻璃的过程中形成。被告孟爱春经介绍为原告家中提供擦玻璃服务，双方形成了事实上的家政服务合同关系，现被告孟爱春在履行合同的过程中对原告家中的玻璃造成了损害，应承担赔偿损失的违约责任。关于被告赔偿原告损失的金额，本院结合原告家中玻璃损坏的实际情况，酌定为1，600元。关于原告主张被告退还200元服务费的诉讼请求，因被告孟爱春仅收取了140元服务费，该部分服务费应由被告孟爱春返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟爱春于本判决生效之日起十日内赔偿原告景凯玻璃损失费1，600元；
二、被告孟爱春于本判决生效之日起十日内退还原告景凯服务费140元；
三、驳回原告景凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孟爱春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程丽娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 程麟越
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终333号
上诉人（原审被告）:李松园，男，1983年1月12日出生，汉族，住三河市。
上诉人（原审被告）:李明芳，女，1985年1月2日出生，汉族，住三河市。
被上诉人（原审原告）：贾金松，男，1978年9月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。
上诉人李松园、李明芳因与被上诉人贾金松民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，二上诉人户籍所在地均在三河市，请求撤销原审民事裁定，本案应由二上诉人户籍所在地三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人贾金松住所地为合同履行地，故河北省大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终333号上诉人（原审被告）:李松园，男，1983年1月12日出生，汉族，住三河市。上诉人（原审被告）:李明芳，女，1985年1月2日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审原告）：贾金松，男，1978年9月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。上诉人李松园、李明芳因与被上诉人贾金松民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，二上诉人户籍所在地均在三河市，请求撤销原审民事裁定，本案应由二上诉人户籍所在地三河市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案接收货币一方所在地即被上诉人贾金松住所地为合同履行地，故河北省大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十五日书记员  杨晓璇
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审382号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李中华，男，汉族，1974年4月19日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李中华作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李中华未履行法定审批手续，于2016年6月占用岗李店乡刘围孜村刘庄村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建�。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李中华构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对李中华作出息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李中华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李中华作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审382号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李中华，男，汉族，1974年4月19日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李中华作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李中华未履行法定审批手续，于2016年6月占用岗李店乡刘围孜村刘庄村民组水泥路南侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建�。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李中华构成非法占用耕地行为，于2016年11月24日对李中华作出息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李中华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李中华作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-80号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月二十一日书记员  祁昱森
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内22行终12号
上诉人（原审原告）郑万和，男，1951年11月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人张青，职务:局长。
委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副队长。
委托代理人赵岩，扎赉特旗公安局法制大队副队长。
被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人赵田喜，职务:旗长。
委托代理人黄跃，扎赉特旗人民政府法制办工作人员。
上诉人郑万和与被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）、扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭下午审理了本案。上诉人郑万和，被上诉人扎旗公安局的委托代理人刘洪君、赵岩，被上诉人扎旗政府的委托代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实：郑万和因刑事犯罪于1998年被判处有期徒刑三年，郑万和对判决不服，先后到北京、内蒙古自治区上访60余次。2017年4月23日再次到国家信访局、最高人民法院上访。2017年4月27日12时许，在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局认为，郑万和的行为扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对郑万和作出拘留十日的行政处罚。郑万和对行政处罚决定不服，向扎旗政府复议。扎旗政府经审理认为，扎旗公安局对郑万和作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。郑万和对扎旗公安局的行政处罚决定和扎旗政府的复议决定不服，诉至扎赉特旗人民法院。一审法院经审理认为，郑万和因对刑事处罚不服，应当通过正常的法律程序解决处理。北京中南海不是上访场所，禁止信访人员来北京中南海信访。郑万和的行为已经扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序。扎旗公安局作出的行政处罚决定和扎旗政府作出的行政复议决定事实认定准确、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、符合法律规定。依法予以维持。判决驳回郑万和的诉讼请求。
上诉人郑万和不服一审判决上诉称，请求依法撤销（2017）内2223行初10号行政判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京期间根本没有扰乱公共秩序，没有违法行为。被上诉人扎旗公安局没有出示监控资料，就认定上诉人2017年4月27日在中南海周边被警方查获是无中生有。被上诉人扎旗政府不查清事实，就认定扎旗公安局没有违反法律规定，同样存在违法行为。一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。
被上诉人扎旗公安局答辩称，2017年4月27日，郑万和在非信访接待场所北京市中南海周边进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并予以训诫，其行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。被上诉人扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对郑万和作出拘留十日的处罚并无不当。郑万和辩解其到中南海周边地区没有违法行为、没有扰乱公共秩序是没有依据的，其作为多年的信访人员，为了给当地政府压力，故意到禁止信访的中南海周边进行走访，具有违法的故意，且已经被训诫，其自认为没有违法的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回郑万和的上诉请求。
被上诉人扎旗政府答辩称，郑万和于2017年4月27日，在北京中南海周边地区非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局对郑万和作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。郑万和的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人扎旗公安局及扎旗人民政府向原审法院提供如下证据：1、2017年5月5日对郑万和的询问笔录，用以证明郑万和到北京中南海周边上访的事实；2、北京市公安局西城分局对郑万和作出的训诫书；3、郑万和身份信息一份。
上诉人郑万和及二被上诉人二审期间均未提交新证据。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑万和确有在明确不允许上访的中南海周边地区非法上访的行为，且被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，郑万和的行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。扎旗公安局据此作出的扎公（好）行罚决字[2017]614号行政处罚决定主体适格，事实清楚，程序合法，法律依据明确。扎旗政府针对上诉人郑万和所申请的复议所作出的扎政复决字[2017]6号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人郑万和认为其到北京中南海周边地区上访不存在违法行为的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郑万和负担。
本判决为终审判决。
审判长张明
审判员马彦君
审判员林岩霞
二〇一八年四月四日
书记员刘佳莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（其他条款略）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内22行终12号上诉人（原审原告）郑万和，男，1951年11月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）扎赉特旗公安局，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人张青，职务:局长。委托代理人刘洪君，扎赉特旗公安局法制大队副队长。委托代理人赵岩，扎赉特旗公安局法制大队副队长。被上诉人（原审被告）扎赉特旗人民政府，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人赵田喜，职务:旗长。委托代理人黄跃，扎赉特旗人民政府法制办工作人员。上诉人郑万和与被上诉人扎赉特旗公安局（以下简称扎旗公安局）、扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭下午审理了本案。上诉人郑万和，被上诉人扎旗公安局的委托代理人刘洪君、赵岩，被上诉人扎旗政府的委托代理人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：郑万和因刑事犯罪于1998年被判处有期徒刑三年，郑万和对判决不服，先后到北京、内蒙古自治区上访60余次。2017年4月23日再次到国家信访局、最高人民法院上访。2017年4月27日12时许，在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局认为，郑万和的行为扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对郑万和作出拘留十日的行政处罚。郑万和对行政处罚决定不服，向扎旗政府复议。扎旗政府经审理认为，扎旗公安局对郑万和作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。郑万和对扎旗公安局的行政处罚决定和扎旗政府的复议决定不服，诉至扎赉特旗人民法院。一审法院经审理认为，郑万和因对刑事处罚不服，应当通过正常的法律程序解决处理。北京中南海不是上访场所，禁止信访人员来北京中南海信访。郑万和的行为已经扰乱了北京中南海周边的正常公共秩序。扎旗公安局作出的行政处罚决定和扎旗政府作出的行政复议决定事实认定准确、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序、符合法律规定。依法予以维持。判决驳回郑万和的诉讼请求。上诉人郑万和不服一审判决上诉称，请求依法撤销（2017）内2223行初10号行政判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京期间根本没有扰乱公共秩序，没有违法行为。被上诉人扎旗公安局没有出示监控资料，就认定上诉人2017年4月27日在中南海周边被警方查获是无中生有。被上诉人扎旗政府不查清事实，就认定扎旗公安局没有违反法律规定，同样存在违法行为。一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。被上诉人扎旗公安局答辩称，2017年4月27日，郑万和在非信访接待场所北京市中南海周边进行走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获并予以训诫，其行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。被上诉人扎旗公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条对郑万和作出拘留十日的处罚并无不当。郑万和辩解其到中南海周边地区没有违法行为、没有扰乱公共秩序是没有依据的，其作为多年的信访人员，为了给当地政府压力，故意到禁止信访的中南海周边进行走访，具有违法的故意，且已经被训诫，其自认为没有违法的上诉理由不能成立。请求法院依法驳回郑万和的上诉请求。被上诉人扎旗政府答辩称，郑万和于2017年4月27日，在北京中南海周边地区非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并予以训诫。扎旗公安局对郑万和作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。郑万和的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人扎旗公安局及扎旗人民政府向原审法院提供如下证据：1、2017年5月5日对郑万和的询问笔录，用以证明郑万和到北京中南海周边上访的事实；2、北京市公安局西城分局对郑万和作出的训诫书；3、郑万和身份信息一份。上诉人郑万和及二被上诉人二审期间均未提交新证据。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑万和确有在明确不允许上访的中南海周边地区非法上访的行为，且被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，郑万和的行为已经扰乱了北京中南海周边的公共秩序。扎旗公安局据此作出的扎公（好）行罚决字[2017]614号行政处罚决定主体适格，事实清楚，程序合法，法律依据明确。扎旗政府针对上诉人郑万和所申请的复议所作出的扎政复决字[2017]6号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人郑万和认为其到北京中南海周边地区上访不存在违法行为的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郑万和负担。本判决为终审判决。审判长张明审判员马彦君审判员林岩霞二〇一八年四月四日书记员刘佳莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（其他条款略）
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10135号
原告李某1，男，1959年9月27日出生。
原告李某2，女，1985年4月11日出生。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
被告刘某1，男，1958年4月25日出生。
被告刘某2，男，1986年12月4日出生。
原告李某1、李某2与被告刘某1、刘某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人李鑫，被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2诉称：李某2与刘某2原系夫妻关系，李某1系李某2之父，刘某1系刘某2之父。2009年7月，李某1购买位于北京市顺义区×××房屋，因为贷款年限问题，房屋登记在李某2名下，房屋首付款及按揭贷款均由李某1交纳和偿还。刘某2与李某2于2010年自由恋爱相识，2011年4月11日登记结婚。2016年7月5日，刘某2起诉李某2要求离婚，经北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10915号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5118号民事判决书，判决双方离婚。在离婚诉讼中，刘某2主张分割位于北京市顺义区×××房屋，两级法院均审理查明刘某2主张按照夫妻共同财产分割该房屋的依据不足，因此不予支持。2017年5月14日，刘某2将原告位于北京市顺义区×××房屋门锁撬开，更换了锁芯，后与刘某1一直在该房屋内居住，霸占了原告的房屋。原告认为被告擅自撬开原告房屋门锁、强行霸占房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即将位于北京市顺义区×××房屋腾退并归还原告；2.案件受理费由被告承担。
被告刘某1、刘某2共同辩称：2016年2月27日，李某1、李某2作为甲方，刘某1、刘某2作为乙方曾经签订《协议书》一份，协议书明确约定自2016年2月27日起位于北京市顺义区×××房屋为夫妻（刘某2、李某2）共同财产，并且在房屋产权证上加上刘某2的名字，条件是刘某1向刘某2支付现金50万元整（因为当初购买涉诉房屋的首付款是31万元）。我方已按照协议执行。我方原定在结婚时买房，后来得知李某2名下已有一套房产，目前正由李某2的爷爷在此居住养老，考虑到再买房便是购买二套房，首付利息会高很多。我方在得知后多次与李某2及李某1沟通希望能够将该房屋过户到李某1名下，但是李某1却说他们是外地人，在北京不能买二套房，房屋过户不出去。后来双方达成共识：等李某2爷爷去世以后房屋由刘某2、李某2居住，我方将房屋首付款还给李某1。在此期间刘某2和李某2一直在外租房居住。等到2013年，刘某1用给刘某2买房的首付款购买了一套小产权房。2014年10月，刘某2、李某2一家三口搬至北京市顺义区×××房屋居住，当时双方商量说我方之前买的小产权房也算成刘某2的，刘某2、李某2想住就住，不想住就租出去。2015年李某3多次向刘某2提出希望能够将李某1垫付的房屋首付款还给他，于是刘某1便开始处理之前购买的小产权房，并于2016年1月将房屋卖出，得卖房款50万元整。2015年12月，刘某2与李某2因为房屋首付款的事吵了一架，李某2便随其父母回老家过年，等到过完年回来之后李某2与其父母三人便来到刘某1家中想索要购买×××房屋时垫付的首付款。一周以后，协议双方便在北京市通州区漷县镇长凌营邮政储蓄银行完成了打款。我方认为我们已经完成了协议约定的所有义务，所以涉诉房屋应当是刘某2和李某2的共同财产，况且婚后刘某2的财产一直都是由李某2保管，也曾参与还贷。我方一直都是按照协议履行的，是刘某2和李某2分居后李某2将涉诉房屋门锁及房屋还贷卡更换才导致我方无法正常还贷的。在此期间我方还曾于2017年5月10日将房屋还贷款10000元打到了李某2银行卡中。因此原告方所主张的腾房毫无任何道理可言。
经审理查明：
李某2与刘某2原系夫妻关系，二人于2017年5月5日经法院判决双方离婚。李某1系李某2之父，刘某1系刘某2之父。
本案涉诉房屋，即位于北京市顺义区×××房屋于2009年11月13日登记至李某2名下。2016年2月27日，原告李某1、李某2作为甲方，被告刘某1、刘某2作为乙方曾经签订《协议书》一份，《协议书》内容为：“经甲乙双方协商决定将甲方所有的，北京市顺义区×××房屋产权证上加上刘某2的名字成为（刘某2、李某2）共同财产。刘某1向李某1支付现金50万元（大写：伍拾万元整）。自本协议签订之日起本房屋剩余贷款由（刘某2、李某2）共同偿还。”
对于上述协议，原告方认为已经解除，且经李某2与刘某2离婚诉讼判决书予以确认，涉诉房屋与二被告无任何关系，据此要求二被告将个人物品予以清理。被告方则认为，按照协议内容，涉诉房屋应属刘某2与李某2共同财产，原告方诉讼请求没有依据。
经查，在李某2与刘某2离婚案件二审判决书中认定：关于诉争房产，根据本案查明的事实，刘某2认可诉争房屋系婚前李某2的父亲李某1出资支付首付款，婚后该房屋贷款偿还事宜是由李某1经办。刘某2主张李某1还贷的资金部分来源于刘某2，未提供证据证明，本院不予采信。根据李某2、李某1、刘某2、刘某1于2016年2月27日签署的协议书记载的内容可见，刘某2认可签署该协议之前诉争房屋并非刘某2、李某2的夫妻共同财产。签订该协议之后，刘某2、李某2于2016年4月初分居，4月28日李某2、李某1向刘某2、刘某1发出解除协议通知书。根据李某2提交的李某1、李某2与刘某2的手机短信记录显示，刘某2于2016年5月10日同意解除该协议。二审中，刘某2亦认可涉诉短信系其本人发送。综上所述，刘某2要求按照夫妻共同财产分割顺义区×××的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
本案审理过程中，刘某2、刘某1二人于2017年10月中旬左右不再实际控制涉诉房屋，转由原告方实际控制，但因该房屋内放置有二被告的炒锅、被褥、个人衣物及行李箱，故二原告变更诉讼请求为要求二被告将上述物品清理出涉诉房屋。
上述事实，有房屋所有权证、（2016）京0113民初10915号民事判决书、（2017）京03民终5118号民事判决书、照片一组、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据本案查明的相关事实，涉诉房屋已经生效民事判决书确认不属于李某2与刘某2二人夫妻共同财产，即本案原被告双方所签订的协议，已经双方协商解除，且未再履行协议内容，故二被告依据该协议内容继续居住涉诉房屋以及在涉诉房屋内放置个人物品的行为已无事实及法律依据。现原告方要求二被告将放置于涉诉房屋内的个人物品予以清除，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区×××房屋内的个人物品予以清除。
案件受理费三十五元，由被告刘某1、刘某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 刘东华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吕 岩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6852号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，该单位职员，联系地址。
委托诉讼代理人：林小兰，该单位职员，联系地址。
被告：陈智亮，男，1980年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。
第三人：李伙连，女，1952年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告陈智亮、第三人李伙连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广州市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼。被告陈智亮、第三人李伙连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市住房和城乡建设委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区XX路XX街68号之一地下尾房房屋的租赁关系，并要求被告、第三人（含共同使用人）迁出该屋，将该屋的使用权交还给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区XX路XX街68号之一地下尾房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，租赁期限至2012年2月29日。原告工作人员发现被告未经同意擅自将房屋转借第三人使用。原、被告之间的租赁合同已经届满，且被告违反了合同第七条、第二十一条的规定，被告的行为已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。
被告陈智亮、第三人李伙连没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：广州市荔湾区XX路XX街68号是经穗府办【2015】52号文批准由原告管理的公房。
2010年10月18日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区XX路XX街68-1号地下尾房出租给乙方作住宅用途，使用面积22.79平方米，租赁期限从2008年7月1日至2012年2月29日止，月租金142.7元；乙方不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反前款规定视为乙方自动放弃房屋承租权，本合同自发生前款规定情形之日起解除；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担等等。上述合同已在房管部门办理登记备案。合同签订后，被告依约使用案涉房屋。合同期满后，原被告没有续签租赁合同，但被告一直有向原告交纳租金至起诉前。
2017年4月18日，原告向第三人询问并制作笔录，第三人在笔录中陈述：被告的爷爷和第三人的父亲是兄弟关系，第三人从2017年4月9日入住案涉房屋，目前一人居住。原告于2017年5月17日通过挂号信向被告发出《解除租赁关系的通知》。
庭审中，原告陈述，近两个月案涉房屋无人居住。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与被告签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同到期后，被告继续向原告交纳租金，原告亦收取租金，双方形成不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除。现被告自2017年4月9日起将房屋转借给第三人使用，违反了合同约定，原告要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告、第三人及同住人员应搬迁退房，将房屋交还给原告管业。被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市住房和城乡建设委员会与被告陈智亮之间关于广州市荔湾区XX路XX街68-1号地下尾房的租赁关系。
二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告陈智亮、第三人李伙连（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX路XX街68-1号地下尾房，将房屋使用权交还给原告广州市住房和城乡建设委员会。
本案受理费100元，由被告陈智亮负担，并迳付给原告广州市住房和城乡建设委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 马倩莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋晓晗
胡晓英