江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02795号
原告周春平，男，1973年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人王文滔，江西三江合律师事务所律师助理。
被告章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，浙江省永嘉县人，住新余市仰天岗西大道北侧城北纺织工业园新余市，
被告全莉莉，女，1963年7月28日生，汉族，浙江省永嘉县人，住址同上，
被告新余市鸿源纺织原料有限公司，住所地新余市高新区马洪工业平台。
法定代表人章中游，该公司总经理。
被告新余市浙新纺织有限公司，住所地新余市仰天岗西大道北侧。
法定代表人胡彦伟，该公司总经理。
原告周春平（下称原告）与被告章长忠、全莉莉、新余市鸿源纺织原料有限公司（下称鸿源公司）、新余市浙新纺织有限公司(下称浙新公司)民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李辉华、王文滔，被告章长忠、全莉莉、浙新公司到庭参加诉讼。原告在庭审准备阶段向本院口头申请撤回对被告鸿源公司的起诉，被告章长忠、全莉莉、浙新公司对此无异议，本院口头裁定准许原告撤回对被告鸿源公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，被告向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息三分。2015年3月31日，被告章长忠又向原告借款1035000元，并向原告出具借条二份，双方约定，借款周期为2个月，即从2015年3月31日至2015年5月31日，被告章长忠以鸿源公司、浙新公司的所有资产作为抵押。借款到期后，被告未按约履行还款义务，后经原告多次催要均无果，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告立即归还原告款项人民币1115000元，利息57870元（其中80000元按月息2%从2013年9月21日算至2015年9月2日，1035000元按日万分之二点一从2015年5月31日算至2015年9月2日），两项合计1172870元，及至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章长忠、全莉莉辩称借款本金没有那没多，只有38万元，同意按月息3%支付利息。
被告浙新公司表示对借款不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告的主体身份信息。证明：原、被告的主体适格。
2、借条一份。证明：2013年9月21日被告章长忠、浙新公司向原告借款，借款本金是8万元，按月息3%计算利息。
3、2015年3月31日借条二分。证明：借款人是被告章长忠、全莉莉。担保人是鸿源公司、被告浙新公司，借款期限是2个月，借款金额分别是777000元、258000元。
4、转账凭证2份。证明：2011年4月14日原告转了10万元给被告章长忠。还有20万元借款是给的现金。2013年9月21日原告转了77600给被告章长忠。
被告未提交任何证据。
对原告提供的第1、2、4组证据，被告章长忠、全莉莉无异议，被告浙新公司不清楚。本院认为，原告所提交的1、2、4号证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。对原告提交的第3号证据，被告章长忠、全莉莉对真实性没有异议，但认为这两张借条实际借款金额为30万元，其余为利息，被告浙新公司表示不清楚，本院认为，该组证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年3月31日，被告章长忠、全莉莉向原告出具借条，载明：“本人因…需要资金启动。向周春平借款人民币（柒拾柒万柒仟元正）（777000万元）本人愿以浙新纺织有限公司和鸿源纺织原料有限公司及所有资产做抵押，借期两个月，从2015年3月31-2015年5月31日止。”，被告章长忠、全莉莉在具借人一栏签名。鸿源公司、被告浙新公司在借条上盖章。2015年3月31日，被告章长忠、全莉莉、浙新公司又向原告出具借条一份，载明：“今借到周春平人民币贰拾伍万捌仟正。（258000万元）借期2个月，从2015年3月31日起到2015年5月31日。”，被告章长忠、全莉莉在具借人一栏签名，被告浙新公司在具借人一栏盖章，鸿源公司在借条上盖章。其中777000元的借条实际本金仅有20万元，其余为结算利息，原告于2009年7月以现金形式出借了该笔款项，258000元的借条实际本金仅有10万元，其余为结算利息，原告于2011年4月14日以转账的形式支付了该笔借款。2013年9月21日，被告章长忠、浙新公司向原告借款8万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到周春平人民币捌万元整，利息三分按月支付。此条。”，被告章长忠在今借人一栏签名，被告浙新公司在今借人一栏盖章。同日，原告通过银行转账77600元至被告章长忠。原告多次要求被告归还借款，被告未予归还，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告章长忠系被告浙新公司唯一股东，被告浙新公司公章一直掌握在被告章长忠手中，被告浙新公司法定代表人胡彦伟一直未参与被告浙新公司管理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告分三次向原告借款38万元，双方形成借贷关系，该三份借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限归还借款，没有约定借款期限的，原告可随时要求被告返还，故原告可要求被告归还借款本金，至于本金的数额，因原告已自认本金实际为38万元，被告章长忠、全莉莉亦予以认可，故实际借款本金应为380000元，关于被告浙新公司，因其在三份借条上均盖章，故对于原告要求被告浙新公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原、被告约定的利率及结算的利率均超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应按年利率24%计息，其中2013年9月21日的借条利息暂算至2015年9月2日，利息为80000×24%+80000×24%÷365×347=37453元;2015年3月31日金额为258000元的借条以实际本金100000元从2011年4月14日算至2015年9月2日利息为100000×24%×4+100000×24%÷365×142=105337元；2015年3月31日金额为777000元的借条以实际本金200000元从2009年7月1日算至2015年9月2日，利息为200000×24%×6+200000×24%÷365×64=296146元。利息合计37453+105337+296146=438936元，故对于原告要求三被告归还借款本金1115000元，利息57870元（暂算至2015年9月2日）的诉讼请求，本院仅支持三被告归还还借款本金380000元并支付利息438936元。至于2015年9月3日之后的利息，应按年利率24%计算，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告章长忠、全莉莉、新余市浙新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周春平借款本金380000元并支付利息438936元（暂算至2015年9月2日）；
二、被告章长忠、全莉莉、新余市浙新纺织有限公司应按照年利率24%支付自2015年9月3日起至还清之日止的利息（本金380000元）；
三、驳回原告周春平的其他诉讼请求。
案件受理费15356元，保全费5000元，合计20356元（已由原告周春平预交），由原告周春平承担6143元，被告章长忠、全莉莉、新余市浙新纺织有限公司承担14213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 管东长
代理审判员 刘雅萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 欢