新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1642号原告：沈阳狼多宝农业机械销售有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：郑驰，男，系经理。委托代理人：王景华，男，1950年6月20日出生，汉族，该公司职员，住址新民市。被告：张志峰，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张志强，男，新民市毕圣律师事务所律师。被告：王秀红，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住址新民市，系被告张志峰妻子。被告：张志刚，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住址新民市。原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司诉被告张志峰、王秀红、张志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司的法定代表人郑驰及委托代理人王景华，被告张志峰的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告王秀红、被告张志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司诉称，2015年8月9日，被告张志峰在我公司购买雷鸣玉米收割机一辆，车辆价格为人民币176,500.00元，其中首付款人民币16,000.00元，被告张志峰于定车时交款人民币4,000.00元，提车时交款人民币12,000.00元，被告张志峰另行给付我公司购车款人民币80,000.00元，被告张志峰尚欠我公司购车款人民币80,500.00元。另外，被告张志峰还赊购了油枪和汽泵，价格为人民币3,500.00元。被告张志峰预从案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司借贷款给付我公司购车款，狮桥公司的月利息为1.5分，我公司代被告张志峰向案外人狮桥公司支付服务费人民币999.00元，后来不知什么原因，被告张志峰没有办成贷款，所以被告张志峰也没有给付我公司购车款，被告张志峰欠款总金额为人民币84,999.00元。此款经我公司多次催要，被告张志峰拒绝给付，故我公司向法院提起诉讼，要求被告张志峰及被告王秀红（被告张志峰的妻子）共同给付我公司欠款人民币84,999.00元及利息人民币16,574.80元（84,999.00元×月利息0.015元×13个月），其余利息我公司自愿放弃。因被告张志刚系被告张志峰及被告王秀红的担保人，故我公司要求被告张志刚承担连带付款责任，本案诉讼费由三被告承担。被告张志峰辩称，原告诉讼的对象错误，涉案的收割机并非被告张志峰购买，实际购车人是被告张志峰的父亲案外人张宝海，所以被告张志峰不同意原告的诉讼请求。原告所述的车辆付款情况及购买配件情况不属实，因为原告已经为被告张志峰开具了购车发票，该发票为全额发票，可以证明被告张志峰已经给付原告全部的购车款，另外，原告提供的付款收据等只能证明被告张志峰给付了原告购车款，无法证明被告张志峰是否购买了配件及配件的价格。原告提供的其中一张收款收据中所载的付款人张凤昌，被告张志峰也不认识，综上，被告张志峰不同意原告的诉讼请求。被告王秀红、被告张志刚经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张志峰与被告王秀红系夫妻关系。2015年7月20日，被告张志峰向原告定购雷鸣玉米收割机一台，双方约定车辆价格为人民币176,500.00元，被告张志峰通过案外为张凤昌向原告交付定金人民币4,000.00元。2015年8月9日，被告张志峰到原告处提车，分两笔向原告交付车辆款共计人民币92,000.00元，原告为被告张志峰出具收据两份，金额分别为人民币12,000.00元和人民币92,487.00元，其中第二份收据中包含被告张志峰购买的机器配件款人民币12,487.00元，其余购车款被告张志峰未给付原告。为办理农机购置补贴，原告于2015年10月26日为被告张志峰开具机动车销售统一发票。之后，被告张志峰与被告王秀红共同经原告担保向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请办理车辆贷款，原告的担保方式为经销商回购担保。为办理车辆贷款，被告张志峰向原告提供了被告张志刚的身份信息证明、财产证明、农村土地承包经营权、案外人张汉金的房屋所有权证以及案外人张宝海（被告张志峰的父亲）的身份信息证明、农村土地承包经营权证等相关材料。被告张志峰、王秀红还在案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司担保合同、付款通知书和融资租赁合同上签字确认，但上述材料除加盖了原告的公章及法定代表人名单并由被告张志峰、王秀红签字外，其余内容均未填写。庭审中经原告与被告张志峰确认，案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司并未通过被告张志峰的贷款申请，未向被告张志峰提供车辆贷款。现原告主张，被告张志峰尚欠原告购车款人民币80,500.00元及购买配件款（油枪和汽泵）人民币3,500.00元未给付，另外，原告为被告张志峰办理车辆贷款垫付服务费人民币999.00元，被告张志峰欠款总额为人民币84,999.00元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告张志峰、王秀红共同给付原告欠款人民币84,999.00元及利息人民币16,574.80元（84,999.00元×月利息0.015元×13个月），其余利息原告自愿放弃，被告张志刚作为担保人承担连带付款责任，本案诉讼费由三被告承担。另查，被告张志峰于2017年6月29日向本院提交情况说明一份，确认欠原告购车款人民币80,500.00元，但未对原告主张的欠配件款人民币3,500.00元予以确认。同日，案外人张凤昌向本院提交证明一份，确认由其替被告张志峰向原告交纳购车款人民币4,000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、机动车销售统一发票、收据三份、担保合同、专用收款收据、介绍信、身份证复印件、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、房屋所有权证、结婚证、银行卡、付款通知书、融资租赁合同、支付表、证明、情况说明等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告与被告张志峰虽未签订购车合同，但被告张志峰向原告交付部分购车款，从原告处赊购收获机，原告与被告张志峰之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告张志峰购车后应当及时给付原告剩余的购车款，现被告张志峰经原告催要未给付剩余购车款，已构成违约，故原告要求被告张志峰给付购车款人民币80,500.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告张志峰给付车辆配件款人民币3,500.00元的诉讼请求，因被告张志峰对该欠款予以否认，原告亦未提供其他证据证明欠款情况，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张志峰给付垫付的贷款服务费人民币999.00元的诉讼请求，因原告未提供证据证明与被告张志峰之间对服务费的给付有约定，并且根据原告提供的服务费收款收据记载，服务费的付款单位为原告，收款人为案外人奚胜凯，收款收据中没有为被告张志峰垫付贷款服务费的相关记载，且未经被告张志峰的签字确认，原告应承担举证不能法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告张志峰之间并无付款期限的约定，故原告要求被告张志峰给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告张志峰的答辩意见，根据机动车销售统一发票、交纳购车款收据及案外人张凤昌的证明可知，被告张志峰确系收获机的实际购买人，被告张志峰未提供其他证据证明其主张，被告张志峰应承担举证不能的法律后果，故对于被告张志峰不是购车人的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告王秀红承担共同还款责任的诉讼请求，虽然被告王秀红与被告张志峰系夫妻关系，但根据合同相对性原则，被告王秀红并非车辆购买人，被告王秀红仅是与被告张志峰共同向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请办理车辆贷款，但该申请未获批准，故原告要求被告王秀红承担共同还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告张志刚承担连带还款责任的诉讼请求，因原告仅提供了被告张志刚的财产情况证明等相关材料，该材料经原告确认，系被告张志峰为向案外人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请办理车辆贷款而提供，原告并未提供相应的证据证明被告张志刚有为被告张志峰购车提供担保的意思表示，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王秀红、被告张志刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司购车款人民币80,500.00元；驳回原告沈阳狼多宝农业机械销售有限公司的其它诉讼请求。如果被告张志峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340.00元，减半收取1,170.00元，由被告张志峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年六月三十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。