北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02082号
上诉人（原审被告）闫×，男，1976年11月22日出生。
委托代理人薛×（闫×之母），1948年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）吴×，女，1979年5月29日出生。
委托代理人阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。
上诉人闫×因与被上诉人吴×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，吴×向原审法院起诉称：我与闫×经人介绍相识，经过短暂相处，二人于2012年1月10日登记结婚，婚后感情一般。同年6月30日，婚生子闫×1出生。孩子出生后，闫×以及闫×的父母对我们母子甚少关心，而且闫×的工作需要每隔一个月就去外地出差一个月，孩子的大小事情都是我本人和我的父母在处理。闫×婚后的工资仍然全部上交给闫×之母，抚养孩子的费用都是由我承担的。由于婚前缺乏了解，婚后二人时常发生争吵，闫×还曾动手打过我几次，甚至在我坐月子期间还对我进行打骂。由于上述诸多因素，致使我们的矛盾日益加深，最终于2012年11月开始分居。闫×1一直由我抚养，闫×更是对孩子不闻不问，也不出任何的抚养费用。闫×还对外以离异的身份与人相亲，并且与其一名女同事长期保持暧昧关系。双方父母、亲友因此不断发生矛盾，不久之前闫×还在清晨跑到我的住所，用消防栓砸门、高声叫骂，动手殴打我的父母，我为此还报了警。闫×在和我结婚之前隐瞒了已婚的婚史。闫×没有对孩子尽到责任。闫×在外面找婚外情，在网站注册以单身身份寻找伴侣。我偶然间看到闫×的短信，知道闫×和多名女性保持暧昧关系。我给其中一个女性打了电话，对方告诉我她和闫×是通过百合网认识的，闫×在百合网注册征婚。闫×在婚后又激活了百合网的账号，并且在百合网的安排下进行了约会。综上所述，我与闫×感情已经完全破裂，没有任何和好的可能，并且共同生活时间短，已经分居将满两年，婚后无财产，婚生子闫×1一直由我、我父母和我请的保姆在照料，故起诉请求判令：1.我与闫×离婚。2.婚生子闫×1由我抚养。3.闫×向我一次性支付抚养费768000元。
闫×辩称：我不同意离婚，我和吴×之间还有夫妻感情，但没有当初结婚时那么好。我们的孩子很小，需要一个完整的家庭。我们的矛盾是由于吴×父母的影响。我确实是在百合网上注册了，但注册日期是在我和吴×结婚之前，账户一直都是有效的，婚后没有在百合网的安排下进行约会。我和吴×父母发生过冲突，但实际受伤的是我。
原审法院经审理认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。吴×与闫×系经他人介绍相识，且未婚先孕，双方在婚后不久即分居，共同生活时间较短，双方感情基础比较薄弱。闫×在与吴×婚后不久即开始频繁登录婚恋网站，在双方婚姻关系存续期间闫×公然以离异状态发布征婚讯息，此举违背了夫妻相互忠诚的义务，对夫妻感情造成了伤害。闫×未能恪守忠实义务，导致夫妻感情破裂，应当承担责任。现吴×离婚决心坚定，闫×没有主动修复双方感情裂痕的表现，且双方已长期分居，双方夫妻感情难有弥合之可能，故对于吴×要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子闫×1的抚养问题，鉴于闫×1尚在哺乳期，且随吴×生活时间较长，结合闫×1现在的年龄特点及双方实际工作、生活情况，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，闫×1由吴×抚养为宜。闫×应向吴×支付抚养费，对于抚养费的金额，考虑到闫×的收入状况，依法酌定为每月3600元，直至闫×1年满18周岁之日止。对于闫×1的探望问题，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，闫×每月探望一次为宜，每次不超过6小时，春节、十一假期孩子可轮流陪双方过。据此于2014年11月判决：一、准许吴×与闫×离婚。二、吴×与闫×的婚生子闫×1由吴×抚养，闫×于本判决生效的次月起在每月28日前向吴×支付闫×1的抚养费三千六百元至闫×1年满十八周岁之日止。三、自本判决生效的次月一日起，闫×可每月探望闫×1一次，时间为星期六或星期日，每次时间不超过六个小时，春节、十一假期闫×1可轮流陪双方过。四、驳回吴×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，闫×不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，予以发回重审或改判婚生子闫×1由其抚养，吴×支付抚养费；如果由吴×抚养，闫×探视时间为平均每月4次，可以过夜，法定节假日轮流全程陪父方或母方；原审确定闫×支付的抚养费数额过高，应予降低。吴×同意原判。
经审理查明：吴×与闫×经人介绍相识，后于2012年1月10日登记结婚，吴×系初婚，闫×系再婚。2012年6月30日双方之子闫×1出生，现随吴×共同生活。
原审审理中，吴×称从2012年11月份双方就开始分居，但闫×对此不予认可，称双方是在发生暴力冲突后开始分居的，但之前双方确实可能分居了，从2014年2月或者3月1号开始分居的，闫×称分居之前其在多处居住。
吴×申请其家庭保姆卫×到庭作证，卫×称她从2013年1月5日开始在吴×家工作至今从来没有见过闫×在吴×家居住，闫×只来过几次，她、吴×及孩子住在房屋的主卧，和闫×见面的机会很少。
根据吴×提交的2014年4月25日的（2014）京方圆内民证字第03802号公证书及吴×持原审法院调查令从北京百合在线科技有限公司调取的闫×在百合网的会员注册信息和登录记录，闫×ID号为58278159的会员注册信息显示的婚姻状态为离异，恋爱状态为正在寻觅，月收入为1-1.5万元。登录记录显示从2012年2月至2014年8月期间，闫×频繁登录百合网。闫×对公证书及吴×从百合网调取的证据均认可。
闫×称其月收入为6800元，年终奖几千元，除此之外没有其他收入，对此吴×不予认可。吴×称闫×的月收入为1.5万元左右，不会比百合网登记的1-1.5万元低。闫×未能在原审法院要求的举证期限内提交其工资卡内的工资明细及单位的收入证明。吴×持原审法院调查令从思奥思国际旅行援助服务（北京）有限公司调取了闫×的收入情况，该公司书面答复称闫×自2010年9月起在该单位工作，其在2013年9月至2014年8月期间的税前收入总和为185391.46元。
对于孩子的探视问题，吴×称如果孩子由其抚养，闫×可对孩子进行探望，频率为一个月一次，一次3个小时，但不能带走过夜，春节、十一也都是由抚养孩子一方带孩子。闫×称要求抚养孩子，不抚养孩子的另一方一个月可以探视4次，每次都可以带走过夜，不限时，春节、十一孩子轮流陪双方过。闫×称吴×为了抚养孩子还举债，所以孩子由我抚养合适，如果孩子归我抚养，我不要求抚养费。
上述事实，有上述相关证据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：针对闫×的上诉请求，本院认为双方争议的焦点为婚生子闫×1的抚养权、闫×的探望方式及其支付的抚养费数额。对于婚生子闫×1的抚养问题，鉴于闫×1尚在幼儿期，且随吴×生活时间较长，原审法院综合考虑双方意愿、孩子年龄尚幼以及当前抚养状况，判令抚养权归孩子的母亲吴×，比较符合孩子成长的客观需要，亦体现了照顾妇女权益的原则。关于闫×对闫×1的探望问题，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，原审法院判决的探望方式亦无不妥。关于闫×应支付的抚养费数额，原审法院考虑到闫×的收入状况，依法酌定为每月3600元（直至闫×1年满18周岁之日止），并不违反相关司法解释的规定。
综上，闫×的上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
司法专邮送达费100元、公告送达费260元，均由闫×负担（均于本判决生效后7日内交至原审法院）。
一审案件受理费75元，由吴×负担37.5元（已交纳），由闫×负担37.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由闫×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 雨