辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7742号
原告：罗广禹。
委托诉讼代理人：亓飞。
被告：孙丽。
被告：李革。
被告：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街32甲号。
法定代表人：郭文凯。
委托诉讼代理人：张卫兵。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：马明骥。
委托诉讼代理人：谢国强。
原告罗广禹与被告孙丽、李革、沈阳金环出租汽车有限公司、(以下简称“出租公司”)、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广禹及委托诉讼代理人亓飞、被告孙丽、被告李革、被告出租公司委托诉讼代理人张卫兵、被告保险公司委托诉讼代理人谢国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗广禹向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费83970.2元、误工费39240元、交通费624元、护理费3038.68元、住院伙食补助费1400元、辅助器具费1100元、营养费2400元、复印费16元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日13时30分许，被告孙丽驾驶辽AEN9**号出租车行至皇姑区鸭绿江街705终点站时与闫玲驾驶的辽AJ22**号机动车发生交通事故，造成乘坐出租车的原告罗广禹受伤的后果。原告经中国医科大学附属盛京医院进行治疗，被诊断为颈部外伤、鼻挫伤、鼻骨骨折等，住院治疗14天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告孙丽负事故的全部责任，闫玲、原告无责任。
经调查，被告孙丽为肇事车辆的驾驶人，实际车主为被告李革。登记车主为被告出租公司，该车辆在被告保险公司投保座位险。
被告孙丽辩称，服从法院判决。
被告李革辩称，服从法院判决。
被告出租公司辩称，我公司不是辽AEN9**号出租车的实际车主，实际车主为李革。公司与李革是联营挂靠关系，双方有联营挂靠合同。如发生交通事故，公司不承担任何责任。辽AEN9**号出租车在华泰财产保险公司投保了承运人责任险，公司认为此次事故的经济赔偿应该由保险公司代为承担。
被告保险公司辩称，辽AEN9**号出租车在我公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，保险合同特别约定每人每座人身伤亡赔偿限额20万元，其中意外伤害医疗费用10万元赔偿，医疗费用需符合保单签发地政府基本医疗保险报销范围。本次事故为机动车双方事故，我公司标的车为全部责任，三者车辆为无责。无责车需在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。本案原告住院主要诊断为颈部外伤，但原告在盛京医院实施了颈椎前路椎间盘切除、C6椎体槽式切除、椎间钛网植入、AO钛板内固定术。但原告有明显过度医疗情况，借此次事故治疗自身疾病情况。原告医疗费用共80000多元，其中植入材料费用已经达到40000余元，而且本案之前我公司已与原告代理人有过沟通调解过程，因鉴定中心不能确认伤残结果与机动车外伤事故有关，因而未能作出伤残鉴定。我公司已同意伤残赔偿金部分按照70%承担赔偿责任，后因原告医疗费用、误工费、营养费、护理费不同意按照70%比例赔偿，未能达成调解而诉至贵院。本次答辩过程我公司仍坚持按70%责任比例同意承担赔偿。如原告仍不接受此比例，我公司申请对其伤残结果进行参与度鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１、原告提供的雇用护工护理的证据（包括营业执照、护工证明、家政劳动服务合同），四被告认为出具护工合同的单位的营业执照载明，其经营范围为房产、家政（不含职业介绍）、中介服务,该单位的经营范围不具有医院护工护理的经营活动，本院认为原告的护理费证据不能证明其主张成立，本院不予采信；2、原告提供的误工费的证据（包括：营业执照、劳动合同、误工证明及收入情况证明），四被告认为原告提供的证据，不能证明其实际减少的收入，且收入情况证明载明的工资数额已超过个人所得税起征点，原告并未提供完税证明，本院认为，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日13时30分许，被告孙丽驾驶辽AEN9**号出租车行至皇姑区鸭绿江街705终点站时与闫玲驾驶的辽AJ22**号机动车发生交通事故，造成乘坐出租车的原告罗广禹受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告孙丽负事故的全部责任，闫玲、原告无责任。次日，原告经中国医科大学附属盛京医院进行治疗，被诊断为颈部外伤、多发外伤、颈椎外伤、鼻挫伤、鼻骨骨折等，住院治疗14天，期间一级护理4天，二级护理10天，半流食。原告支付医疗费84320.6元，出院时医嘱为注意休息，未注明休息天数，后门诊连续出具5张诊断书，每张均为休息1个月。
审理中,被告保险公司申请对原告伤情与本次交通事故的因果关系进行参与度鉴定，经本院委托沈阳医学院司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定中心进行司法鉴定，上述鉴定机构均未予受理。
另查，辽AEN9**号出租车为被告李革所有，登记在被告出租公司名下租标经营，并在被告人民保险公司投保了座位险每座20万元，其中，意外伤害医疗10万元/每座。被告孙丽系被告李革的雇佣司机。事故发生后，承保辽AJ22**号无责车辆的保险公司赔偿原告医疗费1000元、护理费1344元（按14天计算，每天96元）、误工费9480元（按120天计算，每天79元）、交通费176元。
再查，事故发生前12个月（2015年4月至2016年3月间）原告月平均工资为5583.45元。事故发生后至2016年10月间，原告共计休息6.5个月，其单位为其发放月平均工资为2215.05元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据运输对象的不同，运输合同可以分为客运合同和货运合同。本案中，原告罗广禹乘坐被告孙丽驾驶的辽AEN9**号出租车，与之形成的是客运合同关系，原告应为客运合同的一方当事人，而作为客运合同另一方当事人的承运人应该是该出租车的经营者。虽就原告而言，被告出租公司系出租客运合同关系的公示主体，应为客运合同的承运人,但结合出租车辆存有所有权与经营权相分离、但作为营运是同时并存的特性，被告李革作为出租车辆的所有人，在不具有出租车辆经营权的情形下，将车辆登记在经营权人被告出租公司名下租标经营，其应属于客运合同的实际承运人，故本案客运合同的承运人应为车辆的所有人被告李革与车辆的经营权人被告出租公司。
根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。现被告孙丽在履行职务过程中发生交通事故，造成原告人身伤害的后果，导致被告李革作为承运人未尽到安全将原告送至目的地的义务，故对原告因此所受到的损失，被告李革作为雇主应当承担违约责任。被告出租公司作为出租车辆的公示主体，应就被告李革应当承担的赔偿义务范围承担连带赔偿责任。因辽AEN9**出租车在被告保险公司投保了出租车客运承运人责任保险，每人每座责任限额20万元，故原告的经济损失应当由被告保险公司予以赔偿。但复印费不在保险范围内，应由被告李革承担。被告保险公司主张按70%责任比例承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费83970.2元，原告因本次治疗支付的实际医疗费数额为84320.6元与其提交的门诊病历、住院病历、医疗费票据相吻合，属合理费用，现相关保险公司已无责代赔1000元，故被告保险公司应承担83320.6元，超出部分因无医疗费票据，本院不予支持。
关于原告主张的误工费39240元，原告因本次交通事故住院治疗14天，出院时医嘱为注意休息，未注明休息时间，对此，结合原告在该院门诊复查时医嘱连续出具的5张诊断书，期限均为1个月，本院酌定出院时诊断书可按休息一个月计算，故原告误工总计6.5个月。现原告于事故发生前一年月平均工资为5583.45元，其休息期间，月收入标准为2215.05元，经计算，原告收入实际减少21894.6元[（5583.45-2215.05）×6.5个月]，扣除相关保险公司已无责代赔9480元，被告保险公司应承担12414.6元。
关于原告主张的护理费3038.68元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。现住院治疗14天，期间一级护理4天，按2人计算，二级护理10天，按1人计算。因原告提出其住院期间雇佣护工护理的主张不张成立，其护理费应按本地2017年度居民服务业标准39261元/年计算，应为1936.15元。扣除相关保险公司已无责代赔1344元（14天），故被告保险公司应承担592.15元。
关于原告主张的住院伙食补助费1400元，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为准，并结合原告住院共计14天计算，应为1400元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费624元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告住院天数及门诊复查5次（开具诊断书），本院酌定300元，因相关保险公司已无责代赔176元，故被告保险公司应承担124元。
关于原告主张的营养费2400元，现原告提交的住院病历及出院医嘱证明，其住院期间为半流食，出院后加强营养，但医嘱并未明确加强营养的期限，结合原告伤情，本院酌定以一个月为期限，应为1000元，应由被告保险公司承担。
关于原告主张的医疗辅助器具费1100元，原告因本次事故造成颈椎受伤，其购买颈托支具支付的费用，应属治疗过程中花费的合理费用，本院予以支持，应由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费46元，因属本案发生的相关费用，故本院予以支持，但该费用不在保险范围内，应由被告李革承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百九十条、第二百九十三条，第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹医疗费83320.6元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹护理费592.15元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹住院伙食补助费1400元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹营养费1000元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹误工费12414.6元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹交通费124元；
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告罗广禹医疗辅助器具费1100元；
八、被告李革赔偿原告罗广禹复印费46元；
九、驳回原告罗广禹其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取，由被告李革承但599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一七年十月二十三日
书记员 陈鹤