河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4054号
上诉人（原审被告）：禹州市唱吧娱乐有限公司。住禹州市颍川办商贸东路侧建设路北侧。
法定代表人：尹尚卿，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴刚，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高豆豆，男，生于1990年12月5日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人禹州市唱吧娱乐有限公司因与被上诉人高豆豆民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹州市唱吧娱乐有限公司的委托诉讼代理人吴刚，被上诉人高豆豆的委托诉讼代理人李红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决中上诉人偿还18万元借款本息的判决内容，依法改判为上诉人不承担责任、或将本案发回重审。事实和理由：一、一审程序错误。
一审中，上诉人申请对本案所涉的“借条”及“还款协议”上加盖的“禹州市唱吧娱乐有限公司”的公章提出异议，要求对公章进行鉴定，同时上诉人考虑到对“借条”及“还款协议”上“尹灿程”、“梁旭峰”的笔迹是否是其本人的笔迹鉴定不方便，就没有申请对该二人的笔迹进行鉴定，但一审仅仅以上诉人未对“梁旭峰”签名申请鉴定为由，认定“梁旭峰”签字系上诉人公司的职务行为，没有对公章进行鉴定，判决上诉人承担民事责任。二、一审认定事实错误。其一、没有任何证据证明被上诉人借给王东升、杨尔萨二十万元；其二、没有任何证据证明上诉人公司欠王�升、杨尔萨钱；其三、尹尚卿在接手公司时，与梁旭峰签订的转让协议中公司应承担部分根本就无本案这笔债务。被上诉人自始至终拿不出任何证据证明上述二点事实确实存在，且上诉人公司也没有收到过被上诉人所谓的二十万元，双方之间缺乏借贷、还贷的基础事实，借贷关系不能成立。
被上诉人辩称，1、依据谁主张、谁举证的证据规则，上诉人一审对签字持怀疑态度，应主动提出鉴定申请，而非法院依取权决定是否鉴定，上诉人在一审中并没有提出反证，证明借条和还款协议上公章不是其公司公章，并且公司法定代表人也当庭认可了公司公章存在使用的事实，并未申请对公章进行鉴定。一审判决对本案所涉借条和还款协议的真实性予以确认，有据可依。2、公司的名称、法定代表人、股东出资人等事项的变更，不影响债权人继续向公司行使权利。上�人公司原股东或法定代表人与新股东或法定代表人之间，因公司转让所订立的如何履行债权债务的协议，不能对抗债权人。一审判决公司偿还债务有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人高豆豆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18万元及利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：根据原告提供的证据可以确认，被告公司于2015年11月16日成立，注册资本600万元，出资人为梁旭峰，公司法定代表人为杨尔萨，2017年2月14日变更为梁旭峰，2017年4月25日变更为尹尚卿。虽然梁旭峰此后不再担任法定代表人，但梁旭峰仍是出资人和权利人。因原告提供的借条和还款协议落款日期均为梁旭峰任被告法定代表人期间，因被告没有申请对梁旭峰的签名进行鉴定，�么应当认定借条和还款协议上的签名和加盖印章均为梁旭峰任法定代表人期间的职务行为，所加盖的印章无论是否公安备案，均应当由被告承担民事责任，无必要对借条和还款协议上的印章进行鉴定，故被告关于对印章进行鉴定的申请不予支持。
一审法院认为，被告为原告出具的借条已明确高豆豆投入20万元由其公司使用，并由其公司偿还，其债权债务关系清楚，不违反法律规定，被告应当予以偿还。被告在2017年2月11日还款协议中明确承诺每日还款1000元，至2017年8月25日原告起诉之日应偿还原告19.5万元，由于被告不诚信，至今才偿还2万元，故原告要求被告偿还剩余18万元的主张应予支持。因双方没有约定利息，被告应从原告起诉之日起按年率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：被告禹州市唱吧娱乐有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告高豆豆人民币18万元及利息（自2017年8月25日起按年利率6%计付利息至还款之日止）。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、上诉人是否应该向被上诉人承担还款责任。一审中，虽然上诉人对本案所涉“借条”及“还款协议”上“禹州市唱吧娱乐有限公司”印章的真实性有异议，要求进行鉴定，但卷宗显示并无书面鉴定申请，因本案“借条”及“还款协议”上除了上诉人公司的印章外，还有公司原法定代表人梁旭峰的签�，“借条”及“还款协议”内容显示的债务属公司债务，梁旭峰签名的行为应当属于职务行为，因“借条”及“还款协议”上面既有公司印章又有个人签名，根据一审的陈述，上诉人对于公司公章是否在公安机关备案并不清楚，仅对公章进行鉴定，对“借条”及“还款协议”是否真实并不能确定，故，一审未对上诉人公司印章进行鉴定，并综合本案案情进行判决符合本案实际。关于上诉人是否应当向被上诉人承担还款责任的问题，本院认为，本案所涉借条及还款协议，上面有上诉人公司印章及原法定代表人梁旭峰的签名，能够证明上诉人与被上诉人存在债权债务关系的事实，故，一审判决上诉人向被上诉人承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人禹州市唱吧娱乐有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱耀宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励�划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口