浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3927号
上诉人（原审被告）：汪新兴，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人（原审被告）：童连妹，女，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
二上诉人共同委托代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范志明，男，1973年11月5日出生，汉族，住淳安县。
上诉人汪新兴、童连妹因与被上诉人范志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范志明在原审中起诉称：2012年8月8日，汪新兴以资金周转为由向其借款10万元，同日汪新兴出具借条一份，承诺款于2012年10月8日前归还，并约定如到期不还，需支付违约金300元每天。童连妹与汪新兴系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，汪新兴、童连妹先后归还借款本息69800元。其他款项未能归还，由于快过诉讼时效，2014年8月7日范志明要求汪新兴签字结算，但汪新兴、童连妹始终未能归还，故起诉要求：一、汪新兴、童连妹共同返还借款10万元并支付该款自2012年10月9日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂计算至2016年1月14日为78333.33元）；二、本案诉讼费用由汪新兴、童连妹承担。原审庭审中，范志明自愿将第一项诉讼请求变更为：汪新兴、童连妹归还借款本金10万元并支付该款自2012年10月9日起至2016年1月14日止的逾期利息8533.33元（按每月2分计算，扣除已支付的69800元），自2016年1月15日起至还清之日止的逾期利息按每月2分计算。
汪新兴在原审中答辩称：其实际并未收到该笔借款。汪新兴曾向案外人章小余借款10万元，因到期后无法归还，章小余就介绍范志明帮汪新兴还钱，范志明就替汪新兴还了这10万元，所以产生了涉案借条。汪新兴分别于2012年9月23日归还5000元，现金存入章小余信用社账号。于2012年10月10日归还42500元，转账汇入章小余信用社账号。于2012年10月11日归还10000元，现金存入章小余信用社账号。于2013年5月19日归还10000元，现金存入范志明信用社账号。于2013年8月11日归还10000元，现金存入范志明信用社账号。于2013年8月24日归还9800元，现金存入章小余信用社账号。于2013年11月21日归还20000元，现金存入范志明信用社账号。于2014年1月26日归还20000元，现金存入范志明账号。共还款127300元。已经还清了本案借款。2012年9月23日，2012年10月10日，2012年10月11日三笔款虽是汇给章小余，但实际上是归还汪新兴的，因章小余是借款的介绍者，故汪新兴就按照范志明的指示还款。童连妹不知道汪新兴向范志明借钱的事情。
原审法院认为：涉案民间借贷关系合法有效，范志明已向汪新兴提供了借款。双方主要争议是2012年9月23日，2012年10月10日，2012年10月11日汪新兴汇入章小余账户的款项是否是对本案债务的偿还。汪新兴主张上述汇款均是对本案债务的归还，但汪新兴提交的谈话录音内容不明确，且无其他证据予以佐证，另外也没有提供证据证明其汇给章小余三笔款时得到汪新兴的明确指示或授权，故上述三笔汇款尚不能认定为对本案债务的偿还。汪新兴于2013年5月19日归还10000元；2013年8月11日归还10000元；2013年8月24日归还9800元；2013年11月21日归还20000元；2014年1月26日归还20000元，未能按约及时足额归还借款，应承担相应的民事责任。范志明主张的逾期利息的计算方法不违反双方的约定和法律的规定，但其诉请中本金的计算结果错误，予以相应调整，逾期利息的计算相应按照本金的数额予以纠正。因该借款发生在被告童连妹与汪新兴的婚姻关系存续期间，且童连妹未提交证据证明该债务系汪新兴的个人债务，故童连妹理应承担共同还款责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年5月25日作出判决如下：一、汪新兴、童连妹返还范志明借款本金60014.85元并支付该款自2014年1月27日起至2016年1月14日止按月利率2%计算的逾期利息28687.1元。二告汪新兴、童连妹支付范志明本金60014.85元自2016年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内执行。三、驳回范志明范志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由范志明负担227元，汪新兴、童连妹负担1009元。
宣判后,汪新兴、童连妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：范志明陈述涉案10万元借款系在茶叶市场以现金方式交付完全背离事实，该笔借款系因汪新兴经营砂场工程需要，向案外人章小余借款10万元，因到期后因资金困难无法归还，章小余就介绍了范志明，商定先由范志明替汪新兴归还该笔10万元借款，此后再由汪新兴向范志明归还10万元。范志明与汪新兴从不认识，借款也未直接交付，此事有涉案借条上的保证人郑某作证。范志明替汪新兴归还了章小余借款后，汪新兴才出具了涉案借条，此时已同章小余借贷两清，故汪新兴存入章小余账户的钱实际就是归还范志明的借款，范志明也在电话中认可此事。汪新兴已向范志明归还了8笔借款总计127300元，即使按照同期银行贷款基准利率计算借款利息，汪新兴所归还的款项已远超借款本息之后，故本案债务已经清偿，但范志明却故意隐瞒，其行为涉嫌虚假诉讼。综上，请求撤销原审判决，改判驳回范志明的全部诉讼请求。
范志明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称：双方存在真实的民间借贷关系，有汪新兴出具的借条为证。从涉案借条的记载上看，汪新兴在借条上注明“过几天来结”，表明其承认尚欠范志明借款本息还未归还的事实。故汪新兴上诉称其已经还清涉案借款本息，与事实不符。至于汪新兴向章小余账户汇入的三笔款项，其没有证据证明该三笔款项系归还范志明的借款，也没有证明证明该汇款行为系受范志明的指示。本案借款发生于2012年，时间跨度较大，当事人可能存在一定的记忆偏差，但并非捏造证据，不存在虚假诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，汪新兴向本院提交证人郑某的证言（到庭作证），证明汪新兴曾向章小余借款10万元，后经协商由范志明替汪新兴归还了该10万元，汪新兴将原出具给章小余的借条当场撕毁，并重新向范志明出具了涉案借条，郑某作为担保人在涉案借条上签字，范志明实际上并未向汪新兴交付现金。
范志明无正当理由未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审查后认为，该证言系由涉案借条上签字的保证人郑某所作，其直接参与了涉案借条出具的过程，其陈述的事实逻辑清晰，描述客观，能够反映节涉案借条出具的相关事实，故该证人证言真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
二审期间，范志明未向本院提交新的证据材料。
结合本案一审、二审的有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
汪新兴因生意需要曾向章小余借款10万元。该借款到期后，因汪新兴无法及时归还，经协商，由范志明替汪新兴归还了章小余上述10万元借款。2012年8月8日，汪新兴、郑某向范志明出具《借条》一份，载明：今向范志明借到人民币壹拾万元正，2012年10月8号归还。郑某连带担保，到期不还付违约金每天300元。
此后，汪新兴分别于2013年5月19日、2013年8月11日、2012年10月11日、2013年11月21日、2014年1月26日向范志明银行账户汇入1万元、1万元、2万元、2万元。于2012年9月23日经范志明指示向章小余银行账户汇入9800元。上述款项共计69800元，用以归还涉案借款。
此外，汪新兴还于2012年9月23日、2012年10月10日、2012年10月11日向章小余银行账户汇入5000元、42500元、1万元，共计57500元。
另查明，汪新兴与童连妹于1996年11月14日登记结婚，夫妻关系存续至今。
本院认为，范志明与汪新兴的民间借贷法律关系有涉案《借条》为证，汪新兴上诉称范志明并未实际向其交付10万元借款，但根据汪新兴及证人郑某的陈述，该10万元款项系范志明替汪新兴归还章小余的10万元借款后，汪新兴对范志明产生的新的借款债务，综合上述情形，本院认为汪新兴与范志明之间的民间借贷法律关系合法有效，各方应按约履行义务。现汪新兴未能足额归还借款，其应承担相应法律责任。汪新兴上诉称其于2012年9月23日、2012年10月10日、2012年10月11日汇给章小余的三笔款项共计57500元，系用于归还范志明的本案借款，但其提交的主要证据即范志明与汪新兴的电话录音中，并不能明确反映范志明已经授权章小余收取本案还款，且本案现有的其他证据也不能证明范志明已经收到了汪新兴打给章小余的三笔款项。因此，根据举证责任分配，汪新兴未能对其主张的还款事实进行充分举证，其应承担举证不利的后果，故本院对其上诉理由不予采纳。关于汪新兴向章小余汇款而产生的款项纠纷，其可另行主张。本案借款发生于汪新兴与童连妹婚姻关系存续期间，童连妹应承担共同还款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2472元，由上诉人汪新兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 俞 戈
?PAGE?５?