wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12853号
原告：吴卉君，女，1995年12月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告：海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座14层D室。
法定代表人：李珂，总经理。
委托诉讼代理人：林剑定，男，1980年5月18日出生，海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司员工，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告吴卉君（以下简称姓名）与被告海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司（以下简称白马公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴卉君的委托诉讼代理人王玉龙、白马公司的委托诉讼代理人林剑定、人保公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴卉君向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿吴卉君牙齿修复费22000元。事实和理由：2014年12月5日1时，×××小客车与×××车发生交通事故，导致×××车乘车人吴卉君受伤，后经民航总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，诊断为上下唇挫伤、牙脱位、根折、牙震荡。白马公司系肇事车辆所有人，人保公司系肇事车辆交强险和商业三者险的保险责任人，商业三者险的赔偿限额为20万元。2015年4月吴卉君曾向本院提起诉讼，本院就吴卉君实际发生的损失判令由人保公司负担，但吴卉君牙齿损伤修复费用因当时未实际发生，故并未得到支持。现吴卉君已经进行了牙齿修复，并花费22000元。
人保公司辩称：吴卉君陈述的事实理由均认可，肇事车辆投保情况亦认可。本次为二次诉讼，第一次诉讼已经按照判决书履行，本次原告主张的种植牙费用根据保险条款27条规定，不属于国家基本医疗赔偿范围，也不属于保险范围，故我公司不应承担赔偿责任。
白马公司辩称：对吴卉君所述的事实理由均认可，肇事车辆投保情况亦认可。我公司员工张XX曾以个人名义借给过吴卉君22000元，我们主张保险公司对该笔费用向原告进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年12月5日1时，梁XX驾驶×××小客车行驶至北京市朝阳区朝体西路路口，与×××小客车发生交通事故，致×××小客车乘客吴卉君受伤，后经交管部门认定，梁XX负事故全部责任。×××车辆所有人为白马公司，车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。
2015年6月4日，本院作出（2015）朝民初字第18305号民事判决书，认定梁XX系白马公司员工，事发时正在履行职务；人保公司作为肇事车辆承保公司，应承担先行赔偿责任。并判令人保公司在交强险范围内赔偿吴卉君医疗费3050.11元、交通费500元、误工费1750元、护理费1000元。该判决现已生效。
在本案审理中，吴卉君提交北京欢乐口腔门诊部门诊收费清单及发票，用以证明其因本案事故花费牙齿修复费22000元。二被告对该证据的真实性及证明目的予以认可，但人保公司不同意赔偿。人保公司提交保险条款，据此主张原告的损失不在理赔范围内。
本院认为：因过错致他人人身和财产受损的，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。本案中，吴卉君与二被告的机动车交通事故责任纠纷已经本院生效判决予以处理。对于在判决生效后，吴卉君因牙齿修复所发生的费用，属于后续治疗费。人保公司应当在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险限额内予以赔偿。吴卉君提交医疗费清单及发票，二被告均认可真实性，本院不持异议。人保公司虽不同意赔偿，但依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴卉君牙齿修复费二万二千元；
二、驳回原告吴卉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告海南白马广告媒体投资有限公司北京广告分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 胡东方
二〇一七年十一月八日
书 记 员 许 萌
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执136号
申请执行人程某,男。
申请执行人齐某,女。
被执行人程某甲，男。
申请执行人程某、齐某与被执行人程某甲因赡养纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2013）镇民初字第00199号民事调解书确定“被告程某甲自2013年起每年给付原告程某、齐某赡养费1500元，确定每半年给付一次，即每年6月30日和12月30日分别给付750元。”，已经发生法律效力。被执行人程某甲未按生效民事调解书确定的期限履行给付程某、齐某2016年至2017年度赡养费3000元的义务。申请执行人程某、齐某于2018年3月14日向本院申请执行，同日本院向被执行人喻永俊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。2018年3月22日被执行人程某甲履行了案件标的款3000元，申请执行人程某在领取案件款时自愿放弃迟延履行期间的加倍债务履行。综上，被执行人程某甲履行了给付申请执行人程某、齐某2016年至2017年度赡养费3000元的义务，申请人程某领取案件款时自愿放弃迟延期间的债务利息，并确认该案已执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00199号民事调解书主文确定的被执行人程某甲给付程某、齐某2016年至2017年度赡养费3000元执行完毕。于2018年3月22日结案。
执行申请费50元,由被执行人程某甲承担。
审判员 周秦汉
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9005号
原告：于富贵，男，1978年3月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告于富贵与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于富贵到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于富贵向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款14635元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营小百货，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计14635元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围�本案诉讼请求，原告于富贵提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月11日至2016年12月16日期间，原告分11批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计14635元，后经被告于2016年12月5日和同月25日分两次核对，确认上述已代收的货款合计14635元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告于富贵货物代收款14635元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清�责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部�务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00585-2号
原告李兆，男，汉族。
委托代理人曾凡波，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈盛明，男，汉族。
委托代理人卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告蒋敏，女，汉族。
委托代理人卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
本院在审理原告李兆与被告陈盛明、蒋敏合伙协议纠纷一案中，原告李兆自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆撤回起诉。
案件受理费39556元，减半收取19778元，由原告李兆负担。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 涂珊珊
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）行民一初字第01218号
原告裴会战，男，1974年生，汉族，住石家庄市。
被告付三，男，1971年生，汉族，行唐县人，农民。
被告季建芬，男，1961年生，汉族，行唐县人，农民。
被告季大雪，男，1974年生，汉族，行唐县人，农民。
被告季雪岗，男，1980年生，汉族，行唐县人，农民。
被告刘文革，男，1965年生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人赵新国，男，行唐县龙州法律服务所法律工作者。
原告裴会战与被告付三、季建芬、季雪岗、季大雪、刘文革为借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）行民一初字第00507号民事判决书，判决驳回原告裴会战的诉讼请求。原告裴会战不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2012年11月20日作出2012年石民二终字第01548号民事裁定书，裁定发还重审。本院依法适用普通程序组成合议庭，由审判员张军海担任审判长，审判员杨山林、陪审员赵会军参加评议。于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告刘文革的委托代理人赵新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴会战诉称，2009年五被告合伙做生意，共欠原告现金19781元，后五被告结账由刘文革给付，经每年催要都说给，今年又找五被告催要，还是互推。只好让四被告出具19781元的证明，要求判令五被告给付原告现金19781元。
被告付三、季建芬、季大雪、季雪岗口头辩称，五被告在平山合伙开矿，在2009年5月份借了些钱，最后还欠原告19781元，开矿结束后，在刘文革家结的账，所欠之数，有刘文革还原告。
被告刘文革辩称，我没有借原告的钱，也不欠原告的钱，我与四被告根本不是开矿的合伙关系，更不是投资的入股人，要求驳回原告对刘文革的起诉。
经审理查明，原告裴会战主张五被告2009年5月在平山县开矿期间，向其借款20000元用于开矿，五被告开矿结束后，经结算尚欠19781元应由被告刘文革偿还。被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三同意原告以上说法。被告刘文革否认与其他四被告合伙在平山县开矿，否认欠原告款。庭审中原告提供结算单一份，主张是五被告的结算单，上面记载五被告出资情况，用以证明欠款应由刘文革偿还。对该结算单被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三同意原告说法，被告刘文革否认是五被告结算单。原告裴会战和被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三均主张该结算单最下面：“平均28971”是被告刘文革所写，被告刘文革否认，原告裴会战和被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三在本院规定期限内未提出字迹鉴定申请，也未提供被告刘文革和其他四被告合伙证据。
本院认为，原告裴会战主张五被告欠款19781元，被告刘文革否认，被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三承认原告说法。由于原告和上述四被告均未提出被告刘文革与其他四被告系合伙的有效证据，并且未在本院规定期限内对原告提出的结算清单进行字迹鉴定申请。故原告主张被告刘文革负有还款责任，本院不予支持。该借款应由被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三偿还。五被告是否合伙待进一步补充证据后另案处理为妥。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告季建芬、季大雪、季雪岗、付三在本判决生效后十日内偿还原告裴会战借款19781元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由季建芬、季大雪、季雪岗、付三负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张军海
代审判员 杨山林
陪 审 员 赵会军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 任小东
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执368号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人路某某为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人路芸芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年三月二十六日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执368号本院在执行申请执行人王某某与被执行人路某某为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初851号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人路芸芸纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年三月二十六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2047号
原告：赵伟清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗巴彦高勒镇永合村民委员会，住所地扎赉特旗。
负责人：尹广成，主任。
原告赵伟清与被告扎赉特旗巴彦高勒镇永合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告赵伟清向本院提出诉讼请求：要求被告立即交付原告42.8亩土地，并适当补偿原告自2006年至今未种地的收入损失（每年每亩土地承包费200元）。事实和理由：2006年，被告村委会在未召开任何会议，将原告在1996年承包的享有承包经营权的42.8亩土地违法调整给村民郭向照，经原告多次找村委会未果。现提起诉讼，依法支持原告的请求。
本院经审查认为，本案讼争的土地系由被告永合村民委员会在”理顺排查农村土地”工作中进行调整的土地，该土地的权属应由当地人民政府予以确权，因此，当事人应向当地人民政府主张相关权利为宜。综合以上理由，应由当事人依法向当地人民政府申请对讼争的土地承包经营权予以确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟清（曾用名赵卫青）的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告赵伟清（曾用名赵卫青）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月二十二日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2047号原告：赵伟清，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗巴彦高勒镇永合村民委员会，住所地扎赉特旗。负责人：尹广成，主任。原告赵伟清与被告扎赉特旗巴彦高勒镇永合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告赵伟清向本院提出诉讼请求：要求被告立即交付原告42.8亩土地，并适当补偿原告自2006年至今未种地的收入损失（每年每亩土地承包费200元）。事实和理由：2006年，被告村委会在未召开任何会议，将原告在1996年承包的享有承包经营权的42.8亩土地违法调整给村民郭向照，经原告多次找村委会未果。现提起诉讼，依法支持原告的请求。本院经审查认为，本案讼争的土地系由被告永合村民委员会在”理顺排查农村土地”工作中进行调整的土地，该土地的权属应由当地人民政府予以确权，因此，当事人应向当地人民政府主张相关权利为宜。综合以上理由，应由当事人依法向当地人民政府申请对讼争的土地承包经营权予以确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵伟清（曾用名赵卫青）的起诉。案件受理费100.00元，退回原告赵伟清（曾用名赵卫青）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年五月二十二日书记员白朝力格日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终501号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1974年7月2日出生，汉族，住山东省夏津县，现住山东省德州市开发区。
被上诉人（原审被告）：齐某，男，1977年7月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
上诉人孙某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙某于2018年3月27日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠远
审 判 员 姜 南
审 判 员 王玉敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宋兆源
书 记 员 张晨晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16913号
原告：张昌品，男，1954年5月1日出生。
委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：刘淑芹，女，1943年8月20日出生。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
原告张昌品与被告刘淑芹确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张昌品及其委托诉讼代理人李可，被告刘淑芹的委托诉讼代理人朱现领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌品向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于1995年3月15日签订的�买卖房契约》有效。事实与理由：原告与被告均系宋庄镇师姑庄村村民，1995年3月15日，被告将自己所有的位于师姑庄村某号院内正房五间及其院墙门楼等以12800元卖给原告，双方签订了《买卖房契约》。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告依约向原告交付房屋及房屋产权证书。原告居住使用涉案房屋至今。现双方因房屋权属问题产生异议，经协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。
被告刘淑芹辩称，1、原告的起诉已过诉讼时效，原、被告于1995年签订合同，原告起诉已经超过20年最长诉讼时效；2、涉案房屋归刘淑芹儿子高勇所有，而非被告刘淑芹所有；3、被告没有将房屋出售给原告，也没有与原告签订过买卖契约。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月15日，刘淑芹（卖方）与张昌品（买方）签订了《买卖房契约》，内容为“经中人言和双方达成如下协议：刘淑芹情愿把自家房产，上房五间及其院墙门楼等共同卖给张昌品，房屋坐落位置及其房屋四至以国发集体土地使用证为准，房价双方议定壹万贰仟捌佰元正，当场同中人买方暂付现款陆仟捌佰元，所余陆仟元，买方在七月三十号以前给清，当场买方打欠条给甲方，待还款时同中人三方对面撤回欠条，此事为彻底了结，双方协议，心甘情愿别无返悔，立契约为证，此契约一式两份，双方签字中人画押有效，卖方当即把土地使用证交给买方，此房为买方永远为业。卖方：刘淑芹，买方：张昌品，中人张昌玺、蔡满成、王某1。”《买卖房契约》签订后，张昌品支付了房款，刘淑芹将上述房屋及宅基地使用权证�交付给了张昌品，后涉案房屋一直由张昌品一家居住至今。
庭审中，关于《买卖房契约》真实性问题，刘淑芹认为该契约纸张较新，应是近期书写，但对此未提供证据予以证明，且该契约上刘淑芹签名并非其本人书写，张昌品认为《买卖房契约》系买卖房屋当时，经中人张昌玺、蔡满成、王某1见证，代书人王某2书写，是真实的，为此张昌品申请张昌喜、王某1、王某2出庭作证，证人王某1、王某2在庭审中均称，《买卖房契约》系房屋买卖当时买卖双方均在场，根据买卖双方真实意思表示书写的，按照当时农村习惯，签订协议时由代书人签写姓名，本人打十字或画圈画押。关于《买卖房契约》效力问题，刘淑芹认为涉案房屋系其子高勇所有，其处分该房屋的行为系无权处分，并提供家庭内部《契约》一份，证明刘淑芹家庭内部已经达成协议涉案房屋归高勇�有，张昌品对此不予认可，认为其与刘淑芹均系本村农民，契约约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，且签订协议当时涉案房屋登记在刘淑芹名下，《买卖房契约》应为有效。
另查，现涉案房屋位于北京市通州区宋庄镇师姑庄村某号，宅基地使用权证书登记在刘淑琴名下，刘淑芹与刘淑琴系同一人，张昌品之子的户口即落在涉案房屋处。张昌品与刘淑芹均系北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。张昌品购买涉案房屋后，在院内新建西厢房四间及东侧彩钢房。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己的主张应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，刘淑芹与张昌品均系同村农民，张昌品具有使用涉案房屋所在的宅基地的资格，且结合《买卖房契约》及证人证言，刘淑芹于签订�买卖房契约》当时在场，按照农村习惯由代书人签写姓名本人打十字或画圈画押，确实符合当时农村房屋买卖交易习惯，可以看出《买卖房契约》系买卖双方真实意思表示，故关于刘淑芹提出的《买卖房契约》非真实的，因为契约上并非其本人签名的辩解意见本院不予采纳。关于刘淑芹提出的张昌品的起诉已过诉讼时效的辩解意见，因本案属确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定，故本院对此辩解意见不予采纳。关于刘淑芹提出涉案房屋系其子高勇所有，其系无权处分的辩解意见，本院认为家庭内部契约不能对抗土地管理部门颁发的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为刘淑芹的效力，不足以证明涉案房屋归高勇所有，且《买卖房契约》已经履行完毕，涉案房屋已经交付，张昌品及家人已在此居住二十余年，因此对其该辩解意见，本院不予采纳。结合以�分析，关于张昌品要求确认《买卖房契约》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告张昌品与被告刘淑芹于1995年3月15日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费60元，由原告张昌品负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 齐 蕊
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初345号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人刘凌山，男，1981年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地安徽省。
被告人董德义，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市崇明区，户籍所在地黑龙江省。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人刘凌山、董德义犯开设赌场罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人刘凌山、董德义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至8月间，被告人刘凌山伙同被告人董德义，在董德义所租借的位于本区新河镇三烈村XXX号的房屋内放置由刘凌山所提供的游戏机共计二组(每组十台)二十台，对外经营并从中牟利。
2017年8月16日，公安机关根据群众举报在上述地址将被告人董德义抓获，并当场查获上述游戏机及赌资人民币1,370元。经公安机关认定，上述游戏机均具有赌博功能，可认定为赌博机。同年9月1日，被告人刘凌山主动投案。二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案赌博机已被公安机关依法销毁。被告人刘凌山、董德义在开设赌场期间，分别获利人民币4,000元。审理中，被告人董德义退出违法所得人民币4,000元。
上述�实，被告人刘凌山、董德义在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、报警记录、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、赌博机认定书、工作情况、常住人口基本信息、刑事判决书，证人董某某、王某某、杨某某、杜某某的证言，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凌山、董德义以营利为目的，共同设置赌博机开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘凌山主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人董德义到案后亦对自己的罪行供认不讳，系坦白，本院分别对其从轻处罚。被告人刘凌山有犯罪前科，本院酌情从重处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用、案发后的退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凌山犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年1月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人董德义犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、责令被告人刘�山退出违法所得人民币四千元，予以没收。被告人董德义退出的违法所得人民币四千元及扣押在案的赌资人民币一千三百七十元、赌博机主板二台、钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件�，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6662号
原告：东台市国贸大厦有限公司,统一社会信用代码91320981714138378P，住所地东台市望海西路1号。
法定代表人：缪荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东祥，男，该公司副总经理，1963年1月4日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告：桑汉兵，男,1969年10月8日出生，汉族,个体业主，住东台市。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
原告东台市国贸大厦有限公司（以下简称国贸公司）与被告桑汉兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的诉讼代理人刘东祥、虞银春，被告桑汉兵的诉讼代理人秦永鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：判令桑汉兵给付因国贸公司交还租赁房屋围墙隔断、分隔消防设施等费用110250.72元。事实和理由：国贸公司为桑汉兵代建房屋，第一轮租赁期届满，按法院判决，国贸公司腾让房屋而建设围墙隔断，将桑汉兵的房屋与国贸公司间隔开来。国贸公司为建设围墙隔断、分隔消防设施等花去费用110250.72元，根据东台市人民法院(2016)苏0908民初1466号民事判决，该费用应由桑汉兵承担，但其拒绝给付上述费用。故国贸公司提出以上诉求。
桑汉兵辩称，东台市人民法院在执行（2016）年苏09**民初1466号民事判决书时，国贸公司迁让时腾空的面积与房产证少近150平方米。该案审理中有关围墙隔断方面的承诺，承诺人是桑汉兵，实施主体是桑汉兵，国贸公司即使是做了好事，主动实施了围墙隔断等，但隔墙并未按房产证四址进行分隔，国贸公司实施时，应当通知桑汉兵到场，就围墙的位置、厚度等进行分隔并进行消防工程改造，请求驳回国贸公司诉求。
本院经审理认定事实如下：桑汉兵与国贸公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏0981民初1466号民事判决，判决“被告东台市国贸大厦有限公司于本判决生效之日起90日内从坐落于东台市东台××（××）南首底层、面积为953.26平方米的房屋（房屋产权证号：东台市房权证西城区字第××号）中迁出，将该房屋交还给原告桑汉兵”。国贸公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏09民终4306号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。桑汉兵于2017年4月6日申请强制执行，2017年9月11日执行完毕。
因案涉房屋系桑汉兵与国贸公司合作代建形成，国贸公司代建后，房屋产权人为桑汉兵。国贸公司应向桑汉兵交付的953.26平方米房屋与国贸公司所建营业用房结构上整体相连，需以墙体分隔才能够实际交付。桑汉兵在（2016）苏0981民初1466号案件审理中于2016年7月18日向本院提交了《承诺书》，承诺内容为:“一、承诺人严格按照产权证上划定的面积实施围墙隔断，且保证在中心线内，自立门户；二、除沿街东大门外其余不开门；三、保证大楼的消防通道安全畅通，不影响大楼的整体功能；四、围墙隔断、消防、用电布置等费用由承诺人负担。”该承诺书承诺人处落款为：桑汉兵，诉讼代理人秦永鉴，落款时间二〇一六年七月二十八日。本院在（2016）苏0981民初1466号判决书中事实认定部分表述该承诺内容时，对承诺内容第一条省略“承诺人”三字。案件执行过程中，应国贸公司要求，东台市五烈强盛建筑安装工程队以施工单位的名义就东台市国贸大厦一楼隔墙工程出具咨询报告单，工程审定价83292.52元；应国贸公司要求，江苏安宁消防工程有限公司以施工单位名义就东台市国贸大厦原千家惠超市消防改造工程出具咨询报告单，工程审定价51976.90元。此后国贸公司进行了相关围墙隔断和消防工程改造，现国贸公司以本院（2016）苏0981民初1466号判决书和上述两份咨询报告单为证据诉来本院，提出以上诉求。
另查明，在本院执行桑汉兵与国贸公司排除妨碍纠纷一案中，桑汉兵对隔墙的位置已提出异议。
本院认为，本案是因合作代建房屋，继而形成房屋租赁关系，租赁期结束后交付租赁房屋过程中形成的附随义务纠份，基础法律关系为房屋租赁关系。桑汉兵为使国贸公司返还确定面积的租赁房屋而作出的单方承诺，承诺内容的实施者及其费用承担者均为承诺人桑汉兵。该承诺不违背法律规定，也不损害他人利益，为单方意思表示的民事法律行为。应由桑汉兵兑现承诺并按承诺实施的行为，国贸公司为其实施应征得承诺方的同意，对隔墙位置等协商一致，在双方未协商一致时，国贸公司的自行实施，与桑汉兵承诺内容不完全相符。国贸公司对所隔墙体和原千家惠超市消防改造工程享有相关财产权利。桑汉兵对国贸公司隔墙位置存在异议，对桑汉兵自行实施并承担实施费用的承诺，国贸公司自行实施时，并不当然在桑汉兵与国贸公司之间形成债的关系，国贸公司不享有依据承诺对实施费用的请求权，且国贸公司在仅提供两份工程咨询报告单，未能提交实际给付工程款金额凭证的情况下，要求桑汉兵给付相关费用，缺乏事实和法律依据，因此，国贸公司要求桑汉兵按照工程咨询报告单咨询价给付围墙隔断、分隔消防设施等费用110250.72元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东台市国贸大厦有限公司要求被告桑汉兵按照工程咨询报告单咨询价给付围墙隔断、分隔消防设施等费用110250.72元的诉讼请求。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告东台市国贸大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一八年一月八日
书记员 杨 健
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4912号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：芦志鹏，男，1980年7月29日生，汉族，住河北省张家口市。
被告：柯艳，女，1989年6月15日生，汉族，住河北省张家口市。
被告：芦海，男，1953年1月19日生，汉族，住河北省张家口市。
原告安吉租赁有限公司与被告芦志鹏、被告柯艳、被告芦海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告芦志鹏、被告柯艳支付租金51,491.65元(3,129×25+1-18,573-1,412.50-2,806.50-2,481.40-1,259-201.95)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS5A3DBE2EA145888、发动机号EC9E040031)归被告芦志鹏、被告柯艳所有；2.被告芦海对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月，被告芦志鹏、被告柯艳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告芦志鹏、被告柯艳融资出租车辆，融资总额92,865元，每月租金3,129元，租期36个月，保证金18,573元，留购款1元。被告芦海为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告芦志鹏、被告柯艳仅支付部分租金，被告芦海亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告芦志鹏支付的首付款0元、保证金18,573元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款74,292元。被告芦志鹏、被告柯艳共足额支付11期租金，第6期支付1,412.50元、第7期支付2,806.50元、第11期支付2,481.40元、第14期支付1,259元、第31期支付201.95元，自2017年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告芦志鹏、被告柯艳、被告芦海签字确认其送达地址为河北省张家口市怀来县沙城镇三关庙街铁路五宿舍2排1号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告芦志鹏、被告柯艳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告芦海应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告芦志鹏、被告柯艳、被告芦海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芦志鹏、被告柯艳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,491.65元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS5A3DBE2EA145888、发动机号EC9E040031)归被告芦志鹏、被告柯艳所有；
二、被告芦海对被告芦志鹏、被告柯艳上述付款义务承担连带清偿责任，被告芦海承担责任后有权向被告芦志鹏、被告柯艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,087元,减半收取计543.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2491号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：叶××。
被告：夏××。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告夏××信用卡纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理，依法由代理审判员王衍适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告夏××经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：持卡人夏××于2008年7月17日申领了一张卡号为××的牡丹卡，于2009年2月25日开始透支，截止2009年10月1日透支本息合计12697.08元。经过原告多次催收无果。故诉至法院。现请求判令：1、要求被告立即偿还所欠原告贷记卡透支（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息计至实际偿还日止，暂计至2009年10月1日止）全部债务共计12697.08元及其以后本息还清之日止所产生的利息、费某；2、全部诉讼费某由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账户历史明细，证明被告至2009年10月1日止欠原告透支款12697.08元。
被告夏××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告夏××2009年2月24日至2009年10月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、超限费、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告夏××于2008年7月17日申领了一张牡丹贷记普卡，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币10000元的牡丹贷记普通卡。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
被告从2009年2月25日开始透支。截止2009年2月26日被告的最后一笔消费记录，被告拖欠的本息为9903.93元，被告拖欠的款项没有超过10000元的信用额度，至2009年3月1日的利息为121.5元，后经原告方多次催讨无果。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金，原告从2009年3月1日开始计收超限费。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即9903.93元×10％×5％＝49.52元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。
原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截至被告的最后一笔消费记录2009年2月26日，被告拖欠原告的金额并没有超过10000元的信用额度。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告夏××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币9903.93元、滞纳金（按每月49.52元，从2009年2月26日开始计算至偿付之日止）及利息（2009年3月1日前的利息为121.5元，该日后利息按本金9903.93元、利率按日万分之五从2008年3月2日开始计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告夏××负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王衍
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 林伟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第1163-1号
申请执行人黄金英，女，1981年10月12日出生，汉族。
被执行人福建高铁速递有限公司厦门新阳分公司。
负责人陈连标。
申请执行人黄金英与被执行人福建高铁速递有限公司厦门新阳分公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会于2014年10月22日作出的厦海劳仲案（2014）347号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款、车辆等财产情况，查无银行存款和车辆等可供执行的财产。经查明，被执行人因经营不善，造成亏损，已歇业，现暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的具体下落和可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年五月六日
书 记 员 柯剑峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1893号
罪犯任文华，女，1950年4月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一一年四月二十七日，北京市西城区人民法院作出(2011)西刑初字第236号刑事判决，以被告人任文华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯任文华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任文华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任文华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯任文华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任文华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1893号
罪犯邢某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）泗刑初字第118号刑事判决，以被告人邢某甲犯�意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邢某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第538号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人阮黄。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人阮黄犯诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人阮黄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至9月，被告人阮黄使用假名“黄斌”的身份，以代办烟草专卖证为由，从被害人谢某某处骗取人民币5，000元；以低价出售虚假的位于本区洞泾镇洞宁路1001弄4套动迁房并办理户口为由，并使用伪造的房地产权证，分别骗取被害人谢某某人民币51，600元、被害人吴甲人民币42，000元、被害人吴乙人民币30，000元、被害人舒某某人民币51，000元、被害人郑某某人民币90，000元。期间，又虚构工地工伤事故等理由，分别从被害人吴甲、饶甲处各骗取人民币20，000元。
上述事实，被告人阮黄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、吴甲、吴乙、舒某某、郑某某、饶甲的陈述及辨认笔录，证人饶乙的证言及辨认笔录，建设银行交易明细和存款凭条，手机短信截图，伪造的房地产权证，刑事判决书，常住人口基本信息，证人吴丙的证言和案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮黄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物数额达30万余元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人阮黄曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。被告人阮黄能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人阮黄认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阮黄犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2023年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人阮黄向被害人谢某某退赔人民币五万六千六百元、向被害人吴甲退赔人民币六万二千元、向被害人吴乙退赔人民币三万元、向被害人舒某某退赔人民币五万一千元、向被害人郑某某退赔人民币九万元、向被害人饶甲退赔人民币二万元。
三、扣押在案的伪造的房地产权证二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
人民陪审员 李美华
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00059号
原告凤某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告凤某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告凤某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凤某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张莎莉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执285号
申请执行人刘福仁，男，61岁。
被执行人董志，男，54岁。
本院在执行刘福仁与董志机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经对被执行人董志财产调查，未发现被执行人董志有可供执行财产，申请执行人亦不能提供董志财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执285号申请执行人刘福仁，男，61岁。被执行人董志，男，54岁。本院在执行刘福仁与董志机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经对被执行人董志财产调查，未发现被执行人董志有可供执行财产，申请执行人亦不能提供董志财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年六月二十日书记员  周 靳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1501号
原告张慧君，女，1958年12月12日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
被告张成刚，男，1978年10月20日出生，汉族。
原告张慧君与被告张成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧君及委托代理人赵尊立到庭参加了诉讼，被告张成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧君诉称，2010年5月8日，我从盆尧信用社借款5万元，转借给被告1.9万元，被告出具有借条。2011年4月，被告承诺偿还我借款2万元，但一直没有落实。后经我多次追要，被告拒绝归还，现要求被告偿还借款20000元及利息。
被告张成刚辩称，我为原告贷款找了担保人，在我还原告�款前原告应先把贷款还清。
经审理查明：2010年5月8日被告张成刚分两笔借原告张慧君现金19000元。并分别出具借条两份载明：“今借张慧君现金壹万元整（10000.00）.张成刚2010.5.8；今借张慧君现金玖仟元整（9000.00元）.张成刚2010.5.8”，后经原告多次追要，被告一直未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证明、借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张成刚借原告张慧君款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成刚于本判决生效后五日内偿还原告张慧君借款19000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费300元因简易程序减半收取150元，由被告张成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年十一月六日
书记员 李泳璇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00214号
原告权某某，女。
委托代理人康军科，澄城县庄头镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男。
原告权某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告权某某及其委托代理人康军科到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识后于2013年2月6日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常发生争吵。打工期间，因被告与其他女性有暧昧关系，双方发生矛盾。2014年8月，原告回娘家帮助修建，被告不同意，双方发生矛盾分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故提起诉讼要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告诉状所述与事实不符，婚后二人感情尚可，未达到破裂程度，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识后，通过QQ聊天确立恋爱关系，同年农历12月12日举行结婚仪式，2010年6月4日生育一女，取名郭某某，现随被告生活。2013年2月6日，原、被告在澄城县民政局登记结婚。婚后双方一直在外打工，偶因生活琐事发生争吵。2014年8月，原告回居娘家帮助修建，10月被告叫原告回家未果，双方自此分居至今。2015年3月17日，原告提起诉讼要求与被告离婚，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告J610525-2013-000852号结婚证书、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识后，通过QQ聊天确立恋爱关系，证明婚前基础良好，婚后双方共同在外打工，证明婚后感情尚可。虽自2014年10月双方因琐事发生矛盾，分居生活至今，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且依相关法律规定，因感情不和分居满两年的，经人民法院调解无效的，应准予离婚。现原、被告分居时间半年有余，不符合相关法律规定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告权某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 红
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民管异初字第00005号
原告洪波，男，汉族，1958年4月25日出生。
委托代理人张鑫，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般授权。
被告李旭波，男，汉族，1969年11月9日出生。
本院受理原告洪波与被告李旭波股权转让纠纷一案后，被告李旭波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告住所地为万州区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八的规定，本案应由原告所在地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告李旭波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
原告李旭波对管辖权提出的异议成立，本案移送万州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一五年五月六日
书记员 冯 清
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执885号
申请执行人邓平民，男，1960年9月23日出生，汉族，干部，住建瓯市。
被执行人仁远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
申请执行人邓平民与被执行人仁远锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓平民向本院申请执行，本院于2016年5月17日依法立案执行，执行标的本金59200元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第742号
原告王学成。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告李银华。
原告王学成与被告李银华欠款纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王学成委托代理人朱国怀到庭参加诉讼。被告李银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，2007年底，原、被告合伙购买神钢23型挖掘机，2008年3月，原告退出合伙，被告确认给付原告合伙款165700元，挖掘机归被告所有。被告出具欠条一份，并约定了付款期限。但被告未按期付款。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告给付原告欠款165700元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李银华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李银华系原告王学成姐夫，原、被告双方与2007年合伙购买挖掘机。原告王学成曾于2007年3月14日向被告李银华在中国光大银行南京中山北路支行账户汇款20000元，于2007年3月16日向被告李银华在中国光大银行南京中山北路支行账户汇款700元。2008年3月，原告王学成退出合伙。2008年3月5日，被告李银华出具欠条一份，内容为：李银华欠王学成现金140000元，还有按光大银行票据结账。还钱日期2011年5月。但被告李银华未按约定期限付款。后原告王学成多次催要，被告李银华至今未偿还。
另查明，2007年6月1日，原告王学成曾向被告李银华在溧阳市农村信用合作联社竹篑信用社账户存入5000元。
上述事实，有原告提供的欠条、汇款凭证等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李银华在双方合伙关系结束后，向原告王学成出具欠款欠条，并约定了付款期限，即应当按承诺的金额与时间，足额清偿。原告主张欠款金额为165700元。本院认为，欠条中确认的金额为140000元，另有光大银行票据载明的20700元，在欠条中也有说明，上述两部分合计160700元，本院予以确认。关于2007年6月1日，原告王学成为被告李银华在溧阳市农村信用合作联社竹篑信用社账户存入的5000元，因不在欠条范围内，且原告王学成也未向法庭提供证据证明该款项与本案的关联性，因此，本院对该款项不予确认。被告李银华的欠款行为，侵害了原告王学成的合法权益，应承担违约责任。欠条中约定还款期限为2011年5月，被告李银华应从2011年6月1日起承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银华于本判决生效后十日内付给原告王学成160700元及逾期利息（自2011年6月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3610元、公告费600元，合计4210元（原告已预交），由被告李银华负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年九月二日
书 记 员 田 田
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第742号
原告王学成。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告李银华。
原告王学成与被告李银华欠款纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王学成委托代理人朱国怀到庭参加诉讼。被告李银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学成诉称，2007年底，原、被告合伙购买神钢23型挖掘机，2008年3月，原告退出合伙，被告确认给付原告合伙款165700元，挖掘机归被告所有。被告出具欠条一份，并约定了付款期限。但被告未按期付款。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判令被告给付原告欠款165700元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李银华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李银华系原告王学成姐夫，原、被告双方与2007年合伙购买挖掘机。原告王学成曾于2007年3月14日向被告李银华在中国光大银行南京中山北路支行账户汇款20000元，于2007年3月16日向被告李银华在中国光大银行南京中山北路支行账户汇款700元。2008年3月，原告王学成退出合伙。2008年3月5日，被告李银华出具欠条一份，内容为：李银华欠王学成现金140000元，还有按光大银行票据结账。还钱日期2011年5月。但被告李银华未按约定期限付款。后原告王学成多次催要，被告李银华至今未偿还。
另查明，2007年6月1日，原告王学成曾向被告李银华在溧阳市农村信用合作联社竹篑信用社账户存入5000元。
上述事实，有原告提供的欠条、汇款凭证等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李银华在双方合伙关系结束后，向原告王学成出具欠款欠条，并约定了付款期限，即应当按承诺的金额与时间，足额清偿。原告主张欠款金额为165700元。本院认为，欠条中确认的金额为140000元，另有光大银行票据载明的20700元，在欠条中也有说明，上述两部分合计160700元，本院予以确认。关于2007年6月1日，原告王学成为被告李银华在溧阳市农村信用合作联社竹篑信用社账户存入的5000元，因不在欠条范围内，且原告王学成也未向法庭提供证据证明该款项与本案的关联性，因此，本院对该款项不予确认。被告李银华的欠款行为，侵害了原告王学成的合法权益，应承担违约责任。欠条中约定还款期限为2011年5月，被告李银华应从2011年6月1日起承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银华于本判决生效后十日内付给原告王学成160700元及逾期利息（自2011年6月1日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3610元、公告费600元，合计4210元（原告已预交），由被告李银华负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3610元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一三年九月二日
书 记 员 田 田
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第722号
原告陈星星（身份证号码3310041984********）。
委托代理人徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告皇小娃。
原告陈星星与被告皇小娃为民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈星星到庭参加诉讼，被告皇小娃经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈星星诉称，被告因资金周转困难，于2012年1月1日向原告借得人民币35万元，并出具借条一份。而后，原告陆续催讨，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款35万元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告常住人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明双方于2012年1月1日经结算，被告皇小娃尚欠原告借款人民币350000元的事实。
被告皇小娃未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告皇小娃未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告陈星星与被告皇小娃自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告皇小娃尚欠原告陈星星借款人民币350000元，事实清楚，证据充分。现原告陈星星要求被告皇小娃偿还借款人民币350000元，合理合法、本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告皇小娃于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈星星借款人民币350000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告皇小娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上述案件受理费6550元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年四月五日
代书 记员 泮婷娜
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初61号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人陈国锐(绰号“老虎”)，男，1975年1月8日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省闽清县，现住福建省闽清县。1998年1月因犯抢劫罪被永泰县人民法院判处有期徒刑五年；因殴打他人于2009年被闽清县公安局行政拘留七日，罚款人民币200元；因吸毒于2016年被闽清县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年12月被闽清县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月11日被闽清县公安局刑事拘留；2018年1月11日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈国锐犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员陈文楠出庭支持公诉，被告人陈国锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年11月10日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇将0.7克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给黄某，获得毒资人民币300元；
2017年11月24日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给张某，获得毒资人民币300元。
2017年11月28日，被告人陈国锐在闽清县坂东镇从吴某处购买250元0.7克毒品甲基苯丙胺后以300元的价格转卖给张某，从中赚取差价人民币50元。
2017年12月1日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇南北大街实验小学路口被闽清县公安局民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈国锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人陈国锐判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。
被告人陈国锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月10日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇将0.7克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员黄某，非法获得毒资人民币300元；
2017年11月24日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，非法获得毒资人民币300元；
2017年11月28日，被告人陈国锐在闽清县坂东镇从吴某处购买0.7克毒品甲基苯丙胺，并支付给吴某人民币250元，后被告人陈国锐以300元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺转卖给吸毒人员张某，从中赚取差价人民币50元；
2017年12月1日，被告人陈国锐在闽清县梅城镇南北大街实验小学路口被闽清县公安局民警抓获。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人黄某的证言及辨认笔录，证实2017年11月10日，他向陈国锐购买了0.7克毒品冰毒，并通过微信转账支付给陈国锐人民币300元。证人黄某辨认出陈国锐。
2.证人张某的证言及辨认笔录，证实他于2017年11月20日、11月24日、11月28日分别三次从陈国锐处购买毒品冰毒，每次购买数量均为0.7克，交易价格均为人民币300元。证人张某辨认出陈国锐。
3.证人吴某的证言，证实2017年11月20日、11月28日，陈国锐分两次从他手中购买毒品冰毒，两次数量均为0.7克，第一次得款人民币300元、第二次得款人民币250元。
4.提取笔录、支付宝微信聊天转账记录截图，证实被告人陈国锐与黄某之间的微信转账情况，以及与吴某、张某之间的支付宝转账情况。
5.现场检测报告书、闽清县公安局行政处罚决定书，证实2017年12月1日，被告人陈国锐的检测样本经检测呈甲基苯丙胺阳性，2017年12月1日，因吸毒被行政拘留15日。
6.违法犯罪经历查询记录、永泰县人民法院刑事判决书，证实因犯抢劫罪于1998年1月被永泰县人民法院判处有期徒刑五年；因殴打他人，于2009年被闽清县公安局行政拘留七日，罚款人民币200元。因吸毒，于2016年被闽清县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年12月被闽清县公安局行政拘留十五日。
7.抓获经过，证实2017年12月1日，闽清县公安局禁毒大队民警在闽清县梅城镇南北大街实验小学路口抓获被告人陈国锐。
8.户籍证明，证实被告人陈国锐的基本身份情况及案发时具备完全刑事责任能力。
9.被告人陈国锐的供述及辨认笔录，证实2017年11月10日，他将0.7克毒品冰毒贩卖给黄某，得款人民币300元；2017年11月20日为张某从吴某处代购0.7克毒品冰毒，交易价格为人民币300元，但他并未从中获利；2017年11月24日将0.7克毒品冰毒贩卖给张某，得款人民币300元；2017年11月28日为张某从吴某处代购0.7克毒品冰毒，交易价格为人民币300元，他从中挣取50元的差价。被告人陈国锐辨认出张某、黄某。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人陈国锐明知是毒品甲基苯丙胺，却三次向他人贩卖，数量计2.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国锐到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈国锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2020年12月10日止。罚金款应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈国锐违法所得人民币650元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄勤鑫
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林丽钦
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03462号
原告：广汉市正辉冶金机械厂，住四川省德阳市广汉江南印象2-26。
合伙事务执行人：黄康荣，经理。
委托代理人：杨彪（公司员工），男，1988年9月14日出生，特别授权。
委托代理人：吕杭（公司员工），男，1986年3月27日出生。
被告：喻依荣，男，1967年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告广汉市正辉冶金机械厂与被告喻依荣买卖合同纠纷一案中，原告广汉市正辉冶金机械厂于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉市正辉冶金机械厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汉市正辉冶金机械厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取510元，实际收取510元，由广汉市正辉冶金机械厂负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年九月十八日
书记员 聂 颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初842号
原告：马某，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谢某，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某与被告谢某民间借贷纠纷一案中，马某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 赵 杰
二〇一六年四月十日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第647号
原告：谢菊红。
委托代理人：罗义。
被告：戴安君。
被告：吴尾兰。
原告谢菊红诉被告戴安君、吴尾兰买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。原告谢菊红的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告戴安君、吴尾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢菊红起诉称：两被告于2008年开始向原告买卖纸板，双方于2010年3月31日经结算，两被告共欠原告货款315000元，并于当日向原告出具欠条和还款计划书。之后，经原告催讨，被告只偿还原告款项4万元，其余货款至今未付。为此，原告起诉请求判令被告戴安君、吴尾兰共同偿还原告谢菊红货款275000元。
原告谢菊红在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.二被告的居民身份证，用于证明被告戴安君、吴尾兰的身份情况；3.欠条和还款计划，用于证明被告戴安君、吴尾兰共欠原告货款315000元以及分期还款的事实；4.个体工商户情况，用于证明苍南县龙港唐风汉格礼盒制造厂系个体工商户的事实。
被告戴安君、吴尾兰未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告戴安君系苍南县龙港唐风汉格礼盒制造厂的业主。被告戴安君、吴尾兰于2008年开始多次向原告谢菊红购买纸板，双方于2010年3月31日经结算，被告戴安君、吴尾兰共欠原告货款315000元，并承诺于2010年5月份或4月底还款2万元，于2010年6月份还款2万元，于2010年8月份还款2万元，于2010年10月份还款3万元，于2010年年底还款6万元，剩余款项于2011年还清。之后，被告戴安君、吴尾兰于2011年10月15日支付原告40000元，其余货款至今未付。
本院认为：被告戴安君、吴尾兰尚欠原告谢菊红货款275000元未付事实清楚，双方之间由此所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，现原告要求被告戴安君、吴尾兰支付货款275000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
戴安君、吴尾兰于本判决生效后十日内支付谢菊红货款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由戴安君、吴尾兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5425元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（此页无正文）
审 判 长 杨守票
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1177号
原告：刘洪涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告：袁向军，男，1977年1月19日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告刘洪涛与被告袁向军劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告刘洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘洪涛撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 付 颖
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00744号
本院在执行过程中，查明被执行人邱保林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邱保林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5520号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告闵盈盈。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2832元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5520号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告闵盈盈。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2832元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执80号
申请执行人赵永辰
被执行人刘佳星
被执行人陈淑敏
赵永辰申请刘佳星等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3135号已经发生法律效力。赵永辰于2018-1-9向本院申请执行，要求被执行人给付欠款250000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位250000元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月二十一日
书记员 付 林
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初543号
原告：许彦中，男，住安达市。
被告：杨学义，男，住安达市。
被告：姜贵文，男，住安达市。
原告许彦中与被告杨学义、姜贵文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告许彦中于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许彦中的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许彦中撤诉。
案件受理费188.00元,由许彦中负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年三月六日
书记员 吴美楠
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00222号
罪犯安章军，男，汉族，出生于1967年11月30日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯安章军因扒窃1989年6月被劳动教养三年；因犯盗窃罪1995年11月被判处有期徒刑二年；因盗窃1998年6月被劳动教养二年；因吸毒2000年8月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪2001年9月12日被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因盗窃2005年2月4日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪2010年8月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪2011年7月26日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2011年8月6日决定暂予监外执行，2011年9月20日因漏罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月。因漏罪，重庆市万州区人民法院作出（2012）万法刑初字第00231号刑事判决书，以被告人安章军犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金七千元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安章军在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯安章军陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安章军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯安章军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯安章军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯安章军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3462号
原告：汤全国，男，1984年6月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞市舜泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安路振安科技工业园***********栋。营业执照号码为441600000742076。
法定代表人：徐祥模。
被告：东莞市阳泰光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗振安西路*号振安科技工业园***********栋*楼。统一社会信用代码为9144190035194015X7。
法定代表人：徐琴仙。
原告汤全国与被告东莞市舜泰光电科技有限公司（以下简称“舜泰公司”）、东莞市阳泰光学科技有限公司（以下简称“阳泰公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤全国及其委托诉讼代理人吴小伍到庭参加诉讼，被告舜泰公司、阳泰公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间和职务：汤全国主张其于2015年9月28日入职舜泰公司处，职务为经理。原告提交了工作证、参保人险种缴费明细表为证，其中工作证显示汤全国是舜泰公司财务部经理，参保人险种缴费明细表显示阳泰公司从2016年1月至2016年11月期间为汤全国办理了医疗保险、生育保险的参保手续。
二、签订劳动合同情况：汤全国主张其与舜泰公司签订了劳动合同，但未提交相应的劳动合同为证。
三、工资发放情况：汤全国主张舜泰公司尚拖欠其2016年4、5、6、8月的工资差额31928元。汤全国提交了2016年4月、5月、6月8月的工资条和中国农业银行个人明细对账单为证，其中工资条显示汤全国2016年4月、5月、6月8月的实发工资分别为8218元、8507元、7439元、8505元，其中2016年5、8月应发工资均为14000元，2016年4月应发工资为14423元,2016年6月应发工资为12865元，2016年4月、5月、6月8月的扣款项目分别为1948元、2092元、1558元、2091元，2016年4月、5月、6月、8月的工资条均显示有减发1/3薪资，分别为4257元、4401元、3868元、4402元；中国农业银行个人明细对账单显示号码为999999的账号在2015年12月至2016年9月期间向汤全国发放的工资（即2015年11月至2016年8月的工资）分别为12959.35元、12959元、16597元、12965元、8218元、8507元、7439元、12906元、8505元。汤全国主张其工资是由阳泰公司发放的，两被告存在混同经营，部分员工是与舜泰公司签订劳动合同，部分员工是与阳泰公司签订劳动合同，部分员工是由舜泰公司办理参加社会保险手续、部分员工是由阳泰公司办理参加社会保险手续，两被告的工作地点在同一栋楼的不同楼层，两被告混同用工，应一并承担责任。汤全国主张两被告经营困难时，董事长与其协商2016年4月至6月少发的工资会在2016年7月一次性补发，2016年7月发放了当月全额工资，2016年8月的工资又开始少发了。汤全国主张案外人长安集团公司垫付了其2016年9月至10月的工资。
汤全国主张两被告还应向其发放2016年年终奖15000元，并提交了一份《智通美瀚人才录用确认书》复印件为证，其上载明汤全国是阳泰公司的财务主管，月薪为税前15000元，企业提供食宿及年终奖（相当于1个月税前15000元人民币）。
法院认定及理由：汤全国主张系与舜泰公司签订劳动合同，且其工作证显示的用人单位亦为舜泰公司，故本院认定汤全国与舜泰公司存在劳动合同关系。从中国农业银行个人明细对账单，确实可看出汤全国2016年4月、5月、6月、8月的工资有明显的减少，结合工资条，本院认定舜泰公司应当向汤全国支付2016年4月、5月、6月、8月工资差额分别为4257元、4401元、3868元、4402元，合计16928元。由于阳泰公司为汤全国参加社会保险，汤全国并主张其工资是有阳泰公司发放的，故本院对汤全国关于两被告存在混同用工，两被告应一并承担赔偿支付责任的主张予以采纳。
关于年终奖，由于汤全国提交的《智通美瀚人才录用确认书》为复印件，且其上载明的用人单位为阳泰公司，而汤全国主张其是与舜泰公司签订劳动合同，其未能提交证据证明舜泰公司同意确认书的约定并依约实际履行，故本院对汤全国主张的2016年年终奖15000元不予支持。
四、解除劳动关系时间及原因：汤全国主张因两被告在2016年11月30日停产且拖欠工资，被迫解除双方的劳动关系。
五、汤全国主张两被告并未安排其享受2016年带薪年休假，亦未支付相应的工资。
六、申请劳动仲裁的时间：2016年12月16日。
七、仲裁请求：请求两被告支付拖欠的工资31928元、经济补偿金22500元、未休年休假工资6897元。
八、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.由舜泰公司向汤全国支付解除劳动合同关系的经济补偿金15700.5元、未休年休假工资5517.24元；3.阳泰公司承担连带支付责任；4.驳回汤全国其他请求。
汤全国和两被告均未提起诉讼的仲裁项目，视为双方均同意相应的仲裁项目。
九、原告的诉讼请求：判令舜泰公司、阳泰公司向汤全国支付2016年4月、5月、6月、8月工资差额及年终奖合计31928元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告汤全国与被告东莞市舜泰光电科技有限公司的劳动合同关系已经解除；
二、限被告东莞市舜泰光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤全国支付解除劳动合同关系的经济补偿金15700.5元、未休年休假工资5517.24元、2016年4月、5月、6月、8月工资差额16928元；
三、被告东莞市阳泰光电科技有限公司对本判决第二判项确定的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费10元，由被告东莞市舜泰光电科技有限公司、被告东莞市阳泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 苏亚玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第848号
原告：赵卫东，男，汉族，1976年6月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区，
委托代理人：钱雯燕，浙江元茂律师事务所律师。
被告：潘俊斐,女,汉族,1987年6月17日出生,住杭州市余杭区,
被告：赵华杰,男,汉族,1986年2月11日出生，,
原告赵卫东与被告潘俊斐、赵华杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，根据原告赵卫东的申请，对二被告的财产采取了保全措施。2016年1月18日，代理审判员孟斌依法适用简易程序开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵卫东委托代理人钱雯燕到庭参加诉讼。被告潘俊斐、赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵卫东起诉称：被告潘俊斐与赵华杰系夫妻关系，2015年7月13日，被告潘俊斐以生意需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年7月13日起至2015年8月12日，利息为年利率为18%，到期如未及时归还借款，按借款金额的30%作为违约金支付给出借方，同时赵华杰作为担保人在该份借条上签字。同日，原告将80000元以银行转账的方式打入赵华杰的建行卡内，并由潘俊斐出具收条一份，赵华杰在该份收条上签字。经原告多次催讨，两潘俊斐直以各种理由拖欠借款本金及利息，截止起诉日，两被告仅支付1000元利息，仍剩余本金及200元利息未付，也未支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告本金人民币80000元；二、两被告向原告支付利息200元；三、两被告支付违约金9600元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年2月12日止，要求计算至判决生效日止）；四、两被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告潘俊斐归还原告本金人民币80000元；二、被告潘俊斐向原告支付利息200元；三、被告潘俊斐支付违约金8000元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年1月12日止，要求计算至判决生效日止）；四、被告潘俊斐承担本案诉讼费；五、被告赵华杰对上述债务承担连带清偿责任。
原告赵卫东为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明两被告向原告借款人民币80000元，且被告赵华杰愿意为担保人的事实。
2、收条一份，证明两被告收到原告银行转账的人民币80000元的事实。
3、转账凭证二份，证明原告按收条指定的银行卡打款人民币80000元的事实。
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的事实。
被告潘俊斐、赵华杰未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告赵卫东提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告赵卫东提供的借条虽未载明出借人，但原告赵卫东持有该借条，应推定其为出借人，故原告与被告潘俊斐之间的借贷关系及与被告赵华杰之间的保证合同关系合法有效。被告潘俊斐未按约返还借款、被告赵华杰未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。原告赵卫东要求被告潘俊斐返还借款、支付利息、违约金，并由被告赵华杰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。被告潘俊斐、赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊斐归还原告赵卫东借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘俊斐支付原告赵卫东利息200元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潘俊斐支付原告赵卫东违约金8000元（按年利率的24%计算，自2015年8月13日起暂计算至2016年1月12日止，自2016年1月13日起至生效判决确定履行之日止的违约金另计），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告赵华杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1002.5元，由被告潘俊斐、赵华杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2005元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周鹏菲