wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第758号原告潘某甲。委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托代理人黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告曾某。原告潘某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人冯永忠和黄跃萍，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后由于被告脾气暴躁，原、被告双方为家庭琐事多次争吵，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再继续维持。原告曾于2010年12月1日向法院起诉与被告离婚，2011年2月14日，武鸣县人民法院作出（2011）武民一初字第62号民事判决，不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍然形同陌路，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，无法再继续维持。原告特向法院起诉，请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生女儿潘某乙由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。原告对自己的主张向本院提供婚姻证、判决书进行佐证。被告曾某辩称，1、被告同意离婚；2、婚生女儿潘某乙已年满十八周岁，由谁抚养应听取女儿的意见；3、原被告婚姻关系存续期间在原告老家建的房产应作为共同财产分割；4、原告在婚姻关系存续期间向被告父母借款29000元，该债务是原告的个人债务，应由原告自行偿还；4、离婚后原告应支付被告抚养费；5、诉讼费不承担。被告曾某在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经本院审理查明，原告与被告于1993年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取名潘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事及孩子教育问题争吵不休，导致夫妻之间开始产生矛盾。原告潘某甲曾于2010年12月1日向本院起诉与被告离婚，本院于2011年2月14日作出（2011）武民一初字第62号民事判决，不准原告潘某甲与被告曾某离婚。2015年3月26日，原告再次诉至本院，提出如前所述诉讼请求。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落于武鸣县锣圩镇群兴村伏占屯131号自建房屋两间。本案在审理过程中，原、被告一致同意该上述房屋现价值35000元，房屋归原告所有，由原告潘某甲支付上述房屋的价值一半的补偿17500元给被告曾某。又查明，本案在审理过程中，原、被告一致同意婚生女儿潘某乙由原告携带抚养至其年满十八周岁时止，抚养费由原告潘某甲自行承担。经本院询问潘某乙的意见，潘某乙明确表示愿意随父亲生活。本院认为，感情是男女双方结为夫妻的最为基本的因素和维系婚姻长久的基础，缺乏感情基础的婚姻不会牢靠，只能给予双方带来更大的烦恼和创伤。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方经常为家庭琐事争吵，夫妻关系日渐恶化。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，均认为已无必要继续维持夫妻关系，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。对于婚生女儿的抚养问题，原、被告已达成一致协议，同意婚生女儿由原告携带抚养至其十八周岁时止，抚养费由原告潘某甲自行承担。故本院对原、被告关于子女抚养达成的协议予以采信。对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产即坐落于武鸣县锣圩镇群兴村伏占屯131号自建两间房屋的归属问题。本案在审理过程中，原、被告一致同意该上述房屋现价值35000元，房屋归原告所有，由原告潘某甲支付上述房屋的价值一半的补偿17500元给被告曾某。故本院对原、被告关于夫妻共同财产达成的协予以采信。对于被告主张原告欠其父母29000元的问题。本案中，原、被告均未举证证明上述债务用于家庭共同生活，且原告认可上述债务为自己的个人债务，应认定为原告潘某甲的个人债务，故本院在此不作夫妻共同债务处理，债权人可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第三款，第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告潘某甲与被告曾某离婚；二、婚生女儿潘某乙由原告潘某甲携带抚养至潘某乙年满十八周岁时止，并自行承担抚养费；三、共同财产分割如下：坐落于武鸣县锣圩镇群兴村伏占屯131号自建两间房屋归原告潘某甲所有，由原告潘某甲支付上述房屋价值一半的补偿款17500元给被告曾某，此款应于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担75元，被告曾某负担75元。上述款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员黄宁二〇一五年六月十日书记员马冰媛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都谦，男，1959年10月19日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市人民政府。住所地山西省晋城市凤台西街*号。
法定代表人：武宏文，市长。
被申请人（原审第三人）：李振红，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被申请人（原审第三人）：晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会。住所地山西省晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人：时录平，主任。
再审申请人都谦因与被申请人晋城市人民政府（以下简称晋城市政府）、李振红、晋城市城区南街街道办事处金华社区居民委员会（以下简称金华社区居委会）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都谦申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、一审裁定以都谦与晋城市政府的颁证行为无利害关系，不具有诉讼主体资格为由，驳回其起诉，适用法律错误。1996年2月10日都谦以103000元从李保生手中购得诉争房屋，对该房屋拥有所有权和使用权，李振红却无法证明诉争房屋为其所有。但晋城市政府在李振红未提供房产合法来源的情况下为其颁发土地使用证，晋城市政府的行为严重侵害了都谦的合法利益，都谦属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的法律上的利害关系人，晋城市政府的行政行为与都谦存在一定的利害关系，都谦诉讼主体适格。二、二审裁定认为（2015）城民出字2006号民事判决已经生效错误。该判决认定都谦不是诉争房屋的所有人，李振红才是诉争房屋的合法所有人，但是都谦已对（2015）城民出字第2006号民事判决提出上诉，晋城市中级人民法院亦于2016年11月9日做出（2016）晋05民终952号民事裁定，撤销（2015）城民出字第2006号民事判决，发回晋城市城区人民法院重审。现在该案仍在重审过程中，故二审据此裁定没有事实依据。
本院认为，本案审查的焦点问题是都谦是否具有原告主体诉讼资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。经查，诉争房屋原系建立在集体土地上，都谦并不是城区南街街道办事处金华社区的居民。都谦自1996年2月10日从案外人李保生手中购买诉争房屋后，既未实际占有使用该房屋，亦未办理该房屋的过户登记，并非本案诉争房屋的权利人，且该房屋已于2003年12月31日登记在被申请人李振红名下，而都谦申请再审时并未提交其对诉争房屋享有土地使用权的证据，故都谦与晋城市政府核发诉争房屋国有土地使用权证的行政行为并无利害关系，都谦该项申请再审理由没有事实依据，不能成立。另，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民出字第2006号民事判决虽已被发回重审，据以作出原裁定的法律文书被撤销，原裁定认定事实确有不当，但鉴于都谦申请再审并无证据能够证实其对诉争房屋具有利害关系，原裁定据此驳回都谦的起诉并无不妥，可予以维持。
综上，都谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都谦的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初852号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人赵纯楷，曾用名赵纯云，男，1975年1月18日出生于四川省屏山县,身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省屏山县，农村居民。因涉嫌危险驾驶,2017年8月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月28日被成都市公安局郫都区分局取保候审。2017年12月13日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成�检公诉刑诉（2017）862号起诉书指控被告人赵纯楷犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人赵纯楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月14日21时30分许，被告人赵纯楷醉酒后驾驶云CLxx**号普通二轮摩托车沿广场路由北向南行驶至郫都区红光镇广场路路段时，被民警查获。经鉴定，被告人赵纯楷血液中乙醇浓度为109.4mg/100ml。
2017年8月25日，被告人赵纯楷接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局犀浦派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供�被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人赵纯楷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵纯楷尚未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人赵纯楷判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人赵纯楷在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人赵纯楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵纯楷的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵纯楷尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵纯楷无前科、系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人赵纯楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 张清清
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4433号
申请执行人:盛素连，女，1953年8月17日出生，住玉环市。
被执行人:陈红君，男，1974年1月28日出生，住玉环市。
被执行人:金战雄，男，1963年9月21日出生，住玉环市。
被执行人:林灵贵，男，1964年11月17日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2066号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款78486及延迟履行期间的利息、申请执行费1077.29、诉讼费2340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈红君在玉环伊珊特阀门有限公司持有的出资额50万元占该公司100%的股权；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年八月二十三日
代书记员 胡明微
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4433号
申请执行人盛素连
被执行人陈红君、金战雄、林灵贵
申请执行人盛素连与被执行人陈红君、金战雄、林灵贵民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2066号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4433号申请执行人:盛素连，女，1953年8月17日出生，住玉环市。被执行人:陈红君，男，1974年1月28日出生，住玉环市。被执行人:金战雄，男，1963年9月21日出生，住玉环市。被执行人:林灵贵，男，1964年11月17日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2066号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款78486及延迟履行期间的利息、申请执行费1077.29、诉讼费2340元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈红君在玉环伊珊特阀门有限公司持有的出资额50万元占该公司100%的股权；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员  俞 忠二〇一七年八月二十三日代书记员  胡明微
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初84号
原告：广州广之旅国际旅行社股份有限公司，住所地：广州市白云区乐嘉路1号。
法定代表人：张竹筠，该公司总经理。
委托代理人：林泽杭，该公司员工。
委托代理人：何毅，该公司员工。
被告：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南东小区。
法定代表人：叶小蜻，该公司总经理。
原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称“广之旅公司”）诉阳江市阳光半岛国际酒店有限公司（以下简称“阳光半岛公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广之旅公司的委托代理人林泽杭、何毅到庭参加诉讼。被告阳光半岛公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广之旅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还110641元保证金及逾期支付利息18877.2元（利息以110641元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至起诉之日，实际计至被告还款之日）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日与被告签订《合作协议书》，约定原告向被告预定房间等事宜，原告于2015年4月21日向被告交纳了20万元作为原告挂账消费的保证金。同年10月8日，原告向被告预定10月9日的客房，被告美玉回复；10月14日，原告发函至被告，督促被告继续履行合同或退还保证金，但被告仍然没有作出任何回复。截止2015年10月7日原告尚有89359元消费款项未向被告结清，依据合同第四条第一款，被告应于2016年1月1日将剩余保证金110641元退还给原告。其后，原告多次向被告主张，要求其退回保证金，但被告至今未退回。基于被告严重违约，被告应向原告支付违约金10000元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告阳光半岛公司没有答辩。
经审理查明：2015年4月1日，原告广之旅公司（作为乙方）与被告阳光半岛公司（作为甲方）签订《合作协议书》，合同主要约定：为了加强甲方在市场的宣传推广，进一步扩大酒店在海滨线路客源，在长期友好合作的基础上，为达到强强联合的双赢效益，在甲方与乙方商定以分季节包量、折扣达量返佣的形式，实现更深度的合作。结账和对账流程:甲乙双方约定的结账方式为月结方式，乙方必须支付人民币贰拾万元整予甲方作为挂账消费的保证金，该保证金于本协议签订后五天内汇入甲方的账户并经甲方确认到账；合同期满后该保证金用于冲抵乙方未结清的消费，如有剩余应无息返回乙方账户；2、甲方于每月6号前将乙方上月的消费清单发到乙方指定的邮箱或网络地址；乙方收到对账清单核对无误后签名并加盖公章，于每月10号前回传至甲方，逾期未回传的，视为乙方对甲方发送的消费清单确认无误；甲方收到乙方确认的对账单后，于每月12号前快递发票至乙方；乙方收到发票后必须在三个工作日内支付上月全部消费款；违约处理：甲乙双方不得实施任何损害甲方商誉的行为，任何一方严重违约的，违约方应全额赔偿由此导致的另一方损失，并按人民币壹万元/次的标准向另一方计付违约金；本协议有效期自2015年4月1日起至2015年12月31日止；等等。
合同签订后，原告向被告支付了20万元的保证金，双方按约定进行合作。原告称，2015年4月至8月双方之间款项已按合同约定结算完毕；2015年10月8日，原告向被告预定客房，被告未回复，双方合作实际停止，原告尚欠被告2015年9月1日至10月7日的消费款项共计89359元未支付，被告收取的原告的20万元保证金亦未退还，双方协商无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告阳光半岛公司因经营不善，资金困难，在2015年10月9日开始停业，因拖欠租金等原因被大批量提起诉讼。
本院在审理过程中，依据原告的申请，本院于2017年6月日作出（2017）粤1702民初84号民事裁定书，冻结了被告阳光半岛公司在中国建设银行股份有限公司阳江海陵支行（账号：44×××19）的存款110641元。
以上事实，有原告提供合作协议书、中国银行网上银行电子回单挂账报表等及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告广之旅公司和被告阳光半岛公司签订的《合作协议书》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。被告阳光半岛公司从2015年10月9日起未能按合同约定向原告提供客房，属违约行为，应承担违约责任。计至2015年10月7日，原告尚应支付消费款项89359元给被告，原告主张该消费款在其交纳给北奥的保证金中予以扣减，故原告请求被告尚应退还保证金110641元（200000元－89359元），理据充分，本院予以支持；至于原告请求的利息，根据双方签订的合作协议书中“合同期满后该保证金用于冲抵乙方未结清的消费，如有剩余应无息返回乙方账户”的约定，故原告该请求理据不足，本院不予支持。至于原告请求被告支付10000元违约金，根据双方关于违约的处理，该项请求理据充分，本院予以支持。被告阳光半岛公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、限被告阳江市阳光半岛国际酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付退还110641元保证金给原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司；
二、限被告阳江市阳光半岛国际酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日支付违约金10000元给原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司；
三、驳回原告广州广之旅国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元、案件保全费1073.20元，合计4163.2元（该款原告已预交），由被告阳江市阳光半岛国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年六月五日
书 记 员 童小虎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6215号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。
主要负责人：于宏，总经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段2号。
主要负责人：朱大勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿营口公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人民红山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告人寿营口公司的委托诉讼代理人韦某，被告人民红山支公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿营口公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告49835元；2.鉴定费3000元及诉讼费（包括（2015）大南民初字第00246号民事案件诉讼费525元，上诉费1050元及本案诉讼费）均由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，侯海华驾驶×××、×××货车，沿丹锡高速行驶至387KM+600M路段时，与孙永久驾驶的原告所有的×××、挂辽HF7**车辆发生追尾相撞的交通事故，致双方车辆受损。经朝阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，侯海华负此次事故的全部责任。因×××、挂辽HF7**车辆在原告处投保了车辆损失险，实际车主穆永春依据与原告签订的保险合同起诉原告要求赔偿，大桥市人民法院于2015年3月31日作出（2015）大南民初字第00246号民事判决，判决原告赔偿穆永春财产损失49835元（已扣除交强险2000元），评估费3000元。原告不服一审判决，提出上诉，原告交纳上诉费1050元，辽宁省营口市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）营民三终字第00521号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2015）营民三终字第00521号民事判决宣判后，原告于2015年9月25日向穆永春支付53360元（其中包括车辆损失49835元，诉讼费525元，鉴定评估费3000元）。因侯海华驾驶的涉案车辆在此次交通事故中负全部责任。侯海华驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金为50万元，均不计免赔。原告认为其代替被告履行了赔偿责任，原告的损失应由被告承担赔偿责任，故原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告进行追偿。
被告人民红山支公司答辩称，一是侯海华所驾驶的车辆确实在其公司处投保交强险、第三者责任险，其中第三者责任险的保险金为50万元，均不计免赔，而且涉案事故发生在保险期间的事实属实；二是如果涉案车辆在事故发生时驾驶员没有酒驾和无证驾驶等免赔偿情形，被告公司同意在合理损失的范围内进行赔偿；三是根据保险合同的约定被告不承担原告主张的诉讼费及鉴定费。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）大南民初字第00246号民事判决、（2015）营民三终字第00521号民事判决、付款凭证等证据。本院依据当事人陈述及原告提交的证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，事故发生后，原告依法在机动车损失保险责任范围内向被保险人穆永春进行了赔偿，原告有权在赔偿金额范围内代位行使穆永春对侯海华请求赔偿的权利，侯海华在涉案交通事故中负全部责任，侯海华驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，被告应依原告的请求，直接向原告赔偿保险金。原告提供的（2015）大南民初字第00246号民事判决认定财产损失49835元（已扣除交强险2000元），诉讼费525元，鉴定费3000元，合计53360元，被告应当在第三者责任险范围内对原告进行赔偿。故原告要求被告赔偿53360元的诉讼请求成立，本院予以支持。对因原告不服（2015）大南民初字第00246号民事判决而产生的上诉费1050元，是因原告自身原因而产生的费用，应由原告自己负担，故对原告要求被告赔偿因上诉而产生的诉讼费1050元的诉讼请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条及上述法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司53360元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，邮寄送达费40元，合计563元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一七年十一月十四日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6215号原告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。主要负责人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段2号。主要负责人：朱大勇，总经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿营口公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人民红山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告人寿营口公司的委托诉讼代理人韦某，被告人民红山支公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿营口公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告49835元；2.鉴定费3000元及诉讼费（包括（2015）大南民初字第00246号民事案件诉讼费525元，上诉费1050元及本案诉讼费）均由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，侯海华驾驶×××、×××货车，沿丹锡高速行驶至387KM+600M路段时，与孙永久驾驶的原告所有的×××、挂辽HF7**车辆发生追尾相撞的交通事故，致双方车辆受损。经朝阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，侯海华负此次事故的全部责任。因×××、挂辽HF7**车辆在原告处投保了车辆损失险，实际车主穆永春依据与原告签订的保险合同起诉原告要求赔偿，大桥市人民法院于2015年3月31日作出（2015）大南民初字第00246号民事判决，判决原告赔偿穆永春财产损失49835元（已扣除交强险2000元），评估费3000元。原告不服一审判决，提出上诉，原告交纳上诉费1050元，辽宁省营口市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）营民三终字第00521号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2015）营民三终字第00521号民事判决宣判后，原告于2015年9月25日向穆永春支付53360元（其中包括车辆损失49835元，诉讼费525元，鉴定评估费3000元）。因侯海华驾驶的涉案车辆在此次交通事故中负全部责任。侯海华驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金为50万元，均不计免赔。原告认为其代替被告履行了赔偿责任，原告的损失应由被告承担赔偿责任，故原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告进行追偿。被告人民红山支公司答辩称，一是侯海华所驾驶的车辆确实在其公司处投保交强险、第三者责任险，其中第三者责任险的保险金为50万元，均不计免赔，而且涉案事故发生在保险期间的事实属实；二是如果涉案车辆在事故发生时驾驶员没有酒驾和无证驾驶等免赔偿情形，被告公司同意在合理损失的范围内进行赔偿；三是根据保险合同的约定被告不承担原告主张的诉讼费及鉴定费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）大南民初字第00246号民事判决、（2015）营民三终字第00521号民事判决、付款凭证等证据。本院依据当事人陈述及原告提交的证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，事故发生后，原告依法在机动车损失保险责任范围内向被保险人穆永春进行了赔偿，原告有权在赔偿金额范围内代位行使穆永春对侯海华请求赔偿的权利，侯海华在涉案交通事故中负全部责任，侯海华驾驶的×××号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，被告应依原告的请求，直接向原告赔偿保险金。原告提供的（2015）大南民初字第00246号民事判决认定财产损失49835元（已扣除交强险2000元），诉讼费525元，鉴定费3000元，合计53360元，被告应当在第三者责任险范围内对原告进行赔偿。故原告要求被告赔偿53360元的诉讼请求成立，本院予以支持。对因原告不服（2015）大南民初字第00246号民事判决而产生的上诉费1050元，是因原告自身原因而产生的费用，应由原告自己负担，故对原告要求被告赔偿因上诉而产生的诉讼费1050元的诉讼请求，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条及上述法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后立即给付原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司53360元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，邮寄送达费40元，合计563元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十一月十四日书记员王玉东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8122号
原告:葛培宝，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人:刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李高峰，山东银河星律师事务所实习律师。
被告：崔久文，男，汉族，住山东省莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
负责人:郭和平，职务经理。
委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告葛培宝与被告崔久文、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月16日立案，于2017年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛培宝撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交5365元），减半收取25元，由原告葛培宝负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王坚强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1751号
上诉人（原审原告）青岛千瑞吉工贸有限公司。
法定代表人时君青，经理。
委托代理人黄克娜，系该公司员工。
委托代理人梁笑，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘光玉。
上诉人青岛千瑞吉工贸有限公司（以下简称千瑞吉公司）因与被上诉人刘光玉劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
千瑞吉公司在一审中诉称：即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，与事实不符。刘光玉向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，出具工资明细一份，请求判决千瑞吉公司支付拖欠刘光玉工资，但是刘光玉出具的工资明细表中所确认的数额并不包括刘光玉在2013年至2014年9月份向千瑞吉公司提前借支的工资数额，千瑞吉公司曾经在2013年至2014年9月发放给刘光玉的借支工资，没有反映在工资明细表上，因此，即墨市劳动人事争议仲裁委员会所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护千瑞吉公司的合法权益，请求依法判令：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决；2、千瑞吉公司欠刘光玉工资1096.32元。
刘光玉在一审中辩称：千瑞吉公司应按照仲裁裁决书的数额支付相关款项。
一审法院查明和认定的基本事实是：刘光玉系千瑞吉公司职工，刘光玉在千瑞吉公司工作至2014年9月份。刘光玉2013年12月份至2014年9月份工资共计23024.32元。千瑞吉公司在开庭期间提交了一宗现金付出单据，证明刘光玉在2013年12月至2014年9月期间借支工资的情况，其中4月22日借支3000元，6月6日借支1000元，6月30日借支1000元，8月1日借支1500元，9月7日借支1000元，共计7500元，领款单位处均有刘光玉签字，千瑞吉公司尚拖欠刘光玉工资15524.32元。另，千瑞吉公�还提交了2014年1月19日借支3000元，2014年1月22日领取4946元现金付出单各一份，刘光玉对该两份单据的签字真实性无异议，但称通过该两份单据领取的是2013年9月、10月、11月份的工资，2014年1月22日的单据上载明“刘光玉，9月3054、10月2918、11月2974，借支4000，剩余￥4946.00”，由刘光玉丈夫田士锋代领4946元，根据该单据载明的内容，刘光玉丈夫田士锋代领的4946元系2013年9月、10月、11月份剩余工资，不应在2013年12月至2014年9月份期间的工资予以扣除。而刘光玉称其于2014年1月19日借支的3000元包含在2014年1月22日单据中载明“借支4000”里面。一审法院认为，在2014年1月19日刘光玉借支3000元后，千瑞吉公司尚拖欠其2013年9月、10月、11月份工资4946元，刘光玉称其领取的该3000元系2013年9月、10月、11月份工资，与常理相符，一审法院予以采信。
2014年11月26日，刘光玉向即�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决千瑞吉公司支付刘光玉2013年12月至2014年9月工资16542.32元。仲裁委员会经审理，于2015年1月12日作出了即劳人仲案字[2014]第476号仲裁裁决，裁决：千瑞吉公司支付刘光玉2013年12月至2014年9月工资16542.32元。千瑞吉公司对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，关于千瑞吉公司要求撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决，判决千瑞吉公司拖欠刘光玉工资1096.32元的诉讼请求，根据本案查明的事实，刘光玉2013年12月至2014年9月份期间工资共计23024.32元，其中有证据证明的借支工资数额为7500元，千瑞吉公司尚拖欠刘光玉工资15524.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，千瑞吉公司应支付刘光玉工资15524.32元。关于千瑞吉公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决：一、青岛千瑞吉工贸有限公司于判决生效后十日内支付刘光玉工资15524.32元；二、驳回青岛千瑞吉工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛千瑞吉工贸有限公司负担。
宣判后，千瑞吉公司不服，上诉至本院。
上诉人千瑞吉公司上诉称:一审判决认定事实、适用法律均存在错误。刘光玉2014年1月19日收取的3000元工资与2014年1月22日收�的4000元工资并存在包含关系。2014年1月22日单据上的4946元是在没有扣除3000元工资的情况下得出的数额。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判千瑞吉公司欠刘光玉工资12524.32元；一、二审诉讼费由刘光玉负担。
被上诉人刘光玉辩称：千瑞吉公司欠刘光玉工资15524.32元事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
二审中，千瑞吉公司对一审判决认定的其拖欠刘光玉工资15524.32元的事实没有异议。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，刘光玉为千瑞吉公司提供劳动，千瑞吉公司作为用人单位应当及时发放劳动报酬。一审判决认定千瑞吉公司拖欠刘光玉2013年12月至2014年9月期间的工资15524.32元，千瑞吉公司对此予以认可，本院予以确认，千瑞吉公司应当及时支付刘光玉上述工资。
综上，上诉人千瑞吉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛千瑞吉工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1751号上诉人（原审原告）青岛千瑞吉工贸有限公司。法定代表人时君青，经理。委托代理人黄克娜，系该公司员工。委托代理人梁笑，系该公司员工。被上诉人（原审被告）刘光玉。上诉人青岛千瑞吉工贸有限公司（以下简称千瑞吉公司）因与被上诉人刘光玉劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。千瑞吉公司在一审中诉称：即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，与事实不符。刘光玉向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，出具工资明细一份，请求判决千瑞吉公司支付拖欠刘光玉工资，但是刘光玉出具的工资明细表中所确认的数额并不包括刘光玉在2013年至2014年9月份向千瑞吉公司提前借支的工资数额，千瑞吉公司曾经在2013年至2014年9月发放给刘光玉的借支工资，没有反映在工资明细表上，因此，即墨市劳动人事争议仲裁委员会所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护千瑞吉公司的合法权益，请求依法判令：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决；2、千瑞吉公司欠刘光玉工资1096.32元。刘光玉在一审中辩称：千瑞吉公司应按照仲裁裁决书的数额支付相关款项。一审法院查明和认定的基本事实是：刘光玉系千瑞吉公司职工，刘光玉在千瑞吉公司工作至2014年9月份。刘光玉2013年12月份至2014年9月份工资共计23024.32元。千瑞吉公司在开庭期间提交了一宗现金付出单据，证明刘光玉在2013年12月至2014年9月期间借支工资的情况，其中4月22日借支3000元，6月6日借支1000元，6月30日借支1000元，8月1日借支1500元，9月7日借支1000元，共计7500元，领款单位处均有刘光玉签字，千瑞吉公司尚拖欠刘光玉工资15524.32元。另，千瑞吉公�还提交了2014年1月19日借支3000元，2014年1月22日领取4946元现金付出单各一份，刘光玉对该两份单据的签字真实性无异议，但称通过该两份单据领取的是2013年9月、10月、11月份的工资，2014年1月22日的单据上载明“刘光玉，9月3054、10月2918、11月2974，借支4000，剩余￥4946.00”，由刘光玉丈夫田士锋代领4946元，根据该单据载明的内容，刘光玉丈夫田士锋代领的4946元系2013年9月、10月、11月份剩余工资，不应在2013年12月至2014年9月份期间的工资予以扣除。而刘光玉称其于2014年1月19日借支的3000元包含在2014年1月22日单据中载明“借支4000”里面。一审法院认为，在2014年1月19日刘光玉借支3000元后，千瑞吉公司尚拖欠其2013年9月、10月、11月份工资4946元，刘光玉称其领取的该3000元系2013年9月、10月、11月份工资，与常理相符，一审法院予以采信。2014年11月26日，刘光玉向即�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决千瑞吉公司支付刘光玉2013年12月至2014年9月工资16542.32元。仲裁委员会经审理，于2015年1月12日作出了即劳人仲案字[2014]第476号仲裁裁决，裁决：千瑞吉公司支付刘光玉2013年12月至2014年9月工资16542.32元。千瑞吉公司对该仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，关于千瑞吉公司要求撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日所作的即劳人仲案字[2014]第476号裁决，判决千瑞吉公司拖欠刘光玉工资1096.32元的诉讼请求，根据本案查明的事实，刘光玉2013年12月至2014年9月份期间工资共计23024.32元，其中有证据证明的借支工资数额为7500元，千瑞吉公司尚拖欠刘光玉工资15524.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，千瑞吉公司应支付刘光玉工资15524.32元。关于千瑞吉公司的该诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、青岛千瑞吉工贸有限公司于判决生效后十日内支付刘光玉工资15524.32元；二、驳回青岛千瑞吉工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛千瑞吉工贸有限公司负担。宣判后，千瑞吉公司不服，上诉至本院。上诉人千瑞吉公司上诉称:一审判决认定事实、适用法律均存在错误。刘光玉2014年1月19日收取的3000元工资与2014年1月22日收�的4000元工资并存在包含关系。2014年1月22日单据上的4946元是在没有扣除3000元工资的情况下得出的数额。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判千瑞吉公司欠刘光玉工资12524.32元；一、二审诉讼费由刘光玉负担。被上诉人刘光玉辩称：千瑞吉公司欠刘光玉工资15524.32元事实清楚，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。二审中，千瑞吉公司对一审判决认定的其拖欠刘光玉工资15524.32元的事实没有异议。本案经调解，未能达成协议。本院认为，刘光玉为千瑞吉公司提供劳动，千瑞吉公司作为用人单位应当及时发放劳动报酬。一审判决认定千瑞吉公司拖欠刘光玉2013年12月至2014年9月期间的工资15524.32元，千瑞吉公司对此予以认可，本院予以确认，千瑞吉公司应当及时支付刘光玉上述工资。综上，上诉人千瑞吉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛千瑞吉工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  齐 新代理审判员  马 喆二〇一五年八月七日书 记 员  杨倩倩书 记 员  郭丹丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2897号
原告扬州中大电缆有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人鹿冰，董事长。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏民泰律师事务所律师。
被告肇东市姜家镇人民政府，住所地黑龙江省肇东市姜家镇。
法定代表人孙会国，镇长。
原告扬州中大电缆有限公司与被告肇东市姜家镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖小军到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，扬州远航光电科技有限公司与被告签订买卖合同一份，向被告出售太阳能路灯，合同价款为147万元，后双方结算，被告确认欠扬州远航光电科技有限公司货款137万元。2016年1月4日，扬州远航光电科技有限公司与原告签订债权转让协议，将扬州远航光电科技有限公司对被告享有的137万元债权转让给原告，并已通知被告。据此，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款137万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，扬州远航光电科技有限公司与被告签订买卖合同一份，向被告出售太阳能路灯，合同价款为147万元。结算方式为货款分三年付清，货到即付50%，第二年12月付30%，第三年12月付20%。2015年8月19日，被告向扬州远航光电科技有限公司出具对账函，确认欠扬州远航光电科技有限公司137万元。
2016年1月4日，扬州远航光电科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定将扬州远航光电科技有限公司对被告享有的137万元债权转让给原告。扬州远航光电科技有限公司于2016年1月5日作出债权转让通知书，并已于2016年1月10日邮寄送达被告。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的买卖合同、对账函、债权转让协议、债权转让通知书、韵达快递存根联等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，扬州远航光电科技有限公司与被告签订的买卖合同、与原告签订的债权转让协议均系当事人真实意思表示，依法应认定为合法有效。原告合法受让扬州远航光电科技有限公司的债权，因此向被告主张权利，于法有据。被告未按买卖合同约定的期限履行付款义务，原告主张给付全部下欠货款，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肇东市姜家镇人民政府应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中大电缆有限公司货款137万元及利息（以137万元为基数，从2016年6月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8565元（已减半收取），保全费5000元，合计13565元，由被告肇东市姜家镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 常亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2897号原告扬州中大电缆有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人鹿冰，董事长。委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。委托代理人王敏，江苏民泰律师事务所律师。被告肇东市姜家镇人民政府，住所地黑龙江省肇东市姜家镇。法定代表人孙会国，镇长。原告扬州中大电缆有限公司与被告肇东市姜家镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖小军到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月20日，扬州远航光电科技有限公司与被告签订买卖合同一份，向被告出售太阳能路灯，合同价款为147万元，后双方结算，被告确认欠扬州远航光电科技有限公司货款137万元。2016年1月4日，扬州远航光电科技有限公司与原告签订债权转让协议，将扬州远航光电科技有限公司对被告享有的137万元债权转让给原告，并已通知被告。据此，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款137万元及利息。被告未答辩。经审理查明，2014年1月20日，扬州远航光电科技有限公司与被告签订买卖合同一份，向被告出售太阳能路灯，合同价款为147万元。结算方式为货款分三年付清，货到即付50%，第二年12月付30%，第三年12月付20%。2015年8月19日，被告向扬州远航光电科技有限公司出具对账函，确认欠扬州远航光电科技有限公司137万元。2016年1月4日，扬州远航光电科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定将扬州远航光电科技有限公司对被告享有的137万元债权转让给原告。扬州远航光电科技有限公司于2016年1月5日作出债权转让通知书，并已于2016年1月10日邮寄送达被告。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的买卖合同、对账函、债权转让协议、债权转让通知书、韵达快递存根联等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，扬州远航光电科技有限公司与被告签订的买卖合同、与原告签订的债权转让协议均系当事人真实意思表示，依法应认定为合法有效。原告合法受让扬州远航光电科技有限公司的债权，因此向被告主张权利，于法有据。被告未按买卖合同约定的期限履行付款义务，原告主张给付全部下欠货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇东市姜家镇人民政府应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中大电缆有限公司货款137万元及利息（以137万元为基数，从2016年6月1日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8565元（已减半收取），保全费5000元，合计13565元，由被告肇东市姜家镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。代理审判员  常亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴艳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21797号
上诉人（原审原告）：何家武，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广高高压电器有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘贤龙。
上诉人何家武因与被上诉人广州广高高压电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2175号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人何家武以其已与被上诉人广州广高高压电器有限公司达成和解协议为由，于2017年11月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在庭外达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何家武撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人何家武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小迪
审判员 肖 凯
审判员 陈瑞晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈嘉慧
谢兵
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执149号
申请执行人：龚发伟，男，汉族，1992年10月26日出生，住重庆市巫山县。
被执行人：洛阳龙泽汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。
法定代表人邵留成，该公司董事长。
申请执行人龚发伟与被执行人洛阳龙泽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 吴卫群
二〇一八年四月十一日
书记员 唐鑫璐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2319号
被执行人李文龙。
本院受理的被执行人李文龙罚金一案，我院作出的（2016）成华刑初字第201号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄松涛
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第190-2号
原告吕行。
原告吕玲。
被告郝晶。
本院在审理原告吕行、吕玲诉被告郝晶房屋租赁纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕行、吕玲撤回起诉。
案件受理费413元减半收取，保全费200元由原告吕行、吕玲承担。
审判员 冯智勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢108-1号
海燕、焦华芳：
本院受理的申请执行人海燕申请执行被执行人焦华芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人焦华芳已将该案执行标的45000元履行完毕，申请执行人海燕已收到该款，并向本院递交书面结案申请。依照《最人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙高民初字第773号民事判决书的本次执行标的已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初155号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑丽娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告:南宁市迪雅洁卫浴经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
经营者：孟碎宽。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南宁市迪雅洁卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告九牧厨卫股份有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费300元(因原告九牧厨卫股份有限公司变更诉讼请求，本案案件受理费变更为300元)，减半收取150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。原告九牧厨卫股份有限公司已预交诉讼费2300元，余款2150元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。
审 判 长 梁满红
审 判 员 胡桂全
代理审判员 李雪琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 梁宙恒
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1621号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街11号。
负责人：孙长华，该行行长。
被执行人：黄道庚，男，1959年8月19日出生，汉族，住宜城市。
被执行人：胡明香，女，1958年10月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王自文，男，1963年9月26日出生，汉族，住宜城市，
被执行人：吕方桔，女，1965年11月15日出生，汉族住宜城市，
被执行人：贺庆宏，男，1967年10月9日出生，汉族，住宜城市。
本院（2016）鄂0684民初2732号之二民事调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行申请执行后，本院于2017年11月14日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2732号之二民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梅再明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初290号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人成某，男，1990年2月10日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。2017年3月10日因涉嫌组织考试作弊罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月7日被禄劝县公安局取保候审，经本院决定，2017年11月13日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人成某犯组织考试作弊罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院检察员王雪海出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月9日，被告人成某驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轿车到禄劝县城接送鲁某、陈某1、刘某、李某四名学员到禄劝车管所参加驾驶员培训科目三《安全文明常识理论》考试，并准备在考试中提供微型耳机和摄像头等设备为四名学员传送答案。当日13时许，成某驾车载着鲁某、陈某1、刘某、李某四人到禄劝车管所附近的“XX”汽车服务厂旁的岔路口后，把车子停在路边，成某随后就帮刘某和陈某1二人安装好作弊设备，让二人走路到考场参加考试，鲁某和李某二人在成某的车子上等待。至14时许，刘某在禄劝车管所三楼第一考场利用作弊设备完成考试，陈某1在第一考场考试时被监考人员发现，随后，禄劝车管所民警在刘某和陈某1的带领下将考场外的成某等人查获。经检查，民警在被告人成某身上查获耳机1个、耳机盒子3个、耳机专用电池6块、镊子1个，在其驾驶的“江淮”牌轿车上查获笔记本电脑1台、人民币9000元、衬衣1件、信号接收器1个、充电器2个、松紧带1根；在刘某和陈某1身上分别查获衬衣1件、摄像头1个、信号接收器2个、耳机1个、数据传输线1根。民警依法将查获的上述作弊器材进行扣押。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了受案登记表、户口证明、到案经过、证人鲁某、刘某、李某、陈某1的证言、被告人成某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人成某为他人组织考试作弊提供作弊器材和其他帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。建议对被告人成某判处有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人成某对公诉机关指控的罪名、事实、证据无异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、被告人成某的正、侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、被告人成某的供述与辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、作案车辆照片、证人陈某1、刘某、李某、鲁某的证言、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘查照片、互联网预约查询、机动车驾驶证申请表、科目三安全文明驾驶常识考试成绩单、情况说明、随案移送清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人成某在法律规定的国家考试中为他人组织考试作弊提供作弊器材和其他帮助，其行为已触犯国家刑律，构成组织考试作弊罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人成某犯组织考试作弊罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人成某在归案后至庭审中认罪态度较好，可感情从轻处罚。为此，根据被告人成某的犯罪情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的27日即自2017年11月13日起至2018年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的耳机2个、耳机盒子3个、耳机专用电池6块、镊子1个、笔记本电脑1台、人民币9000元、衬衣2件、信号接收器3个、充电器2个、松紧带1根、摄像头1个、信号接收器2个、数据传输线1根，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 刘平萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵 磊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初774号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：陈凤头，女，1971年1月1日生，汉族，住江苏省高淳县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告陈凤头侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
代理审判员 徐一
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汪凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初608号
原告：汇勃工业控制技术(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：陈峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房平木，上海申浩(昆山)律师事务所律师。
被告：上海鹏智输送机械有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
原告汇勃工业控制技术(上海)有限公司与被告上海鹏智输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告汇勃工业控制技术(上海)有限公司于同年2月27日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇勃工业控制技术(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,105.19元(已减半)，由原告汇勃工业控制技术(上海)有限公司负担。
审判员 陆明权
二〇一八年二月二十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审227号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人余某。
被执行人王某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01086号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出温鹿卫计征字（2015）第01086号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人余某、王某，对其征收社会抚养费人民币196144元。2015年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01086号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴俊贤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4747号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李维宁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李维宁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00156号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人祝某某，男，1971年08月30日出生。2014年12月02日因吸食毒品被汝南县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年03月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年04月13日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，于2015年06月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨、被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月中旬，被告人祝某某在汝南县三里店乡祝湾村的自己家中，先后两次容留张某某吸食冰毒。
上述事实，被告人祝某某在庭审中亦无异议，并有证人张某某的证言，被告人户籍证明、到案证明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人祝某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝某某无违法犯罪前科，到案后及庭审中如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年03月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 左龙飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初210号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘秀才，男，1982年11月2日生，吉林省长春市人，初中文化，无业，户籍地长春市朝阳区，住长春高新技术产业开发区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，于2005年3月3日被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2013年5月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月23日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人董春，男，1981年3月17日生，吉林省公主岭市人，中专文化，个体经营者，户籍地公主岭市，住长春汽车经济技术开发区。曾因犯诈骗罪，于2009年8月26日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，2013年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人刘秀才、董春犯敲诈勒索罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘秀才、被告人董春及其辩护人孟伟一到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人刘秀才伙同被告人董春、王某甲（另案处理）等人，驾车故意撞击酒驾司机驾驶的车辆，以报警相威胁，向酒驾司机索要钱款，刘秀才作案三次，索要钱款共计2.6万元，董春作案二次，索要钱款共计1.6万元。案件审判期间，刘秀才、董春向被害人于某甲和、王某乙、李某甲退赔全部赃款，三名被害人对刘秀才、董春表示谅解。具体事实如下：
1、2015年11月一天，被告人刘秀才伙同王某甲（另案处理）等人，在长春汽车经济技术开发区繁荣小区一期樱花烧烤店门口，驾车尾随酒驾司机于某甲和驾驶的×××号宝来轿车行至长春汽车经济技术开发区红旗广场附近，刘秀才驾驶×××号宝马轿车故意撞击于某甲和驾驶的车辆，以于某甲和酒驾报警相威胁，向于某甲和索要1万元；
2、2015年12月一天，被告人刘秀才伙同被告人董春、王某甲（另案处理）等人，在长春汽车经济技术开发区繁荣小区一期樱花烧烤店门口，驾车尾随酒驾司机王某乙驾驶的×××号奔腾B50轿车行至长春汽车经济技术开发区东风大街与大众街交会处附近，刘秀才驾驶×××号宝马轿车故意撞击王某乙驾驶的车辆，以王某乙酒驾报警相威胁，向王某乙索要1万元；
3、2015年12月末一天，被告人刘秀才伙同被告人董春、王某甲（另案处理）等人，在长春汽车经济技术开发区繁荣小区一期樱花烧烤店门口，驾车尾随酒驾司机李某甲驾驶的白色轿车行至长春汽车经济技术开发区长春汽车工业高等专科学校北侧道路附近，刘秀才驾驶×××号宝马轿车故意撞击被害人李某甲驾驶的车辆，以李某甲酒驾报警相威胁，向李某甲索要6000元。
上述事实，被告人刘秀才、被告人董春及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、案件来源及抓获经过、指认现场笔录及照片、长春市裕豪汽车服务公司验车单、产品合格单、行车证复印件、购车发票、辨认笔录及照片、户籍证明、前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书；证人王某甲、李某乙、于某乙、吕某某、王某丙、李某丙证言；被害人于某甲和、王某乙、李某甲陈述；被告人刘秀才、董春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀才、董春以非法占有为目的，驾车上路故意撞击酒驾司机驾驶的车辆，以报警相威胁，索要钱款，数额较大，二被告人之行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。刘秀才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再次犯罪，应判处有期徒刑，构成累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，又能向被害人退赔赃款，依法可从轻处罚。董春曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯罪，应判处有期徒刑，构成累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，又能向被害人退赔赃款，依法可从轻处罚。董春的辩护人关于董春系从犯的辩护意见，因本案犯意虽由刘秀才提起，但董春系积极参与实施敲诈勒索犯罪，刘秀才驾车撞击王某乙、李某甲驾驶的车辆后，董春即到场威胁被害人，其并非起次要或辅助作用，只是与刘秀才分工不同，不构成从犯，辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。董春的辩护人关于董春积极认罪，愿意赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第七十条【判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的并罚】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
一、被告人刘秀才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元，与犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人董春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟& # xB;
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 佳 松
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2500号
原告:宝丰县杨庄镇根章日杂商店，住所地宝丰县杨庄镇石洼村，注册号410421601101178。
主要负责人：杨章根，经营者。
被告：宝丰县崇智商行，住所地宝丰县龙兴路南段（车站粮店院内5号），统一社会信用代码9141042107944296XM。
主要负责人：段俊刚，经理。
原告宝丰县杨庄镇根章日杂商店与被告宝丰县崇智商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告宝丰县杨庄镇根章日杂商店的主要负责人杨章根到庭参加诉讼，被告宝丰县崇智商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰县杨庄镇根章日杂商店向本院提出诉讼请求：1、判令解除宝丰县杨庄镇根章日杂商店与宝丰县崇智商行的供货合同，宝丰县崇智商行向宝丰县杨庄镇根章日杂商店返还货款22035元；2、本案诉讼费由宝丰县崇智商行负担。事实和理由：2016年11月6日，宝丰县杨庄镇根章日杂商店与宝丰县崇智商行达成今麦郎牌水供货协议，约定由宝丰县崇智商行向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供应今麦郎牌水1000件，每件13元，茶1000件，每件26元，凭水卡和茶卡提货，双方另约定，宝丰县杨庄镇根章日杂商店每销售一件水宝丰县崇智商行返还4元。当日，宝丰县杨庄镇根章日杂商店支付给宝丰县崇智商行货款39000元，宝丰县崇智商行给宝丰县杨庄镇根章日杂商店1000件提水卡、1000件提茶卡。后宝丰县崇智商行陆续向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供水205件、茶550件。2017年5月20日，宝丰县崇智商行失去供货能力，无法继续供货，共欠宝丰县杨庄镇根章日杂商店795件水和450件茶，价值22035元。
宝丰县崇智商行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，宝丰县崇智商行经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据进行质、辩的权利。本院确认宝丰县杨庄镇根章日杂商店向本院提交的提货卡形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日，宝丰县崇智商行向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供应今麦郎牌水和茶，宝丰县杨庄镇根章日杂商店购买今麦郎水1000件，今麦郎牌水每件13元，购买今麦郎茶1000件，今麦郎牌茶每件26元，宝丰县杨庄镇根章日杂商店向宝丰县崇智商行支付了全部货款，宝丰县崇智商行向宝丰县杨庄镇根章日杂商店发放了提货卡。在供货过程中，宝丰县崇智商行失去了供货能力，不能再向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供应今麦郎牌水及茶，宝丰县杨庄镇根章日杂商店已经支付了货款的450件今麦郎茶及785件今麦郎水，宝丰县崇智商行未供货，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，宝丰县杨庄镇根章日杂商店向宝丰县崇智商行购买今麦郎水及茶，虽未签订书面的合同，但双方之间形成了买卖合同关系，现宝丰县崇智商行失去供货能力，不能继续向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供货，故宝丰县杨庄镇根章日杂商店要求与宝丰县崇智商行解除买卖合同的请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的合同解除后，宝丰县崇智商行尚有450件今麦郎茶和785件今麦郎水未向宝丰县杨庄镇根章日杂商店供应，以上货物的货款应当返还给宝丰县杨庄镇根章日杂商店，以上货款共计21905元。通过本案现有的证据，仅能证明宝丰县崇智商行欠宝丰县杨庄镇根章日杂商店今麦郎水为785件，而非宝丰县杨庄镇根章日杂商店诉称的795件，故今麦郎水的数量应以本院查明的为准宝丰县崇智商行经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
综上所述，宝丰县杨庄镇根章日杂商店的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
（1）解除宝丰县杨庄镇根章日杂商店与宝丰县崇智商行之间的买卖合同；
（1）宝丰县崇智商行于本判决生效后十日内向宝丰县杨庄镇根章日杂商店返还货款21905元；
三、驳回宝丰县杨庄镇根章日杂商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由宝丰县杨庄镇根章日杂商店负担4元，由宝丰县崇智商行负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任晓静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终654号
上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人罗蜀榕，局长。
被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。
法定代表人林瑞良，厅长。
上诉人陈传兵因诉被上诉人福州市城乡规划局城乡规划许可及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案被诉行为地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》，业经人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。本案原告虽未参与此前的诉讼，但与案件有直接的利害关系，应受该诉讼既判力的约束。既然法院已对同一诉讼标的做出确定判决，当事人和后诉法院对确定判决的内容必须予以遵守，现原告以同一事实和理由再次就地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，违反一事不再理的原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。本案虽然经过了复议程序，但在原告的起诉不符合法定条件的前提下，复议机关的行政复议决定不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈传兵的起诉。
陈传兵不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、根据《城乡规划法》第二十六条之规定，编制机关在报送规划材料前应征求公众的意见，而本案当中，被上诉人福州市城乡规划局就本案的建设项目并没有征求上诉人的意见，其作出的行政许可行为违法。二、本案之外其他案件的审理与本案无关。请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院继续审理本案。
被上诉人福州市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅未提交书面意见。
本院认为，本案被诉行为地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》已经过本院（2014）榕行终字第484号行政生效判决的审理，该判决认为：“…福州规划局经审核，组织编制控制性详细规划，向融海公司颁发地字350101201400034号《建设用地规划许可证》，该行政许可行为没有超越职权，事实清楚，程序并无不当，适用法律准确…”。上诉人虽未参与此前的诉讼，但人民法院已对同一被诉行政行为做出了确定判决，当事人以及后诉案件对确定判决的内容必须予以遵守。一审法院以上诉人违反一事不再理的原则，属于重复起诉为由，驳回上诉人起诉，并无不妥。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终654号上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。法定代表人罗蜀榕，局长。被上诉人（一审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。上诉人陈传兵因诉被上诉人福州市城乡规划局城乡规划许可及福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，本案被诉行为地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》，业经人民法院审理并作出判决，该判决已发生法律效力。本案原告虽未参与此前的诉讼，但与案件有直接的利害关系，应受该诉讼既判力的约束。既然法院已对同一诉讼标的做出确定判决，当事人和后诉法院对确定判决的内容必须予以遵守，现原告以同一事实和理由再次就地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，违反一事不再理的原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应当驳回原告的起诉。本案虽然经过了复议程序，但在原告的起诉不符合法定条件的前提下，复议机关的行政复议决定不属于本案的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈传兵的起诉。陈传兵不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、根据《城乡规划法》第二十六条之规定，编制机关在报送规划材料前应征求公众的意见，而本案当中，被上诉人福州市城乡规划局就本案的建设项目并没有征求上诉人的意见，其作出的行政许可行为违法。二、本案之外其他案件的审理与本案无关。请求：1.撤销一审裁定。2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人福州市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅未提交书面意见。本院认为，本案被诉行为地字第350101201400034号《建设用地规划许可证》已经过本院（2014）榕行终字第484号行政生效判决的审理，该判决认为：“…福州规划局经审核，组织编制控制性详细规划，向融海公司颁发地字350101201400034号《建设用地规划许可证》，该行政许可行为没有超越职权，事实清楚，程序并无不当，适用法律准确…”。上诉人虽未参与此前的诉讼，但人民法院已对同一被诉行政行为做出了确定判决，当事人以及后诉案件对确定判决的内容必须予以遵守。一审法院以上诉人违反一事不再理的原则，属于重复起诉为由，驳回上诉人起诉，并无不妥。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十五日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1118号
申请执行人：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人刘桂成与被执行人薛影民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）桂1102民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂成于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行四查两查，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，本案的被执行人薛影没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人薛影目前没有其他可供执行的财产,且已书面告知申请执行人刘桂成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶映君
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3871号
原告：孙鹏，女，1972年6月3日出生，现住大庆市。
被告：宋岩，男，1974年12月11日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人：王洪宇，职务：总经理。
原告孙鹏与被告宋岩、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告孙鹏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙鹏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孙鹏负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 艳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7796号
原告：贺培，女，1986年2月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告贺培与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺培及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺培向本院提出诉讼请求：请求依法解除双方于2013年5月3日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月3日，贺培与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：贺培将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，贺培依约将涉案房屋交付岔道村委会、岔道经合社，可自交房至今，交付岔道村委会、岔道经合社未将房屋用于旅游经营，房屋至今闲置且荒芜，并且涉案房屋因长期未进行使用破损严重，岔道村委会、岔道经合社未按照合同约定进行修缮。未按时向贺培支付经营收益，未经贺培同意将房屋进行转委托，严重违反合同约定。贺培为维护合法权益故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，贺培（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：贺培将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村西关，未改造房屋（正房6间，配房3间，过道配房1间），共计建筑面积172.92平方米及院落空地面积354.72平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保贺培收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）62894.88元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向贺培支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，岔道村委会、岔道经合社未按照合同的约定履行合同义务，仅向贺培支付了2013年的经营收益。2016年10月10日，贺培等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月12日，贺培诉至本院，请求依法解除双方于2013年5月3日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。
本院认为：贺培与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为贺培将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向贺培支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，岔道村委会、岔道经合社未按时向贺培支付经营收益，且贺培等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故贺培要求解除双方于2013年5月3日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告贺培与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月3日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 佳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第315号
原告：董海锋。
被告：夏培桂，成年。
原告董海锋与被告夏培桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告董海锋以主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董海锋撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董海锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董海锋负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘加玺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1912号
上诉人（原审被告）：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代保人：刘祥华，该公司董事长。远东实业n49.7诉讼法老大经营部在本案诉讼中仅九条之规定，于本
被上诉人（原审原告）：昆山协多利洁净系统股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇孔巷东路116号。
法定代表人：王世成，该公司总经理。
原审被告：广州市星月洁净技术有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号C211房。
法定代表人：叶艳霞，该公司负责人。
原审被告：上海千山远东制药机械有限公司，住所地上海市宝山区金勺路200号。
法定代保人：刘祥华，该公司董事长。
上诉人湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称湖南千山）因与被上诉人昆山协多利洁净系统股份有限公司（以下简称协多利公司）及原审被告广州市星月洁净技术有限公司（以下简称星月公司）、上海千山远东制药机械有限公司（以下简称上海千山）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16025号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南千山上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。事实和理由：本案中，协多利公司与星月公司约定管辖对湖南千山没有约束力。适用该条款的前提是当事人给予同一法律关系产生纠纷，但是湖南千山与协多利公司之间并无合同关系，两者的争议与协多利公司诉星月公司的纠纷是不同的诉，不符合合并条件，请求二审法院移送本案。
本院经审查认为，协多利公司一审起诉要求星月公司、上海千山、湖南千山共同支付其货款，理由是其与星月公司签订供货合同，并将货物送至湖南千山，由上海千山、湖南千山实际使用。故本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，协多利公司所主张的买卖合同双方为协多利公司与星月公司，双方之间在合同中对管辖法院作出了约定，一审法院据此对本案具有管辖权。协多利公司对星月公司、上海千山、湖南千山的诉讼请求，系基于同一事实的同一主张，协多利公司与湖南千山之间是否存在买卖合同关系在管辖权审查期间不予理涉，湖南千山关于协多利公司的诉讼请求不能合并审理的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 殷 姿
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7679号
原告：杨凤梅，女，1967年2月19日出生，汉族，住辽宁省。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第8层。
法定代表人：裴亚磊。
原告杨凤梅与被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司下落不明，需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 周 宁
人民陪审员 周小钢
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4231号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省余姚市。现住浙江省宁波市江东区。
被告：陈兴伟，男，1977年3月26日出生汉族，职业不详，住四川省成都市金牛区，现下落不明。
原告周峰为与被告陈兴伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，请求判令被告陈兴伟返还原告借款1000元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月28日起至借款还请之日止）。
本院经审理认定以下事实：2016年4月28日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款1000元，借款期限从2016年4月28日至2016年4月29日，还款方式为到期一次性付清全部借款金额。同日，原告将1000元借款以银行转账方式交付给被告。借款期满后，被告未按约返还。
以上事实由原告提供的双方通过“支付宝钱包服务窗存证云”功能签订的《个人借款合同》、银行交易凭证、被告通过支付宝聊天功能向原告发送的由其本人手写的借条、个人照片和身份证复印件，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》合法有效，对双方均具有有约束力。原告提供借款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告返还借款1000元并按约定的年利率24%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈兴伟于本判决生效后七日内返还原告周峰借款1000元，并支付自2016年4月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元、公告费650元，合计诉讼费700元，由被告陈兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 李始丰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2599号
原告楼海锋，男，1978年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人洪跃、吴新联，浙江周培敏律师事务所律师。
被告赵建军，男，1959年11月17日出生，汉族，住仙居县。
被告张立春，男，1976年12月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人张立伟，男，1974年9月29日出生，住仙居县，系被告张立春哥哥。
原告楼海锋诉被告赵建军、张立春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序进行审理，后因被告赵建军下落不明，本案裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪跃，被告张立春的委托代理人张立伟到庭参加诉讼。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼海锋诉称：2016年4月，两被告向原告采购雨伞、拖鞋。经核算，商品货款总价为12110元。截至2017年5月15日两被告确认还剩10000元货款未支付，并向原告出举欠条1份。欠条中约定，自2017年5月开始每月付款2000元，并支付利息140元，货款在2017年9月30日前结清，如未结清，则剩下欠款自2017年10月1日开始按日利率1%计息。嗣后，两被告未按约支付价款。故起诉，要求：被告赵建军、张立春支付原告价款10000元，逾期付款利息700元，共计10700元，并继续支付价款10000元自2017年10月1日起至实际付款日止，按月利率2%计算的逾期利息。
被告赵建军书面答辩称：欠原告10000元价款属实，等身体康复后一定尽快把款还上。欠款与张立春无关，与张立春原系合伙经营万客来百货商行，但2014年3月初和张立春已经散伙，万客来商行也已经注销。欠原告的货款是2016年至2017年进的货，当时写欠条的当班人员马虎拿错了公章，应该盖的是老赵百货的公章，误盖了万客来商行的公章（注销时工商部门未收回公章因此放在一起）。
张立春辩称：欠款与其无关。万客来商行是张立春与赵建军合伙经营的，但登记名字是张立春。实际经营是赵建军，张立春参与管理，2014年3月，张立春就把合伙份额转让给赵建军，人也离开诸暨了，商行注销了，公章当时因为大意留下了。注销的时候所有款项都已经清算，赵建军后来新成立了工商户叫老赵百货。本案欠款系2016年进货，与张立春没有任何关系。
经审理，本院查明事实如下：2017年5月15日，被告赵建军向原告出具欠条一份内容为：“今欠楼海锋2016年货款壹万元整，从2017年5月开始每月支付2000元，并支付利息140元，货款在2017年9月30日前结清，如在2017年9月30日之前未结清，则剩下的欠款，从2017年10月1日开始按日息1%计算。”欠条上加盖了诸暨市城北万客来百货商行的公章。2018年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，诸暨市城北万客来百货商行为个体工商户，经营者为被告张立春，已于2014年3月21日注销，注销原因为歇业。
上述事实由原告、被告张立春在庭审中陈述及原告出举的欠条、个体户登记基本情况等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为被告张立春是否需要承担支付原告价款之责任。根据原告出举之证据，被告张立春经营的诸暨市城北万客来百货商行已于2014年3月21日注销，欠条上虽然加盖了商行的公章，但该欠条的形成日期为2017年5月15日，且欠条已明确所涉欠款系2016年期间买卖交易形成，庭审中原告也明确其并不认识被告张立春。故本院对两被告关于欠款与被告张立春无关的辩称予以采信。买卖合同关系实际发生于原告与被告赵建军之间，被告赵建军拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。欠条约定若逾期还款，则自2017年10月1日起按日利率1%计息，该利息约定明显过高，现原告自愿将2017年10月1日后利息调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、赵建军支付楼海锋价款10000元，逾期付款利息700元，共计10700元，并继续支付价款10000元自2017年10月1日起至实际付款日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回楼海锋其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由赵建军负担。
原告楼海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 沈正传
二〇一八年五月十四日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初116号
原告：林秀玲，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：平阳县硕源皮具有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇凤湾村腾凤路318号。
法定代表人：朱梓磐。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告林秀玲与被告平阳县硕源皮具有限公司、朱梓磐、赖和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林秀玲撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年一月十一日
代书 记员 温咪咪
河北省衡水市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6364号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。统一社会信用代码：91131102575545802Y。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：赵林，男，1989年1月21日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 卫