wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4711号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：宋寅，男，该单位职工。
被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路熙悦汇购物中心负一层。
负责人：陈林宝，经理。
委托诉讼代理人：宋寅，男，该单位职工。
原告杨辉与被告天津永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、天津永辉超市有限公司南开分公司（以下简称永辉南开分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告永辉超市及永辉南开分公司的委托诉讼代理人宋寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款6.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告永辉南开分公司购买“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”一盒，价格为6.5元，商品标明的生产日期为2018年2月10日，保质期25天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告永辉超市及被告永辉南开分公司辩称，永辉南开分公司作为永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格。消费维权类案件，如果发生赔偿应该由商品的生产厂家进行赔付，经我公司联系生产厂家，厂家表示不同意赔偿，因此与原告协商不成，请求法院依法判决。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供的购物小票及商品实物可以证明其在被告永辉南开分公司购买到涉诉商品之事实。涉诉商品“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”标明的生产日期为2018年2月10日，保质期25天，故原告于2018年3月9日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告永辉南开分公司系被告永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告永辉超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津永辉超市有限公司退还原告杨辉货款6.5元；原告杨辉收到退款的同时将“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”退回被告天津永辉超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津永辉超市有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津永辉超市有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初4711号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：宋寅，男，该单位职工。被告：天津永辉超市有限公司南开分公司，经营场所天津市南开区黄河道与密云路熙悦汇购物中心负一层。负责人：陈林宝，经理。委托诉讼代理人：宋寅，男，该单位职工。原告杨辉与被告天津永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、天津永辉超市有限公司南开分公司（以下简称永辉南开分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告永辉超市及永辉南开分公司的委托诉讼代理人宋寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：被告退还货款6.5元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告永辉南开分公司购买“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”一盒，价格为6.5元，商品标明的生产日期为2018年2月10日，保质期25天，故原告购买时该商品已经过期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告永辉超市及被告永辉南开分公司辩称，永辉南开分公司作为永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格。消费维权类案件，如果发生赔偿应该由商品的生产厂家进行赔付，经我公司联系生产厂家，厂家表示不同意赔偿，因此与原告协商不成，请求法院依法判决。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提供的购物小票及商品实物可以证明其在被告永辉南开分公司购买到涉诉商品之事实。涉诉商品“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”标明的生产日期为2018年2月10日，保质期25天，故原告于2018年3月9日购买时该商品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告永辉南开分公司系被告永辉超市的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告永辉超市承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津永辉超市有限公司退还原告杨辉货款6.5元；原告杨辉收到退款的同时将“蒙牛优益C原味乳酸菌饮品340ml”退回被告天津永辉超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津永辉超市有限公司给予原告杨辉赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津永辉超市有限公司。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年四月二十三日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执48号
申请人：高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路30号－9。
经营者：邢飞舞，男，1982年4月8日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：谷俊，男，1986年11月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请人高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心与被执行人谷俊租赁合同纠纷一案中，申请人高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 祁武林
审判员 李基平
二〇一七年三月十三日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执48号申请人：高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路30号－9。经营者：邢飞舞，男，1982年4月8日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：谷俊，男，1986年11月29日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院在执行申请人高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心与被执行人谷俊租赁合同纠纷一案中，申请人高淳县淳溪镇飞舞汽车租赁中心向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结（2017）苏0118执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  祁武林审判员  李基平二〇一七年三月十三日书记员  邢 翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83735号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1976年5月14日出生，住天津市红桥区。
被告：边丽珍，女，汉族，1975年5月3日出生，汉族天津市。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告刘伟、边丽珍、时晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告刘伟、边丽珍作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借40万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。
现原告呈诉，请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金40万元、借款期限内未支付的利息5333.33元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为45333.33元）；2.三被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为51000元）；3.三被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币4000元；4.被告时晓波对被告刘伟、边丽珍在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由三被告承担。
经查，出借人、借款人被告刘伟、边丽珍及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83735号原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1976年5月14日出生，住天津市红桥区。被告：边丽珍，女，汉族，1975年5月3日出生，汉族天津市。被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告刘伟、边丽珍、时晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告刘伟、边丽珍作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借40万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金40万元、借款期限内未支付的利息5333.33元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为45333.33元）；2.三被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为51000元）；3.三被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币4000元；4.被告时晓波对被告刘伟、边丽珍在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由三被告承担。经查，出借人、借款人被告刘伟、边丽珍及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一七年十月十六日书记员 裴玉婕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6929号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告钟卿，男，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告曹培玉，女，1981年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告王导明，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告钟卿、曹培玉、王导明追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟卿、曹培玉、王导明银行存款1226202元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钟卿、曹培玉、王导明银行存款1226202元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋培滔
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初63号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人钱某，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省明光市，现住明光市。2016年1月21日因涉嫌犯妨害公务罪被明光市公安局刑事拘留，同年2月2日被释放。同年3月21日被本院取保候审。2016年3月28日经本院决定逮捕，同日被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人钱某犯妨害公务罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年1月20日晚20时许，明光市公安局明东派出所接110指令称本市明东街道办事处魏岗村夏岗小区新农便利店有人赌博。该所民警牛某、陈某等人出警到现场，发现被告人钱某等四人正在进行赌博。民警牛某出示证件并要求四人配合调查，被告人钱某拒不配合并威胁辱骂民警，用脚踹牛某腿部、陈某腹部，并将陈踹倒在地。公诉机关认为，被告人钱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人钱某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月20日晚20时许，明光市公安局明东派出所接110指令称，在本市明东街道办事处魏岗村夏岗小区新农便利店有人赌博。接警后，该所民警牛某、陈某等人出警至现场，发现被告人钱某等四人在该便利店内正以打麻将方式进行赌博。民警牛某出示人民警察证并要求四人配合调查，被告人钱某拒不配合并威胁辱骂民警，随后用脚踹牛某腿部，民警陈某上前制止时，被告人钱某遂用脚踹陈某腹部，并将陈某踹倒在地。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中均无异议，并有案发经过、抓获经过、出警情�说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证；被害人牛某、陈某的陈述；证人周某、贾某、纪某、林某、王某的证言予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某无视国法，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应从重处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钱某曾被先行羁押，应折抵刑期十二日，即被告人钱某的刑期自2016年3月28日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍�国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01429号
申请执行人颜槐生，男，1964年9月20日出生，汉族。
被执行人李燕玉，女，1970年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人颜槐生与被执行人李燕玉货物运输合同纠纷一案中，申请执行人颜槐生依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00325号民事判决，于2012年9月13日向本院申请执行，执行标的34353元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人自愿达成和解，并已实际履行完毕。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00325号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月十四日
书记员 王 锋
-1-
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初367号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故以后采取的防范措施”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，判令被告履行其职责回复原告所需政府信息。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故以后采取的防范措施”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故以后采取的防范措施”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第393号
原告张某。
被告徐某。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理结婚手续。婚后生育三个子女，长女徐雪杰17岁，长子徐志豪14岁，次子徐志杰12岁。因婚前缺乏了解，婚后经常生气。被告对家庭不负责任，对子女不管不问，并且婚后外出打工至今未归，原告也无法与其联系，家庭生活不和谐，现二人分居5年之久，夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、长女徐雪杰原告抚养，长子徐志豪、次子徐志杰由被告抚养，抚养费各自承担。
被告未到庭参加诉讼，也提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
居民身份证和婚姻登记证明各一份，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理结婚手续。婚后生育三个子女，长女徐雪杰17岁，长子徐志豪14岁，次子徐志杰12岁。2015年3月2日，原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告××××年登记结婚，婚后育有三个子女，具有一定的感情基础，生活期间被告外出务工挣钱，也是为了家庭生活，只是原、被告之间缺乏沟通和相互信任，只要互谅互让，相互理解，还是能建立一个和睦幸福的家庭，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准许原告张某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡海山
审 判 员 訾连国
人民陪审员 杨子干
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐民选
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初764号
原告：叶道如。
委托代理人：阮华志。
原告：叶向阳。
委托代理人：阮华志。
被告：李修凤。
被告：合肥鼎福百居物业管理有限公司，住所地长丰县水湖镇长淮路中段东侧1幢，组织机构代码55458231-3。
法定代表人：杨杰，董事长。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
本院于2016年2月25日立案受理了原告叶道如、叶向阳诉被告李修凤、合肥鼎福百居物业管理有限公司（以下简称“合肥鼎福百居物业公司”）确认合同效力纠纷一案，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶向阳及其与叶道如的共同委托代理人阮华志、被告李修凤、被告合肥鼎福百居物业公司的委托代理人程莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶道如、叶向阳诉称：原告叶道如是李刘的妻子、叶向阳是李刘的儿子，被告李修凤系李刘姐姐。2001年，李刘因交通事故死亡，原告叶道如带着儿子叶向阳来到合肥后改嫁。李刘生前在长丰县饮食服务公司工作，公司分配给李刘位于长丰县水湖镇长淮路南段东侧房屋一间，约30平方米居住。2000年11月，李刘将该房屋买断，享有全部房屋的所有权。并于2000年11月22日办理了房产证。2014年清明前，原告叶向阳回长丰县殡仪馆准备将父亲李刘的骨灰安葬，顺便回老房子看看，发现自己的房子已被拆除，且建了楼房。叶向阳遂向姑姑李修凤询问，被告李修凤说，因为合肥鼎福百居物业公司要拆除该房屋，你们又长期不在这居住，我就和他们签订一份房屋买卖协议。原告叶向阳得知上述情况后，遂与合肥鼎福百居物业公司多次交涉，未果。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
具体诉讼请求为：1、请求法院依法判决确认两被告2013年6月27日签订的“房屋买卖协议”无效；2、本案诉讼费由两被告承担。
李修凤辩称：1、李刘已去世，叶道如是李刘的妻子，我不知道叶向阳是谁，也没有叫叶向阳的问过我这件事。李刘是我继母带过来的，李刘死后，叶道如就走了。我父亲生前一直由我照顾。2、合肥鼎福百居物业公司打电话给我说要拆我父亲的房子，问我有什么证据，我说我有我父亲的殡葬证明，就与合肥鼎福百居物业公司签订了协议；3、叶道如来我家说她有房产证，让我把协议给她，她去与合肥鼎福百居物业公司协商，我不识字就签字给她了；4、对于两原告的诉讼请求有异议，不同意原告的诉讼请求。
合肥鼎福百居物业公司辩称：1、对两原告的诉讼主体资格有异议，没有证据证明两原告与李刘的关系；2、两被告签订的协议真实有效，依法应驳回原告的诉讼请求。
叶道如、叶向阳为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口本、水湖镇居委会证明、户口信息表、机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格和原告之间的关系；2、房产证，证明房屋所有权人是李刘；3、房屋买卖协议书，证明两被告将李刘房屋进行交易，损害了两原告的合法权益，要求法院确认无效的依据；4、李修凤的说明，证明该房屋被拆除的经过。
李修凤对上述证据的质证意见为：对证据1均无异议；对证据2，因我一直没有看到房产证，不知道房产证的产权人是李刘；对证据3无异议；对证据4，其中的内容不是我写的，名字是我写的，所述的事实就是我陈述的那样，该证据中说到同意叶向阳去交涉不属实。
合肥鼎福百居物业公司对上述证据的质证意见为：对证据1身份证、户口信息表、机构代码证无异议，户口本无异议，但户口本中没有叶道如的记载；对水湖镇居委会的证明有异议，婚姻证明应当由民政部门出具，故对其内容有异议，另外证明中叶道如的姓名不一致，且没有身份证号码，制作形式也不完善。对证据2真实性由法院核实，证明目的有异议，李刘只有70%的产权。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，合肥鼎福百居物业公司是善意的第三人。对证据4不认可，李修凤也一直强调房子是其父亲的。
李修凤为证明其主张，提交了如下证据：相关费用支出清单及发票，证明父亲李如雅死亡的相关丧葬费用都由本人支付。
叶道如、叶向阳认为李修凤提交的证据与本案无关联性，同时也证明其父亲李如雅已经去世的事实。
合肥鼎福百居物业公司对李修凤提交的证据无异议。
合肥鼎福百居物业公司未提交证据。
经双方举证、质证，对双方当事人均无异议的证据予以认定。对有异议的证据部分，结合当事人陈述、辩称，本院分析认证为：1、关于水湖镇水湖居委会的证明，结合李修凤认可的事实，对叶道如与李刘生前的夫妻关系予以确认；2、对原告叶道如、叶向阳提交的登记于李刘名下的房产证，予以确认。3、对原告叶道如、叶向阳提交的证据4，李修凤有异议，不作本案有效证据使用。4、对被告李修凤提交的证据与本案的关联性不予采信。
经审理查明：2013年6月27日，被告李修凤与被告合肥鼎福百居物业公司签订一份协议，将水湖镇长淮路中段东侧一间房屋进行交易，价格19000元。另查明：两被告协议交易的房屋在房产部门的登记所有人为李刘，产权登记时间为2000年9月5日，该房屋登记显示为：售房单位为长丰县饮食服务公司，单位产权比例为30%，李刘个人的产权比例为70%。该房屋现已被合肥鼎福百居物业公司拆迁。再查明：李刘于2002年7月17日因交通事故死亡。李刘父亲李如雅先于李刘去世，其母也去世多年。又查明：原告叶道如与李刘生前系夫妻关系，叶向阳是叶道如和李刘的儿子，被告李修凤系李刘姐姐。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人认可，订立的合同应属无效。本案被告李修凤与合肥鼎福百居物业公司的委托代理人水家林签订的房屋买卖协议中，对登记于李刘名下的位于长丰县水湖镇长淮路南段东侧的一间21.96㎡的房屋进行了处置。水家林的代理行为，合肥鼎福百居物业公司予以认可，其代理行为有效。李刘虽已去世，但被告李修凤的行为并未经李刘第一顺序继承人即李刘的妻子叶道如、儿子叶向阳的认可，故被告李修凤的上述行为为无权处分行为，其与合肥鼎福百居物业公司的委托代理人水家林签订的房屋买卖协议应属无效。原告叶道如、叶向阳作为李刘的第一顺序继承人，诉请要求确认上述协议无效，事实清楚，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李修凤与被告合肥鼎福百居物业管理有限公司于2013年6月27日签订的“房屋买卖协议（合同）书”无效。
案件受理费100元，减半按50元收取，由被告李修凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一六年四月五日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执853号
申请执行人李祥生，男，1955年10月6日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市马村镇东宅村村民委员会。
法定代表人安晚喜，任该村村民委员主任。
本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民字第1169号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月6日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东横民初字第481号
原告：卢某。
委托代理人：吕某某。
被告：张某甲。
原告卢某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2009年10月1
2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适
用简易程序进行审理。因被告张某甲下落不明，本院于2009年10
月19日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2010
年2月10公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某
及其委托代理人吕某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。
原告卢某起诉称，原、被告于1981年下半年相识，198
2年上半年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。
××××年××月××日（农某）生育大女儿张某乙。1990年5月28日（农
某）生育小女儿张某丙。1985年，原、被告共同建造了两间两
层楼房，1990年老房子拆迁，新建了一间两层楼房，1995年在
上述三间两层楼房的基础上又加了一层，并予以装修。原、被
告婚后性格不合，常为生活琐事争吵，被告好吃懒做，经常无
故殴打原告，且经常赌博，对家中事情不管不问。自2004年，
双方分居至今，互不履行夫妻义务。2009年2月，原告曾向法
院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。自上次判决以来，原、
被告一直没有联系，双方互不往来。为此，诉请法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了（2
009）东横民初字第80号民事判决书一份，用以证明原、被告
系夫妻关系，原告曾于2009年2月3日向法院起诉离婚并被驳回
诉讼请求，以及坐落于横店镇××社区维田村××楼房系夫妻
共同财产的事实。
被告张某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：夫妻之间
的感情没有破裂，不同意离婚。
被告张某甲未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异
议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，能
证明原告的主张，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：1981年下半年，原、被告经人介绍相识。1982
年上半年，双方以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手
续。1982年农某10月22日生育女儿张某乙，1990年农某5月28日
生育女儿张某丙。2007年2月，原、被告因感情不和分居至今
。双方的共同财产：座落于东阳市横店镇荆溪社区维田村三间
三层房屋一幢。双方无共同债权债务。2009年2月3日，原告向
本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，本院于2009年2月27日
作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，一直以夫妻名义
共同生活，虽未办理结婚登记手续，但符合婚姻实质要件，已
构成事实婚姻。婚后，夫妻感情一般，自2007年2月双方因感情不和分居至今，已满二年，应当视为夫妻感情已破裂，符合
法律规定的应准予离婚情形。关于夫妻共同财产即位于东阳市
横店镇荆溪社区维田村的三间三层房屋，在庭审中，原、被告
双方均自愿赠予给二个女儿，不违反法律规定，本院予以准许
。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以
支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
准予原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
代理审判员 甘 震
代理审判员 赵凌霄
二〇一〇年二月十日
代书 记员 韦林斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2301号
原告主超云。
委托代理人刘本军。
被告刘爱丛。
被告李汉云。
原告主超云与被告刘爱丛、李汉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告主超云的委托代理人刘本军到庭参加诉讼，被告刘爱丛、李汉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主超云诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月22日，二被告向原告借款20万元，同时出具一份借条。原、被告约定该借款到期日为2016年1月22日，口头约定借款利息为每月1万元，还约定如发生纠纷由罗庄区人民法院处理。借款到期后经原告催要未果，为维护原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令二被告返还借款20万元并支付利息。
被告刘爱丛、李汉云应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年12月22，被告刘爱丛、李汉云向原告主超云借款20万元，同时二被告向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，今借人民币200000元，大写：贰拾万元整，日期自2015年12月22日至2016年1月22日，如借款人逾期不还款承担全部还款及违约责任。如发生纠纷，由罗庄区人民法院处理。借款人：刘爱丛、李汉云，2015年12月22日”。该借款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主超云主张被告刘爱丛、李汉云向其借款20万元，有二被告出具给原告的借条为证，二被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款的事实据此足以认定，因此，原告主超云诉请被告刘爱丛、李汉云返还借款20万元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告之间对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但二被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息自该借款到期之日起予以计算。被告刘爱丛、李汉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱丛、李汉云于本判决生效后十日内返还原告主超云借款20万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2016年1月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告主超云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告刘爱丛、李汉云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2301号
原告主超云。
被告刘爱丛。
被告李汉云。
本院在审理原告主超云与被告刘爱丛、李汉云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘爱丛、李汉云所有的银行存款25万元或查封价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 向 阳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执512号
申请执行人于诗华。
被执行人缪淑珍。
本院在执行申请执行人于诗华与被执行人缪淑珍民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人缪淑珍所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初99号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初110号
原告：卢元磊，内蒙古人。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告卢元磊与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年五月二十五日
书记员 王娟
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更632号
罪犯白哲权，男，自称1969年10月16日出生，国籍不详。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年2月8日，吉林省白山市中级人民法院作出（2011）白山刑二初字第25号刑事判决，认定白哲权犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。2012年5月28日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑经核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年7月23日，本院依法作出（2014）吉刑减执字第452号刑事裁定，将罪犯白哲权死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白哲权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯白哲权在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯白哲权原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2887-1号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：谢飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告谢飞、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月23日，原告与谢飞签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，谢飞成为“垫付宝”的注册会员；在谢飞与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替谢飞直接垫付消费款项给商户会员，谢飞按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为谢飞向原告提供了最高额保证。2015年8月19日，谢飞在合肥市畅宇物流有限公司消费72000元，原告依约代谢飞垫付了72000元，但谢飞未依约偿还垫付款，至今仍欠款72000元，欠违约金7200元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、谢飞偿还欠款72000元；2、谢飞按欠款总额的10％向原告支付违约金7200元；3、谢飞支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。
另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。
本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
代理审判员 蒋勤芹
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初2887-1号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王宁岭，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市庐江县。被告:谢飞,男,1980年9月24日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。法定代表人：王凤妹，该公司总经理。被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。负责人：许炉丰，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告谢飞、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为会员用户提供无息消费垫款，用户会员在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月23日，原告与谢飞签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、授权书等一系列合同，谢飞成为“垫付宝”的注册会员；在谢飞与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告替谢飞直接垫付消费款项给商户会员，谢飞按照约定将垫付款定期归还给原告。为了保证合约的顺利履行，台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司为谢飞向原告提供了最高额保证。2015年8月19日，谢飞在合肥市畅宇物流有限公司消费72000元，原告依约代谢飞垫付了72000元，但谢飞未依约偿还垫付款，至今仍欠款72000元，欠违约金7200元，经原告多次催要无果，故具状起诉，请求判令：1、谢飞偿还欠款72000元；2、谢飞按欠款总额的10％向原告支付违约金7200元；3、谢飞支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告起诉的系列案件中的被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人，是在台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司负责人许炉丰、陈焕江、刘利军等人的诱骗下签署垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书以及承诺函，成为“垫付宝”的注册会员的（系列合同条款的字体非常小，内容拗口，阅读较困难，签约人因文化程度低或受欺骗，看不懂或没有认真阅读合约条款，均不了解签字合约的真正用途），签约以后并没有实际持有或使用过该垫付宝（垫付卡）账户；承诺函上用于抵押的车辆并非被告郑金龙、谢飞、许发芝、刘道付、陈焕龙等人本人所有，而是他人挂靠台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司的车辆，承诺函上的内容均是许炉丰、陈焕江、刘利军等人事先印制；所办垫付宝账号的消费地点全部在合肥市畅宇物流有限公司，涉案总金额达1350788.1元，且在消费后未作任何偿还。另查明：台州市路桥浙利物流有限公司在担保承诺函上的印章与林小红（台州市路桥浙利物流有限公司原法定代表人）提供的该公司在台州市公安局路桥分局备案的公章审批底样不一致，缺少13位数字的防伪码。本院认为：垫富宝公司起诉的追偿权纠纷系列案件中，陈焕江、许炉丰、刘利军等人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为涉嫌诈骗犯罪。为依法保护当事人的合法权益，打击犯罪，将本案移送公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  季维常代理审判员  蒋勤芹人民陪审员  王怀景二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人潘健伟，男，1980年12月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人潘健伟犯敲诈勒索罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤，被告人潘健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日，罗长达、李寿强、温勇敏、温胜平（四人均已被判刑）、与“郑家旺”、“覃赵海”（另案处理）、梁XX、余XX以及被告人潘健伟等几十人在贵港市港北区人民中路XX村XX菜市场附近一处空地参与赌博。同月10日，罗长达因怀疑余XX和梁XX在赌博中合伙“出千”（作弊）赢钱，便与“郑家旺”等人闯到港北区仙衣路西站巷梁XX的家中，以梁XX伙同余XX在赌博中“出千”赢钱为由，威逼梁XX偿还罗长达等人输掉的赌资。梁XX见罗长达作势欲殴打其，害怕被打不得已同意罗长达等人的要求，并当场先给罗长达现金人民币5000元。罗长达等人离开后，接着，闻讯赶来并等候在梁XX家楼下的李寿强、温勇敏、温胜平等人，以及后赶到的“覃赵海”（另案处理）、潘健伟等人也先后上到梁XX家中威逼梁XX退钱，梁XX被迫分别写下欠条，其中一张欠款为人民币102000元的欠条写给“覃赵海”、潘健伟等人，另一张欠条写给李寿强等人。
上述事实，被告人潘健伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、欠条复印件、（2013）港北刑初字第404号刑事判决书，辨认笔录和辨认照片，被害人梁XX的陈述，证人梁AA、余XX、温AA的证言，同案犯罗长达、李寿强、符德诚、温勇敏、温胜平的供述，以及指认现场、欠条、赌博用的扑克牌等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘健伟以非法占有为目的，伙同他人使用威胁、恐吓、要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，并依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人潘健伟犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人潘健伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人潘健伟起次要作用，系从犯，依法应予以减轻处罚。鉴于被告人潘健伟归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且是初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘健伟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人潘健伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年1月19日止。已缴纳罚金人民币三千元，余款限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 陈喜志
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄俊山
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第491号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年5月5日出生，汉族，广东省珠海市人（未入户），小学文化，无业，住珠海市斗门区XXXXXXXX，因本案于2014年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）484号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年11月起，被告人赵某某在其独自居住的珠海市斗门区XXXXX一平房，多次容留他人利用自制的吸毒工具吸食毒品。其中，2014年2月20日9时许、2月23日13时许、2月24日9时许，赵某某三次容留吸毒人员邝某某在其家中吸食“冰毒”。2014年2月25日15时许，赵某某又容留吸毒人员林某某、李某某在其家中吸食“冰毒”。当日17时许，民警到赵某某的住处将其抓获，并扣押吸毒工具过滤瓶1个、锡纸半卷。经检测，邝某某、林某某、李某某的尿液均呈现“冰毒”阳性。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、李某某、邝某某的证言及辨认笔录，证人邝某某、赵某某的证言，被告人赵某某在侦查阶段的供述，搜查证及搜查笔录，扣押清单及吸毒工具照片，现场照片，执勤经过，证明，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年七月一日
书 记 员 周圣炜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执790号
原告：沈金良，男，1955年11月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：嘉兴鑫浩服装有限公司。住所地：海盐县武原街道泾塘桥金星村。
本院在执行沈金良与嘉兴鑫浩服装有限公司（2016）浙0424民初5334号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初5334号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王心佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1215号
罪犯吴从友，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年5月7日作出（2009）合刑初字第155号刑事判决，以被告人吴从友犯出售、购买假币罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年9月28日起至2021年9月27日止），2009年9月29日送监狱服刑。2011年7月28日、2013年7月16日经本院分别裁定共减有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变（减刑后刑期至2019年7月27日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯吴从友到庭到庭参加庭审活动，证人覃某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴从友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成劳动任务，自2013年4月至2015年1月止获奖励分121.81分，评为2013年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴从友予以减去有期徒刑一年。
罪犯吴从友认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯吴从友提请减刑的活动合法，罪犯吴从友符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人覃某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴从友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯吴从友的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴从友减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 安 宁
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十九日
书记员 于晓欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05590号
原告：王洪昌，男，1963年2月18日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路34号1-18-4室。
身份证号：210105196302182211。
原告：刘秀芳，女，1963年6月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路34号1-18-4室。
身份证号：210105196306302225。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告王洪昌、刘秀芳诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪昌、刘秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6938号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，
代表人蔡双星。
委托代理人林贤达。
委托代理人吴诗晓。
被告王冬梅，住晋江市。
被告王华培，住晋江市。
被告林建阳，住晋江市。
被告蔡云翼，住晋江市。
本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告王冬梅、王华培、林建阳、蔡云翼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 陈艺婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄鹤鹤
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1089号
张春、广州市士元企业管理有限公司：
你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2240号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市士元企业管理有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人张春的申请，本院于2018年2月27日立案执行。
执行过程中，被执行人广州市士元企业管理有限公司于2018年3月23日将案款160191.51元（含执行费2268.84元）缴到本院账户。本院已将执行款157922.67元划付给申请执行人。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月三日
经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664
法官助理：执行局执行一庭李华杰080-83210858
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审128号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任局长职务。
组织机构代码：。住所地：镇平县健康路中段。
被执行人：刘晓丽，女，生于1972年5月4日。
镇平县规划局于2016年8月15日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月24日对被执行人刘晓丽作出的（2013年）镇规罚决字第20号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、补办《建设工程规划许可证》；二、处建设工程造价8％罚款按749.14元／平方米计算4630.8平方米，共计处罚277529元”。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县规划局申请强制执行事项，对镇平县规划局作出的（2013年）镇规罚决字第20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县规划局于2015年12月24日向被执行人刘晓丽送达了（2013年）镇规罚决字第20号行政处罚决定书，在法定期限内刘晓丽既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县规划局对刘晓丽作出的“补办相关《建设工程规划许可证》”，因建筑许可手续办理需相对人的申请和行政机关的审批，故对该项申请，无强制执行内容，应不予执行；对刘晓丽做出的“罚款”的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、镇平县规划局做出的（2013年）镇规罚决字第20号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。
二、准予对刘晓丽强制执行罚款277529元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵硕
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2105号
上诉人（原审原告）：高爱红，男，1972年7月19日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人:孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文平，男，1967年10月15日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。
上诉人高爱红因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1909号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实为：原、被告争议的车辆为车牌号×××的丰田牌轿车，该车登记所有权人为原告,现该车辆由被告占有使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为：原告主张车辆归其所有，被告主张其出资90000元自原告处购买了车辆。原告提交的证据有：临汾市公安局交通警察支队车辆管理所领牌凭证一份，证明该车现登记在原告名下。被告提供了两组证据：一、中国银行洪洞支行提款明细单一份，证明被告2015年2月12日购买车辆时的现金来源；二、保险单两份，证明被告从2015年3月为车辆购买保险，是车辆的实际所有人；另申请证人常北龙，王某、徐某出庭作证。证人徐某证明被告曾向其借款200000元，其中90000元用于购车；证人常北龙证明其与证人王某、被告三人去找原告付款购车的事实；证人王某证明，经其说合，被告购买车辆的事实及经过。对以上事实本院予以认定。
原审认定：原、被告双方争执的车辆，被告已于2015年2月向原告购买了车辆，并实际占有了该车辆。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。原告已将诉争车辆于2015年2月实际交付给被告使用，所有权人已变更为被告。现原告要求被告予以返还，其未能提供相关证据予以证明该车辆归其所有，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高爱红的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告高爱红负担。
上诉人高爱红上诉请求：1、请求撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1909号民事判决书，改判为被上诉人立即向上诉人返还×××号丰田轿车。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，应当依法予以改判。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。1、被上诉人对抗上诉人的理由是，双方之间存在买卖合同关系，但是并没有提供书面的买卖合同。根据交易习惯和本地经济情况分析，普通人之间进行9万元的交易，而且是买卖比较特殊的标的物车辆，都会签订书面的买卖合同，并办理车辆的过户事宜。本案中，上诉人与被上诉人作为并不熟系的普通人，双方之间并没有书面的买卖合同，所以，一审法院认定双方存在买卖合同关系是错误的。2、被上诉人为证实其主张，只提供了三个证人作证，其中证人王某本就与上诉人之间存在债权债务关系，其作出的不利于上诉人的证言不应采信。证人徐某只是证明被上诉人曾向其借款，但是对于买车事宜并不知情，而且款项数额也不一致。证人常北龙只是证明曾与王某、被上诉人一同见过上诉人，但是对于买车与否并不知情。故被上诉人属于举证不能。3、被上诉人提供的保险单，只能证明其投保的事实，我们都知道保险公司对于车辆的投保人是否权利人又不加限制，投保和所有权无关。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用证据的若干问题的规定》，被上诉人对于合同关系的存在未能提供证据予以证明，属于举证不能，应当承担不利后果。上诉人作为登记和实际车辆的所有人，向不具有任何合法理由占有车辆的被上诉人，主张物权返还请求权，应该予以支持。
被上诉人张文平答辩称：一、一审法院认定事实清楚，准确无误。上诉人一审起诉状陈述事实与当庭陈述事实自相矛盾，上诉人对自己的主张都不能自圆其说。事实的真相是：2013年5、6月份，上诉人的朋友王某因资金紧张向原告借款20万元，使用期限一个月，用本案车辆作为质押担保。2014年5月份，王某仍然无力还款，便同意将本案车辆过户给上诉人，但并没有协商车辆抵顶债务的价格。双方当时商定经评估价格后，由原告出卖车辆，所得价款抵顶债务。2015年2月5日，被上诉人张文平与朋友王某闲聊时得知，上诉人高爱红有意以90000元的价格出卖该案车辆。被上诉人认为该案车辆90000元出售经济实惠，便有意购买。被上诉人张文平尽快筹钱，王某与上诉人高爱红交涉此事。被上诉人张文平当时资金周转紧张，经朋友徐某介绍向徐某女婿韩永杰借款190000元，其中9万用于购买该案车辆，其余10万元用于生意资金周转。2015年2月12日，被上诉人从徐某手中拿到钱后，便于当天晚上6点多叫上答辩人妹夫常北龙及王某去上诉人高爱红在尧都区的办公场所进行交易。当时被上诉人交给上诉人高爱红90000元现金，上诉人高爱红将该案车辆行车证及钥匙交付给被上诉人，被上诉人于当天晚上将该案车辆开走。被上诉人认为：该案车辆其支付了对价，车辆所有权已经从2015年2月12日转移。且近两年的时间里，被上诉人一直使用车辆，并为车辆购买保险。因此，上诉人高爱红要求被上诉人返还本案涉案车辆没有事实基础。二、一审法院适用法律准确。上诉人请求被上诉人承担返还责任，没有法律依据。根据《物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被上诉人认为：该案车辆被上诉人支付了对价，且上诉人已经交付车辆，车辆所有权已经从2015年2月12日转移给被上诉人。因此，上诉人请求被上诉人承担返还责任，没有法律依据。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人在民事活动及民事诉讼活动中应当遵守诚实信用原则。本案中，涉案车辆是王某向上诉人借款抵押给上诉人的，又是王某与被上诉人一起到上诉人处将车开走，并向上诉人交付了9万元，之后两年该车一直由被上诉人控制，该车辆保险也是由被上诉人购买的。基于上述事实，因被上诉人占有该车辆支付了对价，上诉人也认可收到了9万元，故应当认定被上诉人已经取得该车辆所有权。上诉人的上诉理由与基本事实不符，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十月十六日
书记员段晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2105号上诉人（原审原告）：高爱红，男，1972年7月19日出生，汉族，住临汾市。委托代理人:孔登峰，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文平，男，1967年10月15日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。上诉人高爱红因返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1909号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实为：原、被告争议的车辆为车牌号×××的丰田牌轿车，该车登记所有权人为原告,现该车辆由被告占有使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为：原告主张车辆归其所有，被告主张其出资90000元自原告处购买了车辆。原告提交的证据有：临汾市公安局交通警察支队车辆管理所领牌凭证一份，证明该车现登记在原告名下。被告提供了两组证据：一、中国银行洪洞支行提款明细单一份，证明被告2015年2月12日购买车辆时的现金来源；二、保险单两份，证明被告从2015年3月为车辆购买保险，是车辆的实际所有人；另申请证人常北龙，王某、徐某出庭作证。证人徐某证明被告曾向其借款200000元，其中90000元用于购车；证人常北龙证明其与证人王某、被告三人去找原告付款购车的事实；证人王某证明，经其说合，被告购买车辆的事实及经过。对以上事实本院予以认定。原审认定：原、被告双方争执的车辆，被告已于2015年2月向原告购买了车辆，并实际占有了该车辆。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。原告已将诉争车辆于2015年2月实际交付给被告使用，所有权人已变更为被告。现原告要求被告予以返还，其未能提供相关证据予以证明该车辆归其所有，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高爱红的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告高爱红负担。上诉人高爱红上诉请求：1、请求撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1909号民事判决书，改判为被上诉人立即向上诉人返还×××号丰田轿车。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，应当依法予以改判。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。1、被上诉人对抗上诉人的理由是，双方之间存在买卖合同关系，但是并没有提供书面的买卖合同。根据交易习惯和本地经济情况分析，普通人之间进行9万元的交易，而且是买卖比较特殊的标的物车辆，都会签订书面的买卖合同，并办理车辆的过户事宜。本案中，上诉人与被上诉人作为并不熟系的普通人，双方之间并没有书面的买卖合同，所以，一审法院认定双方存在买卖合同关系是错误的。2、被上诉人为证实其主张，只提供了三个证人作证，其中证人王某本就与上诉人之间存在债权债务关系，其作出的不利于上诉人的证言不应采信。证人徐某只是证明被上诉人曾向其借款，但是对于买车事宜并不知情，而且款项数额也不一致。证人常北龙只是证明曾与王某、被上诉人一同见过上诉人，但是对于买车与否并不知情。故被上诉人属于举证不能。3、被上诉人提供的保险单，只能证明其投保的事实，我们都知道保险公司对于车辆的投保人是否权利人又不加限制，投保和所有权无关。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用证据的若干问题的规定》，被上诉人对于合同关系的存在未能提供证据予以证明，属于举证不能，应当承担不利后果。上诉人作为登记和实际车辆的所有人，向不具有任何合法理由占有车辆的被上诉人，主张物权返还请求权，应该予以支持。被上诉人张文平答辩称：一、一审法院认定事实清楚，准确无误。上诉人一审起诉状陈述事实与当庭陈述事实自相矛盾，上诉人对自己的主张都不能自圆其说。事实的真相是：2013年5、6月份，上诉人的朋友王某因资金紧张向原告借款20万元，使用期限一个月，用本案车辆作为质押担保。2014年5月份，王某仍然无力还款，便同意将本案车辆过户给上诉人，但并没有协商车辆抵顶债务的价格。双方当时商定经评估价格后，由原告出卖车辆，所得价款抵顶债务。2015年2月5日，被上诉人张文平与朋友王某闲聊时得知，上诉人高爱红有意以90000元的价格出卖该案车辆。被上诉人认为该案车辆90000元出售经济实惠，便有意购买。被上诉人张文平尽快筹钱，王某与上诉人高爱红交涉此事。被上诉人张文平当时资金周转紧张，经朋友徐某介绍向徐某女婿韩永杰借款190000元，其中9万用于购买该案车辆，其余10万元用于生意资金周转。2015年2月12日，被上诉人从徐某手中拿到钱后，便于当天晚上6点多叫上答辩人妹夫常北龙及王某去上诉人高爱红在尧都区的办公场所进行交易。当时被上诉人交给上诉人高爱红90000元现金，上诉人高爱红将该案车辆行车证及钥匙交付给被上诉人，被上诉人于当天晚上将该案车辆开走。被上诉人认为：该案车辆其支付了对价，车辆所有权已经从2015年2月12日转移。且近两年的时间里，被上诉人一直使用车辆，并为车辆购买保险。因此，上诉人高爱红要求被上诉人返还本案涉案车辆没有事实基础。二、一审法院适用法律准确。上诉人请求被上诉人承担返还责任，没有法律依据。根据《物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。被上诉人认为：该案车辆被上诉人支付了对价，且上诉人已经交付车辆，车辆所有权已经从2015年2月12日转移给被上诉人。因此，上诉人请求被上诉人承担返还责任，没有法律依据。经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人在民事活动及民事诉讼活动中应当遵守诚实信用原则。本案中，涉案车辆是王某向上诉人借款抵押给上诉人的，又是王某与被上诉人一起到上诉人处将车开走，并向上诉人交付了9万元，之后两年该车一直由被上诉人控制，该车辆保险也是由被上诉人购买的。基于上述事实，因被上诉人占有该车辆支付了对价，上诉人也认可收到了9万元，故应当认定被上诉人已经取得该车辆所有权。上诉人的上诉理由与基本事实不符，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高爱红负担。本判决为终审判决。审判长周峰审判员张琼审判员姚应宝二0一七年十月十六日书记员段晓芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02986号
罪犯李成，男，1991年10月12日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月27日作出（2013）涟刑初字第496号刑事判决，以被告人李成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1646号
原告：于某，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被告：聂某1，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂某2，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨某，女，1966年2月7日出生，汉族，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述三被告共同的委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
原告于某与被告聂某1、聂某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王铸，被告聂某1、聂某2、杨某及其共同的委托代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某1、聂某2、杨某返还原告于某婚约彩礼款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于某与被告聂某1经人介绍认识并订立婚约，按照农村风俗经媒人于2015年农历五月初十日给付被告聂某1现金16000元作为婚约彩礼。在相处的过程中发现两人的性格不合，即解除了婚约，三被告拒不归还原告于某婚约彩礼款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告聂某1、聂某2、杨某辩称，原告所诉婚约彩礼款16000元是事实，但其中有2000元系见面礼，此款属于赠与，我们不同意返还；另外有3000元当时说用于购买衣服的，此款已经消费，我们不同意返还。综上，我们仅应返还11000元，因为婚约的解除系有原告于某的过错造成，我们要求在11000元的基础上酌情予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于某提交的证据证人吕某、马某的当庭证言，被告聂某1、聂某2、杨某对其数额无异议，认为其中有2000元系见面礼，此款属于赠与，另外有3000元当时说用于购买衣服的，此款已经消费。本院对证人证言的证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与聂某1经人介绍并订立婚约关系，2015年5月，按照当地风俗，经媒人给聂某1现金16000元，并约定其中有2000元系见面礼，另有3000元用于购买衣服。后在接触的过程中发现双方性格不合，即解除了婚约。因婚约彩礼的返还问题未能达成协议，于某及提起了民事诉讼。
另查明，聂某2系聂某1的父亲，杨某系聂某1的母亲。
本院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被聂某1莉按照当地风俗经媒人收受原于某闻婚约彩礼款13000元的事实清楚，有原于某闻提交的证据在卷佐证，被聂某1莉依法应予返还，因双方未举行结婚仪式及同居生活，亦未办理结婚登记，故被聂某1莉应全额返还。原于某闻给付款3000元约定用于购买衣服，并已消费，故被聂某1莉可不予返还。
综上所述，本案被聂某1莉应返还婚约彩礼款13000元。本案被聂某2峰杨某侠不是婚约的当事人，亦未接受原于某闻的婚约彩礼款，故其不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被聂某1莉本判决生效之日起七日内，返还原于某闻婚约彩礼款13000元。
二、驳回原于某闻对被聂某2峰杨某侠的其他诉讼请求。
三、驳回原于某闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被聂某1莉负担125元，原于某闻负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1646号原告：于某，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：聂某1，女，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：聂某2，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨某，女，1966年2月7日出生，汉族，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述三被告共同的委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。原告于某与被告聂某1、聂某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王铸，被告聂某1、聂某2、杨某及其共同的委托代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂某1、聂某2、杨某返还原告于某婚约彩礼款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于某与被告聂某1经人介绍认识并订立婚约，按照农村风俗经媒人于2015年农历五月初十日给付被告聂某1现金16000元作为婚约彩礼。在相处的过程中发现两人的性格不合，即解除了婚约，三被告拒不归还原告于某婚约彩礼款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告聂某1、聂某2、杨某辩称，原告所诉婚约彩礼款16000元是事实，但其中有2000元系见面礼，此款属于赠与，我们不同意返还；另外有3000元当时说用于购买衣服的，此款已经消费，我们不同意返还。综上，我们仅应返还11000元，因为婚约的解除系有原告于某的过错造成，我们要求在11000元的基础上酌情予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于某提交的证据证人吕某、马某的当庭证言，被告聂某1、聂某2、杨某对其数额无异议，认为其中有2000元系见面礼，此款属于赠与，另外有3000元当时说用于购买衣服的，此款已经消费。本院对证人证言的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与聂某1经人介绍并订立婚约关系，2015年5月，按照当地风俗，经媒人给聂某1现金16000元，并约定其中有2000元系见面礼，另有3000元用于购买衣服。后在接触的过程中发现双方性格不合，即解除了婚约。因婚约彩礼的返还问题未能达成协议，于某及提起了民事诉讼。另查明，聂某2系聂某1的父亲，杨某系聂某1的母亲。本院认为，为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案被聂某1莉按照当地风俗经媒人收受原于某闻婚约彩礼款13000元的事实清楚，有原于某闻提交的证据在卷佐证，被聂某1莉依法应予返还，因双方未举行结婚仪式及同居生活，亦未办理结婚登记，故被聂某1莉应全额返还。原于某闻给付款3000元约定用于购买衣服，并已消费，故被聂某1莉可不予返还。综上所述，本案被聂某1莉应返还婚约彩礼款13000元。本案被聂某2峰杨某侠不是婚约的当事人，亦未接受原于某闻的婚约彩礼款，故其不应承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被聂某1莉本判决生效之日起七日内，返还原于某闻婚约彩礼款13000元。二、驳回原于某闻对被聂某2峰杨某侠的其他诉讼请求。三、驳回原于某闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被聂某1莉负担125元，原于某闻负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  许培勋人民陪审员  王 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 剑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16961号
原告赵民，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告黄小清，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赵民与被告黄小清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月，原告受雇于被告，在郑州市××楼做水电工。被告尚欠原告工资14120元至今未付。请求判令被告支付原告工资14120元。
被告未答辩。
经审理查明：被告雇佣原告从事相关工程施工。2017年1月6日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“赵民73天×210=15120元-1000借支=14120元工资”。被告至今未付该款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、当事人陈述。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据《欠条》所示，被告尚欠原告工资14120元未付，故原告诉请被告支付该款的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小清于本判决生效后10日内，支付原告赵民劳务费14120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告黄小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执198号
申请执行人陈诚，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人曾恒，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西武宣县，
被执行人梁建群，女，1987年9月20日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人陈诚与被执行人曾恒、梁建群民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1087号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人曾恒、梁建群没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈诚向本院申请强制执行，要求被执行人曾恒、梁建群归还借款本金70000元并支付利息（从2015年11月5日起，按月利率2％支付）及迟延履行金，承担诉讼费1123元，申请执行费950元。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人曾恒、梁建群送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院经查被执行人曾恒、梁建群的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，发现有房产一处(银行抵押，已查封)，但无法变现，其余无可供执行的财产,本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年七月十七日
书记员 林文燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1972号
申请执行人：吴江市攀越纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市。
法定代表人：周振华，系总经理。
被执行人：绍兴县云程纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：沈铖惠。
被执行人：叶林永。
申请执行人吴江市攀越纺织有限公司与被执行人绍兴县云程纺织品有限公司、叶林永买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县云程纺织品有限公司、叶林永目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1972号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十八日
书记员 钱水芬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1246号
原告白某，男，1985年5月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡某，女，1989年11月1日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告白某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告白某承担。
代理审判员 曾宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑菲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00350号
原告：金吕虎。
被告：谢冬妹。
被告：娄桂申。
本院在审理原告金吕虎与被告谢冬妹、娄桂申民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还借款本金50000元并支付按月利率1％计算从2014年9月21日至实际执行之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月21日，被告谢冬妹向原告借款50000元，约定月利息1%。后经原告催讨而未还，至今尚欠本金50000元及利息。另查明，两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢冬妹、娄桂申于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金吕虎借款本金50000元并支付按月利率1％计算从2014年9月21日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告谢冬妹、娄桂申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 陈善林
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。