大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1791号
原告宋文枝。
原告宋俊修。
二原告共同委托代理人詹阳、廖大鹏，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告大连市公证处。
负责人杜林涛，该公证处主任。
委托代理人冯娜、刘飏，辽宁智库律师事务所律师。
第三人宋文福。
原告宋文枝、宋俊修与被告大连市公证处、第三人宋文福公证损害责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，2014年9月10日，本案变更为普通程序，于10月21日公开开庭进行了审理。原告宋文枝、宋俊修的委托代理人廖大鹏，被告大连市公证处的委托代理人冯娜、刘飏，第三人宋文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文枝、宋俊修诉称，案外人宋协江于2009年1月15日身故，案外人鲁桂英（宋协江之妻）于2007年9月28日身故。二人育有子女四人：长女宋文花，次女宋文枝（系本案原告之一），长子宋文生（于2003年7月14日身故，其女宋俊修，系本案原告之一），次子宋文福（系本案第三人）。宋协江及鲁桂英留有遗产，即位于XX的房屋一套，价值400000元，应由宋文花、宋文枝、宋俊修、宋文福共同继承。宋协江及鲁桂英身故后，宋文福未经其他继承人同意，于2012年7月18日在大连市公证处办理继承公证，并于2012年7月28日将房屋过户至自己名下，后于2013年5月31日将房屋出售，大连市公证处受理第三人宋文福的继承公证后，未尽详细审查义务，错误的以公证书确认宋文福为宋协江、鲁桂英唯一继承人并可以继承遗产，致使宋文福利用该公证书不通过其他继承人同意而将房屋过户至自己名下并出售，导致二原告无法继承应得遗产份额而受到重大损失，大连市公证处对此具有重大过错依法应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告大连市公证处赔偿原告宋文枝100000元，赔偿原告宋俊修100000元。
被告大连市公证处辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案第三人提供虚假证明材料，骗取公证书，在未取得其他继承人同意的情况下，将房屋私自过户到自己名下，并出售他人，因此第三人是原告损失的侵权人。根据《最高院关于审理涉及公证活动相关民事案件若干规定》第五条，当事人提供虚假证明材料，申请公证，致使公证书错误，造成他人损失，当事人应当承担赔偿责任。因此原告的损失应由第三人承担。原告要求被告承担，没有法律依据。第二，被告在审查公证时，依法要求第三人提供亲属关系证明，而第三人提供的证明上，有被继承人生前单位加盖的公章，证明了二被继承人的唯一继承人系第三人，且公证人员也经电话核实了证明内容，被告已经尽到了审核义务，现第三人提供虚假证明材料，并非被告过错。第三，原告以侵权人没有财产为由，放弃向侵权人主张权利，而直接要求被告承担赔偿责任，又未能证明被告明知证明材料虚假或由恶意串通的行为，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋文福述称，同意原告的诉讼请求。第三人因急需用钱，通过报纸联系案外人白盛玉（音译）办理贷款。白盛玉称可以用第三人的已故父亲宋协江的房屋办理贷款，要求第三人拿20000元好处费办理，第三人同意。后第三人到宋协江生前的单位开具了继承人为四人的证明，交给白盛玉，随白盛玉到被告处进行遗产继承公证并签字，同时经白盛玉授意，向公证人员陈述自己为宋协江、鲁桂英的唯一继承人。现第三人对办理公证的签字内容记不清。随后，被继承的房屋过户到了第三人的名下，第三人以该房屋办理了贷款。至于为何公证处卷宗中的证明是继承人为一人的证明，第三人不清楚。后第三人因做生意赔钱，将过户到自己名下的位于XX的房屋出售还债。因此房屋的过户及出售是案外人白盛玉与被告人员合伙所为，与第三人无关。
经审理查明，案外人宋协江于2009年1月15日身故，案外人鲁桂英（宋协江之妻）于2007年9月28日身故。二人系夫妻关系，育有子女四人：长女宋文花，次女宋文枝（系本案原告之一），长子宋文生（于2003年7月14日身故，其婚生女宋俊修，系本案原告之一），次子宋文福（系本案第三人）。宋协江及鲁桂英留有遗产，即位于XX的房屋一套。
2012年7月18日，第三人宋文福到被告处办理遗产继承公证，向被告隐瞒了案涉房屋另有继承人宋文花、宋文枝、宋俊修的事实，陈述自己系被继承人宋协江、鲁桂英的唯一继承人，同时提供了案涉房屋的房产证复印件，房屋档案证明，被继承人宋协江、鲁桂英的人口基本信息，以及宋协江生前单位沈阳铁路局大连机务段出具的证明。该证明上列明，第三人系二被继承人的唯一继承人。被告对继承人情况进行了电话核实，对第三人所述进行了笔录记载，向第三人告知了提供虚假证明材料所应承担的民事责任，第三人在申请书、笔录及告知书上签字确认。随后，被告出具（2012）大证民字第28199号公证书，证明第三人系被继承人宋协江、鲁桂英的唯一第一顺序继承人，并继承上述房屋。第三人当日同时办理了委托公证，委托其女儿宋彦修办理原房屋所有权证公告作为，补发领取新证相关手续；办理继承上述房屋事宜并领取房屋所有权证。
2012年8月30日，第三人依据上述公证书办理了继承登记，将位于XX的房屋转移登记到其个人名下。2013年5月31日，第三人与案外人李宗韦签订房屋买卖合同，将其继承的房屋以400000元的价格出售给李宗韦，并于6月3日完成了产权变更登记。
2013年11月25日，经二原告申请，被告对公证书进行复查，后作出（2013）大公决字第14号决定，以（2012）大证民字第28199号公证书基本内容与事实不符为由，撤销了该公证书。
2014年2月19日，原告宋文枝到大连市公安局西岗分局八一路派出所报案，称第三人伪造假手续出售了宋协江、鲁桂英的房屋，并怀疑沈阳铁路局大连机务段出具的证明系伪造。3月24日，该派出所民警找第三人询问，第三人陈述其为抵押贷款，找案外人白盛玉将沈阳铁路局大连机务段出具的证明继承人为四人的证明改成了继承人为一人证明，将宋协江、鲁桂英的房屋转移登记至自己名下，后为偿还贷款，将该房屋出售。经与该派出所核实，未找到案外人白盛玉。
另查，沈阳铁路局大连机务段否认出具了现留存于（2012）大证民字第28199号公证卷宗中的继承人为一人的证明，对于开具亲属关系证明没有存档记录，但该证明上的单位联系方式、联系人姓名均属实。
再查，案外人宋文花、原告宋文枝、宋俊修、第三人宋文福就本应继承的宋协江、鲁桂英的遗产份额达成了协议，确认四人为被继承人的合法继承人，各继承遗产份额的四分之一。案外人宋文花在本院第一次开庭后要求作为共同原告加入诉讼，后在本院规定的期限内，未提交有明确诉求的起诉状，亦未缴纳诉讼费用，视为放弃了本次起诉的权利。
再查，原告对公证卷宗中部分签字是否为第三人书写申请鉴定，后撤回鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明、居民户口本、（2012）大证民字第28199号公证书、（2013）大公决字第14号决定，被告提供的（2012）大证民字第28199号公证卷宗及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院的审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予采信。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构只是证明机构而并非鉴定机构，其作出公证书的基础是信任申请人的陈述，并对申请人提供的证明材料进行形式审查。判断公证机构及其公证员是否存在过错的主要依据是公证机构是否严格按照法定的程序规则出具公证书。根据《公证程序规则》规定，公证机构应对当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利；当事人的意思表示是否真实；申请公证的文书的内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；提供的证明材料是否真实、合法、充分；申请公证的事项是否真实、合法等方面进行审查。本案中，第三人申请公证时，提供了案涉房屋的房产证复印件，房屋档案证明，被继承人宋协江、鲁桂英的人口基本信息，亲属关系证明。被告对第三人身份、意思表示是否真实等内容进行了确认，并制作了委托书公证谈话笔录。因此，被告的公证行为符合公证程序规定。
根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。本案中，第三人为骗取公证书以独自继承被继承人的房屋，在被告向其释明提供虚假材料的法律责任后，仍对继承人情况故意隐瞒、虚假陈述，是造成二原告权益受损的侵权人，二原告主张被告系侵权人没有事实及法律依据，本院不予采纳。由于第三人提供的证明上有被继承人单位印章、联系人、联系电话，其形式符合亲属关系证明的一般要件。公证人员信任该亲属关系证明并经电话核实后作出公证书，不存在过错。二原告主张公证机构必须到被申请人单位实地核实、必须以公安机关出具的亲属关系证明为公证依据、必须确保申请人提供的证明真实，否则系未尽到审查、核实义务，但没有提供法律依据，未能证明被告的行为违反了公证程序，则二原告的主张不成立。第三人主张公证事宜系案外人白盛玉所为，但未能提供证据，对其主张，本院不予采纳。二原告既未证明被告未依法尽到审查、核实义务，又未证明被告明知公证证明材料虚假或者与当事人恶意串通，故对二原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋文枝、宋俊修的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告宋文枝、宋俊修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李霞南
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 宋伟媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于巍巍