江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1284号
原告：殷燕，女，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陈建芳，女，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：周正东，男,1978年2月23日出生,汉族，户籍地江苏省响水县，住江苏省常熟市。
第三人：常熟市中友房产经纪有限公司，住所地江苏省常熟市漕泾新村六区4幢11号。
法定代表人：顾卫春，该公司董事长。
原告殷燕与被告陈建芳、周正东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后,依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告殷燕、被告陈建芳、周正东均到庭参加诉讼。本院依法通知常熟市中友房产经纪有限公司为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告殷燕、被告陈建芳、周正东、第三人常熟市中友房产经纪有限公司的法定代表人顾卫春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷燕向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的房屋买卖协议。2、要求被告归还原告定金5万元，并赔偿5万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告在第三人的介绍下，买下被告委托第三人出售的虞山镇漕泾新村六区10幢601室。双方签订合同，原告当场支付被告定金2万元，原告又通过银行向第三人支付定金，委托第三人给付被告定金3万元。被告于第二天提出因家人纠纷，可能不卖房了。2017年1月22日委托第三人告知不卖房子了，只归还定金，不按合同赔偿，故诉至法院，请求依法处理。
被告陈建芳、周正东辩称，原告的诉请于事实和法律都是不能成立的，理由：1、2017年1月7日原、被告就房屋买卖签订了协议，协议约定原告应在1月7日付定金2万元和在1月10日前付定金3万元，被告仅在1月7日收到定金2万元，3万元定金未收到。被告认为原告未按照约定给付定金，已经构成违约，原告无权要求被告返还定金。2、过户在2017年2月28日，原告于2017年1月22日提起诉讼，要求返还定金，实际就是通知被告不买约定房屋，原告的诉请属于根本违约，无权要求返还定金。3、被告未收到原告的5万元，何来返还5万元的说法。被告同意解除合同，不愿意返还2万元，也不愿意赔偿。
第三人常熟市中友房产经纪有限公司陈述，同意原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告、第三人对此无异议。2、房屋买卖中介协议1份，以证明房屋买卖关系及约定。被告、第三人对此无异议。3、收条1份（2万元）、转账凭证1份（3万元）、汇款人姚彩芬的身份证明1份和出具的情况说明1份、独生子女证1份，以证明原告为支付定金付款2万元和与原告的母亲代为支付第三人3万元的事实。被告对2万元的收条无异议，对3万元的汇款不清楚，对汇款人身份认为不清楚。第三人对此证据无异议。4、第三人的法定代表人的结婚证1份，以证明3万元收款人为第三人。被告对此不清楚，第三人对此无异议。5、证人证言1份，证人杜某证明原告在2017年1月7日支付定金2万元，转账到第三人处定金3万元；1月9日被告提出不卖房子的意见。原告对证人证言无异议。被告对证人证言无异议。6、第三人的职工杨正芳的名片1份，以证明杨正芳的身份。被告对此不确认，第三人指出该人为其职工。被告为支持其抗辩意见提供以下证据：两被告的结婚证1份。原告、第三人对此无异议。第三人常熟市中友房产经纪有限公司为支持其陈述意见提供以下证据：1、第三人的营业执照1份，原、被告对此无异议。2、微信截图2页，以微信的内容来证明第三人的职工杨正芳通知被告来领取定金3万元。原告对此无异议。被告对微信的真实性无异议，对杨正芳的身份要求第三人提供证据。3、2017年1月9日和1月20日，第三人处的杜某和被告间的录音资料各1份，以证明2017年1月9日被告陈建芳向第三人表示可能不出卖房屋；2017年1月20日陈建芳向第三人表示不出卖房屋了。原告对此无异议，被告陈建芳对此无异议，认为是杜某打电话给被告的；被告周正东认为，这是在被告不知情的情况下录音的。本院的调查材料为：江苏省常熟市虞山镇漕泾新村六区10幢601室的房屋登记材料1份，反映该房屋为被告陈建芳个人所有。原、被告、第三人对此无异议。对原、被告无异议的证据和本院的调查材料，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原告与被告、第三人共同签订了《房屋买卖中介服务协议》1份，约定被告陈建芳将江苏省常熟市虞山镇漕泾新村六区10幢601室房屋出售给原告，价格为1365000元，原告于2017年1月7日给付定金2万元，1月10日前给付定金3万元。原告于2017年1月7日向被告陈建芳给付定金2万元；并在1月7日通过母亲姚彩芬的账户向第三人的法定代表人的妻子杜某的账户汇付了3万元。2017年1月9日，被告陈建芳向第三人提出因家庭原因不准备卖房，并且不愿意接收定金3万元。2017年1月20日，被告陈建芳明确告知第三人不卖房了。原、被告协商不成后原告诉讼至法院。
另查明：江苏省常熟市虞山镇漕泾新村六区10幢601室的房屋为被告陈建芳单独所有。两被告系夫妻关系。第三人常熟市中友房产经纪有限公司的法定代表人顾卫春与杜某系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈建芳之间的房屋买卖合同关系合法有效，依法予以支持。目前双方发生纠纷，原告主张解除合同，被告同意解除合同，第三人对此无异议，原、被告之间已无继续履行合同的可能，原告要求解除与被告陈建芳之间的房屋买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，相应给付的财产应当返还，故被告陈建芳应当返还原告定金2万元，第三人应当返还原告3万元。本案房屋买卖合同在履行过程中，原告已经履行交付定金3万元的行为，不构成违约；被告陈建芳拒绝收取3万元，并表示不愿意卖房的行为构成违约，应当承担违约责任。由于本案中被告陈建芳实际收取定金金额为2万元，应当向原告双倍返还定金2万元，合计返还4万元。被告周正东非房屋所有权人，本案纠纷与其无关，原告要求被告周正东承担民事责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告殷燕、被告陈建芳、周正东、第三人常熟市中友房产经纪有限公司于2017年1月7日签订的房屋买卖中介服务协议1份。
二、被告陈建芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告殷燕4万元。
三、第三人常熟市中友房产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告殷燕3万元。
以上第二、三项，如采用转账方式支付，请汇入原告殷燕指定账号；或汇入常熟市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告殷燕的其他诉讼请求。
案件受理费2380元减半收取1190元，由被告陈建芳负担。（原告同意其预交的案件受理费1190元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一七年五月十七日
书记员 孙维