wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2821号
原告：高秀杰，女。
委托诉讼代理人：柴祖玉，男。
被告：刘鹏，男。
原告高秀杰与被告刘鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀杰的委托诉讼代理人柴祖玉、被告刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其欠付原告的房屋租金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫柴祖玉在法库县经济开发区陶屯社区（辽宁省法库县开发区陶屯村*组）共有一341.70平二层楼房。2014年11月10日被告租用原告与丈夫共有的上述二层楼房中一层作汽车修理；为此2014年11月10日原、被告签订三年期《房屋租赁协议书》，自2014年11月10日起至2017年11月10日止，（第一年）租金叁万元整，系2500元×12月=30000元，第一年房租金已于签订合同时一次性给付原告。租房协议也约定，取暖费由被告支付；在被告租房过程中，原告并没收取原告房内物品及水电费的押金（押金零元）。该协议10原、被告特别约定：第一年租金3万元；第二年、第三年8月10日交定金5千元，余款每年11月10前付清；另原被告双方还特别强调约定：“原、被告不得无故终止协议，否则一切损失由提出终止方负责”，同时原、告还强调（房租）三年内不涨租金，租金每年3万元。协议签订后，原告积极遵守协议约定自己的义务，并积极配合被告（租房）修车。但2017年7月中旬左右被告在没有与原告协商一致的前提下，被告自行搬离在原告家所租的房屋，被告此行为完全违背了双方签订《房屋租赁协议书》中“原被告不得无故终止协议，否则一切损失由提出终止方负责”的约定。如今时间已过了2017年11月10日，但被告并没有依约将最后一年的租金全额给付原告，被告依约至今仍欠原告3万元-2万元=1万元房屋租金。为此原告特向贵院提起诉讼，要求被告偿还其欠付原告的房屋租金1万元。
刘鹏辩称，我不欠原告房租，我认为原告应该给我返房租，因为我租原告家的房子是为了汽车维修，原告家的房产证是民用住宅，租房的时候原告没有告诉我，签完协议后我才去复印的房产证，2014年11月份我到审批大厅想办理营业执照，工作人员告诉我不能办理执照，只能是车库和门市才能办理营业执照，我当时就找原告要求退还房租，原告一直没有给我退房租，我实际使用该房屋及车库是2014年11月份到2017年7月25日，车库和租用的房屋是分离的，相距10米左右，车库面积大约30平方米。租期的第三年原告占用车库从2016年11月份一直到我搬家2017年7月25日，从2016年开始在我每天没有营业的时候就已经把车库门打开了，我就开始跟原告说车库里有地沟，容易造成危险事故，如果人掉里摔伤摔死怎么办，然后原告说一切后果他自己承担；房屋南侧有一扇窗户被原告的女儿损坏，我没有证据证明，并且原告在我租房的院子里养鸡养狗，我没有去的时候院里的大门锁被剪坏，小门锁被打开，车间门链条锁被剪断，我的工具原告随意就用也不跟我打招呼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，协议主要内容为：原告将其所有的位于辽宁省法库县开发区陶屯村*组楼房的第一层租赁给被告用作汽车修理，租期三年，自2014年11月10起至2017年11月10日止。第一年租金30，000.00元，每月2，500.00元，第二年、第三年8月10日交定金5，000.00元，余款每年11月10前付清，在承租期内，原、被告双方不得无故终止此协议，否则一切损失由提出终止方负责，三年内不涨租金，租金每年30，000.00元。协议还对其他事项作出了约定。
另查明，原、被告的租赁协议中租赁的房屋还包括原告的车库，被告交付的租金中包括车库租金。原告在2016年11月份开始使用租赁给被告的车库存放自己的物品，庭审中原告同意在主张的租金中扣除车库租金3，000.00元。被告已经向原告交付了租赁被告房屋第一年和第二年的租金，第三年的租金交了20，000.00元，交至2017年7月10日。在原告与被告未协商一致的情况下，被告于2017年7月25日搬离在原告租赁的房屋。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原、被告双方开始履行了合同义务，原告将合同约定的房屋交与被告使用，被告交付了相应租金。合同履行第三年，在原、被告未协商一致的情况下，被告于2017年7月份搬离原告租赁给被告的房屋，造成原告预期租金损失，故原告要求被告支付预期租金损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应当向原告支付预期租金损失的数额，因为被告已经将租金支付至2017年7月10日，且被告搬离其租赁的原告房屋时距离合同期满尚有4个月，本院认为，被告应当按照合同约定的租金价格支付给原告三个月的预期租金损失为宜。关于被告辩称其已经向被告支付了第三年的租金大约28，000.00，因被告未提供证据证明，本院根据原告自认，确定被告已经向原告支付了合同约定的第三年前八个月租金20，000.00元。又因原告在被告租赁其房屋期间使用了被告承租的车库，原告同意扣除租金3，000.00元，故本院认为，被告应当向原告支付的租金损失为4，500.00元（2，500.00元/月×3个月-3，000.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高秀杰租金损失4，500.00元；
二、驳回原告高秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）湘民一初字第873号
原告丰爱国。
委托代理人甘跃进。
被告刘立林。
委托代理人熊继红。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人向XX，系公司总理。
委托代理人赵俊。
原告丰爱国诉被告刘立林、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，由助理审判员杨雪飞适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告丰爱国诉称，2013年1月14日，他驾驶湘FGH0**号普通二轮摩托车由南往北行驶至S102线湘阴县袁家铺镇新南村十二组路段时，与被告刘立林驾驶的湘A552**号大货车相撞，造成他受伤及两车损坏的道路交通事故。事发后湘阴县交警大队到场进行了勘察，并作出了事故认定书，认定被告刘立林负事故的次要责任，他负事故的主要责任。他认为他在这次交通事故中受伤是因为被告刘立林的违法行为所致，故被告刘立林对他因此次事故所造成的损失负有赔偿责任。另肇事车辆湘A552**大货车系被告刘立林从廖明处购买，廖明为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交通事故责任强制保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应当在其承保的保险范围内履行赔偿义务。为维护他的合法权益，请求人民法院判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在其承保范围内赔偿他各项损失共计121200元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿后，他的损失不足部分由被告刘立林承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘立林辩称，交通事故发生后，他已赔偿了原告丰爱国部分费用，肇事车辆系其向廖明购买，有双方签订的购买协议为证。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，他公司愿意在保险范围内赔偿；原告要求赔偿的各项损失过高请求法院依法核减；他公司依约不承担诉讼费及鉴定费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告丰爱国与被告刘立林、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司就本案自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险内赔付原告丰爱国人民币109000元，其中已付10000元，剩余99000元在2013年12月25日前付清（此款付至湘阴县人民法院执行款专户）；
二、原告丰爱国自愿放弃本案其他诉讼请求；
三、原、被告各方就本案无其他法律关系，均不再向被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司主张权利。
本案案件受理费2730元，原告丰爱国自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨雪飞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 汤卓聿
附：户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456
开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2569号
原告唐兴友，男，1966年11月10日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托代理人朱炎生，男，陕西一代律师事务所律师。
被告崔守信，男，1963年3月29日出生，陕西晰源实业有限公司经理，住西安市。
委托代理人吕豪，男，1977年3月24日出生，汉族，陕西晰源实业有限公司法律顾问，住西安市。
委托代理人赵俊魁，男，1977年9月21日出生，汉族，陕西晰源实业有限公司办公室主任，住西安市。
原告唐兴友与被告崔守信返还财产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴友之委托代理人朱炎生，被告崔守信之委托代理人吕豪、赵俊魁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2005年2月5日，自己向被告支付20万元现金，双方约定一个月内由被告给原告办好潼关县李家金矿1803号坑或23号库为期一年的承包合同。如办成中介费为50万元，若办不成20万元如数退还。此后，被告并未在一个月内办好相关事宜，现要求被告返还人民币20万元。
被告辩称，自己因为原告办理承包潼关县金矿一事收过原告20万元现金属实，但该款因办理相关事宜已花完，且所花费用已超过20万元，自二月份至现在自己一直积极办理该事，只要原告资金全部到位，该事就能办成，现表示不同意返还原告20万元。
经审理查明，原、被告2005年初经朋友介绍认识，2005年2月5日，原告唐兴友找被告崔守信帮忙为其办理签定潼关县李家金矿1803号坑或23号库为期一年的承包合同，中介费不超过50万元。当日原告付给被告20万元，并约定，如果在一个月内办成，原告再向被告支付30万元，如果一个月内办不成，所付的20万元如数退还。原告付款后被告向原告出具收据一张，被告在一个月内未将事情办成，原告遂多次向原告要求退还20万元未果，遂于2005年9月诉至本院。
上述事实，有收据、证人证言及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告支付20万元作为原告办理潼关县1803号坑或23号库的费用属实，被告收款后并向原告出有收据，并约定一月内办不成如数退还。被告未在约定的时间内向原告办妥相关事宜，使原告签订有效期一年的合同。理应按约定返还原告20万元，现原告要求被告返还所付20万元于法不悖，本院依法应予支持。被告称其将所收20万元已花完，但未提供其合理花费的相关证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
崔守信在本判决生效后三十日内给付唐兴友人民币20万元。
诉讼费6888元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 孟创奇
二００五年十一月二十一日
书 记 员 张 菡
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初151号
原告：付英俊，现住吉林省永吉县。
被告：王永胜，现住吉林省永吉县。
付英俊与王永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告付英俊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付英俊撤诉。
案件受理费29.0元由原告付英俊负担。
审判员 赵志刚
二〇一八年一月十九日
书记员 黄琪涵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1970号
上诉人（原审原告）：李湘南，男，1969年10月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人李湘南因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李湘南上诉请求：改判刘登长、刘世英支付上诉人李湘南经济补偿金68400元。事实和理由：1、关于上诉人李湘南的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人李湘南于2006年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，连续工作十余年，而一审法院认定上诉人李湘南的入职时间为2011年10月明显认定事实不清，对上诉人李湘南严重不公平。2、关于上诉人李湘南的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人李湘南能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其月平均工资为5700元，即便不认定，那么也应当依照2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元为基数计算经济补偿金，而不是一审法院认定的平均工资3341元。
刘登长、刘世英上诉请求：改判上诉人刘登长、刘世英承担对李湘南的经济补偿金1720.5元。事实和理由：1、因李湘南入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、李湘南的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、李湘南所提供的工伤保险查询单上能证明同期与刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，李湘南与上诉人刘登长、刘世英存在劳动关系的时间是2016年3月4日至2016年9月前。
李湘南向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金68400元。
原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年3月4日，原告在该矿发出的入矿工作须知上签字。该入矿须知与本案有关的主要内容是：原告的工资包括了原告在该矿工作期间的经济补偿金。2016年4月28日，原告参加了该矿组织的职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告李湘南向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方有争议的事实。
1、双方存在劳动关系的时间。原告提交了工伤保险参保证明，该证明的内容是，2011年10月9日，该矿为原告参加了工伤保险统筹，以后无异动，结合原告提交的职业健康检查结果和2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2011年10月至2016年9月存在劳动关系；
2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为4800元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。
原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告李湘南经济补偿金17205（3441×5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李湘南的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审中，上诉人李湘南向本院提交了下列证据：
银行转账流水，证明：李湘南2016年平均工资为5700元。
上诉人刘登长、刘世英对上诉人李湘南所举证据质证认为：这不属于二审中的新证据；不能达到其证明目的。
本院经审查认为：上诉人李湘南所举证据，不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明、下欠工资总表等证据，认定上诉人李湘南的月平均工资为3441元、上诉人李湘南与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2011年10月至2016年9月，并无不当。上诉人李湘南提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对李湘南劳动时间计算错误，李湘南的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。
综上所述，上诉人李湘南与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘珊珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00723号
原告：王道红，男，1977年11月27日出生，汉族。
委托代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司（原名合肥市第二建筑安装总公司），营业执照登记住所地安徽省合肥市，组织机构代码：14914526-7。
法定代表人：蒋业超，董事长。
委托代理人：王英俊，男，1971年8月10日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告王道红诉被告合肥市第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王道红于2014年1月16日向本院申请撤回对被告合肥市第二建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王道红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王道红自行负担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李玉利
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初326号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：高伟坚，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市荔湾区,
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告高伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00882号
原告曾某某，女，汉族，1975年7月19日出生。
委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告戴某某，男，汉族，1973年7月7日出生。
原告曾某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告曾某某于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告戴某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担（已交纳）。
代理审判员 杨 波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 鲍柏凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终207号
上诉人(原审被告):河南晟业装饰设计工程有限公司,住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段。
法定代表人:张少杰,该公司经理。
委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):冯利广,男,1976年9月25日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。
原审被告：张丽刚，男，1983年7月23日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人河南晟业装饰设计工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初361号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
河南晟业装饰设计工程有限公司上诉称，1、一审法院未审查原告提交借条的真伪,就以借条约定行使管辖权，明显错误。2、本案应适用原告就被告的一般原则。一审法院违背事实，错误确定管辖法院。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求依法撤销丛台区人民法院（2018）冀0403民初361号民事裁定，将本案移送至河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。
冯利广未提供书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上诉人河南晟业装饰设计工程有限公司与被上诉人冯利广约定：如发生纠纷协商解决，协商不成，向冯利广所在地即邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。冯利广住所地为河北省邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终207号上诉人(原审被告):河南晟业装饰设计工程有限公司,住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段。法定代表人:张少杰,该公司经理。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):冯利广,男,1976年9月25日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。原审被告：张丽刚，男，1983年7月23日出生,汉族,住河南省鹤壁市淇滨区。上诉人河南晟业装饰设计工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初361号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。河南晟业装饰设计工程有限公司上诉称，1、一审法院未审查原告提交借条的真伪,就以借条约定行使管辖权，明显错误。2、本案应适用原告就被告的一般原则。一审法院违背事实，错误确定管辖法院。根据《民事诉讼法》的相关规定，请求依法撤销丛台区人民法院（2018）冀0403民初361号民事裁定，将本案移送至河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。冯利广未提供书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上诉人河南晟业装饰设计工程有限公司与被上诉人冯利广约定：如发生纠纷协商解决，协商不成，向冯利广所在地即邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。该约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。冯利广住所地为河北省邯郸市丛台区，邯郸市丛台区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年六月二十二日书记员 吴广晓
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00766号
原告维孝。
原告兴芝，系王维孝之妻。
上列二原告的委托代理人彭月如。建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告王世磁，系原告之子。
被告王世慧，系原告之子。
被告王世蕊，系原告之女儿。
被告王世兴，系原告之子。
本院于2015年5月21日立案受理了两原告诉四被告赡养纠纷一案。本案在审理过程中，两原告以双方已自行和解为由，申请撤诉。经审查，两原告的申请不违反法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告王维孝、刘兴芝撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由两原告负担。
审判员 张井凡
二〇一五年六月四日
书记员 章志方
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第664号
原告：丁文凯，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：安徽省＊＊。
委托代理人：钟浩源，广州市黄埔区文冲法律服务所律师。
被告：王卫东，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：河南省＊＊。
本院在审理原告丁文凯诉被告王卫东民间借贷纠纷一案中，原告丁文凯于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁文凯撤诉。
本案受理费2280元（原告已预付）减半收取1140元，由原告丁文凯负担。
审判员 卢继忠
二〇一四年三月十日
书记员 陈本聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1058号
原告：陈小梅，女，1970年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。
法定代表人：陈小杰。
原告陈小梅与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈小梅于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告陈小梅负担。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年二月八日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1058号原告：陈小梅，女，1970年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州港龙置业有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：陈小杰。原告陈小梅与被告温州港龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈小梅于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小梅撤回起诉。案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告陈小梅负担。审 判 员 陈伟克二〇一八年二月八日代书记员 黄玉莹-??1?-
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40090号
原告：徐广立，男，1984年10月16日出生。
委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桦，广东长正律师事务所律师。
被告：北京乐华骏成建材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村文彦路1号院。
法定代表人:许宏泉，总经理。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
原告徐广立（以下简称原告）与被告北京乐华骏成建材有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙杭林、罗桦，被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2011年7月25日至2017年8月21日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2011年7月25日至2017年8月21日期间35天未休带薪年休假工资38621元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月25日入职被告担任油工，月工资8000元。工作期间，被告安排其加班但未支付加班工资。
被告辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。首先，原告自行离职，被告多次联系原告到岗工作未果，后被告对其作出辞退处理，被告不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；其次，原告在被告处工作期间，被告已安排其带薪年休假，不应再支付其未休带薪年休假工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月25日，原告入职被告担任油工，月工资8000元，2017年8月21日，原告离职。
2017年8月23日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2011年7月25日至2017年8月21日期间原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间2080小时延时加班工资143448元；3.被告支付原告2015年8月21日至2017年8月21日期间208天休息日加班工资153011元；4.被告支付原告2011年7月25日至2017年8月21日期间35天未休带薪年休假工资38621元；5.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金48000元。仲裁委于2017年11月7日出具京通劳人仲字[2017]第4952-4957号裁决书，裁决:1.确认2011年7月25日至2017年8月21日期间原、被告双方存在劳动关系；2.被告于本裁决书生效之日起3日内支付原告2015年8月24日至12月31日期间1天未休带薪年休假工资735.63元；3.驳回原告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果诉至本院，被告同意仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告于2017年8月21日口头将其辞退，被告对此不予认可，主张原告自行离职，原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。
同时，原告主张2015年8月21日至2017年8月21日期间存在延时及休息日加班，但被告未支付其加班工资，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提供任何确实有效的证据予以证实。
另，原告主张工作期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资，被告对此不予认可，称上述期间已安排原告休带薪年休假，但被告未提交2015年8月24日至2017年8月21日期间已安排原告带薪年休假的相关证据，同时，原告未能提供任何证据证实2011年7月25日至2015年8月23日期间被告未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，被告认可原告主张的在职时间，本院对此亦不持异议，故对于原告要求确认劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持。关于双方劳动关系解除的原因，现原告主张被告口头将其辞退，被告对此不予认可，坚持主张原告自行离职，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合原告未再提供劳动、被告亦未再对原告进行劳动管理的事实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算。
劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。同时用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，二年以前的举证责任应当由劳动者承担。原告于2017年8月23日提起仲裁申请，故其对2015年8月24日之前的未休带薪年休假及未休带薪年休假工资支付情况承担举证责任。现其未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告称2011年7月25日至2015年8月23期间被告未安排其带薪年休假且未支付其未休带薪年休假工资的主张不予采信，对于其相关诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，被告未能提供证据证实2015年8月24日至2017年8月21日期间其已足额安排原告带薪年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，被告理应支付原告上述期间的未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，对于原告要求被告支付其上述期间未休带薪年休假工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供确实有效的证据证实其存在延时及休息日加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告向其支付加班工资的诉请均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2011年7月25日至2017年8月21日期间原告徐广立与被告北京乐华骏成建材有限公司之间存在劳动关系；
二、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐广立解除劳动关系经济补偿金48000元；
三、被告北京乐华骏成建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐广立未休带薪年休假工资6621元；
四、驳回原告徐广立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告徐广立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛赛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21428号
原告：朱明东，男，1973年2月28日出生，户籍地北京市密云镇，公民身份号码×××。
被告：宋柏旺，男，1980年6月22日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告朱明东与被告宋柏旺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明东、被告宋柏旺、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿营运损失2612元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：朱明东与王山君共同承包北京新月联合汽车有限公司的车号为×××的出租车用于客运。2017年10月27日8时，在北京市顺义区外环线庆头村北，宋柏旺驾驶车号为×××的车辆，追尾朱明东驾驶的车号为×××的车辆及刘伯奎驾驶车号为×××的车辆，三车相撞，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队勘查后认定，宋柏旺负事故全部责任。
被告平安保险北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险财产限额已经用完。朱明东要求的营运损失和误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告宋柏旺辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对朱明东诉讼请求无异议，应由平安保险北京分公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月27日8时，在北京市顺义区外环线庆头村北，宋柏旺驾驶车号为×××的车辆，追尾朱明东驾驶的车号为×××的车辆及刘伯奎驾驶车号为×××的车辆，三车相撞，三车损坏。宋柏旺、朱明东、刘伯奎签有快速处理协议书，由宋柏旺承担事故全部责任。朱明东在本次事故中未受伤。
事故发生后，车号为×××的车辆修理已赔偿完毕。双方认可修理车辆用时7天。
车号为×××的车辆登记于北京新月联合汽车有限公司名下，使用性质为出租客运。朱明东与北京新月联合汽车有限公司签有承包营运合同书与劳动合同书。承包营运合同书显示朱明东承包车号为×××的车辆，每月承包金8280元，每月岗位补贴1090元，尾部有王山君与朱明东签字。朱明东表示其与王山君为双班司机，每人轮流各工作一天；每月两人共收到岗位补贴1090元，油补1425元；每个人每月开出租车收入3800元。朱明东要求按照每天653元计算4天营运损失（包括承包金损失和误工费）共计2612元。
车号为×××的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故造成多车损坏，交强险财产损失赔偿金限额已使用完毕。平安保险北京分公司主张营运损失和误工费属于间接损失，不同意赔偿，但未提交证据证明已向投保人履行相关免赔条款的提示说明义务。
另，王山君诉宋柏旺、平安保险北京分公司至本院，要求赔偿3天营运损失1959元，以及复印费、交通费。
上述事实，有庭审笔录、快速处理协议书、保险单、承包营运合同书、劳动合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
双方对快速处理协议无异议，由宋柏旺承担事故全部责任，本院不持异议。平安保险北京分公司虽主张营运损失和误工费属于间接损失，但未提交证据证明已向投保人履行相关免赔条款的提示说明义务，本院不予采信。平安保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向朱明东承担相应的保险赔偿责任。
对于因侵害财产权益造成的损失，属于财产损失赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，承包金损失和误工费为间接损失，属朱明东因此事故造成合理损失的范围。×××车辆维修7天，朱明东与王山君各主张4天、3天营运损失，合理合法，本院予以支持。至于营运损失数额，由本院依法予以核算。经过庭审质证，本院审核确认朱明东因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金损失768.67元，误工费506.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
平安保险北京分公司已使用完毕交强险财产损失赔偿金限额，朱明东上述各项合理损失，由平安保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险北京分公司赔偿仍有不足的，由宋柏旺承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱明东各项损失费共计一千二百七十五元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告朱明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告朱明东已预交），由被告宋柏旺负担，于本判决生效之日起七日内直付原告朱明东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王利侠
湖南省东安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘1122刑初164号之一
附带民事诉讼原告人：李某，男，1950年1月3日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，务农，家住湖南省东安县。系本案被害人。
委托诉讼代理人：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人：李玉青，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，务农，家住湖南省东安县。因本案于2016年2月25日被东安县公安局刑事拘留，次日由东安县公安局取保候审，2017年10月17日经本院决定逮捕，同年10月19日由东安县公安局执行逮捕，因病东安县看守所不予收押，本院于当日决定对其取保候审，现在家。
本院在审理湖南省东安县人民检察院提起公诉的被告人李玉青故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人李某于2017年4月24日向本院提出刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，2017年11月2日，附带民事诉讼原告人李某以与附带民事诉讼被告人李玉青达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤诉。
审 判 长 张 健
审 判 员 胡先科
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐国红
附件：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初164号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：李玉青，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，务农，家住湖南省东安县。因本案于2016年2月25日被东安县公安局刑事拘留，次日由东安县公安局取保候审，2017年10月17日经本院决定逮捕，同年10月19日由东安县公安局执行逮捕，因病东安县看守所不予收押，本院于当日决定对其取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李玉青犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员胡先科、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人李玉青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李玉青与被害人李祖培系邻居关系。2016年2月1日上午8时许，被告人李玉青之子李某4与被害人李某1之子李某3因两家矛盾在东安县芦洪市镇伍家桥街上发生口角并发生肢体冲突，经村干部调解未果。当日12时许，被告人李玉青及其妻子唐某、弟弟李某2、侄儿李某5等人到李某3家里找到李某3、李祖培父子理论，双方在李某1家门口发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被害人李某1持木棍殴打李玉青时，李玉青随即将李某1推了一下，致使李某1从家门口的坡上摔至坡下的田里，导致李某1腰部受伤。经法医鉴定，被害人李某1的伤势属轻伤二级，九级伤残。公诉机关就上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。并据此认为，被告人李玉青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李玉青辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为起诉书对此案件的起因没有写进去，对李某1的伤势没有异议，愿意赔偿医药费等损失一万元。
经审理查明，被告人李玉青与被害人李某1系邻居关系。李玉青的儿子李某4在家办了一个养殖场，因李某1家扔死鸡仔的事而造成两家有矛盾。2016年2月1日上午8时许，被告人李玉青之子李某4与被害人李某1之子李忠明因两家矛盾在东安县上发生口角并发生肢体冲突，经村干部调解未果。当日12时许，被告人李玉青及其妻子唐某、弟弟李某2、侄儿李某5等人到李某3家里找到李某3、李某1父子理论，双方在李某1家门口发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被害人李某1持木棍殴打李玉青时，李玉青随即将李某1推了一下，致使李祖培从家门口的坡上摔至坡下的田里，导致李某1腰部受伤。经法医鉴定，被害人李某1伤势为：腰1椎体压缩性骨折，左上臂、左前臂软组织挫伤，上述损伤属轻伤二级，九级伤残。
另查明，2017年11月2日，双方就民事部分达成调解协议，由被告人李玉青赔偿被害人李祖培医药费、误工费、护理费等各项损失共计13000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李玉青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人李玉青的户籍资料，调解协议及领条、谅解书等；证人唐里秀、李某3、贺某、李某2、李某4、唐某、李某6、席某1、席某2、王某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人李玉青的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法临鉴字第96号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。但本案系邻里之间因琐事引发，双方已就民事部分达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，且本案犯罪情节轻微，对被告人李玉青不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李玉青犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 胡先科
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初164号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：李玉青，男，1950年7月1日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，务农，家住湖南省东安县。因本案于2016年2月25日被东安县公安局刑事拘留，次日由东安县公安局取保候审，2017年10月17日经本院决定逮捕，同年10月19日由东安县公安局执行逮捕，因病东安县看守所不予收押，本院于当日决定对其取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李玉青犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员胡先科、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人李玉青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李玉青与被害人李祖培系邻居关系。2016年2月1日上午8时许，被告人李玉青之子李某4与被害人李某1之子李某3因两家矛盾在东安县芦洪市镇伍家桥街上发生口角并发生肢体冲突，经村干部调解未果。当日12时许，被告人李玉青及其妻子唐某、弟弟李某2、侄儿李某5等人到李某3家里找到李某3、李祖培父子理论，双方在李某1家门口发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被害人李某1持木棍殴打李玉青时，李玉青随即将李某1推了一下，致使李某1从家门口的坡上摔至坡下的田里，导致李某1腰部受伤。经法医鉴定，被害人李某1的伤势属轻伤二级，九级伤残。公诉机关就上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。并据此认为，被告人李玉青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李玉青辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为起诉书对此案件的起因没有写进去，对李某1的伤势没有异议，愿意赔偿医药费等损失一万元。经审理查明，被告人李玉青与被害人李某1系邻居关系。李玉青的儿子李某4在家办了一个养殖场，因李某1家扔死鸡仔的事而造成两家有矛盾。2016年2月1日上午8时许，被告人李玉青之子李某4与被害人李某1之子李忠明因两家矛盾在东安县上发生口角并发生肢体冲突，经村干部调解未果。当日12时许，被告人李玉青及其妻子唐某、弟弟李某2、侄儿李某5等人到李某3家里找到李某3、李某1父子理论，双方在李某1家门口发生争执，继而发生打斗。在打斗过程中，被害人李某1持木棍殴打李玉青时，李玉青随即将李某1推了一下，致使李祖培从家门口的坡上摔至坡下的田里，导致李某1腰部受伤。经法医鉴定，被害人李某1伤势为：腰1椎体压缩性骨折，左上臂、左前臂软组织挫伤，上述损伤属轻伤二级，九级伤残。另查明，2017年11月2日，双方就民事部分达成调解协议，由被告人李玉青赔偿被害人李祖培医药费、误工费、护理费等各项损失共计13000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李玉青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人李玉青的户籍资料，调解协议及领条、谅解书等；证人唐里秀、李某3、贺某、李某2、李某4、唐某、李某6、席某1、席某2、王某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人李玉青的供述及辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所[2016]法临鉴字第96号司法鉴定意见书；现场勘验笔录及现场拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。但本案系邻里之间因琐事引发，双方已就民事部分达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，且本案犯罪情节轻微，对被告人李玉青不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李玉青犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 健审 判 员  胡先科人民陪审员  黄新安二〇一七年十一月三日书 记 员  唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1837号
原告：沈妍。
委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告：于波。
原告沈妍与被告于波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈妍及其委托诉讼代理人李震、被告�波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈妍向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2014年6月17日签订的车辆买卖协议合法有效，鲁K186**号货车归被告所有。事实和理由：2014年6月17日，原告将自己所有的鲁K186**货车（金王子）以140000元的价格出卖给被告，车款分两次付清。经原告多次催要，被告至今尚欠原告车款6500元未付，同时原告多次要求被告将该车辆过户至被告名下，均无果。现因被告怠于该车辆过户，造成原告的其他车辆的年检等受到影响，故原告诉至法院，请求处理。
于波辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原、被告签订了一份车辆买卖协议，该协议约定原告将一辆车牌号为鲁K186**的工程车以140000元的价格卖给�告；由于被告资金不够，经原、被告协商,原告同意被告分期付款，2014年6月17日被告先交40000元，2014年10月1日，将100000元余款全部付清；如果被告在还款规定日期内不能结清该车款，原告有权收回本车，被告应赔偿原告30%的违约金；自合同签订之日起，以前所有责任原告负责，以后所有责任被告自己负责。2014年6月17日，原告将涉案车辆及相关证件交付给被告。后被告又陆续向原告支付购车款93500元，且涉案车辆至今未办理过户手续。庭审中，被告陈述其已将涉案车辆转卖给他人，涉案车辆现在第三人手中，且现无法取得联系。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的相关规定，该协议合法有效。原告依约向被告交付了车辆，被告购买了车辆并已支付了大部分的�款，双方的车辆买卖合同依法成立并生效，双方未办理过户登记手续，并不影响买卖合同的效力，故对原告要求确认买卖合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案车辆现已由被告交付给第三方，故对原告要求确认涉案车辆归被告所有的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年6月17日签订的车辆买卖协议合法有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘向蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第267号
原告长兴康宁玻璃有限公司。
法定代理人陶惠芳。
委托代理人顾伟成、金丹。
被告费晓龙。
原告长兴康宁玻璃有限公司与费晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告长兴康宁玻璃有限公司的委托代理人金丹、被告费晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有贸易往来，2011年原告多次发送货物给被告，被告也陆续支付了部分货款。后经原、被告对账，被告截止到2011年10月31日尚欠原告货款273357.45元，对账后被告一直没有支付所欠货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款273357.45元，逾期付款利息34443元，合计307800元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款273357.45元的事实；2、送货单原件十二份，证明原告向被告发送货物332622元的事实。
被告费晓龙辩称，1、原告提供的对账单只能证明对账过程，而非最终结算；2、被告与原告有口头约定，被告于2010年10月-2010年12月期间在原告公司任销售科长，截止到2011年1月止尚有货款106862.84元因质量问题未收回。后于2011年3月，原告与被告协商一致，由被告负责收回货款7万元给原告，前提是被告按优惠价格出售货物给原告；3、上述协议达成后，被告负责收回的7万元款项已经由原告按月收取。但被告并未享受到原告的优惠。被告所代销的原告公司生产的货物，因货物质量问题，原告未能及时处理导致被告货款难以收回，以至于出现了对账单上的结欠数额；4、在原、被告对账之后，被告按照先付款后发货的要求，向原告购买过货物。被告支付给原告的货款中，其中一次是客户支付的2万元承担汇票，由被告带回给原告公司职工赵丹，另外一次是支付给原告公司职工赵丹的两张现金支票（一张面额2万元、一张面额1.5万元），但是否交到原告公司财务，被告并不知道。以上付款两次共计5.5万元。综上，被告费晓龙认为，原告要求被告支付货款的证据失实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告费晓龙为证明其与原告对账之后，又支付给原告2万多与的辩称意见，向本院申请证人董某出庭作证。证人董某出庭证言归纳如下：2011年年底董某从被告费晓龙处拿了30000多元的汇票交到原告财务室，原告未出具收款收据。被告在原告公司任职期间的部分应收款没有收回，原告离职时就由原告负责收回，其中销售到临安的部分货物有质量问题，后被告自己垫付了20000多元。
对上述原告提供的证据及被告申请出庭的证人证言，经庭审由原、被告质证、认证，被告费晓龙对原告提供的送货单没有异议；对对账单有异议，被告认为对账单确定的欠款数额正确，但在对账单之后，被告又支付了货款给原告，且对账单上已经写明质量问题没有处理。对证人证言，经原告质证认为，证人与被告关系较好，其证言不具有客观性，与事实不符；证人所陈述的原告垫付2万多元的事实，与本案不具有关联性；证人陈述的原告经过其向原告财务转交了30000多元的汇票，没有其他证据佐证。综上，原告认为证人证言不具有证明效力。
对上述原告提供的证据，及证人出庭证言，经本院审查认为，原告提供的证据1-2均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。对证人董某的证言，因其与原告及被告的关系较为复杂，且证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述和对事实的认可，本院查明本案事实如下：2011年8月8日至2011年10月13日，原告共向被告发送134172元的货物。后原告康宁玻璃有限公司与被告费晓龙对货款进行了结算，对账单载明：截止到2011年7月31日费晓龙结欠货款123246.25元，截止到2011年10月31日欠货款273357.45元。被告费晓龙对所欠货款金额予以认可，但被告费晓龙在对账单上注明“有约定未履行，质量问题未处理”。后原、被告之间仍有交易往来，但原告向被告催讨对账单确定的货款未果。故纠纷成诉。
本院认为，原告长兴康宁玻璃有限公司与被告费晓龙之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告经对账确认，被告费晓龙结欠原告货款273357.45元，被告费晓龙应承担足额支付货款的义务。故原告诉请被告支付货款273357.45元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告费晓龙辩称原告提供的货物存在质量问题、也未履行口头协议。原告对此予以否认，被告费晓龙也未提供证据证明其与原告之间的协议内容及货物质量问题。对其答辩意见，本院不予采信。在本院审理中，原告自愿放弃货款逾期利息34443元，系其对自身权利的自由处置，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。综上被告费晓龙应支付给原告货款273357.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告费晓龙给付原告长兴康宁玻璃有限公司货物欠款273357.45元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5917元，减半收取2958.5元，由被告费晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年八月十三日
书 记 员 钱 丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8440号
原告：杨建春，男，1967年5月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
被告：戴守群，男，1978年10月19日生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨建春诉被告戴守群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨建春到庭参加诉讼，被告戴守群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15467元并给付自欠款之日至还清之日按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月19日在常熟鸽球布匹市场杨建春牛仔拿货，货款为25467元，被告于2013年9月18日付款1万元。原告多次索要，被告均以各种理由推脱，而后离开常熟不知去向。为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告戴守群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年8月19日，戴守群向杨建春购买面料25467元。2013年9月18日，戴守群支付货款1万元，余款15467元杨建春催讨未果，故诉讼至法院。
本院认为，被告戴守群结欠原告杨建春货款15467元的事实有送货单为凭，被告戴守群未及时付款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款15467元及该款自欠款之日2013年8月19日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴守群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戴守群于本判决生效之日起十日内支付原告杨建春货款15467元及该款自2013年8月19日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告戴守群负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 谢蓉蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪须眉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢279号
申请执行人：许鑫，男，1995年1月8日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人：朱雷，男，1969年2月6日生，汉族，居民，住沛县。
在许鑫与朱雷建设工程施工合同纠纷一案中，因朱雷已履行完毕执行标的，申请执行人许鑫于2018年3月5日向本院申请撤销对被执行人朱雷的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0322执恢279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年三月十二日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
福建省华安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初502号
原告：黄建能，男，1960年11月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：宋小荣，男，1988年6月14日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：杨丽蓉，女，1988年7月4日出生，汉族，教师，住福建省华安县。
被告：杨文斌，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄建能与被告宋小荣、杨丽蓉、杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。本案在审理过程中，黄建能于2018年6月12日以庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄建能的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄建能撤回起诉。
本案受理费510元，由黄建能负担。
审判员 林震强
二〇一八年六月十二日
书记员 郑志华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢92号
申请执行人苗宝志，男，1953年11月10日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇。
法定代表人：李国建，经理。
本院在执行申请执行人苗宝志与被执行人威海建豪建筑工程有限公司劳动争议一案过程中，依法查封了被执行人所有的、位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地使用权及地上建筑物，上述土地使用权及地上建筑物已被威海市中级人民法院拍卖，本院依法扣留、提取拍卖款余款***元，本案申请执行人同意与另案23个申请执行人按欠款比例分配上述款项后，余款放弃执行，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字〔2014〕第222-17号仲裁调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘大海
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初125号
原告：李明亮，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住四川省高县。
委托诉讼代理人：施志建，浙江望朔律师事务所律师。
被告：刘同发，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李明亮与被告刘同发承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李明亮委托诉讼代理人施志建、被告刘同发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款60585元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款利率从原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由:原告系包工头，2011年11月，被告将合肥市万达公馆10号楼东单元的钢架干挂石材工程发包给原告施工。经结算，工程总价款为241260元，2012年7月13日，原告确认向被告已经借支170675元，后被告又支付原告10000元，余下60585元，被告至今未支付。
被告刘同发辩称，原告所称工程量以及欠款属实，当时处于工程中途，工期紧张，原告称不写欠条就不给干活；原告打电话与其协商，当时其不在合肥，没有时间过来；欠原告工程款是因为承揽工程没有收尾，并且工程质量也有问题，工程合同中约定了工程后期维修金，欠款应当扣除部分工程维修金和其它的损失；后期，打电话给原告协商，原告始终不接电话也没有当面协商。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告进行了质证。对原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询证明、工程结算单，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告刘同发将合肥市万达公馆10号楼东单元的钢架干挂石材工程发包给原告李明亮承包施工，工程结束后，原、被告通过结算，工程总价款为241260元，2012年7月13日，原、被告共同确认原告已向被告借支工程款170675元，结算之后被告又支付原告10000元，剩余欠款60585元，现原告起诉被告支付下欠工程款60585元。
本院认为，被告刘同发将承包的部分工程分包给原告李明亮施工，原告工程完成后，被告应当按照约定支付工程款。被告欠原告工程款60585元，有被告签字的结算单为证，欠款事实清楚，本院予以支持原告的诉请。对被告辩称原告承包工程质量有问题、实际工程没有完工及工程后续维修金等意见，被告没有向本院提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付工程款，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告刘同发于判决生效之日起十日内给付原告李明亮工程款60585元及利息（计息时间自2018年1月9日起至付款时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费1315元，由被告刘同发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 伍龙兵
二〇一八年三月三日
书记员 张 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2223号
原告：张兆森，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
原告：王冬海，男，1979年11月11日出生，汉族，农民。
原告：罗利生，男，1966年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈赛珍，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，系罗利生妻子。
原告：佟纪海，男，1959年11月20日出生，汉族，农民。
原告：周玉库，男，1956年10月14日出生，汉族，农民。
原告：王忠，男，1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告：吴天友，男，1967年2月9日出生，汉族，农民。
原告：王振有，男，1949年2月5日出生，汉族，农民。
原告：郑铁全，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
原告：黄德荣，男，1954年10月30日出生，汉族，农民。
原告：毛忠奎，男，1952年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐桂英，女，64岁，汉族，农民，系毛忠奎妻子。
原告：祁际，男，1987年4月27日出生，汉族，农民。
原告：朱克明，男，1956年1月21日出生，汉族，农民。
原告：李殿森，男，1974年3月1日出生，汉族，农民。
原告：洪常瑞，男，1957年9月17日出生，汉族，农民。
原告：王荣武，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
原告：李长宝，男，55岁，汉族，农民。
委托代理人：李春贺，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，系李长宝儿子。
被告：崔启伦，男，50岁，汉族，农民（缺席）。
原告张兆森等17人与被告崔启伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆森、王冬海、罗利生的委托代理人陈赛珍、佟纪海、周玉库、王忠、吴天友、王振有、郑铁全、黄德荣、毛忠奎的委托代理人徐桂英、祁际、朱克明、李殿森、洪常瑞、王荣武、李长宝的委托代理人李春贺到庭参加诉讼，被告崔启伦经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔启伦支付各原告工资款共计116,370元，详见欠条；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月上旬，被告崔启伦分别找到各原告说红阳热电厂河南新洋有限公司需要一批工人，在热电厂做零活，以日计算工资，每天100元，工作时间每天8小时。原告从2015年5月20日始陆续到红阳热电厂工作，原告代班人是王忠。但是，原告工作满一个月后，并没有领到工资，原告找到崔启伦问什么时间发工资，被告崔启伦说这么大热电厂能欠你们工资吗，原告一直工作到十一月份，也没有发工资，原告找热电厂河南新洋公司和被告崔启伦均没有领到工资，最后，原告先后离开了红阳热电厂河南新洋公司，只由被告崔启伦写了一张欠薪的欠条。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告崔启伦缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、欠条（复印件）、辽阳市劳动争议仲裁院不予受理通知书、新洋电力建设有限公司武军询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。虽然欠条为复印件，但是该欠条能够与本案其他证据互相佐证，欠条复印件的真实性及记载的欠薪事实可以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：各原告受被告崔启伦雇佣，在红阳热电厂做杂工，具体是给新洋电力建设有限公司、东电四公司等分包方做杂工，各原告工作时是受被告崔启伦管理，工资是崔启伦给各原告开，各原告不直接与红阳热电厂、新洋电力建设有限公司、东电四公司等公司对话。2017年5月30日，被告崔启伦为各原告出具欠条，约定欠张兆森2,500元、王冬海11,000元、罗利生1,780元、佟纪海5,850元、周玉库6,300元、王忠23,400元、吴天友6,000元、王振有5,900元、郑铁全9,850元、黄德荣7,200元、毛忠奎14,400元、祁际6,640元、朱克明3,550元、李殿森1,700元、洪常瑞6,000元、王荣武1,000元、李长宝3,300元。
本院认为，被告崔启伦雇佣各原告在红阳热电厂做杂工，拖欠各原告工资的事实清楚，各原告要求被告崔启伦给付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔启伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且没有提交答辩意见，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔启伦于本判决发生法律效力后5日内给付原告张兆森2,500元，给付原告王冬海11,000元，给付原告罗利生1,780元，给付原告佟纪海5,850元，给付原告周玉库6,300元，给付原告王忠23,400元，给付原告吴天友6,000元，给付原告王振有5,900元，给付原告郑铁全9,850元，给付原告黄德荣7,200元，给付原告毛忠奎14,400元，给付原告祁际6,640元，给付原告朱克明3,550元，给付原告李殿森1,700元，给付原告洪常瑞6,000元，给付原告王荣武1,000元，给付原告李长宝3,300元，上述共计116,370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,627元，由被告崔启伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 娄鹏飞
人民陪审员 张维柱
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张祚维
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初595号
原告：孟进奇，男，汉族，1969年11月23日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民、付晓冉，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：郭廷柱，男，汉族，1948年3月29日出生，河南省林州市城郊乡下庄村人，现住清丰县。
原告孟进奇与被告郭廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟进奇委托诉讼代理人库增民、付晓冉到庭参加诉讼，被告郭廷柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟进奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金120000元并支付利息72000元合计192000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，被告郭廷柱向原告孟进奇借款100000元；2014年9月25日，被告郭廷柱向原告孟进奇借款20000元，口头约定月息2分，有被告向原告孟进奇出具的两张借条为证。借款到期后，原告孟进奇多次向被告催要，被告至今未予偿还。为了维护原告孟进奇的合法权益，请求依法判令被告郭廷柱偿还原告孟进奇借款本金120000元及利息72000元合计192000元。
被告郭廷柱在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告孟进奇为支持其主张，提供如下证据：1、原告孟进奇的身份证。证明原告孟进奇的身份及主体资格。2、被告郭廷柱于2014年9月24日向原告出具的金额为100000元的借条一张；被告郭廷柱于2014年9月25日向原告出具的金额为20000元的借条一张。证明被告分两次向原告出具借条共借款120000元，并口头约定月息2分。3、原、被告于2018年2月1日手机通话录音光盘一份附文字版说明一份。证明原、被告口头约定借款利息为2分。
本院根据原告孟进奇的举证，结合被告郭廷柱经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告孟进奇提交的证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告郭廷柱于2014年9月24日出具借条，向原告孟进奇借款100000元，2014年9月25日向原告出具借条，向原告孟进奇借款20000元，郭廷柱在借条上借款人处签字。被告郭廷柱经原告孟进奇催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孟进奇提起诉讼，请求被告郭廷柱偿还原告孟进奇借款本金120000元，提交了被告郭廷柱出具的借条两张，证明被告郭廷柱向原告孟进奇借款120000元事实的存在，故原告孟进奇请求被告郭廷柱偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付72000元利息问题，因原告提供的现有证据不能证明被告应该支付原告利息72000元，故原告该项请求本院不予支持。被告郭廷柱经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭廷柱于本判决生效后五日内向原告孟进奇偿还借款120000元人民币。
二、驳回原告孟进奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告郭廷柱负担1350元，由原告孟进奇负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年二月六日
书记员 袁 婷
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00510号
原告王某某，男，生于1971年11月2日。
被告赵某，女，生于1981年7月7日。
原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，经他人介绍我与被告于2002年2月6日登记结婚，婚初夫妻关系一般。2002年12月24日生男孩王某子。后双方因生活琐事多次发生争吵。2004年3月被告离家外出至今未归。我多次寻找被告毫无音讯，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现我请求与被告离婚，婚生子王某子由我抚养，抚育费我自负，各人衣物归各人所有。
被告赵某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年2月6日登记结婚，婚初夫妻关系尚好，2002年12月24日生子王某子。2004年春节后，原告先去福建省莆田市打工。同年3月，原告叫被告到福建省莆田市并安排其在一电子厂打工，原告随后返回陇县，至同年7月份双方尚能保持电话联系，后原告电话联系不上被告后，随即到被告打工的电子厂寻找未果，原告在周边工厂寻找被告也未果，原告便返回陇县。至此，原、被告双方未有任何联系，被告也未与其家人有任何联系。现原、被告双方已分居生活达8年之久。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有结婚证，户口本，陇县城关镇杨家庄村委会证明，倪彩芹问话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，夫妻应以感情为基础，互敬互爱，相互扶持，共同搞好家庭生产、生活。本案原、被告婚初夫妻关系尚好，但自2004年7月以后至今，被告在外打工未与原告联系，未回家与原告共同生活，未对孩子尽抚养义务，夫妻双方分居生活达8年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉讼请求予以支持；因被告现下落不明，婚生子王某子尚需抚养，对原告要求抚养婚生子王某子的请求予以支持，抚育费由原告自负。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、准予王某某与赵某离婚；
二、婚生子王某子由王某某抚养，抚育费自负，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 黄周平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张帮劳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 肖 萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1457号
原告：李桂芝。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：孙占坤。
被告：孙杰。
被告：孙靓。
本院受理的原告李桂芝与被告孙占坤、孙杰、孙靓不当得利纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的100000.00元银行存款予以保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 贺
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市�行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处车胤大道57号。
负责人：刘加亮，支行行长。
委托诉讼代理人：周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该行职员，住湖南省津市市。
被告：刘树锋，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省津市市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行（以下简称邮储津市支行）诉被告刘树锋信用卡纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员邓小华依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储津市支行的委托诉讼代理人周业宏到庭参加诉讼，被告刘树锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储津市支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘树锋偿还信用卡本金1952元，利息884.21元，费用1364.77元，共计4200.98元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计）。事实和理由：被告刘树锋于2015年6月16日向原告申请信用卡并激活使用，后透支拖欠至今。截止到2018年4月11日，尚欠信用卡本息等4200.98元，经多次催收未果。
刘树锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告邮储津市支行提交证据，被告刘树锋未到庭质证。本院认证意见如下：邮储津市支行提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采纳，并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘树锋于2015年6月16日向原告邮储津市支行申请办理了《中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228100053042405）》，并激活使用。刘树锋签名确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（含收费项目及标准）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的主要内容是：1、被告刘树锋向原告邮储津市支行申请办理《中国邮政储蓄银行信用卡》；2、透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五，最低10元；3应在指定的到期还款日之前偿还欠款；4、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；5、原告邮储津市支行为被告刘树锋提供最长50天、最短20天的免自还款待遇；6、原告邮储津市支行对持卡人欠款有追偿权，并停止其信用卡的使用等。此后，被告刘树锋持该信用卡多次消费使用，根据该信用卡流水账显示：截止到2018年4月11日，被告刘树锋尚欠信用卡本金1952元，利息884.21元，费用1364.77元，共计4200.98元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计）。经原告邮储津市支行多次催收未果。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘树锋在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名确认，认可了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（含收费项目及标准）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，并已激活使用，实则是一种合同行为，是借贷关系，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务，现原告邮储津市支行按合同履行了合同义务，而被告刘�锋经多次催讨后未按合同约定偿还本息，属根本性违约，应依法承担本案的全部责任；故原告邮储津市支行请求被告刘树锋“偿还尚欠信用卡本金、利息、费用”的诉讼请求成立，本院予以支持；2018年4月11日后的利息、罚息应按约定另计至本金清偿完毕止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘树锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证及质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树锋尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限�司津市市支行信用卡本金1952元，利息884.21元，费用1364.77元，共计4200.98元（已计算至2018年4月11日，以后利罚息依约定另计），于本判决生效后十日内偿还完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘树锋负担（已由原告邮储津市支行垫付，在执行中径自付给原告邮储津市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一八年六月七日
书记员 冯 译
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第02385号
申请人：董建武，男，汉族，生于1971年12月25日，住禹州市。
被执行人周口永亚劳务服务有限公司。
法定代表人普永军，该公司经理。
被执行人河南省平禹煤电有限责任公司方山矿。
代表人耿平，该矿矿长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初字第2108号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第02385号执行案。本案在执行过程中申请人以双方达成和解为由，向我院申请撤回申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）禹执字第02385号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
二〇一六年六月十五日
书记员 ：崔晓争
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第02385号申请人：董建武，男，汉族，生于1971年12月25日，住禹州市。被执行人周口永亚劳务服务有限公司。法定代表人普永军，该公司经理。被执行人河南省平禹煤电有限责任公司方山矿。代表人耿平，该矿矿长。申请人依据已经发生法律效力的（2015)禹民一初字第2108号民事判决书立案执行的（2015）禹执字第02385号执行案。本案在执行过程中申请人以双方达成和解为由，向我院申请撤回申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2015）禹执字第02385号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：徐勇锋二〇一六年六月十五日书记员 ：崔晓争
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异54号
申请人：佛山市顺德区国聚置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业大道40号向荣商厦2A-13之二号。
法定代表人：陈其生。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、六坊区22-2地块康湖商厦。
负责人：陆伟青。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座1楼01单元。
法定代表人：黎瑞芬。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区15-1号之二（富源商贸大厦B座四楼商铺D10）。
法定代表人：陈新辉。
被执行人：邓泽强，男，1953年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎瑞芬，女，1953年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司、邓泽强、黎瑞芬、陈新辉、黄泳娴金融借款合同纠纷一案的（2017）粤0606执5689号案件过程中，申请人佛山市顺德区国聚置业投资有限公司于2018年1月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨催收公告等证据。
本院经审查查明，本院作出的（2016）粤0606民初4477号民事判决书发生法律效力后，因义务人不履行该判决确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执5689号。兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与申请人佛山市顺德区国聚置业投资有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述判决项下债权转让给佛山市顺德区国聚置业投资有限公司，并于2018年1月11日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。经本院书面询问申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对申请人请求变更申请执行人的意见，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行在限期内无向本院提出反对意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”兴业银行股份有限公司佛山顺德支行作为（2016）粤0606民初4477号民事判决书的债权人，与申请人佛山市顺德区国聚置业投资有限公司签订债权转让协议并通知了债务人，故受让人佛山市顺德区国聚置业投资有限公司申请变更为（2017）粤0606执5689号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更佛山市顺德区国聚置业投资有限公司为（2017）粤0606执5689号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭晓玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第638号
原告：康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会。住所地柳树屯乡。
代表人：王宇，该村民委员会主任。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律服务工作者。
被告：李凤魁，男，满族，1957年10月28日生，农民，现住柳树屯乡。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会与被告李凤魁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会委托代理人梁文波到庭参加了诉讼，被告李凤魁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会诉称：我村于2003年12月与被告签订一份《牧业小区管理合同》。合同中约定由村委会有偿提供饲料地，饲料地承包费每年一定价。被告共承包四亩饲料地，从2012年-2013年间共欠承包费1200元，经我村多次催要，被告拒绝给付，现起诉被告，要求被告给付承包费1200，并解除承包合同。
被告李凤魁未提交答辩状，未到庭应诉。
经审理查明：2003年，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立牧业养殖小区，每个进入养殖小区的养殖户都由村委会提供五亩地，其中一亩用作基础设施建设，其余四亩用作养殖饲料地。每个养殖户都按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准缴纳土地承包费，承包费标准每年订立一次，每年一缴纳。被告李凤魁后进入养殖小区，和其他先期进入养殖小区的养殖户一样，由新立村民委员会提供四亩饲料地，被告向新立村民委员会缴纳承包费。按照新立村党支部和村民委员会订立的饲料地承包费标准，2012年、2013年的承包费是每亩150元，现被告共欠原告2012年-2013年的土地承包费共计1200元，经新立村民委员会催要至今未交。
原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会在诉讼中申请撤回对被告李凤魁解除饲料地承包合同的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的2012年新立村党支部和村民委员会会议记录等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会成立养殖小区，并为被告提供四亩饲料地，以作养殖之需，并且被告李凤魁已经一直耕种经营，原、被告之间形成农村土地承包合同关系，并不违反法律规定，是合法有效的。被告李凤魁应当按照约定或原告的催要，应及时缴纳土地承包费。现被告李凤魁未能及时向原告缴纳土地承包费，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回对被告李凤魁解除饲料地承包合同的诉讼请求，是属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤魁于本判决生效之日起15日内给付原告康平县柳树屯蒙古族满族乡新立村民委员会2012年-2013年的土地承包费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年五月二十日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第638号
原告刘某甲。
原告代理人刘金池。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 彭秋红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郎妍彪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2261号
上诉人（原审原告）：江苏翔宇房地产开发有限公司。
法定代表人：秦晓兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟水县国土资源局。
法定代表人：祁鹤峰,该局局长。
委托诉讼代理人：李大勇、杨礼州，该局工作人员。
上诉人江苏翔宇房地产开发有限公司因与被上诉人涟水县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏翔宇房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案所涉的《国有建设用地使用权出让合同》签订时间发生在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》生效前，根据法不溯及既往的原则，仍应按民事协议处理；2、国有建设用地使用权出让合同是平等主体之间根据民法基本原则签订的民事协议。出让合同双方当事人之间权利义务对等，体现了民事协议的特点；3、现行的相关法律亦将国有土地使用权出让合同定性为民事合同。同时在《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》中亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确。
涟水县国土资源局辩称，一审裁定正确，请求二审维持。
江苏翔宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告的出资人江苏天昂管业有限公司与被告于2012年7月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于涟水县保滩镇淮涟一级公路南侧30699平方米宗地使用权出让给江苏天昂管业有限公司开发房地产。被告应于2012年8月18日前将出让宗地交付给受让人，并保证交付的土地达到五通一平。被告依约将土地交付给原告，但土地没有达到平整的要求，至今宗地上还有一座通讯铁塔没有清除，严重影响原告规划和建设。请求判令被告履行约定义务，移除障碍物，并承担诉讼费用。
一审法院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告江苏翔宇房地产开发有限公司的出资人江苏天昂管业有限公司与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同的范畴，其出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的国土局。其签订国有土地使用权出让合同的目的是实现行政管理的公共任务，按照市场方式配置土地资源，取得最佳的土地利用效益，进而实现社会公共利益，而非单纯追求经济利益。其在合同的签订和履行过程中享有行政优益权，导致合同双方的地位不平等。这些都是行政合同与民商事合同的区别之处。因此，原告起诉要求被告涟水县国土资源局履行行政合同约定的义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江苏翔宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告江苏翔宇房地产开发有限公司。
本院认为，根据法律规定，土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案所涉的《国有建设用地使用权出让合同》订立的过程是双方协商的结果，遵循平等、自愿、有偿等原则，符合民事合同的特征，应属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初8329号民事裁定；
二、本案指令涟水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 蒋其举
审 判 员 孙 洁
二〇一七年九月一日
法官助理 庞汝全
书 记 员 刘 悦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2261号上诉人（原审原告）：江苏翔宇房地产开发有限公司。法定代表人：秦晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟水县国土资源局。法定代表人：祁鹤峰,该局局长。委托诉讼代理人：李大勇、杨礼州，该局工作人员。上诉人江苏翔宇房地产开发有限公司因与被上诉人涟水县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初8329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏翔宇房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、本案所涉的《国有建设用地使用权出让合同》签订时间发生在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》生效前，根据法不溯及既往的原则，仍应按民事协议处理；2、国有建设用地使用权出让合同是平等主体之间根据民法基本原则签订的民事协议。出让合同双方当事人之间权利义务对等，体现了民事协议的特点；3、现行的相关法律亦将国有土地使用权出让合同定性为民事合同。同时在《最高人民法院关于修改的决定》中亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确。涟水县国土资源局辩称，一审裁定正确，请求二审维持。江苏翔宇房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：原告的出资人江苏天昂管业有限公司与被告于2012年7月30日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将位于涟水县保滩镇淮涟一级公路南侧30699平方米宗地使用权出让给江苏天昂管业有限公司开发房地产。被告应于2012年8月18日前将出让宗地交付给受让人，并保证交付的土地达到五通一平。被告依约将土地交付给原告，但土地没有达到平整的要求，至今宗地上还有一座通讯铁塔没有清除，严重影响原告规划和建设。请求判令被告履行约定义务，移除障碍物，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告江苏翔宇房地产开发有限公司的出资人江苏天昂管业有限公司与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同的范畴，其出让方为政府调控管理土地资源和执行土地政策的国土局。其签订国有土地使用权出让合同的目的是实现行政管理的公共任务，按照市场方式配置土地资源，取得最佳的土地利用效益，进而实现社会公共利益，而非单纯追求经济利益。其在合同的签订和履行过程中享有行政优益权，导致合同双方的地位不平等。这些都是行政合同与民商事合同的区别之处。因此，原告起诉要求被告涟水县国土资源局履行行政合同约定的义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告江苏翔宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告江苏翔宇房地产开发有限公司。本院认为，根据法律规定，土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案所涉的《国有建设用地使用权出让合同》订立的过程是双方协商的结果，遵循平等、自愿、有偿等原则，符合民事合同的特征，应属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2016）苏0826民初8329号民事裁定；二、本案指令涟水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 洁二〇一七年九月一日法官助理  庞汝全书 记 员  刘 悦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第499号
上诉人（原审被告、原告）江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东，该公司董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被上诉人（原告、被告）韩才刚。
委托代理人万文山，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人江苏斯达工业科技有限公司因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江苏斯达工业科技有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏斯达工业科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏斯达工业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马筱艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3663-1号
原告刘海军，男，1972年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿、张娜娜，宁夏怀远律师事务所律师。
被告邱爱茹，女，1992年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人常婧（系被告邱爱茹母亲），住址同上。
被告常婧，女，1974年12月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人徐国夫，该公司总经理。
委托代理人马天军，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司。
本院在审理原告刘海军与被告邱爱茹、常婧、中国太平洋财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘海军因本次事故产生的损伤治疗尚未终结，本案尚不具备鉴定条件，本类型案件经本院审判委员会讨论决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 任海权
二〇一五年七月七日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初212号
原告:泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码：91350500569296483H。
负责人:林向前,该行董事长。
委托诉讼代理人:赖本元，该银行员工。
委托诉讼代理人:詹金波，该银行员工。
被告：泉州道崎鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道办理处高山工业区，统一社会信用代码：91350500717322074C。
法定代表人：林康宁，该公司负责人。
被告：晋江龙盛鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码：913505826784692674。
法定代表人：林长档，该公司负责人。
被告：泉州道胜鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区山腰新宅村驿峰路，统一社会信用代码：91350505583146473E。
法定代表人：赵滨扬，该公司负责人。
被告：福建百锐东方体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇第二工业区，统一社会信用代码：91350582753108542E。
法定代表人：陈少辉，该公司负责人。
被告：林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林康宁，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:陈少辉（CHAN,SIUFAI），男，1971年4月1日出生，香港特别行政区居民。
被告：林育生，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：赵滨扬，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告泉州道崎鞋业有限公司、晋江龙盛鞋业有限公司、泉州道胜鞋业有限公司、福建百锐东方体育用品有限公司、林永灿、林康宁、陈少辉、林育生、赵滨扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。