wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01835号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地，住彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，组织机构代码67101370-X。
负责人黎加林，该支行行长。
委托代理人段睿，男，1986年3月26日出生，汉族，该支行职工。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权）。
被告张建芬，女，1977年2月13日出生，苗族，居民。
被告付朝华，男，1973年8月11日出生，汉族，居民。
被告向国春，女，1969年3月23日出生，汉族，居民。
被告钟年红，男，1968年8月5日出生，汉族，居民。
被告张和强，男，1982年2月1日出生，汉族，居民。
被告董泽珍，女，1984年9月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行诉被告张建芬、付朝华、向国春、钟年红、张和强、董泽珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费639元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交319.5元），减半收取319.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。
代理审判员 庹华安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 覃 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初791号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，工商注册所在地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，实际经营所在地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑小区1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪兰，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭胜，男，系该公司工作人员。
被告：黎小钢，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物管公司）与被告黎小钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本案在审理中，因被告黎小钢交纳了物业服务费、公摊费、二次供水电费，原告凯美物管公司于2018年2月28日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告凯美物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹仕林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00055号
申请人徐某某。
申请人冉某某。
本院于2014年2月19日立案受理申请人徐某某与申请人冉某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。审查过程中，申请人徐某某与申请人冉某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年2月19日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人徐某某与申请人冉某某撤回确认申请。
审判员 袁 君
二〇一四年二月十九日
书记员 周曲曲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00108号
申请人：项平，男，1982年10月29日出生，汉族。
申请人：查强，男，1962年2月8日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人项平、查强于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖玉华审查此案。
本院在审查申请人项平与申请人查强请求确认人民调解协议效力一案中，申请人查强于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：查强撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人查强撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖玉华
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1151号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地深圳市龙岗区。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1928号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月21日23时许，被告人张某在龙岗区南岭村卖给陈某毒品一包，收受毒资300元人民币。交易完成后，被告人张某被当场抓获。民警从张某身上缴获毒资300元人民币，在陈某身上提取到毒品一小包。经鉴定，涉案毒品重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人张某具有立功表现。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的毒品、毒资、手机、立案材料、抓获经过、身份信息、证人陈某的证言、被告人张某的供述与辩解、检验报告、勘验、检查、辨认笔录、深圳市公安局布吉派出所出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某具有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1310号量刑建议书建议对被告人张某处以一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 陈美华
第3页，共3页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7979号
原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：杨红予，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王金柱，男，1977年1月5日出生，汉族，住内蒙古。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告王金柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告王金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额59656.71元（暂计至2017年5月24日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费3579元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王金柱于2016年3月15日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度6.5万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本金直至还清贷款，但截止2017年5月24日，被告已连续4期未按约还款，构成违约。原告按合同约定发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行，遂原告诉至法院。
被告王金柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年被告王金柱向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月，王金柱向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表
--
爱家分期》。在案涉爱家分期业务申请表中载明，分期金额6.5万元，分期期数36期，手续费12%为7800元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。后中行按约向王金柱发放了卡号625×××266、分期金额6.5万元的信用卡。此后，王金柱未按约还款，中国银行于2017年7月21日向王金柱发出了《提前结清贷款通知书》。截止2017年5月24日，尚欠中行本金47989.81元、手续费6714.6元、利息978.68元、滞纳金775.82元、还款违约金3197.8元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表--
爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、银行台账、对账单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向王金柱履行了合同约定义务，现王金柱未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年5月24日，尚欠中行本金47989.81元、手续费6714.6元、利息978.68元、滞纳金775.82元、还款违约金3197.8元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求王金柱支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于滞纳金和违约金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王金柱经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王金柱于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金47989.81元、手续费6714.6元及截止2017年5月24日的利息978.68元，并自2017年5月25日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取计690.5元，保全费616.57元，由王金柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦溱
二〇一七年十月二十日
书记员 高芮
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7979号原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：王金柱，男，1977年1月5日出生，汉族，住内蒙古。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告王金柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告王金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额59656.71元（暂计至2017年5月24日，利息及滞纳金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费3579元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王金柱于2016年3月15日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度6.5万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本金直至还清贷款，但截止2017年5月24日，被告已连续4期未按约还款，构成违约。原告按合同约定发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行，遂原告诉至法院。被告王金柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年被告王金柱向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月，王金柱向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》。在案涉爱家分期业务申请表中载明，分期金额6.5万元，分期期数36期，手续费12%为7800元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前提前结清全部分期。后中行按约向王金柱发放了卡号625×××266、分期金额6.5万元的信用卡。此后，王金柱未按约还款，中国银行于2017年7月21日向王金柱发出了《提前结清贷款通知书》。截止2017年5月24日，尚欠中行本金47989.81元、手续费6714.6元、利息978.68元、滞纳金775.82元、还款违约金3197.8元。以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、《无卡交易授权委托书》、银行台账、对账单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中行按约向王金柱履行了合同约定义务，现王金柱未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年5月24日，尚欠中行本金47989.81元、手续费6714.6元、利息978.68元、滞纳金775.82元、还款违约金3197.8元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求王金柱支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于滞纳金和违约金的诉讼请求，本院不予支持。无证据证实案涉律师费的实际发生，中行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。王金柱经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金柱于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金47989.81元、手续费6714.6元及截止2017年5月24日的利息978.68元，并自2017年5月25日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，保全费616.57元，由王金柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦溱二〇一七年十月二十日书记员  高芮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2084号
罪犯李茂垒。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年8月19日作�(2009)潍城刑初字第130号刑事判决，以被告人李茂垒犯合同诈骗、故意伤害罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日被减刑六个月，2013年10月30日、2014年12月31日分别被减刑九个月。现刑期自2008年12月9日起，至2019年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的�实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂垒准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2084号罪犯李茂垒。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年8月19日作�(2009)潍城刑初字第130号刑事判决，以被告人李茂垒犯合同诈骗、故意伤害罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2012年4月30日被减刑六个月，2013年10月30日、2014年12月31日分别被减刑九个月。现刑期自2008年12月9日起，至2019年6月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的�实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯李茂垒准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年6月30日起，至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  孙建辉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初245号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1988年5月23日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年5月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月，被告人林某某租用莆田市荔城区正荣时代广场19号楼201室作为办公地点，使用虚假身份信息在淘宝上注册登记“新百伦官旗方舰店”销售假冒NewBalance品牌运动鞋。
同年5月25日，莆田市公安局荔城分局民警在上述办公地点抓获被告人林某某，并从其处扣押疑似假冒NewBalance品牌运动鞋2双、电脑主机1部。经鉴定，被扣押的2双运动鞋材质、做工、款式等皆与正品存在较大差异，新平衡运动鞋公司从未委托或授权被告人林某某以任何方式生产销售其产品，故确认系侵害新平衡运动鞋公司商标专用权的假冒商品。
公安机关从支付宝（中国）网络技术有限公司调取淘宝店铺交易数据。经统计，2015年2月1日至同年5月25日，“新百伦官旗方舰店”共计成功销售假冒NewBalance品牌运动鞋2057单，销售金额共计人民币677491元；经查，被扣押的2双运动鞋销售单价为人民币298元；涉案金额共计人民币678087元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人林某某预交罚金人民币40万元候判。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林致远的证言，搜查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押�单，商标注册证明，新平衡运动鞋公司《特别授权委托书》，北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司《鉴定书》，淘宝账户信息（含绑定身份证件号码、银行卡号、联系方式），电子交易记录，网店后台数据，中国建设银行交易明细，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是假冒注册商标的商品仍予销售，非法经营数额达人民币678087元（其中未遂数额人民币596元），数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人林某某由于意志以外的原因致小部分（2双）假冒注册商标的商品销售未得逞，系犯罪未遂，对该部分可予以从轻处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，其�在的社区矫正办公室认为被告人林某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具电脑主机一台，由扣押机关予以没收，拍卖款上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒新百伦品牌运动鞋二双，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第431号
原告尚守军，男，住河南省鹿邑县。
被告李得义，男，住柘城县。
原告尚守军诉被告李得义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告尚守军到庭参加了诉讼，被告李得义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚守军诉称，2013年原告受雇于被告在鹿邑县某某镇从事建房工作，被告欠原告的工资款4450元，被告已支付1200元，下余3250元没有支付，被告给原告出具的有欠条。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付的工资3250元；诉讼费由被告负担。
被告李得义未提交书面答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2014年12月14日欠条一份，
证明原告给被告干活，欠工资款按4850元计算，如今后不跟被告干活，所欠工资款按4450元计算，2014年1月给700元，麦后给500元，现还欠原告工资3250元未付。
被告李得义未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的欠款3250元内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年春天原告尚守军受雇于被告李得义，被告李得义在承包鹿邑县某某镇建筑工程时，原告跟随被告，在该镇建房，从事模板木工，因当时被告无款支付原告工资，在2014年12月14日，被告给原告出具了欠款4450元，该欠款后经原告多次催要，被告仅偿还1200元，仍下欠3250元不予偿还。原告为保护其合法权益，诉讼来院，请求判令被告支付工资款3250元。
本院认为，原告尚守军诉被告李得义欠工资款3250元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工资款3250元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李得义于本判决书生效后十日内支付原告尚守军劳动报酬3250元。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李得义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年七月六日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第431号
原告尚守军，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告李得义（又名刘柱），男，1966年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。
原告尚守军诉被告李得义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告尚守军到庭参加了诉讼，被告李得义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚守军诉称，2013年原告受雇于被告在鹿邑县××镇从事建房工作，被告欠原告的工资款4450元，被告已支付1200元，下余3250元没有支付，被告给原告出具的有欠条。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付的工资3250元；诉讼费由被告负担。
被告李得义未提交书面答辩。
原告向本院提供的证据材料有，2014年12月14日欠条一份，
证明原告给被告干活，欠工资款按4850元计算，如今后不跟被告干活，所欠工资款按4450元计算，2014年1月给700元，麦后给500元，现还欠原告工资3250元未付。
被告李得义未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对�告提供的证据，因被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的欠款3250元内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年春天原告尚守军受雇于被告李得义，被告李得义在承包鹿邑县××镇建筑工程时，原告跟随被告，在该镇建房，从事模板木工，因当时被告无款支付原告工资，在2014年12月14日，被告给原告出具了欠款4450元，该欠款后经原告多次催要，被告仅偿还1200元，仍下欠3250元不予偿还。原告为保护其合法权益，诉讼来院，请求判令被告支付工资款3250元。
本院认为，原告尚守军诉被告李得义欠工资款3250元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工资款3250元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李得义于本判决书生效后十日内支付原告尚守军劳动报酬3250元。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李得义
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年七月六日
书记员 孙振兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33847号
原告：北京市十万火急科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号南区7号楼四层401-08号。
法定代表人：欧阳爱勤，董事长。
委托诉讼代理人：王乃玉，女，北京市十万火急科技有限公司职员，住北京市东城区。
被告：高丽丽，女，1969年10月22日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
原告北京市十万火急科技有限公司（以下简称十万火急公司）与被告高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十万火急公司之委托诉讼代理人王乃玉、被告高丽丽的委托诉讼代理人吴圣奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
十万火急公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、高丽丽向十万火急公司支付欠款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年5月1日起至借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由高丽丽承担。事实和理由：2016年12月9日，十万火急公司向高丽丽提供借款20万元，高丽丽出具借条，十万火急公司通过银行转账向高丽丽支付上述借款。2017年4月30日，借款到期，高丽丽以各种理由推托不予还款，故诉至法院。
被告高丽丽辩称，不认可十万火急公司的诉讼请求。借款本质是原告的实际控制人王立红作为股东的北京加西亚联合技术有限公司的借款，王立红是北京加西亚联合技术有限公司的执行董事，原告的实际控制人是王立红，我方只是帮加西亚公司从十万火急拿到20万元，所以借款和我们没有任何关系；即便借款和我方有关，利息是不存在的，因为双方没有约定，原告主张的6%利息不符合法律规定。
经审理查明：2016年12月9日，借款人高丽丽出具《借条》，载明：北京市北京市十万火急科技有限公司借款20万元给高丽丽，归还借款时间为2017年4月30日。同日，十万火急公司通过其招商银行账户向高丽丽的账户转款20万元。诉讼中，高丽丽认可收到十万火急公司的上述款项，但未予偿还。
以上事实有借条、银行转账凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，十万火急公司与高丽丽系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。十万火急公司作为出借人已履行了出借借款的义务，高丽丽作为借款人已收到借款合同约定的款项。现高丽丽未履行按约定偿还剩余借款及利息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。故本院对十万火急公司要求高丽丽偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。十万火急公司与高丽丽未约定借款利息，现十万火急公司主ＸＸＸ丽自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。高丽丽虽辩称其并非实际用款人，只是借其名进行借款，因高丽丽出具了借条，并实际收到了借条中约定的款项，其具体借款的使用不影响本案借款关系的成立，故本院对其此项抗辩不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
高丽丽于本判决生效后十日内偿还北京市十万火急科技有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%的标准计算，自二○一七年五月一日起至借款实际清偿之日止）；
如高丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（北京市十万火急科技有限公司已预交），由高丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋宇婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初974号
原告谢安峰，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告谢安峰不服被告济南市人民政府组织实施土地及房屋征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢安峰起诉称，原告系济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设济青高铁项目的名义组织实施了征收原告的宅基地及房屋的行为。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告组织实施征收原告的宅基地及房屋的行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、2017年7月1日济南市人民政府作出的拟征收土地公告；3、2016年5月16日济青高铁董家镇征地拆迁通知。
被告济南市人民政府辩称，一、原告所诉被告主体资格不适格。１、被告济南市人民政府并无组织实施征收宅基地及房屋的职责。依据《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》的相关规定，被告�南市人民政府并非土地征收补偿安置方案等的组织实施主体。2、被告济南市人民政府不存在组织实施征收原告的宅基地及房屋的情况。在实施集体土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，由村民签订拆迁补偿安置协议，被告济南市人民政府不是拆迁机构。二、原告房屋系原告自愿签订拆迁补偿安置协议而拆迁，不存在相关行为无效的情况。原告宅基地房屋所在地因重点建设工程的需要被占用，在经实施主体、原告所在村村民委员会、原告三方协商一致的前提下，根据片区相关拆迁政策，原告自愿签订了《拆迁补偿安置协议》，该协议中对拆迁补偿标准、安置费用、补偿费用等作出了明确约定，后又参照新的拆迁政策达成补充拆迁补偿安置协议。原告按协议约定已领取了相应拆迁补偿款，原告房屋亦拆除完毕。即原告房屋系按片区拆迁政策自愿签订拆迁补偿安置协议后进行拆迁，不存在相关行为无效的情况。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告济南市人民政府提供以下证据：1、2016年5月27日原告与济南市历城区董家镇济青高铁建设协调小组、历城区董家镇谢家屯村民委员会三方签订的济青高铁工程拆迁安置补偿协议；2、加盖有济南市历城区董家镇济青高铁建设协调小组、历城区董家镇谢家屯村民委员会公章及历城区董家镇办事处负责人签字的济青高铁工程补偿明细表。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（�）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告系与济南市历城区董家镇济青高铁建设协调小组、济南市历城区董家镇谢家屯村民委员会签订《济青高铁工程拆迁安置补偿协议》，且原告提供的2016年董家镇征地拆迁通知中，亦明确载明“董家镇主要工作职责是组织开展征地拆迁工作”，且原告未提供被告济南市人民政府组织实施拆除其涉案房屋的证据。原告虽提供了济南市人民政府2017年7月1日作出的拟征收土地公告，但上述拟征收土地公告系在原告涉案房屋被他人拆除之后作出，该证据亦不能证实其涉案房屋被拆除系由被告济南市人民政府组织实施的事实。因此，本案原告仅依据济南市人民政府2017年的拟征收土地公告与济青高铁董家镇征地拆迁通知等证据，主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及�屋的行为，不具有事实根据，济南市人民政府不是本案适格被告。诉讼中，本院已向原告释明是否变更相应的适格被告，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢安峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 陈 健
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月三十日
�记员李志晓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2575号
原告刘瑜。
原告刘石柱，系原告刘瑜之父。
委托代理人刘瑜，原告刘石柱之女。
被告倪立强。
委托代理人任美娇，河北张连生律师事务所律师。
被告侯海春。
原告刘瑜、刘石柱与被告倪立强、侯海春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判。原告刘�及原告刘石柱的委托代理人刘瑜（与原告刘瑜为同一人）、被告倪立强的委托代理人任美娇到庭参加诉讼。二原告于2013年11月14日表示撤回对被告侯海春的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日11时30分许，王强驾驶原告刘石柱所有的冀B×××××小型轿车拉载原告刘瑜，沿五里屯至王各庄公路由西向东行驶至钱五路交口时，与由被告倪立强驾驶的被告侯海春所有的拉载倪丽静由北向南行驶至此的冀B×××××微型普通客车相撞，造成原告刘瑜、倪丽静受伤，两车损坏的交通事故。医院诊断，原告刘瑜右肱骨中下三分之一粉碎骨折，右膝挫伤。唐山市丰南区公安交通警察大队出警，但因“道路交通事故成因无法查清”，于2012年11月15日向原告出具了丰公交证字（2012）第2842号道路交通事故证明，建议双方当事人就有关经济赔偿事宜到丰南区人民法院提起诉讼。
此次交通事故给原告刘瑜造成经济损失21712元，其中医疗费用14640元，护理费用3962元（护理人员为城镇无业人员，按河北省城镇居民服务行业标准年41946元÷12月÷30天×住院34天计算），住院期间伙食补助费1700元，交通费500元，伤残鉴定费、检查费910元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失待伤残评定后再确定。给原告刘石柱造成的经济损失32416元，其中车辆维修费25416元，存车费2450元，施救费1000元，其他服务费1300元，吊车费1500元，价格认证服务费750元。综上，原告认为，被告倪立强驾驶被告侯海春之车撞伤原告刘瑜，撞坏原告刘石柱所有的车辆，依法应承担全部赔偿责任，为此，特向贵法院提起诉讼，恳请依法判决被告倪立强赔偿原告刘瑜损失21712元，赔偿原告刘石柱损失32416元。
被告倪立强辩称，我不应承担事故责任，�强车速特别快，直接撞到我的车上。同意在交强险无责任赔偿限额内承担责任。事发后，王强未对伤者履行救助义务，王强应承担事故全部责任。
经审理查明，2012年10月6日11时30分许，王强驾驶冀B×××××小型轿车拉载原告刘瑜，沿五里屯至王各庄公路由西向东行驶至钱五路交口时，与由被告倪立强驾驶拉载倪丽静由北向南行驶至此的冀B×××××微型普通客车相撞，造成刘瑜、倪丽静受伤，两车损坏的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2012年11月15日出具丰公交证字（2012）第2842号道路交通事故证明，认为“道路交通事故成因无法查清”，建议双方当事人就有关经济赔偿事宜到唐山市丰南区人民法院提起民事诉讼。
又查明，事故发生后，原告刘瑜被送往开滦总医院范各庄医院住院治疗34天。2014年1月14日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为刘瑜的损伤未达到伤残评定标准；
此次事故造成原告刘瑜损失如下：医疗费14750.40元（住院费13650.40元，门诊放射费1100元，凭票据确定）；住院伙食补助费680元（按每天补助20元，住院34天计算）；护理费1913.59元（按城镇居民人均年可支配收入20543元；住院护理34天计算）；伤残鉴定费800元（凭票据确定），合计人民币18143.99元；
另造成原告刘石柱财产损失如下：车辆损失25416元（凭车辆损失鉴定报告及车辆维修发票确定），存车费2450元（凭发票确定），施救费2500元（含吊装费，凭发票确定），价格认证服务费750元（凭发票确定），合计人民币31116元。
另查，冀B×××××小型轿车登记所有人为原告刘石柱。冀B×××××微型普通客车登记所人为侯海春，被告倪立强称因买卖取得该车，并同意承担相应的民事责任，建议�告撤回对侯海春的起诉。原告因此撤回了对侯海春的起诉。
以上事实有当事人陈述，交警队道路交通事故证明，开滦总医院范各庄医院为原告刘瑜出具的病历、住院收费收据、门诊费收据，唐山华北法医鉴定所作出的临床鉴定，原告刘石柱车辆行驶证、车辆损失鉴定报告、车辆维修发票，车辆存车费、施救费、含吊装费发票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方车辆驾驶人驾驶机动车未能在确保安全、畅通的原则下行车，致发生交通事故，双方对事故的发生均有过错，应当承担同等责任。被告倪立强所有的冀B×××××微型普通客车未依法投保交通事故责任强制保险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，故其应在交强险赔偿范围、限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。超出以上赔偿限额的损失，根据双方的过错程度及有关法律、法规的规定，确定被告倪立强承担50%的赔偿责任。原告刘瑜请求交通费损失为500元，因无交通费票据，本院不予支持。原告刘瑜未能提供护理人工作职业或工资证明，其请求按居民服务业行业标准支付护理费的主张不予支持，但可按城镇居民人均年可支配收入计算护理费。原告刘石柱支付唐山市丰南区安达服务处“其它服务费”1300元，其解释该费用为“车衣费”，并请求被告赔偿的主张，与法无据，本院不予支持。住院伙食补助费按规定按每天20元计算。原告撤回对被告侯海春的起诉，为自主行使诉讼权利，不为法律禁止，本院予以准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告倪立强于本判决生效后10日内赔偿原告刘瑜损失人民币15028.79元［在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙�补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费1913.59元；赔偿超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费3115.20元（6230.40元×50%）］；
二、被告倪立强于本判决生效后10日内赔偿原告刘石柱损失人民币16558元［在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元；赔偿超出交强险赔偿限额的其它财产损失14558元（29116元×50%）］。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由二原告负担227.50元，被告负担227.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费910元上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�员杨立鑫
二〇一四年四月二十五日
书记员 马艳惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2575号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中查明，本院于2013年6月13日作出了（2013）丰民初字第0517号民事判决书，判决不准予原被告离婚。本院认为，根据相关法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，在6个月内没有新情况、新理由，原告又向法院起诉的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告＊＊＊的起诉。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由本院于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一三年十二月十八日
书记员 张超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2207号
上诉人（原审被告）：闫振峰，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张松义，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
上诉人闫振峰因与被上诉人张松义民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫振峰上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清后直接改判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，不服一审判决金额三十万九千元。事实与理由：原审法院经审理查明，被上诉人张松义通过银行转账的方式将钱转给了案外人陈明，有被上诉人向法庭提交的转账凭证为据，这充分说明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，但原审法院认定该转款行为是上诉人指定让被上诉人转的是错误的。借款合同关系是实践性合同，只有实际发生借款行为合同才能成立，上诉人虽为被上诉人出具两份借条，但是被上诉人并未将该款支付给上诉人。因此，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张松义辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称没有发生实际借款行为，明显与事实不符。首先，借据系证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，具有较强证明力，上诉人分两次出具借据足以说明事实。其次，被上诉人将涉案款项汇至陈明账户是上诉人要求的，符合现实生活中出借人按照借款人指示将汇款汇至第三人账户的情形。最后，根据还款证明可知，上诉人的上诉理由与事实相矛盾，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。二、一审判决事实清楚，适用法律正确。根据本案证据及一审开庭笔录可知，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷关系，上诉人应当履行还款义务。综上所述，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
张松义向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金33万元并支付自2014年12月2日至实际清偿之日的利息，按月息2分计算。
一审法院认定事实：2014年4月1日被告闫振峰向原告借款20万元，原告扣除利息后于2014年3月31日将18.8万元转入被告指定的案外人陈明的账户，2014年12月2日被告闫振峰向原告借款15万元，原告扣除利息后于2014年12月2日将14.1万元转入被告指定的案外人陈明的账户，被告闫振峰为原告张松义出具借条两张，双方未书面约定借款利息和还款时间。后被告闫振峰偿还原告2万元本金及部分利息，剩余借款30.9万元，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告故诉至法院。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告闫振峰借原告张松义现金35万元，扣除利息部分实际支付32.9万元，后被告偿还2万元，下余30.9万元，经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原告称与被告约定借款利息是月息2分，因没有提供证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告闫振峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张松义借款三十万九千元；二、驳回原告张松义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由被告闫振峰负担2968元，由原告张松义负担2870元，剩余3110元退还原告张松义。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张松义在一审中提供的借据及转账凭证足以证明借贷关系的发生，虽被上诉人张松义将涉案款项转至案外人陈明账户，但结合上诉人出具借据的事实并考虑到合同的相对性，实际借款人应为上诉人闫振峰，故原审法院判决上诉人闫振峰向被上诉人张松义偿还借款30.9万元并无不当。关于上诉人提出其与被上诉人之间不存在借贷关系的主张，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，本院应不予采信。综上所述，本院对上诉人闫振峰的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由上诉人闫振峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年三月二十日
书记员 崔顺龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12260号
原告上海嘉远拜力投资管理有限公司，住所地上述宝山区园光路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人程方清，总经理。委托代理人周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人姚纪荣，执行董事。本院在审理原告上海嘉远拜力投资管理有限公司诉被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海嘉远拜力投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,447.5元、财产保全费1,170元(诉讼费合计2,617.5元)，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年十月八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2052号
原告郭丽英，女，回族，1964年10月10日生，公民身份号码：，个体，住呼和浩特市。
委托代理人朱志勇，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码：，呼和浩特铁路局呼和浩特工务段职工，住址同上。
被告刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日生，公民身份号码：×××。
原告郭丽英诉被告刘曦岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘曦岚经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告郭丽英诉称，2013年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款48000元，约定年息20%，到2014年9月23日应归还借款本息57600元，并出具借条一份。2014年3月1日，被告以资金未到位为由向原告借款208500元，约定年息15%，到2014年9月1日应归还借款本息224138元，并出具借条。借期届满，原告向被告主张借款未果，诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款256500元及支付利息137644元，合计394144元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘曦岚未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告刘曦岚向原告郭丽英借款48000元，并出具借条一份，双方约定：一年后连本带息还款57600元。2014年3月1日，被告刘曦岚向原告郭丽英借款208500元，并出具借条一份，双方约定：截止到2014年9月1日连本带息还款224138元。借款到期后，原告向被告主张借款未果，诉至人民法院。
以上事实，有原告陈述、借条两份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年9月23日、2014年3月1日，被告刘曦岚分别向原告郭丽英借款48000元、208500元，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告刘曦岚履行偿还借款共计256500元的义务，本院予以支持。
依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定年利率分别为20%、15%，未超过年利率24%。原告请求被告支付借款之日至2017年6月12日期间的利息137644元，属于合理请求范围之内，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘曦岚偿还原告郭丽英借款256500元，支付利息137644元，合计394144元，被告刘曦岚于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7214元，公告费300元，合计7514元（原告已预交），由被告刘曦岚承担，被告刘曦岚于上述日期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长崔宝成
人民陪审员吕洋
人民陪审员张文
二〇一七年十月二十四日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2052号原告郭丽英，女，回族，1964年10月10日生，公民身份号码：，个体，住呼和浩特市。委托代理人朱志勇，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码：，呼和浩特铁路局呼和浩特工务段职工，住址同上。被告刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日生，公民身份号码：×××。原告郭丽英诉被告刘曦岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘曦岚经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告郭丽英诉称，2013年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款48000元，约定年息20%，到2014年9月23日应归还借款本息57600元，并出具借条一份。2014年3月1日，被告以资金未到位为由向原告借款208500元，约定年息15%，到2014年9月1日应归还借款本息224138元，并出具借条。借期届满，原告向被告主张借款未果，诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款256500元及支付利息137644元，合计394144元，本案诉讼费由被告承担。被告刘曦岚未到庭答辩。经审理查明，2013年9月23日，被告刘曦岚向原告郭丽英借款48000元，并出具借条一份，双方约定：一年后连本带息还款57600元。2014年3月1日，被告刘曦岚向原告郭丽英借款208500元，并出具借条一份，双方约定：截止到2014年9月1日连本带息还款224138元。借款到期后，原告向被告主张借款未果，诉至人民法院。以上事实，有原告陈述、借条两份予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年9月23日、2014年3月1日，被告刘曦岚分别向原告郭丽英借款48000元、208500元，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告刘曦岚履行偿还借款共计256500元的义务，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。原、被告双方约定年利率分别为20%、15%，未超过年利率24%。原告请求被告支付借款之日至2017年6月12日期间的利息137644元，属于合理请求范围之内，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘曦岚偿还原告郭丽英借款256500元，支付利息137644元，合计394144元，被告刘曦岚于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7214元，公告费300元，合计7514元（原告已预交），由被告刘曦岚承担，被告刘曦岚于上述日期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长崔宝成人民陪审员吕洋人民陪审员张文二〇一七年十月二十四日书记员王献嵘
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3295号
原告：嘉善沪嘉混凝土构件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：崔井标，总经理。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行，住所地上海市闵行区。
负责人：沈慧娟，行长。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司与被告中国建设银行股份有限公司上海莘中路支行票据损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告嘉善沪嘉混凝土构件有限公司负担。
审判员 朱 祺
二〇一八年六月十五日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6541号
原告：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑洁忠，男，1971年11月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑祝土，男，1945年9月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告赖卸才诉被告郑洁忠、郑祝土民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告赖卸才于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖卸才撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告赖卸才负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9423号
原告：罗丹萍，女，1982年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张秀红，女，1966年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡仙顺，男，1963年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张巍译，男，1986年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐倩岚，女，1987年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶青青，男，1980年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：熊金芳，女，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告罗丹萍与被告张秀红、蔡仙顺、张巍译、徐倩岚、陶青青、熊金芳为民间借贷纠纷一案中，原告罗丹萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丹萍申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丹萍申请撤回起诉。
案件受理费23010元，依法减半收取11505元，由原告罗丹萍负担。
审 判 员 邓红
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐盼
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初800号
原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖某某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，系公司凯里经营部客户经理。
被告：张某某，男，1985年8月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：杨某某，女，1989年10月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市。
本院在审理原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司与被告张某某、杨某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司于2018年1月29日向本院提出对张某某、杨某某撤诉申请。
本院认为：原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司在诉讼中提出对张某某、杨某某撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司对张某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 高扬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4797号
原告:江苏扬帆启航资产管理有限公司,住所地苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，总经理。
委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告:江民新。
原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告江民新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江民新无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年一月五日
书 记 员 张沛力
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执异57号
异议人（案外人）：福建创安世纪实业有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼4层07室-2。
法定代表人：陈意强，负责人。
委托代理人：黄锦彬，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。系福建创安世纪实业有限公司副总经理。
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号。
负责人：林仁德，行长。
被执行人：福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街4号（置业小区）8幢6层6--A。
法定代表人：王忠良，经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建创安电子有限公司(以下简称创安电子公司)、宁德市绿峰农业有限公司、宁德市华信担保有限公司、敖融、翁成珍、林俭、蔡其发、许幼芳、斐荣钗、王忠良、林红梅、高赛宝、林挺峰、陈爱萍金融借款合同纠纷一案中，异议人福建创安世纪实业有限公司（以下简称创安实业公司）对本院拍卖敖融、翁成珍、创安电子公司名下坐落于宁德市商贸街4号（置业小区）8幢房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创安实业公司请求，一、确认异议人承典讼争房地产有效；二、拍卖时给予一定额度的装修及损失补偿；三、带租拍卖。事实和理由：2014年1月5日，创安电子公司将名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层6-A房地产承典给创安实业公司；同年1月8日，创安电子公司将承典的宁德市××街××号（置业小区）8幢5层5-A、4层4-A房地产转由创安实业公司承典，并经产权人同意。基于买卖不破租赁的原则，望保护其租赁权，请求法院支持异议请求。
创安实业公司提供了公司营业执照、（2016）闽09执167号之二执行裁定书，《房屋典当合同》、《房屋典权契约》、银行汇款凭证以证实其上述主张。
兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。
经查明，2014年7月2日，被执行人翁成珍、敖融、福建创安电子有限公司将名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢4层4-A房地产、5层5-A房地产、6层6-A房地产抵押给兴业银行股份有限公司宁德分行。
2017年7月5日，本院作出（2016）闽09执167号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人翁成珍名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层4-A房地产；被执行人敖融名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢5层5-A房地产；被执行人福建创安电子有限公司名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层6-A房地产。
本院认为，当事人有义务对其主张的事实提供证据予以证明。本案中，一方面，创安实业公司提供的《房屋典当合同》、《房屋典权契约》上典权人均载明为福州巨时电子计算机有限公司，创安实业公司并未就其与福州巨时电子计算机有限公司之间的关系提供证据予以证实，本院无法确认其对讼争标的享有权利；另一方面，即使福州巨时电子计算机有限公司系创安实业公司前身，但其除提供两份合同之外并未提供其他充分、有效证据证明已在被执行不动产被设定抵押之前实际占有使用讼争不动产，且其享有的权利足以阻却执行。综合上述事由，创安实业公司提供的证据尚不充分，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回福建创安世纪实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 吴 杰
审 判 员 李仕干
二〇一七年九月二十八日
法官助理 兰子君
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异57号异议人（案外人）：福建创安世纪实业有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼4层07室-2。法定代表人：陈意强，负责人。委托代理人：黄锦彬，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。系福建创安世纪实业有限公司副总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号。负责人：林仁德，行长。被执行人：福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街4号（置业小区）8幢6层6—A。法定代表人：王忠良，经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建创安电子有限公司(以下简称创安电子公司)、宁德市绿峰农业有限公司、宁德市华信担保有限公司、敖融、翁成珍、林俭、蔡其发、许幼芳、斐荣钗、王忠良、林红梅、高赛宝、林挺峰、陈爱萍金融借款合同纠纷一案中，异议人福建创安世纪实业有限公司（以下简称创安实业公司）对本院拍卖敖融、翁成珍、创安电子公司名下坐落于宁德市商贸街4号（置业小区）8幢房地产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创安实业公司请求，一、确认异议人承典讼争房地产有效；二、拍卖时给予一定额度的装修及损失补偿；三、带租拍卖。事实和理由：2014年1月5日，创安电子公司将名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层6-A房地产承典给创安实业公司；同年1月8日，创安电子公司将承典的宁德市××街××号（置业小区）8幢5层5-A、4层4-A房地产转由创安实业公司承典，并经产权人同意。基于买卖不破租赁的原则，望保护其租赁权，请求法院支持异议请求。创安实业公司提供了公司营业执照、（2016）闽09执167号之二执行裁定书，《房屋典当合同》、《房屋典权契约》、银行汇款凭证以证实其上述主张。兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。经查明，2014年7月2日，被执行人翁成珍、敖融、福建创安电子有限公司将名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢4层4-A房地产、5层5-A房地产、6层6-A房地产抵押给兴业银行股份有限公司宁德分行。2017年7月5日，本院作出（2016）闽09执167号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人翁成珍名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层4-A房地产；被执行人敖融名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢5层5-A房地产；被执行人福建创安电子有限公司名下坐落于宁德市××街××号（置业小区）8幢6层6-A房地产。本院认为，当事人有义务对其主张的事实提供证据予以证明。本案中，一方面，创安实业公司提供的《房屋典当合同》、《房屋典权契约》上典权人均载明为福州巨时电子计算机有限公司，创安实业公司并未就其与福州巨时电子计算机有限公司之间的关系提供证据予以证实，本院无法确认其对讼争标的享有权利；另一方面，即使福州巨时电子计算机有限公司系创安实业公司前身，但其除提供两份合同之外并未提供其他充分、有效证据证明已在被执行不动产被设定抵押之前实际占有使用讼争不动产，且其享有的权利足以阻却执行。综合上述事由，创安实业公司提供的证据尚不充分，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回福建创安世纪实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 李仕干二〇一七年九月二十八日法官助理 兰子君书 记 员 陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2484号
被执行人：胡满良，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省方城县，
被执行人：马东晓（绰号“马晓”），男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省方城县，
被执行人：成广平，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省方城县杨集乡。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初101号刑事判决，被执行人胡满良、马东晓、成广平犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，被判处相应刑罚，并责令退赔被害单位广州番电电力建设集团有限公司46440元。因被执行人未按判决退赔，本院于2018年3月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2484号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月十五日
异
书记员 黄文彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1236号
原告：金土根。
被告：寿耀栋。
原告金土根为与被告寿耀栋民间借贷纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告金土根到庭参加诉讼，被告寿耀栋经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金土根起诉称：2009年3月5日，被告以身边已无日常开销之款为由，向原告借款2500元，被告出具借条并书面承诺在2009年3月15日前归还，但被告到期后未兑现承诺。故诉讼来院，要求判令被告：1、立即归还欠款2500元；2、承担本案诉讼费用。
原告金土根为证明其事实主张，向本院提交《借条》一张，欲证明被告尚欠原告2500元的事实。
被告寿耀栋未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告金土根诉称事实一致。
本院认为，原告金土根以《借条》为据能印证与被告寿耀栋存在借贷关系。寿耀栋作为借款人未能按照承诺的期间履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，寿耀栋应承担相应的民事责任。故原告金土根的请求理由正当，本院予以支持。寿耀栋经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告寿耀栋于判决生效后十日内归还原告金土根借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，减半收取25元，由寿耀栋负担，余款25元退还金土根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月二十三日
书记员 沈忠英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12610号
罪犯林伯山，男，1981年11月19日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，原住福建省南安市水头镇上林村楼仔**号，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）景刑初字第272号刑事判决，以被告人林伯山犯组织他人偷越国（边）境罪、非法拘禁罪、赌博罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳州中级人民法院于二〇一二年三月二十日以（2012）西刑终字第21号刑事判决书，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10034号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林伯山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯林伯山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林伯山在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院个月办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二天第三款规定，裁定如下：
对罪犯林伯山予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12610号罪犯林伯山，男,1981年11月19日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化,原住福建省南安市水头镇上林村楼仔25号，现在云南省官渡监狱服刑。云南省景洪市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出(2011)景刑初字第272号刑事判决,以被告人林伯山犯组织他人偷越国（边）境罪、非法拘禁罪、赌博罪，数罪并罚,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳州中级人民法院于二〇一二年三月二十日以(2012)西刑终字第21号刑事判决书，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10034号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林伯山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯林伯山在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林伯山在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院个月办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二天第三款规定，裁定如下：对罪犯林伯山予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年5月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04531号
原告张威，男，汉族，1963年4月11日生，住商水县城关乡倪庄村九组。
委托代理人邵士磊，系河南众望律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：川汇区。
负责人杨帆，系该公司总经理。
委托代理人张文龙，系该公司员工。
本院在审理原告张威诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案中，2016年4月21日原告以被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告张威撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告张威负担。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 鲁 珊
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1078号
原告陈庆云
委托代理人马林燕，河北金箭律师事务所律师
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人郭凯，任执行董事
委托代理人张成义，该公司法律顾问
原告陈庆云与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为民间借贷纠纷，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆云的委托代理人马林燕、被告兴弘嘉公司的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆云诉称：兴弘嘉公司于2011年9月22日、2013年6月24日、2013年8月15日分三次以郭建勇名义向原告陈庆云借款1000万元、200万元、100万元，共计1300万元，通过银行转账打入了兴弘嘉公司财务人员于艳芳的账户，该笔借款至今未还.要求兴弘嘉公司偿还借款本金及利息。诉讼中撤回其中的1168万的诉讼请求并撤回对郭建勇、于艳芳的起诉。
被告兴弘嘉公司辩称：郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。法院可依职权向公安机关调取相关材料，以便核实；兴弘嘉公司是否涉嫌犯罪尚无结论，建议中止审理，提交申请书一份。
根据原、被告双方的诉辩理由，经征得原、被告双方同意，确定本案的争议焦点：被告兴弘嘉公司是否向原告陈庆云借款及如何承担还款责任？
原告陈庆云围绕争议焦点举证如下：（1）郭建勇签字的借款条复印件一份，证明目的为兴弘嘉公司以郭建勇的名义向原告陈庆云借款三笔；（2）2011年9月30日由冀州市冀通热力有限公司转入于艳芳银行账户100万元转账凭证一份；2013年8月15日，由原告陈庆云通过网银转账转入于艳芳银行账户20万元，同日由原告陈庆云通过网银转入于艳芳账户12万元。
被告兴弘嘉公司围绕争议焦点举证如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、工商登记资料复印件各一份。
原告陈庆云对被告兴弘嘉公司提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）（2）（3）真实性无异议。
被告兴弘嘉公司对原告陈庆云提交的证据的质证意见：对证据（1）（2）是否属于兴弘嘉公司借款，暂时无法确认。
本院对上述证据认定意见是：经核对原告提交的证据（1）的真实性，予以确认；对证据（2）三份转账凭证，因于艳芳系兴弘嘉公司财务人员，且被告郭建凯予以认可，对其真实性予以确认。对被告提交的证据（1）（2）（3）原告对真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2011年9月30日，原告陈庆云委托冀州市冀通热力有限责任公司向被告兴弘嘉公司的财务人员于艳芳账户汇款100万元；2013年8月15日原告陈庆云向被告兴弘嘉公司会计于艳芳分别转款20万元、12万元；被告兴弘嘉公司经理郭建勇在《郭建勇借陈庆云款明细》上签字认可。2014年8月1日，原告陈庆云向本院提起诉讼，要求被告兴弘嘉公司偿还借款本金1300万元及按银行同期的贷款利率支付利息，诉讼中撤回对被告郭建勇、于艳芳的起诉，将诉讼请求数额变更为132万元及利息。
本院认为：原告陈庆云将132万元借给郭建勇，郭建勇将款汇入指定的兴弘嘉公司财务人员于艳芳银行账户，由郭建勇为原告出具借款明细为证，由于郭建勇系兴弘嘉公司的实际控制人，其行为应视为职务行为，因此原、被告借贷关系成立。被告兴弘嘉公司未提交已付清的证据，故原告陈庆云要求被告兴弘嘉公司偿还借款中132万元，于法有据，依法应予以支持。被告兴弘嘉公司借用原告款项未约定利息，依照《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第八条的规定，可参照人民银行同期贷款利率计算。被告撤回对被告郭建勇、于艳芳的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十条、最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈庆云借款132万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以100万元为基数自2011年9月30日起、以32万元为基数自2013年8月15日起均至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、保全费5000元，共计21680元，被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张艳丽
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1217号
原告：裴某1，男，1952年1月14日生，汉族，现住武安市。
被告：侯某，女，1953年10月28日生，汉族，现住武安市。
被告：裴某2，男，1963年5月6日生，汉族，现住武安市。
被告：裴某3，女，1957年8月7日生，民族，职业，现住武安市。
裴某1与裴某3、裴某2、侯某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，裴某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由裴某1承担。
审判员 安 培 成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵�国
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1369号
原告陈俊山，住围场满族蒙古族自治县。
被告贾桂军，住隆化县。
原告陈俊山诉被告贾桂军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈俊山到庭参加诉讼，被告贾桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊山诉称，2015年2月被告购买原告服装，欠款8000元，后给付原告2000元，仍欠6000元至今未给。请求判令被告给付此款。
被告贾桂军未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，被告贾桂军购买原告服装欠款。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠到8000元，贾桂军，2015年2月13日。（2016年2月4日付款2000元）”
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，对原告提交的证据予以采信。被告购买原告服装欠款，原告要求被告支付尚欠的款项，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告贾桂军于本判决生效后十日内给付原告陈俊山服装款6000元。
案件受理费25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年五月十二日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8559号
原告李某某.
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边县长城南街510号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
原告李某某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资2761元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与�告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告李某某2016年度工资累计2761元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告李某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事司钻工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告李某某2016年度工资累计2761元，由被告财务向�告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资2761元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告李某某工资2761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执251号
申请执行人：邓林超，男，1985年10月18日生，汉族。
被执行人：李焱富，男，1983年11月2日生，汉族。
申请执行人邓林超与被执行人李焱富民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月1日作出的（2016）鄂1126民初1994号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人邓林超的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人邓林超书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，�请人邓林超书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1994号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）鄂1126执251号之一
被拘留人：李焱富，男，1983年11月2日生，汉族。
申请执行人邓林超与被执行人李焱富民间借贷纠纷一案，被拘留人李焱富未申报财产，且未履行义务，本院于2018年4月24日以（2018）鄂1126执251号拘留决定书决定对李焱富拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人李焱富承认并改正错误，且双方当事人达成执行和解协议，申请执行人邓林超撤回执行申请，本案裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对李焱富的拘留。
二〇一八年四月二十四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初487号
原告：朱艳桃，女，1967年1月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李凤生（系原告朱艳桃之夫），男，汉族，1964年10月19日出生，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一�代理。
被告：永州市人和仙聚房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路。
法定代表人：王建国。
原告朱艳桃诉被告永州市人和仙聚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告朱艳桃于2018年3月22日向本院提出申请,撤回对永州市人和仙聚房地产开发有限公司的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告朱艳桃的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳桃撤回起诉。
本案受理费770元，�半收取385元，由原告朱艳桃负担。
审判员 高纯銮
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋 婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第104号
原告孙华顺，�，1981年11月1日生，汉族。
委托代理人马光辉，男，河南群达律师事务所律师。
被告陈晓军，男，1979年5月8日生，汉族。
被告张小丽，女，1978年2月25日生，汉族，系被告陈晓军之妻。
本院在审理原告孙华顺诉被告陈晓军、张小丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告陈晓军、张小丽的125000元银行存款，并提供担保人韩郑洪所有的帕萨特牌豫ＡＱＴ8**号轿车一辆作担保。
本院认为，原告孙华顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告陈晓军、张小丽银行存款125000元予以冻结；
二、同时将用以担保的韩郑洪所有的帕萨特牌豫ＡＱＴ8**号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费1145元，由原告孙华顺预交，待结案后由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁新乾
二〇一五年五月四日
书记员 董书萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11117号
原告：常明，男，1977年4月9日出生，汉族，住市中区。
原告:张秀芳，女，1980年3月9日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：潘兴晨（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，总经理。
住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
委托诉讼代理人：孔凡盛（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
本院在审理原告常明、张秀芳与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常明、张秀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，诉讼保全费220元由原告常明、张秀芳负担。
审判员 王彦洁
二〇一八年一月十七日
书记员 方 园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30205号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被告：甘木香，女，1973年12月3日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告叶小冬、甘木香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告叶小冬、甘木香经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶小冬、甘木香偿还截至2016年12月30日的贷款本金170818.15元、已到期利息4305.9元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年1月9日的罚息1263.81元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对叶小冬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令叶小冬、甘木香承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，叶小冬、甘木香与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。叶小冬、甘木香还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告叶小冬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告甘木香未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年7月7日，叶小冬（作为借款人、抵押人）、甘木香（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额249000元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。叶小冬用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。宝马金融公司称叶小冬、甘木香自2015年8月11日开始分期还款，仅还12期后未再继续偿还。截至2016年12月30日，尚欠贷款本金170818.15元、已到期利息4305.9元，截至2017年1月9日，尚欠罚息1263.81元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：叶小冬、甘木香作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方叶小冬、甘木香负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在叶小冬、甘木香未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求叶小冬以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。叶小冬、甘木香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小冬、甘木香于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金170818.15元、已到期利息4305.9元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告叶小冬、甘木香于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月9日的罚息1263.81元；
三、被告叶小冬、甘木香于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告叶小冬名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元和公告费260元，由被告叶小冬、甘木香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初32号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人章大望，男，1985年8月2日生，汉族，初中文化，务工，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人章大望曾因寻衅滋事，于2011年3月16日被安徽省绩溪县公安局行政拘留十五日；因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月22日被安徽省绩溪县公安局交通管理大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车，于2013年6月4日被安徽省绩溪县公安局交通管理大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，于2016年4月14日被浙江省安吉县公安局行政拘留七日。被告人章大望因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被绩溪县公安局取保候审，同年3月30日被本院决定继续取保候审。
辩护人胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人章大望犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年4月4日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人章大望及其由法律援助中心指派的辩护人胡志泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2018年2月22日，被告人章大望酒后无证驾驶小型轿车，自绩溪县伏岭镇沿家绩路由东向西往绩溪县城方向行驶，19时33分，行驶至绩溪县家绩路43KM路段时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，章大望血样中乙醇含量为124.3mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人章大望以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人章大望对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月22日，被告人章大望酒后无证驾驶小型轿车，自绩溪县伏岭镇沿家绩路由东向西往绩溪县城方向行驶，19时33分，行驶至绩溪县家绩路43KM路段时，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，章大望血样中乙醇含量为124.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人常住人口基本信息、查获经过、证人胡某、吴某的证言、被告人章大望的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、绩溪县公安局制作的现场检查笔录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章大望违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章大望到案后如实供述自己的全部罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人无驾驶资格驾驶机动车辆及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的，应从重处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人处以罪刑相适应的刑罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章大望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。