海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼行终1118号
上诉人（原审原告）陈海雄，男，1970年4月3日出生，台湾身份证号码D1********，住海口市。
被上诉人（原审被告）海口市美兰区人民政府，住所地海口市美兰区振兴路8号。
法定代表人冯琳，该区区长。
委托代理人李丽君，海口市美兰区房屋征收局政策法规办主任。
委托代理人黄运政，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海口市人民政府，住所地海口市秀英区长滨路3号市政府第二行政办公区。
法定代表人倪强，该市市长。
委托代理人李乐，该市政府法律顾问室法律顾问。
原审原告王利才，男，1964年4月20日出生，汉族，住海口市。
上诉人陈海雄因与被上诉人海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）及原审原告王利才房屋征收及行政复议一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年3月11日，美兰区政府作出海美府[2015]6号《关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》（以下简称6号征收决定）；2015年6月26日，海口市政府作出海府复决[2015]78号《行政复议决定书》(以下简称78号复议决定）。
原审查明，2013年7月3日，海口市政府办公厅批准将演丰镇列入2013年棚户区（城中村）计划启动改造项目。2013年7月24日，海口市发展和改革委员会（以下简称海口市发改委）作出《关于同意演丰示范镇保障性住房工程项目立项的复函》，同意建设演丰示范镇保障性住房项目。2013年12月20日，海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）根据该项目建设需要在《海口晚报》发布了《关于海口市美兰区演丰镇墟片区改造项目房屋征收调查的通告》，该公告明确了调查范围、登记地点、登记期限和实施单位等有关事项。随后，美兰区住建局开展相关调查活动，并将调查结果进行公示。2014年7月4日，海口市规划局召开了演丰旧镇墟棚改项目筹划研究与设计专家咨询会。2014年11月27日，市重点项目推进管理委员会作出了《关于演丰旧镇墟棚改项目房屋征收补偿安置方案及概算的批复》，批准演丰旧镇墟棚改项目房屋征收补偿安置方案。2014年12月29日，美兰区住建局拟定《海口市美兰区演丰旧镇墟棚户区改造安置方案》（征求意见稿）进行公示，广泛征求征收范围内被征收人的意见。2014年12月30日，美兰区住建局召开了演丰旧镇墟棚户区改造安置方案征求意见座谈会，公开听取片区广大涉征户的意见。2015年1月8日，美兰区政府组织有关社会机构、专家对该项目进行社会稳定风险评估并形成《演丰镇（墟）片区旧城改造项目社会稳定风险评估报告》。
为建设演丰镇旧城改造项目安置住房，2015年2月7日，海口市美兰区人民代表大会批准了美兰区2015年国民经济和社会发展计划，批准将演丰镇旧镇墟棚户区改造项目列入2015年度计划。2015年3月11日，美兰区政府召开政府常务会议，通过了关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定，决定对”东至门桥水泥路至镇政府至美学村鱼塘，南至美学村，西至演丰西河边，北至红林路围合区域（以规划红线图为准）”的房屋实施征收。该征收行为，涉及户数约1570户、人数约4700人。2015年3月30日，美兰区政府作出6号征收决定，在《海口晚报》上公告了《关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》，决定对演丰镇墟建设项目范围内的房屋实施征收，并明确了房屋征收实施单位、征收补偿方案、签约期限以及被征收人不服应享有的相关诉权。2015年5月29日，包括陈海雄、王利才在内的14位申请人就6号征收决定，向海口市政府申请行政复议，2015年6月26日，海口市政府就前述复议申请，作出78号复议决定，决定维持6号征收决定，并于2015年7月1日将78号复议决定送达给申请人。陈海雄、王利才不服，遂提起本案诉讼，请求：一、撤销海口市政府作出的78号复议决定；二、确认美兰区政府2015年3月11日作出的6号征收决定违法并予以撤销。
原审另查明，因海口市政府于2015年7月出台《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》，故美兰区政府根据该办法于2015年9月29日就涉案房屋征收行为重新作出海美府[2015]24号《海口市美兰区人民政府关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》，并在该决定中宣布6号征收决定失效。2015年11月13日，原审法院在审理（2015）海中法行初字第116号案及本案庭审时，均将6号征收决定已失效的情况告知陈海雄、王利才。陈海雄、王利才均当庭表示坚持起诉6号征收决定。
原审认为，美兰区政府为实施旧城改造需要进行房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项关于由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要的情形。涉案演丰镇墟旧城改造项目已经过海口市政府和美兰区人民代表大会及相关部门批准，符合美兰区国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划。美兰区政府征收涉案房屋，经过立项、发布房屋征收调查公告并开展调查活动。将征收范围内房屋调查结果向被征收人公布、拟定征收补偿安置方案并公示征求意见、公布征求公众意见情况、进行社会稳定风险评估并形成报告、召开政府常务会议讨论决定征收、公告征收决定等程序。因此，美兰区政府作出6号征收决定，并无不当。据此，海口市政府作出78号复议决定予以维持6号征收决定，并无不妥。虽然美兰区政府重新作出海美府[2015]24号《海口市美兰区人民政府关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》，并在该决定中宣布涉案6号征收决定失效，但6号征收决定不存在违法。综上所述，陈海雄、王利才的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈海雄、王利才的诉讼请求；案件受理费50元，由陈海雄、王利才负担。
上诉人陈海雄上诉称，一、原审判决未查明演丰镇墟是否存在危房集中、基础设施落后的情形,就认定美兰区政府为实施旧城改造需要进行房屋征收合法，属于认定事实及适用法律错误。要确定演丰镇墟是否存在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(五)项规定的危房集中、基础设施落后的情形,应对演丰镇墟的房屋数量、危房数量、危房分布情况,以及基础设施现状进行专业论证。二、原审判决未查明征收补偿费用是否已经足额到位、专户存储、专款专用,造成未认定房屋征收决定程序违法,属于认定事实不清,适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定,作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据美兰区政府提交的证据《关于演丰旧镇墟棚改项目房屋征收补偿方案及概算的批复》第一条规定,涉案征收安置补偿款金额高达92855.92万元。本案中,美兰区政府未提交任何关于征收补偿款的证据,应当承担举证不能的后果。三、基于美兰区政府在作出6号征收决定时存在上述违法行为,海口市政府进行复议时未查清案件基本事实即作出78号复议决定，对6号征收决定予以维持,属认定事实和适用法律错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、撤销海口市政府作出的78号复议决定；三、确认美兰区政府2015年3月11日作出的6号征收决定违法并予以撤销。
被上诉人美兰区政府答辩称，一、演丰镇墟大多数房屋为结构简陋的砖瓦混合结构房屋;该片区基础设施落后,有具有资质的海南尧地工程设计咨询有限公司出具的《项目建议书》为证。原审是对上述事实认真调查核实后才依法作出了认定。二、陈海雄关于原审判决未查明征收补偿费用是否己经足额到位、专户存储、专款专用,造成未认定房屋征收决定程序违法的主张不能成立。（一）美兰区政府己于2015年12月提供两份开户银行证明,证实该片区征收补偿款截至当时己有282557914.6元到户,专户存储;而据2017年5月9日海口农村商业银行股份有限公司演丰支行出具的证明证实,截至当日前共有9.2亿元的该片区征收补偿款到户。再加上原先2015年12月前存放在海口市农村信用合作社青年分社账户中的82557914.6元的该片区征收补偿款,则至今该征收项目到户的资金已达到10.025579146亿元,征收补偿资金已超额到户。（二）该片区与别的旧改片区不同的是,先建好安置房才拆迁,按海口市政府的安排,该安置房由海口市统筹城乡发展有限公司筹措44011.75万元建设,该批安置房早己投资建设完成并己交付给被征收户使用。（三）据统计,该片区至2017年1月征收签约率己达98.51%,征收项目顺利推进,如果征收补偿款没有足额到位、专户存储、专款专用,这是根本做不到的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海口市政府未提交书面答辩意见，其在二审询问时表示其答辩意见与原审一致，并称美兰区政府于2015年9月29号重新作出征收决定，即海美府[2015]24号《海口市美兰区人民政府关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》，陈海雄本案诉的6号征收决定已经失效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王利才未到庭参加询问，也未提交书面陈述意见。
二审期间，美兰区政府向本院提交了2份证据：证据1.海口农村商业银行股份有限公司演丰支行出具的《证明》，拟证明征收补偿款已足额到位、专户存储、专款专用；证据2.美兰区演丰镇（墟）片区旧城改造指挥部出具的《演丰镇墟棚改项目征收完成情况》，拟证明项目征收签约率已达98.51%。陈海雄质证认为，对证据1有异议，证据2属实。海口市政府质证认为，对上述证据无异议。本院经审查，对上述证据认证如下：两份证据来源合法，真实性、关联性可以确认，本院予以采信。陈海雄对证据1虽持有异议，但没有相反证据予以否定，其异议不成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对在国有土地上开展房屋征收工作的主体、条件、程序、方式等均作出了明确规定。本案中，6号征收决定由具有相应法定职责的美兰区政府作出，涉案演丰镇墟旧城改造项目符合公共利益需要和有关规划要求，6号征收决定作出前开展了相关社会稳定风险评估和房屋权属调查工作，补偿费用亦足额到位，且在作出之后已依法予以公告，美兰区政府对上述职责的履行符合法律规定，原审判决对此作出的合法性评价，本院予以确认。另，在本案审理过程中，美兰区政府已就涉案房屋征收行为重新作出海美府[2015]24号《海口市美兰区人民政府关于演丰旧镇墟建设项目房屋征收的决定》，并在该决定中宣布6号征收决定失效，如陈海雄对此不服，可另行申请行政复议或者提起行政诉讼。
综上，美兰区政府作出6号征收决定是基于演丰镇墟旧城改造的公共利益需要，相关征收补偿费用足额到位，证据确凿，符合法律法规规定。海口市政府对此作出的78号复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律和案件处理结果正确，应予维持。陈海雄的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈海雄负担。
本判决为终审判决。
hhds2l9vbzikdv62k3
审判长 吴 天 月
审判员 朱 望 锋
审判员 陈 焱
二〇一七年九月二十八日
书记员 皮小慢书记员井泉旺