wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2281号
原告蒋林辉，
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被告廖义忠，
原告蒋林辉与被告廖义忠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员童菊安、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋林辉及其委托代理人袁文超已到庭参加了诉讼，被告廖义忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告购买原告脚手架30套，并由被告出具欠条，但欠款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告偿还原告欠款10500元，并按同期银行贷款利率的四倍支付�息。
原告对自己的主张提交以下证据：
欠条原件一份，用以证明被告欠原告10500元的事实。
被告未作答辩。
被告未提交任何证据。
经举证，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，其证明力大，且被告未提交任何证据予以反驳，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明：2008年9月，原告蒋林辉购买了30套基建材料脚手架，用于出租收取租赁费用。后因生意清淡，于同年10月8日，被告廖义忠购买了原告的30套脚手架，作价10500元，被告一直未付款。2013年2月8日，被告向原告出具了内容为：“今欠到购买蒋林辉脚手架叁拾套扣人民币壹万零伍佰元”的欠条一份。尔后被告向原告催款，被告于2014年1月25日向原告书面承诺同意在2014年3月份付5000元，年底全部付清。但经原告多次催讨被告分文未还。
本院认为：被告购买原告脚手架30套，双方已形式买卖合同关系，均应按约履行。现原告已将标的物交付被告，被告未按约定的数额支付价款，故原告要求被告支付欠款的理由成立，其请求本院予以支持。由于被告未按约付清原告货款，其行为违约，应承担违约责任。但原告在本案审理过程中放弃要求被告承担因违约造成的利息损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖义忠于本判决生效后十五日内支付原告蒋林辉欠款10500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告廖义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 童菊安
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年五月六日
书 记 员 李芙蓉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8099号
申请执行人方惠璋，男，1977年6月12日出生，住浦江县。
被执行人陈君燕，女，1980年9月10日出生，住浦江县。
本院在执行方惠璋与陈君燕（2016）浙0726执8099号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6324号判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人方惠璋于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人陈君燕支付执行款40000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8099号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月九日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8099号申请执行人方惠璋，男，1977年6月12日出生，住浦江县。被执行人陈君燕，女，1980年9月10日出生，住浦江县。本院在执行方惠璋与陈君燕（2016）浙0726执8099号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6324号判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人方惠璋于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人陈君燕支付执行款40000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8099号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月九日代书记员 杨光亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00456号
申请执行人詹翌凡,女,汉族,安康市汉滨区人，出生于1960年12月31日，住汉滨区巴山中路113号1栋4单元102室。居民身份证号码612421196012310142。
被执行人袁华,男,汉族,陕西省紫阳县人，出生于1975年4月4日，住汉滨区兴安们小区2栋1单元302室。居民身份证号码612425197504042236。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00753号民事判决书向被执行人袁华发出执行通知书和强制搬出房屋公告，责令被执行人袁华在规定的时间内将汉滨区兴安门小区2栋1单元302室房屋交付给申请人詹翌凡。向本院缴纳诉讼费8800元，执行费500元.被执行人袁华在限定的时间内将汉滨区兴安们小区2栋1单元302室房屋交付给了申请人詹翌凡。房屋现在由詹翌凡占有使用。经本院询问申请人詹翌凡，其自愿承担诉讼费8800元，并交纳执行费500元。本案现已全部执行终结。现依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
本院（2013）安汉民初字第00753号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑安宁
二〇一四年一月二十日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2013）安汉执字第00456号申请执行人詹翌凡,女,汉族,安康市汉滨区人，出生于1960年12月31日，住汉滨区巴山中路113号1栋4单元102室。居民身份证号码612421196012310142。被执行人袁华,男,汉族,陕西省紫阳县人，出生于1975年4月4日，住汉滨区兴安们小区2栋1单元302室。居民身份证号码612425197504042236。本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00753号民事判决书向被执行人袁华发出执行通知书和强制搬出房屋公告，责令被执行人袁华在规定的时间内将汉滨区兴安门小区2栋1单元302室房屋交付给申请人詹翌凡。向本院缴纳诉讼费8800元，执行费500元.被执行人袁华在限定的时间内将汉滨区兴安们小区2栋1单元302室房屋交付给了申请人詹翌凡。房屋现在由詹翌凡占有使用。经本院询问申请人詹翌凡，其自愿承担诉讼费8800元，并交纳执行费500元。本案现已全部执行终结。现依据>第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:本院（2013）安汉民初字第00753号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  郑安宁二〇一四年一月二十日书记员  张瑞鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1742号
原告金欲晓，公司职员。
委托代理人黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山国宏水泥构件有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道三江村。
诉讼代表人浙江震舟律师事务所，该企业管理人。
委托代理人顾百明，浙江震舟律师事务所律师。
原告金欲晓诉被告舟山国宏水泥构件有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告金欲晓及其委托代理人黄炜、被告舟山国宏水泥构件有限公司管理人的委托代理人顾百明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金欲晓诉称：2012年2月，原告进入被告舟山国宏水泥构件有限公司，担任生产副总经理职务，负责生产管理工作。双方约定原告的工资为年薪17万元，每月发放一部分，不足部分于年底一次性发放。被告于2014年年底开始拖欠原告工资，截止2015年9月，被告共拖欠原告工资205448.31元（已扣除管理人接手后向原告发放的7985.02元）。2015年8月，舟山市定海区人民法院裁定受理被告等七家公司破产重整申请，并指定浙江震舟律师事务所为该七家公司管理人。管理人于同年11月11日公示职工债权。原告认为管理人对原告工资核算错误，于规定的时间内提出异议，但管理人不予更正。原告认为，原、被告的劳动关系合法有效，原告不参与被告的经营决策，故不应按企业职工平均工资核算原告的工资。现原告诉至法院，要求确认原告对被告享有的2015年9月前的职工劳动债权为205448.31元。
被告舟山国宏水泥构件有限公司辩称：原告金欲晓系被告的常务副总经理，属于企业高级管理人员，其工资应按该企业职工平均工资计算。原告主张其年薪为170000元，缺乏依据。原告的月工资为6060元（包括加班工资、岗位津贴和补贴等）。被告已向原告发放2015年2月前（包括2月）的工资。
经审理查明：2012年2月，原告金欲晓进入被告舟山国宏水泥构件有限公司，从事生产管理工作。2014年2月，被告召开总经理办公会议，对2014年度中高层管理人员的年薪工资进行调整，确认原告年薪为170000元。2014年3月17日，浙江川田实业投资有限公司发布《关于李效民等同志任职的通知》，任命金欲晓为舟山市宇锦水泥制品有限公司、舟山市国宏水泥构件有限公司常务副总经理。2014年1月至2015年2月，被告每月支付原告工资6060元，合计84840元。2015年8月28日，浙江川田实业投资有限公司、舟山市宇锦水泥制品有限公司、舟山市定海源通运输有限公司、舟山宇锦水泥有限公司、舟山市宇锦建材制品有限公司、舟山市宇锦新型墙体材料有限公司、舟山市国宏水泥构件有限公司等七家企业向本院申请合并破产重整。本院于同日作出民事裁定，受理以上七家企业合并破产重整申请，并于2015年9月9日指定浙江震舟律师事务所担任该七家企业破产管理人。2015年11月11日，破产管理人对七家企业2015年9月份前的欠发工资进行公示，载明：七家企业职工月平均工资为3802.39元，原告2015年3月至9月的月工资均为3602.39元，共计26616.73元（按企业职工平均工资计算，并扣除社会保险费中个人应承担部分）。原告于同年11月18日对该公示提出异议。后，被告向原告预分配工资7985.06元。
以上事实由原告提供的会议纪要、《关于李效民等同志任职的通知》、《公示》（附欠发工资清单）、异议申请书和被告提供的舟山市定海区人民法院民事裁定书、决定书等书证，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。《中华人民共和国公司法》规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原告系被告常务副总经理，依法应认定为企业高级管理人员。破产企业管理人对原告2015年3月至9月的工资按企业职工平均工资计算，符合法律规定。原告关于其未参与公司管理的主张，不成立。其要求按年薪170000元确认职工债权的主张，于法无据。对于原告2014年1月至2015年2月期间的工资，被告已按每月6060元的标准予以发放，符合法定标准，故不存在工资拖欠问题。综上，原告要求确认对被告享有职工债权205448.31元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告金欲晓的诉讼请求。
本案受理费4127元，减半收取2063.50元，由原告金欲晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 潘飞飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张明伟，女，1984年6月8日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,320.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,320.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）京0105民初53410号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：李得强，男，1979年11月2日出生，住河南省郑州市中牟县。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告李得强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告李得强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求李�强支付凯枫公司全部未付租金197980元；2、要求李得强支付凯枫公司逾期违约金38.5元（暂计算至2017年5月3日，并自2017年5月4日起，以197980元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求李得强支付凯枫公司违约金25455.6元（按照合同总额的10%计算）；4、要求李得强支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求李得强支付凯枫公司律师费12000元；6、要求本案诉讼费用由李得强承担。事实和理由：2017年3月29日，李得强与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定李得强以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为36个月，每月支付租金。后李得强未依约支付租金，已构成根本违约。
被告李得强未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，乙方李得强（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为本田黑色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额254556元；首付款为56576元；融资总额197980元；留购价1元，支付日期2020年3月28日。上述合同后附租金支付表，载明李得强自2017年4月至2020年2月，每月20日应付租金为5499.44元,2020年3月20日支付最后一期租金5499.6元。李得强在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易及费用明细表》中指定车款收款账户为王黎名下银行账户。
2017年3月30日，凯枫公司向王黎转账支付197980元。
2017年3月31日，李得强签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。后，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付李得强律师费人民币12000元。
凯枫公司提交的催收台账显示李得强尚欠留购价1元、罚息38.5元、本金197980元，逾期起始时间为2017年4月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月26日向李得强发出《律师函》。
本院认为，凯枫公司与李得强签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，李得强应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，李得强未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求李得强支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。李得强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李得强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金197980元；
二、被告李得强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年5月3日的逾期违约金38.5元，并支付自2017年5月4日起至实际给付之日止的逾期违约金（以200000元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、被告李得强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金19798元；
四、被告李得强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
五、被告李得强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元、公告费260元，由被告李得强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 常振海
人民陪审员 高 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林德森
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02609号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，组织机构代码76011049-9。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告乔鑫，男，1980年9月27日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告乔鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟、徐全立，被告乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系X室业主，其物业面积97.59平方米，按约定其应当向原告缴纳从2008年9月25日至2013年12月31日的物业管理费9838元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年9月25日至2013年12月31日物业管理费9838元；2、被告承担本案诉讼费。
被告乔鑫辩称：我是涉诉房屋业主，认可建筑面积、欠费年度和欠费数额，但不同意支付物业费。我的房子三次大面积漏水，第一次直接损失达到4万元。2007年第二次漏水，2010年12月1日第三次大面积漏水。三次漏水的直接损失达到5万余元。电梯到期没有检修，我向物业公司反映，物业公司没有及时处理。我和物业约好周六调解，但是周六我去的时候，物业公司领导放假了，物业公司没有调解的诚意。
经审理查明：
乔凤明原系北京市顺义区X室业主。涉诉房屋于2007年8月6日转移登记至乔鑫名下，建筑面积97.59平方米。原告原起诉乔凤明要求给付物业费，庭审中，原告与乔鑫同意均变更乔鑫为本案被告。
2005年5月23日，乔凤明与北京市裕滨物业管理中心签订物业管理服务协议书，约定由北京市裕滨物业管理中心为乔凤明的小区提供物业管理服务，收费管理服务费标准为：高层1.6元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费），多层1.8元／建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、生活垃圾外运费）。原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明与被告乔鑫形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告乔鑫居住的小区提供物业管理服务。被告现拖欠2008年9月25日至2013年12月31日期间物业管理费9838元。
庭审中，被告提交证明一份，证明非其原因，造成卧室被水泡。原告称证明人王艳军并非其单位员工，无法确认证明真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议书、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、资质证书等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据原告同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告乔鑫给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○八年九月二十五日至二○一三年十二月三十一日期间物业费九千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乔鑫负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪晓铭
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第268号
申请人隋长胜。
被申请人王春立。
申请人隋长胜因交通事故，于2015年5月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人隋长胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春立款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 健
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1305号
原告：石乃东，男，1974年出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告：王坤，男，1991年出生，住新野县。
原告石乃东与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石乃东及其委托诉讼代理人张金雷到庭参加了诉讼，被告王坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石乃东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与被告签订工程施工协议，为被告在西安市××××路沁水苑内健身房搭建改建工程施工，共拖欠工程款60000元。经多次催要，被告推脱不付。故诉至法院，请求判如所请。
被告王坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，经刘某某介绍，原告为被告在西安市××××路开办的半岛健身房搭建钢架房屋及门窗改造。2015年11月17日双方签订工程施工协议书一份，2015年11月28日工程完工，经结算被告拖欠原告工程款60000元，次日被告向原告出具欠条三份内容分别为：“欠条本人王坤代表半岛阳光游泳健身欠工程款20000元。所欠人石乃东2015年12月13日之前还款最后日本人：王坤时间：2015.11.29；”“欠条本人王坤代表半岛阳光游泳健身欠工程款20000元所欠人石乃东2015年12月24日之前还款最后日本人：王坤时间：2015.11.29。”“欠条本人王坤代表半岛阳光游泳健身欠工程款20000元所欠人石乃东2016年1月10日之前还款最后日本人：王坤时间：2015.11.29”。后经原告追要未果，引起本案诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告的健身房进行搭建施工，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告工程款，属违约行为，现原告请求判令被告支付下欠工程款60000元，理由正当，依法予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告石乃东60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 杜志先
人民陪审员 王红霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 苏 桓
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第232号
原告宋华平。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7881号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：李国华，男，1969年1月23日出生，汉族，住宁西省定远县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李国华经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计27877.46元（截至2017年8月15日，未偿本金33131.75元，逾期本息5350.64元，当月应收利息343.17元，逾期罚息133.86元，提起还款手续费931.26元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.原告有权拿在李国华名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告李国华为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年3月5日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年3月18日原告按照合同的约定发放贷款56000元。截至2017年8月15日，被告偿还十四期，拖欠贷款本息累计逾期四期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告李国华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告因购买长城牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为宁Ａ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原告按照合同约定将56000元发放至被告指定的榆林市华宏汽贸有限公司账户，另原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告偿还十四期，已拖欠贷款本息累计四期未还，其中，未偿本金33131.75元，逾期本息5350.64元，当月应收利息343.17元，逾期罚息133.86元，提起还款手续费931.26元，共计27877.46元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计27877.46元，并自2017年8月16日起以未偿本金33131.75元为基数，按照年利率22.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购宁Ａ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告李国华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司27877.46元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以33131.75元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告李国华名下车牌号为宁Ａ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初51号
原告：沈阳鸿景物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区。
负责人:陈柯，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：杨志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳鸿景物业管理有限公司（以下简称“鸿景物业公司”）与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿景物业公司委托诉讼代理人陈冬、被告阳光保险公司委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿景物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告绿化带等物损失10，985元、鉴定费2000元，共计12，985元；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年11月14日1时许，在沈西大道辽中区保税物流路口，高同柱驾驶营口金达物流有限公司所有的辽H*****/辽H****挂号车遇张洋驾驶辽A#####号车，遇沈阳鸿景物业管理有限公司所有的绿化带等物发生交通事故，致两车损坏及绿化带等物损坏。此事故经辽中交警大队认定高同柱负此事故全部责任，张洋无事故责任。绿化带等物经辽中县交警大队依法委托鉴定，鉴定绿化带等物损失10，985元，鉴定费2000元。辽H*****/辽H****挂号车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险105万元，含不计免赔条款。原告放弃另一事故车辆辽A#####号在交强险无责赔偿限额内100元的主张，不要求被告阳光保险公司承担原告损失中的无责赔付100元。故诉至法院，请求依法判决。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽H*****在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，辽H****挂号车在我公司投保商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。鉴定费我公司不承担。我公司认为鉴定价格过高，申请重新鉴定，7日内向法院提交正式的书面申请，逾期视为放弃。对原告提供的沈阳近海经济区综合服务办公室的证实材料的真实性、合法性和关联性均有异议。该份证实材料出具单位是否为沈阳近海经济区综合服务办公室无法核实，即便证实材料确实为沈阳近海经济区综合服务办公室所出具，也不能仅凭该证实证明原告所主张赔偿的绿化带、路灯杆、草坪灯等设施归其所有，该份证实不具备证明力，沈阳鸿景物业管理有限公司并非本案适格原告，我公司不应对其主张的各项诉讼请求承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日1时许，在沈西大道辽中区保税物流路口，高同柱驾驶辽H*****/辽H****挂号车与张洋驾驶辽A#####号车发生交通事故，致两车损坏及原告鸿景物业公司所有的绿化带的草坪、树木、灯、花坛损坏。此事故经辽中交警大队道路交通事故认定书认定高同柱负全部责任，张洋无事故责任。经辽中县交警大队委托，辽宁祥意价格评估有限公司对绿化带等物损损失鉴定评估价格为10，985元，鉴定费2000元。事故车辆辽H*****在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，辽H****挂号车在被告阳光保险公司投保商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，高同柱负此交通事故全部责任，张洋无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：绿化带等物损失10，985元、鉴定费2000元，共计12，985元。因事故车辆辽H*****在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险100万元，原告放弃另一事故车辆辽A#####号在交强险无责赔偿限额内100元的主张，不要求被告阳光保险公司承担原告损失中的无责赔付100元，故被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告部分绿化带等物损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告部分绿化带等物损失8885元、鉴定费2000元。对被告阳光保险公司关于不承担鉴定费的辩解，因没有法律依据，本院不予采纳。对被告阳光保险公司关于原告并非本案适格原告的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈阳鸿景物业管理有限公司部分绿化带等物损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告沈阳鸿景物业管理有限公司部分绿化带等物损失8885元、鉴定费2000元，合计10，885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年二月一日
书记员 杨倩雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1096号
本院在执行申请执行人王云花与被执行人夏永强、吴跃农、张建华、宋军、夏德佑、夏英春为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人夏永强、吴跃农、张建华、宋军、夏德佑、夏英春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人夏永强（身份证号码：370602197012095213）、吴跃农（身份证号码：370602195811200017）、张建华（身份证号码：370631197211151582）、宋军（身份证号码：370602197302272636）、夏德佑（身份证号码：370602194010125235）、夏英春（身份证号码：370602194101105221）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第866号
原告：余成生。
被告：余义约。
委托代理人：余德兴。
原告余成生为与被告余义约排除妨碍纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告余成生、被告余义约及其委托代理人余德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余成生起诉称：原告于1983年从村集体分得一块位于林山乡菖蒲村下坞自然村公路边的二十几平方米的自留地，一直由原告在种植农作物。到九十年代末，原告到林山乡下湖村做上门女婿，该自留地先租给同村村民余约林种了几年农作物，后又租给同村村民余理仁种植六、七年。到2006年之后，原告因外出打工，该自留地还由余理仁继续种植，而被告余义约乘机毁掉余理仁的农作物，在原告的自留地上私自种植农作物，原告多次要求被告归还，并请乡、村干部调解，被告置之不理。更有甚者被告在此期间把原告自留地上的三根李树和一根枣树砍掉，并用石块砌起围墙。原告于2013年10月份请求村干部和乡干部进行调解处理，被告以威胁的手段拒不归还。故原告起诉至法院，要求：1、要求被告停止侵权，归还原告的自留地使用权，并恢复原状；2、承担本案所有的诉讼费用。
被告余义约辩称，原、被告双方的爷爷系同胞兄弟，双方系堂兄弟。原告诉状所述不是事实。1983年，原告从集体分得的自留地在被告房子的北面约0.34分，被告房子南面约40平方米是被告的自留地。1984年被告余义约因建房需要自留地，双方就对调了自留地，被告将己方在房子南面的自留地靠南的一半约20平方米和原告在被告房子北面的0.34分自留地交换。后原告的母亲使用该调换的自留地，被告也将自己的另一半自留地给她种，后原告入赘他村，将自留地包括被告的自留地也租给他人使用，2006年7月被告余义约把房屋南面（右边）除已调换给余成生3厘4自留地之外的自留地收回种菜使用，到2013年7月，被告将该自留地填土作为通道使用。另外，被告未损害原告的树木。村里没有进行过调解。
原告余成生为了证实其主张的事实，向本庭提供：
证明一份、证人（余约林、余理仁）证言二份、照片三张，用以证明本案争议自留地是原告的。
被告余义约向本庭提供下列证据：
1、答辩状一份（有35位村民签名），用以证明调换菜园地的事实，及该争议自留地系被告所有的事实。
2、证人（余根女、方雪荣、郑贤贵）证言三份，用以证明现争议的位于被告房子南面的自留地是被告进行管理的，在该争议自留地上没有树木。
当事人双方提供的上述证据，经当庭质证，对于原告提供的照片，被告方没有异议，故本院对该份证据予以确认。但除照片之外双方提供的其他证据，双方对对方提供证据均有异议。本院认为，除照片外的其他证据均系证人证言性质的证据，这些证据也不能证明举证方欲证实的证明对象，这些证据结合当事人当庭陈述，仅能确认的事实是，该争议自留地从1984年起至今各时间段有不同的使用管理人，不能证明该自留地使用权归属。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告余成生出生在开化县林山乡菖蒲村，后入赘到开化县林山乡下湖村，但户口一直在开化县林山乡菖蒲村。被告余义约系开化县林山乡菖蒲村村民。1984年至2006年间，原告余成生通过委托其母亲和租赁方式一直使用位于被告余义约房屋南面（右侧）靠路边的一块自留地。2006年，被告余义约使用该自留地，并于2013年7月将该自留地填土作为自己房屋右侧的通道使用。
本院认为：根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是确认该争议自留地的权属。现双方当事人均未能提供充分的证据证明该争议土地的权属，涉案土地权属不明。而自留地属于农民集体所有，农民集体所有土地由本集体经济组织的成员承包经营。土地承包经营权是一种用益物权，它包括占有、使用和收益的权利。现原、被告双方对农民集体所有的自留地使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故对于原告方的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余成生的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余成生负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 姜 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初111号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐章元，男，1975年7月4日出生，江西省上饶县人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地江西省上饶县，因本案于2017年8月21日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2018年3月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
法定代理人周某，女，1975年4月3日出生，江西省上饶县人，汉族，户籍地江西省上饶县，系被告人徐章元配偶。
辩护人潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人徐章元犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方某出庭支持公诉，被告人徐章元及其法定代理人周某、辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日14时许，被告人徐章元来到温州市瓯海区娄桥街道社叶村兴庆路21号“漂亮宝贝童鞋厂”三楼车间，窃取被害人黄某的一个黑色皮夹，内有5200元、一部白色联想ZUK牌手机（经认定，价值1713元），一个黄金戒指（经认定，价值1108元），一对黄金耳钉（经认定，价值1144元），一只玉佩。
案发后，本案全部涉案财物已被公安机关追回并发还给被害人黄某，被告认徐章元另行赔偿被害人黄某1000元，并取得其谅解。经鉴定，被告人徐章元案发时患有精神分裂症，为限定责任能力。
上述事实，被告人徐章元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，精神病鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，视频分析报告，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐章元以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐章元为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并在归案后如实供述其罪行，且涉案财物均已被追回，被害人黄某对被告人徐章元表示谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，对于辩护人提出对被告人徐章元可宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人徐章元患有精神分裂症，有再度危害社会的风险，不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐章元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1645号
原告：罗吉，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：杨兵，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。
原告罗吉与被告杨兵侵权责任纠纷一案，原告罗吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗吉撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年二月八日
书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1645号原告：罗吉，女，1981年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。被告：杨兵，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。原告罗吉与被告杨兵侵权责任纠纷一案，原告罗吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗吉撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年二月八日书记员  张 莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00635号
原告西安经诚道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。注册号610132100001886。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张冬，男，1984年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告张冬劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00635号
原告西安经诚道路建设有限公司。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张冬，男，1984年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告张冬劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00635号
原告西安经诚道路建设有限公司。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告张冬，男，1984年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告张冬劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2536号
原告：重庆诺祥商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁C区钢材市场B栋4楼12号，统一社会信用代码9150010668393133XU。
法定代表人：李安龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师，执业证号15001201011372061。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道80号。
法定代表人：曹兴松，该公司总经理。
原告重庆诺祥商贸有限公司（以下简称诺祥公司）与被告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查：诺祥公司以对外建设公司因“复盛公租房配套小学、幼儿园项目”建设工程的需要，向诺祥公司采购钢材，拖欠钢材货款570313.25元、运吊费13832.72元为由起诉来院，请求对外建设公司支付货款570313.25元、运吊费13832.72元及资金占用利息和律师费27000元。诺祥公司住所地在重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁C区钢材市场B栋4楼12号，对外建设公司住所地登记在重庆市渝中区四新路40号，但其主要办事机构所在地从2011年起即搬迁至重庆市渝北区星光大道80号，已不在重庆市渝中区四新路40号办公。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷，双方未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方的买卖合同履行地不在本院辖区，被告住所地虽登记在重庆市渝中区四新路40号，但其主要办事机构所在地从2011年起即搬迁至重庆市渝北区星光大道80号，已不在重庆市渝中区四新路40号办公。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，被告对外建设公司的住所地应为重庆市渝北区星光大道80号，属重庆市渝北区人民法院司法辖区。综上所述，本案双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。鉴于被告住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院有管辖权，故移送重庆市渝北区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈浴霖
二〇一八年二月一日
书记员 刘 滢
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8634号
原告李文成，男，1974年8月30日出生，汉族。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族。
被告胡培忠，男，1985年6月26日出生，汉族。
被告泉州闽峰置业有限公司。
法定代表人胡锦峰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李文成与被告胡锦峰、胡培忠、泉州闽峰置业有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月23日以欲与三被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文成撤回起诉。
本案受理费12485元，因原告申请撤诉，减半收取6243元，由原告负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年一月二十三日
书记员 潘苗玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初48号
原告陈宗川。
原告冷金兰。
原告张瑞珍。
原告陈华成。
原告陈翠霞。
委托代理人解立军。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
法定代表人白彬。
本院在审理原告陈宗川、冷金兰、张瑞珍、陈华成、陈翠霞与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案中，原告陈宗川、冷金兰、张瑞珍、陈华成、陈翠霞于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈宗川、冷金兰、张瑞珍、陈华成、陈翠霞撤回对被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的起诉。
案件受理费1731元，减半收取866元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 蕾
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0407刑初11号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谭某某，女，1976年2月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2018年1月10日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。
辩护人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
辩护人阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人莫彬彬、阳希妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2017年4月3日6时许，被告人谭某某在衡阳市石鼓区和平北路新丽宾馆牌馆内因打牌与被害人胡某某发生口角，后两人扭打在一起，在扭打过程中两人都摔倒在地，随后被告人谭某某用膝盖压在被害人胡某某右胸部并用手打胡面部，被害人胡某某便咬了被告人谭某某右手无名指末节。两人被劝开后，被害人胡某某见自己面部被打伤，便拿玻璃杯打伤被告人谭某某头部。经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案说明等书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解�证据。公诉机关认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称，被告人谭某某有自首情节，被害人自身存在过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年4月3日6时许，被告人谭某某在衡阳市石�区和平北路新丽宾馆牌馆内，因打牌与被害人胡某某发生口角，两人随后扭打在一起。在扭打过程中，被告人谭某某与被害人胡某某均摔倒在地。随后，被告人谭某某用膝盖压住被害人胡某某右胸部，双方继续扭打并均有不同程度受伤。经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2018年2月9日，经本院主持调解，被告人谭某某与被害人胡某某达成刑事和解，被告人谭某某赔偿被害人胡某某各项经济损失共计人民币64800元，取得了被害人胡某某的谅解，被害人胡某某请求对被告人谭某某从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人胡某某的陈述，证明2017年4月3日6时许，她与被告人谭某某在新丽宾馆牌馆打牌时，双方发生扭打；被告人谭某某用左膝压在她右胸部，后被牌馆其他人拉开的事实；
2、病历资料、伤情照片、鉴定意见书，证明经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级，骨折形成时间为2017年4月1日至4月10日的事实；
3、证人周某某、肖某某、唐某某的证言，证明2017年4月3日6时许，被告人谭某某在新丽宾馆牌馆打牌时，因琐事与被害人胡某某发生口角，随后双方扭打在一起等事实；
4、和解协议书、谅解书、收条，证明案发后，被告人谭某某与被害人胡某某已达成刑事和解并已履行完毕，被害人胡某某向本院出具谅解书，请求对被告人谭某某从轻处罚的事实；
5、户籍信息，证明被告人谭某某的身份�况；
6、到案说明，证明案发后，公安机关于2017年6月23日将被告人谭某某传唤到案的事实；
7、被告人谭某某的供述与辩解，证明2017年4月3日6时许，她与被害人胡某某在新丽宾馆牌馆打牌时发生纠纷，双方随后扭打在一起的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某的辩护人辩称被告人有自首情节。经查，被告人谭某某在案发以后，被公安机关传唤到案，没有自动投案情节，故被告人谭某某无自首情节，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人还辩称被害人自身存在过错，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告人谭某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某归案后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现且双方达成了刑事和解，故可以对被告人谭某某从轻处罚。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现且已取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，其所在的区司法行政机关向本院送达了社区矫正调查评估意见书，建议对被告人谭某某实行社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 何世军
二〇一八年二月十四日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决�适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察�可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0407刑初11号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人谭某某，女，1976年2月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2018年1月10日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕，2018年2月9日被取保候审。	辩护人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。	辩护人阳希妍，湖南莫彬彬律师事务所律师。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人莫彬彬、阳希妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控，2017年4月3日6时许，被告人谭某某在衡阳市石鼓区和平北路新丽宾馆牌馆内因打牌与被害人胡某某发生口角，后两人扭打在一起，在扭打过程中两人都摔倒在地，随后被告人谭某某用膝盖压在被害人胡某某右胸部并用手打胡面部，被害人胡某某便咬了被告人谭某某右手无名指末节。两人被劝开后，被害人胡某某见自己面部被打伤，便拿玻璃杯打伤被告人谭某某头部。经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案说明等书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述和辩解�证据。公诉机关认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。	被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称，被告人谭某某有自首情节，被害人自身存在过错，请求对被告人从轻处罚。	经审理查明，2017年4月3日6时许，被告人谭某某在衡阳市石�区和平北路新丽宾馆牌馆内，因打牌与被害人胡某某发生口角，两人随后扭打在一起。在扭打过程中，被告人谭某某与被害人胡某某均摔倒在地。随后，被告人谭某某用膝盖压住被害人胡某某右胸部，双方继续扭打并均有不同程度受伤。经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。	另查明，2018年2月9日，经本院主持调解，被告人谭某某与被害人胡某某达成刑事和解，被告人谭某某赔偿被害人胡某某各项经济损失共计人民币64800元，取得了被害人胡某某的谅解，被害人胡某某请求对被告人谭某某从轻处罚。	上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：	1、被害人胡某某的陈述，证明2017年4月3日6时许，她与被告人谭某某在新丽宾馆牌馆打牌时，双方发生扭打；被告人谭某某用左膝压在她右胸部，后被牌馆其他人拉开的事实；	2、病历资料、伤情照片、鉴定意见书，证明经鉴定，被害人胡某某右侧第4、5肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级，骨折形成时间为2017年4月1日至4月10日的事实；	3、证人周某某、肖某某、唐某某的证言，证明2017年4月3日6时许，被告人谭某某在新丽宾馆牌馆打牌时，因琐事与被害人胡某某发生口角，随后双方扭打在一起等事实；	4、和解协议书、谅解书、收条，证明案发后，被告人谭某某与被害人胡某某已达成刑事和解并已履行完毕，被害人胡某某向本院出具谅解书，请求对被告人谭某某从轻处罚的事实；	5、户籍信息，证明被告人谭某某的身份�况；	6、到案说明，证明案发后，公安机关于2017年6月23日将被告人谭某某传唤到案的事实；	7、被告人谭某某的供述与辩解，证明2017年4月3日6时许，她与被害人胡某某在新丽宾馆牌馆打牌时发生纠纷，双方随后扭打在一起的事实。	上述证据，本院予以确认。	本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某的辩护人辩称被告人有自首情节。经查，被告人谭某某在案发以后，被公安机关传唤到案，没有自动投案情节，故被告人谭某某无自首情节，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人还辩称被害人自身存在过错，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告人谭某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭某某归案后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现且双方达成了刑事和解，故可以对被告人谭某某从轻处罚。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现且已取得被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，其所在的区司法行政机关向本院送达了社区矫正调查评估意见书，建议对被告人谭某某实行社区矫正，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：	被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  唐 誉	人民陪审员  伍志凤	人民陪审员  何世军	二〇一八年二月十四日	书 记 员  倪 奇	校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇		附本判决�适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察�可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第15606号
原告北京欧洋伟隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店南街甲6号。
法定代表人陈圳其，董事长。
委托代理人王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号。
法定代表人邓钢，董事长。
委托代理人王明国，男，1972年6月8日出生。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
本院在审理原告北京欧洋伟隆商贸有限公司（以下简称欧洋伟隆公司）与被告四川广安建设集团有限公司（以下简称四川广安公司）买卖合同纠纷一案中，被告四川广安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在北京市丰台区，丰台区人民法院对本案无管辖权，请求将此案移送给四川广安公司住所地法院即四川省广安区人民法院审理。
欧洋伟隆公司对四川广安公司的管辖权异议认为，不同意四川广安公司的管辖权异议，欧洋伟隆公司与四川广安公司合同约定本案由丰台区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系欧洋伟隆公司与四川广安公司之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。欧洋伟隆公司与四川广安公司在《河北保定钢筋购销合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院裁决……签订地点：北京市丰台区马连道卫强校甲40号”。欧洋伟隆公司与四川广安公司约定争议由合同签订地法院管辖，合法有效。本案的合同签订地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，四川广安公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川广安建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一三年十一月四日
书记员 侯 斌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00867号
原告：杨某，女，1985年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：包全德，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：唐某甲，男，1975年5月14日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人包全德到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1999年，原告与当时在四川省打工的被告相识，于2001年7月份双方同居生活，××××年××月××日生育一女孩唐某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，常因生活琐事发生争吵，已无法共同生活，现两人已分居五年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼，要求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩抚养权由其自主选择；婚后共同财产平均分割。
被告唐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2001年7月双方开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩唐某乙，现随被告生活。两人于××××年××月××日补办了结婚登记。现原告以婚前缺乏了解、两人已无和好可能、夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的身份证、户口本复印件以及结婚登记审查表在卷佐证。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某提出与被告唐某甲离婚，但未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年五月四日
书记员 关秋松
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初932号
原告：淄博平安物业管理有限公司，住所地博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：91370304773192286B。
法定代表人：张长红，总经理。
被告：范勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告范勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终37号
上诉人（原审被告）:陆敬建,男,1977年11月18日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：钟崇言，江苏省宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆敬仪,男,1980年2月19日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人陆敬建因与被上诉人陆敬仪民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆敬建及其委托诉讼代理人钟崇言、被上诉人陆敬仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆敬建上诉请求：撤销一审判决，改判或驳回陆敬仪的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陆敬仪承担。事实和理由：2013年11月陆敬仪向陆敬建借款99800元用于经营，约定期间为2个月，后陆敬建向陆敬仪索款，陆敬仪于2014年1月29日通过邮政银行向陆敬建转账99800元，陆敬建将原借条交给陆敬仪，双方债权债务消灭。陆敬仪称涉案借条是2014年1月29日出借款后补打借据不是事实。2014年6月1日因山东工程急需用钱，陆敬建向陆敬仪借款100000元，出具借条后没有收到陆敬仪的款项。陆敬建要求将借条收回，但陆敬仪称早已撕毁。
陆敬仪辩称，陆敬仪未向陆敬建借过钱，陆敬仪一审中提供的99800元转账凭证可以证明款项交付，借条是陆敬建补打的。
陆敬仪向一审法院起诉请求：1.判令陆敬建归还借款本金100000元及利息72000元（按月利率2%，自2014年6月1日起计算至2017年6月1日）；2.陆敬建承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：2014年6月1日，陆敬建向陆敬仪出具借条一份，借条载明：今借到陆敬仪现金人民币100000元整。陆敬仪仅向陆敬建交付借款99800元。出具借条至今，陆敬建未归还借款。
一审法院认为，陆敬仪、陆敬建的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陆敬仪提供的证据能证明陆敬建借款的事实，故对陆敬仪的主张予以支持。因陆敬仪认可借款交付金额为99800元，故认可借款金额为99800元。陆敬仪主张按照月利率2%，自2014年6月1日起计算利息至2017年6月1日，陆敬仪对此主张无证据证明利息的约定，故对其利息主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陆敬建于判决生效后十日内归还陆敬仪借款99800元及利息（按年利率6%，自2017年7月18日起计算至还清款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取1870元，由陆敬仪负担800元，陆敬建负担1070元。
本院二审期间，陆敬建申请证人许某到庭作证，证明：2014年6月1日借条系陆敬建所写，但该款没有实际交付给陆敬建。
陆敬仪质证意见：证人陈述虚假，证人与陆敬建之间是朋友，有利害关系。
本院认证意见：对证人证言的“三性”均不予认定。
陆敬仪提供两份银行流水，证明其经济能力不需要也不可能向陆敬建借款。
陆敬建质证意见：该证据不能证明陆敬仪与陆敬建之间没有债权债务关系。
本院认证意见：对陆敬仪提供两份银行流水真实性认定，但关联性不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审争议焦点：陆敬仪与陆敬建之间是否存在99800元的借贷关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陆敬建向陆敬仪出具100000元的涉案借条，并收到了陆敬仪通过邮储银行的转账款99800元，双方之间因此形成的借贷关系依法成立。涉案借条载明的借款金额为100000元，但陆敬仪实际转账99800元，因此，陆敬仪要求陆敬建向其偿还借款本金99800元，于法有据，应当予以支持。陆敬建称收到的99800元是陆敬仪向其归还的借款，且该笔现金是其放在车里几天的收账款，明显不合常理，且没有提供充分证据证明，陆敬仪不予认可，难以采信。陆敬仪称陆敬建因资金周转需借款100000元，由于银行转账限制，其分两次通过邮储银行转账给陆敬建共99800元，后因索款未果，陆敬建补打了涉案借条，并提供银行转账明细予以证明，应予认定。结合陆敬建向陆敬仪出具大额借条后，长时间不主张交付或收回借条，陆敬建对陆敬仪转账99800元的地点陈述不符合事实等因素，本院认为陆敬仪的陈述更合理、证据更充分，予以采信。
综上，陆敬建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人陆敬建负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙禧贤
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第70号
原告青州市交通运输局，住所地青州市驼山中路2733号。
法定代表人郝传谋，局长。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
委托代理人文桂梅，山东青都律师事务所律师。
被告宋乐坤。
委托代理人宋�臻。
原告青州市交通运输局诉被告宋乐坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月17日和2013年9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告青州市交通运输局委托代理人文桂梅，被告宋乐坤委托代理人宋乐臻到庭参加诉讼，第二次开庭，原告青州市交通运输局委托代理人曲洁，被告宋乐坤及委托代理人宋乐臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州市交通运输局诉称，2012年11月9日11时30分许，被告宋乐坤驾驶无牌货车沿齐王路由西向东行驶时，与前方同方向朱廷元（系青州市交通运输局司机）驾驶的扫路车在齐王路与冀州路交叉口西200米处相撞，致原告车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告宋乐坤承担事故的全部责任，朱廷元不承担事故的责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原�损失共计250965元，诉讼费用由被告承担。
被告宋乐坤辩称，原告主张的数额过高，评估是在宋乐坤未到场的情况下做出，与实际发生损害的项目不符，部分鉴定项目价格过高。
经审理查明，2012年11月9日11时30分许，被告宋乐坤驾驶无牌货车沿齐王路由西向东行驶时，与前方同方向朱廷元（系青州市交通运输局司机）驾驶的扫路车在齐王路与冀州路交叉口西200米处相撞，致原告车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告宋乐坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的全部责任，朱廷元不承担事故的责任。对上述事故认定，被告质证认为原告所有的车辆是特殊车辆，该清扫车在马路上作业时，未设置明显的标志，尘土飞扬，导致被告看不清路况，被告不应当承担该事故的全部责任，未提交相应证据证实。
被告宋乐坤是无牌货车的车主，该车在事故发生时未投保交强险及商业三者险。原告车辆受损后，本院委托青州市中证价格评估有限公司对该车进行了评估，确定该车在评估基准日的损失价值为228465元，被告质证认为车辆的后大箱总成评估为145000元，价格明显过高；主车架、副车架没有损坏不应当有校正损失；轮胎、主驾驶座椅、大厢升降油缸均未损坏；清障费与施救费属于重复收费且数额过高。为查清事实，本院对依法调取由青州市中证价格评估有限公司留存的事故车辆损坏部位及程度的图片、该车拆检单位济南泰德天成汽车维修服务有限公司法定代表人李思亮制作的调查笔录、该公司提供的报价单和中证评估公司提供的损失项目说明进行了质证，原告对上述证据无异议，被告认为维修厂家是为追求其利益最大化出具的报价单，价格过高；后大厢总成的内胆从照片上看没有损坏，�使有损坏也应当能修复，无需更换；残值过低和维修价格差距过大，评估公司进行评估时未通知被告到场，评估公司也不具备对特种车辆评估的能力，仅依据维修厂家提供的价格标准出具评估报告，被告不予认可。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告因该起交通事故造成的损失确认如下：车损228465元、车损评估费6900元、拆检费11000元、清障费4000元，以上共计250365元。此外，原告还主张施救费600元，被告质证认为清障费与施救费属于重复收费，不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估费、清障费和拆检费单据，本院委托青州市中证价格评估有限公司所作的价格评估报告，事故车辆损坏部位拆检图片，调查笔录、济南泰德天成汽车维修服务有限公司提供的报价单及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋乐坤违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事故认定及事故成因分析清楚，确定被告宋乐坤承担事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。被告宋乐坤对事故认定书虽有异议，但未提交证据予以推翻，对其辩称本院不予采纳。本院依法委托的车损评估报告，是价格评估公司结合维修厂家拆检、拆检照片、市场价格等综合因素作出的结论，该结论客观的的反映了原告车辆的损失状况，是对原告受损车辆的综合评估。原告车辆受损部件评估公司作出的更换结论，是评估公司结合受损部件的使用性能、吸扫效果等综合考量作出，该报告被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据证实，对该评估报告本院予以采信。本院确认的车损及其他损失250365元，被告宋乐坤应承担赔偿责任。原告主张的超出本院确认的部分，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋乐坤赔偿原告青州市交通运输局车损等损失250365元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，诉讼保全费1270元，以上共计6334元，由被告宋乐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证�印件），同时预交上诉案件受理费5064元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 伦立新
审判员 王荣兴
审判员 杜云昆
二〇一三年十月二十四日
书记员 孟庆庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终654号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某财，男，1997年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省绥阳县。因本案于2016年1月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
原审被告人陈某敏，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因本案于2016年1月22日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人周某财、陈某敏犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）闽0182刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人周某财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月1日凌晨，被告人周某财伙同杨某（已判刑），窜到长乐市航城街道联村井下121号被害人王某家，爬窗入室，盗走屋内现金人民币2600元、50欧元（折合人民币336元）及U盘1个（价值人民币33元）。
2、2015年12月13日凌晨，被告人周某财伙同他人，窜到长乐市江田镇江田村七柱厅5号被害人陈某华家，爬窗入室，盗走屋内现金人民币1800元。
3、2015年12月27日凌晨，被告人周某财、陈某敏伙同他人，窜到长乐市江田镇漳坂村戴朱48号被害人戴新国家中，爬窗入室，盗走屋内现金人民币800元以及停放在房屋院子内小车上的芙蓉王香烟1条（价值人民币480元）。
4、2015年年底的一天晚上，被告人周某财伙同他人，窜到长乐市江田镇长林村中墩被害人陈某泉家中，盗走屋内茅台酒2瓶（价值人民币2800元）等物。
5、2016年1月11日凌晨，被告人周某财伙同他人，窜到长乐市潭头镇二刘村陈头里被害人严某菊家中，爬窗入室，盗走房屋内台式电脑1台（价值人民币1483元）。
6、2016年1月11日凌晨，被告人周某财伙同他人，窜到长乐市潭头镇二刘村新村118号被害人刘某锋家中，爬窗入室，盗走屋内现金人民币1000元、金条100克（价值人民币23462元）等物，金条销赃得款20000元。案发后，公安机关已追回金条归还被害人刘某锋。
7、2016年1月初的一天晚上，被告人周某财伙同他人，窜到长乐市江田镇港西村上墩71号被害人王某坚家中，爬窗入室，盗走屋内邮票收集册1本（无法鉴定价值）和人民币纪念币1套（无法鉴定价值）。案发后，公安机关已追回上述赃物归还被害人王依坚。
8、2016年1月16日凌晨，被告人周某财、陈某敏，窜到长乐市湖南镇仙富村仙西456号被害人李某华家中，盗走屋内手提包1个（价值人民币99元）。
9、2016年1月20日凌晨，被告人周某财、陈某敏，窜到长乐市古槐镇仙桥村新村路3号被害人林某奇家中，盗走铁观音茶叶1盒（价值人民币30元）、宁夏枸杞1盒（价值人民币50元）、挎肩包1个（价值人民币100元）、苹果键盘1个（价值人民币85元）、银手镯1只（价值人民币170元）、手表1块（价值人民币55元）、纪念币珍藏册1本（价值人民币900元）。案发后，公安机关已追回上述赃物归还被害人林某奇。
原判认定以上事实的证据有：被告人周某财、陈某敏的供述，同案人杨政的供述，被害人陈某华、李某华、严某菊、林某奇、戴某国、陈某泉、王某坚、刘某锋的陈述，证人刘某武、陈某贞、李某栋、陈某英、陈某祥、林某华、郑某新的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录，现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片，车辆行车轨迹图，通话详单，手提包购买记录，检测报告，扣押决定书、扣押、发还物品清单及车辆照片，汽车租赁合同及行驶证，价格鉴定结论意见书，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息及强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，情况说明，抓获经过以及户籍证明等。
原审法院认为，被告人周某财、陈某敏结伙以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其中被告人周某财参与盗窃9起，涉案金额人民币36283元，有其他严重情节，被告人陈某敏参与盗窃3起，涉案金额人民币2769元，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某财因涉嫌盗窃被公安机关抓获，如实供述司法机关尚未掌握的第2、3、4、5、7、8、9起盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法可以酌情从轻处罚；被告人周某财、陈某敏归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人周某财、陈某敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人周某财依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人陈某敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周某财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；三、扣押于长乐市公安局的作案工具钢筋钳一把、车牌贴三个、钳子一把、T型撬具一把、撬棒一根、手套一双予以收缴；四、继续追缴被告人周某财的犯罪所得人民币30019元，其中10019元返还被害人，20000元予以没收，上缴国库；追缴被告人周某财、陈某敏的犯罪所得人民币1379元返还被害人。
上诉人周某财上诉称，其认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人周某财、原审被告人陈某敏没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人周某财、原审被告人陈某敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某财、原审被告人陈某敏以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其中上诉人周某财盗窃9起，数额达人民币36283元，情节严重；原审被告人陈某敏参与盗窃3起，数额达人民币2769元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周某财归案后，如实供述侦查机关尚未掌握的部分盗窃事实，依法可酌情从轻处罚；上诉人周某财、原审被告人陈某敏认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判已综合考虑上诉人周某财的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人周某财关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 王 坤
代理审判员 高怀宝
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2896号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍素文,广东品安律师事务所律师。
被告：张敬群，男，汉族，1991年4月8日出生。身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告小米科技有限责任公司与被告张敬群侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。
原告小米科技有限责任公司的诉讼请求为：一、判令被告立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告ZL20143023XXXX.X号外观设计专利权的产品；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理开支共计人民币20万元；三、判令被告负担本案全部诉讼费用。本案开庭审理前，原告向本院申请变更其上述第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币一万元。本案审理期间，2017年8月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告小米科技有限责任公司负担（本院注：本案案件受理费50元，因准许原告撤回起诉，减半收取25元；小米科技有限责任公司已预交本案案件受理费4300元，多收部分4275元，其可向本院申请退回）。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e3f04bf-d0d8-45b0-91a3-a920009195ee&imgId=M2UzZjA0YmYtZDBkOC00NWIwLTkxYTMtYTkyMDAwOTE5NWVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 姜瑞舟
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2896号	原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。	法定代表人：雷军。	委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。	委托诉讼代理人:伍素文,广东品安律师事务所律师。	被告：张敬群，男，汉族，1991年4月8日出生。身份证住址：广东省茂名市茂南区。	原告小米科技有限责任公司与被告张敬群侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。	原告小米科技有限责任公司的诉讼请求为：一、判令被告立即停止制造、许诺销售、销售侵犯原告ZL20143023XXXX.X号外观设计专利权的产品；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理开支共计人民币20万元；三、判令被告负担本案全部诉讼费用。本案开庭审理前，原告向本院申请变更其上述第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币一万元。本案审理期间，2017年8月30日，原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。	本案案件受理费25元由原告小米科技有限责任公司负担（本院注：本案案件受理费50元，因准许原告撤回起诉，减半收取25元；小米科技有限责任公司已预交本案案件受理费4300元，多收部分4275元，其可向本院申请退回）。	审 判 长  许绿叶	审 判 员  李 力	代理审判员  刘 真		二〇一七年九月二十日	本件与原本核对无异	书 记 员  姜瑞舟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1517号
原告：田秀梅，女，汉族。
被告：戴生宏，男，汉族。
原告田秀梅与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀梅到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
田秀梅向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资7750元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织田秀梅等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了田秀梅一半的工资，尚欠7750元工资未付，经多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12日6日向田秀梅出具欠条一张。
戴生宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：田秀梅提交的欠条，能够证明戴生宏欠付田秀梅劳务费的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向田秀梅出具欠条，载明：今欠田秀梅工(资)款（￥7750元）柒仟柒佰伍拾元。
本院认为，债务应当清偿。田秀梅的当庭陈述及戴生宏向田秀梅出具的欠条已经证实了戴生宏欠付田秀梅劳务费7750元的事实。
综上所述，田秀梅的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
戴生宏于本判决生效后5日内支付田秀梅劳务费7750元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、送达费58.3元，合计108.3元，由戴生宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1517号原告：田秀梅，女，汉族。被告：戴生宏，男，汉族。原告田秀梅与被告戴生宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀梅到庭参加诉讼，被告戴生宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。田秀梅向本院提出诉讼请求：依法判决戴生宏支付工资7750元。事实和理由：2014年5月，戴生宏组织田秀梅等人到位于棉纺厂内幸福家园小区的住宅楼地下室抹灰、砌墙，工程完工后，戴生宏仅支付了田秀梅一半的工资，尚欠7750元工资未付，经多次催要，戴生宏迟迟不付，并于2015年12日6日向田秀梅出具欠条一张。戴生宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：田秀梅提交的欠条，能够证明戴生宏欠付田秀梅劳务费的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，戴生宏向田秀梅出具欠条，载明：今欠田秀梅工(资)款（￥7750元）柒仟柒佰伍拾元。本院认为，债务应当清偿。田秀梅的当庭陈述及戴生宏向田秀梅出具的欠条已经证实了戴生宏欠付田秀梅劳务费7750元的事实。综上所述，田秀梅的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：戴生宏于本判决生效后5日内支付田秀梅劳务费7750元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、送达费58.3元，合计108.3元，由戴生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张艳芳二〇一七年九月十八日书 记 员  王丹丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第485号
申请执行人范金成。
被执行人连玉。
被执行人付云凤。
被执行人高密市亿达玩具有限公司。
本院在执行范金成与连玉、付云凤、高密市亿达玩具有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第485号
申请执行人：张晁红
被执行人：王亮
本院在执行张晁红申请王亮买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9198民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年四月八日
书记员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第485号
申请人张晁红，男，汉族，1973年10月11日出生，住白沟镇。
被执行人王亮，男，汉族，成年，住白沟镇。
本院在执行张晁红申请王亮买卖合同纠纷一案中，被执行人王亮已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱道联
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2958号
申请执行人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：江炳坤。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：王伟民。
深圳市建筑工程股份有限公司申请执行江门市蓬江区深南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币40943976.41元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有房屋231套及相应的土地使用权，但该批房屋及土地使用权均已被另案查封，且现暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字2958号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谭玺印
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初31号
起诉人林香顺，男，汉族，1964年10月13日出生，住福建省福清市。
本院于2018年1月22日收到起诉人林香顺的起诉状，起诉人认为被起诉人福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》在实体及程序上均违法，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求法院撤销福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》。
经审查，本院认为，被起诉人福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》仅是对福清市交通建设投资有限公司关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目招标核准的函，系建设项目中的过程性环节，该复函未对起诉人设立权利义务，对起诉人的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人林香顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
审 判 员 黄丽珍
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈 婷
书 记 员 吴奇成
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0102行初31号起诉人林香顺，男，汉族，1964年10月13日出生，住福建省福清市。本院于2018年1月22日收到起诉人林香顺的起诉状，起诉人认为被起诉人福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》在实体及程序上均违法，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求法院撤销福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》。经审查，本院认为，被起诉人福清市发展和改革局于2017年8月24日作出的融发改审批[2017]248号《关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目勘察、设计事项招标核准意见的函》仅是对福清市交通建设投资有限公司关于福清滨海大通道长福高速海口互通连接路、福清滨海大通道东阁农场连接路项目招标核准的函，系建设项目中的过程性环节，该复函未对起诉人设立权利义务，对起诉人的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人林香顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 肖济宁审 判 员 翁云莺审 判 员 黄丽珍二〇一八年一月二十四日法官助理 陈 婷书 记 员 吴奇成附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。