吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2824号
原告（反诉被告）：金顺国，男，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南哲，男，朝鲜族，延边州农业委员会公务员，现住延吉市。
原告（反诉被告）金顺国与被告（反诉原告）南哲委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月25日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告金顺国及其委托诉讼代理人李文、被告南哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金顺国向本院提出诉讼请求：要求南哲返还执行款33425元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：金顺国因与吴凤姬之间民间借贷纠纷一案，委托南哲作为诉讼代理人代理案件的诉讼。后经延边州中级人民法院（2015）延中民一终字第260号民事判决，由吴凤姬判决发生法律效力后立即偿还金顺国借款本金3万元及其利息（借款本金3万元的利息，自2015年1月16日起计算至全部借款本金偿还之日止，按年利率5.4%计算）。判决生效后，因吴凤姬未履行还款义务，金顺国委托南哲作为执行案件的代理人。2015年11月28日，南哲在延吉市人民法院执行局收到吴凤姬交来的3万元执行款。但南哲在代领执行款后，并没有告知金顺国，也没有将该执行款转交给金顺国。2017年年初，金顺国偶然遇到吴凤姬，才得知南哲将执行款取走的情况。金顺国向南哲索要执行款，而南哲以各种理由推托，故诉至法院。
南哲辩称，南哲受金顺国委托作为其诉讼代理人参加诉讼，尽心尽力做好其代理职责，付出最大努力和太多代价已收取出借款本金和部分利息，金顺国应兑现其承诺向被告支付代理辛苦费2.4万元。南哲向金顺国支付执行款有4个条件，一是金顺国向南哲支付诉讼代理辛苦费，二是从执行款中扣除代理费，三是收到最高人民法院裁判书，四是金顺国向南哲的妻子赔礼道歉，其中缺一不可，现金顺国不愿支付代理辛苦费，不愿从执行款中扣除代理辛苦费，也未向南哲的妻子赔礼道歉，没有收到最高人民法院裁判文书，在这种情况下南哲决不能支付执行款，故要求驳回金顺国的诉讼请求。
南哲反诉称：1、要求从33425元执行款中扣除委托费和申诉所需费用，共计17777元后，向金顺国支付剩余执行款，其中委托费辛苦费为15777元，申诉所需费用为2000元；2、要求南哲收到最高人民法院裁判书后，金顺国向南哲妻子赔礼道歉后，南哲向金顺国支付剩余执行款。事实与理由：1.因金顺国与吴凤姬之间民间借贷纠纷一案，南哲受金顺国委托，作为其诉讼代理人参加诉讼，付出最大努力和太多代价，已收取出借款本金和部分利息，金顺国应兑现其承诺，向南哲支付委托费17777元，因此从执行款中扣除代理辛苦费和申诉所需费用后，才能支付执行款。2.金顺国已同意南哲向最高院申诉，南哲已完成六个诉讼程序中占三分之二的四个程序，做好向最高院申诉准备，应向最高院提出申诉，决不能半途而废。因此收到最高院裁判书后，才能向金顺国支付执行款。3.金顺国因与南哲之间的矛盾，多次到延吉市医院南哲妻子办公室闹事，散布恶言恶语。致使南哲妻子抬不起头、没脸见人，严重损害了其名誉。因此金顺国向南哲妻子赔礼道歉，才能支付执行款。
金顺国辩称：南哲已自认私自收取吴凤姬案件33425元的执行款，并未通过金顺国或返还给金顺国，南哲存在过错。南哲提出的代理费的主张与事实严重不符，双方起初约定为无偿，南哲无任何证据支持其主张及反诉请求，关于参照律师收费标准收取代理费的主张，因律师代理费以特定身份及职业为基础，律师在无代理合同的基础上收取代理费也涉嫌违法违规。依据合同法有关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应转交给委托人。南哲依据的吉林省律师法律服务收费行业标准明确规定，只有在吉林省内依法登记设立的律师事务所收取律师服务费时参照上述标准执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金顺国因与案外人吴凤姬之间的民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼，于2015年3月2日在延吉市至诚公证处进行公证，委托南哲作为其委托诉讼代理人，委托权限包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代收法律文书；提起起诉、上诉、再审申请；代申请执行；代执行和解；代收执行款。委托书中对有偿委托还是无偿委托未作出约定。2015年3月17日，本院作出（2015）延民初字第518号民事判决书，判决驳回金顺国的诉讼请求。金顺国不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，2015年10月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院出具（2015）延中民一终字第260号民事判决书，判决撤销（2015）延民初字第518号民事判决；并判决吴凤姬偿还金顺国本金3万元及利息（借款本金3万元的利息，从2015年1月16日起计算至全部借款本金偿还之日止，按年利率5.4%计算）。2015年11月17日，金顺国向本院申请执行，南哲作为金顺国的委托代理人，先后于2015年11月28日、2015年12月2日收取吴凤姬共计33425元执行款，并向吴凤姬出具收条，在收款人一栏处签字予以确认。
另查，金顺国因不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第260号民事判决（不服利息起算时间），向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年3月30日出具（2016）吉民申560号民事裁定书，裁定驳回金顺国的再审申请；又向延边朝鲜族自治州人民检察院提出申请监督，延边朝鲜族自治州人民检察院于2016年9月12日出具延州检民（行）监[2016]22240000074号不支持监督申请决定书，不支持金顺国的监督申请。
认定上述事实的证据有：延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第260号民事判决书、委托书、延吉市人民法院（2015）延执字第1636号结案通知书、收条两份、公证书、延吉市人民法院（2015）延民初字第518号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申560号民事裁定书、延边朝鲜族自治州人民检察院延州检民（行）监[2016]22240000074不支持监督申请决定书、中国银行延吉河南街支行银行卡流水明细2页、延边兴路公路工程有限责任公司借据、材料入库单及收据、中国联通吉林延吉人民路营业厅通话记录2页、延吉市人民法院（2015）延民初字第518号民事裁定书（保全）、字迹鉴定申请书以及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，金顺国与南哲签订委托书并到公证处进行公证，双方之间形成委托合同关系，该委托合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。南哲受金顺国委托代收执行款，属于履行双方委托书中约定的委托事项，但南哲领取执行款后未将该款交付金顺国，违反了《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，故金顺国要求南哲给付执行款33425元的诉讼请求，本院予以支持。由于南哲未及时将执行款转交给金顺国，故金顺国要求南哲自其领取执行款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于南哲提出反诉，要求金顺国从执行款中抵扣委托报酬15777元以及申诉所需费用2000元的诉讼请求，本院认为，公民代理具有无偿性和非职业性，且双方对无偿委托还是有偿委托未作出明确约定，且南哲主张委托费用15777元，于法无据，本院不予支持；关于2000元申诉所需的费用，因该费用尚未实际发生，且没有相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
关于南哲要求金顺国向南哲的妻子赔礼道歉的诉讼请求，与本案无关，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告南哲于本判决生效之日立即给付原告金顺国执行款33425元并支付利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回反诉原告南哲的诉讼请求。
如被告南哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告南哲负担；反诉费244元（反诉原告已预交），由被告南哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹永杰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一七年九月八日
书 记 员 金梅花