湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4466号
上诉人（原审原告）：张亮，男，1967年9月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉国华礼品发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层1号。
法定代表人：朱军伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
原审第三人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，该行行长。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成(武汉)律师事务所律师。
上诉人张亮因与被上诉人武汉国华礼品发展有限公司（以下简称国华礼品公司）、原审第三人交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审认为“国华礼品公司因政府对此项目的局部规划进行了变更，要求进行改造而致整个项目的竣工验收延期，该情况符合买卖合同中交房期限顺延的约定”系主观臆断,且被上诉人至今仍未通知上诉人延期交房,也未通知上诉人收房，一审对上诉人与案外人签订的《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》进行认定系超过上诉人的诉请范围进行审查。二、一审适用法律错误，上诉人与案外人签订的《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》应当认定为无效合同，上诉人不存在擅自解除合同的情况，诉争房屋买卖合同依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定也应解除。
国华礼品公司辩称，一、案涉房屋系因政府原因导致项目的规划变更，进而顺延了交房日期，且基于政府原因导致的规划变更政府部门不会出具相应的文件。二、根据上诉人与案外人签订的《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》，上诉人已经享受了租金收益，即便是政府原因导致的交房时间顺延也没有实质上损害上诉人的利益。三、《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》并没有违反法律法规的强制性规定，不属于无效合同。综上，诉争房屋买卖合同的解除条件尚未成就，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
交行湖北分行述称，张亮应向交行湖北分行继续履行偿还贷款本金和利息的义务，如法院判决解除诉争房屋买卖合同，相应本金、利息可由国华公司代为清偿。
张亮向一审法院起诉请求：1、判令解除张亮与国华礼品公司2016年1月13日所签署的两份《武汉市商品房买卖合同》；2、判令国华礼品公司返还购房款1510000元；3、判令国华礼品公司承担逾期交房违约金151000元；4、判令国华礼品公司承担张亮需向第三人缴纳按揭贷款的利息损失55214.16元；5、判令国华礼品公司承担张亮为办理按揭贷款缴纳的个人贷款抵押房屋财产保险3700元；6、判令国华礼品公司承担张亮为本案支出的律师费15000元；7、本案诉讼费由国华礼品公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月，张亮认购汉正广场3-146、3-147号商铺，约定每套商铺总价1029412元，商铺前三年收益抵扣房屋总价款的21%，抵扣完每套商铺总价为755000元。之后，张亮向国华礼品公司缴纳了两套商铺的首付款770000元。2016年1月13日，张亮与国华礼品公司签订《武汉市商品房买卖合同》两份。协议约定，国华礼品公司将其开发的位于硚口区利济南路，编号为C0090080021的地块上武汉国华礼品城一期商品房一栋3层的146号（建筑面积19.11平方米）、147号（建筑面积19.11平方米）商铺出售给张亮，协议约定每套商铺售价为755000元人民币，付款方式为贷款方式，张亮应在2016年1月15日前一次性存入商品房首付款385000元（两套首付款即为770000元）；同时还约定2016年3月31日前交付上述房屋，若出卖人逾期超过90日后未交付房屋，买受人有权解除合同，解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。合同补充协议中约定，政府部门对验收及市政配套、安装之延误，交房期限顺延。
2016年1月14日，张亮、国华礼品公司、交行湖北分行签订两份《个人房产抵押贷款合同》，约定张亮将上述两套商铺作为抵押向交行湖北分行贷款740000元（每套370000元）。自此，张亮向国华礼品公司支付了全部的购房款。
2016年4月6日，张亮与武汉和金伟业商业运营管理有限公司（以下简称和金伟业公司）签订《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》，约定张亮将上述商铺委托给和金伟业公司统一租赁及运营管理，期限自2016年5月28日起至2019年5月27日止；合同还约定商铺的租金收益由开发商代乙方一次性付清。2016年4月11日，武汉市国土资源和规划局对国华礼品公司原审批的4-6层商业的1-2层进行局部改造，重新颁发了建设工程规划许可证，2016年10月28日此项目通过竣工验收。2016年11月19日，张亮向和金伟业公司发出《解除授权通知书》，要求撤销诉争商铺的交付手续的授权。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，受法律保护”；“依法成立的合同，自成立时生效”。张亮与国华礼品公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当按约履行。本案中张亮与国华礼品公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中虽然约定了房屋交付时间为2016年3月31日，但双方在该合同的补充协议中又约定，如政府部门对验收及市政配套、安装之延误，交房期限顺延。该约定视为对原合同中交房日期的补充约定，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，该条款合法有效。国华礼品公司因政府对此项目的局部规划进行了变更，要求进行改造而致整个项目的竣工验收延期，该情况符合买卖合同中交房期限顺延的约定，故国华礼品公司交付房屋的日期不应以原合同约定的2016年3月31日为准，且国华礼品公司于2016年10月28日通过了竣工验收，诉争房屋已具备了交付条件。另张亮向国华礼品公司认购商铺时约定将商铺的前三年收益抵扣房款、张亮也与和金伟业公司签订《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》，三方对诉争商铺前三年的租金收益冲抵张亮应支付的21%购房款已形成一致意见，故张亮购买诉争房屋后实际上已取得了诉争房屋的三年经济收益，不存在合同无法履行的情况。因此，即使张亮向和金伟业公司发出解除《产权商铺委托租赁及运营管理合同书》也不能证明张亮、国华礼品公司之间的合同应当解除。综上，张亮认为国华礼品公司延期交付房屋，致使合同目的无法实现的解除合同的理由既不符合双方约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，故其要求解除买卖合同的请求于法无据，不予支持。因张亮、国华礼品公司之间的买卖合同未达到解除条件，不存在返还购房款及赔偿利息损失及支付违约金的问题，故对张亮要求返还购房款、赔偿利息损失、支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款之规定，判决：驳回张亮的全部诉讼请求。一审案件受理费已减半收取20414元，保全费5000元，由张亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张亮提交国华礼品公司向武汉市国土规划局提交的《关于国华礼品城一期项目局部改造的申请报告》一份，拟证明案涉房屋不是因为政府原因，而是基于国华礼品公司的申请进行的改造。
经质证，被上诉人国华礼品公司对上诉人张亮提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉房屋系因政府行政部门面积测算错误而不得不进行改造，否则无法办证，但政府行政部门不会对当事人直接下达变更手续，而是要求国华礼品公司申请，国华礼品公司提交申请仅是为了办证，并不代表政府部门对此没有过错，该证据恰可证明国华礼品公司并非为了自身利益而要求政府进行规划变更，因此交房日期应当顺延。
原审第三人交行湖北分行对上诉人张亮提交证据的真实性、合法性不持异议，但表示不清楚具体情况，请求法院据实裁判。
本院认为，因国华礼品公司、交行湖北分行对张亮提交证据的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，但上述证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，本院对一审法院查明的除“2016年4月11日，武汉市国土资源和规划局对国华礼品公司原审批的4-6层商业的1-2层进行局部改造，重新颁发了建设工程规定许可证，2016年10月28日此项目通过竣工验收”之外的事实予以确认。
二审另查明，2016年4月11日，武汉市国土资源和规划局为国华礼品公司在保持原有审批的《建设工程规划许可证》（武规建【2012】225号）40102.12平方米总建筑面积不变的前提下，对原审批的4-6层商业的1-2层局部进行改造的工程重新颁发了建设工程规划许可证。2016年10月24日，武汉国华国际礼品城一期工程办理了竣工验收备案。
本院认为，张亮与国华礼品公司于2016年1月13日所签署的两份《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。根据上述合同约定，出卖人应于2016年3月31日前交付房屋，若出卖人逾期超过90日后未交付房屋，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。本案中，案涉房屋于2016年10月24日办理了竣工验收备案，符合法定交付条件，与合同约定的交房日期相比，逾期已超过90日，国华礼品公司虽主张系政府原因导致交房迟延，但对此并未提供相应的证据予以证明，故双方合同约定的解除条件已成就，张亮要求解除2016年1月13日签署的两份《武汉市商品房买卖合同》，并要求国华礼品公司返还购房款1510000元、支付逾期交房违约金151000元的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定可知，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。现张亮未提供证据证明其诉请的按揭贷款利息损失、财产保险费用等损失在国华礼品公司支付逾期交房违约金151000元的情况下仍不足以弥补，故对张亮要求国华礼品公司另承担按揭贷款利息损失55214.16元，并承担张亮为办理按揭贷款缴纳的个人贷款抵押房屋财产保险3700元的上诉请求，本院不予支持。关于张亮主张由国华礼品公司负担其支出的律师费15000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初90号民事判决；
二、解除张亮与武汉国华礼品发展有限公司于2016年1月13日签署的两份《武汉市商品房买卖合同》；
三、武汉国华礼品发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还张亮购房款1510000元；
四、武汉国华礼品发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付张亮逾期交房违约金151000元；
五、驳回张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费20414元，保全费5000元，合计25414元，由张亮负担1080元，武汉国华礼品发展有限公司负担24334元；二审案件受理费20414元，由张亮负担870元，武汉国华礼品发展有限公司负担19544元。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 华