西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00874号
原告：蔺某，女。
原告：殷某，女。
原告：殷某，男。
委托代理人：张某。
被告：改造办。
负责人：王某，主任。
委托代理人：李某。
委托代理人：张某。
被告：住房局。
法定代表人：王某，局长。
委托代理人：李某。
委托代理人：张某。
被告：一公司。
法定代表人：高某，经理。
委托代理人：步某，女。
委托代理人：张某，男。
原告蔺某、殷某、殷某与被告西安市碑林区建设和住房保障局（以下简称住房局）、西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室（以下简称改造办）、西安市房地产经营一公司（以下简称一公司）拆迁安置合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张某，被告住房局、改造办委托代理人李某、张某，被告一公司委托代理人步某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，殷某某原为一公司直管的西安市**巷公房住户。2009年殷某某因所住的房屋拆迁与被告改造办签订了拆迁安置协议，协议约定殷某某获得**一套建筑面积75平方米的安置房。2010年11月25日，被告改造办由于拟安置的房源面积增加，将一套面积为86.92平方米的房屋分配给殷某某，同时又收取殷某某超出面积的购房款23656元。此后，被告住房局下属的拆迁安置�公室向一公司发出回迁安置通知书，为殷某某安置了住房。同年12月份，殷某某到被告一公司处办理入住手续时，该公司又将安置房以公转私出售给殷某某。2013年殷某某去世。2014年10月原告获悉，被告住房局、改造办向作为公租房住户的殷某某收取购房款的行为是违法的。被告住房局、改造办作为负责安置的政府部门，明知原告原来承租的是国有直管公房，其无权向殷某某收取购房款，以欺诈手段骗取殷某某购房款，被告一公司明知原告已经购买了安置房的部分面积，却向殷某某收取全部面积房款。三被告之间存在恶意串通，严重侵害了殷某某权利。请求：1、判令三被告返还原告购房款23656元，并赔偿返还款项的利息损失；2、三被告承担本案诉讼费。
被告改造办、住房局辩称，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。向殷某某收取的争议费用，属于殷某�缴纳的承租大面积房屋的资格，并非购房款。被告向殷某某收取费用，属于合同行为。在对合同未进行处理、评价的情况下，原告直接要求被告返还无法律依据。不同意原告诉讼请求。
被告一公司辩称，一公司作为被告主体不适格，已有生效判决为证，一公司应为本案的第三人。签公转私合同时是按照殷某某的申请进行的，殷某某没有告诉一公司公转私房屋中有其私产面积。涉案房屋的公产转变成私产手续齐备，是在法律允许的范围内实施的，合理合法并无违法之处。公变私的产权范围是在一公司的公房的范围之内，是按照殷某某实际居住面积收取的，一公司没有多收殷某某的钱。一公司与被告改造办是拆迁的关系，不存在恶意串通的情况。请法院驳回原告请求一公司返还款项及承担诉讼费的请求。
经审理查明：殷某某原在西安市**巷楼**号承�由被告一公司管理的国有住宅房屋60.60平方米，住房凭证号为市房租住字**号。2009年6月29日被告改造办与被告一公司签订了《拆除国有直管住宅还产协议》，内容为：根据市发改投发（2008）第**号立项文件、市规划局（2009）*号建设用地规划许可证及市国土资源局（2008）第**号拆迁批复，改造办在东大街马厂子地区，东至大差市，西至马厂子，南至**巷，北至东大街范围内进行拆迁，在此范围内拆除一公司直管住宅建筑面积6085.37平方米，共123户。一公司同意改造办将所拆除的直管住宅安置在**新建安置楼内；住宅还产时单户面积不足20平方米时，每户增加8平方米。双方还就还产期限、还产、租金及附属设施补偿进行了约定。殷某某在**巷所租住的房屋在拆迁范围内。2009年8月28日被告改造办与殷某某签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，约定拆除殷某某在**巷2-3-7号承租的公房60.60平方米，房屋凭证号市房租住字**号，改造办在**为殷某某安置建筑面积为75平方米的公有住宅一套。2009年11月18日《东大街综合整治改造S-7段“黎明世界”建设工程拆迁安置实施方案》得到西安市城市房屋拆迁案安置管理办公室审批，西安市碑林区拆迁安置办公室对该地区进行拆迁。2010年11月1日被告改造办制定了碑东改字（2010）*号《东大街改造安置方案》，方案规定安置的顺序为先私产后公产，按照拆迁协议签订的先后顺序进行安置。方案第三条规定“由于房源原因，协议签订的65平方米的安置户直接上靠到85平方米的户型，75平方米的安置户直接上靠到95平方米的户型”；第四条规定“安置房屋上靠户型面积价格标准，公产户以购房价的50%即1750元收取费用。”2010年11月24日回迁安置，殷某某在《回迁安置确认书》签字，确认：回迁地点为**安置楼*号楼**号，协议面积75平方米，安置面积86.92平方米，超出面积11.92平方米，每平方米1750元，超出面积金额为20860元，结合层差后为21295元，扣除被告改造办应退还殷某某的毛地费、过渡费，殷某某应向被告缴纳8541元，被告改造办还收取了殷某某天然气初装费1861.30元，有线电视初装费500元，以上共计10902.30元。2010年11月25日殷某某向被告改造办缴纳了10902.30元，被告改造办向殷某某出具了收据，收据上注明为回迁安置款。2010年11月25日被告改造办向被告一公司西安宽和物业管理有限公司发出**号《房屋回迁安置通知单》，内容为“依据我办**地区和东门地区被拆迁人殷某某签订的《拆迁安置协议书》，按照市棚改办批复的安置方案，现将该被拆迁人安置在**住宅*号楼*层**室，建筑面积86.92平方米，我办安置手续已全部办结，请物业接洽办理入住手续。”2010年11月25日�某某向被告一公司书面申请，要求购买安置公房的全产权。2010年11月27日殷某某与被告一公司签订了《房产转让协议》。约定原告向被告一公司一次性缴款195570元，一公司将安置给原告房屋产权变更为原告全私产。2010年11月26日殷某某向被告一公司缴纳公转私房款195570元。被告一公司收款后向殷某某出具了收据。2010年8月15日被告一公司向被告改造办出具了《**直管住宅还产明细》，内容为：“根据西安市房地产经营一公司与西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室签订的直管公产还产协议，共应还产面积13893.51平方米，本次安置共还产14926.57平方米(见附表)。依据双方商定的原则，多还的面积房地产经营一公司按照买断价返还西安市碑林区东大街改造协调工作领导小组办公室。多还面积为1033.06平方米，应返还金额：2324385元。”2011年8月12日，西安市碑林区东�街改造协调工作领导小组办公室对该明细进行了签字、盖章确认。在《**直管住宅还产明细》的附表中，原告房屋的序号为11位。2013年5月2日殷某某去世。殷某某与蔺某夫妇共生育二个子女，殷某、殷某。
以上事实，有《拆除国有直管住宅还产协议》、《西安市城市房屋拆迁安置协议书》、《东大街综合整治改造S-7段“黎明世界”建设工程拆迁安置实施方案》、《东大街改造安置方案》、《房屋回迁安置通知书》、《房产转让协议》、《**直管住宅还产明细》收款收据，银行转账单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，殷某某原在西安市**巷承租公有住房，后与被告改造办就该房的拆迁签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，双方就安置房屋的性质约定为公产。被告住房局按协议为殷某某安置了房屋，安置的房屋仍属于国有住宅房屋，所有权属于国家。被告改造办在签订拆迁安置合同和进行回迁结算时，收取殷某某扩大面积房款计21295元。被告改造办及住房局辩称此款为殷某某承租大面积房屋资格费用，但未对该事实主张提供有效证据证明，应认定被告改造办收取殷某某上述费用为增加面积购房款。被告改造办收取上述费用时，安置房屋的产权性质为公有住房，属于国家资产，被告改造办向殷某某收取扩大面积房款的行为系私自处分国家资产的行为。审理中，该国有资产的管理人被告一公司对被告改造办的处分行为明确表示不予认可，被告改造办的该行为无效。现殷某某死亡，殷某某的合同权利应由作为其第一顺序继承人的原告蔺某、殷某、殷某继承。原告请求被告改造办返还该款，符合法律规定，本院依法应予支持。原告请求的费用包含天然气初装费及有线电视初装费，该费用不属于购房款的范畴，对�被告应返还的购房款应以本院认定的数字为准。因被告改造办为被告住房局的下属机构，故该款应由被告住房局返还原告。关于原告请求的赔偿损失一节，被告占有原告款项多年，原告要求被告赔偿利息损失于法有据，应予支持。对于利息的计算应自2010年11月26日起算。被告一公司未参与被告改造办收取殷某某争议款项、原告也无证据证明被告一公司存在与改造办恶意串通，严重侵害了原告权利的行为，故对原告要求被告一公司承担责任的请求，依法不予支持。因被告收取殷某某争议款项属无效行为，对于被告改造办，住房局关于本案原告请求已超过法定诉讼时效的意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市碑林区建设和住房保障局返还原告蔺某、殷某、殷某21295元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告蔺某、殷某、殷某赔偿上述款项的利息（自2010年11月26日起算至2015年3月12日）。
二、驳回原告蔺某、殷某、殷某对被告西安市房地产经营一公司之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元,由被告西安市碑林区建设和住房保障局负担（此款原告已预交，由被告西安市碑林区建设和住房保障局在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 炜 曦
审判员 杨 晓 齐
审判员 焦�茹
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 锐