wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76778号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：宋兰芳，女，1976年1月18日出生。
被告：王飞龙，男，1978年8月26日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告宋兰芳、王飞龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，宋兰芳、王飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋兰芳、王飞龙偿还截至2015年10月28日的贷款本金112115.54元、已到期利息1968.59元，并支付自2015年10月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令宋兰芳、王飞龙偿还截至2015年10月28日的罚息780.77元；3.判令宋兰芳、王飞龙支付律师费8000元；4.判令宝马公司对宋兰芳所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由宋兰芳、王飞龙承担。事实和理由：2013年4月6日，宋兰芳、王飞龙与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款299000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，宋兰芳、王飞龙购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还23期后未再还款。截至合同解除日2015年10月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金112115.54元、已到期利息1968.59元、罚息780.77元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告宋兰芳未作答辩。
被告王飞龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，王飞龙曾用名为王俊强。《汽车贷款合同》约定：贷款采用固定利率，月利率为3.325‰；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2015年10月28日，宋兰芳、王飞龙尚欠本金112115.54元、利息1968.59元、罚息780.77元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与宋兰芳、王飞龙所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。宋兰芳、王飞龙未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求宋兰芳、王飞龙提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求宋兰芳、王飞龙偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由宋兰芳、王飞龙负担。宋兰芳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在宋兰芳、王飞龙未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宋兰芳、王飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兰芳、王飞龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的贷款本金112115.54元、利息1968.59元，并支付自2015年10月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告宋兰芳、王飞龙于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息780.77元；
三、被告宋兰芳、王飞龙于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宋兰芳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元、公告费260元，由被告宋兰芳、王飞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2371号
上诉人（原审被告）：金祥友，男，1969年6月17日出生，满族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里19号。
法定代表人：陈金峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白凤斌，男，该公司副总经理。
上诉人金祥友因与被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人金祥友及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司的委托诉讼代理人白凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金祥友上诉请求：依法撤销（2017）辽0711民初611号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失3万元所依据的“承诺书”属于无效承诺，承诺书中所体现的内容不是上诉人的真实意思表示，也与国家机关认定的事实不符。“承诺书”当中第2条：“金祥友的东墙荫2米处，北墙荫（金峰公司南墙荫）5米处是金峰公司使用权。”但该条只是上诉人与被上诉人私下协商的结果，且是在上诉人与被上诉人在太和区法院（2014）太民一初字第00386号民事判决书执行过程中，被上诉人要求上诉人出具该承诺以达到撤回申请执行的目的而作出的承诺。金峰公司的土地使用权，不能依据上诉人的承诺来确定，而应当以国家机关颁发的土地使用证为准。根据锦州市太和区国土资源局出具的金峰公司土地使用权证记载和上诉人委托辽宁中地测绘有限公司测绘结果显示，上诉人所有的房屋及土地并没有占用被上诉人的土地，既然没有占用，更谈不上“因占用墙荫所给金峰公司造成的经济损失3万元”。原审法院依据“承诺书”判决上诉人赔偿被上诉人3万元，却没有深入调查“承诺书”当中所体现的内容是否真实合法有效，导致作出错误判决，请求二审法院详细查清本案事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
锦州市金峰轮胎集团有限公司辩称，1.上诉人占被上诉人的土地是客观存在的事实，不可否认。被上诉人与刘家村民委员会土地买卖合同中明确规定“被上诉人有墙荫2米，防火通道5米”（有土地买卖合同为证）。上诉人占用被上诉人土地的事实已被锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00386号民事判决所确认。2.上诉人在承诺书中已自认占地的四至范围，该承诺书是上诉人自愿作出的，合法有效。3.上诉人陈述承诺书是达到撤回申请执行的目的而作是错误的，我们当初是为了照顾上诉人而暂缓执行，而不是永远不执行。4.上诉人对该案提出执行异议，已被锦州市太和区人民法院和锦州市中级法院依法驳回，证明原审判决事实清楚、正确。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院维持原判。
锦州市金峰轮胎集团有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告金祥友赔偿原告经济损失3万元；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日原告锦州市金峰轮胎集团有限公司申请执行（2014）太民一初字第00386号民事判决书，2015年5月8日原告锦州市金峰轮胎集团有限公司与被告金祥友协商，被告金祥友作出承诺：当原告锦州市金峰轮胎集团有限公司需要临时占用墙荫地时，被告金祥友在得到通知之日起15日内无偿拆除，并自愿承担因占用墙荫地给原告锦州市金峰轮胎集团有限公司造成经济损失3万元，被告金祥友在承诺书上签名，为此原告锦州市金峰轮胎集团有限公司撤回执行申请。一审法院认为，被告金祥友自愿在承诺书上签字，就是对承诺书的认可，原告锦州市金峰轮胎集团有限公司需用占用墙荫地通知在起诉前已经通知被告金祥友，被告金祥友庭审中承认看到原告贴到其大门上的通知两个月左右，被告金祥友应履行承诺。判决：一、被告金祥友于本判决生效后30日内赔偿原告锦州市金峰轮胎集团有限公司经济损失3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告金祥友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实。
本院认为，本案争执的焦点是，上诉人与被上诉人之间签订的“承诺书”效力如何认定。根据双方提供的证据及庭审中各方的意见，现已查明，本案中的被上诉人与上诉人曾因排除妨害纠纷一案进行诉讼，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2014）太民一初字第00386号民事判决书判决“被告金祥友于判决生效后30日内将占用原告锦州市金峰轮胎集团有限公司土地使用证四至范围内的建筑物予以拆除”。在该判决执行过程中，上诉人自愿作出承诺：“…2.金祥友的东墙荫2米处，北墙荫（金峰公司南墙荫）5米处是金峰公司使用权，现在属于临时占用，当金峰公司需要时，金祥友在得到通知之日起，15日内无偿拆除；3.自愿承担因占用墙荫所给金峰公司造成的经济损失3万元…”此后，被上诉人撤回执行申请。现上诉人拒绝按照承诺书给付被上诉人3万元，并提供证据证明承诺书上的签名系在被上诉人的威胁和诱骗下所签，并非自己的真实意思表示。但上诉人对该承诺书上的签字并不否认，且根据上诉人所提供的证据并不能认定上诉人在承诺书上签字时受到威胁和诱骗。案涉承诺书应为上诉人所实施的民事法律行为，应认定合法有效。上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己签字后所形成的民事法律关系承担相应的责任。原审依据上诉人签署的承诺书判决上诉人赔偿被上诉人经济损失3万元，并不违反法律规定。
综上所述，金祥友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由金祥友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 李 梅
审 判 员 王 翔
二〇一八年一月二十五日
法官助理 安剑凌
书 记 员 李 响
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328财保2号
申请人：杨爱江，女，汉族，生于1965年7月18日，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：吴胜，男，汉族，生于1972年3月11日，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市铅山县，现住贵州省湄潭县。
申请人杨爱江于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴胜在贵州湄潭天成置业有限公司价值200万元的股权予以冻结，并提供产权人王琴（证号为遵房权证湄潭县字第××号）的房屋一套；产权人杨义（共有人李爱华，证号为遵房权证湄潭县字第××号）的房屋一套作担保。
本院经审查查明，为了充分保护当事人的合法权益，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴胜在贵州湄潭天成置业有限公司价值200万元的股权。
查封所有权人王琴（证号为遵房权证湄潭县字第××号）、所有权人杨义（共有人李爱华，证号为遵房权证湄潭县字第××号）的房屋各一套。
查封、冻结期限为一年（自2018年4月17日起至2019年的4月16日止）。
本案申请费5000元，由申请人杨爱江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐玉华
二〇一八年四月十七日
书记员 邹婷婷
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云执恢1号
申请执行人：广西海湾资源开发有限公司。
委托代理人：范培红，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
委托代理人：毕香琴，云南天外天律师事务所，特别授权代理。
被执行人：万通实业（集团）有限公司。
被执行人：万通冶金化学有限公司。
本院受理执行广西海湾资源开发有限公司申请执行万通实业（集团）有限公司、万通冶金化学有限公司合同纠纷一案，最高人民法院2013年6月25日作出的（2013）民一终字第26号民事判决书已发生法律效力。经过执行，申请执行人广西海湾资源开发有限公司已实现债权25006398.29元，尚有剩余债权49966279.3元未受偿。由于被执行人万通实业（集团）有限公司、万通冶金化学有限公司未履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人广西海湾资源开发有限公司申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人万通实业（集团）有限公司、万通冶金化学有限公司价值人民币49966279.3元的财产、收入等予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一八年二月六日
书记员 李 昆 蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8987号
上诉人(原审被告)：杨黎明，男，1961年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄天君，上海源法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：车润海，男，1989年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：吕律伟，女，1990年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：车润海(系吕律伟之夫)，男，1989年9月7日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人杨黎明因与被上诉人车润海、吕律伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨黎明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回车润海、吕律伟的一审诉讼请求。事实和理由：车润海与杨黎明在2016年10月19日的通话内容“如果这个钱真的像之前我们商量的那样早一点退给我，啥事也没有。”可得出两层意思：一、双方在2016年10月19日前曾经达成过解除房屋买卖合同并退还定金的约定；二、车润海、吕律伟不追究杨黎明的违约责任。另外，双方的《房地产买卖居间协议》实际已于2016年9月13日解除，并重新达成了新的约定，原协议中的定金罚则的约定不应再适用。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人车润海、吕律伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
车润海、吕律伟向一审法院起诉请求：解除车润海、吕律伟与杨黎明之间就上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)签订的房屋买卖合同，杨黎明支付定金罚金人民币(以下币种均为人民币)40万元。
一审法院认定事实：系争房屋产权人为杨黎明。2016年8月7日，车润海、吕律伟(乙方)与杨黎明(甲方)、上海华霄房屋置换有限公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定由乙方受让甲方自有系争房屋，甲方净到手275万元；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金5万元，如甲方接受并签订本协议，则意向金自动转为定金；乙方应在签订协议后5日内补足定金至40万元；本协议经甲乙双方签字后，若甲方违约，需双倍返还定金，若乙方违约，已付定金作为违约金，不予返还；甲乙双方应于2016年8月29日前签订《上海市房地产买卖合同》。协议签订后，车润海、吕律伟于2016年8月7日支付杨黎明定金5万元，于8月11日支付杨黎明定金35万元。
一审另查明，2016年8月15日，系争房屋被浙江省诸暨市人民法院司法查封。2016年8月29日，杨黎明出具情况说明，载明，按协议约定双方应于2016年8月29日前签署《上海市房地产买卖合同》，现因系争房屋被法院查封，导致无法签约。2016年9月17日，杨黎明退还车润海、吕律伟定金30万元，10月14日退还车润海、吕律伟定金10万元。10月19日，双方电话商谈时，车润海、吕律伟表示：“如果这个钱真的像之前我们商量的那样早一点退给我，啥事也没有。”
一审法院认为，车润海、吕律伟与杨黎明签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。现系争房屋因杨黎明与案外人的债务纠纷而被其他法院查封，导致交易无法继续，杨黎明已经构成违约。车润海、吕律伟要求解除居间协议，杨黎明支付定金罚金40万元，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。杨黎明辩称车润海、吕律伟与杨黎明已口头谈妥只需返还40万元，但从10月19日电话录音来看，杨黎明未及时退款导致车润海、吕律伟继续主张违约责任，该录音内容无法反映出车润海、吕律伟同意杨黎明退还40万元即可，故杨黎明的抗辩意见，法院难以采信。
一审法院作出判决：一、解除车润海、吕律伟与杨黎明就上海市宝山区房屋达成的房屋买卖合同关系；二、杨黎明于判决生效之日起十日内，支付车润海、吕律伟定金罚金40万元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《房地产买卖居间协议》具备房地产买卖合同的主要条款，且未违反法律法规规定，可视为双方就系争房屋达成的买卖合同成立并生效。在民事活动中，当事人对于权利的放弃，通常而言，应以明示的方式作出。而从双方的通话内容分析，无法得出车润海、吕律伟当时已作出同意杨黎明无需另行支付40万元的意思表示。因此，一审法院对此定性正确，本院予以赞同。综上所述，杨黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,300元，由上诉人杨黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初42号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黎房桂，男，1983年10月10日出生，汉族，初中，广东省英德市人，现住广东省英德市。因本案于2017年1月22日被本院取保候审,2017年3月15日被本院依法逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人黎房桂犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人黎房桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日15时许，被告人黎房桂喝酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌轻型普通货车从岩背往黄花方向行驶，当行驶至X366线33KM路段时，与相对方向由李有朋驾驶的无号牌二轮摩托车（车架：13527，发动机：05301，搭乘李神英和刘小会）发生碰撞，造成李有朋、李神英和刘小会受伤，两车不同程度损坏的交�事故。九龙中队到现场调查后发现黎房桂有酒后驾车嫌疑，遂带其到英德市黄花卫生院抽取血样送广东凤城司法鉴定所进行酒精含量检验鉴定，结果为141.6mg/1OOml、属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎房桂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证轻型货车，证人刘某、黎某1、李某1、李某2、黎某2、黎某3的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，当事人血样提取登记表，驾驶人查询表，机动车查询表，交通事故车辆技术检验报告，乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎房桂醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人黎房桂归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人黎房桂醉酒�驶机动车造成交通事故，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎房桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 伟 坚
人民陪审员 巫 雪 媚
人民陪审员 杨�霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赖 静 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初673号
原告：于春奎，男，1969年1月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：朱山，男，1960年9月5日出生，农民，住黑龙江省肇源县。
原告于春奎与被告朱山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，开庭审理了本案。原告于春奎到庭参加了诉讼。被告朱山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元；2、请求判令被告给付利息1050元（按年利率6%从2017年6月7日起至2018年1月7日止，逾期利息从2018年1月8日计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告在原告处借款30000元，用于生活用款，原、被告口头约定2017年年末一次性还清，现原告多次索要，被告迟迟不能还款，现原告无奈，诉至法院。
被告朱山缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告朱山缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告朱山向原告于春奎借款30000元，并为原告于春奎出具了借据，双方未约定还款期限，也未对利息进行约定。逾期，经原告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。原告索要，被告未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息及逾期利息的请求，本院不予支持。被告朱山经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱山于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于春奎借款30000元；
二、驳回原告于春奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告负担13元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初188号
原告：王治勇，男，1986年8月1日出生，苗族，住道真自治县。
委托诉讼代理人：宋新建，原告王治勇之友。
原告：道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司，住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：杨步强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩克敏，该公司员工。
被告：陶甫华，男，1975年7月10日，汉族，住道真自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家骐，该公司经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告王治勇、道真仡佬族苗族自治县鑫兴客货运输有限责任公司（以下简称鑫兴公司）与被告陶甫华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年2月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王治勇的委托诉讼代理人宋新建，原告鑫兴公司的委托诉讼代理人韩克敏，被告陶甫华，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王治勇、鑫兴公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的停运损失4800元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日16时50分许，原告王治勇驾驶贵Ｃ×××××公交车在竹王大道××路路口与被告陶甫华驾驶的浙Ｄ×××××号轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。原告因修理车辆而停运4天的损失共计4800元，故请求法院维护原告的合法权益。
被告平安保险公司辩称,我公司对本次交通事故的发生和责任划分无异议。我公司在前期已履行了对原告车辆损失的赔付。鑫兴公司是挂靠车主，王治勇是驾驶员，均不是实际所有人，二原告的主体资格不适格。根据保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围，因此我公司不应当承担赔偿责任。原告修理事故车辆的时间包括发材料所花费的时间，该时间并非是停运损失必然产生的时间。原告提供的营收记录既无任何单位盖章，也无任何经办人员签字确认，不能证明其停运损失。本案中我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶甫华辩称,我对此次事故的发生没有异议。我在平安保险公司投保了交强险，本次事故造成的损失应该由保险公司承担。另外，我同意被告平安保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日16时50分许，被告陶甫华驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从道真自治县尹珍大道往迎宾大道方向行驶，在竹王大道××路路口路段，其车前端与同向行驶的原告王治勇驾驶的贵Ｃ×××××公交车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经道真自治县公安局交通警察大队认定，被告陶甫华承担事故的全部责任，原告王治勇不承担事故的责任。事故发生后，贵Ｃ×××××公交车修理了4天。
另查明，被告陶甫华所有的浙Ｄ×××××小型轿车投保机动车交通事故强制保险于被告平安保险公司，投保期间从2017年9月13日至2018年9月12日。贵Ｃ×××××公交车登记所有人为鑫兴公司，原告王治勇系该车的驾驶员。
本院认为，被告陶甫华驾驶浙Ｄ×××××小型轿车发生交通事故并承担事故的全部责任，故其对贵Ｃ×××××车辆的损失应予赔偿，但因被告陶甫华已将浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故对原告的损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额122000元的范围内承担赔偿责任。对于原告请求的停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项对“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”应予以赔偿之规定，故本院予以支持。鑫兴公司系贵Ｃ×××××车辆的登记所有人，停运损失应赔偿给鑫兴公司，至于鑫兴公司与其他人关于车辆营运的约定系内部关系，不在本案的审理范围之内。对原告鑫兴公司主张的停运时间4天，原告受损车辆在等待修理厂发材料的时间是不能营运的，本院认为该停运天数在合理范围内，应予支持。原告提供的营运收入系私人记账，不能客观体现其停运损失。但考虑到贵Ｃ×××××车辆系城市环线公交车，根据道真县公交车的实际运营情况，结合其停运的时间段来看，综合考虑停运损失按500元/天计算为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鑫兴公司停运损失2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一八年二月八日
书记员 简鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3725号原告内蒙古乌海湖旅游发展有限责任公司。法定代表人李涛。被告内蒙古柏晖休闲文化投资管理有限公司。法定代表人钟坚。本院在审理原告内蒙古乌海湖旅游发展有限责任公司诉被告内蒙古柏晖休闲文化投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告内蒙古柏晖休闲文化投资管理有限公司所有的游艇一艘（型号：glastronGS289,蓝色），原告并已向本院提供其公司所有的游艇一艘为担保。（船名：乌海湖01）本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条”人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条”财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：一、查封查封被告内蒙古柏晖休闲文化投资管理有限公司所有的游艇一艘。（型号：glastronGS289,蓝色）二、查封原告内蒙古乌海湖旅游发展有限责任公司所有的游艇一艘为担保。（船名：乌海湖01）本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员彭晓璇二0一七年十二月十二日书记员闫静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2207号
原告济南精诚达覆膜沙有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处（坡庄）。
被告诸城市鑫良铸造有限公司，住所地：诸城市密州街道泰薛璐北侧。
被告李仕良。
被告李中花。
本院在审理原告济南精诚达覆膜沙有限公司与被告诸城市鑫良铸造有限公司、李仕良、李中花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款92168元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款92168元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈 卿
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初102号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人叶晓光，男，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市锦江区。2007年5月21日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，2009年11月20日因贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年。2017年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月18日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
被告人袁某，男，汉族，初中文化，无业，四川简阳人。户籍所在地：四川省简阳市。2017年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月18日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押在成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人叶晓光、袁某犯贩卖毒品罪，于2018年1月09日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人叶晓光、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年8月11日18时许，被告人袁某通过陌陌聊天工具联系到购毒人李某某，双方约定购买300元冰毒。同日20时许，在被告人袁某的居间介绍下，被告人叶晓光与购毒人李某某通过微信、电话取得联系，并约定了交易毒品的地点及交付方式。同日21时许，被告人叶晓光在本市青羊区三桂前街89号院内，以320元价格（其中20元为微信支付，300元为现金支付）贩卖二小袋分别净重为0.3克、0.2克的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给李某某，被民警现场挡获，民警当场从被告人叶晓光身上查获毒资300元，从李某某身上查获二小袋冰毒。同年8月12日0时许，民警根据被告人叶晓光的交代，在本市高新区芳华街40号将被告人袁某挡获。
被告人叶晓光、袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，民警当场在被告人叶晓光处查获用于联络贩卖毒品事宜的白色“VIVO”牌手机一部、金色SAMSUNG手机一部。
本院认为，被告人叶晓光明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人袁某明知他人贩卖毒品而提供帮助，构成贩卖毒品罪的共犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶晓光在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，按各自的罪责承担刑事责任；被告人叶晓光曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚；二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶晓光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
三、扣押在案用于联络贩卖毒品事宜的白色“VIVO”牌手机一部、金色SAMSUNG手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月十六日
书记员 张一
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执870号
申请执行人：曹某。
被执行人：吴某。
本院于2017年11月1日立案执行曹某申请吴某民间借贷纠纷一案，现因被执行人吴某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 钱园春
审判员 王占富
二〇一八年四月四日
书记员 蔡杰星
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执870号申请执行人：曹某。被执行人：吴某。本院于2017年11月1日立案执行曹某申请吴某民间借贷纠纷一案，现因被执行人吴某无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 钱园春审判员 王占富二〇一八年四月四日书记员 蔡杰星
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3898号
原告：李某1，男，1975年11月6日生，汉族，住辉县。
原告：李某2，女，1985年12月12日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：李某3，男，1972年11月6日生，汉族，住辉县，现住辉县。
委托代理人：李文娟、张文涛，均系河南百泉律师事务所律师，一般代理。
原告李某1、李某2为与被告李某3继承纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年11月21日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李某1、李某2、被告李某3及其委托代理人李文娟、张文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告父亲于2016年8月份去世，母亲于2017年3月份去世，遗留有两处房产，田地数亩与其他房产，两老人健在期间被告不尽赡养义务，老人故去后，被告不同意与兄弟姐妹分割财产，企图独占遗产，老人生前无任何书面遗嘱，只是在口头上让原告李某1继承遗产，并将两座房屋的房产证给了原告李某1，现诉至法院，要求与被告依法分割父母遗留的两处房产（新房3万，旧房1.5万元），人口责任田4亩。
被告李某3辩称：1、被告尽到了赡养义务，两原告没有尽任何赡养义务。原告李某1作为入赘他人家作上门女婿，户口已经迁出金牛寺村，常年对父母不闻不问，原告李某2远嫁河北省，甚至春节都难得回家，常年对父母没有探望。两原告没有尽到赡养义务，但是在父母去世后，两原告在金牛寺老家将父母的财产及财产的权属证明占为己有，因此依据相关法律规定，两原告有赡养的条件，但是不尽赡养义务，应当少分或不分财产；2、关于人口责任田，两原告无权继承，不属于被继承的对象，并且李某2在金牛寺未分得人口责任田，且两原告户口均已迁出该村，该诉求没有任何依据。
两原告向本院提供证据：辉县市沙窑乡金牛寺村村民委会证明一份，证明李福山于2016年8月去世，李喜英于2017年3月去世，现有长子李某3，次子李某1，长女李某2，李福山、李喜英现有房屋2座。证明目的：原告诉请成立。
被告李某3向法院提供证据：1、辉县市沙窑乡金牛寺村委会出具证明一份，主要载明：原被告父母去世后，办理丧事，由被告李某3（系李福山长子）将费用交到该村红白理事会，由红白理事会按风俗习惯办理；讼争土地系李福山、李喜英、李某3、李某1四人承包地，李某1将户口从该村迁出，李某2无分责任田；2、辉县市中医院处方一份、医疗费报销一份、中医院病历4份（2012年起-2016年），病历联系人均显示李某3。原、被告母亲住院期间，由被告一人负责，被告支出了全部医疗费，并负责陪护；3、证人马某、任某出庭作证。被告以以上证据证明其尽到了赡养义务、两原告未尽赡养义务、两原告应不分或少分遗产。
经庭审质证，被告对两原告提供证据未提出异议，对该据本院予以采信。两原告对被告提供证据均提出异议，认为原、被告父母住院两原告也出有资，并且进行了护理，为其父母办丧事，两原告也出资了。由于被告提供证据1反映了当时客观情况，对该据本院予以采信。对被告提供证据2，不能反映出两原告对原被告父母生前没有尽赡养义务，故对被告提供该据的证明目的本院不予采信。对被告提供证据3，由于两证人并不是原、被告同村居民且其中证人任某与被告存在亲属关系，故对该据本院不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
两原告与被告系兄妹关系，被告系长子。原被告父亲李福山于2016年8月去世，原被告母亲李喜英于2017年3月去世。李福山、李喜英生前与原告李某1、被告李某3共分得责任田四亩，李福山与李喜英生前建造房屋两座，经原、被告协商，位于金牛寺村的新房价值30000元，位于金牛寺村的旧房价值15000元。案经调解未果。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，按照继承顺序继承，同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于本案，第一顺序继承人为两原告与被告，遗产范围为房屋两座、责任田2亩（扣除原告李某1、被告李某3的各自一亩）。因原告李某1入赘他家、原告李某2出嫁，且被告李某3尽了主要赡养义务，故被告应适当多分遗产。本院认为，由被告分得其中50%，由两原告各自分得其中25%较为合适，即两原告各自分得房屋遗产中11250元、被告分得其中22500元，两原告各分得土地遗产中0.5亩，被告分得1亩。为便于分割和避免财产损失，位于金牛寺村的旧房归原告李某1，由其支付原告李某2房屋价款3750元；位于金牛寺村的新房归被告李某3，由其支付原告李某2房屋价款7500元；责任田中归原告李某11.5亩，归原告李某20.5亩，归被告李某32亩。关于原、被告的其他诉辩称，由于没有法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于辉县市沙窑乡金牛寺村东的李福山、李喜英生前所建旧房归原告李某1所有，位于辉县市沙窑乡金牛寺村西的李福山、李喜英生前所建新房归被告李某3所有；
二、由原告李某1于判决生效后三日内支付原告李某2房屋价款3750元，由被告李某3于判决生效后三日内支付原告李某2房屋价款7500元；
三、案涉四亩责任田中归原告李某11.5亩，归原告李某20.5亩，归被告李某32亩；
四、驳回两原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李某1负担150元，原告李某2负担150元，由被告负担162.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年十二月十一日
书记员 王亚强
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初29号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人谢长林，男，1962年8月2日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，搬运工，户籍地安徽省全椒县，现租住在全椒县。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年1月29日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人谢长林犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉,被告人谢长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日，被告人谢长林饮酒后驾驶机动车被全椒县公安局行政处罚（罚款1500元）。2017年12月13日20时,被告人谢长林酒后无驾驶资格而驾驶皖Ｆ×××××正三轮载货摩托车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交口处，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测,被告人谢长林血液中乙醇含量为123mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人谢长林血液中乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，被告人谢长林在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢长林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人谢长林刑事责任。被告人谢长林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且无驾驶资格再次醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人谢长林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘落实
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第1010号
申请执行人：毕美会
被执行人：毕文强
申请执行人毕美会与被执行人毕文强借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第235号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）文执字第1010号案件本次执行程序终结。
被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月十日
书记员 刘振强
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初627号
原告荣某。
被告杨某。
委托代理人王同月。
原告荣某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣某，被告杨某及其委托代理人王同月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邯郸县民政局进行了婚姻登记，随后于××××年××月××日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事与原告争吵不休，甚至辱骂、动手打人。原告父母劝阻无效，被告反而变本加厉对原告父母态度十分恶劣。无休止的争执让原告对这场婚姻失望至极，现夫妻感情彻底破裂，根本没有和好的可能，为此请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，婚前我与原告经过相互了解，建立了婚姻基础。婚后感情很好，相互鼓励，共同进步，在各自的工作事业上取得较大发展，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、结婚证一份，证明原、被告合法夫妻关系。3、销售凭证、发票各一份，证明被告拉走的55寸LG电视是原告的。经被告质证，对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，是被告给原告的钱让原告买的。本院认为，因被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以确认。证据3系正规票据，本院予以确认。
被告未提供证据。
本院于2016年4月14日调取邯郸县公安局滏东派出所报警案件登记表一份。经原、被告质证均无异议。本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。××××年××月××日被告将荣喜斌于××××年××月××日所购买的LG电视一台拉走。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后登记结婚，可见原、被告双方婚前是有感情基础的。婚后双方虽在夫妻共同生活中存在一些矛盾或分歧，但只要双方互谅互让、坦诚相待，一定能创造一个和谐美满的婚姻家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，鉴于目前原、被告夫妻之间感情尚未彻底破裂的状态，对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告荣某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一六年五月三日
书记员 王梦欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8265号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：杨造伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告李矛金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年7月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费2873元，减半收取计1437元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初920号
原告张健，男，1965年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被告贾春景，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省社旗县。
被告李猛文，男，1986年8月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告张健与被告贾春景、李猛文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理，原告张健于2018年3月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告贾春景、李猛文的起诉。
本院认为，原告张健自愿撤回对被告贾春景、李猛文的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回对被告贾春景、李猛文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。
审判员 赵天才
二〇一八年三月二十二日
书记员 盛 露
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00265号
原告姚某。
委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告秦某�
原告姚某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张培荣，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1981年经人介绍认识谈婚，1982年12月7日在镇巴县某乡人民政府办理结婚登记，1989年11月8日生育一女秦甲，1997年2月12日生育一子秦乙。婚后夫妻感情一般，原、被告结婚后由于家乡贫困，2002年从老家镇巴迁移到西乡县某村落户。被告从2011年3月9日（农历）外出打工，2012年12月24日回家，回家后因原告接听电话发生纠纷后便分居。现提起诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子秦伟由被告抚养。
被告秦某辩称，原告在诉状中所称的谈婚、结婚、两个小孩出生时间属实。双方共同生活了26年，在生活中多有坎坷，从无到有，从镇巴到西乡，实属不易，虽有矛�，但没有影响夫妻感情的大矛盾，原告在诉状中也没有例举被告有伤害夫妻感情的事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告提出离婚另有隐情，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年原、被告经人介绍认识谈婚。1982年12月7日，原、被告在镇巴县某乡人民政府登记结婚。1989年11月8日，生育一女秦甲。1997年2月12日，生育一子秦乙。2005年，原、被告为改善居住条件举家从镇巴县迁移到西乡县某村居住。从2006年起，被告年初外出务工，年底回家与家人团聚。2013年2月11日，双方为原告与他人通电话发生纠纷。2014年1月28日，被告托人将原告从他人住处接回家中。原告现以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子秦乙由被告抚养。
认定上述事实，有下列证据证实：1.原告提交的结婚证复印件，证明了原、被告的合法婚姻关系；2.原�被告提交的身份证，户口簿，证明了原、被告的身份和家庭情况；3.原、被告当庭一致的陈述，证明了被告外出务工的事实和原告提起离婚的原因。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻双方应当相互信任，并负有对对方忠实的义务。本案中，原、被告双方由于近年来常为家庭经济琐事发生争吵，互不信任，且原告借宿他人住处，影响了夫妻感情。但被告为了维护家庭完整和有利于孩子成长，表示愿意改正缺点，不同意离婚，从维护家庭完整和有利于社会稳定原则出发，本院对被告的主张予以采纳。原告也应珍惜以往与被告的夫妻感情，消除不利于夫妻关系改善的影响，维护家庭完整和孩子利益，以自己的实际行动改善和被告之间的夫妻关系。只�双方互谅互让，加强信任与理解，夫妻关系和好是可能的。原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊 兵
二〇一四年三月二十八日
书记员 李西西
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终113号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞、王晓军，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐保伟，男，1982年1月1日生，汉族，山东省茌平县人，现住山东省聊城市茌平县。
委托诉讼代理人：刘爱珍、周秀花，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京瑞鸿基快运有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾大街19号。
法定代表人：赵春艳，公司总经理。
委托诉讼代理人：张德光，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北京分公司）因与被上诉人徐保伟、被上诉人北京瑞鸿基快运有限责任公司（以下简称北京瑞鸿基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财保北京分公司的委托诉讼代理人张海霞、王晓军，被上诉人徐保伟的委托诉讼代理人刘爱珍、周秀花，被上诉人北京瑞鸿基公司的委托诉讼代理人张德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案系连环相撞事故，徐保伟的车辆同其前车也发生碰撞，且向其承担全责，故该部分损失不应由上诉人承担。2.北京瑞鸿基公司的车辆存在超载情况，上诉人在第三者商业险范围内免赔。
徐保伟辩称，本案是连环相撞事故，我方的车辆与前车相撞，我方与对方相撞时系处在静止状态，认定我方无责任，一审时保险公司答辩状称，对事故的发生及核定损失无异议，故请求二审法院维持原判。
北京瑞鸿基公司辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。
徐保伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等共计260000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，徐保伟将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告车辆损失等共计223000元。
一审法院认定的事实：2016年11月21日9时16分，张龙驾驶北京瑞鸿基公司所有的×××-×××号欧曼牌重型半挂车由东向西行驶至京昆高速平阳段65KM+580M处时，因操作不当，致使车辆失控与周民驾驶的已经发生交通事故的处于停止状态的×××-×××号重型半挂车主车前部及挂车前部损坏，AX1722-×××号重型半挂车前部损坏的道路交通事故。事故发生后，原告徐保伟支付施救费7000元。×××主车车损为176000元，×××车车损为40000元。2016年11月27日，山西省××队交通事故认定书，认定张龙负事故全部责任，周民无责任。另查明，×××-×××车的登记车主为茌平信发物流有限公司，实际所有权人为徐保伟。又查明，××××××货车在联合财保北京分公司交强险、100万元的第三者责任保险且不计免赔，保险期间均为自2015年11月26日至2016年11月25日，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，山西省××队作出的×××号道路交通事故认定书，认定张龙负事故全部责任，周民无责任。因该事故责任认定客观准确，且双方均认可，一审法院对该事故认定书予以采信。原告徐保伟支付施救费7000元，原告徐保伟所有的×××主车车损为176000元，×××车车损为40000元，三项合计223000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告徐保伟的损失应先由联合财保北京分公司在交强险财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元；超出机动车交通强制保险范围部分由联合财保北京分公司在第三者商业责任限额内赔偿原告徐保伟221000元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于一审判决生效之日起十五日内赔偿原告徐保伟车损、施救费223000元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案中张龙驾驶北京瑞鸿基公司所有的×××-×××号欧曼牌重型半挂车追尾徐保伟所有的×××-×××号重型半挂车的事故客观存在。道路交通事故认定书认定张龙负事故全责，双方当事人均签字认可，本院对该事故认定书予以采信，故北京瑞鸿基公司投保的联合财保北京分公司应在交强险和第三者险的范围内赔偿徐保伟的损失。联合财保北京分公司主张投保车辆存在超载情况，应属第三者险免赔情形，但未能提供充分证据支持该主张，故本院对联合财保北京分公司的这一诉请不予支持。
综上所述，联合财保北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年三月十三日
书记员 李增艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68844号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：江西双明家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山工业管理区。
法定代表人：杨婷。
被告：杨婷，女，1987年6月14日出生。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告江西双明家具有限公司（以下简称江西双明公司）、杨婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人郭庆威到庭参加了诉讼。被告江西双明公司、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令江西双明公司支付欠款本金12997.42元、利息273.14元；2、判令江西双明公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息1358.24元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0467%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令杨婷对前述江西双明公司应付的款项承担连带清偿责任；4、江西双明公司、杨婷承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；江西双明公司于2016年8月31日向京汇小额公司申请贷款39000元，日利率0.0467%，贷款期限六个月；后江西双明公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，江西双明公司共欠借款本金12997.42元、利息273.14元、逾期罚息1358.24元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求江西双明公司提前偿还所有贷款；杨婷作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司的借款承担连带保证责任；但江西双明公司逾期后，杨婷亦未承担保证责任。
被告江西双明公司未作答辩。
被告杨婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、江西双明公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年8月31日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人江西双明公司，贷款金额为39000元，贷款初始日利率为0.0467%，贷款执行日利率为0.0467%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月28日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工�醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、杨婷与京汇小额公司通过网络签署了编号为20170103555d的《最高额保证合同》，约定杨婷为江西双明公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为5000000元；担保范围包括：自2016年8月9日起至2020年1月3日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，江西双明公司存在两笔款项逾期，分别为：2017年1月31日，未还本金6498.71元、利息188.16元；2月28日，未还本金6498.71元、利息84.98元。
本院认为：京汇小额公司与江西双明公司签订的《京东贷款合同》、与杨�签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，江西双明公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求江西双明公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在江西双明公司未按期还款的情况下，杨婷未履行保证责任，其行为已构成违约，杨婷应对江西双明公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向江西双明公司追偿。江西双明公司、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金12997.42元、利息273.14元；
二、被告江西双明家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以6686.87元为基数，自2017年2月1日起；以6583.69元为基数，自2017年2月29日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告杨婷对上述第一、二项被告江西双明家具有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在5000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨�承担保证责任后，有权向被告江西双明家具有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告江西双明家具有限公司、杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 晖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终663号
上诉人（原审原告）：杨宝春，男，1965年5月1日出生。
委托诉讼代理人：杜凤涛，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐福荃，北京易准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈璐，女，1990年3月7日出生。
上诉人杨宝春因与被上诉人陈璐确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初77962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨宝春向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，杨宝春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨宝春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月三日
法官 助理 田子阳
法官 助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1075号
申请执行人韦华琼，女，
被执行人韦巍，男，
申请执行人韦华琼与被执行人韦巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）桂1281民初1706号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款30000元及利息、承担案件受理费275元的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1075号。
本院在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”、“两查”。调查结果显示，被执行人无财产可供执行。2018年1月23日，依法将被执行人列入失信被执行人、限制高消费名单中。2018年2月8日，申请执行人韦华琼与被执行人韦巍自愿达成和解协议：申请执行人韦华琼同意被执行人韦巍于2018年2月9日偿还借款本金3000元，尚未偿还的借款本金27000元，被执行人韦巍自2018年3月起每月15日偿还申请执行人韦华琼25**元直至偿还完所有借款；申请执行人韦华琼自愿放弃利息；案件受理费275元、执行费354元由被执行人韦巍承担；申请执行人韦华琼同意由案外人樊梨存（45270219
8909182065）、蓝海（452702198503272079）为被执行人韦巍的上述债务作担保；案外人樊梨存（452702198909182065）、蓝海（452702198503272079）自愿同意用其个人财产为被执行人韦巍的上述债务作担保，如被执行人韦巍不能按期偿还申请执行人韦华琼的上述债务，自愿同意用其个人财产偿还。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执1075号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年二月十二日
书记员 蓝宝旭
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1400号
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，注册地上海市闸北区。
负责人吕忠来，该支行行长。
委托代理人刘倩雯。
被告李丽丽，女，1989年1月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告李丽丽信用卡纠纷一案，本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倩雯到庭参加诉讼。被告李丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉称：2013年9月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡二张，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%2525计收。原告经审批，同意向被告发卡（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），信用额度分别为500元（人民币，下同）。被告自激活后多次持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催讨无果。截至2015年3月31日，被告共结欠原告透支本金487.84元、利息152.64元、滞纳金35.30元。现请求判令：1、被告归还原告截止2015年3月31日的信用卡透支本金487.84元；2、被告支付原告截至2015年3月31日的透支利息152.64元、滞纳金35.30元；3、被告支付原告透支利息（以487.84元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付）。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、金穗贷记卡申请表及授权书、金穗贷记卡章程及领用合约各二份，证明被告向原告申请贷记卡，并约定了被告未还款之后的应当承担责任；
2、被告身份证复印件、联网核查信息、重要事项登记簿，证明被告向原告申领该卡，并至原告柜台申领了二张贷记卡；
3、信用卡透支后台账、被告金穗贷记卡逾期后催收凭证及催收函、催收台账，证明原告向被告催款，但是被告一直未还款；
4、被告贷记卡交易明细，证明被告取到卡之后进行了消费，但是没有按期还款；
5、贷记卡透支余额及欠息证明，证明截止至2015年3月31日，被告的欠息情况。
被告李丽丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡时所签署的申请书及领用合约均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告领取金穗贷记卡后，理应恪守诚实信用原则，按照约定行使权利并履行义务。被告使用信用卡后，长期拖欠透支款显属违约，理应承担归还透支本息及支付滞纳金的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截止2015年3月31日的信用卡透支本金487.84元；
二、被告李丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截至2015年3月31日的透支利息152.64元、滞纳金35.30元；
三、被告李丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行透支利息（以487.84元为基数，自2015年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 华时杻
二〇一六年一月五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8018号
原告杨某，农民。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人刁丽，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随我生活。由于我和被告婚前认识时间短，为充分了解便草率结婚，婚后被告对家不负责任，一直不肯找一个正当职业，一家人劝说无效，为此经常发生吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生男孩由我抚养，抚养费由被告负担2万元。共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩李某乙，现随原告生活。婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告对家不负责任。经常为琐事吵闹，被告不尽家庭义务，电话沟通就吵架。庭审中原告自愿放弃小孩抚育费，抚育费由其自理。关于婚后的共同财产，原告要求另案处理。
本院认为，原告与被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，被告经常外出，不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，此婚姻关系应解除为宜。婚生男孩现随原告生活，应由原告抚养；庭审中原告自愿放弃小孩抚育费不再要求被告承担，此主张不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于婚后共同财产，原告要求另案处理。本院尊重原告的意见。本案不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告抚养，小孩抚育费由原告自理。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟进才
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2419号
原告刘静君，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告朱俊礼，男，53岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告刘静君与被告朱俊礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静君的委托代理人郭新久到庭参加诉讼，被告朱俊礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静君诉称，要求被告立即偿还欠款人民币40000.00元，并按约定利率支付利息至欠款还清为止。2013年4月26日，被告自我处借款40000.00元，有被告出具的借据为证。当时约定借款的月利率为4%，此款经原告多次索要但被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告朱俊礼在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2013年4月26日被告自原告处借款40000.00元。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月26日，被告朱俊礼自原告刘静君处借款40000.00元，并为原告出具借据一枚，此后经原告索要无果。
本院认为，被告朱俊礼自原告刘静君处借款40000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，被告应偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求被告支付起诉后利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊礼于判决生效后十日内偿还原告借款本金40000.00元及利息（利息自2014年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏秀娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 杜 龙
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00224号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人樊某，男，1968年11月11日生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2012年8月17日、2013年8月16日、2014年3月20日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月3日24时许，被告人樊某酒后驾驶车牌为苏G×××××号宗申牌摩托车从赣榆县赣马镇城里村行驶至赣马镇中心小学东面水泥路处，撞到路边树木并受伤，后被公安机关查获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人樊某血液中乙醇浓度为182mg／100ml。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、冯某甲、谢某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所（2012）毒鉴字第634号血液中乙醇含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人樊某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙建中
二〇一四年五月七日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初964号
原告王国生，男，1958年8月24日出生，汉族。
被告李晓虎，男，1983年8月19日出生，汉族。
原告王国生诉被告李晓虎追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告王国生到庭参加了诉讼，被告李晓虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月至2012年8月，我在被告所属的施工队做建筑工人，日工资120元，合计工资款13000元，经我多次催要，截至目前被告仍欠我工资820元，以种种理由拒不给付，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求判令被告支付我工资款820元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月至2012年8月雇用原告在其工地上从事建筑工工作，经2016年2月7日结算，被告尚欠原告工资820元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间系个人劳务关系，双方均应按照约定履行各自的义务，被告未全额、及时支付原告劳动报酬，违反双方约定，应当依法承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资820元的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓虎于本判决生效后十日内支付原告王国生劳动报酬820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一六年六月七日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初964号
原告王国生，男，1958年8月24日出生，汉族。
被告张超亮，男，1985年3月2日出生，汉族，住内黄县二安乡后安村。
本院在审理原告王国生诉被告张超亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告王国生于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国生提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国生撤回起诉。
审判员 张红周
二〇一六年六月二日
书记员 裴慧娟
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执262号
被执行人安陈林，男，1988年4月21日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行被执行人安陈林罚金一案中，垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的法律义务缴纳罚金1000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2018）晋0827刑初4号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟大勇
审判员 薛红岩
审判员 姚伟伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪樱
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
被执行人：张金平，女，1987年3月15日生，汉族，住柳河县向阳镇夏家村八宝屯。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人张金平借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张金平履行（2016）吉0524民初1873号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金60万元及利息。本院于2017年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张金平发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行未发现被执行人张金平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年三月六日
书记员 宋春雨
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。法定代表人：吴慧勇，行长。被执行人：张金平，女，1987年3月15日生，汉族，住柳河县向阳镇夏家村八宝屯。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被执行人张金平借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张金平履行（2016）吉0524民初1873号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金60万元及利息。本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张金平发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行未发现被执行人张金平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杜兴刚执行员  马克军执行员  郑元立二〇一八年三月六日书记员  宋春雨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25652号
原告叶莲，女，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陆海卫。
委托代理人吴春华。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币23244.17元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1520元、营养费4800元、护理费6850元、误工费46722元、残疾赔偿金230768元、精神抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费496.68元、鉴定费2300元、律师费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程、鉴定结论没有异议，确�事故发生时司机是职务行为，并垫付过15935.20元。
经审理查明：2014年12月25日7时16分许，被告上海巴士第五公共交通有限公司驾驶员驾驶车牌为沪B4XX**的大客车因驾驶不当导致车上人员原告叶莲受伤，事故责任认定被告上海巴士第五公共交通有限公司司机承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费39179.37元、住院伙食补助费1520元、营养费4800元、护理费6850元、误工费46722元、残疾赔偿金230768元、精神抚慰金10000元、交通费300元、残疾辅助器具费496.68元、鉴定费2300元、律师代理费4000元。被告垫付15935.20元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案双方达成一致意见部分，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶莲的各项损失共计人民币346936.05元，扣除已经垫付的人民币15935.20元，实付人民币331000.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5000元，减半收取计人民币2500元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十月十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1167号
原告段双峰，男，34岁，汉族，无业。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告中铁电化局西铁工程公司第三工程处，住所地西安市自强西路。
被告中铁电化局西铁工程公司第三工程处北环项目部，住所地灞桥区新筑镇。
本院在审理原告段双峰与被告中铁电化局西铁工程公司第三工程处、被告中铁电化局西铁工程公司第三工程处北环项目部劳务费纠纷一案中，原告段双峰于2007年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段双峰撤回起诉。
诉讼费2462元减半收取，由原告段双峰承担。
审判员 孟晓红
二〇〇七年六月六日
书记员 杨惠妮
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初446号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭绍庆，男，1988年11月24日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因犯故意伤害罪、盗窃罪，2011年被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人谭绍庆犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人谭绍庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日10时许，被告人谭绍庆在恩施市旗峰大道中央华府小区2栋21楼2101室转运材料时，趁无人之际，将同为2101室的装修工人王某挂在2101室餐厅北侧墙壁电路电线上的迷彩腰包盗走，并将腰包内的2465元现金拿走后，将腰包丢弃在小区2栋19楼楼道内。
案发后，公安机关追回被盗物品，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、扣押及发还物品清单，证人刘某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验、搜查、指认笔录，被告人的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭绍庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人谭绍庆归案后能够认罪，赃物已被追回，本院决定对其从轻处罚。但被告人具有犯罪前科，应当从重处罚。被告人据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第四十四条之规定，判决如下：
被告人谭绍庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年9月7日起至2018年2月6日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年十二月十三日
书记员 马腾飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00675号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴方林，无职业。2002年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3，000元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元；2013年11月18日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被刑事拘留；同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人吴方林犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人吴方林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月20日13时30分许，被告人吴方林在本市江岸区新建后街54号巷口，以人民币150元的价格将1包塑料袋内装的白色晶体颗粒及红色片剂2片贩卖给周某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共计重0.33克。
上述事实，被告人吴方林在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；证人周某的证言；扣押决定书、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；物证照片；被告人吴方林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方林明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴方林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人吴方林能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴方林犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴方林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年五月六日
书记员 杜高杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19921号
原告：曹小丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨晓琴，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：田世明，男,1964年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹小丽与被告杨晓琴、田世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小丽和被告田世明到庭参加诉讼，被告杨晓琴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年6月1日起，按月利率2%计付利息至本清）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月20日被告杨晓琴因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借期一年，口头约定月利率2%。被告杨晓琴只支付利息至2017年5月，之后就未支付利息，也未归还借款本金。原告向二被告主张还款无果。故提出上述诉讼请求。
被告杨晓琴未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告田世明辩称，我与被告杨晓琴于2017年4月14日离婚，该借款系被告杨晓琴的个人行为，该借款我不知情，同时没有用于家庭生活消费。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日被告杨晓琴出具借条向原告借款100000元，约定于2016年11月20日归还，同日原告通过农业银行卡向被告转款100000元。被告借款后每月向原告还款3000元至2017年5月。
另查明，二被告曾系夫妻关系，双方于2017年4月14日在民政局自愿离婚。
上述事实，有借条、个人转账业务回单、绿卡通交易明细、结婚证、常住人口登记卡、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书以及原、被告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告曹小丽与被告杨晓琴之间形成的民间借贷关系合法有效，被告杨晓琴应当归还原告借款；现被告杨晓琴未归还借款，故应承担归还原告借款和支付利息的民事责任。被告田世明在被告杨晓琴借款时与被告杨晓琴系夫妻关系，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告田世明以该笔借款不是夫妻共同债务，理由不充分，本院不予支持，被告田世明应对被告杨晓琴的上述借款及利息承担偿还责任。原告请求被告按月利率2%给付利息，因借条上未明确约定，但从被告杨晓琴借款后按月给付原告3000元的事实，可认定双方口头约定月利率为3%，被告杨晓琴自愿按约定履行至2017年5月，未违反相关规定。2017年6月后的利息给付，原告请求按月利率2%给付，本院予以支持。被告杨晓琴未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓琴、田世明在本判决生效之日起十日内归还原告曹小丽借款本金100000元；
二、被告杨晓琴、田世明在本判决生效之日起十日内给付原告曹小丽借款利息（以100000元为本金，从2017年6月1日起，按月利率2%支付利息至本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨晓琴、田世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 樊从容
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 莫钟明
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0108民初280号
原告：洪滔，女，汉族，1977年8月8日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：韩文静，河北融辰律师事务所律师。
被告：王英碧，女，汉族，1968年12月17日出生，现住石家庄市裕华区。
原告洪滔与被告王英碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告洪滔请求法院：1、依法判决被告偿还原告借款本金230000元、利息93367元（以月利率2%计算，暂计算至2017年11月20日之后利息计算至实际清偿之日止），共计323367元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年2月28日，被告以资金周转为由，向原告借款30万元，约定年利率为30%，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款，后被告偿还本金5万元，并就剩余25万元借款重新出具了借条。起初被告一直依约向原告支付利息。然而自2016年4月份开始被告不再支付支付利息。经原告多次催要，被告先后偿还本金2万元，后总以各种理由推诿拒绝，至今欠原告本金23万元及利息未能偿还。被告失信违约，严重损害了原告的合法权益。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王英碧共欠原告洪滔借款本金23万元，于2018年12月30日前给付原告洪滔借款本金1万元，于2019年12月30日前给付原告洪滔借款本金10万元，于2020年12月30日前给付借款本金12万元。
二、如被告王英碧按照上述还款时间如期偿还原告洪滔借款本金，则原告洪滔放弃向被告王英碧主张借款利息。如被告王英碧不能按照上述还款时间如期给付，则按照年息24%以实际尚欠借款本金为基数自2016年5月份起支付原告洪滔利息至实际清偿之日止。
三、如被告王英碧有任何一期未按照上述还款时间如期给付，则原告洪滔可以就剩余全部本金及利息申请法院强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6150元，减半收取3075元，保全费2220元共计5295元，由被告王英碧承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘爱利
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴天然