广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2661、2662号
上诉人【原审（2013）穗黄法长民初字第196号案原告、第200号案被告】：李建华，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。
上诉人【原审（2013）穗黄法长民初字第200号案原告、第196号案被告】：广州禾亿硅橡胶有限公司，住所。
法定代表人：宁湘龙，该公司总监。
委托代理人：邓艳，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所实习律师。
上诉人李建华、广州禾亿硅橡胶有限公司因劳动合同纠纷二案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第196、200号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：李建华于2006年2月1日入职广州禾亿硅橡胶有限公司，岗位为印刷部的管理员，双方订立有书面劳动合同。广州禾亿硅橡胶有限公司每月15日以银行转账形式支付李建华上月的工资，提供有工资清单。李建华正常工作时间是早上八点到下午五点，上班是打卡考勤，提供有考勤记录。李建华的工资单显示，每月工资单均含有底薪（岗位工资）、1.5倍工时、1.5倍加班薪、周末加班、周末加班薪、3倍加班工时、3倍加班薪等项目。在2011年8月至2013年7月期间，李建华每月岗位工资2243元，每月工资应发数108.13元至5427.86元不等。工资发放至2013年8月6日。李建华在广州禾亿硅橡胶有限公司处工作至2013年8月6日；2013年8月7日开始不能正常打卡上班。
李建华入职广州禾亿硅橡胶有限公司之前在广州禾瑞硅橡胶有限公司工作。广州禾瑞硅橡胶有限公司成立于1991年10月9日，该公司为李建华缴纳社会保险的缴费期间为1999年10月至2006年1月；该公司住所是广州市黄埔区沙步村第十五栋工业楼，法定代表人是陈庆瑞。广州禾亿硅橡胶有限公司是2005年6月21日成立，其住所是广州市黄埔区南岗街沙步工业村第十八幢厂房，公司章程明确规定投资方是PERFECTPOINTGLOBALLIMITED，法定代表人是陈庆瑞，陈庆瑞先后委任蒙相良、宁湘龙为广州禾亿硅橡胶有限公司的法定代表人。广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会出具《证明》一份，证明广州禾瑞硅橡胶有限公司的住所与广州禾亿硅橡胶有限公司的住所是同一地址。
原审庭审中，当事人双方对劳动合同无法履行的原因等问题存在较大争议。李建华主张，2013年8月4日起，广州禾亿硅橡胶有限公司印刷部承包给了戴先军。要求原印刷部员工须先与广州禾亿硅橡胶有限公司解除劳动关系，再入职戴先军处工作。因李建华不愿解除劳动关系，从2013年8月7日起广州禾亿硅橡胶有限公司不让正常打卡上班。广州禾亿硅橡胶有限公司印刷部被承包，客观上造成了劳动合同无法继续履行，广州禾亿硅橡胶有限公司于2013年8月7日以实际行为单方解除了劳动合同。为此，提供有报警回执、视频光盘等证实。广州禾亿硅橡胶有限公司主张，从未与李建华解除劳动关系，已给李建华发放了2013年8月1日至2013年8月6日的工资，缴纳了2013年9、10月的社会保险。因公司业务需要按照订单对公司人员进行合理调配，李建华不愿意服从公司安排，2013年8月7日拒绝在调任单上签名确认，导致李建华不能正常打卡。2013年8月20日公司回复李建华，请其于2013年8月21日回原岗位工作，终止调动。但李建华拒绝在恢复原岗位通知书上签名确认，以不正当理由旷工。为此，提供有调任公告、调任单、报警回执、恢复原岗位通知书、恢复原岗位公告、恢复原岗位通知书EMS快递单等证据证实。
2013年8月22日，李建华申请劳动仲裁，2013年10月26日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）711号仲裁裁决书，裁决：一、确认2006年2月1日至2013年8月6日期间申请人（李建华）与被申请人（广州禾亿硅橡胶有限公司）之间存在劳动关系。二、本裁决生效之日起三日内，被申请人（广州禾亿硅橡胶有限公司）一次性支付申请人（李建华）解除劳动关系经济补偿金41688.95元。三、驳回申请人（李建华）的其他仲裁请求。原审庭上双方当事人各持己见，无法调解。
原审法院认为，李建华与广州禾亿硅橡胶有限公司依法建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
本案的争议焦点之一是广州禾瑞硅橡胶有限公司与广州禾亿硅橡胶有限公司是否是关联企业。两家公司的住所是同一地址，有广州市黄埔区南岗街沙步社区居民委员会出具《证明》证实。两家公司的法定代表人均是陈庆瑞或陈庆瑞授权委托，有广州市工商行政管理局的企业登记资料予以证实。同时，李建华也指出工作场所和工作岗位从入职以来一直没有发生变更，其提供的1999年9月8日、2001年12月25日、2002年9月1日与广州禾瑞硅橡胶有限公司签订的三份劳动合同，法定代表人签章处均是陈庆瑞。根据劳动者的陈述，结合现有的证据，可以形成证据链证实广州禾瑞硅橡胶有限公司与广州禾亿硅橡胶有限公司是关联企业。
关于确认劳动关系问题。李建华虽然只能提供2011年与广州禾亿硅橡胶有限公司签订的劳动合同，但是李建华提供的社会保险缴费历史明细表显示，广州禾亿硅橡胶有限公司从2006年2月开始为李建华缴费，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，可参照社会保险费的缴纳记录认定双方存在劳动关系。据此，原审法院确认2006年2月1日至2013年8月6日期间李建华与广州禾亿硅橡胶有限公司之间存在劳动关系。李建华请求确认其与广州禾亿硅橡胶有限公司2006年2月1日前存在劳动关系，原审法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。虽然广州禾亿硅橡胶有限公司诉称没有与李建华解除劳动关系，但是双方都确认从2013年8月7日开始，李建华不能正常打卡上班，双方的劳动关系属于事实上已经解除的状态。广州禾亿硅橡胶有限公司诉称因李建华不同意调岗，以不正当理由旷工，并提供2013年8月6日发出的《调岗通知》，2013年8月20日发出的《恢复原岗位公告》，2013年8月22日邮寄《恢复原岗位通知》，及继续为李建华缴纳了2013年9、10月的社保等证据予以证实。但广州禾亿硅橡胶有限公司不能提交在调岗前任何与李建华协商的证明，且恢复原岗位通知的快递单没有李建华有效的签名。因此对于广州禾亿硅橡胶有限公司关于因李建华不同意调岗，以不正当理由旷工，没有与李建华解除劳动关系的诉称，原审法院不予支持。李建华主张因广州禾亿硅橡胶有限公司印刷部被戴先军承包，导致劳动合同无法继续履行，广州禾亿硅橡胶有限公司单方面违法解除了与其的劳动合同，但没有足够的证据予以证明，原审法院亦不予支持。本案双方当事人关于李建华离职原因的证据均不充分，故可视为广州禾亿硅橡胶有限公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，广州禾亿硅橡胶有限公司应向李建华支付经济补偿。广州禾亿硅橡胶有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于计算经济补偿金的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原工人单位未支付经济补偿，在计算经济补偿的工作年限时，应把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”因为广州禾瑞硅橡胶有限公司和广州禾亿硅橡胶有限公司是关联企业，在计算经济补偿金的年限，应将李建华在广州禾瑞硅橡胶有限公司的工作年限合并计算为在广州禾亿硅橡胶有限公司处的工作年限。
李建华诉称1995年5月12日入职广州禾瑞硅橡胶有限公司，提供有社保缴费历史明细、三份劳动合同、职级申报表、收据一份等证据证实，社保缴费历史明细显示广州禾瑞硅橡胶有限公司从1999年10月开始为其缴费，三份劳动合同最早签订的时间是1999年9月1日，收据显示的时间是1999年4月15日。职级申报表虽在进厂日期栏书写“1995.5.12.”，但该表并无印章等可佐证其真实性，且广州禾亿硅橡胶有限公司对该表的真实性不予认可，因此，原审法院对该表的证明力，不予采纳。现有证据可证明李建华1999年4月15日至2006年1月在广州禾瑞硅橡胶有限公司工作，这一期间的工作年限应合并计算为在广州禾亿硅橡胶有限公司的工作年限，计算经济补偿金的工作年限应是1999年4月15日至2013年8月6日。李建华请求从1995年5月12日起计算工作年限，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，李建华1999年4月15日至2013年8月6日期间工作年限为14年3个月23天，经济补偿金为14.5个月的工资，其离职前12个月的平均工资为2875.10元，故广州禾亿硅橡胶有限公司应支付其经济补偿金41688.95元（计算公式：2875.10元／月×14.5个月）。
关于赔偿金问题。本案中双方当事人视为协商一致解除劳动关系，不属于违法解除劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。因此李建华请求赔偿金，于法无据，故原审法院不予支持。
关于加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本案中广州禾亿硅橡胶有限公司确定工资支付事项，属于用人单位工资分配自主权范畴。李建华每月领取工资后并未对加班费等项目提出异议，说明李建华已了解广州禾亿硅橡胶有限公司工资发放标准和形式，可以认定李建华对工资发放标准和形式进行了实际认可，是其真实的意思表示，应视为双方以实际行为对劳动者每月工资进行了实际约定，即发放的工资额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。根据李建华主张的工时制度、工资数额等情形，对其每月工资进行折算，其每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。故李建华要求广州禾亿硅橡胶有限公司支付2011年8月6日至2013年8月6日的平时延长工作加班工资差额6479元和休息日加班工资差额6070元的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，原审法院不予支持。
案件受理费应由当事人双方各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原审法院作出如下判决：一、驳回广州禾亿硅橡胶有限公司的诉讼请求；二、确认2006年2月1日至2013年8月6日期间李建华与广州禾亿硅橡胶有限公司存在劳动关系；三、广州禾亿硅橡胶有限公司在本判决生效之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金41688.95元给李建华；四、驳回李建华的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，由李建华负担10元，广州禾亿硅橡胶有限公司负担10元。
判后，李建华、广州禾亿硅橡胶有限公司均不服该判决，分别向本院提起上诉。
广州禾亿硅橡胶有限公司上诉理由及答辩意见与原审诉求、答辩意见基本一致。另，二审中提交南岗街综治办、南岗街劳监中队出具的报告，拟证明其是合法行使用工自主权，是李建华不服从调动拒绝上班。综上广州禾亿硅橡胶有限公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销（2013）穗黄法长民初字第196、200号第一、第二、第三项，依法改判无需支付解除劳动关系经济补偿金；2、本案诉讼费用由李建华承担。
李建华上诉理由及答辩意见与原审诉求、答辩意见基本一致。其上诉请求：1、撤销（2013）穗黄法长民初字第196、200号第三项、第四项；2、改判广州禾亿硅橡胶有限公司支付我方1995年5月12日至2013年8月6日期间的经济补偿金55500元、经济赔偿金111000元；3、改判广州禾亿硅橡胶有限公司支付我方2011年8月6日至2013年8月6日的延长工作加班工资差额6479元、休息日加班工资差额6070元；4、一、二审费用由广州禾亿硅橡胶有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州禾亿硅橡胶有限公司提出的南岗街综治办、南岗街劳监中队出具的报告，并非新证据，亦不足以证实广州禾亿硅橡胶有限公司解除双方劳动关系的合法性，故本院对其二审提交的该证据不予采纳。李建华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州禾亿硅橡胶有限公司、李建华的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人广州禾亿硅橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 印 强
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 亚
谢汝华