大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9884号
原告曲泓儒，男，1997年1月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托诉讼代理人李伟，系辽宁天合律师事务所律师。
被告大连新东昌置地有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘慧峰，系董事长。
委托诉讼代理人张迎春，女，系该公司法务，住址大连市甘井子区。
原告曲泓儒与被告大连新东昌置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告曲泓儒的委托诉讼代理人李伟，被告大连新东昌置地有限公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2017年9月22日签订了《中华城认购协议书》（以下简称《协议书》，并约定了在2017年9月29日之前签署《商品房买卖合同》。被告在9月22日签订《协议书》时，没有按照约定与原告就所购商品房的交易条件与原告协商；原告在2017年9月28日和被告协商所购房屋的交易条件，被告拒绝就各种事前的承诺与原告签署合同，因此原被告之间没有就商品房买卖合同达成协议。现原告请求解除原被告之间签定的《中华城认购协议书》，同时因被告的原因未能订立《商品房买卖合同》按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，要求被告返还定金2万元给原告和要求被告按照定金数额的一倍承担责任。诉请请求：1、解除原被告之间签订的《中华城认购协议书》；2、被告返还定金2万元；3被告按照定金数额的一倍（2万元）承担责任；4承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。本案双方未能最终签订商品房买卖合同的原因在于原告，是原告主张不与我方签署，不存在我方违约的情况。
经审理查明，2017年9月22日原、被告签署《中华城认购协议书》（以下简称“协议书”），协议书主要内容为：原告认购被告开发的“中华城.领第”21号楼2单元11层1号住宅一套，建筑面积92.28平方米（最终建筑面积以备案的房屋面积测绘成果报告书记载的建筑面积为准），销售单价为人民币11608元/平方米，销售总房款为1071186元。优惠99折，优惠后单价人民币11491.92元，优惠后总房款1060474元，定金为2万元人民币。同时约定：“1、认购人已经选中并决定购买认购房屋，愿意与出卖人签订本认购书，交纳前述定金，认购人应当于前述本认购书时向出卖人交付前述定金；2、认购人应当于本认购书签订之日起7日内（即2017年9月29日之前）完成《商品房买卖合同》的签署。认购人和出卖人已就认购人认购房屋的所有交易条件达成一致；并完全理解合同条款，双方再无争议并共同遵守；3、付款方式：认购人同意按照以下第一方式付款：按揭贷款认购人除应于《商品房买卖合同》签署之日支付收款方（首付款比例为20%）外，余款自签署《商品房买卖合同》之日起60日内以按揭贷款方式支付，认购人已经充分了解国家有关部门或金融机构现有信贷政策，且现行信贷政策随时可能调整，无论贷款未获批准或申请的贷款额度和实际批准的额度产生差额，认购人承担就差额部分或未获批准的金额向出卖人付款的责任，并在签署《商品房买卖合同》之日60日内补足，认购人未能补足前述差额或未获批金额的，出卖人有权解除本认购书，且出卖人有权将该房屋另行出售给他人，认购人已缴纳的定金不予退还。4、如因认购人原因，认购人未按时与出卖人签署正式《房屋买卖合同》及相关文件时，或者未交纳房款，未办理银行按揭手续，视为认购人放弃购买，出卖人无需通知认购人，即有权将房屋另行出售给他人，认购人已交纳的定金不予退还。同时认购协议第9条约定，本认购书经双方签字、盖章并认购人全额交纳定金后生效，在正式《商品房买卖合同》生效同时失效，同时本认购书交还出卖人，认购定金应当折抵该商品房价款。
再查，认购书签订当日原告向被告交纳2万元定金，被告向原告出具大连增值税普通发票，发票名称一栏载明为销售自行开发的房屋收取预收款，金额贰万元。
再查，被告为销售案涉楼盘，印刷了宣传手册，该宣传手册表示，销售的楼盘为“中华城II期”，“一步始发，出入自在通达”“地铁入户，便捷交通辐射千里”中华城与地铁二号线零距离接驳……等等，
再查，原告提供录音证据用于证明：“2017年9月23日、9月28日原告及其父母、案外人徐宣红四次到被告销售处就《认购协议书》中约定的原告认购房位置问题、房屋结构问题、认购书其他约定条款中第二条有关问题、《商品房买卖合同》及补充协议条款等问题、案涉房屋消防通道问题、学区问题、地铁链接等问题进行磋商，双方未就《认购协议书》中确定的房产签订《商品房买卖合同》及补充协议内容达成一致合意。”
再查，2017年11月8日被告以原告逾期超过38天未签约付款为由向原告发出解约通知。
另查，被告公司在2017年8月21日取得本案所涉房产的商品房预售许可证，证书编号：大房预许字第20170081号。
本院所确认的上述事实有《中华城认购协议书》、《大连市增值税普通发票》、中华城II期宣传手册、录音光盘、解约通知书、双方当事人陈述及法庭审理笔录在卷佐证，这些证据经双方当事人质证和本院审查可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，本案应为商品房预售合同纠纷；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条规定可以看出，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容（即主要包括商品房基本情况、商品房价款的付款方式及付款时间、商品房的交付使用条件及日期、装饰及设备标准承诺、供水及供电等配套设施和公共设施的交付承诺、面积差异的处理方式、办理产权登记的有关事宜、逾期付款及逾期交房等违约责任、解决争议的方法等相关内容），并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告为了购买案涉房屋与被告已经签订的《中华城认购协议书》内容可以认定双方签订的《中华城认购协议书》并非正式的商品房买卖合同性质。由于本案双方当事人已经签订《中华城认购协议书》是为了最终购买案涉商品房，又由于截至目前双方对于商品房买卖合同的主要条款内容仍未能达成一致意见，故本案争议焦点应为案涉的《认购协议书》无法履行是由谁的原因所致，即谁违约问题；案涉《认购协议书》是否已经解除；被告是否具备返还定金及按照定金数额一倍承担责任的情形。
首先，案涉《认购协议书》属于商品房预约合同，虽然系被告事先印制，但该合同的内容经过了双方当事人的充分协商，是双方当事人的真实意思表示，不违反效力性、强制性的法律规定，依法有效；同理，关于定金的条款亦有效；其次，案涉的《认购协议书》无法履行是由谁的原因所致，即谁违约问题。本院认为，虽然当前购房人在购买商品房时均会以商品房合同示范文本中的相关内容作为签订正式的商品房买卖合同的主要内容，但由于商品房合同示范文本中的有关内容属于需要买卖双方通过另行协商合意等方式才能予以确认，即例如商品房的交付条件双方需通过协商选择来确定按照何种条件予以交付、逾期付款及逾期交房等违约金标准需要通过双方协商予以确定、交付房屋及办理房屋产权转移登记的时间需要双方通过协商来予以确定等,且前述相关条款内容是商品房买卖合同签订的主要内容，又由于商品房买卖合同的补充协议一般是在签订商品房买卖合同之后才可能由双方进行协商签订，因此，即使原告在《认购协议书》中对《商品房买卖合同》及补充协议等内容表示了解和接受，也仅能认定原告对《商品房买卖合同》中无需买卖双方另行协商的合同相关条款内容予以接受，而结合现有证据并不能充分证明原告与被告对《商品房买卖合同》中需要由买卖双方另行协商确定的前述主要条款内容亦达成一致意见，虽被告辩称双方已经就《商品房买卖合同》及补充协议形成合意，但被告未能提供充分证据证明，故本院对被告此节抗辩不予支持。最后，在双方未就签署《商品房买卖合同》中主要条款及交易条件等达成合意的情况下，原告及其亲属在2017年9月23日、9月28日四次与被告进行磋商，但通过庭审中原告所提供的四份录音证据及被告的抗辩并不能得出《商品房买卖合同》未签订系被告原因所致，故在本案中双方均主张对方违约，致使合同未能履行，均未提供充分证据证明在约定期限内自己积极履行了合同义务或对方明确拒绝履行合同义务，故双方主张对方违约均存在证据不足。被告以原告未按《认购协议书》约定的时间到被告销售处签订正式商品房买卖合同构成违约为由，主张适用法律规定的定金罚则，不予退还原告已交付的定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。结合本院已查明的事实，按照《认购协议书》的约定，原告应当在2017年9月29日前，携带相关手续主动至被告销售处与被告公司签订正式的商品房买卖合同及相关文件，原告未如期前往订立合同，其行为确实存在不符合认购协议书约定的情形。但原告称，其未按时签约系由于并未与被告公司就合同主要条款达成合意，被告公司未履行事前承诺，系被告原因导致双方未能达成新的合意。通过原告庭审中提供的录音证据可以看出双方仅对购房过程中被告能否下个原告出示《商品房买卖合同》样本作为参考事宜、案涉房屋交付时间事宜、地铁无缝对接事宜、煤气及基础设施供暖事宜、物业费事宜、是否为清水房事宜、房屋所在位置是否为学区房事宜等进行交流，录音中显示案外人徐宣红与被告工作人员张吉祥所谈上述内容无法证明双方在签订正式的商品房买卖合同前就上述内容达成合意，现有证据无法证明案涉商品房买卖合同未能按期签订系被告的单方原因所致，原告亦应对此承担相应的责任，在双方均存在未能按期签订商品房买卖合同情形下，被告亦通过发出解除通知行为明确表述不履行合同义务，所以双方均存在责任，但其收取原告定金应予以返还。基于前述事实，原告主张要求被告承担一倍的定金法则缺乏事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认曲泓儒与大连新东昌置地有限公司于2017年9月22日签订的《中华城认购协议书》自2017年11月8日起解除。
二、大连新东昌置地有限公司于本判决生效之日起十日内向曲泓儒返还定金人民币20，000元。
三、驳回曲鸿儒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、（原告已预交），由被告承担，被告承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币800元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王富英
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 晶