湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1655号
原告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。
法定代表人：宁顺华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子凡，男，广东扶苍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范宁闯，男该公司员工。
被告：杨丽君，女，汉族，住湖南省桂阳县黄沙坪镇工人村**号。
委托诉讼代理人：刘俊麟，男，湖南指点律师事务所律师，特别授权。
原告郴州市万通房地产发展有限公司与被告杨丽君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子凡，被告杨丽君及其委托诉讼代理人刘俊麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市万通房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程款1326836.38元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月19日，原、被告签订《凯悦国际酒店土建结构及粗装工程承包合同》，约定郴州凯悦国际酒店（现为万华国际酒店）土建工程由被告杨丽君承包并施工，工程应于2012年1月10日办理竣工验收，质量验收标准须达到优良。合同签订后，被告按合同约定施工，原告依约支付工程进度款。但被告施工缓慢，未按工程进度完工。直到2012年12月才将凯悦酒店1-11楼交付给原告使用，至今没有将12楼到21楼交付给原告使用，也没有完成整个工程竣工验收手续，同时因被告一直没有将结算资料提交给原告，导致工程至今没有完成结算。2016年1月份，被告在没有实际结算的情况下，利用与原告签署的用于其他目的的虚假文件作为结算文件，以虚高的工程结算款向原告主张工程款，在原告提出反驳证据并提出对虚假文件进行司法鉴定后，被告向法院提出撤销申请，受诉法院作出准许撤销的裁定。此后，原告因与被告无法就最终结算款达成一致，原告委托第三方机构对涉案工程进行结算，根据结算结果，原告发现已付工程款和被告用以抵扣工程款的酒店消费款已超过全部工程款。原告因与被告协商退款无法达成一致，只好向法院提起诉讼。
被告杨丽君辩称，原告诉请没有依据，被告承包原告的主体工程是包工包料，被告也是按照原告的图纸以及提供的施工材料以及施工过程中原告图纸变更的要求进行施工的，所以被告并不存在延期完工。被告已经将整栋酒店交给原告使用，原告于2013年将酒店对外营业，还办理了整栋酒店的房产证，并向银行进行了抵押贷款。2015年8月3日、4日，原、被告双方对承包工程进行了结算，包括主体工程、消防安装、水电安装，双方一致确认被告承包的万华国际酒店主体工程总价为30605024.10元，消防工程总价为8651195.39元，水电安装工程总价为7368855元，原、被告双方一致确认原告尚欠被告工程款28165074.49元。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《郴州凯悦国际酒店土建结构及粗装清包工程结算书》，拟证明本案工程土建劳务承包款总价为
15736437.70元。被告对该结算书持有异议，不认可，被告认为自己已有双方的结算依据，但又不同意进行重新进行司法结算鉴定。本院经审查认为，该结算书为有资质的大成工程咨询有限公司出具，在没有相反的证据推翻其结论的情况下，本院予以采信。
2、原告提交由被告写的《承诺书》，拟证明工程未实际结算，在2015年12月3日前后原、被告签署的总结算单、股权转让协议是虚假的。被告质证认为，《承诺书》真实性无异议，但提出签了《承诺书》之后，原告的两个股东在工商变更登记的时候不同意进行股权变更，股份转让未成功，所以《承诺书》是无效的。本院经审查认为，被告认可所写《承诺书》，那么《承诺书》上写明的：“本人于2015年12月3日签订股权协议及股权工商变更由我持有90%的股权是为了防止法律风险、实行经营权与所有权分离，合同所注欠的工程款以实际结算为准”等表述，可以认定为工程并未实际结算，而此前的诉谓结算内容虚假的。
3、被告提交的《桂阳凯悦国际酒店工程造价总结算单》，拟证明工程已于2015年8月3日、4日进行结算，一致确认工程总价款30605024.10元，原告未付工程款共计为28165074.09元。原告质证认为，对该结算书不认可，没有经过合同约定的结算程序，及合同约定的相关文件，而进行的虚假结算，该结算单是用于规避法律而虚拟的。本院审查认为，该结算单没有结算附件和相关说明，单纯的列上几组数字，不足以认定工程是否进行了结算，且被告出具的《承诺书》也否定了该结算书内容的真实性，对该总结算单，本院不予采信。
综上所述，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2010年12月19日，原告与被告杨丽君签订《凯悦国际酒店土建结构及粗装工程承包合同》，约定郴州凯悦国际酒店（现更名为万华国际酒店）土建工程由被告杨丽君承包建设，工程约定于2012年1月10日办理竣工验收，质量要求达到优良。合同签订后，被告依约进行施工建设，原告支付了些工程进度款，期间，原告实际支付总工程款10610739.08元，被告在酒店消费欠款1052535元（后转为抵付工程款），合计17063274.08元，但整个土建工程至今未完全搞完。2012年12月被告把酒店的1-11楼交付给原告使用，这也是由于原告所有的万华国际酒店作为桂阳县政府指定的中国（郴州）2013国际生态休闲旅游文化节接待酒店，原告急于使用，且办理了相关房产手续。整个酒店工程由于未作总结算，经双方协商结算事宜未果，原告委托大成工程咨询有限公司进行工程结算，大成公司出具结算书，确认工程土建劳务承包款为15736437.70元，该数额与被告实际收取工程款相差1326836.38元，原告认为已多付了工程款，遂找被告协商退付，未果，原告遂向法院提起诉讼。另查明，为防止法律风险，实行经营权与所有权分离，于2015年8月3日、4日，原、被告双方签订未经任何部门验收结算的内容虚假的《桂阳凯悦国际酒店工程造价总结算单》，被告于也2013年12月3日出具《承诺书》，确认结算单的目的和用途。2017年2月21日原、被告签订《签单消费抵扣工程款协议》，被告把在其原告处的签单消费欠款作为原告工程款抵付。
本院认为，原、被告于2010年12月19日签订的工程承包合同，因被告无建筑资质，该合同应认定为无效合同。由于被告按照合同进场进行了施工建设，其完成的工程量也得到了原告的认可，并支付了一定的工程价款，本院予以确认。因双方未进行总工程结算，在协商未果的情况下，原告委托大成公司进行了结算，该结算依据本院予以采信，再结合原告已付工程数数额，二相抵，原告实际多向被告支付了工程款1326836.38元，对该款被告依法应返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
由被告杨丽君返还原告郴州市万通房地产发展有限公司多付的工程款1326836.38元，限本判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16038元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 刘雪山
人民陪审员 胡立萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条