宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3600号
原告王小刚，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李晓蓉，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告徐银生，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人周晨晨，宁夏辅德律师事务所律师。
原告王小刚诉被告徐银生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托代理人李晓蓉、杨侠林，被告徐银生及其委托代理人王晓勇到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，分别于2013年11月7日，2014年1月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小刚及其委托代理人李晓蓉，被告徐银生的委托代理人王晓勇、周晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚诉称，2009年12月21日，原、被告签订了《中巴转让协议书》一份，合同约定，被告以438000元的价格将其所有的挂靠在银川运输有限公司的车牌号为宁A309**的营运中巴车转让给原告。原告于签订合同当天向被告交付了转让款418000元，并约定剩余款项于车辆过户后付清。合同签订后，被告虽向原告交付了车辆，但是一直未协助原告办理车辆过户（指经过银川运输有限公司变更登记）。2010年8月27日，原告又向被告支付了10000元。2012年3月，银川市人民政府发文要求将包括原告受让的中巴车在内的所有永贺两线至银川市客运中巴车置换为出租车。但是因被告未协助原告办理过户手续，导致原告的车辆无法置换，给原告造成了极大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐银生赔偿原告损失360000元；二、被告支付原告2010年2月21日至2013年6月20日的逾期返还款项的利息75600元；三、案件受理费由被告徐银生负担。
被告徐银生辩称，认可我与原告签订的《中巴车转让协议书》。协议签订后，原告向我支付了转让款总计408000元，截止目前为止，原告尚欠我转让费30000元。转让合同签订后，我就已经按照协议约定将车交付给了原告经营使用，并于2012年4月将车户变更至原告名下。故我与原告之间的转让合同履行完毕，我不应赔偿原告的任何损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告签订了《中巴转让协议书》一份，该协议书载明：“甲方：徐银生乙方：王小刚经甲、乙双方协商甲方将宁A309**中巴车一辆转让给乙方。1、转让价为人民币：肆拾叁万捌仟元整（￥：438000元整）（涉案车辆受让时的价值为70000元）。2、乙方在2009年12月21日付给甲方人民币肆拾壹万捌仟元整（418000元）。剩余车款贰万元整（￥：20000元整）在车户过到乙方名下后一次性付清。3、甲乙双方协商，一年内将车户转给乙方。过户费用由甲方承担。……”合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告以被告的名义继续挂靠在银川市运输公司从事客运经营，原告向被告支付了大部分转让款。2010年8月27日，原告向被告又支付了车辆转让款10000元，被告向原告出具了收条一张。2012年3月，银川市人民政府下文要求将包括涉案车辆在内的经营永贺两县至银川客运中巴车置换为出租车。因银川市运输有限公司拒绝为原告办理置换手续且再无办理置换手续的可能性，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告系涉案车辆的原所有权人，涉案车辆系挂靠在银川运输有限公司名下从事公路客运的营运车辆，自2009年5月6日至2012年5月10日期间，被告分别于2009年5月6日、2010年5月7日、2011年5月10日与银川运输有限公司签订《线路经营权承包合同》。合同约定了被告及银川运输有限公司的权利义务，其中合同第二条第1项明确载明客运班线经营权是公司的有限资源，公司负有对客运有限资源管理和合理配置的职责和权力；合同第二条第7项中明确规定被告在合同期内转让、转包车辆的，银川运输有限公司有权收回线路牌，取消其经营资格，并给予罚款处理。另，《银川运输有限公司营运车辆管理制度》第五条第十六、十七项也明确规定，公司的线路经营权归公司所有，任何经营者不得擅自转让、倒卖线路经营权利，凡擅自转让、倒卖线路经营权，公司将从重处罚，终止合同，并取消营运资格。经营者凡遇不可抗力或其他原因确实无法经营的，需要转让车辆的，经批准可以转让车辆，但决不允许转让线路经营权。
案件审理过程中，经本院向与原告同线路的车主询价后，中巴车的年收入平均为50000元。经本院向银川运输有限公司核实，银川运输有限公司对被告将涉案车辆转让给原告经营的行为不知情，也未征得该公司同意。直至原告欲在银川运输有限公司办理置换手续时该公司才得知被告已将涉案车辆转让。因为原告不是涉案营运车辆线路经营权的承包人，不具备办理置换出租车的条件，故银川运输有限公司未办理涉案车辆的置换手续。2012年4月17日，被告协助原告将涉案的车辆车户变更至原告名下，并将车辆的性质由营运车辆转为非营运车辆。后原告以28000元的价格将涉案的车辆转让给案外人。
本院确认的上述事实，有原告提供的《中巴转让协议书》、机动车销售发票、机动车行驶证、《线路经营权承包合同》、收条、银川市人民政府银政函（2012）22号文件、《中巴转让申请书》、《银川运输有限公司营运车辆管理制度》，被告提供的《中巴转让协议书》、《查询记录》及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院审查及开庭质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，原告申请了其父亲王彦及与其经营同路线的司机出庭作证，证实：1．原、被告在签订合同的当天交付给被告的转让款为418000元；2．原、被告之间的转让价格包含了涉案车辆自身的价值及线路经营权。被告认为证人与原告之间存在利害关系，故对证人证言均不予认可。
本院认为，原、被告签订的《中巴转让协议书》，将价值70000元的车辆以438000元的价格进行转让，转让的价格明显高于涉案车辆的实际价值，根据证人证言及行业惯例，转让营运车辆一般都包含线路经营权，转让协议虽然系双方真实意思表示，但实际转让的内容不仅包括涉案车辆，还包括客运车辆线路经营的相关利益，且转让行为未经过银川运输有限公司同意，也未经过银川运输有限公司的追认，违反了被告与银川运输有限公司之间的《线路经营权承包合同》，故被告的出让行为系无权处分，双方所签订的协议应归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告对原告主张已支付的转让费用428000元不认可，对此原告负有相应的举证责任，因原告申请的证人与其存在利害关系，被告不予认可，对证人证言本院不予采信，故本院按照被告自认的408000元确认原告实际交付给被告的转让费合计为408000元。现涉案车辆已被原告以28000元的价格转让，没有返还的可能性。根据原告实际受让涉案车辆的期间，按照年利润约50000元计算，本院酌定原告在2009年12月21日至2012年4月17日经营期间的利润为120000元。综上，本院确定原告的损失为218000元（转让费408000元-受让时车辆价值为70000元-经营期间利润120000元）。本案中，被告作为营运车辆的出卖人，明知银川运输有限公司有不得转让线路经营权的限制性规定却仍私下转让，存在主要过错；原告作为受让人，应当知道涉案车辆的转让必须经过银川运输有限公司的批准却未及时催促被告协助办理变更登记，亦存在过错。综上，对于原告的诉讼主张，本院根据原、被告各自的过错程度，酌定被告应当赔偿原告损失130800元（218000元×60%）。对于原告主张逾期返还款项的银行利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐银生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王小刚损失130800元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告徐银生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由原告王小刚负担5482元，被告徐银生负担2352元。（此款原告王小刚已预交，被告徐银生随上述款向一并支付给原告王小刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 石含元
人民陪审员 文星菊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。