昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2650号
原告：金洪日，男，朝鲜族，1968年6月24日生，身份证住址：吉林省龙井市，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，营业场所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。
负责人：陶莉。
委托诉讼代理人：陆峰，女，汉族，1969年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告副行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟文磊，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告金洪日诉被告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行（以下简称：工行西市区支行）储蓄合同一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文学，被告委托诉讼代理人陆峰、孟文磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪日向本院提出下列诉讼请求：1、由被告赔偿原告存款损失40200元及按同期贷款利率计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2004年在被告处办理了一张储蓄卡，开通过短信提示功能。2017年2月17日，原告在昆明家中收到工行短信提示，原告的储蓄卡在POS机上消费支出40200元。原告持卡并未消费，于是拨打95588进行查询。得知原告的存款被扣，原告根据工行工作人员要求办理了挂失。之后原告到被告处查询了解，被告工作人员告知，原告的该笔款项是在广州的一个POS机上被刷。原告向棕树营派出所报案，报警时出具了储蓄卡。之后原告多次要求被告处理，被告表示不好处理，让原告起诉。故原告提起诉讼。
被告工行西市区支行辩称，2017年2月17日的刷卡交易通过一台移动POS机进行，虽然交易地点显示为广州，但不排除实际交易地点不在广州的情况，也不排除原告亲自或者委托他人交易的可能，不能证明存在伪卡交易。银行卡密码由原告设置、掌握，即使盗刷、伪卡交易存在，很大程度也是密码泄露所致，原告应当对密码泄露承担相应的责任。原告主张按照贷款利率计算利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的储蓄卡原物、手机短信截图打印件、报警三联单、交易清单，被告提交的开设账户申请书、原告账户交易明细，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的银行卡查询页面打印件不完整，其显示的开卡时间为2007年3月15日，与银行卡正面记载的开卡时间信息印证，对开卡时间为2007年3月的事实予以确认。被告陈述，本次刷卡交易显示的特约商户为广州市泊丽国际酒店，使用的是移动POS机，被告没有从银联调取到移动POS机的签购单。由于缺乏直接证据，被告关于涉案刷卡交易通过移动POS机进行的主张，本案中不予确认。原告陈述，其电话挂失银行卡后又到工行网点解除挂失，取出了储蓄卡中的400元。原告银行卡业务较多，办理完剩余几笔交易后，原告的银行卡没有继续使用，也没有更改银行卡密码。被告陈述，原告第一次解除挂失后取款；之后再次申请挂失，再次解除挂失不符合常理。由于原告申请挂失、解除挂失的相关事宜没有直接证据，被告关于原告第二次挂失、解除挂失的陈述，本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月14日，原告向被告申请开设个人银行结算账户。2007年3月，原告又向被告申请开办了一张中国工商银行牡丹灵通卡（储蓄卡），账号为：6222…135。原告设置了银行卡密码，银行卡凭密码交易并开通了手机短信通知。原告使用该银行卡过程中开设了网上银行、电子银行，绑定过第三方支付。2017年2月17日14时2分，原告手机收到该银行卡POS机支出消费40200元的短信通知。原告办理银行卡电话挂失，并到被告营业场所查询了解。被告工作人员告知原告，该POS机交易显示发生在广州。2017年2月17日17时，原告就上述情况向昆明市公安局西山分局棕树营派出所报案。原告于2017年2月17日15时9分在ATM机取款400元。原告之前解除了银行卡挂失。2017年2月17日15时24分34秒至2017年2月18日15时57分42秒，原告账户发生了7笔交易，包括2次转入款项，2次转出款项，3次ATM机现金取款。在此过程中，原告没有更改银行卡密码。
本院认为：《储蓄管理条例》第三条第一款规定，本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。2004年5月14日，原告向被告申请开设个人结算账户，2007年3月，原告向被告申请办理了牡丹灵通储蓄卡一张，原、被告建立了合法有效的储蓄合同关系。2017年2月17日14时2分，原告账户的40200元存款被POS机刷卡消费支出。原告接到短信通知后办理银行卡电话挂失，于15时9分使用ATM机取款，之后向公安机关报案。原告主张，其账户内的存款被他人盗刷。被告主张，本案刷卡交易通过移动POS机进行。虽然POS机特约商户是广州的某酒店，但不代表实际交易地点就位于广州。不排除原告授权或委托交易的情形，原告不能证明该次消费属于盗刷、伪卡交易。
经被告查询，本案刷卡交易的POS机特约商户是广州某酒店。如果交易地点在广州，此时原告持卡在昆明，可以认定广州的交易使用了非法复制的原告银行卡。被告没有提交涉案交易使用移动POS机的证据，也没有证据证明实际交易地点位于昆明，被告的质疑缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告作为从事储蓄业务的商业银行，应当保障原告账户内存款安全并附有向原告支付存款的合同义务。案外人持非法的银行卡将原告账户内资金转走，被告的履行行为不符合储蓄合同的约定。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告通过发放银行卡和原告建立储蓄合同关系，银行卡是原告存取款及办理其他银行业务的权利凭证和交易工具，被告的安全保障义务范围自然包括其发放的银行卡。原告的存款被他人非法复制银行卡盗刷。被告发放的银行卡易于复制，伪卡难以被识别是银行卡本身的安全隐患，被告对伪卡交易造成的原告存款损失负有赔偿责任。
被告认为，原告对银行卡密码没有尽到妥善保管的义务，应承担相应损失。原告认为，被告并未证明原告对银行卡及密码管理不善，被告应当承担全部责任。POS机刷卡交易需要银行卡和正确的银行卡密码两个要素才能完成，原告账户存款被盗刷的事实表明原告的银行卡密码已经泄露。虽然本案中原告银行卡密码泄露的途径不明，但银行卡密码由原告设置掌握，妥善保管银行卡密码是原告负有的合同义务。原告的账户明细反映，原告账户的交易频繁，设置了网上银行、手机银行、绑定第三方支付等。原告银行卡的交易环境复杂，客观上增加了密码泄露的风险。原告银行卡被盗刷后，也没有更换密码。原告没有证据证明妥善保管了银行卡密码，应当承担相应的举证不能的不利诉讼后果。由于银行卡被复制，伪卡难以识别是伪卡交易得以实现的主要原因，被告作为金融机构亦负有完善相关安全措施的法律义务，因此本院酌情判处被告承担原告40200元存款本息损失中的80%，原告不能证明尽到妥善保管银行卡密码的合同义务，应自行承担20%的损失。原告账户内系活期存款，原告主张按照贷款利率计算利息损失没有事实依据，被告只应按存款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国商业银行行》第六条、第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于判决生效后十日内赔偿原告金洪日存款32160元及该款自2017年2月17日至实际赔款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。
二、驳回原告金洪日的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（原告已预交），已经减半收取，由原告承担80元，被告承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一七年五月四日
书记员 周转