四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2682号
原告：皮之源，男，1947年8月29日出生，汉族，重庆市九龙坡区居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告：罗元通，男，1953年10月15日出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨芝顺，系四川泰仁律师事务所律师。
原告皮之源与被告罗元通合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告皮之源及其委托诉讼代理人李均，被告罗元通及其委托诉讼代理人杨芝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮之源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付9号鸡棚拆迁补偿金的一半，即495552.00元×50%＝247776.00元。2.判令被告立即向原告支付9号鸡棚一次性经营损失补偿费的一半，即202100.00元×50%＝101050.00元。3.依法分割合伙经营期间累积的财产，原告分一半，约8万元。4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月17日，原、被告签订《合伙经营养鸡场协议》，协议内容为：罗元通、皮之源经反复商议共同合资经营养鸡场一事，本着利益共享、风险共同承担、分工明确负责的原则，达成
如下协议：第一条，鸡场的定点选址及规模：1.文家营村六社（即罗元通预制场，鸡棚建成的编号为9号的鸡棚）建一个鸡舍1450㎡，这块地共11亩；2.宝竹村三、五、八、十三社4个社用地60亩加罗元通预制场6亩，合计66亩，建鸡舍7栋×1450=10150㎡，总共建8栋11600㎡，一次性可养10万只鸡。第二条，投资及分配：罗元通、皮之源各投资百分之五十资金，计80万元，各出资40万元，先期罗元通向皮之源借现金20万元作为前期工程启动资金，待4栋鸡舍建成投产后，罗元通再自筹资金20万元陆续到位，卖鸡一次利润2人平分一次，罗元通的收益首先还皮之源处的借款。第三条，经营管理：皮之源负责鸡场修建、饲养、资金管理，罗元通负责用地、用水、用电、交通、纠纷协商、安全、相关手续办理、外事洽谈、公司联系、政府补助、账务处理等。此协议一式四份，各持两份，签字生效。合伙人：罗元通、皮之源，2012年9月17日。协议签订后，双方进行了鸡场建设。2013年8月28日，双方对各自现金出资经过结算，认定皮之源出资为1360952.00元，罗元通出资为317785.00元。后双方又各自出资对鸡场后续设施进行了完善。2013年12月正式开始养鸡，2014年1月18日双方通过金川生物食品有限公司协商对鸡舍分户饲养，皮之源为1、2、3、4栋，罗元通为5、6、7、8、9栋。后双方因投资结算和政府补助款分配发生纠纷，原告皮之源于2014年11月7日向射洪县人民法院提起诉讼，射洪县人民法院于2016年6月28日作出（2014）射洪民初字第3288号民事判决书，判决：一、终止原告皮之源与被告罗元通于2012年9月17日签订的《合资经营鸡场协议》履行。二、由被告罗元通向原告皮之源支付投资款512870.05元，从2014年11月7日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。三、由被告罗元通向原告皮之源支付补贴款596185.00元。被告罗元通不服该判决，于2016年8月18日向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）川09民终724号民事判决书，其判决结果为“驳回上诉，维持原判”。双方签订的《合伙经营养鸡场协议》终止履行后，在双方合伙经营期间9号鸡棚因政府建设需要拆迁而获得补偿金495552.00元，一次性经营损失补偿金202100.00元和积累的发电机、发电房、电瓶等财产至今尚未处理，且双方无法协商解决。现诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告罗元通辩称，原、被告双方于2012年9月17日签订的《合伙经营养鸡场协议》已由（2016）川09民终724号民事判决书确定终止履行，该民事判决书、2017年1月18日订立的分户饲养协议、2016年3月23日订立的所有权及债权债务协议均确定了第9栋鸡舍及内含设备财产的所有权归属于被告罗元通。原告皮之源的诉讼请求无任何事实和法律依据，也无任何证据支持，且严重违反诚实信用原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告皮之源与被告罗元通于2012年9月17日签订《合伙经营养鸡场协议》，该协议载明：“罗元通、皮之源经反复商议共同合资经营养鸡场一事，本着利益共享、风险共同承担、分工明确负责的原则，达成如下协议：第一条，鸡场的定点选址及规模：1.文家营村六社（即罗元通预制场，鸡棚建成的编号为9号的鸡棚）建一个鸡舍1450㎡，这块地共11亩。2.宝竹村三、五、八、十三社4个社用地60亩加罗元通预制场6亩，合计66亩，建鸡舍7栋×1450=10150㎡，总共建8栋11600㎡，一次性可养10万只鸡。第二条，投资及分配：罗元通、皮之源各投资百分之五十资金，计80万元，各出资40万元，先期罗元通向皮之源借现金20万元作为前期工程启动资金，待4栋鸡舍建成投产后，罗元通再自筹资金20万元陆续到位，卖鸡一次利润2人平分一次，罗元通的收益首先还皮之源处的借款。第三条，经营管理：皮之源负责鸡场修建、饲养、资金管理，罗元通负责用地、用水、用电、交通、纠纷协商、安全、相关手续办理、外事洽谈、公司联系、政府补助、账务处理等。此协议一式四份，各持两份，签字生效。合伙人：罗元通、皮之源，2012年9月17日”。协议签订后，双方进行鸡场建设。2013年8月28日，双方对各自现金出资经过结算，认定皮之源出资为1360952元，罗元通出资317785元。后双方又各自出资对鸡场后续设施进行完善。2013年12月正式养鸡，2014年1月18日双方通过金川生物食品有限公司协商对合伙修建鸡舍予以分割，确定为1、2、3、4栋归皮之源所有、5、6、7、8、9栋归罗源通所有。2016年3月19日，以沱牌镇人民政府、罗元通、射洪县农业投资有限责任公司分别为甲、乙、丙三方，共同协商签订射农司用地[2016]20号《搬迁协议》，就乙方的养鸡场和预制场搬迁补偿事宜达成如下协议：“1.金川公司专业化鸡棚：1548.6㎡×320元/㎡=495552元；……6.经营损失一次性补偿费：202100元（每年养殖7棚，每棚15000只，每只收益2元）”。2016年3月23日，原、被告又签订协议一份，协议约定：“文家营村处金川公司9号鸡棚拆迁的一切财产归罗元通所有、罗元通承担该鸡棚的一切债务、皮之元不承担该鸡棚的债务。”2017年10月19日，原告皮之源诉至法院，请求判准前述请求。审理中，原告皮之源向本院申请诉讼保全并提供担保。本院于2017年11月7日作出（2017）川0922民初2682之一号民事裁定，冻结被申请人罗元通在射洪县沱牌镇财政所的禁养区规模养殖场关闭拆除资金34万元、查封担保人皮之祥位于射洪县太和镇太和大道南段太和苑小区2幢1单元2楼2号住房（房产证号：射房权证太字第000363**号）。
另，双方因投资结算和政府补助款分配曾发生纠纷，原告皮之源于2014年11月7日向射洪县人民法院提起诉讼，射洪县人民法院于2016年6月28日作出（2014）射洪民初字第3288号民事判决书，判决：一、终止原告皮之源与被告罗元通于2012年9月17日签订的《合资经营鸡场协议》履行。二、由被告罗元通向原告皮之源支付投资款512870.05元，从2014年11月7日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息。三、由被告罗元通向原告皮之源支付补贴款596185.00元。被告罗元通不服该判决，于2016年8月18日向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）川09民终724号民事判决书，其判决结果为“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，工作提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告在签订合伙协议合并修建鸡棚后，又于2014年1月18日通过金川生物食品有限公司协商达成“现将9栋鸡舍分为：5、6、7、8、9栋归罗元通所有，1、2、3、4栋归皮之源所有。”的协议，自此双方对合伙期间所修建的鸡棚权属已经进行了分割，且双方在2016年3月23日再次予以确认。民事法律行为自成立时生效，原、被告于2014年1月18日对鸡棚已经予以分割，现原告皮之源主张分割2016年3月19日就9号鸡棚所达成的《搬迁协议》中所补偿的相关款项，没有事实和法律依据，本院对其这一诉讼请求不予支持。原告皮之源请求依法分割合伙经营期间积累的财产约8万元，但其除当庭陈述外未能举出证据予以证明，且被告罗元通对此不予认可，应当由其承担举证不能的不利后果；故本院对原告皮之源的这一诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告皮之源的诉讼请求。
案件受理费3866元，保全费2220元，由原告皮之源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一七年十二月五日
书记员 文 萍