wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3125号
原告：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。
负责人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新赟，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：曲延帅，男，1981年4月出生，汉族，住烟台市牟平区大窑镇蛤堆后村。
被告：李小娴，女，1982年2月出生，汉族，住址同被告曲延帅。
委托诉讼代理人：即被告曲延帅，系被告李小娴之夫。
原告中国民生银行股份有限公司威海分�与被告曲延帅、李小娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王雁楠，被告曲延帅亦即被告李小娴之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告曲延帅、李小娴共同赔偿原告借款本金816304.28元、律师费40000元及截止2016年10月28日利息、罚息、复利132474.47元，以及自2016年10月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率及标准计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原、被告签订了综合授信合同，约定二被告作为授信提用人使用授信额度，承担还款责任，授信额度为90万元，授信期间为2014年7月3日至2015年7月3日。同日，被告曲延帅向原告提交了借款支用申请书，向原告申请借款90万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，借款年利率7.8%，还款方式按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告发放了贷款，但上述借款到期后，二被告未按约偿还。另外，本案借款已经刑事判决认定系案外人曲明借用二被告名义借款，曲明构成骗取贷款罪，刑事判决责令其退赔借款本金；但二被告出借名义协助曲明取得贷款，导致原告损失，其应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求处理。
曲延帅、李小娴辩称，借款合同、借款支用申请书签字属实，但其对合同内容、借款数额、借款用途均不清楚，借款实际使用人系曲明，生效的裁判文书已判令该借款由曲明偿还，故其不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告曲延帅、李小娴系夫妻关系，二人于2007年12月25日登记结婚。2014年7月3日，作为授信人、贷款人的原告与作为受信人、借款人的二被告签订了一份《综合授信合同》，约定：授信模式为单一受信模式，授信期限（额度期限）为12个月，自2014年7月3日至2015年7月3日，最高授信额度为90万元，授信用途为经营周转，授信种类为个人贷款。贷款金额、具体用途、利率及还款方式以《借款支用申请书》确认的内容为准；授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业�申请书约定的义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此蒙受的实际损失；如授信提用人违约，原告有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，被告曲延帅向原告提交一份《借款支用申请书》，申请支用借款90万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月3日，支付方式为受托支付，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约发放借款90万元，贷款凭证上载明的借款起始日为2014年7月3日，到期日为2015年7月3日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，截至2016年10月28日，尚欠借款本金816304.28元、利息132474.47元。原告因此委托山东弘誉律师事务所律师提起诉讼，支出律师费用4万元。
荣成市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁1082刑初198号刑事判决查明：2013年，曲明等人通过编造虚假购销合同，分别以曲明、张亮的名义从民生银行石岛支行骗取贷款600万元。2014年上述贷款到期后，曲明借款将贷款还清。之后，曲明等人再次编造虚假的海参苗预购协议，分别以曲明、张亮、陈峰的名义从民生银行石岛支行骗取贷款600万元，并交纳保证金120万元。贷款发放后，由曲明用于公司经营及偿还个人借款等。截止2015年8月24日，尚欠本金4712457.98元未归还。2014年，曲明通过编造虚假海参苗购销合同，分别以公司员工曲文利、王寿金、曲延帅、曲鸣辰及本案被告曲延帅的名义从民生银行石岛支行骗取贷款450万元，并交纳保证金45万元。贷款发放后，由曲明用于公司经营及偿还个人借款等。截止2015年8月24日，尚欠本金4081440.96元未归还。该判决判令：曲明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人曲明向中国民生银行股份有限公司威海分行石岛支行退赔8793898.94元。该判决已生效。涉案的该笔贷款即上述刑事案件涉及的曲明以被告曲延帅的名义骗取的贷款，判令曲明退赔的款项中包含了本案原告主张的未予偿还的全部借款本金。
本院认为，本案借款系案外人曲明采取欺骗手段以二被告名义向原告所借用，曲明的行为已被生效判决认定为犯罪行为。基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为曲明通过二被告与原告签订借款合同这一合法的形式掩盖其非法占有借款的目的。根据合同法规定，以合法形式掩盖�法目的，所订立的合同无效，故本案借款合同应属无效。
合同法还规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。刑事判决已责令曲明作为赔偿义务人退赔原告涉案借款本金，对原告的借款本金损失作出了救济措施，现原告主张二被告对同一笔借款承担赔偿义务，本院不予支持。原告诉求的按合同约定利率计算的贷款利息、罚息、复利损失及实现债权所支付出律师费用，属于原告遭受的实际损失。对于原告的损失，由于二被告作为完全民事行为能力人，以自己名义为他人申请贷款，致使原告基于合理信赖发放了贷款并产生资金损失，二被告对合同无效存在明显过错，而无证据显示原告在办理涉案借款过程中存在过错，故导致涉案合同无效的过错在于二被告。因此，二被告应对原告的损失承担赔偿责任，应向原告赔偿贷款利息、罚息、复利损失及实现债权所支付出律师费损失。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告曲延帅、李小娴共同赔偿原告截至2016年10月28日的利息、罚息、复利损失132474.47元以及自2016年10月29日至实际履行之日至的利息、罚息、复利损失（参照合同约定的利率及标准计算）；
二、被告曲延帅、李小娴共同赔偿原告律师费损失40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本�决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 林均彩
人民陪审员 王本聪
二〇一八年一月八日
书 记 员 姜小凡
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第325-2号
申请执行人杨某某，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人李良方，男，1966年10月11日出生，汉族，农民。
申请执行人杨某某与被执行人李良方刑事附带民事纠纷一案，2015年5月6日经娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明李良方确无财产可供执行，且李良方正在押服刑，本案暂时无法执结。
本院认为，本院查明李良方确无财产可供执行，且李良方正在押服刑，本案暂时无法执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如发被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 洁
审判员 曾均安
审判员 孟中华
二〇一五年十二月三十日
书记员 康弟元
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第325-2号
申请执行人杨亲权，男。
被执行人李良方，男。
申请执行人杨亲权与被执行人李良方刑事附带民事纠纷一案，2015年5月6日经娄底市中级人民法院审结，娄底市中级人民法院（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向新化县人民法院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明李良方确无财产可供执行，且李良方正在押服刑，本案暂时无法执结。
本院认为，本院查明李良方确无财产可供执行，且李良方正在押服刑，本案暂时无法执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如发被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）娄中刑一终字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 洁
审判员 曾均安
审判员 孟中华
二〇一五年十二月三十日
书记员 康弟元
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4183号
罪犯张勇勇，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年七月二十六日作出（2007）滨刑初字第196号刑事判决，以被告人张勇勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2006年11月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张勇勇认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张勇勇在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2010年度、2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张勇勇认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张勇勇认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1352号
蔡翔，男，生于1973年10月26日，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地：湖北省宜昌市西陵区璞宝街11号，现住湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村柑子槽小区还建单元房A1栋301、304室。公民身份号码：422721197310260038。
委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖波，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：毛江涛，男，生于1986年4月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告蔡翔与被告毛江涛民间借贷纠纷一案中，原告蔡翔于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡翔以其与被告毛江涛已达成分期还款协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡翔撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告蔡翔负担。
审判员 区海玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭 季
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第392号
原告义乌市梦姿袜业有限公司。
法定代表人王伟胜。
委托代理人沈财强。
被告诸暨市艾韦斯化纤针织有限公司。
法定代表人戚建栋。
被告王少佳。
被告王海波。
本院在审理原告义乌市梦姿袜业有限公司诉被告诸暨市艾韦斯化纤针织有限公司、王少佳、王海波买卖合同纠纷一案中，原告义乌市梦姿袜业有限公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市梦姿袜业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市梦姿袜业有限公司撤回起诉。
案件受理费7192元，由原告义乌市梦姿袜业有限公司负担。
代理审判员 楼煜波
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王树超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3382号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海丰科生物科技股份有限公司，住所地上海市奉贤现代农业园区。
法定代表人：吴惠敏，总经理。
委托代理人：顾帅，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人：贾昕，该公司人力资源总监。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海丰科生物科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年02月04日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 顾 全
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高沈琴
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第233号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）430号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日11时30分许，被告人张某某在本市临汾路、岭南路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给朱某某后，被公安人员人赃俱获。后公安人员在被告人张某某的身上查获另一小包用塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，上述白色晶体共计净重1.96克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人张某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，并有证人朱某某、周某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《立案决定书》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人张某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.96克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1155号
原告林远观，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇东大街65号2-602单元。
委托代理人翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
被告平潭县育英中学，住所地平潭县岚城乡上楼村460号。
法定代表人林心峰，该学校董事长。
委托代理人方维忠、唐凌丹，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告林远观诉被告平潭县育英中学劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已经和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准予原告林远观撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告林远观负担。
审 判 长 吴岚芳
审 判 员 郑 群
人民陪审员 林光英
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初3485号
原告：尹贵，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿。统一社会信用代码：×××。
负责人：延福生，该矿矿长。
委托代理人：杨志钢，该公司法律顾问。
委托代理人：俞安波，该公司劳资科长。
原告尹贵与被告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿劳动争议纠纷一案本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告尹贵向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的劳动关系；2.被告给付原告停工期间的生活费125184元；3.被告给付原告经济补偿金64500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1995年通过招工方式到被告处上班，从事基建、维修、改造、卫生等工作。自上班之日被告从未给原告缴纳社会保险费。2009年3月被告通知原告放假，但至今没有通知原告上班，也未发放生活费用。依据相关法律规定，要求解除劳动关系并给付相应生活费用和经济补偿金。
本院经审查认为，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的迁劳裁字[2009]第71号裁决书、迁安市人民法院（2010）安民初字第1722号民事判决书、唐山中级人民法院（2011）唐民一终字444号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民申206号民事裁定书，均认定原告尹贵与被告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿不存在劳动关系。原告于2017年5月10日再次向迁安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以迁劳人仲案字[2017]171号以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。原告又起诉至本院。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二0一七年八月十七日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3485号原告：尹贵，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿。统一社会信用代码：×××。负责人：延福生，该矿矿长。委托代理人：杨志钢，该公司法律顾问。委托代理人：俞安波，该公司劳资科长。原告尹贵与被告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿劳动争议纠纷一案本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。原告尹贵向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的劳动关系；2.被告给付原告停工期间的生活费125184元；3.被告给付原告经济补偿金64500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1995年通过招工方式到被告处上班，从事基建、维修、改造、卫生等工作。自上班之日被告从未给原告缴纳社会保险费。2009年3月被告通知原告放假，但至今没有通知原告上班，也未发放生活费用。依据相关法律规定，要求解除劳动关系并给付相应生活费用和经济补偿金。本院经审查认为，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会的迁劳裁字[2009]第71号裁决书、迁安市人民法院（2010）安民初字第1722号民事判决书、唐山中级人民法院（2011）唐民一终字444号民事判决书、河北省高级人民法院（2016）冀民申206号民事裁定书，均认定原告尹贵与被告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿不存在劳动关系。原告于2017年5月10日再次向迁安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以迁劳人仲案字[2017]171号以”申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。原告又起诉至本院。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二0一七年八月十七日书记员李杭泽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第36号
原告：赵伟杰。
被告：夏守云。
原告赵伟杰为与被告夏守云民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶克勤独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵伟杰到庭参加诉讼，被告夏守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵伟杰起诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2013年4月13日与2013年4月16日分别向原告借款50000元与34000元。2013年4月16日，被告将先后两笔借款一并向原告出具了借款金额为84000元的借条一张，约定月利率为15‰，未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息。故起诉请求判令被告夏守云偿还借款本金84000元及其利息（利息从2013年4月16日起至款还清日止，按月息15‰计算）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一张，以证明被告夏守云向原告借款84000元的事实；原告身份证复印件及被告身份证照片复印件各一份，以证明原、被告的身份情况。
被告夏守云未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告夏守云于2013年4月16日之前向原告借款共计84000元。2013年4月16日，被告向原告出具了借款金额为84000元的借条一张，借条上载明“月利率15‰，出借方如有特殊情况急于用款，提前五天内通知，借方必须连本带利及时归还”。此后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款本息。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告向原告借款后，即对原告负有还款付息之义务。借贷双方未约定还款期限，依照法律规定，借款人可以随时向出借人归还借款；出借人可以随时要求借款人返还借款，但应给对方必要的准备时间。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告夏守云未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告夏守云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟杰借款本金84000元及其利息（利息从2013年4月16日起至借款本金还清之日止，按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告夏守云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶克勤
二〇一三年七月二十四日
代书记员 洪黎明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00066号
原告：赵晖，男，1982年6月14日出生，汉族，某娱乐有限责任公司法定代表人。
被告：周靖，男，1977年8月31日出生，汉族，职业不详。
原告赵晖与被告周靖民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵晖到庭参加了诉讼，被告周靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晖诉称：周靖于2013年5月11日找到赵晖，提出其生活经营困难，向赵晖借款2万元，当时口头约定当月归还，最迟不过一个月，可借款到期后周靖以种种理由拖延还款，至今没有归还。赵晖为维护自身合法权益不受侵害，故诉至本院，请求判令周靖立即向赵晖返还借款人民币2万元，并承担全部诉讼费用。
被告周靖未答辩。
经审理查明的事实如下：赵晖和周靖原系同事关系。2013年5月11日，周靖向赵晖借款2万元，并出具借条一张，赵晖当日以现金方式给付周靖2万元。借条中并未载明借款利息和借款期限。后因周靖一直未能归还借款，赵晖诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由赵晖提供的其本人身份证、周靖的身份证复印件、借条，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：周靖向赵晖借款2万元，至今未还款，事实清楚，证据充分，现赵晖持有周靖出具的借条向其主张归还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周靖于本判决生效之日起十日内归还赵晖借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由周靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二○一四年元月十六日
书记员 郑丹丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初66号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍良永，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告赵春晖。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告赵春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月7日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人曾晓华到庭参加诉讼。被告赵春晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/。2011年12月15日，原被告就该小区A6栋602号、面积为170.2㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，后原告依约向被告实施前期物业管理，但被告自2013年1月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付6738元）。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业管理服务费6738元（已计算至2015年10月，此后按每月204元标准计付）。
被告赵春晖未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：2009年12月28日，被告赵春晖与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买由其开发的位于常德市武陵区皂果路富园小区A6栋602号房屋，面积170.78㎡。2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。2011年12月25日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费为1.2元/㎡/月，每月按204元计算。因被告自2013年1月起至2015年10月共欠交物业费6738元，原告于2015年10月28日委托律师给被告邮寄了《律师函》，向其催收物业费用。被告一直未予置否，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《芙蓉盛世前期物业服务合同》、《常德市商品房预售合同》、《前期物业服务协议》、《湖南省服务价格登记证》、湖南天迪律师事务所《律师函》及快递单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告富瑞物业公司与被告赵春晖签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告系芙蓉盛世小区的业主，原告依约向该小区提供了物业服务，被告应该缴纳物业服务费用。依据双方的合同约定，被告应缴纳自2013年1月起至2015年10月的物业费用为6738元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春晖于本判决生效之日起五日内支付原告常德市富瑞物业服务有限公司自2013年1月起至2015年10月止的物业费6738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 张笛瑶
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21559号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋列锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋列锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋列锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,686.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,686.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1341号
原告：宋拴军，男，汉族，1975年2月9日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：胡宪民，男，汉族，1954年11月2日生，住所地渑池县。
原告宋拴军与被告胡宪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋拴军及其诉讼代理人邹根成到庭参加了诉讼，被告胡宪民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋拴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息（按月利率1.5%从2011年8月26日计算至该款付清为止）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告开办的耐火材料厂打工时，被告以资金周转紧缺为由，于2010年3月1日向原告借款1万元、2010年5月26日借5000元、2011年8月26日借2.5万元，三次共借原告现金4万元，约定利息为每月1.5分，后因厂亏损被告拒还借款，经原告无数次讨要未果，2017年4月12日原告要求让被告换条时，被告说江苏有一笔款要回来立即把钱还给原告无需换条，之后原告又多次催要被告无果，无奈诉至法院。
被告胡宪民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日被告胡宪民向原告宋拴军借款1万元，约定月利率1.5%，后利息偿还至2011年3月1日，本金未予偿还。2010年5月26日被告向原告借款5000元，约定月利率1.5%，借款当时支付利息900元，后被告未偿还本息。2011年8月26日被告向原告借款25000元，约定月利率1.5%，后被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并约定利息的事实有借条予以证明，故2010年3月1日和2011年8月26日的借款共计35000元被告应予偿还，原告要求从2011年8月26日开始按照月利率1.5%计算利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，2010年5月26日的借款，支付借款时当场支付的900元利息应当在借款本金中予以扣除，故借款本金应为4100元，利息可从借款之日起按照月利率1.5%计算。
被告胡宪民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴军借款本金35000元及利息（按照月利率1.5%从2011年8月26日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告胡宪民于本判决生效之日起十日内偿还原告宋拴军借款本金4100元及利息（按照月利率1.5%从2010年5月26日计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告宋拴军的其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第734号
申请人深圳市坪山新区伟才幼儿园。
法定代表人钟永拼，董事长。
委托代理人李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
被申请人王冬慧。
申请人深圳市坪山新区伟才幼儿园（以下简称伟才幼儿园）于2013年11月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日做出的深坪劳人仲（坑梓）案（2013）521号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人伟才幼儿园申请称，第一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。深坪劳人仲（坑梓）案（2013）521号仲裁裁决认定申请人支付被申请人月平均工资为2700元违背客观事实。被申请人明确清楚其每月工资数额，但对其真实的工资数额进行了隐瞒，导致仲裁委作出了错误的裁决。第二、深坪劳人仲（坑梓）案（2013）521号仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人旷工的事实确凿无疑，仲裁裁决判决申请人违法解除被申请人的事实根本不存在，显然属适用法律错误。故请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人王冬慧答辩称，仲裁裁决正确，申请人的申请理由不成立，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，对于被申请人王冬慧工资标准问题，在双方就被申请人王冬慧工资标准发生争议的情况下，依据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，应由申请人伟才幼儿园就被申请人王冬慧的工资数额及工资发放情况承担举证责任。申请人伟才幼儿园未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决采信被申请人王冬慧关于工资标准的主张并无不妥。申请人伟才幼儿园并无证据证明其主张的被申请人王冬慧的工资标准，亦无证据证明被申请人王冬慧持有相关工资支付凭证，故其主张被申请人王冬慧隐瞒证据，理由不成立，本院不予采纳。对于被申请人王冬慧是否存在旷工的问题，被申请人王冬慧提供的录音光碟证明其请假已征得申请人伟才幼儿园的同意，该录音光碟已经双方当事人质证，且申请人伟才幼儿园对该光碟内容予以确认。仲裁裁决由此认定被申请人王冬慧在2013年8月15日至8月19日期间不存在旷工行为。该认定属于仲裁裁决对本案事实部分的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法院可予撤销的范围，故申请人伟才幼儿园以仲裁裁决认定被申请人王冬慧不存在旷工错误为由申请撤销，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人伟才幼儿园申请撤销深坪劳人仲（坑梓）案（2013）521号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市坪山新区伟才幼儿园的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市坪山新区伟才幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第784号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人刘要�。
被告张丙合。
被告范立品。
被告董龙强。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张丙合、范立品、董龙强借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告张丙合、范立品、董龙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日，原告与被告张丙合签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张丙合向原告借款30000元，借款用途为养殖，实行三户联保担保方式，借款年利率9.512%，逾期按年利率14.268%执行，借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告张丙合未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。�维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，被告范立品、董龙强承担连带保证责任。
被告张丙合、范立品、董龙强均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告张丙合向原告中国农业银行股份有限公司高密支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年6月7日，被告张丙合、范立品、董龙强三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告张丙合与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年6月7日至2013年6月6日内向原告可循环借款，额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同一年期以内的借款执行固定利率，直至借款到期日，期内不变。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告范立品、董龙强为被告张丙合的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年6月7日，原告向被告张丙合发放借款30000元，约定借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，借款年利率为9.512%，逾期执行年利率14.268%。被告借款后付息至2013年6月6日。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告张丙合发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告范立品、董龙强与张丙合组成联保小组，并为该借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定�担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张丙合追偿。被告张丙合、范立品、董龙强未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙合偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款30000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告张丙合按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款30000元的逾期利息，自2013年6月7日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告范立品、董龙强对上述（一）、（二）项债务承担�带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张丙合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月十一日
书记员 夏 力
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5562号
原告：王世功，男，1964年11月19日出生，汉族，销售员，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市北京西路3号香格丽都16栋商业单元11户。
统一社会信用代码：91370285787573231Q。
负责人：张京海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告王世功与被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世功之委托诉讼代理人李大寨，被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称莱西大地财产保险公司）委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计11085.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，赵述英驾驶Y55X81轿车搭乘赵文娟、于慧丽、刘伟沿G204由北向南行驶至事故处，遇王志亮驾驶鲁Ｂ×××××轿车，崔培安驾驶鲁Ｂ×××××驾车在前顺行停车追尾相撞后，遇王世功驾驶鲁Ｂ×××××轿车搭乘李秀苹、李双英、乔淑芳在赵述英车后顺行追尾相撞后，再遇高志龙驾驶鲁Ｂ×××××搭乘孙晓红、王虎、王嘉祥在王世功车后顺行追尾相撞，致各方车损、人伤。事故经莱西市公安局交警大队认定为赵述英负本车首与前顺行两车全责；王世功负本车首及前车尾部全责；高志龙负本车及在前顺行车尾部全责，其他人员无责。为了维护原告的合法权益，诉请贵院依法判处。
被告莱西大地财产保险公司当庭辩称，事故发生属实。本次事故为多车追尾事故，原告驾驶的车辆为事故的第四车辆，其前车为赵述英驾驶的鲁Ｙ×××××，其后车为高志龙驾驶的鲁Ｂ×××××，原告虽为被告承保车辆的驾驶司机，但按照道交法第76条规定，原告的损失应当由赵述英、高志龙在保险范围内优先全部赔偿，因原告损失未超出两车交强险及商业险范围，所以我公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王世功提交的证据有：1、交通事故认定书一份，2、门诊病历、住院病案、费用清单各一份，3、医疗费单据一份，4、诊断证明一份，5、保险单复印件一份，6、施救费单据复印件一份，7、户口簿、驾驶证及行驶证复印件各一份。被告对原告提交的证据1、2、3、5、7均无异议；对证据4提出异议称，病假时间过长，我方认可住院天数为误工天数；对证据6提出异议称，复印件不予认可，原告已经通过其他方式进行了理赔。
经本院审查认为，原告提交的以上证据，均与本案待证事实具有关联性；原告提交的证据1、2、3、5、7，被告均予以确认，该五份证据客观真实，本院予以确认；被告对原告提交证据4真实性没有异议，只是对证明的内容提出异议，但被告在法庭指定时间内既没有提交相关证据又没有申请司法鉴定，本院因之对该证据予以确认；原告对不能提供施救费发票原件没有合理解释，且原告当庭确认车辆损失已经理赔完结，被告对原告的复印件又不予确认，本院因之对证据6不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，原告王世功与被告莱西大地财产保险公司签订《机动车保险单》，约定，被保险人：王世功，车牌号码：鲁Ｂ×××××，承保险种：车上人员责任保险（司机），保险金额：10000元；……保险期间：2016年9月2日起至2017年9月1日止。
2016年9月8日10时50分许，赵述英驾驶Y55X81轿车搭乘赵文娟、于慧丽、刘伟沿G204由北向南行驶至123KM+100M处，遇王志亮驾驶鲁Ｂ×××××轿车，崔培安驾驶鲁Ｂ×××××驾车在前顺行停车追尾相撞后，遇王世功驾驶鲁Ｂ×××××轿车搭乘李秀苹、李双英、乔淑芳在赵述英车后顺行追尾相撞后，再遇高志龙驾驶鲁Ｂ×××××搭乘孙晓红、王虎、王嘉祥在王世功车后顺行追尾相撞，致各方车损、人伤。该事故经莱西市公安局交警大队认定为赵述英负本车首与前顺行两车全责；王世功负本车首及前车尾部全责；高志龙负本车及在前顺行车尾部全责，其他人员无责。
另查明，事故发生后，王世功被送往莱西市人民医院诊治，被诊断为闭合性胸外伤，入院治疗15天，花费医疗费3088.31元。2016年9月23日，莱西市人民医院门诊部为王世功出具诊断证明书，建议休治贰周。
王世功系非农业家庭户，其工作单位为山东省莱州市国营滑石矿。庭审中，原告委托诉讼代理人称，滑石矿效益不佳，原告一直在外打工。原告主张误工收入及陪护费按照161.42元/天（青岛市2016社平日工资）为计算标准。
庭审中，原被告双方确认交通费数额为150元，确认伙食补助标准为20元/天。
本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告因交通事故致其本人受伤，且事故发生在保险期间内，原告作为被保险人因之主张车上人员责任保险（司机），被告作为保险人应当依约赔付。被告关于应由三者承担损失的辩解本院不予支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对造成损害发生的最终责任人请求赔偿的权利。被告赔付原告因交通事故所造成经济的损失，应当在法律规定的赔偿范围内，并应以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告王世功因交通事故所造成的财产损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，其中，误工费及护理费的计算标准可按119.45元/天（青岛市2016人均日可支配收入）计算，误工天数可按照29天计算。综上，原告财产损失有：医疗费3088.31元、误工费3464.05元（119.45元×29天）、护理费1791.75元（119.45元×15天）、住院伙食补助费300元（20元×15天）、交通费150元，合计8794.11元（3088.31+3464.05元+1791.75元+300元+150元）。原告关于以上损失数额过高的请求，本院不予支持；被告关于误工天数的辩解意见，本院不予采纳。
本院确认的原告的以上经济损失8794.11元既在法律规定的赔偿范围内，并在约定的保险价值内，被告应当依约赔付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世功保险金8794.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莱西支公司负担25元，原告王世功负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40887号
原告姬国华，男，1978年9月24日生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人颜赟赟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海满陇桂雨餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王鹰。
原告姬国华诉被告上海满陇桂雨餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹文龙，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姬国华诉称：被告系成立于2011年11月16日的企业法人，注册资本人民币10万元，其中原告认缴出资6万元，实缴出资1.80万元，被告法定代表人王鹰认缴出资4万元，实缴出资1.20万元，同时，原告为被告监事。被告成立至今，其财务、人事、经营均由法定代表人王鹰一人控制，原告为了解被告盈亏状况，曾多次要求查阅被告会计账簿，被告均无正当理由加以拒绝。原告于2016年5月10日通过EMS快递向被告发出《律师函》，要求被告收到律师函15日内备置自成立之日起至今的财务会计账簿、凭证及相关报表(全部会计账册、报表及其凭证，包括但不限于总账、明细分类账、银行账、现金日记账、记账凭证、原始凭证、银行对账单、以法定代表人个人名义开立的公司账务现金存折和银行卡的收支明细等)供原告查阅，但被告避而不见，拒绝接收《律师函》。故原告起诉要求判令：一、被告向原告提供自2011年11月16日至今的财务会计账册(包括但不限于总账、明细分类账、银行日记账、现金日记账、会计凭证、银行对账单及各类会计报表)供原告查阅；二、被告承担本案所有诉讼费。
被告上海满陇桂雨餐饮有限公司未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告系成立于2011年11月16日的有限责任公司，其目前的注册资本为10万元。根据被告公司章程，其股东为原告、王鹰，认缴出资额分别为6万元、4万元，实缴出资额分别为1.80万元，1.20万元。
被告公司章程载明：公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时，制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告。该公司章程对股东的知情权未作其他规定。
认定以上事实的依据为：被告工商登记资料及章程。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。从被告公司章程来看，虽对股东的知情权未作具体约定，但股东依法享有法律赋予的上述权利。本案中，根据工商登记及被告公司章程，原告系被告股东，作为公司股东，原告有权了解自公司成立以来的经营情况，依法享有《中华人民共和国公司法》赋予的股东权利。原告要求查阅、复制财务会计报告及股东会会议记录的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。至于财务会计报告的具体范围，应根据相关法律的具体规定来确定。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海满陇桂雨餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告姬国华提供被告自2011年11月16日至2016年5月10日的财务会计报告，供原告查阅、复制。
案件受理费80元，由被告上海满陇桂雨餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张 孝 贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9338号
原告：北京力拓展览有限公司
被告：上海金山万达广场投资有限公司
原告北京力拓展览有限公司诉被告上海金山万达广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李居鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京力拓展览有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告展览物租金人民币(以下币种同)95,000元；2、判令被告支付原告以租金95,000元为基数、自2017年3月17日至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，原、被告签署《阿狸形象主题展合同》，约定原告出租旋转木马、兔子绅士等卡通形象与被告用于金山万达广场的阿狸形象主题展览，租期为2016年12月30日至2017年2月28日，租金总额为95,000元，付款方式为合同签订后5个工作日支付30%、安装验收合格后5个工作日内支付50%、期满拆除后支付剩余20%。合同签订后，原告依约履行义务，展览物于2016年12月30日安装验收、2017年3月2日拆除。但被告未能按约于2017年3月9日前付款，被告的行为已构成违约。另展览合同约定被告逾期付款超过7天的，应按照逾期金额的千分之一支付违约金，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率的4倍计算。本案审理过程中，原告自愿放弃关于违约金的诉请。
原告为证明其主张向本院提交了阿狸形象主题展合同、展览工程验收单、聊天记录、报价单。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对�告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，原、被告签订的展览合同第六条第三款约定，乙方拆除完毕后五个工作日内且经甲方验收合格后，甲方支付协议总价剩余的20%。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告按约履行了提供租赁物的义务，被告理应及时支付租金却拖欠至今未付，尽管合同约定最后一笔付款为乙方拆除完毕五个工作日内且经甲方验收合格，原告未能提交凭证证明拆展经被告验收合格，但自合同约定的展出期限至今已半年有余，被告未能积极进行验收，有违诚信原则，故被告的行为已构成违约，原告要求被告支付租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金山万达广场投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京力拓展览有限公司租金人民币95,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1,150元，由被告上海金山万达广场投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审判员 谢荣华
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1033号
原告：李洪春，男，1974年12月2日出生，住址铁力市。
被告：陈路，男，1977年7月10日出生，住址铁力市。
原告李洪春诉被告陈路合伙纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春到庭参加诉讼。被告陈路经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李洪春向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付其欠款人民币100000元；二、9个月逾期利息18000元（自2017年1月1日至2017年10月1日）；三、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年12月10日被告因急缺资金向原告借款100000元并出具欠条一份，欠条约定：欠李洪春投资海路粉磨厂人民币10万元，欠款人陈路在欠条上签字。被告当日收到此笔借款，到期后原告多次找被告讨要，被告一直推脱延迟给付，为了维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求支持原告诉请。
被告陈路未到庭答辩，亦未提供证据，但在本院与其电话联系中表示：本案欠条是其本人所出具。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告虽未到庭，但其认可本案欠条系其本人出具，故对此证据予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2016年12月10日，被告陈路因拖欠原告100000元投资款及工资款50000元共同为原告出具欠条一份，该100000元投资款至今未偿还。
本院认为，被告陈路拖欠原告李洪春投资款事实清楚、证据确实充分，故被告陈路对此款项应予给付。关于原告请求的利息，因未提供证据证实，故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告陈路于本判决生效后三日内给付原告李洪春投资款100000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李洪春承担203元，被告陈路承担1127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯秋燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9295号
原告：蒋永平。
委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋屹，上海丰兆律师事务所律师。
被告：吕敏。
第三人：邵燕。
原告蒋永平诉被告吕敏、第三人邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员吴青独任审判。现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向原告借款，双方于2016年9月30日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款350万元，每月支付原告利息，2017年9月30日前归还本金，并约定了其他事项。当日原告通过银行转账形式将350万元转至被告账户。被告收到款项后未按时支付原告利息，原告多次催讨无果。2017年2月21日原告向本院提起诉讼要求被告归还借款本金并支付利息，被告明确表示不归还，已构成预期违约，故原告诉至本院，要求判令被告提前归还借款本金350万元及支付相应利息（以350万元为基数，按月息2%的标准支付自2016年10月1日至实际支付之日的利息）并承担律师费5000元。
原告向本院提交了借条、收条、银行交易明细、转账凭条等证据，证明借款的合意及借款交付的事实。
被告辩称，被告确向原告借款，但借款金额只有86万多，原告通过七次转账，每次50万元的方式交付了350万元，但被告按照原告的指令，将其中的250万元以五次转账，每次50万元的方式转至第三人账户，第三人将款项随即转至原告账户，原告再转至被告账户中，被告主张的金额系虚假的，仅同意按照实际收到的款项归还并支付相应的利息。
第三人辩称，被告的丈夫系第三人的表哥，被告丈夫向第三人借款，并出具借条，因当时第三人资金不够，故向朋友（包括原告）周转后借给被告丈夫，被告丈夫称有钱就归还。2016年9月30日，被告丈夫借到钱后将欠第三人的款项予以归还，第三人当即将款项还给朋友及原告。
经查，2016年9月30日，原告与被告签订借条一份，约定被告向原告借款350万元，2017年9月30日前归还。同日，原告分七次、每次50万元将款项转至被告账户。被告于同日出具收条一份。同日，被告将250万元分五次、每次50万元将款项转至第三人账户，第三人将221万余元分多次转入原告账户。
本院认为，原告虽与被告签订了借条及收条，并通过银行多次转账交付了款项，但被告当日即将部分款项通过银行多次转账转至第三人账户，同日第三人将款项通过银行多次转账转至原告账户，资金形成循环流转，涉嫌“套路贷”嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋永平的起诉，本案移送上海市公安局金山分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一七年十二月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第395号
申请执行人肖敏，女性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人惠州市美地房产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。法定代表人陈晓文。
本院在执行肖敏、惠州市美地房产开发有限公司民间借贷纠纷（2014）惠城法执字第395号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年四月十八日
印）
异
书记员：车学忠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2587号
原告：贾春元，男。
被告：贾祥政，男。
原告贾春元与被告贾祥政买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾春元到庭参加诉讼，被告贾祥政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付小麦款5669.22元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月4日至10日，原告贾春元卖给被告贾祥政小麦4973市斤，当时约定小麦价格按市场价1.14元/市斤。被告贾祥政为原告贾春元写有收据，事后原告多次向被告催要小麦款，被告以没钱为由一拖再拖，至今未能偿还。根据法律规定依法诉至法院。
被告贾祥政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据（2份）、延津县公安局胙城派出所证明（1份）客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾春元于2016年6月9日卖给被告贾祥政小麦2996斤，于2016年6月10日卖给被告贾祥政小麦1977斤，共计4973斤，由被告贾祥政为原告贾春元出具收据两份，分别注明：“净：1498×2=2996×1.14元、净：998×2=1996-19=1977×1.14元”，经原告贾春元催要无果，诉至法院。另查明，贾春元与贾春园系同一人。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告贾祥政收购原告贾春元的小麦共计4973斤，由被告贾祥政为原告贾春元出具了收货凭据两份，两份凭证中均注明价格为每斤1.14元，原告主张按照上述单价每斤1.14元结算价款，本院予以支持。双方债权债务关系明确，意思表示真实，被告贾祥政依法应承担付款责任，现原告贾春元要求被告贾祥政付款5669.22元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾祥政于本判决生效之日起10日内给付原告贾春元小麦款5669.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾祥政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 杨祥路
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 闯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初945号
原告：徐正波，男，汉族，1975年9月8日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。
被告：淮安市新业房地产开发有限公司，住所地淮安市健康东路8号。
法定代表人：陈岩。
本院在审理原告徐正波与被告淮安市新业房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，原告徐正波于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐正波的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐正波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐正波负担。
审判员 刘青
二〇一八年三月五日
书记员 曹文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3321号之一
申请执行人：南京市白下区神舟盛大汽车服务中心，住所地南京市秦淮区大阳沟**号*幢***室。
经营者：葛夏，个体工商户。
被执行人：田进，男，汉族，1974年11月16日生，住南京市江宁区。
申请执行人南京市白下区神舟盛大汽车服务中心与被执行人田进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9763号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人租金9600元，并负担诉讼费用625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人进行查找但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3321号
申请执行人：南京市白下区神舟盛大汽车服务中心，住所地南京市秦淮区大阳沟30号8幢101室。
经营者：葛夏，个体工商户。
被执行人：田进，男，汉族，1974年11月16日生，住南京市江宁区。
本院在执行申请执行人南京市白下区神舟盛大汽车服务中心与被执行人田进租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初9763号民事判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人田进名下的牌号为苏Ａ×××××汽车，查封期限为二年；
本裁定立即执行。
审 判 员 向洪航
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3321号申请执行人：南京市白下区神舟盛大汽车服务中心，住所地南京市秦淮区大阳沟30号8幢101室。经营者：葛夏，个体工商户。被执行人：田进，男，汉族，1974年11月16日生，住南京市江宁区。本院在执行申请执行人南京市白下区神舟盛大汽车服务中心与被执行人田进租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初9763号民事判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人田进名下的牌号为苏Ａ×××××汽车，查封期限为二年；本裁定立即执行。审 判 员  向洪航二〇一八年一月二十九日见习书记员  孙 岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保97号
申请人：孙某，女，1962年9月10日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：张某，男，1972年4月27日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：杨某，女，1975年8月15日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：李廷某，男，1959年11月16日出生，汉族，住徐州市。
申请人孙某于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、杨某、李廷某价值420000元的财产予以保全，担保人宋睿某提供其名下的位于徐州市的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人孙某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人孙某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某、杨某、李廷某银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人宋睿某提供的担保财产，其名下的位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2620元，申请人孙某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年四月二十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初201号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称‘民生银行南京分行’），住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，行长。
委托代理人：洪韬、王东（实习），江苏德序律师事务所律师。
被告：魏域惠，女，1970年3月4日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：张巨银，男，1968年1月7日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告民生银行南京分行与被告魏域惠、张巨银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生银行南京分行的委托代理人洪韬、王东到庭参加诉讼，被告魏域惠、张巨银经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：原告与被告魏域惠于2013年7月2日签订了第108082013812496号《借款合同》，约定：原告向被告魏域惠提供借款额度101000元，借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止。若被告逾期未还款，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、公告费、律师费和其他费用。合同签订时，被告魏域惠、张巨银系夫妻关系，因该笔贷款系婚姻关系存续期间的共同债务，故魏域惠、张巨银对该笔贷款承担连带偿还责任。原告依约向被告魏域惠发放贷款101000元整，但被告却未按约定及时支付本息，故诉至法院，请求：一、判令被告魏域惠偿还原告借款本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元（暂计算至2016年12月19日）；二、判令被告魏域惠承担利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；三、判令被告魏域惠承担本案律师费10000元；四、判令被告张巨银对被告魏域惠的上述款项承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权的费用。
被告魏域惠、张巨银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告魏域惠、张巨银系夫妻关系，2013年7月2日，原告与被告魏域惠签订了第108082013812496号《借款合同》，合同约定：原告向被告魏域惠提供借款额度101000元，借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止，用途为家庭装修。若被告逾期未还款，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、公告费、律师费和其他费用。被告签名的《借款凭证》中约定，执行年利率约为7.00002%，借款金额为101000元，借款期限为2013年7月22日至2014年7月22日止，原告实际放款日为2013年月25日,截止到2016年12月19日，被告魏域惠尚欠原告本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元。
另查明：为实现债权，原告委托江苏德序律师事务所律师提起诉讼，支付律师费10000元。
以上事实，有原告提供的证据和陈述所证实。
本院认为：案涉借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告依约向被告魏域惠发放贷款以后，被告魏域惠未按约支付借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付利息罚息及律师费。被告魏域惠与被告张巨银系夫妻关系，该笔借款产生于两人夫妻关系存续期间，故被告魏域惠、张巨银应当共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏域惠、张巨银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元（计算至2016年12月19日，自2016年12月20日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）。
二、被告魏域惠、张巨银于本判决发生法律效力之日起十日内给付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，保全费1520元，公告费600元，合计5411元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年十月三十日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初201号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称‘民生银行南京分行’），住所地在南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，行长。委托代理人：洪韬、王东（实习），江苏德序律师事务所律师。被告：魏域惠，女，1970年3月4日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张巨银，男，1968年1月7日生，汉族，住江苏省仪征市。原告民生银行南京分行与被告魏域惠、张巨银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生银行南京分行的委托代理人洪韬、王东到庭参加诉讼，被告魏域惠、张巨银经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称：原告与被告魏域惠于2013年7月2日签订了第108082013812496号《借款合同》，约定：原告向被告魏域惠提供借款额度101000元，借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止。若被告逾期未还款，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、公告费、律师费和其他费用。合同签订时，被告魏域惠、张巨银系夫妻关系，因该笔贷款系婚姻关系存续期间的共同债务，故魏域惠、张巨银对该笔贷款承担连带偿还责任。原告依约向被告魏域惠发放贷款101000元整，但被告却未按约定及时支付本息，故诉至法院，请求：一、判令被告魏域惠偿还原告借款本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元（暂计算至2016年12月19日）；二、判令被告魏域惠承担利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止；三、判令被告魏域惠承担本案律师费10000元；四、判令被告张巨银对被告魏域惠的上述款项承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权的费用。被告魏域惠、张巨银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：被告魏域惠、张巨银系夫妻关系，2013年7月2日，原告与被告魏域惠签订了第108082013812496号《借款合同》，合同约定：原告向被告魏域惠提供借款额度101000元，借款期限为12个月，自2013年7月22日至2014年7月22日止，用途为家庭装修。若被告逾期未还款，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费用、保全费、公告费、律师费和其他费用。被告签名的《借款凭证》中约定，执行年利率约为7.00002%，借款金额为101000元，借款期限为2013年7月22日至2014年7月22日止，原告实际放款日为2013年月25日,截止到2016年12月19日，被告魏域惠尚欠原告本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元。另查明：为实现债权，原告委托江苏德序律师事务所律师提起诉讼，支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的证据和陈述所证实。本院认为：案涉借款合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。原告依约向被告魏域惠发放贷款以后，被告魏域惠未按约支付借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付利息罚息及律师费。被告魏域惠与被告张巨银系夫妻关系，该笔借款产生于两人夫妻关系存续期间，故被告魏域惠、张巨银应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏域惠、张巨银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金100949.19元，利息7157.21元，罚息31401.73元，合计人民币139508.13元（计算至2016年12月19日，自2016年12月20日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息）。二、被告魏域惠、张巨银于本判决发生法律效力之日起十日内给付律师费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，保全费1520元，公告费600元，合计5411元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  吕冬梅二〇一七年十月三十日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初506号
自诉人郭秀霞，女，汉族，1989年11月23日出生，住所地宁陵县。
被告人张媛媛，女，汉族，1985年6月20日出生，住所地宁陵县。
自诉人郭秀霞以被告人张媛媛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许郭秀霞撤回自诉。
审判员 马国强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王宁亚
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初506号自诉人郭秀霞，女，汉族，1989年11月23日出生，住所地宁陵县。被告人张媛媛，女，汉族，1985年6月20日出生，住所地宁陵县。自诉人郭秀霞以被告人张媛媛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许郭秀霞撤回自诉。审判员  马国强二〇一七年十一月二十九日书记员  王宁亚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3462号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号砖石海岸大厦之二3301室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司职员。
被告：王英仕，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告王英仕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪华娇
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初3462号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号砖石海岸大厦之二3301室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，该公司职员。被告：王英仕，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告王英仕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  洪华娇二〇一八年四月二十五日书记员  陈凌野附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执95号之一
被罚款人乐卫斌，男，1972年12月21日出生，汉族，教师，住金溪县。
本院在执行申请执行人余文华与被执行人乐卫斌买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人余文华向本院申请将被执行人乐卫斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人乐卫斌在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人乐卫斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）赣1027执95号之三
被罚款人乐卫斌，男，1972年12月21日出生，汉族，教师，住金溪县。
本院在执行申请执行人余文华与被执行人乐卫斌买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人余文华向本院申请将被执行人乐卫斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人乐卫斌在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下：
将被执行人乐卫斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执95号
被罚款人乐卫斌，男，1972年12月21日出生，汉族，住金溪县。
本院在执行申请执行人余文华与被执行人乐卫斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人乐卫斌拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人乐卫斌罚款人民币12000元，限其在2018年3月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年三月十日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1027执95号申请执行人：余文华，男，1964年1月2日出生，汉族，教师，住金溪县。被执行人：乐卫斌，男，1972年12月21日出生，汉族，教师，住金溪县。申请执行人余文华与被执行人乐卫斌借款合同纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余文华于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人乐卫斌给付标的款125000元及利息，案件受理1400元。被执行人依法应承担执行费1796元。本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人乐卫斌送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人乐卫斌未实际履行完毕。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人乐卫斌名下相关财产信息，发现被执行人乐卫斌名下无存款、无房产、无车辆及无股权。本案执行标的125000元及利息，案件受理1400元，被执行人依法应承担执行费1796元未能执行。3.本院于2018年3月10日作出执行决定书，将被执行人乐卫斌纳入全国法院失信被执行人名单，并作出罚款决定书，对被执行人乐卫斌罚款12000元，并对乐卫斌适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人乐卫斌经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    志    强人民陪审员 杨小琴人民陪审员赵小燕二〇一八年六月六日书 记 员 刘         超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初708号
原告：苏永健，男，1994年3月25日出生，汉族，现住淮北市相山区。
被告：淮北全和优教育咨询有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区淮海路66号华松购物中心1#-7层东半部北部。
法定代表人：任燕辉，该公司总经理。
本院在审理原告苏永健与被告淮北全和优教育咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告苏永健于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏永健撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏永健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏永健负担。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
人民陪审员 彭庆英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1112号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东大街。
法定代表人朱石麒，系董事长。
委托代理人黄远辉，系公司员工。
被告一黎伟源，男，汉族，1958年10月19日出生，住广东省博罗县，
被告二张锦清，女，汉族，1960年2月12日出生，住址同上，
被告三黎志浩，男，汉族，2001年6月13日出生，住址同
上，身份证号码：。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黎伟源、张锦清、黎志浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远辉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告一于2014年11月12日向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，申请银行卡个人自助循环贷款人民币40万元用于夹板材料店经营周转，双方签订《银行卡个人自助循环贷款(自助贷)借款担保合同》，【合同号为：(09528)博农商借字2014第10040号】，约定：借款期限从2014年11月12日至2016年11月11日止，年利率为8.61%，按月结算，到期还本；合同约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利【详见合同第二条第二项】。被告二、三提供共同有的位于博罗县××商业东街××8Ａ【证号为：粤房地权证字第××Jxxx69号，面积161.27平方米】为借款作抵押担保。同日上述三被告还与原告签订“房产抵押担保承诺书”及“抵押物未出租声明书”并就上述设定的抵押物依法办理了抵押登记手续；另被告二作为被告一的配偶还与原告签订“配偶连带责任保证承诺书”，愿意以家庭共有财产和其本人私有财产为被告一的借款进行清偿。上述借款材料签订后，原眚向被告一的个人银行卡(帐号：62×××49)发放了借款人民币40万元。被告一借款后，没有按合同约定期限内还本付息，现借款期限己介满，截止2017年2月21日止被告一仍欠借款本金40万元，利息：11347.7元，已经构成合同违约，依法应当承担违约责任。因此原告认为，原、被告之间签订的《银行卡个人自助循环贷款(自助贷)借款担保合同》系各方真实意思表示一致的结果，其内容合法有效，应受法律保护。被告二、被告三自愿用共同共有的房产为借款作抵押担保并依法办理抵押登记，原告在担保范围内对上述房产享有优先受偿权。综上，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告特向法院起诉，请求：一、判决被告一立即偿还原告借款本金余额400000元及暂计至2017年2月21日利息为：11347.7元，本息合计：411347.7元，(自2017年2月22日起至清偿之日止的利息按合同约定的逾期利率(含罚息、复利)计付；二、判决原告对被告二、三共同有的位于博罗县××商业东街××8Ａ【证号为：粤房地权证字第××J00145069号，面积161.27平方米】在债权范围内享有优先受偿权；三、判决被告二对被告一的上述债务负连带清偿责任；四、判决被告一、被告二承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：证据1、一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份；证明事项：原告的诉讼主体资格。二、被告身份证、户口薄、结婚证复印件各1份；证明事项：被告的诉讼主体资格。三、《银行卡个人自助循环贷款(自助贷)借款担保合同》复印件各1份；“房产抵押担保承诺书”“抵押物未出租声明书”“配偶连带责任保证承诺书”复印件各1份；证明事项：原告与被告一间的借款关系；原告与被告二、被告三的抵押关系；四、“抵押物清单”及房地产权证“粤房地权证字第××xxx069号”“粤房地他项权证字第TX00143200号”复印件各1份；证明事项：被告二、三提供共同共有的房产为借款作抵押担保并办理抵押登记的事实；五、“贷款计息清单”1份；证明事项：被告欠原告借款的本金及利息数。
被告黎伟源、张锦清、黎志浩未作答辩，未向本院提供证据。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告一签订了《银行卡个人自主循环贷款（自助贷）借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行。签订《银行卡个人自主循环贷款（自助贷）借款担保合同》后，原告已按约定向被告一发放了贷款400000元，但是，被告一未按约定偿还本金金和支付利息给原告，计算至2017年2月21日止，被告一仍欠原告借款本金400000元及利息11347.7元未偿还。现原告请求被告一偿还借款本息，有事实和法律依据，故本院予以支持。签订《银行卡个人自主循环贷款（自助贷）借款担保合同》后，原告与被告二、被告三已办理了涉案房产的抵押登记，抵押合同已生效。现原告请求对被告二、被告三提供抵押的位于博罗县××商业东街××8Ａ房屋【房产证号为：粤房地权证字第××J00145069号，面积161.27平方米】的价款享有优先受偿权，符合法律规定，故本院予以支持。被告二作为被告一的配偶，于2014年11月11日向原告出具了《配偶连带责任保证承诺书》，承诺自愿作为上述借款的保证人，承担连带保证责任，愿意以家庭共有财产和其本人私有财产为被告一的借款进行清偿，根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，对于被告一的上述债务，被告张锦清作为连带责任保证的保证人，应承担连带清偿责任。被告黎伟源、张锦清、黎志浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎伟源应偿还仍欠原告广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗支行的借款本金400000元及利息（计算至2017年2月21日止的利息11347.7元，从2017年2月22日起至还清借款之日止的利息按双方签订的《银行卡个人自主循环贷款（自助贷）借款担保合同》的约定计算）。上述借款本息，限被告黎伟源在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗支行。
二、对于上述第一判项被告黎伟源应负责偿还的债务，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司博罗支行对被告二、被告三提供抵押的位于博罗县罗阳镇商业东街怡森苑A1栋8A号房屋【房产证号为：粤房地权证字第××Jxxx9号，面积161.27平方米】的价款享有优先受偿权。
三、对于上述第一判项被告黎伟源应负责偿还的债务，由被告张锦清承担连带清偿责任。
案件受理费7470元（原告缓交3735元），由被告黎伟源、张锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年五月二十六日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3081号
原告：乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处。
经营者：江淑春。
委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：张凤武，男，1979年8月26日出生。
原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处（以下简称广缘物资经销处）与被告张凤武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广缘物资经销处委托诉讼代理人郑万春、被告张凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广缘物资经销处向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付化肥款3920元，并自2015年6月21日起至2015年6月21日止按照月利率1分给付利息，自2016年1月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：2015年6月21日，被告在我处购买化肥，合计货款3920元，由被告为原告出具一枚借据，约定从2015年6月21日起至2015年12月31日期间给付化肥款按照月利率1分给付利息，逾期按照月利率3分给付利息。原告多次向被告索要，被告一直未能给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付化肥款3920元及利息，以维护原告的合法权益。
张凤武辩称，我确实欠原告化肥款3920元，这笔等我卖粮后就给原告，当时我们没有约定利息，我不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告在原告处赊购尿素等化肥，合计价款人民币3920元，由被告为原告出具了一枚欠据，约定此款于2015年12月31日一次还清，按照月息1分计算利息，逾期不还，按照月利3分计算利息。至今被告未能给付此款。被告抗辩称受原告胁迫出具此欠据，但未能提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，原告向被告出售化肥，原、被告依法成立买卖合同，现原告已经将合同标的物的所有权转移于被告，被告应按照双方的约定的时间和金额支付货款及利息，逾期未能给付构成违约，应承担违约责任。双方对逾期给付货款约定了违约金的计算方法，原告主动请求按照月利率2分计算逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定,判决如下：
被告张凤武于本判决生效后立即给付原告乾安县大布苏工业园区广缘农用物资经销处化肥款人民币3920元，并自2015年6月21日起至2015年12月31日止按照月利率1分给付利息，自2016年1月1日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年十二月十一日
书记员 李健平