wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1365号
原告李莉莉，女，1977年2月27日生。
委托代理人赵卫华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李才兴，男，1950年11月5日生。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李莉莉诉被告李才兴健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉莉诉称，我与被告两家农田相邻，2013年6月16日，我在自家农田里干活。9时许，被告开着农用四轮车拉着木制车棚及浇水带，到田边后被告卸掉水带将车棚推到我家的农田里。我见被告推车棚辗压毁坏到了我家的玉米，便去问被告为啥将车棚推到俺家地里毁俺的庄稼，被告却说我故意推到恁家地里的，话音未落被告又上前将我的耳环拽掉，我疼痛难忍，手捂着耳朵向被告催要耳环，被告见我没有还手之力，反而更加凶残的对我拳脚相加，直至我倒地昏迷，因伤情严重，我被送到通许县人民医院住院治疗。被告的行为经通许县公安机关侦查，对被告作出行政处罚决定。综上所述，被告故意将车棚推到我家的农田里毁坏我家的庄稼，又故意对我实施人身伤害行为，致使我身体多处受伤，并夺走了我的耳环，为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告立即赔偿我的医疗费2755.22元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费450元、营养费450元、财产损失1740.64元，共计6595.86元。本案诉讼费由被告承担。
被告李才兴辩称，一、原告在本案中有过错在先，依法应承担本案的法律责任。之所以发生本案，是我在去浇地时虽然一个车轱辘压在了原告家的地里，但却未对原告家造成任何损害，但是原告对她该叫大伯的我张口就骂，其骂的词语简直张不开口，继而又把我的帽子撕烂，接着又挖我的脸，原告的如此行为，实属有过错在先，依法确应承担本案的法律责任。但是原告为了达到讹诈我钱财之目的，竟然编造“凶残的对原告拳脚相加”的谎言，想我乃系一骨瘦如柴手无缚鸡之力的风烛残年的花甲老人，面对年青力壮的原告的撕、挖行为，实无还手之力，确系难以自保，何以会有“对原告拳脚相加”之能力呢，请法院能够予以详察。二、原告的诉求没有事实根据和法律依据，请法院依法不予支持。原告为了讹人钱财，还编造了毫无事实根据的所谓损失。如前所述，本案的发生先是由原告的过错行为所引起的，别说原告的诉求与事实不符，就是真有所谓的损失，也应该由原告依法自食其果，因此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于我被原告侵害之伤，因我无讹人之心，也在本案中予以放弃，如真的原告还不依不饶，我将保留诉权，以维护我的合法权益。
审理查明，2013年6月16日9时30分许，原、被告因琐事发生矛盾，双方引起厮打，厮打中被告李才兴将原告李莉莉打伤。通许县公安局玉皇庙派出所于2013年6月27日对李莉莉作出罚款三百元的行政处罚，对李才兴作出行政拘留四日的行政处罚。当日，原告李莉莉入通许县人民医院住院治疗，于同年7月1日出院。李莉莉共住院15天，花去医疗费2755.22元；误工费按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元除以365天即20.62元／天计算15天，应为309.30元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元／天计算15天，应为1042.95元；住院伙食补助费按30元／天计算15天，应为450元；营养费按20元／天计算15天，应为300元。
上述事实有当事人相关陈述，公安行政处罚决定书，李莉莉住院病历、医疗费票据、诊断证明、证人证言、照片、销售凭证等在卷证明。
本院认为，原、被告之间因琐事发生纠纷，双方应本着互谅互让的原则妥善解决，但原、被告均未能正确处理纠纷而引发厮打，双方对损害的发生均负有过错。被告李才兴对原告李莉莉的损失应负50%的赔偿责任。故对原告李莉莉的医疗费2755.22元、误工费309.30元、护理费1042.95元、住院伙食补助费450元、营养费300元，合计4857.47元的50%即2428.74元，被告李才兴应承担赔偿责任。对原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。对原告李莉莉要求被告李才兴赔偿其财产损失1740.64元的诉讼请求，因其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李才兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告李莉莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2428.74元；
二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。
若被告李才兴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李莉莉承担32元，被告李才兴承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李培垒
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1365号
原告李莉莉，女，1977年2月27日生。
委托代理人赵卫华，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李才兴，男，1950年11月5日生。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李莉莉诉被告李才兴健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉莉诉称，我与被告两家农田相邻，2013年6月16日，我在自家农田里干活。9时许，被告开着农用四轮车拉着木制车棚及浇水带，到田边后被告卸掉水带将车棚推到我家的农田里。我见被告推车棚辗压毁坏到了我家的玉米，便去问被告为啥将车棚推到俺家地里毁俺的庄稼，被告却说我故意推到恁家地里的，话音未落被告又上前将我的耳环拽掉，我疼痛难忍，手捂着耳朵向被告催要耳环，被告见我没有还手之力，反而更加凶残的对我拳脚相加，直至我倒地昏迷，因伤情严重，我被送到通许县人民医院住院治疗。被告的行为经通许县公安机关侦查，对被告作出行政处罚决定。综上所述，被告故意将车棚推到我家的农田里毁坏我家的庄稼，又故意对我实施人身伤害行为，致使我身体多处受伤，并夺走了我的耳环，为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告立即赔偿我的医疗费2755.22元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费450元、营养费450元、财产损失1740.64元，共计6595.86元。本案诉讼费由被告承担。
被告李才兴辩称，一、原告在本案中有过错在先，依法应承担本案的法律责任。之所以发生本案，是我在去浇地时虽然一个车轱辘压在了原告家的地里，但却未对原告家造成任何损害，但是原告对她该叫大伯的我张口就骂，其骂的词语简直张不开口，继而又把我的帽子撕烂，接着又挖我的脸，原告的如此行为，实属有过错在先，依法确应承担本案的法律责任。但是原告为了达到讹诈我钱财之目的，竟然编造“凶残的对原告拳脚相加”的谎言，想我乃系一骨瘦如柴手无缚鸡之力的风烛残年的花甲老人，面对年青力壮的原告的撕、挖行为，实无还手之力，确系难以自保，何以会有“对原告拳脚相加”之能力呢，请法院能够予以详察。二、原告的诉求没有事实根据和法律依据，请法院依法不予支持。原告为了讹人钱财，还编造了毫无事实根据的所谓损失。如前所述，本案的发生先是由原告的过错行为所引起的，别说原告的诉求与事实不符，就是真有所谓的损失，也应该由原告依法自食其果，因此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。至于我被原告侵害之伤，因我无讹人之心，也在本案中予以放弃，如真的原告还不依不饶，我将保留诉权，以维护我的合法权益。
审理查明，2013年6月16日9时30分许，原、被告因琐事发生矛盾，双方引起厮打，厮打中被告李才兴将原告李莉莉打伤。通许县公安局玉皇庙派出所于2013年6月27日对李莉莉作出罚款三百元的行政处罚，对李才兴作出行政拘留四日的行政处罚。当日，原告李莉莉入通许县人民医院住院治疗，于同年7月1日出院。李莉莉共住院15天，花去医疗费2755.22元；误工费按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元除以365天即20.62元/天计算15天，应为309.30元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元/天计算15天，应为1042.95元；住院伙食补助费按30元/天计算15天，应为450元；营养费按20元/天计算15天，应为300元。
上述事实有当事人相关陈述，公安行政处罚决定书，李莉莉住院病历、医疗费票据、诊断证明、证人证言、照片、销售凭证等在卷证明。
本院认为，原、被告之间因琐事发生纠纷，双方应本着互谅互让的原则妥善解决，但原、被告均未能正确处理纠纷而引发厮打，双方对损害的发生均负有过错。被告李才兴对原告李莉莉的损失应负50%的赔偿责任。故对原告李莉莉的医疗费2755.22元、误工费309.30元、护理费1042.95元、住院伙食补助费450元、营养费300元，合计4857.47元的50%即2428.74元，被告李才兴应承担赔偿责任。对原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。对原告李莉莉要求被告李才兴赔偿其财产损失1740.64元的诉讼请求，因其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李才兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告李莉莉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2428.74元；
二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。
若被告李才兴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李莉莉承担32元，被告李才兴承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李培垒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5569号
原告：张传利，男，1984年9月21日出生，汉族，住山东省单县。
被告：葛鸿福，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张传利（以下简称原告）与被告葛鸿福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金9000元，支付利息5400元（利息按约定月利率2%计至实际偿还之日，暂计至2017年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告以工作需要为由向原告借款9000元。原告于当日依约将借款以现金方式交于被告，被告立下借据，约定月利率为2%，到期一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告的行为违反约定，严重侵害原告权益，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明被告向原告借款9000元及双方关于还款期限、利息的约定。
2、收条。证明原告向被告交付9000元借款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因工作需要，今借到原告9000元，借款人已实际收到借款；约定月利率为2%；若不能如约足额归还借款，除支付约定利息外借款人还应承担出借人实现债权的费用；全部本息于2014年11月18日前一次性还清；一切纠纷均由协议签订地杭州市西湖区法院诉讼管辖。被告同时在借条背面出具收条一份，确认收到原告现金9000元。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金9000元并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经计算，自出借之日起暂计至2017年5月8日的利息为5496元，现原告仅主张利息5400元，视为对其自身权利的处分，未损害被告合法权益，本院不作干预。此后利息按月利率2%另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛鸿福于本判决生效之日起十日内归还张传利借款本金9000元，支付利息5400元（利息计算至2017年5月8日，2017年5月9日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率2%另计）。
如果葛鸿福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由葛鸿福负担。公告费650元，由葛鸿福负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给张传利。
张传利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛鸿福于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 周震生
人民陪审员 王亚然
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赖 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初263号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘克敏，男，1964年3月11日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住南昌市西湖区（户籍所在地河南省镇平县）。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月26日被南昌市森林公安局取保候审。2018年5月7日经本院决定继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人刘克敏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月8日15时30分许，南昌市林业局执法人员根据线索举报，来到被告人刘克敏在本市西湖区站前西路南昌古玩城经营的“福玉阁”店内，在柜台中查获非法出售的疑似象牙制品12件，包括象牙佛头手串1串、象牙花雕牌1块、象牙佛头1个、象牙路路通2个、象牙貔貅1个、象牙手镯6只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定：上述查获的经拆解后共35件疑似象牙制品，其中21件为象牙制品，其余14件不能确定具体种属。经依法称重：21件鉴定为象牙制品净重139.19克。根据国家规定象牙制品的价格，查获的该21件象牙制品价值人民币5799.63元。
2018年1月26日，被告人刘克敏被公安机关电话传唤到案。
被告人刘克敏对指控事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘克敏违反国家管理规定，非法出售价值人民币5799.63元的象牙制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人刘克敏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘克敏具有自首情节，依法可以从轻处罚。其自愿认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘克敏犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年五月十七日
书记员 袁 芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决
（2014）山民一初字第00047号
原告段红顺，男，31岁。
委托代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。
被告曹泗洪，男，46岁。
原告段红顺因与被告曹泗洪民间借贷纠纷一案，于2014年元月20日向本院起诉。本院于元月21日作出受理决定。当日本院向原告段红顺送达了开庭传票、举证通知书等，元月22日向被告曹泗洪公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告段红顺及其委托代理人陈剑到庭参加了诉讼。被告曹泗洪经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红顺诉称自己与被告曹泗洪系同乡、朋友。2013年9月23日，被告曹泗洪因经营资金紧缺向其借款11万元，承诺于9月28日归还，逾期每月支付违约金1万元。经原告段红顺多次催促，被告曹泗洪至今未归还借款。原告段红顺要求被告曹泗洪返还借款11万元，自2013年10月起按同期银行基准贷款利率的1.5倍支付违约金至实际支付之日，并由被告曹泗洪负担诉讼费。
原告段红顺提交的证据：借据1份。
被告曹泗洪在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告段红顺提交的借据经本院审核符合法律规定，可以确认。
经审理查明：2013年9月23日，被告曹泗洪向原告段红顺借款11万元，并出具了借据，载明于当年9月28日还款。若逾期每月支付违约金1万元。现被告曹泗洪至今未返还上述借款，也未支付违约金。原告段红顺诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告段红顺、被告曹泗洪之间借款合同依法成立并有效。被告曹泗洪作为借款人应当按约返还借款，其逾期履行应当承担违约责任。原告段红顺的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹泗洪于本判决生效后10日内返还原告段红顺借款11万元并支付违约金（违约金自2013年10月1日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定返还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告曹泗洪负担（原告段红顺已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨利芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终609号
上诉人蒋明伟，男，汉族，1978年1月7日生，住河南省范县，
原审被起诉人贵州省金沙县人民政府。
法定代表人卢宏，该县县长。
原审被起诉人贵州省金沙县大田乡人民政府。
法定代表人韦正平，该乡乡长。
上诉人蒋明伟起诉贵州省金沙县人民政府、贵州省金沙县大田乡人民政府行政行为违法一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）于2016年4月20日作出的（2016）黔05行初83号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋明伟上诉称：1、上诉人在起诉时已经提交了金检公诉刑诉（2015）166号起诉书。该起诉书已经体现出上诉人既是金沙县圣洋农业开发有限公司法定代表人喻常坤合同诈骗案的直接受害者，作为涉案工程项目的施工方，是巨量炸药的直接使用者，也是与被诉行政行为有利害关系的公民。因此，上诉人是适格原告。2、喻常坤被刑事拘留后，上诉人才得知涉案工程属三无工程（无立项、无施工许可、无用地许可），进而得知被起诉人为三无工程发放巨量爆炸物的事实。被起诉人作出行政行为的事实依据，在前述起诉书中同样有明确的体现。上诉人认为原审法院不予立案的裁定是错误的，请求撤销毕节中院作出的（2016）黔05行初83号行政裁定，责令毕节中院对上诉人的起诉予以立案受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，提起行政诉讼，起诉人应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且应当提供被诉行政行为存在的相关证据材料。本案中，上诉人蒋明伟起诉时提交的金沙县人民检察院金检公诉刑诉[2015]166号起诉书，既不能说明被诉行政行为的存在，也不能说明上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审法院裁定对上诉人蒋明伟的起诉不予立案，并无不当。
综上，上诉人蒋明伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对蒋明伟的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月八日
书 记 员 施 艳
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第110号
申请人张国青，男，1971年5月2日生，汉族。
被执行人陶启生，男，1966年10月27日生，汉族。
张国青与陶启生民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月22日作出（2010）高漆民初字第92号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）高漆民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 邢 华
二〇一五年十月十九日
书记员 邢 翔
广西壮族自治区灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执119号
申请执行人廖玉宝。
申请执行人廖树保。
申请执行人黄游忠。
被执行人冯建明。
被执行人灵川县金满园农业科技开发有限公司，法定代表人：冯建明。
本院执行申请执行人廖玉宝、廖树保、黄游忠与被执行人冯建明、灵川县金满园农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初57号调解书，向本院申请强制执行，执行标的97265元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人冯建明、灵川县金满园农业科技开发有限公司没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初57号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年五月十三日
代书记员 易晓燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终770号
上诉人（原审起诉人）：王贞良，男，1935年6月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人王贞良因起诉其他行政行为一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行初257号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王贞良上诉称，1.起诉人提起诉讼的对象为福州市人民政府2005年8月2日作出的《［2005］188号专题会议纪要》，原因为福州市人民政府下属部门市房管局对起诉人祖房本不属落实政策而故意按照“落实政策房产拆迁补偿”规定处置，系福州市人民政府《［2005］188号专题会议纪要》议定。因此，本案福州市人民政府不仅作为福州市房管局的上级行政机关对下级行政机关进行督促的职责，更是对政府工作负有领导决定职责。2.本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”。故本案属于行政诉讼范围，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，王贞良提起本案诉讼，请求判决被起诉人福州市人民政府正确履行政府组织领导职责，责令其下属福州市住房保障和房产管理局将侵占的王文英房屋产权返还更正到起诉人父亲王文英名下。根据其在起诉状中陈述的事实和理由，其系主张其父亲所有的座落于福州市××号房屋因房管部门无依据擅自篡改房产登记底册而被非法占有，经其多年来要求退还，房管部门作出错误的《鼓房落字（99）第003号通知》及所依据的“榕房房（1999）098号”批复决定按照落实政策补偿标准方式给予经济补偿，而提起本案诉讼。王贞良在起诉状中并未提出其不服福州市人民政府《［2005］188号专题会议纪要》之主张及陈述相应的事由，亦未在起诉时提交该福州市人民政府《［2005］188号专题会议纪要》。因此，王贞良上诉称其此次诉讼系针对福州市人民政府《［2005］188号专题会议纪要》而提起，没有事实依据。
人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。可诉的行政行为应当是行政机关和行政机关工作人员在行政管理活动中行使行政职权，作出的对行政相对人的权利义务关系产生调整作用，即发生外部法律效果的行为。上级行政机关基于内部管理职能而对下级行政机关行政行为的查处职权，系基于上下级行政机关之间层级监督关系而形成。上级行政机关不改变或者不撤销下级行政机关的行政行为的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级行政机关作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。本案中，起诉人实系不服福州市住房保障和房产管理局按照落实政策补偿标准方式对其父亲的房屋给予经济补偿而起诉请求福州市人民政府履行政府组织领导职责，但福州市人民政府是否受理起诉人的审查监督申请、是否启动层级监督程序、是否改变或撤销相关的决定行为等，均系行政机关内部的层级管理和监督行为，不属司法权审查监督范围，亦即不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件并裁定不予立案并无不当。
综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈春霞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1182号
原告：魏全金，男，1965年1月1日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏全世，男，1969年7月10日出生，汉族，住安远县，
原告魏全金与被告魏全世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏全金的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告魏全世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏全金向本院提出诉讼请求：判决被告限期归还原告借款本金20000元及利息（从2013年10月6日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：2013年2月7日，被告魏全世因需要资金向原告借款20000元。借款后，被告只将利息付至2013年10月6日，本金及其余利息虽经原告多次催取，被告至今未�付,故原告诉至法院。
魏全世未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告魏全世因需要资金向原告魏全金借款20000元，并由被告向原告出具借款单一张。借款单约定月利息600元（月利率3%），每月利息于每月7日前缴清，借款时间从2013年2月7日起至2014年1月7日止。借款到期后，被告魏全世未按约定偿还借款，仅将利息付至2013年10月6日，借款本金及其余利息虽经原告催取，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其向法庭提交的借款单原件予以证明，上述证据经法庭审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏全世向原告魏全金借款的事实有原告的陈述和原告提供的借款单予以证实，被告魏全世应按约定履行还款义务。借款到期后，经原告催取，被告魏全世未按约�偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告魏全世应偿还原告借款本金20000元并从2013年10月7日起支付其余利息；现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏全世应于本判决生效后十日内偿还原告魏全金借款20000元及利息（利息按月利率2%从2013年10月7日起算至款清之日止）。
案件受理费710元，由被告魏全世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 蒙廖斌
审判员 徐海峰
审判员 夏 涛
二〇一八年二月十日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1182号
原告：魏全金，男，1965年1月1日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：魏全世，男，1969年7月10日出生，汉族，住安远县，
被告：宋贤娥，女，1971年9月30日出生，汉族，住安远县，
本院在审理原告魏全金与被告魏全世、宋贤娥民间借贷纠纷一案，原告魏全金于2018年2月10日向本院申请撤回对被告宋贤娥的起诉。
本院认为，原告魏全金在诉讼过程中自愿撤回对被告宋贤娥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏全金撤回对被告宋贤娥的起诉。
审判长 蒙廖斌
审判员 徐海峰
审判员 夏 涛
二〇一八年二月十日
书记员 陈 星
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7285号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：钟海，男，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张岢，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告钟登其、钟海、周定芳、张岢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告钟登其、钟海、周定芳、张岢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令钟登其、钟海偿还截止2017年5月18日欠付利息4203.23元，复利18777.56元，罚息80386.78元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令钟登其、钟海承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由钟登其、钟海负担；4、判令周定芳、张岢作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：钟登其与原告于2014年7月23日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月14日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定钟海为共同借款人，并约定由周定芳、张岢为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
被告钟登其、钟海、周定芳、张岢未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告（贷款人）与被告钟登其（借款人）、钟海（共同借款人）、周定芳、张岢（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年7月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年7月23日，原告向钟登其发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人钟登其，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年7月23日至2015年7月14日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。钟登其在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年5月18日，钟登其、钟海尚欠原告贷款本金0元、利息4203.23元、复利18777.56元、罚息50819.23元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告钟登其、钟海、周定芳、张岢签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告钟登其、钟海亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告支付尚欠利息4203.23元、复利18777.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付罚息80386.78元，但由于综合柜面业务系统截屏对罚息金额的计算存在重复，本院确认罚息金额为50819.23元。同时，原告主张被告按照合同约定支付后续复利，符合双方约定，本院亦予以支持，但由于贷款本金已结清，后续不应再产生利息及罚息，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告周定芳、张岢为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告钟登其、钟海的上述债务承担连带清偿责任。被告周定芳、张岢承担保证责任后，有权向被告钟登其、钟海追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟登其、钟海于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行利息4203.23元、罚息50819.23元及复利（截止2017年5月18日的复利18777.56元；从2017年5月19日起的复利以尚未归还的利息为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、周定芳、张岢对上述债务承担连带清偿责任。周定芳、张岢承担保证责任后，有权向钟登其、钟海追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由钟登其、钟海、周定芳、张岢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年十二月四日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初114号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李彩霞，任董事长。
住所地：桐柏县文化路东段。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65
委托诉讼代理人：丁洲，该行工作人员。
被告：闵悦，女，1996年1月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨吉奇，男，1985年12月13日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告闵悦、杨吉奇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月27日申请对闵悦、杨吉奇撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对闵悦、杨吉奇的起诉。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 魏如意
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田 密
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1536号
原告：吴钢林，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：林爱筠，女，1987年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
被告：陈卫杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
本院在审理原告吴钢林诉被告陈卫杰、林爱筠民间借贷纠纷一案中，因原告吴钢林经本院合法传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费5914元，减半收取2957元，由原告吴钢林负担（该款原告已付）。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1194号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建华，男，1965年10月19日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2003年8月28日因犯盗窃罪、交通肇事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年7月30日因犯破坏电力设施罪、盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑七年；2013年5月2日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月7日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年7月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审，同年9月27日经仙居县人民法院决定被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨建华犯交通肇事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙1024刑初329号刑事判决。被告人杨建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派检察员于某、代理检察员泮某出庭履行职务，被告人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月26日23时许，被告人杨建华在机动车驾驶证被扣留的情况下驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至仙居县横溪镇东西大道镇政府前路段时，与行人俞某发生碰撞，造成车辆受损及被害人俞某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，杨建华负事故全部责任。事故发生后，被告人杨建华拨打报警电话，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，以交通肇事罪判处被告人杨建华有期徒刑一年二个月。
被告人杨建华上诉称，其驾驶证是案发时被当场扣留的，并非无证驾驶，其次被害人未在人行横道上行走，应当负一定的责任，故请求二审法院对其从轻判处。
出庭检察员认为原判认定被告人无证驾驶确属错误，但对被告人的量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨建华犯交通肇事罪的事实，有被告人杨建华的供述，证人王某的证言，驾驶人信息查询结果，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，交通事故现场示意图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，交通事故肇事车辆检验报告，法医学尸体检验报告书，诉前财产保全告知书，户籍信息，归案经过，前科查询及前科刑事判决书等证据证实。关于被告人杨建华认为原判认定其无证驾驶事实错误的上诉理由，经审理认为，被告人杨建华的驾驶证是在本次交通事故中被扣留，原判认定其无证驾驶确属认定事实错误，依法应予纠正。
本院认为，被告人杨建华违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨建华系自首，依法予以从轻处理。被告人杨建华关于量刑方面的上诉理由，经审理认为，1、经查看案发现场的视频，被害人俞某并未横穿公路，而是与被告人杨建华同向行走，其未在人行道行走虽有一定的过错，但本次交通事故的发生并非该过错引起，认定被告人杨建华对事故负全部责任并无不当。2、原判根据被告人的犯罪行为及情节对其量刑并无不当，故被告人杨建华要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈建宇
审判员 张妙君
审判员 陈 园
二〇一七年十一月二十二日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2557号
原告：谭永虎，男，生于1974年3月15日，汉族，住宜城市。
被告：宜城市超群化工有限公司，住所地宜城市雷大工业园区宜东路31号。机构代码：76065734-7。
法定代表人：廖明富，该公司经理。
原告谭永虎与被告宜城市超群化工有限公司（以下简称超群公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月22日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告谭永虎到庭参加了诉讼，被告超群公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永虎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时给付所欠建筑材料及工程款36455元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初至2015年6月间，原告先后给被告超群公司维修车间围墙和大门口围墙以及护坡、清理污泥等小型工程项目，经被告分管基建的副经理肖某验收后，双方结算欠原告36455元。当时被告口头约定说工程完工后经验收合格即付款，可是2015年8月，经被告验收并结算后却未给分文。嗣后，虽经原告数次找被告索要欠款，被告却以种种理由再三拖延，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告超群公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人出庭作证，本院经审理认定事实如下：2015年初至2015年6月被告超群公司因车间、大门口围墙倒塌需清理及维修，经与原告谭永虎口头协商由原告谭永虎包工包料。原告谭永虎施工完毕后，2015年8月16日原告谭永虎到被告超群公司对工程进行结算，被告公司副经理肖某对原告的工程进行了验收，并对工程量制作了维修及土建工程结算明细签收后交给原告，共计欠款为36455元。嗣后，原告谭永虎向被告超群公司多次索要所欠款项，被告超群公司以种种理由拒不支付，导致纠纷发生。
上述事实有原告谭永虎提交的维修及土建工程结算明细、证人肖某证言及原告陈述予以佐证。
本院认为：原告谭永虎与被告超群公司口头达成工程施工协议，双方形成建设工程合同关系，该合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，承包人原告谭永虎已按照发包人被告超群公司的要求为其维修车间、门口围墙，工程施工完毕后，被告公司工作人员肖某为原告出具维修及土建工程结算明细，并签字确认，视为被告已对该工程验收合格并结算。在发包人验收合格后，发包人应当按照约定支付价款。故原告谭永虎主张被告超群公司支付工程款36455元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜城市超群化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭永虎工程款36455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告宜城市超群化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 梁青玲
人民陪审员 辛道萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 高伟巍
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8015号
原告：郭凯强，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：张琪，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告郭凯强与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郭凯强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凯强向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭凯强撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭凯强负担。
代理审判员 李 滨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张晓青
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8015号原告：郭凯强，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：楼富春，杭州市公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：张琪，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告郭凯强与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郭凯强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凯强向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凯强撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭凯强负担。代理审判员 李 滨二〇一七年十一月一日书 记 员 张晓青
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初字146号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人刘金生，居民身份证号码XXX，男，1966年6月14日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，同年9月12日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人刘金生犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员张立群出庭支持公诉，被告人刘金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年5月22日5时许，被告人刘金生驾驶东风牌无号牌大型货车沿G111国道由南向北行驶，驶至1701公里附近处，因其无证驾驶制动性能、灯光性能不符合安全的车辆，超速行驶且发现情况采取措施不当、未确保行车安全，致使与前方同向行驶的被害人赵会清（殁年55岁）驾驶的美时达牌无号牌三轮摩托车相撞，造成赵会清当场死亡的交通事故。经鉴定：赵会清系被钝性物体撞击或碾压致多发脏器损伤失血死亡。经认定，刘金生负事故的全部责任，赵会清无责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人刘金生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘金生系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。并提出判处刘金生三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘金生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2017年5月22日5时许，被告人刘金生驾驶东风牌无号牌大型货车沿G111国道由南向北行驶，驶至1701公里附近处，因其无证驾驶制动性能、灯光性能不符合安全的车辆，超速行驶且发现情况采取措施不当、未确保行车安全，致使与前方同向行驶的被害人赵会清（殁年55岁）驾驶的美时达牌无号牌三轮摩托车相撞，造成赵会清当场死亡的交通事故。经鉴定：赵会清系被钝性物体撞击或碾压致多发脏器损伤失血死亡。经认定，刘金生负事故的全部责任，赵会清无责任。
经侦查，被告人刘金生于2017年5月22日在案发现场主动向公安机关投案，到案后如实供述涉嫌交通肇事的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
东风牌无号牌大型货车（照片），证实被告人刘金生驾驶的机动车的外观状况。
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系他人打电话向公安机关报案，刘金生系主动投案。
2、户籍证明、现实表现，证实证实被告人刘金生的自然身份情况及现实表现一般、无前科劣迹的事实。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘金生无机动车驾驶资质。
4、赔偿协议书、收据、谅解书，证实被告人刘金生已与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
三、证人证言
1、证人李某某的证言，证实我与刘金生系夫妻关系，2017年5月22日5时许，我在六合镇自家承包稻田插秧，刘金生驾驶东风牌大型货车运送秧苗。刘金生打电话称开车把人撞了，其已电话报警。我到现场，发现被害人已死亡的事实。
2、证人刘某某的证言，证实其与被害人赵会清系夫妻关系。2017年5月22日3时30分许，赵会清驾驶电动三轮车从六合镇前程村3组家中去拉哈镇早市上菜。当日6时许，屯邻给我打电话说微信朋友圈有个电动三轮车被撞了，好像是赵会清。我坐屯邻的车赶到现场，发现赵会清已死亡了。
四、被告人的供述
被告人刘金生的供述与供述机关的指控一致。
五、鉴定意见
1、齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（齐讷）公（刑技）鉴（法病）字（2017）019号法医学尸体检验意见书，鉴定意见：赵会清系被钝性物体撞击或碾压致多发脏器损伤失血死亡。
2、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（速）N06003号交通事故车辆速度鉴定意见书，鉴定意见：东风牌大型货车（无号牌）在事故发生前的最小行驶速度为69.01km/h。
3、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（安检）N06003号交通事故车辆安全性能鉴定意见书，鉴定意见：东风牌大型货车（无号牌）制动性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。转向性能符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求；美时达牌电动三轮车灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》标准规定要求。
4、黑龙江省大华司法鉴定中心（2017）交鉴字（痕）N06003号交通事故车辆痕迹鉴定意见书，鉴定意见：东风牌大型货车（无号牌）前部刮撞破损痕迹特征与美时达电动三轮车后部刮撞破损痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。
5、讷河市交警大队讷公交认字（2017）第064号道路交通事故认定书，结论：刘金生负事故的全部责任，赵会清无责任。
六、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘金生违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘金生犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。刘金生犯罪后主动向公安机关投案，到案后并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。刘金生能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。刘金生符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 刘晓杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初202号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人康志国，身份证号码XXX，男，1957年4月12日出生于讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2017年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人康志国犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，指控被告人康志国犯故意伤害罪，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院检察员王宝贵出庭支持公诉、被告人康志国及其辩护人关国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年2月6日7时许，被告人康志国从讷河市龙河镇保安村3组住处出来，因倾倒垃圾一事与村邻尹海江夫妇发生争执，康志国从住处取菜刀返回院内，持刀砍尹海江妻子被害人张雪芹左手二下。经鉴定：张雪芹所受损伤评定为轻伤一级。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人康志国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处康志国三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人康志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人康志国犯故意伤害罪，不持异议。康志国具有以下法定、酌定量刑情节，1、康志国的亲属能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。2、康志国系初犯。建议对康志国适用非监禁刑。
经审理查明，2015年2月6日7时许，被告人康志国从讷河市龙河镇保安村3组住处出来，因倾倒垃圾一事与村邻尹海江夫妇发生争执，康志国从住处取菜刀返回院内，持刀砍尹海江妻子被害人张雪芹左手二下。经鉴定：张雪芹所受损伤评定为轻伤一级。
经侦查，被告人康志国于2017年8月19日在青岛市被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
作案工具菜刀（拍照）一把，证实作案工具的外观特征的情况。
二、书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系被告人报案，被告人系被抓获到案。
2、户籍证明及现实表现，证实被告人康志国的自然身份情况及在居住地居住期间无前科劣迹。
3、赔偿协议、收据及谅解书，证实康志国的亲属已代康志国赔偿被害人张雪芹经济损失人民币4.5万元。被害人对康志国表示谅解。
4、讷河市司法局社区调查评估意见书，调查结论：康志国符合社区矫正条件。
三、证人证言
1、证人尹某某的证言，证实案件的起因与案发经过。
四、被害人的陈述
被害人张雪芹的陈述，证实其被打伤的时间、地点等情况。
五、被告人的供述
被告人康志国对公诉机关的指控供认不讳。
六、鉴定意见
齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心（黑讷）公（刑技）伤检（法临）字（2015）036号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情情况。
七、现场勘验
讷河市公安局勘验等笔录。证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人康志国持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。康志国犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。康志国的亲属能积极代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。康志国符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第已款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人康志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
人民陪审员 佟云霞
人民陪审员 宋蕙莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执498号
申请执行人莫芳菊，女，1938年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人陈昌禄，男，1938年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的（2017）川0411执498号申请人莫芳菊与被执行人陈昌禄婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执498号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张洪清
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5362号
原告：广州市万科物业服务有限公司。住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路**号*楼东。
法定代表人：聂金伟。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：邵长辉，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：孟飘，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告广州市万科物业服务有限公司被告邵长辉、孟飘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告邵长辉、孟飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2015年12月至2017年7月的物业服务费人民币2073.6元及逾期付款违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为708.03元）。2、请求判令被告立即支付给原告2015年12月至2017年7月的各项公共水电公摊费人民币228.81元（包括公共用电公摊费人民币226.92元、公共用水公摊费人民币1.89元）3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月21日购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧万科城悦山街十号楼10层03号（B10栋1003房）。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为￥1.5元/月_平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2015年12月至今，被告一直拖欠物业服务费及水电公摊费用。
被告邵长辉、孟飘没有提供书面答辩。
本院认为，原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，而原告亦确实按《前期物业服务合同》的约定对涉案房屋所在的小区实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。原告主张被告支付2015年12月至2017年7月的物业服务费2073.6元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费228.81元依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵长辉、孟飘应于本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付物业服务费2073.6元及违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）、各项公共水电公摊费228.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵长辉、孟飘负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月二日
书记员 陈智成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第111号
原告邹文红。委托代理人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。原告邹文红因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)不予办理养老金申领决定向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告邹文红及其委托代理人朱震林，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年1月12日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定》(系被告作出被诉具体行政行为的职权依据)，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》[下称“沪人社养发(2013)22号文”](系被告作出被诉具体行政行为适用的法律依据),认定原告邹文红不符合灵活就业人员养老金申领条件，作出流水号：BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》，决定对于原告提出的灵活就业人员养老金申领不予办理。原告邹文红诉称：原告于1979年9月参加工作，至今已有35年工龄。2010年1月起，原告按照《上海市人力资源和社会保障局关于本市居民的外省市户籍配偶参加本市养老、医疗保险若干事项的通知》[下称“沪人社养发(2009)41号文”]，参加上海市城镇职工养老保险。截至2015年1月10日，已连续缴费满5年，且根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女性工人退休年龄为50周岁。故原告符合养老保险申领条件，被告不予办理决定适用法律错误，认定事实不清，故诉至法院要求撤销被告于2015年1月12日作出的流水号：BBXXXXXXXXXXX不予办理灵活就业人员养老金申领的决定。被告市社保中心辩称：目前原告户籍在四川省。原告属于本市居民的外省市户籍配偶参照本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老保险。按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款和沪人社养发(2013)22号文规定，本市灵活就业人员女性年满55周岁，缴费年限满15年，可以提出按月领取养老金的申请。原告向被告提出申领养老金时，未满55周岁且缴费年限未满15年，不符合国家和本市申领养老金的条件。故被诉的不予办理灵活就业人员养老金申领决定并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告邹文红，四川省户籍。2010年1月，原告根据沪人社养发(2009)41号文的规定，作为本市户籍人员外省市户籍配偶，在本市灵活就业期间参加本市城镇养老保险。截至2014年底，累计缴费满60个月，即满5年。2015年1月12日，原告作为灵活就业人员向被告办理养老金申领。被告经审查，认为原告未满55周岁且缴费年限未满15年，不符合《社会保险法》第十六条第一款和沪人社养发(2013)22号文的规定，当日决定不予办理，出具流水号：BBXXXXXXXXXXX《办理情况回执》，告知原告。原告不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关维持了上述行政行为。原告仍不服，向本院提起诉讼。另查明，沪人社养发(2009)41号文已被废止，由沪人社养发(2013)22号文替代。以上事实，有原、被告均提交的《养老金申领表(城镇企业办法)(灵活就业人员、停止缴费人员)》、《办理情况回执》，原告提交的行政复议申请书、沪人社复决字[2015]第9号《行政复议决定书》、沪人社养发(2009)41号文，被告提交的《领取养老金方式确认表(个人填写)》、个人缴纳社会保险费新进核定表、原告在职个人账户信息查询截屏等证据以及当事人陈述证明。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇核定、支付的行政职能，故被告具有作出被诉行政行为的职权。经审查，被告履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告主张，其在外省市缴纳社会保险费30年，在本市连续缴纳社会保险费满5年，符合申领养老金的条件。被告认为，原告作为本市户籍人员的外省市配偶，在本市灵活就业期间参加本市养老保险，并以灵活就业人员身份申领养老保险，不符合沪人社养发(2013)22号文规定的“灵活就业人员，女性需年满55周岁，缴费年限满15年，可以提出按月领取养老金申请”的条件，故被告作出不予核定养老金申领的决定，并无不当。对此，本院认为，原告在外省市的工龄和缴费情况并未转移接续至本市。原告系作为本市居民外省市户籍配偶，参照本市灵活就业人员参加本市城镇养老保险，并以灵活就业人员身份申领养老金，故应符合沪人社养发(2013)22号文规定的“女性需年满55周岁，缴费年限满15年”的申请条件。原告向被告申领养老金时，并未达到上述条件，故被告作出不予办理养老金申领的核定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹文红的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告邹文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，市长。
第三人付祥龙，男，1967年6月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人朱再前，男，1978年11月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人王华珍，女，1947年7月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人朱再银，男，1968年1月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
第三人凯里市炉山镇五里桥村洪水塘一组。
负责人陈安贵，组长。
第三人凯里市炉山镇五里桥村一组。
负责人王开祥，组长。
再审申请人孔令平、王泽辉与被申请人凯里市人民政府、第三人付祥龙、朱再前、王华珍、朱再银等林地颁证一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
孔令平、王泽辉向本院申请再审称：再审申请人王泽辉持有林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，再审申请人孔令平持有林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》，能够证明被申请人颁发给付祥龙、朱再前、王华珍、朱再银凯府林证字（2008）第05210015700332号《林权证》与两再审申请人林地权属重合，侵犯了两再审申请人的合法权益。原审法院判决驳回再审申请人要求撤销被诉颁证行为的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案申请申请。
本院认为，本案被诉行政行为系被申请人颁发给付祥龙、朱再前、王华珍、朱再银的凯府林证字（2008）第05210015700332号《林权证》。经查，该证系被申请人在开展林木林地改革期间颁发。颁证前，经过摸底调查，林业勘界，公示，申请，村委会及基层政府审核等程序。两再审申请人参加了上述林改过程，且各自申请领取了4幅山林的林权证。本案，王泽辉以林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，孔令平以林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》主张对被申请人颁发给付祥龙、朱再前、王华珍、朱再银《林权证》的林地的享有权利。经查，林管字第30号《凯里县集体山林管理证》，所载代管人为王泽明，一不是王泽辉，二是明确为代管，故不能证明权利归属于再审申请人王泽辉；林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》注明管理的计酬办法为：包工分加奖励制和采伐时山林价比例分成，故也不能证明再审申请人孔令平提出的其享有争议林权的主张。原审法院判决驳回两再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人要求撤销原判决，撤销颁证行为的再审申请理由不成立。
综上，再审申请人孔令平、王泽辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孔令平、王泽辉的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐祥云
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初835号
原告：赵立萍，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区建设路**号鸿建花园*******室。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区田庄东路舜景花园*******号，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告赵立萍与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
赵立萍向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告退还原告自行补交的养老保险金保险金8625.80元及相应利息损失，到起诉时利息损失约4916.71元；3.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；4.判令第二被告就上述三项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南蔬菜副食品有限责任公司相关单位上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县的人民政府负担。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。2007年7月4日，原告自行补缴了1999年9月、2000年1月至2001年2月期间的养老保险金，共计8625.80元。此费用本应由被告缴纳，但当时形势所迫，考虑到退休后的生活，原告只有自己缴纳，因此该费用应由被告退还给原告，并承担由此造成的利息损失。以上被告所欠养老保险、自行缴纳的养老保险金及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，赵立萍原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
赵立萍在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用（1997年12月至2001年2月计3年3个月）、补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人赵立萍提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）71号《仲裁决定书》，对赵立萍的申请不予受理，赵立萍诉至本院。
赵立萍在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，赵立萍在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括赵立萍产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，赵立萍的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回赵立萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 裴立红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终915号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃坤，男，1989年4月21日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，家住务川仡佬族苗族自治县。2008年7月8日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留十三日。2017年3月9日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人马妍，浙江婺源律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人覃坤犯妨害公务罪一案，于2017年8月22日作出（2017）浙0702刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人覃坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月9日8时许，金华市公安局交通警察支队直属三大队汤溪中队民警王某与协警胡某来到金华市经济开发区汤溪镇塘下李村路口处理一起汽车与电动车相撞的交通事故，因事故导致电动车一方当事人受伤送医，现场无法继续事故处理，为收集证据需要，民警王某告知须依法扣留双方事故车辆。后被告人覃坤作为汽车一方当事人的亲戚，在现场因是否需要扣留车辆一事与王某发生争吵，并无故阻碍王某依法扣留车辆，期间采用言语威胁、推搡王某身体和手臂的方式妨碍执勤交警依法执行公务，造成王某身体软组织多处挫伤。2017年4月27日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某于2017年3月9日所受损伤为轻微伤。2017年3月9日，被告人覃坤被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人覃坤有期徒刑一年一个月。
原审被告人覃坤上诉提出：交警没有开扣车凭证就要其一方拿出钥匙，并使用威胁口语，交警的执法行为不合法，交警在执勤过程中言语不当，且用手指其，其用手阻挡继而引发身体接触，交警有过错，原判量刑过重。综上，请求二审法院依法从轻改判。
辩护人辩护提出：本案中交警口头要求扣车，并要求被告人覃坤家属交出钥匙，发生争执报警后才开具扣车凭证，交警处理交通事故程序不当，且交警在事故处理过程中态度傲慢，引发双方争执，交警存在明显过错；被告人覃坤明知交警已经报警，没有逃跑行为，在派出所民警到达现场时也主动去派出所交代情况且如实供述，应当认定为自首；覃坤已赔付医药费，认罪悔罪，原判量刑畸重。综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人覃坤犯妨害公务罪的事实，有被害人王某的陈述，证人汪某、胡某、覃某、李某、滕某、田某的证言，门诊病历复印件，伤势照片，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，检查笔录，现场记录光盘，户籍证明，抓获经过，被告人覃坤的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人覃坤的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：1、根据被害人王某的陈述、证人胡某、田某、李某、滕某的证言及执法记录仪拍摄的现场视频资料，证实交警王某、胡某在处理交通事故时准备对田某的汽车进行扣留，被告人覃坤作为田某的亲属阻止田某交出汽车钥匙，阻碍交警扣车，引发本案，本案交警执行职务的行为符合法律规范，被告人覃坤及辩护人所提交警具有过错的意见不能成立，本院不予采纳。2、根据执法记录仪拍摄的现场视频资料，证实被告人覃坤在现场一直与交警争执，后在他人劝说下欲离开现场，交警要求覃坤不得离开，覃坤又与交警发生争执，之后派出所民警到现场将覃坤传唤归案，一审法院认为覃坤不是主动等候公安机关处理继而不认定自首并无不当，辩护人所提覃坤构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人覃坤以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人覃坤归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据被告人覃坤的犯罪性质、社会危害程度、认罪悔罪态度等情节，所作量刑适当。被告人覃坤所提上诉理由及辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 应 俊
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年十一月二日
代书记员 项蓓蕾
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。
住所地：宁武县凤凰西大街。
法定代表人于浩，职务：行长。
委托代理人贾成娥，女，1970年9月20日生，汉族，宁武县阳方口镇人，系邮储银行宁武县支行职工。
被告吕雨田，男，1958年9月19日生，汉族，山西省原平市人，无业，现住宁武县。
委托代理人吕晓燕，女，1981年6月6日生，汉族，忻州市宁武县人，无业，现住宁武县，系被告吕雨田之女。
被告高玉明，男，1966年2月17日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉被告吕雨田、高玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤销对被告高玉明的起诉，本院依法准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托代理人贾成娥、被告吕雨田委托代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（以下简称邮储宁武支行）向本院提出诉讼请求：要求被告吕雨田偿还本金29346.27元，截止开庭之日拖欠利息4698.05元，利息及罚息至贷款结清之日前一直延续。事实与理由：被告吕雨田于2015年10月29日向我行申请借款150000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2015年10月29日起至2016年8月29日每月付息，2016年9月29日至2017年10月29日每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已全部结清，第11个月开始还本。客户从2016年9月29日至2017年3月21日归还本金120650.73元，但从2017年3月21日至今一直拖欠未还。为了催收贷款我行多次派人上门找被告协商还款协议，未果。现为维护原告的合法权利，根据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希望判如所愿。
被告吕雨田辩称，原告所述均属实，只是我现在身体不适，没有经济来源，没有还款能力。希望原告能免除本金及利息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行为证明自己的主张提供如下证据：贷款申请审批表、吕雨田身份证、户口本复印件、结婚证复印件、担保人高玉明身份证复印件、收入证明、借款合同、贷款借据、放款单、保证合同。以上证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
经审理查明，被告吕雨田于2015年10月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请贷款200000元，用于修羊圈扩大养殖，并由自然人高玉明作保证人。2015年10月29日，原告邮储宁武支行与被告吕雨田签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同编号为×××，约定额度借款150000元，借款期限从2015年10月29日至2017年10月29日，年利率为14.58%，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并由高玉明提供连带责任保证。同日，原告邮储银行宁武支行将150000元转入被告吕雨田的账户，后被告吕雨田每月偿还利息及本金至2017年3月21日，尚欠本金29346.27元及剩余利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告吕雨田签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告依约履行放款义务，被告吕雨田借用该笔贷款后未依约还款，属于违约行为，故原告请求被告归还贷款剩余本金29346.27元以及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。对于该笔贷款的利率，其贷款借据及放款单中约定年利率为14.58%，本院予以认可，故罚息利率为14.58%（1+30%）=18.95%，从2017年3月22日起计算直至本息付清为止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕雨田于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金29346.27元及利息、罚息。（利息按年利率14.58%，罚息利率18.95%计算，从2017年3月22日起至本息付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元由被告吕雨田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长田花
审判员张淑芸
审判员郭振华
二0一七年十二月二十二日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初424号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行。住所地：宁武县凤凰西大街。法定代表人于浩，职务：行长。委托代理人贾成娥，女，1970年9月20日生，汉族，宁武县阳方口镇人，系邮储银行宁武县支行职工。被告吕雨田，男，1958年9月19日生，汉族，山西省原平市人，无业，现住宁武县。委托代理人吕晓燕，女，1981年6月6日生，汉族，忻州市宁武县人，无业，现住宁武县，系被告吕雨田之女。被告高玉明，男，1966年2月17日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行诉被告吕雨田、高玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤销对被告高玉明的起诉，本院依法准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托代理人贾成娥、被告吕雨田委托代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行（以下简称邮储宁武支行）向本院提出诉讼请求：要求被告吕雨田偿还本金29346.27元，截止开庭之日拖欠利息4698.05元，利息及罚息至贷款结清之日前一直延续。事实与理由：被告吕雨田于2015年10月29日向我行申请借款150000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2015年10月29日起至2016年8月29日每月付息，2016年9月29日至2017年10月29日每月逐步还本付息直至结清。前10个月利息已全部结清，第11个月开始还本。客户从2016年9月29日至2017年3月21日归还本金120650.73元，但从2017年3月21日至今一直拖欠未还。为了催收贷款我行多次派人上门找被告协商还款协议，未果。现为维护原告的合法权利，根据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希望判如所愿。被告吕雨田辩称，原告所述均属实，只是我现在身体不适，没有经济来源，没有还款能力。希望原告能免除本金及利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行为证明自己的主张提供如下证据：贷款申请审批表、吕雨田身份证、户口本复印件、结婚证复印件、担保人高玉明身份证复印件、收入证明、借款合同、贷款借据、放款单、保证合同。以上证据经庭审质证、认证，本院予以采信。经审理查明，被告吕雨田于2015年10月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行申请贷款200000元，用于修羊圈扩大养殖，并由自然人高玉明作保证人。2015年10月29日，原告邮储宁武支行与被告吕雨田签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同编号为×××，约定额度借款150000元，借款期限从2015年10月29日至2017年10月29日，年利率为14.58%，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并由高玉明提供连带责任保证。同日，原告邮储银行宁武支行将150000元转入被告吕雨田的账户，后被告吕雨田每月偿还利息及本金至2017年3月21日，尚欠本金29346.27元及剩余利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告吕雨田签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告依约履行放款义务，被告吕雨田借用该笔贷款后未依约还款，属于违约行为，故原告请求被告归还贷款剩余本金29346.27元以及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。对于该笔贷款的利率，其贷款借据及放款单中约定年利率为14.58%，本院予以认可，故罚息利率为14.58%（1+30%）=18.95%，从2017年3月22日起计算直至本息付清为止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕雨田于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金29346.27元及利息、罚息。（利息按年利率14.58%，罚息利率18.95%计算，从2017年3月22日起至本息付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元由被告吕雨田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长田花审判员张淑芸审判员郭振华二0一七年十二月二十二日书记员李玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8267号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：张甜，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：张德全，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张甜、张德全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李子琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1420号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告黄振松，男，1986年2月28日，瑶族，住湖南省汝城县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月3日共计8595.26元（其中本金6212.37元，利息2196.48元、滞纳金177.41元、其他费用9元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月11日；
二、卡号：62×××38;
三、额度：7000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金6212.37元、利息2196.48元、滞纳金177.41元、其他费用9元（季缴-信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄振松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6212.37元、其他费用9元（季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2015年1月3日，利息2196.48元、滞纳金177.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄振松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06545号
原告：交通银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江滨南路101号。
负责人：王蓉，该行行长。
委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区长松岗功能区。
法定代表人：李国耀，执行董事。
被告：李国耀。
被告：蒋俊萍。
被告：东阳红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。
法定代表人：杜爱珍，执行董事。
被告：吴孝武。
被告：杜爱珍。
原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江金多儿针织有限公司偿还原告借款本金9449935.95元并支付利息（利息计算至2016年7月13日为491367.56元，此后利息、罚息仍按合同约定计算至实际还清之日止）；2、原告对被告浙江金多儿针织有限公司用于抵押的83台大圆机享有优先受偿权；3、被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华东阳支行的委托代理人程海烂、被告浙江金多儿针织有限公司的法定代表人李国耀、被告李国耀到庭参加诉讼。被告蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告与被告东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍签订了二份最高额保证合同（编号分别为：73270313050099、73270313050100），三被告保证在2013年8月16日至2015年8月16日期间对原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订的借款合同在最高本金余额人民币1200万元内的本金、利息等承担连带保证责任。保证期限为借款届满后二年。2014年11月12日，被告浙江金多儿针织有限公司因购买涤丝等需要资金，与原告签订了一份流动资金借款合同。约定借款金额为人民币1000万元，借款期限一年，借款利息为年利率6.5%。同日，原告与被告李国耀、蒋俊萍签订了二份最高额保证合同（编号分别为：73270314050109、732703140501101），二被告保证在2014年11月12日至2017年11月12日期间对原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订的借款合同在最高本金余额人民币1300万元内的本金、利息等承担连带保证责任。次日，原告将借款1000万元以转账支票方式汇入被告指定收款人账户。2015年11月12日，原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订了一份展期合同，将上述借款合同展期至2016年5月11日。同日，被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、杜爱珍分别与原告签订了四份保证合同，承诺对被告浙江金多儿针织有限公司向原告的展期借款1000万元本息、复息等承担连带保证责任。同日，被告浙江金多儿针织有限公司与原告签订了一份抵押合同，被告浙江金多儿针织有限公司将其所有的83台大圆机作为抵押物，为被告向原告借款1000万元提供抵押担保，并向东阳市市场监督管理局办理了动产抵押登记。被告浙江金多儿针织有限公司借款后，向原告支付了至2015年11月12日止的利息。2016年6月1日，被告浙江金多儿针织有限公司归还了原告借款本金550064.05元。截止2016年7月13日，被告浙江金多儿针织有限公司尚欠原告借款本金9449935.95元及利息491367.56元。其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金多儿针织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司金华东阳支行借款本金9449935.95元及利息（利息计算至2016年7月13日为491367.56元，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、原告交通银行股份有限公司金华东阳支行对被告浙江金多儿针织有限公司用于抵押的83台大圆机的变卖或拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40060元（减半收取），财产保全费5000元，合计45060元，由被告浙江金多儿针织有限公司负担，被告李国耀、蒋俊萍东阳红海服饰有限公司、杜爱珍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一六年七月十五日
代书记员 张清逸
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初06545号原告：交通银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江滨南路101号。负责人：王蓉，该行行长。委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。被告：浙江金多儿针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区长松岗功能区。法定代表人：李国耀，执行董事。被告：李国耀。被告：蒋俊萍。被告：东阳红海服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区东针路30号。法定代表人：杜爱珍，执行董事。被告：吴孝武。被告：杜爱珍。原告交通银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江金多儿针织有限公司、李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江金多儿针织有限公司偿还原告借款本金9449935.95元并支付利息（利息计算至2016年7月13日为491367.56元，此后利息、罚息仍按合同约定计算至实际还清之日止）；2、原告对被告浙江金多儿针织有限公司用于抵押的83台大圆机享有优先受偿权；3、被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司金华东阳支行的委托代理人程海烂、被告浙江金多儿针织有限公司的法定代表人李国耀、被告李国耀到庭参加诉讼。被告蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月16日，原告与被告东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍签订了二份最高额保证合同（编号分别为：73270313050099、73270313050100），三被告保证在2013年8月16日至2015年8月16日期间对原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订的借款合同在最高本金余额人民币1200万元内的本金、利息等承担连带保证责任。保证期限为借款届满后二年。2014年11月12日，被告浙江金多儿针织有限公司因购买涤丝等需要资金，与原告签订了一份流动资金借款合同。约定借款金额为人民币1000万元，借款期限一年，借款利息为年利率6.5%。同日，原告与被告李国耀、蒋俊萍签订了二份最高额保证合同（编号分别为：73270314050109、732703140501101），二被告保证在2014年11月12日至2017年11月12日期间对原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订的借款合同在最高本金余额人民币1300万元内的本金、利息等承担连带保证责任。次日，原告将借款1000万元以转账支票方式汇入被告指定收款人账户。2015年11月12日，原告与被告浙江金多儿针织有限公司签订了一份展期合同，将上述借款合同展期至2016年5月11日。同日，被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、杜爱珍分别与原告签订了四份保证合同，承诺对被告浙江金多儿针织有限公司向原告的展期借款1000万元本息、复息等承担连带保证责任。同日，被告浙江金多儿针织有限公司与原告签订了一份抵押合同，被告浙江金多儿针织有限公司将其所有的83台大圆机作为抵押物，为被告向原告借款1000万元提供抵押担保，并向东阳市市场监督管理局办理了动产抵押登记。被告浙江金多儿针织有限公司借款后，向原告支付了至2015年11月12日止的利息。2016年6月1日，被告浙江金多儿针织有限公司归还了原告借款本金550064.05元。截止2016年7月13日，被告浙江金多儿针织有限公司尚欠原告借款本金9449935.95元及利息491367.56元。其余被告也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金多儿针织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司金华东阳支行借款本金9449935.95元及利息（利息计算至2016年7月13日为491367.56元，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、原告交通银行股份有限公司金华东阳支行对被告浙江金多儿针织有限公司用于抵押的83台大圆机的变卖或拍卖价款享有优先受偿权；三、被告李国耀、蒋俊萍、东阳红海服饰有限公司、吴孝武、杜爱珍对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40060元（减半收取），财产保全费5000元，合计45060元，由被告浙江金多儿针织有限公司负担，被告李国耀、蒋俊萍东阳红海服饰有限公司、杜爱珍负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一六年七月十五日代书记员 张清逸
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1073号
申请执行人：王某某
被执行人：刘某某
本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1916号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越