wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5582号
原告刘继良，男，汉族，1949年11月5日出生，住商丘市。
委托代理人葛磊、郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告朱亚军，男，汉族，1981年9月28日出生，住商丘市。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人文晓娜，职务总经理。
委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。
原告刘继良被告朱亚军、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘继良于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘继良委托代理人葛磊、郭坤，被告朱亚军，被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱亚军赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、等125593.36元；2、被告诚泰公司、太平公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，你好朱亚军驾驶豫Ｎ×××××号肇事车辆沿中州路西侧由南向北行驶至解放新村十字路口时，与由东向西行驶等待通过的刘继良驾驶的小鸟牌电动两轮车发生交通事故，造成刘继良受伤，双方车辆损坏。事故发生后，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告朱亚军负此事故的全部责任。事故车辆在诚泰公司投有交强险，在太平公司投有商业险，且事故发生在保险期间。事故发生后，经双方多次协商无果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱亚军辩称：交通事故是事实，但我已经垫付了41200元，其中1200元是原告出院时向原告压的钱。
被告太平公司辩称：如果本案存在无证驾驶、醉驾、行车证未年检及肇事逃逸等相关我公司免责的情形，我公司不承担赔偿责任。本案若涉及司法鉴定需同我公司协商，若单方鉴定，我公司有权重新鉴定。原告的损失应扣除交强险承担限额。本案诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。原告诉请过高，没有事实和法律依据。
经本院对原、被告提交的证据进行综合审核，双方均无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对其有争议的证据和事实，经综合审查作如下确认：原告提交的证据被告朱亚军驾驶证、行驶证及保险单，本院于庭后向被告核实了其原件，对此证据本院予以采信。原告提交的证据住院病历、住院费发票及鉴定费发票，经本院审查该证据真实合法，与本案相关联，且被告太平公司未向本院提供证据相佐证，对此证据本院予以采信。原告提交的聘用合同、辞退证明及工资表，因原告实际年龄已超过60岁，根据相关规定，对此证据，本院不予采信。
根据上述有效证据，确认以下案件事实：2017年2月28日，被告朱亚军驾驶豫Ｎ×××××号行驶至事故地点时与原告刘继良相撞，造成刘继良受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往商丘第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、左pilon骨折；2、左第5跖骨骨折；3、××，住院79天，花费医疗费45480.94元。后经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告朱亚军负此事故的全部责任，原告刘继良无责任。2017年8月16日，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，作出商京九司鉴所【2017】临鉴字第897号鉴定意见书，被鉴定人刘继良左下肢损伤为十级伤残；二次治疗费用约为6000元；护理期限为90日。豫Ｎ×××××号车辆在被告诚泰公司投有交强险，在被告太平公司投有商业险，事故发生在保险期限内。
另外查明，原告刘继良系居民家庭户口。河南省城镇居民2017年人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。被告朱亚军向原告垫付医疗费41100元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告朱亚军驾驶车辆与原告刘继良相撞，造成原告刘继良受伤，侵犯了原告刘继良的健康权，被告朱亚军对原告刘继良身体损害的后果应当承担相应的赔偿责任。依照法定赔偿标准，原告刘继良的合法损失为：医疗费45480.94元；护理费15676.25元（33857元/年÷365天×169天）；住院伙食补助费6320元（80元/天×79天）；营养费790元（10元/天×79天）；伤残赔偿金35402.8元（27232.92元/年×13年×10%）；精神抚慰金根据原告的伤情酌定5000元；二次治疗费6000元；鉴定费1900元；交通费依据原告提交的证据，结合本案实际酌定500元，以上各项合计117069.99元。因原告刘继良与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议，已另行制作调解书。超出交强险部分为48590.94元（45480.94元-10000元+6320元+790元+6000元），因被告朱亚军负此事故的全部责任，且事故车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平公司处投有商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故超出交强险部分应由被告太平公司在商业险限额内予以赔偿，故对原告刘继良合理合法的诉讼请求，本院予以支持。因本案实际侵权人为被告朱亚军，诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河南分公司在商业险限额内赔偿原告刘继良医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术治疗费共计48590.94元。
被告朱亚军赔偿原告刘继良鉴定费1900元。
驳回原告刘继良的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1405元，由被告朱亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴伯清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-96号
原告：潘长婷，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告潘长婷与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，潘长婷于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5882.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告潘长婷工资款5882.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告潘长婷工资款5882.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8459-8461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广华，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍地址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭力，广东深南律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田富林，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地址：重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭力，广东深南律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路晓燕，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地址：河南省南城市宛城区。
委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭力，广东深南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富泰华工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房*栋**栋**栋***栋。
法定代表人：刘颖昕，公司总经理。
再审申请人李广华、田富林、路晓燕因与被申请人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8826-8828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此三案进行了审查，现已审查终结。
李广华、田富林、路晓燕申请再审称，申请人认为双方之间存在合法有效的劳动合同关系，富泰华公司违法解除双方的劳动合同，严重侵犯申请人的合法权益，二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于富泰华公司是否属于违法解除双方劳动合同的问题。根据双方劳动合同的约定，富泰华公司因集团发展布局及生产经营需要可以调整李广华、田富林、路晓燕的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点，不视为富泰华公司违法合同，经协商可变更本合同主体或部分内容，合同其他内容仍然有效，变更通知书或调动通知书经李广华、田富林、路晓燕签认后作为本合同的附件。富泰华公司在不会影响李广华、田富林、路晓燕用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利的情况下，调配李广华、田富林、路晓燕于次日起正式到工管资讯部门报到出勤，属于合法行使用工自主权。李广华、田富林、路晓燕不服从安排，一直未按要求到新岗位报到出勤，富泰华公司按其规章制度规定解除与李广华、田富林、路晓燕的劳动合同，并将与李广华、田富林、路晓燕解除劳动合同的情况报予工会，符合法定程序，不属于违法解除劳动合同的情形，亦无须支付李广华、田富林、路晓燕违法解除劳动合同赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广华、田富林、路晓燕的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄翠婵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11238号
原告：王某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：蔡某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：张某某，女，汉族，住沈阳市大东区。
原告王某某与被告蔡某某、张某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告王某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 张冰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 曹慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第879号
原告：陈某。
被告：余某甲。
原告陈某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2003年1月，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女儿余某乙，××××年××月××日生育婚生女儿余某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、学识、生活环境、生活习惯、思想观念完全不同，双方经常吵架，被告有恶习，经常赌博，多次殴打原告，从不过问家里的生活，不做家务，对女儿也不闻不问。现夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿余某乙由原告抚养至具有独立生活能力时止，婚生女儿余某丙由被告抚养至具有独立生活能力时止，抚养费各自承担。
被告余某甲未答辩。
原告向本院提供了结婚证、户口本各1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的结婚证、户口本证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿余某乙，××××年××月××日生育婚生女儿余某丙。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方颖
二〇一五年七月二日
代书 记员 杨丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初200号
原告：高利平，女，1975年11月17日生，汉族，现住井陉矿区，
被告：张连庆，男，1989年10月31日生，汉族，现住井陉矿区，
本院在审理上列原被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在2017年3月25日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解。
本院认为，原告在诉讼期间自愿与被告和解并撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高利平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 刘爱忠
二０一七年三月二十五日
法官助理 张丽丽
书 记 员 姜 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保203号
申请执行人刘某某。
被执行人黄某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 李牡丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第605号
原告：惠州市创之绿生态技术有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇肖屋村。
法定代表人：吴文辉。
委托代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地：阳江市阳东县合山镇温泉。
法定代表人：陈坚。
原告惠州市创之绿生态技术有限公司诉被告阳江温泉度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人李学科到庭参加诉讼。被告阳江温泉度假村有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买木质索球道肥14吨（单价为人民币5900元/吨）、纯有机果岭肥1吨（单价为人民币4600元/吨），共计货款87200元，但被告仅在2013年6月13日支付货款人民币50000元，至今尚欠原告货款37200元未付。2013年6月5日，被告按原告2013年5月28日《报价单》购买均衡营养肥、根多多、渗透剂，共计货款82300元。之后，原告向被告购买当年中秋月饼10盒，价款为1350元。扣除该项月饼款后，被告至今尚欠原告货款80950元未付。2014年1月18日、5月26日，被告先后二次向原告现款购货15600元和5800元。2015年6月8日，原被告双方经核对账务，被告确认尚欠原告货款118150元。为维护原告合法权益。请求：判决被告立即支付货款人民币118150元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买木质索球道肥14吨（单价为人民币5900元/吨）、纯有机果岭肥1吨（单价为人民币4600元/吨），共计货款87200元》。2013年3月27日，原告出具编号0003348号《送货单》，证明原告向被告被告送出上述肥料共15吨（价款87200元）。2013年6月13日，原告出具0003349号《送货单》，证明原告向原告送出衡营养肥、根多多、渗透剂等货物，共计货款82300元。原告认可被告在2013年6月13日向其支付了人民币50000元的货款。2015年6月8日，原、被告双方出具《对账单》，双方确认扣除原告在2013年中秋节向被告用于购买月饼的价款1350元，被告共欠原告货款118150元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案《购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面履行自己的义务。原告按照约定向被告发出了货物，被告理应向原告支付货款。原告提供了《购销合同》、《报价单》、《送货单》、《对账单》等证据，证明截止2015年6月8日，被告共欠原告货款118150元。原告起诉被告偿还剩余货款118150元，证据确实充分，本院予以支持。案件审理期间，被告阳江温泉度假村有限公司经本院合法传唤期满没有到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳江温泉度假村有限公司应予本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币118150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2663元减半收取即1331.5元由被告阳江温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一五年十二月七日
书记员 游薇淇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执419号
席建庄于2017年9月19日申请执行程新凯借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初593号民事调解书以及申请人席建庄的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月11日执行完毕，执行标的玖仟元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月十一日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1053号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市翥山西路63号。统一社会信用代码91360281491311005H
负责人黄鹤，该行行长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告乐平市全友家私生活馆，地址乐平市赣东北商贸城*****栋*********号。组织机构代码L3811528-7
经营者邓某，男，汉族，1965年10月2日生，住上饶市万年县。
被告邓某，男，汉族，1965年10月2日生，住上饶市万年县。
被告王某，男，汉族，1976年12月5日生，住乐平市。
被告鲁某，女，汉族，1982年9月9日生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）与被告乐平市全友家私生活馆（以下简称全友家私）、邓某、王某、鲁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人到庭参加诉讼，被告全友家私、邓某、王某、鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邓某经营的乐平市全友家私生活馆系原告客户。2015年8月12日，原告与被告邓某签订了一份小微商户逸贷公司卡业务补充协议，被告王某、鲁某做担保人。按双方签订的协议，被告邓某享有50万元授信，自2015年10月15日至2017年2月15日，被告邓某透支464000元，但被告至2017年2月15日尚欠原告本金257929.12元、利息6486.13元、违约金2000元。原告多次催收，被告均不予偿还。故原告要求：一、判令被告偿还原告借款本金257929.12元、利息6486.13元、违约金2000元，共计266415.25元（利息、违约金截止日期为2017年2月15日，之后利息、违约金算至被告偿还借款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
原告工商银行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码；2、被告全友家私营业执照、代码证及个体信息；3、逸贷公司卡申请表；4、小微商户逸贷公司卡业务补充协议；5、担保函；6、系统查询单；7、银行流水；8、结婚证复印件。
被告全友家私未答辩，也未提供任何证据。
被告邓某未答辩，也未提供任何证据。
被告王某未答辩，也未提供任何证据。
被告鲁某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告邓某系被告全友家私经营者；被告王某、鲁某系夫妻关系。被告全友家私作为申请人向原告提交《中国工商银行小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》；2015年8月12日，双方签订《小微商户逸贷公司卡定制分期业务补充协议》，协议第六条约定“甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算”；第七条约定“乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况等采取以下一项或多项措施：（1）…有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款”。2015年8月12日及2015年8月27日，被告邓某、王某、鲁某作为担保人向原告出具担保函，该函约定“本人自愿为全友家私向发卡机构申领的牡丹信用卡提供连带组人保证，并作出如下承诺：一、责任保证范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的协议项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括本息、滞纳金、追索费等）和发卡机构实现担保债权的费用；保证期间仍对该牡丹信用卡项下产生的全部债务承担连带清偿责任；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，被保证人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年”。后原告向被告发放了一张用户名为邓某、卡号为62×××93的信用卡，信用额度为50万元。截止到2017年2月15日，尚欠借款本金257929.12元，利息6486.13元未还。
上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告提交的《中国工商银行小微商户逸贷公司卡定制分期业务申请书》及双方签订的《小微商户逸贷公司卡定制分期业务补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡及贷款的义务，被告未按约定及时还款，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担违约金，因原告未提供证据证明双方存在违约金的约定，故对原告该诉请，本院不予支持。被告邓某作为全友家私的经营者及牡丹信用卡的持有人、使用人，应承担偿还义务。原告诉请要求被告王某、鲁某承担偿还责任，因两被告已向原告出具了担保函，同意为借款本息等承担连带责任保证，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决书生效后十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司乐平支行借款本金257929.12元、利息6486.13元，共计264415.25元（利息暂算至2017年2月15日，之后利息以257929.12元本金为基数，按合同约定利率自2017年2月16日起计算至偿清之日止）。
二、被告王某、鲁某对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告邓某追偿
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由原告中国工商银行股份有限公司乐平支行负担40元，被告邓某、王某、鲁某共同负担5256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
审 判 员 汪秋红
代审判员 程 磊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执296号
申请执行人王坡，男，1973年3月27日出生，汉族，居民。被执行人邱团伟，女，1983年6月8日出生，汉族，居民。
本院在执行王坡与邱团伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱团伟现无可供执行的财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0422民初1796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兆 丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申二O一七年九月八日
书记员 张 增 雨
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执296号申请执行人王坡，男，1973年3月27日出生，汉族，居民。被执行人邱团伟，女，1983年6月8日出生，汉族，居民。本院在执行王坡与邱团伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱团伟现无可供执行的财产且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0422民初1796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈     兆     丰审判员 银          玲审判员 郑艳申二O一七年九月八日书记员 张     增     雨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）林法执332号
申请人郝某，男，汉族，1988年11月12日生，住河南省林州市。
被执行人赵某，女，汉族，1990年10月21日生，住林州市。
原告郝某诉被告赵某婚姻家庭纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）林采民初字第71号民事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十一日
书记员 王尧正
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1273号
原告：柴明银，男，1984年8月27日出生，汉族，江西九江县人，公司职员，住九江市开发区，
委托诉讼代理人：代威，男，江西亚都律师事务所律师，执业证号：13604201310567124。
被告：石彪，男，1973年6月30日出生，汉族，江西南昌市人，中国国电集团公司九江发电厂职工，住九江市浔阳区，
原告柴明银诉被告石彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴明银的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼，被告石彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴明银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款5万元，并按月2%利率向原告支付截止到还清上述借款之日止的利息，截止到原告起诉之日为2000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款5万元并出具借条载明于2017年5月25日还款，利息按照3分计算，如逾期还款，还应支付逾期利息、违约金等。当日原告向被告账户转款5万元。借款到期后，被告未依约还款，故向法院起诉。
被告石彪未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告石彪因资金周转经人介绍向原告借款人民币5万元，并出具借条：今有借款人石彪向出借人柴明银（身份证号：）借款人民币（现金）伍万元整，于2017年5月25日之前归还。利息按照银行同期贷款利息三分计算。借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息、违约金等。借款到期后被告未归还借款本息，且原告多次催讨无果。故原告诉来我院，请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有借条原件、转款凭证原件、短信截屏打印件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予支持。借条中双方约定的借款利息“按照银行同期贷款利息三分计算”的表述不规范，原告陈述其真实意思表示为月利率3%，而该约定超出法律规定的民间借贷利率上限年利率24%的规定，故原告自愿放弃超出部分，请求按月息2分支持其借款期间利息及逾期还款利息的诉请，依法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石彪于本判决生效后十日内返还原告柴明银借款本金5万元及利息1000元，本息共计51000元；逾期借款利息以5万元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费620元，共计人民币1170元，由被告石彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 玉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5928号
原告：高治涛，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。
被告：刘占有，男，1970年9月9日出生，汉族，住天津市大港区。
原告高治涛与被告刘占有机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高治涛，被告刘占有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高治涛诉称，2017年5月16日，原告乘坐冀Ｒ×××××号车行至天津市静海区205国道韩庄子路口，被被告醉酒驾驶的津Ｋ×××××号车追尾，导致原告车上两人受伤，车辆损毁，被告逃逸。本次事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费5518.71元，伙食补助费700元，营养费1500元，误工费5671.68元（其中伤者高治涛误工费按照2016年度天津市农民人均收入73936元/年标准请求14天，为2835.90元；处理事故人员误工费按照2016年度天津市农民人均收入73936元/年标准请求2人7天，为2835.90元），护理费1417.92元，病历复印费6.5元，交通代步费500元（其中事故后朋友来事故现场的加油费300元，去交警队的打车费200元），处理事故人员住宿费700元。诉讼费被告承担。
被告刘占有辩称，对事故事实和责任认定都有意见，我已经向交警队申请复核了，复核结论已经出来，是维持交警队的责任认定。对于事故责任认定和复核结论不认可。事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆没有保险，对于原告主张的损失根据证据来认定。对于医药费票据有意见，处方笺应该换成正式药费票据；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、病历复印费请求法院依法核实计算，依法裁决；交通代步费不同意赔偿，处理交通事故人员住宿费不同意赔偿。医药费部分认可，其他请求法院依法裁定。
经审理查明，2017年5月16日14时17分许，刘占有驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至天津市静海区205国道韩庄子村路口时撞前方顺行高治远驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾部，致双方车损，刘占有受伤，高治远乘车人高治涛、张小磊受伤。事故发生后刘占有弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字[2017]第1917062512号道路交通事故认定书，认定刘占有负事故全部责任，高治远、高治涛、张小磊均无责任。事故后原告高治涛被送往天津市滨海新区大港医院住院治疗5天，医生建议出院后休息7天，共支付医药费合计4957.45元。天津市滨海新区大港医院诊断证明书诊断结果为：1、额部软组织挫伤2、右眼钝挫伤3、颈部软组织挫伤。
另查，津Ｋ×××××号小型轿车为被告刘占有所有，该车未投保交强险。事故后被告刘占有给付原告高治涛医药费2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、医院诊断证明、住院病案、刘占有驾驶证信息、津Ｋ×××××号车辆行驶证信息、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘占有负事故全部责任，高治远、高治涛、张小磊均无责任并无不妥，本院予以确认。原告提交的医药费票据中4张天津市医疗机构处方笺与其提交的天津市医疗门诊收费票据相对应，不应重复计算，故其主张的医药费本院依法计算为4957.45元。原告提交的天津市滨海新区大港医院住院病案显示其实际住院时间为5天，故其主张的住院伙食补助费本院依法参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算住院5天。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告的营养期限本院酌情支持12天，按照每天25元标准计算。因误工费系受害人因伤导致无法工作而实际减少的收入，原告主张的处理事故人员的误工费没有法律依据，本院不予支持。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告主张的伤者高治涛的误工期限14天，护理期限7天，未超出合理及必要范围，本院予以支持；因原告未提交证据证明伤者高治涛及其护理人蒋慧杰的收入情况及其因本次交通事故实际收入减少情况，故误工费、护理费本院依法按照2016年度天津市居民服务业每年41920元标准计算。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通代步费为事故后朋友来事故现场的加油费及去交警队的打车费，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的病历复印费因未提交证据，本院不予支持。原告主张的处理事故人员住宿费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费4957.45元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费300元（25元/天×12天），误工费1607.89元（41920元/年÷365天×14天），护理费803.95元（41920元/年÷365天×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘占有于本判决生效后五日内赔偿原告高治涛医药费4957.45元，住院伙食补助费500元，营养费300元，误工费1607.89元，护理费803.95元，以上合计8169.29元，扣减其已赔偿原告高治涛的2000元，被告刘占有实际赔偿原告高治涛6169.29元。
二、驳回原告高治涛其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘占有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 茜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初5928号原告：高治涛，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。被告：刘占有，男，1970年9月9日出生，汉族，住天津市大港区。原告高治涛与被告刘占有机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高治涛，被告刘占有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高治涛诉称，2017年5月16日，原告乘坐冀Ｒ×××××号车行至天津市静海区205国道韩庄子路口，被被告醉酒驾驶的津Ｋ×××××号车追尾，导致原告车上两人受伤，车辆损毁，被告逃逸。本次事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告对本次事故不承担责任。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医药费5518.71元，伙食补助费700元，营养费1500元，误工费5671.68元（其中伤者高治涛误工费按照2016年度天津市农民人均收入73936元/年标准请求14天，为2835.90元；处理事故人员误工费按照2016年度天津市农民人均收入73936元/年标准请求2人7天，为2835.90元），护理费1417.92元，病历复印费6.5元，交通代步费500元（其中事故后朋友来事故现场的加油费300元，去交警队的打车费200元），处理事故人员住宿费700元。诉讼费被告承担。被告刘占有辩称，对事故事实和责任认定都有意见，我已经向交警队申请复核了，复核结论已经出来，是维持交警队的责任认定。对于事故责任认定和复核结论不认可。事故时我驾驶的车辆是我所有，该车辆没有保险，对于原告主张的损失根据证据来认定。对于医药费票据有意见，处方笺应该换成正式药费票据；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、病历复印费请求法院依法核实计算，依法裁决；交通代步费不同意赔偿，处理交通事故人员住宿费不同意赔偿。医药费部分认可，其他请求法院依法裁定。经审理查明，2017年5月16日14时17分许，刘占有驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至天津市静海区205国道韩庄子村路口时撞前方顺行高治远驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车尾部，致双方车损，刘占有受伤，高治远乘车人高治涛、张小磊受伤。事故发生后刘占有弃车逃逸。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出津公静交大认字[2017]第1917062512号道路交通事故认定书，认定刘占有负事故全部责任，高治远、高治涛、张小磊均无责任。事故后原告高治涛被送往天津市滨海新区大港医院住院治疗5天，医生建议出院后休息7天，共支付医药费合计4957.45元。天津市滨海新区大港医院诊断证明书诊断结果为：1、额部软组织挫伤2、右眼钝挫伤3、颈部软组织挫伤。另查，津Ｋ×××××号小型轿车为被告刘占有所有，该车未投保交强险。事故后被告刘占有给付原告高治涛医药费2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论书、医院诊断证明、住院病案、刘占有驾驶证信息、津Ｋ×××××号车辆行驶证信息、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定刘占有负事故全部责任，高治远、高治涛、张小磊均无责任并无不妥，本院予以确认。原告提交的医药费票据中4张天津市医疗机构处方笺与其提交的天津市医疗门诊收费票据相对应，不应重复计算，故其主张的医药费本院依法计算为4957.45元。原告提交的天津市滨海新区大港医院住院病案显示其实际住院时间为5天，故其主张的住院伙食补助费本院依法参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算住院5天。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告的营养期限本院酌情支持12天，按照每天25元标准计算。因误工费系受害人因伤导致无法工作而实际减少的收入，原告主张的处理事故人员的误工费没有法律依据，本院不予支持。根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，原告主张的伤者高治涛的误工期限14天，护理期限7天，未超出合理及必要范围，本院予以支持；因原告未提交证据证明伤者高治涛及其护理人蒋慧杰的收入情况及其因本次交通事故实际收入减少情况，故误工费、护理费本院依法按照2016年度天津市居民服务业每年41920元标准计算。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通代步费为事故后朋友来事故现场的加油费及去交警队的打车费，该主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的病历复印费因未提交证据，本院不予支持。原告主张的处理事故人员住宿费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费4957.45元，住院伙食补助费500元（100元/天×5天），营养费300元（25元/天×12天），误工费1607.89元（41920元/年÷365天×14天），护理费803.95元（41920元/年÷365天×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘占有于本判决生效后五日内赔偿原告高治涛医药费4957.45元，住院伙食补助费500元，营养费300元，误工费1607.89元，护理费803.95元，以上合计8169.29元，扣减其已赔偿原告高治涛的2000元，被告刘占有实际赔偿原告高治涛6169.29元。二、驳回原告高治涛其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘占有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一七年九月二十六日书记员  李 茜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1115号
原告：广东某某物业服务有限公司，住所地：广州市天河区中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：任海清，董事长。
委托代理人：廖远军，系该公司员工。
委托代理人：徐朝霞，系该公司员工。
被告：丁某某，男，汉族，1976年2月5日出生，住大亚湾西区，
原告广东某某物业服务有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费662.16元（已减半收取），由原告广东某某物业服务有限公司负担。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 熠
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1132号
原告：李长青，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：王金凤，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
原告李长青与被告王金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长青及其委托诉讼代理人乔博雅、被告王金凤的委托诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王金凤偿还借款290000元及违约金、利息。2、律师费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月18日，曹宝坤因建筑用款资金周转困难，向原告借款290000元，同时为原告出具借条一张，承诺于2012年9月26日还清。如到期不能将借款还清，愿意加倍还款。该借款系曹宝坤与妻子王金凤婚姻关系存续期间所借，属于双方的共同债务。借款到期后，原告多次向曹宝坤索要借款。2014年9月16日，曹宝坤与原告达成还款计划，确认两年利息未付，从2015年4月份工程开工，开始付款。2016年8月份，曹宝坤去世，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托不付。
被告王金凤辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间不存在借贷关系，且曹宝坤在世时没有向被告提起此事，因此被告不应对原告所诉借款予以偿还，另外原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下，被告王金凤与曹宝坤系夫妻关系，曹宝坤于2016年9月20日因病去世。2017年4月28日原告李长青向本院递交了诉讼材料要求被告王金凤偿还借款290000元，本院向原告李长青出具了诉讼材料收取清单，经审查后该案于2017年5月8日立案。原告李长青向本院提交借条一张主张曹宝坤曾向其借款290000元，借条内容为：“今借李长青现金贰拾玖万，到2012年9月26日还清，如到期不能偿还款，愿意加倍还款，用我所有的房产及汽车作抵，此协议如产生法律纠纷及费用，都由借款人负责，建筑用。借款人：曹宝坤。2012年9月8日。两年利息未付，从明年起工程4月开工，开始付款，从今天无利息。2014年9月16日”。对上述借条中的290000元借款原告李长青主张是曹宝坤多次向其借款（包括2008年8月19日借款20000元、2009年11月12日借款40000元、2010年1月15日借款20000元、2010年9月19日借款40000元）以及卖给曹宝坤汽车一辆的欠款16000元和曹宝坤以上多次向其借款的利息。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的借条、曹宝坤死亡注销证明、王金凤户籍证明予以证实。
本院认为，原告李长青向本院提交有曹宝坤签字的借条一张主张曹宝坤向其借款290000元，并主张该借条中的借款是曹宝坤多次向其借款以及卖给曹宝坤汽车一辆的欠款和多笔借款的利息的总和，但是原告李长青不能向本院提交其主张的曹宝坤向其多次借款以及卖给曹宝坤汽车曹宝坤拖欠其欠款的存在，也不能提供证据证明其曹宝坤以前的借款应付利息，且被告王金凤否认借款的存在。另外原告申请本院调取的李长青银行交易记录不能证明李长青在该账户支取的款项借给了曹宝坤，原告李长青向本院提交的与曹欢欢的电话录音以及李长青与曹欢欢等的谈话录音也不能证明被告及曹欢欢认可借款290000元。因此本院对原告李长青提交的借条的证明效力不予确认。原告李长青要求被告王金凤偿还借款290000元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一七年六月二十五日
书记员 缑佳霖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4140号
原告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，该公司总经理。
委托代理人：张文松，该公司法律顾问。
被告：河南通元置业股份有限公司，住所地：洛阳市开发区三山科技工业园商业街。
法定代表人：隋新洛，该公司董事长。
第三人：孙茂东，男，汉族，1969年5月2日，初中文化程度，山东省栖霞市人，无业，住住河南省洛阳市涧西区
原告洛阳市泰基建设工程有限公司（以下简称：泰基公司）诉被告河南通元置业股份有限公司（以下简称：通元公司）、第三人孙茂东为所有权确认纠纷一案，本院受理后,向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰基公司委托代理人张文松、第三人孙茂东到庭参加了诉讼。被告通元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理位于洛阳市××西区××水街拥军路“××家园”小区××楼××单元××室的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月18日，原被告签订建筑工程施工合同，合同约定由原告承建被告开发的新新家园小区1号楼至6号楼，原告依照合同完成施工后，被告却无力向原告支付工程款，2004年11月8日被告同意以房产抵偿工程款，但被告至今拒不为原告办理抵房屋的权属证书，无奈特向贵院提起诉讼，请公正裁判。
被告通元公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
第三人孙茂东提出答辩意见：因为通元公司欠我钱，3号楼是我盖的，泰基公司转包给我的，通元公司抵押房子应该抵押给我们施工队。泰基公司和施工队不存在工程经济往来，施工队一切工程项目工程款都和通元公司结算，泰基公司所起诉的196万元，都是施工队所付出的，房子应该抵给施工队不应该抵押给泰基，泰基公司的起诉没有事实，只是利用公章写个证明来抵房子，这是违背法律的作为，我希望法庭予以调查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2001年3月18日，原告泰基公司（施工单位）与被告通元公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告泰基公司承建被告通元公司开发的“通元?新新家园1#-6#住宅楼工程”，该合同还对工程量、承包范围、双方责任等内容进行了约定。2004年11月5日，被告通元公司财务部出具请示单，请示内容为：关于“新新家园”盘存情况的报告，依据公司2004年10月20日至22日期间对新新家园房产盘存，有1号楼1单元202号、1号楼1单元302号、2号楼4单元201号等12套房产无法核实，经了解为项目建设施工单位所占，请开发经营部进一步核实等。并附有《“新新家园”施工单位占房明细表》，对上述12套占房房号、面积、单价、总价予以统计核算。2004年11月8日，被告通元公司财务部杨武在《“新新家园”施工单位占房明细表》上注明：根据开发经营部核实情况，房产总价人民币1961302.95元，该项目由洛阳市泰基建设工程有限公司承揽土建工程，施工后未交付房产，是否确认为支付工程结算款？请领导批示。当日，被告通元公司总经理王新乐在《“新新家园”施工单位占房明细表》下方批示：同意抵扣工程款。2015年6月11日，被告通元公司出具《证明》，再次确认上述请示单、《“新新家园”施工单位占房明细表》具有法律效力，被告通元公司认可将原告泰基公司占用的上述房产抵偿工程款，抵偿金额1961302.95元。2015年6月11日，被告通元公司出具《证明》一份，该证明再次对上述文件进行了确认，并表示上述文件仍然有效。第三人孙茂东现居住于涉案房屋。
本院认为，民事活动必须遵守法律,遵循诚实信用的原则。公司因被吊销营业执照而解散，应当依法成立清算组进行清算，停止清算范围外的活动。泰基公司与通元公司均已经被吊销营业执照，在未依法进行清算的情况下，通元公司将重大资产即涉案房产抵偿给泰基公司，违反了法定的清算程序，而涉案房产现均有第三人占有、居住，泰基公司与通元公司的上述行为，必然会损害第三人或其他债权人的合法权益，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第四十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十七条、第一百九十条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳市泰基建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告洛阳市泰基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 闫帅辉
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第31号
申请人：肖立榕，男，1983年7月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：陈为全，男，1975年6月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
2013年8月26日14时10分许，申请人陈为全雇佣驾驶员廖建影驾驶号闽AZ26**号中型普通客车，由罗源县霍口畲族乡往罗源县城关向行驶，途经罗源县143县道4KM+530M路段右转弯时，与迎面驶来的由唐祖辉驾驶的闽A213**号重型半牵挂牵引车（挂车号：闽A94**挂）发生碰撞，造成申请人肖立榕与其他乘员受伤及两车受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人陈为全愿意赔偿申请人肖立榕医疗费9204.61元，并一次性支付4000元，作为申请人肖立榕住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、财产损失费等费用。二、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人肖立榕与申请人陈为全双方对上述协议均无异议，便于2014年1月20日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖立榕与申请人陈为全双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张丽青
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3063号
原告魏文，男，1966年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人孟文生，男，1966年10月15日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。
被告祖福荣，身份信息不详。
被告李奇，身份信息不详。
被告常玉会，身份信息不详。
本院在依法审理原告魏文诉被祖福荣、常玉会、李奇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏文撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李惠兰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1475号
上诉人（原审被告）：俞丹丹，女，1954年8月11日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：曹永昌，男，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：江志田，男，1955年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。
案由：抵押合同纠纷。
上诉人俞丹丹因与被上诉人江志田抵押合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人俞丹丹于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。被上诉人江志田于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人俞丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人江志田在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初598号民事判决；
二、准许上诉人俞丹丹撤回上诉；
三、准许被上诉人江志田撤回起诉。
一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由被上诉人江志田负担，二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人俞丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱露莹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终374号
上诉人（原审被告）：章作克。
委托诉讼代理人：贾建斌，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明伟。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
原审被告：魏玉富。
上诉人章作克与被上诉人李明伟、原审被告魏玉富民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初484号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，于2017年12月8日收到章作克提交的撤回上诉申请书。
本院经审查认为，章作克的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章作克撤回上诉。
二审案件受理费65139元减半收取32569.5元，由上诉人章作克负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文轩
审判员 李 静
审判员 芦 晨
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵宝玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09349号
原告纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住山东省济南市市中区。
被告重庆万友百盛广场有限公司，地址重庆市渝中区长江二路77号。
本院在审理原告纪万良与被告重庆万友百盛广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告纪万良经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告纪万良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告纪万良与被告重庆万友百盛广场有限公司产品责任纠纷一案按撤回起诉处理。
本案案件受理费818元，本院减半收取409元，由原告纪万良负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘学霞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保420号
申请人黄某
被申请人张某，
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款39万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于廊坊市新源道172号某X-X-
XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某银行存款39万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人黄某名下位于廊坊市新源道某号某X-X-XX室房屋一处。
案件申请费2470元，由申请人黄某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一七年十一月二日
书记员 卢 妹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终670号
上诉人（原审被告）：于永财，男，1963年6月1日出生，住舒兰市。
被上诉人(原审原告)：夏世波，男，1980年6月1日出生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：王善志，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原审被告：张同彬，男，1986年2月18日出生，住舒兰市。
原审被告：于姗姗，女，1989年9月3日出生，住舒兰市。
上诉人于永财因与被上诉人夏世波、原审被告张同彬、于姗姗民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本院进行了审理。本案现已审理终结。
于永财上诉请求：撤销一审判决，依法改判于永财不支付夏世波借款利息52,734元，只支付2000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决于永财应给付夏世波利息52,734元错误，于永财实际尚欠利息2000元。2015年5月15日于永财向夏世波支付利息9600元，2017年5月又向夏世波支付利息9500元，二次共支付19,100元，剩余的利息在双方合伙做粮食生意中用于永财应得款项予以扣除，故只欠利息2000元。
夏世波辩称，1.于永财一、二审陈述的抗辩理由自相矛盾。一审时没有说合伙做生意，二审说合伙做生意。2.于永财举证不能，应承担败诉责任。于永财每次还款时，夏世波都给出具了收条。于永财根本没有单独给付过利息，夏世波没有收到利息，也没有出具利息的收条。于永财没有证据证明其偿还过利息。关于其主张的二人做生意的上诉理由，双方确实合伙做过生意，但是每拉完一车粮，扣除司机工资和油钱后就分成给于永财，没有不给于永财分钱的事实存在。根据谁主张、谁举证的原则，于永财应承担败诉责任。
张同彬、于姗姗述称，同意于永财的上诉主张。
夏世波向一审法院起诉请求：于永财、张同彬、于姗姗共同偿还夏世波尚欠的借款本金7万元及利息52,734元。
一审法院认定事实：2014年5月18日于永财给夏世波出具借条一份，借夏世波人民币叁万元整，￥30,000元，利息1分，张同彬、于姗姗后在该借条上签名。2014年6月1日于永财给夏世波出具借条一份，借夏世波人民币伍万元整，利息1分，张同彬、于姗姗后在该借条上签名。2015年5月17日于永财给夏世波出具借条一份，借夏�波人民币拾万元整，￥100,000元，月利息1分，张同彬、于姗姗后在该借条上签名。2016年7月1日于永财还夏世波4万元，2016年10月8日于永财向夏世波还款4万元，2017年1月23日于永财向夏世波还款3万元，于永财总计向夏世波还款11万元。2014年6月1日于永财出具协议书：在夏世波处抬款8万元，月息两分，用吉B648**车抵押，车主王云龙，车手续交给夏世波。2015年6月5日于永财出具协议书：抬夏世波人民币拾捌万元，到2015年6月1日没还上，利息19,200元，于永财用小车吉B60H**做抵押，什么时候本金利息还清，什么时候取车，手续都在夏世波手里。
一审法院认为，于永财向夏世波三次共计借款18万元，约定借款时利息为月利1分，并出具了欠据，张同彬、于姗姗后来自愿在该借条上签名，夏世波与于永财、张同彬、于姗姗民间借贷关系成立并生效，于永财、张同彬、于姗姗应当按照借款合同约定全部偿还借款及利息，现于永财、张同彬、于姗姗于2016年7月3日、2016年10月8日、2017年1月21日三次仅偿还欠款11万元，违反合同约定，对夏世波要求给付剩余欠款及利息的诉讼请求予以支持,张同彬、于姗姗主张自己是后在欠据上签名，不知道欠据内容，不承担还款责任，但是二人均为完全民事行为能力人，应当对其签名行为承担法律责任，对其抗辩不支持。于永财要求夏世波赔偿其扣车损失的主张，在本案中没有明确的反诉请求，对其主张不予以审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决：于永财、张同彬、于姗姗共同偿还夏世波欠款本金7万元，偿还欠款利息52,734元，于判决生效后立即给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.于永财提供的粮食收购结算凭证为复印件，无法与原件核对，且该证据与本案不存在关联性，本院不予采纳；2.关于证人张艳红的证人证言，证人仅是听说于永财借钱要偿还夏世波借款利息，没有亲眼看到于永财将钱款交付给夏世波，不能证明于永财的事实主张，本院不予采纳。夏世波二审中没有提交证据。本院经审理查明：2015年6月5日于永财出具协议书中记载，抬夏世波人民币捌万元，到2015年6月1日没还上，利息19,200元。本院对除此之外一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，于永财抗辩已偿还借款，应当对其主张提供证据证明。于永财对于其提出的已支付大部分利息，尚欠2000元的上诉主张，没有提供确实充�的证据证明。首先，关于其提出于2015年5月15日向夏世波支付利息9600元的主张，其没有提供任何证据证明，仅表述称，如果不还清利息，夏世波不会再出借10万元，然而，于永财于2015年6月5日出具的协议书中载明“借款捌万元至2015年6月1日没还上，利息为19,200元”，意味着至2015年6月1日欠利息19,200元，于永财关于支付9600元即还清利息的陈述与该协议书内容相互予盾，书证的证明效力高于当事人陈述；其次，关于其提出2017年5月又向夏世波支付利息9500元的主张，针对该主张，于永财申请证人出庭作证，然而证人张艳红仅听说于永财借钱要支付夏世波利息，没有亲眼目睹于永财支付给夏世波钱款的整个过程，证人无法证明于永财该项上诉主张成立；最后，关于于永财提出以其与夏世波合伙做粮食生意的分成款予以抵扣相应利息的主张，然而于永财提供的粮食收购结算凭�为复印件，且也无法证明其提出的用于抵扣利息的事实主张。故于永财的上诉主张证据不足，依法应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，于永财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元，由上诉人于永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年三月六日
书 记 员 王英惠
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初70号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人徐某1，男，1976年2月28日出生，满族，小学文化，农民，现住珲春市。曾因犯故意伤害罪，于2002年7月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2018年3月13日对其取保候审；经本院决定，于2018年4月4日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人徐某1犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员何丹丹、黄银实出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日14时23分许，被告人徐某1酒后（血液中的乙醇浓度为85.24mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车，沿珲春市五杨线由东向西行驶，当行驶至珲春市马川子乡五二村村委会路口处时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人徐某1在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有涉案照片，证人徐某2的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某1归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人徐某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 虎
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初772号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：颜青林，男，1976年02月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告颜青林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红、余灵峰到庭参加诉讼，被告颜青林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币21,390.12元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年9月23日止，费用4,242.14元、利息5,334.9元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计30,967.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年8月22日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》。该合约约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××17。
三、截至2017年9月23日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币21,390.12元；
2、利息：人民币5,334.9元；
3、其他费用（含滞纳金）：人民币4,242.14元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、滞纳金等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜青林应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币21,390.12元、利息及其他费用（截至2017年9月23日，利息为人民币5,334.9元，其他费用为人民币4,242.14元，2017年9月24日之后的利息及其他费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元，由被告颜青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年四月十日
书记员 李倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第880号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人朱某，学生。因本案于2015年6月15日归案，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日18时许，被告人朱某趁学生都在上课之机，来到温州市瓯海区茶山街道高教园区温州职业技术学院旭阳公寓235寝室，用之前窃取的钥匙开门进入寝室，窃取被害人董某的联想牌Y50-70笔记本电脑一台（经鉴定价值4170元），被害人许某的联想牌G50-45笔记本电脑一台（经鉴定价值2412元）及被害人刘某的现金800元后离开。
案发后，涉案赃物及赃款均已被追回，且各被害人亦表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、许某、刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，照片，发还清单，收款收据，情况说明，监控视频，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年八月二十六日
书记员 曾晓宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1496号
原告：杜灿义，男，汉族，1950年3月15日生，住郸城县。
被告：范纳川，又名范传林，男，汉族，1959年9月5日生，住郸城县。
原告杜灿义与被告范纳川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杜灿义于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜灿义撤诉。
案件受理费650元，由原告杜灿义负担。
审判员 崔耀润
二〇一八年四月二十七日
书记员 赫华帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20330号
原告：冯群英，女，1965年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：罗曲平，女，1971年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理原告冯群英与被告罗曲平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日以双方已达成和解，被告自愿归还原告20000元为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯群英撤回起诉。
减半收取为150元（原告已预交），由原告冯群英负担。审判员
审判员 梁逵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5853号
原告李力，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李俊晨，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告姜玉娟，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告李力与被告李俊晨、姜玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李力到庭参加诉讼，李俊晨、姜玉娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李力向本院提出诉讼请求：1、判令李俊晨、姜玉娟偿还借款本息218000元，其中本金200000元，欠款利息18000元（利息计算截止至2017年6月3日），之后发生的利息按中国银行活期月利率计算至全部欠款本息清偿完毕止；
2、诉讼费用由李俊晨、姜玉娟承担诉讼请求：
事实和理由：2016年9月3日，欠款人李俊晨向李力借款200000元，为保障债权的实现，原告曾多次催促李俊晨、姜玉娟还款，但截至诉前李俊晨尚欠利息18000元。因李俊晨、姜玉娟至今未履行还款义务，故诉至法院。
李俊晨、姜玉娟未提交书面答辩状，未举示证据。
李力围绕诉讼请求依法提交欠条及中国光大银行对私活期账户对账单。本院认定如下：李力提交的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对李力生提供的证据均予以采信。
经审理查明：2015年10月，李俊晨向李力借款200000元，2016年9月3日，李俊晨、姜玉娟为李力出具欠据，认可拖欠借款200000元，此款李俊晨、姜玉娟至今未偿还。
本院认为：李力提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。李力已经向李俊晨、姜玉娟交付借款，李俊晨、姜玉娟应向李力履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对李力要求李俊晨、姜玉娟偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。因双方未在欠据中约定利息，故李力主张利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李俊晨、姜玉娟于本判决生效后立即偿还李力借款200000元，并支付利息（自2017年6月30日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元、公告费560元（李力预交），由李俊晨、姜玉娟负担。此款于本判决生效后立即给付李力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孟凡麟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2012号
原告：浙江××有限公司，住所地：杭州经济技术开发
区××街××室（西楼）。
法定代表人：殷某。
委托代理人：傅某某。
被告：徐某某。
委托代理人：王某某。
原告浙江××有限公司（下称玛吉××）与被告徐某某
物权保护纠纷一案，原告于2009年11月17日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。于2010年5月25日
公开开庭进行了审理。原告玛吉××的委托代理人傅某某、被
告徐某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告玛吉××起诉称，被告原系原告的员工，因被告工
作需要，原告为其配置了价值135800元的东某某致dc7204cta3
07轿车一辆、价值6200元某某笔记本电脑一台，作为其办公所
需之设备。后双方于2009年4月6日解除了劳动合同关系，且被
告随后与浙江东园进出口有限公司建立劳动关系。但被告却始
终不顾原告的催讨，拒绝归还上述财产，故诉至法院要求判令被告：1、返还价值135800元的东某某志dc7204cta307轿车一
辆；2、返还价值6200元某某笔记本电脑一台；3、赔偿损失费
54000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张的事实，原告玛吉××向本院提交以下证
据：
1、劳动合同及补充协议1份，欲证明双方劳动关系及为
被告配交通工具的约定。
2、劳动争议仲裁裁决书1份，欲证明劳动关系解除后，
被告即与其他公司订立了劳动关系。
3、催告通知单（原件）、快递公司回执（复印件）各1
份，欲证明原告向被告催还轿车及电脑的通知。
4、机动车销售统一发票1份，欲证明轿车型号及价格。
5、笔记本电脑发票1份，欲证明电脑型号及价格。
6、购车某请1份，欲证明被告要求配车及公司负责人的
批复。
7、汽车租赁价格表1份，欲证明原告要求被告赔偿损失
金额的依据。
被告徐某某答辩称，1、关于轿车，我愿意归还，但双方
还存在劳动争议纠纷，还在审理中，故归还时机尚未成就；2
、我未收到电脑；3、关于赔偿损失，原告没有依据；4、诉讼
费用由法院裁决。
为证实其主张的事实，被告徐某某向本院提交以下证据
：
1、杭州市江干区人民法院（2009）杭甲初字第2462号民事判决书1份。
2、民事上诉状1份。
3、杭州市中级人民法院传票1份。
上述证据被告欲证明原、被告之间的劳动纠纷尚在审理
过程中，有关裁决并未生效，
上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本
院认证如下：
对原告玛吉××提交的证据1、4、6，被告徐某某没有异
议，本院予以确认；证据2，被告徐某某对真实性无异议，故
本院对真实性予以确认；证据3，被告徐某某对真实性、合法
性有异议，认为未收到过，且原告玛吉××提交的回执是复印
件。本院认为，该证据虽说是复印件，但在原、被告其他劳动
案件的诉讼过程中已对该证据的有效性进行了确认，故该证据
本院予以确认；证据5，被告徐某某认为没有收到过，本院认
为，原告玛吉××没有证据证明被告收到该证据上所列的物品
，故该证据本院不予确认；证据7，被告徐某某对关联性有异
议，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。
对被告徐某某提交的证据1-
3，原告玛吉××对真实性没有异议，故本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
被告徐某某系原告玛吉××的职员。因工作之需，原告
玛吉××为被告徐某某配置了购买价为135800元的东某某致dc
7204cta307轿车一辆。现原告玛吉××以原、被告双方已解除
劳动合同要求被告徐某某归还公司财产未果而诉讼来院。另查明：被告徐某某曾向杭州市劳动争议仲裁委员会申
请仲裁，要求原告玛吉××补足工资、支付解除劳动合同经济
补偿金及报销费用。2009年10月15日杭州市劳动争议仲裁委员
会作出杭乙案字（2009）第376号仲裁裁决书，裁决：1、玛吉
××支付徐某某工资25000元。2、玛吉××支付徐某某赔偿金
20897.28元。3、驳回徐某某的其他请求。嗣后，玛吉××不
服裁决内容于2009年11月13日向杭州市江干区人民法院提起诉
讼，要求判令玛吉××不予支付裁决书所确认的款项。2010年
4月6日杭州市江干区人民法院作出（2009）杭甲初字第2462号
民事判决书，判令玛吉××支付徐某某工资25000元、赔偿金2
0897.28元。玛吉××不服已向杭州市中级人民法院提起上诉
，经审理，该案已维持原判。
本院认为，本案为财产权属及返还财物之诉，被告徐某
某在与原告玛吉××解除劳动合同后，继续占有使用原告玛吉
××配用的财物，显然不符合法律规定，经原告玛吉××催要
未果，现原告玛吉××诉讼法院要求被告徐某某返还机动车的
请求合法，本院予以支持。对于原告玛吉××要求被告徐某某
返还笔记本电脑一台的诉讼请求，因缺乏依据，故该诉讼请求
本院不予支持。被告徐某某占有使用原告玛吉××的车辆，造
成原告玛吉××一定的经济损失，理应向原告玛吉××支付一
定的费用，费用由本院根据车辆的情况和所占有的时间酌情考
虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如
下：一、被告徐某某在本判决生效后十日内返还原告浙江×
×有限公司东某某致dc7204cta307轿车一辆。
二、被告徐某某在本判决生效后十日内支付给原告浙江
××有限公司损失20000元。
三、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4220元，由原告浙江××有限公司负
担1220元，由被告徐某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
人民币4220元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××02
4409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上
诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 汪浪浪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 何虹雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2012号
原告：浙江玛吉进出口有限公司。
法定代表人：殷军。
委托代理人：傅林放。
被告：徐利君。
委托代理人：王秋强。
原告浙江玛吉进出口有限公司（下称玛吉公司）与被告徐利君物权保护纠纷一案，原告于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告玛吉公司的委托代理人傅林放、被告徐利君的委托代理人王秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛吉公司起诉称，被告原系原告的员工，因被告工作需要，原告为其配置了价值135800元的东风标致DC7204CTA307轿车一辆、价值6200元宏基笔记本电脑一台，作为其办公所需之设备。后双方于2009年4月6日解除了劳动合同关系，且被告随后与浙江东园进出口有限公司建立劳动关系。但被告却始终不顾原告的催讨，拒绝归还上述财产，故诉至法院要求判令被告：1、返还价值135800元的东风标志DC7204CTA307轿车一辆；2、返还价值6200元宏基笔记本电脑一台；3、赔偿损失费54000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张的事实，原告玛吉公司向本院提交以下证据：
1、劳动合同及补充协议1份，欲证明双方劳动关系及为被告配交通工具的约定。
2、劳动争议仲裁裁决书1份，欲证明劳动关系解除后，被告即与其他公司订立了劳动关系。
3、催告通知单（原件）、快递公司回执（复印件）各1份，欲证明原告向被告催还轿车及电脑的通知。
4、机动车销售统一发票1份，欲证明轿车型号及价格。
5、笔记本电脑发票1份，欲证明电脑型号及价格。
6、购车申请1份，欲证明被告要求配车及公司负责人的批复。
7、汽车租赁价格表1份，欲证明原告要求被告赔偿损失金额的依据。
被告徐利君答辩称，1、关于轿车，我愿意归还，但双方还存在劳动争议纠纷，还在审理中，故归还时机尚未成就；2、我未收到电脑；3、关于赔偿损失，原告没有依据；4、诉讼费用由法院裁决。
为证实其主张的事实，被告徐利君向本院提交以下证据：
1、杭州市江干区人民法院（2009）杭江民初字第2462号民事判决书1份。
2、民事上诉状1份。
3、杭州市中级人民法院传票1份。
上述证据被告欲证明原、被告之间的劳动纠纷尚在审理过程中，有关裁决并未生效，
上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告玛吉公司提交的证据1、4、6，被告徐利君没有异议，本院予以确认；证据2，被告徐利君对真实性无异议，故本院对真实性予以确认；证据3，被告徐利君对真实性、合法性有异议，认为未收到过，且原告玛吉公司提交的回执是复印件。本院认为，该证据虽说是复印件，但在原、被告其他劳动案件的诉讼过程中已对该证据的有效性进行了确认，故该证据本院予以确认；证据5，被告徐利君认为没有收到过，本院认为，原告玛吉公司没有证据证明被告收到该证据上所列的物品，故该证据本院不予确认；证据7，被告徐利君对关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。
对被告徐利君提交的证据1-3，原告玛吉公司对真实性没有异议，故本院予以确认。
综上所述，本院认定事实如下：
被告徐利君系原告玛吉公司的职员。因工作之需，原告玛吉公司为被告徐利君配置了购买价为135800元的东风标致DC7204CTA307轿车一辆。现原告玛吉公司以原、被告双方已解除劳动合同要求被告徐利君归还公司财产未果而诉讼来院。
另查明：被告徐利君曾向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告玛吉公司补足工资、支付解除劳动合同经济补偿金及报销费用。2009年10月15日杭州市劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲案字（2009）第376号仲裁裁决书，裁决：1、玛吉公司支付徐利君工资25000元。2、玛吉公司支付徐利君赔偿金20897.28元。3、驳回徐利君的其他请求。嗣后，玛吉公司不服裁决内容于2009年11月13日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求判令玛吉公司不予支付裁决书所确认的款项。2010年4月6日杭州市江干区人民法院作出（2009）杭江民初字第2462号民事判决书，判令玛吉公司支付徐利君工资25000元、赔偿金20897.28元。玛吉公司不服已向杭州市中级人民法院提起上诉，经审理，该案已维持原判。
本院认为，本案为财产权属及返还财物之诉，被告徐利君在与原告玛吉公司解除劳动合同后，继续占有使用原告玛吉公司配用的财物，显然不符合法律规定，经原告玛吉公司催要未果，现原告玛吉公司诉讼法院要求被告徐利君返还机动车的请求合法，本院予以支持。对于原告玛吉公司要求被告徐利君返还笔记本电脑一台的诉讼请求，因缺乏依据，故该诉讼请求本院不予支持。被告徐利君占有使用原告玛吉公司的车辆，造成原告玛吉公司一定的经济损失，理应向原告玛吉公司支付一定的费用，费用由本院根据车辆的情况和所占有的时间酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利君在本判决生效后十日内返还原告浙江玛吉进出口有限公司东风标致DC7204CTA307轿车一辆。
二、被告徐利君在本判决生效后十日内支付给原告浙江玛吉进出口有限公司损失20000元。
三、驳回原告浙江玛吉进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4220元，由原告浙江玛吉进出口有限公司负担1220元，由被告徐利君负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4220元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 汪浪浪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 何虹雅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11539号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
主要负责人：张勇。
委托诉讼代理人：彭松，男，1987年8月26日出生，汉族，系该公司职员。
被告：洪泽棉，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈瑞丰，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐物业公司）诉被告洪泽棉、陈瑞丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼，被告洪泽棉、陈瑞丰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按每月449元的标准向原告支付自2014年6月起的物业服务费以及每日千分之三的滞纳金，物业服务费暂计至2017年7月为17062元，滞纳金暂计至2017年7月4日为27429元，共计44491元；2.以后物业管理费及滞纳金按上述计费至付清之日止；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区102号商铺业主，于2011年10月10日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同（下称“合同”）约定，被告应按建筑面积128.4平方米，3.5元/平方米每月449元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之三的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2014年6月起的物业管理费暂计至2017年7月为17062元，滞纳金暂计至2017年7月4日为27429元，费用合计为44491元。
被告洪泽棉、陈瑞丰没有向本院提交答辩意见和反驳证据。
原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，在诉讼中提供了商品房买卖合同、收楼通知书、收楼手续书、顺德区（前期）物业管理服务协议书、产权情况表、房产测量资料簿、业主授权印鉴书、业主信息登记表、钥匙签收表、欠费清单等证据，证明被告拖欠物业服务费的事实，但被告既不向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
原告受佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（简称雅居乐房产公司）委托，为其开发的位于顺德区××街道××路的顺德雅居乐花园商住小区提供（前期）物业管理服务。被告与雅居乐房产公司签订商品房买卖合同，购买了该商住小区102号商铺，并于2011年10月10日办理了商铺收楼登记手续。2010年11月11日，原告与被告签订（前期）物业管理服务协议书，约定原告为被告的物业提供管理服务，被告按物业的建筑面积每平方米3.5元标准每月支付物业管理费，被告商铺建筑面积为128.4平方米，每月应付物业服务费449元，逾期付款应按每日千分之五支付违约金。被告收楼后，未能按约定依时向原告支付物业服务费。现原告起诉被告支付2014年6月至2017年7月共38个月的物业服务费17062元，并按日千分之三计算逾期付款违约金。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的（前期）物业管理服务协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业服务费。但被告无故拖欠物业服务费，其行为已构成了违约，被告应承担向原告支付物业服务费及违约金的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金高于或低于造成的损失的，当事人可以请求适当减少或增加。本案为物业服务合同，原告为被告提供了服务，被告应支付服务报酬。被告未按时支付物业服务费，给原告造成的损失主要为服务费的利息损失，协议约定的违约金按日千分之五收取明显过高，虽然原告自行调低按千分之三计算，但仍然过高，本院考虑既要维护公平合理，又要体现惩罚违约行为的原则，将违约金调整按日千分之一计算较为适宜。由于原告起诉时，起诉之后的物业服务费仍未实际发生，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告洪泽棉、陈瑞丰应于本判决生效之日起三日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付2014年6月至2017年7月共38个月的物业服务费17062元及逾期付款违约金（以每月欠费449元为基数，从每月欠费之日起按日千分之一计至欠费清偿之日止）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为456.14元（原告已预交），由被告洪泽棉、陈瑞丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年九月十八日
书记员 杨金凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执500号
申请执行人刘波，男，1985年12月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏协力装备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人扈彩玲，该公司经理。
申请执行人刘波与被执行人宁夏协力装备有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的46240元及补缴2014年9月至2015年6月养老保险，执行费594元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，该案件款已扣划至我院，该案款被我院另案保全，养老保险不能缴纳。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执500号申请执行人刘波，男，1985年12月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险公司职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏协力装备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人扈彩玲，该公司经理。申请执行人刘波与被执行人宁夏协力装备有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月23日立案执行，执行标的46240元及补缴2014年9月至2015年6月养老保险，执行费594元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，该案件款已扣划至我院，该案款被我院另案保全，养老保险不能缴纳。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  康 鑫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00706号
原告苏某某。
被告刘某某。
原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告刘某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，双方于2007年相识，2012年5月11日登记结婚，婚后关系一般，2012年10月14日婚生一女取名刘子琰。婚后共同生活期间，原告发现被告吸食冰毒，且吸毒后就在家中打闹，并多次将原告打伤，2013年11月24日被告因吸毒被公安机关拘留十五天，之后仍继续吸毒，并殴打原告，现原告诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元。
被告刘某某表示同意不离婚，希望孩子有一个完整的家庭。如原告坚持则希望在其恢复人身自由后自行协商解决。
经审理查明，原告苏某某与被告刘某某于2012年5月11日登记结婚，2012年10月14日婚生一女取名刘子琰。2014年11月，被告因再次吸毒被公安机关采取强制措施，现羁押于西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒。2013年原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉，现原告再次诉至法院要求离婚。经询被告表示同意离婚，但希望在其恢复人身自由后与原告自行协商解决。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭，共同生活期间难免发生矛盾，双方均应理性对待，多加沟通，消除隔阂。被告在婚姻关系存续期间存在吸毒恶习，具有一定过错。但现已被公安机关强制隔离戒毒，正在治疗和教育。为了家庭完整和子女健康成长，原告理应给予相互沟通的机会，不应执意离婚。原、被告夫妻关系并未彻底破裂，原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 秦 旋
童波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市春城酿酒厂。住所地：吉林省永吉县西阳镇马安村25-10-4-49。
投资人：孙德宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟凡伟，该厂经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市五粮酿酒厂。住所地：吉林省德惠市朱城子镇102线（国道1122公里两侧）。
法定代表人：姜东杉，该厂经理。
再审申请人吉林市春城酿酒厂（以下简称春城酒厂）因与被申请人德惠市五粮酿酒厂（以下简称五粮酒厂）侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
春城酒厂申请再审称：（一）涉案第337594号注册商标“苞米香”（以下简称涉案商标）持续使用30年，广为相关公众知悉，具有很高的知名度。（二）原审判决认定五粮酒厂生产销售的450毫升苞米酒未侵害涉案商标专用权的结论是错误的。涉案商标“苞米香”具有显著性，即使“苞米”是相关酒类产品的原料，也应当是合理使用、有限度的使用。被诉侵权产品以突出使用的方式结合近似的包装装潢，必然引起相关公众的混淆、误认，不属于合理使用的范围，构成商标侵权。（三）原审判决确定的赔偿数额明显偏低。五粮酒厂成立时间远远晚于涉案商标的初审公告时间，五粮酒厂应当了解涉案商标的权利人、销售状况、知名度，却依然在其产品上突出使用相同或近似的标志作为商品名称，具有明显的侵权故意。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项，春城酒厂请求本院再审本案。
五粮酒厂未提交意见。
本院认为，根据一审、二审查明事实及春城酒厂的申请再审主张，本案的主要焦点问题在于：五粮酒厂生产销售的“苞米酒”是否侵害了涉案商标专用权；原审判决确定的赔偿数额是否适当。
（一）关于五粮酒厂生产销售的“苞米酒”是否侵害了涉案商标专用权的问题。二审法院认为，涉案商标“苞米香”中的“苞米”系酒的主要原料，商标专用权人无权禁止他人正当使用该词语，故五粮酒厂在被控侵权商品上使用“苞米酒”一词，不构成对涉案商标专用权的侵害。春城酒厂申请再审称，涉案商标具有很高的知名度，“苞米香”经过注册和长期使用具有显著性，五粮酒厂对“苞米酒”字样的使用已经超出了合理使用的范围。对此，本院认为，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十九条第一款规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。具体到本案而言，涉案商标为中文文字“苞米香”。各方当事人均无异议的事实是，“苞米”系“玉米”在东北地区的方言俗称，是主要粮食种类和酿酒的主要原料，用于指称涉案商标指定使用的“白酒、烧酒”等商品的主要原料时具有描述性质。五粮酒厂生产的被诉侵权商品使用的商品名称为“苞米酒”，在被诉侵权商品标贴的配料部分，明确载明“玉米”为主要原料之一。据此，被诉侵权商品使用与涉案商标中相同的“苞米”文字，系为描述被诉侵权商品的主要原料。根据商标法第五十九条第一款的规定，涉案商标的权利人无权禁止他人以表示商品主要原料为目的而使用“苞米”文字。在此基础上，一审、二审法院认定五粮酒厂使用“苞米酒”作为其商品名称的行为不构成侵权，该结论具备事实与法律依据，本院予以维持。春城酒厂申请再审还主张，涉案商标经过其实际使用，已经具有了较高的知名度与显著性。对此本院认为，春城酒厂提交的用以证明涉案商标知名度的证据主要形成于上个世纪九十年代前后，距被诉侵权发生时间相隔较远，其虽还主张案外人青岛格阑佛龙洋酒有限公司与春城酒厂对涉案商标也进行了持续使用和宣传，但上述主张均无证据予以佐证，故本院对春城酒厂请求在考虑涉案商标知名度与显著性的基础上，给予其较强程度保护的主张不予支持。
（二）关于原审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。春城酒厂申请再审称，五粮酒厂具有明显攀附涉案商标的侵权故意，原审判决确定的赔偿数额过低。对此，本院认为，春城酒厂并未举证证明其因侵权行为所受实际损失或五粮酒厂所获利益，亦未举证证明其主张作为赔偿依据的商标许可使用协议已经得到实际履行。在此情况下，一审、二审法院综合考虑本案被诉侵权行为的性质、期间、后果等因素，酌情确定赔偿数额为五万元，该结论并无不当。春城酒厂与此有关的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回吉林市春城酿酒厂的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 赵 钊
书 记 员 包 硕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3747号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告赵粒钧，女，汉族，1991年4月21日出生，住四川省井研县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告赵粒钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告赵粒钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年6月25日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计88817.08元（截至2017年2月15日欠款本金59826.18元、利息13120.58元、费用15870.32元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告赵粒钧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，赵粒钧于2012年6月25日日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为赵粒钧办理了信用卡，截至2017年2月15日累计欠款本金59826.18元，利息13120.58元，费用15870.32元，共计88817.08元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金59826.18元，截至2017年2月15日累计欠款利息13120.58元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、赵粒钧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59826.18元及利息13120.58元（截至2017年2月15日），从2017年2月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、赵粒钧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告赵粒钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执808号
申请执行人马尕麦，男，1966年7月12日生，东乡族。
申请执行人马发土麦，女，1967年10月12日生，回族。
申请执行人马全胜，男，1960年8月30日生。
申请执行人马艾洒，男，1987年11月3日生。
申请执行人马一四哈，男，1967年4月18日生。
申请执行人马有卜，男，1994年9月10日，回族。
申请执行人马文学，男，1991年5月14日生。
申请执行人马来则言，男，1960年1月4日生，回族。
被执行人李立木旦主，男，1989年6月9日生，土族。
本院受理的马尕麦、马发土麦、马全胜、马艾洒、马一四哈、马有卜、马文学、马来则言申请执行李立木旦主劳务合同纠纷一案，经查，被执行人李立木旦主暂无�产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初119号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 剑
审判员 孙豫奎
审判员 王庆忠
二〇一八年一月三十日
书记员 姜亚红