湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第644号
原告向琼，男，1977年7月7日出生，公民身份证号码4308021977********，土家族，大学文化，住张家界市永定区南正街**号。
原告向澜，女，2008年4月23日出生，公民身份证号码4308022008********，土家族，住张家界市永定区永定办事处崇实居委会南正街****号。
法定代理人向琼，男，1977年7月7日出生，公民身份证号码4308021977********，土家族，大学文化，住张家界市永定区南正街**号（系原告向澜之父）。
两原告共同委托代理人屈煌，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤先定，男，1991年10月18日出生，公民身份号码4308021991********，土家族，初中文化，住张家界市永定区尹家溪镇夏坪村*组。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园高层公寓1、3楼。
法定代表人谢志刚，总经理。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
原告向琼、向澜与被告汤先定、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司（以下简称平安保险张家界中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员漆辉伏担任审判长，与人民陪审员袁云富、覃正端组成合议庭，代理书记员覃大斌担任法庭记录，分别于2015年5月11日、2015年6月11日、2015年7月21日三次公开开庭进行了审理。原告向琼及其委托代理人屈煌，被告汤先定、平安保险张家界中心支公司的委托代理人陈灵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向琼诉称：2015年1月24日，原告向琼驾驶湘GC66**货车运载货物至尹家溪镇立功桥路段时，因被告汤先定驾驶湘G678**货车违法行使，两车相撞导致原告车货受损人员受伤。经道路交通事故认定，被告汤先定负全部责任，所驾驶车辆的保险在平安保险张家界中心支公司购买了交强险及第三者商业险。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求被告赔偿原告车辆维修损失30860元，受损货物3600元，车辆损毁发生的替代性交通费5800元，赔偿原告向澜精神损害抚慰金20000元，共计60260元，并承担案件受理费。
被告汤先定辩称，发生车祸是事实，但赔偿责任应由平安保险张家界中心支公司承担。
被告平安保险张家界中心支公司辩称，原告要求赔偿车辆损失，原告没有提供清单，虽然原告提供了价格认定书，并不能代表车辆所支付的维修费用，车辆价格才50000多元，车损达到了30000多元，其发票及鉴定的依据不合法。关于货物赔偿，在照片上只看到车尾只有一箱，对待受损货物不客观真，且没有提交证据予以证明。对于原告提交的交通费，被告认为过高。关于原告要求赔偿向澜精神抚慰金的问题，交通事故认定书上未载明向澜，也没有向澜的住院费用清单，对向澜的受伤情况无法知晓，在没有证据情况下，无法证明原告向澜造成的心理损伤。
原告向琼为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1．道路交通事故认定书，拟证明被告在本次交通事故承担全部责任，原告向琼无责任的事实；
2．刘刚、张贤坪律师调查笔录一份，拟证明当时车辆的原告向澜在此次交通事故中受伤的事实，刘刚调查笔录证明事发时车上装载的有白芨苗，在慈利购买的白芨苗450瓶单价30元一瓶，途中发生车祸导致白芨苗受损，向澜受伤的事实；
3．价格认定书一份，拟证明湘GC66**在交通事故中确认的损失价格是30460元的事实；
4．瞿晓玲、舒国强、田进收款凭证及身份信息、出租车发票各一份，拟证明原告车辆受损后所遭受的经济损失5800元的事实；
5．向琼的购车发票和湘GC66**贴膜收据各一份，拟证明买票时间和裸车价格，及贴膜的价格的事实；
6．向澜个体心理咨询案例诊断表及学校老师证明各一份，拟证明发生交通事故后向澜性格变化；
7．2015年1月24日向澜急症病历本一份，拟证明向澜受伤时间诊断的伤情与车祸造成的伤害是一致的事实；
8.张家界市永定区春华汽车配件经营部发票4张，拟证明原告向琼为修车垫付费用30000元的事实；
9.涉案财产价格鉴定人员岗位证书复印件一份，拟证明鉴定人员资质有效的事实。
被告汤先定对原告向琼提交证据发表质证意见如下：对1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性存在质疑，所有笔录书写没有记录人签字，所证明的内容与道路交通认定书不一致；对3号证据真实性、合法性、关联性均提出异议，对其鉴定人员资质提出异议，该价格鉴定结论只是对标的价格并不是对车辆受损的价格进行鉴定，该份价格鉴定不具备作为证据使用的依据，其鉴定价格明显高出市场价格；对4号证据的真实性提出异议，安顺出租车车票的号码具有连贯性，无法看到原告实际支出费用的必要；对5号证据真实性、合法性、关联性无异议，但与本案无关，无法看到车辆车膜是否损坏；对6号证据真实性没有异议，关联性提出异议；对7号证据的真实性、合法性、关联性均提出异议；对8号证据本身真实性无异议，但对发票金额来源提出异议；对9号证据的真实性无异议，系复印件，没有加盖单位公章。
被告平安保险张家界中心支公司对原告向琼提交证据发表质证意见如下：对1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性存在质疑，所有笔录书写没有记录人签字，所证明的内容同与道路交通认定书不一致；对3号证据真实性、合法性、关联性均提出异议，对其鉴定人员资质提出异议，该价格鉴定结论只是对标的价格并不是对车辆受损的价格进行鉴定，该份价格鉴定不具备作为证据使用的依据，其鉴定价格明显高出市场价格；对4号证据的真实性提出异议，安顺出租车车票的号码具有连贯性，无法看到原告实际支持费用的必要；对5号证据真实性、合法性、关联性无异议，但与本案无关，无法看到车辆车膜是否损坏；对6号证据真实性没有异议，关联性提出异议；对7号证据的真实性、合法性、关联性均提出异议；对8号证据本身真实性无异议，但对发票金额来源提出异议；对9号证据的真实性无异议，系复印件，没有加盖单位公章。
被告汤先定为支持其辩称主张，向本院提交机动车辆强制保险单、机动车辆复印件一份，拟证明被告其所有的湘G678**轻型货车在平安保险张家界中心支公司投保了交强险以及购买了300000的商业险的事实。
原告向琼对被告汤先定提交证据无异议。
被告平安保险张家界中心支公司对汤先定提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为应适用2009版机动车保险条款。
被告平安保险张家界中心支公司为证明自己主张向法院提交2009版机动车保险条款一份，拟证明双方应根据保险条款来履行权利和义务的事实。
原告向琼对被告平安保险张家界中心支公司提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。
被告汤先定对被告平安保险张家界中心支公司提交证据无异议。
经审查本院认证如下：原告提交的证据1，被告汤先定、平安保险张家界中心支公司均无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、7即刘刚、张贤坪律师调查笔录，该证据虽存在瑕疵，但与本案证据7能相互印证，客观真实地反映了原告向澜在此次交通事故中受伤及事发时车上装载的有450瓶白芨苗的事实，对其所反映的客观事实本院予以采信；原告提交的证据3、8、9，相互印证，反映了原告修车支出费用的事实，本院予以采信；原告提交的证据4，其中瞿晓玲2015年1月25日运送白芨苗替代性费用800元系直接损失，本院予以采信。出租车发票1855元，系原告车辆受损后产生的替代性交通费用，本院予以采信。该组证据的其他部分《证明》、《收条》无具体证明运送货物时间及单据，且无相关证据佐证，其证明力不足，本院不予采信；原告提交的证据5真实、合法、有效，本院予以采信；原告提交的证据6，证明力不足，且与本案没有关联性，本院不予采信。被告汤先定提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。被告平安保险张家界中心支公司提交的证据合法性、真实性本院予以采信，但对《交强险条款》和《商业险条款》中与法律规定相悖的不予以采信。
经审理查明：2015年1月24日15时24分，被告汤先定驾驶自有的牌号为湘G678**福田牌轻型货车在张家界市永定区尹家溪镇立功桥村路段，与原告向琼驾驶的牌号为湘GC66**福田牌轻型货车（载向左喜、刘刚、向澜，并载有450瓶白芨苗）相撞，造成原告湘GC66**车上的向左喜、刘刚、向澜不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。伤者向左喜、刘刚当即被送往张家界市人民医院住院治疗。伤者向左喜、刘刚的医药费、误工费、护理费等各项损失，已由被告汤先定支付。原告向澜经张家界市人民医院口腔科检查后，受伤轻微未住院治疗。2015年1月27日，经张家界市交警支队直属一大队认定：汤先定未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定负全部责任，原告向琼无责任。交通事故发生后，交通警察部门将受损湘GC66**轻型货车送入张家界春华汽车服务有限责任公司进行修理。因原、被告双方在交警部门未能达成赔偿协议，2015年2月16日，湘GC66**福田牌轻型货车的车损经张家界市永定区价格认定中心鉴定为30460元。被告平安保险张家界中心支公司对张家界市永定区价格认定中心鉴定价格有异议，一直未予支付该款项。2015年6月11日，被告平安保险张家界中心支公司向本院提出对车辆损失重新鉴定的申请，但因原、被告双方均无法提供重新鉴定所需要的相关证据材料，经合议庭合议后决定对被告平安保险张家界中心支公司的重新鉴定申请不予准许。2015年5月21日，原告向琼支付修理费30000元后将车取出。双方由此发生纠纷，诉至本院。
另查明：1.被告汤先定于2014年3月4日在被告平安保险张家界中心支公司为该机动车投保了机动车交通事故责任强制险及300000元商业第三者责任保险及不计免赔率特约险。投保期间均自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四日止，其中机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元；2.原告向琼驾驶湘GC66**福田牌轻型货车系自用非营运性车辆；3.庭审中，原告向琼提供了车辆修理期间支出的运送货物而产生的4530元运费收条及1855元的出租车票据。
本院认为：该事故的发生造成原告车辆受损，有原告提供的事故认定书、价格认定书在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。湘G678**福田牌轻型货车在被告平安保险张家界中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，且事故的发生是在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照各自过错比例承担赔偿责任。本案交通事故的发生是因为被告汤先定未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定而造成，故对原告因交通事故造成的财产损失应负全部责任。而被告汤先定在平安保险张家界中心支公司购买了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率特约险。故原告在交通事故中造成的损失首先应由平安保险张家界中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由平安保险张家界中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，若仍有不足的则由汤先定予以赔偿。本次事故中，原告向琼所有的湘GC66**福田牌轻型货车车损经张家界市永定区价格认定中心鉴定为30460元，向琼实际支付30000元。被告平安保险张家界中心支公司虽然对价格认定的车损金额提出异议并要求重新鉴定，但因原、被告双方均无法提供重新鉴定所需要的相关证据材料，经合议庭合议后决定对被告平安保险张家界中心支公司的重新鉴定申请不予准许。被告平安保险张家界中心支公司对车损金额提出的异议，视为对抗辩理由未提出证据予以证明，故被告平安保险张家界中心支公司的辩称理由本院不予采纳。原告向琼请求车辆维修损失30860元，但向本院只提交了30000元的有效票据，超出30000元部分，本院不予支持。故对原告向琼的该项诉讼请求，予以部分支持。原告要求两被告赔偿受损货物3600元的诉讼请求，因原告向法院提交的证据只能证明其购买及装载运送白芨苗的相关事实，而对白芨苗受损的具体数额无相关证据予以佐证，缺乏事实依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求两被告赔偿替代性交通费5800元，其中2015年1月25日支付瞿小玲的800元运费系发生车祸后转移车上装载物品而产生的费用，系原告因交通事故而产生的直接损失，本院予以支持；因原告受损车辆的使用性质为非营运性质即不得从事营运服务，其余雇请他人车辆代装载货物而产生的费用3145元，没有法律依据，理应由原告自行负担，故原告的该部分诉讼请求无法律依据，本院不予支持；原告乘坐出租车支出的1855元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条的规定，结合本次交通事车辆修复时间（车辆受损至修复共计116天）及本地日常出行消费水平等综合因素，对原告租车支出的1855元，系车辆修理期间无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。原告向澜要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，鉴于向澜在交通事故中损伤情况未达到伤残等级，故原告向澜的该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，本院确定原告向琼应获赔偿的项目及金额分别为：车辆修理费30000元；替代性交通费2655元（运费800元、租车费1855元），共计32655元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告向琼因道路交通事故所致财产损失即受损车辆修理费30000元、因道路交通事故所致财产损失即受损车辆修理费30000元、替代性交通费2655元，共计32655元由被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿30655元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告向琼、向澜要求被告汤先定、被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司赔偿其他经济损失即受损货物3600元、运费3145元、向澜精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告向琼、向澜共同负担100元，被告汤先定负担300元。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 覃正端
二〇一五年七月三十日
代理书记员 覃大斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。