wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初754号
原告武川县农村信用合作联社。
法定代表人李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：刘建仙，武川县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告李尚义，退休职工，现住武川县。
被告牛鲜桃，无业，现住武川县。
委托代理人：李尚义，系被告牛鲜桃丈夫。
被告康计表，内蒙古顺元建筑安装有限责任公司董事长，现住呼和浩特市。
本院于2017年8月11日受理了原告武川县农村信用合作联社诉被告李尚义、牛鲜桃借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，庭审过程中，被告李尚义提出对借款合同、房地产抵押合同、支付委托书、承诺书、借据、协议等有关签名笔迹和指纹印真实性进行鉴定。2017年11月26日，被告李尚义申请追加贷款的实际用款人康计表为本案被告，本院于2017年12月5日根据被告李尚义的申请追加康计表为本案被告。2018年1月23日，本院依法组成合议庭进行了第二次开庭审理，原告武川县农村信用合作联社的委托代理人石有禄、刘建仙、被告李尚义、康计表到庭参加了诉讼，被告牛鲜桃委托其丈夫李尚义（即本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李尚义、牛鲜桃归还我社借款本金1999300元，截止2016年11月10日所欠利息1187028.05元，本息合计人民币3186328.05元，并承担归还前的应付利息；2、请求被告李尚义、牛鲜桃承担抵押责任，以借款抵押物变现归还以上借款本息；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告康计表对上述欠款及利息承担连带还款责任。事实与理由：被告人李尚义、牛鲜桃于2012年2月9日从武川县联社营业部借款200万元，借款到期日为2015年1月2日，借款时二被告以位于××县本人商业房地产一处做抵押，并办理了抵押登记手续，抵押房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号，抵押房屋他项权利证书编号为房他字第182041200006号。现借款已逾期，经我社多次催收二被告均以经营亏损为由不予归还。故诉至武川县人民法院，要求二被告归还我社借款本息共计3186328.05元，并承担归还前的其他应付利息。如二被告无法以现金偿还借款本息，要求以借款抵押物影视西街商业房地产一处变现偿还借款本息并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。
另外，原告武川县农村信用合作联社同意追加实际用款人康计表位本案被告对本案承担连带还款责任，如果被告康计表不能以现金偿还时，可以由被告康计表的房产变现偿还或者以其他财产折价偿还。在贷款还清以前，被告李尚义继续对本案承担连带还款责任，并以借款时抵押的房屋优先偿还贷款。
被告李尚义答辩称：同意原告武川县农村信用合作联社的诉讼请求。
被告康计表答辩称：同意原告的诉讼请求，被告李尚义、牛鲜桃于2012年2月9日在原告处贷款的2000000元，我是实际用款人，因经营不善，现在无力偿还，但我会想办法尽快偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据（一）借款合同、借款借据、公证书（2011武证字第005号）。证明借款事实的真实存在。证据（二）借款支付委托书。证明因为国家规定超过30万元的贷款不能直接打到贷款人本人账户，所以打到了合同相对方的账户以及实际履行过2000000元的支付业务。证据（三）催收通知书。证明本案没有超过诉讼时效。证据（四）抵押合同。证明抵押合同成立且有效。证据（五）康计表还款承诺书。证明被告康计表自愿偿还该笔贷款及利息并与被告李尚义承担连带还款责任。
被告李尚义和被告康计表对上述五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李尚义、康计表承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告李尚义和被告康计表没有证据向法庭出示。
经审理查明，2012年2月9日，被告李尚义、牛鲜桃在武川县农村信用合作联社借款2000000元，借款到期日为2015年1月2日，借款时以位于××县的自有商业房地产一处做抵押并办理抵押登记手续。抵押房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号，抵押房屋他项权利证书编号为房他字第182041200006号。现借款已逾期，截至2016年11月10日，被告李尚义、牛鲜桃逾期未偿还原告借款本息共计3186328.05元。
另查明，被告康计表为该笔借款的实际用款人，康计表于2017年11月25日向原告出具了还款承诺书一份，表示自愿负责偿还该笔借款及利息，与被告李尚义、牛鲜桃承担连带还款责任。
本院认为，原告武川县农村信用合作联社与被告李尚义、牛鲜桃的借款合同真实有效，且原告已按合同约定履行了义务，原告武川县农村信用合作联社与被告李尚义、牛鲜桃订立的借款合同依法成立并实际履行，双方的借贷关系依法受法律保护。被告李尚义、牛鲜桃未按合同约定及时归还原告借款本金及利息，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的责任，因此对原告武川县农村信用合作联社要求被告李尚义、牛鲜桃归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。被告李尚义、牛鲜桃借款时，以位于××县的自有商业房地产一处做抵押并办理抵押登记手续，该抵押登记符合法律规定，因此对原告武川县农村信用合作联社要求被告李尚义、牛鲜桃以该抵押房屋变现归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告康计表作为该笔贷款的实际用款人，自愿与被告李尚义、牛鲜桃承担该笔贷款的连带还款责任，其行为不违反法律规定，且原告也表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李尚义、牛鲜桃偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金1999300元、利息1187028.05元（截至2016年11月10日），本息合计3186328.05元，款于本判决生效后十日内付清。
二、被告李尚义、牛鲜桃依双方合同约定支付原告武川县农村信用合作联社贷款利息直至本金清偿时止。
三、被告李尚义、牛鲜桃以位于××县的房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号的自有商业房产对原告武川县农村信用合作联社承担抵押还款责任。
四、被告康计表对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32291元，由被告李尚义、牛鲜桃、康计表承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长赵建孝
审判员秦永利
人民陪审员张挨成
二○一八年二月一日
书记员吴欣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初754号原告武川县农村信用合作联社。法定代表人李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。委托代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托代理人：刘建仙，武川县农村信用合作联社风险合规部经理。被告李尚义，退休职工，现住武川县。被告牛鲜桃，无业，现住武川县。委托代理人：李尚义，系被告牛鲜桃丈夫。被告康计表，内蒙古顺元建筑安装有限责任公司董事长，现住呼和浩特市。本院于2017年8月11日受理了原告武川县农村信用合作联社诉被告李尚义、牛鲜桃借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，庭审过程中，被告李尚义提出对借款合同、房地产抵押合同、支付委托书、承诺书、借据、协议等有关签名笔迹和指纹印真实性进行鉴定。2017年11月26日，被告李尚义申请追加贷款的实际用款人康计表为本案被告，本院于2017年12月5日根据被告李尚义的申请追加康计表为本案被告。2018年1月23日，本院依法组成合议庭进行了第二次开庭审理，原告武川县农村信用合作联社的委托代理人石有禄、刘建仙、被告李尚义、康计表到庭参加了诉讼，被告牛鲜桃委托其丈夫李尚义（即本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李尚义、牛鲜桃归还我社借款本金1999300元，截止2016年11月10日所欠利息1187028.05元，本息合计人民币3186328.05元，并承担归还前的应付利息；2、请求被告李尚义、牛鲜桃承担抵押责任，以借款抵押物变现归还以上借款本息；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告康计表对上述欠款及利息承担连带还款责任。事实与理由：被告人李尚义、牛鲜桃于2012年2月9日从武川县联社营业部借款200万元，借款到期日为2015年1月2日，借款时二被告以位于××县本人商业房地产一处做抵押，并办理了抵押登记手续，抵押房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号，抵押房屋他项权利证书编号为房他字第182041200006号。现借款已逾期，经我社多次催收二被告均以经营亏损为由不予归还。故诉至武川县人民法院，要求二被告归还我社借款本息共计3186328.05元，并承担归还前的其他应付利息。如二被告无法以现金偿还借款本息，要求以借款抵押物影视西街商业房地产一处变现偿还借款本息并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。另外，原告武川县农村信用合作联社同意追加实际用款人康计表位本案被告对本案承担连带还款责任，如果被告康计表不能以现金偿还时，可以由被告康计表的房产变现偿还或者以其他财产折价偿还。在贷款还清以前，被告李尚义继续对本案承担连带还款责任，并以借款时抵押的房屋优先偿还贷款。被告李尚义答辩称：同意原告武川县农村信用合作联社的诉讼请求。被告康计表答辩称：同意原告的诉讼请求，被告李尚义、牛鲜桃于2012年2月9日在原告处贷款的2000000元，我是实际用款人，因经营不善，现在无力偿还，但我会想办法尽快偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了证据（一）借款合同、借款借据、公证书（2011武证字第005号）。证明借款事实的真实存在。证据（二）借款支付委托书。证明因为国家规定超过30万元的贷款不能直接打到贷款人本人账户，所以打到了合同相对方的账户以及实际履行过2000000元的支付业务。证据（三）催收通知书。证明本案没有超过诉讼时效。证据（四）抵押合同。证明抵押合同成立且有效。证据（五）康计表还款承诺书。证明被告康计表自愿偿还该笔贷款及利息并与被告李尚义承担连带还款责任。被告李尚义和被告康计表对上述五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李尚义、康计表承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告李尚义和被告康计表没有证据向法庭出示。经审理查明，2012年2月9日，被告李尚义、牛鲜桃在武川县农村信用合作联社借款2000000元，借款到期日为2015年1月2日，借款时以位于××县的自有商业房地产一处做抵押并办理抵押登记手续。抵押房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号，抵押房屋他项权利证书编号为房他字第182041200006号。现借款已逾期，截至2016年11月10日，被告李尚义、牛鲜桃逾期未偿还原告借款本息共计3186328.05元。另查明，被告康计表为该笔借款的实际用款人，康计表于2017年11月25日向原告出具了还款承诺书一份，表示自愿负责偿还该笔借款及利息，与被告李尚义、牛鲜桃承担连带还款责任。本院认为，原告武川县农村信用合作联社与被告李尚义、牛鲜桃的借款合同真实有效，且原告已按合同约定履行了义务，原告武川县农村信用合作联社与被告李尚义、牛鲜桃订立的借款合同依法成立并实际履行，双方的借贷关系依法受法律保护。被告李尚义、牛鲜桃未按合同约定及时归还原告借款本金及利息，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的责任，因此对原告武川县农村信用合作联社要求被告李尚义、牛鲜桃归还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。被告李尚义、牛鲜桃借款时，以位于××县的自有商业房地产一处做抵押并办理抵押登记手续，该抵押登记符合法律规定，因此对原告武川县农村信用合作联社要求被告李尚义、牛鲜桃以该抵押房屋变现归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告康计表作为该笔贷款的实际用款人，自愿与被告李尚义、牛鲜桃承担该笔贷款的连带还款责任，其行为不违反法律规定，且原告也表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李尚义、牛鲜桃偿还原告武川县农村信用合作联社借款本金1999300元、利息1187028.05元（截至2016年11月10日），本息合计3186328.05元，款于本判决生效后十日内付清。二、被告李尚义、牛鲜桃依双方合同约定支付原告武川县农村信用合作联社贷款利息直至本金清偿时止。三、被告李尚义、牛鲜桃以位于××县的房屋所有权证书编号为内房权证武字第152**号的自有商业房产对原告武川县农村信用合作联社承担抵押还款责任。四、被告康计表对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32291元，由被告李尚义、牛鲜桃、康计表承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长赵建孝审判员秦永利人民陪审员张挨成二○一八年二月一日书记员吴欣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00054号
原告：安庆市质量技术监督局，住所地安庆市府路。
法定代表人：汪正颂，该局局长。
委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：程青，男，汉族，住安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市质量技术监督局诉被告程青房屋租赁合同纠纷一案中，原告安庆市质量技术监督局于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市质量技术监督局撤回起诉。
案件受理费400元减半收取即200元，由原告安庆市质量技术监督局负担。
审判员 汪 婷
二〇一四年三月十八日
书记员 檀小艳（实习）
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第83号
原告林金喜（又名林晓山、林晓三），男，住诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许艺民，男，住诏安县。
原告林金喜诉被告许艺民买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈群忠到庭参加诉讼。被告许艺民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金喜诉称，原告林金喜又名林晓山、林晓三。2013年4月13日，被告向原告购买淡水鱼，结欠货款人民币15000元，并在商品销售清单上签名给原告为凭。此后，经原告催讨，被告均无正当理由拒不还款。现请求判令被告偿还原告货款人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月13日计至还款之日止）。
被告许艺民没有答辩。
在本院审理过程中，原告林金喜提供商品销售清单、建设乡三林村委会和建设派出所出具的证明各一张证明其主张。
本院认为，被告许艺民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告于2013年4月13日向其购买淡水鱼，结欠货款人民币15000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年4月13日，被告向原告购买淡水鱼，结欠货款人民币15000元，被告在商品销售清单上签名确认。此后，原告向被告催讨欠款未果。2014年1月3日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告许艺民结欠原告林金喜（又名林晓山、林晓三）淡水鱼款人民币15000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。双方所形成的买卖关系，合法有效。原告请求被告付还货款人民币15000元，依法可予支持。因双方当事人未约定淡水鱼款的还款期间及计息，原告要求被告支付从2013年4月13日计至还款之日止、按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算的利息，其主张的利息应从主张之日计起。被告许艺民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艺民在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林金喜人民币15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年1月3日计至实际还款之日止）。
本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一四年二月二十八日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1126号
原告：赵华林，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：涂生强，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
被告：贵州正伟房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县寨坝镇凤凰村。
法定代表人：何涛，董事长。
委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告赵华林与被告涂生强、贵州正伟房地产开发有限公司（以下简称正伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员李瑞鑫担任审判长，与审判员柯润菲、代理审判员谢钦羽组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵华林及其委托诉讼代理人王珺与被告正伟公司的委托诉讼代理人胡珊瑚到庭参加了诉讼，被告涂生强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华林向本院提出诉讼请求：1、被告涂生强归还借款1000000元；2、被告涂生强支付逾期还款利息，以1000000元为基数，从2015年7月29日起按人民银行同期贷款利率计算至本清；3、被告正伟公司在欠付涂生强的工程款范围内，支付原告借款及利息。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告涂生强支付原告逾期借款利息，以1000000元为基数，从2015年7月30日起，按年利率6%计算至本清。事实和理由：2015年4月，被告涂生强以承揽工程需要资金为由，经正伟公司当时的法定代表人冯正伟介绍认识原告赵华林后，向原告借款1000000元。被告涂生强以自己承建的凤栖伴山项目工程款作还款保证，正伟公司表示同意。2015年4月29日，涂生强向赵华林出具借条载明借款原因及金额，约定于2015年7月29日还款。之后，原告依约向被告涂生强转款500000元，现金支付80000元，次日，根据涂生强指示，向冯正伟转款420000元用于支付涂生强所欠材料款。2015年10月30日，被告正伟公司股权变更时，经全体股东同意“因承包人在赵华林处借款100万元，由目标公司在应付承包人的工程款中代扣。”借款到期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，希望判如所请。
涂生强未作答辩。
正伟公司辩称：凤栖伴山项目是由被告正伟公司发包给重庆聚友建筑工程有限公司施工的，被告正伟公司与被告涂生强没有任何关系，亦不欠涂生强的工程款，因此，被告没有向原告归还借款及给付利息的义务。原告赵华林与被告涂生强之间的借贷关系被告正伟公司并不清楚。请求驳回原告对被告二正伟公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告涂生强经中间人冯正伟介绍，向原告赵华林借款1000000元，并于2015年4月29日向原告赵华林出具借条一张载明借款1000000元，约定于2015年7月29日前归还，同时出具委托书一张载明“今借到赵华林现金大写人民币壹佰万元正。如逾期未还以贵州正伟房地产凤栖伴山项目工程款作为借款资金归还”。涂生强在借条和委托书尾部签名捺印。原告赵华林于同日向被告涂生强转账500000元，支付现金80000元，并根据涂生强指示，向第三人冯正伟转账420000元。
另查明，2015年4月29日，即被告涂生强向原告赵华林借款时，冯正伟担任被告正伟公司的法定代表人。2015年10月30日，冯正伟与正伟公司的股东何涛、胡洪签订《股权转让协议》，其中载明冯正伟将自已持有的正伟公司股份转让给何涛和胡洪二人，《股权转让协议》第七条约定“……因承包人在赵华林处借款100万元，由目标公司在应付承包人的工程款中代扣。”尾部注明“目标公司：贵州正伟房地产开发有限公司。”
上述事实，有原告提供的借条、委托书、建行江津支行白沙分理处《个人活期明细结果》、农商行江津支行白沙分理处《对私客户对账单》、农商行江津支行鱼市口分理处《对私客户对账单》、《股权转让协议》、证人证言以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告涂生强向原告赵华林借款，有借条、转账记录及当事人陈述为据，双方的借贷关系真实有效。借款后，被告涂生强应当按照约定在2015年7月29日前归还借款。被告涂生强在借款到期后，一直未归还借款，应当支付原告逾期借款利息，因此，对于原告请求被告涂生强归还借款1000000元并从2017年7月30日起按6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵华林请求被告正伟公司在欠付被告涂生强的工程款范围内支付原告借款及逾期借款利息，依据为被告涂生强在向原告赵华林出具的借条及委托书中载明该1000000元借款用于凤栖伴山项目，且用该项目的工程款作借款资金归还以及《股权转让协议》的约定“……因承包人在赵华林处借款100万元，由目标公司在应付承包人的工程款中代扣。”经本院审理查明，被告涂生强向原告赵华林出具的借条及委托书均无被告正伟公司的盖章，正伟公司并非借款合同的相对人，无还款付息义务。且原告亦无证据证明现被告正伟公司尚欠被告涂生强工程款的事实，因此，原告赵华林请求正伟公司在欠付涂生强的工程款范围内支付原告借款及逾期借款利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告涂生强在本判决生效后十日内归还原告赵华林借款1000000元。
二、被告涂生强在本判决生效后十日内支付原告赵华林逾期借款利息。以借款1000000元为基数，从2015年7月30日起，按年利率6%计算至本清。
三、驳回原告赵华林对被告贵州正伟房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果被告涂生强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告涂生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 柯润菲
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 成 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6352号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人郭瑞，董事长。
委托代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生。
被告：高寒，女，1979年3月12日出生。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告高寒物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京华特物业管理发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高寒的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤回对被告高寒的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 曾 慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00007号
原告：朱某某。
被告：刘某某。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：1998年上半年，朱某某与刘某某经人介绍相识、恋爱，1999年3月29日登记结婚，2000年11月27日生育一女刘某，2005年5月20日生育一子刘某甲。婚初，朱某某与刘某某夫妻感情尚可。近年来，刘某某脾气越来越暴躁，经常无端发脾气，而且嗜好喝酒，酒后经常谩骂朱某某，为此，双方经常发生争吵。现朱某某与刘某某的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求法院判决准予朱某某与刘某某离婚，婚生女刘某、婚生子刘某甲由朱某某抚养教育，朱某某不要求刘某某给付子女抚养费，夫妻共同财产归刘某某所有。
刘某某未答辩。
经审理查明：朱某某与刘某某于1998年上半年经人介绍相识、恋爱，1999年3月29日登记结婚，2000年11月27日生育一女刘某，2005年5月20日生育一子刘某甲。婚初，朱某某与刘某某夫妻感情尚可。近年来，朱某某与刘某某因家庭生活琐事偶发争吵，导致夫妻关系有所不睦。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。近年来，朱某某与刘某某之间虽产生矛盾，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。虽然目前二人的夫妻关系有所恶化，但只要在今后的生活中，相互之间给予必要的包容和体谅，妥善处理好家庭矛盾，夫妻和好是仍有可能的，故对朱某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第428号
申请执行人：马玉琢。
申请执行人：亓学慧。
被申请执行人：王光燕。
被申请执行人：王奉芝。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）莱城民初字第1271号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为35000.00元、案件受理费2161元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 段树清
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0167号
原告张深。
委托代理人王主玉。
委托代理人杨韵。
被告吴江苏豪利腾纺织有限公司。
法定代表人钱美娟。
原告张深与被告吴江苏豪利腾纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张深及其委托代理人王主玉、杨韵到庭参加诉讼。被告吴江苏豪利腾纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张深诉称，2013年原告与被告开始生意往来，原告按被告要求供货纸箱，至2014年被告共结欠原告货款56756.11元。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告归还货款56756.11元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴江苏豪利腾纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系吴江市平望镇梅堰舜丰包装材料厂业主。2013年5月至2014年1月期间，原、被告建立业务往来，由原告向被告供应各类纸箱，累计货款56756.11元。此后，经原告催讨未果，致讼争。
审理中，本院注意到以下事实：1、原告提供的每笔送货单上均载明了纸箱的单价、数量、金额，货款总额与原告陈述一致。2、原告提供由案外人何春荣出具的书面说明一份。经本院向何春荣调查，何春荣称自己在2012年年底至2014年春节前担任被告方经理一职，后因被告停产离职。在2013年5月至2014年1月间，因业务需要从原告处订购各类纸箱，原告已向被告开具供货的增值税专用发票，被告亦已纳账抵税。
另查明，在2013年6月至2013年12月期间，原告向被告开具了4份增值税专用发票，发票总金额为55972.11元。上述增值税专用发票，已由被告在税务部门认证抵扣。
以上事实，由原告提供的送货单、书面说明、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明、工商登记信息及本院的调查笔录、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的送货单、书面说明、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明等一系列证据，可以印证原告的交易对象为被告。原、被告之间的买卖关系依法成立有效。被告结欠原告货款56756.11元的事实，有原告提供的送货单、书面说明、增值税专用发票、税务部门的抵扣证明等一系列证据及本院的调查笔录、当庭陈述相互予以印证，本院应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及本院的调查笔录、当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江苏豪利腾纺织有限公司应支付原告张深货款56756.11元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取609元，由被告吴江苏豪利腾纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年三月三十日
书记员 胡玥璘
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第13号
原告许红兵。
被告施振尉。
被告施美群。
原告许红兵为与被告施振尉、施美群民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许红兵到庭参加诉讼。被告施振尉、施美群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告许红兵起诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友。2010年12月18日，二被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算。为此，由被告施振尉出具给原告借条一份，载明借款及利息约定的事实。二被告支付利息至2011年12月份止，对于之后的利息及本金经原告多次催讨，至今未还。庭审中，原告陈述，利息已支付至2011年12月17日，自愿放弃2011年12月18日至2011年12月31日止的利息。故请求依法判令：由二被告归还原告借款本金20000元并支付利息（从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定还款之日止）。
被告施振尉、施美群未作答辩。
原告许红兵为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施振尉、施美群的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，用以证明二被告的身份情况及二被告于1994年9月15日登记结婚的事实。
2、2010年12月18日借条原件一份，用以证明被告施振尉向原告许红兵借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算的事实。
被告施振尉、施美群未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告施振尉、施美群未到庭质证，视为放弃质证。原告许红兵提交的证据，符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告于1994年9月15日登记结婚。被告施振尉于2010年12月18日向原告借款20000元，并出具借条一份载明借款事实，约定月利率为2.5%。嗣后，被告施振尉仅支付利息至2011年12月17日止。现经原告多次催讨，对本金及剩余利息二被告均未归还。
本院认为，原告许红兵与被告施振尉之间的民间借贷关系合法、有效。被告施振尉向原告许红兵借款20000元未还的事实清楚、证据充分，被告施振尉理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告施美群对被告施振尉的上述款项应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施振尉、施美群归还原告许红兵借款20000元并支付利息（从2012年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告施振尉、施美群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告施振尉、施美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 施建芳
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初948号
原告：王永顺
被告：赵三虎
被告：刘敏芳
被告：付金珠
被告：刘秀芳
被告：岳宏磊
被告：董培培
原告王永顺与被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永顺、被告岳宏磊到庭参加了诉讼，被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、董培培经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王永顺向本院提出诉讼请求：1、判决六被告归还借款及利息50万元并互负连带清偿责任；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，赵三虎及妻子刘敏芳以生产经营需资金周转为由，借我现金40万元，约定借款期限6个月，利息月息2%，其余四被告自愿作为担保人，承担连带还借款本息责任。借款到期后经多次催要，拒不偿还。故起诉至法院。
被告赵三虎未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告刘敏芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告付金珠未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告刘秀芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告岳宏磊辩诉，原告和被告赵三虎、刘敏芳之间借款属实，借款金额是40万元，是我从原告处得知的。我是保证人。
被告董培培未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告赵三虎作为借款人向原告王永顺借款400000元，原告王永顺通过银行转账的方式转至被告赵三虎指定的被告刘敏芳的账户。借款后，原告王永顺作为出借人与被告赵三虎作为借款人，被告刘秀芳、付金珠、岳宏磊、董培培作为保证人签订了一份借款合同。合同尾部被告刘敏芳作为借款人配偶签字确认。随后被告赵三虎书写收到现金证明一份，证明已收到现金。借款到期后，被告没有偿还借款本金，2015年4月15日原告王永顺作为甲方出借人与被告赵三虎、刘敏芳作为乙方借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培作为丙方担保人重新签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为400000元，借款期限为2015年4月15日起至2015年10月14日，借款利率为月息2%，还款方式为按月结息到期还本。保证条款，丙方承诺作为本合同借款人的连带保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。保证人的保证范围包括本合同全部借款的本金、利息、滞纳金及甲方为追讨欠款而支付的律师费和其他负担。保证人的保证责任期间自本合同生效之日起至借款人还清本合同项下的全部债务及有关费用止。被告赵三虎、刘敏芳在借款期间按合同约定结算利息。合同到期后，被告赵三虎、刘敏芳未偿还本金400000元及逾期利息。
另查明，被告赵三虎与被告刘敏芳系夫妻关系，被告付金珠与被告刘秀芳系夫妻关系，被告岳宏波与被告董培培系夫妻关系。
上述事实有原告王永顺提交的两份借款合同、收到现金证明、六被告结婚证复印件、身份证复印件及原被告庭审陈述、质证予以证实。
本院认为，被告赵三虎向原告王永顺借款400000元，并签订了借款合同，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培在保证人处签字并捺印，本院认定被告赵三虎为借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培为担保人。借款到期后，被告赵三虎未偿还借款本金，被告赵三虎与被告刘敏芳作为共同借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培作为担保人与原告王永顺重新签订了借款合同，合同到期后，共同借款人赵三虎、刘敏芳未按照合同约定如期偿还借款，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培未履行保证责任，故本院对原告王永顺请求被告赵三虎、刘敏芳偿还400000元借款，保证人付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原被告约定的利息月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告赵三虎、刘敏芳应自2015年10月15日起按合同约定的月息2%支付利息。被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、董培培经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵三虎、刘敏芳在本判决生效后三日内共同偿还原告王永顺借款400000元及利息（利息自2015年10月15日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培对上述应还款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 李佩佩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邢晓蕊
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0111民初948号原告：王永顺，被告：赵三虎，男被告：刘敏芳被告:付金珠被告:刘秀芳被告:岳宏磊被告:董培培原告王永顺与被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永顺、被告岳宏磊到庭参加了诉讼，被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、董培培经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永顺向本院提出诉讼请求：1、判决六被告归还借款及利息50万元并互负连带清偿责任；2、六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，赵三虎及妻子刘敏芳以生产经营需资金周转为由，借我现金40万元，约定借款期限6个月，利息月息2%,其余四被告自愿作为担保人，承担连带还借款本息责任。借款到期后经多次催要，拒不偿还。故起诉至法院。被告赵三虎未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告刘敏芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告付金珠未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告刘秀芳未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告岳宏磊辩诉，原告和被告赵三虎、刘敏芳之间借款属实，借款金额是40万元，是我从原告处得知的。我是保证人。被告董培培未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告赵三虎作为借款人向原告王永顺借款400000元，原告王永顺通过银行转账的方式转至被告赵三虎指定的被告刘敏芳的账户。借款后，原告王永顺作为出借人与被告赵三虎作为借款人，被告刘秀芳、付金珠、岳宏磊、董培培作为保证人签订了一份借款合同。合同尾部被告刘敏芳作为借款人配偶签字确认。随后被告赵三虎书写收到现金证明一份，证明已收到现金。借款到期后，被告没有偿还借款本金，2015年4月15日原告王永顺作为甲方出借人与被告赵三虎、刘敏芳作为乙方借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培作为丙方担保人重新签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为400000元，借款期限为2015年4月15日起至2015年10月14日，借款利率为月息2%，还款方式为按月结息到期还本。保证条款，丙方承诺作为本合同借款人的连带保证人，对借款人的债务承担连带保证责任。保证人的保证范围包括本合同全部借款的本金、利息、滞纳金及甲方为追讨欠款而支付的律师费和其他负担。保证人的保证责任期间自本合同生效之日起至借款人还清本合同项下的全部债务及有关费用止。被告赵三虎、刘敏芳在借款期间按合同约定结算利息。合同到期后，被告赵三虎、刘敏芳未偿还本金400000元及逾期利息。另查明，被告赵三虎与被告刘敏芳系夫妻关系，被告付金珠与被告刘秀芳系夫妻关系，被告岳宏波与被告董培培系夫妻关系。上述事实有原告王永顺提交的两份借款合同、收到现金证明、六被告结婚证复印件、身份证复印件及原被告庭审陈述、质证予以证实。本院认为，被告赵三虎向原告王永顺借款400000元，并签订了借款合同，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培在保证人处签字并捺印，本院认定被告赵三虎为借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培为担保人。借款到期后，被告赵三虎未偿还借款本金，被告赵三虎与被告刘敏芳作为共同借款人，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培作为担保人与原告王永顺重新签订了借款合同，合同到期后，共同借款人赵三虎、刘敏芳未按照合同约定如期偿还借款，被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培未履行保证责任，故本院对原告王永顺请求被告赵三虎、刘敏芳偿还400000元借款，保证人付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原被告约定的利息月息2%符合法律规定，本院予以支持。被告赵三虎、刘敏芳应自2015年10月15日起按合同约定的月息2%支付利息。被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、董培培经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵三虎、刘敏芳在本判决生效后三日内共同偿还原告王永顺借款400000元及利息（利息自2015年10月15日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；二、被告付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培对上述应还款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告赵三虎、刘敏芳、付金珠、刘秀芳、岳宏磊、董培培共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  胡肖冉人民陪审员  李佩佩二〇一六年十月三十一日书 记 员  邢晓蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初27号
原告:高军，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
被告：甄萍，女，1961年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告高军与被告甄萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员ＸＸ、刘德尚组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告高军及其委托诉讼代理人刘苏平到庭参加诉讼。被告甄萍经本院公告后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元整；2、判令被告从起诉之日起向原告支付利息（利息以10万元为基数，按照年利率6.5%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因做生意需要资金周转分别于2017年5月22日、2017年8月13日向原告借款8万元和2万元，共计10万元，被告出具借条时原告均以现金的形式向被告支付款项，后经原告多次催要未果，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告甄萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友吴新华介绍相识，被告因需周转资金向原告借款。2017年5月22日，被告向原告借款8万，原告在潜山路安港大酒店将80000元现金交于被告，被告甄萍出具借条一份，载明“今借到高军人民币捌万元正（80000元）。借款人：甄萍2017.5.22身份证：手机号：133××××6423”。吴新华作为见证人在借条上签字。后2017年8月13日，被告又向原告借款20000元，原告在被告繁华大道广视花园的住处将20000元现金交于被告，被告甄萍出具借条一份，载明“今借到高军人民币贰万元正（20000元）。借款人：甄萍2017.8.13”。针对两次借款，双方均未约定利息及还款时间。
另查，2017年5月22日，第一笔借款发生时，介绍人吴新华在场，并作为见证人在第一张借条上签字。
上述事实有到庭当事人陈述、借条、证人证言证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甄萍差欠高军借款10万元未清偿属实，有其出具的借条为证。双方未对涉案借款利息加以明确约定，现原告请求自起诉之日起由被告支付逾期利息，依据相关司法解释规定，借贷双方借款时未对借款利息和利率进行约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息的，应予支持。双方也未约定明确的还款时间，故原告向被告提起诉讼的时间应视为开始催要的时间。即被告甄萍应自起诉之日（2018年1月2日）起支付原告高军涉案借款的逾期利息。
被告甄萍经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄萍应于本判决生效后十日内清偿原告高军借款本金人民币100000元及逾期利息（自起诉之日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，保全费1020元，由被告甄萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周建茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省广水市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1381刑初99号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄行军，男，汉族，湖北省随州市曾都区人，农民，住曾都区。
被告人李丹，女，汉族，湖北省广水市人，农民，住本市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄行军以被告人李丹犯重婚罪，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人黄行军于2016年5月17日自愿提出撤回自诉的申请，要求撤回对被告人李丹的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
2017年4月12日黄行军以李丹骗其撤诉无效为由，要求追究李丹犯重婚罪并赔偿其各项损失45万元。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人黄行军申请撤回对被告人李丹刑事附带民事诉讼的起诉后，就同一事实再次起诉，又不是因为证据不足，应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人黄行军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书第二天起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 余 月
审判员 魏丽萍
审判员 易红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 李艳芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1986号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市。
负责人李华鹏，该分公司总经理。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蜜，女，1968年9月26日生，回族，住河南省项城市。
委托代理人马三锋，男，1967年8月13日生，回族，住址同上，系陈蜜之夫。
被上诉人（原审被告）王亚东，男，1991年9月9日生，汉族，住河南省项城市。
上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（太平财险周口公司）因与被上诉人陈蜜、王亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险周口公司的委托代理人范明喜，被上诉人陈蜜的委托代理人马三锋参加了诉讼。被上诉人王亚东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日15时，王亚东驾驶豫PW88**号车辆行驶项城市天安大道与湖滨路交叉口时，与马晓博驾驶的陈蜜所有的豫PKR7**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚东与马晓博负事故的同等责任。陈蜜车辆经修理花费修理费30760元及施救费2000元。肇事车辆豫PW88**号车辆在太平财险周口公司购买有机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的第三者责任保险且在保险期限内。另查明，豫PKR7**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有车损险，事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司查勘后核定豫PKR7**号轿车损失为30703元。
原审认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定，项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫PW88**号车辆在太平财险周口公司投有交强险且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，太平财险周口公司应在交强险责任限额内对本次事故所造成的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，太平财险周口公司应在第三者责任保险范围内对于陈蜜交强险责任限额外的损失按照事故责任承担赔偿责任。王亚东在驾驶活动过程中致他人财产损害其应承当赔偿责任，因王亚东负事故同等责任且双方均为机动车，故陈蜜在交强险赔付范围外的损失由王亚东承担50%的赔偿责任。王亚东经原审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应不利的诉讼后果。对于双方经交警部门调解所达成的调解结果，因一方未履行，可以向人民法院提起民事诉讼，故本案中陈蜜具有诉权，可以向人民法院提起诉讼要求王亚东、太平财险周口公司对其财产损失予以赔偿。对于赔偿的具体数额：（一）财产损失，陈蜜所有的豫PKR7**号车辆经中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司查勘后核定损失为30703元，太平财险周口公司予以认可，故对其损失予以确认；（二）施救费，因陈蜜未提交任何证据证明其在事故发生后存在施救费用，故对其施救费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿陈蜜2000元，在第三者责任保险限额内赔偿陈蜜14351.5元《（30703-2000）x50%》，以上共计16351.5元。二、驳回陈蜜其他诉讼请求。案件受理费117元，由王亚东承担。
上诉人太平财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，各方应按照在公安交警部门主持下达成的调解赔偿协议履行各自的义务，原审判决让太平财险周口公司承担赔偿责任无法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，改判驳回陈蜜的诉讼请求。
被上诉人陈蜜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当,要求二审法院查清事实，维持原判，驳回太平财险周口公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王亚东驾驶豫PW88**号轿车与马晓博驾驶的陈蜜所有的豫PKR7**号轿车发生交通事故，造成二车辆损坏，项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚东与马晓博负事故的同等责任。因王亚东所驾驶的豫PW88**号轿车在太平�险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故太平财险周口公司作为王亚东车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。双方经交警部门调解所达成的调解结果，因一方并未实际履行，故本案中陈蜜可以向人民法院提起诉讼要求王亚东、太平财险周口公司对其财产损失予以赔偿。太平财险周口公司称其不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈翠丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1986号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市。
负责人李华鹏，该分公司总经理。
委托代理人范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈蜜，女，1968年9月26日生，回族。
委托代理人马三锋。
被上诉人（原审被告）王亚东，男，1991年9月9日生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（太平财险周口公司）因与被上诉人陈蜜、王亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险周口公司的委托代理人范明喜，被上诉人陈蜜的委托代理人马三锋参加了诉讼。被上诉人王亚东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月1日15时，王亚东驾驶豫P×××××号车辆行驶项城市天安大道与湖滨路交叉口时，与马晓博驾驶的陈蜜所有的豫P×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚东与马晓博负事故的同等责任。陈蜜车辆经修理花费修理费30760元及施救费2000元。肇事车辆豫P×××××号车辆在太平财险周口公司购买有机动车交通事故责任强制保险及限额为30万元的第三者责任保险且在保险期限内。另查明，豫P×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有车损险，事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司查勘后核定豫P×××××号轿车损失为30703元。
原审认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定，项城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫P×××××号车辆在太平财险周口公司投有交强险且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，太平财险周口公司应在交强险责任限额内对本次事故所造成的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，太平财险周口公司应在第三者责任保险范围内对于陈蜜交强险责任限额外的损失按照事故责任承担赔偿责任。王亚东在驾驶活动过程中致他人财产损害其应承当赔偿责任，因王亚东负事故同等责任且双方均为机动车，故陈蜜在交强险赔付范围外的损失由王亚东承担50%的赔偿责任。王亚东经原审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应不利的诉讼后果。对于双方经交警部门调解所达成的调解结果，因一方未履行，可以向人民法院提起民事诉讼，故本案中陈蜜具有诉权，可以向人民法院提起诉讼要求王亚东、太平财险周口公司对其财产损失予以赔偿。对于赔偿的具体数额：（一）财产损失，陈蜜所有的豫P×××××号车辆经中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司查勘后核定损失为30703元，太平财险周口公司予以认可，故对其损失予以确认；（二）施救费，因陈蜜未提交任何证据证明其在事故发生后存在施救费用，故对其施救费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿陈蜜2000元，在第三者责任保险限额内赔偿陈蜜14351.5元《（30703-2000）x50%》，以上共计16351.5元。二、驳回陈蜜其他诉讼请求。案件受理费117元，由王亚东承担。
上诉人太平财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，各方应按照在公安交警部门主持下达成的调解赔偿协议履行各自的义务，原审判决让太平财险周口公司承担赔偿责任无法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，改判驳回陈蜜的诉讼请求。
被上诉人陈蜜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回太平财险周口公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王亚东驾驶豫P×××××号轿车与马晓博驾驶的陈蜜所有的豫P×××××号轿车发生交通事故，造成二车辆损坏，项城市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王亚东与马晓博负事故的同等责任。因王亚东所驾驶的豫P×××××号轿车在太平财险周口公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故太平财险周口公司作为王亚东车辆的保险人，应当依法承担相应的理赔责任。双方经交警部门调解所达成的调解结果，因一方并未实际履行，故本案中陈蜜可以向人民法院提起诉讼要求王亚东、太平财险周口公司对其财产损失予以赔偿。太平财险周口公司称其不应承担赔偿责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人太平财产保险有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈翠丽
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6982号
申请执行人：包长严，男，1965年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：唐荣兴，男，1965年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
本院在执行包长严申请执行唐荣兴买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人唐荣兴无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年4月10日，被执行人唐荣兴尚欠申请执行人16743元及相应利息损失，案件受理费238元，并应向本院缴纳申请执行费152元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6982号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年四月十日
书记员 晏家静
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢120号
申请执行人庞林，证件号码452526197503070069。
申请执行人韦柱超，证件号码452624196705191211。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
庞林、韦柱超申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第344号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年8月25日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的6031元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第344号民事判决书及（2016）桂1023执恢120号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艺伟
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第482号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
主要负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：邱连辉，男，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告：罗肖，女，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告邱连辉、罗肖金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠贷款本息为由，于2015年11月22日向本院书面申请撤回对被告邱连辉、罗肖的起诉。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社长坡信用社撤回对被告邱连辉、罗肖的起诉。
案件受理费221元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟一平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3623号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人林艳平，女,1980年4月28日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告林艳平信用卡纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）东民（商）初字第12841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人林艳平偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八万零一百五十六元六角九分及截止至二○一五年六月四日的利息三万九千六百六十一元四角三分、费用八千六百九十六元三角，共计人民币十二万八千五百一十四元四角二分；支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年六月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付案件受理费二千八百七十元及公告费二百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12841号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2017号
原告：胡燕，女。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：马军，男。
被告：李栋，男。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告胡燕与被告马军、李栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡燕的委托代理人李智勇、被告马军、被告李栋的委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕诉称，被告马军于2009年9月29日向我借款10万元，有被告李栋担保，该借款经我多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令二被告立即偿还借款10万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告马军辩称，借钱是事实，她多次向我索要，这笔钱分多次给她，包括利息，最后剩了一部分尾款，给钱的过程都是去他家，没有全部付清，一直也没有打手续，我现在没有偿还能力。
被告李栋辩称，在法律规定的担保期间，原告没有向被告李栋要求承担担保责任，保证期间届满，担保人不承担保证责任，保证责任免除，请求依法驳回对李栋的诉讼请求。
经审理查明，被告马军于2009年9月29日向原告借款10万元，并出具借条一份，该借款由被告李栋进行担保，未约定保证方式。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，原告提交的被告马军出具的借条上显示的“借款期限为1个月，（2009年9约9日至2009年10月28日）”被勾划掉，原告称是借款当日所勾划，二被告均不认可。
另查明，被告马军因非法吸收公众存款致使债务较多，很多债主上门催债，于2011年上半年外出躲债下落不明，后在新疆投案自首，原告及被告李栋对其外出躲债的时间予以认可。
还查明，原告因本案借款曾于2011年5月26日起诉被告马军、李栋（案号：2011东民初字第1214号），后撤回起诉；于2011年11月25日起诉李栋（案号：2011东民初字第2877号），后因被告马军涉嫌犯罪将案件移送公安机关侦查。2013年3月6日被告马军被判处有期徒刑七年，因被告所涉犯罪未涉及本案借款，原告又于2013年8月19日起诉被告李栋，要求被告李栋承担担保责任，本院为便于查明案情，依法追加马军为本案共同被告。原告为证明在保证期间内向被告李栋主张过权利，在2011东民初字第1214号案中申请证人曹某、张某出庭做证，两证人均证实于2009年阴历腊月27日随原告去被告李栋家催要过借款，证人曹某证实“陪同原告去李栋家催要借款，当时我们进了他家，见到了被告，原告说被告马军跑了，让被告李栋还借款10万元”；证人张某证实“与原告及证人曹某一起去被告李栋家要钱，我当时去了李栋家并进了屋，当时原告问被告要钱，原告说你该我的钱什么时候还”。原告在2011东民初字第2877号案中申请证人李某出庭作证，证人李某证实“2009年年底之前，腊月份，胡燕让我陪她去要账，我就去了，去的菜市，当时去的李栋家，进去门就听到胡燕问李栋要钱，说马军找不到了，一听到说要钱，我就出来了。”
上述事实，有原告在（2011）东民初字第1214号案、2011东民初字第2877号案中提交的被告出具的借据、证人曹某、张某、李某的证人证言及三案庭审到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了被告马军出具的借条一份，主张被告马军向其借款10万元，由被告李栋进行担保，被告马军对借款事实予以认可，故被告欠原告借款10万元的事实应予认定，被告马军所辩该借款已经偿还了一部分，最后剩了一部分尾款，因其未提交证据予以证实，对其所辩本院依法不予采信，原告要求被告马军偿还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于借据中未约定保证人的保证方式，被告李栋应当按照连带责任保证承担责任，原告所提交借条中借款期限的勾划，二被告均不认可，原告也不能举证证明系借款当时勾划，应当认定借款期限为一个月，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案原告庭审中为证明在保证期间内向被告李栋主张过权利，申请证人曹某、张某、李某出庭作证，证人曹某、李某证实的“原告说被告马军跑了”的时间系2009年，与本院查明的、原被告均无异议的、被告马军因债务较多于2011年上半年外出躲债不相一致；证人曹某证实的陪同原告胡燕去要账，证人张某证实的与曹某、胡燕去要账，两证人证实的前去要账的人员不相一致；证人曹某证实陪胡燕要账原告说被告马军跑了，让被告李栋还借款10万元，证人张某证实当时原告问被告要钱，原告说你该我的钱什么时候还，两证人所证到被告李栋家要账时原告所说的语言不相一致。因此，原告为证实在担保期内向被告李栋主张过权利的证人证言相互矛盾，本院依法不予采信，其要求被告李栋承担保证责任，证据不足，被告李栋所辩理由成立，本院依法予以采信，被告李栋应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后十日内偿还原告胡燕借款10万元；
二、驳回原告胡燕要求被告李栋承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵树亮
审判员 孙兆波
审判员 刘 涛
二〇一三年十二月九日
书记员 李晓鹤
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第2017号
原告王钦平，男，汉族，黑龙江省方正县人，住东营市东营区。
被告聂四周，男，汉族，无业，河南省项城人，住东营市东营区。
本院在审理原告王钦平与被告聂四周身体权纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王钦平撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告负担。
审判员 李春梅




二○一三年八月十九日


书记员史媛媛

浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2017号
原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人：蒋旭华。
委托代理人：蒋进宝。
被告：许启林。
本院在审理东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告许启林物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 蔡海萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民申6号
再审申请人（原审原告）：张光才，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：公丕福，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
再审申请人张光才因与被申请人公丕福合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）蒙民初字第3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光才申请再审称，（2014）蒙民初字第3351号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定再审该案。
本院经审查认为，再审申请人张光才与被申请人公丕福合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，于同年11月21日判决，当日送达了民事判决书，该判决书于12月7日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据上述规定，再审申请人张光才的申请已经超出法定期限，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光才的再审申请。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 石 芹
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民申6号再审申请人（原审原告）：张光才，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被申请人（原审被告）：公丕福，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。再审申请人张光才因与被申请人公丕福合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）蒙民初字第3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光才申请再审称，（2014）蒙民初字第3351号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定再审该案。本院经审查认为，再审申请人张光才与被申请人公丕福合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，于同年11月21日判决，当日送达了民事判决书，该判决书于12月7日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据上述规定，再审申请人张光才的申请已经超出法定期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光才的再审申请。审 判 长  朱振忠人民陪审员  邸恩友人民陪审员  孙敬东二〇一七年十一月十日书 记 员  石 芹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34090号
原告：王景朝，男，1970年8月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋房路19号。
法定代表人：林法亮，职务不详。
原告王景朝（下称原告）与被告北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息185769.89元。2、判令被告偿还原告自2014年12月至2017年2月的借款利息共计51300元。事实和理由：原告系被告市场的租户，被告以资金周转困难为由向原告借款。2014年2月23日，原告与被告签订借款协议，约定原告从银行贷款后向被告出借19万元，借期为2014年2月23日至2017年2月22日，被告承担原告向银行贷款的成本，并按照银行的要求按时还款，此外被告应按照年利率12%给付原告借款利息。合同签订后被告按约向原告支付了借款利息，直到2014年11月被告最后一次向银行支付贷款及利息之后被告不再履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年2月23日，原告与被告签订借款协议，约定，原告从银行获得贷款借予被告使用，借款金额为19万元，借款期限为2014年2月23日至2017年2月22日，被告按照年化12%的利率按月向原告支付额外利息，原告向银行贷款的本金及成本由被告负担并按照银行要求的给付时间按时给付。此外，双方还约定，协议签订后，原告将广发银行的生意人卡和U盾交给被告，自被告使用原告贷款之日起，被告按月和实际使用贷款金额向原告计提和支付额外利息。
庭审中，原告向本院提交晶鼎聚龙集团专用收据一份，显示“2014年2月24日，今收到王景朝交来借款人民币（大写）壹拾玖万元整，190000。”，该收据收款单位公章处，加盖有北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司财务专用章。
另，原告向本院提交广发银行股份有限公司出具的户名为王景朝的账户交易历史打印件，该交易明细显示，2014年2月19日直接出款19万元，2014年2月24日该账户转出19万元。此外原告提交业务办理确认表、存款回单、结清证明，显示原告于2014年2月19日在广发银行的19万元贷款本息均已还清。
本院认为，原、被告协商并实际实施由原告套取银行信贷资金又高利转贷给被告的行为，违反法律规定，双方2014年2月23日签订的借款协议应认定为无效，被告因借款协议取得相应的银行贷款应当予以返还，现原告已将该贷款本息还清，故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告转贷金融机构信用贷款牟利的行为，违反法律相关规定，放任社会中此类行为的发生必然会对信贷资金市场秩序产生影响，对国家对资金投向、利率管控等政策导向造成干扰，基于此种考虑，原告要求被告按照借款协议的约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司于本判决书生效之日起七日内给付原告王景朝借款本息185769.89元；
二、驳回原告王景朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，由原告王景朝负担2118元，被告北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司负担3600元（原告王景朝已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告王景朝）。
公告费560元，由被告北京晶鼎聚龙奇石花卉有限责任公司负担（原告王景朝已预交于本判决生效之日起七日内给付给原告王景朝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李国龙
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第431号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人孔ⅩⅩ，男，1994年8月9日出生。
指定辩护人欧ⅩⅩ、丁ⅩⅩ（实习），河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人孔ⅩⅩ犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员谢Ⅹ，被告人孔ⅩⅩ及其辩护人欧ⅩⅩ、丁ⅩⅩ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月13日晚，在济源市承留镇曲阳湖东的“卢仝”饭店�被告人孔ⅩⅩ因琐事与卫ⅩⅩ发生争执，遂拿啤酒瓶朝卫ⅩⅩ砸去，砸中了和卫ⅩⅩ在一起的被害人王ⅩⅩ（1998年出生），将王ⅩⅩ面部砸伤。经鉴定，王ⅩⅩ额骨、眼眶、鼻部、面部之损伤程度均为轻伤。
另查明，在本案审理过程中，孔ⅩⅩ与被害人达成民事调解协议，孔ⅩⅩ赔偿被害人医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计41000元（不包含在此之前已经支付给被害人的费用），该赔偿款已交至法院。被害人王ⅩⅩ对孔ⅩⅩ表示谅解。
上述事实，被告人孔ⅩⅩ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王ⅩⅩ的陈述，证人王ⅩⅩ、卫ⅩⅩ、李ⅩⅩ、李ⅩⅩ的证言伤情照片，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收据，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔ⅩⅩ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孔ⅩⅩ在案发后积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔ⅩⅩ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张立红
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王浩杰
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初685-2号
原告李红艳，女，1971年8月生，汉族，住保定市北市区。
被告吴立红，女，1977年12月生，汉族，住保定市。
被告吴金贵，男，1955年9月生，汉族，住保定市新市区。
本院在审理原告李红艳与被告吴立红、吴金贵买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吴立红、吴金贵名下银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
冻结吴立红、吴金贵名下银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
代理审判员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 鲁英华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2756号
原告王甲。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告顾某某。
委托代理人杨瑞君。
被告王乙。
被告王丙。
被告翟某某。
被告王丁。
原告王甲与被告顾某某、王乙、王丙、翟某某�王丁共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人李君静、童立，被告顾某某及其委托代理人杨瑞君，被告王乙、王丙、翟某某、王丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，上海市唐山路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）原为原告父亲王乙承租的公房，原、被告户口均在该房屋内。王乙于2010年去世后，承租人一直没有变更。2013年5月系争房屋被依法征收，动迁组确定属于原告的托底保障费为22万元。但被告不同意给付原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原告分割取得系争房屋的征收补偿款22万元，由五被告支付。
被告顾某某、王乙辩称，同意原告应得征收补偿款22万元的诉请。
被告王丙、翟某某、王丁辩称，系争房屋是由被告王丙、翟某某、王丁和顾某某实际居住，与原告无关。原告只是空挂户口，户口进入后从没住过一天，不是安置对象。总动迁款中有100多万元是王丙一家用于买房的钱，不是给空挂户口人的。不同意原告的诉请。
经审理查明，王丙、王甲及案外人王甲都是顾某某、王乙夫妇的子女；王乙是王甲之女；翟某某是王丙的配偶，王丁是二人之女。系争房屋为公房，原承租人是王乙，租赁凭证记载租赁部位为底层后厢房（17.70平方米）和底层灶间（7.20平方米）。王乙于2010年去世后，该房屋未变更承租人。系争房屋内有户籍6人，即本案原、被告，其中王丙一家居住于底层后厢房，顾某某居住底层灶间，王甲和王乙实际居住在他处。
2013年4月，系争房屋所在地区被决定征收。系争房屋的承租人自2013年6月1日起变更为王丙。2013年7月4日，王丙与征收人虹口区房屋征收中心、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。该协议仍记载公房承租人为“王乙（户）”，记载王丙为代理人。根据征收协议和结算单，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积17.70平方米，换算建筑面积27.26平方米，未认定建筑面积7.20平方米，房屋价值补偿款1，110，929.27元；该户符合居住困难户条件，认定居住困难人口6人，即本案原、被告，最低保障标准为每人22平方米×1万元／平方米，居住困难户增加货币补贴款209，070.73元；该户购买一套产权调换房屋，即虹口区蔷薇里8幢西单元303室（总价1，431，703.30元）；另有各项奖励补贴574，284元，结算单增加发放费用251，222.43元。扣除购房款之后的货币余款，因当事人之间发生矛盾，征收部门尚未实际发放。
另查明，在征收部门的材料中留存有一份当事人协议，内容为“唐山路XXX弄XXX号承租人王乙（亡），现双方达成协议，在申请困难托底保障批下来：顾某某、王乙、王甲、王丙、王丁、翟某某6人时，王丙同意给予顾某某、王乙、王甲3人共计人民币陆拾捌万元正”，立据人签名分别为“王丙”和“王甲代顾某某（并有印章）、王乙、王甲”，落款日期“2013.6.17”。审理中，王甲、王乙均表示该协议上的签名并非其本人所签，而是王甲代签，其本人也并未委托过王甲签订该协议，现其均对该协议不认可；顾某某表示其不记得是否有过该协议，但其不识字；顾某某的代理人（即王甲配偶）表示顾某某的签名是王甲代签，印章也是王甲拿来加盖的。
上述事实，有原告提供的户籍资料，法院调取的征收协议等相关征收材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公�房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收协议已认定王甲等六人均为系争房屋的居住困难对象，故王甲应当获得相应的安置利益。征收部门留存的当事人协议上，王甲签名并非其本人所签，也无证据证明其委托了王甲代其签名，故该协议对其不发生效力。系争房屋所在征收地块的居住困难人口最低安置标准为22平方米／人，每平方米1万元，王甲要求按最低安置标准分得征收补偿款22万元，于法不悖，本院予以支持。鉴于王丙已是系争房屋的承租人，原告主张的款项应由王丙负责支付。其他被告并未获得过征收款项，原告要求其支付征收款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告王甲应分得唐山路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款22万元，该款由被告王丙于本判决生效之�起10日内向原告王甲支付；
二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告王丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初139号
原告：张洪国，男，1970年5月4日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告：吴进福，男，1962年4月4日生，汉族，住平邑县。
原告张洪国诉被告吴进福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪国及其委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，吴进福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪国向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴进福支付我饲料款43500元及利息；2.诉讼费用由吴进福负担。事实和理由：吴进福在我处多次购买鸡饲料，2017年1月17日结算时，吴进福欠我饲料款43500元，并承诺一月内还清。到期后，我多次催要未果，故诉至法院，以达诉求。
吴进福未作答辩。
张洪国围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，欠条载明：“今欠张洪国现金43500元，大写肆万叁仟伍佰元正。欠款人：吴进福，2017.1.17。”证实吴进福欠张洪国饲料款43500元的事实。
张洪国提供的欠条经庭审举证，吴进福未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，对张洪国提供的欠条，本院经审查后，认为真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴进福多次从张洪国处购买鸡饲料，2017年1月17日，经双方结算，吴进福欠张洪国饲料款43500元，并为张洪国出具欠条一份。欠款后经张洪国催要，2018年1月3日，张洪国以其诉求诉来本院。
本院认为，吴进福欠张洪国饲料款43500元，事实清楚，证据确实充分，吴进福作为债务人，应当履行归还义务。张洪国主张的利息，因双方未有约定，吴进福可自张洪国起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴进福于判决生效后十日内偿还张洪国饲料款43500元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由吴进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 华志诚
二０一八年一月三十日
书记员 吴文芳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初489号
原告：林振清，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告：林辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林振清、林辉与被告檀勤垦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振清、林辉到庭参加诉讼，被告檀勤垦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振清、林辉向本院提出诉讼请求：1、判令檀勤垦偿还林振清、林辉借款本金58500元及利息（利息自2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由檀勤垦承担。事实与理由：檀勤垦与林振清是同学关系，2016年4月12日，檀勤垦以投资工程欠缺资金为由，向林振清、林辉借款58500元整，并承诺于2017年3月30日还清，如违约檀勤垦需向原告支付3%的月利息（利息从借款之日起算）。借款到期后林振清、林辉多次向檀勤垦催讨债款，檀勤垦总是以各种理由拒绝还款，林振清、林辉只得向法院起诉，望判如所请。
檀勤垦未作答辩。
林振清、林辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，内容为�“借条兹向林振清、林辉借到人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00）元，于2017年3月30日以前还清，如违约，按本金的3%计算（从借款之日起）借款人：檀勤垦2016.4月12日身份证号码永泰县同安镇荷洋村卢家洋2号”，用于证明檀勤垦向林振清、林辉借款58500元并约定还款期限、违约责任的事实；2、银行转账凭证一张，用于证明2013年3月6日林振清、林辉通过银行转账方式交付借款20万元给檀勤垦，2016年4月12日檀勤垦出具的借条是该笔借款经结算后，檀勤垦尚欠林振清、林辉借款58500元的事实。本院庭审时对以上证据进行了审查，檀勤垦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对林振清、林辉提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事�：
2013年3月6日，檀勤垦因资金需要向林振清、林辉借款20万元，林振清、林辉通过银行转账方式交付上述借款。2016年4月12日，经结算，檀勤垦向林振清、林辉出具借条一张，借条主要内容为：“兹向林振清、林辉借到人民币伍万捌仟伍佰元整（￥58500.00）元，于2017年3月30日以前还清，如违约，按本金的3%计算（从借款之日起）借款人：檀勤垦2016.4月12日。”借款到期后，经林振清、林辉催讨，檀勤垦至今未还本付息。2018年3月5日，林振清、林辉以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。檀勤垦因资金需要向林振清、林辉借款58500元，有檀勤垦出具给林振清、林辉的借条及银行转账凭证等证据为凭，双方债权债务关系明确，檀勤垦应偿还林振�、林辉借款58500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因林振清、林辉与檀勤垦之间对借款期间的利息没有约定，出借人林振清、林辉主张利息，檀勤垦应自逾期还款之日起即2017年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告檀勤垦于本判决生效之日偿还原告林振清、林辉借款58500元及利息（利息自2017年3月31日起至借款还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告林振清、林辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由檀勤垦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一八年六月四日
书记员 黄碧灵
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条�贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9095号
原告：李某，男，1959年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：李顺、冯卫伟，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：北京某某公司，地址在北京市海淀区彰化村彰化路北侧6号112。
法定代表人：何志民，职务总经理。
原告李某与被告北京某某公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人冯卫伟到庭参加诉讼。被告北京某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告吊车使用费162011元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年11月至2015年11月，被告向原告租赁25吨吊车用于其在本市五里冲的市政及盖板桥工程项目，经结算被告应向原告共计支付吊车使用费332011元。被告仅向原告支付了170000元，剩余的162011元至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告北京某某公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告北京某某公司系位于贵阳市五里冲的市政及盖板桥项目的施工单位，因施工需要，从2014年11月至2015年11月该公司向原告李某承租了25吨吊车(贵Ａ×××××)用于工程施工，双方未签订书面合同，但双方每月都签订有《工程验工计价表》共8份。在计价表上双方注明了每月吊车完成的工作量及单价，原告及被告的工作人员费明彬、龙学、何祥等人在计价表上签了字。根据双方签字确认的工程验工计价表显示，被告应向原告共计支付吊车使用费332011元。被告仅向原告支付了170000元，剩余的162011元至今未付。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、《工程验工计价表》、法院调解书、判决书、租赁合同、起诉状等证据在案佐证。复经庭审核实、质证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的《工程验工计价表》等证据，可以确认双方存在租赁合同关系。又根据原告提供的法院调解书、判决书、租赁合同、起诉状等证据，可以确认在《工程验工计价表》上代表被告签字的龙学、何祥等人确系被告的工作人员，故对原告提供的《工程验工计价表》的真实性，本院予以确认。被告未按合同约定向原告支付吊车使用费，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付拖欠的吊车使用费162011元，并提供了《工程验工计价表》等证据佐证，对此被告未提出相反证据反驳。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京某某公司于本判决书生效后十日内给付原告李某吊车使用费162011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告北京某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月十六日
书记员 李成虎
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初978号
原告：檀季顺，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张小中，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告檀季顺与被告张小中民间借贷纠纷一案中，原告檀季顺于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告檀季顺撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告檀季顺负担。
审判员 张海滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 詹光耀
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初657号
原告：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村村民委员会，住所地道真自治县玉溪镇五八村。
法定代表人：潘光燕，男，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯学志，男，本县玉溪镇司法所所长。
被告：ＸＸ义，男，1965年12月7日出生，苗族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ美，男，系被告之弟。
原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村村民委员会（以下简称道真自治县玉溪镇五八村委）与被告ＸＸ义不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道真自治县玉溪镇五八村委的法定代表人潘光燕及其委托诉讼代理人冯学志，被告ＸＸ义及其委托诉讼代理人ＸＸ美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道真自治县玉溪镇五八村委向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ义退还林地补偿款7515.71元。事实及理由：被告ＸＸ义与杨庆祥、杨继林、王逍、杨小红、魏长寿、张武胜（张文凡之子，张文凡已故）7户共有地名为坟山（又名喜家朝）林地的使用权，道真自治县红关垭至香院子的公路改造征用了该林地部分土地。丈量被征用地面积时，为了使具有使用权的农户在领取征地补偿时方便，政府请了专业测绘单位对具有使用权农户的林地或耕地进行了分户丈量。在丈量时，由于7农户中有部分农户不在家，到现场指界的张文凡、魏长寿、ＸＸ义3人，对坟山林地分别以自己名义各指认一块进行了面积丈量，张文凡所指认的林地面积为2.526亩，计补偿款25305元，魏长寿所指认的林地面积为0.430亩，计补偿款4345元，ＸＸ义所指认的林地面积为1.371亩，计补偿款13710元，3农户将7农户共有被征林地面积分3块全部丈量完毕，并且3农户均按各自指认面积所计算的金额领取了补偿款。直到没有领到征地补偿款的农户提出坟山林地系7农户所有，该林地林权证是以杨庆祥为户头，林权证确定该林地“7户共有，面积平分”，到此原告的工作人员才知道坟山林地属7户共有林地。按照林权证所记载的“7户共有，面积平分”为依据，此次征地张文凡、魏长寿、ＸＸ义3户指认的面积应得到的征地补偿款，应由7户平分，即户均应享受的征地补偿款为（13710元+4345元+25305元）÷7=6194.29元，ＸＸ义多领取了13710元-6194.29元=7515.71元，该款经原告多次做工作要求退还，但均未能解决，故提起诉讼，要求被告ＸＸ义退还多领取的林地补偿款7515.71元。
被告ＸＸ义辩称，我们村民组在1980年、1981年划分山林土地中，对地名叫坟山的林地划分到我们5户，杨继林、杨小红、杨庆祥原是以1户划分的林地，后杨继林家分家为3户，他们的林地与公路不相交，所以未被征用，在征用我的林地时，我只指认了自己家当时的划地界畔，我所领取的补偿款是占用我林地的补偿款，原告机械地将坟山的林地分为7户，要求我退还7515.71元，我不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ义所在的玉溪镇五八村岩上组在1980年、1981年划分山林土地时将地名为坟山（又名喜家朝）的林地划分给ＸＸ义、杨庆祥、王逍、魏长寿、张武胜。后杨庆祥家分家为3户。2009年1月12日，道真自治县人民政府对岩上组小地名为坟山的林地向杨庆祥等7户进行联户发放了林权证，该证载明“自留山，联户发证，7户共有，面积平分；杨庆祥、杨继林、王逍、杨从会、魏长寿、张文凡、王泽宣”。2015年，道真自治县红关垭至香院子的公路进行改造需征用岩上组坟山林地部分土地。在征用林地时，张文凡、魏长寿、ＸＸ义（王泽宣之子）等到现场指认自己的林地，经贵州正大房地产测绘所对各自指认的林地进行了分户测量。张文凡所指认的林地面积为2.526亩，计补偿款25305元，魏长寿所指认的林地面积为0.430亩，计补偿款4345元，ＸＸ义所指认的林地面积为1.371亩，计补偿款13710元，3农户分别按上述金额领取了补偿款后，因该林地中未能领取补偿款的其他农户提出坟山林地系7户所有，原告于2017年4月13日提起诉讼，要求被告ＸＸ义退还多领取的林地补偿款7515.71元。
认定上述事实，有原、被告提供的杨庆祥等7户共有的林权证，原告提供的贵州正大房地产测绘所制作的测绘图、道真自治县玉溪镇人民政府的道真县红关垭-
香院子公路征地补偿支付表及统计表、证人王某到庭所作的证言，以及双方当事人在庭审中的相关陈述在卷佐证。原告提供的杨建峰等人书写的林地征占争议情况，只能证明有部分农户对征用该林地的征地补偿款提出过异议的事实；被告提供的王泽宣等5户、张文凡等6户分别对大路岭岗、青岗林凼所共有的林权证与本案无直接关联，故不作本案的证据使用。
本院认为，道真自治县人民政府对岩上组小地名为坟山的林地向杨庆祥等7户联户发放的林权证，该证载明的“联户发证，7户共有”，所载明的7户（原划分林地为5户）对该林地的共有，应是岩上村民组在1980年、1981年在划分山林土地时对各自在该林地中所划分的林地面积的按份共有，各户在整个林地中所享有的份额即为划分时所取得的林地面积，而不是将原所划分到户的林地收回后由7户对整个林地共同共有。魏长寿、ＸＸ义等农户在征地时所指认界畔相连且相邻双方均未有争议，亦证明双方划分林地时的界畔明确。原告以该林地系7户共有而认为被告多领取了补偿系不当得利，要求被告退还多领取的款项缺乏相关依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告道真仡佬族苗族自治县玉溪镇五八村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年七月六日
书记员 张 兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初322号
原告尤某，女，汉族，1983年12月5日出生，住广西河池市金城江区。
被告覃某，男，壮族，1977年3月28日出生，住广西河池市金城江区。
原告尤某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告尤某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。本院在审理原告尤某与被告覃某离婚纠纷一案中，原告尤某以已与被告覃某自行到民政部门办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尤某负担。
审判员 莫兰英
二〇一八年二月一日
书记员 覃柳菱
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢45号
申请执行人：钟辉
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行钟辉与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2241号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十九日
书记员 曾桂雯