上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40921号
原告：薛洪根，男，1965年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李琳，乐天(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡纯轶，乐天(上海)律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
负责人：周韶华，镇长。
委托诉讼代理人：侯清，男。
被告：王伟人，男，1955年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告薛洪根与被告上海市浦东新区三林镇人民政府、王伟人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月3日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告薛洪根的委托诉讼代理人李琳、胡纯轶，被告上海市浦东新区三林镇人民政府的委托诉讼代理人侯清，被告王伟人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告签订的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系上海市浦东新区三林镇金光村孙家桥生产队村民，是三林镇金光村孙家桥队孙家桥53号宅基地权利人。2016年4月，被告上海市浦东新区三林镇人民政府开始实施三林镇金光城中村改造项目，并委托上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司负责项目实施。原告的宅基地也被纳入征用拆迁范围。在之后征用过程中，被告上海市浦东新区三林镇人民政府并未与原告签订相关征用拆迁协议，而是与被告王伟人签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议。为此原告多次与项目实施方沟通，表明原告才是该宅基地的权利人，但被告上海市浦东新区三林镇人民政府以原告不具备拆迁补偿主体资格不予接受。原告认为，原告系征用地块宅基地的权利人，具备拆迁补偿主体资格，有权与被告上海市浦东新区三林镇人民政府签订征用拆迁合同，现被告王伟人并非征用地块宅基地的权利人，不具备主体资格，故上述两被告签订的两份协议应属无效。故诉至本院，请求判如所请。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求；被告王伟人在1999年5月经政府批准将系争土地上原房屋拆除重新建造了之后被拆迁的房屋；上海市浦东新区三林镇金光村孙家桥队孙家桥53号的土地许可证已在1999年变更成被告王伟人，故原告不是相应拆迁房屋安置补偿权利人。
被告王伟人辩称，不同意原告的诉讼请求；原告系被告王伟人连襟的哥哥，被告王伟人于1991年左右从原告手上将系争土地上的房屋买下，后来被告王伟人在原告建造的房屋基础上重建了两幢房屋，之后派出所将被告王伟人上述房屋编为52、53号。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国人民武装警察部队上海市总队后勤部证明、1991年上海市农村宅基地使用证、2002年编号为XXXXXXX的三林镇村民造房用地许可证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议、中国共产党入党志愿书、干部履历表、上海市公安局三林派出所户籍摘录、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表(1991年)、上海县农村宅基地勘丈记录表(1991年)、上海县农村宅基地面积量算表(1991年)。经质证，被告上海市浦东新区三林镇人民政府表示原告的土地使用权证应已作废，只是政府没有收回；三林镇村民造房用地许可证没有见到过；对原告提交的武警上海市总队后勤部证明、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及相关费用结算补偿协议无异议。被告王伟人表示原告的上海市农村宅基地使用证已作废；不认可上海县农村居民宅基地使用申报表、勘丈记录表、面积量算表，这些都是原告房屋出售以前的资料，和本案无关；对武警上海市总队后勤部证明、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议及相关费用结算补偿协议、入党志愿书、干部履历表、户籍摘录没有异议。经审查，原告提供三林镇村民造房用地许可证(2002年)没有载明建房地址、用地四址等内容，故缺乏证实系争被拆迁房屋及土地为原告所有的证明力，本院对该证据予以排除；原告提供的其他证据真实。被告上海市浦东新区三林镇人民政府对其诉讼主张提供了：1999年编号为XXXXXXX的三林镇村民造房用地许可证、村民建房审批表(1999年)、三林镇村民建房用地申请表(1999年)。经质证，原告表示对上述证据真实性无异议，但不认可证明内容即该证据不能证实本案涉及的土地权利人归属被告王伟人。被告王伟人表示对被告上海市浦东新区三林镇人民政府提供的证据没有异议。经审查，被告上海市浦东新区三林镇人民政府提供的证据真实有效。被告王伟人提供了1999年编号为XXXXXXX的三林镇村民造房用地许可证。经质证，原告和被告上海市浦东新区三林镇人民政府均表示对该证据真实性没有异议。经审查，被告王伟人提供的造房用地许可证真实。
诉讼中，经被告王伟人申请，证人夏某某到庭作证陈述：被告王伟人系证人姐夫，其插队落户与证人同一个乡。被告王伟人于1991年将证人老公的哥哥薛洪根房屋买下，本来是要把房子卖给证人，但因为证人支付能力有限，就介绍被告王伟人买下。当时证人将被告王伟人带到原告家中谈妥了价格。原告本来卖给证人的房屋价格是16,000元，卖给王伟人是17,000元左右。双方没有签署房屋买卖协议。卖房后，原告居住至三林镇联丰村原告丈母娘房屋处。被告王伟人住在原告造的房屋中至动迁之前。上述原告出售房屋就在证人家隔壁，证人住房当时门牌号是51号，后来51号分户，证人就从51号分出来了。
原告在本院2017年7月24日庭审中补充提供了证人赵某某、薛某某、钱某某、陆某某、杨某某证言，并说明证人不某1到庭作证。经质证，被告王伟人表示不予认可。经审查，因原告未提供上述证人身份信息,故原告提供的证人证言缺乏定案证据所需形式要件且原告证人不2出庭作证致本院无法对证言内容进行核查,故本院依法对原告提供的上述证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，原告薛洪根(曾用名薛凤根)申请其原三林乡金光村孙家桥生产队宅基地使用权，经有关部门量算，原告住房建筑占地76平方米。1991年12月20日，经原上海县人民政府核准，薛凤根登记成为三林乡金光村孙家桥生产队的地号三林乡金光村15丘(51)土地使用者。之后，原告将其上述房屋出售给被告王伟人。被告王伟人于1999年申请并经有关行政部门核准原地翻建占地76平方米建筑面积为152平方米的2层楼房。2016年10月26日，被告上海市浦东新区三林镇人民政府(甲方)与被告王伟人(乙方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定因建设需要，甲方迁除乙方坐落在金光村孙家桥52、53号建筑面积152平方米房屋；经评估，上述房屋重置单价结合成新为963元/平方米、1,001元/平方米，根据规定，上海市浦东新区被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,950元，价格补贴450元/建筑面积；乙方选择与货币补偿同等价值的产权房调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价；甲方应支付给乙方货币补偿款584,699.52元;甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款16,710元;甲方安置乙方回搬金光村原地回搬安置房1栋1号703室,建筑面积79.01平方米,总价455,905元,回搬金光村原地回搬安置房1栋1号1301室,建筑面积99.08平方米,总价421,090元,安置房总价876,995元;安置房屋与货币补偿的差价为292,295.48元;甲方按规定付给乙方搬家补助费3,600元、设备迁移费6,850元；乙方在2016年11月10日前搬离原址并负责房屋使用人如期搬迁；甲方补偿乙方房屋装修费82,750元、其他补偿费17,048.95元；现房安置照顾过渡期3个月,期房过渡期24个月,过渡费预付24个月计36,000元;乙方在规定期限内签约的,甲方支付乙方房价补贴费165,000元、签约奖励费20,000元,乙方搬离原址并移交空房的,甲方支付乙方搬迁奖励费36,000元;经结算并经审计通过后60个工作日支付补偿协议约定的费用，即甲方向乙方实付91,664元；乙方未在约定期限内交房的，甲方有权扣除乙方搬迁奖励费36,000元，有权解除本协议等内容。同日，双方签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议，约定乙方按约定腾空房屋并办理完毕交房手续，甲方支付一次性奖励速迁奖励费8万元、交房奖励费6万元；甲方支付乙方太阳能热水器移装费2,000元；如乙方符合上述条款约定的补助和奖励条件，甲方应支付乙方各类相关费用142,000元，支付时间为本协议签订并搬迁交房并审计通过后的60个工作日等。原告现提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应依遵循合法、诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护。原告于1991年取得宅基地土地使用权证后将原住房出售给被告王伟人，该节事实有证人夏某某证言为证，且动迁前被拆迁房屋一直由被告王伟人实际居住的事实亦可以印证，故本院确认原告与被告王伟人之间存在上述房屋买卖关系。上海市浦东新区金光村孙家桥52、53号房屋原土地使用者虽登记在原告名下，但原告将该土地上的原住房出售给被告王伟人后，被告王伟人于1999年取得政府部门核发的造房用地许可证并翻新了上述房屋，故被告王伟人拥有涉案被拆迁房屋土地使用权。原告诉称其系讼争被拆迁房屋土地使用权人，因虽然原告出售房屋后未办理原宅基地土地使用权证的注销手续，但被告王伟人在购买原告住房并取得相同土地的用地许可之后，原告原宅基地土地使用权即被被告王伟人取得的土地使用权利覆盖，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告王伟人拥有上海市浦东新区金光村孙家桥52、53号房屋所有权和土地使用权，经查，其与被告上海市浦东新区三林镇人民政府签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议》合法有效，不存在合同无效之法定情形，故原告要求判令两被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议》无效的诉讼请求缺乏充足的事实证据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛洪根要求确认被告上海市浦东新区三林镇人民政府、王伟人签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿相关费用结算补充协议》无效的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元(原告薛洪根已预交),由原告薛洪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。