江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0211行初197号
原告王纯容。
被告无锡市锡山区物价局，住所地无锡市锡山区锡洲中路1号。
法定代表人王立新，该局局长。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡洲中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人钱立群，该政府法制办工作人员。
原告王纯容不服被告无锡市锡山区物价局(以下简称锡山区物价局)举报奖励行政行为及无锡市锡山区人民政府(以下简称锡山区政府)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王纯容，被告锡山区物价局的行政机关负责人孟振华及委托代理人徐军、被告锡山区政府的委托代理人钱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月27日，锡山区物价局向王纯容作出了《关于锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商城价格举报的回复》(以下简称《举报的回复》)，内容如下：“你向我局举报锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商城（以下简称麦德龙商城）一案，我局于2016年4月12日正式受理，并通过挂号信寄送了《价格举报受理告知书》。现案件办理已基本结束，特向你回复相关情况：商家的标价行为违反了《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》等有关法律法规规定，我局依据相关法律法规的规定对其作出了罚款5000元的行政处罚决定。根据《价格违法案件举报奖励办法》和《江苏省价格违法案件举报奖励实施办法》的有关规定，我们决定通过感谢信的形式给予你精神奖励，感谢您对物价工作的关心和支持。”原告王纯容不服，向被告锡山区政府申请行政复议。被告锡山区政府于2016年12月9日作出[2016]锡府行复76号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，决定维持锡山区物价局作出的《举报的回复》。
原告王纯容诉称，其于2016年4月9日通过邮政挂号信的方式向锡山区物价局实名举报麦德龙商城销售的多乐维塔抹茶小西饼、庆芳古韵普洱茶涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》相关条款的规定，请求物价部门依法受理、依法查处、依法书面告知处理结果。被告锡山区物价局于同年4月12日作出了受理决定，于同年9月27日作出了《举报的回复》，锡山区物价局对麦德龙商城的违法行为处以5000元处罚，并决定以感谢信方式对其的举报行为进行精神奖励。其不服该精神奖励的行政行为，于同年10月11日向被告锡山区政府申请行政复议，锡山区政府于同年12月9日作出了《行政复议决定书》，维持了锡山区物价局作出的《举报的回复》。其认为被告应当依照《价格违法案件举报奖励办法》第1条的规定给予其财产性奖励，而被告锡山区物价局仅对其给予精神奖励的行政行为不具有合理性、且与《价格违法案件举报奖励办法》的宗旨不符。现其请求法院判令撤销被告锡山区物价局在《举报的回复》中对其作出的精神奖励行为；判令撤销被告锡山区政府作出的（2016）锡府行复第76号《行政复议决定书》；责令被告锡山区物价局在一定期限内对其重新作出奖励决定。
原告王纯容向本院提交了以下证据：
1、消费者价格举报信；
2、《价格举报受理告知书》；
3、《举报的回复》；
4、感谢信；
5、《行政复议决定书》。
被告锡山区物价局辩称，其局具有依法受理价格举报和查处价格违法行为的职责；其局所作《举报的回复》依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；其局对原告举报事项的处理符合法定程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告锡山区物价局向本院提交了以下证据：
1、锡山区委办公室文件；
2、消费者价格举报信；
3、原告身份证复印件；
4、麦德龙商城的发票；
5、消费小票机商品标签；
6、商品照片；
7、检查登记表；
8、询问笔录；
9、现场笔录；
10、营业执照；
11、商品及标签照片；
12、商场陈述书；
13、《行政处罚决定书》；
14、接听接访记录表；
15、《受理告知书》；
16、《举报的回复》及感谢信；
17、邮寄凭证。
被告锡山区政府辩称，其作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，内容适当，符合法定程序，请求驳回原告王纯容的诉讼请求。
被告锡山区政府向本院提交了以下证据：
1、《行政复议申请书》及签收记录复印件；
2、《提出答复通知书》及送达回证复印件；
3、《行政复议答复书》；
4、《行政复议决定书》及送达记录。
经庭审质证，原告王纯容对被告锡山区物价局提交的证据1、2、3、4、5、6、10、13、14、15、17无异议；对证据7中5月5日的检查登记表认可，但认为8月26日的检查登记表与本案无关，不予认可；对证据8、12不予认可，认为与本案无关；对证据9中5月5日的现场笔录认可，但认为8月26日的现场笔录与本案无关，不予认可；对证据11中的普洱茶和小西饼照片认可，但认为其他商品及标签与本案无关，不予认可；对证据16的真实性无异议，但对内容不服。被告锡山区政府对被告锡山区物价局提交的证据均无异议。原告王纯容对被告锡山区政府提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对复议结果不服。被告锡山区物价局对被告锡山区政府提交的证据均无异议。被告锡山区物价局、锡山区政府对原告王纯容提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告王纯容、被告锡山区物价局、锡山区政府所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年3月31日，王纯容在麦德龙商城购买了多乐维塔抹茶小西饼1桶、庆芳古韵普洱茶1罐，因发现商品标价签显示的产地与商品外包装显示的产地不一致，遂于同年4月9日通过邮寄挂号信方式向锡山区物价局实名举报上述商品涉嫌违反了《中华人民共和国价格法》、《关于商品和服务实行明码标价的规定》关于明码标价的规定，请求锡山区物价局依法受理、查处、并书面告知处理结果。同年4月12日，被告锡山区物价局作出了受理该举报的决定。同日，锡山区物价局向王纯容作出了《价格举报受理告知书》。经锡山区物价局查明，2016年5月5日麦德龙商场存在以下价格行为：1、当事人所售商品“庆芳古韵普洱茶罐100g”,商品编码“21429”，商品外包装显示“原料产地：云南西双版纳；生产产地：云南昆明”，商品标价签显示“产地：福建福州”。2、当事人所售商品“多乐.维塔小西饼170g抹茶”，商品编码“109141”，商品外包装显示“委托单位名称：上海金安娜食品有限公司，委托单位地址：上海市祁连山路；受委托单位名称（生产者）：常熟市圣百合食品有限责任公司，受委托单位地址（生产地址）：常熟市虞山镇”，商品标价签显示“产地：上海市”等。锡山区物价局认为，当事人的上述价格行为违反了《价格法》第十三条第一款规定和《关于商品和服务实行明码标价的规定》第九条规定，已构成《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（二）项所指的“不按照规定的内容和方式明码标价的”价格违法行为。同年9月18日，锡山区物价局向麦德龙商场作出了【2016】锡山价检案02号《行政处罚决定书》，决定给予麦德龙商场罚款5000元的行政处罚决定。同年9月27日，锡山区物价局作出了《举报的回复》，告知王纯容其局已对麦德龙商城的违法行为处以5000元处罚，并决定以感谢信方式对其的举报行为进行精神奖励，并附感谢信。
又查明，王纯容不服上述对其精神奖励的行政行为，于2016年10月11日向被告锡山区政府申请行政复议，锡山区政府于次日收到该申请后予以受理，并于同月17日向锡山区物价局送达了《提出答复通知书》，锡山区物价局于同月24日递交了《行政复议答复书》。同年12月9日，锡山区政府作出了《行政复议决定书》，决定维持了锡山区物价局作出的《举报的回复》。
本院认为，麦德龙商场作为经营者在销售商品时，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格等有关情况，标价内容应当真实明确，商品产地变动时应及时变更标价签。涉案的“庆芳古韵普洱茶罐100g”、“多乐.维塔小西饼170g抹茶”商品标价签上的产地不真实，已经构成不按照规定的内容和方式明码标价的价格违法行为，故锡山区物价局依法对麦德龙商场作出罚款5000元的行政处罚决定。原告王纯容向被告锡山区物价局举报麦德龙锡山商场存在上述价格违法行为并提供了相关证据，王纯容的举报事项经查证属实并已依法作出行政处罚，故王纯容符合获得举报奖励的条件。
根据《价格违法行为举报奖励办法》的相关规定，提供被举报人的违法事实及证据的举报，属于二级举报；属于二级举报奖励的，一般给予精神奖励；也可以给予100元至2000元物质奖励。提供被举报人的违法事实及证据，举报事项经查证属于重大价格违法行为，属于一级举报；重大价格违法行为的认定标准按照《价格行政处罚案件审理审查规则》第十六条规定执行；属于一级举报奖励的，给予２００１元至５０００元物质奖励。根据《价格行政处罚案件审理审查规则》第十六条规定，省级以下价格主管部门查办的情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚的案件认定标准由各省、自治区、直辖市价格主管部门规定。另根据《江苏省物价局价格行政处罚案件审理审查实施细则》第二十三条的规定，省物价局查办案件有下列情形之一的，属于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚案件：（一）拟对当事人作出没收违法所得1亿元以上行政处罚的；（二）拟对当事人作出5000万元以上罚款行政处罚的；（三）拟作出责令停业整顿的行政处罚的；（四）其他案情特别复杂、重大的。根据《无锡市物价局价格行政处罚案件审理审查实施细则（试行）》第十九条的规定，有下列情形之一的，属于情节复杂或者重大违法行为：（一）拟对当事人作出没收违法所得5000万元以上行政处罚的；（二）拟对当事人作出2500万元以上罚款行政处罚；（三）拟作出责令停业整顿的行政处罚的；（四）其他案情特别复杂、重大的。
本案中，锡山区物价局依法对被举报人麦德龙商场作出罚款5000元的行政处罚决定，故王纯容的举报事项不属于重大价格违法行为，不属于一级举报。王纯容提供了麦德龙商场的违法事实及证据的举报，属于二级举报，一般给予精神奖励，故锡山区物价局《举报的回复》中对王纯容作出精神奖励的行政行为，事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。被告锡山区政府依法受理原告王纯容提出的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦应予维持。
综上，原告王纯容要求撤销被告锡山区物价局在《举报的回复》中对其作出的精神奖励行为、要求撤销被告锡山区政府作出的（2016）锡府行复第76号《行政复议决定书》、责令被告锡山区物价局在一定期限内对其重新作出奖励决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王纯容的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王纯容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 吴树基
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：