辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1516号
上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：沈阳市铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵楠，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李清，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘相辉，男，1972年4月7日生，满族，住所地：辽宁省铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：吴永春，系辽宁诚征律师事务所律师。
原审被告：宋志力，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地：辽宁省朝阳县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路15号。
负责人：张镝，系该公司经理。
上诉人沈阳市电信工程公司与被上诉人刘相辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚，经双方当事人同意不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人沈阳市电信工程公司的委托诉讼代理人邵楠、李清，被上诉人刘相辉的委托诉讼代理人吴永春进行询问。本案现已审理终结。
沈阳市电信工程公司的上诉请求：1、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初第527号民事判决书发回重审或依法改判；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审法院判决认定事实错误。上诉人术后钉松动钢板断裂与交通事故没有因果关系，系被上诉人自身未按医嘱或第三方导致的，因此而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用不应由上诉人承担；被上诉人IX级伤残赔偿金及被抚养人生活费应按【2016】司鉴字第770号鉴定意见书中结论，由上诉人承担75%的责任承担残疾赔偿金及被抚养人生活费，并且被抚养人生活费应按照农村标准计算；2、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人IX级伤残是多种原因共同作用形成的多因一果，应根据各侵权人原因力的大小，确定相应的赔偿责任，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定。本案中被上诉人第一次住院交通事故为直接原因，第二次住院交通事故为间接原因，参与度为75%，一审援引的法律是明显错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。
刘相辉辩称，一审法院判决认定事实正确、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1、被上诉人刘相辉钢板断裂与交通事故有直接的因果关系，如没有交通事故造成的刘相辉骨折的情况，也不会造成钢板断裂，被上诉人系特殊体质，骨密度低于常人，系个体差异，有病志中检验单为证。正是因为其特殊体质，交通事故后不愈合，导致此后果，故与交通事故有直接因果关系，产生的费用应由保险公司及上诉人承担。2、在本起事故中被上诉人刘相辉无责任、无过错，作为受害者不能因其体质差异导致的结果而让其负担费用，医院期间的手术产生对损害后果有一定影响，但这并不是侵权责任法规定的过错，本起事故系上诉人引起的，被上诉人作为受害者至今未得到赔偿还要对事故承担责任是不公平的，没有交通事故也不会发生骨折和二次手术，因此上诉人是直接责任方应当承担全部责任。3、交通事故由上诉人承担全部责任，其产生的残疾赔偿金及被扶养人生产费等费用应该由侵权人承担全部赔偿责任，而不能划分责任，参与度只是说明二次手术与交通事故的参与程度达到75%，是一个医学及法律上的数据，不应理解为参与程度达到75%就承担75%的责任4、本案不适用《侵权责任法》第十二条的规定。5、本案被上诉人无任何过错，因为上诉人原因发生交通事故，承受了身体及精神折磨，不应还由本人承担责任，没有交通事故就没有任何后果，因此应该由保险公司及上诉人承担全部责任。6、被抚养人在铁岭卫校上学有学生证证明，被抚养人的生活在城市，应当按照城市标准给予生活费。综上，一审法院认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，以维护伤者的合法权益。
中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司述称，辽AJV6**车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者险赔偿额为20万，含不计免赔，希望法院维持原判。
宋志力在法定期限内未提交答辩状和证据。
刘相辉向一审法院起诉请求：2015年5月21日19时40分，被告宋志力驾驶辽AJV6**号轻型货车沿清河区开草线由西向东行驶，行至开草线30公里+700米处时，与原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：宋志力承担此次事故的全部责任。被告宋志力系被告电信公司的员工，事发时正驾驶单位车辆进行工作与原告发生的交通事故。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现原告伤残鉴定完毕，故要求三被告赔偿原告各项经济损失共计458171.15元，包括医疗费178752.91元、误工费18181.26元、护理费40891.44元、伙食补助费17850元、营养费17850元、伤残赔偿金143179.6元、精神抚慰金21476.94元、被抚养人生活费2479.06元、交通费4000元、矫形器4500元、轮椅960元、伤残鉴定费2550元、二次手术费8050元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年5月21日19时40分，被告宋志力驾驶辽AJV6**号轻型货车沿清河区开草线由西向东行驶，行至开草线30公里+700米处时，与正在作业的原告相撞，造成原告掉入水坑受伤。此次交通事故经铁岭市公安局清河分局交通警察大队作出清公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告宋志力承担全责，原告无责。被告宋志力驾驶的辽AJV6**号轻型货车系被告电信公司所有，宋志力系该公司员工，事故发生在其工作期间。同时，本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险及商业第三者责任险（投保不计免赔），第三者责任保险限额为20万元,此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即被送往铁岭市清河区医院，后转入开原市中心医院，诊断为胸外伤、右侧第8、9肋骨不全骨折、右侧第10、11肋骨多发骨折，行右股骨切开复位内固定术，住院治疗316天，其中一级护理4天，二级护理312天，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，维持伤肢具固定，适当拄双拐离床活动，坚持做上肢关节功能康复练习，三个月后摄片复查，病情变化门诊随诊。后因术后内固定钢板断裂原告于2016年6月3日去中国医科大学附属盛京医院就医，主要诊断为右股骨干粉碎性骨折术后，行右股骨干骨折不愈合钢板取出、髓内钉内固定、骨膜剥脱植骨、右股动脉探查吻合术等多次手术，原告在该院住院41天，一级护理。原告在清河区医院花费医疗费274元，在开原市中心医院花费医疗费52293.03元，在中国医科大学附属盛京医院花费医疗费126185.88元。2017年3月14日，铁岭市诚证法医司法鉴定所出具【2016】司鉴字第770号鉴定意见书一份，原告因交通事故受伤致右股骨干骨折，行钢板内固定术，术后2个月，钉松动钢板折断，去盛京医院手术治疗锁钉内固定，术中在剥离粘连时致右股动脉损伤，随行股动脉吻合术，术后股动脉栓塞致右小腿筋膜间室综合症，行大隐静脉移植，小腿筋膜减张术，术后出现坐骨神经损伤症状。经鉴定，原告右股骨干骨折经两次手术，导致右髋、膝、踝关节不同程度功能丧失。坐骨神经损伤、筋膜间室综合症、致右踝关节功能丧失，导致右下肢功能丧失25％，构成IX级伤残。原告右股骨干骨折（第一次住院诊断）为交通事故的直接原因，股动脉损伤、坐骨神经损伤（第二次住院手术中出现）导致踝关节功能丧失为交通事故的间接原因，参与度为75％（交通事故为主要责任）。原告右侧8、9、10、11肋骨骨折，构成X级伤残。原告取股骨干钢板需要费用8050元。原告系非农业家庭户口，为铁岭市清河区交通局公路道班正式工人，其因交通事故受伤至今，按其工资全额的80％领取病假工资。原告的被抚养人刘思彤（女儿，2000年9月15日出生）现在学校读书。双方当事人有争议的事实。1、原告伤残的参与度75％，是否属于可以减轻侵权人责任的法定情形，二次住院的相关费用是否应由被侵权人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，原告的股动脉损伤、坐骨神经损伤导致踝关节功能丧失为交通事故间接因果关系，虽上述损伤系在中国医科大学附属盛京医院住院期间手术产生，对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。本起交通事故的引发系肇事者宋志力驾驶机动车违反交通安全法规所致，事故责任认定其承担全部责任，原告对事故的发生及损害后果均无过错，故原告二次住院的合理损失应由本案被告予以承担。被告保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任，原告右下肢功能丧失25％以上，构成的IX伤残，虽参与度为75％，但被告保险公司并无证据证明该属于免责事由，故其应在保险范围内予以赔偿。综上，对原告符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于保险赔偿范围，参照伤残鉴定中的“参与度75％”确定损害赔偿责任和保险责任均没有法律依据，二被告对原告二次住院的损失不予赔偿的主张，本院不予采信。2．原告因本次交通事故受伤致残的损失应如何计算。原告在铁岭市清河区医院、开原市中心医院、中国医科大学附属盛京医院的治疗及医疗费支出，有其提供的病志及票据予以证明，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费50元／天（开原市中心医院医嘱中记录加强营养、中国医科大学附属盛京医院医嘱中记录半流食），被告保险公司对每天50元予以认可，结合原告伤情及住院情况，本院对原告该主张予以支持。原告为非农业户口，为铁岭市清河区交通局公路道班正式工人，其主张按城镇居民标准计算相关损失费用符合法律规定，本院予以确认。原告按居民服务业标准101.72元/天主张护理费，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的矫形器4500元和轮椅960元，有其提供的票据为证，结合原告的伤情，本院认为符合法律规定，予以支持。原告提供4000元交通费票据，结合原告住院情况，本院酌定为3000元。原告因交通事故受伤致残遭受精神损害，应获得精神损害赔偿，原告主张21476.94元的精神损害抚慰金过高，本院酌定为9000元。经审查确定原告的损失包括：医疗费178752.91元（清河区医院花费274元、开原市中心医院花费52293.03元、中国医科大学附属盛京医院花费126185.88元），二次手术费8050元，误工费18180.26元（837.8元÷30天×651天），护理费40891.44元，按护理行业标准101.72元/天计算【（312天×1人+4天×2人）×101.72元/天，41天×2人×101.72元/天】，住院伙食补助费17850元（316天+41天）×50元/天，营养费17850元（316天+41天）×50元/天，残疾赔偿金136954.4元(31126元×20年×22％)，被抚养人生活费2371.27元（21557×1年×22％÷2人），矫形器4500元，轮椅960元，交通费3000元，精神损害抚慰金9000元，合计438360.28元。一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告宋志力驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告的损失438360.28元应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元（包括精神损害抚慰金），商业第三者责任保险赔偿限额内承担200000元。被告宋志力系电信公司员工，本次事故发生在宋志力执行工作任务时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告的剩余损失118360.28元（438360.28元-120000元-200000元）应由被告电信公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘相辉保险金320000元；二、被告沈阳市电信工程公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘相辉经济损失118360.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元减半收取4026元，鉴定费2550元，共计6576元由被告沈阳市电信工程公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原审被告宋志力驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成被上诉人刘相辉受伤致残的后果，在此次交通事故中承担全部责任，其应当承担相应的民事赔偿责任。因宋志力系沈阳市电信工程公司员工，并且该事故发生在其执行工作任务过程中，故应由上诉人沈阳市电信工程公司承担侵权责任。对于上诉人沈阳市电信工程公司提出被上诉人术后钢板断裂，造成二次手术与该交通事故没有因果关系，系被上诉人自身没有按医嘱或第三方导致的，产生的费用不应由上诉人承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。因此，在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，上诉人并未提供任何证据证明被上诉人或第三方存在过错。并且一审中经司法鉴定，已认定股动脉损伤、坐骨神经损伤导致踝关节功能丧失交通事故为主要作用。故上诉人沈阳市电信工程公司主张被上诉人二次手术与交通事故没有因果关系的上诉请求不能成立，一审法院判决上诉人沈阳市电信工程公司全额承担并无不当。另外，上诉人沈阳市电信工程公司提出被抚养人生活费应按照农村标准计算。因被上诉人抚养人系铁岭卫校学生，按照城市标准给予生活费并无不当。
综上所述，上诉人沈阳市电信工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8052元，由沈阳市电信工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 状
审 判 员 刘 芳
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李辰飞
书 记 员 常晓峰