呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商初字第00010号
原告华宸信托有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人刘晓兵，董事长。
委托代理人赵江龙，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人李海军，董事长。
被告布仁吉雅，男，1971年1月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，职业不明。
被告李海军，男，1970年11月2日出生，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，达拉特旗物华煤炭有限责任公司董事长。
被告屈银奎，男，1957年2月16日出生，住陕西省神木县，职业不明。
被告师占平，男，1967年2月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，职业不明。
被告王树林，男，1970年1月20日出生，住陕西省神木县尔，职业不明。
被告王玉国，男，1966年11月9日出生，住陕西省榆林市，职业不明。
被告薛风屹，男，1971年2月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，职业不明。
被告宋秋霞，女，1969年9月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗，职业不明。
原告华宸信托有限责任公司（以下简称华宸信托公司）与被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司（以下简称达旗物华公司）、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹、被告宋秋霞股权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由法官邢连珠担任审判长，法官吴铁刚、法官白雪松参加的合议庭审理本案，经公告送达于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告华宸信托公司委托代理人张闻昊到庭参加诉讼，被告达旗物华公司、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹、被告宋秋霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宸信托公司起诉称：2010年10月29日，原告与被告达旗物华公司签订了《信托合作协议书》，商定了双方信托融资合作的具体方案，约定了资金规模为人民币1.2亿元，信托计划期限为三年期三档，信托融资利率为每年13.5%，以及信托费用与信托收益分配方式、担保措施等。依据该协议约定，2010年11月29日，原告与被告达旗物华公司及原股东布仁吉雅、李海军、屈银奎、师占平、王树林、王玉国、薛凤屹（以下简称布仁吉雅等七人）签订《增资协议》，约定原告以1.2亿元认购被告达旗物华公司新增注册资本6898万元，占增资完成后的达旗物华公司69.69%的股权。并于同日签署了《股权转让协议》，约定原告投资期限届满后，由达旗物华公司原股东布仁吉雅等七人回购原告持有的股权。在原告投资期间，被告按照约定向原告支付股权分红，如达旗物华公司的当年可分配利润不足支付约定股权分红金额的，由达旗物华公司原股东对差额部分进行补偿。上述协议由呼和浩特市蒙正公证处以（2010）内呼蒙正证内字第16862、16863号公证书予以公证。上述协议签订后，原告依约向被告达旗物华公司支付增资款1.2亿元，并完成了增资程序。但投资期限届满后，被告布仁吉雅等七人未完全履行其支付股权转让价款的义务，布仁吉雅等七人在达旗物华公司未依约全额支付分红款的情况下也未履行支付补偿款的义务。截至起诉之日，共拖欠股权转让价款5000万元，股权补偿款3840041.09元，延期罚息62492.72元（计算截止至2014年2月24日）。依据股权转让协议约定，被告布仁吉雅等七人应支付股权转让价款5000万元，并承担违约金1200万元。为保障原告债权实现，2010年11月29日，原告与被告达旗物华公司签订《抵押合同》，约定被告达旗物华公司以自有的煤炭采矿权为布仁吉雅等七人与原告签订的《增资协议》、《股权转让协议》中被告达旗物华公司和被告布仁吉雅等七人的义务提供担保。抵押担保的范围包括投资本金、投资收益、违约金、赔偿金及原告实现债权的所有费用。同时，在2010年11月29日原告与被告布仁吉雅等七人签订《股权质押合同》，各被告以其持有被告达旗物华公司的全部股权质押，为《增资协议》、《股权转让协议》中的被告达旗物华公司和被告布仁吉雅等七人的义务提供担保。抵押担保的范围包括投资本金、投资收益、违约金、赔偿金及原告实现债权的所有费用。2010年11月29日，被告李海军与原告签署《保证合同》、被告布仁吉雅、宋秋霞与原告签署《保证合同》，分别为《增资协议》、《股权转让协议》中的被告达旗物华公司和被告布仁吉雅等七人的责任和义务提供连带责任保证担保。保证范围是12000万元信托投资本金及按照主协议约定投资收益、复利和罚息、违约金、赔偿金及其他应向原告支付的款项及原告实现权利而发生的费用。上述协议由呼和浩特市蒙正公证处以（2010）内呼蒙正证内字第16867、16865、16869、16871号公证书予以公证。并由呼和浩特市蒙正公证处以（2010）内呼蒙正证内字第16866、16864、16868、16870号公证书公证承诺书予以佐证。综上所述，原告诉至法院，请求：1、判令被告布仁吉雅、李海军、屈银奎、师占平、王树林、王玉国、薛凤屹支付股权转让价款5000万元，支付违约金1200万元；2、判令被告布仁吉雅、李海军、屈银奎、师占平、王树林、王玉国、薛凤屹支付补偿款3840041.09元，支付延期罚息62492.72元（计算截止至2014年2月24日，请求给付至实际履行之日）；3、判令以被告达旗物华公司的抵押物承担上述债务的担保责任；4、判令以被告布仁吉雅、李海军、屈银奎、师占平、王树林、王玉国、薛凤屹的质押股权承担上述债务的担保责任；5、判令被告布仁吉雅、宋秋霞、李海军在债务人自身物的担保范围之外承担连带偿还责任；6、判令被告承担原告为本案支出的诉讼费、保全费、律师费（748200元）等费用。以上合计金额66650733.81元。
被告达旗物华公司、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹、被告宋秋霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年10月29日，原告华宸信托公司（作为乙方）与被告达旗物华公司（作为甲方）签订《信托合同协议书》（合同编号为：HXX3HXY2010372），双方拟进行信托融资合作。合作方式为乙方依据相关信托法律法规，对甲方进行增资，甲方原股东在信托计划期满或提前结束时，受让乙方持有的甲方股份。具体合作方案为：1、信托资金规模及用途：人民币1.2亿元（其中优先级信托资金为9000万元，一般级信托资金为3000万元），向甲方增资，增资款用于支付甲方划定采区农民安置及搬迁补偿费用。最终以实际募集金额为准，但不低于8000万元（含一般级3000万元）；2、信托计划期限：分一年期、二年期、三年期三档，其中一年期信托规模3000万元，二年期信托规模4000万元，三年期信托规模5000万元（三年期含一般级信托资金3000万元）。信托计划成立满二年可提前结束，乙方有权根据实际情况（包括但不限于公司所属煤矿遇整合、关闭或政府强行收购等情形）宣布信托计划提前结束；3、信托收益来源于甲方的股权分红（含特别分红）；4、甲方信托融资利率：13.5%／年，三年总成本为3510万元。信托存续期间，如遇人民银行同期存款利率上调或下调，则甲方融资利率也随之进行相应调整，但总成本率不低于13.5%／年；5、乙方因推介信托计划发生的销售费用以及需向其他金融机构支付的服务费用，由甲方直接向相关服务方支付，不由信托财产承担，费用总计不超过1.5%／年。6、信托收益分配方式中对每年度的特别分红和股权分红的金额和计算方式进行了约定，合计金额为3510万元，最终分红金额按照资金实际使用天数计算的数额支付。担保措施为：1、甲方原股东（七名自然人）将其持有的公司全部股权质押给乙方，并办理具有强制执行效力的公证及股权质押登记手续。甲方原股东承诺在该信托计划结束前放弃其债权优先受偿权；2、甲方以其所有的物华煤矿采矿权提供抵押，并办理具有强制执行效力的公证及采矿证抵押登记手续；3、自然人股东布仁吉雅和李海军（公司前两大股东）及其配偶提供无限连带责任保证担保，并办理具有强制执行效力的公证；4、一般级信托资金本金为优先级受益人的信托收益提供担保。双方另就合同履行过程中的具体内容、主要合同、违约责任、争议的解决等内容进行了约定。双方均在该合同上签字、盖章予以确认。
2010年11月29日，原告华宸信托公司（作为丙方、投资方）与被告达旗物华公司（作为甲方、公司）、被告布仁吉雅等七人（作为乙方、原股东）签订《增资协议》（协议编号为：HXX3ZXY2010373），主要合同内容包括：1、由原告华宸信托公司以投资价款1.2亿元认购被告达旗物华公司新增注册资本6898万元，超出新增注册资本以外的投资价款列入公司的资本公积金。增资完成后公司的股权结构为：股东布仁吉雅的持股金额为1741.74万元，持股比例为17.6%；股东李海军的持股金额为468.75万元，持股比例为4.74%；股东屈银奎的持股金额为211.15万元，持股比例为2.13%；股东师占平的持股金额为265.02万元，持股比例为2.68%；股东王树林的持股金额为135.70万元，持股比例为1.37%；股东王玉国的持股金额为132.59万元，持股比例为1.34%；股东薛风屹的持股金额为45.05万元，持股比例为0.46%；股东华宸信托公司的持股金额为6898万元，持股比例为69.69%，公司注册资本合计9898万元。2、投资方投资期限为：一年期3000万元，二年期4000万元，三年期5000万元（其中三年期含一般级信托资金3000万元），投资期限从交割日即增资完成之日起算，在投资期内，投资方对公司利润享有分红权，公司按照信托资金投资本金的一定比率以该合同附表中约定的时间和金额向投资方按年支付股权分红，在投资方持股期间，未经投资方书面同意，公司不得向投资方以外的其他股东进行分配，公司当年可分配利润不足分配上述投资方的股权分红金额的，由公司原股东对股权分红和投资方当年实际收到的现金红利之间的差额部分进行补偿，且公司原股东互相对此承担连带义务。3、物华公司原股东与投资方签订《股权转让协议》，分期限信托资金投资期届满前2个月，投资方有权要求物华公司原股东受让投资方持有的目标股权（即投资方持有的增资后公司股权），并足额支付股权转让对价即人民币叁仟万元／一年期、肆仟万元／二年期和伍仟万元／三年期以及按照完全投资期计算的全部应付未付股权分红，此受让义务是强制性的，投资方在获得全部目标股权转让对价和按照完整投资期计算的全部应付未付股权分红总额之前，有权处置目标股权（包括但不限于向第三方转让目标股权），或处置抵押资产、质押股权，或向保证人主张权利，以实现信托资金的退出；信托存续期间，如发生物华公司不能按期支付投资方股权分红或其他违约情形，或者物华公司所属煤矿遇整合、关闭或政府强行收购等情形时，投资方有权要求物华公司原股东立即受让投资方持有的全部目标股权，物华公司原股东有义务在收到投资方书面通知后10日内无条件受让投资方持有的全部目标股权，支付股权转让对价和按照完整投资期计算的全部应付未付股权分红，投资方在获得全部目标股权转让对价和按照完整投资期计算的全部应付未付股权分红总额之前，有权处置目标股权（包括但不限于向第三方转让目标股权），或处置抵押资产、质押股权，或向保证人主张权利，以实现信托资金的退出。4、物华公司原股东承诺，于2011年9月1日之前在鄂尔多斯农商行开立新账户或指定其在鄂尔多斯农商行的已有账户作为其受让投资方所持目标股权的专项资金监管账户，原股东最迟于分期限信托计划到期前2个月将受让资金全额划入该股权受让资金账户，物华公司在此之前，将相应的信托资金以偿还股东原有借款或新股东借款的形式划入原股东账户，作为原股东受让投资方所持目标股权的资金来源，否则，股权受让专项资金监管银行有权将物华公司在其系统内的开立的全部账户内的资金无条件的划入该监管账户，直至保证信托本金及收益完全回收。5、物华公司原股东同意将其持有的公司全部股份质押给投资方，并办理具有强制执行效力的公证及股权质押登记手续；公司原股东承诺在该信托计划结束前放弃其债权优先受偿权；公司以其所有的物华煤矿采矿权提供抵押，并办理具有强制执行效力的公证及采矿权抵押登记手续；公司自然人股东布仁吉雅和李海军及其配偶提供无限连带责任保证担保，并办理具有强制执行效力的公证。6、违约责任为任何一方违反本协议项下的任何义务、责任、承诺或保证，均应视为违约。违约方应向守约方赔偿因其违约对守约方造成的所有损失（包括守约方对该等情况进行适当补救而产生的实际费用、开支），并承担相应的违约责任。合同另对增资的前提条件、交割前各方承诺、交割及交割后各方承诺、增资后公司治理结构、增资资金支用监管、公司及其原股东承诺与保证、资料提供等事项进行了约定。原告华宸信托公司、被告达旗物华公司在合同上签字、盖章予以确认，被告布仁吉雅等七人均在合同上签字予以确认。
同日，原告华宸信托公司（作为甲方）与被告布仁吉雅等七人（作为乙方）、被告达旗物华公司（作为丙方）签订《股权转让协议》（协议编号为：HXX3JGZ2010374），各方基于前述签订的《增资协议》的内容，在本协议中就乙方受让目标股权相关事宜约定如下：1、协议标的为甲方持有的丙方69.69%股权，上述股权转让价款合计为人民币壹亿贰仟万元；2、价款的支付方式和期限为乙方按照甲方、乙方和鄂尔多斯农村商业银行签订的《股权受让专项资金账户监管协议》，最迟于2011年9月30日之前，将一年期的总额为人民币叁仟万元整的资金划入上述监管账户，最迟于2012年9月30日之前，将二年期的总额为人民币肆仟万元整的资金划入上述监管账户，最迟于2013年9月30日之前，将三年期的总额为人民币伍仟万元整的资金划入上述监管账户，甲方收到全部目标股权转让款后，应协助乙方及丙方完成本次目标股权转让相关变更和登记手续。3、特别约定条款的内容与前述《增资协议》主要内容第3、5项基本一致。4、违约责任为本协议的所有条款均为协议法律有效部分，违背本协议任一条款即视为违约，违约方应赔偿守约方损失，并向守约方支付协议标的的原价值即人民币壹亿贰仟万元的10%的违约金，本协议继续履行，因人力不可抗因素（法律明确规定情形）致使本协议及附件无法履行的，不视为违约。原告华宸信托公司、被告达旗物华公司在合同上签字、盖章予以确认，被告布仁吉雅等七人均在合同上签字予以确认。
同日，原告华宸信托公司（作为质权人、乙方）与被告布仁吉雅等七人（作为出质人、甲方）签订《股权质押合同》（协议编号为：HXX3JZY2010377），双方约定为有效确保前述《增资协议》和《股权转让协议》（两协议以下简称“主协议”）的顺利履行和信托资金安全，甲方自愿以其所持有的增资后物华公司30.31%股权及其派生的相关权益提供质押担保。合同约定：1、出质权利为出质人持有的物华公司30.31%股权及该部分股权在质押登记有效期内的分红、转增等。质押权利清单分别载明了各出质人以其出资金额和持股比例承担的被担保债权数额，其中布仁吉雅为9005.106万元、李海军为2424.213万元、屈银奎为1091.904万元、师占平为1369.533万元、王树林为701.052万元、王钰帼为685.542万元、薛风屹为232.65万元，总计15510万元。2、出质人质押担保的范围包括：主协议项下的信托投资本金、投资收益、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、担保的主债权为《增资协议》、《股权转让协议》项下物华公司及其原股东对乙方的全部责任与义务，质押担保的数额为12000万元信托投资本金（以实际募集金额为准）及按照主协议约定投资收益，期限为2010年12月24日至2013年12月24日。4、质权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。主协议项下全部或部分本金或收益履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权依法处分质押权利。合同另对出质权利凭证的移交、质押权利的登记、出质人权利与义务、质权人权利与义务、违约责任等内容进行了明确约定。原告华宸信托公司在合同上签字、盖章予以确认，被告布仁吉雅等七人均在合同上签字予以确认。合同签订后，各出质人分别于2011年1月20日在内蒙古自治区工商行政管理局办理了股权出质登记，将股权出质于质权人华宸信托公司。
同日，原告华宸信托公司（作为乙方、抵押权人）与被告达旗物华公司（作为甲方、抵押人）签订《抵押合同》（合同编号为：HXX3JDY2010378），双方约定为有效确保前述《增资协议》和《股权转让协议》（两协议以下简称“主协议”）的顺利履行和信托资金安全，甲方自愿以其名下的达拉特旗物华煤炭有限责任公司煤矿采矿权（采矿权证号：C1500002009031120005868）提供采矿权抵押担保。合同约定：1、担保的主债权为《增资协议》、《股权转让协议》项下物华公司及其原股东对乙方的全部责任与义务，抵押担保的数额为12000万元信托投资本金（以实际募集金额为准）及按照主协议约定投资收益；2、抵押担保的范围包括因主协议而产生的信托投资本金、投资收益、违约金、赔偿金、实现乙方经济权利的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。3、抵押权的实现方式为抵押权人行使抵押权时，有权依据法律及本合同规定，对抵押物进行折价以抵偿主协议对方应付全部经济义务，或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押人对此应予积极配合，不得设置任何障碍。合同另对抵押登记、抵押物的占管、抵押人的权利与义务、抵押权人的权利与义务、违约责任等内容进行了明确约定。原告华宸信托公司、被告达旗物华公司在合同上签字、盖章予以确认。合同签订后，双方于2011年7月25日在内蒙古自治区国土资源厅就被告达旗物华公司的采矿许可证（证号：C1500002009031120005868）办理了采矿权抵押备案登记。
同日，原告华宸信托公司（作为乙方、权利人）分别与被告布仁吉雅和被告宋秋霞（作为甲方、保证人）、被告李海军（作为甲方、保证人）签订《保证合同》（合同编号分别为：HXX3JBZ2010379、HXX3JBZ2010380），双方约定为确保前述《增资协议》和《股权转让协议》（两协议以下简称“主协议”）的顺利履行，甲方自愿提供连带责任保证担保。合同约定：1、担保的主债权为《增资协议》、《股权转让协议》项下物华公司及其原股东对乙方的全部责任与义务，保证担保的数额为12000万元信托投资本金（以实际募集金额为准）及按照主协议约定投资收益；2、保证担保的范围包括但不限于乙方全部投资本金、投资收益、复利和罚息、违约金、赔偿金及其他应向乙方支付的款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）、乙方实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。3、保证方式为不可撤销连带责任保证担保，如同一主协议的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向权利人承担全部保证责任。如果主协议对方在主协议项下的任何一正常支付日或提前支付日未按主协议约定向权利人进行支付，保证人须履行保证义务。4、保证期间为从主协议生效之日开始到主协议履行期届满之日起经过两年。合同另对违约责任、权利放弃等内容进行了明确约定。原告华宸信托公司分别在合同上签字、盖章予以确认，被告布仁吉雅和被告宋秋霞、被告李海军分别在合同上签字予以确认。
上述协议中的《增资协议》、《股权转让协议》、《股权质押合同》、《抵押合同》、两份《保证合同》分别于2010年11月30日办理了公证，并由内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处分别出具编号为（2010）内呼蒙正证内字第16862、16863、16865、16867、16869、16871号的公证书。
上述协议签订后，各方当事人开始依照合同的约定履行各自合同义务。原告华宸信托公司依约向被告达旗物华公司支付增资款1.2亿元，并办理了工商变更登记手续。截至2013年12月24日，被告达旗物华公司共向原告华宸信托公司支付股权分红款合计33246906.88元，被告布仁吉雅等七人共向原告华宸信托公司支付股权转让价款合计70000000元。合同约定的投资期满后，原告华宸信托公司认为上述各被告未完全履行合同义务，已构成违约，故诉至法院。
另查明，内蒙古宏儒律师事务所作为收款单位向付款单位即原告华宸信托公司开具正式发票八张，付款项目为法律服务费，合计金额为748200元。
以上事实有原告提供的《信托合作协议书》、《增资协议》、《股权转让协议》、《股权质押合同》、股权出质设立登记通知书、《抵押合同》、采矿权抵押备案通知书、《保证合同》、公证书、电汇凭证、股权分红、补偿款的计算说明、发票、工商档案等证据及当事人陈述、开庭笔录在案作证，本院予以确认。
本院认为，原告华宸信托公司与各被告之间签订的《信托合作协议书》、《股权转让协议》、《增资协议》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且《股权转让协议》、《增资协议》已经被告达旗物华公司全体股东确认，《股权质押合同》、《抵押合同》亦办理了相应的登记手续，同时，原、被告双方对于除《信托合作协议书》之外的上述其他协议、合同均进行了公证，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认。原、被告双方各自的权利、义务在上述合同、协议中有明确表述，各方当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于原告华宸信托公司要求判令被告布仁吉雅等七人支付股权转让价款5000万元，并支付违约金1200万元的诉讼请求能否成立的问题，根据《增资协议》第6.2条，《股权转让协议》第3.1条、第4.1条、第4.3条、第5.1条的约定，被告布仁吉雅等七人应于分期限信托资金投资期届满前2个月内将相应的股权转让款支付给原告，如未按期支付，则应以协议标的原价值即壹亿贰仟万元的10%计算违约金向原告承担违约责任。本案中，被告布仁吉雅等七人未依约足额向原告支付股权转让款，已构成违约，应承担支付剩余股权转让款及违约金的违约责任，故本院对于原告华宸信托公司的该项诉讼请求予以支持。
关于原告华宸信托公司要求被告布仁吉雅等七人支付补偿款3840041.09元及延期罚息的诉讼请求能否成立的问题，根据《增资协议》第6.1条：“在投资期内，投资方对公司利润享有分红权，公司按信托资金投资本金的一定比率向投资方支付股权分红，按年支付。投资方股权分红合计为3510万元”以及“公司当年可分配利润不足分配上述投资方的股权分红金额的，由公司原股东对股权分红和投资方当年实际收到的现金红利之间的差额部分进行补偿，且公司原股东互相对此承担连带义务”的约定，结合原告自认已收到被告达旗物华公司支付的分红款33246906.88元的陈述，本院对于原告华宸信托公司要求被告布仁吉雅等七人支付补偿款的诉讼请求中的合理部分予以支持，即被告布仁吉雅等七人应向原告支付补偿款1853093.12元，对于原告该项诉讼请求中的超出部分及其主张的延期罚息，因《增资协议》中并未明确约定，本院不予支持。
关于原告华宸信托公司要求被告达旗物华公司以其抵押物承担上述债务的担保责任的诉讼请求能否成立的问题，因双方签订的《抵押合同》已明确约定了抵押人即被告达旗物华公司所担保的主债权和担保范围，且抵押权人和抵押人已就抵押物依法办理了抵押登记，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告华宸信托公司要求以被告布仁吉雅等七人的质押股权承担上述债务的担保责任的诉讼请求能否成立的问题，因双方签订的《股权质押合同》已明确约定了出质人即被告布仁吉雅等七人所担保的主债权和担保范围，且出质人和质权人已就股权质押办理了股权出质设立登记，故本院对于原告要求被告布仁吉雅等七人以其质押股权承担担保责任的诉讼请求予以支持。又因《股权质押合同》中对于各出质人的被担保债权数额进行了明确划分和约定，故原告的该项诉讼请求亦应依照《股权质押合同》中的约定作相应的责任划分，各出质人应以其质押股权按照被担保的债权数额向原告承担担保责任。
关于原告华宸信托公司要求被告布仁吉雅、宋秋霞、李海军在债务人自身物的担保范围之外承担连带偿还责任的诉讼请求能否成立的问题，因双方签订的《保证合同》中均已明确约定了保证人即被告李海军、被告布仁吉雅、被告宋秋霞所保证的主债权和保证范围、保证方式，且原告的该项诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告承担其为本案支出的诉讼费、保全费、律师费等费用的诉讼请求能否成立的问题，因《增资协议》、《股权转让合同》中均约定“由违约方赔偿守约方的损失”，且上述费用为原告因被告违约而额外支出的费用，故本院对其中实际发生的诉讼费、律师费予以支持，对于其他费用，因未实际发生，本院不予支持。
综上，本院对于原告诉讼请求中合法、合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹于本判决生效之日起十五日内向原告华宸信托有限责任公司支付股权转让款5000万元，并支付违约金1200万元，合计6200万元；
二、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹于本判决生效之日起十五日内向原告华宸信托有限责任公司支付补偿款1853093.12元；
三、对于上述第一项、第二项款项的支付，原告华宸信托有限责任公司对被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司提供的抵押物（采矿许可证证号：C1500002009031120005868）享有优先受偿权；
四、对于上述第一项、第二项款项的支付，原告华宸信托有限责任公司对被告布仁吉雅持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司17.6%的股权在9005.106万元的范围内享有优先受偿权、对被告李海军持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司4.74%的股权在2424.213万元的范围内享有优先受偿权、对被告屈银奎持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司2.13%的股权在1091.904万元的范围内享有优先受偿权、对被告师占平持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司2.68%的股权在1369.533万元的范围内享有优先受偿权、对被告王树林持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司1.37%的股权在701.052万元的范围内享有优先受偿权、对被告王玉国持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司1.34%的股权在685.542万元的范围内享有优先受偿权、对被告薛风屹持有的被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司0.46%的股权在232.65万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司的抵押物及被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹的质押股权拍卖或变卖后仍不足以清偿第一项、第二项判决的债务时，被告布仁吉雅、被告宋秋霞、被告李海军对不足清偿的部分向原告华宸信托有限责任公司承担连带清偿责任；
六、被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹、被告宋秋霞于本判决生效之日起十五日内向原告华宸信托有限责任公司支付律师费748200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374812.67元（原告已预交），由被告达拉特旗物华煤炭有限责任公司、被告布仁吉雅、被告李海军、被告屈银奎、被告师占平、被告王树林、被告王玉国、被告薛风屹、被告宋秋霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 邢连珠
审判员 吴铁刚
审判员 白雪松
二〇一五年一月十六日
书记员 雅 茹