.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 � � � 判 决 书（2017）宁0402民初1294号原告：固原瑜丰混凝土有限责任公司，住所地，宁夏固原市经济开发区振兴路。法定代表人：吕正斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：马雪巍，男，1980年7月22日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，系该公司员工。委托权限为一般授权。被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，住所地，陕西省咸阳市。法定代表人：赵拓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼尹，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告：马志刚，男，汉族，1968年7月26日出生，宁夏固原市人，个体户，住宁夏固原市。原告固原瑜丰混凝土有限责任公司与被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、马志刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原瑜丰混凝土有限责任公司的委托代理人苟克强、马雪巍，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人张琼尹均到庭参加诉讼。被告马志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原瑜丰混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续执行冻结的被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司在宁夏固原岩盐开发有限公司的应付工程款617328元来清偿原告的债权；2.两被告共同承担迟延履行金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，固�市原州区法院对固原瑜丰混凝土有限责任公司与马志刚买卖合同纠纷一案，作出（2014）原民商初字第32号民事调解书，确定由马志刚支付固原瑜丰混凝土有限责任公司混凝土款603710元，案件受理费4918元由马志刚负担。该调解书生效后，固原瑜丰混凝土有限责任公司于2015年1月29日申请执行。执行过程中，法院作出（2015）原执字第238号执行裁定书，冻结马志刚在陕西省咸阳市建筑安装工程总公司未结工程款617328元。2017年2月23日法院又作出（2017）宁0402执异1号裁定书，撤销之前作出的（2015）原执字第238号执行裁定书。原告不服该裁定书，认为依据被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向马志刚出具的授权委托书及《关于原州区人民法院协助执行的答复》可以确定马志刚与被告存在联营工程关系，申请执行马志刚在被告公司的未结算款项有事实依据。被告公司声称错把”马志刚”听成”马刚”才提供了错误的证明。陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的执行异议没有事实依据。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向马志刚的授权仅是投标阶段的授权，并不是整个工程的授权，马刚是工程的实际承包人。被告马志刚未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告向本院提交了以下证据材料：1.授权委托书一份，证明2012年11月9日陕西省咸阳市建筑安装工程总公司授权马志刚以被告的名义签署澄清、说明、递交、撤回等招标文件、签订合同和处理有关事宜，其就是承建工程的实际承包人的事实；2.民事调解书一份（2014）原民商初字第32号，证明原告申请执行的依据，执行标的是603710元、案件受理费4918元及迟延履行金的事实；3.（2015）原执字第238号及（2017）宁0402执异1号执行裁定书两份�证明准予执行上述标的及撤销（2015）原执字第238号的事实。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司质证认为，对于证据材料1的真实性予以认可，但是对于该证据关联性及证明目的不予认可，这份投标文件是在投标阶段的授权，并不能证实其就是承建该工程的实际承包人，应当以事实为准；2.对证据材料2、3没有异议。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向本院提交了以下证据材料：1.建设工程施工合同1份、工程项目承包责任书（复印件）一份，证明发包人宁夏固原岩盐开发有限责任公司将工程名称为固原盐化工循环经济扶贫示范区一期给水管网工程二标段承包给了本案被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，被告又将上述工程发包给了案外人马刚的事实；2.宁夏银行电汇凭证4张，证明被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向案外人马刚支付工程款的事实。原告对上述证据材料的质证意见为，对证据材料1，建设工程施工合同对真实性没有异议，对工程项目承包责任书真实、合法、关联性均有异议，该份项目责任书系被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司为了逃避执行而与马刚签订的一份虚假合同，真正的该工程的施工人为马志刚，因马志刚联系的该工程，后又挂靠在陕西省咸阳市建筑安装工程总公司施工，施工期间马刚仅仅作为马志刚的技术员，同时该项目承包责任书系复印件，无法与原件核实；对证据材料2与本案没有任何关联性，不能作为本案的定案依据。本院经审查认为，原告提供的证�材料1、2、3，因该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据材料1中的建设工程施工合同，本院对该合同予以认定，对工程项目承包责任书，因该证据系复印件，本院不予认定。对证据材料2，因与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：固原瑜丰混凝土有限责任公司与马志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）原民商初字第32号民事调解书，确定由马志刚支付固原瑜丰混凝土有限责任公司混凝土款603710元，案件受理费4918元由马志刚负担。该调解书生效后，马志刚未按期履行，固原瑜丰混凝土有限责任公司于2015年1月29日申请本院执行。执行过程中，根据固原瑜丰混凝土有限责任公司提供的线索，本院向案外人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司发出协助执行通知书。案外人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向本院出具《关于原州区人民法院协助执行的答复》：”1.马志刚在宁夏与我公司确有联营关系；2.联营工程结算情况不详细；3.待工程结算后不再给马志刚支付工程款；4.公司会积极要求联营人马志刚与法院协调履行还款义务”。本院作出（2015）原执字第238号执行裁定书，冻结马志刚在陕西省咸阳市建筑安装工程总公司未结工程款617328元。同时查明，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司于2012年11月9日向马志刚出具了内容为：”以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改固原盐化工循环经济扶贫示范区一期给水管网工程二标段的投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限至本工程竣工”的授权委托书一份。2017年2月23日本院作出（2017）宁0402执异1号裁定书，撤销本院作出的（2015）原执字第238号执行裁定书。本院认为，固原瑜丰混凝土有限责任公司依据生效的民事调解书向本院申请执行。执行过程中根据固原瑜丰混凝土有限责任公司提供的线索，本院作出（2015）原执字第238号执行裁定书，对马志刚在陕西省咸阳市建筑安装工程总公司处的未结工程款617328元予以冻结。后本院作出�2017）宁0402执异1号裁定书，撤销本院作出的（2015）原执字第238号执行裁定书。本案中被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向被告马志刚出具授权委托书，对其在固原盐化工循环经济扶贫示范区一期给水管网工程二标段进行具体授权，双方形成联营关系，被告马志刚在该工程中有未结的工程款项。被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司没有提供证据显示，对被告马志刚进行任何撤销上述授权，故本院对原告要求的对马志刚在固原盐化工循环经济扶贫示范区一期给水管网工程二标段的未结工程款项予以执行的请求成立，本院予以支持。庭审中，被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司认为其向马志刚进行固原盐化工循环经济扶贫示范区一期给水管网工程二标段投标阶段的授权并不是说明马志刚就是工程的实际承包人，该辩称意见不能成立，本院不予采信。被告马志刚�本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、准许执行本院冻结的马志刚在被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司的工程款608628元；二、驳回原告固原瑜丰混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司、马志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长魏涛审判员马小宁审判员王艳二〇一七年十一月二十七日书记员谢明娟附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。