wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执703号
申请执行人：侯祥民。
被执行人：董凤连。
申请执行人侯祥民与被执行人董凤连婚姻家庭纠纷一案，申请执行人侯祥民依据已经生效的（2013）在邹民初字第305号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）在邹民初字第305号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月二日
书记员 惠祥文
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商巡初字第0079号
原告侍述宝
被告钱明乔
被告刘井龙
本院在审理原告侍述宝诉被告钱明乔、刘井龙买卖合同纠纷一案过程中，原告侍述宝于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侍述宝撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 周 永
二〇一四年五月十四日
书记员 朱婷莉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第73号
上诉人（原审被告）河南明宏置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人乔大红，该公司总经理。
上诉人（原审被告）乔大红，男，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）肖耀奇，男，1968年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）余国伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人河南明宏置业有限公司、乔大红、肖耀奇不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第984－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告余国伟与被告河南明宏置业有限公司、乔大红、肖耀奇于2013年3月6日签订的《民间借款合同》中明确约定，发生争议的，由双方协商解决，协商不成的由甲方（即原告方）所在地人民法院解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对该案享有管辖权。三被告提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。原审法院裁定：驳回被告河南明宏置业有限公司、被告乔大红、被告肖耀奇对本案提出的管辖权异议。
河南明宏置业有限公司、乔大红、肖耀奇不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审原告余国伟提供的证据材料《民间借款合同》系伪造，缺乏真实性，该合同不能作为定案证据使用，原审法院依据原审原告余国伟提供的《民间借款合同》认定原审法院具有管辖权，明显违法，原审裁定应予撤销并将该案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷案件，是借款合同案件的一种特殊形式。借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。被上诉人余国伟作为借款合同的出借方，其住所地为驻马店市驿城区，驻马店市驿城区系合同履行地。关于上诉人河南明宏置业有限公司、乔大红、肖耀奇所称被上诉人余国伟提供的《民间借款合同》之真伪问题，属实体审理范畴，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，余国伟选择向合同履行地驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人河南明宏置业有限公司、乔大红、肖耀奇的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年六月一日
书记员 禹建逊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1142号
原告湖北鸿源瑜钢结构有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1554号。
法定代表人余士军，总经理。
委托诉讼代理人柒启荣（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告蔡敏学，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告湖北鸿源瑜钢结构有限公司（以下简称鸿源瑜公司）诉被告蔡敏学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成由判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭。因被告蔡敏学下落不明，本院向其公告送达了开庭传票。公告期内，被告蔡敏学到庭应诉，本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告鸿源瑜公司的委托诉讼代理人柒启荣，被告蔡敏学到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，本院给予1个月审理期限，但双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告鸿源瑜公司诉称：2014年7月1日，我公司与蔡敏学签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定：工程总造价440，000元（人民币，下同）；合同签订后，甲方15日内向乙方预付工程款100，000元，乙方组织主钢构材料进场；主钢构安装完毕之日，甲方向乙方支付工程进度款150，000元；钢结构工程全部完工，甲方15日内向乙方支付余款180，000元；质量保证金10，000元一年内一次性付清；甲方应及时支付工程款，如延期付款，则甲方应按未付工程款的日千分之三标准向乙方支付滞纳金；如超过30日仍未足额支付工程款，则应按未付工程款的日百分之一标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，蔡敏学及时支付了预付款100，000元，我公司按照合同约定及时完成了合同义务，2014年9月28日完成了主钢构安装，2014年10月13日完成了全部工程。但蔡敏学经我公司多次催促，于2014年9月30日和2014年10月13日分别向我公司支付了进度款50，000元，至今尚欠240，000元未付清。请求判令蔡敏学支付工程款240，000元及违约金（按日千分之一标准，以100，000元为基数，从2014年9月28日起至2016年2月1日为49，000元；以130，000元为基数，从2014年10月13日起至2016年2月1日为61，880元；以10，000元为基数，从2015年10月13日起至2016年2月1日为1，110元；以240，000元为基数，从2016年2月2日起至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告蔡敏学辩称：我只是涉案工程的介绍人。涉案工程由武汉机电学校（案外人）发包、林建国（案外人）总承包。林建国通过他人联系我，希望我能介绍一个做钢构的公司，我又通过朋友关系将涉案工程介绍给鸿源瑜公司。鸿源瑜公司与武汉机电学校协商后，武汉机电学校同意由其施工。签订合同时，我让鸿源瑜公司与林建国直接签订合同，但是鸿源瑜公司项目负责人称只信任我，要求与我签订合同，于是就由我出面签订了合同。施工期间，林建国付给我350，000元，其中150，000元我支付给了基础建设工程，200，000元支付给了鸿源瑜公司。我只是介绍人，我的工作已经完成，不应向鸿源瑜公司支付工程款和违约金。请求驳回鸿源瑜公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，蔡敏学（发包方，甲方）与鸿源瑜公司（承包方，乙方）签订《建筑安装工程施工合同》，其中约定：甲方将武汉机电学校汽车车间钢构工程项目以包工包料的方式交给乙方承做；工程部造价440，000元，不含税金；施工工期30天，从主钢构进场之日计；合同签订，甲方15日内向乙方预付工程款100，000元，乙方组织主钢构材料进场；主钢构安装完毕之日，甲方向乙方支付工程进度款150，000元；钢结构工程全部完工，甲方15日内向乙方支付余款180，000元，质量保证金10，000元一年内一次性付清；甲方如延期支付工程款，则按未付工程款的日千分之三标准向乙方支付滞纳金；如超过30日仍未足额支付工程款，则应按未付工程款的日百分之一标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，蔡敏学于2014年7月1日向鸿源瑜公司支付预付款100，000元，于2014年9月30日支付工程进度款50，000元，于2014年10月13日支付工程进度款50，000元。鸿源瑜公司于2014年9月28日完成主钢构工程的施工，于2014年10月13日完成全部工程。因蔡敏学未能支付剩余工程款，鸿源瑜公司诉至本院。
审理中，鸿源瑜公司向本院提交了一份《工程联系函》，该函件发函人为蔡敏学，至函人为林建国，时间为2015年2月7日；函件内容为蔡敏学确认林建国支付了工程款350，000元，其中200，000元支付于钢构制作，150，000元支付于水电及人工，并要求林建国及时支付余下款项343，509元，其中240，000元直接支付给鸿源瑜公司，78，000元直接支付给商砼，25，509元支付给蔡敏学。
上述事实，有经庭审质证的《建筑安装工程施工合同》、《工程联系函》、《工作联系函》、《工程项目往来账项确认函》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案关联性，本院均予以采信。
本院认为：蔡敏学以《建筑安装工程施工合同》甲方身份在合同尾部签字，其则应该作为该合同的一方主体享受合同权利、承担合同义务，其认为自己仅为涉案工程的介绍人，不是合同相对方的抗辩观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。蔡敏学作为自然人不可能取得工程建设资质，且其自述未取得实际施工人的身份，故其将涉案工程转包给鸿源瑜公司的行为违反法律规定，双方签订的《建筑安装工程施工合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”蔡敏学对差欠鸿源瑜公司工程款的金额无异议，故鸿源瑜公司要求其支付工程款240，000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《建筑安装工程施工合同》无效，双方约定的违约金条款亦为无效，因鸿源瑜公司对合同无效也负有过错，根据上述法律规定，其损失应自行承担，故鸿源瑜公司要求蔡敏学支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏学向原告湖北鸿源瑜钢结构有限公司支付工程款240，000元；
二、驳回原告湖北鸿源瑜钢结构有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，580元、邮寄费40元，共计6，620元，由被告蔡敏学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5009号
原告:王磊，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：范小民，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:祁利青，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王磊与被告范小民、�利青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告范小民、祁利青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求:2013年5月4日，被告范小民向原告借款50000元，约定月息24‰。后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告范小民、祁利青均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年5月4日，被告范小民向原告王磊借款50000元，被告范小民出具借据一张交原告王磊持有，约定月利率24‰,未约定还款时间；由被告祁利青在借据上签名担保，未约定保证方式、范围和期间。后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告王磊要求被告自借款之日起至还清为止按月利率2%支付利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小民向原告王磊借款50000元；事实清楚，证据充分。由被告祁利青签名担保；未约定保证方式、保证范围和保证期间；依据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原�王磊要求被告范小民、祁利青偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁利青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王磊支付借款本金50000元及利息(自2013年5月4日起至还清之日止，按月利率2%计算)；被告祁利青对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范小民、祁利青负担（原告已预交，二被告于�判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年七月十四日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未�定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照应当的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交�上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5133号
原告：陈宏发，男，1969年1月21日出生，汉族，个体户，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆建飞，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，住东台市。
被告：吴学慧，女，1970年12月9日出生，汉族，无业，住东台市。
两被告共同委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
原告陈宏发与被告陈勇、吴学慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，陈宏发向本院申请诉讼保全，本院依法作出保全裁定并实施了诉讼保全。2018年2月6日公开开庭对本案进行了审理。原告陈宏发及其委托诉讼代理人陆建飞，被告陈勇、吴学慧的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏发向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇、吴学慧共同归还借款130万元，并自2016年4月17日至实际还款之日止按年利率24%计算支付利息；2、案件受理费及其他费用由陈勇、吴学慧负担。事实和理由：2015年4月17日，陈勇向陈宏发借款100万元，约定月利率25‰，陈宏发当日向陈勇账户转入100万元。2016年4月17日，经结算陈勇向陈宏发确认继续借款130万元并出具借条，双方继续约定月利率25‰，并按月结息。借款时陈勇和吴学慧系夫妻关系。此后，陈勇、吴学慧未能归还借款本息。为此，提出上列诉讼请求。
陈勇辩称，陈勇向陈宏发出具借条是事实，但具体借款数额应当以陈宏发提交的交付证据为准。
吴学慧辩称，对于该笔债务吴学慧不知情，也未在借条上签字和确认，且该笔债务发生在陈勇、吴学慧离婚后，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。
陈宏发围绕其诉讼请求依法向本院提交了陈勇、吴学慧的离婚登记、离婚协议和婚姻状况证明、银行出具的陈宏发和陈勇的账户往来记录、银行支付交易回单、陈勇于2016年4月17日向陈宏发出具的借据原件等证据。本院组织陈勇、吴学慧对上述证据进行了质证。陈勇、吴学慧未提交证据。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宏发与陈勇系朋友关系。2015年4月17日,陈勇向陈宏发借款100万元，约定月利率25‰，借期一年。2016年4月17日，陈勇未能归还上述借款本息，遂重新向陈宏发出具了借据一份，载明：“今借到陈宏发人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000.00），利率月25‰，按月结息。借款人：陈勇借款日：2016年4月17日”。此后，陈勇未能归还借款本息，遂引起本案诉讼。
另查明，陈勇、吴学慧原系夫妻关系，2016年1月5日，陈勇、吴学慧登记离婚。
本院认为：陈宏发与陈勇间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈勇于2015年4月17日向陈宏发借款100万元的事实，陈勇予以认可，本院予以认定。陈勇于2016年4月17日向陈宏发出具了借款额为130万元的借据，约定月利率25‰，而100万元借款按月利率25‰计算一年的利息是30万元。因此，陈宏发认为双方于2015年的借款约定的利率标准也是25‰的事实，符合日常经验法则和交易习惯，本院予以认定。而双方约定的利率标准高于最高人民法院相关司法解释的规定，应当按年利率24%的标准自2015年4月17日起计算利息。因此，陈宏发要求陈勇归还其借款本息的诉讼请求，应当由陈勇归还借款本金100万元及自2015年4月17日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
关于吴学慧是否承担共同还款责任问题。陈宏发要求吴学慧共同承担还款责任系基于陈勇与吴学慧系夫妻关系，认为陈勇的债务是陈勇与吴学慧的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈勇以其个人名义向陈宏发的借款达100万元,明显超出了其家庭日常生活需要,且陈勇于2016年4月17日向陈宏发重新出具了借据，系在陈勇与吴学慧离婚后出具的。经综合分析，本案所涉债务本院不能认定为陈勇因日常生活所需所负债务。陈宏发没有证据证明案涉债务系用于陈勇与吴学慧的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，陈宏发要求吴学慧与陈勇一起承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不能支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告陈宏发借款本金100万元及利息（自2015年4月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陈宏发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20354元，保全费5000元,合计25354元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
代理审判员 黄 敏
人民陪审员 仲爱红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 许晓霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5133号申请人：陈宏发，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆建飞，上海申浩（南通）律师事务所律师。被申请人：陈勇，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：吴学慧，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住东台市。申请人陈宏发与被申请人陈勇、吴学慧民间借贷纠纷一案，申请人陈宏发于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈勇、吴学慧价值1569424元的财产予以保全。陈宏发以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为1728252元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈宏发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈勇、吴学慧的银行存款1569424元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周庆海代理审判员  黄 敏人民陪审员  笪宏华二〇一七年九月二十日书 记 员  许晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1641号
原告：沂南县永鑫食品有限公司，住所地沂南县辛集镇工业园区。
法定代表人：许建帮，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李大文，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县永鑫食品有限公司与被告李大文养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，沂南县永鑫食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，沂南县永鑫食品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沂南县永鑫食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县永鑫食品有限公司负担。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初331号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘国强，男，1970年9月2日出生，汉族，高中毕业，在社旗县兴隆镇兴隆街中兴路经营透骨香熟食店，住河南省社旗县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月23日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人刘国强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、刘岩出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人刘国强自2016年初开始在社旗县兴隆镇中兴路经营透骨香熟食店，生产、销售添加有“日落黄”的卤肉至2016年12月9日被社旗县食品药品监督管理局查处为止有八九个月。经检测，被告人刘国强经营的透骨香生产、销售的卤肉检测出日落黄0.0082g/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》。
被告人刘国强于2017年1月23日到社旗县公安局兴隆派出所投案。
上述事实被告人刘国强在庭审中亦无异议，另有被告人刘国强的供述与辩解，现场检查笔录,检测报告和扣押决定书,清单，社旗县食品药品监督管理局对被告人刘国强的询问调查笔录，现场照片，社旗县食品药品监督管理局的案件移送书，案件审批表，食品添加剂使用标准，药监局扣押日落黄照片，社旗县公安局兴隆派出所出具的到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国强生产销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人刘国强案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首的意见，予以采纳，本院予以从轻处罚。根据被告人刘国强认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘国强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预交纳2000元，下余3000元自判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘国强在缓刑考验期内从事食品生产、销售行为。
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷鹏
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第141号
原告李某某，住甘肃省陇南市康县。
被告罗某某，现住广东省东莞市。
本院在审理原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李彩红于二Ｏ一五年五月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 杜贵钧
代理审判员 辛文平
人民陪审员 王海军
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审355号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳人社处决字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工邓学未的工资共计9048.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳人社处决字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠邓学未的工资共计9048.00元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳人社催告字[2016]第98号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初689号
原告：闫宜民（曾用名闫意民），男，1970年6月24日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：唐志刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张艳，河�思敬律师事务所律师。
原告闫宜民与被告唐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宜民及其委托诉讼代理人刘国安、被告唐志刚的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款70万元及利息（按月利率2%支付）；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月14日，被告借原告现金40万元，期限两个月。2014年8月20日，被告再次借原告现金30万元，有被告亲笔书写的二份借条为证，当时双方口头约定月利率2%。借款到期后，原告多次向被告讨要无果。故诉至法院，要求依法支持其诉请。
被告辩称，原告所具两份借条属实，但被告只收到3万元现金，其他部分没有收到，也没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年5月14日，被告唐志刚因急需用款向原告借钱，给原告出具借条一份，载明：今借到闫意民现金肆拾万元整，用期两个月（5月14日—7月13日）（以豫Ａ×××××捷豹车做担保），并将豫Ａ×××××捷豹车留置原告处。原告于当日给付被告现金20万元、5月16日给付被告现金20万元。2014年8月20日，被告唐志刚再次向原告借钱，并给原告出具借条一份，载明：今借闫宜民现金叁十万元整，以豫Ａ×××××车坐压。并将豫Ａ×××××车留置原告处。原告遂于当日给付被告现金10万元、次日给付被告现金20万元。以上借款后经原告催要，被告久拖不还，后联系不上，为此原告诉至法院要求被告及时归还借款70万元及利息（按月利率2%，自借款之日计至借款实际清偿之日）。
另查明，被告唐志刚于2015年5月20日通过郑州银行向�告转账3万元。
本院认为，被告唐志刚二次向原告闫宜民借款共70万元，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，双方之间依法成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告唐志刚负有还款义务。原告要求被告偿还借款70万元，依法予以支持，但被告通过银行转账还款3万元应予从中扣除。原告主张借款时口头约定月利率2%并据此要求被告支付借款利息、3万元银行转账系还息，但未提供确凿证据证实，依法不予支持。被告辩称只在2014年5月14日收到3万元借款，其余借款均未收到，该辩称意见与其两次出具借条后均留置车辆抵押及未对出具的借条提出异议的事实相矛盾，被告唐志刚作为完全民事行为能力的自然人，在未收到2014年5月14日借条的全额借款情形下又出具第二份借条，不合常理，故依法不予采信�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，规定，判决如下：
一、被告唐志刚于本判决生效之日起十日内支付原告闫宜民借款67万元整；
二、驳回原告闫宜民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告闫宜民负担150元、被告唐志刚负担5250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年三月七日
书记员 楚 焱
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初184号
原告：林耀中，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告：罗平妹，女，1979年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告共同委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。
被告：郑杏杰，女，1989年8月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林耀中、罗平妹与被告郑杏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀中、罗平妹的委托诉讼代理人林建云到庭参加诉讼，被告郑杏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林耀中、罗平妹向本院提出诉讼请求：判令郑杏杰支付购房余款66,814.66元。事实和理由：2017年11月10日，林耀中、罗平妹与郑杏杰签订一份《存量房买卖合同》,合同约定林耀中、罗平妹将自己名下位于罗源县附属间出售给郑杏杰，合同成交价54万元，郑杏杰先支付定金5万元，余款49万元于2017年11月30日支付给林耀中、罗平妹，买卖过户所涉及税、费全部由郑杏杰承担。合同签订后，林耀中、罗平妹按约将上述房产过户至郑杏杰名下，但郑杏杰仅支付购房款473,185.34元（用于代还林耀中、罗平妹的罗源县农联社贷款等债务），余欠购房款66,814.66元迄今未付。林耀中、罗平妹多次催讨未果。
郑杏杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，林耀中、罗平妹与郑杏杰签订一份《存量房买卖合同》，约定林耀中、罗平妹将其所有的位于罗源县附属间出售给郑杏杰，房产成交价为54万元，交易定金为5万元，并约定由郑杏杰承担买卖房屋所涉及的税、费。合同第六条“房款交付”约定：合同签订后，买卖双方同意，买方按一次性付款方式给付除定金、交房保证金之外的剩余房款49万元，给付时间2017年11月30日，支付方式现金，由买方直接支付给卖方。合同签订后，林耀中、罗平妹按约将上述房产过户至郑杏杰名下，被告代原告偿还了罗源县农村信用合作联社贷款383,185.34元和欠尤秋武的借款9万元，用于抵扣购房款，被告尚欠购房款66,814.66元，至今未付。
本院认为，林耀中、罗平妹与郑杏杰之间签订的《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林耀中、罗平妹已将涉案房屋交付给郑杏杰，并办理了过户手续，郑杏杰应按照约定向林耀中、罗平妹支付剩余购房款66,814.66元，林耀中、罗平妹的诉讼请求于法有据，予以支持。郑杏杰认为涉案房屋的实际所有人为尤秋武，其仅为尤秋武的委托代理人，故向本院申请追加尤秋武为共同被告参加诉讼。鉴于林耀中、罗平妹不同意追加尤秋武为共同被告，且本案系以合同法律关系提起的诉讼，法院审查的是合同相对关系，至于郑杏杰与尤秋武之间是否存在委托代理关系为另一层法律关系，尤秋武并非本案的必要共同诉讼参与人，故郑杏杰申请追加尤秋武为共同被告，本院不予采纳。郑杏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑杏杰应于本判决生效之日起十日内支付林耀中、罗平妹购房款66,814.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由郑杏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄义钊
二〇一八年二月二十二日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 邢淑香
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5457号
原告：陈某。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：卢某。
本院在审理原告陈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月5日以考虑女儿心理承受压力过大，愿意给被告一个改过的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年七月五日
书 记 员 余藤爱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5876号
原告:曹炯炯,男,1992年9月26日出生，汉族，职工，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告:石春业,男,1975年5月9日出生，汉族，医生，住邳州市。
被告:苗蔚,女,1974年9月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告曹炯炯与被告石春业、苗蔚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹炯炯及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。被告石春业、苗蔚经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炯炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款152000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2015年11月23日向原告父亲曹培金借款152000元，双方口头约定月息1.5%，经多次催要，两被告未能偿还借款。后原告父亲将涉案债权转让给原告，并于2017年6月22日向两被告送达了债权转让通知书，并限定两被告在接到债权转让通知书后三日内向原告偿还借款，两被告未能履行还款义务。
被告苗蔚、石春业书面辩称，两被告于2015年11月23日向原告曹炯炯父亲曹培金借款152000元是事实。2017年6月22日，曹培金将涉案债权转让给原告曹炯炯，两被告均收到债权转让通知书。但在债权转让前两被告已向原告父亲曹培金偿还1万元，曹培金出具收条一份，该1万元应该从原告的欠款中予以扣除，两被告尚欠原告142000元，原告起诉被告偿还欠款152000元与事实不符。
原告曹炯炯向本院提交欠条、债权转让通知书、债权转让协议一份，被告向本院提交收条一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石春业、苗蔚向原告借款，经结算，两被告于2015年11月23日给原债权人曹培金出具欠条一份“欠条今欠曹培金现金壹拾伍万零贰仟元整（152000元）苗蔚、石春业2015.11.23”。欠条未明确约定借款期限。2016年2月，被告石春业向原告曹炯炯母亲偿还借款1万元。2017年6月22日原债权人将涉案的债权转让给原告曹炯炯，双方签订债权转让协议书一份，并以邮寄的方式向两被告送达债权转让通知，同时要求两被告在三日内偿还借款。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原债权人曹培金借款给两被告使用，两被告给曹培金出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。曹培金将涉案借款合同的权利全部转让给原告，并以快递的形式通知两被告，该转让对两被告发生效力，因涉案借款未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告石春业、苗蔚拒不清偿债务构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告石春业、苗蔚偿还借款152000元，扣除被告已经偿还的1万元，本院予以支持142000元。被告石春业、苗蔚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。
综上，原告请求被告石春业、苗蔚偿还借款理由成立，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的1万元，余额为142000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石春业、苗蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹炯炯借款142000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1670元、保全费1320元，合计2990元，由被告石春业、苗蔚负担2890元，原告曹炯炯负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁露
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1260号
原告南通天顺运输有限公司。
法定代表人冯国民，经理。
委托代理人王进祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王民，男，1972年2月7日生。
被告新余龙珠物流公司玉林分公司。
被告大连威特运输公司。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人陈红杰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市支公司。
被告王其超，男，1981年9月28日生。
被告阜阳市华信物流有限公司。
原告南通天顺运输有限公司（以下简称南通运输公司）与被告王民、新余龙珠物流公司玉林分公司、大连威特运输公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市支公司（以下简称亳州保险公司）、王其超、阜阳市华信物流有限公司（以下简称阜阳物流公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告南通运输公司撤回了对被告大连威特运输公司、阜阳物流公司、新余龙珠物流公司玉林分公司的起诉。本院依法组成合议庭于2014年10月29日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告南通运输公司的委托代理人王进祥，被告广西保险公司的委托代理人陈红杰到庭参加了诉讼，被告王民、亳州保险公司、王其超经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日，我公司与南通林森物流集团有限公司订立了供应商货运输合同，约定交运货物以电话或书面形式提前通知原告。同年11月19日，该公司配电柜4件，共计28吨，叫我公司运输到新疆华电苦水第二风电场。后我公司将货物转华信物流承运。2013年11月23日9时左右，华信物流司机被告王其超驾驶皖KD83**／赣L09**挂号重型货车，由东向西在连霍高速公路北半幅899KM地段时，被被告王民驾驶的桂K228**／辽B33**挂号重型货车追尾碰撞，造成两车不同程度受损、被告王其超所驾重型货车所载货物受损的交通事故。事故经三门峡市交警二大队认定：被告王民负事故全部责任，被告王其超无责任。皖KD83**／赣L09**挂号重型货车所载货物经三门峡正平价格事务所评估，损失为83688元。新余龙珠为桂K228**车所有人，在被告广西保险公司入有交强险和三责险，大连威特运输公司为辽B33**挂号重型货车所有人，在被告亳州保险公司入有交强险和三责险，两车的保险均在保险期内。
被告亳州保险公司没有到庭，书面辩称：一、对本次事故的事实不存异议，该车在我公司入有三责险，保额5万元，没有交强险；二、原告的车物损失评估系单方作出，金额过高，对不合理部分不应支持；三、事故发生后，实际车主王民及大连威特运输公司作出声明，损失已经私了，自愿放弃保险公司对车祸损失的赔付。
被告广西保险公司辩称：一、双方的保险合同合法有效，免责条款对双方当事人均有效力；二、应查明挂车有无交强险，若有，应先由交强险赔付，再由三责险按比例予以赔偿；三、对于原告的损失，由法院确定。
被告王民、王其超没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的营业照复印件、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书、身份证复印件；3、供应商货物运输合同、货物运输收货单；4、道路交通事故认定书；5、估价鉴定结论书，证明原告货物损失83688元，车损2220元，共计85908元；6、进账单，证明原告向林森物流公司赔偿货物损失83688元；7、行驶证、驾驶证；8、保险单，证明辽B33**挂车在亳州保险公司入保三责险，保额5万元。
被告广西保险公司向本院提交的证据材料有：保单二份，证明桂K228**号车入了交强险一份，三责险一份，三责险保额50万元。
经庭审质证，被告广西保险公司对原告提交的证据无异议。原告对被告广西保险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告、被告广西保险公司提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2013年11月23日9时，被告王民驾驶桂K228**／辽B33**挂号重型货车，由东向西行驶至连霍高速公路北半幅899KM处时，与被告王其超驾驶的皖KD83**／赣L09**挂号重型货车追尾碰撞，造成两车不同程度受损、皖KD83**／赣L09**挂号重型货车车上所载货物受损的交通事故。事故经三门峡交警二大队认定，被告王民负事故全部责任，被告王其超无责任。2013年11月26日，皖KD83**／赣L09**挂号重型货车的损失经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估为：车损2220元，车载货物损失83688元。
被告王其超驾驶的皖KD83**／赣L09**挂号重型货车所载货物属于运输林森物流集团公司所有，由原告运输到新疆华电苦水第二风电场，原告将此货物转给阜阳市华信物流有限公司承运，被告王其超系阜阳市华信物流有限公司司机。
被告王民驾驶的桂K228**／辽B3**挂号重型货车中的桂K228**车属于被告王民所有，在被告广西保险公司入有交强险一份，三责险一份，三责险保额为50万元。辽B3**挂车在被告亳州保险公司入有三责险一份，保额5万元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王民驾驶机动车与被告王其超驾驶的机动车相撞，造成两车不同程度受损、皖KD83**／赣L09**挂号重型货车车上所载货物受损的交通事故，给原告造成经济损失，负事故的全部责任，被告王民应赔偿原告全部经济损失。由于被告王民驾驶的机动车辆在被告广西保险公司入有交强险和三责险，在被告亳州保险公司入有三责险，应由被告广西保险公司在交强险保额内优先赔偿原告的经济损失，剩余经济损失由被告广西保险公司和被告亳州保险公司在各自三责险保额范围内平均承担。故原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告亳州保险公司辩称，被告王民和大连威特运输公司自愿放弃了保险公司对车货损失的赔付，对原告没有约束力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险保额内赔偿原告南通天顺运输有限公司经济损失2000元；在三责险保额范围内赔偿原告南通天顺运输有限公司剩余经济损失81688元的50%，即40844元；共计42844元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市支公司在三责险保额范围内赔偿原告南通天顺运输有限公司剩余经济损失81688元的50%，即40844元。
上述一、二项判决限于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告南通天顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 沛
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1260号
原告南通天顺运输有限公司。
法定代表人冯国民，经理。
委托代理人王进祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王民，男，1972年2月7日生。
被告新余龙珠物流公司玉林分公司。
被告大连威特运输公司。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人麦建立，总经理。
委托代理人陈红杰，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市支公司。
被告王其超，男，1981年9月28日生。
被告阜阳市华信物流有限公司。
本院在审理原告南通天顺运输有限公司（以下简称南通运输公司）与被告王民、新余龙珠物流公司玉林分公司、大连威特运输公司、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市支公司（以下简称亳州保险公司）、王其超、阜阳市华信物流有限公司（以下简称阜阳物流公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日撤回了对被告大连威特运输公司、阜阳物流公司、新余龙珠物流公司玉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通天顺运输有限公司撤回对被告大连威特运输公司、阜阳市华信物流有限公司、新余龙珠物流公司玉林分公司的起诉。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯 沛
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第73号
申请执行人：浦江县国土资源局。
法定代表人：张荣喜。
被申请执行人：范美君。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人范美君作出的浦土资罚（2012）216号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人范美君于2011年9月，未经批准，擅自在浦江县浦南街道宋溪村火烧张自然村西侧的集体土地上动工建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的相关规定，申请执行人浦江县国土资源局于2012年12月17日对其作出了行政处罚，内容为：责令范美君将非法占用的95.31平方米土地退还给浦南街道宋溪村集体经济组织，并限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）216号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2012）216号行政处罚决定，准予强制执行。由浦江县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月二十九日
代书记员 袁海燕
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2395号
广东广穗建筑安装工程有限公司：
关于申请执行人广州市花都区人民法院与你建设工程合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第384号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某，住贵州省施秉县。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，住贵州省施秉县。2008年1月11日因盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月2日刑满释放。因本案于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被取保候审。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人龙某、王某犯盗窃罪一案，于2015年4月16日作出（2014）穗番法刑初字第1727号刑事判决。原审被告人龙某、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年5月15日凌晨，被告人龙某驾摩托车到广州市番禺区钟村街南国奥园，以爬水管的方式进入南国奥园卡一区8座301房，盗去被害人罗某人民币800多元以及小米手机一台（价值600元）、HTCT6S手机一台。其后，龙某以同样方式进入南国奥园卡一区1座201房，盗窃了被害人李某诺基亚手机一台、华为荣耀3手机一台（共价值1520元）。随后，龙某以同样方式进入南国奥园卡三区12座102房，盗去被害人陈某甲人民币20000元以及三星手机一台（价值800元）、IPHONE4s手机一台、平板电脑二台。
二、2014年5月21日凌晨，被告人龙某、王某去到广州市番禺区富豪山庄，由王某把风，龙某以爬水管的方式进入景峰豪庭五街三座403房入户盗窃，盗去被害人何某的白色的IPHONE5手机一台、土豪金IPHONE5S手机一台（共价值人民币7397元）。
其后，龙某以爬水管的方式进入富豪山庄景峰豪庭五街三座303房盗窃，盗去被害人现金3500元及酷派手机一台。
2014年7月2日，公安人员分别将龙某、王某抓获，并在王某处缴获被害人何某被盗的白色IPHONE5手机。
综上，龙某的盗窃金额为34617元；王某盗窃金额为7397元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：侦查机关出具的破案经过、证明、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、王某的前科材料，被害人罗某、李某、陈某甲、何某、陈某乙的报案陈述，证人潘某的证言及辨认笔录，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价鉴（赃）（2014）803、825、843号涉案财产价格鉴定书，被告人龙某在侦查机关的供述及对王某和上述盗窃现场的指认。
原判据此认为，被告人龙某、王某无视国家法律，入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，龙某入户盗窃5次，涉案数额34617元；王某入户盗窃1次，涉案数额7397元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。三、缴获的赃物白色IPHONE5手机一台，发还给被害人何某；继续追缴被告人龙某、王某的违法所得，追缴后发还给上述各被害人（该判项由广州公安局番禺分局执行）。
宣判后，原审被告人龙某、王某不服提出上诉，龙某称原审判决量刑过重，王某称其行为不构成盗窃罪，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。二上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人龙某、王某的上诉意见，经查，有被害人陈述及证人证言、现场勘验笔录、缴获的部分赃物及上诉人在侦查阶段的供述等证据，足以证实原审判决认定的上述盗窃事实，公安人员在抓获王某时，当场从其出租屋处缴获被害人何某的白色IPHONE5手机一台。对二上诉人的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决已经根据上诉人作案的具体事实、犯罪动机、社会危害性及认罪态度等因素在法定刑幅度内量刑，并无不当。龙某、王某的上诉意见没有相关事实和证据支持，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人龙某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初9118号
原告：臧桂青，女，1974年12月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：赵风珍，女，1971年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告臧桂青与被告赵风珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。2018年3月20日，原告臧桂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告臧桂青撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告臧桂青负担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王丽娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1297号
原告林群生，男，1969年出生，住福建省厦门市。
委托代理人苏雄飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告刘弘清，男，1972年出生，住福建省龙岩市。
本院在审理原告林群生与被告刘弘清民间借贷纠纷一案中，原告林群生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林群生申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林群生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林群生负担。
代理审判员 林达
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初218-1号
原告：深圳市徐港电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为科技城吉华路466号新天下集团神舟电脑华赛工业园2楼。
法定代表人：周儒欣。
委托代理人：王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被告：浙江尚品汽车音响贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村。
法定代表人：陈林娜。
被告：陈林娜，户籍地址：浙江省瑞安市。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告深圳市徐港电子有限公司向我院提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被告浙江尚品汽车音响贸易有限公司名下的价值550000元的财产。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0307民初218号民事裁定书，据此，冻结了被告浙江尚品汽车音响贸易有限公司名下的中国工商银行账户12×××57。现原告以原、被告已达成和解为由，申请解除对上述账户的冻结。
本院认为，原告深圳市徐港电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告浙江尚品汽车音响贸易有限公司名下的中国工商银行账户12×××57的冻结。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年四月一日
书 记 员 张云波
第2页共2页
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终43号
上诉人（原审原告）赵卓，男，1970年生，汉族，个体业者，住辽阳市白塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心，住所地锦州市解放西路***号。
法定代表人王宝昌，系该中心主任。
委托诉讼代理人李艳梅，系辽宁名崛律师事务所律师。
原审第三人锦州市成泰石油机具厂，住所地锦州市凌河区松坡路三段***号。
法定代表人曾晓男，系该厂经理。
委托诉讼代理人赵军，系该厂法律顾问。
原审第三人曾晓男，男，1971年生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原审第三人金海，男，1970年生，汉族，现住北京市崇文区。
上诉人赵卓诉被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心侵犯企业经营自主权一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0711行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵卓，被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心的委托代理人李艳梅，原审第三人锦州市成泰石油机具厂的委托诉讼代理人赵军，原审第三人曾晓男的委托诉讼代理人赵军，原审第三人金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，锦州市成泰石油机具厂（以下简称机具厂）在锦州市凌河区市场监督管理局的工商档案及该局于2017年7月3日下发的机具厂营业执照上均载明，该企业自成立之初至今企业类型一直为集体所有制企业，并非原告所称的个人独资企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第二款的规定，“集体企业上级管理机构违反本条例关于集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序规定的，其上一级主管部门应当予以纠正”。本案中，企管中心系机具厂的上级管理机构，原告认为企管中心变更机具厂法定代表人的行为存在违规操作问题，应向企管中心的上一级主管部门提出申请，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵卓的起诉。案件受理费50元，退还给原告赵卓。
上诉人赵卓不服上述一审裁定，向本院上诉称：撤销（2017）辽0711行初5号行政裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：根据行政诉讼法的规定，上诉人的诉求是法院行政案件受理范围，一审法院驳回上诉人起诉无法律依据。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，理由分述如下：
一、关于明确诉讼请求的问题。根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第二款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人赵卓在原审中的诉讼请求第一项为“判令被告锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案，将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为原告”。该项诉讼请求实质是包含两项诉求：一是要求撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案；二是要求将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为上诉人赵卓。而被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心显然不享有恢复锦州市成泰石油机具厂法定代表人的行政职权，原审法院没有就上诉人的诉讼请求履行释明指导义务，要求上诉人明确被诉行政行为。
二、关于被上诉人的行政职权的问题。被上诉人是否具有在锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案上签章审批的行政职权，原审法院未予查清。
三、本案被上诉人是否侵犯了第三人锦州市成泰石油机具厂企业经营自主权，原审法院未予查清。
基于上述理由，原审法院以“原告认为企管中心变更机具厂法定代表人的行为存在违规操作问题，应向企管中心的上一级主管部门提出申请，其不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0711行初5号行政裁定；
二、指令锦州市太和区人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人赵卓。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 许 敏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终43号上诉人（原审原告）赵卓，男，1970年生，汉族，个体业者，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心，住所地锦州市解放西路***号。法定代表人王宝昌，系该中心主任。委托诉讼代理人李艳梅，系辽宁名崛律师事务所律师。原审第三人锦州市成泰石油机具厂，住所地锦州市凌河区松坡路三段***号。法定代表人曾晓男，系该厂经理。委托诉讼代理人赵军，系该厂法律顾问。原审第三人曾晓男，男，1971年生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原审第三人金海，男，1970年生，汉族，现住北京市崇文区。上诉人赵卓诉被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心侵犯企业经营自主权一案，不服锦州市太和区人民法院（2017）辽0711行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵卓，被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心的委托代理人李艳梅，原审第三人锦州市成泰石油机具厂的委托诉讼代理人赵军，原审第三人曾晓男的委托诉讼代理人赵军，原审第三人金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，锦州市成泰石油机具厂（以下简称机具厂）在锦州市凌河区市场监督管理局的工商档案及该局于2017年7月3日下发的机具厂营业执照上均载明，该企业自成立之初至今企业类型一直为集体所有制企业，并非原告所称的个人独资企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第二款的规定，“集体企业上级管理机构违反本条例关于集体企业领导人员的产生、罢免条件和程序规定的，其上一级主管部门应当予以纠正”。本案中，企管中心系机具厂的上级管理机构，原告认为企管中心变更机具厂法定代表人的行为存在违规操作问题，应向企管中心的上一级主管部门提出申请，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十一条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵卓的起诉。案件受理费50元，退还给原告赵卓。上诉人赵卓不服上述一审裁定，向本院上诉称：撤销（2017）辽0711行初5号行政裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：根据行政诉讼法的规定，上诉人的诉求是法院行政案件受理范围，一审法院驳回上诉人起诉无法律依据。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，理由分述如下：一、关于明确诉讼请求的问题。根据行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，上诉人赵卓在原审中的诉讼请求第一项为“判令被告锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案，将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为原告”。该项诉讼请求实质是包含两项诉求：一是要求撤销锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案；二是要求将锦州市成泰石油机具厂法定代表人恢复为上诉人赵卓。而被上诉人锦州市太和区国有（集体）企业事务管理中心显然不享有恢复锦州市成泰石油机具厂法定代表人的行政职权，原审法院没有就上诉人的诉讼请求履行释明指导义务，要求上诉人明确被诉行政行为。二、关于被上诉人的行政职权的问题。被上诉人是否具有在锦州市成泰石油机具厂法定代表人变更的组织章程修正案上签章审批的行政职权，原审法院未予查清。三、本案被上诉人是否侵犯了第三人锦州市成泰石油机具厂企业经营自主权，原审法院未予查清。基于上述理由，原审法院以“原告认为企管中心变更机具厂法定代表人的行为存在违规操作问题，应向企管中心的上一级主管部门提出申请，其不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0711行初5号行政裁定；二、指令锦州市太和区人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人赵卓。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一八年二月二十七日书记员  许 敏
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1538号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人周金娣、张国听、王运来、蒋玉秀、翁余波、赵才素、奉化市运来农业科技有限公司、奉化市翁靖农业发展有限公司、奉化市国听农业发展有限公司
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人周金娣等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月17日向本院申请强制执行，执行标的总额1307049.53。本院于2017年04月17日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1538号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十二月二十九日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1538号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行被执行人周金娣、张国听、王运来、蒋玉秀、翁余波、赵才素、奉化市运来农业科技有限公司、奉化市翁靖农业发展有限公司、奉化市国听农业发展有限公司申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人周金娣等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年04月17日向本院申请强制执行，执行标的总额1307049.53。本院于2017年04月17日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执1538号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月二十九日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1911号
原告徐某某。
委托代理人赵茳林，山东华业兴律师事务所律师。
委托代理人潘玉安，男，1968年8月4日出生，汉族。
被告林某某。
被告林某甲。
委托代理人刘宁，男，1973年5月8日出生，汉族。
委托代理人刘立志，男，1966年3月22日出生，汉族。
原告徐某某与被告林某某、林某甲欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令二被告连带清偿欠原告农资款11780元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，二被告与原告徐某某不认识，双方没有赊销农药的约定，也没有过赊销农药的行为，二被告不欠原告徐某某的任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2010年3月份开始，二被告向原告徐某某及原告的业务员邹九云赊销农药，后因欠货款纠纷致原告徐某某诉至我院。原告徐某某提交收药单据23张和退药单据8张证明二被告赊销原告经销的农药50374元，后被告向原告退货3187元，扣除二被告向原告徐某某支付的货款24000元和按照约定应当支付给二被告的返利之后，二被告尚欠原告徐某某货款11780元。二被告对原告提交的收药单据上面的签名不认可，后经原告徐某某辨认由林某某签名和林某甲代签的收药单据共计17张，另外5张单据系徐某某或邹九云代签。二被告对徐某某及邹九云代签的收药单据事实不认可。二被告对由林某某签名和林某甲代签的收药单据上的签名不认可，在法院告知的法定期限内未提交笔迹鉴定申请书，视为放弃申请鉴定。
另查明，二被告提交退货单据8张，证明二被告向原告退货4287.5元。原告徐某某对退货单据上的马拉松药品提出异议，因二被告不认可由徐某某代签的2010年7月27日出具的收药单据，那么在所有的交易中就没有马拉松药品的交易。二被告亦不能说明退药单中的马拉松药品的来源。退货款中的马拉松药品120元应从退货款中扣除。二被告辩称，原告徐某某经销的药品有质量问题且原告曾经许诺减免部分农药款。原告徐某某不认可被告辩称事实。综上可查，二被告赊销原告经销的农药48231元，后被告向原告退货4167.5元，扣除二被告向原告支付的货款24000元和按照约定应当支付给二被告的返利之后，二被告尚欠原告徐某某货款9757元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的销售凭证单据23张及退药单据8张，二被告提交的退药单据8张和证人证言6份在案为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，二被告欠原告徐某某农资款9757元，事实清楚，证据充分，二被告所欠款应予偿还，对原告徐某某请求的欠款数额的多余部分法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起十日内付给原告徐某某所欠农资款9757元及利息（利息自2011年9月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息），二被告负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费95元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 鲁岩涛
代理审判员 金 良
二o一一年十一月二十三
书 记 员 林祝进
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民申字第0016号
再审申请人（原审被告）周忠亮。
委托代理人岳能珍。
被申请人（原审原告）董传启。
再审申请人周忠亮因与被申请人董传启租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）铜商初字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人周忠亮于2013年12月20日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人周忠亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人周忠亮撤回再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 建
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 文 彬
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第7号
原告李俊，男，1984年6月6日生，汉族，农民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹辉，男，1987年11月17日生，汉族，居民，家住全南县。
原告李俊诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曹辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2012年11月28日被告曹辉因生意周转向原告借款60000元，约定借期1个月，月利率为3%。到期后被告曹辉未归还借款。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹辉归还借款60000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、由被告承担诉讼费。
被告曹辉未进行答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告曹辉因做生意资金周转向原告李俊借现金人民币60000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款用途：生意，借款金额人民币陆万元整（￥：60000.00元），借款期限壹个月，从2012年11月28日起至2012年12月28日止，借款月利率为3%，借款人应在每月的借款对应日付清当月利息。原、被告签订《借款合同》后，原告李俊按照《借款合同》的金额支付了现金人民币60000元给被告曹辉。被告曹辉均在《借款合同》上的借款人处签了名和捺了印。借款到期后，原告李俊多次向被告曹辉催收，被告曹辉至今分文未付。为此，原告李俊诉至本院，请求法院判令：1、被告曹辉归还借60000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止；2、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告李俊提供的原、被告签订的《借款合同》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹辉向原告李俊借现金人民币60000元，有原、被告签订的《借款合同》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告曹辉本应积极归还原告李俊的借款，但被告曹辉却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告李俊主张被告曹辉归还借款60000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李俊主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止的请求，符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹辉应当归还原告李俊借款人民币60000元及利息（利息从2012年11月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告曹辉于本判决生效后15日内支付给原告李俊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元，合计1560元由被告曹辉承担，限被告曹辉于本判决生效后15日内支付给原告李俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 罗群英
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年四月九日
代理书记员 袁静玉
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2070号
原告张有信，男，汉族，1948年2月15日生，住郸城县。
委托诉讼代理人张道玉，男，汉族，1969年3月17日，住郸城县。系原告张有信之子。
被告展运贤，男，汉族，1967年3月6日生，住郸城县。
本院于2018年5月2日立案受理了原告张有信诉被告展运贤民间借贷纠纷一案。依法由审判员金建适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告展运贤自愿于2018年9月1日前偿还原告张有信借款40000元；于2018年12月31日前偿还原告张有信借款34700元；
二、原告张有信自愿放弃其他诉讼请求；
三、原、被告从此两清，别无纠缠。
四、案件受理费900元，由被告展运贤负担。
本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 金建
二〇一八年五月四日
书记员 杨冰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第353号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某。2014年1月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1146号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月18日11时许，被告人王某窜至永康市芝英镇的集市上，在一家宠物摊位旁边，用手从被害人应某的上衣右边口袋内扒得人民币5元，逃离现场时被抓获。现涉案赃款已追缴发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人应某的陈述、证人吕某的证言、扣押、发还物品清单及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并发还被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年7月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年三月十三日
代书记员 张芳琳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1004行初3号
原告：张财，男，1940年1月23日，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市城市管理行政执法局，住所地牡丹江市爱民区新华路99号。
委托诉讼代理人：武尚江，男，1973年4月3日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科科长，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：胡坤，男，1979年12月9日出生，汉族，牡丹江市城市管理行政执法局法制科副主任，住牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市江南新区市政府。
原告张财与被告牡丹江市城市管理行政执法局、牡丹江市人民政府其他行政行为一案，本院于2018年1月8日立案。原告张财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告张财撤回起诉处理。
审 判 长 冯守忠
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 俭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1999号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
诉讼代理人：林来深，系该社职工。
被告：沈爱凤，女，1964年5月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王尤平，男，1971年2月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王贻梅，男，1968年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告沈爱凤、王尤平、王贻梅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。林来深、沈爱凤、王尤平到庭参加诉讼，王贻梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：原告与沈爱凤、王尤平，王贻梅签订《个人保证借款合同》，合同号：8631120160012136。约定借款金额280000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日，约定贷款执行利率为月利率9.425‰，逾期执行利率为月利率14.1375‰，按季结息，到期还本。合同借款由王尤平、王贻梅提供连带保证责任，担保期限自贷款期限届满之日起二年。截止2017年7月5日沈爱凤尚欠本金280000元及相应利息15086.26元。故请求判决：1、沈爱凤立即归还借款本金280000元及相应利息（自2016年4月29日至2017年4月20日止按月利率9.425‰计算，自2017年4月21日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿之日止），截止2017年7月5日止的结算利息为15086.26元；2、王尤平、王贻梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由沈爱凤、王尤平、王贻梅承担。
沈爱凤答辩称：借款属实。
王尤平答辩称：借款及保证属实，我帮忙归还了8000多元的利息。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，待证本笔贷款金额280000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月20日止（以借款借据为准），执行贷款利率为月利率9.425‰，逾期执行利率为月利率14.1375‰，由王尤平、王贻梅对沈爱凤的借款承担连带保证责任的事实；4、借款借据复印件一份，待证原告已发放贷款280000元的事实；5、欠款清单一份，待证截止2017年7月5日沈爱凤尚欠原告本息共计295086.26元。
王贻梅未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。沈爱凤、王尤平在本院指定的举证期限内未举证。
以上证据经当庭举证、质证，沈爱凤、王尤平对出示的证据均无异议。王贻梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与沈爱凤、王尤平、王贻梅签订《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。沈爱凤尚欠原告借款本金280000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款时间，沈爱凤应按期予以归还。原告主张截止2017年7月5日的结算利息15086.26元，自2017年7月6日起至借款本金清偿之日止按月利率14.1375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，王尤平、王贻梅应对沈爱凤的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向沈爱凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈爱凤于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及相应利息（自2017年7月6日起至借款本金清偿之日止按月利率14.1375‰计息）、结算利息15086.26元。
二、被告王尤平、王贻梅对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告沈爱凤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5726元，减半收取2863元，由被告沈爱凤、王尤平、王贻梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年八月三十无
书记员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1999号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。诉讼代理人：林来深，系该社职工。被告：沈爱凤，女，1964年5月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：王尤平，男，1971年2月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：王贻梅，男，1968年1月27日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社为与被告沈爱凤、王尤平、王贻梅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。林来深、沈爱凤、王尤平到庭参加诉讼，王贻梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：原告与沈爱凤、王尤平，王贻梅签订《个人保证借款合同》，合同号：8631120160012136。约定借款金额280000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月20日，约定贷款执行利率为月利率9.425‰，逾期执行利率为月利率14.1375‰，按季结息，到期还本。合同借款由王尤平、王贻梅提供连带保证责任，担保期限自贷款期限届满之日起二年。截止2017年7月5日沈爱凤尚欠本金280000元及相应利息15086.26元。故请求判决：1、沈爱凤立即归还借款本金280000元及相应利息（自2016年4月29日至2017年4月20日止按月利率9.425‰计算，自2017年4月21日起按月利率14.1375‰计算至借款本金清偿之日止），截止2017年7月5日止的结算利息为15086.26元；2、王尤平、王贻梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由沈爱凤、王尤平、王贻梅承担。沈爱凤答辩称：借款属实。王尤平答辩称：借款及保证属实，我帮忙归还了8000多元的利息。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，待证本笔贷款金额280000元，贷款期限自2016年4月29日至2017年4月20日止（以借款借据为准），执行贷款利率为月利率9.425‰，逾期执行利率为月利率14.1375‰，由王尤平、王贻梅对沈爱凤的借款承担连带保证责任的事实；4、借款借据复印件一份，待证原告已发放贷款280000元的事实；5、欠款清单一份，待证截止2017年7月5日沈爱凤尚欠原告本息共计295086.26元。王贻梅未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。沈爱凤、王尤平在本院指定的举证期限内未举证。以上证据经当庭举证、质证，沈爱凤、王尤平对出示的证据均无异议。王贻梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方庭审陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告与沈爱凤、王尤平、王贻梅签订《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。沈爱凤尚欠原告借款本金280000元，事实清楚，证据充分，双方约定借款时间，沈爱凤应按期予以归还。原告主张截止2017年7月5日的结算利息15086.26元，自2017年7月6日起至借款本金清偿之日止按月利率14.1375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，王尤平、王贻梅应对沈爱凤的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了还本付息义务后，有权向沈爱凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈爱凤于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及相应利息（自2017年7月6日起至借款本金清偿之日止按月利率14.1375‰计息）、结算利息15086.26元。二、被告王尤平、王贻梅对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告沈爱凤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5726元，减半收取2863元，由被告沈爱凤、王尤平、王贻梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一七年八月三十无书记员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1650号
原告：徐忠义，男，1956年5月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：吴建泉，男，1973年5月15日出生，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院受理原告徐忠义与被告吴建泉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐忠义于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠义撤诉。
案件受理费93.00元，由原告徐忠义负担。
审判员 李晓艳
二〇一八年四月十二日
书记员 英 春
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第12号
原告王某某，女，36岁。
委托代理人袁萍，孟津县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，40岁。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2005年经人介绍相识，于2005年8月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后与被告经常发生矛盾。2007年3月4日生一男孩杨某甲，被告对我们母子不管不问。2008年11月3日生男孩杨某乙，但被告不想养小儿子杨某乙，把小儿子送给了他姐姐抚养。由于被告常年不尽丈夫、父亲责任，我和被告之间已经没有任何感情可言。因此2013年我向法院提出离婚，2014年法院判决我们不准离婚。2013年起诉至今，我与被告形同路人，互不尽夫妻义务，我们的夫妻感情已经彻底破裂，现再次起诉，要求离婚，长子杨某甲由我抚养，次子杨某乙由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月30日登记结婚，2007年3月4日生长子杨某甲，2008年11月3日生次子杨某乙，次子出生后长期由被告姐姐抚养。2013年原告曾向法院起诉被告要求离婚，2014年2月28日法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，抚养长子杨某甲。
本院认为，被告在原告第一次诉讼后，仍不能妥善处理好夫妻之间的矛盾，致使原告再次诉讼，可以认定原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持。原告关于婚生长子杨某甲由原告抚养，婚生次子杨某乙由被告抚养，双方互不承担孩子抚养费的方案符合现实情况，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王某某和被告杨某某离婚；
婚生长子杨某甲由原告王某某直接抚养，婚生次子杨某乙由被告杨某某直接抚养，双方互不承担孩子抚养费。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵佳琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4990号
原告：江门市新会区双盈五金有限公司，住所地广东省江门市新会区会城西门路3-10号，统一社会信用代码91440705304071051U。
法定代表人：梁均气。
被告：江门市新会区达骏五金制品厂，住所地广东省江门市新会区司前镇兴篁管理区，统一社会信用代码91440705744484351A。
投资人：邓达端，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告江门市新会区双盈五金有限公司（以下简称“双盈公司”）诉被告江门市新会区达骏五金制品厂（以下简称“达骏厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双盈公司的法定代表人梁均气到庭参加诉讼，被告达骏厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月起被告开始向原告购买五金配件。截至2017年11月，被告拖欠货款32127.54元。原告多次催讨货款未果，特请求法院判决：被告支付原告货款32127.54元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
送货单十三份，证明原、被告的交易经过以及被告欠原告货款32127.54元的事实。
被告达骏厂没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告有生意往来，原告为被告提供五金配件等产品。被告下单后，原告将货物送至被告处，由其仓管人员或者法定代表人签收确认。双方最后一次交易日期为2017年1月18日。被告以银行转账的方式支付部分货款。原告认为被告尚欠货款32127.54元，经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告达骏厂之间存在买卖合同关系，并提供了送货单予以证明，被告达骏厂没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，可以确认双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收取货物后未及时履行还款义务，原告要求其支付尚欠货款32127.54元，本院予以支持。
被告达骏厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区达骏五金制品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区双盈五金有限公司支付货款32127.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.59元（已减半计算），由被告江门市新会区达骏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓莲芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第412号
申请执行人范广东。
被执行人张振龙。
被执行人吕春明。
申请执行人范广东与被执行人张振龙、吕春明民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月22日作出（2015）前民初字第3371号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3371号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年七月二十日
书记员 李英昊
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审59号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人刘志峰，男，汉族，1979年07月26日出生，住河南省内黄县。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005549691号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向刘志峰送达编号410581-1005549691处罚决定书。决定对刘志峰处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。刘志峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005549691处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005549691处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初30号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人于瑞刚，男，1983年2月3日出生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月14日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人于瑞刚犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人于瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月初，被告人于瑞刚趁受雇于张某在敦化林业局小蒲柴河林场9林班15小班内从事拖拽林木工作之机，为准备家中木耳烧锅烧柴，借用孟某的拖拉机多次把剩余的树头和枝桠运回家中。经鉴定，于瑞刚家中堆放的木材合计24.75立方米，价值人民币6930元。案发后，赃物被收缴返还被害单位。
上述事实，被告人于瑞刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人于瑞刚供述材料、证人孟某的证言材料、现场指认笔录、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、扣押清单、返还收条、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于瑞刚以非法占用为目的，盗窃国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，于瑞刚认罪态度较好，赃物已被收缴返还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人于瑞刚的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 李国华
二〇一八年三月二十六日
书记员 闻 晶
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审177号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，该处工作人员。
被执行人杭州恒风交通运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路706号三楼。
法定代表人虞国彪，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处杭州恒风交通运输有限公司（浙Ａ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc9b7173-8399-464e-b187-a8ce011527df&imgId=ZGM5YjcxNzMtODM5OS00NjRlLWIxODctYThjZTAxMTUyN2RmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审177号	申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。	法定代表人潘炜挺，主任。	委托代理人史炜，该处工作人员。	被执行人杭州恒风交通运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路706号三楼。	法定代表人虞国彪，该公司主要负责人。	苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2018年3月14日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区运管处于2017年7月19日作出吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处杭州恒风交通运输有限公司（浙Ａ×××××）罚款2000元，并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。	本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年7月19日作出的吴江交道罚字[2017]00669号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  龚 悦	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第724号
申请执行人孙艳丽，女，汉族，住林甸县。
申请执行人马芳芳（胡某某的妻子），女，汉族，现住林甸县。
被执行人朱长福，男，汉族，汉族，农民，住林甸县。
被执行人李金玲，女，汉族，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第61号民事判决书。本案在执行过程中，从被执行人在林甸县邮储银行内划拨执行款1.7万元，现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年三月三日
书记员 马 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第717号
上诉人（原审被告）：吴红芝。
被上诉人（原审原告）：王永红。
上诉人吴红芝因修理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，双方达成和解，吴红芝于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴红芝自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴红芝撤回上诉。
本案二审案件受理费50元（吴红芝已预交），减半收取计25元，由上诉人吴红芝负担，余款25本院退还上诉人吴红芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓文
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 于志乾
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执933号
申请执行人:冯志仁，男，1981年12月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县。
被执行人：伍有钱，男，1963年4月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年五月二十六日作出的（2017）皖1002民初144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人伍有钱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人伍有钱存款30675元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年九月二十日
书记员 余 烨