福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初677号
原告（反诉被告）：黄玉泉，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所职业律师。
被告（反诉原告）：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街1388号。
主要负责人：黄玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢琦峥，福建凌龙律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）黄玉泉与被告（反诉原告）莆田市和信鞋业有限公司（以下简称和信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄玉泉及其委托代理人赖宗阳、赖于勤及被告（反诉原告）和信公司委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉泉向本院提出诉讼请求：判令和信公司赔偿黄玉泉工程款126743元及该款自2016年8月31日起按月利率1%计算的利息。诉讼期间，黄玉泉变更诉讼请求为：判令和信公司赔偿工程款黄玉泉11万元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算的利息。事实和理由：和信鞋业将其厂房建设工程发包给案外人肖金兵建设，肖金兵将模板建设工程发包给黄玉泉做。2016年6月28日黄玉泉带模板和内架，工具及工人三十多人到现场施工。2016年7月20日上述工程遭政府强制拆除。据案外人肖金兵2016年8月14日书写的结算单为和信公司及肖金兵结欠黄玉泉工程款和工具材料损失156743元。经催讨，和信公司法人代表黄光昌于2017年1月2日答应于2017年1月3日10时付清黄玉泉工程款一十四万元。但实际只还3万元，尚欠11万元违约不还。和信公司法人代表答应于2017年1月3日归还黄玉泉欠款14万元，未计算应赔的其他损失如机械设备、清场车费、清场工资等损失16743元。由于和信公司不及时赔偿黄玉泉经济损失致其126743元资金被占用造成利息损失，要求按月1%计息，并从其违约不还的2016年8月31日起算。
和信公司辩称，一、本案不应定性为建设工程合同纠纷，而应定性为合同无效后的过错责任损害赔偿纠纷，本案中黄玉泉没有施工资质，与和信公司签合同的肖金兵也是没有资质，合同无效应根据双方的过错承担责任，本案不存在原告所称的工程款，即使存在损失也是经济损失；二、因本案工程并未完成，也没有经过峻工验收，不存在工程款；三、和信公司与黄玉泉之间并没有直接的合同关系，和信公司仅与肖金兵有合同关系，合同无效的后果是和信公司与肖金兵的法律关系，黄玉泉与肖金兵的法律关系，应是黄玉泉向肖金兵主张赔偿责任，而不是向和信公司主张权利；四、黄玉泉的结算清单是在和信公司原法人黄光昌受协迫的情况下所签订的，应不予以采纳；五、黄玉泉诉求的金额属于模板等材料款，但模板现还遗弃在和信公司厂区，黄玉泉自己不运走，而是要求和信公司赔偿没有事实依据；六、本案中和信鞋业总共支付了十万元给原告，在法庭区分过错责任后应予以直接扣除或黄玉泉返还给和信公司；七、肖金兵应追加为被告，本案的法律关系应是黄玉泉与肖金兵之间发生的，撤回对肖金兵的起诉，应驳回原告对被告和信公司的诉讼请求。
和信公司向本院提出反诉请求：1.撤销和信公司原法定代表人黄光昌于2017年1月2日在案外人肖金兵2016年8月14日书写的结算单上签署的“双方同意在派出所，兹有和信鞋业有限公司的工程款壹拾肆萬在2017年1月3日十点付清”的行为；2.撤销和信公司与黄玉泉、案外人肖金兵于2017年1月11日达成的《还款协议》；3.黄玉泉返还和信公司已付的10万元现金；4.黄玉泉立即将堆砌在和信公司厂区通道的铁棍、镀锌方管、杉木、木板块、模板等清理出和信公司厂区。事实和理由：因和信公司和黄玉泉未签订合同，而与案外人肖金兵所签合同因违背法律强制性规定属无效合同。和信公司法定代表人黄光昌于2017年1月2日在肖金兵2016年8月14日书写的结算上签署的“双方同意在派出所，兹有和信鞋业有限公司的工程款壹拾肆萬在2017年1月3日十点付清”字迹，是和信公司与肖金兵正在协商损失分担时并未最终确认时，黄玉泉利用拖拉机、农用车堵门扰乱经营、运进铁棍木板等杂物堆弃在和信公司厂区通道并以拘留和信公司法定代表人等手段胁迫和信公司所做出的承诺,签署后黄玉泉仍未撤走堵门车辆，双方于2017年1月11日达成的《还款协议》也是黄玉泉持续堵门并带人非法侵入和信公司法定代表人住所签订，同样是基于胁迫达成，该事实有公安部门的出警记录为证，对前述承诺行为及《还款协议》依法均属可撤销之行为，黄玉泉所取得的除其自认的3万元外，之前支付的5万元，另外在派出所支付的2万元，共计10万元应予返还。
黄玉泉辩称，反诉理由不成立，和信公司所述不是事实：1.本案中其作为实际施工人，根据相关法律规定，和信公司应对其承担还款义务；2.和信公司称双方签订的还款协议是受胁迫，并不是事实，因和信公司久拖黄玉泉127300元工程款不予支付，黄玉泉的行为是正当的自我防卫，过错方在于和信公司，黄玉泉并没有用拖拉机等工具堵门等行为，反而是和信公司原法人对黄玉泉实施故意伤害的行为，将黄玉泉的左手无名指骨头拉伤，造成骨裂。双方签订的还款协议是双方自愿的意思表示行为，意思表示自由且真实有效，在派出所内双方自愿所做的协议，应受法律保护，和信公司所称的胁迫并不存在，反诉请求不能成立，应予驳回。
黄玉泉围绕其诉讼请求及辩解依法提交如下证据：
1．黄玉泉身份证复印件、和信公司的内资企业登记基本情况表各一份，证明：黄玉泉、和信公司主体适格；
2.赔偿清单复印件一份，证明：因和信公司2016年8月14日答应赔偿原告经济损失156743元；
3.经手人刘秀荣书写字据复印件一份,证明：2016年8月14日，和信公司答应部分赔偿项目数额计算方法，有黄光昌及肖金兵的签字确认于2016年8月30日还清；
4.2017年1月2日承诺书一份，证明：和信公司原法人黄光昌2017年1月3日10点归还黄玉泉工程款14万元，后黄光昌履行了3万元；
5.模版工程承包合同书一份，证明：肖金兵与黄玉泉之间签订了模板工程承包合同书。
6.现场照片二张，证明：黄玉泉施工的工程属违章建筑，于2016年6月份被国欢政府全部推挖的事实。
和信公司对黄玉泉提供的证据质证意见如下：1、对证据1三性无异议，但和信公司的法定代表人于2017年3月3日变更为黄玉清；2、对赔偿清单中的内容1-14点的真实性有异议，复印件，系肖金兵与原告之间进行的，并非直接与被告公司进行核对的，不能证明被告答应赔偿原告156743元。3、该所列的项目不符合事实，这些项目是全部现场的材料，并不是损坏的材料。4、抬头部分有异议，是黄光昌在派出所受协迫的情况下签订的，不应予以采纳；证据三是复印件，真实性有异议，按该份材料上面体现的是64405元，而且也是肖金兵签字的，所有都是黄玉泉与肖金兵签订的合同，与和信公司无关；证据五没有原件，和信公司不是该合同的当事人，真实性无法确认。即使确认合同系肖金兵与和信公司间产生的，该合同也是无效合同，合同无效的后果是和信公司与肖金兵之间产生的法律关系，黄玉泉应向肖金兵主张权利；证据六是否是现场无法确认。
和信公司围绕其诉讼请求及辩解依法提交如下证据：
1．黄玉泉与和信公司、肖金兵三人于2017年1月11日签订的还款协议一份，证明：1、该协议是在黄玉泉带人到公司原法定代表人黄光昌家去闹，在受协迫的情况下签订的，即使按协议内容还款金额也是11万元，钢筋是肖金兵做的，与和信公司无关。3、协议签订在后，如果成立也应替代之间核对的清单；
2.照片四张，证明：1黄玉泉利用农用车等堵门等非法手段，协迫和信公司要求付款，并协迫原法定代表人黄光昌签署还款协议的抬头及内容。2、模板内容体现黄玉泉将镀心管等部分完好无损的材料遗弃，黄玉泉要求和信公司全部赔偿没有事实依据。3、黄玉泉将部分材料遗弃在被告厂区，影响和信公司的经营，应清理出厂；
3.询问笔录、治安调解协议书复印件各一份，证明：黄玉泉通过农用车堵门等方式扰乱被告公司的经营秩序，且在当时准备纠集工人继续堵门闹事，报案说被黄光昌殴打，和信公司原法人是在被协迫的情况下在结算单上签字及在调解协议上签字；
4.施工承包合同一份，证明：和信公司只与肖金兵存在合同关系，该合同在法律关系中应认定无效，黄玉泉与肖金兵签订的合同同样无效，若存在损失应按过错责任直接向肖金兵主张权利；
5.报警记录139××××6882（黄光昌）、136××××4189（黄玉泉）二份，证明：黄玉泉将农用车堵在和信公司门口，协迫签订2017年1月2日的还款协议。2、黄光昌家庭电话358×××2报警记录一份，证明：黄玉泉使用侵入黄光昌住宅的方式，协迫黄光昌签订了“截止2017年1月11日”的还款协议。
黄玉泉对和信公司提供的证据质证意见如下：证据一对打字的部份真实性无异议，但手写部分是后添加的，原告有签订该协议，但当时被告答应还钱我才签字的。还款协议书中“机器运出工厂”是指当时机器被被告卖掉，和信公司到现在一分也没有还款；证据二和信公司有答应黄玉泉于2017年1月3日还款，后和信公司没有还款，黄玉泉不得已才用农用车堵门，现场材料不是黄玉泉故意放在那堵门的，针对和信公司所述黄玉泉将镀心管等材料遗弃在被告处反而可以证明黄玉泉的材料的损失，造成了黄玉泉租用材料的租金损失；证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明内容及证明对象有异议，报案主体是黄光昌，报案的原因是和信公司拖欠原告工程款，黄玉泉讨要遭到黄光昌殴打引起黄玉泉无名指拉伤，黄玉泉不存在用农用车堵门的行为。双方签订的协议是真实意思表示，不存在协迫的情形；证据四真实性无异议，1、该合同虽是案外人肖金兵与和信公司签订的，但肖金兵将工程转包给原告，实际施工是原告，双方突破了合同相对性，发包方应当承担工程款11万元的还款义务。2、黄玉泉与和信公司最后达成一致意见，并以书面方式签订还款协议，确认和信公司尚欠原告工程款11万元的事实。和信公司对拖欠黄玉泉工程款的事实是确认的，也做出了还款承诺。证据五报警记录真实，是和信公司恶意拖欠工程款及避而不见，黄玉泉无奈只能采取这种方式讨债，不存在以武力协迫的情况下签订协议，黄光昌在庭审过程中承认黄玉泉到和信公司施工的事实，欠工程款是事实，写还款协议是正常的，不存在协迫的情况，和信公司系在狡辩。
本院经审查认为，黄玉泉与和信公司对相互提供的身份证明均无异议，予以采信。黄玉泉提供的赔偿清单上书写的承诺条有和信公司原法人黄光昌签字捺印，予以采信。2016年8月14日字据复印件字迹模糊，多处涂改，不予采信。模板承包合同书，能够证明黄玉泉主张，予以采信。现场照片不能确认拍摄时间地点，不予采信。和信公司提供的2017年1月11日签订的还款协议，黄玉泉质证无异议，予以采信。施工承包合同与本案无关，不予采信。照片及询问笔录、治安调解协议书、报警记录不能证明和信公司主张，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
和信公司与案外人肖金兵签订《施工承包合同》，约定由肖金兵负责建设和信公司综合楼的基础工程、土建工程、水电工程（包工不包料）。肖金兵又将该工程的模板工程部分转包给黄玉泉施工。2017年1月2日，和信公司原法定代表人黄光昌确认和信公司尚欠黄玉泉工程款14万元，并承诺在2017年1月30前付清。2017年1月3日，和信公司归还黄玉泉3万元。尔后双方达成还款协议，确认截止2017年1月11日，和信公司尚欠黄玉泉模板材料款11万元整，并约定在机器运出工厂时还款10万元整，余款5日内付清。和信公司未依约还款，黄玉泉于2017年1月24日提起诉讼。和信公司于2017年4月18日提起反诉。另查明，黄玉泉尚有部分模板等材料尚滞留在和信公司厂区。
本院认为，黄玉泉与和信公司未签订书面施工合同，但黄玉泉已承揽制作和信公司发包的部分模板工程，且和信公司业已支付部分款项，故双方的承揽合同关系成立。双方经结算达成还款协议，和信公司作为定作人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本诉中，黄玉泉要求和信公司偿还所欠报酬11万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。反诉中，和信公司主张还款协议系被其原法定代表人黄光昌在被胁迫的情况下签署，要求撤销其原法定代表人黄光昌在结算单上签署欠款的行为及还款协议，但其提供证据不足以证实其主张，不予支持。对和信公司要求返还已付10万元现金的主张于法无据，不予支持。对其要求黄玉泉将堆砌在和信公司厂区的杂物清理出厂区的诉求予以支持。
综上所述，对黄玉泉要求和信公司偿还所欠报酬11万元及利息的诉求予以支持。对和信公司要求黄玉泉将黄玉泉将堆砌在和信公司厂区的杂物清理出厂区的诉求予以支持，其他诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、莆田市和信鞋业有限公司应在本判决生效之后五日内支付给黄玉泉承揽报酬人民币11万元并支付该款自2017年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、黄玉泉应在本判决生效之后五日内将堆放在莆田市和信鞋业有限公司内的木板等杂物清理出厂区。
三、驳回莆田市和信鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由莆田市和信鞋业有限公司负担；反诉案件受理费3475元，由莆田市和信鞋业有限公司负担3425元，黄玉泉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 陈 革
人民陪审员 郑继仁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。