wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第925号
上诉人（原审被告）：池体良。
上诉人（原审被告）：蔡秀月。
上列俩上诉人的委托代理人：黄跃君。
上列俩上诉人的委托代理人：周正萍。
被上诉人（原审原告）：池仁春。
委托代理人：林德洧。
上诉人池体良、蔡秀月因与被上诉人池仁春民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞塘商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月29日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：被告池体良与被告蔡秀月系夫妻关系。2007年2月11日，两被告向原告池仁春借款50万元，并出具借条一份交原告收执。2007年3月23日，被告池体良向原告借款人民币10万元，并出具借条一份交原告收执。上述借款至今没有偿还。2010年6月11日，原告池仁春以与原审法院查明一致的事实为由向原审法院起诉，请求判令：1、被告池体良、蔡秀月立即偿还借款本金60万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告池体良、蔡秀月辩称：1、原告诉称的两被告于2007年2月11日向其借款50万元不是事实，该所谓的“借款”实际上是被告池体良欠原告池仁春和其弟弟池仁光的赌债；2、原告诉称两被告于2007年3月23日向其借款10万元也与事实不符，该笔借款被告池体良与原告一起到银行提取，并于当日出具凭证交原告收执，但该笔借款全部用于偿还赌债，被告蔡秀月对该笔借款的经过、数额和用途一无所知，与该笔借款无关。
原审法院认为：原告池仁春与被告池体良、蔡秀月之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。被告池体良、蔡秀月理应履行偿还借款的义务。自然人之间对借款利息没有约定的，视为不支付利息；对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款在合理期限内偿还。原告没有充分的证据证明2007年3月23日金额为10万元的借款系被告用于夫妻家庭共同生活，故对原告诉请被告池体良、蔡秀月共同偿还该笔借款的诉讼请求，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，于2010年8月3日作出判决：一、被告池体良、蔡秀月于该判决生效之日起十日内返还原告池仁春借款本金50万元；二、被告池体良于该判决生效之日起十日内返还原告池仁春借款本金10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9800元，申请诉讼财产保全费2703元，共计12503元，由池体良、蔡秀月负担。
池体良、蔡秀月不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定2007年2月11日，两上诉人向被上诉人借款50万元事实不清，证据不足。从被上诉人池仁春提供的证据来看，50万元借款的唯一证据是一份借条，该证据仅能证明双方存在债权债务关系，但对债权人是否真实履行出借款项义务及债务形成是否合法没有证据予以佐证；被上诉人池仁春主张是现金方式交付，与当地交易习惯不符；实际上该借条所指的50万元是上诉人池体良欠被上诉人池仁春和其弟弟池仁光共同参与赌博而结欠的非法债务，上诉人没有实际拿到50万元现金借款；二、一审法院认定两上诉人与被上诉人之间形成的借贷关系，系上方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，合法有效，是错误的。本案债务是赌债，借条应为无效；三、一审判决适用法律错误。50万元借款是赌债，不受法律保护，故池仁春的诉讼请求不能支持。综上，一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人池仁春要求上诉人归还50万元借款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人在陈述上诉理由时补充陈述称，被上诉人池仁春对50万元借款支付及欠条形成时间、地点，在原审庭审中前后说法不一，相互矛盾。
被上诉人池仁春辩称：一、上诉人池体良主张本案中的50万元借款是赌债，没有任何依据；二、上诉人书面上诉状中称的债权转让，是被上诉人胁迫上诉人出具欠条，也没有任何依据。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人池体良的上诉请求。
二审中，被上诉人池仁春向本院提交了证据即：1、照片，证明上诉人与被上诉人是要好的朋友，借款的发生是基于感情基础；2、利息支付清单，证明借款的真实性合法性，上诉人曾经信守承诺，按月支付过利息。上诉人池体良认为，上述证据均不是二审新证据，且证据1是十几年前照片，证据2上面的签字表面上是像我写的，但实际上不是我的签字。本院认为，被上诉人池仁春提供上述证据并不影响本案的事实认定，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据，故不予认证。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审中双方当事人的争议焦点是：本案中的50万元债务是否合法，即是借款债务还是赌博债务。被上诉人池仁春为证明其主张的本案两笔债务均为借款债务的事实，向原审法院提供了证据即在格式“领款凭证”上书写形成的2份借条，内容分别载明“2007年2月11日，今向池仁春借现金伍拾万元正，500000元正，借款人池体良、蔡秀月”和“2007年3月23日，具领人池体良，今借到人民币100000元（大写）壹拾万元正”，该两份证据均具有真实性，且50万元的借条上两上诉人分别亲自签字，能够证明本案借款事实，应予以认定；上诉人池体良、蔡秀月对欠款事实也予以认可，仅认为50万元该笔债务是赌博债务，但其未能提供任何证据予以证明。因此，上诉人池体良、蔡秀月认为“50万元该笔债务是其欠池仁春及其弟弟池仁光共同参与赌博而结欠的非法债务，其没有实际拿到50万元现金借款”的上诉理由，本院不予采信；其上诉请求不予支持。另，就2007年3月23日的10万元借款事实及其偿还责任承担问题，因双方对原审判决均无异议，故本院不再予以审理。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人池体良、蔡秀月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十二月一日
代书记员 吴润崇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终502号
上诉人（原审被告）：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：肖英占，该行职员。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
原审被告：天津市硬质合金研究所有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港路6号。
法定代表人：孙琪，总经理。
原审被告：天津查里世家工贸有限公司，住所地天津市津南区双港镇发港南路46号。
法定代表人：查家应，总经理。
委托诉讼代理人:鲍立静，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭清国，天津君荐律师事务所实习律师。
原审被告：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司股东，住天津市河东区。
原审被告：葛大宝，女，1964年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：汪秀军，男，1987年04月08日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审被告：孙萌，女，1990年05月05日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：汪金苗，男，1958年05月20日出生，汉族，天津市圣斯克家俱有限公司副总经理，住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：黄秀珍，女，1956年11月04日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：查家应，男，1969年04月10日出生，汉族，天津查里世家工贸有限公司总经理，住安徽省安庆市怀宁县。
原审被告：孙爱南，女，1971年05月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称圣斯克公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行，原审被告天津查里世家工贸有限公司、天津市硬质合金研究所有限公司、汪俊清、葛大宝、汪秀军、孙萌、汪金苗、黄秀珍、查家应、孙爱南金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初275号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人圣斯克公司于2017年12月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人圣斯克公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市圣斯克家俱有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6766元，减半收取3383元，由上诉人天津市圣斯克家俱有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐红红
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初51号
原告：山西介休义棠瑞东煤业有限公司。
被告：陕西三秦燃料有限公司。
原告山西介休义棠瑞东煤业有限公司诉被告陕西三秦燃料有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告山西介休义棠瑞东煤业有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告山西介休义棠瑞东煤业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西介休义棠瑞东煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西介休义棠瑞东煤业有限公司负担。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 吴年庭
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杜大霄
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第01029号
申请执行人：刘佳，女，1984年10月11日出生，农民，住址辽宁省新民市胡台村。
被执行人：赵春辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市胡台镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民（三）初字第2298号民事判决书，依法向被执行人赵春辉发出执行通知书，责令被执行人赵春辉限期履行义务，但被执行人赵春辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵春辉在盛京银行沈阳市张士支行账户中的银行存款人民币3680.00元（大写：叁仟陆佰捌拾元整）。收款单位：新民市人民法院，收款开户行：中国农业银行新民市支行营业部，收款账号06－110701040000093。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年八月七日
书记员 杨 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20719号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。
被告:何在勇，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告何在勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20719号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告:何在勇，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告何在勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谭 丽
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2584号
申请执行人：金一玮
被执行人：萧世明
本院在执行申请执行人金一玮与被执行人萧世明案由合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2584号申请执行人：金一玮被执行人：萧世明本院在执行申请执行人金一玮与被执行人萧世明案由合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第779号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：ＸＸ福。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人ＸＸ福信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第259号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 张 习
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8328号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000089494712L，住所地：台州市黄岩区院桥镇院店路23号。
法定代表人：赵建斌，该公司董事长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵金莹，女，1982年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：赵鹏，男，1983年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈小荣，男，1956年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王国华，男，1974年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）为与被告陈迪、赵金莹、赵鹏、陈小荣、王国华金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请：1、被告陈迪、赵金莹立即返还原告借款本金740000元和截至2017年10月16日的利息、罚息、复息68554.20元及自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，并支付律师代理费8100元；被告陈小荣负连带责任。2、被告赵鹏对上述第一项中的借款本金300000元，截至2017年10月16日的利息、罚息、复息29146.83元及自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息和律师代理费3300元负连带责任。3、被告王国华对上述第一项中的借款本金440000元，截至2017年10月16日的利息、罚息、复息39407.37元及自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息和律师代理费4800元负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。被告陈迪、赵金莹、赵鹏、陈小荣、王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日，被告陈迪由被告赵鹏担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额300000元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月8日；借款月利率为9.90‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2016年5月13日，被告赵金莹向原告出具夫妻共同债务承诺书，承认被告陈迪在2015年12月31日至2017年5月8日期间向原告办理的最高限额750000元内的所有贷款为夫妻共同债务，并明确上述限额为本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等仍属夫妻共同债务范围。同日，被告陈小荣也向原告出具了保证函一份，同意为被告陈迪在2015年12月31日至2017年5月8日期间内最高融资限额750000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年5月16日，原告依约发放给被告陈迪借款300000元。上述借款到期后，被告陈迪、赵金莹未按约归还全部借款本息，截至2017年10月16日，被告陈迪、赵金莹尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息29146.83元，被告赵鹏、陈小荣亦未承担相应的保证责任。
2016年7月14日，被告陈迪由被告赵鹏担保向原告申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额450000元，借款期限自2016年7月14日起至2017年7月4日；借款月利率为9.90‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。2016年7月13日，被告陈小荣又向原告出具了保证函一份，同意为被告陈迪在2016年7月13日至2017年7月4日期间内最高融资限额450000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年7月14日，原告依约发放给被告陈迪借款450000元。上述借款到期后，被告陈迪、赵金莹未按约归还全部借款本息，截至2017年10月16日，被告陈迪、赵金莹尚欠原告借款本金440000元及利息、罚息、复息39407.37元，被告陈小荣、王国华亦未承担相应的保证责任。
另外，原告为实现债权支付了律师代理费8100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪、赵金莹在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司借款本金740000元和截至2017年10月16日的利息、罚息、复息68554.20元及自2017年10月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并赔偿给原告律师代理费8100元；被告陈小荣负连带责任。
二、被告赵鹏对上述第一项中的借款本金300000元及其截至2017年10月16日的利息、罚息、复息29146.83元和自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息与律师代理费3300元负连带责任。
三、被告王国华对上述第一项中的借款本金440000元及其截至2017年10月16日的利息、罚息、复息39407.37元和自2017年10月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息与律师代理费4800元负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11967元，减半收取5983.50元，保全费2920元，合计8903.50元，由被告陈迪、赵金莹、陈小荣负担（被告赵鹏对其中3624.50元共同负担，被告王国华对其中的5279元共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二○一七年十一月十七无
代书记员 鲍蒙蒙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02912号
原告�张某，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙某，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年九月十八日
书记员 戎健
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16685号
原告:方国锋，男，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：方骏，男，1982年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。。
原告方国锋（下称原告）为与被告方骏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月26日，被告向原告借款20000元，双方就还款时间、利息支付等做了约定。后原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令被告支付违约金5483.84元（自2016年7月26日起计算至2017年9月15日止，共计654元，按年利率24%计算；自2017年9月16日起至法院生效判决确定之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收据各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2016年6月26日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年6月26日起至2016年7月25日止，共30日；若违约应每日按照借款总额的1‰承担违约金。借款到期后，原告经多次催讨未果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告方骏归还原告方国锋借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告方骏支付原告方国锋违约金5483.84元（以借款本金20000元为基数，自2016年7月26日起至2017年9月15日止，按照年利率24%计算；此后至法院判决生效之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告方骏负担。
原告方国锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方骏于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十一月十四无
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16685号原告:方国锋，男，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：方骏，男，1982年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。。原告方国锋（下称原告）为与被告方骏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月26日，被告向原告借款20000元，双方就还款时间、利息支付等做了约定。后原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令被告支付违约金5483.84元（自2016年7月26日起计算至2017年9月15日止，共计654元，按年利率24%计算；自2017年9月16日起至法院生效判决确定之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同及收据各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2016年6月26日，被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年6月26日起至2016年7月25日止，共30日；若违约应每日按照借款总额的1‰承担违约金。借款到期后，原告经多次催讨未果，诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告方骏归还原告方国锋借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告方骏支付原告方国锋违约金5483.84元（以借款本金20000元为基数，自2016年7月26日起至2017年9月15日止，按照年利率24%计算；此后至法院判决生效之日止的违约金按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告方骏负担。原告方国锋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方骏于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十一月十四无书 记 员  王艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1340号
申请执行人刘党卫，男，1975年6月6日出生。
被执行人闫满，男，1979年10月2日出生。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘党卫于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人闫满给付申请执行人刘党卫人民币15000元，承担案件执行费125元。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫满送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人闫满与申请执行人刘党卫自愿达成和解协议，案件款15000元，双方予以认可，被执行人闫满于2017年11月起每月偿还申请执行人刘党卫人民币1000元，直至给付完毕，执行费50元由被执行人闫满交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1340号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月一日
书记员 宋妮妮
文书�容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1340号申请执行人刘党卫，男，1975年6月6日出生。被执行人闫满，男，1979年10月2日出生。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02393号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘党卫于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人闫满给付申请执行人刘党卫人民币15000元，承担案件执行费125元。本案在执行过程中，依法向被执行人闫满送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人闫满与申请执行人刘党卫自愿达成和解协议，案件款15000元，双方予以认可，被执行人闫满于2017年11月起每月偿还申请执行人刘党卫人民币1000元，直至给付完毕，执行费50元由被执行人闫满交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1340号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月一日书记员  宋妮妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6815号
申请执行人江迪和：
被执行人王丽丽：
申请执行人江迪和与被执行人王丽丽民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01351号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款400000元及利息，但至今未履行。申请执行人江迪和向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6815号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6815号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初15号
原告：赵元龙，男，1987年10月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住高台县。
被告：黄积贵，男，出生年月不详，初中文化，个体工商户，住高台县。
原告赵元龙诉被告黄积贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序,进行审理。2017年2月6日，原告以被告将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵元龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵元龙负担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年二月六日
书 记 员 王世娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9668号
原告：温岭市鉴洋鞋底厂，住所地：浙江省温岭市城西街道鉴洋村五洋路与中华路交叉口。
经营者：夏增良。
委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：肖绪槐，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告温岭市鉴洋鞋底厂为与被告肖绪槐买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告肖绪槐偿还货款38927元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告肖绪槐因需向原告购买鞋底，2013年1月20日经结算，被告尚欠原告货款38927元，并出具欠条一份。后该款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖绪槐在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市鉴洋鞋底厂货款38927元，并支付自2017年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，公告费260元，合计1033元，由被告肖绪槐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈含嫣
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初1254号
原告：杨林祥，男，1990年7月14日出生，汉族，应县人。
被告：葛兴胜，男，1980年3月30日出生，汉族，大同市浑源县人，住怀仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司
原告杨林祥诉被告葛兴胜、中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林祥撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 郁尚国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1892号
申请执行人：泰州常发农业装备有限公司,住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路288号.
法定代表人：黄小平,该单位董事长.
委托代理人：吴利军、李琼，该单位工作人员。
被执行人：化州市农业装备有限公司，住所地广东省化州市鉴江区桔城北路22号大院第一幢（河东区第四段1号）。
法定代表人：吴镇林。
申请执行人泰州常发农业装备有限公司诉被执行人化州市农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）泰海商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告化州市农业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰州常发农业装备有限公司支付货款人民币148273.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3265元，由被告共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内径交原告）”。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月22日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险提示等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月22日，本院依职权至泰州市国土资源局查询了被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年8月22日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年8月25日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院向被执行人住所地所在广东省化州市人民法院发出委托调查函，委托该院对被执行人在该院辖区内的房地产登记情况、车辆登记情况、银行存款情况、工商登记情况及股权投资情况等财产状况进行调查，但至今未收到反馈信息。2017年3月14日，本院依职权再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产线索。2017年4月26日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系等方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1892号申请执行人：泰州常发农业装备有限公司,住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路288号.法定代表人：黄小平,该单位董事长.委托代理人：吴利军、李琼，该单位工作人员。被执行人：化州市农业装备有限公司，住所地广东省化州市鉴江区桔城北路22号大院第一幢（河东区第四段1号）。法定代表人：吴镇林。申请执行人泰州常发农业装备有限公司诉被执行人化州市农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）泰海商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告化州市农业装备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰州常发农业装备有限公司支付货款人民币148273.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3265元，由被告共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内径交原告）”。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月22日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险提示等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月22日，本院依职权至泰州市国土资源局查询了被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年8月22日，本院依职权通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。2016年8月25日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院向被执行人住所地所在广东省化州市人民法院发出委托调查函，委托该院对被执行人在该院辖区内的房地产登记情况、车辆登记情况、银行存款情况、工商登记情况及股权投资情况等财产状况进行调查，但至今未收到反馈信息。2017年3月14日，本院依职权再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产线索。2017年4月26日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系等方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第1435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年四月二十六日书记员  黄 缘
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2341号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务：行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，
朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。
被告：高成元，男，1966年3月28日出生，汉族，现住山西省朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告高成元信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告高成元经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高成元偿还信用卡透支本息239313.18元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月6日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年12月6日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年3月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年9月17日，在我行信用卡透支本息239313.18元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。
被告高成元未到庭进行答辩。
被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2016年9月17日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计239313.18元。
本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2016年9月17日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计239313.18元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高成元偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2016年9月17日的本金、利息和滞纳金总计239313.18元；
二、被告高成元还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2016年9月18日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2016年9月18日至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。
上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元（原告已预付），由被告高成元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长孟钢
审判员王富
审判员李丕业
二〇一七年十二月十四日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2341号原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，地址：朔州市开发北路92号。负责人：姚朝，职务：行长。委托诉讼代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔城区古西北路2排100号。被告：高成元，男，1966年3月28日出生，汉族，现住山西省朔州市。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告高成元信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加了诉讼，被告高成元经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高成元偿还信用卡透支本息239313.18元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月6日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年12月6日。透支用途为大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年3月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年9月17日，在我行信用卡透支本息239313.18元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本息，并承担本案相应的诉讼费用。被告高成元未到庭进行答辩。被告未到庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的中国工商银行牡丹信用卡业务申请书证明被告在原告处办理了信用卡，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费。原告提供的查询信用卡交易明细，系根据中国人民银行专用系统制作而成，其真实有效，可证明截止2016年9月17日被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计239313.18元。本院认为，被告系原告处信用卡持有人，并向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的章程及履行双方签订的借款合同约定的还款义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张的要求被告偿还截止2016年9月17日原告起诉时被告在原告处办理的贷记账户×××信用卡透支产生的本金、利息和滞纳金总计239313.18元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成元偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行截止2016年9月17日的本金、利息和滞纳金总计239313.18元；二、被告高成元还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行自2016年9月18日起至实际还款日期间贷记账户×××信用卡未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用（2016年9月18日至实际还款日期间未偿还的本金及产生的利息、滞纳金等相关费用的具体数额，以原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的系统数据和截止日期为准）。上述给付内容限本判决生效后十五日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元（原告已预付），由被告高成元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢审判员王富审判员李丕业二〇一七年十二月十四日书记员陈红
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3486号
原告司文富，男，1972年1月24日出生，汉族，住遂平县，现住遂平县。
被告国网河南省遂平县供电公司，地址：遂平县铁西路东段北侧。
法人代表：杨登峰。
委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告刘革，男，1972年1月15日出生，汉族，住遂平县。
原告司文富与被告国网河南省遂平县供电公司、刘革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告司文富于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司文富自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司文富撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告司文富负担。
审判员 郜 宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王梦春
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初121号
原告：张国华，男，1981年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。
被告：冯小燕，女，1982年4月18日生，汉族，住阳西县。
被告：杨福行，男，1980年5月22日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告张国华诉被告冯小燕、杨福行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法使用简易程序，后于2017年3月27日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人邓基亮，被告杨福行到庭参加诉讼；被告冯小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称：被告冯小燕称因家庭资金周转困难，急需资金周转，先后于2014年1月26日和2014年9月9日向原告借款50000元和30000元，分别定于一年内和两年内还清，即2015年1月26日前和2016年9月9日前还清。被告冯小燕借款后签写有两份《借据》原告收执。原告经多次催收无果，遂向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯小燕没有答辩。
被告杨福行辩称：对于借款事项不知情，该借款与我无关，不同意还款。
经审理查明：原告张国华和被告冯小燕是朋友关系。2014年1月26日，被告冯小燕向原告张国华借款50000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人冯小燕（身份证：）因生意周转今借到张国华现金人民币￥50000.00元整（伍万元整），从2014年1月26日到2015年1月26日归还。到期不还，本人冯小燕愿意承担所有法律责任。借款人：冯小燕（签字并按手印）。借款日期：2014年1月26日。担保人：黎向荣。”
2014年9月9日，被告冯小燕向原告张国华借款30000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人冯小燕（身份证：）因生意周转今借到张国华现金人民币小写：叁万元整（大写：￥30000.00元整），从2014年9月9日到2016年9月9日归还。到期不还，本人愿意承担所有法律责任。借款人：冯小燕（签字并按手印）。担保人：黎向荣（签字并按手印）。借款日期：2014年9月9日。”
借款后，原告经多次催款无果，遂于2017年1月10日诉至本院，请求如诉请。
2017年4月18日，本院依法传唤冯小燕到本院询问案件情况，冯小燕称两次借向张国华借款，第一次借款金额为50000元，第二次借款金额为30000元，总共80000元。50000元的借款应该是拿现金的，30000元的借款是转账的；借款原因是家里需要用钱，儿女读书花费、船只周转开工等，借款后主要是用于家庭开支、日常生活。
2017年5月10日，被告杨福行向本院申请调取冯小燕自2014年1月至2016年8月的中国农业银行银行卡流水账。经审查，本院依法向中国农业银行股份有限公司阳江分行调取冯小燕的银行卡（62×××70）在上述期间的交易记录。该交易记录显示，2014年9月9日，张国华（账户为62×××19）转账人民币28208.20元到冯小燕的银行卡。
另查明，被告冯小燕与杨福行于2003年6月20日登记结婚。杨福行于2015年6月3日向江城区人民法院起诉离婚，江城区人民法院于2015年8月10日判决不准离婚。2016年6月3日，杨福行再次向本院起诉冯小燕离婚，经本院主持调解，于2016年10月13日，双方当事人自愿达成离婚协议。协议主要约定：“三、原、被告双方在婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务，离婚后由各自享有与承担；……五、关于夫妻共同财产，夫妻存续期间双方的全部财产（包括继承所得），归原告杨福行所有，由原告杨福行补偿夫妻财产份额款75万元给被告冯小燕，该款由原告杨福行分两部分支付：1、原告杨福行直接支付夫妻关系存续期间尚欠债权人（被告冯小燕个人经手的债务）的债款共44万元（包括应偿还谢定机10万元、谢何15万元、任宏清6万元、任远海7万元、谢超6万元）；2、2017年1月28日前支付给被告冯小燕5万元，2017年5月15日前支付给被告冯小燕26万元。”
又查明，2017年1月1日，中国人民银行贷款年利率（一年）为4.35%。
以上事实有原告提供的原告身份证、借据、（2016）粤1702民初2150号民事调解书；本院调取的中国农业银行银行卡交易记录以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯小燕向原告张国华借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告冯小燕偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，借款关系发生在被告冯小燕与杨福行夫妻关系存续期间，而且债务在2014年形成，在两被告夫妻离婚诉讼之前发生，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨福行应当对冯小燕的上述借款承担共同偿还责任。原告请求被告冯小燕、杨福行共同偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告冯小燕与杨福行虽已经调解离婚，并对夫妻共同财产及债务进行了分割，但本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告杨福行提出上述借款与其无关，离婚时已约定各自经手的债务各自承担，应由冯小燕自己承担清偿责任。理据不足，本院不予支持。
上述“借据”均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自起诉之日即2017年1月10日起计至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算利息，未超出上述法律规定，本院予以准许。被告冯小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯小燕、杨福行在本判决生效之日起十五日内偿还借款120000元及利息（按年利率4.35%计算，从2017年1月10日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告张国华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告冯小燕、杨福行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁孔成
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年九月五日
书 记 员 赖炳荣
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初121号原告：张国华，男，1981年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1982年4月18日生，汉族，住阳西县。被告：杨福行，男，1980年5月22日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告张国华诉被告冯小燕、杨福行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法使用简易程序，后于2017年3月27日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人邓基亮，被告杨福行到庭参加诉讼；被告冯小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华诉称：被告冯小燕称因家庭资金周转困难，急需资金周转，先后于2014年1月26日和2014年9月9日向原告借款50000元和30000元，分别定于一年内和两年内还清，即2015年1月26日前和2016年9月9日前还清。被告冯小燕借款后签写有两份《借据》原告收执。原告经多次催收无果，遂向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告冯小燕没有答辩。被告杨福行辩称：对于借款事项不知情，该借款与我无关，不同意还款。经审理查明：原告张国华和被告冯小燕是朋友关系。2014年1月26日，被告冯小燕向原告张国华借款50000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人冯小燕（身份证：）因生意周转今借到张国华现金人民币￥50000.00元整（伍万元整），从2014年1月26日到2015年1月26日归还。到期不还，本人冯小燕愿意承担所有法律责任。借款人：冯小燕（签字并按手印）。借款日期：2014年1月26日。担保人：黎向荣。”2014年9月9日，被告冯小燕向原告张国华借款30000元，有“借据”为证，“借据”载明：“本人冯小燕（身份证：）因生意周转今借到张国华现金人民币小写：叁万元整（大写：￥30000.00元整），从2014年9月9日到2016年9月9日归还。到期不还，本人愿意承担所有法律责任。借款人：冯小燕（签字并按手印）。担保人：黎向荣（签字并按手印）。借款日期：2014年9月9日。”借款后，原告经多次催款无果，遂于2017年1月10日诉至本院，请求如诉请。2017年4月18日，本院依法传唤冯小燕到本院询问案件情况，冯小燕称两次借向张国华借款，第一次借款金额为50000元，第二次借款金额为30000元，总共80000元。50000元的借款应该是拿现金的，30000元的借款是转账的；借款原因是家里需要用钱，儿女读书花费、船只周转开工等，借款后主要是用于家庭开支、日常生活。2017年5月10日，被告杨福行向本院申请调取冯小燕自2014年1月至2016年8月的中国农业银行银行卡流水账。经审查，本院依法向中国农业银行股份有限公司阳江分行调取冯小燕的银行卡（62×××70）在上述期间的交易记录。该交易记录显示，2014年9月9日，张国华（账户为62×××19）转账人民币28208.20元到冯小燕的银行卡。另查明，被告冯小燕与杨福行于2003年6月20日登记结婚。杨福行于2015年6月3日向江城区人民法院起诉离婚，江城区人民法院于2015年8月10日判决不准离婚。2016年6月3日，杨福行再次向本院起诉冯小燕离婚，经本院主持调解，于2016年10月13日，双方当事人自愿达成离婚协议。协议主要约定：“三、原、被告双方在婚姻关系存续期间各自经手的债权、债务，离婚后由各自享有与承担；……五、关于夫妻共同财产，夫妻存续期间双方的全部财产（包括继承所得），归原告杨福行所有，由原告杨福行补偿夫妻财产份额款75万元给被告冯小燕，该款由原告杨福行分两部分支付：1、原告杨福行直接支付夫妻关系存续期间尚欠债权人（被告冯小燕个人经手的债务）的债款共44万元（包括应偿还谢定机10万元、谢何15万元、任宏清6万元、任远海7万元、谢超6万元）；2、2017年1月28日前支付给被告冯小燕5万元，2017年5月15日前支付给被告冯小燕26万元。”又查明，2017年1月1日，中国人民银行贷款年利率（一年）为4.35%。以上事实有原告提供的原告身份证、借据、（2016）粤1702民初2150号民事调解书；本院调取的中国农业银行银行卡交易记录以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯小燕向原告张国华借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告冯小燕偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，借款关系发生在被告冯小燕与杨福行夫妻关系存续期间，而且债务在2014年形成，在两被告夫妻离婚诉讼之前发生，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨福行应当对冯小燕的上述借款承担共同偿还责任。原告请求被告冯小燕、杨福行共同偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告冯小燕与杨福行虽已经调解离婚，并对夫妻共同财产及债务进行了分割，但本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告杨福行提出上述借款与其无关，离婚时已约定各自经手的债务各自承担，应由冯小燕自己承担清偿责任。理据不足，本院不予支持。上述“借据”均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自起诉之日即2017年1月10日起计至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计算利息，未超出上述法律规定，本院予以准许。被告冯小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯小燕、杨福行在本判决生效之日起十五日内偿还借款120000元及利息（按年利率4.35%计算，从2017年1月10日起计至本判决确定的履行期限届满时止）给原告张国华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告冯小燕、杨福行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  梁孔成人民陪审员  梁晓军二〇一七年九月五日书 记 员  赖炳荣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1383号
罪犯李宝贞。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯放火罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年10月17日以（2006）临刑一初字第38号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年五个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李宝贞有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝贞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李宝贞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝贞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执572号
申请执行人：靳宝莲，女，1963年9月29日出生，汉族。
被执行人：杨培勤，男，1957年2月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人靳宝莲与被执行人杨培勤追偿权纠纷一案中，被执行人杨培勤的工资已被冻结，由于履行期限过长且暂无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执572号申请执行人：靳宝莲，女，1963年9月29日出生，汉族。被执行人：杨培勤，男，1957年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人靳宝莲与被执行人杨培勤追偿权纠纷一案中，被执行人杨培勤的工资已被冻结，由于履行期限过长且暂无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5255号
原告：郑丽丽，女，汉族，1973年3月18日出生（公民身份号码××××），哈尔滨市昕亿达建材经销部经营者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告：王德会，男，汉族，1964年7月15日出生（公民身份号码××××），住黑龙江省望奎县。
原告郑丽丽与被告王德会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告郑丽丽及其委托代理人李卫权到庭参加诉讼，被告王德会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
郑丽丽诉称，原告郑丽丽与被告王德会于2013年5月24日签订《买卖协议》一份，约定货款310，000元，借款200，000元，合计520，000元，承诺2015年7月24日前还清，被告以呈旭房地产开发有限公司三套房票抵押给原告，逾期不能还款，每月支付违约金2%至还清时止。于2013年6月5日签订《借款合同》一份，约定被告在原告处购买钢材钢材款140，000元，承诺2015年7月5日前还清，并将哈尔滨三野建筑工程有限责任公司第一分公司支票及呈旭房地产开发有限公司一套房票抵押给原告，逾期不能还款，每月支付违约金2%至还清时止。此款到期后，被告至今未有还款。诉讼请求：1、判令被告王德会给付欠款660000元及违约金（违约金自2015年7月24日起按照每月2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
郑丽丽为其主张的事实向法庭提供下列证据：
证据一、2013年6月5日，借款合同、销售单各一份，证明王德会在郑丽丽处购买钢材欠货款共计140，000元。
证据二、销售单两张、2013年5月24日买卖协议一份、汇款转账凭证各一份，证明2013年5月24日，王德会在郑丽丽处购买钢材欠货款320，267元，同时又向郑丽丽借款200，000元，共计520，267元，王德会与郑丽丽签署买卖协议，协议约定货款是520，000元，并且约定2015年7月24日前还款，如到期不能还款，按2%计算违约金。
证据三、中国工商银行转账支票一张，证明2013年6月5日王德会欠货款660，000元，给郑丽丽一张填写660，000元没有写日期的支票，该支票因无密码无效。
王德会未答辩、未举证、未质证。
本院对郑丽丽提交的证据认定如下：郑丽丽提供的证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年5月24日，王德会在郑丽丽处购买钢材，双方签订《买卖协议》一份，货款共计320，000元，王德会又向郑丽丽借款200，000元，合计520，000元，协议约定，上述欠款于2015年7月24日前还清，逾期不能还款，每月支付违约金2%至还清时止。2013年6月5日，郑丽丽与王德会签订《借款合同》一份，王德会在郑丽丽处购买钢材欠货款140，000元，约定欠款于2015年7月5日前还清，协议约定，如逾期不能还款，每月支付违约金2%至还清时止。同日王德会给郑丽丽一张中国工商银行面额为660，000元转账支票，因该支票无密码未能兑现。
本院认为，郑丽丽提供的证据能够证明郑丽丽与王德会之间的买卖关系。郑丽丽向王德会供货，郑丽丽已经履行了供货义务，王德会作为买受人应当支付相应的货款，王德会逾期未给付货款属违约行为，应承担违约责任。本院对郑丽丽要求王德会偿还欠款的诉讼请求予以支持。王德会未按约定偿还欠款，应按双方约定的月利率2%计算向郑丽丽支付逾期利息，本院对郑丽丽要求王德会支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德会偿还原告郑丽丽欠款本金660,000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告王德会给付原告郑丽丽上述欠款利息，自2015年7月24日起至欠款付清时止，按月利率2%计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，400元，公告费560元，由被告王德会负担，于判决生效后立即将此款给付原告郑丽丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵明慧
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终31号
上诉人（原审被告）：太原新宏远国际货运代理有限公司，住所地：太原经济技术开发区开元街6号3幢2单元3-4层2号。
法定代表人：孙珺。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市美邦达国际供应链管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场608室。
法定代表人：李黎明，该公司总经理。
委托代理人：张若飞，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：赖宇玲，广东深大地律师事务所律师。
上诉人太原新宏远国际货运代理有限公司不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初311号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案属于公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均不在广州市，被上诉人的住所地也不在广州市，故原审法院对本案没有管辖权。据此请求：撤销原裁定，并将本案移送至太原市经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人深圳市美邦达国际供应链管理有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉及公路货物运输的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件……”，同时根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二款第五项规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案货物的运输始发地在广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至太原市经济技术开发区人民法院的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1573号
原告倪孝斌。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告徐建明。
被告王敏慧。
两被告委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告倪孝斌为与被告徐建明、王敏慧民间借贷纠纷一案，于2009年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪晓斌及其委托代理人方国兴，被告徐建明、王敏慧及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓斌诉称：原、被告双方经自愿协商，被告同意将位于山隐新村北区15幢504室以70万元的价格转让给原告，同时被告需向原告借款70万元，经协商后，被告于2009年1月1日收到原告借款70万元，于2009年1月7日收到原告购房款70万元，被告合计收到原告借款及购房款140万元。但被告收款后，没有交付房屋，同时也没有归还借款。经查，两被告系夫妻。故请求判令两被告共同归还借款70万元及购房款70万元，合计140万元、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建明、王敏慧辩称：原告与被告之间不存在真正的借贷关系，也不存在真实的购房关系，被告于2009年1月1日出具给原告的70万元借条，其法律关系名为借贷，实为担保。实际上原告方所主张的涉案借款是由案外人绍兴德马汽车有限公司法定代表人李丽娜因需要向原告所借的款项，被告徐建明在其中担任中间人的角色，并且被告徐建明在此前也并不认识原告，原告也不可能将巨款出借给被告。由于案外人李丽娜承诺以高息支付利息，原告才同意将款项借给李丽娜。被告是通过章某的介绍认识原告的，原告当时将款项转借给李丽娜的过程中认为需要由被告担保，被告徐建明表示同意，后原告的款项陆续借给李丽娜，实际借款金额是59万元，并非是借条中载明的70万元。当时原告提出认为根据约定利息计算11万利息，要求直接将利息和本金相加出具70万的借条。原告要求被告出具借条时也明确表示，借条的形式仅仅是为李丽娜所借款项进行的担保。由于本案59万元借款并非为被告占有，被告也并非是实际借款人，因此本案有必要通知或追加主债务人到庭参加诉讼，查明本案的实际借款情况。原告在要求被告出具70万元借条的同时，又以需要再提供担保的形式，要求两被告在空白的购房合同上签字，并要求出具收到购房款70万元的收条，实际上该收条中的购房款原告并没有支付给被告。由于本案中原告的款项直接涉及到案外人李丽娜的犯罪事实，本案属于经济犯罪嫌疑的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第11条，本案应当裁定驳回原告起诉，将本案有关材料移送公安机关侦查。综上，要求法院驳回原告诉讼请求或驳回原告起诉。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，证明两被告向原告借款70万元的事实。被告对借条上两被告签名没有异议，但认为被告不是实际借款人，而且原告实际交付的款项只有59万元。2、两被告结婚证1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告对此没有异议。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：1、申请证人章某、徐某、茹某出庭作证，证明原告主张的借款实际借用人是绍兴德马汽车有限公司法定代表人、实际借款金额为59万元的事实。原告认为被告申请出庭证人主体不符合资质，章某系本案借款的担保人，与本案有利害关系，所以不能作为证人，其所陈述的事实也与客观事实不符；徐某、茹某系被告本人父母，系直系亲属关系，而且所陈述的内容与客观事实不符，不能作为本案定案依据。2、被告与原告的电话录音1份，证明原告主张的借款实际借用人是绍兴德马汽车有限公司法定代表人、实际借款金额为59万元的事实。因被告提供的证据系举证期限外提供的，原告对此不同意质证。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系两被告亲笔出具，应予认定，该证据可以证明两被告于2009年1月1日出具借条给原告，向原告借款70万元，并由案外人章某担保的事实。原告提交的证据2，两被告无异议，予以认定，该证据可以证明两被告系夫妻关系的事实。被告提交的证据1，鉴于证人章某系被告的担保人，徐某、茹某系被告徐建明父母，与被告均有利害关系，原告对其证言不予认可，且其所陈述内容与原告提供的书证相矛盾，其证言可信度较低，故不予采信。被告提交的证据2，因系在举证期限届满后提供，原告不同意质证，故不再予以认证。
综合原、被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年1月1日，被告徐建明、王敏慧向原告倪晓斌出具借条一份，借条载明：“今向倪孝斌借款人民币柒拾万元整（￥700000）借款人：徐建明王敏慧同意担保章某2009.1.1。”
本院认为：在民间借贷活动中，借条是借贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务时，由债务人向债权人出具的债权凭证。依交易习惯，出借人在交付借款时往往要求借款人出具借条，交由出借人收执以证实借款事实。因此，借条不仅反映了借款事实的存在，更重要的是证明出借人对借款义务的履行。本案中，原告为证明原、被告借款关系的存在以及向被告交付了借款，向本院提交了由两被告亲笔出具的借条，原告已基本完成了举证义务。被告虽否认该借款实际非被告所借且借款数额实际不是借条载明的数额，但未能对此提供确凿反证，故应承担举证不能的不利后果。至于被告从原告处借得款项后，实际将该款项用于何处，则不影响对原、被告间存在借款关系事实的认定。因借条未载明还款期限，故原告可随时向被告主张。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告归还购房款的主张，房屋买卖的法律关系，与本案争议的借款关系属不同性质的法律关系，本院不予合并审理，对购房款的诉讼请求不作处理，原告可另行主张。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐建明、王敏慧应共同归还原告倪孝斌借款人民币70万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，财产保全费5000元，合计10400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年七月九日
书记员 宋海芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11109号
原告：李培宽，男，1969年10月4日生，汉族，地址天津市武清区。
被告：周庆学，男，1964年12月29日生，汉族，地址天津市武清区。
原告李培宽与被告周庆学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培宽到庭参加诉讼，被告周庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款23500元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事装修水电安装，2014年11月份，因为给工人开不起工资，向原告借款76500元，2015年2月15日被告还款53000元，尚欠23500元，同日被告为原告出具借条一张，载明借款23500元，后向被告催要未果，故诉至法院。
周庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告从事装修水电安装，2014年11月份，因为给工人开不起工资，向原告借款76500元，2015年2月15日被告还款53000元，尚欠23500元，同日被告为原告出具借条一张，载明：今借李培宽贰万叁仟伍佰元整（￥：23500），原告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，原告将相应钱款出借给被告，被告应及时按约定偿还原告，被告经原告催要拒绝偿还借款是错误的，被告应承担本案的民事责任，原告要求被告给付23500元借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告李培宽借款23500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告周庆学负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 王美荣
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 楠
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11109号
起诉人陆语超（曾用名:王俊淑），女，1968年2月13日出生，汉族，住址：天津市武清区。
2018年8月13日，本院收到陆语超递交起诉状。起诉人于1987年由武清县劳动局分配至磷肥厂（现天津科富磷化有限公司）上班。后因事被除名，经过主张权利恢复工作。又因公司业务不景气，其与公司签订协议留置一年。1995协议届满后回厂上班待岗至1999年。起诉人向天津市武清区工业委员会主张权益，安排了待岗，核发下岗证。现起诉人已经达到了法定退休年龄，请求办理社会保险，经查其项下缴存基金为零。现起诉人起诉主张依法确认其与上述公司劳动关系存在，工作年限31年（自1987年至今）；责令天津科富磷化有限公司（改组前为武清区磷肥厂）、天津市武清区工业经济委员会（并组前为天津市武清区化轻公司）主动配合社保部门依法为其办理社会养老保险和医疗保险。
经审查，本院已于2018年6月8日，受理了案号为（2018）津0114民初7692号的原告陆语超与被告天津科富磷化有限公司、天津市武清区工业经济委员会劳动争议一案，此案以驳回陆语超的起诉方式结案，其未在法定期间内提起上诉，该案件法律文书已经生效。本案与上述案件在当事人、诉讼请求、事实与理由方面一致，属于对裁定已经生效的案件，当事人又起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对陆语超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘景欣
二〇一八年八月二十日
书记员 赵守勇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第211号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该社理事长。
地址：新宁县金石镇解放路99号。
委托代理人戴斌，系信用社员工。
被告潘能斌，男，汉族，1963年4月14日出生，新宁县人，住新宁县。
被告李香萍，女，汉族，1963年3月15日出生，新宁县人，住新宁县，系被告潘能斌之妻。
原告新宁县农村信用合作联社与被告潘能斌、李香萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员李畅华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告潘能斌、李香萍经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告潘能斌于2009年9月26日向原告下属机构对江信用社借款100000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日；被告李香萍于2009年9月27日向原告下属机构对江信用社借款25000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日。潘能斌、李香萍借款后一直没有偿还过利息，现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告潘能斌、李香萍向原告支付欠款125000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告潘能斌、李香萍承担。
被告潘能斌、李香萍均未作书面答辩亦未提交任何证据。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；
3、湖南省农村信用社借款借据；
4、借款申请书；
以上3-4号拟共同证明被告潘能斌于于2009年9月26日向原告下属机构对江信用社借款100000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日；被告李香萍于2009年9月27日向原告下属机构对江信用社借款25000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日，及两被告本息逾期未偿还的事实。
经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－4号证据的真实性本院依法予以认定。
经审理查明：被告潘能斌需要资金，于于2009年9月26日向原告下属机构对江信用社借款100000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日；被告李香萍于2009年9月27日向原告下属机构对江信用社借款25000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2012年7月26日。该两笔借款到期后，经原告多次催收，潘能斌、李香萍均未偿还。
本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告潘能斌、李香萍所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告潘能斌、李香萍应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务；同时，该两笔欠款系潘能斌与李香萍夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该两笔借款应作为夫妻共同债务处理，潘能斌与李香萍应对两笔债务承担清偿义务；因借据中没有约定罚息，本院对原告要求潘能斌、李香萍支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘能斌、李香萍于判决生效后五日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币125000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.8‰自2009年9月27日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告潘能斌、李香萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一五年六月一日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第211号
原告：青海威隆机械化工程有限公司。
法定代表人：赵德胜，该公司董事长。
委托代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
被告：江苏华泰建设工程有限公司。
法定代表人：鞠建中，该公司董事长。
被告：泰州建设工程有限公司青海分公司。
负责人：唐红军，该分公司经理。
被告：西宁乾峰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈楼，该公司董事长。
委托代理人：祁辉成、赵攀，青海智凡律师事务所律师。
本院在审理原告青海威隆机械化工程有限公司与被告江苏华泰建设工程有限公司、泰州建设工程有限公司青海分公司、西宁乾峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海威隆机械化工程有限公司于2015年5月28日以在庭外已达成和解被告愿主动履行债务为由提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告青海威隆机械化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海威隆机械化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13324元减半收取6662元，由原告青海威隆机械化工程有限公司负担，余6662元退还原告青海威隆机械化工程有限公司。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 高海霞
人民陪审员 马天娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李春香
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执231号
申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人温小利，董事长。
被执行人杜乐梅。
被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司。
法定代表人杜乐梅，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被执行人杜乐梅、潍坊鲁盛安电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初3295号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执231号申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司。法定代表人温小利，董事长。被执行人杜乐梅。被执行人潍坊鲁盛安电梯有限公司。法定代表人杜乐梅，总经理。申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司与被执行人杜乐梅、潍坊鲁盛安电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初3295号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年三月二十二日书记员  吕 苹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1592号
罪犯买买提江*马木提，男，1971年02月27日出生，维吾尔族族，新疆乌什县人，现在河南省许昌监狱服刑。
宝丰县人民法院于2011年12月8日作出（2011）宝刑初字第263号刑事判决，认定被告人买买提江*马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月附加罚金人民币四万元。（刑期自2011年6月23日起至2018年12月22日止）。买买提江*马木提不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于二○一二年二月七日以（2012）平刑终字第39号刑事判决书撤销原判量刑部分，改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。2012年3月7日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯买买提江*马木提自入狱以来近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，原判认定被告人买买提江*马木提于2011年2至6月份，该犯教唆艾克拜尔江*安瓦尔在宝丰县、叶县、郏县、襄城县、鲁山县等地，盗窃他人财物作案20起，总价值42900元。
罪犯买买提江*马木提自入狱以来，能够能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯买买提江*马木提自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买买提江*马木提减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第1592号罪犯买买提江·马木提，男，1971年02月27日出生，维吾尔族族，新疆乌什县人，现在河南省许昌监狱服刑。宝丰县人民法院于2011年12月8日作出（2011）宝刑初字第263号刑事判决，认定被告人买买提江·马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月附加罚金人民币四万元。（刑期自2011年6月23日起至2018年12月22日止）。买买提江·马木提不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于二○一二年二月七日以（2012）平刑终字第39号刑事判决书撤销原判量刑部分，改判为犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元。2012年3月7日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯买买提江·马木提自入狱以来近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。原判认定，原判认定被告人买买提江·马木提于2011年2至6月份，该犯教唆艾克拜尔江·安瓦尔在宝丰县、叶县、郏县、襄城县、鲁山县等地，盗窃他人财物作案20起，总价值42900元。罪犯买买提江·马木提自入狱以来，能够能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯买买提江·马木提自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯买买提江·马木提减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月23日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年九月十七日书 记 员  丁盈盈
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8695号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理
委托诉讼代理人：李海宁、史谨睿，江苏云港律师事务所律师。
被告：邱跃军。
被告：连云港市润安汽车销售有限公司。
法定代表人：高新立，总经理。
委托诉讼代理人：袁冬梅，公司职员。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告邱跃军、连云港市润安汽车销售有限公司（以下简称润安公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人史谨睿，被告润安公司法定代表人高新立及委托诉讼代理人袁冬梅到庭参加诉讼，被告邱跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付垫付款19965.28元及违约金（自2017年9月16日至实际给付之日按日0.1%计算），并承担本案诉讼费等费用。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中收取约定的服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付至商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告邱跃军是垫付宝用户，其于2017年8月14日在商××连云港市国际商城名奥汽车服务处消费20000元，尚欠19965.28元逾期拒不归还原告。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告邱跃军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告润安公司辩称，答辩人的担保是一次性消费30000元的担保，不是连续性的无期限的最高额担保，答辩人不应承担担保责任。
本院经审理认定如下事实：2015年12月26日，原告垫富宝公司（甲方）与被告邱跃军（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约。乙方自愿在甲方指定的网络平台垫付宝网站（网址××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上的列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。2016年1月29日，被告润安公司向原告垫富宝公司出具承诺函，承诺函载明“基于邱跃军（以下简称用户）与贵公司一五一十的垫付宝（垫付卡）领用合约，用户须为其在领用合约项下的债务提供担保，现我公司已仔细阅读了领用合约的所有条款，对所有条款的含义及法律后果已全部知晓并充分理解。我公司现作出如下承诺：1、自愿为用户领用合约项下的债务提供最高额保证。2、我公司保证的主债权及保证范围为：按照贵公司与用户签订的领用合约，贵公司代用户垫付款所形成的一系列债权；我公司为用户向贵公司提供保证的最高额度，以我公司为用户出具的承诺函中记载的最高额度为准。3、我公司为用户向贵公司保证的最高额度为人民币30000元。4、我公司同意履行担保责任。5、我公司不可撤销的保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕领用合约项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户登记在我公司名下的车辆办理转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。6、本承诺为不可撤销的担保责任承诺。”
2017年8月14日，被告邱跃军在连云港市国际商城名奥汽车服务部消费20000元，该款项由原告按领用合约垫付，被告应于2017年9月15日前还款。被告邱跃军偿还部分款项后，余款19965.28元未偿还原告。
上述事实，有原告提供的领用合约、承诺函、垫付宝操作系统截图等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邱跃军签订的领用合约及被告润安公司出具的承诺函，均系各方真实意思表示，合法有效，各方应当恪守履行。原告按约代被告邱跃军垫付其在会员商户处的消费20000元后，被告邱跃军应当按约偿还原告的垫付款。被告邱跃军未按约偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邱跃军在偿还部分垫付款后，还应偿还原告剩余垫付款19965.28。关于违约金，原告主张的按日0.1%计算的违约金过高，本院酌情调整为自还款日2017年9月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。被告润安公司自愿为被告邱跃军在领用合约项下的债务提供最高额30000元保证，应当对被告邱跃军的上述债务承担连带责任偿还责任。被告邱跃军无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱跃军于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款19965.28元及违约金（自2017年9月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
二、被告连云港市润安汽车销售有限公司对上述第一项债务（最高限额30000元）承担连带偿还责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，（原告已预交），由被告邱跃军负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告连云港市润安汽车销售有限公司承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱珊珊
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1328号
申请执行人上海海宁化工炉料销售有限公司。住所地：上海市。
法定代表人薛良俊，该公司董事长。
被执行人平罗县平川化工有限公司。住所地：平罗县工业园区。
法定代表人许金川，该公司董事长。
申请执行人上海海宁化工炉料销售有限公司与被执行人平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月5日作出的（2013）平民商初字第36号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。依据（2013）平民商初字第36号民事判决书已确定的内容，被执行人应偿还申请执行人货款517289.40元，负担案件受理费4987元、保全费3606元，共计525882.40元。
本案在执行过程中，未执行标的525882.40元，执行费7659元被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民商初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人上海海宁化工炉料销售有限公司如发现被执行人平罗县平川化工有限公司确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判燕峰
代理审判员 王学福
代理审判员 杜 治
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱文杰