wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第79号
罪犯曹海明，绰号老海，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化。原住河南省安阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2007年3月16日作出（2007）殷刑初字第38号刑事判决，认定被告人曹海明犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2006年5月31日起至2017年5月30日）。罪犯曹海明于2007年4月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。曹海明在执行期间，2011年9月27日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曹海明减去有期徒刑一年四个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯曹海明自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月至5月，被告人曹海明伙同他人在安阳市、山东省济宁市多次抢夺他人黄金、铂金项链，数额巨大。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯曹海明自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年3月、2014年9月累计获得表扬奖励5次，2012年7月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹海明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海明准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年5月31日起至2015年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13230号
原告苏小春，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人魏文山。
被告蔡雅蓉，女，1974年7月19日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告苏小春与被告蔡雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员郑志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文山到庭参加诉讼，被告蔡雅蓉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小春诉称，2012年2月29日，被告蔡雅蓉以家庭资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张；现因被告拒不还款，遂诉请判令被告偿付借款10万元及逾期还款利息（自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告蔡雅蓉未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告蔡雅蓉签具一张《借条》，载明：“今向苏小春借人民币壹拾万元正。”；同日，原告苏小春转账支付给被告借款10万元。2015年8月20日，原告以被告拒不还款为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有在案的《借条》及其银行转账记录和当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡雅蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视其自动放弃相应的诉讼权利。本案中，根据审理查明的事实，可以认定原告苏小春与被告蔡雅蓉之间存在合法有效的借贷关系；被告作为借款人理应依约履行还款义务。因讼争借款并未约定具体的借款期限，属不定期借款，现该借款尚未归还，故原告诉求被告偿还借款10万元并支付自起诉之日起算的逾期还款利息均属合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雅蓉应于本判决生效之日起十日内偿付给原告蔡雅蓉借款本金10万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，自2015年8月20日起计至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告蔡雅蓉负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年九月二十四日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第342号
申请执行人付艳芬，女，1975年6月15日生，汉族，云南晋宁县人。
被执行人李田，男，1975年10月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人付艳芬与被执行人李田离婚纠纷一案中，被执行人李田已全部履行了支付案款3600.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第342号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年五月二十日
书记员 李其霖
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初233号
原告：周炫军，男，1992年10月生，汉族，现住山西铝厂xx。
委托代理人：栗伟民，男，1969年1月22日生，汉族，河津市龙门大道计生委家属楼。
被告：陈敬斌，男，1973年10月15日生，汉族，中铝山西分公司职工，现住山西铝厂xx。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
原告周炫军诉被告陈敬斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年02月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年03月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人栗伟民与被告陈敬斌及其委托代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炫军诉称：原、被告系租赁合同关系。被告承租的原告料场及两间平房、办公设施，位于晋铝耐材北院，与乙炔厂相邻。该场地属于河津市清涧镇街道办事处侯家庄村所有，性质上属荒地。2010年11月1日，原告从该村承租该场地。2012年8月3日，原告将该场地及两间平房、办公设施出租给被告，并签订了《租赁契约》。约定：每年租金2.3万元；租赁期限一年。被告支付了一年租金。租赁期限届满后，仍然由被告承租使用。但对原告的租金，被告迟迟不予支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今，已经超过两年未付租金。且对原告避而不见。原告认为，被告的行为违反了合同约定，是一种违约行为。为防止损失的扩大，我向法院起诉请求依法判令被告归还我租赁费4.6万元；判令被告缴纳所欠电费1000元，并赔偿损坏的办公设施1000元；判令被告立即清理堆放在原告料场的废料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告周炫军的身份证复印件、原告与河津市清涧镇侯家庄村签订的《租赁协议》、原告与被告签订的《租赁契约》各一份，证明：1、原、被告之间租赁关系以及双方在租赁协议中约定的租金、租赁期限等内容；2、原告具备主体资格。
二、原告料场堆放废料照片四张，证明：自双方签订的《租赁契约》期限届满后，被告方仍然实际占有原告料场，原、被告形成不定期租赁关系。
三、手机短信内容一份，证明：2014年和2015年原告向被告催要租金的事实。
证人柴长喜证言，证明：2015年8、9月份证人曾调解过原、被告租赁场地一事。
证人任康乐证言，证明：2013年9、10月份任康乐提出要租周炫军的料场并与原、被告协商此事，但因废料堆放未能达成协议。
被告陈敬斌辩称：一、原、被告双方签订的租赁协议无效。我们国家禁止农用地转为建设用地，转为建设用地应当经县政府批准；农村集体土地由本集体以外经营由本村三分之二村民同意或经乡政府批准，原告取得该场地使用权违反法律规定；二、原、被告租赁合同已经履行完毕，双方再未续签合同，我方也勿需支付原告租金，现场堆放的废料是原告告知被告不用处理，而非被告继续占有场地；三、原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告未提交任何证据。
对于原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月1日原告周炫军于河津市清涧街道办事处侯家庄村签订了一份《租赁协议》，将位于晋铝耐材北院，与乙炔厂相邻有3亩左右一块荒地租给原告用于堆放原料。2012年8月3日，原告周炫军将该场地及两间平房与办公设施出租给被告，并签订了《租赁契约》。约定：每年租金2.3万元；租赁期限一年。被告按约支付了一年租金。租赁期限届满后，双方未续签《租赁契约》，亦未办理相关的交接手续。被告生产产生的数千吨废料一直堆放在原告料场，至今未予清理，致使原告料场无法使用。2014年7月9日和2015年12月30日，原告向被告以手机短信的形式要求被告清理场地上的废料，被告未予清理。2015年8、9月份柴长喜对原、被告场地租赁一事进行调解，但未达成一致。2016年2月15日，原告诉至法院，请求判令被告归还原告租赁费4.6万元；判令被告缴纳所欠电费1000元，并赔偿损坏的办公设施1000元；判令被告立即清理堆放在原告料场的垃圾。
以上事实有原告提交的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依约提供租赁场地及办公设施，被告理应支付租金并承担租赁物毁损灭失给原告造成的损失。原、被告双方签订期限为一年的《租赁契约》，期满后，被告未清理料场上的废料，仍实际占有料场，原、被告之间形成了不定期的租赁合同，被告应当按照实际占有期限依原、被告签订的《租赁契约》中约定的租金数额支付原告租金，在被告支未付所欠租金情况下原告要求其清理堆放在料场的废料理由正当，应予以支持。原告要求被告缴纳所欠电费1000元，并赔偿损坏的办公设施1000元，因原告举证不力，本院不予支持。被告认为原告侯家庄村委会签订的《租赁协议》无效，因该协议不属本案处理范围，且原、被告签订的《租赁契约》已实际履行，故对其主张不予支持。被告所称双方签订的《租赁契约》已解除租赁关系，场地上堆放的废料是原告同意不让被告处理，被告不应再支付租金，原告对此予以否认，被告亦未举出相关证据证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，因双方租赁期限届满，形成不定期的租赁合同关系，且证人柴长喜曾调解原、被告租赁场地租金的一事，原告也通过短信方式要求被告清理场地上的废料，足以证实原告一直未放弃主张要求被告支付租金的权利，故对被告的理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陈敬斌于本判决生效后十日内支付原告周炫军租赁费4.6万元，并清理堆放在原告料场的废料。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈敬斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原 彦 铭
代理审判员 王德平人民陪审员王美洲
二〇一六年五月十九日
代理书记员 张 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第480号
申请执行人：李洪军。
被执行人：张鸿英。
申请执行人李洪军与被执行人张鸿英劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威高民初字第1196号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年四月三十日
书记员 于林浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第194号
上诉人（原审原告）王少华，男，1975年10月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审被告）宁城县交通运输局，住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘焕新，局长。
委托代理人张新华，宁城县交通运输局职工。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
上诉人王少华与被上诉人宁城县交通运输局因交通运输行政许可一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00058号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王少华，被上诉人宁城县交通运输局的委托代理人张新华、刘俊锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年7月2日，被告为原告核发了内蒙古交运管许可赤峰市字150429604448号《道路运输经营许可证》，许可地址为宁城县忙农乡，有效期至2011年7月1日。2011年5月20日被告为原告核发了内蒙古交运管许可赤峰市字150429609298号《道路运输经营许可证》，许可地址为宁城县天义镇，有效期至2015年5月12日。2012年7月23日被告为原告核发了内蒙古交运管许可赤峰市字150429801904号《道路运输经营许可证》，许可地址为宁城县天义镇，有效期至2015年7月1日。2011年5月20日，被告为原告核发的赤峰市交运管宁字600743号《道路运输证》，备注栏中注明非城区（忙农乡）。2012年7月23日，被告为原告核发的赤峰市交运管宁字150429801856号《道路运输证》，备注栏中亦注明非城区（忙农乡）。2014年8月28日，被告为原告核发的赤峰市交运管宁字150429801856号《道路运输证》，备注栏内也注明非城区（忙农乡）。非城区确定原告只能在宁城县天义镇城区以外的“非城区”运营。
原审法院另查明，宁城县交通局于2009年5月25日以宁交发（2009）66号文件，决定对持有2009年5月23日以前天义镇户口或长期在天义镇居住并持有2009年5月23日以前有效天义城区内房产证的部分出租车业主，由本人提出申请，并审核合格后划归天义城区运营，不符合此条件的不允许在天义城区运营。2010年11月28日宁城县人民政府以宁政发（2010）289号文件形式将宁城县出租车进行分区运营，划分为天义镇区和乡镇区域，即城区和非城区。
原审法院认为，被告宁城县交通运输局作为宁城县人民政府职能部门，对出租汽车行业依据有关规章、上级文件精神进行管理和规范，其作出宁交发（2009）66号文件系其根据本地实际需要和相关规定加强本地区出租车管理而履行职责之行为具有合法性。被告将原告持有的《道路运输证》备注栏另注明“非城区”，旨在原告只能在天义城区以外的“非城区”运营，该具体行政行为具有正当性。2011年5月20日，被告为原告核发的赤峰市交运管宁字600743号《道路运输证》，备注栏中已注明非城区（忙农乡），被告于2014年8月28日为原告核发的赤峰市交运管宁字150429801856号《道路运输证》对非城区（忙农乡）未发生过变更，因该行政行为未更改许可范围。故原告请求撤销被告在原告的赤峰市交运管宁150429801856号《道路运输证》备注栏另注明非城区运营的行政许可变更行为之主张无事实根据，其诉讼请求不能成立，法院不予支持。宁城县人民政府有权对本辖区的出租车运行秩序进行规范，故其作出的宁政发（2010）289号文件具有合法性。原审法院判决：驳回原告王少华的诉讼请求。
宣判后，王少华不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00058号行政判决。理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。按照相关法律规定，行政机关的行政行为应当依照法律、法规的规定执行，没有相应的法律、法规的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织权利义务的决定。所以，宁交发（2009）66号、宁政发（2010）289号文件对上诉人在宁城地区从事出租车运营行政许可的地域限制明显是超越职权。被上诉人对《城市出租车管理办法》中规定的“出租车原则上应该在本地区经营”解释为宁城县行政区域内的各个乡镇，从而对上诉人在宁城县行政区域内从事出租车经营进行限制，适用行政法规错误。上诉人持有的《道路运输经营许可证》所登记的地址为宁城县天义镇，《道路运输证》的内容源于《道路运输经营许可证》，两证内容应当一致，所以，上诉人的出租车经营区域应当为宁城县天义镇。原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人宁城县交通运输局答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院另查明，上诉人王少华于2011年5月20日持有第600743号《道路运输证》延续至2014年8月28日所持有第150429801856号《道路运输证》的备注栏中均记载为非城区（忙农乡）。
本院认为，《最高法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案上诉人王少华在2011年5月20日领取第600743号《道路运输证》时，应当知道在该证的备注栏中记载了非城区（忙农乡）的内容，同时，宁城县人民政府根据本区域的实际情况作出的宁政发（2010）289号文件及宁城县交通运输局于2009年5月25日作出的宁交发（2009）66号文件并无明显违法之处。上诉人王少华对道路运输证所记载内容持有异议，应当在法律规定的期限内主张权利。上诉人王少华于2015年5月13日提起行政诉讼，要求人民法院撤销宁城县交通运输局核发的赤峰市交运管宁150429801856号《交通运输证》备注栏中记载非城区运营的行政许可变更行为，其行为已超过法定期限，并无正当理由。《行政许可法》第四十九条规定：被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请。本案上诉人王少华主张其向被上诉人宁城县交通运输局申请“非城区”运营变更为“城区”运营的行政许可，但未能提供相关证据予以证明，且被上诉人宁城县交通运输局对上诉人王少华这一主张予以否认。上诉人王少华的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立。原审法院判决驳回王少华的诉讼请求属适用法律错误，应予纠正。上诉人王少华在原审法院起诉时，此案已过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00058号行政判决书；
二、驳回上诉人即原审原告王少华的起诉。
一、二审案件受理费100元，上诉人已缴纳予以退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海 波
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年十二月七日
书记员 苏赫巴特
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第73号
原告马金明，男，回族，1970年3月出生，现住新疆省。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告马兰花，女，回族，1957年2月出生，现住新疆省。
被告邢花，女，回族，1979年11月出生，现住新疆省。
被告邢云强，男，回族，1981年10月出生，现住新疆省。
被告邢云结，男，回族，1983年7月出生，现住新疆省。
被告邢云合，男，回族，1985年8月出生，现住新疆省。
同委托代理人刘亚新，系新疆凤兴律师事务所律师。
原告马金明诉被告马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金明委托代理人马全海，被告邢云强、刑云合及被告马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合的共同委托代理人刘亚新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金明诉称，2013年12月12日13时30分许，在焉耆县新桥路与解放路交叉路口处，被告的亲属邢学成驾驶新MEXX**号普通两轮摩托车由南向北行驶时，与原告驾驶的新MTXX**号出租车（由北向南行驶）相撞，造成了邢学成因抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。此次事故经焉耆县公安局交警大队认定，邢学成负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。因此次交通事故造成原告经济损失，其中包括车辆修理费2800元、鉴定费5510元、车辆停运损失9430元（停运46天，每天的停运损失按评估结论205元计算）、违章罚款200元，合计17940元。因被告的亲属邢学成负此次事故的主要责任，又因邢学成在该起事故中死亡，被告作为邢学成的法定继承人，对邢学成应对原告所承担赔偿责任承担清偿责任。为此，请求被告向原告清偿上述经济损失的70%，即12558元。
被告马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合诉称，原告所述发生的交通事故及该起事故中的责任认定，我们无异议。我们是死者邢学成的法定继承人也是事实，但邢学成生前所欠的贷款50000元，后来由被告邢云结负责偿还的。原告主张的修理费2800元不属实，原告主张停运时间46天，也不符合事实，因为交警队对违章车辆只能扣押15天，原告请求被告承担罚款，更无法律依据。对原告主张的合理经济损失部分的60%，我们愿意承担清偿责任。
经审理查明，被告马兰花，系死者邢学成妻子，被告邢花、邢云强、邢云结、邢云合，均系邢学成和马兰花生育子女，且上述子女现均已成人。2013年12月12日20分20时许，在焉耆县新桥路与解放路交叉路口路段处，邢学成驾驶新MEXX**号普通二轮摩托车由南向北行驶时，与原告马金明驾驶的新MTXX**号出租车（由北向南行驶）相撞，造车邢学成经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年1月20日，焉耆县公安局交通警察大队作出焉公交认字（2013）第0560号《道路交通事故认定书》认定，邢学成负此次事故的主要责任；马金明负此次事故的次要责任。因此次事故原告支付新MTXX**号出租车及新MEXX**号普通二轮摩托车的交通事故鉴定费5000元。事故发生当天，即2013年12月12日，原告的新MTXX**号出租车，被焉耆县公安局交警大队扣押，于2014年1月24日向原告返还，并经修理厂修理后原告于2014年1月27日取走，期间该出租车停运时间为46天，且原告因维修其出租车支付修理费2800元。因原告在此次事故中的违章行为，焉耆县公安局交警大队对原告罚款200元。庭审中因原告出租车每天的停运损失数额问题，双方发生争议，因原告的申请，本院依法委托巴州明智价格评估事务所有限责任公司进行了估价鉴定，2015年3月5日，巴州明智价格评估事务所有限责任公司作出（2015）032号《涉案物品估价鉴定结论书》，估价鉴定结论为：“该估价对象新M-88**在估价基准日2013年12月12日至2014年1月27日期间平均每天的停运损失数额为205元。”为此，原告支付鉴定费510元，对该估价鉴定结论，原、被告均无异议。
另查明，因此次交通事故造成邢学成死亡，邢学成的法定继承人马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合于2014年11月向本院提起民事诉讼，请求马金明及中国人民财产保险股份有限公司焉耆支公司（以下简称保险公司）赔偿死亡赔偿金等经济损失，2014年12月4日，本院作出（2014）焉民初字第982号民事判决书，认定保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，并判决保险公司在交强险及商业险范围内向马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合赔偿死亡赔偿金等220073.91元，上述赔偿款中保险公司向邢学成亲属马兰花等支付196073.91元；向马金明支付垫付款24000元。且该判决现已生效。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故责任认定书》一份、（2014）焉民初字第982号民事判决书及裁定书、修理费发票及材料清单各一份、《司法鉴定意见书》及《涉案物品估价鉴定结论书》、鉴定费发票三份、焉耆县公安局交警大队的处罚决定书、焉耆县公安局交警大队《扣押清单》及《返还物品凭证》、焉耆县祥运烤铆喷漆部出具的《证明》，在案佐证。
本院认为，继承人应当清偿被继承人的债务。本案中被告的被继承人邢学成因交通事故死亡，因此次交通事故给原告造成的经济损失，邢学成应承担的赔偿责任，现应由被告在继承邢学成遗产范围内向原告清偿。为此，原告请求被告承担清偿责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张车辆修理费2800元、鉴定费5510元、车辆停运损失费9430元（205元×46），符合事实及法律规定，本院予以支持。被告反驳称原告主张的车辆修理费数额及车辆停运时间不符合事实，但未能提供有效的反驳证据，本院不予采纳。本院认定原告的上述各项经济损失合计17740元，被告应当按照邢学成承担责任的比例70%向原告清偿，即向原告清偿12418元（17740元×70%）。被告反驳称应按60%清偿，不符合本案事实，本院不予采纳。原告主张被告赔偿罚款200元，无法可依，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告马兰花、邢花、邢云强、邢云结、邢云合在继承被继承人邢学成遗产范围内向原告马金明清偿车辆修理费2800元、鉴定费5510元、车辆停运损失费9430元，合计17740元的70%，即12418元。并于本判决生效后五日内向原告马金明付清。
二、驳回原告马金明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（原告已预交），减半收取164元，由原告负担68元，被告负担96元，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一五年三月十九日
书记员 孔贵仙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第206号
原告成都百德邮政专用设备制造有限公司。
法定代表人刘绍容。
委托代理人贾华林、王兴会，四川和奇律师事务所律师。
被告上海天红会展策划有限公司。
法定代表人陈玉花。
委托代理人陈华。
原告成都百德邮政专用设备制造有限公司诉被告上海天红会展策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴会，被告委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都百德邮政专用设备制造有限公司诉称：2014年5月8日，原、被告签订《参展申请合同表》，约定原告向被告租用展位，参加“2014上海邮政快递设备及信息技术博览会”。合同签订后，原告按约支付了展位租用费用，积极筹备参展事宜，花费了大量人力、物力及财力，但被告严重违反合同约定，未按约举办展会，严重损害了原告的合法权益，致使原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《参展申请合同表》；2、被告返还原告展位租用费用29，970元；3、被告赔偿原告损失19，154.50元。
被告上海天红会展策划有限公司辩称：原、被告之间确实签订了《参展申请合同表》。合同约定的展会举办时间，适逢亚信峰会在上海世博中心举行，故被告未按约举办展会。此后，被告于2014年11月20日至同年11月22日期间举办了展会，但原告以不同意时间更改为由拒绝参加展会。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年5月8日原、被告签订的《参展申请合同表》，证明原、被告之间存在服务合同关系，合同约定举办展会的时间为2014年5月21日至同年5月23日；
证据二、服务费付款银行流水单、发票，证明原告已于2014年5月8日向被告支付展位租用费费用29，970元，被告开具了相应的发票；
证据三、关于参加《2014上海邮政快递设备及信息技术博览会》的通知、2014年5月原告公司工资发放表、工资发放银行流水单，证明合同签订后，原告积极筹备参展事宜，花费工人工资18，896.50元；
证据四、律师函（系复印件），证明原告于2014年6月23日向被告发函，要求被告赔偿，但被告不予理睬；
证据五、被告于签订合同前寄送给原告的参展名录及参展名录中的三家公司向原告出具的证明，证明被告虚构参展商，使原告与其签订合同，违背诚实信用原则。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三的关联性有异议；对证据四的真实性没有异议，但对律师函的内容有异议；对证据五中参展名录的真实性没有异议，对证明的真实性有异议，并认为上述三家公司参加了展会。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、函件（系影印件），证明2014年5月21日亚信峰会在上海世博中心举行，故原定的展会未举办；
证据二、照片，证明被告于2014年11月20日至同年11月22日期间举办了展会。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为即便被告举办了展会，也与原告无关。
经审理查明：2014年5月8日，原、被告签订《参展申请合同表》，约定：原告租用的展位面积为18平方米、展位号为B12、费用为29，970元；展会举办时间为2014年5月21日至23日，地点为上海世博展览馆；如遇取消展览会，已付费用将全款退还；如遇延期情况，组织方保留更改展会日期、场地、名称等权利，如上述情况发生，被告在展会举行前15个工作日通知受影响的报名者；如延期举办、款项一经支付不予退还。同日，原告向被告支付了展位租用费用29，970元。此后，被告向原告开具了相应金额的发票。
另查明，2014年5月21日，因亚信峰会在上海世博中心举行，故被告未按约举办展会。
本院认为：原、被告之间签订的《参展申请合同表》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故应认定为合法有效，双方当事人均应按协议的约定享有并履行各自的权利和义务。本案中，原、被告约定的展会举办时间，适逢亚信峰会在上海世博中心举行，故被告可以按约选择延期举办展会。然而，被告提供的证据不足以证明其已延期举办了原、被告约定的展会。即便被告举办了相应的展会，其也未提供证据证明曾按约通知原告参加展会，原告又不予认可。而且，被告主张其延期举办展会的时间，与原、被告约定的举办展会的时间相隔六个月之久。故原告认为其合同目的无法实现，要求解除《参展申请合同表》的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还原告支付的展位租用费用29，970元。原告要求被告赔偿19，154.50元的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告成都百德邮政专用设备制造有限公司与被告上海天红会展策划有限公司签订的《参展申请合同表》；
二、被告上海天红会展策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都百德邮政专用设备制造有限公司展位租用费用29，970元；
三、驳回原告成都百德邮政专用设备制造有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，028元，减半收取514元，由原告成都百德邮政专用设备制造有限公司负担239.50元（已付），由被告上海天红会展策划有限公司负担274.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一五年四月二十日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02183-1号
原告：左能。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：陈亮。
被告：安徽徽建建设投资有限公司。
法定代表人：陈亮，该公司负责人。
被告：郑勤勤。
本院在审理原告左能诉被告陈亮、安徽徽建建设投资有限公司、郑勤勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结陈亮在某公司70万元的股权，查封郑勤勤名下位于安徽省宣城市房屋，保全金额合计120万元，并以房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈亮在某公司70万元的股权，冻结期限三年；
二、查封被告郑勤勤名下位于安徽省宣城市的房屋一套，查封期限三年；
三、查封房屋一套，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 龚婷婷
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第571-1号
申请执行人王余祥，男，1953年10月1日出生，汉族。
被执行人魏应生，男，1966年12月25日出生，汉族。
被执行人王少珍，女，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人卢建明，男，1970年5月7日出生，汉族。
王余祥与魏应生、王少珍、卢建明民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日作出的（2014）清民初字第484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币33，500元。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人王少珍存款9，350元，因被执行人王少珍在本院还有其他执行案件，申请执行人王余祥按债权比例参与分配分得标的款1，911元；本院依法冻结了被执行人卢建明工资账户，后被执行人卢建明支付标的款2，000元给申请执行人王余祥；本院依法查封了三被执行人的所有房产和被执行人卢建明所有的闽GQ88**号东风雪铁龙小型轿车一辆，由于被执行人魏应生、王少珍仅有一套住房并已登记抵押给他人，暂时无法处置。申请人王余祥认为被执行人已陆续履行还款义务6，911元，同意对被执行人卢建明的房产及车辆暂不采取评估、拍卖措施。经本院依法查明，三被执行人暂无银行存款，被执行人魏应生、王少珍在三明市车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人王余祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）清民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 叶庆民
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第193号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某甲，系东平县接山镇林马庄村。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年10月4日21时许，被告人刘某甲驾驶鲁J×××××号小型普通客车，沿肥城市王庄镇五里屯村南北路由北向南行至五里屯村中部时，与由南向北步行的任某（女，殁年57岁）发生碰撞，致任某死亡。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸。经法医鉴定，任某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，刘某甲承担事故全部责任。
2014年10月5日，被告人刘某甲到公安机关投案。
案发后，民事赔偿部分被告人刘某甲自行与被害人任某近亲属达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、王某证言，书证：（1）肥城市公安局受理道路交通事故案件登记表；（2）山东省肥城市人民医院诊断证明书；（3）肥城市公安局交警大队事故处理中队出具的查获经过；（4）肥城市公安局交通警察大队肥公交认字（2014）第40983号道路交通事故认定书；（5）肥城市公安局送达回执；（6）呼气式酒精测试单；（7）机动车信息查询单；（8）被害人任某常住人口信息、居民死亡医学证明书、火化证明；（9）被告人刘某甲常住人口信息、驾驶证复印件，鉴定意见：（1）肥城市公安局肥公尸检字（2014）第123号尸检报告；（2）肥城市公安局肥公物鉴字（2014）361号物证检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路运输安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人刘某甲在案发后被采取强制措施前，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人家人损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 叶淑盈
审判员 张昊旭
审判员 霍玉君
二〇一五年四月十六日
书记员 邓 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保75号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：舒某，男，1987年7月27日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江汉区。
申请人陈某于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒某位于武汉市江汉区唐家墩鲩子湖村菱角湖壹号1-2栋x号楼x单元x层x室的不动产予以查封，保全标的350000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM20xxxxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对舒某位于武汉市江汉区唐家墩鲩子湖村菱角湖壹号1-2栋x号楼x单元x层x室的不动产【合同备案号：江xxxxxx】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2270元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年四月二日
书记员 夏 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63403号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：王文生，男，1969年11月24日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：吴君霞，女,1972年1月23日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告王文生、吴君霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告王文生、吴君霞经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文生、吴君霞偿还截至2017年7月14日的借款本金34836.93元、利息870.6元、罚息258.42元，以及自2017年7月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令王文生、吴君霞支付贷款管理费175元、收款手续费300元；3、判令王文生、吴君霞支付违约金5882.91元；4、判决东风金融公司对王文生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月13日，王文生、吴君霞与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。王文生、吴君霞自2017年3月10日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告王文生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴君霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2015年10月12日，王文生（作为借款人）、吴君霞（作为共同借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：王文生、吴君霞为购买汽车一辆向东风金融公司贷款60000元；贷款期限为36个月；贷款利率为年利率6.88%；借款人每月应还款1884.34元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为同期平衡信贷产品利率12.99%上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为王文生所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。
王文生、吴君霞自2017年3月10日起未归还贷款本息。截至2017年7月14日，王文生、吴君霞尚欠借款本金34836.93元、利息870.6元、罚息258.42元、贷款管理费175元、收款手续费300元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。王文生、吴君霞未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求王文生、吴君霞偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求王文生、吴君霞支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定，本院予以支持。王文生提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。王文生、吴君霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生、吴君霞于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月14日的借款本金34836.93元、利息870.6元、罚息258.42元，并支付自2017年7月15日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告王文生、吴君霞于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元、收款手续费300元；
三、被告王文生、吴君霞于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5882.91元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王文生所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告王文生、吴君霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第47号
原告刘孝杰。
被告李现军，农民。
原告刘孝杰诉被告李现军买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘孝杰到庭参加诉讼，被告李现军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告家饲养蛋鸡，2010年8月6日被告在原告处购买玉米，折款8717元。当时被告称资金紧张，给原告出具了欠条。后经原告催要无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款8717元。
被告未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告李现军于2014年8月6日向原告出具的借条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实。
被告李现军向原告刘孝杰购买玉米，折款8717元。被告给原告出具了借条一份，该借条载明：今借刘孝杰玉米款8717元，现军，2014年8月6日。后经向被告催要该款未果，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告玉米款8717元，应当予以清偿。因双方对该债务未约定支付利息，故视为不支付利息，依据、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现军于本判决生效之日起十五日内支付原告刘孝杰8717元玉米款。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李现军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉青
二〇一五年六月三日
书 记 员 孟松峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00213号
原告王秀萍，女，1972年7月9日出生。
原告唐铁军，男，1972年11月22日出生。
委托代理人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被告郭屏，女，1963年6月5日出生。
委托代理人殷春芳，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
原告王秀萍、唐铁军（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告郭屏（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人黄天时，被告的委托代理人殷春芳、宣继璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告和被告于2006年12月24日签订《二手房屋买卖协议书》，约定将位于北京市朝阳区x小区x房屋（以下简称涉诉房屋）出卖给郭屏，实际上，涉诉房屋系王秀萍单位拟按房改政策，以内部优惠价卖给职工的房屋，签订《二手房屋买卖协议书》时王秀萍并未取得涉诉房屋的房屋所有权证，亦未从单位购买到该房屋。直到买卖协议签订的第二年，即2007年8月22日，王秀萍才通过单位与本单位内部职工李鑫签订《房屋买卖合同》，约定王秀萍从李鑫处购买涉诉房屋。2011年11月21日王秀萍取得房屋所有权证。但涉诉房屋是按经济适用房管理的央产房，不能对外买卖，因房屋无法过户，故我诉至法院，要求1、解除二原告和被告于2006年12月24日签订的《二手房屋买卖协议书》；2、要求被告腾空涉诉房屋，并将涉诉房屋交付给我。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，原、被告双方签订的《二手房屋买卖协议书》是合法有效的，我认为不存在合同目的无法实现的情况，不是法定解除的理由。原告在起诉前，并没有依据合同向我发出解除合同的通知。2011年王秀萍已经取得涉诉房屋的所有权，但在一年内其并没有主张权利。原告要求解除合同是因为房价上涨，违反了诚信原则。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2006年12月24日，二原告（甲方）和被告（乙方）签订《二手房屋买卖协议书》，约定双方经单位分配涉诉房屋一套，建筑面积为53.81平方米，分配房屋后，甲方夫妻二人向单位支付公积金21900元、住房补贴52311.60元和预付款50000元，共计124211.6元，但甲方无力支付其他应付款80885.22元。经甲乙双方协商，乙方向甲方一次性支付全部买卖房屋款245097元，待现居住人二年左右搬入新建楼房后，该址房屋过户给王秀萍后，甲乙双方半年内变更乙方为房屋的产权人，变更时的交易手续费、印花税、个人所得税等一切变更所需费用，均由乙方支付。甲方在办理完房屋产权证后，违约不把房屋变更为乙方，甲方应双倍返还给乙方的购房款即490194元，还需向乙方支付违约金100000元，同时按当时的银行贷款利率计算，向乙方支付自收到全部房款后至违约发生之日的利息。乙方违约，不买甲方产权名下的房屋，同样向甲方支付违约金100000元，甲方向乙方退还房屋买卖总价款245100元，同时按当时的银行贷款利率计算向乙方支付自收到全部房款后至违约发生之日的利息。
合同签订后，被告向二原告支付了购房款及税费等购房费用共计279727.24元。原告亦将该房屋交付给被告。2011年，王秀萍取得了涉诉房屋的所有权证书。经询，二原告表示如果合同解除，其同意退还被告已经支付的全部购房费用。
为查明本案事实，本院依法就涉诉房屋的性质及过户条件分别到中国纺织科学研究院、朝阳区房屋管理局、在京中央和国家机关住房交易中心进行调查。相关人员答复称，涉诉房屋属于中央和国家机关管理的经济适用房，即央产经纪适用房，但该经济适用房和目前房屋市场上的经济适用住房不同，央产经济适用房属中央和国家机关管理。到目前为止，该类房屋没有上市的相关政策，无法上市交易，不能办理过户手续。
上述事实，有《二手房屋买卖协议书》、收条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，二原告与被告虽然在《二手房屋买卖协议书》中约定了过户时间，但由于涉诉房屋的性质系央产经济适用房，该类房屋目前没有上市的相关政策，双方签订的《二手房买卖协议书》在事实和法律上无法履行，合同目的无法实现，故原告要求解除《二手房买卖协议书》的诉讼请求本院予以支持。双方的合同解除后，二原告应当将已经收取的购房费用返还给被告，被告亦应当将涉诉房屋返还给原告。关于被告因合同解除造成的损失，被告可另行向二原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王秀萍、唐铁军和被告郭屏于二○○六年十二月二十四日签订的《二手房屋买卖协议书》；
二、被告郭屏于本判决生效后四十日内腾空位于北京市朝阳区x小区x房屋，并将该房屋交付给原告王秀萍、唐铁军；
三、原告王秀萍、唐铁军于本判决生效后十日内返还被告郭屏购房费用二十七万九千七百二十七元二角四分。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告郭屏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘东萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00293号
原告张建国。
委托代理人缪菊仙。
被告朱水福。
委托代理人赵希荣。
原告张建国与被告朱水福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人缪菊仙、被告朱水福的委托代理人赵希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村村民，原告于第一轮、第二轮土地承包时从溧阳市上兴镇桥东干村委取得座落于西塘村4.7亩土地的承包经营权。2003年10月后由被告暂时代耕原告位于白毛塘1#的水田3.21亩至今。原告多次要求被告返还3.21亩水田无果，故诉至法院，请求判令被告返还代耕的3.21水田，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1999年前3.21亩地是案外人张小安与被告朱水福口头协商将田租给被告种植茶叶，未约定期限，现在原告张建国主张要这3.21亩地，首先要征得案外人张小安的同意；其次被告朱水福同意将3.21亩地返还给张小安，原告没有证据证明被告朱水福流转了张建国的田亩，因此被告不同意返还土地。
经审理查明，1998年9月30日，原告张建国作为户主依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的《农村集体土地承包经营权证书》，其家庭享有对位于溧阳市上兴镇桥东干村委（原西塘村委）高家组4.7亩土地的承包经营权，其中包含地块名称为和尚田座落（四至）为白毛塘1#的3.21亩水田。
审理中，针对被告的答辩意见，原告委托代理人称张小安是其公公，被告朱水福现种植的土地，是通过其交给朱水福的，而且朱水福也答应主张返还的时候就返还。同时，对于原告要求返还土地的诉讼请求，被告称同意返还原告土地，但原告应当补偿被告损失。
以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、证明及原、被告委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原告家庭对讼争土地享有合法的承包经营权，原告将土地交由被告耕种后，未约定转包期限，原告作为户主有权要求被告返还土地，被告对退还土地不持异议，故本院对原告的该主张予以支持。被告主张退还土地后的相关损失应给予补偿，但未提供相关证据，本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱水福应于判决生效之日起30日内返还原告张建国位于溧阳市上兴镇桥东干村委高家组和尚田地块座落白毛塘1#的3.21亩土地。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 薛 凯
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜丽君
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2716号之二
原告：龙泉市溢隆物业管理有限公司,住所地:龙泉市德锦苑小区3号楼物业与物业夹层。
法定代表人:陆启银,该公司执行董事。
被告：王小云，女，1971年1月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市溢隆物业管理有限公司与被告王小云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案受理后，由于原告龙泉市溢隆物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按龙泉市溢隆物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈荣寿
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴丽燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1040号
申请人：邢荣化。
申请人：胡明君。
本院于2016年6月22日受理了申请人邢荣化与申请人胡明君关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱玲审查此案，现已审查完毕。
申请人邢荣化与申请人胡明君因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邢荣化因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费、误工费、护理费等合计30300元，上述损失由申请人胡明君承担，款于2016年6月14日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 冯维亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29625号
原告：北京科瑞凯尔科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡（中国特色经济之窗二期北区）北1号办公楼5层0531。
法定代表人：袁春燕，总经理。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨相辉，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路3号。
法定代表人：姜胜宇，总经理。
委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。
原告北�科瑞凯尔科技发展有限公司（以下简称科瑞公司）与被告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人祝辉良，被告山崎公司的委托诉讼代理人孙华柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令山崎公司支付货款542349元及违约金（以合同金额为基数，自账款到期日之次日起至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算）；2.判令山崎公司支付律师费24000元；3.本案诉讼费用由山崎公司承担。事实和理由：科瑞公司与山崎公司存在友好合作关系，自2016年，山崎公司多次向科瑞公司订货，科瑞公司均已按山崎公司要求完成供货，但山崎公司拖欠科瑞公司2016年货款共计542349元，经科瑞公司多次催要，山崎公司均拒绝支付，其行为已构成违约，严重侵害了科瑞公司的合法权益，故诉至法院。
山崎公司辩称，科瑞公司与山崎公司股东王小建、万萍恶意串通，采取欺诈手段与山崎公司签订了买卖合同，给山崎公司造成了重大经济损失。2014年12月，山崎公司股东王小建代表公司与总包方、建设方签订了配电箱采购合同，约定山崎公司向建设方承建的项目供应配电箱。王小建、万萍向山崎公司称项目业主指定用科瑞公司的产品，故山崎公司才与科瑞公司签订了一系列的《工矿产品购销合同》。后经山崎公司了解发现，科瑞公司的原股东王庆克系山崎公司股东王小建的侄子，山崎公司原股东周涛与山崎公司股东万萍系夫妻关系，科瑞公司实际由周涛、王庆克控制。科瑞公司通过其利害关系人王小建、万萍，告知山崎公司虚假情况，采取欺诈手段与山崎公司签订�同，且产品价格明显高于市场价格的二分之一，严重损害山崎公司合法权益，山崎公司已支付货款已超过正常市场货款数额，故不同意科瑞公司的诉讼请求。双方买卖合同总价款明显高于市场货款数额，亦不同意支付违约金及律师费，且违约金及律师费均过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，供方科瑞公司与需方山崎公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：201XXXXXXXX），约定：供方向需方提供自复式过欠压保护器，总金额6642元；结算时间及方式：货到后3个月内付清全款；违约责任：出卖人应当按约、如期提供合同约定的标的物，买受人应当及时签收、检验，并按合同约定付款，违约方应当承担合同总额日千分之五的违约金和履约方因此支出的费用及律师费。该合同还约定了其他条款。
2016年9月18日、10月20日、11月9日、11月11日、及12月9日，供方科瑞公司与需方山崎公司分别签订五份《工矿产品购销合同》，约定：供方分别向需方提供自复式过欠压保护器及控制与保护开关，合同总金额分别为14760元、100058元、369元、418000元及2520元。五份合同的其他条款与2016年9月13日合同一致。
上述合同签订后，科瑞公司分别于2016年9月18日、9月26日、10月31日、11月9日、11月25日及12月13日向山崎公司履行了上述合同的供货义务。
诉讼中，山崎公司提交企业信息查询报告及配电箱采购合同，证明科瑞公司股东与山崎公司股东存在利害关系。其中，企业信息查询报告显示：科瑞公司的股东包括王庆克、周涛，山崎公司的股东包括万萍、王小建。山崎公司表示：万萍是周涛的爱人，王小建是王庆克的叔叔。科瑞公司对上述证据及陈述均不予认可。
另查，2017年4月5日，甲方科瑞公司与乙�北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定：乙方接受甲方的委托，指派祝辉良律师为甲方与山崎公司合同纠纷一案的一审和二审阶段代理人；代理费24000元，于合同签订之日起二个工作日内支付。该协议还约定了其他条款。2017年4月11日，盈科律所向科瑞公司开具一张金额为24000元的律师费增值税专用发票。
本院认为，科瑞公司与山崎公司签订的六份《工矿产品购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。山崎公司虽主张科瑞公司采取欺诈手段与其签订买卖合同，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。科瑞公司已依约履行了合同约定的供货义务，山崎公司应依约支付相应的货款。现科瑞公司�求山崎公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于科瑞公司主张的违约金一项，山崎公司未依约支付货款已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。但双方约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，对于违约金起算点亦予以调整。关于律师费，双方合同约定违约方应承担履约方支出的律师费，山崎公司未依约支付货款，其行为已构成违约，故科瑞公司要求山崎公司支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，科瑞公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京科瑞凯尔科技发展有限公司货款五十四万二千三百四十九元及违约金（以六千�百四十二元为基数，自二〇一六年十二月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以一万四千七百六十元为基数，自二〇一六年十二月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以十万零五十八元为基数，自二〇一七年二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以三百六十九元为基数，自二〇一七年二月十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以四十一万八千元为基数，自二〇一七年二月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；以二千五百二十元为基数，自二〇一七年三月十九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告北�山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京科瑞凯尔科技发展有限公司律师费二万四千元；
三、驳回原告北京科瑞凯尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十一元，由原告北京科瑞凯尔科技发展有限公司负担三百九十五元（已交纳），由被告北京山崎电气设备有限公司负担四千八百九十六元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初532号
原告太仓市第二针织厂。
投资人严仲元。
被告苏州宏宇制衣有限公司。
法定代表人余宏。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市第二针织厂撤回对被告苏州宏宇制衣有限公司的起诉。
案件受理费2704元、减半收取1352元，公告费260元，合计1612元，由原告太仓市第二针织厂负担。
审 判 员 王云超
人民陪审员 张立新
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐瑜洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第865号
原告：吴静雷，农民。
被告：沈根华。
被告：申秀媛。
本院在审理原告吴静雷诉被告沈根华、申秀媛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴静雷撤回起诉。
本案受理费275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年四月二十二日
书记员 阮 君
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第851号
原告孙留锁，男，汉族，1958年12月10日出生，农民，住上蔡县。
被告孙群行，男，汉族，1972年2月2日出生，住址同上。
被告孙排行，男，汉族，1963年10月15日出生，住址同上。
本院在审理原告孙留锁诉被告孙群行、孙排行土地租赁合同纠纷一案中，原告孙留锁于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙留锁自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙留锁撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告孙留锁承担。
审判员 周占军
二〇一五年五月七日
书记员 余双军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第3280号
原告许经来，男，住泉州台商投资区。
委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。
被告陈景贤，男，住泉州台商投资区。
被告陈瑜娥，女，住泉州台商投资区。
本院于2015年4月17日立案受理原告许经来与被告陈景贤、陈瑜娥民间借贷纠纷一案后，原告许经来于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许经来撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告许经来负担。
审判员 朱小强
二〇一五年四月二十七日
书记员 傅家谋
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汴行终字第26号
上诉人（一审原告）蔡宁。
被上诉人（一审被告）开封市人力资源和社会保障局。
法定代表人黄玮，局长。
一审第三人开封市金明人力资源开发服务中心。
法定代表人王仲林，主任。
一审原告蔡宁诉开封市人力资源和社会保障局工伤认定一案，金明区人民法院于2013年6月13日作出（2013）金行初字第19号行政判决，蔡宁不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人蔡宁及其委托代理人，被上诉人开封市人力资源和社会保障局的委托代理人，一审第三人开封市金明人力资源开发服务中心的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告开封市人力资源和社会保障局于2013年2月6日作出豫（汴）工伤认字（2013）035号不予认定工伤决定书，认为蔡宁所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤（以下简称被诉具体行政行为）。蔡宁不服该具体行政行为，提起行政诉讼。
一审查明：2006年6月27日晚上，开封市金明人力资源开发服务中心职工蔡宁驾驶二轮摩托车沿滨河路由西向东行驶至滨河路文化宫北大门前时，发生交通事故受伤，蔡宁负事故同等责任。根据蔡宁的工伤认定申请，2008年4月14日，原开封市劳动和社会保障局作出“蔡宁所受伤害确定为非工伤”的豫（汴）工伤认字（2008）040号工伤认定决定书。原告不服，向原河南省劳动和社会保障厅申请行政复议。原河南省劳动和社会保障厅于2008年7月7日作出豫劳社复议（2008）15号行政复议决定书，维持了豫（汴）工伤认字（2008）040号工伤认定决定书。蔡宁仍不服，于2008年7月30日向开封市金明区人民法院提起行政诉讼。在法院审理过程中，原开封市劳动和社会保障局于2008年10月13日撤销了豫（汴）工伤认字（2008）040号工伤认定决定书。原告不撤诉，开封市金明区人民法院继续审理，并于2008年11月6日作出（2008）金行初字第22号行政判决书，确认原开封市劳动和社会保障局作出的豫（汴）工伤认字（2008）040号《开封市工伤认定决定书》的具体行政行为违法。2012年1月16日，开封市人民检察院向开封市中级人民法院提出抗诉，开封市中级人民法院于2012年2月20日指定开封市金明区人民法院再审。开封市金明区人民法院经过再审，于2012年9月18日作出（2012）金行再字第1号行政判决书。原告不服，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）汴行终字第65号行政判决书，限开封市人力资源和社会保障局于判决书生效次日起60日内重新作出具体行政行为。2013年2月6日，开封市人力资源和社会保障局作出豫（汴）工伤认字（2013）035号不予认定工伤决定书。原告不服，于2013年3月11日提起行政诉讼，请求判令所请。
一审认为：根据《工伤保险条例》规定，开封市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。被告以原告蔡宁非上下班途中发生交通事故受伤为由，不予认定工伤。但从原、被告所举证据看，原告发生交通事故时是否属于上下班途中事实不清，主要证据不足，故被告认定原告不构成工伤主要证据不足。原告诉称要求被告赔偿经济损失，因原告未能提供相关证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审判决：一、撤销被告开封市人力资源和社会保障局于2013年2月6日作出的豫（汴）工伤认字（2013）035号不予认定工伤决定书；二、责令被告自本判决生效后重新作出具体行政行为；三、驳回原告蔡宁的其他诉讼请求。
蔡宁上诉称：1、上诉人上班途中受到机动车事故伤害，上诉人提交了合法的医疗诊断证明及相关证据，依法应当认定为工伤。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，可以根据受伤害职工提供的证据自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定结论。被上诉人以上诉人非上下班途中发生交通事故受伤为由，不予认定工伤，显属错误。2、被上诉人伪造证据，诬陷、打击报复证人，虚构依法不成立的豫（汴）工伤认字（2013）035号不予认定工伤决定书，明显徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守渎职侵权犯罪。请求二审查明案件事实，判决确认被上诉人作出的不予认定工伤的决定无效，责令被上诉人重新作出工伤认定，赔偿给上诉人造成的经济损失，将有关材料移送公安、检察机关，维护司法公正和法律尊严。
被上诉人开封市人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人通过对孙旭丽、郑奎、赵丽娟的调查，以及开封市金明人力资源开发服务中心和中国移动通信集团开封县分公司所出具的情况说明和证明材料，均证实蔡宁在2006年6月27日晚上不存在值班和加班的情形，其所受伤害是在非上下班途中交通事故所致。其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被上诉人据此作出的不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人所有诉讼请求，维持被上诉人作出的豫（汴）工伤认字（2013）035号不予认定工伤决定书。
一审第三人开封市金明人力资源开发服务中心未提交书面参与二审诉讼意见，二审庭审中陈述称同意被上诉人开封市人力资源和社会保障局的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，综合开封市人力资源和社会保障局与蔡宁所提供的证据，蔡宁事发当日是否加班事实不清。被上诉人开封市人力资源和社会保障局以蔡宁所受伤害系非上下班途中为由，作出不予认定工伤的决定，证据不足，依法应予撤销。上诉人蔡宁要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，因其未能提供相关证据予以印证，本院不予支持。一审判决正确。上诉人蔡宁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人蔡宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一三年八月十二日
书记员 韩永胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72008号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李凤丽，女，1978年11月4日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李凤丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58845元、利息12760元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58845.93元、利息12760.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百四十五元、利息一万二千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元,由被告李凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00246号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某某，男，1981年6月15日出生于安徽省怀远县，汉族，经商，住怀远县涡北新城区。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局决定取保候审，同年4月21日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年5月6日被本院决定逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月8日23时30分许，被告人邵某某酒后驾驶皖C×××××号微型轿车，在怀远县涡北新城区境内，沿榴城路自西向东行驶至与荆涂路交叉路口时，与沿荆涂路自北向南胡某甲驾驶的皖C×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵某某受伤并两车不同程度损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：胡某甲负事故主要责任，邵某某负事故次要责任。经安徽大禹司法鉴定所检验认定：邵某某静脉血液中乙醇含量为138.61mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邵某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日23时30分许，被告人邵某某酒后驾驶皖C×××××号微型轿车，在怀远县涡北新城区境内，沿榴城路自西向东行驶至与荆涂路交叉路口时，与沿荆涂路自北向南胡某甲驾驶的皖C×××××号小型轿车发生碰撞，造成邵某某受伤并两车不同程度损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：胡某甲负事故主要责任，邵某某负事故次要责任。安徽大禹司法鉴定所检验认定：邵某某静脉血液中乙醇含量为138.61mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲的证言、到案经过、安徽大禹司法鉴定所（2015）毒检字第061号司法检验报告书、怀远县交通管理大队第3403217201500401号道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、现场照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常驻人口信息单、机动车交通事故责任强制保险单、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵某某归案后能坦白交代其犯罪事实，并当庭认罪，负事故次要责任，积极赔偿被害人胡某甲经济损失，其行为得到了被害人胡某甲的谅解，具有从轻处罚情节，可以对被告人邵某某从轻处罚，故被告人邵某某请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秀明
二〇一五年五月十二日
书记员 缪 焕
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75173号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩笑梅，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工。
被告：王玥媛，女，1978年10月1日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王天祥（被告王玥媛之父），男，1949年6月15日出生，北京内燃气机务段退休人员，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告王玥媛（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人韩笑梅，被告之委托诉讼代理人王天祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我市具有物业服务资质的物业服务企业。被告系北京市朝阳区，该房屋面积91.45平方米。原告于2010年6月27日开始为被告提供物业服务，物业费单价为1.57元每月。被告应根据双方合同的约定按时足额交纳物业服务费，但被告一直拒绝支付。被告欠缴原告2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业费6891.67元，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费服务费6891.67元及违约金4962元。
被告辩称：被告房屋供暖不达标，至今通气不顺畅。2010年刚入住的时候暖气漏水，地板全坏了，物业让找施工单位。2011年夏家中断电，后发现电路链接接反了，进屋的灯只能一个亮，被告自费开箱新设的开关，两个灯中的一个明显不符合图纸，原因至今不明。电梯也经常坏，被告及其父亲均被困在电梯里过，收到了很大的惊吓。另外房屋内水压也有问题，无法洗澡、洗菜等，给生活造成很大的不便。小区内也没有绿化，建筑垃圾未及时清理，宠物散养情况严重，物业公司非常不称职。被告认为应当减免一至二年的物业费。
经审理查明：被告系北京市朝阳区房屋业主，该房屋建筑面积为91.45平方米。
原告系被告房屋所在小区前期物业服务提供单位。2010年6月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为常营丽景园小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.57元/建筑平方米/月，业主应当按年度交纳物业服务费；被告逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
上述协议签订后，被告交纳了2011年7月1日之前的物业服务费，2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业费被告尚未交纳。
审理中，被告提交视频录像，证明原告未提供相应的物业服务，原告对该证据的真实性表示无法确认，对其证明目的亦不予认可，称物业服务是一个长期的动态过程，不能因某一时刻而认定。经询，原告表示小区有单独的供热公司，原告不提供供热服务，被告表示将供暖费交给了供暖公司。对于电梯，原告表示出现问题后派内部及外部人员维修过，被告向其反映过水压问题，但房屋系经适房其不敢压太高。
上述事实，有《前期物业服务协议》、视频光盘及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有拘束力。本案中，原、被告签订的前期物业服务协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照协议约定全面履行己方义务。根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，只有在物业公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减免物业费的要求才有可能得到法院的支持。本案中，原告为涉案小区提供了物业服务，履行了合同的主要义务，原告有权收取物业服务费。现原告为被告提供了2011年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务，被告应当支付相应期间的服务费用。被告抗辩供暖漏水及温度不达标，其以此拒不交纳物业费，没有法律依据，本院不予采纳。就被告主张的房屋电路问题，被告可在查明原因的基础上向相关责任人另行主张。关于原告主张的违约金，考虑到被告并非恶意拖欠，本院不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玥媛于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一一年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业服务费六千八百九十一元六角七分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告王玥媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵玉卿
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第00944-1号
原告李某某。
法定代理人李继尚。
被告刘建国，男，汉族。
被告邹正辉，男，1980年8月18日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人李立新，该公司经理。
原告李某某诉被告刘建国、邹正辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某某于2014年6月16日向本院提出申请，要求对被告刘建国所有的由被告邹正辉驾驶的肇事车辆豫S×××××号货车（停放于光山县三星汽车修理厂）予以扣押。原告的法定代理人李继尚提供其在光山县农村信用合作联社的1万元的存款作为担保。
本院认为，原告提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。因本案尚未开庭审理，原告的损失暂未查明，为确保受害人的合法权益不受损害，同时为避免给被告刘建国造成不必要的损失，对被告刘建国所有的肇事车辆豫S×××××号货车予以扣押，扣押方式为：对该车辆予以扣押，但将该车交由被告刘建国管理和使用，在原告合理损失没有得到赔偿前，被告刘建国不得将豫S×××××号货车变卖、转移、抵押和提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告刘建国所有的肇事车辆豫S×××××号货车予以扣押，扣押期间该车辆交由被告刘建国管理、使用，但被告刘建国不得将豫S×××××号货车变卖、抵押、转移和提供担保。
二、担保人提供的其在光山县农村信用合作联社的1万元的存款在担保期间内不得转移、支取和另行提供抵押担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李博文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19362号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙伟军，男，1981年7月12日出生，住广东省湛江市。
被告：孙秋荣，女，1955年12月21日出生，住广东省湛江市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告孙伟军、孙秋荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。孙伟军、孙秋荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙伟军、孙秋荣归还截至2017年2月13日的借款本金38969.07元、逾期利息2949.03元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求孙伟军、孙秋荣归还截至2017年2月13日的罚息822.37元、催收工本费1800元；3、要求确认丰田金融公司对孙伟军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、孙伟军、孙秋荣负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年5月17日，丰田金融公司与孙伟军、孙秋荣签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但孙伟军、孙秋荣多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告孙伟军未作答辩。
被告孙秋荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年5月17日，孙伟军作为借款人和抵押人，孙秋荣作为共同借款人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于向购买汽车1辆；贷款金额为140000元；贷款期限为60个月；贷款采用浮动利率，合同利率=实际利率（11.65833‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款3256.83元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。孙伟军购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
2015年5月18日，孙伟军开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但孙伟军未能偿还欠款。截至2017年2月13日，孙伟军、孙秋荣尚欠借款本金38969.07元、逾期利息2949.03元、罚息822.37元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：孙伟军、孙秋荣与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙伟军、孙秋荣未按期偿还借款本息，已构成根本违约。现《贷款合同》载明的贷款期间已经到期，丰田公司要求孙伟军、孙秋荣偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙伟军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在孙伟军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙伟军、孙秋荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟军、孙秋荣于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金38969.07元、逾期利息2949.03元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告孙伟军、孙秋荣于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息822.37元；
三、被告孙伟军、孙秋荣于本判决生效之日支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告孙伟军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元、公告费260元，均由被告孙伟军、孙秋荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李明磊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第1153号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：14428580-
x）。住所地：宁波市北仑区××街道镇××号。
代表人：王某某。
委托代理人：曹某某。
被告：宁波北仑××电器有限公司（注册号：330206203
0692）。住所地：宁波市北仑区××工业区××号。
法定代表人：干甲。
被告：宁波××电器有限公司（注册号：3302062701533
）。住所地：宁波市××区××工业城××号。
法定代表人：干乙。
被告：干甲。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告宁
波北仑××电器有限公司、宁波××电器有限公司、干甲金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法
适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人曹某某，被告宁波北仑××电器有限公司、干甲到庭
参加诉讼，被告宁波××电器有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。原告起诉称：2010年1月8日，原被告签订保证借款合同
一份，被告宁波北仑××电器有限公司向原告借款50万元，被
告宁波××电器有限公司、干甲为借款提供担保，双方还就还
款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依
约向被告宁波北仑××电器有限公司发放了贷款50万元。自20
10年2月21日起，被告宁波北仑××电器有限公司开始欠息，
经原告多次催讨仍不还款。现原告诉至本院要求：被告宁波北
仑××电器有限公司立即归还借款50万元、支付利息37311.30元（暂计算至2010年12月7日，此后利息按约定计算至借款还
清日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费12150元；被
告宁波××电器有限公司、干甲对上述款项承担连带还款责任
原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、股东
会同意保证决议书、委托代理合同等证据证明上述事实。
被告宁波北仑××电器有限公司、干甲答辩称：合同签
字属实，但对借款金额不明知，且借款实际系被告宁波××电
器有限公司负责人干乙所用。被告宁波北仑××电器有限公司
、干甲未向本院提供提供证据。
被告宁波××电器有限公司未答辩，亦未有证据提供本
院。
经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均
与原件核对无异，被告宁波北仑××电器有限公司、干甲确认
签字属实，且未提供证据否定借款保证合同的客观真实性，被
告宁波××电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告宁波北仑××电器有限公司、干甲关于
借款实际系他人使用的辩解无相关证据证明，且借款去向不足
以否定原被告之间借款保证法律关系的有效成立，原、被告之
间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波
北仑××电器有限公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，
显属无理。被告宁波××电器有限公司、干甲作为连带责任保
证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合
法，应予支持。被告宁波××电器有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波北仑××电器有限公司应在本判决生效之
日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社
借款50万元、支付利息37311.30元（暂算至2010年12月7日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原
告为实现债权所支付的律师费12150元；
二、被告宁波××电器有限公司、干甲对上述借款本息
承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范
围内的款项向被告宁波北仑××电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9295元，减半收取4647.5元，保全费3220元
，共计7867.5元，由被告宁波北仑××电器有限公司、宁波×
×电器有限公司、干甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一一年三月七日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第1153号原告:宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸街道镇大路**号。代表人:王明康，该社主任。委托代理人：曹海江，孙国庆，浙江和义律师事务所律师。被告：宁波北仑锐丰电器有限公司（注册号：3302062030692）。住所地：宁波市北仑区大矸工业区王宇路***号。法定代表人：干伟国，该公司总经理。被告：宁波宁锐电器有限公司（注册号：3302062701533）。住所地：宁波市北仑区大港工业城大港六路**号。法定代表人：干信国，该公司总经理。被告：干伟国（公民身份号码：3302061961********），男，汉族，1961年4月25日出生，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告宁波北仑锐丰电器有限公司、宁波宁锐电器有限公司、干伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2011年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海江，被告宁波北仑锐丰电器有限公司、干伟国到庭参加诉讼，被告宁波宁锐电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年1月8日，原被告签订保证借款合同一份，被告宁波北仑锐丰电器有限公司向原告借款50万元，被告宁波宁锐电器有限公司、干伟国为借款提供担保，双方还就还款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告宁波北仑锐丰电器有限公司发放了贷款50万元。自2010年2月21日起，被告宁波北仑锐丰电器有限公司开始欠息，经原告多次催讨仍不还款。现原告诉至本院要求：被告宁波北仑锐丰电器有限公司立即归还借款50万元、支付利息37311.30元（暂计算至2010年12月7日，此后利息按约定计算至借款还清日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费12150元；被告宁波宁锐电器有限公司、干伟国对上述款项承担连带还款责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、利息清单、股东会同意保证决议书、委托代理合同等证据证明上述事实。被告宁波北仑锐丰电器有限公司、干伟国答辩称：合同签字属实，但对借款金额不明知，且借款实际系被告宁波宁锐电器有限公司负责人干信国所用。被告宁波北仑锐丰电器有限公司、干伟国未向本院提供提供证据。被告宁波宁锐电器有限公司未答辩，亦未有证据提供本院。经审理，原告提供的借款借据、借款保证合同等证据均与原件核对无异，被告宁波北仑锐丰电器有限公司、干伟国确认签字属实，且未提供证据否定借款保证合同的客观真实性，被告宁波宁锐电器有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据依法予以采信，并据此对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告宁波北仑锐丰电器有限公司、干伟国关于借款实际系他人使用的辩解无相关证据证明，且借款去向不足以否定原被告之间借款保证法律关系的有效成立，原、被告之间的借款保证合同合法有效，原告按约发放贷款后，被告宁波北仑锐丰电器有限公司理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告宁波宁锐电器有限公司、干伟国作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告宁波宁锐电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告宁波北仑锐丰电器有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款50万元、支付利息37311.30元（暂算至2010年12月7日，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）并承担原告为实现债权所支付的律师费12150元；二、被告宁波宁锐电器有限公司、干伟国对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波北仑锐丰电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9295元，减半收取4647.5元，保全费3220元，共计7867.5元，由被告宁波北仑锐丰电器有限公司、宁波宁锐电器有限公司、干伟国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一一年三月七日代书记员 王何平
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00399号
原告张东海，男，1974年9月10日生，汉族。
委托代理人史红梅，子长县法律援助中心法律工作者。
被告郭连军，男，1973年12月15日生，汉族。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告张东海诉被告郭连军健康权纠纷一案中，经本院依法调解，被告郭连军赔偿了原告张东海伤后全部损失9000元，原告张东海于2015年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张东海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由被告郭连军承担。
审判员 张永红
二〇一五年六月八日
书记员 李磊磊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第239号
申请执行人：华元新
被执行人：杨永芽身份证：332527197209060029
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂民初字第00429号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨永芽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨永芽名下有车辆（车牌号码：浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
�裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年五月十九日
（）
书记员 王华根
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛非诉行审字0015号
申请人金坛市人口和计划生育局。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人孙建荣，金坛市薛埠镇计划生育办公室工作人员。
被申请人李建忠，农民。
被申请人王洪梅，农民。
申请人金坛市人口和计划生育局于2014年11月14日作出坛计征决字（2014）289号征收社会抚养费决定书，认定李建忠、王洪梅于2012年9月24日违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，决定对李建忠征收社会抚养费55248元，对王洪梅征收社会抚养费55248元，合计对李建忠、王洪梅征收社会抚养费110496元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2014年11月17日送达。李建忠、王洪梅在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政征收决定书确定的全部义务。金坛市人口和计划生育局于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求被申请人李建忠、王洪梅缴纳社会抚养费110496元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）289号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人李建忠、王洪梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂乃声
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 倪颜慧
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第243号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人寇有才，男。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年3月30日被许昌市公安局五一路分局取保候审，2015年4月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年5月12日被本院取保候审。2015年5月27日经本院批准，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人寇有才犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人寇有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日晚上21时许，被告人寇有才酒后驾驶车牌号为豫KXX**号豪爵牌普通二轮摩托车，从许昌市魏都区延安路徐记饸饹面馆出发，沿延安路由南向北行驶至豫中纺织厂北约50米处时，与邹某某驾驶的电动三轮车相撞，被执勤民警当场查获。经公安机关交通管理部门认定，被告人寇有才负此事故主要责任。后经司法鉴定，寇有才被检测时每100ml血液含乙醇302.947mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人寇有才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人寇有才的供述，证人邹某某、徐某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故认定书，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，被告人醉酒驾驶车辆拍照，到案经过，被告人寇有才的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人寇有才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人寇有才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人寇有才犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇有才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 启
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦元豪