wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4896号
原告：赵正洪，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告：马明其，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告：周泽秋，女，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市
二被告共同委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所。
原告赵正洪与被告马明其、周泽秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵正洪及其委托诉讼代理人孟炳银、贺晨晨，被告周泽秋及马明其、周泽秋的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告赵正洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50万元，利息从起诉之日起按年息6%计算，至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告向被告提供借款50万元，被告马明其在当日向原告出具借条一张，被告没有按照约定归还借款，且因被告周泽秋与被告马明其系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，原告曾多次催收，但均无果。原告遂诉至法院。
被告马明其、周泽秋共同辩称，被告马明其出具借条是事实，但是原告并未向被告提供借款，故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条；3、转账凭证。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告马明其向原告出具《借条》载明，今借到赵正洪现金伍拾万元正。同日，原告向案外人蒋世伟账户转账50万元。诉讼中，原告当庭陈述因案外人蒋世伟向被告马明其借款，马明其因当时资金紧张故向原告借款并要求原告将50万元借款直接转给案外人蒋世伟，由马明其向原告出具借条，借条出具后，被告未向原告归还过本金及相应利息。被告当庭陈述经过被告对账不存在该笔50万元借款，故不存在还款情况。另，原、被告双方均当庭陈述，以往原、被告之间有多笔经济往来，但被告向原告还清借款后，原告或退换借条于被告或销毁借条。
诉讼中，二被告当庭陈述二人系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点为原告是否履行了出借义务的问题。被告马明其抗辩其出具借条是事实，但原告并未提供借款。对此，本院认为，根据审理查明事实，被告马明其于2016年1月31日向原告出具借条载明其借到原告50万元，同日，原告向案外人蒋世伟账户转账50万元。而诉讼中，原告亦对其转账给案外人蒋世伟的原因作出了合理说明，且根据原、被告双方陈述，在原、被告以往的经济往来中，被告向原告还清借款后，原告或退换借条于被告或销毁借条。结合本案中款项支付，双方交易方式、交易习惯，原告财产变动等案件实际情况，原告提供的被告马明其出具的借条及原告向案外人转账支付的50万元的证据拟证明原告已经履行了出借义务证明力更高，本院予以确认。另，虽被告抗辩原告并未向其提供借款，但被告亦陈述在原、被告以往的经济往来中，被告还清借款后，原告会退换或销毁借条。而本案中，被告却未对如其所述在原告未提供借款的情况下被告未收回借条作出合理说明，亦未对被告对账情况进行举证，故本院对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。诉讼中，原、被告双方均确认出具借条后，被告未归还过原告本金及相应利息，故原告关于被告马明其向其归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，双方对利息并无书面约定，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“…（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告马明其至今未履行还款义务，其应当向原告支付相应的利息。结合本案实际情况，原告主张从起诉之日起算，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告周泽秋是否应该与被告马明其共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，借条系由被告马明其出具且金额较大，被告周泽秋当庭陈述其不清楚被告马明其借款情况，亦不同意与马明其一起共同向原告归还借款。原告亦未提供相应证据证明案涉借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告周泽秋共同归还50万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告马明其于本判决生效之日起七日内归还原告赵正洪借款本金500000元；
二、被告马明其于本判决生效之日起七日内向原告赵正洪支付利息（计算方法为：以本金500000元为基数，自2017年11月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告赵正洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马明其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张艳秋
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张东梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初4896号 原告：赵某，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 被告：马某，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周某，女，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所。 本院立案受理原告赵某与被告马某、周某民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告赵某与被告马某、周某民间借贷纠纷一案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张艳秋 审 判 员  张玉婷 人民陪审员  肖 星 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  张东梅
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4896号原告：赵正洪，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。被告：马明其，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市被告：周泽秋，女，1970年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市二被告共同委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所。原告赵正洪与被告马明其、周泽秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵正洪及其委托诉讼代理人孟炳银、贺晨晨，被告周泽秋及马明其、周泽秋的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告赵正洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50万元，利息从起诉之日起按年息6%计算，至本金付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告向被告提供借款50万元，被告马明其在当日向原告出具借条一张，被告没有按照约定归还借款，且因被告周泽秋与被告马明其系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，原告曾多次催收，但均无果。原告遂诉至法院。被告马明其、周泽秋共同辩称，被告马明其出具借条是事实，但是原告并未向被告提供借款，故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条；3、转账凭证。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，被告马明其向原告出具《借条》载明，今借到赵正洪现金伍拾万元正。同日，原告向案外人蒋世伟账户转账50万元。诉讼中，原告当庭陈述因案外人蒋世伟向被告马明其借款，马明其因当时资金紧张故向原告借款并要求原告将50万元借款直接转给案外人蒋世伟，由马明其向原告出具借条，借条出具后，被告未向原告归还过本金及相应利息。被告当庭陈述经过被告对账不存在该笔50万元借款，故不存在还款情况。另，原、被告双方均当庭陈述，以往原、被告之间有多笔经济往来，但被告向原告还清借款后，原告或退换借条于被告或销毁借条。诉讼中，二被告当庭陈述二人系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为原告是否履行了出借义务的问题。被告马明其抗辩其出具借条是事实，但原告并未提供借款。对此，本院认为，根据审理查明事实，被告马明其于2016年1月31日向原告出具借条载明其借到原告50万元，同日，原告向案外人蒋世伟账户转账50万元。而诉讼中，原告亦对其转账给案外人蒋世伟的原因作出了合理说明，且根据原、被告双方陈述，在原、被告以往的经济往来中，被告向原告还清借款后，原告或退换借条于被告或销毁借条。结合本案中款项支付，双方交易方式、交易习惯，原告财产变动等案件实际情况，原告提供的被告马明其出具的借条及原告向案外人转账支付的50万元的证据拟证明原告已经履行了出借义务证明力更高，本院予以确认。另，虽被告抗辩原告并未向其提供借款，但被告亦陈述在原、被告以往的经济往来中，被告还清借款后，原告会退换或销毁借条。而本案中，被告却未对如其所述在原告未提供借款的情况下被告未收回借条作出合理说明，亦未对被告对账情况进行举证，故本院对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。诉讼中，原、被告双方均确认出具借条后，被告未归还过原告本金及相应利息，故原告关于被告马明其向其归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，双方对利息并无书面约定，故根据《最高人民法院》第二十九条“…（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告马明其至今未履行还款义务，其应当向原告支付相应的利息。结合本案实际情况，原告主张从起诉之日起算，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周泽秋是否应该与被告马明其共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，借条系由被告马明其出具且金额较大，被告周泽秋当庭陈述其不清楚被告马明其借款情况，亦不同意与马明其一起共同向原告归还借款。原告亦未提供相应证据证明案涉借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告周泽秋共同归还50万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告马明其于本判决生效之日起七日内归还原告赵正洪借款本金500000元；二、被告马明其于本判决生效之日起七日内向原告赵正洪支付利息（计算方法为：以本金500000元为基数，自2017年11月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告赵正洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马明其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张艳秋审 判 员  张玉婷人民陪审员  肖 星二〇一八年二月十二日书 记 员  张东梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11316号
原告：ＸＸＸ，男，1962年7月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐宏明，男，1954年2月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：施碎芬，女，1955年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告ＸＸＸ与被告徐宏明、�碎芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐宏明、施碎芬共同偿还原告ＸＸＸ借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自1999年5月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告徐宏明、施碎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐宏明、施碎芬系夫妻关系。1999年5月14日，被告徐宏明向原告借款8万元，由被告徐宏明出具借条一份交原告收执，约定利息2分，未约定还款日期。庭审中，原告自认被告徐宏明于2012年还了利息5000元，于2013年还了利息1000元，之后未再还款。现借款本金8万元及剩余利息，被告徐宏明至今未还，被告施碎芬亦未承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏明、施碎芬应于本判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸＸ借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自1999年5月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，扣除已付的利息6000元）。款交本院民四庭转付。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7622元，公告费200元，合计7822元，由原�ＸＸＸ负担90元，被告徐宏明、施碎芬负担7732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 陈学群
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈晓洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4777号
原告：张某，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：朱某，男，1975年3月8日出生，汉族,农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：高某，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：杜某，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某与被告朱某、高某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某到庭参加诉讼，被告朱某、高某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款20000元及利息；2诉讼费及保全由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，被告朱某在原告张某处借款人民币20000元，约定利息为1.3分，并由被告杜某提供担保，向原告出具一枚借据，被告朱某与被告高某系夫妻关系，上述借款到期后，原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。
原告张某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
提交借据一枚，予以证明2014年4月7日被告朱某向原告张某借款20000元，并约定利息每1.3分，由被告杜某进行担保的事实。
被告杜某辩称，被告朱某、与被告高某系夫妻关系，我与被告朱某系姑父侄子关系，我确实为其提供担保，我仅承担保证责任。
被告杜某未向本院提交证据。
被告朱某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利和义务。
本院经审理认定事实如下：被告杜某与被告朱某系姑父侄子关系，2014年4月7日被告朱某向原告张某出具借据一枚，记载借款金额为20000元，月利率为13‰，并由被告杜某在担保人处签字。
另查明，被告朱某、高某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间；
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护，本案中被告朱某向原告张某借款并出具借款凭据，由被告杜某为被告朱某提供担保，借款利息的约定符合法律规定，双方之间的债权债务关系合法有效，被告朱某与被告高某系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故对原告张某要求被告朱某、高某、杜某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某给付原告张某借款本金20000元及利息，利息自2014年4月8日起按月利率13‰计算，直至还清本金及利息为止、于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱某、高某、杜某对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告朱某、高某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江新龙
二○一七年十二月十八日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4777号原告：张某，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：朱某，男，1975年3月8日出生，汉族,农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，女，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杜某，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告张某与被告朱某、高某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某到庭参加诉讼，被告朱某、高某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款20000元及利息；2诉讼费及保全由被告承担。事实与理由：2014年4月7日，被告朱某在原告张某处借款人民币20000元，约定利息为1.3分，并由被告杜某提供担保，向原告出具一枚借据，被告朱某与被告高某系夫妻关系，上述借款到期后，原告多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。原告张某为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：提交借据一枚，予以证明2014年4月7日被告朱某向原告张某借款20000元，并约定利息每1.3分，由被告杜某进行担保的事实。被告杜某辩称，被告朱某、与被告高某系夫妻关系，我与被告朱某系姑父侄子关系，我确实为其提供担保，我仅承担保证责任。被告杜某未向本院提交证据。被告朱某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利和义务。本院经审理认定事实如下：被告杜某与被告朱某系姑父侄子关系，2014年4月7日被告朱某向原告张某出具借据一枚，记载借款金额为20000元，月利率为13‰，并由被告杜某在担保人处签字。另查明，被告朱某、高某系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间；上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护，本案中被告朱某向原告张某借款并出具借款凭据，由被告杜某为被告朱某提供担保，借款利息的约定符合法律规定，双方之间的债权债务关系合法有效，被告朱某与被告高某系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故对原告张某要求被告朱某、高某、杜某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某给付原告张某借款本金20000元及利息，利息自2014年4月8日起按月利率13‰计算，直至还清本金及利息为止、于本判决生效后十日内履行；二、被告朱某、高某、杜某对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告朱某、高某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江新龙二○一七年十二月十八日书记员ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终389号
上诉人(原审原告)：余华倩，女，1992年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘涵，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏建立，男,1969年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
上诉人余华倩因与被上诉人夏建立民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6186号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余华倩上诉请�：撤销一审判决，改判夏建立偿还借款本金30000元、利息4552元、违约金8640元。事实与理由：一审法院剥夺了余华倩变更诉讼请求的权利，一审庭审中余华倩的委托诉讼代理人发现要求夏建立返还的本金计算错误，当庭要求变更诉讼请求或撤诉，法庭没有合理理由予以拒绝。致使余华倩丧失了变更诉讼请求的诉权。夏建立借款本金为36000元，利息为年息18%，还款三期后未能继续偿还本息，夏建立欠付借款本金应为30000元、利息为4552元。一审认定违约金2880元不当，依据双方约定逾期罚息及违约金应按8‰/天计算，应为8640元。
夏建立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判、
余华倩向一审法院起诉请求判令:1、夏建立归还余华倩借款本金24000元整；2、夏建立承担逾期还款利息按36000元×年息×18%×8个月=4320元（2017.5.18-2017.12.17）；3、夏建立承担逾期还款滞纳金1620元（计算方式：36000*日息万分之五*90天）；4、夏建立承担违约金10800元（36000*30%）；5.夏建立承担主张债权的收车费1000元；6、夏建立承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年1月19日余华倩与夏建立签订车辆抵押借款合同，约定借款本金36000元，借款利息为年利率18%；2、2017年1月23日余华倩通过招商银行向夏建立转账36000元；3、2017年1月19日余华倩与夏建立签订车辆质押与出借协议书；4、2017年1月19日余华倩与夏建立签订借款承诺书；5、2017年2月22日至2017年4月21日夏建立分三次向余华倩转账7800元；6、夏建立对剩余借款本金数额24000元予以确认。
一审法院认为，1、余华倩主张逾期还款利息按36000元×年息18%×8个月=4320元（2017.5.18-2017.12.17）的认定。
依据余华倩与夏建立签订借款合�的约定，余华倩主张以借款本金36000元为基数计算利息，不予支持。认定该利息的支付应当以实际欠款数额24000元为基数计算，即2880元（24000元×18%年息÷12月×8月）。
2、余华倩主张承担逾期还款滞纳金1620元、承担违约金10800元及收车费1000元的认定。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对余华倩主张滞纳金的诉求不予支持，对违约金的认定为2880元【（24000元×24%）-2880元】。对余华倩主张收车费1000元的诉求，因余华倩未能完成该诉求的举证责任，对收车费1000元的诉求不予支持。
综上所述，余华倩主张夏建立偿还借款本金24000元的诉讼请求合法合情合理，予以支持，余华倩请求夏建立支付逾期还款利息4320元，仅支持2880元，对违约金的数额认定为2880元。对余华倩的其他诉求，无事实及法律依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、夏建立向余华倩支付借款本金24000元；二、夏建立向余华倩支付借款利息2880元；三、夏建立向余华倩支付违约金2880元；四、驳回余华倩的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于余华倩上诉一审法院剥夺其变更诉讼请求的权利的主张能否成立的问题。通过查阅一审案卷材料、庭审录像，反映余华倩委托诉讼代理人在一审庭审中曾口头提出要求变更借款本金，但并未明确具体变更后的本金�额，一审法院未对此进行审理不违反法定程序，余华倩上诉一审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。关于利息、违约金的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。余华倩与夏建立签订的借款协议既约定了逾期还款利息也约定了违约金，余华倩同时主张要求夏建立给付逾期利息及违约金，依据上述规定，逾期利息与违约金之和不能超过年息24%，余华倩要求以借款协议约定的8‰/天计算违约金超出上述司法解释规定的限额，一审法院依据上述规定判决违约金于法有据，故本院对余华倩上诉一审法院违约金�算错误的理由不予支持。
综上所述，余华倩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费767.10元（余华倩已交），由上诉人余华倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 蕊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第128号
原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱建辉，执行董事
委托代理人罗于贤，三亚市天涯法律事务所主任。
被告海南国群石材装饰工程有限公司。
法定代表人符国群，总经理。
委托代理人赵泽玮，海海南嘉勋律师事务所律师。
被告海南旭源装饰工程有限公司。
法定代表人王振英。
被告海南中嘉房地产开发有限公司。
法定代表人朱富强。
原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司与被告海南国群石材装饰工程有限公司、海南旭源装饰工程有限公司、海南中嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南国群石材装饰工程有限公司、海南旭源装饰工程有限公司、海南中嘉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司撤回对被告海南国群石材装饰工程有限公司、海南旭源装饰工程有限公司、海南中嘉房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1012元减半收取506元，由原告海南宏宝建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 许筱硕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1879号
原告上海今久广告传播有限公司。（缺席）
法定代表人潘安民，该公司董事长。
委托代理人连尚桥，该公司法务部总监，特别授权。
委托代理人刘晓宇，该公司员工，一般代理。
被告炎黄科技园建设有限公司。
法定代表人邝远平，该公司董事长。
委托代理人马占城、周刚，该公司员工，特别授权。
本院在审理上列原告诉被告广告合同纠纷一案中，依法定于2014年11月14日上午9时在本院公开开庭审理，原告经传票合法传唤未按照指定的时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告上海今久广告传播有限公司经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费4631.5元，由原告上海今久广告传播有限公司承担。
审判员 张 静
二〇一四年十一月十八日
书记员 李改飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7173号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：郑福威，男，汉族，1966年9月27日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑福威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达277334.22元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款277334.22元（暂计至2016年2月26日，本金为87118.40元、利息为46058.05元、滞纳金为139185.27元、其他手续费4972.50元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年1月5日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计277334.22元（其中，本金为87118.40元、利息为46058.05元、滞纳金为139185.27元、其他手续费4972.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑福威向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金87118.40元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为46058.05元、滞纳金为139185.27元、其他手续费4972.50元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5516元，由被告郑福威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 洪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第120号
原告宋加余，男，1964年7月16日出生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告王永斌，男，1963年3月18日出生，汉族。
被告陈秀华，女，1961年8月18日出生，汉族。
原告宋加余与被告王永斌、陈秀华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋加余的委托代理人许贵富到庭参加诉讼，被告王永斌和陈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋加余诉称，被告于2011年雇佣原告从事瓦工工作，截止到2012年1月19日，被告共欠原告劳务费用5100元，被告同时出具给原告欠条一份。后经原告多次催要无果。因被告王永斌和陈秀华系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的债务，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，要求两被告支付原告劳务费用5100元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告王永斌和陈秀华未到庭答辩。
经审理查明，原告系瓦工，2011年被告雇佣原告在南京化工园某工地工作，原告工作至2011年10月。2012年1月19日，被告王永斌出具给原告宋加余欠条一份，言明欠到原告工资款5100元。后因被告王永斌未能及时给付此款，原告宋加余于2013年2月25日诉至本院，要求两被告支付原告劳务费用5100元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
另查，被告王永斌和陈秀华系夫妻关系，王永斌欠宋加余工资款发生在王永斌和陈秀华夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记审查表、结婚申请书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据被告王永斌出具的欠条，本院确认被告王永斌欠原告宋加余工资款5100元，被告王永斌未及时给付此款，应负有责任。因王永斌欠宋加余工资款发生在王永斌和陈秀华夫妻关系存续期间。故本院对原告宋加余要求被告王永斌和陈秀华给付原告劳务费用5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担的利息，依照相关法律规定，应自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率按同期银行贷款利率。被告王永斌和陈秀华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永斌和陈秀华于本判决生效后五日内给付原告宋加余工资款5100元及利息（自2013年2月25日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，公告费560元，合计640元，由王永斌和陈秀华负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第120号
原告宋加余。
被告王永斌。
被告陈某某。
原告宋加余与被告王永斌、陈某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋加余的委托代理人到庭参加诉讼，被告王永斌和陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋加余诉称，被告于2011年雇佣原告从事瓦工工作，截止到2012年1月19日，被告共欠原告劳务费用5100元，被告同时出具给原告欠条一份。后经原告多次催要无果。因被告王永斌和陈某某系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的债务，故两被告应对上述债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，要求两被告支付原告劳务费用5100元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
被告王永斌和陈某某未到庭答辩。
经审理查明，原告系瓦工，2011年被告雇佣原告在南京化工园某工地工作，原告工作至2011年10月。2012年1月19日，被告王永斌出具给原告宋加余欠条一份，言明欠到原告工资款5100元。后因被告王永斌未能及时给付此款，原告宋加余于2013年2月25日诉至本院，要求两被告支付原告劳务费用5100元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。
另查，被告王永斌和陈某某系夫妻关系，王永斌欠宋加余工资款发生在王永斌和陈某某夫妻关系存续期间。
上述事实，有欠条、结婚登记审查表、结婚申请书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据被告王永斌出具的欠条，本院确认被告王永斌欠原告宋加余工资款5100元，被告王永斌未及时给付此款，应负有责任。因王永斌欠宋加余工资款发生在王永斌和陈某某夫妻关系存续期间。故本院对原告宋加余要求被告王永斌和陈某某给付原告劳务费用5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担的利息，依照相关法律规定，应自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率按同期银行贷款利率。被告王永斌和陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永斌和陈某某于本判决生效后五日内给付原告宋加余工资款5100元及利息（自2013年2月25日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，公告费560元，合计640元，由王永斌和陈某某负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 棠
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0114刑初84号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人林某，住雨花区，户籍所在地福建省。被告人林某因涉嫌容留卖淫罪，于2017年10月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年11月10日经检察院不批准逮捕，同日由该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人林某犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月以来，被告人林某在租住的本市雨花台区xx号开设xx洗头房，容留郭某、陈某从事卖淫活动，并与卖淫女约定七三分成。具体分述如下：
2017年7月12日，郭某和刘某在该xx洗头房包间内以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼活动。
2017年7月21日，陈某和张某在该xx洗头房包间内以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼活动。
2017年9月28日，被告人林某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人林某系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人林某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人林某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
二、被告人林某犯罪所得人民币60元予以追缴，予以没收。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初1226号
原告：牡丹江市东安区博成建筑器材经销处,经营者：宋海亮，住所地牡丹江市江南新区一中西侧。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：牡丹江市大川装饰工程设计有限公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街军分区综合楼8号门市。
法定代表人：鲍洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
原告牡丹江市东安区博成建筑器材经销处与被告牡丹江市大川装饰工程设计有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告牡丹江市东安区博成建筑器材经销处于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市东安区博成建筑器材经销处以双方需要重新对账为由申请撤诉,其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市东安区博成建筑器材经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江市东安区博成建筑器材经销处负担。
审判员 金银花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 丹
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0682刑初48号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘东红，男，1973年10月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月7日被临湘市森林公安局刑事拘留，同年7月14日被临湘市森林公安局取保候审，同年8月21日被临湘市人民检察院决定取保候审，2018年3月5日被本院决定逮捕，同年3月6日由临湘市森林公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人刘东红犯盗伐林木罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人刘东红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，湖南茂源林业有限责任公司(以下简称“茂源公司”)租赁了临湘市坦渡镇坦渡村西头组的农田、荒滩，由车某承包栽种意杨树，并支付租金至2015年。2017年3月底，因茂源公司尚未支付2016年的租金，西头组村民刘立清等人便商议将意杨树卖给被告人刘东红。被告人刘东红买下意杨树后，未办理《林木采伐许可证》，便雇请黄某等人砍伐了西头组回水湾地段的意杨树，并销售到湖北奥森木业有限公司和赤壁市兴昌木业加工厂。经鉴定，被伐林木蓄积44.7立方米，材积30.8立方米。案发后，被告人刘东红主动到临湘市森林公安局投案，并向临湘市森林公安局退款人民币1万元。
上述事实，被告人刘东红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源、到案经过、湖南省非税收入一般缴款书、证人余某、方某、黄某、陈某、卢某、刘某等人的证言、被害人车某的陈述、被告人刘东红的供述和辩解、林业技术鉴定报告、勘验、检查、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东红违反国家森林法规定，无采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘东红的行为构成盗伐林木罪，经查，被告人刘东红是从村民刘立清等人那里购买林木后再雇请黄某等人采伐林木，刘立清等人出售茂源公司所有的林木给被告人刘东红，是因为茂源公司拖欠刘立清等村民租金，村民只是为了收回自己的土地租赁费用。故被告人刘东红不具有非法占有他人所有林木的主观故意。因此，公诉机关指控被告人刘东红犯盗伐林木罪的罪名不当，应予纠正。被告人刘东红认为其行为不构成盗伐林木罪的意见，本院予以采纳。被告人刘东红主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘东红的犯罪情节与悔罪表现，可以对其宣告缓刑，责令被告人刘东红接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘东红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 王景星
人民陪审员 方罗云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐 锦
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》：
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1151号
原告：谢桂云，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：陈广荣，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李明霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：广州市韩升电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街白云路段85至89号3、4楼。
原告谢桂云与被告陈广荣、李明霞、广州市韩升电子科技有限公司（以下简称韩升公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂云的委托诉讼代理人温文到庭参加诉讼，被告陈广荣、李明霞、韩升公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢桂云向本院提出诉讼请求：1、被告陈广荣偿还借款30万元及支付自2013年10月23日起至清偿之日止以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告李明霞、韩升公司对诉讼请求第1项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：谢桂云与陈广荣系同学关系，陈广荣与李明霞系夫妻关系。2013年8月，陈广荣、李明霞以韩升公司需资金周转为由向谢桂云借款，2013年8月23日，谢桂云出借30万元给陈广荣，陈广荣出具《借据》，承诺于2013年10月22日归还借款，并以韩升公司金额为30万元的支票作担保。李明霞作为保证人签字，现已届清偿期，陈广荣未偿还借款。谢桂云催讨未果，遂诉诸法院。
陈广荣未作答辩。
李明霞未作答辩。
韩升公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、谢桂云于2013年8月23日转账出借28万元给陈广荣属实。理由是：（1）有谢桂云提供的由借款人陈广荣、保证人李明霞本人签名及捺手指摸的《借据》佐证；（2）有韩升公司及李明霞签章的《中国工商银行支票》佐证；（3）《借据》等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，视为未足额出借款项，应将实际出借金额认定为本金。谢桂云自认30万元借款仅通过转账支付28万元，其余2万元并未实际支付，谢桂云自认对其不利的事实，本院予以确认。故涉案借款本金为28万元。
2、《借据》并未约定利息，视为无需支付借款期限内的利息。谢桂云主张双方约定借款期限自2013年8月23日起至2013年10月22日止，预扣两个月的利息为2万元，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。
3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：陈广荣向谢桂云借款28万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内利息。现已届清偿期，陈广荣未清偿借款，谢桂云要求陈广荣偿还借款28万元及支付自逾期之日（即2013年10月23日）起至清偿之日止以28万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持；对超出部分的本息，本院不予支持。
李明霞作为保证人在《借据》上签名，未约定保证方式以及保证期间，推定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，谢桂云主张在保证期间届满前曾向李明霞催讨，要求其承担保证责任，但未提供证据证实，本院不予采信。谢桂云于2015年8月27日向本院起诉，保证期间经过，保证人李明霞无需承担保证责任。谢桂云主张李明霞与陈广荣系夫妻关系，但未提供证据证实，本院不予采信。谢桂云要求李明霞承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
韩升公司在《借据》上签章，虽然未冠以“借款人”、“保证人”身份字样，因《借据》中明确约定“该款项用于资金周转，并以韩升公司的支票作为抵押”，韩升公司在《借据》上签章即视为其对《借据》内容的确认，可推定为韩升公司自愿对陈广荣的上述债务承担保证责任，《借据》并未约定韩升公司承担保证责任的方式以及保证期间，推定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，谢桂云主张在保证期间届满前曾向韩升公司催讨，但未提供证据证实，本院不予采信。谢桂云于2015年8月27日向本院起诉，保证期间经过，保证人韩升公司无需承担保证责任。
陈广荣、李明霞、韩升公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
综上所述，谢桂云要求陈广荣偿还借款28万元及支付自2013年10月23日起至清偿之日止以28万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持；驳回谢桂云的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈广荣应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款28万元及支付自2013年10月23日起至清偿之日止以28万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告谢桂云。
二、驳回原告谢桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告谢桂云负担387元，被告陈广荣负担5413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 康颖筠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11657号
原告：阙庆林，男，1974年6月6日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所实习律师。
被告：黄林和，男，1978年8月3日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县，
原告阙庆林与被告黄林和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙庆林的委托诉讼代理人赖辉华到庭，被告黄林和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙庆林向本院提出诉讼请求：1.黄林和向阙庆林清偿借款本金100,000元、利息29,000元（以本金为基数，按月利率2％标准从2016年7月3日起计算至黄林和还清借款之日止，暂计至2017年9月20日止利息为29,000元）；2.黄林和承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，黄林和因经营生产、工程运作和周转需要资金为由向阙庆林提出借款，阙庆林、黄林和签署《借款合同》，约定阙庆林向黄林和出借款项100,000元，黄林和每月还款至阙庆林指定账号。黄林和应该在每月4日按月利率2％（即每月2,000元）标准支付利息；约定合同签订地法院有管辖权，相应的诉讼费用、鉴定费、律师费等全部由败诉方承担。上述《借款合同》签订于东莞市大朗镇，合同签订后阙庆林向黄林和指定的银行账号支付款项。但自2016年7月3日起，黄林和未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，黄林和的行为严重损害阙庆林的合法权益。
被告黄林和没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定阙庆林尚欠黄林和借款100,000元未支付属实，黄林和依法应偿还阙庆林本金及支付利息，对阙庆林请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄林和于本判决发生法律效力起五日内向原告归还本金100,000元及利息（利息以100,000元为本金，按月利率2%，自2016年7月3日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,440元，已由原告阙庆林预交，由被告黄林和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十一月十日
书记员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执3035号
被执行人:邢思强,男,1977年12月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村邢庄。
本院在执行邢思强盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）州刑初字第00483号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董昆鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执3035号被执行人:邢思强,男,1977年12月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村邢庄。本院在执行邢思强盗窃罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）州刑初字第00483号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月14日立案执行，于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张洪钧审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十七日书记员  董昆鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2014）华法民督字第18号
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司，住所地：ＸＸ县沱江镇翠华路，组织机构代码证：55953640-4。
法定代表人张辉林，系该公司董事长。
被申请人程达辉（曾用名程达飞），男，1972年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司于2014年1月23日向本院申请支付令，2005年1月27日，程达胜向湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司营业部（原ＸＸ瑶族自治县农村信用合作联社营业部）贷款110000元，约定到期日为2006年1月26日，约定利息为月息6.975‰，贷款到期后借款人未履约还款，本行在催收时工作人员了解到此贷款的实际使用人是被申请人程达辉，2013年12月3日和2013年12月26日被申请人分别在《关于请求减少部分贷款利息的报告》和《请求偿还部分贷款本金减少部分贷款利息的报告》中均同意偿还该笔贷款，从尊重历史，减少诉讼成本，尽快盘活农商行沉量资金的角度出发，特申请人民法院向被申请人发出支付令，以督促其偿还所欠贷款本金100000元及利息108926元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程达辉应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息108926元。
申请费1477.96元，由被申请人程达辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 高贝
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陈楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执922号
申请执行人：胡世华，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽省舜盛新材料科技有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇新岭村。
法定代表人：祁军，该公司经理。
被执行人：祁军，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：景芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初2009号民事判决书，已向被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司、祁军、景芳财产以人民币1000000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜焱松
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1030号
原告：济宁何岗煤矿，住所地：济宁任城区李营镇。
法定代表人：赵启静，矿长。
委托诉讼代理人：金苏东（特别授权代理）,山东恒平律师事务所律师。
被告：马某某，男，1964年3月26日出生，汉族，住薛城区。
委托诉讼代理人：刘焕平（特别授权代理），山东为众律师事务所律师。
本院在审理济宁何岗煤矿与马某某劳动争议一案，济宁何岗煤矿向本院提出要求撤回对马某某的起诉。
本院认为，济宁何岗煤矿自愿向本院提出撤回对马某某的起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许济宁何岗煤矿撤回对马某某的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由济宁何岗煤矿负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 亚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖405号
原告：山西晋德正房地产开发有限公司，住所地：榆次区王湖路3号1号楼一单元一层东户。
法定代表人：赵荣，系该公司经理。
被告：晋中市开发区明亮小额贷款有限公司，住所地：榆次区经纬路北路6号。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
关于原告山西晋德正房地产开发有限公司与被告晋中市开发区明亮小额贷款有限公司案外人执行异议纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十五日
书记员 车 进
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执338号
申请执行人：邵义，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇和乐村。
被执行人：杨树国，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇和乐村。
本院在执行申请执行人邵义与被执行人杨树国买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)拜民初字第1004号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判长 郭新东
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘博志
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初75号
原告：何远征，男，1971年12月1日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：郑志辉，男，1994年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区风采楼17号。
负责人：李劲松。
原告何远征与被告郑志辉、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告何远征于2018年1月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。
本院认为，原告何远征的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何远征撤回对中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。
审判员 彭志光
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜颖希
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2960号
原告：扬州力达机床有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇小虹桥村丰圣组85号。
法定代表人：宦吉荣，总经理。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：张晓峰，男，1979年9月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告扬州力达机床有限公司与被告张晓峰买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员倪红梅适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告扬州力达机床有限公司的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州力达机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款64000元，并从2015年6月26日起按每天5%的利息支付违约金。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月26日，被告张晓峰以青岛海西数控机械有限公司的名义向原告购买JB31S-25型号机床一台，双方签订了买卖合同，机床价值71000元。因被告未能全款提货，下欠的货款64000元，2015年5月25日向原告出具了借条一张。后经原告催要，被告未能还款，故诉至法院。
被告张晓峰未到庭，亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月26日原告扬州力达机床有限公司与被告张晓峰签订买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买压力机一台（型号为JB31S-25），价款71000元，被告预付定金7000元，余款在2个月内结清。原告在供方处盖章，被告个人在需方处签字。被告于2015年5月25日向原告出具借条一张，载明“截止2015年5月25日，青岛海西数控机械有限公司尚欠扬州力达机床设备尾款64000元（陆万肆仟圆整），于2015年6月25日前付清，逾期一天，收5%利息，落款青岛海西数控机械有限公司张晓峰”。2015年5月29日被告张晓峰提货，原告公司制作产品出库单一张，被告在签收人处签名确认收货。被告向原告催要后未果，故引起本诉。
在庭审中原告明确表示，因约定逾期付款违约金每天5%过高，要求参照民间借贷的法律规定，调整为从2015年6月26日起至被告给付之日止，按年利率24%计算逾期付款违约金。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效。被告向原告购买压力机一台，双方签定了买卖合同，被告在原告的产品出库单上签字确认收到压力机，同时出具借条一张。虽然是借条，但是借条事实上是所欠的货款。本院对被告欠原告货款64000元予以确认。对于买卖合同、借条以及原告公司的产品出库单上出现的“青岛海西数控机械有限公司”，本院认为，被告在与原告签订买卖合同和出具借条时，均表示以“青岛海西数控机械有限公司”的名义向原告购买压力机，但被告未能提供青岛海西数控机械有限公司委托手续，且在买卖合同和借条上均无青岛海西数控机械有限公司的盖章确认，事后也未得到青岛海西数控机械有限公司的追认。双方约定逾期付款违约金为日5%，明显过高，原告在庭审中明确主张从2015年6月26日起至被告给付之日止参照民间借贷按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告扬州力达机床有限公司货款64000元，并承担违约金（按本金64000元，从2015年6月26日起至被告实际给付之日止，按年利24%率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告张晓峰负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。
审判员 倪红梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘晓欣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4259号
罪犯薄其祥，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）河刑初字第21号刑事判决，以被告人薄其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯薄其祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯薄其祥在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯薄其祥认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯薄其祥认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薄其祥减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月7日起至2018年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初201号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人梁自伟，男，1964年9月27日出生。曾因盗窃，于1987年3月4日被扶余市公安局决定劳动教养3年。因盗窃，于1990年12月25日被吉林省劳动教养管理委员会决定劳动教养3年。因犯盗窃罪，于1998年3月18日被扶余市人民法院判处有期徒刑五年，2002年10月26日刑满释放。因携带管制刀具，于2004年1月4日被松原市公安局宁江区一分局行政拘留15日。因盗窃，于2004年6月25日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年6个月。因盗窃，于2006年12月31日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月。因盗窃，于2009年2月6日被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因盗窃，于2011年2月28日，被松原市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月13日刑满释放。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月22日，被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7400元，2017年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月27日，被前郭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2018年1月18日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年1月31日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人梁自伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人梁自伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2018年1月13日15时30分许，被告人梁自伟在前郭县鑫宇祥和苑小区的草根超市进出口专门处，盗窃居民任某兜内的金色OPPOR9手机一部，价值人民币1500元。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、现场监控、破案经过等证据，认为被告人梁自伟已构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚。
被告人梁自伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2018年1月13日15时30分许，被告人梁自伟在前郭县鑫宇祥和苑小区的草根超市进出口专门处，盗窃居民任某兜内的金色OPPOR9手机一部，价值人民币1500元。2018年1月18日，被告人梁自伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁自伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某的陈述，书证照片、现场监控、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁自伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构诈骗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁自伟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁自伟前科累累，本次犯罪距上次犯罪刑满释放仅间隔一个月，说明其主观恶性较深，社会危害性较大，量刑起点及累犯从重处罚的幅度均应从严掌握。被告人梁自伟自愿认罪，又具有从轻处罚的情节，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人梁自伟的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科累累、累犯、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁自伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人梁自伟退赔给被害人任某手机款人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 于海晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10361-1号
申请人：青岛国森机械有限公司，住所地平度市华侨工业园经二路111号。
法定代表人：穆国君，总经理。
被申请人：六安国雅复合材料有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代工业园马鬃岭路。
法定代表人：方业龙，总经理。
本院在审理申请人青岛国森机械有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人六安国雅复合材料有限公司186000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人六安国雅复合材料有限公司的银行存款186000元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王顺刚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1278号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
诉讼委托代理人:侯丹。
被告：任成祎。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告任成祎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月二日
书记员 郭莹
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\年浩二维码.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc57ffa6-7777-43a1-ac5d-a8ce00ae2739&imgId=YmM1N2ZmYTYtNzc3Ny00M2ExLWFjNWQtYThjZTAwYWUyNzM5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1278号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。诉讼委托代理人:侯丹。被告：任成祎。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告任成祎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月二日书记员  郭莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1702号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，该社理事长。
委托代理人刘成银，男，系开鲁县农村信用合作联社工作人员。
被告田晓林，男，35岁，汉族，农民，住东风镇。
被告田凤林、男，45岁，汉族，农民，住址同上。
被告尹国林，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告田晓林、田凤林、尹国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人刘成银到庭参加诉讼，被告田晓林、田凤林、尹国林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告田晓林因资金需要于2013年12月11日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款37000.00元，约定利率为12.78‰，于2014年11月20前还清本息，被告田凤林、尹国林为其担保，并签订连带保证担保合同，借款到期后经原告多次催收至今未偿还，故诉至法院要求被告田晓林按照合同约定偿还借款本息及罚息，被告田凤林、尹国林对以上款项承担连带给付责任。
被告田晓林、田凤林、尹国林均未答辩。
经本院审理查明事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、三被告身份证明各一份、中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告田晓林在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告田晓林应偿还借款本息。被告田凤林、尹国林对借款的本息应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓林偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金37000.00元并自2013年12月11日始至2014年11月20日止按照月利率12.78‰支付利息，自2014年11月21日始按月利率18.27‰支付利息至本金偿还完毕为止，以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告田凤林、尹国林对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费888.00元，公告费600.00元由被告田晓林负担，被告田凤林、尹国林承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 禹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1702号原告周松，男，1991年11月17日生，汉族，住开阳县。被告杨春贵，男，1968年5月16日生，汉族，住开阳县。被告刘开宪，男，1966年12月19日生，汉族，住贵州省平塘县。原告周松诉被告杨春贵、刘开宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案，于2016年4月29日延长审限，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨春贵、刘开宪经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周松诉称，两被告因做工程向原告借款16000元，约定2015年10月23日前偿还，两被告向原告出具了借条。因还款期届满两被告未偿还借款，故原告起诉要求人民法院判决1、两被告偿还原告借款16000元，两被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。原告周松提交的证据有：（一）借条一张，证明两被告向原告借款16000元事实；（二）收据一张，证明原告周松合伙投资有36000元事实。被告杨春贵未答辩，未提交证据。被告刘开宪书面辩称，原告周松与案外人周立平、被告杨春贵、刘开宪订立合伙协议承包工程。后因周松、周立平要求退伙发生纠纷，2015年8月23日，四合伙人就该纠纷经平塘县公安机关调解未果，后杨春贵同意退周松、周立平共31000元，并出具了16000元借条给原告周松。答辩人在喝了酒的情况下在该借条借款人处签了字。周松、周立平、杨春贵安的什么心。被告刘开宪提交的证据有，合伙协议一份，证明原告周松与案外人周立平、被告杨春贵、刘开宪订立合伙协议承包工程。借条一张，证明协商退伙当日被告杨春贵给被告刘开宪借有1000元。经审理查明，原告周松与案外人周立平、被告杨春贵、刘开宪于2015年5月14日订立合伙协议承包工程，后周松、周立平要求退伙，2015年8月23日四合伙人到当地公安机关申请调解，调解无果后四合伙人再次协商达成一致意见，周松与周立平退伙，由杨春贵、刘开宪退还周松、周立平投资款31000元，周松部份投资款为16000元。因两被告当时未支付现金给原告周松，便出具借条向原告周松借用该16000元，约定于2015年10月23日付清。还款期届满后因两被告未清偿债务，故原告起诉如诉请。另查明，借条载明：“借条，今借到周松人民币现金壹万陆仟元正（16000元），定于2015年10月23日付清，到期不归还，每月按3%的利息计算。借款人杨春贵、刘开宪。2015年8月23日。”上述事实有原告及被告刘开宪陈述及所举证据佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案两被告在原告退伙时达成一致意见，原告周松与案外人周立平退伙，退还二人部份投资款共31000元，其中周松部份16000元，因当时未支付现金，二被告便出具借条向周松借贷该款，并约定了还款时间。因此二被告与原告周松之间的该笔退伙款转化为借贷关系，该借贷不违反法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下，被告杨春贵、刘开宪在本判决书生效后十五日内连带偿还原告周松借款16000元。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告杨春贵、刘开宪负担。如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周音奎审 判 员  田志鹏代理审判员  王泽盆二〇一六年九月十八日书 记 员  李 锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初572号
原告：泉州君合酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道东湖街尚园小区8幢701室。
法定代表人：杨德成，执行董事。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州万泉百货有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区福隆星城一期12＃-13＃楼S01-S02号地上、地下一层。
法定代表人：郑永记。
原告泉州君合酒业有限公司与被告泉州万泉百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告泉州君合酒业有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泉州君合酒业有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州君合酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州君合酒业有限公司负担。
审判长 林培阳
审判员 张国民
审判员 董丽珠
二〇一八年六月二十八日
书记员 王骁翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1267号
申请执行人董进展。
被执行人陈蒙蒙。
关于申请执行人李大全申请执行被执行人刘泳荣民间借贷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1364号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈蒙蒙的银行存款人民币269000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 李文强
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初49号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴某勇，曾用名吴顺勇，男，1990年7月9日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县,侗族，小学文化，农民，家住从江县。�涉嫌犯盗窃罪，2018年1月22日被从江县公安局刑事拘留，2018年2月1日被从江县公安局变更为取保候审，2018年4月24日从江县人民检察院决定对其继续取保候审，2018年4月26本院决定对其继续取保候审，现居住在从江县。。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴某勇犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人吴某勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年8月7日14时许，被告人吴某勇陪杨某1于从江县往洞镇九洞移动营业厅购买手机。吴某勇趁被害人李某不注意时，将一部玫瑰金色vivox9s手机盗走。经从江县价格认证中心鉴定，李某被盗手机价值2295元。
2018年1月23日，吴某勇已经赔偿被害人李某2295元，并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人吴某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关的程序性文书,户籍证明,到案经过，收条、谅解书;现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录；证人杨某1的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见；被告人吴某勇的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人吴某勇系初犯、偶犯，案发后其家属已经赔偿被害人李某2295元，并取得谅解，庭审中自愿认罪，且态度较好，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。经考察，被告人吴某勇在案发前没有其他违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对被告人吴某勇告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的财产安全不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘俊崇
二〇一八年五月二日
法官助理 叶迎春
书 记 员 廖凤莲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第64号
原告陈隆火。
委托代理人曹国荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
法定代表人尤建新。
委托代理人叶镭。
被告范总良。
原告陈隆火诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐支公司）、范总良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保桐庐支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告范总良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈隆火诉称：2013年4月6日15时25分许，在桐义线69公里800米处，被告范总良驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车沿桐义线自东向西行驶时，与原告驾驶的电动自行车（后载方碧花）发生碰撞。事故致车辆损坏、原告与方碧花受伤。原告受伤后，被送往浦江县人民医院抢救，经检查所幸无大碍。事故发生后，经交警部门调查认定，被告范总良负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，事故车辆浙A×××××在被告人保桐庐支公司投保了交强险和商业险。为此，请求判令：一、被告人保桐庐支公司在交强险限额内直接向原告承担赔付车损1579元，其中修理费1380元，施救费80元，估价费99元，停车费20元；二、被告人保桐庐支公司在商业险限额内直接向原告赔付医疗费596.10元的90%，即人民币536.50元；上述二项合计2115.50元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、浦江县人民医院门诊病历、医疗费发票，证明原告治疗所花费用；
2、交通事故损失估价鉴定结论书、事故车辆勘估表、事故现场照片、修理费发票、估价费、停车费、施救费发票，证明原告因此次事故产生的财产损失、施救费用及停车费用。
3、原告身份证、被告范总良驾驶证，证明原、被告主体资格；
4、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
被告人保桐庐支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险系事实，投保期间也未超过；对交通事故责任认定与事实均没有异议；医疗费应扣除非医保用药费用；对原告的车损及修理费存在异议，未经过我公司定损；评估费、停车费不予承担。
被告范总良未提出答辩。
被告人保桐庐支公司、范总良均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、3、4，被告人保桐庐支公司均无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据2，被告人保桐庐支公司认为修理费未经过其公司定损，也未见到实际损失，不予认可。本院审查认为，原告的车损经浦江县价格认证中心评估鉴定，并且已实际支付了修理费，而被告未能提供有关鉴定结论存在不合理的证据，故本院对此证据予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年4月6日15时25分许，被告范总良驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车，沿桐义线自东向西行驶，途径桐义线69公里800米处时，与原告骑的电动自行车（后载方碧花）发生碰撞，致使车辆损坏、原告与方碧花受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队认定，被告范总良负事故主要责任，原告负事故次要责任，方碧花无责。原告受伤后因头部、右肘部疼痛经浦江县人民医院治疗，花费医疗费596.10元。2013年4月7日，浦江县价格认证中心对本次事故所致原告所有电动自行车的损失作出估价鉴定结论，车辆损失评估金额为1380元。原告为此支付了估价费99元。另原告因本次事故支付了车辆施救费80元、停车费20元以及实际支付了修车费1380元。
另查明，事故车辆浙A×××××小型普通客车向被告人保桐庐支公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险。本案事故另一伤者方碧花与原告系夫妻关系，方碧花的医疗费损失超出了交强险责任医疗费限额，故原告放弃在交强险责任限额范围内赔偿医疗费损失。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。根据原告所受的创伤以及已认定的证据，本院确定原告的各项合理经济损失为：医疗费596.10元、车损1380元、施救费80元、估价费99元、停车费20元，合计人民币2175.10元。
依据浦江县公安交通警察大队对此事故的认定，被告范总良负事故主要责任，应对原告的损害后果承担80%的民事赔偿责任。因事故车辆投保于被告人保桐庐支公司，且原告诉请在事故车辆商业险限额内对其医疗费损失进行赔偿，故被告人保桐庐支公司应当在浙A×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告车损1380元、施救费80元，合计人民币1460元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费476.88元（596.10元×80%）。不属被告人保桐庐支公司保险理赔范围的估价费99元、停车费20元，合计人民币119元，由被告范总良承担95.20元（119元×80%）。被告人保桐庐支公司提出免赔非医保用药费用的辩称，因非医保用药不是不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，本院不予采纳。被告人保桐庐支公司提出修理费未经过其公司定损不予认可的辩称，与法无据，本院不予采纳。被告范总良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在浙AN0G**小型普通客车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈隆火人民币1460元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在浙AN0G**小型普通客车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈隆火人民币476.88元。
三、被告范总良赔偿原告陈隆火人民币95.20元。
四、驳回原告陈隆火的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈隆火承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司承担22.80元，被告范总良承担1.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2733元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一四年一月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05315号
原告王自力，女，1954年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张定凤，女，汉族，1962年12月09日出生，住重庆市江北区。
被告龚家富，男，汉族，1961年3月17日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告王自力诉被告张定凤、龚家富民间借贷纠纷一案中，原告王自力于2015年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自力申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王自力撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王自力负担。
代理审判员 周 游
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙佳云
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1999号
上诉人（原审被告）：贾春华，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：陈长乔，男，1947年5月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马海峰（特别授权代理），江苏云台山律师事务所专职律师。
原审被告：湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：龚汉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：严家新，男，系该公司员工。
原审被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。
代表人：熊经国，该支�司总经理。
上诉人贾春华因与被上诉人陈长乔、原审被告湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，贾春华上诉认为事故车辆鄂Ｃ×××××大型普通客车的实际所有人和挂靠人均为案外人罗林，且认为其受罗林雇请，为罗林驾驶车辆，其在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主罗林承担赔偿责任。故，本案需查清的事实为：事故车辆鄂Ｃ×××××大型普通客车的实际所有人和挂靠人是否为案外人罗林，贾春华与罗林之间是否成立雇佣关系。因陈长乔起诉时没有将罗林列为一审被告，罗林未�庭，导致前述事实无法查清，故便于查明案情，一审法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条关于：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，通知罗林参加诉讼或由陈长乔申请追加罗林为一审被告，一审法院未履行上述法定程序，导致一审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3674号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人贾春华预交的二审案件受理费3902元予以退回。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4196号
原告：李向林，男，汉族，1986年9月28日出生，住济源市。
委托代理人：齐仁宣，系济源市正大法律服务所法律工作者。
被告：孙会霞，女，汉族，1978年6月8日出生，住济源市。
委托代理人：崔静静，系河南艳阳天律师事务所律师。
原告李向林诉被告孙会霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向林及其委托代理人齐仁宣，被告孙会霞及其委托代理人崔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还23000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告的朋友找原告，称被告孙会霞因有急事，需要30000元，期限一个月，每天2分利息。原告称仅有23000余元，其友同意。其就按朋友提供的被告的银行卡号将钱转上（金额23000元）。届满后，找被告还钱，被告称手边没有现金，就把一张银行卡给原告让去取（含利息让取23500元），并告诉密码。殊不知，去取钱时取不出来。后得知这是一张过期卡。为维护自身合法权益，故诉诸法院，判令被告归还。
被告孙会霞辩称：被告没有向原告借过款项，也没有委托任何人向原告借款。被告将信用卡借给张彬使用，张彬于2017年4月14日将款项归还给被告，张彬与原告之间的借贷关系被告并不清楚，被告也没有委托张彬在原告处刷卡。且从原告的诉状中看出，原、被告之间并没有任何法律上的因果关系，根据合同相对性原则，原告起诉主体并不适格。综上，应当驳回原告的起诉。
本院经审查认为：原、被告之间不存在债权债务关系，双方并没有借款的合意或签订借款合同。被告不是本案适格的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李向林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵鹏飞
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初9号
原告：魏红军，男，1967年4月7日出生，回族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被告：李红军，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：梁某。
法定代理人：李红军（与梁某为母女关系），住北京市密云区密云镇行宫东区3号楼5单元201号。
被告：梁宗阅，男，1955年11月13日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：杜桂如，女，1956年5月5日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：北京旗骋物流有限公司，住所地北京市密云区康居南区一区7号楼1单元402室。
法定代表人：穆瑞兴，该公司经理。
被告：张洪伟，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：赵春永，男，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道39号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘谭路275号。
本院在审理原告魏红军诉被告李红军、梁某、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司、张洪伟、赵春永、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告魏红军于2018年1月19日向本院提出对被告李红军、梁某、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李红军、梁某、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏红军对被告李红军、梁某、梁宗阅、杜桂如、北京旗骋物流有限公司的撤诉。
。
审判员 王春红
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩朋朋
山东省莒南县人民法院
执行�定书
（2017）鲁1327执1979号
移送部门：山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：彭修通，男，1989年7月3日出生汉族，住山东省莒南县，
本院在执行彭修通罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执行�定书（2017）鲁1327执1979号移送部门：山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：彭修通，男，1989年7月3日出生汉族，住山东省莒南县，本院在执行彭修通罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年十月二十四日书记员  李 辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00499号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第383号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月23日20时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区马鹦路由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区马鹦路夹河路路口时逃避公安人员检查，后在武汉市汉阳区鹦鹉大道瓜堤加油站时被公安人员抓获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为141.78mg／100ml，认为被告人王某具有逃避公安人员依法检查，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某逃避公安机关检查，应酌情从重处罚。被告人王某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月一日
书记员 王竣