重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行终449号上诉人（原审原告）黄金和，男，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区社会保险局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人陈光锐，局长。原审第三人重庆千牛建设工程有�公司，住所地：重庆市北碚区月亮田月光村36号。法定代表人叶有福，该厂厂长。上诉人黄金和因诉被上诉人重庆市北碚区社会保险局(以下简称北碚社保局)要求履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄金和自2010年7月至2013年1月15日与重庆千牛建设工程有限公司（以下简称千牛公司）存在劳动关系。因千牛公司未为黄金和参加除工伤保险以外的社会保险，黄金和于2013年向北碚区信访办信访。北碚区信访办将该信访事项转送重庆市北碚区人力资源和社会保障局处理。重庆市北碚区人力资源和社会保障局�2013年7月11日作出复函，告知其反映的千牛公司未依法缴纳社会保险费事宜可到北碚区社保局反映或者投诉。2017年10月18日，黄金和到北碚社保局口头投诉千牛公司“医疗保险”事宜，北碚社保局于当日作出不予受理决定，理由是该投诉已超过黄金和与千牛公司解除、终止劳动关系之日的2年。北碚社保局并于当日将不予受理决定送达黄金和。另查明，千牛公司在重庆市社会保险局社保服务中心参加养老保险。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《重庆市社会保险稽核办法》（渝人社发〔2010〕274号）第五条规定，“按照‘谁经办，谁稽核’的原则，社会保险稽核工作管辖范围与业务经办管辖范围相一致。市级社会保险经办机构直接经办业务的对象由市级社会保险经办机构稽核；区县（自治县）社会保险经办机构直接经办业务的对象由各区县（自治县）社会保险经办机构稽核。”北碚社保局是本案适格的被告，对黄金和投诉千牛公司未依法为其参加医疗保险有权调查处理。黄金和庭审称2017年10月18日对医疗保险、养老保险的投诉是一起进行的，北碚社保局辩称因千牛公司是在重庆市社会保险局参加养老保险，按照《重庆市社会保险稽核办法》（渝人社发〔2010〕274号）第五条规定，北碚社保局没有对第三人养老保险稽核工作的管辖权。本院对被告的答辩意见予以�持。原告行使权利必须在法律法规规定的期限内。《劳动保障监察条例》第二十条规定违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。黄金和自2010年7月至2013年1月在千牛公司工作期间，该公司未向北碚社保局申报登记缴纳黄金和的医疗保险，黄金和也未向北碚社保局进行投诉。直到2017年10月18日，黄金和才向北碚社保局投诉并请求责令千牛公司为其缴纳医疗保险的事宜，此时已超过2年的查处期限，北碚社保局不能再查处所投诉的问题。北碚社保局按照《重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》（渝劳社办发〔2005〕158号）第六条第二项规定作出不予受理决定并在当日送达黄金和，适用法律正确、程序合法。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，黄金和已经办理退休手续，社保机构已不能补办其医疗保险手续，对此，黄金和可按照前述规定寻求权利救济。综上，北碚社保局已针对黄金和2017年10月18日投诉作出不予受理决定，事实清楚、法律适用正确、程序合法，已履行法定职责。一审判决：驳回黄金和的诉讼请求。上诉人黄金和不服一审判决，向本院上诉称，上诉人从2007年至2012年在千牛公司工作，公司只交了工伤保险未缴纳这五年的养老和医疗保险。上诉人从2011年4月至2018年这七年多时间里一直向市社保局、北碚区信访办到劳动争议仲裁反映此事，但均无果。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决被上诉人履行法定职责，依法督促千牛公司为上诉人办理5年的养老、医疗保险。二审中，被上诉人北碚社保局及原审第三人千牛公司未向本院提交书面答辩意见。一审中，被上诉人北碚社保局提交了以下证据和依据：1.北碚区�会保险局举报投诉受理情况回执单，证明被告对原告作出不予受理，原告只就医疗保险进行了投诉。2.重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第04982号民事判决，证明原告与第三人之间劳动关系终止时间。3.重庆市劳动和社会保障局关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见，证明被告作出不予受理的决定符合相关政策。4.重庆市社会保险稽核办法，证明被告稽核主体及处理结果合法。5.社会保障管理信息系统打印数据，证明对原告要求为其缴纳养老保险被告没有管辖权力，是第三人直接在市局参保。上诉人黄金和在一审中举示了（2014）渝一中法民终字第04982号《民事判决书》，证明北碚社保局不作为。原审第三人千牛公司向一审法院举示了（2013）碚法民初字第01994号《民事调解书》，证明黄金和到千牛公司上班时间是2010年7月7日至2013年1月15日，劳动关系解除时间是2013年1月15日。经庭审质证，一审法院认为上述证据与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。一审法院根据上述有效证据认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《社会保险法》第五十八条第一款及第七十七条的规定，北碚社保局系依法成立的社会保险经办机构，具有核定本辖区内用人单位应当缴纳的社会保险费的法定职责。《重庆市社会保险稽核办法》（渝人社发〔2010〕274号）第五条规定：“按照‘谁经办，谁稽核’的原则，社会保险稽核工作管辖范围与业务经办管辖范围相一致”，原审第三人千牛公司的养老保险社会经办机构是重庆市社会保险局社保服务中心，重庆市社会保险局负责对该公司的养老保险稽核；该公司的其他社会保险社会经办机构是北碚区社保局，北碚区社保局负责稽核。因此，被上诉人受理黄金和对千牛公司未为其缴纳医疗保险的投诉并作出《北碚区社会保险局举报投诉受理情况回执单》，属于履行法定职责的行为。本案争议焦点是：千牛公司未给黄金和缴纳医疗保险的违法行为终止时间的起算点问题。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。由此可见，违法行为的终了之日应当是该违法行为人停止实施违法行为之时。本案中，根据被上诉人举示的证据，能够认定上诉人与千牛公司之间自2010年7月至2013年1月15日存在劳动关系，于2013年1月15日解除劳动关系。上诉人认为千牛公司2007年11月—2012年12月期间未按时为其缴纳医疗保险费的事实，该违法行为处于持续状态，其终了之日的起算点应当从2013年1月15日解除劳动关系起开始计�。上诉人于2017年10月18日向被上诉人投诉千牛公司未为其缴纳医疗保险费，超过两年的法定期限。故被上诉人受理黄金和的投诉后，作出《北碚区社会保险局举报投诉受理情况回执单》，不予受理，符合法律法规的规定。上诉人称其自2011年4月以来一直在信访反映、投诉千牛公司只为其缴纳了工伤保险事宜，但其仅举示了（2014）渝一中法民终字第04982号《民事判决书》，并未举示其向被上诉人进行举报、投诉的证据，故上诉人的上诉理由因无证据作证不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原�。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄金和负担。本判决为终审判决。审判长  刘兴旺审判员  李 宜审判员  罗 红二〇一八年六月十二日书记员  姜 涵