wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10158号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告唐成，男，1984年9月21日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告赵桂香，女，1985年2月8日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告唐成、赵桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告唐成、赵桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月20日，原告与被告唐成、赵桂香签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告唐成购得的车辆作抵押，向原告借款人民币51，660元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.23％；逾期贷款年利率为24.34％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知�更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，193.27元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告唐成以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款�证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告唐成、赵桂香未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐成、赵桂香签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告唐成、赵桂香归还余欠贷款本金人民币40，193.27元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐成、赵桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，193.27元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币2，310.42元，逾期利息人民币202.38元；上述款项共计人民币42，706.07元。
二、被告唐成、赵桂香应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，193.27元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告唐成、赵桂香届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐成所有，不足部分由被告唐成、赵桂香清偿。
案件受理费人民币867元，减半收取计人民币433.50元，由被告唐成、赵桂香负担；两被告应在本判决生效�日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4970号
原告:江苏倍耐合金有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区南区。
法定代表人:汪建华，该公司总经理。
委托代理人:樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被告:本溪新兴盛机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘镇爱国村三组。
法定代表人:沈火元，该公司总经理。
原告江苏倍耐合金有限公司（以下简称倍耐公司）诉被告本溪新兴盛机械制造有限公司（以下简称新兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员夏春芳、人民陪审员贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告倍耐公司的委托代理人樊元章到庭参加了诉讼。被告新兴盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倍耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款180100元人民币；2、判令被告向原告赔偿自2015年10月12日起至实际支付货款之日期间的逾期付款损失；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年7、8月向我公司赊购球化剂、硅钙钡孕育剂、铈孕育剂，货款累计180100元，我公司依约向被告交付产品后，被告至今未向我公司支付货款，我公司多次向被告催要，但被告仍拒不支付，我公司认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约且给我公司造成了损失，请求法院判如所请。
被告新兴盛公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告以传真方式签订工矿产品购销合同，由被告向原告购买一批价值180100元的球化剂、硅钙钡孕育剂、铈孕育剂等化工产品，合同约定了化工产品的数量、规格及单价。双方在合同第七条约定的结算方式及期限为货到60天内付款，要第二批货付清上次货款。合同签订后，原告以物流方式分两次向被告交付了合同约定的全部货物，被告于2015年8月11日签收货物，并由原告于2015年8月14日向被告出具了相应面子的增值税专用发票。但被告收到货物及发票后，一直未向原告支付相应的款项，原告遂诉至本院要求被告付款。
以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、增值税专用发票、送货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告于2015年8月3日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。合同签订后，原告以物流方式向被告交付了其采购的货物，并由被告于2015年8月11日签收，但被告收到原告交付的货物后，未按照合同约定及时向原告付清货款，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。而被告新兴盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪新兴盛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏倍耐合金有限公司货款180100元，并支付以该款为本金自2015年10月12日起计算至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，公告费600元，合计4503元，由被告负担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的4503元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年一月十日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第301号
罪犯刘某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一二年二月十五日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2011）南刑初字第495号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，未缴纳。现已执行刑期二年四个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3424号
原告：武某，男，1970年1月11日出生，汉族，牧民。
委托代理人：宋某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：霍某1，男，出生日期不详，汉族，林场工人。
被告霍某1委托代理人：霍某2，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号码，林场工人。
被告：霍某2，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号码，林场工人。
被告：宋某2，女，1974年7月29日出生，汉族。
被告宋某2委托代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
本院在审理原告武某诉被告霍某1、霍某2、宋某2民间借贷纠纷一案中，原告武某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武某负担。
审判员张锴
二〇一七年九月一日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3424号原告：武某，男，1970年1月11日出生，汉族，牧民。委托代理人：宋某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：霍某1，男，出生日期不详，汉族，林场工人。被告霍某1委托代理人：霍某2，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号码，林场工人。被告：霍某2，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号码，林场工人。被告：宋某2，女，1974年7月29日出生，汉族。被告宋某2委托代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理原告武某诉被告霍某1、霍某2、宋某2民间借贷纠纷一案中，原告武某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武某负担。审判员张锴二〇一七年九月一日书记员魏浩然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9552号
原告：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：江苏恒惠食品有限公司，住所地江苏新沂经济开发区天津路66号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：安莉，执行董事。
委托诉讼代理人：杲照龙，男，1962年8月8日出生，汉族，江苏恒惠食品有限公司办公室主任。
原告花绍峰与被告江苏恒惠食品有限公司（以下简称恒惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花绍峰、被告恒惠公司的委托诉讼代理人杲照龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花绍峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物款3178元，同时原告同意退还被告阿胶茯苓红枣粉20盒及紫薯蓝莓芡实粉20盒；2.判令被告给付赔偿款31780元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月28日，原告在天猫网上被告经营的恒惠食品专营店购买了商品“相思鸟阿胶茯苓红枣粉五谷杂粮粉早餐营养代餐粉五谷杂粮饱腹”（以下简称红枣粉）20份，及“相思鸟营养早餐晚餐代餐紫薯蓝莓芡实粉五谷粉杂粮粉”（以下简称芡实粉）20份。收到货物后，原告发现红枣粉外包装营养成分表中的脂肪和碳水化合物含量和芡实粉外包装营养成分表中的蛋白质和碳水化合物含量，与产品中实际营养成分含量差距大，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的相关规定。原告为维护合法利益，诉至法院。
恒惠公司辩称，认可原告从我公司购买涉案商品的事实，但是涉案商品营养成分表没有标注错误，同意原告退货退款，但不同意原告要求赔偿的诉讼请求。涉案商品外包装营养成分表中的标示值，系我公司依据该产品中各原料成分在配方中的比例及营养成分数据信息计算所得，且该标示值并没有违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（以下简称《预包装食品营养标签通则》）中规定的误差范围，更没有违反《食品安全法》的规定，故请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，花绍峰分两次从恒惠公司在天猫网经营的店铺购买了20份红枣粉及20份芡实粉，总货款为3196元。涉案红枣粉外包装营养成分表标注：每100g产品中含有能量1682KJ、蛋白质10.2g、脂肪4.5g、碳水化合物54.7g、钠22mg。涉案芡实粉外包装营养成分表中标注：每100g产品中含有能量1612KJ、蛋白质6.5g、脂肪2.9g、碳水化合物57.8g、钠25mg。
庭审中，恒惠公司提交涉案红枣粉及芡实粉的检测报告，检验结果为：每100g红枣粉含有能量1622KJ、蛋白质11.9g、脂肪1.8g、总碳水化合物79.6g、钠0.5mg；每100g芡实粉含有能量1618KJ、蛋白质11.5g、脂肪2.1g、总碳水化合物79.1g、钠13.78mg。花绍峰认可检验报告的真实性。
上述事实，有当事人当庭陈述及订单快照、物流信息、涉案商品及照片、发票、检验报告两份等证据在案佐证。
本院认为，花绍峰从恒惠公司购买红枣粉及芡实粉，双方形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒惠公司同意花绍峰退货退款的诉讼请求，本院对此不持异议。
根据《预包装食品营养标签通则》6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。在表2能量和营养成分含量的允许误差范围中，食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分的允许误差范围≥80%标示值；食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围≤120%标示值。
涉案红枣粉实际含脂肪1.8g／100g、含碳水化合物79.6g／100g，其外包装营养成分表中该营养成分的标示值符合上述规定的误差范围。涉案芡实粉实际含蛋白质11.5g／100g、含碳水化合物79.1g／100g，其外包装营养成分表中该营养成分的标示值亦符合上述规定的误差范围。故，花绍峰以涉案红枣粉和芡实粉营养成分表标注错误为由主张恒惠公司给付10倍赔偿款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒惠食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告花绍峰货款三千一百七十八元；
二、原告花绍峰于本判决生效之日起十日内退还被告江苏恒惠食品有限公司“相思鸟阿胶茯苓红枣粉五谷杂粮粉早餐营养代餐粉五谷杂粮饱腹”、“相思鸟营养早餐晚餐代餐紫薯蓝莓芡实粉五谷粉杂粮粉”各二十份；
三、驳回原告花绍峰的其他诉讼请求。
案件受理费三百三十七元，由原告花绍峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟彤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告薛稳珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛稳珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛稳珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,536.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,536.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第606号
原告：张哲攀，
委托代理人：方益成。
被告：叶建卫，
原告张哲攀诉被告叶建卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。原告张哲攀接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅建华
二〇一三年十月十四日
书记员 徐 菁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3993号
原告淮安市金大地物业服务有限公司。
法定代表人包志红。
委托代理人顾淮荣。
被告顾兆雷。
本院在审理原告淮安市金大地物业服务有限公司（以下简称金大地物业）与被告顾兆雷物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金大地物业撤回对被告顾兆雷的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金大地物业负担。
审判员 杨新红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 徐凤芝
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初395号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李敏，女，1984年9月28日出生于山东省青州市，汉族，大专文化，湖北锦居瑞智房产管理股份有限公司员工，户籍地山东省青州市，现住武汉市江岸区。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人胡圣玄、余德光，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人李敏犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人李敏及其辩护人胡圣玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李敏于2017年11月23日20时许，在江汉区前进五路4号水塔汇二楼凤望龙门火锅店的收银台结账时，趁无人注意之机，盗走该店员工即被害人熊某放置于收银台上的人民币价值为2360元的IPHONE6SPLUS(64G)手机一部。被告人李敏于2017年12月6日至公安机关投案并交出所盗赃物，赃物已发还被害人。
另查明，被告人李敏另行向被害人熊某赔偿损失人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押、发还清单等书证，转账记录，物证照片，被害人熊某的陈述，证人万某、祁某的证言，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敏盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李敏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李敏能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李敏积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李敏具有自首、退赃情节的辩护意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李敏具有自首、积极配合追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李敏犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ兰
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 祝新发
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 爽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初786号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：肥东县翱翔通讯器材经营部，经营场所合肥市肥东县店埠镇青春路琪瑞大厦一楼，注册号340122600323017。
经营者：张红珍。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告肥东县翱翔通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14396号
原告：张博，男，1988年7月4日生，汉族，住浙江省启东市。
委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告：杨文艳，女，1968年2月9日生，汉族，住上海市虹口区。
原告张博与被告杨文艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。审理中，原告提起撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张博撤回起诉。
案件受理费80减半收取40元，由原告张博负担(已付)
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第67号
申请执行人陈鸿根，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市。
被执�人刘秀兰，女，1958年12月20日出生，汉族，住上海市。
原告陈鸿根与被告刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张帆于2014年12月29日向本院申请执行，要求义务人刘秀兰偿还借款10,025元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人刘秀兰发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人刘秀兰去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法�定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）虹民一(民)初字第XXXX号民事调解书所产生的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6247号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U（1-1）。
负责人王浩，该银行行长。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告张为然，男，1973年12月10日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告张为然信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王若阳到庭参加了诉讼，被告张为然经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银地方预算单位公务IC卡，填写了信用卡申请表，同意遵守合约的各项规则，并签署了自己的名字。原告依照被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。2014年9月22日，被告激活该信用卡并多次使用，截止2017年5月9日，被告透支信用卡本金38774.35元，尚欠滞纳金13489.25元未偿还。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还信用卡透支本金38774.35元、滞纳金13489.25元（滞纳金从最后一次逾期开始计算六个月，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，计算至2017年5月9日），�案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××29，授信额度4万元，被告于2014年9月22日激活该信用卡并多次使用。截止2017年5月9日，被告透支信用卡本金38774.35元、滞纳金13489.25元，共计52263.60元。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，原、被告双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告偿还本金外，还应当按照合同约定向原告支付滞纳金。截止2017年5月9日，被告透支信用卡本金38774.35元，尚欠滞纳金13489.25元，被告应当偿还。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为然偿还中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支本金38774.35元、滞纳金13489.25元，共计52263.60元，于本判决生效后十�内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告张为然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00084号
原告王燕平，女，1989年8月15日出生，汉族，工人，户籍地四川省武胜县胜利镇三叉沟村*组**号，居住地重庆市南岸区南坪东路新华园**号*栋9-1，公民身份号码5116221989********。
被告杨德，男，1985年10月22日出生，汉族，无业，户籍地重庆市合川市二郎镇高田村*组**号，居住地重庆市南岸区南坪东路3巷**号附2-6，公民身份号码5003821985********。
原告王燕平诉被告杨德离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕平、被告杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕平诉称，原、被告于2013年4月23日登记结婚，婚后于2014年3月27日生育一女取名杨寒。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱等原因，导致双方感情破裂。故请求法院判决：1、原被告离婚；2、女儿杨寒由原告抚养，被告支付抚养费每月1600元，学习和医疗费凭票据各承担一半。
被告杨德辩称，1、不同意离婚；2、婚生子应当由被告抚养；3、双方并不存在感情不和和分居。
原告王燕平、被告杨德均未向法庭举示证据。
经审理查明，原告王燕平与被告杨德于2013年4月23日登记结婚。婚后于2014年3月27日生育一女，取名杨寒。在夫妻共同生活中，因双方缺乏了解，双方在共同生活中发生过矛盾，导致夫妻感情疏远，原告为此起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告通过两年有余的夫妻生活，彼此已建立了一定的感情基础。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。由于原告未提供足够的证据证实夫妻双方感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王燕平的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王燕平负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴晓丽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第39号
上诉人（原审被告）夏庭裕，男。
被上诉人（原审原告）陈国花，女。
原审原告郑腾芳，女。
上诉人夏庭裕因与被上诉人陈国花、原审原告郑腾芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院于2013年9月25日作出（2013）荥民初字第933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月15日早上6时许，陈国花与其夫郑某某到荥经县安靖乡安乐村4组河坝头（小地名苏家湾）背河沙。二人到一停沙池准备将河沙装入背兜时，夏庭裕看见称，该停沙池是其修筑的，之前已让陈国花夫妇背过了，现不让再背。因言语不和，双方发生争执。期间，陈国花用洋铲去铲河沙，夏庭裕去夺洋铲。在抓扯过程中，洋铲打在了陈国花的左肩部致其受伤。后陈国花之子、之女郑腾云、郑腾洪、郑腾芳等人找夏庭裕理论，郑腾云、郑腾洪等人与夏庭裕再次发生扯斗。经安乐村4组组长刘德甫与5组组长罗华清劝架息吵后，双方同意到公路上协调此事。在村组干部及陈国花一家行走至公路时，夏庭裕向郑腾芳头上打了一棒致其受伤。陈国花于当天前往荥经县中西医结合医院治疗，花去医药费152.5元。2013年7月16日，陈国花在荥经县人民医院住院治疗，诊断为“左肩部软组织挫伤”，住院5天后于2013年7月20日出院，产生医疗费用共计636.27元，上述共计788.77元。郑腾芳在荥经县中西医结合医院治疗，诊断为“颅内未见明显出血及脑挫伤现象”，支付医药费250.50元。现陈国花、郑腾芳诉至法院，要求夏庭裕赔偿陈国花、郑腾芳各项损失费用共计31453元。
原审法院认为，陈国花、郑腾芳与夏庭裕因背河沙发生争执，双方应本着团结、理智的原则处理纠纷、化解矛盾，但双方并未如此，反而相互抓扯，一再挑起事端，激化矛盾，先后造成陈国花、郑腾芳身体受伤的损害后果。根据荥经县公安局花滩派出所夏庭裕故意伤害案件卷宗材料所记载的内容，并有陈国花、郑腾芳伤情诊断结果，以及庭审陈述予以佐证，足以认定夏庭裕在与陈国花、郑腾芳发生争执过程中致陈国花受伤以及棒打郑腾芳的事实。夏庭裕未提供相应证据证明其未打过陈国花、郑腾芳，故对夏庭裕的辩解，依法不予支持。双方对纠纷的引发、后果的酿成均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任。就陈国花人身损害后果而言，夏庭裕系直接侵权人，应承担侵权责任；因陈国花在对方予以制止的情况下，仍强行装沙，导致事态进一步激化，对损害的发生存在一定过错，可以适当减轻被告夏庭裕的赔偿责任。陈国花对其人身损害的后果应承担40%的责任，夏庭裕应承担60%的责任。就郑腾芳人身损害后果而言，在村、组干部劝架息吵并告知双方到公路上协调后，夏庭裕仍采取过激行为致郑腾芳受伤，系直接侵权人，应承担全部侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，结合陈国花、郑腾芳的伤情诊断结果，对陈国花、郑腾芳精神损失费的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，陈国花、郑腾芳未向法庭提供相应的交通票据，故对陈国花、郑腾芳交通费的请求，不予支持。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定物而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。陈国花伤情诊断为“左肩部软组织挫伤”，且也无相应医嘱证明需要后续治疗，故对陈国花后续治疗费的请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，关于赔偿的项目和数额，认定如下：1、原告陈国花医疗费788.77元，护理费325元（65元／天×5天），误工费350元（70元／天×5天），住院生活补助费60元（12元／天×5天），以上费用共计1523.77元，被告应当赔偿原告陈国花各项损失费用1523.77×60%=914.26元。2、原告郑腾芳支付的医疗费250.50元由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告夏庭裕于判决生效后三十日内赔偿原告陈国花914.26元，赔偿原告郑腾芳250.50元。二、驳回原告陈国花、郑腾芳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人夏庭裕向本院提出上诉并请求：撤销（2013）荥经县人民法院荥民初字第933号民事判决，并改判由被上诉人承担全部损失。其主要上诉理由：陈国花提供的荥经县人民医院检查治疗的检查是伪造，所以请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈国花、郑腾芳未到庭。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：从审查本案的证据看，夏庭裕与陈国花、郑腾芳之间的纠纷，夏庭裕本可通过适当方式和合法途径依法寻求解决，而夏庭裕采取不当解决方式挑起事端，进一步激化双方之间的矛盾，导致双方在相互抓扯过程中造成陈国花、郑腾芳身体受伤的损害后果，其行为存在一定的过错。对此，一审法院根据本案查明的事实判决，由上诉人夏庭裕对该纠纷承担60％的责任处理符合本案实际，本院予以确认。对夏庭裕上诉所提其在本案中不应对陈国花、郑腾芳的损害后果，所发生的费用承担赔偿责任的上诉理由与本案查明的事实不符其理由不充分，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人夏庭裕的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏庭裕承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 徐 源
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 蒋瑞佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初429号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：徐达。
委托诉讼代理人：张志斌。
被告：林贤强，男，1975年12月24日生，户籍地浙江省乐清市，现住上海市崇明区。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告林贤强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年一月八日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5984号
原告:刘继明，男，汉族，1978年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：薄利军，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆卓迪机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋24-4号。
法定代表人：羊金喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师，特别授权。
原告刘继明与被告重庆卓迪机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘继明及其委托诉讼代理人薄利军，被告重庆卓迪机械有限公司的法定代表人羊金喜、委托诉讼代理人苟亿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额55000元（5000元×11个月）。事实及理由：2015年8月6日，原告进入被告公司工作，任生产经理职务，月工资5000元。原告接受被告的考勤管理，在被告处工作并按月领取5000元工资。被告未为原告参加社会保险，未订立劳动合同。2016年8月6日，被告通知原告结算工资及办理工资交接，原告按要求办理了工作交接，2016年8月8日，因被告未为原告出具书面的工资结算手续，双方发生纠纷。
被告重庆卓迪机械有限公司辩称，原告不是被告公司职工，原告�被告公司的借款是因原告所在单位与被告存在合作关系，原告有急需用钱时，会从被告处借支，原、被告之间无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院举示了被告公司宣传册及网站截图、入库单、工作交接单、重庆卓迪机械有限公司电子邮件地址清单、照片、领（借）款申请单等证据，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言等证据，上述证据拟证明原、被告存在劳动关系，未签订劳动合同。
被告未向本院举示证据。
经审理查明，2015年8月6日，原告进入被告公司工作，被告公司的法定代表人为羊金喜，任公司总经理职务。2016年4月28日，原告作为申请人填写领（借）款申请单一份，该申请单载明，用途为“急用”，金额为5000元，羊金喜在领（借）款申请单中署名。原告在被告公司工作期间，双方未签订劳动合同，双方于2016年8月6日办理了工作交接手续，终止了劳动关系。现双方因二倍工资差额发生纠纷，原告于2016年8月16日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回原告仲裁申请的仲裁裁决后，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、被告公司宣传册及网站截图、入库单、工作交接单、重庆卓迪机械有限公司电子邮件地址清单、照片、领（借）款申请单等证据，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不�一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告举示的证据，因原、被告并未签订劳动合同，原告作为劳动者，举示的各项证据，足以形成证据链，证明原、被告于2015年8月6日至2016年8月6日期间存在劳动关系。而被告作为用人单位，并未提供相关反驳证据予以证明原告并非被告公司职工，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额55000元的诉讼请求，因被告未与原告签订劳动合同，根据原告在被告处工作的期限，其可获得的二倍工资差额应为11个月，即2015年9月5日至2016年8月5日期间，因原告未举示充分的证据证明其工资情况，对其工资标准，原告主张的5000元/月未高于2015年重庆市城镇在岗职工社会平均工资，对其工资标准，本院予以确认，对该期间的二倍工资差额，应为2015年9月5日至9月30日期间为4175元，2015年10月至2016年7月为50000元，2016年8月为805元，合计54980元，原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、重庆卓迪机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘继明二倍工资差额54980元；
二、驳回刘继明的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由重庆卓迪机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 张 科
二〇一七年三月十七日
书记员 张珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7220号
---
原 告
|
招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人
|
殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
张武，四川合泰律师事务所律师。
被 告
|
李波，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计85 974.61元（截止2017年7月20日，欠款本金56 449.96元、利息9 589.96元、费用19
934.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月20日被告信用卡透支本金56
449.96元、利息9 589.96元、费用19 934.69元(其中2017年前收取滞纳金14 798.8元、手续费5 135.89元)。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《[中华人民共和国合同法](01lydyh01javascript:SLC\(21651,0\)01lydyh01)》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)规定，判决如下：
一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 56 449.96元、并支付利息9
589.96元、费用19 934.69元(前述款项截止2017年7月20日，从2017年7月21日起至给付清结之日止的利息以本金56
449.96元为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974.5元，由被告李波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月十二日
书 记 员 郭文佳
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初7220号																															原 告																							招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东,总经理。																															委托诉讼代理人																							殷国勇，四川合泰律师事务所律师。													张武，四川合泰律师事务所律师。																															被 告																							李波，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计85 974.61元（截止2017年7月20日，欠款本金56 449.96元、利息9 589.96元、费用19 934.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年8月17日立案后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年7月20日被告信用卡透支本金56 449.96元、利息9 589.96元、费用19 934.69元(其中2017年前收取滞纳金14 798.8元、手续费5 135.89元)。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于原告请求的2017年1月1日后的费用，因原告未与被告约定是否收取违约金，故本院对原告请求的2017年1月1日之后的含违约金项目的费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：													一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金 56 449.96元、并支付利息9 589.96元、费用19 934.69元(前述款项截止2017年7月20日，从2017年7月21日起至给付清结之日止的利息以本金56 449.96元为基数，按约定的每日万分之五计算）；													二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取974.5元，由被告李波负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员  叶 红													二О一七年十二月十二日													书 记 员 郭文佳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00468号
申请执行人林乐义，男，1970年02月05日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人林乐义与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04687号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款13160元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04687号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终336号
上诉人（原审被告）:江苏吴泰置业有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区锦绣东方苑会所。
法定代表人：朱利荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙佰荣，男，1967年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人江苏吴泰置业有限公司因与被上诉人孙佰荣股东知情权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江苏吴泰置业有限公司于2018年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏吴泰置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏吴泰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江苏吴泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年四月十日
书记员 朱 滢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1468号
原告：宁波壬鼎机械有限公司（统一社会信用代码为91330212062913972Q），住所地:浙江省宁波市鄞州区经济开发区启航南路888号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：铁岭时达橡塑制品有限公司（统一社会信用代码为91211221661216714D），住所地:浙江省铁岭县腰堡镇三家子村。
法定代表人：马文姣，该公司执行董事。
原告宁波壬鼎机械有限公司与被告铁岭时达橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月19日，以被告已付清应付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波壬鼎机械有限公司撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告宁波壬鼎机械有限公司负担。
审 判 员 翟建超
二〇一八年三月十九日
代书记员 李始丰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第27号
原告：陈长生，男，住齐河县。
被告：唐辉（又名唐晖），女，住齐河县。
委托代理人：山东虹日律师事务所律师。
原告陈长生诉被告唐辉民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判。公开开庭审理了本案。原告陈长生与被告唐辉及其委托代理人山东虹日律师事务所律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长生诉称：2013年4月14日，被告唐辉在齐河县表白寺镇我的门头房处借我现金10000元，并承诺半月或二十天偿还，后经我多次催要，被告以种种理由不予偿还，为此，请求，一、依法判令被告偿还我借款本金10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告唐辉辩称：原告所诉我借款属实，但是我于2013年10月18日偿还原告3700元，2013年10月27日偿还原告1000元，共计4700元；另外原告尚欠我欠款，为此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年4月14日，被告唐辉向原告陈长生借款10000元，后经原告催要，被告于2013年10月18日偿还原告3700元，2013年10月27日偿还原告1000元。
以上事实，由原告提交的借条一份及被告提交的收到条两份证明，均经双方庭审质证认可，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还，本案中，被告对原告所诉的借款10000元的事实予以认可，但辩称已偿还4700元，并提交证据证明，原告不予否认，故对于原告的诉讼请求因被告已经偿还4700元，对于剩余借款5300元，本院应予以支持。对于原告主张的被告其他借款及被告主张的原告欠款，因与本案不属同一法律关系，且原告未变更诉讼请求，被告亦未提起反诉，原告及被告对双方其他债权债务可自行协商解决或另行起诉。本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐辉于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈长生借款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一四年一月二十一日
书记员 王宾
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1815号
申请执行人：安维梅,女,1977年12月17日生,汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。
被执行人：阿克苏农一师联运汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：姚新革，该公司总经理。
被执行人：艾麦提·沙吾提，男，1972年2月1日生，维吾尔族，住新疆阿克苏市。
申请执行人安维梅与被执行人阿克苏农一师联运汽车运输有限责任公司（以下简称阿克苏运输公司）、艾麦提·沙吾提机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00557号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，阿克苏运输公司、艾麦提·沙吾提应赔偿安维梅58611.86元及相应利息，并承担诉讼费用81元。因被执行人阿克苏运输公司、艾麦提·沙吾提未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人安维梅的请求，本院于2017年8月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人安维梅于2017年12月25日向本院递交撤销执行申请书，表示双方已在其他案件中达成调解协议，被执行人已履行付款义务，无需法院强制执行。
本院认为，申请执行人安维梅向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 一
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1375号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：陈建锋，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：李秋冬，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈建锋、李秋冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月二日
书记员 凌青青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10645号
原告：刘帅,男,1986年4月12日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告刘帅与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告刘帅于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘帅撤诉。
案件受理费由刘帅负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第427号
原告：贾建根。
委托代理人：钱晓良。
被告：范怡。
原告贾建根与被告范怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人钱晓良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贾建根起诉称：被告于2012年9月17日向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借款后被告未能偿还，故原告请求判令：被告偿还借款30000元，并支付利息3600元（暂计至2013年3月16日，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）
被告范怡未作答辩亦未举证。
原告为证明其主张向本院提供借条1份，用以证明被告于2012年9月17日向原告借款30000元，约定月利率2%的事实。
对原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的借条系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月17日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2%。借款后，被告未还款付息，原告遂诉至本院。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，本案借条的出借人一栏虽系空白，但原告持有借条，就应推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，被告尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分，借条未约定借款期限，原告有权主张被告随时返还，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方已有约定，原告有权要求被告支付，但因原、被告未约定借款期限，本案借款只能视为短期借款，借条约定的月利率2%已超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分应不予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范怡于本判决生效之日起十日内偿还原告贾建根借款30000元并支付相应利息（自2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告贾建根的其余诉讼请求。
案件受理费640元，保全费420元，合计1060元，由原告贾建根负担60元，被告范怡负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王禹潮
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初64号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中，下岗工人，住吉林省舒兰市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月6日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录。本案现已审理终结�
公诉机关指控：被告人张某某为经营采石场获利，于2009年3月-2017年5月期间，在舒兰市亮甲山乡关马村四社东北山，小地名“二道沟”（亮甲山乡1984年林相图6林班2小班）集体林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地总面积为33773平方米，核50.6亩，由于开采石场、堆放石料、修建炸药库等，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人班某某、仉某某、姜某某、牛某某等人证言等相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充�，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人张某某为经营采石场获利，于2009年3月-2017年5月期间，在舒兰市亮甲山乡关马村四社东北山，小地名“二道沟”（亮甲山乡1984年林相图6林班2小班）集体林地内，擅自改变林地用途、非法占用林地总面积为33773平方米，核50.6亩，由于开采石场、堆放石料、修建炸药库等，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市小城森林公安派出所出具的现场勘验笔录、检查笔录、平面图、指认现场照片、卫星图片、森林调查簿证实，被告人张某某非法占用林地的时间、地点、数量。
2、舒兰市小城森林公安派出所出具的技术人员资质复印件二份证实，二技术人员具备技术资质。
3、被告人张某某户卡信息证实，被告人张某某于1971年1月17日出生。
4、证人班某某证实，2009年将承包的采石场卖给被告，当时经营面积约2万平方米，石场南面是树林。
6、证人仉某某证实，2015年来到石场之后，南边的石场将原有的草甸子、绿色植被进行了平整场地。2016年10月安碎石机时用钩机平整了1亩多地。2016年在南边山下修建了办公室。
7、证人姜某某证实，被告人经营的采石场在官马村四社东北山，小地名“二道沟”�地块权属官马村集体林地。被告人没有与村上签订承包合同，没有交过承包费。
8、证人牛某某证实，2015年1月1日与被告人签订合同，将自己承包的亮甲山乡官马村的集体林地转包给被告人。
9、被告人张某某供述：经营的石场在舒兰市亮甲山乡官马村四社东北山，小地名“二道沟”，约8万平方米，其中占用林地面积33773平方米。该石场是2009年3月份从白银萍处承包的，并购买了牛某某的林地，签订了林地承包合同。石场内建筑物有炸药库、彩钢房、3间办公室，2016年11月份修建了一条通往山顶的路。经营石场、平整场地没有林业部门审批手续。设备附近堆放石料的地方和老石场堆放石料的地方不在采矿许可证范围内。知道自己的行为是违法的。
本院对控辩双方就全案的事实和证据进行审查后认为，被告人张某某非法占用农用地罪的事实，有被告人张某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、平面图及指认现场照片、到案经过、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为耕种农作物获利，致使林地原有植被遭到严重破坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚,对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金�民币30000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳20000.00元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 王 宏
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 娟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第125号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人冯连都，男，1974年8月19日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区北郊乡石店村***号。因涉嫌盗窃于2014年1月13日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2014年1月22日被周口市公安局第五分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人冯连都犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人冯连都及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年3月份左右，被告人冯连都受雇于陈春红往周口大河林业有限公司运输毛片。协助陈春红等人通过操控地磅，增加数量，造成大河林业有限公司损失6900元。公诉机关认为，被告人冯连都的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合被告人冯连都认罪态度好，犯罪情节轻微，公诉机关当庭建议对被告人冯连都从轻处罚。
被告人冯连都对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人辩护认为被告人冯连都的行为应构成诈骗罪，被告人冯连都应为从犯、犯罪情节轻微，赃款陈春红已退还被害单位；被告人冯连都认罪，请求对其从轻处罚，适用管制刑。
经审理查明，2013年3月份左右，被告人冯连都受雇于陈春红往周口大河林业有限公司运输毛片，在明知陈春红等人通过操控地磅增加数量的同时，仍配合过磅增加磅值。经鉴定，被告人冯连都驾驶豫P860**车辆送货5次，每次增加吨数3吨，共计15吨，每吨460元，价值人民币6900元，造成周口大河林业有限公司损失。
上述事实，被告人冯连都在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈春红、邵群长证言，书证检察建议、常住人口基本信息、大河林业过磅表，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯连都以非法占有为目的，明知他人采取利用在地磅安装作弊器增加吨数的方法，仍多次协助他人骗取周口河林业有限公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控犯罪事实成立，但指控犯盗窃罪的罪名不当。根据盗窃罪与诈骗罪的犯罪构成，二者的主要区别就是，被害人是否自愿交付财物，诈骗罪是被害人在被欺骗的情况下自愿交付财物，交付给何人是明知的，而盗窃罪是被害人不知道自己财产丢失的事实，更不知道财产交给了何人。本案中被告人冯连都协助陈春红实施的犯罪行为是隐瞒了过磅时货物的真实数量，导致被害单位在过磅时误以为实际数量，开出了不符合货物实际数量的货单，陈春红凭借被害单位开出的货单领取货款，符合诈骗罪的构成要件。被告人冯连都在同他人实施共同犯罪起次要、辅助作用系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人冯连都当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人辩护认为被告人冯连都是从犯，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人冯连都犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年四月二十五日
书记员 张莉莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2389号
原告：冀德状，男，1983年2月5日出生，汉族。
被告：张建贵，男，1975年12月27日出生，苗族。
原告冀德状与被告张建贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月8日，原告冀德状经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告冀德状撤诉处理。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告冀德状负担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 倪 勇
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4440号
原告:镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司工作人员。
被告：朱春晓，男，汉族，1964年1月20日生，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告朱春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的委托诉讼代理人茅旭辰、施进生到庭参加诉讼，被告朱春晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3126.05元，滞纳金3432.40元，两项合计6558.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为华都名城荣锦苑小区提供物业管理服务，合同期限为五年，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，逾期未交纳物业服务费用的，按照日千分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区38幢402室的业主，物业面积122.59平方米，按约定应当向原告交纳自2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费用3126.05元，逾期未交而产生的滞纳金为3432.40元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，经多次催缴，被告至今未交纳相关物业服务费，故依法起诉。
被告朱春晓未作答辩。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同书》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用。根据物业服务合同的约定，多层住宅物业服务费（含秩序维护费、保洁服务费、公共能耗费、电梯维修保养费、电梯年检费、公共设备常规维护费，不含机动车地面（地库）车位（停放）费、维修资金使用范围的维修项目产生的费用、业主自用部位维修服务费）按建筑面积每月每平方米0.85元收取，被告所有的镇江市华都名城荣锦苑小区38幢402室房屋建筑面积122.59平方米，应交纳2015年7月至2017年12月的物业服务费3126.05元（122.59平方米×0.85元/月/平方米×30个月，四舍五入精确到小数点后两位）。关于滞纳金问题，因物业服务合同中并未有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱春晓于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司华都名城荣锦苑小区38幢402室房屋2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3126.05元。
二、驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱春晓负担（上述费用原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：龙帅，男，1983年8月28日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,958.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,958.59元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙帅，男，1983年8月28日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙帅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙帅系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计213,958.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款213,958.59元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初404号
原告：晏慧香，女，汉族，1976年3月21日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住瑞丽市。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告晏慧香与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告晏慧香于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏慧香以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏慧香撤诉。
案件受理费1214元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月三十日
书记员 雷 睿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1135号
原告：李军，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郭志明，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李军与被告郭志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告郭志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借原告款50万元，并按月利率4%支付自2014年12月14日起至借款全部还清之日止的利息；2.要求被告按借据约定支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告以急需资金为由从原告处借走现金50万元，并向原告出具借款手续一份，约定借款期限1个月，如到期不还，每天除利息外支付违约金，违约金按借款总额的百分之五计算。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。
被告郭志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为一个月，如到期不还，每天除利息外支付违约金，违约金按借款总额的百分之五计算，并由被告向原告出具借据一份。2015年9月12日，被告向原告出具还款计划一份，承诺最迟于2015年12月30日偿还欠款，所欠利息尽量归还。
本院认为，被告向原告借款50万元，有原告提供被告出具的借据及还款计划为证，对原告所提由被告偿还借款50万元的请求，本院予以支持；被告向原告出具的借据中，虽有关于利息的记载，但无具体明确的内容，视为不支付利息，对原告所提由被告支付利息的请求，不予支持。被告主张违约金中不超过年利率24%的部分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告郭志明于本判决生效后十日内偿还原告李军50万元，并从2014年12月14日起以本金50万元、按照年利率24%向原告李军支付违约金至本判决确定的还款之日止。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告郭志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6119号
原告：许登巧，男，1970年10月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
原告：吴志云，女，1969年7月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告：左泽平，男，1982年12月生，汉族，住句容市。
被告：宋丽，女，1987年10月生，汉族，住句容市。
原告许登巧、吴志云与被告左泽平、宋丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许登巧、吴志云及两原告共同委托诉讼代理人许江峰到庭参加诉讼，被告左泽平、宋丽经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许登巧、吴志云向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年7月19日原被告签订的句容市天王镇浦溪花园38幢401室房屋买卖协议；2、返还购房款250000元；3、支付利息损失（以250000元为基数，自向法院起诉之日按照年息6%计算至实际给付日）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月19日，原被告签订房屋买卖协议，约定被告将句容市天王镇浦溪花园38幢401室卖给原告，价款250000元。原告于协议签订当日支付购房款250000元，但被告迟迟未交付房屋，原告后发现被告竟将上述房屋另卖给他人，于是多次找被告交涉房屋买卖及退款事宜。被告答应退还购房尾款，但至今仍未付一份钱。
被告左泽平、宋丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告许登巧、吴志云与被告左泽平、宋丽签订房屋买卖协议一份，约定两被告将位于句容市天王镇浦溪花园38幢401室（拆迁安置房）卖给两原告，价款250000元，协议签订后两被告将房屋交付两原告。
两原告于协议签订当日支付了购房款250000元给两被告，但两被告未能按约将上述房屋交付给两原告，后两被告将上述房屋出卖并交付给了他人。
认定上述事实，有两原告提交的房屋买卖协议、收条，以及到庭两原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，两原告与两被告签订的房屋买卖协议合法有效，双方应将协议约定全面履行各自的义务。两被告收取两原告购房款250000元后未能按约将涉案房屋交付给两原告，却将涉案房屋出卖并交付给他人，致使两原告不能实现合同目的，故本院对于两原告要求解除房屋买卖协议并由两被告返还购房款250000元的诉讼请求予以支持，两原告主张的利息损失自两原告起诉之日至实际返还之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许登巧、吴志云和被告左泽平、宋丽于2013年7月19日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告左泽平、宋丽于本判决生效后十日内返还原告许登巧、吴志云购房款250000元并支付此款的利息（自2017年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由两被告负担（两原告已预交2575元，两被告于本判决生效后十日内将应负担的2575元给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张旻
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1599号之一
申请执行人：江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。
法定代表人：李永平，该局局长。
委托代理人：江惠明，该局稽查局副局长。
委托代理人：唐丽，该局综合股副股长。
被申请人无锡网圣优威科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路96号。
法定代表人王全跃，该公司经理。
申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局（以下简称锡山国税局）对被申请人无锡网圣优威科技有限公司（以下简称网圣公司）税务行政处罚申请强制执行一案，江苏省无锡市锡山区国家税务局作出的锡国税锡罚【2016】8号税务行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，网圣公司应交纳罚款1053021.29元及加处罚款。因被执行人网圣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山国税局的申请，本院以（2017）苏0205行审59号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2017年7月21日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人网圣公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令网圣公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但网圣公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人网圣公司有可供执行的银行存款。
经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人网圣公司有房地产登记信息。
经向相关车辆管理部门查询，查到被执行人网圣公司名下有苏Ｂ×××××小车一辆，本院于2017年8月25日依法进行了查封，查封期限为两年，但该车辆目前尚未实际扣押，故暂无法处置。
本院在执行过程中前往被执行人网圣公司原经营地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路执行，查明网圣公司已实际停业，且经营人员下落不明，原经营地已由其他公司租赁使用。
因被执行人网圣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将网圣公司纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1053021.29元及加处罚款等未执行到位，执行费12930元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人锡山国税局，锡山国税局未提出异议，亦未提供被执行人网圣公司可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种执行措施后，未查找到被执行人网圣公司有可供执行处理的相关财产，申请执行人锡山国税局亦未能提供网圣公司的其他可供执行财产和线索，故应认定被执行人网圣公司暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区国家税务局锡国税锡罚【2016】8号税务行政处罚决定书的本次执行程序。
如需继续查封，应在查封期限届满前十日内向本院提出续封申请，否则，查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人网圣公司有可供执行的财产，申请执行人锡山国税局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1599号
申请执行人:顾娟娟，女，1988年12月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，组织机构代码30205512-X，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人：时厚军，该公司总经理。
申请执行人顾娟娟与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，雷卡森公司于该判决生效后10日内支付顾娟娟工资10763元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担。因被执行人雷卡森公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾娟娟的申请，本院于2016年7月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令雷卡森公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人雷卡森公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人雷卡森公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人雷卡森公司名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人雷卡森公司住所地调查，发该公司原厂房系向他人承租，且现已不再经营。
因被执行人雷卡森公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的10788元及相应利息等未执行到位，执行费150元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人顾娟娟，顾娟娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司有可供执行财产，申请执行人顾娟娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司确有可供执行的财产，申请执行人顾娟娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1599号申请执行人:顾娟娟，女，1988年12月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，组织机构代码30205512-X，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。法定代表人：时厚军，该公司总经理。申请执行人顾娟娟与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，雷卡森公司于该判决生效后10日内支付顾娟娟工资10763元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担。因被执行人雷卡森公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾娟娟的申请，本院于2016年7月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令雷卡森公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人雷卡森公司名下有不动产登记信息。经向工商管理部门查询，未查到被执行人雷卡森公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人雷卡森公司名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人雷卡森公司住所地调查，发该公司原厂房系向他人承租，且现已不再经营。因被执行人雷卡森公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10788元及相应利息等未执行到位，执行费150元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人顾娟娟，顾娟娟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司有可供执行财产，申请执行人顾娟娟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司确有可供执行的财产，申请执行人顾娟娟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  邹吟冰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱 明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第320-1号
原告傅永刚。
被告闫成。
本院在审理原告傅永刚诉被告闫成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告闫成在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年一月十三日
书记员 谭杰中
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初168号
原告杨永春，男，1953年10月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会，法定代表人杨某某，系该古城子社区居民委员会主任，住所地沈阳市浑南区古城子村。（未到庭）
原告杨永春与被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永春到庭参加了诉讼，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨永春向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会发放原告杨永春工资17750元，并按国家规定给付几年的利息，月息2分；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会未提交书面答辩。
原告杨永春为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、从古城子社区委员会记账本上复印的记工表（欠条）一张、交接单一张,用于证明我是被告理财小组成员，被告欠我2013年理财小组工资960元、2014年上半年理财小组工资1040元（共应给4个工×60元×6个月＝1440元，已给付400元）、抓钩机干活工钱15750元、共计17750元，记工表上上面有古城子社区主任顾某某的签字。
2、对账单一张，用于证明现任古城子社区主任杨某某签字确认的欠我们工资及干活工钱的事实及钱数。
沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永春系被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会理财小组成员。2014年6月6日，沈阳市浑南新区东湖街道办事处古城子社区居民委员会盖章的《交接单》中记载：“4、理财小组工资2880元（3人，960元/人），5、修施家寨道人工费3600元，6、清南山排水沟25790元，7、欠修路款5620元，”等等。2017年12月20日，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会法定代表人杨某某给理财小组三名成员（分别为杨永春、杨永春、杨永春）出具的《古城子村委会欠工资等工程款》中记载：“杨永春，1、抓沟机工资15750元，2、理财小组工资960元，3、欠2014年上半年工资款1040元，总计17750元。”
本院认为，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会雇用原告干活，应按约定向原告支付劳务费用，原告同时作为被告理财小组的成员，向被告主张应付工资款，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人，本案中被告的法定代表人对被告所欠原告及其他理财小组成员的工资款及劳务费进行了梳理和确认，原告提交的记工表和交接单也可对此佐证，本院予以确认，故原告主张被告给付工资款和劳务费共计17750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对上述款项每月计收2分利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告杨永春工资款和劳务费共计17750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 席冬艳
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百零一条居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。
未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初168号
原告赵忠礼，男，1952年10月25日出生，汉族，住沈阳�浑南区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会，法定代表人杨某某，系该古城子社区居民委员会主任，住所地沈阳市浑南区古城子村。（未到庭）
原告赵忠礼与被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠礼到庭参加了诉讼，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会发放原告赵忠礼工资3080元，并按国家规定给付几年的利息，月息2分；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会未提交书�答辩。
原告赵忠礼为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、从古城子社区委员会记账本上复印的交接单一张,用于证明我是被告理财小组成员，其中4、5、6、7相包含拖欠的我工资及工钱。
2、对账单一张，用于证明现任古城子社区主任杨某某签字确认的欠我们工资及干活工钱的事实及钱数。
沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵忠礼系被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会理财小组成员。2014年6月6日，沈阳市浑南新区东湖街道办事处古城子社区居民委员会盖章的《交接单》中记载：“4、理财小组工资2880元（3人，960元/人），5、修施家寨道人工费3600元，6、清南山排水沟25790元，7、欠修路款5620元，”等等。2017年12�20日，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会法定代表人杨某某给理财小组三名成员（分别为赵忠礼、赵忠礼、杨某甲）出具的《古城子村委会欠工资等工程款》中记载：“赵忠礼，1、东地干活240元，2、理财小组补960元，3、施家寨道840元，4、2014年上半年理财工资1040元，总计3080元。”
本院认为，被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会雇用原告干活，应按约定向原告支付劳务费用，原告同时作为被告理财小组的成员，向被告主张应付工资款，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意�对人，本案中被告的法定代表人对被告所欠原告及其他理财小组成员的工资款及劳务费进行了梳理和确认，原告提交的交接单也可对此佐证，本院予以确认，故原告主张被告给付工资款和劳务费共计3080元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张对上述款项每月计收2分利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告赵忠礼工资款和劳务费共计3080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区古城子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 席冬艳
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 伟