wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5748号
原告：刘海华，男，1957年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律服务工作者。
被告：新余市新良城乡公交有限公司，住所地：新余市良山镇。
法定代表人：李贵太，该公司执行董事。
委托代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰�师事务所律师。
原告刘海华（下称原告）与被告新余市新良城乡公交有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年12月至2015年7月工资80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月到被告处工作，担任董事，每月工资4000元。2013年12月起被告就未向原告发放工资，至2015年7月21日，被告以原告犯错误为由口头开除原告，被告未支付2013年12月至2015年7月工资80000元给原告，原告与被告就工资问题协商未果，于2016年1月28日申请公安机关调解亦未果。原告于2016年8月1日将持有的被告公司的股份卖给胡小仁，胡小仁向原告出具欠条，同意承担被告拖欠原告的工资80000元、集资款50000元及利息12500元。2016年9月21日，原告向被告出示股权转让申请书，被告对上述事实予以认可，但被告不同意原告将股权转让给胡小仁，应由被告收购原告股权。原告同意由被告收购，但在与被告商量收购股权时，被告要求分两步走，第一步先转让股权，对于工资和集资款及利息问题放到第二步商量，原告要求工资和集资款及利息问题应与股权转让同时进行，双方无法协商致使该股权转让无法实施。原告于2017年1月5日向新余市渝水区劳动监察大队投诉，新余市渝水区劳动监察大队于2017年2月14日出具不予受理决定书。2017年10月16日，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日做出不予受理通知书。至今被告都未向原告支付拖欠的工资，为维护原告自身合法权益，�诉至法院，并提出前列诉请。
被告答辩称，被告公司是一家成立于2000年10月17日的有限责任公司，原告是该公司的登记股东，并在2002年10月22日登记出资额为5万元，占股份比例为10%，本案不属于劳动争议，原、被告之间是股东与公司的关系，本案应当是与公司有关的纠纷，原告作为被告公司的股东之一，基于股东身份参与公司的经营管理，既是股东的权利也是股东的义务，原告基于股东身份参与公司经营管理是行使股东权利的表现，原、被告之间从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被告公司在经营过程中没有发放工资给股东，原告主张要求被告按4000每月支付工资没有事实和法律依据。原告利用其股东身份和职务便利在2015年先后8次盗窃公司财产，并由渝水区法院做出刑事判决，原告在担任被告公司股东期间，滥用股东权利，从事违法犯罪行�，在这种情况下，被告公司其他股东一致表决同意剥夺原告对被告公司的管理资格，并给予其他处罚，所以原、被告之间的争议为股东与公司之间的争议，不是劳动争议，原告的诉请即便按照劳动关系来审理也超过了诉讼时效，原告主张2015年7月前的工资，但原告是在2017年1月5日向渝水区劳动监察大队投诉，超过了1年的仲裁时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新余市新良城乡公交有限公司于2000年10月17日登记成立，2002年10月22日登记原告出资额5万元，占股10%。2017年1月5日，原告向新余市渝水区劳动监察大队投诉，要求被告支付原告工资，新余市渝水区劳动监察大队于2017年2月14日作出渝人社监不受字[2017]第02号《渝水区劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，不予受理原告的投诉，并告知原告与被告之间的关系为股权关系，被告不承认其劳动关系。2017年11月13日，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出渝劳人仲字[2017]第69号《渝水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告因盗窃被告公司财产犯盗窃罪，被渝水区法院判处管制一年。
另查明，被告公司从2013年12月至2015年7月的《工资表》中，没有向原告发放工资的记录。
以上事实有《渝水区劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》、《渝水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、企业信息、企业变更信息、被告公司章程修正案、（2016）赣0502刑初271号《江西省新余市渝水区人民法院刑事判决书》及庭审笔录为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张要求被告按照每月4000元支付2013年12月至2015年7月的工资共计80000元，原告既未提交证据证明与被告签订了书面的劳动合同，也未提交充分的证据证明与被告形成了事实劳动关系，被告公司的《工资表》中亦没有给原告发放工资的记录，故原告要求被告支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘海华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘海华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年一月十日
书记员 廖丽英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2051号
申请执行人：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇,统一社会信用代码91341126689784625C。
诉讼代表人:安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司管理人。
负责人：宫鉴，管理人组长。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,
安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司与陆永林买卖合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初2843号民事判决书，判决一、被告陆永林于本判决生效后十日内支付原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司货款123553元及违约金（以123553元为基数，按照月利率20‰自2013年12月1日起计算至实际付清日止）。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为123553元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初2843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月九日
代理书记员 汪 折
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2051号申请执行人：安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇,统一社会信用代码91341126689784625C。诉讼代表人:安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司管理人。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区,安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司与陆永林买卖合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初2843号民事判决书，判决一、被告陆永林于本判决生效后十日内支付原告安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司货款123553元及违约金（以123553元为基数，按照月利率20‰自2013年12月1日起计算至实际付清日止）。判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽昊天鸿业新型建筑材料有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为123553元。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初2843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及银行、房产等有关部门、被执行人所在地周边查询，没有发现可供执行的财产或财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年四月九日代理书记员  汪 折
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初18267号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人:刘敏、刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖金阳南路6号购物中心商务楼一号楼24层5、6、7号。
法定代表人：田军。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告华能贵诚信托有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 员 赵 咏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘 敏
书 记 员 陈敏琪
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢68号
申请人：郑州市上街区国信小额贷款有限公司。
法定代表人：欧杰。
被执行人：高玺，女，1978年6月19日出生，汉族。
被执行人：郑小华，男，1977年2月16日生，汉族。
本院在执行郑州市上街区国信小额贷款有限公司申请执行郑小华、高玺借款合同纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人郑州市上街区国信小额贷款有限公司，本院（2017）豫0106执恢68号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦保炎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00146号原告某甲公司被告某丁公司本院在审理原告某甲公司与被告某丁公司合同纠纷一案中，原告某甲公司于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告在银行的存款2500万元予以冻结或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入。案外人华新建山新材料有限公司自愿以其所有的位于襄阳市高新区汽车工业园新光路6号1栋2栋（房产证号为樊城区字第701082**号）的房屋作为其申请财产保全的担保财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被告某丁公司在银行的存款2500万元予以冻结或查封其同值的其他财产或冻结其同值的其他收入；二、将案外人华新建山新材料有限公司所有的位于襄阳市高新区汽车工业园新光路6号1栋2栋（房产证号为樊城区字第701082**号）的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员张华二〇一五年八月十日书记员张露露
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执429号
申请执行人：厦门庚润建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林禹州.中央海岸（A3地块）14#楼26层06单元，统一社会信用代码91350211089931249X。
法定代表人：朱文辉，总经理。
被执行人：韩世麟，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人厦门庚润建筑材料有限公司与被执行人韩世麟租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初4412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩世麟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人韩世麟价值人民币25507元(包括租金、材料赔偿款、装车费24988元、案件受理费245元和执行费274元)以及逾期付款违约金（以24988元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率的四倍自2016年11月23日起计算至判决确定的付款之日止）的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一八年三月一日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执429号申请执行人：厦门庚润建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林禹州.中央海岸（A3地块）14#楼26层06单元，统一社会信用代码91350211089931249X。法定代表人：朱文辉，总经理。被执行人：韩世麟，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人厦门庚润建筑材料有限公司与被执行人韩世麟租赁合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初4412号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩世麟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人韩世麟价值人民币25507元(包括租金、材料赔偿款、装车费24988元、案件受理费245元和执行费274元)以及逾期付款违约金（以24988元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币一年期贷款基准利率的四倍自2016年11月23日起计算至判决确定的付款之日止）的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一八年三月一日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第469号
申请执行人谢瑞全。
被执行人陈伏爱。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人陈伏爱民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈伏爱有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第598号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁法执字第70号
申请执行人张拴娥，女，1989年3月3日生，汉族，现住繁峙县神堂堡乡。
被执行人苏少华，男，1985年11月19日生，汉族，现住繁峙县杏园乡。
本院在执行申请执行人张拴娥与被执行人苏少华婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丙华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11705号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路33号首层，统一社会信用代码9144000073499047X2。
负责人：蔡见罕，行长。
委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李柳银，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：周源炽，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告李柳银、周源炽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李柳银、周源炽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出。2014年1月10日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告向原告申请30万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%。合同签订后，原告于2014年1月20日依约向被告发放了借款30万元，但被告未按照合同约定还款，请求判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金53766.52元及利息、罚息（截止至2017年9月11日利息1478.15元、罚息6161.27元，从2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息按借款年利率9%上浮30%计算）；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告李柳银、周源炽未答辩，亦未在指定答辩期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（天河）第391400358801000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为30万元整，借款期限为36个月，自2014年1月10日至2017年1月10日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告与两被告均在本合同上签字或盖章确认。
2014年1月20日，原告向被告发放借款30万元，《借款借据》载明借款期限自2014年1月20日日至2017年1月20日。被告借款后未按合同约定按时偿还借款，截止至2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金53766.52元、利息1478.15元、罚息（含复利）6161.27元。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告依约有权要求被告归还尚欠全部借款本息。现原告要求被告清偿借款本金53766.52元及利息、罚息（含复利）【截止至2017年9月11日的利息1478.15元、罚息6161.27元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率9%上浮30%计付】的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告李柳银、周源炽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李柳银、周源炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金53766.52元及利息、罚息（含复利）【截止至2017年9月11日的利息1478.15元、罚息6161.27元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率9%上浮30%计付】。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告李柳银、周源炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1067号
原告黄国鑫，男，台湾人，1972年7月21日出生，现住址深圳市宝安区。
委托代理人伍权力，广东万道律师事务所律师。
被告刘建基，男，汉族，1957年6月4日出生，户籍地址广东省电白县。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为（2016）粤0306民初12989号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告刘建基价值人民币226610元的财产，并提供现金作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘建基价值人民币226610元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终9号
上诉人（原审被告）：揭西县河婆康群保健品网店，住所地：广东省揭阳市揭西县。
经营者：钟康群。
被上诉人（原审原告）：黄建文，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘阴县，现住湖南省沅江市。
上诉人揭西县河婆康群保健品网店因与被上诉人黄建文产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1668号民事裁定，向本院提起上诉。
揭西县河婆康群保健品网店上诉称，本案不属于产品责任纠纷，应属于买卖合同纠纷。被上诉人与淘宝平台达成管辖约定，约定由被告所在地人民法院管辖。本案应由原审被告所在地的广东省揭阳市揭西县人民法院管辖。请求将本案移送至广东省揭西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人分别系淘宝平台的卖家与买家，申请注册成淘宝用户时，双方均同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。其中，《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该管辖协议符合法律规定，效力应予确认。上诉人（原审被告）揭西县河婆康群保健品网店所在地位于广东省揭阳市揭西县，本案应由广东省揭西县人民法院管辖，原审湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1668号民事裁定；
二、本案移送广东省揭西县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年一月十八日
书记员 付 丹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执178号
申请执行人肖玉环
申请执行人朱小花
申请执行人徐灵香
被执行人周吉吉
被执行人周园建
本院在执行申请执行人肖玉环、朱小花、徐灵香与被执行人周吉吉、周园建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第2087号民事判决书，责令被执行人周吉吉、周园建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周吉吉、周园建至今未完全履行。经查，被执行人周园建在江西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周园建在江西省农村信用社联合社6226822016200933908-000000账号上的存款人民币
元至玉山县人民法院一级帐薄（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93600801000582668012841）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一八年三月五日
书记员 祝诗恩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执178号申请执行人肖玉环申请执行人朱小花申请执行人徐灵香被执行人周吉吉被执行人周园建本院在执行申请执行人肖玉环、朱小花、徐灵香与被执行人周吉吉、周园建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第2087号民事判决书，责令被执行人周吉吉、周园建履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周吉吉、周园建至今未完全履行。经查，被执行人周园建在江西省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第280条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人周园建在江西省农村信用社联合社6226822016200933908-000000账号上的存款人民币元至玉山县人民法院一级帐薄（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93600801000582668012841）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一八年三月五日书记员  祝诗恩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢397号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人张祥，男，汉族，1979年11月17日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2004）龙行执字第420号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2004）龙行执字第420号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2004）2号行政处罚决定确定“要求责令被申请人张祥将非法占用的90平方米土地退还给乐一村集体经济组织，并拆除其在非法占用的土地上所建的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3305号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：相某，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告相某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告相某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：我方当庭明确诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金54026.96元及和滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止），按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计算至2017年9月1日利息23026.47元）；2、判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2013年1月18日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××38。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，却未依约还款。截止2017年4月5日，被告尚拖欠原告透支本息合计81359.59元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告相某没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，由于被告相某对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据，并据此查明以下事实：
被告相某持有原告发行的信用卡（卡号62×××38），被告于2013年1月18日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在信用卡申请表中表示已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。该领用合约约定：信用卡的免息还款期一般为20至50日。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该信用卡透支消费，截止2017年9月1日被告尚欠原告透支本金54026.96元、利息为23026.47元；滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止）。原告经多次催收无果，便诉至本院。
本院认为：被告签名领用原告的信用卡，应当受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款和细则的约束。
被告在使用原告发行的信用卡过程中进行透支消费，但被告却没有按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即归还拖欠的借款本金、滞纳金，合法有理，本院依法予以支持。
被告相某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金54026.96元；
二、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止）；
三、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿透支利息（截止2017年9月1日被告尚欠原告的透支利息为23026.47元；从2017年9月2日开始的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算，按实际欠款时间计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告相某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 李月云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 丹
梁又千
本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初3305号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：相某，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告相某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告相某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我方当庭明确诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金54026.96元及和滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止），按合同约定计至实际清偿日的利息（暂计算至2017年9月1日利息23026.47元）；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日被告与原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××38。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享受最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，却未依约还款。截止2017年4月5日，被告尚拖欠原告透支本息合计81359.59元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告相某没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，由于被告相某对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据，并据此查明以下事实：被告相某持有原告发行的信用卡（卡号62×××38），被告于2013年1月18日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在信用卡申请表中表示已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。该领用合约约定：信用卡的免息还款期一般为20至50日。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该信用卡透支消费，截止2017年9月1日被告尚欠原告透支本金54026.96元、利息为23026.47元；滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止）。原告经多次催收无果，便诉至本院。本院认为：被告签名领用原告的信用卡，应当受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款和细则的约束。被告在使用原告发行的信用卡过程中进行透支消费，但被告却没有按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即归还拖欠的借款本金、滞纳金，合法有理，本院依法予以支持。被告相某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金54026.96元；二、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿滞纳金9831.67元（滞纳金计算至2016年2月23日止）；三、被告相某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿透支利息（截止2017年9月1日被告尚欠原告的透支利息为23026.47元；从2017年9月2日开始的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计算，按实际欠款时间计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告相某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  李月云二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 丹梁又千本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执56号
申请执行人潘智雄，男，1964年5月2日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人李可可，女，1980年8月31日出生，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人吴生平，男，1981年11月18日出生，住所地广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）桂0205民初2863号民事判决书，向被执行人李可可、吴生平发出执行通知书，责令被执行人李可可、吴生平履行给付借款合同纠纷款30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李可可、吴生平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴生平、李可可银行账号内存款32250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗淞元
二〇一七年三月二日
书记员 卓柳宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执56号申请执行人潘智雄，男，1964年5月2日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人李可可，女，1980年8月31日出生，住所地广西柳州市柳北区。被执行人吴生平，男，1981年11月18日出生，住所地广西柳州市柳北区。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）桂0205民初2863号民事判决书，向被执行人李可可、吴生平发出执行通知书，责令被执行人李可可、吴生平履行给付借款合同纠纷款30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李可可、吴生平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴生平、李可可银行账号内存款32250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗淞元二〇一七年三月二日书记员  卓柳宾
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初91号
原告：王自强，男，1995年11月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被告：余熊，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告王自强与被告余熊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王自强及其诉讼委托代理人毛红林到庭参加了诉讼，被告余熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余熊支付原告人身损害赔偿费用共计人民币18981.7元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月25日晚，原告搭乘朋友的车回家，在该车行驶至九江市开发区城西港区乐得士公司附近，与被告驾驶的小型轿车发生轻微摩擦。原告朋友要求等待保险公司定损，被告要求现金赔偿，双方谈论未果，随后被告以其车启动不了为由再次要求现金赔偿未果，便从其车后备箱中取出钢管击打原告朋友，原告看见后立即下车进行劝解，但遭被告击打头部后昏迷，原告朋友随后报警。当天22点37分，原告被送入九江学院附属医院接受住院治疗，经12天住院治疗后，出院诊断为：1、左侧眼挫伤；2、眉部损伤；3、视网膜震荡；4、脑震荡；5、头皮开发性伤口，原告花去医疗费9501.9元，医生建议伤后休息1个月。被告虽在原告住院时以自己名义向医院交付1000元，但在原告需办理出院手续时拒不露面，也不提供上述1000元票据，致使原告支付所有费用。原告受伤后，经公安部门验伤为轻微伤。原告认为，被告在此次事件中恶意伤人，用钢管击打人体要害部位，致使原告脑震荡、眼部受伤及有迟发型视网膜脱离的可能性，给原告的心理及精神造成创伤，被告应对其侵权行为承担全部责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令如请事项。
被告余熊未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、对于原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；因原告方当庭出示了身份证原件，故本院对该证据予以采信。证据2、常住人口信息一份，证明被告主体适格；本院认为，该证据由被告户籍所在地的派出所提供，内容真实合法，故对该证据予以采信。证据3、九江市公安局八里湖分局行政处罚决定书一份，证明原告伤情由来和原告诉请事实；本院认为，该行政处罚决定书是由九江市公安局通过对本案当事人、案外人吴玉俊作的询问笔录及原告法医鉴定结论书所作出的，该证据能够达到原告的证明目的，故对该证据予以采信。证据4、入、出院记录、疾病证明书、CT检查报告单，证明原告伤情、治疗、住院天数等情况，及相关营养、误工等费用的由来；本院认为，该组证据系九江学院附属医院出具，真实合法，故对该证据予以采信。证据5、医疗费发票，证明原告因人身损害受伤花去的医疗费用9501.9元；本院认为，该证据系九江学院附属医院出具，真实合法，故对该证据予以采信。证据6、证明一份，证明原告工作性质及误工费用的由来；本院认为，该证据系九江展新汽车贸易有限公司出具，足以达到原告的证明目的，故对该证据予以采信。
被告余熊未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日20时许，原告搭乘朋友吴玉俊的车回家，在该车行驶至九江市开发区城西港区乐得士公司附近的道路上，与被告余熊的车子发生交通事故。当时被告与吴玉俊就赔偿车辆损失进行协商未果的情况下，双方发生口角纠纷，随后被告便从其车后备箱中取出钢管击打吴玉俊，原告看见后立即下车进行劝解，被告将原告打伤，吴玉俊随后报警。原告受伤后到九江学院附属医院治疗，共住院12天，花去医疗费9501.9元，出院后，医生建议休息一个月。原告之伤经法医鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告方在发生交通事故后，在双方就赔偿车辆损失协商未果的情况下，便从其后备箱中取出钢管击打吴玉俊，原告见状遂进行劝解，被告遂将原告打伤。在此纠纷中，被告方负有全部过错，应依法承担全部赔偿责任。关于原告相关费用的认定，除医疗费9501.9元已予以认定外，对原告的其他费用认定如下：原告提出住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费30元/天×（12+30）天=1260元，根据原告伤情，上述费用按30元/天计算，标准过高，应按20元/天予以支持，且营养费应按住院天数（12天）来计算，超出部分不予支持，即原告的住院伙食补助费为20元/天×12天=240元、营养费为20元/天×12天=240元。原告提出护理费124.7元/天×12天=1496.4元、误工费127.7元/天×（12+30）天=5363.4元，护理费、误工费均符合规定的计算标准，应予支持。原告提出精神抚慰金1000元，根据原告伤情，对该费用不予支持。综上分析，原告的各项损失为医疗费9501.9元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费1496.4元、误工费5363.4元，以上共计16841.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王自强各项损失共计16841.7元，由被告余熊承担，并于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王自强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告余熊承担245元，由原告王自强承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 程汪生
人民陪审员 戴 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 彦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳调民初字第624号
原告孙某。
被告姜某。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且按原告本人提供的送达地址及联系电话均无法联系到原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 张力丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3219号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：魏冉东，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告：文丹，男，1984年8月26日出生，汉族，住单县。
被告：刘世荣，女，1970年3月10日出生，汉族，住单县。
被告：纪秀明，女，1973年1月22日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告文丹、刘世荣、纪秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冉东、侯玉京到庭参加诉讼，被告文丹、刘世荣、纪秀明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告文丹偿还借款本金350000元、2017年6月20日之前的利息61409.13元及之后的利息、罚息；2、判令被告刘世荣、纪秀明负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告文丹因经营需要，从原告处借款350000元，期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告刘世荣、纪秀明为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉请法院依法裁决。
被告文丹、刘世荣、纪秀明未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告文丹向山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请借款350000元，被告刘世荣、纪秀明签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对文丹借款350000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月14日，南城支行与被告文丹签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘世荣、纪秀明签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为文丹；借款金额为350000元；借款期限自2016年3月14日至2017年3月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：保证人为刘世荣、纪秀明；债权人为南城支行；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人文丹形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为525000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月14日起至2017年3月13日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为文丹；借款金额为350000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2016年3月14日至2017年3月12日。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人处加盖公章，并将借款350000元存入户名为文丹，存款账号为62×××81的账户中，被告文丹在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年6月20日，被告文丹未归还本金，尚欠利息61409.13元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告文丹实欠利息为58796.42元。
本院认为，南城支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告文丹由被告刘世荣、纪秀明担保向原告借款350000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款350000元的义务，被告文丹在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告文丹已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月20日，被告文丹未归还本金，实现欠利息58796.42元。原告主张61409.13元，超出被告实欠利息数额，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2017年6月20日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告文丹应当归还原告借款本金350000元、2017年6月20日之前的利息58796.42元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率为10.2225‰合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告刘世荣、纪秀明对被告文丹借款提供连带责任担保，在被告文丹逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘世荣、纪秀明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘世荣、纪秀明承担连带清偿责任后，有权向被告文丹追偿。
被告文丹、刘世荣、纪秀明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及2017年6月20日前的利息为58796.42元；逾期付款利息以350000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；
二、被告刘世荣、纪秀明对上述借款本息在525000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告刘世荣、纪秀明承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告文丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元，由原告负担48元，三被告负担7423元（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 猛
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00045号
被告人桥某某，女，1982年8月14日出生于河北省邢台市邢台县，，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）38号起诉书指控被告人桥某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人桥某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年12月18日11时至21时许，被告人桥某某在其位于邯郸市邯山区贸易路龙旺名城窗帘大世界D3-F5-11号租住处，容留吸毒人员张某1、孙某、张某2、杨蓉吸食毒品。当日21时许，公安民警在该出租屋内将上述人员查获。经尿样检测，张某1、孙某、张某2和被告人桥某某甲基苯丙胺检测结果呈阳性。
要求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪对被告人桥某某进行惩处。
上述事实，被告人桥某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、证人证言、辨认笔录、辨认照片、被告人桥某某供述、尿样检测报告书、被告人桥某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为,被告人桥某某在其租住地容留四人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人桥某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桥某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年7月18日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郜凤强
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3633号
上诉人（原审被告）：于进电，男，1969年7月24日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：于双现，男，1963年10月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：于玉兰，又名于翠兰，女，1972年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：于小庆，男，1965年1月10日生，汉族，住平顶山市卫东区东高皇乡黄台徐*号，公民身份号码：4104031965********，系于玉兰之兄。
上诉人于进电与被上诉人于双现、于玉兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于进电，被上诉人于双现、于玉兰及于双现、于玉兰的共同委托诉讼代理人于小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于进电的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人强行施工，故意将污水排到我家门口，我拉住他们找村干部评理时，他们开始打我，将我手指头打断，整个过程，我没有殴打被上诉人，故被上诉人住院费等不应有我承担。
被上诉人于双现、于玉兰辩称，两家曾有矛盾，上诉人借机找事并将被上诉人夫妻打伤住院，上诉人应承担赔偿责任。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
于双现、于玉兰向一审法院提出的诉讼请求：一、判令于进电赔偿经济损失及继续治疗费（二人医疗费4501.58元、误工费3308.2元、护理费3219.8元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、复印费121元、交通费500元、鉴定费400元）共计20000元；二、本案诉讼费由于进电承担。
一审法院查明的事实：于双现、于玉兰与于进电系东西邻居，于双现、于玉兰居西，于进电居东，双方曾经因为宅基地发生纠纷。2016年11月14日下午2时许，于双现、于玉兰在家中建房，因为打地坪门口出水问题与于进电发生纠纷，后发生打架，于进电将于双现、于玉兰打伤，后于双现、于玉兰被送至汝州市骨伤科医院治疗。经该院诊断，于双现的伤情为：左眉弓处皮肤裂伤，多发头皮挫伤，左眼钝挫伤，全身多处软组织损伤。于双现在该院住院17天，花去医疗费用1568.51元，好转出院。于玉兰的伤情为：右侧额部头皮下血肿，头皮挫伤，左耳后头皮挫伤，上唇粘膜挫伤，左侧上额窦炎，右眼钝挫伤。于玉兰在该院住院17天，花去医疗费用2933.07元，好转出院。2016年11月28日汝州市公安局作出汝公（温）行罚决定（2016）10074号行政处罚决定书，对于进电以故意伤害行政拘留五日。于双现、于玉兰的伤情经鉴定属轻微伤。现于双现、于玉兰起诉要求于进电赔偿损失20000元。另查明，2015年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为35000元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。上述事实，汝州市公安局行政处罚决定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院病案、住院票据及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人因为出水问题发生纠纷，本应通过正当途径予以解决，但是双方由争吵，到发生打架，致使于双现、于玉兰受伤，给于双现、于玉兰造成损失。于双现、于玉兰对损害的发生均有过错，均应承担相应的责任，于进电应承担主要责任，于双现、于玉兰应承担次要责任，本院酌定于进电承担70%的责任为宜。于双现的损失包括：１、医疗费1568.51元；2、误工费1630.13元（35000/年÷365天×17天=1630.13元）；３、护理费1584.74元（34025元/年÷365天×17天×1人=1584.74元）;４、住院伙食补助费510元（30元/天×17天=510元）；5、营养费170元（10元×17天=170元）；6、交通费无票据，本院酌定100元;7、复印费12元,以上费用共计5575.38元。于玉兰的损失包括：１、医疗费2933.07元；2、误工费1630.13元（35000/年÷365天×17天=1630.13元）；３、护理费1584.74元（34025元/年÷365天×17天×1人=1584.74元）;４、住院伙食补助费510元（30元/天×17天=510元）；5、营养费170元（10元×17天=170元）；6、交通费无票据，本院酌定100元;以上费用共计6927.94元。于双现、于玉兰共计损失12503.32元，于进电应赔偿70%，即8752.32元。于进电的答辩意见，证据和理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决于进电于判决生效后十日内赔付于双现、于玉兰各项损失8752.32元，驳回于双现、于玉兰的其他诉讼请求。案件受理费300元，由双方各负担150元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。汝州市公安局对于进电作出的行政处罚决定书，于双现、于玉兰的诊断证明书、入院记录、出院记录、住院病案、法医伤情鉴定书等能够证明于进电对于双现、于玉兰伤害的事实及于双现、于玉兰因伤住院的事实，于进电依法应承担相应的责任。于进电上诉称的没有殴打于双现、于玉兰的理由，与事实不符，本院依法不予采信。于进电上诉称的其也被于双现、于玉兰打断指头、应由于双现、于玉兰赔偿的理由，因于进电在一审中未提出反诉，本院不予审理，于进电可依法另行主张权利。
综上所述，于进电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于进电负担。
审 判 长 窦士报
审 判 员 沈伟轩
审 判 员 李 波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杜伟杰
书 记 员 杨晓飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10569号
原告：罗宝基，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告:黄晓敏，女，1968年10月1日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
被告:黄镜龙，男，1966年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。
原告罗宝基诉被告黄晓敏、黄镜龙担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宝基，被告黄镜龙到庭参加诉讼，被告黄晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2003年5月30日，被告黄晓敏、原告罗宝基与中国建设银行广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）签订了《个人额度借款及担保合同》，合同约定建行开发区支行向被告黄晓敏发放借款额度80000元用于消费，原告罗宝基对被告黄晓敏借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，建行开发区支行依约向被告黄晓敏发放了贷款,但被告黄晓敏并未按照合同的约定向建行开发区支行还款，后建行开发区支行向公证部门申请出具强制执行公证书。广州市萝岗区人民法院根据强制执行公证书以及建行开发区支行的执行申请，立案执行（2014）穗萝法执字第1498号案件。在执行过程中，广州市萝岗区人民法院依法扣划了被告黄晓敏名下的银行存款100206.76元，并收到原告罗宝基支付的50273.26元，至此，（2014）穗萝法执字第1498号案件已作执行结案处理。原告履行了保证责任后，向两被告追偿50273.26元未果。现起诉请求判令：1、两被告共同承担向原告归还履行担保责任所支付的执行款50273.26元，以及利息损失（从2014年8月26日起按照同期银行贷款利率计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄晓敏无答辩。
被告黄镜龙辩称：2003年被告黄晓敏借款时，被告黄镜龙是借款的实际使用人，原告代垫50273.26元被告黄镜龙愿意承担偿还责任，但是利息要求公平处理，要求按同期银行贷款利率计算，并要求原告给予两年的还款期。
经审理查明：2003年5月30日，被告黄晓敏、原告罗宝基与建行开发区支行签订了《个人额度借款及担保合同》，合同约定建行开发区支行向被告黄晓敏发放借款额度80000元用于消费，原告罗宝基对被告黄晓敏借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
上述合同签订后，建行开发区支行依约向被告黄晓敏发放了贷款,但被告黄晓敏并未按照合同的约定向建行开发区支行还款，后建行开发区支行向公证部门申请出具强制执行公证书。广州市萝岗区人民法院根据强制执行公证书以及建行开发区支行的执行申请，立案执行（2014）穗萝法执字第1498号案件。在执行过程中，广州市萝岗区人民法院依法扣划了被告黄晓敏名下的银行存款100206.76元，并于2014年8月26日扣划了原告罗宝基名下的银行存款50273.26元，至此，（2014）穗萝法执字第1498号案件已作执行结案处理。原告履行了保证责任后，向被告追偿50273.26元未果，遂向本院起诉。
诉讼中，被告黄镜龙表示自愿承担50273.26元的偿还责任。
本院认为：根据《个人额度借款及担保合同》的约定，原告对《个人额度借款及担保合同》中被告黄晓敏所欠建行开发区支行的债务承担连带清偿责任，现原告已向建行开发区支行履行了保证责任，向建行开发区支行清偿了被告黄晓敏所欠建行开发区支行的债务50273.26元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告黄晓敏追偿50273.26元，被告黄晓敏应清还50273.26元及从代偿之日起按同期银行贷款利率计付的利息给原告。被告黄镜龙自愿承担50273.26元的偿还责任，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告黄晓敏、黄镜龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宝基清还50273.26元及利息（从2014年8月26日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，由被告黄晓敏、黄镜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何晓岚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1986号
申请人：山东永固勘察施工工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼1301室。
法定代表人：解孝信，总经理。
委托诉讼代理人:孙传照，山东铭星律师事务所律师。
被申请人：临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街交汇IEC国际企业中心1楼110-112室。
法定代表人：许文彬，经理。
申请人山东永固勘察施工工程有限公司与被申请人临沂新世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东永固勘察施工工程有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂新世纪房地产开发有限公司价值560万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂新世纪房地产开发有限公司价值560万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1986号之一
申请人:山东永固勘察施工工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼1301室。
法定代表人：解孝信，总经理。
委托诉讼代理人:孙传照，山东铭星律师事务所律师。
被申请人：临沂新世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙四路与三和二街交汇IEC国际企业中心1楼110-112室。
法定代表人：许文彬，经理。
申请人山东永固勘察施工工程有限公司与被申请人临沂新世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东永固勘察施工工程有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂新世纪房地产开发有限公司价值560万元的财产，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区北城新区金猴北城名居3A号楼1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308室（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第000442092、000442094、000442095、000442096、000442097、000442098、000442099号）房产共七套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东永固勘察施工工程有限公司所有的位于临沂市兰山区××新区金猴××楼××、××、××、××、××、××、××室（所有权证号：临房权证兰山区北城新区字第000442092、000442094、000442095、000442096、000442097、000442098、000442099号）房产共七套，限额560万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘丽娟
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初129号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人陈洪，男，1974年11月16日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区,捕前租住山东省临沂市兰山区。2001年5月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年零六个月；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金五千元，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被刑事拘留，2月26日被逮捕，现押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）107号起诉书指控被告人陈洪犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控,2018年1月5日下午，被告人陈洪窜至济南市长清区某家属院，翻过院门进入被害人张某某家中，盗窃金戒指1枚(重10.01克)、金项链1条(重10.87克)、金耳环1副(重3.39克),总价值7984.83元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韩某某的证言、发票、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陈洪归案后如实供述其罪行，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年11月11日止)，并处罚金三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈洪退赔被害人张某某经济损失7984.83元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一八年五月十六日
书记员 黄庆文
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执354号
申请执行人月光兴，男，汉族，1967年3月10日生，住全南县。
被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。
申请执行人月光兴与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月30日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执354号申请执行人月光兴，男，汉族，1967年3月10日生，住全南县。被执行人月三秀，女，汉族，1968年11月10日生，汉族，住全南县。申请执行人月光兴与被执行人月三秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人月三秀在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月30日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人月三秀无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人月三秀已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初484号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初172号
原告：姜启风，男，1950年11月27日出生，汉族，无职业，黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：吴翠云，鹤岗市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈金环，鹤岗市法律援助中心律师。
被告：鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路B栋07号复式楼。
法定代表人：李继敏，职务经理。
委托诉讼代理人：王福贵，该公司法律顾问。
本院在审理原告姜启风与被告鹤岗市永大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许姜启风撤回起诉。
案件受理费1,146.72元，减半收取计573.36元，由鹤岗市永大房地产开发有限公司负担。
审判员 刘亚莹
二〇一八年五月八日
书记员 谢云慧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1876号
原告：丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：顾俊，该公司总经理。
委托代理人：�志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ创商务管理有限公司，住所地：镇江市学府路308号210室。
法定代表人：韦庆华，该公司执行董事。
委托代理人；任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被告：江苏资产管理有限公司，住所地：无锡市金融一街8号。
法定代表人；华伟荣，该公司董事长。
被告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市檀山路8号。
负责人：许良大，该分行负责人。
第三人：江苏申通汽车零部件有限公司，住所地:丹阳市丹北镇新桥长春村。
法定代表人：姚瑾，该公司董事长。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
第三人：姚瑾，女，汉族，1978年11月4日出生，住丹阳。
委托代理人：张振铉，江苏禾�律师事务所律师。
第三人：彭刚，男，汉族，1979年6月6日出生，住丹阳。
委托代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
第三人：顾俊，男，汉族，1975年1月22日出生，住丹阳市开发区。
第三人：陈芳，女，汉族，1976年1月4日出生，住丹阳市开发区。
原告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司与被告镇ＸＸ创商务管理有限公司（以下简称华创公司）、江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）、中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行）、第三人江苏申通汽车零部件有限公司（以下简称申通公司）、姚瑾、彭刚、顾俊、陈芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟、被告华创公司委托代理人任浩、第三人申通公司、姚瑾、彭刚的�托代理人张振铉到庭参加了诉讼。被告江苏资产公司、中信银行、第三人顾俊、陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月，被告中信银行将对包括原告在内的几家企业的金融债权转让给被告江苏资产公司。2016年8月15日，被告江苏资产公司与被告华创公司签订债权转让协议。华创公司于2016年11月起诉原告和给原告担保的第三人申通公司、姚瑾、彭刚、顾俊、陈芳，追偿原告未还贷款、要求支付利息和律师费。被告江苏资产公司与被告华创公司转让行为和协议，违反了国家相关法规和司法解释的规定，应为无效：一、未按财政部“《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》（财金[2008]87号）的通知”第八条（二）的规定依法公告；二、未按财政部“《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》（财金[2008]85号）规定竞价；三、政法干警变相购买；四、本案债权属国有资产，以一折低价出售给非国有企业，侵害国家利益；五、以追偿为实际目的，但以重组为转让名义。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）的规定，请求判决被告江苏资产公司与被告华创公司转让协议无效。
被告华创公司辩称，原告引用的财政部文件不适用本案；被告华创公司系民营企业，原告无证据证明政法干警购买债权；原告及第三人申通公司欠银行近亿元贷款，一折价格显然是贵了。
被告江苏资产公司、中信银行未作答辩。
第三人申通公司、姚瑾、彭刚辩称，同意原告的诉讼请求，但是姚瑾和彭刚不应该成为本案当事人，原来的担保合同仅是公司提供了担保，与两个人没关系。
第三人顾俊、�芳未作答辩。
经审理查明，2016年8月15日，被告江苏资产公司与被告华创公司签订协议，约定江苏资产公司将原受让中信银行对本案原告的债权转让给被告华创公司，并于2016年8月1日至2016年8月12日经无锡金融资产交易中心有限公司公开挂牌，挂牌期间仅征集到华创公司一个意向受让方，受让方同意受让上述债权；债权交割条件为受让人按协议的约定按期足额支付了相应的转让价款。该协议除被告江苏资产公司与被告华创公司盖章外，无锡金融资产交易中心有限公司也盖章确认。该协议附件二为被告华创公司出具的《资产交付确认函》，确认已收到江苏资产公司应交割资产的全部资料文件。
本院认为：财政部《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》（财金[2008]85号）第二条规定，本办法适用范围为经国务院批准成立的中国华融资产管理公�、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司。该条第二款规定，中国建设投资有限责任公司和汇达资产托管有限责任公司比照本办法执行。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第十二条关于纪要的适用范围对金融资产管理公司规定为：包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。本案所涉债权转让协议的当事双方非上述规定的适用范围。被告江苏资产公司和被告华创公司作为依法注册的企业，于2016年8月15日签订的债权转让协议，未违反法律法规禁止性规定，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司要求确认被告镇ＸＸ创商务管理有限公司与被告江苏资产管理有限公司于2016年8月15日签订的债权转让协议无效的诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费606元，合计656元，由原告丹阳盛吉瑞汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡丽君
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1481号
申请执行人：卢之平。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
卢之平与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初817号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人卢之平工资款12530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1481号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保46号
申请人：张华伟，男，1980年10月7日生，汉族，住诸城市。
被申请人：邬鹏程，男，1983年12月20日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人张华伟与被申请人邬鹏程申请诉前财产保全一案，申请人于2017年12月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款187829.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款187829.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1764号
原告李建有。
委托代理人（特别授权代理）钱林华。
被告项越忠。
原告李建有为与被告项越忠租赁合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱林华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建有诉称，被告因承建工程需要，租赁原告挖机，2009年1月22日，经双方结账确认，被告尚欠原告租赁款96000元，由被告当场出具欠条1份，上述欠款被告至今未付，为此请求判令被告支付租赁费96000元。
被告项越忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份，要求证明被告欠原告挖机租赁费96000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，被告向原告租赁挖机，2009年1月22日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，载明“今由项越忠欠李建友挖机费96000元整”。上述租赁费被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告李建有和被告项越忠之间的租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的欠条中，虽书写为“李建友”，但鉴于“友”与“有”同音，被告亦没有到庭提出异议，可以确认欠条所记载“李建友”系原告本人，该欠条可以证明被告尚欠原告租赁费的事实。现被告拖欠租赁费属违约行为，故对原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告项越忠应支付给原告李建有租赁费人民币96000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1100元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 蒋文艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2282号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭云南，男，1983年7月23日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，经商，住清流县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月14日、8月2日、8月11日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年8月29日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2176号起诉书指控被告人彭云南犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人彭云南到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月10日23时许，被告人彭云南醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车,在晋江市岭山社区“万佳东方”酒店路段倒车时，碰撞唐秀武停放在车位上的闽Ａ×××××号小轿车，留在现场随后被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人彭云南血样中乙醇浓度为126.47mg/100ml。
在审理过程中，被告人彭云南向本院预先缴纳了罚金人民币八千元。
上述事实，被告人彭云南在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果，道路交通事故自愿结案协议，工作说明，罚金缴纳单据等书证；证人郑某1、郑某2、丁某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第1682号毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭云南违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭云南醉酒驾驶机动车并引发交通事故，本院予以从重处罚，鉴于其明知他人报警仍留在现场等候公安机关处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭云南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年9月25日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1016号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，住浦城县。
被告：钟惠芬，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告钟惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 占建平
二〇一八年五月十六日
书记员 张盛媚
山东省济南市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特94号
申请人：山东齐翔通用航空股份有限公司，住山东省济南市。
法定代表人：丛伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
被申请人：董雅乔，女，汉族，1982年7月7日出生，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
申请人山东齐翔通用航空股份有限公司（以下简称齐翔航空公司）因与被申请人董雅乔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
齐翔航空公司称，请求依法撤销济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字(2017)第427号仲裁裁决书。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第(五)项规定，申请撤销仲裁裁决。董雅乔于2017年3月20日到齐翔航空公司工作，岗位为人事管理，工资每月4500元，试用期工资按80%支付。董雅乔于2017年5月份离开公司，没有办理任何手续亦没有请假。公司确认其擅自离岗，并暂时扣押其5月份工资，公司领导决定，通知其上班或重新办理辞职手续并结清5月份工资。董雅乔5月份在公司工作17天(其本人已经签字确认)，不能按全勤计算给予工资4500元，按公司计算方法:4500/2l.75天*17天=3517.24元，公司只能支付其3517.24元工资。齐翔航空公司要求董雅乔签订劳动合同，董雅乔明确表示拒签。因为董雅乔是管理公司人事工作的负责人，公司所有职工合同都属于她管理。公司每位员工在入职时全部签订劳动合同，唯有她个人未签订劳动合同，应属于其失职。董雅乔要求公司双倍赔偿工资是她的通过恶意手段有意勒索双倍工资，申请人不接受其要求。另外在董雅乔到公司追要双倍工资时，公司员工郭某某于5月12日在公司办公室大厅问董雅乔，公司职工都签订劳动合同为什么其不签合同。董雅乔回答，她不用签署劳动合同。公司员工(郭某某、杨某某、王某某)都听到董雅乔的回答。因不属于员工郭某某的工作范围，郭某某就没有再过问此事。8月1日董雅乔到公司财务室找员工郭某某问工资问题，公司员工郭某某问她“你离开公司时为什么不办理任何手续，擅自离岗公司领导要求扣押你工资；董雅乔在公司时其为什么不给自己签署劳动合同”。董雅乔回答“上了程总当了，被程总骗了。程总不让她在山东齐翔签署劳动合同，说以后让她上山东雪野国际旅行社有限公司去工作。”(财务室人员:郭某某、李某、高某都听到董雅乔的回答)。齐翔航空公司认为董雅乔系有计划、有意识的给公司带来干扰与损失。董雅乔从2017年3月20日入职到2017年5月22日离职，在公司工作期间公司未造成她个人经济损失，其要求经济补偿金2230元，无法律依据。
董雅乔称，原裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请，维持原裁决。
经审查查明：2017年9月21日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2017）第427号裁决：一、被申请人（齐翔航空公司）向申请人（董雅乔）支付拖欠的2017年5月份工资3517.24元；二、被申请人向申请人支付2017年4月20日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额5948.28元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金2250元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本案中，齐翔航空公�明确表示同意履行济高新劳仲案字（2017）第427号裁决书第一项内容，即向董雅乔支付拖欠的2017年5月份工资3517.24元。
另，齐翔航空公司申请证人郭某某、杨某某、王某某、高某、李某出庭作证。因上述证人均为齐翔航空公司的工作人员与齐翔航空公司存有利害关系，且在济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会开庭之后，案情亦已公开，因此本院对齐翔航空公司的申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，齐翔航空公司对董雅乔于2017年3月20日入职该公司的事实并不否认，依照前述规定，齐翔航空公司在董雅乔入职时即应与董雅乔签订劳动合同。但齐翔航空公司并未与董雅乔签订劳动合同，依法应承担相应责任。齐翔航空公司称，董雅乔入职后公司安排�雅乔在单位从事人力资源管理工作，但董雅乔明确表示拒绝签订劳动合同，但齐翔航空公司对其主张并未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另，齐翔航空公司主张未为董雅乔缴纳社会保险系因董雅乔拒绝提供缴纳社保的所需材料所致，但亦未提供相应证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果。故济高新劳仲案字（2017）第427号仲裁裁决由齐翔航空公司向董雅乔支付未签订劳动合同双倍工资差额并支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上，因齐翔航空公司未能证实济高新劳仲案字（2017）第427号仲裁裁决存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，因此本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回山东齐翔通用航空股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东齐翔通用航空股份有限公司负担。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一八年一月十二日
书记员 徐珊珊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1245号
罪犯李伟，男，现年36岁，汉族，高中文化，山东省淄博市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第22号刑事附带民事判决书，确认罪犯李伟犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚、主犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）云高刑终字第768号刑事判决书，确认该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五，刑期自2010年5月9日起至2025年5月8日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李伟入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第549号
原告彭光霞，女。
委托代理人张立明，山东滨渤律师事务所律师。
被告李东元，居民。
被告李爱民，滨州市滨城区水产局干部。
本院在审理原告彭光霞与被告李东元、李爱民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭光霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭光霞负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沙贝贝
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初84号
原告：谢前东。
原告：蒋业圣。
上述两原告委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：童国军。
被告：安徽润通建设工程有限公司。
本院在审理原告谢前东、蒋业圣诉被告童国军、安徽润通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日以已与被告自行协商解决债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢前东、蒋业圣撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告谢前东、蒋业圣负�。
审判员 姚道龙
二〇一六年二月十五日
书记员 曹 宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初84号
原告：谢前东，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：蒋业圣，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述两原告委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
上述两原告委托代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：童国军，男1985年6月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
本院在审理原告谢前东、蒋业圣诉被告童国军、安徽润通建设工程有限公司建设工程施�合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日以已与被告自行协商解决债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢前东、蒋业圣撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告谢前东、蒋业圣负担。
审判员 姚道龙
二〇一六年二月十五日
书记员 曹 宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第954号
移送执行人：莱城区人民法院未成年人案件综合审判庭。
被执行人：李宗烨。
上列当事人盗窃罪一案，本院作出的（2014）莱城刑初字第389号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为莱城区人民法院（2014）莱城刑初字第389号确定款项，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 段树清
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第300号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：程木军，男，汉族，1976年1月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵刚，男，汉族，1976年10月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：程显文，男，汉族，1964年3月7日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人程木军、赵刚、程显文借款合同纠纷一案中，由于被执行人程木军、赵刚、程显文暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第567号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执878号
申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。
被执行人：赵辉辉。
被执行人：赵向阳。
申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人赵辉辉、赵向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）甘0802民初1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人赵辉辉、赵向阳按照民事判决书确认的义务归还案款8194.27元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人赵辉辉、赵向阳进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人赵辉辉、赵向阳纳入失信被执行人名单，由于被执行人长期下落不明，我院于2017年11月17日将被执行人报公安机关临时布控，，现申请人童红宝也提供不出被执行人赵辉辉、赵向阳有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执878号申请执行人：平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行。被执行人：赵辉辉。被执行人：赵向阳。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行与被执行人赵辉辉、赵向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）甘0802民初1364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平凉农村商业银行股份有限公司马庄支行于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人赵辉辉、赵向阳按照民事判决书确认的义务归还案款8194.27元，本院已依法受理。本案在执行过程中对被执行人赵辉辉、赵向阳进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年2月15日将被执行人赵辉辉、赵向阳纳入失信被执行人名单，由于被执行人长期下落不明，我院于2017年11月17日将被执行人报公安机关临时布控，，现申请人童红宝也提供不出被执行人赵辉辉、赵向阳有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白晓东审判员  刘耀东审判员  吴 岱二〇一七年十一月二十日书记员  马 涛