.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终146号上诉人（原审被告）：王龙，男，1990年8月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乌兰浩特市天驰顺运输队，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市联军*组。经营者：何志娟，女，1985年3月11日出生，锡伯族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市翁根路**号副**号。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤文，男，1973年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：孙铭鑫，女，1996年11月14日出生，蒙古族，学生，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙铭萱，女，2012年7月7日出生，蒙古族，幼儿园学生，住址同上。法定代理人：孙凤文，男，1973年5月5日生，蒙古族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李亚先，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：姜忠琴，女，1950年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。共同委托诉讼代理人：隋桂梅，内蒙古矩成律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：顾成慧，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街隆祥新居综合楼商业1、2号门市。法定代表人：杨思伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰东大街27号副2号2单元102号。上诉人王龙、乌兰浩特市天驰顺运输队（以下简称天驰顺运输队）因与被上诉人孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王龙上诉请求：依法撤销一审民事判决第一、二项，维持判决第三项；依法改判，驳回被上诉人的部分诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决承担赔偿责任的主体先后顺序有误，超出了被上诉人的诉请范围。二、一审判决上诉人多承担的31506.72元没有事实和法律依据。被上诉人要求给付精神抚慰金及李亚先、姜忠琴被抚养人生活费的诉讼请求没有依据。孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是民事诉讼，精神抚慰金部分不适用刑事诉讼法，被抚养人生活费方面，二位老人已近70岁，无生活来源。天驰顺运输队答辩称，对于要求天驰顺运输队承担责任的部分有异议，其他部分无异议。天驰顺运输队上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回原审原告对天驰顺运输队的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：天驰顺运输队作为被告主体资格不适格。肇事车辆的所有人虽未进行变更，但该车的受让人及实际控制人为王龙，根据法律规定当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任，本案肇事车辆已于2016年4月21日出售给王龙，且王龙是实际肇事者，天驰顺运输队在本起事故中不存在任何过错，将车队列为一审被告属于主体资格不适格，一审法院判决天驰顺运输队承担连带责任，属于事实认定错误，依法应予撤销。孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。挂靠关系是指没有相关资质的单位或个人，以有资质的单位或个人名义进行生产经营，而有资质的单位或个人明确同意或默认，因此挂靠关系是否成立，不是看是否具有挂靠协议，是否收取管理费，本案上诉人运输队明知王龙没有相应资质，却明确同意王龙使用运输队的手续，让王龙以自己名义上道运输营业，是典型挂靠运输。王龙答辩称：我们之间是挂靠关系，同意一审判决认定，应由天驰顺运输队承担连带责任。人寿保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴向一审法院起诉请求：1、判令王龙、天驰顺运输队、人寿保险公司赔偿丧葬费5166元×6个月＝30996元；死亡赔偿金32975元×20年＝659500元；被扶养人生活费129531.90元（其中孙铭萱11463.00元×13年÷2＝74509.50元、李亚先11463.00元×11年÷5＝25218.60元、姜忠琴11463元×13年÷5＝29803.80元）；精神抚慰金50000元，合计870027.90元，其中人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在第三者责任保险中赔偿50000元，合计赔偿160000元。王龙、天驰顺运输队在交强险限额以外按照30%比例连带给付178008.37元，即王龙、天驰顺运输队、人寿保险公司给付338008.37元。一审法院认定事实：2017年6月2日7时30分，孙凤文驾驶×××号小型轿车（乘车人孙铭鑫、李海霞、战艳红、孙铭萱、闫忠库）沿S203线乌市辖区由北向南行驶，当行驶至669公里4号路桩弯道处时越中心单实线，与沿S203线由南向北行驶的由王龙驾驶的×××号普通低速货车相撞，造成李海霞当场死亡，孙凤文受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定，孙凤文负此次事故的主要责任，王龙负此次事故的次要责任。另查明，孙凤文与死者李海霞系夫妻关系，孙铭鑫、孙铭萱与死者李海霞系母女关系。李亚先、姜忠琴系夫妻关系，系死者李海霞的父母，李亚先、姜忠琴共有五名子女，孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴均为农业户籍。王龙驾驶的×××号普通低速货车系其于2011年购买，因其只有C1型驾驶证，便将该车车籍登记在天驰顺运输队名下，每年向天驰顺运输队缴纳管理费4000元，王龙将该车辆向人寿保险公司投保了交通强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为50000元。一审法院审理认为，孙凤文驾驶车辆与王龙驾驶车辆发生的道路交通事故，根据交警部门的责任认定，孙凤文负主要责任，王龙负次要责任，按照该责任的划分，孙凤文应当承担70%的赔偿责任，王龙应当承担30%的赔偿责任。天驰顺运输队提交的车辆买卖合同，因王龙已明确表示肇事车辆系其购买的新车，因该车如果以运输队的形式登记车籍，该车辆可以挂小蓝牌，即符合王龙驾驶证的准驾车型，并且王龙每年向天驰顺运输队缴纳管理费4000元，故对天驰顺运输队辩解肇事车辆已经买卖的意见不予采信，王龙与天驰顺运输队系挂靠关系，故天驰顺运输队应当对王龙承担的赔偿责任承担连带责任。王龙驾驶的×××号普通低速货车在人寿保险公司投保了交通强制保险及第三者责任保险，且发生事故时该车辆在保险期限内，故人寿保险公司应当在王龙投保的交强险及第三者责任保险限额内承当赔偿责任。孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴提出的赔偿请求，按照《2017内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定，对合理的诉讼请求予以支持，具体数额为［（丧葬费5166元×6个月＝30996元＋死亡赔偿金32975元×20年＝659500元＋被扶养人生活费129531.90元（其中孙铭萱11463.00元×13年÷2＝74509.50元、李亚先11463.00元×11年÷5＝25218.60元、姜忠琴11463元×13年÷5＝29803.80元、）＋精神抚慰金50000元）－110000元］×30%＋110000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在交通强制保险限额内赔偿孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计110000元；二、王龙赔偿孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计228008.37元，其中50000元由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在第三者责任保险限额内承担；三、乌兰浩特市天驰顺运输队对王龙承担的赔偿责任承担连带给付义务。案件受理费3185元（已减半收取），由王龙、天驰顺运输队共同承担。二审期间，上诉人王龙新提供《协议书》、《车辆买卖合同》复印件各一份，以证明王龙驾驶的涉案车辆为王龙自家购买，2013年、2014年王龙的母亲、弟弟曾分别将该车辆挂靠于乌兰浩特市路通运输队，结合一审中的《车辆买卖合同》证明2016年王龙将该车挂靠于天池顺运输队，与天驰顺运输队名为买卖实为挂靠关系。经质证，上诉人天驰顺认为，该证据真实性、证明问题与其无关，只能证明涉案车辆与路通运输队有挂靠关系。被上诉人孙凤文、孙铭鑫、孙铭萱、李亚先、姜忠琴及被上诉人人寿保险公司对该证据真实性、证明问题均无异议。因当事人各方对该证据真实性均无异议，本院对该证据真实性予以采信。另查明，上诉人王龙在二审中放弃赔偿责任顺序的上诉主张。其他本院经审理查明的本案事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：结合二上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审判决王龙赔付精神抚慰金以及李亚先、姜忠琴的被抚养人生活费是否适当。二天驰顺运输队应否承担连带赔偿责任。关于焦点一，因本案系民事侵权赔偿纠纷，并非刑事附带民事赔偿案件，二者分属不同法律关系，王龙以本案应当适用刑事诉讼法而不赔偿精神抚慰金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”李亚先出生于1948年，姜忠琴出生于1950年，两位被上诉人年事已高，已构成被抚养人主体资格，王龙亦未能提供证据证明李亚先、姜忠琴不需要赡养，一审法院酌情支持被扶养人生活费并无不当，故对于王龙该项主张，本院不予支持。关于焦点二，王龙的肇事车辆登记于天驰顺运输队名下，以天驰顺运输队的名义缴纳交强险与商业三者险，在运营过程中可以使用天驰顺运输队的相关运营手续，并向天驰顺运输队缴纳费用，故一审法院认为王龙的肇事车辆与天驰顺运输队之间构成挂靠关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故天驰顺运输队应当就王龙在本次交通事故中的侵权行为承担连带赔偿责任。综上，上诉人王龙、天驰顺运输队的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6957元，由上诉人王龙负担587元，由上诉人天驰顺运输队负担6370元。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十二日书记员于颖