wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16613号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
被告：谢燕燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省连州市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告谢燕燕因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明到庭参加诉讼，被告谢燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2014年1月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计人民币5339.3元及违约金人民币1697.67元（违约金暂计至2017年8月31日止，实际计至付款之日），共计人民币7036.97元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑19栋Q号房的业主，双方于2012年7月14日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该商品房总建筑面积为64.42平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元每月每平方米计收，每月物业服务费为115.96元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2012年7月14日办理收楼手续后，自2014年1月起一直拖欠物业服务费等费用，暂计至2017年8月31日止，被告已累计拖欠物业服务费、水泵电梯电费合计人民币5339.3元及违约金人民币1697.67元，以上合计7036.97元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据真实合法，且各项证据能够相互印证，本院予以采信。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑19栋Q号房的业主，原告与被告谢燕燕于2012年7月14日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据上述协议书约定，该商品房总建筑面积为64.42平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元每月每平方米计收，每月物业服务费为115.96元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告谢燕燕于2012年7月14日办理收楼手续。
被告尚欠2014年1月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5339.3元。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告之间签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》真实合法，原告作为案涉小区物业服务公司，实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，被告理应按照合同约定交纳2014年1月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5339.3元。对于原告主张的违约金，被告逾期支付物业费的确给原告造成一定损失，《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定被告应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，现原告主张按照日万分之五支付违约金，是原告对于自己权利的自由处分，没有超出法律法规的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谢燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2014年1月至2017年8月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计5339.3元及违约金（暂计至2017年8月31日为1697.67元，之后以实际欠缴金额为本金，按照日万分之五计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由被告谢燕燕负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄婉媚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16613号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：谢燕燕，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：刘盛焯，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告谢燕燕、刘盛焯因物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告刘盛焯的起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回对被告刘盛焯的起诉。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄婉媚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终263号
上诉人（原审原告）：西昌市远程建筑器具租赁站。经营场所：四川省西昌市西乡乡古城村*组。
经营者：程建财，男，1963年9月出生，汉族，四川省眉山市人，个体工商户，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：徐家根，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川世达建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市龙眼井街*号。
法定代表人：任赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人西昌市远程建筑器具租赁站因与被上诉人四川世达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人西昌市远程建筑器具租赁站于2018年3月7日，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西昌市远程建筑器具租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西昌市远程建筑器具租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1，696.00元，减半收取848.00元，由上诉人西昌市远程建筑器具租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 春
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00759号原告王某某。被告肖某甲。原告王某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2004年2月经人介绍相识，2005年3月14日经婚姻登记机关登记结婚，2006年1月4日生育一子，取名肖某乙。原、被告在共同生活期间，因被告对原告及婚生子不管不问，双方常为家庭琐事发生争吵并打骂，导致夫妻感情不睦。双方自2013年12月分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子肖某乙由原告抚养。被告肖某甲未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍相识，2005年3月14日经婚姻登记机关登记结婚，2006年1月4日生育一子，取名肖某乙。2015年4月8日，原告以被告对原告及婚生子不管不问，双方常为家庭琐事发生争吵并打骂，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的居民身份证复印件1份，原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件4份，原、被告的结婚登记审查处理表1份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告诉请与被告离婚，但未向本院提交其与被告的夫妻感情确已破裂的证据予以证明。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告肖某甲离婚。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员戴新安二〇一五年五月十二日书记员胡婷婷
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1482号
原告：王林中，男，1967年2月27日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告：王忠，男，1967年10月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市。
原告王林中与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林中到庭参加了诉讼，被告王忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款71950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年2月3日起至2016年12月3日，多次向原告借款，用于养殖场投资生产，共计71950元，原告催要未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。
原告王林中提交以下证据，欠条四份。
被告王忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告王忠经营养殖场，于2015年2月3日、2015年2月10日、2015年2月28日因养殖需要向原告王林中购买饲料共计66340元，2016年12月3日因养殖需要向原告王林中赊购药品5610元，以上共计71950元，被告王忠分别给原告王林中出具四张欠条。后原告多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告王林中与被告王忠虽未签订买卖协议，但双方依据口头协议购销饲料及药品的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告王林中按约履行了交付标的物的合同义
务，被告王忠应当按约支付货款，久拖不付属于违约行为，原告王林中请求被告王忠给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠给付原告王林中货款71950元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 王鑫燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4367号
罪犯赵荣华，男,1971年1月17日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年九月十二日作出（2001）昆刑初字第391号刑事判决,以被告人赵荣华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑终字第518号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3673号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1565号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵荣华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵荣华减去有期徒刑十个月(刑期自2006年4月20日起至2016年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00082号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人杨某某，女。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]34号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人杨某某与被害人王某某系姑嫂关系，二人因杨某某公婆去世后财产分配发生矛盾。2014年12月30日10时许，被告人杨某某进入丹东市振安�某镇中心小学，并拾起一根木拖布杆，找到王某某，用拖布杆击打王某某，致王某某二根肋骨骨折。经法医鉴定，王某某的损伤构成轻伤二级。
被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人杨某某与被害人王某某系姑嫂关系，二人因杨某某公婆去世后财产分配发生矛盾。2014年12月30日10时许，被告人杨某某因家庭纠纷对王某某产生怨气，其到丹东市振安区某镇中心小学，并拾起一根木拖布杆，到教学楼找到正在给学生布置假期作业的王某某，用拖布杆击打王某某左胸部、左臀部，致王某某左二根肋骨骨折。经法医鉴定，王某某的损伤构成轻伤二级。
关于�案民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被告人杨某某与被害人王某某达成赔偿协议，杨某某赔偿王某某经济损失3万元，王某某对杨某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被害人王某某陈述，2014年12月30日上午，我在学校给学生布置假期作业，我嫂子杨某某冲进教室，用棍子不停的打我的手臂、臀部、左侧胸背部等部位，棍子被打断后才停手。
2、证人姜某某的证言证实，2014年12月30日上午，王某某老师在我们班级给同学布置假期作业时，从外面进来一个女的，拿着棍子打向王某某老师的身上，还说“让你欺负你哥”，打了十多下直到把棍子打断了才停手。证人高某某的证言证实内容与姜某某证言一致。
3、证人廉某某的证言证实，2014年12月30日上午，杨某某称是王某某老师的亲属，我让他进入学校。杨某某手�没拿东西。
4、被告人杨某某供述，因公婆去世后财产分配的问题，我与小姑子王某某发生纠纷。2014年12月30日10点左右，我带着气愤到某镇中心小学，在二楼看见一根拖布杆，我拿着到教室。王某某在上课，我拿拖布杆打王某某身上三、四下。
5、出示木棍证实，杨某某指认系伤害王某某的工具。
6、住院病案证实，王某某左侧9、10肋骨骨折，左肩部、左臀部、上腹壁挫伤。
7、丹中心医法司[2015]临鉴字第098号鉴定意见书证实，王某某左胸部二根三处肋骨骨折，构成轻伤二级
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案系因家庭矛盾引发，被告人杨某某自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且无前科劣迹，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 罗云龙
人民陪审员 刘冠男
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 敏
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）振安刑初字第00087号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人石某，男，现羁押于丹东市看守所。辩护人崔晓北，辽宁金凯律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]39号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人崔晓北到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2015年3月12日11时许，吸毒人员边某某向被告人石某提出购买甲基苯丙胺(冰毒)两袋，被告人石某同意，并与边某某约定在丹东市振安区东泰路某号楼附近路边交易。尔后，被告人石某以每袋人民币500元的价格向边某某出售2袋白色晶体，获毒资人民币1000元。交易完成后，被告人石某被侦查人员当场抓获，缴获毒资人民币1000元，并在边某某处扣押了从石某处购得的2袋白色晶体。经丹东市公安局司法鉴定中心检验，涉案的白色晶体净重1.61克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人石某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出：本案系引诱导罪，且被告人石某系初犯、偶犯，到案后如实供述，应从轻处罚。上述事实，有证人边某某的证言，辨认笔录及照片说明，扣押清单，检验鉴定报告，收缴毒品收据，情况说明，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某贩卖毒品甲基苯丙胺1.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。鉴于本案系特情引诱，被告人石某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王炬二〇一五年五月十三日书记员  刘敏
广东省东莞市第三人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第675号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江某甲，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］499号起诉书指控被告人江某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人江某甲伙同江某乙（另案处理）于2014年7月份，经商量盗窃汽车内的财物，并商量好由江某甲负责跟随被害人身后望风，�某乙负责用干扰器和解码器打开车门实施盗窃车内财物。
1、2014年10月4日16时许，被告人江某甲伙同江某乙窜到深圳市宝安区福永街道凤凰山广场停车场时，见被害人黄某等人从一辆粤B-×××××的小汽车上下来，江某乙便让江某甲跟踪黄某等人望风，江某乙即用解码器打开黄某驾驶的粤B-×××××小汽车车门入内，盗走黄某放副驾驶室左边箱子内的一部苹果牌4S手机（已起回，经估价值人民币1925元）、现金人民币1000元（未起回）、港币100元（未起回）及美金100元（已起回）。得手后，江某乙便打电话通知江某甲一起逃离现场。
2、2014年10月10日18时许，被告人江某甲伙同江某乙窜到东莞市茶山镇真功夫快餐店正门口时，见被害人赵某从一辆车牌为粤X-×××××的小汽车上下来，江某乙便让江某甲跟踪赵某进入真功夫快餐店望风，江某乙即用解码器打开赵某驾驶的小汽车车门入内，将赵某放小汽车后备箱的1个古驰牌男士皮包（已起回，经估价值人民币7225元）、联想牌A586型手机（已起回，经估价值人民币346.5元）、13颗金珠子（已起回，经估价值人民币4739.6元）、水晶手链1条（已起回，经估价值人民币600元）、3条仿卡地亚牌手镯（已起回，经估价值人民币450元）、2个手机充电（未起回，自报价值人民币约100元）、现金人民币2500元（未起回）盗走。得手后，江某乙便打电话通知江某甲逃离现场。
3、2014年10月21日18时许，被告人江某甲伙同江某乙窜到东莞市常平镇木棆委会木棆综合市场正门停车场处，江某乙便让江某甲跟踪被害人香某等人进入市场望风，江某乙即用解码器打开香某驾驶的粤S-×××××小汽车车门入内，盗走香某放在副驾驶位拉手箱处的一部三星牌N7000型手机（已起回，经估价值人民币1080元）及现金人民币1700元（未起回）。得手后，江某乙便打电话通知江某甲到市场外面汇合一起逃离现场。
2014年10月23日23时许，江某甲携带部分赃物坐着江某丙驾驶的小汽车经过松安检查站时，深圳市公安局燕罗派出所拦下检查，当场在车内发现13部手机、手饰、解码器及干扰器等物品。东莞市公安局于2014年10月24日11时许，接到深圳市公安局燕罗派出所通知后，于2014年10月25日将江某甲带回审查。已将起回的部分财物发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，深圳市公安局宝安分局检查笔录，扣押物品文件清单，本案中被缴获的物证，抓获经过，东莞市涉案财特价格核定表，发还清单，通话记录，江某甲指认视频截图，审讯录像光盘一张，被害人黄某、赵某、香某、罗某的陈述，被告人江某甲的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人江某甲已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人江某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人江某甲以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人江某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲能自认其罪，可以酌情从轻处罚。随案移送的手机9部、导航仪1部、500元匈牙利币1张、100元美金4张、50元美金1张、20元美金1张、零散美金7元、马来西亚币8元、港币100元、台币100元据被告人江某甲所说均是盗窃所得，但经查与本案指控的事实无关联性，依法应退回给东莞市第三市区人民检察院。随案移送的干扰器2个，是作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人江某甲的身份问题。根据被告人江某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人江某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪�判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年1月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的干扰器2个，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机9部、导航仪1部、500元匈牙利币1张、100元美金4张、50元美金1张、20元美金1张、零散美金7元、马来西亚币8元、港币100元、台币100元，退回给东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何志菊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初826号
原告：马春英，女。
委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。
法定代表人：李彦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙苏楠，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。
负责人：高学荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭石磊，该公司职员。
原告马春英诉被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春英及委托诉讼代理人曹庆夫、被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司委托诉讼代理人孙苏楠、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人郭石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春英向本院提出诉讼请求：医疗费2,827.42元、误工费12,000.00元、护理费9,108.60元、伙食补助费700.00元、交通费21.00元、伤残赔偿金92,649.60元、鉴定费4,250.00元、营养费9,000.00元、精神抚慰金2,00.00元。以上共计132,556.62元。原告主张的事实和理由：2016年11月17日10时许，被告张洪训驾驶XXX大型客车由西向东行驶至龙沙区造纸厂附近时，由于躲让机动车，急刹车造车车内乘客马春英手腕部骨折受伤的事故，当日入住齐二机床厂医院进行治疗，住院7天，于2016年11月24日出演，回家休养，对原告造成的损失，被告未予赔偿，综上原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称医疗费请法院核实具体数目，误工费超过60岁不予认可，护理费出示护理人证明否则不予认可，交通费、伙食补助认可，鉴定等级过高，营养费每天50元，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司辩称我公司在中华联合财产保险公司投保道路承运人责任保险，在限额内应由保险公司赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马春英向法庭出示的证据及质证意见如下：证据1.中通公交出具证明，证明原告受伤过程。2.住院病案、费用明细、票据、诊断书，证明住院过程和费用。3.鉴定意见书、票据，证明伤残等级等。4.原告户口、身份证，证明原告属于城镇户口，应按照城镇标准计算赔偿标准。5.误工证明，证明原告误工费计算标准。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司质证意见是1.真实性没有异议。2.真实性没有异议，但是住院病案中体现伤者住院7天后出院，伤情未愈，属于伤者自行出院，伤残鉴定过高，7内提交重新鉴定申请。3.有异议，鉴定9级伤残我司不予认可。4.没有异议。5.真实性有异议，请法院核实真实性。
被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司质证意见是均没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司向法庭出示证据是保单，证明我公司车辆XXX在保险期内投保道路客运承运人保险。原告马春英及被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司质证意见均没有异议。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：原告提交的证据1能够证明乘坐公交车受伤的过程；证据2能够证明住院治疗及花费情况；3能够证明鉴定意见情况；4能够证明原告身份信息；证据5原告虽过退休年龄，仍有从事劳动获得报酬的权力，对原告提供劳务的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日10时，原告马春英乘从XXX号大型客车行驶至龙沙区造纸厂附近时，由于躲让机动车造成车内乘客马春英手腕部骨折受伤的事故，事故发生后马春英住院治疗7天后出院，家中休养。XXX号客车所有人为被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，车辆在中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投保司乘人员责任保险，保险限额100,000.00元，每次事故绝对免赔额200.00元。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人马春英伤残等级为九级，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，需1人护理，营养期为伤后90日”。现原告起诉至法院要求被告赔偿。
本院认为，原告马春英乘坐被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司公交车辆摔伤的事实存在，因此造成的损失首先由保险公司在司乘人员责任险范围内予以赔偿，不足部分由被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司赔偿。关于损失数额：1.医疗费2,827.42元有相关票据辅证，本院予以确认；2.误工费12,000.00元，证据不足，经法院调查，诚信兽药店称每月给原告2,600.00元左右工资，本院支持2,600.00元/月÷30天×120天=10,400.00元；3.护理费9,108.60元，151.81元/天×60天=9,108.60元，本院予以确认；5.住院伙食补助费700.00元，本院予以确认；6.交通费21.00元，本院予以确认；7.伤残赔偿金92,649.60元，定残日原告已满63周岁，本院支持25,736.00元/年×17年×20%=87,502.40元；8.营养费9,000.00元,证据不足，本院支持50.00元/天×90天=4,500.00元；9.精神抚慰金2,000.00元，本院予以支持。上述损失共计11,7059.42元，保险公司在司乘人员责任险范围内赔偿99,800.00元，被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司赔偿17,259.42元。另鉴定费用4,250.00元，由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告马春英99,800.00元；
二、被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司赔偿原告17,259.42元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,951.00元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2,516.00元，齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司负担435.00元，鉴定费4,250.00元由中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨永龙
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 王守泉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 范星璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第185号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
委托代理人：李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告：陈珊珊。
被告：郎延刚。
被告：范秀梅。
被告：郎丰亮。
被告：李瑞贞。
被告：于爱栋。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告陈珊珊、郎延刚、范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告郎丰亮、李瑞贞、于爱栋到庭参加了诉讼。被告陈珊珊、郎延刚、范秀梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2012年7月6日，被告陈珊珊从原告处借款50万元用于经营，借款期限为12个月，被告郎延刚为被告陈珊珊上述借款的共同借款人。被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋为被告陈珊珊的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告陈珊珊未按期还款，故原告诉至法院，要求：一、被告陈珊珊、郎延刚偿还原告借款本金499999.98元及相应利息；二、被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告郎丰亮辩称：原告起诉不属实，被告郎丰亮不应承担保证责任。
被告李瑞贞、于爱栋辩称：当时为被告陈珊珊提供担保时不知其借款数额为50万元，故对该保证责任不予认可。
被告陈珊珊、郎延刚、范秀梅未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工行河东支行）与被告陈珊珊签订个人借款／担保合同一份，约定被告陈珊珊从工行河东支行处借款50万元用于经营，借款到期日至2013年7月6日，借款年利率为7.8%，逾期罚息年利率为10.14%。该合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告郎延刚为被告陈珊珊上述借款的共同借款人，被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋为被告陈珊珊的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为借款到期之日起两年。
合同签订后，工行河东支行按照合同的约定向被告陈珊珊发放了贷款50万元，但被告陈珊珊未按合同约定还款，截至2013年10月24日，被告陈珊珊尚欠工行河东支行借款本金499999.98元，利息17866.9元。
庭审中原告主张律师费3000元，但未提供合法有效的证据证明该费用已实际支出。
另查，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行已于2013年4月15日划归中国银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、欠款证明、关于变更工行潍坊河东支行隶属关系的通知、委托代理合同、收据、现金缴款单以及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：工行河东支行与被告陈珊珊签订的个人借款／担保合同依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。工行河东支行如约履行了放款义务，被告陈珊珊应当按照合同约定还款。工行河东支行在划归原告管理后，其债权债务由原告承担，故当被告陈珊珊未按合同约定还款时，原告有权要求被告陈珊珊偿及作为共同借款人的被告郎延刚还原告尚欠的借款本金499999.98元及相应利息（截至2013年10月24日，利息共计17866.9元，此后的利息按照合同约定计算）。被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋作为被告陈珊珊上述借款的连带责任保证人，应当对被告陈姗姗的上述借款本息承担连带清偿责任。另，原告主张的律师代理费3000元，因未提供充分的证据证明该费用已实际支出，故对此本院不予支持。被告陈珊珊、郎延刚、范秀梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊珊、郎延刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金499999.98元及相应利息（截至2013年10月24日，利息共计17866.9元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告范秀梅、郎丰亮、李瑞贞、于爱栋承担连带清偿责任后，有权向被告陈珊珊、郎延刚追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元，诉讼保全费3342元，共计12783元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月十五日
书 记 员 南娟娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢26号
湖南现代鲁艺房地产开发有限公司：
ＸＸ香：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初489号民事判决，在执行你们追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人湖南现代鲁艺房地产开发有限公司已受偿422202.26元。本院已收取申请执行费6223元，本院已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04463号
原告刘某
原告刘某
原告张某
原告张某
原告冯某
原告李某
原告王某
原告思某
原告刘某
原告刘某
原告刘某
原告高某
原告李某
原告赵某
原告潘某
原告杨某
原告刘某
被告榆林市国绿农林水牧发展有限公司，住所地榆林市榆阳区巴拉素镇白城台村。
法定代表人：燕子堂。
本院在审理原告刘某、刘某、张某、张某、冯某、李某、王某、思某、刘某、刘某、刘某、高某、李某、赵某、潘某、杨某、刘某与被告榆林市国绿农林水牧发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某等十七原告撤回起诉。
案件受理费4810元，免收。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵泽恩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初463号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：卢忠华，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西藤县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢忠华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计1128071.05元（其中本金989800元、利息130850.21元、复利7420.84元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金989800元及利息（截止至2017年5月23日利息316675.25元、复利47624.92元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金989800元、利息316675.25元、复利47624.92元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140414001193号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（卢忠华）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年9月23日、9月24日、10月7日、10月31日、11月19日，贷款金额分别为89000元、77400元、66400元、67000元、78000元、79000元、79000元、80000元、80000元、92000元、90000元、77000元、92000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金989800元、利息316675.25元、复利47624.92元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金989800元、利息316675.25元、复利47624.92元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金989800元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息316675.25元、复利47624.92元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢忠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金989800元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息316675.25元、复利47624.92元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告卢忠华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，由被告卢忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第408号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告黄某旺，男。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄某旺金融借贷合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就借款归还问题达成协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告黄某旺承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖铸
人民陪审员 陈运嫦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈庆辉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第408号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司驻所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告黄某某。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄某某金融借贷合同纠纷一案中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就借款归还问题达成协议并已履行完毕，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告黄某某承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖铸
人民陪审员 陈运嫦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈庆辉
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终753号
上诉人（一审被告）：甘肃力拓路桥工程有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区高坝镇高坝街。社会统一信用代码：XXX
法定代表人：鲁迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某，男，1972年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11845号民事判决；
二、本案发回张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人甘肃力拓路桥工程有限公司预交的二审案件受理费16410元，予以退回。
审判长 张晓昌
审判员 陈 军
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏文婧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第900号
原告：ＸＸ。
被告：王建国。
被告：高冬梅。
原告ＸＸ诉被告王建国、高冬梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王建国、高冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告王建国于2012年5月11日向原告一次性借现金人民币30万元，原被告双方签订了担保借款合同，并且被告王建国向原告出具借据，双方约定：被告王建国承贷，被告高冬梅提供连带担保责任，担保期间为还款之日起两年，借款利息为月息2.5%，未约定还款期限，纠纷由成武县人民法院管辖。借款后，还息至2013年2月7日，此后既未还本也未还息。故依法起诉，请求判令被告偿还借款30万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王建国未答辩。
被告高冬梅辩称：落款日期为2012年4月15日，出借人为ＸＸ，借款人为王建国和山东天悦砼业有限公司，高冬梅签名担保的担保借款合同书项下的30万元借款本息，借款人早已还清。原告提交的落款日期为2012年5月11日，借款人王建国签名的30万元借款，该笔借款高冬梅并未担保。故请依法驳回原告对高冬梅的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月11日，原、被告签订担保借款合同书一份。合同约定：被告王建国向原告借款30万元，未约定借款期限。借款利率为月息2.5%，被告高冬梅提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名，二被告并在名字上按上各自的手印。合同签订后，原告将合同约定的30万元借款支付给被告王建国，被告王建国又向原告出具借据一份，证明借到30万元。被告借款后，偿还利息至2013年2月7日，借款本金及自2013年2月8日起的利息未还。
上述事实，有原告陈述及担保借款合同书、借据等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告王建国向原告借款后应按照原告的要求及时偿还原告借款。被告王建国至今未偿还构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王建国偿还借款的诉讼请求予以支持。合同中约定的利息超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年2月8日起计算至借款付清之日。原告和被告高冬梅虽未签订单独的保证合同，但在原告和王建国签订的借款合同中有保证条款，被告高冬梅在该借款合同中自愿为王建国的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。故原告要求被告高冬梅承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告高冬梅虽辩称借款已还清，但未提供证据证明，对被告高冬梅的辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王建国于判决生效后5日内偿还原告ＸＸ借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年2月8日起计算至还款之日）。
二、被告高冬梅承担连带清偿责任。
三、被告高冬梅承担保证责任后，有权向被告王建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 潇
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第900号
原告毛红英。
被告郭宝民。
被告董丽芳。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛红英撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告毛红英负担。
审 判 长 李建民
审 判 员 高亚光
人民陪审员 李 珊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹 兰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保35号
申请执行人：荆门市昱奎化工有限责任公司，住所地荆门高新技术开发区，统一社会信用代码914208007391404231。
法定代表人：何长华，董事长。
被执行人：孙海全，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人荆门市昱奎化工有限责任公司与被申请人孙海全诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保35号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人孙海全名义登记的位于荆门市的房屋；
二、上述房屋查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保35号申请执行人：荆门市昱奎化工有限责任公司，住所地荆门高新技术开发区，统一社会信用代码914208007391404231。法定代表人：何长华，董事长。被执行人：孙海全，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人荆门市昱奎化工有限责任公司与被申请人孙海全诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保35号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人孙海全名义登记的位于荆门市的房屋；二、上述房屋查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年三月十四日书记员 艾宏洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49422号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托�讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：石晟延，男，1993年11月11日生，户籍地浙江省义乌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石晟延（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金27645.51元、利息3018.49元、违约金1231.15元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协�》，借款总额41038.41元，采用等额本息偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持�被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石晟延于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千六百四十五元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担107元（已交纳），由被告石晟延负担491元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19001号
申请执行人杜仲英，女，汉族，1970年12月16日出生，户籍地址：浙江省缙云县。
被执行人吴伟清，男，汉族，1967年7月18日出生，户籍地址：广东省高州市。
申请执行人杜仲英与被执行人吴伟清合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11945号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：支付货款21900元，并承担诉讼费346元、公告费900元及本案执行费336元。本院于2017年11月27日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法查封被执行人所有的位于布吉镇水××靓村××楼××楼××901的房产（房产证号：60××97），查封期限自2017年12月6日至2020年12月5日。需申请延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十日前，向本院提交书面申请，否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。2017年12月18日，双方当事人在平等自愿的基础上充分协商，达成和解协议，均同意以和解协议代替原判决的履行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并且处于和解协议履行期间，本案可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭绍文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6560号
申请执行人：苏州港隆科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路339号。
法定代表人：施红明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人：江苏远驰摩擦材料有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城第3幢1307室。
法定代表人：朱小俊。
苏州港隆科技有限公司与江苏远驰摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初438号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、双方签订的《工矿品买卖合同》于2017年4月23日解除；二、江苏远驰摩擦材料有限公司返还苏州港隆科技有限公司预付款15000元，限于判决生效后十日内给付。案件受理费176元，由江苏远驰摩擦材料有限公司负担。因江苏远驰摩擦材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州港隆科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，立案标的15176元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杨
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00579号
原告：程某，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：褚某，女，1990年4月2日出生，傈僳族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
原告程某诉被告褚某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡亚伟担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员郑秋共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
代理审判员 王 茜
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱敏骏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5873号
原告陈士强。
被告尚道安。
被告尚文。
被告韩娜。
本院在审理原告陈士强与被告尚道安、尚文、韩娜民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出保全申请，要求对被告尚文的工资予以冻结、位于新矿集团协庄煤矿靖南区45号楼103室房屋一套予以查封，对被告韩娜的工资予以冻结，保全金额为人民币220000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告尚文的工资予以冻结、位于新矿集团协庄煤矿靖南区45号楼103室房屋一套予以查封，对被告韩娜的工资予以冻结，保全金额为人民币220000元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 君
—2—
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0291刑初65号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1990年7月18日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林市丰满区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字［2018］51号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人孟庆宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某于2018年4月12日凌晨2时许，携带事先准备好的铁钳等作案工具，骑自行车至吉林市高新区恒山西路国美电器楼下奔腾电脑店门前，用铁钳将该店大门上的铁链锁剪断后潜入室内，在玻璃柜内盗窃型号为GTX1050、GTX660显卡两块、电脑主机一台及白色耳机一副，后携带所盗物品乘坐吉BT0X**号出租车离开现场返回家中。次日被公安机关抓获，在其家中搜查出全部被盗物品。经吉林市船营区价格监督检查局价格认定，被盗物品共价值9540元。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
辩护人认为：1.冯某主观恶性小，其盗窃行为对社会没有造成严重后果，社会危害性较小。2.冯某能够坦白交待犯罪事实，认罪、悔罪，属初犯。3.所盗窃赃物已返还被害人且能交纳罚金。4.冯某没有再犯罪的危险。综上，可对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人冯某于2018年4月12日凌晨2时许，携带事先准备好的铁钳等作案工具，骑自行车至吉林市高新区恒山西路国美电器楼下奔腾电脑店门前，用铁钳将该店大门上的铁链锁剪断后潜入室内，在玻璃柜内盗窃型号为GTX1050、GTX660显卡两块、电脑主机一台及白色耳机一副，后携带所盗物品乘坐吉BT0X**号出租车离开现场返回家中。次日被公安机关抓获，在其家中搜查出全部被盗物品，并已返还被害人。经吉林市船营区价格监督检查局价格认定，被盗物品共价值9540元。
上述事实，被告人冯某在开庭过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、被害人刘某的陈述及抓捕经过、所盗物品照片、扣押清单、发还清单、公安机关常住人口信息查询、冯某指认盗窃现场照片、搜查笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某盗窃公民私有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于冯某当庭能够认罪、悔罪，所盗赃物已被公安机关收缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于冯某能够认罪、悔罪，所盗赃物已被公安机关收缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年3月12日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张译方
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2039号
原告江苏省电力公司连云港供电公司。住所地连云港市新浦区幸福路**号。
负责人陈刚，总经理。
委托代理人赵霞波，该公司职工。
被告蒋敬和，居民。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告孙中刚，居民。
原告江苏省电力公司连云港供电公司（以下简称“供电公司”）诉被告蒋敬和、孙中刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人赵霞波、被告蒋敬和及其委托代理人程启明到庭参加诉讼；被告孙中刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称，2014年1月2日下午1时许，被告蒋敬和找被告孙中刚吊木材，被告孙中刚驾驶吊车在灌南县新集镇孙湾加油站东南角的土地上吊木材时，触碰上方500千伏伊上5251线104#-105#中间高压线路，造成线路放电。被告孙中刚驾驶没有任何合法手续的土吊车进行违章作业，被告蒋敬和作为雇主，没有尽至安全管理责任。事发后，原告派员赶赴现场进行抢修处理，合计造成损失202803元。现原告起诉，要求两被告共同赔偿损失202803元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋敬和辩称，两被告之间不是雇佣关系，而是加工承揽关系，被告孙中刚利用自己的人力、设备和技术，独立承担被告蒋敬和木材吊运作用，已完成一定的工作量并收取报酬，故被告蒋敬和不应承担赔偿责任；高空高压作业为无过错责任，当时高压线下面没有任何警示标志，因此造成被告孙中刚操作不当，原告应对此次损失自行承担责任。
被告孙中刚未作答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告蒋敬和找被告孙中刚为其吊木材。当日13时，被告孙中刚驾驶其所有的小土吊至灌南县新集镇孙湾村孙湾加油站东南角的土地上吊木材，因吊车离上方的高压线较近，致上方500千伏伊上5251线104#-105#中间高压线路放电。事故发生后，原告派员赶赴现场进行抢修处理。
嗣后，原告单方委托连云港智源电力设计有限公司对其损失进行预算，该公司预算原告因本起事故造成的损失计202803元。经质证，被告蒋敬和对此不予认可。
在本案审理过程中，原告申请对新集镇孙湾村孙湾加油站东南角500千伏伊上5251线104#-105#中间高压线路的损失数额进行鉴定，被告蒋敬和同意。本院告知在江苏省电子信息平台系统无此种类型的鉴定机构，需要双方当事人自行提供有资质的鉴定机构，但原告认为其向本院提供的《预算书》系第三方作出的且是真实的，不需要申请鉴定。
上述事实，有当事人陈述，灌南县公安局花园派出所与两被告的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分和破坏，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求两被告共同赔偿其损失202803元，并向本院提供连云港智源电力设计有限公司的《预算书》，但《预算书》系其单方委托的且被告蒋敬和对此不予认可，经本院释明，双方当事人可自行提供有资质的鉴定机构对原告的损失进行鉴定时，原告放弃鉴定申请，本院认为原告的举证责任未完成，故对原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。其可待有充分证据后依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省电力公司连云港供电公司的诉讼请求。
案件受理费4342元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4342元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2039号
原告王家仁，男，1958年2月3日出生，汉族，住南安市。
被告洪忠华，男，1960年11月17日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年4月8日立案受理原告王家仁诉与被告洪忠华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王家仁到庭参加诉讼，被告洪忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家仁诉称，被告因资金之需，于2011年3月31日向原告借款182400元，后偿还12000元，余欠借款170400元经原告催讨未果。现请求判令被告立即偿还原告借款170400元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的身份证复印件1份，以此证明被告的主体资格；
借条1份，以此证明被告于2011年3月31日向原告借款182400元，后偿还12000元，尚欠170400元的事实。
被告洪忠华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告洪忠华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告洪忠华于2011年3月31日向原告王家仁借款182400元，并由被告出具借条1份交由原告收执。借条载明“借条今向王家仁借来人民币壹拾捌万贰仟肆佰元整。（182400.00元）借款人：洪忠华2011、3、31”。借款后，被告已归还原告12000元，还款情况已在借条上载明。
本院认为，被告洪忠华向原告王家仁借款182400元，有被告出具的借条1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借款后，被告仅偿还12000元，尚欠170400元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款170400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪忠华应于本判决生效后十日内，偿还原告王家仁借款170400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取为1854元，由被告洪忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一四年五月八日
书记员 卢小琳
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第2039号原告天津市南开区向阳路房管站，住所地天津市南开区冶金路**号。法定代表人刘四林，站长。委托代理人刘鹏，该站应诉员。委托代理人翟伟纯，该站应诉员。被告孟庆亮。原告天津市南开区向阳路房管站与被告孟庆亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市南开区向阳路房管站委托代理人翟伟纯，被告孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告向原告支付2013年10月至2014年2月期间的房屋租金363.5元、滞纳金54.5元并承担本案诉讼费。本院经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2010年4月1日，原、被告签订天津市公有住房租赁合同，约定被告承租天津市南开区冶金里9号楼1门409-412号公产房作为住房使用。租赁期限自2010年4月1日至2015年3月31日，房屋计租面积为36.54平方米，月租金为72.7元。合同另约定，被告应当在每月25日交租日之前向原告交付当月租金，不得拖欠。2013年10月至2014年2月期间被告拖欠房屋租金363.5元。庭审中，被告表示讼争房屋卫生间曾出现下水管道反水的情况，被告报修后，原告没有及时维修，原告则称被告报修后，原告维修人员到现场进行了查看，但未发现反水现象故未做处理。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的天津市公有住房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行各自义务。被告作为房屋承租人，应依合同约定按时足额支付相应租金。现双方虽对讼争房屋卫生间下水管道维修问题存在分歧，但不能据此免除被告交纳房屋租金的义务。故原告要求被告给付拖欠的租金363.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告孟庆亮给付原告天津市南开区向阳路房管站2013年10月至2014年2月期间的租金363.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆亮负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  王骁骁二〇一四年四月十五日书 记 员  刘亚清
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保759号
申请人：江门市德望包装材料有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇白庙村黄麻岗料望塑（油漆车间）。组织机构代码证号：09017702-8。
法定代表人：左菊兰。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
被申请人：蔡李军，男，1971年12月1日出生，汉族，住址：浙江省温州市鹿城区。
被申请人：何志勇，男，1959年4月14日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区。
申请人江门市德望包装材料有限公司与被申请人蔡李军、何志勇因买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡李军、何志勇价值350000元的财产，并提供财产担保。本院于2016年8月15日作出（2016）粤0705民初2743号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2743号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人的担保人梁柏杰提供的以下担保财产：江门市新会区会城冈州大道中26号810房屋。
二、查封申请人的担保人梁国荣提供的以下担保财产：粤Ｊ×××××号车辆。
三、在人民币350000元价值范围内，查封、冻结被申请人蔡李军、何志勇的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李月贤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄彩艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8617号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
被执行人：刘云光，男。
被执行人：北京丰达利茂贸易有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼710室。
法定代表人：刘云光。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1065488.77元及相应利息并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费13055元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1065488.77元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8617号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。被执行人：刘云光，男。被执行人：北京丰达利茂贸易有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼710室。法定代表人：刘云光。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初4889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1065488.77元及相应利息并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费13055元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1065488.77元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡玉亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第159-1号
申请执行人张秀娟。
被执行人陶益钧。
被执行人王晴。
原告张秀娟与被告陶益钧、王晴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）绍越商初字第2766号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告陶益钧应归还给原告张秀娟借款本金人民币100万元，若违约并应支付利息，被告王晴对上述债务承担连带清偿责任，二被告另应负担案件受理费7012.5元，财产保全费5000元。因被告均未按判决书履行，故原告于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已预查封被告陶益钧、王晴名下的位于山水人家西区璞园2-2-1104室的房产，因系预查封，尚未领取产权证，根据相关法律规定，尚无法处置；执行过程中，经查，被执行人陶益钧债务较多。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款；经向本辖区内房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另申请执行人于2014年5月15日以与被执行人案外协商为由向本院申请要求终结本次执行程序，若被执行人未按约履行，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第159号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月十五日
书记员 蒋维良
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执恢82号
申请执行人刘永生，男，1970年10月28日出生，甘肃环县人。
被执行人，男，1971年1月9日出生，甘肃环县人。
被执行人杨荣清，男，1955年3月29日出生，甘肃省环县人。
申请执行人刘永生与被执行人窦建成、杨荣清民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2015）环民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人窦建成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永生于2015年12月22日向本院申请强制执行。要求被执行人窦建成向申请执行人刘永生归还借款本金及利息共计42000元，并承担案件受理费940元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人窦建成履行部分案件款后，双方当事人达成和解协议，并同意本案作结案处理。
本院认为，环县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）环民初字第2221号民事判决书已履行完毕，申请执行人刘永生基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）环民初字第2221号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十八日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终309号
上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，住黄河一路渤海十二路东399号春晖都市。
被上诉人（原审原告）：王成新，男，1975年11月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区齐鲁人家酒店。住所地:滨州市滨城区黄河五路新立河西路南100米路东。
经营者：闫睿杰，南，1983年12月20日出生，汉族，住滨州市滨城区，系该店业主。
原审被告：董丽洁，女，1971年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
上诉人杨鹏因与被上诉人王成新、滨州市滨城区齐鲁人家酒店以及原审被告董丽洁买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1898元，减半收取949元，由上诉人杨鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年三月九日
书记员 李 敏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00648号
原告王某某，女，1985年5月21日生，汉族，河南省封丘县黄陵平街小学教师。。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告范某某，男，1975年1月10日生，汉族，农民。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后由于两人性格差异巨大，常因生活琐事发生吵架，且双方长期两地分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故我要求与被告离婚，孩子范某甲由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告范某某辩称，我与原告自愿结婚，且生有一女；夫妻双方虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月19日举行结婚仪式，同年10月21日办理结婚登记手续。2012年3月30日生一女孩，取名范某甲；婚后被告在外打工，原告回原籍工作，由于双方两地分居，常因生活琐事发生矛盾；2015年2月27日原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，诉讼费由被告承担；审理中，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但坚持不同意离婚。
上述事实，有结婚证、通话记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有子女，夫妻间已建立起一定的夫妻感情；现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚之请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：。
驳回原告王某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 赵丙伦
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李普婷
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2119号
原告：张进京，男，1955年4月3日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区，
委托代理人：刘湖森、刘晓婷，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：马小灿，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址：广西北海市海城区，
被告：惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇赤足坑村三窝，统一社会信用代码：91441322787906956F。
法定代表人：马小灿。
本院在审理原告张进京诉被告马小灿、惠州市来盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张进京在案件审理期间以与被告协商为由向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告在本院对本案开庭前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张进京撤回起诉。
案件受理费30400元，由原告承担。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年七月二十八日
法官助理 黄浩芳
书 记 员 聂润达
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第454号
原告陈某，男，1982年1月13日出生，汉族，居民。
被告胡某某，女，1988年1月25日出生，汉族，个体工商户。
原告陈某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2009年经人介绍相识，于2009年11月16日登记结婚，于2010年10月18日生育儿子陈某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情破裂，要求离婚，并要求抚养儿子陈某某，依法分割财产。
被告辩称：双方系自愿结婚，感情基础较好，虽然经常有小吵小闹，但无较大矛盾。
经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍相识，于2009年11月16日登记结婚，于2010年10月18日生育儿子陈某某；婚后，原、被告夫妻感情一般，无较大矛盾。
本院认为，夫妻之间偶有矛盾，应互谅互让，妥善化解；原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某与胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘辉球
二〇一五年五月五日
书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4685号
原告：岱岳某行。
法定代表人：李某。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1988年11月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：黄某，1988年12月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：孙某，男，1980年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵某2，男，1988年4月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：赵某3，女，1986年1月23日出生，汉族，住泰安市。
原告岱岳某行司（以下简称岱岳某银行）与被告赵某1、黄某、孙某、赵某2、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳某行的委托诉讼代理人付颖到庭参加诉讼，被告赵某1、黄某、孙某、赵某2、赵某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱岳某行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某1、黄某立即归还原告借款180000元及利息38753.63元（利息计算至2017年9月12日）合计218753.63元（自2017年9月3日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、被告赵某1、黄某立即支付原告支出的律师代理费14900元。3、被告赵某1、黄某承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权费用。4、被告孙某、赵某2、赵某3对被告赵某1、黄某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，原被告签订个人借款合同、最高额保证合同和同意担保贷款证明，被告赵某1共向原告借款180000元2，被告孙某、赵某2、赵某3对被告赵某1的以上借款提供了连带责任保证，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确约定。被告赵某1与黄某系夫妻关系，且黄某知悉该笔借款，同意共同清偿，涉案债务为夫妻共同债务，被告黄某应承担共同还款责任。被告未按约定时间归还借款本息，行为构成违约，损害了原告合法权益。
被告赵某1未作答辩。
被告黄某未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告赵某2未作答辩。
被告赵某3未作答辩。
经审理查明，2015年8月26日，被告赵某1与原泰安市岱岳区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款用途为购货；借款金额18万元；借款期限自2015年8月26日至2017年8月25日；借款方式为可循环借款，在规定的金额限额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%；还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项以相应业务档案凭证记载为准；借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的律师服务、评估、鉴定、公证等费用。被告黄某签订借款申请书及家属承诺书，承诺：作为被告赵某1的妻子，同意借款申请人向原告申请办理贷款20万元，并同意以共有财产和本人所有财产为借款人的借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。同日，被告孙某、赵某2与原告签订最高额保证合同，约定：两被告作为保证人对债权人与债务人形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为27万元整；最高额担保债权的决算期限为自2015年8月26日止2017年8月25日止；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任担保；保证期间：为决算期届至之日起两年。被告赵某3签定同意担保贷款证明，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为借款人的借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。2015年8月26日，原告通过银行转账的方式将80000元借款交付给了被告，执行贷款月利率8.05000‰，借款期限自2015年8月26日至2016年8月25日；2015年8月28日，原告通过银行转账的方式将100000元借款交付给了被告，执行贷款月利率8.05000‰，借款期限自2015年8月28日至2016年8月27日。2016年5月2日，中国银监会山东监管局批复同意原泰安市岱岳区农村信用合作联社终止，其债权债务由岱岳某行截至2017年9月12日，被告赵某1、黄某共计欠息38753.63元。原告向本院提起诉讼。原告支付律师代理费14900元。上述事实由借款合同、最高额保证合同、承诺书、同意担保贷款证明、结婚证、银监会文件、代理合同及发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的金融借款受法律保护。原告与被告签订的借款合同及最高额保证合同内容不违反法律规定，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告按约出借18万元，现因被告未按约定履行归还借款的义务构成违约，原告要求收回借款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。该借款发生于赵某1与黄某夫妻关系存续期间，且黄某承诺承担还款责任，故应认定为夫妻共同债务。原告主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。被告孙某、赵某2为该借款在保证限额内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵某3与被告赵某2系夫妻，且出具同意担保贷款证明，应当承担连带清偿责任。担保保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告岱岳某行借款本金18万元；
二、被告赵某1、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告岱岳某行利息38753.63元（均计算至2017年9月12日，此后按照合同约定利率计算至付清借款之日止）；
三、被告赵某1、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告岱岳某行律师代理费14900元；
四、被告孙某、赵某2、赵某3对上述第一、二、三项在27万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元、保全费2020元由被告赵某1、黄某、孙某、赵某2、赵某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 王 岱
人民陪审员 王佑元
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 高婷婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终904号
上诉人（原审原告）潘守照，男，1961年1月19日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
委托代理人熊海涛，该区政府工作人员。
委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人潘守照因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求确认被告汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除原告国有土地上房屋的具体行政行为违法，应提供证据证明被告组织或直接实施了拆除原告房屋的违法行为的事实存在。本案中，原告提供的证据只能证明涉案房屋被拆除的事实，但无法证明有关拆除行为是被告所为，也不能证明被告组织实施上述行为，且被告未对原告房屋实施行政征收。原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告潘守照的起诉。
潘守照上诉称，原审认定事实不清，汉阳区政府负责棚户区改造，其工作部门通过签订《储备土地开发补偿协议书》形式将涉案土地收回，不符合棚户区改造的规定，侵犯了上诉人的合法权益。汉阳区政府在涉案土地未依法征收，未对上诉人进行安置补偿的情况下，收回国有土地使用权，拆除上诉人房屋行为违法。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判确认汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除上诉人国有土地上房屋的具体行政行为违法。
汉阳区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉时应该提供其符合起诉条件相应的证据材料。本案中，潘守照的原审请求是确认汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除其国有土地上房屋的具体行政行为违法，依据上述法律规定潘守照应该提供初步证据证明其房屋被拆除系汉阳区政府所为。潘守照原审提交的汉阳区政府信息回复、房屋被拆前后照片等证据仅仅能证明其房屋被拆除的客观事实，并没有提供初步的证据证明房屋拆除系汉阳区政府所为，汉阳区政府也没有对潘守照房屋作出征收等行政行为。因此，潘守照的起诉要求确认汉阳区政府拆除其房屋行为违法因未提交相应证据材料，其作为原审原告没有完成初步的证明责任，其起诉没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回潘守照的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人潘守照的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春亮
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁 颖
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终904号上诉人（原审原告）潘守照，男，1961年1月19日出生，汉族,住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。委托代理人熊海涛，该区政府工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人潘守照因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求确认被告汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除原告国有土地上房屋的具体行政行为违法，应提供证据证明被告组织或直接实施了拆除原告房屋的违法行为的事实存在。本案中，原告提供的证据只能证明涉案房屋被拆除的事实，但无法证明有关拆除行为是被告所为，也不能证明被告组织实施上述行为，且被告未对原告房屋实施行政征收。原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告潘守照的起诉。潘守照上诉称，原审认定事实不清，汉阳区政府负责棚户区改造，其工作部门通过签订《储备土地开发补偿协议书》形式将涉案土地收回，不符合棚户区改造的规定，侵犯了上诉人的合法权益。汉阳区政府在涉案土地未依法征收，未对上诉人进行安置补偿的情况下，收回国有土地使用权，拆除上诉人房屋行为违法。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判确认汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除上诉人国有土地上房屋的具体行政行为违法。汉阳区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉时应该提供其符合起诉条件相应的证据材料。本案中，潘守照的原审请求是确认汉阳区政府在琴断口社区棚户改造项目中作出拆除其国有土地上房屋的具体行政行为违法，依据上述法律规定潘守照应该提供初步证据证明其房屋被拆除系汉阳区政府所为。潘守照原审提交的汉阳区政府信息回复、房屋被拆前后照片等证据仅仅能证明其房屋被拆除的客观事实，并没有提供初步的证据证明房屋拆除系汉阳区政府所为，汉阳区政府也没有对潘守照房屋作出征收等行政行为。因此，潘守照的起诉要求确认汉阳区政府拆除其房屋行为违法因未提交相应证据材料，其作为原审原告没有完成初步的证明责任，其起诉没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回潘守照的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人潘守照的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马春亮审 判 员 韩 黎审 判 员 徐 冰二〇一七年十一月十七日法官助理 梁 颖书 记 员 杜思远
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1479号
原告：尹某。
被告：潘某。
原告尹某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2008年3月17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育三个女儿，均已成年。婚后不久，因被告有赌博行为并与他人有不轨行为致夫妻不和，夫妻分居生活已达十二年，目前感情已破裂，故要求与被告离婚；并由被告按月支付原告生活费400元。
被告潘某辩称：原告要求离婚我同意，但不同意支付原告生活费。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月在绍兴县原兰亭人民公社登记结婚。婚初夫妻感情尚可，婚后已生育三女，均已独立生活。婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事及等发生矛盾。1993年开始夫妻分居生活至今。原、被告在对方均无婚前财产，无婚后共同财产、存款、债权、债务。以上事实由原告提供的结婚证证明、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，应当受法律保护。但双方在婚后的共同生活中，因家庭生活琐事等发生矛盾而长期分居，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告在离婚后按月支付生活费之请求。本院认为夫妻是婚姻关系存续期间时对男女双方的称呼，我国婚姻法第二十条虽然规定，夫妻有互相扶养的义务，但在原、被告的婚姻关系被依法解除以后，因夫妻身份而产生的相互扶养、继承等相关权利义务因此而消灭，且被告又不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告潘某离婚；
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年五月五日
书记员 范兰英