山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5041号
原告：杭州承运环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路206号金地大厦3603室。统一社会信用代码：91330106560592542W。
法定代表人：蒋爱丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋思远，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：济宁聚能碳素科技有限公司（原济宁聚能光伏石墨材料有限公司），住山东省济宁市嘉祥县经济开发区。统一社会信用代码：9137080057392290XR。
法定代表人：岳增明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张连文，男，1985年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住山东省寿光市。
原告杭州承运环保工程有限公司（以下简称承运公司）与被告济宁聚能碳素科技有限公司（以下简称聚能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承运公司的委托诉讼代理人蒋思远，被告聚能公司的委托诉讼代理人张连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款人民币壹拾叁万陆仟元整（小写136000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年8月6日签订《买卖合同》，合同总金额34万元，争议管辖约定至山东省济宁市嘉祥县人民法院。原告依据合同约定履行了全部合同义务，但时至今日，虽经原告催讨，被告至今仍不支付剩余货款136000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告聚能公司辩称，双方于2012年8月6日签订的合同，被告已按合同于2012年8月17日、11月27日付款，双方已履行完毕，由于原告提供的设备始终达不到验收条件，根据合同5.3、5.4的要求，被告无法支付剩余设备款136000元，原告现在主张权利已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告承运公司为卖方，被告聚能公司为买方签订了成型车间气力输送装置采购买卖合同，被告购买原告的设备用于其成型车间石油焦粉的气力输送，合同总价款340000元。合同签订之日起5天内，买方支付给卖方合同价款的30%，卖方向买方提交正式财务收据（金额为合同总价的30%）：卖方提供的合同设备生产、检验完毕后，买方支付给卖方合同总价的30%，卖方将合同设备装运。卖方向买方提交正式财务收据（金额为合同总价的30%）：合同设备安装完毕后，通过72小时满负荷试运行并经买方验收合格后（货到180天内因买方原因未能调试完毕则视同验收合格），买方支付给卖方合同总价的30%，卖方向买方提交正式财务收据（金额为合同总价的30%）以及以聚能公司为客户名称的全额增值税发票（金额为合同总价的100%）；剩余的10%作为设备质量保证金，待合同设备质量保证期满一年后，买方支付给合同总价的10%，卖方向买方提交正式财务收据（金额为合同总价的10%）。买方济宁聚能光伏石墨材料有限公司加盖合同专用章，法定代表人岳增明签字，卖方承运公司加盖合同专用章，法定代表人蒋爱丽签名、委托代理人王继民签名。合同签订后，原告按照合同约定将设备运送到被告处，2013年4月1日安装完毕并进行了安装检测。被告于2012年8月23日、12月3日通过网上银行分别向原告转款102000元，计204000元。原告分别向被告出具了收据。原告的工作人员王继民于2014年10月10日、11日，2015年8月10日与被告的法定代表人岳增明通电话催要货款，2015年11月30日未接通。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告承运公司的诉讼时效问题。被告认为，原告自2013年4月1日将设备调试后，因设备不能满负荷运行，未再向原告支付货款，原告也未再到被告处维修，原告现起诉，超过了二年的诉讼时效。原告提交原告的委托代理人王继民与被告法定代表人岳增明通电话的记录，证明原告的工作人员王继民2013年4月6日从被告处调试后，虽未再到被告处，但王继民于2014年10月10日、11日，2015年8月10日与被告的法定代表人岳增明通电话催要货款，2015年11月30日与被告的法定代表人岳增明打电话未接通，但未停机，其能够看到原告方王继民的电话号码并知道原告向其催要货款，至此才能计算诉讼时效，至原告2017年11月1日起诉未超过二年（三年）的诉讼时效。被告质证认为，原告提交的通话详单，不是移动公司出具的，是其自己从电脑中打印的。如果是真实的，最后一次通话是2015年8月10日，11月30日未接通，诉讼时效起算点应当从2015年8月11日开始，至2017年8月10日诉讼时效届满，原告2017年11月1日提起诉讼超过了诉讼时效。本院认为，原告的工作人员王继民2013年4月1日在被告处调试设备后未再到被告处，被告应当按照合同约定向原告第三次付货款的30%而未履行。原告提交的通话详单，能够证明原告方的王继民与被告法定代表人历次通电话是代表原告向被告催要货款，2015年11月30日虽未接通电话，但被告法定代表人的手机不是空号和停机状态，是能够看到原告方的手机电话号码（来电显示），也能够会意是原告催要货款，原告的该意识表示是其多次与被告法人通电话催款。被告未支付后，又与被告法人通电话催要货款，虽未打通，被告法人手机上显示原告方王继民的电话号码，应当认定原告向被告催要货款的意思表示到达被告。符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效的规定。本院认定2015年11月30日原告向被告主张权利向被告催要货款，至原告向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。2、原告承运公司要求被告支付货款136000元的问题。原告诉称被告欠其货款136000元未支付，被告承认该货款未付，因原告供应的设备未调试合格，不符合验收合格条件，不同意支付该货款。本院认为，原告2013年4月1日将设备安装并进行了调试，后被告以该设备达不到满负荷运营，对设备进行了改造，改变了设备的原始状态，且并未在质保期内对原告主张产品质量损失。被告辩称未验收合格，被告未提供安装的设备存在质量问题，且已超过二年的最长检验期间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，应当认定该设备验收合格，不存在质量问题。原告要求被告支付尚欠货款136000元，本院予以支持。
综上所述，原告承运公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告济宁聚能碳素科技有限公司于判决生效之日起7日内给付原告杭州承运环保工程有限公司货款136000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由济宁聚能碳素科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一八年二月九日
书 记 员 王苓娣