wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1265号
原告：赵志才。
委托代理人：葛海洋。
委托代理人：卞巍鹏。
被告：俞晓敏。
被告：徐雷祥。
委托代理人：祝国平。
原告赵志才与被告俞晓敏、徐雷祥追索劳动款纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛海洋，被告俞晓敏及被告徐雷祥的委托代理人祝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志才诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两被告分别签订两份装饰工程承包合同，被告徐雷祥将杭州市西溪路370号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-4层客房部及走道装饰发包给被告俞晓敏施工，2008年4月装修工程完工，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经结算被告俞晓敏尚欠原告人工费3090元。2010年2月13日经两被告结算，被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款15万元。原告认为原告实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞晓敏应支付原告人工费，被告徐雷祥在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞晓敏支付原告人工费3090元，并支付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算个18月362元）；被告徐雷祥在欠付工程价款15万元范围内承担连带责任；
被告俞晓敏辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐雷祥辩称：两被告之间关于涉案工程已经结算完毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐雷祥与原告之间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼嫌疑，请求法院，查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告赵志才为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包合同二份，证明两被告之间具有装饰工程承包合同关系，被告俞晓敏承包被告徐雷祥的宾馆装修工程。
2、人工费清单二张，证明原告参与了装修工程，被告俞晓敏欠原告人工费的事实。
3、被告徐雷祥出具的工程款欠条一张，证明被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐雷祥认可涉案工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞晓敏未向本院提交证据。
被告徐雷祥向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包合同二份，证明二份承包合同均约定工程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞晓敏认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐雷祥已付清全部款项，俞晓敏也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞晓敏对原告赵志才提交的证据均无异议。被告徐雷祥对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2有异议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3的真实性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三十，系被告徐雷祥在是被原告等人采取不正当手段情况下，违背其真实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认为系复印件，不予质证。
本院对原告提交的证据1、2予以确认，认为证据3出具时间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠条非俞晓敏催讨款项时徐雷祥给予，而是原告方的代表上门催要而形成，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方可另案处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，对该证据不予认可。
原告对被告徐雷祥提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为工程量有变化工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时为方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证据5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告俞晓敏对被告徐雷祥对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据4真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时才添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异议。本院对被告徐雷祥提交的证据1、4真实性予以确认，对证明目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日及2007年12月14日被告徐雷祥与被告俞晓敏分别就杭州市西溪路370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部及走道装饰签订承包合同，均约定一次性定价人民币20万元，至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐雷祥有方案变动，双方另行协商定价。工程完工后，2008年9月10日俞立芳制作的工资清单明确“应付工资3090元”，当日被告俞晓敏在该工资清单下方书写“工资事实：俞晓敏”。2010年8月9日原告向本院提起诉讼，要求被告俞晓敏支付人工费并支付逾期付款利息至判决之日，要求被告徐雷祥在欠付工程款15万元范围内承担连带责任。
本院认为，原告赵志才在被告俞晓敏向被告徐雷祥承包的工地工作，工程完工后，被告俞晓敏出具工程欠薪单，明确应付工资额，双方形成债权债务关系，现原告依据该欠薪单向被告俞晓敏催讨工资，俞晓敏也表示愿意支付并同意支付利息，故原告要求被告俞晓敏支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支持。基于被告俞晓敏并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐雷祥承包该工程，属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包与违法分包的行为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故原告要求被告徐雷祥承担连带责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞晓敏应于本判决生效之日起7日内支付原告赵志才工资3090元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期付款利息损失362元，自2010年3月10日起以3090元本金为基数，按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告俞晓敏承担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1214号
原告：左宗喜，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖南省绥宁县.
原告：匡秀英，女，汉族，1967年10月29日出生，住湖南省绥宁县.
被告:黄灯英，女，汉族，1973年1月17日出生，住江西省九江市都昌县.
原告左宗喜、匡秀英诉被告黄灯英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法进行审查。
原告左宗喜、匡秀英向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付拖欠的工钱6900元；2、被告承担诉讼费和原告的误工费。
本院经审查认为，本案系因劳务合同引起的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告无法提供证据证明合同履行地在大亚湾，被告住所地又不在××区，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”起诉条件，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告左宗喜、匡秀英的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 薛银标
二〇一七年七月四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1214号原告：左宗喜，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖南省绥宁县.原告：匡秀英，女，汉族，1967年10月29日出生，住湖南省绥宁县.被告:黄灯英，女，汉族，1973年1月17日出生，住江西省九江市都昌县.原告左宗喜、匡秀英诉被告黄灯英劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法进行审查。原告左宗喜、匡秀英向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付拖欠的工钱6900元；2、被告承担诉讼费和原告的误工费。本院经审查认为，本案系因劳务合同引起的欠款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告无法提供证据证明合同履行地在大亚湾，被告住所地又不在××区，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告左宗喜、匡秀英的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一七年七月四日书记员  陈 露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初94号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭广军，男，1980年12月8日出生于榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆阳区，农民。2017年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年9月20日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，2018年2月23日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人郭广军犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人郭广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月15日23时20分许，被告人郭广军醉酒后驾驶陕Ａ×××××中华牌小轿车沿富康路某向东行驶至富康路与福田路“T”型路口处被民警当场查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:郭广军血液中的乙醇浓度为155.71MG/100ml。
上述事实，被告人郭广军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、保险单、行驶证驾驶证信息、犯罪查询、户籍信息，证人许某的证人证言，被告人郭广军的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郭广军判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭广军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭广军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人郭广军犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭广军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月二十八日
书记员 张磊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1296号
曾翌：
本院执行的申请曾翌罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4325号
原告：ＸＸ，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，统一社会信用代码：×××。
负责人：武博，职务：总经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陆晓静、被告保险公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，原告购买了车牌号为×××号×××的路虎牌客车，并为该车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为373600元，附加不计免赔险。保险期间均自2016年11月27日零时起至2017年11月26日二十四时止。于2017年5月6日10时30分许，王静驾驶×××号×××车沿迁安市迁擂路东侧由东向西行驶至迁擂路东侧金水豪庭南门西侧时，因躲避车辆，操作不当，与路旁树木相撞，造成宋亚洲受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王静负此事故全部责任。事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车损147429元、公估费11794元、宋亚洲门诊检查费491元，合计159714元。要求被告保险公司赔偿保险金159714元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：第一，事故车辆在我司投保373600元机动车损失险和乘客车上人员责任险（每座1万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，我司根据保险合同约定及事故责任比例同意赔偿原告合理合法的损失。第二，由于被保险车辆未经我司定损，直接起诉至法院鉴定，因此我司保留申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。对原告主体适格无异议。第三，对事故认定书无异议。第四，公估报告第六项特别声明记载，公估报告所依据的材料均为委托方及原告提供，公估过程我司未参与也未接到任何参加鉴定的通知。公估公司仅用原告提交的相关材料定损，车辆受损部位及受损项目是否与本次交通事故存在关联性均无法确定，且定损金额过高、扣减残值过低。第五，如果该车辆已经维修，要求提交维修发票及维修明细；如果该车辆正在维修，我方要求进行复勘并回收旧件；如果车辆没有真实修理，我方不同意赔付。第六，对宋亚洲的医疗费票据真实性无异议，但原告应该提交相关诊断证明和病历来证明该笔费用与本次事故存在因果关系，否则不应赔偿。
经审理查明：2016年10月21日，原告ＸＸ为其所有的×××号×××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2016年11月27日零时起至2017年11月26日二十四时止。商业险中的机动车损失险保险金额为373600元，附加不计免赔险；车上乘客责任险保险金额为10000元×4座，附加不计免赔险。商业险保单中特别约定，保险的第一受益人为中信银行股份有限公司总行营业部。于2017年5月6日10时30分许，王静驾驶×××号×××车（车上乘坐原告ＸＸ及宋亚洲），沿迁安市迁擂路东侧由东向西行驶至迁擂路东侧金水豪庭南门西侧时，因躲避车辆，操作不当，与路旁树木相撞，造成宋亚洲受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王静负全部责任。经本院委托，2017年7月7日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告ＸＸ所有的×××号×××车的车损进行公估，并于2017年8月9日作出公估报告书，公估结论为：更换配件142209元，维修工时5600元，残值380元，估损金额为147429元。本案中，原告ＸＸ的经济损失有：车损147429元、公估费11794元、宋亚洲门诊检查费491元，以上合计159714元。
另查：2015年11月6日，原告ＸＸ在中信银行办理了汽车消费信贷业务，贷款金额为272300元，贷款起止日期为2015年11月26日至2017年11月26日。该笔贷款已于2017年9月14日全部还清本息。
2015年12月3日，原告ＸＸ将×××号×××车抵押给中信银行股份有限公司总行营业部，并办理了抵押登记。2017年9月18日，该车解除了抵押登记。
再查：原告ＸＸ与宋亚洲系父子关系。宋亚洲于2011年10月5日出生。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告、发票、证明等证据证实。
本院认为：原告ＸＸ为其所有的×××号×××车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司认可原告ＸＸ主体适格，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告ＸＸ主张的车损147429元，系经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费11794元，系经本院委托为查明原告ＸＸ损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张的宋亚洲门诊检查费491元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司提出公估损失过高，没有提交相应的证据，本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告ＸＸ保险金159714元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年十一月十日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4325号原告：ＸＸ，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，统一社会信用代码：×××。负责人：武博，职务：总经理。委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陆晓静、被告保险公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，原告购买了车牌号为×××号×××的路虎牌客车，并为该车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为373600元，附加不计免赔险。保险期间均自2016年11月27日零时起至2017年11月26日二十四时止。于2017年5月6日10时30分许，王静驾驶×××号×××车沿迁安市迁擂路东侧由东向西行驶至迁擂路东侧金水豪庭南门西侧时，因躲避车辆，操作不当，与路旁树木相撞，造成宋亚洲受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王静负此事故全部责任。事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车损147429元、公估费11794元、宋亚洲门诊检查费491元，合计159714元。要求被告保险公司赔偿保险金159714元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一，事故车辆在我司投保373600元机动车损失险和乘客车上人员责任险（每座1万元），本次事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，我司根据保险合同约定及事故责任比例同意赔偿原告合理合法的损失。第二，由于被保险车辆未经我司定损，直接起诉至法院鉴定，因此我司保留申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。对原告主体适格无异议。第三，对事故认定书无异议。第四，公估报告第六项特别声明记载，公估报告所依据的材料均为委托方及原告提供，公估过程我司未参与也未接到任何参加鉴定的通知。公估公司仅用原告提交的相关材料定损，车辆受损部位及受损项目是否与本次交通事故存在关联性均无法确定，且定损金额过高、扣减残值过低。第五，如果该车辆已经维修，要求提交维修发票及维修明细；如果该车辆正在维修，我方要求进行复勘并回收旧件；如果车辆没有真实修理，我方不同意赔付。第六，对宋亚洲的医疗费票据真实性无异议，但原告应该提交相关诊断证明和病历来证明该笔费用与本次事故存在因果关系，否则不应赔偿。经审理查明：2016年10月21日，原告ＸＸ为其所有的×××号×××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2016年11月27日零时起至2017年11月26日二十四时止。商业险中的机动车损失险保险金额为373600元，附加不计免赔险；车上乘客责任险保险金额为10000元×4座，附加不计免赔险。商业险保单中特别约定，保险的第一受益人为中信银行股份有限公司总行营业部。于2017年5月6日10时30分许，王静驾驶×××号×××车（车上乘坐原告ＸＸ及宋亚洲），沿迁安市迁擂路东侧由东向西行驶至迁擂路东侧金水豪庭南门西侧时，因躲避车辆，操作不当，与路旁树木相撞，造成宋亚洲受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，王静负全部责任。经本院委托，2017年7月7日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告ＸＸ所有的×××号×××车的车损进行公估，并于2017年8月9日作出公估报告书，公估结论为：更换配件142209元，维修工时5600元，残值380元，估损金额为147429元。本案中，原告ＸＸ的经济损失有：车损147429元、公估费11794元、宋亚洲门诊检查费491元，以上合计159714元。另查：2015年11月6日，原告ＸＸ在中信银行办理了汽车消费信贷业务，贷款金额为272300元，贷款起止日期为2015年11月26日至2017年11月26日。该笔贷款已于2017年9月14日全部还清本息。2015年12月3日，原告ＸＸ将×××号×××车抵押给中信银行股份有限公司总行营业部，并办理了抵押登记。2017年9月18日，该车解除了抵押登记。再查：原告ＸＸ与宋亚洲系父子关系。宋亚洲于2011年10月5日出生。上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、公估报告、发票、证明等证据证实。本院认为：原告ＸＸ为其所有的×××号×××车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司认可原告ＸＸ主体适格，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告ＸＸ主张的车损147429元，系经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费11794元，系经本院委托为查明原告ＸＸ损失情况支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担；主张的宋亚洲门诊检查费491元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司提出公估损失过高，没有提交相应的证据，本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告ＸＸ保险金159714元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年十一月十日书记员刘红霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1790号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人，丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司。
法定代表人，李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十二月七日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18726号
申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人昌荣。
委托代理人邹珊珊，广东鹏讯律师事务所律师，执业证号14403201611499007。
被执行人陶源，男，汉族，1986年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人单婵娟，女，汉族，1987年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人陶源、单婵娟物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月21日作出的（2017）粤0307民初2698号民事判决生效后，被执行人陶源、单婵娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付2012年10月至2015年5月期间的物业服务费人民币4302.08元、水费人民币625.6元、垃圾处理费人民币144.5元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息人民币28.4元（自2017年10月11日起至2017年11月12日止）；三、支付案件受理费人民币42元；四、承担本案执行费人民币50元。本院经审查后依法予以受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、被执行人财产报告表、报告财产令，责令被执行人收到上述文书后立即履行。申请执行人于2017年11月13日以申请执行人与被执行人在庭外自愿达成和解协议并按和解协议履行完毕（2017）粤0307民初2698号民事判决所确定的义务为由，向本院提交撤销执行申请书申请撤销本案的强制执行。
本院认为，申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，现裁定如下：
终结（2017）粤0307执18726号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第444号
原告范益友。
委托代理人黄冠祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告范益友与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告范益友诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年12月份工资1823.8元和2015年1月份工资1530.8元，合计拖欠工资3354.6元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资3354.6元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资3354.6元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告范益友在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年12月份工资1823.8元和2015年1月份工资1530.8元，合计欠原告工资3354.6元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告范益友与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬3354.6元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告范益友劳动报酬3354.6元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第444号
原告刘利宾，男，1984年6月29日出生，汉族，住安阳县。
原告张娟只，女，1985年3月27日出生，汉族，住安阳县。
代理人程维风，河南省金太行律师事务所律师（二原告共同委托）。
被告周贵云，女，1947年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告常玉贵，男，1945年5月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告常景枝，女，1945年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所律师（三被告共同委托）。
原告刘利宾、张娟只因与被告周贵云、常玉贵、常景枝返还原物纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出立案受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利宾、张娟只的共同委托代理人程维风，被告周贵云、常玉贵、常景枝的共同委托代理人赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利宾、张娟只诉称，2014年6月28日，在安阳市××路前崇义路段，原告刘利宾驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与三被告相撞，造成被告受伤。原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业险，但被告通过非法手段将原告的车辆扣押。原告多次与被告协商要求返还被扣车辆，被告不予理睬。车辆被扣期间造成原告因侵权扣车造成的损失61120元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决三被告返还原告所有的发动机号为589663A、车牌照为豫Ｅ×××××号小型轿车，并连带赔偿原告因侵权扣车造成的损失61120元（从2014年7月至2015年4月）。
被告周贵云、常玉贵、常景枝辩称，原告刘利宾驾车撞伤三被告后未及时缴纳医疗费，导致受害人家属将原告的汽车扣押，过错在原告，损失应当有原告承担。被扣车辆所有人为张娟只，该车系非营运车辆，不能对外承包，原告刘利宾要求被告赔偿的损失61120元不符合常理和法律规定，不应当支持。
经审理查明，2014年6月30日下午，原告刘利宾与被告周贵云、常玉贵、常景枝因交通事故发生纠纷，被告家属将刘利宾驾驶的发动机为589663A、车牌照为豫Ｅ×××××号小型轿车扣押。被扣车辆的所有权人为张娟只。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、刘利宾驾驶证复印件、豫Ｅ×××××号小型轿车行驶证复印件、安阳公安局北辰分局出具处警证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周贵云、常玉贵、常景枝与原告刘利宾发生交通事故纠纷应当通过合法途径依法解决，而无权扣押刘利宾驾驶的所有权为张娟只的车辆，原告张娟只有权请求三被告返还被扣车辆。原告刘利宾提供企业法人营业执照、机构代码证、包车协议书、工资发放单，据此主张其因车辆被扣导致已签订长期包车协议的利益无法实现，损失为61120元。经审查，被扣车为非营运车辆，未取得营运资格，不得进行有偿营运，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周贵云、常玉贵、常景枝于本判决生效之日起三日内返还原告张娟只发动机号为589663A、牌照为豫Ｅ×××××号小型轿车一辆；
二、驳回原告刘利宾、张娟只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告周贵云、常玉贵、常景枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一五年七月一日
书记员 李俊平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第444号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告宁国相，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告宁国相物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回对被告宁国相的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 张李军
二〇一五年四月十三日
书记员 徐红丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1261号
原告宜昌市东科变频技术应用有限公司（以下简称东科公司），住所地宜昌市西陵区上导堤路2号。
法定代表人张绍金，该公司执行董事。
委托代理人陶新刚，该公司员工。
被告宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司（以下简称鑫远公司），住所地宜昌市解放路15号。
法定代表人柳建军，该公司执行董事。
被告柳建军�男，汉族，1973年8月1日出生，住宜昌市。
原告东科公司与被告鑫远公司、柳建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长尹暹宾、审判员李敏、人民陪审员陈娟组成合议庭进行审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶新刚到庭参加诉讼，被告鑫远公司、柳建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年期间，原告为被告完成8个供水施工项目，项目金额共计1204000元。由于经常合作，前4个项目均以口头形式达成协议，最后一个项目以“项目金额确认单”形式达成协议。通过公司之间双方签字盖章的“对账函”确认未付款明细。截止2015年8月5日，被告共支付款项93万元，尚欠款274000元，至今未付。在“对账函”上有欠款单位盖章和欠款单位领导签字。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付274000及自2015年8月6日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告东科公司于2012年至2015年期间，为被告鑫远公司完成8个供水项目施工，项目总金额共计1204000元。前七个项目均以口头形式达成协议，最后一个以“项目金额确认单”形式达成协议。双方公司签字盖章的“对账函”确认截止2015年8月5日，被告鑫远公司共支付款项93万元，尚欠款274000元未付。在“对账函”上鑫远公司加盖单位盖章，负责人柳建军签字。
上述事实，有原告提供的《对账函》、项目金额确认单、原告法人代表张绍金与被告负责人柳建军的短信截屏及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告鑫远公司以“对账函”确认了原、被告2012年至2015年期间的建设工程合同关系，截止2015年8月5日，被告共支付工程款93万元，下欠274000元未付。故原告请求被告支付下欠工程款274000元及自2015年8月6日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息，依法有据，予以支持。原告主张被告负责人柳建军连带支付欠款无证据支持，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司偿还原告宜昌市东科变频技术应用有限公司工程款274000元，并以274000元为基数，自2015年8月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告宜昌市东科变频技术应用有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费600元，共计6010元（原告已预交），由被告宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司负担，被告负担的诉讼费在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陶 易
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第286号
原告杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人孔冬华。
委托代理人陈金良。
被告鲁虹艳。
本院在审理原告杭州元瑞物业服务有限公司与被告鲁虹艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回对鲁虹艳的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民监3号
原告:中外运湖北有限公司。住所地：武汉经济开发区沌阳街洪山村。
法定代表人陶保轩，该公司总经理。
被告：湖北九星饲料有限公司。住所地：武汉市黄陂区道贯泉南街**号。
法定代表人杜梅清，该公司董事长。
原告中外运湖北有限公司（以下简称中外运公司）与被告湖北九星饲料有限公司（以下简称九星饲料公司）进出口代理纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理。2017年8月14日，湖北省高级人民法院向武汉市中级人民法院出具（2017）鄂民辖29号函，要求武汉市中级人民法院通知武汉市黄陂区法院启动审判监督程序，撤销（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定，按照一审程序对该案实体问题继续审理。
本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。
本院认为，该案属于合同纠纷，《代理业务三方合同》中虽有书面协议“如协商不成，依法向北京法院起诉”的管辖约定，但该案属基层法院受案范围，依据该约定，不能确定具体的有管辖权的北京市某基层法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中《代理业务三方合同》载明的合同签订地为北京，但未明确指明为北京市的具体地方，亦不能认定北京市海淀区为本案合同签订地。而武汉市黄陂区法院作为被告九星饲料公司住所地所在法院，对本案享有管辖权，本院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定事实和法律依据不充分，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
撤销（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定。
审判长 杨三九
审判员 罗守俊
审判员 李勇胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民监3号原告:中外运湖北有限公司。住所地：武汉经济开发区沌阳街洪山村。法定代表人陶保轩，该公司总经理。被告：湖北九星饲料有限公司。住所地：武汉市黄陂区道贯泉南街**号。法定代表人杜梅清，该公司董事长。原告中外运湖北有限公司（以下简称中外运公司）与被告湖北九星饲料有限公司（以下简称九星饲料公司）进出口代理纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定，裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理。2017年8月14日，湖北省高级人民法院向武汉市中级人民法院出具（2017）鄂民辖29号函，要求武汉市中级人民法院通知武汉市黄陂区法院启动审判监督程序，撤销（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定，按照一审程序对该案实体问题继续审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。本院认为，该案属于合同纠纷，《代理业务三方合同》中虽有书面协议“如协商不成，依法向北京法院起诉”的管辖约定，但该案属基层法院受案范围，依据该约定，不能确定具体的有管辖权的北京市某基层法院，故应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中《代理业务三方合同》载明的合同签订地为北京，但未明确指明为北京市的具体地方，亦不能认定北京市海淀区为本案合同签订地。而武汉市黄陂区法院作为被告九星饲料公司住所地所在法院，对本案享有管辖权，本院作出的（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定事实和法律依据不充分，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：撤销（2015）鄂黄陂李民初字第00112号民事裁定。审判长  杨三九审判员  罗守俊审判员  李勇胜二〇一七年十二月二十八日书记员  苏 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5323号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：宋秀涛，女，1989年8月28日出生，汉族，现住重庆市奉节县。
原告重庆江城物业管理有限公司与被告宋秀涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告宋秀涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余剑雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初780号
原告：朱清华，男，1941年6月21日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。
被告：范泽永，男，1969年3月22日出生，汉族，新疆奇正房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。
被告：任怡秋（曾用名：任燕），女，1974年10月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王洛书，男，1973年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告朱清华与被告范泽永、任怡秋、王洛书所有权纠纷一案过程中，原告朱清华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱清华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱清华撤回起诉。
案件受理费3185元由原告朱清华承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王文娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3552号
原告：张凡龙，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：付立辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：陈计锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张凡龙诉付立辉、陈计锋民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凡龙到庭参加诉讼，被告付立辉、陈计锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡龙诉称：2016年12月6日，被告付立辉向原告张凡龙借款总计人民币4万元，并出具借条一份，被告陈计锋为担保人，后经多次催要，被告拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令两被告还钱，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告付立辉向原告张凡龙借款4万元以及由被告陈计锋承担担保责任的事实
被告付立辉、陈计锋在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，本院对原告所举证据认定如下：原告证据1、2真实、合法，本院予以确认。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2016年12月6日，被告付立辉向原告张凡龙借款总计人民币4万元，并出具借条一份，被告陈计锋为担保人，担保载明：被告所借款额本人负责到直至还清为止的表述。后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为：被告付立辉借原告张凡龙现金4万元事实清楚，证据充分，被告付立辉理应及时返还所借原告张凡龙4万元�金。被告陈计锋作为本次借款的担保人，在被告付立辉不能偿还还款义务时依法应承担相应的还款责任；被告陈计锋、付立辉承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付立辉应于本判决生效后十日内返还原告张凡龙人民币4万元本金及利息（利息从借款之日起至还款之日止，利率为同期银行利率），被告陈计锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确认责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2419号
原告艾某某。
委托代理人郭昌威，河南浩君律师事务所。
被告芦某某。
原告艾某某诉被告芦某某房屋租赁合同纠纷一案，2017年3月8日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟、代理审判员李银超参加评议，于2017年8月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告艾某某及其委托代理人郭昌威到庭参加诉讼，被告芦某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，原、被告签订房屋租赁合同，2016年6月30日约定租赁期限届满后，原、被告之间未续签书面租赁合同，但口头约定按照之前书面租赁合同约定每四个月缴纳租金十万元，被告在原告催促下缴纳前四个月租金后，自2016年11月至2017年2月期间租金仍欠6万元，并拒不交付原告房屋，给原告造成一定经济损失。原告诉至本院。请求法院依法判令原、被告解除合同，被告搬出承租房屋；被告给付欠付租金6万元及逾期腾房费用2.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告芦某某未进行答辩。
经审理查明，2015年8月9日，原、被告签订房屋出租合同，主要载明；“出租方艾某某（甲方）、承租方芦某某（乙方）。甲方坐落于商丘市××路华联国贸一楼20号、21号两间门面，租给乙方使用。租期壹年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止，每年租金叁拾万元，租金每次提前一个月交纳，每四个月一次（共计拾万元）交纳，到期未交房租，按每天1000元加收违约金。超过一个月未交房租，出租人可以终止合同，收回房屋。合同期满后，如出租方需继续出租房屋，承租方享有优先权。租金按当时的物价及周围门市租金涨幅适当调整。双方约定如承租方租赁期满，需继续承租，租金根据市场行情协商，其租金应当提前30天交下年房租。如终止合同，乙方需提前一个月书面通知甲方。”合同期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。2016年8月10日、2016年10月14日先后通过其名下银行账户（62×××12）向原告艾某某支付2016年7月1日至2016年10月30日房屋租金10万元。被告续租原告房屋。2017年1月9日被告向原告支付房租2万元，2017年1月10日被告向原告支付房租2万元。2016年10月31日至2017年2月28日的租金10万元，剩余6万元未付。2017年2月，被告芦某某经营的周大金珠宝停止营业。
上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、《出租合同》、《转账记录》、《短信记录》各一份，及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告艾某某与被告芦某某于2015年8月9日签订的房屋出租合同为双方真实意思表示，为有效合同。合同期满后，双方未签订新合同，依据合同法规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。双方签订的租赁合同期限届满后，经双方口头协商，由被告芦某某仍租赁原合同约定的2间门面房，且被告芦某某已实际支付2016年7月1日至2016年10月30日期间的房屋租金10万元。被告芦某某向原告支付租金的行为能够证明继续使用原合同约定的房屋，且被告也已实际占有使用，被告芦某某应当按照约定全面履行自己的义务。根据约定，被告应提前交纳四个月的租金，而被告未按时交纳房租，已构成违约，截止至原告起诉之日，被告仍未足额交纳租金，且被告芦某某已停止营业。故原告艾某某要求与被告芦某某解除合同，被告搬离承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠付租金6万元，依据原合同约定，“租金每次交纳提前一个月交纳，每四个月一次（共计拾万元）交纳”截止至2017年2月30日，被告芦某某未向原告艾某某足额交纳房屋租金10万元，故对原告要求被告支付6万元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告艾某某要求被告芦某某支付其逾期腾房费用2.5万元，依据2015年8月9日双方签订出租合同，双方对逾期腾房费用未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十一条第七款、第九十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：:
一、解除2015年8月9日原告艾某某与被告芦某某签订的
房屋出租合同；
二、被告芦某某支付原告艾某某房屋租金6万元；
三、被告芦某某搬离承租的商丘市民主路华联国贸一楼20号、21号两间门面房屋；
四、驳回原告艾某某的其他诉讼请求；
上述第二、三项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1930元，减半收取965元，被告芦某某负担650元，原告艾某某负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱娈娈
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执97号
申请执行人欧阳毅峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被执行人李海鱼，男，1968年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人涂丽琴，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在执行申请执行人欧阳毅峰与被执行人李海鱼、涂丽琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
审 判 员 张恒飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周冬辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7802号
原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。
法定代表人陈星义，职务总经理。
诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告：王林洁，女，汉族，1988年10月13日出生，住商丘市。
原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告王林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7802号原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。法定代表人陈星义，职务总经理。诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：王林洁，女，汉族，1988年10月13日出生，住商丘市。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告王林洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5411号
原告:萧县金源副食销售有限责任公司，住所地萧县龙城镇火车站，统一社会信用代码91341322688140131K（1-1）。
法定代表人：邵泽玲，职务经理。
被告:萧县华润万佳购物有限责任公司，住所地萧县龙城镇交通路世纪佳苑大厦，统一社会信用代码91341322MA2MU0G57C。
法定代表人：白冰，职务经理。
原告萧县金源副食销售有限责任公司与被告萧县华润万佳购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告萧县金源副食萧县有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县金源副食销售有限责任公司撤诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告萧县金源副食销售有限责任公司负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年十二月四日
书记员 李 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45761号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王纯超，男，1975年8月8日出生，户籍地山东省枣庄市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王纯超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金110960.90元、利息26524.36元、违约金3566.21元（合计141051.47元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纯超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零九百六十元九角、利息二万六千五百二十四元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担71元（已交纳），由被告王纯超负担3050元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1604号
原告：中国工商银行股份有限公司宜阳支行。住所地，宜阳县城红旗中路10号。统一社会信用代码，91410327871630091Q。
负责人：李靖，行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：马双叶，女，汉族，1962年4月10日生，住宜阳县。
被告：周平，女，汉族，1978年3月7日生，住宜阳县。
被告：宜阳县樊村乡国营烟酒副食品零售。住所地，宜阳县。
经营者，马双叶，基本情况同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行与被告马双叶、周平、宜阳县樊村乡国营烟酒副食品零售金融借款合同纠纷一案中，被告马双叶在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在洛阳市××工区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖，宜阳县人民法院对本案无管辖权。
经审查，被告周平、宜阳县樊村乡国营烟酒副食品零售的住所地在宜阳县，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行已向我院提起诉讼，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马双叶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈ＸＸ
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04破终2号
上诉人（原审申请人）：赤峰市锦成生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇工业园区。
法定代表人：董某，经理。
委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，赤峰市锦成生物科技有限公司法律顾问，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。
上诉人赤峰市锦成生物科技有限公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，赤峰市锦成生物科技有限公司向本院提交了形成时间为2017年7月10日书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赤峰市锦成生物科技有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤峰市锦成生物科技有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张京浩
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一七年七月十九日
书记员朱雪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04破终2号上诉人（原审申请人）：赤峰市锦成生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇工业园区。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1967年7月10日出生，赤峰市锦成生物科技有限公司法律顾问，住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇欣欣小区。上诉人赤峰市锦成生物科技有限公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，赤峰市锦成生物科技有限公司向本院提交了形成时间为2017年7月10日书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人赤峰市锦成生物科技有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赤峰市锦成生物科技有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张京浩审判员其其格审判员邓宏涛二○一七年七月十九日书记员朱雪岩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00015号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人俞环。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员范志国二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12385号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海兆越通讯技术有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区352室。
法定代表人：张学平，执行董事。
委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京风光源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院7号楼401。
法定代表人：张田华，执行董事。
委托诉讼代理人：潘龙其，北京风光源科技有限公司员工。
上诉人上海兆越通讯技术有限公司（以下简称兆越公司）因与上诉人北京风光源科技有限公司（以下简称风光源公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兆越公司的委托诉讼代理人罗新宇、上诉人风光源公司的委托诉讼代理人潘龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，风光源公司向本院提交《海润铁门关鑫晶二师29团光伏项目光通讯故障说明》、《贵州兴义清水河70MW项目问题说明》，提出兆越公司提供的涉案产品存在质量问题，导致风光源公司的客户无法正常使用。本院认为，双方在合同履行中针对涉案产品出现的问题进行过沟通，兆越公司亦就部分产品进行过更换，风光源公司在一审审理中提出其尚有10块产品未使用、有67块故障品，兆越公司提供的产品是否存在质量问题等基本事实尚未查清，本案应在上述基本事实审查清楚的情况下再对风光源公司的付款义务、违约责任等进行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10104号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人上海兆越通讯技术有限公司预交的二审案件受理费3450元予以退回，上诉人北京风光源科技有限公司预交的二审案件受理费11986元予以退回。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 胡 君
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1757号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何某霖，男，1973年3月14日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1611号起诉书指控被告人何某霖犯受贿罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人何某霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月起，被告人何某霖担任佛山市禅城区张槎街道大江村委流动人口和出租屋管理服务站工作人员，负责大江服务站的居住证办理等相关业务工作。
2015年至2017年间，被告人何某霖接受办证中介人员罗某（另案处理）的请托，利用职务上的便利，违反广东省流动人口管理相关文件的规定，为不符合办证条件的非佛山户籍人员违规办理了大量的居住证及居住证登记回执。经查，被告人何某霖收受罗某给予的好处费共计人民币15900元。
2016年初至2017年6月，被告人何某霖接受梁某1（另案处理）的请托，利用职务上的便利，违反广东省流动人口管理相关文件的规定，为不符合办证条件的非佛山户籍人员违规办理了大量的居住证及居住证登记回执。经查，被告人何某霖收受梁某1给予的好处费共计人民币100000元。
2017年5月23日，佛山市禅城区人民检察院侦查人员在禅城区张槎大江村流管站将被告人何某霖带回调查。被告人何某霖如实交代了上述事实，佛山市禅城区人民检察院依法对被告人何某霖立案侦查。2017年12月4日，被告人何某霖退回违法所得人民币106000元（暂扣于佛山市禅城区人民检察院）。2017年12月22日，被告人何某霖又退回违法所得人民币9900元（暂扣于佛山市禅城区人民法院）。
上述事实，被告人何某霖在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某1、罗某、何某、郭某、冯某、梁某2的证言，到案经过，微信转账记录，情况说明，暂扣财物收据，户籍资料，被告人何某霖在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某霖作为流动人口和出租屋管理服务站工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财共计人民币115900元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人何某霖归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某霖退回违法所得，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某霖一年六个月以下有期徒刑、并处罚金，追缴非法所得的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人何某霖认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人何某霖犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑一初字第32号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人张某，男，1975年8月22日出生，汉族，初中文化，万荣县人。2000年因犯贩卖毒品罪被侯马市人民法院判处有期徒刑三年并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，2013年7月22日被万荣县公安局刑事拘留，经万荣县人民检察院批准于同年8月28日被执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。
被告人牛某某，男，1965年8月12日出生，汉族，初中文化，万荣县人。2001年11月28日因犯敲诈勒索罪被万荣县人民法院判处有期徒刑八个月；2005年9月26日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，2013年8月23日被万荣县公安局刑事拘留，经万荣县人民检察院批准于同年9月28日被执行逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检刑诉（2013）160号起诉书，指控被告人张某、牛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、代检察员张美霞出庭支持公诉。被告人张某、牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2013年7月6日16时许，被告人张某同被告人牛某某共乘一辆摩托车窜至万荣县裴庄乡中心医院，趁无人之机，二被告人将裴庄乡南百祥村马某某停放于该医院车棚内的红色本田100摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3294元。案发后，赃物未追回。
2013年7月21日17时许，被告人张某窜至万荣县城，对解店镇西贾村贾某某停放于现代医院门口的银灰色五羊本田踏板摩托车两次实施撬盗，未得手后在逃离过程中被被害人抓住。经鉴定，该摩托车价值3943元。
综上，被告人张某盗窃数额共计7237元，被告人牛某某盗窃数额为3294元。
上述事实，被告人张某、牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、牛某某在侦查阶段的供述，第一起犯罪事实有失主马某某的报案材料及询问笔录，证人王某某辨认监控视频中盗窃摩托车的人系二被告人的询问笔录，裴庄乡中心医院监控视频截图，二被告人指认作案现场笔录及照片，被盗摩托车车辆信息，万荣县价格认证中心万价鉴字2013第98号价格鉴定书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
第二起犯罪事实有失主贾某某的报案材料及询问笔录，证人万荣县现代医院院长助理何某某、该院后勤主任何某某及证人淮某的证言，万荣现代医院监控视频截图，被盗摩托车照片及车辆信息，万荣县解店派出所关于被告人张某的到案经过，万荣县价格认证中心万价鉴字（2013）第62号价格鉴定结论书，二被告人曾被处以刑罚的（2005）万刑初字第76号、（2001）万刑初字第47号刑事判决书、（2000）侯刑初字第98号刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、牛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、牛某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某单独实施的盗窃犯罪系未遂，依法应从轻处罚。二被告人庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年3月21日止）。
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一四年一月十三日
书记员 张鹏伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9926号
原告：楚洪伟（曾用名楚红伟），男，汉族，1986年1月29日出生，住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：楚金亮，男，汉族，1949年1月27日出生，河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘京九司法鉴定中心。住所地商丘市株江路39号市中心医院北路东。
法定代表人：董国慧。
被告：李树民，男，成年�，住址同上。
原告楚洪伟与被告商丘京九司法鉴定中心、李树民侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告楚洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告因虚假鉴定导致原告的诸项经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年农12月5日，原告患病经毛锢堆卫生院李小庄诊所，诊断原告是胆结石，由于该院医疗条件太差，在花费医疗费3600元后，仍未治愈。后转入东风眼科医院治疗，在该院领导不知情的情况下，张祥华私自收取原告4600元的手术费，称原告患××，共住院100天，当时没有开具任何手续病历及医疗票据，而被告李树民当时是京九司法鉴定中心法定代表人，偏袒商丘市（东风）眼科医院，他们提供的虚假住院病历，做出了商京九司鉴中心（2009）临鉴字第159号司法鉴定书。为此我认为，由于两被告的过错�导致我遭受巨大经济损失，无奈诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告李树民作为自然人的身份信息不明，无法确认该被告的真实身份；原告提供被告商丘京九司法鉴定中心住所地及其法定代表人，经多方查找至今亦无两被告的下落。故原告对于本案被告的起诉，不符合直接送达和公告送达的法定事由，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告楚洪伟的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐守建
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5474号
原告：东莞市东奥汽车服务有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村。
法定代表人：梁浩权，总经理。
委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦婵，广州智捷律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
第三人：尹锦河，男，1976年7月27日出生，汉族，住所广东省东莞市。
原告东莞市东奥汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司、第三人尹锦河债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市东奥汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计674元，由原告东莞市东奥汽车服务有限公司负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周家谊
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初813号
自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。
法定代表人袁凯伟，该公司董事长。
委托代理人周江霞，河南上合律师事务所律师。
被告人杨双林，男，1966年9月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因拒不按照法院生效法律文书履行义务于2017年11月15日被本院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人燕勇锋，男，1984年7月15日出生，汉族，河南省�阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因拒不按照法院生效法律文书履行义务于2017年11月24日被本院司法拘留，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。
自诉人以被告人杨双林、燕勇锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人的委托代理人周江霞，被告人杨双林、燕勇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，我行诉杨双林、燕勇锋等人金融借款合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫0523民初1905号民事判决：被告杨双林、张何英于判决生效后15日内给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息；被告燕勇锋、姬海军对上述的本息归还承担连带责任。2017年8月，自�人向汤阴县人民法院申请强制执行，同年11月，自诉人认为杨双林、燕勇锋有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，情节严重，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经审理查明，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0523民初1905号民事判决：被告杨双林、张何英于判决生效后15日内给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息；被告燕勇锋、姬海军对上述的本息归还承担连带责任。2017年8月11日，自诉人申请强制执行，本院立案后依法向杨双林、燕勇锋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。杨双林、燕勇锋未如实报告个人财产状况，也未按要求履行判决确定的义务。2017年10月13日，本院依法查封了杨双林名下的豫Ｅ×××××长安牌机动车一辆、燕勇锋名下的豫Ｅ×××××东风牌机动车一辆，杨双林、燕勇锋未按要求将车�送至法院。本院分别于2017年11月15日、24日将杨双林、燕勇锋司法拘留。
另查明，2017年12月1日，杨双林、燕勇锋履行了判决确定的给付义务，取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人杨双林、燕勇锋在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、执行裁定书、执行通知书、送达回证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨双林、燕勇锋对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且在收到本院报告财产令等法律文书后，不如实报告财产状况，情节严重，二被告人的行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉罪名成立。案发后，杨双林、燕勇锋能如实供述犯罪事实，且履行了判决确定的给付义务，取得了自诉人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
一、被告人杨双林犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人燕勇锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张吉政
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡丰蔚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1712号
原告:义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。
法定代表人：刘某某，该中心主任。
委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日生，汉族，该中心职员。
委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日生，汉族。
被告：赵某某，女，1973年5月19日生，满族，农民。
被告：崔某某，男，1973年7月6日生，汉族，农民。
原告义县农户自立服务中心与被告赵某某、崔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告义县农户自立服务中心的委托诉讼代理人项某某到庭参加诉讼，被告赵某某、崔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金3541元、用管费91元及违约金1089元（违约金自2016年6月10日按年利率24%计算至2017年9月10日，实际计算至被告实际结清之日），合计4721元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2015年6月17日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。被告领取借款后从2016年5月29日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒还剩余借款本金及用管费。
被告赵某某、崔某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵某某、崔某某系夫妻关系。原告作为甲方与被告赵某某及郭某某、周某作为乙方于2015年6月17日签订贷款协议书，由被告赵某某与郭某某、周某组成联保贷款小组，向原告申请贷款，被告赵某某贷款16000元，郭某某贷款12000元，周某贷款10000元，贷款用途为种植业，贷款期限均自2015年6月17日起至2016年6月17日止，被告赵某某向原告缴纳用管费2160元，郭某某向原告缴纳用管费1620元，周某向原告缴纳用管费1350元，协议约定：“乙方须向甲方分期偿还贷款本金并缴纳用管费，宽限期后每月还款一次，分10次还清。赵某某每次还款金额为1816元，郭某某每次还款金额为1362元，周某每次还款金额为1135元。第一次还款时间2015年9月10日，最后一次还款时间2016年6月10日。乙方未按期如数向甲方偿还当期应还贷款，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取”，同时协议约定被告赵某某及郭某某、周某均对小组成员的贷款、用管费、违约金等承担连带清偿责任。同日，原告按照协议约定向被告赵某某及郭某某、周某发放了贷款。贷款后，郭某某、周某按照协议约定如期履行了其应偿还贷款本金和用管费的义务。截止2016年4月29日，被告赵某某偿还贷款本金及用管费共计14528元，尚欠贷款本金3541元、用管费91元。现还款期限届满，被告赵某某未偿还尚欠贷款本金及用管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告赵某某签订的贷款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按协议约定向被告赵某某足额发放了贷款，被告赵某某亦应按协议约定如期偿还贷款本金和用管费，贷款用途为种植业，足以体现该笔贷款用于被告赵某某与崔某某夫妻共同生活，故原告要求被告赵某某和崔某某共同偿还借款本金及用管费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算逾期违约金，系对自己权利的处分，且该主张符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金应自借款逾期之日，即2016年6月18日起计算。被告赵某某、崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、崔某某于本判决生效后十日内共同偿还
原告义县农户自立服务中心借款本金3541元、用管费91元及逾期违约金（逾期违约金以3541元为本金，从2016年6月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告义县农户自立服务中心的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告赵某某、崔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯顺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2614号
原告：邱习书。
被告：杨其伟。
原告邱习书诉被告杨其伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。2016年8月11日，原告以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱习书撤回对被告杨其伟起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元（原告邱习书已预交750元），由原告邱习书负担。
审判员 梁可军
二〇一六年八月十一日
书记员 彭 政
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执882号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
被执行人：崔凡胜，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：盛凤杰女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：郭全超，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：赵维维，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：徐文举，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张�萍，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张付，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：邱海梅，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人崔凡胜、盛凤杰、郭全超、赵维维、徐文举、张立萍、张付、邱海梅借款合同纠纷一案中，被执行人崔凡胜、盛凤杰、郭全超、赵维维、徐文举、张立萍、张付、邱海梅至今未全部履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年一月十六日
书记员 张金龙
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异496号
案外人：熊刚，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人：胡志强，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吕熙誉，男，1944年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2015）佛顺法执字第8168号申请执行人胡志强申请执行被执行人区伯豪、何楚翘、区碧余、吕熙誉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人熊刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊刚称，被执行人吕熙誉因拖欠区伯荣25万元借款，被起诉至顺德法院，法院出具（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书，确定吕熙誉将其所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会xx巷x号及x号房产转让给区伯荣，以抵偿拖欠区伯荣的借款25万元。后吕熙誉将上述两房产交付给区伯荣使用，但双方未办理房产权属变更登记手续。后案外人与区伯荣达成一致协议，确定将区伯荣拥有的（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书确定的债权转让给案外人，由案外人享有上述两房产的所有权，并且区伯荣将房产交付给案外人使用至今，因此，案外人享有上述两房产的所有权。请求法院中止（2015）佛顺法执字第8168号案件对位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会xx巷x号及x号的房产（土地使用权证号分别为国有土地使用证-
顺国用（93）字第0xxxxx2、0xxxxxxx7及国有土地使用证-
顺国用总字第0xxxx5、总字（91）第0xxxxx3号。房屋所有权证号分别为粤房字第4410394号及粤房字第××号）的评估拍卖程序。
本院经审查查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会北潮直街xx巷x号的房产（产权证号：××号）及佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会北潮直街xx巷x号的房产（产权证号：0xxxx7号，下称涉案房产），登记权属人为被执行人吕熙誉。
关于原告胡志强诉被告区伯豪、何楚翘、区碧余、吕熙誉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）佛顺法容民初字第90号民事判决书。上述判决书已发生法律效力，因义务人区伯豪、何楚翘、区碧余、吕熙誉拒不履行已经生效的民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2015）佛顺法执字第8168号。在执行过程中，本院于2015年12月21日发出《拟选定评估机构告知书》，告知相关当事人拟通过公开摇珠的方式选定评估机构对涉案房产进行评估。案外人熊刚于2017年12月18日向本院提出本案执行异议。
另查，关于（2009）顺法民一初字第01102号原告区伯荣与被告吕熙誉所有权纠纷一案，本院于2009年2月16日作出（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书，确认双方达成的协议：吕熙誉自愿把涉案房产给区伯荣所有，以抵偿欠区伯荣的借款25万元及利息；涉案房产的过户及其他办证所需一切费用由区伯荣自愿负担，办理过户手续吕熙誉予以协助；上述约定只对区伯荣、吕熙誉双方产生法律效力，不能对抗有权利的第三人等。
案外人提交的《债权转让协议书》显示，区伯荣将对吕熙誉的到期债权（业经法院调解书确认，下称转让标的）让予案外人，案外人同意受让区伯荣的转让标的；案外人受让转让标的应付给区伯荣对价28万元，于协议书签订后一年内分4期全部支付完毕，案外人于本协议签订后5日内支付第一期转让标的受让金8万元，其它款项的支付方式由双方另行协定。
上述事实，有（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书、（2015）佛顺法执字第8168号《拟选定评估机构告知书》等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，案外人依据本院（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书及其与区伯荣签订的《债权转让协议书》，主张对涉案房产享有所有权，从而请求排除（2015）佛顺法执字第8168号执行案件对涉案房产的执行。因（2009）顺法民一初字第01102号民事调解书所确认双方的调解协议是关于区伯荣与被执行人吕熙誉之间以物抵债的事实，以物抵债是诺成合同，当事人意思表示一致即可成立，不以抵债物的物权变动为成立要件，并不产生物权变动的效力。而且案外人与区伯荣之间的债权转让，案外人实质上受让的是25万元的债权请求权，而不是涉案房产的所有权，亦不产生物权变动的效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对登记在被执行人吕熙誉名下的涉案房产采取强制措施，并无不当。
综上，案外人提供的证据不足以证明其享有涉案房产的所有权，其据此主张排除对涉案房产的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊刚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邱苏燕
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第532号
原告赵运发，男，1970年2月18日出生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告临城县鑫农农业机械经销中心。
负责人刘书民，该经销中心业主。
住所地临城县。
委托代理人李金柱，该经销中心员工，特别代理。
委托代理人李振敏，该经销中心员工，特别代理。
被告保定金农农业机械开发有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
住所地保定市。
委托代理人陈卓，河北一公律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原赵运发与被告临城县鑫农农业机械经销中心、保定金农农业机械开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵运发撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵运发负担。
审判员 宗志金
二〇一四年二月十七日
书记员 赵卫霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初152号
原告：卢运宏，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区。
委托诉讼代理人：余鹏举，广西广仕师事务所律师。
被告：石景荣，男，1951年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告卢运宏诉被告石景荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。在案件审理过程中，原、被告已自行解决纠纷。为此，原告于2018年3月12日向本院提出了撤回起�的申请。
本院认为，原告卢运宏撤回对被告石景荣的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告卢运宏撤回对被告石景荣的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卢运宏负担。
审判员 梁 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 莫金煌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初247号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张德法，男，1966年1月6日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，务农，住潍坊市坊子区，2017年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］244号起诉书指控被告人张德法犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人张德法到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月4日19时10分许，被告人张德法无驾驶证酒后驾驶鲁Ｇ×××××二轮摩托车，沿潍坊高新区潍安路由南向北行驶至潍坊特钢集团西门双羊街后右拐由西向东行驶300米�时，与刘某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂车相撞，发生交通事故。经鉴定，张德法案发时静脉血中乙醇成分含量为173.56mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张德法的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人张德法予以刑罚。
上述事实，被告人张德法在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片，证人张某、刘某的证言，抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、电话查询记录、人口基本信息，被告人张德法的�述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德法违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张德法系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张德法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周昭福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1627号
原告：许胜霞，女，1962年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码48531977-2。
法定代表人：贾夫洋，该医院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告许胜霞诉被告淮南市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告许胜霞于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许胜霞的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许胜霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 王淳东
二〇一八年一月三日
书记员 朱冠永
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第650号
原告陈立。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告王小荣。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）廖桂香。
原告陈立诉被告王小荣、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈立的委托代理人章明清，被告王小荣，被告天安保险的委托代理人廖桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立诉称：2006年1月6日，原告在森海豪庭做泥工，中午骑二轮摩托车回家，在途经森海豪庭橡树苑27幢门口地方时被被告王小荣驾驶的浙D×××××五菱客车撞伤，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告王小荣的肇事车辆在被告天安保险处投保。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失35643.02元；本案诉讼费由被告承担。
被告王小荣辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，但原告主张的诉讼请求过高，请求法院依法审核，我们同意赔偿原告的合理损失。
被告天安保险辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的诉讼请求过高，原告主张的医疗费与发票不相符，误工费过高。保险条款中约定医疗费在医保范围内进行赔偿，因被告王小荣没有投保不计免赔险，且负本次事故的主要责任，故保险公司享有15%的免赔率。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份、告知书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定；2、病历1份、医疗费发票2份、收款收据1份、医疗费清单1组，证明原告因本次交通事故造成的伤势及支出的医疗费；3、施救费发票1份、评估费发票1份，证明原告因本次交通事故造成的其他经济损失；4、评估结论书1份，证明原告的车辆损失；5、医疗证明书1组，证明原告的误工时间及护理时间；6、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费；7、绍兴逸品装饰设计有限公司出具的证明1份，证明原告的收入情况。经庭审质证，被告王小荣认为2006年2月10日的发票没有病历记载，不予认可；公司证明不足以证明原告的工资收入；对医疗证明书有异议，按照原告的伤情，原告的误工时间最多只需要120天。被告天安保险除同意被告王小荣的质证意见外，还认为评估费、停车费不属于保险公司理赔范围。本院认为，2006年2月10日的医疗费发票及2006年7月25日的医疗证明书没有病历相印证，本院不予采信；公司证明确实不足以证明原告的收入情况，本院对原告的收入按相关行业标准进行核定；其他证据符合证据形式要件，本院予以采信。
被告王小荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、保险单1份、保险费发票1份、保险条款1份，证明其在被告天安保险投保的第三者责任险赔偿限额为20万元。经庭审质证，原告对证据真实性没有异议，但认为保险条款约定医疗费只在医保范围内进行赔偿是不合理的。被告天安保险对证据真实性无异议，认为保险单可以证明被告王小荣没有投保不计免赔险，保险公司享有相应免赔率，因被告王小荣负本次事故的主要责任，故保险公司享有15%的免赔率，且保险条款中约定保险公司对医疗费只在医保范围内进行赔偿。本院对上述证据真实性予以确认。2、收条1份，证明被告王小荣已向原告垫付赔偿款8050元。原告无异议，本院予以确认。
被告天安保险未向本院提交证据。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年1月6日，被告王小荣驾驶浙D×××××五菱客车由绍兴市区森海豪庭橡树苑27幢驶往舜江路，在由南向西左转弯过程中，与由西向东行驶的原告陈立驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈立及后座乘坐人唐淼受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告王小荣预付给原告8050元赔偿款。经公安部门责任认定，原告陈立负事故的次要责任，被告王小荣负事故的主要责任。
另查明，2005年5月11日，被告王小荣向被告天安保险投保了第三者综合损害责任险，保险期间自2005年5月11日起至2006年5月10日止，赔偿限额为20万元。
经本院核定，原告陈立因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费11657.6元、护理费760元、误工费15030元、车辆损失1921元、评估费100元、施救费130元、交通费196元，合计29794.6元。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担相应的赔偿义务。被告王小荣负本次事故的主要责任，理应赔偿原告因本次交通事故造成的损失，赔偿比例由本院酌情裁量为70%。因被告王小荣向被告天安保险投保了第三者责任险，故在第三者责任险赔偿范围内的损失可由被告天安保险直接向原告进行赔偿，其余部分由被告王小荣自行赔偿。关于被告王小荣认为天安保险在承保时并未告知负主要责任要扣除15%的免赔率及医疗费只在医保范围内赔偿的问题，本院认为，负主要责任免赔15%这一条款在保险单上作为重要提示列出，作为投保人王小荣在投保时应有认知，本院对这一免赔条款予以确认，但医疗费在医保范围内赔偿这一条款没有在保险单上明确列出，天安保险也没有其他证据证明其在承保时已明确向王小荣告知过这一条款，本院对这一条款不予确认。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、施救费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费过高，本院依法予以核减；原告主张的医疗费应剔除无病历印证的费用；原告主张营养费理由不足，本院不予支持。被告天安保险关于评估费、停车费不属于保险公司理赔范围的意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王小荣赔偿原告陈立交通事故损失29794.6元的70%计20856元，其中17728元由被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司直接向原告陈立支付，其余3128元由被告王小荣自行赔付。因被告王小荣已向原告支付了8050元赔偿款，故被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司只需向原告陈立支付12806元，并将其余4922元返还给被告王小荣。上述款项应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告负担184.5元，被告王小荣负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年四月十日
书记员 陆迎龙