云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1478号
上诉人（原审被告）：永善县教育局，统一社会信用代码11532126015142415M。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路。
法定代表人：柯平，该局局长。
委托诉讼代理人：毕玲、彭星，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区第九建筑工程公司，统一社会信用代码915001032029058442。住所地：重庆市渝中区中山二路***号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
上诉人永善县教育局与被上诉人重庆市渝中区第九建筑工程公司（重庆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625民初488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。
原审法院经审理确认的法律事实：永善县民族小学教学楼项目工程的总建筑面积为2976.5平方米，建筑层数为五层。永善县教育局根据招标、投标和开标情况，确定重庆建筑公司为工程的中标人，中标价为总价款4581416.74元。双方于2014年3月3日针对工程签�了《建设工程施工合同》，约定了相关事项，并进行了公证。2014年4月21日，重庆建筑公司经永善县教育局允许后进场施工，双方及监理单位的人员共同到场对工程的基础位置进行放线，参与人员有重庆建筑公司的赖仕敏（项目经理）、朱开建（项目施工负责人）、施碧波（现场施工管理员）和永善县教育局的职工雷万明、郭继军、龚清武以及监理单位的监理吴贤，参与人均在当日的放线记录表上签了姓名，重庆建筑公司的工人随后按放线进行施工。之后，永善县教育局从充分利用空闲土地的角度考虑，在重庆建筑公司挖好部分孔桩后，又派工作人员到施工现场，对工程的基础位置做了改动予以重新放线，重庆建筑公司的朱开建参与了此次放线，此次放线将工程原来的基础位置整体向南面移动了2米，但永善县教育局的工作人员未另行制作放线记录表，只是在朱开建�有的4月21日的放线记录表上添加了“+4米、原来向南面移2米”的内容。随后，重庆建筑公司的工人又重新按照新的放线进行施工。由于工程的基础位置的两次放线均无永善县住建局的人员参与，导致工程的一部分基础占了永善县城的规划红线，永善县住建局于2014年9月8日通知永善县教育局进行停工整改，要求整改至符合规划条件方可复工，永善县教育局于同日通知重庆建筑公司暂停施工，但要求材料及人员不得离场，以便随时准备复工。此时，重庆建筑公司已将工程的地基及第一层修建完毕，第二层的部分工序已安装待浇灌。之后，双方共同对工程进行了整改，永善县住建局于2016年2月到现场检查后认为整改到位，便通知永善县教育局可以复工。但是，为了不让工程留下安全隐患，工程与其东面约15米高的不属双方所签合同范围的桩板墙同时施工是工程复工的�低条件，而该桩板墙至今未动工修建，故工程不具备复工条件，重庆建筑公司以此为由未按永善县教育局2016年3月24日和5月25日的通知复工。由于工程至今未复工，造成重庆建筑公司用于施工的塔吊、模板、钢管、扣件等各项施工材料截止2016年12月8日已闲置27个月，重庆建筑公司支付20616.30元保险费为工程所购买的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险已失效，另重庆建筑公司还支付了工程停工期间两个工人看管工地截止2016年12月8日共27个月的工资108000元。
另外，重庆建筑公司的项目施工负责人朱开建把工程的全部劳务承包给了施碧波，约定的劳务单价为每平方米318元，施工所需的全部材料由施碧波自行负责，双方于2014年7月1日签订《协议书》约定了相关事项。重庆建筑公司闲置在工程上用于施工的塔吊、模板、钢管、扣件等各项施工材料系施碧波给永�县溪洛渡镇合诚租赁有限公司租赁的，其中：钢管24254米，租赁单价每米每天0.013元；扣件11200套，租赁单价每套每天0.013元；顶托1200套，租赁单价每套每天0.08元；塔吊1台，租赁单价每月15000元（含开吊师傅的工资3000元）；模板2套面积1200平方米，租赁单价每平方米每天0.20元；搅拌机1台，租赁单价每月2000元。施碧波从重庆建筑公司处共领取了300000元左右款项，均用于支付租赁费和工人的工资，其中用于支付租赁费的为100000元。永善县教育局于2014年6月18日向重庆建筑公司支付了工程款1500000元。
另查明，2014年重庆建筑公司施工时，其购买的水泥为每吨50元，其向永善县华扬建材商贸有限公司购买的各种型号的钢材价格每吨最低为2580元、最高为2700元。但2016年，永善县华扬建材商贸有限公司销售的各种型号的钢材价格每吨最低为4370元、最高为4390元，永善县�育局发包给其他建筑单位建设的房屋建筑工程其发包单价为每平方米2000元左右，劳务单价为每平方米400元左右。
原审法院审理认为，重庆建筑公司、永善县教育局均应当知道确定工程的基础位置时，应当请永善县住建局派工作人员参与工程的基础位置的定位放线，以确保工程符合永善县城的整体规划，然而，双方对工程的基础位置进行两次放线的时候，均未请永善县住建局派工作人员参与其基础位置的定位放线，最终导致工程的一部分基础占了永善县城的规划红线，而被永善县住建局通知对工程予以停工整改，造成工程停工至今，对此，双方具有同等过错，因为双方均有义务请永善县住建局派工作人员到场参与工程的基础位置的定位放线，故在本案双方当事人继续履行合同的前提下，对于重庆建筑公司因工程停工所遭受的损失，双方应当各承担50%的责任。重庆建筑公司因工程停工所遭受的损失，结合其诉讼主张，经原审法院计算，共计1423146.92元，即：1、截止2016年12月8日，重庆建筑公司用于施工的塔吊、模板、钢管、扣件等各项施工材料已闲置27个月，必然使重庆建筑公司遭受损失，其损失的数额从本案的实际情况看，就是施碧波应当支付给永善县溪洛渡镇合诚租赁有限公司的租赁费，因此，该损失可按这些施工材料的27个月的租赁费来计算，合计872290.62元，即钢管的租赁费0.013元/米/天×24254米×30天×27月＝255394.62元、扣件的租赁费0.013元/套/天×11200套×30天×27月＝117936元、顶托的租赁费0.08元/套/天×1200套×30天×27月＝77760元、塔吊的租赁费（15000－3000）元/月（工程停工期间，不存在支付开吊师傅工资的问题，故应当扣除开吊师傅的工资3000元）×27月＝324000元、模板的租赁费0.20元/平方米/天×600平方米（据重庆建�公司所述，是两套模板换着用，既然工程已停工，就应当把未用的一套模板退还给出租方以减少租赁费的损失）×30天×27月＝97200元；2、由于工程的停工，导致支付20616.30元保险费为工程所购买的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险过了保险期限而失效，未能发挥该保险应有的作用。工程复工后，重庆建筑公司还得再支付20616.30元保险费重新为工程购买该保险，因此，该20616.30元保险费属于因工程停工所遭受的损失，予以支持；3、从查明的事实来看，2016年的建材单价、劳务单价均比2014年重庆建筑公司施工时有明显上涨，如果重庆建筑公司对工程进行复工建设，必然增加相应的支出，从而使其遭受损失，为此，对于工程还未修建的第二至第五层，结合本案实际，酌情支持由永善县教育局每平方米增加200元的工程价款，作为重庆建筑公司复工建设工程过程中因建材、劳务的价格上涨所遭受的损失，即200元/平方米×（2976.50平方米÷5层×4层）＝476240元；4、对于工程停工期间工人看管工地的工资，原审法院认为工程停工期间以1人看管工地为宜，故对此支持1人看管工地的工资，即：2000元/人/月×27月＝54000元。
综上，在双方当事人继续履行合同的前提下，对于重庆建筑公司因工程停工所遭受的各项损失1423146.92元，应当由永善县教育局承担50%的责任，即1423146.92元×50%＝711573.46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、重庆市渝中区第九建筑工程公司、永善县教育局继续履行合同；二、由永善县教育局赔偿重庆市渝中区第九建筑工程公司因工程停工所遭受的各项损失共计711573.46元，限本判决生效之日起15日内履行；三、驳回重庆市渝中区第九建筑工程公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12767元，由重庆市渝中区第九建筑工程公司负担8750元，永善县教育局负担4017元。
一审宣判后，永善县教育局不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：一、本案建设工程的一部分基础侵占了永善县城的城市道路规划红线的施工违约责任，应当由被上诉人承担。被上诉人改变工程项目基础位置放线施工，是导致工程的一部分基础侵占了永善县城的规划红线的原因，永善县住建局出具的《情况说明》也证实了此事实，根据双方签订的《建设工程施工合同》，属于被上诉人擅自变更工程设计的违法施工行为。原审未对此行为作出定性，属于适用法律不清。被上诉人没有收到上诉人关于改变工程项目基础位置放线施工的书面通知，不执行变更工程设计的规范程序规定，就�率将工程基础整体向南面移动2米施工，应当承担导致被责令停工的全部过错责任。所以，上诉人不应当对被上诉人的施工违约行为承担同等责任。二、被上诉人违约转包劳务增加出来的机械设备租赁费用。应由被上诉人和劳务承包人承担。被上诉人必须自带自有的机械、设备完成本案工程建设，是被上诉人的义务，被上诉人无权要求上诉人承担其租赁机器设备完成施工建设的费用。被上诉人与施碧波签订了所为的劳务承包协议，却不提供机械、设备，让施碧波租赁设备来完成施工，明显属于非法转包。属于违约行为，上诉人不应承担相应责任。三、根据双方合同约定，被上诉人擅自实施工程变更施工，无权要求增加工程价款，且由被上诉人承担全部责任，延误的工期不予顺延，更无权要求追加合同价款。四、本案不应采用简易程序进行审理。原审采用简易程序进�审理属于程序违法。综上所述，请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。
被上诉人重庆建筑公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
本案在二审中，对一审法院认定的法律事实，上诉人永善教育局提出异议认为：涉案工程基础整体向南面移动2米施工是重庆建筑公司擅自改变工程基础位置的违约行为，永善县教育局并未通知被上诉人第二次进行工程基础位置放线。其余的事实，双方无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合予以评判。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、涉案工程第二次进行基础位置放线永善县教育局是否参与？二、原审计算本案的停工损失是否�当？
针对本案焦点，结合诉辩双方主张，本院评判如下：
一、关于涉案工程第二次进行基础位置放线永善县教育局是否参与的问题。根据原审已查明无争议的事实，涉案工程共进行过两次基础位置放线。永善县教育局只认可参与了于2014年4月21日的第一次放线，不认可近2个月之后的第二次放线。但根据重庆建筑公司在原审中提交的通话录音证据显示，永善县教育局工作人员郭继军、谢吉坤、雷万明与重庆建筑公司人员朱开建的通话中已认可了有第二次放线的事实，谢吉坤通话录音证实了是教育局派谢吉坤与郭继军进行第二次放线的事实，雷万明的通话录音证实了知道教育局派了谢吉坤第二次放线的事实。上述通话录音充分证明了永善县教育局对涉案工程第二次进行基础位置放线是知晓并派人参与了的，永善县教育局认为系重庆建筑公司擅自改�项目基础位置放线并进行施工的上诉主张，与本院查明的事实不符，该主张不成立，本院不予支持。根据双方2014年3月3日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第二条第8项发包人工作中8.1.（6）项“水准点与坐标控制点交验要求：甲乙双方现场确定，并建立相关签字依据，请设计、质检部门复核。”的约定，发包方永善县教育局针对涉案工程进行的2次基础位置定位放线均未请相关职能部门派员参与或是履行复核工作，最终导致工程的一部分基础占了永善县城的规划红线，而被永善县住建局通知对工程予以停工整改，造成工程停工至今应承担相应的责任。对此，原审根据双方的过错程度认定双方具有同等过错，对重庆建筑公司因工程停工所遭受的损失，判由双方各承担50%的责任处理恰当。
二、关于原审计算本案的停工损失是否恰当的问题。永�县教育局上诉认为原审中将涉案劳务中使用的机械设备的停工损失计算在内及增加未完工程的工程价款处理不当。1.本案中，原审计算了停工损失的租赁机械设备是因涉案工程所需而实际在施工中所使用的，无论是重庆建筑公司自己直接使用还是劳务分包人使用，该批租赁物的闲置停工损失最后都要由承包人对外予以承担，原审将该损失认定为重庆建筑公司因停工所遭受的损失并无不当。2.涉案工程如不停工，按约是在2014年底完工，现涉案工程因发包方、承包人的共同责任导致停工2年多，现承包方继续施工，无论是建材单价还是劳务价格均已实际上涨，原审据此判决由发包方永善教育局对于未建工程每平方米实际增加支付承包人重庆建筑公司100.00元的工程价款较为适宜，符合公平原则，处理恰当。另原审适用简易程序审理本案过程中，永善教育局并未提出异议，�审也并未剥夺了永善教育局的辩论等任何诉讼权利，原审的审判也并无不当之处，永善教育局上诉认为原审适用简易程序审理本案属程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人永善县教育局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10916.00元，由上诉人永善县教育局负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 余 帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 赛 骞