wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执恢38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
法定代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该银行职工。
被执行人：李根才，男，1969年6月8日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李惠风，男，1955年3月24日出生，汉族，教师，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00399号民事判决书，已向被执行人李根才、李惠风发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李根才、李惠风的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李根才、李惠风应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李根才、李惠风应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李根才、李惠风财产以人民币37310.96元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 叶光明
二〇一八年二月十一日
书记员 何 超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0804号
原告李爱官（曾用名李爱观），男，1960年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人程勇，江苏知本律师事务所律师。
被告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人韩汝弘，男，该行职员。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被告殷宏友，男，汉族。
委托代理人顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
原告李爱官与被告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）、殷宏友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年8月28日、8月30日、2014年1月16日公开开庭进行了审理，前两次开庭时，原告李爱官的委托代理人程勇，被告东台农商行的委托代理人韩汝弘、田洪群，被告殷宏友及其委托代理人顾小平到庭参加诉讼；2014年1月16日开庭时，原告李爱官及其委托代理人程勇，被告东台农商行的委托代理人韩汝弘、田洪群，被告殷宏友及其委托代理人顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱官诉称，2008年2月19日，原东台市农村信用合作联社及殷宏友借到原告编号为№01471121、№01471122存单两份，约定借期一年，到期归还存单。现查，存单已被被告取出，请求判令被告赔偿原告损失116万元，诉讼费用由被告承担。
被告东台农商行辩称，借款与第一被告没有关系，银行是专门行使发放贷款的单位，不可能向原告借钱。存单到期后，原告从来没有找过农商行，殷宏友前后归还了202万元给原告，均是原告与殷宏友之间发生的民事关系。原告称本案是盗取存单上的钱，如果是，建议将本案移送公安机关依法处理。
被告殷宏友辩称，我借原告200万元的存单是事实，但事后，我已经积极归还了原告202万元。至于原告为何接受202万元，以及202万元因何而借，原、被告双方均清楚。被告借用原告存单给原告造成的利息损失，在合法合理的基础上被告可以承担。
经审理查明，被告殷宏友原系东台市农村信用合作联社时堰信用社主任。2008年2月20日（落款误为2008年2月19日），被告殷宏友向原告李爱官借到存单两份，并出具了借条，借条内容为：“今借到李爱观老板存单两份，存单号码为№01471121和№01471122，金额分别为壹佰万元，合计金额为贰佰万元正，借期一年，到期归还存单原件。借款人时堰信用社殷宏友2008.2.19。”尾部加盖东台市农村信用合作联社时堰信用社（贷款）合同专用章。
前述存单，为2008年2月20日存入东台市农村信用合作联社时堰信用社，整存整取，存款金额为100万元，到期日为2009年2月20日，年利率为4.14%，密码支取。两份存单号码分别为苏№01471121和苏№01471122，存单内容均相同。关于借此存单的用途，双方陈述是用于质押贷款。
2008年7月12日，被告殷宏友将原告李爱官两份存单从时堰信用社提前支取，转借他人。
原告李爱官向被告殷宏友要款，被告殷宏友分数次归还原告款，分别为：1、2009年4月30日归还40万元；2、2009年10月27日归还10万元；3、2009年12月10日归还10万元；4、2009年12月24日归还5万元；5、2010年6月19日归还4万元；6、2010年10月1日归还30万元；7、2010年12月22日归还50万元；8、2011年12月28日归还5万元；9、2012年1月7日归还40万元；10、2012年1月19日归还5万元；11、2012年12月25日归还3万元；12、2013年1月9日归还5万元。上述合计202万元。
原告李爱官又提交了殷宏友于2012年6月12日向原告出具的借条一份，借条载明：今借到李爱观老板人民币计壹佰万元正，借期暂定半年，利息按年利率15%计算，到期归还本息。原告李爱官还提交了计算的草稿，利息按月利率12.5‰计算本息为116万元。被告殷宏友对借条与本案的关联性予以否认，认为因其还欠其他人的钱，所以想向原告借100万元归还其他的借款，但事实上这笔100万元没有实际履行。殷宏友还认为原告计算利息方法不对，其按年利率15%计算测算利息为50余万元。对于利息如何计算，殷宏友同意按银行贷款利率计算。
2013年7月23日，原告李爱官以要求两被告返还存单为诉讼请求，诉来本院要求处理。审理中，变更诉讼请求为要求两被告赔偿损失116万元。
关于争议的两份存单如何取出，原告李爱官陈述当时经人介绍认识了殷宏友，钱以前存在建行，后转了300万元存在殷宏友任职的新曹信用社。殷宏友从新曹信用社调到时堰信用社后，殷宏友未经其同意将存单从新曹转到时堰。密码自己都记不得，殷宏友不晓得怎么清楚密码的。钱转到时堰信用社后，殷宏友以时堰信用社盖印打的借条给我。存款到期后，我到时堰信用社取钱，才晓得钱被取掉了。殷宏友认为原告李爱官陈述的情况大体不错，其在2008年初调到时堰信用社，因为有存款任务，李爱官把存单交给殷宏友，殷宏友到时堰信用社转存的。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告李爱官提交的存单借条、借款借条，被告提交的存单复印件、取款凭证等材料在卷佐证。
本院认为，被告殷宏友加盖东台市农村信用合作联社时堰信用社（贷款）合同专用章向原告借取存单，不是其职务行为，东台市农村信用合作联社为金融机构，且所印章为贷款专用章，原告李爱官应当明知其无需向外借取存单，故被告殷宏友的行为为其个人行为，原告李爱官起诉被告东台农商行没有依据，本院不予支持。
被告殷宏友在取款后，已经分期还款，并且向原告李爱官出具了100万元的借条，经核算，其利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，应当予以保护。被告殷宏友辩称与本案无关联，未能向本院举证证明，其辩称本院不予采信。
按照被告殷宏友使用款项以及结合借条利率的约定，原告要求被告殷宏友还款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷宏友于本判决生效后30日内归还原告李爱官116万元；
二、驳回原告李爱官要求被告江苏东台农村商业银行股份有限公司承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告殷宏友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
审 判 员 崔爱华
人民陪审员 程维芸
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1733号
申请执行人张全平，男，1970年12月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人陈宝祖，男，1931年9月3日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人张全平与被执行人陈宝祖民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2013）西民初字2881号民事调解书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年9月16日向本院申请立案执行，请求被执行人陈宝祖支付申请执行人张全平案款3000元。本院于2013年9月16日立案执行。2013年9月20日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，被执行人于2013年10月28日交来案款并向申请执行人发还案款3000元，本案执行执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字2881号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年十二月十一日
书记员 赵弘超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1606-1号
申请执行人王仁献。
被执行人李钊。
本院在执行申请执行人王仁献与被执行人李钊民间借贷纠纷一案过程中，依法向北海市中级人民法院发出参与分配函，本案参与对北海市中级人民法院所执行的申请执行人方良斌与被执行人王仁献、王宗泉、李钊民间借贷二案，拍卖被执行人李钊名下房屋所得款项的分配。此外，经本院调查均没有发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长
黄春平审判员
张培兴审判员
二○一六年九月二十六日
书记员张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第134-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
委托代理人：张雄、江招銮。
被执行人：温州市玖玖旅馆管理有限公司。
法定代表人：于琨。
被执行人：朱彬彬。
被执行人：朱琦琦。
被执行人：朱明明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第22号民事判决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市玖玖旅馆管理有限公司、朱彬彬、朱琦琦、朱明明金融借款合同纠纷一案。
执行过程中查明，被执行人朱彬彬名下位于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2072号1-2层房地产［房地产权证号为沪房地松字（2009）第0146**号］系本案抵押物，诉讼阶段已由本院于2014年4月25日保全查封，查封文号为（2014）浙温商外初字第22-1号。执行过程中，本院于2015年7月15日10时至2015年7月16日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com，户名：温州市中级人民法院）对上述房产进行公开拍卖。买受人顾斌巍（男，汉族，1972年10月17日出生，住上海市浦东新区张江镇中心村养正宅61号，公民身份号码××）以6360000元的最高价竞得该房产，并已缴清拍卖款。
据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于上海市松江区佘山镇林荫新路288弄2072号1-2层房地产［房地产权证号为沪房地松字（2009）第0146**号］的所有权归买受人顾斌巍所有，其相应的土地使用权归买受人顾斌巍享有，上述财产权自本裁定书送达之日起转移。
二、买受人顾斌巍应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到上海市松江区房地产登记处等有关部门办理产权过户手续。过户过程中产生的一切税费由买受人顾斌巍承担。
三、对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈 素
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1338-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人陈曼生。
被执行人陈如珍。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛。
江苏公信资产经营管理有限公司与陈曼生、陈如珍、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，立案标的为487724元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年6月26日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年6月26日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年8月4日，本院委托南宁市当地法院对被执行人陈曼生名下位于南宁市江南区壮锦大道28号风格雨林1号楼1304号房产一套进行了查封，因该房产在异地，且申请人不要求对该房产进行处置，故本院只作查封处理。
5、2015年12月17日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第0298号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵博涵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终361号
上诉人（一审起诉人）：余志成，男，汉族，1939年10月23日生，住江苏省江阴市。
上诉人余志成因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
余志成上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实与理由：其起诉并未超过法定起诉期限，一审裁定不予立案错误。
本院审理查明，2017年11月24日，余志成以江阴市人力资源和社会保障局为被申请人向江阴市人民政府申请行政复议，请求：确认2006年11月《关于确认余志成连续工龄申请报告》复函违法，责令被申请人重新作出具体行政行为。同年12月4日，江阴市人民政府作出〔2017〕澄行复第85号不予受理行政复议申请决定书（以下简称85号复议决定），以余志成提出行政复议申请已超过五年时间为由，决定不予受理。余志成不服该复议决定，向无锡市政府申请行政复议。2017年12月19日，无锡市政府作出〔2017〕锡行复第647号不予受理行政复议申请决定书（以下简称647号复议决定），以对85号复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼,85号复议决定不属于行政复议范围为由，决定不予受理。余志成不服，继续向江苏省人民政府申请行政复议。2017年12月26日，江苏省人民政府告知函书面告知，对无锡市政府647号复议决定不服，应当依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，案涉647号复议决定是无锡市政府针对余志成对江阴市人民政府85号不予受理复议决定申请行政复议而作出的不予受理复议决定，该复议决定对余志成的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对余志成的权利义务产生实际影响的是江阴市人民政府的85号复议决定，余志成应当针对85号复议决定依法提起行政诉讼。故余志成针对647复议决定提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应当不予立案。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对上诉人提出其未超过法定起诉期限的上诉理由本院不予审查。
综上，一审法院裁定不予立案结果正确，余志成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋晶晶
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03811号
原告：黄绍先，男。
被告：陈星建，男。
被告：陈永作，男。
被告：凤城市第二建筑工程公司住所地：凤城市吉祥小区。
本院在审理原告黄绍先诉被告陈星建、陈永作、凤城市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年1月23日通知原告黄绍先补交本案诉讼费，原告黄绍先在指定的期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费用等司法救助的申请。
本院认为，原告黄绍先在本案诉讼期间经催告仍未按期缴纳诉讼费，也未提交缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费7670元，减半收取3835元，由原告黄绍先承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 张 静
人民陪审员 刘金凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 许玉红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终33号
上诉人（一审原告）杨德合，男，1945年7月15日出生，汉族，住南召县城关镇中华路*组*号。
委托代理人宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）南召县人民政府。住所地：南召县。
法定代表人王放，县长。
委托代理人胡建来，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世蔚，南召县国土资源局法律顾问。
上诉人杨德合因与南召县人民政府土地行政批复一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》，杨德合不服该批复，提起行政诉讼。
南阳市中级人民法院一审查明，南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号《关于补办城关镇宋召瑞等31户住宅用地租赁的批复》后，南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组于2008年10月20日，向南召县人民法院提起行政诉讼，南召县人民法院于2008年12月3日作出（2008）南行初字第033号行政判决，驳回南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的诉讼请求。南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院二审判决驳回南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的上诉，维持原判。在该案一审诉讼中，杨德合作为南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的委托代理人参加了诉讼。
南阳市中级人民法院一审认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”在南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组于2008年10月20日起诉与本案同一诉讼标的的案件中，杨德合作为该案原告南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组的委托代理人参加诉讼，已经知道本案被诉行政行为的存在，其于2015年10月9日向法院提起行政诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限。南阳市中级人民法院作出（2015）南行初字第00099号行政裁定：驳回杨德合的起诉。
杨德合不服一审裁定，上诉称，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。杨德合从2008年10月20日知道被诉的行政行为，不超20年的起诉期限。杨德合就该纠纷不断上访，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求撤销一审裁定。
南召县人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。针对本案，杨德合的起诉期限应从2008年10月起开始计算，时间为2年。南阳市中级人民法院认为杨德合的起诉期限为三个月，以及杨德合的其起诉期限为20年的主张，系对法律的理解错误，应予纠正。杨德合认为其就涉案纠纷一直在信访，耽误的时间应予扣除的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，杨德合于2015年提起本案诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，一审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨德合的上诉，维持南阳市中级人民法院2015年12月2日作出的（2015）南行初字第00099号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4037号
原告：何红艳，女，1966年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，现无职业，住武汉市武昌区，
被告：武汉市天虹仪表有限责任公司，住所地：武汉市洪山区华师园北路11号。
法定代表人：李虹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张源、李小龙，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告何红艳与被告武汉市天虹仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告何红艳于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何红艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何红艳撤回起诉。
案件受理费10本院免予收取。
审判员 马晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪旷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初464号
原告：姚某。
被告：刘某某。
委托代理人：刘某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 王志刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 朋
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初28号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年12月18日经本院决定被取保候审，2018年2月11日经本院决定逮捕，2018年3月6日因病被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年3月7日19时许，被告人彭某某酒后（血液中乙醇含量为173.58mg/100ml）无证驾驶隆鑫牌两轮摩托车，从江汉油田向阳出发向潜江市王场镇方向行驶，当车行驶至王场镇红桥村五组路段时，因未确保安全行驶，其所驾摩托车撞到前方同向行走的李某某，致李某某、彭某某倒地、车辆受损。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人彭某某予以判处。
被告人彭某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年3月7日19时许，被告人彭某某酒后无证驾驶隆鑫牌两轮摩托车，从江汉油田向阳出发向潜江市王场镇方向行驶，当车行驶至王场镇红桥村五组路段时，因未确保安全行驶，其所驾摩托车撞到前方同向行走的李某某，致李某某、彭某某倒地受伤、车辆受损。事故发生后，李某某、彭某某被送到湖北江汉油田总医院五七院区救治，接到报警赶到医院的民警发现彭某某有醉酒驾车的嫌疑，即安排医护人员对其提取血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，彭某某血液中乙醇含量为173.58mg/100ml。彭某某负此次交通事故的全部责任。
被告人彭某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
案发后，被告人彭某某赔偿李某某经济损失12500元，李某某对彭某某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人彭某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正机构建议对被告人彭某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人彭某某1、向某某、任某某、任某某1、任某某2、任某某3、任某某4、邓某某的证言，公安机关依法制作的案件来源、抓获经过、血样提取登记表、车辆照片、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2017）毒鉴字第497号法医毒物司法鉴定检验报告书，潜江市公安局交通警察支队潜公交（王）认字[2017]M008号道路交通事故认定书，户籍资料，潜江市社区矫正工作管理局《调查评估意见书》及《潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人彭某某酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应作为量刑情节考虑。被告人彭某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得其谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人彭某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人彭某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人彭某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 郭小丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭晓莹
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初358号
原告徐红梅，女，汉族。
委托代理人肖明文，梅州市梅县区法律援助处律师。
被告梁志敏，男，汉族。
被告张陈娜，女，汉族。
被告陈志娟，女，汉族。
原告徐红梅诉被告梁志敏、张陈娜、陈志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其委托代理人肖明文律师到庭参加了诉讼。被告梁志敏、张陈娜、陈志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称，她与被告是朋友关系。2015年7月15日三被告称做生意急需钱周转向她借钱，双方约定每月利息按年利率24％计付。于是，她将现金60000元给三被告，三被告收到了她借给的60000元后，便出具了由被告张陈娜亲笔所写的“借条”一张给她。该“借条”中写着“兹有梁志敏、张陈娜、陈志娟借到徐红梅人民币陆万元整（￥60000元）用于生意周转，双方约定每月利息按年利率24％计付。”这张“借条”，三被告均在“借款人”一栏处签上了自己的名字，足以认定三被告借她人民币60000元的事实存在。自2015年8月15日起至今，三被告从未支付本息给她。现因每月要还按揭房贷款，资金周转十分困难，为保护自己的合法债权不受侵犯，无奈之下她只好向法院提起民事诉讼，请求：1、判令三被告归还借款本金60000元及利息10080元给原告徐红梅。2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告徐红梅将第1项诉讼请求变更为：判令三被告归还借款本金60000元；及2015年7月15日至2016年2月15日共7个月，以借款本金60000元按月息2分计算的利息8400元给原告徐红梅。
被告梁志敏、张陈娜、陈志娟未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告徐红梅与被告梁志敏、张陈娜、陈志娟是朋友关系。被告陈志娟、张陈娜是母女关系。2015年7月15日，被告梁志敏、张陈娜、陈志娟以用于生意周转为由，共同向原告徐红梅借款人民币60000元，并出具了一张《借条》给原告徐红梅收执。《借条》的内容为：“借条兹有张陈娜、梁志敏、陈志娟借到徐红梅人民币陆万元整（￥60000），用于生意周转，双方约定每月利息按年利率24％计付。借款人：梁志敏张陈娜陈志娟2015年7月15日。”原、被告双方当事人约定借款利息按年利率24％即月息2分计算，对借款期限则未作约定。三被告借到上述款项后，虽经原告多次催收，但至今未还本付息给原告。2016年2月17日，原告徐红梅向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告梁志敏、张陈娜、陈志娟经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告徐红梅对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、徐红梅的身份证，证明原告徐红梅的诉讼主体资格。2、梁志敏、张陈娜、陈志娟的身份证复印件，证明被告梁志敏、张陈娜、陈志娟的诉讼主体资格。3、《借条》原件一张，证明被告梁志敏、张陈娜、陈志娟共同向原告徐红梅借款人民币60000元至今未归还的事实。
庭审中，原告徐红梅表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，及向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，被告梁志敏、张陈娜、陈志娟于2015年7月15日共同向原告徐红梅借款人民币60000元，至今未还的事实，原告徐红梅提供有由被告梁志敏、张陈娜、陈志娟共同出具的《借条》原件一张，及原告徐红梅的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告梁志敏、张陈娜、陈志娟应当归还借款本金人民币60000元给原告徐红梅。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告徐红梅请求被告梁志敏、张陈娜、陈志娟支付2015年7月15日至2016年2月15日共7个月按借款本金人民币60000元以月息2分计算的利息人民币8400元，于法有据，本院予以支持。被告梁志敏、张陈娜、陈志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为他们自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志敏、张陈娜、陈志娟应当在本判决生效后十五日内，归还借款本金人民币60000元及利息人民币8400元给原告徐红梅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元（原告徐红梅预交了776元），依法减半收取为776元，由被告梁志敏、张陈娜、陈志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨绮均
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2511号
罪犯饶勇，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）饶中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人饶勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金30000元（已交纳6000元）。宣判后，被告人饶勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年5月28日作出（2010）赣刑二终字第21号刑事裁定�驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3933号、（2016）赣01刑更字第2082号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、一年九个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十�有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶勇减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2009年9月1日起至2022年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执327号
申请�行人：赵良成，男，汉族，1968年12月6日生，住南充市高坪区。
被执行人：姜洪，男，汉族，1963年5月1日生，住南充市高坪区螺溪乡号。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1966号民事判决书，立案执行赵良成与姜洪借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人姜洪下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵良成申请执行姜洪借款合同纠纷一案尚未实现的170640元债权及利息，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 龙小军
二〇一六年五月二十六日
书记员 莫德强
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0329刑初8号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人侯某，男,1986年9月2日出生于陕西省咸阳市,汉族,农民，初中文化,现住陕西省西咸新区秦汉新城。2006年12月22日,因犯故意杀人罪,被陕西省高级人民法院免予刑事处罚,因犯抢劫罪,被判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元，2009年9月9日减刑释放;2015年3月20日,其因犯寻衅滋事罪,被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月,于2015年3月31日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被麟游县公安局刑事拘留,同年12月21日被麟游县公安局取保候审,2018年1月3日被麟游县人民检察院决定取保候审,同年4月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于麟游县看守所。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院检察员马雪萍依法出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控。2017年9月29日21时40分许,被告人侯某醉酒后持C1证驾驶陕D*****号小型轿车载乘陈某,由麟游县消防队门前自东向西行驶至杜阳路与青莲路交汇处,被执勤民警当场查获。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检测：查获时侯某血液中乙醇含量为199.37mg/100ml,属醉酒。被告人的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。建议对被告人判处二个月至三个月以下拘役，缓期执行，并处罚金。检察机关提供了相应的证据。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明。2017年9月29日晚18时30分许，被告人侯某与陈某、汤某等人在麟游县御君山庄聚餐并饮用了青岛九度啤酒。21时40分许聚餐结束后,被告人侯某持C1证驾驶陕D*****号小型轿车载乘陈某，欲返回金麒麟酒店,从麟游县御君山庄门前出发，自东向西行驶至杜阳路与青莲路交汇处,被麟游县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。麟游县公安局交通管理大队于同日22时07分在麟游县医院提取了被告人侯某血样，经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心进行血醇检测，被告人侯某血液中乙醇含量为199.37mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、麟游县公安局交通管理大队受案登记表、麟游县公安局立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书等。主要证实案件线索来源、受理案件时间、立案侦查的时间以及公安机关对被告人侯某采取强制措施的事实。
2、麟游县公安局交通管理大队发案、抓获、侦破经过。主要证实案件的侦破经过及被告人到案经过。
3、西咸新区公安局秦宫路派出所户籍证明。主要证实了被告人侯某及其家庭成员的户籍信息。被告人侯某已达到刑事责任年龄。
4、麟游县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。主要证实：案发后麟游县公安局交通警察大队扣押了被告人机动车驾驶证的事实。
5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车照片。主要证实了被告人侯某的准驾车型为C1，其醉酒后所驾驶的车辆为陕D*****号小型轿车，该小型轿车的所有人为杜某。
6、呼气式酒精测试结果单。主要证实2017年9月29日21时50分公安民警对被告人侯某进行了呼气式酒精检测。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样时的照片。主要证实麟游县公安局交通管理大队于2017年9月29日22时07分在麟游县医院提取了被告人侯某血样的事实。
8、陕西省高级人民法院（2006）陕刑一终字第289号刑事附带民事判决书、陕西省红石岩监狱（2009）释字第526号释放证明书。主要证实被告人侯某因犯故意杀人罪,于2006年12月22日被陕西省高级人民法院免予刑事处罚,因犯抢劫罪,被判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元，2009年9月9日被减刑释放。
9、咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00077号刑事判决书、咸阳市渭城区看守所《在押人员基本信息表》。主要证实被告人侯某因犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，于2015年3月31日刑满释放。
10、证人杨某的证言。其证实：2017年9月29日晚陈某一行几个人在他经营的御君山庄吃饭，喝的是九度啤酒，期间，他出去给每个人敬了一杯酒。
11、证人陈某的证言。主要证实：2017年9月29日晚上六点三十分到九点，他和侯某等人在御君山庄吃饭，喝的是汉斯九度啤酒，其中侯某喝了五、六瓶，吃完饭后，侯某驾驶陕D*****车和他去金麒麟酒店休息，行驶到开发办后面交叉路口被执勤民警查获。
12、证人汤某证言。主要证实他和陈某的朋友等人在御君山庄吃饭时喝的是九度啤酒，一共喝了十六到十七瓶左右，他、陈某以及陈某朋友每人平均喝了五瓶左右。
13、被告人侯某的供述与辩解。其供述：2017年9月29日12时许，我驾驶陕D*****号小型轿车从咸阳出发来到麟游县给朋友随礼，随完礼后我在麟游县医院门口遇见三个朋友，晚上18时许我和他们去麟游县东边杨军开的饭店吃饭，吃饭期间我喝了五瓶九度啤酒，吃完饭大概是21时40分左右，我驾驶陕D*****号小型轿车准备去金麒麟大酒店休息，当车辆行驶至青莲路东口时被民警查处。
14、鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2017）第136号血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。主要证实：经麟游县公安局交通管理大队于2017年9月30日委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，送检的标有“侯某”字样的血样中乙醇含量为199.37mg/100ml。该结果已告知被告人侯某。
以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为。被告人侯某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，经检测，案发时被告人侯某血液中乙醇含量为199.37mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人侯某所犯罪名成立。在本案审理期间，被告人侯某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据公诉机关的量刑建议，经本院委托陕西省西咸新区秦汉新城社会综合治理局对被告人侯某进行社区影响调查评估，经评估认为，被告人侯某不具备判处非监禁刑条件，不同意对被告人侯某适用非监禁刑。故，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年四月九日起至二Ｏ一八年六月二十八日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨剑虹
人民陪审员 李友明
人民陪审员 赵小平
二〇一八年四月十日
书 记 员 石玉慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人苗蕾，男，该行职工。
被告李昌，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告禹春艳，女�1989年3月21日出生，汉族，住址同上。（系被告李昌妻子）
被告李岳君，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告陈晓龙，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李昌、禹春艳、李岳君、陈晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人苗蕾到庭参加了诉讼、被告李昌、禹春艳、李岳君、陈晓龙经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李昌偿还原告借款本金83832.45元及利息5270.68元，合计89103.13元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借�还清之日止）；2.被告禹春艳、李岳君、陈晓龙承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李昌、禹春艳、李岳君、陈晓龙签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定被告组成联保协议小组，从2014年6月10日至2016年6月10日，原告可以向被告李昌、李岳君、陈晓龙每人最高发放贷款100000元，被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月27日，原告与被告李昌订立小额联保借款合同，被告李昌向原告借款100000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年3月27日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李昌违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李昌按约定只偿还原告本金16167.55元和利息7613.44元，此后未偿还本金和利息。被告禹春艳、李岳君、陈晓龙亦未代偿。至2016年3月24日被告李昌欠原告借款本金83832.45元及利息5270.68元。
被告李昌、禹春艳、李岳君、陈晓龙没有答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李昌、禹春艳、李岳君、陈晓龙签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定被告组成联保协议小组，从2014年6月10日至2016年6月10日，原告可以向被告李昌、李岳君、陈晓龙每人最高发放贷款100000元，被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月27日，原告与被告李昌订立小额联保借款合同，被告李昌向原告借款100000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年3月27日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李昌违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李昌按约定只偿还原告本金16167.55元和利息7613.44元，此后未偿还本金和利息。被告禹春艳、李岳君、陈晓龙亦未代偿。至2016年3月24日被告李昌欠原告借款本金83832.45元及利息5270.68元。
本院认为，被告李昌在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款100000元，已偿还本金16167.55元和利息7613.44元，至2016年3月24日被告李昌欠原告借款本金83832.45元及利息5270.68元，且被告禹春艳、李岳君、陈晓龙为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李昌未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告禹春艳、李岳君、陈晓龙作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李昌于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金83832.45元及利息5270.68元，共计89103.13元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告禹春艳、李岳君、陈晓龙对上述债务承担连带责任。被告禹春艳、李岳君、陈晓龙承担保证责任后，有权向被告李昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告李昌承担，被告禹春艳、李岳君、陈晓龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法庙民初字第18号
原告张怀智。
被告郑奇。
本院在审理原告张怀智诉被告郑奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值150万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的存款或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 清
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 郭怀贡
二〇一五年一月七日
书 记 员 李德强
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1087号
原告张琼。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。
被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司。
法定代表人陆强，总经理。
委托代理人陈晏军，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人刘攀，四川张小友律师事务所律师。
本院在审理原告张琼诉被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张琼撤回对被告南充诺亚方舟商贸管理有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费1120元，由原告张琼承担。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 李彪
人民陪审员 张林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨煦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）舟定执字第924号
申请执行人朱海鸣
被执行人奚艳，
本院依据已经发生法律效力的（2007）定民一初字第565号民事判决书，依法向被执行人奚艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人奚艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奚艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐增学
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1018号
原告：尹毓连。
委托代理人：叶定发。
被告：金华市新纪元电子商务有限公司。
法定代表人：方建新。
原告尹毓连为与被告金华市新纪元电子商务有限公司（以下简称新纪元电子商务公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告尹毓连的委托代理人叶定发到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告尹毓连起诉称：2013年3月18日，原、被告口头签订关于电子商务购货协议。按口头协议规定：被告向原告提供特别优惠价格的日常生活用品，只要原告一次性缴纳现金7000元，就成为被告公司会员，常年按原告所需日用品给予特优价提供，并送货上门服务。原告当场按规定缴纳7000元，购买提货券一份，被告出具收款收据。数月后，被告没有按原告所需送货，经多次电话联系，被告一反常态，以资金困难无法周转为由，故意拖延拒不送货。原告要求退还购货款，被告于5月份退还1000元，并说以后每月退还1000元，直至退清为止。之后，被告仍未退款。原告多次催讨未果，现原告请求：1.判令被告立即退还原告提货款6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.收款收据1份（复印件），证明被告欠原告提货款的事实。
被告新纪元电子商务公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证经审核，本院确认证据1的证明力，但原告未提供证据2原件，本院对其证明力不予确认。
根据上述确认有证明力的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告新纪元电子商务公司成立于2012年1月，其经营范围为网上销售日用百货、家电电器、服装服饰、五金工具、体育用品等。原告尹毓连自称于2013年3月18日向新纪元电子商务公司购买提货券一份，金额为7000元，但事后公司未能提供商品，仅退还1000元，余款6000元未退还。
本院认为：原告未能提供收款收据原件，本院无法核实该收款收据的真实性，不能确定原、被告之间存在买卖合同关系；即使该收款收据的复印件与原件无异，因无法排除被告在提供货物后将原件收回的可能性，因而无法认定原告诉称真实，故原告要求被告退还6000元款项的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告尹毓连的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 顾明华
二〇一四年一月十八日
代书 记员 褚海燕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3738号
原告：唐怀振，男，1958年9月10日出生，汉族，居民,初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈思云，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，籍贯安徽省萧县，现住萧县。
被告：徐建，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：徐道臣，男，1940年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
本院在审理唐怀振诉陈思云等被告排除妨碍纠纷一案过程中，因案件较为复杂，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘欣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18213号
罪犯马文庆，男，1984年10月29日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月二十一日作出（2006）文中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人马文庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年八月二十八日以（2006）云高刑终字第1470号刑事（附带民事）裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年二月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第38号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马文庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马文庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马文庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯马文庆减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月12日起至2022年10月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00014号
罪犯尹锡平，男，1965年8月6日出生，汉族，小学文化，安徽省马鞍山市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年12月28日作出（2008）马刑初字第44号刑事判决，以被告人尹锡平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，，剥夺政治权利二年并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯尹锡平在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯尹锡平在服刑期间，自入监改造以来，于2011年1月因在生产区吸烟被扣分处理，获记功奖励、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯尹锡平在服刑期间，曾因违纪被分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹锡平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 胡 奇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5964号
申请执行人：钟有兄，女，1945年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：徐伟贤，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：徐伟婵，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：韩八贤，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵诉被告韩八贤民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初1667号民事判决书已发生法律效力。权利人钟有兄、徐伟贤、徐伟婵于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人韩八贤支偿还本金及利息等共计314566.15。本院于2016年11月23日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩八贤名下有车牌号码为粤Xxxx**的汽车一辆。本院已查封上述汽车，查封期限为2017年6月7日至2019年6月6日。除上述财产外，未发现被执行人韩八贤有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5964号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年六月二十一日
书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5964号申请执行人：钟有兄，女，1945年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：徐伟贤，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人：徐伟婵，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：韩八贤，男，1965年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵诉被告韩八贤民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初1667号民事判决书已发生法律效力。权利人钟有兄、徐伟贤、徐伟婵于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人韩八贤支偿还本金及利息等共计314566.15。本院于2016年11月23日立案执行。由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩八贤名下有车牌号码为粤Xxxx**的汽车一辆。本院已查封上述汽车，查封期限为2017年6月7日至2019年6月6日。除上述财产外，未发现被执行人韩八贤有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执5964号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月二十一日书记员  温颖祺
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初651号
原告郑某某，女，生于1985年3月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人张世川，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1977年8月29日，汉族，住四川省宣汉县。
原告郑某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告郑某某于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑某某负担。
审判员 冯超
二〇一六年三月二十三日
书记�刘卫
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12583号
原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅建德，系总经理。
委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗世威。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐智田。
本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。
案件受理费3,322元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。
审判员陈锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员王娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初12583号原告：北京万丰源科技发展有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼3层312，统一社会信用代码：×××。法定代表人：傅建德，系总经理。委托诉讼代理人：王凤强，系北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志强，系北京市法大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街9号，统一社会信用代码：×××。负责人：齐智田。本院在审理原告北京万丰源科技发展有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万丰源科技发展有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京万丰源科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万丰源科技发展有限公司撤诉。案件受理费3,322元（已减半收取），由原告北京万丰源科技发展有限公司负担。审判员陈锐二〇一七年十二月二十二日书记员王娇娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14852号
原告：北京亿丰恒胜海棉有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北七家村东。
法定代表人:王录铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈国华，男，1979年8月4日出生，汉族，北京亿丰恒胜海棉有限公司经理，住北京市昌平区。
被告：北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼。
法定代表人：史伟，董事长。
破产管理人：北京市中闻律师事务所。
委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
原告北京亿丰恒胜海棉有限公司（以下简称亿丰公司）与被告北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告亿丰公司的委托诉讼代理人陈国华，被告华通公司的委托诉讼代理人路广、牛新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、华通公司支付亿丰公司货款617511.8元；2、华通公司支付亿丰公司以617511.8元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息。案件审理过程中，亿丰公司将诉讼请求变更为：1、确认亿丰公司对华通公司享有617511.8元的债权；2、确认亿丰公司对华通公司享有利息债权（以617511.8元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）。事实与理由：2009年5月至2015年12月，华通公司从亿丰公司处购买海棉，2015年1月13日，华通公司出具对账单一份，确认欠款金额为740202.3元。2015年1月1日至2015年12月31日，华通公司另行从亿丰公司处购入海棉，货款共计527309.5元。后华通公司支付650000元，尚欠货款本金617511.8元。
被告华通公司辩称：北京市海淀区人民法院于2017年4月17日受理了华通公司的破产清算申请，并指定北京市中闻律师事务所为破产管理人。现公司正处于破产清算阶段，对于欠款金额尚无法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华通公司与亿丰公司存在买卖合同关系，由华通公司向亿丰公司购买海棉。2015年1月13日，华通公司向亿丰公司出具对账单一份，载明截至2014年12月31日尚欠货款740202.3元。自2015年1月5日起，华通公司另行向亿丰公司购买海棉，截至2015年12月31日，货款金额共计527309.5元。后华通公司陆续向亿丰公司付款共计650000元。
2017年4月17日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108破申2号《民事裁定书》，裁定受理了华通公司的破产清算申请，并指定北京市中闻律师事务所律师为破产管理人，本案随即中止审理，在破产管理人接管华通公司财产后，本案恢复审理。
本院认为：华通公司与亿丰公司通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效，亿丰公司履行了供货义务，华通公司应当支付相应货款。因双方对于付款时间及逾期利息并未约定，依据法律规定，华通公司应当在收到货物的同时支付货款，现华通公司未支付货款，构成违约，亿丰公司有权要求华通公司支付货款本金及自2016年1月1日起算的利息，但利息计算标准应当按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；此外，《中华人民共和国企业破产法》第16条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”据此，自北京市海淀区人民法院受理华通公司的破产申请之日起，华通公司不向亿丰公司清偿债务具有合法性，故利息应当计算至2017年4月17日，截至该日，利息共计38010.81元。对于亿丰公司享有的上述本金及利息债权，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京亿丰恒胜海棉有限公司对被告北京北分华通数控科技有限公司享有655522.61元的债权；
二、驳回原告北京亿丰恒胜海棉有限公司的其他诉讼请求。
保全费3608元由被告北京北分华通数控科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费9976元由被告北京北分华通数控科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王艳军
人民陪审员 刘建强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 耀
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第306号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
法定代表人王广成，理事长。
被执行人翟贤才，男，汉族。
被执行人刘秀勤，女，汉族。
被执行人赵书洲，男，汉族。
被执行人姚秋红，女，汉族。
被执行人侯东菊，女，汉族。
申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人翟贤才、刘秀勤、赵书洲、姚秋红、侯东菊公证债权文书纠纷执行一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处于2014年12月17日作出（2014）新北证执字第56号执行证书，已经发生法律效力。权利人北屯农村信用合作联社于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额56147.93元、执行费766.13元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯公证处（2014）新北证执字第56号执行证书的执行。
二、申请执行人北屯农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十一月七日
书记员 徐 晨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第306号
申请执�人陈淑媛。
被执行人李荣至。
被执行人孟宪美。
申请执行人陈淑媛与被执行人李荣至、孟宪美民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2346号民事调解书，我院于2015年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李荣至、孟宪美名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2346号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年五月二十九日
书记员 崔寅涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第306号
申请执行人田曙光，男，1971年6月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人陈学军，男，1975年10月出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行田曙光与陈学军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第1360号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人陈学军发出执行通知书，责令被执行人陈学军于2015年4月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人陈学军至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈学军在安阳市北关区人民法院有应得的执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈学军的执行款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 洁
秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第306号秦皇岛假期之旅国际旅行社有限公司，住所地秦皇岛市海港区八三东里25-1702号秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司，女，汉族，1974年11月9日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区八三东里25-1702号，联系电话0335-308****法定代表人：王欣陕西神州假日旅游有限责任公司陕西神州假日旅游有限责任公司，男，住所地陕西省西安市莲湖区四府街139号，联系电话029-8780****法定代表人：张岳秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司申请陕西神州假日旅游有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2015)北民初字第200号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人秦皇岛假期之旅国际旅行社有限公司、秦皇岛市假期之旅国际旅行社有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2015)北民初字第200号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵建昌二〇一七年六月三十日书记员  邢鹤馨
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执522号
申请执行人杨远红，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人张艺涵，女，1995年4月11日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人张国清，男，1941年8月11日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人陈正莲，女，1947年2月2日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人张艺涵、张国清、陈正莲共同委托代理人杨远红，身份信息同上。
被执行人钟俊峰，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行杨远红、张艺涵、张国清、陈正莲申请执行钟俊峰民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初581号]一案中，向被执行人钟俊峰送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人钟俊峰无银行存款，无车辆登记信息。通过向房管部门查询钟俊峰有房产但已被先行查封，申请人同意暂不处理该房产。本院依法将被执行人列为失信被执行人。因评估拍卖尚需一定条件，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金400000元及其违约金、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人钟俊峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 锐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5417号
罪犯徐某某，男，1975年6月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○○九年四月十九日作出（2009）莱刑初字第132号刑事判决，以被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）莱城刑初字第386号刑事判决，撤销对徐某某宣告缓刑的执行部分，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2012年12月5日起至2014年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯徐某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯徐某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）冀刑申178号
原审被告人范群山犯故意毁坏财物罪一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鹿刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人范群山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人范群山赔偿附带民事诉讼原告人靳某、李某，张祥顺经济损失共计5040元。范群山不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀01刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原裁判发生法律效力后，范群山不服，向石家庄市中级人民法院提出申诉，该院于2017年4月27日作出（2016）冀01刑申9号驳回申诉通知，驳回其申诉。范群山仍不服，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定范群山犯故意毁坏财物罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项，第二百四十三条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十二条之规定,决定如下:
指令石家庄市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十二月二十五日
河北省高级人民法院再 审 决 定 书（2017）冀刑申178号原审被告人范群山犯故意毁坏财物罪一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年12月23日作出（2015）鹿刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人范群山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人范群山赔偿附带民事诉讼原告人靳某、李某，张祥顺经济损失共计5040元。范群山不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀01刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原裁判发生法律效力后，范群山不服，向石家庄市中级人民法院提出申诉，该院于2017年4月27日作出（2016）冀01刑申9号驳回申诉通知，驳回其申诉。范群山仍不服，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定范群山犯故意毁坏财物罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项，第二百四十三条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十二条之规定,决定如下:指令石家庄市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执803号
申请执行人：吴海英，汉族。
被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人裴敬玲与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1677号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜忠洋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终732号
上诉人（原审原告）：蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
负责人:王庆云，主任。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽建鑫商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘建刚，该公司执行董事。
上诉人蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会（以下简称世纪家园业委会）因与被上诉人安徽建鑫商贸有限公司（以下简称建鑫商贸）物权保护纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）蚌山民一初字第01959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案系物权保护纠纷，针对诉争标的物，即本市世纪家园4-6号楼地下室享有物权的主体，方能提起诉讼。而世纪家园业委会并不是诉争标的物的合法产权人，故世纪家园业委会提起诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回蚌埠市经济开发区上铁世纪家园业主委员会的起诉。案件受理费80元，予以免交。
上诉人世纪家园业委会上诉称：世纪家园小区业主是世纪家园4-6号楼地下室的所有权人。1、根据《物权法》第146条、147条的规定，案涉地下人防工程设施，是该地上建筑物、构筑物的附属，配套设施，且是一体不可分割的。开发商拥有的住宅小区所有权随着房屋出售，相关权属及附属、配套设施也随之转移了。2、开发商安徽上铁房地产开发有限公司拥有的产权登记是该房地产未出售前所有，但是在开发商取得预（销）售许可证，出售房屋后，其拥有的权属已经发生了转移，其权属也随之转移至相关业主，同时业主也取得了合法的房屋产权证。开发商的产权登记包括整栋楼房，如果开发商的产权登记证明其拥有权属，那么业主的房屋产权证（包括在开发商的产权登记范围面积内的）是无效的吗？显然不是，所以开发商的产权登记只能证明房屋未出售前的权属，房屋出售后，其权属就已经发生了转移。3、开发商开发住宅小区，修建地下人防工程及其设备设施，是我国法律的强制性规定，属于小区共有设备设施的组成部分，该项建设费已经分摊在房屋销售价格中。所以，当开发商把小区房屋销售后，随着房屋产权的转移，开发商就不再是投资主体，投资者也就随之变成了购买房屋的业主。世纪家园业委会作为案涉房屋的业主代表进行诉讼，是适格的主体，原审法院认为世纪家园业委会不符合起诉条件是适用法律错误。综上，请求撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01959号民事裁定书，指令蚌埠市蚌山区人民法院审理本案。
建鑫商贸未进行答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，世纪家园4-6号楼地下室能否被合理安全使用，对地下室内的公共设施及地上建筑物有直接影响。世纪家园业委会可以代表业主提起诉讼，请求排除妨害或者消除危险，世纪家园业委会的起诉符合民事案件的起诉条件。原审法院驳回起诉属适用法律不当，应从实体上审查本案的请求是否成立。综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01959号民事裁定；
二、指令安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第148号
原告屈春元，男，生于1969年4月，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
委托代理人宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告刘坤先，男，生于1984年7月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告王爱文，女，生于1984年1月，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。
原告屈春元与被告刘坤先、王爱文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
查明，原告称被告刘坤先向原告借款购买木材和支付定金，于2014年7月30日向原告借款40000元，并承诺2014年8月10日归还，2014年9月17日又向原告借款10000元。刘坤先向原告出具了收据，然刘坤先一直未还款。王爱文与刘坤先系夫妻关系，刘坤先的父母在广元市昭化区明觉乡五房村五社经营木材加工厂。在诉讼过程中，广元市公安局利州区分局以被告刘坤先涉嫌非法吸收公众存款罪决定立案侦查，且已对刘坤先等相关涉案人员采取了刑事强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。由于本院受理的经济纠纷案件与公安机关立案侦查的经济犯罪案件有牵连且属于同一法律事实和同一法律关系，经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关及时查处。依照“两高一部”《关于及时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告屈春元的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，本院退还原告屈春元预交的案件受理费1050.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘利华
审 判 员 何纯剑
人民陪审员 席明军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛永华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34176号
原告：肖演光，男，1949年10月09日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：王全芳，女，1951年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：肖铨，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨燕芬，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海创美房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：茅文韬。
原告肖演光、王全芳、肖铨与被告杨燕芬、上海创美房地产经纪事务所不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告肖演光、王全芳、肖铨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖演光、王全芳、肖铨撤回起诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一七年十一月三十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34176号原告：肖演光，男，1949年10月09日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王全芳，女，1951年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：肖铨，女，1981年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨燕芬，女，1977年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海创美房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：茅文韬。原告肖演光、王全芳、肖铨与被告杨燕芬、上海创美房地产经纪事务所不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告肖演光、王全芳、肖铨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖演光、王全芳、肖铨撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一七年十一月三十日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第782号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人甘某，户籍地江西省丰城市。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被广州市公安局取保候审，2015年4月30日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月4日0时42分，被告人甘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市越秀区环市东路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人甘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为100.1mg／l00mL。公诉机关建议判处被告人甘某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人甘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月五日
书记员 陈 燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王岩，男，1964年4月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：刘秀良，黑龙江磊源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李喜梅，女，1964年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人王岩因与被申请人李喜梅民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王岩申请再审称，二审判决依据李喜梅举示的王岩于2014年8月14日出具的10万元欠据，判决王岩给付李喜梅4万余元欠款没有事实根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系李喜梅依据王岩于2014年8月14日出具的10万元欠据起诉王岩偿还欠款。王岩在二审上诉状中表述，王岩于2013年1月1日给李喜梅出具7万元欠据，于2013年9月23日给李喜梅出具1万元借据，2014年8月14日李喜梅谎称上述欠据及借据丢失，要求王岩为其补签了一份10万元的欠据，其中增加了2万元的利息。根据王岩举示的牡丹江市阳明区人民法院2015年3月4日作出的（2015）阳商初字第28号民事调解书证实，李喜梅于2015年1月5日依据王岩出具的7万元欠据及1万元借据起诉王岩偿还欠款，该案已经人民法院另案调解解决。王岩在该案诉讼期间并未提出关于李喜梅举示的二张债权凭证已被10万元欠据所替代，且还款期限未届满的抗辩主张。因此，本案二审判决依据李喜梅举示的10万元欠据判令王岩偿还部分欠款并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王岩的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 白 捷
审判员 刘东兴
二〇一八年三月二十日
书记员 董国策
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17068号
原告：张×1，女，1949年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王×，北京市易行律师事务所律师。
被告：胡×，男，1943年2月5日出生。
被告：张×2，女，1948年7月27日出生。
二被告委托诉讼代理人：郭×，男，1956年11月20日出生。
被告：徐×，女，1980年3月3日出生。
原告张×1与被告胡×、张×2、徐×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人王×、被告胡×及张×2的委托诉讼代理人郭×，被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1向本院提出诉讼请求：三被告偿还借款11万元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：徐×系我婚生女儿，案外人胡×系胡×、张×2的婚生儿子。徐×与胡×于2009年6月8日登记。徐×与胡×于2011年2月11日，向我借得人民币3万元；2012年1月13日，又借得人民币8万元，至今未予偿还。2011年，徐×、胡×去西安工作，后因胡×突发疾病抢救无效于2012年9月15日去世。胡×去世前除留有一份胡×购买的商业“生命、健康险”外，没有任何遗产和夫妻共同财产，据胡×说该份保险到期可获得50万元的收益。处理完胡×丧事后，胡×、张×2不止一次向我承诺一定偿还胡×生前所欠债务，并决定把徐×的户口迁至其处，二被告随即要求徐×在保险公司理赔单上签字并提交身份证复印件，并承诺取得保险收益后即刻偿还借款。但胡×、张×2独自领取保险收益43万元、街道发放的5000元丧葬费、社保局返还的13000元左右的养老保险等，但未偿还我借款。被继承人生前所欠债务，继承人应当以被继承人的财产为限对被继承人所承担的债务进行偿还。
被告胡×、张×2共同辩称，关于本案诉争的两张借条我从未听说过，直至接到法院诉状时才知晓此事。胡×去世后，徐×在我家住4个月，她也没提过借条的事；徐×与胡×是成年人，他们夫妻借钱怎能让我买单，而徐×到我家从没向我交过生活费，但她还是以各种理由向我借过钱。关于张×1所述的保险，我们去新华保险公司查到2001年2月16日做过变更，两张保单号分别为×××、×××的保单受益人均是张×2、胡×，2012年12月做的理赔，共拿回146700元，我接受法院依法判决。
被告徐×辩称，同意张×1的诉讼请求，认可张×1起诉中所述事实，不认可胡×、张×2答辩状中所述内容，我们当时去西安做生意拿钱，二被告是知道的。保险后续事情我不清楚。
经审理查明，张×1系徐×的母亲。徐×与案外人胡×原系夫妻关系，两人于2009年6月8日登记结婚，婚后无子女。胡×与张×2系胡×的父母。2012年9月15日，胡×去世，未留遗嘱，其法定继承人分别为：母张×2、父胡×，妻徐×。
在本案审理过程中，张×1提供借条两张，一张借条载明：今日借母亲（张×1）人民币叁万元整，尽早还清。下方写明时间为2011年2月11日，女儿徐×、女婿胡×签名字样。另一张借条载明：今日借母亲（张×1）人民币捌万元整。下方写明时间为2012年元月13日，女儿徐×、女婿胡×。张×1称胡×当时称生活压力大，向其借钱用来生活，后一笔借款8万元是因为要去西安，借条系徐×书写，由徐×和胡×签字确认，钱款都是现金支付的。胡×、张×2称对上述债务均不知情。徐×称因当时胡×无工作且生病，需要花费医疗费和生活费，但自己工资无法支付生活开销，才向其母亲借钱用于看病和生活。
关于胡×的保险收益一项，本院向新华人寿保险公司北京分公司核实确认，两份保险的保单号：×××、×××，其他信息一致均为：投保人：张×2，被保险人：胡×，受益人：张×2、胡×。投保险种信息：柜台养老保险，保险于2012年9月15日理赔终止，领款人：张×2，金额为73350元。另，本院向友邦保险有限公司北京分公司核实确认，保险合同号：C118860970，投保人：张×2，被保险人：胡×，身故保险受益人：张×2。投保险种信息：友邦理财宝十年期两全保险附加十年期身故给付意外伤害保险，保险于2006年12月29日申请终止，寿险现金退保领款人：张×2，金额为46161.05元。
上述事实，有户口登记簿、借条、死亡通知单、保险单、保险合同终止申请书、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，依据张×1提供两张的借条来看，胡×与徐×确系向张×1借款11万元，两人负有向张×1偿还借款的义务。张×2、胡×以不知情为由抗辩，无事实及法律依据，本院对该答辩意见不予采纳。胡×于2012年9月15日去世时，张×2、胡×与徐×作为胡×的法定继承人，应在其继承的遗产实际价值范围内承担偿还债务的责任。另，根据友邦保险有限公司北京分公司、新华人寿保险公司北京分公司核实事实来看，保险合同号为C118860970保险合同已于2006年12月29日申请终止，寿险现金退保时间在胡×去世之前，该笔现金退保款项无法确认为胡×遗产，故不在本案处理范围内。另根据两份保险的保单号分别为×××、×××的核实内容：受益人为张×2、胡×，险种为养老，两项金额共计146700元等内容，本院依法确定146700元的一半即73350元为胡×的遗产，因已被张×2领取，故张×2应在其实际取得遗产73350元的范围内承担责任。另，根据本院现查明的事实，胡×未实际取得胡×的遗产，故其不应负偿还责任。另，借款系徐×与胡×的夫妻共同债务，徐×负有向张×1连带偿还债务的责任。张×2、胡×最后一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐×于本判决生效后十日内偿还张×1借款十一万元，张×2对上述借款中的七万三千三百五十元负有连带偿还的责任，于本判决生效后十日内偿还张×1。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由张×2、徐×负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 洪啟国
人民陪审员 刘庆南
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 乔
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更270号
罪犯彭高明，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）萍刑二初字第03号刑事判决，认定彭高明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1038号、（2015）宜中监刑执字第1137号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零八个月、一年零九个月。减刑后，刑期自2006年8月24日起至2019年3月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭高明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬10次、新计分月表扬2次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭高明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭高明减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2006年8月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1159号
上诉人（原审原告）刘滨滨，男，1991年12月14日生，汉族，住址：河南省息县。
委托代理人赵秀芝，女，系刘滨滨母亲。
委托代理人赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南嘉成房地产开发有限公司，住所地：息县东环路中段（地方税务局），注册号411500000005638。
法定代表人房停，该公司董事长。
委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
上诉人刘滨滨因与被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人刘滨滨及委托诉讼代理人赵秀芝、赵庆红、被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司及委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月19日，原告刘滨滨与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第3幢13层1306号房屋一套，价款为458000元，合同签订当日原告支付首付款158000元，2014年10月1日河南省农村信用社根据原告的申请将贷款300000元发放到位。2016年8月9日原告与被告公司签订先期交房协议书进行实际交房。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用（逾期超过60日），买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明：被告嘉诚公司建房期间，其小区门前道路，正值息县人民政府组织的建设项目息州大道东段道路修路扩建时段，该项目自2013年11月开始，2015年2月竣工，此间共延误被告公司建房450天，致使被告公司于2016年8月9日向原告交付房屋，总延迟期限为433天（2015.5.31—2016.8.9），如按约定比例计算，违约金数额39662.8元（458000元×433天×0.0002）。2017年5月17日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
原审法院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。经审理，本案被告公司延迟交房的确是因出现了其不能克服、不能避免的客观情况所致，因而对违约金数额依法予以调整；参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，可判令被告嘉诚公司承担其中的30%即11899元。对被告及其代理人合理意见予以采纳，对二原告无法律依据部分不予支持。依法对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，被告公司已于2016年8月9日向原告交付房屋，原告诉讼代理人将违约金计算至2017年11月2日无事实和法律依据，本院不予采纳。被告在庭审中提出反诉，因其既没有说明具体的反诉请求，也没有缴纳反诉费，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘滨滨支付逾期交房违约金11899元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1694元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司承担694元，由原告刘滨滨承担1000元。
上诉人刘滨滨上诉称：1、原审没有考虑案件背后的真实交易情况，违背合同中交付期限和交接条件的相关约定，作出错误判决。2、原审责任划分错误。3、原审程序违法等，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南嘉成房地产开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案刘滨滨与河南嘉成房地产开发有限公司于2014年6月19日经协商签订商品房买卖合同，主要约定：刘滨滨购买河南嘉成房地产开发有限公司开发建设的息县嘉成一品小区第3幢13层1306号房屋一套，价款为458000元，交房日为2015年5月31日前。合同签订后，刘滨滨按照合同约定支付了购房款。因河南嘉成房地产开发有限公司在建房期间，其小区门前道路，正值息州大道东段道路修路扩建时段，影响了房屋建设，导致河南嘉成房地产开发有限公司于2016年8月9日向刘滨滨交付房屋。原审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人刘滨滨上诉理由经查：《中华人民共和国合同法》第一百零七条明确约定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘滨滨与河南嘉成房地产开发有限公司合同签订时，因息州大道东段道路修路扩建时段，影响了房屋建设工期，有息县人民政府所属城建部门颁发的道路工程招标公告及中标公示，息县住房和城乡规划建设局出具的证明，证实息州大道东段道路于2013年11月开始，2015年2月竣工。从被上诉人提供的证据看，因修路影响工期的事实存在。原审根据查明的事实和以上法律规定，已充分考虑到上诉人因延期交房而受到的损失。故上诉人刘滨滨的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，责任划分适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人刘滨滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 雪