湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6091号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区发展大道180号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤国平，男，1968年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥街道综治办兼豹澥司法所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市桥梁工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路315号。
法定代表人：田志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永诚，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人汤国平、被上诉人武汉市桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）物件损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
移动公司上诉请求：依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂1092民初1889号民事判决书第一项判决内容，改判驳回汤国平对移动公司的全部诉讼请求；判令由汤国平、桥梁公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案件基本事实错误。汤国平在一审中诉称：“桥梁公司承建的豹澥还建小区旁电缆井工程完工后，将所有电缆井盖盖住。移动公司将井盖撬开，将电缆线穿插于电缆井内，却未将井口盖住”，但是，通过汤国平以及桥梁公司提供的证据并不能得出审判决书第4页“另查明……2012年，移动公司在电缆沟、井内铺设低压光纤，在完工后未将电缆井盖复原”的结论。理由如下：第一、汤国平未提交任何物证证明其所诉称的“桥梁公司承建的豹澥还建小区旁电缆井工程完工后，将所有电缆井盖盖住”；桥梁公司也未提供任何有效证据证明其辩称的“事故发生时，该井已施工完毕，所有井盖都已经盖严”。这就意味着移动公司在电缆井内铺设光纤之前，电缆井盖状态并不明确。第二、桥梁公司至一审开庭时未向其业主交付涉案工程，期间存在反复施工的可能性，仅凭汤国平提供的证人证言不足以认定涉案电缆井井盖系移动公司打开。二、一审法院判令移动公司承担汤国平损失50%的责任缺乏事实及法律依据。第一，现有证据材料不足以证明涉案电缆井井盖系移动公司打开。第二，移动公司已于2012年施工完毕，汤国平于2014年11月不慎摔伤，汤国平并非在移动公司施工期间摔伤，造成汤国平摔伤的原因不是移动公司的施工行为，而是桥梁公司在长达2年的时间里都没有履行监管职责，清理现场。因此，桥梁公司应当对此次事故承担主要责任。综上，恳请二审法院查清本案全部事实，依法判如所请。
汤国平辩称：我不认可移动公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
桥梁公司辩称：移动公司的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
汤国平向一审法院起诉请求：1、责令移动公司、桥梁公司共同赔偿各项费用103631.45元（其中：医疗费21611.50元、残疾赔偿金54102元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费750元、误工费15179元、护理费3838.95元、营养费750元、交通费1000元、鉴定费1300元、查询费100元、精神抚慰金3000元）；2、依法要求移动公司、桥梁公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：汤国平原系武汉东湖新技术开发区豹澥镇山脚汤湾村民，因土地被征收，其户籍性质于2012年10月29日变更为家庭户。2014年11月13日下午七时，汤国平酒后步行回家，行至武汉东湖新技术开区豹澥还建小区六区附近路段时，坠入路边电缆井内受伤。后被送往广州军区武汉总医院治疗15天（2014年11月13日—2014年11月28日）。经诊断，汤国平伤情为：1、胸部闭合伤；2、右侧肋骨多发骨折。汤国平支付治疗费共计21611.50元。经汤国平委托，武汉爱民法医司法鉴定所于2015年1月6日出具伤残程度鉴定意见书，确认：汤国平的伤残等级为十级；建议给予后续治疗费2000元；伤后误工休息时间为90日，护理时间45日。汤国平为此次鉴定支付鉴定费1300元。在本案审理过程中，移动公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。法院依法委托湖北中真司法鉴定所重新鉴定。2016年11月18日，湖北中真司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认：汤国平的损伤评定为十级残疾；建议其后续治疗费据实确定；误工期为100日、护理期为45日。另查明，案涉电缆井由桥梁公司承接。2010年10月，桥梁公司即完成电缆沟、井的施工并达到设计要求。但上述工程至今未向业主交付。2012年，移动公司在电缆沟、井内铺设低压光纤，在完工后未将电缆井盖复原。至本案事故发生时，电缆井盖仍未复原。再查明，汤国平向法院提供其于2014年4月3日与武汉康捷达物流有限公司签订的《挂靠合同书》及鄂Ａ×××××号轻型自卸货车的机动车行驶证、机动车驾驶证，认为其将车辆挂靠于武汉康捷达物流有限公司从事运营，要求误工费按交通运输业的标准计算。移动公司对上述证据提出异议，表示无法确认其真实性。因汤国平仅提供《挂靠合同书》、行驶证、驾驶证，但未向法院提交其按《挂靠合同书》向武汉康捷达物流有限公司交纳各项费用的凭证相佐证，上述证据不足以证明汤国平从事交通运输行业工作。
一审法院认为：移动公司在桥梁公司已施工完毕的电缆井中铺设低压光纤后，未将电缆井盖复原，导致汤国平坠入电缆井受伤，移动公司对此应承担主要责任。桥梁公司作为案涉电缆井的施工人及管理人，对电缆井负有管理职责。案涉的井盖在长达2年时间内未复原，表明桥梁公司未履行管理职责。桥梁公司应在本案中承担相应的责任。汤国平酒后出行，坠入电缆井，未尽到安全注意义务，应减轻侵权人的责任。法院酌定移动公司承担50％赔偿责任，桥梁公司承担30％赔偿责任，汤国平自担20％的损失。关于汤国平损失金额的认定问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，法院确认汤国平的损失如下：
1、医疗费：21611.50元。按照医疗费发票据实结算；
2、残疾赔偿金：54102元。汤国平的户口性质因土地征用变更为家庭户，因此残疾赔偿金按城镇标准计算：27051元/年×20年×10%；
3、住院伙食补助费：225元。汤国平住院15天，按照每天15元标准计算：15元/天×15天；
4、误工费：12964.39元。依据重新鉴定结论确定汤国平误工时间为100天，按2016年度在岗职工年平均工资47320元/年计算：100天×（47320元/年÷365天）；
5、护理费：3838.95元。依据重新鉴定结论确定汤国平护理时间为45天，按2016年度居民服务业标准31138元/天计算：45天×（31138元/年÷365天）；
6、营养费：225元，法院酌定；
7、交通费：500元，汤国平虽未提供交通费票据，但其在治疗及两次鉴定期间必然产生交通费用，法院根据上述情况酌定；
8、鉴定费：1300元，按初次鉴定费票据据实结算。
上述合计94766.84元。汤国平诉讼请求中高于上述金额的部分，无事实和法律依据，法院不予支持。汤国平未提供证据证明其在出院后已实际产生治疗费用，对其要求移动公司、桥梁公司赔偿后期治疗费2000元的诉讼请求，法院不予支持。汤国平要求移动公司、桥梁公司赔偿查询费100元，无法律依据，法院不予支持。上述损失中，由移动公司承担47383.42元（94766.84元×50%），桥梁公司承担28430.06元（94766.84元×30%）。同时，汤国平因身体受伤，遭受精神痛苦，移动公司、桥梁公司应按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，向汤国平赔偿精神损失。法院根据汤国平伤残程度，酌定移动公司赔偿1000元，桥梁公司赔偿600元。综上，移动公司共计赔偿48383.42元（47383.42元＋1000元）、桥梁公司共计赔偿29030.06元（28430.06元＋600元）。据此，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
一、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向汤国平支付赔偿款48383.42元；
二、武汉市桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向汤国平支付赔偿款29030.06元；
三、驳回汤国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1108元，由中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司负担608元，武汉市桥梁工程有限公司负担500元（此款汤国平已垫付，中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司、武汉市桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向汤国平支付）。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。移动公司对一审判决中“2012年，移动公司在电缆沟、井内铺设低压光纤，在完工后未将电缆井盖复原”有异议，其认为施工是事实，但其认为需要确认在其施工前井盖的状态。其他当事人对一审查明的事实均无异议。本院认为，本案事故发生于移动公司施工后，出于公共安全的要求，移动公司有义务在其施工后将井盖盖好，在其施工前井盖的状态并不影响其履行施工后盖好井盖的义务。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，汤国平所受伤害系发生在电缆井内，移动公司既认可其施工的事实，又无证据证明其在施工后盖好了电缆井井盖，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据本案所查明事实，判令移动公司承担50％责任并无不当，对移动公司上诉请求改判驳回汤国平对移动公司的全部诉讼请求的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓玲