wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2147号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。
被告：吴晓宁，女，1978年12月20日出生，汉族。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告吴晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托诉讼代理人李颖、王丹，被告吴晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付2011年11月18日至2017年10月31日期间的物业管理服务费2760元；2.支付迟付款违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁天柱房屋开发有限公司开发建设了位于沈阳市康平县胜利街道北国春天小区，并与原告于2010年9月26日签订了《物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2010年9月26日开始：第二十五条约定或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3%的滞纳金。被告系沈阳市康平县胜利街道北国春天小区7号楼4单元201（建筑面积为91.38平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，每月应交纳物业费45.69元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2011年11月18日至2017年10月31日共拖欠物业服务费3258元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。
被告吴晓宁辩称，1、原告在“北国春天”小区前期物业服务中存在诸多违法行为。业主入住时，小区由建筑单位选聘的前期物业服务企业为康平广厦房地产物业经营有限公司（以下简称“广厦物业公司”）。业主与广厦物业公司签订了物业服务合同。在业主毫不知情的情况下，更换了物业服务企业。这种企业之间私相授受，没有经过招标，也未经房产部门或业主委员会同意，违反了建设部《城市新建住宅小区管理办法》、《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，物业服务合同无效；2、原告在“北国春天”小区的物业管理混乱，存在着很多不作为、乱作为的现象。小区内原有监控设备不能用，被告车辆在小区内被损坏，因无监控录像，不能提供破案线索，造成被告的经济损失无法获得赔偿。同时，院里原有草坪破坏严重，路灯全部损坏，业主夜间出行不便、不天天打扫卫生，垃圾不及时清除，小区没达到全封闭，夜里基本不关，且只有一人值班。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系康平县康平镇北国春天小区7号楼4单元201室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为91.38平方米。被告在入住时与广厦物业公司签订了《北国春天物业服务合同》，物业费每月每平方米0.5元。
辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，2010年9月26日，该公司与原告签订《物业服务合同》。2015年8月18日，“北国春天”小区业主委员会成立。2016年8月1日，“北国春天”小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。原告从2010年9月26日开始为被告所在小区提供物业服务。被告向原告缴纳了先期物业服务费，被告从2011年11月18日起开始欠付物业费至2017年10月31日止。
另查明，根据被告提供的照片可以看出，原告存在晚上对小区封闭不严，车辆可以随意出入；小区监控设备数量不够，小区监控存在死角；对小区楼道中的卫生不能够及时清理等管理乱象，原告对此存在管理不当的责任。
本院认为，辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，在小区业主委员会成立前，其有权选用前期物业服务公司。辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司、“北国春天”小区业主委员会分别与原告签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定、合法有效。原告与被告存在事实上的物业服务关系，被告接受了原告的物业服务，应当向原告交纳物业费。但原告作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区环境、安全的服务和管理。庭审中，原告提供的照片显示北国春天小区确有夜晚园区封闭不严、监控存在死角、楼道卫生不能及时清理等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。原告主张从2011年11月18日至2017年10月31日，共拖欠71个月12天的服务费，被告家房屋建筑面积为91.38平方米，物业管理服务费标准每月每平方米0.5元，即被告应交纳的物业服务费数额为2280.60元（91.38平方米×0.5元/月/平方米×71个月12天×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴晓宁于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费2280.60元；
二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19464号
原告：李海波，女，1973年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陆林青，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告：李娟，女，1982年6月20日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
原告李海波与被告陆林青、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人张树勋，被告陆林青、李娟的共同委托诉讼代理人彭春蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，按月息2分，从2015年8月15日起计算至付清日止）；2.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友，2013年二被告向原告借款并出具借条，双方约定了利息等的支付。二被告仅支付了截止2015年8月14日的利息。2015年9月11日，二被告再次向原告出具了借条，对借款予以确认，同时约定了利息，并承诺会尽快还款。但二被告仍未偿还本息，原告遂向法院提起诉讼。
陆林青、李娟辩称，借款、收到原告借款是事实，但二被告的利息已支付至2015年9月11日。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告向被告陆林青账户转账50万元。
2015年9月11日，被告向原告出具借条，内容为：“今借李海波人民币￥500000（大写伍拾万元正）月利息2%（即每月的利息为壹万元正）借款时间从2013年8月14日开始，此借条有效期至还清所有本金和利息为止，月息按月付，此借款通过银行转账打款到借款人的卡号62×××07上，开户行建行两江分行营业部。此据。借款人陆林青、李娟，借款日期2015年9月11日”。被告陆林青、李娟在借条上签名并加盖手印。
审理中，原被告明确，2015年9月11日借条是重新签订，二被告收到原告借款50万元是事实。
上述事实，有原告提交的借条、个人活期明细及当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借条是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原被告对于二被告2013年向原告借款并收到借款50万元无异议，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告收到原告的借款后，理应按约定支付利息并偿还本金。被告未足额履行，应承担相应民事责任。二被告辩称借款利息已经支付至2015年9月11日，却未提交证据予以证明，其抗辩理由依法不能成立。原告确定二被告利息已经付至2015年8月14日，本院予以尊重。原告要求二被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月息2分，从2015年8月15日起计算至付清日止），有二被告出具的借款为据，证据充分，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告陆林青于本判决生效后十日内向原告李海波偿还借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按月息2分，自2015年8月15日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，财产保全费3920元，共计8320元由被告陆林青、李娟负担（此款因原告已预交，二被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月十四日
书记员 赵莉莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2266号
原告：福州合创汽车贸易有限公司。
法定代表人：蔡兆敏。
委托代理人：黄育英。
委托代理人：林峰。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴端平。
委托代理人：李文莉。
委托代理人：李德成。
原告福州合创汽车贸易有限公司（以下简称合创汽车公司）为与被告浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称众诚汽车公司）买卖合同纠纷一案，于2008年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告合创汽车公司的委托代理人黄育英，被告众诚�车公司的委托代理人李文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合创汽车公司起诉称：2008年6月12日，合创汽车公司与众诚汽车公司签订车辆购销合同一份，约定，合创汽车公司向众诚汽车公司购买韩国产的新佳乐2.0七座舒适版起亚轿车一辆，车款151994元，交车时间为2008年6月12日众诚汽车公司收到全额购车款后交付，交车地点及方式为杭州自提。合同签订后，合创汽车公司于2008年6月20日支付众诚汽车公司车款151994元，但到杭州提车时发现众诚汽车公司的销售车辆已被法院查封，至今不能交付车辆。故请求法院判决解除合创汽车公司与众诚汽车公司于2008年6月12日签订的车辆购销合同；众诚汽车公司返还购车款151994元及利息损失3894元（按每日万分之二点一从2008年6月20日计至2008年10月19日）并负担诉讼费用。
被告众诚汽车公司对合创汽车公司所诉的事实无异�，同意解除合同并返还购车款，但辩称合创汽车公司在交付购车款的时间存在迟延付款的违约行为，对合创汽车公司主张的利息损失不予承担。
原告合创汽车公司为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据材料：
1、车辆购销合同（传真件），证明合创汽车公司与众诚汽车公司存在汽车买卖关系。
2、业务委托书，证明合创汽车公司已支付购车款151994元。
被告众诚汽车公司经质证后对上述证据无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与合创汽车公司诉称的事实一致。
本院认为：合创汽车公司与众诚汽车公司签订的车辆购销合同合法有效，对双方当事人均具有拘束力。众诚汽车公司收取车款后不能交付车辆构成违约，合创汽车公司要求解除合同、返还构车款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。众诚�车公司占有合创汽车公司支付的购车款给合创汽车公司造成利息损失的事实成立，众诚汽车公司因其不能交付车辆的违约行为应当向合创汽车公司赔偿损失，该责任不因合创汽车公司迟延支付车款而免除。故对众诚汽车公司的辩述意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除福州合创汽车贸易有限公司与浙江众诚汽车贸易有限公司于2008年6月12日订立的《车辆购销合同》；
二、浙江众诚汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还福州合创汽车贸易有限公司购车款151994元，赔偿利息3894元。
如浙江众诚汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由浙江众诚汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年十一月十日
书记员 姜 芸
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮渔民初字第0133号
原告孙开兵。
被告鞠雪艳。
本院在审理原告孙开兵诉被告鞠雪艳婚约财产纠纷一案中，原告孙开兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告孙开兵负担。
审判员 陈海孝
二〇一四年四月二十一日
书记员 左嫣茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2253号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204688029054G），住所地：宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：潘华富，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈帅，男，1976年2月27日出生汉族，宁波胡润贸易有限公司执行董事，户籍所在地象山县。
被告：沈秀波（系被告陈帅配偶），1981年8月28日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：沈财兴，男，1953年10月18日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：夏美娟（系被告沈财兴配偶），1958年8月1日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：袁良年，男，1953年9月2日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被告：宁波胡润贸易有限公司（组织机构代码为57050213-3），住所地：宁波市奉化区莼湖镇横街28号。
法定代表人：陈帅，该公司执行董事。
被告：奉化市三运汽车运输有限公司（统一社会信用代码为91330283720495099J），住所地：宁波市奉化区南山路北端（三横）。
法定代表人：蒋香桂该公司董事长。
委托诉讼代理人：张马军，该公司员工。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告陈帅、沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告申请，原宁波市江东区人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙0204民初2253号民事裁定书，查封了被告奉化市三运汽车运输的土地使用权。因部分被告下落不明，本案于2016年8月4日转为普通程序审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。2017年5月15日，被告奉化市三运汽车运输有限公司请求变更保全标的物，本院作出（2016）浙0204民初2253号之二民事裁定书，解除了对被告奉化市三运汽车运输有限公司的土地使用权的查封，查封了担保人郭娴（公民身份号码为）所有的位于宁波市海曙区青林湾东区67幢1单元1002室的房地产。原告请求判令1.被告陈帅返还借款2000000元，支付利息7500元（计算至2014年5月5日），并继续支付自2014年5月6日起至实际履行日止按相应合同约定的罚息、复息；2.支付原告为实现本债权而支付的律师费86000元；3.被告沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司对上述第1、2项承担连带责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
、借款时间：2013年5月7日。
、借款金额：2000000元。
、约定利息：借款期限内月利率为7.5‰，逾期还款所收取的罚息年利率上浮50%，并按罚息利率计收复息。
、款项交付：原告于2013年5月7日向被告陈帅发放借款2000000元。
、借款用途：购货。
、担保情况：被告沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司对上述借款还款付息及支付原告为实现债权所产生的律师代理费等提供带责任保证，保证期限为借款到期后两年。
、还款期限：该借款于2014年5月5日到期。
、尚欠本息：尚欠本金2000000元，利息7500元（均计算至2014年5月5日）。
九、其他事项：《个人贷款借款合同》约定如被告陈帅违约，应支付原告为实现债权所产生的律师费等。
另查明，被告奉化市三运汽车运输有限公司在被告陈帅借款时法定代表人为被告袁良年，2015年10月13日变更为蒋香桂。原告为实现本债权，支付律师费86000元。
以上事实由原告提供的《个人贷款借款合同》一份、《保证合同》六份、借款借据一份、贷款欠款明细表一份、委托代理协议一份、律师费发票一份、付款凭证（电子回单）一份、企业变更登记情况一份、原告及被告奉化市三运汽车运输有限公司的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈帅签订的《个人贷款借款合同》合法有效，原告依约向被告陈帅发放了借款，被告陈帅应按约还款付息。逾期未还，还应按约定支付罚息及复息，并支付原告为实现债权所产生的律师费。被告沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司对上述借款还款付息及原告为实现债权所产生的律师费提供连带责任保证，应承担连带责任。被告奉化市三运汽车运输有限公司提出该公司在保证合同上的公章系假冒，当时法定代表人袁良年以公司名义提供担保未经公司董事会同意，故担保无效。本院认为被告袁良年当时系被告奉化市三运汽车运输有限公司法定代表人，其提供个人担保同时又以被告奉化市三运汽车运输有限公司名义提供担保，未经公司董事会同意系公司内部事务，即使公章是假的，原告亦有理由相信被告奉化市三运汽车运输有限公司提供担保是真实意思表示，故对其该答辩意见本院不予采纳。原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告陈帅、沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告陈帅返还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款2000000元，支付利息7500元，合计2007500元，并分别以未返还借款和利息为基数，按月利率11.25‰继续支付自2014年5月6起至实际清偿日止的罚息及复息，在本判决生效后5日内履行完毕。
、被告陈帅支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行律师费86000元，在本判决生效后5日内履行完毕。
三、被告沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司对上述第一、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费23548元，财产保全费5000元，合计诉讼费28548元，由被告被告陈帅、沈秀波、沈财兴、夏美娟、袁良年、宁波胡润贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 刚
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 许玲燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1596-4号
原告：乔彦敏。
委托代理人：乔艳君。
被告：徐坤。
被告：吕金花。
关于原告乔彦敏诉被告徐坤、吕金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐坤、吕金花在银行存款6万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年7月5日依法作出了保全裁定。现因双方当事人已自行和解，原告向本院提出撤诉并申请解除财产保全措施，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告徐坤、吕金花在银行存款6万元或同等价值的财产的冻结或查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第843号
原告：中国农业银行××江支行，住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：吴××。
原告中国农业银行××江支行（以下简称农行××江支
行）与被告吴××信用卡纠纷一案，本院2009年6月1日立案受
理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗
、吴晓航组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行的委托代理人林×到庭参加了诉讼，被
告吴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告吴××于2008年1月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元，后被告在商
家消费，至2009年4月20日已透支本息合计1785.66元，其中本
金1541.60元，利息149.79元，滞纳金86.27元，超限费0元，
其他费用8元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告
支付所欠人民币1785.66元（暂计算至2009年4月20日），此后
按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清
为止。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告吴××未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告吴××未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行××江支行信用卡透支款1541.60元、利息149.79元、
滞纳金86.27元、其他费用8元，合计人民币1785.66元（该款
计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之
日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第843号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：吴永生。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告吴永生信用卡纠纷一案，本院2009年6月1日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告吴永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告吴永生于2008年1月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币2000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计1785.66元，其中本金1541.60元，利息149.79元，滞纳金86.27元，超限费0元，其他费用8元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币1785.66元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告吴永生未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告吴永生未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴永生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款1541.60元、利息149.79元、滞纳金86.27元、其他费用8元，合计人民币1785.66元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 袁小莉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2237号
申请执行人：谭怀丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：符波，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人谭怀丽与被执行人符波民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人符波银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人符波尚欠申请执行人谭怀丽314000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2237号申请执行人：谭怀丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：符波，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人谭怀丽与被执行人符波民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人符波银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人符波尚欠申请执行人谭怀丽314000元及利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李毓堃
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢87号
申请执行人：韩金玉，女，汉族。
被执行人：叶兆春，男，汉族。
被执行人：西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利街中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人：叶兆春，系该公司总经理。
本院立案执行的韩金玉申执叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01240号民事判决书，被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司应支付申请人韩金玉案款213232.5元（含借款本金200000元，利息11000元，案件受理费2232.5元），承担本案执行费3098元。在执行中，经双方当事人协商，对被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司在西安市阎良区农村信用合作联社股权100000元作价320000元变卖，由韩凤玲购买，价款213232.5元给付申请执行人韩金玉。执行费3098元已缴纳。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款（八）项规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第01240号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十一月十七日
书记员 谷翔斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第275号
原告：闵昌盛。
委托代理人：韩芳。
被告：潘建华。
委托代理人：李根林。
原告闵昌盛与被告潘建华股权转让纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年4月29日，本案公开开庭进行了审理，原告闵昌盛的委托代理人韩芳、被告潘建华的委托代理人李根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵昌盛起诉称：2012年6月，原告闵昌盛与被告潘建华签订《股权转让协议》一份，约定将原告持有的浙江泰金科技股份有限公司0.83%股权转让给被告，协议约定了双方的权利义务及违约责任；其后双方为解决其他债务，明确被告实际应支付的金额及付款期限，双方又于2012年6月8日签订《股权转让补充协议》，确定被告应于2012年9月8日前向原告支付股权转让价款278000元现金。约定的付款期限届满后，被告并未履行付款义务。为此，原告多次追讨，但被告一直无理拒付。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告的股权转让金278000元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告潘建华庭审中辩称：原告诉称事实无异议。但被告经济困难没有能力支付股权转让金。
经审理查明：2012年6月8日，原告闵昌盛与被告潘建华签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》二份，协议约定：出让方原告闵昌盛将持有湖州泰金科技股份有限公司的股份50万股转让给该公司股东被告潘建华，经原、被告计算：扣除原告借给被告借款及垫付资金，被告还需向原告支付股权转让金278000元。该款定于协议签订后三个月内支付。但协议履行期间届满后，被告未按约履行付款义务，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实，有原告闵昌盛提供的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、原、被告在湖州泰金科技股份有限公司出资额及股东身份的工商行政登记材料等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告闵昌盛与被告潘建华均系湖州泰金科技股份有限公司的股东，原告将持有该公司的股份转让给被告，为此，原、被告签订了《股权转让协议》、《股权转让补充协议》。这是双方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因是被告潘建华未按约履行支付股权转让金义务，对此，被告应承担违约民事责任。原告闵昌盛诉请被告潘建华支付股份转让金的主张，符合双方的约定和法律的规定。本院予以支持。对被告潘建华辩称，因经济困难不能履行一节，不符法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘建华应支付原告闵昌盛股权转让金278000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告潘建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年五月十五日
书记员 金小芳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初653号
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，营业场所辽宁省抚顺市经济开发区中兴街77-15号。
负责人张会，系该公司总经理。
委托代理人董月晨，系该公司员工。
委托代理人张蕊，系该公司员工。
被告董世彬，男，1993年1月3日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司诉被告董世彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司的委托代理人董月晨、张蕊到庭参加了诉讼，被告董世彬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订了《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务收费实行包干制，物业服务费按其拥有的建筑面积交纳，业主应当自房屋出卖人交付使用通知书约定的房屋交付日期交纳物业服务费，收费标准：住宅有电梯2.3元/月/㎡，住宅无电梯1.95/月/㎡。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告在2013年6月26日购买了位于抚顺开发区中兴街77-16（金域蓝湾一期）1单元1402室房屋（建筑面积88.04㎡），被告于2013年10月4日办理了入住，并交纳了2013年10月4日至2014年12月31日期间的物业费，但自2015年1月1日起至今的物业费一直未付。自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费合计4859.76元、违约金3331.36元。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费4859.76元、违约金3331.36元，诉讼费由被告承担。
被告董世彬未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》，抚顺万科房地产开发有限公司委托原告对其开发建设的抚顺万科金域蓝湾小区1期提供前期物业服务，合同期限自2012年9月30日起至业主委员会代表全体业主与原告或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。物业服务收费实行包干制，由业主按其拥有的建筑面积交纳，住宅（有电梯）2.3元/月/㎡，住宅（无电梯）1.95元/月/㎡，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首日前向原告交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。2013年6月26日，被告董世彬与抚顺万科房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买由抚顺万科房地产开发有限公司开发建设的坐落于抚顺开发区中兴街77-16（金域蓝湾一期）1单元1402室房屋，房屋建筑面积88.04㎡。2013年10月4日，被告从抚顺万科房地产开发有限公司接收所购房屋并已阅读《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》。被告董世彬房屋建筑面积88.04㎡,物业费标准2.3元/月/㎡，其自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业费一直未交纳。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、商品房交付使用通知书、客户物品领取签收单、业主入住资料签收回执、《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司于2011年9月1日签订的《抚顺万科金域蓝湾1期前期物业服务合同》合法有效，原告按照合同约定履行了对万科金域蓝湾小区1期的物业管理服务义务，被告任堃作为万科金域蓝湾小区的业主，有义务交纳物业费。但被告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费一直未交纳，现原告诉请的由被告向原告支付物业费4859.76元一节，按照合同约定，该期间的物业费均已届履行期，具体数额应为88.04㎡*2.3元/㎡/月*24=4859.80元，因原告主张被告支付4859.76元，本院予以支持；关于原告诉称的由被告支付违约金3331.36元一节，本案原告与抚顺万科房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同中虽有逾期交纳物业费违约金的约定，原告也依据该约定履行了物业服务义务，但抚顺万科房地产开发有限公司显然不能代表全体业主的意志，与原告签订合同时未与业主沟通，因此，对于原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董世彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司物业服务费4859.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
人民陪审员 李佳璇
人民陪审员 李 妍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b9330f4-2030-45bc-8d1d-a855013873e7&imgId=M2I5MzMwZjQtMjAzMC00NWJjLThkMWQtYTg1NTAxMzg3M2U3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执377号
申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人李静，职务行长。
委托代理人史雨，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭利忠，职务总经理。
被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人安占宇，职务总经理。
被执行人郭利忠，男，1971年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人安占宇，职务总经理。
申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1036号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠应向申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行偿还13337334.79元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行于2017年2月9日向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于东胜区12套房产，现申请人以受经济下行影响，房地产市场有价无市，查封物无法变现、缩水严重为由，不启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2017年4月28日，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠尚欠申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行借款13337334.79元及利息，并负担本案案件受理费72852元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费80738元。
申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行对上述执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫振平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执377号申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人李静，职务行长。委托代理人史雨，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郭利忠，职务总经理。被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人安占宇，职务总经理。被执行人郭利忠，男，1971年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人安占宇，职务总经理。申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行与被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1036号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠应向申请人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行偿还13337334.79元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行于2017年2月9日向本院申请执行。本院于2017年2月9日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人内蒙古天誉担保有限责任公司所有的位于东胜区12套房产，现申请人以受经济下行影响，房地产市场有价无市，查封物无法变现、缩水严重为由，不启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本案本次执行程序。截至2017年4月28日，被执行人鄂尔多斯市大兴商品混凝土有限责任公司、内蒙古天誉担保有限责任公司、郭利忠尚欠申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行借款13337334.79元及利息，并负担本案案件受理费72852元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费80738元。申请执行人中国农业银行鄂尔多斯天赋支行对上述执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年四月二十八日书 记 员  闫振平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2989号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告:李红伟，男，1977年3月7日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫租赁公司）与被告李红伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告易鑫租赁公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告李红伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年12月30日签订的汽车融资租赁合同；2、判决由被告向原告支付租金40589.28元（1127.48元/月×36月）及截止至2017年4月10日的违约金4475.65元，并自2017年4月11日起以租金40589.28元为基数按照每天千分之1.2的标准向原告支付违约金至租金给付完毕之日止；3、判决原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4、判决被告向原告支付因原告保护合同项下权利而产生的律师费3000.00元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年12月30日在承德市双桥区金隅小区底商57-6室签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合司》（以下简称“合同”或“该合同”）。合同约定：原告根据被告的要求在原告处融资32580.00元购买车辆并租给被告使用，租赁期限为：36个月，每月被告向原告支付租金1127.48元，若被告连续两期未向原告支付租金，则原告有权解除合同并要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。另外，原告有权按应付租金每天千分之1.2的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等；双方因本合同产生争议协商解决，协商不成合同当事人均有权向合同签订地人民法院申请诉讼解决。合同签订后，原告根据被告的指定向承徳京玉汽车销售有限公司支付了购车款，被告也实际占有、使用了江淮瑞风牌轿车，并为原告在车管所办理了车辆抵押登记。但截止目前，被告已连续拖欠多期租金（自2016年2月1日起至今未支付过租金），经原告多次催收，被告至今仍未补齐。
综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。
被告李红伟经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2015年12月30日，原告易鑫租赁公司与被告李红伟签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方约定：被告在原告处融资32580.00元用于向承德京玉汽车销售有限公司购买一汽大众捷达2010款1.6L手动CIF伙伴（车架号：LFV2A11G4B3018003）汽车一辆，该车购买后由原告出租给被告使用，租赁期限36个月，租赁费每月1127.48元；如被告未按合同约定支付租金，则原告除有权提前解除合同外，还有权按应付租金千分之1.2每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止，并有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用、差旅费用、调查费用等。同日，原、被告又签订汽车抵押合同，抵押车辆为原告出资购买的上述车辆（购买车辆时，该车直接登记在被告名下），抵押权人为原告，后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向承德京玉汽车销售有限公司支付了购车款，并于2015年12月30日将所购车辆交付被告租赁使用，被告自2016年2月1日至今未向原告支付任何租金。另外，原告为进行诉讼而支付律师费3000.00元。
以上事实，有原告陈述、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、机动车抵押登记等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告易鑫租赁公司与被告李红伟签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应遵守合同约定，全面履行各自义务。原告已经按照被告的要求购买了被告所需承租使用的机动车辆，并将所购车辆交付被告租赁使用，其已经履行了合同约定的义务，故被告应及时足额的向原告支付汽车租赁费用。事实上，被告共拖欠原告租赁费40589.28元至今未向原告支付，其已经对原告构成了根本性违约，因此，原告有权解除双方签订的上述租赁合同，并要求被告支付一定数额的违约金。但原、被告双方对违约金数额约定过高，明显超过法定标准，故被告向原告支付违约金的数额，本院依法确定为以40589.28元为基数按照年利率24%自2016年2月1日计算至本判决确定的被告给付租金之日止。原、被告对双方产生民事纠纷时，原告为诉讼产生的律师费等费用由被告支付在合同中进行了明确约定，且该项费用原告也已实际支出，故对原告向被告主张的律师费3000.00元，本院予以支持。因原、被告双方针对被告使用的一汽大众捷达2010款1.6L手动CIF伙伴（车架号：LFV2A11G4B3018003）汽车签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李红伟签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》解除。
二、被告李红伟于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付汽车租赁费40589.28元，并自2016年2月1日开始以40589.28元为基数按照年利率24%向原告支付违约金至本判决确定的被告向原告支付租赁费用之日止。
三、被告李红伟于本判决生效后十日内一次性向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000.00元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告李红伟提供的抵押车辆即一汽大众捷达2010款1.6L手动CIF伙伴（车架号：LFV2A11G4B3018003）汽车享有优先受偿权。
五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1000.00元、公告费600.00元，由被告李红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马彦红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00725-2号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
被执行人孟现中，职业不详。
被执行人孟现成，1957年4月28日，职业不详。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人孟现中、孟现成融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第02106号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年六月八日
书记员 陈晓寅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0033号
反诉原告岳锦泽。
委托代理人戴山源（受岳锦泽的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
反诉被告宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会（以下简称川埠村委），住所地宜兴市丁蜀镇通蜀路。
负责人戴亚权，川埠村委主任。
委托代理人孙娟（受川埠村委的特别授权委托），北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人夏丽君（受川埠村委的特别授权委托），北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告岳锦泽与反诉被告川埠村委农业承包合同纠纷一案，反诉原告岳锦泽在未交纳反诉费用的情形下于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对川埠村委的反诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤回反诉处理。
审判员 王卫成
二〇一四年五月六日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1655号
原告张某甲，女，住平罗县。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
委托代理人张某乙，男，系原告的父亲，住平罗县。
被告马某，男，住平罗县。
原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年7月7日不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人吴红、张某乙，被告马某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2015年2月24日举行了结婚仪式，2015年3月25日双方补领了结婚证。由于原、被告相识10天左右就结婚，双方了解不够。婚后原告才知道被告脾气暴躁，且被告婚前隐瞒其患有传染性疥疮的病史。婚后，被告将该疾病传染给原告，原告让看病，被告只给原告抹药膏，没有好转，被告仍坚持不给原告看病。原告发现怀孕了，为了不影响孩子，原告再次要求看病，被告仍以没钱为由不给原告看病。后原告父母领其去医院检查，原告怕吃药影响孩子，与被告协商终止妊娠，但被告坚决不同意，还威胁原告。原告父亲生病做手术时，原告回家看望父亲住了几天，回家后遭被告殴打，原告气愤暂时离家，被告到原告父母家辱骂并威胁原告父母，后被告兄弟三人殴打原告母亲。2015年5月13日，被告再次组织全家六口人到原告父母家，把原告母亲殴打，导致原告母亲身体多处受伤。原告得知情况后回到父母家，经再三考虑决定与被告离婚。综上，由于被告的过错导致无法建立夫妻感情，原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告于2015年2月12日举行结婚仪式，于2015年2月3月补办结婚证，原告所述其患有疥疮不属实，其带原告看过病，其到原告父母家找原告，没有打原告的母亲，派出所也出警了，从结婚至原告提出离婚，原告一共在其家待了也不到两个月。其不同意离婚，其和家人对原告都很好，其和原告还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2015年2月经原告的两个舅舅介绍认识，双方于2015年2月24日按照当地习俗举行结婚仪式，后于2015年3月25日补办结婚登记手续。婚后原告患上疥疮，被告于2015年4月3日领原告到宁夏医科大学总医院看病。原、被告在生活中因琐事发生争执，原告离家。被告及家人到原告父母家找原告，与原告父母产生语言争执。2015年5月25日，原告父母又领原告到平罗县人民医院看病。因原、被告未有效地沟通交流，产生矛盾，而双方未能协商解决，引起本案诉讼。
同时查明，庭审时原告已怀有四个月身孕。
上述事实由原、被告的当庭陈述，及原告提交的婚姻状况证明1份，平罗县人民医院门诊病历1份及处方1份，及平罗县公安局陶乐派出所的接处警登记证明2份，及被告提交的病历一份，在卷佐证，予以采信；对原告提交的照片7张，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻双方在生活中，难免有产生矛盾、误会，但应彼此包容，加强沟通交流，予以化解。本案中，原告与被告虽是经人介绍认识，两人在生活中因为家庭琐事产生矛盾，双方应抱着对婚姻负责，对自身负责的态度，在日常生活中彼此包容理解磨合，且被告当庭表示，其不同意离婚，并认为还能与原告共同生活。鉴于被告不同意离婚，而原告至今仍怀有身孕，且原告未能举证证实其与被告的夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一五年七月三十日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1655号
原告平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人彭北泉，该社理事长。
委托代理人邓永森，该社法律合规部职员。
被告徐孔林，居民。
被告覃秋平，居民。
原告平南县农村信用合作联社与被告徐孔林、覃秋平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成由代理审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员李玉清和人民陪审员韦湘萍参加的合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告的委托代理人邓永森到庭参加诉讼，被告徐孔林、覃秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平南县农村信用合作联社诉称，2013年4月1日，被告徐孔林向原平南县农村信用合作联社环城信用社（以下简称环城信用社）申请3万元贷款。2013年4月18日，双方签订了《借款合同》和《借款借据》，约定由环城信用社向被告徐孔林发放贷款3万元用于房屋装修，执行年利率6.00%、上浮50%，借款到期日为2015年4月18日，原告依约向被告发放了贷款。借款发生时，被告徐孔林和覃秋平是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻的共同债务，且两被告向原告出具了还款承诺书，故借款本息应由两被告共同偿还。合同到期后，被告并没有按时清偿贷款本息，截止至2015年4月21日止，被告尚欠原告本金3万元及相应利息643.45元。原告多次向被告追偿未果，故请求法院判决：1、被告徐孔林、覃秋平共同清偿原告贷款本金3万元及按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告徐孔林、覃秋平负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据（均为复印件）有：1、借款申请书，证实被告向原告申请了借款；2、共同还款承诺书，证实两被告承诺以家庭所有财产向原告提供贷款担保，两被告负连带清偿责任；3、借款合同、借款借据，证实原告与被告签订借款合同、借款凭证及原告如约发放了贷款；4、贷款欠款欠息清单，证实被告结欠本金和利息情况；5、被告身份证复印件，证实两被告主体资格；6、结婚证，证实被告徐孔林、覃秋平系夫妻关系；7、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实原告主体资格。
被告徐孔林、覃秋平没有作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐孔林、覃秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：平南县农村信用合作联社环城信用社（以下简称环城信用社）是原告不具备法人资格的分支机构。2013年4月1日，被告徐孔林向环城信用社申请借款，且被告覃秋平承诺与被告徐孔林共同承担借款的偿还责任。2013年4月18日，环城信用社作为贷款人与借款人徐孔林签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：环城信用社贷款给徐孔林装修房屋，授信额度为3万元，授信期限为2013年4月18日起至2015年4月18日止，徐孔林可在授信额度的有效期内根据自身需要在授信额度范围内分次向贷款人申请使用借款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率为9.225﹪，如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定计算方式确定新的执行利率，贷款逾期的，从贷款逾期之日贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息；还款方式为按季结息、到期还本，对借款人应付未付利息，贷款人还有权按中国人民银行规定计收复息。2013年4月18日，环城信用社依约向被告徐孔林发放了第一笔贷款3万元，该笔贷款到期日为2014年4月18日，被告徐孔林在约定期限内归还了借款。2014年4月17日，环城信用社依约向被告徐孔林发放了第二笔贷款3万元，该笔贷款到期日为2015年4月17日，但截止至2015年4月21日，被告徐孔林尚欠环城信用社贷款本金3万元及利息643.45元，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告徐孔林与覃秋平是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间；平南县农村信用合作联社环城信用社已变更为原告的分支机构，其债权债务由原告全部承继。
本案的主要焦点为：原告要求被告徐孔林、覃秋平清偿贷款本金3万元并支付约定利息应否支持。
本院认为，被告徐孔林于2013年4月18日与环城信用社签订借款合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合国家法律的规定，属于有效合同。环城信用社已依约向被告徐孔林发放了贷款，履行了合同的义务，而被告徐孔林借款后在约定借款期限内没有履行还本付息义务，原告要求被告徐孔林偿还借款3万元并支付约定利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐孔林的借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告覃秋平亦承诺对上述借款承担偿还责任，故原告要求被告覃秋平对该贷款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐孔林、覃秋平共同偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算方法：截止至2015年4月21日，利息为643.45元；从2015年4月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按照合同约定的浮动利率计算）给原告平南县农村信用合作联社。
案件受理费550元，由被告徐孔林、覃秋平共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 李玉清
人民陪审员 韦湘萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢邦华
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1655号原告陈某某。委托代理人赵�川。被告王某某。委托代理人王某甲。委托代理人丁怀宝。原告陈某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵世川、被告王某某的委托代理人王某甲、丁怀宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原被告于2008年3月19日登记结婚，2009年1月6日生育子王某乙。原被告于2011年9月7日在平昌县民政局婚姻登记机关办理离婚登记，双方约定婚生子王某乙由被告王某某具体抚养，但离婚后，子王某乙一直随原告陈某某生活，被告未尽法定义务。现原告要求对婚生子具体抚养，由被告给付抚养费。被告王某某辩称：原告起诉的事实不实，双方离婚时由被告王某某具体抚养子女，但离婚后被原告强行抚育，被告既不能抚育，也不能看望，现原告要求变更抚养�系我不同意，应按协议离婚内容办，由被告具体抚养，且被告有能力抚养。经审理查明：原被告于2008年3月19日登记结婚，2009年1月6日生育子王某乙。原被告于2011年9月7日自愿协议离婚，并在平昌县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定婚生子王某乙由被告王某某具体抚养，但离婚后，婚生子王某乙一直随原告陈某某生活，被告王某某也未给付抚育费，2012年7月原告陈某某将其子带到广州学习、生活。现原告陈某某起诉来院，要求对婚生子具体抚养，不要求被告王某某给付子女抚育费。本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原被告离婚时协议婚生子由被告抚养，但其子一直跟随原告生活，故原告要求婚生子由其抚养的诉请，因其子现已随原告生活时间较长，且已随原告在广州学习、生活，如改变其生活环境，对其健康成长不利，本院予以支持。原告不要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第16条的规定,判决如下:原告陈某某与被告王某某的婚生子王某乙（2009年1月6日出生）变更由原告陈某某具体抚养，被告王某某不给付子女抚育费，被告王某某享有探视权，原告陈某某有协助义务。本案案件受理费100元，由原告负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。�审判员巨浪二〇一五年七月二十日书记员  陈婧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1655号原告张某甲，女，住平罗县。委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。委托代理人张某乙，男，系原告的父亲，住平罗县。被告马某，男，住平罗县。原告张某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员贾园园适用简易程序，于2015年7月7日不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人吴红、张某乙，被告马某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识于2015年2月24日举行了结婚仪式，2015年3月25日双方补领了结婚证。由于原、被告相识10天左右就结婚，双方了解不够。婚后原告才知道被告脾气暴躁，且被告婚前隐瞒其患有传染性疥疮的病史。婚后，被告将该疾病传染给原告，原告让看病，被告只给原告抹药膏，没有好转，被告仍坚持不给原告看病。原告发现怀孕了，为了不影响孩子，原告再次要求看病，被告仍以没钱为由不给原告看病。后原告父母领其去医院检查，原告怕吃药影响孩子，与被告协商终止妊娠，但被告坚决不同意，还威胁原告。原告父亲生病做手术时，原告回家看望父亲住了几天，回家后遭被告殴打，原告气愤暂时离家，被告到原告父母家辱骂并威胁原告父母，后被告兄弟三人殴打原告母亲。2015年5月13日，被告再次组织全家六口人到原告父母家，把原告母亲殴打，导致原告母亲身体多处受伤。原告得知情况后回到父母家，经再三考虑决定与被告离婚。综上，由于被告的过错导致无法建立夫妻感情，原告诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告于2015年2月12日举行结婚仪式，于2015年2月3月补办结婚证，原告所述其患有疥疮不属实，其带原告看过病，其到原告父母家找原告，没有打原告的母亲，派出所也出警了，从结婚至原告提出离婚，原告一共在其家待了也不到两个月。其不同意离婚，其和家人对原告都很好，其和原告还能继续共同生活。经审理查明，原、被告于2015年2月经原告的两个舅舅介绍认识，双方于2015年2月24日按照当地习俗举行结婚仪式，后于2015年3月25日补办结婚登记手续。婚后原告患上疥疮，被告于2015年4月3日领原告到宁夏医科大学总医院看病。原、被告在生活中因琐事发生争执，原告离家。被告及家人到原告父母家找原告，与原告父母产生语言争执。2015年5月25日，原告父母又领原告到平罗县人民医院看病。因原、被告未有效地沟通交流，产生矛盾，而双方未能协商解决，引起本案诉讼。同时查明，庭审时原告已怀有四个月身孕。上述事实由原、被告的当庭陈述，及原告提交的婚姻状况证明1份，平罗县人民医院门诊病历1份及处方1份，及平罗县公安局陶乐派出所的接处警登记证明2份，及被告提交的病历一份，在卷佐证，予以采信；对原告提交的照片7张，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻双方在生活中，难免有产生矛盾、误会，但应彼此包容，加强沟通交流，予以化解。本案中，原告与被告虽是经人介绍认识，两人在生活中因为家庭琐事产生矛盾，双方应抱着对婚姻负责，对自身负责的态度，在日常生活中彼此包容理解磨合，且被告当庭表示，其不同意离婚，并认为还能与原告共同生活。鉴于被告不同意离婚，而原告至今仍怀有身孕，且原告未能举证证实其与被告的夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  贾园园二〇一五年七月三十日书 记 员  薄晓霞附：本案适用的相关条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十四条?当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第43号
申请执行人王洪秋。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人王洪秋与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初813号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1963年5月7日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地潢川县。因本案于2018年1月4日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被中山市公安局取保候审，同年3月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月24日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）663号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日凌晨2时许，被告人胡某甲醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车至中山市古镇镇×××处时，碰撞被害人何某1停放在路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成两车损坏的后果。肇事后，被告人胡某甲驾车逃离现场，后在现场附近被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人胡某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为216.7mg/100ml。经认定，被告人胡某甲承担事故的全部责任。事发后，被告人胡某甲已赔偿被害人何某1的经济损失人民币300元并获谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人胡某甲酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、被告人胡某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲能赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年五月四日
书记员 青长秀
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00072号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，住所地安徽省绩溪县。
负责人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：吴荣华，住安徽省黄山市。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组诉被告吴荣华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周睿，被告吴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因天地公司经营管理不善，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，绩溪县人民法院于2014年11月13日裁定受理债权人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人。在此前六个月内，天地公司在资产不足以清偿全部债务的情形下，向被告进行个别清偿，清偿额为100000元。原告认为，根据《企业破产法》第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。故此，原告为维护对全体债权人的公平清偿，特诉请本院依法撤销天地公司对被告的上述清偿行为并判令被告返还原告100000元。
被告辩称：2012年4月8日，被告借给天地公司54万元。借款到期后，天地公司未按约定还款。经被告多次催讨，天地公司于2014年9月5日归还被告100000元。被告认为，由于天地公司多次违约造成被告巨大经济损失，且该还款额已归还银行，该清偿行为依法不应撤销。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书、（2014）绩民破字第00002-5号决定书，证明本院裁定受理债权人对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人事实；
2、2013年12月31日、2014年6月30日资产负债表各一份，证明天地公司向被告清偿债务时存在资产不足以清偿公司全部债务的情形；
3、收据、以房抵债明细表、记账凭证、商品房买卖合同，证明天地公司在裁定破产重整前六个月内对被告进行个别清偿的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证中，被告对原告出具的证据1、2、3不持异议。
本院认证认为：原告所提交的证据，符合证据“三性”原则，予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年4月8日，被告借给天地公司54万元。借款到期后，天地公司未按约定还款。经被告多次催讨，天地公司于2014年9月5日归还被告100000元。根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，本院裁定受理债权人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对天地公司的破产重整申请，并指定原告担任管理人。原告认为，根据《企业破产法》第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的个别清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。故此，原告于2015年2月13日诉请本院依法撤销天地公司对被告的上述清偿行为并判令被告返还原告100000元。
本院认为：根据《企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，天地公司于2014年9月5日对被告进行个别清偿，此行为发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，且该清偿行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，应当认定该清偿行为属于《企业破产法》规定的应予撤销的个别清偿行为。鉴于天地公司对该清偿行为被撤销存在过错，案件受理费以由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司归还被告吴荣华借款100000元的个别清偿行为；
二、被告吴荣华于本判决生效之日起十日内返还原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组100000元。
案件受理费2300元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程 红 云
代理审判员 杨 美 华
人民陪审员 张 晓 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐艳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉
若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3794号
原告：夏平，男，1975年6月10日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告：张士杰，男，1971年2月13日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被告：曹学文，男，1969年5月20日，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
原告夏平与被告张士杰、曹学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日、9月28日，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王有林、被告张士杰、被告曹学文的委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金人民币100万元和利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张士杰因经营需要于2014年7月28日向原告借款本金100万元，口头约定每月3万元利息，并由被告曹学文承担连带担保责任。后原告依约定向被告张士杰转账100万元。现被告张士杰在支付了三个月利息9万元后，就不再支付利息，也不归还本金。原告向法院起诉，维护自身合法权益。
被告张士杰辩称：夏平我不认识，有一个中间人谭某，实际借钱的是王宏兵，其他我不清楚。
被告曹学文辩称：1、原告不具有主体资格，实际出借人是谭某；2、实际借款人是王宏兵，王宏兵已经归还了9万元；3、借条中未约定利息；4、本案超过担保时效。
经审理查明：2014年7月28日，被告张士杰向原告借款人民币100万元，被告曹学文作为担保人签字。
此外，借条背面署名王宏兵的人书写一行字：“息结至10月28日，90000”。
本院认为，首先，两被告对于自己在借条上签名的真实性均不否认，原告也通过银行汇款的方式，向借条载明的借款人张士杰交付了人民币100万元，故本案借贷关系已经成立。其次，借条中未约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月3万元，被告张士杰不予认可，故该借款视为没有利息，本院仅支持从起诉之日按年息6%计算的利息。再次，对于案外人王宏兵在借条背面书写的一行字的理解问题，本院认为，其系王宏兵的自愿还息行为，在被告张士杰否认存在利息的情况下，与张士杰无关，系王宏兵个人行为。最后，被告曹学文提出本案超过担保时效，经查，借条中未约定还款期限，证人谭某作为原告夏平委托的中间人与被告张士杰有短信来往，其曾于2016年1月3日向被告张士杰主张权利，往后计算六个月为2016年7月2日，而原告向担保人主张权利之日为2016年7月8日，已超担保期限。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张士杰应于本判决生效之日起十日内给付原告夏平借款人民币本金100万元和利息（从2016年7月8日起至实际偿清之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高阳
代理审判员 袁平
代理审判员 常亮
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初03650号
原告：孙哲，男。
被告：师清旭，男。
原告孙哲与被告师清旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲到庭参加诉讼。被告师清旭经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告于2017年5月16日因急需用钱向原告借款2万元，约定2017年6月10日前还清欠款，借款到期后，被告拒绝偿还。
被告师清旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月16日向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定于2017年6月10日前偿还，借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，本院以原告提供的证据来认定事实。借款到期后，被告未按约定偿还的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师清旭于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告孙哲借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告师清旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6447fb51-3404-40b2-85a7-a85600cca47d&imgId=NjQ0N2ZiNTEtMzQwNC00MGIyLTg1YTctYTg1NjAwY2NhNDdkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03650号	原告：孙哲，男。	被告：师清旭，男。	原告孙哲与被告师清旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲到庭参加诉讼。被告师清旭经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：被告于2017年5月16日因急需用钱向原告借款2万元，约定2017年6月10日前还清欠款，借款到期后，被告拒绝偿还。	被告师清旭未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月16日向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定于2017年6月10日前偿还，借款到期后，被告未偿还借款。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，本院以原告提供的证据来认定事实。借款到期后，被告未按约定偿还的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告师清旭于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告孙哲借款2万元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取，由被告师清旭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月十三日	书记员  王雪姣
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人赵忠清，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人宋桂荣，女，汉族，住所地辽源市。
申请执行人巩素芳，女，汉族，住所地辽源市。
申请执行人赵洛，女，汉族，住所地广东省深圳市。
被执行人王春莲，女，汉族，住所地辽源市。
被执行人单金宇，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人赵忠清、宋桂荣、巩素芳、赵洛与被执行人王春莲、单金宇交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣留被执行人土地争收款，经查，被执行人王春莲、单金宇在金融机构、车辆、工商、房产、股票均无登记注册信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1190号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年六月八日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人李宗美。
被执行人郑秀华。
被执行人张光法。
申请执行人李宗美与被执行人郑秀华、张光法民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑秀华、张光法的银行存款人民币元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年二月三日
书记员 李宣逸
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人钟柱彬。
被执行人何旭林。
本院在执行钟柱彬与何旭林关于买卖合同纠纷一案过程中，于2015年1月13日向被执行人何旭林送达执行通知，责令被执行人何旭林立即支付货款20478元及利息329元（计至2014年8月22日）。被执行人何旭林在2015年5月8日交款人民币7000元到本院暂存，该款己退给了申请人钟柱彬。随后经本院主持调解，双方确认从2014年8月23日起到2015年6月22日止共计利息2508元。被执行人何旭林于2015年6月30日将余下货款13478元、利息2837元、诉讼费332元交给申请人钟柱彬。至此，本案的执行内容己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第552号民事调解书确定的内容己执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年七月二日
书 记 员 罗昌通
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人李某某，男。
被执行人何某某，女。
本院执行李某某与何某某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，执行人员多次督促被执行人何某某履行偿还银行借款责任，即按龙陵县人民法院（2014）龙民一初字第19号民事判决书确定的银行借款承担份额向龙陵县龙江信用社还款，被执行人何某某均表示暂时无能力向银行还款。由于本案申请人李某某并非银行借款的权利主体，不具有申请执行的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（2）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）龙执字第11号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一五年六月二十九日
书记员 潘明成
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人刘X，女，住所地齐市。
申请执行人范XX，男，住所地齐市。
被执行人范X，地址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人（或申请执行机关）刘X、范XX，依据已经发生法律效力的执行裁定书［仲裁裁决书］，于2015年10月10日向本院申请执行本院已依法受理。
本案在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第11号
申请执行人刘艳，女，住龙沙区
被执行人范宇辉，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第174号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范宇辉银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖204号
原告：张建玲，女，1946年6月3日出生，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
原告张建玲与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
张建玲诉称，2016年11月20日，被告以承接北京转机场项目需引进设备为由，与原告签订借款合同，借款5万元，期限6个月。2017年5月20日，借款到期，被告以钱紧为由，拒还本金及4月和5月份收益，由于原告之子王辉患精神分裂症，闻听不还钱犯病，原告之夫也因此胸憋气短，病情加重，医生要做搭桥术，原告因急用钱，请求被告还钱，协商未果。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告返还本金5万元、2017年4、5月份收益1000元，并承担本金自2017年5月27日始每天3‰的违约金合150元。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，张建玲与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），张建玲作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。
确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对张建玲来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1235号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初174号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第89号
罪犯毕玉辉，曾用名毕玉东，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年二月一日作出（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人毕玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。被告人毕玉辉不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）东刑二终字第22号刑事附带民事判决，维持东营市河口区人民法院（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决第一项的抢劫罪定罪、盗窃罪定罪量刑部分，即被告人毕玉辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。撤销东营市河口区人民法院（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决第一项抢劫罪的量刑部分、合并执行刑罚部分及罚金部分，以上诉人毕玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，与所犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2009年4月1日起至2023年3月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕玉辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯毕玉辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毕玉辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕玉辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉辉减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年4月1日起至2020年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第89号
罪犯毕玉辉，曾用名毕玉东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年二月一日作出（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人毕玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万五千元。被告人毕玉辉不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月二十九日作出（2010）东刑二终字第22号刑事附带民事判决，维持东营市河口区人民法院（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决第一项的抢劫罪定罪、盗窃罪定罪量刑部分，即被告人毕玉辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。撤销东营市河口区人民法院（2009）河刑初字第123号刑事附带民事判决第一项抢劫罪的量刑部分、合并执行刑罚部分及罚金部分，以上诉人毕玉辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，与所犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2009年4月1日起至2023年3月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯毕玉辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯毕玉辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯毕玉辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕玉辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕玉辉减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年4月1日起至2020年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建勇，男，汉族，1979年6月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜夏夏，女，汉族，1987年6月28日出生。
再审申请人杨建勇因与被申请人杜夏夏离婚后财产纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建勇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。杜夏夏在2016年6月22日向法院提交的民事起诉状中已经自认其与杨建勇登记结婚后长期分居，属于自认事实，法院应对此予以采信。杨建勇婚前给付导致生活困难是客观事实，有相关借款证据证明，应判决杜夏夏返还彩礼。请求依法再审本案。
本院经审查认为，杨建勇请求返还的彩礼中，因其支付的结婚旅行费、婚纱照费用属于双方婚姻生活花费，一、二审判决对此不予返还是正确的。关于杨建勇主张返还彩礼20000元，服装费5000元以及“五金首饰”问题。杨建勇与杜夏夏在提起离婚诉讼之前双方婚姻关系已持续近两年，且杨建勇主张双方未共同生活，杜夏夏对此予以否认，杨建勇所举证据不足以证明其主张。杨建勇主张婚前给付彩礼等导致其生活困难，亦未提供相关有效证据证明，一、二审判决驳回杨建勇返还彩礼的请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建勇的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 莎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执2227号
申请执行人：屈肖飞,男性,1987年5月1日出生,住河南省市博爱县。
被执行人：高瑜,男性,1987年4月28日出生,住广东省广州市天河区。
屈肖飞与高瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14069号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高瑜清偿借款本金20万元及利息。另本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由申请执行人屈肖飞负担100元，被执行人高瑜负担5720元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于广州市天河区华成路3号2902房外，未查到被执行人其它可供执行的财产。本院依法查封了被执行人的上述房产，并交付评估拍卖。上述房屋经拍卖得款10921965元，该款扣除优先权债权、执行费、评估费、开锁费后，余款4474362.48元可用于普通债权分配，分配比例为27.4%，本案申请执行人分得57062.13元。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执2227号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王华睿
执行员 李 林
执行员 李 端
二〇一八年五月十八日
书记员 张豪杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1563号
申请执行人李万芳，女，1956年10月4日出生。
被执行人河南东奥建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第78号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人河南东奥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南东奥建筑工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南东奥建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南东奥建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币三百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23666号
原告:冉龙鑫，女，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告:重庆市奇真环保工程有限公司一分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元28-2，统一社会信用代码91500103339552955F。
负责人:王世超。
原告冉龙鑫与被告重庆市奇真环保工程有限公司一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月13日，原告冉龙鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冉龙鑫撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉龙鑫负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐艳彬