河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2163号
原告苏玉敏，女，汉族，1971年12月3日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告潘乐，男，汉族，1971年3月11日出生，住廊坊市广阳区。
委托代理人刘海艳，河北岳石律师事务所律师。
被告廊坊市浩明担保有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道168号圣泰新苑南区5#综合楼3楼。组织机构代码证57553525-X。
法定代表人罗永旺，公司董事长。
委托代理人朱琳，女，汉族，住廊坊市永清县。该公司会计。
被告赵薇，女，1971年9月20日出生，住天津市河西区。
委托代理人安栎，河北岳石律师事务所律师。
被告罗永旺，男，汉族，1973年9月8日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人朱琳，女，汉族，住廊坊市永清县。
被告钊宝善，男，汉族，1957年11月28日出生，住廊坊市文安县。
被告朱秀芬，女，汉族，1958年5月22日出生，住廊坊市文安县。
被告霸州市恒通天虹工贸有限公司，住所地霸州市康仙庄乡新兴村东450米。组织机构代码证67990279-8。
法定代表人钊宝善。
原告苏玉敏与被告潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓阁、人民陪审员郭春兰、冯贺林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉敏委托代理人高慧敏、被告潘乐委托代理人刘海艳、被告廊坊市浩明担保有限公司委托代理人朱琳、被告赵薇委托代理人安栎、被告罗永旺委托代理人朱琳到庭参加诉讼，被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司由于资金周转和家庭生活经营向原告借款1000万元，原告于当日向其支付了借款。被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司为此笔借款提供担保。原、被告分别签订借款合同和保证合同，约定借款期限和利息等。现借款期限已到，被告仅向原告偿还借款500万元，尚欠500万元本金未支付，故诉至法院。请求判令被告向原告偿还借款本金500万元，并按实际还款日支付利息（利息为年利率24%，利息从2014年5月1日起计算至实际还款日止，以本金500万元为基数计算。）；判令诉讼费用由被告承担。
被告潘乐辩称：一，对借款事实认可，但借款协议为1000万元，但实际借款金额为960万元，该款项是用于浩明担保公司公司经营，本人并没有实际获利，而且原告不是实际出借人，实际出借人是高吉秋，二，原告提前扣除了40万元的利息不能算作借款本金，三、被告履行了部分还款的义务，从借款之日到2015年8月6日共计偿还原告本息9328267元，而且双方约定的月息2分，但被告实际按月息4分支付，因此被告主张多付的利息1269134元折抵本金，双方应当对账，原告主张500万本金不存在，我方尚欠1540866元，利息从2014年10月27日开始到2016年8月27日止按月息2分计算尚欠841791元。
被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司未答辩。
被告罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司辩称：借款960万元用于浩明公司经营，该款项原告打浩明公司账户，其他答辩意见同潘乐意见，还款责任应由浩明担保公司承担。
被告赵薇辩称：一、赵薇与原告不存在借款合同关系，没有在合同上签字，并不是借款人和保证人，赵薇不知情该笔借款，也未使用，借款960万元没有用于家庭生活不是夫妻共同债务，该笔借款数额说是用于家庭生活不符常理；二、该款项转入浩明公司，还款也是由浩明公司还款，原告起诉书称是用于公司周转打入公司，原告对所借款项是用于公司经营是明知的，赵薇名下房屋已被法院查封，该房产属于赵薇婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，不能用于偿还债务。请求法院驳回对赵薇的诉请并解除查封。
原告在庭审中向法庭提交：证据一、借款借据一份，民间借贷合同一份，均证明原告与借款人潘乐、罗永旺、浩明公司在2013年9月3日签订的，被告罗永旺、潘乐授权原告将款项960万元转入浩明公司账户尾号为33×××43账号内，余款40万元以现金形式支付，并且民间借贷合同中明确约定借款用途为资金周转及家庭生产经营和生活。借款金额1000万元，借款期限2013年9月3日起至2013年12月2日止，月利率为千分之二十；证据二、光大银行电子回单一份、对账单一份、委托支付证明一份、证明一份，证明原告委托廊坊市双达商贸有限公司将款项960万元于2013年9月3日一次性转入浩明公司尾号为33×××43账户；证据三、保证合同一份、担保人声明、共同还款人声明，证明被告钊宝善、朱秀芬、霸州天虹公司为被告潘乐、罗永旺、浩明公司向原告的借款1000万元提供担保，承担连带还款责任，担保期限是借款到期后两年内。钊宝善与朱秀芬是夫妻关系，钊宝善是霸州天虹公司的法人。担保合同于2013年9月5日签订，担保范围为本金和利息实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等；证据四、被告潘乐与赵薇的夫妻关系的审查处理表，证明潘乐与赵薇在借款时系夫妻关系。被告罗永旺、潘乐、浩明公司截止到2014年4月30日向原告还款本金500万，还款方式是银行转账。最后一次偿还本金是2014年4月30日，我们主张利息从2014年5月1日计算。
被告潘乐对原告提交的证据的质证意见是:对借款借据及借款合同真实性没有异议，但实际出借金额为960万元，尽管约定40万元，但不符合交易习惯，原告没有提交40万元的取款记录或是被告出具的收款收据，而且证明利息为月利率4分，原告提前扣除了利息，对借款用途有异议，用途是原告后书写上的，被告手中没有借款合同，从合同明显看出借款没有被告的盖章确认，对光大银行转账记录没有异议，更证明了借款金额为960万元。还款情况由浩明担保公司讲清。
被告罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司对原告提交的证据的质证意见是:罗永旺是浩明公司的法人，签字行为是职务行为，不是共同借款人，借款人应是浩明公司，潘乐是浩明公司的总经理，潘乐是浩明公司的股东之一，也是职务行为。借款金额是960万元，还款情况是2013年11月2日起至2015年8月6日止，还本金679万元，从2013年11月2日至2014年9月27日止，是按月息4分计算的，期间还利息为2538267元。还本金和利息第一笔2013年11月2日通过张文婧账户还款184万元，本金150万元，利息是34万元；第二笔2013年12月2日通过潘乐账户还本金50万元；2013年12月21日嘉骏公司给我方出具的还款证明，证明还高吉秋本金230万元；第四笔2013年12月22日通过张文婧账户还到高永峰的账户利息286267元；第五笔通过张文婧账户打到高吉秋账户228000元利息；第六笔2014年1月25日通过张文婧账户打到高吉秋账户228000元利息；第七笔2014年3月3日通过张文婧账户打到高吉秋账户228000元利息；第八笔2014年4月2日通过张文婧账户打到高吉秋账户228000元利息，第九笔2014年4月30日嘉骏公司出具的收据70万元的本金，20万元的利息；第十笔2014年6月3日通过张文婧账户打入高永峰账户20万元利息；第十一笔2014年7月3日张文婧打入高吉秋账户20万元利息；第十二笔2014年9月1日张文婧打入高吉秋账户20万元利息；第十三笔2014年9月27日张文婧打入高吉秋尾号2755的账户利息20万元；第十四笔2014年10月11日由张文婧账户打入高吉秋账户2万元本金；第十五笔2014年10月15日张文婧打入高吉秋账户5万元本金；第十六笔2014年10月17日张文婧打入高吉秋账户5万元本金；第十七笔2014年10月20日张文婧打入晁建娜账户30万元本金；第十八笔2014年10月22日张文婧打入隋丽霞账户20万元本金；第十九笔2014年10月24日张文婧打入晁建娜账户20万元本金；第二十笔2014年10月27日张文婧打入高吉秋账户8万元本金；第二十一笔2015年1月12日王金燕打入隋丽霞账户4万元本金；第二十二笔2015年1月23日王金燕打入隋丽霞账户2万元本金；第二十三笔我公司员工给高吉秋送1万元本金；第二十四笔2015年1月28日王金燕打入隋丽霞账户2万元本金；第二十五笔2015年1月29日王金燕打入隋丽霞账户1万元本金；第二十六笔2015年2月3日王金燕打入隋丽霞账户1万元本金；第二十七笔2015年2月16日张文婧打入隋丽霞账户10万元本金；第二十八笔2015年4月10日王金燕打入隋丽霞账户1万元本金；第二十九笔2015年5月12日我公司付给隋丽霞转账支票本金10万元，隋丽霞给我收据；第三十笔2015年6月13日王金燕打入隋丽霞账户10万元本金；第三十一笔2015年6月28日张文婧打入赵山账户5万元本金；第三十二笔2015年7月3日王金燕打入隋丽霞账户25万元本金；第三十三笔2015年8月6日王金燕打入晁建娜账户17万元本金。隋丽霞、晁建娜是高吉秋的会计，王金燕、张文婧、郭峰是我公司的员工，赵山是高吉秋公司的员工。是高吉秋让我打入这么多人的账户，高吉秋给我出具的收据。出具收据的时间为2014年9月27日、2014年10月11日、10月15日、10月17日、10月20日、10月22日10月24日、10月27日。该笔借款实际借款人是高吉秋，是以苏玉敏的名义签订的。我方和高吉秋没有其他业务往来。
被告赵薇对原告提交的证据的质证意见是:都与被告赵薇无关，结婚登记日期记载为2007年8月20日，房产证取得的时间是2006年12月1日，是赵薇婚前个人财产。
被告罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司在庭审中向法庭提交：提交银行往来的交易复印件、廊坊市浩明担保有限公司出具的证明一份，证明王金燕等三人是我公司员工。
原告对被告提交的证据的质证意见是:对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，被告所诉的还款情况均与本案没有任何关系。收据不是原告出具的，高吉秋不是本案当事人。对公司员工证明没有意见。
原告在庭审中向法庭提交：由法院调取的高永峰在中国农业银行账户交易明细，证明被告罗永旺、潘乐、浩明担保公司2013年9月30日至2014年6月3日向原告还款共计6426267元，其中本金500万元，利息713133.5元，支付给高永峰的服务费是713133.5元；服务协议一份，证明2013年9月3日被告罗永旺、潘乐、浩明担保公司与高永峰签订协议，三被告委托高永峰借款1000万元，高永峰收取服务费按月利率千分之二十按月支付，并按借款实际期限支付服务费，事实上三被告也是按照上述协议向高永峰支付了部分服务费。
被告潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺对原告提交的证据的质证意见是：被告向高永峰账户还款的数额是没有异议的，对2013年9月30日40万元的还款我方也认可。2014年4月30日被告向高永峰账户转款90万元，但是被告提供还款证明是由廊坊市嘉骏投资管理有限公司出具的二份收据，上面有会计隋丽霞的签字，经查实，高永峰系该公司的监事，高吉秋系该公司法人，后公司监事由高永峰变更为晁建娜，被告是根据高吉秋的指示向高永峰、晁建娜、隋丽霞、赵山进行的还款，高永峰和高吉秋是夫妻关系，对960万元借款不可能不知情，否则被告不可能在长达一年的时间向高吉秋指定的账户进行还款。原告提供的证据并不能真实、全面的证明被告还款的总数，希望法院以被告提供的还款证明来认定还款情况。2013年12月21日之前还款高永峰430万元本金，原告是予以认可的，并出具还款证明，并加盖廊坊市嘉骏投资管理有限公司公章，证明高永峰与廊坊市嘉骏投资管理有限公司是有关联的。
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。服务协议并不能证明该份服务协议与原告出具的借款协议有关联性，服务协议中没有载明出借人及最终完成服务的内容。故该两份协议没有关联。即使有服务约定也是为了避免约定利息过高不被法律保护的措施。按市场交易习惯，服务费是一次性付清的。服务费也约定过高，且是按月支付，明显是变相利息，法庭应不予支持。
被告潘乐、廊坊市浩明担保有限公司、赵薇、罗永旺向法庭提交：廊坊市嘉骏投资管理有限公司的工商登记情况和短信（3张），证明被告还款的账户（高永峰、高吉秋、晁建娜的账户）都与该公司有关联，与被告之前提交由该公司提交的还款收据相互作证，都证实本案实际出借人是高吉秋，被告是根据原告指示进行向其他人的账户还款。
原告对被告提交的证据的质证意见是:被告提交的证据真实性、关联性、合法性均不予认可。
经审理查明，2013年9月3日原告苏玉敏与被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司签订《民间借贷合同》，约定被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司向原告借款10000000元用于资金周转及家庭成产经营和生活，借款期限3个月，自2013年9月3日起至2013年12月2日止，合同约定借款利息为月利率千分之二十，并有原告苏玉敏与被告潘乐、罗永旺的签字及按手印及廊坊市浩明担保有限公司盖章。同日被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司为原告出具借款借据一份，借款借据约定“借款人、担保人授权出借人将此笔借款以现金形式或银行转账形式直接支付给以下账户：户名廊坊市浩明担保有限公司、开户行农发行廊坊分行营业部、账号2031310990010000033×××43。”并约定其中400000元以现金方式支付被告，并有被告潘乐、罗永旺的签字按手印、廊坊市浩明担保有限公司盖章。2014年9月3日原告苏玉敏委托廊坊市双达商贸有限公司通过中国光大银行向被告指定转账账户2031310990010000033×××43汇入9600000元。
2013年9月3日，被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司与高永峰签订服务协议一份，协议约定：“借款人潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司，中介方高永峰；委托借款金额1000000元；委托借款期限3月；委托服务费利率千分之二十；委托服务费收取方式为按月支付，按借款实际期限支付服务费总金额。”协议尾部有借款人潘乐、罗永旺的签字按手印、廊坊市浩明担保有限公司盖章及中介方高永峰的签名按手印。
2013年9月5日被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司与原告签署保证合同，合同约定被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司自愿为被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司向原告苏玉敏的10000000元借款承担连带清偿责任，保证期限自贷款到期之日起二年之内。被告钊宝善、朱秀芬签名按手印、被告霸州市恒通天虹工贸有限公司盖章。
2013年9月5日被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司签署担保人声明，声明内容为：“本人（单位）愿意为借款人潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。”并由钊宝善、朱秀芬签名按手印、霸州市恒通天虹工贸有限公司盖章。
2013年9月5日被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司签署共同还款承诺书，承诺“当借款人（潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司）不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务，贷款人（出借人）可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。”，并由钊宝善、朱秀芬签名按手印、霸州市恒通天虹工贸有限公司盖章。
另查，被告潘乐与被告赵薇于2007年8月20日在天津市河西区民政局婚姻登记处登记结婚。
再查明，被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司累计自2013年9月30日至2014年6月3日向高永峰账户转款、汇款共计6426267元，原告庭审中称其中5000000元系偿还的借款本金，其中7131.335元为支付原告苏玉敏的利息，其中7131.335元为支付高永峰的服务费。至2014年6月3日被告不再向原告支付剩余本金5000000元及利息。
上述事实，有原被告提价的证据及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2013年9月3日原告苏玉敏与被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司签订的《民间借贷合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。原告已履行了出借义务，被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司应按约返还原告借款。庭审中通过查明被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司向高永峰账户偿还借款本金及利息共计6426267元，其中7131.335元为支付原告苏玉敏的利息，其中7131.335元为支付高永峰的中介服务费，故原告要求被告偿还原告借款本金5000000元的诉讼请求本院予以支持，因被告向原告还款的最后一笔时间为2014年6月3日，故剩余本金利息应自2014年6月4日起至借款实际付清之日止，原告主张利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司在庭审中表示原告只出借9600000元，其余400000元是提前扣除的利息，但在被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司为原告出具的借款借据中表述：“肆拾万元整已现金方式支付”并有潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司的签字盖章。故对被告该项辩称本院不予支持。被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司表示已向高永峰、高吉秋、晁建娜、隋丽霞、赵山处偿还借款本金及利息，故尚欠原告1540866元，且有上述人员为被告出具的收据等证明材料，其中还有廊坊市家骏投资管理有限公司为被告出具的收据，且高永峰为该公司监事、高吉秋为该公司法人，应认为系被告对原告的还款，其中偿还的利息因过高，达到月利率4%，利息中的1269134元应当对剩余的本金进行折抵。本庭认为：一、2013年9月3日被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司与高永峰签订的服务协议中，仅能显示出高永峰的个人行为，高永峰以其中介人身份收取服务费，是服务协议双方的真实意思表示；二、对于被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司打入高吉秋、晁建娜、隋丽霞、赵山账户的款项及廊坊市家骏投资管理有限公司为被告出具的收据等，因本庭无法查明被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司与廊坊市家骏投资管理有限公司、高吉秋、晁建娜、隋丽霞、赵山是否有其他业务及经济往来，故本庭对该经济往来不做处理，需另案解决。故对于被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司的上述表述，本院不予认可。
因被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司向原告签署了对被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司借款1000000元的保证合同，故应对被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司向原告主张的剩余5000000元借款本金及利息承担连带保证责任。
因被告罗永旺向原告苏玉敏借款的时间是2013年9月3日，而被告罗永旺与赵薇于2007年8月20日登记结婚且存续至今，亦在被告罗永旺与原告苏玉敏签署的借款合同中表示借款用于公司经营及家庭生活使用，故被告赵薇应对被告罗永旺向原告的借款承担共同还款责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐、赵薇、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司返还原告苏玉敏借款本金人民币5000000元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2014年6月4日起至借款实际付清之日止。以上款项于判决生效之日起十日内给付。
二、被告钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司对上述本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告潘乐、赵薇、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、钊宝善、朱秀芬、霸州市恒通天虹工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓阁
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 冯贺林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 官学倩
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。