湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3508号
上诉人（原审原告）：张景银，男，1935年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张瑛（系张景银之女），住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇（系张景银之子），男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：詹华宝，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人张景银因与被上诉人张勇、詹华宝合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张景银上诉请求：撤销一审判决，依法认定张勇和詹华宝以欺诈、胁迫的行为与张景银签订房屋买卖合同，改判对张景银于2010年11月2日赠予给张勇、詹华宝的房屋合同（合同编号201011026CF08B218693）予以撤消。事实和理由：
一、2010年11月张景银将宜昌市××路××号房屋过户给张勇、詹华宝是赠予行为。一审不予认定是错误的。本案所争议的房屋面积为102.89平米，该房产原系国营388厂的集资房，2004年张景银作为该集资房的购房人已付清了9万余元的房款，到2010年左右，全国房产价格已经进入快速上升的阶段，宜昌市也不例外，当年该房屋的市场价格应不低于60万元，若张景银按照60万元房屋的实际价格将房屋直接赠予给张勇、詹华宝，需要交纳过户税费远远高于正常买卖方式所交纳的税费，为了减少赠予过户税费支出，张勇、詹华宝将张景银赠予的房产通过以降低购买价格的形式进行过户，减少了所缴纳的税费。该房屋过户后，虽然《宜昌市存量房买卖合同》约定双方的购房价格为6万元，但因该房屋的过户实际为张景银的赠予，故房屋过户后张勇、詹华宝从未向张景银支付过购房款，双方并未形成债权债务关系。因此，该房屋虽名为买卖，实为赠予。
二、张勇、詹华宝对张景银存在欺诈的行为。具体表现为：张勇、詹华宝在2010年前取得张景银所赠予的房产前曾向张景银承诺该房产赠予给张勇、詹华宝后，张勇、詹华宝保证夫妻关系和睦，并保证张景银对该房屋有永久居住权，张景银出于对儿子张勇的家庭幸福考虑，在没有告知自己女儿张瑛（其对所赠予的房产拥有部分遗产权利）的情况下单方面将房屋赠予给张勇、詹华宝。但事与愿违，在短短的数月之后詹华宝就迅速解除与张勇的婚姻关系，并通过协议离婚的方式对所受赠的房产进行分割，张勇、詹华宝因担心张景银知道离婚一事后可能对赠予的房屋进行撤销，遂对张景银隐瞒了协议离婚一事。本案中詹华宝通过张勇以婚姻家庭幸福为借口骗取了张景银的信任，无偿取得了张景银的房产。此外，一审认为张景银与张勇之间形成了债权债务关系，认定的依据为张勇写给张景银的《欠条》，因该《欠条》未在庭审过程中作为证据进行质证，一审法院据此认定事实不当。
三、张勇未履行赠予房产约定的义务，侵犯了张景银作为赠予人的合法权益。1.事实表明，詹华宝隐瞒了要离婚的事实，通过张勇骗取张景银的信任，无偿取得了张景银的房产，张勇、詹华宝作为受赠人的行为已经侵犯了赠予人即张景银的合法权益，违反赠予的约定；2.张勇、詹华宝在协议离婚之后，离婚不离家，依旧共同生活在一起，未将双方已经离婚一事告知张景银，因此张景银对张勇、詹华宝协议离婚一事毫不知情，这与证人证言证明的事实相互印证。虽然离婚后张勇、詹华宝在共同生活期间又多次发生矛盾甚至诉讼，但张勇、詹华宝向张景银承诺会好好生活，骗取了张景银的信任，就是担心张景银会撤销赠予。张勇、詹华宝在取得张景银的房产后迅速解除婚姻关系，对房产进行处置，没有考虑到张景银的居住权，事后詹华宝通过诉讼的方式要求张勇排除妨碍、支付抚养费等一系列的诉讼，致使张勇无法对张景银提供居所，不能承担赡养义务，背离了张景银养儿防老的初衷，根据合同法的规定，张景银作为赠予人依法可以行使撤销赠予。
四、张景银行使撤销权没有超过诉讼时效，并且不受诉讼时效的影响。
张勇辩称，我和詹华宝是经人介绍认识的，两人接触时间不长，于2005年4月12日领证结婚。现在看来，彼此之间缺乏必要的了解，用詹华宝的话来说：“我当时就是看上你的房子了”。随着时间的推移，她的变化也越来越大，经常无缘无故发脾气，和我吵架，甚至动手打我。其实，我并不是怕她，也不是打不过她，我是让着她。她婚前曾问过我：“你打不打老婆”，我说：“不打”。这到好，詹华宝越来越得寸进尺。詹华宝还有一项重量级的“武器”，寻死觅活，一搞就倒地昏厥。不管是真是假，这让我很是担心她的生命安全。这就是为什么我会将房屋的一半产权过到她名下的一个重要原因。詹华宝的母亲对我说：“你们两个经常吵架，是因为房子没有过户的原因，你把房子过到詹华宝的名下，我来帮你劝说她”。这样，我跟父亲做工作，希望他把房子过户，我们来给他养老。我父亲最开始是不愿意过户的，但经不住我的一再劝说，又考虑到自己毕竟年事已高，房子的问题迟早是要解决的，又有人给他养老，就同意把房子过到我一人的名下，或是他本人要保留三分之一的份额。我说：“詹华宝是你的儿媳妇，这样会更加影响我和她的夫妻关系”，父亲经不住我的再三劝说，最终同意将房子过到我和詹华宝的名下。父亲这样做，主要是为了能够缓和我和詹华宝的关系，不要因为房子的事情闹得不可开交，希望我们家庭和睦，给孙子一个完整的家，让孩子健康快乐的成长。于是，我们就虚拟了一个严重低于市场价格，总额为6万元的购房合同，我父亲签订合同时，没有看文本内容。2010年11月11日到房产局办理了房屋过户手续，而且6万元的购房款一分钱也没有支付给父亲。按照约定，我父亲本来是要过来和我们居住的，他买了一组旧的大立柜，支了一张单人床，放在一间小屋里，柜子里面还有一些换洗的衣物。詹华宝说她近来运气不好，我父亲就花了1000元给她买了一条黄金的转运珠。当时，在买这房子的时候，我母亲的病情越来越重，但她舍不得再花钱看病，直到去世，才有了这房子。本以为所有的事情都可以朝好的方向发展，家庭生活应该和谐起来，真的是太天真了。价值几十万的房子免费送上，并不能让有的人良心发现，心存感恩。相反，这让有的人的贪欲膨胀到了极致。詹华宝将房子弄到手后，变化越来越大。詹华宝用西餐椅的腿在我父亲买的大立柜上砸了一个洞，还把我父亲放在大立柜里的衣服丢在地上。大门坏了，换锁之后，不给我父亲钥匙……这就是詹华宝。詹华宝变本加厉和我打闹，整个家里乌烟瘴气，对孩子的成长极为不利。詹华宝以死相逼，死都不会跟我在一起。詹华宝父母亲的态度也嗳昧起来，还指责我的家庭这不好、那不好。无奈，我和詹华宝于2011年7月19日办理了离婚手续，离婚协议中我放弃了我应得的财产，还要搬出现在住的房子。离婚后，詹华宝说她后悔了，两人磨合一段时间后，就要和我复婚，当时考虑父亲年事已高，姐姐常年生病，反正又是要复婚的，这件事一直就没有和父亲、姐姐说。最开始，詹华宝似有悔意，但现在看来，完全是假象，其目的是拖延时间，拖过一般意义上两年的诉讼时效期。2013年7月，为了挽回婚姻，我借出差的机会，带着詹华宝和儿子张俊聪去北京玩了几天。然而，这一切都于事无补，詹华宝的贪婪、恶毒战胜了人性和理智。2013年9月6日，詹华宝诉我“排除妨害”一案在三峡坝区法院开庭。这时，我父亲、姐姐才知道我和詹华宝离婚已经两年有余。综上所述，我是站在自己小家庭的立场上，利用老人希望我们养老的心理，欺骗我的父亲，骗走了老人唯一指望养老的房子。同时，我也是受害者，我是落入了詹华宝及其母亲为我量身打造、精心设计的骗局。现在，国家大力提倡社区养老、以房养老，所以我希望人民法院查明事实，依法办事，将房子归还到我父亲名下，让老人安享晚年。
詹华宝辩称，一、关于张景银主张我与张勇取得的房屋为赠与，与事实不符。（一）张景银虽提出我与张勇取得房屋为赠与，但其提供证据并不足以证明该事实，我不予认可。（二）张景银主张的房屋价值“成本价10万、装修2万，共12万”与事实不符。实际上，该房屋为单位集资建房，实际成本价6.2万元，有《三八八厂宜昌集资建房买卖合同书》等为证。（三）张景银主张的“实际上分文未给”与事实不符。实际上，该集资房的购房款并非张景银一人支付，前期张勇也支付了部分集资建房款，有国营三八八厂收款收据为证，剩余房款系张勇、张景银及覃桂芳共同贷款，由张勇还款。2005年4月12日，我和张勇结婚，自此后续贷款，以及签订《存量房买卖合同》前的贷款尾款，都是我和张勇还的，有个人贷款抵押房屋保险单副本、专用发票、贷款结清通知书及公证书原件为证，其中公证书包括中国银行个人住房贷款借款合同、中国银行个人住房贷款抵押合同及具有强制执行效力的债权文书公证书。（四）张景银提出的房屋过户的具体原由，与事实不符。实际上，该房屋是张景银与张勇、詹华宝经共同协商一致后，卖给张勇和詹华宝的，有房屋买卖合同、购房发票及贷款结清通知书等证据证明。该房屋卖给詹华宝和张勇的实际情况如下：张景银通过婚介认识了个婆婆，不巧的是这婆婆的儿子和张景银的儿子张勇同名同姓，当时张景银不顾家人的反对，坚持要与婆婆结婚，那时婆婆家正在装修房子，声称是为他们俩准备，所以张景银是出钱出力，忙得不可开交，而且张瑛还告诉我，那婆婆经常很晚了还让张景银送钱去，张瑛不让他去，可拦不住，当时张景银就住在张瑛家里。为此，张景银、张瑛、张勇和我都担心这个房产将来再引起别的纠纷，就同意把房子卖给詹华宝和张勇，而且未付清的贷款尾款也由詹华宝和张勇还款。张瑛当时还说如果没有钱还贷，她可以借钱给我们还清贷款，并催促我们马上办理过户，因此，该房产在张瑛的主张下于2010年11月2日张景银与张勇、詹华宝签订买卖合同，并于2010年11月11日确权登记。综上，张景银主张该房屋为赠与，与实际情况严重不符，该房屋实际为张景银与张勇、詹华宝共同协商一致后，卖给詹华宝和张勇的。
二、张景银无权撤销其所谓的赠与。（一）对于张景银主张的所谓赠与事实，我不予认可（理由如前所述）。该房屋转让过户是买卖关系，不是赠与，不适用合同法关于赠与合同的相关规定。（二）即使我们假设张景银所谓的赠与成立，其撤销权也早已丧失。根据相关法律规定，赠与人撤销赠与的主要依据是合同法第一百八十六条和第一百九十二条，但张景银并不符合该规定。理由如下：1.合同法第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。该房屋买卖，事先经张景银与詹华宝、张勇协商一致，已于2010年11月2日签订了编号为201011026CF08B218693的《存量房买卖合同》，并于2010年11月11日完成了过户登记，房屋所有权早已转移，张景银撤销赠与的权利早已丧失。2.合同法第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”。首先，即使假设张景银所谓的赠与成立，亦不存在合同法第一百九十二条第一款和第二款规定的情形。张景银不顾事实，将上述房屋买卖说成赠与，而且称“期间还承诺张景银有永久居住权和赡养终生”，前面我已经客观陈述了房屋买卖的真实原因，我与张勇并未作出上述承诺。而且，张景银作为张勇的父亲，其当然可以在该房屋内居住，张勇作为其儿子，我作为其当时的儿媳，也应该赡养他，但这些与房屋买卖没有任何关系，我们也未作过任何承诺。其次，从时效上看，根据合同法第一百九十二条第三款规定，赠与人行使撤销权，亦应在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。我与张勇于2011年7月19日离婚，张瑛就该房屋曾于2013年12月27日提起确认《宜昌市存量房买卖合同》无效的诉讼（法院判决张瑛败诉），早已过了撤销权的行使期间。综上，张景银不顾事实真相，在没有任何证据的情况下歪曲事实，将买卖说成赠与。而即使假设其所谓的赠与成立，亦不符合合同法撤销权行使的相关规定，无权主张撤销张景银与张勇、詹华宝依法订立并生效的房屋买卖合同。
三、关于张景银《起诉状》中的其他事实。（一）关于我在几年前买房、结婚生子，要张勇出房租等，这是我与张勇之间的婚姻关系，与本案诉争的房屋买卖事实无关。（二）离婚后不是同居，是同住一个屋檐。是为了孩子，为了责任，不是为了什么骗取信任。2011年7月19日协议离婚，协议我带孩子在此住，一、两个月后张勇搬离，是张勇未履行协议。离婚后张勇在后面连续两年里都随我回家过年。为了孩子，为了责任，我们都还在努力化解我们之间的矛盾，在此期间，张勇不止一次提出复和，我也再三考虑了，准备接受他时，张瑛打电话来威胁我，要求我马上把房子过户给张景银，否则法庭见，还不止一次来到家里闹。使得这一切又都变了样，让我们再一次陷入危机，导致这个家庭完全破裂。为了保护孩子，保护自己，我不得不寻求法律的帮助。2013年8月4日我提交了请求人民法院判决张勇搬离深圳路16-9-203号住房的诉讼请求。2013年9月29日宜昌市三峡坝区人民法院做出了驳回我的诉讼请求的一审判决，即日起，张景银搬进了家门，他们把我和儿子视为敌人，形同陌路，有意占用厨房、卫生间等公共区域，严重影响我和儿子的生活起居，同时也严重影响了孩子的学习。无奈之下，我不得不带着孩子搬离此处，在外四处租房。原来深圳路16-9-203号住房法院判决该房屋在儿子张俊聪20周岁前属于詹华宝和张勇共同所有，但实际上是张勇和张景银居住着，仅有的是2015年12月以前每月给儿子600元的生活费，2015年12月以后每月给儿子720元的生活费（2016年2月15日通过三峡坝区法院判决）。张勇的姐姐张瑛曾二次起诉确认《宜昌市存量房买卖合同》无效［（2014）鄂三峡民初字第00026号，（2014）鄂宜昌中民二终字第00253号］，均败诉，如今又以张景银的名义再一次起诉。（三）关于张勇和詹华宝在房子未过户时，经常大打出手。1.大打出手的不是我而是张勇。2011年1月2日张勇把我狠狠摔晕倒在地，额头被摔出一个肿包，我在家休息了一周，同事来家看望了我，直到上班，都未痊愈，有很大面积的淤青，有诊断证明为证。2.大打出手不是房子未过户，而是张景银三番五次要求接婆婆来家里住，我不赞成，为此，张景银对我怀恨在心，在我和他儿子张勇间挑拨离间，致使我们夫妻不和。
四、张景银、张瑛及张勇三人的目的是想将我彻底赶出家门。张勇是这个案件的利害关系人，与本案结果有着重大关系，他虽为被告，但实际上与张景银的利益是一致的，所以他们在法庭上的陈述，其证明力是不足的，请求法庭慎重采纳。
张景银向一审法院起诉请求：依法将张景银于2010年11月2日赠予张勇、詹华宝的房屋合同（合同编号201011026CF08B218693）予以撤消。
一审法院认定事实：
一、张景银系张勇之父；张勇与詹华宝于2005年4月12日在宜昌市西陵区民政局登记结婚，2006年生育一子，取名张俊聪，2011年7月19日张勇与詹华宝离婚。
二、2003年张景银与国营第三八八厂签订《三八八厂宜昌集资建房买卖合同书》，约定三八八厂将宜昌市经济技术开发区三八八厂住宅小区9栋2-201号住房出售给张景银。2009年8月21日位于宜昌市××路××号面积102.89平方米的房屋在房管部门房屋登记为张景银所有。2010年11月2日，张景银与张勇、詹华宝签订《宜昌市存量房买卖合同》（合同编号201011026CF08B218693），约定张景银将其位于宜昌市××路××号面积102.89平方米的房屋，以6万元的价格出卖给张勇、詹华宝。2011年1月28日，宜昌市地方税务局经济技术开发区分局开具《销售不动产统一网络代开发票》“付款方名称：张勇、詹华宝，收款方名称：张景银，款项性质：售房款，金额：6万元”。2010年11月11日位于宜昌市××路××号面积102.89平方米的在房管部门房屋登记为张景银、詹华宝共有。
三、2011年7月19日张勇与詹华宝签订《离婚协议书》，约定，位于宜昌市××路××号房屋归婚生子张俊聪所有，待其20岁后过户到其名下。至今，该房屋产权未办理变更登记。
四、2013年8月12日一审受理詹华宝诉张勇排除妨碍纠纷一案，詹华宝诉请判令张勇搬离宜昌市××路××号房屋，2013年9月29日一审作出（2013）鄂三峡民初字第812号民事判决，驳回詹华宝的诉讼请求；詹华宝不服，提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）鄂宜昌中民一终字第00890号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月27日一审受理张瑛（张景银之女）诉张勇、詹华宝确认合同无效一案，张瑛诉请确认张景银与张勇、詹华宝2010年11月2日签订的《宜昌市存量房买卖合同》无效，一审于2014年3月20日作出（2014）鄂三峡民初字第00026号民事判决，驳回张瑛的诉讼请求；张瑛不服，提起上诉，2014年6月24日湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00252号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。2016年2月15日一审受理张俊聪（张勇与詹华宝之子）诉张勇抚养费纠纷一案，一审于2016年5月3日作出（2016）鄂0591民初139号民事判决。
五、宜昌市××路××号房屋现由张景银、张勇居住；詹华宝、张俊聪现未在该房屋居住。
一审法院认为，本案张景银主张其与张勇、詹华宝签订的《宜昌市存量房买卖合同》实非房屋买卖，而是赠与，理由是张勇、詹华宝未支付张景银购买房屋价款。张景银以《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十二条第一款第（三）项为依据，主张张勇、詹华宝存在欺诈、胁迫行为，也不履行赠与合同约定的义务，诉请撤销《宜昌市存量房买卖合同》（合同编号201011026CF08B218693）。本案争议焦点：1.2010年11月张景银将宜昌市××路××号房屋过户给张勇、詹华宝，是买卖还是赠与；2.张勇、詹华宝与张景银签订《宜昌市存量房买卖合同》是否存在欺诈、胁迫行为；3.张勇、詹华宝是否存在不履行赠与合同约定的义务；4.张景银的撤销权是否超过法律规定的行使期间。针对本案争议焦点，逐一阐明裁判的理由。
一、本案证据不能证实2010年11月张景银将宜昌市××路××号房屋过户给张勇、詹华宝是赠与。张景银与张勇、詹华宝签订《宜昌市存量房买卖合同》，宜昌市地方税务局经济技术开发区分局开具张景银收取詹华宝6万元购房款的《销售不动产统一网络代开发票》，房管部门将该房屋过户登记为张勇、詹华宝共有。詹华宝主张该房屋过户之前，张勇支付了该房屋部分集资款、张勇与詹华宝共同偿还了该房屋的银行贷款；张景银主张，向三八八厂购买该房屋款项均由张景银与妻子覃桂芳支付，张勇、詹华宝未实际支付买卖合同约定的6万元购房款，因而房屋过户系赠与。一审认为，张景银与张勇、詹华宝按房屋买卖关系向国家房产登记机关提供《宜昌市存量房买卖合同》，并由国家税务机关开具张景银收取詹华宝6万元购房款的《销售不动产统一网络代开发票》，张景银、张勇、詹华宝应对其向有关国家机关提供相关材料的意思表示及行为承担法律后果，不能因张勇、詹华宝未支付买卖合同约定的6万元购房款而认定该房屋过户系赠与。
二、张景银不能举证证明张勇、詹华宝与张景银签订《宜昌市存量房买卖合同》存在欺诈、胁迫行为。张景银主张张勇、詹华宝与其签订《宜昌市存量房买卖合同》存在欺诈、胁迫行为的具体表现是：1.2008年张勇书面承诺“张景银对深圳路16-9-203号房屋有永久居住权，张勇给张景银养老送终，张勇与詹华宝夫妻关系和睦”，但张勇未履行承诺，是欺诈；2.张勇、詹华宝与张景银所签《宜昌市存量房买卖合同》名为买卖实为赠与，张勇、詹华宝未支付购房对价，是欺诈；3.2011年张勇、詹华宝协议离婚处分赠与财产，违背了张景银赠与房产之初衷，是欺诈，且张景银对张勇、詹华宝协议离婚之事自始至终毫不知情。一审认为，张景银主张的张勇、詹华宝之欺诈、胁迫行为均不能成立：1.婚姻自由是宪法赋予公民的一项基本权利，也是婚姻法的一项重要原则，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，不得以任何方式限制他人离婚自由。张勇、詹华宝协议离婚并分割共同财产，是二人依法行使婚姻自由权利并自行承担相应后果，任何人不得干涉。2.若张勇、詹华宝未支付张景银购房款，系当事人对自己民事权利的处分或形成相关债权债务关系（在张景银起诉提交的证据材料复印件中有张勇书写的《欠条》“由于目前经济条件不是很好，尚欠父亲张景银中南院9-2-203购房款6万元，待经济条件好转后支付”），不构成欺诈。3.关于张勇的赡养义务及张景银的居住权。张勇系张景银之子，负有赡养张景银之法定义务，若张勇不履行法定赡养义务，张景银可依法行使控告等权利，有关部门将依法追究不履行法定赡养义务人的相关法律责任。宜昌市××路××号房屋现登记所有人为张勇、詹华宝，张景银系张勇之父，当然享有该房屋居住权，且该房屋现由张勇、张景银居住，不存在张景银居无定所问题。
三、张景银还主张张勇、詹华宝不履行赠与合同约定义务的具体表现为：1.2008年张勇向张景银出具承诺书，承诺张景银对宜昌市××路××号房屋有永久居住权、张勇给张景银养老送终、张勇与詹华宝夫妻关系和睦，并骗取张景银信任，张景银才将该房屋以买卖的形式赠与张勇、詹华宝。然而，张勇与詹华宝协议离婚，张景银对该房屋没有居住权，张勇未履行承诺。2.多名证人出庭作证证实张勇与詹华宝发生家庭矛盾过程中，张景银曾多次向证人说明，张景银将房屋赠与张勇、詹华宝是希望他们夫妻和睦，张勇对张景银养老送终，如果张勇、詹华宝违反赠予协议约定，张景银将收回房屋。证人证言还证实张景银对张勇、詹华宝离婚毫不知情。3.詹华宝与张勇离婚后，詹华宝通过诉讼的方式要求张勇搬离所居住的房屋，张勇承诺的张景银永久居住权无法实现。上述张景银主张的张勇、詹华宝不履行赠与合同约定的义务的具体表现，与前述张景银主张张勇、詹华宝与其签订《宜昌市存量房买卖合同》存在欺诈、胁迫行为的具体表现基本相同。因本案证据不能证实宜昌市××路××号房屋2010年11月的过户系赠与，对张景银关于张勇、詹华宝不履行赠与合同约定义务的主张，不予评判。
四、张景银认为，本案系房产赠与的撤销，行使的是物上请求权，属物权范畴，不受时效影响。该观点与张景银诉请撤销其与张勇、詹华宝签订的《宜昌市存量房买卖合同》所依据的《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十二条第一款第（三）项规定不符，上述两个法律条款对撤销权的行使均规定了行使期间。因本案证据不能证实张景银将房屋过户给张勇、詹华宝系赠与，张景银亦未举证证明张勇、詹华宝与张景银于2010年11月2日签订《宜昌市存量房买卖合同》存在欺诈、胁迫行为，对撤销权的行使期间问题，不予评判。
综上，本案证据不能证实2010年11月张景银将宜昌市××路××号房屋过户给张勇、詹华宝是赠与；张景银不能举证证明张勇、詹华宝与张景银签订《宜昌市存量房买卖合同》存在欺诈、胁迫行为。张景银以《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百九十二条第一款第（三）项为依据诉请撤销张景银与张勇、詹华宝签订《宜昌市存量房买卖合同》（合同编号201011026CF08B218693），没有事实依据，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回张景银的诉讼请求。一审案件受理费4400元，由张景银负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张景银以张勇、詹华宝对其有欺诈、胁迫行为为由，主张撤销与张勇、詹华宝签订的房屋买卖合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权力消灭。”张景银与张勇、詹华宝签订房屋买卖合同的时间为2010年11月2日，而张景银向一审法院提起诉讼的时间为2017年7月19日，已过最长撤销权保护期间，其实体权利归于消灭，不受法律保护。
综上所述，张景银的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张景银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 关俊峰
审判员 王明兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁昌芹