吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初905号
原告：李财，男，1960年1月1日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：王继山，男，1958年1月22日生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省珲春市。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所北京市。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：侯双权，经理。
委托诉讼代理人：穆珉，该公司职员。
原告李财与被告王继山、中铁十九局集团有限公司（以下简称“中铁十九局”）、安华农业保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，中铁十九局于2016年5月20日提出管辖异议，2016年6月29日，本院作出（2016）吉2404民初905号民事裁定书，驳回中铁十九局管辖异议申请。中铁十九局不服该裁定，提起上诉。2016年11月24日，延边州中级人民法院作出（2016）吉24民辖终34号民事裁定书，驳回中铁十九局的上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李财及其委托诉讼代理人于敏，被告王继山、中铁十九局的委托诉讼代理人梁灏、安华保险的委托诉讼代理人穆珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李财向本院提出诉讼请求：我的损失有：护理费18123元、住院伙食补助费2900元、误工费36850.10元、伤残赔偿金348612.04元、定残后部分护理依赖按一人护理费用的50%计算20年440993元、整形费用9200元、交通费7989元、鉴定交通费462元、精神抚慰金100000元、鉴定费3900元，共计969029.14元，以上损失应由安华保险在交强险限额内赔付，交强险限额外的损失由王继山、中铁十九局按本案中的责任进行赔偿。事实和理由：我是长春市居民。2014年9月20日19时许，王继山驾驶吉xxxxxx**号拖拉机途径珲春市英安镇关门村高架桥下中铁十九局设立的排水沟，用石块填沟强行通过进入乡道时，拖拉机右侧碰倒中铁十九局所立的护栏水泥柱，该水泥柱又将途径该处站立路边的我砸倒，致我受伤，其后我被120送往珲春市医院。因无事故现场，交警大队未认定事故责任。我�事故当日入珲春市医院门诊治疗，被诊断为：颅骨骨折、多发性脑挫裂伤、颅底骨折、颈髓损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，2014年9月26日经珲春市医院批准转往上级医院。2014年9月27日，我入住吉林大学中日联谊医院，被诊断为：多发性脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎过伸伤、颈脊髓损伤、四肢不全瘫等（治疗期间支付医疗费10余万元，因暂无法提供票据，另案主张权利），支付就医交通费7989元（其中转院支付的包车费用5000元无票据）。在本案诉讼前，经我申请，吉林正达司法鉴定中心对我的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.我本次损伤四肢不全瘫评定为四级伤残；2.本次损伤需部分护理依赖。在本案诉讼中，经珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的误工时间、护理期限及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.我本次误工损失�评定为365日；2.需一人护理150日；3.额面部线条状瘢痕的整形费用评估为920元。两次鉴定我支付鉴定费3900元、鉴定交通费462元。吉24650**号拖拉机在安华保险投保交强险，事故时在保险责任期间。
王继山、中铁十九局、安华保险承认李财所主张的事实。王继山认为，其驾驶车辆过沟时，并未发现有人在附近。过沟后发现有人受伤，积极进行了救助。本次事故王继山并无过错，不应承担赔偿责任；李财诉讼请求中，部分护理依赖的计算比例过高，应按10%计算，该部分费用应根据李财的身体状况按年定期支付；合理的就医交通费我方认可430.50元；精神抚慰金计算过高。中铁十九局认为，我局已经严格依照规定施工，事故的成因与局我无关，所以我公司不应承担赔偿责任；李财在夜间未躲避通过排水沟的拖拉机，本身也有过错，应自�相应的责任；李财医疗终结时间超过一年，其诉讼请求超过诉讼时效；护理依赖费用计算过高，我局认为可以根据李财的健康状况，以定期金的方式支付；李财主张的精神抚慰金过高，请求酌减。
另，庭审中中铁十九局对李财单方委托吉林正达司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请司法鉴定，本院根据其申请委托吉林天平司法鉴定所对李财的伤残等级、护理依赖程度进行了司法鉴定，吉林天平司法鉴定所出具的鉴定意见与吉林正达司法鉴定中心鉴定意见一致，中铁十九局为此支付鉴定费1300元。
本院认为，王继山、中铁十九局、安华保险承认李财在本案中所主张的事实，对李财主张的事实予以确认。
王继山驾驶车辆通过排水沟时未保障安全驾驶，其右侧尾部�乡道路边中铁十九局所立水泥柱相接触，致水泥柱倾倒，砸伤站在乡道右侧路边的李财，致使李财受伤，根据事故发生的成因本院确定王继山负事故70%责任；中铁十九局设立排水道渠通过道路时，至事故时并未设立防护带，亦未设立警示标志，导致王继山强行通过排水沟渠与立在路旁无保护措施的水泥柱相接触，水泥柱倾倒时将李财砸伤，根据事故成因力，本院确定该局负事故30%责任；李财在夜间行走于乡道，路遇车辆避让，站立于道路边侧，其行为无违法违规行为，不应在本案中承担责任，故王继山、中铁十九局认为李财自身存在过错，应自担相应责任的主张，本院不予支持。
李财要求支付就医交通费7989元的主张，转往吉林大学中日联谊医院时的包车费用缺乏证据予以证明，根据其就医状况，本院认定王继山、中铁十九局认可的就医交通费430.50元合理，除此之外的往返费用均非就医交通费用，本院不予支持；要求支付鉴定交通费462元的主张，没有法律根据，本院不予支持；要求按日计算护理依赖费用的主张没有依据，该费用应按年标准计算；要求支付精神抚慰金10万元的主张，据王继山、中铁十九局在本案中的过错程度及本地的生活水平，本院酌定精神抚慰金以14000元为宜，超出部分本院不予支持。王继山、中铁十九局主张，部分护理依赖费用的比例计算过高的主张，根据《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31447-2014)附录B“部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算”的规定，该主张没有法律根据，本院不予支持；要求定期支付护理依赖费用的主张，但均未提供担保，根据王继山的经济状况，该主张本院不予支持；中铁十九局认为李财主张权利时已�超过医疗终结时间一年，超过诉讼时效的主张，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》(GA/T1088-2013)的5.3.2.3b)“多发性脑挫裂伤治疗终结时间为8个月”、5.14.4.3“脊髓损伤出现完全性脊髓损伤综合征（四肢瘫或截瘫），治疗终结时间为12-18个月”之规定，至李财起诉的2016年5月3日，未超过医疗终结时间一年，该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据相关法律规定，李财的下列损失本院予以支持：1.护理费18123元、2.住院伙食补助费2900元、3.误工费36850.10元、4、伤残赔偿金348612.04元、5.定残后部分护理依赖费用315350元（31535元×20年×50%）6.整形费用9200元、7.交通费430.50元、8.精神抚慰金14000元、8.鉴定费3900元，共计749365.64元。因李财医疗费用暂无法计算，该部分损失李�可另案主张权利。
李财的住院伙食补助费、后续治疗费合计12100元，超过交强险医疗费用责任限额，由安华保险按交强险医疗费用限额赔偿10000元；李财的伤残费用（误工费、伤残赔偿金、护理依赖费用、交通费、精神抚慰金）超过交强险责任限额，由安华保险按交强险责任限额赔偿110000元，既安华保险应基于王继山投保的交强险向李财赔偿120000元。
交强险责任限额外的损失629365.64元（749365.64元-120000元），应由王继山、中铁十九局按本院确定的责任比例分担，即王继山赔偿440555.95元，中铁十九局赔偿188809.69元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李财120000元；
二、被告王继山于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李财440555.95元；
三、被告中铁十九局集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李财188809.69元；
四、驳回原告李财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11294元（已收13848元），减半收取计5647元，退回原告李财8201元，由原告李财负担1280元，被告王继山负担3057元，被告中铁十九局�团有限公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年九月七日
书记员 孟祥斌