福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5046号
上诉人（原审原告）：倪朋，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：�荣榴、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门昕航工贸有限公司，住厦门市同安区工业集中区同安园282号301室。
法定代表人：何跃忠，总经理。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人倪朋因与被上诉人厦门昕航工贸有限公司（以下简称昕航公司）劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪朋上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认倪朋与昕航公司2016年7月13日至今存在劳动关系，并由昕航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：�审法院认定倪朋与昕航公司之间不存在劳动关系明显存在认定事实和适用法律错误。倪朋于2016年7月13日起开始在昕航公司上班，双方自2016年7月13日起存在劳动关系。首先，昕航公司为倪朋缴交了社会保险费，足以认定倪朋与昕航公司之间存在劳动关系。倪朋于2016年7月13日入职昕航公司从事冲床压机岗位，2016年7月15日，倪朋在放置模板过程中，被突然下压的机台压伤左手。受伤后，昕航公司于2016年7月19日为倪朋办理并缴交社会保险费。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条有关“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，足以确认倪朋与昕航公司之间存在劳动关系。昕航公司认为其是受谢某之托，并由谢某支付社会保险费，但并没有提交代缴社会保险费的协议及谢某支付倪朋社会保险费的凭证，其辩解缺乏依据，依法应当承担举证不能的法律后果。其次，倪朋与昕航公司的法定代表人何跃忠的通话记录可以确定倪朋与昕航公司之间存在劳动关系。2016年8月16日，倪朋通过手机与昕航公司的法定代表人何跃忠对倪朋受伤后的赔偿进行沟通，昕航公司的法定代表人何跃忠在通话中明确倪朋到昕航公司上班两天就受伤，没有购买社会保险，征求倪朋看能不能按其他方式解决，并明确要支付倪朋误工费及生活费。在该通话中，倪朋明确其在昕航公司上班两天受伤，而倪朋于2016年7月15日受伤，因此可以确认倪朋入职时间确实是2016年7月13日。昕航公司对该录音不予确认，但是又未申请对该音频的真实性进行鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。�三，证人何某和谢某的证言也可以确认倪朋与昕航公司之间存在劳动关系。证人何某系倪朋的朋友，其到医院看望倪朋时，何跃忠也到医院看望倪朋，何某就为何让倪朋操作危险性较高的机器导致倪朋受伤质问何跃忠，何跃忠对倪朋在昕航公司受伤并没有否认，而是让倪朋先进行治疗。证人谢某系昕航公司的厂长，其也证明倪朋于2016年7月13日在昕航公司从事冲床压机岗位，在2016年7月15日发生工伤。第四，倪朋在昕航公司的照片也可以证明倪朋在昕航公司上班。如果倪朋不是昕航公司的员工，倪朋也无法进入昕航公司进行机台操作。因此，倪朋提供的证据可以相互佐证，已经形成完整的证据链条，足以证明倪朋在2016年7月13日进入昕航公司上班，并于2016年7月15日工作时受伤，一审法院认定倪朋与昕航公司之间不存在劳动关系明显是错误的。
昕航公司辩称：一、倪朋在仲裁阶段是要求确认与昕航公司于2016年7月13日期间存在劳动关系，倪朋在一审及二审诉求中均要求确认自2016年7月13日起至今与昕航公司存在劳动合同关系，显然其一审及二审诉求均超过仲裁请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，对于倪朋超出仲裁请求部分的诉求由于未经劳动仲裁前置程序，法院应不予审理。二、倪朋与昕航公司自始至终不存在劳动关系，一审法院判决驳回倪朋的全部一审诉讼请求正确。劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须接受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。倪朋主张与昕航公司存在劳动关系，根据“谁主张，�举证”的原则，倪朋应当承担相应的举证责任。而倪朋一审所提供的证据中，所谓的工作照片并未体现形成时间、来源，客观真实性根本就无法认定；而其提供的所谓与昕航公司法定代表人之间的通话录音并无相应的通话记录可以佐证，客观真实性也无法认定，同时该录音中的对话内容也不能证明倪朋所称的所谓事实；倪朋提供的案外人何某出具的《证明》以及所谓谢某出具的《劳动关系证明》均属于证人证言，但均未出庭作证，客观真实性无法认定。因此倪朋所谓证据锁链根本就不成立，一审对于倪朋的该部分证据不予认定完全正确。倪朋提交的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》虽然是真实的，显然仅凭该证据根本不能证明倪朋与昕航公司之间自2016年7月13日起存在劳动关系：首先，2016年7月19日昕航公司之所以给倪朋缴纳社�保险，是基于案外人谢某当时称倪朋是其朋友，让昕航公司给倪朋提供挂靠并代为缴交，相关费用也系谢某所转付，而非倪朋所称的存在聘请倪朋的事实。其次，昕航公司给倪朋缴交社保的时间是2016年7月19日，亦即倪朋所称的入职以及受伤时间之后，显然不能证明2016年7月19日之前的事情，即该证据既不能证明倪朋所谓2016年7月13日入职昕航公司处上班，更不能证明所谓2016年7月15日在昕航公司处上班期间受伤的事实。第三，倪朋并无任何证据证明其向昕航公司提供劳动，接受昕航公司的劳动管理并由昕航公司发放劳动报酬。倪朋仅以昕航公司在2016年7月19日有给其代缴了两个月社保即意图依此主张其与昕航公司之间存在劳动关系，显然没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。
倪朋向一审法院起诉，请求判决确认倪朋自2016年7�13日起与昕航公司存在劳动合同关系。
昕航公司向一审法院起诉，请求判决确认倪朋与昕航公司2016年7月19日至2016年8月16日期间不存在劳动关系。
一审法院认定如下事实：2016年7月15日，倪朋因受伤被送至厦门鹭海医院住院治疗，入院诊断：“左示中环小指压砸伤，左示指末节开放粉碎性骨折伴血管神经断裂甲板下淤血，左中环指毁损伤，左第2掌骨骨折，左小指皮肤裂伤甲板下淤血”。2016年7月19日，昕航公司为倪朋缴纳了社会保险。2016年8月2日，倪朋办理了出院手续。2016年8月16日，昕航公司为倪朋续缴社会保险。之后，倪朋向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认倪朋与昕航公司于2016年7月13日至2017年1月7日期间存在劳动关系。2017年3月30日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委［2017］112号《裁决书》，裁决确认倪朋与昕航公司与2016年7月19日至2016年8月16日期间存在劳动关系。该《裁决书》送达后，倪朋与昕航公司均不服，分别提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
一审审理中，倪朋举示的证据及证明对象如下：1.照片1组，证明倪朋在昕航公司从事冲床压机岗位；2.案外人何某出具的《证明》，证明何某至医院看望受伤的倪朋时，遇见前来探望的昕航公司法定代表人何跃忠；3.案外人谢某出具的《劳动关系证明》，证明昕航公司厂长谢某证明倪朋因工受伤时与昕航公司存在劳动关系；4.录音资料1份，证明倪朋就其受伤事宜向昕航公司主张权利，昕航公司法定代表人何跃忠承认倪朋上班两天便受伤的事实，并且同意向倪朋支付误工费、生活费。
昕航公司质证认为，倪朋举示的照片及录音的真实性均无法确认，录音对象以及时间无法确认；案外人何某出具的《证明》及谢某出具的《劳动关系证明》均属于证人证言，应当出庭作证，真实性、合法性、关联性均不予确认。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。倪朋主张其与昕航公司存在劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，倪朋应当承担相应的证明责任。倪朋举示的照片并未体现形成时间、来源，客观真实性无法认定；其举示的录音并无相应通话记录可以佐证，客观真实性无法确认；其提供的案外人何某出具的《证明》及谢某出具的《劳动关系证明》均属于证人证言的范畴，证人均未出庭接受询问，客观真实性无法认定。综上，倪朋仅提供《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》，并未举证证明其向昕航公司提供劳动，接受昕航公司的劳动管理，由昕航公司发放劳动报酬，其主张与昕航公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、确认倪朋与厦门昕航工贸有限公司不存在劳动关系；二、驳回倪朋的全部诉讼请求。
经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，二审期间，倪朋当庭用手机播放了其与何跃忠的原始通话录音，并提交了昕航公司在中国黄页网、印刷网库、马可波罗网等网站的招聘广告，证明谢某是昕航公司的员工。昕航公司对倪朋提交的网页资料真实性不予确认，并提交一份《情况说明》，其中对何跃忠与倪朋有过通话的事实予以认可，但对倪朋提交的录音资料真实性不予确认。本院分析认为，倪朋提交的网页资料仅为打印件，其内容的真实性无法核实，故该证据本院不予采纳，对倪朋提交的录音资料昕航公司虽不予认可，但并未提供反驳证据，也没有申请对通话录音进行技术鉴定，故倪朋提交的通话录音可作为有效证据予以采纳。
本院认为，本案系劳动争议。昕航公司在倪朋受伤后为其办理了社保缴纳手续，应视为昕航公司对双方存在劳�关系的事实予以认可。同时，倪朋提交的照片、录音资料等证据亦可佐证昕航公司和倪朋之间存在劳动关系。因此，倪朋请求对双方当事人曾经存在过劳动关系的事实予以确认，有客观事实和证据为凭，可予以支持。昕航公司主张，倪朋系挂靠昕航公司缴纳社保，但昕航公司并无有效证据对其主张的挂靠关系予以证明，应承担举证不利的后果，故本院对昕航公司主张的事实不予采信。
倪朋在申请仲裁时请求确认其与昕航公司在2016年7月13日至2017年1月7日期间存在劳动关系，而昕航公司并未对双方建立、终止劳动关系的时间提供证据，因此本院对倪朋在申请仲裁时主张的劳动关系存续时间予以采纳。之后，因倪朋未举证证明其有继续为昕航公司提供劳动，故本院对双方当事人自2017年1月8日以后的劳动关系不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初1904号民事判决；
二、确认倪朋与厦门昕航工贸有限公司在2016年7月13日至2017年1月7日期间存在劳动关系；
三、驳回厦门昕航工贸有限公司的诉讼请求；
四、驳回倪朋的其他上诉请求。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由厦门昕航工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审�员许向毅
审 判 员 张南日
二〇一八年一月二十二日
代书记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。