wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡商初字第22号
原告：某银行。
法定代表人：孙某。
委托代理人（特别授权）：严振峰。
被告：姜某。
原告某银行为与被告姜某信用卡纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严振峰到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年7月20日，被告在原告处办理了贷记卡，卡号为×××7067，信用额度为20000元。此后，被告先后使用信用额度取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催收未果。截止2013年12月1日，欠款合计已达41114.17元。现原告起诉要求：1、被告归还丰收贷记卡欠款41114.17元（利息、费用暂算至2013年12月1日，此后的利息、费用按某银行贷记卡章程规定的方法计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、某银行贷记卡章程、被告姜某办理贷记卡申请表（含领用合约、收费表）、开户凭证各一份，证明原告于2011年7月20日为被告办理贷记卡，卡号为×××7067，信用额度为20000元。信用卡领用合约载明被告应遵守某银行贷记卡章程，履行信用卡合约的有关条款。
2、贷记卡交易明细一份，证明被告使用丰收贷记卡的情况以及截至2013年11月1日被告的丰收贷记卡欠款合计41114.17元的事实。
被告姜某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告到原告处申请办理贷记卡，并声明自愿遵守贷记卡领用合约的各项规定。贷记卡领用合约载明：申领人应遵守《某银行贷记卡章程》，履行合约的有关条款；申领人应承担因贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；申领人还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额、还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元等。《某银行贷记卡章程》规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。同年8月1日，原告为被告办理了贷记卡，确定卡号为×××7067，信用额度为20000元。截止2013年11月1日，被告使用该卡欠透支款项金额41114.17元。至今，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告使用贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起十日内归还原告某银行透支款项41114.17元，并支付从2013年12月2日起至本判决确定履行之日止按贷记卡领用合约规定据实计算的费用及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一四年一月十四日
书记员 周莹萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2759号
罪犯孙国龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月20日作出（2009）塘刑初字第294号判决，以被告人孙国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国龙减去有期徒刑一年三个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年3月5日至2020年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1806号
原告：唐阔君，男，1972年9月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：漆光恒，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告唐阔君诉被告漆光恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨志于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐阔君申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐阔君撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 杨标
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 任友
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第77号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡伟超，男，成年，汉族，文化程度小学，2011年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期刑九个月，2011年8月7日刑满释放。2013年10月15日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月1日被刑事拘留，2013年12月12日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）179号起诉书指控被告人蔡伟超犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人蔡伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月1日早上10时许，被告人蔡伟超在澄海区海关前路段遇到吸毒人员陈某扬（已被强制隔离戒毒），邀请陈某扬到其位于澄海区澄华街道岭亭侯厝田家中坐谈。后蔡伟超毒瘾发作，邀请陈某扬一起吸食毒品，蔡伟超自己采用“追龙”方式吸食冰毒，陈某扬则自己拿出海洛因，采用“追龙”方式吸食。
2、2013年10月2日早上11时许，被告人蔡伟超在澄海区海关前路段遇到吸毒人员陈霜扬，就邀请陈某扬到其位于澄海区澄华街道岭亭侯厝田家中一起吸食毒品，并各自采用“追龙”方式吸食冰毒、海洛因。
上述事实，被告人蔡伟超在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某扬的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡伟超无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人蔡伟超在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，鉴于被告人能如实供述自己的罪行并认罪，本院依法予以处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡伟超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年三月十七日
书记员 金柳淳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5242号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李春峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：高建伟，男，1986年3月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：高建君，女，1985年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：曲树庆，男，1988年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：高树喜，男，1962年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张兰英，女，1962年9月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告高建伟、高建君、曲树庆、高树喜、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人朱长军、李春峰到庭参加诉讼，被告高建伟、高建君、曲树庆、高树喜、张兰英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告高建伟于2015年3月18日向原告借款100000元，于2016年3月17日到期，用途为购陶土，按月付息到期还本，并由被告高建君、高树喜提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告高建君与被告曲树庆、被告高树喜与被告张兰英均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告高建伟未能按约偿还借款本息，被告高建君、曲树庆、高树喜、张兰英亦未履行保证责任，为此成诉。
被告高建伟、高建君、曲树庆、高树喜、张兰英未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告高建伟签订《个人借款合同》，编号为（罗庄联社册山信用社）个借字（2015）年第63号，合同约定：被告高建伟为购陶土向册山信用社借款100000元，期限为2015年3月18日至2017年3月17日；结款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚�，直至本息清偿为止。
同日，册山信用社与被告高建君、高树喜签订《最高额保证合同》，约定被告高建君、高树喜作为保证人，为被告高建伟上述债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币130000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告张兰英与被告高树喜、被告曲树庆与被告高建君分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶同意为被告高建伟该笔借款承担连带清偿责任。
2015年3月18日，册山信用社将上述100000元贷款金额转存至被告高建伟账户，并形成贷转存凭证（借款借据），载明借款金额为100000元、借款利率为10.2541‰、贷出日为2015年3月18日、到期日为2016年3月17日，被告高建伟在该借款借据中签字按手印。
另查明，上述贷款发放后，被告高建伟支付利息至2015年11月19日，自2015年11月20日起停止履行付息义务。借款到期后，被告高建伟未依约偿还贷款本金，被告高建君、曲树庆、高树喜、张兰英亦未履行保证还款责任。
本院认为，根据册山信用社提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告高建伟向册山信用社借款100000元及被告高建君、曲树庆、高树喜、张兰英承担连带责任保证的事实。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。�告按约履行了借款发放义务，被告高建伟应按约定履行还款义务，现原告要求被告高建伟偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告高建伟支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.2541‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告高建君、曲树庆、高树喜、张兰英以保证人名义在《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告高建伟、高建君、曲树庆、高树喜、张兰英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高建伟偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年11月20日起至2016年3月17日止，按月利率10.2541‰计算；自2016年3月18日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告高建君、曲树庆、高树喜、张兰英对被告高建伟上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高建伟、高建君、曲树庆、高树喜、张兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月九日
书 记 员 马 琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终3364号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔兵，男，1983年8月18日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）与被上诉人崔兵财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔兵在一审要求人保孝义公司承担1万元赔偿金部分的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故中第三方的损失，一审法院根据鉴定机构的鉴定结论判决为42716元。人保孝义公司认为，根据估损，鉴定结论金额偏高10000元。
崔兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保孝义公司的上诉请求，维持原判。事实与理由：崔兵在一审中提交了实际发生费用的票据，票据总金额与鉴定结果相差2000元左右，崔兵认可一审按照鉴定机构的金额判决本案。
崔兵向一审法院起诉请求：1.判决人保孝义公司向崔兵支付保险赔偿金45112.94元；2.本案诉讼费由人保孝义公司承担。
一审法院认定事实：崔兵作为被保险人，在人保孝义公司为其所有的车牌号为×××（原车牌号为×××）营业货车投保了商业险（包括第三者责任险及不计免赔险），商业险的投保期间为2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止，第三者责任保险责任限额为1000000元。
2016年7月16日19时40分，崔兵雇佣的司机党伟建驾驶被保险车辆行驶至北京市大兴区长子营镇牛坊村内时，将光缆刮坏，造成光缆、电线杆、彩钢房顶损坏，后经交管部门认定，党伟建负事故全部责任。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书载明：当事人党伟建由西向东，造成车上部将光缆刮坏，电线杆损坏五根，彩钢房顶损坏。当事人党伟建负事故全部责任。
崔兵提交的牛坊村南光缆抢修工程预算书载明牛坊村南光缆抢修工程预备费为38104.94元；牛坊村南路灯恢复项目载明水泥杆、LED灯头、吊车费用为4850元；牛坊村监控设施修复项目载明金额为4158元；以上金额总计47112.94元。2016年12月12日，北京新伟建亮建筑工程有限公司向崔兵出具发票，载明金额为47112.94元。崔兵因未上交强险，在其主张的赔付金额中扣除了2000元。
因崔兵未提交证据证明事故发生后其已向人保孝义公司报险，人保孝义公司对事故真实性认可，但认为崔兵未经报案先行赔付，对赔付项目的价格不予认可，并申请价格鉴定。经鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（民）字2017第170268号价格评估报告，载明车牌号为×××在北京市大兴区长子营镇发生单方事故造成的光缆、路灯、电线杆及监控设备的维修价格44716元。崔兵对鉴定结论真实性认可，但认为评估金额过低，应当以实际赔付第三方为准。人保孝义公司对鉴定结论真实性认可，但认为评估金额过高。双方对金额为5000元的鉴定费发票真实性认可，崔兵认为鉴定程序是由人保孝义公司提起的，不同意承担鉴定费，人保孝义公司认为鉴定费不属于保险公司应当赔付的范围。
一审法院认为，崔兵与人保孝义公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。本案中，投保车辆×××在保险期限内发生交通事故，人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。现经北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（民）字2017第170268号价格评估报告载明×××在北京市大兴区长子营镇发生单方事故造成的光缆、路灯、电线杆及监控设备的维修价格为44716元，该院对此予以确认。因崔兵未提交相关证据证明其已履行及时报案的义务，该院对其提出的鉴定结论评估金额过低的意见不予采信。因人保孝义公司未能提交相关证据证明维修价格不合理，该院对其提出的评估金额过高的意见不予采信。因涉案车辆未投保交强险，崔兵应在其主张的赔付金额中扣除2000元。故对于崔兵要求人保孝义公司支付保险赔偿金45112.94元的诉讼请求，该院支持其中的42716元，超出部分该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔付崔兵保险赔偿金42716元；二、驳回崔兵的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保孝义公司虽然认为涉案车辆的鉴定价格过高，但其对涉案车辆的维修项目没有异议，又不能提交证据证明涉案车辆的鉴定价格比市场价格或者其他合理价格高出10000元，故一审法院依据鉴定结论作出一审判决，本院不持异议。
综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2046号
原告王某某，女。
委托代理人薛某某。
被告杜某某，男。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人薛某某、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告杜某某2011年7月经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚，2012年8月30日生育一女孩杜明佳。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷，被告杜某某经常对我大打出手，致使夫妻感情破裂。我无奈于2014年2月12日带着孩子离家。2014年3月3日，我向贵院提起诉讼，要求与被告杜某某离婚，由于亲属做和好工作，后撤回起诉。2014年10月31日再次起诉，贵院判决不准予离婚。但我与被告杜某某至今仍未共同生活，我请求法院依法调解或判决与被告杜某某离婚，婚生女孩杜明佳由我抚养，被告杜某某支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告杜某某承担。
被告杜某某辩称，我同意离婚，婚生女孩杜明佳一直是我母亲带大的，奶粉钱都是我母亲出的，所以她的抚养权应归我所有。原告王某某起诉的事实理由不充分，原告王某某2014年2月12正常回娘家过年，在娘家过了一周左右回来把孩子抱走了，之后就不接电话了，也不让我们进她家。
经审理查明，原告王某某与被告杜某某2011年7月经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚，2012年8月30日生育一女孩杜明佳。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷，2014年3月3日，原告王某某向我院提起诉讼，要求与被告杜某某离婚，由于亲属做和好工作，后撤回起诉。2014年10月31日再次起诉，我院判决不准予离婚。
另查明，原告王某某的婚前个人财产有：茶几一个、饮水机一台、菜橱一个、大饭桌一个、大小椅子各四把、煤气灶一套、电饭锅一个、衣架、鞋架、脸盆架各一个；被告杜某某的婚前财产有平房三间。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间感情一般，经常吵闹，原告王某某在起诉离婚被判决不准予离婚后，双方仍未和好，且被告杜某某同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告王某某的离婚请求，本院予以准许。婚生女孩杜明佳年龄尚小，且跟随原告王某某共同生活，应由原告王某某抚养为宜，由被告杜某某支付抚养费。被告杜某某主张7万元借款属于共同债务，应共同偿还，我院（2014）河民初字第784号民事判决书已判决该7万元借款及利息由被告杜某某偿还，因此，对于被告杜某某的该主张，本院不予支持。原告王某某主张的夫妻共同债务以及其他的财产，未能提交充分的证据证实，且被告杜某某未予认可，本院不予认定。原告王某某可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杜某某离婚。
二、婚生女孩杜明佳由原告王某某抚养，被告杜某某自2015年7月份按400元／月的标准支付抚养费，抚养费于当年的12月10日前支付，直至杜明佳年满十八周岁时止；被告杜某某享有探望权。
三、原告王某某的婚前个人财产：茶几一个、饮水机一台、菜橱一个、大饭桌一个、大小椅子各四把、煤气灶一套、电饭锅一个、衣架、鞋架、脸盆架各一个归原告王某某所有；被告杜某某的婚前财产平房三间归被告杜某某所有。
四、案件受理费300元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙宗峰
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初227号
原告陈玉河，男，汉族，河南省上蔡县人。
委托代理人蒲小霞，女，汉族，甘肃省华亭县人。
被告李锐锋，男，汉族，甘肃省会宁县人。
原告陈玉河与被告李锐锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉河委托代理人蒲小霞到庭参加诉讼，被告李锐锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉河诉称，2015年10月，被告李锐锋承包华亭兰桂坊酒吧装修业务，雇佣原告陈玉河从事木工工种，完工后被告李锐锋出具欠条一张，今欠原告陈玉河劳务费6700元，承诺2015年10月2日清偿，但被告李锐锋至今未偿付。原告陈玉河诉讼请求被告李锐锋支付劳务费6700元、误工费1800元、追讨债务产生交通费住宿费500元，共计9000元。
原告陈玉河向本院提交2015年10月3日李锐锋书写的欠条1份证明，内容为：欠陈玉河工费6700元。
被告李锐锋未答辩。
经审理查明，被告李锐锋拖欠原告陈玉河劳务费6700元至今未清偿。有被告李锐锋出具的欠条为据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告陈玉河请求被告李锐锋支付该工资6700元，本院予以支持。原告陈玉河请求被告支付误工费、交通费、住宿费，未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锐锋于判决生效后三日内向原告陈玉河支付工资6700元；
二、驳回原告陈玉河的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一六年四月六日
书记员 邓 娟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执214号
申请执行人王晓雪，居民，
被执行人齐欣，居民，
被执行人谢寅勇，居民，
申请执行人王晓雪与被执行人齐欣、谢寅勇借贷纠纷一案，兰陵县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）兰商初577号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字577号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘清高
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2708号
原告陈英，女，1931年＊月＊日出生，汉族，农民，住平××××村。
委托代理人马振权，男，1945年10月15日出生，汉族，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
被告李斯勇，男，1967年＊月＊日出生，汉族，农民，住平××××村。
被告张爱贤，女，1967年出生，汉族，农民，住平××××村。
原告陈英与被告李斯勇、张爱贤身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由代理审判员方华富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人马振权和被告李斯勇、张爱贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2013年1月9日午时左右，由于前几天被告建房拆模板时，把木板丢落在原告家的房子上，损坏多处水泥瓦，进而引发原告的儿子李章辉与被告的父亲李某某发生争吵，尔后被告从其新屋出来强行用暴力把原告推跌倒在地上。之后原告的媳妇把原告扶起来并报警。派出所的干警到来处后叫先把伤者送医院治疗。后原告被送到平南县第二人民医院治疗。当时出院诊断为：一、轻型颅脑损伤。1、脑震荡。2、头皮挫伤。二、多发性软组织挫伤。入院治疗12天。到目前为止，已造成原告的经济损失有：1、医疗费7364.17元；2、误工费628.92元（52.41元／天×12）；3、住院伙食补助费480元（40元／天×12）；4、护理费628.92元（52.41元／天×12），以上合计9102.01元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、平南县第二人民医院疾病证明书，证明原告被打伤住院事实；3、入院、出院记录，证明原告住院治疗12天的事实；4、平南县第二人民医院收费收据，证明原告住院花费7364.17元；5、费用清单，证明原告支出医疗费的事实；6、派出所调解协议书，证明原告的损伤是被告行为加害的，并经调处赔偿损失未果。
被告李斯勇辩称，原告所说的都不是事实，事情的起因是由于原告经常咒骂并阻止被告建房，被告并没有推跌原告，当时是为了阻止原告进入其新屋骂人而拉了一下原告，原告是假装跌倒在地的。另外，被告在医院所花的费用是医治老人病的，与本次事故无关，被告不应负任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供证据有证人方某某、李某某的证言，证明被告没有打原告以及原告咒骂被告。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6均有异议，认为原告出具的证据都是假的，医院出具的证明都是原告医病的，和被打伤没有关系。原告对被告提供的证人证言有异议，认为证人证言是不真实的。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6是公安机关和医院出具的，具有较强的公信力，被告虽有异议但不能提供其他证据予以证明，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。关于两个证人证言，方某某（被告的婶子）证明是被告拉倒原告，李某某（被告父亲）证明被告推倒原告，李某某与被告的关系比方某某与被告的关系更亲密，相比之下，李某某证言可信程度相对高于方某某，故对李某某的证言予以采信，对方某某的证言不予采信。综合全案证据及当事人、证人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月9日中午，由于几天前被告家建房拆模板时把木板掉下砸在原告家的房子上，致使房子上的部分木棉瓦受到损害。原告的儿子李章辉和被告的父亲李某某发生争吵，在争吵的过程中，原告走到被告家房子门前对被告进行咒骂（在此之前原告曾数次阻止被告建房并对被告进行漫骂），被告便用手推了一下原告，导致原告跌倒在地。原告受伤后于当天被送到平南县第二人民医院住院治疗12天，共用去医疗费7364.17元，其中治疗外伤费用为1878.6元，治疗脑梗死与颈椎病的费用为5458.57元。住院期间有一人护理。出院诊断为：一、轻型颅脑损伤：1、脑震荡。2、头皮挫伤。二、多发性软组织挫伤；三、脑梗死；四、颈椎病。医嘱为：1、注意休息，低盐低脂饮食；2、带药出院，我科门诊随诊。2013年8月15日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计9102.01元并负担本案的受理费。
本案的争议焦点为：二被告是否应赔偿9102.01元给原告陈英。
本院认为，本案中原、被告互为邻里，在日常生活中本应互让互谅，但被告李斯勇在受到原告陈英谩骂后不能控制好情绪继而将原告推倒在地，造成被告受伤住院的后果，已侵犯了原告的身体健康权，应承担赔偿责任。但原告陈英住院期间所用于治疗脑梗死和颈椎病的费用与本次纠纷并无直接的关系，应从中予以扣减。而原告陈英在此之前数次阻止被告建房并对被告进行漫骂，原告陈英本身存在过错，应承担一定的责任。综合双方的过错程度，应由被告承担70％，原告承担30％的责任比较适宜。被告张爱贤没有参与本次争斗，在本案中无过错，不应承担民事赔偿的义务，故对原告陈英请求被告张爱贤承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。根据2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本次纠纷造成原告的经济损失有：1、医疗费1878.6元（9102.01-5458.57）；2、误工费628.92元（52.41元／天×12）；3、住院伙食补助费480元（40元／天×12）；4、护理费628.92元（52.41元／天×12）。以上合计共3616.44元。该款由被告赔偿70％即2531.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告李斯勇赔偿给原告陈英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费费共2531.5元；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李斯勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方华富
二〇一三年十一月一日
书 记 员 黄富贵
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2708号
原告司志强。
委托代理人曾玉超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李林。
原告司志强诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原告司志强及委托代理人曾玉超到庭参加了诉讼，被告李林经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结.
原告司志强诉称：要求被告李林立即偿还借款50000.00元。
被告李林未提出答辩。
经审理查明，被告李林于2012年8月21日立据在原告司志强处借款50000.00元，未约定还款期限。后经原告催收无果于2013年9月22日诉讼来院。
以上事实有被告李林书立的借据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告李林应当立即偿还原告的借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李林在本判决生效后十日内偿还原告司志强借款50000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李林负担（原告已垫付，在执行中由被告转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第83号
原告：杭州舟桥钢铁有限公司。
被告：安徽祥龙钢结构有限公司。
本院在审理原告杭州舟桥钢铁有限公司诉被告安徽祥龙钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州舟桥钢铁有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州舟桥钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舟桥钢铁有限公司撤回起诉。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张 帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5636号
原告：孔伟伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：尹猛，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张飞，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘辉辉，男，1985年8月8日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：薛文涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告孔伟伟与被告张飞、刘辉辉、薛文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告孔伟伟的委托诉讼代理人尹猛，被告张飞、刘辉辉到庭参加诉讼。被告薛文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔伟伟向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月19日，三被告以资金周转不开为由，从原告处借款200000元，三被告亲笔出具借条一张，并口头达成协议约定月利率为2%，借款期间，原告多次催要借款，三被告均以各种理由拒绝返还欠款及利息，为此，原告提起诉讼。
张飞在庭审中辩称：借款200000元的时候我们知道这事，当时我与刘辉辉、薛文涛三人协商这笔借款不应打到薛文涛的账户上，应打到我或者刘辉辉的账户上，但孔伟伟私自将该笔借款打到薛文涛账户上，应属于薛文涛与孔伟伟的私下交易，这笔借款我与刘辉辉不承认；并且孔伟伟与薛文涛就这笔200000元借款私下另签订有还款协议，具体怎么还我与刘辉辉不知情。
刘辉辉在庭审中辩称：借款200000元的时候我们知道这事，当时我与张飞、薛文涛三人协商这笔借款不应打到薛文涛的账户上，应打到我或者张飞的账户上，但孔伟伟私自将该笔借款打到薛文涛账户上，应属于薛文涛与孔伟伟的私下交易，这笔借款我与张飞不承认；并且孔伟伟与薛文涛就这笔200000元借款私下另签订有还款协议，具体怎么还我与张飞不知情。
薛文涛未答辩,也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：薛文涛、张飞、刘辉辉于2016年10月19日共同向孔伟伟出具借条一张，借条载明：“今借到孔伟伟人民币现金贰拾万元整，共同借款人:薛文涛，张飞，刘辉辉”。张飞、刘辉辉在借条中的签名均是其本人所签。孔伟伟于2016年10月19日通过银行转账的方式向薛文涛交付借款142000元，另向薛文涛交付现金58000元，共计200000元。薛文涛、张飞、刘辉辉未提供证据证明曾偿还过本案借款。孔伟伟自认薛文涛已经偿还其两个月的利息共计8000元。
本院认为，债务应当清偿。薛文涛、张飞、刘辉辉三人在借条中的共同借款人处分别签名，应视为三人共同向孔伟伟借款200000元，该事实有孔伟伟举证的借条、银行卡交易明细予以证明，本院予以确认。张飞、刘辉辉辩称其二人向孔伟伟出具有指定转款账号委托书、孔伟伟与薛文涛就本案200000元借款私下另签订有还款协议、其二人不应当偿还本案借款，但张飞与刘辉辉未提供证据，孔伟伟也未认可，故对于张飞与刘辉辉的上述辩解意见本院不予采信。
孔伟伟与薛文涛、张飞、刘辉辉在借条中未约定借款利息，且张飞、刘辉辉不认可双方口头约定了借款利息，故本案借款视为不支付利息，孔伟伟要求薛文涛、张飞、刘辉辉按月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。薛文涛已经偿还的8000元应从借款本金中予以扣除，即薛文涛、张飞、刘辉辉还应偿还孔伟伟借款本金192000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张飞、刘辉辉、薛文涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔伟伟借款人民币192000元；
二、驳回原告孔伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张飞、刘辉辉、薛文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫 雷
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初80号
原告易新华，女，1964年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告李思思，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告中国平安保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
被告株洲九八房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
被告林新生，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告中国平安保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区。
原告易新华与被告李思思、中国平安保险股份有限公司株洲中心支公司、株洲九八房地产开发有限公司、林新生、中国平安保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易新华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易新华申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易新华撤诉。
本案案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告易新华承担。
代理审判员 龙平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 童瑾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1274号
原告：郭得金，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：王德印，男，1980年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：杨青春，女，1979年1月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告郭得金与被告王德印、杨青春等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭得金于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭得金撤诉。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由郭得金负担。
审判员 史柏川
二〇一八年六月六日
书记员 李 双
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执281号
申请执行人：郑加元，男，1959年11月18日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律事务所法律工作者。
被执行人：陆长中，男，1968年10月11日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：张兰喜，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑加元与被执行人陆长中、张兰喜买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人货款30000元及利息。被执行人应向本院交纳执行费350元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款，申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宗维敏
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第2号
申请执行人：恩平市工商行政管理局。地址：恩平市沿江中路**号。
负责人：梁春光。
委托代理人：付亚贤，恩平市工商行政管理局法规股副股长。
委托代理人：颜艺桃，恩平市工商行政管理局法规股科员。
被执行人：谢伙洽，男。
申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行恩工商城区处字（2013）43号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的处罚决定内容，要求对被执行人执行罚款8000元及加处罚款（每日按罚款数额的百分之三计）。申请执行人已于2014年2月12日向被申请执行人发出恩工商城区催字[2014]001号《行政决定履行催告书》。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人恩平市工商行政管理局作出的恩工商城区处字（2013）43号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人恩平市工商行政管理局作出的恩工商城区处字（2013）43号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市工商行政管理局的恩工商城区处字（2013）43号《恩平市工商行政管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
案件申请执行费50元，由被执行人谢伙洽负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
代理审判员 褚丽丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯宇君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第4952号
原告吴阿娜莉，女，汉族，36岁。
被告厦门九可投资担保有限公司。
法定代表人凌立凤。
本院在审理原告吴阿娜莉诉被告厦门九可投资担保有限公司合同纠纷一案中，原告吴阿娜莉于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴阿娜莉撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告吴阿娜莉负担。
审 判 长 陈秀娟
审 判 员 邱 烨
人民陪审员 陈亚源
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执882号
本院在执行黄明善申请张卫东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有20750元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一八年二月八日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执882号本院在执行黄明善申请张卫东借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，本院已执行0元,尚有20750元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一八年二月八日书记员  赖吉昌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第121号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人应卫勇，农民。
被执行人王彩娟，农民。
申请执行人计生局与被执行人应卫勇、王彩娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年8月1日作出计生征字（2007）第1472号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年九月十一日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第121号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人应卫勇，男，1970年6月出生，汉族，农民，住仙居县下各镇里基岙村。
被执行人王彩娟，女，1975年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人应卫勇、王彩娟为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年8月1日作出计生征字（2007）第1472号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年九月十一日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2456号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨善斌，男，汉族，1969年1月23日出生，住湖南省常德市鼎城区，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，住湖南省常德市鼎城区，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被告：肖长清，男，汉族，1957年5月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：熊大云，女，汉族，1965年11月8日出生，住址同上，系肖长清之妻。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告肖长清、熊大云金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨善斌、谭桂英及被告肖长清、熊大云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告肖长清、熊大云系共同借款人，因从事酒店缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《个人借款合同》，约定被告借款70万元，借款期限自2014年5月8日至2017年4月14日，月利率为8.46‰，按月结息。同时被告肖长清、熊大云对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，签订了《抵押合同》。被告向原告出具了20万元借款借据，及二份取款凭证50万元的便民卡，共计70万元。现借款均到期，被告只偿还原告借款的部分利息，后期借款利息至今未付，现借款70万元本金已全部到期，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令两被告偿还原告借款本金70万元及利息、罚息；2、判令对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告肖长清、熊大云经辩称：借款属实。由于目前经济出现困难，且被告肖长清已中风，愿卖掉抵押房屋后偿还本息。
根据采信的证据和原被告在庭审中的陈述及答辩，本院确认以下案件事实：
被告肖长清、熊大云系共同借款人，因经营酒店缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2014年4月15日签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定两被告借款70万元，其中20万元月利率8.46‰，50万元便民卡月利率7.5‰，借款日期自2014年5月8日至2017年4月14日。同时由被告肖长清、熊大云用其自有的位于常德市鼎城区武陵镇孔家溶村14组的房屋及土地（房产证号：常鼎房权证武陵镇字第*****号;土地证号：常鼎国用[2000]字第****号）作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。两被告借款后，由于资金周转困难，未能按照约定按时偿还借款本金及利息。利息仅偿还至2017年8月20日。（20万元的借款本金和25万元的便民卡本金）另外25万元的便民卡本金利息偿还至2017年9月30日。为此，原告商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告肖长清、熊大云签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年5月15日至2016年12月20日共计3次将70万元发放给了被告肖长清，履行了自己的义务，两被告未按约支付本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告借款本金70万元及利息罚息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告肖长清、熊大云签订了《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告商业银行要求对俩被告提供的抵押物优先授偿的的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告肖长清、熊大云自本判决生效之日起30日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息，第一笔20万元借款利息从2017年8月21日起至还清贷款之日止按月利率8.46‰的标准支付，第二笔25万元便民卡借款利息从2017年8月21日至偿还之日止，第三笔25万元便民卡借款利息从2017年9月1日起至还清之日止按月利率7.5‰的标准支付计算。
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告肖长清、熊大云提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告肖长清、熊大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚旭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄秒
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督258号
申请人：中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦30层3008室。
法定代表人：马惠龙,系公司总经理。
被申请人：林学花，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2000元。要求被申请人林学花给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林学花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司暖气费2000元。
申请费16.67元，由申请人中超联合能源科技（北京）有限公司新疆分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭蓓迪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开马商初字第110号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开
化县马金镇。
负责人：徐立辉，开化县农村信用合作联社马金信用社主
任。
委托代理人：万文明，系开化县农村信用合作联社马
金信用社职工，住本单位宿舍。
被告：汪晓征，
30824198410176218），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇霞田村***号。
被告：汪培雄，
0824197001206215），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇霞田村***号。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告汪晓征
、汪培雄金融借款合同纠纷一案，于2009年8月1××日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人万文明到庭参加诉讼。被告汪晓征、汪
培雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：2008年5
月8日，被告汪晓征以房屋装修为由，向原开化县马金农村信
用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金信用社）借
款10
000元，由被告汪培雄提供担保，双方签订了保证借款合同，
合同约定清偿日期为2009年5月7日，借款利息按月利率1××.695‰计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪晓征未能按
期归还贷款，被告汪培雄未如约履行连带清偿行为。为此，原
告诉至法院，要求被告汪晓征立即归还借款本金10
000元，并支付利息，被告汪培雄对上述债务承担连带清偿责
任。
被告汪晓征未予答辩。
被告汪培雄未予答辩。
原告为其诉请，向本院举证了下列证据：
借款借据一份、保证借款合同一份，拟证明2008年5月8日
，被告汪晓征向原告借款10
000元，由被告汪培雄提供连带责任担保，双方约定借款清偿日期为2009年5月7日，借款利息按月利率1××.695‰计算的事实经审理认为，上述证据内容客观真实，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定以下事实
2008年5月8日，被告汪晓征以房屋装修为由，向原开化县
马金农村信用合作社（现更名为开化县农村信用合作联社马金
信用社）借款10
000元，由被告汪培雄提供连带保证责任，双方签订了保证借
款合同，合同中约定借款清偿日期为2009年5月7日，借款利息
按月利率1××.695‰计算。原告依约发放了该笔借款。借款到期
后，两被告未能按期归还借款。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双
方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同
，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自
己的义务。合同到期后，被告汪晓征作为借款人未能按约归还
借款，故被告汪晓征应承担本案全部的民事责任。被告汪培雄
系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告
诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪晓征自本判决生效后10日内返还原告开化县农
村信用合作联社马金信用社借款本金10
000元，并支付利息（截止2009年8月12日止利息为2××1××.2元，其余利息从2009年8月1××日起按合同约定利率计算至判决确定
的履行之日止）。
二、被告汪培雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告汪晓征、汪培雄
负担。限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二00九年八月二十
七日
书记员周柏洪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4490号
罪犯王玉杰，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）新刑初字第129号刑事判决，以被告人王玉杰犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月15日起至2015年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王玉杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王玉杰在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王玉杰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王玉杰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第1214号
原告曾某某，女，1977年6月12日出生，汉族，湖南省绥宁县人，务工。
委托代理人戴旭辉，绥宁县平兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈甲某，男，1974年2月26日出生，汉族，湖南省武岗市人，无业。
委托代理人陈乙某（系被告陈甲某的哥哥），男，1971年8月30日出生，汉族，湖南省武岗市人，工人，代理权限为一般代理。
原告曾某某诉被告陈甲某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨兴华适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人戴旭辉、被告陈甲某及其委托代理人陈乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告经他人介绍认识，建立恋爱关系，于2006年3月17日登记结婚，婚后生下儿子陈丙某（现年7岁）。因相处时间短，双方不了解，导致婚后夫妻感情不合，常为琐事争吵，原、被告分居二年多。故请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、判令原、被告婚生儿子陈丙某由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告陈甲某户籍登记资料、结婚证，拟证明原、被告的身份及原、被告婚姻关系；
2、王某某、陈某某、曹某某调查笔录三份，拟证明原、被告关系不和，经常为锁事争吵，且原、被告双方分居已有两年。
被告陈甲某辩称：一、不同意与原告曾某某解除婚姻关系，答辩人极力想给患有自闭症的儿子一个完整的家，这几年也在努力挽回与原告的婚姻；二、如果法院判决离婚，请求儿子由原告抚养，答辩人承担抚养费；三、本案诉讼费由原告承担；四、原、被告无共同财产，但有共同债务。被告当庭明确表示不同意与原告离婚。
被告陈甲某为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、2011年10月到2013年12月费用情况说明一份；
2、2011年10月5日租房协议一份、租房收据三张；
3、小学教导处证明一份、湖南省非税收入专用收据一张、中国邮政订单一份、新华书店收款凭据一张；
4、幼稚园证明一份、幼稚园收据八张；
5、幼儿园证明一份；
6、教育园收款收据一张；
7、2013年5月30日证明一份、2011年10月8日湖南省非税收入一般缴款书一份、湖南省残疾人康复研究中心2011年10月8日、2011年11月21日收据两张、2013年12月9日证明一份；
以上证据1-7拟证明2011年10月到2013年6月期间带小孩在长沙看病、治疗、租房所花费的费用，2013年6月带小孩在株洲学习、生活所花费的费用。
8、城市居民最低生活保障金领取证复印件、居民委员会证明一份复印件，拟证明被告领取最低生活保障金的情况；
9、陈丙某诊断证明书、检查结果、疾病诊断证明书复印件，拟证明婚生小孩陈丙某患有儿童孤独症，经常生病；
10、门诊医药费收据及药店购物回执票，拟证明小孩看病所花费的费用；
11、借条复印件三张（借条原件在大哥刘某某及二哥陈乙某处），拟证明因被告没有经济收入，借钱用于给小孩看病及生活。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2有异议，关于打架的事情他们夸大事实，是原告先拿菜刀打被告，被告我才还手的，夫妻之间吵架是正常的；夫妻分居也是原告的原因造成的，这几年被告多次到原告家里去接原告，原告都不愿意跟被告回来。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性有异议，只是被告手写的陈述；对证据2没有异议；对证据3、4、5、6、7、8、9真实性没有异议；对证据10中医院门诊医药费收据真实性没有异议，对药店的票据有异议，不能证明这些药是谁用的；对证据11真实性有异议，借款是发生在被告及兄弟之间可信度不高，如果被告借款属实，借款也可能已经用于被告前面所提到的这些开支中。
经审查，原告提交的证据1被告无异议，该证据均符合证据三性，予以采信；原告提交的证据2为原告代理人找相关人员采集的证言，证人未到庭作证，对该证据不予采信。被告提交的证据1因无其他证据印证，对该证据不予采信；被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9原告均无异议，对以上证据予以采信；被告提交的证据10中的门诊票据予以认定，药店票据不能全部证明是给儿子买药的支出；此外，被告提交的证据2-10也只能证明儿子学习、康复、治疗所花费的费用；被告提交的证据11因无其他证据佐证，对证据的真实性无法确定，对该证据不予认定。
经审理查明，原告曾某某与被告陈甲某经人介绍相识，于2006年3月17日在株洲市芦淞区民政局登记结婚，2006年9月29日生下儿子陈丙某。因被告婚后仍在广州工作，夫妻两地分居，再加上儿子检查出患有儿童孤独症，在对小孩的抚养、治疗等方面，夫妻之间产生矛盾。后来原告也离开家到深圳工作，原、被告之间缺乏沟通。故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷，争议的焦点为原告曾某某与被告陈甲某的夫妻感情是否确已破裂。
根据我国婚姻法的有关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已完全破裂。本案中，原、被告经介绍认识并确立恋爱关系，然后组成家庭。原、被告之间有一定的感情基础。现夫妻感情出现裂痕，是因为原告与被告因儿子抚养等家庭琐事发生矛盾，而原、被告未能及时沟通，有效化解家庭矛盾，导致矛盾激化。被告当庭表示不同意与原告离婚。可见，原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方能互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能。原、被告的儿子患有孤独症，一个完整的家庭更有利于孩子恢复、成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告陈甲某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第3575号
原告李晔，男，1970年4月19日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告安京，男，1967年11月16日出生。
本院受理原告李晔诉被告安京民间借贷纠纷一案后，被告安京在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款承诺书上虽然约定如果发生纠纷由北京市门头沟区人民法院管辖，但申请人住址在海淀区、经常居住地也在海淀区，该案中被告住所地是明确的。因此，本案应该由北京市海淀区人民法院管辖。原告李晔认为，李晔的住所地和本案合同履行地均在北京市门头沟区，本案应由北京市门头沟区人民法院处理。
经查，原告李晔住所地为北京市门头沟区。双方诉争的借款300万元，均通过北京农商银行门头沟支行以转账方式进行交易。借款承诺书载明“….，同时双方约定如发生纠纷在门头沟法院诉讼”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告李晔住所地系北京市门头沟区，且双方约定如发生纠纷由北京市门头沟区人民法院管辖，该约定并不违反法律规定，故对本案本院有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安京对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕彤儒
二〇一五年九月十五日
书记员 付 辰
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第244号
原告周某某，男，汉族，浙江省湖州市人。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被告游某某，男，汉族，上栗县人。
原告周某某与被告游某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人朱绍建、被告游某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2007年1月15日，被告因业务需要，向原告借款20万元，后来被告在其他业务当中扣除4万多元借款，被告尚欠原告15万元借款没有归还。2014年9月11日被告向原告重新出具了一张“今借到周某某同志现金人民币壹拾伍万元。借款日期2007.1.15.属实”的借条，被告至今未归还借款。故此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付借款15万元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。
被告游某某答辩称：借款属实，当时原告不是拿的现金而是通过银行转账二十万给我的，原告现在只提供一张十五万元的借条，为了避免原告重复向我要钱，原告还需要提供银行转账的凭证。
原告在举证期限内向本院提交了一张由被告出具的借条作为证据，内容为“今借到周某某同志现金人民币壹拾伍万元。借款日2007.1.15属实2014.9.11重立”，拟证明被告从原告处借款200000元，后归还50000元，之后被告重新出具了一张借款150000元的借条。被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原告周某某与被告游某某系朋友关系，因被告在银行有贷款未还，原告正好有一笔二、三十万元的货款在正大水泥厂的账上，原告提出用自己该笔货款替被告归还银行的贷款，被告同意，后原告于2007年1月15日通过银行转账的方式替被告归还了200000元的银行贷款，之后被告归还了50000元给原告。2014年9月11日，被告重新出具了一张欠款150000元的借条给原告。现原告起诉至本院，要求被告归还150000元借款，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周某某通过银行转账的方式借款200000元给被告游某某，借款后被告归还了50000元，之后被告又出具了一张借款150000元的借条给原告，被告对此均予以承认，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应依法归还所欠原告借款。由于被告所出具的借条中未约定还款时间，原告依法可以随时要求被告返还，现原告起诉要求被告返还，被告依法应将借款本金150000元返还给原告。关于借款利息，因原、被告在借款过程中未约定利息，本院依法确认由被告按照银行同期同类基准贷款利率，自原告向本院主张权利之日起，向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第124条的规定，判决如下：
被告游某某于本判决生效后七日内向原告周某某归还借款150000元，并支付相应利息。（利息计算：以150000元为本金，按银行同期同类基准贷款利率计算，自2015年1月12日起至计算至全部归还时止）
案件受理费3500元，由被告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一五年四月二十八日
代书记员 柳 露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第354号
原告林某甲，男，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，住仙游县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案中，原告林某甲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年二月十日
书记员 陈 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4487号
申请人：何业威，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。
法定代表人：陈有团。
本院在审理申请人何业威诉被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司、第三人东莞市创越物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何业威于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，主张申请人与被申请人签订了两份合同，按合同约定被申请人应于2016年1月1日前交铺，超过约定期限120天仍未交铺的，则申请人有权要求解除合同。合同签订后，申请人按合同约定交付款项，但被申请人未按约定交铺，被申请人的迟延交铺行为已严重违约，为保障将来生效的裁判文书能顺利执行，维护申请人的合同权益，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司价值136,042.87元的财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的信誉担保。
本院认为，申请人何业威的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人东莞市五福购物中心开发有限公司价值136,042.87元财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伍雄
二〇一七年六月五日
书记员 陈佩君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初32号MERGEFIELD”案号”
原告：陈兰妹，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈兰妹MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年5月18日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年5月18日止），违约金共计33480元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兰妹、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦A幢7层705号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为431776MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年5月24日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日，逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计33480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告陈兰妹逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计33480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初32号MERGEFIELD”案号”原告：陈兰妹，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告陈兰妹MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年5月18日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年5月18日止），违约金共计33480元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈兰妹、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦A幢7层705号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为431776MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年5月24日，被告寄送的《交房和办理不动产权通知书》送达原告确认的通讯地址。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。经计算，截止2017年5月18日，逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计33480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告陈兰妹逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计33480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取318.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1857号
原告：刘学本，男，汉族，无业，现住林甸县。
被告：林甸县万盛亿邦购物广场有限公司，注册地址黑龙江省林甸县西北街（双鹏购物广场）。
法定代表人：贾长生，该公司总经理。
原告刘学本与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司（以下简称被告万盛公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘学本到庭参加书，被告万盛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘学本的诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年6月18日签订的协议；2.请求判令拆除被告占用原告屋顶的广告牌；3.请求被告给付2017年原告建筑面积为201.9平方米取暖费；4.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月18日签订协议，双方约定被告使用原告屋顶（万盛广场紧邻南侧商服）安装商场广告牌、使用期间原告刘学本取暖费由被告承担、取暖面积为201.9平方米、如万盛广场经营权发生交易，则被告负责协调后续经营方继续履行此协议，否则广告牌使用权归原告所有。协议经原告签字、被告加盖公司公章、被告负责人孙国民签字，现被告明确表示拒不履行合同义务，原告与被告协商无果，故诉讼至法院，请求维护原告利益。诉讼请求中第二项广告牌的名称为“天泽超市”，该广告牌是被告架设的；诉讼请求中第三项取暖费的数额为7995.00元。
被告万盛公司未到庭，无辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房产证一份（复印件，与原件核对一致），欲证明：位于林甸县西北街（双鹏购物广场厢房商服，x-x-
x-x,xx-xx-xx-
xx）房屋为原告所有，被告在原告的屋顶架设广告牌的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。2.原告提交与被告签订的协议一份、林甸县新源热力有限公司出具取暖费收据一份、热费催缴通知单一份（原件），欲证明：被告未履行在架设广告牌后为原告缴纳2017年取暖费7995.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。3.原告提交照片3张（原件），欲证明：被告在原告屋顶架设广告牌（天泽超市）的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。4.经原告申请，有证人陈乐强出庭作证，证人称：其从原告处承租商服一处，该商服位于万盛购物广场南侧，商店名称为老爸老妈刀削面。在证人经营的店铺屋顶上方有广告牌，名称为：天泽超市，是万盛亿邦购物广场架设的，2017年取暖费是原告缴纳的。原告质证称，没有异议。被告未到庭，无质证意见。本院对该证人证言予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2016年6月18日签订协议，双方约定被告万盛公司使用原告的屋顶，安装商场广告牌、使用期间被告万盛公司负责原告刘学本商服的取暖费（取暖面积201.90平方米）。被告在原告商服（双鹏购物广场厢房商服，x-x-
x-x,xx-xx-xx-
xx）二楼上方架设广告牌一张，名称为：天泽超市。新天热力公司稽查大队，对原告下达热费催缴通知单后，2017年11月21日，原告向林甸县新源热力有限责任公司缴纳取暖费7995.00元。现原告诉讼至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告房屋相邻，双方签订的协议书，实质上是双方对被告使用原告屋顶架设广告牌进行的约定，该协议主体适格、意思表示真实、内容不违法法律规定，双方应依约恪守承诺、积极履行各自义务，在被告架设广告牌后，应当履行为原告缴纳取暖费的义务。从双方签订协议的目的看，原告签订合同的目的是为了获得被告给付的当年取暖费，被告在2017年使用原告屋顶后，应当在取暖期前为原告缴纳2017年取暖费，但取暖期到来后，热力公司对原告催缴：如原告逾期缴纳，热力公司将实行停热并收取滞纳金。因此不缴纳取暖费可能影响原告商服的正常经营，故原告自行缴纳了取暖费7995.00元。被告的行为违反了合同约定，使原告签订合同目的无法实现，被告构成根本违约，故原告主张解除2016年6月18日协议以及要求被告给付2017年取暖费7995.00元的请求，本院予以支持；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当依法停止侵害，排除妨碍，现原、被告签订的协议解除后，被告在原告屋顶架设广告牌缺乏法律依据，原告作为不动产物权人，要求被告排除妨害、拆除广告牌（天泽超市）的请求，本院亦应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘学本与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于2016年6月18日签订的协议解除；
二、被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决生效后拆除架设在原告刘学本商服（双鹏购物广场厢房商服，x-x-x-x,xx-xx-xx-
xx）屋顶上的广告牌（天泽超市）。
三、被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司于本判决生效后给付原告刘学本2017年取暖费7995.00元。
案件受理费100.00元，由被告被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙立新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴 靖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26406号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李秋荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李秋荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李秋荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,299.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2542号
起诉人：向亚洲，男，1962年5月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到向亚洲的起诉状。起诉人向亚洲向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费2232元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人向亚洲作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对向亚洲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00005号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月23日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年11月13日被五峰土家族自治县检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁，被告人潘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日13时许，被告人潘某甲在家饮酒后驾驶无号牌豪江牌普通两轮摩托车前往仁和坪镇升子坪村购买瓷砖。当日17时许，被告人潘某甲驾驶车辆返回行驶至渔刘线14.5km（小地名翻水坳）处，与朱某某驾驶的车牌号为鄂E2R5**豪爵牌普通两轮摩托车相撞。经宜昌市公安局司法鉴定中心检测，被告人潘某甲2013年9月20日饮酒后驾驶车辆时的血液酒精成份含量为233.33mg／100ml。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍资料、机动车驾驶证查询结果复印件，证人朱某某、叶某某、潘某乙、张某某、陈某某的证言，被告人潘某甲的供述，酒精含量测试报告、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人潘某甲应负刑事责任。鉴于被告人潘某甲归案后如实供述，依法可从轻处罚；被告人潘某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 周 旸
审判员 郭建军
二〇一四年一月二十二日
书记员 向 瑾
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初394号
自诉人孟某某，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省。
被告人张某某，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省嵩县。
自诉人孟某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，孟某某以双方自行和解，张某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初394号自诉人孟某某，男，汉族，1963年12月4日出生，住河南省。被告人张某某，男，汉族，1966年2月19日出生，住河南省嵩县。自诉人孟某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，孟某某以双方自行和解，张某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人孟某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年十一月二十七日书记员  赵晓燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）范民初字第00686号
原告范县日杂果品公司。
法定代表人郑其环，经理。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告陈玉清，女。
委托代理人路璐，山东莘县律师事务所律师。
本院在审理原告范县日杂果品公司与被告陈玉清租赁合同纠纷一案中，原告范县日杂果品公司于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范县日杂果品公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范县日杂果品公司承担。
审判长 段惠敏
审判员 吴丽霞
审判员 唐 辉
二〇一三年七月二十三日
书记员 韩清飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05256号
原告毛某，女，汉族。
被告项某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某与被告项某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
代理审判员 袁张莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 凌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第439号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告巴图，男，1982年3月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告苏亚拉图，男，1985年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孟根仓，男，1983年5月22日出生，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆小额贷款公司）与被告巴图、苏亚拉图、孟根仓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆小额贷款公司的委托代理人刘晓晨出庭参加诉讼，被告巴图、苏亚拉图、孟根仓经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆小额贷款公司诉称，2011年4月28日，由被告巴图、苏亚拉图、孟根仓作为连带责任担保人，借款人温杰从原告处借款人民币5万元，约定贷款利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年4月28日还清，由双方签订的贷款合同和担保合同。贷款到期后，余欠贷款本金4.5万元及利息，经原告多次索要被告一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告巴图、苏亚拉图、孟根仓在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签订的借款合同、担保合同各一份，证明被告巴图、苏亚拉图、孟根仓为借款人温杰担保从原告处借款5万元，约定于2012年4月28日前偿还，月利率14.7‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告巴图、苏亚拉图、孟根仓在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据系原告发放贷款时与借款人、担保人签订的借款、担保合同，被告在相关协议上亲笔签字，可以证明被告为他人担保从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告巴图、苏亚拉图、孟根仓为借款人温杰担保，于2011年4月28日从原告处借款5万元，约定此款于2012年4月28日前偿还、借款月利率为15.9‰、逾期在借款利率的基础上加收50%罚息（换算后的逾期月利率为23.85‰）。同时双方约定保证人对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，剩余借款本金4.5万元及相应利息至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告鑫隆小额贷款公司与被告巴图、苏亚拉图、孟根仓及借款人温杰签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组合同合法有效。被告巴图、苏亚拉图、孟根仓作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告巴图、苏亚拉图、孟根仓偿还剩余借款本金4.5万元并按约定月利率及逾期月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还借款后，可另行向借款人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定判决如下：
被告巴图、苏亚拉图、孟根仓于判决生效后10日内偿还原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金4.5万元及利息（计算方式为：自2011年4月29日起按双方约定的月利率15.90‰计算至2012年4月28日止；自2012年4月29日起按逾期月利率为23.85‰计息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653.00元，减半收取826.50元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计906.50元由三被告方负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00120号
申请执行人武川县人力资源和社会保障局，现住武川县可镇。
法定代表人刘志成，局长。
被执行人内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨福元，经理。
本院在执行武川县人力资源和社会保障局申请执行内蒙古福华建筑安装工程有限公司行政非诉执行一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125行审4号行政裁定书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一六年四月十一日
书记员 赵俊岗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第3205-1号
申请执行人孙春龙，无固定职业，住。
被执行人高美琴，无业，住宁波市鄞州区（东湖花园）。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第415号申请执行人孙春龙与被执行人高美琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高美琴应支付申请执行人孙春龙执行款100万元。现被执行人高美琴所有的（登记在被执行人儿子陆文驰名下）位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄105号1802室的房屋正由本院另案拍卖过程之中，但短期内难以处理完毕。此外，被执行人高美琴暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙春龙亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第3205号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈少游
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1543号
原告：玉石塑粉有限公司。
法定代表人：陈玉才。
委托代理人：程为民。
被告：杨云高。
本院在审理原告玉石塑粉有限公司诉被告杨云高买卖合同纠纷一案中，原告玉石塑粉有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉石塑粉有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉石塑粉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费141元，减半收取70.50元，由原告玉石塑粉有限公司负担。
审判员 唐慧农
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保19号
申请人方尔宪，男，生于1970年7月26日，住恩施市。
被申请人朱诗旺，男，生于1977年1月28日，住恩施市，
申请人方尔宪为维护自己的合法权益，以防止被申请人朱诗旺不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月10日向本院提出申请，查封被申请人朱诗旺名下号牌为鄂Ｑ×××××的汽车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人方尔宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人朱诗旺名下号牌为鄂Ｑ×××××的汽车，查封期间由被申请人朱诗旺负责保管，查封�限截至2020年1月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月十日
书记员 叶丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00499号
申请执行人孙德成，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人孙德成与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字4777号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人水稻款57270元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4777号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初505号
原告柯某某，山丹县居民。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告王某某，山丹县居民。
委托代理人陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
本院在审理原告柯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告柯某某于2016年3月18日以原、被告和好继续共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柯某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一六年三月二十一日
书记员 马君
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更1091号
罪犯梁官海，男，1988年出生。
广东省信宜市人民法院于2008年1月30日作出（2008）信刑初字第26号刑事判决书判处，被告人梁官海犯抢劫罪，有期徒刑14年，并处罚金一万元。2009年5月30入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯梁官海确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁官海在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁官海自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬2次，记功2次，共获奖分127.8分，出勤100%，工效100%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁官海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁官海减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆伟阳