河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2494号
原告：尹专旭，男，生于1984年8月21日，汉族，住河南省邓州市。
被告：盛宗武，男，生于1966年2月15日，汉族，住河南省邓州市。
被告：盛囡，女，生于1993年11月3日，汉族，住址同上。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵勇。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：曹钦成，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊云冲，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：高武平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海洋，该公司员工。
原告尹专旭与被告盛宗武、盛囡、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南分公司）、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹专旭，被告盛宗武、盛囡的委托诉讼代理人赵勇，被告永安财险南阳支公司的委托诉讼代理人郑海洋到庭参加了诉讼。被告中煤财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日14时50分许，被告盛宗武驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿邓州市穰城路行驶至邓州市××城路与南阁路交叉口西侧附近时，撞住原告停在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车，致使原告的车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，盛宗武负此事故的全部责任，尹专旭无责任。肇事车辆的所有人为被告盛囡，肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告永安财险南阳支公司投保有商业第三者责任险。故诉至本院，要求四被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告盛宗武、盛囡辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；盛囡系肇事车辆的所有人，肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告永安财险南阳支公司投保有商业第三者责任险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告中煤财险河南分公司辩称：我公司同意在保单真实有效、驾驶证及行驶证合法有效、无酒驾情形、车损真实合理的前提下，在交强险财产限额2000元内赔偿原告的合理车辆损失。
被告永安财险南阳支公司辩称：交通事故属实；肇事车辆在我公司投保商业险属实，但存在虚假报案现象，且驾驶员肇事后逃逸，按照保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、行驶证，以证明原告的身份情况以及原告受损车辆的情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、邓州市盛通车损鉴定评估有限公司评估报告及评估费票据各一份，以证明原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在该事故中的损失价值为16766元，花费的评估费为700元；
4、施救费票据一份，以证明事故发生后原告支付的拖车费用为500元；
5、维修费票据三份及结算清单一份，以证明原告在事故中受损的车辆实际维修花费了17331元。
被告盛宗武、盛囡为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证两份，以证明二被告的身份情况；
2、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单各一份，以证明肇事司机具备合法驾驶资格、肇事车辆具备合法行驶资格、肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险、在被告永安财险南阳支公司投保有商业第三者责任险。
被告中煤财险河南分公司未向法庭提交证据。
被告永安财险南阳支公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、保险单、投保单各一份，以证明肇事车辆的投保情况以及投保时保险公司针对保险合同的免责条款已向盛宗武作了明确说明，并由盛宗武签字确认；
2、商业险保险条款一份，以证明保险合同约定肇事后弃车逃逸的，保险公司不承担赔偿责任；
3、盛囡的驾驶证及报案记录各一份，以证明被告盛囡存在虚假报案情形。
原告提交的第1、4组证据，三被告均无异议；原告提交的第2组证据，三被告对其真实性均无异议，但可以证实肇事司机弃车逃逸；原告提交的第3组证据，三被告均有异议，认为系原告单方委托，鉴定机构无司法鉴定资质，且数额过高；原告提交的第5组证据，三被告均有异议，认为与评估报告相矛盾，数额过高。
对三被告无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。
被告盛宗武、盛囡提交的第1、2组证据，原告及被告永安财险南阳支公司均无异议。
被告永安财险南阳支公司提交的第1、2组证据，原告无异议，被告盛宗武、盛囡有异议，认为保险公司提供的保险条款系格式条款，且不能证实保险公司尽到了提示义务；被告永安财险南阳支公司提交的第3组证据，原告及被告盛宗武、盛囡均无异议。
对二被告提交的证据，其他当事人无异议的，本院予以认定，对有异议的证据或其证明方向如何采信，在评述部分予以评述。
依据有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月8日14时50分许，被告盛宗武驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿邓州市穰城路行驶至邓州市××城路与南阁路交叉口西侧附近时，撞住原告尹专旭停在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车，致使原告车辆受损，造成交通事故。2017年4月26日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2017）第00440号道路交通事故认定书，认定盛宗武负此事故的全部责任，尹专旭无责任。2017年4月24日，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司作出邓评字（2017）第065号评估报告，评估结论为：该标的车辆事故损失价值为16766元。三被告虽对该评估报告有异议，但在限定期限内均未提出书面重新评估申请并交纳相关评估费用，视为其放弃重新评估，故对该评估报告予以认定。后邓州威佳汇通汽车销售服务有限公司出具维修结算单，显示尹专旭的豫Ｒ×××××号轿车自2017年5月1日进厂维修至2017年5月7日结算，维修结算价格为17331元，并出具了相应的维修费票据。邓州市鹏程物流运输汽车销售有限公司出具施救费票据，显示豫Ｒ×××××号轿车支付施救费500元。
另查明：肇事车辆的所有人为被告盛囡，肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告永安财险南阳支公司投保有商业第三者责任险（责任限额为500000元且不计免赔），事故发生时在保险期间内。
本院认为：被告盛宗武驾驶被告盛囡所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车与原告尹专旭停放在路边的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。关于被告永安财险南阳支公司所辩因本案被告在肇事后逃逸故保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的问题，合议庭合议后认为在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，本案中保险公司没有证据证实事故驾驶员的逃逸行为造成损失扩大即以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，故被告永安财险南阳支公司辩解理由不成立，本院不予采纳。关于被告永安财险南阳支公司所辩评估报告与实际维修费用有出入的，应以实际维修费用为准，其理由成立，本院予以采纳。
原告尹专旭的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、车损：17331元；
2、施救费：500元。
上述1-2项总计17831元。因本案肇事车辆在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，在被告永安财险南阳支公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由被告中煤财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付原告2000元，原告剩余的损失15831元由被告永安财险南阳支公司在商业第三者责任险限额范围内予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额范围内赔偿原告尹专旭2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告尹专旭15831元；
三、驳回原告尹专旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，评估费700元，合计1000元，由被告盛宗武、盛囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 田雪敏
人民陪审员 曹 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨忠义