山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第7号
原告（反诉被告）李怀珠，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人曹红兵，山西省化晴律师事务所律师，代�权限为一般代理。
被告（反诉原告）姚建英，男，1978年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李怀珠诉被告姚建英建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年1月6日立案受理后，被告姚建英于2014年1月20日以同一案由向本院提起反诉，本院审查后决定受理。在审理过程中，姚建英向本院提出鉴定申请。我院委托长治市中级人民法院证据技术中心进行司法鉴定。山西省长鑫司法鉴定中心于2014年6月19日作出司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）李怀珠及其代理人曹红兵，被告（反诉原告）姚建英及其代理人曹飞云出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀珠诉称：2012年7月1日，原、被告签订了建房合同，双方约定承包采取包工不包料的方式，开工时被告支付一万元工程款、一层两万元、二层两万元、封顶两万元，如有其它事项互相协商。原告带领工人按照被告的要求保质保量如期完工，履行了合同义务。房屋竣工验收后，被告现已将房屋租赁他人收益。但被告却只按合同约定支付了35000元工程款，剩余工程款35000元至今未付。原告多次催要无果，无奈诉至法院要求一、支付工程款35000元及支付迟延支付的利息。二、被告向原告支付违约金20000元。
被告姚建英辩称：1、原告起诉的数额工程款欠额数不对，原告已在我方手中领取工程款40000元，现还差25953.11元；2、违约责任的赔偿违约金和利息只能选择一项。
反诉原告姚建英诉称：2007年7月1日，我与李怀珠签订了建房合同，将我家四间二层楼房以包工不包料的方式发包给了李怀珠，安全和技术由李怀珠负责。但施工质量太差，我的楼建成后出现严重的�量问题，我不得不自行加固，主要问题有钢筋外露，现浇下落等。经我申请司法鉴定，鉴定结论为房屋有质量问题，拆除和修缮费用为20117.08元。但对我自行修缮的费用和房屋出租的损失未作鉴定。自行修缮费用和房屋出租费的损失也是因房屋有质量问题而造成的损失。综上，请求判令李怀珠支付各项损失39117.08元支付违约金20000元。
反诉被告李怀珠辩称：1、双方之间是承揽关系，之间签订的承揽合同是有效合同，反诉被告已按反诉原告的要求完成了工作，把房屋交付给了反诉原告，其也将房屋出租给他人使用，反诉原告未按合同约定给付工程款，是违约行为。故不应支持反诉原告的诉讼主张。
根据原、被告的起诉及答辩，本院归纳的争议焦点为：1、本诉被告姚建英是否应该给付本诉原告李怀珠工程款35000元并支付迟延给付的利息，同时承担违约金20000元。2、反诉被告是否应赔偿反诉原告姚建英各项经济损失39117.08元，并支付违约金20000元。
本诉原告（反诉被告）李怀珠针对争议焦点举证如下：
身份证复印件一份。证明本人基本身份信息。
建房合同一份。双方当事人在2007年7月1日签订了建房合同，证明双方签订的合同合法有效双方应依约履行自己的义务。
照片3张。证明承建的房屋已交付给姚建英，其已验收并出租收益。
本诉被告（反诉原告）姚建英对上述证据的质证意见为：
对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议。但建房合同是无效的。照片不能证明房屋已验收合格，恰能证明房屋有质量问题，同时也有部分未完工。造成房租不高的损失。
本诉被告（反诉原告）姚建英针对争议焦点举证如下：
姚建英身份证复印件。证明姚建英的身份情况。
建房合同二份。证明姚建英家的房屋是李怀珠所建。
有李怀珠签字的工程款结算书。证明李怀珠与姚建英核算房屋工程造价总计为65953.11元。
李怀珠出具的收条5支。证明李怀珠已收取工程款40000元。
照片23张。证明争议房屋有质量问题。
司法鉴定意见书。证明异议房屋有质量问题，需修缮，修缮费用为20117.08元。
司法鉴定费收据一支。证明鉴定费为5000元。
崔高恒证人证言。证明其承租姚建英的房屋，每年租金为10000元。
时小山证人证言。证明其给姚建英加固房屋，加固的方法是用砖垒柱子，垒了四个，每根1000元。
本诉原告（反诉被告）李怀珠对上述证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、7、8无异议。对证据5无法反映房屋有质量问题，且已出租四间进行收益。对证据6该鉴定意见书适用法律错误，不适用于本案当地情况，不具有普遍性。对证据9真实性无异议，但加固的柱子最少有5根，且时小山没有资质，不认可。
综�当事人举证、质证，本院对当事人所提交证据的客观性、真实性以及本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
原告提供的证据1、2、3、被告提供的证据1、2、3、4、7、8双方均无异议，本院予以认可。本诉被告（反诉原告）提供的证据5是争议房屋的真实情况，本院予以确认。证据6鉴定意见书虽然李怀珠有异议，该证据是双方当事人选定的有合法鉴定资质的鉴定机构作出的专业意见，本院予以确认。证据9李怀珠对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
综上，根据当事人陈述、举证及对证据的认证，本院确认以下事实。
2012年7月1日，姚建英和李怀珠签订了农村建房合同，李怀珠为姚建英在沁县长胜村给其建房。合同约定采取包工不包料的方式，开工前姚建英先支付一万元工程款，一层支付两万元、二层两万元、封顶两万元。工期为2012年6月30日至10月30日。并在�同中约定合同签订后，任何一方不得反悔，如无故反悔赔偿对方两万元违约金。2012年9月18日双方又对建房的相关事宜签订了补充协议。房屋建成后，经双方核算房屋工程款为65953.11元，姚建英现已向李怀珠支付了工程款40000元，尚有工程款25953.11元未结算。后姚建英发现房屋存在质量问题，与李怀珠协商修缮房屋，但双方未能协商一致。姚建英就自行雇佣时小山对房屋进行垒砖柱加固，花费4000元。随后姚建英将该房屋的部分上下四间出租给崔高恒，每年1万元租金。
该房屋经山西长鑫司法鉴定中心鉴定存在质量问题，为确保房屋安全使用建议1、对二层北面二间中隔墙、纵墙、卫生间墙体拆除。2、对现浇板部分做地面面层时，加设钢筋网片，并采用C25混凝土。3、一层梁根根据设计要求应增加梁的断面高度，为25cm。4、对门侧及檐口面砖空鼓脱落处翻修。5、对现浇板麻面及不实处加浆处理。该修缮费用为20117.08元。姚建英支付鉴定费5000元。
本院认为：合法有效的合同受法律保护，合同的当事人应按双方签订的合同履行各自的权利与义务。2012年7月1日，姚建英因在自家宅基地上建二层房屋，就与李怀珠签订了农村建房合同。该合同根据《中华人民共和国建筑法》和建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见的规定，该房屋属农村农民自建低层住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》，同时县级建设行政管理部门对这种建筑活动的管理以提供技术服务和指导作为工作方式。故姚建英辩称以李怀珠无施工资质为由要求合同无效的理由不成立。双方签订的合同是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行自己的权利、义务。经审理查明双方核算房屋工程款共计65953.11元，姚建英现已支付李怀珠工程款40000元，尚有工程款25953.11元未支付，应向李怀珠支付。李怀珠承建的房屋经鉴定存在质量问题，修缮费用为20117.08元。同时姚建英已因房屋质量问题自行修缮房屋花费4000元及支付鉴定费用5000元，均是因李怀珠违约，其修建的房屋存在质量问题，给姚建英造成的损失，李怀珠应对上述款项承担赔偿责任。关于李怀珠、姚建英诉求的20000元赔偿金的诉讼请求，双方均没有事实和法律依据，故不予支持。关于姚建英诉求的房屋租赁损失，现该房屋已出租了部分进行收益，同时也未提供证明因房屋存在质量问题而无法出租或减少房租的证据，故其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、姚建英在本判决生效后十日内支付李怀珠工程款25953.11元。李怀珠在本判决生效后十日内赔付姚建英房屋修�费用、鉴定费、姚建英自行修缮费共计29117.08元。双方相互折抵后，在本判决生效后十日内，李怀珠支付姚建英赔偿款3163.87元。
二、驳回李怀珠、姚建英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1175元，反诉案件受理费175元，共计1350元由李怀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 吴达仁
人民陪审员 李文华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘艳艳