文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终5276号上诉人（原审被告）:安徽宝迪肉类食品有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园，统一社会信用代码913406006614300910。法定代表人:高振宏，董事长。委托诉讼代理人:黄德光，安徽宝迪肉类食品有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号,组织机构代码68498060-0。负责人:叶骏，行长。委托诉讼代理人:董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。原审被告:天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧，统一社会信用代码911200007229631835。法定代表人:王章斌，经理。原审被告:毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区，原审被告:王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区，原审被告:安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口，统一社会信用代码91340600566379849。法定代表人:徐勇超，经理。原审被告：湖北宝迪农业科技有限限公司，住所地湖北省安陆市经济开发区宝迪路，统一社会信用代码9142098291755401H。法定代表人:程榆茗，经理。上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称安徽宝迪肉类公司）因与被上诉人中国民生银行股份�限公司合肥分行(以下简称民生银行合肥分行)、原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资有限公司（以下简称安徽宝迪投资公司）、湖北宝迪农业科技有限公司(以下简称湖北宝迪公司)金融借款纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽宝迪肉类公司上诉请求：1、依法判令上诉人减少支付被上诉人律师费10000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人及其他原审被告均没有收到一审法院的开庭传票，导致上诉人及其他原审被告无法参加一审诉讼活动，尤其是毕国祥、王章青两人具有合法夫妻关系，因身份户籍地址与实际住址不一致，而原审法院却根据双方的身份户籍地址�达传票，导致当事人无法签收法院开庭传票，且原审法院也没有履行法定的公告送达或者其他途径送达传票，剥夺了当事人合法参加一审诉讼程序的权利，故原审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，应当撤销原判，发回原审法院重审。2、原判确定涉案律师费170000元过高，违反律师收费标准，且本案案件事实清楚，无需聘请律师代理。即便聘请律师代理，也因案件耗费工时较少，法律事务的难度较小，律师承担的风险和责任较低，不应收费170000元，故请求二审法院减少10000元律师费。民生银行合肥分行二审辩称：1、涉案当事人在与被上诉人订立涉案合同时已经对邮寄送达相关法律文书的地址予以确认，原审法院按照上诉人及其他诉讼当事人确认的送达地址邮寄了本案开庭传票等相关诉讼法律文书，符合法律规定。上诉人已经收到原审判决，却称没有收到传票，显然是上诉人自行放弃诉讼权利。2、关于涉案律师费，该费用未超过律师收费标准，且己方实际支付律师费170000元。上诉人一方面上诉要求减少律师费10000元，一方面又要求撤销原判，发回重审，其真实目的是为了拖延时间。请求二审法院维持原判。民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.安徽宝迪肉类公司偿还借款本金人民币18450000元，支付逾期利息489556.69元，逾期罚息4871.09元(利息、罚息按合同约定暂计算至2017年1月13日，款清息止)，实现债权律师费用170000元;2、天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司就第一项诉请债权承担连带保证责任;3.本案诉讼费用由安徽宝迪肉类公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司共同负担。原审法院认定事实：2016年3月3日，安徽宝迪肉�公司与民生银行合肥分行签订了一份编号为授信字第ZH1600000028497号的《综合授信合同》，约定，民生银行合肥分行给予安徽宝迪肉类公司人民币19400000元的最高授信额度，有效使用期间自2016年3月8日至2017年3月8日，安徽宝迪肉类公司可分一次或多次使用。同月31日，安徽宝迪肉类公司与民生银行合肥分行签订编号为公借贷字第ZH1600000045548号的《流动资金贷款借款合同》，约定：安徽宝迪肉类公司在3月31日、4月1日两天向民生银行合肥分行递交10份提款申请，共计申请贷款18450000元用于支付生猪采购货款。民生银行合肥分行审批通过后，按安徽宝迪肉类公司申请内容分别放款，共向指定账户汇入18450000元，并分别出具了相应的单位借款凭证。单位借款凭证载明：安徽宝迪肉类公司上述各笔贷款均为2017年3月8日到期，按季结息，借款年利率5.22%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司于同年3月8日分别与民生银行合肥分行签订编号为公高保字第DB1600000021464号的《最高额保证合同》、编号为DB1600000021464-1的《最高额保证合同》、编号为DB160000021464-2的《最高额保证合同》、编号为DB160000021544的《最高额担保合同》以及编号为DB1600000021466的《最高额担保合同》，案涉的三份《最高额保证合同》和二份《最高额担保合同》，均约定天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司对安徽宝迪肉类公司的上述债务均提供最高额为19400000元的连带责任担保，保证担保的范围均包括:贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等。2017年1月13日,安徽宝迪肉类公司尚欠付民生银行合肥分行本金18450000元，逾期利息489556.69元，逾期罚息4871.09元。民生银行合肥分行为实现本债权支付了律师代理费170000元。原审法院认为，民生银行合肥分行与安徽宝迪肉类公司签订的案涉《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》以及与天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司签订的《最高额担保合同》《最高额保证合同》,均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后依约履行了向安徽宝迪肉类公司发放贷款的义务，但安徽宝迪肉类公司未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息，罚息的责任。民生银行合肥分行要求安徽宝迪肉类公司偿还借款本金18450000元及相应�息、罚息的理由正当，应子以支持。民生银行合肥分行主张的律师费170000元，在合理的范围内，故该项请求应予支持。天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司均应当按照合同约定分别对安徽宝迪肉类公司的上述债务在最高额19400000元的担保范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽宝迪肉类食品有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金18450000元，逾期利息489556.69元，逾期罚息4871.09元(利息、罚息复利暂计算至2017年1月13日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止)�二、安徽宝迪肉类食品有限公司于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费170000元；三、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资有限公司、湖北宝迪农业科技有限公司对上述第一项、第二项的款项均在各自担保的最高额19400000元的范围内分别承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。另查：涉案合同签订期间，安徽宝迪肉类公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司已就因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁所涉地址予以确认，并分别向民生银行合肥分行出具了《送达地址确认书》，作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的有效接收地址。期间，安徽宝迪肉类公司、天�宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司亦未就其等所提供的地址不准确、送达地址或接收人变更通知民生银行合肥分行。原审法院按照涉案的《送达地址确认书》向涉诉当事人邮寄送达了一审诉讼的相关法律文书。本院认为：关于一审诉讼程序问题。原审法院系根据涉案当事人出具的《送达地址确认书》，向安徽宝迪肉类公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青、安徽宝迪投资公司、湖北宝迪公司邮寄送达了涉案相关诉讼法律文书，审理程序合法。故安徽宝迪肉类公司此项上诉理由不能成立。关于涉案律师费问题。该费用属于民生银行合肥分行因实现债权而产生的费用，根据民生银行合肥分行提交的证据，上述费用已经支付，且不违反相关律师收费标准，故安徽宝迪肉类公司请求予以减低费用支付的理由，本院不予采纳�综上所述，安徽宝迪肉类公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人安徽宝迪肉类食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年九月十八日书记员  顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。