wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0802执1417号
申请执行人：李锐强，男，1963年7月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人：王志强，男，1971年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人李锐强申请强制执行被执行人王志强追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，①于2017年8月29日向其送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。②2017年12月19日，本院依法将王志强纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。③本院分别于2017年8月19日、2017年12月19日、2018年1月30日、2018年2月22日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产。2017年9月28日，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。④2017年11月15日，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。⑤截至2018年3月1日，申请人申请执行标的为57045.12元及利息，执行到位金额为0。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月一日
书记员 李亚捷
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执184号
申请执行人：王兴东。
被执行人：王飞飞。
申请执行人王兴东与被执行人王飞飞借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人王飞飞无财产可供执行，申请人王兴东呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执184号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚秀芬
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人熊水德，男，中国农业银行股份有限公司罗定罗镜支行行长，住罗定市。
委托代理人梁志朗，男，中国农业银行股份有限公司罗定罗镜支行客户经理，住罗定市。
被告梁金良，男，1982年11月20日出生，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告梁金良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费31元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 里
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终559号
上诉人（原审被告）:陕西亿联置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。
法定代表人：谢世桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王新力，男，汉族，1962年9月13日出生，住陕西省神木市。
原审被告：陕西恒泰源经营管理有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。
法定代表人：谢世铨，系该公司董事长。
上诉人陕西亿联置业有限公司（下称亿联公司）因与被上诉人王新力、原审被告陕西恒泰源经营管理有限公司（下称恒泰源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1830号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿联公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1830号民事判决书第二项，改判上诉人以银行同期贷款利率为标准支付违约金6366.32元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，按照合同约定积极履行合同义务，虽有迟延交房的情形，但上诉人主观上并无过错，只是因为各种意料不到的客观因素导致迟延交房。为早日履行交房义务，上诉人克服一切困难解决工程资金和工程进度，目前涉案项目已基本具备交房条件，但因国家治理雾霾政策上诉人不得不停止全面施工。
王新力辩称：上诉人亿联公司上诉请求按照银行同期存款利率计算违约金，无事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王新力向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的编号为2013-2509的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款及房产证办理费共计474336.87元；3、判令被告支付违约金101588.2458元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月26日，原告与被告亿联公司达成合意，签订合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》以总价款454737元。购买被告亿联公司开发的中国西部五金机电城第58幢1层118号房，并于当日按照合同约定交付全额购房款454737元。被告亿联公司于2013年5月16日取得涉案房地产项目的商品房预售许可证。合同第八条约定被告亿联公司应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告亿联公司至今未按合同约定交付涉案房屋。该合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为：出卖人逾期交房的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求：解除原、被告双方签订的编号为2013-2509的《商品房买卖合同》，放弃第二项诉讼请求中的返还购房款部分，对房产证办理费坚持原诉讼请求，放弃第三项诉讼请求中违约金小数点后三、四位的主张，即违约金主张为101588.24元。2015年1月5日被告恒泰源公司以代收房产证办理费的名义，收取原告王新力人民币19599.87元。
一审法院认为，原告与被告亿联公司自愿签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且被告亿联公司在签订合同之前已取得商品房预售许可，故该合同合法有效，应予保护。原告放弃解除合同及返还购房款的诉讼请求，放弃违约金主张中小数点后三、四位的请求数额，不违反法律规定，应予准许。被告亿联公司未依约向原告交付房屋，应向原告承担未按期交房的违约责任。原告主张自2014年6月30日起至2017年7月24日立案之时计算违约金101588.24元。被告亿联公司认为违约金过高并请求以中国人民银行的存款基准利率计算违约金的抗辩，但原告、被告亿联公司均未提供证据证明原告因被告迟延交房所产生的实际损失，亦未提供逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准，无法确定原告的实际损失，故对被告亿联公司的该项抗辩不予支持。按照合同约定违约金应自约定交房第二日即2014年7月1日起算至2017年7月24日立案之日，按已交付房价款454737元的日万分之二计算，应为101861.09元。原告主张的违约金101588.24元未超过约定违约金，应予支持。本案是房屋买卖合同纠纷，合同主体是原告及被告亿联公司，原告主张被告返还房产证办理费用，该费用系被告恒泰源公司以代收名义收取，涉及另一法律关系，故对原告的返还房产证办理费用的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告亿联公司所签订的合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》合法有效；由被告亿联公司向原告承担违约金101588.24元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王新力与被告陕西亿联置业有限公司所签订的合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王新力支付违约金101588.24元；三、驳回原告王新力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元（原告王新力预交），适用简易程序减半收取计4780元，由原告王新力负担3939元，被告陕西亿联置业有限公司负担841元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依据合同的约定履行自己的义务。被上诉人已向上诉人交付购房款，上诉人应按合同约定如期将符合条件的房屋交付被上诉人，但上诉人至今尚未履行交房义务，逾期交房时间已长达三年之多，明显不属于不可抗力所致，上诉人应当按合同约定向被上诉人赔偿逾期交房违约金。原审法院依据被上诉人的诉讼请求计算的违约金符合合同约定和法律规定。综上所述，上诉人亿联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由陕西亿联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张忠玉
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月九日
书记员 孙飞艳
书记员 陈璧茹
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终559号上诉人（原审被告）:陕西亿联置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。法定代表人：谢世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王新力，男，汉族，1962年9月13日出生，住陕西省神木市。原审被告：陕西恒泰源经营管理有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。法定代表人：谢世铨，系该公司董事长。上诉人陕西亿联置业有限公司（下称亿联公司）因与被上诉人王新力、原审被告陕西恒泰源经营管理有限公司（下称恒泰源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1830号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿联公司上诉请求：依法撤销陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1830号民事判决书第二项，改判上诉人以银行同期贷款利率为标准支付违约金6366.32元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，按照合同约定积极履行合同义务，虽有迟延交房的情形，但上诉人主观上并无过错，只是因为各种意料不到的客观因素导致迟延交房。为早日履行交房义务，上诉人克服一切困难解决工程资金和工程进度，目前涉案项目已基本具备交房条件，但因国家治理雾霾政策上诉人不得不停止全面施工。王新力辩称：上诉人亿联公司上诉请求按照银行同期存款利率计算违约金，无事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王新力向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的编号为2013-2509的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款及房产证办理费共计474336.87元；3、判令被告支付违约金101588.2458元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月26日，原告与被告亿联公司达成合意，签订合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》以总价款454737元。购买被告亿联公司开发的中国西部五金机电城第58幢1层118号房，并于当日按照合同约定交付全额购房款454737元。被告亿联公司于2013年5月16日取得涉案房地产项目的商品房预售许可证。合同第八条约定被告亿联公司应当在2014年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。被告亿联公司至今未按合同约定交付涉案房屋。该合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为：出卖人逾期交房的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。审理过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求：解除原、被告双方签订的编号为2013-2509的《商品房买卖合同》，放弃第二项诉讼请求中的返还购房款部分，对房产证办理费坚持原诉讼请求，放弃第三项诉讼请求中违约金小数点后三、四位的主张，即违约金主张为101588.24元。2015年1月5日被告恒泰源公司以代收房产证办理费的名义，收取原告王新力人民币19599.87元。一审法院认为，原告与被告亿联公司自愿签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且被告亿联公司在签订合同之前已取得商品房预售许可，故该合同合法有效，应予保护。原告放弃解除合同及返还购房款的诉讼请求，放弃违约金主张中小数点后三、四位的请求数额，不违反法律规定，应予准许。被告亿联公司未依约向原告交付房屋，应向原告承担未按期交房的违约责任。原告主张自2014年6月30日起至2017年7月24日立案之时计算违约金101588.24元。被告亿联公司认为违约金过高并请求以中国人民银行的存款基准利率计算违约金的抗辩，但原告、被告亿联公司均未提供证据证明原告因被告迟延交房所产生的实际损失，亦未提供逾期交付使用房屋期间同地段同类房屋租金标准，无法确定原告的实际损失，故对被告亿联公司的该项抗辩不予支持。按照合同约定违约金应自约定交房第二日即2014年7月1日起算至2017年7月24日立案之日，按已交付房价款454737元的日万分之二计算，应为101861.09元。原告主张的违约金101588.24元未超过约定违约金，应予支持。本案是房屋买卖合同纠纷，合同主体是原告及被告亿联公司，原告主张被告返还房产证办理费用，该费用系被告恒泰源公司以代收名义收取，涉及另一法律关系，故对原告的返还房产证办理费用的诉讼请求不予支持。综上所述，原告与被告亿联公司所签订的合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》合法有效；由被告亿联公司向原告承担违约金101588.24元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王新力与被告陕西亿联置业有限公司所签订的合同登记号为2013-2509的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王新力支付违约金101588.24元；三、驳回原告王新力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元（原告王新力预交），适用简易程序减半收取计4780元，由原告王新力负担3939元，被告陕西亿联置业有限公司负担841元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依据合同的约定履行自己的义务。被上诉人已向上诉人交付购房款，上诉人应按合同约定如期将符合条件的房屋交付被上诉人，但上诉人至今尚未履行交房义务，逾期交房时间已长达三年之多，明显不属于不可抗力所致，上诉人应当按合同约定向被上诉人赔偿逾期交房违约金。原审法院依据被上诉人的诉讼请求计算的违约金符合合同约定和法律规定。综上所述，上诉人亿联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由陕西亿联置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张忠玉审判员  范 涛审判员  陈德家二〇一八年五月九日书记员  孙飞艳书记员  陈璧茹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4169号
原告：湖南佳和生物饲料有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区。
法定代表人：何婷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄新华，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁利力，湖南湘达律师事务所律师。
被告：邵东县磊诚种养农民专业合作社，住所地：湖南省邵东县梅岭村1814旁。
法定代表人：黄红霞，该社理事长。
委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。
原告湖南佳和生物饲料有限公司与被告邵东县磊诚种养农民专业合作社退伙纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南佳和生物饲料有限公司的委托诉讼代理人丁利力，被告邵东县磊诚种养农民专业合作社的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南佳和生物饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求退出邵东县磊诚种养农民专业合作社且退还出资本金10万元整。事实和理由：原告系一家饲料生产企业，2013年7月16日，原告与黄红霞、李清华等13人发起设立邵东县磊诚种养农民专业合作社，原告出资10万元，成员出资的总额为100万元，后二位发起人退出合作社，截至目前合作社的出资总额为90万元。原告因注册地在长沙市，又没有参与合作社的经营管理，仅作为一个投资者承担投资风险与享有投资利润，但是自原告作为发起人设立合作社以来，前三年原告都不能及时获得被告的财务报表，无从得知经营情况，原告在入股三年后，就与被告负责人协商要求退社，但是被告负责人都没有回复与办理。根据合作社的章程：股东成员要求退股的，须在会计年度终了的6个月前提出。原告在2016年7月20日邮寄书面函告被告，要求退社且退还出资，但被告没有任何回复。2017年10月18日，原告又书面发函，告知被告要求履行原告2016年要求退社的事项，但是被告又没有任何回复。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求依法判决。
邵东县磊诚种养农民专业合作社辩称，原告有退社的权利，但是应当依法分担合作社的亏损和债务，由于合作社经营不善，造成了亏损，原告要求退还10万元的请求不能支持。
经审理查明，邵东县磊诚种养农民专业合作社于2013年7月30日成立，2016年3月15日经邵东县市场和质量监督管理局注册登记。合作社成员有湖南佳和生物饲料有限公司、黄红霞、李清华、谭双雄、谭兵祥、朱志刚、谢姣梅、莫海华、何寨红、谭春来、周求安、廖配玲、曾跃祥、马小棉、何玉梅、杜政、孙波，出资总额为110万元，其中湖南佳和生物饲料有限公司出资10万元。原告于2016年7月20日和2017年10月18日向被告要求退社且退还出资。2017年末邵东县磊诚种养农民专业合作社亏损383148.97元、待处置固定资产23262.91元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的企业登记资料、合作社章程、合作社出资信息、银行转账凭证、退股申请、财务报表，被告提交的科目余额表、资产负债表等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，农民专业合作社应遵循入社自愿、退社自由的原则。原告要求退出邵东县磊诚种养农民专业合作社系真实意思的表示，且符合合作社章程，本院对此予以支持。2017年末邵东县磊诚种养农民专业合作社亏损383148.97元、待处置固定资产23262.91元。原告湖南佳和生物饲料有限公司应承担亏损36946.53元。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告湖南佳和生物饲料有限公司退出邵东县磊诚种养农民专业合作社；
二、由被告邵东县磊诚种养农民专业合作社在判决生效后5日内退还原告湖南佳和生物饲料有限公司出资款63053.47元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南佳和生物饲料有限公司负担462元，由被告邵东县磊诚种养农民专业合作社负担688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄正秋
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条农民专业合作社应当遵循下列原则：
（一）成员以农民为主体；
（二）以服务成员为宗旨，谋求全体成员的共同利益；
（三）入社自愿、退社自由；
（四）成员地位平等，实行民主管理；
（五）盈余主要按照成员与农民专业合作社的交易量（额）比例返还。
第二十一条成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额；对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。
资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1120号
原告邢云德。
被告丁建国。
原告邢云德与被告丁建国担保追偿权纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告邢云德到庭参加诉讼，被告丁建国经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年被告丁建国向他人借款人民币100000元，由原告作保证人，后被告因资金周转困难，由原告偿还该笔借款本金及利息118000元。之后被告归还原告110000元，尚有8000元未还，为此请求判令被告立即归还原告人民币8000元。
被告丁建国未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了证据借条1份、欠条1份，要求证明被告向案外人金志良借款，由原告担保，原告承担保证责任后，被告尚欠原告8000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年被告丁建国向案外人金志良借款100000元，由原告邢云德提供担保。借款到期后，原告代被告偿还了100000元借款及18000元利息，此后，被告归还原告110000元，尚欠8000元。由被告向原告出具欠条1份予以确认，上述款项被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告邢云德与第三人金志良的保证合同合法有效，原告依照合同已承担相应的保证责任。根据原告提供的欠条，可以证明原告已履行保证责任，代为偿还借款本金、利息，已及被告向原告归还110000元，尚欠8000元的事实。原告已向债权人履行了担保义务，其有权向主债务人即被告追偿，故对其要求被告偿还8000元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁建国应归还给原告邢云德人民币8000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 蒋文艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第28号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人陈有红，该公司工作人员。
被告宋征风，男，1960年12月12日出生，汉族。
被告李关女，女，1960年3月30日出生，汉族。
被告闫立刚，男，1970年11月14日出生，汉族。
被告高克军，男，1959年6月15日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年3月18日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2011年11月29日，被告宋征风在其邵原支行借款22500元，借款期限至2012年11月29日，利率为月息12.573‰，由被告李关女、闫立刚、高克军提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告申请展期止2013年11月29日，展期利率仍按合同利率月息12.573‰执行，后被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年6月30日。现请求判令四被告偿还借款本金22500元及2013年7月1日至实际还款之日的利息。
被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个�保证担保借款合同、展期还款协议书各1份，证明被告宋征风借款的时间、数额、期限以及由被告李关女、闫立刚、高克军承担连带保证责任的事实。
被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军未向本院提交证据。
本院认证如下：被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2011年11月29日，原告下属邵原支行与被告宋征风、李关女、闫立刚、高克军签订《个人保证担保借款合同》，约定由被告宋征风向原告借款22500元，借款期限至2012年11月29日，利率为月息12.573‰，逾期利率按合同利率上浮50％收取。被告李关女、闫立刚、高克军承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年，该款到期后，被告申请展期止2013年11月29日，展期利率仍按合同利率月息12.573‰执行，后被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年6月30日。
本院认为：原告下属邵原支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告宋征风提供借款后，被告宋征风应按照约定履行还款义务，但被告宋征风未按期还款，现原告要求被告宋征风偿还借款22500元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李关女、闫立刚、高克军对被告宋征风的借款承担连带保证责任，现原告要求被告李关女、闫立刚、高克军承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋征风在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司22500元及利息（从2013年7月1日至2013年11月29日按月利率12.573‰计算；从2013年11月30日起按月利率12.573‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李关女、闫立刚、高克军承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告宋征风负担，被告李关女、闫立刚、高克军承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴小磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1067号
原告刘长林，住河北省兴隆县
被告河北海西岸房地产开发有限公司。
法定代表人黄轩云，职务董事长。
本院在审理原告刘长林与被告河北海西岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘长林于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长林撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1067号
原告刘长林
被告河北海西岸房地产开发有限公司。
法定代表人黄轩云，职务董事长。
本院在审理原告刘长林与被告河北海西岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘长林于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长林撤回起诉。
案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月九日
书 记 员 于锦涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初434号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人：方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2132号
上诉人（原审被告）余滔，男，汉族，生于1971年3月30日，云南省威信县人，住昆明市五华区。
上诉人（原审被告）余菊芳，女，汉族，生于1976年9月23日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人（原审被告）余春霞，女，汉族，生于1972年10月27日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人（原审被告）余春玲，女，汉族，生于1967年10月23日，云南省威信县人，住威信县。
被上诉人（原审原告）熊瑞芬，女，汉族，生于1959年1月5日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人余滔、余菊芳、余春霞、余春玲因与被上诉人熊瑞芬共有纠纷一案，不服威信县人民法院（2017）云0629民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定事实如下：四被告系余德忠之子女。原告于2002年12月12日与余德忠登记结婚，后又于2009年11月25日登记离婚。余德忠于2017年4月8日病逝。原告在2002年12月12日至2017年4月8日期间，长期与余德忠一起居住生活，在生活上对余德忠进行扶养，余德忠死亡后，原告参与四被告办理了相关丧葬事宜。余德忠生前系威信县工商业联合会的职工，余德忠死亡后其单位欲支付抚恤金141533元，原、被告因抚恤金的分配发生争议，原告遂以所诉请求起诉。一审法院认为，原告主张其与余德忠系夫妻关系，本案争议的抚恤金应归其所有，但原告已于2009年11月25日与余德忠离登记婚，原告从离婚时起与余德忠就不属夫妻关系，故对原告主张与余德忠系夫妻关系的该事实不予认可。对原告主张余德忠死亡的抚恤金应归其所有的问题，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织发放给死者家属或伤残职工的费用，虽然原告不是余德忠的配偶，但原告与余德忠离婚后仍一起居住生活，原告在生活上对余德忠尽了扶养义务，余德忠生病及住院期间原告对其照顾护理，余德忠死亡后原告也参与四被告办理相关丧葬事宜，根据公平原则和权利义务相一致，原告理应分配部分抚恤金，根据原告对余德忠所尽义务的实际，确定由原告分配20%即28307元，其余部分归四原告所有。四被告认为原告不应分配抚恤金的反驳主张，证据及理由均不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由原告熊瑞芬分配余德忠死亡抚恤金141533元的20%即28307元。二、驳回原告熊瑞芬的其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告熊瑞芬负担520元，由余滔、余菊芳、余春霞、余春玲共同负担130元。
余滔、余菊芳、余春霞、余春玲上诉请求：1、一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决并改判；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人离婚后和余德忠生活中的偶尔同居认定为长期生活及对余德忠进行扶养显然不当，属事实不清；2、被上诉人不属于死者余德忠家属，没有分割此笔抚恤金的权利；3、一审错误适用“公平原则和权利义务相一致原则”。公平原则一般适用在侵权纠纷中，本案没有适用条件。
熊瑞芬未作答辩。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决确定由被上诉人分配20%即28307元的抚恤金、其余抚恤金归四上诉人所有是否恰当？
针对本案焦点，结合双方当事人诉辨主张，本院综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织发放给死者家属或伤残职工的费用，虽然被上诉人不是余德忠的配偶，但一审庭审中已经查明，被上诉人与余德忠离婚后仍长期居住生活，在生活上对余德忠尽了扶养义务，余德忠生病及住院期间又对其照顾护理，余德忠死亡后其也参与四上诉人办理相关丧葬事宜，原审根据公平原则和权利义务相一致原则作出的判决并无不当。上诉人认为被上诉人离婚后和余德忠只是偶尔同居并没有长期生活及对余德忠进行扶养，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因上诉人对其该主张提供不了证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由与本院查明事实不符，其上诉请求无事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人余滔、余菊芳、余春霞、余春玲负担。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕国蓉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10025号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司，住所地河南省信阳市人民路4号。
法定代表人黄国敏，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年4月19日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2017]00257号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司第三客运公司(豫Ｓ×××××)罚款2000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年11月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年11月24日，本院作出（2017）苏0509行审906号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2017]00257号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8800号
原告周×1，男，1935年12月16日出生。
原告王×，女，1942年12月7日出生。
委托代理人党×，河北宏扬律师事务所律师。
被告周×2，男，1969年8月3日出生。
委托代理人樊忠婕（周×2之妻）。
被告周×3，男，1966年5月14日出生。
被告周×4，女，1963年4月3日出生。
委托代理人曹振发（周×4之夫）。
原告周×1、王×与被告周×2、周×3、周×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1、王×之委托代理人党×与被告周×2及委托代理人樊忠婕、被告周×3、被告周×4及委托代理人曹振发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1、王×诉称，我们现年老体弱多病，一直仅靠周×1每月2000余元退休费生活和看病，生活实在无法坚持下去了，急需要子女补足我们生活和看病费用并轮流在我们身边照料生活起居。现王×身体瘫痪在床且身体太胖，每天必须翻身辅助治疗，需要两人护理侍候。护理人员每人4000元／月，故每月8000元，我本人已经80多了，无法照顾王×，自己也需要被照顾，且我们需要平时服药，另2000元系我们吃药及生活的费用。故起诉要求三子女每月轮流对我们进行生活照料或三个子女每月支付一万元的赡养费。我们现在海淀区学院南路39号东塔楼11层6号居住，是我购买的房屋。
被告周×2辩称，我一直在赡养父母，在他们生病的时候与我姐姐付出了更多的赡养义务。我每月只有4600元的收入，妻子是临时工，还要还房贷，我们一家三口生活困难，但是我可以照顾老人。
被告周×4辩称，我们一直在赡养老人，母亲的医疗费我出的钱最多。我在老家务农，依靠种地生活，一年我家收入一万元，我丈夫身体残疾，孩子要结婚负担较重。我只有一台拖拉机是好的，没有像他们说的那样我有八台农业机械。我没钱，不同意支出护理费，但我可以到父母家照顾老人。
被告周×3辩称，我自己也受伤需要照顾，无能力支付赡养费。我每月没有收入，只有依靠种口粮地生活，只够吃喝。
经审理查明，原告周×1、王×与被告周×2、周×3、周×4系父母子女关系。周×1、王×夫妇生育有子女三人，女儿周×4、长子周×3、次子周×2。现周×1、王×年老体弱多病，王×瘫痪在床生活不能自理。周×1系退休工人，每月可领取退休金约3000元；王×系家庭妇女，每月可领取80元生活补助；周×1、王×每次看病均有不等的医疗费无法报销。周×2每月收入约4600元；周×3、周×4在老家农村务农。另查，现在周×1名下有位于本市海淀区学院南路39号东塔楼11层6号建筑面积为44.98平方米的房屋一套。本案审理中，周×2、周×3、周×4均表示无力支付护理老人的护理费，但可以轮流护理服侍老人。本案审理中，周×1、王×所述周×4家中有八台农业机械的主张，未向本院提交充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、住院单据等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。根据本案查明的事实，周×1、王×年老体弱多病，王×瘫痪在床生活不能自理，生活困难，子女周×2、周×3、周×4理应履行对父母的赡养义务。故周×1、王×要求子女周×2、周×3、周×4履行赡养义务的诉讼请求，本院应予以支持。对于周×1、王×要求周×2、周×3、周×4分担护理人员护理费的请求，因周×2、周×3、周×4收入有限，且周×2、周×3、周×4均表示愿意轮流服侍老人，故周×1、王×的该项诉讼请求，本院不予支持。周×1、王×的护理问题由周×2、周×3、周×4轮流服侍予以解决。对于周×1、王×不能报销的必要的医药费，亦应由周×2、周×3、周×4进行分担。此外，周×2、周×3、周×4还应支付周×1、王×必要的生活费，具体数额本院将根据本案的实际情况酌情予以判定。周×1、王×所述周×4有八台农业机械主张，未向本院提交相应的证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二0一四年六月起周×2每月给付周×1、王×生活费三百五十元，周×4每月给付周×1、王×生活费三百三十元，周×3每月给付周×1、王×生活费三百二十元。
二、自二0一四年六月起，周×1、王×无法报销的医疗费由周×2、周×3、周×4平均分担。
三、自二0一四年六月起周×1、王×每日所需的护理工作由周×2、周×3、周×4三人每一季度每人一个月轮流进行护理。
四、驳回周×1、王×的其他诉讼请求。
如果周×2、周×3、周×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由周×2负担十二元、周×4负担十二元、周×3负担十一元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年五月八日
书记员 孟盼盼
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00612号
原告石翠红，女，汉族。
被告王整红，男，汉族。
被告王艳红，女，汉族。
本院在审理原告石翠红与被告王整红、王艳红民间借贷纠纷一案中，原告石翠红于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石翠红申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石翠红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告石翠红负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高瑶瑶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1783号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人洪上，男，1975年02月25日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人洪羡聘，女，1978年03月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第434号征收社会抚养费决定书，于2015年4月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第434号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复�行。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初102号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人凌征芳，女性，1970年5月18日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地海南省琼海市，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月20日被都昌县公安局刑事拘留，2017年3月29日经都昌县检察院批准，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第151号起诉书指控被告人凌征芳犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员周九元出庭支持公诉，被告人凌征芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人凌征芳明知自己没有医师执业资格，虚构自己曾经是军医、蒙骗病人体内有癌细胞，用一些普通的白酒泡制一些简单的草药，谎称祖传药品，给被害人治病，诈骗他人钱财共计39060元。具体是：
（1）2016年8月，被害人江某因患胃病，通过其女儿陶某3向被告人凌征芳求医，并将医院检查照片给凌征芳看，凌征芳看后称其体内有癌细胞，但是服用她的祖传药方可以治愈。江某信以为真，让女儿陶某3先后两次向凌征芳购买药品，第一次由陶某3通过ATM机给凌征芳邮政银行卡（卡号62×××54）汇款3000元，第二次由陶某3向凌征芳微信转账600元，共计3600元。
（2）2016年8月，被害人陶某2患病经人介绍认识凌征芳并在凌征芳处购买了药酒、药丸用于治疗自身疾病，先后四次打款给对方，第一次由陶某3汇款至陶某3农行卡（卡号：62×××73）3000元，再由陶某3取钱给凌征芳，第二次由陶某2支付宝转账1000元给陶某3，陶某3通过微信转账其丈夫潘某2，由潘某2提现至银行卡（卡号62×××29）取款给凌征芳，第三次由陶某2支付宝转账1000元给陶某3，陶某3通过微信转账给潘某2，由潘某2提现至银行卡取款给凌征芳，第四次陶某2给了1600元现金给陶某3，陶某3联系凌征芳后凌征芳让陶某3先替她保管；共计花费6600元。
（3）2016年10月，被害人潘某1在凌征芳处看病，凌征芳称潘某1患有妇科疾病且体内由癌细胞，并自称服药可以治疗潘某1的疾病，潘某1先后四次向凌征芳付款用于购买药品，其中第一次，第二次均由潘某1当面付给凌征芳现金分别2000元、4600元，第三次由潘某1给陶某3现金5000元，陶某3在土塘邮政储蓄通过ATM机向凌征芳银行卡（卡号：62×××54）打款4000元（凌征芳借给陶某31000元做生活费），第四次由潘某1给陶某3现金4000元，陶某3在三叉港信用社通过ATM机向凌征芳银行卡打4000，共计花费15600元；
（4）2016年12月，陶某1先后两次在凌征芳处购买了药酒，第一次由陶某1微信转账1500元给陶某3，陶某3通过微信转账给潘某2，由潘某2提现取款给凌征芳，第二次由陶某1微信转账1500元给陶某3，陶某3于2017年1月1日在土塘邮政储蓄给凌征芳银行卡（卡号：62×××54）汇款1500元，共计花费3000元。
（5）2017年1月，罗某称其患有直肠癌，经人介绍认识凌征芳，通过微信与其进行联系，凌征芳自称医生，有祖传药品可以治疗罗某的癌症，罗某先后两次在凌征芳处购买药品，第一次罗某给了3600元现金给陶某3，陶某3在三叉港信用社给凌征芳的银行卡（卡号：62×××54）汇款2000元（凌征芳借给陶某31600元做生活费），第二次由罗某通过微信转账给陶某36660元（两次3000元、一次3660元），再由潘某2取现金给凌征芳，共计花费10260元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人凌征芳明知自己没有医师执业资格，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人凌征芳当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：被告人凌征芳没有医师执业资格，虚构自己曾经是军医，还有祖传秘方，便用一些普通的白酒泡制草药蒙骗他人，给人治病，诈骗他人钱财共计39060元。具体如下：
1、被害人江某患有胃病，2016年8月通过女儿陶某3向被告人凌征芳求医，凌征芳看后称其体内有癌细胞，服用其祖传药方便可以治愈。江某信以为真，让女儿陶某3先后两次向凌征芳购买药品，共计3600元。第一次，陶某3通过ATM机转账3000元到凌征芳62×××54的中国邮政储蓄银行账户；第二次，陶某3通过微信向凌征芳转账600元。
2、2016年8月，被害人陶某2患病经人介绍认识凌征芳并在凌征芳处购买了药酒、药丸用于治疗自身疾病，先后四次通过陶某3付款共计人民6600元给被告人凌征芳。第一次，陶某2汇款3000元至陶某3银行账户，陶某3再把钱付给凌征芳；第二次，陶某2通过支付宝转账1000元给陶某3，陶某3通过潘某3将款项支付给凌征芳；第三次，陶某2支付宝转账1000元给陶某3，陶某3通过潘某3将款项支付给凌征芳；第四次，陶某2给了1600元现金陶某3，凌征芳让陶某3先替她保管。
3、2016年10月，被害人潘某1在凌征芳处看病，凌征芳称潘某1患有妇科疾病且体内有癌细胞，并称服药可以治疗潘某1的疾病，潘某1先后四次向凌征芳付款用于购买药品。潘某1合计支付给凌征芳15600元，其中潘某1直接付给凌征芳现金两次，金额分别为2000元、4600元；另外付了9000元给陶某3，由陶某3转交给了凌征芳。陶某3没有从中收取费用。
4、2016年12月，陶某1先后两次在凌征芳处购买了药酒，陶某1先后两次微信转账陶某3共计3000元，再由陶某3付给凌征芳。
5、2017年1月，罗某（患直肠癌）经陶某3介绍和被告人凌征芳通过微信联系上，凌征芳称罗某并不是癌症，而是肠炎，纯中药便能治愈。凌征芳便让罗某把钱给陶某3，再由陶某3转给凌征芳。罗某先后两次在凌征芳处购买药品，罗某总计支付了10260元。第一次罗某给了3600元现金给陶某3；第二次罗某通过微信转账6660元给陶某3。陶某3没有从中收取费用。
被告人凌征芳2017年2月20日被传唤到案后，供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证的扣押笔录、常住人口信息、邮政银行卡交易流水明细、证人陶某3、潘某2的证言、被害人罗某、潘某1、江某、陶某1、陶某2的陈述、被告人凌征芳的供述与辩解证据证实。被告人凌某在庭审过程中对上述事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人凌征芳以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凌征芳到案后，如实供述了主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌征芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元（未缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年9月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱遵高
审 判 员 吕华东
人民陪审员 郑 君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 查裕富
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初336号
原告余盼，男，1986年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李望明，男，1963年5月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人余正奎，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告余盼与被告李望明身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余盼及其委托代理人杨光泽、被告李望明及其委托代理人余正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余盼诉称，我在淅河镇从事摩托车修理业务，2015年8月18日，我像往常一样在家里修理摩托车，下午13时左右，被告李望明托人带信给我，称其摩托车坏了，要求我去帮忙修理摩托车，我遂带着修理工具骑车前往修理，途径余家畈6组申家垅水库坝堤北段的弯道时，遇被告李望明骑摩托车从坡上下来，因被告李望明下坡未采取任何制动刹车，导致其摩托车撞上我，造成我车辆受损，膝盖及左手无名指受伤的事故。受伤时，疼痛不明显，我认为没有大碍，并未报警，只简单地处理了一下伤口，坚持前往帮助被告李望明修理摩托车。事后，我回家休息，发现腿疼痛难忍，被家人送往淅河镇卫生院治疗，到半夜疼痛加剧、膝盖红肿，第二天前往随州中心医院做了核磁共振，经诊断：原告左膝髌骨挫伤，胫骨内侧平台骨挫伤，髌韧带及前交叉韧带损伤，股内侧及下段损伤并少许出血，关节积液，周围软组织损伤，腘窝囊肿。2015年11月23日，随州中意司法鉴定所出具了鉴定意见书，认为我因交通事故致左膝部损伤事实存在。我因此次事故前后共花费医疗费几千元，被告李望明仅仅支付了200元的看望费，对于医疗费、误工费等损失，我多次与被告协商，并找到村组织调解，均未果。为此，我诉请至法院：1、请求被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费等合计20359.30元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告李望明辩称：1、交通事故，首先应该有交警部门作出的交通事故责任认定书，认定双方各自应承担的责任；2、事发当天，双方的车辆仅仅只是擦碰了一下，擦破了原告的一只手，当时未听说原告还有其他不适应的地方，几日后又称被告撞伤了其膝盖，毫无依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在淅河镇从事摩托车修理业务。2015年8月18日13时左右，被告李望明托人带信给原告，称其摩托车油门线断裂，要求原告前去修理，原告便携带修理工具及配件骑摩托车前往修理，途径余家畈6组申家垅水库坝堤北段的弯道时，遇被告李望明骑摩托车从坡上下行，因被告李望明下坡弯道视线较差，加之其车速过快，操作不当，导致其摩托车撞上原告的摩托车，造成原告车辆受损，膝盖及左手无名指受伤。因原告受伤时，感觉受伤部位疼痛不明显，认为没有大碍，并未报警，只是简单地处理了一下伤口后便前往被告李望明处修理摩托车。原告回家后，感觉其腿部疼痛难忍，被家人送往淅河镇卫生院治疗，次日又转往随州市中心医院检查治疗，经诊断：原告左膝髌骨挫伤，胫骨内侧平台骨挫伤，髌韧带及前交叉韧带损伤，股内侧及下段损伤并少许出血，关节积液，周围软组织损伤，腘窝囊肿。原告于2015年8月20日至2015年8月31日在曾××区淅河镇卫生院住院治疗10天。2015年11月23日，随州中意司法鉴定所出具了鉴定意见书，认为原告余盼因交通事故致左膝部损伤事实存在，余盼因交通事故致左膝部损伤不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日。原告因本案事故受伤造成的损失如下：医疗费5270元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费4722.60元（28729元÷365天×60天）、误工费8616.70元（26209元÷365天×120天）、鉴定费750元，合计19859.3元。原告受伤后被告以看望名义给200元，其余损失被告未支付，原告为其损失赔偿多次找到被告协商，并经其所在村干部调解均未果。为此，原告遂诉至本院。
另查明，原告余盼于2015年9月12日向随州市公安局交警支队四大队报警，经交警队调查，余盼、李望明对交通事故发生的事实经过陈述不一致，交警队不予受理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告余盼诉称被被告李望明驾驶的摩托车撞伤，被告李望明亦不否认与原告发生相撞的事实，本院予以认定。故被告李望明驾驶机动车在下坡弯道视线不佳的情况下，车速过快，操作不当将原告撞伤应承担主要责任，原告余盼在发生事故后未及时报警，造成本应属于道路交通事故的责任交警部门无法认定，不予受理亦有一定过错。故原告的损失，被告应承担主要赔偿责任。原告诉请赔偿交通费500元，因未提供相关票据证实，本院不能认定。被告辩称本案案由不应为交通事故，本院予以采纳。原告余盼受伤当日，感觉伤情较重，并随后到医院治疗，且经法医鉴定其伤属于本案所致。故被告辩称原告之伤并非与其相撞造成与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告李望明于本判决生效之日起五日内赔偿原告余盼经济损失19859.30元的70%即款13901.51元扣减已支付200元，还应支付13701.53元。
二、驳回原告余盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告余盼负担30元，被告李望明负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴江涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4514号
原告：邵军明，男，1976年2月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：南京建宇物业有限责任公司，住所地南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。
法定代表人：杨静，职务董事长。
被告：南京建宇物业有限责任公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道3号。
负责人：汤惠斌，职务总经理。
两被告共同委托代理人：夏卫华，分公司人事主管，女，1976年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两被告共同委托代理人：余小微，分公司经理，女，1955年10月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：淮安弘辉建设开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号605室。
法定代表人：李正为，职务总经理。
委托代理人：钱淮军，该公司人事经理，男，1975年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告邵军明与被告南京建宇物业有限责任公司、南京建宇物业有限责任公司淮安分公司、淮安弘辉建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将该案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘平静
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚珉珉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第90号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱丽燕。因本案，于2009年10月26日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）10号起诉书指控被告人邱丽燕犯盗窃罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱丽燕到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年10月25日晚上，被告人邱丽燕在杭州市余杭区临平街道中强假日酒店钻石之星KTV2222包厢内陪被害人陈某喝酒唱歌时，趁陈某暂时离开之机，窃得被害人陈某一公文包内的人民币2200元。次日早上，被告人邱丽燕主动到公安机关投案，并将全部赃款退还给被害人陈某。
公诉机关认为，被告人邱丽燕的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定惩处。
上述事实，被告人邱丽燕在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，调取证据清单、发还物品、文件清单及照片，户籍证明、暂住证，抓获（破案）经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱丽燕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱丽燕在犯罪以后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人邱丽燕犯盗窃罪，判处罚金二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 何瓶苹
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执957号
本院在执行申请人蚌埠联盟国际置业有限公司与被执行人重庆众策行商业地产管理有限公司、深圳众策伯仁商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人重庆众策行商业地产管理有限公司、深圳众策伯仁商业运营管理有限公司未履行本院（2016）皖0304民初1589号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将重庆众策行商业地产管理有限公司、深圳众策伯仁商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1550号
上诉人（原审被告）：熊新发，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇新将南路先进巷*号。现住福建省将乐县上河国际Ａ区。
上诉人（原审被告）：廖秋红，女1982年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县上河国际Ａ区。
被上诉人（原审原告）：吴国华，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人熊新发、廖秋红因与被上诉人吴国华民间借贷纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2017）闽0428民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊新发、廖秋红以自行解决纠纷为由，于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊新发、廖秋红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊新发、廖秋红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5703元，减半收取2851.50元，由上诉人熊新发、廖秋红负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十二月六日
书记员 吴雪香（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1632号
原告：赖某，女，1970年8月14日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1972年2月1日出生，汉族，住会昌县。
原告赖某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人曹丹青到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1.依法判令准予原告与被告离婚；2.依照××××年××月××日原被告双方的协议处理夫妻共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：位于周田镇周田村圩坪小组的自建房屋归被告所有，其他财产归原告所有。事实和理由：1991年底，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日按农村风俗结婚，婚后夫妻感情一般，结婚当年生育了长子张强，于1994年生育了幼子张龙生。随着时间的推移，原、被告性格的差异日渐显现，经常为一些小事吵架，甚至打架。2014年上半年，原、被告再次发生争吵并开始分居至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。××××年××月××日，原、被告曾协议离婚，但因未办理结婚登记而无法实现。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法支持原告诉请，准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识谈婚，并在周田民政所登记结婚，但结婚证已遗失。原、被告于××××年××月××日生育长子张强，于××××年××月××日生育幼子张龙生。原、被告婚后夫妻感情不好，经常因为生活琐事发生矛盾，并于2013年1月份开始分居生活至今。庭后，本院电话联系了被告，其亦表示同意离婚。
另查明，原、被告婚后在周田镇周田村圩坪小组建有房屋一栋。原告所述的位于206国道旁还有两块土地，但其未提供证据证实，本院不予认定，原、被告可另行依法处理。原、被告无其他债权债务。
本院认为，夫妻双方是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原、被告二人结婚时间较长，小孩均已成年，但夫妻间矛盾较大，双方分居已经有四年的时间，被告在经本院传票传唤后也未到庭参加诉讼，本院庭后电话联系了被告，其亦表示同意离婚，由此可以看出双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生法律后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告张某离婚；
二、位于周田镇周田村圩坪小组的房屋归被告张某所有；
三、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年十二月十四日
书记员 王富有
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2172号
原告陈德和，男，1959年8月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
被告黄林周，男，1962年6月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住贵州省凯里市。
原告陈德和诉被告黄林周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德和，被告黄林周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德和诉称：2014年3月4日前，被告共借原告本金100万元，2014年10月23日双方签订还款协议，约定了还款批次、金额及违约利息。其中约定至2015年12月1日前，被告应还原告本金30万元，但被告只还了11.4万元，尚欠18.6万元。为维护原告权益，根据双方签订的还款协议，请求判决：1、被告偿还原告借款本金18.6万元及违约利息，利息从2014年3月4日起至判决之日止按年利息24%计算。
被告黄林周辩称：对于原告诉请要求我偿还借款本金18.6万元我没有异议，认可，也愿意偿还，只是现在资金困难，一时还不上，至于原告诉请的利息我不认可，因我没有能力偿还。
结合原告陈述、被告辩称及采纳的证据，本院确认如下案件事实：2010年11月4日起至2012年4月28日期间，被告黄林周多次向原告陈德和借款，原告以现金方式支付给被告本金共计38万元，用于投资被告经营的微型企业。双方约定按月利率5分计算利息。2013年3月4日，原、被告双方经对借款本息结算，确认被告共计欠原告借款67.38万元，被告出具借条一张给原告，约定该款项于2014年3月4日前偿还。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。2014年10月23日，原、被告双方经协商，再次对借款进行本息核算，并经律师杨正彪见证，双方签订《还款协议》，协议确定黄林周欠陈德和借款本息共计100万元，并约定黄林周于2014年12月1日前偿还陈德和借款本金5万元，2015年2月1日前还款15万元，同年12月1日还款10万元，2016年12月1日前还款35万元，2017年12月1日前还款35万元，上述任何一期还款到期后未还完款额的，视为违约，违约时间从2014年3月4日起计算，违约期间，黄林周承担该期的同期银行贷款利率的四倍利息，本协议作为借款凭据。协议签订后，被告于2016年6月20日前分9次偿还了原告11.4万元，尚欠18.6万元未予以偿还。为此，原告遂诉至本院。
案经本院调解未果。
本院认为：原、被告于2014年10月23日签订的《还款协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且经过第三方律师见证，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以认定。协议签订后，被告偿还了原告借款11.4万元，尚欠18.6万元在约定的还款期限内未偿还，其行为已构成违约，根据协议中双方的约定，被告对此应承担违约责任，即应偿还原告本金18.6万元及违约期间利息。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告在还款协议中约定了违约利息的起算时间为2014年3月4日及利率为同期银行贷款利率的4倍，现原告主张被告按年利率24%支付违约期间利息，不符合合同约定，本院不予支持，被告应从2014年3月4日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄林周于本判决生效之日起5日内偿还原告陈德和借款本金18.6万元及违约利息，利息从2014年3月4日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告陈德和的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，已减半收取2715元，由被告黄林周负担，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 锐
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4372号
原告：赵元高，女，1933年12月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵祥书，男，畲族，1976年6月3日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告：ＸＸ，男，1999年10月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵祥书，男，畲族，1976年6月3日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被告：龙光国，男，1950年6月出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：龙昌华，男，36岁，住贵州省凯里市。
原告赵元高、ＸＸ与被告龙光国、龙昌华排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在审理过程中，原告赵元高、ＸＸ以需要对案涉土地进行行政确权后再另案起诉为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元高、ＸＸ在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵元高、ＸＸ撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵元高、ＸＸ负担。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李佳学
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第182号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘忠平抵押借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘忠平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初690号
原告：钟卫东，男，1975年6月26日出生，汉族，住乳山市。
被告：于国辉，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区，现住青岛即墨市。
被告：钟玲玲，女，1982年4月8日出生，汉族，户籍地威海临港经济技术开发区现住址同上。
原告钟卫东与被告于国辉、钟玲玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
钟卫东诉称，自2016年9月5日起钟卫东受雇于于国辉、钟玲玲从事纺织工作，月工资4000元。2016年12月19日，钟卫东上夜班，晚上11点半前后，钟卫东在工作时从板凳上摔倒受伤，12月20日上午，钟玲玲带钟卫东到即墨市中医院检查，诊断为股骨颈骨折，当天于国辉、钟玲玲送钟卫东至文登整骨医院住院治疗，由于国辉、钟玲玲办理住院手续。住院期间花费医疗费均由于国辉、钟玲玲支付。出院后，钟卫东多次找于国辉、钟玲玲要求赔偿，均被拒绝，故诉至法院，请求判令于国辉、钟玲玲赔偿钟卫东医疗费386元、住院伙食补助费1700元、误工费32000元、护理费6400元、残疾赔偿金82469元、后续治疗费10000元、交通费747.5元、鉴定费2860元、精神抚慰金3000元，以上共计139562.5元。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，于国辉、钟玲玲的户籍地位于威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村60号，但威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村村民委员会出具证明证实于国辉、钟玲玲二人户口在村里，二人多年不在村居住，在村里无房产。诉讼中，钟卫东向本院提供于国辉、钟玲玲的现住址位于青岛即墨市环秀办事处李家西城东村附近青岛天艺纺织服装有限公司。因此，于国辉、钟玲玲的经常居住地位于青岛即墨市，本案侵权行为地亦位于青岛即墨市，我院对本案无管辖权，本案应由山东省即墨市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省即墨市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王金芳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5386号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ--801室。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：王涛，公司员工。
委托代理人：王文斌，公司员工。
被告：许付超，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告许付超物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5386号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地:安徽省合肥市毫州路1号世纪家园12幢Ｂ—801室。法定代表人：戴正春，总经理。委托代理人：王涛，公司员工。委托代理人：王文斌，公司员工。被告：许付超，男，1981年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告许付超物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年十一月十六日书记员  吴 慧
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第189号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人周某某，男，1932年11月18日出生，汉族，文盲，广东省遂溪县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日抓获并羁押，同月25日被雷州市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月29日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年12月24日17时，被告人周某某在雷州市客路镇城月加油站处，将1小包毒品贩卖给苏某某，另将2小包毒品贩卖给张某某，正当张某某准备付给周某某毒资时，俩人即被雷州市公安局民警抓获，随后，又在加油站附近将刚离开的苏某某抓获，分别缴获苏某某可疑毒品1小包，张凤媚可疑毒品2小包、毒资人民币20元，周某某毒资人民币20元。缴获的3小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定；检见海洛因成分，净重0.19克。
针对上述指控，公诉机关认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年12月24日17时许，吸毒人员张某某（另案处理）在雷州市客路镇城月加油站附近处与被告人周某某相遇，要求购买人民币40元海洛因毒品，周某某表示同意，并约定到城月加油站交易。接着，周某某驾驶三轮摩托车搭载张某某往约定地点行驶。途中，周某某又接到吸毒人员苏某某（另案处理）电话，要求购买人民币100元毒品，周某某同意后，便也约定苏某某到城月加油站交易。不久，周某某搭载张某某到加油站处与苏某某相遇，张某某便下车，周某某接过苏某某付给毒资人民币120元后，到城月镇田头村向他人购买毒品。约15分钟后回到雷州市客路镇城月加油站处，将1小包毒品贩卖给苏某某，另将2小包毒品贩卖给张某某，正当张某某准备付给周某某毒资时，俩人即被雷州市公安局民警抓获。随后，又在加油站附近将刚离开的苏某某抓获，分别缴获苏某某可疑毒品1小包，张凤媚可疑毒品2小包、毒资20元，周某某毒资20元。缴获的3小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：检见海洛因成分，净重0.19克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、扣押毒品、毒资等物证；2、被告人身份证明、到案经过等书证；3、证人张某某、苏某某的证言；4、被告人周某某的供述与辩解；5、鉴定意见，6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他有关证据。8、开庭笔录等证据证明足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，明知是毒品而非法向二人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。被告人周某某犯罪时已满七十五周岁，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。随案缴获的人民币40元系被告人周某某的违法所得，应予以没收上缴国库；毒品海洛因0.19克属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品海洛因0.19克没收销毁；随案的人民币40元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 官华娟
人民陪审员 李常寿
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04869号
申请执行人贺志强，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨小强，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺志强依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03723号民事调解书申请执行李文、杨小强民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人李文、杨小强发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人李文向申请执行人偿还借款本金30万及利息，负担案件受理费2900元、申请执行费4440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贺志强亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终249号
上诉人(原审被告)：陈峰，男，汉族。1989年1月5日出生，个体，现住五原县。
被上诉人（原审原告）：段勇，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古武川县。
上诉人陈峰因与被上诉人段勇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法给上诉人陈峰送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人陈峰未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年三月十四日
书记员 尚 静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第89号
起诉人彭瑞镇，男，1965年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
2015年5月13日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人因与周华、郑翠平买卖合同纠纷一案，向厦门市�安区人民法院提起诉讼，并申请就郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元采取财产保全措施，厦门市同安区人民法院根据原告的申请作出（2014）同民初字第197-2号民事裁定书，裁定对郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元予以查封，厦门市国土资源与房产管理局接到厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第197-2号民事裁定书及协助执行文书后，依法对厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理了查封登记手续，而对宁德市中级人民法院的查封行为作轮候查封登记，嗣后，厦门市国土资源与房产管理局却于2015年2月17日函告厦门市同安区人民法院，告知变更厦门市同安区人民法院的查封登记手续为轮候查封登记。起诉人认为，厦门市国土资源与房产管理局已依厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第197-2号�事裁定书对郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理查封登记手续，其在办理查封登记手续之后再作变更缺乏事实与法律依据。据此，起诉人诉请判令：请求判令厦门市国土资源与房产管理局变更对郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理的查封登记手续，即1、判令厦门市国土资源与房产管理局根据厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第197-2号民事裁定书及协助执行文书对郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理查封登记手续；2、判令厦门市国土资源与房产管理局根据宁德市中级人民法院（2014）宁执行字第305-1号协助执行书及其他文书对郑翠平名下的厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理轮候查封登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关审理房屋登记案件若�问题的规定》第二条第一款的规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，厦门市国土资源与房产管理局作为房屋登记机构，系依据人民法院的协助执行书对厦门市同安区星海湾高层区3区一栋17跃18层1901单元办理查封手续，该查封登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人彭瑞镇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 高若愚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8388号
原告：栾利彬，男，1979年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被告：王连义，男，1972年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告栾利彬与被告王连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾利彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾利彬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告栾利彬负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年十二月七日
书记员 吴子珺
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1051号
原告张秀华，女，汉族，住盐山县。
被告边全涛，男，汉族，住河北省辛集市。
案由：返还财产纠纷。
本院在审理原告张秀华与被告边全涛返还财产纠纷一案中，原告张秀华于2014年6月9日以暂撤诉与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀华要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张秀华撤回起诉。
案件受理费2620元，院长批准免交。
审判员 刘建秀
二〇一四年六月九日
书记员 韩 谦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执961号
申请执行人：崔红，女，汉族，1971年12月15日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
崔红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第314号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付崔红工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第314号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执961号申请执行人：崔红，女，汉族，1971年12月15日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。崔红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第314号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付崔红工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第314号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初24号
原告：江有富，男，汉族，1954年2月2日生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原告：江淑华，女，汉族，1951年7月9日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：白丽晶，女，1977年12月27日生，住吉林市龙潭区，系江淑华女儿。
被告：孙国印，男，汉族，1969年4月23日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孟爽，吉林金风律师事务所律师。
被告：崔志勇，男，汉族，1976年1月10日生，住吉林市龙潭区。
原告江有富、江淑华与被告孙国印、崔志勇一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江有富及其委托诉讼代理人刘庆彬，原告江淑华的委托诉讼代理人白丽晶，被告孙国印及其委托诉讼代理人孟爽到庭参加诉讼。崔志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江有富、江淑华向本院提出诉讼请求：判令两名被告连带赔偿因擅自挖迁原告父母坟墓的赔偿费用如下：选购公募费100,000.00元，棺木费、安葬费、运输往返费、人工费合计30,000.00元，精神损失费50,000.00元，以上合计180,000.00元。事实与理由：原告父母坟墓一直安置在横道河子村锡山，至今已六十年。2017年11月10日下午6时30分左右，原告接到亲属马占芳打来电话，说原告父母的坟已被崔志勇带人挖开将老人遗骨埋在不远处沟下。原告闻讯于次日赶到现场了解情况，当时与赵屯村书记及崔志勇见面，当时崔志勇说这件事他办的不对，有错误，并说明他是受孙国印的指令去挖迁坟墓，具体都是孙国印指挥他干的。2017年11月27日，原告到赵屯村见到孙国印，双方协商未果。原告认为，已故人的坟墓应受到法律的保护，未经公告擅自挖他人家的坟墓，不仅丧失伦理道德，而且是违法行为，应承担侵权过错责任。使原告不能容忍的是，崔志勇竟将两位老人的遗骨装在一个口袋里，已严重侵害民间民俗，其行为已给原告及其他后人的心灵造成严重创伤，应当承担赔偿责任。要求被告将合在一起的两具遗骨分开，保护遗骨先人的尊严，两名被告承担连带责任。综上，请求法院支持原告诉请。
孙国印辩称：祖坟是否受法律保护，这不能一概而论。首先，祖坟属于著名人物的墓葬的，例如孔子墓、秦始皇墓等已经列入国家文物保护名录的，受《中华人民共和国文物法》的保护。清代以前的墓葬，无论身份，都属于文物范围，受法律保护。其次，上述范围之外的祖坟，要看是否在当时申请过合法手续，一般老坟，按照当时情况，几乎没有人花钱去申请，所以实际上，这类祖坟属于“非法占地”，不受法律保护。最后，按照中国实际情况，祖坟属于一种历史遗留问题，按照公序良俗原则，在占地的情况下可以给予适当的经济补偿。孙国印在迁移祖坟的时候，赵屯村委会发布了公告（有照片为证），并且经多次找村里人询问该坟一直处于无主状态，所以村里决定按照无主坟处理。关于无主坟的处理，第一是真正的无主坟；第二就是在处理该“无主坟”以后发现有继承人的，村里可以提留一部分资金对其进行补偿，也可以按照当时迁坟时规定的补偿金进行补偿。事发后，孙国印积极主动与原告协商，愿意对其进行补偿，但是原告拒绝。原告想要利用此事获取更多的利益，在事实和法律上都是得不到支持的。此外，原告的诉请中，除了诉讼费是实际产生的费用外，其他均没有根据，不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
崔志勇未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：孙国印在庭审中自述，其于2017年11月10日将位于吉林市龙潭区缸窑镇赵屯村的一处坟墓中的遗骨挖走。
本院认为：孙国印虽在庭审中自述其于2017年11月10日将位于吉林市龙潭区缸窑镇赵屯村的一处坟墓中的遗骨挖走，但原告未提供充分证据证明该处坟墓中的遗骨系原告父母的遗骨，根据证据规则，原告自行承担证据不足的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回江有富、江淑华的诉讼请求。
案件受理费1,950.00元，由江有富、江淑华自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 庄碧维
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异226号
案外人:谢东明，男，汉族，1994年4月22日出生，住河北省邯郸市成安县。
申请执行人:山东仁和融资担保有限公司，住所地：威海市高山街72号楼。
法定代表人：邹子雷，总经理。
委托诉讼代理人：鞠晓林，该公司员工。
被执行人：威海乾元房地产开发有限公司，住所地：威海市草庙子镇棋山路66-2号。
法定代表人：吴耿荣，董事长。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
本院在执行申请执行人山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合公司）与被执行人威海乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）担保追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁10执187号之一执行裁定，查封了被执行人乾元公司开发的位于正棋山一号小区20号3、4、5、6室房产。案外人谢东明对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢东明称，其于2014年3月与乾元公司签订了商品房预售合同，将房屋卖给案外人，并经威海市房管局备案并公示，预售合同自订立时生效，备案具备了物权的排他性，房屋的物权已经归申请人所有，与乾元公司无关。本案所涉房屋已经完成交付，申请人已经将该房屋出租给他人使用，申请人已经完成了对上述房屋的实际占有。因此，请求撤销（2017）鲁10执187号之一执行裁定，并解除对上述房屋的查封。
申请执行人答辩称，一、谢东明未能提供缴纳房款的凭证、房屋交接的凭证及实际占有使用的证据，应当承担举证不能的法律后果；二、谢东明与乾元公司不存在商品房买卖合同，也未支付购房款；三、即使谢东明与乾元公司签字的预售合同属实，也因其未支付房款，房屋未实际交付使用，未办理预售合同备案和物权预告登记，而不具有对抗我方先查封先执行的效力，故该预售合同双方均未实际履行，谢东明对乾元公司享有的是普通债权，根据债权平等和先主张的法律原则，我方查封在先，申请执行在先，应当享有优先受偿权。综上，请求驳回案外人谢东明的异议请求。
本院查明，2013年11月24日，谢晓微（案外人之姐）与乾元公司、仁合公司签订借款担保合同，约定乾元公司从谢晓微处借款600万元，仁合公司承担连带责任担保，后因乾元公司未按期履行合同，谢晓微诉之于河北省成安县人民法院，经审理，成安县法院判决乾元公司自判决生效之日起十日内给付谢晓微借款本金570万元及利息；仁合公司对上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向乾元公司追偿。仁合公司履行完义务后，向威海仲裁委员会提起担保追偿权纠纷，仲裁裁决生效后，仁合公司向本院申请执行，2017年7月17日，本院作出（2017）鲁10执187号之一执行裁定书，查封了被执行人乾元公司开发的位于正棋山一号小区20号3、4、5、6室房产。2017年8月5日，谢东明向本院提起执行异议，请求解除对上述房产的查封，停止强制执行措施。
另查明，2013年3月17日，乾元公司与谢晓微签订借款协议，约定借款人谢晓微借给乾元公司人民币300万元，乾元公司将其开发的威海正棋山一号小区20-3、20-6号房产以网签的方式预售给谢晓微，作为该笔借款的抵押。2013年3月25日，乾元公司与谢晓微签订借款协议，约定借款人谢晓微借给乾元公司人民币300万元，乾元公司将其开发的威海正棋山一号小区20-4、20-5号房产以网签的方式预售给谢晓微，作为该笔借款的抵押。2016年7月，乾元公司出具情况说明，载明：上述四套房产虽网签至谢东明名下，但是双方并非真实的买卖关系，系基于其与谢晓微之间的民间借贷关系由其为谢晓微提供的一种担保措施，该购房合同未在房管部门备案，谢东明亦未支付购房款，上述房产仍为乾元公司财产。
以上事实有（2015）成民初字第1622号民事判决书、执行裁定书、情况说明书、借款协议书、（2017）鲁10执187号之一等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，谢东明主张上述四套房屋是因为乾元公司为谢晓微的借款提供担保，将上述四套房屋网签至谢东明名下。但谢东明并未实际支付房屋价款，其购房合同未在房管部门备案，不是真实的房屋买卖关系。谢东明不是上述四套房产的权利人，案外人主张排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第一项、二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢东明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年十一月二十日
书记员 林丽萍
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00658号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人薛某某，男，1981年4月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人薛某某曾因犯破坏电力设备罪，2006年12月28日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月27日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2015年8月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人吴某某，男，1980年11月18日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，住广东省深圳市龙华新区。被告人吴某某因涉嫌犯抢夺罪，2015年8月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人薛某某、吴某某犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人薛某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年8月4日15时37分许，被告人薛某某、吴某某共谋后，在涪陵区江东乌江二桥桥头“贵博·东方明珠”建筑工地大门口附近，趁被害人龚某某不备，将其随身携带的挎包和价值人民币1125.18元项链抢走，挎包内有现金人民币104元和价值人民币2336.3元的苹果4S手机等物品。
2015年8月5日，公安机关将被告人薛某某、吴某某抓获。案发后，公安机关追回赃物苹果4S手机等物品发还给被害人龚某某。
上述事实，被告人薛某某、吴某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.重庆市涪陵区价格认证中心涪价认字（2０15）146号价格鉴证书；5.释放证明、情况说明；6.扣押、发还物品清单；7.被害人龚某某的陈述；8.被告人薛某某、吴某某的户籍资料；9.被告人薛某某、吴某某的供述和辩解。
本院认为，被告人薛某某、吴某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财产，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人薛某某、吴某某犯罪的事实和罪名成立。案发后，被告人薛某某、吴某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人薛某某有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年8月5日起至2016年8月4日止）
二、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年8月5日起至2016年7月4日止）
三、责令被告人薛某某、吴某某共同退赔被害人龚某某现金和项链损失合计人民币1229.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年十一月四日
书记员 张小龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3456号原告陈贵红，女，1976年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告傅秀云，女，1975年4月8日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告陈贵红与被告傅秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈贵红与被告傅秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵红诉称：原、被告系多年朋友，被告因资金周转需要，于2013年1月29日立据向原告借款90000元，双方约定月利息按2分计算。借款后，被告仅支付部分利息，2013年7月29日开始的利息再未支付。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告借款本金90000元及利息（利息从2013年7月29日起按月息2%计算至本息还清之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。被告傅秀云承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有能力还款。本院认为，被告傅秀云承认原告陈贵红在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：被告傅秀云应于本判决生效之日偿还原告陈贵红借款90000元及利息（以90000元为基数，自2013年7月29日起算至借款付清之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员陆学宇二〇一五年六月三日书记员卢文慧附申请执行期限：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。