wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第203号
原告韩某某，女，1987年6月16日生，汉族。
委托代理人李世松，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1983年3月16日生，汉族，无业。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年五月十一日
书记员 刘宇炜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第277号
罪犯房双平，男，1985年出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人�法院于2011年6月23日作出（2011）万刑初字第205号刑事判决，以被告人房双平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年12月17日至2020年12月16日。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第556号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯房双平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯房双平共获监狱表扬6次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯强奸罪系暴力性犯罪，且多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条�《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯房双平，减刑一年七个月，刑期至2019年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第173号
原告：王××。
被告：周××。
原告王××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周
××下落不明，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告
周××经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王××起诉称：2011年11月23日，被告因经营需要
向原告借款20000元，并订立一份借款保证合同，约定了借款
期限及还款日期。到约定还款期限后，被告一直以各种理由未
归还本金及利息，经多次催讨无果，现起诉要求：判令被告立
即归还借款20000元，支付利息3000元（计算至2012年5月15日
止，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至
借款还清日止）。审理中，原告放弃对利息的主张。
原告王××提供借款保证合同（附现金收条）一份以证
明其主张的事实。
被告周××未到庭，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告周××未到庭，视为放弃质证的权利
。原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实有效，本院审
核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告
周××归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支
持。被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告周××应在本判决生效后七日内归还原告王××借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 谢晓霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第173号
原告：王东栋（公民身份号码：3302061988********）。
被告：周春华。
原告王东栋与被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周春华下落不明，依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王东栋到庭参加诉讼，被告周春华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王东栋起诉称：2011年11月23日，被告因经营需要向原告借款20000元，并订立一份借款保证合同，约定了借款期限及还款日期。到约定还款期限后，被告一直以各种理由未归还本金及利息，经多次催讨无果，现起诉要求：判令被告立即归还借款20000元，支付利息3000元（计算至2012年5月15日止，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清日止）。审理中，原告放弃对利息的主张。
原告王东栋提供借款保证合同（附现金收条）一份以证明其主张的事实。
被告周春华未到庭，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告周春华未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，来源合法，内容真实有效，本院审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周春华归还借款20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春华应在本判决生效后七日内归还原告王东栋借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 谢晓霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初197号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人唐某，无业。被告人唐某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）208号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人唐某于2015年11月2日下午，至常熟市东南街道庐山苑五区33号，采用翻窗入室的手段，窃得被害人李某乙硬币133元、价值人民币20元的剃须刀1个及汽车钥匙1把。后被告人唐某持该汽车钥匙将被害人李某乙价值人民币39000元牌号为苏E轿车窃走。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关补充认为，被告人唐某系入户盗窃，属有其他严重情节。
被告人唐某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月2日下午，被告人唐某至常熟市东南街道庐山苑五区33号，采用翻窗入室的手段，窃得被害人李某乙硬币133元、价值人民币20元的剃须刀1个及汽车钥匙1把。后被告人唐某持该汽车钥匙将被害人李某乙价值人民币39000元牌号为苏E轿车窃走。
2015年11月4日，被告人唐某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物苏E轿车1辆及剃须刀1个已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人李某乙的报案陈述笔录，被告人唐某的辨认笔录及辨认照片，证人李某甲、王某、马某、孙某、丁某、林某、陶某、陆某、祝某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医物证鉴定书、提取笔录，扣押决定书、赃物（系照片）、扣押、发还清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，路面监控录像，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人唐某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2018年11月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔尚未退出的赃款一百三十三元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张琦祯
人民陪审员 庄 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 周婉吉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民再字第4号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）白云峰，男，1957年1月19日出生，蒙古族，个体经营户，现住内蒙古自治区海拉尔区。
委托代理人李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）满都拉，男，1978年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人韩俊，内蒙古自治区海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
委托代理人苏和，内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
再审申请人白云峰与被申请人满都拉合同纠纷一案，内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2010年8月26日作出（2010）陈民初字第262号民事判决。宣判后，白云峰不服，向本院提出上诉，经本院二审审理于2010年12月10日作出（2010）呼民终字第990号民事判决。该判决发生法律效力后，白云峰仍不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院经审查，于2013年9月17日作出（2013）内民申字第769号民事裁定书，指令本案由本院再审。本院受理后，依法另行组成由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红参加评议的合议庭，于2014年2月28日、2014年7月7日二次公开开庭审理了本案。再审申请人白云峰的委托代理人李文江、被申请人满都拉及委托代理人韩俊、苏和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审审理程序违法，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）呼民终字第990号民事判决及陈巴尔虎旗人民法院（2010）陈民初字第262号民事判决；
二、发回陈巴尔虎旗人民法院重新审理。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 云
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十七条司法解释施行后，人民法院作为裁判依据的，应当在司法文书中援引。
人民法院同时引用法律和司法解释作为裁判依据的，应当先援引法律，后援引司法解释。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初70号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人左名忠，男，1989年出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，文化程度初中，户籍登记住址：ＸＸ瑶族自治县白芒营镇。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被江门市公安局取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人左名忠犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人左名忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月1日中午，被告人左名忠饮酒后驾驶湘M534**二轮摩托车从江门新会小冈镇出发，往江门市高新区方向行驶。当日16时40分许，被告人左名忠驾车行驶至江海区金瓯路与连海路交叉路口时与粤JA852**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人左名忠案发后血液酒精含量为181.52mg／100ml。进行血液酒精浓度鉴定后被告人左名忠离开江门拒不到案，被网上追逃后直至2015年12月1日在珠海被抓获。
上述事实，被告人左名忠在开庭审理过程中并无异议，且有：1、查获经过、破案经过、交通事故自愿协议登记书、案件情况说明书、血液酒精浓度现场吹气测试结果、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案经过等书证；2、被告人左名忠的供述；3、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书；4、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左名忠无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左名忠犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人左名忠如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人左名忠判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人左名忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，可折抵刑期8日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 曾楚惠
人民陪审员 赵秀红
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴淑贞
第2页共2页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第37号
申请执行人：李双利，现住长春市净月开发区。
被执行人：长春顺通高速公路护栏制造有限公司
法定代表人：张春辉，董事长。
被执行人：杨薇，现住长春市南关区。
被执行人：刘泽锋，现住长春市南关区。
被执行人：刘庆贵，现住长春市南关区。
被执行人：段淑兰，现住长春市南关区。
申请执行人李双利与被执行人长春顺通高速公路护栏制造有限公司、杨薇、刘泽锋、刘庆贵、段淑兰股东资格确认纠纷执行一案中，在执行过程中被执行人自动履行了义务，申请执行人李双利向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第131号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓波
二〇一五年五月十八日
书记员 李德林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2036号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人宗珂，任陶庙支行信贷专管员。
被告赵力，男，1982年出生，汉族，住巨野县。
被告薛宪伟，男，1990年出生，汉族，住巨野县。
被告杨广宇，男，1988年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告赵力、薛宪伟、杨广宇借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645，由原告负担。
审判员 李占军
二〇一六年一月八日
书记员 付海心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23698号
原告：王某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某某，男，1984年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月9日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 许颢
二〇一七年十一月九日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23698号原告：王某某，女，1984年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某某，男，1984年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王某某于2017年11月9日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  许颢二〇一七年十一月九日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终964号
上诉人（原审被告）：南通汽运实业集团有限公司，统一社会信用代码：91320600138305720P。住所地：江苏省南通市姚港路*号。
法定代表人：周玉兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小芝、童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南雪狼旅游客运有限公司，统一社会信用代码：91410100596256030J。住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园***栋。
法定代表人：秦海艳，该公司经理。
原审被告：周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站，统一社会信用代码：411692000010764。住所地：河南省周口市交通路中段**号。
负责人：吕有亮，该站站长。
委托诉讼代理人：谭海、韩静，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人南通汽运实业集团有限公司因与被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司、原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站追偿权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人南通汽运实业集团有限公司的委托诉讼代理人林小芝，原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站的委托诉讼代理人谭海、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南通汽运实业集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5572号民事判决书，径行改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，以致判决错误。1、案涉事故对应的班次并非由上诉人承运。一审中，上诉人提交的证据已清晰证明，案涉事故对应班次承运人系周口市汽车运输集团一公司，而非上诉人。2、杨洋被认定为“工伤”对民事案件的事实认定没有证明力。一审过程中，上诉人已向法院说明，有关行政判决书中，该班次驾驶员杨洋被认定为工伤。但行政判决基于举证责任作出认定，行政判决认为上诉人未在工伤认定阶段举证证明班次的承运人。行政判决认定发生事故时是在履行职务，是法律拟制事实，不能作为本案中认定事实的依据。况且上诉人提供的证据已经证明了班次的实际承运人。3、上诉人与被上诉人之间交无车辆借用关系。被上诉人并未提供与车辆借用相关的合同等证据证明借用关系。上诉人并非案涉事故对应班次的承运人，上诉人没有必要向被上诉人接车，双方之间的车辆借用关系不能成立。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误。为维护自身合法权益，上诉人上诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司未作答辩。
原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
河南雪狼旅游客运有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告为其垫付的赵向明和王振专交通事故案的损失共354920.38元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月21赵向明和王振专从周口市前往江苏省南通市乘座的豫Ａ×××××客车是雪狼公司名下的客车，该客车是南通公司临时借用顶岗、由被告豫东汽车站发出的客车，当天因南通公司的营运班线客车发生故障，南通公司驾驶员杨洋按照南通公司周口路线承包管理人的安排，驾驶临时借用顶岗的豫Ａ×××××客车从周口汽车站载客返回南通时，途经安徽省凤阳县境内，因其过错发生单方交通事故致赵向明等人受伤和王振专死亡，该交通事故滁州市公安局交警支队交通四大队道路交通事故认定书公交认字<2014>第00014号认定，杨洋负事故的全部责任。2014年11月14日雪狼公司与受害人王振专亲属王思敬、孟玉兰、康霞等达成交通事故赔偿协议书，雪狼公司赔偿因王振专死亡的各项损失628284元，王思敬、孟玉兰、康霞向雪狼公司出具了628284元的收据，扣除保险公司理赔50万元，雪狼公司因王振专死亡赔偿实际损失128284元。2015年赵向明在郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉雪狼公司和豫Ａ×××××客车投保承运人险的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理(2015)开民初字第10774号民事判决书认定赵向明损失490304元，加上雪狼公司已垫付的医疗费226713.38元，赵向明的损失共计717017.38元。扣除保险公司理赔款50万元，雪狼公司因赵向明受伤向其赔偿实际损失217017.38元，并负担诉讼费9619元。综上雪狼公司因赵向明与王振专伤亡共计赔偿各项损失为354920.38元<已履行完毕>。
一审法院认为，此案系追偿权纠纷，因涉案车辆发生交通事故，造成多人伤亡，受害人向法院起诉后，终极赔偿人均是南通公司。本案中南通公司借用雪狼公司的车辆发生的交通事故，对事故的发生雪狼公司并无过错，不应承担赔偿责任，雪狼公司为南通公司垫付的受害人赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元后，向南通公司追偿，其诉请合理、合法，予以支持。因豫东汽车站仅为南通公司提供客车停靠及售票业务对本案的交通事故发生并无过错，故雪狼公司主张豫东汽车站承担民事赔偿责任无事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，判决：一、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告河南雪狼旅游客运有限公司为其垫付的赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元。二、驳回原告河南雪狼旅游客运有限公司对被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告南通汽运实业集团有限公司负担。
本院二审期间，原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站向法庭提交了一份证明材料及三份生效民事判决书，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是上诉人南通汽车实业集团有限公司是否应当承担民事赔偿责任。上诉人南通汽车实业集团有限公司上诉称一审判决认定事实不清、案涉事故对应的班次并非由上诉人承运及上诉人与被上诉人之间并无车辆借用关系，经查，发生交通事故的车辆系南通汽运实业集团有限公司借用河南雪狼旅游客运有限公司的车辆，对该事故的发生，河南雪狼旅游客运有限公司并无过错，不应当承担赔偿责任。受害人赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元已由河南雪狼旅游客运有限公司为南通汽运实业集团有限公司垫付，河南雪狼旅游客运有限公司可向南通汽运实业集团有限公司追偿。故南通汽车实业集团有限公司应当承担民事赔偿责任。
综上所述，上诉人南通汽运实业集团有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由上诉人南通汽运实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
审判员 田亚美
二〇一八年三月八日
书记员 卢小玉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终964号上诉人（原审被告）：南通汽运实业集团有限公司，统一社会信用代码：91320600138305720P。住所地：江苏省南通市姚港路*号。法定代表人：周玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小芝、童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南雪狼旅游客运有限公司，统一社会信用代码：91410100596256030J。住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园***栋。法定代表人：秦海艳，该公司经理。原审被告：周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站，统一社会信用代码：411692000010764。住所地：河南省周口市交通路中段**号。负责人：吕有亮，该站站长。委托诉讼代理人：谭海、韩静，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。上诉人南通汽运实业集团有限公司因与被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司、原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站追偿权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人南通汽运实业集团有限公司的委托诉讼代理人林小芝，原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站的委托诉讼代理人谭海、韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人南通汽运实业集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5572号民事判决书，径行改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定事实不清，以致判决错误。1、案涉事故对应的班次并非由上诉人承运。一审中，上诉人提交的证据已清晰证明，案涉事故对应班次承运人系周口市汽车运输集团一公司，而非上诉人。2、杨洋被认定为“工伤”对民事案件的事实认定没有证明力。一审过程中，上诉人已向法院说明，有关行政判决书中，该班次驾驶员杨洋被认定为工伤。但行政判决基于举证责任作出认定，行政判决认为上诉人未在工伤认定阶段举证证明班次的承运人。行政判决认定发生事故时是在履行职务，是法律拟制事实，不能作为本案中认定事实的依据。况且上诉人提供的证据已经证明了班次的实际承运人。3、上诉人与被上诉人之间交无车辆借用关系。被上诉人并未提供与车辆借用相关的合同等证据证明借用关系。上诉人并非案涉事故对应班次的承运人，上诉人没有必要向被上诉人接车，双方之间的车辆借用关系不能成立。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决错误。为维护自身合法权益，上诉人上诉至贵院，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司未作答辩。原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。河南雪狼旅游客运有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还原告为其垫付的赵向明和王振专交通事故案的损失共354920.38元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2014年10月21赵向明和王振专从周口市前往江苏省南通市乘座的豫Ａ×××××客车是雪狼公司名下的客车，该客车是南通公司临时借用顶岗、由被告豫东汽车站发出的客车，当天因南通公司的营运班线客车发生故障，南通公司驾驶员杨洋按照南通公司周口路线承包管理人的安排，驾驶临时借用顶岗的豫Ａ×××××客车从周口汽车站载客返回南通时，途经安徽省凤阳县境内，因其过错发生单方交通事故致赵向明等人受伤和王振专死亡，该交通事故滁州市公安局交警支队交通四大队道路交通事故认定书公交认字第00014号认定，杨洋负事故的全部责任。2014年11月14日雪狼公司与受害人王振专亲属王思敬、孟玉兰、康霞等达成交通事故赔偿协议书，雪狼公司赔偿因王振专死亡的各项损失628284元，王思敬、孟玉兰、康霞向雪狼公司出具了628284元的收据，扣除保险公司理赔50万元，雪狼公司因王振专死亡赔偿实际损失128284元。2015年赵向明在郑州市高新技术产业开发区人民法院起诉雪狼公司和豫Ａ×××××客车投保承运人险的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经郑州市高新技术产业开发区人民法院审理(2015)开民初字第10774号民事判决书认定赵向明损失490304元，加上雪狼公司已垫付的医疗费226713.38元，赵向明的损失共计717017.38元。扣除保险公司理赔款50万元，雪狼公司因赵向明受伤向其赔偿实际损失217017.38元，并负担诉讼费9619元。综上雪狼公司因赵向明与王振专伤亡共计赔偿各项损失为354920.38元。一审法院认为，此案系追偿权纠纷，因涉案车辆发生交通事故，造成多人伤亡，受害人向法院起诉后，终极赔偿人均是南通公司。本案中南通公司借用雪狼公司的车辆发生的交通事故，对事故的发生雪狼公司并无过错，不应承担赔偿责任，雪狼公司为南通公司垫付的受害人赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元后，向南通公司追偿，其诉请合理、合法，予以支持。因豫东汽车站仅为南通公司提供客车停靠及售票业务对本案的交通事故发生并无过错，故雪狼公司主张豫东汽车站承担民事赔偿责任无事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，判决：一、被告南通汽运实业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告河南雪狼旅游客运有限公司为其垫付的赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元。二、驳回原告河南雪狼旅游客运有限公司对被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告南通汽运实业集团有限公司负担。本院二审期间，原审被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站向法庭提交了一份证明材料及三份生效民事判决书，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是上诉人南通汽车实业集团有限公司是否应当承担民事赔偿责任。上诉人南通汽车实业集团有限公司上诉称一审判决认定事实不清、案涉事故对应的班次并非由上诉人承运及上诉人与被上诉人之间并无车辆借用关系，经查，发生交通事故的车辆系南通汽运实业集团有限公司借用河南雪狼旅游客运有限公司的车辆，对该事故的发生，河南雪狼旅游客运有限公司并无过错，不应当承担赔偿责任。受害人赵向明和王振专交通事故案的各项损失354920.38元已由河南雪狼旅游客运有限公司为南通汽运实业集团有限公司垫付，河南雪狼旅游客运有限公司可向南通汽运实业集团有限公司追偿。故南通汽车实业集团有限公司应当承担民事赔偿责任。综上所述，上诉人南通汽运实业集团有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由上诉人南通汽运实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡江涛审判员  曹纪峰审判员  田亚美二〇一八年三月八日书记员  卢小玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3641号
原告：徐超，男，1969年9月10日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘海洋，男，1989年10月9日出生，汉族，住宜城市，现下落不明。
原告徐超与被告刘海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐超的委托诉讼代理人王林波到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还房屋租金100000元及利息（从2014年12月31日起按月息2分计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告刘海洋与我口头协商，由刘海洋租用我的门面房屋做生意，双方约定，房屋租金一年100000元，定于2015年12月31日前付清，并由被告按照月息3分负担利息。约定期限到后，被告以各种理由拖欠至今未付，特此向法院提起诉讼。
被告刘海洋未进行答辩。
原告徐超围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同1份、结婚登记信息1份、借据1份及证人周某的证言，因被告刘海洋未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，被告刘海洋因经营需要与原告徐超口头协商，由被告租用原告在宜城市襄大置业有限公司租赁的门面房一年，原告同意后将房屋转租给被告刘海洋。被告因无钱支付租金，于2014年12月31日给原告出具了借据1份，借据内容为：“今借到徐超人民币拾万元整，月息叁分，提前还款终止月息，还款日期为2015年12月31日止。借款人：刘海洋。”嗣后，原告多次向被告催要款项无果，导致本案纠纷发生。
另查明，被告刘海洋租赁的房屋为原告徐超的妻子薄宜清于2010年6月8日承租宜城市襄大置业有限公司位于宜城市新建街××面积为84.5平方米的门面房，租赁期限为6年。
本院认为，被告刘海洋因经营所需租赁原告徐超的门面房，欠到原告房屋租金100000元未付，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告徐超将房屋交付给了被告，被告未按约定支付租金，应承担违约责任。对原告要求被告支付租金的请求，应予以支持。因双方在借据中对利息有书面约定，且原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐超要求被告刘海洋支付租金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘海洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海洋于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐超租金100000元及利息（利息自2014年12月31日起按月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费700元，合计1850元，由被告刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 裴家华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 哲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00297号
原告沈灵。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告干文德。
被告陈勇，居民身份证号码不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省五河县城关镇金盛御府1号103、203、303室。
负责人不详。
本院在审理原告沈灵与被告干文德、陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈灵于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈灵申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈灵负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年六月九日
书记员 周 波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2777号
上诉人（原审被告）唐河县民政局。住所地：河南省唐河县新春街****号。组织机构代码：00602239-0。
法定代表人：王保山，该局局长。
委托诉讼代理人：曲亚峰，该局工作人员。
委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐河县宝塔宾馆。住所地：唐河县文峰街道办事处新春路北段。组织机构代码：71268185-2。
法定代表人：常文来，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：高瑞红，女，汉族，生于1976年1月21日，住河南省唐河县。该宾馆员工。
委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白付平，男，汉族，生于1960年11月17日，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：王云平，男，汉族，生于1955年6月15日，住河南省郑州市管城回族区。
王云平委托诉讼代理人：徐存海，男，汉族，生于1959年4月1日，住社旗县。
上诉人唐河县民政局因与被上诉人唐河县宝塔宾馆、白付平、王云平餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐河县民政局委托诉讼代理人曲亚峰、崔玉增，被上诉人唐河县宝塔宾馆委托诉讼代理人高瑞红、常平，被上诉人白付平，被上诉人王云平委托诉讼代理人徐存海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐河县民政局上诉请求：撤销原判，改判驳回唐河县宝塔宾馆的起诉。事实与理由：一审判决依据的欠款凭证不是唐河县民政局出具，起诉唐河县民政局系主体错误。白付平不是唐河县民政局的工作人员，时任局长宋一凡的签字与同时期其他签字不一致。一审判决未对超过诉讼时效一事评判属于漏判，程序违法。
唐河县宝塔宾馆辩称，一审判决事实清楚，证据充分。所欠餐费、住宿费由唐河县民政局经办人白付平、王云平出具欠条，时任局长宋一凡签字认可。欠条上未注明还款日期，不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
王云平述称，同意唐河县宝塔宾馆的意见。另白付平的签字和身份证上的字不一致，但实际是一个人。
白付平的答辩意见和王云平一致。
唐河县宝塔宾馆向一审法院起诉请求：判令唐河县民政局等偿还欠款27922元及利息并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2006年及之前，唐河县民政局在唐河县宝塔宾馆定点就餐、住宿，共欠唐河县宝塔宾馆27922元，唐河县民政局工作人员白付平、王云平向唐河县宝塔宾馆出具二支欠条，第一支内容为：“欠条，欠二所2004-2006.8救灾来客接待费用贰万陆仟捌佰贰拾贰元整，白福平，王云平，2006.8”，第二支内容为：“欠二所食宿费壹仟壹佰元整，民政局，王云平，元20日”。唐河县宝塔宾馆向唐河县民政局出具发票后，2010年5月20日，时任民政局局长宋一凡在王云平、白付平经手的凭证上签字确认。经唐河县宝塔宾馆多次催要，唐河县民政局均不予归还欠款，为此形成诉讼。
一审法院认为，唐河县民政局欠唐河县宝塔宾馆相关费用27922元，并有欠条为证，王云平、白付平系民政局工作人员，其行为系履行职务行为，后经时任唐河县民政局局长宋一凡签字确认，唐河县民政局拒不偿还该款无事实及法律依据。唐河县民政局关于由白付平、王云平承担偿还欠款责任的请求，一审法院认为该欠款系单位欠款，两人均为经办人，属职务行为，故该请求应不予支持；唐河县宝塔宾馆关于支付利息的请求，一审法院认为该欠款双方未约定利息，故应自起诉之日起支付欠款利息；关于该欠款已过诉讼时效的辩称，一审法院认为，唐河县宝塔宾馆一直向唐河县民政局追要该笔欠款，故该辩称一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条之规定，判决：一、唐河县民政局于判决生效后五日内支付唐河县宝塔宾馆欠款27922元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止；二、驳回唐河县宝塔宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由唐河县民政局负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于欠款主体问题，本案欠条由唐河县民政局的工作人员王云平、白付平出具，并经时任唐河县民政局局长宋一凡签字确认，该笔欠款应由唐河县民政局负责偿还，唐河县民政局关于欠款主体的上诉理由不能成立。关于本案欠款是否超过诉讼时效的问题，因欠条上并未注明还款日期，故唐河县民政局关于欠款超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上所述，唐河县民政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人唐河县民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年七月十二日
书记员 杨松峰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4735号
原告：张彬，男，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连恒通建筑工程有限公司。住所地：大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，系该公司经理。
委托代理人：王明鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
原告张彬诉被告大连恒通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽娟、被告委托代理人王明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬24,296元、经济补偿金6,074元(24,296元×25%）。事实与理由：自2016年8月1日至2016年10月20日，我在被告承建的位于金普新区石河街道的大连聚联创业园工程工地从事模板工作，共计84个工，每个工劳动报酬300元，共计25,200元，扣除伙食费904元，尚欠劳动报酬24,296元。被告是该工程的承包人和实际施工人，并没有将工程发包给大连军灏建筑工程有限公司（以下简称军灏公司），仲裁裁决书认定事实错误，被告无故拖欠劳动报酬，诉请法院依法裁判。
被告辩称，我公司与原告不存在任何的劳务或劳动关系，我公司确实是大连聚联创业园工程的施工单位，但是已将模板工程承包给军灏公司，且工程款已经结清，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第989号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《仲裁裁决书》、被告提供的《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、仲裁庭审笔录、模板人工费支付凭据以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱琳琳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2324号
原告：李爱梅，女，1964年7月10日出生，汉族,住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：福建省东日工程有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇百斤税126号。
法定代表人：曹达华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：张九芳，男，1962年3月17日出生，汉族,住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
原告李爱梅与被告福建省东日工程有限公司、张九芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月25日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱梅向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李爱梅撤诉。
本案受理费15916元，减半收取计7958元，由李爱梅负担。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 刘路光
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终403号
上诉人（原审原告）：殷立武，男，汉族，1962年5月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：曾静，女，土家族，1977年4月21日出生，住湖南省洪江市，现住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人殷立武因与被上诉人曾静变更抚养关系纠纷管辖权异议一案，不服湖南省荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1540号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人殷立武上诉称，上诉人于与被上诉人自2014年6月11日结婚后一直居住在株洲市荷塘区，后双方于2017年7月3日在株洲市荷塘区人民法院调解离婚，离婚后，被上诉人也一直在该房屋内居住，故原审法院认定被上诉人2016年6月起一直居住在湖南省怀化市洪江管理区系认定事实不清，请求撤销原裁定，并裁定株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人曾静未发表答辩意见。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被上诉人（原审被告）曾静的户籍地为湖南省洪江市沅江路办事处。上诉期间，上诉人（原审原告）殷立武提交了株洲鸿泰物业公司2017年10月30日出具的证明及物业管理台账，拟证明曾静自2014年3月起长期居住在荷塘区，并交纳了物业费，同时殷立武还提交了株洲市公安局荷塘分局桂花派出所、田心分局学林派出所出具的报警情况证明、报警案件登记表和调解协议书，拟证明双方当事人于2016年7月1日、2016年11月28日、2017年8月25日在株洲荷塘区多次发生纠纷，曾静居住在荷塘区的事实。上述证据均显示曾静至起诉时已在株洲市荷塘区连续居住一年以上，曾静的经常居住地为株洲市荷塘区，故原审法院对本案有管辖权。殷立武的上诉请求成立，本院予以支持。曾静在一审中提交湖南省怀化市洪江区新街街道办事处田湾社区居民委员会出具的证明，拟证明曾静于2016年6月至今居住在该社区，但该证据与上诉人提交的公安机关出具的有关证据存在矛盾。综上，原审法院裁定曾静对管辖权提出的异议成立不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1540号民事裁定；
二、本案由株洲市荷塘区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月七日
法官助理 易慧琳
书 记 员 张德元
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00414号
原告陕西润农实业发展有限公司。
法定代表人：田家豪，经理。
委托代理人余增乔，陕西陕西润农实业发展有限公司职员。
被告朱仕学，男，1965年5月23日出生，汉族，居民。
本院在审理陕西润农实业发展有限公司与朱仕学买卖合同纠纷一案中，原告陕西润农实业发展有限公司以与被告朱仕学达成和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西润农实业发展有限公司的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西润农实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘小荣
二〇一五年五月十四日
书记员 郭 慧
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00186号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人张某甲。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年9月13日15时许，安陆市公安局交警大队值勤民警在安陆市汉丹南路棉花公司门前路段查获被告人张某甲酒后驾驶鄂K×××××号小轿车上路行驶。案发后，经刑事技术鉴定，事发时被告人张某甲血液中乙醇含量为110毫克／100毫升。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张某甲无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月13日15时许，安陆市公安局交警大队值勤民警在安陆市汉丹南路棉花公司门前路段查获被告人张某甲酒后驾驶鄂K×××××号小轿车上路行驶。案发后，经孝感市公安司法鉴定中心检验，事发时被告人张某甲的血液里检出乙醇含量为110毫克／100毫升。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有以下证据证实，足以认定：1、被告人张某甲的供述和辩解；2、证人张某乙的证言；3、书证。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩小红
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13885号
原告：张俊，女，1973年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钟维维，经理。
委托诉讼代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。
原告张俊与被告上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张俊于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张俊撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由张俊负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1057-1号
申请执行人马增国。
被执行人周显灵。
申请执行人马增国与被执行人周显灵机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为5294.64元，尚未执行标的额为5294.64元。在执行过程中，因被执行人周显灵暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第93号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年五月八日
执行员 谭夕强
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执948号
申请执行人周某某，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被执行人孙某某，女，1969年3月25日出生，汉族，居民。
被执行人郭某某，女，1976年11月1日出生。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年10月15日作出的(2015)临渭民初字第00278号民事调解书已发生法律效力。因孙某某、郭某某未按生效判决履行义务，申请执行人周金生依法向本院申请执行，执行标的为：10000元及利息，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某、郭某某发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙某某、郭某某未履行。执行中，本院依法从被执行人孙某某处执行回案款16290元，并全部返还申请执行人周某某，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院(2015)临渭民初字第00278号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 蕊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第240号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行（
组织机构代码：68108635－5）。住所地：浙江省××××层
代表人：曹某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：田某。
被告：舒某。
被告：刘某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行为与
被告舒某、刘某、孙东波、鲍先华、哀月珍金融借款合同纠纷
一案，于2011年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审判。2011年3
月1日，原告以担保人已脱保为由，向本院申请撤回对被告孙
东波、鲍先华、哀月珍的起诉，本院经审查后予以准许（已另
行处理）。因被告舒某、刘某下落不明，本案于2011年3月21
日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年8月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施
某某到庭参加诉讼，被告舒某、刘某经本院传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告在向本院提起诉讼的
同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行起诉称：2010年9月9日，被告舒某与原告签订《中国邮政储蓄银行
小额联保借款合同》，合同约定：被告舒某向原告贷款61000
元；贷款期限为2010年9月至2010年12月；年利率14.4%；采用一次还本付息还款法；如逾期还款，从逾期之日起按借款利率
加收50%罚息。合同签订后，原告依约向被告舒某发放贷款610
00元，借款期限为2010年9月9日至2010年12月9日。到期，被告舒某未还款，至2010年12月16日，欠借款本金61000元，利息2196元，罚息256.20元，共计63452.20元。被告刘某系被告舒某妻子，被告舒某向原告借款发生在夫妻关系存续期间，被
告刘某某与舒某承担共同还款责任。请求判令：被告舒某与刘
某共同归还原告借款本金61000元，支付利息2196元、罚息256.20元，合计63452.20元（利息、罚息暂计至2010年12月16日，以后罚息按合同约定计算至本金还清日止），支付原告为实
现债权而支出的律师费2500元。
被告舒某、刘某未作答辩，亦未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行为证
明其诉讼主张提供了下述证据：1、两被告的结婚证复印件一
份，拟证明两被告系夫妻的事实；2、2010年9月9日原告与被
告舒某签订的《小额联保借款合同》一份、借款借据一份，拟
证明原告与被告舒某间存在借款关系的事实；3、委托代理合
同和律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费25
00元的事实；4、欠款清单一份，拟证明被告舒某借款后未还
本付息，至2010年12月16日，欠借款本金61000元、利息2196元、罚息256.20元的事实。上述证据经庭审出示，两被告未到庭，放弃了质证权利
。本院认为：原告提供的上述证据2、3、4具备证据的真实性
、合法性、关联性三个特性，能证明原告所要证明的事实，故
本院对上述证据及原告所要证明的事实予以认定。证据1中两
被告的结婚证系复印件，不能单独作为认定案件事实的证据，
本院对该证据不予认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据及所
作陈述都是真实的。否则，原告愿意承担由此造成的任何法律
责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2010年9月9日，原告
中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××支行（贷款人）与被
告舒某（借款人）签订《小额联保借款合同》一份。合同约定
：被告舒某向原告借款61000元，用于购原料；贷款期限3个月
，自2010年9月至2010年12月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同附件；贷款年利率14.4％；还款方式
为一次还本付息还款法，即2010年12月9日到期一次归还贷款
本息；被告舒某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款
利率加收50%的罚息等。同日，原告按约向被告舒某发放贷款6
1000元。借款到期后，被告舒某未向原告还本付息。
另查明：原告为实现本案债权聘请律师支出律师代理费2
500元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波×
×支行与被告舒某签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后原告按约履行了贷款发放义务，被告舒某收到借款后应按约及时向原告还本付息
，被告舒某未按时还款，构成违约，应依约承担相应的违约责
任。原告提供的证据中并未约定原告为实现债权所支出的律师
费由被告舒某承担，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于
法无据，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告舒某
与刘某系夫妻，且即使两被告系夫妻，本案所涉借款也发生在
两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款数额较大，超出了夫妻
一方因日常生活需要范围，原告不能举证证明两被告有共同举
债合意及该借款系用于两被告夫妻共同生活或经营，故该借款
应属被告舒某个人债务。原告要求被告刘某承担共同还款责任
，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条
第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告舒某归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司
宁波××支行借款本金61000元、支付利息2196元（利息暂算
至2010年12月9日），并自2010年12月10日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《小额联保借款合同》约定的利率支付
利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波××
支行的其他诉讼请求；如被告舒某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1449元，财产保全费680元，公告费300元，
合计2429元，由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税
资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 黄优芬
审 判 员 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
二〇一一年八月二十二日
代书 记员 王沂丞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余催字第49号
申请人慈溪市××和××厂，住所地慈溪市××镇。法定代表人韩某某。
申请人慈溪市××和××厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二00九年十月二十一日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告宁波银行余姚支行签发的银行承兑汇票ga／0104500805号（票面金额10000元，付款人宁波比依塑业有限公司，收款人慈溪天朗电子科技有限公司，持票人慈溪市××和××厂）壹份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市××和××厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王永军
审判员 王元行
审判员 汪德荣
二〇一〇年一月十二日
书记员 陈铭杰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执保143号之一
申请人：樟树市伊莎莱布艺店，住所地：樟树市府桥路**号（江南华城）**号。
被申请人：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大夏。
法定代表人：汪志三。
申请人樟树市伊莎莱布艺店与被申请人浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人樟树市伊莎莱布艺店于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江万银电子商务有限公司320000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人樟树市伊莎莱布艺店以保单担保。
本院经审查认为，申请人樟树市伊莎莱布艺店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结浙江万银电子商务有限公司支付宝账户sj18×××85@qq.com存款320000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年六月五日
书记员 阳兔兰
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执保143号申请人：樟树市伊莎莱布艺店，住所地：樟树市府桥路**号（江南华城）**号。被申请人：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大夏。申请人樟树市伊莎莱布艺店与被申请人浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人樟树市伊莎莱布艺店于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江万银电子商务有限公司320000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人樟树市伊莎莱布艺店以保单担保。本院经审查认为，申请人樟树市伊莎莱布艺店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浙江万银电子商务有限公司银行存款320000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 辉二〇一七年六月五日书记员 阳兔兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1642号
原告：张海兵，男，1968年10月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年11月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市蜀山区银保大厦，统一社会信用代码9134010075487916L。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张海兵与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兵及其委托代理人彭超，被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称：人保公司）的委托诉讼代理人王正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海兵诉称：2016年3月5日16时,被告ＸＸ驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车,沿合六路南侧辅道由东向西逆向行驶至合六路大柏店附近时,超越同向行驶的原告自动自行车,原告电动自行车遭到被告ＸＸ车辆右侧前部碰撞致原告受伤。事故发生后,合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定,被告ＸＸ负事故主要责任,原告张海兵负事故次要责任.事故发生当日,原告入住合肥市第一人民医院接受治疗。另查明,被告ＸＸ的车辆在被告人保公司购买了交强险以及商业险。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告ＸＸ赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、维修费、残疾赔偿金等损失265874.21元;2、依法判令人保公司在保险限额内对上述损失承担赔付责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告ＸＸ既未答辩，亦未举证。
被告人保公司辩称：对于本起事故的事实以及责任认定没有异议，本起事故造成两人受伤，肇事车辆在我公司投保了交强险以及第三者责任险30万元，且不计免赔。事故发生后我公司向医院转账10000元，向另一伤者在交强险中支付医疗费4900元，在商业险中支付3328.31元，对于原告主张的部分诉请过高，没有按照主次责任划分。
经审理查明：2016年3月5日16时30分，ＸＸ驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车,沿合六路南侧辅道由东向西逆向行驶至合六路大柏店附近时,超越同向行驶的原告张海兵的电动自行车（后载乘坐人叶某）,被告ＸＸ车辆右侧前部与电动车发生碰撞，致叶某、张海兵受伤及两车受损的交通事故，经合肥市交通警察支队蜀山大队认定，ＸＸ负此次事故主要责任，张海兵负次要责任，叶某无责任。事故发生当日原告张海兵在合肥市第一人民医院治疗，2016年3月8日办理入院手续，2016年3月21日办理出院手续。2017年4月1日经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，张海兵因道路交通事故致脾破裂行脾切除术评定为八级伤残，其误工期为120日、护理期60日、营养期90日。事故发生后保险公司向原告垫付了10000元，向另一事故受害人朱先芝在交强险范围内赔偿医疗费4900元，商业险赔偿3328.31元。
另查明，被告ＸＸ驾驶的皖Ａ×××××小型客车在人保公司投保了交强险以及商业第三者责任险30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告张海兵户籍地为合肥市××小庙镇。
结合安徽省2016年度有关统计数据和原告的诉请,原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费28238.21元，护理费6840元（114元/天×60天），误工费18120元（151元/天×120天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费2700元（30元×90天），残疾赔偿金174936元，车辆维修费900元、鉴定费1830元，交通费610元，精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定15000元为宜。上述损失合计人民币249594.21元。
上述事实由原告提交的身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、事故认定书、病历、出院记录、商业险保险单复印件、鉴定报告、鉴定费发票等以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告张海兵身体受伤造成的损失与被告ＸＸ的违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且ＸＸ在本起事故中负主要责任，故ＸＸ应当按责任比例赔偿原告的损失。由于被告所驾车辆在人保公司购买了交强险以及商业三者险，故由人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5100元，在死亡伤残赔偿项下赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在财产损失项下赔偿900元。对超出交强险的误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等计131764.21元由人保公司按照责任比例予以承担，即保险公司赔偿张海兵105411元（131764.21元×80%）。对不属于保险公司承担的鉴定费1830元，由实际侵权人ＸＸ按责任比例予以赔偿，即应赔偿鉴定费1464元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险以及商业险范围内一次性赔偿原告张海兵医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、维修费等合计人民币211411元（已抵扣人保公司垫付的10000元）；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鉴定1464元；
三、驳回张海兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2644元，由被告ＸＸ负担2100元，原告张海兵负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00761-2号
原告赵要堂，男，1965年8月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告黄宇，男，1986年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告陈霞，女，1985年11月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告黄翠仙，女，1974年12月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告孙涛，男，1970年2月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告赵要堂诉被告黄宇、陈霞、黄翠仙、孙涛债权人撤销权纠纷一案中，原告赵要堂于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄宇、陈霞、黄翠仙、孙涛的起诉。
本院认为，原告赵要堂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵要堂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费1570元，由原告赵要堂负担。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 傅 华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4284号
原告：许可三，男，1979年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口镇法律服务所法律工作者。
被告：费雅君，男，1991年4月21日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：费昌英，女，1967年3月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告许可三与被告费雅君、费昌英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告许可三于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许可三撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告许可三负担。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 田 莉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3577号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗正山，男，1963年4月20日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗正山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告罗正山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告罗正山偿还原告借款本金30000元及利息35105元(包括逾期利息），并要求利息（包括逾期利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗正山答辩要点：借款是事实，但钱不是自己所用。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年5月13日，被告罗正山以买车为由，向原告所属原洋溪信用社申请借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为30000元，借款期限12个月，利率为月息9.9‰。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。同时，被告罗正山向原告出具了借据，原告为其办理了借款手续和发放了贷款，后被告支付贷款利息至2009年6月30日止。经核实，截至2017年9月24日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息35105元（其中逾期罚息5326元）。经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗正山与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原洋溪信用社签订的《借款合同》及被告罗正山向原告出具的借据，对借款本金、利率和期限以及借款逾期利息的约定系双方当事人真实意思的表示，双方所形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗正山未按约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告罗正山在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并偿付至2017年9月24日的借款利息35105元，共计本息65105元，以后的利息按照借款本金30000元月利率9.9‰并加收20%的标准计算，支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元，因适用简易程序减半收取747元，由被告罗正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹胜武
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 周冬梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00630号
罪犯韩龙，男，1989年3月10日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）咸刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人韩龙犯故意伤害、非法拘禁罪判处有期徒九年，附带民事赔偿21146.50元（已赔付）。2011年1月25日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月于经本院裁定减刑一年（刑期至2017年12月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯韩龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯韩龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯韩龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 任 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1217号
原告付春贵。
委托代理人（特别授权）刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告杨树良。
原告付春贵诉被告杨树良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员喻日光、刘传桃组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告付春贵及其委托代理人刘兴国到庭参加诉讼，被告杨树良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春贵诉称：2013年11月前，被告以承包工程为由多次向原告借款。2013年11月30日，通过结算，被告向原告出具了借款100万元、20万元的两张借据，双方约定月利率2%，其中借款100万元以运管局办公楼工程款作抵押，借款20万元在2014年6月18日前付清。后原告多次催讨借款本息未果。现原告请求法院判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（从2014年4月30日起按月利率2%计至借款本金偿还之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
原告付春贵为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告户籍资料，拟证明原、被告的基本情况；
2、娄底市娄星区大科街道办事处小科社区居民委员会的证明一份，拟证明被告杨树良在娄星区××社区××花园××房居住多年；
3、借据两份，拟证明2013年11月30日，被告向原告出具了借款100万元的借据和借款20万元的两张借据，借据上均注明按月息2分5厘付息，其中100万元的借据注明以运管局工程款抵押，20万元的借据注明在2014年6月18日付清；
4、银行流水，拟证明2011年2月25日，原告通过中国银行汇款56万元至被告账户。2011年4月25日，原告通过中国银行汇款20万元至被告账户。2011年4月25日，原告通过中国建设银行汇款20万元至被告账户，三笔汇款合计96万元。
被告杨树良未答辩。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2011年2月25日至2011年4月25日期间，原告通过银行汇款96万元至被告账户。2013年11月30日，原、被告通过结算，被告向原告出具了借款100万元、20万元的两张借据，双方约定月利率2%，其中借款100万元的借据注明“以运管局办公楼工程款作抵押”，借款20万元的借据注明“在2014年6月18日前付清”。被告支付利息至2014年4月30日止。之后，被告支付本息未果。在庭审过程中，原告陈述未提交转账凭证的24万元借款经原、被告协商，原告将24万元汇入他人账户，被告对该笔汇款予以认可。
本院认为：原告提交了被告出具的借据、银行流水，可认定原、被告的借贷关系成立并生效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出银行同期贷款利率的四倍，现原告降低利率按月利率2%计息，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树良于本判决生效后三日内偿还原告付春贵借款120万元及利息（从2014年5月1日起按月利率2%计至借款本金偿还之日止）；
二、驳回原告付春贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费4000元，合计19600元，由被告杨树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2933号
原告：李旭东，男，1989年12月27日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李永生（原告之父）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路二十五小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：柳晓虎，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司，住所地石河子开发区东七路63小区3号。
负责人：王虎，总经理。
委托诉讼代理人：焦阳，该公司员工。
被告：乔伟元，男，1986年7月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告李旭东与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华财险石河子分公司）、中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司（以下简称平安财险石河子支公司）、乔伟元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李旭东及委托诉讼代理人李永生与被告中华财险石河子分公司的委托诉讼代理人柳晓虎、被告平安财险石河子支公司的委托诉讼代理人焦阳、被告乔伟元及委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费45829元[交强险范围内赔偿10000元+第三者责任险范围内赔偿35829.9（99574.75元-10000元）×40%]；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年12月27日12时20分许，原告驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，沿S204线由北向南行驶至48公里路段处时，与对向行驶至此处的由被告乔伟元×××号”长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告及×××号车的乘车人宋喜平、被告乔伟元及×××号车的乘车人肖贺仙、肖飞受伤，两车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队莫索湾大队认定，原告负事故的主要责任，被告肖建立负次要责任，两车的乘车人宋喜平、肖贺仙、肖飞均无责任。×××号事故车辆在被告中华财险石河子分公司处投保了交强险，在被告平安财险石河子支公司投保了第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。因原被告双方就原告的损失赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
中华财险石河子分公司辩称，对交通事故发生的事实认可，事故车辆×××号事故车辆在中华财险石河子分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险分项限额内承担责任。
平安财险石河子支公司辩称，对交通事故发生的事实认可，事故车辆×××号事故车辆在平安财险石河子支公司投保了第三者责任险（保险金额为500000元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险条款约定范围内承担责任。
乔伟元辩称，与两家保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2016年12月27日12时20分许，原告驾驶×××号”长城”牌小型普通客车，沿S204线由北向南行驶至48公里路段处时，与对向行驶至此处的由被告乔伟元×××号”长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告及×××号车的乘车人宋喜平、被告乔伟元及×××号车的乘车人肖贺仙、肖飞受伤，两车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队莫索湾大队认定，原告负事故的主要责任，被告肖建立负次要责任，两车的乘车人宋喜平、肖贺仙、肖飞均无责任。
×××号事故车辆在被告中华财险石河子分公司处投保了交强险，在被告平安财险石河子支公司投保了第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告于事发当日至2017年3月30日在石河子市人民医院住院治疗，其伤情经诊断主要为：脑干出血、左侧额叶脑出血、共济失调、颅脑外伤性痴呆或智能障碍等。原告住院天数合计92天，支出住院费99574.75元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告中华财险石河子分公司作为×××号事故车辆交强险的承保公司应当在交强险赔偿限额122000元内对原告的损失承担赔偿责任。因原告在本案只主张了医疗费损失，故被告中华财险石河子分公司在本案中只应当在交强险医疗费限额10000元内承担责任。又因此车还在被告平安财险石河子支公司投保了第三者责任险（保险金额为500000元）、不计免赔险，故被告平安财险石河子支公司应当在第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任，超出保险限额的损失则应当由事故责任人按照事故责任比例承担相应的责任。
交警部门认定原告负事故的主要责任，被告乔伟元负次要责任，两车的乘车人均无责任。本院认为该责任比例认定适当。对于两人的具体责任比例，根据两人在事故中的过错程度，本院酌情确定两人的具体责任比例为原告为70%，被告乔伟元为30%，故被告乔伟元就原告超出保险限额的损失应当承担30%的赔偿责任。
原告为治疗伤情支出住院费99574.75元，本院予以确认，由被告中华财险石河子分公司承担10000元，被告平安财险石河子支公司承担26872元[（99574.75元-10000元）×30%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿原告李旭东医疗费10000元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司石河子中心支公司赔偿原告李旭东医疗费26872元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取484元，送达费90元，合计574元（原告已付），由被告乔伟元承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一七年六月十三日
书记员 于洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特108号
申请人：孟某1，男，汉族，1943年6月13日出生，现住长春市绿园区,系被申请人孟某2的父亲。
申请人孟某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人孟某1称：申请人孟某1与被申请人孟某2系父子关系。2018年1月9日经吉林正达司法鉴定中心对孟某2的民事行为能力进行鉴定，吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书（吉正司鉴定中心[2018]法精鉴字第F0130号），认定孟某2为限制民事行为能力。为了更好的维护孟某2的合法权益，孟某1特向贵院提出申请，请求人民法院指定孟某1为孟某2的监护人。
经审理查明：申请人孟某1与被申请人孟某2系父子关系，代理人陶某系孟某2的妻子。孟某2与陶某于2001年3月8日登记结婚，其婚生子孟庆臻于2001年11月4日出生。2018年2月22日，被申请人孟某2经本院作出的（2018）吉0191民特60号民事判决，认定为限制民事行为能力人。申请人孟某1起诉至法院，请求指定其担任孟某2的监护人。孟某2一直由孟某1照顾，陶某表示同意由孟某1担任孟某2的监护人。
本院认为，孟某2经本院判决已经认定为限制民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中孟某1系孟某2的父亲，陶某系孟某2的妻子，因孟某2一直由孟某1照料其生活起居，且陶某亦表示同意由孟某1担任孟某2的监护人。故对孟某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定孟某1为孟某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月十九日
书记员 迟茗月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5424号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）舟定刑初字第90号刑事判决，以罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1135号
申请执行人莫xx。
被执行人黄xx。
申请执行人莫xx与被执行人黄xx纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）宜民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人莫xx于2017年11月9日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执1135号。被执行人莫xx应履行的义务为：黄xx赔偿权利人莫xx经济损失16278元，负担案件受理费207元，鉴定费5000元，交纳执行费222元。
本院在执行过程中，经核实，被执行人黄xx现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄xx应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1135号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 韦文杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3641号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告肖忠前，男，1956年5月15日出生，汉族，村民，住新化县。
被告辛设青，女，1957年12月15日出生，汉族，村民，住新化县。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖忠前、辛设青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文参加诉讼，被告肖忠前到庭参加诉讼、被告辛设青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令被告肖忠前、辛设青偿还借款本金86000元，利息（包括逾期加收利息）164862元，共计本息250862元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告肖忠前辩称借款都是事实，现在没有能力偿还借款。
被告辛设青未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告肖忠前、辛设青系夫妻。2007年7月8日，被告肖忠前以清息转据为由，与原新化县农村信用合作联社所属白塘信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为20000元，借款期限12个月，月利率11.7‰，按季结息；逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”；同日立据借款20000元。2007年7月29日，被告肖忠前以清息转据为由，与原新化县农村信用合作联社所属白塘信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为66000元，借款期限12个月，月利率10.695‰，按季结息；逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”；同日立据借款66000元。被告肖忠前借款后，未还本还息。借款到期后，经原告多次催收本息未果，截至2017年9月30日,被告欠原告借款本金86000元、利息164862元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告肖忠前以为清息转据为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告肖忠前未依约偿还借款本金及利息显属违约行为；被告肖忠前、辛设青系夫妻，其在夫妻关系存续期间所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告肖忠前、辛设青共同偿还借款本金86000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收50%的利息，符合法律规定，原告要求被告肖忠前、辛设青支付利息和逾期加收利息的请求，本院亦予以支持。被告辛设青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖忠前、辛设青在本判决生效后七日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、支付从2009年7月8日至2017年9月30日的利息38017元(含逾期加收利息)，此后的利息从2017年9月31日起按借款本金20000元、约定月利率11.7‰及逾期加收50%的标准计算支付至清偿之日止。
二、由被告肖忠前、辛设青在本判决生效后七日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金66000元、支付从2009年7月29日至2017年9月30日的利息126845元(含逾期加收利息)，此后的利息从2017年10月1日起按借款本金66000元、约定月利率10.695‰及逾期加收50%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5062元，因适用简易程序减半收取2531元，由被告肖忠前、辛设青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾文义
二〇一八年一月十六日
代理书记员 匡彦鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温伟，男，1975年2月17日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,088.08元。原告诉称,被告温伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,088.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第146号
原告姜文山，男，1941年2月1日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告曹盼意，女，1993年7月19日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告姜文山与被告曹盼意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜文山于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜文山撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜文山撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜文山负担。
代理审判员 刘 标
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孔祥印
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2179号
罪犯周岩。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年12月30日作出（2008）奎刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人周岩犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月28日起至2018年3月27日止。2012年6月30日减刑一年，2013年10月30日减刑八个月，现刑期自2008年3月28日起至2016年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年3月受记功奖励一次，2014年9月受表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯周岩准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41127号
原告：北京第一整合高新技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼5层622。
法定代表人：王金虎，总经理。
被告：鲍玉鸽，女，1981年1月4日出生，自述为北京东旭新能源投资有限公司职员，自述住昌平回龙观。
本院受理的原告北京第一整合高新技术有限公司诉被告鲍玉鸽劳动争议一案中，因原告北京第一整合高新技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16858号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费5元，由原告北京第一整合高新技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王子元
-2-
-1-
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4668号
申请执行人冯亦炮，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人吴光柱，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王李小，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1057号民事判决书，于2017年08月28日立案执行申请执行人冯亦炮与被执行人吴光柱、王李小民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吴光柱、王李小发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款112100元及利息；二、负担本案诉讼费2542元，申请执行费1582元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了
被执行人吴光柱、王李小的财产情况，发现被执行人吴光柱、王李小在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，另本案参与（2015）温苍龙执民字第1080号案件执行款分配，分得17998.8元，已由申请执行人领取，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执4668号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢智慧