鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初394号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0N4HB57N，住所地鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦15楼。
法定代表人薛瑞亮，系该公司总经理。
委托代理人塔娜，女，蒙古族，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人娜日苏，女，蒙古族，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕光杰，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告李海霞，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告薛宝定，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告乔俊莲，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人薛宝定，男，1967年2月3日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇2居委62栋4号，系被告乔俊莲配偶，代理权限为特别授权。
被告李荣林，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告赵建梅，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告张根锁，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告方静，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告温子平，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告李丽艳，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告吕光杰、李海霞、薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人塔娜、娜日苏到庭参加了诉讼，被告吕光杰、薛宝定、李荣林、赵建梅、张根锁、温子平到庭参加了诉讼，被告乔俊莲的委托代理人薛宝定到庭参加了诉讼,被告李海霞、方静、李丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕光杰、李海霞共同向原告清偿贷款本金700000.00元和本金利息、罚息及复利合计232472.63元（从2014年12月2日至2017年12月7日止，正常期内月利率为7‰，逾期加罚月利率为9.1‰），并承担从2017年12月8日起至贷款本息实际给付之日的利息、罚息；2、请求判令被告薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳对上述款项本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费及原告实现债权产生的其他全部费用。事实与理由：2014年12月2日，被告吕光杰、李海霞与鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行签订《个人借款合同》，合同编号为（2014）年鄂银个借字（鄂旗）第14732105B1000010号，约定鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行向被告吕光杰、李海霞发放70万元贷款，用于房屋装修，2014年12月2日至2015年11月3日止，约定月利率为7‰，逾期部分罚息为9.1‰。被告薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳对该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为合同约定项下贷款到期日起两年。2014年12月2日，鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行按照约定发放贷款70万元。贷款到期后，被告吕光杰、李海霞未将贷款本金及所欠利息归还鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行。后经债权转让，原告取得鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行该笔贷款的债权人主体资格，并于内蒙古法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》公告公布该债权转让，依法该债权转让已生效。
被告吕光杰对原告的诉讼请求认可无异议。
被告薛宝定、乔俊莲对原告的第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求不认可，理由为辩称贷款期限届满日期为2015年11月3日，保证期限为2年，担保期限已过，不应承担连带清偿责任。
被告李荣林、赵建梅对原告的第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求不认可，理由为贷款期限届满日期为2015年11月3日，保证期限为2年，担保期限已过，且被告吕光杰有资产可以全部偿还原告方的借款本金及利息，其不应该承担连带清偿责任。
被告张根锁、温子平对原告的第一项诉讼请求认可，对第二项诉讼请求不认可，理由为辩称贷款期限届满日期为2015年11月3日，保证期限为2年，担保期限已过，不应承担连带清偿责任。。
被告李海霞、方静、李丽艳经法院传票传唤，无正当理由未到庭，也未发表答辩意见。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、借款合同、借款借据、借款凭证、审批表、吕光杰身份信息、吕光杰结婚证、提款申请书、承诺书、支付协议各一份。以上证据为复印件，经当庭与原件核对无异议后原件退回，证明2014年12月2日被告吕光杰、李海霞向鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行贷款70万元，对贷款期限、贷款利息、违约等进行约定，并且鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行按照合同约定将贷款发放到被告吕光杰的卡中。
证据二、保证合同一份、承诺书四份、结婚证四份、身份证八份。以上证据为复印件，经当庭与原件核对无异议后原件退回。该组证据证明被告薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳自愿为该笔贷款承担保证连带责任的事实。
证据三、资产置换协议、债权包清收协议书、债权转让通知、债务催收联合公告各一份。以上证据为复印件，经当庭与原件核对无异议后原件退回，证明鄂尔多斯银行股份有限公司将被告吕光杰、李海霞向其借款的70万元本金及利息的债权转让给原告的事实。
证据四、贷款情况说明一份，证明截止2017年12月7日该笔贷款的情况。
被告吕光杰对原告提供的证据质证意见如下：被告吕光杰对原告提供的所有证据的真实性、合法性和与本案的关联性均认可无异议。
被告薛宝定、乔俊莲对原告提供的证据质证意见如下：被告薛宝定、乔俊莲对证据一、证据三和证据四均认可无异议。对证据二中其保证连带责任在保证期限内认可无异议，但认为现在其保证责任业已消灭。
被告李荣林、赵建梅对原告提供的证据质证意见如下：被告李荣林、赵建梅对证据一认可无异议。认可证据二中其保证期限内的保证责任，但认为起诉时担保期限届满，保证责任已消灭。对证据三真实性、合法性认可，关联性不认可，理由为债权转让是原告和借款人之间的事情与其无关。对证据四真实性、合法性认可，关联性不认可，理由为其保证期限届满，被告吕光杰、李海霞的债务已与其无关。
被告张根锁对原告提供的证据质证意见如下：被告张根锁对证据一和证据四认可无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均认可，但仅认可其在保证期间内的保证责任。对证据三的真实性、合法性、关联性均认可，但认为其保证期限届满，其保证责任业已消灭。
被告温子平对原告提供的证据质证意见如下：被告温子平对证据一、证据三和证据四均认可无异议。对证据二的真实性、合法性及关联性均认可，但仅认可其在保证期间内的保证责任。
被告李海霞、方静、李丽艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。
被告吕光杰、薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、温子平未向本院提供其他证据。
本院认为原告提供的所有证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以认可并采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年12月2日，鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告吕光杰、李海霞签订《个人借款合同》，合同编号为（2014）年鄂银个借字（鄂旗）第14732105B1000010号，约定被告吕光杰、李海霞向鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行贷款70万元，借款期限为11个月（2014年12月2日至2015年11月3日），借款用于房屋装修，在借款期限内贷款月利率为7‰，还款方式为按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日即2015年11月3日一次还本付息。借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议时，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。借款未能按期支付的利息和罚息，按照约定的付息方式，就到期未付利息部分按照约定的罚息利率计收复利。借款期内贷款逾期的罚息利率为借款月利率7‰上浮30%，自借款期限届满之日起，借款逾期的罚息利率位9.1‰。同日，鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳签订《个人借款保证合同》，合同编号为（2014）年鄂银个保字（鄂旗）第14732105B1000010号，约定为前述借款承担连带保证责任，保证期间为主债权清偿届满之日起两年。前述借款到期后，被告吕光杰、李海霞未将贷款本金及所欠利息偿还鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行。截止2017年12月7日被告吕光杰、李海霞尚欠本金700000.00元（柒拾万元整），利息合计为232472.63元。
2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司与鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司签订资产置换协议。同年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司与内蒙古世林投资集团有限公司、闫小芹、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司、乌审旗白河水水务有限公司以及原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司签订债权包清收协议书。上述协议确认鄂尔多斯银行股份有限公司已将其对包括本案债权在内622笔债权资产依法转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司依法将该债权资产依法转让给鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司，后鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司又依法将该债权资产转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。至此，鄂尔多斯银行股份有限公司与本案被告之间的主合同及担保合同项下的全部权利以及基于债权产生的一切从权利已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故原告已取得本案所涉贷款的债权人主体资格。2017年4月26日，鄂尔多斯银行股份有限公司、鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司、鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司和本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于内蒙古法制报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》公告通知债务人及担保人前述债权转让事实。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司对被告以报纸刊登公告的方式对该笔债权转让进行了通知，并于2017年7月对被告吕光杰进行了债务催收。
本院认为，被告吕光杰、李海霞向鄂尔多斯银行股份有限公司鄂托克旗支行借款700000元，双方签订了借款合同，形成了金融借款合同关系，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。被告吕光杰、李海霞应在借款日期届满后及时履行。鄂尔多斯银行股份有限公司已将本案债权依法转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司依法将该债权资产转让给鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司，后鄂尔多斯市林江房地产开发有限责任公司又依法将该债权资产转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，上述各债权转让当事人于2017年4月26日就债权转让事宜通过报纸刊登公告的方式通知了被告，债权转让行为完成。被告辩称只认可被告和鄂尔多斯银行之间存在的借款合同关系，原告和被告之间未签订借款合同，与原告不存在借款合同关系的辩论意见本院不予认可。开庭审理过程中，被告吕光杰对原告的诉讼请求认可，因此被告吕光杰、李海霞自公告之日起应该向原告履行给付本金、利息、罚息、复利的义务，对于原告的第一项诉讼请求本院予以认可。
本案的争议焦点是担保人的保证期间是否已经经过，而原告和被告担保人之间因为担保期间的起算时间不一致而导致担保期间计算时间不一致。担保人认为根据个人借款保证合同，保证期间为主债权清偿届满之日起两年，即从2015年11月3日开始计算两年，保证期间届满日期为2017年11月3日，故原告起诉时担保期间已经经过。而原告认为保证期间应当从2017年4月26日原告在报纸上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》之日起计算，保证期间届满日为2019年4月26日，原告在保证期间起诉，因此担保人的保证期间并未经过。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条规定和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，因此被告薛宝定、乔俊莲、李荣林、赵建梅、张根锁、方静、温子平、李丽艳不再就该笔借款承担保证责任，因此担保人的保证期间应当按照保证合同约定，从2015年11月3日开始计算两年，保证期间届满日期为2017年11月3日，故原告起诉时担保期间已经经过，保证人对该笔债务不再承担连带给付责任。因此从本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。原告第三项诉讼请求中要求被告承担诉讼费、保全费及原告实现债权产生的其他全部费用，因原告并未提供证据证实保全费及原告实现债权产生的其他费用的支出，故本院对原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求予以支持，其他费用不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕光杰、李海霞欠原告内蒙古中瑞信息咨询服务公司本金700000元及本金利息、罚息及复利合计232472.63元（从2014年12月2日至2017年12月7日止，正常期内月利率为7‰，逾期加罚月利率为9.1‰），并承担从2017年12月8日起至贷款本息实际给付之日的利息、罚息，于本判决生效后5日内一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，由被告吕光杰、李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 谢晓凤
二〇一八年二月十五日
书记员 孙 磊
法条链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法司法解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。