云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初1110号
原告:王飞，男，1983年10月25日出生，汉族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：岩利，男，现住云南省勐腊县。勐腊县北路社区居民委员会推荐。特别授权代理。
被告：李菊香，女，1966年8月11日出生，汉族，贵州省威宁县人，身份证登记住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
原告王飞与被告李菊香健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因遭被告所饲养的狗咬伤而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神抚慰金等费用共计218694.73元，其中①医药费25299.73元、②误工费91250元（365天×250元/天）、③护理费36500元（365天×lOO元/天）、④营养费18250元（365天×50元/天）、⑤交通费4620元、⑥住宿费3875元、⑦后续治疗费10000元、⑧精神抚慰金20000元、⑨鉴定费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日下午17时左右，被告打电话叫原告送桶装矿泉水到被告家中，当原告把水送到家门口时，被告的儿媳李文英叫原告把水送进屋内，平时送水时是送到门口的。当走进大门内时就被被告家饲养的刚生完仔不久的老母狗一声不吭就突然咬在原告的左脚肘的筋上，当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕，脚部疼痛难忍。事情发生后，被告家儿媳李文英就打电话通知在外的丈夫即被告的儿子，陪同原告到勐腊县疾控中心注射狂犬疫苗及免疫球蛋白。当晚原告就感觉到全身不舒服，头晕、心慌、全身无力，防疫站医生当时给原告量了血压，血压突然升高（高压197，低压140），以前血压从来没有高过，连防疫站的医生都掉了眼泪。看到这种情况后，原告的媳妇非常着急，就赶快给被告家里打电话反映情况，但被告不予理睬。由于病情得不到好转，在防疫站医生的建议下，就到勐腊县人民医院急诊室去就医，但病情一直得不到好转。2017年7月16日该打第三针狂犬疫苗了，到医院后医生再不敢帮原告打了。为此事，原告于2016年9月1日1O时47分向勐腊县公安局城南派出所报警，要求派出所出面帮助处理解决，但被告拒绝协商处理，因此双方协商未果。从2016年7月13日至2017年7月1O日原告先后到勐腊县人民医院、勐腊县中医院、西双版纳州医院、昆明昆华医院、云南省第一人民医院、国防医院治疗，最后医生给原告的病诊断为：①焦虑症；②恐惧症。原告自从被被告的狗咬伤后，自感身体不适，常常出现右胸不适、厌食、低热并伴有力、左胯部疼痛、麻木等症状。原告因担心患上狂犬病，而整日害怕、恐惧、心慌、反复焦虑、低落、抑郁症状。经国防医院专家精心治疗，打了一种叫活性蛋白针水（修复神经用），每针6800元，病情才勉强得到好转。由于治疗期间原告花光了家中所有积蓄，医生要求再打第二针活性蛋白针水，也无能为力了。现为了医病，原告已欠下几万元的外债，妻子为了陪同原告看病也辞掉了工作，现整个家庭是变成了困难户。这期间，原告多次要求被告支付医药费等费用，但被告不闻不问，不理睬，原告没有被狗咬之前从事销售金源水的工作四年，月收入平均7500元。现被狗咬后一年，原来的店没有经营了，店面也被房东收回，全家三口人的生活全靠奶奶2000元的退休工资和打零工为生。2016年9月1日和2016年9月23日北路社区两次组织双方调解，最终因被告不同意支付费用而导致调解未果。2017年7月26日，经昆明医科大司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告王飞此次被狗咬损伤为轻微伤。为此，原告多次向被告索要损害费，但都被被告拒绝支付，因此，双方就形成了纠纷。综上所述，原告认为，原告自从被被告所饲养的狗咬伤后，造成了原告严重的经济损失和精神的损害，形成这个原因全是由于被告对其所饲养的狗管理不善所造成的，过错的责任全部在被告一方，原告无过错。被告应该承担原告的医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、住宿费、后续治疗费、精神损害费共计218694.73元（已扣被告支付的2100元药费）。
被告李菊香答辩称：第一、认可原告在被告家被狗咬伤的事实，但被告及时为原告支付了打狂犬疫苗的费用，已经承担了相应的责任。二、原告的诉讼请求内容与原告被狗咬没有因果关系，原告所谓的病不是狗咬造成的。为了证实该问题，被告曾陪原告到昆明云南省第一人民医院进行检查，检查结果显示原告的病因与狗咬没有因果关系，至今原告没有任何证据证实其病是因被狗咬所致。综上所述，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
综合双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告主张的相关费用与被告被狗咬伤是否有因果关系？2、若有因果关系对于原告主张的费用应该支持多少？
原告王飞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、医药费票据12页（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤后到各大医院治疗的医药费用的事实。
2、交通费票据4页（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤后到各大医院治疗的途中的交通费。
3、住宿费票据3页（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤后到各大医院治疗时的住宿费用。
4、鉴定费票据1页（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤后到昆明医科大学司法鉴定中心鉴定的费用。
5、接处警登记表1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤治疗后到勐腊县公安局城镇派出所报警的事实。
6、人民调解记录1份（复印件），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤治疗后，北路社区组织双方两次调解，但没有调解成功的事实。
7、证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告在没有被被告饲养的狗咬伤之前的实际收入，但被狗咬伤后，造成误工的事实。
8、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因被被告饲养的狗咬伤治疗后，该司法鉴定中心做出伤情为轻微伤的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1医疗费发票的真实性认可，但对该组证据中的门诊费用汇总清单的合法性不认可；汇总清单不能作为医疗费进行结算，医疗费用只能按照正式发票进行计算；关联性不认可，虽然该证据能够证明原告到昆明或者其他地方看病，但不能证实这些病是因被狗咬伤所致，所以不认可关联性。证据2真实性认可，关联性、合法性不认可；原告到昆明进行检查，上昆明的吃住以及车费都是被告所出，在昆明检查后没有证实是被狗咬伤所致的病情，所以昆明回来途中的费用被告没有出。证据3有发票部分真实性认可，没有正式发票的住宿费三性不认可，同时所有住宿费发票的关联性均不认可。证据4真实性认可，但鉴定的内容与本案起诉没有实质的关系，鉴定内容是原告伤情为轻微伤，但本案的所有治疗不是用于治疗轻微伤，所以该鉴定与本案无关联性。证据5真实性认可，关联性不认可，接处警登记表不能证实原告生病及不能劳动与被狗咬伤有因果关系。本案中狗咬以后原告到派出所报警，记录显示原告报警后没有证据证明其不适症状与被狗咬有关。证据6真实性认可，根据调解记录可以证实，被告为何不愿意承担各项费用，是因为原告的要求及检查与被狗咬伤没有关系，所以调解未果。证据7对于出证单位真实性认可，对合法性、关联性不认可。该证据证明的内容是月批发数量3000桶，事实上无依据与常理也不符，每个月的批发数量是未知、偶发的。批发的水数量统计是用于买卖、还是赠送无法确定。批发价与销售价也无依据确定。证明应该有单位的负责人和法定代表人的签字，所以对合法性不认可。该证据也不能证明在2016年9月以后原告不能送水是被狗咬所致。证据8真实性、合法性认可，关联性不认可。鉴定书的鉴定结果是轻微伤，鉴定书并没有鉴定原告的病与狗咬有什么联系。
被告李菊香为证明自己的答辩理由向本院提交如下证据：
1、狂犬疫苗收款收据1份（复印件），欲证明原告被狗咬伤后，被告及时为原告打狂犬疫苗，被告已经履行了相应的责任的事实。
2、门诊收款收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告被狗咬伤两个月以后，由于原告表示身体不适，被告为查实原告的确切病因，陪同原告到昆明检查原告病情是否与狗咬伤有关，经过检查以后医院告知被告原告的病情与被狗咬没有关联性的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、2三性认可，但被告提交的证据足以说明原告的病情与被狗咬伤有关系，不然被告为何陪同原告去医院进行相关检查。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、2、3医药费、交通费、住宿费单据，因未提交对应病历，原告述称该费用系检查和治疗焦虑、恐惧症所产生，但未提交其患焦虑、恐惧症与其被狗咬伤之间存在因果关系的证据，故本院无法确认医药费、交通费、住宿费单据与本案侵权行为的关联性，本院对该三组证据均不予采信。证据4可以证明原告被狗咬伤后进行伤情鉴定支付鉴定费1000元的事实，本院予以采信。证据5可以证明原告被被告饲养的狗咬伤后因怀疑自己得了狂犬病报警的事实，本院予以采信。证据6可以证明原告被狗咬伤后经人民调解委员会调解未果的事实，本院予以采信。证据7的证据形式不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且属于孤证，真实性存疑，本院不予采信。证据8可以证明原告被狗咬伤后经鉴定属于轻微伤的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2，经原告质证对三性认可，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：
2016年7月10日下午17时许，王飞到李菊香家送水，被李菊香家饲养的狗咬伤。同日，王飞在李菊香儿子陪同下到勐腊县疾控中心注射狂犬疫苗及狂犬免疫球蛋白，李菊香支付了相关费用。
其后，王飞自感全身无力，不舒服，头晕、心慌，担心自己患上狂犬病。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王飞被狗咬伤构成轻微伤，王飞因鉴定支付鉴定费1000元。
本院认为，本案系原告被被告家饲养的狗咬伤致原告身体健康受损引发的纠纷，故本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，原告要求被告承担饲养动物损害责任，应当对以下三个要点承担举证证明责任：①存在侵权行为，②有损害结果，③侵权行为与损害结果之间存在因果关系。在本案中，原告被被告饲养的狗咬伤属实，其检查、治疗焦虑、恐惧症产生相关费用亦属实，但原告没有提交证据证明其身患焦虑、恐惧症以及原告治疗的病症与其被狗咬伤之间具有因果关系，故本院对原告主张的医疗费不予支持。同理，因原告未提交证据证实其进行治疗产生的交通费、住宿费与其被狗咬伤有关联，故本院对于原告主张的交通费、住宿费亦不予支持。对于原告主张的误工费、护理费、营养费的问题。本案中，原告主张的误工期、护理期、营养期均为365天，但原告未提交证据证实其分别主张365天误工期、护理期、营养期的依据，对于被狗咬伤后的误工期、护理期、营养期本院亦无法进行估算，故本院对于原告主张误工费、护理费、营养费均不予支持。对于原告主张的后续治疗费问题。后续治疗费应当经有资质的鉴定机构进行评估，或者在实际产生费用后另行主张。在本案中，原告主张的后续治疗费未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的后续治疗费亦不予支持。原告被狗咬伤后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，王飞被狗咬伤构成轻微伤，王飞因鉴定支付鉴定费1000元，原告主张的鉴定费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张精神抚慰金问题。从本案的庭审情况看，原告被狗咬伤后对可能感染长期潜伏的狂犬病病毒存在担忧，再加上工作、生活压力以及对自己身体健康情况的忧虑，精神受到极大的创伤，故对于原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持10000元。
综上所述，第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李菊香于本判决生效之日起10日内支付原告王飞鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，合计11000元；
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，因本案适用简易程序审理，减半收取797元，由原告王飞负担722元，被告李菊香负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 瑞