四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1811号
原告：马田华，男，生于1948年5月7日，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：王红梅，女，生于1974年4月8日，汉族。
原告马田华与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马田华及其委托诉讼代理人王显国、被告王红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马田华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王红梅偿还借款本金300000元及利息99553.65元（利息从2014年5月20日起按照渠县农村信用社贷款利率月息0.94813%计算至2017年4月20日，共计35个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿马炼于1995年与段曲结婚，1996年生育一子段某盛，2008年马炼因病去世后，段曲又与本案的被告王红梅结婚。2011年年底，被告王红梅和当时健在的段曲因在渠县土溪镇开发商品房向原告提出借款请求，于2011年12月28日，被告和段曲向原告出具了借款协议一份，约定借用期限为一年，如不能还清在渠南信用社延期。利息按渠南信用社规定，由段曲、王红梅偿还。原告用位于渠县渠江镇八一街门市（产权证号:渠房权证渠江字第055**号）在渠县农村信用合作社城郊信用社抵押后增贷了300000元,2012年1月19日将300000元打在了段曲的银行账号上。借款后，段曲和被告王红梅前几年将应付银行利息均按时足额通过原告向银行结算。2015年2月在段曲因病去世后，被告王红梅对该笔借款停付了借款利息，此行为被人指责后，被告于2016年2月28日又打了5000元至原告之妻罗某秀的卡上支付了部分贷款利息。原告为被告抵押增贷300000元的到期时间是2014年1月16日，因被告不能还款，且原告年龄大信用社按规定不能再与其续贷签约，2014年4月21日信用社与被告之子马某就该笔借款续贷问题又签订了《个人借款合同》一份，期满时间为2017年4月20日。在此次所签借贷合同时马某因债务需要又用原告同一门市抵押增贷250000元,同一担保物共三次增贷抵押贷款总额本金为950000元。为解决原告为被告贷款本息偿还问题，近几月原告以多种方式督促被告偿还无果，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王红梅辩称：1、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，法庭不应支持，本案借款时间发生在2011年12月28日，约定借期一年，按照约定到期时间应为2012年11月19日，诉讼时效为两年，为此，原告现在起诉至法院诉讼时效已过。2、答辩人对所诉借款具体金额不知情，是当时段曲的诱哄下才在借款协议上面签的字，不是答辩人的真实意思；所诉借款段曲在生前讲到，该借款已以现金的形式已分批还清。3、被答辩人所述借款应为段曲生前个人借款，与答辩人无关，2009年答辩人已与段曲协议离婚（考虑到孩子成长，未到民政局办理手续），答辩人未收到任何款项，对借款事实不知情。段曲去世后，答辩人未享受任何遗产，假设所诉债务成立，也不应由答辩人来承担。4、被答辩人诉称的5000元所谓利息款，其真实情况是因被答辩人生病住院，答辩人出于礼尚往来送给答辩人的人情，打款为5200是因为自动存款机存钱不小心多存了200元。
原告马田华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告的常驻人口登记表，拟证明原被告身份真实性；
3、渠江镇社区证明；
4、马某身份证，拟证明马田华与马某的身份关系；
5、借款协议，拟证明马田华用门市抵押贷款借给被告的情况；
6、存款回单，拟证明打款给段曲30万元的事实；
7、银行联卡，拟证明段曲生前持有的银行卡；
8、个人借款合同，拟证明向信用社借款情况；
9、个人信用报告，拟证明贷款合同逾期情况；
10、个人借款合同，拟证明马某用同一抵押物向信用社续贷、增贷情况；
11、收据，拟证明第一次抵押增贷评估缴费情况；
12、律师调查笔录，拟证明本案借贷关系等情况；
13、结婚证原件1份，拟证明原告和罗某秀系夫妻关系；
14、交易明细记录，拟证明交易当天被告打了5000元给罗某秀的事实，说明被告在此之前停付利息的事实。打来5200元，其中200元是送礼。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对1至4号证据无异议，对第5号证据真实性无异议，是被告曾签字确认的，借了30万，但借给段曲做什么被告不知情；第6号证据，真实性无异议，因是打给段曲的，被告不知情；第7号证据，被告不清楚是否是段曲的；第8号证据，借款是罗某秀贷款，借条写的是马田华，与本案缺乏关联，无法证明待证事实；第9号证据，被告看不懂，不清楚；第10号证据，马某的借款与被告没有关联性，不能证明待证事实；第11号证据，无异议。第12份证据，段某与被告关系不和，与原告有亲戚关系，证明力不足。且其证言全是听说而来，不应予以采信。对第13份证据无异议；第14份证据，打款属实，但5200元是因原告生病被告送的礼金。因是自动存款时，不小心存入5200，本意是存5000元。
被告未向法庭提交证据。
经审查证据，对于原告提供的证据，对双方无异议的1号、2号、3号、4号、11号和13号证据予以采信；对于5号证据，借款协议，被告认可是自己亲自签字确认的，予以采信；6号证据，打款凭证，被告对其打款30万元的真实性无异议，予以采信；7号证据，与6号证据中的账号一致，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；8号、9号、10号和11号证据，能够相互印证，予以采信；12号证据，调查笔录，因证人未出庭作证，且无其他证据佐证，不予采信；14号证据，5200元的交易明细，双方对其真实性无异议，予以采信。
另查明，原告马田华之女马炼于2001年因病去世，2005年被告王红梅与段曲建立恋爱关系，2006年2月按照农村风俗举行了结婚仪式，后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。段曲于2014年1月30日因病去世。原告马田华已于2017年4月20日将用其门市在渠县农村信用合作联社城郊信用社抵押增贷的300000元的本息还清，还款利息为月息0.94813%。
根据前述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述本院认定如下案件事实：
原告马田华的女儿马炼（已故）与段曲（已故）于1995年结婚，马炼于2001年因病去世后，段曲与被告王红梅于2005年建立恋爱关系，并于2006年2月按照农村风俗举行了结婚仪式，后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。
被告王红梅与段曲因集资建房需要流动资金，于2011年12月28日向原告马田华出具借款协议一份，约定“1、由于集资建房差款，在马田华处借用门市房产证在渠南信用社贷款叁拾万元，作为流动资金，限期一年内还清，如不能还清，在渠南信用社延期。2、利息按渠南信用社规定，由段曲、王红梅处理”，借款协议落款由借贷人段曲和王红梅亲笔签字。签订借款协议后，原告以其妻子罗某秀的名义，于2012年1月17日在渠县农村信用合作联社城郊信用社用位于渠县渠江镇八一街门市一间作为抵押增贷款了300000元，贷款期间为2012年1月17日至2014年1月16日。2012年1月19日原告将其300000元借款存入了段曲的农村信用社账户（卡号为：6210XXXXXXXXXXXXXXX）里面。该笔贷款到期后，原告又以其子马某的名义用同一门市作为抵押在渠县信用合作联社城郊信用社进行了续贷和增贷，贷款期间为2014年4月21日至2017年4月20日，贷款利息为月息0.94813%。2014年1月30日，段曲因病去世。2016年2月28日被告向原告的妻子罗某秀的银行账户（卡号为6013XXXXXXXXXXXXXXX）存入了5200元。原告于2017年4月20日将在渠县农村信用合作联社城郊信用社的贷款300000元的本息还清（结算利息为：月息0.94813%）。现原告起诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息99553.65元。
本院认为：原、被告双方对2011年11月28日签订的300000元借款协议无异议，被告对原告于2012年1月19日打入段曲四川省农村信用社账号（卡号为6210XXXXXXXXXXXXXXX）300000元的真实性无异议，对于以上事实，本院予以认定。双方的争议焦点在：1、原告提起的诉讼是否已经超过诉讼时效；2、被告是否是在死者段曲的诱哄之下签订的借款协议，该笔借款是否是死者段曲生前的个人债务，与被告无关；3、该笔借款是否已经分批偿还清；4、被告于2016年2月28日转入原告妻子罗某秀银行账户的5200元是被告付的借款利息还是送的礼金。对于争议焦点1，诉讼时效的问题，在原被告双方签订的借款协议中有“限期一年内付清，如不能还清在渠南信用社延期”的约定，被告对该约定理解为“如不能还清，借款就会延期”，且根据文字的一般理解也应当认为是对借款的一个附条件的续期约定。原告于2012年1月17日以其妻子罗某秀的名义在渠县农村信用合作联社城郊信社用门市作为抵押增贷了300000元，贷款期间为2012年1月17日至2014年1月16日，贷款到期后，原告又以其子的名义进行了续贷，并于2017年4月20日将该笔银行贷款本息还清，足以认定双方对借款进行了延期，但具体延期多久，没有明确约定，因此，具体还款时间也没有相应的明确约定，所以根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告的起诉未超过诉讼时效。争议焦点2，对于被告辩称借款协议是在段曲的诱哄之下签的字，不是其本人的真实意思。但被告未向法庭提出相应的证据，因此，该抗辩观点不予支持。对于被告辩称该债务是段曲生前的个人债务问题。被告王红梅在答辩状上以及庭审中，涉及与死者段曲的身份问题上，均以夫妻相称，但经庭后核实以及被告认可，被告与段曲未办理结婚登记手续，是同居关系。虽是同居关系，但在借款协议上的借款人为被告与段曲二人，因此，被告与段曲应为共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有负责清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务人偿付他应当承担的份额”之规定，被告与段曲作为共同借款人，对借款负有连带清偿义务。因此，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，借款协议约定了“利息按渠南信用社规定，由段曲、王红梅处理”，在信用社的贷款合同中的贷款利息为：月息0.94813%，符合法律的规定，且原告认可2014年4月30日前的利息被告和段曲已经付清，因此，原告要求被告按照月息0.94813%支付2014年5月20日至2017年4月20日的借款利息99553.65元（300000×0.94813%×35个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于争议焦点3，被告仅陈述称：段曲生前讲到所诉借款已以现金方式分批还清，但未向法庭提交相应的证据，因此，该抗辩观点不予支持。争议焦点4，被告向原告妻子罗某秀账户上转账5200元是偿还的借款利息还是礼金问题，根据原被告的关系以及结合当地的风俗习惯，认定5000元为支付的借款利息，200元为礼金，更加符合客观事实。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王红梅于本判决生效后30日内偿还原告马田华借款本金300000元及利息94553.65元（300000元×0.94813%×35个月-5000元）。
如果承担义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 曾吉平
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨志和
书 记 员 李林晓