辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00346号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人高某某。
辩护人袁清宽，系辽宁凡响律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人高某某犯玩忽职守罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、何海霞出庭支持公诉。被告人高某某及辩护人袁清宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2012年9月，经林业部门批准，吴某某、张某某（均已另案起诉）在宽甸满族自治县大西岔镇北江村打死胡子沟进行红松林抚育采伐，由于负责该林区管护的护林员即被告人高某某违反规定，未认真履行管护职责，导致吴某某、张某某不仅在设计批复内的伐区超强度砍伐，而且还超界砍伐林木核立木蓄积73.0633立方米的后果发生。公诉机关认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款之规定，应以玩忽职守罪处罚。被告人高某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出：1、无证据可证明高某某与宽甸满族自治县政府或大西岔政府签订了聘用合同或委托合同，高某某担任护林员期间领取的劳务费来源于国家生态公益林补偿资金，并不是公务报酬，故不能认定高某某是受国家机关委托依法从事公务，其主体身份不符合玩忽职守罪的身份要求；2、吴某某、张某某从设计到实施采伐过程中，高某某未参与设计、打号及验收，又无伐区移交书可证明高某某知晓吴某某、张某某设计采伐区域及可采伐林木蓄积，故指控高某某犯玩忽职守罪的证据不足；3、本案中水利勘察设计院出具的恢复林地项目设计说明书的内容不具有科学性，恢复费用并非是实际形成的费用，且该设计院不是专业的具有鉴定资质的单位，故该说明书在本案中不能作为证据使用。
经审理查明，2012年9月，经林业部门批准，吴某某、张某某（均已另案起诉）在宽甸满族自治县大西岔镇北江村打死胡子沟进行红松林抚育采伐，由于负责该林区管护的护林员即被告人高某某违反规定，未认真履行管护职责，导致吴某某、张某某不仅在设计批复内的伐区超强度砍伐，而且还超界砍伐林木核立木蓄积73.0633立方米的后果发生。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）案件来源、到案经过：证明2015年6月，宽甸满族自治县人民检察院自查线索，发现原大西岔镇政府护林员高某某在履行巡查管护森林职责的过程中有玩忽职守的嫌疑，该院于2015年6月12日对高某某涉嫌玩忽职守一案立案侦查。当日10时许，办案人将高某某带至该院询问室进行询问。在询问过程中高某某如实供述了自己玩忽职守的犯罪事实。（2）宽甸满族自治县大西岔镇人民政府出具的证明、生态公益林管护人员工资表：证明高某某自2011年1月至2013年3月末被大西岔镇政府骋任为护林员，管护区为北江村五组。高某某在任护林员期间领取了工资。（3）护林员职责：证明护林员的职责内容。（4）证人聂某某的证言：我从1976年开始在大西岔镇林业站工作，一直到2013年年初退休，我2000年至2013年在站里负责经营工作。2012年大西岔的张某某在大西岔镇北江村五组李某某沟和打死胡子沟设计并采伐林木时，是我陪着宽甸林业设计院的人下来给他林子做的设计，设计院的人在山上用仪器跑圈，然后吴某某按照设计院人的指挥用喷灌往边界树上喷印号。当时张某某在李某某沟和打死胡子沟林子的管片护林员是高某某，设计完以后我告诉过高某某张某某的林子要砍伐的事。我和他还签过伐区移交书，我告诉他看好，别让他们超砍了。后来张某某给我打电话，让我上山去验收，我就和张某某一起去他的那块林子验收，我去张某某的林子里面看了，大部分都造好材了，极少部分没有造材，都是按照设计砍伐的，没有超界也没有超砍，我看没有问题，我就和张某某下山了，在山底下遇到了聂某甲，我告诉聂某甲验收都合格了，没有超砍，然后我们三个人就坐船回去了。我验收的时候，张某某的林子没有超砍的现象。（5）证人聂某甲的证言：我是北江村技术员，主要负责按照设计对林木进行打号。2012年9月下旬，张某某给我打电话，让我给他的林子打号，我当时答应了。然后我又给聂某某打电话问了一下，聂某某告诉就按照设计来打号。然后我就上山开始打号，我总共打了三天号。我把号打完以后，吴某某就领工人上山干活了，他们先干的李某某沟，后干的打死胡子沟，锯工在放树的时候我每天都上山，因为我也不放心他们，害怕他们弄超了，大约过了四五天，锯工把我打号的树都给放倒了，我那时候都看了，一点都没有超。从开始干到验收也就一个星期左右。有一天聂某某让去我马上到张某某的伐区，我到了的时候，我还没走到山上，张某某和聂某某已经往山下走了，我马上问聂某某情况怎么样，聂某某说合格没超，然后我们三个人就回去了。吴某某开始干的四五天时间内，我在伐区没看见高某某。（6）证人吴某某的证言：2003年12月，我和张某某、宋某甲、宋某乙四人合伙购买了位于大西岔镇北江村五组李某某沟和打死胡子沟的红松林，林权证写的张某某的名字。2012年8月份，经林业部门设计批复，同意对李某某沟和打死胡子沟的红松林进行抚育采伐。林业部门设计时，我和张某某、宋某乙一起上的山，设计完下山往回走的时候张某某告诉我打死胡子沟上部靠岗边那块红松林没有设计。2012年9月份，张某某打电话跟我说李某某沟和打死胡子沟采伐批复下来了，让我找林业技术员聂某甲上山打号。聂某甲到了设计批复的伐区后，把要砍的树都用镰刀刮了树皮，并告诉我只能砍刮树皮的。我叫聂某甲把打死胡子沟上部靠岗边那块红松林也打上号，聂某甲没同意，说林子没批不能打号。伐区打完号后，我打电话问张某某打死胡子沟没设计的那块红松林怎么办，设计过的林子看着还是密，影响结塔。张某某说等后期把林子里面的杂树和长的密的红松砍了，你自己看着弄吧。工人没上山干活之前，我看设计批复砍伐的地方都用红油漆喷上边界号，我就自己上山把没有设计的那块红松林也用红油漆喷上边界号。张某某雇的步达远初某某、初某甲几个人到伐区砍树，我领着他们上山指的边界（包括了那块没设计的红松林），告诉他们边界内的林子都设计过了，就砍那些打过号的树（刮过树皮的树）。在工人砍树的时候，我拿着镰刀在林子里，把林子里的一些杂树和长的密松树用镰刀刮掉一些树的树皮。初某某领着工人就把打死胡子沟里设计过的树和我用镰刀刮掉树皮的树都用油锯放倒了。干了大约十来天，活还没全部干完，我就给工人放假了，让他们回家收地。工人放假后我打电话问张某某打死胡子沟没设计的那块红松林怎么办并让他上山看看伐区树木的疏密程度怎么样。张某某让我把没设计那块林子里面的杂树和长的密的红松砍了，影响红松结塔，但他没有上山，说上班没有时间，疏密程度行不行让我自己看着办。我就上山到那块没有设计的红松林里把杂树和一些长的密的红松全用镰刀刮了树皮。已经砍过的伐区里还有一些长的密的、掉尖子的树，我把这些树的树皮也刮了，并把工人找回来让他们把刮过皮的树都砍了，这次砍树、造材、捞木头下山一共干了半个多月。工人干完活之后，我给张某某打电话，告诉他树都砍完了，让他找林业站的人验收。验收当天，我有事没去，张某某领人去验收的。伐区验收之后，张某某去办的运输证明。我和张某某想把我偷砍的这些木材和正常设计出的木材混在一起往外运。运出了一部分木材，还没运完就被付某某举报了，之后林业公安就下来调查这件事了。我对2013年12月6日，经丹东市林业技术鉴定委员会在大西岔镇北江村4林班43小班、4林班46小班、4林班48小班打死胡子沟你们购买的红松林内，实际超量、超界砍伐林木一共核立木蓄积73.0633立方米，其中无争议超采46.5439立方米，有争议超采26.5194立方米这个鉴定结论认可。有争议的那块地方是打死胡子沟伐区边上的一角，能有两亩地左右，和北江村四组付某某家的林子紧挨着。我们在买这块林子的时候就认为这块地方是我们的。砍完之后付某某说我砍了他家的林子，这块地方林权存在争议，现在也没有明确。但是有争议是指权属上的争议，但是这些树确实是我领工人砍的。高某某是我们那个林子的护林员，2012年我的林子砍伐期间一次也没见过他。（7）证人初某某的证言：2012年10月，我领了几个工人去大西岔镇北江村五组李某某沟和打死胡子沟给张某某和吴某某干过红松抚育。两块地方大约干了十来天，我们就先回家收地了，只剩下打死胡子沟的边上一角的树还没放完，大约有十亩八亩地，能有百八十棵树。过了一个星期左右，家里活都干完了，我领着工人就又回到打死胡子沟把剩下的打完号的树都放完，接着造材、捞树下山、装车外运。由于都是人工往下捞树，花的时间长，这次又干了大约十多天。（8）证人初某乙的证言：2012年10月，我跟着初某某去大西岔镇北江村五组李某某沟和打死胡子沟给张某某和吴某某搞过红松抚育。2012年10月份左右，吴某某领着我们上山并给我们指了边界。到了山上之后，我们看见林子都已经打完号了（就是用镰刀把树皮刮了）。吴某某就让我放这些刮过树皮的树，初某某领着人造材、捞木头。我在放树的时候看见吴某某在树长的密的地方用镰刀在一些树上刮了树皮，说是树太密影响红松结塔，他让我把他用镰刀刮了的树也砍了，我就给砍了。先干的是李某某沟，后干的打死胡子沟，前后加起来干了能有十多天，吴某某就先给我们放假，让我们回家先收地。过了五六天，我们回到打死胡子沟接着放树，我把剩下的百八十棵树都放完了，就回头帮初某某他们造材、捞木头、装车外运，这次干了十多天。我们在李某某沟和打死胡子沟一共砍了大概能有70多米木头，70多米是指木材材积。我们放假回家收地之前，我看见有个穿林业制服的人上山去了两三趟，我们都不认识他，也没和他说过话。他去了就是上山看看，有时跟吴某某唠几句嗑就走了。我是后来才知道他是管片护林员，别人都叫他“聂老五”。我们放假回来再上山干活，就再没看见聂老五去过。（9）证人王某某的证言：我是1986年到大西岔镇林业站工作，2000年任林业站副站长，2010年被正式任命为林业站站长。每个护林员都有各自管护责任区，巡护责任区内所有林木。护林员要每天巡山，遇到滥砍、盗伐、火情等，要及时制止、报告。对有伐区进行采伐作业的，要对采伐作业、周边林木的管护、木材外运要全程监控，严禁违规作业，防止出现滥砍乱伐。2012年9月份，大西岔镇的张某某和吴某某在大西岔镇北江村五组打死胡子沟的红松林进行抚育采伐。大西岔镇北江村五组打死胡子沟伐区的管片护林员是高某某，他要天天到伐区看着，尽到护林员的责任，就不可能发生滥伐的这种事。我记得高某某到林业站找过我一次，高某某说他在巡山时看见北江村五组打死胡子沟有人在砍树，他当时在山上没放声，回到站里就问我这个砍树的地方有没有手续。我跟他说这个伐区有手续，是张某某和吴某某的林子，我还跟他说，让他一定要把伐区看住，天天去看着，千万别让他们超界、超量砍树。说完这些后，高某某就走了。2015年12月9日，高某某和他媳妇、女儿开车到大西岔村五组赵某某小卖店找我在一份事先打好的证明上签字，也证明他在白菜地村付家沟栽过树，刚开始我不签，高某某发火了和我吵吵，我因为脑梗塞刚从医院出院回家休息，身体不好，我也没看证明上的内容，种树这事确实有，所以我没多想就签字了。证明上写高某某在2012年9月中旬至10月份在白菜地村付家沟栽树不属实，是当年清明前后栽的树，栽五六天，因为年底要验收，要求植树的成活率春天栽的树有一小部分没活，所以林业站11月份组织护林员上山补植，这次补植一共干了三四天。当时林业站要求栽树期间护林工作也要继续干好，尤其管护区有伐区一定要管护好，因为当时每次栽树的时间都不长，也就三五天，而且每天都是从早上八九点干到下午两三点，不影响护林员的管护工作。（10）证人于某某的证言：2015年12月9日，王某某给我打电话，说高某某有个证明要盖大西岔政府林业站的章，我请示左某某镇长时，左某某镇长问王某某站长是否签字了？我回答签字了，左某某镇长便同意盖章了。（11）证人矫某某的证言：2012年大西岔镇搞青山工程，对大西岔镇内的矿山进行生态整治，清明节前后组织护林员和监管员上山栽树，大概栽了五六天，11月份组织护林员和监管员上山对春天栽的树进行补栽。当时林业站要求栽树期间不能影响站里其他工作，护林工作要做好，谁管片林区出现问题谁就要负责。（12）证人孔某某的证言：2012年4月份，王某某安排我组织护林员和监管员上山栽树，大概栽了五六天。春天栽的树有一小部分没活，年底省里要下来验收，所以当年的11月份王某某又安排我组织护林员和监管员上山对春天栽的树进行补栽，干了三四天。2012年9、10月份没有组织护林员栽过树。当时林业站要求栽树期间不能影响站里其他工作，护林工作要做好，谁管片林区出现问题谁就要负责。（13）森林经营作业设计、鉴定意见书（附无争议采伐蓄积统计表、有争议采伐蓄积统计表、每木调查表、树木核量外业调查表）：证明张某某于2012年9月20日申请批准采伐大西岔镇北江村4林班48-1小班，4林班43-1小班，6林班57小班中人工商品林红松商品抚育，采伐方式为生长抚育，采伐面积为0.7289公顷、0.8678公顷、0.8537公顷，采伐期限为2012年9月20日至2012年10月20日。丹东市林业技术鉴定委员会受丹东市森林公安局委托，于2013年12月6日对张某某在宽甸满族自治县大西岔镇北江村4林班48小班、4林班43小班和4林班46小班红松等树种生长抚育作业时超采一案进行技术鉴定。现场鉴定是依据现场勘查伐根和辽宁省森林资源清查图，使用根径材积表（DB21／T1268-2003），并根据双方当事人付某某和张某某现场指认和陈述确认。经鉴定，无争议超采合计431株，蓄积84.6589立方米；有争议超采合计240株，蓄积26.5194立方米。根据县林业局2012年的批复设计指标36.3立方米，允许误差按5%计算为1.815立方米，无争议超采46.5439立方米。（14）基本信息：证明高某某出生日期为1956年2月27日，系具有完全刑事责任年龄的自然人。（15）违法犯罪信息查询表：证明被告人高某某无犯罪前科。（16）被告人高某某的供述：我以前在大西岔镇政府开车，从2010年5月份到2013年3月末在大西岔镇政府当护林员。我的管护区是大西岔镇北江村4林班内的所有林木。2012年9月份，大西岔镇的张某某和吴某某在大西岔镇北江村五组打死胡子沟的红松林进行抚育采伐，他的伐区是我的管护区。2012年具体时间我记不住了，我发现张某某的林子有砍树的，是刚开始砍，砍的不太多，我巡山的时候发现的，我就在伐区岗上面喊谁在砍树，我不清楚那片林子是谁的，所以我那么问，下面伐区里面的人回答我说是张某某的。我当时没有制止他们砍树，我回林业站问王某某站长北江砍林子的地方是张某某的吗？王站长回答我是张某某的，有批复手续。别的我都没有问，我之所以没有问是因为我知道张某某长年砍林子，既然有手续那就可以了，只要不是偷林子就行了。完事我就没事到伐区去看看，我去看的时候没有看伐区里面有人，我总共到了那个伐区七八次，除了喊人那次，其他时候我都没看见人。我知道我作为护林员除了看护砍伐不能超界，也需要看护不能超量。所以后来我找了张某某跟他要手续看，但是他不给我看。我认为张某某是镇领导，长年砍林子，没有出过事，我也就相信他了，也就没有再过问。张某某不给我手续看，我有义务向林业站问清批复伐的数量等问题，我应该去站里弄明白。我只是向站长王某某核实了张某某是否有手续，没有继续问批复数量及砍伐方式等问题。我不核实是因为我觉得张某某长年干这个砍林子的活，也没出过什么事，所以我就相信他了，剩下的事我也就再没有过问。我作为一个护林员，我认为我不再过问这个事不对。我现在后悔了，我应该弄明白这个事，不应该相信别人，应该把林子看护好。张某某和吴某某在大西岔镇北江村五组打死胡子沟滥伐林木在这件事上，我作为管护区的护林员肯定有责任，我要是天天到他的伐区内进行巡查并对采伐、木材外运进行全程监控，张某某滥伐林木我就能及时发现并制止他。
上列证据均由公诉机关提供，已经庭审质证，足以认定被告人高某某的犯罪事实。
本院认为，被告人高某某身为国家机关聘用的护林员，未依法正确履行职务，致使其管护区内林木被伐，国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。高某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的无证据可证明高某某与宽甸满族自治县政府或大西岔政府签订了聘用合同或委托合同，高某某担任护林员期间领取的劳务费来源于国家生态公益林补偿资金，并不是公务报酬，故不能认定高某某是受国家机关委托依法从事公务，其主体身份不符合玩忽职守罪的身份要求的意见，经审查，高某某自认于2011年1月被聘任为大西岔镇护林员，且其在被聘任期间领取了工资，可证明其于2011年1月至2013年3月末系大西岔镇政府聘任的护林员，属受国家机关委托依法从事公务的人员，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的吴某某、张某某从设计到实施采伐过程中，高某某未参与设计、打号及验收，又无伐区移交书可证明高某某知晓吴某某、张某某设计采伐区域及可采伐林木蓄积，故指控高某某犯玩忽职守罪的证据不足的意见，不论高某某是否参与涉案伐区的设计、打号及验收等工作，其身为护林员理应按照护林员职责要求对管护区进行巡查看管，而在吴某某、张某某于2012年9月经批复采伐时，高某某未履行管护职责，造成超采核立木蓄积73.0633立方米林木的事实已经有资质部门进行了鉴定，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的本案中水利勘察设计院出具的恢复林地项目设计说明书的内容不具有科学性，恢复费用并非是实际形成的费用，且该设计院不是专业的具有鉴定资质的单位，故该说明书在本案中不能作为证据使用的意见，因公诉机关并未在庭审中出示该说明书，故该说明书不能作为认定本案事实的证据使用，而非因出具说明书的单位资质及内容是否科学而不能作为认定本案事实的证据，故对该辩护意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 王春霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 王春梅