江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终1117号
上诉人（原审原告）葛蕾，女，1973年7月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人秦瓅，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原审第三人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人刘生海，南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
原审第三人邹化时，男，1968年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人葛蕾因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）、邹化时房屋登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初621号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛蕾与邹化时系夫妻关系。邹化时于2011年通过房改购房方式取得南京市鼓楼区定淮门大街13号103室房屋（以下简称涉案房屋）所有权证，证载所有权人为邹化时。2013年12月20日，邹化时与日升隆公司向市国土局共同申请办理关于涉案房屋的抵押登记，并提供了涉案房屋所有权证、国有土地使用证、借款合同、南京市房地产抵押合同、抵押房地产价值协议书、武警部队江苏省总队司令部直属工作处的证明等材料。2013年12月25日，市国土局经审核向日升隆公司颁发鼓他字第318929号他项权证（以下简称318929号他项权证）。
另查明，葛蕾陈述，其对作为本案所涉抵押登记行为基础的借款合同及抵押合同的效力没有异议，但认为市国土局针对涉案房屋办理抵押登记时应当审查邹化时的婚姻状况及涉案房屋是否属于夫妻共同财产，市国土局没有尽到审查义务。市国土局则认为，其在办理抵押登�时，按照《南京市城镇房屋权属登记条例》第十五条要求，对登记事项进行审查的要求是要与档案记载一致，市国土局只认证载的权利人。
再查明，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）于2015年8月20日立案受理了葛蕾诉被告邹化时及日升隆公司、第三人南京力达宁化学有限公司确认合同无效纠纷一案，葛蕾诉请要求确认邹化时与日升隆公司签订的南京市房地产抵押合同无效，并要求日升隆公司配合葛蕾办理解除抵押登记。鼓楼区法院于2015年11月17日作出（2015）鼓民初字第5455号民事判决，驳回了葛蕾的诉讼请求。日升隆公司当庭陈述该判决现已生效，葛蕾代理人当庭对该判决是否生效表示“不清楚，回去核实后提交意见”，但原审法院至一审判决时仍未收到其书面的核实意见。
原审法院认为，《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条�定，市、县房产管理部门负责房屋权属登记管理工作。中共南京市委、南京市人民政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土局。根据上述规定，市国土局具有对其辖区范围内房屋进行登记管理的法定职责。
《南京市城镇房屋权属登记条例》第二十五条第一款规定，“抵押房地产的，当事人应当在抵押合同约定的登记期限内，申请房屋他项权利登记，并提交下列登记文件：（一）房屋所有权证；（二）国有土地使用证；（三）主合同和抵押合同；（四）其他有关的证件、证明。”第十五条第一款规定，“符合下列条件的，登记机关自受理登记申请之日起三十日内核准登记：（一）当事人的资格有效；（二）申请书填写规范；（三）登记文件齐全；（四）登记文件的内容真实合法，表述明确；（五）登记文件与申请的权利一致；（六）申请登记的权利范围与房屋一致；（七）登记事项与档案记载不冲突。”本案中，邹化时与日升隆公司于2013年12月20日共同向市国土局申请涉案房屋的抵押登记并提供上述法定材料，市国土局经审核上述材料于同年12月25日向日升隆公司颁发318929号他项权证，符合上述规定，并无不当。
在案证据表明，葛蕾至迟于2015年8月在鼓楼区法院提起相关民事诉讼时已知晓涉案房屋抵押登记的具体内容，但葛蕾并非涉案登记行为的相对人，亦非诉权及起诉期限等事项的被告知方，对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故葛蕾在2017年4月向原审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。因此，原审法院对日升隆公司及市国土局提出的葛蕾超过起诉期限的意见不予采纳。
关于葛蕾认为市国土局在办理抵押登记时应审查邹化时的婚姻状况及涉案房屋是否属于夫妻共同财产的意见，原审法院认为，《南京市城镇房屋权属登记条例》第十五条第一款对核准登记的事项及要求进行了明确的规定，但并未规定市国土局应对证载所有权人的婚姻状况及涉案房屋是否属于夫妻共同财产进行审核，市国土局对涉案房屋所有权证证载所有权人状况、申请人现场共同申请的方式及提交的申请材料是否符合法定要求等�行的审核，履行了法定的审核职责，故葛蕾的上述意见于法无据，原审法院不予采纳。
综上，市国土局将涉案房屋向日升隆公司颁发318929号他项权证的行政行为证据确凿，程序合法，符合法律规定。葛蕾的全部诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回葛蕾的诉讼请求。案件受理费50元，由葛蕾负担。
葛蕾不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案房屋属于葛蕾和邹化时的共同财产。根据南京市房改房不能登记在夫妻双方名下的规定，涉案房屋被登记在邹化时一人名下，调取涉案房屋的初始登记原始档案，结合当时的相关政策，足以证明涉案房屋属于夫妻共同财产。同时，市国土局拒不提供相关的政策依据和初始登记等证据，依法应当承担相关不利的责任；二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院以法律没有规定市国土局对涉案房屋是否属于夫妻共同财产进行审核等为由，驳回葛蕾的诉讼请求于法无据。市国土局应当对邹化时的婚姻状况进行审核，以确保登记在一人名下的夫妻共同财产不会被进行不当处置。诉讼中，市国土局未对其是否履行相关职责提供证据证明，应当承担不利的后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判市国土局撤销318929号的不当房地产他项权抵押登记行为，责令重新核发新的房地产权证。
被上诉人市国土局辩称，根据《南京市城镇房屋权属登记条例》的规定，登记机关在审查登记时所需注意的是登记事项与档案记载不冲突、登记文件与申请的权利一致、申请登记的权利范围与房屋一致。涉案房屋登记在邹化时名下，市国土局在此情况下进行审核登记并无不当。原审�决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人日升隆公司述称，葛蕾的上诉理由不能成立。涉案房屋登记在邹化时名下，日升隆公司及市国土局并不知道涉案房屋有共有人，而且房屋属于不动产，其权属以其对外公示的权证为准，故市国土局对涉案房屋办理的抵押登记是合法的，请求二审法院驳回葛蕾的上诉，维持原判。
原审第三人邹化时述称，其办理涉案房屋抵押登记时没有告诉葛蕾，是偷偷把房产证拿出去办理的。因为涉案房屋属于其与葛蕾的夫妻共同财产，办理抵押应当需要夫妻双方共同签字。但市国土局在办理涉案房屋抵押登记时，并未审核邹化时的婚姻状况，也没让邹化时提供单身证明，涉案房屋的抵押登记行为是错误的，希望二审法院予以撤销。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条以及中共南京市委、南京市人民政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》规定，市国土局具有负责辖区内房屋权属登记工作的法定职责。
根据《南京市城镇房屋权属登记条例》第十五条第一款、第二十五条第一款的规定，当事人抵押房地产申请房屋他项权利登记的，应当提供房屋所有权证、国有土地使用证、主合同和抵押合同以及其他有关的证件、证明。登记机关应当对当事人的资格是否有效、申请书填写是否规范、登记文件是否齐全、登记文件的内容是否真实合法且表述明确、登记文件与申请的权利是否一致、申请登记的权利范围与房屋是否一致以及登记事项与档案记载是否冲突进行审核。本案中，2013年12�20日，邹化时与日升隆公司共同向市国土局申请涉案房屋抵押登记时，提供了涉案房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、借款合同、南京市房地产抵押合同、抵押房地产价值协议书、武警部队江苏省总队司令部直属工作处的证明等材料，市国土局经审核后，确认其提供的登记文件与申请的权利一致，申请登记的权利范围与房屋一致，登记事项亦与档案记载不冲突，遂于2013年12月25日向日升隆公司颁发318929号他项权证，市国土局的行为符合上述规定，并无不当。葛蕾上诉称涉案房屋系其与邹化时的夫妻共同财产，市国土局在办理抵押登记时未对邹化时的婚姻状况以及涉案房屋是否为夫妻共同财产进行审核，其登记行为违法，对此本院认为，《南京市城镇房屋权属登记条例》第十五条第一款及第二十五条第一款对于当事人办理抵押登记时应提供的材料以及登记机关应�审核的事项作了明确规定，并未要求登记机关对抵押房产证载所有权人的婚姻状况以及所抵押房产是否为夫妻共同财产进行审核，且邹化时在办理抵押登记时也未向市国土局说明涉案房屋系其与葛蕾的夫妻共同财产，故葛蕾的该上诉理由因无相应的法律依据，本院对此不予采纳。
综上，葛蕾的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛蕾负担。
本判决为终审判决。
审判
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓君