wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3761号原告王俭红，女，1963年8月20日生，汉族，现住青岛市崂山区。委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告李君先，男，1976年1月8日生，汉族，住青岛市崂山区。被告曲丽莎，女，1977年1月5日生，汉族，住青岛市崂山区。原告王俭红诉被告李君先、曲丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俭红及委托代理人毕崇进、被告李君先到庭参加诉讼，被告曲丽莎经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俭红于2017年10月11日向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款人民币本金100000元，利息13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月14日被告李君先向原告借款10万元，约定年利息15000元，借款期限为一年。借款到期后，被告未能及时还款。在原告的催告下，被告于2017年5月20日偿还利息2000元，书写了欠付利息13000元的欠条。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李君先答辩称，对原告诉称事实不予认可，被告系维护原告的家庭和睦，应原告的配偶段存节的要求向原告借款，被告并不欠原告的钱。被告曲丽莎未答辩。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据一，2014年10月14日《借贷合同》一份，内容：“今借王俭红人民币壹拾万元整¥100000元，借款人李君先，使用期限为1年还清，如未按约定的时间归还，借款人应承担借款本金每天按的违约金计算”，借款人李君先签字，证明事项：被告李君先向原告借款人民币10万元，口头约定利息为年付15000元。证据二，2017年5月20日被告李君先出具的欠条一份，内容：（2016-2017）利息15000元，今付利息2000元，还欠13000元，证明事项：被告欠付2016年-2017年利息13000元，也证明了双方口头约定的年利息15000元的真实性。证据三、离婚证，证明原告已经于2012年1月13日与案外人段存节在民政部门协议离婚。被告李君先提交证据的质证意见为：1、对借贷合同的真实性，签字是我本人书写的，但是本金应当是96000元。2、对欠条的真实性无异议，截止2016年10月14日的利息我已经支付了30000元的利息。3、对离婚证的真实性我不认可，双方离婚不离家，仍然居住在一起。被告李君先为证明自己的主张提交证据如下：证据一，2017年4月20日的欠条一份，内容：今借李君先人民币250000整贰拾伍万元整，借款人段存节，使用期为两年还清，如未按约定的时间归还，借款人应当承担借款本金每天按零的违约金计算，段存节手写“一年之内付十万元以前借条作废”。证明事项：证明段存节欠我25万元。证据二，借条当日的书写过程录像，证明欠条的真实性。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性不予认可，该笔债务是在原告与段存节离婚5年后以后形成，不属于夫妻共同债务。这笔债务，原告并不知情。当庭被告陈述段存节向被告借款时并未让原告知道，该笔借款也没有用于家庭共同生活。该借贷合同到2019年4月19日到期，与本案不具有关联性。上述证据经证据交换和庭审质证本院确认如下事实：经审理查明，2014年10月14日，原告与被告李君先签订《借贷合同》一份，内容：“今借王俭红人民币壹拾万元整¥100000元，借款人李君先，使用期限为1年还清，如未按约定的时间归还，借款人应承担借款本金每天按的违约金计算”，借款人李君先签字。在该借款合同的下方记载了2016年10月14日以前利息已付。2017年5月20日，被告李君先又为原告出具欠条一份，内容：（2016-2017）利息15000元，今付利息2000元，还欠13000元。庭审中，被告认可借款是通过现金的方式支付，但是称实际借款金额为96000元，并已支付原告两年的利息共计30000元。另查明，原告与案外人段存节于2012年1月13日在民政部门协议离婚并办理了离婚登记手续。上述事实由原告提交的借条、欠条、离婚证等证据及当事人的庭审陈述记录在案，上述证据经庭审质证，本院认为原告的证据符合民事证据的形势要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据系其与案外人之间的法律关系，于本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款合同载明借款本金数额为100000元，被告承认收到现金，与原告陈述的现金出借方式一致。虽然被告辩称仅收到96000元，但未提交证据证明，本院认定原告向被告提供了借款本金为100000元，被告作为借款人应依约履行还款义务。现借款期限已届满，被告至今未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。因双方口头约定了年利息为15000元，且被告已按该约定向原告支付了两年的利息共计30000元，该利息的约定未超出法律规定，本院予以确认。被告于2017年向原告出具欠条，确认了欠付13000元利息事实，对于原告主张被告偿还借款本金100000元及利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已经与案外人段存节已于2012年1月13日办理了离婚登记手续，被告提交的证据仅能证明被告与案外人段存节之间存在民间借贷关系，没有证据证明原告同意以本案债权抵顶被告与案外人段存节之间的债务，因此对于被告主张本案欠款应当从案外人段存节与被告之间的借款中扣除的抗辩，本院不予支持。因被告李君先与被告曲丽莎系夫妻关系，本案的借款发生在两被告的夫妻存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务按照夫妻共同债务处理。被告曲丽莎经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见和证据，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君先、曲丽莎于本判决生效后十日内归还原告王俭红借款本金人民币100000元及利息13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李君先、曲丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理审判员  贾瑞红二〇一七年十二月六日书记员  袁 瑗
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初66号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人宋来庆,男,1964年10月23日出生,安徽省明光市人,汉族,小学文化,无业,住安徽省明光市。被告人宋来庆曾因犯盗窃罪于1987年12月30日被嘉山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年3月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。此次因犯盗窃罪2018年1月24日被明光市公安局刑事拘留,2018年2月6日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人宋来庆犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人宋来庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2018年1月24日8时许,被告人宋来庆在本市女山路和瑶海菜场,对路人实施扒窃,两次未窃得财物后,宋来庆在女山路见本市居民张某拉着买菜的小拖车在路边行走,车内有一蓝色手提袋,宋来庆便尾随张某,将蓝色手提袋盗走,后宋来庆欲逃离现场时被公安民警当场抓获,蓝色手提袋内有85元现金。被盗财物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人宋来庆以非法占有为目的，多次采取秘密手段，扒窃他人现金人民币85元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋来庆对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年1月24日上午8时许，被告人宋来庆在本市瑶海菜场及女山路（明旧路）对路人进行扒窃，两次未窃得财物后，尾随被害人张某至本市女山路，窃取张某置于手拉车里的蓝色袋子一个，该蓝色袋内有布质钱包一个，内有现金85元。后被告人欲逃离现场时被公安民警当场抓获。被盗财物已由公安机关发还被害人张某。
上述事实，被告人宋来庆在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证确认的发、破案经过、抓获经过、明光市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人张某陈述；被告人宋来庆供述；明光市公安局辨认笔录；视频资料制作说明书，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋来庆以非法占有为目的，采取秘密手段多次、扒窃他人财物，价值85元。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人宋来庆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋来庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋来庆具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人宋来庆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人宋来庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋来庆的刑期自2018年1月24日起至2018年8月23日止；罚金于判决生效十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨开文
二〇一八年四月九日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01945号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹。
委托代理人：田野，男。
被告：陈兵，男。
被告：王海峰，男。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告陈兵、王海峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告陈兵、王海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，被告陈兵与原告签订了ZLD-201306-15565号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由陈兵向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG951H，机号为CXG00951E001DO176）；设备价款31万元，首付租金76,663元，租赁年利率6%；租赁期限18个月，起租日为2013年7月11日，到期日为2014年12月11日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2013年7月20日，最后一次为租赁到期日即2014年12月11日，每次支付金额为人民币13,741.96元，保证金23,333.7元；（2）陈兵迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。（3）在本合同有效期内，约定被告二对原告与陈兵签订的ZLD-201306-15565号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下陈兵的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告陈兵接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。至2015年10月19日，ZLD-201306-25565号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金31,630元，违约金12,017元。原告多次索要未果，被告王海峰也未履行其保证责任。故原告诉至法院，要求被告陈兵支付拖欠的逾期租金31,630元（已扣除保证金）和逾期违约金12,017元（暂计至2015年10月19日，之后违约金按每日万分之八计至实际给付之日）；被告二对陈兵的上述债务承担连带责任；二被告共同承担本案诉讼费。
被告陈兵、王海峰未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告与被告陈兵签订ZLD-201306-15565号《融资租赁合同》一份，约定：（1）由被告陈兵向原告融资租赁厦工装载机一台（型号为XG951H，机号为CXG00951E001DO176）；设备价款31万元，首付租金76,663元，保证金23,333.7元，租赁年利率6%；租赁期限18个月，起租日为2013年7月11日，到期日为2014年12月11日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2013年7月20日，最后一次为租赁到期日即2014年12月11日，每次支付金额为人民币13,741.96元，应偿还租赁费247,337.22元；（2）陈兵迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。同日，原告与案外人沈阳市厦工装载机销售服务有限公司、被告陈兵签订《产品购买合同》一份，合同约定，在原告与被告陈兵签订的《融资租赁合同》的基础上，原告根据被告陈兵对沈阳市厦工装载机销售服务有限公司产品的完全自主选定，向沈阳市厦工装载机销售服务有限公司购买装载机一台（型号为XG951H，机号为CXG00951E001DO176），以租给被告陈兵使用。同日，原告与被告王海峰签订《保证合同》一份，约定被告王海峰对原告与陈兵签订的ZLD-201306-15565号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下陈兵的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告将装载机交付被告陈兵，被告陈兵向原告共交付租金192,373.44元，剩余租金未按租赁合同约定履行付款义务，以其交付的保证金23,333.7元冲抵租赁费后，实际还款金额为215,707.14元，尚欠原告租赁费31,630元。被告王海峰亦未履行担保义务，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《产品购买合同》、《融资租赁合同》、《保证合同》、欠款明细表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陈兵、王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告陈兵签订的《融资租赁合同》、与案外人沈阳市厦工装载机销售服务有限公司、被告陈兵签订的《产品购买合同》、与被告王海峰签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。本案中，被告陈兵未按合同约定履行付款义务，而被告王海峰未能按保证合同约定履行担保义务，已构成协议中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。
对于原告要求二被告给付至2015年10月19日违约金12,017元及之后违约金按每日万分之八计算至实际给付之日的请求，因合同中约定的违约金过高，违反法律规定，但因被告迟延履行债务，确给原告造成一定的经济损失，应予调整为以欠款本金31,630元为基数，以租赁到期日即2014年12月11日起按年利率24%给付原告逾期付款违约金为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决发生法律效力后10日内，给付原告厦门海翼融资租赁有限公司租赁费31,630元；
二、被告陈兵于本判决发生法律效力后10日内，给付原告厦门海翼融资租赁有限公司逾期付款违约金（以欠款本金31,630元为基数，自2014年12月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告王海峰对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 尹琳琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终480号
上诉人（原审被告）：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：李树武，董事长。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴景会，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：吴锐（吴景会儿子），住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：吉林市恒大建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：林广海，自由职业，住吉林省永吉县。
原审第三人：张海，住吉林省永吉县。
上诉人松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人吴景会、吉林市恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）、林广海，原审第三人张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴景会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴景会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初567号民事判决；
二、准许吴景会撤回起诉。
一审案件受理费250元，减半收取125元，由吴景会负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由松原市新宇房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终480号上诉人（原审被告）：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：李树武，董事长。委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景会，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：吴锐（吴景会儿子），住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：吉林市恒大建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：林广海，自由职业，住吉林省永吉县。原审第三人：张海，住吉林省永吉县。上诉人松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人吴景会、吉林市恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）、林广海，原审第三人张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴景会于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，吴景会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十八条第一款规定裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初567号民事判决；二、准许吴景会撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由吴景会负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由松原市新宇房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一八年四月二十四日书 记 员  那译心
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3634号
原告：赵光明，男，1935年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告：左小波，男，1981年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告赵光明与被告左小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，因被告左小波下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本等相关诉讼材料，并定于2017年12月29日9时30分在本院石羊法庭公开开庭审理本案。现公告期已满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵光明及其委托诉讼代理人姚廷强到庭参加诉讼，被告左小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告赵光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告左小波归还借款本金180000元，并自2015年10月13日起按照月利率1.5%给付利息；2、判令被告左小波向其支付利息8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要资金，陆续向原告借款，截止2015年10月12日，被告共欠原告借款本金180000元以及利息8000元。被告向原告出具了相应的《借条》和《欠条》各一份。其中《借条》上约定了月息为1.5%，借款期限六个月。在约定的借款期限届满后，被告均以各种理由予以拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告左小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告赵光明为证明其主张的事实，向本院提供以下四组证据：
1、原、被告双方的身份信息，拟证明原被告的主体资格；
2、2015年10月12日，左小波书写的《借条》一张；交通银行零售客户交易清单；拟证明原被告之间借款关系成立，同时双方对借款期限和利息做出了明确的约定；
3、2015年10月12日，左小波书写的《欠条》一张，拟证明被告左小波拖欠其利息的金额；
4、短信聊天记录；拟证明原告催款的事实。
根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月14日，左小波向赵光明借款120000元，双方约定月利息为2%。后赵光明通过银行转账的形式向左小波给付了该笔款项，左小波也按照约定向赵光明支付了利息。2014年8月，左小波又向赵光明借款现金30000元。在未归还借款本金150000元以及尚欠利息8000元的情况下，左小波于2015年10月12日再次向赵光明借款现金30000元。同日左小波向赵光明出具《借条》一张，载明：“今借到赵光明现金180000元整（拾捌万元整），月息1.5%，用期六个月。同时就所欠利息又向赵光明出具《欠条》一张，载明：“今欠到赵光明利息款8000元整（捌仟元整），三个月内付款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告已按照约定向被告支付了相应借款，被告亦应按照双方的约定还本付息。但借期已过，被告仍未归还借款亦未支付利息，故本院对原告赵光明要求被告左小波偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左小波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光明借款本金180000元。
二、被告左小波于本判决生效之日起十日内支付原告赵光明利息（计算方法为：以欠款本金人民币180000元为基数，从2015年10月13日起按照年利率18%的标准计付至本判决确定的本金给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告左小波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光明借款利息8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告左小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨小林
人民陪审员 徐松梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 苗
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1587号
申请执行人南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司，机构代码：58944402-5，住溧水区东屏镇金湖路。
被执行人南京上海滩饮食有限公司，机构代码：60893225-2，住南京市户部街15号。
被执行人南京泰煌饮食有限公司，机构代码：76818324-6，住南京市玄武区长江后街2号。
被执行人南京宝益制冷设备有限公司，机构代码：320100000124541，住南京市石鼓路107号。
被执行人陈伟，男，1962年2月，住玄武区。
被执行人孟祥珍，女，1962年10月，住址同上。
被执行人陈全昌，男，1931年2月，住址南京市白下区。
关于南京市溧水区苏垦农村小额贷款有限公司与南京上海滩饮食有限公司、南京泰煌饮食有限公司、南京宝益制冷设备有限公司、陈伟、孟祥珍、陈全昌借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初401号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年8月10日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人南京上海滩饮食有限公司、南京泰煌饮食有限公司、南京宝益制冷设备有限公司、陈伟、孟祥珍、陈全昌目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初401号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4880号
原告:成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处,住都江堰市安龙镇盆景路,机构代码：55105377-4。
法定代表人：王强.
委托诉讼代理人：王前云，男，汉族，1971男10月26日出生，住四川省都江堰市，系银行工作人员。
被告:刘清林,男,1968年2月25日出生,羌族,住茂县回龙乡。
被告:蒲玉华,女,1967年6月25日出生，羌族,住茂县回龙乡。
被告:刘东,男,1991年9月28日出生,汉族,住茂县回龙乡。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处诉被告刘清林、蒲玉华、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处撤回起诉。
本案诉讼费8990元，减半收取4495元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处负担。
审判员 邓红
二〇一八年二月六日
书记员 李巧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2104号
申请人吴岳岳，男，1975年9月19日出生，汉族，住衡东县。
被申请人刘连福，男，1968年9月3日出生，汉族，住衡东县。
被申请人刘爱香，女，1967年12月10日出生，汉族，住衡东县。
申请人吴岳岳与被申请人刘连福、刘爱香民间借贷纠纷一案，申请人吴岳岳于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值30000元的财产采取强制措施。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人刘连福、刘爱香名下的银行存款30000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓磊磊
二〇一七年十二月五日
书记员 裴洪伍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04172号
原告潘某某，女，1972年8月17日出生，汉族。
被告曾某某，男，1970年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案件受理费120元（已减半），由原告潘某某负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈 天
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 奉继规
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5990号
原告姜巧玉。
委托代理人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
被告万晓晨。
被告付正海。
本院在审理原告姜巧玉与被告万晓晨、付正海民间借贷纠纷一案中，原告以被告万晓晨已履行付款义务为由，于2015年8月31日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告姜巧玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王显令
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0434号
原告朱绍云。
被告朱绍力。
原告朱绍云诉被告朱绍力民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱绍云、被告朱绍力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍云诉称，2011年10月20日，被告向原告借款35000元用于养殖，口头约定年息20%。原告多次催要无果后，起诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息（利息按照按年息10%从2011年10月20日计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱绍力辩称，借款属实，当时口头约定年息20%，但现在没有能力偿还债务。
审理查明：被告于2010年10月20日向原告借款35000元，并书面约定年息20%，口头约定借期一年。2011年10月20日借款到期后，被告未偿还借款本息又重新出具了本案争议借条，现因被告未偿还原告借款35000元及利息，原告向本院起诉要求被告偿还借款35000元及利息，利息按照年息10%从2011年10月20日计算至实际履行完毕之日止。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条1份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱绍力借款事实清楚，被告应在原告要求其偿还借款时随时承担偿还责任，但被告没有履行偿还义务，故原告的诉讼请求应予以支持，现在根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱绍力偿还原告朱绍云借款35000元及利息（利息自2011年10月20日按年息10%计算至本判决确定履行之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告朱绍力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费676元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
（本页无正文）
代理审判员 崔学志
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙长城
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初41号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人范军，男，1986年1月8日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日被新宁县公安局刑事拘留，同年8月23日经新宁县公安局决定对其取保候审。经本院决定，于2018年2月26日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人范军犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员刘鑫毅出庭支持公诉，被告人范军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2017年7月13日20时许，被告人范军因停车堵路与村民范某发生口角之争，继而双方发生殴打，被告人范军在打斗过程中从家中客房内拿出一把由射钉枪改装的火铳，意图对范某进行恐吓。后在场村民拨打110报警电话，民警赶到现场后依法对被告人范军持有的铳依法扣押。后经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人范军非法持有的火铳认定为枪支，以火药为动力。
2017年8月10日，被告人范军在家人陪同下主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告范军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，提请本院依法对被告人范军定罪处罚。
被告人范军对起诉书指控的事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月13日20时许，被告人范军因停车堵路与村民范某发生口角之争，继而双方发生殴打，被告人范军在打斗过程中从家中客房内拿出一把由射钉枪改装的火铳，意图对范某进行恐吓。后在场村民拨打110报警电话，民警赶到现场后依法对被告人范军持有的铳依法扣押。经鉴定，检材06201707860001认定为枪支，以火药动力。
2017年8月10日，被告人范军在家人陪同下主动到公安机关投案。
在本案审理期间，本院委托新宁县司法局对被告人范军是否适用社区矫正调查评估，新宁县司法局经评估，建议对被告人范军适用社区矫正。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人范军供述和辩解，证人范某、邓某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，收缴物品清单、证据保全清单、证据保全决定书，邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公物鉴（痕迹）字（2017）170号鉴定书，被告人范军的户籍资料等相关书证。法庭出示了新宁县司法局社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人范军对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区矫正评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人范军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，湖南省新宁县人民检察指控被告人范军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。案发后，被告人范军主动投案并如实供述自已的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人范军经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人范军适用社区矫正，鉴于被告人范军的认罪态度和悔罪表现,故本院决定对被告人范军从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人范军的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人范军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人范军自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民金初字第00002号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路508号。
负责人陈凯，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告郭文杰，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告郭文杰金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭文杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告郭文杰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐建军
人民陪审员 董一玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张书海
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第6号
申请人谭福焕，女，生于1971年7月1日，汉族，住济南市长清区。
被申请人卢东安，男，成年，汉族，住济南市长清区。
被申请人魏来玉，女，成年，汉族，住济南市长清区。
2013年12月9日11时50分，卢东安驾驶魏来玉所有的鲁AS03**号小型普通轿车沿水鸣街由东向西行驶，横穿至经十西路西侧辅道口时，与谭福焕驾驶的电动车发生碰撞，造成谭福焕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发时监控无法准确反映各方进入路口时的信号灯情况，轿车方称驾驶轿车沿水鸣街由东向西横穿经十西路时信号灯是绿灯，电动车方称具体发生的事故记不清了，且无其他证据证实，致使事故责任无法准确判断。现申请人于2013年12月20向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS03**号小型普通轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AS03**号小型普通轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵莹莹
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执恢字第11号
本院执行的申请执行人孙叔生与被执行人刘铁军、罗泽宇、新邵县鸿祥出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的新邵县人民法院（2012）新民初字第192号民事判决书于2015年3月9日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行到位，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一五年三月九日
书记员 郭 彬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7119号
原告：徐国平。
委托诉讼代理人：孙登洲。
被告：江苏省水利建设工程有限公司。
法定代表人：时爱祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
原告徐国平与被告江苏省水利建设工程有限公司（以下至判决主文前简称水利工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国平及委托诉讼代理人孙登洲，被告水利工程公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国平向本院提出诉讼请求：1、被告水利工程公司赔偿原告徐国平医疗费6125.5元、交通费683元、误工费13500元、护理费3300元，营养费1320元，合计24928元；2、本案诉讼费由被告水利工程公司负担。事实与理由：原告徐国平于2017年3月到被告水利工程公司施工工地做工。2017年4月20日，原告徐国平下午下班回家途中与案外人王凡征驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告徐国平受伤。原告徐国平受伤后，现到淮安市第一人民医院治疗，后至淮阴地方医院治疗，好转后出院。原告徐国平与被告水利工程公司之间存在劳务关系，原告受伤后多次找被告水利工程公司协商赔偿未果。
被告水利工程公司辩称：1、原告徐国平提起诉讼的主体不符，原告徐国平与被告水利工程公司之间并不存在劳务关系，原告徐国平并非被告水利工程公司雇佣的人员；2、原告徐国平下班的时间为下午4时，其发生交通事故受伤的时间为下午5时35分，中间相隔了一个小时三十五分钟，原告徐国平受伤与其在工地做事无任何关系，不应属于在下班途中受伤；3、原告徐国平是因与案外人王凡征发生交通事故受伤，从原告徐国平主张的各项费用来看，均属于财产性损失，原告徐国平应向事故对方王凡征主张赔偿。
经审理查明：2017年4月20日17时35分左右，原告徐国平驾驶电动车行驶至205国道1083KM+950M处时与王凡征驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐国平、王凡征受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，原告徐国平与王凡征负事故发生的同等责任。
2017年5月12日，被告水利工程公司“淮安市黄河故道干河下段治理二标”项目经理部向原告徐国平出具书面证明一份，内容为“徐国平系我项目部农民工，于4月20日下午四时下班，于5时17分在韩侯大道黄河桥南侧东道由北向南行驶发生交通事故（当时施工地点为韩侯大道黄河桥北黄河边）”。
另查明：原告徐国平庭审过程中陈述，原告徐国平在涉案工地做事，工资是直接从姓倪的一个人手里拿的现金；原告徐国平之前是跟一个姓孙的人做事，是姓孙的这个人介绍徐国平给姓倪的人，姓倪的人打电话叫徐国平到涉案工地做事的。被告水利工程公司陈述，原告陈述的姓倪的这个人叫倪峰，其并不是被告水利工程公司项目部的工作人员；倪峰从被告水利工程公司项目部承包了部分河边绿化和河道整坡工作。
以上事实有原告徐国平提供的道路交通事故责任认定书，证明及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张在，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合原告徐国平与被告水利工程公司的庭审陈述，“淮安市黄河故道干河下段治理二标”项目经理部出具的证明仅能证明原告徐国平是在涉案项目工程中提供劳务期间因交通事故受伤，而不足以证明原告徐国平与被告水利工程公司之间直接存在劳动关系或其他用工关系。原告徐国平以其与被告水利工程公司之间存在劳务关系为由要求被告水利工程公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，对原告徐国平的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐国平的诉讼请求。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨光宇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初163号
原告：长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市经开区。
法定代表人：李建伟，该公司董事长。
被告：王丽，女，1985年2月21日出生，住吉林省长春市二道区。
长春宝雍阁房地产开发有限责任公司与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春宝雍阁房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费530元，由原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司负担。
审判员 蔡丽娟
二〇一八年二月二日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初163号原告：长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：李建伟，该公司董事长。被告：王丽，女，1985年2月21日出生，住吉林省长春市二道区。长春宝雍阁房地产开发有限责任公司与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春宝雍阁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费530元，由原告长春宝雍阁房地产开发有限责任公司负担。审判员  蔡丽娟二〇一八年二月二日书记员  翟国华—1—
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1540号
被执行人苏东。
关于苏东危险驾驶罪一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）温鹿刑初字第02029号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人苏东应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1540号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1540号
被执行人苏东，男，1985年1月31日出生，住温州市鹿城区锦春大厦2幢2601室，身份证号码：33032619850131671X。
关于苏东危险驾驶罪一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）温鹿刑初字第02029号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人苏东应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1540号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月二十九日
书记员周猛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初418号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县钱柜娱乐有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道镇东村农贸市场*楼。统一社会信用代码：913311225739878265。
法定代表人：程小君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰壁松，男，1972年9月3日出生，畲族，该公司总经理，住浙江省庆元县。
原告中国音像著作权管理协会与被告缙云县钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年5月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 梁宇光
二〇一七年五月二日
代书 记员 王 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12775号
原告：卫志良，男，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：朱静娣，女，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：张玉清，男，汉族，户籍地上海市静安区。
原告卫志良与被告朱静娣、被告张玉清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告朱静娣、张玉清均下落不明，于2017年5月3日依法公告向被告朱静娣、张玉清送达了起诉状副本和开庭传票，并依法将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫志良到庭参加诉讼，被告朱静娣、张玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫志良向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工资欠款21,500元。事实和理由：两被告欠原告2012年12月至2013年9月共10个月工资21,500元，言明于2016年2月28日归还，经多次催讨至今未还。
被告朱静娣、张玉清均未作答辩。
原告提供了以下证据：1.两被告出具的欠条，证明欠薪事实；2.原上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第1595号民事调解书、上海市静安区人民法院(2016)沪0106执2030号执行裁定书，证明原告另案向两被告主张借贷的案件审理过程中，两被告向原告出具了欠条。
两被告未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审理查明以下事实：原告诉两被告民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年3月19日受理后，双方当事人于2015年4月16日经法院调解达成协议：一、两被告共同于2015年12月30日前一次性归还原告�款本金40,000元；二、两被告共同于2015年12月30日前一次性支付原告利息。两被告于同日向原告出具欠条写明：“以上欠卫志良工资2012.12.至2013.9月份合计10个月，支付期2016.2.28.，合计人民币￥21,500元(贰万壹仟伍佰元正)。”因两被告未按约履行支付义务，原告起诉来院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告以两被告出具的欠条为凭，要求两被告共同支付工资欠款21,500元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱静娣、被告张玉清应于本判决生效之日起七日内共同支付原告卫志良工资欠款21,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，由被告朱静娣、被告张玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 王百勤
人民陪审员 林华国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第60号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人翟某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月14日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟某某于2013年10月13日19时30分左右，酒后无证驾驶无牌照的JH125-8（CB125T））型二轮摩托车，由北向南行驶至兴化市戴南镇北污水处理厂地磅路段时，撞到张某某临时停靠在路边的辽14123**变型拖拉机后自己受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人翟某某被抽取送检血样中的乙醇含量为142.49mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人翟某某明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口信息表、接处警工作登记表、当事人血样提取登记表、被告人驾驶证申领的详细信息及查询函、道路交通事故认定书、兴化市戴南人民医院出院记录；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查记录、图及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2013）2508号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人翟某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人翟某某当庭自愿认罪且具有一定的悔罪表现，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年一月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十六周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第880号
原告何某某。
委托代理人（特别授权代理）包某某。
被告裘某某。
委托代理人（一般某某。
本院在审理原告何某某为与被告裘某某合伙纠纷一案中，因原告主张被告已向建设单位兴化市和顺置业有限公司收取工程款合计305万元，但就是否领取了305万元还在另案审理当中，本案的审理须以另案的审理为前提，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓平平
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 李 芳
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第125号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人任立新，男，1968年6月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业。因本案于2009年6月11日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人任正辉，四川英特信联合律师事务所律师。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]113号起诉书指控被告人任立新犯运输毒品罪，于2009年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于8月26日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员裴建中出庭支持公诉，被告人任立新及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2009年6月11日，被告人任立新携带海洛因58.7克，准备乘坐K6次旅客列车至宝鸡，在成都车站候车大厅安检口被查获。该院根据抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、检验报告、证人证言等证据，认为任立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任。据此，诉请本院依法判处。
被告人任立新对起诉指控的事实无异议，提出所携带的毒品是为了本人吸食，未向法庭提供证据。
辩护人对公诉机关起诉指控的事实无异议，提出任立新携带毒品的目的是为了本人吸食，其行为构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，辩护人未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月11日，被告人任立新将携带的海洛因58.7克藏匿于左脚内侧脚踝处，准备乘坐K6次旅客列车到宝鸡。21时许，在成都车站候车大厅2号安检口处被查获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院予以确认的下列证据证实：
⒈成都铁路公安处成都车站派出所出具的抓获经过，证实抓获任立新的时间、地点以及查获毒品可疑物的经过。
⒉成都铁路公安处成都车站派出所出具的扣押物品文件清单及成都铁路公安处技术科出具的称重报告，证实任立新携带的用蓝色塑料包裹的块状可疑物被当场扣押，经称重，净重58.7克。
⒊成都铁路公安局物证鉴定所出具的公（成铁）鉴（理化）字[2009]172号检验报告，证实从任立新处查获的块状可疑物，经鉴定系海洛因。
⒋从任立新处扣押成都至宝鸡的K6次旅客列车车票，证实任立新欲将毒品从成都运往宝鸡。
5.刑事科学技术照片、火车票，经任立新当庭辨认无异议。
6.证人周某某（成都车站安检员）的证言，证实其当班时，一青年男子未接受完检查，即朝候车厅内走，其即向公安报警，公安人员将青年男子带到公安值班室检查，从该男子脚踝处搜出一包东西后，青年男子说是海洛因。
7.成都铁路公安处刑警支队出具的情况说明，证实本案扣押的海洛因58.7克，现存放在该支队。
8.成都铁路公安处成都车站派出所下载的常住人口基本信息，证实了任立新的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任立新明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对任立新犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。关于任立新和其辩护人提出携带的毒品系其本人吸食，其行为构成非法持有毒品罪的辩解（护）意见，经查，任立新明知是毒品海洛因，仍携带并持票进站前往宝鸡，任立新不但运输毒品的主观故意明确，而且已实施了非法运送毒品的犯罪行为，符合我国刑法规定的运输毒品罪的构成要件，应依法认定为运输毒品罪。任立新所携带的毒品是否用于本人吸食，不影响其运输毒品罪的成立，故上述辩解（护）意见不成立，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：
被告人任立新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月11日起至2024年6月10日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的海洛因58.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年八月二十六日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
朝阳市双塔区人民法院
执行裁�书
（2017）辽1302执361号
申请执行人孙胜成，男，1979年11月2日出生，住朝阳县。
被执行人王鹏骏，男，1979年2月27日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行孙胜成与王鹏骏提供劳务者受害责任纠纷（2016）辽1302民初1794号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人王鹏骏有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年八月一日
书记员 胡 兴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执566号
申请执行人王某，女，1922年1月16日生，汉族，住平度市。
被执行人郭某，女，1950年5月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人郭某赡养纠纷一案中，申请执行人申请执行1500元，被执行人履行1500元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6301号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人郭某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月二十一日
书记员 王龙康
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初115号
原告：范伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：郝飞，男，1979年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告范伟与被告郝飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告范伟到庭参加诉讼，被告郝飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范伟诉称：2017年4月18日，郝飞向范伟借款7000元，并出具借条一张，定于2017年12月1日前付清，到期后，范伟多次向郝飞催要借款，郝飞至今以种种理由拒不还款，为维护当事人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决郝飞偿还借款7000元；本案诉讼费用由郝飞承担。
郝飞未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：郝飞于2014年4月18日前向范伟借款9000元，未约定利息，未约定使用期限，当时未出具借条，只是在2017年4月18日前还款2000元，并在2017年4月18日补签一份借据，借据内容为：“借条，今借范伟现金柒仟元整（￥7000.）用于现金周转，于2017年12月1日之前付清，借款人：郝飞，2017、4、18”。到期后，范伟向郝飞催要借款，郝飞至今没有偿还。
以上事实有范伟的身份证，借据一张及范伟当庭陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郝飞向范伟借款，未约定利息，约定了还款期限，有被告出具的借据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故范伟向郝飞主张还款权利，符合法律规定，范伟要求郝飞偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝飞于本判决生效之日起三日内偿还原告范伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝飞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文生
二〇一八年二月八日
书记员 陶 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6742号
原告刘明彬，男，汉族，1976年11月23日出生，户籍所在地：四川省富顺县。
原告王汉英，女，汉族，1976年8月6日出生，户籍所在地：四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告冉危平，女，汉族，1982年4月20日出生，户籍所在地：重庆市万州区。
原告刘明彬、王汉英与被告冉危平相邻权纠纷一案，原告刘明彬、王汉英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘明彬、王汉英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘明彬、王汉英负担。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 林仲荣
人民陪审员 谢直强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 雯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）范民初字第00300号
原告吕凤兰，女，41岁。
被告刘洪兴，男，41岁。
原告吕凤兰与被告刘洪兴离婚纠纷一案，本院于2010年05月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年05月13日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。并于2010年09月01日公开开庭进行了审理，原告吕凤兰到庭参加了诉讼，被告刘洪兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤兰诉称：原、被告经人介绍于1989年登记结婚。1990年08月08日生一子刘义龙，1998年年05月03日生一女刘玉景。1998年原告与一妇女外出，对家不管不问，至今无音信，原被告的夫妻感情彻底破裂。故诉请离婚，抚养女儿刘玉景。
被告刘洪兴未做答辩。
在庭审中原告围绕自己的主张提供如下证明材料：
刘XX证明一份，证明原被告于2005年开始分居。
针对原告所举以上证据，本院认为证据来源合法，能够证明本案的事实，经合议合议确认为有效证据。
根据原告的陈述及上述证据认定本案事实如下：原、被告经人介绍于1989年登记结婚。1990年08月08日生一子刘义龙，1998年年05月03日生一女刘玉景，现随原告生活。被告于2005年外出，原被告分居至今。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但原被告婚前缺乏了解，无感情基础。婚后生活中，被告于2005年长期外出务工，不与原告共同生活，原被告分居已超过二年，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本院认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告诉请离婚、抚养女儿刘玉景，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告吕凤兰与被告刘洪兴的婚姻关系；
原被告的婚生女刘玉景由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张庆合
审判员 侯胜才
审判员 张福景
二〇一〇年九月十八日
书记员 孙玉芬
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1024号
原告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司。住所地：商河县。
代表人石永平，经理。
被告济南帅潮实业有限公司。住所地：商河县。
法定代表人王旭厚，经理。
本院在审理原告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司与被告济南帅潮实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司于2015年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司撤回起诉。
本案案件受理费424元，撤诉减半收取212元，由原告山东鲁建工程集团有限公司商河分公司负担。
审判员 窦志强
二〇一五年七月二十九日
书记员 张吉强
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第8号
原告：张某春，男，31岁，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
被告：黄某花，女，33岁，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告张某春诉被告黄某花离婚纠纷一案中，原告以双方到连州市民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某春自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某春撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某春负担。
审判员 何新生
二〇一四年一月八日
书记员 肖水红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00362号
原告赵春阳，男，汉族，生于1990年6月25日。
委托代理人崔粉桃，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告徐阳，男，汉族，现年40岁。
被告刘松林，男，汉族，现年27岁。
被告陈俊清，男，汉族，现年27岁。
本院在审理原告赵春阳诉被告徐阳、刘松林、陈俊清追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵春阳撤回起诉。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 祁莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00049号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄力，男，1989年5月27日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄力犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人黄力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日14时许，被告人黄力在其与徐某、杨某、黄明顺共同租住的本区庙山开发区“伊顿阳光”小区6栋1单元903室内，趁无人之机，盗走徐某放在卧室衣柜中的背包一个，内有人民币6000元、美元1元、银行卡等物，盗走杨某放在卧室壁柜中的人民币5万元以及杨某的女友胡某放在窗台上的戴尔牌笔记本电脑一部。经鉴定，上述戴尔牌笔记本电脑价值人民币2380元。
当日19时许，公安人员在武汉市武昌火车站附近的东方商务酒店内抓获被告人黄力，并当场扣押赃款人民币55200元、美元1元、戴尔牌笔记本电脑一台、银行卡等物，已发还。案发后，被告人黄力取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人黄力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、杨某、胡某的陈述，物证（照片），鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，到案经过，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄力盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回，且取得被害人的谅解，可对被告人黄力酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄力犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 青
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审334号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市怀柔区宝山镇养鸡协会，住所地北京市怀柔区宝山镇政府。
法定代表人杨同千。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市怀柔区宝山镇养鸡协会（以下简称养鸡协会）履行该中心于2015年9月22日作出的京房公积金法改[2015]370号《责令限期缴存通知书》（以下简称370号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年9月22日作出的370号缴存通知中认定：职工刘国强在养鸡协会工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2007年4月至2015年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令养鸡协会自收到通知书之日起7日内为刘国强补缴住房公积金共计27502元。2015年9月30日，公积金中心将370号缴存通知邮寄送达养鸡协会。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年5月7日向养鸡协会邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的370号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。养鸡协会在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十二日作出的京房公积金法改[2015]370号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
代理审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马媛婧
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初323号
原告：邱某1，男，1972年5月16日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
被告：农某，男，约40岁，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。
原告邱某1与被告农某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告邱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱某1民撤回起诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 查兰勇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 许 超
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1030民初323号原告：邱某1，男，1972年5月16日出生，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。被告：农某，男，约40岁，壮族，广西西林县人，农民,住西林县。原告邱某1与被告农某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告邱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱某1民撤回起诉处理。审 判 长  农启红人民陪审员  吴照芳人民陪审员  查兰勇二〇一七年十二月一日书 记 员  许 超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第69号
罪犯刘亚东，男，1991年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年12月24日作出（2010）绥刑初字第220号刑事判决，认定罪犯刘亚东犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月1日起至2020年3月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚东减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年4月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5928号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李静，女，1980年8月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈彦珂，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯、李静偿还借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息25882.5元，合计168885.23元；2017年9月22日以后的利息按年利率11.0925%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人袁伟、陈彦珂承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告药都银行与被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂签订“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2014年3月21日至2016年3月20日内可循环使用最高额度15万元的贷款。被告刘凯于2015年10月1日三次从药都银行新区支行借款计15万元。合同约定年利率均为7.395%，到期日均为2016年3月1日，结算方式均为利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年3月1日以后的利息应按年利率11.09%计付。被告李静是共同借款人。被告袁伟、陈彦珂是借款担保人，承诺为刘凯、李静借款提供连带责任保证。借款后，被告共偿还借款本金10606.25元，期内利息3608.98元。截至2017年9月22日，被告尚欠借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息为25882.5元。
被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘凯、李静由保证人袁伟、陈彦珂担保从原告药都银行借款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘凯、李静发放了贷款，借款到期后，被告刘凯、李静未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘凯、李静偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告刘凯、李静归还借款本金及利息，被告袁伟、陈彦珂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人袁伟、陈彦珂按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯、李静于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息为25882.5元，合计168885.23元；自2017年9月22日起，按年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告袁伟、陈彦珂对被告刘凯、李静上述还款义务承担连带保证责任。袁伟、陈彦珂承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5928号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李静，女，1980年8月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈彦珂，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯、李静偿还借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息25882.5元，合计168885.23元；2017年9月22日以后的利息按年利率11.0925%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人袁伟、陈彦珂承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告药都银行与被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期间2014年3月21日至2016年3月20日内可循环使用最高额度15万元的贷款。被告刘凯于2015年10月1日三次从药都银行新区支行借款计15万元。合同约定年利率均为7.395%，到期日均为2016年3月1日，结算方式均为利随本清。根据借款合同第四条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2016年3月1日以后的利息应按年利率11.09%计付。被告李静是共同借款人。被告袁伟、陈彦珂是借款担保人，承诺为刘凯、李静借款提供连带责任保证。借款后，被告共偿还借款本金10606.25元，期内利息3608.98元。截至2017年9月22日，被告尚欠借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息为25882.5元。被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告刘凯、李静由保证人袁伟、陈彦珂担保从原告药都银行借款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘凯、李静发放了贷款，借款到期后，被告刘凯、李静未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告刘凯、李静偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告刘凯、李静归还借款本金及利息，被告袁伟、陈彦珂承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人袁伟、陈彦珂按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯、李静于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金139393.75元，期内利息3608.98元，逾期利息为25882.5元，合计168885.23元；自2017年9月22日起，按年利率11.09%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告袁伟、陈彦珂对被告刘凯、李静上述还款义务承担连带保证责任。袁伟、陈彦珂承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告刘凯、李静、袁伟、陈彦珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一八年一月十八日书 记 员  董乔雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1694号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：廖彧，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告廖彧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1694号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：廖彧，男，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告廖彧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00348号
原告狄某，居民。
委托代理人蒋某军。
被告王某，居民。
本院在审理原告狄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告狄某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告狄某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告狄某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王治红
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初588号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘芷茜，无职业。被告人潘某因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被抓获，同日被刑事拘留，2016年2月26日被取保候审。经我院决定，于2016年5月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）391号号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人潘某谎称其能够为被害人邵某代购皮草服饰，在取得其信任后，先后以需要被害人邵某预付部分款项及支付已经垫付的购衣款等名义，通过手机微信转账等形式在沈阳市和平区南京北街113号“和泰大厦”1715房间内等地先后10次骗得被害人邵某钱款合计人民币9800元。上述款项被被告人潘某用于个人消费使用。
2016年1月20日，公安机关将被告人潘某传唤到案。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人马某、石某的证言，微信聊天记录截图、微信信息截图、微信转账截图，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源与抓捕经过、情况说明及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人潘某当庭自愿认罪且主动退赔全部赃款，积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止，罚金已向本院缴纳）
二、向被告人潘某追缴赃款人民币九千八百元，依法返还被害人邵美慧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 荀 玮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 冉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初109号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日0时许，被告人张某到柳州市柳北区三中路网桥网吧，趁无人注意之机，将被害人管某停在此处的一辆本羊牌电动车（车架号：L1511241751）盗走。尔后，被告人张某将上述盗得的电动车以人民币700元的价格卖给其朋友梁某。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币1950元
2016年3月16日，公安机关将被告人张某抓获归案。破案后，公安机关已将上述被盗电动车追回并发还被害人管某。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人管某的报案陈述材料，证人梁某的证言，相关的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年五月十八日
书记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第822号
申请执行人赵莹，女。
被执行人苗会心，男。
被执行人洛阳昶盛置业有限公司，住所地洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人苗会心。
本院立案执行的申请执行人赵莹与被执行人苗会心、洛阳昶盛置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人苗会心、洛阳昶盛置业有限公司未按我院作出的（2015）商民初字第908号民事判决（调解）书确定的义务履行。经申请执行人赵莹申请，本院于2015年12月11日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第908号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 冯郁峰
审判员 岳昌启
二〇一六年六月七日
书记员 李孟华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保340号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：刘靖，男，1979年10月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市定义县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38700.29元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38700.29元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保340号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：刘靖，男，1979年10月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市定义县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38700.29元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘靖、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38700.29元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执297号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：天水炜恒汽车销售有限公司,住所地天水市麦积区花牛镇。
法定代表人：周斌，该公司经理。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人天水炜恒汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）苏0391民初1192号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，天水炜恒汽车销售有限公司于判决生效后十日内一次性给付徐工集团工程机械股份有限公司货款592万元及违约金（以592万元为本金，按照日利率万分之二自2016年10月5日计算至判决确定的给付之日止），案件受理费67745元、保全费5000元、由天水炜恒汽车销售有限公司负担。因天水炜恒汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请本院于2017年3月9日立案执行，执行标的6075625元。
本院在执行过程中，依法向被执行人天水炜恒汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。诉讼中，本院依法查封了被执行人名下车辆，执行中，本院未能实际控制被查封的车辆，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在注册地经营，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人天水炜恒汽车销售有限公司无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 段博文