湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行初124号
原告：毛铁甫，男，1958年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：张淑萍，女，1968年9月17日出生，汉族，毛铁甫之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：沈海，湖南楚章律师事务所律师。
被告：衡阳市人民政府，住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。
法定代表人：郑建新，该市市长。
委托诉讼代理人：陈金娥，女，1976年7月4日出生，汉族，该市政府法制办工作人员，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：仇武国，男，1959年2月7日出生，汉族，衡阳市石鼓区五一街道工作人员，住湖南省衡阳市石鼓区。
第三人：衡阳市石鼓区国有土地上房屋征收管理中心，住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路**号。
法定代表人：刘勇，该中心主任。
负责人：罗兴，男，1985年8月31日出生，汉族，该中心副主任，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。
第三人：夏忠前（曾用名夏丛前），女，1951年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告毛铁甫诉被告衡阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人衡阳市石鼓区国有土地上房屋征收管理中心（以下简称中心）、夏忠前拆迁行政补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年7月14日和7月31日两次公开开庭审理了本案。原告毛铁甫的委托诉讼代理人张淑萍、沈海，被告市政府的委托诉讼代理人陈金娥、仇武国、第三人中心的负责人罗兴及其委托诉讼代理人彭琦、第三人夏忠前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛铁甫诉称：原告多次与被告交涉，要求签订拆迁补偿协议，但被告均以原告不能提供房产证为由予以拒绝。2017年4月26日，原告从政府信息公开行政诉讼中得知，被告与第三人夏忠前就原告所有的房屋签订了拆迁补偿协议，被告市政府的拆迁行政补偿行为严重侵害了原告的合法权益。请求：一、确认被告与第三人夏忠前签订的拆迁补偿协议无效；二、判令被告与原告毛铁甫签订拆迁补偿协议；三、由被告承担本案的诉讼费用。经本院庭前释明，被告撤回了对衡阳市石鼓区人民政府、中心的起诉，变更市政府为被告，变更诉讼请求为：一、确认被告市政府与第三人夏忠前签订的拆迁补偿协议无效；二、确认原告为诉争房屋的被拆迁人；三、由被告市政府承担本案的诉讼费用。本院依职权追加中心、夏忠前为第三人。经本院当庭释明，原告撤回了第二项诉讼请求，诉讼请求变更为：一、确认被告与第三人夏忠前签订的拆迁补偿协议无效；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
证据一、原告毛铁甫的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
证据二、原告毛铁甫持有的衡市房权字××号房屋所有权证，拟证明城北××××号809户房屋属于原告毛铁甫所有；
证据三、衡阳市人民政府衡政通【2014】8号房屋征收决定公告，拟证明原告毛铁甫所有的房屋位于被告市政府的征收范围内；
证据四、房屋征收补偿安置协议，拟证明被告市政府违法与他人签订补偿安置协议，侵犯产权所有人原告毛铁甫的合法权益。
被告市政府辩称：一、原告的起诉超过起诉期限；二、原告与第三人夏忠前之间的房屋权属纠纷系民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；三、本案的诉讼费用应由原告承担。
被告向本院提交证据如下：
证据一、房屋征收补偿安置协议，拟证明原告毛铁甫的起诉超过了起诉期限；
证据二、衡阳市电业局电费通知单和《关于夏忠前购买、居住杨家坪社区九层楼809室的证明》，拟证明第三人夏忠前自1999年起就居住于杨家坪38号4单元809室；
证据三、《证明》，拟证明夏忠前曾用名夏丛前；
证据四、收条两份，拟证明第三人夏忠前从原告毛铁甫处购房的事实。
第三人中心述称：一、本案应是毛铁甫与其房屋购买者夏忠前之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；二、中心并非本案适格被告，毛铁甫的诉请无任何事实和法律依据，本案的诉讼费用应由毛铁甫承担。
第三人中心向本院提交证据如下：
一、收条两份、《证明》，拟证明原告毛铁甫与第三人夏忠前已达成房屋买卖合同，第三人中心收到第三人夏忠前提供的两份收条；
二、衡阳电业局电费通知单，拟证明夏忠前在购买诉争房屋后，实际占有并在使用该房屋；
三、《关于夏忠前购买、居住杨家坪社区九层楼809室的证明》，拟证明附近邻居证实夏忠前已持续居住杨家坪38号4单元809室15年之久；
四、房屋征收补偿安置协议，拟证明衡阳市石鼓区人民政府不是本案适格的被告。
第三人夏忠前述称：一、毛铁甫卖房给夏忠前是事实；二、拆迁办多次电话联系原告毛铁甫签订拆迁补偿协议，但原告毛铁甫不予理睬；三、附近邻居证实夏忠前居住在诉争房屋内；四、原告毛铁甫欠了别人的钱，房产证抵押在银行。综上，诉争的拆迁补偿协议是有效的。
第三人夏忠前向本院提交证据如下：
证据一、房屋征收补偿安置协议，拟证明被告市政府与夏忠前签订了拆迁补偿协议；
证据二、夏忠前本人出具的《夏忠前居住杨家坪21-38号809号房屋事实情况说明》，拟证明夏忠前购买诉争房屋的相关情况；
证据三、收条两份，拟证明原告毛铁甫收取了第三人夏忠前的部分购房款；
证据四、《关于夏忠前购买、居住杨家坪社区九层楼809室的证明》，拟证明附近居民签字证明夏忠前购买、居住杨家坪社区九楼809室；
证据五、被告市政府在签订拆迁补偿安置协议前调取的毛铁甫为房屋所有权人的诉争房屋的房屋所有权证存根，拟证明诉争房屋为市房产局登记的毛铁甫的房产；
证据六、衡阳市电业局电费通知单，拟证明电表更换；
证据七、《证明》，拟证明夏忠前曾用名夏丛前。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告市政府的证据与第三人中心的证据基本重合，与第三人夏忠前的证据除证据二和证据五外，亦基本重合，本院在此一并进行认定，原告对被告市政府、第三人中心和夏忠前的证据即拆迁补偿安置协议的真实性没有异议，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告对被告市政府、第三人中心和夏忠前的其他三份重合证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的均提出异议，经本院核实，这三份证据均系房屋买卖合同纠纷的相关证据，而非证明房屋产权归属的有效凭证或者生效裁判文书，与诉争拆迁行政补偿争议不具有关联性，本院依法不予采信；第三人夏忠前的证据二系本人的单方陈述，不能作为证据使用，本院依法不予采信；原告对第三人夏忠前的证据五的真实性没有异议，被告市政府亦当庭说明该房屋所有权证存根系其在与第三人夏忠前签订拆迁补偿安置协议之前依职权调取，故对该证据本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。二、被告和第三人对原告的证据一、三、四的真实性没有异议，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据；被告和第三人对原告的证据二的真实性提出异议，但未提供足够的证据予以反证，且该证据与被告在与第三人夏忠前签订拆迁补偿安置协议前依职权调取的房屋所有权证存根均可以证实原告毛铁甫为诉争房屋的所有权人，二者可以相互印证，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：被告市政府于2014年6月19日作出衡政通【2014】8号房屋征收决定公告，因旧城区改造需要，对来雁新城项目规划范围内的国有土地上房屋进行征收，房屋征收工作委托第三人中心具体实施，办公地址位于五一街道办事处一楼。原告毛铁甫所有的位于城北××××号809户房屋在征收范围内。2014年12月2日，第三人中心与第三人夏忠前就原告毛铁甫所有的位于城北××××号809户房屋签订《衡阳市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。
本院认为：被告市政府与第三人夏忠前签订拆迁补偿协议后，并未通过合理的方式告知原告毛铁甫，原告毛铁甫亦未获取到相关信息，直到原告毛铁甫以信息公开为由向本院提起行政诉讼，在2017年4月26日的庭审中，经本院当庭释明并征求第三人夏忠前的意见，原告毛铁甫才从第三人夏忠前手中取得诉争的拆迁补偿协议。故原告毛铁甫的起诉期限应当从其知道被告市政府作出具体行政行为之日即2017年4月26日起计算，到原告毛铁甫2017年5月25日提起本案诉讼，尚未超过法定的6个月的起诉期限，被告市政府主张原告的起诉超过起诉期限的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。
根据中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告市政府提供的证据均无法证实第三人夏忠前系诉争房屋的所有权人，且被告市政府在与第三人夏忠前签订拆迁补偿协议前就已经调取了毛铁甫的房屋所有权证存根，即使无法确定毛铁甫与诉争房屋的实际居住人夏忠前两者中谁为诉争房屋的实际所有权人，也不应该直接与第三人夏忠前签订拆迁补偿协议，而是应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，由房屋征收部门即第三人中心报请作出房屋征收决定的被告市政府按照征收补偿方案作出补偿决定。故被告市政府与第三人夏忠前签订拆迁补偿协议违法。同时因本案争议的内容不涉及被告市政府作出的拆迁补偿协议的内容，故本案不适用合同法和行政协议的效力判决，而是适用行政诉讼法规定的行政行为的撤销判决。
综上所述，被告市政府作出拆迁行政补偿行为的主要证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条第一项和第三项，中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告衡阳市人民政府与第三人夏忠前就衡阳市石鼓区杨家坪21-38号809户房屋签订的《衡阳市国有土地上房屋征收补偿安置协议》；
二、驳回原告毛铁甫的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告衡阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 丁枥澎
审判员 关德超
审判员 代立华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文珍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超于职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。