wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1904号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：余亮亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告余亮亮信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币53908.27元（利息、费用计算至2014年6月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告余亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，余亮亮向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××91）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年6月27日欠透支本息及其他费用共计53908.27元，其中本金48114.1元，利息4061.41元，其他相关费用1732.76元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亮亮于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48114.1元；
二、被告余亮亮于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2014年6月27日止的利息4061.41元，其他相关费用1732.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元（原告已预缴），由被告余亮亮负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余亮亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年九月一日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1904号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：余亮亮，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳市，原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告余亮亮信用卡纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币53908.27元（利息、费用计算至2014年6月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告余亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年，余亮亮向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××91）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年6月27日欠透支本息及其他费用共计53908.27元，其中本金48114.1元，利息4061.41元，其他相关费用1732.76元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余亮亮于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金48114.1元；二、被告余亮亮于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计至2014年6月27日止的利息4061.41元，其他相关费用1732.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（原告已预缴），由被告余亮亮负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余亮亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  顾莉新二〇一七年九月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢42号
申请执行人中国银行股份有限公司承德分行
被执行人林东金
被执行人王尤炬
被执行人孙中权
被执行人承德国鑫房地产有限公司
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人林东金，王尤炬,孙中权,承德国鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人中国银行股份有限公司承德分行申请撤回执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王恩伟
审判员 吕文胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 付宝磊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初639号
原告高强，男，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，个体工商户，住所地集安市。
被告孙立全，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告高强诉被告孙立全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告高强于同年4月26日已与被告协商解决（被告孙立全于2017年秋，付清租金）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高强撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 崔馨元
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1001-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡爱华与周国杨承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周国杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00195号
原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司。
法定代表人杜拴孝，经理。
委托代理人任新拴，公司员工。
被告倪开旺，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司诉被告倪开旺物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市嘉运物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 马虹英
人民陪审员 李慧玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1662号
原告浙江开普特氨纶有限公司。
法定代表人吕柏松。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
被告庞来荣。
本院在审理原告浙江开普特氨纶有限公司诉被告庞来荣买卖合同纠纷一案中，原告浙江开普特氨纶有限公司于2008年8月18日向本院申请撤回对被告庞来荣的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开普特氨纶有限公司撤回对被告庞来荣的起诉。
本案受理费1，715元，依法减半收取858元，财产保全申请费870元，合计1，728元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年八月十九日
书 记 员 沈森华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初181号
原告：贾某,女,1991年10月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传顺，男,1953年11月5日出生，汉族,住安徽省凤阳县。
被告：卢某，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告贾某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员杨昊适用简易程序独任审判，于2018年2月5日不公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人李传顺到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：依法判令贾某与卢某离婚。事实和理由：2014年2月份，贾某与卢某经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后因缺乏了解加之卢某隐瞒性功能障碍导致夫妻感情破裂。贾某于2017年10月10日回娘家居住，现起诉要求与卢某离离婚。
卢某未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：贾某于1991年10月16日出生，卢某于1989年7月14日出生。双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号J341126-2014-007001。2018年1月18贾某以与卢某草率结婚，卢某婚前隐瞒性功能障碍导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实，经庭审质证有贾某的身份证明、结婚证、当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻家庭的基础，夫妻间应当互相尊重，互相忠实。贾某虽要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已达破裂程度，为了维护家庭、社会的稳定，对贾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告卢某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 昊
二〇一八年二月五日
书记员 卓孟玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初503号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，大专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市草铺街道办事处，现住址：云南省安宁市鸿杰苑。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人尤某，男，汉族，小学文化，河南省商丘市人，户籍所在地：河南省商丘市梁园区，现住址：云南省昆明市官渡区万景园。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人吉某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省昆明市西山区海口街道办事处，现住址：云南省安宁市天华苑。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人钱某，男，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，户籍所在地：安徽省芜湖市三山区，现住址：云南省大理市下关镇惠丰新城。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人钱某某，男，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，户籍所在地：安徽省芜湖市三山区保定街道，现住址：云南省昆明市官渡区万景园。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，河南省虞城县人，户籍所在地：河南省虞城县，现住址：云南省大理市下关镇惠丰新城。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年10月25日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人陈某某、尤某、吉某某、钱某、钱某某、陈某甲犯聚众斗殴罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人陈某某、尤某、吉某某、钱某、钱某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日23时许，被告人陈某某和被告人尤某在安宁市连然街道办事处某某KTV电梯内因琐事发生争执，后两人为发泄情绪、报复私仇，被告人陈某某纠集吉某某、保某某（另处）等人，被告人尤某纠集被告人钱某、钱某某、陈某甲等人，双方在安宁市连然街道办事处某某美容美发店门口，被告人尤某一方使用木方子、扫把等工具和被告人陈某某一方互相斗殴，最终致使多人受伤。经鉴定，陈某某、吉某某、钱某、钱某某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某某、尤某、吉某某、钱某、钱某某、陈某甲聚众斗殴，造成四人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究六人的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人陈某某、尤某为首要分子，被告人吉某某、钱某、钱某某、陈某甲为积极参加者。被告人陈某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚；被告人陈某某、吉某某、尤某、钱某、钱某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚；被告人陈某某、吉某某、尤某、钱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人钱某某、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定对于从犯应当从轻，减轻或者免除处罚，公诉机关建议从轻处罚。建议判处被告人陈某某、尤某有期徒刑一年至一年六个月，判处被告人吉某某、钱某、钱某某、陈某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈某某、尤某、吉某某、尤某、钱某、钱某某、陈某甲对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有当庭质证的户籍证明、抓获经过、证人杨某的证言、被告人的供述及辩解、云南维权司法鉴定中心[2016]法临鉴字第70357号、70358号、70359号、70360号鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录及照片、监控视频、相关物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、尤某、吉某某、钱某、钱某某、陈某甲聚众斗殴，造成四人轻微伤，六被告人的行为均已触犯国家刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。在聚众斗殴过程中，被告人陈某某、尤某为首要分子，被告人吉某某、钱某、钱某某、陈某甲为积极参加者，且被告人陈某某、吉某某、尤某、钱某在聚众斗殴犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人钱某某、陈某甲起次要作用系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某甲案发后主动报警，在现场等待，到案后如实供述，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某某、吉某某、尤某、钱某、钱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人尤某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人吉某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人钱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人钱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 周大林
人民陪审员 董学武
二〇一七年十一月一日
书 记 员 祝 彬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第4657号
申请执行人王民书，男，1956年11月1日出生，身份号码×××。
被执行人王柳，男，1984年9月13日出生，身份号码×××。
申请执行人王民书与被执行人王柳赡养纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）顺民初字第12640号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，查明双方当事人已达成和解，并已开始履行。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）顺民初字第12640号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按和解协议履行，申请人可向本院再次申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海东
审 判 员 单立勋
代理审判员 马中平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1703号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：伍某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省武冈市双牌乡。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告伍某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.伍某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月4日的信用卡透支款本金101111.12元、利息673.74元、滞纳金2027.06元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由伍某负担。事实和理由：伍某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259656672******的龙卡信用卡，伍某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计103811.92元。建设银行湖南省分行多次催收，伍某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告伍某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明伍某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明伍某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对伍某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2015年11月，伍某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259656672******的信用卡。伍某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如伍某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如伍某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如伍某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，伍某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如伍某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结伍某的账户，收回、停用伍某的信用卡。
建设银行湖南省分行向伍某发放信用卡后，伍某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月4日，伍某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金101111.12元、利息673.74元、滞纳金2027.06元（其中2016年8月的滞纳金为64.3元，2016年9月的滞纳金为188.74元，2016年10月的滞纳金为381.6元，2016年11月的滞纳金为587.05元，2016年12月的滞纳金为805.37元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据伍某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。伍某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。伍某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求伍某偿还截至2017年1月4日的欠款本金101111.12元、利息673.74元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求伍某支付截至2017年1月4日的滞纳金2027.06元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在伍某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向伍某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了伍某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就伍某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。伍某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的滞纳金为64.3元，2016年9月的滞纳金为188.74元，2016年10月的滞纳金为381.6元，共计634.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259656672******的信用卡透支款本金101111.12元；
二、伍某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656672******的信用卡利息（利息计算至2017年1月4日为673.74元，2017年1月4日之后的利息，以欠款本金101111.12元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、伍某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259656672******的信用卡滞纳金634.64元；
四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽03行终21号
上诉人（原审原告）杨正亮，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人吴勇，福建理策律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）仙游县赖店镇人民政府（下称赖店镇政府）。
法定代表人曾振勇，镇长。
委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人杨正亮与被上诉人赖店镇政府行政赔偿纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人杨正亮及其委托代理人吴勇、被上诉人赖店镇政府的委托代理人朱春风。本案现已审理终结。
本院认为，在关联的（2017）闽03行终20号行政裁定中，本院已经裁定撤销原审裁定，并指令原审人民法院继续审理。相对应的，在行政赔偿中也应当予以撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销荔城区人民法院（2016）闽0304行初75号行政赔偿裁定；
二、指令荔城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽03行终21号上诉人（原审原告）杨正亮，男，1975年9月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。委托代理人吴勇，福建理策律师事务所律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）仙游县赖店镇人民政府（下称赖店镇政府）。法定代表人曾振勇，镇长。委托代理人朱青风，福建城内律师事务所律师。委托权限特别代理。上诉人杨正亮与被上诉人赖店镇政府行政赔偿纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人杨正亮及其委托代理人吴勇、被上诉人赖店镇政府的委托代理人朱春风。本案现已审理终结。本院认为，在关联的（2017）闽03行终20号行政裁定中，本院已经裁定撤销原审裁定，并指令原审人民法院继续审理。相对应的，在行政赔偿中也应当予以撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销荔城区人民法院（2016）闽0304行初75号行政赔偿裁定；二、指令荔城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏程代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈霞滨附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执840号
申请执行人彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人周明祥，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陈发明，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
彭建江与周明祥、陈发明民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1734号民事判决书发生法律效力后。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执行标的26400元及相应利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1734号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初525号
原告蒋朝斌，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。
法定代表人冉寅吾，该公司董事长。
委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告蒋朝斌诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝斌及其委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝斌诉称，原、被告于2005年12月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积140㎡，单价1518元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为135.92㎡，比合同约定少4.08㎡，被告应当退还原告多交的房款6193.44元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告3096.72元，尚欠3096.72元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款3096.72元，赔偿利息损失1858.03元，共计4954.75元。
被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”A座5层A1号商品房，建筑面积140平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款212520元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为135.92平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告3096.72元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计4954.75元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月24日作出（2015）宜宾民初字第3768号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）川15民终186号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3768号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终186号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款3096.72元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋朝斌的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告蒋朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 印明川
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初525号原告蒋朝斌，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，组织机构代码71441863-6。法定代表人冉寅吾，该公司董事长。委托代理人李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告蒋朝斌诉被告宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝斌及其委托代理人刘昌龙、蒋及军，被告宜宾寅吾房地产有限责任公司的委托代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋朝斌诉称，原、被告于2005年12月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北岸银都小区商品房，面积140㎡，单价1518元/㎡，并约定房屋面积以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，原告履行了付款义务，但产权登记面积为135.92㎡，比合同约定少4.08㎡，被告应当退还原告多交的房款6193.44元。经与被告多次交涉，被告仅退还了原告3096.72元，尚欠3096.72元至今未退还。请求依法判令被告返还购房款3096.72元，赔偿利息损失1858.03元，共计4954.75元。被告宜宾寅吾房地产有限责任公司在庭审中辩称，一、原告提交的发票金额均低于合同约定的总价款，原告未按合同约定支付价款；二、原告向被告主张权利是基于合同约定的房款按产权证面积多退少补，原告应当在知道其权利受到侵害之日起两年内即2009年3月前提起诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于宜宾市翠屏区江北五粮液大道中段“北岸银都”A座5层A1号商品房，建筑面积140平米，套内建筑面积以产权登记为准；总价款212520元，以产权登记面积为准，购房价款多退少补。合同签订后，双方按照约定履行了相应义务。2007年3月28日，宜宾市房地产管理局向原告颁发宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积为135.92平方米，原告于2008年6月实际取得该证。2011年7月4日，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，其中与本案有关联的内容为“……1.房房屋面积问题：北岸银都售房时，当时房管政策是漂窗应计算全面积，但在办证时房管政策又改为不计算面积，造成合同面积与产权证面积差，但业主实得面积与合同一致，房管局建议我方按漂窗建筑成本计收业主费用，故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，此前被告已退还原告3096.72元。2013年11月8日，本案原告委托代理人蒋及军通过全球邮政特快专递向宜宾市翠屏区人民法院邮寄《北岸银都小区十三户业主诉寅吾公司合同纠纷原件诉状二十六份及证据复印件十三套》。2015年11月5日，原告向本院起诉，请求判令被告退还购房款并赔偿利息损失共计4954.75元，本院审查认为合同履行地为宜宾市翠屏区，被告公司办公地点已实际迁至宜宾市翠屏区临港学堂路地中海蓝湾22号，该案不属于本院管辖，于2015年11月24日作出（2015）宜宾民初字第3768号《民事裁定书》，裁定不予受理。本案原告不服提出上诉，宜宾市中级人民法院审理中，本案原告申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）川15民终186号《民事裁定书》，裁定准许本案原告撤回上诉，后原告再次向本院起诉。审理中，原告变更利息请求，要求被告自2007年3月起按2007年中国人民银行公布的贷款基准年利率7.11%为标准计算支付资金利息至退款实际付清之日止。以上事实，有原、被告的身份信息资料，双方签订的本案《商品房买卖合同》、宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》，被告与四川天和投资有限公司联名向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，邮政特快专递客户单，本院（2015）宜宾民初字第3768号《民事裁定书》、宜宾市中级人民法院（2015）川15民终186号《民事裁定书》以及双方在本案中的陈述予以证实。本院认为，本案双方争议的焦点是原告主张本案权利是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原告认为其权利受到损害是根据宜宾市房权证翠屏区字第001056**号《房屋所有权证》所载明的房屋面积少于本案《商品房买卖合同》约定的购房面积，而原告实际取得《房屋所有权证》是2008年6月，此时原告就应当知道其权利受到了损害，原告应当在2010年6月前向被告主张权利，因被告于2011年7月4日向北岸银都业主委员会作出《对北岸银都遗留问题联系函的回复》，应当视为原告在2011年7月4日前通过所在小区业主委员会向被告主张了权利，且被告已退还原告购房款3096.72元，但被告已明确答复“……故我方留有面积差一半的房款抵作建筑成本……”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效期间应当从2011年7月4日起重新计算，即原告应当在2013年7月4日前向被告主张权利，要求被告退还另一半购房款。但原告委托代理人向宜宾市翠屏区人民法院邮寄起诉状的日期是2013年11月8日，向本院起诉的日期是2015年11月5日，原告上述主张权利的行为均超过了本案重新计算的诉讼时效期间。现原告因本案再次向本院起诉，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定处理，被告对本案诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告蒋朝斌的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告蒋朝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何江涛二〇一六年五月三十一日书记员  印明川
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00971号
上诉人（原审原告）：辽阳市万润耐磨材料有限公司，住
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国成，男，1969年12月15日出生，汉族，
原审原告辽阳市万润耐磨材料有限公司与原审被告吴国成确认劳动关系纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年7月21日作出（2015）辽县民初字第01107号民事判决，辽阳市万润耐磨材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市万润耐磨材料有限公司的委托代理人张绣程，被上诉人吴国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳市万润耐磨材料有限公司一审诉称：吴国成既没有与我公司签订书面的劳动合同，又没有与我公司达成口头的劳动协议。我公司请求确认双方之间不存在劳动关系。
被告吴国成一审辩称：原、被告虽没有书面劳动合同，但双方存在劳动关系，有劳动仲裁书为证。
一审法院审理查明：吴国成于2014年12月23日到辽阳市万润耐磨材料有限公司处工作，双方没有签订劳动合同。2015年1月13日，吴国成在辽阳市万润耐磨材料有限公司处眼影受伤。吴国成以辽阳市万润耐磨材料有限公司为被申请人，向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日以辽县劳关人仲字（2015）48号《仲裁劳动关系裁决书》做出裁决，裁决辽阳市万润耐磨材料有限公司与吴国成之间存在劳动关系。辽阳市万润耐磨材料有限公司认为辽阳县劳动争议仲裁委员会的《劳动争议仲裁裁决书》在认定事实上错误，在法定期间向原审法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及《仲裁裁决书》、仲裁开庭笔录在卷为凭。
一审法院认为：辽阳市万润耐磨材料有限公司与吴国成虽未签订书面劳动合同，但辽阳市万润耐磨材料有限公司在辽阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时，已认可了吴国成是其厂工人的陈述，能够证明双方已经形成了事实上的劳动关系。依照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决：辽阳市万润耐磨材料有限公司与吴国成之间存在劳动关系。案件受理费50元，由辽阳市万润耐磨材料有限公司负担。
辽阳市万润耐磨材料有限公司上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误，导致错判。上诉人既没有与吴国成签订书面的劳动合同，又没有口头的劳动协议，根据这一事实，上诉人与吴国成之间不存在事实劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认上诉人与吴国成之间不存在劳动关系。
吴国成二审答辩认为：一审法院认定事实正确，适用法律正确，判决合理合法。上诉人辽阳市万润耐磨材料有限公司与答辩人之间存在劳动关系，辽阳县劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，一审法院也判决双方存在劳动关系。因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的劳动关系应得到保护。上诉人辽阳市万润耐磨材料有限公司主张其与被上诉人吴国成之间没有签订书面劳动合同且没有口头劳动协议，故其与吴国成之间不存在劳动关系，该上诉理由没有法律依据和事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳市万润耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦海楠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初533号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柴苏平，男，1992年7月4日出生,汉族，出生地江西省万年县，文化程度初中，农民，住江西省万年县。2009年9月26日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日（不予执行）；2010年10月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年1月25日刑满释放；2012年12月11日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月25日刑满释放；2013年7月18日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年11月4日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2014年11月13日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2017年6月15日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十四日；2017年6月28日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人柴苏平犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人柴苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年3月22日凌晨，被告人柴苏平至象山县西周镇莲花村莲心路100号处，发现该处房屋地下室窗户未关，即采用爬窗的方法而进入翁某1家的房屋内，窃得翁某1放在该房屋一楼大厅桌子上的内有人民币1600元、银行卡、身份证的皮夹1只和汽车钥匙1把。然后，被告人柴苏平至翁某1家院子内并用该汽车钥匙打开翁某1停放在院子里的浙Ｂ×××××号汽车车门，在该辆汽车内的扶手箱和副驾驶位置抽屉内翻找物品无果后把汽车钥匙丢弃在该辆汽车内，后从窗户逃离现场，并把皮夹及皮夹内的银行卡、身份证丢弃。
被告人柴苏平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人柴苏平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某1的陈述、辩认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴苏平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人柴苏平因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人柴苏平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人柴苏平的违法所得依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人柴苏平的违法所得人民币1600元予以继续追缴，并责令退赔给被害人翁某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年九月二十六日
代书记员 郑 波
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第267号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何某某，女，1968年3月8日出生，身份证号：，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，农民，住四川省成都市新都区。2015年4月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。2015年5月7日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第181号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日至4月9日期间，被告人何某某在斑竹园镇莲塘2组其经营的茶铺内，伙同他人利用赌博机开设赌场牟取非法利益。2015年4月9日，公安民警对上述赌博场所进行查处，当场挡获被告人何某某及2名参赌人员，收缴六座“捕鱼”赌博机2台。经鉴定，上述“捕鱼”机均系赌博机且能正常使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过笔录、被告人供述、被告人指认笔录及照片、证人证言、证人辨认被告人的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、收缴物品清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人利用赌博机开设赌场，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何某某犯开设赌场罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年7月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的赌博工具予以没收（详见公安扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年五月八日
书记员 敬维富
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙刑二终字第184号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周跃祥，原系中共杭州市余杭区五常街道横板桥社区（原横板桥村）党支部书记。因本案于2009年12月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
辩护人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人周跃祥犯受贿罪一案，于2010年10月26日作出（2010）浙杭刑初字第216号刑事判决。周跃祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周跃祥在担任浙江省杭州市余杭区五常管委会横板桥村村委主任、横板桥（村）社区党支部书记期间，利用其协助五常管委会管理横板桥村土地征收、征用等职务便利，帮助杭州佳林房地产投资有限公司（以下称“佳林公司”）获得横板桥村南草荡区域两块共计43.65亩土地的使用权。为此，佳林公司总经理黄佳为表示感谢，于2007年8月至11月间分4次共送给周跃祥好处费共计人民币235万元，周跃祥均予以收受。周跃祥收受上述贿赂款后，以其女儿周佳君名义先后购买了绿城千岛湖度假公寓1幢1单元12B06室房产1套及余杭镇禹航路563号3幢1单元601室房产1套。
案发后，扣押周跃祥用赃款以女儿周佳君名义购买的禹航路563号3幢1单元601室房屋一套。
原审根据以上事实，依据刑法的有关规定，以受贿罪，判处周跃祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查封的被告人周跃祥以其女儿周佳君的名义购买的位于杭州市余杭区禹航路563号3幢1单元601室房屋一套，予以追缴，上缴国库；责令其继续退赔其余违法所得，上缴国库。
周跃祥上诉及其二审辩护人提出，1.收受黄佳的235万元不是好处费，而是合作投资开办佳林公司的分红。曾向朋友借款300万元投入公司，将其价值数百万元的鸡血石交给黄佳和沈公律变现，用于公司流动资金；2.周跃祥不是国家工作人员，不符合受贿罪的主体身份；没有利用协助政府管理工作的职权及职务上的便利，不构成受贿罪；3.周跃祥在侦查机关的供述系检察机关采用非法的方法获取，不能作为定案依据。要求撤销原判，改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人周跃祥受贿的事实，有行贿人黄佳、证人沈某等的证言，同案犯沈公律供述，中共杭州市余杭区五常经济开发区工作委员会、五常街道工作委员会、五常管理委员会关于周跃祥担任横板桥村村民委员会主任、横板桥社区（村）党支部书记的相关文件，五常街道办事处关于在横板桥村农村集体土地征用过程中委托横板桥村村委会协助从事征地等相关工作的情况说明，横板桥村与佳林公司2004年8月20日签订的征地意向协议书、浙江省浙经房地产公司与横板桥村2002年10月16日签订的征地意向书、横板桥村村民委员会关于要求政府征用土地的报告、余杭区人民政府同意收购横板桥地块的抄告单、挂牌出让公告、国有土地使用权出让合同、挂牌出让竞买报名表、土地使用权挂牌竞买成交通知书、关于国有土地使用权出让合同的补充协议、浙江省土地出让金专用发票，房屋产权查档证明书、房屋转让合同、销售不动产统一发票，杭州禹居房屋置换有限公司证明，房地产买卖协议书、经纪合同，周跃祥银联商户刷卡消费记录，商品房买卖合同，收款收据，记帐凭证，查封周佳君余杭区禹航路563号3幢1单元601室房屋的函等证据证实。被告人周跃祥亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。本院审理期间，周跃祥家属代退赃款1293924元。关于上诉理由、辩护意见，经查：1.余杭区人民政府五常街道办事处出具的情况说明，马伟忠、郭迎辉、屠阿狗、周法林、冯国良等人的证言，被告人周跃祥的供述一致证实，周跃祥在担任横板桥村村委主任、书记期间，在村集体土地征用过程中，受委托协助政府进行征地、拆迁、安置等有关行政管理工作，属刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应当以国家工作人员论。周跃祥及其辩护人提出的相关意见不能成立，不予采信。2.佳林公司注册登记时周跃祥的岳父俞文忠虽有1％的股权，但黄佳、俞文忠等人的证言，周跃祥侦查阶段的供述一致证实，周跃祥及俞文忠在佳林公司均无实际投资。周跃祥2007年3月介绍佳林公司向吴国强的国立包装有限公司借款300万元，佳林公司已归还本金及利息，没有证据证实周跃祥在佳林公司有投资。周跃祥2008年下半年将鸡血石交给黄佳及沈公律，但2007年8月16日佳林公司已经将其拍得的横板桥村南草荡区域的43.65亩土地通过公司股权转让倒卖给他人，并不存在黄佳等人的佳林公司在2008年下半年增加投资的事实。上诉及辩护提出收受黄佳的235万元系公司投资分红的理由与事实不符，不予采信。3.周跃祥在侦查期间的多次稳定供述，与行贿人黄佳证言、同案犯沈公律的供述及相关书证能相印证。其翻供有称收受的款项系向黄佳的借款，也有称系公司分红，前后不一，并与在案的其他证据矛盾。上诉及辩护提出有罪供述系侦查机关违法取得的理由不足，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周跃祥利用协助政府从事公务的职务便利，非法收受他人人民币235万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其利用协助政府从事集体土地的征用拆迁补偿等管理工作的职务便利，帮助佳林公司拍得原属于横板桥村南草荡43.65亩土地，收受佳林公司负责人巨额钱款，构成受贿罪。上诉及辩护要求宣告无罪的理由，不能成立，不予采纳。鉴于本案赃款已基本追回、退缴等具体情节，可酌情从轻改判。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。对周跃祥的量刑本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑初字第216号刑事判决第一项中对被告人周跃祥的量刑部分，维持判决其余部分；
二、被告人周跃祥犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 何爱珠
代理审判员 虞伟华
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 钟晓韵
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行初22号
原告：舒兰市财政局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：曹文君，局长。
委托诉讼代理人：谭禧庭，舒兰市财政局国有资产科工作人员。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：卢亚江，局长。
被告：舒兰市拆迁公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：王海英，经理。
被告：舒兰市城建投资有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：李明，经理。
被告：舒兰市学府房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3380号。
法定代表人：刘子华，经理。
本院在审理原告舒兰市财政局诉被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市拆迁公司、舒兰市城建投资有限公司、舒兰市学府房地产开发有限责任公司拆迁补偿款纠纷一案中，因原告与被告通过其他途径解决。故原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市财政局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告舒兰市财政局承担。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗晶丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源。
被告：周日能。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周日能信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙伟
二〇一七年八月八日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：程源源。被告：周日能。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告周日能信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  龙伟二〇一七年八月八日代理书记员  梁广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5966号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，女，辽宁金石律师事务所律师。
被告：姜波。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费791元，由原告负担34元，退回原告757元。
代理审判员 许景峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟凡红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终393号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅妙聪，个体户。因犯开设赌场罪于2011年12月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年4月17日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项武峰，浙江开盛律师事务所律师。
原审被告人张某，个体户。因本案于2015年9月25日被抓获，同日被取保候审。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张某、梅妙聪犯非法经营罪一案，于二〇一六年三月一日作出（2016）浙0304刑初114号刑事判决。原审被告人梅妙聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月份以来，被告人张某、梅妙聪在未取得生猪屠宰相关许可证明的情况下，向他人购买生猪并在温州市瓯海区郭溪街道官庄路186号附近私设屠宰场，从事生猪屠宰销售的活动。2015年9月25日4时许，张某、梅妙聪在上述地点屠宰生猪时被执法人员查获，现场扣押生猪及产品共6头（均已处理）。经查，张某、梅妙聪在此期间非法从事生猪屠宰销售经营额达29.9万余元。
认定上述事实的证据有：现场检查（勘验）笔录及现场照片，查封（扣押）通知书，账本及扣押决定书、清单，搜查笔录，查扣肉品委托处理通知书、肉品处理证明、罚没物品处理记录，情况说明，价格鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，身份证明，被告人张某、梅妙聪的供述。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人张某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1.5万元；被告人梅妙聪有期徒刑一年九个月，并处罚金1.5万元。
原审被告人梅妙聪上诉及辩护人辩称，法律未禁止向他人出售新鲜猪肉，一审将擅自屠宰的非法获利金额和销售猪肉的合法行为所获金额进行合并认定，系事实认定不清；违法动机是为他人提供更新鲜的猪肉，法律意识淡薄，经营额也是与他人合伙经营的结果，有坦白情节，家庭困难，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅妙聪、原审被告人张某违反国家规定，在未取得相关行政许可的情况下，结伙从事生猪屠宰销售活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。梅妙聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于张某、梅妙聪有坦白情节，已予从轻处罚并对张某适用缓刑。上诉及辩护意见将违法屠宰分割为屠宰和猪肉销售两个行为，认为屠宰违法但猪肉销售不违法，而根据《生猪屠宰管理条例》，在指定地点以外屠宰和销售非生猪定点屠宰场屠宰的生猪产品均是违反该条例规定的行政许可的非法经营行为，且本案违法屠宰的违法所得就是非法屠宰后贩卖猪肉的收入，故相关上诉及辩护意见与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梅妙聪关于原判量刑畸重的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵东清
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初237号
原告：邸大朋，住辉南县。
被告：姜营，住辉南县。
本院在审理原告邸大朋诉被告姜营民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸大朋撤回起诉。
案件受理费400.00元,由原告邸大朋负担。
审判员 白喜友
二〇一六年六月十四日
书记员 高 霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1067号
原告：醴陵东风置业有限责任公司。
法定代表人：莫惊宇，总经理。
委托诉讼代理人：聂拥华，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。
被告：李根。
被告：黎笑。
原告醴陵东风置业有限责任公司与被告李根、黎笑商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案自行和解为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵东风置业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告醴陵东风置业有限责任公司负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
离法执字第216号
申请执行人杜勤贵。
被执行人吕梁亨业建筑有限公司
法定代表人薛保生，总经理。
申请执行人杜勤贵与被执行人吕梁亨业建筑有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杜勤贵于2015年5月21日向本院申请执行，要求按吕劳仲案字第（2015）18号裁决书确定的义务履行。本院受理后于2015年6月9日向被执行人吕梁亨业建筑有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内支付申请执行人杜勤贵工伤待遇款等304054.69元，承担执行费4461元，共计308515.69元。本院在执行过程中被执行人吕梁亨业建筑有限公司于2015年6月29日向本院账户汇款308515.69元（含执行费4461元），现本案全部执行完毕，执行费已缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕劳仲案字（2015）18号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一五年六月三十日
书记员 冯二冬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第11880号
申请人张×，男，1952年3月29日出生。
申请人张×要求宣告张海龙死亡一案，本院于2015年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张×称：本人与被申请人张海龙系父子关系。张海龙自1997年7月28日在周口店村走失，至今下落不明，音讯皆无，至今已满四年，故向法院提出申请，请求宣告其死亡。
经审理查明，下落不明人张海龙，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地北京市房山区长阳镇××小区×号楼×单元×号，原住北京市房山区周口店地区××集体×组宿舍，系申请人张×之子。张海龙自1997年7月28日在周口店村走失，至今下落不明。北京市公安局房山分局周口店派出所出具证明，证实了张海龙走失、至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年8月9日在《人民法院报》上发出寻找张海龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张海龙仍然下落不明。
本院认为，被申请人张海龙自1997年7月28日走失，下落不明已满四年。本院依法发出寻找张海龙的公告，法定公告期间已届满，张海龙仍然下落不明。现其父张×作为利害关系人向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张海龙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 祝 婷
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字264号
申请执行人温县顺风运输有限公司
被执行人张林虎
本院在执行申请人温县顺风运输有限公司与被执行人张林虎民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字264号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3108号之一
申请执行人李猛，男，1979年9月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人曹伟，男，1971年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李丹，女，1972年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初816号民事判决，于2016年11月8日向被执行人曹伟、李丹发出执行通知书，令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人曹伟、李丹至今未履行义务。
本院于2017年3月14日依法委托杭州信联资产评估有限公司对被执行人曹伟名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）家景·星城4幢2单元604室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号，混合结构，用途为住宅，所在层数为6F∕6F，建筑面积146.45平方米（含阁楼），建成年份为2005年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2005）第03－944号，地号330122014008GB00063，权利类型为国有建设用地使用权，共有使用权面积为736.6平方米。㈢、室内装修以现场实物为准】进行价格评估，杭州信联资产评估有限公司进行评估后作出杭信联评（2017）017号资产评估报告，评估价值为102.59万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人曹玲（公民身份号码）以116.8万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹伟名下的位于桐庐县桐君街道（现城南街道）家景·星城4幢2单元604室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证城字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2005）第03－944号。㈢、室内装修以现场实物为准】以116.8万元的价格转让给买受人曹玲（公民身份号码），房屋（含室内装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人曹玲时起转移。
二、买受人曹玲应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3108号
申请执行人李猛
被执行人李丹,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初816号，依法向被执行人李丹发出执行通知书，责令被执行人李丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丹(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（）)O
二〇一六年十一月十四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3108号
申请执行人李猛
被执行人李丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初816号，依法向被执行人李丹发出执行通知书，责令被执行人李丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 方 芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第949号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市，暂住本市闸北区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年7月至2015年4月间，被告人陈某某多次在本市东川路XXX号华东师范大学、海思路XXX号华东理工大学、上大路XXX号上海大学、海思路XXX号上海师范大学、东川路XXX号上海交通大学、海泉路XXX号上海应用技术学院的体育场所，趁他人在运动不备之机，从他人放在运动场边凳子上、篮球架下、看台台阶等处的书包或衣服内窃取财物，具体事实如下：
1、2014年7月6日17时许，被告人陈某某在华东师范大学闵行校区西操场，从被害人罗某某的双肩包内窃得苹果iphone5移动电话机一部。
2、2014年11月14日下午，被告人陈某某在华东理工大学奉贤校区网球场，从被害人颜某某的网球拍袋子内窃得苹果iphone6plus移动电话机一部。
3、2015年1月下旬某日15时30分许，被告人陈某某在上海大学宝山校区灯光篮球场，从被害人夏某某的衣服口袋内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
4、2015年3月6日13时许，被告人陈某某在华东师范大学闵行校区西操场，分别从被害人王某某、崔某某的衣服口袋内、书包内，窃得苹果iphone6plus移动电话机一部、苹果iphone5s移动电话机一部。
5、2015年3月10日15时许，被告人陈某某在上海师范大学奉贤校区体育场，从被害人范某某的羽绒服口袋内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
6、2015年3月11日12时许，被告人陈某某在上海交通大学闵行校区南区足球场，从被害人小某某放在草坪上的衣服口袋内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
7、2015年3月16日10时许，被告人陈某某在上海交通大学闵行校区南区操场足球场，分别从被害人韩某某、庄某某的书包内窃得苹果iphone6移动电话机一部（价值人民币5130元）、苹果iphone6移动电话机一部。
8、2015年3月24日上午，被告人陈某某在上海师范大学奉贤校区南区体育场，从被害人何某某的书包内窃得苹果iphone6plus移动电话机一部。
9、2015年3月31日14时许，被告人陈某某在上海应用技术学院奉贤校区北面足球场，从被害人吕某某的书包内窃得其本人和被害人谢某某的苹果iphone6移动电话机各一部。
10、2015年4月14日14时许，被告人陈某某在上海交通大学闵行校区南区足球场，从被害人牟某某的衣服口袋内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
11、2015年4月15日13时许，被告人陈某某在上海应用技术学院奉贤校区体育场，从被害人宋某某的运动服口袋内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
12、2015年4月16日13时许，被告人陈某某在华东理工大学奉贤校区体育场，从被害人殷某某的书包内窃得苹果iphone6plus移动电话机一部。
13、2015年4月22日16时30分许，被告人陈某某在上海应用技术学院奉贤校区足球场，从被害人周某某的书包内窃得苹果iphone6移动电话机一部。
14、2015年4月23日15时许，被告人陈某某在华东师范大学闵行校区东体育场，从被害人沈某某的书包内窃得苹果iphone6移动电话机一部（价值人民币4860元）。
公安机关经侦查，于2015年5月13日将被告人陈某某抓获，并扣押现金人民币5100元。
上述事实，被告人陈某某在庭审中没有异议，并有被害人罗某某、颜某某、夏某某、王某某、崔某某、范某某、小某某、韩某某、庄某某、何某某、谢某某、吕某某、牟某某、宋某某、殷某某、周某某、沈某某等人的陈述、辨认笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录，证人王某的证言、辨认笔录，监控录像，上海市价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的“抓获经过”等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2017年5月12日止。罚金款在本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得，责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐鸿发
二〇一五年十一月十日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执505号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人李向千。
昌黎县国土资源局与李向千土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审12号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016月5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，冻结被执行人存款42294元，因执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审12号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执505号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人李向千。
昌黎县国土资源局与李向千土地行政处罚一案本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322行审12号行政裁定书，于2016年5月18日向被执行人李向千发出执行通知书，责令被执行人退还非法占用的5.37亩土地，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款53685元，负担案件执行费985元。但被执行人李向千至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向千的银行存款54670元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年七月十一日
书记员 李丽佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第727号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人胡某某、王某某。
被告葫芦岛市××山区人民医院，住连山××××号。
法定代表人齐某。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告葫芦岛市××山
区人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理
，依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2010年9月6
日公开开庭进行了审理，原告西子奥××电梯有限公司的委托
代理人胡某某到庭参加诉讼，被告葫芦岛市××山区人民医院
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现
已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2004年11月17日，
原被告签订了一份《电梯和设备买卖合同》，约定由被告向某
告购买电梯2台，总价款为人民币380000元。实际履行中，被
告仅购买了一台电梯，设备价款人民币190000元。合同对付款
方式作了具体约定，其中人民币10500元（包括第一期未付款
项人民币1000元及设备价款5%的尾款人民币9500元）约定被告
于合同设备一年质保期满后7天内支付。合同签订后，原告按约履行了自己的供货义务，本案所涉电梯于2006年3月10日已
验收合格，按照合同约定，被告应当在2007年3月17日前向某
告付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款人民币10500元
，虽经多次催讨，但被告均予以拒绝。为此，特诉至本院，要
求判令：1、被告向某告支付电梯设备款人民币10500元和违约
金人民币5191元（按每天万分之四计算）及支付至款项付清之
日止的违约金（以合同设备总价5%即人民币9500元为限），暂
共计人民币15691元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告葫芦岛市××山区人民医院未出庭，亦未答辩。
原告西子奥××电梯有限公司为证明其主张，向法庭递
交的证据有：
1、电梯设备买卖合同1份，拟证明买卖合同关系、货款
金额、付款方式和违约金计算方式；
2、电梯验收检验报告1份，拟证明原告已经履行全部义
务；
3、开票、收款明细单1份，拟证明被告欠款金额。
因被告葫芦岛市××山区人民医院未到庭，应视为放弃
了对原告所举证据提出抗辩与质证的权利，上述证据客观真实
，合法有效，本院予以认定。
被告葫芦岛市××山区人民医院未向法庭举证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
另查明，合同中关于付款方式约定，合同签订之日起7日
内付设备款即人民币19000元作为合同定金；发货前20日内付设备款的85%即人民币161500元，原告收到款项后发货；设备
款的5%即人民币9500元作为质保金，在电梯安装完毕经质监局
验合格之日起一年后的7日内一次性付清。合同7.2条约定，由
于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款或逾期提货
的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额每天万分之四的
比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本
合同总价的5%。
再查明，本案电梯于2006年3月10日验收合格。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应
恪守约定，履行义务。本案中，原告已按约履行义务，被告在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，在付款履行期限届满后理
应支付剩余货款，逾期未支付的，应承担相应的违约责任；故
原告要求被告支付质保金款项及要求按每日万分之四计支付违
约金之诉请，理由正当，应予支持。因原告之诉请虽已过诉讼
时效，但因被告未出庭抗辩且根据《最高人民法院关于审理民
事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，本院对付
款履行期限问题不再作进一步审查。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最
高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的
规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、葫芦岛市××山区人民医院支付给西子奥××电梯
有限公司设备款人民币10500元。
二、葫芦岛市××山区人民医院支付给西子奥××电梯有限公司违约金人民币5191元（2007年3月17日起算至2010年8
月5日，按每日万分之四计；此后另算，以本合同总价的5%为
限）。
三、上述一、二两项合计人民币15691元，葫芦岛市××
山区人民医院应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元，减半收取人民币96元，由被告
葫芦岛市××山区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币192元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年九月七日
书记员 俞 烨
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1060号
申请人芜湖县胶管阀厂。
被执行人平泉赛达铁粉精选有限公司。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第04070号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第04070号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张宏斌
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初8号
原告赵喜仓，男，汉族，1964年3月2日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区棉纺路街道办事处，住所地郑州市中原区建设西路**号。
法定代表人高留念，主任。
委托代理人纪舒畅，该单位工作人员。
委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
原告赵喜仓诉被告郑州市中原区棉纺路街道办事处拒绝履行法定职责一案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵喜仓，被告的委托代理人纪舒畅、杨玉洁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年11月30日用邮政挂号信形式向被告邮寄信函一封，内附政府信息公开申请表7份、身份证复印件一份，挂号信编号为XA46667922741。2017年12月2日信件被拒收退回。原告认为，被告的行政行为侵犯了原告申请政府信息公开的合法权利，存在行政不作为，请求判令被告行政行为违法，承担本案诉讼费用。提供的证据有：1、邮寄回执XA46667922741；2、被拒收的信封。
被告辩称:信封上“拒收”并非被告工作人员所写，且信封上电话经事后核实，并不是被告处电话，邮递员为了尽快完成任务，送达当天并没有向被告进行核实，被告认为属于邮递员工作失误，与被告没有关系，不存在行政不作为。对于原告要求被告信息公开的内容，被告未看到。因此，原告所称行政不作为理由不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：郑州市政务服务网棉纺路街道办事处办公地址网上打印件。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，可以证明向被告提出信息公开申请的事实，本院予以采信；
二、被告提供的证据，本院将根据与本案的关联性在本院认为中评述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
2017年11月30日，原告向被告邮寄政府信息公开申请信函，编号XA46667922741，信封注明：“内附信息公开申请表7份身份证复印件一份”。经邮政机构向被告投递，但于2017年12月2日被拒收。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，原告向被告邮寄信息公开申请，注明被告为收件机构及信函内容为信息公开申请，符合申请法定形式要件。被告对作为收件机关不持异议，却以邮件标注电话号码不符，不做签收径行退回，违背信息公开“提高政府工作的透明度，促进依法行政”的原则，原告起诉的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区棉纺路街道办事处拒绝接收原告赵喜仓信息公开申请的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年三月七日
书 记 员 彭 倩
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00386号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人杨华巍，男，1986年10月15日生，汉族，住汝南县。
被申请人苗海燕，女，1984年12月9日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年4月1日作出汝人口征决字（2015）0201065号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 张 辉
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2138-3号
申请人重庆金雕钢结构制作有限公司，地址：重庆市江北区南桥寺张家院。
法定代表人傅敬中。
被申请人宜宾九天物流有限公司，地址：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流业。
法定代表人李丛真。
担保人李颖，女，1981年12月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人重庆金雕钢结构制作有限公司与被申请人宜宾九天物流有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人名下资产予以保全，担保人李颖自愿以其所有车牌号为渝ANXX**号宝马牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人李颖所有车牌为渝ANXX**号宝马牌小型轿车予以保全，未经本院准许，不得办理过户转让手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗政
二〇一五年八月十九日
书记员 刘惠
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初234号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人琚双双，女，1987年4月29日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地龙游县。因向他人提供毒品和吸毒于2014年12月15日被龙游县公安局决定行政拘留二十日；因吸毒分别于2015年9月2日、2016年11月14日被龙游县公安局决定行政拘留十三日、十五日；因犯容留他人吸毒罪于2015年6月15日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年4月5日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，因处于哺乳期而监外执行。因本案于2017年5月27日被监视居住。现在家。
被告人王建明，男，1972年7月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，泥水工，户籍地浙江省龙游县。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月2日刑满释放。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人琚双双、王建明犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，后于同月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人琚双双、王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人琚双双、王建明贩卖甲基苯丙胺0.3克，认定其行为均已构成贩卖毒品罪；同时认定琚双双在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪；琚双双是主犯，王建明是从犯；二被告人均系累犯，归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
被告人琚双双、王建明对指控无异议。
经审理查明：2016年4月中旬一天晚上，被告人琚双双将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给何某，由被告人王建明将毒品送到龙游县清水湾大酒店何某处，并收取毒资200元。王建明从中获利100元。
案发后，被告人王建明被抓获归案，被告人琚双双被传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人何某的证言，辨认笔录及照片，前科查询情况，抓获经过，户籍证明，刑事判决书、裁定书，刑满释放证明书，行政处罚决定书及被告人琚双双、王建明的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人琚双双、王建明贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。琚双双在本次犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；王建明起次要作用，是从犯，应从轻处罚。二被告人原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，均应从重处罚；归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚；琚双双在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人琚双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人王建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、本案违法所得人民币200元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 毛根源
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫晓晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28644号
原告：居卫东，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。
被告：黄永杰，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告居卫东与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告居卫东诉称，2013年11月，被告以做生意为由向原告借款人民币225000元，并承诺于2015年5月24日还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故诉请法院，请求判令被告归还借款本金225000元并支付逾期利息12234元。
被告黄永杰在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地在上海市浦东新区凌环路XXX弄XXX号XXX室，原告户籍地及居住地也均在上海市浦东新区，故本案属上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘娟娟
二〇一七年一月十日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第307号
原告：高某甲。
被告：孟某甲。
原告高某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，原告高某甲到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方感情基础薄弱，被告多次使用家庭暴力，殴打原告，致使双方无法共同生活。双方于2005年3月开始分居，已达两年以上。在分居期间，被告曾到原告工作地点殴打原告，对原告的工作、生活造成不良影响，对两子女的身心�成不良影响。夫妻感情早已彻底破裂，已无和好可能。双方婚后育有一女一子，女儿孟某乙于××××年××月18日出生，儿子高某乙于××××年××月25日出生。子女均表示要随母亲一起生活，被告对两子女从未履行过抚养义务。婚后两人工资、务农收入均用于夫妻双方以及子女的日常开销、教育费用。结婚至今，无家庭积蓄，也未添置任何家具、家电等器物，夫妻所住房屋、使用的家具、家电均是婚前由原告父母建造、购买，属婚前个人财产。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孟某乙，婚生子高某乙由原告抚养；3、原告婚前个人财产归原告所有。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告在本案审理过程中口头答�称，不同意离婚，原告在诉状上写的都不是事实，我是做上门女婿的，结婚已经十七、八年了，现在原告提出离婚，小孩怎么办，我今后怎么办，离婚后存在很多问题的，原告应该仔细想想。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，××××年××月生育一女名孟某乙，××××年××月生育一子名高某乙。婚后，随着时间的推移，双方时为生活琐事、孩子教育抚养、家庭经济问题等发生矛盾、争吵。原告于2009年2月24日以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉离婚，未获准许。现原告以双方没有和好可能为由，再次向提起离婚诉讼。被告表示，如果离婚，对小孩的成长教育以及今后的实际生活都有影响，要求原告看在孩子面上，认真、仔细考虑。故不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告登记结婚至今近二十年，并育有一子一女，期间大部分时间夫妻感情较好，说明双方彼此有较深的了解，有一定的感情基础。婚后共同生活的过程中，原、被告之间因各自性格的差异、对家庭事务不同的处理方式等开始产生一些矛盾和纠纷，并直接影响了夫妻感情和孩子的成长、教育。原、被告育有一子一女，均处于成长的关键时候，双方都应当慎重考虑、认真对待。作为被告来讲，应当调整好自己的心态，努力改正可能影响夫妻感情的缺点，在家庭生活中担负起更多的责任和义务，也希望原告考虑双方已经走过了近二十年不易的夫妻共同生活，珍惜已经拥有的，努力化解矛盾，重修夫妻感情，与被告共同营造和睦、美满的家庭。故对原告请求准予离婚的诉讼请求尚不能支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某甲的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年十月十二日
书记员 毛珠萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第958号
原告：徐凤勤。
委托代理人：程时吉、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：杨永泉。
被告：德清县新安镇舍东村村民委员会，住所地德清县新安镇舍东村。
负责人：姚根法，该村村主任。
原告徐凤勤与被告杨永泉、被告德清县新安镇舍东村村民委员会（以下简称舍东村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人程时吉、被告杨永泉到庭参加诉讼，被告舍东村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从新安镇南阳湾丝织厂驶往新安镇舍南村，18时30分，行经新安镇新安大桥西堍石口南侧路段处，与施工区域土堆相撞摔倒，事故造成原告受伤及车辆受损。原告受伤后被送往德清县人民医院进行救治，经诊断为胸腰背部外伤，左侧肋骨骨折等。原告住院9天后出院，共花费医疗费6594.04元。2014年12月26日，德清县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，事故成因无法查清。后通过调查发现，案涉施工区域土堆系被告杨永泉施工造成，被告杨永泉从被告舍东村委会处承包取得案涉路段施工工程。原告认为，被告杨永泉在道路上施工形成土堆，其应当设置明显标志和采取安全措施来保障他人安全。本案中，被告杨永泉怠于行使该注意义务，导致原告损害发生，被告杨永泉应当对原告的损失承担赔偿责任。被告舍东村委会作为工程发包方，也是该道路的管理方，将道路施工工程发包给不具施工资质的个人，应当与被告杨永泉承担连带责任。原告多次要求两被告赔偿相关损失但均未果，为此，原告诉请判令：被告杨永泉、被告舍东村委会连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计21806.54元。
被告杨永泉辩称，一、对原告提交证据及申请法院调查的证据有异议。1.对德清县交警大队出具的事故证明三性均有异议，因为该事故证明所述事实全部是由原告自诉，交警大队并未出警到现场勘查，所述事实不能作为证据，故对该证据不予认可；2.对原告的询问笔录有异议，因为原告在2014年11月24日发生事故时并未报警，原告只是自己说是在被告杨永泉施工路段受伤，并没有直接证据予以证明，故对该笔录不予认可；3.对张六妹的笔录有异议，张六妹与原告在同一个厂上班，且她的询问笔录也不是事故当天制作，对其证明事实的真实性有异议，张六妹所证明的内容没有直接的证据证明所述的真实性，故对该证据不予认可；4.对交警队的现场照片有异议，因为原告发生事故是在2014年11月24日，但该组照片是在2014年11月28日所拍，不能证明原告受伤是在该路段发生事故。二、原告发生事故是原告自身的责任，原告没有证据证明原告受伤与被告杨永泉有关，也无证据证明是在被告杨永泉施工处发生交通事故，原告未在发生事故时报警，关于该事故仅有原告自己陈述，不能证明事故的真实性，故被告认为原告的受伤与被告无关，应由原告自己承担。三、对原告所列的所有赔偿项目被告均不予认可，因为原告本次事故与被告杨永泉无关。综上所述，被告杨永泉请求驳回原告的诉讼请求。
被告舍东村委会未作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下，2014年11月26日，原告到德清县人民医院就诊，住院记录记载：原告2天前骑摩托车时因路面不平摔倒，致伤胸腰背部及左肘部等处，原告住院治疗9天。后原告又在德清县人民医院、德清禹越陈卫兴中医骨伤科诊所就诊，原告共花去医药费6594.04元。2014年12月26日，德清县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：据原告自诉，2014年11月24日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从新安镇南阳湾丝织厂驶往新安镇舍南村，18时30分，行经德清县新安镇新安大桥西堍石口南侧路段处，与施工区域土堆相撞摔倒，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。本期交通事故因当事人未在现场报警，且事故现场无视频监控，导致本起事故成因无法查清。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故证明；2.病历、出入院记录、医药费票据及清单；3.当事人的陈述。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应该对原告损失承担赔偿责任。关于原告称因被告杨永泉施工区域形成土堆，并且未设置明显标志和采取安全措施保障他人安全，导致原告摔倒致伤，被告杨永泉辩称“原告无证据证明是在被告施工处发生交通事故，原告未在发生事故时报警，关于该事故仅有原告自己陈述，不能证明事故的真实性；张六妹的询问笔录也不是事故当天制作，无其他证据证明其所述事实的真实性”，交警大队出具的接警单显示原告报警时间为2014年11月26日，道路交通事故证明载明事故为原告自诉，张六妹的询问笔录制作时间为2014年11月27日，故对被告杨永泉的抗辩本院予以采纳。综上，原告未能举证证明其受伤是因在被告杨永泉施工区域发生交通事故所致，故由被告杨永泉及被告舍东村委会承担赔偿责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐凤勤全部诉讼请求。
本案受理费减半交纳人民币200元，由原告徐凤勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 徐银银
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 沈佳丽
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1078号
申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被执行人吉林平泰药材种植有限公司。
法定代表人：王力平，经理。
被执行人梁明，女，1971年4月24日出生，汉族，梅河口市小学教师，住梅河口市解放街29委2组。
本院在执行（2015）梅民初字第673号民事调解书申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司与被执行人吉林平泰药材种植有限公司、梁明金融借款合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人人吉林平泰药材种植有限公司、梁明应给付申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司借款人民币420万元及利息，案件受理20200元，执行费54570元。现申请执行人提出本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第673号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 ：项礼鹏