哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4033号
原告：沈阳钒泰金属材料销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：韩耀纲，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：王海强，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩玉，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原告沈阳钒泰金属材料销售有限公司(以下简称沈阳钒泰公司)与被告哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂（以下简称团结配件厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建华、杨大勇，被告负责人王海强及委托诉讼代理人韩玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还已付货款200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承诺在哈尔滨电机厂有限责任公司（以下简称哈电机厂）能批出厂价废钢并按低于市场价销售给原告。原告按被告的要求给付货款200000元，但被告自2013年8月至今一直没有供给原告废钢，并拒绝归还原告货款。故原告依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告答辩称：被告团结配件厂于2013年8月收到原告沈阳钒泰公司购买钢材款200000元，但原告沈阳钒泰公司请求保护权利的时间已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。另被告团结配件厂向哈电机厂购买废钢卖给原告沈阳钒泰公司，双方约定每吨废钢的价格为2050元，最后结算价款价格每吨加价200元，2013年9月6日原告已在哈电机厂拉走废钢25.68吨，价值57780元，因此所欠货款为142220元，并非是原告所诉的200000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告举示证据一：编号为00266544，日期为2013年9月6日开具发票一张（被告保留原件），证明被告向哈电机厂购买废钢事实存在，交付废钢地点也在哈电机厂。经质证，原告称：对该份证据真实性没有异议，但是对该份证据的关联性有异议。该发票只能证明被告向哈电机厂购买过废钢，不能证明被告向原告交付了所购买的钢材。本院确认：因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但对该证据与本案的关联性不予确认。
2.被告举示证据二：保管账一份，证明底价为57780元的废钢与编号为00266544日期为2013年9月6日开具发票相对应。经质证，原告称：对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。认为该份证据系被告自行制作，并没有经过原告的确认，在材料中未体现原告和被告单位的名称，无法证明该份证据与本案有关。本院确认：因该份证据系被告单方制作，未有原告方的签字确认，故本院对该证据不予采信。
3.被告举示证据三：关于哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂哈尔滨市北方绝缘制品厂和哈尔滨市北方工具模具厂停止经营的通知一份，证明自通知发出之日起被告团结配件厂进行整改，所有债权债务停止发放。经质证，原告称：对该份证据的真实性没有异议，但是对该份证据的关联性有异议。原告认为该份证据只是对三家改制企业的资产进行封存和盘点，没有对债权债务进行封存，该份证据并不是被告不返还货款的依据。本院确认：因该证据与本案不具有关联性，故本院不予以采信。
另被告团结配件厂当庭向本院申请调取哈电机厂2013年9月6日由原告沈阳钒泰公司接受钢材并运输的监控录像，本院认为该申请未在举证期限内提出且不属于法院依职权应予调取的证据范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条之规定，不予调取。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告沈阳钒泰公司被告团结配件厂于2013年8月达成口头协议进行钢材买卖，原告沈阳钒泰公司于2013年8月15日通过电子银行交易方式向被告团结配件厂汇去钢材款200000元。原被告间未对买卖钢材的交易时间、交易地点、交易方式等具体相关内容进行明确约定。另查，被告团结配件厂经营类型为内资企业法人分支机构（非法人）依法取得营业执照。
本院认为：（一）关于被告团结配件厂是否交付原告沈阳钒泰公司57780元钢材的问题。庭审中，被告提供了编号00266544的发票及保管帐一份，其中编号00266544的发票只能证明哈电机厂与被告进行相关买卖，其对被告是否向原告交付钢材的问题无法进行佐证，而对于被告提供的保管帐系其单方制作，没有经过原告相关人员签字确认，不符合买卖交易习惯。因此，被告以其提供的证据抗辩已付价值57780元的钢材，证明力不足，故被告团结配件厂主张已向原告沈阳钒泰公司交付价值57780元钢材不应予以支持。
（二）关于原告沈阳钒泰公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。因本案于2017年7月4日立案，故对于诉讼时效相关法律规定应该适用《中华人民共和国民法通则》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原被告之间以口头方式达成买卖钢材合意，形成买卖法律关系，但未对具体交易时间、交易方式及交易地点等相关内容明确约定，故原告请求被告返还钢材款的诉讼时效应从被告明确表示不履行交付钢材之日起计算。庭审中，被告亦无证据证明其明确表示拒绝交付200000元钢材，因此原告的权利并未受到侵害，诉讼时效尚未开始计算。故本院对被告团结配件厂主张原告沈阳钒泰公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
综上所述，对原告沈阳钒泰公司提出的要求被告团结配件厂返还200000元购货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
被告哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂于本判决生效后十日之内返还原告沈阳钒泰金属材料销售有限公司钢材款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂负担，并于本判决生效后十日之内给付原告沈阳钒泰金属材料销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守春
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵一曈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方又订立合同意愿的人民法院可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
第七条：下列情形，不违法法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
第九十五条：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。