新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终810号
上诉人（原审被告）:奎屯嘉德房地产开发有限公司。
法定代表人：薛伟生，奎屯嘉德房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍学东。
委托诉讼代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈健。
原审被告：薛伟生。
上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司因与被上诉人伍学东、陈健，原审被告薛伟生民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢宏东、被上诉人伍学东的委托诉讼代理人蒋新耀、被上诉人陈健、原审被告薛伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯嘉德房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）新0104民初847号民事判决，依法判令上诉人不承担1,240,000元的保证责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审诉讼程序违法。一审中上诉人的代理人明确告知法官，奎屯嘉德房地产开发有限公司法定代表人因配合纪检调查，不可能收到开庭传票。有很重要的证据在法定代表人处。上诉人不应当承担担保责任。上诉人提供担保是为了伍学东给陈健借款，但双方实际并未发生借贷关系。上诉人担保的目的是陈健拿到借款后支付农民工工资和偿付他人的借款。担保目的并未实现，担保责任应当免除。伍学东并未提交其与陈健之间的借款合同履行的相关证据。上诉人提供的录音证据可以证明伍学东与陈健之间并未发生借贷关系。只有民间借贷才会产生月息2‰，一审对未发生借贷关系，而实际发生的材料买卖关系计算年息24%不符合法律规定。
伍学东辩称，伍学东与陈健的借款关系明确并且实际履行。担保人是在实际借款发生后签属责任人担保书的。上诉人同意担保也是因为上诉人欠陈健400万的工程款。陈健借款的目的是用于奎屯嘉德房地产开发有限公司工程的材料购进。
陈健辩称，同意伍学东的意见。借款属实，款项用于采购奎屯嘉德房地产开发有限公司工程的材料。
薛伟生辩称，给陈健担保借款的目的是让陈健用于偿还之前的借款，但是伍学东与陈健之间并未发生实际借款。陈健的借款后来用于材料赊欠，我有录音可以证实。这一百万元借款没有往来款记录。一审我没有收到开庭传票，不清楚开庭的事情。
伍学东向一审法院起诉请求：判令被告偿付拖欠借款100万元，偿付借款利息24万元（利率24%）。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月11日陈健向伍学东借款100万元，约定还款期限为60天，并出具借款合同，同时约定由奎屯嘉德房地产开发有限公司及薛伟生作为该笔借款的连带责任保证人并签署了责任人担保书。但债务到期后，陈健始终未予归还，该款后经伍学东本人多次催要，均未果，无奈现依法诉至法院，并要求薛伟生及奎屯嘉德房地产开发有限公司承担连带保证责任。恳请法庭支持诉请。
一审法院认定事实：伍学东与陈健系朋友关系，陈健因其所干工程需要资金，遂于2016年6月11日向伍学东提出借款1,000,000元，并于当日双方签订《借款合同》一份，内容为乙方（陈健）因经营需要，向甲方（伍学东）借取人民币1,000,000元（大写壹佰万圆整），利息按照双方的约定按月支付。乙方借款期限为60天，即从2016年6月11日至2016年8月11日止，借款到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应该按照银行贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金。在该借条尾部有伍学东与陈健的签名，同时担保方处有薛伟生签名。
当日陈健给伍学东出具收据一份，内容为：今收到伍学东现金1,000,000元整。大写金额壹佰万元，收款人：陈健。日期2016年6月11日。同日陈健给伍学东出具的责任人担保书一份，内容为：兹有担保人自愿为陈健做借款监管担保人，责任担保人所监管承担的事项为：保证在陈健借款期限内按时还款，如陈健借款到期未还，则有担保人还清此借款。（借款金额包含：本金、利息、违约金）违约金则按（本金的）每日10%计算。责任担保人：薛伟生，此处并加盖了奎屯嘉德房地产开发有限公司（自然人独资）的公章。另：在借款合同、收据、责任人担保书三份证据上加盖的骑缝章系奎屯嘉德房地产开发有限公司的公章。
庭审时伍学东主张的利息计算方式是按照借款本金100万元年息6%的4倍计算一年时间（即自2016.6.11到2017.6.10日）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍学东与陈健之间的借贷关系有借款合同、收条等证据证实，陈健对此借款亦予以认可，能够证实双方之间的借款1,000,000元的事实，且伍学东所主张的利息计算方式符合法律规定，予以支持。薛伟生及奎屯嘉德房地产开发有限公司在借款合同、责任人担保书上签名和盖章的行为系连带责任保证行为，应当对陈健所欠伍学东的债务承担责任，对伍学东要求判令被告偿付拖欠借款1,000,000元及利息240,000元的诉讼请求，予以支持。对于奎屯嘉德房地产开发有限公司提出的伍学东的诉请不清，三被告承担何种责任没有明确，伍学东与陈健没有履行2016.6.11日的借款协议，伍学东和陈健在开庭前采取新账还旧账解决了材料款，根据相关法律规定，伍学东应提供履行借贷协议的相关凭证，2016.6.11日借款合同奎屯嘉德房地产开发有限公司在担保处盖章属实，但是这个借款合同没有实际履行，因此担保人不承担担保责任，综上请求驳回伍学东对担保人的诉请的辩解意见，因其未提供相关证据，故在此一律不予支持。薛伟生经乌鲁木齐市新市区人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈健偿付伍学东借款1,000,000元；二、陈健偿付伍学东借款利息240,000元；三、薛伟生、奎屯嘉德房地产开发有限公司对陈健偿付伍学东借款1,000,000元及支付逾期付款利息240,000元承担连带保证责任；
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司提交了薛伟生与陈健的录音，但录音并不能客观反映伍学东与陈健之间不存在债权债务关系。
本院认为，本案被上诉人伍学东提供的借款合同、收据证实，其与被上诉人陈健存在债权债务关系，且上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司、原审被告薛伟生为陈健所负债务提供了连带保证责任。从本案借款合同约定内容看，并不存在违反法律、法规禁止性规定情形，即使存在上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司所陈述的双方并不存在直接借贷而是欠付材料款关系，但双方通过核算、清算后对欠付材料款又以借款的方式约定固定期限内偿还，上诉人所陈述的事实客观上更能证实双方之间存在债权债务关系，同时债权人与债务人对欠付货款通过确认后，债权人又与债务人签订借款合同并以借贷方式约定偿还并不违反法律、法规的禁止性规定，债权人与债务人在主观上并不存在恶意欺骗担保人就债务提供担保的行为，况且就本案事实，上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司并没有客观证据证明伍学东与陈健不存在债权债务关系，也没有证据证实双方未曾发生过真实借贷，因此，债务人陈健理应按照借款合同约定清偿债务并按约定支付相应利息。作为保证人的奎屯嘉德房地产开发有限公司、薛伟生对约定的未清偿债务理应承担连带保证责任。故对上诉人奎屯嘉德房地产开发有限公司认为，在本案中被上诉人伍学东存在欺诈，其应当免除保证责任的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,960元（奎屯嘉德房地产开发有限公司已交），由奎屯嘉德房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 潘 涛
审判员 祖鲁菲亚
二〇一八年五月十七日
书记员 张 睿