甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1649号
原告：李某1，男，1989年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：魏某，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，现住甘州。
委托诉讼代理人：李某2，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1974年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告李某1与被告魏某、杨某、张某身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。诉讼过程中，被告魏某申请对原告李某1的委托甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书不服，申请重新鉴定。经审查，本院依法予以准许。本案延期审理。经本院委托，甘肃中医药大学司法鉴定所依法作出甘肃中医药大学司法鉴定所［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人化立国、被告魏某及其委托诉讼代理人李某2、被告杨某及其委托诉讼张益道、被告张某到庭参加诉讼。庭审中，因需原告对相关证据进一步补强，本案延期审理。原告补强相关证据后，本案适用普通程序二次公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人化立国、被告魏某及其委托诉讼代理人李某2、被告杨某的委托诉讼代理人张益道、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告损失525711.25元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李某1将其诉讼请求变更为要求各被告赔偿原告各项损失354710元，减少诉讼金额171001.25元。事实与理由：2016年5月13日，原告受雇于被告魏某，在魏某分包的杨某承包张某经营的甘州区魈魅演艺酒吧装修工程提供劳务。在使用磨光机切割PVC时，磨光机碎片甩出打伤原告左眼球，导致眼睛破裂。原告受伤后在河西学院附属张掖人民医院住院治疗17天，后经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，原告伤残属六级伤残。原告找被告协商赔付，被告相互推诿，拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判令所请。
被告魏某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告诉称受伤时间、地点、过程无异议。但对原告诉称的被告雇佣原告的事实有异议，原、被告之间不存在雇佣关系，被告与原告之间仅是劳务合作关系。被告与被告杨某之间不存在分包关系。原告在施工过程中违反操作规程，具有重大过错。原告在甘州区长安镇二闸村9社生活，在该村有承包地，原告要求赔偿的误工、护理、伤残赔偿金标准都应当依据农村居民的收入和消费性支出标准计算。原告受伤后，被告杨某通过被告去医院给原告交付了5000元的医药费，被告垫付4000元。被告在本案中不承担赔偿责任。
被告杨某未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告诉称原告受雇于被告魏某，在魏某分包的杨某承包的张某经营的酒吧提供劳务的事实及原告受伤的事实无异议。原告要求被告承担赔偿责任有异议。被告认为，造成原告受伤的主要原因是原告操作不当所致，应由原告及被告魏某承担赔偿责任。
被告张某未作书面答辩，其在庭审中的答辩意见同被告杨某的答辩意见一致。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.魏某出具的证明两份，拟证明李某1与魏某系雇佣关系，魏某与杨某系分包合同关系，杨某与张某系承包方与发包方的关系；2.甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书、甘肃中医药大学司法鉴定所依法作出了甘肃中医药大学司法鉴定所［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，拟证明李某1的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见的事实；3.长安镇二闸村民委员会出具的证明一份、户口本一本，拟证明李某1被扶养人的情况；4.房屋租赁合同两份、张掖工业园区下安村民委员会出具的证明一份、张掖市鸿韵达快递有限责任公司张火公路分部出具的证明一份、宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司出具的证明一份，拟证明原告一直在城市务工生活的事实；5.河西学院附属张掖人民医院医疗证明书一份，拟证明原告的伤势情况被医院诊断为左眼球萎缩的事实。
被告魏某、张某未提交证据。
被告杨某针对其抗辩主张，依法提交如下证据：1.申请证人郑某当庭所作的证言，拟证明杨某将其从张某处承包的酒吧装修工程中的水暖工程的劳务分包给魏建军的事实；2.杨某与魏建军的通话的录音光盘一张及根据光盘整理的录音笔录一份，拟证明魏建军与杨某之间系承揽合同法律关系。
对原告提交的证据，经本院组织质证，被告魏某对原告提交的其于2016年5月16日出具的两份证明的真实性未提出异议，认为其雇佣李某1的事实不能成立，其受雇于被告杨某。两份证据系同日出具，在其出具主要内容为”魏某雇佣李某1”的证明觉得不合适后，才又出具了主要内容为”魏某受雇于杨某”的证明。被告杨某、张某对原告提交的被告魏某出具的主要内容为”魏某雇佣李某1”的证明未提出异议，对原告提交的被告魏某出具的主要内容为”魏某受雇于杨某”的证明的真实性及合法性提出异议，对该证据的关联性未提出异议，认为被告魏某为逃避责任，才出具了主要内容为”魏某受雇于杨某”的证明，对原告提交上述证明所证明的原、被告之间的关系，被告杨某、张某未提出异议。对原告提交的甘肃中医药大学司法鉴定所［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，长安镇二闸村民委员会出具的证明一份、户口本一本，被告魏某未提出异议，对原告提交的甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书，被告魏某提出异议，认为甘肃中医药大学司法鉴定所［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书对甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书的伤残等级等事项已予以改变；对原告提交的房屋租赁合同两份、张掖工业园区下安村民委员会出具的证明一份，被告魏某提出异议，认为无法确认其真实性，原告应提交社区居委会的证明相印证；对原告提交的张掖市鸿韵达快递有限责任公司张火公路分部出具的证明一份、宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司出具的证明一份，被告魏某提出异议，认为原告还应提交工资表、考勤表、完税证明等证据加以印证。对原告提交的河西学院附属张掖人民医院医疗证明书，被告魏某未提出异议。对原告提交的上述证据，被告杨某、张某以不承担责任为由，未发表质证意见。
对被告杨某提交的证据，经本院组织质证，对被告杨某申请出庭作证的证人郑某当庭所作的证言，原告李某1及被告张某、杨某均未提出异议；被告魏某对部分证人证言提出异议，认为证人所做的证言具有推断性，证人陈述的部分事实，其都不在现场。对被告杨某提交的录音资料，原告李某1及被告张某均未提出异议；被告魏某对上述录音资料的真实性未提出异议，但认为通话记录里涉及到原告受伤时所干的活不属于其承包的项目范围。
经质证，对双方无异议的甘肃中医药大学司法鉴定所［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书、长安镇二闸村民委员会出具的证明一份、原告提交的户口本一本、河西学院附属张掖人民医院医疗证明书一份，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的被告魏某出具的主要内容为”魏某雇佣李某1”的证明，因该证明系被告魏某本人出具，结合原告陈述的其工资与被告魏某商定，工资应由魏某发放的事实，本院对原告提交的被告魏某出具的主要内容为”魏某雇佣李某1”的证明，予以认定；2.对原告提交的被告魏某出具的主要内容为”魏某受雇于杨某”的证明，因经被告杨某质证，其不认可雇佣魏某的事实，而魏某未能提交证据证实其与杨某之间存在雇佣关系，故对原告提交的该证据的证明力，本院不予认定；3.对原告提交的甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书，因经甘肃中医药大学司法鉴定所重新鉴定，对李某1的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、用药合理化重新作出的鉴定意见，原、被告未提出异议，故对原告提交的甘肃申证司法医学鉴定所作出的甘申司法临医鉴字【2016】第318号关于李某1人身伤害司法医学鉴定意见书，本院不予采信；4.对原告提交的房屋租赁合同两份、张掖工业园区下安村民委员会出具的证明一份、张掖市鸿韵达快递有限责任公司张火公路分部出具的证明一份、宁夏天地人和电子商务有限公司张掖分公司出具的证明一份，因能相互印证证实原告李某1在城市务工生活的事实，故对原告提交的上述证据在本案中的证明力，本院予以认定。5.对被告杨某提交的其与魏建军的通话的录音光盘一张及根据光盘整理的录音笔录一份，经被告魏某质证，其对上述录音资料的真实性未提出异议，根据其在录音中认可的承包的事实，本院对杨某提交的录音光盘一张及根据光盘整理的录音笔录一份真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。对杨某申请证人郑某当庭所作的证言，结合杨某提交的录音资料，本院对其证实的杨某将酒吧装修工程的水暖工程承包给魏某的事实，予以认定。
根据双方当事人及委托诉讼代理人当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系甘州区魈魅演艺酒吧经营者。2016年，张某将其经营的该酒吧的装修工程承包给杨某完成。双方约定，承包方式为包工包料，总工程价款为33万元。杨某承包的上述装修工程后，又将该装修工程中的水暖工程的劳务工程分包给魏某完成。魏某承包的该水暖工程的劳务工程后，雇佣李某1在其承包的上述水暖工程上提供劳务。2016年5月13日，李某1在使用磨光机切割PVC时，磨光机的磨光片碎片甩出后，打伤李某1左眼球。李某1受伤后，即被送往河西学院附属张掖市人民医院检查治疗。李某1的伤势情况被医院诊断为：左眼球萎缩。后原告李某1在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗17天。期间，共支付医疗费用10000元。上述医疗费用，由魏某支付。此外，在李某1住院治疗期间，魏某另行给李某1给付现金5000元。2016年8月29日，李某1就其损伤致伤残等级、医疗时限、劳动能力丧失程度、护理依赖程度、营养期限委托甘肃申证司法医学鉴定所进行鉴定。接受委托后，甘肃申证司法医学鉴定所于2016年11月30日作出了甘申司法临医鉴字【2016】第318号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李某1，因2016年5月13日，身体受到外力的直接作用后，造成左眼球破裂伤行修补术的损伤程度，致使左眼球萎缩、充血、雾状浑浊，左眼无光感的损伤程度，属六级伤残。2.被鉴定人左眼球萎缩、充血、雾状浑浊，左眼无光感的医疗及恢复时限综合为六个月，前4个月视为完全医疗期，丧失全部劳动能力和大部分生活能力，生活需他人（1人）大部分护理，在此期间，前两个月为了促使损伤部位早日愈合，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的需求，需从其他食品中获得营养，后两个月视为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力和生活能力，生活需他人（1人）部分护理依赖。本案在诉讼过程中，魏某对李某1个人委托甘肃申证司法医学鉴定所于2016年11月30日作出了甘申司法临医鉴字【2016】第318号鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，甘肃中医药大学司法鉴定所依法作出了［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据《人体损伤致残程度分级标准》5.7.2.4”一眼球缺失或者萎缩”之标准，被鉴定人李某1左眼损伤符合七级伤残；2.根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014），综合考虑：护理期为伤后60日，误工期为伤后180日、营养期限为伤后60日；3.被鉴定人李某1伤后治疗中用药情况合理。为行重新鉴定，魏某支付鉴定费3000元，李某1支付检查费63元。
另查明，需要李某1扶养的人有其父李虎（出生于1953年1月20日）、其母张棉儿（出生于1956年7月7日）、其子李泽阳（出生于2016年2月1日）。李虎育有一子一女，儿子为李某1，女儿为李玉洁。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一是原告与各被告间系何种法律关系,三被告间系何种法律关系，各被告在本案中应否承担赔偿责任；二是原告诉请三被告赔偿各项损失354710元有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题，即原告与各被告间系何种法律关系,三被告间系何种法律关系，各被告在本案中应否承担赔偿责任的问题。原告李某1认为，张某将其经营的酒吧装修工程承包给杨某，杨某又将装修工程中的水暖工程分包给魏某，魏某雇佣其提供劳务。其在提供劳务时受伤，魏某、杨某、张某应该承担连带赔偿责任。被告魏某认为，其与李某1之间不存在雇佣关系，其与杨某之间也不存在分包关系，其是受雇于杨某提供劳务，其在本案中不承担赔偿责任。被告杨某、张某认为，魏某给李某1安排具体的工作，并由魏某给李某1支付劳务工资，李某1与魏某之间系雇佣关系，魏某与杨某之间系承揽合同法律关系，杨某与张某之间系承包合同法律关系。造成李某1受伤的主要原因是李某1操作不当所致，应由李某1与魏某承担赔偿责任。杨某与张某在本案中不承担赔偿责任。对此，本院认为，所谓雇佣关系，是指受雇人在雇佣人的指示、监督下，为雇佣人从事雇佣活动，由雇佣人支付报酬的劳务关系。所谓承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。雇佣关系和承揽关系二者是有区别的：第一，从承担责任种类看，雇佣关系中，与一般的人身损害赔偿案件的归责原则不同，雇主对雇员的人身损害承担的是无过错责任。按照有关法律规定，不论雇主是否有过错，只要雇员在雇佣活动中受到人身损害，赔偿权利人就可以向雇主要求赔偿。这是由于雇主和雇员在雇佣关系中处于不同地位决定的。由于雇主在雇佣关系中处于主导地位，则其承担的责任相应要大一些。法律这样规定，既体现了权利义务平等的原则，也从另一方面体现对弱势群体的保护。而在承揽关系中，承揽人与定作人是一种合同关系，双方依合同约定享有权利和履行义务，互相承担的是一种合同责任，承揽人如在工作中受伤，因不属合同约定的债权范围，定作人不负有赔偿义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第二，从目标来看，雇佣的根本目的在于给付劳务，以劳务本身为其合同标的。而承揽在于以交付劳动成果为目的，重在有形工作成果的完成，承揽人提供劳务仅是实现目的的手段。第三，从劳务的性质来看，雇员的劳务给付具有从属性，表现为雇员在劳动时应当服从雇主的安排、指挥和监督。而承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对于其经营范围内的工作安排有完全的自主权，定作人无权干预。第四，从劳务专属性程度来看，雇员一旦由雇主选定，非经雇主同意不能由第三人代服劳务。而承揽关系中承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人来完成。第五，从报酬给付来看，雇佣一般为继续性契约，雇员如果已付出劳务，即使未达到雇主所期望的结果，雇主仍须支付雇员报酬。双方约定的报酬额或给付方式并不影响雇佣关系的成立与否。而承揽则以一次性给付为原则。承揽人如果已提供劳务，但工作未完成或者不符合要求的，不得请求报酬。根据雇佣关系与承揽关系的上述法律特征，本案中，魏某联系李某1提供劳务，并由魏某给李某1支付劳动报酬，发生致李某1损伤的事故时，李某1是受魏某的指派，使用磨光机切割PVC，根据雇佣合同的受雇人要服从雇主的组织管理，按雇主的指示进行劳动的法律特征以及魏某给李某1出具的内容为”魏某雇佣李某1”的证明，本院认定，魏某与李某1之间系雇佣法律关系，魏某系雇主，李某1系雇员。李某1在受魏某雇佣期间，遭受人身损害，作为雇主，魏某应当承担赔偿责任。对魏某关于与李某1之间不存在雇佣关系的抗辩主张，本院不予采信。杨某从张某处以包工包料的方式承包得酒吧的装修工程后，将装修工程中的水暖工程分包给魏某，由魏某利用自己的技术，自己提供相关设备完成杨某分包的工程，根据承揽合同的上述法律特征，杨某与魏某之间形成承揽合同法律关系。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点，在于合同关系的相对性。所谓合同关系的相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只对自主自愿签订合同的双方当事人有约束力。即只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。据此，李某1受雇于魏某雇佣提供劳务时受伤，根据合同的相对性，李某1与杨某、张某并无合同上的权利与义务，据此，杨某、张某在本案中不应承担民事赔偿责任。对李某1关于装修工程属于建设工程，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，魏某、杨某、张某应当承担连带赔偿责任的主张，本院认为，杨某给魏某分包的是酒吧装修工程的水暖安装工程，该水暖工程造价不足万元，原告未能提交相关证据或依据证实该水暖安装工程需要相关资质，故对原告要求魏某、杨某、张某对李某1的各项损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即原告诉请被告赔偿各项损失354710元有无事实及法律依据的问题。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李某1受魏某雇佣为其提供劳务，在提供劳务期间，李某1遭受人身伤害，作为雇主，魏某理应承担相应的赔偿责任。魏某作为雇主，在李某1用磨光机切割PVC时，明知PVC应当用切割机加以切割而不制止，以致李某1用磨光机切割PVC时磨光机的磨光片碎片甩出后致伤李某1的眼睛，对于李某1损害结果的结果的发生，存在主要的过错，故对原告主张的各项损失，魏某应承担主要的赔偿责任。但李某1在提供劳务时，没有尽到必要的谨慎与注意义务，以致损害结果的发生，其本身具有一定的过错，故应适当减轻魏某的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定魏某承担60%的赔偿责任，李某1自负40%的责任。原告所主张的各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费340（17天×20元/天），被告未提出异议，本院予以确认；
2.营养费：对原告主张的营养费1200元，经被告质证，提出异议，根据甘肃中医药大学司法鉴定所出具的［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，本院确认李某1的营养费为900元（60天×15元/天），本院仅对原告主张的营养费中的合理部分予以支持；
3.护理费：对原告主张的护理费6979元（60天×115元/天），根据甘肃中医药大学司法鉴定所出具的［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，及原告主张的农、林、牧、渔业行业工资标准，本院确认李某1的护理费为6900元（60天×115元/天）；
4.误工费：对原告主张的误工费，根据甘肃中医药大学司法鉴定所出具的［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书及原告所从事的快递派送和配送业务，参照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中居民服务和其他服务业工资标准，本院确认李某1的误工费为19341元（180天×107.45元/天），本院仅对原告主张的误工费中的合理部分予以支持；
对被告魏某辩称的原告的误工费和护理费应参照2016年度农、林、牧业的工资标准，每天按105.48元计算的抗辩主张，因原告主张的赔偿标准依据《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》系甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅依据甘肃省统计局、国家统计局、甘肃调查总队发布的《2016年甘肃省国民经济和社会发展统计公报》制定发布，上述统计数据系本案一审法庭辩论终结时上一统计年度的相关统计数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，对被告魏某的上述抗辩主张，本院不予采信。
5.残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，因原告提交的证据能证明李某1在其遭受本次人身损害时，在城镇连续居住生活已一年以上，故李某1的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算。对被告魏某关于原告的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算的抗辩主张，本院不予采信。但李某1以伤残赔偿系数45%计算残疾赔偿金过高，根据甘肃中医药大学司法鉴定所出具的［2017］GZSJ-
RF-094-2017鉴字第LC17023号鉴定意见书，本院确定李某1的伤残赔偿系数为40%。本院仅对原告主张的残疾赔偿金的合理部分予以支持，即205544元（25693元/年×20年×40%）。
6.被扶养人生活费：对李某1主张的被抚养人生活费其父李虎25455.8元（7487元/年×17年÷2人×40%），其母张棉儿29948元（7487元/年×20年÷2人×40%），其子李泽阳26953.2元（7487元/年×18年÷2人×40%），因李某1遭受本次损害时，其父李虎已63岁，其母张棉儿已满60岁，其子李泽阳尚不满一岁，根据上述被抚养人的抚养义务人的情况，对原告李某1上述诉讼请求，本院予以支持。对被告魏某辩称的李某1的父亲李虎、母亲张棉儿的被抚养年限分别计算16年、19年的抗辩理由，本院不予采信。
7.精神抚慰金：对原告主张的精神抚慰金，因李某1因本次损伤造成七级伤残的损害结果，对李某1而言已造成严重的后果，该损伤结果势必会对其本人及近亲属所造成的一定的影响，故对其要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的10000元的精神抚慰金明显过高，考虑到双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金3000元。
8.交通费：考虑到李某1治疗、陪护及其住所与医院的距离等实际情况，本院酌定为300元。
李某1受伤后，因检查治疗产生的医疗费10000元虽有魏某垫付，但该医疗费用系李某1伤后因检查治疗必然支出的费用，应当列入李某1本次损伤的合理损失之内。以上，包括李某1因行重新鉴定支付的检查费63元、魏某支付的重新鉴定费3000元在内的各项合理损失合计为331745元。魏某垫付的上述医疗费、给付李某1的现金5000元以及魏某支付费重新鉴定费3000元，应当从魏某应当承担的费用用予以扣减。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告魏某赔偿原告李某1精神抚慰金3000元，于本判决生效后九十日内一次性付清；
二、被告魏某赔偿原告李某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、重新鉴定费共计328745元的60%，即197247元，于本判决生效后九十日内一次性付清；
三、被告杨某、张某在本案中不承担民事赔偿责任。
以上一、二项合计200247元，扣减被告魏某垫付医疗费10000元、支付的现金5000元、支付的重新鉴定费3000元合计18000元后，魏某实际向李某1赔付各项损失182247元。
案件受理费6621元,由原告李某1负担2648元，被告魏某负担3973元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告因减少诉讼金额部分的受理费2436元。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 冶好俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝恺琳