wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第202号
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司职工。
被告孙积善，农民。
被告贺卫和（被告孙积善之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告孙积善、贺卫和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓桂云到庭参加了诉讼，被告孙积善、贺卫和经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙积善、贺卫和系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间于2007年7月24日在原青树坪信用社立据借款本金30000元，算至2015年3月10日结欠本金30000元，利息16826元，请求人民法院依法判决被告清偿本息及后段利息。
被告孙积善、贺卫和未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告孙积善与被告贺卫和系夫妻，在其婚姻存续期间，被告孙积善于2007年7月24日在原青树坪信用社立据借款本金30000元，约定月利率10.95‰，于2008年7月24日到期，算至2015年3月10日止，被告尚结欠原告本金30000元，利息16826元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
上述事实有原告的陈述，借款借据、催收贷款通知书在卷佐证，证据确实充分，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息，被告孙积善与贺卫和系合法夫妻关系，上述债务系两被告夫妻存续期间形成的共同债务，故两被告应对本案承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙积善、贺卫和在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银业股份有限公司借款本金30000元，至2015年3月10日止的利息16826元。从2015年3月11日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告孙积善、贺卫和如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙积善、贺卫和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一五年五月十二日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终595号
上诉人（原审被告）：李兰，女，汉族。
上诉人（原审被告）：郑周花，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人：邓小红，广东卓献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振城，男，汉族。
原审被告：邱中达，男。
上诉人李兰、郑周花因民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月6日，被告李兰出具一张借条给原告，载明：借款人李兰兹借到张振城现金人民币伍万元整，借款用于生产、生活周转，借款期限为3个月，自2015年7月6日至2015年10月5日止，借款月利率为2.5%。上述借款本人已全部收到。此借款及利息可由借款人或担保人在内的任何一方全额偿还。如违约按借款额50%支付违约金。本合同（借据）如产生纠纷，借据订立地法院管辖。被告李兰在借款人处签名按捺，被告郑周花作为担保人在担保人处签名并按捺。借款后，原告经多次追讨后，被告未偿还原告借款本息。另查明，被告李兰、郑周花均确认借据中的签名是其本人的签名。再查明，被告郑周花与被告邱中达是夫妻关系，于2013年9月12日登记结婚。
上诉人李兰、郑周花不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤1602初634号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人要求上诉人偿还借款人民币5万元及利息的请求与事实严重不符，上诉人并不认识被上诉人，更无向被上诉人借款，被上诉人的请求依法不应受到法律的支持与保护。根据我国《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被上诉人仅凭—纸《借据》要求上诉人偿还借款本息，并在一审诉状称“在借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以诸多理由推脱，拒不履行还款义务”，事实上，上诉人并不认识被上诉人，既然被上诉人称多次向被告催收借款，那么，在上诉人并不认识被上诉人的情况下，被上诉人是何时、何地、通过何种方式向上诉人催收？有无通话记录或者其他证明，如无，应承担举证不能的不利后果。因此，被上诉人在一审中称上诉人向其借款之事与事实严重不符。（二）涉案《借据》是被上诉人非法获得的，被上诉人的请求不应得到法院的支持与保护。涉案《借据》并非是上诉人出具给被上诉人的，该《借据》是上诉人与案外人陈冲之间的债权债务关系凭证，而上诉人与案外人陈冲之间的债权债务关系已经结清。事实上，上诉人与被上诉人根本就不认识，而且从来没有联系。此外，在被上诉人起诉上诉人要求还款5万元及利息的同期，被上诉人也在源城法院以同样的《借据》及同样的理由，对本案原审被告郑周花提出了要求偿还3万元借款。那么，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，涉案《借据》是被上诉人通过非法手段并且严重侵犯了上诉人的合法权益、严重违背公序良俗的方法获取的，被上诉人的请求不应得到法院的支持与保护。（三）退一步来说，被上诉人仅以一张借据起诉，但并无提供支付凭证或其他予以证明双方之间存在真实借贷关系的证据，属于举证不能，单凭借据不足以认定借贷关系成立。根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第31条：对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在的借贷关系、接待内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。对于形式要件有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可以根据借贷金额的大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被上诉人应当如实、清晰地向法院陈述涉案借款的基本事实，即借款是在何时、在何地、如何交付给上诉人的？上诉人借款的资金用途是什么？借据又是在何时、何地签订的。否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效，虽有借据但未实际出借款项的，借款合同不生效。借据虽然可作为确定借贷关系、认定款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实存在。综上，上诉人与被上诉人之间的借贷关系并非真实，双方之间并不存在借贷关系，恳请法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张振成未应诉答辩。
原审被告邱中达未应诉，也未陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人李兰与被上诉人张振城之间是否成立民间借贷关系。
本案中，被上诉人张振城主张上诉人李兰向其借款50000元，于一审时提供了《借据》予以证实。上诉人李兰、郑周花均主张上诉人李兰是向案外人“陈冲”借款，且已经向案外人“陈冲”以及“张彩娜”偿还完毕，但一审时未提供充分的证据予以证明，二审时则未提供任何新证据。另外，上诉人李兰、郑周花认为借款已经还清，与被上诉人张振城持有《借据》的事实相矛盾，且上诉人李兰、郑周花未能对此作出合理解释。因此，本院对上诉人李兰、郑周花的上诉主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1312元，由上诉人李兰、郑周花负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄秋君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初332号
原告：宁夏华迪科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街196号。
法定代表人:王承龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部,住宁夏回族自治区固原市原州区中山北街武装部办公楼。
法定代表人：李学军，该武装部部长。
原告宁夏华迪科技发展有限公司（以下简称华迪公司）与被告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部（以下简称原州区武装部）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华迪公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告原州区武装部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原州区武装部支付原告华迪公司承揽费81688元，并按照日万分之六点五的标准支付自2015年1月1日起至承揽费实际付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告华迪公司与被告原州区武装部签订《合同书》一份，约定原州区武装部将其作战室、视频会议室、门头及大厅正面的LED显示屏交由华迪公司制作并安装，期限自2013年1月30日起至2013年3月1日止，总价款为81688元，承揽作业验收合格并正常使用一个月后支付总价款的90%，余款在保修十二个月后付清。合同签订后，华迪公司按约完成了涉案承揽作业，但原州区武装部一直以各种理由推诿不与华迪公司进行验收。现涉案承揽作业已于2014年年底投入使用，原州区武装部应按照合同约定向华迪公司支付承揽费用并承担违约责任。
原州区武装部未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告华迪公司与被告原州区武装部签订《合同书》一份，约定原州区武装部将”LED显示屏安装工程”交由华迪公司安装与调试，工程总造价为81688元，工程期限自2013年1月30日至2013年3月1日，工程保修期为一年，工程验收合格并正常使用一个月后付清合同金额的90%，剩余10%在保修十二个月后付清，如原州区武装部不能按时付款，每天按所欠款项的1%支付违约金，在履行合同过程中，如发生争议且不能协商解决，由华迪公司所在地人民法院管辖；另该《合同书》后附《原州区人武部LED电子屏设备清单》一份，载明：”序号：1，项目名称：单色LED显示屏，品牌、型号：丽晶3.75，技术规格：条形会标0.5米*5米，单位：平米，数量：2.5，单价（元）：3400，合价（元）：8500，备注：作战室；序号：2，项目名称：单色LED显示屏，品牌、型号：丽晶3.75，技术规格：显示值班制度和值班人员，单位：平米，数量：0.96，单价（元）：3400，合价（元）：3264，备注：作战室；序号：3，项目名称：单色LED显示屏，品牌、型号：丽晶3.76，技术规格：6米*0.75，单位：平米，数量：4.5，单价（元）：3400，合价（元）：15300，备注：视频会议室；序号：4，项目名称：LED单色电子屏（室外P10），品牌、型号：丽晶，技术规格：8米*0.7米，单位：平米，数量：4.6，单价（元）：3500，合价（元）：19600，备注：门头；序号：5，项目名称：LED双色电子屏（室内3.75），品牌、型号：丽晶，技术规格：2.4米*3.2米，单位：平米，数量：7.68，单价（元）：4300，合价（元）：33024，备注：大厅正面；序号：6，项目名称：LED显示屏发射卡，单位：块，数量：4，单价（元）：500，合价（元）：2000；合计81688元”。
此外，原告华迪公司还向法庭提交《照片》三张，以证明其所承揽的涉案”LED显示屏安装工程”已经完工并交付被告原州区武装部投入使用。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。现被告原州区武装既未到庭，也未向法庭提交证据证实涉案承揽作业系由他人施工完成，故本院根据原告华迪公司提交的《合同书》原件确定涉案承揽作业系原告华迪公司施工完成。故就原告华迪公司已完工的承揽作业，被告原州区武装部应当支付相应的承揽费用。
综上所述，在原、被告双方均未提交证据证实涉案承揽作业存在工作量增减的情况下，本院依据《合同书》确认原告华迪公司的承揽费为合同约定总造价，即81688元。因华迪公司提交的《照片》能够证实涉案承揽作业已经实际投入使用，故原州区武装部应当按照《合同书》中对于承揽价款的约定，向华迪公司支付该81688元承揽费。因原告华迪公司并未提交证据证实其所施工的涉案承揽作业向原州区武装部交付的时间及竣工验收的时间，故对华迪公司主张的违约金，本院按照总承揽费81688元的30%支持24506.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏华迪科技发展有限公司承揽费81688元、违约金24056.40元，以上合计106194.40元。
如果被告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 龙文臣
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1650号
原告庞波，男，汉族，射洪县太和镇居民。
被告射洪县太和镇某某通讯专卖店，住所地射洪县太和镇。
负责人何某某，系射洪县太和镇某某通讯专卖店店主。
本院在审理原告庞波与被告射洪县太和镇某某通讯专卖店买卖合同纠纷一案中，原告庞波于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞波撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告庞波自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年四月八日
书记员 陈田甜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初400号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谭万德，男，1985年9月26日生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，阳江某茶餐厅经理，户籍地阳江市江城区，住阳江市阳东县。因本案于2017年2月9日被抓获，同年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于阳江市看守所。
辩护人陈志飞，广东智盟律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人谭万德犯拒不执行判决罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理,阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉。被告人谭万德及其辩护人陈志飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，阳江市江城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）阳城法民一初字第440号民事判决，判令被告人谭万德于判决生效之日起偿还本金60万元及利息给黄某。该判决于2013年12月1日生效。因谭万德未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄某于2014年6月17日向江城区人民法院申请强制执行。经查明谭万德拒不执行判决、裁定的具体事实如下：
（1）2015年1月21日，谭万德将其向法院申报的车牌为粤Ｑ×××××宝马740小车折价以46万元转让给黄击，用于抵还其父亲谭某的债务。
（2）2014年，谭万德出资9万元与朋友蔡某合作开设阳江市江城区某茶餐厅淘金湾店。2015年，谭万德以9万元的价格转让其占有的股份给雷某。从某茶餐厅开张至今，谭万德一直在该餐厅工作，每月领取工资5000元。
（3）2015年4月3日，谭万德与妻子何某将其二人居住的阳江市阳东区官山御景别墅以328万元卖给萧某，扣除银行还款外，谭万德将购房款中的120万元用于偿还其父亲谭某的债务，余下的52万元由谭万德支配。
（4）2014年4月30日，谭万德父亲谭某将物业产权属于谭万德、谭某、余某三人名下的湖畔花苑朗日阁X1、X2、X3、X4、X5、X6出租给邓某，谭万德、谭某二人获得押金10万元和租金48万元。
2017年2月9日，被告人谭万德主动到阳江市公安局江城分局投案，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表及立案决定书、被告人的供述与辩解、证人黄击等人的证言、扣押清单、抓获经过、户籍证明、接受证据清单、工商登记资料、阳江市阳东区鸿辉房地产开发有限公司证明、酒店租赁合同、银行查询、江城法院移送侦查函、执行笔录及回证、粤Ｑ×××××宝马小车车辆登记信息、民事判决书、拍卖情况报告等证据，认为被告人谭万德已构成拒不执行判决罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款的规定定罪处罚。
被告人谭万德在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯拒不执行判决罪没有异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、主观恶性小、犯罪情节较轻，应从轻处罚；2、有自首情节；3、初犯、偶犯且当庭认罪，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭万德的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谭万德无视国家法律，对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控被告人谭万德犯拒不执行判决罪，罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭万德犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第一款）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2365号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所，经营场所：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业广场内5层L501、L502号。
经营者孔惠民。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 何禹霏
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初108号
原告：施惠忠，男，1969年5月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：张庆君，男，1976年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告施惠忠与被告张庆君民间借贷纠纷一案，施惠忠于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。依施惠忠的申请，本院对张庆君的财产采取了保全措施，并依法向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理。施惠忠及其委托诉讼代理人沈志超到庭参加诉讼，张庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施惠忠起诉称：2016年1月16日，张庆君向施惠忠出具欠条一份，确认结欠借款金额85000元。此后，施惠忠经多次催讨无果，故请求判令：一、张庆君归还借款85000元，并支付利息9775元（利息暂计算至2017年12月16日，并要求按年息6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由张庆君承担。庭审中，施惠忠明确利息自2016年1月16日起算。
本院经审理，认定事实如下：张庆君因需向施惠忠借款。2016年1月16日，双方经结算，张庆君确认结欠施惠忠85000元。施惠忠经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由施惠忠提供的《欠条》及其当庭陈述等予以证实。
本院认为，施惠忠与张庆君之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。张庆君未及时向施惠忠归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故施惠忠要求张庆君归还借款及支付逾期利息之诉讼请求，于法有据，予以支持，但逾期利息应自起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张庆君归还施惠忠借款85000元，并支付逾期利息1020元（自2018年1月3日起暂计算至2018年3月16日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回施惠忠的其余诉讼请求。
如张庆君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1085元，财产保全费970元，合计2055元，由施惠忠负担190元，由张庆君负担1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年三月十九日
书记员 叶 静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4198号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：丁玉龙，男，1981年11月28日出生，回族。
被告：买莹莹，女，1985年7月25日出生，回族。
被告：李长海，男，1968年3月16日出生，回族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告丁玉龙、买莹莹、李长海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李濛濛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0298号
原告黄小雅。
委托代理人张霞。
被告张小朋。
委托代理人冒亚兰。
原告黄小雅诉被告张小朋离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判不公开开庭进行了审理。原告黄小雅及其委托代理人张霞、被告张小朋及其委托代理人冒亚兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小雅诉称，原被告原系同学关系，在学校期间两人开始确立恋爱关系，毕业参加工作后两人分手一段时间。2012年夏天，两人相遇后又开始恋爱。2013年正月初六双方按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同年7月25日登记领取结婚证，8月24日生育一子张政煜。原告婚前对被告不了解，婚后逐渐发现原告的不足之处，为此原告也和被告交流，但被告一直我行我素。2014年1月双方因为儿子买奶粉发生矛盾，被告辞掉工作，离开原告和儿子。2013年年除夕，被告虽然去原告娘家接原告，但是并没有和好的诚意，态度不好，原告未和其回家。此后，原告一直生活在娘家，婚生子现随原告生活，被告对婚生子不闻不问，不承担任何抚育费用。2014年3月双方经同学做调解工作未能和好。原告对被告不负责任的行为很失望，对双方的婚姻丧失共同生活的信心。现要求与被告离婚；婚生子张政煜随原告生活，被告依法给付子女抚育费。
被告张小朋辩称，原告诉状上写的双方恋爱结婚时间以及生育子女的情况属实。被告不同意原告离婚的诉讼请求。原被告是同学关系，在学校期间双方就确立了恋爱关系，虽然分手过，但是在再次相遇又确立了恋爱关系，并且结婚，双方的感情基础很好。婚后关系也是比较好的。对原告提出的离婚的原因，被告认为只是和原告在家庭琐事上观点不一致，最主要的就是买奶粉一事产生了歧义，事实是因为被告隔天晚上刚把南通租房的房租给掉了，身上正好没有钱，并不是说不为小孩买奶粉。去年年三十，被告独自去接原告回家过年没有成功，但是下午又和母亲及其他亲戚一起去接原告回家，可见被告是诚心诚意要求与原告和好，所以希望原告看在出生不久的孩子的份上，不要和被告离婚，和被告和好或者撤诉。
经审理查明，原告黄小雅与被告张小朋原系同学关系，双方在学校期间建立恋爱关系，毕业后分手，于2012年夏天相遇再次建立恋爱关系。2013年正月初六双方按农村习俗举行结婚仪式而同居生活，同年7月25日办理结婚登记手续，8月24日生育一子张政煜。原被告婚后一度感情很好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。自2014年1月双方因为儿子买奶粉发生矛盾后，被告离开原告及婚生子，婚生子吴政煜现一直随原告生活在原告娘家。2013年除夕，被告到原告娘家接原告回家过年未果。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求判如所请。
另查，原被告婚后未添置共同财产，亦未形成共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书复印件、婚生子张政煜的出生证明复印件等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能进行综合评判。综观本案，原、被告原系同学关系，后举行结婚形式并登记领取结婚证，系自主合法婚姻关系，应认定有很好的感情基础。婚后一度感情很好，并生育一子。双方虽自2014年1月因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告并未能提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好双方及家庭成员之间的关系。尤其被告张小朋应多关心爱护自己的妻儿，原告黄小雅亦要宽容相待自己的丈夫，两人共同经营家庭，抚养年幼的儿子长大成人，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄小雅要求与被告张小朋离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告黄小雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 尹建林
二〇一四年五月十九日
书记员 沈寿平
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1273号
原告：陈秀荣，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李天友，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告陈秀荣诉被告李天友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员赵玉坤独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理.原告陈秀荣，被告李天友到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告陈秀荣诉称：2014年9月8日，被告与原告动手开玩笑，在打�过程中，被告将原告拽倒，造成左桡骨远端骨折，要求被告赔偿医疗费1700元、误工费9773元、护理费3257元、交通费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3万元、以后的误工费3万元，合计75830元。
被告李天友辩称：原告踹我，自己摔倒了，我一回头原告就说是手杵了，原告没有住院也没有护理，对原告的误工费有异议，天天在家待着，没有误工费.有医院的正规票据和评残证据，我同意按照法律规定合理赔偿。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，本院总结本案争议焦点并评判如下：
原告的伤是否被告所为，应如何赔偿原告的合理经济损失？
原告主张：要求被告赔偿经济损失75830元。
原告为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1、诊断书及医疗费收据1份，证明原告伤后在柳河县骨科医院门诊治疗，诊断为左COLLes骨折，花医疗费1690元；证据2、法医鉴定及鉴定收据1份，原告之伤情于2015年5月22日经过吉林爱民司法鉴定所鉴定陈秀荣左桡骨远端骨折误工损失日为90日，花鉴定费600元；证据3、处方笺1张，证明原告伤后于2014年9月9日在梅河口市黑山头镇宝山村卫生所治疗，花医疗费200元。
被告质证后认为，对证据1无异议；对证据2、3有异议。
被告主张：同意按照法律规定赔偿。
本院认为，原告在庭审中向法庭提供的证据，被告质证后对证据1无异议，对证据2、3有异议；对原告向法庭提供的证据1，本院予以采信。关于原告向法庭提供的证据2，原告之伤情经法医鉴定误工损失日为90日，被告质证后有异议，但没有提出重新鉴定，对原告提供的证据2，本院予以采信；关于原告提供的证据3，不是医疗费用的正式收据，是梅河口市黑山头镇宝山村�生所出具的处方笺，考虑原告伤后可以在当地村卫生所临时包扎处置，虽然原告没有提供正式医疗费收据，原告在当地村卫生所的医疗费可保护50元为宜。关于原告的医疗费，但在柳河县骨科医院治疗花医疗费1690元，视为合理，原告的合理医疗费为1740元；关于原告的误工费，原告是农民，1953年6月7日出生，原告的伤情经过法医鉴定误工损失日为90日，原告虽然超过60周岁，生活没有保障，靠种地维持生活，原告的误工费应予保护，参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中农、林、牧、渔业月工资1937.42元计算，原告的误工费为5812.26元［（90日）3个月×1937.42元／月］；关于原告的鉴定费600元，应视为合理；关于原告请求的护理费，原告伤后未住院治疗，原告伤后的伤情是否需要护理，原告在庭审中未向法庭提供保护护理费的依据，对原告请求护理费本院不予支持；�于原告的交通费，原告伤后去柳河县骨科医院门诊治疗，需要往返乘车，虽然原告没有提供交通费票据，但是去柳河县骨科医院往返系原告实际支出，原告的交通费以保护100元为宜；关于原告精神损害抚慰金3万元和以后的误工费3万元的请求，原告在庭审中未向法庭提供精神损害抚慰金3万元和以后的误工费3万元保护的依据，对原告的请求，本院不予支持。原告的合理经济损失为：医疗费1740元、误工费5812.26元、鉴定费600元、交通费100元，合计8252.26元。
经审理查明本案事实如下：原告陈秀荣与被告李天友均系梅河口市黑山头镇宝山村2组村民，2014年9月8日上午10时许，原告、被告帮本组组长干活，被告去组长家拉混凝土，被告进屋看见原告，被告用右手拍了原告的肩膀一下，说嫂子是个好玩意，原告用右腿抬起来踢被告，被告用手把原告的右腿拽住，原告�手朝地就摔倒了，致伤原告左手腕。原告伤后在本村卫生所处置，处方笺上记载花医疗费200元。原告伤后去柳河县骨科医院门诊治疗，诊断左COLLes骨折，花医疗费1690元。原告之伤情于2015年5月22日经过吉林爱民司法鉴定所鉴定，陈秀荣左桡骨远端骨折，误工损失日为90日，花鉴定费600元。要求被告赔偿医疗费等经济损失15830元。审理中，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失75830元。
本院认为，被告李天友与原告陈秀荣开玩笑，被告用手拍了原告肩膀一下，原告用右腿踢被告，被告用手把原告右腿拽住使原告摔倒，致原告左桡骨远端骨折，被告应负主要赔偿责任即70%责任，原告也存在一定的过错，原告应自负次要责任即30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害�人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院判决如下：
一、被告李天友赔偿原告陈秀荣医疗费1740元、误工费5812.26元、鉴定费600元、交通费100元，合计8252.26元的70%即5776.58元，被告已垫付1000元，剩余4776.58元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李天友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半�，由原告负担75元，由被告负担175元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
被告李天友到期不履行本判决确定的给付义务，原告陈秀荣向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵玉坤
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 尹诗楠
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1273号
原告黄某甲，男，1971年6月15日出生，汉族，住闽清县。
被告黄某乙，女，1976年11月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某甲负担。
审判员 庞俊洁
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓妃
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1273号原告黄某甲，男，1971年6月15日出生，汉族，住闽清县。被告黄某乙，女，1976年11月23日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某甲负担。审判员  庞俊洁二〇一五年八月二十七日书记员  张晓妃--
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2226号
申请执行人吕品，男，1992年5月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人徐宏军,男,1968年9月23日生,汉族，句容市人，住句容市。
被执行人句容华亿玩具礼品有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
法定代表人徐宏军，系该公司经理。
被执行人句容丰亿工艺品有限公司,住所地句容市开发区大卓庙85号。
法定代表人徐宏军，系该公司经理。
申请执行人吕品与被执行人徐宏军、句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐宏军应当给付申请执行人借款本金100万元，并给付利息（其中60万元借款，自2015年12月3日计算至实际给付之日止；40万元借款，自2015年12月30日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。被执行人徐宏军应当给付申请执行人律师费6000元。被执行人句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司对徐宏军上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被执行人徐宏军负担，被执行人句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司对此款承担连带责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中查明，本院在诉讼过程中于2017年5月3日裁定查封被执行人句容华亿玩具礼品有限公司位于句容市白兔镇行香集镇的土地使用权[证号：句土国用（2015）第371号]，申请执行人不要求处置。查封被执行人句容华亿玩具礼品有限公司名下的位于句容市白兔镇行香集镇01幢1层（证号：08600233号）、02幢（1－3）层（证号：08600234号）、03幢（1－2）层（证号：08600235号）、04幢1层（证号：08600236号）、05幢1层（证号：08600237号）、06幢1层（证号：08600232号），上述房产均设定了抵押，申请执行人不要求处置。诉讼过程中，于2017年5月3日查封被执行人徐红军名下位于句容市华阳镇××星城××室房产（证号：××号），该房产系轮候查封，正在（2017）苏1183执595号案件拍卖之中，本案暂无处置权。还查，被执行人句容丰亿工艺品有限公司无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人徐宏军、句容华亿玩具礼品有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183民初2199－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执595号之一执行裁定书，工作备忘，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱子晔
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1929号
原告：夏道喜，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：何永水，安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵中科新生物材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路，统一社会信用代码91340700786510167P。
原告夏道喜与被告铜陵中科新生物材料有限公司（以下简称中科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏道喜及其委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼，被告中科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏道喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金216000元及利息134534元（利息计算方式：以236000元为基数自2014年8月14日按月利率1.5%计算至2017年1月27日为105374元，以216000元为基数自2017年1月28日按月利率1.5%计算至2017年10月28日为29160元，合计134534元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告中科公司坐落在原告居住地附近，原告与被告法定代表人系同村村民。2013年8月23日，被告向原告借款200000元，约定半年归还，被告向原告出具借条一份。到期后，被告没有归还。2014年8月14日，被告再次向原告借款36000元，并将2013年8月23日的借条合并出具了一张总借条，约定还款期限为一年，月利率为1.5%。借款到期后，被告没有还款。经原告催讨，被告于2017年1月28日还款20000元，余款216000元及利息一直未予归还，故诉至法院，请求判如所请。
中科公司未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、《收据》、《借据》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日夏道喜通过银行转账方式向中科公司提供借款200000元，中科公司向夏道喜出具《收据》一份。2014年8月14日中科公司向原告出具《借据》一份，载明借款本金为236000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限为半年。2015年9月13日，中科公司法定代表人丁国旗将《借据》中借款期限改写为一年。借款到期后，中科公司未予还款。2017年1月28日，中科公司向夏道喜还款20000元，余款216000元及借款利息一直未予归还。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。
另，中科公司法定代表人丁国旗于2017年7月12日因病去世，至本案起诉时止，中科公司未确定新的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏道喜与被告中科公司之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持；双方对逾期利率未作约定，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，故对原告利息请求一并予以支持。被告中科公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵中科新生物材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏道喜归还借款本金216000元并支付利息134534元（以236000元为基数自2014年8月14日按月利率1.5%计算至2017年1月27日为105374元，以216000元为基数自2017年1月28日按月利率1.5%计算至2017年10月28日为29160元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，减半收取计3279元，由铜陵中科新生物材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3730号
原告陈美琴，女，1957年2月25日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人陈昱、白茹，福建联合信实律师事务所律师。
被告许建国，男，1970年7月12日出生，汉族，现于厦门市监狱服刑。
被告陈亮，男，1982年7月4日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，男，1984年9月4日出生，汉族，住所地厦门市思明区，系陈亮的亲戚。
被告陈金霞，女，1959年1月5日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告何艺专，女，1973年2月10日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，自然情况同上，系何艺专的亲戚，住所地厦门市思明区。
原告陈美琴与被告许建国、陈亮、陈金霞、何艺专民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈美琴的委托代理人陈昱、白茹、被告许建国、陈金霞及陈金霞、何艺专的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美琴诉称，2012年2月19日，许建国向原告借款15万元，约定月利息2250元，陈亮、陈金霞承担连带担保责任。何艺专与许建国系夫妻关系。故请求判令：1、许建国向原告返还借款本金15万元，并支付利息（按月利息2250元，自2012年2月19日计至实际还款日）；2、陈亮、陈金霞、何艺专对许建国的还款承担连带清偿责任。
被告许建国、何艺专辩称，原告所称借款属实，目前无力偿还。要求依法裁判。
被告陈亮、陈金霞辩称，同意承担担保责任，目前无力偿还。要求依法裁判。
经审理查明，许建国、何艺专于2009年6月12日登记结婚。2012年2月19日，许建国向陈美琴出具一张《借条》，载明借款15万元，月利息2250元；陈亮、陈金霞为该借款的担保人，期限2年。2014年2月13日，陈美琴诉至本院。庭审中，许建国称借款后利息支付至2012年6月，陈美琴对此予以否认，许建国为进一步提供证据。
上述事实，由陈美琴提供许建国出具的《借条》原件、许建国、何艺专的婚姻关系证明，及庭审笔录为证。
本院认为，陈美琴与许建国间系合法的民间借贷关系。许建国关于利息支付的主张，陈美琴予以否认，且其未提供有效证据，故本院对其主张不予采信。在此情况下，许建国依法应按原告的主张还款付息。陈亮、陈金霞作为案涉借款的担保人，依法应承担连带担保责任。因讼争债务发生于何艺专与许建国的夫妻关系存续期间，且其未就法定免责事由提供相应证据，故何艺专应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对陈美琴的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告许建国、何艺专于本判决生效之日起十日内返还原告陈美琴借款15万元及利息（从2012年2月19日起计至生效判决确认的还款日止，按每月2250元计）；被告陈亮、陈金霞对前述款项承担连带清偿责任；被告陈亮、陈金霞承担保证责任之后，依法享有向被告许建国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，由被告许建国、陈亮、陈金霞、何艺专负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年五月五日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10210号
原告：王绪龙，男，1952年1月16日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被告：郑旭，男，1965年6月20日出生，汉族，住胶州市。
被告：青岛天能重工股份有限公司，住所地胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
本院在审理原告王绪龙与被告郑旭、青岛天能重工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告郑旭、青岛天能重工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告郑旭、青岛天能重工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绪龙撤回对被告被告郑旭、青岛天能重工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 刘艳美
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1245号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人罗旺良，男，1981年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2017年9月7日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月27日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1231号起诉书指控被告人罗旺良犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人罗旺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月4日16时许，陈某安打电话给被告人罗旺良购买氯胺酮（俗称“K粉”），二人约好在惠州市惠城区下角第三中学附近交易，同日17时许，罗旺良携毒品到约定地点进行交易时被民警抓获，民警当场从其身上查获可疑毒品一小包（净重1.32克），后又在其住处查获可疑毒品二小包（共净重13.31克）及电子秤一个。经检验，均未检出常见毒品和易制毒化学品成分。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人罗旺良无视国法，贩卖氯胺酮14.63克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗旺良已着手实行犯罪，由于意志外的原因而未能得逞，是未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；其归案后如实供述自己的罪行，根据�中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人罗旺良对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年8月4日16时许，陈某安打电话给被告人罗旺良购买氯胺酮（俗称“K粉”），二人约好在惠州市惠城区下角第三中学附近交易，同日17时许，罗旺良携毒品到约定地点进行交易时被民警抓获，民警当场从其身上查获可疑毒品一小包（净重1.32克），后又在其住处查获可疑毒品二小包（共净重13.31克）及电子秤一个。经检验，均未检出常见毒品和易制毒化学品成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及扣押清单，现场检测报告书，检验报告，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人罗旺良无视国法，贩卖氯胺酮14.63克，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗旺良犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗旺良已着手实行犯罪，由于意志外的原因而未能得逞，是未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗旺良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年3月3日止）。
二、缴获的毒品及电子称由公安机关依法予以销毁；缴获的一部手机由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月十七日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2252号
原告：包斌，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告包斌与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包斌的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月9日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月9日，原告包斌与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告包斌向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告包斌缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告包斌与被告天骏公司于2013年8月9日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包斌与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告包斌返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告包斌的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2252号
原告：包斌，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告包斌与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包斌的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月9日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月9日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月9日，原告包斌与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告包斌向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告包斌缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告包斌与被告天骏公司于2013年8月9日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包斌与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告包斌返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月10日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告包斌的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初4708号
原告:闫成志，男，1972年11月8日生，汉族，个体户，住尚志市。
被告:庄艳莉，女,1985年10月11日生,汉族,无职业，住尚志市。
诉讼委托代理人：宋海鹏，男，1985年6月29日生，汉族，职员，住尚志市。
被告:宋海燕，女,1983年11月21日生,汉族,无职业，住尚志市。
原告闫成志与被告庄艳丽、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫成志、被告庄艳丽的诉讼委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告宋海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫成志向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄艳莉立即给付原告闫成志借款本金人民币35万元，利息16.8万元（自2015年11月15日至2017年11月15日），合计51.8万元。嗣后利息给付至款项付清时止；2、要求被告宋海燕承担连带担保偿还义务；3、诉讼费及财产保全费由二被告承担。在庭审过程中，原告闫成志放弃担保人宋海燕偿还借款及利息的诉讼请求。事实与理由：2015年11月15日，庄艳莉因生意周转需要用钱，向原告借款人民币35万元整。并于当日为原告出具借据。在借据上约定借款日期为一年，月利率2分。宋海燕作为连带担保人为此笔借款承担担保责任。借款到期后二被告拒绝偿还借款。后原告多次找到二被告要求还款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
庄艳莉辩称，借款事实存在，但现在无力偿还借款。
宋海燕未出庭，未向本庭提交答辩状。
当事人围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，庄艳莉因生意周转需要用钱，向闫成志借款人民币35万元整。并于当日为原告出具借据。在借据上约定借款期限为一年，月利率2分。同时宋海燕作为连带担保人为此笔借款承担担保责任。借款到期后，闫成志多次向二被告要求还款未果，故诉至法院。
本院认为，闫成志与庄艳莉之间的借款事实清楚，且双方就借款利率的约定不超出法律的规定。因此，闫成志要求庄艳莉偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。闫成志在庭审过程中自愿放弃宋海燕对借款本金及利息的保证责任，宋海鹏并无异议，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、庄艳莉偿还闫成志借款35万元，利息16.8元（2015年11月15日至2017年11月14日），本息合计18万元，于判决生效之日起10日内履行；
二、庄艳莉以借款金额（35万元）为基数，按双方之间约定的利率（月息2分），给付闫成志自2017年11月15日起至偿清借款时止；
三、宋海燕对借款不承担保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490.00元，财产保全费2270元，由庄艳莉负担，于判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 辛宝臣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王金龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢614号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王运哲，男，1963年8月19日出生，汉族，住山西省芮城县，。
被执行人任玉翠，女，1963年11月28日出生，汉族，住山西省芮城县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王运哲、任玉翠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王运哲、任玉翠买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十二月六日
书记员 刘卓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402财保449号
申请人:李建春，男，1951年10月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被申请人：商丘市梁园区建设街道办事处郭刘社区居委会，住所地商丘市梁园区陇海路郭刘村。
申请人李建春于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封位于商丘市梁园区建设街道办事处原铁路三局南平原路地下道北路东厂内的路北砖混结构厂房363平方米与厂内东南角6号仓库283平方米。案外人洪永建自愿用其所有的位于商丘市梁园区平原办事处侯庄大队侯庄村民组北队的房产（产权证号：商市房权证（2001）字第××号）提供担保。
本院经审查认为：申请人李建春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封位于商丘市梁园区建设街道办事处原铁路三局南平原路地下道北路东厂内的路北砖混结构厂房363平方米以及厂内东南角6号仓库283平方米；
二、查封洪永建所有的位于商丘市梁园区平原办事处侯庄大队侯庄村民组北队的房产（产权证号：商市房权证（2001）字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩 明
二〇一七年八月四日
书记员 郭红英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13205号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：梁国强，男，汉族，1982年3月27日出生，住广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁国强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还计至2017年7月7日的信用卡透支本金34700.61元，利息649.77元，违约金821.4元，其他费用440.1元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。合计36611.79元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月8日,被告向原告申请办理信用卡，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××87。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，计至2017年7月7日的自用卡透支本金34700.61元，利息649.77元，违约金821.4元，其他费用440.1元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月7日被告拖欠信用卡透支本金34241.21元、利息1501.91元、从2017年1月1日起计算的违约金1911.7元、其他费用（分期手续费）440.01元，合计38094.83元。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金34241.21元，计至2017年9月7日的利息1501.91元，分期手续费440.01元及从2017年9月8日起计算至清偿日止以本金34241.21元按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，本院不予支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金34241.21元，计至2017年9月7日的利息1501.91元，分期手续费440.01元及以本金34241.21元从2017年9月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取357.65元（原告已预交），由原告负担12.65元，由被告负担345元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月二十日
书记员 邓志恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13210号
原告：杭州比亚姆新型建材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人：王传刚，董事长。
委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。
被告：江苏鑫刚环境技术有限公司，住所地：南京市建邺区和熙文化广场16幢二单元707室。
法定代表人：胡孟群。
原告杭州比亚姆新型建材有限公司（以下简称比亚姆建材公司）为与被告江苏鑫刚环境技术有限公司（以下简称鑫刚环境技术公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告鑫刚环境技术公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告比亚姆建材公司的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告鑫刚环境技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告比亚姆建材公司起诉称：被告鑫刚环境技术公司于2015年3-5月期间向原告比亚姆建材公司购买建材，合计166400元。之后被告鑫刚环境技术公司仅支付了68000元，尚欠98400元。2017年4月19日，原、被告双方达成分期付款协议，但被告鑫刚环境技术公司至今仍分文未付。原告比亚姆建材公司现诉来法院请求判令：1、判令被告鑫刚环境技术公司支付原告比亚姆建材公司货款人民币98400及逾期付款利息人民币359元（利息计算清单：本金32800元，期间从2017年6月1日至2017年7月31日共61天，年利率4.35%，利息=32800*61天*4.35%/365=238元；本金32800元，期间从2017年7月1日至2017年7月31日共31天，年利率4.35%，利息=32800元*31天*4.35%/365=121元，暂计算至2017年7月31日逾期付款利息合计359元，从2017年8月1日至实际付款之日止的逾期付款利息以98400元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由被告鑫刚环境技术公司承担。
原告比亚姆建材公司为证明自己的主张，向法庭提供付款协议一份，用以证明被告鑫刚环境技术公司确认欠原告比亚姆建材公司货款98400元，并约定分期还款的事实。
被告鑫刚环境技术公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告比亚姆建材公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告比亚姆建材公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告鑫刚环境技术公司未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告比亚姆建材公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫刚环境技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫刚环境技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州比亚姆新型建材有限公司货款98400元；
二、被告江苏鑫刚环境技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州比亚姆新型建材有限公司逾期付款利息损失359元（2017年8月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失以98400元为基数，按同期银行贷款利率另行计付）。
如果被告江苏鑫刚环境技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2268元，由被告江苏鑫刚环境技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13210号原告：杭州比亚姆新型建材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：王传刚，董事长。委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。被告：江苏鑫刚环境技术有限公司，住所地：南京市建邺区和熙文化广场16幢二单元707室。法定代表人：胡孟群。原告杭州比亚姆新型建材有限公司（以下简称比亚姆建材公司）为与被告江苏鑫刚环境技术有限公司（以下简称鑫刚环境技术公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告鑫刚环境技术公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈孝泉组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告比亚姆建材公司的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告鑫刚环境技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告比亚姆建材公司起诉称：被告鑫刚环境技术公司于2015年3-5月期间向原告比亚姆建材公司购买建材，合计166400元。之后被告鑫刚环境技术公司仅支付了68000元，尚欠98400元。2017年4月19日，原、被告双方达成分期付款协议，但被告鑫刚环境技术公司至今仍分文未付。原告比亚姆建材公司现诉来法院请求判令：1、判令被告鑫刚环境技术公司支付原告比亚姆建材公司货款人民币98400及逾期付款利息人民币359元（利息计算清单：本金32800元，期间从2017年6月1日至2017年7月31日共61天，年利率4.35%，利息=32800*61天*4.35%/365=238元；本金32800元，期间从2017年7月1日至2017年7月31日共31天，年利率4.35%，利息=32800元*31天*4.35%/365=121元，暂计算至2017年7月31日逾期付款利息合计359元，从2017年8月1日至实际付款之日止的逾期付款利息以98400元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由被告鑫刚环境技术公司承担。原告比亚姆建材公司为证明自己的主张，向法庭提供付款协议一份，用以证明被告鑫刚环境技术公司确认欠原告比亚姆建材公司货款98400元，并约定分期还款的事实。被告鑫刚环境技术公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告比亚姆建材公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告比亚姆建材公司诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告鑫刚环境技术公司未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告比亚姆建材公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鑫刚环境技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫刚环境技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州比亚姆新型建材有限公司货款98400元；二、被告江苏鑫刚环境技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州比亚姆新型建材有限公司逾期付款利息损失359元（2017年8月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失以98400元为基数，按同期银行贷款利率另行计付）。如果被告江苏鑫刚环境技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2268元，由被告江苏鑫刚环境技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2400号
原告郑某甲，女，1978年12月7日出生，身份证住址福建省福州市晋安区。
被告郑某乙，男，1979年8月11日出生，住台湾地区台北县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，期届未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2010年9月28日办理了结婚登记手续，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情破裂。
原告请求：判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告提交下列证据材料：
1、结婚证、婚姻登记审批表，证明被告身份信息及原被告婚姻情况。
2、户口簿，证明原告身份情况。
被告未提交证据材料。
经审查，本院对原告证据材料认证如下：
原告证据材料可互为佐证讼争事实，具备证据特征，可以作为定案依据。被告未答辩、未举证、未到庭质证，视为自愿放弃答辩及举、质证权利。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
原、被告经人介绍相识后，于2010年9月28日在福州市民政局登记结婚。被告于婚后九日即返回台湾，双方自此分居并失去联系。审理中，原告确认，双方未生育子女，亦未置有夫妻共同财产。
根据上述事实，并依据有关法律，本院认为：
原、被告婚姻基础薄弱，婚后不久即分居生活，至今已五年多，双方互不联系，互不履行夫妻义务，亦未生育子女和置有共同财产，可认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第一款第八项的规定，判决如下：
准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
案件受理费245元、公告费560元，均由原告郑某甲负担。
如不服本判决，原告郑某甲可于接到判决书之日起十五日内，被告郑某乙可于接到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于海山
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款“宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款第八项“不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。”
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2400号原告：福建盛达机器股份公司，住所地晋江市。法定代表人：苏永定，总经理。委托代理人：林祥亮，男，1987年7月27日出生，汉族。被告：惠州市惠城区威龙石材经销部，住所地广东省惠州市。经营者：林勇敢。本院在审理原告福建盛达机器股份公司与被告惠州市惠城区威龙石材经销部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建盛达机器股份公司撤回起诉。案件受理费2417元，依法减半收取1208.5元，由原告福建盛达机器股份公司负担。审判长张安腾代理审判员钟娴英人民陪审员蔡星辉二〇一五年六月四日书记员关恒附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1319号
原告:郭广亮，男，1979年7月25日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告郭广亮与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭广亮到庭参加诉讼被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年8月28日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A3幢2单元102室房屋，面积为89.75平米，每平米2802元，总金额251480元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年10月11日交付了办理权属证书的费用5679元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A3幢2单元102室房屋，面积为89.70平米，每平米2802元，总金额251339元，买受人应于2010年5月25日前支付出卖人首付款76339元，余款175000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2010年3月20日交付房款500元、2010年5月21日交付房款75839元、2010年9月2日交付房款22000元、2010年10月11日交付房款141元并办理了银行贷款。2010年10月11日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为89.75平米、总房价为251480元，2010年10月11日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告郭广亮办理友成尚都小区A3幢2单元102室房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告郭广亮按已付房价款251480元的1%向买受人支付违约金2514.8元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1247号
上诉人（原审原告）陈奕侃。
上诉人（原审原告）郑丽玉，
上列二上诉人共同委托代理人林合敬。
上诉人（原审被告）黄立基。
委托代理人李仰舜。
委托代理人王跃进。
上诉人陈奕侃、郑丽玉与上诉人黄立基义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，浙江省平阳县人民法院作出（2010）温平水民初字第407号民事判决，陈奕侃、郑丽玉与黄立基对该判决均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告陈奕侃、郑丽玉系死者陈珊珊�一顺序继承人。2010年6月21日晚，被告黄立基在陈志呈家喝酒。当晚11时左右，被告黄立基与原告之子陈珊珊等六人在“龙洋山庄”喝酒至次日凌晨1时多。之后，六人从“龙洋山庄”出来，由同去朋友黄亦军驾驶被告黄立基所有的浙C×××××轿车返家，先送陈志呈夫妇回家后继续由黄亦军驾驶该车到家后即下车交由林祖峰驾驶。林祖峰驾驶该车到家即下车，并叫陈珊珊一起下车，但陈珊珊未下车，临走时被告黄立基坐到驾驶座上。6月22日2时45分许，陈珊珊驾驶的浙C×××××轿车在平阳县水头镇占江村路段左转弯时与蒋坤记驾驶的渝B×××××重型自卸车相撞，造成陈珊珊受伤经抢救无效于当日凌晨死亡、黄立基受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，平阳县交通警察大队作出事故认定书，认定陈珊珊醉酒后且未使用安全带驾驶，承担事故主要责任，蒋坤记承担事故次�责任，黄立基无责任。2009年9月2日，两原告将蒋坤记、张正凡、重庆铺金公路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司诉至法院要求赔偿，经法院审理确认两原告的合理损失为581960.17元，根据交通事故中的过错，两原告应得赔偿款为212718.31元。一审判决后，阳光财产保险股份有限公司重庆巴南支公司不服提起上诉，经审理二审判决驳回上诉，维持原判。
原判认为，被告黄立基主张陈珊珊系借用车辆去腾蛟办事，当时他们均已喝酒较多又时值深夜二点左右，被告黄立基主张陈珊珊执意借车去办事不符合常理，且未提交充分证据予以证实，不予采信，而本案中陈珊珊驾驶的行为是客观存在的，因此陈珊珊为被告黄立基驾车运客的行为符合帮工的法律特征，其与被告黄立基之间应当认定为帮工关系。虽然被告黄立基在交通事故认定中不负责任，这并不影响陈珊珊因在帮工活动中遭受人身损害，被告黄立基应当承担的赔偿责任。但陈珊珊在该起事故中醉酒且未系安全带驾驶，负事故主要责任，应属重大过错，也应对自己损害承担相适应的责任，应减轻被告黄立基的赔偿责任。两原告主张被告黄立基应承担其未获赔偿的369241.86元，鉴于陈珊珊自身存在重大过错，综合考虑双方责任，陈珊珊应自负主要责任，被告黄立基承担20%比较适宜，计73848.37元。两原告诉讼请求中的超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决：一、被告黄立基赔偿原告陈奕侃、郑丽玉经济损失73848.37元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈奕侃、郑丽玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由陈奕侃、郑丽玉负担887元，黄立基负担823元。
一审宣判后，陈奕侃、郑丽玉与黄立基均不服，向本院提起上诉。
陈奕侃、郑丽玉上诉称：帮工关系中被帮工人承担赔偿责任应适用无过错责任原则。涉案交通事故发生的主要原因是驾驶人醉酒和未系安全带，黄立基作为车主依法对于选择驾驶的帮工人具有充分注意的义务，对驾驶人在驾驶过程中的违法违章行为有管理和提醒、制止的义务，黄立基未履行上述法定义务，存在重大过错。退一步讲，即使陈珊珊存在过错，也不应该承担80％的过错责任；即使被帮工人只承担20％的赔偿责任，计算的基数应是上诉人的全部损失额，而不是扣除其他侵害人的赔偿金后的数额。《民法通则》第106条第3款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条是关于侵权法的规定，不应适用于本案的帮工关系，一审将上述法条适用本案错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
黄立基辩称：黄立基与陈珊珊不存在帮工关系。假设存在帮工关系，黄立基承担的系适当补偿责任，而非赔偿责任。陈珊珊就本案事故的发生存在重大过错，故原判认定黄立基承担20%的责任显失公平。
黄立基上诉称：根据交警队档案材料，结合车上人员的住所情况××行车路线，陈珊珊与黄立基不存在所谓的代驾情况，也不存在义务帮工的关系。原审法院仅凭陈珊珊的驾驶行为客观存在就认定陈珊珊为黄立基代驾运客，符合义务帮工法律关系，系认定事实和适用法律错误。事实上，陈珊珊因有事借用黄立基车辆前往腾蛟，而黄立基与陈珊珊是第一次见面，出于义气、面子才同意借车，出于担心车辆的安全坐于副驾驶座上与陈珊珊一同前往。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回陈奕侃、郑丽玉的诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由陈奕侃、郑丽玉承担。
陈奕侃、郑丽玉辩称：黄立基称自己与陈珊珊是第一次见面，与现有的证据相违背。黄立基称坐在副驾驶座上的原因是担心车辆安全，违反常理。交警笔录中“陈珊珊还有事情”应是指帮助黄立基开车去腾蛟。故从交警查明的证据只能证明黄立基与陈珊珊属于帮工关系。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故发生时，肇事车辆内只有黄立基和陈珊珊两�。陈珊珊因本次事故死亡，而黄立基作为肇事车辆的车主，车辆由其控制和支配，故应由黄立基承担车辆肇事时用途的举证责任。黄立基主张事发当时陈珊珊借用其车辆前往腾蛟办事，出于担心车辆的安全，其与陈珊珊一同前往，但提供的证据尚不足以证明该主张。结合事发时间和两人均已饮酒较多的事实，该主张亦不符合常理，本院不予采信。黄立基作为车主，在明知陈珊珊饮酒较多的情况下，将车辆交由陈珊珊驾驶，据此可认定其对本次交通事故的发生存在一定的过错。而陈珊珊作为完全民事行为能力人，应当知道酒后不能驾驶且驾驶时应系好安全带，但事发时其既醉酒又不系安全带驾驶，经交警部门认定应对事故负主要责任，即其对本次交通事故的发生存在重大过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百三十一条的规定，黄立基应承担一定的赔偿责任。原判综合各种因素酌情确定黄立基承担陈奕侃、郑丽玉在交通事故中未获赔损失额的20％的责任的结果并无不当，本院不作变动。综上，双方上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由上诉人陈奕侃、郑丽玉负担3420元，由上诉人黄立基负担1646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年九月二十日
代书记员 林 英