江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第128号
原告鹰潭美运鞋业有限公司，住所地鹰潭市月湖区鹰潭工业园区，组织机构代码79284143-X。
法定代表人雷诺兹.蒂文.德华，该公司总裁。
委托代理人赵子荣、卢兵，江西融冰律师事务所律师。
被告艾勤建，男，1986年1月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
原告鹰潭美运鞋业有限公司（以下简称美运公司）诉被告艾勤建劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美运公司委托代理人卢兵，被告艾勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美运公司诉称，2013年9月下旬，被告艾勤建积极参加刘正兴组织的罢工，并拉电关门，煽动百余名员工罢工，给我公司生产秩序带来极坏后果和财产受到严重损失，被告艾勤建煽动员工并积极参加罢工是严重违反公司规章制度的行为。因为我公司员工手册元宝组织、煽动怠工或罢工，要挟别人，经过劝导不改或者严重影响工作秩序者予以解雇。我公司和被告艾勤建签订的劳动合同也规定严重违反劳动纪律或者甲方规章制度，属于应予违纪的或者除名、开除的，甲方可以解除合同的规定
根据原告于秋香的诉称和被告程卫正、人寿财保象山公司的辩称，本案的争议焦点是1、原告张浩源于秋香因交通事故造成的损失是多少；2、原告于秋香的丈夫余建生是否应当由原告于秋香抚养；3、各被告对原告于秋香的损失承担何种赔偿责任。
原告于秋香为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证、户口本复印件，证明原告于秋香的诉讼主体资格及原告于秋香为城镇居民；
证据2、门诊发票、住院医疗费发票、用药清单，证明原告于秋香花去医疗费96035.08元及用药情况；
证据3、鹰潭市人民医院及南昌大学第二附属医疗出院记录及证明书，证明原告于秋香受伤情况、住院天数、出院后应注意的事项；
证据4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告于秋香因该起交通事故造成伤残等级为九级和二个十级，后续治疗费8000元、鉴定费1400元；
证据5、保险单复印件，证明浙Ｂ×××××号小型轿车保险情况；
证据6、拐杖、救护车发票，证明原告于秋香购买拐杖花费260元及救护车费用为2400元；
证据7、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况，被告程卫正负事故的全部责任，原告于秋香不负事故责任；
证据8、交通费发票，证明原告于秋香花费交通费300元；
证据9、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告于秋香丈夫余建生劳动能力大部分丧失，交纳鉴定费700元。
被告程卫正在本院规定的举证期限内，未向本院提供证据。
被告泮万唱未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告于秋香诉称进行辩驳和对原告于秋香提供的证据进行质证的权利。
被告人寿财保山公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：保单复印件及保险条款，证明浙Ｂ×××××号小型轿车规定了行驶区域，走出行驶区域发生交通事故的要扣除10%的免赔率。
经庭审质证，原告于秋香对被告人寿财保象山公司提供的证据无异议。
被告程卫正对被告人寿财保象山公司提供的证据无异议。
被告程卫正对原告于秋香提供的证据质证意见和被告人寿财保象山公司对原告于秋香提供的证据的质证意见一致。
被告人寿财保象山公司对原告于秋香提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但认为医疗费要扣除20%的非医保用药；对证据3没有异议；对证据4中的关于原告于秋香的伤残等级没有异议，但认为后续治疗费以6000元为宜，鉴定费保险公司不承担；对证据5没有异议，但按照保险条款规定超出行驶区域发生交通事故要扣除10%的免赔率；对证据6中从南昌返回鹰潭的救护车费用有异议，没有正式发票，其余没有异议；对证据7没有异议；对证据8，请法庭酌定；对证据9的真实性没有异议，关联性有异议，原告于秋香丈夫余建生没有完全丧失劳动能力，不需要原告于秋香抚养，鉴定费保险公司不承担。
经各方当事人质证，本院对原告于秋香提供的证据采信如下：被告程卫正、人寿财保象山公司对证据1、3、7、8三性均无异议，故证据1、3、7、8本院予以采纳；对于证据2，被告人寿财保象山公司提出医疗费要扣除20%的非医保用药，原告于秋香和被告程卫正对此均无异议，故被告人寿财保象山公司该异议成立，原告于秋香的医疗费除扣除20%非医保用药外，其余金额本院予以确认；对于证据4，因该鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且被告人寿财保象山公司没有相反的证据足以推翻该鉴定结论，故本院予以采纳；对于证据5，因保险条款中有此规定，且被告程卫正亦认同被告人寿财保象山公司的辩解意见，故被告人寿财保象山公司该异议成立，该证据其他要证明的内容本院予以确认；对于证据6，被告人寿财保象山公司提出原告于秋香从南昌返回鹰潭的救护车费用没有发票，只有收据，但原告于秋香从南昌返回鹰潭乘坐救护车确实是要发生费用的，故被告人寿财保象山公司该辩解意见本院不予采纳，对该证据本院予以确认；对于证据9，原告于秋香丈夫余建生因残疾丧失大部分劳动能力，应由原告于秋香抚养，故对该证据本院予以确认。
对被告人寿财保象山公司提供的证据，原告于秋香和被告程卫正均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年11月22日22时许，被告程明辉程卫正驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿林荫路，由东向西行驶至鹰潭市人民医院路段时，将横过道路的原告于秋香撞倒，造成原告于秋香受伤的交通事故。事故发生后，鹰潭市公安局交通警察大队对本次交通事故作出第20131080号交通事故认定书，认定被告程卫正在本次事故中负全部责任，原告于秋香不负责任。事故发生后，原告于秋香被送往鹰潭市人民医院门诊治疗，第二天住院治疗，花费医疗费32070.94元，出院诊断为小肠破裂、××、右侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、腰椎横突骨折？，2013年12月5日，在征得鹰潭市人民医院同意的情况下，原告于秋香转院至南昌大学第二附属医院继续住院治疗，其中花费救护车费用1800元，2013年12月28日出院，花费医疗费49669.39元，购买拐杖花费260元，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、右侧桡骨远端骨折、小肠破裂、××等。原告从南昌返回鹰潭乘坐救护车花费600元。2013年12月31日，原告于秋香再次到鹰潭市人民医院住院治疗，2014年2月13日出院，花费医疗费10839.49元，出院诊断为右膝关节粘连、右胫骨骨折、小肠切除术后。2014年2月13日，原告于秋香再次到鹰潭市人民医院住院治疗，2014年3月1日出院，花费医疗费4455.26元，出院诊断为右膝关节粘连、右胫骨骨折术后、小肠切除术后。原告于秋香医疗费均由被告程卫正垫付。2014年3月7日，经鹰潭鑫明司法中心鉴定，原告于秋香因车祸致小肠破裂伤（已行部分切除术），伤残为九级伤残，右侧胫骨平台粉碎性骨折，伤残为十级伤残，右侧颧面部皮肤色素改变，伤残为十级伤残，右侧胫骨平台粉碎性骨折术后内固定物取出的后续治疗费为8000元，原告于秋香交纳鉴定费1400元。
原告于秋香和余建生系夫妻关系，余建生经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为丧失大部分劳动能力，为此余建生交纳鉴定费700元。原告于秋香生育一子，已成年。原告于秋香和其丈夫余建生平时以零售水果为生。
浙Ｂ×××××号小型轿车车主为被告泮万唱，该车在被告人寿财保象山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。其中商业三者险规定浙Ｂ×××××号小型轿车的行驶区域为浙江省，超出浙江省区域行驶发生交通事故有10%的免赔率。被告程卫正和人寿财保象山公司达成医疗费扣除20%的非医保用药的约定。被告人寿财保象山公司在原告于秋香住院期间先行支付医疗费10000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告程卫正负本次事故全部责任，被告泮万唱作为车主在本次交通事故中无任何过错，故在本案中不承担责任。本案中赔偿权利人即本案原告张浩源先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。被告人寿财保象山公司提出原告于秋香从南昌返回鹰潭的救护车费用没有正式发票，故不应计算为交通费，但原告于秋香从南昌大学第二附属医院出院时并没有治愈，而是返回鹰潭住院治疗，故该费用是必然发生的，被告人寿财保象山公司该辩解意见本院不予采纳。被告人寿财保象山公司提出原告于秋香住院期间不需要二人护理，因相关医疗机构并未提出原告于秋香住院期间需要二人护理的要求，故被告人寿财保象山公司该辩解劝理由本院予以采纳。被告人寿财保象山公司提出原告于秋香丈夫余建生没有丧失劳动能力，且平时以零售水果为生，故不需要原告于秋香扶养，但原告于秋香丈夫余建生因为残疾致其劳动能力大部分丧失，其零售水果是在原告于秋香的协助下才能出售水果，现原告于秋香因车祸致残，故余建生需要原告于秋香扶养，但考虑到余建生不是完全丧失劳动能力，以80%需要人扶养为宜，被告人寿财保象山公司该辩解理由本院不予采纳。被告人寿财保象山公司提出原告于秋香的后续治疗费以6000元为宜，但该后续治疗费是合法的鉴定机构依照法定程序做出，且被告人寿财保象山公司亦未提出重新鉴定，故原告于秋香的后续治疗费以鉴定机构的鉴定意见8000元为准。原告于秋香丈夫余建生做丧失劳动能力的鉴定，是因为证明余建生需要原告于秋香等人扶养，故其交纳的鉴定费应当由被告程卫正承担。原告于秋香要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告于秋香因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，为97035.08元；2、残疾赔偿金项，其中残疾赔偿金，原告于秋香系城镇家庭户口，为87384元（19860元／年×20年×22%），被扶养人生活费，原告于秋香丈夫余建生为22485.76元（12776元／年×20年×22%×80%÷2）；3、误工费，误工天数计算至定残日前一天为105天，计算依据为零售业平均工资每天91元，为9555元（91元／日×105天）；4、护理费，护理天数为住院天数，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天84元，为8148元（84元／日×97天）；5、住院伙食补助费，为2231元（20元／天×97天）；6、营养费，为2231元（20元／天×97天）；7、交通费，为485元（4元／天×97天），但原告于秋香主张300元，故为300元；8、急救车费，为2400元；9、拐杖费，为260元；10、后续治疗费，根据鉴定机构的意见为8000元；11、鉴定费，为2100元；12、精神损害抚慰金，原告于秋香因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为8000元；综上，原告于秋香在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币250314.84元。
被告程卫正提出要求在本案中一并处理被告人寿财保象山公司返还其垫付的原告于秋香的医疗费，但应按照其和人寿财保象山公司达成的扣除20%的非医保用药的约定处理，故应扣除18807.02元非医保用药，剩余的医疗费为78228.06元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费。原告于秋香1400元鉴定费和其丈夫余建生700元鉴定费合计2100元，由被告程卫正承担。被告人寿财保象山公司在浙Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告于秋香残疾赔偿金项、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告于秋香后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。原告于秋香剩余的人身损害费用31179.76元，由被告程卫正赔偿给原告于秋香。因浙Ｂ×××××号小型轿车投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告人寿财保象山公司赔偿给原告于秋香，但根据被告泮万唱和被告人寿财保象山公司签订的保险合同约定浙Ｂ×××××号小型轿车行驶区域是浙江省，超出浙江省行驶给第三者造成损失扣除10%的免赔率，故被告人地财保象山公司赔偿原告于秋香28061.79元，被告程卫正赔偿原告于秋香3117.97元。扣除被告人寿财保象山公司先行支付的10000元，被告人寿财保象山公司返还给被告程卫正垫付的医疗费68228.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十六条、第二十八条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在保险责任范围内赔偿原告于秋香因道路交通事故造成的人身损害费用共计人民币148061.79元；
二、被告程卫正赔偿原告于秋香因道路交通事故造成的人身损害费用共计人民币5217.97元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司返还被告程卫正垫付的医疗费68228.06元；
四、综上一、二项及受理费项，被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司应支付原告于秋香157081.76元，该款在本判决生效后10日内一次性付清，该款直接汇原告至于秋香确认的账户（中国工商银行月湖支行，卡号62×××83），被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司应返还被告程卫正垫付的医疗费59208.09元，该款在本判决生效后10日内一次性付清，该款直接汇入被告程卫正指定的账户（开户行：中国农业银行，卡号62×××18）；
五、驳回原告于秋香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3802元（原告已垫付），由被告程卫正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一四年五月三十日
书记员 刘妙