内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1319号
原告：满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街44号。
法定代表人：于万春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，该公司会计。
委托诉讼代理人：石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：鄂芳，女，1964年4月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司（以下简称金桥旅行社）与被告鄂芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀华、石岩，被告鄂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款564284.22元；2、判令被告立即支付原告逾期利息90849.76元（该逾期利息自2014年7月29日起暂计算至2016年6月28日，逾期利息要求计算到实际给付日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营业务为入境旅游业务、国内旅游业务、边境旅游业务。2006年9月10日原告与被告签订协议书，原告将金桥国际旅行社出境部的业务发包给被告，合同期限从2006年7月1日至2007年6月31日。合同到期后被告补交保证金20000元,后双方继续履行合同至2012年6月份。合同履行期间被告一直拖欠原告旅游费。2008年欠186166.80元；2009年欠91781.84元；2010年欠33379.11元；2011年欠168375.54元；2012年欠104580.93元。2014年7月28日被告确认上述欠款减去20000元保证金后累计564284.22元，但被告至今未给付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告鄂芳辩称，被告在原告处承包金桥旅行社海外部，该部门以俄罗斯游客入境旅游业务为主，根据满洲里市旅游局的要求，中方与俄方接待游客的结算方式是双方签订合同并通过银行汇款形式结算，且俄罗斯旅行公司是不定期把发生过的旅游团的旅游费汇到金桥旅行社公帐上，被告部门再与金桥旅行社财务结算。被告部门的所有旅游业务均为自己采购，而境外旅游费通过汇款形式汇到金桥旅行社，由原告会计一人做账。2005年至2012年7月，出于被告对原告的信任，原告提供的每一次结算单被告并未认真审核就为原告签字，直到接到法院的诉讼文书送达，被告才发现其与原告的账目往来存在严重与事实不符的问题，被告认为原告诉请欠款的具体数额存疑，证据不足，被告不能认可。被告还认为原告诉请超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、2006年9月10日协议书、2007年7月18日20000元保证金收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、欠据一份、明细五份，原告出示该证据欲证明：原、被告分别于2011年1月27日、2012年4月9日、2014年7月28日对被告所欠原告的旅游费进行对账，被告就欠款数额确认无误后签字确认并向原告出具欠条。2008年欠旅游费186166.80元、2009年欠旅游费91781.84元、2010年欠旅游费33379.11元、2011年欠旅游费168375.54元、2012年欠旅游费104580.93元。2008年至2012年7月被告共欠原告旅游费584284.22元减去20000元的保证金后被告尚欠原告旅游费564284.22元。被告质证称，对证据真实性无异议，但在上述证据上的签字，均是原告会计将内容书写完成后交由被告签字，2014年签字的明细被告并没有核对内容，签字后经过核对才发现数额不对。本院认为，原告提交上述证据客观真实，可以证明被告确认欠付原告旅游费及具体数额的事实，被告对证据真实性不持异议，故本院对上述证据予以采信。
2、美金汇入单一份，被告出示该证据欲证明：2008年8月15日被告已将4500美金汇入原告账户，但是在原告账目并未没有显示。原告质证称，按当时汇率是1美金=6.853元人民币，4500美金折合人民币为30838.5元，原告已经分两笔支付给被告业务员郭小宇，以现金支票形式分别于2008年7月21日支付11638.5元、2008年8月21日支付19200元，合计30838.5元。
3、支付（现金、转账支票）凭证、现金支票存根各2份，原告出示该证据欲证明：原告已经分两笔将被告汇入的4500元美金支付给被告的业务员郭晓宇。被告质证称，郭晓宇是其雇用员工，郭晓宇支取的欠款都会支付给被告。
4、2008年9月25日俄罗斯1000元美金汇单一份，被告出示该证据欲证明：被告汇入原告账户的上述款项原告未与被告进行结算。原告质证称，原告账目上对该笔1000元美金有记录，向法庭提供证据。
5、结算凭证1份、俄罗斯境内形成单据3份、结汇通知书2份、中国农业银行支票存根2份、支付凭证2份、中国农业银行对账单1份、现金支票复印件2份，原告出示该证据欲证明：2008年9月25日原告与被告结算1000美金，2008年8月21日给付被告4500美金，被告取款的时间是2008年8月22日。被告质证称，原告提交的该组证据此前并未提供过，原告并未给被告结算过这两笔美金，是原告伪造证据。
本院认为，原、被告双方提供的上述证据2、3、4、5可以证实被告主张的向原告账户汇入的一笔4500元美金、一笔1000元美金原告账目均有体现，被告或被告工作人员已经支取原告支付款项的事实，双方提供的上述证据均客观真实，本院予以采信。
6、2008年11月记账一份，被告出示该证据欲证明：被告接待游客人数为278人，与原告提供的结算明细中记载的人数不一致。原告质证称，不认可该证据。
7、金桥旅行社与部门旅游费（欠款、付款）结算凭证1份、记录本3页，原告出示该证据欲证明：旅游局规定旅行社月份的起始日期是上月的26日到本月25日为一个月。证据能够证明2008年11月，杨恩渊、关法勇、郭小宇三人签字认可上述时间，记录人数为746人，与被告本人签字认可的结算凭证746人一致。被告质证称，不认可原告提交的证据，被告是在原告提供多份凭证并且没有经过核算的情况下为原告签字的。
本院认为，原告提交的被告签字确认的结算凭证及记录相互能够对应，故本院对证据7予以采信，被告提交的据以证明原告记载有误的证据为其单方制作，不能达到证明目的，故对证据6不予采信。
8、记账8份，被告出示该证据欲证明：2009年1月、2009年10月、2009年12月、2010年2月、2010年4月、2010年6月、2010年9月、2012年5月期间，被告接待游客人数与原告记录的人数不一致。原告质证称，对证据的真实性不认可，被告账目没有与原告进行核对，且页码处私自标注，证实内容也与其被告本人与原告核对数不符。
9、金桥旅行社与部门旅游费（欠款、付款）结算凭证8份、记录本8份，原告提交该证据欲证明：被告提出异议的8个时间段的接待游客数量，原告的记录是正确的。被告质证称，不认可原告的结算人数，应以被告的记录为准。
本院认为，被告提交的证据8系单方制作且与被告签字确认的结算凭据相矛盾，故本院对被告提交的该组证据不予采信。对原告提交的证据9，本院予以采信。
10、2011年及2012年被告的记账各一份，被告出示该证据欲证明：旅游局应返还的接车保函费用原告没有支付。原告质证称，对证据不认可，需要被告提供证据证明。本院认为，被告提交的上述证据为单方制作，原告不予认可，无法证实原告负有返还义务，故对被告提交的该证据不予采纳。
11、收条一份，被告提交该证据欲证明：原告会计将其个人账号提供给被告，被告以汇款方式向原告支付10万元，虽然在银行没有查到汇款记录，但是被告已经向原告支付，该证据上3万元的部分肯定是原告会计书写，但10万元的内容是否为原告会计书写被告记不清了。原告质证称，被告提供的该证据为伪造证据，”+壹拾万元整及小写的100000元”部分，字迹明显为后填加形成，颜色与3万元整不同，颜色较深。
12、2009年1月16日收据一份，原告出示该证据欲证明：该证据为被告提供证据11的复写收据，被告提供的证据是伪造的。被告质证称，该证据单联原告可以自己制作，被告提供的收据是原告会计给出具，原告完全可以在后期填写10万元的内容。
本院认为，经过核对原告提交的证据12与被告提交的证据11，有关3万元部分的书写内容能够吻合，证据11可以认定为证据12的复写联，被告提交的证据11因证据存在瑕疵，本院当庭将证明证据11为收据形成的同期增添了收到10万元的内容，并且增添10万元内容系原告方人员所为的证明责任划分给被告，被告在法庭给予的限定期限内未向本庭提交证据也未对证据11申请有关司法鉴定，故本院认为被告提交的证据11存在瑕疵，不予采信，原告提交的证据12客观真实，本庭予以采信。
经原告申请，法庭向中国农业银行满洲里市兴华支行调取金额为19200元、11638.5元的现金支票支票联，原告申请调取上述证据欲证明其向法庭提供的支票复印件的真实性，被告质证称该证据显示的钱款并不是原告向被告支付的美金。本院认为，原告申请法庭调取的上述证据与原告提交的证据相互印证，能够证明被告向原告账户内汇入的4500元美金已经支取的事实，故本院对上述证据予以采信。
按照被告申请，法庭查询了被告提供的银行卡交易明细，被告申请法庭调取该部分证据证明被告已经向原告付款。原告质证称，该组证据不能证明被告支付原告任何款项，被告所述虚假。本院认为，上述证据显示内容并未显示被告向原告汇款，故被告申请调取的证据虽客观真实，但不能达到证明被告已向原告汇款10万元的证明目的。
经审理查明，原告经营国内及入境旅游业务等业务。2006年9月10日，被告经与原告签订协议书，由原告将其出境部的旅游业务发包给被告，协议约定履行期限为从2006年7月1日至2007年6月31日。合同到期后被告补交保证金2万元后，双方继续履行合同至2012年6月份。合同履行期间被告一直拖欠原告旅游费，被告为原告签字确认2008年欠186166.80元、2009年欠91781.84元、2010年欠33379.11元、2011年欠168375.54元、2012年欠104580.93元。至2014年7月28日双方核算后，被告签字确认上述欠款减去2万元保证金后累计564284.22元。
本院认为，原、被告双方签订挂靠经营协议，由被告借用原告资质经营旅游业务，双方应当按照约定履行合同义务，被告已签字确认欠付原告旅游费，即应当向原告支付欠付旅游费，故对原告主张由被告给付欠付旅游费的诉讼请求本院予以支持。
对被告提出的原告主张数额有误的意见，因被告未能提供有效证据，故应当承担举证不能的法律后果。对被告提出原告诉请超过诉讼时效的意见，被告于2014年7月28日签字确认欠付原告旅游费，原告向法院主张权利的时间为2016年6月27日，并未超过诉讼时效，故本院对被告有关诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
原告主张由被告支付欠付旅游费利息的意见，虽然双方签订的合同并未约定被告应当支付旅游费的时间，但双方合同履行完毕进行结算时，被告确定欠付原告旅游费数额后即应当履行给付义务，被告没有及时履行，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告鄂芳于本判决生效之日起3日内立即支付原告满洲里市扎赉诺尔金桥国际旅行社有限公司旅游费本金564284.22元及利息（利息从2014年7月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10351元，减半收取5175.5元，由被告鄂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马婧