江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初80号
原告：时新发，男，1977年7月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县大塅镇。
被告：兰焱铭，男，1951年6月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县排埠镇。
原告时新发（以下简称原告）诉被告兰焱铭（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员王德志适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，经原、被告双方同意，本院决定将简易程序审理审限延长三个月，并于2016年6月7日第二次公开开庭进行审理。原告时新发、被告兰焱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承揽了江西修河源生态旅游开发有限公司的水库护堤工程，请原告做装模和现浇工程，并于同年10月20日签订了一份《水库护堤装模现浇工程合同》，合同约定现浇（含装模）按每立方米100元的工价，不装模的现浇工程为每立方70元的工价。当时未提及装单面模还是双面模的问题。开工后由于江西修河源生态旅游开发有限公司要求装双面模，原告认为装模现浇工程以100元/立方米的工价不合理，于是原告与被告协商装模现浇工程工价增加10元/立方米，被告口头答应了原告。该护堤工程于2014年年底完工，最后核算的结果是：未装模的现浇工程量是842立方米×工价70元＝58954元，含装模的现浇工程量是2435立方米×工价110元＝267850元，合计326804元，减去被告已向原告支付的工程款250000元，被告尚欠原告76804元。原告多次向被告催讨余款未果，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付拖欠工程劳务款76804元。
被告辩称：原告与被告签订的《水库护堤装模现浇工程》约定的装模现浇工程的工价是100元/立方米，且原告主张未装模的工程量为842立方米，实际没有那么多，该部分工程已经用石头垒了粗坯，然后再用混泥土塞缝抹平的。对装模的工程量为2435立方米没有异议，本来我总的工程款为1046820元，但因工程质量不达标，公司实际支付给我的工程款为1020000元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
一、《水库护堤装模现浇合同》、领条，证明原告装模现浇工程的工价为110元/立方米，未装模现浇工程的工价为70元/立方米；
二、证人时光辉的证言，证明被告口头承诺原告装模现浇工程增加10元/立方米的工价；
三、证人谢炳林的证言，证明被告的合伙人刘生仁口头承诺原告装模现浇工程增加10元/立方米的工价，被告对此没有表态；
四、证人周祥春的证言，证明被告及其合伙人刘生仁都口头承诺原告装模现浇工程增加10元/立方米的工价。
被告对原告的上述举证经质证后认为：证据一中装模的工价为100元/立方米，上面写的110元/立方米是原告自己改的，对领条的真实性没有异议；对时光辉的证言的真实性有异议，被告没有向原告承诺装模现浇工程增加10元/立方米的工价；对证人谢炳林所述被告未向原告承诺增加工价的真实性没有异议；对证人周祥春的证言的真实性不予认可，被告并未向原告承诺增加工价。
被告为证明自己辩称的事实，向本院提交的证据有：
一、《水库护堤装模现浇工程合同》，证明合同上已约定好装模现浇工程的工价为100元/立方米；
二、证明一份，证明被告承包江西修河源生态旅游开发有限公司护堤工程的工程量，以及因工程质量问题该公司扣了被告工程质量罚款。
对被告的上述举证，原告经质证后认为：对证据一的真实性没有异议，装模现浇工程增加10元/立方米的工价是被告口头承诺的，并没有在合同上改；对被告出示的证明的三性均有异议，被告并没有与原告约定未装模的工程量按块石工程量842立方米的三分之一计算，且工程质量与原告也没有关系，工程所用的材料是由被告提供的，原告只提供劳务。
本院向江西修河源生态旅游开发有限公司法定代表人兰水铭做的一份笔录，证明：原、被告出示的领条、证明上的印章不一致是由于盖章的力度导致；未装模的块石工程按三分之一的工程量计算混泥土工程是被告单方面确定的，与江西修河源生态旅游开发有限公司无关。
原、被告经质证后表示对该份证据没有异议。
本院向刘生仁做的一份笔录，证明刘生仁未向原告承诺装模现浇工程增加10元/立方米的工价；未装模的现浇工程量按块石工程量的三分之一计算是被告单方面确定的。
原告表示刘生仁向其口头承诺了装模现浇工程的工价增加10元/立方米；被告则对该份笔录内容没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：因原告提供的证据一中的装模现浇工程为110元/立方米为原告自己更改的，本院不予认定；对证人时光辉、谢炳林、周祥春的证言，因其各自的证言中对被告是否向原告承诺装模现浇工程增加10元/立方米的工价相矛盾，无法证明被告向原告承诺了装模现浇工程增加10元/立方米工价的事实，故本院对三位证人的证言不予采纳。
因原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，本院对该份证据予以确定，作为认定原、被告约定的工程工价的依据；对被告提供的证明中所述块石工程中混泥土为表层三分之一是被告单方面认定的，不能作为江西修河源生态旅游开发有限公司认定的事实，证明中的其他内容与原告提供的领条内容基本一致，本院予以采信。
经审理查明：2014年被告承包了江西修河源生态旅游开发有限公司水库护堤工程，被告请原告做该工程中的装模和现浇工程，装模和现浇工程由被告提供材料，原告负责提供劳务。该护堤工程中被告的实际合伙人有刘生仁、赖济红、江秋生，工地上是由被告在主管。原、被告双方于2014年10月20日签订了一份《水库护堤装模现浇工程合同》，合同的甲方为被告，乙方为原告。该合同的第四条中约定承包形式为：乙方负责包工（含一切生产所需机械设备，装模包含材料在内）不包料的方式进行承包。甲方负责采购材料和挖好基础；第五条：现浇（含装模）按100元/立方米，不装模70元/立方米。在合同中未约定原告装模为单面模还是双面模。因该护堤工程要装双面模，原告即要求被告增加10元/立方米的工价，原告称被告口头答应了其装模现浇工程增加10元/立方米的工价，后原告在《水库护堤装模现浇工程合同》中将装模现浇工程的工价更改为110元/立方米。现被告表示没有向原告承诺过装模现浇工程增加10元/立方米的工价。原、被告双方对装模现浇工程的工程量2435立方米都没有异议。
关于未装模的现浇工程量，原告要求按照江西修河源生态旅游开发有限公司给被告结算的块石工程总量，即842立方米计算。被告则辩称该部分工程下面是用大石块铺的，上面则是浇的混泥土，故被告自己估算原告未装模的现浇工程量为块石工程总量的三分之一。原告也承认块石工程中下面铺了大石块，但在原、被告双方签订的合同中未对该部分工程量作出约定，原告要求未装模的现浇工程量按照块石工程总量842立方米计算。现原、被告双方对块石工程总量中的石块工程量与现浇工程量的认定达不成一致意见，且护堤工程已经完工，难以确认未装模的现浇工程量。被告承包的工程总价款为1046820元，但江西修河源生态旅游开发有限公司以工程施工不到位，出现大面积质量不达标为由，扣减被告工程质量罚款26820元，实际支付被告工程款1020000元。
本院认为：原告与被告签订《水库护堤装模现浇工程合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定严格履行各自义务。原告依约向被告提供劳务，被告应按照约定支付相应的工程劳务款。原告称被告口头向其承诺装模现浇工程增加10元/立方米的工价，装模现浇工程的工价要求按110元/立方米计算。但双方的合同中约定的装模的工价为100元/立方米，原告所提交的合同上的工价为原告自己更改的，未有被告签字，且庭审中证人对被告是否向原告承诺增加10元/立方米的工价说法不相一致，原告又没有其他证据予以证明被告是否向原告承诺了装模现浇工程增加10元/立方米的工价，故本院对原告要求装模现浇工程2434立方米按照110元/立方米的工价计算劳务款不予支持。装模现浇工程的劳务款为：装模现浇工程总量2435立方米×工价100元/立方米＝243500元。
关于原告未装模现浇工程量的问题，原、被告都认可块石工程842立方米中既铺了大石块也浇了混泥土。原告以被告未与其约定未装模现浇工程的工程量，主张未装模的现浇工程按块石工程总量842立方米计算工程劳务款不合理。原告又未向本院提交未装模现浇工程的工程量，现被告自认原告未装模的现浇工程量为块石工程总量的三分之一，故本院认定原告未装模的工程量按块石工程总量的三分之一计算，未装模现浇工程的劳务款为：未装模现浇工程量842立方米×1/3×工价70元/立方米＝19646.66元。被告应支付给原告的工程劳务款为：装模工程劳务款243500元﹢未装模工程劳务款19646.66元＝263146.66元，扣除被告已向原告支付的250000元工程劳务款，被告还应向原告支付工程劳务款13146.66元。因原被告双方意见分歧较大，本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰焱铭于本判决生效之日起十日内支付原告时新发工程劳务款13146.66元。
二、驳回原告时新发的其他诉讼请求。
如果被告兰焱铭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，原告时新发可在二年内申请执行。
案件受理费1720元，由原告时新发负担1426元，被告兰焱铭负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。