广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6313号
原告：范秀彬，女，汉族，1970年10月14日出生，住四川省合江县。
被告：惠州市文雅手袋有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新群村波荡地段汉水金城工业园A区A1栋二楼2F-2。
法定代表人：陈光明。
原告范秀彬与被告惠州市文雅手袋有限公司（以下简称惠州文雅公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
当事人诉辩意见
原告范秀彬向本院提出诉讼请求：一、原告范秀彬不服惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2017）第628号仲裁裁决书的第二项，依法确认原告范秀彬自2002年10月至2016年11月原告范秀彬与被告惠州文雅公司的劳动关系；二、被告惠州文雅公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告范秀彬于2002年10月入职文雅手袋厂从事高车位工作，每月工资由计件套计时构成，月平均工资3500元。期间该厂几次搬迁均未离职，该厂一直找理由不落实劳动合同，而每月的工资也是现金签收。同工位的其他同事也是相同情况。惠州市文雅手袋厂后转型为惠州市文雅手袋有限公司，即本案的被告（仲裁裁决书已经查明），原告范秀彬也直接转为被告惠州文雅公司的员工。现本案被告惠州文雅公司作为惠州市文雅手袋厂权利义务的承受人，理应承担为文雅手袋厂员工补缴社保义务，故原告范秀彬不服惠城劳人仲字（2017）第621号仲裁裁决书的第二项，诉至法院，请求确认原告范秀彬与文雅手袋厂的劳动关系，并由被告惠州文雅公司依法为原告范秀彬补缴社保。
被告惠州文雅公司辩称，一、仲裁裁决事实清楚，理由充分。原告范秀彬与被告惠州文雅公司2015年11月7日签订了至2018年11月8日止的劳动合同。原告范秀彬在仲裁期间提供的证据不足以证明其主张，仲裁庭以其证据不足，依据双方存在的劳动合同作出的裁决，事实清楚，理由充分。二、原告范秀彬提供的证据不足以推翻仲裁裁决第二项。原告范秀彬不服仲裁裁决提交的诉讼证据材料，跟提交仲裁庭的证据完全一致，没有任何新的证据来支持原告范秀彬的诉请。仲裁庭以原告范秀彬提供的证据不足作出裁决，在诉讼中原告范秀彬以同样的证据来确认“2002年10月至2016年11月原告范秀彬与惠州市文雅手袋厂的劳动关系”，明显不足以推翻仲裁庭的裁决。三、惠州市文雅手袋厂已经依法注销无法支持原告范秀彬诉请。原告范秀彬诉请“确认2002年10月至2016年11月原告范秀彬与惠州市文雅手袋厂的劳动关系”，根据原告范秀彬提供的证据第三页“企业查询证明书”（惠州市惠城区市场监督管理局获取），明确说明惠州市文雅手袋厂已经于2016年7月27日注销，也既是在法律上已经不存在惠州市文雅手袋厂的主体，惠州市文雅手袋厂已无法承担任何法律权益和义务。综上，在原告范秀彬即没有提供新的事实和证据，诉请请求对象已经不是法律上的“人”，在仲裁裁决事实清楚、理由充分情况下，驳回原告范秀彬的诉请。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告惠州文雅公司成立于2015年7月17日，《企业机读档案登记资料》中的经营范围显示，该企业由三来一补企业“惠州市文雅手袋厂”转型为外资企业，投资者为文雅（香港）有限公司，经营地址为惠州市河南岸南岸路110号。惠州市文雅手袋厂于2001年11月6日成立，系三来一补企业，外方为香港文雅有限公司，于2016年7月27日注销。惠州市文雅手袋厂转型为被告惠州文雅公司，其经营地点、经营范围、厂房均未发生变化。被告惠州文雅公司于2017年4月迁址现在地址。
原告范秀彬于2002年10月入职惠州市文雅手袋厂工作，工作岗位为高车工作，工号A43084。惠州市文雅手袋厂转型为被告惠州文雅公司后，原告范秀彬工作的地点、工种等均未发生变化。
2016年11月7日，原告范秀彬与被告惠州文雅公司签订了期限为2016年11月7日至2018年11月8日的书面劳动合同，约定计时工资1350元/月，工作内容为车缝手袋。现原告范秀彬仍在被告惠州文雅公司处工作。
原告范秀彬提供的2010年至2016年间惠州文雅手袋厂工资条显示：2010年1月份工资是2004元、2010年5月份工资是2609元、2011年5月份工资是2950元、2011年8月份工资是3126元、2011年9月份工资是3073元、2012年1月份工资是1919.55元、2012年2月份工资是2074.03元、2012年11月份工资是3565元、2013年1月份工资是3357元、2013年7月份工资是3611元、2013年9月份工资是3439元、2013年10月份工资是3663元、2013年11月份工资是3552元、2013年12月份工资是3502、2014年1月份工资是3130元、2014年2月份工资是2380元、2014年3月份工资是3906元、2014年4月份工资是3780元、2014年6月份工资是3780元、2014年7月份工资是3460元、2014年8月份工资是3380元、2014年9月份工资是3780元、2014年11月份工资是3917元、2014年12月份工资是3700元、2015年1月份工资是4060元、2015年3月份工资是1521.68元、2015年4月份工资是3580元、2015年5月份工资是3814元、2015年6月份工资是3850元、2015年7月份工资是4030元、2015年8月份工资是3730元、2015年9月份工资是3440元、2015年10月份工资是3500元、2015年11月份工资是3710元、2015年12月份工资是3690元、2016年1月份工资是3720元、2016年2月份工资是436.83元、2016年3月份工资是3300元、2016年4月份工资是3773元、2016年5月份工资是4120元、2016年6月份工资是4110元、2016年7月份工资是3806元、2016年8月份工资是3800元、2016年9月份工资是4020元、2016年10月份工资是3430元、2016年11月份工资是3839元、2016年12月份工资是3970元。
范秀彬与惠州文雅公司发生争议，范秀彬向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁：确认范秀彬与惠州文雅公司的劳动关系自2002年10月至今存续。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出仲裁裁决：确认范秀彬与惠州文雅公司自2016年11月7日起存在劳动关系；驳回范秀彬其他劳动仲裁请求。
裁决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和第三十四条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，原告范秀彬于2002年10月入职惠州市文雅手袋厂工作，且惠州市文雅手袋厂转型为被告惠州文雅公司后，原告范秀彬工作的地点、工种等均未发生变化，故原告范秀彬与惠州市文雅手袋厂之间劳动合同的权利和义务，应由被告惠州文雅公司承继。所以，原告范秀彬请求确认其与被告惠州文雅公司自2002年10月至2016年11月存在劳动关系的诉讼请求，有事实与法律关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告范秀彬与被告惠州市文雅手袋有限公司自2002年10月至2016年11月存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月二日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢