河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1020号原告郑永贵，农民。委托代理人周桂兰。被告王林，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司。负责人刘福忠，系该公司经理。委托代理人牛博杰，系该公司员工。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人刘永河，系该公司总经理。委托代理人吴淑娇，系该公司员工。原告郑永贵与被告王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告王林提出追加中国人民财产保险股份有限公司安新支公司、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司安新支公司、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司为本案被告。本案依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永贵委托代理人周桂兰、被告王林、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称“人保安新支公司”）委托代理人牛博杰、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“天平保险保定支公司”）委托代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永贵诉称，2015年8月21日19时许，被告驾驶冀F×××××号北斗星轿车，由北向南向东拐至安新县建设大街金门洗浴门口路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损及乘车人章媛媛、马添翼受伤。该事故于同年8月27日经安新县交警大队作出事故认定，被告负此事故的全部责任，原告及乘车人无责任。事故当天，原告车辆被安新县北关汽车大修厂拖走，花去拖车费用200元。因原告车辆受损经依法评估，车辆损失为4，461元，评估费500元。由于原告车辆受损不能正常运营，因此减少经济收入每天100元×30天=3，000元。请求被告赔偿原告各项损失共计人民币8，161元，诉讼费由被告承担。被告王林辩称，拖车费有发票，车辆损失有评估，经济损失不认可，责任认定认可，赔偿不认可。以保险公司赔偿为准，不赔偿其他任何费用。事实发生的经过对。被告人保安新支公司辩称，一、被告在我公司投保交强险，原告起诉的各项损失均是财产损失的项下，应在财产损失范围内赔偿，超出部分由商业险赔偿。二、根据交强险免责条款，我公司不承担诉讼费，鉴定费。三、我公司不负责承担停业、停水、停电、停产等损失。四、其他意见以质证意见为准。被告天平保险保定支公司辩称，一、王林在我公司投保商业险，限额是20万，应承担超出交强险以外的合法损失。二、诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担。三、依据商业险条款，第三者停电、停业、停水等损失属于间接损失，我公司不承担，车辆受损不能正常运营，减少的经济收入不属于保险范围内，同时原告的车并非营运车辆，不应产生营运损失。庭审中原告郑永贵提交下列证据：一、安新县北关汽车大修厂于2015年8月21日出具的拖车费收据一张，金额为200元，证实支出的拖车费数额。二、河北盛衡保险公估有限公司于2015年9月8日出具的验损费收据一张，金额为500元，证实支出的验损费数额。三、河北盛衡保险公估有限公司出具的编号为SH（BD）2015090023的公估报告一份，载明公估总值为4461元，证实车辆受损。四、安新县公安局交警队出具的安公交认字（2015）第00249号道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任认定。被告人保安新支公司发表质证意见称，对证据一无异议，对证据二不认可，对证据三、四无异议。被告天平保险保定支公司发表质证意见称，对证据一、二不认可，应提供正规发票，公估费属于间接损失，我公司不承担。对证据三不认可，是单方委托，委托方为原告本人，对其公估的项目及内容与本案的无关联性，公估金额过高，原告代理人陈述车辆已经修好，应提供发票，证明实际损失。对证据四无异议。被告王林发表质证意见称，同安盛天平保险公司意见。庭审中被告人保安新支公司提交交强险条款一份，证实诉讼费、营运损失是交强险除外的。原告郑永贵发表质证意见称，对证据不认可。被告王林发表质证意见称，没意见。被告天平保险保定支公司发表质证意见称，没意见。庭审中被告天平保险保定支公司提交商业险条款一份，证实不能正常运营减少的收入不属于商业险赔偿范围。原告郑永贵发表质证意见称，不认可。被告王林发表质证意见称，没意见。被告人保安新支公司发表质证意见称，没意见。经审理查明，2015年8月21日19时许，被告王林驾驶冀F×××××号北斗星轿车，由北向南向东拐至安新县建设大街金门洗浴门口路段时，与由南向北行驶的原告郑永贵驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经安新县交警大队安公交认字（2015）第00249号道路交通事故认定书认定被告王林负此事故全部责任，原告郑永贵无责任。事故发生后，原告驾驶的电动三轮车被安新县北关汽车大修厂运送至原告家中，并为原告出具拖车费收据，原告支出拖车费200元。2015年9月4日，原告郑永贵委托河北盛衡保险公估有限公司对事故中受损电动三轮车配件及维修价格损失进行价格核定，该公司于2015年9月6日出具编号为SH（BD）2015090023的公估报告，公估总值为4，461元，原告为此支出公估费500元。被告王林驾驶的冀F×××××号北斗星轿车分别在被告人保安新支公司、被告天平保险保定支公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告当庭陈述，安公交认字（2015）第00249号道路交通事故认定书，SH（BD）2015090023号公估报告，收费收据，保险单证实。本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的安公交认字（2015）第00249号道路交通事故认定书证实事故经过及被告王林在此事故中负全部责任的事实，予以确认。原告郑永贵在此事故中总损失认定如下：车辆损失费：原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实原告郑永贵驾驶的电动三轮车因交通事故导致车辆损失总值为4，461元，予以认定。被告天平保险保定支公司称公估项目及内容与本案无关联性、公估金额过高未提供证据证实，对其主张本院不予采纳。公估费：原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的收费收据盖有河北盛衡保险公估有限公司业务专用章，能够证实原告支出公估费500元，对原告主张公估费500元本院予以支持。拖车费：原告提交的安新县北关汽车大修厂出具的收据盖有安新县北关汽车大修厂财务专用章，收据显示日期为2015年8月21日，原告称事故发生当天电动三轮车被安新县北关汽车大修厂拖走，结合事故发生时间及收据载明日期可以证实原告支出拖车费200元，对原告主张拖车费200元本院予以支持。原告驾驶的电动三轮车为非营运车辆，其主张误工费3，000元未提交证据证实，故对原告主张因电动三轮车受损而产生的误工费不予支持。综上，原告郑永贵总损失共计5，161元。被告王林驾驶的冀F×××××号北斗星轿车分别在被告人保安新支公司、被告天平保险保定支公司投保交强险及商业第三者责任险，双方签订的保险合同成立且有效，故被告人保安新支公司、被告天平保险保定支公司应在保险责任限额内赔偿原告郑永贵的各项损失。被告人保安新支公司应在交强险保险限额内的财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2，000元。在此次事故中被告王林负事故全部责任，原告郑永贵无责任，被告天平保险保定支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费、公估费、拖车费共计3，161元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑永贵车辆损失费人民币2，000元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑永贵车辆损失费、公估费、拖车费共计人民币3，161元。三、被告王林在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告郑永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告郑永贵负担人民币9元，被告王林负担人民币16元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 杨 硕二〇一五年十一月十七日书 记 员 田柳叶