wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2893号
上诉人（原审原告）:赵作田，男，1959年4月12日生，汉族，住焦作市高新区。
委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:金小寒，女，1979年9月13日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
上诉人赵作田因与被上诉人金小寒房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵作田及其委托诉讼代理人何红乔、李苗、被上诉人金小寒及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵作田上诉请求：1.撤销原判。2.改判支持我的的诉讼请求；3.本案一切诉讼费用由金小寒承担。事实和理由：一、原审判决所依据的房地产买卖契约应属无效协议。2015年10月21日我与金小寒签订的《房地产买卖契约》第九条明确约定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效”，该协议虽经我与金小寒签字，但双方均未向房管局提交审查批准。另外，之所以签订该协议是我借金小寒6万元钱时，拿房本质押给金小寒，金小寒要求我出具条据，随便签订的协议。因此该契约不是双方的真实意思表示，应属无效协议。二、焦作市存量房屋买卖合同上约定的房屋成交价款才是双方的真实意思表示。因双方签订房地产买卖契约时，合意的房屋面积是40平方米，约定的房屋成交价是7万元，但是后来经测绘后双方得知房屋实际使用面积是65.76平方米，我要求金小寒购买房屋需要补差价，金小寒也表示同意，所以双方在房管局签订的焦作市存量房屋买卖
合同的最终成交价为113450元。并且金小寒交纳契税等依据的房价都是113450元。因此，双方后来签订的焦作市存量房屋买卖合同对原来签订的房地产买卖契约进行了变更，是双方的真实意思表示。我出于对金小寒的信任并未在办理房产过户时让金小寒出具欠条，但金小寒在房屋过户后失信，不再向我补交房屋面积差价，二人因此产生纠纷。三、屋外的洗衣洗澡房虽系违章建筑，但是不影响正常使用，金小寒应当向我补交使用费3000元。屋外的洗衣洗澡房是原租房人华燕平所建，我在收回房屋时向承租人交纳3000元的转让费。该洗衣洗澡房虽系违章建筑不在我与金小寒房屋转让范围内，但是该洗衣洗澡房有使用价值，且金小寒将门锁撬开私自使用，因此，金小寒应当向我交纳使用费3000元。
金小寒答辩称，真实的购房价格是双方在房地产买卖契约中约定的7万元，我已分三次支付给赵作田。应驳回上诉，维持原判。
赵作田向一审法院起诉请求：1.金小寒支付我剩余房款46450元（其中3000元为洗衣房房款）；2.诉讼费由金小寒承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日赵作田（甲方）与金小寒（乙方）签订了房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在焦作市山阳区塔南路统建10号楼1单元201号的房产出售给乙方，成交价格为7万元。付款方式：2015年10月21日付6万元，房产变更手续完成后付5000元，2015年12月31日付5000元。2015年12月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。
签订契约当日，金小寒向赵作田支付购房款6万元。2016年1月26日相关单位对涉案房屋进行了测量，2016年1月28日金小寒交纳了涉案房屋的测绘费109元。2016年2月2日金小寒向税务部门交纳了涉案房屋的契税1134.5元，契税发票显示计税金额或销售收入为113450元，以赵作田的名义向焦作市房地产监理所交纳了登记费60元。交纳契税当日金小寒支付赵作田购房款9000元。2016年2月5日双方按照房管部门的要求填写了房屋所有权转移登记申请书，签订了编号为JZCLF00002643的焦作市存量房屋买卖合同，在该存量房屋买卖合同记载的房屋成交总价款为113450元，以金小寒的名义向焦作市房地产监理所交纳了登记费60元，房屋转让手续费263元。2016年2月16日房管部门将涉案房屋的所有权证办理至金小寒名下。2016年2月23日金小寒支付赵作田购房款1000元。
赵作田的妻子宋桂莲于2016年10月19日作为原告，以金小寒及赵作田作为被告，以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求依法撤销金小寒与赵作田于2016年2月5日签订的编号为JZCLF00002643的焦作市存量房屋买卖合同，把涉案房屋返还给赵作田，并办理相应的过户手续。因宋桂莲未按期足额补交诉讼费，本院于2017年4月17日作出民事裁定，裁定该案按照撤诉处理。
原告于2017年4月25日诉至本院，本院于2017年5月2日立案。
一审法院认为：赵作田、金小寒于2015年10月21日签订的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的协议，该协议合法有效，协议双方应当按照约定履行义务。2016年2月2日金小寒按照计税金额或销售收入为113450元的标准向税务部门交纳了契税，该113450元是按照相关单位对涉案房屋进行测量评估的基础上确定的。2016年2月5日双方按照房管部门的要求填写了房屋所有权转移登记申请书，签订了编号为JZCLF00002643的焦作市存量房屋买卖合同。依照习惯和常理，如果双方约定的购房款为113450元，赵作田完全可以要求金小寒对未支付的购房款出具欠条。如果对方不出具欠条，完全可以不协助办理涉案房屋的过户手续。因此该存量房屋买卖合同约定的购房款并不是双方商定的真实的购房款，仅是双方依照办理房屋交易过户的规定填写的测量评估的价款，双方真实的购房款就是房地产买卖契约约定的7万元。金小寒已分三次向赵作田支付了约定的7万元购房款，已经完全履行了合同约定的付款义务，涉案房屋也已经办理了权属变更登记，故赵作田的诉讼请求不予支持。关于3000元洗衣房转让款的主张，本院认为，该洗衣房未经有权部门批准建设，应属违章建筑，且双方的房地产买卖契约并未对该洗衣房有约定，因此赵作田要求金小寒支付该3000元洗衣房转让款的主张，无事实和法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回赵作田的诉讼请求。案件受理费481元，保全申请费484.5元，共计965.5元由赵作田负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，赵作田、金小寒于2015年10月21日签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。赵作田、金小寒已按约定履行了各自的权利和义务。
金小寒按照计税金额或销售收入为113450元的标准向税务部门交纳了契税，是依相关规定按照相关单位对涉案房屋进行测量评估的基础上确定的，并不一定以双方约定的实际成交价为基础确定。
2016年2月5日双方按照房管部门的要求填写了房屋所有权转移登记申请书，签订了焦作市存量房屋买卖合同，该合同约定的购房款并不是双方商定的真实的购房款，而是双方依照办理房屋交易过户的规定填写的测量评估的价款，双方真实的购房款就是房地产买卖契约约定的7万元。
涉案洗衣房未经有权部门批准建设，属违章建筑，且双方的房地产买卖契约并未对该洗衣房有约定，因此赵作田要求金小寒支付该3000元洗衣房转让款的主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确。赵作田的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由赵作田负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3546号
上诉人（原审原告）：陈小女，女，1980年1月10日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**号。
法定代表人：许成富，董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，男，1980年12月12日生，汉族，住焦作市解放区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛文杰，男，1973年6月19日生，汉族，住焦作市山阳区。系焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司工作人员。
上诉人陈小女因与被上诉人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈小女的委托诉讼代理人许建军，被上诉人鑫珠春公司的委托诉讼代理人薛文杰、秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小女的上诉请求：撤销一审裁定，指令焦作市中站区人民法院继续审理。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议。2、鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。陈小女与鑫珠春公司已于2016年11月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。陈小女与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。
鑫珠春公司答辩称：鑫珠春公司作为一个开采60余年的老矿井，面对煤炭市场持续低迷、井下资源日趋枯竭的现状，根据国家“去产能”调控政策，被省政府列入2016年第一批关闭退出单位。关闭矿井涉及企业上万职工及其家属的生活和社会稳定，所有工作都不同程度受到影响，包括企业涉法、涉诉，债权、债务清理等。一审法院在审理该案时，充分依据国家“去产能”政策要求及法律法规依法进行裁决，完全符合目前国家相关政策及指导精神。2、陈小女在企业关闭退出前，作为企业的生产骨干和管理人员为企业的生产和发展做出了相应贡献。在企业根据国家“退产能”相关政策关闭退出时，也充分认识并理解企业制定的相关政策及措施，并自愿选择相应的分流安置方式，这说明陈小女对国家宏观调控政策的理解和支持，并在理解的基础上按照职代会精神，在解除合同时达成了补偿协议，该协议合法有效，应当切实履行。3、在国家调整企业产业结构和供给侧改革的大背景下，政府主导进行去产能，关闭煤炭、钢铁过剩产能。所涉及的不仅是关停，更多的是对职工的安置分流，在涉及职工权益的问题上，国家出台政策规定了相关程序和方案。鑫珠春公司依照国家政策通过职代会制定的职工权益安置分流方案，对所有职工均有约束力，陈小女也不例外，同时按照政府主导的企业关停涉及职工的问题，应通过国家政策、企业的实施方案解决，不属于人民法院受理范围。综上，一审裁定适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
陈小女向一审法院起诉请求：1、判令补发陈小女1998年至2003年的经济补偿金16341.66元（经济补偿金年限从陈小女参加工作之日起计算）；2、退还陈小女的股金10150元；3、支付陈小女从2009年至2016年的未休年休假工资40071.50元；4、本案诉讼费由鑫珠春公司承担。
一审法院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案、河南省人力资源和社会保障厅、河南省发展和改革委员会、河南省工业和信息化委员会、河南省财政厅、河南省民政厅、河南省人民政府国有资产监督管理委员会、河南省总工会关于做好煤炭钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置工作的实施意见的相关规定，已封井停产。同时，该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置，因此，双方当事人之间的纠纷，已因国家相关政策的调整而纳入国家相关政策解决范围，不再属于人民法院处理和管辖范围。
一审法院裁定：驳回陈小女的起诉。
本院认为，鑫珠春公司根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见、河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案和其他文件规定，已封井停产。鑫珠春公司按照相关政策规定，对职工予以安置。陈小女与鑫珠春公司之间的纠纷属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院驳回陈小女的起诉是正确的。综上所述，陈小女的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月六日
书记员 李彦婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖92号
北京市西城区人民法院收到孙宇彬、孙宇梁申请确认人民调解协议效力一案后，经审查，申请人孙宇彬系北京市西城区人民法院退休干部，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，申请人孙宇彬系北京市西城区人民法院退休干部，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于孙宇彬、孙宇梁申请确认人民调解协议效力一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市东城区人民法院为孙宇彬、孙宇梁申请确认人民调解协议效力一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将孙宇彬、孙宇梁申请确认人民调解协议效力一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 李长亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2538号
原告杨某某，女，汉族，1985年3月10日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，护士，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李某某，男，汉族，1983年10月12日出生，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告杨某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯智勇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终594号
上诉人(原审被告):刘延秋,男,汉族,1965年11月19日出生,住山东省微山县。
被上诉人(原审原告):郭占岗,男,汉族,1962年3月18日出生,住河间市。
委托诉讼代理人:毛玉亭,河北汇宁律师事务所律师。
上诉人刘延秋因与被上诉人郭占岗买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初2748号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
刘延秋上诉请求:撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初2748号民事裁定书，将本案移送山东省微山县人民法院审理。事实和理由：上诉人与郭占岗未签订书面买卖合同,也没有书面的约定管辖,根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；又根据相关司法解释规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案为郭占岗请求上诉人支付套子款,履行义务一方所在地为上诉人所在地,即上诉人所在地山东省微山县为合同履行地。且在郭占岗给付包括上诉人在内的套子时均采取送货方式供货,即货物到达地山东省微山县为合同的履行地。由此可见,本案应由上诉人人所在地山东省微山县人民法院管辖。
本院经审查认为：根据当事人诉争的法律关系，分析原审原告的诉讼请求及事实理由，本案系郭占岗依据刘延秋出具的欠条（收据）等证据，提起请求判令刘延秋支付所欠货款的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地未作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，郭占岗系接收货币一方，其住所地在河北省河间市，因此，应以河间市为合同履行地，作为合同履行地的河间市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人刘延秋的上诉理由不成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1791号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈慧玲，女，1971年2月9日出生，汉族，高中文化，户籍地澳门。因犯非法经营罪于2011年5月9日被本院单处罚金人民币五千元。因本案于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1878起诉书指控被告人陈慧玲犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日21时许，被告人陈慧玲在与朋友吃饭喝酒后，驾驶粤Ｚ×××××澳号牌越野车沿珠海市香洲区双竹街由西往东行驶时被民警当场查获。经检验，被告人陈慧玲血液中酒精含量为165.7mg/100ml。
另查明，被告人陈慧玲因犯非法经营罪于2011年5月9日被本院判处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人陈慧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，港澳车辆信息查询结果单，情况说明，刑事判决书，监控摄像截图，光盘二张，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈慧玲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈慧玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈慧玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈慧玲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人陈慧玲的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈慧玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6912号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座20层。
负责人：邹天泉，总经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，员工。
被上诉人（原审原告）：牛芝辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘宏斌，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：荆浩，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人牛芝辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销原审判决书，依法改判为驳回牛芝辉一审诉求。2、上诉费由牛芝辉承担。事实和理由：涉嫌肇事逃逸属商业三者险免责事由。本案中在事故发生后王宏卿未立即停车，保护现场，而是事故后离开现场，有逃逸的事实，故大地保险公司应免责。
牛芝辉辩称，原审中大地保险公司无正当理由不到庭参加诉讼，原审缺席判决，程序合法。判令其支付15753车损费事实清楚，证据确凿。同时大地保险公司的诉求与生效的道路交通事故认定书相抵触，应依法驳回。
牛芝辉向一审法院起诉请求：1．要求大地保险公司支付车辆损失15，753元；2．诉讼费由大地保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月20日，牛芝辉在大地保险公司下属直属支公司为豫Ａ×××××X号小型普通客车投了机动车综合商业保险，承保险种：车辆损失保险，保险金额／责任限额为：56，118.4元，另还投有第三者责任保险，车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔特约险等险种。保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日24时止。2017年5月22日22时许，王宏卿驾驶上述车辆，沿207国道由东向西行驶到程子沟路段时，与同向步行的王建中相撞，造成王建中受伤，上述车辆损坏的交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定，王宏卿承担事故的全部责任，王建中无责任。偃师市公安交通警察大队事故二中队委托洛阳市价格事务有限公司对上述车辆损失进行评估，该价格事务公司于2017年6月13日作出“洛价认车字［2017］第II06001号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”确认上述车辆的估损总值为15，753元。
一审法院认为，牛芝辉为其A7621X号车辆在大地保险公司下属直属支公司投了商业险，牛芝辉、大地保险公司之间形成了合法、有效的保险合同关系。王宏卿驾驶上述车辆于2017年5月22日发生交通事故，系在保险期间内，牛芝辉所投的商业险险种包括车辆损失保险，保险金额／责任限额为：56，118.4元，牛芝辉的车辆损失经评估为15，753元，系在保险限额内，大地保险公司应赔付牛芝辉的车辆此损失。综上所述，牛芝辉的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔付牛芝辉15，753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，涉案事故发生在保险期间内，大地保险公司应承担保险责任。大地保险公司认为涉案事故发生后司机有逃逸的事实，但未提交相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年六月六日
书记员 唐珍珠
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑抗6号
抗诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郭某芹，女，汉族，1932年3月13日出生，住辽宁省朝阳县，系本案被害人邹某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人郭某芹诉讼代理人邹某芬,系本案被害人邹某甲女儿。
原审附带民事诉讼原告人修某芝，女，汉族，1944年1月27日出生，住朝阳县，系本案被害人邹某乙妻子。
原审附带民事诉讼原告人邹某志，男，汉族，1965年6月15日出生，住黑龙江省通河县，系本案被害人邹某乙长子。
原审附带民事诉讼原告人邹某田，男，汉族，1969年12月19日出生，住朝阳县，系本案被害人邹某乙次子。
原审附带民事诉讼原告人邹某辉，女，汉族，1971年12月23日出生，住朝阳县，系本案被害人邹某乙女儿。
原审附带民事诉讼原告人邹某芹，女，汉族，1974年7月27日出生，住河北省涿州市，系本案被害人邹某乙女儿。
原审被告人石青，男，汉族，1965年6月10日出生于辽宁省朝阳县，小学文化，农民，住朝阳县。1999年12月6日因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑五年，2003年12月8日刑满释放。2013年1月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，2015年4月10日被取保候审。现在朝阳县东升康宁医院治疗。
指定辩护人白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人石青犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人邹某芬、郭某芹、修某芝、邹某志、邹某田、邹某辉、邹某芹提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月20日作出（2013）朝刑一初字第00047号刑事附带民事判决。认定被告人石青无罪；被告人石青不承担民事赔偿责任。宣判后，被告人石青和附带民事诉讼原告人均服判。朝阳市人民检察院以朝检公诉刑抗［2015］3号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省人民检察院以辽检公三支刑抗［2016］1号对刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员祖云、宋泽厚出庭履行职务。原审被告人石青及其指定辩护人白晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市人民检察院的抗诉意见是：本案在卷证据来源合法、客观真实，证据能够形成完整的证据链条。被告人石青构成故意杀人罪。原审判决作出后时隔1年四个月宣判，属程序上严重违法。
辽宁省人民检察院的出庭意见是：原审判决认定事实采信证据有误，适用法律错误，审判程序违法，导致判决确有错误。请二审法院依法准确认定本案事实，正确适用法律，对原审被告人石青判处与其罪行相适应的刑罚。
原审被告人石青供认犯罪。
指定辩护人的辩护意见是：本案证据不能形成完整的证据链条，不能证明石青构成故意杀人罪。请二审法院驳回抗诉，维持原判。
本院认为，原判认定原审被告人石青无罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝刑一初字第00047号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省朝阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 栋
审判员 亚 刚
审判员 刘宏伟
二〇一七年四月十日
书记员 朱荣国
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2412号
上诉人（原审被告）：亳州市谯城区谯东镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇辛集村民委员会村辛集街。
法定代表人：刘大刚，镇长。
委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐家奇，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：亳州市铜关粉皮有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇铜关村。
法定代表人：史静，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇铜关村。
法定代表人：马伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇、亳州市铜关粉皮有限公司与被上诉人亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审卷宗载明，亳州市谯城区谯东镇人民政府的委托代理人为齐一、刘峥嵘，徐家奇的委托代理人为姜慧影、齐丽。一审无向齐一、齐丽送达出庭通知书的回执，无委托人解除委托的手续，庭审笔录及裁判文书亦无该二人出庭或缺席的记录。一审在委托人未取消委托的情况下，未通知委托诉讼代理人出庭，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7368号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇、亳州市铜关粉皮有限公司分别预交的二审案件受理费160元均予以退还。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 任 静
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓欣怡
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2279号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告毛晓辉，男，成年，住方城县。
本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告毛晓辉为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李晓丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7445号
原告：马云龙，男，1964年8月5日出生，汉族，职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：吴新明，男，1958年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道办市。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
原告马云龙诉被告吴新明债务转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托诉讼代理人李新华、被告吴新明委托诉讼代理人刘栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还所欠借款10万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告承诺将案外人单江勇应退还原告马云龙的押金10万元由其偿还，并出具欠条一张。后经原告催要，被告于2014年1月23日亲笔写下承诺书一张，承诺于2014年2月23日前还清。至今被告未予偿还，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告吴新明辩称，原告的诉请没有事实依据，被告也没有向原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告给原告出具过欠条属实，但不是借款，该款项系原被告及辛国村、马尚、徐金龙等人承包经营御景苑酒店期间形成的合伙债务，合伙债务目前尚未清算。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年初，吴新明等人从案外人单江勇手中受让获得御景苑酒店经营权。2013年10月18日，马云龙、单江勇、吴新明三人在该酒店办公室协商，单江勇应退还给原告押金欠款10万元，由现在承包人吴新明负责归还，以抵偿吴新明与单江勇之间的酒店经营转让款。吴新明为此当场立欠条一张，欠条载明：今欠到马云龙现金10万元（替单江勇退还押金）2013年12月30日之前归还。后经原告多次催要，2014年1月23日，被告吴新明在御景苑大酒店便签纸上书写承诺书一份，载明：2013年10月18日所欠马云龙现金壹拾万元，承诺于2014年2月23日前还清。否则变卖新华小区17号楼301室房产归还。吴新明，2014.1.23。后被告未予归还，为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告马云龙出具提供的欠条、承诺书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马云龙诉被告吴新明一案，有原告出具的欠条、承诺书为证，且被告对欠条真实性予以确认,原、被告之间形成的债务转移行为应受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告属被告合伙人之一，此笔债务属合伙债务，但没有提供充分证据予以证实，故对被告的辩称意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴新明于本判决生效之日起十日内归还原告马云龙欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴新明负担（原告已预交，被告吴新明于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨海涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 许潇文
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8413号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司职员。
被告:乔素娟,女,1983年9月11日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告乔素娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由徐州君雄国际物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第550号原告荆州市开元工程机械有限公司，住所地湖北省沙市区关沮乡杨泗村七组18号。法定代表人蓝文，该公司经理。委托代理人岑勇，系荆州市开元工程机械有限公司员工。被告李克林。原告荆州市开元工程机械有限公司诉被告李克林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告荆州市开元工程机械有限公司的委托代理人岑勇出庭参加诉讼，被告李克林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆州市开元工程机械有限公司诉称，2008年11月20日，被告李克林与原告荆州市开元工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告李克林向原告购买一台开元智富牌kym60-7a型挖掘机，机号ky60a00178，发动机号y71700642h，双方约定成交价为326000元。采取分期付款方式即首付80000元，余款从2008年12月30日起至2010年11月30日止分24期付清全部机款。合同第十三条还约定被告如逾期付缴货款，按逾期付款日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后被告李克林于2008年11月20日向原告支付首付款80000元，原告依约交付了一台开元智富牌kym60-7a型挖掘机，机号ky60a00178，发动机号y71700642h给被告李克林。被告李克林买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2015年2月13日被告李克林尚欠原告79200元货款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告李克林支付79200元货款给原告；2、被告李克林支付违约金给原告（违约金的支付方法：从2015年2月14日起至付清之日止按日0.3‰计算）；3、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告签订买卖工程机械的事实。被告李克林在答辩期限内均没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李克林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院确认以下法律事实：2008年11月20日，被告李克林与原告荆州市开元工程机械有限公司签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告李克林向原告购买一台开元智富牌kym60-7a型挖掘机，机号ky60a00178，发动机号y71700642h，双方约定成交价为326000元。采取分期付款方式即首付80000元，余款从2008年12月30日起至2010年11月30日止分24期付清全部机款。合同第十三条还约定被告如逾期付缴货款，按逾期付款日0.3‰向原告支付违约金。合同签订后被告李克林于2008年11月20日向原告支付首付款80000元，原告依约交付了一台开元智富牌kym60-7a型挖掘机，机号ky60a00178，发动机号y71700642h给被告李克林。被告李克林买机后在履行分期付款过程中，经常违约，未能按照合同的约定支付货款给原告，截止到2015年2月13日被告李克林尚欠原告79200元货款。本院认为，原告荆州市开元工程机械有限公司与被告李克林之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，本院认定合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约交付了一台开元智富牌kym60-7a型挖掘机，机号ky60a00178，发动机号y71700642h给被告李克林，被告李克林买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给原告，被告李克林的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2015年2月13日被告李克林尚欠原告79200元货款。原告请求被告李克林支付所欠货款79200元事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李克林与原告订立的《工程机械分期付款买卖合同》第十三条约定逾期未付清货款按全部未付货款为基数以每天0.3‰的标准向原告支付违约金。现原告请求被告李克林从最后支付货款日次日起即从2015年2月14日起至付清之日止按日0.3‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克林应支付货款79200元本金给原告荆州市开元工程机械有限公司。二、被告李克林应支付违约金给原告荆州市开元工程机械有限公司（违约金的计算方法：以79200元为基数，从2015年2月14日起至付清之日止按日0.3‰计算）。本案收取案件受理费2644元，（原告已预交881元）由被告李克林负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长何玉森人民陪审员庞裕贵人民陪审员黄文胜二〇一五年五月二十六日书记员范思熠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01911号
原告：雷某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告雷某某承担150元。
审判员 毕智强
二〇一四年四月二十四日
书记员 高彩娥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1053号
申请执行人：江苏钢茂投资发展有限公司，住所地：本市金桥大�88号惠龙大厦2428室，组织机构代码证：57375603-2。
法定代表人：狄育文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人:镇江顺天钢铁有限公司，住所地：本市金桥大道88号惠龙大厦4178室，组织机构代码证：79109655-4。
法定代表人：汤健，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：汤大顺，该公司职员。
被执行人：汤大顺，男，1951年10月24日生，汉族，住本市。
申请执行人江苏钢茂投资发展有限公司与被执行人镇江顺天钢铁有限公司、汤大顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第65号民事调解书已发生法律效力。协议内容如下：一、被告镇江顺天钢铁有限公司欠原告江苏钢茂投资发展有限公司借款本金300万元，利息原告同意减免，被告汤大顺已偿还�告借款本金110万元，余款190万元，由被告汤大顺于2015年7月30日前偿还原告借款150万元，由被告镇江顺天钢铁有限公司于2019年12月30日前偿还原告借款20万元，于2020年12月30日前偿还原告借款20万元；二、若被告镇江顺天钢铁有限公司有一期逾期偿还上述债务，则原告江苏钢茂投资发展有限公司可就全部债权向法院申请强制执行；三、案件受理费30800元减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告江苏钢茂投资发展有限公司和被告镇江顺天钢铁有限公司各半负担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月13日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、通过全国网络执行查控系统未发现被执行人有大额银行存款；3、锁定被执行人镇江顺天钢铁有限公司名下的苏Ｌ×××××汽车，查封期限2年（2017年12月27日至2019年12月26日止）；4、2017年10月25日，到房产部门查封被执行人汤大顺位于本市××室的房产，因该房产已拆除查封未果，被执行人镇江顺天钢铁有限公司名下无房产登记；5、联系申请人，告知本案执行情况，以及本案将终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关法律文书及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人�单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人由可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙�根
审判员 牟 宗 洋
审判员 杜 薇 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1053号申请执行人：江苏钢茂投资发展有限公司，住所地：本市金桥大�88号惠龙大厦2428室，组织机构代码证：57375603-2。法定代表人：狄育文，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶江、仲梅，江苏律威律师事务所律师。被执行人:镇江顺天钢铁有限公司，住所地：本市金桥大道88号惠龙大厦4178室，组织机构代码证：79109655-4。法定代表人：汤健，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：汤大顺，该公司职员。被执行人：汤大顺，男，1951年10月24日生，汉族，住本市。申请执行人江苏钢茂投资发展有限公司与被执行人镇江顺天钢铁有限公司、汤大顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第65号民事调解书已发生法律效力。协议内容如下：一、被告镇江顺天钢铁有限公司欠原告江苏钢茂投资发展有限公司借款本金300万元，利息原告同意减免，被告汤大顺已偿还�告借款本金110万元，余款190万元，由被告汤大顺于2015年7月30日前偿还原告借款150万元，由被告镇江顺天钢铁有限公司于2019年12月30日前偿还原告借款20万元，于2020年12月30日前偿还原告借款20万元；二、若被告镇江顺天钢铁有限公司有一期逾期偿还上述债务，则原告江苏钢茂投资发展有限公司可就全部债权向法院申请强制执行；三、案件受理费30800元减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告江苏钢茂投资发展有限公司和被告镇江顺天钢铁有限公司各半负担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年7月13日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2、通过全国网络执行查控系统未发现被执行人有大额银行存款；3、锁定被执行人镇江顺天钢铁有限公司名下的苏Ｌ×××××汽车，查封期限2年（2017年12月27日至2019年12月26日止）；4、2017年10月25日，到房产部门查封被执行人汤大顺位于本市××室的房产，因该房产已拆除查封未果，被执行人镇江顺天钢铁有限公司名下无房产登记；5、联系申请人，告知本案执行情况，以及本案将终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关法律文书及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人�单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人由可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙�根审判员 牟 宗 洋审判员 杜 薇 薇二〇一七年十二月二十七日书记员 周  佳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2325号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号。统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：夏国安，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告夏国安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 曾锦伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱晓菁
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执402号
申请执行人牛某某，女，1962年6月24日生，汉族，住贵州省都匀市新华路45号B栋，公民身份号码522701196206241260。
被执行人吴某某，男，1968年11月29日生，汉族，住贵州福泉市中心城，公民身份号码513031196811290799。
本院在执行牛某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。立案后，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦 晓 峰
审判员 王 文 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆兴元（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00858号
原告常州之友梦琦涂料有限公司，住所地：常州市新北区薛家庆阳路10号。
法定代表人殷桂平，该公司董事长。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务�律师。
被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂，住所地：丹阳市新桥镇古巷村。（个体工商户）
经营者商红妹。
原告常州之友梦琦涂料有限公司与被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘向勇及被告经营者商红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州之友梦琦涂料有限公司诉称，原、被告之间存在买卖油漆业务往来。原告按约向被告供货，截止2014年4月26日，被告结欠原告货款56908元。后被告以货物抵偿价款4952元，故明确诉讼请求，要求被告支付货款77276元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.2014年4月26日对账单一份，证明截止2014年4月26日，被告结欠原告货款56908元。
2.送货单八张，证明在对账之后原告又向被告供货25320元。
3.退货清单一份，证明2014年12月25日，被告向原告退货，价款为4952元。
被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂辩称，结欠原告货款77276元是事实，但是没有还款能力，要求每月支付原告1000元。
被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂未向法庭举证。
经审理查明，原、被告之间存在买卖油漆业务往来，原告按约向被告供货。截止2014年4月26日，被告结欠原告货款56908元。2014年12月25日，原、被告双方协商约定，被告向原告退回4952元的货物，抵扣结欠原告的部分价款，但剩余价款77276元被告至今未支付原告。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存有买卖业务往来，已形成买卖合同法律关系。被告向原告购买油漆，原告按约交货，截止起诉之日，被告结欠原告货款77276元的事实清楚，本�予以确认。原告要求被告支付77276元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂于本判决生效后十日内给付原告常州之友梦琦涂料有限公司价款77276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一五年八月十四日
书 记 员 夏阅秋
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初444号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：陈锦辉，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
第三人：熊声琴，女，1983年9月9日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛运动器材公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）公积金行政决定，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因熊声琴与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告广盛运动器材公司的委托代理人孟凡亮，被告市公积金中心的委托代理人陈锦辉、王光阳到庭参加诉讼。第三人熊声琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年9月26日作出中房金责[2016]721号责令限期缴存决定书，责令原告广盛运动器材公司对欠缴第三人熊声琴的住房公积金5200元进行补缴。
原告广盛运动器材公司诉称，1.被告市公积金中心是事业单位，不是行政机关，其没有资质作出具体行政行为。2.即便市公积金中心有权作出责令限期缴存住房公积金的决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，其权力的行使应受诉讼时效的限制。市公积金中心怠于行使权力，应承担不利的法律后果，因此，市公积金中心作出的责令限期缴存决定违法。综上，请求法院依法判决：1.撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]721号责令限期缴存决定书；2.本案的诉讼费用由市公积金中心承担。
被告市公积金中心辩称,1.我中心作为适格的主体，有权责令更正原告广盛运动器材公司的违法行为。2.根据第三人熊声琴提供的材料显示，熊声琴为广盛运动器材公司的职工，双方在2010年10月至2015年8月期间存在劳动关系，而广盛运动器材公司没有按照《住房公积金管理条例》的规定为熊声琴从其入职的第二个月起连续缴存住房公积金，违法事实清楚。3.缴存住房公积金具有强制性，我中心对广盛运动器材公司作出责令行为适用法律得当，程序正当。4.法律没有规定住房公积金存在追缴的时效性，职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月。5.我中心根据熊声琴提交的参保证明，认定其工资基数，计算出熊声琴的住房公积金缴存金额，于法有据。广盛运动器材公司提出的缴费的工资基数不正确，没有事实和法律的依据。综上所述，我中心对广盛运动器材公司作出的中房金责[2016]721号责令限期缴存决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院予以维持。
第三人熊声琴未向本院提出诉讼意见。
经审理查明，熊声琴原系广盛运动器材公司的员工。广盛运动器材公司没有为熊声琴缴存住房公积金。2016年7月8日，熊声琴向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令广盛运动器材公司为熊声琴补缴2010年10月至2015年8月期间的住房公积金。熊声琴提交了参保证明及身份材料。其中，参保证明载明参保人熊声琴于2010年10月至2016年6月期间均以广盛运动器材公司为用人单位参保。市公积金中心于同年7月14日受理了熊声琴的投诉。随后，市公积金中心展开调查。同年8月1日，熊声琴确认其住房公积金补缴月份自2010年11月起至2015年8月止，并确认其本人和广盛运动器材公司应分别缴存的住房公积金为5200元。同年8月31日，市公积金中心作出中房金催[2016]653号住房公积金催款通知书，告知广盛运动器材公司，经核查，该公司欠缴熊声琴2010年11月至2015年8月的住房公积金5200元。同年9月26日，市公积金中心作出中房金责[2016]721号责令限期缴存决定，认定熊声琴于2010年11月至2011年6月的工资基数为920元，2011年7月至2012年6月的工资基数为1070元，2012年7月至2013年6月的工资基数为2123元，2013年7月至2014年6月的工资基数为2370元，2014年7月至2015年6月的工资基数为2118元，2015年7月至2015年8月的工资基数为2121元，广盛运动器材公司没有为熊声琴缴存2010年11月至2015年8月的住房公积金。基于用人单位应按5%的比例予以缴存，市公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令广盛运动器材公司收到决定书之日起15日内为熊声琴补缴上述期间单位应缴存的住房公积金5200元。2016年10月19日，市公积金中心向广盛运动器材公司送达了责令限期缴存决定书。2017年4月27日，市公积金中心向熊声琴送达了责令限期缴存决定书。广盛运动器材公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定，直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。市公积金中心是行政法规授权负责住房公积金的管理和运作的事业性单位，其可依法作出有关住房公积金的行政行为。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。第十八条规定，职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%。第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。据此，广盛运动器材公司作为用人单位，最迟应当自熊声琴入职的次月起按时、足额为熊声琴缴存住房公积金。基于《住房公积金管理条例》并未对职工要求单位缴存住房公积金的时限作出限定，结合建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“……单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》发布之日起欠缴职工的住房公积金”的规定，市公积金中心收到熊声琴的投诉后，作出责令限期缴存决定，要求广盛运动器材公司为熊声琴补缴2010年11月至2015年8月期间单位应缴存的住房公积金5200元，并无不当。综上所述，广盛运动器材公司要求判决撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]721号责令限期缴存决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山广盛运动器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初1082号
原告：付亮德，男，1958年2月23日生，汉族。
原告：付英雄，男，1969年11月14日生，汉族。
被告：付云德，男，1951年9月15日生，汉族。
被告：刘玉珍，女，1957年10月7日生，汉族。
原告付亮德、付英雄与被告付云德、刘玉珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亮德、付英雄到庭参加诉讼，被告付云德、刘玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告付亮德、付英雄向本院提出诉讼请求：判令被告将破坏的圆疙瘩道路恢复原状，并赔偿二原告因道路受损造成的误工经济损失，案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，二原告居住于圆疙瘩渠半山腰。本案所涉圆疙瘩道路在1977年前为集体道路，1978年左右被分给付云德为农业用地。因附近十余户村民无路通行，将排洪渠当做临时道路。2007年，村民委托付来德为代表与付云德协商占用其长约18米，宽约2米的边角土地作为公用道路，被告付云德也同意了。此后10年中，一直相安无事，对此条道路并无异议。2017年7月28日15时，因洪水将圆疙瘩渠道路冲断。二原告前去修缮道路，受到被告付云德的阻挡，说当时修路占用了他的土地，不许原告通行，并用镢头将道路挖断，在道路中间挖出两条沟。被告刘玉珍一直咒骂二原告，并打了原告付亮德几拳，自己也躺在地上不起。二原告去村委会反应情况，经村书记及会计协调未果。2017年8月11日二原告将路面修理好，次日下午二被告再次将路面破坏。此后经四十里铺镇政府司法所调解未果。二原告认为，此路通行十年有余，现因被告故意破坏造成不能通行。对二原告及其他村民造成生产、生活上的不便，应计算从2017年7月28日起至修复通行状态为止以二原告每人每日150元的误工费。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，被告无故将通行十余年的道路破坏，不提供通行便利，故提起诉讼。
被告付云德辩称：二原告的出路本在房子的右侧，左面是水路。因修路问题5、6年前问过，想在水路旁修路。当时说明在不伤树的情况下，让修的走，要的时候随时收回。后因修路路面修的太宽，将树伤了，所以1月前垒了个土圪梁，将路给挡了。二原告原来通行是在水路上走着。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二原告居住于圆疙瘩渠半山腰处。本案所涉圆疙瘩道路在1977年前为集体道路，1978年左右被分给付云德为农业用地。因附近十余户村民无路通行，以排洪渠为临时道路。2007年4月，村民委托付来德为代表与付云德协商占用其长20米，宽2米的边角土地作为公用道路，被告付云德也同意了，就此修路并通行。2017年7月28日15时，因洪水将圆疙瘩渠道路冲断。二原告前去修缮道路，被二被告阻挡。二原告前往村委会反应情况，经村书记及会计协调未果。2017年8月11日二原告将路面修复，次日下午二被告再次将路面挖断并堆起土圪梁。此后经司法所调解未果。上述事实有双方当事人陈述、付来德证明及谈话笔录、付家沟村委会房屋产权证明及介绍信与意见、圆疙瘩渠道道路图示、勘验笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，相邻各方应本着有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，因通行等必须利用土地的应当提供必要的便利，二原告征得被告同意修建道路通行，该条道路修建通行至今十年有余，已形成历史通行道路，故二原告诉请要求二被告恢复道路原状，本院予以支持。对二原告诉请要求经济赔偿，因二原告未提交相应的证据，故对该诉请不予支持。
综上所述，二原告诉请恢复道路原状本院予以支持，所诉请赔偿经济损失本院不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付云德、刘玉珍于本判决书生效之日后十日内将圆疙瘩二原告通行的道路上的土圪梁拆除，疏通二原告通行的道路（路面宽度保持2米）。
二、驳回原告付亮德、付英雄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张绥政
二〇一七年十一月十日
书记员 许 烨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民特445号
申请人：衢州华泽建设有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇会泽里村朝阳门11号。（统一社会信用代码：91330825MA28F7EC6X）
法定代表人：李军华，经理。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。
被申请人：葛蓓芬，女，1963年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：任礼妹，女，1940年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：葛陆飞，男，1940年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人衢州华泽建设有限公司与被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞申请实现担保物权一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人衢州华泽建设有限公司称，请求对被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞所有的坐落于龙游县（房产权证号：3-××4、3-××4-1、3-××4-2；土地证号：龙游国用2009第101-6**号）采用拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5579869.3元及利息（利息包括罚息和复利，从2017年8月25日起至实际清偿完毕之日止按借款合同约定的年利率9.1%据实计算）、案件受理费、实现债权支付的律师代理费范围内有限受偿。事实与理由：2014年11月4日，被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞作为抵押人，愿意以其所有的坐落于龙游县房�产为债务人浙江龙游祥龙废渣有限公司（以下简称祥龙公司）的债务在最高额2035万元范围内向工商银行龙游支行提供抵押担保责任；担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金等。上述抵押物已办理抵押登记。
2014年11月4日，债务人祥龙公司向工商银行龙游支行借款970万元，约定借期一年，利率为年利率6.9%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%等违约责任。该笔借款到期后，祥龙公司申请借款展期，展期金额9639999元，利率6.5%，展期自2015年10月23日至2016年4月22日。原抵押人及保证人（包括被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞）仍按合同约定对展期后的借款承担抵押、保证责任。
2015年10月28日，债务人祥龙公司又向工商银行龙游支行借款456万元，并约定借期一年，利率为年利率5.98%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%。2016年10月21日，因工商银行龙游支行申请，龙游县人民法院作出（2016）浙0825破申00004号民事裁定书，裁定受理祥龙公司的破产重整申请。2016年12月19日，工商银行龙游支行将祥龙公司的借款合同项下债权本金、利息及抵押、保证合同项下权利全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司），并经浙江法制报公告送达债务人及担保人。2017年8月13日，申请人衢州华泽建设有限公司通过淘宝网资产处置平台竞买信达公司所有的祥龙公司债权，其中债权本金14199999元及利息（具体计息以借款合同或法院生效判决为准）。
截止2017年8月24日，申请人享有祥龙公司债权本金14199999元及利息1868742.42元。同日，申请人向第三方转让了部分债权本息合计10488872.12元，剩余�权本金5579869.3元及相应的利息、罚息等，祥龙公司并未向申请人履行还款义务，被申请人也未履行相应的担保责任。综上所述，申请人认为：各方签订的借款合同、担保合同、债权转让合同依法有效、各方应依约履行。债务人未能依约还本付息，被申请人作为抵押人应承担抵押担保责任。
被申请人葛陆飞称，对申请人衢州华泽建设有限公司的请求、事实与理由及证据没有意见。
本院查明的事实与申请人陈述一致，并查明申请人支付了律师代理费3500元，有申请人提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、公证书、2014年小企业借款合同、借款借据、借款展期协议、2015年小企业借款合同、（2016）浙0825破申00004号民事裁定书、资产转让协议、浙江法制报公告、债权转让合同、法律合同服务委托合同书�律师费增值税发票、张静航债权转让协议、徐桃云债权转让协议、吴建丰债权转让协议、周建忠债权转让协议、夏丽雅债权转让协议、王汝英债权转让协议各1份等证据在卷佐证。
本院经审查认为，中国工商银行龙游支行与祥龙公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞签订的《最高额抵押合同》，与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《资产转让协议》，以及申请人衢州华泽建设有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的《债权转让合同》，与张静航、徐桃云、吴建丰、周建忠、夏丽雅、王汝英等人签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人�遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现中国工商银行龙游支行已按约履行了贷款发放义务，且贷款均已到期，祥龙公司作为债务人未按约履行还本付息的义务。中国工商银行龙游支行已将案涉债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并在《浙江法制报》上予以公告，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将案涉债权转让给了衢州华泽建设有限公司。故申请人衢州华泽建设有限公司作为案涉债权之受让人有权按照借款合同的约定要求借款人祥龙公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担抵押担保责任。本案被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞以其名下位于龙游县的房屋所有权及国有土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为龙房他证字第××号的�房屋他项权证》一份，抵押权已依法设立，申请人衢州华泽建设有限公司作为案涉借款合同之受让人有权承受上述抵押权，在最高额2035万元范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项之规定，裁定如下：
准许对被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞名下位于龙游县的房产【房屋产权证：龙房权证龙洲街道字第3-××4、3-××4-1、3-××4-2号；土地使用权证：龙游国用（2009）第101-633号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州华泽建设有限公司对变价后所得款项在借款�金5579869.3元及相应利息【自2017年8月25日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按借款合同的约定计算】、律师代理费3500元的范围内优先受偿。
申请费18880元，由被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 傅建华
二〇一七年十一月七日
书记员 鲁鹏飞
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民特445号申请人：衢州华泽建设有限公司，住所地浙江省龙游县横山镇会泽里村朝阳门11号。（统一社会信用代码：91330825MA28F7EC6X）法定代表人：李军华，经理。委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。被申请人：葛蓓芬，女，1963年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省杭州市上城区。被申请人：任礼妹，女，1940年6月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被申请人：葛陆飞，男，1940年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人衢州华泽建设有限公司与被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞申请实现担保物权一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人衢州华泽建设有限公司称，请求对被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞所有的坐落于龙游县（房产权证号：3-××4、3-××4-1、3-××4-2；土地证号：龙游国用2009第101-6**号）采用拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金5579869.3元及利息（利息包括罚息和复利，从2017年8月25日起至实际清偿完毕之日止按借款合同约定的年利率9.1%据实计算）、案件受理费、实现债权支付的律师代理费范围内有限受偿。事实与理由：2014年11月4日，被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞作为抵押人，愿意以其所有的坐落于龙游县房�产为债务人浙江龙游祥龙废渣有限公司（以下简称祥龙公司）的债务在最高额2035万元范围内向工商银行龙游支行提供抵押担保责任；担保范围包括主债权本金、利息、复利、违约金等。上述抵押物已办理抵押登记。2014年11月4日，债务人祥龙公司向工商银行龙游支行借款970万元，约定借期一年，利率为年利率6.9%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%等违约责任。该笔借款到期后，祥龙公司申请借款展期，展期金额9639999元，利率6.5%，展期自2015年10月23日至2016年4月22日。原抵押人及保证人（包括被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞）仍按合同约定对展期后的借款承担抵押、保证责任。2015年10月28日，债务人祥龙公司又向工商银行龙游支行借款456万元，并约定借期一年，利率为年利率5.98%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%。2016年10月21日，因工商银行龙游支行申请，龙游县人民法院作出（2016）浙0825破申00004号民事裁定书，裁定受理祥龙公司的破产重整申请。2016年12月19日，工商银行龙游支行将祥龙公司的借款合同项下债权本金、利息及抵押、保证合同项下权利全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司），并经浙江法制报公告送达债务人及担保人。2017年8月13日，申请人衢州华泽建设有限公司通过淘宝网资产处置平台竞买信达公司所有的祥龙公司债权，其中债权本金14199999元及利息（具体计息以借款合同或法院生效判决为准）。截止2017年8月24日，申请人享有祥龙公司债权本金14199999元及利息1868742.42元。同日，申请人向第三方转让了部分债权本息合计10488872.12元，剩余�权本金5579869.3元及相应的利息、罚息等，祥龙公司并未向申请人履行还款义务，被申请人也未履行相应的担保责任。综上所述，申请人认为：各方签订的借款合同、担保合同、债权转让合同依法有效、各方应依约履行。债务人未能依约还本付息，被申请人作为抵押人应承担抵押担保责任。被申请人葛陆飞称，对申请人衢州华泽建设有限公司的请求、事实与理由及证据没有意见。本院查明的事实与申请人陈述一致，并查明申请人支付了律师代理费3500元，有申请人提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、公证书、2014年小企业借款合同、借款借据、借款展期协议、2015年小企业借款合同、（2016）浙0825破申00004号民事裁定书、资产转让协议、浙江法制报公告、债权转让合同、法律合同服务委托合同书�律师费增值税发票、张静航债权转让协议、徐桃云债权转让协议、吴建丰债权转让协议、周建忠债权转让协议、夏丽雅债权转让协议、王汝英债权转让协议各1份等证据在卷佐证。本院经审查认为，中国工商银行龙游支行与祥龙公司签订的《小企业借款合同》，与被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞签订的《最高额抵押合同》，与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《资产转让协议》，以及申请人衢州华泽建设有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的《债权转让合同》，与张静航、徐桃云、吴建丰、周建忠、夏丽雅、王汝英等人签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人�遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现中国工商银行龙游支行已按约履行了贷款发放义务，且贷款均已到期，祥龙公司作为债务人未按约履行还本付息的义务。中国工商银行龙游支行已将案涉债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并在《浙江法制报》上予以公告，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将案涉债权转让给了衢州华泽建设有限公司。故申请人衢州华泽建设有限公司作为案涉债权之受让人有权按照借款合同的约定要求借款人祥龙公司偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能清偿贷款本息时，要求被申请人承担抵押担保责任。本案被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞以其名下位于龙游县的房屋所有权及国有土地使用权为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时取得了编号为龙房他证字第××号的�房屋他项权证》一份，抵押权已依法设立，申请人衢州华泽建设有限公司作为案涉借款合同之受让人有权承受上述抵押权，在最高额2035万元范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项之规定，裁定如下：准许对被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞名下位于龙游县的房产【房屋产权证：龙房权证龙洲街道字第3-××4、3-××4-1、3-××4-2号；土地使用权证：龙游国用（2009）第101-633号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州华泽建设有限公司对变价后所得款项在借款�金5579869.3元及相应利息【自2017年8月25日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按借款合同的约定计算】、律师代理费3500元的范围内优先受偿。申请费18880元，由被申请人葛蓓芬、任礼妹、葛陆飞负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  傅建华二〇一七年十一月七日书记员  鲁鹏飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执714号
申请执行人矫健勋，男，1977年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市中蒙医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人李金生，职务院长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人王怀珉，职务经理。
本院在执行申请执行人矫健勋与被执行人扎兰屯市中蒙医院、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司医疗损害责任纠纷一案中，被执行人扎兰屯市中蒙医院于2017年10月9日将全部赔偿款4363.68元交付给申请执行人矫健勋，被执行人中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司于2017年11月10日应履行的30600.10元交付给申请执行人矫健勋。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2949号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司，住所地为北京市海淀区，法定代表人李显义。
诉讼代表人祖云飞，男，1986年12月12日出生，汉族，北京四合世纪电子科贸有限责任公司副总经理。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被告人李显义，男，1978年3月25日出生于内蒙古自治区，汉族，大学文化，北京四合世纪电子科贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地为河北省三河市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月14日被羁押，同年5月12日被取保候审。
辩护人张灼州，北京罗斯律师事务所律师。
被告人姜丽，女，1977年2月14日出生于北京市，汉族，大专文化，北京四合世纪电子科贸有限责任公司会计，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月14日被羁押，同年5月12日被取保候审。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1979号起诉书指控被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司及被告人李显义、姜丽犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司诉讼代表人祖云飞及其辩护人张淑霞、被告人李显义及其辩护人张灼州、被告人姜丽及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2016年9月至10月间，被告人李显义、姜丽在明知被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司与恒佳公司没有任何货物往来的情况下，接受恒佳公司开具的增值税专用发票4张，税额共计人民币476319.65元；其中两张专用发票已抵扣税款共计人民币301786.32元。
被告人李显义、姜丽于2017年4月14日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现已补缴税款人民币301786.32元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司及被告人李显义、姜丽的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条之规定，对被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司及被告人李显义、姜丽定罪处罚。
被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司诉讼代表人祖云飞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告单位在此之前并未受到过任何行政处罚，且已经补缴了涉案税款，提请法庭从轻处罚。
被告人李显义对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李显义系初犯，认罪悔罪态度较好，又将税款全部补缴，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人姜丽对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人姜丽系初犯，认罪态度较好，且涉案税款已经补缴，未对国家税收造成损失，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月至10月间，被告人李显义、姜丽在明知被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司与恒佳公司没有任何货物往来的情况下，接受恒佳公司开具的增值税专用发票4张，税额共计人民币476319.65元；其中两张专用发票已抵扣税款共计人民币301786.32元。
2017年4月14日，被告人李显义、姜丽被公安机关抓获归案，现已补缴税款人民币301786.32元。
上述事实，被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司诉讼代表人祖云飞、被告人李显义、被告人姜丽及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李显义、姜丽的供述，证人周某、李某1、李某2、王某的证言，增值税专用发票，电子缴税付款凭证，扣押笔录，扣押清单，发还清单，收条，银行客户回单，产品购销合同，银行账户交易明细，照片，认证结果通知书，企业法人营业执照，开户许可证，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司，被告人李显义、姜丽让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司、被告人李显义、被告人姜丽犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李显义、姜丽到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被告单位已将税款补缴，本院依法对被告单位及被告人李显义、姜丽从轻处罚并对被告人李显义、姜丽宣告缓刑。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位北京四合世纪电子科贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人李显义犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人姜丽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 雷宇虹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张晓萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第801号罪犯杨洪，现在梧州监狱服刑。广西岑溪市人民法院于2014年4月15日作出（2014）岑刑初字第119号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人杨洪有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年11月22日至2015年10月21日止。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨洪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨洪减刑一个月一天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨洪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯杨洪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分16.6分。本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑一个月一天（刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执300号
申请执行人：王世界，男，宜城市人。
被执行人：孙利伟，男，襄阳市人。
本院在执行王世界与孙立伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法查封了被执行人孙利伟及其妻王海敏共有的房屋，该房屋暂无法处置。经本院财产调查未发现被执行人孙利伟有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 皓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3704号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娟，该公司灵武盛世灵州项目物业服务处经理。
被告：汪利锋，男，1988年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，（被告基本情况系原告提供）。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告汪利锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告汪利锋已将物业费交清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年十一月四日
书记员 田志萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第68号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司。
法定代表人梁千盛。
委托代理人刘ＸＸ，系该公司员工。
委托代理人彭胜杰，系该公司员工。
被告清远市佳艺地毯织造有限公司。
法定代表人余洪彪。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告清远市佳艺地毯织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订购销合同，约定由原告向被告提供胶粘剂产品，结算方式为月结30天，如被告逾期付款须按每日万分之四支付违约金。被告自2013年11月至2014年4月期间向原告购入多批次胶粘剂后未依约付款。被告分别于2014年10月23日及12月11日向原告出具还款计划书，但仍未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿货款58900元及违约金（以58900元为本金按每日万分之四从2014年6月1日起暂计至起诉之日即2015年1月9日为4947元，实际计至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告企业法人营业执照复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.购销合同1份，证明原告与被告签订合同进行胶粘剂买卖，同时约定了违约金的计算方法；3.还款计划书2份、未付款对账单1份，证明原告与被告交易的事实以及被告确认截止尚欠原告货款58900元。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提交证据均予以采信。
综合以上认证意见，本院确认以下事实：
原、被告于2012年5月16日签订《购销合同》，约定被告向原告购买胶粘剂产品，结算方式为月结30天，即当月货款于下月月底前付清，被告如逾期付款须按每日万分之四支付违约金。原告依照合同向被告供货，后双方经对账，被告确认截止至2014年6月29日尚欠原告货款58900元。为清偿该货款，被告于2014年10月23日出具还款计划书向原告承诺分期还款，但其后被告没有按期还款。经原告催收，被告于2014年12月11日再次向原告出具还款承诺书，承诺于2014年12月15日前归还50000元，于2015年2月15日前归还8900元。其后被告仍没有按照还款计划书付款，原告遂于2015年1月9日提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，故原告要求被告支付货款58900元的请求，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款须按每日万分之四向原告支付违约金，原告主张的违约金计算标准符合双方约定，本院予以支持。被告于2014年12月11日向原告出具了还款计划书，原告接受该还款计划书，应视为双方对货款的支付期限重新作出了约定，故原告要求被告从2014年6月1日起支付违约金的主张没有事实依据，本院不予支持。被告没有按照2014年12月11日还款计划书的期限还款，应支付相应的违约金。违约金计算方式为：以货款50000元为本金按照每日万分之四从2014年12月16日起计算至原告起诉之日即2015年1月9日止为48元，从2015年1月10日起计算至2015年2月15日止的为72元，合共120元；自2015年2月16日起的违约金以货款58900元为本金按每日万分之四计算至被告清偿货款之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告清远市佳艺地毯织造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款58900元及违约金（计算至2015年2月15日止的违约金为120元，此后的违约金从2015年2月16日起以58900元为本金按每日万分之四计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为698.09元（原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担60.09元，被告清远市佳艺地毯织造有限公司负担638元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董鹤鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00320号
原告：王强，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：孙岩，男，1984年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告王强与被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理�判员孙雪薇适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告孙岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：2014年初至2014年6月，孙岩数次从王强处购买柴油，累计欠下柴油款108300元，王强多次向其催要无果，现请求判令孙岩偿还柴油款108300元，并承担本案诉讼费用。
王强针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：欠条1张，证明孙岩欠王强柴油款108300元。
孙岩未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，王强提供的证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年初至2014年6月，孙岩从王强处购买柴油，2014年6月21日，孙岩出具欠条1张，写明：“今欠王强柴油款共计108300元。”之后，孙岩未支付货款，至纠纷发生。
本院认为：王强与孙岩之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明�。王强要求孙岩给付柴油款108300元，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效后十五日内给付原告王强柴油款108300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，因适用简易程序，减半收取1233元，由被告孙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2467号
原告邵德华。
委托代理人（特别授权代理）王建。
被告严江强。
委托代理人（特别授权代理）童玮玮、竺建标。
原告邵德华与被告严江强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员田晖适用简易程序，于2013年10月30日、同年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、被告委托代理人童玮玮、竺建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵德华诉称，2013年8月5日，被告向原告借款20万元，并当场出具借条各一份，约定了借款期限和违约责任。期限届满后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款人民币20万元；被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失（按20万元参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告立即支付原告垫付的律师费人民币4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告严江强辩称，不认可原告陈述的上述事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、借条一份，要求证明原被告之间存在借贷关系及被告逾期未归还借款20万元的事实。被告质证认为，对借条的证据三性都不认可。
证据2、代理合同及发票一份，要求证明原告垫付律师费的事实。被告质证认为，对代理合同及发票真实性没有异议，但是关联性有异议。
证据3、申请证人朱某出庭作证，要求证明原告通过证人向被告共计出借10万元的事实。原告质证认为，证人证言可以证实原告通过证人向被告出借10万元并由担保人在场的事实；被告质证认为，证人证言证实了原、被告之间不存在借款关系，证人朱某和被告之间的借款关系与本案无关。
根据被告申请，本院向绍兴市镜湖公安分局东浦派出所调取对原告所作的询问笔录。原告质证认为，对真实性没有异议，但不能证明原、被告之间不存在借款关系。被告质证认为，对证据三性均无异议，该笔录证明了原告与被告之间不存在借款关系。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1系原件，被告虽对借条的表面真实性不持异议，但认为与原告之间并不存在借款关系；根据公安机关对原告所作的询问笔录，原告陈述原、被告之间并不存在借贷合意，原告仅仅将款项借于案外人朱某，与被告并不相识，故该借条不能达到证明原、被告之间存在借款关系的证明目的，对该证据本院不予确认；证据2因原、被告之间的借款关系不能确认，原告为此而支出律师代理费的相应后果应自行承担，故对该证据本院不予确认。证据3系证人证言，证人朱某所陈述内容与公安机关对原告所作询问笔录内容中吻合部分予以确认，其余部分因无其他证据相佐证，不予确认。本院依法调取的证据绍兴市镜湖公安分局东浦派出所对原告所作的询问笔录，该笔录形成程序合法，原、被告双方对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告严江强于2013年8月5日向案外人朱某出具借条两份，载明向“邵德华”借款共计20万元等内容。后案外人朱某委托律师以原告名义向法院提起本案诉讼，原告在起诉状、授权委托书等材料中签名。
本院认为，原告以民间借贷为案由提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应对原、被告双方之间存在民间借贷关系承担相应的举证责任。但根据公安机关对原告所作的询问笔录显示，其并不认识被告，与被告之间更未曾达成过借贷合意，故其诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵德华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2180元，由原告邵德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 张培琴
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第140号
原告邱国贤，男，1965年9月25日出生，汉族，住宜黄县。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。
被告周国福，男，1957年5月25日出生，汉族，宜黄县人，现住宜黄县。
原告邱国贤、被告周国福土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国贤及其委托代理人邹河清、被告周国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国贤诉称：大约在2006年春，原、被告为了临时经营管理方便，达成口头协议，原告将坐落于宜黄凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.4亩责任田与被告坐落于宜黄凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.6亩责任田互换经营。2014年11月，原告考虑自己的土地仍要按土地承包经营权证确认所有权，未免子孙后代发生争议，因此，向被告提出各自将临时互换经营的田地换回，各自田地归各自，但被告以“换了就换了”为由拒不归还。后原告诉至宜黄县人民法院，宜黄县人民法院告诉原告此“三调联动”政策，先由宜黄凤冈镇调解。经宜黄凤冈镇和仙三都村委会请原、被告协商，但被告拒不到场，拒绝调解。我于今年诉到宜黄县人民法院，贵院于（2015）宜民初字第62号民事判决书驳回了我的诉讼请求，但原判决未确定归还期限。现要求：1、确认被告归还我责任田期限；2、诉讼费由被告共同承担。
被告周国福辩称，我与原告换田纠纷一案，经宜黄县法院判决，驳回了原告的诉讼请求，判决是公正合法的，也符合当前农村实际。然而原告心生不服，又节外生枝，提出判决未确定归还期限再次起诉，我认为这是缠诉，坚决不同意归还。
原告邱国贤为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告邱国贤、被告周国福身份证复印件、常住人口登记卡各1份，用于证明原告、被告的主体资格；
2、宜家地承包权（2007）第12773号《农村土地承包经营权证》原件1份，用于证明原告承包土地面积、亩数、位置的事实;
3、宜黄凤冈镇关于[2015]协调函字1号调解的回复1份，用于证明本案前期经过“三联动”程序，被告拒绝协调的事实。
4、（2015）宜民初字第62号民事判决书原件1份，用于证明原、被告之间的纠纷已经由法院判决的事实。
被告对于原告提供的第1、2、3、4组证据没有异议，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
1998年左右，原告田亩所处的位置较低，没有制作秧田的田地，原告就找到被告要求换块高一点的地给原告做秧田，原、被告达成口头协议后，请村组长周建平到实地测量了原告的责任田，但没有测量被告的责任田，换田未经过村委会同意。原告将坐落于宜黄凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.3亩责任田与被告坐落于宜黄凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.6亩责任田互换经营。原告责任田的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。现在原、被告双方涉案标的责任田均用于种田。此纠纷发生后，本案启动了“三调联动”程序，先由宜黄凤冈镇调解，经宜黄凤冈镇人民政府和仙三都村委会组织双方调解未果诉至本院。
根据双方当事人的举证、质证意见，本案当事人的争议焦点为互换责任田是否有期限的问题。
原告要求确认被告归还原告责任田的期限，被告主张换田时双方未提出归还责任田的时间。本院认为，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（1997年8月27日颁布）中的精神为：土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工
作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。
本案中，原告责任田的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。承包期已为农村土地承包法规定的承包期30年，不能理解为在2027年12月31日承包期满后再加30年的承包期，为此，原告责任田的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。
《农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）规定：土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。
本案中，互换系流转的形式之一，其互换的期限不能超过土地承包经营权流转的期限，为此，原、被告双方互换责任田的期限至2027年12月31日止。
综上所述，原、被告双方互换责任田的目的是为了方便耕作，互换后未改变土地使用的性质，是双方当事人真实意思表示，其互换行为合法、有效，双方当事人不能超出法律规定的承包期限约定其承包期，为此，原、被告双方互换责任田的期限最长不得超过2027年12月31日。
据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
原告邱国贤将坐落于宜黄县凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.3亩责任田与被告周国福坐落于宜黄县凤冈镇仙三都村郑家圳组前盘坵的1.6亩责任田互换经营的时间至2027年12月31日止（到期后如法律另有规定的，按新法执行）。
案件受理费100元，依法减半收取，由原告邱国贤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年九月一日
书记员 李雨童
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第140号
原告潘续尤。
被告广西维尼纶集团有限责任公司。
地址：广西宜州市庆远镇金宜大道688号。
。
法定代表人黎丰瑞，董事长。
特别授权委托代理人林级权，该公司职工。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
本院在审理原告潘续尤诉被告广西维尼纶集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告潘续尤于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘续尤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告潘续尤负担。
审 判 长 兰 坤
助理审判员 石 晓
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周嘉鑫
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0017号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人曹恒富，打工。因盗窃，分别于1999年12月10日、2000年4月18日、2008年5月1日被射阳县公安局决定治安拘留15日、治安拘留15日、治安拘留15日；因流氓，于1995年8月22日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；因盗窃，分别于2000年6月、2006年9月21日、2008年5月15日、2011年5月13日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年、1年6个月、1年6个月，1年3个月；因犯盗窃罪，分别于1984年2月28日、1990年12月22日、2005年3月3日、2009年12月4日被本院判处有期徒刑2年、2年、1年6个月并处罚金人民币3000元、1年3个月并处罚金人民币3000元，2011年1月28日释放，因犯盗窃罪，于2011年5月20日被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人曹恒富犯盗窃罪，于2014年2月8日，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人曹恒富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月23日下午，被告人曹恒富在射阳县洋马镇贺东村8组40号吴某乙家门口，窃得吴某乙黄色富士达二轮电动车1辆，后在逃跑过程中被抓获。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃二轮电动车价值人民币2550元。案发后，被告人曹恒富如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、刑事判决书等证据材料，据此认为，被告人曹恒富的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曹恒富系累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑6个月至1年6个月。
被告人曹恒富对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。另查明，被窃电动车已被追回，发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人曹恒富供述；
（2）被害人吴某乙陈述；
（3）证人吴某甲、袁某证言；
（4）价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、照片；
（5）刑事判决书、劳动教养决定书、人口信息等。
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人曹恒富盗窃事实成立。
本院认为，被告人曹恒富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹恒富犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人曹恒富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且赃物被追回，依法可从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹恒富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年十一月二十四日起至二0一四年十一月二十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年二月二十日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。