河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3485号
上诉人（原审原告）：尚志安，男，1954年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董秋菊，女，1962年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：许自朝，男，1964年7月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人尚志安因与被上诉人董秋菊、许自朝相邻关系纠纷一案，不服解放区人民法院（2017）豫0802民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人尚志安及其委托诉讼代理人杜方涛，被上诉人董秋菊、许自朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志安上诉请求：撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初972号民事判决，支持尚志安的一审诉讼请求。事实和理由:一、上诉人的房屋系原焦作市二轻局供销公司占用东于村七小队土地于1972年所建，因当时法制不健全，上诉人的房屋未能办理产权证书及土地使用权证，此系受历史原因所致，一审片面的以上诉人取得房屋时没有办理产权证书及土地使用权证，而否认其房屋的合法性属于事实认定错误。二、1972年12月10日，东于村村委会与上诉人签订房地产买卖契约将四号院21号房地产卖予上诉人。2006年上诉人对房屋进行了改造，将东半间房屋的南墙向南移，将其西一间房屋南边的院落及东半间房屋南边院落的西半部分盖成房屋，并预留了窗户，当时，二被上诉人的父亲董佳梓未提出异议。董佳梓死后，二被上诉人占有董佳梓居住的房屋，并于2016年8月在紧邻上诉人东半件房屋的南墙及西南房屋的东墙建起了高约2.4米的院墙，造成上诉人的卧室、客厅、厨房采光严重不足，二被上诉人恶意建造围墙的行为对上诉人房屋采光权构成现实侵害，应当予以拆除。
被上诉人董秋菊、许自朝辩称，二被上诉人系2010年从其父母处遗嘱继承，不是无故占有。二被上诉人于2015年搬回该房居住，由于双方走同一大门，经常吵架，经派出所多次调解，上诉人才同意将门改到南边，同意二被上诉人盖。二被上诉人盖房时，上诉人的女婿在施工现场观看，且没有异议。现上诉人起诉主张采光权是不讲信用。上诉人自己加盖的房屋是违章建筑，占的是双方共同的走廊，其自己遮盖了自己的阳光。
尚志安向一审法院起诉请求：1、判令董秋菊、许自朝立即拆除建在尚志安房屋东面、南面影响尚志安采光权的院墙，并恢复原状；2、判令董秋菊、许自朝赔偿尚志安经济损失10000元。
一审法院认定事实：1985年1月10日，焦作市二轻局供销公司与东于村七小队签订《协议书》，协议书载明：焦作市二轻局供销公司于1972年在焦南路建设了包括案涉原被告现居住房屋在内的四栋房屋共32间。共投资72164元，占东于村七小队土地3.675亩，供销公司于1973年、1975年、1977年分三次共付给东于村七小队土地包产量款1830元，以后未再支付，也未办理征地手续。经双方协商达成本协议，约定四栋房子除棉三厂占用一栋外，其余三栋的房屋（除董佳梓住房）全部归东于村七小队所有，房子占地归原主，供销公司不再支付以往任何占地包产量款；董佳梓住房仍归供销公司所有，该房占地不办征地手续，允许董家长期居住，时间不限，供销公司不付任何款项。董家如搬迁后，房地都归东于村七小队所有。1997年12月10日，东于村村委会（甲方）与原告尚志安（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方愿将坐落在解放区工业路四号院的房地产（土地使用面积119.65平方米）售给乙方，乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。上述房地产成交价格为34105元，由乙方于1997年12月30日前一次性付清给甲方。该《房地产买卖契约》签订后，原告即占有使用约定的房屋，但没有支付购房款。后于2015年11月15日，东于村村委会（甲方）与原告尚志安（乙方）签订《补充协议书》，明确1997年12月10日双方签订的《房地产买卖契约》中约定的房地产坐落于解放区工业路四号院21号，包括西一间带院、东半间和东前院。双方继续履行《房地产买卖契约》，并对该房屋的四至范围及占地面积119.65平方米予以明确，包括西一间房屋带院占地面积68.6平方米，东半间房屋占地面积13.34平方米，东前院占地面积37.7平方米，通行道路占地面积13.034平方米。并约定乙方除按原《房地产买卖契约》支付甲方房地产款34105元外，另向甲方补交购房款25895元，以上共计60000元；因出卖的房屋并未办理房屋产权证、土地使用证，待到乙方办理相关证件时，甲方在自己的权限和能力范围内应主动积极配合乙方办理相关事宜，提供一切与之有关的资料，办证费用由乙方负担。如甲方不配合乙方办理相关产权和土地手续，甲方除应当退还乙方已交纳的60000元购房款外，还应按照已交纳购房款的三倍赔偿乙方；乙方房屋如遇政府征收或拆迁，与房屋及房屋占用范围内土地的一切权益均归乙方所有。在《补充协议书》签订后，原告于2016年10月18日向东于村村委会交纳60000元。2017年2月28日，东于村村委会出具《证明》，对其出卖给原告的房地产占地面积进一步明确，包括原告所购买的一间半房屋占地面积及该一间半房屋南边所对应的院落面积，并承诺将积极协助原告办理该房地产的相关产权手续。2006年，原告将其东半间房屋的南墙向南移，将其西一间房屋南边的院落及东半间房屋南边院落的西半部分盖成房屋，并在其东半间房屋的南墙上留一个窗户，在建造的房屋东墙上留有两个窗户。原告的住房没有办理房产证，也没有办理土地使用权证，其于2006年建造的房屋也未办理相关建设规划审理手续。董佳梓的一间半住房坐落于焦作市解放区工业路四号院20号，位于原告住房的东邻，其中的半间房位于原告东半间房屋的北边。董佳梓于1972年即住进上述房屋，被告董秋菊系董佳梓的女儿，被告董秋菊、许自朝于2014年11月份搬入该房屋居住。2016年8月，二被告紧邻原告东半间房屋的南墙及原告后来所建造房屋的东墙建起了高约2.3米至2.4米的院墙，与原告的房屋仅距离30厘米左右，将原告东半间房屋南墙上的一个窗户及建造房屋东墙上的两个窗户挡住，影响了原告房屋的采光，且被告建设院墙也未经相关建设规划审批。
一审法院认为：本案属于相邻关系纠纷。本案双方当事人系邻居关系，双方的房屋均坐落在焦作市解放区工业路四号院，原告的房屋为四号院21号，被告的房屋为四号院20号。原、被告当初取得房屋时并没有原告后来所建造的房屋及被告后来建造的院墙，且原、被告的房屋均未办理产权证书及土地使用权证，原告将其东半间房屋的南墙向南移动及在院落里建造房屋也均未履行相关的建设规划审批手续，故原告未能提供有效证据证明其对案涉土地享有合法的使用权，也未能证明其建造房屋的合法性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。从此可看出，受法律保护的权益须具有合法性要求，而本案原告未能提交证据证明其建造房屋的合法性，故其要求被告拆除院墙、恢复原状并赔偿损失的请求因证据不足，不予支持。判决：驳回原告尚志安的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尚志安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。上诉人尚志安主张二上诉人侵犯其涉案房屋的采光权，但上诉人尚志安涉案房屋未办理产权证书及土地使用权证，其房屋改建也未履行相关的建设规划审批手续。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条之规定，以尚志安未能举证证明其建造房屋的合法性，对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人尚志安的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 武丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 颖