.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初3235号原告刘某1，男，1968年5月20日出生，满族，城镇居民。委托代理人李某，内蒙古源生律师事务所律师。被告张某，男，1975年7月9日出生，汉族，农民。委托代理人郑某，内蒙古克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告刘某1诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人李某，被告张某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款人民币51000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月，被告张某声称家中有急事用钱，于同月11日、12日向原告借款50000元，此前于2012年7月向原告借款1000元。前述借款经原告多次索要被告至今没有偿还，为此，原告向贵院提起诉讼，请查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉与客观事实不符，其诉讼的事实和理由根本不成立。原、被告之间根本不存在民间借贷的关系，更不存在2011年张某向刘某1借款的事实，而且发生的款项是2012年宋月光、刘某1作为承包方与案外人刘某2、薛某签订了养殖育肥建筑工程承包合同，工程地点为锡林浩特市贝力克牧场，宋悦光、刘某1又将工程以大清工的模式，分包给了案外人赵某1，赵某1又雇佣包括被告张某在内的农民工，对该工程进行的实际施工，在施工过程中，有赵某1、张某、王某从原告处支取了工程款346300元，其中2012年8月11日从刘某1手支取40000元，2012年8月12日张某从刘某1支取工程款10000元，2012年12月22日支取了1000元，总共四笔，共51000元，上述款项以借条的形式为刘某1出具的，但该项款，并不是张某与刘某1之间形成的民间借贷关系，而是支取的锡林浩特市贝力克牧场的工程款。在锡林浩特市人民法院2015锡白民初字第12号民事卷宗中，当时在该案中刘某1、宋悦光作为被告，为支持其答辩主张，向法庭出示了当时346300元的借条，证明346300元是给付赵某1所承包的贝力克牧场的施工费，现原告以这346300元中的四枚张某出具的借条来主张原、被告存在民间借贷关系纯属恶意诉讼，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张某已申请人民法院，调取锡林浩特市人民法院2015锡白民初字第12号民事卷宗，但是从卷宗中没有刘某1、宋悦光向法庭递交的346300元的借条，同时也没有笔录，立案时原告出具的借条复印件，在锡林浩特市法院的案件中也出具过。为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：第一组证据是提交三枚借条四笔借款，证明被告张某于2012年7月22日向原告借款500元，于2012年8月11日向原告借款40000元，于2012年8月12日向原告借款10000元，还有500原借款没有标注日期，大概是7-8月份。第二组证据是提交收条（复印件）9枚、借条（复印件）1枚，证明双方认可的结算款项，不包括信访局的200000元，当时刘某1向法庭提交的收据，也是经过双方认可的，不包括今天涉案的51000元的借据，原件在2015锡白民初字第12号民事卷宗中。被告对原告出具的第一组证据质证意见是，对真实性没有异议，而且借条的签字是张某书写，但借条内容为刘某1所书写。对原告以四枚借条证明原、被告之间有借贷关系的证明指向异议，虽然写的是借条，但是上述的51000元是张某，在贝力克牧场支取工程款出具的手续，而且支取的总工程款为346300元，后又从锡林浩特市信访局支取的200000元。因为原告向法庭提交的三枚借条四笔借款，在2015锡白民初字第12号民事卷宗中由刘某1向法庭递交的346300元中所包之中，作为原告方有责任和义务向法庭出具这363000元的原始单据，同时从卷宗中反映出由谁支取的工程款，一共是363000元。被告对原告出具的第二组证据质证意见是，对真实性、关联性、合法性持有异议。原告应向法庭出示，这346300元的原件来证明其主张，现在向法庭出示的10枚收借条是，406300元，本身和其主张不符，而且又是复印件证明不了其主张。这346300元票据的原件在刘某1手中，作为被告方申请人民法院调取的民事卷宗中，既没有该346300元的原件，也没有复印件，所以提交的上述复印件没有任何证明力，按原告方说包括着转款，如果把转款除外也不是346300元，从原告的复印件能反映出这些款项都是从一个笔记的书写的，都是当时支取的工程款。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组证据是申请法院调取锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第12号民事卷宗，证明当时在锡林浩特市法院开庭时刘某1拿着346300元借据的原件向法庭出示了，票据原件都在刘某1手中，按证据规则原告应当出示。赵某1总共支取了346300元工程款的事实。案子庭审笔录中记载了都是由谁支取了346300元工程款。第二组证据是申请证人赵某1，王某、于某出庭作证。证人赵某1作证，称：”我工地铲车师傅，张某是他工长，他在刘某1处支取的工程款都是借条，这51000元的款项和张某没有关系，这三枚借条，当时在锡林浩特市法院开庭我诉刘某1建筑施工合同纠纷一案中，刘某1在法庭出示346300元条原件核对时出具的三枚借据，当时法庭收了借据，工程款由我和张某。王某支取”。证人王某作证，称：”我是在工地修理铲车，刘某1与张某原来互不认识，在嘎查施工时认识”。其余证明内容与证人赵某1陈述基本一致。证人于某作证，称：”当时我在哪儿干瓦匠活来，张某是工长，这钱发了工资了，有一次工人罢工了，然后张某拿着这个发工资了，张某从刘某1手支取的钱是给我们发了工资”。原告对本院调取的证据质证意见是，对真实性合法性没有异议，但是与本案无关。被告对证人证言质证意见是，证人的证言客观真实，还原了事情的面目，证明了原、被告之间不存在民间借贷关系，张某出具的借条，是支取贝力克牧场人工费、施工费的事实，能结合案件的其他证据，证明是客观真实的。原告对证人证言质证意见，因证人赵某2是工头，与另外三人是工友关系，是利益共同体，关于被告是否向刘某1借贷，证人的证言不足以采信。原告提交的三枚借条四笔借款和本院调取的证据本身具有真实性，本院予以采信。原告提交的9枚收据、一枚借条复印件和证人证言，认定案件事实时结合本案事实和其他证据予以综合分析。本院依法调取的锡林浩特市人民法院（2015）锡白民初字第12号民事卷宗具有真实性，认定案件事实时与本案事实和其他证据综合予以分析。对于证人证言，结合本案事实与其他综合予以分析。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日被告张某向向原告借款500元，2012年8月11日被告张某向原告借款40000元，2012年8月12日被告张某向原告借款人民币10000元，此外被告张某向原告借款500元，上述四笔借款合计人民币51000元被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被偿还借款人民币51000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告以”涉案借条为被告支取工程款时出具的，涉案借条提交于锡盟法院2015锡白民初字第12号民事卷宗中，与原告不存在借贷关系”等辩解理由经查证，被告与原告曾在锡盟呗力克牧场建设工程工地有过工程款收支往来，但现有证据不能证明涉案借条系被告支取工程款所出具的客观事实，故被告的该辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款人民币51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，邮寄费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长阿木尔审判员张鑫人民陪审员张静二〇一七年五月十五日书记员马晨然