湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初820号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人谭仲雄，系农商银行职工。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈正林，农民。
被告李水平，农民。
委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告陈正林、李水平金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月2日与2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭仲雄、陈钟，被告陈正林、李水平的委托代理人罗水云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称,原、被告于2012年9月13日签订了借款合同，约定原告向被告发放贷款85万元，利息月息为9‰计算。借款期限为两年。被告用其名下的房地产抵押，并办理了抵押登记，被告在贷款发放后，从未结息，我行多次催收被告拒不归还。为此诉至法院，请求：1、依法追回被告所欠我行本金850000元及利息；2、判决被告用其抵押均优先偿还上述借款本金及利息；3、承担所有的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、被告陈正林、李水平的身份资料，证明诉讼主体资格适格及被告借款时为夫妻关系。
证据2、个人贷款合同，拟证明借款人与原告签订了借款合同。
证据3、房屋所有权抵押担保贷款承诺书，东他项（2010）第026号土地他项权利证明书及最高额抵押合同。拟证明抵押人陈正林为2012年9月13日向原告贷款85万元提供了房屋抵押的事实。
证据4、湖南省衡东县农村信用社借据。拟证明被告为进设备向原告贷款85万元的事实。
被告陈正林辩称，借款85万元属实，当日是为了工厂的生产而借的，现在工厂被国家因政策性关停，只有关停的补助下来才能还款了。
为支持其抗辩主张，被告陈正林提供了以下证据：
证据1、股权转让协议。拟证明工厂现已转让给贺建昌。
证据2、衡东县环境监察大队《环境监察意见书》。拟证明工厂已被政府关停。
证据3、经营亏损处理协议。拟证明被告陈正林借款是为公司的生产及所经营的衡东锦泰七二有限责任公司因经营亏损已经清算。如有政府的补偿，被告陈正林可按股份分享。
被告李水平辩称：1、对原告要求被告李水平偿还借款的诉讼请求法院应驳回，被告陈正林借款时李水平并不知情，被告陈正林借款时没找李水平。2、李水平也没有与原告签订借款合同和抵押协议；3、李水平与陈正林感情不和于2011年正式分居，于2012年9月29日办理离婚手续解除了婚姻关系，该笔借款不属于夫妻共同债务，应当由陈正林归还，与李水平无关。
为支持其抗辩主张，被告李水平提供了以下证据：
证据1、村民小组的证明。拟证明陈正林与李水平夫妻因感情不和于2011年分居，后于2012年正式办理离婚手续。
证据2、离婚证及离婚协议各一份。拟证明2012年9月29日陈正林与李水平办理离婚手续，解除了夫妻关系。约定婚姻关系存续期间的债权债务由陈正林承担。
本院组织了双方当事人对证据进行庭审质证，双方质证意见如下：
被告陈正林对原告提交的证据没有异议。
被告李水平委托代理人对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2、3、4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，这三份证明均证明与被告李水平没有关系，且抵押登记中没有房屋共有人李水平的同意签字，其抵押担保未生效。
原告对被告陈正林提交的3份证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联。
被告李水平的委托代理人对被告陈正林提交的证据无异议。
原告对被告李水平的委托代理人提交的证据1认为该证据从形式至内容均不符合法律规定，因此该证据不能达到证明目的。
对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告两离婚是在借款之后，其财产和债务的分割只对被告两人有效，不能对抗债权人，离婚之前的债务，夫妻应共同承担。
本院认证如下：
对原告提交的证据1各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2可以证明原告与被告陈正林于2012年9月13日签订了借款合同这一事实予以确认。对原告提交的证据3证明了原告与被告陈正林签订了最高额的抵押合同，故对该证据予以采信。对原告提交的证据4，可以证明原告履行的合同义务向被告发放贷款85万元这一事实，对该证据本院予以确认。对被告陈正林提交的三份证据，本院认为与本案无关联，不予采信。对被告李水平提交的证据1，其内容和形式均不符合相关法律的要求，故本院不予采信。对被告李水平提交的证据2的真实性予以确认，但对其证明目的与法律相悖，故本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院确认如下案件事实。
2013年9月13日被告陈正林为自己经营的化工厂的生产的需要向原告的前身衡东县农村信用合作联社下属的新塘信用社借款85万元，双方签订了个人借款合同，最高额的抵押合同及房屋所有权（国有土地使用权）抵押担保贷款承诺书。被告陈正林以自己名下房屋产权证号为00××07与房屋产权证号为00××97的房屋及国有土地使用权证08350806的土地作为借款的抵押担保。但上述担保均未到有关主管部门办理抵押登记，还是沿用被告陈正林于2010年在原告借款所办理的抵押登记。被告陈正林的妻子李水平也未在上述合同上签字。合同签字的当天，原告向被告陈正林发放了贷款85万元。2012年9月25日被告李水平与被告陈正林办理了离婚手续解除了婚姻关系。双方对小孩抚养、财产和债务分割作了约定并签订了离婚协议。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈正林均未履行还款义务，以致酿成纠纷遂诉至本院。另查明，衡东县农村信用合作联社于2016年2月改名为湖南衡东农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告陈正林于2012年9月13日所签订的借款合同及抵押合同，是双方真实意思的表示，其内容合法有效，合同双方应按合同的约定履行相应的义务。现原告也按合同的约定给被告陈正林贷款85万元。而被告陈正林未按合同的约定按时归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。但原告与被告陈正林签订的抵押合同虽为有效合同，但由于合同订立后未到相关部门办理抵押登记，所以其抵押合同未发生法律效力，不能对抗第三人。被告李水平委托代理人提出在借款合同上李水平未签字，也不知情，因此该债务应为被告陈正林的个人债务，被告李水平对该笔债务不承担任何责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞司法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告陈正林向原告借款时是在被告陈正林与李水平婚姻关系存续期间。原告与被告陈正林在借款时没有约定为陈正林的个人债务。而且陈正林在借据上写明了是为自己经营的化工厂进设备而借的款项。该厂被告从2008年开始经营，所产生的生产、经营的收益已用于家庭开支。因此经营该厂所产生的债务也为夫妻共同债务。其次，被告没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，对被告李水平的委托代理人的主张本院不予支持。该债务为共同债务，被告李水平应承担连带清偿责任。被告李水平代理人提出该笔债务在被告陈正林与李水平解除婚姻关系时作了分割，由被告陈正林负担。因此，被告李水平不承担责任的主张，本院认为，夫妻双方解除婚姻关系对家庭共同债务的分割只对协议双方有效，不能对抗债权人，故本院对被告李水平委托代理人上述意见不予支持。综上，被告陈正林与被告李水平应对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈正林、李水平在判决生效后十日内偿还原告85万元借款本金及利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告陈正林、李水平承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一六年八月二日
书记员 胡海鹏
校对责任人：陈坚打印责任人：胡海鹏