wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执185号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人:胡勇，该公司董事长。被执行人王照，男，1984年10月16日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚胜碧，女，1988年10月22日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人王双喜，男，1964年2月14日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王照、龚胜碧、王双喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司行依据（2017）湘0923民初3200民事判决书要求被执行人王照、龚胜碧、王双喜偿还借款本息109150元。在执行过程中，因被执行人有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3200民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年六月二十七日代理书记员  龙晖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2327号
原告：刘秀珍，女，1961年1月6日出生，汉族，住济南市。
原告：王立勇，男，1985年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：王在泉，男，1969年3月31日出生，汉族，住济南市。
原告刘秀珍、王立勇与被告王在泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍、王立勇及其委托诉讼代理人任秀粉到庭参加诉讼，被告王在泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀珍、王立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12.5万元；2、判令被告支付自起诉之日起至借款本金付清之日止，以借款12.5万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2005年5月19日向王金生出具金额为22.5万元的借条一张，后被告偿还了部分借款。王金生去世前，告知两原告，被告仍有12.5万元没有偿还。刘秀珍系王金生之妻，王立勇系王金生之子。
王在泉未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告与王金生存在业务往来，2005年5月19日，被告向王金生出具借条一张，载明：“结止到2005年5月19日共计借到王金生现金225000元。借款人：王在泉2005年5月19日。2007年7月28日付：叁万元。王在泉。”原告刘秀珍分别于2017年7月4日、2017年7月18日要求被告偿还剩余借款。王金生于2011年2月12日去世，王金生父母分别于1990年3月、1999年12月去世。王金生与原告刘秀珍育有一子王立勇，无其他子女。
以上事实有原告提供的借条、山东省交通医院出具的居民死亡医学证明书一份、济南市天桥区无影山街道办事处后黄屯社区居民委员会出具的证明、录音光盘及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告因业务需要向王金生借款，不存在违反法律法规的情形，双方之间的借款合同合法有效。王金生于2011年2月因病去世，刘秀珍作为王金生的配偶、王立勇作为王金生婚生子，两人作为原告起诉被告偿还剩余借款符合法律规定。被告出具的欠条载明2005年5月19日共欠王金生22.5万元，2007年7月28日偿还3万元，但两原告诉称被告尚欠12.5万元，系对自己权利的处分，不存在违反法律法规的情形，本院予以确认。因被告与王金生在借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款12.5万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，原告于2017年7月4日催告被告偿还借款，已为被告保留了合理的履行期限，至原告起诉之日被告仍未偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息的请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己相关权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法》第二条第一款、规定，判决如下：
一、被告王在泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀珍、王立勇借款12.5万元；
二、被告王在泉支付原告刘秀珍、王立勇借款利息（以12.5万元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告王在泉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 于玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢906号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行，住所地大连市中山区解放路336号。
法定代表人刘海燕，系该支行行长。
被执行人徐勇全，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行与被执行人徐勇全金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢906号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行，住所地大连市中山区解放路336号。法定代表人刘海燕，系该支行行长。被执行人徐勇全，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍所在地大连市甘井子区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连解放路支行与被执行人徐勇全金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初385号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：宋云飞，男，1985年8月25日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告宋云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计384元及逾期违约金768元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋3单元6层西户40号业主。2010年6月28日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计384元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2010年6月28日，郑州市温馨物业管理有限公司与宋云飞签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向宋云飞发放《催费通知》，宋云飞至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初385号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：宋云飞，男，1985年8月25日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告宋云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计384元及逾期违约金768元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城3栋3单元6层西户40号业主。2010年6月28日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计384元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年6月28日，郑州市温馨物业管理有限公司与宋云飞签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向宋云飞发放《催费通知》，宋云飞至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00037号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月27日出生，汉族。因吸食毒品，于2013年9月17日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月17日15时30分左右，被告人王某某在重庆市江津区德感街道一小区楼下，以人民币250元的价格将1小包疑似冰毒的白色晶体和1颗疑似麻古的红色颗粒贩卖给吸毒人员张某，交易完毕后，二人被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺，从查获的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，可疑白色晶体净重0.1833克，可疑红色颗粒净重0.0988克。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月17日，被告人王某某与吸毒人员张某电话约定进行毒品交易。当日15时30分左右，被告人王某某来到重庆市江津区德感街道南华康居小区15栋2单元楼下与吸毒人员张某碰头。在张某支付人民币500元（其中250元人民币是购买毒品的毒资，其余250元人民币是张某归还被告人王某某的欠款）给被告人王某某后，被告人王某某给了张某1小包疑似冰毒的白色晶体和1颗疑似麻古的红色颗粒。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从吸毒人员张某身上查获1小包疑似冰毒的白色晶体和1颗疑似麻古的红色颗粒，从被告人王某某处查获人民币500元，其中毒资为人民币250元。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，上述1小包疑似冰毒的白色晶体净重0.1833克，1颗疑似麻古的红色颗粒净重0.0988克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，上述1小包疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，1颗疑似麻古的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、立案决定书、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、指认毒资和毒品照片、现场指认照片、通话清单、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；其中，通话清单证实被告人王某某在进行毒品交易前与张某进行电话联系；抓获经过和指认照片证实被告人王某某在一小区楼下贩卖毒品给张某后被民警抓获的事实；
2、证人曾某某、张某的证言；其中，曾某某证实张某曾向被告人王某某借款，并且至今还欠其1000元钱，每次还款都是以现金方式还给被告人王某某，不存在用物抵债的情况；张某的证言与曾某某的证言相互映证；
3、被告人王某某的供述和辩解，被告人王某某在庭审过程中承认自己贩卖毒品的事实；
4、重庆市江津区公安局物证鉴定所计量报告、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
5、现场辨认笔录、辨认笔录、身体检查笔录等。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品供他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在开庭审理过程中如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某的违法所得人民币250元予以追缴；对涉案的违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年5月21日止）；
二、对被告人王某某的违法所得人民币250元予以追缴，上缴国库；对涉案的违禁品甲基苯丙胺0.1833克、甲基苯丙胺和咖啡因0.0988克予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 朱道群
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5016号
原告李国海，男，1979年3月11日生，汉族，住本市南明区。
被告代华荣，男，1969年9月4日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告李国海诉被告代华荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国海到庭参加诉讼，被告代华荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币：62773.5元。2、被告支付2017年3月31日起银行同期贷款利息。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告代华荣在贵阳市××区花果园向原告人李国海借现金人民币：62773.5元（大写：陆万贰仟柒佰柒拾叁元伍角），约定还款时间是2017年3月30日前。原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付欠款，被告的行为侵犯了原告合法权益，故请判决如前所诉。
被告代华荣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告代华荣向原告出具借条，载明“在贵阳市××区花果园借李国海现金62773.5元，（大写：陆万贰仟柒佰柒拾叁元伍角正）还款时间为2017年3月30日前。借款人：代华荣2017年1月21日借款地址：贵阳市××区花果园”。被告代华荣在借条上签字捺印。因被告至今未支付原告上述款项，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条原件，短信记录，以证实被告欠款的事实，并向本院陈述称被告欠款中一部分系原告在被告处做工时被告所欠工钱，部分为借款，系多次现金交付积累形成，不是一次性借款。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所诉借款中，包含其他款项，而非单纯的借款，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”的规定，被告向原告出具了借条，载明所欠金额，视为双方清算达成的债权债务关系，故双方债权债务关系成立，被告应按约将欠款支付原告。因被告代华荣至今未按约支付欠款，原告诉请被告偿还62773.5元本院予以支持。对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，双方并未约定利息，故对原告诉请的利息应从被告借款逾期时按年利率6%的标准计算，对原告该项诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
代华荣在本判决生效后10日内，支付李国海欠款62773.5元，并按年利率6%的标准支付该款利息，从2017年3月31日起至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由代华荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 彭 婧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初916号
原告周某，女，1988年9月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告李某1，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人秦立田,蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某1及其委托代理人秦立田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决或调解原、被告离婚；2.判决或调解婚生女孩李某2由原告抚养，被告不支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某2。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，后来常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某1辩称，原、被告双方感情尚未完全破裂，子女尚幼为了子女的健康成长，原被告在以后的生活中相互理解、互让互谅，和好有望，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告李某1系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名李某2。原、被告双方婚后因家务琐事发生纠纷，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，且婚后已生育子女，已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月十五日
书记员 王家庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2543号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256号。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托代理人：那喆婧，该公司员工。
被告：张亚民。
原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司与被告张亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人那喆婧到庭参加诉讼，被告张亚民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司诉称，2014年9月1日，原告与开发商签订前期物业服务合同，取得东森总部商务广场小区的物业管理权，被告系东森总部商务广场小区13号楼1单元27层6号业主，该房屋建筑面积为94.81平方米，被告于2009年6月22日入住。入住时被告缴纳了2010年9月8日至2014年8月31日的物业服务费及电梯费。其后至今，被告拒绝缴纳物业服务费。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中的约定，物业服务收费标准为1.5元/平方米/月，电梯费12元/人/月，业主没有按时缴费还应当承担违约金1868.7元。因此，被告拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日的物业服务费及违约金，原告诉讼至法院。请求判令被告支付物业服务费1706.58元及违约金1868.7元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张亚民未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张亚民为沈阳市沈河区市府大路256-5号13幢1-27-6房屋业主，该房屋建筑面积94.81平方米，属于东森总部商务广场园区，由原告提供物业服务。2014年9月1日，沈阳东森房地产开发有限公司作为甲方与原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司作为乙方签订《东森总部商务广场前期物业服务合同》，约定由原告为东森总部商务广场小区提供物业服务，期限为自2014年9月1日至本小区成立业主委员会并选聘新的物业公司时为止，物业费收费标准为住宅1.5元/月/平方米、电梯费12元/人/月,物业费的收取采取预收的方式，业主首次办理入住，按开发商房屋交付的入住通知单的时间按年度交纳，再次交费在已交费用期限前30日交纳下年度的物业管理服务费用。业主逾期交纳物业管理服务费用的，乙方可以从逾期之日起，每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。现因被告拖欠自2014年9月1日至2015年8月31日的物业费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳东森房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1.5元/月/平方米，被告沈阳市沈河区市府大路256-5号13幢1-27-6房屋建筑面积为94.81平方米，自2014年9月1日至2015年8月31日，被告共计欠费12个月，故被告所欠物业费数额为1706.58元（1.5元/月/平方米×94.81平方米×12个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告未举证证明被告拖欠物业费主观上具有恶意，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚民于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司自2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1706.58元；
二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张亚民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董虹艺
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182财保7号
申请人：林金莲，女，汉族，1966年9月1日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈天煜，男，汉族，1987年4月16日出生，住长乐市，系申请人林金莲之子。
被申请人：陈德榕，女，汉族，1977年5月1日出生，住长乐市。
申请人林金莲于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈德榕名下位于长乐市航城街道朝阳北路188号万业锦江城15座2705单元的房产（房屋所有权证号：航房权证ＣＬ字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司为申请人林金莲的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人林金莲的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈德榕名下位于长乐市万业锦江城15座2705单元的房产（房屋所有权证号：航房权证ＣＬ字第××号）。
查封期限为三年。
保全申请费人民币5000元，由申请人林金莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林赛明
二〇一八年三月十三日
书记员 尤晓辉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8262号
原告绍兴汇捷五金厂，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。
法定代表人王国娟，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权代理）张亚江、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告孔永良，男，1973年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴汇捷五金厂（以下至判决主文前简称汇捷五金厂）与被告孔永良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告汇捷五金厂的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告与绍兴市迅雷轴承制造有限公司（以下简称迅雷公司）签订《房屋租赁合同》1份，约定原告租赁迅雷公司厂内空余房间，租期为2015年5月21日至2017年5月20日。2015年10月5日，符建国代表原告汇捷五金厂与被告孔永良签订《钢结构轻工承包合同》一份，约定由被告承包汇捷五金厂室内大型货架钢结构平台工程。2015年10月18日10时10分许，受被告雇佣的秦老幺手持磨光机切割冷风机时不慎将火花溅入通风管道，引燃周边可燃物导致火灾，造成汇捷五金厂所租赁的迅雷公司厂房等损失417653.33元，造成汇捷五金厂自身财物损失247128元。2015年11月16日，迅雷公司以合同纠纷为由起诉原告，要求原告赔偿由火灾造成的迅雷公司厂房等损失。2017年3月6日，绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越民初字第4368号民事判决，判决原告汇捷五金厂赔偿迅雷公司损失的70%即292357.33元，投资人王国娟对汇捷五金厂不能清偿的债务部分承担清偿责任。2016年1月22日，原告汇捷五金厂以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，要求被告赔偿由火灾造成的汇捷五金厂自身财产损失247128元。2017年3月7日，绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决，判决孔永良赔偿汇捷五金厂自身损失的100%即247128元。综上，被告孔永良造成了汇捷五金厂两部分损失，第一部分为汇捷五金厂因火灾事故赔偿迅雷公司292357.33元的损失，第二部分为汇捷五金厂因火灾事故导致的自身财产损失247128元。绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决已确定，孔永良对汇捷五金厂因火灾造成的损失承担100%的赔偿责任。而汇捷五金厂在本次火灾事故中没有过错，其对迅雷公司损失的承担系基于租赁合同中的违约责任，汇捷五金厂因火灾事故赔偿迅雷公司292357.33元损失的最终责任承担主体为孔永良，故汇捷五金厂有权向孔永良追偿该292357.33元损失。为此，原告特向法院起诉，要求判令：一、被告赔偿原告损失292357.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，汇捷五金厂系个人独资企业，王国娟系投资人。2015年5月21日，迅雷公司与汇捷五金厂签订《房屋租赁合同》1份，约定迅雷公司将厂内空余房屋租赁给汇捷五金厂使用，租期为2015年5月21日至2017年5月20日，同时约定汇捷五金厂所租用的厂房在租用期间内如遇火灾等损坏厂房，汇捷五金厂须照价赔等内容。
2015年10月18日10时10分许，该厂房发生火灾，火灾烧损布匹、纸板等物品，过火面积约800平方米。经绍兴市公安消防支队越城区大队现场勘验，起火建筑被分别出租给汇捷五金厂、绍兴赛茹纺织有限公司、绍兴市鸿富包装有限公司使用。绍兴赛茹纺织有限公司位置中间，北边为汇捷五金厂，南边为绍兴鸿富包装有限公司。从建筑屋顶的烧损程度来看，呈从北向南逐渐减轻的状态。对北侧汇捷五金厂内进行勘验，从厂区内的东侧、南侧、北侧三面墙上的过火痕迹看，东侧墙面最为严重。东侧墙面的东南角上的冷风机口上方的过火痕迹尤为明显。冷风机管道与绍兴赛茹纺织有限公司相连。绍兴市公安消防支队越城区大队于2015年10月30日作出火灾事故认定书，认定起火点为汇捷五金厂东南角，起火原因为秦老幺手持磨光机切割冷风机时不慎将火花溅入通风管道，引燃周边可燃物所致。
2015年11月16日，迅雷公司以合同纠纷为由诉至本院，要求原告赔偿由火灾造成的迅雷公司厂房等损失。2017年3月6日，本院作出（2015）绍越民初字第4368号民事判决，判决原告汇捷五金厂赔偿迅雷公司损失的70%即292357.33元，投资人王国娟对汇捷五金厂不能清偿的债务的部分承担清偿责任。2016年1月22日，原告汇捷五金厂以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求被告赔偿由火灾造成的汇捷五金厂自身财产损失247128元。2017年3月7日，本院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决，判令孔永良赔偿汇捷五金厂自身损失的100%即247128元。该两份判决已生效，原告已履行完毕（2015）绍越民初字第4368号民事判决书的内容，同时已就（2016）浙0602民初1001号民事判决书的内容向本院申请强制执行。现原告认为被告孔永良系最终的赔偿责任主体，故起诉来院，要求追偿原告支付的赔偿款292357.33元。
以上事实由原告提交的（2015）绍越民初字第4368号民事判决书1份、（2016）浙0602民初1001号民事判决书1份、执行费票据1份、银行回单1份及原告的到庭陈述予以证实。被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，根据生效判决确认，被告孔永良雇佣人员秦老幺因操作不慎致使原告租赁的涉案房屋起火，原告向出租方迅雷公司赔偿火灾损失的70%即292357.33元，现原告向被告追偿该赔偿款，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔永良应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴汇捷五金厂损失人民币292357.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取5685元，由被告孔永良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 青
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陆荣新
二〇一八年三月十四日
书 记 员 严叶萍
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?６?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?１?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8262号原告绍兴汇捷五金厂，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村。法定代表人王国娟，系该厂厂长。委托代理人（特别授权代理）张亚江、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。被告孔永良，男，1973年12月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴汇捷五金厂（以下至判决主文前简称汇捷五金厂）与被告孔永良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告汇捷五金厂的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日，原告与绍兴市迅雷轴承制造有限公司（以下简称迅雷公司）签订《房屋租赁合同》1份，约定原告租赁迅雷公司厂内空余房间，租期为2015年5月21日至2017年5月20日。2015年10月5日，符建国代表原告汇捷五金厂与被告孔永良签订《钢结构轻工承包合同》一份，约定由被告承包汇捷五金厂室内大型货架钢结构平台工程。2015年10月18日10时10分许，受被告雇佣的秦老幺手持磨光机切割冷风机时不慎将火花溅入通风管道，引燃周边可燃物导致火灾，造成汇捷五金厂所租赁的迅雷公司厂房等损失417653.33元，造成汇捷五金厂自身财物损失247128元。2015年11月16日，迅雷公司以合同纠纷为由起诉原告，要求原告赔偿由火灾造成的迅雷公司厂房等损失。2017年3月6日，绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越民初字第4368号民事判决，判决原告汇捷五金厂赔偿迅雷公司损失的70%即292357.33元，投资人王国娟对汇捷五金厂不能清偿的债务部分承担清偿责任。2016年1月22日，原告汇捷五金厂以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，要求被告赔偿由火灾造成的汇捷五金厂自身财产损失247128元。2017年3月7日，绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决，判决孔永良赔偿汇捷五金厂自身损失的100%即247128元。综上，被告孔永良造成了汇捷五金厂两部分损失，第一部分为汇捷五金厂因火灾事故赔偿迅雷公司292357.33元的损失，第二部分为汇捷五金厂因火灾事故导致的自身财产损失247128元。绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决已确定，孔永良对汇捷五金厂因火灾造成的损失承担100%的赔偿责任。而汇捷五金厂在本次火灾事故中没有过错，其对迅雷公司损失的承担系基于租赁合同中的违约责任，汇捷五金厂因火灾事故赔偿迅雷公司292357.33元损失的最终责任承担主体为孔永良，故汇捷五金厂有权向孔永良追偿该292357.33元损失。为此，原告特向法院起诉，要求判令：一、被告赔偿原告损失292357.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，汇捷五金厂系个人独资企业，王国娟系投资人。2015年5月21日，迅雷公司与汇捷五金厂签订《房屋租赁合同》1份，约定迅雷公司将厂内空余房屋租赁给汇捷五金厂使用，租期为2015年5月21日至2017年5月20日，同时约定汇捷五金厂所租用的厂房在租用期间内如遇火灾等损坏厂房，汇捷五金厂须照价赔等内容。2015年10月18日10时10分许，该厂房发生火灾，火灾烧损布匹、纸板等物品，过火面积约800平方米。经绍兴市公安消防支队越城区大队现场勘验，起火建筑被分别出租给汇捷五金厂、绍兴赛茹纺织有限公司、绍兴市鸿富包装有限公司使用。绍兴赛茹纺织有限公司位置中间，北边为汇捷五金厂，南边为绍兴鸿富包装有限公司。从建筑屋顶的烧损程度来看，呈从北向南逐渐减轻的状态。对北侧汇捷五金厂内进行勘验，从厂区内的东侧、南侧、北侧三面墙上的过火痕迹看，东侧墙面最为严重。东侧墙面的东南角上的冷风机口上方的过火痕迹尤为明显。冷风机管道与绍兴赛茹纺织有限公司相连。绍兴市公安消防支队越城区大队于2015年10月30日作出火灾事故认定书，认定起火点为汇捷五金厂东南角，起火原因为秦老幺手持磨光机切割冷风机时不慎将火花溅入通风管道，引燃周边可燃物所致。2015年11月16日，迅雷公司以合同纠纷为由诉至本院，要求原告赔偿由火灾造成的迅雷公司厂房等损失。2017年3月6日，本院作出（2015）绍越民初字第4368号民事判决，判决原告汇捷五金厂赔偿迅雷公司损失的70%即292357.33元，投资人王国娟对汇捷五金厂不能清偿的债务的部分承担清偿责任。2016年1月22日，原告汇捷五金厂以财产损害赔偿纠纷为由诉至本院，要求被告赔偿由火灾造成的汇捷五金厂自身财产损失247128元。2017年3月7日，本院作出（2016）浙0602民初1001号民事判决，判令孔永良赔偿汇捷五金厂自身损失的100%即247128元。该两份判决已生效，原告已履行完毕（2015）绍越民初字第4368号民事判决书的内容，同时已就（2016）浙0602民初1001号民事判决书的内容向本院申请强制执行。现原告认为被告孔永良系最终的赔偿责任主体，故起诉来院，要求追偿原告支付的赔偿款292357.33元。以上事实由原告提交的（2015）绍越民初字第4368号民事判决书1份、（2016）浙0602民初1001号民事判决书1份、执行费票据1份、银行回单1份及原告的到庭陈述予以证实。被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，根据生效判决确认，被告孔永良雇佣人员秦老幺因操作不慎致使原告租赁的涉案房屋起火，原告向出租方迅雷公司赔偿火灾损失的70%即292357.33元，现原告向被告追偿该赔偿款，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孔永良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔永良应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴汇捷五金厂损失人民币292357.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法收取5685元，由被告孔永良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年三月十四日书 记 员  严叶萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?６??*MERGEFORMAT?１?
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3218号
被执行人：楚怀磊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初199号刑事判决书，在执行楚怀磊刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行50000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月十六日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3218号被执行人：楚怀磊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初199号刑事判决书，在执行楚怀磊刑事罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行50000元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年十一月十六日书记员  于淑娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1203号
原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市彰德路与弦歌大道交叉口西南角。
法定代表人：张伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被告：张晓卫，女，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市富强物业服务有限公司与被告张晓卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市富强物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市富强物业服务有限公司申请撤回对被告张晓卫的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市富强物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担。
审判员 杜文君
二〇一八年三月二十三日
书记员 牛汝月
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终695号
上诉人(原审被告):禹州市宏东购物广场。住所地禹州市颍川办禹王大道东段路北。
经营者:余红东。
委托诉讼代理人:王景景，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹州市古城镇王毫购物广场。住所地禹州市古城镇古城路口。
经营者：王毫。
委托诉讼代理人：程军强，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人禹州市宏东购物广场（以下简称“宏东购物广场”）与被上诉人禹州市古城镇王毫购物广场（以下简称“王毫购物广场”）一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏东购物广场的委托代理人王景景，被上诉人王豪购物广场的经营者王毫及委托代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏东购物广场上诉请求：请求撤销（2017）豫1081民初6630号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人已经通过业务员王龙将被上诉人所订货物全部出库送给了被上诉人，已经履行了发货义务，故应驳回被上诉人的诉讼请求，原审支持被上诉人诉讼请求属错误。
王毫购物广场辩称，被上诉人给上诉人预交货款后，上诉人未将购买的货物交付给被上诉人，一审判决公平公正，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
王毫购物广场向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告的购货合同，判令被�返还定货款55000元，并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王毫购物广场向被告宏东购物广场交付了订货款8．45万元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原告王毫购物广场认可被告向其发货价值3万元，剩余货物一直未收到，并一直向被告主张权利，被告宏东购物广场辩称已通过业务员王龙将原告所订货物全部出库并送给原告，但其证据不足以支持其主张成立，故对其辩解不予采信。一审法院认为，原告王毫购物广场向被告宏东购物广场交付订货款8．45万元，仅收到3万元的货物，下余5．45万元的货物至今未收到，被告已经违约。综上所述，原告王毫购物广场要求解除买卖合同及由被告返还订货款5．45万元的请求，该院依法予以支持。关于原告王毫购物广场诉请的损失，因其未提供证据支持其主张，该院依法不予支持。遂判决：一、解除原告禹州市古城镇王毫购物广场与被告禹州市宏东购物广场的买卖合同。二、限被告禹州市宏东购物广场于本判决生效后十日内返还原告禹州市古城镇王毫购物广场货款5．45万元。三、驳回原告禹州市古城镇王毫购物广场的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告禹州市宏东购物广场承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人宏东购物广场认为价值5.45万元的货物已交付给被上诉人王毫购物广场，作为负有履行交付义务的宏东购物广场应负有提供货物已交付的证明责任，但上诉人提供的证据不足以证明货物已交付，应承担举证不能的不利后果，即无法认定宏东购物广场已经交付价值5.45万元的货物。故禹州市宏东购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人禹州市宏东购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 洋
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
##
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终695号上诉人(原审被告):禹州市宏东购物广场。住所地禹州市颍川办禹王大道东段路北。经营者:余红东。委托诉讼代理人:王景景，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市古城镇王毫购物广场。住所地禹州市古城镇古城路口。经营者：王毫。委托诉讼代理人：程军强，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人禹州市宏东购物广场（以下简称“宏东购物广场”）与被上诉人禹州市古城镇王毫购物广场（以下简称“王毫购物广场”）一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏东购物广场的委托代理人王景景，被上诉人王豪购物广场的经营者王毫及委托代理人程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏东购物广场上诉请求：请求撤销（2017）豫1081民初6630号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人已经通过业务员王龙将被上诉人所订货物全部出库送给了被上诉人，已经履行了发货义务，故应驳回被上诉人的诉讼请求，原审支持被上诉人诉讼请求属错误。王毫购物广场辩称，被上诉人给上诉人预交货款后，上诉人未将购买的货物交付给被上诉人，一审判决公平公正，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。王毫购物广场向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告的购货合同，判令被�返还定货款55000元，并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王毫购物广场向被告宏东购物广场交付了订货款8．45万元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。原告王毫购物广场认可被告向其发货价值3万元，剩余货物一直未收到，并一直向被告主张权利，被告宏东购物广场辩称已通过业务员王龙将原告所订货物全部出库并送给原告，但其证据不足以支持其主张成立，故对其辩解不予采信。一审法院认为，原告王毫购物广场向被告宏东购物广场交付订货款8．45万元，仅收到3万元的货物，下余5．45万元的货物至今未收到，被告已经违约。综上所述，原告王毫购物广场要求解除买卖合同及由被告返还订货款5．45万元的请求，该院依法予以支持。关于原告王毫购物广场诉请的损失，因其未提供证据支持其主张，该院依法不予支持。遂判决：一、解除原告禹州市古城镇王毫购物广场与被告禹州市宏东购物广场的买卖合同。二、限被告禹州市宏东购物广场于本判决生效后十日内返还原告禹州市古城镇王毫购物广场货款5．45万元。三、驳回原告禹州市古城镇王毫购物广场的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告禹州市宏东购物广场承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人宏东购物广场认为价值5.45万元的货物已交付给被上诉人王毫购物广场，作为负有履行交付义务的宏东购物广场应负有提供货物已交付的证明责任，但上诉人提供的证据不足以证明货物已交付，应承担举证不能的不利后果，即无法认定宏东购物广场已经交付价值5.45万元的货物。故禹州市宏东购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人禹州市宏东购物广场负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年二月十一日书 记 员  李 洋执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审368号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王素国，男，汉族，1965年3月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小马圈村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月30日送达被执行人王素国。催告书于2015年12月23日送达被执行人王素国。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05040号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审368号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王素国，男，汉族，1965年3月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用小马圈村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月30日送达被执行人王素国。催告书于2015年12月23日送达被执行人王素国。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05040号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05040号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初562号
原告：洪连修，男，汉族，集安市人，退休工人，住吉林省集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师
被告：洪锡海，男，汉族，集安市人，退休工人，住吉林省集安市。
委托代理人：于凤琴，女，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
原告洪连修诉被告洪锡海民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月28日已与被告当庭和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪连修撤诉。
案件受理费275元，原告免交。
审判员 董仁涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 冶
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初761号
原告：陈琳，女，汉族，1970年2月26日出生，居民，住湖北省仙桃市，现住贵州省德江县。
原告：汤友发，男，汉族，1972年6月21日出生，居民，住址同上。系陈琳之夫。
二原告共同委托代理人：彭茂辉，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：张国龙，男，汉族，1965年2月17日出生，居民，住湖北省仙桃市，现住贵州省德江县。
原告陈琳、汤友发诉被告张国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员文渔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳、汤友发及其委托代理人彭茂辉、被告张国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳、汤友发诉称：二原告系夫妻关系。被告张国龙因做铝合金生意需资金周转，于2013年9月23日向汤友发借款人民币10000元，并出具借条一张。同因，被告又于2014年4月13日向陈琳借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款期限3个月以及应于同年7月13日归还。前后借款共计30000元，均未约定利息。借款后，被告偿还了部分借款，现尚有13000元未归还。现二原告请求判决被告立即归还借款13000元，并从2014年7月13日起，按3%的月利率计付逾期利息，直至还款之日止。
被告张国龙承认原告陈琳、汤友发在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金13000元。但认为二原告主张的逾期月利率过高，不予认可。同时，因被告曾与二原告合伙做生意，至今二原告未分红给被告。
本院认为：被告张国龙承认原告陈琳、汤友发在本案中主张的事实。对二原告主张的事实本院予以确认。被告承认二原告主张的偿还借款本金13000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息的计付问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，结合本案实际，酌情确定自2014年7月13日起，以工商银行同类贷款利率计付逾期利息，至还清之日止。被告辩称的合伙问题，不属本案调整范围，当事各方应另行解决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告张国龙偿还原告陈琳、汤友发借款13000元，并从2014年7月13日起，以工商银行的同类贷款利率计付逾期利息，至还清之日止。前述给付内容限判决生效后5日内履行。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告张国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 文 渔
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃永林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第103号
原告：周仙鹤。
被告：张芳琴。
被告：周可珍。
本院在审理原告周仙鹤与被告张芳琴、周可珍民间借贷纠纷一案中，原告周仙鹤于2013年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张芳琴、周可珍的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告周仙鹤自愿申请撤回对被告张芳琴、周可珍的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周仙鹤撤回对被告张芳琴、周可珍的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告周仙鹤负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张 迪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3367号
申请执行人王瑜。
被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人许宏茂。
申请执行人王瑜与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王瑜依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2531号民事调解书，于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司给付本金1702000.00元。
本案执行中已执行到位97587.88元。已冻结被执行人名下的账户，但余额不足。被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王瑜同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人王瑜本金1604412.12元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3367号申请执行人王瑜。被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人许宏茂。申请执行人王瑜与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王瑜依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2531号民事调解书，于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司给付本金1702000.00元。本案执行中已执行到位97587.88元。已冻结被执行人名下的账户，但余额不足。被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王瑜同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人王瑜本金1604412.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十三日书记员 巫忠培
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第36号
罪犯陈天赏，男，1972年3月27日出生，汉族，河南省平舆县王冢乡蔡庄村委刘庄东，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）平刑初字第206号刑事判决，以被告人陈天赏犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金一万元；与原判有期徒刑十一年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十一万元（刑期自2009年7月15日起至2024年7月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈天赏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造。被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈天赏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年12至2013年11月间，被记功奖励2次，执行机关提供了罪犯陈天赏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈天赏能认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天赏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16292号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。
法定代表人：何祖敏。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji03390127），严重侵犯了原告的著作权。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-F-00624533《作品登记证书》载明作品名称为bji03550001等13318件作品，作品类别为摄影作品，作者为付连飞，著作权人为原告，首次发表日期为2013年6月15日，登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji03390127（京作登字-2015-G-00614279）图片，图片内容为一小男孩与同桌小女孩手持铅笔书写。图片下方加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。
江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie;=utf8&query;=开学季，给孩子咋报班？&ft;=2016-09-08&et;=2016-09-08&tsn;=5&interation;=null&from;=tool&wxid;=oIWsFtyA6F2DJUaf-
wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月8日发布一篇名为《开学季，给孩子咋报班？》的文章，文章内有一幅内容为一小男孩与同桌小女孩手持铅笔书写的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。
另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。
另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。
原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。
庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。
上述事实有作品登记证书、微信公众号查询信息、公证书、公证书发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji03390127摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。
根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。
关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。
二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一七年十一月十六日
本
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16292号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),执行董事。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：广州现代教育传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号T804室。法定代表人：何祖敏。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州现代教育传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴让军、王雨晴到庭参加诉讼。被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的著作权；2.被告立即向原告赔偿经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是国内知名的图片供应商，其图片库的摄影作品具有极高的艺术及商业价值。被告未经许可擅自在其运营的“广东现代教育”微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号：bji03390127），严重侵犯了原告的著作权。被告未应诉答辩，也没有提交证据。经审理查明：北京市版权局出具的登记号为京作登字-2015-F-00624533《作品登记证书》载明作品名称为bji03550001等13318件作品，作品类别为摄影作品，作者为付连飞，著作权人为原告，首次发表日期为2013年6月15日，登记日期为2015年12月28日等。该证书附表中涵盖有一张编号为bji03390127（京作登字-2015-G-00614279）图片，图片内容为一小男孩与同桌小女孩手持铅笔书写。图片下方加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。江苏省南京市钟山公证处于2017年3月27日出具(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》，载明原告于2017年3月8日向该处申请办理保全证据公证。该处公证人员唐某、郑某江苏省南京市钟山公证处龙江分部对相关网页信息进行保全。该公证书所附网页截图显示，在网址:××/weixin?type=2&ie=utf8&query=开学季，给孩子咋报班？&ft=2016-09-08&et=2016-09-08&tsn=5&interation=null&from=tool&wxid=oIWsFtyA6F2DJUaf-wWYX2WAUs9k网页中，名为“广东现代教育”的微信公众号于2016年9月8日发布一篇名为《开学季，给孩子咋报班？》的文章，文章内有一幅内容为一小男孩与同桌小女孩手持铅笔书写的图片配图，图片右下角有“广东现代教育”字样水印，原告主张该图片即为侵权图片，并确认涉案被控侵权图片已经删除。另原告提交的微信公众号查询信息显示，名为“广东现代教育”的微信号的账号主体为被告。另查明：被告系于2011年8月8日成立的股份有限公司，注册资本为2000万元，经营范围为广播电视节目制作、国内广播节目播出服务等。原告主张其为制止本案侵权行为而支付律师费1900元、分摊的公证费100元，并提交了一张公证费发票（发票号码：35768521，金额1800元）、《律师跟进处理该案件的工作清单》、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》予以证明。原告至今未向本院提交律师费结算票据或支付凭证。庭审中，原告确认被告已删除“广东现代教育”微信号上的涉案图片。上述事实有作品登记证书、微信公众号查询信息、公证书、公证书发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，北京市版权局颁发的作品登记证书载明涉案原告主张权利的bji03390127摄影作品著作权人为原告，在被告没有提出相反证据的情况下，本院认定原告享有该摄影作品的著作权利，有权为维护其合法权益提起本案诉讼。根据江苏省南京市钟山公证处出具的(2017)宁钟证经内字第1205号《公证书》记载以及原告庭审陈述，被告在其设立的“广东现代教育”微信公众号上使用了涉案被控侵权图片。将被控侵权图片与原告主张权利作品相比对，两者的拍摄角度、内容、光线阴影明暗比例位置等均一致，为同一作品。被告未经原告授权或许可，在其微信公众号上使用涉案图片，使公众可以在选定的时间、地点获取该图片，侵害了原告对涉案权利作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认被告公众号的涉案图片已经删除，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原、被告均未能举证证实原告实际损失或被告侵权所得的利润数额，本院综合考虑涉案图片的使用情况、大小，被告侵权行为的性质及后果、被告微信公众号的影响力以及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（该款已包含为制止侵权产生的合理费用支出），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州现代教育传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理开支费用共计1500元给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元，由被告广州现代教育传媒股份有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 欧阳福生人民陪审员 徐 洁 霞人民陪审员 徐 燕 琼二〇一七年十一月十六日本书 记 员 陈 敏 琪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3841号
原告：陈英姬，女，蒙古族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：王建武，该公司经理。
原告陈英姬与被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英姬到庭参加诉讼，被告肇源县博建房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英姬向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方于2016年12月14日签订的商品房买卖合同有效；2.要求确认位于肇源县肇源镇楼房归原告陈英姬所有；3.要求被告肇源县博建房地产开发有限公司协助原告陈英姬办理不动产登记手续；4.诉讼费用由被告肇源县博建房地产开发有限公司承担。事实与理由：原告陈英姬与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2016年12月14日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于肇源县肇源镇楼房出售给原告，原告一次性付清房款。被告于2016年12月将楼房交付原告，但一直未办理不动产登记手续。现原告要求被告协助办理相关手续。
被告博建房地产公司缺席，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
原告陈英姬与被告博建房地产公司于2016年12月14日签订商品房买卖合同，原告以192675元价款购买被告博建房地产公司开发建设的楼房，建筑面积77.07平方米。合同加盖博建房地产公司公章、法定代表人王建武印章及原告陈英姬签名，并在肇源县房产处登记备案。被告博建房地产公司将楼房交付原告，现原告已实际占有使用该楼。但至今未办理楼房产权登记。
本院认为，原告陈英姬与被告博建房地产公司签订的商品房买卖合同经肇源县房产处登记备案，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且被告博建房地产公司已将楼房交付原告，肇源楼房归原告陈英姬所有，被告博建房地产公司协助原告陈英姬办理涉案楼房产权登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定，判决如下：
一、2016年12月14日原告陈英姬与肇源县博建房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、肇源县肇源镇楼房归原告陈英姬所有；
三、被告肇源县博建房地产开发有限公司协助原告陈英姬办理肇源镇楼房产权登记。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由被告肇源县博建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年十二月八日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢79号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人李海文、钟小华计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第159号行政裁定书，于2011年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 刘文乙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1168号
原告乔宝莲，女，生于1944年4月10日，汉族，济钢退休工人，住济南市。
委托代理人陈存坤（特别授权代理），北京市大成（济南）律师事务所律师。
被告刘纪敏，男，生于1987年9月26日，汉族，山东东洋投资有限公司负责人，住山东临朐县。
原告乔宝莲与被告刘纪敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告乔宝莲及其委托代理人陈存坤到庭参加了诉讼。被告刘纪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，原、被告签订“借款协议书”一份，被告向原告借款8万元。协议对借款期限及利息进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了款项，被告向原告出具收条一份。现借款期限已过，被告迟迟不偿还原告借款本息，原告为此依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息3万元，诉讼费用由被告承担。
被告缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2011年9月13日，原、被告签订借款协议书一份，约定，被告刘纪敏因生产需要向原告乔宝莲借款8万元。借款利息为月息2%，还款时间为2012年3月13日。协议并约定，如出现纠纷，可依法向济南市历城区人民法院起诉。同日，被告为原告出具收条一份，内容为：今收到乔宝莲（身份证号370111194404100427）人民币现金80000元（大写：捌万元整）。
原告陈述，其出借的8万元款项一部分为其平时积攒及其女儿所给的4万元现金，另一部分系2011年9月13日当天自其配偶孙怀远工商银行的账户中提取的4万元。原告提交了工商银行存折及其与孙怀远结婚证各一份，证实上述主张。
关于利息3万元，原告陈述系自2011年9月13日起至2013年5月7日止，以8万元为基数，按月息2%计算，但只主张3万元。
上述事实，有原告提交的借款协议书、收条、工商银行存折、结婚证各一份及当事人陈述为证，已经庭审质证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有其提交的证据证实，被告刘纪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张的利息3万元计算方式有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乔宝莲借款本金8万元。
二、被告刘纪敏于本判决生效之日起十日内支付原告乔宝莲借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘纪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘君怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10079号
原告：陈鹏，男，1996年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：张文志，男，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告陈鹏与被告张文志劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托诉讼代理人赵春英到庭参加诉讼；被告张文志经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资8835元。事实和理由：2016年3月，原告到被告工地做铝合金门窗，约定工资按日计算，每天150元。至2016年7月31日结算，被告欠原告工资8835元。嗣后被告分文未付，故原告提起上述诉请。
被告张文志未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈鹏就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2016年7月31日确认尚欠原告工资8835元的事实。被告张文志未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告工资8835元，有欠条予以佐证，应予认定。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文志应支付原告陈鹏工资8835元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 祝向瑜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1056号
上诉人（一审原告）：张涛，男，1992年11月10日出生，汉族，沈阳禾丰反刍动物饲料公司业务员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市公安局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达工业大街。
法定代表人：刘延平，该局局长。
委托诉讼代理人：韩宇，女，1985年6月9日出生，蒙古族，乌兰浩特市公安局职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市恒大绿洲15号楼2单元2604室。
被上诉人（一审被告）：邬建成，男，1966年3月8日出生，汉族,乌兰浩特市公安局干部,现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人张涛因与被上诉人乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）、邬建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：1、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2562号民事判决；2、维护上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人共同负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。一审判决被上诉人乌市公安局赔偿上诉人张涛交通补偿费1000元，但上诉人实际损失远远超过此金额，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失8172元、修车期间交通补偿费8750元、修车期间保险费损失2363.5元、鉴定费500元及诉讼费用。
邬建成辩称，不认可上诉人的上诉请求，不同意给付上诉人贬值损失、鉴定费。肇事车辆没有变卖没有产生差额，交通补偿费需要合法票据，同意给付票据合理部分1000元，车辆维修期间的保险费不同意给付。同意一审判决。
乌市公安局辩称，上诉人要求被上诉人赔偿车辆贬值损失、修车期间交通补偿费、保险费损失、鉴定费的诉讼请求没有任何法律法规支持。但出于人道主义精神，一审法院判决乌市公安局补偿上诉人张涛交通补偿费1000元，被上诉人乌市公安局并无异议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
张涛向一审法院起诉请求：要求乌市公安局、邬建成赔偿因其车辆贬值损失8172元、修车期间交通补偿费8750元（50元/天×175天）、修车期间保险费损失2363.50元（4727元×50%）、鉴定费500元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月19日，邬建成履行职务期间驾驶×××号小型普通客车沿呼海省级通道由南向北行驶至356公里处，与前方同向行驶张涛驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，经突泉县公安局交通管理巡逻大队出具的突公交认字（2016）第1141号道路交通事故认定书，认定邬建成负事故的全部责任。张涛所有的×××号小型轿车于2016年9月5日投保交强险及商业险，保险期间1年，交纳保险费4727元。2017年5月16日，张涛委托兴安盟国正司法鉴定所，鉴定该车的贬值损失为8172元。此次事故，乌市公安局为张涛支付车辆修理费20000元，张涛所有的×××号小型轿车现已修复完毕。一审法院认为，邬建成驾驶车辆与张涛发生交通事故，突泉县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书，认定邬建成负事故的全部责任，张涛无责任，双方当事人对该认定均不持异议，该院予以采信。邬建成作为乌市公安局职工，发生交通事故时，其履行职务行为，故邬建成造成张涛的损失，应该由乌市公安局承担。根据法律规定，发生交通事故财产损失赔偿项目包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。张涛主张的因交通事故导致车辆贬值损失、修车期间保险费损失，因法律未作规定，且发生道路交通损害赔偿纠纷的车辆损坏，以弥补损失为原则，张涛的车辆已修复完毕，故对张涛的该两项诉讼请求不予维护；因张涛请求的车辆贬值损失该院未予维护，故其鉴定车辆贬值损失支出的鉴定费用不予维护；张涛主张的交通补偿费，符合法律规定，酌情予以维护1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、乌兰浩特市公安局于判决生效之日起十日内给付张涛交通补偿费1000元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由张涛负担122元，由乌兰浩特市公安局负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合张涛的上诉请求及本案基本事实，本案争议焦点为：乌市公安局、邬建成应否承担给付张涛修车期间交通补偿费、车辆贬值损失、鉴定费、保险费损失的责任。
邬建成作为乌市公安局工作人员，在履行职务期间因交通事故侵犯张涛的合法权益，应由乌市公安局承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，张涛的肇事车辆在维修期间无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，理应由乌市公安局承担民事赔偿责任。一审法院根据张涛提供的相关证据酌情判令乌市公安局赔偿张涛交通补偿费1000元，并无不当，本院予以维持。此次事故，乌市公安局已为张涛支付车辆修理费20000元，张涛所有的×××号小型轿车现已修复完毕。由于我国现行法律、法规及司法解释并未对机动车贬值损失及保险费损失的赔偿作出明确规定。现张涛上诉主张乌市公安局及邬建成赔偿其车辆贬值损失、鉴定车辆贬值产生的鉴定费及保险费损失，于法无据，本院不予支持。综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二0一七年十月十八日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1056号上诉人（一审原告）：张涛，男，1992年11月10日出生，汉族，沈阳禾丰反刍动物饲料公司业务员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市公安局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达工业大街。法定代表人：刘延平，该局局长。委托诉讼代理人：韩宇，女，1985年6月9日出生，蒙古族，乌兰浩特市公安局职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市恒大绿洲15号楼2单元2604室。被上诉人（一审被告）：邬建成，男，1966年3月8日出生，汉族,乌兰浩特市公安局干部,现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人张涛因与被上诉人乌兰浩特市公安局（以下简称乌市公安局）、邬建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张涛上诉请求：1、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2562号民事判决；2、维护上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人共同负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。一审判决被上诉人乌市公安局赔偿上诉人张涛交通补偿费1000元，但上诉人实际损失远远超过此金额，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人车辆贬值损失8172元、修车期间交通补偿费8750元、修车期间保险费损失2363.5元、鉴定费500元及诉讼费用。邬建成辩称，不认可上诉人的上诉请求，不同意给付上诉人贬值损失、鉴定费。肇事车辆没有变卖没有产生差额，交通补偿费需要合法票据，同意给付票据合理部分1000元，车辆维修期间的保险费不同意给付。同意一审判决。乌市公安局辩称，上诉人要求被上诉人赔偿车辆贬值损失、修车期间交通补偿费、保险费损失、鉴定费的诉讼请求没有任何法律法规支持。但出于人道主义精神，一审法院判决乌市公安局补偿上诉人张涛交通补偿费1000元，被上诉人乌市公安局并无异议。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张涛向一审法院起诉请求：要求乌市公安局、邬建成赔偿因其车辆贬值损失8172元、修车期间交通补偿费8750元（50元/天×175天）、修车期间保险费损失2363.50元（4727元×50%）、鉴定费500元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月19日，邬建成履行职务期间驾驶×××号小型普通客车沿呼海省级通道由南向北行驶至356公里处，与前方同向行驶张涛驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，经突泉县公安局交通管理巡逻大队出具的突公交认字（2016）第1141号道路交通事故认定书，认定邬建成负事故的全部责任。张涛所有的×××号小型轿车于2016年9月5日投保交强险及商业险，保险期间1年，交纳保险费4727元。2017年5月16日，张涛委托兴安盟国正司法鉴定所，鉴定该车的贬值损失为8172元。此次事故，乌市公安局为张涛支付车辆修理费20000元，张涛所有的×××号小型轿车现已修复完毕。一审法院认为，邬建成驾驶车辆与张涛发生交通事故，突泉县公安局交通巡逻警察大队出具的事故责任认定书，认定邬建成负事故的全部责任，张涛无责任，双方当事人对该认定均不持异议，该院予以采信。邬建成作为乌市公安局职工，发生交通事故时，其履行职务行为，故邬建成造成张涛的损失，应该由乌市公安局承担。根据法律规定，发生交通事故财产损失赔偿项目包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。张涛主张的因交通事故导致车辆贬值损失、修车期间保险费损失，因法律未作规定，且发生道路交通损害赔偿纠纷的车辆损坏，以弥补损失为原则，张涛的车辆已修复完毕，故对张涛的该两项诉讼请求不予维护；因张涛请求的车辆贬值损失该院未予维护，故其鉴定车辆贬值损失支出的鉴定费用不予维护；张涛主张的交通补偿费，符合法律规定，酌情予以维护1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、乌兰浩特市公安局于判决生效之日起十日内给付张涛交通补偿费1000元；二、驳回张涛的其他诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由张涛负担122元，由乌兰浩特市公安局负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，结合张涛的上诉请求及本案基本事实，本案争议焦点为：乌市公安局、邬建成应否承担给付张涛修车期间交通补偿费、车辆贬值损失、鉴定费、保险费损失的责任。邬建成作为乌市公安局工作人员，在履行职务期间因交通事故侵犯张涛的合法权益，应由乌市公安局承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，张涛的肇事车辆在维修期间无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用，理应由乌市公安局承担民事赔偿责任。一审法院根据张涛提供的相关证据酌情判令乌市公安局赔偿张涛交通补偿费1000元，并无不当，本院予以维持。此次事故，乌市公安局已为张涛支付车辆修理费20000元，张涛所有的×××号小型轿车现已修复完毕。由于我国现行法律、法规及司法解释并未对机动车贬值损失及保险费损失的赔偿作出明确规定。现张涛上诉主张乌市公安局及邬建成赔偿其车辆贬值损失、鉴定车辆贬值产生的鉴定费及保险费损失，于法无据，本院不予支持。综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由张涛负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二0一七年十月十八日书记员于颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3533号
申请执行人：朱广美，女，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：韩旭辉，男，1975年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人朱广美与被执行人韩旭辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初12359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费9300元、跳板201块、扣件3641个、钢管501米、案件受理费100元,并承担本案执行申请费50元，尚无执行回款。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2.本院分别于2017年11月13日、2018年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人无房产及车辆、工商等登记信息。
3.本院于2017年12月16日依法冻结被执行人银行账户,目前涉案物品下落不明。
4.本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 瀛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3533号申请执行人：朱广美，女，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩旭辉，男，1975年12月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人朱广美与被执行人韩旭辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初12359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租赁费9300元、跳板201块、扣件3641个、钢管501米、案件受理费100元,并承担本案执行申请费50元，尚无执行回款。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2.本院分别于2017年11月13日、2018年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人无房产及车辆、工商等登记信息。3.本院于2017年12月16日依法冻结被执行人银行账户,目前涉案物品下落不明。4.本院于2018年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年四月二十五日书记员  于 瀛附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1028号
原告倪国良，男，1965年5月29日出生，汉族，个体。
原告陆翠，女，1982年5月27日出生，汉族，职业同上。
二原告委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
被告卜雪娜，女，1989年7月18日出生，汉族，个体。
委托代理人周生兴，男，1988年10月11日出生，汉族，农民。系原告之夫。
委托代理人周广群，男，1969年8月19日出生，汉族，农民。系原告亲戚。
原告倪国良、陆翠与被告卜雪娜不当得利纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2012年8月11日、13日四次通过网上银行将款142767元汇至被告账户上，后发现汇款的账户错误。被告取得上述款项没有事实及法律依据，被告应予返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还不当得利款142767元及利息。
被告辩称，原告所述不是事实。2012年8月原被告通过电话，达成买卖建筑用架子管意向。随后，原告将款142767元汇至被告账户上。8月14日被告通过唐山市玉田县通远物流将双方约定的货物发给原告。所以被告不应返还。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、二原告结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
2、银行转账凭证四份，证明原告先后四次将款142767元转账至被告账户的事实。
被告对上述证据无异议，同时提交以下证据：
1、2012年8月14日银行转账凭证一份，证明被告将款120000元汇至唐山市丰润顺德管厂，购买了与原告协议的货物的事实。
2、配货运输协议一份，证明被告于2012年8月14日通过唐山市玉田县通远配货站将双方约定的货物运往原告指定的收货地江苏省常熟市金狮钢材市场、收货人为原告、运输车辆为冀B×××××号、司机为边某的事实。
3、2012年8月16日银行转账凭证一份，证明被告将运费9310元汇至司机边某账户的事实。
4、光盘一份，证明2013年4月9日上午原告委托代理人与原告的电话通话录音，证明原告在电话中承认约定的货物已卸到其指定地方的事实。
原告对上述协议有异议，认为：1号证据不能证明收款人的身份及该款就是购买双方约定的货物；2号证据虽载明收货人为原告、目的地为原告所在地，但不能证明原告已收到该货物；3号证据签订协议的主体不是边某，该证据与本案无关联性；4号证据只有原告代理人的说话，是传来证据，无法证明原告的真实意思，不能证明原告已收到约定的货物。
审理中证人边某证明，2012年8月中旬的一天，我按约定将聊城的货物运往江苏省常熟市金狮钢材市场后，货主与收货人联系后，让我卸在收货人指定的位置。收货人说规格与约定不符，但我只负责运输，其余不归我负责，在经货主同意后，没有让收货方出具收到手续。下午我就收到了货主的运费。
本院经庭审质证及审查证据，查明：2012年8月初，原告倪国良、陆翠与被告卜雪娜通过电话联系，双方达成购买钢材的口头协议后，原告分别于当月11日、13日四次将款142767元汇至被告账户。14日被告通过唐山市玉田县通远配货站将货物送往原告处，16日原告收到货物后，认为货物规格与约定不符，未给司机出具收到手续。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原被告通过电话方式达成购货协议，被告依约定向原告提供货物，原告收到货物后，因规格等问题，双方产生争议。被告取得货款，是基于双方协议取得，不构成不当得利。故原告所诉，于法无据。据此，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告倪国良、陆翠的诉讼请求。
案件受理费3155元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 闫 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34844号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯春兴，男，1976年10月8日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,909.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,909.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；