海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1074号
原告李元秀。
委托代理人李志远。
委托代理人柯晓红。
原告柯贤杰。
法定代理人李元秀（系柯贤杰的母亲）。
被告海口市龙华区滨濂村经济合作社。
法定代表人黄玉江。
委托代理人王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人周仁海，海南刚峰律师事务所律师实习律师。
原告李元秀、柯贤杰与被告海口市龙华区滨濂村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元秀及其委托代理人李志远和柯晓红、被告的委托代理人王盛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元秀、柯贤杰诉称，原告李元秀1998年嫁给被告海口市龙华区滨濂村经济合作社（以下简称滨濂村经济社）第一生产队的柯维鹰为妻，2000年9月4日与柯维鹰办理了结婚登记手续。2002年12月4日，原告李元秀经滨濂村第一生产队队长和队委同意、滨濂村委会开会通过、滨濂村经济社同意，其户口随夫随农从广西迁至被告滨濂村经济社，记载为农业户口，成为被告滨濂村经济社的集体经济组织成员。婚后一直固定居住、生活生产在滨濂村第一经济小组。原告李元秀结婚后，分别于2000年12月1日生育女儿柯贤淑，于2002年5月19日生育儿子原告柯贤杰，儿子原告柯贤杰于2006年7月13日随原告李元秀登记在被告滨濂村经济社，记载为农业户口，儿女也成为被告滨濂村经济社的集体经济组织成员。2007年7月25日，原告李元秀、柯贤杰，也以被告滨濂村经济社为单位组织参加城镇居民基本医疗保险。原告李元秀丈夫的祖父柯景春、祖母黄转来都是被告滨濂村第一生产队社员，且1998年12月30日，祖母黄转来与被告滨濂村经济社签订《海南省家庭承包耕地合同书》。李元秀扶持年迈的祖母在承包地、自留地及闲置、荒芜耕地上耕作维持生活。十多年来，原告李元秀不仅户口在被告滨濂村经济社，也一直固定的居住生产、生活在滨濂村经济社（一组）里，也一直履行村民的义务，同时和组里所有的村民一样，享有同等的村民权益。其表现在：1、在被告滨濂村经济社里，原告李元秀享有选举和被选举权。每届村长村委、队长换届的选举原告李元秀都参加。2、滨濂村经济社用留用地（滨浓下马土）与开发商合作开发，原告李元秀也参加签名。3、关于滨涯片区旧城改造范围内涉及滨濂村经济社第一生产小组土地（登丰、滨荖地）被政府征用，队委要求签名同意征收，原告李元秀也签名、摁手印，履行了村民的义务。4、在2003年被告滨濂村经济社一队分配宅地基，原告李元秀分得了一份，原告柯贤杰也享有本组织成员的同等待遇，每次队里年终分红，春节发款（100元、200元、1500元），原告李元秀、柯贤杰享有同等分配待遇。2013年3月，被告滨濂村经济社第一经济小组的集体公共建设土地被政府征用，政府拨付给被告滨濂村经济社一定数量的土地征用补偿款。2013年12月9日，被告滨濂村经济社第一经济小组召开村民大会确定《关于2013年分配方案》，决议按村民人数每人分配人民币60000元，而被告滨濂村经济社却以原告李元秀没有1999年中央制定的第二轮承包土地合同为由拒绝全额分配土地征用补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织成员平等权益”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配的意见规定（试行）》第3条“对集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，应当认定原告李元秀和柯贤杰具有被告滨濂村经济社的集体经济组织成员资格，应与被告滨濂村经济社的其他成员一样，平等地享有获得土地征用补偿款的权利。为此，请求判令：1、判令被告滨濂村经济合作社支付二原告土地征用补偿款12万元（每人6万元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告滨濂村经济合作社辩称，《滨廉村第一经济组关于2013年分配方案》，是依据民主议定程序作出的关于土地征用补偿款的分配方案，其程序符合《中华人民共和国居民委员会组织法》的相关规定，而且其内容并没有违反法律、法规的规定。该方案第二条根据土地承包者的身份来分配土地征用补偿款，主要考虑到以土地为基本生活保障，且土地补偿款的性质也是土地承包经营权丧失后的补偿，何况作为土地承包者都依合同履行了缴交承包金的义务，因此，该方案体现了村民的意志，合法有效，并没有侵害二原告的合法权益。原告李元秀和柯贤杰不符合上述分配方案的范围，既不是1999年第二轮土地家庭承包者，也更不是第一轮承包者。原告李元秀原是广西省阳朔县白沙镇古板中村的农民，1998年嫁给柯维鹰为妻，但其夫和夫家父母均在外工作，领取工资作为基本生活保障，从不在一队以承包土地为生。虽然2002年户口落在一队，也居住在村里，但没有承包土地进行生产，以土地作为基本生活保障，根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配案件若干问题的意见（试行）》第三条“对农村集体经济成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济形成较为固定的生产、生活作为判决标准”的规定，二原告不具有一队成员资格。综上所述，答辩人认为，一队的分配方案合法有效，二原告不具有成员资格，请求分配没有事实和法律依据，故请驳回二原告的起诉或其诉讼请求。
经审理查明，原告李元秀2000年9月4日与被告第一生产队的柯维鹰登记结婚，2002年12月4日经被告同意其户口随夫从广西迁至被告处，登记为农业户口。婚后一直固定居住在被告第一经济小组，婚后于2002年5月19日生育儿子原告柯贤杰，2006年7月13日随原告李元秀落户在被告处，登记为农业户口。2003年被告分配宅基地时分配给原告李元秀一份。同时参加选举、被选举、土地征用等各项被告的日常事务中，原告李元秀都参与并签名、摁手印。同时，被告在每次年终分红、春节发款等都发放给原告李元秀、柯贤杰。2013年3月，被告的集体公共建设土地被征用，政府拨付给被告一定数量的土地征用补偿款。2013年12月9日，被告召开村民大会确定《关于2013年分配方案》，决议按村民人数每人分配60000元，已向村民发放，但未分配给原告李元秀、柯贤杰。
上述事实有《结婚证》、合作医疗证、《海南省家庭承包经营耕地合同书》、广西省阳朔县白沙镇古板村民委员会的《证明》、《关于滨涯片区旧城改造范围内涉及滨廉经济社第一生产小组土地的说明》、《滨廉村第一经济小组关于2013年分配方案》、发款《存折》清单、《海口市镇海村片区—滨涯村旧城改造（一期）工程项目向滨廉村征地协议》、海口市龙华区滨廉村经济合作社的《证明》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李元秀、柯贤杰在2013年前已经具有被告集体组织成员的资格，应与被告的其他成员平等享有获得土地征用补偿款的权利，现原告李元秀、柯贤杰主张被告支付土地征用补偿款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市龙华区滨濂村经济合作社于本判决生效之日起10日内向原告李元秀、柯贤杰支付土地征用补偿款120000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告海口市龙华区滨濂村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 裴婷婷