wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7503号
罪犯梁庭文，男，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）东中法刑一初字第370号刑事附带民事判决，以被告人梁庭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币153579.55元。判决生效后，于2013年1月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯梁庭文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁庭文在本次考核期间（2013年1月28日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年3月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2013年11月至2015年1月累计14次嘉奖）；2015年8月获得表扬。连带民事赔偿款人民币153579.55元已履行40000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁庭文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁庭文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2010年7月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）304号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2010年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员谢辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区�民检察院指控，2010年7月15日约11时30分，被告人张某在桂林市上海路吸食毒品“海洛因”被查获。公安人员缴获被告人张某非法持有的疑是“海洛因”0.2克、冰毒48.95克。经检验疑是“海洛因”检出“海洛因”成份、疑是冰毒检出甲基苯丙胺成份。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述；证人证言；现场勘查检查笔录；扣押物品清单及指认照片；现场辨认笔录及指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交查获毒品登记单；被告人供述；抓获经过、破案报告；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某明知是毒品，仍然非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年7月15日�11时30分，被告人张某在桂林市上海路吸食毒品“海洛因”被查获。公安人员缴获被告人张某非法持有的海洛因0.2克、冰毒（甲基苯丙胺）48.95克。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张某的供述证实其明知是毒品仍持有的事实；2、当面称量记录及照片证实被告人张某持有毒品海洛因、甲基苯丙胺的净重；3、毒品检验鉴定书证实缴获毒品检出海洛因、甲基苯丙胺成分；4、扣押物品清单及上交查获毒品登记单证实毒品的扣押及上交情况；5、户籍证明证实被告人张某犯罪时具有完全刑事责任能力；6、抓获经过、破案报告证实被告人张某非法持有毒品被抓获的过程。
以上证据均经庭审质证核实。
本院认为，被告人张某非法持有毒品海洛因0.2克、甲基苯丙胺48.95克，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对被告人张某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月20日起至2011年7月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 先 勇
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王 新 华
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 �曹霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3689号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所实习律师。
被告刘红霞。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。
本院受理原告郑州幼儿师范学校诉被告刘红霞房屋租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地均在河南省中牟县，申请将本案移送河南省中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案的房屋位于市民新村北街8号附13号，属本院管辖，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼并无不当。被告的异议理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘红霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王盼盼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马丽莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第3689号原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市。法定代表人卢新予，校长。委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。被告刘红霞。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。原告郑州幼儿师范学校诉被告刘红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明、李晶玲，被告委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街xx号房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金3270元，租期自签订之日至2014年12月31日。租赁期间，被告拖欠原告3个月房租。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街xx号房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租9810元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8966.13元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月3270元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用1653.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同；2、水电费用票据。被告辩称：双方签订的房屋租赁合同，名为租期一年，实为五年租期。原告与被告每年签订一次租赁合同，共签有五份租赁合同。原告诉请的租赁合同也是原告在起诉前将原件收回，重新签订协议。被告的租期为五年；被告在2009年租用房屋时，已支付前租房客数万元转让费，并花钱进行了装修。原告要求被告搬走，应支付被告租房损失；原告诉请的所谓损失系原告一手造成，后果应由原告承担，被告不应承担原告损失。被告就其答辩意见未举证。经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街xx号的房屋出租给被告，月租金3270元。租期为18个月，自2013年7月1日至2014年12月31日。合同生效后，被告一次性交给原告押金2000元。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月26日，原告诉至本院。审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年7月29日庭审时，被告称涉案房屋其在使用。本院认为：原、被告于2013年7月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金9810元（3270元×3月＝9810元）的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用1653.4元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期为五年的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。关于被告辩称的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费数万元应由原告承担的辩称理由，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街xx号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金9810元；三、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告刘红霞向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街xx号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金3270元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担25元，由被告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警代理审判员  王盼盼人民陪审员  徐宝云二〇一五年九月五日书 记 员  马丽莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第3689号原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人卢新予，校长。委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李晶玲，河南仟问律师事务所（实习）律师。被告刘红霞。委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所实习律师。原告郑州幼儿师范学校诉被告刘红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明、李晶玲，被告委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年7月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街XX房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金3270元，租期自签订之日至2014年12月31日。租赁期间，被告拖欠原告3个月房租。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街XX房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租9810元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失8966.13元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月3270元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用1653.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同；2、水电费用票据。被告辩称：双方签订的房屋租赁合同，名为租期一年，实为五年租期。原告与被告每年签订一次租赁合同，共签有五份租赁合同。原告诉请的租赁合同也是原告在起诉前将原件收回，重新签订协议。被告的租期为五年；被告在2009年租用房屋时，已支付前租房客数万元转让费，并花钱进行了装修。原告要求被告搬走，应支付被告租房损失；原告诉请的所谓损失系原告一手造成，后果应由原告承担，被告不应承担原告损失。被告就其答辩意见未举证。经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街XX的房屋出租给被告，月租金3270元。租期为18个月，自2013年7月1日至2014年12月31日。合同生效后，被告一次性交给原告押金2000元。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月26日，原告诉至本院。审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年7月29日庭审时，被告称涉案房屋其在使用。本院认为：原、被告于2013年7月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租金9810元（3270元×3月＝9810元）的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用1653.4元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期为五年的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。关于被告辩称的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费数万元应由原告承担的辩称理由，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红霞于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街XX的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金9810元；三、被告刘红霞于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校自2015年1月1日起至本判决确定的被告刘红霞向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街XX房屋时止的房屋占有使用费（按2013年7月31日《房屋租赁合同》约定的租金3270元／月计算）；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告负担25元，由被告负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警代理审判员  王盼盼人民陪审员  徐宝云二〇一五年九月五日书 记 员  马丽莉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第197号
原告陈苗苗，女，2011年4月8日出生，汉族。
法定代理人陈艳兵，男，1973年9月23日出生，汉族。（系陈苗苗父亲）
被告张海军，男，1966年8月16日出生，汉族。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司。
负责人陈天林，任该公司经理。
委托代理人朱亮，男，1981年10月15日出生，汉族。
原告陈苗苗与被告张海军、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈苗苗于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈苗苗撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告陈苗苗负担。
代理审判员 陈 典
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏天明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第79号
原告：吕某。
被告：包某。
原告吕某为与被告包某离婚纠纷一案，于2010年3月2
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用
简易程序，于2010年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告吕某、被告包某到庭参加诉讼。
原告吕某起诉称：原、被告于2005年经朋友介绍相认
、恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，于2008
年9月28日生育一子包乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立
真正的夫妻感情，经常为琐事争吵，被告甚至殴打原告。被告
对家庭、孩子不负责任，未能尽到作为丈夫和父亲的责任。现
夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故请求法院判令：原、被
告离婚，儿子包乙由被告抚养教育成人。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证二份用以证明上
述诉称事实。
被告包某答辩称：原、被告从相识到结婚有三年的生活
基础和感情基础，被告对孩子也是尽到其作为父亲的责任，夫
妻关系尚可，故不同意离婚。
被告包某在举证期限内未向本院提供证据。
庭审中本院组织原、被告双方对证据进行了举证、质证。对原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以确认。据此认
证，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实
如下：
原、被告于2005年3月相识，同年5月开始恋爱，于2007
年11月8日在东阳市民政局登记结婚。婚后于2008年9月28日生
育一子，取名包乙，现由被告带养。婚后双方无共同债权，也
无共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，共同生活
时间较长，且已生育一子，婚姻基础较好。只要双方珍惜彼此
的夫妻感情，加强沟通，相互理解，对家庭尽心尽责，夫妻关
系应能维持。原告提供的证据和在庭审中的陈述尚不能证明双
方夫妻感情确已破裂，故原告的诉请，理由不充分，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年四月二日
书记员 厉 磊
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初219号
原告：甄松杰，男，1970年9月6日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
被告:奇台县四季红种养销服务农民专业合作社，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区。
法定代表人：李永新，系合作社理事长。
委托代理人:王建勇,新蓝天(奇台)律师事务所律师。
被告：贾雪飞，男，1984年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
原告甄松杰与被告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社（以下简称四季红合作社）、被告贾雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄松杰、被告四季红合作社法定代表人李永新及委托代理人王建勇、被告贾雪飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄松杰向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付葫芦籽款53462元；2．本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求至55962元。事实和理由：2015年10月中旬，被告四季红合作社的业务经理贾雪飞在原告处收购葫芦籽,双方协商价格为每公斤18.2元,过磅后被告贾雪飞写下过磅单一张，载明毛重13240公斤,皮重7820公斤,扣除10公斤的壤重,净重5410公斤,核算总价款为98462元,并约定在2-3天内将货款全部付清。2016年度被告四季红合作社法定代表人李永新分三次向原告付款共45000元，剩余货款53462元未给付，原告索要余款无果诉至法院，要求判如所请。
被告贾雪飞答辩称，原告所述事实基本属实,其是替被告四季红种合作社收购货物,原告收到的已付货款也是被告四季红合作社付的,剩余货款应该由被告四季红合作社支付。
被告四季红合作社辩称，原告甄松杰的剩余货款与其无关，原告所述的收货过程其不清楚,原告的货系被告贾雪飞收购的，其未委托被告贾雪飞为其收购葫芦籽，四季红合作社虽通过银行卡付款的方式向原告付过货款，但也是按照被告贾雪飞提供信息所为,被告贾雪飞应该与其清算后给付原告货款。
经审理查明，2015年10月中旬，被告贾雪飞在原告处收购葫芦籽,双方协商价格为每公斤18.2元,过磅后被告贾雪飞写下过磅单一张，载明毛重13240公斤,皮重7820公斤,扣除10公斤的壤重,净重5410公斤,核算总价款为98462元,并约定在2-3天内将货款全部付清。2016年度,被告四季红合作社法定代表人李永新按照被告贾雪飞提供的信息，通过银行转账的方式分三次向原告甄松杰付货款42500元，尚欠原告货款55962元。
另查明，被告贾雪飞曾跟随被告四季红合作社法定代表人李永新收购农作物，并持有奇台县四季红种销专业合作社的空白《光板葫芦种植合同》若干份，空白合同中的甲方奇台县四季红种销专业合作社即为变更名称前的本案被告四季红合作社，法定代表人均系李永新。
以上事实由原告出具的被告贾雪飞签名的过磅单一张，中国农业银行新疆分行交易明细单两张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。被告贾雪飞辩解将所收原告的货物交到被告四季红合作社，无相应证据予以证实。被告四季红合作社有向原告银行卡支付部分货款的事实，但不能证明被告四季红合作社与被告贾雪飞之间的委托关系存在,被告四季红合作社事后也未追认其委托收购关系。被告贾雪飞应该及时与被告四季红合作社清算账目并结清所欠原告货款,被告贾雪飞以被告四季红合作社未能足额付款为由拒付原告货款无理,应当承担委托收购关系举证不能，给付原告货款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贾雪飞于本判决生效后十日内给付原告甄松杰货款55962元；
二、被告奇台县四季红种养销服务农业专业合作社在本案不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元、邮寄费80元，合计648元，由被告贾雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员魏朝荣
二○一七年十月十日
书记员杨玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2556号
原告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司，住所：云南省红河州泸西县九华路东段。
法定代表人：段荣辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈晶，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明世纪华丰发展有限公司，住所：昆明市滇池路1288号度假区办公楼副楼4楼。
法人代表：王祉絖，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠良、周晔昊，公司员工，特别授权代理。
第三人：华丰建设股份有限公司，住所：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓皓，公司员工，特别授权代理。
原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司诉被告昆明世纪华丰发展有限公司以及第三人华丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，诉讼中本院依据昆明世纪华丰发展有限公司的申请追加华丰建设股份有限公司为本案第三人，并于2018年3月27日再次对本案进行公开开庭审理，原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈晶，被告昆明世纪华丰发展有限公司的委托诉讼代理人周晔昊、陈忠良，第三人华丰建设股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓皓到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司于2018年5月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币319836元，减半收取人民币159918元，由原告泸西县公路桥梁工程有限责任公司承担，其已预交的案件受理费予以退还人民币159918元。
审 判 长 晏云锋
人民陪审员 张青春
人民陪审员 王金村
二〇一八年五月九日
书 记 员 蔡 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00077号
原告：张井连，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：高友田，男，1949年1月22日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
原告张井连诉被告高友田民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张井连于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张井连的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张井连撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告张井连负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一三年四月七日
书 记 员 吴华举
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4427号
被拘留人:李国和公民身份号码:×××4213
本院在执行张传元与李国和（2017）浙0381执4427号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李国和拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月九日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4427号申请执行人张传元被执行人李国和本院受理的申请执行人张传元与被执行人李国和买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民特294号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人李国和相当于价值10万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年八月一日书记员 ： 徐 春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10428号
原告何盛建，男，汉族，1980年10月22日生，住重庆市大足县。
原告赵莉，女，汉族，1981年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告何盛建、赵莉与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何盛建、赵莉委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盛建、赵莉诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告何盛建、赵莉与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号4栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告何盛建、赵莉所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号4栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告何盛建、赵莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢68号
本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2018年01月23日立案执行申请执行人金法良与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人新昌县益心食品有限公司已经履行人民币6795.2元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1685号
申请执行人郑某，男，1946年8月29日出生，住杭州市下城区。
申请执行人王某，女，1947年7月29日出生，住杭州市下城区。
被执行人吕某，男，1979年2月24日出生，住杭州市上城区。
郑某、王某与吕某法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）杭下民初字第02180号判决书已经发生法律效力。权利人郑某等向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行郑某、王某与吕某法定继承纠纷一案中，本院执行到案款388504.53元并已发还申请人。被执行人名下位于头营巷37号的商铺暂不具备处置条件，本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人郑某等确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1685号申请执行人郑某，男，1946年8月29日出生，住杭州市下城区。申请执行人王某，女，1947年7月29日出生，住杭州市下城区。被执行人吕某，男，1979年2月24日出生，住杭州市上城区。郑某、王某与吕某法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）杭下民初字第02180号判决书已经发生法律效力。权利人郑某等向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行郑某、王某与吕某法定继承纠纷一案中，本院执行到案款388504.53元并已发还申请人。被执行人名下位于头营巷37号的商铺暂不具备处置条件，本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人郑某等确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年四月二十五日书记员  万靖
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4560号
原告：吴清龙，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：林是国，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：陈碧玉，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：王文奕，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告吴清龙与被告林是国、陈碧玉、王文奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告吴清龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴清龙在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，吴清龙的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴清龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴清龙负担。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡怡娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3251号
原告：洪艳芝，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告洪艳芝与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
洪艳芝诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，洪艳芝购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：洪艳芝所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，洪艳芝的经济损失应从赃款、赃物中返还。故洪艳芝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪艳芝的起诉。
案件受理费50元，退还洪艳芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3251号
原告陈泉祺，男，1976年7月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告魏剑胜，男，1978年2月21日出生，汉族，住南安市。
被告洪彩珍，女，1982年4月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈泉祺与被告魏剑胜、洪彩珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟自行庭外和解处理为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泉祺撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取为1330元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪振坦
-
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终903号
上诉人（原审被告）：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省东港市开发区望海路175号。
法定代表人：卢铭，经理。
委托诉讼代理人：高亚楠，女，汉族，该公司职工，住辽宁省
上诉人（原审原告）：山西联驰经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路168号亚特大厦12层。
法定代表人：李雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。
上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司因与被上诉人山西联驰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司委托诉讼代理人高亚楠，被上诉人山西联驰经贸有限公司委托诉讼代理人郑惊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司上诉请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1400号民事判决。2、受理费、保全费等由被上诉人（原审原告）负担。事实与理由：一、1、上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司与被上诉人山西联驰经贸有限公司签订买卖合同后，上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司预付货款5036万元，被上诉人山西联驰经贸有限公司开出40028326.43元发票上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司入账，是上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司多支付了被上诉人山西联驰经贸有限公司发票未开足额，且至今吨数未发。2、上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司单方面向法庭提供收货确认单通知单一份，证明上诉人已经收获，与事实不符，且该通知单并非上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司出具，印章造假。3、被上诉人山西联驰经贸有限公司提供发票收货单一份，证明上诉人辽宁绿地煤业能源有限公司收到发票，但是发票单上签收的名字并不是上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司或其授权的人。被上诉人山西联驰经贸有限公司单方面提供自己的明细账，应收账款记录及计帐回执，该材料未经过上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司确认，未经对仗核实，不能作为证据。4、被上诉人山西联驰经贸有限公司向法庭提交了企业询证函复印件，对企业询证函复印件上的公章及签名，其中公章不死上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司的公章，签字的人上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司也不认识。二、原审法院程序有重大瑕疵，剥夺了上诉人应享受的诉讼权利。
山西联驰经贸有限公司答辩称，双方在2012年开始合作，被上诉人辽宁绿地经贸有限公司起诉的是最后一笔货物交付的金额，一审法院认定的事实是正确的，适用法律正确的故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2014年4月16日原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定：被告向原告购买混煤，港口平仓交货或买受方指定地点，装货时间由买方确定，但须提前5个工作日通知卖方；每批次结算单价以交货当日环渤海动力煤综合指数价格下限为准确认，实际结算价格以当月收货确认书为准；按月结算，30天内付清货款；交货期限从2014年4月17日至2014年5月31日......。2014年5月26日，被告给原告出具《收货确认单》，认可截止2014年5月26日收到原告发的煤82268吨，货款总计40028326.43元。当日原告给被告开具5张发票，总计金额40028326.43元。2014年5月29日被告的公司职员王琳在”发票签收单”上签字认可收到上述5张发票，庭审中被告也认可收到了上述发票。2015年1月9日，原告给被告发送《查询证函》，被告对截止2014年12月31日欠原告2624646.64元的事实予以确认。
一审法院认为，原、被告签订的《煤炭买卖合同》,是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的《收货确认单》能够证明被告收到煤炭的数量是82268吨及货款为40028326.43元的事实；原告提供的发票签收单，能够证明原告给被告开具了面额为上述货款发票的事实；原告提供的《企业询证函》能够证明截止2014年12月31日被告欠原告货款2624646.64元未付的事实。被告对上述证据虽有异议，但未提供反驳证据，且原告提供的证据能够形成完整的证据链，证明被告欠原告2624646.64元货款的事实,故原告提供的上述证据，予以采信，被告应将该笔货款及时支付原告。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月26日至付清货款之日止利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告辽宁绿地能源煤业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西联驰经贸有限公司货款2624646.64元，并向原告山西联驰经贸有限公司支付自2014年6月26日至付清货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司与被上诉人山西联驰经贸有限公司签订煤炭买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方当事人应依照诚实信用原则依法履行合同。上诉人称合同并未实际履行，没有证据证明及合同约定，且上诉人出具了收货确认单，可认定被上诉人已经履行了合同义务，上诉人应当按照合同约定给付全部货款并支付逾期付款利息。被上诉人在上诉人出具的企业询证函上加盖公章，对尚欠金额进行确认，与其他证据形成证据链条，足以证实上诉人尚未足额给付货款事实，应予认定。上诉人主张被上诉人提供的收货确认单、查询证函上加盖印章并非上诉人真实印章，但未能提交有效证据支持其抗辩，不予支持。综上所述，辽宁绿地能源煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29994元，由上诉人辽宁绿地能源煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十八日
书记员 陈晋婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00048号
原告：鲍永胜，男，汉族，1977年8月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山毛峰茶业集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：朱阿春。
本院在审理原告鲍永胜诉被告黄山毛峰茶业集团有限公司欠款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告在中国建设银行股份有限公司的存款予以冻结，冻结金额为18.00万元，并以自己所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号码为皖J×××××）提供担保。
本院认为，原告鲍永胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告黄山毛峰茶业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款予以冻结，冻结金额为18.00万元，冻结期限为一年；
二、对原告鲍永胜为申请保全提供担保的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号码为皖J×××××）予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25907号
原告：天津市环海东方机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-622，注册号120116000000047。
法定代表人：陈占红，总经理。
被告：李桂梅，女，1968年12月03日出生，住山东省章丘市东城花苑Ａ区，
原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司诉被告李桂梅委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1464元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月四日
书 记 员 高丹娜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初397号
原告刘传龙，男，1989年2月2日出生，汉族，个体。
被告何美，女，1976年7月24日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘传龙与被告张国祺、何美房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月29日以被告何美犯诈骗罪为由，判处有期徙刑十三年，原告诉请的用于购买房屋的十三万购房款被认定为诈骗财产，并已一并判决返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条款之规定，裁定如下：
驳回原告刘传龙的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元），免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一六年八月二十三日
书记员 葛 楚
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执937号
关于申请执行人李玉一与被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1284号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月7日立案申请执行。
在执行过程中，被执行人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司已将执行款126,778.00元汇入我院执行账户，并已交付申请执行人。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1284号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初1284号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十四日
审判员 张文君
书记员 刘东林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终730号
上诉人（原审原告）王中兴，男，汉族，1969年5月1日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马迎波，男，汉族，1982年2月5日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）花亚森，男，汉族，1990年10月1日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）兰立军，男，汉族，1988年7月17日出生，住孟州市。
原审第三人王国强，男，汉族，1975年11月14日出生，住孟州市。
原审第三人孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地：孟州市大定办事处段西村。
法定代表人尚立明，经理。
上诉人王中兴和上诉人马迎波、花亚森、兰立军因与原审第三人王国强、孟州市旭统汽车运输有限公司物权保护纠纷一案，均孟州市人民法院（2017）豫0883民初2343号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王中兴及其委托诉讼代理人刘福，上诉人马迎波并代表花亚森、兰立军到庭参加了诉讼，原审第三人王国强、孟州市旭统汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中兴向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求马迎波、花亚森、兰立军共同赔偿原告损失15万元（8小时/天×25吨×5.4元×30天×40%=12960元/月，以不超过车辆价值15万元为限）；2、马迎波、花亚森、兰立军承担诉讼费用。
一审法院确认的案件事实：本案所涉及的牵引车（车牌号：豫Ｈ×××××）实际车主为原告王中兴。2015年8月29日，三被告以与王国强有经济纠纷为由将上述主车及一辆挂车一并扣留在孟州市廉桥停车场,三被告称只是不让挂车离开，并未扣留牵引车。另查明，在审理过程中，经双方协商，原告于2015年12月7日将牵引车开走，三被告仍拒绝让原告将挂车开走，该车辆核载25吨。原告称该挂车车牌为豫HS8**挂，从王国强处购买，挂靠在孟州市旭统汽车运输有限公司，但在原审第一次庭审时，陈述该挂车被非法扣押时挂牌照为豫Ｈ×××××，未办理行驶证。后在庭审时，陈述该挂车为豫HS8**挂，并办理有行驶证。原告无法证实扣押挂车的真实车牌号，且该挂车不能排除存在套牌违法经营的可能性。另，2016年11月，三被告经本院执行已支付原告赔偿款20000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提交的证据能够证明豫Ｈ×××××车辆系其所有，因此原告具备本案的主体资格。三被告因与他人发生经济纠纷，将原告车辆扣留造成原告损失，现原告要求赔偿损失，本院予以支持。但原告称三被告扣留挂车为豫HS8**挂，因该在原庭审第一次开庭时原告自认该车辆车牌为豫Ｈ×××××挂，且称该挂车并未申请领取牌照，根据禁止反言原则，本院对该挂车车牌的合法性及该挂车车辆营运资格的合法性无法认定，原告所举证据不足，不予认定，对该挂车损失本案暂不予支持。三被告称车辆是王国强自愿交付给三被告保管，但未提交相应证据证明，对该答辩意见本院不予支持。现参照河南省物价局、河南省交通厅豫交运（90）字第206号文件，原告因主车被扣留造成的每月停运损失为：8小时×25吨×5.4元/吨位小时×30天×40%＝12960元，原告主车扣留时间为2015年8月29日，放车时间为2015年12月7日，起止时间应为3个月零9天，赔偿损失应为42768元，三被告已支付20000元应予扣除。
一审法院经审判委员会讨论，判决：一、限被告马迎波、兰立军、花亚森于判决生效后三日内赔偿原告王中兴停运损失42768元（已履行20000元）；二、驳回原告王中兴其他诉讼请求。本诉案件受理费2150元，由被告马迎波、兰立军、花亚森承担。
上诉人王中兴不服一审判决，上诉称，实际放行主车（牵引车）时间双方都认可，一审法院认定主车放车时间是正确的。花亚森等人扣王中兴挂车自从扣下之时到2015年12月7日一直停放正在原停车场。庭审笔录证明花亚森扣押王中兴车辆就是豫HS8**挂，收据证明豫HS8**挂车在2016年10月17日日通过孟州执行局放车。孟州法院原一审判决赔偿计算时间是正确的，本次判决不支持王中兴挂车损失，是错误的。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决第二项，依法改判支持挂车停运损失107232元。
上诉人马迎波、花亚森、兰立军不服一审判决，上诉称，车是2015年8月29日放到停车场，在2015年9月10日庭前调解时我们让王中兴将主车开走，他不去开，其主车停运损失应计算至我们第一次叫他去开车的时间，共计12天。法院诉讼费确定不公平，应当按照比例承担。挂车不存在停运损失，不应当赔偿。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判其承担12天的停运损失5184元。
原审第三人王国强、孟州市旭统汽车运输有限公司二审时未答辩。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：王中兴所有的牵引车（车牌号：豫Ｈ×××××）。2015年8月29日，马迎波、花亚森、兰立军以与王国强有经济纠纷为由将上述主车及一辆挂车一并扣留在孟州市廉桥停车场。在法院审理过程中，经双方协商，王中兴于2015年12月7日将牵引车开走。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院据此判决马迎波、花亚森、兰立军赔偿王中兴牵引车停运损失并无不当。关于挂车的停运损失是否应当赔偿的问题，一审法院因挂车车牌的合法性及该挂车车辆营运资格的合法性无法认定，王中兴所举证据不足为由，对该挂车损失本案暂不予支持，待王中兴有新证据时可另案主张。上诉人王中兴的上诉理由同一审起诉理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人马迎波、花亚森、兰立军认为其仅赔偿牵引车12天的损失，因牵引车是在审理过程中，经双方协商将车辆开走，所以上诉人马迎波、花亚森、兰立军请求赔偿牵引车12天的损失，理由不能成立。上诉人王中兴和上诉人马迎波、花亚森、兰立军提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判的理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人马迎波、花亚森、兰立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 范炳鑫
审判员 杨 柳
二〇一八年五月四日
书记员 王永乐
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8667号
申请执行人依职权
被执行人李磊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初1241号，依法向被执行人李磊发出执行通知书，责令被执行人李磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李磊(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8667号
李磊：
关于依职权执行被执行人李磊盗窃罪刑事罚金一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6045号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告靳云，男，汉族。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告靳云物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告靳云的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告靳云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宏博
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行初23号
原告鞠九安，男，1957年6月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告淮安市国土资源局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区王营镇北京北路512号。
法定代表人张杰，职务局长。
原告鞠九安诉被告淮安市国土资源局淮阴分局不履行法定职责一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告鞠九安以被告主体不适格为由，向本院申请撤回本次起诉。
经审查，本院认为，原告鞠九安系自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鞠九安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠九安负担。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 侍善之
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王陆琳
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂下陆行非审字第00008号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人杨彤。
被执行人向杰。
被执行人李春枝。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因向杰、李春枝政策外生育，经查证核实于2014年6月24日作出黄下计生征决（2014）第T945号征收社会抚养费决定书，决定对向杰、李春枝征收社会抚养费计人民币56832元。由于向杰、李春枝收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2014年12月3日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向向杰、李春枝送达了黄下计生征催（2014）第T945号征收社会抚养费催告书，但向杰、李春枝仍未按征收抚养费催告书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因向杰、李春枝政策外生育而作出的黄下计生征决（2014）第T945号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的黄下计生征决（2014）第T945号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 詹 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24292号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建军，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11999.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币11999.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执833号
申请执行人献县建筑工程有限责任公司，住所地献县建设大街4号。
被执行人河北广普节能科技有限公司，住所地献县陈庄镇马铺村。
献县建筑工程有限责任公司申请河北广普节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初290号民事判决书，已经发生法律效力。献县建筑工程有限责任公司于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初290号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02709号
原告：祁玉国，男，1981年7月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：孙燕，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告祁玉国诉被告孙燕所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁玉国、被告孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉国诉称：原告于婚前个人出资购买了位于合肥市包河区葛大店同和民康5栋601室房屋一套，婚后两人因夫妻感情不和，无法继续共同生活，双方诉讼于合肥市包河区人民法院起诉离婚，合肥市包河区人民法院于2014年7月29日，判决原告与被告离婚，并且在原告补偿被告51000房屋增值价款后，位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室房屋所有权归原告所有。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙燕辩称：对诉争房屋的产权没有异议。
经审理查明：原告祁玉国与被告孙燕原系夫妻关系，于2006年9月25日在合肥市高新技术产业开发区民政局登记结婚。因感情不合，原、被告于2008年12月9日协议离婚，离婚协议载明原、被告双方无债权债务，无子女需要抚养，位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室的房屋属于原告祁玉国所有。2009年6月19日，原、被告在合肥市高新技术产业开发区民政局进行复婚登记结婚。2014年5月7日，原告祁玉国起诉至本院，要求离婚。2014年7月29日，本院作出（2014）包民一初字第01764号生效判决，确定位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室（权证字号：房地权包字第051981号）系原告祁玉国婚前财产。
另查明，合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室（权证字号：房地权包字第051981号）登记的房地产权利人为祁玉国。（2014）包民一初字第01764号民事判决书判决主文中确定的原告实际应支付被告33500元的义务，原告已经于2014年11月4日履行完毕。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口基本信息、房地产权证、收条等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室（权证字号：房地权包字第051981号）登记在原告祁玉国名下，本院（2014）包民一初字第01764号生效民事判决书确认该房屋属原告婚前财产，被告当庭对诉争房屋的所有权不持异议，亦认可已经收到原告房屋补偿款33500元。故原告诉至本院要求确认位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室（权证字号：房地权包字第051981号）房屋归其所有，其诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
登记在原告祁玉国名下位于合肥市包河区葛大店同和民康小区5幢601室（权证字号：房地权包字第051981号）房屋产权归原告祁玉国所有
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告祁玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宣圣惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告邹春泉。
原告曾令昭。
被告李礼军。
被告梁珍。
上述两被告的共同委托代理人李传杏，广西领地律师事务所律师。
原告邹春泉、曾令昭与被告李礼军、梁珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，根据原告的申请，依法于2015年7月29日作出民事裁定对被告的财产进行了保全。本案依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员李玉玲、蓝永东参加评议的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告邹春泉、曾令昭，两被告的共同委托代理人李传杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，2014年6月5日，原告与被告李礼军签订了《借款承诺书》一份，约定被告李礼军向原告借款50万元，借期为2014年6月5日至2015年6月4日止，每月利息按8%计算（每月利息4万元）。
被告李礼军取得借款后，一直没有按约定支付利息。经原告多次催告，被告李礼军不履行其债务，至今已近一年，已构成严重违约，致合同目的不能实现。被告梁珍为被告李礼军的妻子，本案债务是梁珍与李礼军的夫妻共同债务。根据合同法的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告李礼军、梁珍偿还原告借款本金50万元；2、被告李礼军、梁珍支付原告利息（以50万元为基数，自2014年6月5日起至还清全部借款为止，按银行同期利息的四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借款承诺书》，证明被告李礼军借款未还的事实。2、中国农业银行转账凭证，证明曾令昭汇款给李礼军的事实。3、借款人身份证，证明被告李礼军的身份。4、债权人身份证，证明原告曾令昭、邹春泉的身份。5、结婚证，证明借款人结婚的事实。
两被告共同辩称，借款是事实，对利息请求也无异议，但实际转入被告李礼军账户只有46万元的借款，并非是50万元借款本金，原告主张50万元借款本金没有事实依据，证据不充足，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
两被告当庭向本院提供如下证据：
工行个人业务凭证，证明被告在2014年7月3日、8月30日分别支付原告利息10万元、9.6万元。
经过开庭质证，两被告对两原告提供的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议，但认为恰好证实借款本金只有46万元而非50万元。
原告对两被告当庭提供的证据，认为与本案无关联，因与被告有许多经济来往，不是支付本案借款利息的凭据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、3、4、5无异议，依法予以认定。被告虽然对原告提供的证据2提出了异议，但没有相反证据予以证实，该证据来源合法，客观真实，与本院具有关联性，本院亦依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。原告对两被告当庭提交的证据有异议，原、被告之间还存在其他债权债务关系，本院无法确认该证据与本案具有关联性，故此证据不作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李礼军和被告梁珍为夫妻。因生意需要周转资金，原告邹春泉、曾令昭与被告李礼军于2014年6月5日签订了《借款承诺书》一份。《借款承诺书》主要写明：被告李礼军、梁珍向原告邹春泉、曾令昭借款现金50万元。每月利息按8%计算（每月利息4万元），至借款对应日时借款人要一次性结清月息。借款期限暂定为12个月（从2014年6月5日起至2015年6月4日止）。如借款期限少于五个月提前还款，则须多支付一个月的月息；如果借款人未能按时支付清全部本息，自愿按所借款额的百分之二作为违约金支付给债权人。被告李礼军在《借款承诺书》落款处签名。此后，原告通过银行转账汇款方式和现金方式交付被告李礼军款项50万元。被告李礼军收取原告上述款项后，至今未按月支付借款利息亦没有归还借款本金。
另查明，李礼军还分别于2014年9月5日、9月24日向邹春泉、曾令昭借款50万元、50万元，因李礼军未依约支付利息及归还借款本金，本院已依法分别作出（2015）北民初字第327号、第1759号判决，判令李礼军、梁珍分别归还上述借款本息。
本院认为，本案《借款承诺书》中虽然写明被告李礼军、梁珍借到原告邹春泉、曾令昭现金，但是，被告梁珍没有在落款处签名，因此，本案合同双方当事人为原告邹春泉、曾令昭与被告李礼军。《借款承诺书》是原告邹春泉、曾令昭与被告李礼军的真实意思表示，其内容除借款利息的约定高于银行同期贷款利率四倍的部分，因违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李礼军之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，而被告李礼军既没有依约支付借款利息亦没有归还借款本金，因此，被告李礼军的行为已经构成违约，依法应承担归还全部借款本金及支付相应利息的违约责任。
被告梁珍与被告李礼军是夫妻关系，本案债务形成于被告李礼军、梁珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李礼军、梁珍的夫妻共同债务，应由被告李礼军、梁珍对本案债务承担共同偿还责任。现原告主张被告李礼军、梁珍共同归还借款本金50万元及支付借款利息（自2014年6月5日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告提出仅收到借款本金46万元的抗辩意见，没有证据加以证实，原告亦不予认可，对此抗辩意见，本院依法不予采纳；另外，被告还提出已支付了部分借款利息的抗辩意见，因原、被告之间还存在其他债权债务关系，本院对此无法确认，且被告提供的证据并不足以证实，故对此抗辩意见依法亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李礼军、梁珍共同归还原告邹春泉、曾令昭借款本金50万元；
二、被告李礼军、梁珍共同支付原告邹春泉、曾令昭借款利息（利息的计算办法：以50万元为基数，自2014年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行一年期贷款基准利率的四倍计算）；
本案案件受理费8800元，保全申请费3020元，合计11820元（原告已预交7420元），由被告李礼军、梁珍共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告（反诉被告）何某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务工作者。
被告(反诉原告)韩某。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
负责人单海峰。
委托代理人李杨，河北诚成律师事务所律师。
原告（反诉被告）何某与被告(反诉原告)韩某、中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险呼和浩特中心支公司）及反诉原告韩某反诉被告何某、中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本案依法由审判员云鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何某的委托代理人杨明，被告(反诉原告)韩某的委托代理人白高娃，被告太平洋财险呼和浩特中心支公司的委托代理人李杨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何某诉称，2014年9月6日11时10分许，被告(反诉原告)韩某驾驶蒙A号小型轿车由北向南行驶至张北县草原天路69公里200米处时撞上与我由南向北骑行的二轮自行车，致我受伤，韩某的轿车与我的自行车不同程度损坏。事故发生后，张北县交警队公交认字【2014】第00000225号道路交通事故认定书认定韩某负这起交通事故的主要责任，我负次要责任，另外，我受伤后经救治，至今尚未痊愈。另查，蒙A号小型轿车在太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了交强险，依据上述理由，诉至人民法院请求被告赔偿我的各项损失100556.62元。
被告(反诉原告)韩某辩称及反诉称，发生事故是2014年9月6日，何某于2014年9月11日才住院，何某不能证明受伤住院与本次事故有因果关系，对何某的诉讼请求我方不予认可。因本次交通事故造成我的车辆损坏花3160元，现对该笔修车费提起反诉，要求何某赔偿。
被告太平洋财险呼和浩特中心支公司辩称，蒙A轿车在我公司投有交强险，我方仅在交强险理赔限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年9月6日11时10分许，被告(反诉原告)韩某驾驶蒙A号小型轿车由北向南行驶至张北县草原天路69公里200米处时撞上原告（反诉被告）何某由南向北骑行的二轮自行车，致（反诉被告）何某受伤，以上两车不同程度损坏。事故发生后，张北县交警队公交认字【2014】第00000225号道路交通事故认定书认定(反诉原告)韩某负这起交通事故的主要责任，（反诉被告）何某负次要责任。事发5日后，原告（反诉被告）在中国人民解放军第三0七医院（整形外科病区）进行治疗，住院8天，与当月18日出院,花费医疗费30152.63元;2015年9月16日在中国医学科学院整形外科医院门诊（面部手术）花医疗费20200元；在中国中医科学院北京口腔科医院门诊（眼部手术）花医疗费9172.20元；2014年10月28日在首都医科大学附属北京口腔医院门诊（镶牙），花医疗费31454.60元。综上原告何某（反诉被告）共花医疗费90979.43元。
另查明，被告(反诉原告)韩某为蒙A号小型轿车的所有人，该车在太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了交强险。原告（反诉被告）何某在北京上院星河文化发展有限公司工作，月收入5000元。被告(反诉原告)韩某的蒙A号小型轿车此次事故花维修费3160元。
以上事实，有原告（反诉被告）何某委托代理人杨明、被告(反诉原告)韩某委托代理人白高娃、被告太平洋财险呼和浩特中心支公司委托代理人李杨的陈述；张北县公安交通警察大队的道路交通事故认定书、何某事故前后的照片三张；中国人民解放军第三0七医院的住院病案、病程记录、医疗费票据、用药明细；中国中医科学院（眼科医院、整形外科医院）的医疗费票据、诊断证明书；北京上院星河文化发展有限公司与何某签订的劳动合同书一份、个人收入证明；内蒙古京源港国际汽配城有限公司的修车发票、修车明细等证据证实。
本院认为，张北县公安交通警察大队认定被告韩某(反诉原告)负这起交通事故的主要责任，（反诉被告）何某负次要责任，双方均未对事故认定书提出异议，本院对事故认定书予以采信。被告(反诉原告)韩某驾驶的蒙A号车辆在太平洋财险呼和浩特中心支公司投保了交强险，原告（反诉被告）何某的损失首先由被告太平洋财险呼和浩特中心支公司在交强险理赔限额内赔偿，剩余损失由被告(反诉原告)韩某按60％的比例赔偿。原告（反诉被告）何某因身体受伤的损失包括：一、医疗费，原告主张在中国人民解放军第307医院、在中国医学科学院、首都医科大学附属北京口腔医院共花费90979.43元，有医院医疗费票据及用药清单等证据予以证实。因何某受伤部位主要是头面部，作为一名未满三十岁的女士，为使自己的容貌尽量恢复原状，花九万元进行治疗，并无不当，故对原告(反诉被告)主张的90979.43元医疗费本院予以支持。韩某、太平洋财险呼和浩特中心支公司主张何某于2014年9月6日受伤，却在同年9月11日才住院，故何某受伤与本次事故无关，但张北县公安交通警察大队事故认定书载明何某在2014年的9月6日的事故中受伤是事实，有何某提供的照片为证，何某根据自身的伤情选择住院时间亦属正常，韩某、太平洋财险呼和浩特中心支公司对自己的主张未提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予采信。二、误工费，何某主张其2014年9月11日至9月18日在中国人民解放军第307医院住8天，出院后因面部进行整形中国人民解放军第307医院建议休息4次计28天，共计误工36天，故何某的误工费为6000元（167元／日36日）。三、何某主张护理费（100元/日8日）共800元，本院予以支持。四、何某主张住院伙食补助费400元（50元/日8日），本院予以支持。五、何某主张营养费400元（50元／日8日），本院予以支持。综上，原告（反诉被告）何某的损失共计98579.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告（反诉被告）何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费16800元。
二、被告(反诉原告)韩某赔偿原告何某剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费81779.43元的60％，计款49067.7元。
三、原告（反诉被告）何某赔偿被告(反诉原告)韩某车辆维修费3160元的40%，计款1264元。
以上二、三项冲减后被告(反诉原告)韩某实际赔偿原告（反诉被告）何某剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费（计款49067.7-1264）47803.7元。
以上赔偿款限判决生效之日起5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，保全费2000元，共计2838元，原告（反诉被告）何某负担1135元，被告(反诉原告)韩某负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙惠云
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告夏中军。
被告姚信龙。
原告夏中军与被告姚信龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员周静适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏中军、被告姚信龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中军诉称：其与被告姚信龙系朋友关系。被告以装修需购买材料为由，分别于2012年12月8日、2012年12月12日向其借款7400元及4000元，该款至今未还。现请求判令被告立即归还借款本金11400元并支付利息（以11400元为基数，从起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告姚信龙辩称：借款是事实，但该款系其向原告妻子刘萍所借，且两次借款金额分别为6000元及4000元，1400元系借款利息。该款其已向被告还清。
经审理查明，原告夏中军与被告姚信龙系朋友关系。2012年12月8日，姚信龙以经营需要为由向夏中军借款7400元并出具借条。借条载明：“今借夏中军人民币柒千肆佰元”。2012年12月12日，姚信龙以经营需要为由向夏中军借款4000元并出具借条。借条载明：“今借夏中军人民币肆千元整”。2013年1月27日、2013年8月21日、2013年8月29日、2013年9月1日、2013年9月10日、2013年12月16日，姚信龙通过银行转账分七次向夏中军还款共计5100元。
诉讼中，夏中军表示上述七次转账确系姚信龙向其转账，但均为双方其他业务往来，与本案无关。
上述事实，有借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现并无证据证明夏中军与姚信龙之间的借贷关系存在违法事由，应当认定夏中军与姚信龙之间的借贷关系合法有效。借条中未约定还款期间，夏中军有权要求姚信龙还款。夏中军主张从起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于姚信龙主张借款系其向夏中军妻子刘萍所借，夏中军予以否认，姚信龙未对此予以举证，本院不予采信。关于姚信龙主张1400元系利息，其实际借款金额为10000元，夏中军予以否认，姚信龙亦未对此予以举证，本院不予采信。关于姚信龙主张借款已全部归还，其仅提供了5100元的还款凭证，余款未提供相应证据，其提供的陶某某的证言及（2014）崇民初字第0795号判决书、笔录均无法证明其主张。夏中军主张该5100元的还款系其与姚信龙其他的业务往来，与本案无关，但未对此予以举证，本院认定姚信龙已归还夏中军借款5100元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、姚信龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏中军6300元，并自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回夏中军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由夏中军负担20元，姚信龙负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告魏英霞，女，1968年4月20日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人张长保，职务，经理。
被告张长保，男，1976年7月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告魏英霞诉被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保民间借贷纠纷一案，原告魏英霞于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告魏英霞及其委托代理人曹慧晶到庭参加诉讼。被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英霞诉称，2013年12月，被告张长保以其经营的安阳市保发煤炭有限责任公司资金周转为由，向原告借款190000元，被告张长保给原告出有借据，约定2014年1月15日还款，并承诺以其本人及公司所有资产偿还该笔借款，时至今日，拒不归还，要求两被告共同偿还借款190000元及利息，利息自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计至履行完毕之日。诉讼费由被告承担。
被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告张长保借原告款，给原告魏英霞出具借条载明“今借到魏英霞现金壹拾玖万元正，到期还款日（2014年1月15日）利息已加入本金。借款人：张长保，2013年12月31日”，后经原告催要，被告至今不能还款，原告要求被告归还借款给付利息。
上述事实，有原告提供的借据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张长保借原告魏英霞款给原告出有借据，不能按期还款，原告魏英霞要求被告张长保偿还借款的请求，证据充分，请求应予以支持。借据显示借期内的利息已经加入本金，原告主张自2014年1月15日前的利息，属重复计息，不予支持，要求逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持；原告所述，该笔借款用于安阳市保发煤炭有限责任公司经营，没有提供相应证据，要求安阳市保发煤炭有限责任公司承担该债务的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长保于本判决生效后十日内偿还原告魏英霞款190000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月16日起至还清之日止）；
二、驳回原告魏英霞的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张长保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告魏英霞，女，1968年4月20日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人曹慧晶，大沧海律师事务所律师。
被告安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路7号。机构代码：783410144。
法定代表人张长保，职务，经理。
被告张长保，男，1976年7月18日生，汉族，住安阳市龙安区。
原告魏英霞诉被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保民间借贷纠纷一案，原告魏英霞于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告魏英霞及其委托代理人曹慧晶到庭参加诉讼。被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英霞诉称，2013年12月，被告张长保以其经营的安阳市保发煤炭有限责任公司资金周转为由，向原告借款190000元，被告张长保给原告出有借据，约定2014年1月15日还款，并承诺以其本人及公司所有资产偿还该笔借款，时至今日，拒不归还，要求两被告共同偿还借款190000元及利息，利息自2014年1月1日起按照同期银行贷款利率计至履行完毕之日。诉讼费由被告承担。
被告安阳市保发煤炭有限责任公司、被告张长保未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告张长保借原告款，给原告魏英霞出具借条载明“今借到魏英霞现金壹拾玖万元正，到期还款日（2014年1月15日）利息已加入本金。借款人：张长保，2013年12月31日”，后经原告催要，被告至今不能还款，原告要求被告归还借款给付利息。
上述事实，有原告提供的借据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张长保借原告魏英霞款给原告出有借据，不能按期还款，原告魏英霞要求被告张长保偿还借款的请求，证据充分，请求应予以支持。借据显示借期内的利息已经加入本金，原告主张自2014年1月15日前的利息，属重复计息，不予支持，要求逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持；原告所述，该笔借款用于安阳市保发煤炭有限责任公司经营，没有提供相应证据，要求安阳市保发煤炭有限责任公司承担该债务的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长保于本判决生效后十日内偿还原告魏英霞款190000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月16日起至还清之日止）；
二、驳回原告魏英霞的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张长保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙欣琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1450号
原告：崔东旭，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告崔东旭与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔东旭的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东旭诉称，2014年7月24日原告在被告单位工作，每月工资3400元，从2014年8月到2014年11月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资11143元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告崔东旭以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠崔东旭工人工资（2014年8月至11月）总计小写：11143元（壹万壹仟壹佰肆拾叁元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告崔东旭工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告崔东旭曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告崔东旭工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告崔东旭支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔东旭工资款人民币11143元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初372-1号
原告ＸＸ，男，1987年1月25日生，汉族，无职业。
被告郑百洲，男，40岁，汉族，农民。
被告李辉，男，45岁，汉族，无职业。
被告孙勇，男，37岁，汉族，无职业。
本院在审理原告ＸＸ与被告郑百洲、李辉、孙勇民间借贷纠纷一案中，因暂时找不到三被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十日
书记员 刘思佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2794号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：石莉。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告石莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年十月十九日
书记员 许玉红
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执字231号
申请执行人梁狂飙，男，1950年11月30日生，汉族，广东省梅州市。
被执行人秦铜斗，男，1951年2月26日生，汉族，高平市三甲镇人。
本院在执行梁狂飙与秦铜斗财产损害赔偿纠纷一案，按照晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1310号民事判决书，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执字842号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一六年九月十八日
书记员 牛彦婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00363-5号
申请执行人李兴国。
被执行人刘鸿冰。
保证人湖北贵峰房地产开发有限公司。
法定代表人卢峰，董事长。
申请执行人李兴国与被执行人刘鸿冰民间借贷纠纷执行一案，在执行中，本院于2015年11月12日做出（2015）鄂东宝执字第00363-1号《执行裁定书》，查封了被执行人刘鸿冰持有的湖北贵峰房地产开发有限公司10%的股权。后被执行人刘鸿冰与湖北贵峰房地产开发有限公司达成股权转让协议，协议约定股权转让款为580万元，该款分两次给付，湖北贵峰房地产开发有限公司向本院出具执行担保书，承诺在580万元范围内为被执行人刘鸿冰提供执行担保，并承诺如相关款项迟延支付，愿承担5%违约金。第一笔300万转让款已按约定转至本院账户，第二笔转让款280元支付时间已到期，被执行人刘鸿冰及保证人湖北贵峰房地产开发有限公司均未履行清偿责任。申请执行人李兴国向本院申请在294万元范围内执行保证人湖北贵峰房地产开发有限公司的财产。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、保证人湖北贵峰房地产开发有限公司应向申请执行人李兴国清偿债务294万元；
二、冻结保证人湖北贵峰房地产开发有限公司银行账户资金294万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一七年一月四日
书记员 贺梦凡
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00124-1号
原告：安徽宣城市晨光包装印刷有限公司。
法定代表人：吴建平，该公司经理。
被告：安徽省沃克贝思塑胶有限公司。
法定代表人：肖刚，该公司经理。
本院在审理原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司诉被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省沃克贝思塑胶有限公司在中国农业银行股份有限公司旌德县支行的账户予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告安徽宣城市晨光包装印刷有限公司的申请符合法律规定。案外人吴建平自愿将其所有的房产为诉讼保全提供担保，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告安徽沃克贝思塑胶有限公司在中国农业银行股份有限公司旌德县支行，账号为12×××50冻结60000元，账号为12×××25冻结60000元。
二、对担保财产属吴建平所有坐落于宣城市宣州区叠嶂西路宣城国购广场××幢××室的房屋（宣房地权证宣州字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6606号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：任永东，男，1969年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告任永东合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢166号
申请执行人：王金彪，男，1970年5月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：赵中勇，男，1970年12月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人王金彪与被执行人赵中勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金彪于2017年12月20日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王金彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第853号
上诉人（原审被告）：薛丽维。
委托代理人：韩维申。
上诉人（原审被告）：张立奎。
委托代理人：张善举。
被上诉人（原审被告）：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存。
委托代理人：卢继尧。
上诉人薛丽维、张立奎因与被上诉人辽中县农村信用合作联社（以下简称辽中县信用社）金融借款合同纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理，上诉人薛丽维及委托代理人韩维申、张立奎的委托代理人张善举，被上诉人辽中县信用社的委托代理人卢继尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县信用社一审诉称：薛丽维在2010年12月14日与辽中县信用社签订保证担保合同一份，合同中约定由辽中县信用社向借款人发放贷款81000元，月利率6.72‰。2013年11月20日到期。贷款到期后，借款人未归还贷款及利息，鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要在合理期内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告薛丽维偿还所欠原告逾期贷款81000元及利息43200元，以后利息至还清为止，并承担本案诉讼费用，判令保人张立奎承担连带责任。
薛丽维一审辩称：借款事实属实，但是这笔钱我没花到，也没到我手，祁成宏、吴忠海领我去贷款的，我没有大棚，不够贷款条件，银行不应该给我贷款。
张立奎一审辩称，我给薛丽维提供担保的事实属实，是镇政府王镇长让我给担保的，被担保人我都不认识，说被担保户一年就能把钱还上，这样我才担保的，我不承担连带保证责任。
一审法院审理查明：薛丽维于2010年12月14日同辽中县农村信用合作联社城郊信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告薛丽维从原告处借款81，000元，月利率6.72‰，借款用途大棚，借款期限2010年12月14日至2013年11月20日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30记收利息，被告张立奎为保证人，保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证人保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用……。被告薛丽维、张立奎在保证担保借款合同及借款凭证上签名并按了手印，借款凭证体现借款日期为2010年12月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至本院，要求被告薛丽维立即偿还借款本金81，000元及利息，利息至还清为止，并承担本案诉讼费用，被告张立奎承担连带偿还责任。辽中县农村信用合作联社城郊信用社于2012年前具备独立法人资格，2012年以后由原告辽中县农村信用合作联社统一为法人，主张权利。
一审法院认为：原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合同合法有效。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。被告薛丽维未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，被告张立奎系保证人，对此应承担连带偿还责任。二被告辩称中，在承认借款、担保事实的情况下，其他之主张，未能提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛丽维于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金81000元及利息（利息计算：从2010年12月15日起至2013年11月20日止，按月利率6.72‰计算；从2013年11月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30记收利息）；上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张立奎对上述借款本金及利息负连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告薛丽维承担。
宣判后，薛丽维、张立奎不服，向本院提出上诉。薛丽维上诉称：涉案贷款手续是我被祁成宏、吴中海欺骗出具的，贷款用途是建大棚，我并没有建大棚，辽中信用社也没有进行核实，且我没有实际收到贷款等，要求撤销原审判决，依法改判驳回辽中县信用社的诉讼请求。张立奎上诉称：我与借款人并不认识，是应相关领导的要求为含本案借款人在内的六个借款人进行担保，并不是出于真实的意思表示，且借款人薛丽维并未实际得到借款，我不应承担担保责任等，请求撤销原判，依法改判。
辽中县信用社辩称：各方签订的合同是真实意思表示，合法有效，我行已实际发放了借款，至于借款人取得借款后，实际给谁使用系另一法律关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审一致。另查明，薛丽维于2014年12月14日向辽宁省农村信用社联合社申请金信借记卡一张，卡号为6210xxxx，，2010年12月15日，辽中县信用社将涉案借款存入该借记卡。
本院认为，薛丽维、张立奎与辽中县信用社签署的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于辽中县信用社是否实际发放贷款的问题，辽中县信用社提供了薛丽维签字的借记卡开户申请，及将涉案借款汇入该账户的转账凭证，可以形成完整的证据链，证明已将涉案借款发放至薛丽维本人账户，辽中县信用社已履行发放贷款的义务，薛丽维应当承担偿还贷款本息的义务，张立奎应当承担保证责任。对于薛丽维提出借记卡开卡申请及借款凭证并非本人签字的问题，因庭审中薛丽维已确认开卡申请系本人签字，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5568元，由上诉人薛丽维、张立奎各承担2784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；