陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异120号
异议人（诉讼中被告）：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地：铜川市王益区新宜路2号。
法定代表人：周大星，执行董事。
委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。申请执行人：雷强，男，1972年1月20日生，汉族,
陕西三原人，自由职业，住三原县城关镇东大街**号。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，陕西秦平律师事务所律师。
被执行人：周大星，男，1957年8月22日生，汉族，浙江平阳人，系陕西铜川声威特种水泥有限公司法定代表人，住。
本院在执行申请人雷强申请执行周大星及陕西铜川声威特种水泥有限公司借贷纠纷一案中，陕西铜川声威特种水泥有限公司对本院作出（2016）陕04执331号执行裁定及331号执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西铜川声威特种水泥有限公司请求撤销本院于2017年9月7日作出的（2016）陕04执331号执行裁定书及（2016）陕04执331号执行通知书，其主要理由是：
一、该执行裁定和执行通知书的作出与理不通、于法无据。不仅损害了申请人的合法权益，而且丧失了法律的尊严，损害了人民法院的声誉。
一个执行案件竟出现了两份不同内容的执行裁定书，哪个是真、哪个是假？哪个是错、那个是对？哪个合法、哪个非法？让申请人认可哪一个？到底哪一个算数？此前，贵院基于2016年11月17日作出的（2016）陕04执318号执行裁定书、于2017年7月11日向申请人送达了（2016）咸法执字第318号协助执行通知书，该通知书系执行法官当场手写，违反相关执行规则且内容违法不当，申请人依法向贵院提出执行异议。贵院在2017年8月10日进行听证并作出（2017）陕04执异45号执行裁定书，该裁定书认为申请人的异议理由不能成立并予以驳回。再次暂且不说45号裁定如何错误，因为申请人已针对该裁定的错误向省高院提请复议。申请人不能理解的是，既然贵院认为自己2016年11月7日作出的执行裁定书和2017年7月11日执行法官现场手写的协助执行通知书并无不妥、驳回了申请人异议，那么又何必于2017年9月7日多此一举，作出（2016）陕04执331号执行裁定书及（2016）陕04执331号执行通知书？如此自相矛盾、如此任意而为，怎能保证执行程序合法合规？一个执行案件，出现两份内容不同的法律文书，法律和人民法院的尊严何在？
二、申请人到底是本案的被执行人还是协助执行人，贵院至今都混淆不清。若按前一份执行裁定书和执行通知书，申请人当然是协助执行的第三人；若按后一份执行裁定书和执行通知书则申请人是被执行人。该执行案件的执行依据为2015年12月7日作出的（2015）咸中民初字第00025号民事调解书，申请执行人也只是雷强一人，在申请人执行人、执行依据均未发生变化，申请人此前异议又被驳回的情况下，贵院2017年9月7日作出的（2016）陕04执331号执行裁定书及（2016）陕04执331号执行通知书有何事实依据？有何法律依据？如果是此前的执行程序存在违法和不当之处，贵院通过听证后决定纠正，发出了后面新的裁定和通知，倒还说的过去。但前提是，应当认定申请人此前提出的申请异议成立，并依法撤销此前的法律文书，后者才具备合法的基础。否则，就是一而再的程序违法，必然导致错案的发生。
三、该执行裁定内容错误，执行标的错的离谱。办案人至今尚不清楚该案执行标的是多少！1688万元随意确定，令申请人难以理解和接受。
此案进入执行程序前后，被执行人周大星个人和作为案外人的申请人，一直积极主动地履行还款（以物抵债）义务。截止该裁定作出时，其中调解书第一项内容500余万的本息，仅剩利息70万元。第二项内容已根据约定开具了价值505万元的水泥提单，并且处于继续履行之中。而该裁定不顾上述事实，竟作出让周大星和申请人立即偿还1688万元的裁定，难道执行程序中还有霸王债不成？本来只有1200余万元的执行标的，偿还了一千余万元，不仅不减还增加到1688万元，这不是咄咄怪事吗？如果说全国法院存在执行难的状况，贵院却易如反掌。被执行人遇到这样的执行和力度，就如同掉进无底深渊。
四、该执行裁定书的内容和执行举措与执行法律文书相悖。执行庭办案人员错误理解调解书内容，任意发挥，严重损害了被执行人的合法权益。
作为该案执行依据的是贵院（2015）咸中民初字第00025号民事调解书。首先，经仔细研读，根本看不出申请人是本案当事人。因此，申请人既不是协助执行的第三人，更不能列为被执行人。其次，即便按照调解书第二项的约定，申请人向雷强兑付水泥熟料，也是由周大星个人根据申请人的生产情况，分期兑付。而双方达成的兑付方案虽然约定了数量、单价和总价款，但并未约定对兑付的最终期限。故而，该执行裁定关于立即履行1688万元义务的内容是贵院在没有任何事实根据和法律依据的情况下，自由发挥，强加在周大星和申请人头上的。严重损害了被执行人和申请人的合法权益！由此可以进一步确认，该执行裁定书对被执行人一方是极不公正的。在全国法院千方百计改善执行难状况的大背景下，贵院却无端加重自己的执行难度，实实令人费解出于何种缘故。
五、申请人在上次异议中提到，申请人企业负债高达六个多亿元，面临破产，几百名职工面临失业。在此情况下，本案申请执行人和多个债权人组织资金进行自救，才使这个企业能够苟延残喘。对此申请执行人一概尽知。那么如果按照该裁定的做法进行，随意加重申请人义务，其不利社会后果将极其严重。
审查查明，2014年7月7日雷强（甲方）与陕西铜川声威特种水泥有限公司签订水泥熟料购销合同，同日雷强按约定将1000万元（965万元转账，付现金35万元）付给陕西铜川声威特种水泥有限公司，陕西铜川声威特种水泥有限公司出具三张提货卡共计10万吨，2015年4月28日原法定代表人许道上就该笔业务作了说明并签字，请周大星给予安排兑付，2015年5月11日，双方就该项业务形成了兑付方案，名称为关于雷强购陕西铜川声威特种水泥有限公司水泥熟料的兑付方案，甲方周大星、乙方雷强，协议地址为陕西铜川声威特种水泥有限公司办公楼周大星办公室。落款甲方签字为周大星及前法定代表人许道上，许道上并书写由债务属实，同意字样
2015年12月7日，本院在雷强诉周大星及陕西铜川声威特种水泥有限公司等一案中各方达成调解协议，本院作出（2015）咸中民初字第00025号调解书，调解书就2015年5月11日周大星代表陕西铜川声威特种水泥有限公司与雷强达成的《关于雷强购买陕西铜川声威特种水泥有限公司水泥熟料的兑付方案》如何实施达成一致。
另查明：在执行中2017年6月21日陕西铜川声威特种水泥有限公司签字盖章的和解协议中对调解书第二项表示了履行的意愿。
再查明，本院于2017年9月7日作出（2016）陕04执331号执行裁定：1、冻结、扣划、提取、扣留陕西铜川声威特种水泥有限公司、周大星名下银行存款1680万元及利息或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产。2、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款清偿债务。同日作出（2016）陕04执331号执行通知书责令被执行人立即履行下列义务：1、向雷强支付1688万元。2、向雷强支付迟延履行期间加倍债务利息。3、负担案件执行费等实现债权的费用。如不履行，本院除依法采取强制执行措施外，将你公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布，并报人民银行征信系统备案。
本院认为，2015年5月11日，周大星作为甲方与雷强签订《关于雷强购买陕西铜川声威特种水泥有限公司水泥熟料的兑付方案》，从名称和内容上看周大星的行为是职务行为；（2015）咸中民初字第00025号调解书只是对该方案如何实施进行了明确，周大星（法人代表）是该方案的具体实施者；执行中异议人对调解书第二项内容应负义务表达了履行的意愿。综上，陕西铜川声威特种水泥有限公司实际为（2015）咸中民初字第00025号调解书第二项内容的履行义务主体。作为履行义务主体本院裁定冻结其财产并发出执行通知书并无不妥，关于是否超标的执行可通过申请司法鉴定来最终确定。综上所述，异议人陕西声威特种水泥有限公司异议理由不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陕西铜川声威特种水泥有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月五日
书记员 孙家勇